广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法民三初字第412号原告：杨龙豪，男，汉族，1976年5月15日出生，住河南省新野县。委托代理人：王一帆、刘建强，广东南天星律师事务所律师、辅助人员。被告：曾非，男，汉族，1989年10月28日出生，住广东省信宜市。委托代理人：马云秀，广东德城律师事务所律师。被告：深圳市骏盛发贸易有限公司（以下简称“深圳骏盛发公司”）。住所地：广东省深圳市。法定代表人：黄家兰。委托代理人：包晓龙，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保财险深圳公司”）。住所地：广东省深圳市。负责人：李志军。委托代理人：廖圣俊、赵勇，广东深天成律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开审判，本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：1）被告赔偿原告910761.25元（医疗费154514.62元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费18600元、营养费3000元、护理费41329.2元、误工费50233.26元、鉴定费1800元、残疾赔偿金566484.17元、精神损害抚慰金30000元、交通费3000元、住宿费2000元、车辆维修费18000元、拖车费1800元；精神损害抚慰金优先计算在交强险内，交强险和商业险一并处理）；2）被告负担诉讼费；2.事发过程：2012年11月21日5时许，被告曾非驾驶粤B847**号货车（登记车主：被告深圳骏盛公司）在途经107国道东莞市长安路段时，与原告驾驶的粤BB12**号牵引车（登记车主：深圳市鼎安达货运公司）发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏及路产损失的事故。交警部门认定：被告曾非负全部责任；3.保险情况：被告人保财险深圳公司承保了粤B847**号货车的交强险、商业第三者险（限额1000000元）和不计免赔率险，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；4.当事人情况：原告事发时年满36周岁，属农村居民户口。原告提供的亲属关系证明显示，杨某某、姚某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙分别是原告的父亲、母亲、长女、长子、次女，事发时分别年满70周岁、67周岁、12周岁零5个月、9周岁零6个月、2013年5月25日出生，杨某某、姚某某共生育子女三人（包括原告）。原告提供的工作证明、劳动合同、社保记录、居住证、居住证明等显示：1）原告办理了深圳市居住证，签发日期为2009年1月21日。深圳市公安局南山派出所证实，原告从2011年3月开始在该辖区内居住；2）原告从2012年4月13日开始在深圳市鼎安达货运有限公司任职，为期2年，试用期3个月，月均收入3262元。参保记录显示，原告从2011年6月至2012年4月在深圳市参保了养老、医疗及工伤保险。2012年5月至8月没有参保记录。2012年9月至2013年1月有参保记录，任职单位为深圳市鼎安达货运有限公司。原告诉称，2012年5月至8月份，由于原告在试用期内，公司要求原告自行购买社保，但原告自己没有购买；3）深圳市翰通物流有限公司证实，杨某戊（原告弟弟）在该公司任职，月收入3333元，因请假护理其哥哥杨龙豪，单位停发相应的工资；5.医疗费用：事发后，原告住院治疗372天（2013年11月29日出院），医嘱：休3个月，住院陪护1人（杨某戊），取内固定费用约20000元、休2个月，加强营养等。原告共计支出门诊和住院医疗费223114.62元（粤B847**号货车方支付了20000元、被告人保财险深圳公司支付了50000元）。经被告人保财险深圳公司自行审核，医疗费中包含非社保费用6019元。被告辩称非社保费用不属于交强险和商业第三者险的保险范围，对此本院认为，交强险并没有规定非社保费用不赔，也未能举证证明以上6019元费用的使用必要性和合理性，因此，对于被告提出的相应抗辩意见，本院不予采纳；6.住院伙食补助费：372天×50元／天=18600元；7.营养费：酌情支持1000元；8.后续治疗费：根据医嘱予以支持20000元；9.残疾赔偿金：2014年3月3日，经鉴定，原告构成七级伤残。原告提供的工作证明、劳动合同、居住证明、社保证明等足以证实原告在深圳居住满一年以上且有固定收入，因此，残疾赔偿金本院按深圳城镇居民的标准为40741.88元／年×20年×40%=325935.04元。杨某某、姚某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙的被扶养人生活费计算期限分别为10年（原告诉请9年）、13年（原告诉请12年）、5年零7个月（原告诉请5年）、8年零6个月（102个月）、18年。按原告诉请的标准，经计算，在不考虑原告丧失劳动能力的情况下，以上五人首年至第9年均超过26727.68元（深圳市城镇居民年均消费性支出），因此，首年至第9年均按26727.68元计算，此后的按实际计算。被扶养人生活费计算为：26727.68元／年×9年＋姚某某26727.68元×3年÷3（3子女扶养）＋26727.68元／年÷12个月／年×杨某丙108个月÷2（父母扶养）=240549.12元＋26727.68元＋120274.56元=387551.36元，结合丧失劳动能力程度为387551.36元×40%=155020.54元。以上共计480955.58元；10.精神损害抚慰金：酌情支持20000元；11.交通费：酌情支持2000元；12.护理费：3333元／月÷30天／月×372天=41329.2元；13.鉴定费：1800元；14.住宿费：酌情支持1500元；15.误工费：原告住院共计372天，出院休3个月（90天），共计误工462天，误工费为3262元／月÷30天／月×462天=50234.8元。被告人保财险深圳公司辩称根据劳动合同约定，医疗期内，根据《广东省工资支付条例》原告任职单位支付最低80%的工资。对此，经查阅，劳动合同中没有以上约定的内容。且本院审理的侵权责任关系，而被告提出的问题属劳动责任关系，被告提出的以上抗辩意见不属于本案审理范围，本院不予采纳；16.残疾辅助器具费：原告因医疗需要购置轮椅，支出700元；17.车辆维修费：经被告人保财险深圳公司定损，粤BB12**号牵引车需要维修费18000元，实际的维修费由原告支付；18.拖车费：为处理事故原告支出拖车费1800元。裁判结果原告及粤BB12**号牵引车相对于粤B847**号货车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的第三者，根据交强险制度，原告的损失及支出费用应由被告人保财险深圳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，应由被告曾非承担100%的赔偿责任，被告深圳骏盛发公司作为登记车主依法承担连带责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告曾非承担的赔偿责任应由被告人保财险深圳公司在商业第三者险限额内承担。以上5-8项均属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计262714.62元，应由被告人保财险深圳公司在交强险限额内赔付10000元。剩余252714.62元应由被告人保财险深圳公司在商业第三者险限额内赔付给原告。以上9-16项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计598519.58元，超过110000元的限额，应由被告人保财险深圳公司在交强险限额内赔付原告110000元。剩余488519.58元应由被告人保财险深圳公司在商业第三者险限额内赔付给原告。以上第17、18项均属交强险财产损失赔偿限额的赔偿项目，共计19800元，超过2000元的限额，应由被告人保财险深圳公司在交强险限额内赔付原告2000元。剩余17800元应由被告人保财险深圳公司在商业第三者险限额内赔付给原告。综上，被告人保财险深圳公司共需赔付881034.2元给原告，扣除粤B847**号货车方支付的20000元及被告人保财险深圳公司支付的50000元，被告人保财险深圳公司仍需赔付原告811034.2元。车方支付的医疗费20000元可与被告人保财险深圳公司协商返还。驳回原告对被告曾非、深圳骏盛发公司的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决生效之日起五日内赔付811034.2元给原告杨龙豪；二、驳回原告杨龙豪对被告曾非、深圳市骏盛发贸易有限公司的诉讼请求；三、驳回原告杨龙豪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费6454元（原告预交），由原告负担702元，由被告人保财险深圳公司负担5752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一四年五月二十一日书记员  邓焕恩-6-