河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5948号
上诉人（原审被告）：定边县刘平安商行，住所地:陕西省榆林市定边县长城南街***号。
经营者：李金茹，女，1988年3月30日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。
上诉人（原审被告）：李金茹，女，1988年3月30日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。
上诉人（原审被告）：刘晓红，男，1983年5月12日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。
上述三上诉人共同委托代理人：张海庭，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桥西德亮百货批发部，住所地：石家庄市桥西区和平西路华闽市场6区21、22号。
经营者：靳德亮，男，1982年2月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人定边县刘平安商行、刘晓红、李金茹因与被上诉人桥西德亮百货批发部买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
定边县刘平安商行、刘晓红、李金茹上诉请求：1、请求撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1192号民事判决书，发回重审或者查明案件事实后依法改判；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人不欠被上诉人货款，原审法院认定事实不清。上诉人定边县刘平安商行和被上诉人之间有过经济往来，上诉人每次收到货物后，都是以银行转账或者微信支付方式支付给被上诉人，双方货款两清互不相欠。被上诉人起诉上诉人欠货款21930元与事实不符，上诉人没有拖欠被上诉人的货款。被上诉人在起诉状中称“2016年12月2日经双方核对，被告共欠原告货款21930元”与事实不符，事实上2016年12月2日上诉人根本就没有和被上诉人核对过。庭审中被上诉人提交的《石家庄市宁夏托运站零担货物运单》上面既没有上诉人的签字，也没有货运部的签章，时间也与被上诉人给上诉人发货时间不符，不能排除是被上诉人伪造货运单。对于石家庄市宁夏托运站出具的“证明”的真实性不予认可，根据以往交易的货物运送流程，石家庄市宁夏托运站只是负责从石家庄发货，货到定边后由定边当地的物流公司给派送货物到收货人，并不是石家庄市宁夏托运站直接把货物交付给上诉人，因此石家庄宁夏托运站称货物交付定边县刘平安商行是虚构的事实。被上诉人提交的手写货物账目，系被上诉�自己所写，没有上诉人签字确认，对该证据的真实性有异议，不能作为定案的依据。被上诉人提交的微信聊天记录截图虽然备注为“刘平安妻”，但是微信聊天中的实际聊天人并非上诉人，且该微信号经过查证不存在，因此对于聊天内容的真实性有异议，可能系被上诉人恶意操作。对于被上诉人提交的户名为靳德亮的《借记卡账户历史明细清单》（从2016年6月6日一2017年2月13日）就显示有李金茹多次通过支付宝给靳德亮转账的金额，可见上诉人将货款给付被上诉人。另外，2016年5月3日，上诉人刘晓红前往石家庄市被上诉人店里，在店里的POS机上刷卡1万元，并且向被上诉人交付37000元现金，以作为2016年5月份至2016年底的全部货款。对此，有刘晓红的银行卡流水为证。被上诉人提交的证据不能认定上诉人拖欠被上诉人货款的事实，且在一审过程中，上诉人没有到庭应诉�辩质证，原审法院认定事实不清楚判决上诉人一并承担责任是错误的；2、请求法院撤销原判决，发回重审或查明事实后依法改判；3、被上诉人曾于2017年8月7日向石家庄市桥西区人民法院起诉上诉人，案号为（2017）冀0104民初5733号，案由为买卖合同纠纷，审判员为刘燕。后被上诉人又自行撤诉，法院的民事裁定书案号为（2017）冀0104民初5733号之二。后被上诉人又于2018年2月1日在桥西区人民法院立案。上诉人认为被上诉人系虚假恶意诉讼。
桥西德亮百货批发部答辩称，我与李金茹之间有微信聊天记录证明21930元货款的事实，已经一审法院认定。2016年5月3日，刘晓红到我店里确实通过POS机支付了一万元，这一万元是2016年4月8日至4月28日间所欠货款10120，只付了一万。上诉人所说三万七千元现金没有收到。刘晓红在进货时始终与我们讲他叫刘平安，后因拖欠货款，我于2017年8月7日向桥西法院起诉，案号是（2017）冀0104民初5733号，案由买卖合同纠纷，当时起诉的被告是定边县刘平安商行、李金茹、刘平安。李金茹的身份是从定边县刘平安商行的营业执照上查到的，刘平安始终说自己叫刘平安，但身份信息查不到，于是就这么起诉了。当时知道李金茹、刘平安的电话号码，起诉的货款也是21930元，因为被告一直未到庭，当时被告的代理律师是世纪联合律师事务所的张宏伟、文璐璐。他们的律师也不知道他的真实身份。当时我带着与被告李金茹的微信关于货款的聊天记录，主审法官刘燕和被告代理人张宏伟都看过、核对过。代理人张宏伟与我说主张调解一下，我也同意了，但尚未撤诉。但被告不同意调解。后来我们计划保全他，但是听定边的人说刘平安已经把那边的店撤了，李金茹名下查不到财产，后来到定边查他的财产时听�的亲戚说刘平安本名叫刘晓红，才查到了他的身份信息。后来又通过车牌号和手机电话号码，查到了刘平安的真实姓名是刘晓红。回来后我将此情况向刘燕法官说明了，法官说这是诉讼主体不适格，所以我就撤了诉。我又在2018年2月1号重新起诉了三被告。起诉的内容和第一次起诉是一样的。
桥西德亮百货批发部向一审法院起诉称：依法判令被告刘平安商行、李金茹、刘晓红偿还原告货款21930元并承担全部诉讼费用。事实和理由：原告桥西德亮百货批发部与被告刘平安商行、李金茹、刘晓红（即刘平安）于2010年3月开始从事货物买卖业务，双方约定原告向被告供货，被告接受货物后通过转账或微信支付货款。履行期间被告以资金紧张等理由开始拖欠原告货款。2016年12月2日经双方核对，被告共欠原告货款21930元，该货款经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒不偿还。刘平安商行为李金茹与刘晓红（刘平安）共同经营。三被告应共同给付原告货款。
一审法院对于原告起诉的事实予以认定。一审法院认为，原告向被告李金茹、刘晓红经营的刘平安商行供货后，被告未依约付款，原告要求刘平安商行及其经营者李金茹、刘晓红共同支付尚欠货款，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告定边县刘平安商行、李金茹、刘晓红于本判决生效之日起十日内共同支付原告桥西德亮百货批发部货款21930元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174元（已减半收取），由被告定边县刘平安商行、李金茹、刘晓红共同承担。
本院二审期间，定边县刘平安商行、李金茹、刘晓红向法庭提交六份证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。第一份证据是定边县刘平安商行营业执照（副本），主要证明经营者是李金茹，注册时间是2016年8月25日。第二份证据是定边县刘平安商行工商登记信息，证明目的同上。第三份证据是石家庄市长安区宁夏托运站工商登记信息，主要证明经营者为李少杰，不是安淑芬，没有查询到“石家庄宁夏托运站”的工商登记信息。第四份证据是刘晓红的借记卡账户历史明细单，主要证明刘晓红在2016年2月2日通过自助终端向靳德亮转账26800元以及2360元，于2016年5月3日通过POS向靳德亮支付10000元货款。第五份证据为银定物流提货单，主要证明上诉人李金茹在收受货物时在客户签名处写名及身份号码。第六份�据是桥西区法院（2017）冀0104民初5733号之二裁定书，主要证明被上诉人起诉后又撤诉。被上诉人桥西德亮百货批发部对证据一、证据二没有异议，但解释称双方在刘平安商行营业前就已经有货物往来。对证据三解释称，长安区宁夏托运站在起诉期间名称为“石家庄市宁夏托运站”，后石家庄市桥东区撤区后划归长安区，并进行工商登记变更为“长安区宁夏托运站”。登记经营者是李少杰，但负责人是安淑芬，发货时均通过安淑芬，因此让安淑芬做的证明。对上诉人提交的第四份证据予以认可，称2016年2月2日收到的是2016年1月的货款，2016年5月3日收到的是2016年4月8日到2016年4月28日的货款。对上诉人提交的第五份证据予以认可，但解释称在纠纷发生前，取货时是不需要取货人签字的。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点是�诉人定边县刘平安商行、李金茹、刘晓红是否拖欠被上诉人桥西德亮百货批发部自2016年10月到2016年11月27日之间产生的21930元货款。上诉人定边县刘平安商行、李金茹、刘晓红与被上诉人桥西德亮百货批发部自2010年起长期存在货物买卖关系，由桥西德亮百货批发部给定边县刘平安商行供货，定边县刘平安商行收货后给付货款。被上诉人桥西德亮百货批发部围绕其诉讼请求，依法提交了从2016年9月9日到2017年2月10日的《石家庄市宁夏托运站零担货物运单》、石家庄市宁夏托运站出具的证明、靳德亮借记卡账户历史明细清单、刘平安发货记账单、通话记录以及微信聊天记录、刘平安商行工商登记信息等证据，这些证据能够相互印证，形成了完整的证据链条，能够证实上诉人与被上诉人之间的拖欠货款的事实成立，本院予以确认。定边县刘平安商行、李金茹、刘晓红提供证据证明2016年2月2日通过自助终端向靳德亮转账26800元以及2360元，2016年5月3日通过POS向靳德亮支付10000元货款，但没有提供证据证明是否偿还2016年10月到2016年11月27日的货款，本院对其提交证据的真实性予以确认，但此证据与本案不存在关联性。因此，一审法院判决定边县刘平安商行、李金茹、刘晓红给付桥西德亮百货批发部21930元货款，并无不妥。
综上所述，定边县刘平安商行、刘晓红、李金茹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费348元，由定边县刘平安商行、刘晓红、李金茹承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 正 文
审判员 赵 军 霞
审判员 �张国顺
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 翔 野