广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民特41号
申请人:李某国，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人:林凯、李铭，均系广东富临国泰律师事务所律师。
被申请人:梁某佳，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托代理人:胡文华，广东御福律师事务所律师。
申请人李某国与被申请人梁某佳申请撤销仲裁裁决一案，本院依法立案进行了审查。现已审查终结。
申请人李某国称：2016年6月28日，申请人从其母亲收到的“2016粤01**民初4400号”案的开庭传票及附属材料中，才第一次获知“(2015）清仲字第214号”案的存在。在经过详细的回忆和咨询律师之后，于2016年10月28日亲自到清远仲裁委员会了解和复制了整个案卷材料。根据材料，提出以下几个疑点：一、“(2015）清仲字第214号”案是没有仲裁协议的案件。1、卷宗里的《购房协议书》中只有“协商不成可向有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定。从中，并无仲裁的约定，更无清远仲裁委员会受理或管辖本案的约定。2、关于2010年3月5日由申请人签署的《委托书》中，委托事项八也只写明“如上述房产己涉及诉讼、有权向人民法院起诉或应诉……”，在此委托书里，也只列明法院，并没有列明仲裁或清远仲裁委员会字样。二、该仲裁案的程序违反法定程序1、纵观整个案卷，签署有申请人名字的，有且仅有2010年的材料：2010年2月11日的《购房协议书》及2010年3月5日的《委托书》。至于2015年仲裁申请开始后，申请人均不知情，也从未参与。2、在2010年3月5日的《委托书》中，只委托了代理人“诉讼及向人民法院起诉或应诉……”的权限，并无仲裁事项的委托内容。所以，无论是受委托人谭某清、朱某兰或者朱某兰转委托的苏某超，均不具有仲裁案中的代理人的身份和权限。在此前提下，清远仲裁委员会审理一个没有合法的被申请人出席或签署文书的案件，整个程序都是违法的、无效的。且其行为严重地损害了申请人的合法权益，此为违反法定程序之一。3、《转委托书》是2015年5月6日才签署及公证的，但清远仲裁委员会在2015年4月23日就己经将“立案通知书”、“证据材料”等相关材料送达给了苏某超。案件刚成立，首次文书不是送达给被申请人，而是让没有代理权的苏某超签收，这显然是违反法律程序的。4、《委托书》并无“仲裁”方面的授权事项，所以，2015年5月6日由朱某兰签署的《转委托书》中“有权代我向仲裁或人民法院起诉或应诉……”当中的“仲裁”方面的转委托事项，己超出《委托书》的委托内容范围及权限，所以，《转委托书》当中的“仲裁”方面的转委托事项是无效的。此为违反法定程序之三。5、根据《民事诉讼法》第58条第二款的规定“下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”。苏某超在本案中作为普通公民代理，纵观全案卷宗，都找不到当事人（李某国）所在社区、单位以及有关社会团体推荐苏某超成为合法的诉讼（仲裁）代理人的证据材料或证明材料。此为违反法定程序之四。综上所述，申请人认为，清远仲裁委员会作为专业的仲裁机构，在明知没有仲裁条款或约定由其审理该案的前提下，受理该案的行为己明显违反《仲裁法》第21条的规定。在违法受理该案后，又让没有合法授权的苏某超全程参与本案的整个仲裁审理过程，并签署相关法律文书的行为，甚至签署调解书，属于《中华人民共和国仲裁法》第58条第三项的情形，这些违法行为严重损害了申请人的合法权益。申请人为维护合法权益，特依据《中华人民共和国仲裁法》第58条第一项、第三项之规定，向人民法院提出申请，请求依法撤销由清远仲裁委员会作出的“(2015）清仲字第214号”调解书。
申请人李某国向本院提交的证据如下：1、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第214号调解书及卷宗材料复印件，拟证明清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第214号调解书的仲裁案件，从立案到裁决都是没有法律依据的；2、广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初4400号民事判决书，拟证明基于证据1的内容，本案的申请人在整个仲裁当中不知情，都是由朱某兰和苏某超一手操办的，是他们隐瞒了李某国的仲裁行为，所以李某国在2016年6月之后才知晓仲裁行为及仲裁行为所产生的后果。
被申请人梁某佳称：一、事实真相：1、被答辩人李某国向案外人廖永太借款，以其涉案房屋抵押(2010年3月5日在广州市南方公证处公证《委托书》），以及其父亲名下房产抵押（父亲李某秀、母亲许某芳于2010年10月18日在广州市南方公证处公证《委托书》）（注：委托／转委托中受托人谭某清、朱某兰、苏某超均为廖永太公司员工）2、被答辩人李某国借款后，无力偿还，逃债失联；3、廖永太从事房地产生意，欠答辩人梁某佳工程款，于是就用李某国抵押的涉案房屋抵偿工程款；4、答辩人梁某佳申请仲裁（2015）清仲字第214号调解书后，申请法院执行，即广州市中级人民法院（2015）穗中法执字第2658号执行案，2016年1月25日在广州市国土资源和规划委员会取得涉案房屋的不动产权证书：粤（2016）广州市不动产权第03202012号；5、2016年1月底2月初（农历年前），梁某佳将（2015）穗中法执字第2658号执行立案通知书、不动产权证书等复印给被答辩人李某国的母亲许某芳（居住在涉案房屋内），要求其搬出，但其拒绝搬出。梁某佳于2016年6月，向法院起诉李某国母亲许某芳，广州市海珠区人民法院作出（2016)粤0105民初4400号民事判决书，判决许某芳在判决生效之日起15天内腾空房屋还给梁某佳。综上，被答辩人没有诚实信用，背信弃义，借钱不还玩失联。被答辩人母亲许某芳不诚实，对其儿子欠款是明知的，且其2016年1月份便知道“(2015）清仲字第214号”案及涉案房屋的不动产权所有人已变更为梁某佳，一直置之不理。二、被答辩人的申请超过法定时效，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。”的规定，，应驳回请求。被答辩人已于2015年7月8日签收（2015）清仲字第214号调解书，但其提出撤销申请是在2016年11月14日，己过16个月之久，因此，恳请法庭驳回请求。三、被答辩人与答辩人之间应视为补充了仲裁条款，且（2015)清仲字第214号《调解书》不存在法定无效、被撤销的法定条件。1、虽然被答辩人与答辩人在2010年2月11日签订的《购房协议书》中未约定仲裁条款，但被答辩人于2010年3月5日在广州市南方公证处作的公证《委托书》、以及有转委托权的受托人朱某兰于2015年5月6日在广州市南方公证处作的《转委托书》中均有约定仲裁事项，可视为仲裁条款。另，申请人与被申请人（代理人）于2015年5月13日仲裁开庭前共同提交申请“要求仲裁庭尽快安排开庭”，这可视为补充仲裁协议。再者，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出”，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”的规定，被答辩人在仲裁庭首次开庭前并未提出对本次仲裁的异议，因此，仲裁裁定合法有效。2、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞）若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’,是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”的规定，因此，诉讼代理人的资格瑕疵并不是撤销仲裁裁决的法定事由。
被申请人梁某佳向本院提交的证据如下：1、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第214号调解书、广州市中级人民法院（2015）穗中法执字第2658号执行裁定书、广州市国土资源和规划委员会粤（2015）广州市不动产权第03202012号不动产权证书、广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初4400号民事判决书，拟证明被申请人已经依法取得涉案房屋的所有权。2、申请人父亲李某秀、母亲许某芳于2010年10月18日作广州市南方公证处公证《委托书》，拟证明申请人母亲对其儿子李某国欠债抵押房产是知情的，李某秀与李某国名下房产均委托朱某兰处理。
经审理查明：2015年7月6日，清远仲裁委员会作出（2015）清仲字第214号调解书：一、由被申请人李某国履行《购房协议书》，将位于广州市海珠区晓港中马路130号之十八1208房屋过户到申请人梁某佳名下。二、本案仲裁费用21000元由被申请人李某国承担（申请人已预缴该仲裁费，由被申请人迳付给申请人）。
2010年2月11日，梁某佳与李某国签订《购房协议书》，约定李某国将其名下的位于广州市海珠区晓港中马路130号之十八1208房屋出售给梁某佳，并约定双方发生争议时应协商，协商不成可向有管辖权的人民法院提起诉讼。同年3月5日，李某国作为委托人与谭某清、朱某兰签订委托书，并在委托权限中约定，“八、如前述房屋涉及诉讼，有权向人民法院起诉或应诉、承认、放弃或者变更诉讼的要求，进行和解，提起反诉上诉，签收法律文件；九、申请执行已发生法律效力的判决书、调解书、裁定书及仲裁书，并在执行过程中代为承认、放弃或者变更执行要求，进行和解，签收法律文书，领取执行标的，缴纳所有相关费用；……十一、以上受委托人任其一人有转委托权。……”该《委托书》经广东省广州市南方公证处进行公证。
2015年5月6日，朱某兰作为转委托人与苏某超签订《转委托书》，约定“委托人是座落在广州市海珠区晓港中马路130号之十八1208房屋的产权人李的代理人。现委托受托人为合法代理人，代为办理以下事项及签署有关文件。上述房屋涉及诉讼请求，有权代我向仲裁或向人民法院起诉或应诉受托人有权代为承认，放弃或者变更诉讼请求，进行和解……”。
2015年3月30日，梁某佳向清远仲裁委员会提交《仲裁申请书》，清远仲裁委员会于2015年6月3日依法进行不公开开庭审理，申请人梁某佳与被申请人李某国的委托代理人苏某超到庭参加仲裁，并达成（2015）清仲字第214号调解书的调解内容。
清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第214号调解书后，梁某佳向广州市中级人民法院申请执行，广州市中级人民法院经查，作出（2015）穗中法执字第2658号执行裁定书，裁定该案指定广州市海珠区人民法院执行。广州市不动产管理中心依据广州市海珠区人民法院（2015）穗海法执字第4331号《协助执行通知书》，将涉案房屋登记至梁某佳名下。
由于许某芳居住于涉案房屋，梁某佳作为原告向广州市海珠区人民法院提起诉讼，要求被告许某芳腾空涉案房屋并交付。广州市海珠区人民法院于2016年9月30日作出（2016）粤0105民初4400号民事判决书，判决许某芳于判决生效之日起十五日内搬出广州市海珠区晓港中马路130号之十八1208房，将该房屋腾空还给梁某佳。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。从前述法条可知，《中华人民共和国仲裁法》只规定了当事人有申请撤销仲裁裁决的权利，而没有规定当事人有申请撤销仲裁调解书的权力。申请人李某国申请撤销仲裁调解书，并无法律依据，法律也未赋予人民法院行使撤销仲裁调解书的权力，对申请人李某国撤销仲裁调解书的申请本院应不予受理，因本院已对本案立案受理，故应驳回申请人李某国的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定”之规定，裁定如下：
驳回申请人李某国的申请。
申请费400元，由本院予以清退。
审判长 谢伟诚
审判员 林士嵛
审判员 郑家驹
二〇一七年一月十七日
书记员 李慧玲