wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终1631号
上诉人（原审被告）：丁万春。
委托代理人：李雅文。
被上诉人（原审原告）：鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区青年街鞍钢花园甲6-6。
委托代理人：于潇，该公司工作人员。
委托代理人：单吉忠，该公司法律顾问。
上诉人丁万春为与被上诉人鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司（以下简称鞍钢物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院(2016)辽0304民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人丁万春的委托代理人李雅文，被上诉人鞍钢物业公司的委托代理人于潇、单吉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：鞍钢物业公司为鞍钢景园提供物业服务。2010年10月30日丁万春购买鞍钢景园93.75平商品房一套，成为该小区业主。当日，双方签订《前期物业管理服务协议》，协议主要约定：鞍钢物业公司为丁万春入住的小区提供前期物业服务，物业服务费标准为每平方米0.9元/月，电梯费为20元/月。合同签订后，鞍钢物业公司对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，丁万春交纳了2011年至2012年12月31日的物业管理费及电梯费，丁万春自2013年1月1日起便未向鞍钢物业公司交纳过物业费及电梯费。另查，丁万春购买鞍钢景园小区4号楼4号，该房屋的建筑面积为93.75平方米。
原审法院审理认为：依法成立的合同受法律保护。鞍钢物业公司与丁万春签订的前期物业管理合同合法有效，且已实际履行。鞍钢物业公司履行了服务义务后，丁万春却未按约定交纳物业管理费。故该院对鞍钢物业公司主张丁万春给付物业费2745元的诉讼请求予以支持。关于丁万春辩称，物业合同存在霸王条款一节，因丁万春并无充分证据证明其所述情况属实，故该院对丁万春此辩不予采信；关于丁万春辩称，装修过程中有沙霸存在，并且沙霸可能与物业存在利益勾结一节，丁万春此辩未提供证据，且此辩亦非物业合同所调整，故该院不予采信；关于丁万春提出自家卫生间漏水，物业公司不作为一节，丁万春家卫生间漏水，应由施害方与受害方的法律关系调整，亦不是物业合同所调整的内容；关于丁万春提出物业公司在公共区域张贴广告及物业收费使用不透明等辩解，该院认为，此问题属物业公司管理方面的问题，小区业主如对此有意见，应通过业主委员会来行使自己的权利。现以拒交物业费对抗，显系无理，该院不予支持。关于鞍钢物业公司要求丁万春按照日万分之三的标准支付逾期违约金一节，因考虑该约定标准过高，该院依法予以调整。丁万春应从欠费之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准支付鞍钢物业公司违约金为宜，对鞍钢物业公司过高诉求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、丁万春于判决生效后十日内给付鞍钢物业公司2013年1月1日起至2014年12月31日的物业管理费2745元；二、丁万春自2013年1月1日起至判决指定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准支付2013年1月1日至2013年12月31日物业管理费1372.5元的违约金；自2014年1月1日起至判决指定付款之日止支付2014年物业管理费1372.5元违约金；三、驳回鞍钢物业公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由丁万春负担，
上诉人丁万春不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：根据《临时管理规约》写明鞍钢物业公司为三级资质，但物业服务比照二级服务标准，详见列举的具体内容。小区内没有完善的文化设施，唯一的健身室为闲置房，后在业主要求下开放。对于公共区域的外墙标栏杆、电梯内等位置放置或张贴广告，收益据为物业公司所有。根据最高院物业纠纷案件若干解释第三条，物业公司没有提供服务或者提供服务不符合合同约定，业主可以不交物业费。根据合同法第67条规定，业主可以行使先履行抗辩权拒绝交纳物业费，电梯收费超过标准，而且收费用在何处业主不知情，电梯有时无法正常使用，滞纳金约定标准过高。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，减收物业费50%，由物业公司承担诉讼费用。
被上诉人鞍钢物业公司答辩称：物业公司具有相应资质，收费和服务符合相关规定，收费经过物价局备案，收费标准是经过和业主协商签订的前期物业协议达成一致，丁万春提出的服务不到位和设施不齐全的问题与事实不符，关于滞纳金一审判决已经调整，请求二审予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审中，鞍钢物业公司明确表示放弃滞纳金部分，不再主张。
本院认为，本案的争议焦点为：丁万春拒绝给付物业费的事实和理由是否成立。对于丁万春提出物业公司提供的服务未达到标准及收费问题。鞍钢物业公司提供了物业等级资质及收费的备案资料，双方签订的前期物业管理服务协议中亦对服务标准和收费作了明确约定。关于丁万春所列举的鞍钢物业公司服务中存在的问题，虽然物业公司在服务中存在一定瑕疵，但并不能据此否定物业公司提供了物业协议中约定的服务内容。一审对约定的滞纳金过高部分未予支持，亦是对物业公司服务存在瑕疵问题较为适宜的处理，同时，二审中物业公司主动放弃对滞纳金部分的主张，属于其对自身权利的处分且不违反法律规定，本院予以同意。对于收费标准，协议中对物业费和电梯费约定明确，物业公司按此标准收取具有事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304民初377号民事判决第一项、第三项；
二、撤销鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304民初377号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由上诉人丁万春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 王虹珊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高佳辛
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2171号
申请人刘金壁。
被申请人张杏根。
申请执行人申请执行人刘金壁诉被执行人张杏根加工合同纠纷一案，桐乡市人民法院作出的（2015）嘉桐濮商初字第72民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年9月15日向本院申请执行，要求被执行人支付7800元。
本院立案后，经执行到位金额843元，另查明被执行人无其他可供执行的财产，据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2170号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月六日
（代）书记员 朱海斌
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1685号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人邹某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1565号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人邹某某在上海市宝山区杨鑫路XXX号洗车店临时务工期间，多次盗窃店内物品，具体如下：
2015年4月中旬某日，被告人邹某某在上述洗车店内，窃得之前洗车客户临时置于店内的奥迪Q5轿车车钥匙1把。
2015年4月20日、28日晚，被告人邹某某在上述洗车店大棚内，先后两次趁同事李甲熟睡之机，窃得李甲置于枕边充电的oppo牌R2017手机一部（价值人民币880元，以下币种均为人民币）和华为荣耀4X型手机一部（价值960元）。
2015年5月2日，被告人邹某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人李甲的陈述，证人张某、李乙的证言及李乙的辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、《发还清单》及照片，宝山区价格认证中心出具的《关于oppo手机等物品的财产价格鉴定结论书》，上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人邹某某的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邹某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2016年1月1日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、责令被告人邹某某退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一五年九月九日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2661号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮孝信，男，1946年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：阮璟，男，1973年7月23日出生，住湖北省武汉市武昌区，系阮孝信之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司武汉东湖支行。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路*****号。
主要负责人：程华，该行行长。
再审申请人阮孝信因与被申请人中国民生银行股份有限公司武汉东湖支行（以下简称民生银行东湖支行）委托理财合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阮孝信申请再审称，（一）阮孝信在一审中提交了合法有效的交易指令截图，根据阮孝信与民生银行东湖支行签订的《中国民生银行代理上海黄金交易所个人贵金属交易业务协议书》（以下称《协议书》）约定，交易界面是双方唯一认可的、有法律效力的操作平台，故交易指令截图是本案唯一合法证据，一、二审将上海黄金交易所数据作为定案证据错误。（二）一、二审认定事实的主要证据未经质证。（三）一、二审判决认定本案没有损失，属适用法律错误。民生银行东湖支行违反合同约定对阮孝信账户进行强平，已经造成阮孝信的损失。（四）二审在开庭阶段没有对认定事实的主要证据进行质证，且在法庭调查程序后径行作出了判决，剥夺了阮孝信的辩论权利。此外，一、二审审判人员审理该案时涉嫌枉法裁判。阮孝信依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。
本院认为，民生银行东湖支行依据《协议书》约定的条件单方作出强行平仓行为，行为合法有效。对强行平仓的价格，阮孝信通过中国民生银行个人网上银行查询其账户贵金属现货延期交易界面显示的价格与一审法院调取的上海黄金交易所出具的阮孝信名下白银延期合约成交价格不一致，因上海黄金交易所系经中国人民银行核准从事黄金交易业务的金融机构，其出具的交易价格，代表了实际交易价格，且阮孝信起诉时已自认中国民生银行个人网上银行系统中显示的价格超出了上海黄金交易所发布的当日市场最高价和最低价，进一步证明民生银行东湖支行强行平仓的实际价格不可能是中国民生银行个人网上银行系统中显示的价格。中国民生银行个人网上银行系统中显示的价格与实际成交价格不一致，应属民生银行东湖支行对交易结果的通知错误，并未造成阮孝信直接经济损失，故阮孝信的主张不成立。此外，阮孝信未提交证据证明二审存在认定事实的主要证据未经质证、剥夺阮孝信辩论权利、审判人员枉法裁判情形，阮孝信的上述主张均不成立。阮孝信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十三项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阮孝信的再审申请。
审 判 长 王功荣
审 判 员 夏 勇
代理审判员 田长鉴
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 婷
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保359号
申请人王美兰，女，1962年4月18日生，汉族，农民。
委托代理人李长民，男，1963年11月16日生，汉族，农民。
被申请人黄跃进，男，1973年5月27日生，汉族，事故车辆驾驶人。
被申请人砀山县达顺汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区惠丰市场院内。
法定代表人不详。
申请人王美兰骑行的电动自行车与被申请人黄跃进驾驶的皖L×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，致其受伤。为防止被申请人黄跃进、砀山县达顺汽车运输有限公司转移财产，申请人王美兰于2016年10月18日提出申请，请求查封被申请人黄跃进驾驶的皖L×××××号重型仓栅式货车一辆，申请人王美兰已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王美兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人黄跃进驾驶的皖L×××××号重型仓栅式货车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一六年十月十八日
书记员 仇星林
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第388号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省榆树市，现住榆树市。因酒后无证驾驶机动车于2014年8月8日被榆树市公安局行政拘留15日，涉嫌犯危险驾驶罪，于同年8月22日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2014）365号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员杨虹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2014年8月8日14时30分许，被告人王某某在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶无牌两轮摩托车沿着大坡镇街道行驶，被榆树市公安局大坡派出所执勤民警当场查获，经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为278.35mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案情况、破案报告、提取笔录及抽血照片、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、户籍证明、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王某某违反交通安全法，在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人血液中的酒精含量为278.35mg/100ml，属醉酒程度高，应依法从严惩处。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后二个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于长娟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 韩会彪
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1205号
原告：陈芬，女，1980年9月19日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：李振辉，男，1979年11月11日出生，汉族，住玉环县。
被告：连海红，女，1977年7月2日出生，汉族，住玉环县。
被告：詹旭艳，女，1972年8月11日出生，汉族，住玉环县。
被告：赵小玲，女，1966年3月10日出生，汉族，住玉环县。
原告陈芬与被告连海红、詹旭艳、赵小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振辉到庭参加诉讼；被告连海红、詹旭艳、赵小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈芬诉称：被告连海红于2013年1月6日以资金周转困难为由向原告借款计人民币30000元，上述借款由被告詹旭艳、赵小玲提供担保，并由三被告共同出具借条一份为凭。嗣后，被告连海红未履行还款义务，故此，原告认为，上述一笔借款由被告詹旭艳、赵小玲提供担保应承担连带清偿责任，但原告多次催讨借款本息均无果。原告故诉请：一、判令被告连海红偿还原告借款共计人民币30000元，利息17040元（按月利率1.5%计算利息从本金30000元从2013年1月6日暂算至2016年3月3日止），合计本息47040元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿之日止；二、判令被告詹旭艳、赵小玲为上述债务提供担保负有连带清偿责任；三、判令三被告负担本案诉讼费用。
被告连海红、詹旭艳、赵小玲既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告连海红于2013年1月6日向原告陈芬借款30000元，未书面约定利息，由被告詹旭艳、赵小玲提供保证，由三被告共同出具借条一份为凭。嗣后，被告未偿还过本金或利息。
本案事实有原告身份证复印件、被告连海红身份证复印件、被告詹旭艳身份证复印件、被告赵小玲协助查询户籍函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告陈芬与被告连海红之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时予以偿还。原、被告未书面约定利息，原告也未提供证据证明双方约定月利率为1.5%，故原告要求被告按照月利率1.5%支付利息缺乏事实依据，但被告经原告催讨仍不偿还借款，原告有权要求被告按照月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日（2016年3月3日）起至本判决确定履行完毕之日止。被告詹旭艳、赵小玲自愿为被告连海红的上述借款提供保证，双方未约定保证方式，依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告连海红于本判决生效后十日内偿还原告陈芬借款本金计人民币30000元，并按照月利率0.5%赔偿利息损失自2016年3月3日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告詹旭艳、赵小玲对被告连海红的上述应还款项承担连带清偿责任。被告詹旭艳、赵小玲承担保证责任后，有权向被告连海红追偿。
三、驳回原告陈芬的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费976元（原告预交），由原告陈芬负担426元，由被告连海红负担550元，被告詹旭艳、赵小玲负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费976元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 黄宝丹
人民陪审员 董伯艺
二〇一六年八月十一日
代理书记员 林晓晓
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0714执保1号
申请人蔡成，男，1950年12月13日出生，汉族，乌伊岭区热力公司退休干部，现住伊春市乌伊岭区。
被申请人王瑞芹，女，1958年8月5日出生，汉族，乌伊岭区移山林场退休工人，现住伊春市乌伊岭区。
申请人蔡成于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王瑞芹名下的中国邮政储蓄银行存款金额3,838.71元进行冻结。担保人蔡淑娟自愿以中国邮政储蓄银行活期存折的存款金额7,057.29元提供担保。
经审查，本院认为，申请人蔡成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王瑞芹名下的中国邮政储蓄银行存款金额3,838.71元。案件申请费58.00元由申请人蔡成承担。冻结期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 王 野
审判员 郝阳光
审判员 梁义清
二〇一八年八月三日
书记员 明 旺
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初3942号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，系该公司董事长。
委托代理人：陈庆养，系该公司员工。
委托代理人：黄晓华，系该公司员工。
被告：徐美云。
被告：金李定。
被告：金瑞调。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告徐美云、金李定、金瑞调金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费377元，减半收取188.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一六年五月十日
代书 记员 黄苗苗
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1615号
原告：王超兰，女，1974年8月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：阳西县恒生贸易发展有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园管理服务中心办公室1408室。
法定代表人：谭俭荣。
委托诉讼代理人：袁允强，该公司员工。
原告王超兰与被告阳西县恒生贸易发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超兰，被告阳西县恒生贸易发展有限公司的委托诉讼代理人袁允强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超兰诉称，2012年4月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的西湖峰景商住小区A3座803号房屋。签订合同后，原告依约支付了全部购房款给被告，但被告未能在合同约定的90日内提供资料给房屋产权登记机关备案，致使原告至今未能领取房产证。据此，请求判令：一、被告履行房屋产权登记义务；二、被告支付违约金50000元给原告。
被告阳西县恒生贸易发展有限公司辩称，一、《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。原告购买房屋的总金额为295860元，已付房款为295860元，若答辩人违约，应向原告支付的违约金为1479.3元。二、答辩人自2016年6月1日起，已代原告支付物业管理费，原告涉案房屋每月的物业管理费为105.2元，答辩人已支付了5个月，共526元，若答辩人违约，上述物业管理费应抵扣违约金。三、答辩人一直以来都全力争取尽快办出房地产权证。
经审理查明，2012年4月26日，原告王超兰与被告阳西县恒生贸易发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定：“原告向被告购买西湖峰景商住小区A3座803号房屋，建筑面积为123.82平方米；原告于签订合同时支付房款首期金额90545元，余额209000元由银行提供按揭贷款支付；出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”等内容。之后，原告支付涉案房屋的首期款90545元以及工本费、保管费、保险费、办证费共23964元给被告。2012年7月27日，原告与中国银行股份有限公司阳江阳西支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定：“原告向贷款人贷款209000元用于购买西湖峰景商住小区A3座803号房屋，贷款期限为20年；原告同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户（账户名称：阳西县恒生贸易发展有限公司；账号：68×××97）”等内容。同年9月7日，中国银行股份有限公司阳江阳西支行将209000元贷款汇入阳西县恒生贸易发展有限公司的账号中。2013年8月28日，阳西县恒生贸易发展有限公司将西湖峰景商住小区A3座803号房屋交付给原告使用。之后，被告未能在合同约定的期限内提供涉案房屋的相关资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得房地产权属证书。2016年9月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告履行涉案房屋产权登记义务，并支付违约金给原告。
在诉讼中，被告主张自2016年6月1日起，其已代原告支付了5个月共526元的物业管理费，应在违约金中予以扣减。
本院认为，原告王超兰与被告阳西县恒生贸易发展有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，受法律保护。双方当事人应按合同约定全面履行。合同签订后，原告王超兰依约支付了购房款299545元以及工本费、保管费、保险费、办证费共23964元给被告，已履行买受人的义务，但作为出卖人的被告未按合同约定的时间将办理西湖峰景商住小区A3座803号房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，已构成违约。原告请求被告履行办理西湖峰景商住小区A3座803号房屋权属登记的义务，本院应予支持。由于被告违约，致使原告未能领取房地产权属证书，应依合同的约定按已付房价款的0.5%向原告支付违约金1498元；对原告请求超出部分的违约金，本院不予支持。在本案中，原告就商品房买卖合同纠纷提起诉讼，要求被告履行房屋出卖人的义务，本案应围绕被告是否构成违约以及应如何承担违约责任进行审理。被告主张代原告缴纳526元物业管理费的事实属于另一民事法律关系，应另循法律途径解决，其在本案中主张抵扣违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告阳西县恒生贸易发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起二十日内，完成办理西湖峰景商住小区A3座803号房屋权属登记的义务，将房地产权属证书交给原告王超兰；
二、被告阳西县恒生贸易发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起二十日内，支付违约金1498元给原告王超兰；
三、驳回原告王超兰的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告王超兰负担475元，被告阳西县恒生贸易发展有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一六年十一月十六日
书记员 岑 嫦
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初02770号
原告：黎双林，男，1962年7月14日出生，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：程南，安徽皖宁律师事务所律师，特别授权。
被告：宁国市金瑞合金铸造有限责任公司，住所地宁国市经济技术开发区宜黄路津龙铸业有限公司内，统一社会信用代码342502000000015。
法定代表人：赵继宁，经理。
原告黎双林诉被告宁国市金瑞合金铸造有限责任公司（以下简称金瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎双林的诉讼代理人程南到庭参加诉讼，被告金瑞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
黎双林向本院提出诉讼请求：请求判令被告金瑞公司立即支付拖欠的劳动报酬3243元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：黎双林系金瑞公司员工，从事铸件切割工作。金瑞公司欠黎双林2016年6月至7月工资款3243元未支付，并出具欠条予以确认。现黎双林诉至法院，要求判如所请。
金瑞公司未作答辩。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，黎双林系金瑞公司员工，金瑞公司就其拖欠的工资款向黎双林出具欠条予以确认，故对黎双林要求金瑞公司支付工资款3243元的诉请，本院予以支持。金瑞公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宁国市金瑞合金铸造有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告黎双林工资款3243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告宁国市金瑞合金铸造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈卫敏
二〇一六年九月二十一日
书记员 兰 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第8277号
原告贺海军，男，汉族，1983年11月27日出生，个体。
被告杨瑞，男，汉族，1981年2月8日出生，个体。
被告郭霆，男，汉族，1981年1月29日出生，个体。
被告胡澎，男，汉族，1980年8月9日出生，个体。
原告贺海军诉被告杨瑞、胡澎、郭霆民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺海军、被告郭霆、杨瑞到庭参加了诉讼，被告胡澎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杨瑞于2011年6月11日向原告借款60万元，约定月利率为2.5%。被告胡澎和郭霆作为担保人签字。被告杨瑞于2011年6月22日向原告借款100万元，约定月利率为2.5%。被告胡澎和郭霆作为担保人签字。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告杨瑞归还所欠原告贺海军借款本金160万元及利息25万元；被告胡澎、郭霆对上述借款本息承担连带责任；三被告承担本案的诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
1、借款单原件一张，证明被告杨瑞于2011年6月11日向原告贺海军借款60万元，约定月利率为2.5%，并由胡澎、郭霆作为担保人签字的事实。
2、借款单原件一张，证明被告杨瑞于2011年6月22日向原告贺海军借款100万元，约定月利率为2.5%，并由胡澎、郭霆作为担保人签字的事实。
被告杨瑞和郭霆对原告出示的对借款单的真实性和所要证明的问题均认可。
被告胡澎未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的借款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告杨瑞于2011年6月11日向原告借款60万元，约定月利率为2.5%。被告胡澎和郭霆作为担保人签字。告杨瑞于2011年6月22日向原告借款100万元，约定月利率为2.5%。被告胡澎和郭霆作为担保人签字。共计付息19万元。
本院认为，被告杨瑞向原告贺海军借款有被告给原告出具的借条为证。原告贺海军与被告杨瑞借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告杨瑞应当偿还。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。本案原告请求利息款25万元，远低于法律规定的年利率24%，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任,故被告胡澎、郭霆应承担连带保证责任。关于保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告胡澎、郭霆应在其保证范围内对借款本金及利息均承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞偿还原告贺海军借款160万元及利息25万元。于本判决发生法律效力之日给付。
二、被告胡澎、郭霆对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。
案件受理费10320元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白宇
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘祥
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初200号
原告临安天晟物业管理有限公司，住所地临安市锦城街道丁香苑小区1幢营业房206室，机构代码证号06099780-X。
法定代表人徐县平，系该公司经理。
被告傅娅红，女，1966年12月18日出生，汉族，临安市人，住临安市。
本院在审理原告临安天晟物业管理有限公司诉被告傅娅红物业服务合同纠纷一案过程中，原告临安天晟物业管理有限公司于2016年2月2日以诉讼主体错误为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告临安天晟物业管理有限公司依法行使处分权，撤回对被告傅娅红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安天晟物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告临安天晟物业管理有限公司负担。
代理审判员 应盼
二〇一六年二月二日
书 记 员 沈昀
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更370号
罪犯常小其，男，1970年9月20日出生，汉族，原户籍所在地河南省沁阳市柏香镇西彰村**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年7月6日以（2012）榆刑初字第00394号刑事判决，以被告人常小其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币50000元。刑期执行自2012年2月1日至2022年1月31日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月7日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02247号刑事裁定，对罪犯常小其减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2021年3月31日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯常小其确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯常小其在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。获2014年度监狱改造积极分子称号。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯常小其在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常小其准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保145号
申请人聂得国,现住扶余市，身份证号码×××
被申请人王北方，31岁，现住扶余市长春岭镇茂山村
申请人聂得国诉被申请人王北方诉前财产保全纠纷一案，为防止被告转移财产，逃避法律责任，申请人聂得国于2016年10月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王北方驾驶的×××号高尔夫牌小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供1.5万元现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王北方驾驶的×××号高尔夫牌小型轿车予以扣押。
二、在扣押期间内，被申请人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担。如需要解除对车辆的扣押，可以提供相应的反担保。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家君
二〇一六年十月十二日
书记员 苗光南
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审64号
申请执行人罗志纯，男，1951年2月12日出生，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人罗志纯于2017年1月17日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人罗志纯在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为19260元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月3日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人罗志纯作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人罗志纯工资19260元。
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 涂立宏
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 万小玲
二〇一七年二月九日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审64号申请执行人罗志纯，男，1951年2月12日出生，汉族。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人罗志纯于2017年1月17日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人罗志纯在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为19260元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月3日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人罗志纯作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人罗志纯工资19260元。二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  涂立宏人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  万小玲二〇一七年二月九日代理书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢101号
申请执行人：于长钧。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行于长钧与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人于长钧于2016年1月28日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2015〕380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付生活费11760元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执恢101号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月二十七日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执恢101号申请执行人：于长钧。被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。法定代表人：王良瑞，总经理。本院在执行于长钧与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人于长钧于2016年1月28日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2015〕380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付生活费11760元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0691执恢101号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年五月二十七日书记员  迟振超
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终383号
上诉人(原审原告)陈春蕾，女，1976年3月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人陈春蕾因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，陈春蕾在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第017367号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，陈春蕾于2005年4月29日取得系争房地产权证，因此，可以认定陈春蕾从2005年4月29日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现陈春蕾于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回陈春蕾的起诉，案件受理费人民币50元，退还陈春蕾。陈春蕾不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人陈春蕾于2005年4月29日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但陈春蕾直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终383号上诉人(原审原告)陈春蕾，女，1976年3月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人陈春蕾因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，陈春蕾在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第017367号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，陈春蕾于2005年4月29日取得系争房地产权证，因此，可以认定陈春蕾从2005年4月29日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现陈春蕾于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回陈春蕾的起诉，案件受理费人民币50元，退还陈春蕾。陈春蕾不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人陈春蕾于2005年4月29日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但陈春蕾直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  朱晓婕二〇一六年十月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初795号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人代鹏飞，男，1992年3月21日出生，公民身份证号码：×××。
公诉机关以京东检公诉刑诉[2017]891号起诉书指控被告人代鹏飞犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市东城区人民检察院指控，2017年12月9日2时30分许，被告人代鹏飞醉酒后驾驶“凯门”牌轿车（车牌号：×××），行驶至本市东城区东四十条桥东附近时追尾其他车辆，后被民警当场查获。经检测，被告人血液中酒精含量为184mg/100ml。公诉机关建议对被告人代鹏飞判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人代鹏飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人代鹏飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人代鹏飞能够如实供述犯罪事实�认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马晓宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张若枫
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终185号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司，地址：贵州省六盘水市六枝特区那平路16号，统一社会信用代码：91520203914721584X。
负责人：俞黔江，系中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司经理。
委托诉讼代理人：王映江，男，1982年8月1日生，汉族，住贵州省盘县。系中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司员工。
被上诉人（原审原告）：王慧芳，女，1987年7月25日生，苗族，原住贵州省惠水县，现住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：李园明，男，1981年7月10日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。系王慧芳之夫。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司（以下简称“中国人保六枝支公司”）因与被上诉人王慧芳财产保险合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人保六枝支公司的委托诉讼代理人王映江、被上诉人王慧芳的委托诉讼代理人李园明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人保六枝支公司上诉请求：1、请求二审依法改判上诉人按照20万元的损失承担赔偿责任；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决上诉人承担60万元的赔偿责任没有法律依据。在一审庭审中，被上诉人所有的车辆贵Ｂ×××××号车在此次事故中损失是否无法修复并没有任何证据证明，故一审法院判决认定该车辆的损失就是60万元错误；2、上诉人与被上诉人签订的保险合同系商业险合同，该合同系双方当事人自愿签订，故发生保险事故后，应当按照合同约定的来赔偿。上诉人提供的保险合同包含：保险条款、保险单、批单及特别约定，根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用车辆损失保险条款”》第十条第二款“被保险机动车的折旧按月计算，不足一月的部分不计算折旧，9座以下客车月折旧率为0.6%，10座以上客车月折旧率为0.9%，进行折旧赔偿。”的规定，一审法院认为我公司提供的保险合同中未对约定事故车辆应当按照折旧赔偿来处理属认定事实错误；3、本案的财产保险合同为不定值保险合同，即保险事故发生后，先对受损车辆估价后再确定赔偿金额，保险法第五十五条第二款也明确规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
王慧芳辩称，1、一审判决上诉人赔偿60万元于法有据。上诉人与被上诉人签订的保险合同系有效合同，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决上诉人按照保险合同的约定赔偿被上诉人60万元正确。上诉人所称没有任何证据证明事故车辆是否无法修复的理由，纯属无稽之谈。本案事故发生后，被上诉人多次要求上诉人对事故车辆进行施救，但是上诉人认为事故车辆已经无法修复，所以没有对事故车辆进行施救。一审诉讼过程中，上诉人没有对事故车辆是否无法修复提出抗辩，而且庭审中法官阐明后也没有对事故车辆已经报废这一客观事实提出任何质疑。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第八条之规定，被上诉人无需举证证明。现上诉人对一审中已经认可的的事实提出质疑纯属歪曲事实，恶意缠讼；2、上诉人所提的事故车辆应当按照折旧赔偿处理的上诉理由不能成立，其对《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用机动车损失保险条款》第十条第二款的理解是错误的，甚至可以说是故意歪曲该保险条款。同时从该条款约定的内容来看，该条款并不是理赔条款，而是对投保车辆投保时保险金额的一种选择方式。本案中，被上诉人与上诉人双方按照《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用机动车损失保险条款》第十条第（三）款“在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定”的方式确定保险金额为60万元，那么上诉人就应当按照60万元的保险金额对被上诉人的保险车辆进行全额赔偿，而不存在任何折旧的问题，一审判决正确。
王慧芳向一审起诉请求：1、请求法院判决被告赔付原告机动车辆损失险保险赔偿金60万元；2、案件受理费由被告负担。
本案二审期间，上诉人中国人保六枝支公司及被上诉人王慧芳均未向本院提交证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人的上诉请求是否应予支持？
上诉人中国人保六枝支公司与被上诉人王慧芳签订的财产保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定诚实履行各自的义务。被上诉人王慧芳已依合同约定履行了缴纳保险费的义务，涉案车辆发生保险事故后，上诉人中国人保六枝支公司也应当按照合同约定承担赔偿或给付保险金的责任。本案中，上诉人中国人保六枝支公司与被上诉人王慧芳签订财产保险合同时，双方经协商一致选择案涉车辆的保险金额为60万元，当保险事故发生后，上诉人中国人保六枝支公司应在保险金额的范围内承担相应的赔偿或支付保险金的责任。二审庭审中，上诉人中国人保六枝支公司陈述，案涉车辆发生事故后，修复价值远远高于车辆的实际价值，不具备修复的必要，故一审法院判决上诉人以保险合同约定的保险金额最高额60万元承担赔偿责任并无不当。对于上诉人认为案涉车辆折旧价值为20万元的上诉理由，二审庭审中，上诉人中国人保六枝支公司陈述本案保险金额选定时，并未采用《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第十条中所规定的第二种折旧计算方式，且《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第十条是对投保人与保险人在投保时如何确定保险车辆的保险金额的规定，并非作为被保险车辆发生保险事故后理赔的依据。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高良萍
审判员 张景强
审判员 谭茶芬
二〇一七年三月二日
书记员 刘渊富
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1505号
上诉人（原审原告）:孙生光，男，1965年1月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
委托诉讼代理人孙欣，女，1989年2月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
委托代理人衣诗博，辽宁同政律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:于万林，男，1986年7月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
上诉人孙生光因与上诉人于万林健康权纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2016)辽0505民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定进行了审理。上诉人孙生光委托代理人孙欣、衣诗博,被上诉人于万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙生光上诉请求：撤销原判，依法改判误工费、护理费、交通费。其依据的主要理由：1.根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的规定，应当支持我误工费。2.我本身居住在南芬，在本钢总医院住院，家属及陪护人员均为南芬地区居民，因交通不便，护理人员经常乘坐出租车前往，故没有完整票据，一审法院没有支持我交通费错误。3.本钢总医院仅以当时情况建议二级护理，我本人为一级伤残，需要二人护理，一审法院判决护理费错误。
于万林辩称：不同意孙生光上诉请求，原审判决误工费、交通费、护理费正确，应予维持。
于万林上诉请求：撤销原判，依法改判医药费。其依据的主要理由：一审法院判决医药费不当，孙生光是外伤，但是用的是内伤药，所以我对医药费不认可，对其他没有意见。
孙生光辩称：不同意于万林上诉请求，原审判决医药费正确，
孙生光向一审法院起诉请求：于万林赔偿医疗费1.136356万元、误工费4800元、护理费9600元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、交通费700元，共计人民币3.146356万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月12日21时10分左右，在于万林经营的本溪市南芬区某某歌厅内，孙生光在结账时，与歌厅服务员因消费金额发生争执，孙生光将歌厅吧台上的果盘扒拉到地上，于万林见状将原告踹倒，造成孙生光头外伤、颈外伤、胸背部等处外伤，在本钢总医院治疗49天，住院期间为二级护理，支付医疗费人民币1.136356万元。孙生光系一级伤残，受伤前无工作单位。本溪市公安局南芬公安分局给予于万林行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。现孙生光为经济损失赔偿提起诉讼。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护，孙生光在与于万林的歌厅服务员因结账问题发生争执时虽有过激行为，但不是于万林对其进行身体伤害的正�理由，因此，于万林对此纠纷应承担全部责任。关于赔偿项目及数额的确认：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历、诊断证明等相关证据确定，根据孙生光提供的证据材料，可以证明其因治疗花费1.136356万元；对于误工费，应根据受害人的误工时间、收入状况、劳动能力等因素确定，因孙生光未提供证据，不予确认；对于住院伙食补助费，应当是给予住院的受害人，孙生光按照每天50元主张，并无不当，确认为2450元；对于营养费，是对受害人给予适当营养促进尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人伤势结合医嘱而定，根据本案孙生光伤势，不予确认；对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理级别、护理期限确定，关于护理人员的收入状况，参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中的居民服务行业收入标准，确定为每月收入2927元，即护理费为4802元；对于交通费，因孙生光未提供证据，不予认定。综上，赔偿总额为人民币1.861556万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：（一）被告于万林赔偿原告孙生光经济损失人民币1.861556万元，此款于判决发生法律效力后10日内付清；（二）驳回原告其他诉讼请求。如果被告未能按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币587元，由原告孙生光承担177元、被告于万林承担410元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：于万林致孙生光受伤�成损失,依法应当承担赔偿责任。
关于误工费一节。本院认为，孙生光本身为一级残，且也没有向法庭提交证据证明其具有劳动能力并产生误工损失，故对其主张误工费的上诉请求，本院不予支持。
关于交通费一节。本院认为，孙生光主张交通费，但没有提交证据予以证明，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于护理费一节，经审查，原判决孙生光护理费并不当，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于医药费一节，本院认为，于万林致孙生光受伤住院，孙生光依照医院诊断用药并无不当，于万林提出孙生光部分用药不合理，但没有提交证据予以证明，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，孙生光、于万林的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五百八十七元，由上诉人孙生光负担一百七十七元，上诉人于万林负担四百一十元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 李 颖
审判员 王国涛
二〇一六年十月二十日
书记员 杨泽民
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原�人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽05民终1505号上诉人（原审原告）:孙生光，男，1965年1月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。委托诉讼代理人孙欣，女，1989年2月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。委托代理人衣诗博，辽宁同政律师事务所律师。上诉人（原审被告）:于万林，男，1986年7月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。上诉人孙生光因与上诉人于万林健康权纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2016)辽0505民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定进行了审理。上诉人孙生光委托代理人孙欣、衣诗博,被上诉人于万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙生光上诉请求：撤销原判，依法改判误工费、护理费、交通费。其依据的主要理由：1.根据《最高人民法院》的规定，应当支持我误工费。2.我本身居住在南芬，在本钢总医院住院，家属及陪护人员均为南芬地区居民，因交通不便，护理人员经常乘坐出租车前往，故没有完整票据，一审法院没有支持我交通费错误。3.本钢总医院仅以当时情况建议二级护理，我本人为一级伤残，需要二人护理，一审法院判决护理费错误。于万林辩称：不同意孙生光上诉请求，原审判决误工费、交通费、护理费正确，应予维持。于万林上诉请求：撤销原判，依法改判医药费。其依据的主要理由：一审法院判决医药费不当，孙生光是外伤，但是用的是内伤药，所以我对医药费不认可，对其他没有意见。孙生光辩称：不同意于万林上诉请求，原审判决医药费正确，孙生光向一审法院起诉请求：于万林赔偿医疗费1.136356万元、误工费4800元、护理费9600元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、交通费700元，共计人民币3.146356万元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月12日21时10分左右，在于万林经营的本溪市南芬区某某歌厅内，孙生光在结账时，与歌厅服务员因消费金额发生争执，孙生光将歌厅吧台上的果盘扒拉到地上，于万林见状将原告踹倒，造成孙生光头外伤、颈外伤、胸背部等处外伤，在本钢总医院治疗49天，住院期间为二级护理，支付医疗费人民币1.136356万元。孙生光系一级伤残，受伤前无工作单位。本溪市公安局南芬公安分局给予于万林行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。现孙生光为经济损失赔偿提起诉讼。一审法院认为：公民的人身权利受法律保护，孙生光在与于万林的歌厅服务员因结账问题发生争执时虽有过激行为，但不是于万林对其进行身体伤害的正�理由，因此，于万林对此纠纷应承担全部责任。关于赔偿项目及数额的确认：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历、诊断证明等相关证据确定，根据孙生光提供的证据材料，可以证明其因治疗花费1.136356万元；对于误工费，应根据受害人的误工时间、收入状况、劳动能力等因素确定，因孙生光未提供证据，不予确认；对于住院伙食补助费，应当是给予住院的受害人，孙生光按照每天50元主张，并无不当，确认为2450元；对于营养费，是对受害人给予适当营养促进尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人伤势结合医嘱而定，根据本案孙生光伤势，不予确认；对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理级别、护理期限确定，关于护理人员的收入状况，参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中的居民服务行业收入标准，确定为每月收入2927元，即护理费为4802元；对于交通费，因孙生光未提供证据，不予认定。综上，赔偿总额为人民币1.861556万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：（一）被告于万林赔偿原告孙生光经济损失人民币1.861556万元，此款于判决发生法律效力后10日内付清；（二）驳回原告其他诉讼请求。如果被告未能按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币587元，由原告孙生光承担177元、被告于万林承担410元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：于万林致孙生光受伤�成损失,依法应当承担赔偿责任。关于误工费一节。本院认为，孙生光本身为一级残，且也没有向法庭提交证据证明其具有劳动能力并产生误工损失，故对其主张误工费的上诉请求，本院不予支持。关于交通费一节。本院认为，孙生光主张交通费，但没有提交证据予以证明，故对其该项上诉请求，本院不予支持。关于护理费一节，经审查，原判决孙生光护理费并不当，故对其该项上诉请求，本院不予支持。关于医药费一节，本院认为，于万林致孙生光受伤住院，孙生光依照医院诊断用药并无不当，于万林提出孙生光部分用药不合理，但没有提交证据予以证明，故对其该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，孙生光、于万林的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五百八十七元，由上诉人孙生光负担一百七十七元，上诉人于万林负担四百一十元。本判决为终审判决。审判长  李晓明审判员  李 颖审判员  王国涛二〇一六年十月二十日书记员  杨泽民附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原�人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2328号
上诉人(原审被告)：周爽笑，女，1982年10月26日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周再松，浙江君安世纪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张雅朵，女，1963年5月5日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。
上诉人周爽笑因与被上诉人张雅朵保证合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，经询问和阅卷后，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周爽笑的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.本案借款并非此前借款的结算。2014年10月借款的借款人为葛某、陈琴英，本案借款的借款人为葛某、葛成波。两笔借款的主体不同，原审认定本案借款系此前借款结算，属认定错误。上诉人对此前借款不知情，上诉人在本案借条中签章担保系对新的借款提供担保。借条中也载明“今向张雅朵借……”，原审推断借条符合民事行为习惯，仅存在表述瑕疵进行认定，系认定事实错误。退一步讲，即使上诉人知晓系对此前借款结算，但上诉人本意并不愿为此前借款担保，借条表述为“今向张雅朵借……”时，认为系对新借款提供担保才签字提供担保。2.即使认定担保，也应一般保证。根据担保法规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。借条中表明“……每月30号前打入张雅朵银行卡中，如不按月付由担保人负责清偿”，故本案为一般保证。
被上诉人张雅朵辩称，原审已查明此前借款10万元转变为本案借款8.5万元，上诉人全程参与本案借条出具经过，且以保证人身份签字确认。根据相关规定，本案为连带责任保证。请求驳回上诉，维持原判。
张雅朵向一审法院的起诉请求：1.周爽笑承担担保还款义务，归还借款5万元；2.本案诉讼费由周爽笑负担。
一审法院认定事实：2014年10月，葛某、葛成波因需向张雅朵借款人民币10万元，葛某系在张雅朵所属企业工作，约定借款从葛某的工资中逐步扣除偿还。2015年8月3日，葛某因病需要离职，张雅朵与葛某、葛成波、周爽笑协商结算后，重新出具借条一份，约定借款本金为8.5万元，每月月底前归还2500元，周爽笑作为担保人签字担保，如不按月付由担保人负责付清。后葛成波陆续归还借款，但是其中2016年1月份未能归还，截至2017年2月，葛成波已经归还了16期，共计4万元。因葛成波、葛某未能按期还款，现张雅朵诉讼来院，要求周爽笑承担担保责任。
另查明，葛成波与周爽笑原系夫妻，双方于2014年7月21日登记离婚。
一审法院认为，张雅朵与借款人葛某、葛成波以及周爽笑之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。现葛某、葛成波未能按期归还借款，依据借条约定，周爽笑理应承担担保责任。周爽笑抗辩认为，本案诉争的借贷关系与张雅朵、葛某、葛成波之间的10万元借贷关系系不同借贷关系，本案诉争的借贷关系因张雅朵未实际向借款人交付8.5万元借款而未实际成立，故其不应当承担担保责任。该院认为，依据查明的事实，本案诉争的借条形成时，周爽笑在场，对于原借贷关系10万元如何转化为本案的8.5万元也是知情的，该事实与其抗辩的对张雅朵与葛某、葛成波之间原有借贷关系不知情相悖，即周爽笑知晓本案的债务由来而仍同意作为担保人签字，周爽笑作为完全民事行为能力人，在借条中以担保人身份签字，理应知晓其签字的后果与责任，虽借条中记载的“今向张雅朵借…”等字样，但此系借条书写的一般惯例，本案借条出具时虽未有款项交付，但此借款系之前借款的再次结算确认，符合民事行为习惯，具有合理性，对于借贷关系的审查，并不能拘泥于该借条的严格字面意义，而应予以综合审查，本案诉争借条的形式瑕疵不影响本案事实借贷关系的成立，故该院对于周爽笑的抗辩不予采纳。周爽笑抗辩认为已经归还17期，但未提供证据予以证明，该院根据查明的事实，确定借款人已经归还4万元，尚应归还4.5万元。至于余下4.5万元是否需要全部归还，该院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。现债务人未能按期还款，张雅朵作为担保人亦未承担担保责任，可以认定其以自己的行为表明不履行本案所涉合同，故张雅朵主张要求周爽笑承担余下款项的归还义务，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、周爽笑应代主债务人葛某、葛成波向张雅朵归还借款本金4.5万元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回张雅朵的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由张雅朵负担52.50元，周爽笑负担472.50元。
双方当事人在二审中均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，结合双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应承担保证责任，若上诉人承担保证责任，是一般保证还是连带保证。上诉人主张本案讼争借款未交付，故不应承担保证责任。被上诉人则主张本案讼争借款系对此前借款结算，上诉人也知晓，故应承担保证责任。本院分析认为，当事人双方对讼争借条的真实性均无异议，本院予以确认。尽管借条中记载为“今向张雅朵借……”，但在原审中，上诉人申请的证人葛某（本案讼争借条的借款人）陈述“之前张雅朵有10万元借给我儿子葛成波，由我和我妻子出面借，因我在张雅朵厂里工作，还款从工资里扣”、“当时张雅朵说了8.5万元具体的形成经过，张雅朵、葛成波、葛某、周爽笑都在场的情况下，把账算清楚，确定了8.5万元”、“原来10万元借条在本案8.5万元借条签订时当场撕掉了”，根据上述陈述，本案讼争8.5万元借款系对此前借款结算形成，上诉人也知晓该情形，故上诉人主张本案借条系另外借款，款项未交付的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳，上诉人应承担保证责任。本案借条中载明“……每月30号前打入张雅朵银行卡中，如不按月付由担保人负责清偿”，若单纯意思表示借款人在客观上确无能力偿还借款时才承担保证责任，应认定为一般保证；但本案意思表示为借款人不按月支付时担保人负责清偿，仅表明到期不偿还时即产生保证责任，不符合《中华人民共和国担保法》第十七条第二款关于“债务人不能履行债务”的限制性规定，应认定为系连带责任保证，上诉人关于本案为一般保证的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为925元，由上诉人周爽笑负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一七年八月四日
书记员 李佳婧
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初7816号
原告：杨奕，女，1984年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：井泓，上海张继萍律师事务所律师。
被告：顾昕望，男，1983年11月19日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市杨浦区。
原告杨奕与被告顾昕望民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出(2015)虹民一(民)初字第XXXX号民事判决，已经发生法律效力。顾昕望不服该判决向上海市第二中级人民法院申请再审，上海市第二中级人民法院于2016年12月16日作出(2016)沪02民申XXX号民事裁定，提审该案。上海市第二中级人民法院于2017年3月23日作出(2017)沪02民再X号民事裁定：撤销上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第XXXX号民事判决，发回上海市虹口区人民法院重审。2017年4月6日，本院重审立案后，依法另行组成合议庭。2017年8月8日本院公开开庭进行了审理。原告杨奕的委托诉讼代理人井泓律师、被告顾昕望到庭参加诉讼现本案已审理终结。
原告杨奕诉称：2013年11月6日，被告向原告借款5万元用于投资，约定月息为15％，即每月支付利息7,500元。同年11月11日，被告又向原告借款25,000元，约定月息为15％，即每月支付利息3,750元。其后被告只支付了上述借款的部分利息，未偿还本金。现起诉要求被告返还借款本金75,000元，偿付自2014年5月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率四倍计算的借款利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款本金34,500元，偿付自2014年11月起至判决生效之日止按2%月利率计算的借款利息。
被告顾昕望辩称，不同意原告诉讼请求。承认双方借贷关系，但本案中其先后两次向原告借款共计45,000元，后陆续归还了9万余元，已不欠原告任何本息。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月6日，被告向原告出具收条，称收到原告现金5万元，用于投资小额贷款，以每月15%的回报率给予分红，初步定为7,500元，每月6日为分红日。当日，原告转帐给被告2万元，同时有当日从建设银行账户中取款3万元记录。2013年11月11日，被告又向原告出具收条，称收到原告28,750元(实际为25,000元，已加上一个月利息3,750元),用于投资无抵押小额贷款投资，每月17日将以15%的红利为利息，计3,750元存入原告账号。嗣后，被告于2013年12月6向原告转帐5,000元、12月8日转帐2,500元；2014年1月9日转帐4,000元、1月10日转帐3,500元和3,000元、1月12日转账3,750元、3月15日转帐5,000元、3月17日转帐3,000元和3,750元、4月9日转帐2,000元、10月16日通过ATM机向原告账户充入5,000元，被告共计支付原告40,500元。原告认为上述款项系被告支付原告上述两笔借款的利息，未归还本金，故起诉至本院，要求判如所请。
另查明，2013年11月6日被告向原告出具5万元收条同时，双方又签订了《个人合伙投资协议书》，约定原告出资5万元，被告利用资金管理优势，为原告经营投资小额贷款项目，被告用该款项作出投资后，每月以月利率15％作为收益回报打入原告银行帐号。协议对其他事项做了约定，在争议解决方式中，双方约定如协商不成的提交上海仲裁委员会仲裁。
2013年12月19日，被告向原告借款6万元，后因未还本付息，原告起诉至本院，本院以(2015)虹民一(民)初字第387号民事判决书判决被告还本付息。
上述事实，有原告提供的收条、银行取款记录、判决书，被告提供的银行还某记录、《个人合伙投资协议书》等证据为证，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为借款的具体金额以及被告归还原告金额多少，是用于支付利息还是归还本金。
关于原告出借给被告金额，双方有争议的为2013年11月6日5万元一笔。原告认为出借给被告5万元，被告只认可收到2万元。对于此笔款项，鉴于双方签订的《个人合伙投资协议书》中对争议的解决约定由上海仲裁委员会仲裁，故本院对该笔款项的纠纷无管辖权，本案中不予处理。另一笔款项金额25,000元系原告于2013年11月11日银行转帐支付，对应了被告于当日出具给原告金额为28,750元的收条，双方均无异议。因此，本案中借款本金为25,000元。
关于被告还某金额，现查双方予以认可的金额为40,500元，另有两笔被告虽提出由案外人还某，但未提供证据，审理中表示今后如有证据，由相关权利人进行主张，在本案中不再主张。因此，被告总还某为40,500元。
经本院释明，原告表示5万元借款在本案中不予处理。基于第一笔借款金额5万元已为被告书面确认，被告虽有异议，但无法提供进一步证据予以推翻，原告认为40,500元应该首先归还借款5万元本金。鉴于原、被告在2013年11月6日、11月11日、12月9日有三笔借款，其后被告的还某均未注明针对哪笔借款以及还某系本金还是利息。在被告无证据证明还某具体对象情况下，按照借款先后时间，本院不认定40,500元系对2013年11月11日借款25,000元，12月9日借款6万元(已另案处理)的还某付息。本案中25,000元，双方未约定具体还某日期，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。双方约定的借款利息明显高于国家允许的范围，应在国家允许利息幅度内予以确定。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告顾昕望于本判决生效之日起10日内归还原告杨奕借款25,000元；
二、被告顾昕望于本判决生效之日起10日内偿付原告杨奕借款25,000元自2014年11月17日起至判决生效之日止按2％月利率计算的利息；
三、驳回原告杨奕其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,768.75元，由原告杨奕负担802.96元，被告顾昕望负担965.79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 严萌根
审判员 陈 晋
审判员 郑 樱
二〇一七年十月十日
书记员 周 梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执15682号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：卢志强，男，1989年07月12日出生，汉族。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与卢志强金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第45717号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执15682号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：卢志强，男，1989年07月12日出生，汉族。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与卢志强金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第45717号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十五日书记员  张 悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2014年朝民初字第37822号
原告李某，男，1973年6月16日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被告王某，女，1971年2月3日出生，汉族，天蓝格瑞恩环境工程有限公司市场部经理，住北京市海淀区。
原告李某与被告王某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2001年4月1日，王某2与开发商签订《商品房买卖合同》，购买位于北京市朝阳区某房屋，李某与王某22002年1月30日登记结婚。但是，该房屋购买首付款7.99万元系李某出资，且该房屋婚后一直由李某和王某2共同还贷，因此上述房屋应该属于夫妻共同财产。2011年6月24日，李某与王某2离婚，但是上述房屋所有权一直没有明确，给双方对房屋处分带来极大困扰。现诉至法院，要求确认位于北京市朝阳区某房屋为李某与王某2夫妻共同财产。
被告王某辩称：李某所述事实属实，针对李某的诉讼请求，位于北京市朝阳区某房屋系李某和王某共同所有，不需要确认份额。
经审理查明：2001年4月1日，王某2与北京嘉铭房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于北京市朝阳区某室。2009年11月25日，位于北京市朝阳区某室房屋（以下简称101室房屋）登记于王某2名下，共有情况为单独所有。
2009年7月2日，王某2与案外人许某签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定王某2将101室房屋出售给许某，房屋成交价格为160万元，许某应于签订合同当日向王某2支付定金2万元。2009年7月31日，王某2、许某签署《首付款收到证明》，其内容为王某2系北京市朝阳区某房屋的业主，今收到许某交来购买该房屋首付款33.4万元。2009年8月22日，许某接收了101室房屋。2009年12月11日，王某2与许某签署《补充协议》。
2010年4月21日，许某于本院起诉王某2房屋买卖合同纠纷一案，同年12月，许某因故撤回上述诉讼。2010年4月27日，李某于本院起诉许某、王某2物权保护纠纷一案，要求确认许某、王某2签订的房屋买卖合同无效，2011年8月4日，李某撤回起诉。
2011年6月24日，新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院出具（2011）昌民一初字第×××号民事调解书，其内容为李某、王某22002年1月30日登记结婚，2002年7月6日生一子李某2。双方达成的调解协议为王某2与李某自愿离婚；婚生子李某2由王某2抚养，李某自2011年7月起每月支付李某2抚养费800元，至李某2独立生活止，此款李某按月支付；家庭共同财产：位于北京市朝阳区某室住房一套归李某所有，该房剩余按揭贷款由李某负责偿还，21寸长虹彩电、实木家俱一套归王某2所有。2013年6月13日，新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院出具（2013）昌民再字第×××号民事判决书，其内容为该院于2013年3月6日做出（2013）昌民监字第×××号民事裁定再审本案，判决一、撤销昌吉市人民法院（2011）昌民一初字第×××号民事调解书第三项“家庭共同财产：位于北京市朝阳区某室住房一套归李某所有，该房剩余按揭贷款由李某负责偿还，21寸长虹彩电、实木家具一套归王某2所有”。二、家庭共同财产：21寸长虹彩电、实木家具一套归王某2所有。2013年11月5日，昌吉回族自治州中级人民法院出具（2013）昌中民一再终字第×××号民事裁定书，其内容为上诉人王某2、李某经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，裁定该案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
2011年8月9日，许某起诉王某2、第三人李某继续履行房屋买卖合同，本院出具（2011）朝民初字第×××号民事判决书，判决许某与王某2继续履行双方就买卖位于北京市朝阳区某房屋而签订的《北京市存量房屋买卖合同》及两份《补充协议》，许某于本判决生效之日起十五日内支付王某2剩余购房款126.6万元，同时王某2将位于北京市朝阳区某房屋过户至许某名下，相应税费由许某负担。后王某2上诉至北京市第二中级人民法院，该院出具（2012）二中民终字第×××号民事裁定书，裁定撤销本院（2011）朝民初字第×××号民事判决书，发回本院重审。
后该案经本院审理后，于2014年6月出具（2013）朝民初字第×××号民事判决书，判决，一、王某2继续履行与许某于2009年7月2日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，于判决生效后三日内将北京市朝阳区某房屋过户至许某名下。许某于该房屋过户至许某名下当日向王某2支付剩余房款一百二十六万六千元。二、王某2于判决生效后三日内向许某支付违约金，判决生效前的违约金按一万元计算，判决生效后的违约金按每日一百六十七元计算，从判决生效之日起计算至北京市朝阳区某房屋过户至许某名下之日止。三、驳回许某的其他诉讼请求。四、驳回王某2的全部反诉请求。后许某、王某2均不服，提起上诉。2014年11月，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第×××号民事判决书，判决一、维持（2013）朝民初字第×××号民事判决书第一项、第四项；二、撤销（2013）朝民初字第×××号民事判决书第二项、第三项；三、王某2于本判决生效之日起三日内向许某支付违约金，本判决生效前的违约金为六万六千元，本判决生效后的违约金按每日一百六十七元计算，从本判决生效之日起计算至北京市朝阳区某房屋过户至许某名下之日止；四、驳回许某的其他的诉讼请求；五、驳回王某2的全部反诉请求。
2013年12月，李某在本院起诉许某和王某2，要求确认王某2与许某签订的房屋买卖合同无效。本院于2014年2月21日出具（2014）朝民初字第×××号民事判决书，判决驳回李某的诉讼请求。后李某提起上诉，二审维持原判。
经查，2015年3月17日，许某依据（2014）三中民终字第×××号民事判决书向北京市朝阳区不动产登记事务中心申请将101室房屋转移登记于许某名下。同日，北京市住房和城乡建设委员会发布《证书作废公告》，其内容为根据北京市第三中级法院（2014）三中民终字第×××号民事判决书与北京市朝阳区人民法院（2014）朝执字第×××号协助执行通知书，我委已将王某2名下的位于朝阳区某房产登记至许某名下。原房屋所有权人王某2持有的X京房权证朝字第XX**号房屋所有权证注销。因原房屋所有权人没有将上述证书交回，现公告X京房权证朝字第XX**号房屋所有权证作废。
另查，王某2现更名为王某。
以上事实，有当事人当庭陈述、判决书等相关书证在案佐证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。李某现持中国银行存折、进账单等证据要求确认101室房屋系李某与王某的夫妻共同财产，虽然庭审中王某对此不持异议。但经审查，101室房屋现已经依据生效法律文书过户至案外人许某名下。经本院释明后，李某仍坚持要求法院确认101室房屋系李某与王某的夫妻共同财产，且不要求法院对上述房屋的份额及售房款进行分割。考虑到101室房屋现已登记在他人名下，李某之诉求无法律依据，故本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李某的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
人民陪审员 曲 鸿
人民陪审员 贾松涛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 悦
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第01553号
原告陈某某，女。
被告姚某甲，男。
原告陈某某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院于2015年6月24日在《贵州民族报》（国内统一刊号CN52-0004）公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2008年7月9日在贵州省兴义市民政局依法登记结婚。于2009年1月生育长子姚某乙，婚后，原告不辞辛苦，关心照顾孩子，对家庭尽职尽责。然而被告姚某甲对家庭极不负责，长期在外喝酒赌博，对孩子的生活学习极少过问，回到家后，被告总是以各种理由打骂原告，导致原告身心受到极大伤害，2013年12月，原告起诉至人民法院请求与被告离婚，但未果，为了家庭和孩子，只要被告改好，原告愿意与被告好好生活，但至今，被告不知悔改，仍在外面赌博，原告打电话总是关机，无法与被告联系，被告也没有尽丈夫和关心孩子的义务，并且原告与被告已有两年多没有在一起共同生活了，原告身心疲惫，夫妻感情完全破裂，无和好可能，为此，诉至法院请求判决如诉。一、请求判令原、被告离婚；二、请求人民法院判决长子姚某乙归原告陈某某监护教育抚养，承担监护教育抚养全部费用；三、诉讼费由原告自行承担。
被告姚某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状。
原告陈某某为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：（一）身份证、户籍证明复印件，拟证明原告基本身份信息和诉讼主体资格；（二）结婚证两本，拟证明原、被告系合法夫妻；（三）某某镇某某村民委员会证明一份，拟证明原、被告已分居两年且被告无法联系；（四）判决书复印件一份，拟证明原告曾起诉至法院请求离婚，但判决驳回起诉。
被告姚某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭质证也未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
综合原告陈某某所举证据，因被告姚某甲未到庭应诉参与质证，经本院释明，原告陈某某向本院承诺确保所提交证据的真实性、合法性。经审查认为原告陈某某所举的上述证据材料均来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，故对原告所举的上述四组证据本院均予以确认，可作为本案的定案依据使用。
被告姚某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和发表质证意见，且其未在举证期限内向本庭提交任何证据材料，可视为其对自身相关权利的放弃。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并恋爱，于2008年1月31日（农历2007年腊月24日）按农村风俗举办了婚礼，2008年7月9日到民政部门补办结婚登记手续，于2009年1月14日生育长子姚某乙。2013年12月24日原告陈某某以夫妻感情已破裂为由诉至兴义市人民法院请求离婚，被本院判决驳回诉讼请求。2015年5月20日原告陈某某再次以夫妻感情破裂为由起诉至法院请求与被告离婚。庭审中，原告陈某某陈述夫妻关系存续期间无共同财产、无债权债务。
本院认为，合法的婚姻关系受国家法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告进行结婚登记，确立的夫妻关系依法受法律保护。原告陈某某于2013年12月24日曾以夫妻感情已破裂为由向本院起诉要求与被告姚某甲离婚，本院判决驳回其诉讼请求后，2015年5月20日再次以夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求与被告姚某甲离婚，足以证明双方已无和好可能，且原告陈某某提供了已与被告姚某甲已于2012年8月起分居的相关证明证实夫妻感情确已破裂，故原告陈某某要求与被告姚某甲离婚的诉讼请求依法应予准许。子女扶养方面，原告陈某某主张由其扶养婚生子姚某乙，并自愿放弃向被告姚某甲主张抚养费的权利，且自愿承担本案的全部诉讼费用，是原告对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告陈某某陈述夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务，本案因被告姚某甲未到庭参加诉讼，有无其他共同财产、有无共同债权债务一节无法查清，本案不予处理。本案在庭审过程中被告姚某甲本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其行为视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告姚某甲离婚；
二、原、被告双方所生之子姚某乙由原告陈某某抚养至成年。
诉讼费800元（其中案件受理费200元，公告费600元），由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
原、被告在本判决尚未发生法律效力之前，不得另行结婚。
审 判 长 黄亨芳
审 判 员 胡传刚
人民陪审员 陈露云
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈晓雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10325号
原告：黄琪，女，1963年10月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告黄琪诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄琪委托诉讼代理人闻刚，被告广鸿公司委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琪诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和经营委托协议书（广元置业有限公司要求现场签订《郑州市商品房买卖合同》的同时，必须签订《委托经营协议书》和《业主临时公约》），委托经营协议书内容与广元置业有限公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8%计算），随后，河南广元置业有限公司将前3年的租金收益（总房款的24%）给商铺者用于抵扣商铺款。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告3年的租金，第四年河南广元置业有限公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而原告上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。通过原告的证据可以证明现在的被告对原告的租金应承担返还责任。从第四年至今，原告未主张租金应为6.7万多元。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告广鸿公司辩称：一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，本公司已经申请法庭追加；二、本公司与原告不存在租赁合同关系，本公司没有义务支付房租及移交房屋；三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对本公司没有法律约束力；四、原告主张的权利已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月24日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系其第二次在本院起诉，其前几次起诉时仅主张部分租金，本院均判决被告给付原告租金10000元，一份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付租金67000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取738元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王亚玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙凯悦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执652号
申请执行人：张双，男，1972年2月3日出生，汉族，个体户。
被执行人：和平，男，1991年8月10日出生，蒙古族，农民。
本院在执行张双与和平买卖合同纠纷一案中，于2018年1月29日向和平公告执行通知书，责令和平支付张双债款本金14600元及利息。执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人张双于6月14日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执652号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白斌
二○一八年六月二十五日
书记员田露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执652号申请执行人：张双，男，1972年2月3日出生，汉族，个体户。被执行人：和平，男，1991年8月10日出生，蒙古族，农民。本院在执行张双与和平买卖合同纠纷一案中，于2018年1月29日向和平公告执行通知书，责令和平支付张双债款本金14600元及利息。执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人张双于6月14日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执652号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白斌二○一八年六月二十五日书记员田露