杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3427号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州之江支行。营业场所：浙江省杭州市凤起路98号。
负责人：徐竞恒，行长。
委托代理人：李月东、章朋，支行员工。
被告：石宝庆，女，1959年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
被告：王汉玲，男，1961年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。
被告：浙江巨业担保有限公司。住所地：浙江省杭州市转塘街道美院南街**号-1。
法定代表人：杜有忠。
原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称工行之江支行）为与被告石宝庆、王汉玲、浙江巨业担保有限公司（以下简称巨业公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员倪芸萍独任审判。后因案件需要，转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告工行之江支行的委托代理人李月东到庭参加诉讼，被告石宝庆、王汉玲、巨业公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行之江支行起诉称：原告与被告石宝庆于2013年3月26日签订了编号为FQ-
ZX-12020229-201300517的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告石宝庆向原告申领牡丹信用卡，以透支方式支付装修款，透支金额为400000元，并向原告支付手续费41720元，被告石宝庆以按月分期等额的方式向原告偿还透支款项和支付手续费。被告王汉玲向原告出具了《共同还款承诺书》，对上述债务承担共同还款责任，被告巨业公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，对上述债务承担共同偿债责任。现透支债务已到期，但被告石宝庆至今未归还原告透支本息，被告王汉玲、巨业公司亦未承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告石宝庆立即归还原告透支款本息合计人民币77153.75元，其中本金73605元，利息2426.33元，滞纳金1122.42元（利息、滞纳金暂算至2016年4月9日，自2016年4月10日至透支本息全部清偿之日止的利息、滞纳金按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和人民银行有关规定另行计付）；2.被告王汉玲、巨业公司对上述透支款项承担共同还款责任；3.本案所有诉讼费用由三被告承担。
庭审中，原告工行之江支行明确第一项诉讼请求中的本金73605元实际上包括透支本金66645.67元、手续费6959.33元。
原告工行之江支行为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》各1份。证明被告石宝庆与原告的牡丹信用卡分期透支还款合同关系。
2.收单系统截屏、POS单据各1份。证明被告石宝庆已透支400000元。
.《共同还款承诺书》、《共同偿债人承诺书》各1份。证明被告王汉玲、巨业公司对债务承担共同还款责任。.《共同还款承诺书》、《共同偿债人承诺书》各1份。证明被告王汉玲、巨业公司对债务承担共同还款责任。
.信用卡交易明细、终端交易平台系统截屏各1份。证明被告石宝庆牡丹信用卡已透支金额，透支逾期违约事实及尚欠的透支金额。.信用卡交易明细、终端交易平台系统截屏各1份。证明被告石宝庆牡丹信用卡已透支金额，透支逾期违约事实及尚欠的透支金额。
被告石宝庆、王汉玲、巨业公司均未作答辩，亦未提交证据。
被告石宝庆、王汉玲、巨业公司未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核后认为，原告提交的证据1-4均客观、真实，对案件事实具有证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及上述认定的有效证据，本院查明事实如下：
，通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付交易款项，透支金额为人民币400000元；乙方以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××41）用于办理本合同项下的透支分期付款业务；乙方不可撤销地授权甲方将透支资金支付至指定账户，同时，乙方承诺甲方将透支资金划入该指定账户后，即视同甲方已经依据本合同的约定向乙方提供了透支资金，乙方将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务；本合同项下透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，乙方每期应偿还额=透支金额／还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿，每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；本合同项下乙方向甲方支付手续费人民币41720元，乙方分期支付手续费；乙方在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定；如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者乙方虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账号内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；当甲方累计3期无法全额扣款受偿时，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务；等等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；等等。（二）上述合同签订当日，被告王汉玲出具《共同还款承诺书》，承诺对于借款人石宝庆申请个人贷款，与工行之江支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，其已完全了解该合同文本内容，愿承担共同还款责任，并保证不以任何理
（二）上述合同签订当日，被告王汉玲出具《共同还款承诺书》，承诺对于借款人石宝庆申请个人贷款，与工行之江支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，其已完全了解该合同文本内容，愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。巨业公司出具《共同偿债人承诺书》，其同意为石宝庆与工行之江支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，银行有权直接要求其进行清偿，并有权从其开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。其在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。
（三）石宝庆于2013年5月10日透支消费400000元后，正常还款至2015年11月25日，此后未再还款。现贷款已到期，工行之江支行遂提起本案诉讼。
本院认为：原告工行之江支行与被告石宝庆签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、被告王汉玲出具的《共同还款承诺书》、被告巨业公司出具的《共同偿债人承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方应恪守约定，履行各自义务。现贷款已到期，石宝庆未按约还清本息，已经构成违约，故原告工行之江支行要求石宝庆归还透支本金、支付手续费、利息及滞纳金的诉请，于法有据，本院予以支持。但其诉请中对利息及滞纳金重复计收利息及滞纳金，缺乏事实和法律依据，本院依法予以纠正，经核算，本院确认石宝庆尚欠透支本金66645.67元、手续费6959.33元、利息2357.62元、滞纳金1090.63元（利息、滞纳金暂计至2016年4月9日，此后另计）。被告王汉玲、巨业公司分别向工行之江支行出具《共同还款承诺书》及《共同偿债人承诺书》，承诺对涉案主合同项下的债务承担共同还款责任，故其均应对上述债务承担共同还款责任。被告石宝庆、王汉玲、巨业公司经本院依法传唤后未到庭应诉，不影响本案的审理。依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石宝庆于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行透支本金66645.67元；
二、被告石宝庆于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行手续费6959.33元、利息2357.62元、滞纳金1090.63元（利息、滞纳金暂计至2016年4月9日，此后以透支本金及手续费为基数，按涉案《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定另计至实际履行之日止）；
三、被告王汉玲、浙江巨业担保有限公司对被告石宝庆的上述一、二项债务承担共同还款责任；
四、驳回中国工商银行股份有限公司杭州之江支行的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，由被告石宝庆、王汉玲、浙江巨业担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
（此页无正文）
审 判 长 叶盛华
代理审判员 倪芸萍
人民陪审员 王建国
二〇一六年十月十一日
代书 记员 赵晓敏