江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3481号
原告周志光。
委托代理人谢苏楠，江苏海联海律师事务所律师。
被告朱立艳。
委托代理人汤剑慰，江苏六典（上海）律师事务所律师。
原告周志光与被告朱立艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序，分别于2015年9月16日、2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告周志光委托代理人谢苏楠、被告朱立艳及其委托代理人汤剑慰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志光诉称：原告为苏州埃博斯电气有限公司的法定代表人，被告从2015年3月13日至2015年7月16日在苏州埃博斯电气有限公司任出纳一职，负责公司日常的现金收支工作，故掌握了账号为62×××80、户名为周志光、开户行为中国民生银行苏州昆山支行的银行卡账户密码信息。2015年7月10日下午，被告在未得到原告任何支付指令的情况下擅自将原告卡中的30万元现金支付给账号为62×××77、户名为陆晓婷、开户行为中国农业银行股份有限公司上海长风支行的账户，造成原告30万元的损失。被告受托保管原告的银行卡，被告在明知原告本人就在办公室，且距其仅一墙之隔时，又是首次用QQ要求其付款，且汇款数额巨大、收款方为完全陌生的账户和人的情况下，盲目付款，完全丧失了一个财务人员该有的警觉性和规范性，明显存在过错，而且在目前QQ账户很容易被窃取的形势下，即便是之前有过QQ要求汇款的先例，对于数额巨大的付款也应于本人核实。故原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告30万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告朱立艳辩称：被告不应当赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的诉请。一、被告将原告卡中现金转出的事件，是一起刑事诈骗案件，已经由公安机关进行立案调查。被告在该起诈骗案中，作为被骗人，主观上并没有故意或者重大过失，更没有因此获益，当然不存在赔偿原告款项的情形。赔偿原告损失的责任应当由诈骗案件的犯罪行为人进行赔偿、返还原告的损失。二、被告将原告卡中的金额转出系履行职务行为，原告为了方便和便于公司走账，故将其银行卡交由被告处置，原告时常会通过公司其他员工指令被告进行转账。本起案件中，原告公司的员工王君妍通知被告在QQ中添加“原告”为好友，被告在与王君妍的聊天过程中，完全相信王君妍所提供的QQ账号就是原告本人的QQ账号，故被告在收到“原告”的QQ指令后，有理由相信这就是原告本人对被告作出的指令，再加上之前原告也时常指令被告进行转账，故被告在收到“原告”的指令后就进行转账。从事件的发生过程中看，被告的所作所为系在履行职务行为，并且没有主观上的故意或存在重大的过失。三、原告公司不应该将个人卡作为公司账户，并且交由财务进行处理，这是本案导致被骗的关键性原因，如果公司的使用对公账户就不会有损害后果的发生。
经审理查明：原告为苏州埃博斯电气有限公司（以下简称“埃博斯公司”）的法定代表人，被告从2015年3月13日至2015年7月16日在埃博斯公司任出纳一职，负责公司日常的现金收支工作，故原告将其个人银行卡（户名为周志光、开户行为中国民生银行、账号为62×××80，以下简称“周志光银行卡”）交由被告保管，被告掌握了周志光银行卡的账户及密码信息。
2015年7月10日下午，QQ号为19×××17、签名为“周志光埃博斯电气”的QQ用户添加埃博斯公司人事王君妍为QQ好友，该用户要求王君妍转告公司出纳加其为QQ好友。王君妍打电话告知被告：“周总让你加他的QQ”，并通过QQ告知被告：“加周总QQ19×××17”。被告误认为该用户为原告，便添加其为QQ好友并开始聊天。该用户要求被告通过周志光银行卡网银转账合同款30万元给陆总，被告误认为系原告要求，便通过网银将周志光银行卡中的30万元转至一户名为陆晓婷、开户行为中国农业银行上海长风支行、账号为62×××77的账户。陆晓婷账户30万元随即被转出。原告询问被告该事宜，被告方得知被诈骗。同日，原告向昆山市公安局兵希派出所报案，昆山市公安局于当日决定对周志光被诈骗案立案侦查。目前，该案仍处于侦查阶段。
另查明：埃博斯公司的公司账户为中国民生银行昆山支行设立的账号为69×××78的账户，该账户对外付款的审批流程为：一、由用款部门填写公司格式的请款单，递交财务审核。二、财务审核后交公司副总经理易光美审批。三、原告最终签字后，财务对外付款。同时，埃博斯公司存在通过周志光银行卡支付公司对内、对外款项的情况，但是原告认为：该情况很少且系原告本人在办公室打电话给被告要求付款，而且从银行明细来看，于2015年2月8日之后，除了马天亮不属于埃博斯公司的员工或者股东之外，其他的交易均是被告所熟悉之人，即公司内部的人员。被告在第一次庭审中回忆：2015年6月下旬左右，原告打电话给其要求通过周志光银行卡支付一笔7000元佣金至马天亮卡内，该笔款项的汇出系事后补签请款单，并且不进入公司账册。原告于第二次庭审提供的周志光银行卡2015年3月至7月的银行明细显示：2015年4月29日网银转账7000元至马天亮账户，2015年4月至7月与埃博斯公司互相转账合计768000元，2015年6月30日网银转账11127.1元至易光美账户，2015年7月30日发12369元工资至易光美账户，2015年6月30日分别网银转账6126.10元、4576.10元至潘聪华、陈相账户。易光美系埃博斯公司股东，潘聪华、陈相系埃博斯公司员工。
又查明：庭审中，法庭询问被告埃博斯公司有无内部工作交流系统，被告陈述通过电话、微信等形式。
上述事实有原告提供的原告银行卡、银行支付业务回单、请款单、法定代表人证明、周志光银行卡明细、埃博斯公司验资报告、开户许可证、请款办法规定、被告提供的QQ记录、本院依职权向兵希派出所调取的立案决定书、询问笔录、陆晓婷银行卡查询单及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在自称原告的人通过QQ要求其网银转账30万元巨额款项时，未按照公司付款流程接受审批亦未与原告本人核实便自行付款，且公司并无通过QQ处理工作事宜的惯例，被告作为公司出纳未尽到一名财务人员的注意义务，存在疏忽大意的过失，给原告造成财产损失，理应承担赔偿责任。被告辩称该案件系刑事诈骗案件，应当由诈骗案件的犯罪行为人进行赔偿，但诈骗行为人仅利用了被告的疏忽大意，损失系被告直接造成，故本院对于该辩解不予采纳，但被告在赔偿原告后可向诈骗行为人追偿。被告辩称的系通过公司人事添加所谓原告的QQ亦不能为其疏忽大意免责。
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在埃博斯公司具备公司账户的情况下仍将自己的个人银行卡放在被告处用以处理公司现金收支且仅由被告一人掌握银行卡信息，使得通过被告一人即可从该卡中汇出款项，为被告的疏忽大意行为创造了可能，存在过错，且该过错对于其自身损失作用力较大，应减轻被告的赔偿责任。原告在庭审中陈述“周志光银行卡只有在公司成立过程中使用，只是公司成立后未将该卡从被告处收回”，并且“禁止从原告个人账户对外支付货款”，但是结合原告诉状中陈述及被告出纳的职务性质，本院对于该陈述不予采信。
至于损失如何分担，考虑到原告自身的过错较大且被告系履行职务行为，本院酌定被告承担20%的责任，即6万元，原告承担80%，即24万元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及第二十六条之规定，判决如下：
被告朱立艳于本判决生效后十日内赔偿原告周志光6万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告周志光负担2320元，由被告朱立艳负担580元，此款原告周志光已预交，被告朱立艳负担部分由其在判决生效后十日内直接支付原告周志光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 郑 煦
二〇一五年十一月三日
书 记 员 戴弘娇