浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行初字第45号
原告徐芳。
被告浙江省人民政府。
法定代表人李强。
委托代理人吴伟、白植强。
原告徐芳不服浙江省人民政府作出的浙政复（2013）411号《行政复议决定书》，于2014年2月8日向本院提起诉讼。本院于2014年2月13日受理后，于次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2014年3月21日公开开庭审理了本案。原告徐芳，被告浙江省人民政府的委托代理人吴伟、白植强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月30日，浙江省人民政府向徐芳作出浙政复（2013）411号《行政复议决定书》，内容为：1.根据你提出的政府信息公开申请，被申请人（浙江省交通运输厅，下同）已于2012年7月23日作出浙交信公（2012）第3号《政府信息公开告知书》，告知：“本机关于2008年1月15日批复同意舟山大陆连岛工程宁波连接线项目施工许可”，并随文提供注明被申请人同意舟山大陆连岛工程宁波连接线项目施工许可审批意见的《浙江舟山大陆连岛工程宁波连接线项目施工许可申请书》。你提出的行政复议申请，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请行政复议期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。2.对被申请人批复同意第三人（浙江舟山大陆连岛工程高速公路有限公司，下同）关于舟山大陆连岛工程宁波连接线项目施工许可的具体行政行为，你曾于2012年8月23日向交通运输部申请行政复议。交通运输部已于2012年9月4日作出交复字（2012）9号《交通行政复议告知通知书》，认定：“经调查，被申请人在收到第三人提交的申请材料后，已按法定职责和法定程序对全部材料进行了审查。经审查，项目申请材料齐全，已履行相关基本建设程序，取得相关批复，完成招投标工作及其他主要施工准备工作。被申请人据此依法准予该项目施工。这一行为认定事实清楚，程序符合法律规定”。交通运输部已就你申请行政复议的同一具体行政行为作出处理，你提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，本机关不受理你提出的行政复议申请。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：
1、浙政复（2013）411号《行政复议决定书》，证明被诉行为认定事实清楚，适用依据正确，内容适当，符合行政复议法规定的程序。
2、邮件清单，证明被诉行为符合程序。
3、更正函及浙政复（2013）411号《行政复议告知书》，证明浙政复（2013）411号《行政复议决定书》更正为《行政复议告知书》，内容没有变化。
4、邮件清单，证明浙政复（2013）411号《行政复议告知书》已送达原告。
5、徐芳诉浙江省人民政府国家赔偿一案证据清单及附件证据二；
6、（2013）浙杭行赔初字第5号《行政赔偿判决书》；
证据5-6证明原告提出的行政复议申请已超过法定期限。
7、交通运输部交复字（2012）9号《交通行政复议告知通知书》；
8、浙政复（2012）247号《驳回行政复议申请决定书》；
证据7-8证明交通运输部已就同一具体行政行为作出处理，原告提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。
9、邮件清单，证明浙政复（2012）247号《驳回行政复议申请决定书》已送达原告。
上述证据均系复印件。
原告徐芳诉称：1、宁波连接线是舟山大陆连岛项目落地于宁波市的一个重点工程，2008年1月15日，浙江省交通厅在舟山大陆连岛工程高速公路有限公司未取得建设用地批准书和建设工程规划许可证的情况下，批复同意有关舟山大陆连岛宁波连接线项目施工许可。2009年11月25日，该建设项目交工通车并投入试营运，至今已有四年零两个月时间。原告住房被该建设项目互通立交桥围困，并与桥墩仅仅相隔6米距离，基于高速公路上多数是大吨位车辆，每当车辆驶过，房屋就会不自主震动，地基因此受损而导致墙面开裂，严重危害到原告和家人的生命及财产安全。2、浙江省交通厅违反城市规划法和土地管理法实施条例相关规定，批复同意舟山大陆连岛工程高速公路有限公司有关该项目施工许可，对不符合交付使用的该建设项目又拒绝履行政府信息公开职责，已经严重侵犯了原告正当的合法权益。3、2013年12月21日，原告依法向浙江省人民政府提起行政复议申请，要求确认浙江省交通厅批复同意舟山大陆连岛工程高速公路有限公司有关该项目施工许可具体行政行为违法，并责令立即停止该项目交付使用，以确保原告的合法权益。2014年1月3日，原告收到浙江省人民政府作出的浙政复（2013）411号《行政复议决定书》。4、被告明知该建设项目违法并严重侵犯原告合法权益，理应责令立即停止该违法项目对原告的侵害，被告作出的该复议决定书，不但有违我国的法律法规，而且进一步侵犯、损害了原告的合法权益，实属包庇违法建设的延续。据此，请求撤销浙政复（2013）411号《行政复议决定书》。
原告向本院提供的证据有：
1、原告向浙江省交通厅提出公开舟山大陆连岛工程宁波连接线项目竣工验收政府信息申请表及邮件详情单，证明申请公开政府信息的真实性。
2、宁波市交通运输委作出的政府信息告知书，证明涉案项目尚未竣工验收的真实性。
3、原告向宁波市规划局镇海分局提出公开舟山大陆连岛工程宁波连接线项目是否符合城市规划政府信息申请表、政府信息公开决定书，证明涉案项目未办理建设工程规划许可手续，未取得建设用地使用权。
4、行政复议申请书及快递单，证明原告提起行政复议。
5、浙政复（2013）411号《行政复议决定书》，证明原告不服该复议决定提起诉讼。
6、浙政办发（2005）16号文件，证明被告应当承担违法建设侵权责任。
7、涉案项目用地红线图、集体土地建设用地使用证、派出所证明、原告房屋照片，证明涉案项目涉及原告合法权益、原告住房遭受违法建设侵害、原告具备诉讼主体资格。
上述证据均系复印件。
被告浙江省人民政府答辩称：1、原告因舟山大陆连岛工程宁波连接线项目涉及房屋拆迁安置纠纷，曾于2012年7月17日对省交通运输厅批复同意浙江舟山大陆连岛工程高速公路有限公司涉案项目施工许可具体行政行为申请政府信息公开，并于2012年8月23日向交通运输部申请行政复议。2013年12月24日，原告又对省交通运输厅批复同意涉案项目施工许可具体行政行为，申请行政复议。2、根据原告提供的行政复议申请材料，以及上述相关案件审理过程中的有关证据材料，被告于2013年12月30日向原告作出浙政复（2013）411号行政复议告知书，告知原告提出的行政复议申请，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请行政复议期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件；交通运输部已就原告申请行政复议的同一具体行政行为作出处理，原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，不受理原告提出的行政复议申请。综上所述，浙政复（2013）411号行政复议告知书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用依据正确，程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，对被告提供的证据，原告质证如下：证据1、2真实性、关联性无异议，证明内容有异议；证据3-6与本案无关；证据7的真实性有异议，证明内容有异议；证据8-9与本案无关。
对原告提供的证据，被告质证如下：证据1-3、6与本案无关；证据4-5、7无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据4-5、7各方均无异议，符合证据三性，予以采信。被告提供的证据1-4能够证明被告作出复议决定及进行更正的事实和程序，予以采信；被告提供的证据5-9能够证明原告针对被复议行为申请政府信息公开及向交通运输部申请行政复议的事实，予以采信。原告提供的证据1-3、6与本案无关，不予采纳。
经审理查明，2013年12月21日，徐芳以邮政特快专递的方式向浙江省人民政府申请行政复议，请求确认浙江省交通厅批复同意浙江舟山大陆连岛工程高速公路有限公司关于舟山大陆连岛工程宁波连接线项目施工许可的具体行政行为违法。2013年12月30日，浙江省人民政府向徐芳作出浙政复（2013）411号《行政复议决定书》，以其申请超过法定期限及交通运输部已就其申请的同一具体行政行为作出处理为由，不受理其行政复议申请。2014年1月6日，浙江省人民政府将该决定书的名称变更为浙政复（2013）411号《行政复议告知书》（内容不变），重新向徐芳送达。徐芳不服，遂提起本案诉讼。
另查明，2012年7月23日浙江省交通运输厅向徐芳作出浙交信公（2012）第3号《政府信息公开告知书》，告知：“本机关于2008年1月15日批复同意舟山大陆连岛工程宁波连接线项目施工许可”，并随文提供注明浙江省交通厅同意舟山大陆连岛工程宁波连接线项目施工许可审批意见的《浙江舟山大陆连岛工程宁波连接线项目施工许可申请书》。徐芳于2013年5月24向本院提起（2013）浙杭行赔初字第5号行政赔偿诉讼时，将上述材料作为证据提交。
再查明，2012年8月23日，徐芳对浙江省交通厅批复同意浙江舟山大陆连岛工程高速公路有限公司关于舟山大陆连岛工程宁波连接线项目施工许可的具体行政行为不服，向交通运输部申请行政复议。交通运输部于2012年9月4日作出交复字（2012）9号《交通行政复议告知通知书》。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，徐芳对浙江省交通厅批复同意浙江舟山大陆连岛工程高速公路有限公司关于舟山大陆连岛工程宁波连接线项目施工许可的具体行政行为不服，向浙江省人民政府申请行政复议。但其实际已于2012年即通过政府信息公开的方式得知了该行为的内容，却直至2013年12月21日方提起行政复议，超过了法定的行政复议申请期限；另，徐芳已于2012年8月23日就同一具体行政行为向交通运输部提出过行政复议，之后再就同一行为向浙江省人民政府申请行政复议，于法无据。据此，浙江省人民政府不予受理其行政复议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告徐芳的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告徐芳负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 唐莹祺
代理审判员 李希芝
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 汪金枝