吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初275号
原告：徐凤军，男，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。
原告：徐某1，女，汉族，住吉林省德惠市。
法定代理人：徐某2（系徐某1父亲），男，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告：朱洪峰，男，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：朱贵昌（系朱洪峰父亲），男，住德惠市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：李高生，该公司经理。
委托诉讼代理人：王瑶，该公司职员。
原告徐凤军、徐某1诉被告朱洪峰、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤军、原告徐某1的法定代理人徐某2及其二原告委托诉讼代理人王志强、被告朱洪峰的委托诉讼代理人朱贵昌、被告华安保险吉林分公司的委托诉讼代理人王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐凤军、徐某1向本院提出诉讼请求：1.徐凤军医疗费12930.49元、住院伙食补助费800.00元、住院期间护理费1005.28元、120费用190.00元、交通费500.00元、车辆损失费4000.00元、误工费4810.80元、律师代理费1000.00元；2.徐某1医疗费72191.88元、住院伙食补助费1600元（100元/天*16天）、住院期间护理费2010.56元（125.66元/天*16天）、护理依赖费917318元（125.66元/天*365天*20年）、120费用730元、交通费：1000元、残疾赔偿金530608.4元（26530.42元/年*20年*100%）、精神损害抚慰金100000元、营养费10500元（100元/天*105天）、医疗依赖费：120000元（500元/月*12个月*20年）、卫生用品费72000元（300元/月*12个月*20年）、鉴定费5200元、律师代理费7000元、康复费27262元、截瘫支具费9000元、截瘫行走矫行器340000元（17000元/年*20年）、高靠背电动轮椅34000元（6800元*5次）；3.诉讼费及邮寄费由诸被告承担。事实及理由：2017年6月29日7时20分，徐凤军驾驶无号牌电动三轮车沿德惠市惠富路由南往北方向行驶，行驶至德兴街交叉路口处，与朱洪峰驾驶的沿德兴街由东往西方向行驶的×××号轻型普通货车相撞，造成两车损坏，无号牌电动三轮车乘员徐某1、丛影、徐某1受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队认定，徐凤军承担主要责任，朱洪峰承担次要责任，徐某1无责任。另外，×××号轻型普通货车在华安保险吉林分公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应首先由华安保险吉林分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由华安保险吉林分公司在商业第三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分由朱洪峰负担。
华安保险吉林分公司辩称，对事故事实没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者50万元，不计免赔，事故发生后我公司与2017年7月7日为伤者丛影垫付医疗费1万元，故我公司不承担交强险医疗费项目下的赔偿责任，对原告的其他损失我公司同意在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内承担不超30%赔偿责任，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不在保险赔偿范围。
朱洪峰辩称，车辆有保险，赔偿由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐凤军、徐某1提交证据如下：道路交通事故认定书、交强险及商业第三者险保单；徐凤军德惠市人民医院的住院病历、出院诊断书、用药明细、门诊手册，住院票据一张、120票据一张、交通费票据二十三份、车损鉴定报告、徐凤军出具的情况说明、徐凤军律师代理费票据；徐某1吉林大学中日联谊医院的住院病历、出院诊断书、用药明细、住院票据一张、德惠市人民医院的门诊病历及门诊票据十六份、长春中医药大学附属医院门诊票据一份、长春圣心心脑血管医院的住院病历、出院诊断书、用药明细、住院票据一张、门诊票据三份、120票据两张及高速收费票据两张、交通费票据三十八份、×××号轻型普通货车的交强险及商业第三者险保单、徐某1的户口簿、吉林一诺司法意见中心司法鉴定书一份、吉林一诺司法意见中心说明函、鉴定费发票、恩德莱康复器具（北京）有限公司长春分公司关于徐某1辅助器具装配意见书、徐某1律师代理费票据、康复费票据、社区证据、回迁协议、房屋维修基金票据二枚、取暖费票据三枚、截瘫支具费用票据。华安保险吉林分公司徐凤军的交通费票据有异议，因其没有与住院出院时间相符，对车损鉴定报告有异议为复印件，原告应提供该车辆的实际车主，证明徐凤军有主体资格。其他没有异议。徐某1的交通费有异议，因其没有与住院出院时间相符，其他无异议。朱洪峰质证意见为车辆有保险，由保险公司承担赔偿。
朱洪峰、华安保险吉林分公司未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日7时20分，徐凤军驾驶无号牌电动三轮车沿德惠市惠富路由南往北方向行驶，行驶至德兴街交叉路口处，与朱洪峰驾驶的沿德兴街由东往西方向行驶的×××号轻型普通货车相撞，造成两车损坏，无号牌电动三轮车乘员徐某1、丛影、徐某1受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队认定，徐凤军承担此事故的主要责任，朱洪峰承担此事故的次要责任，徐某1无责任、丛影无责任、徐某1无责任。徐凤军受伤后，于当日被送往德惠市人民医院住院治疗7天，诊断为肋骨骨折，花费医疗费9913.12元，门诊费3017.37元，120急救费145.00元。德惠市公安局交通警察大队对徐凤军的无号牌电动三轮车车损进行鉴定，鉴定结论为车损3635.00元。徐凤军支付律师代理费1000.00元。徐某1受伤在德惠市人民医院支付门诊费2589.02元，120急救费585.00元。后徐某1于受伤当日被送至吉林大学中日联谊医院住院治疗8天，诊断为胸椎骨折（T12）伴脱位、截瘫、左小腿皮肤裂伤，支付医疗费58736.70元，并支付高速费60.00元。徐某1在长春中医药大学支付门诊费417.56元。2017年10月11日，徐某1入长春圣心心脑血管医院住院治疗8天，诊断为胸11-12椎体骨折术后骨性愈合、双下肢全瘫。支付门诊费363.00元，医疗费10085.60元。2018年2月28日，经徐某1申请，本院委托吉林一诺司法鉴定中心对徐某1胸11-12椎体骨折、双下肢全瘫伤残等级、护理依赖费用、康复费、营养费、医疗依赖费、后续治疗费、卫生用品用具费、残疾辅助器具费等进行鉴定。2018年3月14日，吉林一诺司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.徐某1截瘫（双下肢肌力0级）伴大小便失禁已构成I（一）级伤残。2.徐某1护理依赖程度为完全护理依赖。3.徐某1本次受伤营养期限以90日为宜，营养费以人民币100元/日为宜。4.徐某1二次手术取出内固定物时营养期限以15日为宜，营养费以人民币100元/日为宜。5.徐某1医疗依赖费用为人民币500元/月。6.徐某1所需卫生用品费用为人民币300元/月。7.徐某1需要残疾辅助器具为轮椅。徐某1支付鉴定费5100.00元，律师代理费7000.00元。2018年5月21日，恩德莱康复器具（北京）有限公司长春分公司出具一份关于徐某1辅助器具装配意见书，装配意见为：1.截瘫行走矫形器。单价17000.00元，使用年限1年；2.高靠背电动轮椅。单价6800.00元，使用年限4年。
另查明，朱洪峰系×××号轻型普通货车的实际车主及事故发生时的驾驶人，该车在华安保险吉林分公司投保了交强险和50万元商业第三者责任保险且不计免赔。保险期间自2016年7月25日零时起至2017年7月24日24时止，本次事故发生在保险期间内。
再查明，徐某1与李淑英系母女关系。2016年开始居住在德惠市惠新小区14＃03单元0501室。
又查明，华安保险吉林分公司承保的×××号轻型普通货车机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额内应按比例赔付给案外人张洪雪的经济损失包括：护理费2513.20元、误工费17,724.00元、交通费400.00元、医疗费39,570.99元、住院期间伙食补助900.00元、后续治疗费11,000.00元；应按比例赔付给案外人丛影的经济损失包括：医疗费用195,960.31元、残疾赔偿金96,983.52元、后续治疗费30,000.00元、护理费35,310.46元、误工费35,574.60元、营养费28,100.00元、住院伙食补助费4600.00元、精神损害抚慰金24,000.00元、丛影的被抚养人生活费22,851.36元、交通费655.00元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故发生后，德惠市公安局交通管理大队经现场勘察作出道路交通事故认定书认定，徐凤军承担事故主要责任，朱洪峰承担事故次要责任，徐某1无责任。各方对于该事故认定书均无异议，本院予以确认。因朱洪峰驾驶的车辆在华安保险吉林分公司投保交强险及保额为50万元的不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期内，故首先应由华安保险吉林分公司在交强险责任限额内对予以赔偿，不足部分由华安保险吉林分公司根据商业三者险保险合同按照责任比例即30%予以赔偿。华安保险吉林分公司保险限额外仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人朱洪峰按30%比例予以赔偿。关于本案赔偿数额问题，应根据相关法律规定并参照吉林省高级人民法院《关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》中相关标准计算，徐凤军的合理损失为，医疗费13075.49元，车辆损失3635.00元，住院期间伙食补助700.00元（100.00元/日×7日），护理费879.62元（125.66元/日×7日），律师代理费1000.00元，徐凤军已达退休年龄，且没有提供证据证明其存在误工损失，故对其误工费不予保护。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，徐凤军提供的交通费票据均为空白票据，无日期及起止点。但考虑徐凤军受伤情况一定发生交通费，酌情保护200.00元。徐凤军合理损失合计19490.11元。徐某1诉讼请求的合理损失为：1.医疗费。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，徐某1为医疗费72776.88元，根据徐某1提供的住院票据及120急救费票据核算确定；2.住院期间伙食补助费。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，徐某1共住院16天，其住院期间伙食补助1600.00元（100.00元/日×16日）；3.住院期间护理费2010.56元（125.66元/天×16天）。徐某1残疾赔偿金、护理费、营养费、医疗依赖费、卫生用品费、残疾辅助器具均参照吉林一诺司法鉴定中心的鉴定意见书及说明函；4.残疾赔偿金。考虑徐某1在城镇居住已经满一年以上，故残疾赔偿金按照城镇居民标准计算。徐某1的残疾赔偿金为530608.4元（26530.42元/年×20年×100%）；5.护理费917318元（125.66元/天×365天×20年）；6.营养费。吉林一诺司法鉴定中心认定不需要后续治疗费，故其鉴定意见第4项不予采信。营养费参照鉴定意见第3项标准计算，为9000.00元（100.00元/天×90天）；7.医疗依赖费。医疗依赖费120000元（500.00元/月×12个月×20年）；8.卫生用品费72000元（300元/月×12个月×20年）；9.残疾辅助器具费。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条”残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的规定，吉林一诺司法鉴定中心出具的鉴定意见为徐某1需要残疾辅助器具为轮椅。徐某1提供恩德莱康复器具（北京）有限公司长春分公司关于徐某1辅助器具装配意见书中，装配意见为高靠背电动轮椅，单价6800.00元，使用年限4年。徐某1主张按20年计算，需更换5次，故计算徐某1的残疾辅助器具费为34000.00元（6800.00元×5次）；10.截瘫行走矫行器具费。因吉林一诺司法鉴定中心未鉴定出徐某1需要该项器具，故对该主张不予保护。11.康复费及截瘫支具费。徐某1提供的康复费票据及截瘫支具费非正规发票，故对该诉讼请求不予保护。12.交通费。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，徐某1提供的交通费票据均为空白票据，无日期及起止点。但考虑徐某1受伤情况一定发生交通费，酌情保护800.00元；13.律师代理费7000.00元；14.鉴定费5100.00元；15.精神抚慰金应参考侵权人的过错、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等计算，徐某1主张100000.00元过高，酌情保护60000.00元。徐某1合理损失合计1832213.84元。因本起事故共有四名伤者，各伤者的经济损失应在交强险及商业三者险赔偿限额内按比例受偿。具体赔偿比例详见附表一至表四。
表一：四人交强险赔偿限额内的损失
姓名
|
死亡伤残赔偿限额内明细
|
死亡伤残赔偿限额内总额
|
医疗费赔偿限额内明细
|
医疗费赔偿限额内总额
|
个人保险范围内合计损失
---|---|---|---|---|---
丛影
|
1.残疾赔偿金96,983.52元
2.护理费35,310.46元
3.交通费655.00元
4.被扶养人生活费22,851.36元
5.误工费35,574.60元
6.精神损害抚慰金24000.00元
|
215374.94元
|
1.医疗费195,960.31元
2.住院伙食补助费4600.00元
3.后续治疗费30,000.00元
4.营养费28,100.00元
|
258660.31元
|
474035.25元
张洪雪
|
1.护理费2513.20元
2.误工费17724.00元
3.交通费400元
|
20637.20元
|
1.医疗费39570.99元
2.住院期间伙食补助900.00元
3.后续治疗费11000.00元
|
51470.99元
|
72108.20元
徐凤军
|
1.护理费879.62元
2.交通费200元
|
1079.62元
|
1.医疗费13075.49元
2.住院伙食补助费700.00
|
13775.49元
|
14855.11元
徐佳
|
1.住院护理费2010.56元
2.残疾赔偿金为5徐某1608.4元
3.护理费917318元
4.卫生用品费72000元
5.残疾辅助器具费34000.00元
6.交通费800.00元
7.精神抚慰金60000.00元
|
1616736.96
|
1.医疗费72776.88元
2.住院伙食补助费1600.00元
3.营养费9000.00元
4.医疗依赖费120000元
|
203376.88元
|
1820113.84
合计
|
1853828.72
|
527283.67
|
2381112.39
表二：四人交强险赔偿限额内赔偿比例
交强险项下死亡伤残赔偿限额11万元比例计算方法：每人死亡伤残赔偿限额内总额÷死亡伤残赔偿限额内总额合计金额×11万元
交强险项下医疗费赔偿限额1万元比例计算方法：每人医疗费赔偿限额内总额÷医疗费赔偿限额内总额合计金额×1万元
姓 名
|
交强险项下死亡伤残赔偿限额11万元比例
|
交强险项下医疗费赔偿限额1万元比例
|
交强险限额内赔偿金额
---|---|---|---
丛 影
|
215374.94/1853828.72*11万=12779.63
|
258660.31/527283.67*1万=4905.52
|
17685.15
张洪雪
|
20637.20/1853828.72*11万=1224.54
|
51470.99/527283.67*1万=976.15
|
2200.69
徐凤军
|
1079.62/1853828.72*11万=64.06
|
13775.49/527283.67*1万=261.25
|
325.31+2000
徐 佳
|
1616736.96/1853828.72*11万=95931.77
|
203376.88/527283.67*1万=3857.08
|
99788.85
合 计
|
11万元
|
1万元
|
12万元
表三：四人商业险赔偿限额内赔偿比例
丛影强险部分未保护的精神抚慰金余额为24000-12779.63元=11220.37元
丛影的计算方法：（表一中个人保险范围内合计损失-表二中交强险限额内赔偿金额-
丛影强险部分未保护的精神抚慰金余额）/（表一中四人合计总损失-12万+徐凤军车损1635元-丛影强险部分未保护的精神抚慰金余额）*50万
张洪雪、徐佳的计算方法：（表一中个人保险范围内合计损失-
表二中交强险限额内赔偿金额）/（表一中四人合计总损失-12万+徐凤军车损1635元-丛影强险部分徐某1护的精神抚慰金余额）*50万
徐凤军的计算方法：（表一中个人保险范围内合计损失-
表二中交强险限额内赔偿金额+徐凤军车损1635元）/（表一中四人合计总损失-12万+徐凤军车损1635元-丛影强险部分未保护的精神抚慰金余额）*50万
姓名
|
每人商业险赔偿限额内赔偿比例
|
每人商业险限额内赔偿金额
---|---|---
丛影
|
（474035.25-17685.15-11220.37）/(2381112.39-12万+1635-11220.37)*50万
|
98850.63
张洪雪
|
（72108.20-2200.69）/(2381112.39-12万+1635-11220.37)*50万
|
15524.47
徐凤军
|
(14855.11-325.31+1635) /(2381112.39-12万+1635-11220.37)*50万
|
3589.74
徐佳
|
(1820113.84元-99788.85)/(2381112.39-12万+1635-11220.37)*50万
|
382035.16
合计
|
50万元
表四：肇徐某1任双方朱洪峰、徐凤军应承担的部分
朱洪峰承担赔偿责任的计算方法：（每人合理损失总金额-交强险赔偿部分-商业险赔偿部分）*30%
徐凤军承担赔偿责任的计算方法：（每人合理损失总金额-交强险赔偿部分-商业险赔偿部分）*70%
姓名
|
朱洪峰承担赔偿责任部分
|
徐凤军承担赔偿责任部分
---|---|---
丛影
|
另案判决
|
另案判决
张洪雪
|
（74108.19-2200.69-15524.47）*30%=16914.91
|
（74108.19-2200.69-15524.47）*70%=39468.12
徐凤军
|
（19490.11-325.31-3589.74）30%=4672.52
|
自担
徐佳
|
（1832213.84-99788.85-382035.16）*30%=405116.95
|
未主张
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六徐某1《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内在其承保的交强险责任范围内赔偿徐凤军2325.31元、徐佳99788.85元；
二、华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内在其承保的商业险三者险范围内赔偿徐凤军3589.74元、徐佳382035.16元；
三、朱洪峰于本判决生效后三日内赔偿徐凤军4672.52元、徐佳4徐某1116.95元；
四、驳回徐凤军、徐佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第徐某1五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2494.00徐某1邮寄费336.00元由徐凤军负担1981徐某10元，由朱洪峰负担849.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张竞文