wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终37号
上诉人（原审被告）孙振忠。
委托代理人乔文郁，户县余下法律服务所法律工作者。
委托代理人聂秀芳。
被上诉人（原审原告）孙斌涛。
上诉人孙振忠因与被上诉人孙斌涛租赁合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2015)户民初字第02091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙斌涛向原审法院起诉称，2013年2、3月，孙振忠多次找其欲承包工程，后其将观音山安置房9个户型基础砌石工程承包给孙振忠。孙振忠在施工过程中因人员不足而使用其装载机约15天，根据市场行情每天600元，共计9000元。请求判令孙振忠给付其机械设备使用费9000元。
孙振忠辩称，不同意孙斌涛的诉讼请求。其未租赁孙斌涛的装载机，双方之间无书面合同和口头合同。但其确实使用了孙斌涛的装载机，因为孙斌涛提供的搅拌机料斗在地面以上，人工无法将料倒入料斗里，其提出使用其小型搅拌机，但孙斌涛称用自己的装载机给搅拌机里送料，故其才承包涉案工程。当时双方未说使用装载机还要付费，如果要付费，其就不承包涉案工程了。其从2013年3月6日至17日使用孙斌涛的装载机，3月16日因装载机需要修理停了一天，3月17日因基础石无法破开停工半天。使用过程中，前三天孙斌涛叫的司机，孙斌涛给司机付的工资，此后由其工人当司机，其支付司机工资。
原审法院经审理查明，2013年初，孙斌涛与孙振忠商定孙斌涛将其从户县建筑公司第九工程处承包的部分基础砌石工程交给孙振忠施工。孙振忠于2013年3月初开始施工，并使用了孙斌涛提供的搅拌机和装载机。孙振忠临近施工结束时，拟写合同一份，其中有“甲方（即孙斌涛）给乙方（即孙振忠）提供住宿、水电及搅拌机”内容。孙斌涛在孙振忠拟写的合同上签名。孙振忠施工结束后，与孙斌涛因工程款问题产生争议，孙振忠提起诉讼，要求孙斌涛给付工程款。该案审理中，孙斌涛提出反诉，要求孙振忠给付使用其装载机15天，每天按500元计算使用费7500元，但孙斌未在限期内交纳反诉费，现该案已经终审判决。2015年7月22日，孙斌涛提起本案诉讼。
原审审理过程中，孙振忠称，其使用孙斌涛装载机10天，前三天孙斌涛给装载机司机支付的工资，用孙斌涛的油，此后其支付司机工资，并给装载机加油，油费一天50元。对此，孙斌涛称，前五、六天用自己的司机给孙振忠开装载机，自己支付司机工资，之后由孙振忠的司机开装载机，并称孙振忠使用装载机期间系其承担油费。双方均称按每天100元给司机支付了工资，对自己承担油费之主张均未能提供证据证明。此外，户县建筑总公司第九工程处技术负责人赵勇作为证人出庭作证，证明按市场行情，租赁装载机包括司机工资及油费一天租赁费大约为六、七百元，对此，孙振忠不予认可，但未提供其他租赁费的行情标准。
原审法院经审理认为，孙振忠在施工过程中使用了孙斌涛的装载机属客观事实，孙振忠应支付孙斌涛相应的使用费。双方未签订书面合同明确使用装载机的期限及费用标准，并均未提供其他证据证明实际使用天数，孙振忠虽对证人证明的租赁费行情不认可，但亦未提供证据证明其他取费标准，故应以孙振忠承认的使用天数10.5天及参照证人证明的费用标准计算使用费。关于孙振忠支付司机工资及承担装载机油费问题，因双方对各自的主张均未提供证据，故亦应按照孙振忠自认的事实予以认定。孙斌涛支付司机工资及承担油费3天，孙振忠应按每天600元支付使用费，其余7.5天，孙振忠支付司机工资及承担油费，应按每天450元支付使用费，孙振忠共计应支付孙斌涛使用费5175元。关于孙振忠辩称双方并未约定使用孙斌涛装载机要支付费用问题，虽然双方未明确约定，但孙斌涛亦未表示其提供装载机由孙振忠无偿使用，且孙振忠施工中已使用孙斌涛的装载机，临近施工结束时孙振忠所写合同中仅载明由孙斌涛给孙振忠提供搅拌机，并未出现孙斌涛给孙振忠提供装载机的内容，故对孙振忠此项辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：一、被告孙振忠于判决生效后10日内给付原告孙斌涛5175元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果孙振忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由孙振忠负担，因孙斌涛已预交，故孙振忠应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付孙斌涛。
宣判后，孙振忠不服，向本院提起上诉称，其未租赁孙斌涛的装载机，其与孙斌涛之间无书面或口头合同。因为孙斌涛提供的搅拌机料斗在地面以上，人工无法将料倒入料斗里，当时其提出使用其小型搅拌机，但孙斌涛称用自己的装载机给搅拌机里送料，故其才接涉案工程。当时双方未说使用装载机要付费，如果付费，其就不承包涉案工程。原审时，其提供证人吴某的证言，证明孙斌涛曾告诉吴某开装载机时要爱惜机子，无偿使用，但原审遗漏了该事实。如果装载机是有偿使用，其在写合同时一定要求写上。如果有租赁关系肯定会明确约定使用期限、价格等方面的权利义务，本案无相关约定。其于2013年3月2日写完合同后一直向孙斌涛索要工程款，此间孙斌涛始终未提到欠付装载机租赁费问题。其于2015年4月30日起诉索要工程款案的庭审中，孙斌涛才提出装载机使用费，此时已超过两年诉讼时效。请求撤销原判，改判为驳回孙斌涛的诉讼请求，一、二审诉讼费用由孙斌涛负担。
孙斌涛辩称，施工中，一般不签订书面合同。其将涉案工程全部包给了孙振忠，不可能再向其免费提供装载机。当时孙振忠称用装载机自己承担费用。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，孙振忠在施工过程中使用了孙斌涛的装载机属实，孙振忠主张孙斌涛系将自己的装载机无偿给予其使用，未提供充分有效证据予以证明，故对孙振忠的该主张，依法不予采信。因孙振忠并未提供证据证明装载机的使用收费标准，故原审按照孙振忠自认的使用装载机天数及油费、司机工资支付情况及参照证人证明的费用标准，认定孙振忠应支付孙斌涛装载机使用费合计5175元，并无不妥。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”之规定，因孙振忠在原审中并未提出诉讼时效的抗辩，故其在二审中主张孙斌涛的诉讼请求已超过两年诉讼时效，不符合上述法律规定，本院不予采纳。综上，孙振忠的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，孙振忠已预交，由孙振忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 卫婉莹
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 艳
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终37号上诉人（原审被告）孙振忠。委托代理人乔文郁，户县余下法律服务所法律工作者。委托代理人聂秀芳。被上诉人（原审原告）孙斌涛。上诉人孙振忠因与被上诉人孙斌涛租赁合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2015)户民初字第02091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙斌涛向原审法院起诉称，2013年2、3月，孙振忠多次找其欲承包工程，后其将观音山安置房9个户型基础砌石工程承包给孙振忠。孙振忠在施工过程中因人员不足而使用其装载机约15天，根据市场行情每天600元，共计9000元。请求判令孙振忠给付其机械设备使用费9000元。孙振忠辩称，不同意孙斌涛的诉讼请求。其未租赁孙斌涛的装载机，双方之间无书面合同和口头合同。但其确实使用了孙斌涛的装载机，因为孙斌涛提供的搅拌机料斗在地面以上，人工无法将料倒入料斗里，其提出使用其小型搅拌机，但孙斌涛称用自己的装载机给搅拌机里送料，故其才承包涉案工程。当时双方未说使用装载机还要付费，如果要付费，其就不承包涉案工程了。其从2013年3月6日至17日使用孙斌涛的装载机，3月16日因装载机需要修理停了一天，3月17日因基础石无法破开停工半天。使用过程中，前三天孙斌涛叫的司机，孙斌涛给司机付的工资，此后由其工人当司机，其支付司机工资。原审法院经审理查明，2013年初，孙斌涛与孙振忠商定孙斌涛将其从户县建筑公司第九工程处承包的部分基础砌石工程交给孙振忠施工。孙振忠于2013年3月初开始施工，并使用了孙斌涛提供的搅拌机和装载机。孙振忠临近施工结束时，拟写合同一份，其中有“甲方（即孙斌涛）给乙方（即孙振忠）提供住宿、水电及搅拌机”内容。孙斌涛在孙振忠拟写的合同上签名。孙振忠施工结束后，与孙斌涛因工程款问题产生争议，孙振忠提起诉讼，要求孙斌涛给付工程款。该案审理中，孙斌涛提出反诉，要求孙振忠给付使用其装载机15天，每天按500元计算使用费7500元，但孙斌未在限期内交纳反诉费，现该案已经终审判决。2015年7月22日，孙斌涛提起本案诉讼。原审审理过程中，孙振忠称，其使用孙斌涛装载机10天，前三天孙斌涛给装载机司机支付的工资，用孙斌涛的油，此后其支付司机工资，并给装载机加油，油费一天50元。对此，孙斌涛称，前五、六天用自己的司机给孙振忠开装载机，自己支付司机工资，之后由孙振忠的司机开装载机，并称孙振忠使用装载机期间系其承担油费。双方均称按每天100元给司机支付了工资，对自己承担油费之主张均未能提供证据证明。此外，户县建筑总公司第九工程处技术负责人赵勇作为证人出庭作证，证明按市场行情，租赁装载机包括司机工资及油费一天租赁费大约为六、七百元，对此，孙振忠不予认可，但未提供其他租赁费的行情标准。原审法院经审理认为，孙振忠在施工过程中使用了孙斌涛的装载机属客观事实，孙振忠应支付孙斌涛相应的使用费。双方未签订书面合同明确使用装载机的期限及费用标准，并均未提供其他证据证明实际使用天数，孙振忠虽对证人证明的租赁费行情不认可，但亦未提供证据证明其他取费标准，故应以孙振忠承认的使用天数10.5天及参照证人证明的费用标准计算使用费。关于孙振忠支付司机工资及承担装载机油费问题，因双方对各自的主张均未提供证据，故亦应按照孙振忠自认的事实予以认定。孙斌涛支付司机工资及承担油费3天，孙振忠应按每天600元支付使用费，其余7.5天，孙振忠支付司机工资及承担油费，应按每天450元支付使用费，孙振忠共计应支付孙斌涛使用费5175元。关于孙振忠辩称双方并未约定使用孙斌涛装载机要支付费用问题，虽然双方未明确约定，但孙斌涛亦未表示其提供装载机由孙振忠无偿使用，且孙振忠施工中已使用孙斌涛的装载机，临近施工结束时孙振忠所写合同中仅载明由孙斌涛给孙振忠提供搅拌机，并未出现孙斌涛给孙振忠提供装载机的内容，故对孙振忠此项辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：一、被告孙振忠于判决生效后10日内给付原告孙斌涛5175元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果孙振忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由孙振忠负担，因孙斌涛已预交，故孙振忠应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付孙斌涛。宣判后，孙振忠不服，向本院提起上诉称，其未租赁孙斌涛的装载机，其与孙斌涛之间无书面或口头合同。因为孙斌涛提供的搅拌机料斗在地面以上，人工无法将料倒入料斗里，当时其提出使用其小型搅拌机，但孙斌涛称用自己的装载机给搅拌机里送料，故其才接涉案工程。当时双方未说使用装载机要付费，如果付费，其就不承包涉案工程。原审时，其提供证人吴某的证言，证明孙斌涛曾告诉吴某开装载机时要爱惜机子，无偿使用，但原审遗漏了该事实。如果装载机是有偿使用，其在写合同时一定要求写上。如果有租赁关系肯定会明确约定使用期限、价格等方面的权利义务，本案无相关约定。其于2013年3月2日写完合同后一直向孙斌涛索要工程款，此间孙斌涛始终未提到欠付装载机租赁费问题。其于2015年4月30日起诉索要工程款案的庭审中，孙斌涛才提出装载机使用费，此时已超过两年诉讼时效。请求撤销原判，改判为驳回孙斌涛的诉讼请求，一、二审诉讼费用由孙斌涛负担。孙斌涛辩称，施工中，一般不签订书面合同。其将涉案工程全部包给了孙振忠，不可能再向其免费提供装载机。当时孙振忠称用装载机自己承担费用。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，孙振忠在施工过程中使用了孙斌涛的装载机属实，孙振忠主张孙斌涛系将自己的装载机无偿给予其使用，未提供充分有效证据予以证明，故对孙振忠的该主张，依法不予采信。因孙振忠并未提供证据证明装载机的使用收费标准，故原审按照孙振忠自认的使用装载机天数及油费、司机工资支付情况及参照证人证明的费用标准，认定孙振忠应支付孙斌涛装载机使用费合计5175元，并无不妥。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”之规定，因孙振忠在原审中并未提出诉讼时效的抗辩，故其在二审中主张孙斌涛的诉讼请求已超过两年诉讼时效，不符合上述法律规定，本院不予采纳。综上，孙振忠的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，孙振忠已预交，由孙振忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜亦君代理审判员  赵羽嘉代理审判员  卫婉莹二〇一六年三月二日书 记 员  李 艳
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第80号
原告郭某某。
委托代理人王心群，涟源市伏口法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告郭某某于2014年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员肖军晖任审判长，人民陪审员梁志军、许和平参加的合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人王心群，被告王某某均到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于1991年12月经人介绍相识，不久，按农村习俗过门，于1993年3月办理了结婚登记手续，于1993年7月生育男孩王某甲，于1998年11月生育女孩王某乙。原、被告结合后，因被告的过错，双方一直未建立真正的夫妻感情。2010年1月，原告被迫外出打工。2010年1月，原、被告开始断绝夫妻关系至今。为解除双方痛苦，原告特向法院起诉，请求判令原、被告离婚，婚生女孩王某乙由原告直接抚养，由被告承担一半抚养费，本案诉讼费由被告承担。
原告郭某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原、被告的身份资料，拟证明原、被告主体适格。
二、户籍证明，拟证明王某某与王伯生系同一人。
三、结婚证，拟证明原、被告于1993年3月20日办理了结婚登记手续。
四、小孩王某甲、王某乙的户籍资料，拟证明小孩的基本情况。
五、涟源市伏口镇柿梓村村民委员会出具的证明。
六、对郭某某的调查笔录。
七、对肖某某的调查笔录，
证据五、六、七拟证明：原、被告因夫妻感情不和，于2010年开始分居，至今已有三年。
八，对王某乙的调查笔录，拟证明：原、被告因经常吵架，致夫妻关系不和，分居已有三年；原、被告婚后建有一栋砖混结构房屋。
九、原、被告婚后所建房屋的相片，拟证明原、被告婚后建有一栋砖混结构房屋。
被告王某某对原告郭某某向本院提交的证据发表了如下质证意见：对证据一、二、三、四、九无异议；对证据五有异议，原告郭某某不是住在娘家，是住在外面；对证据六有异议，证人是柿梓村的秘书，所述不真实；对证据七有异议，证人肖某某讲的全部不真实；对证据八有异议，王某乙是原、被告之女，年纪还小，在家时间少，反映的内容有些不客观。
被告王某某辩称：郭某某长期在家不干活，在外不务正业，不承担小孩抚养义务，且在外有第三者，是第三者要求她离婚。现在两小孩还在读书，被告不同意离婚，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王某某为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
小孩王某甲与王某乙出具的证明材料。拟证明两小孩不希望原、被告离婚。
原告郭某某对被告王某某向本院提交的证据发表了如下质证意见：两小孩出具的证明说明了原、被告的夫妻感情确已破裂，两人长期分居，未有夫妻之实；两小孩虽然不同意原、被告离婚，但也没有说原、被告感情很好。
根据双方的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对前述证据经审查认证如下：原告所提交的证据一、二、三、四，九，来源合法，内容客观真实，且被告对其无异议，故本院依法予以采信；原告提交的其它证据和被告提交的证据，主观性较大，本院将结合庭审调查的事实综合认定。
根据双方当事人的举证、质证、在庭审中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件基本事实：
原、被告于1991年12月经人介绍相识，不久即按农村习俗过门，于1993年3月20日办理了结婚登记手续，于1993年7月生育男孩王某甲，于1998年11月生育女孩王某乙。婚后初期，原、被告感情尚可；后因性格不合，双方时常为生活琐事发生争吵，夫妻感情日趋淡漠，并短暂分开生活过一段时间。2014年2月17日，原告郭某某向本院起诉。
本案争议焦点：原告郭某某与被告王某某的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告婚前交往的时间虽不长，但认识不久就开始同居生活，原、被告的结合有一定的感情基础，相互之间比较了解；原、被告婚后共同生活了多年，并生育了小孩，夫妻感情尚可；后随着小孩年龄的增大，原、被告为家庭琐事发生过争吵，夫妻感情开始出现裂痕，并短暂分开生活过一段时间，但原、被告的夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告能珍惜夫妻情分，多从家庭和小孩角度考虑，互谅互让，其夫妻关系是可以和好的。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定和未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 肖军晖
人民陪审员 许和平
人民陪审员 梁志军
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 邓 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2519号
申请执行人王敏，男，1977年10月5日出生，汉族
被执行人林祥明，男，1979年7月30日出生，汉族
被执行人陈梅芳，女，1980年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人王敏与被执行人林祥明、陈梅芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第70号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为109000元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人林祥明、陈梅芳纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）通过福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）向福清市不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，本院经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当由其继续履行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第70号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 黄煜薇
二〇一七年三月二十七日
书记员 薛秀英
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初7145号
原告：白怀照，男，1954年6月2日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：冉国颖，北京市冠滕律师事务所律师。
被告：北京万福千顺劳务服务有限公司，住所地北京市东城区天坛东路72号508室（万福大厦）
法定代表人：于跃，总经理。
委托代理人：张晓峰，男，1956年1月12日出生，公司人力资源部长。
被告：北京市东城区景山街道环卫所，住所地北京市东城区美术馆东街*号。
法定代表人：康鸿楠，所长。
委托代理人：陈娜，北京纳诚律师事务所律师。
原告白怀照与被告北京万福千顺劳务服务有限公司、北京市东城区景山街道环卫所劳动争议一案，本院于2018年4月20日立案。2018年8月14日，白怀照经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按白怀照撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由白怀照负担（已交纳）。
审 判 长 王 红
人民陪审员 李立敏
人民陪审员 许立平
二〇一八年八月十四日
法官 助理 朱迺迪
书 记 员 梁媛苑
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民二初字第2954号
原告盖州市家安物业有限公司。
委托代理人崔娇利，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被告姜卫华，自然情况不详。
原告盖州市家安物业有限公司诉被告姜卫华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年9月17日签订物业管理服务协议，被告应按照合同约定缴纳物业费，被告于2011年6月17日至2014年5月17日未按约定缴纳物业费，累计共欠物业费4454元。请求判决被告立即偿还所欠物业费4454元。
本院认为，原告提供被告的送达地址不准确，无法给其送达开庭前法律文书。待原告查找到被告准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告盖州市家安物业有限公司的起诉。
案件受理费50.00元免收，其他诉讼费40.00元，由原告盖州市家安物业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张雪娇
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00307号
原告湖北七二八盐化有限公司。住所地：应城市东马坊办事处枣林路1号。
被告王飞鹏。
本院在审理原告湖北七二八盐化有限公司与被告王飞鹏对外追收债权纠纷一案中，原告湖北七二八盐化有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告湖北七二八盐化有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北七二八盐化有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告湖北七二八盐化有限公司负担。
审判员 吴 英
二〇一四年三月十八日
书记员 刘新德
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初7984号
原告：刘振文，女，1951年1月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。
被告：尹柳先，男，1980年2月19日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
委托代理人：尹友先，男，1986年6月30日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系被告之胞弟。
原告刘振文与被告尹柳先生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振文之委托代理人刘国庆、被告尹柳先之委托代理人尹友先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振文向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费3921元、住院伙食补助费120元（20元/天X6天）、护理费（4038元/30天X6天），共计4849元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月29日12时许，在青岛市黄岛区文体大厦楼下的名门理发店门前被被告打伤，并住院6天。经青岛市公安局黄岛分局珠海派出所调解，双方未能达成一致。
被告尹柳先辩称：1、被告与原告并不认识，没有怨仇，且原告年纪那么大，年轻人不可能动手打原告。2、原告扰乱了被告的正常经营，让被告蒙受了经济损失。综上，被告没有打原告，不同意赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院开庭审理查明：原告刘振文与被告尹柳先素不相识，被告经营名门理发店，李婉杰系该店的工作人员。原告以与李婉杰存在经济纠纷为由，于2015年11月29日上午在女儿的朋友刘英杰陪同下，来到名门理发店门口，将事先准备好的一块纸板取出来举着，上面载明了其儿子因结婚被一女子骗钱的经过，并要求周围的人过来看看。被告认为原告此举影响了正常经营，便上前要求原告离开，并用手拽原告的衣服，原告将被告的手打开，拒绝离开。被告又上前拽着原告的右胳膊，称要去派出所，原告动手抓挠被告未果，被告松手后原告遂倒在地上。在此过程中，被告妻子刘金凤只是与原告争吵，后刘金凤打电话报警。
纠纷发生后，青岛市公安局黄岛分局珠海派出所依法对原告刘振文、被告尹柳先以及刘英杰、刘金凤四人进行了调查。在公安机关制作的询问笔录中，原告称被告只是用手拽原告，造成自己头痛、胸痛；被告否认动手打原告；刘英杰称原、被告均未动手打对方；刘金凤称双方只是互相拉扯衣服。青岛市公安局黄岛分局刑事科学技术室接受珠海派出所的委托，于2015年12月2日依法对原告主张的受伤进行伤情鉴定时，未见明显外伤，但原告诉称头痛、胸痛。
纠纷发生后当日下午，原告刘振文到青岛市黄岛区人民医院门诊检查，拍摄了头部、胸部、上腹部、下腹部X线计算机体层（CT）平扫，显示腔隙性脑梗，余无明显异常，花费医疗费646.2元。随后，原告住院治疗，入院诊断为：腹部挫伤、头部外伤、腔隙性脑梗、胸部外伤。原告住院治疗6天，于2015年12月5日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为：注意休息，增加营养，如有不适及时来院就诊，原告花费医疗费3275.37元。
2015年12月8日，珠海派出所出具说明一份，称原告刘振文报称于2015年11月29日在黄岛区文体大厦楼下名门理发店被被告尹柳先打伤，该所受案查处，经调解，双方未达成协议，告知原告到法院起诉处理。
本案在审理过程中，原告刘振文主张纠纷发生过程中，被告尹柳先用手击打其头部、胸部、上腹部。
上述事实，有当事人的陈述，原告刘振文提供的门诊病历、住院病案、病人费用明细单、住院收费票据、说明各一份，门诊收费票据二份，以及本院自公安机关调取的传唤证一份、询问笔录四份、鉴定委托书一份，所作调查笔录一份，在案为凭，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案当事人争执的焦点问题为原告刘振文主张的损伤是否系被告尹柳先所致。原告以与李婉杰存在经济纠纷为由，到名门理发店门口举牌主张权利，但影响了该店的正常经营，被告作为经营者上前拽着原告的右胳膊，欲到派出所处理，在原告动手抓挠被告未果的情况下，被告松手后原告遂倒在地上。原告主张被告的行为造成自己头痛、胸痛，但公安机关介入调查后，被告否认殴打原告，原告主张被告用手拽原告，且无利害关系人刘英杰称原、被告均未动手打对方，这与诉讼过程中原告关于被告用手击打其头部、胸部、上腹部的主张明显互相矛盾。原告到医院门诊检查，拍摄了头部、胸部、上腹部、下腹部X线计算机体层（CT）平扫，但显示腔隙性脑梗，余无明显异常。虽然不能完全排除被告的拉拽行为与原告的倒地后果之间的因果关系，但根据日常生活经验法则，并不足以造成原告所主张的腹部挫伤、头部外伤、腔隙性脑梗、胸部外伤。同时，青岛市公安局黄岛分局刑事科学技术室于2015年12月2日依法对原告主张的受伤进行伤情鉴定时，未见明显外伤，原告仅仅诉称头痛、胸痛。综上所述，原告提供的证据不足以证实其主张的损害事实，应当承担举证证明不能的不利后果。因此，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘振文的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘振文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 戚风英
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 董萃萃
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初7984号
原告：刘振文，女，1951年1月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区紫金山路***号***室。
委托代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。
被告：尹柳先，男，1980年2月19日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
委托代理人：尹友先，男，1986年6月30日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系被告之胞弟。
原告刘振文与被告尹柳先生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振文之委托代理人刘国庆、被告尹柳先之委托代理人尹友先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振文向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费3921元、住院伙食补助费120元（20元/天X6天）、护理费（4038元/30天X6天），共计4849元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月29日12时许，在青岛市黄岛区文体大厦楼下的名门理发店门前被被告打伤，并住院6天。经青岛市公安局黄岛分局珠海派出所调解，双方未能达成一致。
被告尹柳先辩称：1、被告与原告并不认识，没有怨仇，且原告年纪那么大，年轻人不可能动手打原告。2、原告扰乱了被告的正常经营，让被告蒙受了经济损失。综上，被告没有打原告，不同意赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院开庭审理查明：原告刘振文与被告尹柳先素不相识，被告经营名门理发店，李婉杰系该店的工作人员。原告以与李婉杰存在经济纠纷为由，于2015年11月29日上午在女儿的朋友刘英杰陪同下，来到名门理发店门口，将事先准备好的一块纸板取出来举着，上面载明了其儿子因结婚被一女子骗钱的经过，并要求周围的人过来看看。被告认为原告此举影响了正常经营，便上前要求原告离开，并用手拽原告的衣服，原告将被告的手打开，拒绝离开。被告又上前拽着原告的右胳膊，称要去派出所，原告动手抓挠被告未果，被告松手后原告遂倒在地上。在此过程中，被告妻子刘金凤只是与原告争吵，后刘金凤打电话报警。
纠纷发生后，青岛市公安局黄岛分局珠海派出所依法对原告刘振文、被告尹柳先以及刘英杰、刘金凤四人进行了调查。在公安机关制作的询问笔录中，原告称被告只是用手拽原告，造成自己头痛、胸痛；被告否认动手打原告；刘英杰称原、被告均未动手打对方；刘金凤称双方只是互相拉扯衣服。青岛市公安局黄岛分局刑事科学技术室接受珠海派出所的委托，于2015年12月2日依法对原告主张的受伤进行伤情鉴定时，未见明显外伤，但原告诉称头痛、胸痛。
纠纷发生后当日下午，原告刘振文到青岛市黄岛区人民医院门诊检查，拍摄了头部、胸部、上腹部、下腹部X线计算机体层（CT）平扫，显示腔隙性脑梗，余无明显异常，花费医疗费646.2元。随后，原告住院治疗，入院诊断为：腹部挫伤、头部外伤、腔隙性脑梗、胸部外伤。原告住院治疗6天，于2015年12月5日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为：注意休息，增加营养，如有不适及时来院就诊，原告花费医疗费3275.37元。
2015年12月8日，珠海派出所出具说明一份，称原告刘振文报称于2015年11月29日在黄岛区文体大厦楼下名门理发店被被告尹柳先打伤，该所受案查处，经调解，双方未达成协议，告知原告到法院起诉处理。
本案在审理过程中，原告刘振文主张纠纷发生过程中，被告尹柳先用手击打其头部、胸部、上腹部。
上述事实，有当事人的陈述，原告刘振文提供的门诊病历、住院病案、病人费用明细单、住院收费票据、说明各一份，门诊收费票据二份，以及本院自公安机关调取的传唤证一份、询问笔录四份、鉴定委托书一份，所作调查笔录一份在案为凭，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案当事人争执的焦点问题为原告刘振文主张的损伤是否系被告尹柳先所致。原告以与李婉杰存在经济纠纷为由，到名门理发店门口举牌主张权利，但影响了该店的正常经营，被告作为经营者上前拽着原告的右胳膊，欲到派出所处理，在原告动手抓挠被告未果的情况下，被告松手后原告遂倒在地上。原告主张被告的行为造成自己头痛、胸痛，但公安机关介入调查后，被告否认殴打原告，原告主张被告用手拽原告，且无利害关系人刘英杰称原、被告均未动手打对方，这与诉讼过程中原告关于被告用手击打其头部、胸部、上腹部的主张明显互相矛盾。原告到医院门诊检查，拍摄了头部、胸部、上腹部、下腹部X线计算机体层（CT）平扫，但显示腔隙性脑梗，余无明显异常。虽然不能完全排除被告的拉拽行为与原告的倒地后果之间的因果关系，但根据日常生活经验法则，并不足以造成原告所主张的腹部挫伤、头部外伤、腔隙性脑梗、胸部外伤。同时青岛市公安局黄岛分局刑事科学技术室于2015年12月2日依法对原告主张的受伤进行伤情鉴定时，未见明显外伤，原告仅仅诉称头痛、胸痛。综上所述，原告提供的证据不足以证实其主张的损害事实，应当承担举证证明不能的不利后果。因此，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘振文的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘振文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 戚风英
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 董萃萃
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初5027号
原告：黄洪军，男，1984年8月11日出生，汉族，农民,住安徽省颍上县，
被告：邵宇清，男，1971年8月17日出生，汉族,住上海市杨浦区，
被告:樊晓艳,女,1972年10月22日出生,汉族,住上海市杨浦区,
原告黄洪军与被告邵宇清、樊晓艳为民间借贷纠纷一案，由上海市杨浦区人民法院移送本院管辖，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员余孝保独任审判,于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄洪军到庭参加了诉讼，被告邵宇清、樊晓艳经本院传票传唤，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洪军诉称：被告邵宇清于2016年1月10日向其借款50000元，双方签订了借据，约定2016年2月9日前偿还，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。因邵宇清与樊晓艳系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还。借款到期后，经催要，两被告未有还款。为此诉请人民法院依法判令两被告偿还借款本息。
原告黄洪军为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告黄洪军的身份证复印件，证明原告黄洪军的身份及诉讼主体资格。2、被告邵宇清、樊晓艳的常口现实库信息资料，证明邵宇清、樊晓艳的身份、地址及诉讼主体资格。3、借据、收条，证明2016年1月10日被告邵宇清向黄洪军借款50000元，双方约定于2016年2月9日前偿还，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。4、中国建设银行卡交易凭证，证明2016年1月10日15时48分，从原告黄洪军卡转付给被告邵宇清现金50000元。5、婚姻登记档案，证明被告邵宇清与樊晓艳系夫妻关系。6、2016年8月26日，在上海市杨浦区人民法院的谈话记录，证明邵宇清2016年1月10日向他人借过50000元现金，其银行卡有50000元进账。
被告邵宇清、樊晓艳未有答辩，法定举证期间，未向本院提供证据。
经法庭举证、质证、认证，庭审认为原告黄洪军所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：2016年1月10日被告邵宇清向原告黄洪军借款50000元，双方约定利息为银行同期贷款利率的四倍，于2016年2月9日前偿还本息，原告黄洪军从其建设银行卡转给被告邵宇清借款50000元。借款到期后，原告黄洪军催要，被告邵宇清未有偿还。为此，原告黄洪军诉至本院，要求被告邵宇清、樊晓艳偿还借款本息。
本院认为：被告邵宇清向原告黄洪军借款50000元属实，有原告黄洪军的当庭陈述、被告邵宇清书写的借据、收条、银行转账凭证、在上海市杨浦区人民法院的问话记录予以证明。原、被告之间的借贷关系成立，借据的内容是真实意思表示，不违反法律规定。被告邵宇清与樊晓艳系夫妻关系，邵宇清向原告黄洪军借款是邵宇清与樊晓艳婚姻存续期间的债务，应共同偿还。被告邵宇清、樊晓艳应承担偿还借款的民事责任。原、被告约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息，违反法律规定，该约定无效。被告邵宇清、樊晓艳经本院传票传唤，未有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项第（七）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告邵宇清、樊晓艳于本判决生效后二十日内偿还原告黄洪军现金50000元，该款利息按银行同期贷款利率计算，从2016年2月9日起至判决执行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邵宇清、樊晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余孝保
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蔡庆标
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1226民初5027号原告：黄洪军，男，1984年8月11日出生，汉族，农民,住安徽省颍上县，被告：邵宇清，男，1971年8月17日出生，汉族,住上海市杨浦区，被告:樊晓艳,女,1972年10月22日出生,汉族,住上海市杨浦区,原告黄洪军与被告邵宇清、樊晓艳为民间借贷纠纷一案，由上海市杨浦区人民法院移送本院管辖，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员余孝保独任审判,于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄洪军到庭参加了诉讼，被告邵宇清、樊晓艳经本院传票传唤，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洪军诉称：被告邵宇清于2016年1月10日向其借款50000元，双方签订了借据，约定2016年2月9日前偿还，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。因邵宇清与樊晓艳系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还。借款到期后，经催要，两被告未有还款。为此诉请人民法院依法判令两被告偿还借款本息。原告黄洪军为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告黄洪军的身份证复印件，证明原告黄洪军的身份及诉讼主体资格。2、被告邵宇清、樊晓艳的常口现实库信息资料，证明邵宇清、樊晓艳的身份、地址及诉讼主体资格。3、借据、收条，证明2016年1月10日被告邵宇清向黄洪军借款50000元，双方约定于2016年2月9日前偿还，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。4、中国建设银行卡交易凭证，证明2016年1月10日15时48分，从原告黄洪军卡转付给被告邵宇清现金50000元。5、婚姻登记档案，证明被告邵宇清与樊晓艳系夫妻关系。6、2016年8月26日，在上海市杨浦区人民法院的谈话记录，证明邵宇清2016年1月10日向他人借过50000元现金，其银行卡有50000元进账。被告邵宇清、樊晓艳未有答辩，法定举证期间，未向本院提供证据。经法庭举证、质证、认证，庭审认为原告黄洪军所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：2016年1月10日被告邵宇清向原告黄洪军借款50000元，双方约定利息为银行同期贷款利率的四倍，于2016年2月9日前偿还本息，原告黄洪军从其建设银行卡转给被告邵宇清借款50000元。借款到期后，原告黄洪军催要，被告邵宇清未有偿还。为此，原告黄洪军诉至本院，要求被告邵宇清、樊晓艳偿还借款本息。本院认为：被告邵宇清向原告黄洪军借款50000元属实，有原告黄洪军的当庭陈述、被告邵宇清书写的借据、收条、银行转账凭证、在上海市杨浦区人民法院的问话记录予以证明。原、被告之间的借贷关系成立，借据的内容是真实意思表示，不违反法律规定。被告邵宇清与樊晓艳系夫妻关系，邵宇清向原告黄洪军借款是邵宇清与樊晓艳婚姻存续期间的债务，应共同偿还。被告邵宇清、樊晓艳应承担偿还借款的民事责任。原、被告约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息，违反法律规定，该约定无效。被告邵宇清、樊晓艳经本院传票传唤，未有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项第（七）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告邵宇清、樊晓艳于本判决生效后二十日内偿还原告黄洪军现金50000元，该款利息按银行同期贷款利率计算，从2016年2月9日起至判决执行完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邵宇清、樊晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  余孝保二〇一六年十二月二十八日书记员  蔡庆标附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商园初字第85号
原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行，住所地济南市。
代表人寇传军，行长。
委托代理人孙庆镇，男，1962年3月3日出生，汉族，该行职工，住济南市。
委托代理人张庆华，男，1961年10月21日出生，汉族，该行职工，住济南市。
被告刘书明，男，1981年12月7日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行（以下简称工行明湖支行）与被告刘书明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告工行明湖支行的委托代理人孙庆镇、张庆华到庭参加了诉讼，被告刘书明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行明湖支行诉称，被告刘书明于2012年7月11日向原告申请办理了信用卡。该被告开卡消费后，未按约定还款，截止2014年4月1日累计欠本息54682.42元。为此，原告诉至法院，要求被告刘书明清偿截止2014年4月1日累计已欠的本息54682.42元。
被告刘书明未答辩。
经审理本院认定：2012年7月11日，被告刘书明向原告工行明湖支行申请领用中国工商银行牡丹信用卡。为此，原告向被告提供了其制作的格式化的信用卡申请表。该申请表的“申请人声明”栏目载明：“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权乙方（发卡银行）可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全卡须知》和《自动还款业务协议书﹥，自愿遵守合约和协议书的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”被告即在该声明内容之后亲笔写下以下内容：“本人已阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告并以主卡申请人的名义予以签名确认。《领用卡合约》载明：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（原告）应通过电子对账、对账单、对账簿等方式，定期向甲方（被告）提供对账服务，甲方在对账单生成日（对账单生成日以账单记载为准）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单，未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。被告于提出申请的当日即向原告领用了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行牡丹信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，嗣后未还款。截止2014年4月1日，累计已欠本金49531.36元、利息3298.48元、滞纳金1852.58元，合计54682.42元。为此，原告诉至本院，要求被告刘书明清偿截止2014年4月1日累计已欠的本息54682.42元。
上述事实有中国工商银行牡丹信用卡申请表、信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、自动还款协议书、安全用卡须知、原告制作的关于被告透支消费的对账单，以及原告的陈述佐证，足以认定。
本院认为：原告就其诉讼主张已经提供了表面证据，被告未予反驳，据此应认定原告提供的表面证据真实有效。原告提供的有被告签名的信用卡申请表足以证明，被告刘书明自愿向原告申请领用信用卡，承诺遵守原告方制定的信用卡章程等用卡规则，即与原告达成了以其承诺范围为限的其接受原告提供的信用卡形式金融服务的合同，该合同关系合法有效。被告应遵守约定的义务，其在享用了原告提供的透支消费金融服务后，应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》等信用卡使用规则关于透支还款的规定及时履行还款义务。原告提供的被告使用涉诉信用卡透支消费的记录足以证明原告已经提供了相应的服务，被告即应按约及时履行给付约定对价的义务，被告作为义务人未就此举证，应当认定原告主张的被告拖欠透支款的事实成立，其要求被告履行还款义务的请求合法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘书明偿付原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行截止2014年4月1日的已欠本息54682.42元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告刘书明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘元禄
代理审判员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡天娴
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初2964号
原告：陈艺燕，女，1975年11月9日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：叶建才，男，1973年3月24日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告：黄幼娇，女，1970年8月7日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告陈艺燕与被告叶建才、黄幼娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告陈艺燕于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案审理期间，双方自行和解，原告据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许陈艺燕撤回起诉。
本案受理费4200元，减半收取计2100元，由陈艺燕负担。
审判员 柯志娟
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈佳苗
附：主要法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0108行审328号
申请执行人重庆市交通行政执法高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50s南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。
法定代表人廖钊，队长。
被执行人黄慧剑，男，汉，1989年9月14日出生，住福建省安溪县参内乡镇。
申请执行人重庆市交通行政执法高速公路第四支队二大队于2016年12月8日向本院申请强制执行其作出的〔2015〕第2421007100002《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准予重庆市交通行政执法高速公路第四支队二大队撤回申请强制执行〔2015〕第2421007100002《行政处罚决定书》的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杨 琴
人民陪审员 胡晓蓉人民陪审员刘安碧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 露 丹
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初4389号
原告：杨广梅。
委托代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司。
法定代表人：刘新宇，该公司总经理。
被告：李政。
被告：施广恩。
本院在审理原告杨广梅与被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司、李政、施广恩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨广梅于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨广梅撤回起诉。
本案诉讼费700元，减半收取350元，由原告杨广梅负担。
审判员 贾 玲
二〇一六年十月二十日
书记员 潘雅莉
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执194号
申请执行人：罗来升，男，1965年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请执行人：罗淑珍，女，1967年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：魏爱华，女，1961年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：李明，男，1965年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：华斌，男，1960年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初3808号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的716230元及利息，缴纳执行费9563元，但被执行人魏爱华、李明、华斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏爱华、李明、华斌银行存款795793元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一八年二月九日
书记员 曾伏良
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13298号
原告：郑州晟道置业有限公司，住郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口北200米路东。
被告：赵萍萍，女，住所地河南省濮阳县。
原告郑州晟道置业有限公司与被告赵萍萍纠纷一案中，本院立案后，原告郑州晟道置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 张姣姣
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审469号
申请执行人：江门市环境保护局，住所地：广东省江门市农林西路43号之一。
法定代表人：陈旻，该局局长。
委托代理人：何伟明，均系该局工作人员。
委托代理人：林海森，江门市环境监测中心站工作人员。
被执行人：江门市声奇新材料有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇马山工业区3号厂房。
法定代表人：周明学。
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其于2015年10月23日作出的江环罚字（2015）125号《江门市环境保护局行政处罚决定书》中责令被执行人江门市声奇新材料有限公司立即停止生产的处罚决定。
本院审查认为：被执行人江门市声奇新材料有限公司违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条和《广东省环境保护条例》第二十一条第一款的规定，其在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产，并在未取得排污许可证的情况下，将生产过程中产生的废气等污染物对外排放，事实清楚。申请执行人江门市环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《广东省环境保护条例》第六十六条第一款的规定对被执行人江门市声奇新材料有限公司作出的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市声奇新材料有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告，其缴纳了罚款十万元，但未履行停止生产的义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行的环罚字（2015）125号《江门市环境保护局行政处罚决定书》中责令被执行人江门市声奇新材料有限公司立即停止生产的处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚展泽
代理审判员 李周旭
代理审判员 叶银顺
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈慧虹
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初492号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人许垒，男，1994年3月2日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，无业。2016年7月21日因本案被刑事拘留，2016年8月15日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人许垒犯非法拘禁罪，于2016年10月17日向�院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人许垒及辩护人郑杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人许垒和李龙、王成（均已判决）等人于2015年11月7日至11月13日期间，在本市钟楼区新裕花苑2幢丁单元401室传销窝点，采用反锁房门、合伙看押等手段限制被害人韦某某的人身自由，并逼迫其加入“天津天狮发展有限公司”传销组织。2015年11月13日中午，被害人韦某某乘看管人员不备逃离，后被告人许垒和李龙、王成等人将韦某某抓回。
案发后，被告人许垒如实供述了犯罪事实。被告人许垒因本案于2016年7月20日至2016年7月21日被羁押于西城区看守所。
上述事实，被告人许垒在开庭审理过程中亦无异议，�有未到庭被害人韦某某的陈述笔录，未到庭证人潘某某、赵某某等人的证言笔录，辨认笔录，房屋租赁合同、常住人口信息表等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许垒与他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。属共同犯罪。被告人许垒如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人许垒犯非法拘禁罪；属共同犯罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出的被告人许垒系初犯、偶犯；如实供述自己的罪行；认罪态度较好，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许垒犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月20日起至2017年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴奕
二〇一六年十月二十七日
书记员 张蕙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第942号
原告：嘉兴市翔森典当有限责任公司。
法定代表人：陈明观。
委托代理人：颜伟新。
被告：计雪峰。
被告：庄萍。
被告：金峰。
被告：计丰平。
本院于2008年8月4日立案受理了原告嘉兴市翔森典当有限责任公司与被告计雪峰、庄萍、金峰、计丰平典当纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2008年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本�合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与第一、第二被告在2007年10月29日签订抵押典当合同一份，第一、第二被告夫妇以自有财产房屋（座落于嘉善县魏塘镇永昌楼南楼202室住宅房建筑面积77.85平方米）作为抵押物，向原告办理典当借款，双方约定借款最高金额为10万元，抵押保证期限24个月，综合费用按月费率2.5%计算。当金期限、费率、利率等具体内容以原告开具的《全国统一当票》为准，约定了抵押担保的范围及绝当后至当金付清之日仍按本合同约定的综合费用月费率标准，由当户承担。
次日，原被告在房地产管理部门办理了房地产典当抵押登记手续。原告开具当票号码为330174832当票一份，向第一、第二被告支付当金10万元，约定当期至2007年12月17日止，月费率为2.5%。第3、第4被告同时各自向原告出具承诺书二份，第3、第4被告�诺对借款人计雪峰因违约等原因未能偿还的借款本金、综合费用、利息及债权人实现债权的一切费用，承担连带偿还责任；因归还借款，需要腾空抵押房屋，变卖拍卖处理的，第3被告自愿以自有住宅坐落于嘉善县大云镇高一村坟浜1号接受计雪峰全家居住，第4被告自愿以自有住宅坐落于魏塘镇永昌楼南楼601室接受计雪峰全家居住。
被告将综合费用付至2008年6月14日，现已绝当。为实现本案债权，原告支付律师费3700元。原告多次催讨未着，故请求依法判令1、依法判令第一、第二被告立即归还当金10万元、支付综合费用6499.74元（暂计算期间为2008年6月15日至2008年8月31日，每日82.33元）并判令其支付再逾期至当金实际履行之日之逾期综合费用按每日83.33元计算；2、判令第一、第二被告承担实现本案债权律师代理费用（按10万元当金计算）3700元；3、判令第三、第四被告对�述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、抵押典当合同一份，证明原被告典当借款的依据，权利义务，担保范围，法院管辖等；
3、他项权证一份，证明原被告依法办理抵押登记手续；
4、当票、收据各一份，证明原告已依法履行典当借款；
5、承诺书二份，证明第三、第四被告承担连带清偿责任及为实现债权处置抵押物时安置第一、第二被告全家居住；
6、代理费发票一份，证明原告为实现本案债权支付律师费。
四被告未作答辩。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，对于典当公司由第一、第二被告立即偿还当金的诉讼请求，以及支付律师费的诉讼请求，本院应予支持。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，因此，第三、第四被告应当承担保证责任。四被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，之规定，判决如下：
一、被告计雪峰、庄萍于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市翔森典当有限责任公司当金100000元及综合费用（从2008年6月15日起至100000当金付清日止，按每日83.33元计算）；
二、被告计雪峰、庄萍于本判决生效后十日内向原告嘉兴市翔森典当有限责任公�支付该公司本案支出的律师代理费3700元；
三、被告金峰、计丰平对计雪峰、庄萍座落于座落于嘉善县魏塘镇永昌楼南楼202室自有抵押房屋不足清偿部分的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2504元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 赵再平
审判员 朱国强
二〇〇八年十一月十九日
书记员 黄 丽
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初6481号
原告：闵某菊，女。
委托诉讼代理人：崔永康，莒县中星法律服务所法律工作者。
被告：薛某营，男。
委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律工作者。
原告闵某菊与被告薛某营离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵某菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.女儿闵某轩由原告抚养，被告承担抚养费；3.财产依法分割；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月份经人介绍相识，2013年9月26日举行结婚仪式并同居生活，2014年1月1日办理结婚登记手续，2014年7月31日生育男孩薛某宗，现随被告生活，2016年7月24日生育女孩闵某轩，现随原告生活。
薛某营辩称，原、被告结婚时间较长，且生育两个子女，不同意离婚。
原告针对其诉讼请求提交了结婚证、常住人口登记卡、身份证复印件，用以证明原、被告婚姻状况及其身份情况，对于该证据，经本院审查，予以确认。本案双方争议的焦点是夫妻感情是否确已破裂，对此，原告未提供证据证实。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告闵某菊与被告薛某营于2012年8月份经人介绍相识，2013年9月26日举行结婚仪式并同居生活，2014年1月1日办理结婚登记手续，2014年7月31日生育男孩薛某宗，现随被告生活，2016年7月24日生育女孩闵某轩，现随原告生活。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院请求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告不存在上述法定离婚的情形，对于原告的离婚请求，本院不予准许。
综上所述，原告闵某菊与被告薛某营已登记结婚并生育子女，双方在共同生活期间，已建立起一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜夫妻感情，考虑子女利益及社会效果，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告闵某菊与被告薛某营离婚。
案件受理费300元，由闵某菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙太欣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6914号
罪犯张林，男，1974年10月30日出生于湖北省襄樊市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2008年7月3日作出（2008）南刑初字第390号刑事判决，以被告人张林盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，责令被告人张林按照其所参与的共同犯罪共同退出赃物或者赃物折价款返还给各被害人。没收的作案工具由扣押机关依法处理。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）泉刑终字第699号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2011年6月15日以（2011）榕刑执字第3470号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，于2013年9月3日以（2013）榕刑执字第4660号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省福州监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014、2015年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张林减刑的建议，符合法律规定。罪犯张林未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑一年十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年2月19日至2017年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月二十四日
书记员 高 鑫
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初877号
原告苏州中菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇华桥路168号。
法定代表人姚伟东，该公司总经理。
委托代理人钱建东，该公司员工。
被告积石山县进军房地产开发有限公司，住所地甘肃省临夏回族自治州积石山保安族东乡族撒拉族自治县吹麻滩镇二环路以南。
法定代表人仙进军，该公司总经理。
原告苏州中菱电梯有限公司与被告积石山县进军房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱建东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州中菱电梯有限公司诉称，2013年1月11日，原告与被告签订承揽合同一份，被告委托原告定作乘客电梯8台，合同总标的为1600000元。该合同中，双方对产品质量及安装、付款方式及期限、违约责任等均作了明确约定。嗣后，原告按约制作并安装电梯完毕，于2013年8月21日经临夏回族自治州特种设备检验所检验合格后交付被告。但被告未按时支付电梯款。期间，被告仅支付了1120000元，尚欠480000元电梯款未支付。为此，原告曾多次催款未着，又于2015年5月25日向被告发催款函，但被告接函后仍未履行付款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付电梯款480000元，并偿付逾期付款违约金180000元，上述合计660000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、承揽合同及规格书、图纸一份，证明原、被告于2013年1月11日签订承揽合同一份，由被告委托原告为其定作乘客电梯8台，合同总标的为1600000元，双方之间发生承揽合同关系；
2、电梯监督检验报告八份，证明原告按约向被告交付8台电梯，于2013年8月21日经临夏回族自治州特种设备检验所检验合格；
3、电扶梯用户移交报告一份，证明原告于2013年10月21日向被告移交电梯及随机文件，原告合同义务履行完毕；
4、催款通知书及国内快递详情单各一份，证明原告于2015年5月25日向被告发催款函主张债权的事实。
被告积石山县进军房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
原告苏州中菱电梯有限公司（承揽方、乙方）与被告积石山县进军房地产开发有限公司（定作方、甲方）于2013年1月11日签订编号为ZLE13-LZ01-8675的承揽合同一份，合同约定：甲方委托乙方定作型号为ZLE3300-P800S1.75C08、层/站/门为19/18/18的乘客电梯8台，单台设备价为200000元，合计1600000元，上述价格包含设备、安装、运输、验收及二年免费保养，以上价格不含土建配合及井道整改费，此价格为不含税价格。付款方式与结算为合同签字生效后5日内，甲方向乙方支付合同总价的10%即160000元，作为预付款；电梯发货前二十五天，甲方向乙方支付合同总价的60%即960000元，作为提货款；电梯安装检测完毕，甲方向乙方支付合同总价的25%即400000元，作为安装费；余合同总价的5%即80000元，作为质保金，在质保期满（1年）后，一周内付清。甲方验货方式是接钥匙试电梯运行正常为验收（在交付甲方使用前，需通过政府职能部门验收）。甲方未按时按数交付定金的，甲方同意乙方顺延交货期，取消合同的，对已付的定金不予返还。甲方未按时按数支付其余货款的，甲方同意乙方顺延交货期，承担每天万分之四的罚息。合同并对其他相关事项作了约定。
承揽合同签订后，原告按约履行合同义务，制作并安装完毕的电梯于2013年8月21日由临夏回族自治州特种设备检验所进行检验，并确认合格。原、被告双方于2013年10月21日签署了《电扶梯用户移交报告》。被告未按约支付货款，原告于2015年5月25日向被告发出《关于履行ZLE13-LZ01-8675合同电梯欠款的催款通知书》，要求被告支付拖欠的480000元电梯款，被告于2015年5月27日收到上述催款通知书，但并未向原告支付款项。因被告共计支付原告电梯款1120000元，余款480000元未按约支付，原告催讨未果，遂提起诉讼。
庭审中，原告明确逾期付款违约金计算分两段：其中400000元从2013年8月22日起按每日万分之四的标准算至判决确定的履行之日止；80000元从2014年8月28日起按每日万分之四的标准算至判决确定的履行之日止。上述逾期付款违约金以180000元为限。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约全面履行。原告履行合同义务后，被告未能按约付清相应的价款系属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付电梯款及逾期付款违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告积石山县进军房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州中菱电梯有限公司支付电梯价款480000元及逾期付款违约金180000元，合计660000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，公告费600元，合计11000元，由被告积石山县进军房地产开发有限公司负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 刘晓夏
代理审判员 刘志华
人民陪审员 徐俊方
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 朱 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初877号原告张某。委托代理人蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告丁某甲。原告张某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人蔡方，被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于1995年下半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿丁某乙，现已成年。原、被告双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起感情，双方的性格不合，对家庭的大小事务见解差异巨大导致无法沟通，且被告心机很重，无端猜忌原告有外遇，导致无法共同生活。早先原告考虑到女儿尚且年幼，现女儿已成年。原、被告双方因感情不合已从2012年9月分居至今，已无夫妻之实，无和好可能。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、共同财产另案处理；3、被告承担本案诉讼费。被告丁某甲辩称，为了我女儿我不同意离婚，我想与原告和好，不想离婚。经审理查明，1995年下半年，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿丁某乙。审理中，原告表示原、被告婚前婚后感情一般，其与被告认识没多久就仓促结婚了，且与被告结婚有与父母赌气的因素，婚后双方大矛盾没有，有些小矛盾吵吵闹闹。双方从2012年9月分居至今，原告住在北桥父母家，被告居住在自己家里，村里人、父母都知道的，都认为我们离婚了。被告表示双方感情一直挺好，与原告没有发生矛盾，如有矛盾其不可能2016年2月11日从南昌打工回来，2月12日去看原告，婚后没有分居，住在我家里。以上事实，有原告提供的身份证、常住人口信息、结婚申请书及原、被告的当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告系自由恋爱结合，婚姻基础尚可。婚后双方共同生活二十多年，女儿也已成年，双方建立了一定的夫妻感情。现原告虽称其与被告性格差异较大，无法沟通，且有分居的情况，但夫妻双方并无原则性的矛盾，不足以认定夫妻感情彻底破裂。只要双方以家庭为重，珍惜业已建立的夫妻感情，加强沟通，共同面对并解决婚姻生活中出现的问题，夫妻和好还是有可能的。原告请求离婚的事实和理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告张某与被告丁某甲离婚。本案案件受理费减半收取人民币120元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  靳义威二〇一六年五月十一日书 记 员  颜 涛
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初893号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人韩增松，男，1960年3月15日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，务农，户籍地江苏省灌南县，住连云港市海州区。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年7月1日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）803号起诉书指控被告人韩增松犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人韩增松到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2016年6月10日以来，被告人韩增松在其位于连云港市海州区中华巷2-3号家中，使用工业盐及饲料添加剂氯化钠加工制作快餐并对外出售，2016年6月30日被连云港市盐务管理局现场查获工业盐80公斤。经检验，其使用的工业盐及饲料添加剂氯化钠中碘项目不符合《食用盐》标准，并在其中检见亚硝酸盐成分。
另查明，连云港市盐务管理局2016年7月3日作出行政处罚决定书，没收查获工业盐，对被告人韩增松罚款500元。2016年7月4日，被告人韩增松缴纳罚款500元。
上述事实，被告人韩增松在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、盐政执法现场检测记录、江苏省罚没物品收据、代收罚没款收据、行政处罚决定书等，被告人韩增松的供述和辩解，江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站出具的（委）16513、（委）16514号检验报告，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩增松在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人韩增松犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人韩增松归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人韩增松的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人韩增松从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩增松犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。扣除行政执法部门已罚款人民币五百元，剩余罚金人民币二千五百元已预缴。）
二、禁止被告人韩增松在缓刑考验期间内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马赵军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 卢冬冬
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条第二款违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执545号
申请执行人：陈斯琴，女，1963年11月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：代玉林，男，1962年10月10日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗电力局职工，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人陈思琴与被执行人代玉林民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初205号民事调解书,要求被执行人代玉林给付欠款30775元,案件受理费775元，执行费362元。在执行中，被执行人代玉林自动履行了本案本金及案件受理费共计21550元并已付给申请执行人陈斯琴。本案申请执行费362元已给付。故新巴尔虎左旗人民法院（2016）内0726民初205号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年十二月五日
书记员 其 其 格
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执112号
申请执行人武守礼，男，1944年8月16日生，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
被执行人刘同雪，男，1950年10月17日生，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
本院在执行申请执行人武守礼与被执行人刘同雪之间租赁合同纠纷一案中，本院在执行过程中，强制执行了被执行人刘同雪10151元，现双方履行完毕，申请执行人武守礼同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 韩曙擎
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5156号
原告：季寿军，男，1969年12月29日出生，汉族，现住吉林省辉南县。
委托代理人：沈素艳，系吉林省东丰县法律援助中心法律援助律师。
被告：大连新东方锅炉制造有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处楼房村。注册号：210281000041597。
法定代表人：韩立忠，系该公司经理。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告季寿军与被告大连新东方锅炉制造有限公司（简称锅炉制造公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季寿军及其委托代理人沈素艳、被告锅炉制造公司的委托代理人姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季寿军诉称：2015年3月15日至10月25日期间，原告到被告所出售的锅炉处大连正一物业管理有限公司（以下简称正一物业公司）进行安装、砌筑锅炉。当时与被告的法定代表人韩立忠约定的日工资，现被告尚欠原告工资6024元。经原告多次催要，被告拖欠至今。请求法庭判决被告给付所欠工资。
被告锅炉制造公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是受朱玉军雇佣，给正一物业公司安装锅炉，被告只是出售给该物业公司锅炉，原告应向朱玉军索要工资，其向被告请求支付工资是主体错误，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2010年8月12日，正一物业公司和被告锅炉制造公司签订《工业品买卖合同》，内容为130T热水锅炉3台套锅炉本体散装制作；同日，正一物业公司与大连宏鑫锅炉安装有限公司签订《锅炉安装合同》。2015年1月6日大连宏鑫锅炉安装有限公司变更为大连新东方锅炉安装有限公司（以下简称锅炉安装公司）。原告系朱玉军雇佣其到正一物业公司从事锅炉安装焊工工作。
另查，因索要工资一事，原告于2016年3月8日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出瓦劳仲裁字（2016）第316号裁决。被告不服该裁决，向大连市中级人民法院申请撤销。大连市中级人民法院作出（2016）辽02民特112号民事裁定书，撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2016）第316号裁决。原告遂于2016年9月20日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工资表、汇款单及收据、对帐单、施工记录、考勤表、大连市中级人民法院民事裁定书、欠焊工表、证人证言，被告提供的工业买卖合同、锅炉安装合同、工商变更登记核准通知书、锅炉安装许可证、仲裁裁决书等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：正一物业公司从被告锅炉制造公司购买锅炉，由锅炉安装公司负责安装，原告受朱玉军雇佣到正一物业公司从事焊工工作，现原告请求被告锅炉制造有司支付其工资，系起诉主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告季寿军的起诉。
案件受理费10元，退给原告季寿军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一六年十二月七日
书 记 员 尹丽葵
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5955号
原告张向东，男，汉族，1949年1月16日出生，住址上海市浦东新区。委托代理人黄楷宸，上海市联诚律师事务所律师。被告上海子木实业有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人李相才，该公司董事长。原告张向东与被告上海子木实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董麟夫独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄楷宸到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；2016年6月7日，本案依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭进行审理，于于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄楷宸及被告法定代表人李相才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月11日，原告与被告签订借款合同一份，原告按约向被告交付借款人民币2,000,000元，借款到期后，被告未按约还款付息，请求判令被告返还借款本金人民币2,000,000元，判令被告支付原告约定的借款利息人民币450,000元，判令被告支付原告逾期还款违约金(以人民币2,000,000元为基数，从2014年3月11日起至实际支付之日止，按每日0.8‰计付)。被告辩称：被告从未向原告借款，借款行为是原告自己的单方行为，不同意原告的诉讼请求。原告为了支持其诉请，提供证据如下：1、借款合同。证明2013年12月11日原告与被告签订借款合同一份，原告与被告之间存在借款合同关系的事实。被告质证后，表示虽然借款合同上盖的是被告公章，但是，当时被告的公章是由原告保管的，而被告的法定代表人李相才并没有在借款合同上签名，故对借款合同的真实性、合法性不予认可，对借款合同的关联性予以认可。2、银行贷记凭证和收据。证明原告于2013年12月11日通过银行转账方式向被告交付借款人民币2,000,000元及被告确认收款的事实。被告质证后，认为原告仅提供银行贷记凭证，而没有提供银行的流水单，故对银行贷记凭证的真实性、合法性不予认可；对收据的真实性予以认可，但是，认为该收据是原告要求被告财务开具的，故对收据的合法性不予认可；对银行贷记凭证和收据的关联性予以认可。被告对自己的质证和抗辩意见表示无法提供证据佐证。庭审后，原告于2016年8月4日提交了其当日从交通银行上海南浦支行取得的原告在2013年12月11日通过银行转账给被告人民币2,000,000元的账户交易明细，被告阅后仍坚持实际借款没有发生，并称已向公安机关报案。本院根据原告的举证及被告对原告提供的证据所发表的质证意见，对原告提供的证据认证如下：虽然被告对原告提供的证据的真实性、合法性不予认可，但是被告无法提供证据来否定原告证据的真实性、合法性，且原告提供的证据均系原件，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据原告的举证，被告的质证及本院认证意见，本院确认如下法律事实：2013年12月11日，原告与被告签订借款合同一份，约定，被告向原告借款人民币2,000,000元，借款期限为同年12月11日至2014年3月10日止，借款利率为每月1.5%，借款到期，被告一次性还款付息，被告若逾期还款则每天按0.8‰支付原告违约金；合同生效后，原告以银行转账方式交付被告借款本金人民币2,000,000元，借款到期后，被告未还款付息。本院认为：原告与被告之间借款合同合法有效，原告在合同生效后按约向被告交付了借款，借款到期后，被告应按约还款付息，被告未按约还款付息，除应返还原告借款本金外，还应承担逾期还款的违约责任，但是借款合同对违约金的约定超过了相关司法解释的规定，超出部分本院不予支持；对于被告提出借款合同是原告利用保管被告的公章与原告自己签订借款合同之说，因被告不能提供相应证据予以佐证，本院对被告的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海子木实业有限公司返还原告张向东借款本金人民币2,000,000元；二、被告上海子木实业有限公司支付原告张向东借款利息人民币90,000元(以人民币2,000,000元为基数，从2013年12月11日起至2014年3月10日止，按月利率1.5%计付)；三、被告上海子木实业有限公司支付原告张向东逾期还款违约金(以人民币2,000,000元为基数，从2014年3月11日起至实际支付之日止，按月利率2%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22,800元，财产保全费人民币5,000元，共计人民币27,800元(原告已预交)，由被告上海子木实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
审 判 员 董麟夫
人民陪审员 顾远良
二〇一六年八月三十日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初317号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘帅，男，1987年6月20日生，汉族，中专文化，农民，住邳州市。2016年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕1084号起诉书指控被告人刘帅犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人刘帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2015年4月12日22时20分许，被告人刘帅酒后驾驶苏Ｃ×××××号轿车，沿邳州市宿�山镇宿羊山街道由南向北行驶至宿羊山派出所南50米处，撞上路边电线杆，发生交通事故。经鉴定，被告人刘帅血液样本中乙醇含量194.6g/100ml，属醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人刘帅被送往医院治疗，后被公安机关查获。
上述事实，被告人刘帅在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人梁某证言，邳州市公安局发破案经过、查获经过、到案经过、血样提取登记表、事故现场图、现场勘查笔录、照片、驾驶员信息查询结果单，物证鉴定意见书，协议书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘帅在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘帅危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的幅�范围内予以处罚。其归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一七年四月十八日
书记员 韩召伦
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1128执83号
申请执行人高XX，男，汉族。
被执行人薛XX，男，汉族。
被执行人薛X，女，汉族。
本院在执行高XX与薛XX、薛X民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）晋1128民初174号民事判决书，依法于2017年3月31日向被执行人薛XX、薛X发出执行通知书，责令被执行人薛XX、薛X履行法律文书所确定的借款本金100000元、利息78000元（至2017年3月29日）、案件受理费1710元、执行费1400元的义务，但被执行人薛XX、薛X至今仍未予履行。本院查明被执行人薛XX、薛X有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人薛XX、薛X银行存款181110元整。
本裁定立即执行。
审判员 李瑞强
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 昊
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2720号
原告：张德林，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：刘建荣，男，1957年8月29日出生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：汪长富，男，1951年1月8日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：高明响，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：戴德来，男，1966年10月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告张德林与被告高明响、戴德来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2016）鲁0684民初220号民事判决书，原告不服提起上诉。烟台市中级人民法院作出（2016）鲁06民终3768号民事裁定书，发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德林及委托诉讼代理人刘建荣、汪长富到庭参加了诉讼，被告高明响、戴德来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月原告经人介绍至被告高明响处干活，当时约定日工资170元，干活期间由被告戴德来记工。2014年2月至8月，被告戴德来给原告出具了工底，2014年9月至12月未出具工底。因被告欠付原告工钱8483元，现原告诉至法院，要求被告支付欠付的劳动报酬8483元。
被告高明响未提出答辩。
被告戴德来未提出答辩。
经审理查明，被告高明响以个人名义在外承揽工程，被告戴德来系高明响雇佣工人。2014年2月，被告高明响经人介绍，找到张德林、李学盛、汪某、于贵思、徐耀东五人为其干零工，徐耀东、汪某、于贵思干小工，张德林、李学盛干大工，干活期间由被告戴德来为五人记工，并出具工底。2015年，原告以高明响、山东蓬建建工集团有限公司为被告诉至本院，要求支付欠付的劳动报酬20548元，该案审理过程中，山东蓬建建工集团有限公司代被告高明响向原告支付了拖欠的劳动报酬20548元。现原告诉至本院，请求判令被告高明响、戴德来支付仍拖欠的劳动报酬8483元。庭审中，原告撤回对被告戴德来的起诉，明确其诉讼请求为要求被告高明响支付拖欠的劳动报酬。
原告主张其在被告高明响处工作期间与被告约定日工资170元，工作时间自2014年2月至2014年12月。其中，2014年2月至2014年8月戴德来出具工底共计185.2个工，9月至11月共计82个工未出具工底，按照大工日工资170元计算，原告在被告高明响处工作期间，被告高明响应向原�支付劳动报酬45424元，扣除已经支付的36841元，尚欠8483元。原告为证明其主张，提交的证据为：1.戴德来出具的2014年2月至8月的工底；证实2014年2月至8月期间，原告记工185.2个；2.同在高明响处工作的汪某、李学盛的书面证言，其中汪某证实原告在被告高明响处工作期间日工资170元，2014年9月至11月期间原告工作22天；李学盛证实2014年9月原告总工35.5个，10月至12月工作17.5天；扣除重合部分，按照原告所述一天算一个工的说法，两证人证实原告2014年9月至11月应记工58个。原告称证人汪某、李某证明的是他们同时在工地工作时的情况，有部分工时因一同工作的工友均是外地人，不能出庭作证。
原审庭审中，被告高明响答辩称欠付劳动报酬属实，对于原告已领取工资36841元无异议，对于拖欠数额不认可；对于证据的质证意见为：1.认可原告提交的2014�2月至8月的工底，辩称工钱是按照干活的质量定价，大工干的好按照每天170元计算，干的不好可以往下降，未具体定价；负责记工的戴德来对原告主张的9月至12月未开工底不认可，称只要干了活就会出具工底。工底一式两联，给原告一份，自己留存一份，但自己留存的工底存放在工地抽屉内被老鼠咬了，现已不存在；2.对证人证言均不认可，主张证人是另案的原告，与本案原告有利害关系。因原、被告双方各持己见，本案调解未果。
上述事实，有当事人陈述、工底证明、证人书面证言及开庭笔录等在卷为凭，足以采信，本院予以确认。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回对戴德来的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据法律规定，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告为被告高明响提供劳务，被告高明响理应向原告支付劳动报酬。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案原审中，被告高明响明确表示欠付原告劳动报酬，但数额不清，故本案争议的焦点为被告欠付原告劳动报酬的数额。关于此焦点问题，原告提交了2014年2月至8月的工底及工友李学盛、汪某的书面证言，主张被告拖欠劳动报酬8483元，但其提交的证人证言仅能证实原告在被告处工作期间工时数为243.2个（2014年2月至8月185.2个，2014年9月至12月58个），按照日工资170元的标准，扣除已支付的36841元，被告尚欠原告劳动报酬应为4503元，对于原告未提交证据证实的工时，本院不予支持。被告高明响虽不认可原告主张的欠付数额及日工资标准，但对其主张未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，且其重审中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其权利的放弃，本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
被告高明响给付原告张德林拖欠的劳动报酬4503元，限于本判决生效后15日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 宋少华
人民陪审员 梁志香
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李 宁
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0684民初2720号原告：张德林，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：刘建荣，男，1957年8月29日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：汪长富，男，1951年1月8日出生，汉族，住蓬莱市。被告：高明响，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：戴德来，男，1966年10月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告张德林与被告高明响、戴德来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2016）鲁0684民初220号民事判决书，原告不服提起上诉。烟台市中级人民法院作出（2016）鲁06民终3768号民事裁定书，发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德林及委托诉讼代理人刘建荣、汪长富到庭参加了诉讼，被告高明响、戴德来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月原告经人介绍至被告高明响处干活，当时约定日工资170元，干活期间由被告戴德来记工。2014年2月至8月，被告戴德来给原告出具了工底，2014年9月至12月未出具工底。因被告欠付原告工钱8483元，现原告诉至法院，要求被告支付欠付的劳动报酬8483元。被告高明响未提出答辩。被告戴德来未提出答辩。经审理查明，被告高明响以个人名义在外承揽工程，被告戴德来系高明响雇佣工人。2014年2月，被告高明响经人介绍，找到张德林、李学盛、汪某、于贵思、徐耀东五人为其干零工，徐耀东、汪某、于贵思干小工，张德林、李学盛干大工，干活期间由被告戴德来为五人记工，并出具工底。2015年，原告以高明响、山东蓬建建工集团有限公司为被告诉至本院，要求支付欠付的劳动报酬20548元，该案审理过程中，山东蓬建建工集团有限公司代被告高明响向原告支付了拖欠的劳动报酬20548元。现原告诉至本院，请求判令被告高明响、戴德来支付仍拖欠的劳动报酬8483元。庭审中，原告撤回对被告戴德来的起诉，明确其诉讼请求为要求被告高明响支付拖欠的劳动报酬。原告主张其在被告高明响处工作期间与被告约定日工资170元，工作时间自2014年2月至2014年12月。其中，2014年2月至2014年8月戴德来出具工底共计185.2个工，9月至11月共计82个工未出具工底，按照大工日工资170元计算，原告在被告高明响处工作期间，被告高明响应向原�支付劳动报酬45424元，扣除已经支付的36841元，尚欠8483元。原告为证明其主张，提交的证据为：1.戴德来出具的2014年2月至8月的工底；证实2014年2月至8月期间，原告记工185.2个；2.同在高明响处工作的汪某、李学盛的书面证言，其中汪某证实原告在被告高明响处工作期间日工资170元，2014年9月至11月期间原告工作22天；李学盛证实2014年9月原告总工35.5个，10月至12月工作17.5天；扣除重合部分，按照原告所述一天算一个工的说法，两证人证实原告2014年9月至11月应记工58个。原告称证人汪某、李某证明的是他们同时在工地工作时的情况，有部分工时因一同工作的工友均是外地人，不能出庭作证。原审庭审中，被告高明响答辩称欠付劳动报酬属实，对于原告已领取工资36841元无异议，对于拖欠数额不认可；对于证据的质证意见为：1.认可原告提交的2014�2月至8月的工底，辩称工钱是按照干活的质量定价，大工干的好按照每天170元计算，干的不好可以往下降，未具体定价；负责记工的戴德来对原告主张的9月至12月未开工底不认可，称只要干了活就会出具工底。工底一式两联，给原告一份，自己留存一份，但自己留存的工底存放在工地抽屉内被老鼠咬了，现已不存在；2.对证人证言均不认可，主张证人是另案的原告，与本案原告有利害关系。因原、被告双方各持己见，本案调解未果。上述事实，有当事人陈述、工底证明、证人书面证言及开庭笔录等在卷为凭，足以采信，本院予以确认。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回对戴德来的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据法律规定，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告为被告高明响提供劳务，被告高明响理应向原告支付劳动报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案原审中，被告高明响明确表示欠付原告劳动报酬，但数额不清，故本案争议的焦点为被告欠付原告劳动报酬的数额。关于此焦点问题，原告提交了2014年2月至8月的工底及工友李学盛、汪某的书面证言，主张被告拖欠劳动报酬8483元，但其提交的证人证言仅能证实原告在被告处工作期间工时数为243.2个（2014年2月至8月185.2个，2014年9月至12月58个），按照日工资170元的标准，扣除已支付的36841元，被告尚欠原告劳动报酬应为4503元，对于原告未提交证据证实的工时，本院不予支持。被告高明响虽不认可原告主张的欠付数额及日工资标准，但对其主张未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，且其重审中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其权利的放弃，本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：被告高明响给付原告张德林拖欠的劳动报酬4503元，限于本判决生效后15日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李素云人民陪审员  宋少华人民陪审员  梁志香二〇一七年四月十二日书 记 员  李 宁
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0828民初49号
原告程爱萍，女，住萝北县宝泉岭农垦。
委托代理人张延昭，男，系黑龙江梁书龙律师事务所律师。
被告黑龙江省汤原县建筑工程总公司，住所地汤原县汤原镇中华路。
法定代表人何可纯，男，职务总经理。
被告郑涛，男，住宝泉岭。
委托代理人王俊全，男，系黑龙江东风律师事务所律师。
原告程爱萍与被告黑龙江省汤原县建筑工程总公司、郑涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付原告劳务承包费274200元，并支付自2014年10月30日至判决生效之日的利息，按年利率6%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月11日，原告与被告签订劳务承包合同，发包方为被告黑龙江省汤原县建筑工程总公司，被告郑涛是挂靠在被告黑龙江省汤原县建筑工程总公司名下的负责人。工程名称为鹤立杰峰家园二期，工程造价每平方米单价为45元。实际面积为12800平方米，总造价为576000元，被告郑涛已给付350000元，尚欠承包费226000元。此外，还有其它工程款48200元。二被告欠原告共计274200元，被告应给付原告本金及利息。
本院经审查认为，原告在本案中明确表示其主张的法律关系为劳务合同关系，与本院经审理认定的建设工程施工合同关系不一致。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，经本院释明后，原告坚持按劳务合同关系主张权利，原告的主张不能成立，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下：
驳回原告程爱萍的起诉。
案件受理费5406元退还原告程爱萍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 潘玉宏
审 判 员 张鹏宇
人民陪审员 高 晶
二〇一七年六月二十日
书 记 员 金顺琴
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初2680号
原告：万中洲，男，1980年2月10日出生，汉族，住范县。
被告：李文新，男，1973年4月18日出生，汉族，住范县新区。
被告：王现启，男，1960年3月24日出生，汉族，住范县。
原告万中洲与被告李文新、王现启民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，按照原告提供的地址无法向被告李文新、王现启送达，且原告不能提供被告李文新王现启准确的送达地址，亦不同意公告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中根据原告提供的被告李文新、王现启的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不能提供被告明确的身份信息又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3103元，原告不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 邓晓茹
陪审员 姜跃生
二〇一六年十二月十九日
书记员 崔鸣伟