wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2918号
原告成都南创鞋业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李兴蓉，总经理。
委托代理人鲁良成，四川君合律师事务所律师。
被告冯永光，男，汉族，1978年5月16日出生，住重庆市大足区。
原告成都南创鞋业有限公司与被告冯永光买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告成都南创鞋业有限公司的委托代理人鲁良成到庭参加诉讼，被告冯永光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告成都南创鞋业有限公司诉称，原告系从事鞋业产品生产的企业，被告系从事鞋业商品销售的个人。原告从2010年起向被告供应鞋业制品，被告向原告支付货款。2014年5月31日止，被告共欠原告货款1550384.25元，双方于2014年5月31日签订《对账单结算协议书》，约定被告应在2014年12月31日前向原告支付40万元。由于被告至今未支付上述款项，原告多次催要未果，遂请求判令被告支付尚欠货款40万元、违约金及迟延付款利息。
被告冯永光未作答辩。
经审理查明，原告成都南创鞋业有限公司长期向被告冯永光供应鞋业制品。2014年5月31日，冯永光与成都南创鞋业有限公司签订《对账单结算协议书》1份，载明：供货方（甲方）为“成都南创鞋业有限公司（迪丽丝）”，购货方（乙方）为冯永光，双方确认甲方按乙方订单要求提供了货物，截止2014年5月31日乙方尚欠甲方货款1550384.25元；乙方承诺于2016年4月之前全部货款支付给甲方，乙方在2014年年底支付甲方40万元正，若不按时支付，乙方向甲方支付总欠款5‰的利息。该协议书落款甲方处加盖成都南创鞋业有限公司公章，乙方处有冯永光签名并捺印。由于约定的支付40万元的期限已届满，冯永光至今未付，成都南创鞋业有限公司遂向本院起诉。
上述事实，有对账单结算协议书、发货指令单、货运收货单、成品发货单及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告成都南创鞋业有限公司与被告冯永光之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告成都南创鞋业有限公司履行了合同义务，被告冯永光应当支付相应价款，双方确认截止2014年5月31日冯永光尚欠货款1550384.25元，冯永光承诺于2014年12月31日前支付40万元，冯永光无证据证明已按约足额支付货款，依法应承担清偿债务的民事责任，故对成都南创鞋业有限公司请求冯永光支付2014年12月31日前的应付货款40万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，冯永光依法应承担支付违约金的民事责任，双方约定冯永光逾期应向成都南创鞋业有限公司支付总欠款5‰的利息，成都南创鞋业有限公司主张该违约金不足以弥补冯永光违约造成的实际损失，请求违约金以40万元为基数，从2015年1月1日起按同期贷款利息计算至款项付清之日止，本院认为该请求符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯永光于本判决生效之日起三日内向原告成都南创鞋业有限公司支付货款40万元及违约金，违约金计算方法为：以本金为基数，从2015年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7325元，公告费560元，共计7885元，由被告冯永光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林娜
代理审判员 李欢
人民陪审员 郑军
二〇一五年九月六日
书 记 员 王静
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初1591号
原告：程某。
被告：王某，农民。
原告程某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告程某于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告程某负担。
审判员 任世成
二〇一六年十一月十一日
书记员 葛 荣
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3973号
原告:须林祖男，汉族，1962年10月2日出生，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：许录勤，浙江殷勤律师事务所律师。
被告:ＸＸ男，汉族，1964年11月5日出生，住杭州市西湖区。
原告须林祖诉被告ＸＸ公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，由审判员张雷适用简易程序审理。于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告须林祖及委托诉讼代理人许录勤、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
须林祖向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告运费248000元及支付自2017年7月1日起至实际付清之日止按日万分之三计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6、7月间，原告完成紫金港路提升工程的土方运输，被告按800元∕车支付运费，每200车结算一次，按实际运输量结算。2017年4月10日，双方就未结算运费签订书面协议，明确原告完成了运输量，还有310车运费未付，运费248000元，被告于2017年5月底前付清，逾期按日万分之三支付利息，后双方协商一致同意被告在2017年6月底前付清。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
ＸＸ辩称：第一、本人是杭州路桥公司的项目负责人，并不认识原告,原告是通过“周建宝”到工地运输土方的，欠款不是被告本人，是公司欠原告的运费，欠款金额无误，但需要原告在正式合同签字并提供发票就能结算运费。第二、原告开的柴油发票不能进账，所以要重开。
须林祖为证明其主张的事实，举证如下：
1、协议1份，拟证明被告欠原告运费的事实。
被告ＸＸ对原告提供证据的真实性无异议，辩解是公司欠的运费。被告ＸＸ未提供证据。
本院认为，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对该证据予以认定，并确认其证明效力。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：被告通过“周建宝”让原告为杭州市紫金港路提升工程进行土方运输。至2017年4月10日，被告（甲方）与原告（乙方）订立协议，确认乙方按甲方要求完成运输作业，经双方协商一致，乙方运输310车，运费800元∕车，运费合计248000元，甲方应于2017年5月底前付清，逾期按日万分之三支付利息，被告在甲方签字，原告在乙方签字。后双方协商将上述款项延展至6月底前付清。
本院认为，根据双方提交的基本证据“协议书”，被告ＸＸ对原告的运输车数、运费单价、总金额等均不持异议，仅认为协议上有公司署名即是公司欠款的辩解，本院认为，该协议并无公司盖章确认，而仅有被告署名，在庭审中被告亦陈述是自己要求原告将运费单据交给本人，由本人与原告进行结算，是被告越过了“周建宝”与原告直接确认了运输量并进行结算；被告亦不能提供双方有关于发票等约定的证据，故其辩解本院不予采纳。其付款后可根据与公司之间的法律关系另行主张权利。原被告双方在协议中约定了逾期利息且标准、起算时间均符合约定和法律规定，故原告要求被告ＸＸ支付运费及利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告须林祖支付运费人民币248000元并支付利息（自2017年7月1日起至实际付清日止，按日万分之三计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5090元，减半收取2545元，财产保全费1783元，合计4328元，由被告ＸＸ负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐淑淇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初3973号原告:须林祖男，汉族，1962年10月2日出生，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：许录勤，浙江殷勤律师事务所律师。被告:ＸＸ男，汉族，1964年11月5日出生，住杭州市西湖区。原告须林祖诉被告ＸＸ公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，由审判员张雷适用简易程序审理。于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告须林祖及委托诉讼代理人许录勤、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。须林祖向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告运费248000元及支付自2017年7月1日起至实际付清之日止按日万分之三计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6、7月间，原告完成紫金港路提升工程的土方运输，被告按800元∕车支付运费，每200车结算一次，按实际运输量结算。2017年4月10日，双方就未结算运费签订书面协议，明确原告完成了运输量，还有310车运费未付，运费248000元，被告于2017年5月底前付清，逾期按日万分之三支付利息，后双方协商一致同意被告在2017年6月底前付清。原告多次催讨未果，遂诉至本院。ＸＸ辩称：第一、本人是杭州路桥公司的项目负责人，并不认识原告,原告是通过“周建宝”到工地运输土方的，欠款不是被告本人，是公司欠原告的运费，欠款金额无误，但需要原告在正式合同签字并提供发票就能结算运费。第二、原告开的柴油发票不能进账，所以要重开。须林祖为证明其主张的事实，举证如下：1、协议1份，拟证明被告欠原告运费的事实。被告ＸＸ对原告提供证据的真实性无异议，辩解是公司欠的运费。被告ＸＸ未提供证据。本院认为，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对该证据予以认定，并确认其证明效力。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：被告通过“周建宝”让原告为杭州市紫金港路提升工程进行土方运输。至2017年4月10日，被告（甲方）与原告（乙方）订立协议，确认乙方按甲方要求完成运输作业，经双方协商一致，乙方运输310车，运费800元∕车，运费合计248000元，甲方应于2017年5月底前付清，逾期按日万分之三支付利息，被告在甲方签字，原告在乙方签字。后双方协商将上述款项延展至6月底前付清。本院认为，根据双方提交的基本证据“协议书”，被告ＸＸ对原告的运输车数、运费单价、总金额等均不持异议，仅认为协议上有公司署名即是公司欠款的辩解，本院认为，该协议并无公司盖章确认，而仅有被告署名，在庭审中被告亦陈述是自己要求原告将运费单据交给本人，由本人与原告进行结算，是被告越过了“周建宝”与原告直接确认了运输量并进行结算；被告亦不能提供双方有关于发票等约定的证据，故其辩解本院不予采纳。其付款后可根据与公司之间的法律关系另行主张权利。原被告双方在协议中约定了逾期利息且标准、起算时间均符合约定和法律规定，故原告要求被告ＸＸ支付运费及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告须林祖支付运费人民币248000元并支付利息（自2017年7月1日起至实际付清日止，按日万分之三计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5090元，减半收取2545元，财产保全费1783元，合计4328元，由被告ＸＸ负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 张 雷二〇一七年十二月二十八日书记员 徐淑淇?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第03014号
上诉人（原审被告、反诉原告）卞广成。
委托代理人王其煜，河南文浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）河南省金华种业有限公司。住所地：周口市周淮路农资大市场B区*排***号。
法定代表人赵亮，该公司经理。
委托代理人周国信，河南真源律师事务所律师。
上诉人卞广成因与被上诉人河南省金华种业有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服郸城县人民法院（2015）郸重民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卞广成及其委托代理人王其煜，被上诉人河南省金华种业有限公司的委托代理人周国信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月14日，卞广成将其通过土地流转所取得的张完乡王小庙行政村的239亩土地的承包经营权承包给河南省金华种业有限公司用于杂交棉制种，并签订了《合同书》，约定：“一、乙方（卞广成）在张完乡的土地面积239亩，甲方（金华公司）承包后春播种植棉花，用于杂交棉制种，时间为春播开始的三月底至棉花收获后；二、承包金从棉花所制种子款中列支，具体金额为每斤3.5元，如遇欠收，甲方按每亩1000元支付乙方，不足部分由甲方另支；三、承包金支付办法：a.2011年4月30日前甲方预付2万元，2011年6月30日前，甲方支付承包金的50％（含4月30日前付的2万元）；b.下余50％部分，至棉花收获后，甲方拉种子时付清；c.甲方加工种子时，由甲乙双方共同监督种子数量等事项，合同有效期一年”。2011年4月29日，原、被告签订了一份补充合同，内容为：甲方在郸城张完乡王小庙行政村贾庄村种子杂交棉制种239亩，乙方负担配花人员贰佰人。乙方不得违约，如违约造成损失，由乙方负责承担，如发生人为毁坏先行，造成无法履行合同，由乙方承担赔偿责任。2011年5月18日，河南省金华种业有限公司所育的棉苗被损毁70多池，后向公安机关报案，公安机关立案受理。河南省金华种业有限公司于2011年6月3日向郸城法院提起诉讼，要求解除与卞广成所签订的承包合同。河南省金华种业有限公司所制棉苗被毁坏后，卞广成在该土地上种植大豆。另查明，河南省金华种业有限公司购买亲本种子费30000元，事实使用了23900元。九户农民借支劳务费22500元。
原审认为，《合同书》、《补充合同》均为原、被告的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。卞广成虽辩称其与河南省金华种业有限公司之间并未签订《补充合同》，但未提供证据证明，故不予采信。棉苗因不可预知的原因遭受损毁，造成合同无法履行，且棉苗损毁后河南省金华种业有限公司并未继续使用该土地，卞广成在该块土地上种植大豆，使合同处于实质上的解除状态，现河南省金华种业有限公司要求解除其与卞广成签订的《合同书》的诉讼请求，予以支持。在棉苗被损毁前，河南省金华种业有限公司应当按照《合同书》的约定向卞广成支付20000元；棉苗被损毁后卞广成应当按照《补充合同》的约定承担因棉苗损毁而给河南省金华种业有限公司造成的损失，故河南省金华种业有限公司要求卞广成赔偿其损失的诉讼请求，支持其花费的亲本种子费及支付的劳务费，共计46400元；卞广成所辩称其和河南省金华种业有限公司只是土地承包合同关系，并不存在对河南省金华种业有限公司的棉苗负有管理义务，因此棉苗的损毁与其不存在法律上的利害关系，不应由其进行赔偿的辩解理由，不予采信。在合同无法继续履行且卞广成在承包土地上种植大豆并已获收益的情况下，要求河南省金华种业有限公司按照《合同书》约定支付全部租金的要求，显失公平，故卞广成要求河南省金华种业有限公司支付土地承包费的诉讼请求，支持棉苗损毁前河南省金华种业有限公司应当支付的20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决：一、解除河南省金华种业有限公司与卞广成之间的土地承包合同；二、卞广成于判决生效之日起五日内赔偿河南省金华种业有限公司经济损失46400元；三、河南省金华种业有限公司于判决生效之日起五日内支付卞广成土地承包金20000元；四、驳回河南省金华种业有限公司的其他诉讼请求；五、驳回卞广成的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由卞广成负担2300元，河南省金华种业有限公司负担1000元。反诉受理费4050元，由卞广成负担3550元，河南省金华种业有限公司负担500元。
上诉人卞广成不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，河南省金华种业有限公司的损失并不是卞广成造成的，原审判决卞广成赔偿河南省金华种业有限公司经济损失合计46400元无法律依据，要求二审查明事实，依法改判驳回河南省金华种业有限公司的诉讼请求并支持卞广成的反诉请求。
被上诉人河南省金华种业有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，要求二审法院查清事实，维持原判，驳回卞广成的上诉请求。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，在二审庭审过程中，卞广成向法庭提交了一份郸城县人民法院（2011）郸民初字第11076号应诉通知书、一份证人证言及一份用工合同，证明目的：1、河南省金华种业有限公司是在2011年6月3日起诉卞广成，明确拒付租金的；2、卞广成与河南省金华种业有限公司签订合同的时间是2011年5月9日；3、张永涛和鹿邑县九户农户负责河南省金华种业有限公司棉花植种期间的安全管理工作。河南省金华种业有限公司对上述证据的质证意见为：1、应诉通知书与本案无关；2、证人证言不具有真实性；3、对用工合同的真实性有异议，该用工合同上并未加盖河南省金华种业有限公司印章，该份证据不能达到卞广成的举证目的。
本院认为，河南省金华种业有限公司与卞广成分别于2011年4月14日和2011年4月29日签订的合同书及补充合同均系双方真实意思的表示，内容也无违反法律法规之处，应为有效协议，双方应按合同约定履行各自的权利义务。2011年5月18日，河南省金华种业有限公司所植种的棉花遭受损毁，致使双方所签合同无法继续履行，且在棉苗损毁后卞广成在该块土地上种植大豆并已获得收益，故原审判决解除双方之间的土地承包合同正确。双方所签补充合同明确约定如棉苗发生人为毁坏现象，造成无法履行合同，由卞广成承担赔偿责任，故原审判决卞广成赔偿河南省金华种业有限公司亲本种子费及劳务费合计46400元并无不当，卞广成称其不应赔偿该笔费用的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律不符，故不能成立，本院不予支持。在双方所签合同无法继续履行且卞广成在承包土地上种植大豆并已获收益的情况下，卞广成要求河南省金华种业有限公司按照2011年4月14日所签合同书约定支付全部租金的要求，显失公平，原审判决河南省金华种业有限公司支付给卞广成棉苗损毁前应当支付的土地承包金20000元适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5850元，由上诉人卞广成负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张丹丹
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初433号
原告:史海建，男，汉族，1981年8月1日出生，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王国顺，焦作市法律服务所法律工作者。
被告：焦作市钰金砂业有限责任公司，住所地焦作市马村区。
法定代表人：买学林，经理。
被告李胜利，男，汉族，1968年9月29日出生，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人李喜云，河南中亨律师事务所律师。
本院在审理原告史海建与被告焦作市钰金砂业有限责任公司、李胜利租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告史海建于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史海建的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史海建撤诉。
案件受理费775元，由原告史海建负担。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 茹成草
人民陪审员 申利利
二〇一七年九月三十日
书 记 员 田贝易
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初3819号
原告：李建民，男，1968年3月29日出生，现住通辽经济技术开发区。
被告：乔成所，男，1967年1月23日出生，现住通辽经济技术开发区。
原告李建民与被告乔成所民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建民到庭参加诉讼，被告乔成所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告乔成所偿还原告李建民借款23000元；2、请求判令由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年1月18日，被告乔成所因经生活需要向原告李建民借款23000元，并出具了借条一枚，约定还款日期为2016年11月18日。借款到期后，经原告多次索要，被告乔成所至今未偿还借款本息，故提起本案诉讼。
被告乔成所未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告乔成所于2014年向原告李建民借款20000元，约定借款月利率2%。后被告乔成所按约定向原告李建民支付了部分借款利息，经原、被告双方于2015年1月18日结算，被告乔成所尚欠原告李建民借款本金20000元，利息3000元，并由被告乔成所为原告重新出具了金额为23000元的借据一枚，载明借款用途为生活用款，约定还款日期为2016年11月18日。借款到期后，被告乔成所至今未偿还上述借款本息。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借据一份在卷佐证，经审查，上述证据来源合法、内容真实、与案件具有关联性，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合法的借贷关系受法律保护。原告李建民与被告乔成所因借款所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告乔成所应当按照约定和法�规定积极履行偿还借款及支付利息的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告乔成所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及抗辩等权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，所主张的利息数额不超出约定和法律保护范围，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乔成所于本判决发生法律效力后立即偿还原告李建民借款本息合计23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计188元，由被告乔成所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 翟广明
二〇一八年六月二十日
书记员 陈鹏飞
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1309号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某，农民工。被告人陈某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月23日被常熟市公安局刑事拘留，2016年8月4日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1291号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员鲍云松出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某于2016年7月22日19时许，在常熟市达富电脑LC3厂工作期间，因琐事与被害人周某发生口角，后被告人陈某在常熟市虞山镇锦州路精元电脑附近路段持刀将被害人周某刺伤。经法医鉴定，被害人周某之损伤已构成人体轻伤一级。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年7月22日被告人陈某在常熟市达富电脑LC3厂工作期间，因琐事与工友周某发生口角，同日19时50分许，被告人陈某在常熟市虞山镇锦州路精元电脑附近路段，与周某及其同乡欧某（已被行政处罚）发生打架，后被告人持刀将被害人周某刺伤。经法医学鉴定，被害人周某之损伤已构成人体轻伤一级。
2016年7月23日0时许，常熟市公安局民警接警后赶至常熟市达富生活区陈某宿舍将陈某抓获并传唤至常熟市公安局大义派出所，被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述及辨认笔录，被告人陈某的辨认笔录，证人欧某的证言及辨认笔录，证人罗某、苏某的证言笔录，现场勘验检查笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，扣押决定书、扣押清单，作案工具水果刀照片，监控录像截图，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年10月22日止。）
二、作案工具水果刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一六年九月二日
书记员 朱之恒
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执39号
申请人张安柱，男，1966年3月30日出生，汉族，绛县。
被申请人绛县横水镇爱里村民委员会，法定代表人张喜群，该村委主任。
本院受理申请人张安柱与被执行人绛县横水镇爱里村民委员会买卖合同纠纷一案，现生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案现已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨冬芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 柳君娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5984号
原告：徐华芬，女，1962年5月8日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：孙云开，男，1950年8月4日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：黄调花，女，1951年8月25日出生，汉族，住所慈溪市。
原告徐华芬诉被告孙云开、黄调花夫妻共同债务确认纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼，诉请：确认（2015）甬慈浒商初字第1342号民事判决书判决的被告孙云开应归还原告的借款80000元，并支付自2014年3月26日起至款项实际履行日以50000元为基数、按月利率1%计算的利息及逾期利息及自2015年10月8日起至实际履行日止以30000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失为两被告的夫妻共同债务。本院受理后依法适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月7日，本院依法作出（2015）甬慈浒商初字第1342号民事判决书，认定：2013年3月21日，被告孙云开向原告徐华芬借款30000元，并出具借条一份，未书面约定借款期限及借款利息。2014年3月26日，被告孙云开向原告徐华芬借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限一年，借款利息为月利率1%。后被告孙云开未归还借款，亦未支付利息。据此判决：被告孙云开应于本判决生效后七日内归还原告徐华芬借款80000元，并支付自2014年3月26日起至款项实际履行日以50000元为基数、按月利率1%计算的利息及逾期利息及自2015年10月8日起至实际履行日止以30000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。判决生效后，被告孙云开未履行债务。2017年6月8日，原告向本院提起诉讼，以（2015）甬慈浒商初字第1342号民事判决书认定的借款发生在两被告婚姻关系存续期间为由，请求确认该债务为两被告夫妻共同债务。
另查明，两被告于2014年12月18日协议离婚，（2015）甬慈浒商初字第1342号民事判决书认定的借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实由（2015）甬慈浒商初字第1342号民事判决书、两被告的离婚协议书等证据予以证实。
本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2015）甬慈浒商初字第1342号民事判决书确认的被告孙云开应向原告徐华芬履行的债务即借款80000元，并支付自2014年3月26日起至款项实际履行日以50000元为基数、按月利率1%计算的利息及逾期利息及自2015年10月8日起至实际履行日止以30000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失为被告孙云开、黄调花的夫妻共同债务。
案件受理费2384元，由被告孙云开、黄调花负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 陈佳女
人民陪审员 胡 璇
二〇一七年九月十一日
代书 记员 杨芳芳
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第996号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张骥勇，男，49岁（1965年5月20日出生）。曾因犯诈骗罪于2008年12月16日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2009年2月17日刑满释放；因寻衅滋事于2009年4月30日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。现因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月5日被羁押，2014年1月11日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）686号起诉书指控被告人张骥勇犯诈骗罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员侯逾婧出庭支持公诉。被告人张骥勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人张骥勇于2013年9月至11月间，在北京市昌平区东小口镇天通苑东三区物美超市附近等地，谎称其认识北京市朝阳区金盏乡政府部门领导，可以为王××联系拆迁工程，以送礼运作为由，骗取王××人民币8万余元。
二、被告人张骥勇于2013年4月至9月间，在北京市朝阳区、海淀区等地，谎称其在银行工作，以因经济问题被调查需要退还赃款等为由，骗取崔××人民币18万余元，后于案发前退还人民币4万元。
2013年12月5日，在北京市昌平区东小口镇天通苑东三区家政棋牌室，被告人张骥勇被公安机关抓获。
被告人张骥勇在庭审中未提出异议，并有经庭审质证的被害人王××、崔××的陈述，公安机关出具的接报案及到案经过，登记保存清单，扣押清单、扣押笔录，调取证据清单，银行交易记录，欠条，工作说明，劳动教养决定书，刑事判决书，工作说明，被告人身份证明材料及被告人张骥勇的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张骥勇以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取私人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张骥勇犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人张骥勇此次犯罪系前罪刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张骥勇被抓获后能如实供述犯罪事实；主动坦白司法机关未掌握的部分犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张骥勇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2019年12月4日止，罚金于本判决生效后缴纳）。
二、随案移送农业银行储蓄卡一张予以没收；继续追缴被告人张骥勇的违法所得，追缴后分别退赔被害人。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 徐进波
人民陪审员 杜福文
二〇一四年八月十九日
书 记 员 熊文超
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第306号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人吴万辉。2015年3月15日因涉嫌放火罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检刑诉公诉（2013）第215号起诉书指控被告人吴万辉犯放火罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王文娟出庭支持公诉，被告人吴万辉到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月14日22时许，被告人吴万辉饮酒后从武威市区乘车到武威市凉州区松树乡冯良村一组其亲家胡某某家，到胡兴全家门时，因胡某某之妻曾与李某某妻子为琐事发生过争吵及自己先前在李某某家的小卖部购买香烟时亦与其产生过纠纷，被告人吴万辉遂产生欲放火报复李某某的念头，吴万辉随手故意将手中吸剩的烟头扔到李某某家院子门口北侧墙根处堆放的柴草上，引起火灾，后吴万辉又将油菜杆抱到李平山家的小卖部门口，用打火机将油菜杆点燃，致使李某某家堆放的油菜杆、3根檩子及木质门框等物品被烧毁。被烧毁的电线、檩子、油菜杆等物经武威市凉州区价格认证中心鉴定，价值共计356元。
本案审理期间，被告人吴万辉委托其亲属与被害人李某某就民事赔偿达成了和解协议，被告人吴万辉一次性赔偿李某某财物损失800元，取得了被害人的谅解，并出具谅解书，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、扣押清单及照片、提取及辨认笔录、勘验笔录、司法鉴定意见书、检验鉴定报告、价格鉴定结论书及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人吴万辉为泄私愤，无视国家法律，在居民区故意纵火烧毁他人财物，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成放火罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人吴万辉犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于案发后，被告人主动给被害人赔偿了全部损失，取得了被害人的谅解，且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴万辉犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 叶文宝
审判员 闫会德
审判员 王卫东
二〇一五年六月三十日
书记员 赵国庆
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初374号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人孙某某，男，1962年3月27日出生，汉族，初中文化，无职业。曾于2001年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；2008年9月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年3月23日抓获，2016年3月24日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，2016年4月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人高阳，辽宁楷格律师事务所律师。
被告人逄某某，男，1964年5月30日出生，汉族，初中文化，无职业。曾于1991年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2002年因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月；2007年3月因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千二百元；2014年8月因犯贩卖毒品罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年3月23日被抓获，2016年3月24日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，当日被取保候审于居住地。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）374号起诉书指控被告人孙某某、逄某某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员孙奇影出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人高阳、被告人逄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年3月19日12时许，被告人孙某某、逄某某来到沈阳市沈河区南通天街菜市场，将被害人李某随身携带的白色酷派手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币500元。
2.2016年3月22日7时许，被告人孙某某、逄某某，来到沈阳市大东区新东三街205早市，将被害人刘某某随身携带的白色OPPO手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币50元。
3.2016年3月22日16时许，被告人孙某某、逄某某来到沈阳市大东区东陵西路201号兴隆大家庭百货商场，将被害人刘某甲随身携带的白色VIVO手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币600元。
4.2016年3月22日17时许，被告人孙某某、逄某某来到沈阳市大东区东陵西路新东三街菜市场，将被害人刘某乙随身携带的金色苹果手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2600元。
5.2016年3月23日7时许，被告人孙某某、逄某某来到沈阳市沈河区万柳塘早市，将被害人刘某随身携带的白色VIVO手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币150元。
6.2016年3月23日9时许，被告人孙某某、逄某某来到沈阳市沈河区泉园三路早市，将被害人王某某随身携带的白色联想手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币400元。
被告人孙某某、逄某某于2016年3月23日被公安机关抓获，其所盗上述手机已返还被害人。
上述事实，被告人孙某某及其辩护人高阳、被告人逄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、扣押清单、指认照片等；证人孟某某的证言；被害人刘某甲、李某、王某某、刘某乙、刘某、刘某某的陈述；被告人孙某某、逄某某的供述；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心关于逄某某等人扒窃一案的价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、逄某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪。被告人逄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人逄某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人孙某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人孙某某曾因故意犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，再次故意犯罪，故酌情从重处罚。综上，根据被告人孙某某、逄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千三百元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年9月22日止。）
被告人逄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千三百元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2017年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李煜坤
审 判 员 吴金凤
人民陪审员 齐淑文
二〇一六年八月十二日
书 记 员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第06932号
原告程财，男，土家族。
委托代理人吴宗杰，重庆君之合律师事务所律师，一般授权。
被告熊光，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地万州区白岩路32号，组织机构代码：90797798-7。
负责人陈丽，经理。
委托代理人谢瑞明，重庆益安律师事务所律师，一般授权。
本院受理的原告程财与被告熊光、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程财于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告程财的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告程财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程财承担。
代理审判员 付佳浠
二〇一四年九月十八日
书 记 员 蓝 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1265号
原告刘庆功，居民。
被告王海建，成年。
本院在审理原告刘庆功与被告王海建买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘庆功撤回起诉。
案件受理费267元减半收取134元，由原告刘庆功负担。
审判员 孙宗坤
二〇一五年六月八日
书记员 邸龙龙
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00078号
原告曹俊杰。
被告张双桂。
本院受理原告曹俊杰与被告张双桂健康权纠纷一案，原告曹俊杰于2014年5月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告曹俊杰的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹俊杰撤回对被告张双桂的起诉。
案件受理费50元，由被告张双桂负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年五月二十日
书记员 熊英杰
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01210号
申请执行人席绪萍，女，1983年9月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人王敏，男，1979年9月18日出生，汉族，住所地铜陵市。
申请执行人席绪萍与被执行人王敏民间借贷纠纷一案，申请执行人席绪萍因被执行人王敏不履行本院已经发生法律效力的（2015）铜官民二初字第00380号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王敏银行存款人民币陆万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马静
书记员 马静
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00192号
原告罗修昌。
被告黄重益。
原告罗修昌与被告黄重益民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5立案受理后，依法由审判员方向阳独任审判，并于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告罗修昌到庭参加诉讼，被告黄重益经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗修昌诉称，2013年11月27日，被告黄重益以资金周转困难，需偿还银行贷款为由，向我提出借款。在看到被告提供财产状况资料后，我借给被告10，000.00元，被告于当日向我出具借条一张，并约定还款期限为三个月。借款到期后，被告未偿还借款，经我多次催讨，被告均以各种理由推脱还款，至今分文未付。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还我借款10，000.00元，由被告承担本案诉讼费。
被告黄重益未向本院提交答辩意见。
原告罗修昌为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、借条一张。拟证明被告曾于2013年11月27日向原告借款10，000.00元的事实。
三、原告个人借记卡流水明细单。拟证明原告借款给被告的资金来源。
被告黄重益未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，且相互印证，依法予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2013年11月27日，被告因资金周转困难为由向原告借款。原告从其个人借记卡取现10，000.00元交与被告，被告于当日向原告出具借条一张，并约定还款期限为三个月。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱拒不还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方达成举债合意，原告依约将借款交付给被告，被告受领借款后，向原告出具借条，借条是原、被告双方真实意思表示，借条合法有效，原、被告间借款关系成立。被告未按时支付借款本息是造成此次纠纷的直接原因，是责任方、过错方，应承担全部民事法律责任。本案中，原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告黄重益经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（二）款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄重益于本判决生效之日起十日内偿还原告罗修昌借款10，000.00元；
本案案件受理费100.00元，由被告黄重益承担。此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 方向阳
二〇一五年一月二十八日
书记员 胡志雷
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1545号
上诉人（原审被告）：山东富而通投资置业有限公司。住所地：济南市历下区历山路***号。
法定代表人：刘青洋，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东邹平顺新工程建设有限公司。住所地：邹平县经济开发区。
法定代表人：刘翠萍，经理。
委托诉讼代理人：张晶红，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人山东富而通投资置业有限公司（以下简称富而通公司）因与被上诉人山东邹平顺新工程建设有限公司（以下简称邹平顺新公司）买卖合同纠纷一案，不服邹平县人民法院(2016)鲁1626民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人富而通公司上诉请求：1.撤销（2016）鲁1326民初1332号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审中，上诉人未收到起诉状和开庭传票，在庭审结束后收到判决书。经查询，一审传票的邮寄单的签收人员不是上诉人工作人员。一审法院在此情况下开庭审理，剥夺了上诉人的诉讼权利。2.上诉人已按合同约定向被上诉人支付了绝大部分货款，但被上诉人迟迟不给上诉人开具货款发票，致使上诉人财务报账等出现问题，给上诉人造成损失，上诉人无奈停止支付剩余货款，要求被上诉人开具发票。《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前，有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”《中华人民共和国发票管理办法》规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票。被上诉人不开发票违反上述法律法规定，上诉人已向被上诉人支付货款3752935.03元，按照17%计算税款为637998.96元，已远超过尚未支付的货款167500.47元。3.2013年4月17日还款协议中关于违约金的计算约定为按照所欠货款的10%计算，上诉人还欠167500.47元货款，违约金应按167500.47元为基数计算，而不应按1067500.47元计算。
被上诉人邹平顺新公司辩称，1.涉案双方于2013年4月17日签订的还款协议，上诉人至今欠我方货款167500.47元，上诉人未按协议约定的时间付款，其行为已经构成违约，而且发票不属于《中华人民共和国合同法》第66条规定的当事人互负的债务，更不存在上诉人虚构的损失。2.涉案还款协议书约定任何一笔不按时还款我方有权要求违约金为所欠总款的10%，依据还款协议违约金为106750元。综上，原审判决程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
邹平顺新公司向一审法院起诉请求：判令富而通公司支付混凝土款167500.47元、违约金106750元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年4月22日至2011年8月期间，被告富而通公司多次向原告邹平顺新公司购买混凝土，总货款为3920435.50元。自2008年4月22日至2013年4月17日，被告向原告支付货款共计2852935.03元，尚有1067500.47元未付。2013年4月17日，被告给原告出具还款协议，承诺每月8号支付原告货款30000元，任一期不还，原告有权按所欠总款的10%主张违约金。协议出具后，自2013年5月8日至2015年11月20日，被告又向原告付款900000元，截至2015年11月20日，被告共向原告付款3752935.03元，此后即不再履行付款义务，余欠原告货款167500.47元未支付。为追索该货款及违约金，原告诉至本院，要求依法判令被告支付货款167500.47元、违约金106750元（按截至2013年4月17日被告所欠货款额1067500.47元的10%计算）。
一审法院认为，原被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但双方形成事实买卖合同关系。原告提供的证据能够证实其向被告履行了供货义务，被告给原告出具了欠条、欠账明细及还款协议等确认了货款金额及违约责任的承担，因此被告尚欠原告货款167500.47元的事实清楚，证据确凿充分，被告富而通公司应予支付。2013年4月17日被告向原告出具还款协议时，其所欠原告的货款金额为1067500.47元，因被告未按协议履行付款义务，故其应承担协议约定的该欠款总额10%的违约金，即106750元。原告关于违约金的主张，符合双方约定，予以支持。被告富而通公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东富而通投资置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告山东邹平顺新工程建设有限公司货款167500.47元、违约金106750元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5414元，保全费1920元，合计7334元，由被告山东富而通投资置业有限公司负担。
本院二审期间，上诉人富而通公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的2008年3月20日、2009年6月25日签订的商品混凝土加工合同各一份不属于二审新证据，且被上诉人邹平顺新公司对此也提出异议，依法不予采信。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于一审程序问题，一审法院向上诉人工商登记的住所送达了开庭传票、起诉状等相关法律文书，而且“邵俊琴”于2016年4月28日签收了该邮件。本院认为，一审法院已经向上诉人工商登记地址邮寄文书，收件人明确为上诉人，且有人员签收，应视为上述法律文书已向上诉人送达。综上，一审程序合法。关于发票问题，上诉人二审提交的两份合同不属于二审新证据且该两份合同中也没有对被上诉人开具发票的约定。因此，上诉人关于被上诉人未开具发票违反合同约定没有证据证实，依法不予支持。关于违约金问题，涉案还款协议明确约定违约金为未还总款的10%。在双方达成还款协议时，经结算上诉人欠被上诉人的款项为167500.47元，因此一审以167500.47元为基数计算违约金正确。上诉人主张以起诉前尚欠被上诉人的金额为基数计算，不符合双方约定，依法不予支持。
综上所述，上诉人富而通公司的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5414元，由上诉人山东富而通投资置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 宋蕾蕾
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 玲
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂化法刑初字第326号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人周某某，男。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月15日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2014）352号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员黄春晓出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月2日13时许，被告人周某某驾驶大中型拖拉机由化州市区往化州市林尘镇方向行驶，当其行驶至S285线化州市丽岗镇丽岗圩尖岗岭路口路段时，与由尖岗岭往化州市方向行驶由被害人刘某驾驶的两轮摩托车碰撞，造成刘某当场死亡的道路交通事故。经化州市公安司法鉴定中心法医检验鉴定，刘某是因急性心肺功能丧失死亡。经化州市公安局交警大队事故责任认定，周某某驾驶机件不符合技术标准的机动车超载、不按规定超车，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任，刘某不戴安全头盔驾驶两轮摩托车，没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、道路交通事故遗留物品清单、被告人的照片、道路交通事故认定书、违法嫌疑人归案情况的说明、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、机动车驾驶证及肇事车辆资料、机动车及驾驶人信息查询结果单、证人刘某强、李某某的证言、被告人的供述、广东省机动车安全技术检验报告、法医学尸体检验意见书、现场视频资料、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某交通安全观念淡薄，违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车超载、不按规定超车，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2016年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 林家超
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第03460号
原告梁平县名师汽车运输有限公司，住所地：梁平县梁山镇大河坝街292号，组织机构代码：76887500-7。
法定代表人陶名师，系公司董事长。
被告唐宏尾，男，1981年10月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
原告梁平县名师汽车运输有限公司诉被告唐宏尾挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员高燎适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告梁平县名师汽车运输有限公司法定代表人陶名师到庭参加诉讼，被告唐宏尾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁平县名师汽车运输有限公司诉称，被告唐宏尾于2014年4月22日将自己所有的渝FH10**号嘉龙牌自卸货车挂靠于原告公司，并与公司签订了挂靠经营合同，在当月车辆年审时原告为被告垫付该车保险费5143元，被告唐宏尾在2015年5月19日亲笔写下欠条，此外，按照挂靠合同约定，被告应向原告缴纳车辆服务费和管理费，自2015年1月至9月共计1350元，合计6493元。后经原告多次催收，被告未予归还，故诉至法院，请求判令被告支付给原告公司欠款6493元，本案诉讼费由被告承担。
被告唐宏尾未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2014年4月22日签订了一份《车辆挂靠合同书》，约定：被告出资购买的渝FH10**自卸货车一辆挂靠于原告公司，实际车主是被告，行车执照的所有人名称为原告公司，由被告每年向原告缴纳各种规费1800元。之后在实际履行中，原告为被告垫付了2014年4月30日至2015年4月29日的车辆保险费5143元，2015年1-9月被告尚欠各种规费1350元，共计欠原告费用6493元，为此被告于2014年5月19日向原告出具了欠条一张，载明：尚欠原告公司保险费5143元。之后经原告多次催收无果，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼，请求判令被告支付所欠费用6493元，诉讼中，被告于2015年10月28日已偿还3000元，其余款项3493元至今未偿付。
上述事实有原告梁平县名师汽车运输有限公司法定代表人的当庭陈述、车辆挂靠合同书、欠条、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证正、副本等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同书系双方当事人自愿签订，合法有效，双方均应按照合同约定履行相关义务、行使权力。但在实际履行中，被告没有按照约定支付应当缴纳的规费，也未偿付原告已为其垫付的车辆保险费，原、被告之间形成了债权债务关系，被告作为债务人应当及时向原告清偿所欠债务、履行合同义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐宏尾支付尚欠原告梁平县名师汽车运输有限公司垫付的车辆保险费及应当缴纳的规费共计3493元，限本判决生效之日前付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐宏尾负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高 燎
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈海云
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第235号
申请执行人金钱（湛江）有限公司。
被执行人刘颜，男，1979年8月23日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人金钱（湛江）有限公司与被执行人刘颜分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2014）湛遂民二初字第370号民事调解书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款30000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年10月6日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第235号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十一月六日
书记员 方清华
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执异字第19号
异议人（被执行人）：邢彦奎。
异议人（被执行人）：巴凤言，系异议人邢彦奎之妻。
申请执行人：徐明远。
本院在执行申请执行人徐明远与被执行人邢彦奎、巴凤言机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海分公司）交付我院赔付给邢彦奎、巴凤言的赔偿款140195.5元。被执行人邢彦奎、巴凤言向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人邢彦奎、巴凤言称，（2014）威民一终字第268号民事判决确认异议人在继承邢帅伟遗产范围内赔偿申请执行人徐明远的损失，而人保威海分公司支付给异议人的赔偿款不属于邢帅伟的遗产，故请求解除对该款项的查封。
经审查查明，（2014）威民一终字第268号民事判决判令异议人在继承邢帅伟遗产范围内赔偿申请执行人徐明远216995.59元，徐明远依据该判决向本院申请强制执行。（2014）威民一终字第270号民事判决判令人保威海分公司在交强险限额内赔付异议人医疗费32.82元、死亡赔偿金69525.68元；在商业三者险范围内赔付异议人140637元，扣除已付70000元，尚需给付异议人70637元。该140637元包括医疗费52.85元和死亡赔偿金项下损失140584.15元。上述款项共计140195.5元，人保威海分公司已交付本院，本院依申请执行人申请予以查封。
本院认为，《中华人民共和国继承法》和相关司法解释规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。死亡赔偿金是在受害人死亡后才产生的，在公民生前和死亡时并不现实存在，其填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少，具体到本案，是对异议人的赔偿，不属于死者的遗产范围。另，人保威海分公司赔付的85.67元医疗费是医治邢帅伟已经发生的费用，非其本人支付，因此亦不属于邢帅伟遗产范围。故异议人请求解除对该款项的查封，理由正当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
中止对中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付给异议人140195.5元赔偿款的执行。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 杨铜铜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 纪 真
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0415号
原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地洪泽县人民路38号。
负责人冯景鑫，该行行长。
委托代理人杨永刚，该行信贷管理部员工。
被告赵超。
委托代理人杨永俊（系被告赵超父亲），
被告黎成峰。
原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行诉被告赵超、黎成峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。由审判员严刚适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行委托代理人杨永刚，被告赵超委托代理人杨永俊，被告黎成峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行诉称：2007年1月8日，被告赵超向原告贷款147000元，由赵超提供其所有的住房进行抵押，并由黎成峰提供连带责任担保。该贷款现已逾期多期，截止2014年4月30日，尚欠本金113870.81元及相应利息。现要求被告赵超还本付息，对被告赵超提供的抵押物进行拍卖优先受偿，被告黎成峰承担连带责任，被告承担诉讼费用。
被告赵超辩称：借贷事实存在，逾期5个月是事实，愿意继续还款。
被告黎成峰辩称：担保不是事实，担保合同上的字不是其所签，要求笔迹鉴定，其不承担保证责任。
经审理查明：2007年1月8日，原、被告签订《个人购房借款担保合同》，赵超作为借款人向原告申请个人购房借款147000元，用于购房，贷款期限20年，执行年利率5.814%，还款方式为等额本息还款法，被告赵超以其所有的世纪名都1幢407室房地产为上述贷款提供抵押担保，权利价值147000元，他项权证号为洪房他字第080975号。同日，被告赵超从原告处借款147000元。现因被告未按约定履行还款义务，尚欠本金113870.81元及相应利息。原告索款无着，诉来本院。
上述事实由原、被告的当庭陈述、原告提供的个人借款担保合同、抵押物清单、洪房他字第080975号房屋他项权证、身份证等加以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款担保合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方应按照约定履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款义务，被告赵超未能按照约定全面履行还款义务，应承担相应责任。被告赵超作为抵押人，亦应承担相应的担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告黎成峰承担连带担保责任，被告黎成峰不认可其为被告赵超提供连带保证担保，要求对原告提供的《个人购房借款担保合同》黎成峰的签名予以笔迹鉴定。经本院释明，原告未在本院指定的期限申请笔迹鉴定，亦未提供证据足以证明被告黎成峰为被告赵超提供连带保证担保的事实存在，本院对原告要求被告黎成峰承担连带保证责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告赵超于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行借款本金113870.81元，并按照合同约定支付利息至判决确定给付之日。
二、原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行对被告赵超用于抵押的房地产，在抵押范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行对被告黎成峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625元，减半收取1312.5元，由被告赵超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 严 刚
二〇一四年八月四日
书记员 鲍嘉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第576号
原告韩某，女，汉族，身份证地址：杭州市江千区。
委托代理人俞菊明，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人张婷，浙江金道律师事务所律师。
被告吴某，男，汉族，身份证地址：广东省深圳市南山区。
本院受理原告韩某诉被告吴某离婚纠纷一案后，原告于2015年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案简易程序案件受理费已减半收取为150元，由原告负担。
审判员 王健
二〇一五年四月十七日
书记员 何婉
湖北省襄�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2733号
罪犯汪兵彬，男，1991年2月7日，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2013年11月7日，湖北省南漳县人民法院作出（2013）鄂南漳刑初字第00090号刑事判决，认定罪犯汪兵彬犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，2次季度记功。
经审理查明，罪犯汪兵彬刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，该犯于2016年11月交纳罚金5000元。
本院认为，罪犯汪兵彬服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯汪兵彬的刑罚减去有期徒刑八个月
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初918号
原告：李祥武。
委托代理人：卢望乐。
被告：林绍荣。
本院在审理原告李祥武与被告林绍荣合同纠纷一案中，原告李祥武于2016年5月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李祥武撤回起诉。
本案受理费6100元，减半收取3050元。由原告李祥武负担。
审判员 陈婷婷
二〇一六年五月二十日
书记员 董温毓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12166-1号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告蔡盛满，男，1973年10月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告蔡盛满信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月30日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 柯 琪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1392号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张和文。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人张和文犯交通肇事罪一案，于2014年11月24日作出（2014）嘉刑初字第1403号刑事判决。原审被告人张和文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某、刘某某出庭履行职务。上诉人张和文到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被告人张和文的供述，证人张超、郭雪华、管惠华、张秋兴等的证言，现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，检验报告，司法鉴定意见书及有关照片，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，监控录像截图，相关机动车行驶证、驾驶证、赔偿协议书、收条、谅解书等证据判决认定：2014年6月3日20时许，被告人张和文饮酒后驾驶牌号为沪CPXX**奥迪牌轿车沿嘉定区南翔镇惠平路由南向北行驶至嘉美路路口南侧约200米处，适逢谢绍均骑自行车沿惠平路机动车道由南向北在前行驶，由于被告人张和文驾车严重疏忽，致使其车头右侧从后撞击谢绍均自行车的尾部，造成谢当场死亡、自行车和轿车损坏的交通事故。事发后被告人张和文驾车逃逸。当晚，被告人张和文儿子张飞至公安机关投案，谎称自己是肇事者。2014年6月11日，被告人张和文至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告人张和文负事故的全部责任。案发后，被告人张和文家属赔偿了被害人家属的经济损失，并得到了谅解。
上海市嘉定区人民法院认为，原审被告人张和文的行为已构成交通肇事罪，结合张和文系自首及积极赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，对被告人张和文犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人张和文上诉提出，原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人张和文构成交通肇事罪的事实清楚，适用法律正确，定罪、量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定上诉人张和文犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据上诉人的犯罪事实、后果、自首、赔偿等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故上诉人再要求从轻处罚，本院不予支持。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 袁 婷
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民申字第59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆群芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴朱杰。
再审申请人陆群芳因与被申请人吴朱杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）浙嘉商终字第274号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陆群芳称：2011年5月23日被申请人向再审申请人转账200万元并非用于归还本案借款，因为事后被申请人指令再审申请人将200万元转账给了案外人郑国华。原审既不追加郑国华为第三人，又不对郑国华进行调查取证是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，再审申请人申请再审。
本院经审查认为，2011年5月23日，被申请人向再审申请人转账200万元，再审申请人收到该款后即将款项转入其开办的浙江裕丰建设有限公司账户，再从浙江裕丰建设有限公司账户转回再审申请人账户。这表明再审申请人收到被申请人的200万元款项后对该款项进行了处置。至于再审申请人将200万元从其账户转给案外人郑国华，是其自己的意思表示还是受被申请人的指令，双方说法不一。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案再审申请人不能提供其接受被申请人指令转账给案外人郑国华的证据，其应当承担对其不利的后果。由于案外人郑国华的证言对本案不能起决定性作用，故原审未将郑国华追加为第三人并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，嘉兴市南湖区风桥镇新民村路段时，因载货上方被架设的电线阻碍后背再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆群芳的再审申请。
审判长 王 一 帆
审判员 徐连忠审判员金傅祥
二〇一五年一月三十日
书记员 谢 金 侃
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛商初字第0444号
原告金坛市润雨木板材有限公司。
法定代表人陈仕雨，该公司经理。
委托代理人钱康。
被告溧阳市成业建设装饰有限公司。
法定代表人宋玉莲，该公司执行董事。
被告宋玉莲。
原告金坛市润雨木板材有限公司（以下简称润雨公司）诉被告溧阳市成业建设装饰有限公司（以下简称成业公司）、宋玉莲买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告润雨公司的委托代理人钱康到庭参加诉讼，被告成业公司的法定代表人暨被告宋玉莲经本院公告送达传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润雨公司诉称，原告和被告成业公司于2011年3月10日签订了1份购销合同，约定由原告为其供应板材，被告应在原告送货60天内付清货款。合同签订后，原告于2011年5月8日送货价值49745元，被告给付了部分货款后余欠32000元，由合同经办人出具了欠条，承诺于2011年8月5日前付清。后原告又多次供应板材，被告又欠原告249127元，被告宋玉莲于2011年11月29日出具了欠条，以上被告合计欠原告货款281127元。因成业公司是宋玉莲为股东的一人有限公司，该公司已被吊销营业执照，故请求法院判令被告立即给付货款281127元，承担违约金151808元（281127元×18个月×30天×0.1%），本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告润雨公司的诉讼请求变更为请求法院判令被告立即给付货款281127元，承担违约金98000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告成业公司、宋玉莲均未作答辩。
经审理查明，2011年3月10日，润雨公司（供方）由陈秋发经手，成业公司（需方）由姚云元经手签订了1份购销合同，约定由润雨公司向成业公司现场项目部供应若干型号的木板材，双方约定了具体的单价等事项，付款时间为送货之日起60日内付清，违约金每日按总货款的0.1%计算。合同签订后，润雨公司陆续向成业公司现场项目部提供了木板材。2011年11月29日，成业公司法定代表人宋玉莲出具了1份欠条，内容为：今欠陈秋发木材、模板余额249127元，该款成业公司至今未付。
上述事实，由当事人陈述、购销合同、欠条、成业公司工商登记资料等证据在卷佐证。
本院认为，润雨公司与成业公司签订的购销合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。润雨公司按约向成业公司提供了木板材，成业公司应按约付款，逾期未付，应承担违约责任。润雨公司主张成业公司的合同经办人出具了欠条称欠货款32000元，因未能提供欠条原件，本院对该主张不予支持。宋玉莲作为成业公司法定代表人出具欠条，显系其职务行为，民事责任应由成业公司承担。润雨公司还要求成业公司承担逾期付款违约金98000元，该数额未超出合同的约定，也未超出法律规定，本院予以支持。由于成业公司系宋玉莲为股东的一人有限责任公司，宋玉莲未能提供证据证明成业公司财产独立于股东宋玉莲自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任，故宋玉莲应当对成业公司的债务承担连带清偿责任。成业公司法定代表人宋玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，视为成业公司及宋玉莲对答辩、举证、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市成业建设装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金坛市润雨木板材有限公司支付货款249127元，承担逾期付款违约金98000元，合计人民币347127元。
二、被告宋玉莲对上述第一项中被告溧阳市成业建设装饰有限公司的付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7794元，由原告金坛市润雨木板材有限公司负担2306元，被告溧阳市成业建设装饰有限公司、宋玉莲负担5488元（此款原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 蒋 华
代理审判员 汤震球
人民陪审员 张福明
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张小亮
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国公司法》第六十四条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇文民初字第107号
原告吴建平，男，1969年11月11日生。
被告张俊，男，1987年3月28日生。
被告张丑仁，男，1970年4月25日生。
原告吴建平与被告张俊、张丑仁健康权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，审理中，原告于2014年6月27日以提起刑事自诉附带民事诉讼已受理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，确属自愿，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五一款之规定，裁定如下：
准予原告吴建平撤回起诉。
案件受理费人民币3200元，因撤诉结案减半缴纳1600元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁海滨
二〇一四年六月二十七日
书记员 张晓亮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01044号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何良余。
委托代理人：张英，江苏陈爱平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东台市三仓镇人民政府。住所地：江苏省东台市三仓镇人民路*号。
法定代表人：王厚雨，该镇镇长。
委托代理人：杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。
再审申请人何良余因与被申请人东台市三仓镇人民政府（以下简称三仓镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何良余申请再审称：生效判决依据的消防部门作出的火灾事故认定书不应是处理本案的唯一依据，该火灾事故认定书带有行政因素，而本案系民事赔偿，应按民事基本原理来处理。一、二审法院对何良余提供的证据不予采信，以何良余证据不足为由驳回其要求三仓镇政府赔偿损失的诉讼请求，显然错误。请求对本案提起再审，撤销一、二审判决并依法改判。
三仓镇政府提交意见称：二审判决认为仅凭何良余提供的证人证言等证据不能认定是三仓镇政府管理的垃圾燃烧导致涉案火灾事故，并无不当。何良余主张的火灾损失是其估算的结果，并不是实际损失。请求驳回何良余的再审申请。
本院审查查明：何良余在原三仓拖配厂宿舍楼东边空地上私自搭建了一坐南朝北相通的大棚，大棚下方为砖混结构，上方为焊接框架结构，棚顶为彩钢瓦，四面通风，棚内正常停放货车和堆放装鸡蛋的塑料箱，其中有部分塑料箱堆放在棚披外面。案外人刘某在大棚的北边1米左右堆放了花生秧，并用塑料油布加盖，花生秧堆北边20米左右是垃圾中转站的垃圾房，花生秧堆和垃圾房之间的路道是从宿舍楼通向河边码头通道。垃圾中转站中存放的是由环卫工人从附近拖来的生活垃圾，然后再由其他环卫工人定期将中转站的垃圾运至垃圾场，垃圾中转站附近的居民亦将垃圾送至垃圾中转站。2013年3月9日，在垃圾中转站、花生秧堆、大棚处发生火灾。2013年4月4日，东台市公安消防大队作出东公消火认字（2013）第0001号火灾事故认定书，载明：“火灾事故基本情况：2013年3月9日20时56分，东台市三仓镇一仓拖配厂内宿舍楼何良余家堆放在河边的鸡蛋箱发生火灾，过火面积约20平方米，主要烧毁刘某家花生秧堆垛及何良余家堆放在河边的鸡蛋箱等物，无一人伤亡，属一般火灾。经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于刘某家花生秧堆东北角，起火原因为可排除雷击、自燃，不排除外来火种。”
2013年9月9日，何良余诉至江苏省东台市人民法院，请求判令三仓镇政府赔偿其财产损失72322.8元并承担诉讼费用。
何良余主张起火的原因是三仓镇政府垃圾中转站里的火种引起的火灾。并提供了下列证据：1.证人顾某、张某、李某在东台市公安局三仓派出所的谈话笔录。顾某、李某陈述2013年3月9日晚听到有人喊“救火”后，看到垃圾堆上的火向南飘。张某陈述2013年3月8日上、下午看到两名环卫工人的运送车辆上的垃圾在冒烟。证人顾某、李某到庭证明其陈述内容。2.证人刘某、喻某到庭作证的证言。喻某陈述2013年3月8日、9日看到拖运垃圾的垃圾车冒烟；刘某陈述其关窗时发现起火，火是在花生秧处，到现场救火时发现垃圾堆上有火星。3.东台市气象局的气象证明。证明2013年3月9日晚出现长时间的偏北大风，因此应是垃圾中转站的火种由北向南引起的火灾。
江苏省东台市人民法院以证据不足为由，于2014年3月7日作出（2013）东民初字第01112号判决：驳回何良余要求三仓镇政府赔偿损失72322.8元的诉讼请求。案件受理费1608元，由何良余负担。何良余不服，上诉至江苏省盐城市中级人民法院，该院于2014年8月3日作出（2014）盐民终字第1138号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1608元，由何良余负担。何良余仍不服，向本院申请再审。
本院认为：东台市公安消防大队于2013年4月4日作出的火灾事故认定书载明起火部位位于刘某家花生秧堆东北角，未认定三仓镇政府管理的垃圾中转站与本次火灾有因果关系。何良余提交的证人证言不足以证明垃圾中转站内存在火种、火灾是由垃圾中转站内火种引起的，而何良余的大棚与垃圾中转站之间还堆放了刘某家的花生秧堆，垃圾中转站与花生秧堆中间有一条通道，任何人均可行走，不排除存在其他原因引发火灾的可能性，因此何良余提供的证据尚不足以证明火灾系由三仓镇政府的行为所导致，故一、二审法院驳回何良余要求三仓镇政府承担赔偿责任的诉讼请求，并无不当。
综上，何良余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何良余的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一五年九月十日
书 记 员 闫 朋
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1291号
原告杨某某，女，1966年11月5日生，汉族，农民。
委托代理人刘纪哲，舞钢市148法律服务所法律工作者。
被告苗某某，男，1963年12月23日生，汉族，农民。
原告杨某某诉苗某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭。因被告苗某某长期外出，其他方式无法向其送达传票，原告申请对其公告送达传票，公告期满后，本院于2016年1月5日公开开庭对本案进行了审理。原告杨某某及委托代理人刘纪哲到庭参加诉讼，被告苗某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日结婚，婚后于1989年10月27日生一女儿，现已成年。由于性格不合，原、被告经常生气，被告自2006年就以外出打工的名义离家，并于2010年提起离婚诉讼，后因被告苗某某未到庭参加诉讼，法院按自动撤诉处理，但被告苗某某一直没有回家，也从未和原告沟通、联系，更未对原告和女儿尽丝毫义务，被告的行为致使原、被告的夫妻感情破裂，无法共同生活下去，现起诉要求判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产（砖瓦结构房屋四间）。
被告苗某某未答辩。
经审理查明：原被告于××××年××月××日在舞钢市八台登记结婚。原被告婚后生育一女，现已成年。原告当庭陈述原、被告共同生活期间经常生气、吵架，被告自2006年就离家外出未再与原告联系，原、被告夫妻感情已经破裂，无法再共同生活。
2010年7月，被告曾以原被告双方经常生气、吵架，丧失了与原告共同生活的勇气，夫妻关系名存实亡为由向法院提起诉讼，要求与原告离婚，后因开庭时被告未到庭参加诉讼，案件按自动撤诉处理。
原告当庭向本院撤回了分割夫妻共同财产的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、原被告婚姻登记证明、被告2010年起诉时起诉状、（2010）舞民初字第935号民事裁定书在卷为证，可以认定。
本院认为：男女一方起诉离婚，若双方感情确已破裂，应准予离婚。本案中，结合杨某某的当庭陈述、苗某某2010年起诉离婚的起诉状内容、（2010）舞民初字第935号民事裁定书可认定原被告夫妻感情确已破裂，且苗某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，对离婚问题持放任态度，应承担相应的法律后果。原告坚持要求离婚，可见原被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
准予原告杨某某与被告苗某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张英黎
人民陪审员 禇培培
人民陪审员 苗 倩
二〇一六年一月八日
书 记 员 栗彩彩
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1818号
原告黎国初，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人黎鹏翔，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告杜汉忠，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住广东省佛山市禅城区。
负责人梁钢青。
委托代理人罗志修，男，汉族，住广东省仁化县。
原告黎国初诉被告杜汉忠、太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告黎国初的委托代理人黎鹏翔、被告保险公司的委托代理人罗志修到庭参加诉讼，被告杜汉忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.二被告合计赔偿原告因本次交通事故造成损失86221.8元（已经扣除被告杜汉忠垫付的40000元）；2.被告保险公司先在交强险责任限额内（含精神损害抚慰金）对原告的损失进行赔付，不足赔付部分在商业第三者责任险限额内予以赔付，仍不足赔付部分被告杜汉忠赔付；3.本案一切诉讼费用由两被告承担。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司购买交强险及20万元不计免赔商业险，事故发生在保险期内。对原告主张的残疾赔偿金、车辆损失费、后续治疗费没有异议；对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金有异议（详见附表）。
被告杜汉忠经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。
经审理查明：2015年12月2日7时50分，被告杜汉忠驾驶粤E×××××号轿车自沧江路辅道往大德路东往西方向行驶，从缺口转出沧江路主道时，与原告驾驶的粤E×××××号二轮摩托车自同方向行驶时发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，被告杜汉忠承担此事故全部责任，原告不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往佛山市高明区人民医院治疗，后转院至佛山市中医院住院治疗，于2015年12月12日出院，共住院10天。医院诊断为：1.右胫骨近端骨折；2.右腓骨近端骨折；3.多处皮肤软组织挫擦伤。2016年3月19日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告因右下肢功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残；后续治疗费12000元为宜。
经查，被告杜汉忠是粤E×××××号小型轿车登记车主，粤E×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及20万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告杜汉忠向原告垫付了40000元。
事故造成原告损失合计125396.8元，包括医疗费37421元、住院伙食补助费1000元、护理费550元、残疾赔偿金60385.8元、交通费500元、鉴定费2500元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费1040元。
诉讼中，原告选择精神损害抚慰金在交强险中赔付。
本院认为，原告与被告杜汉忠发生交通事故，交警部门认定被告杜汉忠承担事故全部责任，原告不承担事故责任，事实清楚，证据充分，原告及被告杜汉忠亦无异议，本院予以确认。粤E×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及20万元商业第三者责任险，被告保险公司应先在交强险有责限额内对原告的损失进行赔付，不足赔付部分再由被告保险公司在商业第三者责任险限额内依保险合同约定予以赔付，仍不足赔付部分由被告杜汉忠赔付。
本次事故造成原告损失125396.8元（医疗费37421元、住院伙食补助费1000元、护理费550元、残疾赔偿金60385.8元、交通费500元、鉴定费2500元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费1040元），应先由被告保险公司在交强险范围内赔付84975.8元（医疗费10000元、护理费550元、残疾赔偿金60385.8元、交通费500元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费1040元）。因被告杜汉忠承担此事故的全部责任，故超出交强险赔偿范围的损失40421元（125396.8元-84975.8元），由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔付原告。被告杜汉忠已支付的40000元视为替被告保险公司在商业第三者责任险中垫付，则被告保险公司还应赔付421元（40421元-40000元）。被告杜汉忠替被告保险公司垫付的款项，可另行向被告保险公司依保险合同理赔。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告85396.8元（84975.8元＋421元）。因原告的损失已判由被告保险公司足额赔付，故原告请求判令被告杜汉忠赔偿于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿85396.8元给原告黎国初；
二、驳回原告黎国初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1956元，减半收取978元，由被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴卫华
二〇一六年七月十八日
书记员 谭妍璐
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民羊初字第895号
原告：曹晓光，男，1982年12月17日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：曹忠宝，男，1982年9月26日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告曹晓光与被告曹忠宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹晓光到庭参加了诉讼，被告曹忠宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告曹忠宝在我处借款人民币20，000元，当时讲好几日就还，后被告一直未予偿还，原告多次索要，被告仅给付1500元，被告于2015年1月份出具欠条一份，还款日期定于2015年2月12日，但被告又未予偿还，故要求被告偿还欠款（扣除已偿还的1500元）18，500元并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2012年，被告曹忠宝在原告曹晓光处借款人民币20，000元，口头约定几日后偿还，后被告愈期未还，经原告多次索要后，被告偿还原告1500元。2015年1月份被告为原告出具欠条一张，欠条内容载明：“今欠到曹晓光18500元正，还款日期2015年2月12日，欠款人曹忠宝“，还款期满后被告未偿还原告欠款。庭审中原告表示放弃要求利息的请求。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，欠条一份，以上证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告在原告处借款20，000元，并于2015年1月份为原告出具欠条一张，本院为被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，被告未答辩，也未到庭参加庭审，以上事实可以认定原、被告之间存在借款合同法律关系，合同有效，故被告应依约偿还欠款。原告自认被告已偿还其1500元，对此事实本院予以认定。依据《中华人民共合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告曹忠宝于本判决生效后立即偿还原告曹晓光欠款人民币18，500元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 庞 波
二〇一五年六月十九日
书 记 员 栾存国
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1183号
原告郭宗权，男，汉族，农民，住古浪县。
被告王定坤，男，汉族，农民，住古浪县。
原告郭宗权与被告王定坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李政琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭宗权到庭参加诉讼，被告王定坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月21日，原、被告达成原煤买卖合同，被告王定坤购买原告的原煤414吨，每吨102.5元，共计价款42435元，并出具欠条一份。2012年11月27日，被告偿还煤款20000元，下欠22435元至今未付。现要求被告王定坤给付欠款22435元，承担迟延履行金1850.88元，诉讼费由被告负担。
被告王定坤未作答辩。
原告郭宗权为证明自己的主张，当庭提交王定坤出具的欠条1份，证明王定坤于2012年11月21日欠郭宗权煤款42435元，每吨102.5元，共计414吨。2012年11月27日给付20000元。
原告提供的证据，内容真实，数额明确，对其证明效力本院予以确认。
根据原告当庭陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2012年11月21日，原、被告达成原煤买卖合同，被告王定坤购买原告的煤炭414吨，每吨102.5元，共计价款42435元，并出具欠条一份。2012年11月27日，被告偿还煤款20000元，下欠22435元至今未付。
本院认为，被告王定坤欠原告郭宗权煤款，由其出具的欠条证实，数额明确，足以认定，被告王定坤应当给付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于迟延履行金，因双方并未约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王定坤于本判决生效后10日内给付原告郭宗权煤款22435元。
案件受理费407元，减半收取204元，由被告王定坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
代理审判员 李政琦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 马国宏
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4233号
罪犯张兴海。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○○四年十月二十八日作出（2004）州刑二初字第6号刑事判决，以被告人张兴海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万二千元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇五年一月二十一日作出（2005）湘高法刑二终字第5号刑事判决，以张兴海犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。合并原审对其犯盗窃罪、敲诈勒索罪的量刑，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元，罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年九月十七日和二〇一〇年五月八日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇一二年九月二十六日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二○二六年十二月七日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张兴海自2012年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极主动协助警察维持监内改造秩序。2012年8月因成功制止他犯行凶获奖励分3分，2013年获监狱全年安全无事故奖励分4分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年二季度在劳动竞赛中完成目标任务先后七次获奖励分共15分。2012年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。截止2014年9月共获考核分171.6分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张兴海悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张兴海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴海减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二四年十二月七日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 芳