wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终51号
上诉人（原审原告）刘栋彬，男，汉族，1964年11月1日生，住平舆县。
委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平舆县人民政府。
法定代表人赵峰，县长。
委托代理人杜鹏程，该政府法制办工作人员。
委托代理人刘克成，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘用元，男，汉族，1941年12月10日生，住平舆县。
委托代理人王留帮，河南日月星律师事务所律师。
上诉人刘栋彬因房屋行政登记一案，不服新蔡县人民法院（2015）新行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘栋彬及其委托代理人刘国庆，被上诉人新蔡县人民政府的委托代理人杜鹏程、刘克成，被上诉人刘用元及其委托代理人王留帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月22日，平舆县人民政府为刘用元颁发了字第201401016号房屋所有权证。该证载明：房屋所有权人刘用元；共有情况单独所有；房屋坐落西塔寺街西段南侧；房屋性质新建住宅；规划用途商住；总层数5层；建筑面积527.590平方米。
一审法院经审理查明，刘用元与刘栋彬系父子关系。2014年9月10日，刘用元向平舆县人民政府提起房屋所有权登记申请，同年9月22日，平舆县人民政府依据刘用元提供的相关材料为其位于平舆县古槐街道办事处西塔寺街西段南侧的五层楼房办理了字第20××16号房权证。刘栋彬认为涉案土地有争议，平舆县人民政府在明知有争议的情况下还为刘用元颁发房权证的行为侵害了自己的合法权益，其行为违法。故向法院起诉，请求依法撤销该房屋所有权证。另，2015年8月12日，平舆县人民法院（2015）平民初字第00396号民事判决书，就刘栋彬与刘用元、刘文彬确认合同无效纠纷判决驳回刘栋彬的诉讼请求。刘栋彬不服一审判决上诉至驻马店市中级人民法院，2015年10月15日，驻马店市中级人民法院（2015）驻民三终字第00441号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，《房屋登记办法》（以下简称《办法》）第四条之规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。故本案中平舆县人民政府具有为刘用元颁发房屋所有权证的行政职权。平舆县人民政府依据《办法》第三十条之规定，为刘用元办理了房屋所有权证，其程序合法，适用法律、法规正确。刘栋彬认为平舆县人民政府为刘用元办理房屋所有权证属于违法行为的主张无法律依据，不予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回刘栋彬的诉讼请求。
上诉人刘栋彬不服一审判决，上诉称：2009年上诉人出资七万元依刘用元的名字购买本案土地，后来刘用元在上诉人在外打工期间私自建了五层楼房，并办了本案房产证。本来对刘用元建房，上诉人就有争议，况且涉诉房屋到目前尚未建成，不符合发证条件。请求撤销一审判决，并判决撤销本案房权证。
被上诉人平舆县人民政府答辩称，办证申请人刘用元提供材料合法有效，办证程序合法。至于房产是否存在争议，政府并不知情。原审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回刘栋彬的上诉请求。
被上诉人刘用元答辩称，建房所用土地的使用权人是刘用元，建房资金是刘用元出的，申请办证资料齐全，政府办证合法。房屋第三层给不给上诉人是刘用元的权利。故原审法院判决正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明的基本事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，平舆县人民政府提交的颁证证据档案主要是刘用元的申请材料，包括房屋所有权登记申请表、刘用元的土地使用证、建设工程规划许可证及审批单、平舆县建设局证明、建设用地规划许可证、交工验收证书、房屋建筑面积技术成果表等。
本院认为，被上诉人平舆县人民政府为刘用元颁发本案房屋所有权证的事实依据有刘用元的国有土地使用证、建设工程规划许可证、房屋测量报告及交工验收证书等申请材料，事实清楚，办证程序亦无不当。被上诉人平舆县人民政府的颁证行为并没有侵犯上诉人刘栋彬的合法权益，上诉人刘栋彬上诉理由不足，本院不予支持。一审法院判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
诉讼费50元，由上诉人刘栋彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一六年三月三十日
书记员 李雯璨
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终51号
上诉人（原审原告）刘栋彬，男，汉族，1964年11月1日生，住平舆县。
委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平舆县人民政府。
法定代表人赵峰，县长。
委托代理人杜鹏程，该政府法制办工作人员。
委托代理人刘克成，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘用元，男，汉族，1941年12月10日生，住平舆县。
委托代理人王留帮，河南日月星律师事务所律师。
上诉人刘栋彬因房屋行政登记一案，不服新蔡县人民法院（2015）新行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘栋彬及其委托代理人刘国庆，被上诉人新蔡县人民政府的委托代理人杜鹏程、刘克成，被上诉人刘用元及其委托代理人王留帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月22日，平舆县人民政府为刘用元颁发了字第201401016号房屋所有权证。该证载明：房屋所有权人刘用元；共有情况单独所有；房屋坐落西塔寺街西段南侧；房屋性质新建住宅；规划用途商住；总层数5层；建筑面积527.590平方米。
一审法院经审理查明，刘用元与刘栋彬系父子关系。2014年9月10日，刘用元向平舆县人民政府提起房屋所有权登记申请，同年9月22日，平舆县人民政府依据刘用元提供的相关材料为其位于平舆县古槐街道办事处西塔寺街西段南侧的五层楼房办理了字第20141016号房权证。刘栋彬认为涉案土地有争议，平舆县人民政府在明知有争议的情况下还为刘用元颁发房权证的行为侵害了自己的合法权益，其行为违法。故向法院起诉，请求依法撤销该房屋所有权证。另，2015年8月12日，平舆县人民法院（2015）平民初字第00396号民事判决书，就刘栋彬与刘用元、刘文彬确认合同无效纠纷判决驳回刘栋彬的诉讼请求。刘栋彬不服一审判决上诉至驻马店市中级人民法院，2015年10月15日，驻马店市中级人民法院（2015）驻民三终字第00441号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，《房屋登记办法》（以下简称《办法》）第四条之规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。故本案中平舆县人民政府具有为刘用元颁发房屋所有权证的行政职权。平舆县人民政府依据《办法》第三十条之规定，为刘用元办理了房屋所有权证，其程序合法，适用法律、法规正确。刘栋彬认为平舆县人民政府为刘用元办理房屋所有权证属于违法行为的主张无法律依据，不予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回刘栋彬的诉讼请求。
上诉人刘栋彬不服一审判决，上诉称：2009年上诉人出资七万元依刘用元的名字购买本案土地，后来刘用元在上诉人在外打工期间私自建了五层楼房，并办了本案房产证。本来对刘用元建房，上诉人就有争议，况且涉诉房屋到目前尚未建成，不符合发证条件。请求撤销一审判决，并判决撤销本案房权证。
被上诉人平舆县人民政府答辩称，办证申请人刘用元提供材料合法有效，办证程序合法。至于房产是否存在争议，政府并不知情。原审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回刘栋彬的上诉请求。
被上诉人刘用元答辩称，建房所用土地的使用权人是刘用元，建房资金是刘用元出的，申请办证资料齐全，政府办证合法。房屋第三层给不给上诉人是刘用元的权利。故原审法院判决正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明的基本事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，平舆县人民政府提交的颁证证据档案主要是刘用元的申请材料，包括房屋所有权登记申请表、刘用元的土地使用证、建设工程规划许可证及审批单、平舆县建设局证明、建设用地规划许可证、交工验收证书、房屋建筑面积技术成果表等。
本院认为，被上诉人平舆县人民政府为刘用元颁发本案房屋所有权证的事实依据有刘用元的国有土地使用证、建设工程规划许可证、房屋测量报告及交工验收证书等申请材料，事实清楚，办证程序亦无不当。被上诉人平舆县人民政府的颁证行为并没有侵犯上诉人刘栋彬的合法权益，上诉人刘栋彬上诉理由不足，本院不予支持。一审法院判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
诉讼费50元，由上诉人刘栋彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一六年三月三十日
书记员 李雯璨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2001）江执字第00049号
本院在执行申请执行人与被执行人邓汉新纠纷一案中查明，被执行人邓汉新拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将邓汉新纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执恢字第78号
申请执行人:江理清，男，1942年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：李汝林，男，1948年8月9日生，汉族，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院〔2002〕肥东民初字第590号民事判决书，执行江理清与李汝林民间借贷纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李汝林名下的银行存款15000元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 翔
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执4151号
申请执行人：刘学贵，男，1954年2月2日出生，汉族，住上海市虹口区辉河路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：苏小虎，上海康腾律师事务所律师。被执行人：陈国强，男，1960年4月9日出生，汉族，住上海市虹口区运光路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：盛荣，女，1965年11月25日出生，汉族，住上海市虹口区运光路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行刘学贵与陈国强、盛荣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈国强、盛荣发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年4月26日作出的(2016)沪0109民初8058号民事判决，返还申请执行人刘学贵借款203,000元及逾期利息，负担案件受理费2,172.50元。被执行人表示无能力一次性履行，愿协商分期履行，双方当事人自行达成分期履行的执行和解协议，本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人怠于履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 毛伟
审判员 徐亮
审判员 陈翔
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执4151号申请执行人：刘学贵，男，1954年2月2日出生，汉族，住上海市虹口区辉河路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：苏小虎，上海康腾律师事务所律师。被执行人：陈国强，男，1960年4月9日出生，汉族，住上海市虹口区运光路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：盛荣，女，1965年11月25日出生，汉族，住上海市虹口区运光路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行刘学贵与陈国强、盛荣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈国强、盛荣发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年4月26日作出的(2016)沪0109民初8058号民事判决，返还申请执行人刘学贵借款203,000元及逾期利息，负担案件受理费2,172.50元。被执行人表示无能力一次性履行，愿协商分期履行，双方当事人自行达成分期履行的执行和解协议，本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人怠于履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛伟审判员  徐亮审判员  陈翔二〇一六年十一月二十四日书记员  张维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1374号
上诉人（原审原告）上海要尚实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人阮根娣，董事。
委托代理人董如伟。
被上诉人（原审被告）金相玉，女，1978年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省。
上诉人上海要尚实业有限公司（以下简称要尚实业）因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民四（民）初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，要尚实业因不服部分仲裁裁决诉至法院，称：不同意确认要尚实业与金相玉之间于2014年2月20日至12月31日期间存在劳动关系，也不同意支付金相玉2014年4月9日至2014年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币28，559.77元。
原审法院审理后，作出判决如下：一、原告上海要尚实业有限公司与被告金相玉自2014年2月20日至2014年12月31日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起7日内，原告支付被告2014年4月9日至12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币27，959.77元；三、被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。
鉴于案件事实清楚，法律关系明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人要尚实业不服原审判决，向本院提起上诉称：金相玉是上海要尚餐饮管理有限公司的兼职小时工，并非要尚实业的员工。金相玉仅凭银行凭证证明劳动关系，缺乏依据。故请求二审法院撤销原判第一、二项或发回重审。
被上诉人金相玉辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故不同意要尚实业的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据查明的事实，对要尚实业与金相玉在相应期间是否存在劳动关系、未签订书面劳动合同的法律后果等进行了充分而详实的阐述，本院予以认同并在此不再赘述。要尚实业上诉认为金相玉是上海要尚餐饮管理有限公司的兼职小时工，并非要尚实业的员工，双方之间不存在劳动关系，要尚实业不同意支付相应款项。因要尚实业对该上诉主张并未提供确凿的证据予以佐证，且遭金相玉否认，故本院对此不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海要尚实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省开封县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行审字第138号
申请人：开封县国土资源局。
住所地：开封县县府东街。
法定代表人：耿俊峰。职务：局长。
被执行人：柴红营，男。
申请人开封县国土资源局于2014年8月29日向我院申请执行被执行人非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人开封县国土资源局于2014年4月29日以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了开国土罚（2014）9号行政处罚决定。该决定的内容是：
1、责令退还非法占用的1280平方米土地。
2、限自接到本出发决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1280平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
3、对非法占用的530平方米基本农田处每平方米20元的罚款，计10600元，对非法占用的750平方米土地处没平方米10元的罚款，计7500元，两项共计18100元。
经本院审查认定：申请人开封县国土资源局做出的开国土罚（2014）9号行政处罚，于2014年4月29日依法送达被执行人柴红营。被执行人柴红营未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封县国土资源局做出的开国土罚（2014）9号行政处罚在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人柴红营在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封县国土资源局于2014年8月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
被执行人柴红营必须于本裁定送达之日起十日内向开封县国土资源局交纳罚款18100元。
被执行人柴红营在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 焦志强
审判员 董合义
审判员 徐咏梅
二〇一四年十月十日
书记员 童 华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第2599号
原告上海康大泵业制造有限公司，住所地上海市。
法定代表人林凯胜，总经理。
委托代理人雷光华、赖彩虹，公司职员。
被告厦门建控机电设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人兰世泽。
原告上海康大泵业制造有限公司与被告厦门建控机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告上海康大泵业制造有限公司的委托代理人赖彩虹到庭参加诉讼，被告厦门建控机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海康大泵业制造有限公司诉称，原被告双方于2011年9月13日至2011年12月9日期间签订《产品供货合同》六分，合同编号为KDHFZ11031、KDHFZ11033、KDHFZ11038、KDHFZ11040、KDHFZ11041、KDHFZ11043，买卖标的物为水泵及相关配套产品，合同总金额为186703元，原告在合同签订后按约如期履行了合同约定的各�义务，然被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款37074元未支付，原告多次催款未果，故请求判令：1、被告立即支付所欠原告货款37074元；2、被告向原告支付逾期付款的利息损失（从2012年12月20日起计至判决生效日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告厦门建控机电设备有限公司未作答辩
经审理查明，2011年9月13日，原、被告签订编号为KDHFZ11031的《产品供货合同》，约定被告向原告购买水泵及相关配套产品，合同金额为157000元；被告货款支付时间为自合同签订之日起三日内，被告按合同总金额的30%支付预付款，发货前付45%货款，经安装调试正常后付20%货款，余5%在质保期内无质量问题付清。之后，双方分别于2011年9月20日及2011年9月22日签订了变更协议，就部分产品型号、数量、单价、金额予�变更并调整合同金额为152818元。
2011年10月21日，原、被告签订编号为KDHFZ11033的《产品供货合同》，约定被告向原告购买水泵及相关配套产品，合同金额为1925元；被告货款支付时间为货到全额付清。
2011年11月8日、原、被告签订编号为KDHFZ11038的《产品供货合同》，约定被告向原告购买水泵及相关配套产品，合同金额为2500元；被告货款支付时间为货到付至合同金额的95%，余5%为质保金，质保期满付清。2011年11月15日，双方签订《变更协议》，变更了原合同约定的产品型号并调整合同金额为2800元。
2011年11月15日，原、被告签订编号为KDHFZ11040的《产品供货合同》，约定被告向原告购买水泵及相关配套产品，合同金额为3825元；被告货款支付时间为货到付到95%，余5%质保期满后付清。2011年11月22日，双方签订《变更协议》，变更了�合同约定的产品型号并调整合同金额为3650元。
2011年11月23日，原、被告签订编号为KDHFZ11041的《产品供货合同》，约定被告向原告购买水泵及相关配套产品，合同金额为2800元；被告货款支付时间为货到付至合同金额的95%，余5%为质保金，质保期满付清。
2011年12月8日，原、被告签订编号为KDHFZ11043的《产品供货合同》，约定被告向原告购买水泵及相关配套产品，合同金额为8860元；被告货款支付时间为货到付至合同金额的95%，余5%为质保金，质保期满付清。
双方均在上述六份《产品供货合同》中约定产品质量与保证的内容，包含：在被告正确安装、使用和维护的前提下，原告承诺对合同产品实行质量保证。原告承诺的产品质量保证期自产品交付之日起一年内。产品质保期内，因原告产品自身原因造成的产品故障，原告负责免�维修，维修后仍不能达到使用要求的可以要求免费更换。合同及变更协议签订后，原告均按照约定向被告交付了货物，并开具了相应的增值税专用发表。
以上事实，有原告提供的《产品供货合同》、《合同变更协议》送货单、《上海增值税专用发票》以及法庭审理笔录为证。
本院认为，原、被告签订的《产品供货合同》及《变更协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均与法不悖，应认定为合法有效。合同签订后，原告依约向被告供货，被告应按双方确认的付款方式向原告支付货款。现被告在收货后以及合同约定的质量保证期满后仍未付清全部货款，其行为已构成违约，被告除应向原告支付尚欠的37074元外，还应按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息。因原告于2011年12月20日向被告交付最后一批货物，其要求被告在该货物质保期满的次日即2012年12月20日起支付逾期付款的利息，不违反法律规定及合同的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未提交书面证据，应视为自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门建控机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海康大泵业制造有限公司货款37074元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年12月20日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果被告厦门建控机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费807元，由被告厦门建控机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏镧浠
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 张开顺
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初251号
原告申公周，男，1956年3月14日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被告垣曲县王茅镇复兴村民委员会。
法定代表人张增红，村主任。
原告申公周诉被告垣曲县王茅镇复兴村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员邢阿静适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告申公周到庭参加了诉讼，被告垣曲县王茅镇复兴村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申公周诉称，原告于1995年在垣曲县王茅镇街面经营“广州饭店”。1999年至2001年期间，被告多次在原告的饭店就餐，被告一直是签字记账，从未给付过现金，饭费共计4017元。原告多次向被告讨要饭费均无果，无奈诉至本院要求被告给付饭费4017元，承担本案诉讼费用。
被告垣曲县王茅镇复兴村村民委员会未答辩。
原告申公周在本院确定的举证期限内，提供的证据有：
1、记账单（原件）一份；2、垣曲县王茅镇复兴村民委员会证明材料一份。证明被告欠原告餐饮费4017元。
被告垣曲县王茅镇复兴村民委员会未到庭参加，视为放弃对证据的举证、质证的权利。
本院认为，原告申公周提供的证据能够相互印证，形成证据链，证明被告欠原告餐饮费的事实，故对原告提供的证据1、2本院予以采纳。
经审理查明：1995年原告申公周在垣曲县王茅镇经营“广州饭店”。1999年至2002年期间被告工作人员陆续在原告的饭店赊欠用餐。后被告时任村主任张志铭与原告进行结算，在原告的记账单上签字确认欠原告餐饮费4017元。此后原告多次找被告讨要餐饮费均未果。2016年3月20日被告为原告出具证明一份，证明欠原告餐饮费4017元属实。
本院认为，原告申公周与被告之间形成餐饮服务合同法律关系，该合同关系合法有效。原告为被告工作人员提供了餐饮服务，被告即应支付相应的餐饮费用，故本院对原告要求被告支付餐饮费4017元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告垣曲县王茅镇复兴村民委员会于本判决生效后十日内支付原告申公周饭费4017元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告垣曲县王茅镇复兴村民委员会承担。
如被告垣曲县王茅镇复兴村民委员会未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 邢阿静
二〇一六年四月二十八日
书记员 王艳杰
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第462号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人吴仁和（绰号“黑佬”），男，1972年10月17日出生，汉族，初中文化，农民工，住广东省化州市。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月15日被抓获羁押，同年7月17日被化州市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法执行逮捕。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）442号起诉书指控被告人吴仁和犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员李小春出庭支持公诉，被告人吴仁和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月4日晚上，被告人吴仁和去到化州市新安镇凉水栋的一间麻将室打麻将，直至当晚21时许，被害人彭某4也去到该麻将室，欲与吴仁和一起打麻将，但吴仁和不同意，双方发生争吵，彭某4便打了两拳吴仁和的胸口，又将吴仁和拉倒在地上，后来在场打麻将的人将两人劝开。随后，吴仁和便打电话叫“阿剑”、“阿龙”、“阿五”、“阿二”（以上四人身份不明）过来帮忙。彭某4听到吴仁和打电话叫人来帮忙后，便驾驶摩托车到化州市新安圩“亚蒙糖水店”拿了一把菜刀返回麻将室，此时，“阿剑”、“阿龙”、“阿五”、“阿二”四人刚好也赶到现场，于是吴仁和等人便追赶彭某4到新安镇凉水栋“亚兴木厂”附近的泥路处，双方发生打斗，最后彭某4被吴仁和、“阿剑”、“阿龙”、“阿五”、“阿二”等人用刀、木棍、砖头等工具打伤。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，彭某4的损伤程度属于轻伤。
另查明，被告人吴仁和涉嫌犯故意伤害罪被化州市公安局列为网上逃犯，于2015年7月15日被深圳市公安局坪地派出所民警抓获并羁押。
上述事实，被告人吴仁和在法庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料；证人彭某1、杨某、彭某2、彭某3的证言；被害人彭某4的陈述；被告人吴仁和的供述及辩解；现场勘查记录、现场方位图及照片；辨认笔录；化州市公安司法鉴定中心（化）公（司）鉴（法活）字（2011）1083号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片及告知书；嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、证明、上网追逃人员登记表及撤销、删除表，临时羁押证明等证据证实，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴仁和无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴仁和犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人吴仁和没有对被害人作出经济赔偿，可酌情对其从重处罚。被告人吴仁和在归案后能如实供述其犯罪行为，并当庭认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。本案原为偶发性的纠纷，被害人彭某4本应理性处理双方矛盾，但逞强好胜，先动手打人，导致矛盾激化，彭某4有明显过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人请求从轻处罚的辩护意见依法有理，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴仁和犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周靖云
审 判 员 莫少波
人民陪审员 张晓明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李洪娟
速 录 员 陈 琪
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
1
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅商初字第253号
原告：黄利平。
委托代理人：邵霞。
被告：马月龙。
被告：刘淑萍。
被告马月龙、刘淑萍共同委托代理人：葛小平。
被告：王文彬。
原告黄利平与被告马月龙、刘淑萍、王文彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由代理审判员程泰寅适用简易程序于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄利平的委托代理人邵霞，被告马月龙、刘淑萍的委托代理人葛小平到庭参加诉讼，被告王文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄利平起诉称，被告马月龙于2012年9月17日向原告黄利平借款12万元，约定还款日期为2013年3月16日。该笔借款由被告刘淑萍、王文彬提供保证。借款期至，被告马月龙未按时还款，被告刘淑萍、王文彬亦未履行保证义务。原告遂诉请判令：1.被告马月龙给付原告借款12万元及利息（自2012年9月17日起按月利率3%计算至款清之日）；2.被告刘淑萍、王文彬对上述给付内容负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告马月龙给付原告借款12万元及逾期利息（自2013年3月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日）。
被告马月龙、刘淑萍答辩称，原告没有实际交付借款，被告也没有收到该笔借款。
被告王文彬未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1.借条一份，以证明被告马月龙于2012年9月17日向原告黄利平借款12万元，约定还款日期为2013年3月16日，该笔借款由被告刘淑萍、王文彬提供保证的事实。
证据2.证人金某到庭陈述，以证明借款已实际交付的事实。
经质证，被告马月龙、刘淑萍对证据1的真实性无异议，但认为该笔借款没有交付；认为证据2证人为原告丈夫，其证明力较弱。被告王文彬未到庭参加质证。
被告马月龙、刘淑萍、王文彬未提供证据。
本院认为，被告马月龙、刘淑萍对证据1的真实性无异议，被告王文彬未到庭参加质证，视为放弃质证权利，对证据1的证明力本院予以认定。证人金某虽为原告丈夫，但结合原告提供家庭年收入证明及其个人银行账户的存取款明细，可以认定原告家庭经济状况属中上水平，具有交付12万元现金的能力，且借款当日原告确提款4万元，故对证据2的证明力，本院亦予以确认。
经审理，本院认定以下事实：被告马月龙于2012年9月17日向原告黄利平借款12万元，约定还款日期为2013年3月16日，该笔借款由被告刘淑萍、王文彬提供保证。借款期至，被告马月龙未按时还款，被告刘淑萍、王文彬亦未履行保证义务，原告遂诉至本院。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告提供的“借条”能够证明原、被告间存在借款关系且借款已实际交付的事实，结合证人证言，本院对被告马月龙、刘淑萍未收到借款的抗辩不予采信，对原告要求被告马月龙给付借款12万元的诉讼请求予以支持。双方已约定还款期限，现原告要求被告马月龙支付逾期利息且其提出的利率标准及计息期间合理，本院予以支持。被告刘淑萍、王文彬为该笔借款提供保证，未约定保证方式，应视为连带责任保证。对原告要求被告刘淑萍、王文彬对上述给付内容承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马月龙给付原告黄利平借款12万元及利息（自2013年3月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告刘淑萍、王文彬对上述给付内容负连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告马月龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元（已减半），由被告马月龙、刘淑萍、王文彬负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程泰寅
二〇一三年七月三日
书 记 员 赵宁吉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第1818号
原告叶子菲，居民。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托代理人项玉宝，居民。
被告薛丽，居民。
原告叶子菲诉被告薛丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶子菲及其委托代理人项玉宝，被告薛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶子菲诉称，2012年4月23日，被告因生意周转向王亚波借款30000元并出具借条一张。原告作为担保人，双方约定于2012年5月22日前一次性还清，如未能按期还款，被告愿承担违约金2000元。王亚波多次向被告索要借款未果，原告作为担保人于2014年4月为被告偿还30000元，王亚波将借条退给原告所有。原告向被告追偿借款及违约金未果，故提起诉讼，请求法院判令被告归还借款30000元及违约金，并承担诉讼费用。
被告薛丽辩称，对借条真实性无异议，借条是本人出具，但借款时本人未拿钱，钱被原告叶子菲及案外人徐娟拿走了，我没有用过这钱，也没有人向我要过钱，原告无权起诉要求我还钱。
经审理查明，2012年4月23日，被告薛丽向王亚波借款3万元，并出具借条，借条载明：“借条今借到王亚波人民币（大写）叁万元整（小写）￥：30000元。用途：生意周转。借款种类为现金，借款日期为2012年4月23日，还款日期为：2012年5月22日前，按时一次性还清，特立此据为凭证。借款人：薛丽……担保人1：叶子菲……”。2014年4月，王亚波要求原告承担担保责任，原告代为被告偿还30000元后，王亚波将被告�书借条交与原告。之后，原告多次向被告追偿未果，遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告给付违约金。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的借条、情况说明及本院与王亚波的谈话笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，2012年4月23日，被告薛丽向案外人王亚波借款30000元，由原告承担连带担保责任。2014年4月，原告代为被�偿还30000元给王亚波，原告承担担保责任后有权向被告追偿。对原告要求被告薛丽偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告放弃要求被告给付违约金，不违反法律规定，本院照准。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告薛丽于判决生效后十日内偿还原告叶子菲借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告薛丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 朱 剑
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1727行审6号
申请人汝南县国土资源局。
法定代表人任燕，局长。
被执行人李红福，男，汉族。
申请人汝南县国土资源局于2015年9月2日作出汝国土监执字（2015）第0397号行政处罚决定，给予被执行人李红福罚款6000元的处罚决定。2016年1月7日申请人向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请人作出该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合向人民法院申请强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县国土资源局申请执行李红福土地行政处罚决定一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一六年一月十九日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1727行审6号申请人汝南县国土资源局。法定代表人任燕，局长。被执行人李红福，男，汉族。申请人汝南县国土资源局于2015年9月2日作出汝国土监执字（2015）第0397号行政处罚决定，给予被执行人李红福罚款6000元的处罚决定。2016年1月7日申请人向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请人作出该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合向人民法院申请强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请人汝南县国土资源局申请执行李红福土地行政处罚决定一案，准予强制执行。审判长  余新春审判员  张 岩审判员  焦根柱二〇一五年一月十九日书记员  张 辉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1434号
本院在执行徐同松与周善新追偿权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2015)田民一初字第02619号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人周善新纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1434号周善新：你（单位）与徐同松其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02619号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年九月二十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0403执1434号周善新：你（单位）与徐同松其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02619号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年九月二十一日
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初1740号
原告:张选磊,男，1992年6月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告:陈颖辉，男,1972年3月18日出生,汉族,住四川省都江堰市。
原告张选磊与被告陈颖辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张选磊到庭参加诉讼，被告陈颖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张选磊向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金2万元。事实和理由：原告于2015年5月7日经朋友介绍与被告相识，被告以家庭资金周转为由向原告借款2万元。后，原告多次催收未果。遂诉至本院，并向本院提交被告出具的《借条》、《收条》、身份证复印件等证据材料对被告提起民事诉讼。
被告陈颖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈颖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告向本院提交了以下证据：原、被告身份信息、《借条》、《收条》、被告的机动车行驶证及机动车驾驶证复印件，上述证据符合证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，被告陈颖辉向原告张选磊借款人民币2万元，被告向原告出具了《借条》及《收条》，并向原告提交了本人的机动车行驶证、机动车驾驶证复印件。后，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款2万元，有被告向原告出具的《借条》及《收条》等证据予以佐证，事实清楚，证据确凿充分，被告应当归还原告借款2万元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈颖辉于本判决生效之日起五日内归还原告张选磊借款人民币2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈颖辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘秀芳
二〇一七年六月十五日
书记员 何 巧
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1060号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人梁文四，涟源市农村信用合作联社××社职工。
被执行人王林祥，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人王林祥金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年7月17日作出的（2015）涟民督字第851号支付令确认：由被执行人王林祥偿还申请执行人向涟源市农村信用合作联社支付44443.17元，并承担本案受理费304元。
但被执行人王林祥至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王林祥无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年二月七日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2837号
申请执行人：黄菲菲，住广州市花都区。
被执行人：陈国坚，住广州市花都区。
申请执行人黄菲菲与被执行人陈国坚一案，本院作出的(2015)穗花法炭民初字第294号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈国坚应向申请执行人偿还87000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已依法查封被执行人名下的粤A的小型汽车车辆档案，暂时无法处理外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人名下的车辆档案，暂时无法处理外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执2837号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 谢伟尚
执行员 周海涛
二〇一六年八月十六日
书记员 李淑华
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字287号
申请执行人：吴洪杰，女。
被执行人：李春，男。
本院在执行申请执行人吴洪杰与被执行人李春离婚后财产纠纷一案中，本院依法向桦甸市常山镇人民政府乡镇建设办公室送达执行裁定书和协助执行通知书，将争议房屋产权过户至申请执行人吴洪杰名下。至此，本案全部执行完毕。故依照最高法院《关于执行工作若干问题的规定试行》第108第（1）项的规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第162号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王绍良
代理审判员 张 革
二〇一四年八月十八日
书 记 员 董玉刚
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1431号
申请执行人刘正修，男，1946年4月2日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，总经理。
申请执行人刘正修与被执行人北京世知同人投资有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年2月29日作出的（2016）京0116民初343号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司给付申请人刘正修借款及利息共计人民币162000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人刘正修于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单。另，被执行人银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。暂未发现其他可供执行财产。且申请执行人刘正修未提供被执行人北京世知同人投资有限公司可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘正修尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘正修发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张英为
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异73号
申请变更人：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区工体路东2号。
负责人：齐银庚，总经理。
委托代理人：崔博，男，1971年1月14日出生。
委托代理人：曹冲，男，1988年11月26日出生。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京西城支行，住所地北京市西城区新华里16号院1、2号楼一、二层。
负责人：柴援，行长。
委托代理人：赵昕，男，1979年3月22日出生。
委托代理人：ＸＸ刚，男，1963年5月11日出生。
被执行人：北京市西单饭店，住所地北京市西城区大木仓北一巷*号。
法定代表人：尹杰，总经理。
委托代理人：黄晓梅，女，1963年1月5日出生。
委托代理人：詹志民，女，1967年11月15日出生。
被执行人：北京市三星工贸公司，住所地北京市丰台区永外马家堡东路88号乙。
法定代表人：王国良，总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司北京西城支行（以下简称农行西城支行）与北京市西单饭店（以下简称西单饭店）借款合同纠纷一案[执行依据：（2004）年一中民初字第7432号民事调解书]过程中，申请变更人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称长城资产北分公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
长城资产北分公司述称，农行西城支行与西单饭店借款合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出（2004）一中民初字第7432号民事调解书。该民事调解书生效后，原申请执行人申请法院强制执行，案件进入执行程序。2016年9月20日，农行西城支行与长城资产北分公司分别签订《委托资产批量转让协议》和《委托资产分户转让协议（债权）》，双方约定将本案所涉债权及相关的从权利转让与长城资产北分公司，并于2016年11月17日在《金融时报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告其债权转让事宜，确认申请人长城资产北分公司已经享有本案所涉债权及相关从权利。请求法院变更长城资产北分公司为本案申请执行人。
农行西城支行同意变更长城资产北分公司为本案申请执行人。
西单饭店同意变更长城资产北分公司为本案申请执行人。
本院经审查查明：农行西城支行与西单饭店借款合同纠纷一案，本院于2004年12月1日作出（2004）年一中民初字第7432号民事调解书，达成如下协议：“一、北京市西单饭店于二ΟΟ四年十二月三十一日之前偿还中国农业银行北京市西城区支行借款本金人民币一百万元及截止到二ΟΟ四年六月二十日的利息（共计人民币五十五万六千八百八十五元九角）；二、北京市西单饭店于二ΟΟ四年十二月二十五日之前偿还中国农业银行北京市西城区支行律师代理费人民币十三万元；三、北京市西单饭店于二ΟΟ五年十二月三十一日之前偿还中国农业银行北京市西城区支行借款本金人民币六百万元及其利息（按照中国人民银行同期逾期还款的有关规定执行）；四、北京市西单饭店于二ΟΟ六年十二月三十一日之前偿还中国农业银行北京市西城区支行借款本金人民币六百万元及其利息（按照中国人民银行同期逾期还款的有关规定执行）；五、在北京市西单饭店不能履行上述一、二、三、四项所确定的还款义务情况下，北京市三星工贸公司继续对上述债务承担保证责任”。西单饭店未履行该调解书，农行西城支行向本院申请强制执行。
2016年9月20日，农行西城支行与长城资产北分公司分别签订《委托资产批量转让协议》和《委托资产分户转让协议（债权）》，将其对西单饭店享有的债权及相关的从权利转让给长城资产北分公司。2016年11月17日，农行西城支行与长城资产北分公司在《金融时报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
本院认为：农行西城支行与长城资产北分公司之间的债权转让行为系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故长城资产北分公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
执行依据为（2004）年一中民初字第7432号民事调解书的申请执行人变更为中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 范红萍
审 判 员 冯更新
代理审判员 王 阳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 徐文影
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05390号
罪犯夏贤国，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2005年10月21日作出（2005）川刑初字第145号刑事判决，认定被告人夏贤国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元；犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年12月24日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2012年2月3日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2014年9月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏贤国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯夏贤国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏贤国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏贤国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯夏贤国的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2005年7月26日起至2016年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14330号
申请执行人西某。
被执行人德某、巴某。
西某与德某、巴某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初10154号已经发生法律效力。由于被执行人德某、巴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西某于2017年7月31日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人德某、巴某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人西某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人德某、巴某新的财产线索，申请执行人西某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 青 青
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初2112号
原告白某，女，1940年6月11日出生，住所地泰来县。
委托代理人赵海艳，黑龙江法佳律师事务所律师。
被告常某1，男，1967年12月12日出生，住所地泰来县。
被告常某2，女，1961年5月25日出生，住所地山西省运城市。
委托代理人常某3，男，1964年7月27日出生，住所地泰来县。
被告常某4，男，1963年9月4日出生，住所地嫩江县。
委托代理人常某3，男，1964年7月27日出生，住所地泰来县。
被告常某3，男，1964年7月27日出生，住所地泰来县。
被告常某5，女，1959年9月20日出生，汉住所地嫩江县。
原告白某与被告常某1、常某2、常某4、常某3、常某5继承纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人赵海艳、被告常某1、常某3、常某5及被告常某2、常某4的委托代理人常某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1.要求房屋所有权人常盛茂的位于六三监狱场部产权证号为“2062”，建筑面积为37.75平方米砖瓦房屋由原告继承；2.要求分得被继承人常盛茂的抚恤金136133.20元的50%；3.诉讼费由被告负担。事实和理由，原告与被继承人常盛茂于2001年7月23日登记结婚，常盛茂于2009年12月3日在泰来县公证处立有公证遗嘱一份，将位于六三监狱场部产权证号为“2062”，建筑面积为37.75平方米的砖瓦房屋由原告继承。2015年12月被继承人常盛茂去世后，常盛茂生前所在单位发放抚恤金136133.20元，原告要求依法分割。
被告常某1辩称，常盛茂位于六三监狱场部产权证号为“2062”，建筑面积为37.75平方米砖瓦结构房屋产权是常某1个人财产；2、常盛茂去世后单位发放抚恤金136133.20元，不是原告与常盛茂共同财产，原告对被继承人常盛茂有遗弃行为，原告不能分得抚恤金。
被告常某2、常某4、常某3、常某5等人辩称内容与被告常某1辩称内容亦同（略）。
本院经审理认定事实如下：五被告系常盛茂与赵启寿夫妻婚后所生子女。1998年赵启寿去世后，原告白某与常盛茂于2011年7月23日登记结婚（双方均系再婚），共同居住在泰来县六三监狱场部，其所居住砖瓦结构房屋产权证号为“2062”，建筑面积为37.75平方米。2009年12月1日，常盛茂取得了该房屋所有权证。2009年12月3日，常盛茂通过泰来县公正处公证，立有遗嘱一份，将该房屋赠与原告白某。2015年12月2日，常盛茂因心脏病去世。2016年10月常盛茂生前所在单位发放抚恤金136133.20元。
本院认为，原告白某与常盛茂在夫妻关系存续期间，常盛茂通过泰来县公证处公证，将房屋所有权人为常盛茂的位于六三监狱场部产权证号为“2062”，建筑面积为37.75平方米的砖瓦结构房屋赠与原告白某，其公证程序符合相关法律规定，公证合法有效。原告要求继承该房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被继承人常盛茂去世后，生前所在单位发放的抚恤金
136133.20元，不属于遗产，该款是对死者家属的抚恤与补偿，亦由死者的配偶及子女共同分割，即由原告及五被告共同平均分得22688.80元。五被告辩解双方所争议房屋系常某1个人财产，虽向法庭递交了证据，但该房屋所有权人是常盛茂，并没有转户。五被告认为原告对常盛茂有遗弃行为，未向法庭提交相关证据，其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
房屋所有权人常盛茂的位于六三监狱场部，产权证号为“2062”，建筑面积为37.75平方米砖瓦房屋由原告白某继承；
被继承人常盛茂生前所在单位发放的抚恤金
136133.20元由原、被告等六人平均分得22688.80元。
案件受理费3023.00元减半收取1511.50元，由五被告平均负担302.30元。此款于本判决生效后十日内给付原告白某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李 偶
二〇一七年一月五日
书记员 李仕军
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初11714号
原告：山东联邦建材集团有限公司。
法定代表人：陈明伦，总经理。
委托诉讼代理人：陈超，男，1993年1月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司。
法定代表人：宋朝文，总经理。
被告：郑安鹏，男，成年人，住济宁市。
被告：中建六局土木工程有限公司。
法定代表人：黄泽林，董事长。
委托诉讼代理人：田希尚，男，1981年10月8日出生，汉族，该公司职员，住济宁市任兴路66号Ｂ区。
被告：济宁嘉厚房地产开发有限公司。
法定代表人：周永军，董事长。
原告山东联邦建材集团有限公司诉被告孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司、郑安鹏、中建六局土木工程有限公司、济宁嘉厚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东联邦建材集团有限公司的委托代理人陈超、被告中建六局土木工程有限公司的委托代理人田希尚到庭参加了诉讼，被告孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司、郑安鹏、济宁嘉厚房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东联邦建材集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司、郑安鹏偿还拖欠的材料款26000元及利息；2、要求被告中建六局土木工程有限公司、济宁嘉厚房地产开发有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2012年11月7日，被告中建六局土木工程有限公司与被告孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司签订建设工程施工合同，被告中建六局土木工程有限公司将其承包的被告济宁嘉厚房地产开发有限公司汇翠园小区一期工程D区2号楼住户内（卫生间厨房除外）、商铺墙面、顶棚腻子工程分包给被告孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司施工。被告孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司施工所用胶粉聚苯颗粒砂浆等材料由原告供货，但至今仍欠原告26000元货款未付，被告郑安鹏于2014年2月8日向原告出具欠条，载明欠材料款26000元。后经原告多次索要，均未给付。被告孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司、郑安鹏购买原告建筑工程材料，且被告郑安鹏向原告出具了欠条，上述二被告应承担偿还货款的义务。被告中建六局土木工程有限公司将工程分包给被告孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司，且确有应付工程款，应承担还款义务。被告济宁嘉厚房地产开发有限公司应在尚未给付被告中建六局土木工程有限公司工程款范围内承担付款义务。
被告中建六局土木工程有限公司辩称，原告陈述的工程分包过程是事实，但不清楚原告与孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司之间的供货过程及欠款数额，现在中建六局土木工程有限公司确有部分劳务款未向孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司支付，济宁嘉厚房地产开发有限公司也有部分工程款未向中建六局土木工程有限公司支付。
被告孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司、郑安鹏、济宁嘉厚房地产开发有限公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，被告中建六局土木工程有限公司与被告孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司签订建设工程施工合同，被告中建六局土木工程有限公司将其承包的被告济宁嘉厚房地产开发有限公司汇翠园小区一期工程D区2号楼住户内（卫生间厨房除外）、商铺墙面、顶棚腻子工程分包给被告孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司施工。被告孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司施工所用胶粉聚苯颗粒砂浆等材料由原告供货，2014年2月8日，被告郑安鹏向原告出具欠条，载明“今欠济宁联邦建材有限公司济宁汇翠园小区2#楼二次结构粗装修工程保温沙浆款26000元”。
以上事实，有原、被告陈述，及原告提交的欠条、建设工程施工合同等在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司拖欠原告山东联邦建材集团有限公司货款26000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司给付拖欠的货款，理由正当，依法应予支持。因被告郑安鹏系被告孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司在该工程中的负责人，其向原告出具欠条系履行职务行为，不应当由其本人偿还，原告要求被告郑安鹏承担还款责任，理由不当，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司应自出具欠条次日起即自2014年2月8日按同期人民银行贷款利率向原告支付违约金。因被告中建六局土木工程有限公司确有部分劳务款未向孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司支付，济宁嘉厚房地产开发有限公司也有部分工程款未向中建六局土木工程有限公司支付，数额大于本案标的额。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告中建六局土木工程有限公司、济宁嘉厚房地产开发有限公司应在未付工程款范围内承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东联邦建材集团有限公司货款26000元及逾期付款违约金，自2014年2月8日起本判决生效确定的履行期限届满止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；
二、被告中建六局土木工程有限公司、济宁嘉厚房地产开发有限公司在未付工程款范围内，对上述货款及违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东联邦建材集团有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即225元，由被告孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司、中建六局土木工程有限公司、济宁嘉厚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩 霞
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00924号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年7月1日因本案被刑事拘留（6月30日被羁押），同年8月4日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人胡建强、龚振虎，安徽三联律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1444号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于10月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人龚振虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年5月至6月30日，被告人王某以营利为目的，在昆山市锦溪镇北管泾村塘里XXX号一出租屋内开设赌场，摆放赌博机13台供他人赌博。被告人王某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某对被指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人王某系初犯，如实供述自己罪行，有悔罪表现，建议对其从轻处罚，判处拘役六个月或者适用缓刑。
经审理查明，2015年5月至6月30日间，被告人王某以营利为目的，在昆山市锦溪镇北管泾村塘里XXX号的出租屋内设置赌博机13台，供他人进行赌博活动，后被民警查获。被告人王某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关扣押了涉案13台赌博机。在审理过程中，被告人王某向本院预交罚金保证金人民币5000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，证人潘某、张某、管某的证言，辨认笔录，昆山市公安局检查笔录、扣押清单及赌博机照片，证据保全清单、调取证据清单、房租收据存根，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，设置赌博机13台，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。被告人王某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出被告人王某系初犯，如实供述自己罪行，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于辩护人建议对被告人王某判处拘役六个月及适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人王某的犯罪情节，若对其判处拘役六个月不足以罚当其罪，且不宜宣告缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年12月29日止。向本院预交的罚金保证金人民币五千元在判决生效后折抵罚金。）
二、扣押的赌博机十三台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 戈菊珍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
中华人民共和国广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1203民初43号
原告：梁杰生，男，1948年10月3日出生，住肇庆市鼎湖区鼎湖工业开发区鼎湖奔马酒业有限公司，香港居民。
被告：陈柏志，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
案由：租赁合同纠纷。
原告诉称：2013年4月20日，原、被告签订了《商铺租赁合同》。合同约定：“原告将其所有位于肇庆市鼎湖区坑口民乐大道山水居A2-A3幢A11卡和A12卡商铺出租于被告作办公用途，租赁期限为3年�自2013年5月1日至2016年4月30日），租金为每月3000元人民币，每月的5日前支付当月租金费用，全部租金不含税金，被告拥有同等条件下的优先续约权。在租赁期间，被告拖欠商铺租金的应当向原告支付延期付款的违约金，该违约金按年利率五厘计算，被告拖欠租金超过一个月的，原告有权解除合同并收回商铺，被告应赔偿由此给原告造成的损失。……”。合同签订日，被告向原告计付了合同保证金6000元，当月租金3000元，共9000元。同日，原告将商铺交付被告使用。至2016年3月30日止被告共欠原告租金18000元及违约金3285元，共21285元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、解除原、被告于2013年4月20日签订的《商铺租赁合同》；2、被告立即将位于肇庆市鼎湖区坑口民乐大道山水居A2-A3幢A11卡和A12卡商铺交还原告使用；3、被告立即向原告支付拖欠的租金18000元及�约金3285元，共21285元；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的起诉是事实，我的确租赁了原告的商铺，现也正在使用，拖欠原告的租金18000元及违约金（均从2015年10月-2016年3月30日止）3285元，共21285元。
经审理查明：2013年4月20日，原、被告签订了《商铺租赁合同》。合同约定：“原告将其所有位于肇庆市鼎湖区坑口民乐大道山水居A2-A3幢A11卡和A12卡商铺出租于被告作办公用途，租赁期限为3年（自2013年5月1日至2016年4月30日），租金为每月3000元人民币，每月的5日前支付当月租金费用，全部租金不含税金，被告拥有同等条件下的优先续约权。在租赁期间，被告拖欠商铺租金的应当向原告支付延期付款的违约金，该违约金按年利率五厘计算，被告拖欠租金超过一个月的，原告有权解除合同并收回商铺，被告应赔偿由此给原告造成的损失�……”。合同签订日，被告向原告计付了合同保证金6000元。同日，原告将商铺交付被告使用。至2016年3月30日止被告共欠原告租金18000元及违约金3285元，共21285元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈柏志欠原告梁杰生租金18000元、违约金3285元（从2015年10月-2016年3月30日止）共21285元，被告陈柏志在2016年4月30日前一次性付清21285元给原告梁杰生。
二、原告的其他诉讼请求，双方自行协商解决。
三、本案受理费63元，由被告陈柏志自愿承担。
经审查，上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈小凤
二〇一六年四月一日
书记员 黄 宇
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初14486号
原告：罗安昕。
委托诉讼代理人：周应龙，广东诚于信律师事务所律师，执业证号：14403200610492856。
委�诉讼代理人：罗煜馨，广东诚于信律师事务所实习律师，实习证号：19021512211282。
被告：苗西林。
原告罗安昕与被告苗西林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗安昕委托诉讼代理人周应龙、罗煜馨,被告苗西林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗安昕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币174200元，利息人民币10452元（以借款总额每月2%计算，自2016年5月15日至实际支付完毕之日止，暂计至2016年8月15日），以上金额合计人民币184652元。2、本案全部诉讼费用、保全费用等被告承担。事实和理由：原告诉称，2016年5月15日，原告与被告于深圳市罗湖区签订《借款合同》，被告向原告借款人民币174200元，借款期限为1个月，自2016年5月15日至2016年6月15日，借款利息为2%/月；如果被告逾期未归还借款本息，则原告因实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、调查取证费等相关费用由被告承担，原告分别于2016年5月15日、2016年5月17日、2016年6月7日分五笔向被告转帐人民币45300元、40000元、3000元、45900元、40000元，共计人民币174200元。但现借款期限届满，被告仍然未能向原告归还借款，利息计算为人民币10452元（174200元*2%/月*3月=10452元）。合法的债权债务应当清偿，现被告逾期未清偿借款本息，拖欠原告巨额本息，已构成严重违约，被告应当向原告清偿全部债务，为维护原告合法利益，特诉至法院请求法院判如所请。
被告苗西林辩称，1、我不欠原告的钱；2、原告是打过钱给我，但很久之前就已经还了，欠条也已经销毁了；3、第一次借完钱之后，我就还给原告了，在我家里还了，当天把欠条给我，我当场销毁了。我不认识原告，我也没有见过面，原告所有转的钱都从原告的账户走的，原告只借给我两次钱，该案件是一个诈骗案件。
当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明如下事实：原告主张于2016年5月15日与被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币174200元，借款期限为2016年5月15日至2016年6月15日，借款利息为月利率2%。借款支付方式为以转账的方式支付至被告名下中国建设银行银行帐户，具体支付时间和金额为：2016年5月15日分两笔转账支付人民币85300元，2016年5月17日转账支付3000元，2016年6月7日分两笔向被告转帐85900元。原告主张在向被告提供借款后，被告未按期还款，也未支付相应的借款利息，遂起诉至法院。被告在庭审中对收到原告人民币174200元的事实予以认可，但其辩称款项已经归还，目前已不再欠原告借款，原告提交的《借款合同》中签名是其所签，但合同内容为原告事后伪造，原告涉嫌诈骗。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。
在本案中，原告罗安昕主张与被告苗西林存在借贷关系，向法庭提交了《借款合同》及银�流水、转账凭证等证据，被告辩称涉案的《借款合同》中签名是其所签，但合同内容为原告事后伪造、原告涉嫌诈骗的问题，因仅凭肉眼和日常生活经验无法甄别合同的真伪，经本院反复释明，被告既未在指定期限内向本院提出司法鉴定的申请，也未提交其已向公安机关以原告涉嫌诈骗而报警的材料，本院对被告的该项抗辩不予采纳。被告辩称其已还款，但原告对其主张已还款的事实不予认可，被告也未提交相应证据证明其已经向原告还款的事实，依法应由其承担举证不能的法律后果，至于被告辩称借款用于其在澳门赌博的问题，现有证据并不能认定原告是在事先知道或应当知道借款人用于赌博提供借款，因此在借款期限已届满的条件下，对原告要求被告返还借款本金人民币174200元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的借款利息，《借款合同》约定按每月2%的标准计收利息，依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此，原告请求被告按月利率2%的标准支付利息未超过法律规定的上限，本院依法予以支持，但利息的具体起算时间，应依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，从原告向被告实际提供借款的时间开始计算，即按照原告每笔支付款项的时间分别开始计算利息。原告主张的保全费问题，因原告并未明确具体数额，也未提交证据证明该费用实际产生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人�共和国合同法》第二百零六条、两百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苗西林应于本判决生效之日起十日内向原告罗安昕偿还欠款人民币174200元。
二、被告苗西林应于本判决生效之日起十日内向原告罗安昕支付利息（利息以借款实际支付的时间分段计算，即2016年5月15日至2016年5月17日以借款人民币85300元为本金，2016年5月17日至2016年6月6日以借款人民币88300元为本金，2016年6月7日后以人民币174200元为本金，按照月利率2%的标准计算至款项还清之日止）。
三、驳回原告罗安昕�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3994元，由原告罗安昕负担人民币194元，由被告苗西林负担人民币3800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴少雄
审 判 员 王伟伟
代理审判员 罗 云
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 卢嘉玲
北京市高级人民法院
执行裁定�
（2017）京执他27号
申请执行人：张兰英，女，1953年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：环球巨富（北京）投资有限公司。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
张兰英与环球巨富（北京）投资有限公司仲裁裁决一案，北京市第三中级人民法院于2017年4月18日立案执行。现因北京市朝阳区人民法院亦有受理以环球巨富（北京）投资有限公司被执行人的案件。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0113号仲裁裁决由北京市朝阳区人民法院执行。
北京市第三中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北京市朝阳区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 葛永江
审判员 王 峰
审判员 杨 林
二〇一七年八月十四日
书记员 张天石
北京市高级人民法院执行裁定�（2017）京执他27号申请执行人：张兰英，女，1953年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：环球巨富（北京）投资有限公司。法定代表人：王杰，该公司总经理。张兰英与环球巨富（北京）投资有限公司仲裁裁决一案，北京市第三中级人民法院于2017年4月18日立案执行。现因北京市朝阳区人民法院亦有受理以环球巨富（北京）投资有限公司被执行人的案件。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0113号仲裁裁决由北京市朝阳区人民法院执行。北京市第三中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北京市朝阳区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  葛永江审判员  王 峰审判员  杨 林二〇一七年八月十四日书记员  张天石
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审303号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地河北省馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，现任馆陶县工商行政管理局局长。
被执行人李某。
申请执行人馆陶县工商行政管理局于2017年3月30日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政管理局于2016年1月18日作出的馆工商处字（2016）第32号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对李某处以1500元罚款并没收违法所得2000元。
本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，对馆陶县工商行政管理局作出的馆工商处字（2016）第32号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局作出上述行政处罚决定后，应当在法律给予被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内向法院申请执行，馆陶县工商行政管理局的申请超过了法定期限，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对馆陶县工商行政管理局作出的馆工商处字（2016）第32号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 岩
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初2452号
原告：彭金生，男，1959年3月3日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：翁其霖，男，1966年10月27日出生，汉族，住福建省福清市，现住福建省南平市建阳区。
原告彭金生与被告翁其霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭金生到庭参加诉讼。被告翁其霖经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭金生向本院提出诉讼请求：诉请判令被告立即支付欠原告的借款100000元。并支付2015年1月至2016年8月按每月利息2000元的利息40000元。本息共计140000元。之后按上述利率计息，利随本清。事实和理由：2014年6月18日经原被告双方协商，被告向原告借款100000元，按借款合同约定每月利息2000元，按月支付，一年后归还。原告向被告交付了借款并订立借款合同，之后双方如约履行。但被告从2015年1月起没有再支付利息给原告。为此原告多次找被告催讨，被告仍然没有还款，也不支付利息。
被告翁其霖未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《借款合同》《转账凭证》。被告既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提交的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限一年，即自2014年6月18日至2015年6月18日止，借款利息按月利率2%计算，每月10日付清当月利息。同日原告通过兴业银行转账100000至被告账户。借款后被告按约定支付利息至2015年1月18日止。
本院认为，原被告之间形成的民间借贷关系，有银行转帐凭证及原被告签订的《借款合同》在案为凭，应予认定。双方约定了借款期限及利息，被告应当按照约定返还，原告要求被告偿还借款本金100000元及尚欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告翁其霖经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁其霖应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭金生借款本金100000元及其利息（从2015年1月18日至实际清偿之日，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告翁其霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 刘玉芹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更931号
罪犯于威威，男，1986年2月21日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）沧初字第57号刑事判决，以被告人于威威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2010年9月8日起至2025年9月7日止）；2015年1月4日减刑十个月（刑期至2024年11月7日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年6月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯于威威在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次，记功奖励2次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯于威威符合减刑条件。
经审理查明，罪犯于威威在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月20日、10月20日、2016年1月20日获得表扬奖励3次；2014年10月20日、2015年7月20日获得记功奖励2次。2015年2月10日获狱级改造积极分子奖励1次。
另查明，该犯2002年8月29日因强奸罪被判处有期徒刑五年，有犯罪前科。
上述事实有执行机关提交的干警证明人张小康、薛皓及罪犯证明人李四伟、吴堂刚的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱改造积极分子奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯于威威在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。因该犯有犯罪前科，对其减刑应从严掌握。鉴于刑罚执行机关在报减时已经缩减，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯于威威减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2023年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王梦瑶
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4563号
原告骆长骥，男，1941年6月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人韦延伟，南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆润忠农业开发有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇利民村5组。
法定代表人陈中政，职务经理。
原告骆长骥与被告重庆润忠农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员李雄适用简易程序独任审理。本院依法通知原告骆长骥预交案件受理费后，原告骆长骥在七日内未交纳，且未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告骆长骥自动撤诉处理。
审判员 李 雄
二〇一六年九月十八日
书记员 刘雨桥
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初4563号原告骆长骥，男，1941年6月3日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人韦延伟，南川区大观法律服务所法律工作者。被告重庆润忠农业开发有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇利民村5组。法定代表人陈中政，职务经理。原告骆长骥与被告重庆润忠农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员李雄适用简易程序独任审理。本院依法通知原告骆长骥预交案件受理费后，原告骆长骥在七日内未交纳，且未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告骆长骥自动撤诉处理。审判员 李 雄二〇一六年九月十八日书记员 刘雨桥
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初573号
原告：周文林，男，1972年2月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙武胜，男，陕西法苑法律服务所法律工作者。
被告：石岚文，男，1971年7月3日出生，汉族。
被告：陕西精华建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区未央中路***号雅荷花园*******号。统一社会信用代码91610000766308666D。
法定代表人：武鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王宝岐，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：李世栋，男，该公司法务。
原告周文林与被告石岚文、被告陕西精华建筑工程有限公司（以下简称精华公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文林的委托诉讼代理人孙武胜、被告石岚文、被告精华公司的委托诉讼代理人王宝岐和李世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文林向本院提出诉讼请求：1、判令被告石岚文支付劳务费9800元并按照中国人民银行同期贷款利率承担2013年10月10日至实际支付之日的利息；2、被告精华公司承担连带给付责任；3、案件诉讼费用由被告石岚文、精华公司承担。事实和理由：被告精华公司将承包的西宝高速咸阳收费站宿办楼、锅楼房、餐厅、门房等工程的劳务部分分包给被告石岚文，被告石岚文雇佣其在内的多名民工提供劳务。现被告精华公司欠付被告石岚文工程款70余万元，被告石岚文拖欠其劳务费9800元，故要求被告石岚文支付劳务费及利息，被告精华公司承担连带给付责任。
被告石岚文辩称，拖欠原告周文林劳务费属实，但因被告精华公司未足额向其支付工程款，其无力向原告周文林给付，应由被告精华公司直接向原告周文林支付。
被告精华公司辩称，其与原告周文林不存在直接劳务关系，原告周文林的劳务费应由被告石岚文支付。2013年6月18日，其与被告石岚文签订《西宝高速咸阳西收费站改扩建工程建筑工程劳务分包合同》（以下简称分包合同），约定被告石岚文承包西宝高速咸阳西收费站改扩建工程中的部分工程。根据分包合同约定，其应支付被告石岚文1304920元，已支付1178838元，另代被告石岚文支付郭某某工伤事故赔偿款13万元，现已向被告石岚文付清全部款项，故其不应承担连带给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周文林向本院提交以下证据：1、2013年10月10日被告石岚文签字确认的《咸阳西收费站工地工资表》，证明被告石岚文拖欠其劳务费9800元；2、2013年8月22日被告精华公司向被告石岚文出具的《咸阳西收费站劳务费结算单》，其中有被告精华公司“黄某某”、“王某某”的签字，证明被告精华公司拖欠被告石岚文的工程款。被告石岚文对上述两份证据均无异议；被告精华公司对上述证据1真实性不予确认，对证据2中第一项面积和单价无异议，其余均不予认可，认为结算单应加盖项目部公章并由项目经理签字。被告精华公司向本院提交以下证据：1、2013年6月18日，其与被告石岚文签订的分包合同，证明双方存在劳务分包关系；2、其向被告石岚文支付工程款的条据23份，证明其已向被告石岚文付清工程款；3、郭某某事故处理协议及被告石岚文给王宝岐的短信截屏照片，证明其为处理郭某某事故垫付的13万元应当由被告石岚文承担；4、案外人张某刚的领条，证明被告石岚文未完工程由张某刚工程队接替完成；5、2017年3月4日，王宝岐与技术员“黄某某”的通话录音，证明黄某某已于2013年7月离职，故同年8月22日黄某某无权与被告石岚文结算。原告周文林对被告精华公司提供的证据1予以认可，对其余证据真实性不予确认。被告石岚文对被告精华公司提供的证据1、3真实性予以认可，对证据2中部分借条有异议，对证据4、5不予认可。被告石岚文未向本院提交证据。结合举证质证，本院对原告周文林提交的《咸阳西收费站工地工资表》、被告精华公司提交的分包合同的真实性、合法性、关联性予以确认，其余证据与本案原告周文林所诉劳务费无关联性，本案不涉。庭审中，被告石岚文称与被告精华公司已经结算，被告精华公司应付1691235.4元，欠付70余万元；被告精华公司称与被告石岚文未结算，但工程款已付清。
本院认为，原告周文林向被告石岚文提供劳务，被告石岚文向原告周文林出具《咸阳西收费站工地工资表》，对欠付的劳务费予以确认，双方之间债权债务明确，现原告周文林要求被告石岚文支付欠付的劳务费，符合法律规定,但其主张按照同期银行贷款利率计算劳务费利息，无法律依据。本案的争议焦点为被告精华公司是否应当承担责任。被告精华公司将其承包的工程分包给没有资质的被告石岚文，被告精华公司虽然提供了向被告石岚文付款的证据，但其提供的证据不能证明其已将工程款向被告石岚文全部付清，且其自认与被告石岚文未进行结算，故被告精华公司应在欠付工程价款范围内承担责任。
综上所述，原告周文林要求被告石岚文支付欠付的劳务费9800元，符合法律规定，本院予以支持。被告精华公司在欠付工程价款范围内承担责任。原告周文林主张劳务费利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告石岚文于本判决生效之日起十日内支付原告周文林劳务费9800元。
二、被告陕西精华建筑工程有限公司在欠付被告石岚文工程价款范围内对上述款项承担责任。
三、驳回原告周文林其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告周文林已预交，现由被告石岚文负担，于支付上述款项时一并支付原告周文林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
审 判 员 郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭 娟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00813号
申请执行人：郭学兵，男，1965年10月2日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：张飞，男，1976年8月2日生，汉族，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）定民二初字第00540号民事判决书，于2014年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张飞在中行滁州上海路支行的存款账户，冻结期限为陆个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立新
二〇一四年九月十一日
书记员 王 孟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5922号
申请执行人薛晓峰，男，1978年7月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人司网兵，男，1978年3月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通市绿地置业有限公司，住所地如皋市长江镇二案居三组中贸名邸南幢201室。
法定代表人：司网兵。
被执行人徐香林，男，1970年11月18日生，汉族，住如皋市。
本院在执行申请执行人薛晓峰与被执行人司网兵、南通市绿地置业有限公司及徐香林民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人私下协商处理为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人薛晓峰申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初10314号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘国军
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第216号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人于某某，出生于吉林省榆树市，现住榆树市。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月6日被榆树市公安局取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉（2014）第223号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员张树斌出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2014年2月2日18时20许，被告人于某某酒后驾驶吉A513**号轿车，沿榆树大街由南向北行驶，行驶至榆树大街北段废品收购站门前掉头时，与榆树大街由北向南行驶的沈某某驾驶的吉A555**（肇事时悬挂吉A0D7**号）轿车相刮，吉A555**号轿车向右躲避又将路边行人王金标撞伤。致两车受损，王金标受伤。后经血液中乙醇含量检测，于某某肇事时体内血液中乙醇含量为141.29mg/100ml，案发后赔偿被害人沈某某车损13000元。另查明，被告人赔偿了被害人王金标的经济损失人民币2000元，并得了被害人沈某某和王金标的谅解。案发后被告人于某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、受理交通事故案件登记表、到案情况、破案报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、平面图及照片、提取血液照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、行驶证复印件、呼气式测试结果单、机动车安全技术检验报告单、机动车强制保险单、协议书、询问笔录、户籍证明、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、被害人沈某某陈述、被害人王金标陈述、被告人于某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人于某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人血液中的酒精含量为141.29mg/100ml，属醉酒程度较高，且发生交通事故，应依法从严惩处。鉴于其在公安机关立案侦查后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。其赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金5000元（罚金于判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于长娟
二〇一四年八月七日
书 记 员 韩会彪
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初3532号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
受托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：钱明祥，男，1980年8月28日出生，汉族，住贵州省织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告钱明祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告深圳普惠快捷金融有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 徐朝志
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵梦玲
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初103号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陈某，男，1972年9月15日出生，汉族，无业。2007年7月因赌博被罚款人民币五百元。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]129号起诉书指控被告人陈某犯招摇撞骗罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年11月14日19时许，被告人陈某驾车在南京市江宁区禄口街道白云路附近，尾随朵庆新至黄桥搅拌站附近将朵庆新逼停后，冒充人民警察查处嫖娼活动，后以私下处理的名义骗取被害人朵庆新现金人民币6000元。
2015年11月16日19时许，被告人陈某驾车在南京市江宁区禄口街道白云路附近，尾随汪某至禄口街道信陵路南京市禄口机械厂附近将汪某逼停后，冒充人民警察查处嫖娼活动，后以私下处理的名义骗取被害人汪某现金人民币200元。
2015年11月18日，被告人陈某被公安机关抓获，到案后如实供述其招摇撞骗的事实。作案工具辅警制式短袖1件、警用布帽2个、警用手电筒2个、对讲机1部已被公安机关扣押。审理中，被告人陈某近亲属交纳退赔款人民币6200元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某、朵庆新的陈述、证人吴某的证言、辨认笔录、监控录像、搜查笔录、扣押清单、银行交易流水查询单、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、款物交接单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某近亲属代其交纳退赔款，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为了维护国家机关的正常活动，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具辅警制式短袖一件、警用布帽二个、警用手电筒二个、对讲机一部，予以没收。
三、退赔款人民币六千元，发还被害人朵庆新；退赔款人民币二百元，发还被害人汪德业。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陶婷婷