wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9512号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李巧鹏。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告李巧鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,642.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,513.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李巧鹏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,156.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用�列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9512号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李巧鹏。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告李巧鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,642.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,513.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李巧鹏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,156.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年五月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用�列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省无为县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0225行初27号
原告:束加所,男,1966年7月13日出生,汉族,住安徽省无为县.
原告：邹法喜，男,1967年6月5日出生,汉族,住安徽省无为县.
原告：杨时荣，男,1958年4月18日出生,汉族,住安徽省无为县.
原告：邹守业，男,1941年10月8日出生,汉族,住安徽省无为县.
原告：邹法宽，男,1961年10月7日出生,汉族,住安徽省无为县.
委托代理人：高飞，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：苏黎明，安徽�亚太律师事务所律师。
被告：无为县泥汊镇人民政府，住所地安徽省无为县,统一社会信用代码11340217003273637X。
法定代表人：黎平安，该镇镇长。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
原告束加所、邹法喜、杨时荣、邹守业、邹法宽不服被告无为县泥汊镇人民政府作出的《泥汊镇S208一级公路改建工程征地拆迁安置补偿实施方案》以下简称《实施方案》，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案，原告束加所、邹法喜及其委托代理人高飞、苏黎明，被告单位的负责人曹昌胜及其委托代理人方华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告束加所、邹法喜、杨时荣、邹守业、邹法宽诉称：2016年11月14日，被告为配合无为县人民政府S208无为段一级公路改建工程实施，对沿线土地、房屋进行登记确认，因我们所有的房屋均在征收范围内,镇、村干部分别向我们送达了《实施方案》,我们认为该方案的补偿标准过低,程序违法,且超越职权,损害了我们的合法权益。诉求确认被告作出的泥政【2016】271号《泥汊镇S208一级公路改建工程征地拆迁安置补偿实施方案》违法,并予以撤销。
被告无为县泥汊镇人民政府辩称：该《实施方案》属于地方政府的规范性文件范畴,在无为县泥汊镇范围内具有普遍约束力,不属于行政诉讼法规定的受案范围.
被告向本院提交了《泥汊镇S208一级公路改建工程征地拆迁安置补偿实施方案》,用以证明该方案具有普遍约束力.
经庭审质证认证,该《实施方案》是被告行驶行政职权的具体行政行为,有组织领导确定了征收征用原则;根据工程项目的需要,确定了征收征用范围、期限和征收征用方法、补偿标准;其针对特定范围内行政相对人(原告)所有的特定物(土地、房屋)实施征收和拆迁,且已经具体实施,是具体行政行为而非具有普遍约束力的决定、命令,具有可诉性;同时,该建设项目,没有得到省级人民政府或者国务院的征地批复,也没有听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见,程序严重违法.
经审理查明，2016年11月，被告为配合无为县人民政府S208无为段一级公路改建工程建设，对沿线土地、房屋进行登记确认，该项目在没有得到省级人民政府或者国务院的征地批复时,被告无为县泥汊镇人民政府即开展征地拆迁工作,并于2016年11月14日发布了《实施方案》,原告束加所、邹法喜、杨时荣、邹守业、邹�宽等户的房屋均在拆迁范围，且对该方案的补偿标准不予认可,因而诉至本院.
本院认为：被告无为县泥汊镇人民政府在没有得到省级人民政府或者国务院的征地批复时即开展征地工作,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地,涉及农用地转为建设用地的,应当办理农用地转用审批手续”的规定,被告作为乡(镇)人民政府,发布《实施方案》,违反了国土资源部第49号令《征收土地公告办法》第七条“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告”和第九条“被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿、安置方�公告之日起10个工作日内向有关市、县人民政府土地行政主管部门提出”以及第十条第二款“有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置方案报市、县人民政府审批时，应当附具被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况，举行听证会的，还应当附具听证笔录”的规定,属具体行政行为,且程序违法;同时,被告在举证期间没有提交作出该行政行为的法律依据和所依据的规范性文件,应视为没有证据。因此,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条和第七十条的规定,判决如下：
确认被告无为县泥汊镇人民政府作出的泥政【2016】271号《泥汊镇S208一级公路改建工程征地拆迁安置补偿实施方案》的行政行为违法并予以撤销。
案件受理费50元，由被告无为县泥汊镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 戴恒安
人民陪审员 王世新
人民陪审员 鲁 娟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 司静文
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件.
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一，人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告�新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的.
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初582号
原告：陈翠芬。
委托诉讼代理人：陈绍春。
被告：黑龙江省牡丹江垦区三园建筑有限公司。
法定代表人：孙兰君，职务：经理。
委托诉讼代理人：高春，男，1972年2月10日，汉族，黑龙江省牡丹江垦区三园建筑有限公司办公室主任，住黑龙江省八五0农场别墅小区。
原告陈翠芬诉被告黑龙江省牡丹江垦区三园建筑有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年4月10日立案。原告陈翠芬于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈翠芬撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈翠芬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈翠芬负担。
审判员 何建文
二〇一七年五月十日
书记员 孙宝磊
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1540号
申请执行人：张燕，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李琴，女，住安徽省宣城市区。
申请执行人张燕与被执行人李琴民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初3160号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款3.9万元及利息，并承担本案受理费388元、执行费491元。
本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1540号申请执行人：张燕，女，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：李琴，女，住安徽省宣城市区。申请执行人张燕与被执行人李琴民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初3160号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款3.9万元及利息，并承担本案受理费388元、执行费491元。本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一七年九月三十日书记员  杨 深
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执341号
申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行。
负责人：程祥，行长。
委托诉讼代理人：吴昊、邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。
被执行人：史志东，男，1969年6月3日生。
被执行人：张苏萍，女，1971年11月11日生。
被执行人：江苏嘉城置业有限公司。
法定代表人：孙惠杰，董事长。
中国银行股份有限公司常州分行与史志东、张苏萍、江苏嘉城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第791号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。
执行过程中，经查询本院曾于2015年11月1日立案执行中国银行股份有限公司常州分行与史志东、张苏萍、江苏嘉城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2016）苏0402执2848号，执行依据为（2015）天商初字第791号民事判决书，该案目前仍在执行中。
上述事实有本院（2016）苏0402执2848号案件立案登记表予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在被执行人未依照生效法律文书履行义务的情况下，申请执行人可以向人民法院申请强制执行。本院根据申请执行人中国银行股份有限公司常州分行的申请已于2016年11月1日立案执行中国银行股份有限公司常州分行与史志东、张苏萍、江苏嘉城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，该案尚在执行过程中。申请执行人于2016年12月6日再次就同一执行依据向本院申请执行，于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国银行股份有限公司常州分行的本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
代理审判员 杨川川
代理审判员 路朝阳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李晓萍
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执84号
申请执行人高强。
被执行人王冬雷。
高强与王冬雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人高强未能向本院提供被执行人财产及线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人高强于2017年6月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1795号民事调解书所确定的义务。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 龙永贵
审判员 伍志平
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡 晋
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第02210号
原告：李超，男，1988年4月出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：朱华明，男，1976年9月出生，汉族，湖北省荆门市人，住广水市。
被告：李春桃，女，1984年12月出生，汉族，湖北省荆门市人，住广水市。
原告李超与被告朱华明、李春桃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月16日立案。原告于2017年5月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李超撤诉。
审判长 李尚运
审判员 刘承军
审判员 沈华林
二〇一七年五月三十一日
书记员 高丽萍
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1394号
原告徐善刚，教师。
被告陈宁，农民。
原告徐善刚诉被告陈宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范昱晖适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告徐善刚到庭参加诉讼，被告陈宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐善刚诉称，2012年4月4日和2012年5月5日，被告陈宁两次向原告借款共计40000元，约定借款期限3个月，月利率3.0%。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金40000元及违约金（违约金以30000元为本金，按照月利率2.0%，自2012年8月6日计算至判决确定的履行之日），诉讼费由被告承担。
被告陈宁未答辩。
经审理查明，2012年4月4日，被告陈宁因做生意之需向原告借款10000元，并出具借条一张，未约定借款期限及利息。2012年5月5日，被告陈宁因做生意之需向原告借款30000元，约定借期3个月，未约定利息，并约定如果到期不还，愿每日赔偿借款额的2%违约金。庭审中，原告自认2012年5月5日交付30000元借款时扣除手续费1800元。后原告就上述两笔借款催要未果，引起本案诉争。
以上事实，有借条、借款借据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，借款人应当按约返还借款。关于借款本金，原告要求被告偿还借款本金40000元，即2012年4月4日原告徐善刚向被告陈宁出借10000元与2012年5月5日原告徐善刚向被告陈宁出借30000元，因原告自认2012年5月5日交付30000元借款时扣除手续费1800元，故该笔借款出借本金及违约金计算的本金均应认定为28200元，因此被告陈宁应偿还原告借款本金38200元。关于违约金，本院支持依本金28200元按照月利率2.0%自2012年8月6日起计算至判决确定的履行之日。被告陈宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据进行质证、举证等权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宁于本判决生效之日起十日内偿还原告徐善刚借款本金38200元及违约金（违约金以28200元为本金，按照月利率2.0%，自2012年8月6日起计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费525元，由被告陈宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 范昱晖
二〇一五年九月十六日
书记员 张 娇
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第484号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1981年8月8日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，泥水工，家住惠安县。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年11月19日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人陈小贞，福建立行律师事务所律师。
福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人杨某某犯非法经营罪一案，于2014年3月19日作出（2014）惠刑初字第154号刑事判决，以非法经营罪判处被告人杨某某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人杨某某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨某某犯非法经营罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人杨某某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
福建省惠安县人民法院（2014）惠刑初字第154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志贤
代理审判员 王 莹
代理审判员 夏 简
二〇一四年五月十四日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案所适用的法律、司法解释：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第900号
原告：荣某。
被告：王某。
本院在审理原告荣某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告荣某负担。
审 判 员 孙文清
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 薛冰冰
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 丹
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第855号
申请执行人陈建忠。
委托代理人陈宾，江苏君业律师事务所律师。
被执行人李翔。
陈建忠与李翔欠款纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2014）京民初字第1457号民事判决已发生法律效力。依据该裁判：李翔于判决生效之日起十日内给付陈建忠欠款13万元及相应利息（其中5万元自2014年5月5日起算，8万元自2014年6月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际还清之日止）；李翔如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2950元，由被告李翔承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：未发现被执行人有可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行查控情况告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1457号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 盛 捷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6386号
原告：尚妙华，男，1988年8月30日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：张仙福，男，1962年11月28日出生汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈贞云，女，1969年7月17日出生汉族，住台州市黄岩区。
原告尚妙华与被告张仙福、陈贞云为民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院起诉，诉请：判令被告张仙福、陈贞云偿还原告借款10000元，并支付从起诉之日起至判决确实履行之日按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尚妙华到庭参加诉讼，被告张仙福、陈贞云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告张仙福与被告陈贞云于1990年5月25日办理结婚登记手续。2016年7月5日，被告张仙福向原告尚妙华借款10000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告张仙福、陈贞云于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尚妙华借款10000元及自2017年8月2日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张仙福、陈贞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一七年九月五日
书记员 付庆磊
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初6386号
尚妙华、张仙福、陈贞云：
原告尚妙华与被告张仙福、陈贞云为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年九月五日
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初1226号
原告:黄玉红，女，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所。
委托诉讼代理人：李聪，安徽淮信律师事务所。
被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地淮北市烈山区古饶镇，统一社会信用代码91340600704920841T。
法定代理人：李新安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所。
原告黄玉红与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告黄玉红于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄玉红撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄玉红负担。
审 判 员 聂世臻
人民陪审员 刘 兵
人民陪审员 孙 雷
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陶 征
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第158号
原告李在月，新乡焦煤陈召二矿有限公司职工。
委托代理人王吉庆，卫辉市柳庄乡法律服务所工作人员。
被告新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，该公司经理。
委托代理人魏希琴、范涛，该公司工作人员。
原告李在月诉被告新乡焦煤陈召二矿有限公司劳动争议一案，原告李在月于二○一○年五月十五日以已与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告新乡焦煤陈召二矿有限公司的起诉。
本院认为，原告李在月与被告达成和解协议，并申请撤回对被告新乡焦煤陈召二矿有限公司的起诉，系其依法行使民事权利之行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李在月撤回对被告新乡焦煤陈召二矿有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李在月负担。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
陪审员 张晓红
二〇一四年五月十五日
书记员 费英珍
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第158号
原告乔某某，女，1964年1月25日出生，汉族。
被告轩某某，男，1963年12月11日出生，汉族。
本院在审理原告乔某某诉被告轩某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月4日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告乔某某负担。
审 判 长 徐 奕
代理审判员 李 超
人民陪审员 王国增
二〇一四年六月四日
书 记 员 李慧杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初904号
原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，统一社会信用代码：9133062169385645X6。
法定代表人：沈来江，总经理。
委托代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：徐勇，男，1974年4月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告青藤物业有限公司与被告徐勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告青藤物业有限公司于2017年3月17日向本院申请撤回对被告徐勇的起诉。
经审查，本院认为，原告青藤物业有限公司申请撤回对被告徐勇的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司撤回对被告徐勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青藤物业有限公司负担。
审判员 高颖蕾
二〇一七年三月十七日
书记员 袁嘉文
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初292号
原告：林镜洪，男，1971年6月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
被告：王仲田，男，1968年12月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告：向菊芳，女，1972年4月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。
本院在审理原告林镜洪被告王仲田、被告向菊芳民间借贷纠纷一案中，原告林镜洪于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林镜洪申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�定，裁定如下：
准许原告林镜洪撤回起诉。
本案案件受理费8700元，由原告林镜洪负担。
审 判 长 张建华
人民陪审员 王太华
人民陪审员 兰 宇
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 易斯烊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00473号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，农民，住宿州市埇桥区。2013年8月5日因涉嫌犯遗弃罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同日被该分局监视居住。2014年5月28日再次被宿州市公安局埇桥分局监视居住。2014年6月17日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）337号起诉书指控被告人张某甲犯遗弃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2012年6月8日早晨，被告人张某甲及其妻子陈永丽到本市支河乡卫生院产下一名女婴，张某甲因为家里已有一名女婴，且经济困难，无力抚养，张某甲把相关费用结清后，将女婴遗弃在支河乡卫生院内离开。当日晚上，被告人张某甲的姐姐张某丙将女婴抱回抚养。2014年5月28日，被告人张某甲主动到支河派出所投案。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实。认为被告人张某甲对没有独立生活能力的人，负有抚养义务而拒绝抚养，其行为构成遗弃罪，被告人张某甲有自首情节，建议对被告人张某甲依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控其犯遗弃罪无异议。
经审理查明：2012年6月8日早晨，被告人张某甲带着妻子陈永丽到宿州市墉桥区支河乡卫生院产下一名女婴，张某甲因为已生育一名女婴，遂产生遗弃女婴的想法，之后被告人张某甲把帐结算清，带着妻子陈永丽离开医院，把女婴遗弃在医院的爱婴病房。当天晚上，张某甲的二姐张某乙给张某甲的四姐张某丙打电话，让其到医院把孩子抱回收养，张某丙遂到医院将孩子抱走抚养，并在第二天将此事告诉被告人张某甲。本案系计生部门在工作中发现移送公安机关而案发，2014年5月28日，被告人张某甲主动到宿州市公安局支河派出所投案。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实
（一）证人证言
1、证人张某乙的证言，证明张某甲是她亲弟弟。2012年6月8日晚她给她妹妹张某丙打过电话，因为她弟弟张某甲、弟媳陈永丽夫妇在支河卫生院内生了个女孩子，生完孩子后就把孩子扔在医院里面不要了，她给张某丙打电话，让张某丙到医院里去抱孩子的。张某丙是晚上去抱的孩子。因为张某甲头胎生的是个女孩，2012年6月8日那天在医院里生的还是个女孩，就不想要了，就把孩子扔在医院里面了。
2、证人张某丙的证言，证明2012年的农历4月19日晚上，她二姐张某乙给她打电话说，她弟媳妇陈永丽在支河卫生院里面生了个女孩，并且还说张某甲夫妇不想要这个女孩，把孩子扔在医院里就走了，她就跟她丈夫商量收养这个孩子，她丈夫当时也同意了，她就到了医院，当时她弟弟张某甲和陈永丽都不在医院，她就直接把孩子抱走了，张某甲不知道她到医院把孩子抱走。
3、证人闫某的证言，证明2012年6月8日，支河乡曹庄村楼层村村民张某甲在支河卫生院生过一名女婴，是二胎，张某甲夫妇俩大概生过孩子几个小时以后就走了，当时孩子是放在爱婴病房的，第二天她上班，才听说孩子被人抱走了。陈永丽生完孩子以后表示想把孩子给别人领养，因为她家头胎也是个女孩，不想要这个孩子。
（二）被告人张某甲的供述，称2012年6月8日早晨，他带着妻子陈永丽在支河卫生院生产，他看是一个小女孩，他当时就不打算要了，因为他家头胎也是个女孩，他家的生活条件又不好，他妻子陈永丽生完孩子几个小时以后，他就把医院的帐给结算了，带着陈永丽回家了，把孩子扔在了医院的爱婴病房里面，接着第二天，他听说被他扔在医院里面的那名女婴被他四姐张某丙给抱走了。他四姐什么时间抱的孩子他不知道，是事发后的第二天他听他三姐讲的，因为他的经济条件，根本就养不起那名女婴，况且他已经有了一个女孩了，所以他就把孩子扔在医院里面了，看最后有没有人收养。他把孩子扔在病房里没有其他人知道，连医生也不知道。
本案其他相关证据
一、案发及抓获经过，证明本案系计生部门在工作中发现移送公安机关而案发，2014年5月28日，被告人张某甲主动到宿州市公安局支河派出所投案。
二、户籍证明证明被告人张某甲身份事项。
本院认为：被告人张某甲对没有独立生活能力的女婴，负有抚养义务而拒绝抚养，其行为构成遗弃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。案发后被告人张某甲主动投案，并如实供述其犯罪事实，自首情节成立，依法可对被告人从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯遗弃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶亮
审 判 员 赵 静
人民陪审员 刘光珍
二〇一四年七月八日
书 记 员 程
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00473号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张某，男，1975年4月5日，汉族，初中文化，农民。2013年8月5日因涉嫌犯遗弃罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同日被该分局监视居住。2014年5月28日再次被宿州市公安局埇桥分局监视居住。2014年6月17日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）337号起诉书指控被告人张某犯遗弃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2012年6月8日早晨，被告人张某及其妻子陈永丽到本市支河乡卫生院产下一名女婴，张某因为家里已有一名女婴，且经济困难，无力抚养，张某把相关费用结清后，将女婴遗弃在支河乡卫生院内离开。当日晚上，被告人张某的姐姐ＸＸＸ将女婴抱回抚养。2014年5月28日，被告人张某主动到支河派出所投案。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实。认为被告人张某对没有独立生活能力的人，负有抚养义务而拒绝抚养，其行为构成遗弃罪，被告人张某有自首情节，建议对被告人张某依法判处。
被告人张某对公诉机关指控其犯遗弃罪无异议。
经审理查明：2012年6月8日早晨，被告人张某带着妻子陈永丽到宿州市墉桥区支河乡卫生院产下一名女婴，张某因为已生育一名女婴，遂产生遗弃女婴的想法，之后被告人张某把帐结算清，带着妻子陈永丽离开医院，把女婴遗弃在医院的爱婴病房。当天晚上，张某的二姐张爱云给张某的四姐ＸＸＸ打电话，让其到医院把孩子抱回收养，ＸＸＸ遂到医院将孩子抱走抚养，并在第二天将此事告诉被告人张某。本案系计生部门在工作中发现移送公安机关而案发，2014年5月28日，被告人张某主动到宿州市公安局支河派出所投案。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实
（一）证人证言
1、证人张爱云的证言，证明张某是她亲弟弟。2012年6月8日晚她给她妹妹ＸＸＸ打过电话，因为她弟弟张某、弟媳陈永丽夫妇在支河卫生院内生了个女孩子，生完孩子后就把孩子扔在医院里面不要了，她给ＸＸＸ打电话，让ＸＸＸ到医院里去抱孩子的。ＸＸＸ是晚上去抱的孩子。因为张某头胎生的是个女孩，2012年6月8日那天在医院里生的还是个女孩，就不想要了，就把孩子扔在医院里面了。
2、证人ＸＸＸ的证言，证明2012年的农历4月19日晚上，她二姐张爱云给她打电话说，她弟媳妇陈永丽在支河卫生院里面生了个女孩，并且还说张某夫妇不想要这个女孩，把孩子扔在医院里就走了，她就跟她丈夫商量收养这个孩子，她丈夫当时也同意了，她就到了医院，当时她弟弟张某和陈永丽都不在医院，她就直接把孩子抱走了，张某不知道她到医院把孩子抱走。
3、证人闫利娟的证言，证明2012年6月8日，支河乡曹庄村楼层村村民张某在支河卫生院生过一名女婴，是二胎，张某夫妇俩大概生过孩子几个小时以后就走了，当时孩子是放在爱婴病房的，第二天她上班，才听说孩子被人抱走了。陈永丽生完孩子以后表示想把孩子给别人领养，因为她家头胎也是个女孩，不想要这个孩子。
（二）被告人张某的供述，称2012年6月8日早晨，他带着妻子陈永丽在支河卫生院生产，他看是一个小女孩，他当时就不打算要了，因为他家头胎也是个女孩，他家的生活条件又不好，他妻子陈永丽生完孩子几个小时以后，他就把医院的帐给结算了，带着陈永丽回家了，把孩子扔在了医院的爱婴病房里面，接着第二天，他听说被他扔在医院里面的那名女婴被他四姐ＸＸＸ给抱走了。他四姐什么时间抱的孩子他不知道，是事发后的第二天他听他三姐讲的，因为他的经济条件，根本就养不起那名女婴，况且他已经有了一个女孩了，所以他就把孩子扔在医院里面了，看最后有没有人收养。他把孩子扔在病房里没有其他人知道，连医生也不知道。
本案其他相关证据
一、案发及抓获经过，证明本案系计生部门在工作中发现移送公安机关而案发，2014年5月28日，被告人张某主动到宿州市公安局支河派出所投案。
二、户籍证明证明被告人张某，1975年4月5日出生。
本院认为：被告人张某对没有独立生活能力的女婴，负有抚养义务而拒绝抚养，其行为构成遗弃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。案发后被告人张某主动投案，并如实供述其犯罪事实，自首情节成立，依法可对被告人从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯遗弃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶亮
审 判 员 赵 静
人民陪审员 刘光珍
二〇一四年七月八日
书 记 员 程
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初1341号
原告：王宝义，洮南市人，现住洮南市
被告：李淑森，56岁，洮南市人，现住洮南市人
被告：孙庆，50岁，现住洮南市
原告王宝义与被告李淑森、孙庆借款合同纠纷一案，本院于2071年7月3日立案，原告于二〇一七年九月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 姜 云
二〇一七年九月二十一日
书记员 周颖双
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初51号
原告朱思进。
被告舒爱国。
本院在审理原告朱思进与被告舒爱国民间借贷纠纷一案中，原告朱思进于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱思进以已自行协商为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱思进撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告朱思进负担。
审判员 王长胜
二〇一六年四月七日
书记员 余诗俊
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1224民初646号
原告：丁乜颂，女，1957年10月11日出生，壮族，农民，住东兰县。
委托诉讼代理人：莫远业，东兰县法律事务中心法律工作者。
被告：黄大全，男，1953年1月16日出生，壮族，农民，住东兰县。
被告：黄大茂，男，1956年5月4日出生，壮族，农民，住东兰县。
被告：黄大忠，男，1954年10月4日出生，壮族，农民，住东兰县。
上述三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：覃庆国，东兰县法律事务中心法律工作者。
原告丁乜颂向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即停止侵害，排除妨碍，赔偿原告的经济损失5500元（从2007年至2016年摆摊经营损失：9年×600元／年=5400元及毁坏水泥砖50块×2元=100元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告诉争地（即丁玉新粉店空地）历来是原告的自留地，由原告长期经营使用。被告于2007年以该诉争地在他门前为由提出异议。原告为此诉至东兰县人民法院，东兰县人民法院作出（2007）东民初字第150号民事判决书，被告不服上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院作出（2007）河市民一终字第477号民事裁定书，发回东兰县人民法院重审。法院重审后认为该案涉及土地权属未明确，应先由人民政府确权。原告依法于2007年11月28日向兰木乡人民政府提出确权申请，兰木乡人民政府于2015年12月23日作出了木政发（2015）170号《关于定桃村丁乜颂与黄大全、黄大茂、黄大中纠纷门前地一案的处理决定》，其中第二条：“经乡人民政府对丁乜颂户的自留地和宅基地进行核实，该户的自留地面积确实少了82平方米，建议由定桃村第四村民小组划拨补足丁乜颂的自留地。”该处理决定至今三方都没有提出申请复议，已发生法律效力。经定桃村第四村民小组多次讨论决定，并经第四村民小组三分之二以上的农户代表讨论作出决定将纠纷地面积为44平方米继续由原告丁乜颂经营使用。三被告仍是我行我素，横蛮不讲理，继续强占该土地，被告的行为已构成故意强占原告土地经营权。现根据《民法通则》第134条及《土地管理法》的有关规定，特依法向东兰县人民法院提起民事诉讼，望人民法院依法支持原告的上述请求，维护公民的合法权益。
本院经审查认为，原、被告因涉诉争议地发生纠纷后，东兰县兰木乡人民政府于2015年12月23日作出木政发（2015）70号《兰木乡人民政府关于定桃村丁乜颂与黄大全、黄大茂、黄大忠纠纷门前地一案的处理决定》“建议由定桃村第四村民小组划拨补足丁乜颂的自留地。”该文件只明确兰木乡定桃村第四村民小组对涉诉土地享有所有权和使用权，该村民小组有群众拟使用的，必须经村民小组许可，未明确涉诉土地归原告使用。原告提供的2016年8月2日《关于定桃村第四队丁乜颂与黄大全、黄大茂、黄大忠纠纷门前地一案的处理决定》系原告采取上门让部分群众签字的方式确认其对涉诉土地享有承包经营权并非该村民小组开会讨论的结果，该“决定”形成的程序不符合法律规定，不能作为原告对涉诉土地享有使用权的证据使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规定“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因本案涉及的土地使用权归属尚未明确，应由有管辖权的人民政府依法处理。原告的起诉不符合人民法院受理的民事诉讼案件范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告丁乜颂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 黄焕学
二〇一六年十二月九日
书记员 覃 震
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执1249号
申请执行人：雷亚红
被执行人：内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司
法定代表人：罗伟
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1559号，依法受理雷亚红申请执行内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，执行中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗忠
二〇一六年十一月十六日
书记员 李一
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁执复字第11号
申请复议人周敏，女，1971年1月26日出生，汉族。
委托代理人朱铠，男，汉族，1965年3月23日出生。
申请执行人江苏同丰源典当有限公司南京分公司（以下简称同丰源典当公司），住所地本市秦淮区箍桶巷30号。
负责人李慧，同丰源典当公司总经理。
委托代理人朱琳，女，汉族，同丰源典当公司法务。
被执行人王路，男，1971年9月13日出生，汉族。
被执行人南京浩籍路缘燃气有限责任公司（以下简称浩籍路缘公司），住所地本市鼓楼区聚福园88号6层。
法定代表人王路，浩籍路缘公司总经理。
申请复议人周敏因同丰源典当公司与王路、浩籍路缘公司典当合同纠纷执行一案，不服南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）追加其为被执行人的民事裁定，向该院提出执行异议。秦淮法院作出（2012）秦执异字第22号民事裁定，周敏仍不服，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
执行法院查明，同丰源典当公司与王路、浩籍路缘公司典当纠纷一案，经秦淮法院主持调解，双方达成协议。秦淮法院于2011年10月14日作出（2011）秦商初字第156号民事调解书，确认：1、王路尚欠同丰源典当公司本金125万元，利息231080元，合计1481080元，于2011年11月20日付80万、2011年12月20日付30万、2012年1月20日付381080元；2、浩籍路缘公司对王路还款承担连带清偿责任。该调解书发生法律效力后，王路、浩籍路缘公司均未能按期履行给付义务，同丰源典当公司于2012年3月31日向秦淮法院申请强制执行。
另查明，王路与周敏于1994年5月30日登记结婚。王路与同丰源典当公司于2011年3月17日签订《典当借款合同》，约定王路向同丰源公司典当借款125万元，期限自2011年3月18日起至2011年3月27日止。
2012年8月，秦淮法院根据申请执行人同丰源典当公司的申请，作出（2012）秦执字312－1号民事裁定书，裁定追加周敏为本案被执行人，与王路共同清偿所欠同丰源典当公司的借款1250000元及利息。同年9月7日，异议人周敏向秦淮法院书面提出执行异议，以王路所欠同丰源典当公司借款系其个人债务及法院在执行过程中追加周敏为被执行人的执行行为剥夺了其诉讼抗辩权为由，请求裁定撤销秦淮法院（2012）秦执字312－1号民事裁定书。
秦淮法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，周敏以王路所欠同丰源典当公司借款系其个人债务及法院在执行过程中追加周敏为被执行人的执行行为剥夺了其诉讼抗辩权为由，向本院提出异议申请，符合法律规定的审查条件，故本院依法组织听证、审查。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形除外。本案中，王路与同丰源典当公司的借款发生在其与周敏的婚姻关系存续期间，在异议人周敏未能提供任何证据证明王路将所欠债务与同丰源典当公司约定为个人债务或者同丰源典当公司明知王路与周敏之间实行夫妻约定财产制的情况下，上述债务应当认定为夫妻共同债务。因此，本院裁定追加周敏为本案被执行人，与王路共同清偿所欠同丰源典当公司的借款及利息的执行行为并无不当。故异议人周敏的上述异议理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及有关民事法律政策的规定，裁定：驳回异议人周敏的异议申请。
周敏复议称，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。申请执行人在借款时即明知周敏和被执行人王路系夫妻关系，申请执行人在诉讼阶段明知“债权人就婚期关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的法律规定，但却放弃向周敏主张债权。作为当事人平等自愿的真实意思表示，申请执行人未向周敏主张债权的诉讼行为，即表示为放弃对周敏主张债权。周敏不是本案当事人，其在诉讼阶段亦无法行使抗辩权。秦淮法院民事调解书（2011）秦商初字第156号并未将周敏列为当事人，在法律上周敏即为案外人。秦淮法院民事调解书（2011）秦商初字第156号并未确认该债务为王路个人或夫妻共同债务且用于家庭。基于人民法院法律文书裁判的公信力，周敏有理由认为：申请执行人主张的债权和被执行人王路承诺偿还的债务是王路的个人债权债务，不是夫妻共同债务，与其他人无关。申请执行人在诉讼阶段亦认可。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款规定：下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担债务，但以逃避债务为目的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。周敏对王路借款事项、承诺个人还款均从不知悉。秦淮法院民事裁定书（2012）秦执字第312-1号列案外人周敏为第三人、追加为本案被执行人，承担清偿债务的实体义务，显然超出我国《民事诉讼法》规定的裁定适用范围，于法无据，于案外人不公。综上，根据我国《民事诉讼法》的规定，请求贵院依法撤销秦淮法院民事裁定书（2012）秦执异字第22号，驳回对周敏的执行申请。
本院认为，在夫妻关系存续期间以一方名义对外发生的债务，该债务与家庭的共同生活有关，双方并未约定为一方债务，应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外清偿。本案债务形成在夫妻关系存续期间，无证据证明王路所借款项未用于家庭共同生活或与家庭的共同生活无关。周敏在诉讼中的有关借款关系的抗辩权王路已代为行使，至于该借款是否为夫妻共同之债的抗辩权在追加为被执行人的过程中可以充分行使。秦淮法院追加周敏为被执行人有事实依据和法律依据，周敏的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回周敏的复议请求，维持秦淮法院（2012）秦执异字第22号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于静明
代理审判员 朱永刚
代理审判员 卢建国
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 倪燕清
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01592号
原告浦江县江南印刷厂，住浦江县郑宅镇上郑工业区。
负责人：郑高瞻。
委托代理人陈小磊，负责该厂生产管理工作。
被告浦江瑞邦照明电气有限公司，住浦江县黄宅镇工业功能分区华为路8号。
法定代表人：周马祥。
原告浦江县江南印刷厂诉被告浦江瑞邦照明电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江县江南印刷厂起诉称：自2009年起被告向原告购买节能灯包装盒。2010年12月至2013年5月期间双方共发生货款585886.75元，被告通过汇款等方式支付了31万元货款，余款275886.75元至今未付。故原告起诉至法院请求判令被告浦江瑞邦照明电气有限公司支付原告货款275886.75元及自起诉之日起的利息损失。
为证明其主张，原告向本院提供了由原告编制的财务对账单一份、出库单存根联一组、结算至2010年12月29日的对账单一份、被告方订货清单传真一组及企业活期明细查询一组。
被告浦江瑞邦照明电气有限公司未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，本院所认定的事实与原告所诉相一致。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告浦江瑞邦照明电气有限公司理应及时向原告支付未付的货款，并支付相应的利息损失。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告浦江瑞邦照明电气有限公司支付原告浦江县江南印刷厂货款275886.75元，并支付利息损失（按年利率6%自2016年3月8日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5438元，公告费650元，合计6088元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5438元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 蓝照辉
代理审判员 楼其超
人民陪审员 周彩燕
二〇一六年八月十一日
代书 记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第1523号
原告：天山区解放北路董善河时尚羽绒服广场
负责人：董善河
委托代理人：边新俊
被告：王玉琴
委托代理人：王雪
原告天山区解放北路董善河时尚羽绒服广场（以下简称董善河羽绒服广场）与被告王玉琴劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由代理审判员张海军独任审判，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告董善河羽绒服广场的委托代理人边新俊、被告王玉琴及委托代理人王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董善河羽绒服广场诉称，我方与被告无任何劳动关系，也无劳动合同，被告未给我方提供劳动。双方既然无劳动关系，也就没有工资表、考勤表。综上，请求判令1、原告不予补缴被告2013年10月至2014年2月期间的养老、失业社会保险费；2、原告不支付被告加班工资1000元；3、被告不支付未签订劳动合同二倍工资6726.7元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王玉琴辩称，我在看到丹璐海宁皮草招聘广告后，于2013年9月入职原告单位，工作地点位于丹璐中心四楼。在招聘及后续工作中，认为原告系该楼层的经营者，虽然我与原告之间未签订劳动合同，但根据通行卡、销售凭证等证据可以证明实际经营者就是原告，因原告违反劳动合同法相关规定，未签订劳动合同，应当承担缴纳社会保险费及支付加班费的责任。
经审理查明，2013年8月16日，陈福宝与新疆丹璐时尚百货有限公司（以下简称丹璐公司）签订商铺租赁合同，约定由丹璐公司将位于乌鲁木齐市新华北路139号四层商铺出租给陈福宝；租赁期限自2013年8月26日至2016年8月25日止。2013年10月13日，陈福宝注册个体工商户，字号为天山区丹璐购物中心新丹海皮草广场（以下简称新丹海皮草广场），地址位于乌鲁木齐市新华北路139号新丹璐购物中心4楼。
2013年9月30日，王玉琴入职新丹海皮草广场，任销售导购工作。董善河任职新丹海皮草广场经理职务，负责管理新丹海皮草广场的经营工作。
另查，董善河与2012年5月27日注册成立个体工商户，字号为天山区解放北路董善河时尚羽绒服广场，地址位于乌鲁木齐市天山区解放北路215号颐高广场3楼。
2014年2月17日，王玉琴以董善河羽绒服广场为被申请人，向乌鲁木齐市天山区人事争议仲裁委员会申请仲裁，后作出（2014）天劳仲裁字第071号仲裁裁决书，裁决1、董善河羽绒服广场补缴王玉琴自2013年10月至2014年2月期间养老、失业社会保险金；2、董善河羽绒服广场支付王玉琴加班工资1000元；3、董善河羽绒服广场支付王玉琴未签订劳动合同二倍工资6726.7元。
以上证据有商铺租赁合同、销售凭证、营业执照、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。本案中，王玉琴的工作地点位于乌鲁木齐市新华北路139号新丹璐购物中心4楼，该地址系个体工商户新丹海皮草广场的经营地址，新丹海皮草广场具备独立用人主体资格。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，董善河羽绒服广场经营地址位于乌鲁木齐市天山区解放北路215号颐高广场3楼，王玉琴未在该地址工作，王玉琴主张与董善河羽绒服广场存在劳动关系，未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。董善河任职新丹海皮草广场经理职务，负责管理新丹海皮草广场的经营工作，其行为系个人行为，与董善河羽绒服广场无关联性。综上，董善河羽绒服广场与王玉琴不存在劳动关系，对董善河羽绒服广场请求不予补缴王玉琴2013年10月至2014年2月期间的养老、失业社会保险费的诉讼请求，本院予以支持；对董善河羽绒服广场请求不支付王玉琴加班工资1000元的诉讼请求，本院予以支持；对董善河羽绒服广场请求不支付王玉琴未签订劳动合同二倍工资6726.7元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告天山区解放北路董善河时尚羽绒服广场不补缴被告王玉琴自2013年10月至2014年2月期间的养老、失业社会保险费；
二、原告天山区解放北路董善河时尚羽绒服广场不支付被告王玉琴加班工资1000元；
三、原告天山区解放北路董善河时尚羽绒服广场不支付被告王玉琴未签订劳动合同二倍工资6726.7元。
案件受理费10元（原告天山区解放北路董善河时尚羽绒服广场已预交），减半收取5元，由被告王玉琴承担，剩余5元，由本院退还原告天山区解放北路董善河时尚羽绒服广场。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张海军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘婧云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2014)天民一初字第1523号原告：天山区解放北路董善河时尚羽绒服广场，系个体工商户，住所地乌鲁木齐市天山区解放北路***号。负责人：董善河，男，汉族，住所地浙江省乐清市雁荡镇雁溪路，居住地乌鲁木齐市天山区新民路。委托代理人：边新俊，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：王玉琴，女，汉族，乌鲁木齐市友好商场超市食品部导购，住所地乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路。委托代理人：王雪，新疆百丰天圆律师事务所律师。原告天山区解放北路董善河时尚羽绒服广场（以下简称董善河羽绒服广场）与被告王玉琴劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由代理审判员张海军独任审判，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告董善河羽绒服广场的委托代理人边新俊、被告王玉琴及委托代理人王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董善河羽绒服广场诉称，我方与被告无任何劳动关系，也无劳动合同，被告未给我方提供劳动。双方既然无劳动关系，也就没有工资表、考勤表。综上，请求判令1、原告不予补缴被告2013年10月至2014年2月期间的养老、失业社会保险费；2、原告不支付被告加班工资1000元；3、被告不支付未签订劳动合同二倍工资6726.7元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告王玉琴辩称，我在看到丹璐海宁皮草招聘广告后，于2013年9月入职原告单位，工作地点位于丹璐中心四楼。在招聘及后续工作中，认为原告系该楼层的经营者，虽然我与原告之间未签订劳动合同，但根据通行卡、销售凭证等证据可以证明实际经营者就是原告，因原告违反劳动合同法相关规定，未签订劳动合同，应当承担缴纳社会保险费及支付加班费的责任。经审理查明，2013年8月16日，陈福宝与新疆丹璐时尚百货有限公司（以下简称丹璐公司）签订商铺租赁合同，约定由丹璐公司将位于乌鲁木齐市新华北路139号四层商铺出租给陈福宝；租赁期限自2013年8月26日至2016年8月25日止。2013年10月13日，陈福宝注册个体工商户，字号为天山区丹璐购物中心新丹海皮草广场（以下简称新丹海皮草广场），地址位于乌鲁木齐市新华北路139号新丹璐购物中心4楼。2013年9月30日，王玉琴入职新丹海皮草广场，任销售导购工作。董善河任职新丹海皮草广场经理职务，负责管理新丹海皮草广场的经营工作。另查，董善河与2012年5月27日注册成立个体工商户，字号为天山区解放北路董善河时尚羽绒服广场，地址位于乌鲁木齐市天山区解放北路215号颐高广场3楼。2014年2月17日，王玉琴以董善河羽绒服广场为被申请人，向乌鲁木齐市天山区人事争议仲裁委员会申请仲裁，后作出（2014）天劳仲裁字第071号仲裁裁决书，裁决1、董善河羽绒服广场补缴王玉琴自2013年10月至2014年2月期间养老、失业社会保险金；2、董善河羽绒服广场支付王玉琴加班工资1000元；3、董善河羽绒服广场支付王玉琴未签订劳动合同二倍工资6726.7元。以上证据有商铺租赁合同、销售凭证、营业执照、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。本案中，王玉琴的工作地点位于乌鲁木齐市新华北路139号新丹璐购物中心4楼，该地址系个体工商户新丹海皮草广场的经营地址，新丹海皮草广场具备独立用人主体资格。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，董善河羽绒服广场经营地址位于乌鲁木齐市天山区解放北路215号颐高广场3楼，王玉琴未在该地址工作，王玉琴主张与董善河羽绒服广场存在劳动关系，未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。董善河任职新丹海皮草广场经理职务，负责管理新丹海皮草广场的经营工作，其行为系个人行为，与董善河羽绒服广场无关联性。综上，董善河羽绒服广场与王玉琴不存在劳动关系，对董善河羽绒服广场请求不予补缴王玉琴2013年10月至2014年2月期间的养老、失业社会保险费的诉讼请求，本院予以支持；对董善河羽绒服广场请求不支付王玉琴加班工资1000元的诉讼请求，本院予以支持；对董善河羽绒服广场请求不支付王玉琴未签订劳动合同二倍工资6726.7元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、原告天山区解放北路董善河时尚羽绒服广场不补缴被告王玉琴自2013年10月至2014年2月期间的养老、失业社会保险费；二、原告天山区解放北路董善河时尚羽绒服广场不支付被告王玉琴加班工资1000元；三、原告天山区解放北路董善河时尚羽绒服广场不支付被告王玉琴未签订劳动合同二倍工资6726.7元。案件受理费10元（原告天山区解放北路董善河时尚羽绒服广场已预交）,减半收取5元，由被告王玉琴承担，剩余5元，由本院退还原告天山区解放北路董善河时尚羽绒服广场。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  张海军二〇一四年九月十五日书 记 员  刘婧云
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初164号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人邝某，无业，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2016年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于广东省广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人邝某犯赌博罪，于2017年3月8日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化区人民检察院指派代理检察员胡文丽出庭支持公诉，被告人邝某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2013年至2016年12月6日期间，被告人邝某在广东省广州市从化区江埔街江埔村19号的小卖部内，利用香港“六合彩”的形式非法接受他人投注，收受他人投注后将投注金额给其上线邝东伟(另案处理），邝东伟以投注金额的百分之十作为回扣给被告人邝某。被告人邝某共计接受他人投注约500期，每期接受投注金额约为人民币1000元，共计接受他人投注总金额约为人民币50万元，从中获利约为人民币5万元。
上述事实，被告人邝某在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关起诉提供并经法庭质证的笔记本，抓获经过，户籍材料，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押清单，现场勘验检查笔录及现场照片，证人邝炳某、邝沃某、邝某能指认作案现场及投注单的照片、证人邝庭某指认作案现场的照片、被告人邝某指认作案现场、投注单及赃物的照片，被告人邝某辨认证人邝某忠、邝某彬、邝庭某、邝炳某、邝沃某、邝某能的照片及笔录，证人邝某根、邝某忠、邝某彬、邝庭某、邝炳某、邝沃某、邝某能、陈某芳的证言，被告人邝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邝某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邝某判处八个月以上一年八个月以下刑罚并处罚金的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。扣押的赌资、作案工具依法予以没收；被告人邝某犯本罪的违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人邝某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年8月5日止），并处罚金5000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的赌资人民币427元、作案工具投注记录单据、生肖灵码表3张依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。
三、继续追缴被告人邝某犯本罪的违法所得5万元，追缴后予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周欢欢
审 判 员 廖炳照
人民陪审员 李敏华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 蓝文杰
徐伟芳
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初1691号
原告：谢继均，男，生于一九七七年二月九日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：李在健，四川诰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小月，四川诰通律师事务所律师。
被告李仕林，男，生于一九七五年十月五日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告谢继均与被告李仕林装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢继均及委托代理人李在健、王小月，到庭参加了诉讼，被告李仕林经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李忠华诉称，二0一二年五月十一日，原告承揽了被告全友家私装饰装修工程，并签订了《装饰工程施工合同》工期为十五天。工程于二0一二年六月五日完工并交付使用，被告除支付部分工程款外下欠原告25000元工程款，经原告多次催要，被告于二0一四年一月二十九日向原告出具欠条一张，事后原告多次找到被告付款，被告拒不支付。请求人民法院判令被告立即支付原告工程款25000元，并按人民银行同期贷款利率支付从二0一四年一月三十日至还款之日止的资金占用利息，由被告承担本案诉讼费。
被告李仕林未作答辩。
经审理查明：二0一二年五月十一日，原告谢继军与被告李仕林签订了《装饰工程施工合同》，该合同的主要内容为，李仕林承包的“全友家私”装饰装修工程中的钢结构、门窗等用包工包料的方式承包给谢继军，约定价款约为十八万元；同时对双方的工作（实际为工程中的权利与义务）、工期、付款方式、违约责任等进行了约定。双方均在该合同上签了字。合同签订后，原告谢继军遂带领廖茂清、罗小平、侯孝军等人一起履行该合同，同年六月五日工程竣工。工程竣工后原告多次找到被告要求支付工程款，被告李仕林支付了部分工程款，下欠25000元给原告出具了欠条，该欠条的内容为：“欠条，今欠到谢继军工程款贰万伍仟元正（25000.00），此据，李仕林，2014.1.29”。被告李仕林具备了欠条后，原告谢继军多次找被告李仕林催要欠款，被告李仕林以各种理拒付。二0一六年五月十九日，谢继军诉来本院请求判令被告李仕林立即支付拖欠原告的工程款25000元，按人民银行同期贷款利率支付从二0一四年一月三十日起至还款之日止的资金占用利息，并承担本案诉讼费。
认定上述事实有原告的身份证复印件、被告的户籍信息、《装饰工程施工合同》、被告李仕林具备的欠条原件、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，原告谢继军与被告李仕林所签定的《装饰工程是同合同》，系双方的真实意思表示，且不违反相关的法律规定，因此合法有效。合同签订后，原告依照合同约定完成了工程项目，被告李仕林理应按照合同约定支付工程款。工程竣工后经双方结算，被告支付了部分工程后下欠25000元并给原告具备的欠条，其债权债务关系明确。被告李仕林在具备了欠条后拒不偿还欠款而引起本次诉讼，被告李仕林应承担全部责任。原告要求被告支付下欠装修款及利息的请求合法有据，本院予以支持。被告李仕林经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与认证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仕林在本判决生效后十日内偿还原告谢继均工程款合计25000元。并支付从二0一六年五月二十日起至付款之日止比照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算的资金占用利息。
案件受理费213元，由被告李仕林负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 罗心平
人民陪审员 徐培珍
人民陪审员 孙晓艳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨 颖
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3267号
原告江苏王福记食品有限公司,统一社会信用代码91321202087823850U,住所地靖江市孤山镇孤山路2号。
法定代表人王建军，总经理。
委托代理人黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告扬州易博企业管理服务有限公司，统一社会信用代码91321012MA1MEQ4P63，住所地扬州市江都区仙女镇双仙北路。
法定代表人杨芬,总经理。
委托代理人傅从华，江苏江成律师事务所律师。
被告扬州市汇潮商贸有限公司，统一社会信用代码91321012MA1MCPBP77，住所地扬州市江都区运河路213号建盈国际城B区39幢。
法定代表人杨芬,总经理。
委托代理人傅从华，江苏江成律师事务所律师。
本院在审理原告江苏王福记食品有限公司与被告扬州易博企业管理服务有限公司、扬州市汇潮商贸有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏王福记食品有限公司撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 吴长伟
人民陪审员 高灿余
人民陪审员 夏旭阳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王佳伟
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1788号
原告张世英，女，生于1982年1月16日，汉族。
委托代理人刘英(系张世英表姐)，生于1964年1月16日，汉族。
被告四川和琨投资有限公司，住所地:遂宁市船山区芳洲南路20号A区人间天上A2栋3楼1号。
法定代表人严勇，该公司董事长。
特别授权委托代理人于清，该公司法律顾问，男，生于1967年1月19日，汉族。
被告严勇，男，生于1972年12月18日，汉族。
原告张世英诉被告四川和琨投资有限公司（以下简称和琨公司）、严勇民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日起诉来院。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王飞独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日，和琨公司因资金需要，通过遂宁市广聚鑫融资理财信息咨询有限公司的居间，向原告等人借款并与出借人签定了《借款合同》，合同约定借款金额7000000元，期限12个月，利息为月息1.5%，双方就还款方式、担保条款、权利义务、违约责任、争议解决达成一致意见。和琨公司同时与出借人签定了《抵押合同》，合同约定以坐落于蓬莱镇天星村的土地作为抵押，同时也办理了土地他项权利证明书，被告严勇为和琨公司法定代表人，在借款同时召开了股东会会议并作出决议，为该笔借款提供不可撤销的无限连带担保责任。原告现已享有《借款合同》下的一切权利，被告应按约定及时足额履行义务，现被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担法律责任，因此，根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求判决：一、被告和琨公司向原告归还借款本金人民币7000000元；二、被告和琨公司向原告支付2015年6月7日前逾期利息人民币213500元（计算至实际归还本息之日）；三、被告和琨公司向原告支付2015年6月7日前违约金人民币320250元（计算至实际归还本息之日）；四、本案诉讼费由被告承担；五、被告严勇在上诉请求下承担连带保证责任。
经审理查明，2015年6月30日,遂宁市公安局河东新区分局作出遂公立字[2015]350号立案决定书，决定对四川和琨投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查,现未侦查终结。
上述事实，有原告的起诉状、立案决定书等证据在卷为证。
本院认为，因本案被告和琨公司涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张世英的起诉。
本案诉讼费64535元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一五年九月一日
书 记 员 石泉
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）船山民初字第1788号原告张世英，女，生于1982年1月16日，汉族。委托代理人刘英(系张世英表姐)，生于1964年1月16日，汉族。被告四川和琨投资有限公司，住所地:遂宁市船山区芳洲南路20号A区人间天上A2栋3楼1号。法定代表人严勇，该公司董事长。特别授权委托代理人于清，该公司法律顾问，男，生于1967年1月19日，汉族。被告严勇，男，生于1972年12月18日，汉族。原告张世英诉被告四川和琨投资有限公司（以下简称和琨公司）、严勇民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日起诉来院。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王飞独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月6日，和琨公司因资金需要，通过遂宁市广聚鑫融资理财信息咨询有限公司的居间，向原告等人借款并与出借人签定了《借款合同》，合同约定借款金额7000000元，期限12个月，利息为月息1.5%，双方就还款方式、担保条款、权利义务、违约责任、争议解决达成一致意见。和琨公司同时与出借人签定了《抵押合同》，合同约定以坐落于蓬莱镇天星村的土地作为抵押，同时也办理了土地他项权利证明书，被告严勇为和琨公司法定代表人，在借款同时召开了股东会会议并作出决议，为该笔借款提供不可撤销的无限连带担保责任。原告现已享有《借款合同》下的一切权利，被告应按约定及时足额履行义务，现被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担法律责任，因此，根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求判决：一、被告和琨公司向原告归还借款本金人民币7000000元；二、被告和琨公司向原告支付2015年6月7日前逾期利息人民币213500元（计算至实际归还本息之日）；三、被告和琨公司向原告支付2015年6月7日前违约金人民币320250元（计算至实际归还本息之日）；四、本案诉讼费由被告承担；五、被告严勇在上诉请求下承担连带保证责任。经审理查明，2015年6月30日,遂宁市公安局河东新区分局作出遂公立字[2015]350号立案决定书，决定对四川和琨投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查,现未侦查终结。上述事实，有原告的起诉状、立案决定书等证据在卷为证。本院认为，因本案被告和琨公司涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张世英的起诉。本案诉讼费64535元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。代理审判员  王飞二〇一五年九月一日书 记 员  石泉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第2707号
原告河南君诚对外经济技术合作集团有限公司。
法定代表人孙文君，该公司总经理。
委托代理人刘自刚，该公司法务部经理。
委托代理人杨艳玲，该公司职员。
被告张大勇，男，汉族。
被告马相彪，男，汉族。
被告任振华，男，汉族。
三被告委托代理人张东，河南尊严律师事务所律师。
三被告委托代理人高利胜，河南尊严律师事务所律师。
原告河南君诚对外经济技术合作集团有限公司（以下简称“君诚公司”）诉被告张大勇、马相彪、任振华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告君诚公司委托代理人刘自刚、杨艳玲，三被告张大勇、马相彪、任振华的委托代理人张东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君诚公司诉称，2012年3月1日，原告推荐介绍张志新通过韩国（株）CCTRADING公司（简称“韩国CC公司”），赴韩国从事近海渔业工作。三被告均自愿为张志新提供担保，保证张志新“在韩国研修或技能实习期间不出现脱岗、私自出走、逃跑、滞留不归等违约事件”，如被担保人张志新出现上述事件，三被告均自愿分别向原告支付50000元人民币的赔偿金，并约定若发生纠纷由濮阳市华龙区人民法院诉讼管辖。2012年3月1日，三被告向我公司出具《担保书》，并于当日经河南省濮阳市中意公证处公证，公证处出具（2012）濮意证民字第442号公证书。2012年3月23日，张志新在丽水3006新光船上工作无故脱岗，给原告在外国的形象与信誉带来了巨大的负面影响，并造成了重大经济损失。故诉至法院，要求三被告连带向原告支付50000元的赔偿金。
被告张大勇、马相彪、任振华辩称，1、张志新现在韩国何处生死不明，不能简单的认定为脱岗，原告所说纯属一面之词，是推测。2、即使张志新脱岗，也有多种原因，如发生意外、不适应海上作业等。3、张志新与原告之间是一种劳务派遣行为，而不是债务及其他物的一种行为，所以三被告为张志新所做的担保不适合担保法，担保是无效的。4、张志新已有半年不与家人联系，君诚公司告知张志新家人情况后，其家人准备报案，寻找其下落。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月1日，原告与张志新签订赴韩国近海渔业工作人员服务协议书一份，该协议书总则显示，“根据原告与韩国管理会社签署的《合作合同书》，张志新接受原告的介绍赴韩国从事近海渔船工作；原告同意接受韩方、张志新委托，为张志新办理赴韩劳务手续事宜，特签订本合同。在合同期间内，原告与张志新只有民事合同关系，没有人事隶属关系，张志新与船主会社（雇主）直接形成劳动雇佣关系，原告对张志新责任只限于本合同条款范围”。合同期为3年。双方同时约定，未经原告同意擅自变更工作或会社（船主）者，擅自离开服务会社等行为视为违约行为，如果张志新出现上述情况，应承担违约责任，张志新所交一切费用原告均不予退还，同时原告有权要求担保人按照担保全额5万元赔偿原告。同日，张志新向原告出具承诺书，承诺如发生上述违约行为，自愿赔偿原告违约金150000元，三被告为其违约行为承担连带责任。同日，三被告与原告签订担保书，约定张志新在韩国研修或技能实习期间出现擅自脱岗、私自出走、逃跑、滞留不归等违约事件，三被告自愿分别向原告支付50000元，且互负连带责任。张志新出现违约事件，由张志新所在船社和管理会社或外派单位出具的传真或复印件、或非法滞留的书面证明等有关书面材料为依据。该担保书当日即由河南省濮阳市中意公证处公证。
又查明，张志新在韩国工作的船主会社向韩国法务部报告张志新于2012年3月23日在丽水3006新光船上工作无故脱岗。该报告经韩国一山公证事务所公证并出具了公证书，且经过韩国外交通商部递交中国驻韩国大使馆领事部认证。
本院认为，三被告与原告签订的担保合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。三被告应按合同的约定承担担保责任。现协议中约定的担保事项出现，三被告应各自分别向原告承担担保责任50000元。现原告要求三被告共同支付50000元不超出协议的规定，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称张志新擅自离岗依据不足，本院认为，张志新擅自离岗有张志新在韩国工作的船主会社报告，且经过韩国公证机关公证，中国驻韩国使馆认证，能够作为证据予以认定，故对被告的该辩称意见本院不予采信。被告另辩称原告与张志新之间是劳务派遣关系，本院认为，张志新与原告签订的协议书中明确约定，双方之间只有民事合同关系，无人事隶属关系，只是职业介绍推荐，张志新与船主会社之间形成劳动雇佣关系，原告对张志新责任只限于本合同条款范围，故被告的该辩称无事实根据，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条之规定，判决如下：
被告张大勇、马相彪、任振华于本判决生效后十日内赔偿原告河南君诚对外经济技术合作集团有限公司50000元，三被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张大勇、马相彪、任振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 屈林英
代理审判员 王 宁
人民陪审员 侯晓静
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 王 颖
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江商初字第1130号
原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人李森林，董事长。
委托代理人殷传康，江苏吴越律师事务所律师。
被告吴江恒隆投资担保有限公司。
法定代表人崔美英，执行董事。
被告吴炳泉，男，1964年9月4日生，汉族。
以上两被告共同委托代理人李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司与被告吴江恒隆投资担保有限公司、吴炳泉保证合同纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司于2014年2月18日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，保全费5000元，合计7900元，由原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 陈 竞
审 判 员 游 佳
人民陪审员 沈留兴
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陆 蕴
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）吴江商初字第1130号原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇金丰花园**。法定代表人李森林，董事长。委托代理人殷传康，江苏吴越律师事务所律师。被告吴江恒隆投资担保有限公司，，住所地苏州市吴江区震泽镇八都社区永联村法定代表人崔美英，执行董事。被告吴炳泉。以上两被告共同委托代理人李广健，浙江浔溪律师事务所律师。原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司与被告吴江恒隆投资担保有限公司、吴炳泉保证合同纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司于2014年2月18日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2900元，保全费5000元，合计7900元，由原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  陈 竞审 判 员  游 佳人民陪审员  沈留兴二〇一四年二月二十一日书 记 员  陆 蕴
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初2784号
原告东港市农业生产资料公司马家店加盟连锁店。住所地东港市马家店镇。
投资人孙承斌，住东港市马家店镇。
被告宋成春，现住东港市马家店镇。
原告东港市农业生产资料公司马家店加盟连锁店与被告宋成春买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市农业生产资料公司马家店加盟连锁店撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 傅 洁
二〇一七年七月十八日
书记员 姜雨杉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6335号
上诉人(原审原告)：何涛，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：姚明杰，河南风向标律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：薛毅婷，女，1990年9月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈维刚、吴利波，北京大成（郑州）律师事�所律师。
上诉人何涛因与被上诉人薛毅婷房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何涛及其委托诉讼代理人姚明杰，被上诉人薛毅婷的委托诉讼代理人吴利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何涛上诉请求：1、依法撤销一审判决,改判支持何涛的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由薛毅婷承担。事实和理由：1、一审判决认定“原告系按揭贷款购买的该房屋，但合同中载明原告保证没有对该房屋设立抵押、质押、出租等，原告隐瞒了房屋已经抵押的事实”，属于认定事实错误，何涛没有向薛毅婷隐瞒房屋抵押的事实，薛毅婷对房屋存在银行按揭的事实是明知的；2、一审判决认定“原告违约在先”，属于认定事实错误，何涛不存在违约的行为；3、薛毅婷违约在先，法院对应当查明的事实没有尽到查明义务，薛毅婷在合同约定的付款时间内没有向何涛支付剩余70万元的房款，显然违约在先。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上，判决支持何涛的诉讼请求。
薛毅婷辩称：1、何涛未按照《房屋买卖合同》中约定消除房屋存在按揭贷款这一权利瑕疵的情况，且不同意薛毅婷要求将应支付款项用于解决权利瑕疵，是何涛的违约行为导致薛毅婷暂停支付款项；2、何涛诉请解除《房屋买卖合同》不符合法定和约定解除条件，不应予以支持；3、何涛诉请解除《房屋买卖合同》的真实原因是房屋价格的大幅上涨，从维护诚信交易秩序出发，不应支持何涛的诉请。综上，何涛违约在先，其诉请要求解除《房屋买卖合同》不符合法定和约定解除条件，且薛毅婷已�支付协议约定的款项，何涛已将诉争房屋交付薛毅婷，薛毅婷已装修并入住使用一年多，薛毅婷一直愿意继续支付剩余款项用于解除抵押，解押余额支付给何涛并提存法院，故对合同继续履行没有障碍，何涛诉请不应得到法院支持，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
何涛向一审法院起诉请求：判令解除原、被告于2015年8月20日签订的《房屋买卖合同》；判令被告搬出并返还房屋；判令被告支付违约金240000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月20日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定：原告将位于郑州市郑东新区黄河南路商都路南圣堤亚纳小区11号楼1单元8层805号的房屋出售给被告，总价款1200000元；房屋暂未取得房屋产权证书，原告保证该房屋不受他人合法追索，保证自交易时该房屋没有产权纠纷，没有对该房�设立抵押、质押、出租等，否则由此导致被告受到损失的，原告应予赔偿；被告应在签订本合同当日，预先支付房款500000元，被告于2015年8月28日支付原告700000元；原告在本合同签订之日起2日内将房屋交给被告；原告保证该房产在交易时没有权利瑕疵，不存在包括但不限于抵押、质押、出租、欠税费等情况，若有银行按揭等，手续应已在本次交易前办妥；若被告逾期付款，每逾期一日，被告应按逾期款的50%向原告支付违约金，逾期超过15日，原告有权单方解除本合同；一方违约导致合同无法履行或者被迫解除的，应向另一方支付总房款20%的违约金。合同签订后，被告向原告支付房款500000元，原告将房屋交付被告。后被告发现该房屋按揭贷款至今未清偿完毕，抵押登记未予注销，故未支付余款。原告称因与他人之间的纠纷，本案房屋被多家法院查封。
一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应当按约履行。原告系按揭贷款购买的该房屋，但合同中载明原告保证没有对该房屋设立抵押、质押、出租等，原告隐瞒了房屋已经抵押的事实。在出售房屋后，原告可以通过偿还贷款注销抵押权登记，使合同具备继续履行的条件。但原告没有履行合同义务，已经构成违约。原告称房屋被查封，但原告仍可以通过履行债务、提供担保等方式来解除查封。原告应当先行履行的义务其未履行，根据法律规定，被告有权拒绝相应的履行请求。原告违约在先，其请求解除房屋买卖合同，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。原告系违约方，其请求被告返还房屋、支付违约金，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何涛的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告何涛负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方在《房屋买卖合同》中约定“何涛保证该房产在交易时没有权利瑕疵，不存在包括但不限于抵押、质押、出租、欠税费等情况，若有银行按揭等，手续应已在本次交易前办妥”。但涉案房屋系何涛按揭贷款购买，按揭贷款并未清偿完毕，亦未办理房产解押手续，故一审法院认定何涛违约在先，并无不当。何涛在违约在先的情况下，请求解除《房屋买卖合同》并要求薛毅婷返还房屋、支付违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，何涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判�认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人何涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一七年八月十一日
书记员 白凯丽
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1682号
申请执行人贾建林，男，汉族，1976年9月21日出生。
被执行人许广才，男，汉族，1973年08月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第00684号民事判决书立案执行的贾建林申请执行许广才不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人许广才银行存款396849.72元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郑洋洋
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第00738号
原告曾美兰，女。
原告刘曦，女，系曾美兰之女。
两原告的委托代理人邹鸿斌，湖南正君律师事务所律师。一般授权代理。
被告胡满娥，女。
委托代理人付江明，男，系胡满娥的表亲，特别授权代理。
被告邹胜文，男。
被告胡铁和，男。
被告卿自华，女，系胡铁和之妻。
本院在审理原告曾美兰、刘曦诉被告胡满娥、邹胜文、胡铁和、卿自华民间借贷纠纷一案中，发现本案中民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当将涉嫌非法集资犯罪的材料移送公安机关，依法应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告曾美兰、刘曦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 谢军生
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一六年四月十一日
代理书记员 曾慧平
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1367号
原告：江世友，男，1960年1月28日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告：郑年英，女，1959年12月30日出生，汉族，居民，住新宁县,系江世友之妻。
委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
被告：郭名道，男，1927年11月12日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：郭世友，男，1951年6月11日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区，系郭名道长子。
两被告共同委托诉讼代理人：陈惠祥，男，汉族，1948年6月10日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。
被告：郭世清，男，1957年8月24日出生，汉族，居民，住新宁县，系郭名道次子。
委托诉讼代理人：蒋新桥，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姚秋梅，女，1956年8月18日出生，汉族，居民，新宁县金石镇，系郭世清之妻。
原告江世友、郑年英与被告郭名道、郭世友、郭世清财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江世友、郑年英向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告房屋损失122500元、屋内财物损失32032元、现金损失26500元、化妆品损失10000元、租房损失5400元，共计196432元。事实与理由：原、被告的房屋相毗邻。2017年1月26日，被告房屋失火导致原告的房屋及室内财物全部烧毁，原告一家八口只得租房居住。三被告系父子关系，房屋登记在被告郭名道名下，但郭名道的妻子亡故，被告郭世友、郭世清系继承人，三被告为该房屋的共有产权人。三被告疏于管理，导致房屋失火，应对原告的经济损失负全部赔偿责任。
被告郭名道辩称，2016年12月29日晚发生的大火共烧毁了四家的房屋，但失火不是由被告家引起的，请求法院查明事实，依法处理。
被告郭世友辩称：1、郭世友不是本案的适格被告。2014年4月，郭世友将房屋的继承权转移给了弟弟郭世清，不再是该房屋的共有产权人；2、此次火灾到底是天灾还是人祸，消防部门并未查清，原告认为被告疏于管理应承担赔偿责任是不对的。
被告郭世清辩称：1、郭世清不是本案的适格被告，如果原告有充足的证据证明火灾是由产权人郭名道引起的，被告只能是郭名道；2、火灾的真正原因没有查清楚；3、原告的财产损失应按照损失发生时的市场价格计算；4、原告主张三被告承担连带赔偿责任无事实根据和法律依据。
本院经审理查明，原、被告系街坊邻居，原告江世友、郑年英一家居住在金石镇聚兴街14号，被告郭名道单独居住在聚兴街17号。2017年1月26日22时左右，被告郭名道家房屋失火，由于起火房屋系木质楼，半个小后火势蔓延到原告家里，导致原告房屋损毁。新宁县公安消防大队调查认定：该起事故的起火部位位于新宁县金石镇聚兴街14号居民住宅楼，起火点位位于郭名道住宅楼1层西侧；起火原因可以排除放火、雷击、自燃等原因引发火灾，不排除遗留火种和烘烤不慎引发的火灾。郭名道不服火灾事故认定书，向市消防支队申请复核，邵阳市公安消防支队维持了原决定。江世友、郑年英的房屋分为前后两栋，前栋为建筑面积129.98㎡的砖质两层楼房，建造于1985年；为改善居住条件，原告后来又加建了后栋房屋。2017年6月15日，湖南湘军房地产评估有限公司对受损房屋进行重置价格评估，估价时点为2017年6月15日，合计总价为122500元。因房屋被毁无法居住，江世友一家外出租房居住，一年租金为5400元。因就赔偿问题双方协商未果，原告诉至本院。
上述事实有原被告身份信息资料、火灾事故认定书、复核决定书、住房登记资料、火灾直接财产损失申报统计表、房地产估价报告、证人证言，以及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案系财产损害赔偿责任纠纷一案，双方争执的焦点问题是：
一、本案的责任主体。新宁县公安消防大队对本起火灾作出的事故认定书，认定了起火点位位于郭名道的住宅楼内，起火原因排除了放火、雷击、自燃等意外因素，可以认定该起火灾是郭名道在房屋使用过程中发生的。郭名道作为房屋的所有权人，在房屋使用期间不慎失火，客观上存在过错，给他人造成的经济损失应当承担赔偿责任。被告郭世友、郭世清不是房屋的实际使用人，无需担责。
二、原告的经济损失如何认定。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿，因原告房屋损毁严重，已无恢复原状之可能，只能折价赔偿。为减少当事人的诉累，结合具体案情，本院对原告的损失作如下认定：1、原告陈述被告房屋起火半个小时后已烧至原告家，在此期间，原告应当转移容易转移的大额财物，故原告主张现金损失26500元和化妆品损失10000元，理由不充分，本院不予采信；2、原告主张的家具家电等财产损失，因被焚毁物品的外观、样式、购买时间、品牌、成色等无从考证，其重置价格32032元不具有参考性，该损失因证据不足，本院不予认定；3、原告的房屋已使用了32年，其房屋损失应当考虑折旧。现原告房屋的重置费用为122500元，参照住房50年折旧年限的一般做法，本院认定原告的房屋损失为44100元﹝122500元×（1-32/50）﹞；4、原告主张一年的房租费5400元系必然发生的费用，本院予以支持。因此，本院认定原告的经济损失共计49500元。
综上，依照《中华人民共和国民事通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告郭名道于本判决生效后15日内赔偿原告江世友、郑年英因本次火灾造成的经济损失49500元；
二、驳回原告江世友、郑年英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告江世友、郑年英负担400元，被告郭名道负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈小华
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋静怡
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审88号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，住所地长兴县龙山新区广场路1号，组织机构代码00257143-X。
法定代表人：金宁，局长。
委托代理人：解益民，该局工作人员。
委托代理人：晏海兰，该局工作人员。
被申请执行人：吴银利，女，1990年10月20日出生，汉族，住长兴县。
被申请执行人：沈剑锋，男，1989年7月31日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2017年5月8日向本院申请强制执行2016年度长卫计征字第44号行政决定确定的对被申请执行人吴银利征收社会抚养费人民币69848元，另加收滞纳金人民币977元，对被申请执行人沈剑锋征收社会抚养费人民币8731元，另加收滞纳金人民币122元一案，本院于2017年5月8日日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2016年8月10日作出2016年度长卫计征字第44号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人吴银利2012年2月6日与陈红阳登记结婚，未生育子女；吴银利在有配偶的情况下与沈剑锋非婚同居，2013年4月26日在长兴县妇幼保健院生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第17条、第18条之规定。因吴银利仍未离婚，沈剑锋与吴银利至今未办理结婚登记手续。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第41条、《社会抚养费征收管理办法》第3条、第4条和《浙江省人口与计划生育条例》第41条第一款第四项第一目、第（六）项、第42条之规定，对被执行人吴银利征收社会抚养费人民币69848元、沈剑锋征收社会抚养费人民币8731元。行政决定作出后，申请执行人于2016年8月12日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。俩被申请人拒不缴纳社会抚养费。2017年3月30日申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被申请人仍拒不缴纳缴纳社会抚养费。被执行人吴银利、沈剑锋在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也未缴纳剩余的社会抚养费。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2016年8月10日作出的2016年度长卫计征字第44号行政决定确定的对被申请执行人吴银利征收社会抚养费人民币69848元、另加收滞纳金人民币977元；沈剑锋征收社会抚养费人民币8731元，另加收滞纳金人民币122元，合计对被执行人吴银利收社会抚养费及滞纳金人民币70825元、对沈剑锋征收社会抚养费及滞纳金人民币8853元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年五月十日
书 记 员 沈 欢
浙江省建�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建大商初字第55号
原告谢卫平。
被告郑建红。
本院在审理原告谢卫平与被告郑建红民间借贷纠纷一案中，因原告谢卫平未按本院通知在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢卫平撤诉处理。
代理审判员 程顺龙
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 彭 双