wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6060号
上诉人（原审被告）：易游天下国际旅行社（北京）有限公司。
法定代表人：甄浩，总经理。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司。
主要负责人：曹飞，经理。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，易游天下国际旅行社（北京）有限公司职员。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘赟。
委托诉讼代理人：陈伟，男，住天津市河北区，天津市河北区月牙河街开江南里居委会推荐。
委托诉讼代理人：朱学明，男，住天津市河西区，天津市七番地网烧居餐饮有限公司推荐。
上诉人易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游公司）、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司（以下简称易游天津分公司）因与被上诉人刘赟旅游合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
易游公司、易游天津分公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回刘赟对易游公司、易游天津分公司的一审诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由刘赟负担。事实和理由：易游天津分公司收取的旅游费，应由易游公司、易游天津分公司承担法律责任，但因案件涉及刑事犯罪，易游天津分公司负责人曹飞已经刑事处罚，故依法应当裁定驳回起诉，不应作为民事案件审理。
刘赟辩称，不同意易游公司、易游天津分公司的上诉请求，同意一审法院判决结果，请求驳回上诉，维持原判。
刘赟向一审法院提出诉讼请求：l.判令被告共同清偿旅游费4560元及利息损失（自2015年6月17日计算至实际给付日）；2.诉讼费由各被告承担。
一审法院认定事实：被告易游天津分公司系被告易游公司设立的分支机构，曹飞为主要负责人。曹飞因涉嫌合同诈骗罪被公安机关立案侦查，于2015年6月28日被刑事拘留，一审法院于2016年12月25日作出（2016）津0103刑初235号刑事判决书，判决：一、曹飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月；二、公安机关扣押的郑雪名下牌照号为津Ｈ×××××的福特牌翼虎客车变价发还易游公司，上述财产不足以偿还人民币61万元的部分，责令曹飞继续退赔，发还易游公司。
2015年6月16日，案外人徐静代表包括其本人以及案外人刘福桥、原告刘赟与被告易游天津分公司签订《团队出境旅游合同》，合同约定，原告参加被告易游天津分公司组织的“全景日本5晚6天”旅游团（赠送泰国一地或韩国首尔一地专属行程），费用为4780元/人；送签前每位客人须向被告交纳5-10万元的随团旅游按期归国保证金，参团客人在回国过关后须将护照、全程登机牌交给领队人员带回送使馆核销签证，通常在15个工作日左右，销签后30个工作日之内被告易游天津分公司将退还全部保证金；赠送的韩国为2380元/人的行程，若未能成团，或因航时问题造成航班取消，团期可做前后调整（不得选择在法定节假日期间），不予退费或更换行程，若已选择出行日期，因自身原因临时取消，不能按期出行，则视为自动放弃该赠送项目。当日案外人徐静代表包括其本人以及案外人刘福桥、原告刘赟按约定支付了全部团费13680元，被告易游天津分公司出具了收据。由于被告易游天津分公司的主要负责人曹飞涉及刑事案件被立案，旅游行程无法成行，原告所交旅游费至今未退还。
另查，被告易游天津分公司系被告易游公司的分支机构。
一审法院认为，被告易游天津分公司组织原告赴日旅游，被告易游天津分公司赠送泰国一地或韩国首尔一地专属行程。由于被告易游天津分公司负责人曹飞涉及刑事案件，旅游行程无法成行，故原告请求判令被告易游天津分公司返还旅游费4560元，法院予以支持。关于原告要求其利息损失的诉请，符合法律规定，法院予以支持。利息损失自2015年6月17日起按照中国人民银行同期存款利率计算。由于被告易游天津分公司系被告易游公司的分支机构，故被告易游公司对被告易游天津分公司给付不足部分负有清偿义务。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司返还原告刘赟旅游费4560元；二、本判决生效之日起10日内，被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司向原告刘赟支付以旅游费4560元为基数自2015年6月17日始至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息；三、被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司之财产不足以清偿时，被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司承担不足部分的清偿责任；四、驳回原告刘赟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司、易游天下国际旅行社（北京）有限公司负担。
二审审理期间，易游公司、易游天津分公司为支持其上诉主张提交中国旅行社协会、北京市旅游行业协会致本院函两份。
经质证，刘赟对易游公司、易游天津分公司二审提交的上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院经审查认为，易游公司、易游天津分公司二审提交的证据与本案事实不具有关联性，该证据本院不予采信。
刘赟二审审理期间未提交证据。
二审经审理查明，易游公司、易游天津分公司于本院审理期间出具了日期为2017年9月21日的《声明》，内容为撤销对易游天津分公司主要负责人曹飞的任命。易游公司、易游天津分公司该任命撤销事项未向曹飞告知，亦未进行工商变更登记。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，刘赟与易游天津分公司签订的《团队出境旅游合同》，意思表示真实，合法有效，各方当事人均应依据合同约定履行。刘赟向易游天津分公司交纳了旅游费，但旅游行程未成行，易游天津分公司应承担违约责任。一审关于易游天津分公司返还刘赟旅游费和支付利息以及易游公司承担不足部分清偿责任的认定无误。易游天津分公司的主要负责人曹飞所犯职务侵占罪与本案民事法律关系无关，不影响本案作为民事案件进行审理，易游公司、易游天津分公司的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，易游公司、易游天津分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人易游天下国际旅行社（北京）有限公司、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
审 判 员 王广利
审 判 员 杨 琳
审 判 员 李 静
审 判 员 李 铁
代理审判员 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 李玉海
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 何日升
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2369号
原告：湖北东升物业服务有限公司，住所地黄石港区顺佳四季花城15-73-77号。
法定代表人：何水泉，执行董事。
委托诉讼代理人：郭卫，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢有志，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被告：汪华。
原告湖北东升物业服务有限公司与被告汪华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告湖北东升物业服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北东升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告湖北东升物业服务有限公司负担。
审判员 许卫武
二〇一七年十月二十四日
书记员 余松泉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3829号
上诉人（原审被告）：孙吉英。
委托诉讼代理人：刘宝山，系上诉人之子。
被上诉人（原审原告）：刘元花。
委托诉讼代理人：石洪信，系被上诉人之夫。
原审被告：刘风星。
上诉人孙吉英因与被上诉人刘元花、原审被告刘风星身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人孙吉英的委托诉讼代理人刘宝山、被上诉人刘元花的委托诉讼代理人石洪信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙吉英上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿刘元花各项费用，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人无端殴打上诉人及原审被告，上诉人是受害者，对刘元花没有任何的侵权行为，刘元花的治疗与上诉人没有因果关系，更何况刘元花不存在误工费、护理费及交通费的任何证据，原审判决是错误的。
刘元花辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院给予维持。
刘元花向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项费用10758.78元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日下午6点左右，被告孙吉英与原告因晒麦子事宜发生争吵，二人在刘丰堂门前发生争执。当晚，被告孙吉英与其儿子、丈夫（即被告刘风星）到原告家中无理取闹，并将原告打伤，原告到平度市人民医院治疗。事后，原告要求被告赔偿其经济损失，遭被告拒绝。
一审法院认定事实：原被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2016年6月17日晚六七时许，原告和被告孙吉英因琐事发生争执继而相互厮打，原告和被告孙吉英均受伤。原告伤后次日入平度市人民医院检查治疗，共花医疗费1874.98元。庭审中，原告称其主张的各项损失明细如下：医疗费1874.98元、护理费4191.90元（139.73元×30天）、误工费4191.90元（139.73元×30天）、交通费500元，共计10758.78元。一审法院认为，原告和被告孙吉英作为同村村民，�言语不和发生争执，应冷静克制，互谅互让，依法解决，而不应采取过激的行为以泄私愤。本案中原告与被告孙吉英发生争执继而相互厮打及二人受伤的事实通过双方当事人陈述和公安机关的询问笔录可以认定。被告孙吉英伤害原告身体的行为违反了法律规定的禁止性义务，造成原告身体损害，应赔偿原告因其侵权行为造成的经济损失。原告主张被告刘风星也曾打过原告，二被告均予以否认，对此法院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，对于侵权事实的存在举证责任在受害人即原告方，在两被告均不认可的情况下，原告并无直接证据证明被告刘风星打过原告，因此被告刘风星的侵权事实根据现有证据法院无法认定，对于原告所受伤害，侵权人为被告孙吉英。但本案系互殴性质，原被告双方具有同等过错。根据双方过错情况，法院认为被告孙吉英应承担50%的赔偿责任为宜。原告伤情较轻，其主张的误工时间过长，法院酌情支持15天，护理时间亦过长，法院酌情支持7天；原告主张的交通费过高，法院考虑其就医地点、陪同人数等实际情况，支持200元；其他损失符合法律规定，法院予以支持。综上，原告的合理损失明细如下：医疗费1874.98元、护理费978.11元（139.73元×7天）、误工费2095.95元（139.73元×15天）、交通费200元，共计5149.04元。被告孙吉英应根据责任比例50%赔偿原告各项经济损失，剩余损失因原告自身存在过错，应自行承担。原告对被告刘风星的诉讼请求并无事实与法律依据，法院不予支持。判决：一、被告孙吉英赔偿原告刘元花医疗费937.49元（1874.98元×50%）；二、被告孙吉英赔偿原告刘元花误工费1047.98元（2095.95元×50%）；三、被告孙吉英赔偿原告刘元花护理费489.06元（978.11元×50%）；四、被告孙吉英�偿原告刘元花交通费100元（200元×50%）；五、驳回原告刘元花对被告刘风星的诉讼请求；六、驳回原告刘元花的其他诉讼请求。上述一至四项合计2574.53元，限被告孙吉英于判决生效后十日内付给原告刘元花。
二审中，当事人没有提交新证据。原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙吉英、原审被告刘风星与被上诉人刘元花是系同村邻居，两家因未能妥善处理日常生活琐事而发生争执并有肢体接触，两家均有人受伤。上诉人孙吉英在庭审中一再声称，被上诉人刘元花自已躺在地上受伤与上诉人无关，但是，上诉人孙吉英的该项主张仅是单方陈述未有相应的证据予以佐证，其应承担举证不能的责任，还有，上诉人孙吉英在公安笔录中也认可“她抓我我也抓她来”，故原审判令由其承担赔偿责任并无�当。另外，结合事件的起因、发展过程以及损害后果等因素，原审判令由打架的双方各担50%的责任适宜，本院不作调整；平度市人民医院为被上诉人刘元花出具医嘱单，“建议休息、治疗一个月”，考虑到被上诉人受伤程度以及自身体质（其已是60多岁的人）等因素，原审对误工、护理时间进行酌定并无不当，本院予以维持；治疗期间会有交通费用的支出，原审酌定交通费200元较为适宜，本院不作调整。
综上所述，孙吉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙吉英负担。
本判决�终审判决。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一七年五月十八日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 李 勇
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第961号
原告杨雪云，女，汉族，1987年7月25日出生。
委托代理人阮金磊、王洋洋，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
被告艾洪强，男，汉族，1984年4月3日出生。
被告赵应华，男，汉族，1971年2月27日出生。
原告杨雪云诉被告艾洪强、赵应华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨雪云及其委托代理人王洋洋到庭参加诉讼，被告艾洪强、赵应华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪云诉称，被告艾洪强向原告借款12万元，利息以月利率1.5%计算。借款到期后至今未还。被告赵应华作为担保人应承担连带担保责任。请求判令被告艾洪强偿还原告借款本金12万元、利息10800元（按月利率1.5%暂计，剩余利息以12万元为基数按照月利率1.5%计算至实际还清之日另计），被告赵应华承担连带责任。
被告艾洪强、赵应华均未答辩。
经审理查明，2014年11月16日，被告艾洪强向原告杨雪云出具借条一张，载明：“今借到杨雪云现金12万元，每月按1分5利息计取。于2015年5月30日前归还”。被告赵应华在借条上担保人处签字确认。
本院认为，债务应当清偿。被告艾洪强向原告杨雪云借款12万元的事实有其出具的借据为证，本院予以确认，被告艾洪强应按约归还借款并支付利息，现其未按约归还，属违约行为，应承担相应的违约责任。因借款时双方约定利息按1.5%计算，故原告诉求被告艾洪强偿还借款12万元并按月利率1.5%支付利息的请求，本院予以支持。因借据中未约定保证方式，故被告赵应华作为保证人，应按照连带责任保证承担保证责任。被告赵应华承担连带清偿责任后，有权向被告艾洪强追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾洪强于本判决生效后十日内偿还原告杨雪云借款本金12万元。
二、被告艾洪强于本判决生效后十日内向原告杨雪云支付借款12万元的利息（按月利率1.5%计算，自2014年11月16日起计至本判决确定的给付之日止。
三、被告赵应华对上述一、二项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2920元、公告费350元、邮寄费130元，由被告艾洪强承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
陪审员 吕红宾
陪审员 王晓冬
二〇一六年二月十七日
书记员 刘闪闪
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初2048号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地江苏省响水县城黄海路88号。
负责人：蔡强，该行行长。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告：徐素珍，女，1979年5月2日生，汉族，居民，住响水县。
被告：吴井明，男，1974年12月29日生，汉族，居民，住响水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水邮政银行）与被告徐素珍、吴井明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水邮政银行的委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告徐素珍、吴井明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐素珍、吴井明归还借款本金207783.74元，利息、罚息770.67元（利息、罚息算至2018年3月13日，以后按年利率9.555%计算至偿还完毕之日止）；2.原告对被告设定的抵押房屋享有抵押权和拍卖的价款享有优先受偿权；3.律师代理费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告徐素珍、吴井明因经营需要，向原告响水邮政银行借款250000元。约定借款期限自2015年11月18日至2025年11月18日，按年利率6.37%计算利息，若逾期偿还，按照年利率9.555%计算利息。被告与原告签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》。后被告未按约向原告履行还款义务。诉讼过程中，原告响水邮政银行放弃主张律师代理费。
被告徐素珍、吴井明未作答辩。
原告响水邮政银行围绕诉讼请求依法提交了个人额度借款合同、个人最高额担保合同、借据及放款单、房产证及土地使用证及他项权证、法律文书地址确认书、结婚证及配偶共同还款声明（以上均为复印件，原件已供法庭核对无异）、本金利息罚息表等证据，被告徐素珍、吴井明经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告响水邮政银行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据原告响水邮政银行的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，被告徐素珍、吴井明与原告响水邮政银行签订了《个人额度借款合同》，内容载明，被告徐素珍、吴井明向原告响水邮政银行借款人民币250000元，用于个人综合消费或个人信用消费，包括支付住房送修费用等，约定借款期限156个月，自2015年11月16日至2028年11月16日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同类档次人民币基准利率，实际利率以借据为准。如借款发生逾期，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。如被告徐素珍、吴井明未按时还清借款本息，原告响水邮政银行有权提前收回借款本金、利息。被告徐素珍在借款合同借款人处签名并捺印，被告吴井明在借款合同共同借款人处签名并捺印。同日，被告徐素珍、吴井明与原告响水邮政银行签订《个人最高额抵押合同》，以其共有位于响水县的房屋（房屋所有证号：响证字第××号）向原告响水邮政银行提供抵押担保，并于2015年11月18日办理了响房他证响证字第××号他项权证登记手续，内容载明，房屋他项权利人：原告响水邮政银行，房屋所有人：徐素珍、吴井明，房屋所有权证号：响证XS13416号，房屋坐落：响水县西侧，桃园路南侧桃园小区20幢404室，他项权利种类：最高额抵押权设立，债权数额：250000元等内容。
2015年11月18日，原告响水邮政银行按照合同约定向被告徐素珍进行了打款，同日被告徐素珍向原告响水邮政银行出具了借据。截止2018年3月13日，被告徐素珍、吴井明尚欠原告响水邮政银行本金207783.74元及利息、罚息770.67元，合计208554.41元未偿还。
本院认为，被告徐素珍、吴井明与原告响水邮政银行签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，并向原告响水邮政银行出具了借款借据，该合同借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告徐素珍、吴井明与原告响水邮政银行之间形成借款合同关系，原告邮政银行履行了交付借款的义务，二被告应按合同约定归还原告响水邮政银行借款本息。因此，对原告响水邮政银行要求被告徐素珍、吴井明偿还尚欠借款本金及按约支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐素珍、吴井明与原告响水邮政银行签订的《个人最高额抵押合同》，以其房屋向原告响水邮政银行的借款提供担保，并办理抵押登记手续，双方之间形成担保合同关系，原告响水邮政银行对该房产享有抵押权，对变价所得款项在担保范围内享有优先受偿权。
综上所述，对原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐素珍、吴井明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本金207783.74元，并承担利息、罚息770.67元（利息、罚息算至2018年3月13日，自2018年3月14日起至偿还完毕之日止，按年利率9.555%计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行对被告徐素珍、吴井明抵押的房屋（房屋坐落于响水县西侧，桃园路南侧桃园小区20幢404室）具有抵押权，对抵押的财产变价取得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，减半收取2214元（原告已预交），由被告徐素珍、吴井明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛 燕
二〇一八年六月二十日
书记员 侯星辰
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民初1223号
起诉人：翁红飞。
委托代理人：陶永元，湖北千禧律师事务所律师。
委托代理人：李思雄，湖北千禧律师事务所律师。
2016年10月11日，本院收到翁红飞的起诉状。起诉人翁红飞向本院提出诉讼请求：1，判令被起诉人湖北省国营大同湖农场向起诉人支付工程欠款6488089.18元以及至判决之日止工程欠款的利息（从2016年2月6日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2，判令被起诉人赔偿起诉人因未按合同约定于2014年8月30日之前将1#、2#楼门面房办理土地证并交付而导致的损失至少为708849.25元（参照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年2月5日）；3，判令被起诉人赔偿起诉人因被起诉人原因导致的工程停工、窝工损失共计822770元；4，本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2013年11月27日，起诉人接受湖北省国营大同湖农场建筑工程公司（以下简称大同建筑公司）的委托，作为大同建筑公司大沙和平居住小区工程项目部负责人，全权代理和平居住小区相关居住楼新建工程建设施工和相关事宜的处理，其法律后果由大同建筑公司承担。并以项目部的名义与被起诉人湖北省国营大同湖农场签订了《工程施工合同》。合同签订后，起诉人按约定履行了施工义务，被起诉人在工程完工后，未能全面履行工程款的支付义务，至今尚欠工程款6488089.18元；并导致项目工程停工、窝工，给起诉人造成停工、窝工损失822770元；被起诉人亦未按约定时间将相关门面的土地证办出来交给起诉人，故而提起上述请求。
本院经审查认为，《工程施工合同》系大同建筑公司与被起诉人湖北省国营大同湖农场签订，合同权利人应为大同建筑公司。起诉人接受大同建筑公司委托，以项目部负责人名义签订合同及从事委托活动，其产生的法律后果应由委托人大同建筑公司来承担，现起诉人以自己个人名义提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对翁红飞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市人民法院。
审判员 庄盈
二〇一六年十月十二日
书记员 张颖
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1772号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘文争，男，1992年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省临猗县。2011年11月24日因犯盗窃罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月31日刑满释放；2012年9月21日因犯盗窃罪被天津市北辰区人民法院判处拘役五个月，2012年10月31日刑满释放。2016年7月28日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年8月9日转取保候审。2016年11月18日经本院决定逮捕，同月28日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1491号起诉书指控被告人刘文争犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院适用简易程序，后于2016年11月8日转成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人刘文争到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年7月21日凌晨，被告人刘文争至昆山市淀山湖镇富贵广场宝岛眼镜店，盗取被害人吴某的人民币2700元。被告人刘文争归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘文争以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2700元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘文争如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘文争对被指控的盗窃犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人刘文争于2016年7月21日凌晨至昆山市淀山湖镇富贵广场宝岛眼镜店，盗取被害人吴某的人民币2700元。
另查明，被告人刘文争归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘文争在庭审过程中并无异议，并有被害人吴某的陈述，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、上网记录、记账本复印件，现场勘验检查笔录，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，身份信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文争以非法占有为目的，盗窃他人人民币2700元，其行为已构成盗窃罪。被告人刘文争归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘文争犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘文争犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年7月28日起至2017年2月14日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人刘文争退赔被害人吴某经济损失人民币二千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 方静丽
人民陪审员 李建川
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初229号
原告：李云飞,女,汉族,衡南县人，住湖南省衡南县。
原告：黄鸿扬，男，汉族，衡南县人，住址同上。
法定代理人：李云飞,女,汉族,衡南县人，住址同上。
两原告委托诉讼代理人：阳帅君,湖南溥天律师事务所律师。
被告：衡南县云集镇车江片区服务中心金盘村对二村民小组。
负责人：李冬才，组长。
委托诉讼代理人：黄光明，湖南金雁律师事务所律师。
原告李云飞、黄鸿扬诉被告衡南县云集镇车江片区服务中心金盘村对二村民小组（以下简称“对二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年01月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人阳帅君、被告对二组的负责人李冬才及其委托诉讼代理人黄光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云飞、黄鸿扬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付两原告土地补偿款220000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系被告的组民。2016年3月“梦东方”征用组内土地搞开发，向组里支付约1900万元作土地及设施补偿款。2018年01月17日组里的分配方案将两原告的名单排除在分配名单之外。2018年01月18日组里向每个组民分配110000元的土地补偿款。但拒绝给两原告分配土地补偿款。为维护原告的合法权益，特具状，请判如所请。
被告对二组辩称：原告李云飞曾在新塘埠村享受过土地补偿款，其户口再次迁入本组没有经过组民的同意，不符合程序，且其在本组没有承包土地，其在县城购买了住房，在县城有一份稳定的工作，其并不依赖土地补偿作为生活保障，根据法律规定，其不享受土地补偿待遇；黄鸿扬也没有在当地读书，因此，其也不享受组里土地补偿款。请求驳回两原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：双方当事人对以下事实无异议：原告李云飞原出生落户于被告所在的组。2012年12月06日因结婚而将户籍迁出。2014年03月17日因离婚由迁出地再次迁回原址，即被告所在的组。原告黄鸿扬于2007年02月22日出生，同年11月12日因出生落户于被告所在的组。2016年被告所在的组的土地被征用。2018年01月17日被告获得土地补偿款1380余万元。被告组内开会决定，组民每人应分得补偿款110000元。原告李云飞等户籍在本组的外嫁女可分得30000元补偿款，原告黄鸿扬未分得补偿款。两原告对分配方案不同意，30000元补偿款也未领取。其他组民按每人110000元补偿款已发放到人。
本院认为：享有农村集体经济组织成员资格是每一个村民的基本权益，受宪法和法律保护，任何个人和组织都不得侵害其权益。衡量是否具有农村集体经济组织成员资格其关键依据就是公安机关的户籍登记。作为户籍所反映的户口情况是一个公民情况最直接、最基本的依据，以户籍证明作为集体经济组织成员资格的基础是符合我国的国情和法律、政策。两原告的户籍在被告土地被征用前即入户被告所在的村民组，因此，两原告应享有与其他组民一样的待遇和民事权益。两原告要求被告按人平已发的110000元向其支付集体土地征收补偿款，理由成立，本院应予支持。被告辩称的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告衡南县云集镇车江片区服务中心金盘村对二村民小组给付原告李云飞、黄鸿扬集体土地征地补偿款220000元，款限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，财产保全费1670元，合计6270元，由被告衡南县云集镇车江片区服务中心金盘村对二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗国成
审 判 员 贺清元
人民陪审员 胡志勋
二〇一八年三月十六日
书 记 员 马甲桂
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内分配已经收到的土地补偿款，征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
中华人民共和国
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初313号
原告：绍兴婆罗迦贸易有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区柯北工业园区*幢***号。
法定代表人：吴芝红，公司总经理。
委托诉讼代理人：龚亮，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告：曹正麟，男，1962年5月4日出生，大韩民国公民。
原告绍兴婆罗迦贸易有限公司诉被告曹正麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告绍兴婆罗迦贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绍兴婆罗迦贸易有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 屠国均
代理审判员 张 琴
人民陪审员 董德君
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吴俊杰
中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初313号原告：绍兴婆罗迦贸易有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区柯北工业园区*幢***号。法定代表人：吴芝红，公司总经理。委托诉讼代理人：龚亮，北京尚公（上海）律师事务所律师。被告：曹正麟，男，1962年5月4日出生，大韩民国公民。原告绍兴婆罗迦贸易有限公司诉被告曹正麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告绍兴婆罗迦贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绍兴婆罗迦贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  屠国均代理审判员  张 琴人民陪审员  董德君二〇一七年一月十八日书 记 员  吴俊杰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年通民（商）初字第18339号
原告赵雁，住北京市西城区。
委托代理人王争，北京市易行律师事务所律师。
被告王冬冬，住河北省沧州市献县。
委托代理人胡浩，北京壹律律师事务所律师。
本院在审理原告赵雁与被告王冬冬委托合同纠纷一案中，原告赵雁于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赵雁自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵雁撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告赵雁负担（已交纳）。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 胡晓波
二〇一六年六月十七日
书 记 员 洪 晨
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督338号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：林芳，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人林芳欠申请人物业费2441元。要求被申请人林芳立即归还所欠物业费2441元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人林芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费2441元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督338号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求林芳给付物业费用2441元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张太文二〇一七年十一月十四日书记员  郑小雨
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402执保147号
申请人：中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行（以下简称工行邯钢支行），住所地邯郸市邯山区浴新南大街398号。
负责人：李志岭，该行行长。
被申请人：邯郸市中瑞物资有限责任公司，住所地邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓A座12层1201号。
法定代表人：孟献忠，该公司经理。
被申请人：邯郸市吉恩物资有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓A座12层1203号.
法定代表人：刘彦芬，该公司经理。
被申请人：孟献忠，男，1966年12月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被申请人：刘彦芬，女，1965年5月12日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被申请人：孟强，男，1971年6月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被申请人：唐梨，女，1975年8月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被申请人：孟彤，女，1990年12月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
申请人与被申请人邯郸市中瑞物资有限责任公司、邯郸市吉恩物资有限公司、孟献忠、刘彦芬、孟强、唐梨、孟彤借款合同纠纷一案中。申请人工行邯钢支行于2017年11月6日向本院财产保全，请求依法冻结各被申请人在银行的存款13012490元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人工行邯钢支行其支行财产出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人工行邯钢支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邯郸市中瑞物资有限责任公司、邯郸市吉恩物资有限公司、孟献忠、刘彦芬、孟强、唐梨、孟彤在银行的存款13012490元或查封其相应价值的财产.
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武文杰
二〇一七年十一月六日
书记员 李 琳
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初1467号
原告：肖仁峰，男，汉族，1973年3月7日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：肖小飞，男，1978年12月23日出生，汉族，江西省泰和县人，泰和县工业园石头岭西圣意门针织服饰有限公司工作，住江西省泰和县，
原告肖仁峰诉被告肖小飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖仁峰到庭参加诉讼。被告肖小飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖仁峰诉称：2017年5月1日被告因资金周转向原告借款100000元，定于2017年7月30日前还清。如未还清，按月息2分计算并出具了借条。期限届满后，被告仍未归还欠款，经原告多次追索未果。为此，原告起诉要求被告归还借款100000元及利息22000元，共计122000元。原告向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2、照片打印件一份，证明被告肖小飞借款情况；3、借条原件一份，证明被告肖小飞的借款事实；4、证人证言一组，证明被告肖小飞向其借款的情况。
被告肖小飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和任何证据。
经审理查明：原告肖仁峰提交的上述证据，与当事人陈述一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：被告肖小飞因做资金周转从2017年4月左右开始向原告借款，至2017年5月18日，已欠原告肖仁峰借款70000元。之后，被告肖小飞又向原告肖仁峰借款3万元，累计向原告肖仁峰借款100000元。经双方核算清结，被告肖小飞向原告肖仁峰出具了一张100000元的借条，落款日期为2017年5月1日。借条约定，借款在2017年7月30日前还清；如未还清，从2017年7月30日起计月息2分。期满后，经原告多次追索，被告肖小飞仍未归还。截止2018年6月30日，被告肖小飞仍欠借款100000元及利息22000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖小飞向原告肖仁峰借款100000元，有被告肖小飞出具的借条予以证实，被告应当履行归还借款的义务。原告肖仁峰要求被告肖小飞归还借款100000元及利息22000元的诉讼请求，不违反法律规定，其提交的证据可以证实，本院依法予以支持。被告肖小飞未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
限被告肖小飞于本判决生效后三十日内偿还原告肖仁峰借款本金计人民币100000元及逾期利息22000元（自2017年7月30日起按月利率2%已计算至2018年6月30日止）。
本案受理费2740元，由被告肖小飞承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 钟琼
审 判 员 马菲
人民陪审员 刘艳
二〇一八年八月二日
书 记 员 徐琰
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初470号
原告许长鸣，男，1975年10月22日出生，汉族。
委托代理人苏庆密、纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。
被告曾清伟，男，1976年6月6日出生，汉族。
被告李凤治，女，1979年7月12日出生，汉族。
原告许长鸣与被告曾清伟、李凤治民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理，依法适用简易程序由审判员陈秋潮独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告许长鸣的委托代理人纪荣榴到庭参加诉讼，被告曾清伟、李凤治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告许长鸣诉称，2013年6月6日，被告曾清伟因资金周转需要在厦门市翔安区向原告借款人民币54800元，借款期限自2013年6月6日起至2014年6月6日止。如发生纠纷，由原告所在地法院管辖。该借款发生在被告李凤治与曾清伟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现借款期限届满，但被告未能按期偿还借款，原告多次催讨未果，为了维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币54800元及支付利息（利息按年利率6%计算，自2014年6月7日起计至实际还款之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告曾清伟、李凤治未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告曾清伟与被告李凤治系夫妻关系。2013年6月6日，被告曾清伟因资金周转需要向原告许长鸣借款人民币54800元，双方约定借款期限自2013年6月6日起至2014年6月6日止，有原、被告签订的借款协议为凭。借款期限届满后，经原告多次向被告催款未果，原告遂向本院提起诉讼，于2015年12月7日撤回起诉。2016年1月21日，原告再次向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告提供的借款协议、身份信息表、结婚登记申请书、（2015）翔民初字第3143号民事裁定书，以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告曾清伟、李凤治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，原告许长鸣与被告曾清伟之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效；被告曾清伟向原告许长鸣借款人民币54800元，有原、被告签订的借款协议为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认；被告曾清伟未能按期偿还借款属违约行为，故原告许长鸣要求被告曾清伟偿还人民币54800及利息（利息自2014年6月7日起计算至实际执行之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；讼争借款在被告曾清伟与被告李凤治夫妻关系存续期间产生，且两被告没有提供证据证明该债务是被告曾清伟个人债务，故应由夫妻共同偿还。被告曾清伟、李凤治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾清伟、李凤治应于本判决生效之日起三日内共同向原告许长鸣返还借款人民币54800元及利息（利息自2014年6月7日起计算至实际执行之日止，按年利率6%计算）；
如果被告曾清伟、李凤治未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费人民币1310元，适用简易程序审理，减半收取为人民币655元，由被告曾清伟、李凤治共同负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈秋潮
二〇一六年三月二十二日
书记员 林思思
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初3591号
原告：李某1。
原告：李某2。
原告：李某3。
原告：沈某。
原告：章某。
五原告共同委托诉讼代理人：洪流、饶徉，上海市山峰律师事务所律师。
被告：李某4。
本院受理的原告李某1、李某2、李某3、沈某、章某诉被告李某4法定继承纠纷一案，本院经审查认为，现有证据证实本案被继承人李彭庚于2017年5月31日死亡，死亡时住所地为上海市闸北区。2017年9月16日被继承人生前与他人共有的位于江苏省泰州市姜堰区新桥劳动新村8号的房屋一套，被泰州市姜堰区房屋征收管理办公室依法征收。被告李某4领取了相关房屋征收补偿安置费人民币490000元，原告诉讼要求继承征收补偿安置费中相应的遗产份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时的住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人李彭庚死亡时住所地为上海市闸北区，主要遗产房屋已被依法征收，补偿安置费人民币490000元被被告李某4领取。本案应适用专属管辖的相关，由上海市闸北区人民法院管辖，本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市闸北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 钱少林
二〇一八年六月十四日
书记员 赵丹丹
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初232号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人杨某甲，2015年10月22日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）233号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某甲和被害人杨某乙均系襄阳市襄州区张家集镇王营村1组村民。被告人杨某甲从杨某乙三弟杨某丙处租种了位于王营村1组的1.8亩地，杨某乙认为被告人杨某甲租种的土地是其父亲留给其兄弟三人的，其中的0.6亩地应当由其耕种。2015年5月31日上午9时许，被告人杨某甲到租种的土地上干活时，见杨某乙在地里撒化肥，双方为此发生争吵并相互厮打。襄州区公安分局张家集派出所民警接到被告人杨某甲的报警后，赶到现场进行调解，让双方在这块土地的归属没有明确之前，都不得再耕种，也不得再发生矛盾冲突。民警走后，双方也各自离开。杨某乙和同组村民在路边聊天，被告人杨某甲骑自行车从此路过，双方再次为此事发生争吵并相互厮打。在厮打过程中，被告人杨某甲持砖头将杨某乙手部砸伤，杨某乙持砖头将被告人杨某甲头部砸伤。经襄州区公安司法鉴定中心鉴定人邵某某、周某鉴定，杨某乙所受损伤致其右手第1掌骨完全性骨折，右手损伤程度为轻伤二级。杨某甲所受损伤致头皮裂创、创口长4.0cm及眼挫伤，损伤程度为轻微伤。
2015年10月22日，被告人杨某甲在接到公安人员电话通知后，主动到襄州区公安分局张家集派出所投案，于当日被刑事拘留。同年10月26日，经襄州区公安分局张家集派出所调解，被告人杨某甲与被害人杨某乙就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿杨某乙医疗费、护理费、伤残补助费等各项经济损失1万元，赔偿款已支付，杨某乙对被告人杨某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙的陈述，证人张某某的证言，襄州区公安分局张家集派出所接处警登记表，襄州区公安司法鉴定中心鉴定人邵某某、周某出具的法医学人体损伤程度鉴定书，襄州区公安分局张家集派出所民警刁良龙、沈忱出具的到案经过、调解协议书、杨某乙书写的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲与杨某乙为土地纠纷发生争吵并相互厮打，在厮打过程中，被告人杨某甲持砖头将杨某乙右手部砸成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。被告人杨某甲在接到公安人员电话通知后，主动到公安机关投案，庭审中如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨某甲庭审中认罪，且在案发后积极赔偿了被害人杨某乙的经济损失，取得了杨某乙的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贵 琴
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年八月三日
书 记 员 肖一帆
2
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00393号
原告吴某某，女，1984年10月13日生，汉族，城镇居民。
被告谢某，男，1982年7月19日生，汉族，农村居民。
吴某某与谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2011年2月经人介绍相识，2011年6月2日双方在旬阳县民政局登记结婚，婚后无子女。婚前原被告相处时间较短，双方缺乏了解，婚后原告发现被告心胸狭窄、脾气暴躁、难以沟通，而且经常酗酒打牌，夫妻关系日渐恶化，最让原告难以忍受且严重伤害夫妻感情的是被告对原告无端怀疑猜忌，经常跟踪原告，到原告上班单位监视原告，不允许原告与他人有任何联系，经常打电话骚扰原告及原告的同事朋友，使原告倍受精神折磨。2012年5月、2013年4月原告两次向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。自2012年5月至今，原被告一直分居生活，夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
被告谢某辩称，婚前原告提出与被告结婚，被告应给其70000.00元彩礼。被告将彩礼款给付原告后，双方登记结婚。原告称婚后被告监视她，是其自身感觉，被告根本没有监视原告。原告多次起诉要求与被告离婚，被告究竟做错什么，原告也不告知。现原告再次起诉离婚，被告不同意离婚；如果原告坚持要求离婚，应将结婚时被告给原告的70000元礼金予以返还。
经审理查明，原被告于2011年2月经人介绍相识，2011年6月2日在旬阳县民政局登记结婚，结婚时被告给付原告礼金70000.00元。婚后，原被告因性格不合及家庭生活琐事经常发生争吵、厮打。2012年5月31日原被告争吵、厮打后，原告外出打工，双方不在一起共同生活。2012年5月、2013年4月，原告先后两次起诉要求与被告离婚，法院两次判决不准离婚。法院判决不准离婚后，原被告夫妻关系仍未改善。2014年5月7日，原告再次起诉要求与被告离婚，经法庭主持调解，双方未能达成一致意见。
上述基本事实，为原被告的结婚证、（2012）旬民初字第00526号、（2013）旬民初字第00351号民事判决书及双方当事人的相关陈述所证实。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准许离婚的法定条件。本案中，原告吴某某与被告谢某婚前缺乏了解，婚后不久双方因日常琐事发生矛盾并分居生活至今，特别是经人民法院先后两次判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未得到改善，据此可认定原被告夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准许；鉴于原被告婚后共同生活时间较短，因此双方在缔结婚姻时原告收取被告的彩礼款70000.00元，可酌情予以返还；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告谢某离婚。
二、原告吴某某返还被告谢某礼金30000.00元。
案件受理费300元，由被告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 向林波
审判员 时 江
审判员 刘 莉
二〇一四年七月三日
书记员 罗悦凯
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》
第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1323号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：张合义，山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工（特别授权代理）。
被告：毕德忠，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：冯小娟，女，1972年3月24日生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告毕德忠、冯小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人张合义到庭参加了诉讼；被告毕德忠、冯小娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、请求解除（田农商）个借字（2015）年第140128号个人借款合同；2、被告毕德忠偿还原告借款本金5万元及利息，被告冯小娟负连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告毕德忠于2015年4月15日签订了借款5万元的借款合同，到期日为2018年3月26日，用途收购农产品，双方约定按年结息。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款5万元，而借款人未按照合同约定按年足额偿还贷款利息。
被告毕德忠、冯小娟未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2015年4月15日，大田集支行与被告毕德忠签订个人借款合同一份，该合同约定被告毕德忠以收购农产品为由，向原告借款5万元，借款期限自2015年3月27日至2018年3月26日，还款方式为借款人按年结息，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，大田集支行与被告冯小娟签订保证合同一份，约定被告冯小娟为被告毕德忠的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该二被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，大田集支行即根据上述借款合同向被告毕德忠发放贷款5万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额5万元，到期日为2018年3月26日，贷款月利率为11.0208‰。
另查明，被告毕德忠正常结息至2015年12月20日，2016年的利息未按照约定及时偿还，直到2017年3月21日才偿还了2016年12月20日之前的利息，被告冯小娟亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，大田集支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告毕德忠由被告冯小娟担保借大田集支行款5万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告毕德忠之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向被告毕德忠提供了5万元贷款，履行了合同约定的义务，被告毕德忠应按约定期限和计划偿还借款本息。由于被告毕德忠在合同履行期间未能按约履行还息义务，被告毕德忠以自己的行为表明不再履行之后还款义务，属预期违约。原告为维护自身的合法权益，根据双方借款合同第八条的约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。此条款系合同双方对贷款方行使合同解除权的约定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就，解除权人可以解除合同。原告按合同约定向被告毕德忠发放贷款后，被告毕德忠至今未按约定期限和计划足额还本付息，已构成违约，原告行使解除权的条件已成就，可依借款合同约定条款行使合同解除权，提前解除借款合同，并收回未偿还款项；同时原告关于解除合同的意思表示已通过起诉行为通知对方。因此原告请求法院判令解除其与被告毕德忠的借款合同，并要求其按合同约定偿还借款本金的诉讼主张，本院予以支持。至于原告关于利息的主张，本院认为，因双方的借款合同目前并未到期，原告诉请解除借款合同的依据是行使借款合同赋予的解除权，以达到债权立即到期的目的，故原告提出解除合同之日应为其起诉之日即2017年5月25日。据此，被告毕德忠应还利息为合同约定而直至2017年5月25日其未偿还部分，罚息应自2017年5月26日起至本判决生效之日止，按借款合同约定的月利率11.0208‰基础上加收30%为14.32704‰计算，判决生效之后至被告实际清偿本金之日，不计收罚息。被告毕德忠未按年足额付利息，则自2016年12月21日至2017年5月25日期间按借款合同约定的月利率11.0208‰计算；自2017年5月26日至本判决生效之日期间，按罚息月利率14.32704‰计算；判决生效之后至被告实际清偿本金之日，不计收复利和罚息。
被告冯小娟为被告毕德忠的借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同合法成立，在被告毕德忠不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
被告毕德忠、冯小娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告毕德忠之间签订的（田农商）个借字（2015）年第140128号个人借款合同；
二、被告毕德忠于本判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息自2016年12月21日起至2017年5月25日止按月利率11.0208‰计算，自2017年5月26日起至本判决生效之日止按罚息月利率14.32704‰计算）；
三、被告冯小娟对上述第二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告毕德忠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告毕德忠、冯小娟负担（原告已先行垫付，待二被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 毕艳梅
人民陪审员 陈先玉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郝硕霖
江西省南昌市中级人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执290-2号
申请执行人：南北联合林业产权交易股份有限公司，住所地：江西南昌红谷滩新区。
法定代表人：黄耀林。
被执行人：江西井冈园林实业发展有限公司，住所地：江西省吉安市安福县。
法定代表人：汪东红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）洪民二初字第801号民事判决书，责令被执行人江西井冈园林实业发展有限公司自动履行（2014）洪民二初字第801号民事判决书所确定的如下义务：一、被执行人江西井冈园林实业发展有限公司向申请执行人南北联合林业产权交易股份有限公司偿�借款本金人民币4603828.69元及利息（自2012年12月27日至2013年12月2日止以5253828.69元为基数按年利率6.9%计算，自2013年12月3日至2013年5月19日止以4753828.69元为基数按年利率6.9%计算，自2013年5月20日至全部清偿之日止，以4603828.69元为基数按年利率6.9%计算）。二、被执行人江西井冈园林实业发展有限公司还应负担案件受理费、保全费共计50670元，本案执行费48944.99元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西井冈园林实业发展有限公司的银行存款560万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国兴
二〇一六年七月四日
书 记 员 魏华军
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初1006号
原告：桂林市天宏电器设备有限公司，住所地桂林市中山北路46号。
法定代表人：莫海雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎娜，广西利业律师事务所律师。
被告：李清新，男，1968年4月26日出生，现住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：唐随生，桂林市桂海法律事务所法律工作者。
原告桂林市天宏电器设备有限公司与被告李清新买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告桂林市天宏电器设备有限公司的法定代表人莫海雪、委托诉讼代理人黎娜，被告李清新的委托诉讼代理人唐随生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林市天宏电器设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李清新支付原告空调货款共计19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月29日与被告签订一份大金空调系统销售及安装合同，合同总金额为86000元，后因改动主机增加3500元，总优惠价为89000元，被告于2013年9月10日支付了20000元，2014年9月30日支付50000元，原告已按合同约定履行所有条款，但被告剩余货款19000元一直未支付。经多次催要，被告仍拒绝支付。故原告向法院提起诉讼。
被告李清新辩称，1、原告没有完全履行合同，原告要求支付销售工程款19000元无事实及法律依据；2、原告完成的施工内容还没有经过双方的验收、结算，原告要求支付工程款19000元无事实及法律依据；3、超过法定诉讼时效；4、增加主机3500元不存在，与事实不符。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，原告与被告签订一份《大金家用中央空调系统销售及安装合同》，该合同其中约定：甲方为李清新，乙方为桂林市天宏电器设备有限公司，1、第三条工程造价：甲方向乙方购买，并委托乙方承担安装家用中央空调系统，总金额为86000元；2、第八条工程验收及保修：竣工验收，主体工程完工后，乙方应提前五天通知甲方进行调试验收；注：A.甲方在得到乙方验收通知五天内进行验收，若甲方在规定时间内不能组织验收，需及时通知乙方另订时间；B.若甲方未经双方正式验收签字自行开机使用，视作甲方已验收，由自行开机引起的故障不属于免费保修范围；3、付款方式：签订合同时付20000元；空调设备运到工地现场验收完毕吊装完毕试压正常后三天内付60000元；工程完工验收合格后一周内支付6000元。合同签订后，原告即在被告指定地点即桂林公馆原乡墅信园26栋4号房进行空调安装。因安装时将原有空调机型FQDP25更改为FQDP45，原告称改动主机增加费用3500元，总优惠价为89000元；被告对变更机型及价款不予认可。被告于2013年9月10日支付了20000元、于2014年9月30日支付50000元，共已支付空调款70000元，余款一直未付。庭审中，原告询问被告现在是否居住在桂林公馆原乡墅信园26栋4号房居住，被告不予回答；原告称其于2016年2月5日在被告家现场与被告妻子进行验收，并将空调调试使用，空调相关证件都已交付给被告妻子，并填写了《大金空调机保修证》，但由于被告没有将货款支付完毕，因此该保修证一直存放在原告处，未交付被告。
本院认为，根据原、被告双方的诉辩及陈述，本庭确定本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效？2、本案合同是否经原、被告双方验收、结算？3、原告增加合同价款3500元是否成立？四、原告诉请是否成立？
关于焦点一，原、被告均认可被告最后一次支付空调款50000元是在2014年9月30日，该时间为诉讼时效中断时间，从该时间到原告起诉之日重新计算诉讼时效未超过两年，故原告的起诉没有超过诉讼时效。本院对被告的该辩解不予采信。
关于焦点二，原告称已于2016年2月5日在被告家里与被告妻子进行验收，被告予以否认，原告亦未能提供相关证据。但在庭审中，被告对原告提问其是否居住空调安装处房屋未予回答，视为其默认居住。被告在居住期间未向原告提出空调问题及未使用证明，视为其已使用该空调。根据双方所签合同第八条“若甲方未经双方正式验收签字自行开机使用，视作甲方已验收”的规定，原、被告所签合同项下的工程已经验收。故对被告辩称原告完成的施工内容还没有经过双方的验收、结算，与事实不符，本院不予采信。
关于焦点三，对于原告是否更改空调主机机型进行安装，因空调安装在被告处，被告持有该证据却未提供以证实空调未更改机型，因此，对被告主张机型未更改本院不予采信。但原告在安装的过程中虽对空调主机机型进行了变更，但原告没有提供证据证实双方就主机机型的变更而致合同项下款项发生变更，故原、被告双方仍应按原合同约定价款履行相关权利义务。对原告主张合同价款变更为89000元，本院不予支持。
关于焦点四、原告与被告签订的《大金家用中央空调系统销售及安装合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，内容合法，属有效合同。双方当事人均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告辩称原告没有按照合同约定履行全部合同内容；部分履行的工程也没有按照被告的要求进行，导致已完成的项目无法使用；被告多次要求原告整改处理的意见，因被告均未能举证证明其主张，应承担举证不能的法律责任，故对被告的上述意见本院不予采信。原告已安装调试空调交付被告使用，被告应按合同约定的款项向原告支付空调货款。现被告尚未支付原告剩余空调货款已构成了违约，故本院对原告未超过合同约定部分的空调货款16000元的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李清新支付原告桂林市天宏电器设备有限公司空调货款16000元。
二、驳回原告桂林市天宏电器设备有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费275元（原告已预交），适用简易程序减半收取137.5元，由被告李清新负担，在履行上述债务时一并支付原告桂林市天宏电器设备有限公司，本院退还原告桂林市天宏电器设备有限公司137.5元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费275元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄石慧
二〇一六年十一月八日
书记员 侯慧玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1907号
原告：段某，女，1978年2月20日出生，汉族，住安吉县。
原告：林某，男，2011年5月27日出生，汉族，住安吉县。
法定代理人：段某，女，1978年2月20日出生，汉族，职业，住浙江省安吉县，系原告林某之母。
二原告委托代理人：黄勋、黄静，浙江求直律师事务所律师。
被告：鄣吴镇鄣吴村后坊村民组，住所地安吉县鄣吴镇鄣吴村。
代表人：金明亚，系该村民小组组长。
委托代理人：汪德胜，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
原告段某、林某与被告鄣吴镇鄣吴村后坊村民组（以下简称：后坊村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告段某及其与原告林某的委托代理人黄勋和黄静、被告鄣吴镇鄣吴村后坊村民组代表人金明亚及其委托代理人汪德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某、林某诉称：2009年3月3日，段某与林某某登记结婚，同年3月18日，段某户口迁入被告后坊村民组。2011年5月27日，林某出生并落户至被告后坊村民组。2014年12月1日，安吉县鄣吴镇鄣吴村股份经济合作社依法向二原告颁发股权证。因鄣吴村八府广场停车场建设所需，2017年9月，被告后坊村民组与鄣吴村股份经济合作社签订土地流转协议一份，约定将其位于股份经济合作社，每亩4.5万元，共计465750元。2018年1月，被告后坊村民组分配上述土地流转款，按照已有人口67人分配，每人分得6970元，但无故拒不给付二原告。原告认为，二原告户口均在被告处，又具有股权证，系经济合作社社员也即当地集体经济组织成员，根据《浙江省村经济合作社组织条例》之规定，故诉请判令：1、被告后坊村民组即给付原告段某土地流转分配款6970元、给付原告林某土地流转分配款6970元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告后坊村民组辩称：一、两原告起诉的理由与事实不符，两原告的户口在被告所在地，既不是原始取得，也不是加入取得。而原告段某当时是属于农嫁非户口性质，按当时的户籍管理规定，段某的户口是不可以迁入到被告所在地，而段某的丈夫曾多次到被告所在地农户家挨户签字要求将段某户口迁入挂靠在被告处作为空挂户口。二、原告户口在迁入前，原告丈夫林某某书面承诺：原告只是挂靠户口，不参加田山的分配，不参加各项款项补偿款的分配，因此，两原告至今在被告村民组没有取得山、田、地的承包经营权。三、两原告的股权、股民的资格确定问题，鄣吴镇鄣吴村股份经济合作社是在2014年开展股权改革，当时鄣吴村股份经济合作社在不知段某、林某是挂靠户口的情况下，按照当时村里农户大病统筹名单予以上报，并没有按要求上门挨户核对在册人口，因此是村委工作的疏忽，导致了两原告取得了股权证书，实际上股权证是不真实的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定本案事实如下：段某籍贯是四川省通江县，X年X月X日，原告段某与林某某登记结婚，此时其户籍在浙江省桐庐县桐君街道岩桥村七组。因丈夫林某某系浙江省南湖林场职工，其户籍在浙江省南湖林场。后段某与林某某夫妇为将段某户口落在林某某原籍后坊村民组，林某某遂到后坊村民组挨家挨户签名请求村民同意段某户口落在后坊村民组，并出具一份证明，承诺段某户口迁入后坊村民组只挂个户口，不参加田、山的分配，不参加各种款项的分配。后被告后坊村民组遂同意段某户口挂靠在其村民组的王某某农业家庭户中，2009年3月18日，段某户口迁入了被告后坊村民组的王某某农业家庭户中。2011年5月27日，婚生子林某出生，并于2011年6月2日按出生申报在被告后坊村民组的王某某农业家庭户中。2014年12月1日，安吉县鄣吴镇鄣吴村股份经济合作社在不知道二原告为挂靠户的情况下向二原告颁发股权证。2017年9月27日，因鄣吴村八府广场停车场建设所需，被告后坊村民组与鄣吴村股份经济合作社签订土地流转协议，约定被告后坊村民组将其位于股份经济合作社，土地流转和青苗补偿费合计465750元。2018年1月，被告后坊村民组对上述土地流转款进行分配，每人分得6970元，未分配给二原告，二原告故诉请判令上述请求。
本院认为：原告段某与林某某结婚后，其户籍仍在浙江省桐庐县桐君街道岩桥村七组，为将段某户口迁到后坊村民组，其丈夫林某某到被告后坊村民组挨家挨户签名征求意见并出具了关于段某户口迁入后坊村民组只挂个户口，不参加田、山的分配，不参加各种款项分配的承诺，该承诺应当是原告夫妇的共同意思表示，否则，后坊村民组不会同意段某户口迁入。同时，该承诺不违反法律强制性规定，故对原告也具有法律约束力。虽然二原告取得了安吉县鄣吴镇鄣吴村股份经济合作社的股权证，但是，二原告户口仍是被告后坊村民组的挂靠户，安吉县鄣吴镇鄣吴村股份经济合作社支付给被告后坊村民组的土地流转款应当是被告后坊村民组的资产，而非安吉县鄣吴镇鄣吴村股份经济合作社的资产。现该村民组根据原告方的承诺对其自有资产土地流转款进行分配，符合双方的约定。因此，对二原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告段某、林某的诉讼请求。
本案受理费75元（已减半），诉前财产保全费170元，合计245元，由原告段某、林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一八年七月三十一日
书记员 冷 琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0523民初1907号原告：段某，女，1978年2月20日出生，汉族，住安吉县。原告：林某，男，2011年5月27日出生，汉族，住安吉县。法定代理人：段某，女，1978年2月20日出生，汉族，职业，住浙江省安吉县，系原告林某之母。二原告委托代理人：黄勋、黄静，浙江求直律师事务所律师。被告：鄣吴镇鄣吴村后坊村民组，住所地安吉县鄣吴镇鄣吴村。代表人：金明亚，系该村民小组组长。委托代理人：汪德胜，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。原告段某、林某与被告鄣吴镇鄣吴村后坊村民组（以下简称：后坊村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告段某及其与原告林某的委托代理人黄勋和黄静、被告鄣吴镇鄣吴村后坊村民组代表人金明亚及其委托代理人汪德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某、林某诉称：2009年3月3日，段某与林某某登记结婚，同年3月18日，段某户口迁入被告后坊村民组。2011年5月27日，林某出生并落户至被告后坊村民组。2014年12月1日，安吉县鄣吴镇鄣吴村股份经济合作社依法向二原告颁发股权证。因鄣吴村八府广场停车场建设所需，2017年9月，被告后坊村民组与鄣吴村股份经济合作社签订土地流转协议一份，约定将其位于股份经济合作社，每亩4.5万元，共计465750元。2018年1月，被告后坊村民组分配上述土地流转款，按照已有人口67人分配，每人分得6970元，但无故拒不给付二原告。原告认为，二原告户口均在被告处，又具有股权证，系经济合作社社员也即当地集体经济组织成员，根据《浙江省村经济合作社组织条例》之规定，故诉请判令：1、被告后坊村民组即给付原告段某土地流转分配款6970元、给付原告林某土地流转分配款6970元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告后坊村民组辩称：一、两原告起诉的理由与事实不符，两原告的户口在被告所在地，既不是原始取得，也不是加入取得。而原告段某当时是属于农嫁非户口性质，按当时的户籍管理规定，段某的户口是不可以迁入到被告所在地，而段某的丈夫曾多次到被告所在地农户家挨户签字要求将段某户口迁入挂靠在被告处作为空挂户口。二、原告户口在迁入前，原告丈夫林某某书面承诺：原告只是挂靠户口，不参加田山的分配，不参加各项款项补偿款的分配，因此，两原告至今在被告村民组没有取得山、田、地的承包经营权。三、两原告的股权、股民的资格确定问题，鄣吴镇鄣吴村股份经济合作社是在2014年开展股权改革，当时鄣吴村股份经济合作社在不知段某、林某是挂靠户口的情况下，按照当时村里农户大病统筹名单予以上报，并没有按要求上门挨户核对在册人口，因此是村委工作的疏忽，导致了两原告取得了股权证书，实际上股权证是不真实的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定本案事实如下：段某籍贯是四川省通江县，X年X月X日，原告段某与林某某登记结婚，此时其户籍在浙江省桐庐县桐君街道岩桥村七组。因丈夫林某某系浙江省南湖林场职工，其户籍在浙江省南湖林场。后段某与林某某夫妇为将段某户口落在林某某原籍后坊村民组，林某某遂到后坊村民组挨家挨户签名请求村民同意段某户口落在后坊村民组，并出具一份证明，承诺段某户口迁入后坊村民组只挂个户口，不参加田、山的分配，不参加各种款项的分配。后被告后坊村民组遂同意段某户口挂靠在其村民组的王某某农业家庭户中，2009年3月18日，段某户口迁入了被告后坊村民组的王某某农业家庭户中。2011年5月27日，婚生子林某出生，并于2011年6月2日按出生申报在被告后坊村民组的王某某农业家庭户中。2014年12月1日，安吉县鄣吴镇鄣吴村股份经济合作社在不知道二原告为挂靠户的情况下向二原告颁发股权证。2017年9月27日，因鄣吴村八府广场停车场建设所需，被告后坊村民组与鄣吴村股份经济合作社签订土地流转协议，约定被告后坊村民组将其位于股份经济合作社，土地流转和青苗补偿费合计465750元。2018年1月，被告后坊村民组对上述土地流转款进行分配，每人分得6970元，未分配给二原告，二原告故诉请判令上述请求。本院认为：原告段某与林某某结婚后，其户籍仍在浙江省桐庐县桐君街道岩桥村七组，为将段某户口迁到后坊村民组，其丈夫林某某到被告后坊村民组挨家挨户签名征求意见并出具了关于段某户口迁入后坊村民组只挂个户口，不参加田、山的分配，不参加各种款项分配的承诺，该承诺应当是原告夫妇的共同意思表示，否则，后坊村民组不会同意段某户口迁入。同时，该承诺不违反法律强制性规定，故对原告也具有法律约束力。虽然二原告取得了安吉县鄣吴镇鄣吴村股份经济合作社的股权证，但是，二原告户口仍是被告后坊村民组的挂靠户，安吉县鄣吴镇鄣吴村股份经济合作社支付给被告后坊村民组的土地流转款应当是被告后坊村民组的资产，而非安吉县鄣吴镇鄣吴村股份经济合作社的资产。现该村民组根据原告方的承诺对其自有资产土地流转款进行分配，符合双方的约定。因此，对二原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告段某、林某的诉讼请求。本案受理费75元（已减半），诉前财产保全费170元，合计245元，由原告段某、林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶世文二〇一八年七月三十一日书记员  冷 琦?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初2233号
原告：俞惠仙，女，1981年8月14日出生，汉族，住址浙江省德清县。
被告：周卫忠，男，1968年12月1日出生，汉族，住址浙江省德清县。
被告：俞卫珍，女，1971年3月20日出生，汉族，住址浙江省德清县。
原告俞惠仙与被告周卫忠、俞卫珍民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序审理，并于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告俞惠仙到庭参加诉讼，被告周卫忠、俞卫珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。
俞惠仙向本院提出诉讼请求：1、判令周卫忠、俞卫珍共同归还俞惠仙借款22000元并支付利息8000元，合计30000元。2、本案诉讼费由周卫忠、俞卫珍承担。事实与理由：周卫忠与俞卫珍系夫妻关系。2013年5月，周卫忠以家庭生活急需为由向俞惠仙借款30000元，约定利息2分。周卫忠口头承诺一个月内归还本金及利息。俞惠仙交付借款后，周卫忠向俞惠仙出具借条一份。事后，周卫忠未按时归还借款，也未支付利息，经俞惠仙多次催讨，周卫忠仅归还8000元。2016年11月15日，经双方对账核算，周卫忠确认这几年借款利息为8000元，周卫忠收回原借条并向俞惠仙重新出具22000元借条一张，并书面承诺于2016年还清借款。事后，周卫忠未按期归还借款，纠纷成诉。
周卫忠未进行答辩，亦未提交任何证据。
俞卫珍未进行答辩，亦未提交任何证据。
俞惠仙围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院向周卫忠、俞卫珍送达了俞惠仙的起诉状副本、开庭传票和相应证据，周卫忠、俞卫珍既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。对俞惠仙提交的证据：借条1份、结婚登记审查处理表1份，虽未经周卫忠、俞卫珍质证，但结合俞惠仙的庭审陈述，经审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。周卫忠、俞卫珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。
本院查明事实如下：2016年11月15日，俞惠仙与周卫忠双方就2013年5月周卫忠向俞惠仙的30000元借款进行核对结算，经周卫忠确认该借款已陆续归还借款8000元，尚欠借款本金22000元，周卫忠当即向俞惠仙重新出具了22000元的借条一份，原借条由周卫忠收回。并在重新出具的借条背面载明：2016年12月打算归还12000元，本金2016年还清，总利息8000元。2018年4月19日俞惠仙起诉后，周卫忠通过微信归还了1000元，余款及利息一直未按时清偿，纠纷成讼。
本院认为，俞惠仙与周卫忠之间发生借贷关系，双方对前借款进行对账结算后，周卫忠重新出具的22000元债权凭证借条一份，合法有效，依法应予以保护。周卫忠借款后未及时归还全部借款，显属无理，应承担相应民事责任。对俞惠仙主张周卫忠归还借款22000元的诉讼请求，经审查，庭审中，俞惠仙自认在诉讼过程中已收到周卫忠的1000元，该款项应予以扣除，故对俞惠仙主张的剩余借款21000元的诉讼请求，予以支持；对超出部分的，不予支持。关于俞惠仙主张周卫忠支付利息8000元的诉讼请求，经审查，2016年11月15日周卫忠出具的借条中，明确载明：“总利息8000元”，庭审中，俞惠仙陈述该8000元利息系2013年5月起至2016年11月15日双方结算止的利息。经审核，该约定未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。对俞惠仙主张俞卫珍承担共同还款责任的诉讼请求，经审查，根据法律规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，周卫忠向俞惠仙借款发生在周卫忠与俞卫珍婚姻存续期间，且庭审中，俞惠仙陈述曾询问周卫忠该借款系周卫忠与俞卫珍夫妻用于家庭装修所用，俞惠仙已尽审慎注意义务。对俞惠仙的该陈述意见，因周卫忠、俞卫珍经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼也未提交任何证据，视为放弃诉讼权利。故对俞惠仙主张借款系周卫忠、俞卫珍夫妻共同债务的观点，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周卫忠、俞卫珍于本判决生效之日起十日内归还原告俞惠仙借款21000元,并支付利息8000元；
二、驳回俞惠仙的其余诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳275元，由原告俞惠仙承担9元，由被告周卫忠、俞卫珍承担266元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一八年七月三日
法官助理 梅佳丽
代书记员 郑秋萍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初5056号
原告：杨瑞，男，1996年1月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：泉州荣兴食品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇溪埔工业区。
法定代表人：王长头。
原告杨瑞与被告泉州荣兴食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。2017年6月14日，原告杨瑞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按杨瑞撤诉处理。
案件受理费50元，由原告杨瑞负担。
审判员 吴心亮
二〇一七年六月十四日
书记员 武 菲
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1097号
原告：吕某，女，1986年12月12日出生，汉族。
被告：刘某，男，1985年3月24日出生，汉族。
吕某诉刘某离婚纠纷一案中，本院于2017年3月10日立案。原告吕某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕某撤诉。
案件受理费100元，由原告吕某负担。
审判员 赵霞
二〇一七年三月二十日
书记员 张曼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1726号
原告:马文杰。
委托诉讼代理人：蔡浩。
委托诉讼代理人：戚洵。
原告:田华云。
被告:永安财产保险股份有限公司南浔支公司。
负责人：陈斌。
委托诉讼代理人：唐阳。
原告马文杰诉被告田华云、永安财产保险股份有限公司南浔支公司（以下简称永安财保南浔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文杰的委托诉讼代理人蔡浩、戚洵，被告田华云、被告永安财保南浔公司委托诉讼代理人唐阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令要求被告赔偿114369.95元；二、残疾赔偿金等待后期鉴定后确定；三、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年12月30日00时左右，在宿迁市区人民大道与青岛路交叉路口处，被告田华云驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告至宿迁市工人医院住院治疗，花费医疗费89281.15元。后交警部门出具事故认定书认定原被告分别承担事故同等责任。浙Ｅ×××××号小型轿车在被告永安财保南浔公司投保交强险、事故发生在保险期间，第二被告应在交强险限额内承担赔偿责任。为维护原告权益，故提起诉讼。
被告田华云对原告主张的事实无异议。
被告永安财保南浔公司辩称：涉案车辆在被告公司投保交强险、三者险100万元及不计免赔，在保险有效期内出险；医疗费金额扣除10%非医保用药，认可80353.04元，且本案原被告同责，超过交强险部份应按照50%计算；鉴定费、诉讼费和保全费用被告公司不认可；误工费应当按照农村标准计算，28天+90天时间没有依据；护理费被告公司主张80元/天，暂认可住院期间；营养费认可10元/天，认可住院期间；伙食补助费用主张18元/天，认可住院期间。
经审理查明，事故发生经过及责任划分同宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具的宿公交认字[2017]第20170046号道路交通事故认定书载明一致。事故发生当日，原告至宿迁市工人医院住院治疗，于2017年1月7日行右侧髋臼骨折切开复位内固定术，于2017年1月25日出院，实际住院26天，花费医疗费89281.15元。浙Ｅ×××××号小型轿车登记车主为被告田华云，事故发生时由被告田华云驾驶，该车辆在永安财保南浔公司投保交强险、第三者责任险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间。原告马文杰系宿迁市工人医院员工。
另查明，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入为40152元。
本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告马文杰与被告田华云发生交通事故，致原告受伤，原告的合理损失有权要求被告赔偿。结合事故责任划分及双方车辆驾驶情况，对超出交强险限额范围的原告的合理损失，被告田华云应承担60%的赔偿责任。因被告田华云驾驶车辆在被告永安财保南浔公司投保交强险及商业三者险，应先由被告永安财保南浔公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告田华云负担。被告永安财保南浔公司主张扣减非医保用药，但未能提供证据支持其主张，故本院不予采纳。
关于原告马文杰各项损失，本院依法认定如下：
1、医疗费89281.15元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以支持；
2、误工费，原告马文杰系宿迁市工人医院员工，有固定收入，在本院指定的期限内未能举证证明其误工损失，在本次诉讼中对该项费用本院不予支持；
3、住院伙食补助费，本院支持468元（18元/天*26天）。
护理期限及营养期限，结合原告的伤情及年龄，参照1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院分别支持90日、90日。
4、护理费，参照城镇居民可支配收入标准，本院暂支持9900元（110元/天*90天）；
5、营养费，本院支持900元（10元/天*90天）。
上述费用合计100549.15元，被告永安财保南浔公司在交强险范围内应赔偿原告19900元（10000元+9900元），在商业三者险范围内应赔偿原告48389.49元【（100549.15元-19900元）*0.6】，两者合计68289.49元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司南浔支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马文杰68289.49元；
二、驳回原告马文杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告田华云负担291元，原告马文杰负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 王建海
二〇一七年六月二十日
书记员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第697号
上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审原告）余某。
上诉人李某因与被上诉人余某离婚纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上民初字第902号民事裁定，向本院提起上诉称：
上诉人在杭州市滨江区缤纷小区居住多年，目前仍居住在缤纷小区，只有2012年至2013年8月约一年多时间在上城区短暂居住，故滨江区才是上诉人的经常居住地，本案应由上诉人的经常居住地杭州市滨江区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。原审法院认定上诉人在滨江区实际居住未满一年与事实不符，恳请二审法院将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审理认为，公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方为经常居住地。上诉人虽主张其于2013年8月15日起居住在杭州市滨江区缤纷小区，但原审法院对本案的立案时间为2014年6月18日，上诉人在杭州市滨江区连续居住的时间至被上诉人起诉时尚不满一年，因此不能认定杭州市滨江区为上诉人的经常居住地。现被上诉人的户籍所在地系杭州市上城区三益里21号，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人提出管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 徐亚萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初305号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人周亮，男，1990年3月20日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，无业，家住江西省德安县。2017年5月9日因本案被处以行政拘留十五日，同年5月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人周亮犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同年8月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人周亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月6日20时许，被告人周亮来到南昌市青山湖区塘山街电化社区7栋2单元701室，窃得被害人卢某的玫瑰金华为麦芒5手机一部（价值人民币2067元）。所窃手机被收缴并发还被害人卢某。
2017年5月8日，被告人周亮被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，行政处罚决定书，归案经过，扣押、发还清单，被害人卢某的陈述，证人杨某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，被告人周亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周亮以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币2067元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且所窃手机被收缴并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年10月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 锋
二〇一七年八月三十一日
书记员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2075号
原告：颜元春，男，1962年4月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：吴亨禄，男，1963年6月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告颜元春与被告吴亨禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜元春到庭参加诉讼，被告吴亨禄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜元春向本院提出诉讼请求：吴亨禄偿还90000元及自借款之日起至还款之日止的口头约定2%的全部利息，利息暂计至2016年3月1日止共计5400元。事实与理由：2015年12月1日吴亨禄向颜元春借到现金90000元，双方口头约定月利息2%，此后吴亨禄没有按照约定的时间把借款和利息归还颜元春，颜元春多次催讨仍然不还，颜元春认为吴亨禄久拖不还给其造成经济和精神上重大的损失，有故意拖欠不还之意。
吴亨禄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为来源合法，内容真实可信予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日吴亨禄立据向颜元春借款90000元，借款时双方没有约定利息，该借款至今未偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，吴亨禄向颜元春借款90000元，有其书写的借条为据，事实清楚，予以确认。由于双方对借款利息未作明确约定，视为借期内无利息，故对颜元春要求吴亨禄支付利息的诉请不予支持。吴亨禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴亨禄应于本判决生效之日起三日内偿还原告颜元春借款90000元。
二、驳回原告颜元春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，公告费600元，合计2785元，由原告颜元春负担135元，被告吴亨禄负担2650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 黄常凯
人民陪审员 王和谱
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 汤先钰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初1158号
原告：曾某怀，男，1964年12月10日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
原告：向某秀，女，1962年2月10日出生，土家族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：曾某，1982年8月8日出生，土家族，居民，住址同上，系原告曾某怀之子。
被告：郑某，男，1977年3月12日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。
被告：曾某飞，女，1984年9月10日出生，土家族，居民，户籍所在地贵州省德江县，现居住德江县青龙街道黎家堡社区惠民小区。
原告曾某怀、向某秀与被告郑某、曾某飞物权保护纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行了审理。
原告曾某怀、向某秀向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告郑某、曾某飞于2014年12月26日签订的《离婚协议》第二条“房产一栋归男方所有”的约定无效；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：二原告于2009年在德江××××茶镇毛尖山（希望小学对面）修建两楼一底房屋一栋（占地面积约180㎡）。二被告于2014年12月26日协议离婚时，双方约定该栋房屋属于被告郑某所有，二原告是该房屋的合法所有权人，二被告离婚时约定该房屋属于被告郑某所有侵害了二原告的合法权益，应属于无效协议。故诉至人民法院，请求支持二原告的诉讼请求。
本院经审理认为，本案的委托诉讼代理人曾某系原告曾某怀与向某秀之子，其以二原告的名义对被告郑某、曾某飞提起诉讼，并在委托授权书上让他人代其父母签名，并非二原告的真实签名，曾某在本院对其询问后，对上述事实无异议，并及时认识到自己的错误，故本案的诉讼主体不适格，依法应裁定驳回曾某以原告曾某怀、向某秀的名义对被告郑某、曾某飞的起诉。二原告可另行主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回曾某以原告曾某怀、向某秀的名义对被告郑某、曾某飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一八年四月二十日
书记员 吕悠然
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1582号
申请执行人：桓台县卫生局，住所地：桓台县槐荫路110号。
法定代表人：王昌生，局长。
被执行人：桓台县三联家电有限公司，住所地：索镇张北路42号。
法定代表人：张兆平，负责人。
本院在执行桓台县卫生局申请执行对桓台县三联家电有限公司行政处罚决定一案中，经查，被执行人已于2016年11月16日向本院缴纳罚款5000元及执行费50元，本院（2016）鲁0321行审54号行政裁定书确定的被执行人的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2016）鲁0321行审54号行政裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
代理审判员 刘 强
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张晓琪