wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第59号
原告：济宁金泰担保有限公司。
法定代表人：朱国正，经理。
委托代理人：安海东，男，1983年11月13日出生，汉族。
被告：董新友，男，1954年2月3日出生，汉族。
被告：李爱平，女，1956年7月19日出生，汉族。
被告：董金铎，男，1982年6月8日出生，汉族。
被告：张井云，女，1982年5月7日出生，汉族。
被告：王文兵，男，1975年12月6日出生，汉族。
被告：刘敏，女，1977年9月15日出生，汉族。
被告：张强，男，1977年8月15日出生，汉族。
被告：夏均玲，女，1978年12月30日出生，汉族。
原告济宁金泰担保有限公司与被告董新友、李爱平、董金铎、张井云、王文兵、刘敏、张强、夏均玲担保责任追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安海东到庭参加了诉讼；被告董新友、李爱平、董金铎、张井云、王文兵、刘敏、张强、夏均玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁金泰担保有限公司诉称：2010年8月27日，董新友在工行泗水支行办理个人综合消费贷款15万元，借款期限3年，约定每月按期还款，但被告违反约定，至2013年7月31日止，造成我公司给其垫款42850.61元。根据被告董新友、李爱平与我公司签订的﹤委托保证合同﹥，被告董金铎、张井云、王文兵、刘敏、张强、夏均玲向我公司出具的担保承诺书，请求法院判令被告董新友偿还我公司为其垫付的42850.61元及自垫款之日起所产生的利息（按银行利率的四倍计算），其余被告对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张出示了以下证据：1、被告的身份证及结婚证复印件。2、被告董新友和李爱平的贷款申请表。3、被告董新友、李爱平、王文兵及原告与中国工商银行股份有限公司泗水支行签订的﹤个人借款／担保合同﹥。4、被告董新友、李爱平与原告济宁金泰担保有限公司签订的﹤委托保证合同﹥。5、被告董金铎、张井云、王文兵、刘敏、张强、夏均玲向我公司出具的担保承诺书。6、被告董新友的借款凭证。7、原告代借款人还款凭证（合计代偿42850.61元）。
被告董新友、李爱平、董金铎、张井云、王文兵、刘敏、张强、夏均玲均未作答辩。
经审理本院认定，被告董新友与李爱平系夫妻，被告董金铎与张井云系夫妻，被告王文兵与刘敏系夫妻，被告张强与夏均玲系夫妻。2010年8月13日，经被告王文兵、刘敏及原告济宁金泰担保有限公司担保，被告董新友、李爱平共同向中国工商银行股份有限公司泗水支行申请借款15万元，填写申请表。2010年8月26日，被告董新友、李爱平作为共同借款人，被告王文兵及原告作为保证人，与中国工商银行股份有限公司泗水支行签订编号为B［综合］字［济宁］行［泗水］支行（2010）年［759］号﹤个人借款／担保合同﹥，约定借款人董新友、李爱平向中国工商银行股份有限公司泗水支行借款15万元，用于装修，借款期限3年，年利率6.48%，并约定了违约及保证等责任。被告董新友、李爱平作为乙方与作为甲方的原告签订﹤委托保证合同﹥，约定甲方同意为乙方的上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保；违约责任条款约定，乙方承诺在委托担保期间内按时偿还贷款本息，乙方如不能按时还款，第一次逾期提出警告，以后每逾期一次扣除保证金10%，如连续逾期三次，履约保证金全部扣除，不再退还乙方，且出现逾期后，甲方进行登门催收，每催收一次，收取催收费300元。甲方按银行要求为乙方垫付后（包括银行提前收回贷款而垫付的），乙方须直接向甲方支付垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及甲方实际产生的其他费用。同时，被告董金铎、张井云、王文兵、刘敏、张强、夏均玲向原告出具的担保承诺书，承诺自愿为董新友提供担保向中国工商银行济宁泗水行借款，金额为15万元，期限为贷款发放之日起至清偿之日。如借款人不按时足额还款，自愿承担连带责任代偿借款、罚息、违约金及产生的其它相关费用。均在担保承诺书上签字摁印。合同签订后，2010年8月27日，中国工商银行股份有限公司泗水支行依照约定向借款人发放贷款15万元，签订借款凭证。但借款人未按照合同约定按时还款，中国工商银行股份有限公司泗水支行分别从原告济宁金泰担保有限公司账户扣款用于偿还借款人董新友、李爱平的欠款：2012年5月31日扣划4590.52元、6月29日扣划4667.83元、8月31日扣划4715.11元、9月18日扣划4700.87元、2013年3月30日扣划2794.72元、5月28日扣划5925.83元、7月31日扣划15455.73元，以上合计共扣划42850.61元。
上述事实，有原告出示的上述证据及庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代借款人偿还了银行借款42850.61元，事实清楚，原告请求法院依法判令被告董新友、李爱平给付代偿款应予支持。被告董新友、李爱平与原告签订的委托保证合同第四条第三项约定的按照日千分之三的利率计算向借款人收取垫付资金占用费违反有关规定，该计算利率过高，其要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的请求，应予支持，应从其每笔代偿之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付原告利息损失至本判决生效履行届满之日止。《中华人民共和国担保法》第四条规定“反担保适用本法担保的规定”，因被告董金铎、张井云、王文兵、刘敏、张强、夏均玲向原告济宁金泰担保有限公司出具担保承诺书，故原告要求被告董金铎、张井云、王文兵、刘敏、张强、夏均玲其承诺书的承诺承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告董新友、李爱平、董金铎、张井云、王文兵、刘敏、张强、夏均玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董新友、李爱平于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁金泰担保有限公司代偿款42850.61元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从上述每笔垫款之日起计付利息至本判决生效履行届满之日止；
二、被告董金铎、张井云、王文兵、刘敏、张强、夏均玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元、财产保全费620元，由被告负担（已由原告预付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一四年一月八日
书记员 程文新
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初443号
原告：王国起，男，汉族，1955年1月1日出生，住河北省石家庄市桥西区，身份证号码130104195501010331。
委托诉讼代理人：上官翰清，福建理争律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓霞，福建理争律师事务所律师。
被告：深圳市唐为电子有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：李建民，董事长。
委托诉讼代理人：胡战飞，广东国晖律师事务所律师。
被告：福州市中沃桥通讯设备有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：吴海莲，执行董事。
被告：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人：王晓初，董事长。
被告：中国联合网络通信有限公司福建分公司，住所地福建省福州市。
主要负责人：欧阳恩山。
被告：中国联合网络通信有限公司福建分公司东街营业厅，住所地福州市鼓楼区。
主要负责人：上官成木生。
以上三被告委托代理人潘铮，中国联合网络通信有限公司福州分公司员工。
本院在审理原告王国起与被告深圳市唐为电子有限公司、福州市中沃桥通讯设备有限公司、中国联合网络通信有限公司、中国联合网络通信有限公司福建省分公司、中国联合网络通信有限公司福建省分公司东街营业厅侵害发明专利权纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国起撤回对被告深圳市唐为电子有限公司、福州市中沃桥通讯设备有限公司、中国联合网络通信有限公司、中国联合网络通信有限公司福建省分公司、中国联合网络通信有限公司福建省分公司东街营业厅的起诉。
本案一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告王国起负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈高美
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李振云
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更578号
罪犯刘欢，男，1991年2月26日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）漯刑三初字第1号刑事判决，认定被告人刘欢犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年5月24日作出（2011）豫法刑四复字第16号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年9月10日作出（2013）豫法刑执字第00916号刑事裁定，将罪犯刘欢的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月12日立案后依法组成合议庭，于5月13日至5月17日向社会公示，期间未收到举报和意见；5月31日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员房华林、邢菲菲，刑罚执行机关河南省第三监狱指派监狱警察赵海伟、王辉出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘欢自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯刘欢对刑罚执行机关河南省第三监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第三监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2010年2月28日晚，被告人刘欢在本市“小博士网吧”因换座位与被害人张笑飞等人发生争执，后被人劝开。刘欢感到吃亏，遂返回家中带一把三棱刺刀返回网吧，首先朝正在上网的张笑飞扎数刀，致张笑飞肝、肺及下腔静脉破裂引起急性失血性休克，经抢救无效死亡。张笑飞朋友杨晓飞等人见状追赶刘欢，刘欢又将杨晓飞刺伤，经鉴定构成重伤。被告人刘欢家属与被害人亲属达成调解协议并取得谅解。
罪犯刘欢自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。在死刑缓期执行期间受表扬4次。半年改造评审鉴定分别为1次良好、4次优秀，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员李文龙证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘欢自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第三监狱对罪犯刘欢提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘欢无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月八日起至二○三四年八月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一六年六月八日
书 记 员 麻少洋
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第255号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人杨成，男，21岁。因犯盗窃罪于2011年10月20日被河南省新乡县人民法院判处单处罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年12月10日被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃，于2015年8月2日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2015年8月14日被社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人杨成犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。社旗县人民检察院指派检察员李铮、贺方出庭支持公诉，被告人杨成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2015年8月1日晚20时许，被告人杨成伙同“小普”（另案处理）到社旗县城封闭市场中段西门内街的兴隆小区内，将该小区居民王庆军停放在2单元楼前的一辆新大洲本田迪奥款125型白色两轮踏板摩托车抬至该单元楼地下室，在撬摩托车锁期间，被王庆军发现，后杨成被王庆军控制，“小普”逃走。经鉴定，该摩托车价值5460元。
上述事实被告人杨成在庭审过程中没有异议，另有被告人杨成的陈述和辩解、被害人王庆军的陈述、李某某等人的证言，社旗县公安局到案经过，价格鉴定结论书，被告人常住人口基本信息、刑事判决书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨成以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关提请认定被告人杨成已经着手犯罪，系意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，应比照既遂犯罪从轻处罚的意见，有事实依据，予以采纳。被告人杨成曾两次犯盗窃罪受刑事处罚，且在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚，并不适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人杨成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年8月1日止，罚金自判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的的第二日起十期内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一五年十二月十日
书记员 李冬果
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民二初字第00074号
原告：李冲，女，汉族。
被告：李昊，男，汉族。
本院在审理原告李冲诉被告李昊民间借贷纠纷一案中，原告李冲于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冲的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李冲撤回起诉。
案件受理费5050元减半收取2525元，由原告李冲负担。
审 判 员 杜 捷
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 金 丽
二〇一三年十二月二日
书 记 员 肖莞千
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3699号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所实习律师。
被执行人邵×，男，1968年9月25日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告邵犇信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）东民（商）初字第08925号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人邵犇给付案款人民币223795.3元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第08925号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员
王相杰
代理审判员
陈利梅
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3699号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所实习律师。被执行人邵×，男，1968年9月25日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告邵犇信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）东民（商）初字第08925号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人邵犇给付案款人民币223795.3元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第08925号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员     王相杰代理审判员     陈利梅二〇一六年七月二十二日书 记 员  沈 凯
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第305号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人丁某，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2014年11月10日被羁押，同日被刑事拘留，2014年11月28日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]76号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀�人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月10日11时许，被告人丁某在广州市越秀区建设五马路18号附近，将1小包毒品（净重0.13克，检出海洛因成分）以人民币100元的价格贩卖给购买毒品人员张某，交易完成后被公安人员当场抓获归案，公安人员当场从被告人丁某身上缴获作案工具MORAL牌手机1部。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言及辨认笔录，证人彭某、黄某的证言，案发现场及缴获的毒品、毒资的照片，被告人的电话通话清单，公安机关出具的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字[2014]4030号化验检验报告，公安机关出具的抓获经过、破案报告及情况说明，被告人丁某的常�人口信息查询资料，被告人的供述及审讯录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某无视国家法律，明知是毒品而予贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人丁某如实供认自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，对指控及量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月10日起至2015年6月9日止;罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因予以销毁，作案工具MORAL牌手机1部予以没收、上缴国库（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一五年二月三日
书记员 张家盈
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4424号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司，住所地大连市沙河口区莲青巷4-1-1号。
法定代表人：金涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴连春，系辽宁箴言律师事务所律师。
被告：姜某某，男，汉族，1986年6月18日出生，住大连市普兰店区。
原告大连英联华物业管理服务有限公司与被告姜某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告大连英联华物业管理服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连英联华物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许大连英联华物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由大连英联华物业管理服务有限公司负担。
审判员 戴世庆
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴雪玲
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第912号
抗诉机关（原公诉机关）广州市从化区人民检察院。
原审被告人许某，农民，户籍地湖南省衡东县。曾因犯诈骗罪于2002年2月28日被湖南省衡东县人民法院判处有期徒刑二年；因犯挪用公款罪于2003年12月25日被湖南省衡阳市中级人民法院数罪并罚判处有期徒刑六年，2007年6月23日刑满释放。因本案于2014年12月31日被羁押，2015年2月2日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人许某犯诈骗罪一案，于2015年9月28日作出（2015）穗从法刑初字第469号刑事判决，判决如下：一、被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金20000元；二、继续追缴被告人许某因犯诈骗罪的违法所得，追缴后发还给被害人。
宣判后，原公诉机关广州市从化区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广东省广州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，广东省广州市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许广东省广州市人民检察院撤回抗诉。
广州市从化区人民法院（2015）穗从法刑初字第469号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 丽
审判员 边 龙
审判员 庞美娟
二〇一六年一月六日
书记员 尹文龙
叶绿清
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初362号
原告：杨某某，女，汉族，1987年1月7日生，居住地大同市南郊区马军营乡。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼15层1号。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号201号。
本院在审理原告杨某某与被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告杨某某向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道西侧亿丰世贸中心价值184111元的在建建筑物。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C1-205号房，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑久红
二〇一七年四月一日
书记员 乔锦川
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初1159号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人汪某和，男，1982年9月18日出生，汉族，江西省黎川县人，初中文化，务农，户籍地黎川县。因盗窃于2014年9月15日被行政拘留十日。因本案于2016年9月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]1111号起诉书指控被告人汪某和犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员徐某、被告人汪某和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年7月20日12时许，被告人汪某和在温州市瓯海区梧田街道蟠凤后岸路124号，窃取被害人刘某停放在此二楼楼梯口的自行车一辆。
2.2016年8月1日20时许，被告人汪某和在温州市瓯海区梧田街道蟠凤蟠前路58号，窃取被害人陈某停放在此三楼楼梯口的自行车一辆。
3.2016年8月28日18时许，被告人汪某和在温州市瓯海区梧田街道庆安路49号，窃取被害人谭某停放在此的自行车一辆。
4.2016年9月8日凌晨，被告人汪某和在温州市瓯海区仙岩街道新丰移民村“德意网吧”附近，窃取被害人巫某2停放于此的自行车一辆。后被告人汪某和又在仙岩街道朝阳大街555号9幢3间附近，窃取被害人范某停放于此的自行车一辆。
上述事实，被告人汪某和在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、陈某、谭某、巫某2、范某的陈述，辨认笔录，监控录像，接受证据清单，行政处罚决定书，情况说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某和以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某和曾有劣迹，酌情从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某和犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年5月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人汪某和退赔违法所得返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一六年十二月三十日
代书记员 黄祝融
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3035号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人童某彬，男，汉族，小学文化，住址广东省深圳市。因本案于2017年7月13日被羁押，同日被取保候审。
辩护人林某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2869号起诉书，指控被告人童某彬犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人童某彬对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人童某彬的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。鉴于被告人童某彬系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人童某彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人童某彬在缓刑考验期（六个月）内在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年八月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3035号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人童某彬，男，汉族，小学文化，住址广东省深圳市。因本案于2017年7月13日被羁押，同日被取保候审。													辩护人林某，北京市某（深圳）律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2869号起诉书，指控被告人童某彬犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人童某彬对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人童某彬的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。鉴于被告人童某彬系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人童某彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人童某彬在缓刑考验期（六个月）内在公共场合饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年八月八日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
海山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执1095号
申请执行人：海阳市隆盛建材有限公司
被执行人：海阳市和盈置业有限公司
申请执行人海阳市隆盛建材有限公司与海阳市和盈置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2017）鲁0687民初377号判决书，2017年8月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月20日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执1095号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 程
海山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执1095号申请执行人：海阳市隆盛建材有限公司被执行人：海阳市和盈置业有限公司申请执行人海阳市隆盛建材有限公司与海阳市和盈置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2017）鲁0687民初377号判决书，2017年8月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月20日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执1095号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一七年十二月二十六日书记员  刘 程
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初798号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县城关镇中山大街中段。
法定代表人姚光新，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁福，系该行工作人员。
被告：吴金刚，男，汉族，1967年3月4日出生，农民，住固始县。
被告：柳明全，男，汉族，1968年8月8日出生，农民，住固始县。
被告：柳名锋，男，汉族，1968年12月13日出生，农民，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告吴金刚、柳明全、柳名锋借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴未未独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行委托诉讼代理人刘仁福到庭参加诉讼，被告吴金刚、柳明全、柳名锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告吴金刚于2010年12月31日与原告签订了一份借款合同。合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2010年12月31日至2013年12月30日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。柳明全、柳名锋签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，吴金刚在原告处领取了30000元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现依法诉讼，要求吴金刚偿还贷款本金30000元及利息，被告柳明全、柳名锋承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法院提供下列证据：
1、中国农业银行农户小额贷款义务申请表；2、中国农业银行农户贷款借款合同；3、被告身份证明。
被告吴金刚、柳明全、柳名锋未答辩。
经审理查明，2010年12月31日，原告与被告吴金刚签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：借款额度为叁万元。借款用途：买收割机。借款期限为2010年12月31日至2013年12月30日。贷款方式：自助可循环贷款方式。还款方式：按季（月）结息到期还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式：柳明全、柳名锋作为保证人为该笔借款提供为连带保证。合同签订后，原告依约对被告吴金刚履行了放款手续。合同约定的还款到期后，被告吴金刚以资金周转困难为由拒绝履行还款义务。经与被告协商后，未达成一致意见。遂诉讼。
以上事实有原、被告签订的《借款合同》、《中国农业银行农行小额贷款业务申请表》以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告已经按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定向吴金刚履行了借出款项的合同义务，吴金刚应当依约向原告履行还款义务。原告与被告吴金刚在《中国农业银行农户贷款借款合同》中关于借款期内利息及逾期罚息的约定合法有效，故关于原告主张的吴金刚偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告柳明全、柳名锋作为连带责任人应对以上借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴金刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金3万元及利息（2010年12月31日2013年12月30日期间的利息为本金3万元按照2010年12月31日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；2013年12月31日起以本金3万元按照2010年12月31日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%的基础上浮50%计收罚息至实际还款日为准）。
二、被告柳明全、柳名锋对上述本金及利息在最高额范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴未未
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈晓娟
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1368号
申请执行人王海潮，男，汉族，1979年7月11日出生，住任丘市。
被执行人宋素册，女，汉族，1978年8月6日出生，住任丘市。
本院在执行王海潮与宋素册民间借贷纠纷一案中，申请人王海潮于2017年6月2日向本院申请强制执行。本院于2017年6月3日向被执行人宋素册送达执行通知书、报告财产令。2017年6月6日对被执行人宋素册的银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人宋素册无可供执行的财产。2017年8月17日向被执行人宋素册送达限制消费令和纳入失信被执行人决定书。本案执行标的210210元，未执行案件款210210元。
现查明被执行人宋素册无财产可供执行，申请执行人王海潮未能提供被执行人宋素册可供执行财产情况，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）冀0982执1368号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘增祥
二〇一七年十月九日
书记员 李刘宁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2385号
原告：刘堰华，男，1974年8月8日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王博，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇，山东柏瑞律师事务所律师。
被告：山东烨盛置业有限公司，住所地：诸城市和平北街130号。
被告：青岛喜庆城经营管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区长江西路177号长江国际负一层至四层。
被告：青岛天地源进出口贸易有限公司，住所地：青岛经济技术开发区长江中路519号建国大厦1604-4室。
原告刘堰华与被告山东烨盛置业有限公司、青岛喜庆城经营管理有限公司、青岛天地源进出口贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。后原告撤回对被告青岛喜庆城经营管理有限公司、青岛天地源进出口贸易有限公司的起诉。本案开庭审理时，原告刘堰华委托诉讼代理人王博、陈宇到庭参加诉讼，被告山东烨盛置业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘堰华向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《商品房预售合同》；2、依法判令被告返还原告购房款人民币511145元及利息（按照人民银行贷款利率计算，自交款之日起至实际给付之日止）；3、依法判令被告支付原告赔偿款人民币511145元（按照已付房款一倍计算），以上共计1022290元；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年12月4日，原告与被告山东烨盛置业有限公司签订内部认购协议，约定购买被告开发建设的位于诸城市某处商铺，并交纳了购房款511145元。后双方签订商品房预售合同一份，约定商品房占用范围内的土地使用权及在建工程均未设定抵押。双方还约定出卖人应当在2015年3月31日前向买受人交付该商品房。后原告发现涉案房屋已于2013年11月21日办理了在建工程抵押，被告故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，导致原告合同目的无法实现，违反了法律规定。
山东烨盛置业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，结合原告陈述和经审查确认的证据，确认事实如下：
2012年12月4日，原、被告签订内部认购协议一份，约定原告购买被告开发的某处商铺一处，建筑面积40.25平方米，单价14195元/平方米，房款571349元。后原、被告签订编号为2015****的《诸城市商品房预售合同》一份，约定商品房单价为12406.43元/平方米，房屋总价款511145元，合同约定付款方式为一次性付款，买受人应当在2014年4月17日前支付全部房价款；合同第四条第1项载明该商品房占用范围内的土地使用权及在建工程均未设定抵押；2012年12月4日，原告向被告支付29万元（现金），2013年10月9日，原告向被告付款6000元，2013年10月9日付款184000元，2014年3月23日付款1013元，2014年3月24日付款13520元，2014年4月20日付款530元，2014年4月30日付款54834元，以上共计549897元；后来房屋价款变更为511145元，被告已将差额退还给原告。原告于2014年4月17日出具511145元的收款收据一份。
合同约定的交房期限届满后，被告未向原告交付房屋，该商品房也未经竣工验收。2015年12月1日，被告向原告出具承诺书一份，载明办理完备案时间为2016年1月31日前，在此期间公司承担自2015年12月1日起至实际备案完成前一天按总房款日万分之三的违约金，违约金在办理商铺产权证业主应缴纳的契税中抵扣。
另查明，涉案房屋已建成，但未达到交付条件，涉案房屋已在上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行办理在建工程抵押，尚未解除。
本院认为，原、被告签订的定房协议、商品房预售合同，系双方真实意思表示，合法生效，双方均应本着诚实信用原则，行使合同权利，履行合同义务。合同订立后，原告已按照约定付清首付款，已履行了合同约定的付款义务，被告理应按约办理合同备案手续，并协助原告办理贷款，但被告在未告知原告的情况下，于合同签订后到又在银行办理了在建工程抵押，致使无法办理合同备案及贷款手续，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。被告办理在建工程抵押的行为致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告购房款511145元，并承担相应的利息损失，利息参照中国人民银行同期贷款利率自2014年4月8日起计算至实际支付之日止。同时，被告还应承担一倍房款511145元的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第(四)项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第八条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告刘堰华与被告山东烨盛置业有限公司签订的商品房预售合同；
二、被告山东烨盛置业有限公司返还原告刘堰华购房款511145元，并赔偿购房款一倍的损失511145元，共计1022290元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告山东烨盛置业有限公司支付原告以511145元为基数，按同期中国人民银行贷款利率自2014年4月8日起至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14002元，财产保全费5000元，由被告山东烨盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘衍波
审判员 王洪芳
审判员 于金强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王彩娟
一－－一
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0782民初2385号原告刘堰华。被告山东烨盛置业有限公司，住所地：诸城市和平北街130号。被告青岛喜庆城经营管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区长江西路177号长江国际负一层至四层。被告青岛天地源进出口贸易有限公司，住所地：青岛经济技术开发区长江中路建国大厦1604-4室。本院受理原告刘堰华与被告山东烨盛置业有限公司、青岛喜庆城经营管理有限公司、青岛天地源进出口贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款102万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封原告刘堰华提供的担保房屋（所有权人胡建香名下的鲁潍房权证诸城市字第××号）一套。冻结被告的银行存款102万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小龙二〇一六年五月九日书记员  王 菲
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1622刑初27号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人魏新华，男，1976年10月27日出生，，汉族，高中文化，城镇居民，户籍所在地惠州市惠城区，现住龙川县。因本案于2016年1月29日被河源市公安局森林分局取保候审，2017年2月24日被龙川县人民检察院取保候审，2017年3月16日被本院继续取保候审。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人魏新华犯滥伐林木罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派代理检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人魏新华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2013年底，魏某2与被告人魏新华口头商定，由被告人魏新华去砍伐龙川县龙母镇白石村紫光自然村村民魏某2位于石某（俗称地名：鸡箕坑）山上的桉树。在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人魏新华雇请工人进行砍伐，但工人误砍了相邻的嘉汉林业（河源）有限公司种植的桉树，并销往白石村村口的卷板厂，木材款由魏某2所有，被告人魏新华未获利。经河源市林业局鉴定，被告人魏新华在白某石某砍伐的桉树总面积为17.69亩，总蓄积为50.83立方米。2016年1月12日，被告人魏新华主动向嘉汉林业（河源）有限公司承认错误，并于2016年1月21日赔偿该公司损失人民币10000元，已取得该公司的谅解。2016年1月29日，被告人魏新华到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人魏新华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应以滥伐林木罪追究刑事责任。鉴于被告人魏新华主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关书面建议判处被告人魏新华三年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑，同时提供了相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人魏新华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2013年底，魏某2与被告人魏新华口头商定，由被告人魏新华去砍伐龙川县龙母镇白石村紫光自然村村民魏康群位于白石村石某（俗称地名：鸡箕坑）山上的桉树。在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人魏新华便雇请砍伐工人进行砍伐。在砍伐过程中，工人还误砍了与魏某2所种桉树相邻的由嘉汉林业（河源）有限公司种植的桉树，所砍伐下来的桉树销往龙川县龙母镇白石村村口的卷板厂。销售桉树的款在付清砍伐工人、司机的工资后，被告人魏新华将剩下的木材款约八千元交给魏某2。2014年1月8日，河源市公安局森林分局接到嘉汉林业（河源）有限公司出具的关于桉树人工林盗伐情况的报告，遂会同龙川县公安局森林分局民警到现场进行调查和走访，后于2014年2月16日立案侦查。
案发后，被告人魏新华主动向嘉汉林业（河源）有限公司承认错误，并于2016年1月21日赔偿该公司损失人民币10000元，取得该公司的谅解。2016年1月29日，被告人魏新华到公安机关投案自首。
2016年6月27日，经河源市林业局及河源市国有红星林场技术人员测算，被告人魏新华在龙川县龙母镇白某石某砍伐的树种为桉树，总面积为17.69亩,砍伐桉树总蓄积为50.83立方米。
以上事实有经当庭举证、质证、辩证、被告人魏新华也没有异议的书证受案登记表、立案决定书、嘉汉林业（河源）有限公司出具的关于桉树人工林盗伐情况的报告、身份证复印件、过磅单三张、林权证、龙川县龙母镇白石村村委会和白石村洋背经济合作社共同出具的证明、河源市公安局森林分局刑警大队出具的情况说明二份、被告人魏新华归案情况说明、收款收据、谅解书、悔过书；证人张某1、胡某、魏某1、黄某1、朱某、卢某、陈某、魏某2的证言及辨认笔录；林地测算报告书；现场勘验笔录、平面示意图、现场照片；被告人魏新华指认砍伐现场录像光盘、证人张某1辨认录像光盘各一张及被告人魏新华的供述等证据证实。
本院认为，被告人魏新华无视国家法律，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏新华犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏新华案发后主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人魏新华系初犯，案发后能主动赔偿经济损失，取得被害公司的谅解，且积极主动缴纳罚金，认罪态度较好，不致再危害社会，依法可以从轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关的书面量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为了打击犯罪，保护森林资源，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏新华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈道雄
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 徐南泽
二〇一七年四月十二日
书 记 员 钟小灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初5848号
原告：周洪丽，女，1991年11月20日出生汉族，住文成县。
委托诉讼代理人：刘亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：周荣祥，男，1993年10月19日出生汉族，户籍所在地瑞安市，现住意大利，具体地址不详。
原告周洪丽与被告周荣祥同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。
原告周洪丽诉称，原、被告于2010年在意大利相识、恋爱，同年即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女儿周某。2012年2月，原告带女儿回到国内，从此双方没有联系。诉请判令：女儿周某由原告抚养至其独立生活时止，被告依法承担子女抚养费186200元。
被告周荣祥未应诉答辩。
本院经审查认为，被告的户籍所在地为浙江省瑞安市湖岭镇老桥头巷16号，但被告于2018年3月25日出境前往意大利至今未归，具体下落不详。原告的住所地为浙江省文成县大峃镇健康路23号。因被告不在中华人民共和国领域内居住，且本案系有关身份关系的诉讼，应移送原告住所地人民法院审理。原告住所地在浙江省文成县辖区内，故本案应由文成县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送文成县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 曹高锋
二〇一八年六月八日
书 记 员 周旭昊
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初5848号原告：周洪丽，女，1991年11月20日出生汉族，住文成县。委托诉讼代理人：刘亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。被告：周荣祥，男，1993年10月19日出生汉族，户籍所在地瑞安市，现住意大利，具体地址不详。原告周洪丽与被告周荣祥同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告周洪丽诉称，原、被告于2010年在意大利相识、恋爱，同年即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女儿周某。2012年2月，原告带女儿回到国内，从此双方没有联系。诉请判令：女儿周某由原告抚养至其独立生活时止，被告依法承担子女抚养费186200元。被告周荣祥未应诉答辩。本院经审查认为，被告的户籍所在地为浙江省瑞安市湖岭镇老桥头巷16号，但被告于2018年3月25日出境前往意大利至今未归，具体下落不详。原告的住所地为浙江省文成县大峃镇健康路23号。因被告不在中华人民共和国领域内居住，且本案系有关身份关系的诉讼，应移送原告住所地人民法院审理。原告住所地在浙江省文成县辖区内，故本案应由文成县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送文成县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周昕昕人民陪审员  蔡永林人民陪审员  曹高锋二〇一八年六月八日书 记 员  周旭昊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2304号
原告：郭小丽，女，1983年2月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市前进路瑞泰欣城小区*******号。
委托代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市春园西路*号。
法定代表人：张丽，襄阳地成房地产开发有限公司总经理。
原告郭小丽诉被告襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称：地成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员张小明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭小丽的委托代理人陈尚柱到庭参加诉讼，被告地成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小丽诉称，2010年3月29日，郭小丽与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区3-2-4-3号房屋出售给郭小丽，房屋总价款321000元。并约定，地成公司于2010年10月16日前将验收合格的房屋交付给郭小丽使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，郭小丽不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%支付违约金。合同签订后，郭小丽依约履行了合同义务，但地成公司交付房屋后未向产权登记机关提供办理权属登记发证所需的完备资料，造成郭小丽的房屋至今不能取得权属证书。现诉至人民法院，请求判令：1、地成公司向郭小丽支付违约金1605元；2、地成公司及时将本案所涉房屋的权属登记资料报产权登记机关备案。
被告地成公司未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告郭小丽的诉称一致。
本院认为，原告郭小丽与被告地成公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法、有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。地成公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，造成郭小丽的房屋至今不能取得房权证书，是违约行为，地成公司应按已付购房款321000元的0.5%向郭小丽支付违约金1605元。原告郭小丽的诉请合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭小丽支付违约金1605元；
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将原告郭小丽的房屋权属登记所需的资料报产权登记机关备案。
案件受理费60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小明
二〇一六年六月二十八日
书记员 邵泽润
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执73号
申请执行人金江，男，1974年2月8日出生，汉族，个体，现住勃利县房产住宅楼。
被执行人佟盛林，男，1967年3月28日出生，满族，个体，现住勃利县新起街。
被执行人里丽勃，女，1956年1月14日出生，汉族，退休干部，现住勃利县商业局住宅楼。
本院在执行申请执行人金江与被执行人佟盛林、里丽勃民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初983号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，被执行人佟盛林下落不明，无可供执行财产，已对被执行人里丽勃房产、工资进行诉讼保全，再无其他可供执行财产，本案终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
执行长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 洋
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂09行终47号
上诉人（原审原告）董建先，又名董建新，男，汉族，1946年5月15日出生，孝昌县人，住孝昌县。
被上诉人（原审被告）孝昌县人力资源和社会保障局。住所地：孝昌县花园大道**号。
法定代表人卢丽娟，该局局长。
上诉人董建先因要求按企业职工标准落实退休待遇一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定事实如下：1969年2月原告董建先应征入伍，1974年2月复退后作为临时人员招收到原孝感县磷肥厂工作，1980年5月8日孝感县磷肥厂革命委员会通知“该厂留守人员暂时回家休息，以后另行通知上班”。此后，原告一直没有重新上岗。到了退休年龄后，原告多次“上访”要求有关部门认定其属“计划内临时工”并办理养老保险手续。2014年6月，孝昌县人力资源和社会保障局根据孝昌信专题（2014）1号会议纪要同意按灵活就业人员方式为其办理养老保险手续，核定董建先为原磷肥厂临时人员，1999年1月参加工作，2014年6月退休，退休工资（养老金）599元。原告董建先依照相应要求缴纳了保险金33798.60元，办理了相关的养老保险手续。后原告董建先以被告孝昌县人力资源和社会保障局应按照企业职工退休标准依法支付其养老保险待遇为由提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，孝昌县人力资源和社会保障局作为劳动和社会保障行政部门，主管本辖区职工基本养老保险和退休审批管理工作，对符合国家法定退休年龄的职工办理退休审批或核准手续系其法定职责。原告董建先所提出的诉求系涉及企业下岗职工要求落实退休待遇的历史遗留问题，属政策调整的范围，不属于人民法院行政诉讼受案的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回原告董建先的起诉。
上诉人董建先上诉称，一审裁定认为上诉人“落实退休待遇”的要求是“历史遗留问题，属政策调整的范围”，与事实不符。一是上诉人已经办理了退休手续，只是被上诉人给付的退休金没有按照规定给付。上诉人不存在再次要求“落实退休待遇”，上诉人的诉请是新的行政纠纷，根本不存在“历史遗留问题”。被上诉人已经为上诉人办理了退休手续，就应该按照企业职工的标准给付退休金。上诉人要求按照企业职工的标准给付退休金，涉及被上诉人行政行为的合法性问题，属于人民法院主管，人民法院依法应该受理，并作出判决。二是对于被上诉人不按照企业职工的标准给付退休金的行为，上诉人申请行政复议时被告知向人民法院提起诉讼。因此，请求撤销孝昌县人民法院（2016）鄂0921行初7号行政裁定，指令原审法院继续审理，并支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人于1974年2月复退后作为临时人员招收到原孝感县（现划分为孝南区、孝昌县）磷肥厂工作。1980年5月8日，原孝感县磷肥厂革命委员会通知“该厂留守人员暂时回家休息，以后另行通知上班”。此后，上诉人一直没有重新上班。2014年6月，被上诉人根据孝昌信专题（2014）1号《关于解决原孝感县磷肥厂临时人员信访问题的会议纪要》，对上诉人按灵活就业人员方式为其办理了养老保险手续。上诉人的诉请涉及要求按企业职工标准落实退休待遇的历史遗留问题，属政策调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求依法应予以驳回。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 张耀刚
审判员 彭 娟
二〇一六年八月三十一日
书记员 罗自阳
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5071号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。
被告：梁志昌，男，1988年5月16日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
原告钟涛诉被告梁志昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄胜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金28882.17元及利息（利息从2017年12月4日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.被告支付原告聘请律师费5000元，保全担保费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日被告与原告签订《借款合同》约定，被告向原告借款45000元，借款利率为每月2%，还款方式为等额本息，2017年1月3日，原告向被告转账交付借款本金45000元。被告从2017年12月4日起逾期还本付息，尚欠本金28882.17元。
被告梁志昌未答辩。
经庭审调查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院对原告提供的证据材料予以采信。
本院经审理查明：本院经审理查明：2016年12月26日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款45000元，借款利率为每月2%，借款期限为24个月，自借款发放到被告银行账户之日起计息。还款方式为每月等额本息，按月结息，每月还款日为20日；被告逾期的，须承担逾期所产生的滞纳金，滞纳金为当月未还本息的百分之三每天；若连续二次逾期超过15天或累计三次逾期超过15天，或者对任何一期应还款逾期满30日的，则本合同项下全部借款立即全部提前到期，原告有权要求被告提前偿还全部本金、利息及其他费用，并对尚欠本金按合同相关约定计收违约金、滞纳金，直至清偿全部剩余本金等，费用包括但不限于原告因实现本合同项下的债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。原告于2017年1月3日分二次向被告的银行的账户汇入了45000元。原告确认被告借款后共偿还款项23713元（其中抵扣本金16117.83元，利息7579.17元）。之后并未按约定向原告偿还借款。原告为实现债权，委托广东海迪森律师事务所为追索本案借款提供法律服务,约定收取律师费5000元。
本院认为，原告与被告梁志昌形成借款合同关系，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告梁志昌向原告借款45000元的事实，有《借款合同》、银行转账流水等证据在案佐证，本院依法予以认定。原告确认被告梁志昌偿还过款项共23713元，其款项是支付前十期的利息及本金16117.83元，对于原告自认且对被告有利的事实，本院予以确认，被告梁志昌没有依约偿还之后的借款本息，已构成违约，况且被告并未到庭抗辩或者举证证明其还款情况，故原告有权要求清偿余下全部借款本金28882.17元及利息。对于利息的计息，双方约定了月利率为2%，原告确认被告支付了10期利息，故被告应当从2017年11月3日起以实际所欠本金28882.17元为基数按月利率2%计算利息，对于原告主张本息的诉请，超出的部分，本院不予支持。
关于律师费。原告请求被告梁志昌承担因诉讼支出的律师费，是双方约定的应由违约方承担的费用，原告主张被告支付律师费用为5000元，原告已实际支付3000元并开具了发票，结合本案案情，本院酌情确定由被告梁志昌承担3000元律师费。
关于担保费。本案中原告申请财产保全而支付担保费1500元，其担保费用并不是双方约定的违约责任，也不属于原告为追讨债权必须发生的费用，原告要求被告承担，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁志昌于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告钟涛借款本金28882.17元及利息（以28882.17元为基数，按月利率2%从2017年11月3日起计至实际清偿之日止）；
二、被告梁志昌于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告钟涛律师费3000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为371.16元，保全费为220元，共计591.16元（原告已预交），由原告钟涛负担31.16元，被告梁志昌负担560元。
决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员
审判员 何序明
二〇一八年六月十一日
书记员 李金莲
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）绍执字第1542号
申请执行人张国龙
被执行人漏国琴，
本院依据已经发生法律效力的（2007）绍民二初字第293号，依法向被执行人漏国琴发出执行通知书，责令被执行人漏国琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人漏国琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结漏国琴（证件号码：）在省农信社的10×××12的存款人民币10499元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年二月二十四日
书记员 张科娜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3665号
原告：张露，男，1989年2月14日生，汉族，徐州市人，住徐州市贾汪区。
被告：胡振保，男，1962年11月8日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：华龙英，女，1966年2月3日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告张露与被告胡振保、华龙英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张露到庭参加诉讼。被告胡振保、华龙英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张露向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由为：2017年5月15日，被告向原告借款10万元，约定2017年6月14日归还。后被告未能归还任何款项。故原告为维护合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。
被告胡振保未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2017年5月15日，被告胡振保向原告出具借条一份，载明“今借到张露人民币壹拾万元整”。同日，被告胡振保向原告出具收条一份，载明“今收到农行卡尾号2377转账肆万元现金陆万元整共计壹拾万元整”。当日，原告向被告银行转账4万元。
审理中，原告本人陈述，我以前是在工地上做生意，2017年5月15日被告经朋友介绍打电话给我借款，被告说有房子，我当时也去看过，于是借了10万元给他。借款后就没有归还过本金和利息。
上述事实，有银行汇款凭证、借条、收条、结婚证复印件、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了借条和收条，原、被告之间形成民间借贷法律关系。因被告未能归还借款，原告诉请被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故应为夫妻共同债务。
被告胡振保、华龙英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法解释〉（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡振保、华龙英于本判决生效之日起十日内归还原告张露借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，保全费1020元，合计3920元，由被告胡振保、华龙英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 陈 贤
二〇一八年一月二日
书 记 员 陈 婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1648号
上诉人（原审原告）：济南鹏岳机械设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王玉安，经理。
委托诉讼代理人：陈金玲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐旗，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于存军，男，1964年9月25日出生，汉族，伤前为山东鹏岳机械设备有限公司职工，住济南市。
法定代理人：于明慧（于存军之女），女，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：周桂华，山东正唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜明君，山东正唐律师事务所律师。
上诉人济南鹏岳机械设备有限公司因与被上诉人于存军劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人济南鹏岳机械设备有限公司因双方争议已在（2017）鲁01民终1647号案中调解解决，于2017年3月14日申请撤回起诉。
本院认为，济南鹏岳机械设备有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初984号民事判决；
二、准许济南鹏岳机械设备有限公司撤回起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由济南鹏岳机械设备有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
代理审判员 赵建军
代理审判员 尹伊君
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郭凯旋
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初863号
原告宁胜利，男，1956年6月8日出生，住邵东县。
被告卿跃文，男，1960年5月29日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告宁胜利与被告卿跃文民间借贷纠纷一案中，原告宁胜利于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己的民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁胜利撤回起诉。
本案诉讼费2371元，减半收取1185.5元，由原告宁胜利负担。
审 判 员 曾 文
二〇一七年五月二十日
代理书记员 何凯辉
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1272号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈继冬，男，1996年8月9日生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月10日被捉获，次日被刑事拘留，6月18日被重庆市公安局九龙坡区分局监视居住。2017年9月15日经本院决定被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1183号起诉书指控，2017年6月8日11时许，被告人陈继冬在重庆市九龙坡区科园四路148-3号4-1妈祖海鲜员工宿舍内，趁失主白某睡着之机，将其放在床头板凳上的一部OPPOR9SPLUS手机盗走，销赃获款1000元。经估价，被盗手机价值2699元。2017年6月10日，被告人陈继冬被捉获，到案后如实供述了上述事实。被告人陈继冬的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人陈继冬对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈继冬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵9日，即自2017年9月15日起至2017年12月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人陈继冬退赔失主白某经济损失人民币二千六百九十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年九月十五日
书记员 曾钟媛
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2266号
原告：孟广义，男，1961年2月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：孙雪松，男，1975年4月27日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。其他情况不详（缺席）
原告孟广义与被告孙雪松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟广义到庭参加了诉讼，被告孙雪松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟广义向本院提出诉讼请求：要求确认我与孙雪松签订的房屋买卖协议合法、有效，并要求孙雪松协助我办理房屋过户手续及其他相关事宜。事实与理由：经我与孙雪松协商一致，我购买孙雪松名下坐落于桦甸市明华街房屋一处（桦房权证明字第XX**号）。2001年5月26日，我与孙雪松签订房屋买卖协议书。协议约定，我应于2001年5月26日一次性支付房屋价款7.8万元，自付款之日起，房屋所有权归我所有。我要求孙雪松协助我办理房屋过户手续等相关事宜，孙雪松均推脱拒不配合，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
孙雪松未提交答辩状。
孟广义围绕诉讼请求依法提交了证据，孙雪松未到庭应诉亦未提供证据，放弃了抗辩权和质证权，故本院对孟广义提供的房屋买卖协议书、房屋所有权证、土地使用证、收条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年5月26日，孙雪松与孟广义签订房屋买卖协议，孙雪松以7.8万元将其名下坐落于桦甸市明华街、桦房权证明字第XX**号房屋卖给孟广义。2001年5月27日，孙雪松收到孟广义给付的7.8万元购楼款。
本院认为，孟广义与孙雪松签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同合法有效。双方应按照合同的约定履行合同义务，孟广义已将房屋价款交付，孙雪松理应按约定履行协助孟广义办理房屋产权变更登记的义务。
综上，孟广义的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告孟广义与被告孙雪松于2001年5月26日签订的房屋买卖协议有效；
二、被告孙雪松于本判决生效后三日内协助原告孟广义办理房屋（桦房权证明字第XX**号、建筑面积98.49平方米、幢号150、房号132）产权变更登记手续。
案件受理费875元，由被告孙雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董慧
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 张羽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初4539号
申请人：伍玉华，男，1956年10月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人伍玉华诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有�公司合同纠纷一案中，申请人伍玉华于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款9416.9元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人伍玉华提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款9416.9元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产伍玉华名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一八年六月十一日
书记员 解莉莉
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第1076号
原告王某某。
被告王某某。
原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员林成深适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院于2014年10月21日合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告的婚姻关系是经他人介绍认识，在双方没有了解的情况下，于2011年办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女，原告与前夫在2004年8月24日生育女儿王某某，女儿王某某现跟随原告及其外公、外婆家居住生活。婚后不久，就因为感情不和，经常吵架，被告经常把房门锁住，不让原告进家里，之后，原、被告分别到海口打工，双方长期分居，难以一起共同生活，原告于2014年1月16日向秀英区法院提起离婚诉讼，经判决不准原告与被告离婚后，双方并不在一起生活，互相不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。双方在婚姻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权、债务。为此，再次提起离婚诉讼，请求判决：1、原告王某某与被告王某某离婚；2、原告与前夫生育女儿王某某由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告王某某缺席未作答辩。
经审理查明，原告王某某与被告王某某的婚姻关系于2011年经他人介绍认识，于2011年12月28日登记结婚，双方未生育子女，在2004年8月24日原告与前夫生育女儿王某某，女儿王某某现跟随原告及其外公、外婆家居住生活。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，但由于双方常因家庭琐事经常的吵闹，缺少沟通，夫妻之间产生隔阂，原、被告于2011年外出打工后，原、被告夫妻之间长期分居，双方难以一起共同生活，原告王某某于2014年1月16日向秀英区法院提起离婚诉讼，经判决不准原、被告离婚后，双方并不在一起生活，夫妻关系仍未有实质改善，互相不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。原告王某某于2014年10月13日再次以夫妻之间长期分居，双方难以一起共同生活，造成夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权、债务。案经调解无效。
以上事实，有原告的陈述及提供的身份证、常住人口登记卡、结婚登记证明书的复印件和开庭笔录在案为佐证，并经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原、被告的婚姻关系经他人介绍认识后自主自愿登记结婚，但由于双方在处理家庭琐事中、缺少沟通产生矛盾，导致夫妻之间隔阂，2014年1月原告曾提起离婚诉讼，经本院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系仍未有改善，互相不履行夫妻义务，致使夫妻感情已破裂，勉强维持这样名存实亡的婚姻关系，对双方的工作、生活等方面都不利。原告再次提出离婚诉讼请求，理由充分，本院予以支持。离婚后，女儿王某某由原告王某某负责抚养，抚养费由原告承担，可照准。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃其诉讼权利并承担举证不能的法律后果，本院可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某某离婚；
二、女儿王某某由原告王某某负责抚养，抚养费由原告王某某承担。
本案受理费人民币150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 林成深
二〇一四年十一月十日
书记员 石 悦
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：吴松林撰稿：林成深校对：石悦
印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2014年11月10日印制（共印7份）
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2955号
原告：李飞，男，1993年8月20日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：张爱荣，女，1974年10月8日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住河南省太康县（尚客优酒店后面）。
原告李飞与被告张爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法进行了审理。
原告李飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赵四军偿还所借原告现金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告赵四军向原告李飞借现金40000元，并出具借条，约定按月息2分计息，还款日期为2018年4月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，现借款人赵四军因病去世，被告张爱荣继承了借款人赵四军的财产，被告应承担偿还义务。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告李飞与被告张爱荣民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月6日立案。原告李飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、免、缓的批准手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李飞撤回起诉处理。
审判员 徐长红
二〇一八年六月十九日
书记员 宋卫华
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初2955号原告：李飞，男，1993年8月20日出生，汉族，住河南省太康县。被告：张爱荣，女，1974年10月8日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住河南省太康县（尚客优酒店后面）。原告李飞与被告张爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法进行了审理。原告李飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赵四军偿还所借原告现金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告赵四军向原告李飞借现金40000元，并出具借条，约定按月息2分计息，还款日期为2018年4月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，现借款人赵四军因病去世，被告张爱荣继承了借款人赵四军的财产，被告应承担偿还义务。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告李飞与被告张爱荣民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月6日立案。原告李飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、免、缓的批准手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李飞撤回起诉处理。审判员  徐长红二〇一八年六月十九日书记员  宋卫华
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初125号
原告牛晓虹，女，1954年11月3日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人吴琼，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人王亚军，北京市东城区房屋管理局干部。
原告牛晓虹不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告牛晓虹诉称，2015年5月13日，原告依法向被告提出政府信息公开申请。2015年6月17日，被告出具（2015）第417号-告《告知书》。被告没有按照原告在申请中要求的内容，没有公开合法有效的法律或政策文件依据内容，侵害了原告的合法权益。请求撤销被告作出的东房（2015）第417号-告《告知书》并判令被告按照原告在申请信息公开中要求的内容重新作出处理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，牛晓虹所诉政府信息公开答复所涉事项属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围。对牛晓虹的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告牛晓虹的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告牛晓虹。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 迪
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨建军
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初652号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，系该单位职工。
委托诉讼代理人：王珂，女，系该单位职工。
被告：赵绪峰，男，1974年2月28日生，汉族，住东阿县。
被告：王英焕，女，1978年12月17日生，汉族，住聊城市高新区。
被告：王天生，男，1978年11月21日生，汉族，住聊城市高新区。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告赵绪峰、王天生、王英焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告赵绪峰、王英焕、王天生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵绪峰偿还原告借款98591.33元，并按约定支付利息至还清之日止；2、被告王天生、王英焕对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2013年3月28日，原告的分支机构原顾官屯信用社与被告赵绪峰、王天生、王英焕签订了（顾官屯信用社）个高保借字（2013）年第505531303-43号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定赵绪峰授信金额为100000元，合同期限自2013年3月28日至2016年3月27日，合同签订后，赵绪峰向原告借款100000元，到期日为2016年3月26日。到期后，被告仍欠本金98591.33元及利息未偿还。
赵绪峰、王英焕、王天生均未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，赵绪峰、王英焕、王天生未到庭质证。经本院审核，原告提交的证据客观、真实、与本案有关联，本院均予以确认。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2013年3月28日，原告的分支机构原顾官屯信用社与赵绪峰、王天生、王英焕签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同编号为：（东阿县顾官屯信用社）个高保借字（2013）年第505531303-43号，合同约定，被告赵绪峰、王英焕、王天生三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月28日起至2016年3月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）叁拾万元整，提供最高额担保，赵绪峰在原告处的授信额度为100000元，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用上述信贷资金，合同第三条约定保证期间，自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同第十二条约定违约责任，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。上述合同签订后，赵绪峰于2015年5月21日向原告借款100000元，借款期间月利率为8.3725‰，借款到期日为2016年3月26日。借款到期后，2016年9月29日，赵绪峰偿还本金1408.67元。
审理中，本院依法给被告赵绪峰、王天生、王英焕送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告赵绪峰、王天生、王英焕无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明，2014年8月，原告由原来的东阿县农村信用合作联社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司，东阿县农村信用合作联社顾官屯信用社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司顾官屯支行，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，顾官屯支行为原告的分支机构。
本院认为：原告递交的个人最高额联合保证借款合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行自己的义务。也能够证实被告王天生、王英焕，为被告赵绪峰在贷款人处发生的借款自愿承担连带责任，保证人的保证期间为约定借款期限届满之日起两年。
原告递交的赵绪峰的贷转存凭证（借款借据）能够证实：被告赵绪峰向原告借款100000元。借款到期后，被告还欠本金98591.33元及相应利息，赵绪峰应当对借款98591.33元及利息承担归还责任，王天生、王英焕对上述借款本息承担连带保证责任。
对于上述借款的利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定利率承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%承担利息。
赵绪峰、王天生、王英焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵绪峰自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金98591.33元及利息，利息自2015年5月21日起至实际给付之日止，按双方订立《个人最高额联合保证借款合同》约定的利率计算。
二、被告王天生、王英焕对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元减半收取1133元，由被告赵绪峰、王天生、王英焕共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王述林
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 博
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审713号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人戴万增，男，1979年7月6日，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行玉土资楚执罚[2009]13号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2009年2月，未经批准，擅自在玉环县楚门镇东西村土地上放底脚，2009年3月开始建厂房。经查实，被执行人总用土地2869.56M2，建筑占地面积900.38M2，建筑面积900.38M2。现状为一幢一层。经玉环县国土资源局规划中心确认，非法占用地块系农用地（园地），规划分区为园地用地区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地2869.56M2；2.限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积900.38M2），恢复土地原状；3.并处25元/M2罚款，计人民币71739元。申请执行人于2009年8月31日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地2869.56M2；2.限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积900.38M2），恢复土地原状；3.并处25元/M2罚款，计人民币71739元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚执罚[2009]13号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚执罚[2009]13号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地2869.56M2；2.限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积900.38M2），恢复土地原状；3.并处25元/M2罚款，计人民币71739元的处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地2869.56M2；2.限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积900.38M2），恢复土地原状的行政处罚决定，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
申请执行费976元，由被执行人戴万增负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十四日
代书记员 胡魏静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7318号
原告汪丹丹。
委托代理人蒋贵，四川扬雄律师事务所律师。特别授权代理人。
被告易才智。
委托代理人王兰，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
本院于2015年10月14日受理了原告汪丹丹诉被告易才智所有权确认纠纷一案，由代理审判员梁林军依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告汪丹丹及其委托代理人蒋贵到庭参加了诉讼，被告易才智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告汪丹丹诉称，2006年9月14日，原、被告对财产进行了公证，约定位于中海国际社区的房屋为被告易才智婚前购买，现约定该房屋为原、被告共同所有，以后的按揭款由原、被告共同偿还，银行按揭款还清后，被告易才智拥有该房屋的五分之三的产权，原告汪丹丹拥有五分之二的产权。2006年9月18日，原、被告登记结婚，现双方处于婚姻关系存续期间。但该房屋一直登记在被告易才智名下，原告汪丹丹诉至法院请求确认原告汪丹丹对位于成都市高新区西区蜀西路399号24幢2单元5层9号房屋享有五分之二的共有份额。
被告易才智提交书面答辩材料称，被告易才智确实与原告汪丹丹就这套房子的财产权益进行过约定，内容详见公证书，这套房子位于高新区西区蜀西路399号24幢2单元5层9号。现汪丹丹提起诉讼，希法院依法判决。
经审理查明：2008年2月3日，被告易才智通过购买方式取得了位于成都市高新区西区蜀西路24栋2单元5层9号房屋（建筑面积155.26平方米，业务件号：权××），部分购房款是通过中国建设银行四川省分行贷款支付。2006年9月14日，原告汪丹丹与被告易才智对婚前财产签订《协议书》，该协议书经过成都市公证处公证，协议约定：“我们约定人易才智、汪丹丹决定近期依法登记结婚，现为明确各自财产的所有权，特签订本协议，以资共同信守：“一、现位于中海国际社区一组团B区12、19、20、24、25号楼高新区西区（原郫县犀浦镇），金牛区金牛乡24幢2单元5楼9号，面积155.4平方米的房屋约定为易才智婚前以按揭方式购买，现我们约定人经过慎重考虑后，约定上述房屋为约定人易才智、汪丹丹共同所有，以后的按揭款由约定人易才智、汪丹丹共同支付，并共同承担相应的经济责任和法律责任。银行按揭结清后，约定人易才智拥有上述房屋五分之三的产权份额，约定人汪丹丹拥有五分之二的产权份额；二、本约定书未尽事宜，由约定人另行签订补充协议或按国家有关规定执行；三、本约定书经约定人双方办理婚姻登记手续生效。”2006年9月18日，原、被告登记结婚。
2009年3月2日，原、被告签订《离婚协议书》，约定婚生子易鑫山随被告易才智生活，但被告易才智委托原告汪丹丹代其抚养，由被告易才智支付易鑫山的抚养费；位于金牛区金牛乡24幢2单元5楼9号（中海国际社区）面积为155.4平方米的房屋为夫妻共同财产，现原、被告离婚后，该房屋应属于“女“方（该处有涂改）的部分，折价作为男方易才智支付女方对婚生子易鑫山的抚养费，原、被告于签协议当天办理了离婚登记手续。
原、被告还清了在中国建设银行四川省分行的贷款，被告易才智办理了抵押权人为中国建设银行四川省分行的抵押权注销登记手续。2011年1月11日，原、被告又登记复婚。后被告易才智与案外人吴虹向中心银行成都分行贷款，以讼争房屋进行抵押。现讼争房屋被本院采取财产保全措施，处于查封过程中。
以上事实有双方当事人提交的身份证、结婚照；公证书、房屋产权证；离婚协议书、房地产抵押权注销登记申请书、房屋信息摘要等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有；约定应当采取书面形式；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，讼争房屋为被告易才智婚前购买，属于被告易才智的婚前财产，原、被告在结婚前对被告易才智的婚前财产归属进行了约定，由原、被告共同所有，在按揭贷款还清后，被告易才智拥有该房屋五分之三的份额，原告汪丹丹拥有五分之二的份额，该约定经过公证机关公证，后原、被告登记结婚，该约定发生法律效力。原、被告对被告易才智的婚前财产的约定属于双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。
2009年3月2日，原、被告协议离婚，双方签订的离婚协议对讼争房屋的分割进行了约定，但协议部分有涂改，造成约定不明，但不能确定原告汪丹丹对讼争房产的共有部分进行了放弃，讼争房屋仍是原、被告的共有财产。2011年1月11日，原、被告又登记复婚，双方恢复夫妻关系。原告汪丹丹虽未提交证据证明双方是否偿还了被告易才智在中国建设银行四川省分行的贷款，但该房屋已经注销了以中国建设银行四川省分行为抵押权人的抵押登记，应当已经还清了以讼争房屋作抵押在中国建设银行四川省分行的贷款。因原、被告已经还清了婚前财产公证书约定的贷款，讼争房屋的产权应由被告易才智享有五分之三的份额，原告汪丹丹享有五分之二的份额，原告汪丹丹请求确权的诉讼请求，本院予以支持。
但讼争房屋现进行了抵押，同时处于法院查封过程中，本院的确权判决不影响抵押权的实现及本院对查封房屋的处置。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认位于成都市高新区西区蜀西路399号24幢2单元5层9号房屋（建筑面积155.26平方米，业务件号：权××）属于原告汪丹丹、被告易才智共有，其中原告汪丹丹占共有份额的五分之二，被告易才智占共有份额的五分之三；
本案案件受理费减半收取50元，由原告汪丹丹负担（该款原告汪丹丹已预交）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘苡辰
速录书记员张余杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7318号
原告汪丹丹，女，汉族，1979年12月2日出生，住成都市青羊区双顺路*号*栋*单元*楼*号。
委托代理人蒋贵，四川扬雄律师事务所律师。特别授权代理人。
被告易才智，男，汉族，1977年11月10日出生，住成都市青羊区双清南路*号*栋*楼*号。
委托代理人王兰，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
本院于2015年10月14日受理了原告汪丹丹诉被告易才智所有权确认纠纷一案，由代理审判员梁林军依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告汪丹丹及其委托代理人蒋贵到庭参加了诉讼，被告易才智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告汪丹丹诉称，2006年9月14日，原、被告对财产进行了公证，约定位于中海国际社区的房屋为被告易才智婚前购买，现约定该房屋为原、被告共同所有，以后的按揭款由原、被告共同偿还，银行按揭款还清后，被告易才智拥有该房屋的五分之三的产权，原告汪丹丹拥有五分之二的产权。2006年9月18日，原、被告登记结婚，现双方处于婚姻关系存续期间。但该房屋一直登记在被告易才智名下，原告汪丹丹诉至法院请求确认原告汪丹丹对位于成都市高新区西区蜀西路399号24幢2单元5层9号房屋享有五分之二的共有份额。
被告易才智提交书面答辩材料称，被告易才智确实与原告汪丹丹就这套房子的财产权益进行过约定，内容详见公证书，这套房子位于高新区西区蜀西路399号24幢2单元5层9号。现汪丹丹提起诉讼，希法院依法判决。
经审理查明：2008年2月3日，被告易才智通过购买方式取得了位于成都市高新区西区蜀西路24栋2单元5层9号房屋（建筑面积155.26平方米），部分购房款是通过中国建设银行四川省分行贷款支付。2006年9月14日，原告汪丹丹与被告易才智对婚前财产签订《协议书》，该协议书经过成都市公证处公证，协议约定：“我们约定人易才智、汪丹丹决定近期依法登记结婚，现为明确各自财产的所有权，特签订本协议，以资共同信守：“一、现位于中海国际社区一组团B区12、19、20、24、25号楼高新区西区（原郫县犀浦镇），金牛区金牛乡24幢2单元5楼9号，面积155.4平方米的房屋约定为易才智婚前以按揭方式购买，现我们约定人经过慎重考虑后，约定上述房屋为约定人易才智、汪丹丹共同所有，以后的按揭款由约定人易才智、汪丹丹共同支付，并共同承担相应的经济责任和法律责任。银行按揭结清后，约定人易才智拥有上述房屋五分之三的产权份额，约定人汪丹丹拥有五分之二的产权份额；二、本约定书未尽事宜，由约定人另行签订补充协议或按国家有关规定执行；三、本约定书经约定人双方办理婚姻登记手续生效。”2006年9月18日，原、被告登记结婚。
2009年3月2日，原、被告签订《离婚协议书》，约定婚生子易鑫山随被告易才智生活，但被告易才智委托原告汪丹丹代其抚养，由被告易才智支付易鑫山的抚养费；位于金牛区金牛乡24幢2单元5楼9号（中海国际社区）面积为155.4平方米的房屋为夫妻共同财产，现原、被告离婚后，该房屋应属于“女“方（该处有涂改）的部分，折价作为男方易才智支付女方对婚生子易鑫山的抚养费，原、被告于签协议当天办理了离婚登记手续。
原、被告还清了在中国建设银行四川省分行的贷款，被告易才智办理了抵押权人为中国建设银行四川省分行的抵押权注销登记手续。2011年1月11日，原、被告又登记复婚。后被告易才智与案外人吴虹向中心银行成都分行贷款，以讼争房屋进行抵押。现讼争房屋被本院采取财产保全措施，处于查封过程中。
以上事实有双方当事人提交的身份证、结婚照；公证书、房屋产权证；离婚协议书、房地产抵押权注销登记申请书、房屋信息摘要等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有；约定应当采取书面形式；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，讼争房屋为被告易才智婚前购买，属于被告易才智的婚前财产，原、被告在结婚前对被告易才智的婚前财产归属进行了约定，由原、被告共同所有，在按揭贷款还清后，被告易才智拥有该房屋五分之三的份额，原告汪丹丹拥有五分之二的份额，该约定经过公证机关公证，后原、被告登记结婚，该约定发生法律效力。原、被告对被告易才智的婚前财产的约定属于双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。
2009年3月2日，原、被告协议离婚，双方签订的离婚协议对讼争房屋的分割进行了约定，但协议部分有涂改，造成约定不明，但不能确定原告汪丹丹对讼争房产的共有部分进行了放弃，讼争房屋仍是原、被告的共有财产。2011年1月11日，原、被告又登记复婚，双方恢复夫妻关系。原告汪丹丹虽未提交证据证明双方是否偿还了被告易才智在中国建设银行四川省分行的贷款，但该房屋已经注销了以中国建设银行四川省分行为抵押权人的抵押登记，应当已经还清了以讼争房屋作抵押在中国建设银行四川省分行的贷款。因原、被告已经还清了婚前财产公证书约定的贷款，讼争房屋的产权应由被告易才智享有五分之三的份额，原告汪丹丹享有五分之二的份额，原告汪丹丹请求确权的诉讼请求，本院予以支持。
但讼争房屋现进行了抵押，同时处于法院查封过程中，本院的确权判决不影响抵押权的实现及本院对查封房屋的处置。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认位于成都市高新区西区蜀西路399号24幢2单元5层9号房屋（建筑面积155.26平方米）属于原告汪丹丹、被告易才智共有，其中原告汪丹丹占共有份额的五分之二，被告易才智占共有份额的五分之三；
本案案件受理费减半收取50元，由原告汪丹丹负担（该款原告汪丹丹已预交）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘苡辰
速录书记员张余杰