天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终487号
上诉人（原审原告）天津春生源食品有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇高各庄村。
法定代表人张春生，总经理。
委托代理人孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市宝坻区人力资源和社会保障局，住所地天津市宝坻区开元路和广阳路交口西侧。
法定代表人季金山，局长。
委托代理人张俊辉，天津市宝坻区人力资源和社会保障局工伤保险科科长。
委托代理人王颖新，天津市宝坻区人力资源和社会保障局人力资源市场科科长。
被上诉人（原审第三人）曹建刚，男，1965年9月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人天津春生源食品有限公司因工伤认定一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人天津春生源食品有限公司的法定代表人张春生及其委托代理人孙志刚，被上诉人天津市宝坻区人力资源和社会保障局的负责人副局长苏玉芳及其委托代理人张俊辉、王颖新，被上诉人曹建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2015年5月29日7时5分许，第三人曹建刚前往承德市滦平县拉货工作过程中，其驾驶车牌为冀Ｒ×××××的重型箱式货车沿京承高速出京方向行驶至119公里+700米处时与前方顺行至此的车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的重型半挂牵引车相撞致伤。事故发生后，曹建刚被送到医院抢救治疗。经诊断为：全身多发损伤，腹部闭合性损伤，脾包膜下出血，左胫骨平台骨折，腹腔内脏损伤，小肠系膜挫裂伤，结肠挫裂伤，腹腔出血，急性肾功能不全，肺部感染、呼吸衰竭，腹腔感染、感染性休克。北京市密云县公安局交通警察支队认定，曹建刚负事故主要责任。2016年2月29日，第三人以原告职工身份向被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，提交了相关证据材料。被告于2016年3月1日受理后，向原告天津春生源食品有限公司送达了举证通知书。在行政程序中，原告主张其与第三人之间不存在劳动关系，并提交了相关证据材料。被告于2016年3月28日作出《工伤认定决定时限中止通知书》，并送达原告和第三人。第三人于2016年4月8日申请劳动仲裁，要求确认第三人与原告之间存在劳动关系。2016年6月8日，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出津宝劳人仲裁字[2016]第134号仲裁裁决，确认第三人与原告之间存在劳动关系。原告不服，提起民事诉讼，天津市宝坻区人民法院作出（2016）津0015民初5364号《民事判决书》，判决确认第三人与原告在2013年8月至2016年5月24日之间存在劳动关系。原告不服一审判决，提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2016）津01民终5908号《民事判决书》，维持原判。被告依据当事人提交的证据以及调查取得的证据，作出事实认定。被告认定，原告系第三人的用人单位，曹建刚受原告指派前往承德市滦平县拉货工作过程中因交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，应当认定为工伤。被告于2016年10月28日作出编号S112011520160082认定工伤决定，认定曹建刚为工伤。原告不服认定工伤决定，提起行政诉讼。
原审人民法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局作为区级人民政府社会保险行政部门具有对本辖区内职工伤亡的性质进行确认，作出认定工伤决定的法定职权。第三人与原告的劳动争议纠纷民事案件，经人民法院审理作出终审裁判，确认第三人与原告之间存在劳动关系，第三人系运输原告货物时发生交通事故受伤。被告认定，第三人曹建刚系因工外出期间，由于工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的情形，作出认定曹建刚因工负伤的决定，证据确凿，适用法律法规正确。被告依法受理工伤认定申请，向用人单位下达举证通知，对相关证据进行核实，询问当事人并制作调查笔录，根据查明的事实，在法定期限内所作被诉《认定工伤决定书》，程序合法。故原告请求人民法院判决撤销被告编号S112011520160082认定工伤决定的诉讼请求，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告天津春生源食品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人天津春生源食品有限公司上诉称，上诉人认为一审判决缺乏事实和法律依据。1.被上诉人曹建刚是基于交通事故造成的伤害,其违章驾车严重违反操作规程,本身承担事故的主要责任。北京市公安局公安交管局交通事故认定书明确载明:曹建刚驾车追尾负事故的主要责任。因曹建刚违章操作,本人负主要责任。因此，其受伤不能认定为工伤。2.被上诉人曹建刚驾驶吕向明汽车运输队车辆发生事故,其是在履行吕向明汽车运输队职务期间受伤,与上诉人无关。根据相关事实证明,曹建刚驾驶的车辆登记在吕向明汽车运输队名下,系为吕向明运输队工作期间受伤。因此,该认定工伤决定没有认真审核,作出错误结论。上诉人请求二审人民法院：1.请求撤销天津市宝坻区人民法院(2017)津0115行初14号《行政判决书》,改判撤销天津市宝坻区人力资源和社会保障局S112011520160082号《认定工伤决定书》；2.诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市宝坻区人力资源和社会保障局辩称，1.2016年03月01日,被上诉人曹建刚提交工伤认定申请书及相关材料。被上诉人天津市宝坻区人力资源和社会保障局于2016年03月01日受理,并按照规定进行案件调查处理，依据《工伤保险条例》第十四条(五)项之规定,认定曹建刚受到的事故伤害为工伤。2.2016年03月14日,被上诉人天津市宝坻区人力资源和社会保障局向上诉人天津春生源食品有限公司依法展开案件调查并送达了《工伤认定举证通知书》。3.天津市宝坻区人力资源和社会保障局作出的S112011520160082号《认定工伤决定书》认定事实清楚,证据确凿,适用法律法规正确,程序合法。4.上诉人天津春生源食品有限公司与被上诉人曹建刚的劳动关系已由天津市第一中级人民法院最终判决生效,不存在争议。请求二审人民法院予以维持。
被上诉人曹建刚述称，同意被上诉人天津市宝坻区人力资源和社会保障局的答辩意见，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人天津市宝坻区人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，作出认定工伤决定是其法定职权。被上诉人天津市宝坻区人力资源和社会保障局提供的证据能够证明其在受理曹建刚的工伤认定申请后，履行了受理、调查、认定及送达等法定程序。被上诉人天津市宝坻区人力资源和社会保障局据此所作的认定工伤决定，认定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。本案争议的焦点是：上诉人天津春生源食品有限公司与被上诉人曹建刚是否存在劳动关系。2016年6月，天津春生源食品有限公司向天津市宝坻区人民法院提起民事诉讼，请求确认天津春生源食品有限公司与曹建刚在2013年8月至2016年5月24日间不存在劳动合同关系。2016年8月5日，天津市宝坻区人民法院作出（2016）津0115民初5364号《民事判决书》，确认曹建刚与天津春生源食品有限公司在2013年8月至2016年5月24日之间存在劳动关系。2016年10月17日，天津市第一中级人民法院作出（2016）津01民终5908号《民事判决书》，维持原判。据此，上诉人天津春生源食品有限公司与曹建刚在2013年8月至2016年5月24日间存在劳动关系，已经人民法院生效裁判予以确定。上诉人在本案中仍坚持认为其与曹建刚不存在劳动关系的主张不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津春生源食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年九月十四日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；