wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审215号
申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘士金。
被执行人韩醒红。
申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会于2016年4月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第912号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第912号《征收社会抚养费决定认定书》，认定二被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河区2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66136元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第912号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年五月五日
书记员 ：李孟龙
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0523执40号
申请执行人李新凤，女，生于1968年10月25日，汉族，甘谷县人，农民。
被执行人朱永利，男，生于1981年2月20日，汉族，甘谷县人，农民。
本院受理申请执行人李新凤申请执行被执行人朱永利租赁合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2015）谷民初字第834号民事判决书已发生法律效力。确定：由朱永利支付李新凤房租及电费共计4973.8元。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本案在执行中，经查：被执行人朱永利在金融系统均无存款，在房管和车管部门无登记信息，暂无财产可供执行。其常年外出打工，下落不明。申请执行人书面同意该案终结本次执行程序，待被执行人出现后继续申请执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人李新凤申请执行被执行人朱永利租赁合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2015）谷民初字第834号民事判决书终结本次执行程序。
（待被执行人出现后继续恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢江明
代理审判员 艾亚宏
代理审判员 王利平
二〇一六年四月十三日
书 记 员 魏文强
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1126执99号
申请执行人：黄南昌，男，1960年5月11日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人：弋阳县金鼎金龟峰山庄休闲度假有限公司，住所地江西省弋阳县圭峰镇龟峰一景区。
法定代表人：刘瑞，该公司经理。
本院在执行申请执行人黄南昌与被执行人弋阳县金鼎龟峰山庄休闲度假有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人黄南昌撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下:
终结（2018）赣1126执99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹爱民
审判员 张素红
审判员 应建辉
二〇一八年三月十六日
书记员 项昕宇
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初2390号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人闫超，男，1990年2月24日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省周至县。2011年1月21日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年1月因盗窃被苏州市公安局工业园区分局处行政拘留十五日；2013年10月、11月、2014年8月均因盗窃被昆山市公安局各处行政拘留五日、十二日、十五日；2015年6月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月6日刑满释放；2015年9月23日、2015年12月12日、2016年4月12日、2016年4月27日、2016年9月30日均因盗窃被昆山市公安局各处行政拘留十五日、十五日、十五日、十四日、十五日。2017年2月16日因本案被昆山市公安局刑事拘留(2月15日被羁押)，3月17日转取保候审。2017年9月26日因本案再次被该局刑事拘留，10月31日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2435号起诉书指控被告人闫超犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员管修培出庭支持公诉。被告人闫超到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年5月至2017年9月期间，被告人闫超分别在昆山市多个小区盗窃他人自行车，共计价值人民币2538元。具体分述如下：
1．2016年5月12日晚，至张浦镇玫瑰苑小区43栋二单元一、二楼平台处，窃得被害人唐某停放在此的自行车1辆。
2．2016年7月13日晚，至张浦镇牡丹苑25幢3单元楼道口，窃得被害人胡某停放在此的喜德盛山地自行车1辆，价值人民币789元。
3．2016年7月20日晚，至张浦镇江南春堤66幢楼下，窃得被害人程某停放在此的捷安特ATX620-S山地自行车1辆，价值人民币700元。
4．2017年2月13日晚，至张浦镇舜江碧水豪园小区79幢2单元207室门口空地，窃得被害人陈某1停放在此的MERIDA（美丽达）山地自行车1辆，价值人民币1049元。
5．2017年9月23日，至周市镇光大花园3栋4单元楼道内，窃得被害人汤某捷安特山地自行车1辆。
本院另查明，被告人闫超归案后如实供述了犯罪事实。公安机关扣押的涉案的MERIDA（美丽达）山地自行车1辆已发还被害人陈某1，另扣押了作案工具螺丝刀1把。
上述事实，被告人闫超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、胡某、程某、陈某1、汤某的陈述，辨认笔录，证人王某的证言，搜查笔录、扣押清单、作案工具螺丝刀（照片），检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、山地自行车（照片）、发还清单，接受证据清单、交易截图、自行车销售单、监控录像，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币2538元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人闫超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人闫超归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人闫超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人闫超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年2月15日起至2018年8月25日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人闫超退赔被害人胡某人民币七百八十九元，退赔被害人程某人民币七百元，退赔被害人唐某、汤某的经济损失。
三、扣押的作案工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾云飞
二〇一八年一月十一日
书记员 何丽婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第202号
上诉人（原审被告）：广州市荔湾区龙湾茗境茶叶包装行，住所地广州市荔湾区芳村大道中***号b21档，经营者陈金华。
被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农，该协会会长。
委托代理人：白湘华，广东羊城律师事务所律师。
委托代理人：欧水平，广东羊城律师事务所律师。
原审被告：广州市茗芳贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区山村乡山村正南北街1号。组织机构代码74357932-4。
法定代表人：李桦。
上诉人广州市荔湾区龙湾茗境茶叶包装行不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法知民初字第95号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人广州市荔湾区龙湾茗境茶叶包装行认为：被上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会（以下简称龙井茶协会）以“钓鱼式”取证方式，诱导商家使用涉诉商标及包装，而后起诉广州上百家茶叶经销商及上下游关联企业，在广东省茶业界已造成极其恶劣的影响，此事件已引起广东省茶业行业协会、南方日报等在类的行业协会及社会媒体的关注与报道。由于本案与其他相似众多案件涉及面广，关涉的小商户甚众，影响较大，为更好地厘清事非曲直，由新设立的广州知识产权法院进行管辖审理，更能好地保护诸多案涉商户的利益。广州市荔湾区龙湾茗境茶叶包装行请求撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法知民初字第95号民事裁定书，并将本案移送广州知识产权法院审理。
本院经审查认为：本案属侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会提供的初步证据显示，被诉侵权行为发生在广州市荔湾区，本案原审被告广州市茗芳贸易有限公司住所地亦位于广州市荔湾区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人广州市荔湾区龙湾茗境茶叶包装行以本案属于在本辖区有重大影响的案件为依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年七月十七日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更691号
罪犯葛伟山，男，1977年6月11日生，汉族。
原上海市闸北区人民法院于2014年12月16日作出了(2014)闸刑初字第1339号刑事判决，以被告人葛伟山犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年6月10日至2017年6月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛伟山在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯葛伟山能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯葛伟山在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛伟山减去有期徒刑六个月。
(刑期自2014年12月5日始至2025年5月18日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0823刑初33号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人李某甲。2015年1月30日因犯危险驾驶罪被横山县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。2016年4月5日因涉嫌危险驾驶罪被横山县公安局刑事拘留，现羁押于横山县看守所。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院对该案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派检察员刘国华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2016年4月2日23时许，被告人李某甲与白某某等人一块儿喝酒后无证驾驶陕K098**小车沿横山县西环路由南向北行至希尔斯酒店门口时，将前方吴某某、梁某甲同向停驶的陕K997**、陕KA21**小车碰撞，致三车受损、陕K997**车内乘坐人刘某甲受伤的道路交通事故。经鉴定，李某甲血液中的乙醇浓度为196.62mg／100ml，属醉酒驾驶。经横山县公安局交通警察大队认定，李某甲承担此事故的全部责任；吴某某、梁某甲、刘某甲无责任。针对上述指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议在5-6个月拘役刑期幅度内量刑。现提请依法判处。
被告人李某甲对指控的事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月2日23时许，被告人李某甲与白某某等人一块儿喝酒，酒后无证驾驶陕K098**小车沿横山县西环路由南向北行驶，行至希尔斯酒店门口时，将前方吴某某、梁某甲同向停驶的陕K997**、陕KA21**小车碰撞，致三车受损、陕K997**车内乘坐人刘某甲受伤的道路交通事故。2016年4月5日，经榆林市公安交通司法鉴定中心检验，李某甲血液中的乙醇浓度为196.62mg／100ml，被告人李某甲属醉酒驾驶。2016年4月6日，经横山县公安局交通警察大队认定，李某甲承担此事故的全部责任；吴某某、梁某甲、刘某甲无责任。另，李某甲于2015年1月30日因犯危险驾驶罪被横山县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、酒精呼吸测试单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、横山县百信医院诊断证明书、驾驶人信息、机动车信息、陕西省横山县人民法院刑事判决书、证人白某某的证言、被害人吴某某、梁某甲、刘某甲的陈述、被告人的供述、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、被告人李某甲供述等证据证实，被告人对证据均无异议，且证据来源合法，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆发生事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人李某甲造成事故且负事故的全部责任，其因犯危险驾驶罪于2015年1月30日本院被判处拘役三个月，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应从重处罚。鉴于其归案后及庭审过程中均认罪态度较好，可酌情从轻处理。本院为维护道路交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年9月4日止；罚金于判决执行之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘亚东
二〇一六年四月十三日
书记员 李 江
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9813号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶学其。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶学其信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶学其系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，060.67元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，060.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1173号
申请人林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地：林州市龙山区龙山路中段。
负责人付拥军，该社主任。
被执行人索建兴，男，汉族，1979年6月6日生，住林州市。
本院依据已经发生法律效力的(2014)林金民初字第159号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结索建兴在中国银行林州振林支行账户为25×××02的存款390万元。
本裁定期送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 李家俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 杰
河南省林州市人民法院
执行裁定书
（2017）豫0581执1173号
申请人林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地：林州市龙山区龙山路中段。
负责人付拥军，该社主任。
被执行人索建兴，男，汉族，1979年6月6日生，住林州市城关镇翠薇路4号。
本院依据已经发生法律效力的(2014)林金民初字第159号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结索建兴在中国银行林州振林支行账户为25×××02的存款390万元。
本裁定期送达后即发生法律效力。
审判长党保红
审判员彭国喜
审判员李家俊
二〇一七年六月二十九日
书记员王杰
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1657号
申请执行人孙义军
委托代理人杨发刚
被执行人崔娟
申请执行人孙义军与被执行人崔娟民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2013）涟高民初字第428号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人崔娟应当归还申请执行人孙义军借款100000元，并承担案件受理费3170元，公告费600元，根据申请执行人申请，本院于2014年8月1日立案执行。
在执行过程中，经查询得知被执行人崔娟名下有一套位于涟水县高沟镇高西村的813.79平方米房屋，目前该房屋正在被本院保全处置，暂时无法执行。另查明被执行人崔娟没有存款、房产、土地使用权、车辆等其他可供执行的财产。
本院向已经将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院调查情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意本案终结执行。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查除了正在被其他案件处理的房屋外，未发现有存款、工商登记情况、房产、土地使用权、房产等其他可供的财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2013）涟高民初字第428号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩淼
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一四年十二月二十日
书记员 孔 勤
州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3062号
原告：陈某。
被告：阮某甲。
原告陈某与被告阮某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员樊明忠适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某到庭参加诉讼。被告阮某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某起诉称：原、被告于2003年相识，于2005年同居生活，于2007年领取结婚证。因缺乏了解，原告在婚后发现，被告经常打牌赌博，且对原告及女儿不闻不问，未尽丈夫及父亲的责任。2009年，因无法维持生计，原告带着女儿回原告父母家居住生活。2011年，原告带着女儿返回，与被告共同生活，但被告赌博恶习不改，原告因此于2013年7月再次回原告父母家居住生活。此后至今，原、被告分开生活，夫妻关系名存实亡。另外，自女儿出生至今，被告从未抚养过女儿，原告要求被告给予一定的经济补偿。故请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女阮某乙由原告直接抚养，被告每月承担抚养费500元至女儿年满18周岁止；三、被告一次性给予原告经济补偿30000元。
被告阮某甲未作答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告办理登记结婚手续。××××年××月××日，双方生育女儿阮某乙。上述事实有原告提供的结婚证、居民户口薄以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告认识多年后登记结婚，具有良好的婚姻基础。双方生育女儿阮某乙，建立了一定的夫妻感情。原告陈某主张被告阮某甲有赌博恶习、双方分居两年以上，但均未提供证据证实，同时，也未提供其他能够证实原、被告夫妻感情确已破裂的依据。故对原告陈某要求离婚的请求，本院不予支持。关于女儿阮某乙的抚养以及经济补偿问题，均以原、被告离婚为前提，故本院在本案中不予处理。被告阮某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告阮某甲离婚。
案件受理费150元（减半收取，原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费应交纳300元，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
代理审判员 樊明忠
二〇一六年五月十日
代书 记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1121号
申请人魏国志
被执行人梁伟民
本院在执行魏国志与梁伟民劳务合同纠纷一案，经申请人魏国志的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人梁伟民送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人梁伟民将申请人魏国志申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初1933号民事判决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马晓辉
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1121号申请人魏国志被执行人梁伟民本院在执行魏国志与梁伟民劳务合同纠纷一案，经申请人魏国志的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人梁伟民送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人梁伟民将申请人魏国志申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初1933号民事判决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月二十一日书记员  马晓辉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第340号
上诉人（原审被告）闫俊涛，男，1978年6月26日出生。
委托代理人尚占景，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张禹红，男，1971年6月7日出生。
委托代理人郑超，河南倚天剑律师事务所律师。
上诉人闫俊涛因与被上诉人张禹红民间借贷纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2014）卫民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人闫俊涛于2015年7月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人闫俊涛申请撤回上诉，确属自愿，意思表示真实且不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫俊涛撤回上诉。
二审案件受理费6550元减半收取3275元，由上诉人闫俊涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 胡全智
审判员 石天旭
二〇一五年七月十日
书记员 卫 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第18214号
原告北京锦融物业管理有限公司大北窑分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO4号楼4308。
负责人吴宣霆，总经理。
委托代理人丁耀，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人尹春阁，男，1988年11月23日出生。
被告北京金煌景观照明灯具有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇四村养殖地东一条12号。
法定代表人陈国焰。
原告北京锦融物业管理有限责任公司大北窑分公司（以下简称原告）与被告北京金煌景观照明灯具有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁耀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月份，原、被告签订《LED埋地灯合同书》，由被告安装220根灯管，合同价款127600元。合同约定被告应当提供符合原告要求的产品，否则原告有权要求更换，工程质保期两年。被告施工不符合合同约定，原告有权要求限期改正。被告逾期仍未改正的，每逾期一日，应支付10000元违约金，原告也有权选择解除合同，不承担违约责任，并要求被告赔偿全部损失。在被告施工后，原告支付工程款121220元。2011年6月份，原告发现被告施工的LED灯存在进水、不能正常照明等现象。原告多次联系被告要求维修，被告于6月26日更换了168条LED灯。在被告更换前述灯管后，被告施工的LED灯仍存在进水（76根）、不能照明（144根）等现象，全部灯管都无法使用。原告于2011年8月16日发函，要求被告在8月20日之前更换完毕有质量问题的LED灯管，进行全面检查，并改进安装工艺，确保LED灯不再出现质量问题。但是被告在接函后，一直未按照原告要求更换有质量问题的LED灯管，导致LED灯管长期不能正常使用。故原告诉至法院，要求：1、依法解除双方签署的《LED埋地灯合同书》，被告返还已支付工程款121220元；2、被告赔偿损失10万元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2010年10月，原告作为甲方与被告作为乙方签订《LED埋地灯合同书》，约定：工程预算造价127600，工程地点建外SOHO东区。承包方式采取固定总价127600元（此价含企业管理费、利润、税金、保险费、材料费及风险费等）。工程开竣工时间：自2010年11月26日开工至2010年12月15日竣工。工程款拨付：合同签订后，及时拨付乙方20％预付工程款25520元；工程完工后经甲方验收合格，并签署验收文件或确认单后一周内结付剩余75％工程款95700元；验收合格满一年后给付剩余5％质保金6380元。依设计及预算书和合同所定验收，工程达到优质工程标准。经甲方验收不符合标准的，乙方应按甲方要求整改，工期不予延长。本工程质保期两年，自验收合格之后起算。乙方应在接到甲方通知后2小时内到达现场维修，并应于2个小时之内维修完毕。如乙方未能遵守前述约定，则甲方有权每次扣除1000元质保金，并有权另行聘请第三方进行维修，由此产生的费用由乙方承担。乙方施工不符合合同约定，甲方有权要求限期改正。乙方逾期仍未改正的，每逾期一日，应支付10000元违约金，甲方也有权选择解除合同，不承担违约责任，并要求乙方赔偿全部损失。乙方承诺质保期结束后长期为甲方提供维修服务。
合同签订后，双方即开始履行。2010年12月8日，原告向被告支付工程款25520元。2011年1月26日，原告向被告支付工程款95700元。2011年8月，原告向被告发出关于履行维保责任的律师函。律师函中有如下内容：2011年6月份，原告发现被告施工的LED灯存在进水、不能正常照明等现象。原告多次联系被告进行维修，被告于6月26日更换了168条。在被告更换前述灯管后，被告施工的部分LED灯又出现了进水、不能正常照明等问题。故原告向被告提出以下要求：1、被告接函后3日内尽快联系原告，并在8月20日之前更换完毕有质量问题的LED灯灯管。被告应当对LED灯灯管进行全面检查，并改进安装工艺，确保LED灯不再出现质量问题。如果被告怠于履行前述维保责任，原告将另行委托第三方维修，或者采取一切合法手段追究被告的违约责任，包括但不限于没收质保金等。
庭审中，原告提交照片用以证明被告施工的LED灯存在漏水、不亮等质量问题。
审理中，本院依法进行现场勘验，经随机打开其中一个灯管查看，LED灯管内存在大量积水。经抽样调查，二十个灯管中有一个整体是亮的，一个只亮了十分之一，其余灯管均全部不亮。
上述事实，有《LED埋地灯合同书》、付款回单、银行支票存根、发票、律师函、照片、现场勘验笔录及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的合同系双方当时真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行。无法定或约定理由，任何一方不得无故解除。现双方合同大部分已经履行完毕，被告已经完成了交付，原告已约支付工程款，且工程已过质保期，原告要求解除合同缺乏依据，本院不予支持。但结合原告证据及现场勘察情况来看，被告的施工成果确实存在一定问题，故应当适当减少价款。故对于原告要求被告返还工程款的诉讼请求，本院将酌情予以部分支持。关于原告要求损失赔偿的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京金煌景观照明灯具有限公司于本判决生效后七日内退还原告北京锦融物业管理有限责任公司大北窑分公司工程款二万元。
二、驳回原告北京锦融物业管理有限责任公司大北窑分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4618元，由原告北京锦融物业管理有限责任公司大北窑分公司负担4568元（已交纳），由被告北京金煌景观照明灯具有限公司负担50元（原告北京锦融物业管理有限责任公司大北窑分公司已预交，被告北京金煌景观照明灯具有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京锦融物业管理有限责任公司大北窑分公司）。
公告费560元，由被告北京金煌景观照明灯具有限公司负担（原告北京锦融物业管理有限责任公司大北窑分公司已预交，被告北京金煌景观照明灯具有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京锦融物业管理有限责任公司大北窑分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 白小莉
人民陪审员 王振民
人民陪审员 李京华
二〇一三年五月三十日
书 记 员 杨 斌
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1072号
申请人：马斌斌。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人卢天旺。
本院在申请人马斌斌申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，安阳市劳动人事争议仲裁委员于2015年2月4日作出的安劳人裁字（2014）1145号仲裁裁决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人河南凯瑞数码股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月2日向本院申请强执行，请求被执行人河南凯瑞数码股份有限公司偿还劳动争议、人事争议款234.5元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2483号
原告：贺某某，女。
被告：罗某某，男。（缺席）
原告贺某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款3万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告罗某某因资金周转困难于2012年12月8日向原告贺某某借款3万元，当时约定还款期为：2013年6月还1万元，2013年底还1万元，余款至2014年9月还清。借款全部到期后，被告不守信用，至今借款分文未还给原告。为保护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告偿还原告借款3万元及利息。
被告罗某某未到庭应诉、答辩、质证，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告贺某某与被告罗某某做生意时认识。2012年12月8日被告因资金周转困难，向原告借现金3万元并出具借条。约定还款期为：2013年6月还1万元，2013年底还1万元，余款至2014年9月还清。口头约定给利息，但并未写入借条。到期后被告分文未还，原告多次打电话给被告，被告都不接电话，无奈原告起诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及被告书写的借条予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款30000元，未按约定归还借款本金，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金的请求于法有据，应予支持。因被告出具的借条未书面约定借款的利息，虽原告称口头约定了利息，但并未提供充分的证据予以证实其主张，故原告要求被告偿还30000元的借款利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某某于本判决生效后十日内偿还原告贺某某借款本金30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨凌夫
代理审判员 彭剑辉
人民陪审员 陆 华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨淑萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1718号
上诉人马朝信，男，1956年3月15日生，汉族。
上诉人马朝信不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初603号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。以原审裁定认定事实不清、适用法律错误等为由，请求撤销原裁定、由原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，上诉人马朝信关于“请求依法判决原审原告与原审被告自1976年1月至今存在劳动关系、请求依法判决原审被告赔偿原审原告不能享受养老保险待遇损失每月4000元”的诉讼请求构成重复起诉，原审裁定不予受理并无不当。上诉人马朝信的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年五月三日
书记员 于芳珠
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执217号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人：刘方遒，该支行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，1963年3月20日出生，汉族，该支行员工，住所地津市市。
被执行人：湖南津佳兔业科技食品产业有限公司，住所地津市市。
法定代表人：雷光华。
本院在执行中国农业银行股份有限公司津市市支行与湖南津佳兔业科技食品产业有限公司金融借款合同纠纷五十八案中，向湖南津佳兔业科技食品产业有限公司送达了执行通知书，但湖南津佳兔业科技食品产业有限公司未按执行通知书履行义务。经过本院财产调查，本院已经查封被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司名下权证号分别为：监南0000866、监南0000867、监南0000868、监南0000869、监南0000870、监南0001711、监南0001709的房屋，期限为三年。上述查封财产因客观因素尚不能纳入本案及时执行，被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司另无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周业平
二〇一八年三月一日
书记员 张前乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15593号
原告河南抱邦网络信息技术有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路北1（商会大厦）幢16层1607号。
法定代表人逯宬驿。
委托代理人周玄，公司员工，特别授权。
被告李香港，男，1996年2月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
本院受理原告河南抱邦网络信息技术有限公司诉被告李香港民间借贷纠纷一案，原告以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南抱邦网络信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南抱邦网络信息技术有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 晶
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执3413号
申请执行人全伟平，男，1971年12月14日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被执行人黄治良，男，1964年4月20日生，汉族，住常州市新北区。
全伟平与黄治良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第0915号民事判决书已发生律效力。依上述民事判决书：黄治良应归还全伟平借款本金500000元及利息，承担诉讼费14482元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人黄治良现下落不明，名下无银行存款，在本院辖区内无住房公积金和社保金可供提取，无房产和车辆登记信息，无其他财产可供执行。被执行人黄治良因拒不履行，本院已依法将其纳入到失信被执行人名单和限制高消费，本院对本案悬赏执行并已经张贴了公告。本院向申请执行人送达执行告知书，要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第0915号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年六月六日
书记员 梁 奎
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522财保12号
申请人：张某某。委托代理人:安徽大鸣律师事务所律师。
被申请人：项某某。
申请人张某某因与被申请人项某某欠款纠纷，于2016年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人挂靠湖南长大建设集团有限公司安徽分公司承建霍邱县城关南环线工程存款120万元予以冻结。申请人己向本院提供12万元的银行存款担保。
经审查，本院认为，申请人张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条款之规定，裁定如下：
冻结被申请人项某某挂靠湖南长大建设集团有限公司安徽分公司在农行霍邱支行帐号20********************(户名霍邱县城关镇建设投资有限公司)上的工程款120万元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栗 明
二〇一六年六月二十三日
书记员 王萍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应该提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522财保12号之一
申请人：张某某。
委托代理人:安徽大鸣律师事务所律师。
被申请人：项某某。
本院于2016年6月23日作出（2016）皖1522财保12号诉前财产保全的民事裁定，现因申请人张某某申请撤回申请。
依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人项某某挂靠湖南长大建设集团有限责任公司安徽分公司在农发行霍邱支行账号20********************（户名霍邱县城关镇建设投资有限公司）上的工程款120万元的冻结。
审判员 栗 明
二〇一六年六月二十三日
书记员 王萍萍
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释:
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1677号
申请执行人连荣木，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人马超华，男，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人连荣木与被执行人马超华个人合伙纠纷一案，申请执行人连荣木依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1743号民事调解书，于2015年10月27日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，本院于2015年10月27日立案执行，并于2015年10月28日向被执行人马超华发出执行通知书，但被执行人马超华至今未按执行通知书履�生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人马超华所有的座落于永定区高陂镇先富大道的房屋一幢（房产证号码：永高097**）已被本院查封，其余暂无其它财产可供执行，本案尚有标的款39000.00元未执行到位，上述执行情况本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1743号民事调解书、执行案号为（2015）永执字第1677号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 简秋桃
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初626号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人瞿某，户籍地：湖南省怀化市鹤城区，暂住广东省深圳市龙华新区，无固定职业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年1月29日被抓获，次日被深圳市公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕，2016年4月12日被深圳市福田区人民检察院变更强制措施为取保候审。
辩护人陈红兵，广东扬权律师事务所律师。
辩护人吴晓，广东扬权律师事务所实习律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］760号起诉书指控被告人瞿某犯妨害公务罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉。被告人瞿某及辩护人陈红兵、吴晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年01月29日22时许，广东省深圳市公安局交通警察支队福田大队民警在广东省深圳市福田区福龙路北环立交路段设卡查车，检查发现粤B×××××号牌机动车驾驶员吕某涉嫌酒后驾车（经现场吹气式酒精测试结果为67mg/100ml)。执勤民警为安全执法，欲将粤B×�×××号牌机动车移动至适宜位置停放，坐在汽车副驾驶位的被告人瞿某拒不下车配合并夺走车钥匙拒不交出，民警经警告无效便采取措施将被告人瞿某控制，控制过程中，被告人瞿某咬伤执勤民警许某的右手腕。经鉴定，被鉴定人许某的损伤程度属轻微伤。双方已达成和解。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人瞿某的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判处，并建议对被告人瞿某判处一年以下有期徒刑，如符合缓刑条件，建议判处缓刑。
被告人瞿某承认控罪，对公诉机关指控的妨害公务事实基本无异议，辩称其当时处于醉酒状态，才将执勤民警咬伤；其与民警达成和解，对方也表示谅解；其对自己的行为感到后悔，案发当天也是因为�酒过多，其深刻认识到自己的错误，其保证以后不会再犯这样的错误，希望法庭对其从轻处罚，并当庭提交书面悔过书。
辩护人发表如下辩护意见：一、本案是因为被告人酒后行为失控导致，其主观恶性较小；二、发生本案后被告人感到后悔，多次书写悔过书，在庭审中被告人也表示认罪，被告人的认罪态度好，有悔罪的表现；三、被告人的家人已经对被害人进行了赔偿，也已经取得被害人的谅解；四、被告人在取保候审期间能够遵纪守法，表现良好；五、被告人的身体状况不适合关押，被告人长期患有面瘫，需要长期住院治疗，被告人于2016年4月29日也因为胆结石进院治疗，因此被告人的身体不适合关押。综上，建议对被告人判处缓刑。
辩护人当庭提交如下证据：1、被告人丈夫致歉书；2、赔偿及谅解书；3、悔过书；4、疾病诊断证明书；5、被告人的病历及检查报告；6、景田医院病历、住院证、病假单及相关票据；7、龙华新区医院的病历。
经审理查明，公诉机关指控的妨害公务事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人身份材料、情况说明、病历等书证；2、证人许某、吕某、梁某、梁某强的证言、抓获经过；3、被告人瞿某的供述与辩解；4、司法鉴定意见书；5、现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录；6、涉案光盘一张。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人瞿某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人瞿某当庭能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。被告人及其家属积极赔偿被害人�失并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人瞿某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人瞿某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一六年五月九日
书记员 李明哲
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第867号
申请人玛希吉日嘎拉，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人乌仁其木格，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌民初字第1350号民调解书已向被执行人乌仁其木格发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，现被执行人乌仁其木格未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、对被执行人乌仁其木格每月工资内扣留3000元，从2016年5月份开始至执行完毕止。
二、以上扣留款项由乌审旗人民法院执行局负责领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年四月二十二日
书记员 双 胡 尔
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1225号
原告：孙凤珍，女，1960年11月5日出生，汉族，农民，现住延吉市依兰镇春兴村。
委托诉讼代理人：曾晓宁，女，1984年8月25日出生，满族，无职业，现住延吉市铁南天信小区*号楼*单元***室。
被告：瞿学云，男，1991年4月1日出生，汉族，无职业，现住汪清县政府住宅楼*单元***室。
被告：高继成，男，1985年11月18日出生，汉族，无职业，现住汪清县北岸公馆1区**号楼*单元***室。
被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市太平街6号。
代表人：田保国，总经理。
委托诉讼代理人：段玉丰，男，1994年3月12日出生，汉族，该公司职员，现住延吉市太平街6号。
原告孙凤珍与被告瞿学云、高继成、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告孙凤珍及其委托诉讼代理人曾晓宁、被告瞿学云、高继成、被告大地保险公司的委托诉讼代理人段玉丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙凤珍向本院提出诉讼请求：医疗费5695.42元、误工费13675.20元（113.96元×120天）、护理费7249.20元（120.82元×60天）、营养费900元（10元×90天）、鉴定费1800元、交通费170元；共计29489.82元，瞿学云已垫付2000元，还主张27489.82元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分按比例承担责任。事实和理由：2016年10月9日17时20分许，瞿学云驾驶吉A4W4**号小型轿车，与周文善驾驶的无号牌手扶拖拉机尾部相撞，造成周文善、孙凤珍、孙占立受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：瞿学云承担事故的主要责任，周文善承担事故的次要责任，孙凤珍、孙占立无事故责任。孙凤珍放弃对周文善的权利主张。
瞿学云辩称：自己是事故车辆驾驶人，事故车辆所有人是瞿学云与高继成。对事故责任划分有异议，让瞿学云承担的责任较大。孙凤珍主张的误工费及护理费偏高，对其他费用无异议，同意在保险公司赔偿限额外的部分承担责任。对鉴定费不同意赔付，因为鉴定时未告知瞿学云。
高继成辩称：高继成只是车辆的共有人，按道理应当承担责任，但是车辆不是高继成驾驶的，希望法院依法判决。对事故产生的原因无异议，孙凤珍主张的误工费及护理费偏高，对其他费用无异议，对鉴定费不同意赔付，因为鉴定时未告知高继成。
大地保险公司辩称：事故车辆在大地保险公司投保强制险，保险公司同意在强制险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不在保险公司理赔范围内。本起事故医疗费已经超过保险限额。
经本院审理查明：2016年10月9日17时20分许，瞿学云驾驶吉A4W4**号小型轿车，沿202省道由南向北行驶至140公里150米处时，与同方向前方行驶周文善驾驶的无号牌手扶拖拉机尾部相撞，造成周文善及乘坐拖拉机的孙凤珍、孙占立受伤，车辆损坏的道路交通事故。同年10月19日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：瞿学云承担事故的主要责任，周文善承担事故的次要责任，孙凤珍、孙占立无事故责任。事故发生后，孙凤珍在延边大学附属医院就诊治疗，共花费医疗费5695.42元，瞿学云垫付现金2000元。经鉴定，孙凤珍本次损伤误工期限评定为120日，需一人护理60日，营养期限评定为90日。孙凤珍支付鉴定费1800元。瞿学云已垫付2000元现金。
另查明，事故车辆吉A4W4**号小型轿车系瞿学云与高继成共有，由瞿学云管理使用，在瞿学云使用过程中发生本起交通事故。该车辆在大地保险公司投保交强险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元，事故发生于保险期间。孙凤珍放弃对周文善的赔偿权利。
认定上述事实的证据有：证据1、身份证、户口簿、交通事故认定书、门诊病志、门诊费票据、X线检查报告单、CT诊断报告单、吉林延平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、发票及双方当事人的庭审陈述。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，瞿学云承担事故的主要责任，周文善承担事故的次要责任，孙凤珍无事故责任。因事故车辆投保机动车交通事故第三者强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由瞿学云按责任比例承担赔偿责任。综合本案肇事双方的过错程度，以瞿学云承担70%的责任，周文善承担30%的责任为宜。
高继成虽然是肇事车辆的共有人，但实际管理使用人为瞿学云，且高继成在本次事故中无过错，其不承担本次事故的赔偿责任。
根据有效证据，本院确认孙凤珍在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费5695.42元、误工费13675.20元、护理费7249.20元。对营养费900元的主张，因孙凤珍未提供医疗机构加强营养的医嘱，故本院不予支持。对交通费170元的主张，因孙凤珍未能提供相关证据，本院不予支持。对鉴定费1800元的主张，因孙凤珍无加强营养的医嘱而鉴定营养期限不合理，故本院仅支持1200元。上述款项合计为27819.82元。
瞿学云、高继成提出，孙凤珍未告知私自做鉴定，故鉴定费不予赔偿，二人对鉴定结论的真实性无异议，故瞿学云、高继成的主张不成立，本院不予支持。
因本次事故中的其他受害人的医疗费损失总额为22932.75元（已另案诉讼），该损失已超出强制保险医疗费用赔偿限额1万元，故保险公司应在交强险范围内按总体损失比例赔偿。孙凤珍的医疗费用损失所占比例为20%即2000元[5695.42元÷（5695.42元+22932.75元）×10000元]、护理费7249.20元、误工费13675.20元、共计22924.40元，属于保险公司强制险赔偿范围，大地保险公司应予赔偿。超出的医疗费用3695.42元，由瞿学云按70%责任比例承担赔偿责任即2586.79元（3695.42元×70%），鉴定费1200元，由瞿学云承担70%即840元（1200元×70%），共计3426.79元。扣除瞿学云垫付的现金2000元，瞿学云还需赔偿孙凤珍1426.79元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告孙凤珍保险赔偿金22924.40元；
二、被告瞿学云于本判决生效后立即支付原告孙凤珍赔偿金1426.79元；
三、驳回原告孙凤珍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，减半收取243.50元（孙凤珍已预交），原告孙凤珍负担28元，被告瞿学云负担215.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一七年五月十二日
书记员 周晓辉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6598号
原告黄雅，女，1992年10月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告曲森森，男，1989年2月17日出生，汉族，住辽宁省海城市。
原告黄雅诉被告曲森森房屋租赁合同纠纷一案，原告黄雅于2016年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄雅基于提前解除了与被告曲森森于2015年11月30日签订的《房屋租赁合同》而起诉，要求：1、判令被告返还房屋押金1200元，提前支付的2016年8月房租1200元，剩余四个月的网络费133元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曲森森辩称：1、不同意退还押金，因系原告违约提前解除合同。2、原告欠付三个月的水电费计521元未付，且根据双方合同约定，应当双倍扣除。3、原告租赁期间产生了小件物品维修费及原告搬离后请保洁的费用合计125元，原告应当支付。4、原告应当承担租赁房屋的物业费，按200元/年计算9个月为150元。5、原告确实支付了一年的宽带费，但因系原告提前解约，故不应退还。
本案经审理查明的事实如下：
出租人：曲森森；
承租人：黄雅；
租赁房屋：杭州市江干区钱江三苑1幢2单元301室第3号房间；
租赁期间：2015年11月30日至2016年11月29日；
租金标准：1200元/月；
租金支付方式：三个月为一期支付；
押金情况：1200元；
提前解除合同约定：在租赁期内，承租方如确有特殊原因需要提前退租的，可以提前30天书面或者短信通知出租方，在征得出租方同意后可以自行转租，转租成功后不算承租方违约；
违约责任：违约方应付给对方违约金，违约金以押金计算；
已付费用情况：黄雅已支付至2016年8月31日的租金，并支付了至2016年11月29日的宽带费（宽带费400元/年）；
提前解除合同情况：黄雅于2016年7月中旬搬离承租房屋，双方认可租金计算至2016年7月31日；
后续承租情况：曲森森作为出租人，与承租人王晓庆于2016年8月1日就案涉房屋签订《房屋租赁合同》，约定租期自2016年8月1日至2017年7月31日，租金1300元/月，以三个月为一期支付，押金2000元等。
本院认为，原告与被告的租赁合同关系合法有效，双方均应按约履行。现原告黄雅于2016年7月31日提前解除合同，被告曲森森有权要求黄雅承担相应违约责任。但鉴于曲森森就案涉房屋已另行出租，且租金收益并不低于合同继续履行所得，即曲森森因黄雅提前解除合同所产生的实际损失较小，曲森森要求押金全部不予退还作为违约金显属过高。对于2016年8月1日起承租案涉房屋的承租人是否为原告介绍或转租问题，本院认为，与确定被告的实际损失情况并无直接关联，本院不予考虑。综合考虑黄雅提前解除合同以及拖欠水电费等情形，酌情确定黄雅应赔偿曲森森违约金600元，该违约金可从押金中扣除，即曲森森还应退还押金600元。
对于原告提前支付的2016年8月份租金1200元，因双方合同已经解除，被告曲森森理应退还。对于原告已支付至原合同期满的宽带费，被告曲森森应当按原告实际承租时间予以退还133元。曲森森以黄雅提前解约为由认为不应予以退还宽带费，缺乏合同依据和法律依据，本院不予采纳。
对于被告曲森森主张的原告欠付水电费521元，原告予以认可，可以从被告应当返还的款项中扣除。对于被告主张双倍扣除水电费一项，本院认为，双方合同虽约定拖欠3天双倍在押金中扣除，但该约定的违约责任过分高于守约方的实际损失，本院在确定黄雅应承担的违约金中已考虑该部分因素，故对曲森森的意见不再予以采纳。
对于被告曲森森主张原告承担小件维修及保洁费125元，原告无异议，可以从被告应当返还的费用中扣除。对于被告主张原告承担物业费150元，原告对物业费标准为200元/年无异议，计算至2016年7月31日双方合同提前解除，原告应当承担物业费133.70元（200/365*244），亦可以从被告应当返还的费用中扣除。
上述各项费用折抵，被告曲森森还应退还原告1153.30元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告曲森森返还原告黄雅款项人民币1153.30元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告曲森森承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张妍妍
二〇一六年十一月三日
书记员 李学娟
湖南省安乡县人民法院
支 付 令
（2015）安民督字第93号
申请人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人何滟波，该联社职工，代理权限为特别授权。
被申请人唐丽芳。
申请人安乡县农村信用合作联社于2015年5月5日向本院申请支付令。申请人提交借款合同、借据等证据证明被申请人于2008年12月25日在安乡县农村信用合作联社安凝信用社立据借款20000元，约定月利率10.2‰，本金于2009年12月25日到期。借款到期后被申请人未履行还款义务，至今尚欠贷款本金20000元及截止到2015年4月30日的利息16303.68元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐丽芳应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人安乡县农村信用合作联社人民币本金20000元及利息16303.68元，还应承担受理费196元，共计31829.68元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 严国斌
二〇一五年五月六日
代理书记员 王明兴
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民一初字第116号
原告张某。
被告魏某。
原告张某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员许秉国独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告张某诉称，原、被告于2007年通过网络相识，于2008年10月21日生婚生子张甲，2008年12月12日在星子县婚姻登记中心补办结婚登记手续，之后因两人性格不合，时常因琐事发生争吵，2009年被告外出后一直未予原告共同生活。被告魏某因染上毒瘾于2012年10月至2013年11月在湖南省娄底市戒毒所强制戒毒。被告释放后，原告与被告失去联系。原告张某诉来法院要求与被告魏某离婚，要求婚生子由原告张某直接抚养并自己承担抚养费，要求夫妻共同财产依法分割，共同债务共同承担。
被告魏某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告张某为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、结婚证原件两份，拟证明原被告婚姻关系情况；
2、户口本复印件一份，拟证明婚生子张甲基本情况；
3、湖南省娄底市公安局娄星分局强制隔离戒毒决定书，拟证明被告魏某吸毒情况及强制戒毒情况。
经审理查明，原告张某与被告魏某在2007年通过网络相识相恋，于2008年农历腊月举办农村习俗婚礼。原被告于2008年12月12日在星子县民政局婚姻登记中心办理结婚登记（结婚证号：赣星结字010801970号）。2008年10月21日生婚生子张甲，身体健康，现在幼儿园就读，一直跟随原告张某母亲生活。原、被告婚后经常因琐事争吵，被告魏某于2009年8月份离家出走未归，原告张某曾于2012年11月份向本院起诉要求与被告魏某离婚，因被告魏某电话要求重归于好，原告张某向法院提出撤诉申请，但被告并未回家维系婚姻关系。2012年11月22日湖南省娄底市公安局娄星分局以娄星公（花）强戒决字（2012）第130号强制隔离戒毒决定书决定对被告魏某强制戒毒贰年（自2012年11月22日至2014年11月21日止），后原告张某代被告魏某父母到湖南娄底市公安局缴纳罚款后对被告魏某决定强制戒毒壹年。2013年11月被告魏某释放后并未回到原告张某家庭，而与原告失去联系。原告张某认为夫妻感情完全破裂，遂起诉至本院要求与被告魏某离婚，婚生子张甲由原告张某直接抚养并自行承担抚养费。
庭审中，原告张某认可双方婚后无共同财产，无共同债权债务，撤回要求依法分割共同财产的诉讼请求。
上述事实，有原告张某提交的证据及庭审陈述在案为凭，可以认定。
本院认为，原、被告建立婚姻关系后，被告魏某不能完全尽到夫妻责任共同建立美好家庭，双方因琐事争吵导致被告魏某自2009年8月份开始离家出走三年多。又自2010年开始吸食毒品，被湖南省娄底市公安局娄星分局于2012年8月被行政拘留后又再次复吸，并于2012年11月强制戒毒一年，说明被告魏某有吸毒的恶习，夫妻感情已彻底破裂，故原告张某要求与被告魏某离婚的诉讼请求本院予以支持。对于子女的抚养问题，因婚生子张甲长期跟随原告张某母亲生活，本院根据有利于子女成长的原则，并结合原、被告双方的实际情况综合考虑，应由原告抚养为宜，被告魏某对婚生子张甲享有探视权。被告魏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院将依据已经查明的事实依法做出判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告魏某离婚；
二、婚生子张甲由原告张某直接抚养，抚养费由原告张某自己承担，被告魏某对婚生子张甲享有探视权。
本案诉讼费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 许秉国
二〇一四年四月十日
书记员 秦小毛
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初205号
原告：临海市华泰物业管理有限公司，住所地：临海市古城街道后塘路322号，统一社会信用代码：91331082719527276N。
法定代表人：高超云，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭良秀，男，系该公司经理。
被告：陈正表，男，1967年11月24日出生，汉族，住临海市。
原告临海市华泰物业管理有限公司与被告陈正表物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告临海市华泰物业管理有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临海市华泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告临海市华泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告临海市华泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 烨
二〇一七年一月十九日
代理书记员 胡娅丹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1501号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人刘路柏，主任。
委托代理人王凤彦，副主任。
被告人张国臣，男，1958年10月17日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉被告张国臣借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人张国臣在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张国臣在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款32，556.02元，存款账号为：0710207011009800226932.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审判�史柏川
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1794号
原告:高五年。
委托代理人：李朴，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：衡水民丰投资咨询有限公司。
法定代表人：张冰岩，执行董事。
被告：张冰岩。
被告：贾丽宁。
本院在审理原告高五年诉被告衡水民丰投资咨询有限公司、张冰岩、贾丽宁民间借贷纠纷一案中，原告高五年于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告衡水民丰投资咨询有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高五年撤回对被告衡水民丰投资咨询有限公司的起诉。
审判员 杜会君
二〇一六年四月二十五日
书记员 谢秀清
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2225-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江解放南路8-1号，组织机构代码:67477777-2。
代表人周明，该分行行长。
被执行人应美萍，女，1977年1月25日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人曹呈根，男，1975年9月4日出生，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与应美萍、曹呈根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）台椒商初字第1619号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人与应美萍、曹呈根支付借款本金人民币2000000元及利息、保全费5000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已查封并拍卖被执行人应美萍、曹呈根共同所有的坐落于台州市路桥区路北街道双水路699号金宸花园8幢2401室房屋及2号地下室30车位，拍卖所得价款22500000元，申请人受偿执行款2082826元。另本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人应美萍、曹呈根有其他可供执行财产。本院于2016年1月21日告知申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行本院对本案终结执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行无异议。
本院认为，被执行人应美萍、曹呈根无财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行对本案终结执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2015）台椒执民字第2225号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 郭健谦
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第05110号
原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司，住所地重庆市万州区五桥学府小区23栋1-702室，组织机构代码67339597-5。
负责人徐文涛，董事长。
被告罗某某。
本院在审理原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司诉被告刘顺德物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱玉林
二〇一五年八月十八日
书 记 员 蔡栋楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河立催字第21号
申请人沈阳乾昊霖机床有限公司。
法定代表人徐森，该公司总经理。
委托代理人高云，该公司工作人员。
申请人沈阳乾昊霖机床有限公司申请公示催告一案，本院于2014年3月13日受理，依法于2014年3月19日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告沈阳乾昊霖机床有限公司持有的出票人沈阳乾昊霖机床有限公司，收款人（空白），出票日期（空白），出票行为盛京银行沈阳市东汇支行，票据号码3130213008450443，面额人民币5，456元整的银行转账支票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元、公告费900元由申请人沈阳乾昊霖机床有限公司负担。
审判长 卞大庆
审判员 卑英超
审判员 许克涛
二〇一四年五月二十一日
书记员 胡默言
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岚行审字第6号
申请执行人日照市岚山区人民政府，住所地：日照市岚山区。
法定代表人张桂伟，区长。
委托代理人王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
委托代理人赵峰，日照市岚山区岚山头街道办事处工作人员。
被执行人陈占雪，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请执行人日照市岚山区人民政府（以下简称“岚山区政府”）于2014年5月21日向本院申请强制执行岚政字（2013）102号征收房屋补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人岚山区政府称：根据城市总体规划和年度建设计划，申请执行人决定实施佛手湾居改造项目，并按法定程序对该区域内房屋进行了相关征收公告。被执行人的应征收房屋，位于佛手湾居改造区域内，申请人作出岚政字（2013）102号征收房屋补偿决定，对被执行人位于该区域的房屋依法予以征收。被执行人在限定期限内未履行搬迁腾空房屋义务。后申请执行人向其下达了《履行行政决定催告书》，被执行人在规定期限内仍未履行搬迁腾空房屋义务。为维护公共利益的需要，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，申请法院强制执行岚政字（2013）102号日照市岚山区人民政府征收房屋补偿决定，要求被执行人限期搬迁腾空房屋。
现查明，申请执行人岚山区政府作出的征收房屋补偿决定，已经依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁。申请执行人在申请法院强制执行前，于2014年4月1日向被执行人送达了履行征收房屋补偿决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行，申请执行人岚山区政府因此向本院申请强制执行岚政字（2013）102号日照市岚山区人民政府征收房屋补偿决定，要求被执行人限期搬迁腾空房屋。
本院认为，申请执行人岚山区政府作出的征收房屋补偿决定，征收主体、征收程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人陈占雪在法律规定的期限内既未起诉，又未履行补偿决定书确定的义务，且经申请执行人岚山区政府催告后仍未履行，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对日照市岚山区人民政府岚政字（2013）102号征收房屋补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔常秀
代理审判员 孙 玮
代理审判员 张 萌
二〇一四年六月二十日
书 记 员 谢紫薇
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1429号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人余某，男，1989年7月18日出生于江西省上饶市，汉族，文化程度高中，户籍地址：江西省上饶市广丰县。因本案于2014年3月29日被羁押，2014年4月29日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1441号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月份，被告人余某两次行至珠海市香洲区被害单位南屏工业园某模具有限公司办工厂区，趁人不备分别盗走该公司的钨钢切削刀六支和八支，并在李某（另案处理）经营的某废旧物资回收公司销赃，共得赃款人民币200余元。
2014年3月29日20时30分许，被告人余某再次行至上述被害单位某模具有限公司办工厂区，趁人不备盗走放在桌子上的钨钢切削刀七把，准备逃跑时被抓获并报警，随后，警察从被告人余某身上扣押赃物钨钢切削刀七把，并已发还被害单位某模具有限公司。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单位某模具有限公司代表肖某的陈述及辨认笔录，证人周某、李某、陈某的证言及证人周某、李某的辨认笔录，接收证据清单，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，发还清单，抓获经过，情况说明，人口信息查询资料，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余某已经着手实施第三次盗窃，因为其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人余某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人余某的犯罪事实、情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月29日起至2014年8月28日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李昆泽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第1666号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英，系该单位总经理。
委托代理人：王晓平，女，1963年9月30日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区珠江街***号1—14—9。
被告：刘国林，男，1978年4月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东北大马路***号4—5—*室。
委托代理人：刘继华，男，汉族，住址：沈阳市大东区东北大马路*****号2-1-2，系被告父亲。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司（以下简称帅星公司）与被告刘国林物业管理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告帅星公司的委托代理人王晓平与被告刘国林的委托代理人刘继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅星公司诉称：原告系被告入住的《吉祥花园》小区的物业管理公司。2006年8月20日，经该小区全体业主的三分之二业主同意，签订了《物业管理合同协议》，业主同意并承担因违反该公约而应负的相应责任。在合同履行过程中，原告本着诚实信用的原则，严格履行物业管理所应尽的职责及物业合同应尽之义务。多年来为该小区提供了完善的物业服务，得到了大多数业主的认可。但被告入住后却拒绝交付2011年8月19日至2013年8月19日的物业费人民币1849元。被告的行为已经严重违反了《物业管理合同协议》第六章第21条，第八章第27条的约定，给原告造成了经济损失及经营上的困扰，经原告多次催交未果，故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费1849元、滞纳金3994元并承担本案的诉讼费。
被告刘国林辩称：被告是大东区东北大马路100号4-5-2的业主，建筑面积154.11平方米，原告为被告提供物业服务。诉状上说的2011年8月19日至2013年8月19日没有交物业费无异议。被告不缴纳物业费的原因为被告居住房屋客厅墙体渗漏，北居室棚顶严重漏水，多次找到物业公司，物业公司均没有维修。单元门坏了，门铃长期不能用，走廊卫生长时间没有人管理。
经审理查明：原告帅星公司与大东区吉祥花园业主委员会签订三份物业管理委托合同，合同约定由原告为被告居住的吉祥花园提供物业服务，服务期限为2006年8月20日至2013年8月19日，物业费的收费标准为每月每平方米0.50元。被告系大东区东北大马路100号（吉祥花园）452的业主，建筑面积154.11平方米。从2011年8月19日至2013年8月19日被告未能缴纳物业费。
上述事实，有物业管理委托合同以及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告帅星公司与大东区吉祥花园业主委员会签订的物业管理委托合同系合同双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告履行了物业管理服务的义务，被告作为业主已经实际接受原告提供的物业服务，故被告应当支付物业费。依据被告在庭审中提出的抗辩及与该案属同类型案件的审理情况，原告在服务期间存在园区内设施维修不及时、保安工作不到位、园区卫生打扫不及时等服务问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，结合本案实际情况，本院酌定被告以每月每平方米0.4元的标准计算物业费为宜。故被告应给付原告2011年8月19日至2013年8月19日的物业服务费1479元。同理，因原告所提供的物业服务存在欠缺，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
关于被告提出的房屋存在质量问题物业公司不予维修，单元门损坏，门铃不工作以及走廊卫生无人管理等抗辩均不构成拒交物业费的理由，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘国林于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁帅星物业管理工程有限公司物业服务费1479元（2011年8月19日至2013年8月19日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘国林负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷 凯
二〇一四年六月十二日
书记员 陆萌萌
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更641号
罪犯张建军，男，1978年2月5日出生于湖北省团风县，汉族，初中文化程度，农民。现在湖北省荆州监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2011年2月18日作出（2011）普中刑初字第8号刑事判决：被告人张建军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张建军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年9月2日作出（2011）云高刑终字第489号刑事裁定：驳回上诉，维持原判；依法核准原判。裁定发生法律效力后，于2011年11月16日交付云南省第三监狱执行。刑罚执行期间，云南省高级人民法院于2013年10月22日作出（2013）云高刑执字第3425号刑事裁定，将罪犯张建军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；并于2014年10月31日调入湖北省荆州监狱服刑。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。该局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯张建军自上次裁定减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，累计获得四次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯张建军自上次裁定减刑至本次呈报减刑已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2014年第一、二、三、四季度记功。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励呈报审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张建军自上次裁定减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且减刑间隔期已经过二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得4个记功，共计折合6个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张建军的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2016年9月30日起至2034年9月29日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 夏远亮
审判员 张 军
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更641号
罪犯张建军，农民。现在湖北省荆州监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2011年2月18日作出（2011）普中刑初字第8号刑事判决：被告人张建军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张建军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年9月2日作出（2011）云高刑终字第489号刑事裁定：驳回上诉，维持原判；依法核准原判。裁定发生法律效力后，于2011年11月16日交付云南省第三监狱执行。刑罚执行期间，云南省高级人民法院于2013年10月22日作出（2013）云高刑执字第3425号刑事裁定，将罪犯张建军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；并于2014年10月31日调入湖北省荆州监狱服刑。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。该局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯张建军自上次裁定减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，累计获得四次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯张建军自上次裁定减刑至本次呈报减刑已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2014年第一、二、三、四季度记功。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励呈报审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张建军自上次裁定减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且减刑间隔期已经过二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得4个记功，共计折合6个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张建军的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2016年9月30日起至2034年9月29日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 夏远亮
审判员 张 军
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执1813号
申请执行人张XX，住北京市房山区。
被执行人北京XX公司，住所地北京市通州区永乐店镇恒业一街1052号，组织机构代码：57121XXXX。
法定代表人栗XX，经理。
本院在执行张XX与北京XX公司劳动争议纠纷（2015）通民初字第08787号民事判决书一案中，经查，被执行人北京XX公司无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第08787号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 姜凤龙
审判员 李 峥
二〇一六年十月二十七日
书记员 李春雨
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1330号
原告贵阳豪博物资贸易有限公司。地址贵州省贵阳市云岩区黔春路。
法定代表人周德英。
委托代理人黎波，男，1983年11月12日生，系贵阳豪博物资贸易有限公司职工。
被告黄中奎，男，1974年10月11日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县草塘镇。
原告贵阳豪博物资贸易有限公司诉被告黄中奎买卖合同纠纷一案，本院2014年6月24日受理后，依法适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告贵阳豪博物资贸易有限公司委托代理人黎波与被告黄中奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系一家经营轮胎、橡胶原料的公司，被告从2012年4月26日起一直从原告处批发轮胎，双方采取滚动结算的方式支付货款。截止于2012年10月10日，被告累计拖欠原告轮胎货款16485元，被告黄中奎对账单上的签字认可但经我公司财务多次催收未果。现特向法院提起诉讼，请求判令被告黄中奎偿还拖欠货款人民币16485元。
被告辩称：原告所称的拖欠原告货款人民币16485元不属实，所有的货款都已付清。
原告为证实提出的主张提供4组证据，第一组证据是2012年4月24日发货清单、物流配送清单、收款收据、银行打款明细、2012年5月10日对账清单，第二组证据是2012年6月1日发货清单、物流配送清单、收款收据、银行打款明细、2012年6月9日对账清单，第三组和第四组证据是2012年9月1日和2012年10月4日两次的发货清单、物流配送清单、收款收据、银行打款明细，以上证据证明被告差欠原告16485元货款事实。
被告质证，对第一、第二、第三、第四组证据真实性均无异议，对差欠原告16485元货款属实。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据进行分析和认定：原告提供的4组证据来源合法，真实有效，与本案有关联，本院予以认定，可做为本案定案依据。
经审理查明：原、被告双方于2012年4月24日第一次发货前达成买卖轮胎的口头协议，发货清单、物流配送清单、收款收据、银行打款明细、对账清单中均明确了货物价款等内容，原告贵阳豪博物资贸易有限公司共计四次向被告黄中奎出售轮胎，被告黄中奎共计差欠原告贵阳豪博物资贸易有限公司16485元货款，被告黄中奎提出产品资量有问题提出抗辩，拒绝支付货款，并且提出双方口头约定每月卖出20套轮胎按4%支付回扣，原告便于2014年6月24日起诉至法院要求被告支付所差欠的的货款16485元。
上述事实有原、被告双方的陈述、原告举证的四组发货清单、物流配送清单、收款收据、银行打款明细、对账清单在卷为凭。
本院认为：公民合法的买卖行为应受到法律保护，在本案中原、被告双方于2012年4月24日第一次发货前达成买卖轮胎的口头协议，发货清单、物流配送清单、收款收据、银行打款明细、对账清单中明确了货物价款等内容，原告贵阳豪博物资贸易有限公司共计四次向被告黄中奎发货出售轮胎，被告黄中奎共计差欠原告贵阳豪博物资贸易有限公司16485元货款，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付报酬”之规定，原告请求被告支付16485元贷款于法有据，本院予以支持。另外，被告虽主张已付清以上款项，但未能提供证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告已付清16485元货款的辩解意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
限被告黄中奎于本判决生效后十日内给付差欠原告贵阳豪博物资贸易有限公司货款人民币一万六千四百八十五元。
案件受理费人民币210元，减半收取105元，由原告贵阳豪博物资贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费210元。逾期，本判决则发生法律效力。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若被告在本判决确定期限内未履行给付义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 卢金国
二〇一四年九月二十四日
书记员 余 磊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第320号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人钟晓华，行长。
诉讼代理人何深乘，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人黄靖华，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告赖梦思，女，汉族，1989年8月2日出生。
被告张辉，男，汉族，1985年8月9日出生。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告赖梦思、张辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员许红青担任审判长，与助理审判员李丹丹、人民陪审员肖伟组成合议庭，并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何深乘到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赖梦思向原告申请办理信用卡，签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：在对账单规定的到期还款日或之前未偿还全部欠款的，按日利率万分之五计收利息。未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2012年7月28日，被告赖梦思向原告申请办理购车分期付款业务，并填写《龙卡信用卡购车分期付款申请表》以及《龙卡信用卡购车分期付款约定条款》，约定：被告向原告申请分期金额为29.6万元，分期期数为36期，每期还款金额为8223元，手续费率为12%；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额；约定的手续费在完成交易后的首个账单日一次性计入信用卡最低还款额；申请人发生债务不履行等情形时，分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。
同日，被告张辉向原告出具《承诺书》，承诺：为被告赖梦思在原告处办理的购车分期付款承担连带还款责任，担保范围包括因购车分期款业务所产生的信用卡债务及分期贷款本金、手续费、利息和罚息、复息、赔偿金、违约金和原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
被告赖梦思持卡进行消费，除分期购车消费外亦存在普通消费，但其自2014年5月25日起未按时偿还欠款，至2014年12月2日，被告共拖欠分期购车消费本金123333.38元及利息5180元、滞纳金4388.65元，普通透支消费本金19991.72元、利息3300.08元、滞纳金3532.57元。
为此，原告请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息按日万分之五计至实际清偿日止）并要求被告张辉承担连带清偿责任，二被告承担本案诉讼费。承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：原告于2014年9月3日将尚未到期的分期购车款90444.5元提前入账。
本院认为：原告与被告赖梦思存在信用卡合同关系，赖梦思在透支消费后未按约履行还款义务，在申请分期购车业务后，亦未按时偿还分期本息，至2014年9月3日已连续四期未按时偿还，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其提前偿还分期购车本息及普通透支消费本息、滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此应以逾期本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：购车消费产生的滞纳金123333.38元×5%≈6166.6元；普通消费产生的滞纳金19991.72×5%≈999.6元，原告主张的购车消费产生的滞纳金未超出上述标准，故本院对原告主张的购车消费产生的滞纳金金额予以支持。原告主张的普通消费产生的滞纳金明显过高，故本院对超出部分的滞纳金不予支持。
关于保证。被告张辉向原告出具承诺函，为被告赖梦思的分期购车本息、滞纳金提供连带责任保证，现被告赖梦思未按时足额偿还分期购车本息，被告张辉应当承担连带清偿责任，但应以分期购车本息、滞纳金为限，对普通消费本息不承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赖梦思在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还分期购车消费本金123333.38元及利息5180元、滞纳金4388.65元（上述利息暂计至2014年12月2日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、被告赖梦思在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还普通透支消费本金19991.72元及利息3300.08元、滞纳金999.6元（上述利息暂计至2014年12月2日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
三、被告张辉对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3494元，财产保全费1319元，合计4813元，由原告负担113元，两被告负担4700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
助理审判员 李丹丹
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年四月七日
书 记 员 梁思雅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第567号
上诉人（原审原告）蔡海左，住福建省南安市。
委托代理人曾丽双，福建侨声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋江世豪鞋业有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇内湖村，组织机构代码：58531623-7。
法定代表人曾康印，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）曾丹红，住福建省晋江市。
上诉人蔡海左因与被上诉人晋江世豪鞋业有限公司（下称世豪公司）、曾丹红承揽合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第8402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：世豪公司因经营需要委托蔡海左加工7020双凉鞋，蔡海左接受委托后已经完成加工任务。世豪公司尚拖欠蔡海左加工费24570元。
原审判决认为：蔡海左与世豪公司之间的承揽合同合法有效，应受法律保护。世豪公司拖欠蔡海左加工费24570元，依法应承担清偿责任。蔡海左请求曾丹红与世豪公司承担连带付款责任，但未能提供证据予以证实，对该项诉讼请求不予支持。蔡海左放弃世豪公司支付利息的诉讼请求，系其对自己实体权利与诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。世豪公司认为蔡海左延期交货并主张赔偿、提出反诉，但因未预交受理费而被法院依法按撤回反诉处理，对此不予审查处理。曾丹红经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决：一、世豪公司应于本判决生效之日起十日内支付蔡海左加工费24570元。二、驳回蔡海左对曾丹红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，因适用简易程序减半收取269元，由世豪公司负担207元，由蔡海左负担62元。
原审判决宣判后，蔡海左不服，提起上诉称：其为世豪公司加工7020双凉鞋，交付完毕后由世豪公司员工曾丹红出具入库单进行结算，加工单价系经双方协商后确定的，并且入库单明确体现了单价为4.2元。该入库单的原件是真实存在的。原审法院在没有依据情况下，依照世豪公司口头陈述将加工单价认定为3.5元与事实不符，导致判决有误。请求撤销原审判决，依法改判，由世豪公司承担一、二审诉讼费。
被上诉人世豪公司与曾丹红经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。但世豪公司书面答辩称：双方之间的承揽纠纷，已经经过原审法院查明其加工数量和价格。蔡海左的上诉理由不能成立。蔡海左没有新的证据证明自己主张的事实，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人蔡海左对原审判决认定的其为世豪公司加工7020双凉鞋并已经交货的事实不持异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：每双凉鞋的加工单价是4.2元还是3.5元。
二审期间，上诉人蔡海左提供《世豪鞋业入库单》原件，证明每双凉鞋的加工单价是4.2元。
本院认为：被上诉人世豪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。上诉人蔡海左二审提供的《世豪鞋业入库单》，真实性、合法性和关联性可以确认，该入库单上明确载明单价4.2元。且原审庭审时，被上诉人世豪公司答辩“正常的市场加工价格是每双3.5元，而厂长与原告串通后抬高为4.2元”，被上诉人世豪公司未能举证其厂长与上诉人蔡海左存在串通，根据该答辩，可以认定被上诉人世豪公司承认了与上诉人蔡海左约定每双凉鞋的加工单价为4.2元。综上，上诉人蔡海左上诉主张加工单价为4.2元，被上诉人世豪公司尚欠加工费29484元，具有事实依据，本院依法予以支持。原审判决认定被上诉人世豪公司尚欠上诉人蔡海左加工费24570元是错误的，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第8402号民事判决第二项；
二、撤销福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第8402号民事判决第一项；
三、被上诉人晋江世豪鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人蔡海左加工款29484元。
二审案件受理费538元，由世豪公司负担。一审案件受理费538元，适用简易程序减半收取269元，由世豪公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 戴剑萍
代理审判员 付莉苹
二〇一四年二月十九日
书 记 员 鲍冬凡
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初827-1号
原告李久明。
委托代理人刘昕，湖北佳成律师事务所律师。
被告杜正平。
被告蔡进明。
被告许长江。
被告咸宁市宏鑫建筑工程有限公司（以下简称宏鑫公司）。
法定代表人杜正平。
被告湖北汇鑫源乐园管理有限公司（以下简称汇鑫源公司）。
法定代表人杜正平。
本院在审理原告李久明与被告杜正平、蔡进明、许长江、宏鑫公司、汇鑫源公司买卖合同纠纷一案中，原告李久明于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杜正平、蔡进明、许长江、宏鑫公司、汇鑫源公司的银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告李久明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杜正平、蔡进明、许长江、宏鑫公司、汇鑫源公司的银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产。
财产保全费5000元，由原告李久明预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 熊 伟
二０一六年四月十九日
书记员 曾淦宁
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第1058号
原告：浙江钱江物业管理有限公司。
负责人：郦挺。
委托代理人：沈欢兴。
被告：毕延发。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司与被告毕延发物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日以“现原告要求与被告自行协商解决该纠纷”为由，向本院申请要求撤回对被告毕延发的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司撤回对被告毕延发的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一四年十一月三日
书 记 员 江文欣