wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终417号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人)黄灿，男，1994年3月10日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月21日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人黄灿犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月13日作出（2016）桂1022刑初359号刑事判决。在法定上诉期限内，原审被告人黄灿不服，提出上诉。本院于2016年12月26日立案受理，2017年1月3日将案卷移送百色市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员严秋霞、张慧妹出庭履行职务，上诉人黄灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
田东县人民法院判决认定：2016年4月5日23时许，黎周（另案处理）在田东县城威尔尚KTV消费期间，因结账问题与威尔尚KTV工作人员发生争执，后黎周将威尔尚KTV大厅的大理石茶几掀翻，导致茶几板面断裂，威尔尚KTV值班经理王吉平、化迎阁等人赶到将酒后闹事的黎周控制并打伤，田东县公安局巡警大队接到报警后到现场处置，后黎周离开现场到田东县中医院处理伤口。2016年4月6日凌晨2时许，黎周纠集刘甫凡、黄令、廖建郎、农炽道（上述四人另案处理）、被告人黄灿和“阿光”即黄梅光、黄某2、潘某（后四人另案处理）到黄某2租房内拿砍刀、钢管等物并由刘甫凡和潘某分别驾驶一辆东风日产牌汽车和一辆众泰牌汽车负责接送前往威尔尚KTV报复。后黎周等人持砍刀、钢管等物肆意打砸威尔尚KTV大厅和过道内的物品，并将当班经理化迎阁打伤。经田东县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：黎周、化迎阁均为轻微伤。经田东县价格认证中心鉴定，被告人黄灿等人打砸损坏的物品价值为12234元。2016年8月21日，被告人黄灿到南宁铁路公安处田东北站派出所投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：被害人化迎阁的陈述笔录，证人邓某、黄某1、黄某2、潘某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片及说明，辨认笔录和辨认照片，田东县公安局物证法医学人体损伤程度鉴定书，田东县物价局价格认证中心价格鉴定结论书，搜查笔录、扣押清单，被告人黄灿到案情况说明，赔偿收据，户籍证明，被告人黄灿及同案人黎周、刘甫凡、黄令、廖建郎、农炽道的供述笔录，田东县人民法院对同案人作出处罚的（2016）桂1022刑初183号刑事判决书。
原判认为，被告人黄灿目无国法，在公共场所闹事，持凶器任意损毁公私财物并殴打他人致一人轻微伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人黄灿起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。案发后,被告人黄灿自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人黄灿的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（四）项、第四条第（一）项、第八条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决：被告人黄灿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人黄灿上诉提出，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，有自首情节，认罪态度好，原判对其量刑过重，请求二审法院给其从轻改判。
百色市人民检察院出庭检察员发表意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议本院驳回黄灿的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以证实的证据均经原审法院庭审示证、质证并查证属实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄灿伙同同案人黎周、刘甫凡、黄令、廖建郎、农炽道等人随意殴打他人，任意损坏公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人黄灿起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。对于上诉人黄灿提出其系从犯，有自首情节，认罪态度好，原判对其量刑过重的意见，经查，原判对黄灿系从犯、有自首情节已给予认定，并已在刑法规定的刑罚幅度内给予从轻处罚，量刑并无不当。上诉人黄灿再以该事实上诉要求从轻量刑，理由不充分，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 梁志红
审判员 麦珊连
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄冬婷
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第4177号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人赵奇飞，行长。被执行人邢剑强，男，1972年2月13日生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告邢剑强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出(2014)宝民二(商)初字第1323号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行于2014年7月21日向本院申请执行，要求义务人邢剑强支付借款本金252,839.31元及结清贷款时应付利息、罚息及诉讼费。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下在本市无车辆、证券登记信息，无可供执行银行存款，其名下房产系其唯一一套住房，且房屋内尚有案外人居某，导致房产暂时难以处置，此外亦未发现其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第1323号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第67号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广东新迈特正宇医药有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2012）5-6057号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2012）5-6057号《劳动保障监察行政处理决定书》中的“支付卢军兰2012年1月1日至2012年1月17日被拖欠的工资11034.48元，并加付赔偿金11034.48元”，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜剑青
审判员 周健彬
审判员 吴贵楷
二〇一三年二月二十八日
书记员 徐 星
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民督608号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：李瑞目，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人李瑞目申请支付令一案，本院于2016年10月25日立案后，于2016年10月26日发出（2016）粤5222民督608号支付令，限令被申请人李瑞目在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）粤5222民督608号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐洁芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民五初字第00379号
原告石家庄市桥东区中艺广播影视培训学校，住所地，石家庄市桥东区华新路31号。
法定代表人，吕勋，该单位经理。
委托代理人杨金肖，河北俱时律师事务所律师。
被告冯晓亮，男，1985年1月出生，汉族，住所地，石家庄市。
委托代理人王江棉，河北来仪律师事务所律师。
本院在审理原告石家庄市桥东区中艺广播影视培训学校与被告冯晓亮擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案中，原告石家庄市桥东区中艺广播影视培训学校于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石家庄市桥东区中艺广播影视培训学校撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告石家庄市桥东区中艺广播影视培训学校负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 陈萌楠
助理审判员 王建东
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 游 靖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1222号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告周杰
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉周杰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金14375元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费309元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费309元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初3910号
原告：张琼梅，女，1981年11月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：余华良，男，1977年2月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告张琼梅与被告余华良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张琼梅、被告余华良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张琼梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币10000元，并承担自2017年12月2日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年11月16日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到张琪（微信名、小名）现金人民币壹万伍仟元整¥15000，归还日期二十日内，约十二月一日。”其后，被告归还原告5000元，其余款项经原告多次催要未果。故原告诉至法院，望判如所请。
被告余华良辩称对借款金额有异议，认可尚有5500元未归还。
原告张琼梅围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定如下事实：
2017年11月16日，被告余华良向原告张琼梅出具借条一份，其内容为“今借到张琪现金人民币壹万伍仟元整，¥15000，归还日期二十日内，约十二月一日。2017.11.16，借款人余华良。”
庭审过程中，原告张琼梅陈述，因工人小孩抢救、发放工人工资、在社渚开店、支付油费等事由多次出借款项给被告余华良，后被告余华良于2017年11月16日在本市茶亭医院书写了案涉借条，此后，被告余华良归还了5000元，尚有10000元未有归还。
本院认为，原告张琼梅与被告余华良的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告余华良辩称其分别于2017年11月27日归还300元、2018年2月16日归还1000元、2018年3月12日归还1000元、2018年4月20日归还1000元、2018年4月21日归还1000元、2018年4月23日归还1000元，对此，原告张琼梅陈述2017年11月27日归还的300元系被告余华良所欠的油费，但其未能提供证据加以证实，对于剩余5000元的归还情况原告张琼梅予以认可，据此，本院认为被告余华良尚欠原告张琼梅借款本金9700元的事实，有原告提供的借条及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认，被告余华良应向原告张琼梅归还借款本金9700元，原告张琼梅要求被告余华良归还借款本金10000元的诉讼请求，本院不予支持。因被告余华良未按约在2017年12月1日前归还所欠款项，现原告张琼梅要求被告余华良支付逾期利息的请求符合双方约定且未违反法律规定，结合被告余华良的还款情况及原告张琼梅要求被告余华良自2017年12月2日起至实际还清之日止以10000元为本金按照年利率6%计算的利息的主张，本院认为案涉逾期利息的计算方式应当为自2017年12月2日起至2018年4月23日止以10000元为本金按照年利率6%计算，自2018年4月24日起至实际还清之日止以9700元为本金按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告余华良应于本判决生效后十日内向原告张琼梅归还借款9700元，并承担自2017年12月2日起至2018年4月23日止以10000元为本金按照年利率6%计算的逾期利息以及自2018年4月24日起至实际还清之日止以9700元为本金按照年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告张琼梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告余华良负担24元，原告张琼梅负担1元。
本判决为终审判决。
审判员 蒋园圆
二〇一八年六月四日
书记员 卜 琦
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初3910号原告：张琼梅，女，1981年11月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：余华良，男，1977年2月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告张琼梅与被告余华良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张琼梅、被告余华良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张琼梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币10000元，并承担自2017年12月2日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年11月16日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到张琪（微信名、小名）现金人民币壹万伍仟元整¥15000，归还日期二十日内，约十二月一日。”其后，被告归还原告5000元，其余款项经原告多次催要未果。故原告诉至法院，望判如所请。被告余华良辩称对借款金额有异议，认可尚有5500元未归还。原告张琼梅围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：2017年11月16日，被告余华良向原告张琼梅出具借条一份，其内容为“今借到张琪现金人民币壹万伍仟元整，¥15000，归还日期二十日内，约十二月一日。2017.11.16，借款人余华良。”庭审过程中，原告张琼梅陈述，因工人小孩抢救、发放工人工资、在社渚开店、支付油费等事由多次出借款项给被告余华良，后被告余华良于2017年11月16日在本市茶亭医院书写了案涉借条，此后，被告余华良归还了5000元，尚有10000元未有归还。本院认为，原告张琼梅与被告余华良的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告余华良辩称其分别于2017年11月27日归还300元、2018年2月16日归还1000元、2018年3月12日归还1000元、2018年4月20日归还1000元、2018年4月21日归还1000元、2018年4月23日归还1000元，对此，原告张琼梅陈述2017年11月27日归还的300元系被告余华良所欠的油费，但其未能提供证据加以证实，对于剩余5000元的归还情况原告张琼梅予以认可，据此，本院认为被告余华良尚欠原告张琼梅借款本金9700元的事实，有原告提供的借条及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认，被告余华良应向原告张琼梅归还借款本金9700元，原告张琼梅要求被告余华良归还借款本金10000元的诉讼请求，本院不予支持。因被告余华良未按约在2017年12月1日前归还所欠款项，现原告张琼梅要求被告余华良支付逾期利息的请求符合双方约定且未违反法律规定，结合被告余华良的还款情况及原告张琼梅要求被告余华良自2017年12月2日起至实际还清之日止以10000元为本金按照年利率6%计算的利息的主张，本院认为案涉逾期利息的计算方式应当为自2017年12月2日起至2018年4月23日止以10000元为本金按照年利率6%计算，自2018年4月24日起至实际还清之日止以9700元为本金按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告余华良应于本判决生效后十日内向原告张琼梅归还借款9700元，并承担自2017年12月2日起至2018年4月23日止以10000元为本金按照年利率6%计算的逾期利息以及自2018年4月24日起至实际还清之日止以9700元为本金按照年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告张琼梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告余华良负担24元，原告张琼梅负担1元。本判决为终审判决。审判员  蒋园圆二〇一八年六月四日书记员  卜 琦
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1283号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地：漯河市郾城区。
法定代表人程红忠，该公司理事长。
委托代理人赵珂、徐永萍，河南展骥律师事务所律师。
被告郭洋洋，男，汉族，1987年8月17日出生。
被告郭红伟，男，汉族，1982年3月9日出生。
被告郭彦召，男，汉族，1971年2月2日出生。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告郭洋洋、郭红伟、郭彦召借款合同纠纷一案，原告提供的被告地址无法送达，原告又无法提供被告的其他信息，案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的起诉。
本案诉讼费50元予以退还漯河市郾城区农村信用合作联社。
如不服�裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 王彦堂
人民陪审员 柳书平
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵乐乐
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东唐民初字第0107号
原告王某，男，汉族，村民。
委托代理人梁立荣、吴长鸣，东台市许河法律服务所法律工作者。
被告李某，女，汉族，村民。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担。
代理审判员 储鹏杰
二〇一四年四月一日
书 记 员 王薇薇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1805号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行,住所地兰山区工业大道与双岭路交汇处。
负责人姜文政，行长。
被执行人杨兴强。
被执行人山东开鑫汽车贸易有限公司，住所地兰山区金雀山路十号开元上城B座912号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰山证执字第680号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人杨兴强鲁Q汽车一辆。
查封期限二年，申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年五月十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执1805号申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行,住所地兰山区工业大道与双岭路交汇处。负责人姜文政，行长。被执行人杨兴强。被执行人山东开鑫汽车贸易有限公司，住所地兰山区金雀山路十号开元上城B座912号。本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰山证执字第680号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人杨兴强鲁Q汽车一辆。查封期限二年，申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  王建军二〇一六年五月十七日书记员  王德鑫
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灞刑初字第00465号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人李某，现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王成辉出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2014年12月24日23时许，被告人李某酒后驾驶陕AA8N**号五菱牌小型普通客车，沿西安市三殿盘道由南向北行驶至东三环辅道附近时，被公安人员当场查获。经检验，李某血醇浓度为177.24mg／100ml，属醉酒驾驶。
又查明，被告人李某因此次危险驾驶行为被西安市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、车辆照片、血样提取登记表、抽血照片、血醇检验报告、行政处罚决定书、被告人供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人李某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，实行社区矫正，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、禁止被告人李某在缓刑考验期内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 段文文
二〇一五年一月二十日
书 记 员 南雅虹
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2312号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：张宏海
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张宏海信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,388.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,352.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张宏海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,741.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2312号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：张宏海原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张宏海信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,388.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,352.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张宏海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,741.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初6700号
原告：陕西细无声物业服务管理有限公司。
法定代表人：高入强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱艳飞，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华华，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：王治安，男。
原告陕西细无声物业服务管理有限公司诉被告王治安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陕西细无声物业服务管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西细无声物业服务管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西细无声物业服务管理有限公司负担。
代理审判员 高琪
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周晶
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初8673号
原告梅立颖与被告许颖、符卓然房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中原告梅立颖向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅立颖撤诉。
案件受理费二百元，由原告梅立颖负担（已交纳）。
代理审判员 张传京
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李缘钰
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00110号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人邓某，出生于辽宁省昌图县。因本案于2015年1月10日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋、宋景田出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2015年1月9日20时许，被告人邓某驾驶辽ME33**号普通客车，沿昌图镇滨河北路由西向东行驶至滨河北路“家美阁楼楼梯”商店门前时，与行人马某某相撞，致被害人马某某颅脑损伤、呼吸、循环衰竭经抢救无效死亡。被告人邓某肇事后离开现场，经交警部门认定，被告人邓某未按照操作规范安全驾驶机动车且发生事故后逃逸的行为，是造成此事故的全部原因，应负此事故的全部责任；马某某无责任。
2015年1月10日，被告人邓某主动到昌图县交警大队投案。
2015年1月19日，被告人与被害方就民事部分达成赔偿协议，赔偿被害方经济损失计人民币80万元，被害方对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、投案经过、现场勘验检查笔录及拍照、赔偿协议书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邓某具有如下量刑情节：1、被告人主动投案，构成自首，可对其从轻处罚；2、被告人赔偿了被害方的经济损失，可对其酌情从轻处罚；3、由于民事部分达成赔偿协议，被害方对被告人表示谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人有自首情节，赔偿了被害方的全部经济损失并取得谅解，且无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 丹
审 判 员 李万祥
人民陪审员 许玉华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 佟 皓
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终24号
上诉人（一审原告）：罗仕云，男，1952年9月25日出生，汉族，务农，住沿河土家族自治县。
委托代理人：李文军，贵州邦宇律师事务所律师。
委托代理人：黄文婷，贵州邦宇律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：侯亚元，男，1971年9月8日出生，汉族，务农，住沿河土家族自治县。
一审第三人：沿河土家族自治县晓景乡侯家村坝竹组。
负责人：罗仕云，系该组组长。
一审第三人：沿河土家族自治县晓景乡侯家村河脚组。
负责人：侯茂虎，系该组组长。
一审第三人：沿河土家族自治县晓景乡侯家村村民委员会。
法定代表人：田向荣，系该村村主任。
一审第三人：沿河土家族自治县中界镇人民政府。
法定代表人：张鹏，系该镇镇长。
一审第三人：贵州沿河生态农业种植旅游发展有限公司。
负责人：李良冬，系该公司经理。
上诉人罗仕云因与被上诉人侯亚元及一审第三人沿河土家族自治县晓景乡侯家村坝竹组（以下简称坝竹组）、沿河土家族自治县晓景乡侯家村河脚组（以下简称河脚组）、沿河土家族自治县晓景乡侯家村村民委员会（以下简称侯家村委会）、沿河土家族自治县中界镇人民政府（以下简称中界政府）、贵州沿河生态农业种植旅游发展有限公司（以下简称生态旅游发展公司）土地互换合同纠纷一案，不服沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
罗仕云上诉请求：撤销原判，改判涉案土地归还给上诉人。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：上诉人与被上诉人仅是调换耕种土地，土地承包经营权并未发生变更，被上诉人候亚元处分上诉人承包土地并领走土地补偿款违法。
被上诉人侯亚元未作答辩。
一审第三人均未作陈述。
罗仕云向一审法院起诉请求：1、撤销原�被告所签订的土地交换协议，并由被告对原告承包的告花坨田（又名大龙坡）土地恢复原状；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2006年8月27日，原、被告双方为了耕种方便，签订了《调换土地耕种协议》，协议约定：原告用其承包的告花坨田（又名大龙坡）与被告承包的老院岩长坵田、烂荡湾还田交换耕种，如政策不变，长期调换，政策变动，随政策改变。协议签订后，双方交换耕种至今。原、被告双方所在村组均未持异议。2015年，第三人中界镇政府为了打造山地高效农业，招商引资第三人生态旅游发展公司建立农业种植业旅游园区。因需租用侯家村的土地，中界政府与侯家村委会进行协商后，以租赁的方式将侯家村部分土地流转给第三人生态旅游发展公司耕种使用，租期为30年，租赁费为田每亩800元、土是每亩500元计算，每五年递增50元，但是只能增加四次。在测量本案所涉“告花坨”田的过程中，原、被告均到现场。另查明，第三人生态旅游发展公司已将“告花坨”田种植了荷花，田坎进行了硬化。
一审法院认为，原、被告系同一村的村民，双方为了耕种方便交换土地已有十年之久，协议内容系原、被告真实意思表示，未违反法律法规的规定，且原、被告所在村组均未持异议，协议合法有效应受法律保护。被告在耕种过程中，经政府、村委会协调，出租给第三人生态旅游发展公司种植荷花莲藕以提高农业生产效益，符合政策和法律规定，也未损害原告及他人利益。从现场看，第三人生态旅游发展公司并未改变土地的农业生产用途和土地现状，田坎硬化系耕种的需要，况且原、被告在调换土地时未对土地耕种经营方式进行约束，原告在诉讼中也未提供“协议”存在重大误解和显失公平的证�，故原告诉求依据不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告罗仕云的诉讼请求。案件受理60元，由原告罗仕云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人罗仕云与被上诉人候亚元于2006年8月27日签订《调换土地耕种协议》属实，双方均是在平等自愿的基础上互换了各自承包的土地的经营权，根据我国《农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”之规定，这种互换土地承包经营权的行为，并不违反法律法规的强制性规定，应属有效。上诉人提出双方仅是调换耕种土地，土地承包经营权并未发生变更的上诉理由不能成立，不予采信。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持的上诉理由不能成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人罗仕云负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年三月二十八日
书记员 李正雷
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00065号
原告：杨玉华，女，1974年4月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：安徽德源厚生玻璃工艺制品有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：胡勋，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王志，该公司董事长。
被告：王志，男，1974年8月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：代言美，女，1979年3月7日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告杨玉华与被告安徽德源厚生玻璃工艺制品有限公司、被告淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司、被告王志、代言美民间借贷纠纷一案中，原告杨玉华以本案被告淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司的法定代表人王志涉嫌经济犯罪为由，于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨玉华申请撤诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨玉华撤回起诉。
案件受理费28080元，予以免交。
审 判 长 时素君
代理审判员 汪传海
人民陪审员 吕维安
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张靖洁
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第4150号
原告孙海廷，男，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人王翠花（系原告弟媳妇），女，汉族，农民，住址同上。
被告张国，男，汉族，农民，住址同上。
原告孙海廷诉被告张国健康权纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员刘亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海廷及其委托代理人王翠花、被告张国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海廷诉称，2015年5月26日，因为场院的事我与被告发生过纠纷，晚上九点多，我上孙玉廷家串门出来，到被告张国家大门口，被告两口子出来在他家大门口，被告就将我打了，被告媳妇也打了我。我弟媳妇王翠花过来，被告两口子才住手。王翠花把我扶起来送到我家里，我弟弟孙江廷报了警。我受伤后到敖汉旗医院住院治疗7天，支付医疗费2164.21元。故起诉要求被告赔偿医疗费2164.21元、误工费574元、护理费707元、住院伙食补助费280元、镶牙费、种牙费5000元，交通费200元等经济损失8925.21元。
被告张国辩称，原告起诉的内容不属实，我与原告共同使用一块场院，去年我因为场院的事和原告产生过纠纷，今年夏天5月26日上午，我要在场院垒墙，原告不让，我找司法所和村里去说这事，司法所和村里都说让我垒墙，自己使用自己的，调解后原告方不签字。下午我从丰收回来之后，我把场院的土往外推，原告又去挡我，我与原告产生了争执。晚上九点多我在家睡觉，派出所去我家找我，我还不知道怎么回事，我到派出所陈述了事情经过。我没有打原告，我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原、被告同在敖汉旗丰收乡三义号村南组相邻居住，双方共用一个场院，为此场院双方曾有纠纷。2015年5月26日双方又为此产生纠纷，经司法所及村委会调解未果。晚上9时许，原告到被告家门外，进行语言挑衅，并与被告发生争吵继尔发生厮打，被告将原告致伤。后报警，派出所调查时发现在被告家大门口外的畜力车后有厮打痕迹。原告受伤后到敖汉旗医院住院治疗7天，支付医疗费2164.21元。诊断为头外伤，眼睑血肿，手擦伤，面部损伤，胸部损伤，手术后颅骨缺失。原告自称被告将其两颗假牙打掉，但病历中未记载，且未提供任何证据予以证明。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费2164.21元、误工费574元、护理费707元、住院伙食补助费280元、镶牙费、种牙费5000元，交通费200元等经济损失8925.21元。
上述事实，有原、被告陈述，医疗费单据、病历及病情证明书、派出所询问笔录等在卷佐证，能够认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因使用场院问题发生纠纷并厮打，被告将原告致伤，因此给原告造成的合理损失应承担相应的赔偿责任；被告辩解称未与原告进行厮打，未致伤原告，根据本案的起因、案情及相关证据，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告住院7天，其主张7天的误工费、陪护费、住院伙食补助费不超出法律规定，本院应予支持；关于原告主张的交通费，结合本案实际情况酌情考虑50元为宜。原告主张的镶牙费、种牙费5000元，因未提供相应的证据，对此请求本院不予支持。综合分析本案的起因，纠纷平息后原告未理智协商解决矛盾，继而到被告家门外用语言进行挑衅，亦存在过错，应适当减轻被告张国的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国于判决生效后立即赔偿原告孙海廷医疗费2164.21元，误工费574元、陪护费707元、住院伙食补助费280元、交通费50元合计3775.21元的50%即1887.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一五年九月十五日
书记员 孟庆丰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初1724号
原告：储兰英，女，汉族，1970年6月30日生，住溧阳市。
原告：储晓英，女，汉族，1972年8月23日生，住溧阳市。
原告：储杭英，女，汉族，1974年9月17日生，住溧阳市。
原告：储浩福，男，汉族，1978年6月15日生，住溧阳市。
原告：云招华，女，汉族，1949年8月16日生，住溧阳市。
以上五原告共同委托诉讼代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
被告：吕龙杰，男，汉族，1976年3月15日生，住溧阳市。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺敏霞，女，该公司员工。
原告储兰英、储晓英、储杭英、储浩福、云招华诉被告吕龙杰、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。五原告及其委托诉讼代理人黄小登、被告安邦公司委托诉讼代理人贺敏霞、被告吕龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储兰英、储晓英、储杭英、储浩福、云招华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计250404元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吕龙杰与五原告近亲属储某发生交通事故，致储某死亡，被告吕龙杰所驾车辆在被告安邦公司投保了交强险和商业三责险，原告有权要求赔偿。
被告安邦公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，被告吕龙杰驾驶的车辆在安邦公司投保了交强险和50万的商业三责险，且不计免赔，事故发生于保险期限内。对原告主张的超出交强险限额的损失应按60%计算比较合理。诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告吕龙杰辩称，其不应承担诉讼费，其余事项同保险公司意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。就本案主要事实，双方均无异议，本院认定如下：2017年12月20日6时15分左右，被告吕龙杰驾驶牌号为苏Ｄ×××××的小型面包车，撞到横过道路的行人储某，事故造成储某受伤，后经抢救无效死亡，产生医疗费合计10885.56元。交警部门对该起事故作出责任认定：被告吕龙杰与储某负事故同等责任。肇事车辆在被告安邦公司投保了交强险和商业三者险，三者险保险金额为50万元，且不计免赔，事故均发生于上述保险的保险期限内。
另查明，储某与原告云招华系夫妻，二人只生养了四个子女，即原告储兰英、储晓英、储杭英、储浩福。
审理中，原告具体提出如下赔偿请求：医疗费10885.56元、死亡赔偿金218110元（43622元/年×5年）、丧葬费36342元（72684元/年÷2）、受害人亲属处理丧葬事宜误工费954元（3人×3天×106元/天）、交通费5000元、精神损害抚慰金35000（50000元×70%）元，合计306291.56元。被告安邦公司、吕龙杰均认为，医疗费应扣除10%医保外用药，对死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属处理丧葬事宜误工费没有异议；五原告均为溧阳本地人，即便提供飞机票等相关证据，原告主张5000元交通费也过高；精神损害抚慰金要求按责任比例60%计算。
以上事实，有原告提交的相关证据及双方的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，生命权受法律保护。被告吕龙杰驾驶机动车与作为行人的原告近亲属储某发生交通事故，致储某死亡，五原告依法有权获得赔偿。因储某与被告吕龙杰负事故同等责任，储某系行人，故对于超出交强险的损失部分，原告方要求被告承担70%赔偿责任，于法有据，本院予以支持。依照相关法律规定，并结合前述事实及双方庭审意见，本院将原告主张的损失认定如下：医疗费10885.56元、死亡赔偿金218110元、丧葬费36342元、受害人亲属处理丧葬事宜误工费954元、交通费2500元（酌定）、精神损害抚慰金35000（50000元×70%）元，合计303791.56元。医疗费中，应扣除10%的医保外用药费用1088.56元，由原告方与被告吕龙杰按责分担，即由被告吕龙杰承担70%即761.99元，其余则由原告方自行承担。因被告吕龙杰所驾机动车在被告安邦公司投保了交强险和商业三者险，三者险保险金额为50万元，并不计免陪，且事故发生于保险期限内，故被告安邦公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告安邦公司根据保险合同予以赔偿。因此，被告安邦公司应在交强险限额内赔偿原告方医疗费、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失合计119797元（9797+110000），在商业三责险范围赔偿原告方各项损失合计128034.20元[(303791.56-1088.56-119797)×70%]，以上合计247831.20元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告储兰英、储晓英、储杭英、储浩福、云招华医疗费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币247831.20元。
二、被告吕龙杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告储兰英、储晓英、储杭英、储浩福、云招华医疗费人民币761.99元。
三、驳回原告储兰英、储晓英、储杭英、储浩福、云招华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2529元（已减半收取），由原告储兰英、储晓英、储杭英、储浩福、云招华负担18元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担2503元，由被告吕龙杰负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。
审判员 李中伟
二〇一八年四月八日
书记员 宗 筱
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5206号
原告郎永宏，男，1971年7月15日，汉族，住兰溪市。
委托代理人徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被告郎寿泉，男，1968年12月4日出生，汉族，住兰溪市。
原告郎永宏诉被告郎寿泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行审理。原告郎永宏的委托代理人徐宇宁到庭参加诉讼，被告郎寿泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郎永宏诉称，2016年3月1日被告向原告借款20000元，出具借条一份，现未还款。原告诉请法院依法判令被告归还20000元及利息500元（算至起诉日），合计20500元；由被告承担本案诉讼费。
原告郎永宏提供的证据材料有：1.原告的身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告郎寿泉未作答辩，未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告于2016年3月1日向原告借款20000元你，并出具借条，约定还款期限为一个月。之后，被告一直未归还借款20000元。
本院认为，被告郎寿泉向原告借款20000元，有借条为证，事实清楚。被告逾期至今未归还借款，故原告要求被告归还借款20000元及利息500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎寿泉于本判决生效十日内归还原告郎永宏借款20000元及利息500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156.5元（减半收取），由被告郎寿泉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年十月十三日
代书 记员 徐 彦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4810号
原告：翟富海，男，1963年9月17日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告翟富海与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，先适用简易程序进行审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告翟富海的委托诉讼代理人王轶婕到庭参加诉讼。被告上海丹吉企业管理咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
翟富海向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年1月8日至同年2月26日期间的工资5,600元。事实和理由：原告于2016年1月8日进入被告下属丹吉健身龙茗店从事保洁工作，月薪为3,000元。双方未签订劳动合同，被告亦未为其缴纳社会保险。被告自原告入职起即拖欠原告工资至今未支付。2016年5月31日，被告所有门店停止经营。原告为维护自己的合法权益申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海丹吉企业管理咨询有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，原告以本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告于仲裁庭审时陈述，其于2016年1月8日进入被告处从事保洁工作，每天上班，工作时间为9：00至22：00，期间午餐、晚餐各半小时，每月工资标准为3,000元。其实际工作至2016年2月26日。该会于2016年10月14日作出闵劳人仲(2016)办字第3787号仲裁裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
原告于庭审中陈述，其于2016年1月8日进入被告下属丹吉健身龙茗店从事保洁工作，并于同年2月26日离职。被告未通知其签订劳动合同，实际双方亦未签订劳动合同。从其入职起被告即拖欠工资至今未予支付。为证明其与被告间的劳动关系，原告提供了2016年1月、2月的排班表及考勤表以印证。
以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据现有证据，本院对原告所述的入职时间予以采信。就原告所述的月工资标准，结合原告所述的工作时间，本院对原告所述的月工资标准亦予以采信。原告有关要求被告支付其2016年1月8日至同年2月26日期间的工资5,600元之诉请，本院认为，根据规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，被告未答辩，亦未提供相应的工资支付情况，故本院采信原告有关被告拖欠工资之陈述，对原告此项主张予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟富海工资5,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆莉萍
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年八月十日
书 记 员 张馥卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00392号
申请执行人魏某，女，1978年6月1日出生，汉族。
被执行人蒙某某，男，1966年4月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人魏某与被执行人蒙某某离婚纠纷一案，本院（2013）碑民三初字第01122号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将蒙某某名下位于西安市某某区101号房产建筑面积11.5平方米平顶房1间，建筑面积36.12平方米新式楼楼下2间过户至申请执行人魏某名下，原房产证作废。
二、申请执行人魏某可持本裁定书在房屋登记部门办理上述房屋产权变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘立平
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00042号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人刘某乙，曾因犯盗窃罪，2001年6月4日被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑二年，罚金1,000元；因犯盗窃罪，2003年10月13日被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，罚金2,000元；因犯盗窃罪，2006年7月4日被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑一年，罚金1,000元；因犯盗窃，2011年6月23日被十堰市公安局东岳分局行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月30日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年12月5日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市张湾区人民检察院以十张检刑诉［2013］298号起诉书指控被告人刘某乙犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院根据十堰市张湾区人民检察院的建议，并征得被告人刘某乙的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员顾丹霞、被告人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2013年11月23日左右的一天晚上9时许，被告人刘某乙窜至十堰市科金工贸有限公司厂房，将堆放在围墙边的废铁盗走，共计80余斤（鉴定价值为72元），后销赃至流动收废品人员，获赃款86元。
2013年11月30日上午8时许，被告人刘某乙窜至十堰市科金工贸有限公司车间，将该车间正在使用的电焊机上三根焊把线卸掉（总长约72.2米），当搬运至车间门口时被该公司工人发现，遂弃线逃走。后车间工人将焊把线搬回至车间电焊机旁边堆放。当日中午12时许，被告人刘某乙再次窜至该车间，将一根焊把线（长度41.6米，单价34.2元／米，鉴定总价值为1,422.72元）、两个铁架及一根铁管（总重77.5公斤，1.8元／公斤，鉴定总价值为139.5元）盗走。在其将焊把线及铁架铁管等物搬运至厂房外的山坡上时，被该公司工人发现并当场抓获，所盗赃物被依法扣押并发还被害单位。
上述事实，被告人刘某乙在开庭审理过程中亦无异议。且有1、十堰市公安局东岳分局受案登记表、立案决定书；2、抓获经过、被告人刘某乙的户籍证明、证人肖某辨认犯罪嫌疑人刘某乙身份的笔录、扣押（发还）物品清单、十堰市张湾区人民法院刑事判决书（（2006）张刑初字第134号、（2001）张刑初字第102号、（2003）张刑初字第178号）、十堰市公安局东岳分局行政处罚决定书（东公行决字（2011）第00120号）等书证；3、证人肖某、袁某、武某等人的证言；4、十堰市物价局价格认证中心价格鉴证意见书（十价鉴字【2013】314号）；5、现场勘验检查笔录、现场图及照片；6、视频监控录像截图；7、被告人刘某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙以非法占有为目的，窃取他人财物价值共计1,634元，且曾因盗窃受过刑事处罚，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某乙归案后，其所盗大部分赃物已扣押并发还失主，依法可酌情对其从轻处罚。被告人刘某乙因盗窃多次受刑事处罚，有前科劣迹，依法应予从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月30日起至2014年4月29日止），罚金1,000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾毅
二〇一四年一月十日
书记员 孟永
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初6130号
原告：秦素娟。
原告：徐萍飞。
两原告委托诉讼代理人：苏小为，浙江金道律师事务所律师。
被告：桐乡长威置业有限公司,住所地桐乡经济开发区二期工业区。
法定代表人：罗宏。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司,住所地桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼。
法定代表人：沈小华。
原告秦素娟与被告桐乡长威置业有限公司、桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告秦素娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦素娟撤回起诉处理。
审判员 孙欢杰
二〇一六年八月二十七日
书记员 徐 颖
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2978号
原告陆斌，男，1989年4月8日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。
被告胡星，男，1987年6月13日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告陆斌与被告胡星民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员杨琦东适用简易程序独任审判，并于2018年7月9日公开开庭审理。原告陆斌到庭参加诉讼，被告胡星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆斌诉称，被告胡星向其借款45000元未还，其催讨未果，故诉至法院，请求判令：胡星归还借款45000元并支付逾期还款违约金、利息合计13500元（以45000元为基数，自2018年4月1日起至2019年3月31日止，按照年利率30%计算）。
被告胡星未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2018年2月25日，被告胡星与原告陆斌订立借款协议一份，约定胡星因生意周转所需向陆斌借款30000元，借款日期自2018年2月25日起至2018年3月止，逾期不还，还应支付相应同期银行贷款利率的三倍利息及借款总额30%的赔偿金和违约金。2018年2月28日，胡星再次与陆斌订立借款协议一份，约定胡星因生意周转所需向陆斌借款15000元，借款期限自2018年2月28日至2018年3月30日止，届期不还的逾期利息及赔偿金、违约金约定事项同之前一致。借款协议下方均由胡星在收条上签字、捺印。
以上事实，由原告陆斌提供的借条、收条及当事人陈述在卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还。原告陆斌提供的借条、收条可以证明其与被告胡星达成借款45000元的合意并实际交付借款的事实，胡星经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院采信陆斌提供的借条并确认借款事实。胡星结欠陆斌借款45000元未如期归还，陆斌主张全年的逾期利息及违约金为13500元，符合双方约定，但陆斌主张按照年利率30%计算，超过了法律规定本院可以支持的上限，本院认定为以45000元为基数，自逾期还款之日即2018年4月1日起至2019年3月31日止，按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡星于本判决生效之日起七日内向原告陆斌归还借款45000元，并支付逾期利息（以45000元为基数，自2018年4月1日起至2019年3月31日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告陆斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由胡星负担600元，由陆斌负担35元。陆斌同意上述费用由胡星向其直接支付，本院不再退还，由胡星在本判决生效之日起七日内直接向陆斌支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 杨琦东
二〇一八年七月十日
法官助理 刘燕妮
书 记 员 张 芳
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1971号
原告王晓华。
被告藏保辉。
原告王晓华诉被告藏保辉追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告藏保辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王晓华撤回对被告藏保辉的起诉。
案件受理费25元，由原告王晓华负担。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘志丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）瑶民一初字第03017号
原告：安徽圣元建设工程有限公司，住所地合肥市。
法定代表人胡道元，董事长。
委托代理人孙予皖，安徽振信律师事务所律师。
被告：张春生，男，汉族，1971年1月27日出生，住合肥市瑶海区。
原告安徽圣元建设工程有限公司（以下简称“圣元公司”）诉被告张春生建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣元公司的法定代表人胡道元、委托代理人孙予皖、被告张春生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣元公司诉称：2011年7月20日，原告将自己总承包的合肥市第二人民医院东区热力管网安装工程发包给被告施工，总工程款为98000元，质保期限为二年。工程于2011年12月完工并交付使用，被告领取93000元留5000元质保金。2012年12月蒸汽管道发现严重漏气，经原告、被告、二院共同检查，发现外套管安装焊接时焊缝不实漏水产生电化学反应导致内工作管锈蚀穿洞。原告当即要求被告安排人员整修排除故障确保质量，此后被告虽安排人员进行休整，但由于漏点较多内管锈蚀严重，至2013年4月8日原告虽花去48900元仍没有解决问题，不得已原告于2013年4月9日与孙义俊签订《施工合同》将二院蒸汽管网维修工程发包给孙义俊施工，工程款35000元，2013年4月15日，又签订协议约定将换管工程交给孙义俊施工，工程款25000元，2013年5月全部整修完工交付使用。至此原告为此次装修共花去材料费、人工费、检测费等共计182990元。根据原被告签订的《施工合同》保修期限为：参照甲方大合同，大合同保修期限为二年，此次蒸汽漏气发生在质保期内，被告负有无条件的整修义务，而原告为此垫支的费用享有当然的追偿权。为此原告多次要求被告赔偿损失，被告置之不理。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求：1、被告立即支付维修费用182990元；2、被告承担本案的诉讼保全费用。
被告张春生辩称：我只是劳务承包，获取的是劳务费，检测探伤费用不属于我承担。外套管如果有缺陷肉眼是看不出来的，只有经过检测，才可以发现缺陷，我方才可能做出及时处理。渗水不是我的原因，而是原告方减少工程量，没有对外套管作检测造成的。另外我方的合同相对人系沈业飞，不是原告，原告不是本案适格主体。
本院认为，2011年4月16日原告与沈业飞签订《内部承包协议书》，将其总包的合肥市二院室外总体工程分包给沈业飞，由其自愿垫资100%及完成承包任务，享受承包利润，承担承包风险。2011年7月20日，沈业飞又将二院的热力管网安装分包给张春生施工。庭审中，被告答辩称其与原告没有合同关系，故原告不是适格主体，原告认为沈业飞系公司项目负责人、系公司员工，其行为能代表公司，其与被告签订合同的行为系职务行为，故原告应是适格主体。本院认为，原告与沈业飞之间没有签订劳动合同、原告也未为沈业飞缴纳社保等，沈业飞也不从原告处领取工资，双方之间不存在劳动关系，故对于原告陈述的沈业飞系其公司员工，其行为能代表原告不予采信。因原告与被告没有签订合同，无合同关系，根据合同相对性原则，原告并非本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽圣元建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 施建军
二〇一三年九月九日
书 记 员 丁 超
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2274-2号
申请执行人朱海长，男，1949年6月28日出生，住杭州市下城区。
被执行人支国海，男，1976年9月29日出生，住杭州市西湖区。
被执行人支国芬，女，1978年9月23日出生，住杭州市西湖区。
朱海长与支国海、支国芬民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01103号判决书已经发生法律效力。权利人朱海长向本院申请执行，本院于2015年09月09日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人提出其未继承过遗产。
本案执行前提是遗产继承范围内承担债务，支加朋名下唯有杭州市西湖区袁浦镇浦塘村支家后44号的房产，但该房产系批地建房的农居房，需要明确财产份额及是否遗产继承才能确定执行，申请人先去西湖法院析产诉讼后再继续执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人朱海长书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2274号案件终结本次执行程序，申请执行人朱海长发现被执行人支国海、支国芬有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈 胜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2274-2号申请执行人朱海长，男，1949年6月28日出生，住杭州市下城区。被执行人支国海，男，1976年9月29日出生，住杭州市西湖区。被执行人支国芬，女，1978年9月23日出生，住杭州市西湖区。朱海长与支国海、支国芬民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01103号判决书已经发生法律效力。权利人朱海长向本院申请执行，本院于2015年09月09日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人提出其未继承过遗产。本案执行前提是遗产继承范围内承担债务，支加朋名下唯有杭州市西湖区袁浦镇浦塘村支家后44号的房产，但该房产系批地建房的农居房，需要明确财产份额及是否遗产继承才能确定执行，申请人先去西湖法院析产诉讼后再继续执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人朱海长书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2274号案件终结本次执行程序，申请执行人朱海长发现被执行人支国海、支国芬有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周利峰二〇一六年二月二十九日书记员  陈 胜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104催4号
申请人苏州浙邦实业发展有限公司，住所地苏州工业园区揽胜路12号。
法定代表人翁建国，公司董事长。
委托代理人缪唯芳，女，公司员工，住江苏省苏州市。
申请人苏州浙邦实业发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年3月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为威胜集团有限公司，收款人为湖南威科电力仪表有限公司，最后持票人为苏州浙邦实业发展有限公司，支付人为招行长沙大河西先导区支行，号码为：3080005394766365，票面金额为134000元，出票日为2015年5月27日，到期日为2015年11月27日的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人苏州浙邦实业发展有限公司有权向支付人招行长沙大河西先导区支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 琼
人民陪审员 王昌元
人民陪审员 文 琳
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈瑛珂
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终2710号
上诉人（原审被告）：福建佰商投资有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路72号1601单元E-1。
法定代表人张伟军，总经理。
委托诉讼代理人：张一鸣，该公司职员。
委托诉讼代理人：辛美玲，福建明鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市鑫永源环卫科技有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路第一世界广场塔楼9层A1-A2。
法定代表人宁波，总经理。
委托诉讼代理人：成媛，广东星辰律师事务所律师。
上诉人福建佰商投资有限公司（以下简称佰商公司）因与被上诉人深圳市鑫永源环卫科技有限公司（以下简称鑫永源公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人佰商公司的委托诉讼代理人张一鸣、辛美玲、被上诉人鑫永源公司的委托诉讼代理人成媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人佰商公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判佰商公司无需向鑫永源公司支付任何费用；二、本案的上诉费用由鑫永源公司承担。理由主要是：原审认定事实不清，适用法律不当。一、原审没有查清鑫永源公司在质量保证期间没有对外营业的事实，是导致佰商公司无法向鑫永源公司主张质量异议的根本原因，原审就此认定佰商公司在质量保证期间没有对鑫永源公司提出质量异议明显不当，且原审法院对佰商公司在质量保证期间向案外人支付了维修费用视而不见；二、原审法院认定佰商公司应向鑫永源公司按同期中国人民银行同期贷款利率支付质量保证款无法律依据，佰商公司不存在对鑫永源公司资金占用问题，之所以不支付质保款，是产品存在质量争议。
被上诉人鑫永源公司答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，佰商公司上诉主张没有证据证明，请求驳回上诉，维持原审判决。
鑫永源公司向原审法院起诉，请求判决：佰商公司向鑫永源公司支付货款本金10800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月7日起计至实际还款日止）；由佰商公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院认定事实：
鑫永源公司与佰商公司于2012年9月10日签订编号为2012091001的《购销合同》，合同约定由佰商公司向鑫永源公司购买型号为PS-18的深圳碧源牌摆式连体垃圾压缩设备1套以及地坪安装1套，共计216000元。约定全部货款的5%即10800元作为质保金，质保期期限为18个月。合同第八条约定，佰商公司逾期付设备款的，向鑫永源公司每日偿付欠款总额千分之五为滞纳金。鑫永源公司于2012年12月8日交付了全部货物，佰商公司方签收了深圳-
碧源牌垃圾压缩设备验收交接清单。佰商公司向鑫永源公司支付货款205200元。截至2014年6月7日质保期届满，佰商公司未曾提出任何质量异议，且没有将质保金归还给鑫永源公司。鑫永源公司遂诉至法院。以上事实，有如下证据：鑫永源公司提供的《购销合同》、《深圳-
碧源牌垃圾压缩设备验收交接清单》、兴业银行客户收款回单以及鑫永源公司、佰商公司的当庭陈述为证。
原审法院认为，鑫永源公司与佰商公司所签订的编号为2012091001《购销合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格依约履行义务，鑫永源公司依约向佰商公司交付了货物，在质量保证期间，佰商公司未提出异议，应当认定该货物质量合格，佰商公司理应按照合同的约定退还鑫永源公司质保金，佰商公司拒不退还已经构成违约，其应承担退还鑫永源公司质保金及支付逾期付款利息。佰商公司没有证据证明在保质期内，讼争设备有存在维修事实，故对佰商公司主张其在外找别人进行维修，不予采信。鑫永源公司的诉讼请求，符合事实与法律依据，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：福建佰商投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市鑫永源环卫科技有限公司支付货款10800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月7日起计至实际还款日止）。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明，除佰商公司对原审查明的“佰商公司未提出任何质量异议”的事实有异议外，双方当事人对原审查明的其余事实无异议。本院对无异议的事实予以确认。二审中另查：1、佰商公司对原审判决认定的货款利息起算时间无异议。2、《购销合同》第四条约定：在质量保证期间如未出现质量问题，质保期到期日佰商公司将如数无息退还给鑫永源公司质保金。
本院认为，鑫永源公司与佰商公司之间签订的2012091001《购销合同》基于双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格依约履行。鑫永源公司向佰商公司交付合同项下约定货物，依据合同约定，质量保证期间如未出现质量问题，佰商公司应在质保期期满之日将质保金10800元退还鑫永源公司。佰商公司上诉主张导致其无法提出质量异议的原因在于鑫永源公司，但对此未能相应证据证实，该抗辩主张本院不予采纳。因佰商公司在质保期内未提出异议，故应认定鑫永源公司交付的货物符合合同约定，佰商公司依约应承担返还质保金及相应利息的责任。佰商公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费94元，由上诉人福建佰商投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年八月三十日
代书 记员 崔新建
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹民初字第0164号
原告沈志伟。
委托代理人李建平、肖竣（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告赵家圣。
被告张国华。
被告李庆军。
被告泰兴市延令典当有限责任公司，住所地泰兴市长征路49号。
法定代表人季圣国，董事长。
委托代理人丁永江（特别授权），该公司员工。
本院在审理原告沈志伟与被告赵家圣、张国华、李庆军、泰兴市延令典当有限责任公司执行分配方案异议之诉一案过程中，原告沈志伟于2016年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈志伟撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告沈志伟负担（已付）。
审 判 长 陈 轼
代理审判员 吕 兵
人民陪审员 葛玉华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 华
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执271号
被执行人：宁日生，男，1999年10月12日出生，瑶族，住防城港市防城区。
被执行人：韦日聪，男，2000年5月15日出生，壮族，住防城港市防城区。
本院在执行被执行人宁日生、韦日聪没收财产一案中，依据已发生法律效力的（2017）桂0603刑初107号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务。现被执行人宁日生、韦日聪已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603刑初107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌 聪
审判员 何祥文
审判员 黄永彬
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄世波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第175号
原告：周冲奇。
被告：伍伟锋。
原告周冲奇为与被告伍伟锋民间借贷纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。本院于2014年3月10日对本案公开开庭进行了审理。原告周冲奇的委托代理人马华军到庭参加了诉讼，被告伍伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周冲奇起诉称：原、被告双方系一般朋友关系。2011年12月3日，被告因购买打头机、挖机等设备所需，向原告借款人民币200000元，并当场出具借条一份。嗣后，虽经原告多次催讨，但被告缺乏还款诚意，以各种理�推脱拖延，故酿成纠纷。现原告诉请：1.判令被告即时归还借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告伍伟锋未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
原告周冲奇为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
1.借条1份，证明被告于2011年12月3日向原告借款200000元的事实；
2.浙江省农村合作金融机构分户明细对账单1份，证明原告出借给被告的200000元借款，其中有180000元原告从银行支取现金后再交给被告的事实。
经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，并受法律保护。被告伍伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼�利，不影响本院对案件的缺席审理与判决。现原告诉请要求被告归还借款200000元的理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告伍伟锋于本判决生效之日起十日内归还原告周冲奇借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告伍伟锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日�，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 石一敏
二〇一四年三月十日
代书记员 陆丽波
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初121号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人卫某，男，回族，1986年10月26日出生。2009年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2010年5月27日刑满释放。因本案于2015年9月14日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，2016年2月18日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人卫某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月30日3时许，被告人卫某在南京市秦淮区高桥门199号飞猫网咖一包间内，趁被害人贾某熟睡之机，窃得贾某放置于电脑桌上的苹果牌iphone5S型手机一部（价值人民币3，104元）。
2015年9月14日，被告人卫某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人卫某已赔偿被害人贾某经济损失人民币4，000元。
公诉机关认为，被告人卫某具有坦白的法定从轻处罚情节、已赔偿被害人经济损失的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人卫某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人卫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卫某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卫某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（扣除先行羁押八日，刑期自2016年2月18日起至2016年4月9日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱世珍
二〇一六年二月十八日
见习书记员 季涪源
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第188号
申请执行人天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
被执行人王志起。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第2533号民事调解书，依法向被执行人王志起发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王志起至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王志起在中国建设银行股份有限公司天津新澳花园支行账户存款人民币1208元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十月十五日
书记员 李合权
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执260号
申请执行人李某某，男，1965年9月17日生，汉族。
被执行人吴某某，男，50岁许，汉族。
申请执行人李某某与被执行人吴某某买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1662号民事判决书生效后，申请执行人李某某向本院申请执行。要求被执行人给付申请人借款20000元，案件受理费150元，案件执行费按实际收取。本案在执行过程中，被执行人下落不明。申请执行人李某某向本院申请撤回本案的执行，经查，撤回申请符合法律规定，本院准予撤回，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1662号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年八月二十九日
书记员 韩 强
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3010号
原告：常志玲，女，汉族，1971年10月29日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住该院。
被告：郝龙龙，男，汉族，1980年11月1日出生，户籍地延安市宝塔区，现住延安市宝塔区。
被告：高桂兰，女，汉族，1963年1月29日出生，户籍地陕西省延安市七里铺，现住陕西省延安市宝塔区。
原告常志玲与被告杨龙龙、被告高桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告常志玲于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常志玲的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告常志玲撤诉。
案件受理费4300元，原告常志玲已预交，减半收取计2150元，由原告常志玲负担。
审判员 刘 宇
二〇一六年九月五日
书记员 张焕焕
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终343号
上诉人（原审原告）：周绛。
被上诉人（原审被告）：吴成欠。
委托代理人：叶海江，浙江潮乡律师事务所律师。
上诉人周绛因与被上诉人吴成欠保证合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第336号民事判决，于2015年12月4日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人周绛撤回上诉处理，海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第336号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 赵士明审判员徐连忠
二〇一六年二月十六日
书记员 谢 金 侃
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2857号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司新余公司，住所地：江西省新余市渝水区城南抱石大道742号公园一号9栋x室。
负责人：张传飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李琳霞，女，1993年8月26日出生，汉族，湖北省黄冈市人，系该公司法务，住新余市渝水区。
被告：曾新生，男，1972年1月9日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市遂川县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司新余公司（下称赢时通公司）与被告曾新生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托诉讼代理人李琳霞、被告曾新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金26280元（计算至2017年10月26日）及滞纳金4567元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是依法经营汽车租赁业务的外商独资企业，2017年1月24日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××的车辆（K31.6ATGL天窗版）一台，租期为2017年1月24日至2019年1月24日，租金为4380元/月，被告在前期按时交纳租金，但是到2017年5月被告开始拖欠租金，截至2017年10月26日，被告已拖欠租金26280元，根据合同约定，被告拖延支付租金则每个月应当支付应收款的5%作为滞纳金。综上，原告向法院起诉并提出前列诉请。
被告辩称，2017年8月21日涉案车辆就被原告开走了，当时被告仅拖欠了两个多月的租金，并没有达到3个月，同时，车上还有被告的物品也没有进行归还。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的《汽车租赁合同》、车辆交接清单、相关责任条款、车辆交接记录，被告提交的通话记录复印件、《告知函》复印件、《回复函》复印件、银行流水，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的丢失物品清单，原告提出异议，认为不能证明车上有这些物品。本院认为，该清单系被告单方制作，故原告的异议成立，对被告提交的该份证据，本院不予采信。
根据原、被告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2017年1月24日，被告以以租代购的形式向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××的K31.6ATGL天窗版车辆一台，双方签订《汽车租赁合同》，约定：租期为2017年1月24日至2019年1月24日，租金按4380元/月收取，每一个月为一个付款周期，付款方式为预付款方式，即每个周期的前10天（即当月24日前）需支付该周期的租金，若被告在租期内不按时交纳租金，被告逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金，若被告拖欠租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除。合同签订后，原告依约向被告交付了车辆，但被告仅于2017年1月、3月、5月、8月共计缴纳了5个月租金（其中3月交纳了2次）。
本院认为，本案属车辆租赁合同纠纷。原、被告于2017年1月24日签订的《汽车租赁合同》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应诚实信用遵守合同的约定。合同签订后，原告依约将涉案车辆交付给被告，但自2017年6月24日至2017年10月24日，被告拖欠车辆租金4380元/月×4个月=17520元，故对原告主张被告支付拖欠的租金26280元的诉请，本院予以部分支持。因被告拖欠原告租金的行为构成违约，应承担相应的违约责任，双方合同约定每月按应付款的5%给付滞纳金，该滞纳金属违约金性质，明显过高，应按月利率2%计算较为适宜，则截至2017年10月24日，被告应向原告支付的违约金为4380元/月×2%/月×（1个月+2个月+…+4个月）=876元，故对原告主张被告支付滞纳金4567元的诉请，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告曾新生应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司新余公司租金17520元及违约金876元，合计18396元；
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司新余公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司新余公司负担312元，被告曾新生负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 龚凌峰
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 丁美瑞
二〇一八年八月十六日
法官 助理 刘子薇
书 记 员 张 全
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3401号
原告：河北昭远钢结构有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区兴远路18号。
法定代表人：冯明，执行董事。
委托诉讼代理人：刘艳尊，河北合明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王达，河北合明律师事务所实习律师。
被告：衡水浦汇化工贸易有限公司，住所地：河北省衡水市化工工业基地迎宾大街9号。
法定代表人：张晶，执行董事。
被告：张晶,男,1988年7月12日出生,汉族,现住河北省深州市,。
被告：李静,女,1976年6月8日出生,汉族,现住北京市丰台区,。
委托诉讼代理人：王玉迎，男，1964年8月23日出生，汉族，现住河北省冀州区，
原告河北昭远钢结构有限公司（以下简称昭远公司）与被告衡水浦汇化工贸易有限公司（以下简称浦汇公司）、李静、张晶追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昭远公司委托诉讼代理人刘艳尊、王达，被告李静委托诉讼代理人王玉迎到庭参加诉讼，被告浦汇公司、张晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昭远公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告浦汇公司清偿还原告代其清偿的贷款本息6436450元及利息324316.62元（计算至2017年7月31日，以后利息要求支付至清偿之日），被告张晶对被告浦汇公司的上述债务承担连带清偿责任；2.判决被告李静的抵押担保财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿或由被告李静在抵押担保财产范围内对被告浦汇公司的上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月31日被告浦汇公司与河北衡水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）签订《企业借款合同》（编号为衡水农商银行农信借字（2015）第17102015103702号）一份，约定被告浦汇公司向农商银行借款600万元。同日原告与农商银行签订《保证合同》一份，约定原告为被告浦汇公司的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，农商银行按约向被告浦汇公司发放了上述贷款。而被告浦汇公司却未按约归还借款利息，致使原告被告要求承担担保责任，2016年10月27日代被告浦汇公司向农商银行清偿贷款本息共计6436450元，给原告方造成了巨大的经济损失。被告浦汇公司负有清偿原告代为偿还的贷款本息的责任，被告张晶作为被告浦汇公司的唯一自然人股东，对被告浦汇公司的债务依法负有连带清偿责任。原告与被告浦汇公司和李静签订有《反担保协议》，约定被告李静自己名下门店作为抵押，为被告浦汇公司对原告所负的债务进行担保，依法承担担保责任。
被告李静辩称，对原告起诉没有异议，暂时经济困难，无法还款。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日被告浦汇公司与河北衡水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）签订《企业借款合同》一份，约定被告浦汇公司向农商银行借款600万元，贷款利率7.25‰，按月结息。同日原告与农商银行签订《保证合同》一份，约定原告为被告浦汇公司的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，农商银行按约向被告浦汇公司发放了贷款，后被告浦汇公司未按约归还借款本金及利息，经被告浦汇公司请求，原告于2016年10月27日将借款本息转入被告浦汇公司在农商银行开具的还贷账户，代被告浦汇公司向农商银行清偿贷款本息共计6436450元。2015年12月31日原告与被告浦汇公司、被告李静签订了《反担保协议》，约定被告李静以庆丰南街500号盛世桃城7幢1-2层1号、2号、××号房产（房产证号：衡房权证河西区字第××号、第××号、第××号），为被告浦汇公司对原告所负的债务提供抵押担保，但未办理抵押登记。诉讼中，经本院调解，原告要求被告李静对被告浦汇公司的债务承担连带责任，被告李静予以认可，本院已另行出具调解书。被告张晶系被告浦汇公司的唯一自然人股东。
本院认为，本案系担保追偿权纠纷，即在为债务人提供担保的第三人承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，原告按约承担了保证责任，其向债务人浦汇公司进行追偿，提起本案诉讼，于法有据，故被告浦汇公司依法应当偿还原告代其偿还的借款的本金及利息共计6436450元。因原告并无证据证明其曾与被告浦汇公司就代偿金额的追偿问题约定过逾期还款损失的计算标准，故原告要求被告浦汇按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍赔偿其利息损失，缺乏事实依据，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率计算其逾期利息损失。被告张晶作为一人有限责任公司（浦汇公司）的股东，在诉讼中未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故被告张晶应当对被告浦汇公司的上述债务承担连带责任。被告浦汇公司、张晶经本院传唤未答辩亦未提交证据，应当视为对其权利的放弃，但民事责任应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡水浦汇化工贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北昭远钢结构有限公司代为偿还的借款本金及利息6436450元并支付利息损失（利息损失自2016年10月27日起，以6436450元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
二、被告张晶对本判决第一项被告衡水浦汇化工贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告河北昭远钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59124元减半收取29562元、保全费5000元，原告河北昭远钢结构有限公司负担553元，被告衡水浦汇化工贸易有限公司、张晶负担34009元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一七年八月二十八日
书记员 张家祺
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5673号
原告：刘跃，男，1979年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：井斌，男，1985年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：刘永事，男，1987年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告刘跃与被告井斌、被告刘永事民间借贷纠纷一案中，原告刘跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取3050元，由原告刘跃负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月十五日
书记员 高亮
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4481号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡龙，男，1985年5月25日出生，汉族，江西省高安市人，系该公司员工，住江西省高安市。
被告：马永志，男，1994年11月26日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。
被告：周兰清，女，1968年8月16日出生，汉族，江西省分宜县人，住址同上。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（下称丰田公司）与被告马永志、周兰清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司委托诉讼代理人胡龙到庭参加诉讼，被告马永志、周兰清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金50002.92元及自2016年9月30日起每日按中国人民银行逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算至实际支付之日止的利息；2、判令二被告向原告归还罚息567.58元（截至2016年9月29日）及催收工本费1900元；3、判令原告对被告马永志所有的赣Ｋ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月13日，原告与二被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告马永志为购买丰田CAMxxxEP品牌汽车（车架号：LVGBH5xxx599，发动机号：1AZxxx13）向原告进行借款，借款金额为100005.84元，借款期限为36个月，自2014年10月14日至2017年10月14日，月还款本息为2777.94元。合同签订后，原告依约于2014年10月14日支付了上述贷款，被告马永志用上述款项购买了车辆（车牌为赣Ｋ×××××）并办理了抵押登记手续，同时被告周兰清作为共同借款人在抵押合同上签字。2016年5月14日起，二被告开始逾期还款，原告于2016年9月29日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知发函之日即为收回贷款日，并要求二被告在发函日起五个工作日内一次性清偿贷款本息52470.5元，但二被告至今未还，故原告向法院起诉并提出前列诉请。
被告马永志、周兰清未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由二被告自行承担。对原告提交的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》、银行凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、还款明细、催收照片、催收历史、外包催收记录、《提前收回全部贷款通知函》，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2014年10月13日，原告与二被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告马永志因在新余市利泰汽车销售服务有限公司购买汽车需要，愿以所购汽车（车辆型号：GxxxEP，车架号：LVGBxxxxx99，发动机号：G4xxx13）为抵押物向原告借款，借款金额为100005.84元，借款期限为36个月，自2014年10月14日至2017年10月14日，实际借款利率为8.325‰，贴息利率为8.325‰（贴息利率指用于计算承销商、经销商或其他第三方为借款人的利益同意向贷款人就贷款本金支付的利息的月利率），月还款本息为2777.94元；若被告未按合同约定按时足额还本付息，原告可以向被告收取罚息，罚息按合同约定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；若逾期还款，逾期时间在一个月以内的（含一个月），被告应向原告支付催收工本费人民币100元，如果逾期时间超过一个月的，催收工本费应增加至人民币300元；当被告不履行债务时，原告有权以抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿；被告未能按期全面履行还款义务，原告有权选择提前收回全部贷款。合同签订后，原告扣除贴息金额13901.52元后，向新余市利泰汽车销售服务有限公司转账支付了86104.32元。被告马永志购买车辆后，于2014年10月20日进行登记，车牌号为赣Ｋ×××××，并于2014年11月12日办理了抵押登记，抵押权人为原告。此后，被告于2014年11月14日起至2015年12月14日共14期按期还款，自2016年1月14日开始逾期，但陆续还款至2016年5月14日，共计向原告还本金50002.92元。剩余欠款被告自2016年5月14日后未按照约定向原告偿还。2016年9月29日，原告向被告马永志寄送《提前收回全部贷款通知函》，要求被告在函件发出之日起五个工作日内一次性将全部应还贷款本息（包含本金、利息、罚息、费用等）共计52470.5元予以偿还，但被告未履行任何还款义务，原告多次催收无果，故诉至法院。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。二被告向原告借款，并签订汽车抵押贷款合同，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告履行了支付借款的义务后，被告亦应履行归还借款的义务，但原告仅偿还本金50002.92元，未按照双方合同约定偿还剩余本息，已构成违约,故对原告要求二被告偿还剩余借款本金50002.92元及自2016年9月30日起每日按中国人民银行逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%（即8.325‰/30天上浮50%）计算至实际支付之日止的利息的诉请，本院予以支持。又，被告未按照合同约定的期限偿还借款本息，应按照合同约定的标准支付罚息，故对原告主张二被告偿还截至2016年9月29日产生的罚息567.58元的诉请，本院予以支持。因合同中明确约定了催收工本费，原告亦进行过催收行为，但原告主张催收工本费过高，本院核定按照100元/月进行计算为宜，故被告应向原告支付催收工本费900元。被告以其购买的车牌号为赣Ｋ×××××的小车设立抵押并办理了抵押登记，现被告未依约履行债务，原告有权就抵押财产优先受偿，故对原告要求对抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的主张，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永志、周兰清应于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金50002.92元及自2016年9月30日起每日按合同实际利率上浮50%（即8.325‰/30天上浮50%）计算至实际支付之日止的利息；
二、被告马永志、周兰清应于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付罚息567.58元及催收工本费900元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对抵押物（车牌号为赣Ｋ×××××的小车）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元，被告马永志、周兰清负担1087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 龚凌峰
人民陪审员 李德俭
人民陪审员 王细娟
二〇一八年八月十六日
法官 助理 刘子薇
书 记 员 张 全
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2183号
原告：姚必文，女，1981年3月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：周玉军，男，1980年8月10日出生，汉族，住四川省资中县。
原告姚必文与被告周玉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚必文撤回起诉处理。
审判员 阮 静
二〇一八年三月二十三日
书记员 叶昭君
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2010）越法民三初字第2790号
原告：华利宝投资有限公司。住所地：。
法定代表人：林赤。
委托代理人：苏斌，广东格林律师事务所律师。
被告：广州埔丽房地产发展有限公司。住所地：。
法定代表人：吴楚年，该公司董事长。
委托代理人：杨瑞林，该公司职员，联系地址。
案由：商品房买卖合同纠纷。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州埔丽房地产发展有限公司在2010年11月12日前协同原告华利宝投资有限公司到房地产管理部门办理广州市中山五路193-215号起义路283-299号百汇广场1801号房（房地产预售契约地址：广州市越秀区中山五路起义路交汇百汇广场第十八层01号房）产权属原告华利宝投资有限公司所有的房地产权证。
二、本案受理费减半收取50元，由原告华利宝投资有限公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 梁志铭
二〇一〇年十一月九日
书记员 潘洁莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法知民初字第18号
原告佛山市贝特利汽车用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山，注册号：440602000037813。
法定代表人邝华根。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告廖源森，男，汉族，身份证住址广东省乐昌市，公民身份号码：×××7318。系佛山市禅城区金顺发汽车配件经营部经营者。
原告佛山市贝特利汽车用品有限公司诉被告廖源森侵害商标权纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，原告佛山市贝特利汽车用品有限公司于2015年1月19日以原、被告双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告佛山市贝特利汽车用品有限公司向本院申请撤回对被告廖源森的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市贝特利汽车用品有限公司撤回对被告廖源森的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告佛山市贝特利汽车用品有限公司承担。该款原告佛山市贝特利汽车用品有限公司起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告佛山市贝特利汽车用品有限公司申请，本院予以退回。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈英姿
人民陪审员 鲁红霞
人民陪审员 徐 淦
二〇一五年一月二十日
书 记 员 钟燕莲