wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1814号
原告许某某，女，1963年7月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人雷家清，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
被告苏某甲，男，1963年10月28日出生，汉族，务农，户籍所辖地四川省宜宾县，现住四川省富顺县。
原告许某某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员郑伟适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人雷家清，被告苏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告双方于1984年腊月初十经人介绍相识恋爱后共同生活，至今未办理结婚登记。共同生活期间，双方共生育5个子女，其中四子苏某乙，五女苏某丙系在校学生，尚未独立生活。其余子女均能独立生活。共同生活期间，双方感情一直不好，被告性格古怪，有殴打原告的行为，同时也不尽家庭夫妻义务。共同生活期间双方有电视机、冰箱等财产，另欠有债务。原告现以夫妻感情确已破裂，请求判令与被告离婚；子女苏某乙、苏某丙由原、被告双方各抚养一人至其能独立生活时止；共同生活期间的财产、债务由法院依法判决。
被告苏某甲辩称：对原告陈述的相识过程无异议。被告不同意与原告离婚；如要离婚，要等到五女苏某丙小学毕业才同意与被告离婚。原告诉称的双方夫妻感情一直不好，经常殴打原告，不尽家庭夫妻义务均不属实。原告诉称的财产属实，诉称的债务部分不属实。现被告自身身体有病，亦无劳动能力。请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告双方于1984年经人介绍相识恋爱，后以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。共同生活期间，原、被告共生育子女五个，其中于1999年8月27日生育四子名苏某乙、2004年4月9日生育五女名苏某丙，两子女均系在校学生尚未独立生活，其余子女均已独立生活。2015年7月8日，原、被告因家庭琐事发生纠纷后，双方分居至今。
本院认为，原、被告双方自1984年经人介绍相识恋爱，后以夫妻名义共同生活至今。根据法律的相关规定，双方的关系应认定为事实婚姻关系。现原告请求与被告离婚，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的标准。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告诉请离婚，应当就夫妻感情确已破裂的事实提供证据加以证明。诉讼中，原告提供的证据不能充分证明夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告许某某与被告苏某甲离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告许某某全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑伟
二〇一五年八月十九日
书记员 张婧
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执262号
申请执行人周小梅，女，1969年5月24日出生，住浙江省德清县。
被执行人姜小建，男，1985年10月25日出生，住江西省玉山县。
申请执行人周小梅与被执行人姜小建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0521民初3997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周小梅向本院申请强制执行。本院于2018年2月3日立案执行。执行标的为被执行人姜小建返还申请执行人周小梅执行款人民币180940元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费2614元。
执行立案后，本院于2018年2月4日向被执行人姜小建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姜小建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜小建逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜小建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、无有价证券、无车辆，无房产。截至2018年7月28日，本案执行标的尚有人民币180940元未受偿。暂未发现被执行人姜小建有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人姜小建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜小建作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人姜小建采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行�况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周小梅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人姜小建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0521执262号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚 荔
二〇一八年七月二十八日
书记员 叶铄成
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初823号
原告中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行，住所地：山西省吕梁市离石区永宁东路29号。
负责人秦海琴，行长。
委托代理人闫旭光、刘山荣。
被告弓文珍。
被告郑金泉。
被告石楼县新建迎宾馆（有限责任公司），住所地：石楼县沁园春大街3号。
法定代表人弓文珍。
原告中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行诉被告弓文珍、郑金泉、石楼县新建迎宾馆（有限责任公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后依法由审判员李永锋独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案，原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月21日，被告弓文珍以石楼县新建迎宾馆（有限责任公司）保证方式与原告签订《牡丹信用卡分期付款业务还款及担保合同》，卡号：43×××30，在永宁支行取得期限2年的信用卡分期付款600000元，还款方式为按月（等本金）还款，手续费（利息）于首期扣款时一次收取，用途为个人购买酒店用酒，还款来源为个人收入。被告弓文珍2012年12月至2014年12月屡次出现逾期，经过我行人员催收，归还部分欠款，余额一直为负数，2015年12月12日，最后还款30000元后，至今未归还分期欠款，截止2016年4月14日，分期全部逾期，逾期天数678天，现有贷款余额249772.16元，积欠本金171224.13元。后经原告多次催收未果。请求：判令三被告共同偿还原告截止2016年4月14日的借款本息249772.16元，以及从2016年4月14日起至信用卡全部清偿完毕的全部利息。
三被告未到庭应诉，未答辩。
经原告举证，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原被告之间签订的《牡丹信用卡分期付款业务还款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，当事人应当按照合同的约定履行义务、行使权利，被告弓文珍未按合同约定的按月（等本金）还款方式进行还款构成违约，原告有权要求被告清偿借款本息及相关费用。被告石楼县新建迎宾馆（有限责任公司）、郑金泉分别作为保证人及共同偿债人依法应予承担还款责任。三被告经合法传唤不到庭应诉，庭前也未提供辩解意见和证据，视为其自动放弃质证和辩解的诉讼权利，对其不利的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告弓文珍于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行借款本息249772.16元，并支付从2016年4月14日起至实际履行之日依照合同约定产生的利息。
二、被告被告石楼县新建迎宾馆（有限责任公司）、郑金泉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5047元减半收取，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李永锋
二〇一六年八月五日
书记员 艾利利
陕西省安康市汉滨区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）陕0902刑初198号公诉机关安康市汉滨区人民检察院。附带民事诉讼原告人白某，男，汉族，1988年3月16日出生于陕西省安康市，初中文化，住安康市汉滨区五里镇，无业。被告人李志兴，男，汉族，1966年8月12日出生于陕西省安康市，小学文化，住安康市汉滨区五里镇（原富强乡），农民。2017年10月18日因本案被行政拘留15日，同年11月3日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。指定辩护人唐荣生、屈明杰（实习），陕西政源律师事务所律师。安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人李志兴犯故意毁坏财物罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人白某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。安康市汉滨区人民检察院指派检察员成丽娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人白某、被告人李志兴及其辩护人唐荣生、屈明杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。汉滨区人民检察院指控，2017年10月17日22时，被告人李志兴以被害人白某拖欠其工钱为由，用锤子将被害人白某停放在汉滨区五里镇李湾村陈合荣砖厂处的黄色LWXXXXX型装载机驾驶室左侧门玻璃砸碎，后用打火机将驾驶室座椅点着，致驾驶室完全烧毁。经鉴定：被毁坏物品价值人民币27310元。附带民事诉讼原告人白某诉请，依法追究被告人李志兴故意毁坏财物罪的刑事责任；要求被告人李志兴赔偿其经济损失人民币61360元，其中修理费39360元，停运损失22000元。附带民事诉讼原告人白某当庭提交安康路通公司徐工机械特约维修站《徐工铲车售后维修报价单》一份。证实维修费用共计39360元。被告人李志兴对公诉机关的指控供认不讳。对附带民事赔偿部分当庭表示其现在只有一个人生活，没有钱给赔偿。辩护人提出的辩护意见是，被告人李志兴为限制刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚；被告人有坦白情节，可以从轻处罚；被告人犯罪行为是一时冲动所致，是偶犯，也是初犯，应予以从轻处罚；被害人白某在案件起因上具有一定的过错，应酌情从轻对被告人处罚，请求对被告人适用缓刑。经审理查明，2017年10月17日22时，被告人李志兴以被害人白某拖欠其工钱为由，用铁锤将被害人白某停放在汉滨区五里镇李湾村陈合荣砖厂处的黄色LWXXXXX型装载机驾驶室左侧门玻璃砸碎，后用打火机将驾驶室座椅点着，致驾驶室完全烧毁。经鉴定：徐工LWXXXXX型转载机被损坏驾驶室等部件，价格认定标的于2017年10月18日的市场价格为人民币27310元。另查明，2018年1月15日，安康市公安局汉滨分局委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对被告人李志兴是否患有精神类疾病及刑事责任能力鉴定，同年3月23日，该鉴定中心出具法医精神病学司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人李志兴为精神分裂症患者；2.被鉴定人李志兴实施危害行为时辨认能力存在，控制能力削弱，评定为限制刑事责任能力。上述事实，被告人李志兴在开庭审理过程中均无异议，且有接处警登记表、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；抓获经过；户籍证明；现场勘验笔录、示意图及照片；提取笔录；现场指认照片；汉滨区价格认证中心汉价认证[2017]102号价格认定结论书；西安交通大学法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书；汉滨区看守所出具的情况说明；证人证言、被害人白某陈述及被告人李志兴的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志兴故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李志兴犯罪事实及罪名成立。被告人李志兴属于作案时具有一定的辨认和控制能力的限制刑事责任能力人，应负相应刑事责任，但可予以减轻处罚。案发后被告人李志兴能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚，故对辩护人提出的被告人系限制刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚，具有坦白情节，可以从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的被害人具有一定过错的辩护意见，经查，被告人李志兴认为被害人白某尚欠其工钱，被告人李志兴即应当通过合法途径予以索取劳动报酬，但其为此砸毁被害人车辆，被害人在本案中并无明显过错，故对该辩护意见，本院不予采纳。因被告人李志兴故意毁坏他人财物，数额巨大，且就被害人的损失未予以赔偿，对其不适用缓刑，故对辩护人请求对被告人李志兴适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人李志兴故意毁坏他人财物，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人白某提出赔偿其修理费39360元，因其当庭仅提供一份《徐工铲车售后维修报价单》，该证据不能证实所列报价单系被告人李志兴毁损其黄色LWXXXXX型装载机而予以维修造成的损失，其与本案无关联性，故对该报价单不予采纳。但依据现有证据，可以证实，被毁坏物品价值27310元，且被告人李志兴对该价格鉴定无异议，故对该损失被告人李志兴应当予以赔偿。对附带民事诉讼原告人白某提出赔偿其车辆停运损失22000元的诉请，因刑事附带民事诉讼审理的范围限于被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受的物质损失，其主张的停运损失属于附带民事诉讼原告人使用该车辆的预期收益损失，不是实际损失，不属于附带民事诉讼赔偿的范围，本院不予支持。被告人李志兴因本案于2017年10月18日被行政拘留15日，同年11月3日因同一行为转为刑事拘留，故其行政拘留日期应折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、陕西省高级人民法院《关于适用刑法有关条款数额，情节标准的意见》第275条之规定，判决如下：一、被告人李志兴犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月十八日起至二〇一九年四月十七日止。）二、由被告人李志兴在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人白某的经济损失人民币27310元。三、驳回附带民事诉讼原告人白某的其他诉讼请求。四、随案移送的作案工具（铁锤一把、打火机两个），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张惠萍人民陪审员  王宝荣人民陪审员  袁发云二〇一八年八月十日书 记 员  鲁 妍附：本案所依据的法律条款（节录）一、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。三、陕西省高级人民法院《关于适用刑法有关条款数额，情节标准的意见》第275条故意毁坏财物罪数额巨大、情节特别严重：1、造成公私财物损失二万元以上的；……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初4395号
原告：刘万国，男，1965年6月18日出生，汉族，个体。
被告：海春，男，35岁，蒙古族，农民。
原告刘万国诉被告海春买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万国到庭参加诉讼，被告海春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘万国诉称，被告海春在2015年1月1日从我处赊购1吨煤，价值850.00元，约定月息0.02元，口头约定当年末偿还，2016年1月1日又从我处赊购1吨煤，价值750.00元，约定月息0.02元，口头约定当年末偿还。两笔煤款均到期后多次向被告海春索要未果，无奈诉至法院，要求被告海春给付煤款850.00元及违约金590.00元【850.00元X0.02元X37个月（2015年1月1日至2018年3月1日）】和货款750.00元及违约金390.00元【750.00元X0.02元X26个月（2016年1月1日至2018年3月1日）】，合计2580.00元。
被告海春未答辩。
经审理查明，被告海春在2015年1月1日从原告刘万国处赊购1吨煤，价值850.00元，2016年1月1日又从原告刘万国处赊购1吨煤，价值750.00元，均约定月息0.02元，均口头约定当年末偿还。逾期后原告刘万国多次索要未果，于2018年4月26日诉至本院，要求被告海春给付煤款850.00元及违约金590.00元【850.00元X0.02元X37个月（2015年1月1日至2018年3月1日）】和货款750.00元及违约金390.00元【750.00元X0.02元X26个月（2016年1月1日至2018年3月1日）】，合计2580.00元。
上述事实，有原告刘万国庭审陈述及原告刘万国提交的由被告海春签字捺印的850.00元和750.00元的欠据两枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告海春应积极给付货款，原告刘万国以月息0.02元计算利息形式主张违约金符合法律规定，但请求中期限计算有误，应以准确期限为准。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海春在本判决发生法律效力后十日内给付原告刘万国货款1600.00元及违约金980.00元违约金590.00元【850.00元X0.02元X34个月零22天（2015年1月1日至2017年11月23日）】及违约金390.00元【750.00元X0.02元X26个月（2016年1月1日至2018年3月1日）】，合计2580.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告海春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年五月二十四日
书记员 慧生
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执881号
申请人：郑阳刚，男性,1966年11月28日生，汉族，个体工商户。
被执行人：王金柱，男性,1982年3月16日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人郑阳刚与被执行人王金柱买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)内2223执881号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员王忠
二Ｏ一八年六月二十五日
书记员刘兴刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执881号申请人：郑阳刚，男性,1966年11月28日生，汉族，个体工商户。被执行人：王金柱，男性,1982年3月16日生，汉族，农民。本院在执行申请执行人郑阳刚与被执行人王金柱买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)内2223执881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员王忠二Ｏ一八年六月二十五日书记员刘兴刚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0e2f8657-42c6-447c-9a65-a83d011c0dc8&imgId=MGUyZjg2NTctNDJjNi00NDdjLTlhNjUtYTgzZDAxMWMwZGM4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执400-1、1983-1、1979-1号
申请执行人:董双庆，男，1990年9月29日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市松山区松北新城虹桥丽景小区10号楼1单元14层0441号。
申请执行人:巴亚尔图，男，1967年10月8日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇新城嘉园6号楼5单元402室。
申请执行人：克什克腾旗农村信用合作联社，住所地克什克腾旗经棚镇解放路。
法定代表人：吴常旭，该联社理事长。
被申请执行人:郭长明，男，1955年11月11日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇老农电局家属楼2号楼1单元302室。
本院在执行董双庆、巴亚尔图、克什克腾旗农村信用合作联社与郭长明借款纠纷一案中，向被执行人郭长明发出执行通知书，责令被执行人郭长明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭长明未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被申请执行人郭长明在克什克腾旗水利局有占地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
将被申请执行人郭长明在克什克腾旗水利局的占地补偿款38万元提取至克什克腾旗人民法院执行局。
本裁定立即执行。
审判员 敖秀山
二〇一七年十月三十日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执400-1、1983-1、1979-1号申请执行人:董双庆，男，1990年9月29日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市松山区松北新城虹桥丽景小区10号楼1单元14层0441号。申请执行人:巴亚尔图，男，1967年10月8日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇新城嘉园6号楼5单元402室。申请执行人：克什克腾旗农村信用合作联社，住所地克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人：吴常旭，该联社理事长。被申请执行人:郭长明，男，1955年11月11日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇老农电局家属楼2号楼1单元302室。本院在执行董双庆、巴亚尔图、克什克腾旗农村信用合作联社与郭长明借款纠纷一案中，向被执行人郭长明发出执行通知书，责令被执行人郭长明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭长明未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被申请执行人郭长明在克什克腾旗水利局有占地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：将被申请执行人郭长明在克什克腾旗水利局的占地补偿款38万元提取至克什克腾旗人民法院执行局。本裁定立即执行。审判员  敖秀山二〇一七年十月三十日书记员  王海飞
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执474号
申请执行人俞红建，女，1973年2月16日出生，住浙江省德清县。
被执行人夏建荣，男，1973年5月8日出生，住浙江省德清县。
被执行人施鑫强，男，1984年6月2日出生，住浙江省德清县。
本院在执行俞红建与夏建荣、施鑫强（2018）浙0521执474号民间借贷纠纷一案中，目前申请执行人已经与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结浙江省德清县人民法院（2018）浙0521民初6号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年七月二十八日
书记员 叶烁成
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1076号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人朱灵，男，云南省泸西县人，初中文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告人朱灵因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1104号起诉书指控被告人朱灵犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。并以官检量建（2017）873号量刑建议书提出“建议判处被告人朱灵六个月以上，一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”。本院依�适用简易程序实行独任审判，于2017年10月9日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员梁猛、书记员兰学兵出席法庭支持公诉，被告人朱灵到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月30日13时许，被告人朱灵在昆明市永胜路健之佳药店更衣室内将被害人朱某放在更衣室的一部32G蓝色华为荣耀8LITE手机盗走。经鉴定，涉案手机价值1560元。
另查明，案发后，赃物已追缴发还被害人。
对上述事实及指控罪名，被告人朱灵均无异议。并有书证、物证，被告人供述，证人证言，被害人陈述，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱灵以非法占有为目的，秘密窃取公民数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且应在三年有期徒刑以下量刑。公诉机关起诉指控被告人朱灵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分且取证程序合法有效，本院予以确认。被告人朱灵在归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱灵对公诉机关量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关量刑建议公正适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱灵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年1月4日止；罚金须于判决生效之日起90日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宁丽荣
二〇一七年十月九日
书记员 程 琳
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2867号
原告：张力江，男，1979年4月20日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：ＸＸ强，男，1974年1月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告张力江与被告ＸＸ强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告张力江到庭参加诉讼，被告ＸＸ强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张力江向本院提出诉讼请求：依法判令ＸＸ强偿还借款8000元，并支付利息1600元（月息2%，计10个月）。事实和理由：ＸＸ强开出租车。2016年7月30日，ＸＸ强以交份子钱为由从张力江处借款8000元，双方约定ＸＸ强交400元押金，每三天至少还200元，一个月内还清，并口头约定一天利息为5元。扣除400元押金后，张力江实际给付ＸＸ强7600元。借款后，ＸＸ强仅在2016年8月2日还款200元，此后未再还款亦无法联系。诉讼中，张力江变更诉讼请求为：要求ＸＸ强偿还借款7400元及利息（利息以7400元为基数，自2016年9月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。
ＸＸ强未到庭答辩。
张力江围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.借据及收据各一份，用以证实ＸＸ强借款8000元的事实；证据2.ＸＸ强的机动车驾驶证复印件一份，证明ＸＸ强的身份情况。ＸＸ强未进行质证，亦未提交证据。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2016年7月30日，ＸＸ强出具借据一份，借据载明，借款人姓名ＸＸ强，借款金额捌仟元整，借款最长期限为1个月，自借据签订之日起至2016年8月30日止；存款方式3天存200元，押金400元。ＸＸ强在借据下方借款人处签字。同日，ＸＸ强出具收据一份，收据载明，通达公司，车号鲁AT51**，驾驶员收到人民币捌仟元。ＸＸ强在收据下方收款人处签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张力江主张ＸＸ强向其借款8000元，并提交借据、收据予以证实。经审查，本案借款数额不大，张力江主张以现金形式交付借款，由ＸＸ强出具借据及收据，符合日常交易习惯，且ＸＸ强作为完全民事行为能力人，应为自己出具借据及收据的行为负责，故本院对张力江与ＸＸ强之间的借贷关系予以确认。张力江自述实际给付ＸＸ强借款7600元，ＸＸ强偿还借款200元，并要求ＸＸ强偿还借款7400元，该主张符合法律规定，本院予以支持。张力江主张ＸＸ强应支付相应利息，根据我国法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人约定借款1个月，未约定书面利息，故张力江主张的利息应以7400元为基数，自2016年9月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算。
ＸＸ强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ强于本判决生效之日起10日内偿还原告张力江借款7400元及利息（利息以7400元为基数，自2016年9月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由ＸＸ强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一七年九月十四日
书记员 谢和露
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2172号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市高新区市府大街海关大楼（一层、六层、七层）。
代表人：陆士权，该支公司经理。
委托代理人：陈蕾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李晓匣，农民。
被上诉人（原审原告）：彭贺然，农民。
被上诉人（原审原告）：彭一然，学生。
法定代理人：李晓匣，系彭一然母亲。
被上诉人的委托代理人：奚新岚，河北奔驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张小二，居民。
被上诉人（原审被告）：刘宝，农民。
被上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市高新区财富中心B座8楼35号。
代表人：魏燕超，该支公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第5113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，冀G×××××、鲁R×××××挂重型半挂牵引车所有人为被告刘宝，主车冀G×××××在被告民安张家口公司投保交强险，保险期间为2014年10月19日至2015年10月18日。主车冀G×××××在被告中华联合张家口公司投保不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，保险期间为2014年10月27日至2015年10月26日。2015年6月27日04时许，被告张小二驾驶冀G×××××、鲁R×××××挂重型半挂牵引车由东向西在遵化市112线龙禹加油站南侧路口向南拐弯上道时，与由南向北行驶彭良金驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车载乘乘车人高野发生交通事故，造成车辆损坏，彭良金经医院抢救无效死亡。经遵化市公安交通警察大队认定被告张小二承担同等责任，彭良金承担同等责任，高野无责任。原告李晓匣系死者彭良金之妻，原告彭贺然系死者彭良金之子，原告彭一然系死者彭良金之女。因彭良金死亡造成的损失，死亡赔偿金203720元、丧葬费23119.5元、被抚养人生活费8102元。原告方开支检测费300元。上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。本院认定处理丧葬事宜交通费、误工费合计8000元、精神损害抚慰金50000元。
一审法院认为，被告民安张家口公司承保了主车冀G×××××的交强险，被告中华联合张家口公司承保了主车冀G×××××不计免赔、责任限额为100万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，彭良金经医院抢救无效死亡，被告张小二负事故同等责任，被告民安张家口公司应在交强险责任内对原告损失予以赔偿，被告中华联合张家口公司应在第三者责任险限额内对原告方超过交强险及交强险外损失承担50%赔偿责任。遂判决：一、由被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告李晓匣、彭贺然、彭一然损失11万元；二、由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告李晓匣、彭贺然、彭一然超过交强险及交强险外损失183241.5元的50%，计91620.75元；上述一、二项限本判决生效后10日内履行完毕；三、驳回原告李晓匣、彭贺然、彭一然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4746.5元，减半收取2373.25元，由被告刘宝负担1228元。被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司1145.25元。
判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司不服，上诉称：上诉人认可精神损害抚慰金为15000元，原审认定的50000元过高；酒精检测费300元不应予以支持；被抚养人彭一然的被抚养年限已经不足一年，虽然生活在城镇但是彭良金的户籍为农村户口，应当按照农村标准计算被抚养人生活费；被保险车辆的驾驶员在事故发生时存在超载，依据保险条款的规定，上诉人应当免赔10%；一审法院开庭前未向上诉人送达权利义务告知书等手续，对于被上诉人提交的关于超载事项的材料，原审法院未给上诉人留出举证与答辩期间。
被上诉人李晓匣、彭贺然、彭一然辩称：对于造成死亡的交通事故，一审法院判令给付50000元的精神损害抚慰金不高；被抚养人的生活费时按照被抚养人的生活消费确定的，彭一然生活在城镇，应当按照城镇标准给付抚养费；刘宝就被保险车辆在上诉人处投保了不计免赔险，应当由上诉人承担全部赔偿责任；酒精检测费是确定事故原因所确定的必要费用，应当由保险人承担。
被上诉人刘宝辩称：被上诉人投保时，上诉人并未告知被上诉人超载免赔。被上诉人投了不计免赔险，且没有超过100万元的保险金额，保险公司应当承担赔偿责任。
被上诉人张小二的答辩意见同刘宝的答辩意见。
二审过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司提交了冀G×××××号车的投保人任春元的补打情况证明，主要内容为：任春元将保险单等单据丢失，申请补打，中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司为其出具补打证明。后任春元将车辆过户到刘宝名下，投保人变为刘宝。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人张小二与彭良金在此次事故中承担同等责任，一审法院认定精神抚慰金为50000元不妥，应为25000元。酒精检测费属于查明事故原因的必要合理费用，应当由保险人负担。上诉人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在二审中提交的证据并不足以证明就超载免赔的免责条款对投保人履行了提示以及明确说明义务，其免赔主张理据不足，本院不予支持。一审法院认定的被扶养人生活费并无不妥。本院予以确认。综上，此次事故造成李晓匣、彭贺然、彭一然损失为死亡赔偿金203720元、丧葬费23119.5元、被抚养人生活费8102元、检测费300元、交通费、误工费合计8000元、精神损害抚慰金25000元，合计268241.5元。以上费用应由民安张家口公司应在交强险责任内赔付11万元后，由上诉人中华联合张家口公司应在第三者责任险限额内对超过交强险及交强险外损失158241.5元承担50%赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第5113号民事判决第（一）项、第（三）项。
二、变更河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第5113号民事判决第二项为：上诉人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿被上诉人李晓匣、彭贺然、彭一然超过交强险及交强险外损失158241.5元的50%，计79120.75元。
上述赔偿项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费4746.5元，减半收取2373.25元，由刘宝负担1228元，由中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司1145.25元。二审案件受理费4746元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担4450元，由李晓匣、彭贺然、彭一然共同负担296元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年五月十日
书 记 员 葛 辰
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托执字第209-5号
请执行人：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张杰，董事长。
住所地：托克托县双河镇托克托大街。
被执行人：武建平，男，1956年10月26日出生，汉族，个体工商户，住鄂尔多斯市东胜区。
本院于依据已经发生法律效力的托克托县人民法院2014年7月24日作出的（2014）托民初字第413号民事判决书，于2014年9月18日向被执行人武建平发出执行通知书，责令被执行人武建平在收到该通知后3日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人樊永胜至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人武建平在内蒙古鄂尔多斯市东胜区团结路5号4号楼5（鄂房权证东胜区字第0562**号建筑面积1008.56平方米）有房屋财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武建平所有的位于鄂尔多斯市东胜区团结路5号4号楼5（鄂房权证东胜区字第0562**号建筑面积1008.56平方米）
二、被执行人武建平负责保管被查封的财产；但因被执行人武建平的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
二〇一六年十一月二十四日
书记员 崔利民
呼和浩特市托克托县人民法院执 行 裁 定 书（2014）托执字第209-5号请执行人：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张杰，董事长。住所地：托克托县双河镇托克托大街。被执行人：武建平，男，1956年10月26日出生，汉族，个体工商户，住鄂尔多斯市东胜区。本院于依据已经发生法律效力的托克托县人民法院2014年7月24日作出的（2014）托民初字第413号民事判决书，于2014年9月18日向被执行人武建平发出执行通知书，责令被执行人武建平在收到该通知后3日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人樊永胜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人武建平在内蒙古鄂尔多斯市东胜区团结路5号4号楼5（鄂房权证东胜区字第0562**号建筑面积1008.56平方米）有房屋财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人武建平所有的位于鄂尔多斯市东胜区团结路5号4号楼5（鄂房权证东胜区字第0562**号建筑面积1008.56平方米）二、被执行人武建平负责保管被查封的财产；但因被执行人武建平的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘全红二〇一六年十一月二十四日书记员  崔利民
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4230号
申请执行人：锦州银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：张国盛，该行行长。
委托代理人：鞠常庆，该××员工。
委托代理人：朱程皓，该××员工。
被执行人：沈阳市旭龙出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
。
法定代表人：张万洁，该××董事长
委托代理人：管秀辉，辽宁××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人锦州银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳市旭龙出租汽车有限公司金融借款合同纠纷（2016）辽0103执4230号一案中，被执行人应给付申请执行人2517.18万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王向阳
代理审判员 姬中群
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 倩
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终83号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街162-3号。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨希瑞，男，1957年4月19日出生，满族，农民，住北镇市中安镇三台子村52号。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市中安镇窟窿台村。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人杨希瑞、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2436号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人杨希瑞未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴江
审判员 安剑凌
审判员 赵 鲲
二〇一六年十一月九日
书记员 张采琳
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0529民初295号
原告：陈林，男，1973年10月2日出生，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县儒林镇。
委托诉讼代理人：安才教，城步县湘城法律服务所法律工作者。
被告：成其高，男，1974年9月5日出生，苗族，农民，住湖南省绥宁县河口苗族乡。
原告陈林与被告成其高民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托诉讼代理人安才教到庭参加诉讼，被告成其高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈林向本院提出诉讼请求：判决被告成其高偿还原告陈林借款本金300000元、利息294000元，本息合计594000元。事实和理由:被告成其高因做生意缺少资金周转，分别于2012年12月21日、2014年4月4日向原告借款200000元、100000元，两笔借款双方均约定月利率为3%。2016年9月9日，双方对借款进行了结算，被告向原告重新出具了借款为300000元的借条及欠付利息为317000元的欠条。后经原告多次催收，被告未偿还借款本息，原告为此诉至法院。
成其高未予答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成其高因做木材生意缺少资金周转，于2012年12月21日向原告借款200000元，于2014年4月4日向原告借款100000元，两笔借款双方约定月利率均为3%。2016年9月9日，双方对借款本息进行了结算，被告向原告重新出具了借款为300000元的借条及欠付利息为317000元（按月利率３%计算）的欠条。至2017年7月4日，被告成其高欠原告陈林借款本金300000元、利息270333.33元。以上事实有原告提交的借据及双方当事人的谈话笔录予以佐证。
本院认为，本案原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告向被告支付了300000元借款后，被告应在原告催告后在合理期间偿还原告借款，但被告至今未偿还，故原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。经审查，两笔借款按月利率2%计算自借款日起至2017年7月4日止的利息为270333.33元，故本院对原告有关利息的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告成其高自本判决生效之日起10日内偿还原告陈林借款本金300000元、利息270333.33元，本息合计570333.33元；
二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元，减半收取计4870元，由原告陈林负担170元，由被告成其高负担4700元，被告成其高负担的4700元由被告陈其高自本判决生效之日起10日内支付给原告陈林，本院对原告陈林预交的案件受理费不再退费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖卫楚
二〇一七年七月十二日
代理书记员 陆嘉均
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终111号
上诉人(原审被告）：卢全刚，男，1981年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审原告）：徐善荣，男，1952年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：徐婕，女，1984年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系徐善荣女儿。
原审被告：俞军，女，1976年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市。
上诉人卢全刚因与被上诉人徐善荣、原审被告俞军民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢全刚、被上诉人徐善荣的委托诉讼代理人徐婕到庭参加诉讼。原审被告俞军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢全刚上诉请求：撤销原判，依法改判驳回对卢全刚的诉讼请求。事实和理由：1、俞军借款时卢全刚并不知情也未在借条上签字，该款并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。2、一审判决本案债务属于夫妻共同债务，属于机械套用法律规定。夫妻共同债务的认定，需要综合考虑借款出借的经过、借款用途等因素，而不能机械套用法律规定。
徐善荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，徐善荣在一审期间已经举证证明卢全刚与俞军从徐善荣处借了20000元的事实，借款至今没有偿还。
俞军未作陈述。
徐善荣向一审法院起诉请求：判令两被告连带清偿原告借款2万元及利息（按年利率6%，自起诉时起计算至借款付清时止）；判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：两被告于2008年登记结婚，2016年3月22日登记离婚。2015年1月30日，两被告向原告借款2万元，原告通过银行转账将款项汇至被告卢全刚名下。被告俞军向原告出具借条一份。两被告未按时偿还借款，原告遂诉讼至法院。
一审法院认为，两被告未能按时偿还原告徐善荣的借款，应当承担继续还款的责任。被告卢全刚辩称其对发生在两被告婚姻关系存续期间的该笔借款不知情，但并未提供相应的证据予以证实，其辩称理由，一审法院不予采信。综上所述，原告诉请两被告偿还2万元本金及利息（自2016年9月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止），一审法院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，一审法院判决如下：被告俞军、卢全刚偿还原告徐善荣借款2万元及利息（自2016年9月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预付），由被告俞军、卢全刚负担。
二审中，卢全刚提供证据：2015年2月至2015年9月俞军与徐善荣的女儿徐婕之间的银行流水账，证明该20000元已经还清，是俞军还给徐婕的。徐善荣质证认为：该证据与本案没有关联性，因为俞军和卢全刚共同向徐婕借过钱，所以向徐婕还款与本案无关。徐善荣提供证据：蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初3079号判决书，证明俞军与卢全刚不仅借徐善荣的钱也向徐婕借款，此案已在蚌埠市蚌山区人民法院审理终结。卢全刚质证认为：该判决书认定俞军已偿还徐婕4000元，而卢全刚提供的银行流水能够证明俞军偿还徐婕25000元，25000元中有还徐善荣的20000元。经审查：徐婕并非本案借贷合同的当事人，以上证据与本案不具有关联性，本院对其不予确认。
本院认定如下：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生于俞军、卢全刚婚姻关系存续期间。现卢全刚上诉认为本案借款不应认定为夫妻共同债务，但未能提供有效证据证明本案借款存在以上情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，一审法院判决俞军、卢全刚承担偿还责任是正确的。
综上所述，卢全刚的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由卢全刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 卞新春
审判员 杭军红
审判员 吴公礼
二〇一七年三月十七日
书记员 桂梦枝
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终111号上诉人(原审被告）：卢全刚，男，1981年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市。被上诉人（原审原告）：徐善荣，男，1952年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：徐婕，女，1984年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系徐善荣女儿。原审被告：俞军，女，1976年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市。上诉人卢全刚因与被上诉人徐善荣、原审被告俞军民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢全刚、被上诉人徐善荣的委托诉讼代理人徐婕到庭参加诉讼。原审被告俞军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢全刚上诉请求：撤销原判，依法改判驳回对卢全刚的诉讼请求。事实和理由：1、俞军借款时卢全刚并不知情也未在借条上签字，该款并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。2、一审判决本案债务属于夫妻共同债务，属于机械套用法律规定。夫妻共同债务的认定，需要综合考虑借款出借的经过、借款用途等因素，而不能机械套用法律规定。徐善荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，徐善荣在一审期间已经举证证明卢全刚与俞军从徐善荣处借了20000元的事实，借款至今没有偿还。俞军未作陈述。徐善荣向一审法院起诉请求：判令两被告连带清偿原告借款2万元及利息（按年利率6%，自起诉时起计算至借款付清时止）；判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：两被告于2008年登记结婚，2016年3月22日登记离婚。2015年1月30日，两被告向原告借款2万元，原告通过银行转账将款项汇至被告卢全刚名下。被告俞军向原告出具借条一份。两被告未按时偿还借款，原告遂诉讼至法院。一审法院认为，两被告未能按时偿还原告徐善荣的借款，应当承担继续还款的责任。被告卢全刚辩称其对发生在两被告婚姻关系存续期间的该笔借款不知情，但并未提供相应的证据予以证实，其辩称理由，一审法院不予采信。综上所述，原告诉请两被告偿还2万元本金及利息（自2016年9月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止），一审法院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，一审法院判决如下：被告俞军、卢全刚偿还原告徐善荣借款2万元及利息（自2016年9月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预付），由被告俞军、卢全刚负担。二审中，卢全刚提供证据：2015年2月至2015年9月俞军与徐善荣的女儿徐婕之间的银行流水账，证明该20000元已经还清，是俞军还给徐婕的。徐善荣质证认为：该证据与本案没有关联性，因为俞军和卢全刚共同向徐婕借过钱，所以向徐婕还款与本案无关。徐善荣提供证据：蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初3079号判决书，证明俞军与卢全刚不仅借徐善荣的钱也向徐婕借款，此案已在蚌埠市蚌山区人民法院审理终结。卢全刚质证认为：该判决书认定俞军已偿还徐婕4000元，而卢全刚提供的银行流水能够证明俞军偿还徐婕25000元，25000元中有还徐善荣的20000元。经审查：徐婕并非本案借贷合同的当事人，以上证据与本案不具有关联性，本院对其不予确认。本院认定如下：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生于俞军、卢全刚婚姻关系存续期间。现卢全刚上诉认为本案借款不应认定为夫妻共同债务，但未能提供有效证据证明本案借款存在以上情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，一审法院判决俞军、卢全刚承担偿还责任是正确的。综上所述，卢全刚的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由卢全刚负担。本判决为终审判决。审判长  卞新春审判员  杭军红审判员  吴公礼二〇一七年三月十七日书记员  桂梦枝
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2447号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人刘学广，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人黄显灿，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局与被执行人刘学广、黄显灿征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2011）双行执字第300号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院予立案执行。现两被执行人已按双峰县人民法院作出的（2011）双行执字第300号行政裁定书履行完相关给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2011）双行执字第300号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年一月二十四日
书记员 彭永迪
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执463号
申请执行人：柳河县林业局。
法定代表人：邱谟志，局长。
被执行人：徐明，男，1980年1月21日生，汉族，住吉林省柳河县安口镇安口村东岗子屯。
本院在执行申请执行人柳河县林业局与被执行人徐明行政非诉执行一案中，经审查，该案的执行依据柳安林罚字[2017]第15号林业行政处罚决定书第二项“限2017年07月13日前恢复原状”。本案经合议庭评议认为，该案执行标的不具有明确性，无法执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回柳河县林业局的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王双海
执行员 马克军
执行员 闵广贺
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘 强
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初794号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人范金祥，男，1994年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省永善县。2011年8月因犯敲诈勒索罪被原浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2012年3月因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，与前罪并罚，执行有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；2014年4月因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，刑期至2014年5月24日。2016年4月29日因本案被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。
被告人马付斌，男，1994年11月6日出生，彝族，初中文化，户籍地云南省永善县。2014年4月因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金15000元；2014年9月因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪并罚，执行有期徒刑二年，并处罚金17000元，刑期至2015年10月11日。2016年4月29日因本案被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）803号起诉书指控被告人范金祥、马付斌犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人范金祥、马付斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人范金祥、马付斌结伙以非法占有为目的，盗窃作案2起，合计价值5623余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范金祥、马付斌均在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人范金祥、马付斌归案后均能如实供述罪行，可从轻处罚。被告人马付斌具有立功表现，可从轻或减轻处罚。
被告人范金祥、马付斌对指控的事实均无异议。
经审理查明：
1、2016年4月15日下午，被告人范金祥、马付斌结伙窜至嘉兴市南湖区新丰镇北庄东苑1幢4单元楼梯口，趁被害人万某搬运物品之际，窃得其停放于该处的力威牌电动三轮车1辆，价值4950元。
2、2016年4月20日晚，被告人范金祥、马付斌结伙窜至嘉兴市南湖区凤桥镇三星村华尔美家具大卖场北面一小店，用工具剪断U型锁后打开卷帘门进入店内，窃得香烟29包及现金50余元，合计价值673余元。
案发后，被盗的电动三轮车及硬币44元被追回并发还被害人。
被告人马付斌归案后，协助公安机关抓获其他犯罪分子。
以上事实，有经庭审质证的被害人万某、黄某的陈述，辨认笔录，车辆防盗备案登记卡，现场勘查笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，发还清单，价格鉴定书，（2011）绍虞刑初字第408号刑事判决书，（2012）嘉海刑初字第178号刑事判决书，（2014）嘉海刑初字第288号刑事判决书，（2014）嘉海刑初字第890号刑事判决书，到案经过，情况说明，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人范金祥、马付斌以非法占有为目的，合伙盗窃作案2起，窃得财物价值5623元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范金祥、马付斌均在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人范金祥、马付斌均具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人马付斌具有立功情节，依法从轻处罚。部分赃物已追回，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范金祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日至2016年12月28日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人马付斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日至2016年11月28日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
三、责令被告人范金祥、马付斌退赔被害人黄文爱629元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 沈英子
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云28822执47号
申请执行人朱仓达，男。
被执行人石美玉，女。
关于申请执行人朱仓达与被执行人石美玉追偿权纠纷一案，勐海县人民法院于2015年12月29日作出的（2015）海民二初字第377号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱仓达于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院于2016年2月4日依法立案执行。
本案执行标的176,167.23元，被执行人石美玉承担案件受理费1,912.00元、执行费2,543.00元，合计：180,622.23元。执行过程中,本院于2016年7月27日已将上述各项款项全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结勐海县人民法院（2015）海民二初字第377号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 岩温丙
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨光昌
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初1015号
原告杨某某。
被告大理某某汽车销售服务有限公司。
原告杨某某诉被告大理某某汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员冯晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告大理某某汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2015年11月11日，原告在大理某某汽车销售服务有限公司全额付款206504元购买了奥迪A335TFSI两箱1.4T希纳兹红汽车一辆。公司销售人员李某某说合格证不超过一个月就拿到，现在过去半年至今仍未拿到，导致原告无法给车辆上牌照落户。被告没有完全履行当时签订的《汽车销售合同》，违反了《合同法》中关于应同时履行附随义务的相关规定。其次，被告的行为涉嫌消费欺诈，应当加倍赔偿消费者购买商品的价款。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告提供车辆合格证，交付第二把车钥匙并承担本案诉讼费用。
被告大理某某汽车销售服务有限公司未到庭应诉及答辩。
审理中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：汽车认购合同、汽车销售合同、商品车交车检查确认单、机动车销售统一发票、中国农业银行回单（3份）。本院认为，被告大理某某汽车销售服务有限公司经合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。原告提交的上述证据材料来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。
综上举证、认证及到庭当事人陈述，本院确认本案如下法律事实：2015年11月15日，被告大理某某汽车销售服务有限公司（乙方）与原告杨某某（甲方）签订了一份《汽车销售合同》，约定由原告向被告购买车架号为LFV2B28V0F5029064奥迪A3汽车一辆。被告收到原告交付的全额购车款后，向原告出具了购车价款为206504元的机动车销售统一发票，并向原告交付了车架号为LFV2B28V0F5029064奥迪A3汽车，但至今未将该车辆的合格证及第二把车钥匙交付给原告。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告杨某某与被告大理某某汽车销售服务有限公司之间的买卖合同主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”。被告至今未履行交付车辆《合格证》的附随义务的行为属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告交付所出售车辆的合格证的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告大理某某汽车销售服务有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内将车架号为LFV2B28V0F5029064奥迪A3汽车的合格证及第二把车钥匙交付给原告杨某某。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告大理某某汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 冯晓丽
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈晓蓉
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初1015号
原告杨某某。
被告大理某某汽车销售服务有限公司。
原告杨某某诉被告大理某某汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员冯晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告大理某某汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2015年11月11日，原告在大理某某汽车销售服务有限公司全额付款206504元购买了奥迪A335TFSI两箱1.4T希纳兹红汽车一辆。公司销售人员李某说合格证不超过一个月就拿到，现在过去半年至今仍未拿到，导致原告无法给车辆上牌照落户。被告没有完全履行当时签订的《汽车销售合同》，违反了《合同法》中关于应同时履行附随义务的相关规定。其次，被告的行为涉嫌消费欺诈，应当加倍赔偿消费者购买商品的价款。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告提供车辆合格证，交付第二把车钥匙并承担本案诉讼费用。
被告大理某某汽车销售服务有限公司未到庭应诉及答辩。
审理中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：汽车认购合同、汽车销售合同、商品车交车检查确认单、机动车销售统一发票、中国农业银行回单（3份）。本院认为，被告大理某某汽车销售服务有限公司经合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。原告提交的上述证据材料来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。
综上举证、认证及到庭当事人陈述，本院确认本案如下法律事实：2015年11月15日，被告大理某某汽车销售服务有限公司（乙方）与原告杨某某（甲方）签订了一份《汽车销售合同》，约定由原告向被告购买车架号为LFV2B28V0F5029064奥迪A3汽车一辆。被告收到原告交付的全额购车款后，向原告出具了购车价款为206504元的机动车销售统一发票，并向原告交付了车架号为LFV2B28V0F5029064奥迪A3汽车，但至今未将该车辆的合格证及第二把车钥匙交付给原告。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告杨某某与被告大理某某汽车销售服务有限公司之间的买卖合同主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”。被告至今未履行交付车辆《合格证》的附随义务的行为属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告交付所出售车辆的合格证的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告大理某某汽车销售服务有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内将车架号为LFV2B28V0F5029064奥迪A3汽车的合格证及第二把车钥匙交付给原告杨某某。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告大理某某汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 冯晓丽
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈晓蓉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00695号
原告安徽巨人物业管理有限公司，住所地：安徽省涡阳县城关街道乐行路南侧。
法定代表人：李佳怡，经理。
被告：荆某某，男。
本院在审理原告安徽巨人物业管理有限公司与被告荆某某物业服务合同纠纷一案中，原告以欲与被告庭外和解为由，申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽巨人物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一五年九月十四日
书记员 王 梅
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初216号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：贺育梅，本单位员工。
被告：许旭亮，中阳县暖泉镇韩家庄村韩家庄37号。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝）与被告许旭亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告许旭亮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告垫富宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金39998.49元；2、判令被告向原告支付违约金3999.84元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年2月27日的迟延履行违约金359.91元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或者其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告提买方会员（以下简称用户）向卖方（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或者接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或者提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其在垫付消费款情况如下：2017年1月14日，在商户中阳县鑫进汽修汽配服务中心处垫付消费款40000元。以上原告替被告垫付的消费款，被告逾期仅归还原告1.51元，尚欠39998.49元拒不归还原告。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。
原告向法庭提交的证据：1、垫付宝（垫付卡）领用合约复印件；2、担保函及行车证复印件；3、垫付宝网站后台记录的会员注册信息；4、交易过程会员收到的订单创建短信、获取验证码短信、交易完成短信；5、垫付宝网站后台记录的会员与商户交易记录截图；6、交易明细及欠款明细。
被告许旭亮未到庭也未向法庭提交任何书面证据。
经审理查明，2015年6月26日原、被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《担保函》。2017年1月14日，被告在商户中阳县鑫进汽修汽配服务中心处消费40000元，原告于同日为其垫付40000元，在2017年2月17日，被告还款1.51元，截止目前，欠原告本金39998.49元，违约金为本金的10%即3999.84元，迟延履行违约金（计算至2017年2月27日）为359.91元。
本院认为，原、被告之间的《垫付宝（垫付卡）领用合约》合法有效，应予认定。原告主张的借款本金为39998.49元，被告应予偿还。被告未按照约定偿还借款，应当承担违约责任。违约金或其他费用可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告许旭亮向原告垫富宝投资有限公司偿还借款本金39998.49元及利息（利息按照年利率24%计算，从2017年2月17日起至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告许旭亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李春瑞
人民陪审员 冯艳平
人民陪审员 张 瑜
二〇一七年九月五日
书 记 员 赵子杰
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402财保114号
申请人：中国建设银行股份有限公司邯郸邯山支行，地址河北省邯郸市陵园路47号。
负责人程红霞，系该行行长。
被申请人邯郸市盛昌商砼有限公司，地址邯郸市邯山区马庄乡。
法定代表人：张金刚，系该公司经理。
被申请人：河北晨兆担保有限公司，地址邯郸市滏东北大街245号滏东写字楼9层911室。
法定代表人：范守意，系该公司经理。
被申请人：李会友。
被申请人：李彦素。
被申请人：张金刚。
被申请人：李科俊。
被申请人：李军河。
被申请人：江金芳。
申请人中国建设银行股份有限公司邯郸邯山支行与被申请人河北盛昌商砼有限公司、河北晨兆担保有限公司、李会友、李彦素、张金刚、李科俊、李军河、江金芳诉前财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司邯郸邯山支行于2016年9月26日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人名下存款4020339.91元，或查封、扣押同等价值的财产。并由中国建设银行股份有限公司邯郸分行提供相应担保。
经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司邯郸邯山支行的申请符合法律规定，为避免当事人权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人邯郸市盛昌商砼有限公司、河北晨兆担保有限公司、李会友、李彦素、张金刚、李科俊、李军河、江金芳名下存款4020339.91元，或者查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法将解除保全。
代理审判员 李慧铭
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 姜明明
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2736号
原告:徐云梅，女，1979年4月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人:成群星，河南星歌律师事务所律师。
被告:田磊，男，1968年1月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告:付燕红，女，1968年12月7日出生，汉族，住焦作市解放区。
二被告委托诉讼代理人：郭峥，河南博联律师事务所律师。
原告徐云梅与被告田磊、付燕红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云梅及其委托诉讼代理人成群星、被告田磊和付艳红的委托诉讼代理人郭峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云梅向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金520000元及利息327333元（利息暂计算至起诉之日止，起诉后的利息按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼及保全费由被告承担。事实和理由：被告田磊自2014年起至2016年多次向原告借款。2016年7月4日，原、被告就借款本息进行结算，经结算被告共欠原告借款本金520000元、2015年9月之前的利息156000元。双方结算后，原告多次要求被告一次性偿还借款本金，被告拒不偿还。二被告系夫妻关系，原告认为该借款行为发生在二人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同承担。因被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告田磊、付燕红辩称，1.对借款本金520000元及2016年7月份结算的利息156000元认可，这两笔款项一是借款的本金，一是对之前借款本金结算的利息，两笔款项均未约定利息，应视为没有利息，而且156000元本身就是利息，我国法律禁止复利；2.被告“付艳红”的主体不适格，其姓名是“付燕红”；3.该笔款项是被告田磊个人使用，未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.本案借款是否属于二被告的夫妻共同债务；2.原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持。
原告徐云梅为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：借据1份、2015年9月份结算的利息单，证明原、被告之间存在借贷关系，双方约定的利息是月息2分，也都是按照月息2分计算的利息，两份证据都是被告田磊于2016年7月4日出具的。
被告田磊、付燕红对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，对证明指向以及利息的计算方式有异议，该组证据实为结算条，是对之前款项的总结算，借据545000元是2016年7月4日被告田磊出具的，被告田磊在2016年8月、9月、11月共偿还了25000元，借据未约定利息，视为没有利息，利息单为欠息条，是对2016年7月4日之前款项利息的结算，共计156000元，该款项本就是利息，且上面也未约定利息，法律上禁止复利，故该欠息条不应当计算利息；原告的起诉状以及其出示的证据均可以证明该两笔款项为结算后的款项。
被告田磊、付燕红未提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据的真实性，被告无异议，本院认为结合原、被告双方的诉辩意见，原告提交的证据能够证明被告尚欠原告的借款及欠付利息的数额，故对该证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田磊自2014年开始陆续多次向原告徐云梅借款，2016年7月4日，经二人核算，被告田磊尚欠原告借款本金545000元未还，且截至2015年9月，被告田磊尚欠原告利息156000元未还。2016年8月、9月、11月，被告田磊又相继偿还本金25000元。被告付燕红与被告田磊系夫妻关系，二人于1991年登记结婚。现原告因被告拒不偿还剩余本息，故诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐云梅与被告田磊之间的民间借贷关系明确，原告向本院提供的证据能够证明被告田磊尚欠原告的借款本金和利息的数额，因双方在庭审过程中均认可被告田磊在2016年7月14日出具借据后又偿还原告25000元，剩余520000元借款本金及2015年9月份之前的利息156000元未还，故原告起诉要求被告田磊偿还借款本金520000元及156000元利息的请求，有理有据，本院予以支持。至于2015年9月份以后的利息，因被告田磊于2016年7月14日出具借据中未约定有利息，原告也没有证据表明双方曾就2015年9月份以后的利息有过约定，故2015年10月至原告起诉之日即2016年11月18日之间的利息因证据不足、理由不充分，本院不予支持。自2016年11月18日开始被告田磊应以520000元为本金按照年利率6%向原告支付利息。被告付燕红辩称，原告起诉状中起诉的被告是“付艳红”，其起诉的被告主体不适格，但庭审过程中，原告明确表示其起诉的另一位被告为被告田磊的妻子，只是因为不了解情况而将名字写错，而二被告也认可出庭应诉的付艳红与被告田磊于1991年登记结婚，故能够认定原告起诉书中所列被告“付艳红”即为出庭应诉的“付燕红”，故被告辩解本院不予采信。因二被告于1991年登记结婚，本案借款发生于二被告登记结婚之后，二被告并无证据证明离婚的事实和时间，也没有证据证明本案借款系法律规定的不属于夫妻共同债务的情形，故被告付燕红应对本案借款本息承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告田磊、付燕红须于本判决生效后十日内偿还原告徐云梅借款本金520000元及利息（利息包括：2015年10月份之前的利息156000元；自2016年11月18日至法院生效判决确定的履行期限届满之日止以520000元为本金按照年利率6%计算利息）；
驳回原告徐云梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6137元，保全申请费4757元，合计10894元，由被告田磊、付燕红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 秦立群
二〇一七年一月十七日
书记员 胡春蕾
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初2736号原告:徐云梅，女，1979年4月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人:成群星，河南星歌律师事务所律师。被告:田磊，男，1968年1月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告:付燕红，女，1968年12月7日出生，汉族，住焦作市解放区。二被告委托诉讼代理人：郭峥，河南博联律师事务所律师。原告徐云梅与被告田磊、付燕红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云梅及其委托诉讼代理人成群星、被告田磊和付艳红的委托诉讼代理人郭峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐云梅向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金520000元及利息327333元（利息暂计算至起诉之日止，起诉后的利息按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼及保全费由被告承担。事实和理由：被告田磊自2014年起至2016年多次向原告借款。2016年7月4日，原、被告就借款本息进行结算，经结算被告共欠原告借款本金520000元、2015年9月之前的利息156000元。双方结算后，原告多次要求被告一次性偿还借款本金，被告拒不偿还。二被告系夫妻关系，原告认为该借款行为发生在二人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同承担。因被告未履行还款义务，故原告诉至法院。被告田磊、付燕红辩称，1.对借款本金520000元及2016年7月份结算的利息156000元认可，这两笔款项一是借款的本金，一是对之前借款本金结算的利息，两笔款项均未约定利息，应视为没有利息，而且156000元本身就是利息，我国法律禁止复利；2.被告“付艳红”的主体不适格，其姓名是“付燕红”；3.该笔款项是被告田磊个人使用，未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.本案借款是否属于二被告的夫妻共同债务；2.原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持。原告徐云梅为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：借据1份、2015年9月份结算的利息单，证明原、被告之间存在借贷关系，双方约定的利息是月息2分，也都是按照月息2分计算的利息，两份证据都是被告田磊于2016年7月4日出具的。被告田磊、付燕红对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，对证明指向以及利息的计算方式有异议，该组证据实为结算条，是对之前款项的总结算，借据545000元是2016年7月4日被告田磊出具的，被告田磊在2016年8月、9月、11月共偿还了25000元，借据未约定利息，视为没有利息，利息单为欠息条，是对2016年7月4日之前款项利息的结算，共计156000元，该款项本就是利息，且上面也未约定利息，法律上禁止复利，故该欠息条不应当计算利息；原告的起诉状以及其出示的证据均可以证明该两笔款项为结算后的款项。被告田磊、付燕红未提交证据。经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据的真实性，被告无异议，本院认为结合原、被告双方的诉辩意见，原告提交的证据能够证明被告尚欠原告的借款及欠付利息的数额，故对该证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田磊自2014年开始陆续多次向原告徐云梅借款，2016年7月4日，经二人核算，被告田磊尚欠原告借款本金545000元未还，且截至2015年9月，被告田磊尚欠原告利息156000元未还。2016年8月、9月、11月，被告田磊又相继偿还本金25000元。被告付燕红与被告田磊系夫妻关系，二人于1991年登记结婚。现原告因被告拒不偿还剩余本息，故诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐云梅与被告田磊之间的民间借贷关系明确，原告向本院提供的证据能够证明被告田磊尚欠原告的借款本金和利息的数额，因双方在庭审过程中均认可被告田磊在2016年7月14日出具借据后又偿还原告25000元，剩余520000元借款本金及2015年9月份之前的利息156000元未还，故原告起诉要求被告田磊偿还借款本金520000元及156000元利息的请求，有理有据，本院予以支持。至于2015年9月份以后的利息，因被告田磊于2016年7月14日出具借据中未约定有利息，原告也没有证据表明双方曾就2015年9月份以后的利息有过约定，故2015年10月至原告起诉之日即2016年11月18日之间的利息因证据不足、理由不充分，本院不予支持。自2016年11月18日开始被告田磊应以520000元为本金按照年利率6%向原告支付利息。被告付燕红辩称，原告起诉状中起诉的被告是“付艳红”，其起诉的被告主体不适格，但庭审过程中，原告明确表示其起诉的另一位被告为被告田磊的妻子，只是因为不了解情况而将名字写错，而二被告也认可出庭应诉的付艳红与被告田磊于1991年登记结婚，故能够认定原告起诉书中所列被告“付艳红”即为出庭应诉的“付燕红”，故被告辩解本院不予采信。因二被告于1991年登记结婚，本案借款发生于二被告登记结婚之后，二被告并无证据证明离婚的事实和时间，也没有证据证明本案借款系法律规定的不属于夫妻共同债务的情形，故被告付燕红应对本案借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告田磊、付燕红须于本判决生效后十日内偿还原告徐云梅借款本金520000元及利息（利息包括：2015年10月份之前的利息156000元；自2016年11月18日至法院生效判决确定的履行期限届满之日止以520000元为本金按照年利率6%计算利息）；驳回原告徐云梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6137元，保全申请费4757元，合计10894元，由被告田磊、付燕红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  秦立群二〇一七年一月十七日书记员  胡春蕾
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执997号
申请执行人刘晓杰。
被执行人威海沁和实业有限公司。
法定代表人董朝领，董事长。
申请执行人刘晓杰与被执行人威海沁和实业有限公司解除劳动合同经济补偿、工资纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出的威文劳人仲案字（2016）第255号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出的威文劳人仲案字（2016）第255号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年六月十五日
书记员 于明文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2239号
原告：曾强。
被告：马拜开。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
法定代表人：宋保成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成辉。
原告曾强与被告马拜开、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告曾强于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾强撤诉。
案件受理费50元（原告已预交270.45元），减半收取计25元，由原告曾强负担，余款245.45元退还原告曾强。
代理审判员 丁 磊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王占娥
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1617号
上诉人（一审被告）林树怀，男，1966年3月10日出生，现住通辽市开鲁县。
被上诉人（一审原告）肖广春，男，1970年11月14日出生，现住通辽市开鲁县。
上诉人林树怀因与被上诉人肖广春合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2016）内0523民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人林树怀上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人已将某银行贷款还了1000元，被上诉人提供的书面手续不是上诉人本人签字，手续虚假。该笔贷款已超过诉讼时效。某银行是金融机构，与上诉人不是民间借贷关系，不能将贷款转让给个人。
被上诉人肖广春辩称，被上诉人是某银行职工，2003年某银行将此笔贷款打包给我，农户的贷款由我催要。如果上诉人已偿还贷款，应出示证据。该笔欠款没有超过诉讼时效，我每年都向上诉人索要，上诉人一直未偿还。
被上诉人肖广春向一审法院起诉请求：要求林树怀偿还贷款本金1488元，利息3736.69元，利息计算至贷款本金还清为止。
一审法院认定事实：1997年3月31日，被告在某银行某支行借款1488元，并签订贷款放出（借方）凭证一份，约定月利率为9.24‰，还款日期为1997年12月10日。2015年11月8日，原告曾向被告催要过此款。2016年4月份，某银行某支行向被告下发了债权转让通知书，通知被告将上述债权转让给原告。此款本息至今未偿还。
一审法院认为，被告与某银行某支行之间借款合同合法有效。某银行某支行将其对被告享有的债权转让给原告，并依法通知了被告，债权转让行为生效，并对被告产生效力。原告也即享有与债权有关的权利，被告应当依据借款合同的内容向原告履行还款义务。原告主张的借款期间的月利率符合法律规定，应予支持，但主张的逾期月利率因没有法律依据，不予支持。逾期利率按借期内的利率计算。被告陈述其偿还过1000元，但没有证据证实，故不予认可。被告应当偿还原告借款本金1488元，并按月利率9.24‰支付此款自1997年3月31日始至借款清偿之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条之规定，判决：一、被告林树怀于本判决生效后十日内一次性偿还原告肖广春借款本金1488元；二、被告林树怀于本判决生效后十日内一次性给付原告肖广春本金1488元的自1997年3月31日始至借款清偿之日止，按月利率9.24‰计算的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林树怀负担。于本判决生效后十日内交纳。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人林树怀1997年向某银行原某营业所贷款1488元，未予偿还。后此笔贷款以债权转让的方式转给被上诉人肖广春，并通知了上诉人林树怀。上诉人不予偿还的理由是已向某银行还贷1000元，且贷款手续非本人签字。首先，上诉人认可向某银行原某营业所贷款1488元，但不能提供其已偿还1000元贷款的证据；其次，上诉人没有证据证明贷款手续非本人签字。故上诉人不予偿还贷款及利息的理由不成立，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林树怀负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 刘桂琴
二〇一六年十月十八日
书记员 张 鑫
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）皖0323执831号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（组织机构代码证为84405950-4），住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路69号。
负责人：宋文军，该支行行长。
被执行人:徐晶晶，男，1984年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：黄涛，男，1984年3月10日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与被执行人徐晶晶、黄涛金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求徐晶晶、黄涛给付执行款290762.73元及利息、执行费4261元。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、已向徐晶晶、黄涛发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人徐晶晶、黄涛名下的财产信息，无存款、房产、证券等信息，徐晶晶名下的苏Ａ×××××号牌车辆我院已经委托南京玄武区法院查封（未能实际扣押），并通过传统查控方式查询了被执行人徐晶晶、黄涛名下的房产、不动产等信息，经调查，均无可供执行的财产线索；
3、本院已依法将徐晶晶、黄涛纳入失信被执行人名单，并发出执行决定书和限制消费令；
4、2018年7月12日，本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行未向我院提供被执行人徐晶晶、黄涛可供执行的财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人徐晶晶、黄涛无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行无其他财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人徐晶晶、黄涛应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行发现被执行人徐晶晶、黄涛有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一八年八月二十三日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2017）皖0323执831号申请执行人:中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（组织机构代码证为84405950-4），住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路69号。负责人：宋文军，该支行行长。被执行人:徐晶晶，男，1984年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：黄涛，男，1984年3月10日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省固镇县。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与被执行人徐晶晶、黄涛金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求徐晶晶、黄涛给付执行款290762.73元及利息、执行费4261元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、已向徐晶晶、黄涛发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人徐晶晶、黄涛名下的财产信息，无存款、房产、证券等信息，徐晶晶名下的苏Ａ×××××号牌车辆我院已经委托南京玄武区法院查封（未能实际扣押），并通过传统查控方式查询了被执行人徐晶晶、黄涛名下的房产、不动产等信息，经调查，均无可供执行的财产线索；3、本院已依法将徐晶晶、黄涛纳入失信被执行人名单，并发出执行决定书和限制消费令；4、2018年7月12日，本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行未向我院提供被执行人徐晶晶、黄涛可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人徐晶晶、黄涛无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行无其他财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人徐晶晶、黄涛应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行发现被执行人徐晶晶、黄涛有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一八年八月二十三日书记员  王晓莉
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0421执219号
申请执行人：詹同雷，男，1986年8月3日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：桂波，男，1983年1月3日生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在执行詹同雷与桂波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)皖0421民初1541号民事判决书，于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中依法将被执行人桂波名下皖Ｄ×××××中联牌Z51型汽车予以查封但未实际控制，并将桂波列入失信被执行人名单、限制高消费名单，本院依法查控被执行人银行账户无存款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供可供执行财产线索。案件已超过三个月满足终本条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘福彦
审判员 陈 习
审判员 郑 虹
二〇一八年七月三十一日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0421执219号申请执行人：詹同雷，男，1986年8月3日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：桂波，男，1983年1月3日生，汉族，住安徽省凤台县。本院在执行詹同雷与桂波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)皖0421民初1541号民事判决书，于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中依法将被执行人桂波名下皖Ｄ×××××中联牌Z51型汽车予以查封但未实际控制，并将桂波列入失信被执行人名单、限制高消费名单，本院依法查控被执行人银行账户无存款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供可供执行财产线索。案件已超过三个月满足终本条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福彦审判员  陈 习审判员  郑 虹二〇一八年七月三十一日书记员  丁 楠
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初3495号
原告：常州电子研究所有限公司，住所地江苏省常州市新北区华山中路25号，统一社会信用代码91320411137165877Y。
法定代表人：陈莉萍，该公司董�长。
委托诉讼代理人：时瑾，江苏常江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱玉玲，江苏常江律师事务所律师。
被告：常州市中创房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江大道396号，统一社会信用代码913204117437300395。
法定代表人：徐岳忠，该公司董事长。
原告常州电子研究所有限公司（以下简称“常州电子公司”）与被告常州市中创房地产开发有限公司（以下简称“中创房产公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法由审判员柏刚适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告常州电子公司的委托诉讼代理人时瑾到庭参加参加诉讼，被告中创房产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州电子公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款1160000元及该款自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年4月29日签订《时代广场LED显示系统合同书》一份，约定由被告向原告采购LED显示屏等相关设备，原告负责安装，合同价款为2800000元。合同签订后，原告按约履行发货并将设备安装调试完毕。后原告共计向被告开具金额为2660000元的增值税发票，但被告迄今仅支付款项1500000元，尚欠1160000元。该款经原告多次催要未果，为了维护原告自身的合法权益，现起诉到法院。
被告中创房产公司未出庭亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月29日，原告与被告及常州市新北区河海街道办事处（以下简称“河海街道”）签订《时代广场LED显示系统合同书》一份，约定由原告向被告及河�街道按照指定参数提供LED显示系统一套并负责在时代广场安装调试，合同总价款2800000元，质保期2年，款项在设备运行满一年后付清。合同签订后，原告于2012年7月按约供货并安装调试完毕。2012年8月22日，原告向被告开具总价款为2660000元的增值税发票三张，货物或应税劳务名称处载明“低功耗、自适用智能全彩LED显示屏系统、希瑞LED显示屏演播软件V2.1”。被告仅于2012年5月23日支付800000元，于2013年2月6日支付200000元，另支付承兑汇票500000元，合计支付款项1500000元。原告因向被告催款未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的合同书、装箱单、顾客满意调查表、增值税发票、付款凭证等书面证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告所签订合同的内容符合承揽合同的要件，应认定为承揽合同。该合同系双方当事人真�意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行。原告按约供货并调试安装后，被告应按约及时支付价款。被告未能及时支付剩余价款，原告要求被告支付剩余价款1160000元及逾期利息损失的诉讼请求事实清楚、理由正当、证据充分，本院依法予以支持。被告中创房产公司在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州市中创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州电子研究所有限公司价款1160000元及逾期付款利息（自2018年5月17日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7620元，由被告常州市中创房地产开发有限公司负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 柏刚
二〇一八年八月二日
书记员 王云
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5366号
申请执行人戴美莲、丘芬。
被执行人深圳市东信创新投资有限公司、曾晓峥。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1612号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市东信创新投资有限公司、曾晓峥于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年六月七日
书记员 王磊