浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18409号
原告：康九枝，女，1969年5月23日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐刚，浙江星穹律师事务所律师。
被告：孙传盛，男，1974年5月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈从荣，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉卿，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告康九枝诉被告孙传盛合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金星，被告及其委托代理人厉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康九枝诉称：原告于2011年6月2日与被告签订《协议书》，协议转让被告的“旧村改造建成的房屋半间（占地18平方米）”的所有权，当日原告支付购房款人民币105万元。由于被告久拖无法交房，原告提起诉讼，双方于2016年11月11日达成《补充协议书》，被告承诺“旧村改造建成的房屋半间（占地18平方米）”开工时间为2017年10月15日前，如到期政府不开工的，则原、被告双方一致同意解除双方签订的协议书，被告返还房屋转让款105万元，其他损失依法处理。但至今被告仍未按协议履行。请求法院判令解除原、被告于2011年6月2日签订的协议书，被告返还原告于2011年6月2日向被告交付的“预购旧村改造建成的房屋半间（占地18平方米）”的转让款人民币105万元，支付利息159.6万元（从2011年6月3日起按月息2%计算，暂算至2017年10月1日）。
被告孙传盛辩称：一、被告在履行协议过程中，从未有过任何违约为，原告要求被告按照违约条款赔偿损失，与事实不符，于法无据。案涉房屋于2011年8月17日完成规划审批手续，之后由于案涉房屋被划入义乌市丝路新区，高层住宅与丝路新区需要做出调整，但由于江北下朱村和政府有关部门关于安置地块面积擅未达成一致，所以才导致至今不能开工。案涉房屋建造的指标已经于补充协议签订后过户到原告名下。二、原告对案涉协议履行期限不明确自始至终都是知情的，其应当自行承担由此产生的相应损失。三、补充协议是对2011年6月2日签订的协议书的调整和补充，若补充协议条款与原协议不一致或发生冲突时，应当以补充协议为准。因此，原告就此期间产生的相关损失存在过错，其要求被告支付利息是不合理的，原告应当自行承担上述利息损失。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、2011年6月2日签订的协议书一份，证明原、被告协议转让被告的旧村改造建成的房屋半间及双方的相关约定。
2、（2016）浙07802民初13429号民事裁定书一份，证明由于被告违约，原告曾向义乌法院起诉，后双方签订补充协议一份，原告撤诉的事实。
3、补充协议书一份，证明原、被告签订补充协议书，约定如2017年10月15日还未开工的，协议解除，被告返还原告转让款105万元，并赔偿其他损失的事实。
4、银行交易明细一份，证明原告已于2011年6月2日签订协议书当天支付105万元购房款的事实。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：
对证据1无异议；
对证据2的真实性无异议，但是被告没有违约行为。
对证据3的真实性无异议，但是关于损失条款的准确表述为其他损失依法处理，同时明确了合同解除的时间和条件。
对证据4无异议。
为证明自己的主张，被告向本院提供了下列证据材料：
1、村民委员会出具的情况说明一份，证明案涉房屋至今不能开工建造是由于江北下朱村与政府尚未协商一致而导致，被告不存在过错。
2、义乌市集体土地权属处置试点工作方案（送审稿）复印件、土地证复印件、征地方案公告复印件各一份，证明案涉房屋土地的性质是国有划拨。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：
对证据1，原告认为该情况说明不符合事实，如果是市政府规划的原因，那么应该由规划部门出具证明，村里是要服从政府的规划来建造的。根据补充协议，不论任何情况，在2017年10月15日前没有开工都是要解除合同的。
对证据2，送审稿有没有生效不清楚，征地方案公告也需要庭后核实。
对原、被告提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，对其真实性及证明力，本院依法予以认定。
被告提供的证据1，可以认定至村委会出具证明之时，案涉房屋尚未开工，并未被告个人原因造成。
被告提供的证据2，庭审结束后三日内提供了核对件，而原告没有在本院指定的庭审结束后三日内提供书面的质证意见，视为其放弃部分质证的权利。对该证据的真实性及证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2011年6月2日，原告康九枝（甲方）与被告孙传盛（乙方）签订《协议书》一份，约定：乙方向甲方借款人民币200万元，并以此借款作为甲方向乙方预购旧村改造建成的房屋半间（占地面积18平方米）。本宗旧村改造建造的房屋建成后，乙方应及时协助甲方办理房地产过户手续，将房地产所有权转移给甲方，本协议200万元借款自动转作甲方向乙方购买旧村改造安排建筑的半间房屋（占地面积18平方）的购房款，并视为购房款已付清。特别约定条款：1、如果乙方按时将房屋转让过户给甲方，本协议借款不计算利息；2、如乙方到时反悔不肯将旧村改造安排建造的房屋转让过户给甲方，本协议借款利息则按义乌市农村合作银行贷款利率月息7.44%的四倍计算，并且由乙方另行支付给甲方违约金40万元，并独立于协议有效或无效；3、如甲方中途反悔不要本宗乙方旧村改造安排建造的房屋，则借款全部没收。同时还约定了其他相关权利义务。协议签订当日，原告支付被告人民币105万元。原告曾于2016年向本院起诉，后于2016年11月10日申请撤诉，本院裁定予以准许。
2016年11月11日，原、被告签订《补充协议》，约定：一、双方于2011年6月2日签订的协议继续履行；二、对2011年6月2日协议第一条“乙方向甲方借款人民币200万元，并以此借款作为甲方向乙方预购旧村改造建成的房屋半间（占地面积18平方米）”及乙方给原告出具的200万元借款借据，甲乙双方确认实际上并非借款，甲方于2011年6月2日向乙方转账的105万元实际上是“预购旧村改造建成的房屋半间（占地面积18平方米）”的转让款，该房屋半间（占地面积18平方米）的转让款双方确认为105万元；三、乙方承诺上述房屋建造的开工时间于2017年10月15日前，如到期政府部门不开工的，则甲乙双方一直同意解除2011年6月2日签订的协议，乙方返还甲方转让款105万元，其他损失依法处理；四、江北下朱相同情况的其他购房户可以办理的手续，乙方应无条件协助甲方办理，如乙方拒不协助的，则甲方有权解除2011年6月2日签订的协议并支付违约金人民币20万元。
上述房屋至今仍未能开工建造。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《协议书》及《补充协议书》均系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，依法应认定合法有效。根据《补充协议书》第三条的约定，“乙方承诺上述房屋建造的开工时间于2017年10月15日前，如到期政府部门不开工的，则甲、乙双方一直同意解除2011年6月2日签订的协议，乙方返还甲方转让款105万元，其他损失依法处理。”协议所涉房屋到2017年10月15日前尚未开工建造，双方约定的解除合同的条件成就，原告有权要求解除合同。因此，对于原告要求解除原、被告于2011年6月2日签订的协议书的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，原告有权要求被告返还其支付给被告的购房款105万元。关于原告要求被告自2011年6月3日起按月息2%计算利息的诉讼请求，本院认为，被告并没有双方在《协议书》当中约定的反悔不肯将房屋转让过户给原告的行为，原告要求被告按照双方《协议书》当中约定的违约条款承担违约责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。但根据《补充协议书》的约定“其他损失依法处理”，原告未能举证证明其具体损失，本院确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告康九枝与被告孙传盛于2011年6月2日签订的《协议书》；
二、被告孙传盛于本判决生效后十日内返还原告康九枝人民币105万元，并赔偿损失（自2011年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
三、驳回原告康九枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27968元，由原告康九枝负担9768元，由被告孙传盛负担18200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 杨丽青
二〇一八年四月九日
代书 记员 傅俊霞