河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第1号
原告：曹伍套，饶阳县城镇喜奥大街健身里1门。
委托代理人：胡欣荣，饶阳鼎诚法律服务所法律工作者。
被告：孙峰彬，农民。
委托代理人：庞桂周，衡水康达货运服务有限公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司。
负责人：李彦君，经理。
住所：衡水市桃城区和平西路***号。
委托代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告曹伍套诉被告孙峰彬、中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司（以下简称衡水人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹伍套及委托代理人胡欣荣、被告孙峰彬委托代理人庞桂周、被告衡水人保财险公司委托代理人李东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月22日，被告孙峰彬驾驶冀T×××××、冀T×××××挂号半挂车与原告曹伍套驾驶的冀11﹒10686号小型方向盘式拖拉机相撞，造成两车损坏、原告曹伍套受伤的交通事故。经饶阳县公安交通警察大队认定：孙峰彬负事故的主要责任，曹伍套负事故的次要责任。此次事故给原告造成的损失：医疗费37327.5元、辅助器具费35元、住院伙食补助费1400元、营养费420元、误工费24000元、护理费18000元、交通费2000元、施救费800元、车损5825元、鉴定费200元。由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，所以被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，超出保险赔偿部分由被告孙峰彬按事故责任承担80%赔偿责任。
被告孙峰彬当庭答辩称：原告主张的各项损失数额太高，有些损失与交通事故没有关联，对于原告合理合法的损失，我方愿意按60%的责任赔偿。在本次事故发生后我方给原告垫付了14000元，要求扣除相应数额。
被告衡水人保财险公司辩称，对原告有事实及法律依据的诉求，我公司可在交强险各分项限额内承担责任；我公司不承担诉讼费。
根据原告的起诉和被告的答辩，征得到庭各方当事人同意，本院确定双方的争议焦点为：1、原告的合理损失有哪些，如何计算？2、民事赔偿责任如何承担。
围绕第一个争议焦点原告举证如下：医疗费37327.5元，证据有2014年9月1日河北医科大诊断证明1份、曹伍套病例1份、收费收据17张、深州市医院收条1张、同仁堂药店收据1张；误工费24000元，曹伍套2014年5至7月份的工资表、务工证明、法人代表身份证明各1份；护理费18000元，曹文谦的驾驶证、营运证各1份、曹文谦与原告系兄弟关系的证明1份；住院伙食补助费1400元，按病历证实14天，按每天100元计算；交通费2000元，属于实际支出，没有票据提交；营养费420元，住院14天，按每天30元的标准计算，有出院记录证明原告需要加强营养；鉴定费200元，有鉴定费收据1张；车损5825元，有鉴定结论1份；施救费800元，有税票1张；辅助器具费35元，有百姓康复连锁药店收据1张。
对原告提交的证据，被告衡水人保财险公司的质证意见为：对河北省医疗费发票及河北省医疗住院票据没有异议，但对原告提交的石家庄同仁堂收据及百姓康连锁药房商品销售单收据持有异议，上述两份收据并非正规发票，同时也没有提交需外出购药的遗嘱，共计107元的药费不认可。医疗费我公司只在交强险限额内承担10000元，超出部分不承担。误工费数额过高，我公司不认可，原告主张每天240元，缺少法律依据，按每天240元，每月7000多元按规定应该缴纳个人所得税，但原告没有提交纳税凭证，按每天240元计算缺少法律依据，尽管原告向法庭提交了饶阳县南京堂砖厂的误工证明，但是原告并未提交该砖厂的营业执照及组织机构代码证，无法证明原告提交的误工证明的真实性。原告提交的南京堂工资表也不具有真实性及合法性，该工资表一共是六个人的工资，5至7月份日工资收入均为240元，本身缺乏真实性，每个人的工作量肯定不一致，我公司不认可。根据病历记载，原告系上颌骨骨折及肋骨骨折，公安部颁布的受伤人员误工日标准确定最长误工时间不应超过60日。因原告系农村居民，故其误工费计算标准应按上年度农业标准计算。护理费，在原告提交的住院病案中记载护理人员系其子曹家森而非曹文谦，原告主张的护理人员与事实不符，我公司不认可。根据三期计算标准，原告最长护理期间不应超过30日。因原告未向法庭提交曹家森的身份证明，我公司认为原告的护理费应按农业标准计算，护理期不应超过30日。住院伙食补助费应按每天50计算，且超出医疗费限额我公司不承担。交通费数额过高，我公司不认可，考虑原告实际住院情况，交通费最高不应超过500元。营养费因超出交险医疗费限额我公司不予承担。鉴定费因该项费用系间接损失，不属于我司承担范围。原告主张的车损，我公司在交强险限额内最多承担2000元。原告所主张的施救费已经超出财产赔偿限额，故不予承担。因原告所主张的辅助器具费单据不是正规发票，不予认可。
对原告提交的证据，被告孙峰彬的质证意见为：河北医科大学第二医院诊断证明书，应当有院印，没有院印我方不认可。医药费票据及用药内容不能证明与交通事故有关系，乙肝五项、钾测定、铝测定、无机磷测定、心电监测等不能证明与交通事故有关系，应由原告进一步举证。原告受伤情况完全可以在当地医院治疗，没有必要在河北医科大二院治疗，因此超出的费用应当由原告承担。医疗费没有用药明细清单、医科大学第二医院CT报告单（影像号2144831）和影像学诊断第三项有腰椎骨质增生、动脉硬化，该项与交通事故没有关联。同一影像号2014年8月25日的报告中右肺中叶及右肺前叶慢性咽炎，与交通事故没有关联。误工证明及法定代表人证明应该由工商部门提交证明，该砖厂没有提供机构代码证，不能证明是不是在营业，且砖厂是季节性施工，即使原告在砖厂打工，其工资收入也属于季节性的，其它同保险公司的质证意见，该证据不能证实原告的误工损失。护理费，原告提交的证据不能证明曹文谦实际提供了护理行为，该项损失不存在，不应得到支持。伙食补助费，应该按700元计算。交通费，因本案原告完全可以在本地治疗，到石家庄多次产生的交通费由原告自己承担，且没有相关票据，说明没有实际支出，不应支持。营养费，原告方没有相关证据证实，也不应支持。鉴定费是物价局收取的费用，物价局无权收取该项费用，也不应支持。车损，饶阳县道路财产损失价格鉴定结论书没有对受损车辆的车况进行描述，也没有相关受损部件的照片，不能证实实际损失的存在。价格鉴定没有正本，只有副本的复印件，不能证明鉴定机构的资质是否有效，关于鉴定人员靳如芬、孙晗光，两人上班盖的章都是职称改革领导小组办公室，该组织不能对外行使权利，也没有行政许可权利，靳如芬的专业类别空白，我方对该鉴定结论不予认可，不能证实原告方的车辆损失。施救费没有具体收费项目，不能证实施救费的真实性，我方不予认可。原告主张的辅助费用，我方同意保险公司的质证意见。原告方提交的收条1500元是深州医院出具的，该收条不具有真实性，鉴于本案的实际情况，交通事故发生在饶阳县境内，即使需要急救应当是饶阳县医院，深州市医院急诊也没有护送的权利和义务，我方不予认可。
围绕第二个争议焦点原告举证如下：在本次事故中被告负事故的主要责任，所以对于原告的合理损失应该由保险公司承担，超过保险限额的部分由孙峰彬承担80%赔偿责任，有事故认定书证明，提交交通事故认定书1份。
对该事故认定书二被告均无异议。
被告孙峰彬方就第二个争议焦点陈述举证：我方给原告垫付了医疗费14000元，要求在赔偿数额内扣除，有谢秀英、曹文谦收条两份。
原告质证后认可，没有异议。
对原告曹伍套提交的证据本院作出如下认证：原告提交的住院收费收据、门诊收费收据、病历、诊断证明，能够证实原告因此次交通事故受伤住院治疗所产生的医疗费支出情况，应予认定；二被告对医疗措施是否合理必要的异议，并非专业医疗机构意见，不予采纳。原告提交的外购药票据及辅助器具票据，没有医生诊断意见，不能证实为合理必要的医疗费支出，不予确认。误工费证据缺少能够证实其工作单位是否真实存在和正常经营的营业执照、组织机构代码证，原告提交的工资表中显示其月工资均为7000元以上而未提交缴纳个人所得税的证明或单位代扣代缴证明，不能证实其收入的真实情况，对误工费证据不予认定。原告提交的护理费证据证实护理人员为其兄曹文谦，应予以认定；二被告认为病历上记载联系人为曹家森，护理人员也应是曹家森，该意见混淆了联系人和护理人的涵义，联系人并不一定参与护理，参与护理人员也并非只限一人，只是原告伤情需一人护理为合理必要的情形，其他参与护理人员可出于自愿，不应再行主张因参与护理而致收入减少要求赔偿。救护车费为救治伤者支出的合理交通费票据，应予认定。车损鉴定结论书能够证实车辆损失实际情况，应予认定。车损鉴定收据，为进行鉴定而支出的合理必要费用，应予认定。施救费为事故发生后转移处置事故车辆支出的合理费用，应予认定。交强险保单，为车辆投保交强险的合同凭证，双方无异议，应予认定。
对被告孙峰彬提交的证据本院作出如下认证：原告曹伍套认可被告孙峰彬为其垫付医疗费14000元，对两份收条认可，本院对该证据予以认定。
经审理查明：2014年8月22日4时许，孙峰彬驾驶冀T×××××、冀T×××××挂号半挂车沿深杨线由北向南行驶至深杨线16km＋300m时，与前方顺行曹伍套驾驶的冀11﹒10686号小型方向盘式拖拉机相撞，造成两车受损、曹伍套受伤的交通事故。事故发生后，经饶阳县公安交通警察大队勘验现场调查认定：孙峰彬负事故主要责任，曹伍套负事故次要责任。肇事车辆冀T×××××、冀T×××××挂号半挂车在被告衡水人保财险公司处投保了交强险。本次事故发生在保险责任期间。
本院认为，机动车上路行驶，要遵守交通法规，在确保安全的情况下通行。本次事故中，孙峰彬驾驶超过核定载质量的机动车在道路上行驶，未与前车保持足够的安全距离观察情况不够、采取措施不利是造成事故的主要原因；曹伍套驾驶未悬挂号牌且安全设施不全的机动车上路行驶也是造成事故的原因之一；交警部门对孙峰彬负事故主要责任、曹伍套负事故次要责任的认定并无不当，应予以支持。
本次交通事故给原告曹伍套造成的合理损失有：1、医疗费：35754.75元，证据有河北医科大学第二医院住院收费收据1份（31460元）、门诊收费收据16份（4294.75元）、诊断证明1份、病历1份；2、住院伙食补助费1400元，原告住院14天，按每天100元计算，共1400元；3、营养费420元，综合考虑当地居民生活水平、原告伤情及病历医嘱，确定原告的营养费天数按住院实际天数，按每天30元计算，共420元；4、误工费，原告提交的误工费证据不能证实其工作及收入的真实情况，应以庭审调查结束前河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中农林牧渔业行业平均工资标准确定为每天37.43元，误工期限应以原告受伤住院及恢复情况，并参考公安部《交通事故受伤人员误工日评定准则》及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，以住院期间加出院后共计误工期限90天，误工费为3368.7元；5、护理费，原告提交护理人员曹文谦的职业证明，但未提交具体的收入证明，护理人员的护理费标准应按河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中交通运输业行业平均工资标准确定为每天129.45元，按一人护理，参考原告伤情、诊断证明及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，护理期限为住院治疗期间加出院后共计30天，护理费为3883.5元；6、交通费，原告提交的救护车费应属于交通费而不应在医疗费项下，确定交通费为1500元；7、鉴定费200元，证据为鉴定机构收费收据；8、车辆损失5825元，证据为价格鉴定结论书；9、施救费800元，原告为施救收款方饶阳驰安高速公路汽车救援服务有限公司开据的税务发票证实。综上，原告曹伍套的合理损失确定为53151.95元。
原告曹伍套的合理损失应首先在交强险内赔付。被告衡水人保财险公司在交强险医疗费责任限额赔偿原告医疗费10000元，在伤残责任限额赔偿原告误工费、护理费、交通费共计8752.2元，在财产损失责任限额赔偿原告车辆损失2000元。对于原告超出交强险的损失，根据公平原则及参考事故责任比例，由被告孙峰彬承担70%的赔偿责任，即由被告孙峰彬赔偿原告曹伍套医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失、鉴定费、施救费共计22679.83元。被告孙峰彬事故发生后为原告垫付医疗费14000元，应在赔偿总额中予以扣除，即被告孙峰彬应再赔偿原告曹伍套8679.83元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告曹伍套合理损失共计人民币20752.2元。
二、被告孙峰彬于本判决生效后二十日内赔偿原告曹伍套合理损失共计人民币8679.83元。
三、驳回原告曹伍套的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告曹伍套承担200元，被告孙峰彬承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 葛天会
审判员 赵铁赞
审判员 刘明辉
二〇一五年八月五日
书记员 赵晨光