wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9029刑初15号
公诉机关保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民检察院。
被告人黄展业，男，1991年6月3日出生于海南省陵水县，黎族，小学文化，农民，住海南省陵水县群英乡芬坡村委会。因本案于2015年10月8日被保亭县公安局刑事拘留，同年11月12日被保亭县公安局逮捕。现羁押在保亭县看守所。
保亭县人民检察院以保检公诉刑诉[2016]17号起诉书指控被告人黄展业犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保亭县人民检察院指派检察员王圣法出庭支持公诉，被告人黄展业到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年2月11日17时许，被告人黄展业、彭勇（已判决）商量好从陵水县到保亭县城盗窃摩托车，二人在保亭县七仙广场廊桥（朝和坊方向）出口处发现吴某甲的一辆黑色本田牌WH100-2型二轮摩托车（发动机号为13C02802，车架号LWBPCG208D1007585）可以盗窃，于是由被告人黄展业望风，彭勇上前盗窃摩托车。二人盗窃该摩托车后开回陵水县国营南平农场出售，所得赃款二人平分并用于个人消费。经保亭县价格认证中心鉴定，吴某甲被盗的摩托车价值人民币5583.8元。
二、2015年2月12日零时许，被告人黄展业、彭勇商量好从陵水县到保亭县城盗窃摩托车。二人在保亭县七仙广场德克士餐厅门前发现黎某乙的一辆红黑色金城牌JC110-19V型二轮摩托车（发动机号为RLE1005613，车辆识别代号LJCXHL30E1005813）可以盗窃。于是由彭勇望风，被告人黄展业上前盗窃摩托车。二人盗窃该摩托车后开回陵水县国营南平农场出售，所得赃款二人平分并用于个人消费。经保亭县价格认证中心鉴定，黎某乙被盗摩托车价值人民币4994元。
三、2015年3月23日13时许，被告人黄展业、黄少阳（另案处理）商量好从陵水县到保亭县盗窃摩托车。二人在保亭县城盛源休闲会所对面的狗肉店前发现林某乙的一辆黄色本田牌WH100-2型弯梁摩托车（发动机号为10K02506，车架号为LWBPGG205A1015798）可以盗窃，于是由黄少阳望风，被告人黄展业上前盗窃摩托车。二人盗窃摩托车后开回陵水县国营南平农场，后将该摩托车出售，所得赃款由二人平分并用于个人消费。经保亭县价格认证中心鉴定，林某乙被盗的摩托车价值人民币5093元。该被盗摩托车已追回发还林某乙。
四、2015年3月25日21时许，被告人黄展业、卓坚程（已判决）、黄少阳商量好从陵水县到保亭县盗窃摩托车，三人在保亭县保兴路老干局楼下的移动营业厅（城南分店）门前发现王某乙的一辆黑色本田牌WH110-2型二轮摩托车（发动机号为12C01691，车架号为LWBTCH204C1006419）可以盗窃，于是由被告人黄展业、黄少阳负责望风，卓坚程上前盗窃摩托车。三人盗窃到该摩托车后先由黄少阳开回陵水县南平农场黄展业家中藏放，被告人黄展业、卓坚程则继续留在保亭县城寻找摩托车盗窃。21时56分许，被告人黄展业、卓坚程二人在保亭县幸福超市门前停车场发现郑某甲的一辆黑色本田牌WH110-2型二轮摩托车（发动机号为10G02036，车架号为LWBPCG209A1007607）可以盗窃，于是由被告人黄展业望风，卓坚程上前盗窃摩托车。卓坚程使用工具扭开摩托车的车头锁后想启动开走，但摩托车启动不了，便换被告人黄展业启动摩托车，被告人黄展业启动摩托车后将摩托车开走，卓坚程随后离开。王某乙被盗的摩托车由卓坚程以人民币3000元的价格出售，所得赃款由三人平分。郑某甲被盗的摩托车由被告人黄展业出售，卓坚程未分得赃款。经保亭县价格认证中心鉴定，王某乙被盗的摩托车价值人民币8608.8元；郑某甲被盗的摩托车价值人民币6399.9元。
五、2015年4月3日14时许，被告人黄展业、彭勇、黄兴清（已判决）商量好从陵水县到保亭县城盗窃摩托车。三人在保亭县保兴东路建设银行门前的树下发现杨某甲的一辆黑色五羊本田牌WH100T-G型二轮摩托车（发动机号为11K11656，车辆识别代号为LWBTCG1G4B1A55789）可以盗窃，于是由彭勇、黄兴清望风，被告人黄展业上前盗窃摩托车。三人盗窃该摩托车后，将该摩托车交由被告人黄展业开回陵水县国营南平农场，彭勇、黄兴清二人则继续在保亭县城寻找摩托车盗窃。后彭勇、黄兴清、被告人黄展业三人将杨某甲被盗的摩托车出售。所得赃款由三人平分并用于个人消费。经保亭县价格认证中心鉴定，杨某甲被盗的摩托车价值人民币6435.4元。该被盗摩托车已追回发还杨某甲。
另查明，被告人黄展业曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，盗窃罪于2012年1月5日被陵水县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，后于2012年9月4日刑满释放。
被告人黄展业在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，且有书证机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车注册登记信息、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、发还物品清单、常住人口查询信息、陵水县公安局行政处罚决定书、陵水县公安局强制隔离戒毒决定书、移交接收证明、破案经过、陵水县人民法院刑事判决书、保亭县人民法院刑事判决书；证人黎某甲、林某甲、王某甲的证言；被害人吴某甲、黎某乙、林某乙、王某乙、郑某甲、杨某甲的陈述；同案犯彭勇、卓坚程、黄兴清的供述及指认笔录、辨认笔录；被告人黄展业的供述及指认笔录；被盗摩托车价格鉴定意见；幸福超市、建设银行的监控视频、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄展业以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，共价值人民币37114.9元，数额巨大，其行为已触犯我国刑法的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄展业曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，盗窃罪于2012年1月5日被陵水县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人黄展业在归案后能如实供述其犯罪事实，并在庭审上自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。综上，为了严肃国法，惩治犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄展业犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一五年十月八日起至二〇一九年四月七日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 简 畅
审判员 黄盛全
审判员 王儒昌
二〇一六年二月二十六日
书记员 周中芹
北京市东城区人民法院
执行裁定�
（2016）京0101执7104号
申请执行人高善析，男，1929年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人侯兴平，总经理。
原告高善析与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初19453号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人将军红资本管理集团有限公司给付人民币27845元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产线索，故依法对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人列为失信被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初19453号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年六月五日
书记员 姜 淼
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1426号之一
上诉人（一审原告）程相东，男，1968年2月16日出生，北京市东城区司法局干部，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代市长。
委托代理人尹宏伟，北京市人民政府法制办公室工作人员。
程相东因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中行初字第1187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。因案件涉及法律适用问题，本案于2016年5月5日中止审理。现本案已恢复审理。
2015年6月1日，北京市人民政府法制办公室（以下简称市政府法制办）作出市政府法制办（2015）第3号-不告《政府信息不予公开告知书》（以下简称第3号告知书），告知程相东其申请公开的第1项信息属于“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。程相东不服，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
经查，程相东于2015年4月23日通过电子邮件向市政府法制办提交《北京市政府信息公开申请表》，要求公开：1、《北京市人民政府关于取消和下放一批行政审批事项的通知》（京政发[2013]36号）的《合法性审查法律意见书》、合法性审查结论；2、《北京市人民政府关于取消和下放一批行政审批事项的通知》（京政发[2013]36号）附件二的《合法性审查法律意见书》、合法性审查结论；3、《北京市人民政府关于取消和下放一批行政审批事项的通知》（京政发[2013]36号）附件二“第一项”的《合法性审查法律意见书》、合法性审查结论；4、《北京市人民政府关于取消和下放一批行政审批事项的通知》（京政发[2013]36号）附件二“第一项”“设定依据”《北京市公安局户口审批工作规范》（京公人管字[2006]716号）的《合法性审查法律意见书》、合法性审查结论。市政府法制办于2015年4月24日作出市政府法制办（2015）第3号-回《登记回执》，告知程相东将于2015年5月14日前对其作出书面答复。2015年5月13日，市政府法制办作出市政府法制办（2015）第3号-延期《政府信息申请延期答复告知书》，决定对程相东2015年4月23日所提申请延期作出答复。2015年6月1日，市政府法制办作出第3号告知书，告知程相东其申请公开的第1项信息属于“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。
一审法院认为，依据北京市人民政府（以下简称市政府）2011年下发的《北京市人民政府办公厅关于健全市政府重大行政决策和行政规范性文件合法性审查工作机制的通知》的规定，市政府法制办对规范性文件及市政府重大行政决策具有合法性审查的职责。程相东申请公开的信息系《北京市人民政府关于取消和下放一批行政审批事项的通知》（京政发[2013]36号）的《合法性审查法律意见书》及合法性审查结论。依据上述规定，对《北京市人民政府关于取消和下放一批行政审批事项的通知》进行合法性审查是市政府法制办的职责，程相东申请公开的信息系市政府法制办在履行其自身职责过程中制作，程相东对市政府法制办所作第3号告知书不服，应以市政府法制办为被告提起诉讼，市政府不是本案适格被告。在本案审理过程中，一审法院向程相东释明并要求其变更被告，但其拒绝变更，故对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回程相东的起诉。
程相东不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，支持其一审诉求。
市政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院认为，政府法制机构所承担的法规审查、行政复议、备案审查等工作均由本级人民政府作出最终决定，政府法制机构本身并不独立对外行使行政管理职权，不宜作为行政诉讼的被告。本案中，程相东申请公开的信息虽系市政府法制办作出，但鉴于市政府法制办本身并不独立对外行使行政管理职权，不宜作为行政诉讼的被告，故程相东仍应以市政府为被告提起本案诉讼。综上，一审法院裁定驳回程相东的起诉错误，本院应予纠正。程相东关于撤销一审裁定的上诉请求具有法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中行初字第1187号行政裁定。
二、指令北京市第二中级人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年十月十一日
书记员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终1426号之一上诉人（一审原告）程相东，男，1968年2月16日出生，北京市东城区司法局干部，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代市长。委托代理人尹宏伟，北京市人民政府法制办公室工作人员。程相东因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中行初字第1187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。因案件涉及法律适用问题，本案于2016年5月5日中止审理。现本案已恢复审理。2015年6月1日，北京市人民政府法制办公室（以下简称市政府法制办）作出市政府法制办（2015）第3号-不告《政府信息不予公开告知书》（以下简称第3号告知书），告知程相东其申请公开的第1项信息属于“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。程相东不服，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。经查，程相东于2015年4月23日通过电子邮件向市政府法制办提交《北京市政府信息公开申请表》，要求公开：1、《北京市人民政府关于取消和下放一批行政审批事项的通知》（京政发[2013]36号）的《合法性审查法律意见书》、合法性审查结论；2、《北京市人民政府关于取消和下放一批行政审批事项的通知》（京政发[2013]36号）附件二的《合法性审查法律意见书》、合法性审查结论；3、《北京市人民政府关于取消和下放一批行政审批事项的通知》（京政发[2013]36号）附件二“第一项”的《合法性审查法律意见书》、合法性审查结论；4、《北京市人民政府关于取消和下放一批行政审批事项的通知》（京政发[2013]36号）附件二“第一项”“设定依据”《北京市公安局户口审批工作规范》（京公人管字[2006]716号）的《合法性审查法律意见书》、合法性审查结论。市政府法制办于2015年4月24日作出市政府法制办（2015）第3号-回《登记回执》，告知程相东将于2015年5月14日前对其作出书面答复。2015年5月13日，市政府法制办作出市政府法制办（2015）第3号-延期《政府信息申请延期答复告知书》，决定对程相东2015年4月23日所提申请延期作出答复。2015年6月1日，市政府法制办作出第3号告知书，告知程相东其申请公开的第1项信息属于“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。一审法院认为，依据北京市人民政府（以下简称市政府）2011年下发的《北京市人民政府办公厅关于健全市政府重大行政决策和行政规范性文件合法性审查工作机制的通知》的规定，市政府法制办对规范性文件及市政府重大行政决策具有合法性审查的职责。程相东申请公开的信息系《北京市人民政府关于取消和下放一批行政审批事项的通知》（京政发[2013]36号）的《合法性审查法律意见书》及合法性审查结论。依据上述规定，对《北京市人民政府关于取消和下放一批行政审批事项的通知》进行合法性审查是市政府法制办的职责，程相东申请公开的信息系市政府法制办在履行其自身职责过程中制作，程相东对市政府法制办所作第3号告知书不服，应以市政府法制办为被告提起诉讼，市政府不是本案适格被告。在本案审理过程中，一审法院向程相东释明并要求其变更被告，但其拒绝变更，故对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回程相东的起诉。程相东不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，支持其一审诉求。市政府未向本院提交二审书面答辩意见。本院认为，政府法制机构所承担的法规审查、行政复议、备案审查等工作均由本级人民政府作出最终决定，政府法制机构本身并不独立对外行使行政管理职权，不宜作为行政诉讼的被告。本案中，程相东申请公开的信息虽系市政府法制办作出，但鉴于市政府法制办本身并不独立对外行使行政管理职权，不宜作为行政诉讼的被告，故程相东仍应以市政府为被告提起本案诉讼。综上，一审法院裁定驳回程相东的起诉错误，本院应予纠正。程相东关于撤销一审裁定的上诉请求具有法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中行初字第1187号行政裁定。二、指令北京市第二中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  潘振东审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年十月十一日书记员  张宏晶
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初316号
原告：安图县明月镇新七原色设计工作室。住所：吉林省安图县。
经营者：刘永强，男，1977年4月3日出生，汉族，现住吉林省安图县。
委托代理人：滕聿江，吉林林岗律师事务所律师。
被告：安图县明月镇华夏更新装饰广场。住所：吉林省安图县。
经营者：杜庆玲，女，1975年5月25日出生，汉族，现住吉林省安图县。
委托代理人：朱国兴（系杜庆玲爱人），男，1971年8月15日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
本院在适用小额诉讼程序审理原告安图县明月镇新七原色设计工作室诉被告安图县明月镇华夏更新装饰广场承揽合同纠纷一案中，安图县明月镇新七原色设计工作室于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安图县明月镇新七原色设计工作室申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县明月镇新七原色设计工作室撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县明月镇新七原色设计工作室负担。
审判员 奇贞花
二〇一七年四月五日
书记员 王思文
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第5133号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人江珊，广东国晖律师事务所律师助理。
被告林慧淑。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2010年5月17日，被告在原告处申办了一张广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为52×××24。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2014年10月18日，被告申领的信用卡欠款共计人民币258.79元（其中本金人民币231.91元，利息人民币6.88元，滞纳金人民币20元）。
四、原告诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币258.79元（欠款暂计至2014年10月18日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林慧淑应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金人民币231.91元，利息人民币6.88元，滞纳金人民币20元（暂计至2014年10月18日，之后的利息、滞纳金、超限费及其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告林慧淑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年十二月四日
书记员 王 冰
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更460号
罪犯陈孟刚，男，1986年9月28日出生，汉族，小学文化，河北省任县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2011年3月30日作出（2011）邢刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人陈孟刚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2013年12月17日以（2011）冀刑一终字第76-1号刑事判决，以被告人陈孟刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人陈孟刚限制减刑。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2016年3月2日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年4月11日审核后报送本院。本院于2016年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次，有悔改表现。没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯陈孟刚因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年2月11日至2016年2月10日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯陈孟刚在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯陈孟刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 锁 勇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张朋磊
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08行初286号
起诉人：麦光荣，男，汉族，住广东省徐闻县，
2018年2月9日，本院收到麦光荣的起诉状，其起诉请求：一、请求人民法院依法撤销徐闻县人民政府2017年7月21日作出的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》；二、本案诉讼费用由徐闻县人民政府承担。事实与理由：一、徐闻县人民政府是合格的诉讼主体，起诉人有权提起行政诉讼，没有超过两年起诉期限。徐闻县人民政府于2017年7月20日以徐府办函【2017】60号文件形式下发《关于成立徐闻县教育系统违规进入学校工勤岗位人员考务工作领导小组的通知》，授权成立“徐闻县教育系统违规进入学校工勤岗位人员考务工作领导小组”（以下简称“领导小组”)。该“领导小组”于2017年7月21日以徐人社函【2017】142号作出《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》，该方案盖章单位为“徐闻县人力资源和社会保障局”和“徐闻县教育局”，但文件载明是“代章”，说明是代为“领导小组”盖章。《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》将起诉人列为459人之一，应当由“用人单位与在职不留用人员解除聘用关系”的人员。为此，徐闻县人民政府授权领导小组作出的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》与起诉人有利害关系，起诉人有权提起行政诉讼，没有超过二年的起诉期限。二、徐闻县人民政府作出的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》有如下违法之处。1、违反《劳动合同法》，公立学校属事业单位，事业单位与劳动者签订的用人合同属劳动合同法调整范围。然而，徐闻县人民政府作为行政机关，无视法律规定，滥用权力，在《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》中，公然命令用人单位撕毁劳动合同，侵害起诉人就业权、劳动合同权；2、把起诉人列为考试对象不合法；3、严重影响社会稳定，破坏家庭幸福。包括起诉人在内的459名考试对象都有十年以上服务学校时间，把人生最美好的时光献给了学校，然而徐闻县人民政府却要求起诉人再次考试，意味着起诉人再次失业，这一失业压力导致459人考试人员中七十余人前往县、市、省、国家上访，严重影响社会稳定；4、严重影响教学质量。从徐闻县人民政府作出《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》后，起诉人等459人中的90%仍在教师岗位，仍承担自己教书育人的社会责任，但己严重影响教学质量，这一后果均因徐闻县人民政府违法文件引起的后果。
本院查明：起诉人起诉请求撤销的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》（徐人社[2017]142号）的署名机关为徐闻县人力资源和社会保障局及徐闻县教育局。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，提起行政诉讼时，被告的主体资格应具体并适格。但根据本案的证据表明，起诉人起诉请求撤销的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》（徐人社[2017]142号）的署名机关为徐闻县人力资源和社会保障局及徐闻县教育局，而不是徐闻县人民政府。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉徐闻县人民政府，因此，起诉人的起诉属错列被告且拒绝变更，依法应不予立案。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第五十一条及第八十五条的规定，裁定如下：
对起诉人麦光荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 宁 湘
审判员 曾 玲
审判员 曾庆聪
二〇一八年二月十二日
书记员 柯迪晓
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8101刑初147号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人崔著朋，男，1963年12月17日出生，汉族，高中文化，黑龙江省二九〇农场职工，住黑龙江省绥滨县。2017年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。本院于2018年8月10日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2018）146号起诉书指控被告人崔著朋犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指派检察员宋广清出庭支持公诉，被告人崔著朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2017年7月23日14时许，被告人崔著朋醉酒驾驶无号牌的黑色轻骑牌普通二轮摩托车，沿黑龙江省二九〇农场北江街由东向西行驶至老化油厂路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：崔著朋血液中乙醇含量为133.6mg/100ml。2017年8月28日，崔著朋被公安机关抓获。
公诉机关就指控的事实提供了书证、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人崔著朋在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。崔著朋如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人崔著朋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年7月23日14时许，被告人崔著朋酒后驾驶无号牌的黑色轻骑牌普通二轮摩托车，沿黑龙江省二九〇农场北江街由东向西行驶至老化油厂路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：崔著朋血液中乙醇含量为133.6mg/100ml。属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人崔著朋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、犯罪嫌疑人归案情况说明等，佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书，被告人崔著朋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔著朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔著朋犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人崔著朋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔著朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪伟
二〇一八年八月十五日
书记员 刘婧涵
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初3037号
原告：王婕，女，1966年5月1日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县合江镇滨江路下段**号*单元**号。公民身份号码：5105221966********。
被告：陈学才，男，1963年5月7日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县合江镇人民街*号。公民身份号码：5105221963********。
本院于2016年10月14日立案受理原告王婕与被告陈学才民间借贷纠纷一案，同日向原告送达了案件受理及缴费通知书，要求其在收到通知后七日内向本院预交案件受理费5800元。指定期限内，原告未按通知要求预交，也未申请减、免、缓交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任卫强
二〇一六年十月二十三日
书记员 李 单
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0522民初3037号原告：王婕，女，1966年5月1日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县合江镇滨江路下段**号*单元**号。公民身份号码：5105221966********。被告：陈学才，男，1963年5月7日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县合江镇人民街*号。公民身份号码：5105221963********。本院于2016年10月14日立案受理原告王婕与被告陈学才民间借贷纠纷一案，同日向原告送达了案件受理及缴费通知书，要求其在收到通知后七日内向本院预交案件受理费5800元。指定期限内，原告未按通知要求预交，也未申请减、免、缓交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  任卫强二〇一六年十月二十三日书记员  李 单
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审124号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，住所地长兴县龙山新区。
法定代表人：刘秋平，局长。
委托代理人：解益民，该局工作人员。
委托代理人：陈智霞，该局工作人员。
被申请执行人：彭志明。
被申请执行人：周美。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2016年7月19日向本院申请强制执行2015年度长卫计征字第259号行政决定确定的对被申请执行人彭志明、周美女分别征收社会抚养费人民币42744元，另分别加收滞纳金人民币512元一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年12月14日作出2015年度长卫计征字第259号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人彭志明、周美女1998年12月30日结婚登记，1999年9月30日生育一男孩，身体两人均非独生子女，非农村招婿，2015年11月8日在长兴县妇保院又生育一女孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，对被申请执行人彭志明、周美女分别征收社会抚养费人民币42744元。行政决定作出后，申请执行人于2015年12月15日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。2016年4月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人彭志明、周美女在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也未缴纳。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年12月14日作出的2015年度长卫计征字第259号行政决定确定的对被申请执行人彭志明、周美女分别征收社会抚养费人民币42744元，另分别加收滞纳金人民币512元，合计对被执行人彭志明、周美女分别征收社会抚养费及滞纳金人民币43256元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈 锋
吉林省临江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0681刑初50号
公诉机关吉林省临江市人民检察院。
被告人王晓宗，男，1970年02月04日出生于吉林省临江市，户籍所在地及居住地：吉林省临江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月19日被取保候审。同年8月9日被逮捕。现羁押于临江市看守所。
吉林省临江市人民检察院以临检刑检刑诉[2018]46号起诉书指控被告人王晓宗犯危险驾驶罪一案，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。吉林省临江市人民检察院指派检察员王丹凤出庭支持公诉，被告人王晓宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省临江市人民检察院指控，被告人王晓宗于2018年6月20日晚21时左右，酒后驾驶机动车沿鸭绿江大街由东向西行驶，行驶至鸭绿江大街650米处（郑福汽车电器门前），与停靠在路边的张某所有的吉F3××××、F××××7小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经临江市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，王晓宗承担此次事故的全部责任。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，王晓宗血液中乙醇含量为180.34mg/100ml，属于醉酒驾驶。王晓宗到案后如实供述自己的罪行，并赔偿了张某四万元人民币，取得了张某的谅解。
吉林省临江市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人王晓宗的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等。
吉林省临江市人民检察院认为：被告人王晓宗醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王晓宗到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定可以从轻处罚。
上述事实，被告人王晓宗在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及归案情况，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定意见，道路交通事故认定书，机动车保险单复印件、送达回执，行政强制措施凭证复印件，赔偿协议书，赔偿谅解协议书，常住人口信息查询信息，证人张某的证言，被告人王晓宗的供述与辩解在卷予以佐证，足资认定。
本院认为，被告人王晓宗违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予处罚。被告人王晓宗到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。案发后，被告人赔偿被害人损失并达成赔偿协议，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王晓宗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2018年9月8日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周立伟
二〇一八年八月十五日
代书记员 李运来
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保48号
申请人：于桂玲
被申请人：刘加雨
被申请人：尹陈
本院于2016年6月21日收到于桂玲申请，申请人请求对被申请人刘加雨驾驶的小型轿车及被申请人尹陈驾驶的小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘加雨驾驶的小型轿车予以扣押。
二、对被申请人尹陈驾驶的小型轿车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。
有管辖权法院或仲裁机构在法定期限内受理了案件，而申请人没有及时告知本院，则本院视为申请人没有在法定期限内提起诉讼或申请仲裁。
审判员 岳成忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈丹丹
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4084号
原告：张广兄。
委托诉讼代理人：谈红芳。
被告：淮安新苑房地产开发有限公司，住淮安市水门桥小区5幢206室。
法定代表人：王若平，职务总经理。
原告张广兄与被告淮安新苑房地产开发有限公司（以下简称新苑公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广兄到庭参加诉讼，被告新苑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
张广兄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金16197.69元（暂时计算至2016年10月30日）。2.由被告承担本次诉讼费。事实和理由：原告于2013年6月26日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发的，位于清河区淮海西路95号淮安中环国际装饰博览中心3160号商铺，面积19.03平方米，合同房屋价款（前三年租金抵房款的部分未算入）为284170元。该合同约定，被告应在2014年12月30日前交房，合同第15条还约定，被告应在商品房交付使用后90日内为原告办理相关房屋产权登记，现因被告整体工程一直未能竣工，导致原告无法按期办理产权证，故起诉要求被告按合同约定支付原告逾期办证违约金16197.69元（自2015年4月1日暂时计算至2016年10月30日，计算公式284170*0.0001*19个月*30天/月），由被告承担诉讼费用。
被告新苑公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
本院认为，被告未到庭视为其放弃抗辩。根据原告举证可以认定原告张广兄与被告新苑公司签订的《商品房买卖合同》为真实有效合同，对缔约双方均具有法律约束力。根据合同约定，被告新苑公司应在2015年4月1日前协助原告张广兄办理相关房屋产权登记手续。但因被告整体工程一直未能竣工，导致原告无法按期办理产权证，被告的行为明显违反合同约定。因此原告张广兄要求被告新苑公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安新苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告张广兄逾期办证违约金16197.69元（2015年4月1日至2016年10月30日期间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安新苑房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 均
二〇一六年十月十九日
书 记 员 石中玉
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01815号
原告方某。
被告童某。
本院在审理原告方某诉被告童某离婚纠纷一案中，原告方某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许方某原告撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200.00元，由原告方某承担。
审判员 李 婷
二〇一四年十二月四日
书记员 周红星
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初65380号
原告：王晓冬，男，1983年12月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1971年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王晓冬与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告王晓冬于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告王晓冬申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓冬撤诉。
审判员 刘 明
二〇一七年八月十八日
书记员 吴文荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初3814号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街24号。
法定代表人陈彦吉，职务行长。
被告陈井忠，男，住宾县宾西镇。
被告王丽华，女，住宾县宾西镇。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告陈井忠、王丽华借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理。
原告诉称，解除原告与被告陈井忠、王丽华签订的《个人借款／担保合同》；被告陈井忠、王丽华立即偿还原告借款本金人民币368,645.60元；被告立即按照《个人借款／担保合同》的约定给付利息和罚息；被告如不能清偿上述债务，对未偿还部分，要求拍卖、变卖抵押房产优先受偿；诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告陈井忠、王丽华准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宾县支行的起诉。
案件受理费7,149.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘佳泉
二〇一六年十一月十一日
书记员 曹 扬
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0125民初3814号原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街24号。法定代表人陈彦吉，职务行长。被告陈井忠，男，住宾县宾西镇。被告王丽华，女，住宾县宾西镇。原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告陈井忠、王丽华借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理。原告诉称，解除原告与被告陈井忠、王丽华签订的《个人借款／担保合同》；被告陈井忠、王丽华立即偿还原告借款本金人民币368,645.60元；被告立即按照《个人借款／担保合同》的约定给付利息和罚息；被告如不能清偿上述债务，对未偿还部分，要求拍卖、变卖抵押房产优先受偿；诉讼费用由被告承担。本院认为，本案受理后，原告不能提供被告陈井忠、王丽华准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宾县支行的起诉。案件受理费7,149.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘佳泉二〇一六年十一月十一日书记员  曹 扬
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终2285号
上诉人（原审原告）：三原县兴隆建材预制厂。
法定代表人：张峰，厂长。
委托代理人：杨庆发，三原维民法律服务所工作人员，特别授权。
被上诉人（原审被告）：曹铁军，男，1953年4月7日生，汉族，住三原县，村民。
原审第三人：三原县渠岸镇兴隆村民委员会。
法定代表人：赵东昌。
上诉人三原县兴隆建材预制厂因上诉人曹铁军、原审第三人三原县渠岸镇兴隆村民委员会租赁合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2016）陕0422号民事裁定书。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理完毕。
上诉人请求撤销陕西省三原县人民法院（2016）陕0422号民事裁定书，对案件重新审理，诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：三原县兴隆预制厂是1991年由江加良发起组建的。1991年至1997年江加良担任厂长。后将该厂承包给张锋，张锋在承包期间将法定代表人变更为自己。两年后张锋因无法经营又将厂子交回江加良，但未在工商局办理法定代表人变更手续。在诉讼期间，一审法院提出程序问题，于是将法定代表人更正为张锋，张锋出具了相关手续，委托江加良及杨庆发为委托代理人参加诉讼。法院认为原告三原县兴隆建材预制厂与本案无利害关系完全错误。
上诉人在一审的诉请：1、撤销与被告所签场地租赁合同；2、被告自行拆除其所建临时建筑；3、被告归还所占用的杨和平所租赁场地；4、补交2015年8月1日后所欠场地租赁费至租赁地归还日止；5、担负场地垃圾处理费5625元；6、诉讼费由被告承担。
原审查明以下事实：三原县兴隆建材预制厂于1991年设立，性质为村办集体企业，1991年至1997年期间江喜民任该预制厂法定代表人。之后，1997年12月该预制厂法定代表人变更为张峰，并在工商企业核换执照调查登记表中予以载明，至今，该预制厂法定代表人未予变更。
原审认为，2010年上半年，江加良于与曹铁军签订《土地承租合同》，此时，江加良已不再担任三原县兴隆建材预制厂法定代表人的职务。2016年3月24日，江加良以三原县兴隆建材预制厂的名义诉讼来院，请求本院审理其与曹铁军之间的租赁合同纠纷，三原县兴隆建材预制厂与本案没有直接利害关系，因此，本案原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三原县兴隆建材预制厂的起诉。
二审查明以下事实：2006年6月30日，兴隆村三组（出租方）与兴隆预制厂江喜民（承包方）签订土地合同，承包期限从2006年6月30日至2011年6月30日，该合同的乙方名称和最后的签名均为兴隆预制厂江喜民。2010年，江喜民与曹铁军签订土地承租合同，甲方（出租方）明确写为江喜民个人，并详细写明个人信息，最后签字也为江喜民。
本院认为：依据上诉人江加良的陈述，2006年其为兴隆预制厂的实际负责人，其与兴隆村三组签订土地合同，如代表兴隆预制厂，则应该加盖厂印，该合同仅有其个人签名，不能视为其代表兴隆预制厂。2010年江喜民与曹铁军签订土地承租合同，已经明确出租方为江喜民个人。故现兴隆预制厂与本案的合同不存在直接利害关系，其起诉不符合法律规定，应当裁定驳回。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈军伟
审判员 张丽艳
审判员 王 磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 祁美娟
-3-
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执158号
申请执行人张玉芳，住长春市宽城区。
委托代理人康国志，住长春市宽城区。
被执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，总经理。
委托代理人李冠男，系吉林超远律师事务所律师。
申请执行人张玉芳与被执行人汇通信诚租赁有限公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第628号民事判决书确定的义务，依法向被执行人汇通信诚租赁有限公司送达限期执行通知书和财产申报通知书。在执行过程中，申请执行人张玉芳以“该生效民事判决主文中认定被执行人返还给申请执行人张玉芳的车辆号牌有误，需待法院纠正后重新申请执行”为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第628号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛雅梅
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孙茂强
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文商初字第388号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行。住所地：威海市文登区。
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行。住所地：威海市文登区。
法定代表人：于春霞，该行行长。
委托代理人：刘维亮，该行职员。
委托代理人：李玉飞，该行职员。
被告：江志成。
被告：威海市瑞恒房地产开发有限公司。住所地：威海市环翠区。
法定代表人：郑美兴，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被告江志成、威海市瑞恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司威海文登支行自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司威海文登支行撤诉。
案件受理费5840元，减半收取2920元，由中国农业银行股份有限公司威海文登支行负担。
审 判 长 李婉婉
代理审判员 邵振扬
人民陪审员 姜英乔
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘燕菲
中华人民共和国
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2028号
原告：ENTERTAINMENTONEUKLIMITED（中文译名：娱乐壹英国有限公司）。住所地：英国伦敦W1T64AG华伦街45号。
法定代表人：NicholasGawne，该公司财务总监。
原告：ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED（中文译名：艾斯利贝克戴维斯有限公司）。住所地：英国伦敦摄政大街林恩府525房间。
法定代表人：NicholasGawne，该公司董事。
上述两原告共同委托诉讼代理人：舒东，广东中显律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥秋炎进出口有限公司（统一社会信用代码：×××112）。住所地：中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城天汇市场A区3楼3024号。
法定代表人：邵龙德。
原告ENTERTAINMENTONEUKLIMITED（中文译名：娱乐壹英国有限公司）、ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED（中文译名：艾斯利贝克戴维斯有限公司）与被告绍兴柯桥秋炎进出口有限公司著作权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告以双方已达成和解为由，于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ENTERTAINMENTONEUKLIMITED（中文译名：娱乐壹英国有限公司）、ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED（中文译名：艾斯利贝克戴维斯有限公司）撤回对被告绍兴柯桥秋炎进出口有限公司的起诉。
本案受理费1050元人民币，减半收取525元人民币，由原告ENTERTAINMENTONEUKLIMITED（中文译名：娱乐壹英国有限公司）、ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED（中文译名：艾斯利贝克戴维斯有限公司）负担。
审 判 长 廖次艳
人民陪审员 张力娜
人民陪审员 黄伟君
二〇一八年四月十九日
代书 记员 周超娜
?PAGE?
中华人民共和国宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初2028号原告：ENTERTAINMENTONEUKLIMITED（中文译名：娱乐壹英国有限公司）。住所地：英国伦敦W1T64AG华伦街45号。法定代表人：NicholasGawne，该公司财务总监。原告：ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED（中文译名：艾斯利贝克戴维斯有限公司）。住所地：英国伦敦摄政大街林恩府525房间。法定代表人：NicholasGawne，该公司董事。上述两原告共同委托诉讼代理人：舒东，广东中显律师事务所律师。被告：绍兴柯桥秋炎进出口有限公司（统一社会信用代码：×××112）。住所地：中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城天汇市场A区3楼3024号。法定代表人：邵龙德。原告ENTERTAINMENTONEUKLIMITED（中文译名：娱乐壹英国有限公司）、ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED（中文译名：艾斯利贝克戴维斯有限公司）与被告绍兴柯桥秋炎进出口有限公司著作权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告以双方已达成和解为由，于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告ENTERTAINMENTONEUKLIMITED（中文译名：娱乐壹英国有限公司）、ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED（中文译名：艾斯利贝克戴维斯有限公司）撤回对被告绍兴柯桥秋炎进出口有限公司的起诉。本案受理费1050元人民币，减半收取525元人民币，由原告ENTERTAINMENTONEUKLIMITED（中文译名：娱乐壹英国有限公司）、ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED（中文译名：艾斯利贝克戴维斯有限公司）负担。审 判 长  廖次艳人民陪审员  张力娜人民陪审员  黄伟君二〇一八年四月十九日代书 记员  周超娜??
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初282号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社，住所地：湛江市坡头区南三镇田头圩。
负责人张龙，主任。
委托代理人李艺平，该社工作人员。
被告黄光彪，男，汉族，1959年12月12日出生，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社（以下简称“南三信用社”）诉被告黄光彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员林中轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告南三信用社的委托代理人李艺平到庭参加了诉讼。被告黄光彪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄光彪于1998年1月1日向我社借款16000元，双方签订书面《借据》一份，借款用途为归还旧贷款，借款按月按利率10.08‰计息，借款期限自1998年1月1日起至1998年6月30日止，还款方式是按季清息，到期还本。借款期限届满后，我社经多次催收未果，被告至今尚欠借款本金16000元及1998年7月1日后的逾期利息未予归还。为确保原告信贷资产不受损失，故诉请：1、判令被告黄光彪偿还原告借款本金16000元及利息30340.80元（该利息从1998年7月1日暂计至2016年2月25日止，以后的利息按中国人民银行规定的信用社同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
在举证期限内，原告向本院提供的证据材料有：
1、《营业执照》、负责人张龙《身份证》及《法定代表人身份证明书》各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《借款契约》一份，证明被告向原告借款16000元的事实。
3、被告黄光彪身份资料（复印件）一份，证明被告主体资格。
被告黄光彪不作任何答辩，也没有提供任何证据材料。
经审核，本院认为，原告提交的上列证据材料均具备证据的客观性、关联性、合法性，均可作为本案证据予以使用。
本院审理查明，1997年12月31日，被告黄光彪以借款人名义与原告（贷款人）双方签订书面《借款契约》一份，约定：1、借款用途：偿还旧贷款；2、借款金额16000元；3、借款期限：自1998年1月1日起至6月30日止；4、贷款利率：月利率10.08‰；5、还款方式：按季清息，到期还本；6、借款人到期不还，又不经申请批准延期······从逾期之日起加收利息20%。订约当天，原告依约向被告黄光彪发放贷款16000元。借款后，被告黄光彪只向原告清偿至1998年6月30日止的借款期限内利息，尚欠借款本金16000元及其自1998年7月1日后的逾期利息未清偿。原告经讨还未获，故原告于2016年3月17日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的上述证据以及原告的陈述等予以证实。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的借款合同基于平等、自愿协商原则而签订，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告取得原告借款后不按约定时间归还原告借款构成违约，应承担逾期还款的违约责任。
被告黄光彪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃举证及诉讼的权利，本院依法对其予以缺席审理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄光彪于本判决生效后10天内偿还原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社借款本金16000元及其逾期利息（逾期利息从1998年7月1日起计至本判决确定的履行期届满之日止，按月利率10.08‰的基础上加收20%予以计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为479.26元，由被告黄光彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 员 林中轩
二〇一六年六月十三日
法官助理 李志国
书 记 员 陈 忠
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初476号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌盗窃罪于2016年3月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）474号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员蓝邦原出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月16日22时许，被告人孙某在南宁市西乡塘区秀灵路秀隆商业街博冠台球俱乐部门前人行道上，趁被害人何小妹弯腰开电动车大锁不注意之际，将何小妹放在上衣口袋里的一部金色苹果6Plus手机扒窃走。经鉴定，涉案手机案发时价值人民币4266元。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人孙某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币4266元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年3月16日22时许，被告人孙某在南宁市西乡塘区秀灵路秀隆商业街博冠台球俱乐部门前人行道上，趁被害人何小妹弯腰开电动车大锁不注意之际，将何小妹放在上衣口袋里的一部金色苹果6Plus手机扒窃走。经鉴定，涉案手机案发时价值人民币4266元。
另查明，被告人亲属已退赔被害人何小妹经济损失5000元人民币。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、调取证据清单、被害人何小妹的陈述、被告人孙某的供述及辩解、南价认鉴（2016）524号价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、现场监控视频等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币4266元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。孙某家属代其向被害人赔偿经济损失，酌情从轻处罚。向根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年9月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币1100元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 密
二〇一六年七月十三日
书记员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初483号
原告：张九玲，女，1960年6月3日出生，汉族，住赞皇县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司，住所地赞皇县南环路23号。
负责人：晏剑英，任经理。
委托代理人：周娜，公司职工。
原告张九玲与被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张九玲、被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司委托代理人周娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张九玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付保险金额13万元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月3日，原告在被告处购买“尊华守护爱家365计划B”家庭财产定额组合保险一份，保险单号AEOTHA2013Z00（冀13001600401604)，原告向被告支付了保险费365元，合同保障内容包括房屋及室内附属设备、家具等10项内容。2017年赞皇县发生暴雨等自然灾害，原告家庭位于的两处房屋一处塌毁、一处房顶漏水、房梁折断，均已不能居住，原告房屋损坏、家具、装潢等财产损失13万元，原告向被告索赔被拒，为维护原告合法权利，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司辩称，被保险人张九玲在我公司投保一份“尊华守护爱家365计划B”家庭财产保险，事故发生在保险期限内，我公司认为在原告提供属于保险责任的证明情况下我公司同意根据条款规定赔偿原告合理合法的损失。诉讼费及其他间接损失我公司不予承担。
经审理查明：原告同马吉平系夫妻关系，均系赞皇县院头镇村民，2016年11月3日，原告在被告处购买“尊华守护爱家365计划B”家庭财产定额组合保险一份。2017年10月份由于降雨原因导致原告房屋损坏，以上有原、被告陈述及户口本、保单各一份予以证实。
原告提交石家庄正元资产评估有限公司资产评估报告书拟证实己方损失为25000元，并提交金额2000元的评估费票据。提交赞皇县气象台证明及委会证明一份，拟证实房屋倒塌系自然灾害造成，损害系保险公司承保范围及损害发生在保险期限内。对此保险公司发表如下质证意见：评估报告书评估价格过高，评估费属于间接损失，不予赔付；对气象台出具的证明无异议，对委会出具的证明认为同本案无关。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中原告向被告保险公司投保，被告向原告出具了保单，保险合同关系合法有效，且原告房屋损害发生在保险期间内。气象局及村委会证明均证实降雨致原告房屋损坏，损坏发生时间亦在保险期间内，故被告应当依法赔偿原告房屋损失25000元。又据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费2000元系本案必要费用，保险公司应当予以承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司自本判决书生效之日起十日内赔付原告张九玲房屋损失25000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司自本判决书生效之日起十日内给付原告张九玲评估费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 蔡雪娇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初1485号
原告：丰琴，女，1986年7月12日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：廖文州，男，1975年11月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，现住鄂州市百子正街鄂州市。
原告丰琴与被告廖文州合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，于2018年7月2日由审判员何国琴适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，经本院主持调解，被告廖文州向原告丰琴支付款42000元，原告丰琴向被告廖文州出具了收条。原告丰琴当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丰琴撤诉。
案件受理费525元，减半收取计263元，由原告丰琴承担。
审判员 何国琴
二〇一八年七月二日
书记员 刘一慧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3575号
原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼。
法定代表人：王丽水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李远军，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑美琴，女，该公司职员。
被告：李川来，男，1976年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告李川来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市厦煌物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 苏镧浠
二〇一八年五月十日
书记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1040号
原告：赵春。
委托诉讼代理人：苏礼。
被告：赵先利。
原告赵春与被告赵先利土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵春及委托诉讼代理人苏礼、被告赵先利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵春向本院提出诉讼请求：要求赵先利给付2016年3垧土地承包费12000元及利息。事实与理由：2009年秋，赵春将其3垧土地转包给赵先利。赵先利于2010年开始耕种，并给付了承包费9000元。2011年地价未变，同时约定承包费于每年年末交付。2012年和2013年每年土地承包费10500元。2014年至2016年每年土地承包费为12000元。2016年末赵先利未交付承包费，其行为侵害了赵春的合法权益，故诉至法院。
赵先利辩称，承包土地是事实，土地承包费也确实是12000元，但是2016年承包土地的费用我已经交了，我们是先交钱后种地，2015年我就已经缴纳了2016年的承包费。
赵春围绕诉讼请求提供镇赉镇村民委员会证明一份，赵先利对该证据无异议，故本院对上述证据予以采信并在卷佐证；赵春提供的镇赉镇人民政府民间纠纷受理调解登记表及调解申请书各一份，该证据并没有赵先利的签字，且赵先利不予认可，故对该证据证明的问题不予采信；对赵春个人关于2009年起承包费是否缴纳的记录，本院认为，该记录是赵春自行书写，无法证实赵先利是否缴纳承包费，故对此证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2009年秋，赵春将其承包3垧土地转包给赵先利。2010年-2015年双方已将土地承包费结算完毕。赵春因赵先利未付2016年土地承包费12000元诉至法院。
本院认为，赵春与赵先利之间的土地承包合同虽未签订书面合同，但双方已实际履行，应视为双方存在土地承包关系。关于2016年的土地承包费12000元，赵春主张赵先利未给付，其提供的调解登记表及其自书的承包费给付清单不足以证明赵先利未给付2016年的承包费。且当地的民俗习惯是村民之间的土地承包费是预付租金的方式，故赵春的主张不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回赵春的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由赵春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙国利
二〇一七年六月二十二日
书记员 霍欣丽
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初1040号原告：赵春。委托诉讼代理人：苏礼。被告：赵先利。原告赵春与被告赵先利土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵春及委托诉讼代理人苏礼、被告赵先利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春向本院提出诉讼请求：要求赵先利给付2016年3垧土地承包费12000元及利息。事实与理由：2009年秋，赵春将其3垧土地转包给赵先利。赵先利于2010年开始耕种，并给付了承包费9000元。2011年地价未变，同时约定承包费于每年年末交付。2012年和2013年每年土地承包费10500元。2014年至2016年每年土地承包费为12000元。2016年末赵先利未交付承包费，其行为侵害了赵春的合法权益，故诉至法院。赵先利辩称，承包土地是事实，土地承包费也确实是12000元，但是2016年承包土地的费用我已经交了，我们是先交钱后种地，2015年我就已经缴纳了2016年的承包费。赵春围绕诉讼请求提供镇赉镇村民委员会证明一份，赵先利对该证据无异议，故本院对上述证据予以采信并在卷佐证；赵春提供的镇赉镇人民政府民间纠纷受理调解登记表及调解申请书各一份，该证据并没有赵先利的签字，且赵先利不予认可，故对该证据证明的问题不予采信；对赵春个人关于2009年起承包费是否缴纳的记录，本院认为，该记录是赵春自行书写，无法证实赵先利是否缴纳承包费，故对此证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2009年秋，赵春将其承包3垧土地转包给赵先利。2010年-2015年双方已将土地承包费结算完毕。赵春因赵先利未付2016年土地承包费12000元诉至法院。本院认为，赵春与赵先利之间的土地承包合同虽未签订书面合同，但双方已实际履行，应视为双方存在土地承包关系。关于2016年的土地承包费12000元，赵春主张赵先利未给付，其提供的调解登记表及其自书的承包费给付清单不足以证明赵先利未给付2016年的承包费。且当地的民俗习惯是村民之间的土地承包费是预付租金的方式，故赵春的主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回赵春的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由赵春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙国利二〇一七年六月二十二日书记员  霍欣丽
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初561号
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路43号，组织机构代码85742177-9。
代表人吴平，行长。
委托代理人徐爱华、高丽彬，系该行职员。
被告刘少芳，女，1981年9月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与被告刘少芳信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告建行宁德分行的委托代理人徐爱华到庭参加诉讼，被告刘少芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行宁德分行诉称：被告刘少芳于2012年8月24日向原告申请办理建设银行信用卡，并表示已阅读和了解《龙卡信用卡领用协议》和《使用指南》，并自愿遵守合约的规定。《使用指南》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为48×××68。被告开卡消费后，截至2015年7月2日,共欠信用卡本息及相关费用194575.84元，其中本金166271.29元、费息28304.55元。被告未能依约按时履行偿还透支本金及利息的义务，经原告多次催讨未果。为此，原告诉请法院依法判令：被告偿还原告贷记卡本息及相关费用共计194575.84元（截至2015年7月2日，其中本金166271.29元、费息28304.55元），利息、滞纳金等其他费用按《领用协议》的规定结算至清偿之日止。
被告刘少芳未作答辩。
经审理查明：
被告刘少芳于2012年8月24日向原告申请办理龙卡信用卡，并在申请表中声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告经审核予以发卡。被告使用信用卡后，未按期偿还信用卡消费本息，截至2015年7月2日,被告结欠原告信用卡本息及相关费用194575.84元，其中本金166271.29元，利息、滞纳金合计28304.55元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证、信用卡申请表及领用协议、交易明细为证，足以认定。被告刘少芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告出示的证据虽未经被告质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院认为：原告建行宁德分行与被告刘少芳签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡后，未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。被告刘少芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少芳应于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德分行信用卡本金人民币166271.29元及相应利息、滞纳金（截至2015年7月2日的利息、滞纳金合计为人民币28304.55元，之后至判决确定还款之日止的利息、滞纳金仍按领用协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元、公告费560元，合计4760元，由被告刘少芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 雷丽娇
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 胡丽莺
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 林芳苓
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执585号
申请执行人周某某，男，汉族，住西安市。
被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市高新区科技路。
法定代表人郭某，该公司经理。
申请执行人周某某与被执行人西安某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第698号裁决书已经发生法律效力。因被执行人西安某某房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请人支付违约金2380元；二、承担本案仲裁费482元、执行费50元。
执行中，被执行人依照生效法律文书履行了义务，违约金2380元，本案仲裁费482元已发还申请执行人，申请执行人亦向法院出具结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第698号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 胡晴晴
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初818号
原告:凯德姆电器制造（江苏）有限公司，住所地兴化市戴窑镇工业园区1号。
法定代表人:朱善权，总经理。
委托诉讼代理人：王岩、钱政骁（实习），上海王岩律师事务所律师。
被告：江苏华东包装科技有限公司，住所地兴化市戴窑镇工业园区。
法定代表人：徐胜，执行董事。
委托诉讼代理人：王平，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
原告凯德姆电器制造（江苏）有限公司与被告江苏华东包装科技有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告凯德姆电器制造（江苏）有限公司的委托诉讼代理人王岩、钱政骁、被告江苏华东包装科技有限公司的委托诉讼代理人王平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯德姆电器制造（江苏）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方立即停止侵权行为，并拆除其在原告依法受让的位于兴化市戴窑镇镇区东首地块上的非法建设工程，恢复原状；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年8月27日与兴化市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》一份（编号：321281120CR0054），原告受让位于兴化市戴窑镇镇区东首21001.3平方米的国有建设用地（宗地编号：XH2012GG09-1,四支：东至生产河、南至生产河、西至大路、北至大路）。现被告于2015年12月，未经原告同意，在原告所受让的戴窑镇镇区东首地块上，非法进行工程建设。原告多次向被告提出，要求停止非法工程建设，并于2015年12月15日向被告发出公告，但被告至今未予理会，为维护原告合法权益，原告遂提出如上诉请。
被告江苏华东包装科技有限公司辩称，原告所持有2012年8月27日与兴化市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，并未能证明该出让土地属于原告所有，因为不动产的权属应以登记机关的发证为准。原告诉称的被告非法建筑要求拆除，不属于人民法院的受案范围，应由行政机关作出相关决定。综上，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，原告与兴化市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》一份（合同编号：321281120CR0054），原告受让位于兴化市戴窑镇镇区东首21001.3平方米的国有建设用地（宗地编号：XH2012GG09-1；四至：东至生产河、南至生产河、西至大路、北至大路）。2016年3月24日，因兴化市国土局认定上述宗地为闲置土地，遂作出兴国土资发［2016］64号《收回凯德姆电器制造（江苏）有限公司国有建设用地使用权决定书》，原告对该决定不服，向泰州市人民政府提出行政复议，泰州市人民政府维持了兴国土资发［2016］64号。原告不服，又于2016年8月11日向泰州市中级人民法院提起诉讼。2016年12月21日，兴化市国土局作出兴国土行决资（2016）第1号行政撤消决定书，撤消兴国土资发［2016］64号决定书。
以上事实有原告提供的国有建设用地使用权出让合同、兴国土资发［2016］64号、兴国土行决资（2016）第1号决定书各一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原告对讼争土地有无取得土地使用权。根据法律规定，设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。本案中，原告虽然与兴化市国土局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，但尚未办理建设用地使用权登记，故其尚未取得该土地的建设用地使用权。综上，原告并不享有物权权利，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告凯德姆电器制造（江苏）有限公司的起诉。
案件受理费100元，免于缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费100元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 谢俊成
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 高 阳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0504刑初112号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人毛某某，男，1994年9月26日出生于安徽省和县，汉族，大专文化，无业，住所地本市和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月18日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，2017年4月17日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2017]93号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员田雯瑛出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2016年3月29日22时许，被告人毛某某酒后驾驶小型客车行驶至常合高速采石矶收费站处，被查获，民警当场对其进行酒精呼气测试，检测结果为135mg/100ml。后经提取血�鉴定：被告人毛某某血液中乙醇成分，浓度为124.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，指控被告人毛某某的行为构成危险驾驶罪，且认为其具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人毛某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年3月29日22时许，被告人毛某某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车自西向东行驶至常合高速采石矶收费站处，被民警查获，发现毛某某有酒后驾驶机动车嫌疑并当场对其进行酒精呼气测试，检测结果为135mg/100ml。随后民警将毛某某带至马鞍山市十七冶医院抽血并送检。经鉴定：案发时被告人毛某某血液中检测出乙醇成分，其浓度为124.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人毛某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，查获经过，到案经过，户籍信息，血样提取登记表，驾驶人信息，机动车信息，违法记录信息，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事摄影照片；证人翁某的证言；被告人毛某某的供述；酒精含量呼气记录单，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛某某违反法律规定，在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某某在高速公路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人毛某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人毛某某的犯罪性质、情节及社会危害程度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢烈涛
二〇一七年五月十一日
书记员 陆兆丽
附相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01080-1号
原告彭某
被告某科技公司
被告张某
本院在审理原告彭某与被告某科技公司、张某借款合同纠纷一案中，原告彭某于2014年6月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告某科技公司、张某的银行存款11.2万元采取保全措施，并自愿以其银行存款105617.37元作为保全担保。
本院认为，原告彭某的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告某科技公司、张某的银行存款11.2万元。
二、冻结原告彭某银行存款105617.37元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 臧玉红
审 判 员 周建军
代理审判员 何 波
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王闻播
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执保285号
申请保全人：茌平县嘉丰小额贷款有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人：姜曰忠。
被保全人：茌平县华鑫汽车运输有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人：刘秀华经理。
申请保全人茌平县嘉丰小额贷款有限公司与被保全人茌平县华鑫汽车运输有限公司、茌平县鑫岳生态果蔬农民专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）鲁1523民初1864号民事裁定书，裁定查封茌平县华鑫汽车运输有限公司名下房产聊房权证茌平县字第××、01××64、01XX65、01××66、01XX67、01××68、01XX69、01××70、01XX71、01××72号，期限为自查封之日起三年。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
查封茌平县华鑫汽车运输有限公司名下房产聊房权证茌平县字第××、01××64、01XX65、01××66、01XX67、01××68、01XX69、01××70、01XX71、01××72号，期限为自查封之日起三年。
本裁定立即执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年六月十四日
书记员 张海燕
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0802刑初第137号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人谢某，男，居民身份证号码×××2213，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市赤坎区，现住广东省湛江市赤坎区。因本案于2016年5月5日投案自首，同日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉〔2016〕140号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员梁平波出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年10月2日凌晨，被告人谢某伙同谢德志、谢华赞（二人已判决）三人携带螺丝批、铁钳等作案工具窜到湛江市赤坎区福建村88号被害人黄金成的住处，由谢德志、谢某用螺丝批、铁钳撬开该房屋厕所的防盗网并在屋外负责看风，谢华赞入屋盗窃了约5瓶洋酒、药酒和几小瓶洋酒酒板。
2、2014年10月2日凌晨，被告人谢某伙同谢华赞、谢德志三人携带螺丝批、铁钳等作案工具窜到湛江市赤坎区福建村52号被害人杨某的住处，由谢德志、谢某用螺丝批、铁钳撬开该房屋厕所的防盗网，谢华赞、谢德志、谢某三人入屋盗窃了共约3000多元人民币。
3、2014年10月3日凌晨，被告人谢某伙同谢德志、谢华赞三人携带螺丝批、铁钳等盗窃作案工具窜到湛江市赤坎区谭屋村451号被害人赵某的住处，谢华赞、谢德志和谢某三人用螺丝批、铁钳撬开该房屋厕所的防盗网，并入屋盗窃了约600多元人民币。
4、2014年10月17日凌晨2时许，被告人谢某伙同谢德志、谢华赞三人携带螺丝批、铁钳等盗窃作案工具窜到赤坎区岭仔村113号被害人苏某的住处，由谢某用螺丝批、铁钳撬开该房屋厕所的防盗网并在屋外负责看风，谢华赞、谢德志入屋盗窃了一台苹果牌4S手机一台（价值1248元）、一台苹果牌5手机（价值2700元）、现金约400多元人民币。
5、2014年10月27日凌晨3时许，被告人谢某伙同谢德志、谢华赞三人携带螺丝批、铁钳等盗窃作案工具窜到湛江市赤坎区福建村389号被害人陈某的住处，谢华赞、谢德志、谢某三人爬水管、围墙入到该屋后，盗窃了一台三星牌手机（价值1353元）、1000元人民币。谢华赞、谢某在屋内盗窃时被被害人陈某发现，陈某将谢某抓住，谢华赞见后即用携带的刀砍了三刀陈某致其轻伤。后谢华赞、谢德志、谢某三人翻过围墙逃离现场。
6、2014年11月2日凌晨2时许，告人谢某伙同谢德志、谢华赞三人携带螺丝批、铁钳等盗窃作案工具窜到赤坎区谭屋村427号被害人王某住处，由谢某在屋外负责看风，谢华赞、谢德志入屋后盗窃了380元人民币。盗窃后，谢华赞、谢德志、谢某从一楼厕所窗户逃离现场。
7、2014年12月17日凌晨2时许，被告人谢某伙同谢德志、谢伟龙三人携带螺丝批、铁钳等盗窃作案工具窜到赤坎区高田仔村金龙花园二片3号被害人吴某住处，由谢德志携带作案工具爬围墙入到该屋的院子盗窃，谢某、谢伟龙在屋外负责看风。后因该院子内有狗的叫声，谢德志没有盗窃到财物就爬围墙出来，后三人离开现场。
案发后，经价格鉴定，被盗窃的一台苹果牌4S手机价值人民币1248元、一台苹果牌5S手机价值人民币2700元、一台三星牌手机价值人民币1353元；经人体损伤程度鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人谢某于2016年5月5日12时许向公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、同案犯供述、刑事判决书、辨认笔录、归案情况说明、现场勘验检查笔录等证据证明，被告人谢某亦供认不讳。公诉机关据此认为，被告人谢某以非法占有为目的，采用秘密手段结伙入户窃取他人财物七次，应以盗窃罪追究其刑事责任。谢某等人入户盗窃吴某财物时，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后，谢某能主动投案，并如实供述其盗窃行为，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，被盗财物价值约为人民币10681元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某多次（七次）入户盗窃，依法从重处罚。案发后，被告人主动投案并如实供述其盗窃罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其中被告人谢某伙同他人入户盗窃吴某财物时，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年7月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄深源
二〇一六年八月十日
书 记 员 谢嘉欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更182号
罪犯李钢山，男，生于1978年9月16日，汉族，因强奸罪经陕西省渭南市临渭区人民法院于2013年10月18日以（2013）临刑初字第00387号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月。刑期自2013年6月25日至2017年12月24日止,于2013年12月5日送黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱于2017年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李钢山在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极12个，确有悔改表现，建议依法予以减去余刑。
经审理查明，罪犯李钢山在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯李钢山在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，具有从宽减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李钢山予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘联胜
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一七年七月二十日
书记员 杜快快
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁08行初166号
原告孙保印等547人（名单附后）。
原告及诉讼代表人孙超，男，汉族，1954年2月12日出生，住址：山东省金乡县。
原告及诉讼代表人孙保印，男，汉族，1957年8月28日出生，住址：山东省金乡县。
原告及诉讼代表人孙新安，男，汉族，1967年6月2日出生，住址：山东省金乡县。
原告及诉讼代表人王守芹，男，汉族，1950年5月25日出生，住址：山东省金乡县。
原告及诉讼代表人孙秋合，男，汉族，1961年12月10日出生，住址：山东省金乡县。
被告济宁市人民政府。住所地：济宁市红星中路**号。
法定代表人傅明先，市长。
被告济宁市国土资源局。住所地：济宁市中区海关路**号。
法定代表人李继凯，局长。
被告金乡县人民政府。住所地：金乡县城府前路*号。
法定代表人董冰，县长。
第三人山东省国土资源厅。住所地：济宁市历山区二环*****号。
法定代表人李琥，厅长。
第三人金乡县金乡街道办事处。
法定代表人李建忠，主任。
原告孙保印等547人请求确认被告济宁市人民政府、济宁市国土资源局、金乡县人民政府、第三人山东省国土资源厅、金乡县金乡街道办事处未对失地农民给予安置的行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，自从2010年至今，被告对孙庄村民先后征地十几年批次约800多亩，被告除未依法履行法定的征地补偿法律程序外，对孙庄村的800名失地村民进行安置。请求确认被告未对村民履行安置义务的行政违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第二十八条规定：“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，应当经被代表的当事人同意。”最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定，农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。故，对于公民个人权利受到侵害的，应以公民个人名义提起诉讼，农村集体经济组织成员对涉及农村集体土地的行政行为不服的，在其全部转为城镇居民后，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。诉权的行使是公民个人的权利，是公民个人想通过诉讼维护自身合法权益的真实意思表示，因此，诉状中应有公民个人的签名，以保证其对诉讼的同意和知晓，他人无权在公民个人不知情的情况下以公民的名义提起诉讼。本案中，孙新安、孙保印、王守芹、孙秋合、孙超等五人以孙庄村547名村民的诉讼代表人的身份于2016年6月16日向本院提起行政诉讼，但其所提交的起诉状中所列原告人数与其所提交的原告身份证复印件的人数不符；其所提交的《孙庄村民依法维权委托书》的时间为2014年11月2日和2015年3月26日，距提起本案诉讼已一年多，维权委托书中对于委托事项罗列众多，授权事项不明，该委托书的形成时间距离诉讼已经一年多，在委托书上签名或按手印的公民在事隔多时之后是否还有诉讼的意思表示需要重新确认，如果村民有起诉的意思表示，应当由本人书写诉状或在诉状下签名或捺印，村民人数众多的共同诉讼，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条的规定，在诉讼中推举诉讼代表人进行诉讼；孙新安、孙保印、王守芹、孙秋合、孙超等五人向本院提交的起诉状中仅有孙新安、孙保印、王守芹、孙秋合、孙超五人的签名，没有其他原告的签名确认，故该起诉状不能证明提起本案诉讼是其他原告的真实意思表示；经本院向部分原告调查核实，均表示2014年11月2日、2015年3月26日的《孙庄村民依法维权委托书》中不是本人签名，手印也不是本人所摁捺，不知道提起本案诉讼的情况，也没有见到过这些起诉状。
综上所述，本院认为，孙新安、孙保印、王守芹、孙秋合、孙超等五人代表孙庄村547人提起的行政诉讼不符合起诉条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（四）项,第二款的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 玲
审 判 员 王建春
人民陪审员 陈允苓
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 瑞
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁08行初166号原告孙保印等547人（名单附后）。原告及诉讼代表人孙超，男，汉族，1954年2月12日出生，住址：山东省金乡县。原告及诉讼代表人孙保印，男，汉族，1957年8月28日出生，住址：山东省金乡县。原告及诉讼代表人孙新安，男，汉族，1967年6月2日出生，住址：山东省金乡县。原告及诉讼代表人王守芹，男，汉族，1950年5月25日出生，住址：山东省金乡县。原告及诉讼代表人孙秋合，男，汉族，1961年12月10日出生，住址：山东省金乡县。被告济宁市人民政府。住所地：济宁市红星中路**号。法定代表人傅明先，市长。被告济宁市国土资源局。住所地：济宁市中区海关路**号。法定代表人李继凯，局长。被告金乡县人民政府。住所地：金乡县城府前路*号。法定代表人董冰，县长。第三人山东省国土资源厅。住所地：济宁市历山区二环*****号。法定代表人李琥，厅长。第三人金乡县金乡街道办事处。法定代表人李建忠，主任。原告孙保印等547人请求确认被告济宁市人民政府、济宁市国土资源局、金乡县人民政府、第三人山东省国土资源厅、金乡县金乡街道办事处未对失地农民给予安置的行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，自从2010年至今，被告对孙庄村民先后征地十几年批次约800多亩，被告除未依法履行法定的征地补偿法律程序外，对孙庄村的800名失地村民进行安置。请求确认被告未对村民履行安置义务的行政违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第二十八条规定：“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，应当经被代表的当事人同意。”最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定，农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。故，对于公民个人权利受到侵害的，应以公民个人名义提起诉讼，农村集体经济组织成员对涉及农村集体土地的行政行为不服的，在其全部转为城镇居民后，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。诉权的行使是公民个人的权利，是公民个人想通过诉讼维护自身合法权益的真实意思表示，因此，诉状中应有公民个人的签名，以保证其对诉讼的同意和知晓，他人无权在公民个人不知情的情况下以公民的名义提起诉讼。本案中，孙新安、孙保印、王守芹、孙秋合、孙超等五人以孙庄村547名村民的诉讼代表人的身份于2016年6月16日向本院提起行政诉讼，但其所提交的起诉状中所列原告人数与其所提交的原告身份证复印件的人数不符；其所提交的《孙庄村民依法维权委托书》的时间为2014年11月2日和2015年3月26日，距提起本案诉讼已一年多，维权委托书中对于委托事项罗列众多，授权事项不明，该委托书的形成时间距离诉讼已经一年多，在委托书上签名或按手印的公民在事隔多时之后是否还有诉讼的意思表示需要重新确认，如果村民有起诉的意思表示，应当由本人书写诉状或在诉状下签名或捺印，村民人数众多的共同诉讼，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条的规定，在诉讼中推举诉讼代表人进行诉讼；孙新安、孙保印、王守芹、孙秋合、孙超等五人向本院提交的起诉状中仅有孙新安、孙保印、王守芹、孙秋合、孙超五人的签名，没有其他原告的签名确认，故该起诉状不能证明提起本案诉讼是其他原告的真实意思表示；经本院向部分原告调查核实，均表示2014年11月2日、2015年3月26日的《孙庄村民依法维权委托书》中不是本人签名，手印也不是本人所摁捺，不知道提起本案诉讼的情况，也没有见到过这些起诉状。综上所述，本院认为，孙新安、孙保印、王守芹、孙秋合、孙超等五人代表孙庄村547人提起的行政诉讼不符合起诉条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（四）项,第二款的规定，裁定如下：驳回原告起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张 玲审 判 员  王建春人民陪审员  陈允苓二〇一六年十月八日书 记 员  李 瑞