安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04082号
原告:王超。
委托代理人：王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司。
法定代表人：傅志国，该公司董事长。
委托代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
原告王超诉被告安徽省宣城建丰房地产开发有限公司（以下简称建丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年12月16日、2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王超及委托代理人王大伟，被告建丰房地产公司的委托代理人李有胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年9月21日签订《商品房买卖合同》，所购买的商品房为盛世御景XX幢XXXX室，房款总计48.5万元。协议签订后，原告于2014年9月22日向被告缴纳了首付款16万元。后原告与徽商银行股份有限公司宣城宣州支行签订《个人住房抵押借款合同》，全部的购房款已支付被告。依照合同约定，被告应于2015年6月30日前交付原告所购房屋，而被告未按约定交付。原告于2015年8月2日通过邮寄的方式向被告寄送了《关于履行合同相关事宜的告知书》，催告被告在1个月内交房，被告于2015年8月4日作出《回复》，但至今逾期已3个月之久仍未交房。原告于2015年10月3日向被告通过邮寄方式发出《解除合同通知书》，被告已签收。原告认为被告迟延交房已构成严重违约，影响了原告预定的婚期，给原告无论是在经济上还是在精神上都造成了巨大的损失。故诉至本院，请求判令：1、解除原被告2014年9月21日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20140001XXXX）；2、被告返还购房款48.5万元及利息（自2014年12月2日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、被告支付违约金，违约金含房租损失（自2015年6月30日起至实际返还购房款之日止，按每月1000元的标准计算）及利息损失（自2014年12月2日起至实际返还购房款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4、被告支付因延迟交房给原告造成的房租损失（自2015年6月30日起至实际返还购房款之日止，按每月1000元的标准计算）；5、被告承担本案涉及的所有诉讼费用（含受理费、律师费2万元、律师差旅费3000元及邮寄、打印费用1000元）。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
二、《商品房买卖合同》（合同编号：20140001XXXX）复印件1份，证明原被告间就房屋买卖签订协议，其中协议第八条约定交付期限为2015年6月30日，第九条约定逾期交付超过90天买房人可以解除协议，本案中解除条件已经具备；
三、首付款缴纳发票复印件1份，证明原告于2014年9月22日已经实际缴纳购房首付款并不存在迟延付款的情形；
四、《个人住房抵押借款合同》复印件1份，证明原告与徽商银行股份有限公司宣城宣州支行签订过抵押借款合同；
五、银行明细账复印件1份，证明原告已经按照住房抵押合同约定分期偿还贷款并无任何违约的情形；
六、《关于履行合同相关事宜的告知书》复印件1份、回复函复印件1份、邮寄单复印件2份、《解除合同通知书》复印件1份，证明原告在被告逾期交房后于2015年8月2日通过书面形式催促被告履行合同义务及在被告收到催告后仍未履行，原告于2015年10月3日通过邮寄方式向被告发出解除合同通知的事实；
七、租房信息网页打印件复印件3份，证明盛世御景周边小区同类型房屋的出租价格均在1000元以上，原告租金损失计算标准合理；
八、房地产开发企业资质证书复印件1份，证明在被告和原告签订协议的时候被告的房地产开发企业资质证书已经失效，被告没有权利开发案涉房地产项目，原被告间签订的协议存在欺诈行为；
九、广告、公告照片复印件1份，证明被告将案涉房屋可能出卖给第三人，导致原被告间签订的合同不能实现，解除合同的条件应该具备。
被告辩称：1、被告不构成逾期交房。被告开发建设的盛世御景小区属于北门危旧房改造综合工程中的一部分，2014年4月1日国网宣城供电公司原来审批小区的供电方案为结合该商住小区的负荷及北门危旧房改造工程电力测试，该期的外部电源应结合大唐项目待建变电站及其10KV出线分配方案实施。但其后，因北门危旧房改造工程进展缓慢，盛世御景小区需要的外部电源不能落实，为此国网宣城供电公司多次协商供电方案，一直到2015年4月9日才最终审批确定该小区的供电方案，因供电规划的原因导致小区建设在工程竣工后不能及时通过验收。2、原告构成逾期付款，被告的交房时间依法得以顺延，原被告签订的合同第六条约定原告第二期购房款应该在2014年9月28日前支付，但事实上原告直到2014年12月2日才支付该款，因此被告的交房时间除得以顺延外原告还应该承担逾期付款的违约责任。3、原告购房后，已将该房抵押给贷款人徽商银行股份有限公司宣城宣州支行，因此徽商银行股份有限公司宣城宣州支行应当作为第三人参加诉讼并就该房屋的处理提出自己的主张，同时被告对于原告的贷款不承担归还责任。4、被告不应当承担原告的购房利息及违约金、房租损失。支付购房款是原告方的义务，是原告履行合同的行为，即使双方间的合同被解除被告也无需承担原告的利息损失，原告主张的违约金没有事实和法律依据，原告主张的房租损失不能成立，同时原告诉请的各项损失之间存在重复计算。5、原告诉请的所有的诉讼费用没有提供相应的证据也缺乏相应的法律依据，被告不应承担。综上，请求依法驳回原告诉请。
被告为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明被告的主体身份，被告具备房地产开发、销售的资质；
二、国网宣城供电公司市场及大客户服务室便函复印件4份，证明因该小区的供电方案多次变更导致小区建设竣工后不能及时通过验收，被告方没有过错。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据一、证据二、证据四均无异议；对证据三原告已缴纳首付款的事实无异议；对证据五认为是原告与银行之间的借贷关系，被告不清楚；对证据六中《解除合同通知书》被告是否收到，不能确定，对证据六中其他证据无异议；对证据七的“三性”（真实性、合法性、关联性）及证明目的均有异议；对证据八的真实性无异议，对证明目的有异议，被告自设立后一直营业，具备资质，不存在欺诈行为；对证据九的“三性”及证明目的均有异议，原告如果以被告将房屋出卖给他人为由解除合同，可以查明，如果被告未将房屋卖给他人，请原告方撤诉。原告对被告所举证据发表如下质证意见：对证据一被告的主体身份无异议，但不能证明被告具备盛世御景小区的开发资质；对证据二的“三性”均有异议，不能证明被告对逾期交房没有过错，国网于2014年4月1日向被告发出的答复函，而原被告是在供电方案提出之后签订的合同。
经审查，原告所举证据四、证据五、证据七、证据八与本案关联系不足，本院不予认定；原告所举证据九真实性不能确认，本院不予认定；原告所举证据六中《解除合同通知书》经当庭核实已于2015年10月5日送达被告，本院予以认定；原告其余所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联系，本院对其证明效力均予以认定。被告所举证据一符合证据的真实性、合法性、关联系，本院对其主体资格予以认定；被告所举证据二与本案关联系不足，本院不予认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年9月21日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：20140001XXXX）1份，约定被告将安徽省宣城市宣州区敬亭路盛世御景XX幢XXXX室房屋售与原告，房屋总价款48.5万元。被告应在2015年6月30日前，将经验收合格并取得工程竣工验收报告的房屋交付原告使用，如未按上述期限履行交付义务，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按累计已付款的1%向原告支付违约金。2014年9月22日，原告支付首付款16万元，剩余购房款于2014年12月2日支付。2015年8月2日，原告向被告寄送《关于履行合同相关事宜的告知书》，被告于2015年8月4日作出《回复》。2015年10月5日，原告向被告送达《解除合同通知书》，要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》。2015年10月19日，原告以建丰房地产公司作为被告，徽商银行股份有限公司宣城宣州支行为第三人诉至本院，本院于2015年10月29日通知徽商银行股份有限公司宣城宣州支行参加诉讼，徽商银行股份有限公司宣城宣州支行于2015年12月10日向本院送达《关于不参加诉讼的函》：“宣州区人民法院：王超诉宣城市建丰房地产开发有限公司商品房买卖合同一案，我行作为有独立请求权的第三人不参加诉讼。我行将视情况另行提起诉讼”。截止法庭辩论终结前，被告仍未交付该房屋。
本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。依据合同约定，被告应在2015年6月30日前，将房屋交付原告使用，如未按上述期限履行交付义务，逾期超过90日后，原告有权解除合同，截止法庭辩论终结前，被告仍未将房屋交付原告使用，故原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，符合双方约定解除合同的条件，本院予以支持。原告已向被告支付购房款48.5万元，依据合同约定，被告应自原告解除合同通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按累计已付款的1%向原告支付违约金，本案中，原告于2015年10月5日向被告送达《解除合同通知书》，要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，故被告应在2015年11月4日前返还原告购房款48.5万元，现被告未按约定返还原告购房款，应自2015年11月5日起向原告支付上述购房款逾期利息，故原告要求被告返还购房款48.5万元，本院予以支持，原告要求被告自2014年12月2日起计付上述款项逾期利息，不符合合同约定，本院予以调整，原告诉请超过部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依据双方合同约定，被告应按原告累计已付款的1%支付计4850元，原告诉请超过部分，本院不予支持。原告主张被告支付其房租损失、律师费、律师差旅费、邮寄、打印费用，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王超与被告安徽省宣城建丰房地产开发有限公司2014年9月21日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20140001XXXX）；
二、被告安徽省宣城建丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王超购房款48.5万元及利息（自2015年11月5日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告徽省宣城建丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王超违约金4850元；
四、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9263元，由原告王超负担800元，被告宣城建丰房地产公司负担8463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 徐成虎
二〇一六年二月三日
书 记 员 王鑫宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。