河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初499号
原告：吴中文，男，汉族，1974年1月23日出生，住河南省确山县。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：确山县任店镇黄店村委吴道沟组
负责人：吴海军系确山县任店镇黄店村委吴道沟组组长
被告：吴新华，男，汉族，1956年7月10日出生，住河南省确山县。
原告吴中文诉被告确山县任店镇黄店村委吴道沟组、吴新华确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴中文及其委托代理人张鸽到庭参加诉讼，被告任店镇黄店村吴道沟组负责人吴海军及被告吴新华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴中文向本院提出诉讼请求：1、确认二被告1995年3月6日所签“荒山开发承包合同”中涉及原告自留山使用证的部分无效（马沟）；二被告返还原告山林；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲吴付贵作为户主在本村民组（任店镇黄店村吴道沟组）分得五片荒山，确山县人民政府于1984年为原告父亲颁发自留山使用证。后原告父母去世，原告哥哥姐姐放弃继承权，自留山由原告经营管理。1995年3月6日，被告任店镇黄店村吴道沟组未经原告同意，将原告马沟的部分自留山发包给了第二被告，第二被告在承包期间毁林开荒，对原告的山林造成损坏，侵犯了原告的合法权益，原告以此为诉。
被告确山县任店镇黄店村委吴道沟组辩称：山是生产队的，吴海军、吴新华没有承包之前，本案中的山是淮枣山，乡里统一绿化山的时候，全村统一绿化，之后政府专门找人看管过几年，之后生产队将山分包，当时吴海军还不是组长，当时队长是吴义学、吴中文的父亲吴付贵是会计，当时95年吴海军、吴新华签合同的时候是在任店镇政府，当天就交了340元的承包费，还有公证书，有乡里的印章，承包费是十年交一次，分三批交的，第二次是05年交了330元承包费、第三次是15年交了330元承包费，承包费一共是1000元。
被告吴新华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院认定如下：1、提供自留山使用证一份，证明原告父亲吴付贵作为户主在本村民组（任店镇黄店村吴道沟组）分得五片荒山，确山县人民政府于1984年3月30日为原告父亲颁发自留山使用证。确林证字26294号，户主：吴付贵，人口：5，住址：任店乡××吴道沟生产队。该证据系国家机关依职权制作的公文书证，本院予以采信。2、提供荒山开发承包合同一份，证明二被告于1995年3月6日签订荒山开发承包合同，合同约定“甲方将坐落在庄北的荒山壹佰亩发包给乙方经营。四界是：南至界石、北至大路、东至防火道、西至国有林”“乙方在承包期内，从1995年起至本合同期满时止，共向甲方缴纳承包费1000元。缴费时间95年3月1日以前交款340元、到2005年3月1日交340元、2015年3月1日交320元”。原、被告争议山林区域：东至吴栓、西至吴牛、南至公路、北至地边。被告吴新华承包的荒山包括原告家庭自留山中的马沟。该证据系与原件核对无误的复印件，对其真实性，本院予以采信。3、提供确山县人民法院（2015）确民初字第01758号民事判决书、庭审笔录一份及驻马店中级人民法院（2016）豫17民终4007号民事判决书一份；证明同时于1995年3月6日签订的三份合同中的其中之一，即确山县任店镇黄店村委吴道沟村民组发包给吴国献的合同被确山县人民法院及驻马店中级人民法院确认为无效，判令吴国献返还荒山。证明本案诉争的马沟荒山与该判决书载明的东山岭荒山均是同一天被确山县任店镇黄店村委吴道沟村民组发包出去的。与本案争议的林权证系同一林权证。该事实是人民法院生效裁判所确认的事实，本院予以采信。4、提供2018年3月15日协议一份；证明原告与被告吴新华达成的协议，内容为“1、被告吴新华、张桂花承认1995年其从村民组承包的“马沟”荒山是吴中文自留山使用证中的荒山（具体以使用证载明为准），使用权人是吴中文、巩连红，在此基础上，吴中文、巩连红同意吴新华、张桂花暂时管理荒山至2025年3月1日，2025年3月2日吴新华、张桂花无条件按照荒山原有现状交还给吴中文、巩连红；2、从协议签订之日起至2025年3月1日期间，吴新华、张桂花不得以承包、变卖、转让或以其他方式流转抵押该荒山，如违反此规定，吴新华除赔偿吴中文、巩连红损失外，另付违约金1万元；3、从协议签订之日起至2025年3月1日期间，如因政策或其他不可抗力原因导致该部分荒山被征收征用，荒山补偿款归吴中文、巩连红所有，林木补偿款归吴新华、张桂花所有。如合同到期后该荒山没有被征用，山上树木吴新华、张桂花自行处理，如吴新华、张桂花到期后十日内不处理山上林木，该林木归吴中文、巩连红所有；4、从协议签订之日起至2025年3月1日止期间，吴新华、张桂花不得私自或允许别人取土或以其他形式破坏荒山，保证荒山完整性；5、协议一式三份，双方各执一份，交法院保管一份，自签字后生效。”该证据系书证原件，本院予以采信。5、提供吴杰、吴梅、吴建文放弃继承权的声明三份。该证据系书证原件，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲吴付贵作为户主在本村民组（任店镇黄店村吴道沟组）分得五片荒山，确山县人民政府于1984年3月30日为原告父亲颁发自留山使用证。确林证字26294号，户主：吴付贵，人口：5，住址：任店乡××吴道沟生产队。二被告于1995年3月6日签订荒山开发承包合同，合同约定“甲方将坐落在庄北的荒山壹佰亩发包给乙方经营。四界是：南至界石、北至大路、东至防火道、西至国有林”“乙方在承包期内，从1995年起至本合同期满时止，共向甲方缴纳承包费1000元。缴费时间95年3月1日以前交款340元、到2005年3月1日交340元、2015年3月1日交320元”。原、被告争议山林区域：东至吴栓、西至吴牛、南至公路、北至地边。被告吴新华承包的荒山包括原告家庭自留山中的马沟。确山县人民法院（2015）确民初字第01758号民事判决书和驻马店中级人民法院（2016）豫17民终4007号民事判决书载明的事实；证明同时于1995年3月6日签订的三份合同中的其中之一，即确山县任店镇黄店村委吴道沟村民组发包给吴国献的合同中涉及原告林权证范围内的荒山部分已被确山县人民法院及驻马店中级人民法院确认为无效，并判令吴国献返还荒山。2018年3月15日原告与被告吴新华达成的协议，内容为“1、被告吴新华、张桂花承认1995年其从村民组承包的“马沟”荒山是吴中文自留山使用证中的荒山（具体以使用证载明为准），使用权人是吴中文、巩连红，在此基础上，吴中文、巩连红同意吴新华、张桂花暂时管理荒山至2025年3月1日，2025年3月2日吴新华、张桂花无条件按照荒山原有现状交还给吴中文、巩连红；2、从协议签订之日起至2025年3月1日期间，吴新华、张桂花不得以承包、变卖、转让或以其他方式流转抵押该荒山，如违反此规定，吴新华除赔偿吴中文、巩连红损失外，另付违约金1万元；3、从协议签订之日起至2025年3月1日期间，如因政策或其他不可抗力原因导致该部分荒山被征收征用，荒山补偿款归吴中文、巩连红所有，林木补偿款归吴新华、张桂花所有。如合同到期后该荒山没有被征用，山上树木吴新华、张桂花自行处理，如吴新华、张桂花到期后十日内不处理山上林木，该林木归吴中文、巩连红所有；4、从协议签订之日起至2025年3月1日止期间，吴新华、张桂花不得私自或允许别人取土或以其他形式破坏荒山，保证荒山完整性；5、协议一式三份，双方各执一份，交法院保管一份，自签字后生效。”现原告父母去世，原告哥哥姐姐放弃继承权。
本院认为，原告吴中文家庭依法取得所在集体经济组织分配的自留山并持有确山县人民政府颁发的自留山（坡）使用证，其自留山使用权应受法律保护。任店镇黄店村吴道沟组与吴国献之间签订的荒山开发承包合同，涉及到吴中文家庭承包自留山的部分，应属无效。诉讼过程中原告吴中文已与被告吴新华达成协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，系当事人对自己民事权利的合法处分，本院不予干涉，但是在砍伐林木的时候应到政府有关部门办理相关的手续，索要违约金时不得违反法律规定。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告确山县任店镇黄店村委吴道沟组与被告吴新华所签订的《荒山开发承包合同》中涉及原告吴中文自留山部分（马沟）无效；
二、驳回原告吴中文的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告确山县任店镇黄店村委吴道沟组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭全成
人民陪审员 周东明
人民陪审员 李剑光
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 程俊俊