wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第929号
原告张定忠。
委托代理人陈刚，上海市恒谊律师事务所律师。
被告周春明。
原告张定忠与被告周春明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告张定忠的委托代理人陈刚、被告周春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张定忠诉称，2010年11月27日，被告向原告借款人民币8万元，同日出具欠条，承诺2011年5月底归还。欠款到期后，被告未按约归还，故起诉要求被告归还欠款8万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年6月1日起至2013年12月31日的利息损失。
原告提交了欠条原件1份、被告身份证复印件等证据。
被告周春明辩称，�是借款，2010年5月，其是案外人陈某某的下属，陈某某想在山东省济宁市梁山县马营乡承接一个新农村改造的土建工程，需交给开发商福地房地产公司保证金20万元，陈某某交纳了保证金后与原告张定忠签订了清包工合同，由原告也交给陈某某保证金20万元。后该工程没有做成，原告要求退回保证金，故经原告、陈某某、福地公司同意后约定将陈某某交给福地公司的20万元保证金直接返还原告。实际上该20万元保证金不是原告交纳，是案外人李兴权交的，现在李兴权已经向福地公司要回了10万元，福地公司已不知去向，另10万元李兴权向其催讨，其已归还了3万元。且原告之诉已经超过了二年的诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交了证明1份。
审理中，原告变更起诉事实，认为2009年被告与案外人陈某某合伙承包了山东省梁山县＊＊的一个房地产土建工程�将其中的劳务分包给原告张定忠。2010年5月，被告通知原告马上要开工，故原告在家乡组织了15人赶赴马营乡。可是项目实际没有开工，拖了近二个月后，原告将工人遣返回乡。为此，原告产生了巨大损失，包括民工往返交通费1.2万元、工钱6万元、房租和工具等近2万元，经协商，被告和陈某某确定由被告出面承担，最后确定8万元，故出具了欠条。同时，将陈某某在开发商处的保证金收据变更回原告（之前陈某某要求原告交20万元保证金，实际是其用于自己向开发商交纳的保证金，当时原告以其亲戚＊＊名义转账）。2011年初，在被告的配合下，原告向开发商要回了6万元，自己又要回了2.5万元，尚欠11.5万元至今未还。关于时效问题，其一直在寻找被告，故其主张债权的时效未超过诉讼时效。
经审理查明，2010年11月27日，被告周春明向原告张定忠出具欠条一份，约定�“欠张定忠人民币捌万元整小写80，000元，2011年5月底归还清。”2013年12月20日，原告诉来本院要求被告支付欠款8万元。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中欠款确定的最后履行期是2011年5月底，原告于2013年12月20日起诉，也未举证证明存在时效中止、中断的情形，故已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告张定忠要求被告支付欠款8万元及支付利息损失的诉讼请求。
案件受理费1，839元，减半收取计919.50元，由原告张定忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一四年三月二十日
书记员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民保字第29号
申请人李云波，男，1960年7月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区北山路杨家村前杨家桥屯。
委托代理人李云普，男，1967年5月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区北山路杨家村前杨家桥屯。
被申请人陶千成，男，1983年3月8日生，汉族，车主，住吉林省农安县哈拉海镇新立村香约屯4组。
申请人李云波于2015年8月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陶千成驾驶的吉＊＊＊**号面包车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人陶千成驾驶的吉＊＊＊**号面包车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 伟
二〇一五年八月五日
书记员 逯志英
河南省汤阴县人民法院
执行�定书
（2017）豫0523执370号
申请执行人宋建新。
被执行人李红印。
被执行人苏春香。
本院在执行宋建新与李红印、苏春香民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人李红印在汤阴县星阁路中段路东有房产一处，面积为303.84平方米，产权证号为111606号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李红印在汤阴县星阁路中段路东房产一处，面积为303.84平方米，产权证号为111606号。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 石永斌
二〇一七年三月二十日
书记员 常胜利
河南省汤阴县人民法院执行�定书（2017）豫0523执370号申请执行人宋建新。被执行人李红印。被执行人苏春香。本院在执行宋建新与李红印、苏春香民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人李红印在汤阴县星阁路中段路东有房产一处，面积为303.84平方米，产权证号为111606号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李红印在汤阴县星阁路中段路东房产一处，面积为303.84平方米，产权证号为111606号。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  石永斌二〇一七年三月二十日书记员  常胜利
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初49号
原告唐天凯，男，1976年12月23日生，汉族，攀枝花市仁和区。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告林强，男，1976年11月19日生，汉族，攀枝花市东区。
本院于2016年1月12日立案受理原告唐天凯诉被告林强民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员李红新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐天凯的委托代理人杨丽；被告林强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐天凯诉称，原、被告系朋友，2014年12月20日，被告以做生意为由向原告借款20000元，约定月息1.5%。到期后被告拒不归还，侵害了原告的合法权益。现要求被告归还借款20000元，给付利息3000元，并承担本案诉讼费。
被告林强辩称，借款是事实，但借款后被告已分4次归还原告借款本息共计约28000元，只是由于借款数额不大，被告没有将借条收回或保留还款凭证，借款已还清。
经审理查明，2014年12月20日，林强向唐天凯借款后，给唐天凯出具了“今借到唐天凯现金人民币20000元（大写贰万元整），每月利息1.5%”的借条。2016年1月12日，唐天凯诉来本院，要求判令其诉讼请求。庭审中，唐天凯对林强已归还借款本息约28000元的陈述不予认可。
上述事实有唐天凯提交的2014年12月20日，林强向唐天凯出具的借条及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据2014年12月20日，林强给唐天凯出具的借条及林强的陈述，能够证实林强向唐天凯借款20000元的事实，依法应予保护。林强所提已归还唐天凯借款本息约280000元的意见，未提交证据证实，亦未得唐天凯当庭认可，本院不予采信。唐天凯要求林强归还借款20000元的诉请，有借条证实，本院支持；要求给付利息3000元的诉请，经本院依法核定，未超出法律允许的范畴，本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：
林强于本判决生效后十日内归还唐天凯借款20000元，给付利息3000元，合计23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由林强承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一六年二月十七日
书 记 员 詹海燕
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更607号
罪犯宋传法，男，1972年6月5日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地山东省兰陵县，住山东省兰陵县。现在泰安监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇一二年九月二十九日作出（2012）苍刑初字第651号刑事判决，以盗窃罪判处宋传法有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30000元；以抢劫罪判处宋传法有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币10000元；以盗伐林木罪判处宋传法有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；以非法持有枪支罪判处宋传法有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币60000元。山东省临沂市中级人民法院于二〇一二年十一月二十三日做出（2012）临刑二终字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2012年12月11日起入监执行。刑罚执行期间，山东省枣庄市中级人民法院于2015年11月20日裁定对其减刑九个月。刑期自2012年4月10日起2030年7月9日止。
执行机关泰安监狱于2017年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯获得表扬奖励五次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯宋传法在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及2016年《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋传法减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2012年4月10日起2029年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年八月一日
法官助理 刘 刚
书 记 员 韩天晶
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初717号
原告（反诉被告）：张竹青。
委托诉讼代理人：王云峰，河北冀晓律师事务所律师。
被告（反诉原告）：河北保隆德房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：王海云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东力，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告（反诉被告）张竹青与被告（反诉原告）河北保隆德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本诉原告（反诉被告）张竹青的委托代理人王云峰和本诉被告（反诉原告）河北保隆德房地产开发有限公司的委托代理人王东力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告张竹青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付XX小区B-1区024号地下车位；2、依法判令被告向原告按照同地段同类车位租金每月150元偿付自2013年1月13日起至车位交付之日的损失；3、本案诉讼、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2013年1月12日原告与被告签订了《XX地下汽车车位销售协议》，约定原告购买被告开发的XX小区B-1区024号地下车位，并一次性支付车位款94000元。现XX小区已经交房入住，但被告始终不予交付XX小区B-1区024号地下车位给原告，原告多次与被告交涉无果，现原告诉至法院。
本诉被告河北保隆德房地产开发有限公司辩称，答辩意见与其民事反诉状诉称内容相同，认为：双方签订《XX地下汽车车位销售协议》时，被告未取得预售许可证，并且已经明确写到协议里面，原告明知该事实，根据相关法规被告在未取得预售许可证的情况下，签订买卖协议违反法律强制性规定，被告无法交付诉争车位，因此请求：依法判决确认2013年1月12日签订的《XX地下汽车车位销售协议》无效，被告返还原告已付车位款94000元；本案的一切诉讼费用由原告承担。
反诉原告河北保隆德房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认反诉人与被反诉人于2013年1月12日签订的《XX地下汽车车位销售协议》无效，反诉人返还被反诉人已付购车款94000元；2、本案的一切诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2013年1月12日签订《XX地下汽车车位销售协议》时，反诉人未取得预售许可证，并且已经明确写到协议里面，被反诉人明知该事实，根据相关法规反诉人在未取得预售许可证的情况下，签订买卖协议违反法律强制性规定，反诉人无法交付诉争车位，因此反诉请求：依法判决确认2013年1月12日签订的《XX地下汽车车位销售协议》无效，反诉人返还被反诉人已付车位款94000元；本案的一切诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告张竹青辩称，原告认为被告反诉请求不能成立，是否签订的车位销售协议是双方真实意思表示，而且该车位销售协议是由被告方单独制作并且签订了几百份协议的样本，该协议约定原告方所购买的就是车位使用权，通过合同取得车位使用权不需要被告方取得预售许可证。根据中华人民共和国城市居住区规划设计规范GB50180-93，该规范8.0.6规定居住期内必须配套设置居民停车场、停车库，并应符合居民汽车停车率不应小于10％，居民区内地面停车率不宜超过10％，居民停车场、库的布置，服务半径不宜大于150米，物权法第七十条规定，建筑区划内规划用于停放汽车的车位，车库的归属由当事人通过出售、附赠或出租等形式约定。根据以上法律规定，原被告双方在自愿的基础上签订了车位销售协议，并且该车位是原告方精心挑选的距离原告所购房屋最近，最方便的车位，因此被告的反诉请求没有事实及法律依据，应当依法驳回起诉请求。
原告围绕诉讼请求提交了地下汽车车位销售协议、收款收据、价格认证参考意见、鉴定费票据等证据；被告围绕诉讼请求提交了地下汽车车位销售协议等证据。对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月12日原告张竹青与被告河北保隆德房地产开发有限公司签订了《XX地下汽车车位销售协议》，约定原告购买被告开发的XX小区B-1区024号地下车位；一次性支付车位款94000元；在车位款到位后取得车位使用权。同日，原告向被告交付车位款94000元。诉争车位所在的地下车库已经整体交付业主使用，但被告未将诉争车位交付原告使用。依据原告申请，本院依法委托邢台市价格认证中心对该诉争房屋的租金价格进行评估，该中心于2016年6月22日作出参考意见，得出本案诉争地下车位租金为每月150元，花费鉴定费1000元。
本院认为，从诉争的《XX地下汽车车位销售协议》内容看，该买卖协议的标的是地下车位使用权，该协议系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同的效力不以当事人的意志而改变，因此对反诉原告河北保隆德房地产开发有限公司主张的确认双方签订的《XX地下汽车车位销售协议》无效、返还给反诉被告94000元已付车位款的主张本院不予支持。对依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，在反诉原告认可XX小区地下车库已经交付业主使用的情况下，由于其他原因未向反诉被告交付诉争地下车位，其已构成违约。鉴于双方签订的《XX地下汽车车位销售协议》没有约定交付车位时间的事实，参考在对地下车位租金评估征求双方意见时，双方均同意评估基准日为2015年7月1日，因此酌定诉争地下车位的交付时间为2015年7月1日。依据邢台市价格认证中心作出的地下车位租金价格参考意见，本诉被告应按每月租金150元标准赔偿本诉原告自2015年7月1日起至地下车位交付之日的损失及鉴定费1000元。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本诉被告河北保隆德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向本诉原告张竹青交付位于邢台市桥东区XX小区B-1区024号地下车位，并支付鉴定费1000元及赔偿损失（损失按照自2015年7月1日起每月租金150元计算至上述车位交付之日止）。
二、驳回反诉原告河北保隆德房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元，反诉案件受理费1075元，由被告（反诉原告）河北保隆德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 王宝玉
人民陪审员 闫培昭
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 薛 冰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初2418号
原告：叶志江，男，1975年11月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：邵海峰，江苏念黎律师事务所律师。
被告：高顺娟，女，1986年5月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告叶志江与被告高顺娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2017年4月19日、6月9日两次公开开庭进行了审理。原告叶志江的委托诉讼代理人邵海峰、被告高顺娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志江诉称，被告高顺娟六次向原告借款385000元，被告已还款128000元，余欠款被告拖欠不还。请求依法判令被告高顺娟偿还借款257000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告高顺娟辩称，没有向原告借款，是合作关系，和原告一起合伙的，原告是老板，我是员工。
经审理查明，原告叶志江提供银行存款小票2张及银行转款交易明细4次记录单，证明原告给付被告385000元。明细：2015年3月11日，转款30000元；3月14日，转款158000元；3月23日，转款56000元；3月26日，转款60000元；3月31日，转款51000元；4月9日，转款30000元；合计385000元。原告提交了2015年12月13日的原、被告聊天记录。聊天记录记载：被告高顺娟向原告叶志江请求给180000元行不行，原告叶志江回答总共250000元吧，被告高顺娟回答差不多吧。庭审中，被告高顺娟辩称，原告转款属实，收钱是为原告收购二手车的，与被告不存在借贷关系。被告高顺娟提交证据：1、连云港迅捷汽车贸易有限公司营业执照（该执照注明法定代表人是李雪）；2、部分被告高顺娟与案外人签订的二手车买卖合同书；3、原、被告共同租房支付租金的收条。原告叶志江质证认为，营业执照、买卖合同、租赁合同与本案无关联性。被告高顺娟未提供其他证据证明原、被告间合作关系，也未提供证据证明经营二手车后将交易的车款交付给原告叶志江。原告叶志江认可被告高顺娟还款128000元，被告高顺娟尚欠257000元。原告叶志江现要求判令被告高顺娟偿还借款257000元及利息（从起诉之日起计息），并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述笔录、原告提交的银行转款票据、流水、聊天记录，被告提交的营业执照、合同书、收条等证据在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶志江向被告高顺娟转款385000元；被告高顺娟在聊天记录中，也认可约欠原告叶志江250000元；原告叶志江自认被告高顺娟还款128000元，对被告高顺娟尚欠257000元，本院予以确认。被告高顺娟辩称，没有向原告借款，是合作关系，和原告一起合伙的，原告是老板，我是员工。被告高顺娟提供的证据不能证明其要证明的目的，对被告高顺娟辩解的意见，本院不予采纳，原、被告借贷关系成立。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告起诉之日起，按年利率6%计息。故对原告叶志江要求被告高顺娟偿还借款257000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高顺娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶志江支付借款本金257000元及利息（自2017年3月9日起，至实际给付之日止，按年利率6%计息）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，减半收取2577.5元，由被告高顺娟负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5155元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一七年六月八日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第18号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人杨帝明杨某，男，1980年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠东县。因本案于2014年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审。2014年11月12日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审。2015年1月6日被本院取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）651号起诉书指控被告人杨帝明杨某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人杨帝明杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人杨帝明杨某于2012年8月15日在中国农业银行惠州市惠阳支行办理了一张信用卡（卡号为62×××75），此卡由杨帝明杨某持有并使用。截至2014年7月27日，其在银行透支本金人民币12663.05元、利息费用1535.34元，合计拖欠银行人民币14198.39元。最后一次还款时间是2014年3月26日，银行多次对其进行催收仍拒不还款。同年9月10日，杨帝明杨某将拖欠款人民币14198.39元还清。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、银行交易流水资料、相关书证、抓获经过等。被告人杨帝明杨某恶意透支信用卡，超过规定期限并经银行多次催收后仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杨帝明杨某对起诉书的指控无异议，当庭认罪。
经审理查明，2012年8月15日，被告人杨帝明杨某在农业银行惠州惠阳支行申请办理了一张信用卡（卡号62×××75），该信用卡由杨帝明杨某持有并使用，至2014年7月27日止，该信用卡共透支人民币12663.05元、利息及其他费用人民币1535.34元，合计金额人民币14198.39元。同年9月10日，杨帝明杨某一次性将上述欠款还清。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、农业银行惠州分行出具“关于杨帝明杨某信用卡恶意透支涉嫌诈骗的报案材料”，证实被告人杨帝明杨某于2012年8月15日申请办理的信用卡（卡号62×××75），至2014年7月27日止，透支本金人民币12663.05元、利息及应收费用人民币1535.34元，合计款人民币14198.39元。经本行工作人员多次催收至今，持卡人拒不还款。
2、农业银行惠州分行出具的信用卡申请表、账户信息明细、基本信息明细、杨帝明杨某的身份证复印件等，证实被告人杨帝明杨某在该行惠阳支行申请办理1张信用卡。
3、农业银行惠州分行出具的信用卡交易流水，证实卡号为62×××75的信用卡交易情况。
4、农业银行惠州分行出具的催收电子档案，证实该行于2013年6月7日起至2014年6月19日止，对被告人杨帝明杨某使用的信用卡（卡号62×××75）透支款逾期未还款项，分别用电话催收11次、信函催收3次。
5、农业银行惠阳支行出具的证明，证实被告人杨帝明杨某于2014年9月10日将拖欠的透支款额共人民币14600元还清。
6、农业银行惠阳支行工作人员张某新的陈述：持卡人杨帝明杨某于2012年8月15日向我申请办理了一张信用卡（卡号为62×××75），至2014年7月27日，该信用卡共透支本金人民币12663.05元、利息及其它费用1535.34元，合计人民币14198.39元。我行工作人员多次通过电话、手机短信等方式催收，透支时间已超过半年，但杨帝明杨某拒不还款。
7、被告人杨帝明杨某的供述：我于2012年8月15日在农业银行惠阳支行申请办理了一张信用卡（卡号62×××75），至2014年3月，我共透支本金人民币12663.05元。逾期后，银行每月都有发手机短信向我催收，因暂时没有偿还能力故一直未还款。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人杨帝明杨某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，超过规定期限并且经发卡银行2次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人杨帝明杨某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，且已偿还全部透支款息，犯罪情节轻微，依法可以免除处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第三十七条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人杨帝明杨某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志浓
审 判 员 钟国雄
人民陪审员 林景宁
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……
恶意透支的。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1253号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人谢万兴，男，汉族，初中文化，农民。2015年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，同年10月26日刑满释放。2016年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2017年2月24日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月26日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年7月12日被刑事拘留，2017年7月26日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1153号起诉书指控，2017年6月26日，重庆市公安局某区分局某派出所民警王某、王某某接群众举报后到重庆市某区某镇某村7组44号查处吸毒嫌疑人，民警赶到现场后出示证件表明了身份，准备传唤被告人谢万兴接受调查，在民警上前抓捕时谢万兴挥舞水果刀抗拒抓捕，划伤了民警王某的右手中指。王某的损伤程度属轻微伤。同日，民警捉获被告人谢万兴并查获上述水果刀。经检测，谢万兴尿液呈冰毒阳性。被告人谢万兴的行为已构成妨害公务罪，建议判处有期徒刑八个月至一年。被告人谢万兴对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人谢万兴系累犯，应从重处罚。被告人谢万兴如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢万兴犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2017年7月12日起至2018年3月9日止。）
二、扣押的作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年九月八日
书记员 廖燕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6915号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：厦门才盛人才服务有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路。
法定代表人：苏兴才，该公司副总经理。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告厦门才盛人才服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判员 林娜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈怡
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00500号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾亚伟，男，1973年7月22日出生于重庆市铜梁区，汉族，农民，住重庆市铜梁区旧县。
原审被告人陈子纲，男，1973年2月6日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
诉讼代理人胡廷荣，重庆川立律师事务所律师。
重庆市铜梁区人民法院审理铜梁区人民检察院指控被告人陈子纲犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人曾亚伟提起附带民事诉讼一案，于2015年6月19日作出（2015）铜法刑初字第00159号刑事附带民事判决。在法定期限内，重庆市铜梁区人民检察院未抗诉，原审被告人陈子纲未提出上诉，原判刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人曾亚伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2014年10月12日，被告人陈子纲得知其前妻冷某与被害人曾亚伟交往后，因怀疑曾亚伟破坏其婚姻，到曾亚伟经营的门市内打砸，后经公安机关调解，陈子纲赔偿了曾亚伟的经济损失10000元。同年12月13日晚22时许，曾亚伟因陈子纲要求冷某归还其姐姐10000元借款误认为是陈子纲要其归还之前的赔偿款，遂多次电话联系陈子纲见面，并威胁要打陈子纲。随后，曾亚伟来到陈子纲居住的重庆市铜梁区龙都名苑小区呼喊陈子纲，陈子纲携带菜刀下楼与曾亚伟见面发生争执，继而发生抓扯。在抓扯中，陈子纲持菜刀砍击曾亚伟头部、肩部数刀，曾亚伟逃跑至该小区后门附近的公路处摔倒，陈子纲持刀赶来砍击曾亚伟头部一刀，曾亚伟迅速离开现场。被告人陈子纲主动到公安机关投案。经法医鉴定，曾亚伟开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂，损伤程度为重伤二级、伤残等级为Ⅹ级；头部瘢痕长度累计58cm,损伤程度为轻伤一级；左肩胛骨肩峰骨折，损伤程度为轻伤二级，左上肢伤残等级为Ⅸ级；创伤性失血性休克，损伤程度为轻伤二级。曾亚伟受伤后先后在重庆市铜梁区人民医院及铜梁区中医院住院治疗56天，共用去医疗费90824.18元、产生误工费13438.17元、护理费4480元、住院伙食补助费1792元、鉴定费700元，共计经济损失111234.35元。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表及现场图及照片、伤情照片、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书及法医学伤残程度鉴定意见书、DNA鉴定书、通话记录、辨认笔录及照片、提取笔录、身体检查笔录及照片、报警案件登记表、离婚协议书、谅解书、到案经过、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定书、被害人曾亚伟的陈述，证人冷某、陈某、袁某、杨某、刘某、银某的证言、被告人陈子纲供述及常住人口登记卡、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、个体工商户营业执照等证据证实。
原判认为，被告人陈子纲因故与曾亚伟发生纠纷，持刀砍击曾亚伟头部及肩部，造成曾亚伟一处重伤、三处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈子纲犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，且被害人对纠纷的激化有一定过错，故依法对被告人从轻处罚。被告人陈子纲因犯罪行为给附带民事诉讼原告人曾亚伟造成的经济损失，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条之规定，以被告人陈子纲犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人陈子纲赔偿附带民事诉讼原告人曾亚伟经济损失111234.35元；驳回附带民事诉讼原告人曾亚伟的其他诉讼请求。
上诉人曾亚伟提出应主张残疾赔偿金15354.52元的上诉理由。
原审被告人陈子纲的诉讼代理人提出曾亚伟上诉请求赔偿的残疾赔偿金不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不应支持的代理意见。
经审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈子纲因纠纷，持刀故意伤害他人致重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人陈子纲因犯罪行为给上诉人曾亚伟造成的经济损失，应予依法赔偿。
上诉人曾亚伟请求赔偿的残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的审理范围，其上诉理由不成立，不予采纳。原审被告人陈子纲的诉讼代理人提出不应主张曾亚伟的残疾赔偿金的代理意见成立，予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，附带民事赔偿主张合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判附带民事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一五年九月七日
书 记 员 张江来
重庆市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）渝一中法刑终字第00500号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾亚伟，男，1973年7月22日出生于重庆市铜梁区，汉族，农民，住重庆市铜梁区旧县。原审被告人陈子纲，男，1973年2月6日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。诉讼代理人胡廷荣，重庆川立律师事务所律师。重庆市铜梁区人民法院审理铜梁区人民检察院指控被告人陈子纲犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人曾亚伟提起附带民事诉讼一案，于2015年6月19日作出（2015）铜法刑初字第00159号刑事附带民事判决。在法定期限内，重庆市铜梁区人民检察院未抗诉，原审被告人陈子纲未提出上诉，原判刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人曾亚伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，2014年10月12日，被告人陈子纲得知其前妻冷某与被害人曾亚伟交往后，因怀疑曾亚伟破坏其婚姻，到曾亚伟经营的门市内打砸，后经公安机关调解，陈子纲赔偿了曾亚伟的经济损失10000元。同年12月13日晚22时许，曾亚伟因陈子纲要求冷某归还其姐姐10000元借款误认为是陈子纲要其归还之前的赔偿款，遂多次电话联系陈子纲见面，并威胁要打陈子纲。随后，曾亚伟来到陈子纲居住的重庆市铜梁区龙都名苑小区呼喊陈子纲，陈子纲携带菜刀下楼与曾亚伟见面发生争执，继而发生抓扯。在抓扯中，陈子纲持菜刀砍击曾亚伟头部、肩部数刀，曾亚伟逃跑至该小区后门附近的公路处摔倒，陈子纲持刀赶来砍击曾亚伟头部一刀，曾亚伟迅速离开现场。被告人陈子纲主动到公安机关投案。经法医鉴定，曾亚伟开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂，损伤程度为重伤二级、伤残等级为Ⅹ级；头部瘢痕长度累计58cm,损伤程度为轻伤一级；左肩胛骨肩峰骨折，损伤程度为轻伤二级，左上肢伤残等级为Ⅸ级；创伤性失血性休克，损伤程度为轻伤二级。曾亚伟受伤后先后在重庆市铜梁区人民医院及铜梁区中医院住院治疗56天，共用去医疗费90824.18元、产生误工费13438.17元、护理费4480元、住院伙食补助费1792元、鉴定费700元，共计经济损失111234.35元。上述事实，有经原审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表及现场图及照片、伤情照片、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书及法医学伤残程度鉴定意见书、DNA鉴定书、通话记录、辨认笔录及照片、提取笔录、身体检查笔录及照片、报警案件登记表、离婚协议书、谅解书、到案经过、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定书、被害人曾亚伟的陈述，证人冷某、陈某、袁某、杨某、刘某、银某的证言、被告人陈子纲供述及常住人口登记卡、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、个体工商户营业执照等证据证实。原判认为，被告人陈子纲因故与曾亚伟发生纠纷，持刀砍击曾亚伟头部及肩部，造成曾亚伟一处重伤、三处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈子纲犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，且被害人对纠纷的激化有一定过错，故依法对被告人从轻处罚。被告人陈子纲因犯罪行为给附带民事诉讼原告人曾亚伟造成的经济损失，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条之规定，以被告人陈子纲犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人陈子纲赔偿附带民事诉讼原告人曾亚伟经济损失111234.35元；驳回附带民事诉讼原告人曾亚伟的其他诉讼请求。上诉人曾亚伟提出应主张残疾赔偿金15354.52元的上诉理由。原审被告人陈子纲的诉讼代理人提出曾亚伟上诉请求赔偿的残疾赔偿金不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不应支持的代理意见。经审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，原审被告人陈子纲因纠纷，持刀故意伤害他人致重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人陈子纲因犯罪行为给上诉人曾亚伟造成的经济损失，应予依法赔偿。上诉人曾亚伟请求赔偿的残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的审理范围，其上诉理由不成立，不予采纳。原审被告人陈子纲的诉讼代理人提出不应主张曾亚伟的残疾赔偿金的代理意见成立，予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，附带民事赔偿主张合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判附带民事部分判决。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱维亚代理审判员  胡东平代理审判员  张 洁二〇一五年九月七日书 记 员  张江来
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2218号
原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道142号。
负责人：李年生，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗宁，男，该行客户经理。
被告：陶小霞，女，1988年3月4日出生，汉族，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告陶小霞（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗宁到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币本息共计13105.32元（截至到2018年3月5日）以及自2018年3月6日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金。2、判令被告承担本案一切费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2017年4月1日，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，向原告申领了卡号为62×××95的信用卡。
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中明确约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利。逾期还款违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。
三、截至2018年3月5日，被告尚欠原告借款本金11810.97元、利息940.62元、逾期还款违约金353.73元，合计13105.32元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取信用卡并签订领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年3月5日，被告尚欠原告本金11810.97元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年3月5日所欠原告本金、利息及逾期还款违约金等合计13105.32元以及自2018年3月6日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶小霞应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行信用卡借款本金11810.97元、利息940.62元、逾期还款违约金353.73元，合计13105.32元（截至2018年3月5日）以及自2018年3月6日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金。
案件受理费128元，由被告陶小霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 赖素君
人民陪审员 易梦婷
二〇一八年八月十七日
法官 助理 晏辉艳
书 记 员 黎香兰
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1579号
申请执行人：郭光
被执行人：胡勇
本院在执行郭光与胡勇借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初2208号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年九月二十二日
书记员 张文超
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4464号
原告中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市北大街。
负责人高平，该支行行长。
委托代理人王琳，陕西国能律师事务所律师。
委托代理人王永平，陕西国能律师事务所律师。
被告张兴全，男，1960年7月25日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被告西安市安馨园房地产集团有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人胡向阳，该公司经理。
共同委托代理人张艳新，女，1971年10月2日出生，住西安市雁塔区。
原告中国银行股份有限公司西安北大街支行诉被告张兴全、西安市安馨园房地产集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行北大街支行诉称，原告与两被告于2002年签订编号为2002年北支零字第（房）053号《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》、《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同》约定，张兴全因购买房屋从原告处借款600000元。借款期限自2002年5月14日至2017年5月14日止；被告安馨园公司对上述贷款提供担保。因被告一直逾期未还款，截止2016年2月25日，共欠本金505800.17元、利息194657.50元。现请求判令：1、解除2002年北支零字第（房）053号《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同》及《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》；2、判令被告张兴全偿还借款本金505800.17元，截止2016年2月25日利息194657.50元，以上共计700457.67元，以及自2016年2月26日起至判决确定给付之日利息。3、判决被告西安安市馨园房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张兴全辩称，其曾是安馨园公司员工，2002年在其不知情的情况下，安馨园公司用其名义与原告签订按揭购房借款合同，其既未使用借款，也未购买房屋，所借款项均由安馨园公司使用并偿还。因未偿还完毕，其个人征信额度受到影响，多次要求安馨园公司解决未果。因此，安馨园公司侵犯了其权利，全部责任应由安馨园公司来承担。
被告安馨园公司辩称，张兴全原系公司员工，其公司以张兴全名义签订借款合同属实，所借款项均用于公司经营，张兴全当时并不知情。此后，其公司也向银行进行还贷，现拖欠银行贷款本息属实，其公司愿按照合同约定继续履行还款义务，唯要求迟延还款。
经审理查明，张兴全原系安馨园公司的员工，2002年5月14日，安馨园公司以张兴全名义与中行北大街支行签订编号为2002年北支零字第（房）053号《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》约定，张兴全因购买房屋从原告处借款60万元，借款期限自2002年5月14日至2017年5月14日止，借款期限为180个月，贷款按月偿还，利率为月息4.2‰，每月14日为还款日，逾期还款则从逾期之日起按逾期天数以每日万分之二点一的利率计收利息。合同第十条约定，张兴全以坐落于雁塔区二环南路的安馨园3号综合楼8B号，建筑面积为244.93平方米,购房合同号为安综2002年第08B号的房屋作为抵押。
当日，中行北大街支行与安馨园公司签订了编号为2002年北支零字第（房）053号的《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同》，由安馨园公司为上述60万元贷款提供担保，担保方式为承担连带责任的全程担保，保证期间为自本合同生效之日起至上述借款合同期限届满后二年止；借款展期的，保证期间至展期期限届满后二年止。合同签订后，中行北大街支行将钱款直接划入安馨园公司的账户，并由安馨园公司履行按月还款的义务。因安馨园公司逾期未还款，截止2016年2月25日，共欠本金505800.17元、利息194657.50元，庭审中安馨园公司对本金及利息的数额予以认可，表示愿意继续偿还欠款。
2008年2月28日，中行北大街支行向西安市雁塔区人民法院申请强制执行（2007）西莲证经字第4591号执行证书及（2002）西莲证字第1839号公证书，经雁塔区人民法院审查，在《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》中用于抵押的房产，并非张兴全所有，遂对执行证书和公证书不予执行。
另查明，2006年5月12日西安市安馨园房地产开发有限责任公司更名为西安市安馨园房地产集团有限公司。
上述事实，有中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同、中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同、逾期未还款明细清单以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事主体在民事活动中应遵循诚实信用原则。本案中，安馨园公司在张兴全不知情的情况下，以张兴全的名义与中行北大街支行签订借款抵押合同，并以保证人的身份在保证合同上签字，且该笔借款张兴全并未实际使用，因此根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，中行北大街支行与张兴全之间不存在事实上的借贷关系，故中行北大街支行提供的《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》应为无效合同，其要求张兴全偿还借款本息的诉讼请求，本院应不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第五条之规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”，本案中的借款合同无效，其保证合同亦无效，因此应由实际借款人安馨园公司承担返还原告借款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安市安馨园房地产集团有限公司偿还原告中国银行股份有限公司西安北大街支行借款本息共计700457.67元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司西安北大街支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10794.54元（原告已预交），由被告西安市安馨园房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 张文兵
二〇一六年二月十七日
书记员 王晓丹
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第202号
罪犯谢超，男，1981年12月15日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○八年十月十七日作出（2008）昆刑三初字第376号刑事判决，以被告人谢超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年三月二十日以（2009）云高刑终字第138号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谢超减去有期徒刑十个月（刑期自2007年9月15日起至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0622刑初7号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人申志清，别名申玉清，男，1971年5月13日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省淇县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年12月22日被淇县公安局刑事拘留。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人申志清犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。河南省淇县人民检察院指派代理检察员邢维菁出庭支持公诉，被告人申志清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月20日14时许，被告人申志清酒后驾驶两轮摩托车，沿淇县卫都卫生院门前那条路由西向东行驶，行驶至107国道高杆灯西100米处被接到报案的交警当场查获。经鹤壁市公安局交通事故鉴定所鉴定，申志清血液中的乙醇含量为127.3mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人申志清在开庭审理时亦无异议，且有证人杨某、吕某证言，血醇检验报告单、鉴定结论告知笔录，淇县公安局破案报告、淇县公安交通警察大队查获记录、前科情况查询证明、申志清户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人申志清违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。申志清到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人申志清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年12月22日起至2017年1月21日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 盈
二〇一七年一月二十日
书记员 张明琪
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初486号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人王邦发，男，1996年7月7日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍所在地江西省赣县。因涉嫌故意伤害，于2017年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人张家华，广东金石行律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕456号起诉书指控被告人王邦发犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员马猷出庭支持公诉，被告人王邦发及其辩护人张家华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月22日12时许，被告人王邦发在佛山市高明区荷城街道（三洲社区）崇雅家具厂食堂内因取菜签名的问题与被害人赖某发生口角，后赖某先将饭盘掷向王邦发，王邦发遂将分菜用的勺子和饭盘掷向赖某头部。后王邦发走出厨房，先用拳头殴打赖某，后用膝盖顶撞赖某腹部，直到将赖某打倒在地。经法医鉴定，赖某的左侧颧弓、左侧眼眶外侧壁骨折、左胸擦伤，其损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王邦发无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人王邦发判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人王邦发对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
被告人王邦发的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人王邦发归案后能如实供述自己的罪行，悔罪态度好；2.被害人赖某对本案的发生存在一定过错，其犯罪主观恶性较小，且是初犯，人身危险性较小；3.被告人王邦发用其在佛山市崇雅家具有限公司的工资支付了被害人的住院医疗费人民币5853.7元。综上，请求法院对被告人王邦发予以从轻处罚。
经审理查明，2017年6月22日12时许，被告人王邦发在佛山市高明区荷城街道（三洲社区）崇雅家具厂食堂内因取菜签名的问题与被害人赖某发生口角，后赖某先将饭盘掷向王邦发，王邦发遂将分菜用的勺子和饭盘掷向赖某头部。后王邦发走出厨房，先用拳头殴打赖某，后用膝盖顶撞赖某腹部，直到将赖某打倒在地。王邦发明知他人报警仍留在现场直至公安人员到场处理。经法医鉴定，赖某的左侧颧弓、左侧眼眶外侧壁骨折、左胸擦伤，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，事后，被告人王邦发所在用人单位用其工资向被害人赖某支付医疗费人民币5853.7元；被告人王邦发家属另向被害人赖某赔偿损失人民币20000元。被害人赖某对被告人王邦发给予谅解，并建议法院对被告人王邦发适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，现场勘验记录，指认照片，情况说明，证人梁某、罗某、刘某的证言，被害人赖某的陈述，被告人王邦发的供述和辩解，鉴定意见，视听资料，用人单位出具的证明及支付医疗费的发票等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人王邦发无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王邦发犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王邦发明知他人报警仍留在现场直至公安人员到场处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，故本院依法对其予以从轻处罚。本案中，被害人赖某先与被告人王邦发生口角，并先用饭盘掷向被告人王邦发，被害人赖某的行为对激发本案的发生存在一定的过错，且被告人王邦发及其家属在事后向被害人赖某赔偿损失，并取得被害人赖某的谅解，故本院酌定对被告人王邦发予以从轻处罚。被告人王邦发的辩护人提出认为被害人赖某存在过错及王邦发有如实供述、赔偿等情节，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王邦发犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一七年十月十三日
书记员 邓豪杰
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第25号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人沈某，农民。2002年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第26号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2002年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院为便于本案附带民事诉讼的审理，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2003年1月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马振、夏艳芬出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院起诉指控被告人于2002年6月18日为向吴某催讨钞票，后二人发生扭打，在扭打中，被告人致吴右眼轻伤，其行为已构成故意伤害罪，诉请依法惩处。
被告人沈某当庭对起诉指控无异议。
经审理查明，2002年6月18日19日30分左右，被告人沈某在嘉善县干窑镇范泾村幸福河南26号的顾某家中，为向吴某催要欠款，因双方言语不慎发生争执，继而扭打至顾家门前场地，在扭打过程中，被告人将吴右眼部拳击致伤，经嘉善县公安局法医鉴定，吴某此次损伤已构成轻伤。
以上事实，由公诉机关当庭举证并经质证的以下证据证实：被害人吴某关于与被告人为讨钞票而发生争执、扭打，眼睛被敲伤的经过情况的陈述；证人顾某、李某、骆某关于目睹被告人与吴某争吵、扭打经过情况的证言；嘉善县公安局活体检验报告证实被害人的损伤程度为轻伤。被告人的当庭供述，且对以上证据无异议，综上，本案事实清楚，证据确实，本院予以确认。
关于被害人提起的�带民事诉讼，本院已作调解处理。
本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。归案后，被告人认罪悔罪态度较好，并与被害人就民事赔偿达成协议，据此可对被告人酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈忠富
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇三年一月二十四日
书 记 员 王 珍
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初8206号
原告：陈连昌，男，1976年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：夏仙珍，女，1973年2月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈连昌为与被告夏仙珍民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈连昌于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告陈连昌以被告已履行全部债务为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈连昌撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告陈连昌负担。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年十月三十日
代书记员 陈 艳
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民特244号
申请人：魏大荣。
申请人：赵卫平。
被申请人：许枝友。
申请人魏大荣、赵卫平与被申请人许枝友申请实现担保物权一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用特别程序进行了�查。现已审理终结。
申请人魏大荣、赵卫平称，2015年4月13日，被申请人许枝友向申请人魏大荣、赵卫平借款100万元（其中魏大荣80万元、赵卫平20万元），约定借期十二个月，月利率1.1%，利息每三个月付一次，如不按时归还借款，逾期利息按月利率2%计算（包括借款利息）。被申请人自愿以其所有的位于浦江县塔山丽都花园2幢5-301室房地产与4幢地下A44车库为借款作抵押担保，并经浦江县公证处公证。浦江县公证处出具了具有强制执行效力债权文书的公证书。借款到期后，被申请人只支付至2016年4月13日之前的利息，借款本金及余息至今未付。为维护申请人的合法权益，特申请至法院，请求：1、对被申请人许枝友名下位于浦江县塔山丽都花园2幢5-301室房地产与4幢地下A44车库[房权证号：浦房权证浦阳字第××号、浦国用（2010）第0178号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。2、申请人魏大荣、赵卫平对变价后所得款项在借款本金100万元及违约金20万元（从2016年4月13日起按月利率2%计算至2017年2月12日止，以后违约金按月利率2%另计算至实际清偿之日止），合计120万元范围内优先受偿。
被申请人许枝友在异议期内未向本院提出异议。
本院经审查认为，申请人魏大荣、赵卫平与被申请人许枝友间的《抵押借款协议》合法有效。在被申请人未按借款协议约定归还借款本息的情况下，申请人作为债权人有权就被申请人提供抵押担保的财产优先受偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人许枝友名下的坐落于浦江县塔山丽都花园2幢5-301室的房地产与4幢地下A44车库[房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证：浦国用（2010）第0178号]，申请人魏大荣、赵卫平对变价后所得款项在借款本金1000000元（其中魏大荣80万元、赵卫平20万元）及相应的逾期利息（从2016年4月13日起按月利率2%计算至实际还清之日止）范围内优先受偿。
申请费7800元，由被申请人许枝友负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 曹德强
二〇一七年三月一日
代书记员 施晓燕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初3188号
原告：杨秀林，男，1957年8月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告：杨某1，男，2008年4月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
法定代理人：廖某（系杨某1之母），女，1986年8月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈俊，男，1968年1月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
两原告共同委托诉讼代理人：刘建兰，女，1971年12月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：李广新，男，1978年5月25日出生，汉族，住宝应县。
被告：李霞，女，1981年6月1日出生，汉族，住宝应县宝应经济开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，上海恒量律师事务所律师。
原告杨秀林、杨某1与被告李广新、李霞、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀林、杨某1的共同委托诉讼代理人陈俊、刘建兰，被告李广新、李霞，被告人民财保南京公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀林、杨某1向本院提出诉讼请求：判令李广新、李霞及人民财保南京公司赔偿各项损失合计517339.20元。事实与理由：2018年1月24日19时35分左右，杨某2驾驶赣Ｃ×××××普通二轮摩托车沿354省道由南向北行驶至213KM+300M路段时，与李广新停放在道路东侧非机动车道内的苏Ｋ×××××重型厢式货车（行驶证登记的所有人为李霞）发生交通事故，致杨某2受伤死亡，两车受损。交警部门认定，杨某2负事故的主要责任，李广新负事故的次要责任。李广新驾驶的车辆在人民财保南京公司投保了交强险及500000元商业三者险，不计免赔。事发后，杨秀林、杨某1的损失未得到赔偿，故诉至法院。
李广新、李霞辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，李广新与李霞系夫妻关系，李广新驾驶的车辆行驶证登记的所有权人为李霞，该车辆在人民财保南京公司投保了交强险和500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，杨秀林、杨某1与李广新达成协议，由李广新补偿杨秀林、杨某150000元，杨秀林、杨某1不再要求李广新承担其他任何赔偿责任。
人民财保南京公司辩称，对事故发生事实、责任认定及肇事车辆投保情况无异议。人民财保南京公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费由人民法院依法核实；死亡赔偿金、丧葬费无异议；精神损害抚慰金认可15000元；处理事故人员误工费认可2000元；对杨秀林的被扶养人生活费不予认可，杨某1的被扶养人生活费应参照扶养人数计算。
本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事发经过、责任认定、苏Ｋ×××××重型厢式货车投保情况及李广新与杨秀林、杨某1达成协议的事实，本院予以确认。
另查明，杨秀林（1957年8月19日出生）系杨某2之父，杨某2之母已先于杨某2死亡，杨秀林生有一子一女。杨某1（2008年4月14日出生）系杨某2与廖某之子，杨某2与廖某于2016年11月16日协议离婚，二人约定杨某1由杨某2抚养，廖某无需支付抚养费。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。杨某2因本起交通事故死亡，其近亲属杨秀林、杨某1有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李广新驾驶的苏Ｋ×××××重型厢式货车在人民财保南京公司投保了交强险及商业三者险，杨某2负事故的主要责任，李广新负事故的次要责任，双方驾驶的均为机动车，杨秀林、杨某1的损失不超过交强险及商业三者险责任限额之和，故由人民财保南京公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任；超出部分，由人民财保南京公司赔偿其中的30%，其余损失由杨秀林、杨某1自行负担。
关于杨秀林、杨某1的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：
一、医疗费用赔偿项目
医疗费，杨秀林、杨某1主张427元，有相应的医疗文证证明，本院予以认定。
该部分损失不超过交强险责任限额，由人民财保南京公司予以赔偿。
二、死亡赔偿项目
1.死亡赔偿金，杨秀林、杨某1主张872440元，对方无异议，本院予以认定。
被扶养人生活费，杨秀林、杨某1主张526794元。杨秀林已年满六十周岁，扬州市江都区仙女镇龙川社区居民委员会出具证明证实其无任何收入来源，人民财保南京公司虽持有异议，但未能举证证明，对其提出的杨秀林未丧失劳动能力的抗辩理由，本院不予采纳。杨秀林的被扶养人生活费计算年限为二十年，其生有二个子女，杨某2生前对其负有二分之一的扶养义务。杨某1系未成年人，杨某2生前亦对其负有扶养义务，杨某1的被扶养人生活费计算年限为九年。根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇常住居民人均生活消费支出额。依此，被扶养人生活费为402027元（27726元/年×9年+27726元/年×11年×50%）。
2.丧葬费，杨秀林、杨某1主张36342元，对方无异议，本院予以认定。
3.精神损害抚慰金，杨秀林、杨某1主张25000元。本起事故致杨某2死亡，给杨秀林、杨某1造成严重的精神打击，结合当事人的过错程度，本院予以认定。
4.参加处理事故人员误工费、住宿费及交通费，杨秀林、杨某1主张5000元。根据本案实际情况，本院酌定4000元。
该损失项目合计1339809元，由人民财保南京公司在交强险责任限额内赔偿110000元；超出部分，由人民财保南京公司赔偿368942.70元。
上述二项损失，人民财保南京公司共应赔偿杨秀林、杨某1479369.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿杨秀林、杨某1479369.70元；
二、驳回杨秀林、杨某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，减半收取1491元，由杨秀林、杨某1负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 徐 平
二〇一八年七月六日
法官助理 徐娉娉
书 记 员 张 兰
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执138号
申请执行人王秋，女，汉族。
被执行人张朝阳，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2014）汝民初字第930号民事判决书受理王秋与张朝阳健康权纠纷一案，由于被执行人张朝阳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王秋于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张朝阳的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记，均未发现可供执行的财产，且申请人也不能提供财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结汝阳县人民法院（2014）汝民初字第930号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请人可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任本育
审 判 员 李青锋
代理审判员 辛亚阁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李文辉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2428号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人：嵇伟民，该分行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。
被告：刘平，男，1981年9月20日出生，汉族，住新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金12928.5元，利息、滞纳金及费用13505.37元，合计26433.87元。（利息暂算至2018年2月28日）2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2012年9月11日，被告与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了卡号为43×××38的信用卡。
二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。
三、截至2018年2月28日，被告尚欠原告借款本金12928.5元、利息、滞纳金及费用13505.37元，合计26433.87元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取信用卡并签订领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年2月28日，被告尚欠原告本金12928.5元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告本金外，尚需按双方约定支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2018年2月28日所欠原告本金、利息、滞纳金及费用合计26433.87元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行�用卡借款本金12928.5元、利息、滞纳金及费用13505.37元，合计26433.87元（截至2018年2月28日）。
案件受理费462元，由被告刘平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 王智华
人民陪审员 李丽嫔
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 晏辉艳
书 记 员 黎香兰
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1963号
原告崔宝林。现住四平市。
原告崔淑华。现住四平市。
原告崔淑香。现住四平市。
原告崔淑平。现住四平市。
委托代理人崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
委托代理人李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
被告崔海强。现住四平市。
委托代理人潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。
被告崔进和。现住四平市。
原告崔宝林、崔淑华、崔淑香、崔淑平与被告崔海强、崔进和赠与合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，2017年9月8日公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔宝林、崔淑华、崔淑香、崔淑平及其委托代理人李阿凛，被告崔海强及其委托代理人潘光，被告崔进和到庭参加诉讼，原告崔宝林等四人的委托代理人崔立民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宝林、崔淑华、崔淑香、崔淑平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认被告崔进和与崔宝利签订的坐落于四平市铁西区平西乡三合村二组面积270平方米的宅基地及地上86.27平方米房屋的赠与合同无效（或被告崔进和私自处分妻子张淑芳的那部分财产的赠与无效）并依法分割；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔进和与其妻子张淑芳（已故）共同共有位于四平市铁西区平西乡三合村二组面积为270平方米的宅基地及地上86.27平方米房屋三间，2009年9月18日张淑芳去世。被告崔进和于2011年5月9日背着原告崔宝林、崔淑华、崔淑香、崔淑平与次子崔宝利签订了遗赠抚养协议，将与张淑芳共有的位于四平市铁西区平西乡三合村二组面积为270平方米的宅基地及地上86.27平方米房屋宅基地和房屋赠与给了次子崔宝利，并办理的更名手续。2013年1月1日崔宝利去世，被告崔进和又背着四名原告，配合被告崔海强到公证处放弃自己的继承权，将涉案宅基地和房屋过户到被告崔海强名下。二被告的上述行为严重的侵害了四名原告的合法继承权，被告崔进和与次子崔宝利签订的赠与合同因违反国家强制性法律规定，应认定无效或部分无效。
被告崔海强辩称，1、原告的诉讼属于重复诉讼，违背了“一事不再理”原则。2、原告的诉讼请求已经超出了诉讼时效期间，已丧失胜诉权。请求法院驳回原告的诉请。
被告崔进和辩称，该房屋盖了30多年。2009年老伴去世，2011年我和崔宝利签订养老协议。2013年崔宝利去世，我住院了，房子我给崔海强让他养活我。如果不养活我，我就不给他。崔海强让我去公证，崔海强说养活我，办完公证崔海强就不养活我，搬到城里居住。我80岁需要监护，我要求要回我的房子。
经审理查明：被告崔进和与原告崔宝林、崔淑华、崔淑香、崔淑平为父子女关系，与被告崔海强为爷孙关系。被告崔进和妻子张淑芳在次子崔宝利与证人王某订婚，给王某的彩礼时，张淑芳作为男方代表书面承诺给王某一间半房子居住。崔宝利与王某婚生一子被告崔海强。张淑芳于2009年9月18日去世。2011年5月9日被告崔进和与次子崔宝利签订了一份附义务赠与协议，约定将被告崔进和与张淑芳共有的位于四平市铁西区平西乡三合村二组面积为270平方米的宅基地及地上86.27平方米房屋三间中的一间半赠与给次子崔宝利，并办理了集体土地使用权变更手续。2013年1月1日次子崔宝利去世，被告崔进和配合被告崔海强到公证处放弃自己的继承权，将涉案集体土地使用权过户登记到被告崔海强名下。
另查明，崔进和诉崔海强、王某请求撤销与崔宝利、王某赠与合同纠纷一案，吉林省四平市中级人民法院以（2017）吉03民终289号民事判决，驳回上诉，维持本院驳回崔进和的诉请。
上述事实，有集体土地承包证明、四平市铁西区三合村介绍信、吉林省殡葬专用票据、土地登记审批表、吉林省四平市中级人民法院的（2017）吉03民终289号民事判决书、被告崔海强的集体土地使用权证、公证文书、被告崔进和的申请书、彩礼单、苏凤华及王某的证人证言、各方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。作为母亲的张淑芳以其所有一间半房屋，为其次子崔宝利结婚，以彩礼单的形式书面给予王某，其赠与行为符合当地风俗，与王某的赠与合同，真实有效。次子崔宝利与王某已结婚，并占有使用该房屋，应视为接受赠与，亦应是对其二人的赠与。2011年5月9日被告崔进和附条件赠与次子崔宝利其所有的另外一间半房屋时，书面承认其中的一半房屋为次子崔宝利所有，并办理了集体使用权变更登记。故四原告的认为被告崔进和私自处分妻子张淑芳的那部分财产的赠与无效的诉请及被告崔进和的辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告崔宝林、崔淑华、崔淑香、崔淑平的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取，由原告崔宝林、崔淑华、崔淑香、崔淑平负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 吕东
二〇一七年十一月六日
书记员 陈博
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2632号
原告：武现立，男，1968年8月23日生，汉族，住内黄县。
被告：李利华，女，汉族，年龄不详，住浚县。
原告武现立与被告李利花买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武现立到庭参加诉讼，被告李利花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告武现立向本院提出诉讼请求；判令被告支付原告黄豆款12812元并从2015年11月21日起至付清款之日止的%6资金占用利息,诉讼费由被告承担。
被告李利花未答辩未提供证据。
本院认为，被告在2015年11月18日购买原告黄豆，欠原告款12812元，被告2015年11月18日向原告出具欠条一张，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告从2015年11月21日起至付清款之日止的%6资金占用利息的诉求没有提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
（2017）限被告李利花于本判决生效后五日内给付原告武现立货款12812元；
（2017）驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告李利花承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘伟平
二〇一七年八月三十日
书记员 刘旭阳
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4003民初1743号
原告：王天旗，男，1958年8月30日出生，第七师125团职工，住奎屯市。
委托代理人：张军，奎屯成事法律服务所法律工作者。
被告：奎屯鼎恒商贸有限公司，住所地奎屯市。
法定代表人：曾伟，该公司经理。
原告王天旗与被告奎屯鼎恒商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员王春雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天旗的委托代理人张军到庭参加了诉讼，被告奎屯鼎恒商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天旗诉称，2015年7月6日、9月17日，被告分别向原告借款共计110000元，并向原告出具借款借据，借款到期后经原告索款，被告均已各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款110000元，借款利息29700元（110000元×1.5%×18个月），逾期还款利息自2016年9月2日至本息全部归还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告奎屯鼎恒商贸有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月6日，被告奎屯鼎恒商贸有限公司向原告王天旗借款50000元并出具借据一份，双方约定借款期限自2015年7月6日至2016年7月6日，月息1.5%。该款利息被告奎屯鼎恒商贸有限公司付至2015年12月6日。2015年9月17日，被告奎屯鼎恒商贸有限公司向原告王天旗借款60000元并出具借据一份，双方约定借款期限自2015年9月17日至2016年9月17日，月息1.5%。该款利息被告奎屯鼎恒商贸有限公司付至2015年12月17日。借款到期后，上述借款至今未还，原告遂起诉。
上述事实有原告的当庭陈述，借据、中国农业银行银行卡交易明细清单在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告奎屯鼎恒商贸有限公司向原告王天旗借款110000元（50000元+60000元）有借据为证，双方之间形成民间借贷关系，故原告王天旗要求被告奎屯鼎恒商贸有限公司偿还借款110000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告王天旗主张被告奎屯鼎恒商贸有限公司偿还借款利息，双方有约定且符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定，本院确定借款利息为13350元[50000元×1.5%×7个月（2015年12月7日-2016年7月6日）=5250元+60000元×1.5%×9个月（2015年12月18日-2016年9月17日）=8100元]。借款到期后，被告奎屯鼎恒商贸有限公司未向原告王天旗偿还借款，依据法律规定，应向原告王天旗支付逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告奎屯鼎恒商贸有限公司应按月息1.5%支付逾期还款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奎屯鼎恒商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王天旗借款110000元、借款利息13350元及逾期还款利息（以50000元为基数自2016年7月7日起计算至本判决生效履行之日；以60000元为基数自2016年9月18日起计算至本判决生效履行之日）；
二、驳回原告王天旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1547元(原告已预付)，由被告奎屯鼎恒商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 王 春 雷
二〇�六年十一月二十三日
书记员 欧阳羽斐
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初289号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人崔长义，男，1987年6月19日出生于山东省无棣县，汉族，小学文化，无固定职业，住无棣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
被告人孙金令，男，1986年1月17日出生于山东省无棣县，汉族，小学文化，无固定职业，住无棣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]248号起诉书指控被告人崔长义、孙金令犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员、被告人崔长义、孙金令到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月11日凌晨，被告人崔长义、孙金令驾乘一辆红色宗申三轮摩托车至滨城区滨北办事处供销小区1号楼东单元楼道内，将被害人刘某1停放在此处的一辆蓝黑相间的奥斯电车上的电瓶（价值160元）偷走。
2、2017年3月11日凌晨，被告人崔长义、孙金令驾乘上述三轮摩托车至滨城区滨北办事处鸿月楼饭店门口，将被害人刘某2停放在此处的一辆白色飞亚迪电动三轮车上的超威牌电瓶（价值360元）和一辆绿色电动三轮车上的超威牌电瓶（价值380元）盗走。
3、2017年3月17日中旬某日晚，被告人崔长义、孙金令驾乘上述三轮摩托车至滨城区黄河二路东海一路西北角三利快餐门口，将被害人侯某停放在此处的一辆金色三枪电动三轮车上的天能牌电瓶（价值360元）偷走。
4、2017年3月18日凌晨，被告人崔长义、孙金令驾乘上述三轮摩托车至滨城区黄河十路渤海七路老孟家面馆北侧胡同内，将被害人孙某停放在此处的一辆银蓝色奥斯电动车上的天能牌电瓶（价值340元）偷走。
5、2017年3月中旬某日晚，被告人崔长义、孙金令驾乘上述三轮摩托车至滨城区黄河六路渤海五路海德汽配城智行专业钣金店北侧停车场，将被害人刘某3停放在此处的一辆老枪牌电动三轮车上的超威牌电瓶（价值200元）偷走。现被盗电瓶已发还被害人。
综上，被告人崔长义、孙金令先后盗窃5次，价值1800元。
上述事实，被告人崔长义、孙金令在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、刘某2、侯某、孙某、刘某3的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，搜查笔录，辨认笔录，发破案经过、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔长义、孙金令多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人崔长义、孙金令到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。部分被盗物品被追回并发还被害人，对其酌情可从轻处罚。据此，对被告人崔长义、孙金令依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔长义犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年8月17日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
被告人孙金令犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年8月17日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、作案工具红色宗申三轮摩托车一辆，予以没收。
三、责令被告人崔长义、孙金令共同退赔被害人1600元（其中刘某1160元，刘某2740元，侯某360元，孙某340元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 员 宋元宝
二〇一七年八月一日
法官助理 耿林林
书 记 员 孟利华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8847号
原告：林存，男，1982年8月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：陈庆燕，女，1975年12月10日出生，汉族，住浙�省乐清市。
被告：陈金文，男，1959年2月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈华英，女，1964年11月29日出生，汉族，住乐清市。
原告林存与被告陈庆燕、陈金文、陈华英民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈庆燕、陈金文立即偿还原告借款10万元及利息损失赔偿金（自2016年8月27日起按年利率6%计算至法院确定的履行之日止），逾期不履行按民诉法第253条执行；2、被告陈华英对上述款项承担连带责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈庆燕、陈金文于2007年5月22日登记结婚。2015年8月26日，被告陈庆燕向原告借款5万元，约定还款日期为2016年8月26日，未书面约定利息，�被告陈华英作为担保人。后经原告催讨，被告至今分文未付。
诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告陈庆燕、陈金文立即偿还原告借款本金5万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈庆燕、陈金文应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林存借款本金5万元。款交本院转付。
二、被告陈华英对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告陈华英承担保证责任后，有权向被告陈庆燕、陈金文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费200元，由被告陈庆燕、陈金文、陈华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 杨林如
二〇一七年一月十七日
代书 记员 黄媛媛
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初315号
原告：任凯，男，1967年2月11日生，汉族，住吉林省珲春市靖和街蔬菜局住宅7号楼二单元。
被告：延边宏坤国际商贸实业有限公司。住所：珲春边境经济合作区近海街。
法定代表人：韩晴，该公司经理。
被告：徐培龙，男，1967年2月23日生，汉族，住吉林省延吉市进学街娇阳委十八组。
本院在审理原告任凯与被告延边宏坤国际商贸实业有限公司、徐培龙劳务合同纠纷一案中，原告任凯于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任凯撤回起诉。
案件受理费905元，减半收取452.5元，由原告负担。
审判员 崔光礼
二〇一六年五月十六日
书记员 曾子航
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初369号
原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口商务园西区W30-1-102。
负责人：冀虹，行长。
委托诉讼代理人：王亮，男，该行职工。
被告：李红颖，女，1988年3月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被告李红颖信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 曲健
二〇一八年四月十六日
书 记 员 杨晗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初369号原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口商务园西区W30-1-102。负责人：冀虹，行长。委托诉讼代理人：王亮，男，该行职工。被告：李红颖，女，1988年3月2日出生，汉族，住天津市宁河区。原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被告李红颖信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  曲健二〇一八年四月十六日书 记 员  杨晗
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1447号
罪犯王保勤，女，1981年12月26日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年12月17日作出（2010）海刑初字第1238号刑事判决书，以被告人王保勤犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2021年11月20日止），剥夺政治权利三年，罚金26000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王保勤在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极19个。
本院认为，罪犯王保勤在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王保勤准予减刑五个月（余刑执行至2021年6月20日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 焦云飞
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1623刑初160号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人陈某甲，农民，中共党员。2016年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。
辩护人冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
辩护人代秀辉，山东正鉴律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年9月30向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派检察员张艳峰出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人冯建新、代秀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2016年6月9日9时许，被告人陈某甲在地里见被害人李某正在拿喷雾器打药，上前质问被害人李某，为何之前将其种的麦子打死，遂发生争执，被告人陈某甲与被害人李某在争抢喷雾器杆时，被害人李某摔倒在地，两人互相撕扯，致使被害人李某受伤。经鉴定，被害人李某之伤构成轻伤一级。
案发后，被告人陈某甲主动投案，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人陈某甲亲属与被害人李某于2016年11月10日达成赔偿协议，被害人李某对被告人陈某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人陈某乙、贾某等人的证言，法医学人体损伤检验鉴定意见书，现场勘验检查笔录及刑事科学技术照片，户籍证明，发破案经过，受案登记表，赔偿协议及谅解书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人陈某甲的辩护人提出的“被告人陈某甲案发后投案，如实供述案发经过，系自首，依法可从轻处罚；被告人陈某甲积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，予以采纳。鉴于被告人陈某甲有悔罪表现，不致再危害社会，可对被告人陈某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佘崇新
人民陪审员 崔金銮
人民陪审员 刘金花
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙艳艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28324号
原告：上海鹤致票务服务有限公司，住所地上海市静安区延安西路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：高迪，总经理。
被告：上海福柯实业有限公司，住所地上海市徐汇区田林路XXX号XXX号楼一楼01室。
法定代表人：沈辰祉。
上海鹤致票务服务有限公司与上海福柯实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告上海鹤致票务服务有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海鹤致票务服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元，由上海鹤致票务服务有限公司负担。
审判员 江国荣
二〇一六年十月九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0271民初5112号
原告：何干祥，男，1962年2月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：郑炜，海南邦威律师事务所律师。
被告：海南中弘建建设工程有限公司，住所地：海南省海口市龙华区国贸大道国安大厦第3层303房。
原告何干祥诉被告海南中弘建建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告何干祥于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何干祥以双方达成庭外和解为由自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何干祥撤回对被告海南中弘建建设工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元（原告何干祥已预交），由原告何干祥承担。
审判员 罗立
二〇一八年七月三日
书记员 王玲
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00321号
原告刘金卫。
委托代理人黄益、施亿丽（实习），陕西炎城律师事务所律师。
被告南通远洋渔业有限公司，住所地在南通市芦泾港沿江路9号。
法定代表人陈晓东，该公司总经理。
原告刘金卫与被告南通远洋渔业有限公司（以下简称“远洋公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员朱陈李适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘金卫的委托代理人黄益、施亿丽到庭参加诉讼，被告远洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘金卫诉称，原、被告自2011年12月20日起合作鱿钓项目，项�总投资1500万元，其中原告履行出资300万元。后原告退出该项目，并与被告签订退股协议书一份，约定被告在2015年4月30日前将原告的投资款全部返还，逾期不支付的，按年利率8%计息。截至原告起诉前，被告仅偿还187.2万元，剩余款项原告多次催讨无果。现请求判令被告偿还投资款32.8万元（原诉讼请求为112.8万元，后因本院采取财产保全措施，被告偿还了80万元）及该款自2015年5月1日起至实际付清之日止按年利率8%计算的利息。
被告远洋公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月20日，案外人周月琴作为乙方投资人（刘金卫、陈彦池、周月琴）代表与甲方即被告订立鱿钓项目合作协议一份，约定项目总投资1500万元，其中乙方投资额为600万元，占投资总额的40%。协议订立后，原告刘金卫分数笔向被告汇付投资款合计548万元（含案外人刘红梅代汇的两笔款项90万元），所汇款项中包含案外人陈彦池、周月琴实际出资交由刘金卫代付的投资款248万元（其中陈彦池为200万元，周月琴为48万元）。
2014年4月16日，原告及陈彦池共同与被告签订退股协议书一份，约定二人退出鱿钓项目，被告须在2015年4月30日前将二人的投资款总计500万元全部退还（其中刘金卫300万元，陈彦池200万元）。逾期不能支付的，按年利率8%计收利息。还款期限届满后，被告仅偿还原告187.2万元，原告诉至本院并申请对被告采取财产保全措施后，被告又偿还80万元，迄今仍有32.8万元未能偿付。
上述事实有原告提供的鱿钓项目合作协议、出资凭证、退股协议书、还款情况说明、通话录音光盘以及原告的庭审陈述相佐证，足以认定。
本院认为，原、被告订立的退股协议书系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应严格按照约定，履行各自的义务。原告退出鱿钓项目后，被告负有向原告返还300万元投资款的义务。但直至开庭前，被告仍结欠投资款32.8万元未付，其行为已违背退股协议书的约定，应承担相应的法律责任。现原告以诉讼方式主张结欠的投资款32.8万元及该款自逾期之日起按年利率8%计算的利息，于法有据，本院予以支持。
被告远洋公司无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告的诉讼请求进行抗辩及提供的证据进行质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通远洋渔业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告刘金卫人民币32.8万元，同时支付该款自2015年5月1日起至实际给付之日止按年利率8%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7521元、保全费5000元，合计12521元，由被告南通远洋渔业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15042元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 朱陈李
二〇一五年九月二十二日
书记员 苏 冉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1656号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈思国，男，1990年3月17日出生于安徽省颍上县，汉族，户籍地安徽省颍上县；2008年9月因盗窃行为被劳动教养一年；2010年10月因寻衅滋事行为被处行政拘留十五日；因本案于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，2016年3月17日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人张建贵，男，1989年1月1日出生于福建省建阳市，汉族，户籍地福建省建阳市书坊乡；因本案于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，2016年4月22日被逮捕，2016年4月23日被取保候审。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人陈思国、张建贵犯敲诈勒索罪一案，于2016年7月27日作出（2016）沪0112刑初1715号刑事判决，对被告人陈思国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；对被告人张建贵犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；退出赃款人民币八千元发还被害人潘某；扣押在案的犯罪工具予以没收。原审被告人陈思国对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈思国申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈思国、原审被告人张建贵犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈思国撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初1715号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
审 判 员 胡健涛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 平妍哲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。