河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0526民初66号原告李正引，男，1984年9月26日生，汉族，住滑县。委托代理人杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。被告秦达，男，1988年3月5日生，汉族，住滑县。被告赵峰，男，1974年2月6日生，汉族，住滑县。被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇文明大道79号。负责人戚振锋，职务：经理。委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇滑州路西段路南。负责人李世彬，职务：经理。委托代理人罗彦，系该公司员工。原告李正引诉被告秦达、赵峰、中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司，中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正引委托代理人杨淑平、被告秦达、赵峰、被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司委托代理人刘宪强，中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司委托代理人罗彦到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告李正引诉称，2015年9月12日16时，被告秦达驾驶豫Ｅ×××××号轻型普通货车沿史老公路自东向西行驶至10KM处时，与对向行驶的原告驾驶的豫Ｅ×××××微型轿车相撞，韩红跃驾驶的豫Ｅ×××××轻型货车撞住秦达驾驶的豫Ｅ×××××号轻型普通货车的右后部位，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经认定，秦达负事故的全部责任。请求被告赔偿医疗费等各项费用180930元，本案所涉诉讼费用由被告承担。被告秦达辩称，作为赵峰的雇佣司机，不应承担责任。被告赵峰辩称，原告损失应由保险公司承担。中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过部分按照规定法律承担；交强险应预留其他车辆损失份额，因车辆超载，应扣除10%的免赔率；原告请求数额过高，公司不承担诉讼费等费用被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，公司承保车辆没有与原告车辆相撞，原告损失与公司没有关系，诉讼费、鉴定费等间接损失公司不承担。经审理查明，2015年9月12日16时许，秦达驾驶豫Ｅ×××××号轻型普通货车沿史老公路自东向西行驶至10KM处时，与对向行驶的李正引驾驶的豫Ｅ×××××微型轿车相撞，韩红跃驾驶的豫Ｅ×××××轻型货车又撞住秦达驾驶的豫Ｅ×××××号轻型普通货车的右后部位，造成秦达、李正引受伤、三车损坏的交通事故。事故经滑县公安交警大队认定，秦达负事故的全部责任，李正引、韩红跃无责任。原告李正引受伤后于2015年9月12日在滑县人民医院住院治疗，第二天转入滑县正骨医院住院治疗。出院诊断为1、左股骨干粉碎性骨折，2、左侧髌骨粉碎性骨折，3、左侧耻骨上支骨折，4、左股骨外踝粉碎性骨折。至2015年11月19日出院，共住院67天，支付医疗费44582.66元（含出院后拐杖费用100元）；经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告李正引的伤情进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2016年2月26日出具的鉴定意见为：李正引左下肢损伤评为十级伤残，其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限拟定为180日，其后续治疗费用约需8000元；原告支付鉴定费2640元（含检查费140元）；经滑县公安交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对豫Ｅ×××××微型轿车进行评估，确认该车估损总值为28118元，原告支付评估费1220元；事故发生后，原告支付施救费（停车费）1000元；原告提交的出院证出院医嘱内容为：1、进行卧床休息…2、继续药物对症治疗，3、出院后每隔三周来我院门诊复查一次…；原告提交的临时医嘱单9月21日、9月22日中，均显示有人血白蛋白，50ml静滴，20滴／分；原告提交的医嘱单证实，原告住院期间，陪护2人；审理中，对原告主张其父母的被抚养人生活费，被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司持有异议，认为原告父母未满60周岁，原告请求不应当支持。另查明，豫Ｅ×××××微型轿车的登记车主是杨高云，实际车主是原告李正引，杨高云、李正引系夫妻关系；豫Ｅ×××××号轻型普通货车的实际车主是被告赵峰，秦达是赵峰的雇佣司机。豫Ｅ×××××号轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险和商业三责险，保额分别为12.2万元和10万元；韩红跃驾驶的豫Ｅ×××××轻型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险，事故发生在保险期；滑公交认字（2015）第09121602交通事故认定书中道路交通事故证据及事故形成原因分析显示：秦达驾驶机动车违反…第五十四条：“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢…之规定，是造成此事故的全部原因”。被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司提交的机动车保险条款第一条：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单及其他特别约定组成。第十四条：发生保险事故时，违反法律、法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率（字体加黑、加粗）。保险单的重要提示栏显示：1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务…；原告李正引夫妇生育有两个子女，长女李家如，生于2007年10月23日，长子李家旭，生于2009年4月7日；原告父亲李风点，生于1965年7月12日，原告母亲张青换，生于1966年7月13日；河南省2016年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农村居民人均纯收入10853元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为28976元／年，居民服务业和其他服务业30864元／年，农村居民人均生活消费支出7887元／年。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、病历、出院证、诊断证明、保险单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、鉴定费票据、评估结论书、评估费票据、施救费票据，被告提交的保险单、保险条款予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：事故经滑县公安交警大队认定，秦达负事故的全部责任，李正引、韩红跃无责任。原、被告对该责任认定书均未提出异议，本院对该证据的证明效力予以认定；原告李正引因事故造成的损失，豫Ｅ×××××号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险和商业三责险，被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司作为保险人，应当在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；此事故中，韩红跃驾驶的豫Ｅ×××××轻型货车在事故中并未与原告李正引驾驶的豫Ｅ×××××微型轿车发生接触，故对原告李正引因事故造成的各项损失，不应承担赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司关于其承保车辆没有与原告驾驶车辆相撞，不应承担赔偿责任的主张，本院予以支持；原告损失超过交强险责任限额部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司在商业三责险限额内承担赔偿责任；因被告秦达驾驶的豫Ｅ×××××号轻型普通货车违反机动车装载规定，且中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司在保险条款中对该免责条款以字体加黑、加粗方式尽到了提示义务，故中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司在商业三责险限额内免赔10%的主张，本院予以支持；原告损失仍有不足的，由被告赵峰承担；被告虽对原告提交的血浆收据及原告出院后的部分医疗费票据提出异议，鉴于原告提交的病历医嘱单显示医院在治疗过程中使用有人血白蛋白，原告提交的出院证医嘱（出院后）有继续药物、对症治疗的医嘱内容，故本院对原告的上述医疗费票据均予以采信；原告请求其父母的被抚养人生活费，被告对此持有异议，原告父母均不满60周岁，原告未提交充分证据证明其父母缺乏劳动能力又无其他生活来源的证据，原告该请求，本院不予支持。原告李正引的合理损失有：医疗费44582.66元，后续治疗费8000元，误工费原告主张按照28849元／年的收入标准计算至定残日前一天，不违反法律规定，计算为13120.37元（28849元／年÷365天×166天），护理费原告主张按照30482元／年的收入标准计算，不违反法律规定，计算为18706.65元［（30482元／年÷365天×67天×2人）﹢（30482元／年÷365天×180天×50%）］，住院伙食补助费2010元（30元／天×67天），营养费1340元（20元／天×67天），残疾赔偿金30381.70元［（10853元／年×20年×10%）﹢（7887元／年×22年×10%÷2人）］，精神抚慰金5000元，施救费1000元，车损28118元，鉴定费2640元，评估费1220元，交通费本院酌定为500元；原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李正引医疗费10000元，误工费13120.37元，护理费18706.65元，残疾赔偿金30381.70元，精神抚慰金5000元，车损2000元，交通费500元共计79708.72元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后十日内在商业三责险责任限额内赔偿原告李正引医疗费34582.66元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费2010元，营养费1340元，施救费1000元，车损26118元，鉴定费2640元，评估费1220元共计76910.66元的90%即69219.60元；三、被告赵峰于本判决书生效后十日内赔偿原告李正引医疗费34582.66元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费2010元，营养费1340元，施救费1000元，车损26118元，鉴定费2640元，评估费1220元共计76910.66元的10%即7691.07元；四、驳回原告李正引的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3919元，原告李正引负担459元，被告赵峰负担3460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 郭春明审判员 毕孝峰二〇一六年五月十五日书记员 赵 华