江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第01169号
原告乔海宝。
委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人吴丽洁�江苏天辩律师事务所律师。
被告沈英。
被告吴江市黎里镇北厍北大建材店。
经营者陈七妹。
两被告共同委托代理人柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者；
两被告共同委托代理人叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
原告乔海宝与被告沈英、吴江市黎里镇北厍北大建材店（以下简称“北大建材店”）健康权纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理，依法由审判员姚松杰适用简易程序先后于2016年6月12日、2016年6月16日、2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告乔海宝及其委托代理人吴丽洁或朱全明，被告沈英、被告北大建材店的委托代理人柳建平或叶秋祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔海宝诉称：2015年8月10日，其至被告北大建材店购买家具。次日，其发现被告�大建材店少找零10元，遂去理论，但店员不肯退钱。其无奈拿了店里一个计算器，被告沈英（店员之一）与其抢夺计算器，致其摔倒受伤。其受伤后即被送往医院治疗。其认为，被告沈英侵害其健康权，理应承担责任；被告北大建材店系被告沈英的工作单位，亦应承担赔偿责任。为维护其合法权益，诉至法院，请求判定被告沈英、北大建材店赔偿其医疗费183705.26元、营养费4500元、护理费10800元、交通费3000元、房费2220元、残疾赔偿金37173元、精神损失费5000元、鉴定费2520元，合计248918.26元；并承担本案诉讼费。
被告沈英辩称：本案事故的发生系原告自身原因造成。原告无中生有，以退款为由，欲将被告北大建材店所有的计算器据为己有，离开时不慎被不平整的地面绊倒所致，故原告所受伤害与其无关。
被告北大建材店辩称：原告所受伤害发生于�店门外人行道上，系因原告年迈及行走匆忙所致，故其店不应承担赔偿责任。
经审理查明：2015年8月11日，乔海宝至北大建材店因其前一日购买家具是否应找零10元与该店工作人员沈英产生争议。争议中乔海宝未经沈英或北大建材店同意拿起一台计算器（价值约30元的普通计算器）并欲带走，沈英遂与其争抢。争抢中乔海宝摔倒致伤。
当日北厍派出所接到报警，并出警至现场。后，北厍派出所对沈英、乔海宝、沈老四、张国荣等人作了询问笔录。
乔海宝受伤后，先后在北厍社区卫生服务中心、上海市第六人民医院住院治疗。其伤情经本院委托苏州大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年4月19日出具《司法鉴定意见书》，认为：乔海宝t12椎体压缩性骨折，压缩程度>1/2评为十级残疾，余伤情尚不足评残；建议其伤后90日考虑营养支持，伤后90日考虑予一人护理可视为合理，其休息时限掌握在伤后180日较为合适。
认定以上事实的主要证据有：
1、接处警工作登记表，并载明报警人“匿名”，联系电话“1530……9085”，地址“北厍育才路”，简要报警内容“老人被推倒受伤”，处警时间“20150811104552”等内容。
2、北厍派出所先后于2015年9月28日、2015年10月27日对张国荣、沈老四作的询问笔录。张国荣称，“8月11日上午，我在店里看店，看见对面正大精品家具店有一个老人和店员在抢一样东西，我转身和别人讲了两三句话，再看一下对面，老人已经摔倒在地上了”；沈老四称，“那天我正好在马路对面买香烟路过，看到马路对面家具店乔海宝和店员在抢一个东西，然后乔海宝摔倒了”，“就是因为乔海宝和店员在抢一个东西，后来店员突然把东西放掉了，然后乔海宝�往后摔倒在地上了”。
3、沈英及北大建材店申请的证人凌某到庭作证，其陈述，“我跟沈英是同事”，“那个时候，我在隔壁一间房听到她们俩在吵架就跑过去看”，“看到她们俩在扭来扭去抢计算器，然后乔海宝出去了，沈英跟另一个营业员跟着出去了”，“在门口交界的地方，在扭来扭去的过程中因为地上有台阶就摔倒了”。
本院认为，上述证据中，张国荣、沈老四虽未能出庭作证，但北厍派出所对该二人的询问笔录系依职权所作，故仍可作为本案证据。庭审中，双方当事人均未能举证证明张国荣、沈老四与对方存在利害关系或其他关系，故从常理常情推断，该二人在询问笔录中的陈述具有中立性，证言具有可信度。沈英及北大建材店申请的证人凌某陈述了事发细节，且与张国荣、沈老四在询问笔录中的陈述相互印证，亦具有可信度。本�依据原、被告双方提供的证据中均可反映的事实作出上述认定。
认定以上事实的其他证据有原告乔海宝提供的门诊病历、医疗费发票、出院小结、北厍派出所对沈英和乔海宝作的询问笔录、苏州大学司法鉴定中心苏大司鉴中心[2016]临鉴字646号《司法鉴定意见书》，以及原、被告双方的陈述在卷佐证。
关于原告乔海宝主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告乔海宝主张183705.26元，两被告认为部分费用系用于治疗其他疾病，与其所受伤害不存在关联性。庭审中，原、被告双方经协商一致确认与原告乔海宝所受伤害有因果关系的医疗费金额为130000元，本院认为系双方当事人对诉讼及实体权利的处分，不违反法律规定，本院就此认定。
2、原告乔海宝另主张营养费4500元（以50元每天计算90天）、护理费10800元（以120元每天计算90天）、交通费3000元、房费2220元、残疾赔偿金37173元（以2015年江苏省城镇居民人民可支配收入37173元为标准计算10年，并乘以系数0.1）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元。两被告均不予认可。本院认为，根据《司法鉴定意见书》，原告乔海宝确有加强营养及他人护理的必要，其主张的期限依据充分，本院予以确认；参考本地生活水平及护理人员的收费标准，本院酌情确定营养费及护理费分别以50元每天、100元每天的标准予以计算，分别为4500元、9000元。关于交通费，本院根据其就医地点、次数等因素酌情认定为1000元。关于其主张的房费，因本院已支持护理费，而根据现有证据难以确认房费系其必然损失，故对此主张不予支持。关于残疾赔偿金，原告乔海宝主张的计算标准及金额均无误，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，本院根据原告乔海宝的伤残程度，酌情认定为5000元。另外，鉴定费2520元依据充分，本院予以支持。
据上，原告乔海宝因本次所受伤害产生的损失包括：医疗费130000元、营养费4500元、护理费9000元、交通费1000元、残疾赔偿金37173元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，共计189193元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本起事件系因乔海宝为索要10元退款拿起被告北大建材店的计算器并欲带走，引发沈英与其争抢。从起因分析，乔海宝以不当的方式处理争议在先。在沈英抢回计算器时其应主动交还，然而却与沈英争抢，未估计到争抢可能造成的严重后果，存在疏忽大意的过失。
沈英为保护价值约30元的计算器，与乔海宝争抢，致乔海宝摔伤。其保护的财产价值远小于对乔海宝造成的损失，从该角度分析，其�产保护的方式并不适当。据此，本院认定事发时沈英对争抢可能导致的后果估计不足，存在疏忽大意的过失。
综合以上因素，本院确认乔海宝对事故的发生应自负主要责任（本院酌情认定为60%）即113515.80元，沈英承担次要责任（本院酌情认定为40%）即75677.20元。
沈英系北大建材店工作人员，在工作中致乔海宝受伤，北大建材店应承担侵权责任。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吴江市黎里镇北厍北大建材店应赔偿原告乔海宝医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计75677.20元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告乔海宝的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取772元，由原告乔海宝负担463元，由被告吴江市黎里镇北厍北大建材店负担309元，被告吴江市黎里镇北厍北大建材店负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告乔海宝，原告乔海宝已预交的案件受理费本院不再退还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
审判员 姚松杰
二〇一六年七月七日
书记员 胡梦云