山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初2294号原告刘素英，女，1956年7月20日出生，汉族，农民，住金乡县。原告温炳祥，男，1957年12月19日出生，汉族，农民，住金乡县。以上二原告共同委托代理人温福贵（特别授权，系二原告之子），男，1981年11月27日出生，汉族，农民，住金乡县。以上二原告共同委托代理人王伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告贺宪全，男，1985年2月6日出生，汉族，农民，住巨野县。被告巨野县永兴运输有限公司，住所地巨野县青年路东段路北。法定代表人冯永兴，总经理。委托代理人程增刚（特别授权），男，1982年1月2日出�，汉族，该公司法务，住巨野县。被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司，住所地菏泽市巨野县新华路火车站附近（和平宾馆对面）。被告黄泰平，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。委托代理人王亚丽（特别授权），山东九一律师事务所律师。被告天长市长运物流有限公司，住所地天长市经济开发区经八路景弘物流园B区。法定代表人陈春山，总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层。统一社会信用代码91341100677560747L。负责人龚乐，经理。委托代理人张哲（特别授权），山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。委托代理人戴维笛（特别授权），山�齐鲁（济宁）律师事务所实习律师。原告刘素英、温炳祥诉被告贺宪全、巨野县永兴运输有限公司、黄泰平、天长市长运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员魏圣军适用简易程序独任审理。因原告治疗尚未终结，本案于同年6月12日中止诉讼，2016年10月21日恢复审理。本院依法追加中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财险滁州市中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司（人保财险巨野支公司）为共同被告参加诉讼，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告刘素英、温炳祥的委托代理人温福贵、王伟，被告黄太平的委托代理人王亚丽及被告人寿财险滁州市中心支公司的委托代理人张哲、戴维笛到庭参加诉讼。被告贺宪全、巨野县永兴运输有限公司、天长市长运物流有限公司、人保财险巨野支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘素英、温炳祥共同诉称，二原告系夫妻关系。2016年5月27日6时50分，被告贺宪全驾驶鲁Ｐ×××××/鲁RH3**挂号重型半挂牵引车沿105线由南向北行至631KM＋500M处时，与同向原告温炳祥驾驶的鲁Ｈ×××××号三轮汽车追尾相撞后，鲁Ｈ×××××号三轮汽车又与沿无名路由东向西行驶右转弯的被告黄泰平驾驶的皖Ｍ×××××号轻型普通货车相撞，致温炳祥及三轮汽车乘车人刘素英受伤、车辆受损。金乡县交警大队认定，被告贺宪全负此事故主要责任，被告黄泰平负此事故次要责任，二原告不负责任。诉求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项费用共计100000元；诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张提交证据如下：1、道路交�事故认定书，证实被告将原告撞伤的事实，被告贺宪全负此事故的主要责任，被告黄泰平负次要责任。事故认定书做出后，被告黄泰平未提出复议。2、金乡县人民医院住院病案，证实原告刘素英因伤住院治疗18天。3、××人费用清单，证实原告刘素英每天用药情况。4、司法鉴定意见书，证实原告刘素英构成十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期90天；后续治疗费8000元。5、司法鉴定费票据，证实原告刘素英为本次事故花费鉴定费1900元。6、××员检查证明书，证实原告刘素英住院期间需1人陪护，出院后一人陪护2个月；休息治疗4个月，二次手术费8000元。7、住院收费票据、复印费票据，证实原告刘素英花费医疗费13863.55元。8、××案，证实原告温炳祥因伤在济宁市第一人民医院住院治疗11天�9、××人费用清单，证实原告温炳祥每天用药情况。10、司法鉴定意见书，证实原告温炳祥构成十级伤残，误工期90天，护理期60天，营养期60天。11、司法鉴定费票据，证实原告温炳祥支出鉴定费1300元。12、××员检查证明书，证实原告温炳祥住院期间需1人陪护，出院后需加强营养。13、住院收费票据、复印费票据，证实原告温炳祥花费医疗费8718元。14、车损鉴定报告、鉴定费票据，证实车辆损失为3400元，鉴定费500元。15、车辆救援吊施费票据、复印病案费用8元，证实原告支付施救费用1000元、复印费8元。16、交通费票据，证实原告支付交通费2000元。被告贺宪全、巨野县永兴运输有限公司提交书面答辩状共同辩称，1、对本次交通事故的发生、责任划分等事实无异议，登记在永兴公司名下的鲁Ｐ×××××/鲁RH3**挂号事故车辆在人保财险巨野支公司投保了交强险及第三者责任险。2、原告损失应当由保险公司优先赔偿，保险金额高于原告的主张，应由保险公司在保险限额内全部赔付，答辩人不应再承担责任。3、原告诉请赔偿的部分项目和金额过高及证据不足部分，依法不应当支持。被告贺宪全提交道路运输证、从业资格证、驾驶证、交强险保单、商业险保单各1份，证实商业三者险保额100万，并投有不计免赔险。被告黄泰平辩称，不应承担责任，所以不同意赔偿。被告黄泰平提交证据如下：1、车辆交强险和商业险保单各1份。2、车辆挂靠合同1份，证实与天长市长运物流有限公司系挂靠关系。被告人寿财险滁州市中心支公司辩称，1、在核实被告黄泰平行驶证、驾驶证、上岗证、�运证、保单等相关证据后，依法依合同进行理赔。2、本案产生的鉴定费等间接费用，我公司不予承担。3、非医保费用我公司不承担。原告的伤残没有委托法院进行鉴定，对司法鉴定意见真实性不予认可。原告提交的交通费票据与事故时间不符，不予认可。被告天长市长运物流有限公司、人保财险巨野支公司在本案审理期间未作答辩。经审理查明，本案交通事故发生的事实与原告诉称的一致。金乡县交警大队经调查认定，贺宪全驾驶机动车未与前车保持安全距离，负此事故的主要责任；黄泰平驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，负此事故的次要责任；温炳祥、刘素英无过错行为，不负事故责任。被告黄泰平对该事故认定提出异议，但未提交相关反驳证据。原告刘素英伤后当日入住金乡县人民医院住院治疗18天，于2016年6月14日出院，主要诊断为左锁骨远端粉碎性骨折，其他诊断为右腕外伤、双髁外伤、头部外伤，共计支出医疗费13701.55元。另有金乡县中医院医疗费单据计款330.60元。金乡县人民医院出院证明载明，建议休息治疗肆个月、二次手术费约八千元，陪人出院后一名贰个月。原告温炳祥伤后当日入住济宁市第一人民医院住院治疗11天，于2016年6月7日出院，主要诊断为左面部裂伤，其他诊断为左腮腺裂伤、左面神经损伤、左颌面部外伤伴异物残留、左耳外伤、颅脑外伤等，共计支出医疗费8718.50元。医院门诊检查证明载明，住院期间需留陪人一人，出院后需加强营养。被告人寿财险滁州市中心支公司辩称不承担原告医疗费中的非医保用药，但未在限定期限内提交有效证据和申请司法鉴定。经金乡县公安局交警大队事故科委托，济宁平直物证司法鉴定所于2016年9月1日分别对二原告伤残程度、后续治疗费等项目作出伤残鉴定意见。其中原告刘素英鉴定意见为:1、被鉴定人刘素英因交通事故受伤致左锁骨远端粉碎性骨折，行锁骨骨折内固定术等治疗，目前遗留左上肢功能部分丧失后遗症，构成道路交通事故Ⅹ级伤残。2、伤后误工期120日，护理期60日，营养期90日。3、后续治疗费需八千元人民币。原告刘素英支付鉴定费1900元。原告温炳祥鉴定意见为：被鉴定人温炳祥车祸致左侧颌面部创伤遗留条形瘢痕长10.2㎝构成道路交通事故Ⅹ级伤残。2、伤后误工期90日，护理期60日，营养期90日。原告温炳祥支付鉴定费1300元。被告对二原告伤残鉴定意见提出异议，但未申请重新司法鉴定。济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所根据原告方申请，对其受损时风牌三轮运输车损失价值进行评估，认定损失价格为3400元。原告支付评估费500元。原告因该事故支付车辆救援吊施费1000元。另查明，被告贺宪全驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁RH3**挂号重型半挂牵引车挂靠在被告巨野县永兴运输有限公司名下经营，该车在被告人保财险巨野支公司投保有交强险和保额100万元的商业第三者责任险，并投保有不计免赔险。再查明，被告黄泰平驾驶的皖Ｍ×××××号轻型普通货车挂靠在被告天长市长运物流有限公司名下经营。该车在被告人寿财险滁州市中心支公司投保有交强险和50万元的商业第三者责任险，并投保有不计免赔险。原、被告因赔偿事宜形成纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿各项损失计100000元。本案审理期间，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项经济损失共计123967.55元，但未补交增加部分的诉讼费。上述事实，有原、被告陈述及双方提交的证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，金乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，依据充分，本院予以确认。被告黄泰平驾驶机动车沿无名东西路由东向西右转弯上105线未让直行车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第三款之规定，存在一定过错，应负相应责任，故其辩称不承担赔偿责任的意见于法无据，本院不予采纳。根据事故当事人在事故中的过错程度，本院酌定被告贺宪全与被告黄泰平分别承担事故70%和30%责任。根据原告诉求、举证和庭审质证，本院核定二原告的损失为：1、医疗费：原告刘素英实际支付13701.55元，二次手术费8000元有医疗机构诊断证明及司法鉴定意见为据，本院予以支持。原告刘素英提交的金乡县中医院医疗单据，无相应病历佐证，不能证明与本案的关联性�本院不予采信。原告温炳祥医疗费8718.50元。医疗费共计30420.05元。2、误工费：原告刘素英已年满60周岁，达到我国目前法定退休年龄，其误工费不予支持。原告温炳祥未满60周岁，其误工损失应予支持。自事发至定残前一天共计96天，误工费计算为：12930元/年÷365天×96天＝3400.32元。3、护理费：原告刘素英住院治疗18天，出院后需陪护2个月，护理期为78天；原告温炳祥住院11天，二人护理期共计89天。护理费计算为50元/天×89天＝4450元。4、伙食补助费：二原告共计住院（18＋11）29天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准计算，30元/天×29天＝870元。5、交通费：原告提交的交通费票据不能证明与本案的关联性，但二原告住院治疗属实且需复查，故原告主张的交通费酌情支持800元。6、残疾赔偿金：原告刘素英评�时年满60周岁，残疾赔偿金计算年限为20年；原告温炳祥评残时年满59周岁，残疾赔偿金计算年限亦为20年。残疾赔偿金共计为，12930元/年×40年×0.1＝51720元。7、鉴定费共计（1900＋1300）3200元。8、营养费：原告温炳祥提交了医疗机构加强营养的证明，本院酌情支持，20元/天×11天＝220元。9、车损3400元。原告提交的车损评估报告，被告未申请重新鉴定，本院确认为有效证据。10、施救费1000元。11、车损评估费500元。以上损失共计99980.37元。属于交强险赔偿限额内的有医疗费用项下10000元，伤残赔偿费用项下误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计60370.32元，财产损失项下2000元，以上共计72370.32元。由被告人寿财险滁州市中心支公司、人保财险巨野支公司在各自交强险限额内分别承担（72370.32÷2）36185.16元。二原告剩余损失（99980.37－72370.32）27610.05元，由被告人保财险巨野支公司按照被告贺宪全的事故责任承担（27610.05×0.7）19327.04元，被告人寿财险滁州市中心支公司按照被告黄泰平的事故责任承担（27610.05×0.3）8283.01元。原告刘素英、温炳祥合理合法的经济损失已由被告人寿财险滁州市中心支公司、人保财险巨野支公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内足额赔偿，故被告贺宪全、巨野县永兴运输有限公司、黄泰平、天长市长运物流有限公司不再承担民事赔偿责任。原告主张的鉴定费系原告为确定其损失数额必要的合理支出，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，被告保险公司辩称不承担鉴定费的观点不予采信。被告人寿财险滁州市中心支公司关于不承担非医保用药的主张，�提交相应证据，本院不予采信。原告诉求的其他超出部分证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告刘素英、温炳祥各项经济损失共计55512.20元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告刘素英、温炳祥各项�济损失共计44468.17元。三、上述一、二项判决内容，均于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告刘素英、温炳祥的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告贺宪全、巨野县永兴运输有限公司共同负担805元，被告黄泰平、天长市长运物流有限公司共同负担345元；财产保全费1020元，由被告贺宪全、巨野县永兴运输有限公司共同负担918元，被告黄泰平、天长市长运物流有限公司共同负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  魏圣军二〇一六年十一月二十二日书记员  高睿苏附本判决书适用的相关法律规范：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双�都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。