广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民初228号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，住所地广东省佛山市南海区里水镇。
负责人：曾铭忠，该行行长。
委托代理人：张晓雯，广东粤龙律师事务所律师。
委托代理人：郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。
被告：佛山市南海区和顺机制砖厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇。
法定代表人：吴锦谦。
被告：佛山市南海区和顺镇经济发展总公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇。
诉讼代表人:佛山市南海区和顺镇经济发展总公司管理人。
上述两被告委托代理人:李永佳，男，汉族，1960年2月13日出生，住佛山市南海区，系佛山市南海区和顺镇经济发展总公司管理人主任。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行（以下简称：南海农商行里水支行）诉被告佛山市南海区和顺机制砖厂（以下简称：和顺机制砖厂）、佛山市南海区和顺镇经济发展总公司（以下简称：和顺发展总公司）金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2016年5月31日立案受理，案号为（2016）粤0605民初8972号，后于2016年7月18日作出（2016）粤0605民初8972号移送函，将本案移送本院审理。本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告南海农商行里水支行的委托代理人张晓雯、被告和顺机制砖厂的委托代理人、和顺发展总公司委托代理人李永佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南海农商行里水支行诉称，请求判令：被告和顺机制砖厂立即向原告偿还借款本金人民币430000元及利息2270106.4元，本息共计2700106.4元（利息暂计至2016年5月20日，从2016年5月21日起至实际清偿之日止，以本金430000元按月利率9‰计收利息。）；二、判令被告和顺发展总公司对上述第一项债务总额承担连带清偿责任；三、判令本案全部诉讼费用由两被告共同承担。
事实及理由如下：被告和顺机制砖厂（变更前称“南海县和顺机制砖厂”）因购煤、泥需要、防雨具、零配件等需要，向原告（变更前称“南海市和顺信用社”）申请人民币借款1030000元，被告和顺发展总公司（变更前称“南海市和顺镇经济发展总公司”）作担保单位。1995年5月8日，被告和顺发展总公司出具《不可撤销担保责任书》给原告，承诺愿为被告和顺机制砖厂向原告借入的1830000元（全部）贷款余额范围内承担不可撤销的担保责任，在任何情况下，凡被告和顺机制砖厂向原告的贷款到期不能偿还，则由和顺发展总公司无条件代和顺机制砖厂偿还贷款的本息。
1995年8月1日，原告与被告和顺机制砖厂签订了（95和信）抵押合字第XX号《抵押合同》，约定：原告为抵押权人（甲方），被告为抵押人（乙方）。被告自愿以其尚未作任何债务担保的房产财产价值2120000元（名称、数量、价值等具体事项另附清单说明，该清单作为本合同的附件）（共14处房产）作为抵押物向原告提供担保，以作为被告在1995年7月31日至1997年7月31日向原告借款本息清偿的保证，当被告不能偿还到期的借款本息时，原告有权依照法律规定以抵押物折价或者从变卖抵押物的价款中优先得到偿还。1995年7月31日至1997年7月31日期间原告向被告贷款的具体发生金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任等事项，由原、被告双方根据本合同及实际情况分别订立抵押担保借款合同，作为本合同的组成部分。原告向被告提供最高贷款额140万元。抵押期限自本抵押合同生效之日起至被告还清原告与本合同有关的全部贷款本息为止。抵押物由被告负责保管。抵押期间，非经原告同意，被告不得擅自转让、买卖、出租、出借、赠与抵押物，不得重复设置抵押，发生上述行为均属无效。抵押物的保管方应当保证抵押物在抵押期间的安全、完整。在抵押期间，发生抵押物的遗失、毁损，由保管方承担责任。1995年8月12日，原被告为14处房产办理了抵押登记，原告获得粤房地他证字第00××14、00××15、00××16号《房地产他项权证》。
1995年8月30日，原被告签订了（95和机制）抵借合字第X号《抵押担保借款合同》，约定：原告为贷款方，被告为借款方。根据双方签订的（95和信）抵押合字第X号《抵押合同》签订本合同。1995年8月30日由原告向被告提供短期贷款1030000元，用于购原材料，还款期限至1996年6月30日，利率按月息13.725‰计算。期间如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计息方法计算。被告保证按期偿还贷款本息。若不能如期偿还，原告有权按照双方签订的（95和信）抵押合字第X号《抵押合同》第一条处分（95和信）抵押合字第X号《抵押合同》所列抵押物作为本合同载明借款的抵押财物，并有权处理该抵押物，从中优先受偿。对不足受偿的贷款，原告仍有权向被告追偿。在被告发生抵押财物之外的财产不足以清偿多个债权人的情况下，被告愿以其财产（包括应收款项）优先偿还所欠原告的贷款本息。1995年8月30日，原告依约向被告发放了1030000元贷款一笔。上述贷款到期后，被告只偿还到期利息，但未能依约偿还贷款本金。1998年12月20日，被告又偿还了部分利息。多年来，原告均定期向被告催收。后经佛山市南海区里水镇公有资产管理办公室协调，2012年1月31日，被告向原告偿还了借款本金600000元以赎回上述抵押物，原告将粤房地他证字第00××14、00××15、00××16号《房地产他项权证》归还被告。被告至今仍拖欠借款本金人民币430000元及相关利息未清偿。
被告和顺机制砖厂、和顺发展总公司辩称：一、被告和顺发展总公司作为破产企业，破产程序已经终结，债务应免除，被告和顺发展总公司破产清算一案于2003年被佛山市南海区人民法院依法受理，正式进入破产程序，至2014年破产结案，相关债务已经按照比例清偿，被告和顺发展总公司的法人主体资格亦进入注销阶段，根据企业破产法相关规定及法律精神，被告和顺发展总公司的债务应免除；二、两被告对借款没有异议，但被告和顺机制砖厂没有财产，被告和顺发展总公司作为破产企业，根据企业破产法相关规定，原告主张的债权应向被告和顺发展总公司申报债权，并非提起诉讼；三、原告对被告和顺发展总公司的相关诉讼请求不符合相关程序规定，没有法律依据，应予驳回。
原告里水支行向本院提交如下证据：
1.营业执照复印件、金融机构许可证复印件、更名过程说明及更名文件复印件[粤农金改办（1997）××号、佛银复（2003）××号、粤银监复（2006）××号、佛银监复（2007）××号、粤银监复(2011)××号]，拟证明原告的诉讼主体资格；
2．被告企业机读档案登记资料及变更资料，拟证明被告的诉讼主体资格；
3.（95和信）抵押合字第21号《抵押合同》及抵押物清单、《房地产他项权证》（粤房地他证字第00××14、00××15、00××16号）复印件、借款申请书、（95和机制）抵借合字第××号《抵押担保借款合同》、《不可撤销担保责任书》，拟证明原告与被告和顺机制砖厂存在金融借款合同关系，被告和顺机制砖厂向原告借款103万元的事实；被告和顺机制砖厂自愿以其名下14处房产作为抵押物向原告提供担保，作为被告和顺机制砖厂在1995年7月31日至1997年7月31日期间向原告借款本息清偿的担保，担保贷款最高额为140万元。1995年8月12日，原被告为14处房产办理了抵押登记，原告获得粤房地他证字第00××14、00××15、00××16号《房地产他项权证》的事实；被告和顺发展总公司为被告和顺机制砖厂的贷款承担不可撤销的连带责任。
4.农村信用社贷款凭证、欠息统计表，拟证明1995年8月30日，原告依约向被告和顺机制砖厂发放了1030000元贷款一笔，还款期限至1996年6月30日，利率按月息13.725‰计算的事实。但贷款到期后，被告和顺机制砖厂未能依约偿还贷款本息，至今仍拖欠原告借款本金430000元及相关利息未清偿的事实。
5.逾期贷款催收通知书原件，拟证明原告多年来定期向两被告催收逾期贷款，两被告也定期确认拖欠借款本金及相关利息数额，但至今未能清偿的事实。
经质证，两被告对原告提交的证据1-5的真实性无异议。
被告和顺机制砖厂和和顺发展总公司向本院提交（2014）佛中法民二破字第8-13号民事裁定书，拟证明和顺发展总公司已被裁定终结破产程序。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议。
本院经审查认为：两被告对原告提交证据1-5的真实性无异议，本院对该证据予以确认，原告对被告提交的证据无异议，本院对该证据予以确认。
本院经审理查明：原告与被告和顺机制砖厂于1995年8月1号签订了（95和信）抵押合字第××号《抵押合同》，被告和顺机制砖厂将其14套房产作为其在1995年7月31日至1997年7月31日间向原告借款本息清偿的保证，约定原告向被告和顺机制砖厂提供最高借款额是140万元，和顺机制砖厂自愿以其尚未作任何债务担保的房产作为抵押物向原告提供担保，并办理了《房地产他项权证》，编号为粤房地他证字第00××14、00××15、00××16号。1995年5月18日被告和顺发展总公司签订《不可撤销担保责任书》，对被告和顺机制砖厂与原告之间的贷款承担不可撤销的担保责任，在任何情况下，被告和顺机制砖厂向原告的贷款到期不能偿还，被告和顺发展总公司无条件代其偿还贷款的本息。1995年8月30日，原告与被告和顺机制砖厂签订（95和机制）抵借合字第××号《抵押担保借款合同》，约定原告向被告和顺机制砖厂提供贷款103万，利率是按月息13.725‰计算，还款期限是1996年6月30日，若不能如期偿还，原告有权按照双方签订的（95和信）抵押合字第××号《抵押合同》的条款第一条处分（95和信）抵押合字第××号所列抵押物作为本合同载明借款的抵押物。于同日原告向被告和顺机制砖厂发放贷款1030000元。后被告和顺机制砖厂向原告偿还借款本金600000元。2015年9月30日及2016年3月29日原告分别向被告和顺机制砖厂发出《逾期贷款催收通知书》，截止2015年9月20日，被告和顺机制砖厂尚欠原告贷款本金430000元及利息。和顺机制砖厂及和顺发展总公司的法定代表人李永佳对通知书内容予以确认。
另查明：佛山市南海区人民法院于2003年6月10日依法受理被告和顺发展总公司提出的破产申请,并作出（2003）南民破字第5-6号民事裁定，宣告和顺发展总公司破产。后该破产案件移交本院审理，本院于2014年3月17日作出（2014）佛中法民二破字第8-1号民事裁定书，裁定由本院受理（2003）南民破字第5号破产案件，本案原已进行的破产程序继续有效。因破产财产分配完毕，经和顺发展总公司管理人申请，本院于2015年10月28日作出（2014）佛中法民二破字第8-13号民事裁定书，裁定终结和顺发展总公司破产程序。截至目前，和顺发展总公司尚未注销。
再查明：1997年“南海市和顺信用社”依照（1997）95号《关于规范全省农村信用社行业标识和招牌、印章、凭证机构名称的通知》规定更名为“南海市和顺农村信用合作社”，于2003年5月26日依据（2003）38号《关于南海市农村信用合作社联合社辖属农村信用合作机构变更名称的批复》规定更名为“佛山市南海区和顺农村信用合作社”，于2006年10月27日依据（2006）579号《关于佛山市南海区农村信用合作联社开业的批复》规定更名为“佛山市南海区农村信用合作联社和顺信用社”，于2007年2月13日依据《关于佛山市南海区农村信用合作联社和顺信用社等十个信用社更名的批复》规定更名为“佛山市南海区农村信用合作联社里水信用社”，于2011年12月19日根据《关于广东南海农村商业银行股份有限公司开业的批复》规定更名为“广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行”。
本院认为：本院的争议焦点为：被告和顺机制砖厂是否应向原告偿还借款430000元及利息及被告和顺发展总公司是否应对上述债务承担连带清偿责任。原告与被告和顺机制砖厂之间签订的（95和机制）抵借合字第××号《抵押担保借款合同》是双方平等自愿的基础上签订的，原告已依约向其发放贷款，被告和顺机制砖厂应向原告偿还借款本金430000元及利息。被告和顺发展总公司作为上述借款合同的保证人，在担保责任书中明确被告和顺机制砖厂到期不能偿还贷款，则由其无条件代为清偿贷款的本息，故其应对上述债务承担连带清偿责任。本案两被告在庭审中对上述债务予以确认。另，关于本案借款利息计算问题。在原告与被告和顺机制砖厂签订的《抵押担保借款合同》第一条规定，按照月息13.725‰计算。现原告向本院主张利息按月利率9‰计算，是其对民事权利的自由处分，未违反合同约定及法律禁止性规定，本院予以支持。故，原告主张被告和顺机制砖厂及和顺发展总公司偿还借款本金430000元及逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。另，关于被告和顺发展总公司辩称其作为破产企业，原告应向其申报债权，并非提起诉讼问题。原告是否已申报债权不影响本案中对原告债权作出相关确认的判决，本案判决后，原告对被告和顺发展总公司债权的实现，亦须另行按企业破产法的有关规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区和顺机制砖厂应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行清偿借款本金430000元及利息（计至2016年5月20日的利息为2270106.4元，从2016年5月21日起至实际清偿之日止的利息按月利率9‰计算）；
二、被告佛山市南海区和顺镇经济发展总公司对本判决第一项所确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400.85元，由被告佛山市南海区和顺机制砖厂、佛山市南海区和顺镇经济发展总公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 尹小娜
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 梁佩玲