江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑终253号
原公诉机关江西省万载县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某，男，1972年12月6日出生，汉族，江西省丰城市人，本科文化，江南都市报驻宜春记者站记者，住宜春市袁州区。因本案于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月20日被依法执行逮捕。现羁押于江西省万载县看守所。
辩护人熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。
江西省万载县人民法院审理江西省万载县人民检察院指控原审被告人袁某某犯受贿罪一案，于2016年9月30日作出（2015）万刑初字第177号刑事判决。宣判后，原审被告人袁某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人袁某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：江南都市报社为江西日报报业集团（事业单位）下属单位，2013年9月至2015年8月，被告人袁某某被聘为江南都市报记者。其被聘为记者期间，利用职务之便，以报道负面新闻相要挟，向他人索取钱财5万元；利用职务之便，为帮助他人争取项目而进行新闻调查，收受他人钱财3万元，个人实得2万元。分述如下：
一、2015年3月30日，被告人袁某某与宜春日报记者洪某1前往万某县公路分局，准备向该局局长甘某采访万宜高速公路万某段迟迟不能通车一事。甘某电话中称不了解此事，且称其不在单位，被告人袁某某对甘某的态度心生不满。后被告人袁某某在万某县公路分局张贴的公示栏中无意发现一张食堂开支表，对其中的白酒用度产生质疑，加之对甘某的态度不满，被告人袁某某遂决定就万某县公路分局违规用酒报道负面新闻。甘某得知消息后委托石某（另案处理）向袁某某说情，请求袁某某不要报道此事。袁某某向石某提出要10万元，甘某只同意出几千元订报纸。2015年4月9日，袁某某撰写的题为《1个月喝酒15350元，库存酒价值近4万元》的报道在江南都市报A4版整版刊登，袁某某将报道的事告之石某。4月10日，被告人袁某某又发表了万某县公路分局后续报道。见石某没有反馈甘某的消息，被告人袁某某电话告之石某准备采访万载县公路分局道班用房超标，并就道班当面采访甘某后，甘某希望其不要继续报道。4月14日，甘某继续找到石某向被告人袁某某说情，袁某某说要二、三十万。石某表示甘某拿不出这么多钱，袁某某说拿十四、五万元了事，石某在电话中将十四、五万元听成四、五万元，因其想私自牟取一万元辛苦费，遂向甘某提出袁某某要六万元。当日下午5时许，甘某与石某约好在宜春市欧阳骨科医院附近见面，将六万元现金通过石某朋友邓某交给石某。石某私自留下一万元，即到被告人袁某某办公室将五万元现金给了袁某某。被告人袁某某当日将其中的49500元存入宜春浦发银行个人账户。后袁某某得知纪委已知道其收受上述钱财，找到石某，两人经商量认为不会出问题，决定不将钱拿出。被告人袁某某因害怕事情暴露，将存钱的银行卡藏匿在自己的鞋垫内。
案发后，被告人袁某某将五万元退赔给甘某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人袁某某的供述：2015年3月30日，我与宜春日报记者洪某1经石某介绍，到万某县公路分局找甘某局长采访了解万宜高速万某迟迟不能通车的事。当天中午，我打电话给甘某，他直接说高速公路的事他不了解，且其在单位却谎称不在，这种态度让我恼火。我在该局张贴的公示栏无意中发现一张食堂开支表，对其中白酒用度产生质疑，决定就该局违规用酒报道负面新闻。我向甘某质疑用酒问题，他作了一些解释，我不满意，当即向他表示会报道此事，他当时并不重视。当天，石某要我不要报道此事，我说一定会见报。3月31日，我向宜春市公路局纪委反映了该事。出来后石某打电话说甘某愿意花五、六万元了结此事，我不同意。到4月3日市公路局没有回复，我就再次到万某县公路分局对食堂用餐进行暗访，之后开始整理材料、写稿，并于4月9日在江南都市报刊发题名为《1个月喝酒15350元，库存酒价值近4万元》的报道。刚好石某找我，我就叫他过来看了稿件，并表示我说话算话，要报道就一定会报道，自己内心也出了一口恶气。之后我电话联系了省公路局纪委、宜春市纪委、宜春市公路局局长，希望他们重视该报道。后来市公路局纪委工作人员说万某县公路局用酒情况属实，不存在问题。4月10日，我又发表了该局的后续报道。石某打电话说甘某愿意出10万元了事，可是后来石某没有反馈信息，我就去采访了三兴、双桥、株潭道班，并就道班问题采访了甘某，甘希望我不要继续报道，但我没有搭理。后来石某说甘同意出10万元合作，我联系了报社广告业务员张某2与石某见面，跟张某2说谈合作开价二、三十万，不能少于10万。石某说甘拿不出这么多钱，我就说拿十四、五万算了，并对石说要甘找公路局哪个包头赞助一下。石某可能把他说的十四、五万听成了四、五万，14日下午6时，石拿了五万元到办公室给我。我表示钱拿少了，但还是收下了这五万，当天我通过ATM机将其中49500元存进浦发银行个人银行卡，留了500元现金在身上。
几天后，我接到江南都市报地市部主任（省纪委监督员）傅爱华电话，问我是否在万某拿了六万元，我当时否认了。我赶紧找石某问怎么是六万元，他说可能是甘某委托送钱的人抽了一万。后来我们两人商量，认为没有什么问题就不退钱。因担心万一被查，我还特意把那张浦发银行卡藏在鞋垫下面。后来我才知道是石某在中间拿走了一万元。
2、证人石某的证言：我是宜春市交警支队工作人员。2015年3月底，我和洪某1、袁某某聊天说到万宜高速没通车的问题，就跟他们说可能万某公路分局比较了解，袁某某他们就去万某县公路局。后来洪某1说袁某某要报道万某县公路分局用酒的事，我就打电话袁某某，袁某某说甘某没把他们记者放在眼里，要搞甘。我受甘某委托请袁某某吃了饭，请他通融，袁某某说要甘拿10万元钱就算了，还说如果钱拿来了我也有一份。第二天，我将袁某某的意思跟甘某说了，甘说只能出几千元订报纸、搞版面。这天袁某某还将报道万某公路分局的中心要点发了信息给我。过了一天，我去找袁某某，袁某某已经写了一篇报道，并对我说赶紧找甘沟通，要不然他就将报道发出去。我跟甘某说了，甘不愿意谈。2015年4月7日，袁某某打电话说稿子见报了，我到袁某某单位上看了这份报纸。过了几天，袁某某又到万某公路局下面道班养护队采访，跟我说又是特大新闻。甘某打我电话要我叫袁某某不要去搞了，我说干脆出点钱。后来我跟袁某某联系，袁某某说几万元解决不了，要三十万，并说叫甘随便找个工程老板买单就是。4月14日，我打电话袁某某能不能少点钱，袁某某说十五万，我听成了五万，就跟甘说拿六万。当天甘就拿了六万元来，我叫同车的邓某拿了钱。我留下其中一万，然后到袁某某办公室，将五万元放到抽屉里，袁某某说不再跟进报道了，但摸了下钱说怎么这么点，我说不是五万吗，他说是十五万，我就说要不退回去，他说算了。4月15日，袁某某打电话说要甘再补点钱，并说会写报道说公路局的事已经处理好了，但甘某表示没有钱了。4月18日，袁某某说拿钱的事被省纪委知道了，一共是六万元，我就说谎可能是中间人拿走了一万。后来我们商量，我说要不把钱退掉，袁某某说不能退，退了会被抓到把柄，只要我们两人都不承认，应该没问题。我找到邓某，要邓某称那一万是他借走了，帮我顶包。
3、证人甘某的证言：我是万某县公路分局局长。2015年3月30日下午，我接到自称为江南都市报袁记者的电话咨询万宜高速公路的事，我说这事不属公路局管，要找交通局。袁记者又在电话中质疑我们单位食堂用酒的事，接电话时洪某1就在旁边，我要洪跟袁记者通融一下，洪答应了，袁记者将洪叫走了。当天我接到石某电话问是否被记者拍到了什么，我就跟石说会订报纸、搞版面，要袁记者不要纠缠，并全权委托石处理。31日石打电话说袁记者的意思要出10万元，我没答应。4月1日，袁记者将拍的资料给了市公路局纪委，我要石某找袁记者周旋没谈成。4月9日，江南都市报刊登了万某县公路分局食堂的账单。4月13日，袁记者又到下面道班调查，并向我询问道班情况，我作出了解释。袁记者走后，我要石某帮忙去谈，他要我派人去江南都市报采编中心谈。我没有出面，石说对方要30万，我没答应。4月14日，石说谈妥了，拿6万元现金给袁记者。当天下午5时多，我将钱给了石某叫来的一个人。6时，石某说听错了，袁记者是说十五、六万，不是五、六万。4月15日，石某与我见面，说钱给少了，我说没办法，要石再去谈一下。当天上午，石某打电话说袁记者答应不再搞后续报道了。
4、证人洪某1证言：我是宜春日报社记者。2015年3月30日我与袁某某去万某县公路分局采访万宜高速公路的事，后来袁某某给我看了在公路局拍的食堂开支照片，说违反了规定，没说别的。当天我打石某电话要他劝下袁某某。清明过后袁某某把万某公路局用酒的事报道出去了，还跟我说去采访了市公路局、市纪委、万某公路局道班。
5、证人邓某证言：我是石某的朋友。2015年4月14日我和石某一起去靖安，当时车上还有杨某1，本来准备去赣州，石某接到电话说要回宜春，我们就从高速回宜春。下高速后，下午5时左右，石某将车开到一栋大楼边，要我到对面一个戴眼镜的男子手里拿了一袋东西，回车上后我往车上一放，发现是现金，是成捆的，不清楚多少钱，但肯定有四万元以上。后来石某说那是送给记者的6万元钱，但被他自己吞了1万，现在事情搞到纪委，要我帮忙圆谎说借了其中1万元，我同意了。
6、证人杨某1证言：2015年4月14日，我与邓某、石某一起开车去靖安，本来准备一起去赣州，石某说有事要回宜春，我们就一起回宜春。下午5时多下高速进入宜春市区后，石某把车开到宜春市欧阳骨科医院门口，要邓某帮他到门口一个50岁左右的男子手里拿了一袋东西回到车上，到车上后看到是几万元现金。
7、证人张某1的证言：江南都市报宜春站就我和袁某某两个工作人员，两人工作是相对独立的，我的办公地点是新闻采编中心。袁某某没有跟我提起过公路局赞助广告费的事，广告费也跟记者没有关系，拉广告赞助是个人行为。与我们一个办公室的是《山水传媒》宜春代理工作人员，但我们之间没有业务往来。
8、证人张某2证言：我是《山水传媒》广告公司宜春代理点业务员，我们与江南都市报宜春站租在一个办公室，但我们与江南都市报是各干各的，袁某某也从没有拉过广告给我们。
9、证人彭某1证言：我是万某县公路分局食堂管理员，我们食堂没有超标的地方，《江南都市报》的报道不属实。
10、证人汪某1证言：我是万某公路局分局副局长。2015年3月30日我们在食堂吃饭时有一个人用手机到处拍照，过了几天江南都市报就报道单位用酒情况。4月13日上午，下面几个道班说有记者在暗访。甘局长和班子成员开了会，鉴于袁某某的负面报道已经影响单位正常工作秩序，而袁某某通过中间人提出6万元的现金要求，班子成员也感到很大心理压力，迫于无奈决定同意袁某某的要求。第二天甘局长就把6万元现金给了袁某某，此后袁某某没有再采访报道。
11、证人王某证言：我是万某县公路分局工作人员，2015年4月14日下午我帮甘某局长取了6万元钱。后来才知道是给了江南都市报袁某某记者。
12、证人辛某、安某、邹某1证言：我们是万某县公路分局道班工作人员，2015年4月13左右，有一个记者在道班采访，质疑办公面积超标。
13、甘某与石某通话材料。
14、甘某对袁某某辩认笔录、袁某某指认工作单位、收受现金地点、存钱地点、藏匿银行卡照片。
15、被告人袁某某浦发银行卡照片、银行对账单，证实袁某某于2015年4月14日分五次将49500元存入其个人浦发银行卡。
16、扣押、发还物品、文件清单，证实被告人袁某某与石某将六万元退给甘某。
17、归案说明，证实被告人袁某某被抓获归案。
二、2013年，国家安监总局核查出江西万某华某烟花材料厂（以下简称华某）、江西万某大宇烟花材料厂（以下简称大宇）作为湖南、江西两省11家退役发射药生产企业的其中两家，相关资质均不合格，要求江西省安监总局进行核查、并对全省进行排查，坚决取缔非法生产企业，建议江西省退役发射药加工、经营企业不超过2家。2014年10月，江西省安监局根据国家安监总局要求，拟定在上栗县、万某县各规划建设1家退役单基火药加工企业。2014年11月6日，万载县科环实业有限公司（以下简称科环）向万载县政府提交要求新建退役单基粉加工成烟花烟火药剂的项目申请，2014年11月28日，万载县政府批复同意科环建新的退役单基火药生产企业。因大宇、华源不同意县政府该决定，2015年1月8日，万载县政府办公室又召集科环、华某、大宇三家企业法人代表开会，经协商，会上形成由科环牵头，华某、大宇出资入股，和科环合作、实现共赢的意见。后大宇老板黄某又提出要由其担任新组建企业法人代表，并由大宇牵头组建，致使三家企业合作的方案没有实施。万载县政府于2015年2月9日公开了《万某县退役单基火药加工企业招标方案》，向社会进行会开招标。
万载县政府出台招标方案后，大宇老板黄某、华某老板钟某2认为科环公司没有从事过单基粉行业，且县政府制定的招标方案交纳1000万元保证金条件过高，欲通过媒体介入此事，以借助媒体获得单基粉生产许可。2015年3月，黄某通过张某4介绍认识石某，表示其想通过媒体介入，让县政府选择大宇作为唯一的单基粉加工企业，并给了石某现金作为活动经费。后石某找到洪某1帮忙调查，洪某1考虑到万载县政府与自己所在的宜春日报社是合作单位，不方便报道，便将江南都市报记者袁某某介绍给石某。石某将洪某1、袁某某带至万某与黄某、钟某2见面。袁某某在了解相关情况后，同意以记者身份介入调查。
被告人袁某某及洪某1以新闻记者身份到万载县工商局了解到科环公司未进行工商登记，又到县政府查找科环公司申请单基粉生产的相关文件资料。被告人袁某某无视万载县政府之前已经撤销许可科环进行生产并已向社会公开竞标的事实，反复向政府人员质疑之前为何批复科环从事单基粉生产的申请，并要求政府出示撤销的文件。县政府办迫于被告人袁某某、洪某1的记者身份压力，下达了撤销了许可科环新建退役单基粉企业通知，并更换了负责此事的政府工作人员。
在采访过程中，石某将被告人袁某某、洪某1采访县政府相关人员的录音给黄某听，并把二人在县政府拿到的文件给黄某看，黄某为了感谢袁某某、洪某1，委托石某在宜春市十运会体育馆附近青龙高科楼下，给了袁某某现金2万元，当日袁某某将其中1万元给了洪某1。后黄某为了让袁某某加快调查进度，又通过石某在江南都市报楼下送给袁某某现金1万元。袁某某将上述收取的现金存进了其个人浦发银行账户。
案发后，被告人袁某某向万载县检察院上交了2万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人袁某某的供述：2015年3月份，洪某1跟我说石某亲戚在万某搞项目碰到难事，要我帮忙投诉调查。我看了他们带过来的资料，是关于万某县大宇化工厂参与单基粉生产竞标的相关情况，我觉得有新闻调查价值，但需要核实。当天下午，我和洪某1、石某到万某见了大宇化工厂黄老板、华某化工厂钟老板。我通过向黄老板采访了解到相关情况，即国家安监总局发现万某所有生产单基粉的企业不符合国家安全生产标准，要停产，在湖南和江西成立五家生产单基粉的大型企业，其中江西有两个指标，万某、上栗各一个，这个大型企业要符合相关条件。万某政府要重新规划、审批，当前万某政府选定了科环公司，而科环公司冒用大宇化工厂的名义向政府申请该项目，县政府下文批复了。黄老板多次找县政府分管安全生产的县长助理程某质询，经多次协调形成由大宇公司、华某公司、科环公司合伙、由科环牵头的方案，但没谈拢，因为科环公司没有从事过单基粉行业。后来县里下文撤销了由科环公司生产的批复，现在县里又在发出招标公告面向社会来选一家企业。但招标条件太高，其中最重要一条是交纳1000万元保证金，所以他们找媒体介入调查。
了解上述情况后第二天，我和洪某1到万某县委宣传部调查此事，采访了县长助理程某和县安监局游局长，他们说的情况和黄老板说的基本一致。我要程某提供县政府批复同意科环公司生产单基粉的红头文件，程某说文件撤销了，我就要她提供撤销的文件，程要我自己到法制办拿，当天没拿到。次日，我和洪某1到万载县工商局了解到科环公司未登记注册。后来又到县政府，宣传部高部长带我们到法制办，我们看了科环公司立项申请、县政府批复同意等相关文件并拍了照。但对于撤销的文件法制办的人说没有行文，只从电脑里打印了一份撤销时间单。当天回宜春后我打电话给高部长，把事情的严重性说了一下，我要高部长向县政府汇报此事。几天后，高部长说已经汇报，并希望与我面谈。当天下午，高部长、游局长来到我办公室，跟我说县政府已经拟一个新方案来解决此事，让科环、大宇、华某自主协商。
4月初一天早上，石某约我到宜春市十运会体育馆的青龙高科楼下见面，石某给了我二万元现金，说是之前找我调查的化工厂老板给的感谢费。第二天，我将其中的一万元给了洪某1。又过了一段时间，石某到我办公楼门口，在车里又给了我一万元现金，说是黄老板他们给的。这二万元都存进了我自己的银行账户。
2、证人石某的证言：2015年2月，黄某找我谈大宇化工厂的事，请我帮忙拿下万某县单基粉加工的业务，并放了17万元钱在我那，要我找县政府主要领导沟通协商，后来没有达到目的。3月份的一天，我通过洪某2认识了袁某某。当天我们三人到万某见了黄某、钟某2。袁某某、洪某2找黄某了解情况。二、三天后，洪某1、袁某某到万某县采访，两人说拿到了县政府将单基加工给科环公司的红头文件，这份文件显然对万载县政府不利。袁某某说第二天准备去安监局了解相关情况，我听出了袁某某的意思是要一笔费用。我跟黄某通电话问费用怎么给，黄说在之前的17万中拿2万元给袁某某作为感谢费，让袁某某和洪某1自己分。第二天上午我就在青龙高科楼下给了袁某某二万元现金。过了几天，我们又去找袁某某，袁某某说了事情的进展。黄某说想一个人做单基粉，让我给2万元给袁某某，督促袁某某他们加快进度办好这件事。我在江南都市报楼下给了2万元袁某某，但袁某某只收1万元。袁某某在与黄某商量时，当我的面还主动跟黄说要入干股，黄答应如果大宇公司单独拿到这个项目，会给袁5%的干股。
3、证人洪某1的证言：2015年石某找我帮忙，想借助媒体帮大宇化工厂老板拿到单基粉生产许可。我就和袁某某一起到万某做调查了解相关情况，之后采访了万载县政府常务副县长徐某，徐县长表示会让三家企业妥善处理这个事，希望我们不要报道。调查后，我和袁某某一起出去报道时，袁某某给了他9000元，说是石某给了2万元。由于平时都是袁某某开车，算了2000元油费，剩下18000元每人9000元，我说不要，但袁某某硬塞给我。
4、证人黄某的证言：我2005年注册了大宇化工厂，化工厂主要进行单基、双基管加工、销售，我负责经营管理。万某只有大宇化工厂和钟某2的华某化工厂从事单基粉生产经营。2013年国家安监局来检查发现大宇不符合要求，县安监局要求我们停产整改。后来我听说上面出了政策只允许万某、上栗各存一家企业做单基粉，便向政府写了报告表达由大宇来做的想法，但没有回复。过了段时间，科环公司的陈某找我谈想与我合伙来做，但我想大宇一家争取到这个指标。之后我通过张某4找到石某帮忙，与钟某2等凑了17万现金给石某。不久，石某约我和张某4与袁某某、洪某1见面。又过了段时间，石某叫我听了一段记者洪某1、袁某某采访县领导的录音，石说两个记者已经在县政府拿到了相关文件，对我很有利，这个事情基本没有问题了。第二天石某还将两个记者拿到的文件给我看，并说已经拿了3万元给记者，我听后没说什么，也不知道石某具体是把钱给了袁某某还是洪某1。
5、证人钟某1的证言：我是万某华某化工厂老板，2013年7月华某化工与大宇化工都被要求停产。之后我向政府写报告要求继续生产单基粉，但一直没有回复。2014年我和黄某多次沟通，想一起合作拿下县里的指标，但县里批给了科环公司，我们很生气。后来县里召集我、黄某、科环公司的陈某一起商谈，谈好由科环牵头，三家企业出资入股合伙来做，但因为谁任法人代表的事又没谈拢，县政府说合伙不成就只能通过公开招标来选择一家企业。县安监局通知我和黄某报了名，但我们写了拒绝竞标的函给安监局。之后黄某通过张某4找到老石（即石某）帮忙，请他找县领导协调。第二天，老石带了两个记者过来，他们问了我和黄某事情的经过，我们还向他们提供了各自厂里的资料。后来都是黄某和记者接触，听黄某说他们在县里采访调取了资料，发现科环公司是冒用大宇化工厂的名义申报，县政府撤销了批复。在此过程中，黄某说要一些费用，在我那拿了一万元。
6、证人程某的证言：我是万载县政府党组成员、县长助理。万某县只有大宇化工厂、华某化工厂会加工单基粉，2013年7月，国家安监总局查出这两个化工厂存在安全生产问题，县里按上级部门要求关停了这两家化工厂。2015年省安监局下文说在江西上栗、万某只能各规划建一家单基粉火药加工企业。根据省安监局的文件，县里决定由科环化工成为万某唯一的加工企业。大宇化工不同意县政府的决定，2015年1月8日，县里召开办公会，科环公司的陈某、华某化工钟某2、大宇化工黄某都出席了，经协商三家都同意由科环牵头、华某、大宇出资入股与科环合作。过几天，黄某提出要由他做法人代表、由大宇牵头，被拒绝后就提出不同意原来的决议。后县政府便出台了招标方案，大宇、华某、科环都报了名，但据我所知大宇报名后并未做准备工作。当时县里确定科环是因为只有科环、华某提交了申请，政府把两家都报上去了，但省里规定只能规划建设一家，考虑到科环资金实力更强、申请时间更早，政府就决定科环为唯一的单基粉生产企业。2015年3月10日，袁某某、洪某1来我办公室，反复质疑政府为什么决定科环公司成为单基粉加工企业、为何又撤回改为三家企业竞标，态度咄咄逼人，我向他们详细说了整个事情的过程，解释清楚后两个记者走了。记者介入后一直对政府决定持怀疑态度，我不记得具体时间，为了不让记者继续调查，县政府发文撤销由科环生产单基粉的决定，但落款时间为什么要提前我不太清楚。3月19日，袁某某又打电话来要见我，我向陈虹县长反映了并提出不管这件事，陈县长安排徐某副县长接手。当天下午，那两个记者又来到我办公室问那个撤销的文件为什么由我签字，我解释了这是程序规定，我要办公室张主任找出了文件，袁某某还拍了照。袁某某又提出科环公司套用了大宇化工的资料，我说可能两家公司谈了合作，具体情况可以询问科环公司的陈某，之后他们就去找别的领导了。这两个记者没有站在中立立场看待问题，没按实际情况开展调查。他们介入前政府已经出台了竞标方案来公开选择一家企业，所有参与投标的企业都有机会来做单基粉生产，只要按招投标程序进行就是，记者介入后，一直对政府的决定持怀疑态度，我认为记者完全在帮大宇和华某，虽然实质上没有产生影响，但导致这个事情现在还没有处理好，还在按程序进行。
7、证人徐某的证言：我是万载县政府分管安全生产等工作常务副县长。2015年3月，陈县长要我接管之前程某处理的上报单基粉生产企业的事。不久，洪某1、袁某某两个记者来政府，袁某某质疑政府上报科环公司是否公开，说科环是套取其他企业在申请，还质疑公开招标条件1000万保证金是怎么来的等等，并且拿着政府办撤销科环公司的文件质问怎么回事。然后这两个记者带着大宇的黄某、华某的钟某2见了一面，他们提出希望县里这次选定生产单基粉企业不要再招投标，而是由政府牵头组织三家企业共同来做。后来宣传部高某、安监局局长游某2多次协调，因法人代表等问题谈不拢。最后政府只好出台新的招标方案，目前进展比较顺利。有一次袁某某给我发了一条信息“政府为假企业发红头文件申请国家立项，知情人士直指幕后黑手疑为该县县长，实际执行人为县长助理”，我认为袁某某是在向政府施压，让政府妥善处理这件事，但这条报道没有见报公开。
8、证人高某的证言：我是万某县县委宣传部副部长。2015年3月的一天，袁某某、洪某1、徐某、游某2在我办公室谈单基粉生产企业的事，我当时有事一直进出办公室。当时县里相关人员提供了一份撤销科环公司生产单基粉的文件，希望他们不要再后续报道。后来袁某某把大宇老板号码发给我，要我和企业老板直接沟通，意思是让三家企业合作，如果三家谈好了，他就不会将相关稿件见报。
9、证人游某1的证言:我是万某县安监局局长。万某县原来有大宇、华某两家化工企业生产单基粉。2013年，国家安监总局检查出这两家企业不符合要求，县安监局按规定要求他们关停。后省安监局要求万某上报两家企业，以到国家安监总局争取两家指标，县里上报了华某化工和刚成立的科环公司，听说科环和大宇谈了共同经营的事。不久国家安监局出台了行业准入标准规范单基粉生产，省局对之前上报的两家企业不作批复，万某只能规划建设一家单基粉生产企业。县里上报了科环公司，大宇和华某不同意，县政府就撤回了科环的申报，并于2015年1月8日召集这三家企业开会研究。三家企业达成一致意见，由科环牵头、担任法人代表，大宇、华某出资入股，共同生产。不久大宇反悔，要求他们担任法人代表，又无法达成一致意见。县政府尊重各方利益，2015年2月9日下发了《万某县退役单基粉火药加工企业招标方案》进行公开招投标。后来县安监局发了补充通知，保证金缴纳期限延至3月20日，事实上截止当日三家企业都没有缴纳保证金。2015年3月10日，袁某某、洪某1介入招投标一事，对科环资质提出质疑，县政府工作人员作出了解释。袁某某又表示县里的竞标方案缴纳1000万保证金是偏袒科环，只需缴纳一定比例的总投资额作为保证金。事实上缴纳保证金是为了确保企业建设，能通过省安监局、国家安监局的验收。袁某某介入后，仅对科环公司展开调查，却完全忽视大宇、华某资质不合格的事实，明显是偏袒，让政府的后续协调工作难以开展。袁某某还给县领导看过他对此事草拟的标题，大概意思是：县政府为假企业发红头文件申请国家立项，知情人士直指幕后黑手疑为该县县长，实际执行人为县长助理。这个标题严重偏离事实，如果发表会给县政府形象造成很大影响。
10、证人张某3的证言：我是万载县政府办公室主任。2013年3月，袁某某拿着省安监局的文件质疑县政府关于单基粉生产企业没有公开招投标，有暗箱操作之嫌。但事实上，县长助理程某于2015年1月8日召集科环、华某、大宇三家代表开了会，达成了“由科环牵头、华某、大宇共资入股，和科环合作”的初步意见，并且形成了书面的县长办公会纪要，这份纪要事实上已经否决了之前同意科环进行单基粉生产加工的文件决定。为了应付袁某某，政府办草拟了万某县科环实业公司的关于万府（2014）167号文件作废的通知，但是我们将落款时间提前至2014年12月。这是因为袁某某以政府决定科环不符合要求以登报曝光为要挟，迫于压力不得已而为之。
11、国家安全监管总局办公厅函、江西省安全生产监督管理局文件、会议纪要，万载县人民政府县长办公会议纪要、万载县政府关于要求规划新建退役发射药加工企业的请示、万载县人民政府办公室通知、万载县政府关于科环公司要求新建单基粉项目申请批复、科环公司申请、万载县政府关于单基火药加工企业招标方案。
12、万载县检察院缴款凭证，证实被告人袁某某已退赃。
另公诉机关还提供了以下证据：
1、江南都市报社证明、劳动合同书，证实被告人袁某某案发时为江南都市报记者。
2、被告人袁某某个人基本信息表。
原审法院认为：新闻媒体履行的是国家赋予的对社会的舆论监督权，媒体舆论监督权是一种公共权力。被告人袁某某系受聘于江西日报报业集团下属的江南都市报的记者，对万某县公路局进行采访、报道，是进行舆论监督、履行公务的行为，其在此过程中利用职务便利，以报道负面新闻相要挟，向他人索取财物5万元，另又与他人利用职务之便，为帮助他人争取项目进行新闻调查而收受他人钱财3万元，个人实得2万元，数额较大，其行为构成受贿罪，且系共同犯罪。被告人袁某某向他人索贿，应从重处罚；其案发后已经退赃，可酌情从轻处罚；其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于被告人袁某某及其辩护人辩解其没有索贿情节，根据被告人袁某某在公安机关的供述及证人甘某、石某的证言，可以相互印证被告人袁某某主动向甘某索要钱财的事实，故对该辩解意见不予采纳。根据被告人袁某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：被告人袁某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币十万元。
上诉人袁某某上诉提出：1、其收取的5万元系新闻赞助形式的合作，不是索贿；2、其收受的2万元系不当得利，不是受贿；3、原审判决量刑畸重。
本院二审查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。二审期间，上诉人袁某某没有提交新的证据。一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为：上诉人袁某某系受聘于江西日报报业集团下属的江南都市报的记者，其在履行国家赋予新闻媒体对社会舆论监督权、媒体舆论监督权的公共权力，对万某县公路局进行采访、报道过程中，利用职务便利，以报道负面新闻相要挟，向他人索取财物5万元，其行为构成受贿罪；另又与他人利用职务之便，为帮助他人争取项目进行新闻调查而收受他人钱财3万元，个人实得2万元，数额较大，其行为亦构成受贿罪，且系共同犯罪；故关于上诉人袁某某提出其不是索贿和受贿的上诉意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。关于上诉人袁某某提出原审量刑畸重的上诉意见，经查，原审判决已经综合考袁某某犯罪的事实和性质、对社会的危害程度及索贿、如实供述、全部退赃等情节，量刑并无不当，故对该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡圣华
审 判 员 李湘宜
代理审判员 黄 鑫
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 凌 华