wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1947号
原告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：孙东林，董事长。
委托代理人：王长春，职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区.
负责人：徐国权，经理。
委托代理人：姜浩，职员，
原告长春公共交通（集团）有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长春，被告委托代理人姜浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长春公共交通（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告保险金人民币2240.00元（含医疗费用284.00元、交通费72.00元、误工费1884.00元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月17日16时30分左右，原告司机窦亚辉驾驶吉AH20**号229路公交车与付强驾驶的吉A158**号面包车相撞，造成乘坐该公交车的乘客王万明受伤，经吉林省人民医院诊断为左手外伤，软组织损伤休息半个月，经《道路交通事故认定书》认定：付强负责事故全部责任，窦亚辉、王万明无责任。2017年9月王万明以运输合同纠纷为由，对长春公共交通（集团）有限责任公司提起诉讼。长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5471号民事判决书判决：被告长春公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效后立即向原告王万明支付医疗费284.00元，交通费72.00元、误工费1884.00元，共计2240.90元。2017年12月29日，长春公共交通（集团）有限责任公司给付王万明2240.00元有收条为凭。原告的吉AH20**号公交车在被告处投保道路客运承运人责任保险，为维护原告合法权益现依法提起诉讼。
中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称：事故发生后未能向我公司及时报案，也未书面告知事故发生原因及经过，故不能同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月17日16时30分左右，原告司机窦亚辉驾驶吉AH20**号229路公交车与付强驾驶的吉A158**号面包车相撞，造成乘坐该公交车的乘客王万明受伤，经吉林省人民医院诊断为左手外伤，软组织损伤休息半个月，经《道路交通事故认定书》认定：付强负责事故全部责任，窦亚辉、王万明无责任。2017年9月王万明以运输合同纠纷为由，对长春公共交通（集团）有限责任公司提起诉讼。长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5471号民事判决书判决：被告长春公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效后立即向原告王万明支付医疗费284.00元，交通费72.00元、误工费1884.00元，共计2240.90元。2017年12月29日，长春公共交通（集团）有限责任公司给付王万明2240.00元有收条为凭。长春公共交通（集团）有限责任公司北达汽车公司与被告签订了道路客运承运人责任保险保险单，吉AH20**号公交车在承包范围内，保险期限为2016年3月5日至2017年3月4日，赔偿限额为1500000元。长春公共交通（集团）有限责任公司北达汽车公司2018年4月11日出具证明，长春公共交通（集团）有限责任公司北达汽车公司将吉AH20**号车辆承运人保险理赔诉讼事宜转让授权给长春公共交通（集团）有限责任公司。庭审时原告向95500拨打电话核实情况，回复内容为：原告方于2016年12月5日向95500报案，在朝阳区发生交通事故车内人员摔伤，报案时未留车牌号。
本院认为，长春公共交通（集团）有限责任公司北达汽车公司与被告签订了道路客运承运人责任保险保险单，合法有效。长春公共交通（集团）有限责任公司北达汽车公司2018年4月11日出具证明，长春公共交通（集团）有限责任公司北达汽车公司将吉AH20**号车辆承运人保险理赔诉讼事宜转让授权给长春公共交通（集团）有限责任公司。长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5471号民事判决书判决：被告长春公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效后立即向原告王万明支付医疗费284.00元，交通费72.00元、误工费1884.00元，共计2240.90元。2017年12月29日，长春公共交通（集团）有限责任公司给付王万明2240.00元。被告应赔付原告保险金2240.00元。被告提出事故发生后未能向我公司及时报案，也未书面告知事故发生原因及经过，故不能同意原告诉讼请求。庭审时原告向95500拨打电话核实情况，回复内容为：原告方于2016年12月5日向95500报案，在朝阳区发生交通事故车内人员摔伤，故被告此辩解不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告长春公共交通（集团）有限责任公司保险金2240.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 白宇峰
二〇一八年六月五日
书记员 杨相力
--4--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初1947号原告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区。法定代表人：孙东林，董事长。委托代理人：王长春，职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区.负责人：徐国权，经理。委托代理人：姜浩，职员，原告长春公共交通（集团）有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长春，被告委托代理人姜浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长春公共交通（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告保险金人民币2240.00元（含医疗费用284.00元、交通费72.00元、误工费1884.00元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月17日16时30分左右，原告司机窦亚辉驾驶吉AH20**号229路公交车与付强驾驶的吉A158**号面包车相撞，造成乘坐该公交车的乘客王万明受伤，经吉林省人民医院诊断为左手外伤，软组织损伤休息半个月，经《道路交通事故认定书》认定：付强负责事故全部责任，窦亚辉、王万明无责任。2017年9月王万明以运输合同纠纷为由，对长春公共交通（集团）有限责任公司提起诉讼。长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5471号民事判决书判决：被告长春公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效后立即向原告王万明支付医疗费284.00元，交通费72.00元、误工费1884.00元，共计2240.90元。2017年12月29日，长春公共交通（集团）有限责任公司给付王万明2240.00元有收条为凭。原告的吉AH20**号公交车在被告处投保道路客运承运人责任保险，为维护原告合法权益现依法提起诉讼。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称：事故发生后未能向我公司及时报案，也未书面告知事故发生原因及经过，故不能同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月17日16时30分左右，原告司机窦亚辉驾驶吉AH20**号229路公交车与付强驾驶的吉A158**号面包车相撞，造成乘坐该公交车的乘客王万明受伤，经吉林省人民医院诊断为左手外伤，软组织损伤休息半个月，经《道路交通事故认定书》认定：付强负责事故全部责任，窦亚辉、王万明无责任。2017年9月王万明以运输合同纠纷为由，对长春公共交通（集团）有限责任公司提起诉讼。长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5471号民事判决书判决：被告长春公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效后立即向原告王万明支付医疗费284.00元，交通费72.00元、误工费1884.00元，共计2240.90元。2017年12月29日，长春公共交通（集团）有限责任公司给付王万明2240.00元有收条为凭。长春公共交通（集团）有限责任公司北达汽车公司与被告签订了道路客运承运人责任保险保险单，吉AH20**号公交车在承包范围内，保险期限为2016年3月5日至2017年3月4日，赔偿限额为1500000元。长春公共交通（集团）有限责任公司北达汽车公司2018年4月11日出具证明，长春公共交通（集团）有限责任公司北达汽车公司将吉AH20**号车辆承运人保险理赔诉讼事宜转让授权给长春公共交通（集团）有限责任公司。庭审时原告向95500拨打电话核实情况，回复内容为：原告方于2016年12月5日向95500报案，在朝阳区发生交通事故车内人员摔伤，报案时未留车牌号。本院认为，长春公共交通（集团）有限责任公司北达汽车公司与被告签订了道路客运承运人责任保险保险单，合法有效。长春公共交通（集团）有限责任公司北达汽车公司2018年4月11日出具证明，长春公共交通（集团）有限责任公司北达汽车公司将吉AH20**号车辆承运人保险理赔诉讼事宜转让授权给长春公共交通（集团）有限责任公司。长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5471号民事判决书判决：被告长春公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效后立即向原告王万明支付医疗费284.00元，交通费72.00元、误工费1884.00元，共计2240.90元。2017年12月29日，长春公共交通（集团）有限责任公司给付王万明2240.00元。被告应赔付原告保险金2240.00元。被告提出事故发生后未能向我公司及时报案，也未书面告知事故发生原因及经过，故不能同意原告诉讼请求。庭审时原告向95500拨打电话核实情况，回复内容为：原告方于2016年12月5日向95500报案，在朝阳区发生交通事故车内人员摔伤，故被告此辩解不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告长春公共交通（集团）有限责任公司保险金2240.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  白宇峰二〇一八年六月五日书记员  杨相力—4—
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2194号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道165号。
代表人：张全江，该行行长。
委托诉讼代理人：李改琴，女，1969年3月22日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：李高飞，男，1983年3月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：丁瑞红，女，1981年1月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：余温来，男，1985年8月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：廉翠平，女，1985年7月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王舵，男，1984年3月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行（以下简称邮政储蓄银行鹤壁市分行）与被告李高飞、丁瑞红、余温来、廉翠平、王舵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行鹤壁市分行委托诉讼代理人李改琴，被告余温来、王舵到庭参加诉讼，被告李高飞、丁瑞红、廉翠平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行鹤壁市分行向本院提出诉讼请求：1、被告李高飞、丁瑞红偿还原告邮政储蓄银行鹤壁市分行借款45709.54元及截止2016年4月11日的利息2207.8元，共计47917.34元，并自2016年4月11日起按照年利率19.89%支付原告邮政储蓄银行鹤壁市分行逾期还款期间的利息至实际还款之日止；2、被告余温来、廉翠平、王舵对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由五被告负担。事实和理由：2015年6月16日，被告李高飞、丁瑞红与我行签订小额贷款借款合同，借款90000元，期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为等额本息法，被告余温来、廉翠平、王舵提供连带保证责任。借款合同履行期间，被告李高飞、丁瑞红违反合同约定，拒不还款，故诉至法院。
余温来辩称，我对被告李高飞、丁瑞红的借款本息予以认可。
王舵辩称，我对被告李高飞、丁瑞红的借款本息也予以认可。
李高飞、丁瑞红、廉翠平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，被告李高飞、丁瑞红与原告邮政储蓄银行鹤壁市分行签订小额贷款借款合同，借款90000元，期限为2015年6月16日至2016年6月16日，合同约定按年利率15.3%计息，还款方式为等额本息还款法。若被告李高飞、丁瑞红未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告余温来、廉翠平、王舵为上述借款本金、利息、罚息等提供连带责任保证，并签订小额贷款联保协议书。
后被告李高飞、丁瑞红逾期还款，截止2016年9月29日，被告李高飞、丁瑞红尚欠原告邮政储蓄银行鹤壁市分行本金37214.11元及利息5167.19元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行按照合同约定向被告李高飞、丁瑞红履行了放款义务，但被告李高飞、丁瑞红未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截止2016年9月29日，被告李高飞、丁瑞红尚有贷款本金37214.11元未偿还，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告李高飞、丁瑞红偿还贷款本金37214.11元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中被告李高飞、丁瑞红截止至2016年9月29日尚欠原告邮政储蓄银行鹤壁市分行利息5167.19元未还，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告李高飞、丁瑞红偿还利息5167.19元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告李高飞、丁瑞红未按照合同约定履行还款义务，应按照合同约定支付罚息。故对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告李高飞、丁瑞红以37214.11元为本金，按年利率19.89%支付逾期利息（自2016年9月30日至本判决确定的履行期限被告李高飞、丁瑞红实际履行之日）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。”本案中被告余温来、廉翠平、王舵为被告李高飞、丁瑞红的担保人，系其真实意思表示，故对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告余温来、廉翠平、王舵对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告李高飞、丁瑞红应偿还原告邮政储蓄银行鹤壁市分行贷款本金37214.11元及利息5167.19元，并以37214.11元为本金，按年利率19.89%支付逾期利息（自2016年9月30日至本判决确定的履行期限被告李高飞、丁瑞红实际履行之日），被告余温来、廉翠平、王舵对上述借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李高飞、丁瑞红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行本金37214.11元及利息5167.19元；
二、被告李高飞、丁瑞红以37214.11元为本金，按年利率19.89%，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行逾期利息（自2016年9月30日至本判决确定的履行期限被告李高飞、丁瑞红实际履行之日）；
三、被告余温来、廉翠平、王舵对上述第一项、第二项承担连带责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，保全费499元，共计1496元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行负担173元，被告李高飞、丁瑞红、余温来、廉翠平、王舵负担1323元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 王玉强
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王金鹏
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0391民初494号
原告：张丹，女，1984年2月4日出生，汉族，个体，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。
被告：谭艳，女，1977年6月14日出生，汉族，现住江西省南昌市，公民身份号码×××。
原告张丹与被告谭艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹的委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告谭艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4750元及利息，利息自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月23日，原告与被告签订借款借据，约定借款金额1.5万元，借款期限2014年7月23日起至2015年7月18日止。原告按照约定履行了出借义务，但被告未及时归还款项，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告依据双方约定的争议解决方式向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告谭艳未到庭应诉和答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告谭艳因经营需要向达飞微金商务咨询（北京）有限公司申请贷款15万元，并填写了《达飞微金工薪贷申请表》。同年7月23日，被告（甲方）与达飞微金商务咨询（北京）有限公司（乙方）、秦皇岛市融泰担保有限公司（丙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丁方）四方共同签订了《咨询及担保服务协议》，约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具担保及审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易；同日，被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丁方）的网络借贷平台，与推荐的出借人即原告张丹达成《借款借据》，约定借款金额1.5万元，借款月利率2.28%，还款期数12期，等额本息还款方式每期偿还本息合计1592元；同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司三方共同签订《三方代扣授权协议》，被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出代扣或代付指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定账户（开户行江西省南昌市中国农业银行系马桩支行，卡号×××）中扣除或支付约定的款项。上述协议签订后，原告于2014年7月24日将借款中的14700元按约定委托支付平台即易智付科技（北京）有限公司打入被告上述指定账户，又将借款中的300元按协议约定为被告支付给秦皇岛市融泰担保有限公司作为担保费。之后，被告陆续向原告偿还借款本金合计10250万元及合同约定的利息，最后一次还款日为2015年5月15日，尚欠原告借款本金4750万元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的达飞微金助业贷申请表、咨询及担保服务协议、借款借据、三方代扣授权协议、打款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中出借人原告与借款人被告之间虽互不相识，并未谋面，但双方在第三方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络借贷平台的促成下，签订的借款协议系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，故双方存在民间借贷的法律关系。原告已按约定委托第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即偿还尚欠的借款本金并支付应付的利息。对于被告已偿付的本金中约定的月利息2.28%，虽然超过了法律规定的月利率2%，但并未超过月利率3%，且被告已实际支付完毕。故原告按照月利息2%主张尚欠的借款本金的利息并不违反关于民间借贷的司法解释的规定，本院予以支持，但该部分利息应从被告最后一次还款日的次日开始起算。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谭艳于本判决生效之日起五日内给付原告张丹借款本金4750元及利息（利息自2015年5月16日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员安晓华
二0一八年三月二十六日
书记员王俏然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0391民初494号原告：张丹，女，1984年2月4日出生，汉族，个体，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：谭艳，女，1977年6月14日出生，汉族，现住江西省南昌市，公民身份号码×××。原告张丹与被告谭艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹的委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告谭艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4750元及利息，利息自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月23日，原告与被告签订借款借据，约定借款金额1.5万元，借款期限2014年7月23日起至2015年7月18日止。原告按照约定履行了出借义务，但被告未及时归还款项，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告依据双方约定的争议解决方式向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告谭艳未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告谭艳因经营需要向达飞微金商务咨询（北京）有限公司申请贷款15万元，并填写了《达飞微金工薪贷申请表》。同年7月23日，被告（甲方）与达飞微金商务咨询（北京）有限公司（乙方）、秦皇岛市融泰担保有限公司（丙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丁方）四方共同签订了《咨询及担保服务协议》，约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具担保及审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易；同日，被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丁方）的网络借贷平台，与推荐的出借人即原告张丹达成《借款借据》，约定借款金额1.5万元，借款月利率2.28%，还款期数12期，等额本息还款方式每期偿还本息合计1592元；同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司三方共同签订《三方代扣授权协议》，被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出代扣或代付指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定账户（开户行江西省南昌市中国农业银行系马桩支行，卡号×××）中扣除或支付约定的款项。上述协议签订后，原告于2014年7月24日将借款中的14700元按约定委托支付平台即易智付科技（北京）有限公司打入被告上述指定账户，又将借款中的300元按协议约定为被告支付给秦皇岛市融泰担保有限公司作为担保费。之后，被告陆续向原告偿还借款本金合计10250万元及合同约定的利息，最后一次还款日为2015年5月15日，尚欠原告借款本金4750万元。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的达飞微金助业贷申请表、咨询及担保服务协议、借款借据、三方代扣授权协议、打款凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中出借人原告与借款人被告之间虽互不相识，并未谋面，但双方在第三方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络借贷平台的促成下，签订的借款协议系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，故双方存在民间借贷的法律关系。原告已按约定委托第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即偿还尚欠的借款本金并支付应付的利息。对于被告已偿付的本金中约定的月利息2.28%，虽然超过了法律规定的月利率2%，但并未超过月利率3%，且被告已实际支付完毕。故原告按照月利息2%主张尚欠的借款本金的利息并不违反关于民间借贷的司法解释的规定，本院予以支持，但该部分利息应从被告最后一次还款日的次日开始起算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谭艳于本判决生效之日起五日内给付原告张丹借款本金4750元及利息（利息自2015年5月16日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员安晓华二0一八年三月二十六日书记员王俏然
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9359号
上诉人（原审原告）：刘庆苏，男，1957年11月7日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：陈继文，男，1971年7月30日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。
上诉人刘庆苏因与被上诉人陈继文不当得利纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初7800号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘庆苏上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：涉案交易违法违规，违反国家的身份证管理条例，因此交易应属无效。
陈继文辩称，同意一审法院判决，不同意刘庆苏的上诉请求。
刘庆苏向一审法院起诉请求：1.请求判令陈继文返还车辆价值人民币100000元；2.本案诉讼费由陈继文负担。
一审法院认定事实:车牌号为×××的长安SC×××小客车登记在刘庆苏名下，其1998年、1999年对该车进行了检验。1999年12月6日，刘庆苏因票据诈骗罪被人民法院判处有期徒刑8年，2007年4月16日，刘庆苏刑满释放。后其发现车牌号为×××的长安SC×××小客车丢失。北京市旧机动车交易市场过户发票丢失查询单显示：执照号码：×××，过户日期：2001年10月12日，厂牌型号：长安SC×××，售车单位：刘庆苏，购车单位：陈继文，过户价格23000元。经办人：钟凯，2017年4月17日。2001年11月5日，涉案车辆号牌变更为GN×××。2006年11月24日，号牌GN×××的小客车又进行变更过户。后涉案车辆于2014年6月16日办理注销登记，车辆报废。因车辆赔偿问题产生争议，2017年11月6日，刘庆苏持诉称理由诉至法院，要求：1.请求判令陈继文返还车辆价值人民币100000元；2.案件诉讼费由陈继文负担。一审案件审理过程中，陈继文持答辩意见，不同意刘庆苏的诉讼请求。
一审案件审理过程中，法院调取了北京市海淀区人民法院关于刘庆苏的刑事判决书、派出所笔录及涉案车辆过户信息，并向北京市车辆管理所京顺分所及北京市公安局公安交通管理局车辆管理所了解情况，上述材料显示，1、涉案车辆不属于刑事罚没车辆。2、2001年办理车辆过户时可以委托他人代办，且提供了二手车交易市场的发票，买车人可以不到场办理过户。3、涉案车辆通过正常过户手续过户到陈继文名下，因该车经几次过户已经于2014年办理了报废手续，按照公安部的相关规定，报废两年后涉案车辆的过户档案已经销毁。
另，关于刘庆苏的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，陈继文主张，刘庆苏于2007年出狱时已经知道涉案车辆丢失，但其直到2017年才起诉，已经超过了诉讼时效期间。刘庆苏则提出，其在2017年4月才从北京市车辆管理所知道涉案车辆的第一手买受人为陈继文，随后在同年起诉，因此没有超过诉讼时效期间。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审案件中，刘庆苏主张陈继文取得涉案车辆没有事实和法律依据，但根据其与陈继文提供的相关证据，可以认定陈继文系通过支付对价自北京市旧机动车交易市场购买的涉案车辆，且已经办理了车辆过户手续。现刘庆苏未能向法庭提供证据证明陈继文获得涉案车辆系没有合法根据，取得不当利益，故法院对刘庆苏的上述主张不予支持。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。一审案件中，陈继文辩称刘庆苏的诉讼请求超过诉讼时效期间，但刘庆苏20**年4月才得知涉案车辆的第一手买受人为陈继文，后其于2017年11月起诉，并未超过诉讼时效期间，故对于陈继文的该项辩称意见，法院难以采纳。判决：驳回刘庆苏的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由刘庆苏负担（已交纳）。
二审中，双方均未提交新证据。对于一审法院查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：依据双方当事人陈述及所提交证据，并结合一审法院向车辆管理机关调查了解情况，陈继文系通过正规交易场所即北京市旧机动车交易市场支付对价购买了涉案车辆，并办理了车辆的过户手续，故陈继文取得涉案车辆系依据上述买卖合同。且综合交易过程及当时车辆过户允许他人代办等客观情况来看，陈继文对于交易对方有权处分该车辆具有合理信赖，本案现有证据并不足以证实上述买卖合同存在法定无效事由，故刘庆苏主张陈继文取得涉案车辆属不当得利，并据此要求刘庆苏返还不当利益，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘庆苏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由刘庆苏负担（免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年八月二日
法官助理 黄 蕾
法官助理 曾琪惠
书 记 员 李月明
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2746号
原告：刘常兴。
委托代理人：章卫光。
委托代理人：。
被告：宁波市北仑区湘味人家餐饮有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道坝头东路***********号。
法定代表人：周忠国，该公司总经理。
委托代理人：徐达、。
委托代理人：王凯磊。
原告刘常兴与被告宁波市北仑区湘味人家餐饮有限公司（以下简称北仑湘味人家餐饮公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员彭晓晓独任审判，并于2016年6月1日公开开庭进行审理。原告刘常兴及其委托代理人章卫光，被告北仑湘味人家餐饮公司委托代理人徐达到庭参加诉讼。经当事人申请，本院给予庭外和解期，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告刘常兴起诉称：原告系被告北仑湘味人家餐饮公司的股东，并在被告处从事厨师长工作。2015年9月15日，因被告非法克扣工资和未依法交纳社保，原告与被告解除了劳动关系。2015年9月18日，原、被告对分红进行了结算，被告应支付原告分红款62706.81元，但该款被告拒绝支付。次日，被告制作《离职退股结算说明》一份，并要求原告确认，否则不予支付分红款。为了拿到分红款，原告被迫签字。原告认为上述《离职退股结算说明》中的退股违反了公司法的相关规定，公司不能吸收原告股份，剥夺原告的股东权益。现原告诉至法院请求判令：1.确认原、被告间关于《离职退股结算说明》中的退股无效；2.本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提供《离职退股结算说明》、分红计算表、《关于股东权利与义务解释》、银行转账凭证、任职承诺协议书、检讨保证书、行动承诺书、纪律管理条令、本院作出的（2015）甬仑民初字第2474号民事判决书、公司基本情况、股东变更情况、股东会决议等证据，用以证明上述事实。
被告北仑湘味人家餐饮公司答辩称：原告出资投资的是宁波市北仑区湘味人家餐饮有限公司凤洋二路分公司（以下简称北仑湘味人家餐饮公司凤洋二路分公司），其所有的权利义务仅指向北仑湘味人家餐饮公司凤洋二路分公司，被告认可原告对北仑湘味人家餐饮公司凤洋二路分公司享有分红的权利。原告刘常兴并非被告的显名股东，亦不存在隐名持股的情况。涉案《离职退股结算说明》是合法有效的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告北仑湘味人家餐饮公司未有证据提供本院。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。据此，本院依据依法采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，认定事实如下：
案外人周忠健原系被告的法定代表人。2012年12月13日，原告刘常兴（曾用名刘祥兴）与周忠健签订《关于股东权利与义务解释》一份，约定：公司名称为宁波市北仑区湘味人家餐饮有限公司凤洋路分公司，该公司为个体经营，实行独立核算、自主经营、自负盈亏，股东出资购买股份（此股份不能转让），并以其出资额为该单位承担责任。公司投资额为90万元，原告出资7.2万元，占8%。离开公司，股份随即自动退出，股份结算按公司退股结算标准执行。同时该《关于股东权利与义务解释》还对退股结算标准、分红等事宜进行了明确约定。2013年4月1日，被告法定代表人由周忠健变更为周忠国。2013年6月，北仑湘味人家餐饮公司凤洋二路分公司注册成立，案外人周忠健系该分公司负责人，原告刘常兴在该分公司从事厨师长工作。2015年4月，原告作为厨师长在为所管理的后厨员工核算申报该月工资时存在为已经离职的员工重复申报工资2229元并代为签收的行为，被发现后予以全额退还。2015年4月18日，原告就前述工资申报行为向被告出具了《检讨保证书》。2015年4月28日，原告就其担任厨师长岗位而向被告出具《行动承诺书》，承诺不挪用、不贪污公司财、物，严守职业道德等内容。2015年9月6日始，原告未再到被告处上班。原告于2015年9月19日签名捺指印的《离职退股结算说明》载明：…1、刘常兴现与北仑湘味人家餐饮公司劳动关系已终止，所涉及全部劳动权益已结清；2、刘常兴在北仑湘味人家餐饮公司凤洋二路分公司（凤洋店），在宁波市江东湘味人家餐饮有限公司（以下简称宁波江东公司）达升路分公司（达升店），在宁波江东公司海曙分公司（鼓楼店）三家公司（门店）退股结算及分红等全部权益事项已结清；3、以上结算涉及金额六（陆）万贰仟柒佰零陆元（62706元），因涉及到2015年4月份私拿下属一名员工工资违纪事件处罚一万元（已执罚7677元，不足的2323元在此结算金额时扣除），实际应支付给刘常兴六（陆）万零叁佰捌拾三（叁）（60383）元；4、现现金六（陆）万零叁佰捌拾三（叁）（60383）元已付给刘常兴本人，自此刘常兴与北仑湘味人家餐饮公司、北仑湘味人家餐饮公司凤洋二路分公司（凤洋店）、宁波江东公司达升路分公司（达升店）、宁波江东公司海曙分公司（鼓楼店）劳动、股份及其他全部权益已结清，今后双方再无任何关系。
本案的争议焦点为原告是否为被告的股东。原告认为其系被告的股东，为此向本院提供了其与案外人周忠建签订的《关于股东权利与义务解释》及出资凭证予以证明。被告认为，原告非被告的显名股东，亦未隐名于显名股东名下。原告仅仅是享有对北仑湘味人家餐饮公司凤洋二路分公司投资分红的权利，而不具有被告的股东资格。本院分析认为，从《关于股东权利与义务解释》的内容来看，原告的出资是针对北仑湘味人家餐饮公司凤洋二路分公司，其分红的份额是依据其在该分公司的投资金额所占该分公司的投资总额的比例予以确定的。原告的实际分红也是依据该分公司的利润乘以其在分公司的分红份额予以计算、领取的，并没有按照被告的总利润进行分红。同时，该解释虽然载明的系对“股东”权利义务的解释，但从该解释中关于股东权利义务的约定来看，原告所享有的“股权”依附于其公司员工的身份，是对公司员工工作的一种奖励、激励，原告并不具有参与重大决策、选择管理者等权利，并不属于真正意义上的股东。综上，本院认为原告并非被告的股东。
本院认为：原告并非被告的股东，其在《离职退股结算说明》上签字确认，系其真实的意思表示。原告基于其系被告股东，被告不能强制收回股东股权为由，要求确认其与被告间关于《离职退股结算说明》中的退股无效的诉请，无事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘常兴的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘常兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 彭晓晓
二〇一六年九月二十七日
代书记员 郑璐娜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2478号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏武大道与天瑞街交叉口六合花园小区。
法定代表人：罗天友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许亚超，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：白合立，男，1953年5月1日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：杨北斗，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告�：贾世豪，男，1991年11月8日出生，汉族，住禹州市。
上诉人太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人白合立、贾世豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的代理人许亚超、被上诉人白合立的委托诉讼代理人杨北斗到庭参加诉讼。被上诉人贾世豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人保险公司请求：1、请求依法改判一审多判我公司的伤残赔偿金25458.26院；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定的伤残赔偿金按照城镇标准支持的证据链不完善，该证据有瑕疵，不能作为合法证据使用。被上诉人提供的购房收据属于复印件不属于有效证据，其提供的居住证明没有盖章人员签字，证据形式不合法。被上诉人也没有提供购房合同或在城镇居住时所缴纳的水电费或者物业费管理票据来佐证。
白合立答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，一审判决合理公正，应当驳回上诉。白合立有房屋买卖手续，已经能证明在城市居住，水电费由于当事人交了后没有存留，但是在城市居住是事实。
白合立向一审法院起诉请求：要求判决二被告赔偿损失80000元。
一审法院认定事实：2015年10月10日，贾世豪驾驶豫Ｋ×××××号轿车由北向南行驶至禹州市郭连镇马岗村路段向东转弯时，与由东向西行驶白合立驾驶的自行车相撞，造成两车损坏，白合立受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，贾世豪负事故的全部责任。白合立受伤后在禹州市中医院住院治疗，诊断为：左内踝、腓骨下段骨折。行内固定术。2015年10月28日出院，花医疗费14992.24元。该院出院医嘱：……一年后去除内固定（手术费约5000元）功能锻练（需两人护理）。2016年4月6日，许昌钧州法医临床司法鉴定所经本院委托，对白合立的伤残程度作出鉴定意见书，鉴定白合立左下肢之损伤评定为10级伤残。白合立支出鉴定费700元。事故车辆豫Ｋ×××××号轿车在保险公司投保交通事故责任强制保险和商业第三者险，保险期间均为2014年11月7日至2015年11月6日。上年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元，居民服务和其他服务业年均收入30864元。
一审法院认为：禹州市公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定责�适当，程序合法，依法予以采信。贾世豪驾驶车辆与白合立所骑自行车相撞，造成白合立受伤的交通事故。贾世豪应依法对白合立受到的损失进行赔偿。因其车辆在保险公司投保交通事故责任强制保险，且事故发生在保险责任期间内，故其赔偿责任可由保险公司内先行赔偿。白合立的损失有：医疗费14992.24元，营养费540（18天×30元），住院伙食补助费540（18天×30元），护理费白合立要求按照年收入25402元标准计算为2505.4元（25402元÷365天×18天×2人），伤残赔偿金白合立要求按24391.45元计算，为41465.46元（24391.45元×10%×17年，精神损害抚慰金5000元，计65043.1元，应由保险公司承担。白合立要求的误工费、交通费因没有提供证据，法院不予支持。白合立的鉴定费损失700元，应由贾世豪承担。判决：一、被告太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判�生效后十日内赔偿原告白合立65043.1元。二、驳回原告白合立的其他诉讼请求。本案受理费1800元，由原告白合立承担174元，由被告贾世豪承担1626元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于伤残赔偿金按照城镇标准计算是否适当的问题。被上诉人提供的购房收据已经一审法院核对与原件一致，该证据和流星花园物业管理处出具的证明可以相互印证被上诉人事故发生前至少连续一年以上居住生活在城市的事实。上诉人主张伤残赔偿金不应按照城镇标准计算，但没有提供充分的证据对以上事实予以否定。故上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审�决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费436元，由中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
代理审判员 陈改娜
代理审判员 王 戈
二〇一六年十月十八日
书 记 员 娄 琳
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1277号
原告：张敬辉，男，1974年8月20日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人:张思齐，河北尚言律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军。
原告张敬辉与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬辉的委托诉讼代理人张思齐到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敬辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿保险金71,262元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告为自己所有的晋Ｃ×××××号轿车在被告处投保了车辆损失保险，保险金额207,507元，且投有不计免赔，保险期间自2017年7月8日0时起至2018年7月7日24时止。2018年1月23日18时，原告驾驶该保险标的车由西向东行驶至曲阳县东诸侯村南路段时，因操作不当，致使车辆驶出公路，与路外的石头相撞，发生交通事故，造成保险标的车损坏。该事故经曲阳县公安局交通管理大队勘察作出曲公交认字（2018）第02011号道路交通事故证明。事故发生后，经鉴定，原告车辆损失为65,962元，并发生施救费2000元，鉴定费3300元，但被告至今仍拒绝赔偿原告损失，特起诉。
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，投保人应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。根据本案的具体情况，原告应提供驾驶证、车辆行驶证、机动车产权证，证明其为此车辆所有权人；公安机关交通管理部门出具的事故证明书；正式的维修发票和修理明细，并证明与此事故相关；原告应交回旧件，否则扣8%残值。对原告单方主张的损失金额不认可，接到原告事故报案后，我司即派出人员对事故现场展开勘察，根据车辆损失情况做出了事故估损金额为20,000元的初步认定，并拍摄了证明车损情况的照片，但原告故意不配合我司进一步的定损理赔流程，并要求赔偿远远高于实际损失的金额，我司请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张敬辉为晋Ｃ×××××号车辆的车辆登记人。晋Ｃ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，机动车损失险限额为207,507元，并投有不计免赔,张敬辉为被保险人，保险期间自2017年7月8日0时起至2018年7月7日24时止。2018年1月23日18时，原告驾驶晋Ｃ×××××号车辆由西向东行驶至曲阳县东诸侯村南路段时，因操作不当，致使车辆驶出公路，与路外的石头相撞，发生交通事故，造成晋Ｃ×××××号车辆损坏。该事故经曲阳县公安局交通管理大队勘察作出曲公交认字（2018）第02011号道路交通事故证明。受原告张敬辉委托，保定信恒机动车鉴定评估有限公司对晋Ｃ×××××号车辆损失进行鉴定。该公司出具了XH201803018号鉴定评估报告，认定该车损失为65,962元，原告主张公估费为3300元，施救费2000元。原告提交了晋Ｃ×××××号车辆车辆行驶证复印件、商业险保单、道路交通事故证明、原告驾驶证复印件、公估报告（车辆损失为65,962元）、公估费发票（金额3300元）及施救费发票（2000元）。被告提交了机动车保险事故现场查勘记录（定损20,000元）、涉案车辆损失照片、商业保险示范条款，原告对机动车保险事故现场查勘记录真实性无异议，对估损金额不认可，对车损照片真实性无异议，但认为照片拍摄不全，不能证实原告实际损失，对保险条款真实性和关联性不认可。经审查，对于原告提交的证据，除公估费和施救费发票外，本院予以采信，对被告提交的照片及保险条款予以采信，对于机动车保险事故现场查勘记录，由于与鉴定机构的车损鉴定结论不符，本院不予采信。对于公估费发票，由于收费标准违反了有关规定，不予采信。施救费发票，原告未提交证据证明施救资质及施救里程，故不予采信。
本院认为，原告为晋Ｃ×××××号车辆的车辆登记人，且为车辆商业保险的被保险人，对该车具有保险利益，该车辆在被告处投保，与被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。投保车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的道路交通事故证明予以证实。事故致使晋Ｃ×××××号车辆损失65,962元，由保定信恒机动车鉴定评估有限公司出具的XH201803018号鉴定评估报告予以证实，本院予以认定。原告主张公估费3300元，违反了有关收费规定，应以2000为宜。关于施救费，由于系实际发生，酌定为1000元。上述款项合计68,962元未超出保险限额，被告应予赔付。对于原告主张的超出本款项部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告张敬辉保险金68,962元；
二、驳回原告张敬辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，张敬辉负担26元,中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担765元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 彭少锋
二〇一八年六月四日
书记员 肖 云
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1164号
原告:中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，统一社会信用代码：91331127848513831C，住所地：景宁畲族自治县鹤溪街道人民中路208号。
负责人黄力雄，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱小恒，男，1967年12月6日出生汉族，住景宁畲族自治县（系该行职工）。
被告:夏招仁,男,1965年4月26日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行诉被告夏招仁信用卡纠纷一案，原告于2017年7月24日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告夏招仁归还原告信用卡透支款本金17102.40元及相应的利息等其他费用（至2017年6月27日止的利息为5906.18元、滞纳金1767.44元、手续费0元，之后的逾期利息等其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成由审判员叶汝群担任审判长，人民陪审员王晓莲、洪如荣参加的合议庭，于2017年10月31日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告夏招仁于2011年11月7日向原告申请开办信用卡，卡号为：40×××34，并核定信用额度为人民币30000元。被告夏招仁于2011年12月9日以来多次持卡取现及消费，透支款于2016年11月4日最后一次归还4505.77元后，一直未能按期还清透支款本息等其他各项费用。截至2017年6月27日止，信用卡结欠透支款总额为24776.02元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏招仁于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行信用卡透支款本金17102.40元及相应的利息等其他费用（至2017年6月27日止的利息为5906.18元、滞纳金1767.44元，之后的利息按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费419元，由被告夏招仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
人民陪审员 王晓莲
人民陪审员 洪如荣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 梁春杰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8460号
上诉人（原审原告）：王阿妮，女，1972年8月25日生。
被上诉人（原审被告）：北京金凤凰医院有限公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路136号院2号楼1-2层101、102。
法定代表人：吴福来，经理。
委托诉讼代理人：张玉华，女，北京金凤凰医院有限公司医务科职员。
委托诉讼代理人：陈建忠，男，北京金凤凰医院有限公司经营部职员。
上诉人王阿妮因与被上诉人北京金凤凰医院有限公司（以下简称金凤凰医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初13221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王阿妮上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持王阿妮一审全部诉讼请求，并由金凤凰医院承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。在不面诊不负责的情况下，金凤凰医院把缺损状态整的更伤、不赔偿是故意伤害行为，且整形好与坏的外观鉴定权在王阿妮，任何单位、个人包括专家无权评估。根据王阿妮提供的照片及本人术后一年的左眼现状，完全可以认定为伤残事故，“难看”过错已成立。合约中写明的手术若取不干净、双眼可能不对称的约定只能代表不是故意伤害，不能作为剥夺王阿妮民事诉讼权利的佐证，而且手术结果是把伤眼做的更伤，并非是合同中写明的不对称。术后异物并未取出，好皮肤也不见了。手术操作过程是金凤凰医院术后自行书写，是侵权性质的医疗损害行为。金凤凰医院不承认其伤残事故性质，法院应该要求金凤凰医院出资对伤残事故等级进行级别鉴定，王阿妮生活困难，无力支付鉴定费用。
金凤凰医院辩称，同意一审法院判决，不同意王阿妮的上诉请求和理由。第一，一审法院在王阿妮未提交证据证明金凤凰医院存在诊疗过错及与王阿妮主张的损害后果有因果关系的前提下判决驳回王阿妮的诉讼请求是正确的；第二，病例是真实客观反映诊疗过程的医疗文书和记录，在术前金凤凰医院也进行了详细的沟通与风险告知，医生具有医师资质、诊疗过程符合法律法规及操作规范；第三，王阿妮主张的难看�伤残具有本质区别，是否构成伤残只有通过司法鉴定才有效力；第四，金凤凰医院医生在整个诊疗过程中不存在医疗过错。
王阿妮向一审法院起诉请求：1.金凤凰医院赔偿医疗费4000元；2.金凤凰医院支付伤残赔偿金20000元；3.金凤凰医院赔偿精神损害抚慰金20000元。
一审法院认定事实：2017年5月11日，王阿妮至金凤凰医院就诊，主诉“左侧上睑注射物6年余”，其病历资料的现病史记载：“患者于2008年行切开重睑术，术后自感左侧双眼皮形态欠佳，继而左上睑出现凹陷，左侧双眼皮时有时无，又于2011年到美容院行左上睑注射物填充，注射物不详，随后左双眼皮消失，左上睑肿胀并且变形，术后视力均正常，今日来我院要求行左上睑注射物取出和左侧重睑修复手术”。病历资料记载了体格检查，专科检查记载：“双眼不对称，左侧眼裂比右侧小，右�为双眼皮，左侧无双眼皮，左侧上睑皮肤疤痕明显，左侧上睑缘较右侧饱满，左侧上睑缘和瞳孔上部平，未遮盖瞳孔，左右上睑提肌肌力13mm。”初步诊断“切开重睑术后，左侧上睑注射填充术后”，治疗建议“左侧重睑切开修复，左侧上睑注射物取出术”。同日，王阿妮签署美容整形手术知情同意书，该知情同意书特殊情况说明一栏注明：注射物不能取出，术后重睑不对称。重建手术记录主要内容为：“麻醉方式局部浸润麻醉，手术过程：按原来重建切口痕迹设计宽7毫米。仰卧位，面部碘伏消毒，铺无菌手术单，1%利多卡因局部浸润麻醉上睑。按原来重睑线切开皮肤皮下，游离下唇皮肤和睑板，已无眼轮匝肌，为增生组织，将下唇皮下增生组织稍作修剪，使睑板前平整，打开眶隔未见注射物外出，也无脂肪疝出，眶隔区域呈增生样组织，将增生组织稍作修剪，缝合切口，下唇皮肤和睑板前一起缝合，睁眼双眼皮形成，线条流畅。手术中顺利，安全返回留观室。”护理记录单显示2017年5月11日下午4时，冰敷结束，无不适，自行离院。
诉讼中，王阿妮在一审第一次庭审中主张的损害后果为左侧双眼皮异常，在2017年6月1日的庭审中又主张损害后果就是左侧双眼皮特别难看。王阿妮认为金凤凰医院存在很多过错，但未提交证据证明其过错。王阿妮在第一次庭审中申请鉴定，待双方协商确定鉴定机构后，王阿妮当庭又以家庭困难为由，不申请鉴定。法院向王阿妮释明不鉴定的后果，王阿妮仍坚持不申请鉴定。后，法院依职权启动鉴定，并决定由王阿妮、金凤凰医院双方各预交一半鉴定费用。同时，法院向双方当事人释明，如不预交鉴定费用，导致鉴定无法继续的，视为不配合鉴定，相应不利后果自行负担。2018年5月17日�王阿妮向法院提出书面申请撤回鉴定。经询，王阿妮表示不交纳鉴定费，也不想鉴定，认为也无需鉴定。法院多次向其充分释明相应后果，王阿妮仍坚持己见。法院将上述情况告知鉴定机构，鉴定机构决定终止鉴定。
一审法院认为，医疗损害责任纠纷案件中，医疗机构承担医疗侵权责任的前提是医疗机构的诊疗行为存在过错，且与患者损害后果有因果关系。王阿妮主张金凤凰医院承担医疗侵权责任，但未提交有效证据证明，王阿妮在案件审理过程中就是否申请鉴定及是否配合鉴定事宜前后反复，因鉴定可能涉及查体等，王阿妮不配合难以继续进行，法院在充分说明不鉴定可能导致事实部分难以查清而其应承担不利后果后，其仍坚持表示不鉴定。另，王阿妮在最后一次庭审中表示其左眼难看系实际的损害后果。但“难看”与否具有较大主观性，根据其术前�后的照片对比，法院仍难以认定金凤凰医院存在过错，与其主张的损害后果有因果关系，故此，对王阿妮的全部请求，法院难以支持。综上，判决：驳回王阿妮的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王阿妮上诉主张金凤凰医院承担医疗侵权责任，应提交证据证明其受到损害且医疗机构及其医务人员存在过错。经一审法院多次释明，王阿妮坚持表示就金凤凰医院是否存在过错的问题不申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。王阿妮上诉认为自己家庭困难不应负担鉴定费用、“难看”的损害结果已经造成、定过错原因没有必要、如金凤凰医院认为不存在过错应由其申请鉴定并负担费用的主张，不符合民事诉讼法关于证明责任的规定，本院不予采纳。王阿妮主张其损害后果为“难看”，缺乏客观的认定标准，本院不予采纳。王阿妮上诉认为整形好坏的外观鉴定权在自己、其他主体无权评估、金凤凰医院应予以赔偿，该项主张不符合法律规定，本院不予采纳。故此，王阿妮未能提交有效证据证明金凤凰医院存在的过错及自己遭受到的损害情况，故本院对其上诉要求金凤凰医院承担医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金的请求不予支持。
综上所述，王阿妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由王阿妮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 贾 旭
审 判 员 张 慧
二〇一八年七月十九日
法官助理 贾云航
法官助理 李晓晴
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初732号
原告：武显锋，男，1973年01月12日出生，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人：张国华，雄县国华法律服务所法律工作者。
被告：巩永军，男，1981年04月20日出生，汉族，住河北省雄县。
原告武显锋与被告巩永军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武显锋、被告巩永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武显锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计116789.55元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告租用被告的轿车去东北。2018年1月24日07时许。被告巩永军驾驶冀F9MK**号小型轿车在京哈高速公路西行400KM+40M处与路中间隔离带及其它不知号牌车车辆发生碰撞，造成了冀F9MIK**小型轿车损坏。乘车人武显锋受伤和高速公路路产损失。并由被告巩永军负全部赔偿的交通事故。事故发生后原告被送往医疗抢救治疗，经诊断：胸外部外伤，胸3-4椎体压缩性骨折，头部外伤住院21天，2018年2月15日出院。医嘱：继续卧床休养壹个月，壹个月后复查。原告受伤赔偿事宜经与被告协商未果。原告向人民法院提起诉讼。请人民法院依法维权。支持原告的请求。
巩永军辩称，原告租用我的车只说是去东北，没说回来，回来的时候是我把他稍回来。事故认定书说我全责，原告住院是我陪床，我带他检查，检查没有这么严重，每个座位有1万元的座位险，我以为1万元够给他看病的，我才答应给他看病的，要知道他的病这么严重，因为他没有付回来的钱，所以我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月29日，葫芦岛市公安局交通警察支队高速巡警二大队出具道路交通事故证明，载明：2018年1月24日07时许，巩永军驾驶冀F9MK**号小型轿车在京哈高速公路西行400KM+40M处与路中间隔离带及其它不知号牌车辆发生碰撞（据当事人口述），造成了冀F9MIK**号小型轿车损坏，乘车人武显锋受伤和高速公路路产损失并由当事人巩永军负全部赔偿责任的交通事故。
事故发生后，原告武显锋被送往兴城市人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡、（多发）头皮血肿、（头面口唇颈）软组织挫伤、颈椎病、颈椎间盘突出（椎管狭窄），糖尿病、脂肪肝、（双侧）肺气肿。住院5天，上述医疗费用均由被告巩永军支付。2018年1月30日至2018年2月15日，原告武显锋在长春市九台区人民医院住院治疗16天，支付12315.55元。
另查明：一、2018年6月8日，北京龙晟交通事故司法鉴定书出具法医学司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人武显锋致残程度为九级，致残率为20%；（二）建议拟其误工期150日，营养期60日，护理期60日。鉴定费3650元。
二、原告武显锋在高碑店市白沟亿百度烤肉店工作，住院期间由其妻李雪护理，原告武显锋系农业户口。
上述事实有事故认定书，医疗票据，司法鉴定书，庭审笔录等证实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。葫芦岛市公安局交通警察支队高速巡警二大队出具道路交通事故证明证实被告巩永军负事故的全部责任事实清楚，客观公正，本院予以认定。故原告武显锋的各项损失被告巩永军应承担赔偿责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。
原告武显锋的各项损失医疗费12315.55元，鉴定费3650元均有相关票据证实，本院予以认定。原告住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每日按100元计算，共计2100元（100元×21天）。原告要求按月工资6000元主张误工费，证据不充分，参照2018年交通事故赔偿标准中住宿和餐饮业职工年平均工资38777元计算，共计15936元（38777元÷365天×150天）。护理费参照上述标准中居民服务业职工年平均工资37349元计算，护理费共计6140元（37349元÷365天×60天）。原告主张残疾赔偿金有司法鉴定书证实，本院予以认定。残疾赔偿金标准参照上述标准中农村居民人均年可支配收入12881元计算，共计51524元（12881元×20年×20%），原告主张49124元本院予以支持。原告主张营养费根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定1800元。综上，原告武显锋的各项损失共计91065.55元。原告诉称被告代管原告款4600元无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告巩永军赔偿原告武显锋各项损失共计91065.55元。
上述款项限本判决生效后7日内履行。（此款汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，帐号：532101040002977）。
二、驳回原告武显锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取计1360元，由被告巩永军负担1060元，原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一八年七月五日
书记员 郭智辉
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1002民初1437号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市白塔区卫国路2号。
负责人：张大伟。
委托代理人：谷震，该行职工。
被告：宋铠，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行为与诉被告宋铠信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行撤回起诉。
案件受理费208.00元，减半收取，剩余104.00元，由原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行负担。
审 判 员 杨英铁
二〇一八年七月十七日
法官助理 于 秦
书 记 员 张 晨
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初7295号
原告：马某，女，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张骁彧，天津万钧律师事务所律师。
被告：关某，男，住天津市河东区。
原告马某与被告关某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人张骁彧，被告关某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告2017年2月13日借款17627元，2017年4月1日至实际给付之日的资金占用期间的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，被告说由于家中有事，需要资金周转，被告向原告借款，写有借条，约定2017年3月底还款，至今未还。后向被告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。
原告马某提交证据如下：1、中国建设银行个人活期交易明细，证明原告向被告支付借款，与保险退款无关；2、（2017）津0103民初8844号判决书、（2018）津0103民初5245号判决书，证明原、被告有多笔经济往来、互有借款；3、证人刘某的证言，证实原、被告间有借贷关系，并因借贷被告向原告出具借条的事实。
被告关某辩称：不同意原告的诉讼请求，17627元是原告应还我的借款，不是我欠原告的钱，原告找我借了30000元用于买保险，后来原告退保了，保险公司扣除手续费后退给原告17627元，原告将17627元还给我，还欠我12373元。
被告关某提交证据如下：1、招商银行流水明细，证明被告取款30000元给原告；2、退保险明细，证明原告买保险及退保险的事实；3、自书生活记录，证明每次取款的去向。
原告对被告提交的证据1真实性认可，但与本案无关联性；证据2、3真实性、关联性不认可。
被告对原告提交的证据1、2认可；证人证言与事实不符，不认可写过借条。
本院认证意见如下：原告马某提交的证据1真实合法、与本案具有关联性，本院予以采信；证据2真实合法，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据3证人当庭陈述原、被告有借贷关系并书写借条，此证言能证实借贷事实，本院予以采信。被告提交证据1真实合法，但与本案不具关联性，本院不予采信；证据2、3真实性无法确定，本院无法确定。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2017年2月13日原告马某通过建设银行向被告关某转账17627元。被告认可收到此款，但不认可是借款。
本院认为，原告马某于2017年2月13日通过网上银行向被告关某转款17627元，有原告提供的建设银行交易明细及证人证言予以佐证。被告抗辩涉诉款项系原告偿还被告的借款。当事人对自己提出抗辩所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案被告应对其抗辩事实提供证据加以证明，但被告所提交的证据无法证明其主张，应承担举证不利的后果。综上所述，原、被告之间存在民间借贷关系，原告起诉被告偿还借款本金17627元并按年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；但原告要求被告自逾期之日即2017年4月1日起支付资金占用期间的利息，因原告未能证实双方约定还款日期，故本院以案件受理之日为逾期还款日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告关某返还原告马某借款本金17627元及利息（自2018年5月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费241元，减半收取120.5元由被告关某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王小江
二〇一八年六月二十九日
书记员 朱雅茹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0121执528号
申请执行人：李洪兴，男，汉族，1966年12月24日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：马清，男，回族，1978年9月10日出生，小学文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人李洪兴与被执行人马清建设工程合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）宁0121民初2063号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付工程款65000.00元，支付案件受理费1764.00元，负担案件执行费901.00元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查询，被执行人马清名下无银行存款（含互联网银行）、证券等可供执行的财产线索；本案轮候查封了其名下坐落于永宁县闽宁镇01、02、03、04、05、06、07、08、09、10、11、12、13号房屋的产权交易过户手续；轮候查封了其名下坐落于永宁县闽宁镇工业用地的出让手续；轮候查封了其名下坐落于××区房屋的交易过户手续，但该房产上设有抵押；查封了其名下所有的牌照为×××和×××车辆的车户信息，但上述车辆设有抵押且无法找到；本院已将其纳入失信被执行人名单、向其签发限制消费令并让公安机关协助查找。申请执行人李洪兴不申请对上述财产启动变现程序，也提供不出被执行人马清其他可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长胡冬云
审判员康建恩
审判员姚建欣
二○一八年七月三十一日
书记员畅广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0121执528号申请执行人：李洪兴，男，汉族，1966年12月24日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：马清，男，回族，1978年9月10日出生，小学文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。申请执行人李洪兴与被执行人马清建设工程合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）宁0121民初2063号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付工程款65000.00元，支付案件受理费1764.00元，负担案件执行费901.00元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查询，被执行人马清名下无银行存款（含互联网银行）、证券等可供执行的财产线索；本案轮候查封了其名下坐落于永宁县闽宁镇01、02、03、04、05、06、07、08、09、10、11、12、13号房屋的产权交易过户手续；轮候查封了其名下坐落于永宁县闽宁镇工业用地的出让手续；轮候查封了其名下坐落于××区房屋的交易过户手续，但该房产上设有抵押；查封了其名下所有的牌照为×××和×××车辆的车户信息，但上述车辆设有抵押且无法找到；本院已将其纳入失信被执行人名单、向其签发限制消费令并让公安机关协助查找。申请执行人李洪兴不申请对上述财产启动变现程序，也提供不出被执行人马清其他可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长胡冬云审判员康建恩审判员姚建欣二○一八年七月三十一日书记员畅广旺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2823号
上诉人（原审被告）：张广平，男，1981年4月2日出生，汉族，司机，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈晓解、李文军（实习律师），河南兴亚（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵晓杨，男，1992年12月2日出生，汉族，司机，住内黄县。
上诉人（原审被告）：赵肖方，女，1986年7月8日出生，汉族，内黄县田氏镇村民，住内黄县。
被上诉人（原审原告）：内黄县农村信用合作联社田氏信用社，住所地河南省内黄县田氏镇。
负责人：米建国，该信用社主任。
委托诉讼代理人：关军岭，男，1971年5月20日出生，汉族，该信用社职工，住内黄县。
委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。
上诉人张广平、赵晓杨、赵肖方因与被上诉人内黄县农村信用合作联社田氏信用社（以下简称田氏信用社）借款合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张广平、赵晓杨、赵肖方上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回田氏信用社的诉讼请求。事实与理由：1.根据河南省农村信用社的操作规范，在贷款业务中，唯一能够证明农信社履行支付义务的凭证就是支付结算凭证，即借款借据及存款凭证，且该凭证上必须是借款人当面签章，而本案中的支付结算凭证均不是张广平本人的签名及指印，为伪造的放款凭证，田氏信用社并未放款给张广平本人，张广平也不知该款项的去向，上诉人不应承担偿还责任及保证责任；2.张广平2012年5月26日到田氏信用社签订合同时，贷款的经办人关军岭以信用社以现金方式发放贷款为由要走了银行卡及密码，上诉人在原审提交的录音及证人证言亦证实了贷款下放前银行卡及密码不在张广平的手中，原审对其提供的录音及证人证言未予采信不当。
被上诉人田氏信用社辩称，借款借据虽是其发放贷款的凭证，但不是唯一的凭证，相应的转款记录也是款项交付的证据，本案借款已经转入张广平名下的银行账户内，该款项就应视为已经支付给张广平，至于张广平如何使用该笔款项，均不影响本案借款的发生。
原审原告田氏信用社向一审法院起诉请求：原审被告张广平、赵晓杨、赵肖方返还现金5万元及利息12，000元（具体数额计算至还清本息日止）。
一审法院认定事实：2012年5月26日，田氏信用社与张广平签订了一份个人借款合同。合同约定，借款本金5万元，月利率11.808‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，期限12个月，从2012年5月26日至2013年5月25日，还款方式是按月结息，到期后一次性偿还本金。同日，田氏信用社与赵晓杨、赵肖方签订了保证合同，合同约定赵晓杨、赵肖方为本案借款的连带责任保证人。2012年5月11日张广平在田氏信用社办理开卡手续并设置了密码，账户姓名张广平，账号：62×××06。庭审中，张广平申请对2012年5月26日借款借据、存款凭条上“张广平”签字及指纹进行鉴定，经依法委托鉴定两张票据上的“张广平”签名字迹不是张广平所写，借款借据上“张广平”签名字迹上押名指印不是张广平所捺。田氏信用社提供的贷款发放通知单及流水帐显示在2012年5月26日田氏信用社将50，000元借款汇入张广平账号62×××06，张广平予以否认。张广平、赵晓杨、赵肖方至今未偿还借款及利息。
一审法院认为，田氏信用社与张广平、赵晓杨、赵肖方之间签订的个人借款及担保合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属于有效合同，予以确认。张广平自认2012年5月11日在田氏信用社办理开卡手续并设置了密码，其提供的证人赵某证言、六份录音及庭审中的陈述对62×××06卡的去向叙述不一致，为此对张广平在2012年5月26日此卡及密码被田氏信用社贷办员关军岭要走的辨称不予采信。经鉴定2012年5月26日借款借据、存款凭条上的“张广平”签名字迹不是张广平所写，借款借据上“张广平”签名字迹上押名指印不是张广平所捺。但根据田氏信用社提供的证据可以证明本案50，000元借款已在2012年5月26日由原告田氏信用社通过银行转账方式汇入张广平62×××06账号，所以本案借款借据、存款凭条上虽不是借款人本人签字，但50，000元借款已通过汇款方式实际交付借款人，张广平应按照借款合同承担还款责任，赵晓杨、赵肖方应按照保证合同承担保证责任。田氏信用社请求张广平偿还借款及利息的诉请符合借款合同的约定、符合法律的规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张广平于本判决生效后十日内偿还借款50，000元及利息（利息支付按照借款合同约定的利率自借款之日起至本息还清之日止）；二、被告赵晓杨、赵肖方对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，350元，由被告张广平、赵晓杨、赵肖方共同负担。鉴定费4，600元，由原告内黄县农村信用合作联社田氏信用社负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人田氏信用社与上诉人张广平、赵晓杨、赵肖方之间签订的个人借款及担保合同是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方签订借款合同后，张广平在田氏信用社办理了金燕借记卡开卡手续并设置了密码，田氏信用社按照借款合同约定于2012年5月26日将该借款合同项下的5万元贷款通过银行转账方式汇入张广平名下该金燕卡账户内，已履行了发放贷款的义务，张广平应当按照借款合同的约定承担还款责任，赵晓杨、赵肖方亦应按照担保合同的约定承担保证责任。虽然，田氏信用社提供的借款借据及存款凭条中的借款人处的签名不是张广平的签名，其信贷手续存在不规范之处，但属于合同履行中的瑕疵，并不影响本案借款合同的成立及履行，张广平、赵晓杨、赵肖方以田氏信用社并未放款给张广平本人为由主张其不应承担偿还责任及保证责任的理由不能成立。至于张广平将上述金燕借记卡交与何人以及产生何种法律后果，属于另一法律关系，与本案并无关联。
综上所述，张广平、赵晓杨、赵肖方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，350元，由上诉人张广平、赵晓杨、赵肖方负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 莹
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3240号
原告：韩建伟（公民身份号码：），男，1978年6月28日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：莫虎君（公民身份号码：），男，1974年9月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告韩建伟与被告莫虎君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建伟到庭参加诉讼，被告莫虎君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告韩建伟向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款14600元，并支付自2015年11月26日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2015年9月15日，原告与被告莫虎君及管海东签订编号为S2015008260232的借款协议，借款金额为20000元，还款期限为2016年8月25日。被告及管海东借款后一直未按借款合同约定还款。原告为此诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款协议、汇兑业务回单各一份，拟证明借款事实真实存在。
被告莫虎君未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据真实合法，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，原告韩建伟与被告莫虎君及管海东签订借款协议一份，协议约定被告莫虎君及管海东向原告借款20000元，月偿还本息数额2027元，还款分期月数为12个月，每月还款日为25日，借款期限为2015年8月26日至2016年8月25日。同日，原告向被告莫虎君汇款16600元。庭审中，原告确认实际借款本金为16600元，被告已归还借款本金2000元。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，被告应按借款协议的约定返还借款。被告未按约还款，依法应承担返还借款本金并支付逾期利息的法律责任。原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百另七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫虎君返还原告韩建伟借款14600元，并支付自2015年11月26日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告莫虎君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙圣烔
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 章超玲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3220号
原告孙某某，女，1937年3月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人李成双，巴林左旗法律援助中心法律援助律师。
被告石某甲，女，57岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告石乙，男，1964年10月10日出生，汉族，无业，现住赤峰市红山区。
被告石丙，男，1967年8月15日出生，汉族，无业，现住赤峰市红山区。
原告孙某某与被告石某甲、石乙、石丙之间赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人李成双到庭参加诉讼，被告石某甲、石乙、石丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告现年80岁，共生育五个子女，三女儿已去世。原告因年事已高，在老伴去世后就要求子女赡养原告，可几个子女互相推脱。原告于2006年将被告石乙、石丙诉至红山区法院，经法院调解，二被告每人每月给付原告赡养费60元。后因生活支出的增加，原告于2010年3月又将被告石乙、石丙诉至红山区法院，将每人每月的赡养费提高到200元，但二被告一直没有履行。后原告住进红山区阿斯阿图养老院，因该养老院关闭，原告现住进林东镇温顺养老院，每月费用600元。现原告请求判令：1、被告石某丁、石某甲每人每月承担赡养费200元；2、被告石某丁、石某甲、石乙、石丙平均承担原告因病住院治疗的费用、在原告不能自理时的护理费用；3、原告的丧葬费用由四被告平均承担；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1、原告自愿撤回要求被告石某丁每月承担赡养费200元、平均承担医疗费用、护理费用及丧葬费用的诉讼请求，将另行提起诉讼；2、要求被告石某甲每月承担赡养费200元；3、要求被告石某甲、石乙、石丙承担原告因病住院治疗的费用，每人承担的数额为原告凭正式单据在农村合作医疗报销后剩余部分的四分之一；4、原告自愿撤回要求被告石某甲、石乙、石丙承担护理费用及丧葬费用的诉讼请求。
被告石某甲、石乙、石丙未作答辩。
原告孙某某为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、赤峰市红山区人民法院（2006）红民初字第899号民事调解书1份，用以证明2006年4月10日经法院调解，被告石乙、石丙每月给付原告孙某某赡养费60元。
2、赤峰市红山区人民法院（2010）红民初字第1241号民事判决书1份，用以证明2010年4月21日经法院判决被告石乙、石丙每月给付原告孙某某赡养费200元。
被告石某甲、石乙、石丙未进行质证。
本院审查后认为，上述证据系已生效的法律文书，本院对该证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告系母子女关系，原告共育有五名子女，长女叫石某丁，次女叫石某甲，三女儿叫石凤荣（已去世），长子叫石乙，次子叫石丙，现均已成家，原告现居住在巴林左旗林东镇温顺养老院。2006年3月20日原告因赡养纠纷向赤峰市红山区人民法院提起诉讼，要求被告石乙、石丙履行赡养义务，经法院调解，被告石乙、石丙自2006年4月起每月10日前给付原告孙某某赡养费60元，至原告孙某某寿终时止。2010年3月17日原告又因赡养纠纷向赤峰市红山区人民法院提起诉讼，要求被告石乙、石丙每月给付赡养费的数额增加至200元；房屋修缮费每年500元。2010年4月21日，赤峰市红山区人民法院以（2010）红民初字第1241号民事判决书判决被告石乙、石丙自2010年5月起每月10日前给付原告孙某某赡养费200元，至原告孙某某寿终时止；驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
另查明，原告孙某某系农业家庭户口。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告现年事已高，已丧失劳动能力，无生活来源，被告理应履行赡养义务。根据内蒙古自治区2015年度农牧区居民人均年生活消费支出为9972元，原告现有四名子女，每人每月应给付原告赡养费208元（9972元÷12个月÷4人}，故原告要求被告石某甲每月给付赡养费200元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告石某甲、石乙、石丙承担原告因病住院治疗的医疗费用，因原告自愿撤回对石某丁的起诉，要求另行提起诉讼，但石某丁对于原告因病住院治疗的医疗费用亦应承担四分之一的份额。故对于原告要求被告石某甲、石乙、石丙承担医疗费用的诉讼请求，本院予以支持。每人承担的数额为原告凭正式单据在农村合作医疗报销后剩余部分的四分之一。原告自愿撤回要求被告石某丁每月承担赡养费200元、平均承担医疗费用、护理费用及丧葬费用和自愿撤回要求被告石某甲、石乙、石丙承担护理费用及丧葬费用的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石某甲自2016年6月起每月25日前给付原告孙某某赡养费200元；
二、原告孙某某因病住院治疗所花医疗费用凭正式单据待农村合作医疗报销后的剩余部分，由被告石某甲、石乙、石丙各承担四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告石某甲、石乙、石丙各承担16.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一六年六月二十日
书记员 葛艳丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15836号
原告：厦门宝龙实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦24层17-C单元，统一社会信用代码9135020007937432XL。
法定代表人：许健康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：瓮晓农，该公司职员。
被告：陈艺，男，1991年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：何川，女，1991年4月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告厦门宝龙实业有限公司与被告陈艺、何川房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告厦门宝龙实业有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门宝龙实业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门宝龙实业有限公司撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由厦门宝龙实业有限公司负担。
代理审判员 刘宪昌
二〇一六年十一月七日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初15836号原告：厦门宝龙实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦24层17-C单元，统一社会信用代码9135020007937432XL。法定代表人：许健康，该公司董事长。委托诉讼代理人：瓮晓农，该公司职员。被告：陈艺，男，1991年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：何川，女，1991年4月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告厦门宝龙实业有限公司与被告陈艺、何川房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告厦门宝龙实业有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门宝龙实业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门宝龙实业有限公司撤诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由厦门宝龙实业有限公司负担。代理审判员  刘宪昌二〇一六年十一月七日代书 记员  李 馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1482号
上诉人（原审被告）昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院9号楼10层1001。
法定代表人朱文雯，执行董事。
委托代理人沈永熙，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾庆松，男，1966年9月3日出生。
委托代理人朱增凯，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
委托代理人贾建东，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
上诉人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称昌龙运通公司）与被上诉人贾庆松委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初61758号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
昌龙运通公司上诉称，我公司接受贾庆松委托投资来凤安普罗（集团）食品开发有限公司（以下简称安普罗公司）的股权，故合同履行地为安普罗公司的所在地湖北省来凤县，另该合同具有涉外因素，应由中级人民法院管辖。一审裁定错误，故请求撤销一审裁定，本案移送湖北省来凤县人民法院审理或由北京市第三中级人民法院审理。
贾庆松对于昌龙运通公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同签订双方均为中国公民或法人，非涉外案件。昌龙运通公司的工商登记住所地为北京市朝阳区建国路93号院9号楼10层1001；双方签订的《委托投资优先股协议》中载明的注册地址及联系地址均为上述地址，且一审法院亦对上述地址进行了实地送达。因此，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。昌龙运通公司的上诉请求缺乏法律依据，应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 范 雪
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民催5号
申请人：威斯特（北京）机械设备有限公司延吉分公司，住所地延吉市长白山西路工行小区。
负责人：罗东，总经理。
委托诉讼代理人：卫忠杰，女，威斯特（北京）机械设备有限公司延吉分公司出纳员。
申请人威斯特（北京）机械设备有限公司延吉分公司申请公示催告一案，本院于2016年9月19日立案后，依法于2016年10月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人威斯特（北京）机械设备有限公司延吉分公司持有的出票人冀东水泥吉林有限责任公司，收款人冀东水泥磐石有限责任公司、被背书人吉林冀东物流有限公司、磐石市烟筒山镇高峰运输户、磐石市烟筒山龙宝硅质页岩矿、威斯特（北京）机械设备有限公司延吉分公司，票面金额50000元，汇票号：X号银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人威斯特（北京）机械设备有限公司延吉分公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费，由申请人威斯特（北京）机械设备有限公司延吉分公司负担。
审 判 长 赵雅平
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 刘延涛
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 张 乐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3070号
原告：吴江，男，汉族，1965年1月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：陆永达，甘肃金彤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高博，甘肃金彤律师事务所律师。
被告：马维斌，男，汉族，1969年4月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：马俊杰，张掖市裕泰种业开发有限公司法律顾问。
被告：张掖市裕泰种业开发有限公司。
法定代表人：马维斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：马俊杰，该公司法律顾问。
被告：王天荣，男，汉族，1970年2月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张掖市甘宇种业有限公司。
法定代表人：张立峰，系该公司经理。
地址：住甘州区沙井镇西六村八社
原告吴江与被告马维斌、张掖市裕泰种业开发有限公司、王天荣、张掖市甘宇种业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陆永达以及被告马维斌、张掖市裕泰种业开发有限公司、王天荣到庭参加了诉讼，被告张掖市甘宇种业有限公司经本院于2016年7月13日在《张掖日报》刊登公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴江向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带支付借款40万元，承担利息14.4万元，合计54.4万元，并利随本清。如不能付清借款，则要求依法拍卖被告王天荣位于甘州区北辰丽家C区12号2单元302室房屋一套，优先偿还借款并实现抵押权。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月30日，被告马维斌向原告借款900000元，并出具了借款保证合同一份，双方约定借款期限为90天，从2014年3月30日至2014年6月30日，利息为每月3%，同时该笔借款由被告马维斌任法人代表的张掖市裕泰种业开发有限公司、被告王天荣、伍平为保证人做担保，保证期限为借款逾期之日起2年。同日，被告王天荣、被告张掖市甘宇种业有限公司为其提供担保，被告王天荣向原告出具了担保承诺书一份，约定保证方式为连带责任保证，被告张掖市甘州区甘宇种业有限公司向原告出具了担保承诺书一份，约定自愿将甘州区北辰丽家C区12号楼2单元302室房产作为担保马维斌借款，若不能按时还款，由吴江收回拍卖房产。债务履行期限届满后，担保人伍平偿还了借款500000元，下剩借款400000元借款人没有按时还款，引起原告诉讼。
被告张掖市甘宇种业有限公司经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，被告马维斌向原告借款900000元，并出具了借款保证合同一份，双方约定借款期限为90天，从2014年3月30日至2014年6月30日，月利息3%。同时该笔借款由被告马维斌任法人代表的张掖市裕泰种业开发有限公司、被告王天荣、伍平为其提供担保，约定保证期限为主债务履行期届满之日起两年。同日，被告王天荣向原告出具担保承诺一份，承诺被告王天荣自愿将甘州区北辰丽家C区12＃楼2单元302室房产作为担保马维斌借款，若不能按时还款，由吴江收回拍卖，并向原告交付了被告王天荣位于北环路北辰丽家C区11号楼3层2-302室房屋产权证一本。2014年4月1日，被告张掖市甘宇种业有限公司向原告出具担保承诺一份，约定张掖市甘宇种业有限公司自愿承担为张掖市裕泰种业开发有限公司、马维斌借款玖拾万元承担还款连带责任。后在原告催要下，担保人伍平偿还了借款500000元，下剩借款400000元借款人没有偿还。
据以定案的证据有原告提交的借款保证合同一份、担保承诺书两份、房屋所有权证书复印件一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴江与被告马维斌之间的借贷关系，由被告马维斌向原告出具的借款保证合同一份可以证明，本院予以认定。故原告要求被告马维斌偿还借款400000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告诉讼要求被告承担利息144000元的诉讼请求，因双方在借条中约定，该笔借款期限至2014年6月30日还清。担保人伍平已偿还借款500000元，下剩400000元被告没有按时还款，已构成违约。故被告马维斌应承担原告吴江借款利息73644元[（400000元×24%÷365×280天）自2015年6月22日计算至2016年3月29日]。
被告张掖市裕泰种业开发有限公司、王天荣作为担保人，为被告马维斌向原告吴江借款提供担保，向原告出具了借款保证合同一份，约定对全部债务违约承担连带责任，担保期限为两年，故被告张掖市裕泰种业开发有限公司、王天荣应当对全部债务承担连带责任。
被告张掖市甘宇种业有限公司作为担保人，为被告马维斌向原告吴江借款提供担保，并向原告出具担保承诺一份，约定对上述借款承担连带责任，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。双方约定的还款期限至2014年6月30日，原告于2016年3月29日提起诉讼，已经超过了连带责任的保证期间，故张掖市甘宇种业有限公司在本案中的担保责任免除。
综上所述，被告马维斌应偿还原告吴江借款400000元、承担借款利息73644元，合计473644元。被告张掖市裕泰种业开发有限公司、王天荣对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张掖市甘宇种业有限公司在本案中的担保责任免除。同时《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》二十一条二
款、第二十六条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马维斌偿还原告吴江借款本金400000元、承担利息73644元，合计473644元于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、被告张掖市裕泰种业开发有限公司、王天荣对上述借款本息承担连带清偿责任，二被告承担保证责任后，有权向借款人马维斌追偿；
三、被告张掖市甘宇种业有限公司在本案中的保证责任免除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，公告费400元，合计9640元，由被告马维斌、张掖市裕泰种业开发有限公司、王天荣负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 曹淑萍
代理审判员 朱永生
人民陪审员 李多福
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 璇
处理过的文书
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初字43号
原告：成海洲，男，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：马鞍山市江北新型建材有限公司，住所地，安徽省马鞍山市郑蒲港新区。
法定代表人：宋光强。
被告：杨军，男，1978年1月3日出生，汉族，住山东省莱芜市菜城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司营业部，住所地，安徽省巢湖市。
负责人：安金平，经理。
本院在审理原告成海洲诉被告马鞍山市江北新型建材有限公司、被告杨军、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告成海洲于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成海洲依法行使自己的诉讼权利，要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高永付撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告成海洲负担。
审判员 殷宝林
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 聪
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执486号
海口海事法院
执行裁定书
（2016）琼72执486号
申请执行人：郭文来，男，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省温岭市X。
被执行人：胡永甫，男，1965年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区X。
本院在执行申请执行人郭文来与被执行人胡永甫船员劳务合同纠纷一案过程中，被执行人胡永甫已将其拖欠的全部船员工资（包括本案申请执行人在内）人民币(下同)764462元汇入本院代管款账户，本院已向申请执行人郭文来支付39533元，申请执行人郭文来收款后确认本案执行完毕。
经查明，本院于2016年1月15日作出（2016）琼72财保26民事裁定书，裁定扣押“金泰528”轮。本院认为，现申请执行人郭文来已确认本案执行依据即（2016）琼72民初37号民事调解书已执行完毕，应解除对“金泰528”轮的扣押。根据根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
一、解除对“金泰528”轮的扣押。
二、本院（2016）琼72民初37号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
l2hqn4eezrwqew0tup
案件唯一码
审 判 员 吴永林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陆建华（兼）
---
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院
民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（四）债务已经清偿的；
……
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院
执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
海口海事法院执 行 裁 定 书（2016）琼72执486号海口海事法院执行裁定书（2016）琼72执486号申请执行人：郭文来，男，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省温岭市X。被执行人：胡永甫，男，1965年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区X。本院在执行申请执行人郭文来与被执行人胡永甫船员劳务合同纠纷一案过程中，被执行人胡永甫已将其拖欠的全部船员工资（包括本案申请执行人在内）人民币(下同)764462元汇入本院代管款账户，本院已向申请执行人郭文来支付39533元，申请执行人郭文来收款后确认本案执行完毕。经查明，本院于2016年1月15日作出（2016）琼72财保26民事裁定书，裁定扣押“金泰528”轮。本院认为，现申请执行人郭文来已确认本案执行依据即（2016）琼72民初37号民事调解书已执行完毕，应解除对“金泰528”轮的扣押。根据根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：一、解除对“金泰528”轮的扣押。二、本院（2016）琼72民初37号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。⺀l2hqn4eezrwqew0tup案件唯一码审 判 员 吴永林二〇一六年九月十八日书 记 员 陆建华（兼）附相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第19295号
原告金继东，男，1968年4月14日出生。
委托代理人魏皛，北京市力行律师事务所律师。
被告北京吉通豪情汽车销售有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇科技工业园A067室。
法定代表人余新天，总经理。
原告金继东与被告北京吉通豪情汽车销售有限公司（以下简称吉通公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员邵小辉担任审判长，与人民陪审员庞奎玉、陆友才共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告金继东的委托代理人魏皛到庭参加了诉讼，被告吉通公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告金继东诉称，2002年3月18日，金继东在吉通公司经营的4S店内购买一辆北斗星汽车（车牌号为×××），金继东向北京银行丰台支行办理了共计48280元贷款手续，吉通公司为保证人。并且金继东以本车抵押，向吉通公司做了反担保。双方于2002年6月7日办理了车辆抵押登记手续。金继东于2007年2月2日，将上述贷款全部还清。现金继东多次要求吉通公司协助办理车辆解除抵押登记手续，均遭拒绝。综上，金继东为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。诉讼请求：1、请求吉通公司协助金继东办理北斗星汽车（车牌号为×××）的解除抵押登记手续；2、本案诉讼费由吉通公司承担。
被告吉通公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2002年3月18日，吉通公司（甲方）与金继东（乙方）签订《购车合同》，该合同约定，金继东以60350元的价格从吉通公司购买北斗星汽车一辆，金继东在签订此合同时，首先在北京银行（原北京市商业银行）丰台支行开立个人储蓄存款专用账户，申办京卡，并将不低于所购车价20%的款项12075元作为首付款交付甲方，剩余款项48280元向北京银行丰台支行申请贷款，并按期向银行归还贷款本息，在金继东和其提供的担保人不按期向银行履行还款义务时，则由甲方为其垫付；金继东须向车辆管理部门办理抵押登记。抵押人为金继东，抵押权人为吉通公司。后甲方吉通公司与乙方金继东另签订《抵押合同》，约定金继东将前述购买车辆抵押给吉通公司，抵押担保的范围为购车借款人民币48280元本息及确保吉通公司权益的相关费用，抵押期限自合同生效之日起至金继东还清购车贷款本息之日止。
2002年3月20日，金继东购买的前述车辆办理了《机动车登记证书》，登记车牌号为×××。2002年6月7日，吉通公司在金继东的上述车辆信息中登记了抵押信息，抵押权人为吉通公司，抵押担保债权数额为48280元。
2007年2月2日，金继东将其与北京银行丰台支行的贷款48280元本息清偿完毕，北京银行丰台支行向其出具了《贷款结清证明》。
上述事实，有原告金继东出示的购车合同、抵押合同、机动车登记证书、贷款结清证明等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，金继东以其车牌号为×××的北斗星汽车向吉通公司设定抵押权担保的债权为其从银行贷款的四万八千二百八十元本息，现金继东已将其从银行处的相应贷款款项还清，上述抵押权所担保的债权已经消灭，所以吉通公司在金继东上述车辆上设置的抵押权亦应消灭，吉通公司理应协助金继东解除该抵押权登记，故金继东要求吉通公司协助解除车牌号为×××抵押登记手续的诉请符合法律规定，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吉通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告北京吉通豪情汽车销售有限公司协助原告金继东办理车牌号为×××的解除抵押登记手续，于本判决生效后十日内执行。
案件受理费七十元，原告金继东已预交，由被告北京吉通豪情汽车销售有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费用二百六十元，原告金继东已预交，由被告北京吉通豪情汽车销售有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵小辉
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆友才
二〇一六年二月十六日
书 记 员 宋 敏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终1412号
上诉人（原审原告）秦彦，居民。
被上诉人（原审被告）李兴荣，居民。
上诉人秦彦因与被上诉人李兴荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第04510号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人秦彦于2016年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人秦彦向�院申请撤回上诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦彦撤回上诉，原审裁定即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年六月十二日
法官 助理 王 雷
书 记 员 许小旋
第2页/共2页