江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初182号
原告：镇江大行投资担保有限公司，组织机构代码证号08934196-X，住所地江苏省扬中市开发区兴隆路8号。
法定代表人：恽美云，总经理。
委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。
被告：江苏万成电气集团有限公司，组织机构代码证号78885046-4，住所地江苏省扬中市油坊镇先锋创业园创业路1号。
法定代表人：朱巾兰，总经理。
被告：江苏力诺电器设备有限公司，统一社会信用代码91321182695478114D,住所地江苏省扬中市油坊镇先锋创业园58号。
法定代表人：于广春，总经理。
被告：于广春，男，1966年2月17日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
被告：赵金凤，女，1965年10月3日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
被告：李秀花，女，1962年2月18日生，汉族，山西省宁武县人，户籍地山西省宁武县，现住江苏省扬中市。
被告：朱秀明，男，1971年9月24日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
被告：黄爱平，女，1972年8月25日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
被告：鄂道本，男，1968年11月22日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
原告镇江大行投资担保有限公司（以下简称大行公司）与被告江苏万成电气集团有限公司（以下简称万成公司）、江苏力诺电器设备有限公司（以下简称力诺公司）、于广春、赵金凤、李秀花、朱秀明、黄爱平、鄂道本追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告大行公司的委托诉讼代理人刘小龙到庭参加诉讼，被告万成公司、力诺公司、于广春、赵金凤、李秀花、朱秀明、黄爱平、鄂道本经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告万成公司偿还代偿款4517016.86元（庭审中变更为4417016.86元）及利息（自2016年7月4日起至实际付款之日止按银行同期贷款率计算）；2.判令被告力诺公司、于广春、赵金凤、李秀花、朱秀明、黄爱平、鄂道本对上述款项承担连带还款责任；3.判令律师代理费22.5万元由各被告共同承担；4.本案诉讼费用由各被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求判令被告万成公司支付担保费用9万元。事实和理由：2015年12月15日，被告万成公司向江苏太仓农村商业银行借款450万元。当日，被告万成公司与原告签订委托担保合同，约定被告万成公司支付9万元担保金，原告为该笔借款提供担保，被告力诺公司、于广春、赵金凤、李秀花、朱秀明、黄爱平、鄂道本为被告万成公司的本项担保向原告提供反担保。后被告万成公司到期未能偿还银行贷款，原告履行保证义务为其代偿借款本息4517016.86元。原告代偿后，各被告未按约定履行还款义务，故诉至法院。
被告万成公司、力诺公司、于广春、赵金凤、李秀花、朱秀明、黄爱平、鄂道本未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提供了借款合同、委托担保合同、最高额保证担保合同、借款借据、代偿确认函、银行付款凭证、委托代理合同、律师服务收费标准等证据。根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2015年6月11日，原告与太仓农商行签订一份《最高额保证合同》（合同编号：2015年扬中高保字第000144-1号），约定原告为被告万成公司在2015年6月11日至2016年6月11日期间内，与太仓农商行形成的全部债权提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金（最高余额450万元）、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
同年，原告与被告万成公司签订一份《委托担保合同》，约定原告为被告万成公司向太仓农商行申请授信（最高额度450万元）提供保证担保。同时在该份委托担保合同上，被告力诺公司、于广春、赵金凤、李秀花、朱秀明、黄爱平、鄂道本签署承诺自愿为原告提供连带责任反担保。该委托担保合同约定被告万成公司须向原告一次性缴纳45万元担保保证金，被告万成公司在各类用信按期还本付息后，原告将该担保保证金及时足额退还给被告万成公司，如被告万成公司未按期归还各类用信导致原告承担担保责任，被告万成公司应承担违约责任，其所缴纳的保证金作为违约金，原告在出具保证合同前，被告万成公司应一次性缴纳9万元担保费。约定被告万成公司同意承担原告代偿资金的本息（利息按贷款行同档逾期贷款利率计收）及原告为实现债权所发生的一切费用。合同中的反担保条款约定：“江苏力诺电器设备有限公司、于广春、赵金凤、李秀花、朱秀明、黄爱平、鄂道本（简称为反担保人）愿为本项本担保授信提供连带责任反担保，如甲方（即被告万成公司）不按期偿清信用本息，在贵公司（即原告）代偿后，本反担保人承诺立即承担连带清偿责任，同意承担贵公司代偿资金的本息（利息按贷款行同档逾期贷款利率计）及贵公司为实现债权所发生的一切费用。本次反担保保证期间至担保人履行保证责任后两年”。
2015年12月15日，被告万成公司与太仓农商行签订《借款合同》，向太仓农商行借款450万元，约定借款年利率7.85%，借款到期日2016年6月10日。上述借款到期后，被告万成公司未能履行偿还本息的义务。2016年7月4日，原告履行保证责任，代被告万成公司向太仓农商行偿还了借款本金4497891.45元、利息19125.41元，合计4517016.86元。后原告向被告万成公司追偿，被告万成公司仅偿还本金10万元，原告又要求被告力诺公司、于广春、赵金凤、李秀花、朱秀明、黄爱平、鄂道本承担反担保责任，但未果。
另查明，原告与江苏江洲律师事务所签订委托代理合同，约定原告向该所支付律师代理费22.5万元。
审理中，因本院通过法律规定的其他方式向被告万成公司、力诺公司、于广春、赵金凤、李秀花、朱秀明、黄爱平、鄂道本送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后八被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
本院认为，原告为被告万成公司向太仓农商行借款提供连带责任保证担保，被告力诺公司、于广春、赵金凤、李秀花、朱秀明、黄爱平、鄂道本又为原告提供连带责任反担保，均系双方当事人之间的真实意思表示，原告与太仓农商行之间的担保关系，被告力诺公司、于广春、赵金凤、李秀花、朱秀明、黄爱平、鄂道本与原告之间的反担保关系，依法成立，本院予以认定。
被告万成公司向太仓农商行借款后，未能按期履行还款义务，已构成违约，太仓农商行依法有权要求原告承担保证责任。本案中，原告按照太仓农商行的要求，已承担保证责任，代被告万成公司向太仓农商行偿还本息合计4517016.86元；扣除被告万成公司向原告偿还的10万元，尚欠4417016.86元未还。原告代偿后，根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告万成公司追偿。根据委托担保合同中利息约定，原告同时要求被告万成公司承担从代偿之日即2016年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合理合法，本院亦应予以支持。被告力诺公司、于广春、赵金凤、李秀花、朱秀明、黄爱平、鄂道本系为原告提供连带责任反担保，依法应承担反担保责任。原告要求七被告连带偿还上述代偿款，符合反担保条款中的约定和法律规定，本院依法亦应予支持。
对于原告要求被告共同承担律师代理费用诉讼请求。本院认为，律师代理费用系因被告万成公司未能偿还原告代偿款，被告力诺公司、于广春、赵金凤、李秀花、朱秀明、黄爱平、鄂道本未能履行反担保责任后，原告通过诉讼程序向其追索而支出的费用。根据委托担保合同及反担保条款的约定，该费用应由八被告共同承担；原告与江苏江洲律师事务所签订的委托代理合同，亦能证明原告应支出该律师代理费用，因此对于原告要求八被告承担律师代理费用的请求，应予支持。关于担保费，《委托担保合同》中有明确约定，现原告主张被告万成公司支付担保费9万元，不违反法律规定，本院亦予以支持。
被告万成公司、力诺公司、于广春、赵金凤、李秀花、朱秀明、黄爱平、鄂道本经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏万成电气集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告镇江市大行投资担保有限公司代偿款4417016.86元及利息（自2016年7月4日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告江苏万成电气集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江大行投资担保有限公司代理费22.5万元；
三、被告江苏万成电气集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江大行投资担保有限公司担保费9万元；
四、被告江苏力诺电器设备有限公司、于广春、赵金凤、李秀花、朱秀明、黄爱平、鄂道本对第一、二项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告江苏万成电气集团有限公司追偿。
如果八被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44736元，保全费5000元，两次公告费600元，合计50336元，由八被告负担（原告已垫付，八被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 陈志敏
审 判 员 林 星
人民陪审员 张金华
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郭译繁
本案援引法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。