wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初829号
原告廖习兵，女，1965年1月15日生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区，现住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人李剑，株洲市神农法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书）。
委托诉讼代理人李庆瑞，株洲市神农法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书）。
被告尹生林，男，1966年3月24日生，汉族，住海南省海口市美兰区。
原告廖习兵诉被告尹生林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告廖习兵及其两委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告尹生林经本院公告送达开庭传票后，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖习兵向本院提出的诉讼请求：被告偿还原告借款本金20万元，并按年利率6.9%支付自2014年5月1日起至借款还清日止的逾期利息。事实与理由：原告与被告系生意伙伴关系，2014年2月26日被告因资金周转困难向原告借款6万元，原告当日在中信银行株洲支行通过自己的账户向被告建行的账户转账6万元。2014年4月15日被告再次向原告开口借款20万元，因原告本身资金周转紧张，要推迟几天才，被告就提出只借14万元，加上之前的6万元借款，先出具20万元总借条，并承诺2014年4月底一次还清。原告于2014年4月19日在株洲市××区雷打石信用社通过自己的账户向被告的账户转账14万元。还款期限已过，原告向被告多次催要，被告拒不偿还，故提起本案诉讼。
被告尹生林未进行答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条、银行转账明细、手机短信作为证据，本院审查后予以采信。
本院认定如下法律事实：原告廖习兵与被告尹生林系生意伙伴关系，2014年2月26日被告因资金周转向原告借款6万元，原告当日即通过银行向被告账户转入6万元。同年4月15日被告再次向原告提出要借款20万元，原告回复自己资金也比较紧，需推迟几天。被告遂提出借14万元，加上先前6万元，出具了一张借款20万元的借条给原告收执，并承诺同年4月底一次性还清。于是原告于2014年4月19日通过信用社账户又向被告账户转入14万元。借期届满后，虽经原告多次催要，被告至今未予偿还，酿成本案纠纷。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，合同双方应依法全面地履行合同约定的义务，一方违约应承担继续履行和赔偿相应损失等违约责任。本案中，原告两次共向被告实际提供借款20万元，双方借贷合同关系事实存在。被告承诺于2014年4月底还清，但被告逾期至今未予还款，属违约行为，应当承担违约责任。原告主张被告偿还20万元借款，并支付逾期还款利息，符合法律规定，本院应予支持。至于原告主张按年利率6.9%计付逾期利息，因双方既未明确约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息，故原告主张的利率过高，依法应按年利率6%计付。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告尹生林于本判决生效后十日内向原告廖习兵偿还借款本金20万元，并按年利率6%计付其自2014年5月1日起至清偿日止的利息；
二、驳回原告廖习兵的其它诉讼请求。
负有金钱履行义务的，逾期履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应支付逾期期间的双倍中国人民银行同期同类贷款利息。
本案受理费4714元，公告费560元，合计5274元，由原告廖习兵负担384元，由被告尹生林负担4890元，限被告尹生林在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢桂林
人民陪审员 王晚秋
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 罗 曼
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）黄民初字第2724号
原告：李XX，男，X出生，居民，住青岛市黄岛区******号。身份证号码：X
原告：李XX，女，X出生，居民，住青岛市黄岛区******号。身份证号码：X
被告：青岛恒业房地产开发有限公司，地址：青岛市黄岛区泊里镇广源城，组织机构代码：73728350-0
法定代表人：崔永鹤，该公司董事长。
本院于2013年3月26日立案受理了原告李XX、李XX与被告青岛恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员李宝超适用简易程序公开进行了审理。原告李XX、张XX诉称：请求法院判令解除双方签订的青岛市商品房预售合同，本案诉讼费用由被告负担，被告青岛恒业房地产开发有限公司辩称：同意解除原、被告双方签订的青岛市商品房预售合同。经审理查明查：2012年5月8日，原、被告双方签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于青岛市黄岛区董家口路1732号《港城尊邸》9栋2单元3层301户房屋一套。根据合同约定，原告已按约履行自己的付款义务，而被告未为原告办理房屋房产权证。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、自2013年4月12日解除原告李XX、李XX与被告青岛恒业房地产开发有限公司于2012年5月8日签订的商品房预售合同（合同编号：201200053009）。
二、被告青岛恒业房地产开发有限公司2013年4月20日前，协助原告办理解除该合同在房产管理部门的网上登记备案手续。
三、被告青岛恒业房地产开发有限公司于2013年4月20日前返还原告楼款335072.40元。
四、本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李宝超
二〇一三年四月十二日
书记员 贾茂福
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民特14号
申请人：镇赉福润禽类加工有限公司，住所地：白城市镇赉县工业集中区。
法定代表人：李世保，该公司董事长。委托诉讼代理人：康轶夫，该公司职员。
被申请人：施少国，男，1963年10月12日生，汉族，住镇赉县。
委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
申请人镇赉福润禽类加工有限公司与被申请人施少国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
镇赉福润禽类加工有限公司称，请求撤销镇劳人仲案字[2016]125号仲裁裁决书，本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、仲裁裁决书适用法律错误。劳动关系确认争议是不能一裁终局的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。根据上述规定，劳动关系确认不在此范围内，不能一裁终局。《劳动合同法》第42条规定的是单位不得直接解除劳动关系的情形，但本案申请人与被申请人是在交通事故发生之前共同解除了劳动关系，并不适用该42条的规定。2、仲裁裁决申请人与被申请人存在劳动关系，与事实不符，是错误的。交通事故发生之前，申请人与被申请人已解除了劳动合同，因此，在交通事故发生之时及之后，申请人与被申请人之间已经不存在劳动关系了。故裁决双方仍存在劳动关系是错误的。综上，仲裁裁决适用法律错误，认定事实错误，请求予以撤销。
施少国称，原仲裁裁决适用法律正确，应予维持，本案实质是因执行社会保险中的工伤保险发生的争议，一裁终局符合《劳动争议调解法》的规定。申请人与被申请人存在事实劳动关系。被申请人是在去申请人单位上班途中发生的交通事故，事故发生后申请人就停发了被申请人的工资，申请人在仲裁时明确承认被申请人是其公司员工，但从停发工资之日就不是其单位员工，根据法律规定，申请人停发被申请人工资、解除被申请人的劳动合同是违法的。
经审查查明：2016年5月23日，镇赉县劳动人事争议仲裁院作出镇劳人仲案字[2016]125号仲裁裁决：申请人与被申请人存在劳动关系。本裁决为终局裁决。劳动者不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向镇赉县人民法院提起诉讼。用人单位有证据证明该裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情况之一的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向白城市中级人民法院申请撤销本裁决。逾期未起诉，本裁决书自作出之日起发生法律效力，一方当事人可以向镇赉县人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人有证据证明镇赉县劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决存在适用法律法规错误的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案系确认劳动关系纠纷，不属于上述规定一裁终局案件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销镇赉县劳动人事争议仲裁院作出的镇劳人仲案字[2016]125号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人施少国负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ：常宗仁
代理审判员 ： 苏 波
代理审判员 ：吴金研
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 ：赵惠子
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2119号
申请执行人蔡庭华。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司。
法定代表人程学东。
申请执行人蔡庭华与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院做出的（2014）嘉桐民初字第02404号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人支付49340.5元。
本院立案后，经执行，被执行人财产暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2119号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月一日
（代）书记员 顾欢欢
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初840号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：陈晓茹，河南中冶律师事务所执业律师。
被告：何哲峰，男，汉族，1972年12月18日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：张花枝，女，汉族，1970年6月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告何哲峰、张花枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤回起诉。
本案受理费533元，减半收取266.5元，申请费420元，合计686.5元。由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行负担。
审判员 卢海平
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄 雁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12164号
原告：周加英，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：逄淑娟，女，汉族，居民，住威海市环翠区。
原告：逄斐斐，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：逄莎莎，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
上列四原告之委托代理人：况宗昕，青岛市黄岛区法律援助中心律师。
被告：逄锦法，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：逄磊，男,汉族，住青岛市黄岛区。
被告：逄锦娥，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告周加英、逄淑娟、逄斐斐、逄莎莎与被告逄锦法遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2016年8�4日立案，原告周加英于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项规定，裁定如下：
准许原告周加英、逄淑娟、逄斐斐、逄莎莎撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由周加英、逄淑娟、逄斐斐、逄莎莎负担。
审判员 陶 军
二〇一六年十一月一日
书记员 赵珑慧
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民18号
申请人王某某。
被申请人王某甲。
代理人王某。
申请人王某某要求宣告王某甲为无民事行为能力人一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王某某称，被申请人于2013年因患脑血栓导致治疗后存有后遗症，并且导致其不能说话，不能写字，无法表达自己意志等。被申请人无法辨认和控制自己的行为。故向人民法院申请认定其为无民事行为能力。因被申请人不能辨认自己的行为，请求人民法院依法宣告其无民事行为能力人。
代理人王某称，同意申请人意见。经审理查明：被申请人王某甲，与申请人王某某系夫妻关系，与代理人王某系母子关系。经沈阳市中级人民法院委托，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人患有脑血管病所致精神障碍。2、被鉴定人因疾病所致，不能作出正确的、主客观一致的意思表示，故判定其为无民事行为能力。
本院认为，经沈阳市中级人民法院委托，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所出具鉴定意见书，申请人的申请具有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告王某甲为无民事行为能力人；
二、指定申请人王某某为被申请人王某甲的监护人。本判决为终审判决。
审判长 张 强
审判员 陈 言
审判员 喜延峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1301号
罪犯黄永涛，男，1983年10月25日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年4月18日作出了（2012）浏刑初字第204号刑事判决，以被告人黄永涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金50000元（已交纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯黄永涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄永涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事车间机车劳作，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分117.1分。能积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯黄永涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄永涛减刑一年（刑期自2011年7月28日至2025年7月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3841号
罪犯田江，男，1991年12月11日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2013年12月2日作出（2013）垫法刑初字第00371号刑事判决，认定田江犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月12日以罪犯田江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯田江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田江减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2013年9月12日起至2019年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 梅琼月
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终797号
上诉人（原审原告）双桥区君明建材商店，住所地承德市双桥区水泉沟*号肉联厂。
负责人吕宏亮，店长。
上诉人（原审原告）康建军，双桥区君明建材商店实际经营者，住承德市。
二上诉人委托代理人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）朱庆，住河北省平泉县。
委托代理人王岳龙，承德市双桥区中华路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）承德市金城建筑有限公司，住所地承德市双桥区东兴路7号楼底商。
法定代表人苗建华，经理。
委托代理人王晓春，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人董海洋，河北山庄律师事务所律师。
上诉人双桥区君明建材商店、上诉人康建军因与被上诉人朱庆、被上诉人承德市金城建筑有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2015)双桥民初字第1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人双桥区君明建材商店、上诉人康建军的委托代理人李旭月，被上诉人朱庆的委托代理人王岳龙,被上诉人承德市金城建筑有限公司的委托代理人王晓春、董海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年6月10日，原告与被告朱庆签订《建筑材料供货协议书》一份，约定原告供给被告朱庆建筑材料，以其签字单据为结算凭证，若被告朱庆逾期付款，每日应支付未结算款的1%的违约金。原告康建军为原告君明建材商店的实际经营者。2014年8月17日双方结算之日，被告朱庆出具共欠原告材料费357310.86元的单据一张。
原审法院认为，原告与被告朱庆之间签订《建筑材料供货协议书》一份，该协议合法有效，后经被告朱庆签字确认共拖欠原告材料费357310.86元。双方之间约定的逾期付款违约金日1%数额过高，以总价款20%的违约金（357310.86元×20%=71462.17元）较为适宜。被告朱庆作为万华C区21-26号楼的实际施工人，应对其施工期间所形成的欠款承担给付义务。原告与被告朱庆之间签订的《建筑材料供货协议书》无法证明被告朱庆购买的建筑材料用于其负责的项目，二者无关联性。且根据合同相对性原则，原告与被告之间的买卖合同的效力不能及于被告承德金城建筑有限公司。故对于被告朱庆所拖欠的材料费，被告承德金城建筑有限公司不应承担给付义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告朱庆在本判决生效后10日内，给付原告双桥区君明建材商店、康建军材料款人民币357310.86元、违约金人民币71462.17元，上述费用总计人民币428773.03元。二、被告承德市金城建筑有限公司不承担给付责任。三、驳回原告双桥区君明建材商店、康建军的其他诉讼请求。案件受理费6660.00元，由被告朱庆承担。
宣判后，原审原告双桥区君明建材商店、康建军向本院提起上诉，其主要上诉理由是：被上诉人朱庆在承建万华C区21-26号楼期间，持其与另一被上诉人承德市金城建筑有限公司签订的《项目工程内部承包协议》，用以证明其所购材料均用于被上诉人所施工的万华C区21-26号楼，上诉人才与其谈赊购，其有充分的理由认为朱庆是该公司的项目经理，是代表公司采购建筑材料；本案中被上诉人朱庆与承德市金城建筑有限公司内部承包协议无效，承德市金城建筑有限公司作为万华C区的总施工承包人，应对其违法发包承担主要过错责任，本案应由被挂靠单位承德市金城建筑有限公司对外承担连带给付责任，一审法院判决被上诉人承德市金城建筑有限公司不承担给付责任违反法律规定；一审法院认定违约金数额过低，违反了第三人意思自治原则。一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。原审被告朱庆答辩：承德市金城建筑有限公司应对外承担连带给付责任，违约金认定过高或过低可以调整，一审法院认定正确。原审被告承德市金城建筑有限公司答辩：朱庆与承德市金城建筑有限公司的关系是转包关系，上诉人所供材料并未用于我公司施工，其签订的送货单收货人员并不是我公司员工，朱庆以个人名义进行采购，我公司没有授权，我公司不承担连带责任，关于违约金，其材料款与我公司无关，违约金与我公司也无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人双桥区君明建材商店与被上诉人朱庆签订的《建筑材料供货协议书》是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方应全面履行协议所约定的义务。被上诉人朱庆负有给付上诉人材料费357310.86元的义务。上诉人未能向法庭提供相应的证据证明因被上诉人朱庆的违约行为给其造成实际损失的具体数额，一审法院认为双方约定的违约金过高，予以适当调整，以总价款的20%计算违约金（357310.86元×20%=71462.17元）符合法律规定，应予维持。上诉人未能提供证据证明朱庆购买的建筑材料用于其负责的项目，承德金城建筑有限公司不是该合同的一方当事人，上诉人以朱庆持有《项目工程内部承包协议》，有充分的理由认为朱庆是该公司的项目经理等理由要求承德金城建筑有限公司承担责任，于法无据，不能成立，应予以驳回。一审法院判决承德金城建筑有限公司不承担给付责任符合法律规定，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6660.00元人民币，由上诉人双桥区君明建材商店、康建军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红梅
审 判 员 王爱香
代理审判员 王立娟
二〇一六年四月十日
书 记 员 李云骐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1537号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司职工。
被告：陈磊，住桂林市七星区。
被告：蒋璐羽，住桂林市七星区。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告陈磊、蒋璐羽物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
代理审判员 蒋西凤
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 潘艳玲
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0423刑初98号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人江露德，男，1979年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，住广西藤县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年7月7日被蒙山县公安局刑事拘留，8月9日经广西壮族自治区蒙山县人民检察院批准逮捕，次日由蒙山县公安局执行逮捕。
被告人王世胜，男，1983年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，住广西藤县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年7月7日被蒙山县公安局刑事拘留，8月9日经广西壮族自治区蒙山县人民检察院批准逮捕，次日由蒙山县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人江露德、王世胜犯盗伐林木罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于当日受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区蒙山县人民检察院指派检察员王策出庭支持公诉，被告人江露德、王世胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：
1、2016年6月底的一天，被告人江露德、王世胜伙同韩旭华（另案处理）等人驾驶一套牌农用车去到蒙山县黄村镇林秀村附近往昭平县方向公路，用油锯盗伐种植在路旁的桉树运回藤县太平镇销售。经鉴定，此次盗砍林木的蓄积为3.1397立方米。
2、2016年7月初的一天，被告人江露德伙同韩旭华等人驾驶上述车辆又去到上述路段，用油锯盗伐种植在路旁的桉树运回藤县太平镇销售。经鉴定，此次盗砍林木的蓄积为2.9229立方米。
3、2016年7月6日晚，被告人江露德、王世胜再次伙同韩旭华等人驾驶上述车辆去到上述路段，用油锯盗砍种植在路旁的桉树运回藤县太平镇销售，后二人被群众和民警抓获。经鉴定，此次盗砍林木的蓄积为1.2694立方米。
综上，被告人江露德参与作案三次，盗伐林木蓄积合计7.332立方米。被告人王世胜参与作案二次，盗伐林木蓄积合计4.4091立方米。
另查明，被告人江露德、王世胜被抓获时，公安机关扣押了作案工具东风小霸王农用车（车牌号为湘Ｄ×××××，套用车牌为鄂11707**）一辆、卡恩牌油锯一个。
上述事实，被告人江露德、王世胜在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场方位示意图和现场勘查照片、辨认笔录及辨认照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押相片、发还清单、调查意见书、鉴定意见通知书，证人林某、李某1、张某、黄某、李某2证言，抓获经过、户籍证明和被告人江露德、王世胜供述等证据予以证实。以上证据经庭审示证、质证，查证属实，被告人江露德、王世胜未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人江露德、王世胜以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，他们的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成了盗伐林木罪。公诉机关指控被告人江露德、王世胜犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控成立。被告人江露德、王世胜在共同作案过程中起主要作用，是主犯，依法应按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人江露德、王世胜归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为了维护国家对林业资源的管理秩序及保护公共财物的所有权，严明国法，打击犯罪，根据被告人江露德、王世胜的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人江露德犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年3月6日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人王世胜犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年1月6日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、随案移送的作案工具东风小霸王农用车（车牌号为湘Ｄ×××××，套用车牌为鄂11707**）一辆及卡恩牌油锯一个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄聪敏
二〇一六年十二月七日
书记员 陆朝兰
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1673号
原告：河南德宝置业有限公司，住所地：郑州市上街区金华路69号院8号楼1单元1-2层M104号。
法定代表人：曾锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯小杰，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王新爱，该公司员工。
被告：张永杰，女，1988年2月4日生，汉族，住河南省封丘县。
原告河南德宝置业有限公司与被告张永杰商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告河南德宝置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除商品房买卖合同；2、判令被告支付违约金7536元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，原、被告签订了商品房买卖合同一份（合同编号：SJ150××××1500），合同约定被告购买原告所有的济源路××院××单元××号房××套。该商品房总房款615508元，被告应付首付款185508元，剩余430000元房款分期付款。合同签订后被告未向原告支付任何款项。被告的行为已构成根本违约，侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告诉请所依据的事实不清楚，故依法驳回原告河南德宝置业有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告河南德宝置业有限公司的起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由本院退还原告河南德宝置业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韦 鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 安乐青
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2503号
上诉人（原审原告）：昆山百鼎新型建筑材料有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇鹿通路2-1号房2号房。
法定代表人：朱海明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：於伟林，江苏云起律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张炜红，江苏云起律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉文宏,男,1958年9月26日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旗辉，江苏立泰律师事务所律师。
上诉人昆山百鼎新型建筑材料有限公司（以下简称建材公司）因与被上诉人吉文宏劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初10377号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建材公司上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉请；本案一、二审诉讼费用均由吉文宏承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。
吉文宏二审期间未向本院提交答辩状。
建材公司向一审法院起诉请求：判令建材公司与吉文宏之间不存在劳动关系，并由吉文宏承担本案全部诉讼费。
二审调查中，对本院归纳的以下一审内容，当事人双方均表示确认。
一审法院认定事实：
2015年5月3日下午六时许，吉文宏进入建材公司厂区，次日凌晨在厂区被轨道车撞伤送医治疗，建材公司垫付部分医疗费用。2015年5月3日之前，吉文宏曾就建立劳动关系事宜与建材公司沟通。就确认劳动关系纠纷，经吉文宏申请，昆山市劳动人事争议仲裁委员会2016年6月22日裁决：确认建材公司与吉文宏2015年5月3日起存在劳动关系。建材公司不服仲裁裁决，起诉至法院。
一审法院认为：
判决建材公司与吉文宏2015年5月3日起建立劳动关系，主要是依据吉文宏2015年5月3日下午顺利进入公司厂区并停留数小时，期间未受到建材公司工作人员阻拦，该事实表现更符合吉文宏系建材公司员工的陈述，且在此前，双方就建立劳动关系事宜，曾有过意思联络；相反，建材公司却未提供足够证据证明吉文宏并非建材公司员工。
二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，就劳动关系的建立，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，用工之日是认定劳动关系建立的关键。劳动者吉文宏进入用人单位建材公司的厂区逗留达数小时并操作轨道车，庭审中，双方均确认在此前，就建立劳动关系事宜曾有过意思联络。建材公司以第一天上班不可能排当夜上班、未签订任何劳动关系的材料、厂区工人都不认得吉文宏等为由，均不足以否认用工事实。且建材公司认为是吉文宏利用建材公司夜间管理松散等漏洞进入厂区、只是老总答应第二天来面试等缺乏事实依据，故原审法院据此认定双方存在劳动关系并无不当。
综上所述，建材公司的上诉请求尚不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由建材公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 王平荣
审判员 林李金
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙文捷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初11193号
原告：李美丽,女,1944年3月6日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱敏，男，1963年7月4日生，汉族，住张家港市。
被告：杜玉芬,女,1967年10月30日生,汉族，住张家港市，现下落不明。
原告李美丽与被告杜玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序,于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告李美丽的委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼，被告杜玉芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款10000元并支付利息4000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告称资金周转需要借款，通过侄子朱敏介绍，原告就出借了10000元。借款到期后，被告分文未付，故原告起诉来院。
被告杜玉芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杜玉芬于2013年2月4日向李美丽出具《借条》一份，主要内容为：今借李美丽人民币现金壹万元（10000元），年息10%。
以上事实，有借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，借条未约定借期，原告可随时要求被告还款。原告李美丽持被告杜玉芬出具的借条要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原被告双方在借条中明确约定年息10%，未超过年利率24%，符合法律规定，原告请求按照约定的利率支付4年利息4000元，于法有据，本院予以支持。被告杜玉芬经本院公告送达传票拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜玉芬应于本判决生效之日起十日内归还原告李美丽借款10000元并支付利息4000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杜玉芬负担。该费原告李美丽已预交，本院不再退还，由被告杜玉芬在履行本判决时直接给付原告李美丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 顾晓明
人民陪审员 陈爱生
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 卜 雪
书 记 员 陆晓雷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13834号
原告：王善海，男，1971年1月24日出生汉族，无固定职业，户籍所在地舟山市普陀区，现住宁波市鄞州区。
被告：傅平波，男，1966年11月11日出生汉族，住舟山市普陀区。
被告：丁建良，男，1967年10月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。现为限制民事行为能力人。
法定代理人：李某（系被告丁建良的母亲），女，1941年12月18日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陆文荣，男，1943年9月13日出生汉族，退休教师，住宁波市海曙区。
原告王善海为与被告傅平波、丁建良民间借贷纠纷一案，于2017年10月31日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序独任审理，后因被告傅平波下落不明，需公告送达，本案于同年12月13日转为普通程序，并由审判员郑贤达、人民陪审员李富国、人民陪审员应丽春组成合议庭审理。本案于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告王善海、被告丁建良的委托诉讼代理人陆文荣到庭参加诉讼，被告傅平波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王善海向本院提出诉讼请求：1.被告傅平波归还原告借款本金60000元，并支付利息600元，总计60600元；2.被告丁建良对上述第一项诉请承担连带保证责任。事实与理由：2017年9月24日，被告傅平波由于资金紧张向原告要求借款人民币60000元，碍于朋友情面，原告将60000元现金交付给被告傅平波，同日，原告与被告傅平波签订借条一份，约定“由原告向被告傅平波出借60000元，借款期限从2017年9月24日至2017年10月3日，借款利率为月利率3%，同时被告丁建良愿对被告傅平波的上述债权承担连带保证责任”，并在借条上签字摁印。借款到期后，两被告均未还款。
被告傅平波未作答辩。
被告丁建良答辩称：丁建良原是宁波市公交公司的一名职工，由于十多年前的一次刺激，身患精神分裂症十余年，长期服药，已丧失思考、辨别、分析、判断能力。2016年12月5日，丁建良经人介绍，到傅平波开办的公司任职，该公司系空壳公司，傅平波以高薪等方式诱骗丁建良，致使丁建良将自己的房产抵押、透支信用卡等借来200多万元给傅平波，现被告丁建良已向宁波市公安局鄞州分局经侦大队报案。在（2017）浙0212民初13219号案件审理过程中，根据被告丁建良的申请，人民法院委托鉴定机构对丁建良的民事行为能力进行了鉴定，鉴定结论为丁建良为限制民事行为能力。综上，本案中丁建良的担保行为无效，不应承担保证责任。
经审理，本院查明事实如下：
2017年9月23日，被告傅平波因资金周转需要，向原告王善海借款60000元，并出具借条一份，约定：“借款金额为60000元，利率为每月3%，借款期限自2017年9月24日至2017年10月3日。”被告丁建良作为担保人，在借条上签名捺印。2017年9月24日，被告傅平波向原告出具借条，确认收到原告交付的借款60000元。
另查明，在审理原告陈文彪诉被告傅平波、丁建良民间借贷纠纷【案号：（2017）浙0212民初13219号】一案中，根据被告丁建良的申请，本院于2018年1月2日委托宁波市××医院司法鉴定所对丁建良2017年8月及现在有无精神障碍、丁建良2017年8月及现在的民事行为能力进行鉴定，宁波市××医院司法鉴定所于2018年1月19日作出司法鉴定意见书，在“精神医学评定”部分指出，被鉴定人丁建良反复胡语、猜疑、行为异常20余年，2017年8月期间被鉴定人丁建良符合“分裂症残留期”的诊断标准。在“民事行为能力评定”部分指出，被鉴定人丁建良2017年8月期间患有分裂症残留期，有幻听和被害妄想等××性症状。鉴定意见为：1.精神医学诊断：被鉴定人丁建良2017年8月和目前患有分裂症残留期；2.民事行为能力评定：被鉴定人丁建良2017年8月及目前为限制民事行为能力。
上述事实有原告提交的借条、借款收条各一份，被告丁建良提交的宁波市××医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，以及原告王善海、被告丁建良的庭审陈述予以佐证。
本院认为：根据原告提交的借条、收条，能够证明被告傅平波向原告借款60000元的事实，现被告傅平波未提交证据证明其已经归还款项，故本院对于原告主张被告傅平波归还借款60000元的主张予以支持。原告按照双方约定的月利率30‰主张2017年9月24日至2017年10月3日的利息600元，超出法律规定的范围，本院依法调整为400元。根据司法鉴定意见书，被告丁建良在2017年8月及目前为限制民事行为能力人，而本案借款发生在2017年9月23日，再结合司法鉴定意见书中认定的“丁建良于2017年10月14日因反复胡语、猜疑、行为异常20年余，再发半月入住宁波市康宁医院治疗，诊断精神分裂症”的事实，故本院认为被告丁建良在本案中为被告傅平波进行借款担保时，其辨认能力相较常人来讲有所削弱，为限制民事行为能力人，由于被告丁建良为借款提供担保的行为与其智力、精神健康状况不相适应，事后也未经其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，故其担保行为无效，无需承担连带保证责任。本案被告傅平波未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告傅平波于本判决生效后五日内归还原告王善海借款本金60000元、利息400元，合计60400元；
二、驳回原告王善海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1315元，由原告王善海负担4元，由被告傅平波负担1311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑贤达
人民陪审员 李富国
人民陪审员 应丽春
二〇一八年四月九日
书 记 员 汪 洁
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民特120号
申请人：禹州天地仁和科技有限公司。
法定代表人：郭志华，任公司总经理。
委托代理人：刘亚伟，男，汉族，生于1982年8月4日，住禹州市。
申请人：禹州市和汇超硬材料有限公司。
法定代表人：郑彩霞，任公司总经理。
委托代理人：安俊峰，系该公司职工。
本院于2018年5月9日受理了申请人禹州天地仁和科技有限公司与申请人禹州市和汇超硬材料有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人禹州天地仁和科技有限公司与申请人禹州市和汇超硬材料有限公司因买卖合同纠纷，于2018年5月7日经禹州市诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
禹州市和汇超硬材料有限公司欠禹州市天地仁和科技有限公司货款473670元，禹州市和汇超硬材料有限公司定于2018年5月20日前还清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人禹州天地仁和科技有限公司与申请人禹州市和汇超硬材料有限公司因买卖合同纠纷，于2018年5月7日�禹州市诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 娄玉谦
二〇一八年五月十四日
书记员 苏一峰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3182号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王恩荣，女，1925年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张洪武（王恩荣之子），住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张红霞（王恩荣之女），住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：涂卫，女，1979年5月17日出生，土家族，住北京市海淀区。
一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：杨怡芳，女，该单位工作人员。
再审申请人王恩荣因与被申请人涂卫及一审第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王恩荣申请再审称，两审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。房屋买卖签订过程中，被申请人不按合同履行，明显存在欺骗行为；两审判决对于定金交付过程认定错误；两审判决忽略了房屋买卖的特殊性，将房屋买卖错误的按照一般动产买卖合同进行审理，导致事实认定存在巨大错误，遗漏了被申请人与第三人恶意串通的重大合同撤销情节；两审判决对于《房屋买卖合同》签订时双方的交易地位及相关认知能力的认定错误；两审判决所认定的内容存在矛盾；两审判决适用法律错误；二审维持了一审的判决是错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王恩荣系在张洪武等两名成年子女的陪同下，共同经过磋商最终与涂卫签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，并签署了相关交易文件。王恩荣虽主张其未收到房屋定金、张洪武不了解所收钱款性质，但其主张明显与收据内容和常理不符，故对王恩荣的此项主张本院不予采信。王恩荣要求撤销双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，但其并未提交证据证明存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫或者乘人之危等合同撤销事由，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。两审法院根据查明的事实并结合相应证据，认定王恩荣未按照合同约定配合办理贷款面签等交易手续构成违约，由其承担相应的违约责任，并无不妥。综上，王恩荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王恩荣的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月二十日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3182号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王恩荣，女，1925年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张洪武（王恩荣之子），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张红霞（王恩荣之女），住北京市海淀区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：涂卫，女，1979年5月17日出生，土家族，住北京市海淀区。一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，该单位工作人员。再审申请人王恩荣因与被申请人涂卫及一审第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王恩荣申请再审称，两审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。房屋买卖签订过程中，被申请人不按合同履行，明显存在欺骗行为；两审判决对于定金交付过程认定错误；两审判决忽略了房屋买卖的特殊性，将房屋买卖错误的按照一般动产买卖合同进行审理，导致事实认定存在巨大错误，遗漏了被申请人与第三人恶意串通的重大合同撤销情节；两审判决对于《房屋买卖合同》签订时双方的交易地位及相关认知能力的认定错误；两审判决所认定的内容存在矛盾；两审判决适用法律错误；二审维持了一审的判决是错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王恩荣系在张洪武等两名成年子女的陪同下，共同经过磋商最终与涂卫签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，并签署了相关交易文件。王恩荣虽主张其未收到房屋定金、张洪武不了解所收钱款性质，但其主张明显与收据内容和常理不符，故对王恩荣的此项主张本院不予采信。王恩荣要求撤销双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，但其并未提交证据证明存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫或者乘人之危等合同撤销事由，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。两审法院根据查明的事实并结合相应证据，认定王恩荣未按照合同约定配合办理贷款面签等交易手续构成违约，由其承担相应的违约责任，并无不妥。综上，王恩荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王恩荣的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月二十日书记员  韩 静
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2030号
原告：陈艳琴，女，1964年9月13日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市第一人民医院会计。
委托诉讼代理人：杨帆，湖北为维律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：汪继发，曾用名汪选发，男，1970年1月18日出生，汉族，仙桃市人。
被告：胡文静，女，1974年3月24日出生，汉族，仙桃市人。
原告陈艳琴与被告汪继发、胡文静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳琴及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告汪继发、胡文静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳琴向本院提出诉讼请求：1、被告汪继发、胡文静偿还原告陈艳琴借款150000元，利息按月利率3%从借款之日计算至被告汪继发、胡文静清偿本息为止；2、由被告汪继发、胡文静承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求。原告的诉讼请求：1、被告汪继发、胡文静偿还原告陈艳琴借款150000元，并支付利息（利息从2014年1月5日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；2、被告汪继发、胡文静承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告汪继发、胡文静于2013年11月4日向原告借款150000元，约定借款利息为月利率3%，原告向被告汪继发、胡文静支付了借款150000元，被告汪继发、胡文静向原告出具了借条，并以其共有的房屋为借款设定抵押担保，于2013年11月5日办理了房屋他项权证（仙桃市房他证干河字第2013032**号）。事后，被告汪继发、胡文静未按照约定还本付息。原告多次催讨，被告汪继发、胡文静拒不偿还。
被告汪继发、胡文静未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪继发、胡文静未提交证据。对原告所提交的证据，本院认定如下：原告所提交的借据一份、身份证复印件二份、常住人口登记卡复印件一份、个人活期明细信息一份、房屋他项权证（仙桃市房他证干河字第2013032**号）复印件（与原件核对无异）一份，来源合法，能相互印证，且与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，被告汪继发、胡文静向原告借款150000元，并向原告出具150000元的借条一张，约定借款利息为月利率3%。被告汪继发、胡文静以其所有的坐落于仙桃市干河办事处杨台一路西三巷5号的房产提供抵押，办理了仙桃市房他证干河字第2013032**号房屋他项权证。房屋他项权证记载：“房屋他项权利人：陈艳琴；房屋所有人：汪继发、胡文静；房屋所有权证号：CDJ201101682；房屋坐落：仙桃市干河办事处杨台一路西三巷5号；他项权利种类：抵押；债权数额：150000.00元；登记时间：2013年11月5日；评估价值：159885.18元。”被告汪继发向原告支付利息至2014年1月4日。事后，原告向被告汪继发、胡文静催讨未果。
本院认为：被告汪继发、胡文静向原告借款并出具借据，系双方真实的意思表示，其民间借贷关系成立。原告按约向被告汪继发、胡文静支付借款，被告汪继发、胡文静收到原告的借款，未履行还款付息义务，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告汪继发、胡文静偿还借款150000元，并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告汪继发、胡文静向原告陈艳琴偿还借款150000元，并支付利息（从2014年1月5日起按年利率24%计算至本判决指定履行之日止）。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告汪继发、胡文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 周 涛
人民陪审员 李 文
人民陪审员 孙志波
二〇一七年十月十七日
书 记 员 詹 渝
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执576号
申请执行人：强建林，男，汉族，1952年12月25日出生，住榆林市。
被执行人：强建才，男，汉族，1956年4月16日出生，住榆林市。
本院在执行申请人强建林与被执行人强建才民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2018）陕0828民初327号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人强建林与被执行人强建才自愿达成分期付款的执行和解协议，协议内容符合法律规定，申请执行人强建林请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2018）陕0828民初327号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 曹明革
审判员 张建华
审判员 刘 琦
二〇一八年八月十五日
书记员 魏培培
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0828执576号申请执行人：强建林，男，汉族，1952年12月25日出生，住榆林市。被执行人：强建才，男，汉族，1956年4月16日出生，住榆林市。本院在执行申请人强建林与被执行人强建才民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2018）陕0828民初327号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人强建林与被执行人强建才自愿达成分期付款的执行和解协议，协议内容符合法律规定，申请执行人强建林请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2018）陕0828民初327号民事调解书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  曹明革审判员  张建华审判员  刘 琦二〇一八年八月十五日书记员  魏培培
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723财保20号
申请人：王若芝，女，1964年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
申请人：邱璐，女，1991年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
申请人：邱学志，男，1938年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
申请人：王秀环，女，1944年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人：赵景泉，男，1982年6月24日出生，汉族，个体商户，住内蒙古自治区。
申请人王若芝、邱璐、邱学志、王秀环与被申请人赵景泉诉前财产保全一案，申请人王若芝、邱璐、邱学志、王秀环于2018年7月10日向本院提出申请，要求查封扣押被申请人赵景泉名下的×××欧铃牌载货汽车一辆。申请人王若芝已向本院提供了其名下的定期一年（2018年1月23日至2019年1月23日）存款单一张，金额为伍万元，为其担保。
本院经审查认为，申请人王若芝、邱璐、邱学志、王秀环提出的诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵景泉的欧铃牌载货汽车一辆（×××）予以查封扣押。在查封期间，该车辆由被申请人赵景泉保管使用，但不得买卖、设定抵押和变卖；
二、对申请人王若芝提供其名下的中国邮政储蓄银行定期存单一张，金额伍万元予以查封；
三、查封扣押期限为2018年7月11日至2020年7月10日。
案件申请费520元，由被申请人赵景泉负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董玉环
二〇一八年七月十日
书记员 李 丹
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2406号
申请执行人吴解新，男，1977年11月18日生，住江苏省太仓市。
被执行人刘玉胜，男，1986年10月23日生，住江苏省盐城市。
吴解新与刘玉胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）苏0585民初1901号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，由被执行人刘玉胜赔偿申请执行人20000元。该款由被执行人刘玉胜于2016年7月1日前支付申请执行人3000元、于2016年8月1日前支付申请执行人3000元、于2016年9月1日前支付申请执行人3000元、于2016年10月1日前支付申请执行人3000元、于2016年11月1日前支付申请执行人3000元、于2016年12月1日前支付申请执行人3000元、于2017年1月1日前支付申请执行人2000元；如果被执行人任何一期没有按约支付的，申请执行人可要求被执行人再赔偿申请执行人30000元，即申请执行人可就50000元扣除已支付金额向法院申请执行；案件受理费1168元，减半收取584元，由被执行人刘玉胜承担。因刘玉胜未履行调解书确定的义务，申请执行人吴解新向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理，执行标的为50584元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除暂未查扣到位的被执行人名下车辆(档案已查封)外，无其它财产可供执行，尚未执行到位50584元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。因申请执行人生活困难，向本院救助，并表示拿到救助后，本案未执行部分放弃，无需法院执行。经审批，申请执行人符合救助条件，本院救助吴解新180**元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、村民委员会证明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封车辆无法寻找外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请救助后对本案未执行部分放弃，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初1901号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年十一月十九日
书记员 毛晓梅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3219号
原告：米超。
被告：单凯。
原告米超诉被告单凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员张志伟、人民陪审员周伙林、汤建新组成合议庭，张志伟担任审判长，于2016年9月5日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告单凯经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉至本院，要求判令1、被告立即归还原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年1月15日经双方结算，被告向原告出具借条一张，借条上载明：“今借米超现金20000元整（贰万圆整）于2016年1月31日前归还单凯2015.1.15320481198707280474”。到期后，经原告多次催要，被告于2016年2月6日归还5000元，尚欠15000元至今未付，故原告诉至本院。庭审中，原告作如下陈述：1、该借条是被告自2014年7月份起陆续向原告借款并归还部分借款后，经双方结算出具的；2、该借条上面的内容及签名均系被告本人所写；3、自被告出具借条之后，于2015年2月6日归还了5000元，尚欠15000元至今未还。
以上事实有原告提供的证据以及当庭陈述等予以佐证。
本院认为，原告向法庭提供的证据以及当庭陈述，证明了原、被告之间存在借贷关系，且借款余额为15000元的事实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告单凯应于本判决生效之日起7日内归还原告米超借款人民币15000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担125元，被告承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张志伟
人民陪审员 汤建新
人民陪审员 周伙林
二〇一六年九月五日
书 记 员 李彤彤
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更442号
罪犯张宝臣，男，1979年11月27日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一三年九月二十四日，长春经济技术开发区人民法院作出（2013）刑初字第174号刑事判决，认定罪犯张宝臣犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张宝臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宝臣减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一九年三月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更442号
罪犯张宝臣，男，1979年11月27日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一三年九月二十四日，长春经济技术开发区人民法院作出（2013）刑初字第174号刑事判决，认定罪犯张宝臣犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张宝臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宝臣减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一九年三月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执291号
申请执行人开封市祥符区公安交通大队。
住址：开封市祥符区维三路西段。
被执行人时晓宇，住开封市祥符区。
本院在执行开封市祥符区公安交通大队执行时晓宇行政非诉一案中，双方已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212行审138号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨友才
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘栋梁
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初3177号
原告：蔡宏坡，男，1977年6月24日出生，汉族，住献县。
被告：任文政，男，1980年3月8日出生，汉族，住献县。
被告;库朝霞，女,1980年6月5日出生，汉族，住献县。
原告蔡宏坡与被告任文政、库朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序审理。原告蔡宏坡于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡宏坡撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。退还原告受理费1150元。
审 判 长 郑文贵
审 判 员 巩新建
人民陪审员 乔 梁
二〇一八年八月十五日
书 记 员 魏会利
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3065号
申请执行人:廉德山
被执行人:张攀登
本院在执行上列当事人交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 邵 琛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39727号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张吉勇，男，1972年4月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张吉勇信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,812.17元。原告诉称,被告张吉勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,812.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1277号
原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路55号华苑馨居26-2。
法定代表人王宏坤，总经理。
委托代理人周磊。系该公司员工。
被告孟凡荣。
本院在审理原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司诉被告孟凡荣物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙迎秋
二〇一六年七月二十五日
书记员 闫慈航
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0326执678号
申请执行人：张政，男，1989年10月20日出生，仡佬族，住贵州省正安县。
被执行人：敖莹莹，女，1993年8月19日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。
本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初408号民事判决书，于2018年6月14日立案受理了张政申请执行敖莹莹租赁合同贷纠纷一案。在执行过程中，申请人张政与被执行人敖莹莹达成长期和解履行协议，申请人同意撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中化人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0326执678号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张羽静
二〇一八年八月十七日
书记员 王家友
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1658号
申请执行人临朐弘信小额贷款股份有限公司。
法定代表人冯利军，总经理。
被执行人临朐一鸣饲料有限公司。
法定代表人：王玉庆。
被执行人临朐宏信铝业有限公司。
法定代表人：窦浩亮。
被执行人王玉庆。
本院在执行申请执行人临朐弘信小额贷款股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临商初字第518民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 许 磊
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第91号
罪犯邓珠次仁，男，藏族，生于1981年10月7日，文盲，四川省巴塘县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省巴塘人民法院于2013年10月8日作出（2013）巴刑初字第17号刑事判决，以罪犯邓珠次仁犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。判决生效后交付执行。刑期自2013年5月3日起至2015年5月2日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议意见，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓珠次仁在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩优良；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，超额完成劳动任务。
由于该犯表现突出，2014年5月10日获得“记功”奖励一次，折合计分20分；2014年上半年获得“劳动改造积极分子”奖励一次，折合计分10分。在计分考核中，2014年1月至2014年10月得分51分，累计积分81分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、奖励审批表、奖励通知书、证明、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓珠次仁在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邓珠次仁减刑三个月。减刑后刑期自2013年5月3日起至2015年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一五年一月四日
书记员 林杉杉
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第91号
罪犯宋治成，男，1971年3月17日生，汉族，甘肃省成县宋坪乡人，现服刑于甘肃省天水监狱。
罪犯宋治成因故意杀人罪经甘肃省高级人民法院于2010年8月24日以（2010）甘刑三复字第86号刑事判决书判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，宣判后即交付执行。2012年12月16日经甘肃省高级人民法院以(2012)甘刑执字第514号刑事裁定书裁定减刑，减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省天水监狱提出该犯确有悔改表现，在服刑改造期间认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规纪律；在生产劳动中，主动积极，服从分配，在缝纫机车间缝纫机的岗位上出色的成生产劳动任务；在三课学习中，积极学习，上课认真听讲，课后按时完成作业，考核成绩良好。共获得监狱表扬奖励5次，记功2次，2013年被评为监狱劳动改造积极分子。
经审理查明：罪犯宋治成犯故意杀人罪，被判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年12月16日由本院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯宋治成在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯宋治成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯宋治成的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2015年6月8日至2034年6月7日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
代理审判员 周山晖
代理审判员 楚鸿善
二〇一五年六月八日
书 记 员 王冕武
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1497号
原告徐夫建（又名徐福建），男，1965年4月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托代理人于际国，男，1964年12月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告王安知，男，1984年2月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告徐夫建诉被告王安知民间借贷纠纷一案过程中，原告徐夫建于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐夫建撤回起诉。
案件受理费75元减半收取38元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一六年六月二十一日
书记员 侯洪飞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6441号
原告沈兴才。
被告江阴市天任机电自动化设备有限公司，住所地江阴市澄江街道工业集中区谢北村。
法定代表人薛之扬，该公司负责人。
原告沈兴才与被告江阴市天任机电自动化设备有限公司（以下简称天任公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员王可炜适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告沈兴才到庭参加了诉讼，被告天任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告沈兴才诉称：2016年2月7日，天任公司确认结欠他工资款44200元并出具欠条一张。此后虽经多次催讨，天任公司至今未付。为维护自身权利，具状诉至法院，请求：1、判令天任公司支付工资款44200元；2、本案诉讼费由天任公司负担。
被告天任公司未作答辩。
经审理查明：2016年2月7日，天任公司向沈兴才出具欠条一份，内容载明“由于今年应收款出现问题导致工资款项落空，今特写欠条：今欠沈兴才工资款44200元，该欠款承诺将于2016年4月底以前分期付清。”2016年5月11日，沈兴才具状诉至本院，要求天任公司归还欠款等。
以上事实，有欠条及原告的陈述在卷予以佐证。
本院认为：天任公司结欠沈兴才工资款44200元，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。天任公司在经催讨后未及时付清工资款是本案纠纷产生的原因，对此天任公司应承担继续履行之责。天任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市天任机电自动化设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付沈兴才工资款44200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计474元，（沈兴才已预交），由天任公司承担（沈兴才同意其预交的案件受理费由天任公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付沈兴才。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一六年七月七日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》：
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初63号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人陈书来，男，1949年12月3日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，无业，住桃江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月20日被桃江县公安局刑事拘留；2017年7月26日被桃江县公安局取保候审；经桃江县人民检察院决定，于2017年12月27日被桃江县公安局取保候审；经本院决定，于2018年2月1日被桃江县公安局继续取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）66号起诉书指控被告人陈书来犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案,并依法适用简易程序，由审判员王小玲独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人陈书来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2013年9月至2017年4月，被告人陈书来在桃江县自家门前的公共电线杆上，通过私自接拉公共电线的方式盗窃电力资源。2017年7月20日9时许，国网湖南省电力公司桃江县供电分公司在用电检查中发现被告人陈书来有窃电情况，并将该案移送至桃江县公安局。经查,被告人陈书来通过此方式窃电4485度左右。经桃江县价格认定中心鉴定，所盗电的价值为2637元。
案发后，被告人陈书来于2017年7月20日被桃江县公安局抓获归案。
上述事实，被告人陈书来在开庭审理过程中均不持异议，并有相关书证，证人杨某、文某、严某的证言，被告人陈书来的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈书来以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人陈书来犯盗窃罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。案发后，被告人陈书来能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈书来犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小玲
二〇一八年二月一日
书记员 徐金辉
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初6047号
原告刘某。
被告张某。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院2016年6月16日受理后，依法由审判员郑所亮独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，感情破裂，请求离婚。
被告张某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2011年自由恋爱相识。XXXX年X月X日登记结婚，原、被告均系初婚，无婚生子女。婚初感情尚好，后因生活琐事产生纠纷诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚证复印件等证据，这些证据已经庭审质证,本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原、被告之间加强沟通、相互理解和相互信任，夫妻关系仍存在和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币300元后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郑所亮
二〇一六年九月一日
书记员 王瑶冬
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初3629号
原告:无锡香林达食品有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区锡东工业园区安泰三路1082号（东区）。
法定代表人：王林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告:左自勇，男，1979年4月18日生，汉族，住湖北省竹山县。
原告无锡香林达食品有限公司（以下简称食品公司）与被告左自勇劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告食品公司的委托诉讼代理人乔晓峰、被告左自勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告食品公司向本院提出的诉讼请求为：判令左自勇归还借款20000元。事实和理由：2016年11月2日，左自勇向食品公司借款20000元，并出具借条予以确认。现左自勇拒不归还借款，食品公司遂诉至法院。
被告左自勇辩称：其并未向食品公司借款，讼争款项实际为食品公司向其发送货物的对价。因食品公司结欠左自勇工资，两者已经抵消。
本院经审理查明事实如下：左自勇系食品公司员工，并负责湖北区域的销售业务。2016年11月2日，左自勇向食品公司出具借条1份，载明“今借到无锡香林达公司货款贰万元整”。关于该借条中为何载明“货款”，食品公司称因相应货款应由食品公司享有，左自勇要求占用相应资金暂时不上交公司。左自勇称，其为湖北区域内销售队长，食品公司让其销售货物，借条中货款实际为相应货物的价值，该20000元已经与应发工资抵消。
本院认为：本案中，食品公司与左自勇均称双方之间系用工关系，可以看出食品公司与左自勇在法律上构成劳动关系。食品公司以借款为由提起本案诉讼，由于借款事实并未实际发生，款项性质实际为左自勇销售货物的对价，该事实源于左自勇的职务行为，不同于平等民事主体间的纠纷，双方因此产生的争议为用人单位与劳动者发生的劳动争议。根据我国劳动法及劳动争议调解仲裁法的有关规定，劳动争议的仲裁程序是法院受理劳动争议案件必经的前置程序。现食品公司径行提起诉讼，违反法律规定，本院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回无锡香林达食品有限公司的起诉。
案件受理费150元，退还无锡香林达食品有限公司。
服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴修贵
二〇一七年九月八日
书 记 员 陆海峰
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执88号
申请执行人：刘刚强，男，1978年7月5日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被执行人：陈能生，男，1965年8月10日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被执行人：陈新佳，男，1991年11月4日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
本院在执行申请执行人刘刚强与被执行人陈能生、陈新佳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0522民初1404号民事判决书，于2017年1月22日向被执行人陈能生、陈新佳发出执行通知书，责令被执行人陈能生、陈新佳给付申请人借款101150元。2017年1月24日申请人以私下达成协议为由申请解除对被执行人房屋的查封，本院于同日解除了查封。现该房已由被执行人处置完毕，申请执行人也获取部分纠纷款。另没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨成林
审 判 员 陈勇锋
助理审判员 邱立松
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执88号申请执行人：刘刚强，男，1978年7月5日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。被执行人：陈能生，男，1965年8月10日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。被执行人：陈新佳，男，1991年11月4日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。本院在执行申请执行人刘刚强与被执行人陈能生、陈新佳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0522民初1404号民事判决书，于2017年1月22日向被执行人陈能生、陈新佳发出执行通知书，责令被执行人陈能生、陈新佳给付申请人借款101150元。2017年1月24日申请人以私下达成协议为由申请解除对被执行人房屋的查封，本院于同日解除了查封。现该房已由被执行人处置完毕，申请执行人也获取部分纠纷款。另没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨成林审 判 员  陈勇锋助理审判员  邱立松二〇一七年六月一日书 记 员  孙志辉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10906号
原告郑州市二七区德依利纺织品经营部。住所地：郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城5街**号。
经营者秦润锋，男，汉族，1975年3月18日生。
被告冯林坡，男，汉族，1978年11月11日生，住郑州市新密市。
原告郑州市二七区德依利纺织品经营部诉被告冯林坡买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告诉被告冯林坡买卖合同纠纷一案中，依法通知原告预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁现术
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵浩羽
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第150号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人莫恭露，男，1986年出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记住址：岑溪市南渡镇西竹村，暂住广东省江门市江海区直冲工业园A区。2015年7月28日因本案被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）132号起诉书指控被告人莫恭露犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月17日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人莫恭露到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日晚上21时15分许，被告人莫恭露饮酒后驾驶赣C034**二轮摩托车从江门市江海区直冲工业园前往麻园，途径高新东路、高新西路。当晚21时30分许，当被告人莫恭露驾车行驶至江海区东宁路时，被设卡检查的公安机关查获，现场吹气测试其血液酒精浓度为99mg／100ml。其后经司法鉴定，被告人莫恭露的血液酒精浓度为144.14mg／100ml。
上述事实，被告人莫恭露在开庭审理过程中并无异议，且有查获经过、破案经过、现场呼气酒精含量测试报告、驾驶证、行驶证、户籍资料等书证、被告人莫恭露的供述、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、查获现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫恭露无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人莫恭露犯危险驾驶罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人莫恭露如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人莫恭露判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人莫恭露的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和第五十二条的规定，判决如下：
被告人莫恭露犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴，待判决发生法律效力后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 邓开结
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吴淑贞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9569号
原告：绍兴来德机械有限公司，住所地绍兴市越城区富盛镇乌石村。
法定代表人：泮来德，系董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨建龙，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：绍兴华夏印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区九一丘。
法定代表人：曹卫清，系总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
原告绍兴来德机械有限公司与被告绍兴华夏印染有限公司票据纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建龙，被告委托代理人范慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告支付人民币44029元，并支付该款自2016年9月8日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，被告开具一张编号为10403320/07603683的转账支票，收款人为原告，票面金额为44029元。后原告凭上述支票向中国银行绍兴东浦支行要求兑现，但被以出票人签章与预留印签不符或不全为由拒绝。
被告答辩称：一、原告以票据纠纷为由向法院起诉，属于案由错误，根据原、被告之间的基础法律关系，本案案由应为加工合同纠纷。本案的事实是2016年被告因两只定型机进口轧辊需要原告去维修，在维修过程中原告不按照被告的要求进行维修，反而将原有的轧辊胶皮进行更换，并重新包装了原告自己的胶皮，后因所供应的胶皮存在严重的质量问题，导致被告无法正常使用，也无法进行开工生产，给被告造成巨大的经济损失。故本案案由应定为加工合同纠纷，应以基础法律关系来审理本案。二、因原告所供的货物存在严重的质量问题，被告有权就质量问题进行抗辩，如果抗辩成立的话，货款也是无须支付，同时将保留向原告要求赔偿因质量问题给被告所造成损失的权利。综上，请求法院判决驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.中国银行转账支票1份，拟证明支票的出票人为被告、收款人为原告、票款金额为44029元的事实。证据2.银行同城交换退票通知书1份，拟证明被告出具的转账支票因出票人签章与银行预留不符遭银行退票的事实。证据3.增值税发票3份，拟证明原、被告之间存在加工合同关系，原告已经开具给被告44029元的发票的事实。证据4.送货单6份，拟证明本案加工货物价值47029元，2016年9月1日两次加工费同意每次扣减1500元。经质证，被告对证据1的真实性没有异议，确实出自被告方，该支票不能取款，不是预留印签不符，而是少盖了承包商余金祥的印章，可能当时遗漏忘记盖了。虽然被告出具了支票，但原告所供的货物有严重的质量问题，可以拒付货款。对证据2的真实性没有异议，退票原因是印章不全，不是不符。对证据3没有异议，被告已经收到。对证据4的真实性没有异议，当时被告委托原告将轧辊外面的胶皮磨皮，但原告却将胶皮换掉，而该胶皮存在严重的质量问题。被告对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
被告提供的证据：1.照片13份，拟证明原告所加工的胶皮存在严重的质量问题，现物品均存放在被告仓库内，被告有权拒付货款并保留向原告主张损失的权利。2.原、被告工作人员微信聊天记录1份（7页），拟证明原告所供的货物存在质量问题。经质证，原告对该两组证据的“三性”均有异议。本院认为本案审理的是票据纠纷案件，原告系基于双方之间的加工合同关系提出质量抗辩，不属于本案审理的范围，故该两组证据与本案的审理无关。
本院经审理认定事实如下：原告曾为被告加工轧辊，并产生加工费44029元。2016年9月7日，被告为支付上述加工费，向原告开具转账支票一份，票面金额为44029元，收款人为绍兴来德机械有限公司，出票人签章处加盖了“绍兴华夏印染有限公司财务专用章”和“曹卫清印”。2016年9月8日，原告到付款行要求支付票款，但付款行以出票人签章与预留印签不符或不全为由拒绝支付。后经核实，该转账支票上的签章与银行的预留印签相比不全。
本院认为，原告根据被告向其出具的转账支票，向被告主张票据追索权而提起本案诉讼，本院根据原告的上述主张确定本案案由为票据纠纷，符合法律规定。被告抗辩认为本案案由错误，应为加工合同纠纷，缺乏依据，本院不予采纳。被告根据原、被告之间的加工合同关系提出质量抗辩，不属于本案审理的范围，被告可另行主张。原告主张其票据权利的基础是案涉的转账支票合法有效。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十一条的规定：“票据出票人在票据上的签章不符合票据法以及下述规定的，该签章不具有票据法上的效力：……（四）支票上的出票人的签章，出票人为单位的，为与该单位在银行预留签章一致的财务专用章或者公章加其法定代表人或者其授权的代理人的签名或者盖章；出票人为个人的，为与该个人在银行预留签章一致的签名或者盖章。”根据该条的规定，出票人在支票上的签章应与其在银行预留的签章完全一致，现案涉转账支票上的签章与银行预留的不全，故该签章不具有票据法上的效力，从而导致与该签章相对应的出票行为亦不发生票据法上的效力，故原告尚未能取得相应的票据权利。票据追索权属于票据权利的一种，现原告主张票据追索权对被告提出诉请，缺乏依据，本院不予支持，但原告可另行主张其他民事权利。
综上，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴来德机械有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取450元，由原告绍兴来德机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何敏敏
二〇一七年一月三日
书记员 夏诗铭
附页：
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十一条票据出票人在票据上的签章上不符合票据法以及下述规定的，该签章不具有票据法上的效力：
（一）商业汇票上的出票人的签章，为该法人或者该单位的财务专用章或者公章加其法定代表人、单位负责人或者其授权的代理人的签名或者盖章；
（二）银行汇票上的出票人的签章和银行承兑汇票的承兑人的签章，为该银行汇票专用章加其法定代表人或者其授权的代理人的签名或者盖章；
（三）银行本票上的出票人的签章，为该银行的本票专用章加其法定代表人或者其授权的代理人的签名或者盖章；
（四）支票上的出票人的签章，出票人为单位的，为与该单位在银行预留签章一致的财务专用章或者公章加其法定代表人或者其授权的代理人的签名或者盖章；出票人为个人的，为与该个人在银行预留签章一致的签名或者盖章。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执4218号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场九楼901－907、十七楼、十八楼，组织机构代码71788459－5。
法定代表人：王丹。
委托代理人：赵志勇、严露露，该公司职员。
被执行人：庞付良，男，1989年12月4日出生，汉族，住山东省新泰市，
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1165号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金140316.56元及利息、罚息（截至2015年11月19日的利息30832.55元，罚息28053.96元；自2015年11月20日起至实际付清之日止的罚息，以拖欠本金140316.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮127.51%再上浮50%计付；对未支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮127.51%再上浮50%计付复利，罚息不计收复利），以及申请执行人对抵押物车牌号为鲁Ｊ×××××车辆以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。由于张桂龙未按照生效判决自觉履行义务，广汽汇理汽车金融有限公司向本院申请执行，经审查，本院于2017年4月26日立案执行。
执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现，涉案的车辆因下落不明，目前也无法处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件依法终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为：在执行过程中，本院采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执4218号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一七年九月二十五日
书记员 聂燕镔
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第269号
罪犯张三，男，汉族，1981年12月13日出生于云南省镇康县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2012年3月28日作出（2012）耿刑初字第27号刑事判决，以被告人张三犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年1月31日起至2021年1月30日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第78号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年2月29日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月4日以（2015）临狱减字第236号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张三在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张三减去有期徒刑一年（刑期至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年六月二十五日
书记员 董丽媛
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初441号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人邵朱云，女，1951年4月11日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2017年5月25日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]324号起诉书指控被告人邵朱云犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人邵朱云到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年9月份，被告人邵朱云在拐河镇黄土岗村韭菜岭组西南方向一变压器附近自家菜园地里种植了半分罂粟。2017年5月22日被方城县公安局拐河派出所民警查获时，其所种植的罂粟已结果，经现场勘验共计806株,后民警将其种植的罂粟铲除。另查明，案发后邵朱云主动到方城县公安局拐河派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人邵朱云的行为已构成非法种植毒品原植物罪，系自首，提请依法惩处。
被告人邵朱云对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。
公诉机关指控被告人邵朱云的犯罪事实，有户籍证明、前科查询证明、到案经过、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、被告人邵朱云的供述等证据证实。以上证据已经法庭当庭示证质证，确实充分，足以认定所查明事实。
本院认为，被告人邵朱云非法种植罂粟806株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵朱云案发后主动投案，能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。由于被告人邵朱云认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邵朱云犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 蕊
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴玉婵
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执629号之一
申请执行人：林章斌。
被执行人：连国忠。
被执行人：雷洪枝。
本院于2016年6月28日作出（2016）闽0921民初2033民事裁定查封被执行人连国忠所有的房产。现因申请执行人撤回对本案的执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被执行人连国忠所有房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年七月十八日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执629号
申请执行人：林章斌。
被执行人：连国忠。
被执行人：雷洪枝。
本院在执行申请执行人林章斌与被执行人�国忠、雷洪枝民间借贷纠纷一案中，申请执行人林章斌申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈一〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初2033号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年七月十八日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101破申6号
申请人：北京惠友嘉华投资咨询有限公司，住所地北京市东城区北兵马司胡同13号。
法定代表人：刘俊希，执行董事兼总经理。
2018年4月3日，申请人北京惠友嘉华投资咨询有限公司（以下简称惠友嘉华公司）以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。
本院查明：惠友嘉华公司成立于2011年1月31日，注册资本100万元，企业类型为有限责任公司，住所地为北京市东城区北兵马司胡同13号，工商登记机关为北京市工商行政管理局东城分局，现有职工1人。根据惠友嘉华公司的资产负债表，截至2017年12月31日，惠友嘉华公司资产总计29987.50元，流动负债合计250000元。此外，其欠债权人北京新纪元建筑工程设计有限公司的款项2058470元及欠牛吉珍的款项1114841.79元因未按法律文书确定的给付时间履行，现已进入强制执行程序。2017年12月29日，惠友嘉华公司作出股东会决议，决定公司向人民法院申请破产清算。
本院认为：惠友嘉华公司企业类型为其他有限责任公司，为破产适格主体。其住所地为北京市东城区北兵马司胡同13号，登记机关为北京市工商行政管理局东城分局，故本院对本案具有管辖权。根据惠友嘉华公司2017年12月31日的财务会计报告，其资产已不足以清偿全部债务，加之其不能清偿到期债务的事实，故惠友嘉华公司申请破产清算并无不当，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理北京惠友嘉华投资咨询有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 徐岩
审判员 贾愚
审判员 任毅
二〇一八年四月十八日
书记员 邓璐