wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终97号上诉人（原审被告）:邵式楷，男，1968年1月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：温州万豪房产营销策划有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道上江路145号807室。法定代表人：潘明荣。上诉人邵式楷因居间合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初5921号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案中双方签订的居间合同并未约定管辖法院，龙湾区既不是合同履行地，也不是合同签订地，更加不是被告住所地，因此，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至瑞安市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系居间合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市龙湾区为合同履行地，故龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一七年二月十六日代书记员 吴洋洋
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第644号
申请执行人宜昌新首钢房地产开发有限公司（机构代码7952580—7），住所地宜昌市夷陵区发展大道166-6号。
法定代表人沈侠，该公司董事长。
被执行人罗阿成，男，1990年4月20日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
本院在执行宜昌新首钢房地产开发有限公司与罗阿成买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人罗阿成未履行法律文书确定的义务。本院于2016年1月26日对罗阿成位于宜昌市夷陵区发展大道166号（7幢）住宅价值进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人罗阿成位于宜昌市�陵区发展大道166号（7幢）住宅。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 孙 飞
审判员 石 华
二〇一六年九月十二日
书记员 胡 艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5525号
上诉人（原审原告）张孝志，男，汉族，1961年10月7日出生，住郑州市中原区。
委托代理人杨春瑞，河南良邦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)许明强，男，汉族，1968年1月8日出生，住河南省固始县。
上诉人张孝志因与被上诉人许明强民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初5068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张孝志、许明强双方存在业务往来关系，后经双方结算，许明强尚欠张孝志19580元，许明强出具欠条一份，载明尚欠张孝志19580元。后许明强通过中间人僧猛找到张孝志，张孝志、许明强及僧猛、郑贵友、周永清等六人相约于2016年2月5日就欠款一事在郑州市中原区化工路与瑞达路附近进行商谈，许明强在奇瑞车中交付僧猛12000元，后僧猛、张孝志、许明强在僧猛奥迪车中商谈后，许明强取回欠条一张并销毁。以上事实有欠条、证人证言、电话录音及张孝志、许明强陈述等证据材料在案佐证，足以认定。
原审法院认为，张孝志、许明强争议焦点系许明强是否已对涉案欠款偿还完毕。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合本案中许明强提供的证人证言及电话录音等证据，能够证明许明强曾通过僧猛就涉案欠款一事与张孝志进行磋商，许明强将12000元交于僧猛，并于当日在僧猛车内商谈后，许明强取回一张欠条并销毁，故张孝志、许明强通过协商并清偿欠款的事实存在高度可能性，该院认定许明强清偿欠款的事实存在，现张孝志又以该份欠条主张许明强偿还欠款及利息的，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：驳回张孝志的起诉。案件受理费339元，由张孝志负担。
张孝志不服原审判决，向本院上诉称：2015年9月30日经双方结算对账，许明强尚欠张孝志款项19580元并出具欠条一份，2016年2月5日，张孝志向许明强催要欠款19580元，许明强并未偿还,亦未偿还过12000元，且欠条的原件仍在张孝志手里。请求二审查明事实改判。
许明强答辩称，2016年2月5日我已经案外人僧猛将欠款还给张孝志，当时现场撕毁了欠条，后张孝志对本案进行了起诉，许明强才意识到当时现场撕毁的是欠条的复印件。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致外，另查明：许明强于2015年9月30日，向张孝志出具的19580元欠款条原件，仍由张孝志保留，并张孝志以此为证起诉。
本院认为:许明强尚欠张孝志款项19580元未付，有许明强于2015年9月30日出具的欠条为证。张孝志上诉称，许明强应按其出具的欠条偿还欠款19580元的主张，证据充分，本院予以支持。许明强辩称，其通过中间人僧猛已经偿还张孝志款项的理由，证据不足，本院不予采信。原审判决认定事实不清，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初5068号民事判决：
二、判令许明强应于本判决生效后十日内偿还张孝志欠款19580元。逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计678元，由许明强负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 王宏毅
审判员 张 红
二〇一七年五月三十一日
书记员 程晓芳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终5525号上诉人（原审原告）张孝志，男，汉族，1961年10月7日出生，住郑州市中原区。委托代理人杨春瑞，河南良邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)许明强，男，汉族，1968年1月8日出生，住河南省固始县。上诉人张孝志因与被上诉人许明强民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初5068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：张孝志、许明强双方存在业务往来关系，后经双方结算，许明强尚欠张孝志19580元，许明强出具欠条一份，载明尚欠张孝志19580元。后许明强通过中间人僧猛找到张孝志，张孝志、许明强及僧猛、郑贵友、周永清等六人相约于2016年2月5日就欠款一事在郑州市中原区化工路与瑞达路附近进行商谈，许明强在奇瑞车中交付僧猛12000元，后僧猛、张孝志、许明强在僧猛奥迪车中商谈后，许明强取回欠条一张并销毁。以上事实有欠条、证人证言、电话录音及张孝志、许明强陈述等证据材料在案佐证，足以认定。原审法院认为，张孝志、许明强争议焦点系许明强是否已对涉案欠款偿还完毕。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合本案中许明强提供的证人证言及电话录音等证据，能够证明许明强曾通过僧猛就涉案欠款一事与张孝志进行磋商，许明强将12000元交于僧猛，并于当日在僧猛车内商谈后，许明强取回一张欠条并销毁，故张孝志、许明强通过协商并清偿欠款的事实存在高度可能性，该院认定许明强清偿欠款的事实存在，现张孝志又以该份欠条主张许明强偿还欠款及利息的，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：驳回张孝志的起诉。案件受理费339元，由张孝志负担。张孝志不服原审判决，向本院上诉称：2015年9月30日经双方结算对账，许明强尚欠张孝志款项19580元并出具欠条一份，2016年2月5日，张孝志向许明强催要欠款19580元，许明强并未偿还,亦未偿还过12000元，且欠条的原件仍在张孝志手里。请求二审查明事实改判。许明强答辩称，2016年2月5日我已经案外人僧猛将欠款还给张孝志，当时现场撕毁了欠条，后张孝志对本案进行了起诉，许明强才意识到当时现场撕毁的是欠条的复印件。请求二审维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致外，另查明：许明强于2015年9月30日，向张孝志出具的19580元欠款条原件，仍由张孝志保留，并张孝志以此为证起诉。本院认为:许明强尚欠张孝志款项19580元未付，有许明强于2015年9月30日出具的欠条为证。张孝志上诉称，许明强应按其出具的欠条偿还欠款19580元的主张，证据充分，本院予以支持。许明强辩称，其通过中间人僧猛已经偿还张孝志款项的理由，证据不足，本院不予采信。原审判决认定事实不清，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初5068号民事判决：二、判令许明强应于本判决生效后十日内偿还张孝志欠款19580元。逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计678元，由许明强负担。本判决为终审判决。审判长  陈贵斌审判员  王宏毅审判员  张 红二〇一七年五月三十一日书记员  程晓芳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2007-1号
申请执行人裘某。
被执行人张某。
申请执行人裘某与被执行人张某离婚纠纷一案，在执行过程中查明，申请执行人裘某以双方自行协商为由，提出撤回对本案执行的申请。本院认为，申请执行人的申请并未违反相关法律规定，应予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人裘某撤回执行申请，（2015）舟普执民字第2007号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十一月二十日
代书记员 王奕涵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第657号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路298号恒泰商务楼4楼。
法定代表人：施志鑫，该公司总经理。
被告：黄书博。
本院在审理原告慈溪市东海物业管理有限公司诉被告黄书博物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄书博的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审判员 鲁裕泉
二〇一二年七月十九日
书记员 茅 丹
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审579号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：青岛市即墨区振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人青岛市即墨区某某村民委员会。住所地：青岛市即墨区某某村。
法定代表人于某某，村主任。
2017年11月15日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]590号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]590号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行没收被执行人在非法占用的1732平方米土地上新建的建筑物和其他设施；缴纳罚款本金人民币肆万叁仟叁佰元整（￥43300元）以及加处罚款人民币肆万叁仟叁佰元整（￥43300元），共计捌万陆仟陆佰元整（￥86600元）。即国土罚字[2016]590号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2014年10月，青岛市即墨区某某村民委员会未经批准非法占用青岛市即墨区某某村集体土地建房，位置在枣杭村北，占地面积1732平方米（合2.6亩），地类为耕地，建筑占地面积60平方米（合0.1亩），现已建成，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、现场勘测图、地类证明等。申请执行人于2016年12月23日向被执行人下达即国土罚告字[2016]590号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]590号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十六条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发[2014]612号）的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收被执行人在非法占用的1732平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的土地处以每平方米人民币25元罚款，共计罚款人民币肆万叁仟叁佰元整（￥43300元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年12月28日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]590号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月4日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]590号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]590号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2、3项处罚准予执行，其中第2项没收在非法占用的1732平方米土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人即墨市国土资源局办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民事判�书
（2016）新23民终1345号
上诉人（原审原告）：赵资权，男，1957年4月8日出生，住木垒县。
上诉人（原审原告）：陈恩莲，女，1958年10月16日出生，住木垒县。
被上诉人（原审被告）：阿力马斯别克，男，1974年4月10日出生，住木垒县。
被上诉人（原审被告）：朱马德力，男，哈萨克族，1985年3月28日出生，住木垒县。
上诉人赵资权、陈恩莲因与被上诉人阿力马斯别克、朱马德力买卖合同纠纷一案，不服木垒县人民法院(2016)新2328民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵资权、陈恩莲，被上诉人阿力马斯别克、朱马德力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵资权、陈恩莲上诉称：一、一审法院认定案件事实不清，适用法律错�。本案中被上诉人阿力马斯别克购买上诉人的89只羊并被上诉人给上诉人出具一份欠条，后被上诉人不但没有还款而且将欠条的原件偷走；二、一审时虽然二被上诉人反复说将样款已还清，但没有向法庭提供任何证据，一审法院没有证据的情况下根据二被上诉人的口头陈述认定案件事实作出判决，严重损害了上诉人的合法权益。因此要求二审法院，撤销原判，改判支持上诉人原审的所有诉讼请求。
阿力马斯别克辩称，原审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
朱马德力辩称，原审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
赵资权向一审法院起诉请求：判令被告阿力马斯别克、朱玛德力偿还羊款64000元，利息24320元并承担本案的受理费用。
一审法院认定事实：被告阿力马斯别克，被告朱马德力于2014年8月30日在原告赵资权，原告陈恩莲处赊购89只羊，并给原告出具64000元的欠条一份，约定该年11月5日给付并承担20‰的月息；另原告赵资权于2015年12月21日向雀仁乡派出所报案称自己丢失关于本案中64000元的两份欠条，自己怀疑是阿力马斯别克拿的，后公安局工作人员对被告阿力马斯别克，朱马德力作笔录，进行调查，但未确认原告所说的欠条是否丢失及此欠条由被告阿力马斯别克，朱马德力拿走的事实。
一审法院认为：原、被告之间存在买卖关系，被告阿力马斯别克在原告赵资权，陈恩莲处赊购89只羊为64000元，并由被告朱马德力作担保是事实，可予以确认，但原告赵资权称二被告未偿还欠款是没有立足依据，因于2014年8月欠购羊只时约定羊款于该年11月付款，直到原告报案称欠条丢失的时间已过一年，在此期间未付一分钱是不符实际，另外当事人针对自己的主张有举证责任，无足够证据则由此产生的后果自负，据此，对原告提供的复印件不予采纳。原告报案称欠条丢失后，公安机关未确认欠条丢失事实，并且当时对原告赵资权作笔录问车门是否开着时，原告称自己已锁车门，且无任何损坏的痕迹，故原告要求被告偿还64000元羊款的诉请没有事实依据，不予支持。对被告”我们已分期付清欠款，若说未给付，要求原告出具欠条原件”的辩称予以支持。判决：驳回原告赵资权、原告陈恩莲诉讼请求。
经审理查明，原审认定的事实与本院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果�本案中上诉人赵资权虽然在一审时向法庭提供被上诉人阿力马斯别克于2014年8月30日给上诉人出具的64000元欠条的复印件一份，虽然二被上诉人认可该事实，但以该欠款早已还清，因此不认可欠条的复印件为由反驳。上诉人于2015年12月21日向公安机关报案称，二被上诉人敲开车门偷走两张欠条，公安机关根据上诉人的保安情况做了调查，因无证据没有认定该事实。因此一审法院根据双方当事人提供的证据和查明的事实判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人上诉称被上诉人给付羊款64000元，利息24320元的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人赵资权的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2008元，邮寄费85元，共计2093元，由上诉人赵资权承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿 娜 尔
代理审判员 古力非啦
代理审判员 杨 洁
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 热 西 达
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1345号
上诉人（原审原告）：赵资权，男，1957年4月8日出生，住木垒县。
上诉人（原审原告）：陈恩莲，女，1958年10月16日出生，住木垒县。
被上诉人（原审被告）：阿力马斯别克，男，1974年4月10日出生，住木垒县。
被上诉人（原审被告）：朱马德力，男，1985年3月28日出生，住木垒县。
上诉人赵资权、陈恩莲因与被上诉人阿力马斯别克、朱马德力买卖合同纠纷一案，不服木垒县人民法院(2016)新2328民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵资权、陈恩莲，被上诉人阿力马斯别克、朱马德力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵资权、陈恩莲上诉称：一、一审法院认定案件事实不清，适用法律错误。本案中被上诉人阿力马斯别克购买上诉人的89只羊并被上诉人给上诉人出具一份欠条，后被上诉人不但没有还款而且将欠条的原件偷走；二、一审时虽然二被上诉人反复说将样款已还清，但没有向法庭提供任何证据，一审法院没有证据的情况下根据二被上诉人的口头陈述认定案件事实作出判决，严重损害了上诉人的合法权益。因此要求二审法院，撤销原判，改判支持上诉人原审的所有诉讼请求。
阿力马斯别克辩称，原审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
朱马德力辩称，原审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
赵资权向一审法院起诉请求：判令被告阿力马斯别克、朱玛德力偿还羊款64000元，利息24320元并承担本案的受理费用。
一审法院认定事实：被告阿力马斯别克，被告朱马德力于2014年8月30日在原告赵资权，原告陈恩莲处赊购89只羊，并给原告出具64000元的欠条一份，约定该年11月5日给付并承担20‰的月息；另原告赵资权于2015年12月21日向雀仁乡派出所报案称自己丢失关于本案中64000元的两份欠条，自己怀疑是阿力马斯别克拿的，后公安局工作人员对被告阿力马斯别克，朱马德力作笔录，进行调查，但未确认原告所说的欠条是否丢失及此欠条由被告阿力马斯别克，朱马德力拿走的事实。
一审法院认为：原、被告之间存在买卖关系，被告阿力马斯别克在原告赵资权，陈恩莲处赊购89只羊为64000元，并由被告朱马德力作担保是事实，可予以确认，但原告赵资权称二被告未偿还欠款是没有立足依据，因于2014年8月欠购羊只时约定羊款于该年11月付款，直到原告报案称欠条丢失的时间已过一年，在此期间未付一分钱是不符实际，另外当事人针对自己的主张有举证责任，无足够证据则由此产生的后果自负，据此，对原告提供的复印件不予采纳。原告报案称欠条丢失后，公安机关未确认欠条丢失事实，并且当时对原告赵资权作笔录问车门是否开着时，原告称自己已锁车门，且无任何损坏的痕迹，故原告要求被告偿还64000元羊款的诉请没有事实依据，不予支持。对被告”我们已分期付清欠款，若说未给付，要求原告出具欠条原件”的辩称予以支持。判决：驳回原告赵资权、原告陈恩莲诉讼请求。
经审理查明，原审认定的事实与本院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人赵资权虽然在一审时向法庭提供被上诉人阿力马斯别克于2014年8月30日给上诉人出具的64000元欠条的复印件一份，虽然二被上诉人认可该事实，但以该欠款早已还清，因此不认可欠条的复印件为由反驳。上诉人于2015年12月21日向公安机关报案称，二被上诉人敲开车门偷走两张欠条，公安机关根据上诉人的保安情况做了调查，因无证据没有认定该事实。因此一审法院根据双方当事人提供的证据和查明的事实判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人上诉称被上诉人给付羊款64000元，利息24320元的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人赵资权的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2008元，邮寄费85元，共计2093元，由上诉人赵资权承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿 娜 尔
代理审判员 古力非啦
代理审判员 杨 洁
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 热 西 达
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初158号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人门海涛，男，1987年3月3日出生于山东省高唐县，汉族，中专文化，高唐县某肉食铺业主。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月26日被高唐县公安局刑事拘留，同年8月31日被高唐县公安局取保候审，同年11月25日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2016〕152号起诉书指控被告人门海涛犯诈骗罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派代理检察员尹欣欣出庭支持公诉，被告人门海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月20日，被告人门海涛以非法占有为目的，谎称给被害人张某找关系办理盖房事宜，诈骗被害人张某现金15000元，用于偿还个人债务及消费。案发后，赃款全部退赔。
另查明：被害人张某对被告人门海涛已谅解。在审理过程中，被告人门海涛主动交纳财产刑保证金15000元。
上述事实，被告人门海涛在开庭审理过程中无异议，且有书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、到案经过、提取笔录、扣押及发还清单、中国移动通信客户通信详单、证人师某的交通银行银行卡电子账单、被害人张某出具的谅解书、被告人门海涛的常住人口基本信息，证人杨某、师某、林某、南某、门某的证言，被害人张某的陈述，辨认笔录，证人师某手机中的交通银行银行卡还款记录截图照片，被告人门海涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人门海涛以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人门海涛归案后如实供述罪行并自愿认罪，积极退赔被害人的经济损失且取得谅解，主动交纳财产刑保证金，依法可以从轻处罚。据此，为了保护公私财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人门海涛犯诈骗罪，判处管制一年零六个月（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年12月24起至2018年6月11日止）；并处罚金人民币一万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焕新
二〇一六年十二月十三日
书记员 韩凯旋
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1433号
上诉人（原审原告）：王洪彦，男，1969年6月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告）：公主岭市畜牧兽医局。
法定代表人：李玉芳，局长。
上诉人王洪彦因与被上诉人公主岭市畜牧兽医局（以下简称畜牧局）劳动争议纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2041号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王洪彦上诉请求：撤销原审裁定，依法作出公正裁决。事实和理由：该案理应属于人民法院受案范围，属于人民法院劳动争议案件审理范围。因为本案上诉人与被上诉人签订的是全民合同制工人合同，上诉人的劳动合同期限为五年，上诉人与用工单位只履行三年，被上诉人无故解除合同于法无据。上诉人没有被分流到其他单位，至今没有收到解除劳动合同的证明，没有收到经济补偿金。上诉人的主张并无不当，理应受到法律保护。
王洪彦向一审法院起诉请求：1、判令畜牧局恢复王洪彦工职；2、给付自1998年至2016年的工资并恢复职工待遇。工资标准依据在岗职工工资标准计算；3、案件受理费由畜牧局承担。
一审法院认定事实：1996年12月26日王洪彦被公主岭市怀德镇畜牧站录用为合同制工人，合同期限自1996年12月26日至2001年12月26日止，期限为五年。王洪彦曾在在怀德畜牧站工作至1998年畜牧系统改革，依照1998年公主岭市牧业管理局文件[公牧发（1999）1号]要求“凡是没有两编的人员一律分流，不再从事动物疫病防控和动物检疫等技术性较强的工作，而去从事自收自知、独立核算的饲料、兽药等工作”。因王洪彦没有人事编制，故根据文件要求在1999年对其进行分流下岗。后2000年成立怀德检疫所，自此防疫与检疫分离。现怀德畜牧站归怀德镇政府管理，怀德检疫所的主管部门为公主岭市畜牧兽医局。王洪彦对其分流下岗有异议向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2016年6月17日作出公劳人仲不字[2016]第32号不予受理通知书。王洪彦不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，王洪彦与怀德畜牧站于1996年12月26日建立劳动关系，但其劳动合同期限为五年，该劳动合同至2001年12月26日合同期止。怀德畜牧站系事业单位,王洪彦虽与其签订了劳动合同但并非该单位事业编制人员,依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条：“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定，未作规定的，依照本法有关规定执行。”、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三>》第三条：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，因畜牧系统改革系根据公主岭市牧业管理局文件的要求进行的改革，对没有两编的人员一律分流，王洪彦不享有事业编制故对其进行分流，不允许其从事相关工作。因其改革属于政府主导性质的改革，并非其内部的自主改革，根据上述法律规定，不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围，应驳回其起诉。对于公主岭市畜牧兽医站辩解称王洪彦诉讼主体错误的理由，本院认为，王洪彦的劳动合同中的用人单位处加盖的是怀德畜牧站的公章，主管部门处加盖的是公主岭市畜牧局的公章，且怀德镇畜牧站移交当地政府系在此之后，故对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，遂裁定：驳回王洪彦的起诉。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：王洪彦与公主岭市畜牧兽医局之间的劳动争议，是因1998年畜牧系统改革，原公主岭市怀德镇畜牧站根据公主岭市牧业管理局文件的要求对没有两编的人员一律分流。王洪彦因不具有事业编制，故对其进行分流，不允许其从事相关工作。因畜牧系统的改革是在政府主导下进行的，不属于民事纠纷的性质，依法不属于人民法院主管民事案件的范围。一审裁定适用《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三>》第三条虽有不当，但不影响裁定结果的正确性。综上，上诉人王洪彦的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年十二月九日
书记员 张 帅
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉03民终1433号上诉人（原审原告）：王洪彦，男，1969年6月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告）：公主岭市畜牧兽医局。法定代表人：李玉芳，局长。上诉人王洪彦因与被上诉人公主岭市畜牧兽医局（以下简称畜牧局）劳动争议纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2041号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王洪彦上诉请求：撤销原审裁定，依法作出公正裁决。事实和理由：该案理应属于人民法院受案范围，属于人民法院劳动争议案件审理范围。因为本案上诉人与被上诉人签订的是全民合同制工人合同，上诉人的劳动合同期限为五年，上诉人与用工单位只履行三年，被上诉人无故解除合同于法无据。上诉人没有被分流到其他单位，至今没有收到解除劳动合同的证明，没有收到经济补偿金。上诉人的主张并无不当，理应受到法律保护。王洪彦向一审法院起诉请求：1、判令畜牧局恢复王洪彦工职；2、给付自1998年至2016年的工资并恢复职工待遇。工资标准依据在岗职工工资标准计算；3、案件受理费由畜牧局承担。一审法院认定事实：1996年12月26日王洪彦被公主岭市怀德镇畜牧站录用为合同制工人，合同期限自1996年12月26日至2001年12月26日止，期限为五年。王洪彦曾在在怀德畜牧站工作至1998年畜牧系统改革，依照1998年公主岭市牧业管理局文件[公牧发（1999）1号]要求“凡是没有两编的人员一律分流，不再从事动物疫病防控和动物检疫等技术性较强的工作，而去从事自收自知、独立核算的饲料、兽药等工作”。因王洪彦没有人事编制，故根据文件要求在1999年对其进行分流下岗。后2000年成立怀德检疫所，自此防疫与检疫分离。现怀德畜牧站归怀德镇政府管理，怀德检疫所的主管部门为公主岭市畜牧兽医局。王洪彦对其分流下岗有异议向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2016年6月17日作出公劳人仲不字[2016]第32号不予受理通知书。王洪彦不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，王洪彦与怀德畜牧站于1996年12月26日建立劳动关系，但其劳动合同期限为五年，该劳动合同至2001年12月26日合同期止。怀德畜牧站系事业单位,王洪彦虽与其签订了劳动合同但并非该单位事业编制人员,依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条：“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定，未作规定的，依照本法有关规定执行。”、《最高人民法院》第三条：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，因畜牧系统改革系根据公主岭市牧业管理局文件的要求进行的改革，对没有两编的人员一律分流，王洪彦不享有事业编制故对其进行分流，不允许其从事相关工作。因其改革属于政府主导性质的改革，并非其内部的自主改革，根据上述法律规定，不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围，应驳回其起诉。对于公主岭市畜牧兽医站辩解称王洪彦诉讼主体错误的理由，本院认为，王洪彦的劳动合同中的用人单位处加盖的是怀德畜牧站的公章，主管部门处加盖的是公主岭市畜牧局的公章，且怀德镇畜牧站移交当地政府系在此之后，故对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，遂裁定：驳回王洪彦的起诉。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：王洪彦与公主岭市畜牧兽医局之间的劳动争议，是因1998年畜牧系统改革，原公主岭市怀德镇畜牧站根据公主岭市牧业管理局文件的要求对没有两编的人员一律分流。王洪彦因不具有事业编制，故对其进行分流，不允许其从事相关工作。因畜牧系统的改革是在政府主导下进行的，不属于民事纠纷的性质，依法不属于人民法院主管民事案件的范围。一审裁定适用《最高人民法院》第三条虽有不当，但不影响裁定结果的正确性。综上，上诉人王洪彦的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉敏审判员  孙 鹏审判员  毕 莹二〇一六年十二月九日书记员  张 帅
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初2837号
原告：向春容，女，生于1974年4月4日，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：向川、田维彪，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：何洪军，男，生于1974年3月8日，土家族，住重庆市黔江区。
本院受理原告向春容与被告何洪军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告向春容在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，依法应按裁定撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告向春容撤回起诉处理。
审判员 孙继毫
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄 杰
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0114民初2837号原告：向春容，女，生于1974年4月4日，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：向川、田维彪，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者，一般代理。被告：何洪军，男，生于1974年3月8日，土家族，住重庆市黔江区。本院受理原告向春容与被告何洪军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告向春容在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，依法应按裁定撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告向春容撤回起诉处理。审判员  孙继毫二〇一七年五月二十四日书记员  黄 杰
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审351号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人宁波柯如电器有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人施建明，男，总经理。
申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年10月12日向本院申请强制执行慈市监处〔2015〕2004号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年1月8日作出慈市监处〔2015〕2004号行政处罚决定，认定被执行人涉嫌生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的全自动洗衣机的事实，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第（一）项、第四十九条，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）、（五）项、第十六条之规定，决定处罚如下：1.责令停止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的全自动洗衣机；2.没收违法所得200元，并处罚款20025元，两项合计罚没款20225元。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年1月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2016年7月6日，申请执行人慈溪市市场监督管理局向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第二项义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市市场监督管理局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宁波柯如电器有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的第二项义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2015〕2004号行政处罚决定中的第二项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年十月十二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审351号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，男，局长。被执行人宁波柯如电器有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇农垦场。法定代表人施建明，男，总经理。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年10月12日向本院申请强制执行慈市监处〔2015〕2004号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年1月8日作出慈市监处〔2015〕2004号行政处罚决定，认定被执行人涉嫌生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的全自动洗衣机的事实，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第（一）项、第四十九条，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）、（五）项、第十六条之规定，决定处罚如下：1.责令停止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的全自动洗衣机；2.没收违法所得200元，并处罚款20025元，两项合计罚没款20225元。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年1月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2016年7月6日，申请执行人慈溪市市场监督管理局向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第二项义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市市场监督管理局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宁波柯如电器有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的第二项义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2015〕2004号行政处罚决定中的第二项内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 戎  安  达代理审判员 邬  贞  高二〇一六年十月十二日书 记 员 戚海燕(代)
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初10205号
原告嵩县某公司。
被告河南省某公司。
本院在审理原告嵩县某公司诉被告河南省某公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告嵩县某公司撤诉处理。
审判员 何珂
二〇一七年三月三十一日
书记员 乔洁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2478号
原告周超。
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告马正军。
原告周超与被告马正军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周超的委托代理人周坚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周超诉称，被告马正军因生意周转需要，分别于2014年9月27日向原告借款30000元，2014年10月24日向原告借款20000元，均出具借条，并约定了还款日期。到期后，原告多次向被告催要无着。现提起诉讼，请求判令被告归还借款本金50000元，按同期银行贷款年利率6%计算从2014年12月1日至实际还款之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马正军、花国凤未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告马正军因生意周转困难分两次向原告周超借款。2014年9月27日被告出具借条一份给原告，言明借款30000元，两个月内归还；2014年10月24日被告出具借条一份给原告，言明借款20000元，一个月内归还。嗣后，借款到期后，被告多次向原告催要，被告至今分文未付。现原告诉至本院，请求判令被告归还借款本金50000元，并承担从2014年12月1日至实际还款之日止按同期银行贷款年利率6%计算的利息，由被告承担本案诉讼费。
以上事实，由原告提供的借条、结婚申请书、原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马正军向原告周超借款的事实清楚，被告未能及时还款，应当承担全部民事责任。关于原告主张的借款本金为50000元，本院予以认可。对原告要求被告承担从2014年12月1日至实际还款之日止按同期银行贷款年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马正军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周超支付借款本金50000元，并按照从2014年12月1日至实际还款之日止按同期银行贷款年利率6%计算的利息。
案件受理费1050元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 贡 辉
人民陪审员 王杏娴
人民陪审员 蒋泉英
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 琳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初852号
原告：林洪成，男，1969年2月26日出生，汉族，安徽五建建设工程集团有限公司职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：林承运，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告林洪成与被告林承运建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林洪成、被告林承运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洪成向本院提出诉讼请求：被告给付钢管租赁费60000元。事实和理由：2013年3月18日，其与被告签订租赁合同一份，2015年3月18日租赁期满后，经双方结算，被告尚欠其租赁费70000元，被告出具欠条一张后于2015年9月支付了10000元，余款60000元经多次催要，被告均推诿而拒不支付。
被告林承运辩称，其不存在推诿的情况；2015年3月8日打欠条时还没有到期；2015年9月其支付了10000元，2016年2月又付了10000元。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，原、被告签订租赁合同，内容为被告从原告处租用钢管21330米，租金50000元/年，租用期限两年，2013年3月18日至2015年3月18日（每年度按300天计算租金）。2015年3月8日，经双方结算，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠到钢管租赁费柒万元正（钢管数量已还清）”。2016年2月7日被告通过银行转账支付原告10000元。
本院认为，原、被告签订书面租赁合同，原告交付租赁物，被告给原告出具欠条，并注明钢管数量已还清，证明原、被告双方租赁合同关系成立。在原告履行了合同义务后，被告应按照约定履行自己的义务，支付钢管租赁费。被告林承运欠原告林洪成租赁费70000元，有其书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。因欠条形成时间未到约定的租赁期，且原告认可租赁费是按照3月18日的日期进行结算的，因此对2015年3月8日至2015年3月18日期间的租赁费应予以扣除，即1666元（50000元÷300天×10天）。被告辩称其于2016年2月又支付10000元，原告称其在诉状中将还款日期记错，但仅此一笔10000元，且被告在庭审中承认实际支付10000元，故本院认定被告已支付的款项为10000元。综上，被告尚欠原告58334元。现原告要求被告给付钢管租赁费，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条的规定，判决如下：
被告林承运于本判决生效之日起10日内给付原告林洪成58334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告林承运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 周 惠
二〇一六年十一月二日
书记员 荣泽鹏（实习）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初279号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人程德胜，男，1965年9月11日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地天门市，现住天门市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月7日被天门市公安局抓获，同年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
辩护人周义成，湖北文学泉律师事务所律师。
天门市人民检察院以鄂天检公诉刑诉〔2018〕262号起诉书，指控被告人程德胜犯贩卖毒品罪，于2018年6月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人程德胜及其辩护人周义成均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月7日19时许，被告人程德胜接到吸毒人员周某要求购买600元的毒品（麻果和冰毒）电话后，从本市竟陵城区乘的士前往交易地点，在九真镇大众宾馆二楼东面的走廊里与周某完成毒品交易后，从楼梯走到一楼大厅时被公安民警抓获。当场在程德胜身上查获疑似毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）17袋共60片，计5.63克；疑似毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）15袋，计2.77克。在吸毒人员周某身上查获购买程德胜的疑似毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）1袋共10片，计0.94克；疑似毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1袋，计0.08克。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，所查获的物品中均含有甲基苯丙胺成份。
被告人程德胜对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人程德胜贩卖毒品的行为属于犯意引诱，依法应当从轻或减轻处罚；2、被告人程德胜系初犯，且在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2018年3月7日19时许，被告人程德胜接到吸毒人员周某要求购买毒品的电话后，从本市城区乘坐的士前往交易地点，在本市九真镇大众宾馆二楼东面的走廊里以600元卖给周某疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10片、疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体（俗称“冰毒”）1袋。交易完成后，被告人程德胜准备离开该宾馆时被公安民警抓获。当场从程德胜身上查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂17袋共60片，净重5.63克；查获疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体15袋，净重2.77克。从周某身上查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂10片，净重0.94克；疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体1袋，净重0.08克。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，上述被查获的疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人程德胜在开庭审理过程中亦无异议，并有毒资600元；被告人程德胜的户籍证明，办案机关出具的发、破案经过，抓获经过，扣押清单，领条，毒品称量记录，毒品提取检材记录；证人周某的证言；黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定报告等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程德胜违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。关于辩护人提出的被告人程德胜贩卖毒品是在特情介入犯意引诱下实施的且系初犯，应当依法从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，根据证人周某的证言及被告人程德胜的供述与辩解证实，被告人程德胜在接到周某要求购买毒品的电话后就出发前往交易地点，并进行了毒品交易。犯意引诱的本质是行为人没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施的，因此被告人程德胜的行为不符合上述原则，故对辩护人提出的关于此节的辩护意见，本院不予采纳。被告人程德胜能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，关于辩护人提出的该辩护意见，本院依法予以采纳。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程德胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人程德胜的刑期自2018年3月7日起至2020年9月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品9.42克，手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗晓岗
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李爱美
二〇一八年七月十六日
法官 助理 唐 阳
书 记 员 陈思梦
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第204号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告于占水，男，1947年10月10日生，汉族，农民，原住通榆县鸿兴镇，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告于占水金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告于占水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1997年02月01日，在原告处借款2800.00元，还款日期为1997年11月30日，借款利率为11.76‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。现原告要求被告偿还借款共计2800.00元，并按约定支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了被告出具的《农村信用合作社贷款凭证（4）》一份，证明被告在原告处借款的金额、时间、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
原告诉称，被告于1997年02月01日，在原告处借款2800.00元，还款日期为1997年11月30日，借款利率为11.76‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告的起诉及举证情况，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告于占水于本判决生效后立即偿还原告借款人民币2800.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈艳军
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初296号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人陈建风，男，1983年12月22日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。曾因犯盗窃罪于2005年1月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪于2009年9月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年9月10日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月5日刑满释放；因吸食毒品于2018年2月26日被天门市公安局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月28日被天门市公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以鄂天检公诉刑诉〔2018〕278号起诉书，指控被告人陈建风涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人陈建风到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月至2018年10月，被告人陈建风以虚构事实的方法，诈骗郝某、张某1、张某2共计人民币15968元。具体诈骗事实如下：
1.2013年8月3日，被告人陈建风谎称其在本市渔薪镇飞跃桥工地上做事急需水泥，骗取在佛子山镇经营水泥生意的郝某的京兰牌水泥200袋。经天门市物价局价格认证中心认定，该水泥价值合计人民币3400元；
2.2017年8月29日，被告人陈建风谎称为其子办周岁酒宴，骗取佛子山镇某小卖部老板张某1的烟、酒、饮料等物品。经天门市物价局价格认证中心认定，该物品价值合计人民币6696元；
3.2017年10月1日，被告人陈建风谎称为其子办周岁酒宴，骗取渔薪镇某小卖部老板张某2的烟、酒、饮料等物品。经天门市物价局价格认证中心认定，该物品价值合计人民币5872元。
另查明，被告人陈建风到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关已将扣押的品酒杯等价值人民币772元的物品发还被害人张某1，已将扣押的怡宝矿泉水等价值人民币2167元的物品发还被害人张某2。
上述事实，被告人陈建风在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、说明、诈骗物品清单、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等书证，被害人郝某、张某1、张某2的陈述，天门市物价局价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，被告人陈建风的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建风骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人陈建风曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人陈建风多次实施诈骗，酌情对其从重处罚。被告人陈建风到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈建风犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年2月28日起至2019年3月27日止；罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈建风于本判决生效后十日内退赔被害人郝信年因水泥被诈骗所受经济损失人民币3400元，退赔被害人张华平因香烟等物品被诈骗所受经济损失人民币5924元，退赔被害人张伟因香烟等物品被诈骗所受经济损失人民币3705元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈军波
二〇一八年七月十三日
书记员 胡 格
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终247号
上诉人（原审被告）：陆泳，男，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
上诉人（原审被告）：李莉萍，女，1976年7月21日出生，汉族，住浙江省天台县。
被上诉人（原审原告）：王火芬，女，1960年9月23日出生，汉族，住浙江省天台县。
上诉人陆泳、李莉萍因民间借贷纠纷一案，不服天台县人民法院（2017）浙1023民初3269号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其一直在杭州经商，经常居住地为杭州市下城区现代景苑3幢2单元2402室，本案应由其经常居住地人民法院即杭州市下城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省杭州市下城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人归还借款和支付利息，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省天台县，其选择向天台县人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 陈 茜
二〇一七年八月二日
代书记员 陈雅婷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1482号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：葛宜胜，该行王楼支行行长。
被执行人：陈修义。
被执行人：谢莲芝。
被执行人：窦怀祥。
被执行人：王问喜。
被执行人：徐敬平。
被执行人：谢加强。
被执行人：王明。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人陈修义、谢莲芝、窦怀祥、王问喜、徐敬平、谢加强、王明金融借款合同纠纷一案中，依法向七被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2014）新窑商初字第00110号民事判决书所确定的义务，但七被执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位572664.00元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年八月十六日
书记员 卢凯歌
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终805号
上诉人（一审被告）：白银市实验中学。
法定代表人：刘喜宾，该校校长。
委托诉讼代理人：高全斌，甘肃金致诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：白银市第一建筑工程有限责任公司，住白银市白银区。
法定代表人：张兴平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏来生，甘肃文谭律师事务所律师。
上诉人白银市实验中学因与被上诉人白银市第一建筑工程有限责任公司（以下简称市一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人白银市实验中学的委托诉讼代理人高全斌、被上诉人市一建公司的委托诉讼代理人苏来生到庭参加诉讼。现已审理终结。
白银市实验中学上诉请求：撤销一审判决，改判驳回市一建公司的诉讼请求。事实和理由：上诉人并非适格被告，涉案工程是家属楼水暖分户改造及零星工程，该家属楼水暖分户改造及零星工程的实际受益人为业主。上诉人与被上诉人签订施工合同的行为是代管行为，合同的法律后果应由受益人，即业主承担。上诉人系公办非营利性机构，没有专项经费支付家属楼改造维修项目。本案所涉改造的家属楼未设立业主委员会，上诉人当时是代管本案所涉两栋楼的维修基金，为维护职工利益，上诉人才代业主与被上诉人签署施工合同，目的是为了该楼全体业主利益。现因上诉人代管的维修基金已支付完毕，故不应再承担责任。本案已超过诉讼时效，被上诉人未能提交证据证明其起诉前曾向上诉人主张过权利，也未证明其因不可抗力或者其他障碍而致使诉讼时效中止。
市一建公司辩称，白银市实验中学是依法登记的组织机构，虽系公办非营利性机构，但并不影响其诉讼主体资格，其应当承担民事责任。市一建公司与白银市实验中学签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。虽然本案所涉楼房属于不同业主，但与被上诉人签订合同的是上诉人，在合同履行过程中，各业主未持异议，且工程交付后，上诉人按照合同约定支付了部分工程款，上诉人并非代管行为。根据合同的相对性原则，上诉人迟迟不支付剩余工程款，构成违约。一审庭审中，被上诉人向法庭提交证据证明已多次向上诉人主张过权利，证据也能够证实双方对所欠工程款数额进行了确认。请求驳回上诉，维持原判。
市一建向一审法院起诉请求：判令白银市实验中学向其支付拖欠的工程款109526.64元以及逾期利息14786.0964元。
一审法院审理查明：2012年4月17日，原、被告签订了白银实验中学家属院水暖改造工程施工合同，约定原告为被告家属院实施水暖改造工程。工程验收合格后，一次性付清工程余款。工程保修期为两个采暖期。2013年9月24日，甘肃商建工程招标咨询有限公司结算审核，审定上述工程总金额为349176.27元。2012年9月24日，被告向原告付款15万元，2014年1月16日付款89469.63元，剩余109526.64元未支付。一审法院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告签订的《白银实验中学家属院水暖改造工程施工合同》是当事人真实的意思表示，是合法有效的合同。原告依据该合同完成了相应的施工，工程已交付使用并结算，被告应当履行支付工程款及利息共计124312.7元的义务。被告辩解案件已过诉讼时效，付款的义务主体应当是实际的房主，利息损失不应当支持，其所保管的维修基金已支付完毕，不能另行支付，请求驳回原告诉讼请求。本案中，被告未付款的金额为10万余元，双方的通话录音可以证明，自2015年起原告多次向被告追索工程款，诉讼时效多次中断，则本案仍在诉讼时效期内；本案所涉及的实验中学家属院的楼房虽然分属不同业主，但被告仍然与原告签订了有利于各业主的水暖改造施工合同，该合同系为第三人设定利益的利他合同。在该合同履行过程中，各业主未持异议，工程业已交付使用，合同约定的保修期已满，原告已完全履行了合同义务。根据合同的相对性原则，被告亦应当履行合同确定的付款义务；被告辩解维修基金已全部支付完毕，再无专门款项支付工程款。被告在签订实验中学家属楼水暖改造合同时，明知自己保管的维修基金不足以支付本合同工程款，仍然与原告签订了施工合同。该合同是合法有效的合同。依法成立的合同受法律保护，对合同双方均有约束力。被告应当受到该合同约束，履行合同约定的付款义务。且原、被告签订合同时未以被告保管维修基金为履行合同的附加条件，故维修基金已全部支付完毕不能作为被告拒付工程款的抗辩理由。关于逾期付款的利息。当事人在合同中虽未约定欠付工程款的利息，但逾期付款必然造成原告的损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定：当事人未约定欠付工程款利息的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；第18条规定：利息从应付工程款之日计付。被告最后一次付款日期为2014年1月16日。按2014年中国人民银行1-3年期贷款年利率6%的标准，自被告最后一次付款的第二日起计算二年零三个月的利息，为14786.01元（109526元*6%/12*27=14786.01元）。原告的该项请求符合司法解释的规定，应当支持。故此，被告关于驳回原告诉讼请求的理由均不能成立，不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：被告白银市实验中学于判决生效后三十日内向原告白银市第一建筑工程有限责任公司支付工程款109526.64元及利息14786.01元，共计124312.7元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：1.市一建公司的起诉是否超过了诉讼时效期限；2.白银市实验中学是否是适格责任主体。
首先，上诉人白银市实验中学一、二审中均主张被上诉人市一建公司超过两年诉讼时效期限未主张权益，对此，被上诉人一审提交录音资料已证实其在诉讼时效期限内向上诉人索要过拖欠的工程款，构成了诉讼时效的中断。一审据以认定被上诉人的起诉并未超过诉讼时效期限，该认定正确，本院亦予认定。其次，上诉人主张其仅是代管行为，应由各业主承担剩余工程款的给付责任。由于上诉人一、二审中均未证明其受各业主的委托代理业主与被上诉人签订合同，更未证明被上诉人在签订合同时知道其与各业主之间的代理关系，不符合《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于隐名代理的规定。根据合同相对性原则，一审认定上诉人负有剩余工程款及逾期利息的给付责任正确，本院亦予认定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2786元，由白银市实验中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王杏花
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3347号
原告：宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中国穆斯林国际商贸城东培楼四楼。
法定代表人：赵长青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元京，该公司法律事务专员。
被告：李俊濮，男，1985年4月23日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人:宁夏西部热电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路139号。
原告宁夏宝丰地产开发有限公司与被告李俊濮及第三人宁夏西部热电有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告宁夏宝丰地产开发有限公司以被告已履行交费义务为由，于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏宝丰地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏宝丰地产开发有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年五月二日
法官助理 陈 丹
书 记 员 程雯雯
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初246号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人邓文学，男，1993年12月28日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无业，住湖南省邵东县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2016年11月9日被刑事拘留，2016年12月15日被逮捕，现羁押于邵东县看守所。
辩护人廖晓群，湖南启航律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）257号起诉书指控被告人邓文学犯非法买卖枪支罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，征得被告人同意，适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人邓文学及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月，被告人邓文学通过QQ联系王某（化名陈永转，已由长沙市人民检察院提起公诉），从王某手中购买一支俄罗斯“MP-645”型气手枪改制枪支，并通过支付宝转给王某人民币26350元。王某按照被告人邓文学提供的地址、收货人及收货人电话号码，通过韵达速递公司将枪支夹寄在电饭煲中从河北廊坊永清县寄往邵东县农林城5栋。4月18日上午，因包裹破损，手枪掉落出来被韵达速递公司员工发现并报警。4月18日15时许，被告人邓文学要朋友邓某1帮其到韵达速递公司取该夹带枪支的包裹，邓某1被蹲守民警当场抓获，被告人邓文学逃跑。经鉴定，该枪支以火药为动力，装填64式制式手枪弹进行射击实验，可正常击发，认定为枪支。
案发后，被告人邓文学于2016年11月9日自动到公安机关投案。
上述事实，被告人邓文学在法庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某2、邓某1、姜某、唐某、王某的证言，扣押物品、文件清单，照片，收条，电话详单，快递单，抓获经过，工商银行卡、开户资料及账户明细，支付宝转账记录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓文学违反国家枪支管理法规，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人邓文学犯非法买卖枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邓文学有自首情节，予以减轻处罚。辩护人提出被告人邓文学因意志以外的原因尚未拿到枪支，应认定为犯罪未遂。经审理查明，被告人邓文学已将购枪款付给了王某，王某也已按照被告人邓文学提供的地址将枪支发运到邵东，整个买卖枪支的行为已实施完毕，已构成非法买卖枪支罪的既遂。辩护人的上述辩护观点不予成立，本院不能采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓文学犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2018年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 黄胜军
人民陪审员 曾有能
二〇一七年八月八日
代理书记员 聂佳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪；非法买卖、运输核材料罪，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的,处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己罪行的,是自首.对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚.其中,犯罪较轻的,可以免除处罚.
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂茅箭行初字第0006号
原告杨宗华。
委托代理人陈正朝。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签署法律文书。
被告十堰市张湾区人民政府。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路**号。
法定代表人刘宇飞，该区区长。
委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师（）。代理权限：一般代理。
委托代理人瞿诗忠，湖北诚智成律师事务所律师（）。代理权限：一般代理。
原告杨宗华诉被告十堰市张湾区人民政府要求履行法定职责，向本院提起行政诉讼。于2013年12月25日向本院提起行政诉讼，本院于同年12月26日受理后，于同年1月2日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案因特殊事由本院于2014年2月13日裁定中止审理。本案恢复审理后，本院依法组成由审判员刘绪喆担任审判长，人民陪审员曾新彩，代理审判员黄皓参加并担任主审的合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈正朝，被告委托代理人姜荣、瞿诗忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月31日原告杨宗华（乙方）与十堰泓石工贸有限公司（甲方）签订《砂厂转让协议》，约定：甲方将位于十堰市张湾区黄龙镇黄龙滩村桃树咀砂场包括设备及设施转让给乙方。2010年4月13日经核准十堰市工商行政管理局为原告杨宗华核发了注册号42030460001856号的营业执照，字号名称：“黄龙桃树咀砂场”，组成形式：“家庭经营”，有效期自2010年4月13日至2013年12月30日止。2010年4月15日十堰市张湾区水利水电局批准原告杨宗华临时占用堵河黄龙滩桃树咀河滩地。原告于2010年6月25日与十堰市张湾区黄龙镇黄龙滩村签订了《黄龙滩村六组河滩场地租赁协议》，约定：由杨宗华承包位于黄龙滩村六组河滩场地经营砂场。2013年4月12日十堰市张湾区黄龙镇南水北调指挥部向原告发出《拆迁通知》，要求原告经营的砂场停止生产，搬走全部机械设备。该通知没有明确对原告承包的砂场给予拆迁补偿。原告的砂场生产还在正常运转，尚有7个月的经营期限，拆迁造成的损失由原告承担不符合法律规定，系侵权行为。为此原告分别到湖北省人民政府、十堰市人民政府上访，已批转由被告处理。2013年7月26日原告以特快专递的方式申请被告对原告杨宗华砂场拆迁的损失作出处理决定，被告在法定60个工作日内没有作出处理决定。现诉至法院，要求被告履行法定职责。
本院认为，原告杨宗华租用村组集体用地进行经营，因拆迁补偿主体问题与村组集体发生争议，并就此多次进行了信访，现就信访事项要求被告答复而提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一款的规定，信访人对信访工作机关依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，本院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨宗华的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨宗华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 刘绪喆
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杜志勇
附：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初17097号
原告：黄裕祥，住湖南省洪江市。
被告：广东特易购商业有限公司广州天河分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：何红娟。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
被告：深圳市玖盛隆家居用品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：洪柳明。
原告黄裕祥与被告广东特易购商业有限公司广州天河分公司（以下简称天河分公司）、深圳市玖盛隆家居用品有限公司（玖盛隆公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄裕祥，被告天河分公司的委托代理人孙依丰到庭参加了诉讼，被告玖盛隆公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未当庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄裕祥诉称：因生活所需，原告于2016年9月20在被告天河分公司购买了由被告玖盛隆公司生产的茶韵功夫杯2个，总价11.8元。经原告了解，涉案产品品名：茶韵功夫杯，执行标准：GB/T13121-1991，产品条码：6947144807581。原告认为，涉案产品属产品的一种。其生产者应当依照《标准化法》第六条等依法组织生产和检验。涉案产品为陶瓷茶杯，其产品标识上标注符合GB/T13121-1991，该标准为国家标准陶瓷食具容器卫生标准，该标准对涉案产品的生产加工工艺，没有任何约束和规定。原告认为，由于《标准化法》第六条第二款规定，企业生产的产品没有国家标准和行业标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。换言之，无论是国家标准还是行业标准，或者企业标准，都应当作为其组织生产和用于检验的标准，由于涉案产品上标注的仅仅是产品成品用于检验的卫生标准，而该标准并未涉及任何关于该产品生产的依据，由于涉案产品没有标注其引用的生产依据，据此，不能判定其是否符合其标注的检验合格的产品质量情况，其行为构成了《广东省实施消法办法》第十三条第三项所规定的欺诈。原告认为，依照《产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告天河分公司在进货查验时未能履行职责，客观上构成了明知涉案产品不合法却依旧销售的问题，构成了《广东省实施消费者权益保护法办法》第十三条第三款所指的欺诈，应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告天河分公司退回购物款11.8元并赔偿500元给原告，并承担原告因本案所产生的必然费用8250元，被告玖盛隆公司承担连带责任；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告天河分公司辩称：原告要求被告退货款及赔偿500元没有事实及法律依据。1、原告已履行法定的形式审查义务，对涉案产品的生产厂家生产资质及产品质量均已查验，被告已提供产品质量合格的产品，且原告也没有就涉案产品的质量提出异议，故被告没有欺诈的主观故意；2、被告销售的涉案产品符合其标注的执行标准且原告也在诉状中明确承认涉案产品的标识符合其执行标准，因此，被告销售的涉案产品符合标准化法的规定，不存在有标签瑕疵及质量缺陷，综上，原告要求被告承担《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条赔偿责任没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告玖盛隆公司未在指定期限内答辩或提交证据材料。
经审理查明：2016年9月20日，原告在被告天河分公司购买了“茶韵功夫杯”2个（下称涉案产品），单价5.9元，共支付价款11.8元。上述产品外包装上标示“玖盛陶瓷”、“符合GB/T13121-1991”、“深圳市玖盛隆家居用品有限公司”。
另查明，《陶瓷食具容器卫生标准》（GB13121-91）规定了陶瓷食具容器的感官指标、理化指标及各项指标的检验方法。
再查明，《中华人民共和国国家标准日用瓷器》（GB/T3532-2009）规定了日用瓷器的产品分类、技术要求、试验方法、检验规则和标志、包装、运输、贮存规则，适用于日用细瓷、普瓷、炻器类产品。
庭审中，原告撤回第1项诉讼请求中关于“必然费用8250元”的请求。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受法律保护。
《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第（一）项规定，生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准。第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品为陶瓷产品，应执行《中华人民共和国国家标准日用瓷器》（GB/T3532-2009）的标准，涉案产品未标示该标准，被告天河分公司不能举证证明涉案产品符合该标准，根据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条第一项的规定，不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准、地方标准的，为假冒伪劣产品。故原告主张被告构成欺诈，要求被告天河分公司退回货款11.8元并赔偿500元，被告玖盛隆公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。另被告天河分公司退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告天河分公司，否则应按相应的价格折抵被告天河分公司应退还的货款。被告天河分公司的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。
庭审中，原告撤回第1项诉讼请求中关于“必然费用8250元”的请求符合法律规定，本院予以准许。
被告玖盛隆公司经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第一项、第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东特易购商业有限公司广州天河分公司向原告黄裕祥退还货款11.8元；同时原告黄裕祥将“茶韵功夫杯”2个退还给被告广东特易购商业有限公司广州天河分公司，如不能返还上述商品的，则以5.9元/个的价格折抵被告广东特易购商业有限公司广州天河分公司应退还给原告黄裕祥的上述货款；
2、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东特易购商业有限公司广州天河分公司向原告黄裕祥赔偿500元；
3、被告深圳市玖盛隆家居用品有限公司对被告广东特易购商业有限公司广州天河分公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广东特易购商业有限公司广州天河分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林 暖
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3956号
原告沈阳如家物业管理有限公司,住所地:辽中区。
法定代表人宋素美，系该公司经理。
委托代理人郭玉翠，女，1974年10月23日出生，汉族，系辽宁众志城律师事务所法律工作者，现住辽中区。
被告朱占伟，男，1960年9月15日出生，汉族，系沈阳电业局工人，现住辽中区。
原告沈阳如家物业管理有限公司诉被告朱占伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法由王晓华担任审判长，与代理审判员刘治兵、人民陪审员郭忠武组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告沈阳如家物业管理有限公司的委托代理人郭玉翠及被告朱占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为辽中近海新城小区提供物业管理服务的公司。被告系该物业12号楼4号网点102的业主，其楼房面积为102.52平方米，物业收费标准是每月每平方米0.8元。被告拖欠原告2012年9月-2015年12月的物业管理费3,280.64元至今未付。
被告朱占伟辩称，我方确实拖欠2012年9月至2015年12月的物业管理费，但是我们买的是商品门市（用来开诊所），在买门市的时候，开发商和物业公司没有告知我们经营范围是在小区内。物业公司的服务没有为业主提供方便，造成障碍，损失至少每年在5万元左右，因为原告将小区北面的大门封闭，外面的人不能到我经营的诊所就诊，北大门无人把守，只能识别本小区的车辆。我们诊所的患者在急救的过程中，急救车辆都无法从北门进入，延迟了患者的抢救。我的诊所门前不足10米的地方，物业划了停车位对外出租。2016年才把我家门前的车位腾出来，不再出租了。原告无权外卖或者出租车位。我的诊所现在是勉强维持，经营受到严重影响。另外，原告收费标准不合理，物业服务不尽职，北门24小时无人把守，小区西门没有标识，除了小区住户，别人找不到大门，小区西门每天堵车（早市）。我们要求业主委员会重新选取物业公司，停止该物业公司服务。我要求北大门改成人工把守，这样我就缴纳全部物业费。我自己家的车在北门也进不来，我要求物业公司让我的车进来，不能因为我没有买车位，就让我绕行西门。另外，我不应该支付滞纳金。
经审理查明,原告系辽中县近海新城小区的物业服务公司，被告朱占伟在该小区购买12号楼4号网点（门市）用于开设诊所。原告在小区物业管理过程中，将小区北大门安装车辆自动识别设备，以限制园区外的车辆出入。被告朱占伟认为北门无人工把守及其家门市前车位出租等影响其诊所的经营，并以此为由拒绝支付2012年9月至2015年12月的物业费3,280.64元。
上述事实，有原、被告的陈述、中标通知书、收费许可证、承包协议书等证据予以确认。
本院认为，物业管理是物业服务企业对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序及房屋配套设施和相关场地进行维修、养护、管理的活动。被告朱占伟作为近海新城小区业主，原告物业公司系该小区的物业服务企业并向该小区提供了物业服务，故有权向被告收取物业服务费。被告所述关于原告将北侧大门安装车辆自动识别装置导致外面车辆无法进入，并影响其经营的答辩意见，经查，原告物业公司与小区开发商沈阳桂丰房屋开发有限公司所签订的前期物业服务合同（承包协议书）中未明确约定有关园区大门的管理事项，也未与该小区业主或业主委员会约定有关大门管理的事项。原告在园区北门安装车辆自动识别设备及无人把守的管理行为涉及小区全体业主的权益，原告这一行为是否影响了小区业主的安全或者被告的经营，属另一法律关系，在本案中不予处理。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告朱占伟于本判决生效后3日内给付原告沈阳如家物业管理有限公司2012年9月至2015年12月的物业费3,280.64元。
上述款项，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告朱占伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 刘治兵
人民陪审员 郭忠武
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 程 玉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4240号
原告：无锡西区燃气热电有限公司,统一社会信用代码91320206596985233J，住所地无锡市惠山区惠澄大道62号。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵剑，江苏逸鹤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章浩，江苏逸鹤律师事务所律师。
被告：无锡金豆绿色食品有限公司,组织机构代码证69549128-X，住所地无锡市金山北科技产业园西四支路3-1号。
法定代表人：石仁礼，该公司总经理。
原告无锡西区燃气热电有限公司（以下简称西区公司）与被告无锡金豆绿色食品有限公司（以下简称金豆公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告西区公司的委托代理人章浩到庭参加诉讼，被告金豆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西区公司诉称：2015年12月11日，西区公司与金豆公司签订《供用热力合同》一份，约定由西区公司向金豆公司供应蒸汽，如金豆公司逾期交费需承担每日未缴汽费千分之一的违约金。西区公司按约供应蒸汽，金豆公司自2016年4月开始拖欠汽费，金豆公司共结欠西区公司汽费97812元。故诉至本院要求判令金豆公司如数支付所欠汽费97812元及违约金（以97812元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按照年利率24%计算）。
被告金豆公司未答辩。
经审理查明：2015年12月11日，西区公司与金豆公司签订《供用热力合同》一份，载明：西区公司向金豆公司供应蒸汽；供汽价格为西区公司根据金豆公司的用热种类和用热性质，按照无锡市物价局核定234元/吨（人民币）执行，遇热力价格调整时，按照物价局调价文件规定执行；金豆公司如果不用汽时，应提前3天向西区公司报送停汽申请单（含停汽原因、开始时间及结束时间）；汽费结算方式为西区公司每月25日在蒸汽流量表（进户表）处直接抄表计费，并在3个工作日内将用汽正式发票（增值税发票）提供金豆公司，金豆公司应在5个工作日内交费；金豆公司必须按照合同约定时间向西区公司交纳热费，逾期5天仍未交费，西区公司有权立即采取限热或者停止供热，并每日收取未缴汽费千分之一的违约金，因限热或停止供热造成的损失由金豆公司自行承担；合同有效期1年，自2015年12月15日至2016年12月31日止，合同到期即自动终止。合同签订后，西区公司向金豆公司供应蒸汽，金豆公司自2016年4月起开始拖欠汽费。
另查明，西区公司向金豆公司开具了金额为77220元、20592元增值税发票2张。
庭审中，西区公司为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《供用热力合同》一份，用以证明西区公司与金豆公司之间的供用气合同关系以及双方关于违约金的约定；2、蒸汽用量结算单2份及金豆公司蒸汽流量积算仪照片1张，蒸汽流量积算仪上的示数与蒸汽用量结算单上数据一致，用以证明2016年4月、5月，金豆公司结欠蒸汽费77220元、20592元；3、增值税发票2张，用以证明西区公司向金豆公司开具了金额为77220元、20592元的发票，西区公司表示金额为77220元的发票已经交付给了金豆公司，金额为20592元的增值税发票因金豆公司已无人经营，无法交付。另西区公司表示违约金部分减少诉讼请求为按照年利率24%结算。
上述事实，有供用热力合同、蒸汽用量结算单、增值税发票、照片及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：金豆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，视为其放弃答辩、举证质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。西区公司与金豆公司签订的《供用热力合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应确认有效，各方当事人应恪守履行。西区公司按约供应蒸汽并开具了相应的增值税发票，因金豆公司已无人经营，发票是否交付无法查明，但西区公司已按合同约定履行了供应蒸汽、开具增值税发票等义务，按照现有证据，金豆公司结欠西区公司汽费的97812元的事实清楚，付款条件已成就。按照合同约定，金豆公司逾期缴纳汽费，应承担每日未缴汽费千分之一的违约金。金豆公司结欠西区公司汽费违约未支付，西区公司要求金豆公司立即支付结欠汽费97812元及违约金（以97812元为基数，自起诉之日至判决给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
无锡金豆绿色食品有限公司于本判决生效之日起10日内支付无锡西区燃气热电有限公司97812元及违约金（以97812元为基数，自2016年7月26日起至判决给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245.3元、公告费600元，合计2845.3元，由无锡金豆绿色食品有限公司负担（该款已由无锡西区燃气热电有限公司预交，无锡金豆绿色食品有限公司应负担部分于本判决生效后10日内直接支付给无锡西区燃气热电有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 尤橙君
人民陪审员 高晓琪
二〇一七年三月十日
书 记 员 徐晓婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍知初字第196号
原告：中国文字著作权协会。
法定代表人：张洪波。
委托代理人（特别授权代理）：马豹。
被告：姚莉萍。
本院在审理原告中国文字著作权协会诉被告姚莉萍著作权侵权纠纷一案中，原告中国文字著作权协会于2013年11月1日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告姚莉萍的起诉。
本院认为，原告中国文字著作权协会申请撤回对被告姚莉萍的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国文字著作权协会撤回对被告姚莉萍的起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告中国文字著作权协会承担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 宓惠英
二〇一三年十一月六日
代理书记员 李婷婷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6398号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部，住所地大同市西三环桐城怡景写字楼第B座16层。
主要负责人：任伟，经理。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津广利红运运输有限责任公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路8号321室-11（集中办公区）。
法定代表人：代广霞，总经理。
委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部因与被上诉人天津广利红运运输有限责任公司保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初5290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部上诉请求：依法撤销原审判决，判决上诉人赔偿车损70000元，改判上诉人不赔偿评估费，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人单方委托评估，评估车损数额过高。2、车损金额已经超过了该车的实际价值，超出部分不应支持。3、评估费属于间接费用，不应由上诉人承担。
天津广利红运运输有限责任公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
天津广利红运运输有限责任公司向一审法院起诉请求：请求判令中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部向天津广利红运运输有限责任公司支付保险理赔金216100元；诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部承担。
路营销服务部承担。一审法院认定事实：2015年1月21日，大同市南郊区宝通汽配经销部为天津广利红运运输有限责任公司所有的牵引车、货车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部处投保了机动车损失险及第三者责任险，机动车损失险限额198000元，第三者责任险限额1000000元，均不计免赔，保险期间为2015年1月22日至2016年1月21日。2015年7月26日，马长水驾驶天津广利红运运输有限责任公司所有的牵引车、货车在唐山市丰南区丰碱路与沿海路交口处与案外人陈彦志驾驶的牵引车、货车及案外人王群力驾驶的牵引车、货车发生碰撞，致使天津广利红运运输有限责任公司及案外人陈彦志车辆受损。此次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：马长水承担此次事故的全部责任。天津广利红运运输有限责任公司委托天津市天通司法鉴定中心为本车车损及案外人陈彦志驾驶的牵引车、货车车损进行评估，天津广利红运运输有限责任公司车损为162000元，案外人陈彦志车损为42000元，天津广利红运运输有限责任公司为此花费评估费10200元，现天津广利红运运输有限责任公司已支付本车维修费162000元，三者车维修费42000元。天津广利红运运输有限责任公司对于以上损失提供了评估结论书、损失明细及相关票据予以证明，并要求中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部对于天津广利红运运输有限责任公司的损失予以赔偿。庭审中，天津广利红运运输有限责任公司称天津广利红运运输有限责任公司另支出本车及案外人陈彦志驾驶的、施救费各2000元，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部同意赔偿天津广利红运运输有限责任公司的合理合法损失，但认为天津广利红运运输有限责任公司的车损及三者的车损均过高，评估费不同意赔付。另，大同市南郊区宝通汽配经销部同意将此次事故获得的保险利益由天津广利红运运输有限责任公司所有，在本案审理过程中天津广利红运运输有限责任公司自愿放弃对本车及三者车的施救费共
4000元的主张。一审法院认为，大同市南郊区宝通汽配经销部为天津广利红运运输有限责任公司所有的牵引车、货车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部处投保了机动车商业保险，该保险合同系双方真实意思表示，为有效合同。保险车辆在保险期间内发生事故，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部有义务按照合同约定以及法律规定赔偿天津广利红运运输有限责任公司所受损失。天津广利红运运输有限责任公司主张本车损162000元，三者车损42000元均有鉴定意见书及维修发票予以证明，法院对此予以认定；天津广利红运运输有限责任公司主张本车及三者车评估费10200元，因该费用系为查清和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及交通事故情况所支出的必要合理费用，且有相关证据予以证实，故法院对此予以认定；且三者的车损相关费用天津广利红运运输有限责任公司已经赔付完毕。扣除交强险赔付的2100元。关于本车及三者车施救费的主张天津广利红运运输有限责任公司自愿放弃，法院予以尊重。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部于本判决生效后十日内赔付天津广利红运运输有限责任公司天津广利红运运输有限责任公司保险理赔款共计212100元（162000＋42000＋10200-2100）；二、天津广利红运运输有限责任公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉诉交通事故发生后，交警部门依法对事故责任进行了认定，本院予以确认。上诉人作为保险人，应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。关于被上诉人与第三者的车辆损失，有天津市天通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以证实，且被上诉人提交了相关车辆的维修费发票，可以证明涉诉事故车辆已实际维修，亦可佐证鉴定结论的客观性，并且被上诉人已向第三者进行了足额赔付，故本院对一审判决认定的被上诉人与第三者的车辆损失数额予以确认。上诉人对该损失不予认可，但未能提供充分证据证实其主张，亦未能提供充分证据否定该评估报告，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。鉴定费系因保险事故所实际支出的必要的、合理的费用，上诉人应予赔偿。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1045号
申请人陈新娣，女，1971年6月生，住址溧水区。
被执行人卞秋香，女，1974年4月生，住址溧水区。
申请人陈新娣与被执行人卞秋香民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0117民初187号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令被执行人卞秋香应于本判决生效之日起一次性向申请人陈新娣归还借款本金197000及相应利息，案件受理费由被执行人卞秋香负担。由于被执行人卞秋香未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2017年6月1日立案执行。
在本案执行中，本院首先依法对被执行人卞秋香银行存款、车辆、房产等财产情况进行调查，被执行人卞秋香名下有一辆别克牌轿车，由于申请人陈新娣对车辆查封未作要求，且车辆流动性较大不宜控制，故本院对车辆未作查封，同年7月17日本院依法冻结被执行人卞秋香工资收入。根据查控情况并结合申请人反映，被执行人卞秋香无其他财产可供执行。鉴于本案执行情况，申请人向本院申请本案终结本次执行程序。
以上事实有相关部门查询回执、协助执行通知书、申请等予以证实。
本院认为，申请人陈新娣债权应受法律保护，但其债权实现取决于被执行人卞秋香偿债能力，由于被执行人卞秋香暂无有效财产可供执行，且申请人申请本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0117民初187号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 朱 波
执行员 刘 义
二〇一七年十月十三日
书记员 田飞虎
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初239-1号
原告孙某某，女，汉族，现暂住栖霞市。
被告史某某，男，汉族，住栖霞市。
审判员 鲁岩涛
二〇一八年一月三十日
书记员 林吉考
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初710号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人胡某，男，1988年12月27日出生于河北省任县，汉族，初中文化程度，职员，户籍所在地河北省邢台市任县，现住重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月24日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕661号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪、使用虚假身份证件罪，于2016年6月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李永航出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月，被告人胡某拾得崔某的机动车驾驶证，因其本人未取得机动车驾驶证，胡某于同年10月将该机动车驾驶证中的照片替换为自己的照片，并将变造后的证件放在自己的机动车内使用。2015年12月26日22时30分许，胡某饮酒后驾驶车牌号为渝D3XX**的小型轿车，搭载一人从重庆市江北区君豪广场出发，行驶至江北区金源路时被民警查获。胡某遂冒名“崔某”，并向民警出示变造后的机动车驾驶证。经鉴定，胡某静脉血样中乙醇含量为165.9/100ml。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百八十条之一的规定，已构成危险驾驶罪、使用虚假身份证件罪，提请对其依法判处。
被告人胡某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月，被告人胡某拾得崔某的机动车驾驶证，因其本人未取得机动车驾驶证，胡某于同年10月将该机动车驾驶证中的照片替换为自己的照片。同年12月26日22时30分许，胡某饮酒后驾驶车牌号为渝D3XX**的小型轿车，搭载一人从重庆市江北区君豪广场出发，行驶至江北区金源路时被民警查获。胡某遂冒名“崔某”，并向民警出示变造后的机动车驾驶证。经鉴定，胡某静脉血样中乙醇含量为165.9/100ml。
被告人胡某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人胡某的供述、证人彭某、杨某、龙某的证言、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆照片、变造后的机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询记录、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其血液中的乙醇含量为165.9mg/100ml，搭载一人，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。关于公诉机关对被告人胡某犯使用虚假身份证件罪的指控，因使用虚假身份证件罪不但要求有使用虚假身份证件的行为，还需达到情节严重的程度，公诉机关没有提供证实胡某行为达到了情节严重程度的证据，故就公诉机关对被告人胡某行为构成使用虚假身份证件罪的指控因证据不足而不予认定。鉴于胡某到案后能够如实供述罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 旭
代理审判员 王国平
人民陪审员 戴真银
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 丽