wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12470号之一
原告浙江晨光电缆股份有限公司，住所地浙江省平湖市。法定代表人朱水良，董事长。被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人童云峰，执行董事。本院受理原告浙江晨光电缆股份有限公司诉被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司买卖合同纠纷一案后，被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告于2014年5月14日签订《大庆昆仑唐人中心项目昆仑商业楼、办公楼及百货楼、公寓A电缆供应及指导安装合同》(简称原合同)，约定的管辖条款为：双方因合同的解释或履行发生争议时……双方同意向业主所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。第二条第4款约定：业主系指大庆昆仑唐人商业投资有限公司。2015年3月9日，原、被告在履行原合同期间，又就付款方式另行签订了一份《协议书》，其中虽然约定“双方因本协议的解释或履行发生争议时……双方同意向大庆昆仑唐人商业投资有限公司总部(上海立天唐人投资集团有限公司)有管辖权的人民法院提起诉讼解决”，但因上海立天唐人投资集团有限公司不是《协议书》的主体之一，也不是本案当事人，《协议书》的签订地、履行地均与该公司无关，该公司与本案争议没有实际联系，所以《协议书》中有关管辖权的约定，违反了民事诉讼法第34条规定，超出了约定管辖范围，是无效条款。且，根据《协议书》的上下文，《协议书》涉及的是775.65万元货款。原告起诉主张的1,182万余元的依据是原合同，而非后签订的《协议书》。故应当按照原合同确定本案的管辖权，请求将本案移送至有管辖权的法院审理。本院组织双方进行了管辖权异议听证，原告认为：被告的管辖权异议不能成立。第一，《协议书》是原、被告根据原合同，就货款支付问题所达成的补充协议，《协议书》中有关货款支付及管辖权的约定实际上就是对原合同的变更。第二，原合同与《协议书》均是在被告总部即上海立天唐人投资集团有限公司签署的，因此双方才约定由被告总部所在地法院管辖。第三，《协议书》对管辖法院的约定，没有违反级别管辖及专属管辖的规定，也没有违反民事诉讼法第三十四条的规定，故《协议书》中关于管辖权的约定合法有效，本案应由大庆昆仑唐人商业投资有限公司总部(上海立天唐人投资集团有限公司)所在地法院，即上海市浦东新区人民法院管辖。被告的管辖权异议缺乏事实和法律依据，请求法院驳回被告的管辖权异议申请。经审查，2014年5月14日，原、被告签订《大庆昆仑唐人中心项目昆仑商业楼、办公楼及百货楼、公寓A电缆供应及指导安装合同》一份，第二条第5款约定：业主系指被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司；第十八条第2款约定：双方因合同的解释或履行发生争议时……双方同意向业主所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。2015年3月9日，原、被告就《大庆昆仑唐人中心项目昆仑商业楼、办公楼及百货楼、公寓A电缆供应及指导安装合同》部分货款支付问题签订《协议书》，第一条约定：本协议生效后5个工作日内被告向原告支付金额为人民币775.65万元的商业承兑汇票，票据承兑期限为6个月。第四条约定：双方因本协议的解释或履行发生争议时……双方同意向大庆昆仑唐人商业投资有限公司总部(上海立天唐人投资集团有限公司)有管辖权的人民法院提起诉讼解决。另查明，上海立天唐人投资集团有限公司系被告股东之一，注册地位于上海市浦东新区。本院认为，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告对管辖问题的主要分歧在于上海立天唐人投资集团有限公司与系争原合同及《协议书》是否存在实际联系。经审查，上海立天唐人投资集团有限公司并非本案合同当事人，与合同标的物、履行地等亦并无实际联系。原告主张原合同和《协议书》的签订地均在上海立天唐人投资集团有限公司，被告对此予以否认，由于原告未能就该事实进行举证，本院对该事实无法采信。鉴于上海立天唐人投资集团有限公司与系争合同、《协议书》不存在实际联系，《协议书》的管辖条款违反了上述规定，属于无效条款。此外，《协议书》是双方当事人对未支付的“部分货款”所达成的合意，根据文义，此处的“部分货款”是指775.65万元。而原告在本案中主张的货款金额为11,826,343.84元，已超出《协议书》的约定。因此，即便《协议书》中关于管辖的约定有效，在确定本案管辖法院时也不应适用该约定，而是适用原合同对管辖的约定。综上，被告提出的管辖权异议成立。根据最高人民法院相关规定，本案应由黑龙江省大庆市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送黑龙江省大庆市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
代理审判员 黄梦云
人民陪审员 张孝贤
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12425号
原告王旭荣，女，1961年11月13日出生。
委托代理人李淼，北京倡信律师事务所律师。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人曹承，董事长。
委托代理人徐凤华，男，1963年11月10日出生，北京八方达客运有限责任公司大兴分公司安全员。
委托代理人胡北军，男，1963年3月3日出生，北京八方达客运有限责任公司大兴分公司安全队长。
原告王旭荣与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称：八方达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于二〇一六年七月二十六日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭荣的委托代理人李淼、被告八方达公司的委托代理人徐凤华及胡北军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告医疗费5812.54元、住院伙食补助费8800元、误工费25000元、营养费6706.81元、残疾赔偿金105718元、被扶养人生活费18321元、残疾辅助器具费1698元、交通费735元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月28日上午9点，原告乘坐983路公交车行驶至岳各庄桥东站时，该车司机突然急刹车将我甩出摔倒在地，造成我身体严重受伤。事发后，我被送往北京水利医院诊断，在该院共计住院治疗88天，此事故给我造成了医疗费、住院伙食补助费等损失。另查，事故车辆系归八方达公司所有，八方达公司应对我因此所遭受的损失承担赔偿责任，为维护我的合法权益，故提出上述诉讼请求。
被告八方达公司辩称：王旭荣所诉事实发生经过属实，我公司同意赔偿此事故给原告造成的合理损失，但原告主张的各项中存在过高不合理部分，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日上午9时，王旭荣乘坐983路公交车行驶至岳各庄桥东站时，该车辆司机急刹车将王旭荣甩出摔倒在地，造成王旭荣身体受伤。事发后，王旭荣被送往北京水利医院进行救治，经该院诊断为多发横突骨折、腰背部软组织损伤，为此其在该院住院治疗至2016年6月24日，共计住院治疗88天，该院的出院医嘱为：休息一个月，定期一个月门诊复查；继续加强腰背部功能锻炼；出院后继续口服维生素D及营养神经药物；不适随诊。此后王旭荣遵医嘱定期复查复诊。出院后，王旭荣购买了一辆轮椅花费了1698元。庭审中，王旭荣对其因此事故受伤的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托北京通达首诚司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该鉴定公司于2016年9月2日出具了鉴定意见：被鉴定人王旭荣二个以上椎体横突骨折不愈合，符合10级残疾，赔偿指数为10%；建议被鉴定人王旭荣误工期至伤残评定前一日，护理期60日，营养期为60日。王旭荣为此鉴定支付了鉴定费3150元。
经查，本次事故涉案车辆隶属于八方达公司所有，八方达公司庭审中同意赔偿王旭荣因此事故造成的合理损失。王旭荣受伤后，八方达公司共计为王旭荣垫付了医疗费57870.65元、护理费13200元。
另查，王旭荣父母分别为王义斌、王玉珍，该二人年迈、体弱多病，需要由王旭荣及王旭荣之弟王继军两人共同进行赡养。
王旭荣主张其工作单位为北京龙熙盛世家具有限公司职员，为此其提交了与该公司的劳务协议、该公司出具的误工证明及工资表，八方达公司对此证据均不予认可，认为王旭荣主张超过3500元的工资应提交个税完税凭证；王旭荣关于营养费部分提交了一系列购买食品的发票，八方达公司对此不予认可，主张营养费应有医院医嘱，该公司认为应按照每天30元的标准计算营养费；王旭荣关于交通费提交了出租车票据，八方达对于其中的住院及复查期间的部分予以认可，其余的不认可。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，八方达公司所属司机驾驶车辆过程中急刹车造成乘车人王旭荣摔倒受伤，八方达公司认可上述事情经过，同意负担王旭荣因此事故给其造成的合理损失，对此本院不持异议。关于医疗费，经本院核算，该部分损失为5812.54元；关于住院伙食补助费，王旭荣共计住院治疗88天，其该部分损失为8800元；关于误工费，王旭荣主张按照每月5000元的标准计算5个月，八方达公司对其提交的误工证据不予认可，王旭荣未能进一步提交缴纳社保证明、个税完税证明等证据，对其主张的误工标准本院不予认可，本院酌定其误工损失为17500元；关于营养费，王旭荣提交的票据无法认定跟本案有直接关联，本院按照每天50元的标准计算60日，其营养费损失为3000元；关于残疾赔偿金，八方达公司认可王旭荣的计算标准，本院确定该损失为105718元；关于被扶养人生活费，经核算，该项损失为18321元；关于残疾辅助器具费，依据票据，该损失为1698元；关于交通费，本院酌定为500元；关于鉴定费，根据票据，此损失为3150元；关于精神损害抚慰金，本院酌定为8000元。同时，按照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。另，被告八方达公司为王旭荣垫付了部分医疗费和护理费，该项费用的具体负担问题另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告北京八方达客运有限责任公司赔偿原告王旭荣医疗费五千八百一十二元五角四分、住院伙食补助费八千八百元、误工费一万七千五百元、营养费三千元、残疾赔偿金一十二万四千零三十九元、残疾辅助器具费一千六百九十八元、交通费五百元、鉴定费三千一百五十元、精神损害抚慰金八千元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告王旭荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零九元，由原告王旭荣负担一百四十九元（已交纳），由被告北京八方达客运有限责任公司负担一千八百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王兴宇
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执219号
申请执行人徐祖明，男，1935年10月22日出生，住德清县。
申请执行人徐春青，男，1964年5月14日出生，住德清县。
申请执行人徐建忠，男，1969年3月19日出生，住德清县。
被执行人郭佰泉，男，1950年1月23日出生，住德清县。
申请执行人徐祖明、徐春青、徐建忠与郭佰泉、生命权、健康权、身体权纠纷、一案，本院作出的（2017）浙0521民初3879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐祖明、徐春青、徐建忠向本院申请强制执行。本院于2018年1月26日�案执行。执行标的为被执行人郭佰泉返还申请执行人执行款人民币251918.19元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费3678.77元。
执行立案后，本院于2018年1月28日向被执行人郭佰泉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郭佰泉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭佰泉逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭佰泉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、无有价证券、无车辆，无房产。截至2018年7月28日，本案执行标的尚有人民币251918.19元未受偿。暂未发现被执行人郭佰泉有其他可供执行的财产�
鉴于被执行人郭佰泉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭佰泉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郭佰泉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐祖明、徐春青、徐建忠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人郭佰泉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0521执219号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人�续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚 荔
二〇一八年七月二十八日
书记员 叶铄成
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异75号
异议人（被执行人）宁望平，男，1970年7月29日出生，汉族，住成都市双流区。
申请执行人四川浩橼建筑工程劳务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人陈长久，总经理。
本院在执行四川浩橼建筑工程劳务有限公司（以下简称浩橼公司）与宁望平、张蓉、杨宇建设工程施工合同纠纷一案中，异议人宁望平向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人宁望平称，1.解除对异议人宁望平与邱雪位于天府新区华阳街道南湖国际社区4期19栋13层1302号住房一套及合同备案号为X的1021号车位的查封；2.解除对异议人宁望平与邱雪位于高新区中和街道香榭国际7栋13层1309号房屋一套的查封；3.解除对异议人宁望平位于天府新区华阳街道富民路医院商业楼商铺的查封。事实和理由如下:双流法院受理浩橼公司与宁望平等人劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）双流民初再初字第20号判决书、（2015）成民再终字第20号判决书，双流法院于2015年12月22日作出（2015）双流执字第2864-1号执行裁定书，及（2015）双流执字第2864号执行通知书，决定查封上述请求解除查封的房屋。第一套房屋及车位170万元、第二套房屋价值51万元、第三处商铺价值5100万元，根据现在天府新区华阳街道政府对旧房拆迁赔偿的标准，以上房屋价值达5300多万元。而执行依据的判决书，宁望平与张蓉连带责任共计应支付浩橼公司81万余元，并且因为本案件，宁望平已经申请保全此债权中的65万元。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超表的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”的，法院不得超标的查封，本执行案却超标的查封和冻结了异议人5000多万元，明显超出了执行标的额。
本院查明，2007年7月8日本院立案受理原告浩橼公司与被告杨宇张蓉、宁雪劳务合同纠纷合一案，于2010年4月19日作出（2009）双流民初字第2841号民事判决，因浩橼公司不服提出上诉，成都市中级人民法院于2010年7月16日作出（2010）成民终字第2489号民事裁定，以一审对案件性质定性有误，撤销本院上述判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭进行审理，于2012年5月3日作出（2010）双流民初字第3958号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年8月14日作出（2013）双流民监字第2号民事裁定，再审该案。本院依法另行组成合议庭审理本案，在审理中依法追加宁望平作为本案被告参加诉讼。2014年1月23日作出（2013）双流民再初字第2号民事判决书，杨宇、宁望平不服提起上诉，成都市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）成民再终字第15号民事裁定书，撤销本院（2013）双流民再初字第2号民事判决书和（2010）双流民初字第3958号民事判决书，发回本院重审。重审案号为（2014）双流民再初字第2号，本院2014年11月25日作出（2014）双流民再初字第2号判决，判决主文内容为：一、撤销本院（2010）双流民初字第3958民事判决。二、被告宁望平与本判决生效后十日内支付浩橼公司工程款812438.4元。三、驳回浩橼公司对张蓉、宁雪的诉讼请求。四、驳回浩橼公司的其他诉讼请求。宁望平不服判决提起上诉，成都市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）成民再终字第20号民事判决，判决主文内容为：一、维持双流县人民法院（2014）双流民再初字第2号民事判决书第一项，即“撤销双流县人民法院（2010）双流民初字第3958号民事判决”以及第四项，即“驳回浩橼公司的其他诉讼请求。”二、变更双流县人民法院(2014)双流民再初字第2号民事判决书第二项为：“上诉人宁望平、被上诉人张蓉于判决生效十日内支付浩橼公司工程款812438.4元。被上诉人杨宇对该工程款承担连带清偿责任。”同时变更该判决第三项为：“驳回浩橼公司对宁雪的诉讼请求。”被告未履行上述判决书确定的义务，浩橼公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日依法立案，案号为（2015）双流执字第2864号。本院在执行中，于2015年12月25日作出（2015）双流执字第2864号执行裁定书，裁定书主文内容为：一、查封登记在被申请人宁望平、邱雪名下的位于成都市高新区中和大道三段281号7栋13楼1309号房产，查封期限为三年。二、查封登记在被执行人张蓉名下的位于成都市高新区中和街道仁和路87号1栋负一楼1号的车库，查封期限为三年。并于2015年12月29日向成都市房管局送达上述裁定书及（2015）双流执字第2864号协助执行通知书。本院于2016年4月1日作出（2015）双流执字第2864-1号执行裁定书，裁定主文内容如下：一、查封被执行人宁望平所有的位于天府新区华阳街道南湖西路175号48栋单元-1楼1021号的车位（合同备案号：X），查封期限三年。二、查封被执行人宁望平与案外人邱雪按份供应的位于天府新区华阳街道南湖西路175号19栋1单元13楼1302号的住宅，查封期限三年。三、查封被执行人宁望平与案外人庄存泽、庄存寿、庄存千、张闻喜、邹宗友按份共有的位于天府新区华阳街道富民路二段200号1楼、2-4楼的商业，查封期限三年。并于2016年4月5日向成都市天府新区房屋产权管理部门送达该裁定及（2015）双流执字第2864-1号协助执行通知书。
另查明，权X设立了抵押。宁望平在本执行异议案件，陈述权X等设立抵押。
以上事实，有（2015）双流执字第2864卷宗材料及异议案件审查笔录证实。
本院认为，权X1、权X2、权X3系异议人宁望平与他人共有的房屋，（2015）双流执字第2864号执行裁定书及（2015）双流执字第2864-1号执行裁定书，应查封以上共有房屋中属于宁望平份额的部分，对此应予改正。本院查封的权X1、权X2、权X3均系宁望平与他人共有的房屋，权X、权X均设立抵押，财产价值变现具有不确定性。异议人宁望平认为本院超过本案执行标的额查封，未向本院提供有效证据，宁望平的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人宁望平的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 虹
审 判 员 武晓锋
代理审判员 向 彬
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 曾晓梅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2217号
原告龙勇君，女，1976年3月14日出生，汉族。
被告周和平，男，1972年5月13日出生，汉族。
原告龙勇君诉被告周和平买卖合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序，由审判员邓海云担任审判长，审判员张燕云、人民陪审员杨明华组成合议庭。于2015年9月16日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员戴海燕担任庭审记录。原告龙勇君、被告周和平到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告龙勇君诉称：2013年7月25日，原告龙勇君送货给润和百货老板周和平，当日被告人收货后未付款，写下欠条，至今酒款2134元未付，经多次讨要无果，为此，原告特具状贵院，请求：一、判令被告还清原告欠款2134元；二、交通费、误工费、由被告承担共计1650元，之后产生的交通费、误工费、以实际产生的数额为准；三、本案诉讼费由被告承担。
被告周和平辩称：一、我与原告互不相识，之前没有商业往来，不知根知底，所以我方拒绝支付现金拿货，经口头协商，原告方答应先铺货，卖完付款，因此货单并不代表欠条，也不代表欠款，只是一张证明，双方不是买卖合同，而是代销合同；二、原告的锦成商行停业后，在酒没有卖出的情况下，原告应该收回货品而不是要求我给付货款；三、我要求原告收回留在我店里的所有商品，并承担因此事所产生的相关费用。
原告龙勇君为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、产品销售送货单，证实原告当时送货给被告，被告在送货单上已经签字认可。
证据二、原、被告身份证复印件，证实双方主体适格；
证据三、冷区润和百货店企业注册登记复印件，证实被告身份信息；
对原告龙勇君的举证被告周和平的质证意见为：
对证据一、二、三无异议。
被告周和平提供了如下证据：
证据一、与原告提供的产品销售送货单一致；
证据二、结算单，证实原被告双方之前对该货品结过一次账。
原告龙勇君对被告周和平所证据的质证意见为：
对证据一、二无异议。自被告开店开始我就给被告铺货10000元左右，目前只剩下2134元没有结账
根据双方的质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据一产品销售送货单，对证据的货物品种，数量，规格，单价双方都无异议，该证据为有效证据，但只能证明是货物的价值，不能证明为欠款，证据二、三为程序证据双方都无异议，为有效证据。被告提供的证据一证据效力与原告提供的证据一一致，为有效证据；证据二、三证实双方的往来，为参考证据。
依据确认的证据，认定如下事实：
原告龙勇君做酒类和其他商品批发生意，2013年5月被告周和平在永州火车站旁边经营一家润和百货店，原告龙勇君为推销产品，以铺底方式给被告送货，每送一批新货结清上批货款。至2013年7月25日原告给被告送最后一次货价值2134元（其中，杜康6年2瓶，单价38元，双喜临门2瓶，单价88元，花开富贵2瓶，单价68元；杜康125毫升10瓶，单价8元；金如意郎酒2瓶，单价148元；如意郎红星2瓶，单价48元；十五年开口笑2瓶，单价248元；十年开口笑2瓶，单价118元；九年开口笑2瓶，单价108元；铁盒开口笑2瓶，单价68元；金六福珍品2瓶，单价38元；金六福三星2瓶，单价35元；金六福二星2瓶，单价22元，并在商品的另一则标注了零售价格）。后因原告龙勇君不再做酒类和其他商品批发生意，要求被告给付货款，而被告周和平则认为双方是代销关系，已销售的产品付款，余下产品应退货。因意见不一，而酿成纠纷。
本院认为：本案的争议焦点是，原、被告之间的行为，适用于《合同法》中何种法律关系的问题，由于双方没有签订书面约定，只能依据双方在商品销售过程中的行为进行分析认定。首先根据原告述说给被告的商品是铺底的商品，所谓“铺底”商品，在未结算之前，商品所有权不发生转移；其二在商品销售过程中，原告在送第二批商品时结算上次商品的货款，即拿货不付款，有区别于付款拿货的买卖关系，同时符合本地代销商品的结算习惯；其三被告是用自己的店铺，销售的是原告的商品，按照原告要求的批发价结算给原告货款，按照原告要求的零售价销售商品，被告主要是靠促进交易来获得商品批发价与零售价的差额作为报酬，不承担商品的风险。因此，本案原、被告之间的行为应参照买卖合同和委托代理关系处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条，第一百三十二条第一款，第一百三十四条，第四百零五条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效后十日内被告周和平将已销售的商品款1082元付给原告龙勇君。
二、自本判决书生效后十日内被告周和平将价值1052元，未销售的商品（其中，杜康6年2瓶，单价38元，双喜临门2瓶，单价88元，花开富贵2瓶，单价68元；杜康125毫升10瓶，单价8元；金如意郎酒2瓶，单价148元；如意郎红星2瓶，单价48元；金六福珍品2瓶，单价38元；金六福三星2瓶，单价35元；金六福二星2瓶，单价22元）退还给原告龙勇君。上述退还商品均为2013年7月25日前的产品。退还时原告龙勇君自己运回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告龙勇君、被告周和平各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 蒋拥军
人民陪审员 李芳芳
二〇一五年九月十八日
代理书记员 戴海燕
相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民初字第569号
原告黑龙江省延寿县江珠粮油贸易有限公司。
法定代表人张国言。
被告丁瑞兰。
委托代理人姜仁贵。
本院在审理原告黑龙江省延寿县江珠粮油贸易有限公司诉被告丁瑞兰劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告黑龙江省延寿县江珠粮油贸易有限公司自动撤诉处理。
案件受理费10元，速递费60元，合计70元，由原告负担。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 李 妍
二〇一〇年五月二十日
书记员 倪翠萍
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1076号
原告杨某，女，1990年7月11日生。
被告苗某甲，男，1988年8月1日生。
原告杨某诉被告苗某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某、被告苗某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原被告系经人介绍相识，2010年8月27日在方城县民政局办理了结婚登记。婚后感情一般。2009年4月7生育长子苗某乙，2010年12月30日生育次子苗某丙。近年来，双方因琐事经常生气吵架，感情淡薄，双方婚姻名存实亡。综上原被告夫妻感情完全破裂。故依法起诉，请求法院依法判令：一、原被告离婚；二、婚生长子苗某乙、次子苗某丙随被告生活。
原告杨某为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
身份证，结婚证，户口本。
被告苗某甲辩称：不同意离婚，因为有孩子了，我们俩也是自由恋爱认识的，感情比较深，也没有吵架。原来没有房子，现在有房子了。所以不同意离婚。
被告苗某甲未向法庭提供的证据材料。
经审理查明：原被告系经人介绍相识，2010年8月27日在方城县民政局办理了结婚登记。婚后感情一般。2009年4月7生育长子苗某乙，2010年12月30日生育次子苗某丙。原被告因琐事生气。原告以双方因琐事经常生气吵架，感情淡薄，双方婚姻名存实亡，致使夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求法院依法判令：一、原被告离婚；二、婚生长子苗某乙、次子苗某丙随被告生活。
本院认为：原告杨某与被告苗某甲虽结婚时间短，但原被告双方有一定的感情基础，且生育有两个孩子。原告诉请双方离婚，因原告未向法庭提供充分的证据证明原被告夫妻感情已达彻底破裂程度，且被告明确表示不同意离婚，应视为原被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告苗某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹天祥
二〇一六年五月二十四日
书记员 翟英杰
南昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣7101执44号
申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。
被执行人：常道张，男，汉族，1979年11月5日出生，住江西省九江市浔阳区。
本院在执行华安财产保险股份有限公司江西分公司与常道张保证保险合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月18日向本院提交书面撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）赣7101民初66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘长春
审判员 汤明华
审判员 徐莉莉
二〇一八年七月二十五日
书记员 帅文涛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6395号
原告：李文胜，男，香港居民，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：叶思杰，男，汉族。
被告：刘山林。
被告：厦门市坤驰联合出租汽车有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
原告李文胜与被告刘山林、厦门市坤驰联合出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告李文胜于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李文胜负担。
审 判 长 陈艳红
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 林月琼
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1202刑初62号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人莫清华，外号“蚂拐”，男，1978年11月24日生于广西南丹县，汉族，中专文化，无业。住河池金城江区。2013年3月13日，因犯贩卖毒品罪于被本院判处有期徒刑三年六个月；2015年12月15日，又因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑十个月，现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕，现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2018)45号起诉书指控被告人莫清华犯贩卖毒品罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院于同月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松、莫砾砾出庭支持公诉，被告人莫清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月1日10时许，吸毒人员卢某、韦某1毒瘾犯了，两人经电话联系被告人莫清华，并约好在河池市金某1江区农贸市场大门附近交易。三人碰面后，卢某给了一张50元面额的钱，韦某1给了一张20元和三张10元面额的钱给莫清华，莫清华将一白色纸巾（纸巾内是两包用白色透明塑料包装的毒品海洛因）交给韦某1。交易完毕后，双方各自离开时被公安民警当场抓获。民警从韦某1身上查获毒品疑似物两小包，从莫清华身上查获人民币100元。经鉴定，从韦某1身上搜出的毒品中均检出海洛因。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人莫清华违反国家毒品管理制度，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
经审理查明，2017年12月1日10时许，吸毒人员卢某、韦某1电话联系被告人莫清华要购买毒品，并约好在金某1江区农贸市场大门附近交易。三人碰面后，卢某、韦某1各付50元，共100元现金给莫清华，莫清华将0.09克、0.07克，共0.16克两小包毒品海洛因交给韦某1，交易完毕后，双方各自离开时被公安民警当场抓获。从韦某1身上查获毒品疑似物两小包，从莫清华身上查获人民币100元。经鉴定，从韦某1身上搜出的毒品中均检出海洛因。
另查明，被告人莫清华系吸毒人员。因吸毒于2008年2月22日被河池市公安局金某1江分局强制戒毒6个月；又因吸毒于2012年4月9日被河池市公安局金某1江分局行政拘留15日；2013年3月13日，因犯贩卖毒品罪于被金城江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2015年12月15日，又因犯贩卖毒品罪被金城江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2016年6月19日止。
上述事实，被告人莫清华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、刑事判决书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、毒品称量、提取笔录及照片、尿液检测报告书、搜查笔录、扣押清单、毒品检验报告及鉴定意见通知书、证人卢某、韦某1的证言及辨认笔录、被告人莫清华的有罪供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫清华违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因两小包共0.16克，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫清华犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人莫清华刑满释放已满一年不满三年又重新犯罪，是毒品再犯和累犯，应从重处罚。归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审时自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。根据审理毒品犯罪案件的有关规定，被告人莫清华有吸食毒品情节，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安管理秩序和他人的身体健康，打击刑事犯罪，根据被告人莫清华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人莫清华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年7月31日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获被告人莫清华的毒资100元予以没收，上缴国库；缴获吸毒人员韦言持有的毒品海洛因0.16克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 覃文努
人民陪审员 韦树龙
人民陪审员 韦景秋
二〇一八年四月十一日
书 记 员 罗荔元
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3909号
原告：献县庆鑫建筑器材租赁站，住所地献县。
投资人王彬，男，汉族，住献县。
被告：四川元天建设工程有限公司（原：四川省苍溪县福泉建筑安装工程有限责任公司），住所地四川省苍溪县陵江镇。
法定代表人：陈继伟，职务董事长。
原告献县庆鑫建筑器材租赁站诉被告四川元天建设工程有限公司（原：四川省苍溪县福泉建筑安装工程有限责任公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告租赁合同；2.请求判令被告支付原告租赁费303596.91元，并支付违约金91000元；3.请求判令被告给付原告维修费54352元；4.返还未退租赁物或折价赔偿61970.8元，以上共计510919.71元；5.后续租赁费按照52.97元/天计算至租赁物退清为止，6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告同被告于2015年3月14日签订租赁合同，该合同约定了租赁品种、租赁价格、租金给付方式和违约责任等条款，双方权利义务明确，合同签订后，原告依照合同约定及被告需要供应了租赁物，履行了合同义务，但被告并未按合同约定履行给付租金的义务，截止到2016年9月30日尚欠原告租金303596.91元，维修费54352元未付，另有价值61970.8元的租赁物未退还，按约定应继续计算租金每日52.97元计算至租赁物退清为止，被告不按合同约定支付租金的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告献县庆鑫建筑器材租赁站不能提供被告四川元天建设工程有限公司（原：四川省苍溪县福泉建筑安装工程有限责任公司）准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告四川元天建设工程有限公司（原：四川省苍溪县福泉建筑安装工程有限责任公司）准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回献县庆鑫建筑器材租赁站的起诉。
案件受理费8910元，予以退还献县庆鑫建筑器材租赁站。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 李保永
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 曼
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0358号
上诉人（原审被告）广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区商住A区14栋204室。
代表人陈林，总经理。
委托代理人赵娜，该公司区域人事专员。
被上诉人（原审原告）闫志钢。
上诉人广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司因劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年1月7日受理，2015年2月4日作出的（2015）丽民初字第0667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司的委托代理人赵娜，被上诉人闫志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2014年4月16日与被告签订了劳动合同。合同期限：从2014年4月16日起到2016年4月15日止。被告派遣原告到7天酒店（深圳）有限公司天津市成林道万新村店工作，工种为电工。原告每天8时上班，16时下班，每月可不定期休息6天，每月工资2500元，工资周期为整月，下发薪，每月10日发工资。2014年9月17日，被告口头通知原告解除双方之间的劳动合同。次日，双方在办理手续时因经济补偿发生矛盾。2014年9月23日，被告向原告发出四份通告，其中，落款时间为2014年8月29日、9月5日的通告系给予原告书面警告处理；落款时间为2014年9月18日的通告系给予原告记大过处理；落款时间为2014年9月22日的通告系给予原告辞退处理。原告对上述通告的内容不予认可，拒绝签收辞退通告书。被告于2014年9月29日向原告邮寄送达辞退通告书，原告拒收。被告已支付原告2014年9月工资1486.48元，未足额支付原告2014年中秋节加班费，该加班费差额为67元。2014年11月7日，原告以要求被告支付经济补偿金等为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2014年12月28日作出津丽劳人仲字（2015）第15号《仲裁裁决书》，裁决：一、被告支付原告中秋节加班费差额67元。二、驳回原告的其他申诉请求。原告不服，遂诉至法院。
原告闫志钢诉请：一、被告支付原告违法解除劳动合同二倍赔偿金2500元；二、被告支付原告2014年9月工资2800元（2500元﹢节日加班费300元）；三、被告支付原告辞退后一个月工资2500元。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
原审法院认为，原、被告系合法的劳动关系，依法受劳动法律的调整。被告同意支付原告2014年中秋节加班费差额67元，依法照准。关于原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金2500元一节，被告2014年9月17日通知原告解除劳动合同，后于2014年9月23日向原告送达给予原告处罚的通告，并以通告的处罚意见为依据解除与原告的劳动合同，原告对此不予认可，故被告作出的与原告解除劳动合同的理由不成立，属违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应根据原告工作年限及每月工资标准支付违法解除劳动合同赔偿金，故原告的主张，予以支持。原告要求被告支付解除劳动合同后一个月工资2500元，并无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：一、被告广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司支付原告闫志钢违法解除劳动合同赔偿金2500元。二、被告广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司支付原告闫志钢2014年中秋节加班费差额67元。一、二项执行方法：被告于本判决生效后十日内将款交本院转原告。三、驳回原告闫志钢其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司负担。上诉人广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：维持原判第二、三项，撤销原判第一项；改判：驳回被上诉人一审全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：上诉人于2014年8月29日、9月5日、9月18日、9月22日作出的通告，证明被上诉人因各种原因违纪的情况及被辞退处理。被上诉人对于以上文件均拒绝签收。原审判决错误认定上诉人违法解除劳动合同，判决上诉人支付双倍经济补偿，属于认定事实、法律适用错误。被上诉人严重违反了双方所签的劳动合同及用人单位的员工手册、规章制度，上诉人有权依据《劳动合同法》、用人单位的员工手册、规章制度规定解除合同，并不支付任何经济补偿。被上诉人未加过班，也未按照员工手册申请过加班。被上诉人行为严重违反用工单位规章制度，上诉人有权依法单方面解除双方劳动合同而无需支付经济补偿。被上诉人闫志钢辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人原存在劳动合同关系。现双方劳动合同关系已经解除。双方对于原审判决上诉人支付被上诉人2014年中秋节加班费差额67元没有异议，本院予以维持。对于上诉人上诉请求不同意支付违法解除劳动合同赔偿金2500元一节，上诉人于2014年9月17日即向被上诉人口头通知解除劳动合同，其后双方在办理手续时因经济补偿发生矛盾，上诉人才于2014年9月23日向被上诉人送达给予处罚的通告，并以该处罚为依据解除与被上诉人的劳动合同。该种解除合同行为没有法律依据。原审判决认定上诉人违法解除双方劳动关系，并由上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金2500元并无不妥，本院予以维持。上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 周金钟
二〇一五年四月二十日
书记员 武耀明
速录员 王 帅
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1249号
申请执行人：付守国。
被执行人：丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司。
申请执行付守国与被执行人丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司运输合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年4月8日作出的（2016）冀0826民初816号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀0826民初816号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院2016年4月8日作出的（2016）冀0826民初816号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
审判员 赵宇杰
二〇一八年七月三十日
书记员 陈冀宁
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审107号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人穆玉库，男，1991年6月11日出生，汉族，务农，住菏泽市定陶区。
被执行人盛秀凤，女，1987年11月27日出生，汉族，务农，住址同上，系被执行人穆玉库之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年1月12日向我院申请执行被执行人穆玉库、盛秀凤夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年6月2日以被执行人非法生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0672号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0672号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0672号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0672号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
陪审员 华贵平
审判员 孙益民
二〇一八年一月二十三日
书记员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审107号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人穆玉库，男，1991年6月11日出生，汉族，务农，住菏泽市定陶区。被执行人盛秀凤，女，1987年11月27日出生，汉族，务农，住址同上，系被执行人穆玉库之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年1月12日向我院申请执行被执行人穆玉库、盛秀凤夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年6月2日以被执行人非法生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0672号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0672号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0672号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0672号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩陪审员 华贵平审判员 孙益民二〇一八年一月二十三日书记员 孟 洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1369号
原告江苏三木电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村。
法定代表人陆建君，该公司董事长。
委托代理人李健，江苏国山律师事务所律师。
被告南京德客乐建材贸易有限公司，住所地南京市秦淮区石杨路56号A区2号楼B005室。
原告江苏三木电缆有限公司（以下简称三木公司）与被告南京德客乐建材贸易有限公司（以下简称德客乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案�理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告三木公司的委托代理人李健到庭参加了诉讼。被告德客乐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三木公司诉称：其公司与德客乐公司于2012年8月签订《电线电缆购销合同》两份，由其公司向德客乐公司分两次供应100000元的电线电缆以及436797元的电线电缆。嗣后其公司已按约供货，实际供货金额为501961.21元。德客乐公司在支付部分货款后剩余货款未予支付。经其公司催要未果，故诉至法院，请求判令德客乐公司立即支付所欠货款85295.21元，并承担该款自2014年11月5日起至实际支付之日止按人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的逾期付款违约金，以及承担本案诉讼费。
被告德客乐公司未作答辩。
经审理查明：三木公司与德客乐公司于2012年8月分别签订《南京中央金地电线电缆购销合同》以及《南通桂花小镇电线电缆购销合同》，由德客乐公司向三木公司购买电线电缆，合同载明的标的额分别为100000元及436797元。2014年11月4日，双方形成《客户往来对账单》两份：标的金额为100000元的合同，已付款95000元，尚欠5000元；标的金额为436797元的合同实际履行金额为401961.21元，已付款321666元，尚欠80295.21元。合计欠款金额为85295.21元。
上述事实，有合同、对账单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据对账单，德客乐公司尚结欠三木公司款项合计85295.21元，德客乐公司后未予支付，三木公司要求德客乐公司支付货款85295.21元的主张符合法律规定，本院予以支持。德客乐公司未按约付款构成违约，虽然双方并未对逾期付款的违约责任进行明确约定，但三木公司主张按照银行同期贷款利率的1.3倍的标准计算逾期付款损失符合法律规定，本院对此予以支持。德客乐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳三木公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
南京德客乐建材贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏三木电缆有限公司货款85295.21元，并承担该款自2014年11月5日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元、减半收取966元，由德客乐公司负担。该款已由三木公司垫付，德客乐公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给三木公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 范晟程
二〇一五年十月十日
书 记 员 花 伟
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初166号
原告：南通宇丰燃料供应有限公司，住所地江苏省南通市崇川区景华城8幢926、928室。
法定代表人：孙建萍，总经理。
被告：江西荣顺航运有限公司，住所地江西省丰城市新城区徐扬名居东成三楼。
法定代表人：刘荣华，总经理。
原告南通宇丰燃料供应有限公司与被告江西荣顺航运有限公司船舶物料与备品供应合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年11月30日，原告南通宇丰燃料供应有限公司以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通宇丰燃料供应有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通宇丰燃料供应有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 汪朝清
审 判 员 吴 昊
人民陪审员 华正东
二〇一七年十二〇一七年十二月十日
书 记 员 邱雪梅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3371号
上诉人（原审被告）贵州凯和建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区东新区路7号。
法定代表人周其华，系该公司董事长。
委托代理人刘炳安，贵州星安律师事务所律师，执业证号为：15201199710579150。
委托代理人钟正礼，贵州星安律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张海俊张某某，男，1981年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人贵州凯和建设工程有限公司（以下简称凯和公司）因与被上诉人张海俊张某某租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人凯和公司上诉请求：1、请求撤销原判决；2、请求依法发回重审或者判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审依据被上诉人与焦中成签订的两份《机械租赁合同》认定上诉人与被上诉人成立租赁合同关系明显错误。焦中成并非我公司的员工，也没有我公司出具的授权委托书，其个人签章只能表示其个人意思，并不能代表我公司的意志；二、一审法院在判决书中释明罗琪为实际施工人，但却不依据申请通知罗琪、焦中成参加诉讼显然无益于查清事实、落实相关责任。该项工作应属罗琪所做，签订相关合同也无需我公司出面，所以，本案所涉及合同并非我公司参与签订的合同。综上，一审法院在审理此案案情没能准确认定事实，请求二审法院依法查明并支持上诉人的请求。
被上诉人张海俊张某某答辩称：我们的租赁物是租给上诉人公司的，合同上的签章也是上诉人公司的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，依法维持原判。
被上诉人张海俊张某某向一审法院起诉请求：1、被告立即偿付原告租赁费206867元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2013年4月14日，原告张海俊张某某（出租方）与负责人焦中成代表被告凯和公司（承租方）签订《机械租赁合同》，约定：因工程建设施工需要，出租方将卡特320D型挖机一台出租给承租方使用；租用时间从2013年4月14日起计算；租赁单价：挖机作业每月租金32000元（大写：叁万贰仟元整），租赁工作时间每月240小时为标准，超出240小时多出的工作按133元／小时计价。此外，双方还对其他事项进行了约定。出租方张海俊张某某签字后，承租方负责人焦中成在合同上签字的同时，并加盖“贵州凯和建设工程有限公司金沙县沙土镇2012年整合资金实施高标准农田建设国土子项目资料专用章（非合同用章）”。合同签订后，原告将卡特320D型挖机一台交付被告项目工程使用。同时查明，上述工程机械设备均用于贵州省金沙县沙土镇2012年整合资金实施高标准农田建设国土子项目工程，实际施工人为罗琪。2013年4月14日至2013年11月12日间，马成兵分别向原告出具6张《收据》和2张《入库单》，该《收据》和《入库单》载明此间上述挖机产生的租金共计264367元。该工程完工后，双方未进行结算。其后，原告经催收未果，遂诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告称按合同约定，被告应支付原告租赁费264367元，现尚欠租赁费206867元。同时，原告称罗琪已通过转账方式支付租金57500元，但未提供转账凭证。被告对原告提供《工程机械租赁合同》上加盖的“贵州凯和建设工程有限公司金沙县沙土镇2012年整合资金实施高标准农田建设国土子项目资料专用章（非合同用章）”的真实性无异议，并表示该专用章仅系非合同用章，不是财务专用章，对外签订合同不具有法律效力。另外，收款收据和入库单所记载的内容不符合收款和入库的性质。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方争议的焦点在于：1、原告与被告方代表签订的《工程机械租赁合同》是否有效；2、被告是否承担民事责任，并支付原告租赁费206867元。关于《机械租赁合同》的效力问题，从双方提供的证据来看，原告张海俊张某某与负责人焦中成代表被告凯和公司沙土镇国土子项目签订的《机械租赁合同》，意思表示真实。由于被告对原告提供的上述《机械租赁合同》上加盖的“贵州凯和建设工程有限公司金沙县沙土镇2012年整合资金实施高标准农田建设国土子项目资料专用章（非合同用章）的真实性无异议，并表示该专用章仅系非合同用章。而焦中成作为合同一方代表人，其虽未经过被告的授权，但却在合同上签字并加盖了“贵州凯和建设工程有限公司金沙县沙土镇2012年整合资金实施高标准农田建设国土子项目资料专用章（非合同用章）。由此表明，被告在建设工程施工期间对沙土镇国土子项目资料专用章管理不善，导致焦中成用该项目资料专用章签订合同，属于被告内部行政管理问题，而原告在此种情况下完全有理由相信该项目资料专用章代表被告，焦中成的行为已构成表见代理，且根据合同相对性原则，故上述《机械租赁合同》内容合法，系有效合同。被告辩称用项目材料专用章对外签订合同不具有法律效力的理由不充分，因而本案无需追加实际施工人罗琪与合同签字代表人焦中成作为共同被告参加诉讼，被告在承担民事责任后有权向此二人追偿。关于租金问题，双方未作结算，原告主张按合同约定，被告应支付租赁费264367元，现仅尚欠租赁费206867元。而原告称罗琪已通过转账方式支付其租金57500元，其虽未提供转账凭证，但被告对原告提供的6张《收据》和2张《入库单》上的金额以及被告方已支付的金额并未提出异议，法院据此予以认定。原告所持主张于法有据，法院予以支持。被告辩解的意见不成立，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告贵州凯和建设工程有限公司于判决生效后10日内，支付原告张海俊张某某租赁费206867元。案件受理费减半收取2202元，由被告贵州凯和建设工程有限公司负担。
二审查明的事实与原判查明的事实相一致，本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：涉案租赁合同上加盖的“贵州凯和建设工程有限公司金沙县沙土镇2012年整合资金实施高标准农田建设国土子项目资料专用章（非合同专用章）”是否能够代表上诉人对外签订合同的问题。本院认为，上诉人对该印章的真实性不持异议，虽然该印章刻有“非合同专用章”的字样，但却代表上诉人与不同的外部主体签订多份合同，其实际履行了对外行使民事法律行为的功能，已经超越其字面意思，应认定该印章是该项目上对外签订的合同的印章，具有代表上诉人对外作出意思表示的法律效力。上诉人主张应追加罗琪、焦中成参与诉讼，本院认为，罗琪作为上诉人在涉案项目的目标管理责任人及项目经理，属于上诉人的内部人员，其实施的职务行为代表公司，故不是本案的必须参加诉讼的当事人，本院对该主张不予支持。
综上，上诉人贵州凯和建设工程有限公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4404元，由上诉人贵州凯和建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
代理审判员 王 琳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年十月九日
书 记 员 丁 康
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2618号
原告姜某甲。
委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告姜某乙。
原告姜某甲诉被告姜凤梅、姜某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，2016年5月10日原告申请撤回对被告姜凤梅的起诉，本院予以准许，2016年5月26日依法由审判员谈海燕适用小额诉讼程序公开开庭审理了原告姜某甲诉被告姜某乙赡养费纠纷一案。原告姜某甲及其委托代理人丁海燕、被告姜某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称：原告与吴秀兰生育长女姜凤梅，与吴秀兰离婚后与帅春红结婚，生育了女儿姜某乙、儿子姜涛。帅春红已于2012年去世。现原告已67岁高龄，身患肺结核、气管炎等多种严重疾病，完全丧失劳动能力，无生活来源，就赡养问题与三子女协商未果，故原告诉之法院，要求被告每月给付赡养费360元，每半年给付一次；判令被告承担原告三分之一的医疗费用、护理费用、及日后丧葬等费用和本案诉讼费。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件，用于证明原告的主体资格。
2、江都区郭村镇二姜村村民委员会出具的证明一份，用于证明原、被告之间系父女关系，原告共有三个子女，原告现已无收入来源，患有××，完全丧失劳动能力，现原告按照农村常住居住人均生活消费支出12883元/年的三分之一，要求被告每月给付生活费用360元，要求被告医疗费、护理费、日后丧葬费用的三分之一，具有充分的事实和法律依据，请求依法予以支持。
被告姜某乙辩称：原告所说的生育了三个子女的情况属实，但其工资低，每月只有千百元左右收入，还要养家糊口，前年砌房，目前还欠外债，其能力有限，只能每月承担150元的赡养费，也没有能力承担原告日后三分之一的医疗费、护理费、丧葬费。
经审理查明：原告汤明才与被告姜某乙系父女关系。原告与前妻生育长女姜凤梅，与被告母亲婚后生育一女一子，一女即被告姜某乙，一子叫姜涛。现原告认为自己年老，身患××，需要赡养，起诉时仅诉讼了两个女儿，未起诉儿子，审理中又撤回对长女姜凤梅的起诉，现要求被告姜某乙每月给付赡养费360元，每半年给付一次；判令被告承担原告三分之一的医疗费用、护理费用及日后丧葬等费用。
另查明：原告现每月有105元的新农保收入，并参加了新农合，其随子生活，家庭还有承包田。
以上事实有原告、被告的陈述及提交的上述证据在卷佐证。
本院认为：子女赡养老人既是中华民族的传统美德，也是法律所规定的一项义务。本案中，原告生育有二女一子，原告的赡养义务人除本案被告外还有二人，故其要求被告承担三分之一的责任，符合法律规定。对于原告要求被告每月给付赡养费360元，每半年给付一次的诉求，是参照本省农村常住居民人均生活消费支出12883元即约1073.58元/月的标准，由三个子女按三分之一承担而得来；因被告认为自己工资收入低，还要抚养子女，目前因砌房还负债，承担能力有限，仅同意给付原告150元/月的赡养费，但未得到原告的认可；本院认为，从庭审时原告的陈述中可知，其实际才60出头的年纪，庭后提交了DR诊断报告单可知，其是支气管炎、两上肺陈旧性结核，不能证明其已完全丧失劳动能力，考虑到原告现每月有一定的收入及被告姜某乙的实际负担能力和本案的实际情况，本院依法酌定被告姜某乙每月承担原告赡养费250元。对于原告要求被告承担其三分之一的医疗费用、护理费用及日后丧葬等费用的诉求，考虑到上述每月250元的赡养费是参照本省农村常住居民人均生活消费支出结合原告自有收入状况而酌定，该费用应包含有日常医疗费的支出，且被告不愿再行承担该项费用，故目前再要求被告另行承担三分之一的医疗费不予支持；至于原告要求被告承担其三分之一日后的护理费用及丧葬费的诉求，不违背法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告姜某乙自2016年5月起每月给付原告姜某甲赡养费250元，自2016年5月起每半年向原告支付一次。
二、原告姜某甲日后的护理费、丧葬费由被告姜某乙负担三分之一。
三、驳回原告姜某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告姜某乙负担，此款原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内给付原告。
本案一审终审。
审判员 谈海燕
二〇一六年五月二十六日
书记员 王竹筠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1795号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，
委托代理人：高鹏，
被告：孙桂芝，
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告孙桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告孙桂芝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2015年1月2日，被告孙桂芝及其丈夫翟延文（已死亡）在我单位借款xx万元，由孙桂芝、翟延文以其共同所有的一套住宅楼提供抵押担保。借款期限为60个月，还款方式为月等额本息还款法。因翟延文死亡，此笔借款自2016年1月起未按期还款，致借款出现风险，现尚欠借款本xxx元，因此诉至法院，要求解除我单位与翟延文及被告孙桂芝签订的《个人经营借款合同》和《个人抵押合同》；要求被告孙桂芝偿还尚欠借款本金21xx及相应的利息（利息、罚息、复利按合同约定给付至执行终结之日止）；如被告孙桂芝不能偿还，要求以其抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；要求被告孙桂芝承担本案诉讼费用。
孙桂芝未到庭、未提出答辩。
经审理查明：翟延文、孙桂芝系夫妻关系，翟延文于2016年1月7日死亡。2014年12月15日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与借款人翟延文、孙桂芝签订了编号为xxx的《个人经营借款合同》一份，合同约定吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司向借款人翟延文发放贷款金额为人民币xxx万元，用于进购食材等，借款期限为60个月，即从2014年12月15日至2019年12月14日。还款方式为等额本息还款法。贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮70%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按日计息，如借款人不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。同日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与翟延文、孙桂芝签订了编号为xxx的《个人抵押合同》一份，二人以其共同所有的位于松原市宁江区沿江街，建筑面积为xx平方米，产权证号为“松房权证宁字第x**号、**号”的一套住宅为上述借款提供抵押担保。2014年12月19日，双方就上述抵押房产在松原市房屋产权管理中心办理了抵押登记。合同签订后，原告于2015年1月2日按约定将借xxx元转入翟延文的银行账户。贷款凭证（借据联）记载借款期限为2015年1月2日至2020年1月1日，月利率为8.500000‰。现此笔借款自2016年1月逾期未还，尚欠借款本金213134.27元及相应利息。上述事实有原告提供的《个人经营借款合同》、《个人抵押合同》、《贷款凭证》、《同意抵押承诺书》、《共同还款承诺书》、《房屋所有权证》、《房屋他项权利证》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与翟延文及被告孙桂芝签订的《个人经营借款合同》和《个人抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向翟延文、孙桂芝发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，翟延文、孙桂芝应按合同约定向原告履行还款付息义务。现翟延文死亡，被告孙桂芝亦未按约定期限还款，已构成违约，故原告要求解除借款和抵押合同，本院予以支持。被告孙桂芝作为共同借款人，应向原告履行还款付息义务。如被告孙桂芝不能清偿，原告可以其抵押的房产以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与翟延文、被告孙桂芝签订的编号为2xxx的《个人经营借款合同》和编号为xxx的《个人抵押合同》；
二、被告孙桂芝于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金xx元，并自借款之日起按合同约定给付利息（扣除已给付的利息），计算至执行终结之日止。
三、如被告孙桂芝届时不履行还款义务，原告可以其抵押房产以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。该抵押房产折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过债权数额的部分归被告孙桂芝所有，不足部分由被告孙桂芝清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，公告费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 胡慧琴
人民陪审员 包求知
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 阳
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2340号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，出生地湖南省祁东县，户籍地湖南省祁东县）。因本案于2016年5月15日被羁押，同年5月28日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2016〕2215号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年5月15日23时许，被告人刘某在本市白云区**一楼附近路边，盗得廖某某停放在该处的电动自行车一辆及放在车上的韩国BLANK帆布鞋4双，后在逃跑过程中被廖某某人赃并获。经鉴定，上述财物共价值人民币3367元。公诉机关认为刘某盗窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人刘某判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2017年1月14日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具六角钥匙一只、“7”字型套筒一把，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简伟杰
二〇一六年九月十二日
书记员 陈钊琦
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1873号
原告：乾安惠民村镇银行有限责任公司。
法定代表人：赵忠，系乾安惠民村镇银行有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：崔海峰，系乾安惠民村镇银行有限责任公司员工。
被告：乾安县物权融资农业发展有限公司。
法定代表人：杨光来，系乾安县物权融资农业发展有限公司经理。
原告乾安惠民村镇银行有限责任公司与被告乾安县物权融资农业发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告乾安惠民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人崔海峰、被告乾安县物权融资农业发展有限公司法定代表人杨光来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乾安惠民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求，判令被告乾安县物权融资农业发展有限公司承担连带保证责任偿还贷款本金人民币50000元及利息、罚息人民币5411.58（利息、罚息计算至2018年6月15日）元。事实与理由：2015年5月28日，乾安惠民村镇银行有限责任公司与葛春利签订0000025号个人借款合同。约定乾安惠民村镇银行有限责任公司向葛春利提供借款人民币50000元、借款利率为6.7083%、借款使用期限自2015年5月28日至2017年5月27日止、第一年还款人民币25000元，第二年还款人民币25000元、按季结息、罚息利息为在借款利率为6.7083%执行利率基础上上浮50%、。截止提起诉讼止葛春利未偿还欠款本金及利息。被告乾安县物权融资农业发展有限公司为此借款提供担保，逾期未偿还呈讼。
乾安惠民村镇银行有限责任公司为证明其主张成立向法庭提供证据是，1、0000025号个人借款合同一份；2、0000034土地收益保证贷款保证合同一份；3、2015年5月28日乾安惠民村镇银行贷款凭证一枚；4、乾安县物权融资农业发展有限公司承诺函一份。
乾安县物权融资农业发展有限公司辩称，原告所说是事实。我们公司确实为这笔借款担保，我们承担连带保证责任。
本案经审理依法认定的法律是事实是：2015年5月28日，乾安县物权融资农业发展有限公司与乾安惠民村镇银行有限责任公司签订0000034土地收益保证贷款合同一份，为0000025号葛春利与乾安惠民村镇银行有限责任公司个人借款担保，并为乾安惠民村镇银行有限责任公司出具承诺函。期间欠款本金利息未偿还。
本院认为，乾安县物权融资农业发展有限公司承认乾安惠民村镇银行有限责任公司在本案中主张的事实，故对乾安惠民村镇银行有限责任公司主张的事实予以确认。乾安惠民村镇银行有限责任公司的债权请求权成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
乾安县物权融资农业发展有限公司于本判决发生法律效力后偿还乾安惠民村镇银行有限责任公司欠款人民币55411.58元（含利息、罚息在内计算至2018年6月15日）。
其中以本金人民币50000元为基数自2018年6月16日起至履行之日止利息、罚息按合同约定继续计算。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元由乾安县物权融资农业发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一八年六月十六日
书记员 朱弘博
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）绍虞民执字第1734号
申请执行人张夏校
被执行人章爱妙，
本院依据已经发生法律效力的（2009）绍虞民商初字第00351号，依法向被执行人章爱妙发出执行通知书，责令被执行人章爱妙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章爱妙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章爱妙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币61300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陆振东
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15809号
上诉人（原审原告）赵×，女，1945年7月13日出生。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事所律师
委托代理人王×（赵×之子），1975年8月20日出生。
被上诉人（原审被告）王×1，男，1961年8月15日出生。
上诉人赵×因与被上诉人王×1排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第08674号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年5月，赵×起诉至原审法院称：我的房屋位于北京市顺义区牛山镇龙×村，我与王×1系相邻居住，王×1住宅位于我住宅的西侧。我欲在自己的宅基地内翻建西厢房和新建西厢房与正房之间的院墙，遭到王×1的无理阻拦，造成我无法正常施工。另外，王×1侵占我的宅基地新建了滴水。我认为，王×1的妨碍行为严重影响了我对宅基地正常使用，损害我合法权益，故诉至法院，要求判令：1.我建西厢房时不得干涉；2.王×1北正房的东房檐不得出檐；3.我在垒北正房与西厢房间的卡子墙时王×1不得干涉。
王×1辩称：我正房东房檐在我集体土地使用证范围内，与赵×无关。赵×建卡子墙是在我的宅基地使用范围内，不同意赵×建卡子墙。综上所述，我不同意赵×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：赵×与王×1东西为邻，王×1居西，赵×居东。确权登记在赵×名下的《集体土地建设用地使用证》载明：宅基四至为东至道，南至道，西至王巨金；东西宽为11.7米。确权登记在王×1名下的《集体土地建设用地使用证》载明：西至王宝丰，东至王巨金，南至道；北端东西宽为11.8米，南端东西宽为13.54米。在1993年以前，赵×在其宅院内建有北房、西厢房以及西院墙。2014年5月，王×1将其原有正房拆除建正房3间。
庭审中经询问，王×1称其正房没拆之前，正房以东有王巨金1.65米宽的走道。王巨金口头说将该走道划归王×1使用。
经法院现场勘查：赵×在其宅院内新建正房3间，正房主体已建成。王×1在其宅院内新建正房3间、西厢房3间、南倒座房3间，房屋主体已经建成。赵×之正房与王×1正房之间有一空隙，该空隙北端宽0.52米，南端宽0.46米。从王×1正房东北角磉外沿量至其正房西北角磉外沿的距离为13.19米。从赵×正房西北角磉外沿量至其正房东北角磉外沿的距离为11.09米。从赵×西院墙西南角墙外皮量至其东院墙东南角外皮的距离为11.6米。从王×1南倒座房西南角磉外皮量至赵×西院墙西南角墙外皮的距离为12.96米。
原审法院认为：根据法院勘验结果及双方《集体土地建设用地使用证》所载尺寸，赵×与王×1宅基地南部界限不清。此外，双方对涉诉两北房之间空隙的使用权问题存在争议。本案中，赵×与王×1争议的实质系土地使用权争议。按照相关法律规定，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院于2014年10月裁定：驳回赵×的起诉。
原审法院裁定后，赵×不服，以两宅不存在界限不清问题为由请求撤销原裁定，裁定本案由原审法院审理。王×1同意原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、现场勘查笔录、现场照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：经原审法院现场勘查，从王×1南倒座房西南角磉外皮量至赵×西院墙西南角墙外皮的距离为12.96米，而登记在王×1名下的《集体土地建设用地使用证》载明南端东西宽13.54米，原审法院据此认定赵×与王×1宅基地南部界限不清正确，赵×以其地上物建设未超出登记在其名下的《集体土地建设用地使用证》载明的范围为由主张不存在宅基地使用权界限不清问题，没有事实依据，本院不予支持。本案中，赵×与王×1对两宅北房之间空隙的使用权亦存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院裁定驳回赵×的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 忠
代理审判员 王 黎
代理审判员 杨 夏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘艳辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1807号
原告：梁楹，男，汉族，1987年8月10日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：崔蕾，陕西瑞森律师事务所律师
被告：曾健，男，汉族，1979年3月30日出生，住郑州市金水区。
被告：杨德秋，男，汉族，1955年8月9日出生，住西安市碑林区。
二被告共同委托代理人：吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：吴波，陕西仁和万国律师事务所律师。
本院在审理原告梁楹与被告曾健、杨德秋股权转让纠纷一案中，原告于2017年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁楹申请撤诉，系其真实�思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁楹撤回起诉。
本案案件受理费1432元减半收取后，由原告承担716元。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 李武营
人民陪审员 杨 瑛
二〇一七年五月十九日
书 记 员 曹雪荣
打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2875号
原告：刘长稳，男，1979年7月17日出生，汉族，住海安县。
被告：徐金华，男，1979年1月26日出生，汉族，住海安县。
原告刘长稳与被告徐金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘长稳到庭参加诉讼，被告徐金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长稳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款12000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月1日，被告因偿还贷款向原告借款12000元，并立下借条一份。原告多次向被告追要，被告借故推脱，至今不还，遂引起诉讼。
徐金华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘长稳与徐金华系同学关系。2017年3月1日，徐金华因资金紧张向刘长稳提出借款，并出具借条一份，主要内容为：“今收到刘长稳人民币壹万贰仟元正（￥12000），用于偿还贷款。借款人：徐金华。2017.3.1。”
当日，刘长稳从其尾号为9840的中国建设银行银行账户分两次各取款5000元。
对于款项的交付以及追款的过程，原告刘长稳在庭审中陈述：“2017年3月1日，我在海安县××大道附近的工地上开铲车。徐金华上午打了两次电话向我借钱，我一开始回复没有钱，后来同意下午借给徐金华10000元。后我去中国建设银行ATM机上取款10000元。下午徐金华又打电话给我称要借15000元，我说没有15000元，我只有10000元。徐金华随后到我工地上，我先将10000元交给了徐金华，但徐金华说无论如何帮忙再借5000元。我将钱包拿出来，只剩下2000元，都拿给了徐金华。借条是徐金华当场拿钱后写给我的，并口头承诺一周内还给我。之后我多次电话向徐金华追款，徐金华总是口头上答应，但一直拖着没有还。”
以上事实，有原告提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、电话录音以及原告方的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。2017年3月1日，被告徐金华因资金紧张，向原告刘长稳提出借款要求，并向原告出具借条，原告实际向被告给付了借款，其中10000元的借款交付有银行账户交易明细予以佐证，另外的2000元借款交付根据原告庭审中的陈述，亦符合常情，加之被告未能提供充分有效的证据加以反驳，故本院予以采信。故原、被告之间借贷关系成立，且合法有效。被告徐金华借款后未及时还款，构成违约。故原告刘长稳要求被告徐金华归还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告徐金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告徐金华于本判决发生法律效力后10日内归还原告刘长稳借款12000元。
如果被告徐金华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐金华负担（已由原告刘长稳代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆晓丽
二〇一七年七月十三日
见习书记员 胡茂梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初13276号
原告：上海绅氏工贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：孙中宇，经理。
委托诉讼代理人：方芳，上海市万众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑平一，上海市万众律师事务所律师。
被告：上海礼铭国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：赵永才。
原告上海绅氏工贸有限公司与被告上海礼铭国际物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑平一到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款6.3万元及对应的逾期付款利息(以6.3万为基数，以年利率6%为标准，自2017年3月6日起算至判决生效)。
事实和理由：原被告之间存在买卖关系，被告向原告购买集装箱。2016年6月8日、13日、18日，被告三次向原告购买集装箱，共计货款总额6.3万元，经原告催要，被告于2017年3月5日出具金额为6.3万元的支票用以支付货款，但由于印鉴不符遭退票。被告至今未付上述货款。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、欠条与送箱单1组，证明被告向原告购买集装箱，货款累计6.3万元；
2、支票1份，证明被告确认欠款并支付，但支票章与被告的备案章不对应遭退票。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告完成交货义务后，被告至今未能付清货款，对此，其应当承担支付原告货款本息的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海礼铭国际物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海绅氏工贸有限公司货款6.3万元；
二、被告上海礼铭国际物流有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告上海绅氏工贸有限公司以6.3万元为本金，自2017年3月6日起至本判决生效日止，按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告上海礼铭国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 韩青宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13276号
原告：上海绅氏工贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：孙中宇，经理。
委托诉讼代理人：方芳，上海市万众律师事务所律师。
被告：上海礼铭国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：赵永才。
原告上海绅氏工贸有限公司与被告上海礼铭国际物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告上海礼铭国际物流有限公司下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 盛军华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 韩青宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第01618号
原告：吉文彬,男，1974年12月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
被告：北京江南建安建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路五号五层西侧524室。
法定代表人：张小阅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包建明，该公司经营部经理。
被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，统一社会信用代码91110000101720701C，住所地北京市朝阳区东土城路九号。
法定代表人：曹国章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：宿迁市亚泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321323055177751T，住所地泗阳县众兴镇北京东路北侧（燕东茗苑商业4幢104室）。
法定代表人：龚建昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王挺，该公司总经理。
原告吉文彬与被告北京江南建安建筑工程有限公司（以下简称北京江南公司）、北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称北京亚泰公司）、被告宿迁市亚泰房地产开发有限公司（以下简称宿迁亚泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉文彬及其委托诉讼代理人李宇杰、被告北京江南公司的委托诉讼代理人包建明、被告北京亚泰公司的委托诉讼代理人许强风和被告宿迁亚泰公司的委托诉讼代理人王挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉文彬向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付原告工程款659170.77元；2.三被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由为：2014年12月2日，原告和被告北京江南公司签订《外墙涂料、真石漆工程分包合同》，约定被告北京江南公司将亚泰·北京花园7#、8#、11#、12#住宅楼的外墙涂料、真石漆等工程发包给原告施工。双方于2015年1月31日进行结算，被告尚欠工程款659170.77元。涉案工程是由被告北京亚泰公司违法分包给被告北京江南公司的，被告北京江南公司又非法分包给原告，故双方的合同系无效合同，被告北京亚泰公司与被告北京江南公司应承担连带还款责任。被告宿迁亚泰公司与被告北京亚泰公司属于关联公司，被告宿迁亚泰公司应与被告北京亚泰公司承担连带付款的责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告北京江南公司辩称：被告北京江南公司欠原告工程款659170.77元属实，同意支付，但是因甲方尚欠被告北京江南公司工程款，被告北京江南公司现在无力向原告支付工程款。
被告北京亚泰公司辩称：被告北京亚泰公司与被告北京江南公司的合同明确约定，被告北京江南公司不得进行分包，故被告北京江南公司将涉案工程分包给原告施工，属于违约行为，后果应由其自行承担。被告北京江南公司具有专业承包资质，本案的外墙涂料、真石漆工程是专业性比较强的工程，被告北京江南公司完全有承包涉案工程的资质，被告北京亚泰公司将非主体工程分包给有资质的被告北京江南公司不违反法律规定，双方签订的分包合同是合法有效的。被告北京亚泰公司和被告宿迁亚泰公司是两个独立的公司，原告主张两公司是一家公司没有事实依据。综上，请求法院驳回原告对被告亚泰公司的诉讼请求。
被告宿迁亚泰公司辩称，答辩意见同被告北京亚泰公司的答辩意见。
经审理查明：2013年8月，被告宿迁亚泰公司与被告北京亚泰公司签订建设工程施工合同一份，约定被告宿迁亚泰公司是发包方，将涉案工程的项目发包给被告北京亚泰公司承建。同时约定涉案工程不可以分包，承包人不得将本工程转包或分包。2014年1月9日，被告北京亚泰公司与被告北京江南公司签订建设施工合同补充协议书一份，约定被告北京亚泰公司将涉案工程的7#、8#、11#、12#楼土建、装饰工程分包给被告北京江南公司。同时约定被告北京江南公司不得将其承包的工程转包或者再分包给他人。2014年被告北京亚泰公司与被告北京江南公司又签订施工分包合同一份，约定被告北京亚泰公司将涉案工程的7#、8#、11#、12#外墙涂料施工及其相关的所有工作内容以包工包料的形式分包给被告北京江南公司。2014年12月2日，原告吉文彬与被告北京江南公司签订《外墙涂料、真石漆工程分包合同》，约定被告北京江南公司将涉案工程的7#、8#、11#、12#住宅楼－外墙涂料、真石漆工程分包给原告吉文彬施工。2015年1月31日，原告吉文彬与被告北京江南公司进行结算，被告北京江南公司欠原告吉文彬工程款1298341.55元。
上述事实，有原被告的陈述、建设工程施工合同、建设施工合同补充协议书、《外墙涂料、真石漆工程分包合同》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。本案中，被告宿迁亚泰公司与被告北京亚泰公司签订的建设工程施工合同明确约定，涉案工程不可以分包，该约定对双方均具有约束力。因此，被告北京亚泰公司与被告北京江南公司签订的关于将涉案工程的外墙涂料工程进行分包合同系无效合同。被告北京江南公司又将涉案工程的外墙涂料工程再次分包给原告吉文彬，被告北京江南公司与原告吉文彬之间签订的涉案工程分包合同也系无效合同。本院对原告要求被告北京亚泰公司与被告北京江南公司承担连带付款责任的请求予以支持。诉讼过程中，原告放弃要求被告宿迁亚泰公司承担还款责任，系其自愿处分自己民事权益，未违反法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告北京江南建安建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告吉文彬工程款659170.77元；
二、被告北京城建亚泰建设集团有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告吉文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10392元及保全费5000元，合计15392元，由被告北京江南建安建筑工程有限公司负担，被告北京城建亚泰建设集团有限公司负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 张 敬
审 判 员 朱兴剑
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈园园
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初394号
原告姜建设，男，1970年2月14日生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人杨金坡，河北秦海律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯云飞，河北秦海律师事务所律师。
被告张建华，男，1963年5月2日生，汉族，司机，住沧州市东光县。
被告马恩同，男，1959年11月23日生，回族，个体工商户，住沧州市青县。
被告凌海市天成信息物流有限公司。
住所地辽宁省凌海市环城路***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司，住所地辽宁省锦州市太和区凌西大街20号。
社会统一信用代码91210700820568793P
负责人赵亮，该公司经理。
委托诉讼代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨策，河北傲宇律师事务所律师。
原告姜建设与被告张建华、马恩同、凌海市天成信息物流有限公司(以下简称天成物流)、中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜建设的委托诉讼代理人杨金坡、被告马恩同、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司的委托诉讼代理人杨策到庭参加了诉讼。被告张建华、凌海市天成信息物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姜建设向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。在本案开庭审理过程，原告将诉讼请求变更为41647元。事实与理由：2017年1月13日3时40分许，被告张建华驾驶被告天成物流所有的辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车拖带辽Ｇ×××××车沿104国道由北向南行驶至吴桥县安陵镇政府门口时，因雾天视线不清，操作不当，与前方顺向停靠在路边的姜旭驾驶的原告所有的冀Ｃ×××××号哈佛牌小型普通客车挂碰后，又与前方顺向停靠在路右边的王义国驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂货车追尾相撞后，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号货车又与杨海永驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂货车追尾相撞，造成五车不同程度损坏的交通事故。此事故经认定，被告张建华负事故全部责任。被告张建华驾驶的辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，原告的损失首先应由保险公司在保险限额内予以赔偿，如有不足，由其他被告赔偿。
被告马恩同辩称，辽Ｇ×××××、（辽Ｇ×××××）车在被告保险公司投保有保险，原告的合理损失由保险公司全部承担，马恩同不承担其他赔偿责任。
被告保险公司辩称，核实事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等证件是否合法有效，如没有拒赔免赔等情形，对原告合理合法的损失依法赔偿，鉴定费、诉讼费不予承担。请法院核实挂车的投保情况，本事故中存在多方车辆损失，请法院为其他车辆在交强险内预留份额，并应扣除其他车辆在交强险内应承担的部分。
被告张建华、凌海市天成信息物流有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司对原告提交的施救费、拖车费票据的真实性没有异议，但认为数额过高，没有施救明细，不承认与本事故的关联性，本院认为在事故发生后施救费和拖车费是必然产生的费用，原告提供的票据及海港区老尹货运车队的证明足以证实与本案的关联性，被告保险公司的主张本院不予认可；2、被告保险公司对原告提交住宿费票据及证人证言不予认可，原告提交的住宿费发票时间为2017年3月16日，该案的立案时间为2017年3月17日，原告的住宿费用应属合理必要费用，但其住宿7天明显时间过长，故应认定为住宿2天为宜，每天120元；3、被告保险公司对原告提交的交通费票据不予认可，本院认为原告提交的交通费票据不符合证据形式，但因该次事故致使原告车辆无法行驶，其必然会产生交通费，本院酌定1000元。
本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，基本无争议，主要的争议焦点为：原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的车辆损失费33007元、施救费1000元、拖车费4000元的损失项目，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，主张合理合法，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的住宿费用明显时间过长，本院酌定住宿天数为2天，每天120元即240元，原告主张的交通费本院酌定1000元。原告的各项损失共计39247元。在该案涉及的交通事故为多车相撞的交通事故，其中辽Ｇ×××××、（辽Ｇ×××××）车负事故全部责任，其他车辆无责任。在交强险中无责任财产损失赔偿限额为100元，故原告应在其财产损失中扣除其他车辆无责任的赔偿限额，共计300元。该起事故中的冀Ｃ×××××号大众牌小型轿车也在本院另案起诉，故应在全责车辆财产损失赔偿限额2000元中预留1000元，用于其他车辆的赔偿。对于原告的损失由于未超出商业三者险限额，由被告保险公司在商业三者险限额内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司于本判决生效之日起三日内在辽Ｇ×××××车保险限额内赔偿原告姜建设车损共计38947元；
二、被告张建华、马恩同、凌海市天成信息物流有限公司在本案中不再对原告承担赔偿责任；
三、驳回原告姜建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由原告姜建设承担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司承担703元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尚 桢
人民陪审员 梁洪昌
人民陪审员 林连庆
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 于 健
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初975号
原告：王美清，女，1950年4月3日出生，汉族，无业，住普兰店区。
委托代理人：许云秀，系原告儿媳，1971年10月15日出生，汉族，农民，住普兰店区。
被告：陈吉雪，男，1958年1月28日出生，汉族，司机，住瓦房店市。
被告：普兰店区龙威公共交通有限公司，所在地普兰店区和平街77号。
法定代表人：包玉龙，系经理。
原告王美清诉被告陈吉雪、普兰店区龙威公共交通有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王美清撤诉。
案件受理费25元,由原告王美清负担。
审判员 郑美艳
二〇一七年三月十四日
书记员 张露宇
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审346号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人赵冬辉，男，1982年2月26日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人李菊花，女，1983年8月10日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2017年7月20日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2012）号第3220号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2012年11月1日作出双计生征字（2012）号第3220号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人赵冬辉、李菊花征收社会抚养费27588元，决定书于2015年9月18日送达给赵冬辉、李菊花。法定起诉期限于2015年12月18日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起180日内申请强制执行，申请执行人直至2017年7月20日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年七月二十一日
书记员 左慧敏
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初30号
原告:欧阳其中，男，1951年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：黄绍奎，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县。
主要负责人：李勇，该公司经理。
原告欧阳其中与被告黄绍奎、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，在审理过程中，原告欧阳其中于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧阳其中撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告欧阳其中负担。
审判�施启政
二〇一七年三月九日
书记员 舒文凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初523号
自诉人吕某，女，1980年3月13日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人申铁俊，男，1979年2月15日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人吕某以被告人申铁俊犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人吕某与被告人申铁俊达成和解协议，并已履行完毕。自诉人吕某于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人吕某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人吕某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初523号自诉人吕某，女，1980年3月13日出生，汉族，住河南省新密市。被告人申铁俊，男，1979年2月15日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人吕某以被告人申铁俊犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人吕某与被告人申铁俊达成和解协议，并已履行完毕。自诉人吕某于2017年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人吕某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人吕某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十八日书 记 员  裴 炀
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1609号
申请执行人韩华彬。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人韩华彬与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第533号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人韩华彬于2016年7月29日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人韩华彬案款共计2474.11元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币2474.11元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人韩华彬2474.11元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第533号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人韩华彬可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1609号申请执行人韩华彬。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人韩华彬与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第533号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人韩华彬于2016年7月29日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人韩华彬案款共计2474.11元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币2474.11元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人韩华彬2474.11元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第533号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人韩华彬可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十月二十六日书记员 邢晓玲