wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第378号
申请执行人：龙世玉，女，生于1951年9月9日，汉族，居民，住四川省犍为县。
被执行人：唐小平，男，生于1955年10月28日，汉族，居民，住四川省犍为县。
龙世玉依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2004）犍为民初字第707号民事判决书，于2014年10月23日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，由唐小平偿还龙世玉借款5370元。本院在本案执行过程中，查明被执行人唐小平下落不明，且暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2004）犍为民初字第707号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 陈圆
二〇一四年十一月十二日
书记员 艾寅
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初2639号
原告：林道龙，男，1963年12月9日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：林美琴，女，1969年1月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：郑辉，男，1967年4月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告林道龙与被告林美琴、郑辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林道龙到庭参加诉讼，被告林美琴、郑辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林道龙向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金25万元及利息（按月利率2%，自起诉之日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2012年4月17日、2013年1月26日、2014年6月20日、2015年12月6日，被告林美琴分别向原告借款5万元、5万元、10万元、5万元，合计25万元。原告通过现金和转账方式将上述出借款支付给被告林美琴。2015年12月6日，被告林美琴向原告出具一份借条，确认共向原告借款25万元，双方约定借款期限一年，被告林美琴若未能及时归还借款本金，则应按月利率2%计付利息。借款期限届满后，被告林美琴未按约偿还借款，原告经催讨未果，遂提起诉讼。被告郑辉、林美琴系夫妻关系，依法应共同偿还上述借款。
被告林美琴未作答辩。
被告郑辉未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行卡存款业务回单、银行卡取款业务回单、顺丰速运邮件面单为证，经庭审审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年4月17日，被告林美琴向原告借款5万元，原告将该款项存入被告林美琴名下的银行账户内。2013年1月26日，被告林美琴再次向原告借款，原告向被告林美琴名下的银行账户内存入现金46000元。2014年6月20日、2015年12月6日，被告林美琴分别向原告借款10万元、5万元，原告均以现金方式将上述出借款支付被告林美琴。2015年12月6日，被告林美琴向原告出具一份借条，载明：“林美琴向林道龙借人民币现金贰拾伍万元整（25万元），期限壹年归还（2015年12月6日至2016年12月5日止）”。借款期限届满后，被告林美琴未偿还上述借款，原告经催讨未果，遂于2017年6月8日诉至本院。
诉讼中，原告申请财产保全，本院于2017年6月26日作出（2017）闽0111民初2639号民事裁定书，冻结了被告林美琴名下坐落福州市晋安区鼓山镇某单元（产权证号：Ｒ0××49）的所有权变更、抵押登记手续。原告为此支出财产保全费1770元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告林美琴向其借款共计25万元，虽有借条为据，但根据原告自述及本院查明事实，其实际仅支付被告林美琴出借款共计246000元，故本院认定本案借款本金为实际出借金额246000元，被告林美琴对此应当予以清偿。根据借条记载内容，本案借款期限自2015年12月6日起至2016年12月5日止，无利息约定，故被告林美琴应按年利率6%计算支付自其逾期还款之日即2016年12月6日起至还清借款之日止的利息，现原告请求自起诉之日即2017年6月8日起计付利息，系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。原告主张双方约定逾期按月利率2%计付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按照两被告的夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林美琴、郑辉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林道龙借款本金246000元及利息（按年利率6%，自2017年6月8日起计至实际还款之日止）；
二、驳回原告林道龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告林道龙负担81元，被告林美琴、郑辉共同负担4969元；财产保全费1770元，由被告林美琴、郑辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林慧琴
人民陪审员 闫 军
人民陪审员 蔡永星
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 琳
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民申字第14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹务龙，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史春胜，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史金伟，男。
再审申请人曹务龙与被申请人史春胜、史金伟财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）鸡民终字第408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹务龙申请再审的理由：1、被申请人做为销售者，其应承担举证证实销售行为与损害结果之间无必然因果关系。且被申请人销售假农药，违反相关规定，应承担赔偿责任，并应给予法律处罚；2、被申请人史金伟无农药技师资格而出具配方，并承诺出问题负责，故其应承担全部责任；3、申请人尽到自己力所能及的注意义务，申请人不存在过错，不应承担损失的50%责任。
本院审查查明的事实与一审、二审法院认定的事实一致，审查期间双方均未提供新的证据。
本院认为：与二审期间的上诉理由完全一致。且申请人的申诉理由已经二审法院审理予以驳回。本院对于事实及适用法律与二审法院认定一致，申请人的申请理由不能成立。一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分。
综上，曹务龙再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹务龙的再审申请。
审 判 长 ：侯广东
审 判 员 ：武建明
代理审判员 : 吕 洋
二〇一四年二月八日
书 记 员 ： 冯 琳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28财保3号
申请人：中国工商银行股份有限公司来凤支行，住所：湖北省来凤县翔凤镇解放路178号。
负责人：赵明宏，该银行行长。
委托诉讼代理人：罗梦军，男，中国工商银行股份有限公司来凤支行员工。
委托诉讼代理人：王德平，男，中国工商银行股份有限公司来凤支行员工。
被申请人：龙山民生天然气有限责任公司，住所：龙山县民安镇长沙西路。
法定代表人：向来生。
申请人中国工商银行股份有限公司来凤支行于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龙山民生天然气有限责任公司所有的整套天然气管网设备查封。保险人天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司以其与申请人中国工商银行股份有限公司来凤支行签订诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，向本院出具了保单保函。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司来凤支行要求对被申请人龙山民生天然气有限责任公司所有的整套天然气管网设备采取财产保全，符合法律规定，并向本院提供了担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人龙山民生天然气有限责任公司所有的整套天然气管网设备（包括储气站、加气站等），查封期限为三年。被查封财产在查封期间由被申请人龙山民生天然气有限责任公司使用、保管。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司来凤支行预交。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审 判 长 刘 红
审 判 员 马红艳
审 判 员 宋祖军
二〇一八年五月十七日
法官助理 田永松
书 记 员 谭绍丹
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初332号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人王洋，男，1994年6月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地同现住址河北省保定市清苑区。2016年5月11日被刑事拘留，2016年6月9日被执行逮捕。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人王洋犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员任美宁出庭支持公诉，被告人王洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月30日凌晨2时许，被告人王洋在保定市莲池区长城南大街5号楼5单元楼道口，盗窃被害人杨某的红色新日牌电动车一辆，后在保定市红旗大街“绿源电动车”点刘某处将此车以130元价格销赃。案发后经价格鉴定，该电动自行车价值人民币1080元。
2016年5月10日凌晨2时许，被告人王洋在保定市南市区妇幼保健院西侧医药公司宿舍2号楼4单元楼道口，盗窃被害人闫某的棕红色与黄色相间的敏迪牌电动自行车一辆，后将该车在保定市红旗大街“绿源电动车”点刘某处将此车以270元价格销赃。案发后经价格鉴定，该电动自行车价值人民币1288元。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，证人证言，鉴定结论，户籍证明等证据，据以证明被告人王洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王洋拘役三至六个月，并处罚金。
被告人王洋对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年4月30日凌晨2时许，被告人王洋在保定市莲池区长城南大街5号楼5单元楼道口，盗窃被害人杨某的红色新日牌电动车一辆，后在保定市红旗大街“绿源电动车”点刘某处将此车以130元价格销赃。该电动自行车价值人民币1080元。保定市公安局莲池区分局（原南市区分局）红星路派出所于2016年5月11日扣押被盗电动自行车，并于2016年6月6日发还杨某。
2016年5月10日凌晨2时许，被告人王洋在保定市南市区妇幼保健院西侧医药公司宿舍2号楼4单元楼道口，盗窃被害人闫某的棕红色与黄色相间的敏迪牌电动自行车一辆，后将该车在保定市红旗大街“绿源电动车”点刘某处将此车以270元价格销赃。该电动自行车价值人民币1288元。保定市公安局莲池区分局（原南市区分局）红星路派出所于2016年5月11日扣押被盗电动自行车，并于2016年5月31日发还闫某。
上述事实，被告人王洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、闫某的陈述，证人刘某的证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，保定市公安局南市区分局红星路派出所出具的办案经过、抓获经过及情况说明、关于被告人王洋的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王洋到案后坦白了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院基本予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千五百元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王洋的刑期自2016年5月11日起至2016年11月10日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
二、追缴被告人王洋违法所得人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史光辉
人民陪审员 王玉笋
人民陪审员 王 璐
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终667号
上诉人（原审被告）:安徽虫草源生物科技有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区安成经济开发区6号标准化厂房东半部分1-3层。
法定代表人：张凌芝，董事长。
委托诉讼代理人：俞璇，女，1991年12月17日出生，汉族，安徽虫草源生物科技有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘志强，男，1985年12月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人安徽虫草源生物科技有限公司因与被上诉人刘志强网络购物合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初1245号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
安徽虫草源生物科技有限公司上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地以及发货地均在安徽省淮南市田家庵区，因此应由安徽省淮南市田家庵区人民法院管辖本案。安徽虫草源生物科技有限公司请求撤销一审民事裁定，将本案移送至安徽省淮南市田家庵区人民法院审理。
刘志强对于安徽虫草源生物科技有限公司的上诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，刘志强与安徽虫草源生物科技有限公司未在合同中约定履行地，依据上述司法解释的规定，刘志强的收货地即为合同履行地。因收货地位于北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。安徽虫草源生物科技有限公司关于本案应移送至安徽省淮南市田家庵区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年八月一日
书记员 于明洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民破8号
申请人：刘秀琼，女，汉族，1974年8月15日出生，住重庆市忠县。
被申请人：重庆锐鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇天龙支路70号，组织机构代码75623225-8。
法定代表人：袁必忠。
申请人刘秀琼申请被申请人重庆锐鑫建筑劳务有限公司破产清算一案，在本院受理该破产清算申请前，申请人刘秀琼自愿请求撤回破产清算申请。
本院认为，申请人刘秀琼自愿请求撤回破产清算申请，符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准予申请人刘秀琼撤回对被申请人重庆锐鑫建筑劳务有限公司的破产清算申请。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 刘 磊
代理审判员 赵金阁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡 欢
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1765号
申请执行人靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市经济开发区。
法定代表人谢翠华，总经理。
被执行人马继。
本院在执行靖江市如意物业管理有限公司与马继为物业服务合同纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 沈华伟
审判员 唐胜荣
二〇一六年十一月五日
书记员 陈 健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执1765号申请执行人靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市经济开发区。法定代表人谢翠华，总经理。被执行人马继。本院在执行靖江市如意物业管理有限公司与马继为物业服务合同纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  沈华伟审判员  唐胜荣二〇一六年十一月五日书记员  陈 健
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第4908号
原告张富春，男，1968年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人李倩，河北保忠律师事务所律师。
被告李宝石,男，1965年7月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托代理人秦振宇，河北艺森律师事务所律师。
本院在审理原告张富春诉被告李宝石房屋买卖合同纠纷一案中，原告张富春于2016年2月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张富春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张富春撤回起诉。
案件受理费685元，原告张富春自愿负担（已预交）。
审判员 赵亚光
二〇一六年二月二十九日
书记员 田 雪
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初244号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：王新江，男，北京博宇嘉物业管理有限公司项目经理。
被告：金生，男，1966年3月27日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告金生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人王新江到庭参加诉讼，被告金生经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求金生交纳2015年3月24日至2015年11月10日的物业管理服务费1744.07元，滞纳金1192.94元；2、要求金生交纳2015年3月24日至2015年11月10日的生活垃圾清运费18.74元，总计2955.75元。事实和理由：我公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。我公司按照前期物业管理服务合同第六章第1、2条之规定向业主收取物业费。我公司提供管理服务的1204室的业主是金生，该房屋建筑面积109.75平方米。金生至今未交纳该房屋2015年3月24日至2015年11月10日的物业管理服务费。另外，根据我公司与金生签订的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向我公司缴纳物业服务费。我公司有权从逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金。为维护我公司的合法权益，特诉至法院。
金生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，金生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京市国信嘉业房地产开发有限公司与博宇嘉物业公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对金生具有约束力。博宇嘉物业公司与金生签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》第一章约定“乙方提供以下物业管理服务:……负责向业主和物业使用人收取下列费用：……2.代收生活垃圾消纳费”，第五章第2条约定“本物业项目物业服务费收费标准为2.12元/月/平方米”，金生在该协议“甲方签章”后签字。该合同亦系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对金生具有约束力。故博宇嘉物业公司要求金生按照合同约定的标准交纳物业管理服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，本院在审理博宇嘉物业公司起诉惠康嘉园小区业主的同类案件中发现，博宇嘉物业公司的物业服务存在瑕疵，故本院对其滞纳金的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、金生于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月二十四日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费及生活垃圾清运费1762.81元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由金生负担。
本判决为终审判决。
审判员 张恒
二〇一七年三月二十三日
书记员 王杰
新乡市卫滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0703行审39号
申请人：新乡市公安局交通管理支队二大队
统一社会信用代码：11410700005512048X
所在地：河南省新乡市解放北桥
法定代表人：王岩曦，大队长
委托代理人：司建蕊，该单位民警
委托代理人：谢玉静，该单位民警
被申请人：刘增胜，男，汉族，1983年10月27日生，住河南省原阳县，
申请执行人新乡市公安局交通管理支队二大队申请执行被申请人刘增胜交通违法行政处罚一案，申请人于2017年1月21日作出的编号410732-1000812304公安交通管理简易程序处罚决定书，由于被申请人拒不履行，申请人于2017年9月22日本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人新乡市公安局交通管理支队二大队作出的编号410732-1000812304公安交通管理简易程序处罚决定书具有法定职权，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，且申请执行没有超过法定期限，该处罚决定书合法、有效。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人新乡市公安局交通管理支队二大队作出的编号410732-1000812304公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
二、被申请人刘增胜缴纳罚款50元及加处罚款50元。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向新乡市中级人民法院申请复议。
审判长 ： 王 波
审判员 ：郑惠忠
审判员 ：李进智
二〇一七年九月二十七日
书记员 ：程文霞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1000号
原告吴孝林。
委托代理人陈杰，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告吴晗。
委托代理人费烜，江苏玄博律师事务所律师。
被告欧阳珍珠。
原告吴孝林与被告吴晗、欧阳珍珠追偿权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告吴孝林委托代理人陈杰、被告吴晗委托代理人费烜、被告欧阳珍珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴孝林诉称，2014年1月，被告吴晗从中国邮政储蓄银行句容市支行贷款20万元，原告作为担保人之一为其提供担保。贷款到期后，该行向被告及保证人求偿，后原告向该行偿还贷款计利息合计46414.96元。现起诉要求两被告归还46414.96元，并且承担本案诉讼费用。
被告吴晗辩称，借款是事实。
欧阳珍珠辩称，借款是事实，但是借钱是吴晗为还高利贷。
经审理查明，2014年1月14日，被告吴晗、欧阳珍珠向中国邮政储蓄银行句容市支行申请贷款20万元，约定利率为14.58%，期限自2014年1月15日至2016年1月15日，此款由张庆洪、吴孝林提供连带责任保证。贷款到期后，被告吴晗、欧阳珍珠未能归还贷款本息，后吴孝林履行保证义务，归还贷款本息共计46414.96元，此款两被告未能归还，2016年2月29日原告向本院提起诉讼。
另查明，两被告于2013年3月8日登记结婚，于2014年10月11日离婚。
上述事实有原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、还款单以及到庭当事人、委托代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告吴孝林为被告向银行贷款提供保证担保，被告无力清偿贷款本息后，原告履行保证义务归还了借款本息共计46414.96元，故原告依法有权向被告追偿，被告理应立即归还。两被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，两被告签字确认共同向银行申请贷款，应当按照夫妻共同债务处理，两被告对此债务应承担连带责任。故原告的诉请成立，依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴晗、欧阳珍珠于本判决生效后十日内归还原告吴孝林46414.96元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，财产保全费484元，合计964元，由被告吴晗、欧阳珍珠负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭春霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2351号
原告卢羽。
被告黄强。
原告卢羽诉被告黄强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告未预交案件受理费，经本院通知，其明确表示不愿缴纳。
本院认为，原告的行为系属放弃自身诉讼权利，其法律效果与自行撤回起诉相同，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卢羽撤回起诉处理。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年四月十四日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初1335号
原告：静恩国，男，1965年2月25日生，住玉田县大安镇周家铺村福东大街**号。
被告：袁宝忠，男，1964年3月29日生，住唐山市丰润区老庄子镇大树韩庄子村。
委托诉讼代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。
被告：赤峰鑫泽包装制品有限公司，住所地赤峰市敖汉旗新惠工业园区。
法定代表人：郭金明。
本院在审理原告静恩国与被告袁宝忠、赤峰鑫泽包装制品有限公司买卖合同、民间借贷纠纷一案，因原告静恩国经本院传传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费13580元，减半收取计6790元，由原告静恩国负担。
审 判 长 郭建华
人民陪审员 刘全会
人民陪审员 翟久强
二〇一八年六月十三日
书 记 员 赵 心
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初2550号
原告刘沙沙，女，1989年6月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人邱志，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
委托代理人陶建新，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告浏阳市关口街道办事处金口村民委员会鲁家村民小组。
代表人彭金红，组长。
原告刘沙沙与被告浏阳市关口街道办事处金口村民委员会鲁家村民小组（以下简称鲁家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理，依法由审判员李德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘沙沙的委托代理人邱志到庭参加诉讼，被告鲁家组经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘沙沙诉称，被告鲁家村民小区位于浏阳市城乡结合部，多年来山岭、田土等先后被政府征收。原告家常住人口有父亲、母亲、妹妹、弟弟及原告共5人。2013年6月20日，被告通过村民小组会议一致决定离婚人员不能参与组上任何分配。2016年11月3日，原告离婚。2017年9月22日，被告因被征收获得补偿款人平标准3500元，实际上原告家按5人计算应获得土地补偿金17500元，但原告父亲刘祖兴仅领取了被告按3人分配的土地补偿款10500元，同时被告明确表示按协议原告不能参与分配。原告多次找被告协商，但被告均以各种理由搪塞。请求判令被告迅速支付原告土地征收补偿金3500元。被告承担本案诉讼费。
被告鲁家组无答辩。
经审理查明，刘沙沙自幼即为被告组上居民，户口一直登记在被告处且在被告处参加农村医疗保险。原告登记结婚后其户口未予迁出，2017年6月19日，原告登记离婚。2017年8月底，被告土地被征收，按照在册人口确定人均分配3500元。因此前的2013年6月20日，被告通过村民小组会议决议的形式决定离婚人员不能参与组上任何分配，故在该次土地征收分配时未将原告纳入分配对象。原告要求按人均标准参与分配，但均遭被告拒绝，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用分配等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案原告户籍在鲁家组上，亦在其处参加农村医疗保险，婚后户口亦未迁出，仍属被告村上集体经济组织成员资格。应当认定原告具有鲁家组集体经济组织成员资格，应当享有鲁家组其他村民同等的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。被告的会议决议虽系基于村民自治产生，但该决议侵害了原告的合法权益，故原告要求被告分配征地补偿款为3500元的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁家组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告鲁家组自行承担。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市关口街道办事处金口村民委员会鲁家村民小组于本判决生效后3日内支付刘沙沙土地补偿分配款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由浏阳市关口街道办事处金口村民委员会鲁家村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 德
二〇一八年六月二十日
书记员 邱香林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
2、《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1681号
原告王子权，男，1962年12月23日出生，蒙古族，个体。
委托代理人王子和，男，1972年7月28日出生，蒙古族，个体。
被告徐东波，男，汉族，1989年3月11日出生（未到庭）。
被告刘继东，男，汉族，1980年12月5日出生(未到庭)。
原告王子权诉被告徐东波、刘继东买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王子和到庭参加了诉讼，被告徐东波、刘继东经本院合法传唤没有法定理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日被告徐东波从我处购买华夏1354拖拉机1台，当时因为资金紧张并未给付全款，交付定金50，000.00元，被告徐东波与我签订了欠款合同，刘继东做担保人，签订了担保合同。合同约定2015月11月15日前还清，则按月利率1.5％计算利息，逾期还款按3％计算利息并且定金不退。到期后我多次催要，被告徐东波以各种理由推脱，所以为了维护自身合法利益，向法院提起诉讼。请求法院依法判令被告徐东波给付购车款本金116，000.00元，利息35，496.00元（116，000.00元×2％元/月×459天÷30；自2015年3月18日起至2016年6月22日止），本息合计151，496.00元，利随本清。被告刘继东承担连带清偿责任。并由二被告承担本案诉讼费用。
被告徐东波未进行答辩（未出庭）。
被告刘继东未进行答辩（未出庭）。
本院基于庭审查明事实，2015年3月18日被告徐东波在原告王子权处赊购华夏1354拖拉机1台，当时被告徐东波预付定金50，000.00元，该定金实为购车款。给付50，000.00元，尚欠购车款116，000.00元。同时被告徐东波给原告出具欠据一枚，由另一被告刘继东做担保，欠据约定2015月11月15日前还清，则按月利率15‰计算利息，逾期还款按30‰计算利息并且定金不退。被告刘继东在欠据上书写担保合同约定担保人承担连带责任。后来二被告没有履行合同约定义务，原告王子权诉被告徐东波、刘继东至法院，要求被告徐东波履行给付购车款本金116，000.00元，利息35，496.00元（116，000.00元×2％元/月×459天÷30；自2015年3月18日起至2016年6月22日止），本息合计151，496.00元，利随本清。被告刘继东承担连带清偿责任。由二被告承担本案诉讼费用。上述事实有原告提供被告徐东波书写欠据一枚及被告刘继东书写的担保合同及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据确实充分。合同签订后各方应遵守合同约定，积极履行合同约定义务。原告按合同约定将标的物（华夏1354拖拉机1台）交付给被告，被告（买方）就应该按照合同约定在规定时间内给付价款，延期给付应给付相应的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”主债务人没有按约定期限给付的，担保人应依法承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二十六条》：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”综上原告的诉讼请求本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告徐东波、刘继东经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二十六条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告徐东波给付原告王子权购车款本金116，000.00元，利息35，496.00元（116，000.00元×2％元/月×459天÷30；自2015年3月18日起至2016年6月22日止），本息合计151，496.00元。利随本清。此款于本判决生效之日起三日内给付。
2、被告刘继东承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，158.00元，减半收取1，579.00元，由二被告徐东波、刘继东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一六年六月二十七日
书记员 张友跃
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10886号
上诉人（原审原告）：北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。
法定代表人：郑金秀，总经理。
委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐自芹，女，1980年3月15出生。
上诉人北京大三环食品有限责任公司因与被上诉人徐自芹劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初8110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人北京大三环食品有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京大三环食品有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京大三环食品有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 程 磊
代理审判员 王 奔
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 蔡佳琦
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审243号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴市柯桥区玉龙茶业有限公司（原绍兴县玉龙茶业有限公司）。住所地绍兴市柯桥区稽东镇车头村。
法定代表人李汉兴。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2011]89号行政处罚决定书中的第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2011]89号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原稽东镇车头村“分水岭”地段建造厂房，共计非法占用土地面积1300平方米，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1300平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的439平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用符合土地利用总体规划的861平方米土地上所建的建筑物等设施;4、对非法占用31平方米基本农田的行为，处以每平方米30元罚款，计人民币930元整;对非法占用408平方米林地及861平方米耕地的行为，处以每平方米25元罚款，计人民币31725元整。共计罚款人民币32655元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人申请执行该处罚决定书中第1、2项内容符合法律规定，但处罚决定书中第3项内容，不具有强制执行内容，故该项申请应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍县国土罚字[2011]89号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市柯桥区玉龙茶业有限公司（原绍兴县玉龙茶业有限公司）退还非法占用的1300平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的439平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区稽东镇人民政府组织实施;
二、对绍县国土罚字[2011]89号行政处罚决定中没收在非法占用符合土地利用总体规划的861平方米土地上所建的建筑物等设施不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡雪莉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13632号
原告：龚建勋，男，1976年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：孙哲奇，浙江金宏律师事务所律师。
被告：金超余，男，1966年9月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告龚建勋为与被告金超余民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人孙哲奇、被告金超余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月13日，被告因做生意资金周转需要，向原告借款29000元。原告将29000元款项交付给被告后，被告出具借条一份，并在借条上签名按手印，借条明确借款期限至2015年5月1日。借款期满后，原告多次向被告催讨均无果。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、要求被告立即归还借款29000元并支付利息2416.67元（按年息6%自2015年5月2日暂算至2016年9月21日，2016年9月22日后至清偿借款日止按年息6%另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
《个人借条》一份，用以证明2015年4月13日被告向原告借款29000元，约定于2015年5月1日归还的事实。
被告答辩称：借钱是因超市经营需求，当时原告也在合伙的，这笔借款之所以打欠条，是因为原告要退股，只有被告打借条，原告才给被告办理营业执照变更。现不同意原告诉讼请求，29000元是货款，不是现金。29000元可以分期归还，利息不会支付。
被告为证明自己辩称的主张，向本院提供证据如下：
1、《常州好友多超市（青龙店）专柜租赁合同》（原告与刘奥军签订）一份，用以证明原告收承租人刘奥军30000元，承租人3个月后不租了，要退押金，被告打电话给原告，原告让被告退押金，被告退了20000元押金，至今还欠承租人10000元押金的事实。
2、《收条》（复印件，由刘奥军出具）一份，用以证明原告收到收卖蔬菜的承租人刘奥军30000元押金的事实。
上述原告提供的证据，被告质证认为借条是被告打的，当时被告在原告家里，在胁迫之下写下的。原告开KTV，曾经两次带人去被告超市里打架。本院认为，被告对该证据的真实性未有异议，确认是被告所签，证据的形式符合法律的规定，证据的来源被告未提供相反的证据予以否定，证据与本案有关联，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。上述被告提供的证据1、2，原告对三性均有异议，认为签订主体均是刘奥军与原告，被告的待证事实与本案分属两个不同的法律关系，与本案无关。本院认为，证据2系复印件，原告不予认可，不符合证据形式要件，证据1、2均系案外人刘奥军的租赁合同关系，与本案原、被告之间的借贷关系系两个不同的法律关系，且无关联性，故均不符合证据的有效要件，本院不作为有效证据采用。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，被告向原告借款，有原告提供的《个人借条》为凭，被告确认该借条由其签名捺印，该事实本院予认定。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后未按定的数额和约定的时间返还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩无相应有效证据予以证明，原告不予确认，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金超余返还原告龚建勋借款29000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告金超余支付原告龚建勋逾期还款利息2416.67元（自2015年5月2日起至2016年9月21日止，按年利率6%计算；自2016年9月22日起至本判决生效确定履行之日止的利息，按年利率6%另行计付），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告金超余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费586元，减半收取293元，由被告金超余负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费586元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 单贤福
二〇一六年十一月三日
书记员 姚淑记
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执317号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鲁山县支行，住所地：鲁山县。
负责人：上官宪杰，行长。
委托诉讼代理人：王建青，男，1967年10月17日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：高国锋，男，1966年3月6日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：高冰申，男，1983年4月19日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：高国营，男，1958年10月10日生，汉族，住鲁山县。
中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与高国锋、高冰申、高国营借款合同一案,本院作出的（2017）豫0423民初5879号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高国锋、高冰申、高国营没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司鲁山县支行于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人高国锋、高冰申、高国营发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人高国锋、高冰申、高国营未履行，经对被执行人高国锋、高冰申、高国营财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司鲁山县支行也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人中国农业银行股份有限公司鲁山县支行的委托诉讼代理人王建青进行终本约谈，申请执行人中国农业银行股份有限公司鲁山县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0423执317号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈金辉
二〇一八年六月十四日
书记员 田金生
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第952号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人张涧阳、汤贵彬，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被告曹陈倩，女，汉族，1986年10月12日生。
本院受理原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告曹陈倩借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员高飞独任审理，并于2014年9月24日公开开庭进行审理。原告南京银行的委托代理人张涧阳到庭参加诉讼，被告曹陈倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，原、被告于2012年10月26日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款人民币30万元（以下币种均为人民币）用于室内装修，借款期间为2012年10月26日至2016年10月27日，借款利率为浮动利率，月利率为0.906666%，在此借款期间内该利率保持不变，罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，不能按期付息的，自次日起计收复利。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约足额偿还贷款。原告诉至法院请求判令：1、被告立即归还借款本金208250.14元、利息8817.16元、罚息1062.82元（计算至2014年9月18日），自2014年9月19日起至判决指定的给付之日止按照借款合同约定支付利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹陈倩未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年10月26日，原、被告签订《个人消费性借款合同》（编号：GYD201229240160），约定：1、被告向原告借款30万元，借款用途为“室内装修”，借款期限为2012年10月26日至2016年10月26日；2、借款利率为月利率，利率为浮动利率，借款发放当日月利率为0.906666%，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；3、本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告自愿按照等额本息还款法归还借款本息；5被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。后原告按约发放借款，但被告未按约及时足额归还借款本息。截止至2014年9月18日，被告共结欠原告借款本金208250.14元、利息8817.16元、罚息1062.82元。
以上事实由《个人消费借款合同》、借款借据、放款通知书、欠款说明、还款计划表、回收状态表及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告应按照合同约定归还借款本息。现被告未按约归还，按照借款合同的约定，原告有权要求被告归还结欠的借款本息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利之法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹陈倩于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币208250.14元并支付利息、罚息（截止至2014年9月18日的利息为人民币8817.16元、罚息为人民币1062.82元，2014年9月19日至本判决确定的给付之日的利息、罚息按借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4483元，减半收取计人民币2241.5元，财产保全费人民币1581元，共计人民币3822.5元，由被告曹陈倩负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 高 飞
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 巫晓艳
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第105号
原告陈文付，男，贵州省都匀市人。
被告刘华和，男，贵州省丹寨县人（未到庭）。
原告陈文付诉与被告刘华和劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行审理，原告陈文付到庭参加诉讼，被告刘华和经本院公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告陈文付于2013年11月至12月在乌西林场跟被告刘华和锯木板共两个月，双方约定按每方120元计算工钱，完工后付清。被告刘华和已经支付了20000多元的工钱，尚欠5000元未付。原告陈文付多次找被告刘华和要求其支付尚欠的余款，但被告刘华和均未支付。2014年2月23日被告刘华和向原告陈文付出具“今刘华和欠到陈文付伍千元（5000元），2014年12月31日前还清”的欠条一张。因被告一拖再拖，不支付欠款，故原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付劳务费伍仟元；2、案件受理费由原告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的主体身份情况。
2、欠条一张，用以证明被告欠原告5000元的事实。
原告提交的1、2号证据，符合证据的三性，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
被告刘华和未提出书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：原告陈文付于2013年11月至12月在乌西林场跟被告刘华和锯木板共两个月，双方约定按每方120元计算劳务费，完工后付清。被告已经支付了2万余元的劳务费，尚欠5000元未付。被告刘华和于2014年2月23日向原告陈文付出具“今刘华和欠到陈文付伍千元（5000元），2014年12月31日前还清”的欠条一张。现双方约定的期限已过，被告仍未支付余款，原告遂向人民法院提起诉讼。
另查明：本院于2015年3月3日向被告刘华和前妻李成珍制作的询问笔录中，李成珍称，被告刘华和与李成珍已离婚，现被告刘华和已外出打工，被告刘华和的具体地址和联系方式李成珍不清楚。
上述认定事实，有原告的陈述及其提交的证据、送达笔录、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告之间基于原告陈文付在乌西林场跟被告刘华和锯木板而建立事实上的劳动法律关系。双方虽未签订书面合同，但原告已依双方的口头约定完成锯木板的工程量，该工程量已经被告认可，被告本应按照双方的约定向原告及时足额支付劳动报酬，然而被告仅向原告支付部分劳务费，现仍欠5000元未付，被告的行为显然已构成违约，依法应承担相应的违约责任，即应及时足额支付所欠原告的劳务费。因此，原告向被告追索尚欠的劳务费，且以被告亲笔出具的欠条作为证据主张权利的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告刘华和在本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告陈文付劳务费人民币5000元。
案件受理费50元，由原告陈文付负担；两次公告费共计600元，由被告刘华和负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，在上诉之日起七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 姚元美
助理审判员 潘国先
人民陪审员 蒋庆平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄园园
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1256号
申请执行人于凤云。
被执行人闫丽荣。
于凤云与闫丽荣身体权纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第4078号民事判决书已经发生法律效力。本案已依法立案执行。在执行过程中，被执行人闫丽荣已按判决书确定的内容履行了给付义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程志献
二〇一六年十月十三日
书记员 刘天凝
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0621刑初108号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人梁某，男，壮族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月20日被上思县公安局取保候审，2016年9月2日本院继续对其取保候审。
辩护人王粒冲，广西济顺律师事务所律师。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于当月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人王粒冲到庭参加诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2016年5月19日21时许，被告人梁某酒后无证驾驶广西XXXX**号普通二轮摩托车由上思县金辉煌酒店往思阳镇江平村方向行驶，行至上思县龙江桥头附近时被执勤民警查获。经对梁某进行呼气酒精测试，测试结果检出乙醇。经抽取梁某静脉血液进行鉴定，乙醇含量为196mg／100ml。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
被告人梁某的辩护人提出辩护意见：被告人年纪已大，其子女均外出务工，现在需要赡养年老多病的母亲及外孙女，家中农活全部由其负责。请求法庭根据实际情况对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年5月19日21时许，被告人梁某酒后无证驾驶广西XXXX**号普通二轮摩托车由上思县金辉煌酒店往思阳镇江平村方向行驶，行至上思县龙江桥头附近时被执勤民警查获。经抽取梁某血液进行乙醇定性定量检验，从梁某的血液样品中检出乙醇，含量为196mg／100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证属实的受案登记表、户籍证明、抓获经过、辨认笔录和照片、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、广西金桂司法鉴定中心（2016）化检字第673号酒精检验报告书、被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪成立。被告人梁某到案后如实供述罪行，本院依法从轻处罚；被告人梁某无驾驶资格驾驶机动车，本院酌情从重处罚。综上量刑情节，本院对被告人梁某依法从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 苏润青
二〇一六年九月九日
书记员 梁若涵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，
或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及
公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初94号
原告陶双猛，男，1989年5月20日出生，汉族，住河南省商水县。
被告周金伙，男，1971年1月5日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理陶双猛诉被告周金伙机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陶双猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元由原告陶双猛负担。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 龙小凤
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执572号
申请执行人桂林市耀和置业有限公司。
法定代表人林辉。
被执行人蒋运秋。
被执行人贺丽萍。
申请执行人桂林市耀和置业有限公司依据已发生法律效力的（2015）秀民初字第575号民事判决书,申请执行蒋运秋、贺丽萍借款合同纠纷一案（申请执行总标的1018589元），本院于2016年8月8日依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、房产均无财产线索，两被执行人下落不明，本院没有处置权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀民初字第575号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫东
审判员 秦好成
审判员 赵 旭
二〇一六年十二月三十一日
书记员 曾文燕
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2061号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人颜军标，男，1983年10月11日出生，汉族，浙江省温岭市人，本科文化，居民，住温岭市。因本案于2016年8月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。
辩护人陈波，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2016]2041号起诉书指控被告人颜军标犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于2016年11月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人颜军标及温岭市法律援助中心指派的浙江台温律师事务所律师陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月25日2时15分许，被告人颜军标驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从温岭市新客运中心方向驶出经大石线驶往新河镇上应村，途经大石线13KM+800M处，即温岭市城北街道城北中学路段，碰撞周某因故障停在机动车道上的浙Ｊ×××××号小型轿车和被害人陶某2（事故前乘坐J5FU82号小型轿车），造成被害人陶某2当场死亡及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人颜军标驾车逃逸。经认定，被告人颜军标负本次事故主要责任，被害人陶某2和周某均负次要责任。经鉴定，被害人陶某2系颅脑损伤死亡。
2016年8月25日16时30分许，被告人颜军标主动到温岭市公安局交通警察大队投案，并如实供述其涉案事实。
事故发生后，被告人颜军标积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、丁某、陶某1的证言，到案经过证明，酒精呼气测试单，物证检验报告，温州市汽车工程学会车辆鉴定意见书，法医学文证审查意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，户籍资料，前科查询记录，接警单，现场图，道路交通事故调查报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，死亡证明书，驾驶证，行驶证信息，保险单，火化证明，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜军标违反道路交通安全法，驾驶机动车发生事故致一人死亡，并负事故主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人颜军标案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属谅解，决定依法予以减轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人颜军标犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2018年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张曙阳
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 吴佳燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7510号
原告：上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨华，董事长。
委托诉讼代理人：林枫。
委托诉讼代理人：孙福兰。
被告：沈全福，住上海市闵行区。
原告上海申大物业有限公司与被告沈全福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海申大物业有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海申大物业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海申大物业有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 左玉国
二〇一八年三月九日
书记员 顾斐平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1315号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告厦门市同安区小胡副食品商店，经营地址福建省厦门市同安区新民镇梧侣村大店里200号。
经营者胡亚林，男，1978年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市同安区小胡副食品商店侵害商标权纠纷一案中，广州轻出集团股份有限公司于2015年9月14日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市同安区小胡副食品商店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.50元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马永强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1773号
原告廖炜堂，男，1986年2月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告李伟，男，1986年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告廖炜堂与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成由代理审判员钟柱担任审判长，与人民陪审员王翔、谢德辉参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告廖炜堂到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖炜堂诉称，被告李伟以做生意进货为由，于2013年11月向原告借款29000元，约定2014年1月3日之前偿还，并出具借条，到期后被告拒不还款。经浏阳市澄潭江镇派出所协调，原、被告达成还款协议，约定被告2014年8月30日前偿还全部欠款，逾期后被告仍未归还欠款。为维护原告的合法权益故起诉到法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款29000元、利息2000元并支付原告因起诉所支付的交通费、伙食费、住所费、误工费等3000元，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交了下列证据：
现场调解协议书、还款协议，拟证明被告欠款的事实。
被告李伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院依职权调查了曾菊英，证实被告李伟下落不明。
因被告李伟未到庭，本院经审查认为原告提交的调解协议书、还款协议，其证据合法、客观，与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据及原告的当庭陈述，由此得出以下案件事实：
2013年12月2日，被告李伟以做生意需要资金周转为由向原告廖炜堂借款29000元，约定于2014年1月3日偿还，到期后被告没有偿还欠款导致发生纠纷。2014年1月13日经湖南省浏阳市澄潭江镇派出所调解，就所欠借款29000元与原告达成一致协议。2014年1月14日，被告出具还款协议：今李伟（身份证号）借廖炜堂（身份证号）人民币贰万玖仟元（29000元）。承诺在2014年8月30日将贰万玖仟元全部还清廖炜堂，如到期不还，李伟承担相应的法律责任。还款方式:每个月还廖炜堂壹仟伍佰元，全部款项于2014年8月30日全部还清，未约定利息。还款期限到期后原告多次向被告催要欠款，被告未偿还分文，原告遂诉至本院。在诉讼过程中，廖炜堂自愿放弃利息2000元。
本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷合同关系。被告向原告借款后应按约返还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持；廖炜堂自愿放弃利息2000元，不违反法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付其起诉支出的交通费、伙食费、住所费等共3000元，因未提供证据证实，本院无法确认，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟在本判决生效后十日内偿还原告廖炜堂借款本金人民币29000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 柱
人民陪审员 王 翔
人民陪审员 谢德辉
二〇一六年三月二十日
代理书记员 周 家
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第1773号原告廖炜堂，男，1986年2月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告李伟，男，1986年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告廖炜堂与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成由代理审判员钟柱担任审判长，与人民陪审员王翔、谢德辉参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告廖炜堂到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖炜堂诉称，被告李伟以做生意进货为由，于2013年11月向原告借款29000元，约定2014年1月3日之前偿还，并出具借条，到期后被告拒不还款。经浏阳市澄潭江镇派出所协调，原、被告达成还款协议，约定被告2014年8月30日前偿还全部欠款，逾期后被告仍未归还欠款。为维护原告的合法权益故起诉到法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款29000元、利息2000元并支付原告因起诉所支付的交通费、伙食费、住所费、误工费等3000元，诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告提交了下列证据：现场调解协议书、还款协议，拟证明被告欠款的事实。被告李伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院依职权调查了曾菊英，证实被告李伟下落不明。因被告李伟未到庭，本院经审查认为原告提交的调解协议书、还款协议，其证据合法、客观，与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据及原告的当庭陈述，由此得出以下案件事实：2013年12月2日，被告李伟以做生意需要资金周转为由向原告廖炜堂借款29000元，约定于2014年1月3日偿还，到期后被告没有偿还欠款导致发生纠纷。2014年1月13日经湖南省浏阳市澄潭江镇派出所调解，就所欠借款29000元与原告达成一致协议。2014年1月14日，被告出具还款协议：今李伟（身份证号）借廖炜堂（身份证号）人民币贰万玖仟元（29000元）。承诺在2014年8月30日将贰万玖仟元全部还清廖炜堂，如到期不还，李伟承担相应的法律责任。还款方式:每个月还廖炜堂壹仟伍佰元，全部款项于2014年8月30日全部还清，未约定利息。还款期限到期后原告多次向被告催要欠款，被告未偿还分文，原告遂诉至本院。在诉讼过程中，廖炜堂自愿放弃利息2000元。本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷合同关系。被告向原告借款后应按约返还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持；廖炜堂自愿放弃利息2000元，不违反法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付其起诉支出的交通费、伙食费、住所费等共3000元，因未提供证据证实，本院无法确认，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟在本判决生效后十日内偿还原告廖炜堂借款本金人民币29000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 钟 柱人民陪审员 王 翔人民陪审员 谢德辉二〇一六年三月二十日代理书记员 周 家附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初44号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某甲，男，1978年9月28日出生，汉族，无业。因本案于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]63号起诉书指控被告人张某甲犯放火罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年10月21日凌晨1时许，被告人张某甲因生活琐事产生厌世情绪，酒后在南京市江宁区禄口街道向阳路23号其住处，将一楼和二楼卧室棉被用打火机点燃后离开，欲将房屋烧毁，引发火灾。后因邻居报警，火灾被公安机关及时扑灭，尚未造成严重后果。
当日下午，被告人张某甲自动向公安机关投案，归案后如实供述自己放火的事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、刘某、张某乙、王某等人的证言，书证发破案及到案经过、手机短信截图、情况说明，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人张某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人张某甲有期徒刑二年六个月至五年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2018年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 林振中
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 洋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝10102民初4338号
原告：陈强，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘邓军，重庆柯大律师事务所律师。
被告:庞久银，男，1978年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：庞晓玲，女，1967年9月18日出生，汉族，重庆鑫银汽车销售有限公司法定代表人，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：谭洋，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：重庆鑫银汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江路崩土坎段杏林美岸5号，组织机构代码07366844-X。
法定代表人:庞晓玲，该公司执行董事。
原告陈强与被告庞久银、庞晓玲、重庆鑫银汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陈强的委托诉讼代理人刘邓军，被告庞晓玲及其委托诉讼代理人谭洋，被告重庆鑫银汽车销售有限公司到庭参加了诉讼。被告庞久银经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金292500元以及此款从2015年4月12日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年4月12日，被告庞久银向原告借款292500元，由被告庞晓玲、被告重庆鑫银汽车销售有限公司担保。现原告多次向被告催收无结果。被告应当承担偿还借款的责任。诉讼过程中，原告陈强变更借款利息诉讼请求为从2015年4月12日起至付清之日止付清之日止按年利率6%计算。
被告庞晓玲辩称，在借款时双方并没有约定利息，其利息应从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。被告庞晓玲没有在借条上盖私章，也没有该私章，更没有提供担保的意思表示，根本不知道该借款和担保的事。不同意承担担保责任，请求驳回原告对被告庞晓玲的诉讼请求。
被告重庆鑫银汽车销售有限公司辩称，公司是被告庞久银在经营，公司的印章也是被告庞久银在保管，不知道原告的该借款。
被告庞久银未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借条。载明被告庞久于2015年4月12日给原告出具“今借到陈强现金人民币300000元，用于公司资金周转，还款日期由陈强订。如若未能按时还款，将已中慧第一城18栋2-5-2或保时捷车（车驾号：WP1AA2A21PLA12108）作为抵押”。在该借条上，被告庞久银以借款的的名义签名并盖手印，担保人处仅加盖了名为“庞晓玲”的私盖，在“借款人”处重叠加盖“重庆鑫银汽车销售有限公司”印章。依据该借条，证明被告庞久银向原告借款，并为借款提供了物的担保。结合原告诉称被告重庆鑫银汽车销售有限公司、庞晓玲是担保人的主张，因被告庞晓玲是被告重庆鑫银汽车销售有限公司的法定代表人，借条上“担保人”处仅加盖名为“庞晓玲”的私盖，而无被告庞晓玲的签名，且被告庞晓玲也未到场，以及被告重庆鑫银汽车销售有限公司是在“借款人”处重叠加盖的印章，而不是在借款人之后加盖的印章，故应确认被告重庆鑫银汽车销售有限公司为被告庞久银的借款提供了担保，被告庞晓玲未提供担保。2、原告提供的银行转款凭证。证明原告于2015年4月12日、2015年4月14日分别支付给被告庞久银借款195000元和97500元，共计292500元。3、原告提供的房产登记信息。证明位于涪陵区步阳路16号“中慧第一城”18栋2-5-2号房屋属被告庞久银所有。4、被告庞晓玲提供的银行转款凭证。证明被龙久银于2015年8月13日、2015年9月14日、2015年10月14日先后三次每次偿还给原告借款1万元，共计偿还了借款3万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日，被告庞久银给原告出具借款30万元的借条一张，约定提供属其所有的位于涪陵区步阳路16号“中慧第一城”18栋2-5-2号房屋或保时捷车一辆抵押担保，被告重庆鑫银汽车销售有限公司自愿为该借款提供担保。双方未约定借款利息，被告庞晓玲未为该借款提供担保。之后，原告于2015年4月12日、2015年4月14日分别支付给了被告庞久银借款195000元和97500元，共计292500元。被龙久银于2015年8月13日、2015年9月14日、2015年10月14日先后三次每次偿还给了原告借款1万元，共计偿还了借款3万元，尚欠原告借款262500元至今未偿还。
本院认为，原告与被告庞久银之间的借贷关系合法有效，被告庞久银应当按约定偿还原告的借款而未偿还，依法应当承担偿还原告借款本息的民事责任。被告重庆鑫银汽车销售有限公司自愿为被告庞久银的借款提供担保，对被告庞久银提供的担保财产不足以偿还原告借款本息部分承担连带清偿责任。原告请求被告庞晓玲承担担保责任，但原告未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。诉讼过程中，原告变更诉讼请求借款利息从2015年4月12日起至付清之日止按年利率6%计算，对利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间本院认为应从原告向本院起诉之日起计算。
综上所述，原告的诉讼请求由被告庞久银偿还借款及利息本院予以支持，其所偿还的借款为本金262500元以及此款从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。被告重庆鑫银汽车销售有限公司应对被告庞久银提供的担保财产不足以偿还原告借款本息部分承担连带清偿责任。被告庞晓玲不承担偿还原告借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞久银在本判决生效后10日内偿还原告陈强借款本金262500元以及此款从2016年5月18日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告重庆鑫银汽车销售有限公司对被告庞久银所有的位于涪陵区步阳路16号“中慧第一城”18栋2-5-2号房屋或保时捷车（车驾号：WP1AA2A21PLA12108）一辆财产不足以清偿原告陈强借款部分承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5688元，由原告游俊明负担588元，被告庞久银、重庆鑫银汽车销售有限公司负担5100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 何凌云
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 殷 珍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴 睿
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7774号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣根，该公司职员。
委托诉讼代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。
被告：叶彩红，女，1971年12月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告叶彩红物业服务合同纠纷一案过程中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告叶彩红的起诉。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回对被告叶彩红的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司自愿负担。
代理审判员 董臻静
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 蒋梦婷
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1058号
被执行人：侯长双，男，1973年9月17日生，汉族，户籍所在地：黑龙江省七台河市。
本院在执行侯长双罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东刑初字第123号刑事判决书移送执行侯长双罚金一案中，执行标的20000元、执行费200元。本院于2016年9月1日立案执行。本案在执行中，经查被执行人侯长双暂无可供执行财产，本案符合裁定终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东刑初字第123号刑事判决书，判决侯长双罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王超才
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李佳琪
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3715号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：于云波，男，该单位工作人员。
被告：刘群民，男，1957年8月21日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：司相凤，女，1960年8月18日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：刘成永，男，1981年11月13日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：陈绪合，男，1957年2月17日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：李玉忠，男，1960年1月15日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：刘伟民，女，1962年3月2日出生，汉族，居民，住泗水县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告刘群民、司相凤、刘成永、陈绪合、李玉忠、刘伟民借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于云波到庭参加诉讼，被告刘群民、司相凤、刘成永、陈绪合、李玉忠、刘伟民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘群民立即偿还所借原告款项人民币140000元，并按约定利率支付利息；2、判决被告司相凤、刘成永、陈绪合、李玉忠、刘伟民对上述给付内容承担连带清偿责任；3、判决以上被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。事实和理由：被告刘群民于2014年9月25日与原告下属单位仲村支行签订人民币借款合同，金额95000元，月利率11.5‰，期限12个月，2015年9月24日到期；于2014年9月25日与原告下属单位仲村支行签订借款合同，金额45000元，月利率11.5‰，期限12个月，2015年9月23日到期。被告司相凤、刘成永、陈绪合、李玉忠、刘伟民自愿为上述两笔借款本息及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请予支持。
刘群民、司相凤、刘成永、陈绪合、李玉忠、刘伟民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，原平邑县农村信用合作联社与被告刘群民签订借款合同一份，向被告提供借款95000元，约定月利率11.5‰，借款期限自2014年9月25日至2015年9月24日，同日又签订借款合同一份，向被告提供借款45000元，约定月利率11.5‰，借款期限自2014年9月25日至2015年9月23日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告司相凤、刘成永、陈绪合、李玉忠、刘伟民自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原平邑县农村信用合作联社签订了保证合同。2014年9月25日，原平邑县农村信用合作联社将借款140000元发放给被告刘群民。贷款到期后，被告未履行还本付息义务。原告诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
另查明，平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原平邑县农村信用合作联社与被告刘群民、司相凤、刘成永、陈绪合、李玉忠、刘伟民签订的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行，原平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由该公司承受。六被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告刘群民归还借款及利息，被告司相凤、刘成永、陈绪合、李玉忠、刘伟民承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，因原告未实际支出律师费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘群民于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款140000元及利息（其中95000元自2014年9月25日起至2015年9月24日止按月利率11.5‰计算，自2015年9月25日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息；45000元自2014年9月25日起至2015年9月23日止按月利率11.5‰计算，自2015年9月24日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告司相凤、刘成永、陈绪合、李玉忠、刘伟民对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 帅
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3781号
原告高锐，男，汉族，住陕西省靖边县。干部。
被告王子岐（又名王广成），男，汉族，住陕西省靖边县。农民。
被告王意，男，汉族，住陕西省靖边县。
被告党立兵，男，汉族，住陕西省靖边县。干部。
原告高锐与被告王子岐、王意、党立兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高锐、被告党立兵到庭参加了诉讼，被告王子岐、王意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高锐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告三被告立即偿还借款本金100000元及利息，（利息按双方约定借款月利率20‰计算，从2015年4月14日起至执行之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告王子岐、王意因生意资金周转困难向原告借款100000元，约定借款月利率为20‰，由被告党立兵担保，并向原告出具借款条据一支。经原告多次向被告催要被告给付部分借款利息，借款本金及剩余利息至今未能偿还。
被告王子岐、王意均未作答辩。
原告高锐向法庭提交了以下证据：
第一组，高锐身份证复印件1份，证明高锐系本案适格的诉讼主体。
第二组，借款条据1支，证明王广成、王意、党立兵于2014年10月14日向原告高锐借款100000元，约定借款月利率为20‰。
本案在审理中，原告陈述已偿还借款利息12000元；同时陈述本案借款条据中“王广成”与“王子岐”系同一人。
被告王子岐、王意未到庭亦未举证、质证。
被告党立兵辩称，本案中虽然有本人的签名，但没有约定是借款人或者借款保证人，本人认为系中间人。该款应当由王子岐、王意偿还。
经庭审质证，被告党立兵对原告向法庭提供的证据及其陈述质证无异议。
根据原告的举证、陈述，对原告向法庭提供的证据，作如下认定：
对原告高锐提供的第一、二组证据及其陈述，被告党立兵质证无异议，且该证据来源合法，内容客观真实，与本案具备关联性，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，被告王子岐、王意因生意资金周转困难向原告借款100000元，约定借款月利率为20‰，由被告党立兵担保，并向原告出具借款条据一支。经原告多次向被告催要，被告给付12000元借款利息，借款本金及剩余利息至今未能偿还。故原告涉诉本院。
本院认为，被告王子岐、王意共同向原告高锐借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告党立兵辩称，自己系本案借款证明人，并非共同借款人亦非借款保证人。原告高锐反驳被告党立兵为本案借款保证人。对于被告党立兵的辩论意见，被告党立兵未提供相关证据予以证明，故认定被告党立兵为本案借款保证人。因此，原告高锐主张由三被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为20‰，未超过银行同类贷款利率的四倍，故予以支持。被告党立兵作为借款保证人，因未约定保证的方式及保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告党立兵应当对全部债务按照连带保证责任承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告王子岐、王意于本判决生效后三日内偿还原告高锐借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年10月14日起计算至执行之日止，已经给付12000元利息在执行中予以扣减）；被告党立兵承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王子岐、王意负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邓凤喆
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0824民初3781号原告高锐，男，汉族，住陕西省靖边县。干部。被告王子岐（又名王广成），男，汉族，住陕西省靖边县。农民。被告王意，男，汉族，住陕西省靖边县。被告党立兵，男，汉族，住陕西省靖边县。干部。原告高锐与被告王子岐、王意、党立兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高锐、被告党立兵到庭参加了诉讼，被告王子岐、王意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高锐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告三被告立即偿还借款本金100000元及利息，（利息按双方约定借款月利率20‰计算，从2015年4月14日起至执行之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告王子岐、王意因生意资金周转困难向原告借款100000元，约定借款月利率为20‰，由被告党立兵担保，并向原告出具借款条据一支。经原告多次向被告催要被告给付部分借款利息，借款本金及剩余利息至今未能偿还。被告王子岐、王意均未作答辩。原告高锐向法庭提交了以下证据：第一组，高锐身份证复印件1份，证明高锐系本案适格的诉讼主体。第二组，借款条据1支，证明王广成、王意、党立兵于2014年10月14日向原告高锐借款100000元，约定借款月利率为20‰。本案在审理中，原告陈述已偿还借款利息12000元；同时陈述本案借款条据中“王广成”与“王子岐”系同一人。被告王子岐、王意未到庭亦未举证、质证。被告党立兵辩称，本案中虽然有本人的签名，但没有约定是借款人或者借款保证人，本人认为系中间人。该款应当由王子岐、王意偿还。经庭审质证，被告党立兵对原告向法庭提供的证据及其陈述质证无异议。根据原告的举证、陈述，对原告向法庭提供的证据，作如下认定：对原告高锐提供的第一、二组证据及其陈述，被告党立兵质证无异议，且该证据来源合法，内容客观真实，与本案具备关联性，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，被告王子岐、王意因生意资金周转困难向原告借款100000元，约定借款月利率为20‰，由被告党立兵担保，并向原告出具借款条据一支。经原告多次向被告催要，被告给付12000元借款利息，借款本金及剩余利息至今未能偿还。故原告涉诉本院。本院认为，被告王子岐、王意共同向原告高锐借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告党立兵辩称，自己系本案借款证明人，并非共同借款人亦非借款保证人。原告高锐反驳被告党立兵为本案借款保证人。对于被告党立兵的辩论意见，被告党立兵未提供相关证据予以证明，故认定被告党立兵为本案借款保证人。因此，原告高锐主张由三被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为20‰，未超过银行同类贷款利率的四倍，故予以支持。被告党立兵作为借款保证人，因未约定保证的方式及保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告党立兵应当对全部债务按照连带保证责任承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：由被告王子岐、王意于本判决生效后三日内偿还原告高锐借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年10月14日起计算至执行之日止，已经给付12000元利息在执行中予以扣减）；被告党立兵承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王子岐、王意负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  梁 斌审 判 员  田 苗人民陪审员  吴怀德二〇一六年九月二十日书 记 员  邓凤喆
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执异15号
案外人：李满菊，女，汉族，1984年10月4日生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。
申请执行人：胡俊清，男，1982年11月10日出生，汉族，住河南省商水县。
被执行人：张志强，1956年2月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人：河南中久置业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环26号楼1单元6层1号。
法定代表人：张志强，该公司董事长。
被执行人：河南中久置业有限公司太康分公司。住所地：河南省太康县建设南路。
法定代表人：张志强，该公司经理。
在本院执行胡俊清与张志强、河南中久置业有限公司、河南中久置业有限公司太康分公司借款合同纠纷一案中，案外人李满菊于2018年5月8日对本院查封和拍卖的太康县第一农贸市场第6号楼3单元701室房屋提出书面异议。
案外人李满菊称，请求依法解除位于太康县第一农贸市场第6号楼3单元701房屋的查封和拍卖。事实和理由：李满菊于2015年2月10日从被执行人河南中久置业有限公司购买了太康县第一农贸市场第6号楼3单元701的房屋，有商品购房合同和收据为证，李满菊已经按照购房合同的约定向河南中久置业有限公司支付全部房款，因河南中久置业有限公司的原因，房屋迟迟未办理过户手续，依据相关法律规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，法院不得查封、扣押、冻结、拍卖。综上所述，李满菊是案外人，法院将李满菊的财产予以拍卖是错误的。
本院查明，本院于2016年10月13日作出（2016）豫16执116号之一执行裁定书查封了包括案外人李满菊所提异议房屋在内的房产；李满菊于2017年3月8日对本案涉及的执行标的提出书面异议，本院于2017年6月26日依法作出（2017）豫16执异46号执行裁定书，裁定：驳回案外人李满菊的异议请求。商水县人民法院受本院指定，于2018年对包括案外人李满菊所提异议房屋在内的房产发布评估拍卖公告。
本院认为，针对本案涉及的执行标的，案外人李满菊在2017年3月8日已经向本院提出书面异议，并经本院裁定驳回其异议申请；案外人李满菊在被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，裁定如下：
对案外人李满菊的此次异议不予受理。
审判长 张群阳
审判员 金 薇
审判员 李玉杰
二〇一八年五月十五日
书记员 王明旭
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2291号
原告河南浩昌国际物流有限公司，住所地驻马店市白桥路南段西侧（市工业集聚区）。
法定代表人李剑，总经理。
委托代理人李红耀、方根友，河南同立律师事务所律师。
被告周坤，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人周绍峰，驻马店市法律服务所工作者。
原告河南浩昌国际物流有限公司（以下称浩昌公司）与被告周坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩昌公司的委托代理人李红耀、方根友，被告周坤及其委托代理人周绍峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩昌公司诉称，2011年3月10日和2011年4月18日，被告以购车急需用钱，两次在原告处借款65000元整，被告给原告出具了借条。后原告多次追要，被告以种种理由推脱。请求判令被告偿还原告借款65000元及利息。
被告周坤辩称，1、本案不是单纯的民间借贷，实际是挂靠经营购车垫付款纠纷。2、事实是原告找被告要求以原告名义购买车辆，被告支付大部分车款，原告垫付部分（65000元）购车款。3、原告保证运输货源及运输手续、营运证等手续。4、原告垫付款从被告运输利润中逐步扣除。5、被告投资40万元购买豫Ｑ×××××号货车登记在原告名下，在被告经营时原告没有兑现货源承诺，导致车辆没有活干，没有挣到钱而无力偿还原告借款。6、2014年3月5日，原告以被告未偿还借款为由拒绝为被告办理审车事宜，并扣押车辆，导致车辆从2014年3月5日至今无法经营，一直到5月2日被告才将车辆开走，给被告造成极大损失。由于被告没有履行保证货源承诺及审车义务，被告有权拒绝偿还垫付款。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年3月10日和2011年4月18日，被告周坤分两次借原告款50000元和15000元，共计65000元。其中2011年4月18日借款15000元的借据上载明有“借款用途说明：三个月内还完，月息1﹪，车辆挂牌”字样。后原告向被告追要借款未果，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告借原告款65000元的事实清楚，有原告提供的两份借据为证，原告主张的双方民间借贷关系，本院予以确认。被告依法负有向原告按约定还款付息的义务。对原告请求被告2011年3月10日借款50000元的利息问题，因原、被告双方未约定借款利息，应视为不支付利息。对被告辩称65000元是被告购车、原告为其垫付的购车款及65000元购车垫付款从被告运输利润中逐步扣除偿还原告的问题，因缺乏证据证明，本院不予采信。对被告辩称的原告保证运输货源、拒绝为被告办理审车事宜并扣押车辆等问题，也缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告周坤于判决生效后十日内返还原告河南浩昌国际物流有限公司借款65000元本金及其中15000元本金的利息（从2011年4月18日起至本判决确定的还款之日止，利率按月息1﹪计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告周坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 梁中和
人民陪审员 宋 鹏
二〇一四年十月十二日
书 记 员 孙依冰