北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第8505号
上诉人（原审被告）杨×1，女，1987年7月7日出生。
委托代理人刘辉，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨×2，男，1959年3月30日出生。
委托代理人周密，北京中勉律师事务所律师。
委托代理人杨×3（杨×2之姐），女，1957年10月24日出生。
上诉人杨×1因赡养纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第7479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨×2向原审法院诉称，原告系被告杨×1生身之父。现被告已经26岁。原告为出租车司机，工作十分辛苦。为了供养被告长大成人，原告把毕生的心血放在了被告身上。并不富裕的原告，为被告买钢琴，支付了被告学钢琴九级的各项费用。并供其上完大学。因工作劳累，原告于2007年开始患病，身体状况每况愈下，直至2011年11月26日，被依法确认为完全丧失劳动能力。在此期间，被告对原告没有反哺之情，连最起码的赡养义务也做不到。既不看望陪伴，也不分担原告必须支出的费用。原告曾于2012年起诉被告，（2012）东民初字第10098号判决书判令被告给付原告每月抚养费200元。原告并未上诉。但被告并不主动履行金钱义务，直到原告2014年1月申请强制执行。至此原告失望至极。另原告病情未见任何好转，生活早已不能自理。为防止发生不测，以及能维持正常生活，需要有专人护理，原判决确定的200元及原告的退休金2544.45元，远不足以维持原告的生活和医疗、护理支出。综上，原告诉至法院，请求：1、被告分担原告2013年度自费部分医疗费4000元；2、判令被告分担2013年度护工费30000元；3、判令被告增加抚养费至1000元；4、判令被告经常回到原告杨×2家中给予日常照顾；5、判令被告每月定期带原告杨×2到医院看病复诊两次。
杨×1向原审法院辩称，不同意原告的诉请，原告在2012年起诉过一次。上次判决每月支付200元，现在一直在履行，被告和母亲被赶出家门，收入没有增加，原告有退休金。原、被告父女关系不好，原告重男轻女，不是不探望，父亲打过她，骂过她，上大学时也没有给过钱。在力所能及的情况下可以回家探望，赡养费确实没有能力增加。
原审法院经审理查明，原、被告系父女关系。杨×2三级肢体残疾，患有帕金森叠加综合症。2011年12月20日北京市劳动能力鉴定委员会出具北京市（2011年）劳鉴第05189号劳动能力鉴定、确认结论通知书，鉴定意见为杨×2的鉴定、确认结论为已达到完全丧失劳动能力鉴定标准。2012年1月杨×2办理病退，自2012年2月起每月领取退休金2156.17元。庭审中原告杨×2自述其每月看病、吃饭等花费大约需要3000元左右。
诉讼过程中，法院依法调查了被告杨×1的收入情况，其工作单位北京×传媒科技股份有限公司于2014年6月25日出具一份《收入证明》，内容是：杨×1的月基本工资为2000元，另每月有不定额绩效工资，绩效工资根据当月工作表现、出勤等综合评定给予。单位另向法院提交一份2012年7月26日的薪酬调整审批表，其中显示杨×1的基本工资、岗位补助、绩效工资合计3600元。
另查，杨×1向法院提交了一份《招商银行户口交易明细表》，户名为杨×1，其中显示2013年12月10日发放工资2518.45元，2014年1月10日发放工资2619.75元、2014年2月12日发放工资3120.88元、2014年3月10日发放工资2255.66元、2014年4月10日发放工资1898.52元、2014年5月12日发放工资3372.02元。
再查，2013年11月6日杨×2作为甲方与李×作为乙方签订家庭服务员劳务合同书，约定双方签订合同后，甲方按月付乙方工资2500元。双方还对其他事项进行了约定。庭审中，李×作为证人出庭，证明原告杨×2按月向其支付工资。
上述事实，有（2012）东民初字第10098号民事判决书、家庭服务员劳务合同书、证人证言、收入证明、薪酬调整审批表、《招商银行户口交易明细表》及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
原审法院认定：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告身患严重疾病，已完全丧失劳动能力。杨×1作为子女，应对其履行赡养义务。关于赡养费的数额，法院根据杨×2的实际需要及被告杨×1的负担能力依法予以调整。关于原告要求被告分担2013年度自费部分医疗费，因原告并未提供相关证据，故法院对原告的该项诉讼请求，无法处理。关于原告要求被告分担2013年度护工费一节，于法有据，但考虑到原告本人尚未完全丧失收入来源，故法院对原告要求的合理部分予以支持。应当指出的是不与父母共同生活的子女，应时常探望老人，对父母嘘寒问暖，使老人得到精神上的满足。家庭生活中因财产及琐事发生的纠纷，亦应妥善解决，不应成为对老人赡养的不利因素。在父母无劳动能力或生活困难时，给予父母经济上的扶助和精神上的慰藉，是成年子女对父母应尽的基本义务，亦是人类本能和文明的体现，是和谐社会的基础。原告要求被告经常回家给予原告日常照顾及每月定期带原告杨×2到医院看病复诊两次的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于具体履行方式，法院酌情确定为每月两次。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨×1自本判决生效之日起七日内分担原告杨×2二○一三年度护工费一万元；二、被告杨×1自本判决生效当月起每月向原告杨×2支付赡养费七百五十元；三、被告杨×1自本判决生效当月起每月探视原告杨×2两次；四、被告杨×1自本判决生效当月起每月陪原告杨×2到医院检查两次；五、驳回原告杨×2的其它诉讼请求。
判决后，杨×1不服，以一审判决认定事实不清，混淆丧失劳动能力和完全生活不能自理两个概念，一审判决赡养金额过高，上诉人不是不尽赡养义务，而是被上诉人恶意迫使无法尽赡养义务为由提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨×2的诉讼请求；被上诉人承担全部诉讼费用。
杨×2同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
二审诉讼中杨×1提交离职证明一份，用以证明2014年8月11日其已与单位解除劳动关系，杨×2对此不予认可。杨×2在二审中未提交新的证据。
本院查明的其它事实与一审法院查明的事实相同，并对所查明事实予以确认。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，杨×1作为杨×2的女儿应该对杨×2尽赡养义务。就杨×1上诉称一审判决认定事实不清，混淆丧失劳动能力和完全生活不能自理两个概念一节，现杨×2确实身患疾病，一审判决杨×1承担相应的义务并无不当，故本院对杨×1此项上诉主张不予支持；就杨×1上诉称一审判决赡养金额过高一节，一审判决考虑杨×2现在身患疾病判决杨×1承担给付赡养费并无不当，故本院对杨×1此项上诉主张不予支持；就杨×1上诉称上诉人不是不尽赡养义务，而是被上诉人恶意迫使无法尽赡养义务一节，双方为父女关系，应该在生活中加强沟通，互相谅解，化解矛盾；就杨×1提交的离职证明，系一审判决之前已经形成，且离职、更换工作属于正常现象，与履行赡养义务无直接关系，故本院对此不予认定，之后如杨×1认为自己长期处于失业状态，无固定收入来源，无法履行赡养义务，可另行解决。综上，原审法院根据本案的事实作出的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由杨×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由杨×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 胡春萌