达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0223民初783号
原告苏某，女，1982年5月29日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
原告祁某，男，2006年11月28日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
法定代理人苏某，系原告祁某母亲。
上列原告共同委托代理人白晓丽，包头市达茂联合旗法律援助中心法律援助律师。
被告周青枝，女，1978年10月9日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
被告焦和平，男，1978年6月14日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
被告包头市牧神蒙元文化传播有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区。
法定代表人白音毕力格，总经理。
委托代理人郎巍，系该公司职工。
原告苏某、祁某与被告周青枝、焦和平、包头市牧神蒙元文化传播有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人白晓丽，被告周青枝、焦和平、包头市牧神蒙元文化传播有限公司（下文简称牧神公司）委托代理人郎巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2016年4月24日，被告周青枝、焦和平合伙在达茂旗满都拉镇建设面包砖生产厂，给镇里正在建设的那达慕会场生产面包砖，并雇用原告丈夫祁五五开装载机。于2016年6月28日，原告苏某丈夫祁五五开装载机过程中，突然去世。原告要求给丈夫认定因工死亡，但被达茂旗劳动和社会保障局告知被告是黑厂子不能认定。事发时满都拉镇那达慕会场工地正在施工，生产面包砖用于会场工地建设，正属于满都拉那达慕会场的建筑施工范围，因此，本案适用《建筑法》的规定。我们向法庭提供录音证据一份，是原告与当时牧神公司的工地管理人刘磊通话的录音，这份证据证明满都拉镇那达慕会场工地实时施工人是牧神公司。被告无相关资质也无施工许可证，所以被告在满都拉那达慕会场工地非法进行施工。被告也未给死者祁五五交纳工伤保险。现原告与被告无法自行协商解决赔偿问题，故提起诉讼请求：一、判决三被告对原告丈夫祁五五之死承担共同赔偿责任；二、判决被告赔偿原告丈夫祁五五之死的死亡赔偿金611880元，丧葬费29784元，被抚养人生活费（孩子）122376元，误工费18000元，精神抚慰金50000元，合计832040元；三、由被告承担本案全部费用。
原告委托代理人意见与原告一致。
原告提供的证据有：
1.达茂旗公安局满都拉边防派出所询问笔录复印件2份（郭银柱、焦和平），欲证明：一、周青枝、焦和平加工面包砖是给满都拉镇那达慕会场工地加工；二、受害人祁五五在工作过程中突然去世。被告认可该证据的真实性，不认可证明目的。被告焦和平质证称我说的是在满都拉镇那达慕会场加工面包砖，并不是说给那达慕会场加工面包砖。被告周青枝质证称因为我们的机器紧靠那达慕会场，所以说在那达慕会场加工面包砖，而且我们的砖不是针对一个地方，其他地方也给加工。被告牧神公司委托代理人质证称我们公司是一家设计公司，营业执照上也没有砖的生产资质，我们与砖厂没有关系。达茂这边的项目都在满都拉，可能原告误解了我们与砖厂是一家。本院认为，被告认可该组证据的真实性，该组证据是依原告申请本院从达茂旗公安局调取的，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；
2.与牧神公司职工刘磊通话录音光碟一张（2段音频），欲证明被告牧神公司与被告周青枝、焦和平及生产面包砖砖厂之间的关系。三被告均不认可该证据。被告牧神公司委托代理人质证称录音不能作为证据提供，录音中谁和谁通话也不清楚。我公司营业执照上股东为白音毕力格和史建勇，录音中的人跟我们公司没有任何关系。随便找个人录音让他代表我公司谈话不合情理。被告周青枝、焦和平质证称我们不认识刘磊，没见过。本院认为，被告不认可该证据，原告未提供原始载体，无法核实录音时间及通话人，该证据存有疑点，无其他证据佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。本院不予采信；
3.满都拉镇人民政府与被告牧神公司签订的设计合同复印件一份，欲证明达茂旗满都拉镇那达慕会场工程是一个较大工程，在设计方面委托了被告牧神公司。被告牧神公司认可该证据的真实性，质证称是我公司签订的设计合同，原告所述的大工程或小工程与本案无关。被告周青枝、焦和平质证称我们不清楚，不懂。本院认为，该证据是满都拉镇人民政府与被告牧神公司签订的设计合同，设计内容为满都拉镇那达慕会场规划设计效果图，与本案不具有关联性，本院不予采信；
4.达茂旗百镇吉祥湾街居民委会出具的证明一份，欲证明有关赔偿标准适用城镇标准进行计算。被告均认可该证据。本院认为，被告均认可，在庭审过程中向双方当事人核实原告及被告焦和平认可祁五五生前在百灵庙镇居住。故本院予以采信；
5.2016年度内蒙古自治区道路交通事故人身损害赔偿标准一份，欲证明赔偿计算依据。三被告不认可该证据，被告周青枝、焦和平质证称同答辩状中对赔偿方面的意见，我们不进行赔偿，对该标准不发表意见。被告牧神公司委托代理人质证称与我公司无关。本院认为，该证据为内蒙古自治区人民政府统计部门2016年公布的相关统计数据,本院对该证据的真实性予以认定，本院予以采信；
6.达茂旗公安局刑侦大队出具的死亡证明一份，欲证明死者祁五五在满都拉镇那达慕会场西侧加工面包砖的工地上，在开装载机工作时突然于驾驶室内发病，被人救出驾驶室后死于装载机旁。未发现刑事犯罪可疑点，刑侦大队同意处理尸体。三被告均认可该证据。本院认为，三被告认可该证据，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告周青枝、焦和平辩称，一、原告由我们承担祁五五死亡的赔偿责任没有事实根据。原告认可祁五五在开装载机过程中突然死亡的事实，并不是因为劳动原因死亡，是个人原因造成的；二、原告主张的劳动关系没有事实根据。我们雇佣祁五五为雇员，是劳务关系，即使根据《侵权责任法》第35条规定，个人之间的劳务雇佣关系，必须是被告存在错误的前提下才承担赔偿责任。原告承担举证证明我们在雇佣过程中存在错误，否则我们不能承担赔偿责任。我们出于受益人地位，只是在受益范围内承担相应的补偿责任，而非是赔偿责任；三、原告主张的赔偿项目不符合相关法律的规定。1.丧葬费标准是错误的。2.被抚养人标准是错误的，即使生活在城镇，居民消费性支出也非30594，而是21876元，除以二是10938元。3.误工费计算为200元×3人×30天=18000元更是没有任何的事实根据。精神抚慰金也是没有事实根据。综上，原告没有证据证明死者是受到外来侵害（过错）造成的死亡就不能追究我们的任何赔偿责任，我们在道义上承担安葬相关费用而已，不能承担任何赔偿责任。
被告周青枝、焦和平未向法庭提供证据。
被告牧神公司委托代理人辩称，我公司与满都拉镇政府签订的是设计合同，该合同不能作为我们赔偿的依据，我公司与本案没有关系。原告提供的证据不能证明我公司与砖厂有任何关系。刘磊与我公司没有任何关系，其录音不能代表我公司谈话。死者并非我公司员工，与我公司无关。
被告牧神公司未向法庭提供证据。
本院依原告、被告周青枝、焦和平申请从达茂旗公安局调取的询问笔录3份（焦和平、郭银柱、苏某），原、被告均认可，本院予以采信。
经审理查明，2016年6月28日17时40分许在达茂旗满都拉镇那达慕会场西侧加工面包砖的工地上，工人祁五五在开装载机工作时突然于驾驶室内发病，被人救出驾驶室后死于装载机旁。经达茂旗公安局刑侦大队调查及检查，未发现刑事犯罪可疑点。死者祁五五生前在百灵庙镇居住多年。
另查明，原告苏某与死者祁五五系夫妻关系，原告祁某系死者儿子，现除二原告无其他死者祁五五法定第一顺序继承人。
另，牧神公司与死者及本案二被告没有法律关系。
上述事实有原、被告的陈述及原、被告提供的证据在案佐证。
本院认为，死者祁五五生前与被告周青枝、焦和平之间存在雇佣关系，即双方系个人之间形成的劳务关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告未提供证据证明被告周青枝、焦和平存在过错。故被告周青枝、焦和平不应承担过错责任。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第157条规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中，被告周青枝、焦和平认可死者祁五五生前为被告周青枝、焦和平开装载机，结合本案案情及被告的受益情况，本院认为被告周青枝、焦和平应按照损失的10%比例给付原告经济补偿。原告也未提供有效证据证明被告牧神公司与死者祁五五及被告周青枝、焦和平有任何关系。故本院认为被告牧神公司与本案无关，不承担任何责任。
经本庭审理查明的事实及对证据的认证，并参照内蒙古自治区人民政府统计部门2016年公布的相关统计数据进行计算和确定原告的各项费用为：死者祁五五的死亡赔偿金30594元×20年=611880元，丧葬费4823元×6个月=28938元，被扶养人生活费（孩子）21876元×8年÷2人=87504元，精神抚慰金50000元，共计778322元。被告周青枝、焦和平应按照损失的10%比例给付原告经济补偿。即被告周青枝、焦和平给付原告苏某、祁某经济补偿77832.2元。原告主张的误工费18000元不符合相关法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第157条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周青枝、焦和平共同给付原告苏某、祁某经济补偿77832.2元，此款于本判决生效后即付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12120元（原告缓交6060元），由原告苏某、祁某负担10986元，由被告周青枝、焦和平各负担567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费12120元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 太 平
审 判 员 格日 乐图
人民陪审员 朝鲁门图雅
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘 森
附本案所引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第157条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。