wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初1501号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市盐市口大业路16号。
法定代表人：谢红丽，行长。
委托诉讼代理人:杨威，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。
被告：张明，男，1972年10月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区×××。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被告张明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。被告张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金378476.58元和利息、罚息、复利6667.33元（前述利息、罚息、复利计算截止日期至2016年12月20日）；2、判令被告以上述金额为基数自2016年12月21日起至还清该款项日止按照《个人购房担保借款合同》约定给付利息、罚息及复利；3、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；4、判令被告承担律师费26960元、诉讼费、公告费、保全费及其他原告实现债权的有关费用。(本案未产生公告费、保全费)。事实和理由：被告因购买房屋向原告借款。双方合意后，于2016年6月15日签订了《个人购买担保借款合同》，合同约定被告向原告借款38万元，被告按月归还借款本息。借款以被告所有的位于成都市新都街道兴城大道×××号的房屋作抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定按时还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。
被告张明未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，二被告对原告提交的证据的三性均无异议，并且未提交新的证据。据此对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月15日，借款人及抵押人张明与贷款人及抵押权人农行蜀都支行签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：借款人向贷款人借款38万元，借款期限180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础下浮15%确定执行利率，基准利率调整时执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整，以每个月为一个周期划款，还款日为每个月20日，等额本息还款法；抵押人用位于新都街道兴城大道×××号的房屋为借款提供抵押担保；未按期还本以执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息借款期间按执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，对逾期借款的应付未付利息（含逾期罚息），按逾期借款利率计算复利；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；未按期足额偿还借款时，贷款人有权宣布借款立即到期并要求赔偿损失，提前行使担保权；借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权应承担贷款人支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年6月1日，张明向农行蜀都支行出具《同意房产抵押承诺书》，同意以其名下所有的位于新都街道兴城大道×××号的房屋为自己向农行蜀都支行借款所产生的债务提供担保。
合同签订后，2016年6月21日农行蜀都支行按照合同约定向张明发放了上述贷款。《个人借款凭证》载明还款日为每月20日。截止2016年12月20日,张明连续拖欠5期未归还农行蜀都支行借款，尚欠借款本金378476.58元，利息、罚息、复利6667.33元。
2016年6月15日，被告张明为农行蜀都支行办理了其所有的位于新都街道兴城大道×××号的房屋（权04×××17）的抵押登记。
本院认为，农行蜀都支行与张明签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，且《个人购房担保借款合同》中设置的抵押物已按法律规定办理了抵押登记，故《个人购房担保借款合同》合法有效。借款人取得贷款后未按约定履行还款义务，农行蜀都支行依约要求一次性结清贷款符合合同约定，即贷款自其起诉之日提前全部到期，张明应返还剩余本金并支付利息、复利、罚息。截止2016年12月20日，张明尚欠借款本金378476.58元，利息、罚息、复利6667.33元，本院据实予以确认;自2016年12月21日至起诉前一日即2017年2月20日，按《个人购房担保借款合同》约定的等额本息标准计付分期利息、分期逾期罚息及复利;由于农行蜀都支行已要求贷款提前到期，故自起诉之日2017年2月21日起，以尚欠本金为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的执行利率（中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础下浮15%）上浮50%为标准计算罚息。张明用其所有的位于新都街道兴城大道×××号的房屋（权04×××17）为借款设置了抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保有效。故农行蜀都支行要求对抵押物优先受偿，本院予以支持。农行蜀都支行未举证证明律师费及其他实现债权的费用的产生，故其主张张明支付律师费及其他实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告张明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行借款本金378476.58元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年12月20日为6667.33元；自2016年12月21日至2017年2月20日，按《个人担保借款合同》的约定的标准计付等额本息分期利息、分期逾期罚息及复利；自2017年2月21日至清偿之日止，以欠款本金为基数，以《个人担保借款合同》约定的执行利率上浮50%计算罚息）；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对被告张明所有的位于新都街道兴城大道×××号的房屋（权04×××17）的拍卖、变卖价款在《个人担保借款合同》约定的担保范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7482元，减半收取计3741元，由被告张明负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年五月十一日
书记员 唐明伊
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初1501号原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市盐市口大业路16号。法定代表人：谢红丽，行长。委托诉讼代理人:杨威，四川博成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。被告：张明，男，1972年10月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区×××。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被告张明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。被告张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。现已审理终结。原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金378476.58元和利息、罚息、复利6667.33元（前述利息、罚息、复利计算截止日期至2016年12月20日）；2、判令被告以上述金额为基数自2016年12月21日起至还清该款项日止按照《个人购房担保借款合同》约定给付利息、罚息及复利；3、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；4、判令被告承担律师费26960元、诉讼费、公告费、保全费及其他原告实现债权的有关费用。(本案未产生公告费、保全费)。事实和理由：被告因购买房屋向原告借款。双方合意后，于2016年6月15日签订了《个人购买担保借款合同》，合同约定被告向原告借款38万元，被告按月归还借款本息。借款以被告所有的位于成都市新都街道兴城大道×××号的房屋作抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定按时还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。被告张明未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，二被告对原告提交的证据的三性均无异议，并且未提交新的证据。据此对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，借款人及抵押人张明与贷款人及抵押权人农行蜀都支行签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：借款人向贷款人借款38万元，借款期限180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础下浮15%确定执行利率，基准利率调整时执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整，以每个月为一个周期划款，还款日为每个月20日，等额本息还款法；抵押人用位于新都街道兴城大道×××号的房屋为借款提供抵押担保；未按期还本以执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息借款期间按执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，对逾期借款的应付未付利息（含逾期罚息），按逾期借款利率计算复利；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；未按期足额偿还借款时，贷款人有权宣布借款立即到期并要求赔偿损失，提前行使担保权；借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权应承担贷款人支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年6月1日，张明向农行蜀都支行出具《同意房产抵押承诺书》，同意以其名下所有的位于新都街道兴城大道×××号的房屋为自己向农行蜀都支行借款所产生的债务提供担保。合同签订后，2016年6月21日农行蜀都支行按照合同约定向张明发放了上述贷款。《个人借款凭证》载明还款日为每月20日。截止2016年12月20日,张明连续拖欠5期未归还农行蜀都支行借款，尚欠借款本金378476.58元，利息、罚息、复利6667.33元。2016年6月15日，被告张明为农行蜀都支行办理了其所有的位于新都街道兴城大道×××号的房屋（权04×××17）的抵押登记。本院认为，农行蜀都支行与张明签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，且《个人购房担保借款合同》中设置的抵押物已按法律规定办理了抵押登记，故《个人购房担保借款合同》合法有效。借款人取得贷款后未按约定履行还款义务，农行蜀都支行依约要求一次性结清贷款符合合同约定，即贷款自其起诉之日提前全部到期，张明应返还剩余本金并支付利息、复利、罚息。截止2016年12月20日，张明尚欠借款本金378476.58元，利息、罚息、复利6667.33元，本院据实予以确认;自2016年12月21日至起诉前一日即2017年2月20日，按《个人购房担保借款合同》约定的等额本息标准计付分期利息、分期逾期罚息及复利;由于农行蜀都支行已要求贷款提前到期，故自起诉之日2017年2月21日起，以尚欠本金为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的执行利率（中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础下浮15%）上浮50%为标准计算罚息。张明用其所有的位于新都街道兴城大道×××号的房屋（权04×××17）为借款设置了抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保有效。故农行蜀都支行要求对抵押物优先受偿，本院予以支持。农行蜀都支行未举证证明律师费及其他实现债权的费用的产生，故其主张张明支付律师费及其他实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告张明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行借款本金378476.58元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年12月20日为6667.33元；自2016年12月21日至2017年2月20日，按《个人担保借款合同》的约定的标准计付等额本息分期利息、分期逾期罚息及复利；自2017年2月21日至清偿之日止，以欠款本金为基数，以《个人担保借款合同》约定的执行利率上浮50%计算罚息）；二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对被告张明所有的位于新都街道兴城大道×××号的房屋（权04×××17）的拍卖、变卖价款在《个人担保借款合同》约定的担保范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7482元，减半收取计3741元，由被告张明负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 聂 茸二〇一七年五月十一日书记员 唐明伊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1127号
原告：韦某。
法定代理人：居民，系原告韦某母亲。
委托代理人：仲帅、程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告：沭阳县汽车运输公司，住所地沭阳县沭城街道杭州东路113号。
法定代表人：蒋军，该公司经理。
委托代理人：张娟，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县环城南路农行商住楼。
负责人：李河，该公司总经理。
委托代理人：吴大惠、肖二平，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告韦某诉被告沭阳县汽车运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称太平洋财保沭阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢晴独任审判，后因案情需要，依法组成合议庭转为普通程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程飞、被告沭阳县汽车运输公司委托代理人张娟、被告太平洋财保沭阳支公司委托代理人肖二平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费588.5元、护理费5092元，共计5680.5元，并承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2015年10月4日15时55分，魏亮驾驶苏Ｎ×××××中型普通客车与高芝琴驾驶的电动二轮车（附载韦子龙、韦某）发生交通事故，致车辆损坏，原告及高芝琴、韦子龙受伤。事故经公安机关认定，魏亮负事故的全部责任，被告应当赔偿原告因本次交通事故产生的相关损失。
被告沭阳县汽车运输公司辩称，因为其未构成伤残，对鉴定费不予认可，对原告护理费、医疗费没有异议。
被告太平洋财保沭阳支公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险、商业险100万元不计免赔，本次事故第一次诉讼已经赔偿交强险29954.45元，商业险赔偿53508.01元，交强险医疗费和财产损失已经赔偿完毕，原告的护理费我司已经赔偿12天，本次诉讼应当扣除。我司不承担诉讼费、鉴定费，并且要扣除10%非医保用药。
本案在审理过程中，原告韦某向本院提出申请，要求对其损伤后的伤残等级及护理期限、护理人数、护理依赖程度进行法医学鉴定。经本院委托，沭阳县中医院司法鉴定所于2016年5月9日作出沭阳县中医院司法鉴定所[2016]临鉴字第187号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韦某因交通事故致腰3椎体左侧横突骨折等伤不构成道路交通事故伤残等级；伤后护理期限为50天，原告韦某支出鉴定费共计1440元。
另查明，交通事故发生后，原告韦某于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院作出（2015）沭民初字第04350号民事判决书，确定原告在交强险医疗费限额内享有2000元。
护理期限为12天。
原告围绕诉讼请求依法提交了医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，魏亮驾驶机动车与高芝琴驾驶的电动二轮车（附载韦子龙、韦某）发生交通事故，造成原告韦某受伤，并承担事故的全部赔偿责任，原告韦某要求被告沭阳汽车运输公司对其损失承担赔偿责任于法有据，本院依法予以支持。被告对原告主张的医疗费588.5元没有异议，本院予以确认。根据鉴定意见，原告韦某伤后的护理期限为50天，扣除原告的第一次诉讼中已经处理的12天，原告的护理期限应为38天，故其护理费为3869.92元。
综上所述，本院确定原告本次诉讼的医疗费为588.57元，护理费为3869.92元，合计4458.49元。魏亮驾驶的机动车在被告太平洋财保沭阳支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，其中交强险医疗费赔偿限额已赔付完毕，原告的医疗费应由被告太平洋财保沭阳支公司在第三者责任商业保险范围内按照合同约定赔偿，护理费应由被告太平洋财保沭阳支公司在交强险伤残赔偿限额赔偿。被告太平洋财保沭阳支公司主张扣除原告10%的非医保用药，未能提供证据证实哪些用药系非医保用药，也未能提供医保用药中最高价格的同类替代性药品的费用标准，故对此辩解意见本院不予采纳。调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦某因交通事故产生的损失4458.49元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1440元，共计1840元，由被告沭阳县汽车运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 卢 晴
人民陪审员 陈儒建
人民陪审员 陈士应
二〇一六年十月九日
书 记 员 胡 讯
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初224号
原告柳奶保，男，1962年9月20日生，汉族，柳林县人。
被告穆俊兰，女，1965年11月25日生，汉族，柳林县人。
委托代理人李荣杰，男，1951年4月24日生，汉族，山西省人。
原告柳奶保与被告穆俊兰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳奶保、被告穆俊兰及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年1月1日，原告村委给原告三口人分口粮地2亩，地名为曹家洼坡，四至范围为上临地塄、下临柳迎顺坝墕地、左右临沟。该地分在原告名下后，由原告哥哥柳还保耕种，三四年后，因柳还保外出打工，让本村村民柳纪保耕种。柳纪保是当时小队的队长，为不使该地闲空，遂让本队社员穆俊兰临时耕种。2015年9月份原告村委委托原告在自己的口粮地里栽核桃树150颗，2016年农历正月十六日原告去地里送粪，发现地里的核桃树被刨掉了，原告遂向孟门镇派出所报案，干警冯俊平去涉案地摄像并与被告穆俊兰谈话，被告承认自己将原告的核桃树刨掉，但其既不给原告赔150棵核桃树，也不归还原告2亩口粮地，双方纠纷经村委调解未果。为维护原告的合法权益，现诉请人民法院依法判令：1、判令被告归还原告2亩口粮地；2、判令被告赔偿原告150颗核桃树；3、案件受理费由被告承担。法庭审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失1200元并归还原告位于曹家洼的5亩地。
庭审过程中原告补充称述，其一、被告看了原告的土地证后同意原告栽树，原告遂于去年秋天栽种了核桃树，但被告今年却将原告栽种的核桃树拔掉；其二、原告的土地证未改动，土地证上是村委会计柳新福所勾化，其中包产地不在土地证上填着；其三、乱咀塔的地是在原告哥哥的土地证名下，其中曹家洼的2亩地不是被告的；其四、曹家洼包括了乱咀塔，曹家洼土地证并没有勾化。
被告辩称，其一、本案村委做的证明与被告无关，因证明中没有写到被告霸占原告的土地，且被告种的地为“乱咀塔”，四至为：上边柳候应、下边麦塔区、左边棱、右边柳迎顺，而非证明中所写的“曹家洼”，故本案与被告无关；其二、原告起诉主体不成立，被告现耕种的地是1997年大队干部让被告耕种的，被告耕种时每年都缴费直至国家免收农业税，这有当时的村干部作证，且原告土地证有勾化的地方；其三、被告耕种这块地长达20年，退一步讲，这块地即使是原告耕种的也已超过时效，故应驳回原告起诉。
原告向本庭提供如下证据：
1、柳林县孟门镇柳家庄村村民委员会证明，证明原告在本村曹家洼有口粮地2亩，相邻柳迎顺的地；
2、崔保生证明，证明原告向证人购买核头树苗150棵，共计1200元；
3、原告土地承包经营权证，证明争议地是原告口粮地；
4、柳还保土地承包经营权证，证明争议地是原告口粮地。
被告向本庭提供如下证据:
1、张晋明、柳继保证明，证明村干部将位于乱咀塔的土地承包给了被告；
2、集体原始土地凭证复印件，证明原告与被告土地不相符和；
3、收据、收条，证明被告种这块地曾向村委交过钱。
庭审质证中，被告对原告提供的证据1以该份证据未提到被告侵占原告土地为由提出异议，但对真实性无异议；对原告提供的证据2以与本案无关为由对其关联性提出异议；对原告提供的证据3以土地地名不符为由对其待证事实提出异议；对原告提供的证据4以主体不成立为由提出异议。原告对被告提供的证据1以柳继保未担任过村委主任，只是担任过村委委员为由提出异议；对被告提供的证据2、3以不是事实为由提出异议。
本院认为，原告提供的证据1被告对其真实性无异议，且该份证据盖有村委公章，本院依法对其真实性予以采信；原告提供的证据2因证人无正当理由未出庭作证接受质询，亦无其他相应证据予以佐证，故本院依法不予采信；原告提供的证据3、4系原件，本院依法对其真实性予以采信。被告提供的证据1原告提出异议，且证人无正当理由未出庭作证接受质询，本院无法核对证明内容的真伪及证人身份，故对该份证据不予采信；被告提供的证据2因原告不予认可，且该份证据系复印件，本院不予采信；被告提供的证据3只能证明被告曾交纳过农业税，无法证明涉案地即为被告所有，本院对其证明目的不予采信；
经审理查明：本案原、被告系柳林县孟门镇柳家庄村村民。原告柳奶保的土地承包经营权证载明原告在化火山有土地，其中编号3的土地面积为2亩，座落（四至边界）写明：曹家洼、迎顺、沟、棱。原告以被告侵占原告的5亩口粮地为由诉请法院判令被告返还原告位于曹家洼的5亩口粮地并赔偿相应损失。被告则主张其耕种的地名为“乱咀塔”，而非原告所述的曹家洼。此为本案基本事实。
本院认为，返还原物的前提为当事人对讼争土地享有合法的权利。经本庭干警实地走访调查，原告诉争地的地名为“乱咀塔”，而原告持有的土地承包经营权证中并未载明原告在“乱咀塔”有承包地。虽原告在庭审中表明曹家洼包括了乱咀塔，但原告提供的其他证据中却载明土地名称中有“乱咀塔”，综合本案原告提供的证据，其无法证明对讼争土地享有合法的承包经营权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，原告应承担举证不力的后果，故对原告要求被告返还土地的诉讼请求，本院依法不予支持。至于原告请求被告赔偿经济损失的请求，因原告无法证明被告对原告构成侵权，且原告亦未提供有效证据证明其损失，故本院依法对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告柳奶保的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告柳奶保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张泽平
审 判 员 胡四四
人民陪审员 郭纪大
二〇一六年九月七日
书 记 员 胡亮琴
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2121号
原告孙淑悦，女。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市黄土坎镇洋河冷冻加工厂。
法定代表人孙雪晶，经理。
原告孙淑悦与被告东港市黄土坎镇洋河冷冻加工厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈志伟独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丰国到庭参加了诉讼。被告东港市黄土坎镇洋河冷冻加工厂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，孙雪晶系被告法定代表人。原告系被告工人，从事食品加工工作。截止2015年8月，被告拖欠原告1367.82元工资，并由孙雪晶及其父亲孙树远共同出具的欠据证实。上述款项虽经催要，但被告至今未付，故请求被告给付上述工资。
被告未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向被告送达起诉状等材料时，被告的法定代表人孙雪晶称，其确实为被告拖欠工资的工人出具过涉案欠据，该欠据系孙雪晶及其父亲孙树远共同出具的，欠款数额确为27012元，但每位工人的具体工资数额不清楚。
经审理查明，孙雪晶系被告法定代表人。原告为被告提供劳务，从事食品加工工作。至2015年8月，被告拖欠原告1367.82元劳务费。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据、工资明细、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务后，被告依法应当支付相应的劳务报酬。现原告请求被告给付拖欠的劳务报酬合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市黄土坎镇洋河冷冻加工厂于本判决生效后十日内给付原告孙淑悦劳务报酬1367.82元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 梅
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1285号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：成武县城永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人常行义，原告员工。
被告吴长波，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住成武县。
被告鲍言恩，男，1986年2月9日出�，汉族，农民，住成武县。
被告刘付现，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告吴长波、鲍言恩、刘付现金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，被告吴长波向原告借款20万元用于装修宾馆，约定偿还期限为2015年2月5日；被告鲍言恩、刘付现为该借款作连带责任保证。后经多次催要，被告偿还借款20万元及部分利息，尚欠利息12200元未付。要求被告吴长波偿付借款利息12200元，被告鲍言恩、刘付现承担连带清偿责任�
三被告未答辩。
原告提交下列证据：1、借款合同和借款凭证。被告吴长波2013年2月9日与原山东省成武县农村信用合作联社汶上信用社签订借款合同，并于2014年2月28日向其借款20万元用于装修宾馆，期限为2014年2月28日至2015年2月5日，利息为月利率10.75‰；2、保证合同。被告鲍言恩、刘付现于2013年2月9日与该社签订最高额保证合同，为被告吴长波2013年2月9日至2015年2月5日期间的最高额20万元的借款承担保证责任，保证范围为借款本金及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年；3、通知书。2016年5月6日，原告分别向被告鲍言恩、刘付现送达担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任；4、山东银监局鲁银监准［2014］137号文件。原告山东成武农村商业银行股份有限�司于2014年4月15日成立，原成武县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
上述证据，虽未经三被告质证，但符合书证的有关要件，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。综合当事人陈述及开庭所查明相关事实，认定本案事实如下：
2013年2月9日，被告吴长波与原山东省成武县农村信用合作联社汶上信用社签订借款合同，向其借款20万元用于装修宾馆。约定借款期限为2013年2月9日至2015年2月5日，实际借款期限为2014年2月28日至2015年2月5日，利息为月利率10.75‰。同时，被告鲍言恩、刘付现与原告签订最高额保证合同，为被告吴长波2013年2月9日至2015年2月5日期间的最高额20万元的借款及利息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。后被告偿还借款20万元及部分利息，尚欠利息12200元未付。2016年5月6日，原告分别向被告鲍言恩、刘付现送达担保人履行责任通知书，要求其履行保证责任。
另查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年4月15日成立，原成武县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，原告与三被告分别签订的借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。三被告未完全履行自身义务，依法应承担合同违约责任。因原成武县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由原告承担，原告要求被告吴长波偿还借款利息12200元，被告鲍言恩、刘付现承担连带清偿责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告吴长波偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款利息12200元；
二、被告鲍言恩、刘付现对上述借款利息承担连带清偿责任。
案件受理费105元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 董新安
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 婧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5757号
原告浦江县众银小额贷款有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路53号。
法定代表人倪良正。
委托代理人贾可谨，系原告公司职工。
被告王国辉，男，1970年11月5日出生，汉族，住浙江省浦江县白马镇兰塘村塘头三区**号。
被告吴小勉，女，1980年3月2日出生，汉族，住浙江省浦江县白马镇兰塘村塘头三区**号。
被告王国忠，男，1973年3月8日出生，汉族，住浙江省浦江县白马镇兰塘村三区**号。
被告傅嫦娥，女，1972年5月16日出生，汉族，住浙江省浦江县白马镇兰塘村三区**号。
原告浦江县众银小额贷款有限公司（以下简称众银小额贷款）诉被告王国辉、吴小勉、王国忠、傅嫦娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾可谨到庭参加诉讼，被告王国辉、吴小勉、王国忠、傅嫦娥经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日原告与被告王国辉签订借款合同一份，合同编号：2014年众银借字第0573号，王国辉向原告借款人民币50万元，借款期限自2014年12月31日起至2015年4月3日止，约定年利率为22.392%，即月利率为1.866%，按月结息，贷款到期后利随本清。2014年12月31日被告吴小勉与原告签订保证合同一份，合同编号：2014年众银保字第0611号，为上述债务承担连带保证责任。2014年12月31日，被告王国忠、傅嫦娥与原告签订保证合同一份，合同编号：2014年众银保（多）字第2299号，为上述债务承担连带保证责任。2014年12月31日原告将借款本金人民币50万元打入王国辉指定的账户。上述债务到期后，王国辉未归还50万元本金及该本金产生的全部利息，被告吴小勉、王国忠、傅嫦娥也未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告王国辉立即归还原告借款本金人民币500000元及利息189710元（按约定月利率1.866%自2014年12月31日起计算至2016年8月30日止，之后利息仍按合同约定月利率1.866%计算至实际付清之日止），合计为689710元；2、被告吴小勉、王国忠、傅嫦娥承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、营业执照副本，组织机构代码证副本，法人代表身份证，法定代表人身份证明书。证明原告诉讼主体身份；
2、四被告的身份证明资料。证明被告身份；
3、2014年众银借字第0573号借款合同一份。证明原告与被告王国辉之间存在借款关系；
4、2014年众银保字第0611号保证合同一份、2014年众银保（多）字第2299号保证合同一份。证明被告吴小勉、王国忠、傅嫦娥为上述债务承担连带清偿责任；
5、借款借据一份，转款凭证一份。证明原告在2014年12月31日将50万元借款转入被告王国辉账户的事实。
被告王国辉、吴小勉、王国忠、傅嫦娥未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告王国辉、吴小勉、王国忠、傅嫦娥拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。
本院认为：原告浦江县众银小额贷款有限公司与被告王国辉之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告吴小勉、王国忠、傅嫦娥为第一被告的上述债务提供连带责任担保，故应对本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王国辉、吴小勉、王国忠、傅嫦娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王国辉归还原告浦江县众银小额贷款有限公司借款本金500000元及利息（自2014年12月31日起按双方约定的月利率1.866%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴小勉、王国忠、傅嫦娥对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5349元，由被告王国辉、吴小勉、王国忠、傅嫦娥承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10698元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
本件与原件核对无误
二〇一六年九月二十二日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第2231-1号
申请执行人吴学良。
被执行人张家港市宏利龙骨型材厂，住所地张家港市。
投资人庞建刚，厂长。
被执行人蒋莹。
吴学良与张家港市宏利龙骨型材厂、蒋莹、江苏亚青钢管制造有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2010年12月2日作出的（2008）吴民一初字第2659号民事判决及苏州市中级人民法院于2012年5月23日作出的（2011）苏中民终字第0069号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，张家港市宏利龙骨型材厂于本判决生效之日起十日内立即归还吴学良借款人民币14000000元，并支付自2008年11月24日起至判决生效日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息损失；蒋莹对上述债务承担连带清偿责任；一审案件受理费118520元、财产保全费5000元，由张家港市宏利龙骨型材厂、蒋莹负担。因张家港市宏利龙骨型材厂、蒋莹未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人吴学良向本院申请执行，要求张家港市宏利龙骨型材厂、蒋莹按上述生效判决履行付款义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案受理，执行标的为人民币14123520元及相应利息，执行费人民币81524元。
本院立案受理后，即向被执行人张家港市宏利龙骨型材厂、蒋莹发出执行通知限期履行，但两被执行人逾期未履行。
执行中查明，被执行人张家港市宏利龙骨型材厂、蒋莹无银行存款，无登记在其名下的车辆和房产，目前无财产可供执行。
申请执行人对上述事实无异议，表示无法提供两被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。执行中，本院查明被执行人张家港市宏利龙骨型材厂、蒋莹无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 邹小军执行员丁启龙
二〇一四年四月四日
书记员 韩 祎
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督299号
申请人：辉南县农村信用合作联社板石河信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：修殿文。
被申请人：李万芝，女，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款本金20000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金20000.00元、贷款利息12975.60元及逾期利息14640.99元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李万芝在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社板石河信用社所欠贷款本金20000.00元、贷款利息12975.60元及逾期利息14640.99元，合计47616.59元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：孙利国
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：任佳美
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5753号
原告:刘云鹏,男,汉族，1951年4月15日出生，住宿迁市宿城区。
被告:陈红,女,汉族，1968年10月20日出生，住宿迁市宿城区。
原告刘云鹏与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年9月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云鹏、被告陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈红偿还借款80000元整及利息（以80000元为本金，自2016年3月15日按月利率2分计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月11日被告陈红因资金困难向原告刘云鹏借款人民币叁万元，又于2015年3月31日向原告刘云鹏借款伍万元，到期原告多次向借款人催要，被告以暂时无钱为由拒绝还款，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。
被告陈红辩称：我借原告80000元，双方有利息且给付至2015年3月15日，我愿意还本金，但我没能力给付利息。
经审理查明：2014年5月11日、2015年3月31日被告陈红向原告刘云鹏分别借款人民币30000元、50000元，并出具借条两张，双方口关约定两笔借款月息为2分。据载“借条今借到刘云鹏现金叁万元正（小写30000元）借款人陈红2014年5月11日陈红”；“借条今借到刘云鹏现金伍万元正（50000元）借款人陈红2015年3月11日”。且原告已向被告偿还两笔借款2016年3月15日之前的利息，后原告向被告索要借款未果，因而成讼。
以上事实有借条、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告刘云鹏与被告陈红之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。故原告持被告陈红出具的借据向其主张偿还借款80000元及利息（以80000元为本金，自2016年3月15日按月利率2分计算至实际给付之日）于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云鹏借款本金80000元及利息（以80000元为本金，自2016年3月15日按月利率2分计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 翁荣荣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胥可君
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初5753号原告:刘云鹏,男,汉族，1951年4月15日出生，住宿迁市宿城区。被告:陈红,女,汉族，1968年10月20日出生，住宿迁市宿城区。原告刘云鹏与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年9月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云鹏、被告陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘云鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈红偿还借款80000元整及利息（以80000元为本金，自2016年3月15日按月利率2分计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月11日被告陈红因资金困难向原告刘云鹏借款人民币叁万元，又于2015年3月31日向原告刘云鹏借款伍万元，到期原告多次向借款人催要，被告以暂时无钱为由拒绝还款，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告陈红辩称：我借原告80000元，双方有利息且给付至2015年3月15日，我愿意还本金，但我没能力给付利息。经审理查明：2014年5月11日、2015年3月31日被告陈红向原告刘云鹏分别借款人民币30000元、50000元，并出具借条两张，双方口关约定两笔借款月息为2分。据载“借条今借到刘云鹏现金叁万元正（小写30000元）借款人陈红2014年5月11日陈红”；“借条今借到刘云鹏现金伍万元正（50000元）借款人陈红2015年3月11日”。且原告已向被告偿还两笔借款2016年3月15日之前的利息，后原告向被告索要借款未果，因而成讼。以上事实有借条、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告刘云鹏与被告陈红之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。故原告持被告陈红出具的借据向其主张偿还借款80000元及利息（以80000元为本金，自2016年3月15日按月利率2分计算至实际给付之日）于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云鹏借款本金80000元及利息（以80000元为本金，自2016年3月15日按月利率2分计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员  翁荣荣二〇一六年九月十八日书 记 员  胥可君
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初1287号
原告：胡凡辉，男，1953年10月14日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：杨伦文，男，1965年4月28日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：张晓春，女，1965年3月17日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告胡凡辉与被告杨伦文、张晓春买卖合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡凡辉到庭参加诉讼，被告杨伦文、张晓春经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凡辉向本院提出如下请求，请求判令俩被告支付货款15500元；支付自欠款之日起至本判决确定的履行之日止按月息2.4分计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告杨伦文、张晓春无答辩。
本院经审理对案件事实认定如下：原告曾与被告杨伦文存在购销业务往来关系，由原告向其供应鞭炮成品，期间有赊欠。2012年5月14日，双方进行了结算。被告杨伦文向原告出具了欠条。注明：“今欠到胡凡辉货款壹万伍仟伍佰元整（原贰仟元订金作废）杨伦文2012.5.14号”。此后，被告所欠原告货款15500元一直未付。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。诉讼中查明，被告杨伦文、张晓春于1983年11月15日登记结婚，于2014年9月15日登记离婚。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。双方办理结算并由被告杨伦文出具欠条后至今未给付货款，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告杨伦文支付货款15500元的请求予以支持。双方没有预先约定货款的给付期限，被告杨伦文作为买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，原告作为债权人也可以要求随时履行。对于被告杨伦文逾期付款所造成的损失，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准予以计算。故本院仅对原告请求被告支付自2012年5月14日起至本判决确定的履行之日止按逾期贷款利息标准计算损失的请求予以支持。其超出部分的请求因无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨伦文所负原告债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告张晓春也未提出上述债务系被告杨伦文个人债务，故上述债务应认定为俩被告共同生产经营、生活期间所负，被告张晓春应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨伦文、张晓春于本判决生效后三日内共同支付胡凡辉货款15500元并支付自2012年5月14日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费746元，由胡凡辉负担46元，杨伦文、张晓春负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张佐成
人民陪审员 陈甲林
人民陪审员 吴佳伟
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释：
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
第四条本解释自2018年1月18日起施行。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7393号
申请执行人：陈明理，男，1971年6月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：郑长绿，男，1976年6月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3499号民事判决书，于2016年11月22日立案执行申请执行人陈明理与被执行人郑长绿民间借贷纠纷一案。同日向被执行人郑长绿发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款185000元；二、负担本案诉讼费4000元，申请执行费2675元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑长绿的财产情况，发现被执行人郑长绿在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人郑长绿有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 李开苗
二〇一七年三月二十日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7393号申请执行人：陈明理，男，1971年6月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：郑长绿，男，1976年6月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3499号民事判决书，于2016年11月22日立案执行申请执行人陈明理与被执行人郑长绿民间借贷纠纷一案。同日向被执行人郑长绿发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款185000元；二、负担本案诉讼费4000元，申请执行费2675元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑长绿的财产情况，发现被执行人郑长绿在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人郑长绿有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  李开苗二〇一七年三月二十日书记员  谢智慧
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第571号
原告潘成伟，男，生于1995年9月2日，汉族，农民。
委托代理人张桢棋，四川滨河律师事务所律师。
被告万红友，男，生于1983年9月29日，汉族，农民。
被告万某某，女。
法定代理人万红友，男，生于1983年9月29日，汉族，农民。
原告潘成伟与被告万红友、万某某确认合同无效纠纷一案中，原告潘成伟于2015年1月17日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告万红友、万某某的起诉。
本院认为，原告潘成伟申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘成伟撤回对被告万红友、万某某的起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告潘成伟负担。
审判员 明 勇
二〇一五年一月十七日
书记员 蔡林蔚
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执57号
申请执行人：王盛频，男，1954年2月3日出生，汉族，居民，住西乡县城北街道办事处城内街东康巷**号。
被执行人：周化黎，男，1955年1月15日出生，汉族，退休职工，住西乡县城南街道办事处五丰社区*组。
被执行人：李永华（周化黎之妻），女，1955年1月17日出生，汉族，居民，住西乡县城南街道办事处五丰社区*组。
被执行人：周宝青（周化黎之子），男，1985年3月25日出生，汉族，西乡县峡口镇人民政府干部，住陕西省汉中市经济开发区办事处恒大地产21号楼1803室。
申请执行人王盛频与被执行人周化黎、李永华、周宝青民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初960号民事判决书，于2017年1月16日向本院申请执行，要求三被执行人偿还借款本金300000元及利息144000元，合计444000元（其中本金100000元自2016年4月1日、本金200000元自2016年4月11日起计息，利率按月息2﹪计算，利息计算至还清为止）。本院已受理。
本案在执行过程中，向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行给付义务，并负担案件受理费4000元、申请执行费6560元。逾期,被执行人未履行。本院通过网络查询系统对三被执行人在银行存款进行查询，三被执行人名下无银行存款余额信息；通过不动产、工商管理部门对三被执行人进行查询，无房产和工商企业登记信息；通过机动车辆管理部门查询，周化黎、李永华名下无车辆登记信息，查得周宝青名下于2014年5月登记有车号为陕FW38**“谛艾仕”牌轿车一辆，经核实该车是周宝青在挂靠汉中某公司并从该公司取得沙石提供给高速公路施工单位，该公司老板给使用者周宝青按揭贷款购置，使用者自行偿还按揭款，车辆登记在使用者名下，因周宝青拖欠该公司沙石款，车已被该公司收回。另查，2014年周宝青在“汉宝”高速公路留坝段从事供应沙石运输工作期间，因施工单位资金链断裂，导致拖欠多家工程材料款形成巨额债务，众债权人曾联手赴省城上访追讨欠款，但截止目前尚无结果。致使周宝青目前亦陷入多重债务中，为回避债权人追讨，周宝青无法回单位正常上班。本院在执行中，扣划了诉讼期间冻结周宝青工资款16000元，从中收取三被执行人应负担案件受理费4000元、申请执行费6560元，余5440元通知申请执行人王盛频领取，该王拒绝领取。请求对诉讼中查封被执行人周化黎名下，位于西乡县城南街道办事处五丰社区居委会二组土木结构三间平房及附属厕、圈舍予以司法评估拍卖；要求将三被执行人纳入失信被执行人名单；冻结扣划周化黎退休工资款。经合议庭研究，决定对三被执行人纳入失信被执行人名单；因被执行人李永华没有收入来源且罹患严重类风湿性关节炎病，周化黎退休工资仅够二人基本生活，对其退休工资不宜冻结；对查封周化黎房屋三间及附属厕、圈舍，本院已对外委托评估拍卖。经合议庭合议，决定对申请人未受偿的444000元及利息保留债权；对执行到位的5440元执行款留存于法院执行局账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0724民初960号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 邢汉飞
审判员 吴远成
二〇一七年六月八日
书记员 刘 琼
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0724执57号申请执行人：王盛频，男，1954年2月3日出生，汉族，居民，住西乡县城北街道办事处城内街东康巷**号。被执行人：周化黎，男，1955年1月15日出生，汉族，退休职工，住西乡县城南街道办事处五丰社区*组。被执行人：李永华（周化黎之妻），女，1955年1月17日出生，汉族，居民，住西乡县城南街道办事处五丰社区*组。被执行人：周宝青（周化黎之子），男，1985年3月25日出生，汉族，西乡县峡口镇人民政府干部，住陕西省汉中市经济开发区办事处恒大地产21号楼1803室。申请执行人王盛频与被执行人周化黎、李永华、周宝青民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初960号民事判决书，于2017年1月16日向本院申请执行，要求三被执行人偿还借款本金300000元及利息144000元，合计444000元（其中本金100000元自2016年4月1日、本金200000元自2016年4月11日起计息，利率按月息2﹪计算，利息计算至还清为止）。本院已受理。本案在执行过程中，向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行给付义务，并负担案件受理费4000元、申请执行费6560元。逾期,被执行人未履行。本院通过网络查询系统对三被执行人在银行存款进行查询，三被执行人名下无银行存款余额信息；通过不动产、工商管理部门对三被执行人进行查询，无房产和工商企业登记信息；通过机动车辆管理部门查询，周化黎、李永华名下无车辆登记信息，查得周宝青名下于2014年5月登记有车号为陕FW38**“谛艾仕”牌轿车一辆，经核实该车是周宝青在挂靠汉中某公司并从该公司取得沙石提供给高速公路施工单位，该公司老板给使用者周宝青按揭贷款购置，使用者自行偿还按揭款，车辆登记在使用者名下，因周宝青拖欠该公司沙石款，车已被该公司收回。另查，2014年周宝青在“汉宝”高速公路留坝段从事供应沙石运输工作期间，因施工单位资金链断裂，导致拖欠多家工程材料款形成巨额债务，众债权人曾联手赴省城上访追讨欠款，但截止目前尚无结果。致使周宝青目前亦陷入多重债务中，为回避债权人追讨，周宝青无法回单位正常上班。本院在执行中，扣划了诉讼期间冻结周宝青工资款16000元，从中收取三被执行人应负担案件受理费4000元、申请执行费6560元，余5440元通知申请执行人王盛频领取，该王拒绝领取。请求对诉讼中查封被执行人周化黎名下，位于西乡县城南街道办事处五丰社区居委会二组土木结构三间平房及附属厕、圈舍予以司法评估拍卖；要求将三被执行人纳入失信被执行人名单；冻结扣划周化黎退休工资款。经合议庭研究，决定对三被执行人纳入失信被执行人名单；因被执行人李永华没有收入来源且罹患严重类风湿性关节炎病，周化黎退休工资仅够二人基本生活，对其退休工资不宜冻结；对查封周化黎房屋三间及附属厕、圈舍，本院已对外委托评估拍卖。经合议庭合议，决定对申请人未受偿的444000元及利息保留债权；对执行到位的5440元执行款留存于法院执行局账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)陕0724民初960号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。待被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  崔新建审判员  邢汉飞审判员  吴远成二〇一七年六月八日书记员  刘 琼
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第383-2号
申请执行人陈铭煌，男，1969年11月19日出生，汉族。
被执行人段先兵，男，1979年8月26日出生，汉族。
申请执行人陈铭煌与被执行人段先兵侵权纠纷一案，厦门市中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）厦民终字第502号民事裁定书，已经发生法律效力。陈铭煌向本院申请执行，本院于2014年2月25日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人段先兵银行账户、车辆、房产情况，但查无被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人陈铭煌同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王奇仁
执行员 沈国兴
执行员 卢建斌
二〇一四年五月二十七日
书记员 柯剑峰
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民二初字第71号
原告广州市煤建有限公司。
法定代表人唐荣革，该公司董事长。
委托代理人曹建忠，甘肃嘉煌律师事务所律师。
委托代理人蔡金荣，该公司职工。
被告甘肃恒亚水泥有限公司。
法定代表人徐会龙，该公司经理。
本院在审理原告广州市煤建有限公司与被告甘肃恒亚水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市煤建有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市煤建有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市煤建有限公司撤回起诉。
案件受理费24538元，减半收取12269元，由原告广州市煤建有限公司承担。
审 判 长 刘 倩
代理审判员 李庆丰
人民陪审员 王彩霞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 石改军
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第20337号
原告孙勇超。
被告平安养老保险股份有限公司青岛分公司。
本院受理原告孙勇超诉被告平安养老保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案后，原告在收到本院的缴费通知后未按期缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 坤
二〇一五年六月八日
书记员 齐晓洋
山东省嘉祥县人民法院
裁 定 书
（2014）嘉执字第1049号
申请执行人济宁中嘉矿业有限公司，法定代表人杨志宣。
申请执行人杨志宣，该公司总经理。
申请执行人韩连合，农民。
被执行人嘉祥县交通运输管理局，局长高宝宽。
被执行人永昌路桥集团有限公司，杜宗平，法定代表人。
申请执行人济宁中嘉矿业有限公司、杨志宣、韩连合与被执行人嘉祥县交通运输管理局、永昌路桥集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1887号民事判决书的确认及济宁中嘉矿业有限公司、杨志宣、韩连合的申请，被执行人嘉祥县交通运输管理局、永昌路桥集团有限公司应支付申请执行人济宁中嘉矿业有限公司、杨志宣、韩连合1717256.1元，在执行过程中，被执行人嘉祥县交通运输管理局、永昌路桥集团有限公司支付了案款1717256.1元，余款申请人济宁中嘉矿业有限公司、杨志宣、韩连合自愿放弃，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1887号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一五年三月十日
书记员 曹泽阳
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第449号
申请人新田县农村信用合作联社。住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人雷友顺，又名雷友训，男，1955年2月24日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年8月26日向本院申请支付令，称被申请人雷友顺于2005年4月21日向申请人借款本金人民币30000元，约定借期1年，月息8.85‰。同时约定按季还息，逾期还本付息按规定加收罚息。被申请人至今未按合同约定还本付息，已拖欠本金人民币30000元及约定利息、罚息共计人民币56746元。为维护申请人的合法权益，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人清偿借款本金及利息、罚息共计人民币56746元。申请人向本院提供贷款借据用以证明其主张。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人雷友顺应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息、罚息共计人民币56746元。
支付令申请费人民币406元，由被申请人雷友顺承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈秀玲
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 张 佩
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初2045号
原告：李保户，男，1973年7月21日生，汉族，农民。
原告：李芳娥，女，1976年9月4日生，汉族，农民。
被告:西安市鄠邑区祖庵镇北街村村民委员会。
法定代表人：赵发宏，系该村委会主任。
原告李保户、李芳娥与被告西安市鄠邑区祖庵镇北街村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告李保户、李芳娥于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李保户、李芳娥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李保户、李芳娥负担。
审判员 焦建航
二〇一八年五月十一日
书记员 贺 静
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1188号
原告许建东，男，汉族，1973年10月18日生。
原告许秀岚，女，汉族，1975年4月15日生。
二原告委托代理人吴继寿，河南银辉律师事务所律师，一般代理。
被告袁金荣，女，汉族，1954年2月9日生。
委托代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师，特别授权。
原告许建东、许秀岚与被告袁金荣因侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许建东及委托代理人吴继寿、被告委托代理人陈礼友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许建东、许秀岚诉称，2000年1月24日，我父亲许家安与我们母亲石文华离婚，在离婚时达成协议，将位于建设新村198号共有私房三间和小院的产权交归原告�他们二老均无权出售或转让此房。此后，房屋未办理过户手续。2005年5月18日，父亲许家安与河南省信用社隆鑫房地产开发有限责任公司签订拆迁补偿安置协议书，约定该房屋有隆鑫公司拆迁，以产权调换方式，由隆鑫公司安置给付市政雅苑508室住宅一套，面积不低于100㎡。2007年父亲许家安住进新房。2008年父亲与被告举行婚礼，2013年1月21日父亲许家安病逝。办完父亲丧事后，我们多次找被告协商归还房屋，被告以享有该房产一半产权为由不予归还，我们认为该房屋系父母婚姻关系存续期间的共同财产，在离婚时已经处分给我们俩，合法有效。被告不享有任何权利。现起诉要求被告交付其占用的浉河区市政雅苑四单元508室住宅。
被告袁金荣辩称，二原告起诉争议的房产是答辩人与许家安婚后出资购买的，拥有所有权和居住权。许家安与石文华离婚协议书中关于建设新村198号房屋的处理意见，因赠与的标的物未交付，更未办理产权过户，并未生效，并没有发生产权变更效力。根据合同法第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记手续，许家安和石文华关于房屋赠与的条款并未生效。两被答辩人不能基于赠与而对该房屋享有所有权。许家安以实际行为撤销了对两被答辩人的房屋赠与协议。2000年许家安与石文华离婚后，一直使用该房屋，并于2004年与房地产开发公司达成拆迁、补偿、安置协议，2011年1月与开发公司签订房屋买卖合同，并入住新房，上述行为已实际上撤销了赠与合同。二原告主张权利已过诉讼时效。市政雅苑被告居住的房屋享有大部分产权。2008年被告于许家安同居，2009年8月28日登记结婚，2011年1月20日夫妻二人于开发公司签订房屋买卖合同，补足10多万房款，获得该房屋。市政雅苑四单元508室房屋属于被�于许家安的夫妻共同财产，享有二分之一的权利，许家安去世后，答辩人享有许家安那一半的财产三分之一的继承权。该案非继承权纠纷之诉，原告侵权之诉理由不能成立。
经审理查明：许家安与前妻石文华结婚后生育一子取名许建东，一女取名许秀岚，2000年1月21日，许家安与石文华协议离婚，约定“双方在建设新村198号私房有三小间和小院，离婚后，房屋产权归儿子、女儿所有，男女双方都无权出售或转让此房。”二人离婚后，许家安在此房居住。2005年5月18日，许家安与信阳市隆鑫房地产开发有限责任公司签订了拆迁补偿安置协议书，将所住房屋交由该公司拆迁，以产权调换的形式给许家安返迁西南角四单元508室不低于100平方米的房屋一套。该协议签订时，河南省信阳市隆鑫房地产开发有限责任公司已于2004年11月26日变更为信阳市南湖房地产开发有限公司，后在与许家安拆迁补偿安置协议书上补盖了公章。2008年8月12日开发公司将房屋钥匙交付给许家安。2009年8月28日被告袁金荣与许家安办理了结婚登记，入住该房屋。2011年1月17日，信阳市南湖房地产开发有限公司为交纳税款，作为开税票的依据，向许家安开出一份“销售不动产统一发票”，载明许家安付购房款114565.00元，税款由公司支付，并于2011年1月20日与许家安签订一份商品房买卖合同。2013年元月21日，许家安病故。后原、被告双方就该房屋产权归属问题发生纠纷。二原告起诉被告交付其占用的浉河区市政雅苑四单元508室住宅。
本院认为，许家安与前妻石文华离婚时协议约定将二人所有的一处私有房屋三间赠与儿子许建东、女儿许秀岚，根据国务院《城市私有房屋管理条例》第六条、第七条规定城市私有房屋的所有人，须到房屋所在地房管机关办理所�权登记手续，受赠的房屋须提交原房屋所有权证，赠与书和契证。但许家安与前妻石文华离婚后，许家安仍居住在该房屋，未办理产权赠与过户登记手续。此后，许家安与房地产开发公司达成拆迁补偿安置协议并将返迁房屋的相关手续换成许家安的名字，故许家安与前妻石文华离婚协议约定的赠与行为已不能成立。许家安2009年8月28日与被告袁金荣登记结婚后入住在返迁的房屋内共同生活；2013年1月21日，许家安病故。二原告认为许家安居住的房屋是亲生父母赠与自己的财产，要求被告交付占用的浉河区市政雅苑四单元508室的住宅，缺乏法律依据，故对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第六十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原�许建东、许秀岚的诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告许建东、许秀岚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 潘京安
审 判 员 姚保国
人民陪审员 王保琴
二〇一四年九月四日
书 记 员 孙思佳
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执159号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社银杏信用社。
负责人王琳，主任。
被执行人侯香芬，女，1966年9月29日生，汉族。
被执行人王磊，女，1977年8月11日生，汉族。
被执行人段荣军，1974年5月7日生，汉族。
关于安阳市市区农村信用合作联社银杏信用社申请执行侯香芬、王磊、段荣军借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河南省安阳市中天公证处（2013）安中证经字第5778号公证书，于2016年3月1日立案执行。执行中，申请执行人以双方正在协商解决为由，于2016年5月31日向本院申请撤回对河南省安阳市中天公证处（2013）安中证经字第5778号公证书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对河南省安阳市中天公证处（2013）安中证经字第5778号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 张清海
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第242-2号
申请执行人许灿荣。
被执行人万爱民。
本院在执行申请执行人许灿荣与被执行人万爱民买卖合同纠纷一案中，本院于2014年11月26日划拔被执行人万爱民在祁阳县农村信用合作联社的存款9070元至本院，现被执行人万爱民无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2013）祁民初字第2099号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 麟
审判员 柏拥军
审判员 谢玉迁
二〇一四年十二月八日
书记员 雷秋华
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00033-1号
申请执行人吕学艳，农民，系被害人杨从前之妻。
委托代理人黄强，湖北省广水市关庙镇677号。
被执行人付继海，又名付小国，农民。
本院在执行吕学艳与付继海交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人付继海拒不履行人民法院生效的法律文书。本院在执行中查明被执行人付继海与邢小菊系夫妻关系，拥有夫妻存续期间的共同财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加邢小菊为本案被执行人。
二、限被执行人邢小菊于本裁定送达之日起五日内给付申请人吕学艳赔偿款共计52808.75元。
三、逾期履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程建国
执行员 高秉一
执行员 胡跃先
二〇一五年一月二十日
书记员 骆光益
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5609号
原告张××。
被告石××。
原告张××与被告石××离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××、被告石××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前了解较少，婚后感情一般，被告不关心家庭，经常因琐事与原告吵架，还殴打原告，现已分居两个多月。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚前财产归各自所有；3、诉讼费由被告承担。
被告石××辩称，不同意离婚，双方感情没有破裂，被告这几年赚的钱都给了原告。
经审理查明，原告张××与被告石××经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方曾因琐事发生矛盾，被告离家出走二十多天，未与原告联系。现原、被告已分居，至今已有两个多月。故原告提起诉讼，提出如上诉请。
以上事实有原、被告结婚证、当事人当庭陈述为据。
本院认为，夫妻间感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系至今已七年有余，夫妻之间已建立起深厚的感情。生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免。双方应珍惜既往的夫妻感情，妥善处理家庭矛盾。本案中，原告虽要求离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张××与被告石××离婚；
案件受理费100元，由原告张××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 相法虎
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初358号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人高双利，男，1978年12月18日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，现住河北省昌黎县。2017年8月2日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审。2017年9月7日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人高双利犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人高双利到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2017年6月28日14时许，被告人高双利酒后驾驶×××号小型轿车沿山深线由东向西行驶至昌黎县两山乡草粮屯路段超车时，与同向行驶的孙某驾驶的×××号小型轿车相剐蹭，造成双方车辆损坏的交通事故。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，被告人高双利驾车时血液酒精含量为97.47mg/100ml。
2017年7月3日，被告人高双利主动到昌黎县公安局交通管理大队投案。
案发后，被告人高双利与孙某就车辆损失部分已协商解决。
另查明，被告人高双利未取得机动车驾驶证。经昌黎县公安交通管理大队认定，被告人高双利负事故的全部责任。
上述事实，被告人高双利在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高双利的供述，被害人孙某的陈述，昌黎县公安局交通管理大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图，驾驶人、行驶证信息查询结果单，道路交通事故认定书，昌黎司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定检验报告书，户籍证明、抓获经过，公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人高双利指控的罪名成立。被告人高双利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高双利无驾驶资格驾驶机动车，且负事故全部责任，应对其从重处罚。被告人高双利在案发后主动投案，并如实供述罪行，自首情节予以认定，且就民事赔偿与被害人已协商解决，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人高双利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员杨红梅
二〇一七年十月二十四日
代理书记员郭丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0322刑初358号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人高双利，男，1978年12月18日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，现住河北省昌黎县。2017年8月2日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审。2017年9月7日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人高双利犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人高双利到庭参加了诉讼，现已审理终结。昌黎县人民检察院指控：2017年6月28日14时许，被告人高双利酒后驾驶×××号小型轿车沿山深线由东向西行驶至昌黎县两山乡草粮屯路段超车时，与同向行驶的孙某驾驶的×××号小型轿车相剐蹭，造成双方车辆损坏的交通事故。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，被告人高双利驾车时血液酒精含量为97.47mg/100ml。2017年7月3日，被告人高双利主动到昌黎县公安局交通管理大队投案。案发后，被告人高双利与孙某就车辆损失部分已协商解决。另查明，被告人高双利未取得机动车驾驶证。经昌黎县公安交通管理大队认定，被告人高双利负事故的全部责任。上述事实，被告人高双利在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高双利的供述，被害人孙某的陈述，昌黎县公安局交通管理大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图，驾驶人、行驶证信息查询结果单，道路交通事故认定书，昌黎司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定检验报告书，户籍证明、抓获经过，公安机关情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人高双利指控的罪名成立。被告人高双利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高双利无驾驶资格驾驶机动车，且负事故全部责任，应对其从重处罚。被告人高双利在案发后主动投案，并如实供述罪行，自首情节予以认定，且就民事赔偿与被害人已协商解决，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人高双利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员杨红梅二〇一七年十月二十四日代理书记员郭丹
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巫法刑初字第00176号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人杨某甲，男，小学文化，农民，住重庆市巫溪县宁河街道。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月24日被巫溪县公安局刑事拘留，同月26日经该局决定被取保候审，同年6月30日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年10月14日经本院决定被取保候审。
被告人杨某乙，男，小学文化，农民，住重庆市巫溪县兰英乡。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月18日被巫溪县公安局刑事拘留，同月26日经该局决定被取保候审，同年6月30日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年10月14日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉（2015）160号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于同月30日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员向其权出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月上旬，被告人杨某甲得知出售乌柿树（俗称金弹子树）能获利，于同月10日左右与被告人杨某乙约定由杨某乙找人挖树，杨某甲按照每斤1.5元的价格收购。同月16日至22日期间，杨某甲、杨某乙在未经被害人方某某同意且未办理采伐许可证的情况下，在巫溪县兰英乡兰英村方某某山林中盗窃乌柿树共计17棵，总重量1502公斤。案发后，巫溪县公安局森林警察大队扣押被盗乌柿树17棵。经巫溪县价格认证中心鉴定，被盗乌柿树价值18024元。
另查明，被告人杨某乙、杨某甲分别于2015年3月18日、23日被公安民警抓获归案。同月25日，杨某甲、杨某乙赔偿了被害人方某某经济损失并取得谅解。同年10月20日，巫溪县公安局森林警察大队将扣押的乌柿树17棵发还方某某。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、抓获经过、提取笔录、扣押清单、先行登记保全证据通知单、称重记录、辨认笔录、指认笔录、工帐单、林权证、鉴定受理通知书、情况说明、照片、资质证书、资格证、兰英乡人民政府证明、兰英村民委员会证明、领条、赔偿协议书、收条，证人梁某甲、孔某某、梁某某、熊某某、何某某、谭某某、梁某某、刘某、张某某、李某某、陶某某、孔某某的证言，被害人方某某的陈述，被告人杨某甲、杨某乙的供述，现场勘验笔录、现场图，植物鉴定意见书、巫溪县价格认证中心溪价鉴定（2015）16号价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值18024元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控杨某甲、杨某乙的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。杨某甲、杨某乙到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，依法对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金18000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金18000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文泉
代理审判员 黄 静
代理审判员 孙小媚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邓 焱
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第11号
申请执行人杜素芬，女，汉族，1965年1月29日出生，住乐山市五通桥区牛华镇杉树村。
被执行人蒲伟，男，汉族，1970年3月17日出生，住乐山市五通桥区牛华镇商业街。
依据四川省乐山市五通桥区人民法院已经发生法律效力的（2012）五通民初字第749号民事判决书，申请执行人杜素芬于2013年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理杜素芬申请执行蒲伟借款合同纠纷一案，申请执行标的额220000.00元、案件受理费4600.00元。本院在执行过程中，依职权对被执行人蒲伟的财产进行查询，暂未查找到其可供执行的财产，申请执行人杜素芬也未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人杜素芬同意终结案件的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2012）五通民初字第749号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 周向阳
二〇一四年二月十三日
书记员 李 泉
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2542号
原告：孟某，女，1971年12月17日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：闻某，男，1974年5月23日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告孟某与被告闻某离婚纠纷一案，本院于2017年7月6立案。原告孟某于2017年7月18日以不影响子女为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孟某负担。
审判员 聂松
二〇一七年七月十八日
书记员 刘威
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第262号
上诉人（原审原告）：张桂芹，女，1959年12月12日出生，汉族，退休工人，住沈阳市沈河区。
委托代理人：郭海跃，男，北京市道衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局和平分局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：董德高，男，该局局长。
委托代理人：会海，男，该局法制大队工作人员。
上诉人张桂芹诉被上诉人沈阳市公安局和平分局治安行政处罚一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河行初字第9号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张桂芹及其委托代理人郭海跃，被上诉人沈阳市公安局和平分局的委托代理人会海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月21日，原告张桂芹到中纪委地区非正常上访，后由沈阳市驻京维稳工作组移交至被告沈阳市公安局和平分局。被告于2014年10月23日作出沈公（和）行罚决字（2014）第1774号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日的行政处罚（已执行）。原告不服，起诉来院。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告作为县级以上人民政府公安机关具有行使治安管理处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”，被告提供的证据能够证明原告到中纪委地区非正常上访，扰乱公共秩序。被告作出的处罚决定并无不当。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告张桂芹要求确认被告沈阳市公安局和平分局于2014年10月23日作出沈公（和）行罚决字（2014）第1774号行政处罚决定违法的诉讼请求。诉讼费50元，由原告张桂芹负担。
上诉人张桂芹上诉称，被上诉人公然捏造事实，对上诉人处以10日行政拘留，纯属乱用法律。原审判决错误，请求本院撤销撤销被诉处罚决定。
被上诉人沈阳市公安局和平分局未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，坚持一审答辩意见，请求本院维持原判。
原审被告沈阳市公安局和平分局向原审法院提供的证据有：1、受案登记表；2、受案回执；3、公安行政处罚审批表；4、公安行政处罚告知笔录；5、沈公（和）行罚决字（2014）第1774号公安行政处罚决定书；6、通告知记录；7、执行回执；8、传唤证，1-8号证据证明程序合法；9、张桂芹询问笔录；10、驻京维稳工作组情况说明；11、情况介绍；12、身份证明，9-12号证据证明原告实施扰乱公共场所秩序的违法行为；13、张桂芹电话查询记录，证明原告因进京非正常上访，曾经被行政拘留。
原审原告张桂芹未向原审法院提供证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审被告提供的1-4、6-13号证据予以采信，对5号证据不予认证。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被上诉人沈阳市公安局和平分局具有作出被诉处罚决定的法定职权，原审认定正确。被上诉人提供的证据能够证明被诉处罚决定认定的事实，据此作出被诉处罚决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 董凤瑞
代理审判员 赵春玲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周 蓉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3351号
申请执行人陆正海。
被告解加华。
申请执行人陆正海与被执行人解加华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）泰兴临民初字第0369号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人管国平、柏长芳柏长青应给付申请执行人借款40000元，案件受理费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人解加华按40000元结算，由被执行人解加华于2015年6月2日偿还申请执行人10000元，于2015年6月30前偿还申请执行人10000元，于2015年7月30前偿还申请执行人10000元，于2015年8月30日前偿还10000元。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控财产外，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方达成和解协议，余款约期偿还，尚未到期，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第0369号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年六月三十日
书记员 孙 鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5247号
原告：交通银行股份有限公司温州分行。
代表人：陈鹤林。
委托代理人：吴国伟。
被告：陈长华。
被告：朱秀华。
原告交通银行股份有限公司温州分行与被告陈长华、朱秀华金融借款合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴国伟到庭参加诉讼，被告陈长华、朱秀华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月3日，被告陈长华、朱秀华与原告签订一份最高额抵押合同，编号：温交银2011年250最抵字071950号。合同约定：被告陈长华、朱秀华以其夫妻共同所有的位于温州市鹿城区万源路上田小区8幢××室的房产【温房权证鹿城区字第××、××号，温国用（2010）第1-195076号】为被告陈长华与原告在2011年8月3日至2016年8月3日期间签订的全部主合同提供405万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记【温房他证鹿城区字第81034**号】。
2013年8月7日，被告陈长华与原告签订一份个人借款合同，编号：温交银2013年250个贷字081250号。合同约定：原告依合同约定向被告发放贷款125万元，贷款期限为12个月，按月结息，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。利率根据放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮15%（放款日5.75‰）执行。本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，合同利率不调整。还款方法：一次还本、分次付息法。逾期贷款的罚息、复利按本合同约定相应期限档次贷款利率上浮50%。
上述合同签订后，原告于2013年8月13日向被告陈长华发放贷款125万元，期限自2013年8月13日至2014年8月13日。2014年8月13日本合同下贷款到期，被告陈长华未能按约定归还全部本金及利息。原告多次催收未果。截止2014年9月4日，被告尚欠借款本金125万元，欠息合计42999.57元。故请求判令：1、被告陈长华立即归还原告借款本金125万元，欠息合计42999.57元（其中期内利息34260.42元、利息复利782.89元、罚息7906.25元、罚息复利50.01元）［上述金额暂算至2014年9月4日，罚息、复利按原合同约定的利率上浮50%（截止起诉日按8.625‰）执行计算支付至归还之日止］；2、若被告陈长华无力归还上述债务，则依法拍卖、变卖原告依法享有抵押权，被告陈长华、朱秀华共同所有的位于温州市鹿城区万源路上田小区8幢××室的房产，所得价款由原告在最高债权额405万元的范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、婚姻证明，证明被告身份、婚姻状况；
3、个人借款合同，证明借款事实；
4、借款凭证，证明原告依约发放贷款的事实；
5、最高额抵押合同，证明被告向原告抵押的事实；
6、抵押登记证明、产权证，证明抵押合法有效；
7、欠息清单，证明被告陈长华欠本息情况；
8、还款明细，证明被告还款情况。
被告陈长华、朱秀华未作答辩，亦未提供证据，应视为其自动放弃抗辩权。本院认为，原告提供的证据均系原件，证据来源合法，与本案的事实有关联，本院对其证明力予以认定，可作为认定事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致外，另查明：截止2015年3月4日，被告陈长华尚欠借款本金125万元，合同期内利息34260.42元，利息复利2565.72元，罚息72953.15元。
本院认为：原告与被告陈长华签订的《个人借款合同》、原告与被告陈长华、朱秀华签订的《最高额抵押合同》，内容合法，条款齐全，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告依约发放贷款，被告陈长华未能按期偿还本息，属违约行为，应承担违约责任，即应立即偿还借款本金外，并偿付利息、罚息、合同期内利息的复利。借款合同期限之外的罚息及其利息，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者均计算则过分高于因违约造成的实际损失，故本院对原告主张罚息部分计收复利的诉讼请求不予支持；本院对原告要求被告陈长华偿还所欠借款本金、利息、罚息、合同期内利息的复利的诉请予以支持。
被告陈长华、朱秀华提供的抵押，意思表示真实，且已办理抵押登记手续，故抵押合同合法有效，被告陈长华逾期不履行，原告依法实现抵押权。
被告陈长华、朱秀华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈长华于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行借款本金125万元及利息、罚息、复利（算至2015年3月4日利息34260.42元、合同期内利息复利为2565.72元，罚息为72953.15元，罚息自2015年3月5日起至本判决生效后确定履行之日止按月利率8.625‰计算）；
二、若被告陈长华逾期履行，则拍卖或变卖被告陈长华、朱秀华所有的位于温州市鹿城区万源路上田小区8幢××室的房产（温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积144.86平方米，），所得价款由原告交通银行股份有限公司温州分行在最高债权额405万元内优先受偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16437元，由被告陈长华负担，被告朱秀华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 潘笑容
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吴自然
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1219号
原告刘某某，住五常市。
被告蒋某某，男，1966年3月9日生，汉族，农民，住五常市红旗满族乡东龙村。
原告刘某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1992年2月份结婚，当时没登记，后来补办了结婚登记，生育一名男孩蒋立彬，现在读大学二年级。我与被告自结婚以来性格就合不来，他经常打骂我，我现在已经离家近三年了，要求与被告离婚。我自己供孩子上学。家里三间草房、四百多棵杨树及三口人的土地都归被告。债务由被告偿还。
被告辩称，我不同意离婚。原告说的财产都有。但是土地6.6亩，其中3.3亩种树了，这些财产我不要，全部卖了供孩子上学。债务近70，000.00元的平均还。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：
（一）、原、被告的身份证、户口复印件各一份，证实
原、被告的身份情况；
（二）、汇款票据二十七张，证实原、被告婚生男孩蒋立彬一直由原告供养上学。
被告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
、结婚证书二份，证实原、被告于1997年12月
23日补办婚姻登记；
（二）、土地承包经营证书一份，证实原、被告及子女分得土地9.9小亩；
（三）、饲料款欠据复印件三张，证实原、被告养猪时欠饲料款合计28，030.00元；
（四）、玉米款欠据二张，证实原、被告养猪时欠玉米款14，000.00元；
（五）、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一张，证实原、被告有贷款20，000.00元。
经质证，原、被告对彼此的证据均无异议，经合议庭评议，认定为有效证据，予以采纳。
原、被告婚生男孩蒋立彬用邮政专递邮来其身份证复印件及其签名的原、被告离婚时他的意见说明，该子女表示与母亲一起生活
综上，本院认定下列事实，原、被告于1992年2月以夫妻名义同居生活，于1997年12月23日办理婚姻登记，生育一名男孩蒋立彬，现就读于大连民族大学二年级，表示由原告抚养。原、被告因感情不和已分居三年。家中现有财产草泥房三件、杨树400余棵。原、被告及子女共分得土地9.9亩（小亩），其中种树占用4.8亩。现有债务，其中欠饲料款28，030.00元、欠玉米款14，000.00元、欠贷款20，000.00元（不包括利息）。
本院认为，由于原、被告分居时间达三年之久，应认定其夫妻感情确已破裂，故应支持原告的离婚请求。子女抚养依据其意见由原告抚养，被告应承担必要的抚养费用。由于原告常年不在家，现有财产归被告为宜。结合现有债务数额，原告应偿还部分债务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告蒋某某离婚；
婚生男孩蒋立彬由原告抚养，被告自2015年9
月起每月给付子女抚养费500.00元，2015年9月至12月抚养费2，000.00元于判决书生效后立即给付，自2016年起于每年的1月15日前一次性给付当年抚养费，至子女独立生活时止；
家中财产草泥房三间、杨树400棵归被告所有
家中种树剩余的土地由被告经营；
现有债务62，030.00元，由原告偿还贷款
20，000.00元，其余债务欠饲料款28，030元、欠玉米款14，000.00元由被告偿还；
驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冯成海
二〇一五年八月十一日
书记员 徐 迁
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民一初字第00235号
原告：姜久明，男，汉族，农民。住所地：台安县台安镇。
委托代理人：姜振辉，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省盘锦市。
被告：姜振环，男，汉族，无固定职业。住所地：台安县台安镇。
原告姜久明诉被告姜振环物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告姜久明的委托代理人姜振辉到庭参加诉讼。被告姜振环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜久明诉称：原告姜久明系被告姜振环的父亲。2000年1月16日，原告购买了台安县城建局郎福义的开发楼第一、三、四层，建筑面积230平方米，购买该楼房价款为328000元。因为购楼款是借的钱，所以原告到银行去申请贷款。因按银行贷款规定，超过50岁的不给贷款，所以用原告儿子姜振环名字贷的款。按贷款要求当时办一个房屋所有权证，开发商说，贷款还清后分别办理房屋所有权证。一楼、三楼归原告所有，四楼归被告所有。因还款时负担过重，于2004年12月10日将一楼转让给被告名下，原告只剩三层住宅楼的所有权。2012年7月，原告去盘锦居住，将该楼房出卖给王玉兰，因房贷未还清，所以房屋产权未过户。现在王玉兰将该楼房出租给他人使用，但被被告姜振环的妻子将该楼房玻璃砸碎了，被告方认为该楼房房屋所有权证是被告姜振环的名字。被告方的上述行为，是对原告房屋所有权的侵犯。原告找被告协商未果，故诉至法院，要求确认位于台安县台安镇繁荣街东菜市场南出口武装部东一顶四楼房中的第3层住宅楼，建筑面积93平方米的房屋产权归原告所有。
被告姜振环在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：原告姜久明与被告姜振环系父子关系。2000年6月13日，原告与被告共同购买了位于台安镇繁荣街菜市场南出口武装部东县城建局郎福义的开发楼第一、三、四层，建筑面积230平方米，价款为328000元。原、被告双方约定，一、三层面积为137平方米，价款为258000元归原告所有，四层面积为93平方米，价款为70000元归被告所有，因有部分贷款遂将房屋产权登记在被告姜振环名下，产权证为房权证字第004**号。2004年12月10日，原告将一层作价140000元转让给被告姜振环。2014年8月25日，原告诉至本院，要求确认位于台安县台安镇繁荣街东菜市场南出口武装部东一顶四楼房中的第三层住宅楼，建筑面积93平方米的房屋产权归原告所有。
上述事实有：原告提供的台安房权证字第004**号房屋所有权证、房屋产权转让协书、当事人的陈述等证据予以佐证，且以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。位于台安镇繁荣街菜市场南出口武装部东台安房权证字第004**号楼房中的第三层虽登记在被告姜振环名下，但该房屋为原告姜久明投资购买，有原、被告签署楼房产权转让协议等证据予以证明，故对原告请求位于台安县台安镇繁荣街东菜市场南出口武装部东一顶四楼房中的第三层住宅楼的房屋产权归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于台安县台安镇繁荣街东菜市场南出口武装部东台安房权证字第004**号一顶四楼房中的第三层住宅楼的房屋产权归原告姜久明所有。
案件受理费100元，由被告姜振环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 潘秀环
人民陪审员 申 晨
人民陪审员 刘文彪
二〇一四年十二月四日
书 记 员 董 叶
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民五初字第00309号
原告北票市元丰饲料有限公司，住所地北票市。
法定代表人王永安，经理。
委托代理人田庆宜，男，1946年6月21日出生，退休干部，住海城市。
被告吉文海，男，48岁，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告北票市元丰饲料有限公司与被告吉文海买卖合同纠纷一案中，原告北票市元丰饲料有限公司于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北票市元丰饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费257元，由原告北票市元丰饲料有限公司负担。
代理审判员 李 圆
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 侯晓坤