文书内容内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0822民初648号原告詹发柱，男，汉族，1953年2月14日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。原告许改莲，女，汉族，1957年5月7日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。原告王丽，女，汉族，1978年11月14日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。原告朱婧如，女，汉族，2000年2月22日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。原告詹欣悦，女，汉族，2002年10月30日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。原告共同委托代理人贺心刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告尹顺利，男，汉族，1979年6月13日出生，住鄂尔多斯市杭锦旗。被告张翠英，女，汉族，1979年5月29日出生，住鄂尔多斯市杭锦旗。系被告尹顺利的妻子。被告共同委托代理人，张琦英，女，汉族，1969年9月5日出生，住址同上。（系被告张翠英的姐姐）被告辛惠，女，汉族，1981年3月23日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。委托代理人郭毅，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告王新琦，男，汉族，1995年6月23日出生，住磴口县哈腾套海农场，现羁押于磴口县看守所。委托代理人李均胜，润安律师事务所律师。被告巴彦淖尔市公安交通警察支队磴口大队。负责人韩强，系该磴口交警大队大队长。委托代理人郭云平，系该磴口县交警大队法制中队中队长。委托代理人高雷，系巴彦淖尔市公安局人民警察训练支队理论教研室教官。被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市杭锦旗支公司（以下简称保险公司）。原告詹发柱、许改莲、王丽、朱婧如、詹欣悦诉被告辛惠、尹顺利、张翠英、王新琦、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市杭锦旗支公司、巴彦淖尔市公安交通警察支队磴口大队机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告詹发柱、王丽与委托代理人贺心刚，被告尹顺利、张翠英及委托代理人张琦英，被告巴彦淖尔市公安交通警察支队磴口大队的委托代理人郭云平、高雷，被告辛惠的委托代理人郭毅，被告王新琦的委托代理人李均胜到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市杭锦旗支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月12日17时35分许，辛惠驾驶张翠英的蒙K850F7号揽驰霸道小型越野车，沿磴口县贺兰路由南向北行驶，当车行驶至贺兰路与北绕城路交叉路口时，与沿北绕城路由东向西行驶王新琦驾驶的蒙C12833号东风牌中型普通货车（该车辆报废前车牌号为蒙L35956）相撞，造成蒙K850F7号小型越野车驾驶人辛惠受伤，该车乘车人詹某某、孙某某当场死亡，姜某某经医院抢无效死亡；蒙K850F7号小型越野车乘车人杨某、袁某某、尹顺利、王某受伤，两车及货物损坏的道路交通事故。经磴口县交警大队事故责任认定辛惠、王新琦承担本起事故的同等责任，乘车人无责任。蒙K850F7号车辆在中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险合同期限内。根据规定被告辛惠、王新琦应对原告的各项损失承担损害赔偿责任。詹某某甩出车外死亡，属于第三人，被告保险公司应在交强险、商业险限额内对原告承担赔偿责任。尹顺利作为蒙K850F7号揽驰霸道小型越野车的车辆所有人，在知道车辆超过核定载人数而不加制止，存在过错。巴彦淖尔市公安交通警察支队磴口大队作为该路口红绿灯的主管单位，在红绿灯出现故障后不及时维修，也存在过错。为维护我方合法权益，故请求判令：1、被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市杭锦旗支公司在交强险限额内赔偿原告110000元（优先赔偿精神损害），商业险内赔偿原告261974元。2、判令被告王新琦在交强险限额内赔偿原告110000元，在过错范围内赔偿原告261974元。3、辛惠在交强险、商业险赔偿后仍有不足部分由辛惠、张翠英、尹顺利在过错范围内承担赔偿责任。4、巴彦淖尔市公安交通警察支队磴口大队在过错范围内承担赔偿责任。5、本案的诉讼费用由以上被告承担。被告张翠英、尹顺利辩称：1、尹顺利当时醉酒。2、醉酒如果能审查，尹顺利是绝对不会让辛惠驾驶其车辆的。3、尹顺利已经没有意识审查，辛惠作为驾驶员应当审查车辆是否超员。当天是在上事宴，中午尹顺利和杨某、袁某、詹某某坐一个桌子，在酒店喝完后，又去KTV喝酒，在KTV被告已醉酒。4、车钥匙不是从被告手上拿走的，被告并没有让辛惠帮忙开车，被告不存在过错，不承担责任。被告辛惠辩称：1、答辩人属于无偿帮工人，依法不应当承担赔偿责任。答辩人参加完事宴后于2016年3月12日下午14时左右返回家中，因其没有喝酒，14时18分本案受害人孙某某用手机给辛惠打电话，让辛惠去给受害人等同学开车，在受害人等同学再次下乡去“活动”的路上，受害人等同学让辛惠代驾，在驾驶机动车路上发生了交通事故，因此本案被告辛惠属帮工人和受委托人。受害人等参加下乡“活动”，辛惠非该活动的直接参与者，也非车辆使用人，被告只是帮助代驾，因此辛惠对肇事车辆没有运行支配权和利益。事故责任认定辛惠承担本起事故的同等责任，属一般过失行为，非故意或重大过失情形，因此对本起事故造成的损害赔偿责任，依据法律规定，应当由全体委托人即车辆使用人、乘车人、包括受害人共同承担责任。辛惠作为无偿帮工人、受委托人不应承担赔偿责任。2、对原告主张的部分赔偿项目、计算方式有异议。被扶养人不符合享受被扶养人生活费的条件，不能证明丧失劳动能力又无其它生活来源。应当区分城镇和农村标准计算。依据法律规定，因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案交通事故已经构成交通肇事罪，本案被告辛惠、王新琦已经因交通肇事罪，被追究刑事责任，因此本案属于刑事附带民事诉讼，精神抚慰金依法不属于本案赔偿范围。综上所述，被告辛惠作为受害人和乘车人的无偿帮工人、受委托人，在完成帮工、受委托事宜时发生的同等责任的交通事故，属一般过失行为，不应当承担本起事故民事赔偿责任。同时原告主张的相关费用项目及计算方式有误。被告王新琦辩称：本起交通事故发生是由于被告辛惠违反规定驾车造成的，辛惠应负本起交通事故的全部责任。答辩人虽然也存在一定违反规定的行为，但答辩人与事故的发生没有因果关系，不负事故责任。本起案件涉及到刑事案件，现在很多事实无法查明，本案应当中止审理，待刑事案件完毕后再恢复审理。被告在交警大队交了12万元的事故押金，原告领了多少被告不知道。许改莲被扶养人生活费不符合规定。被告交警队辩称：本案交警队对红绿灯的管理是属于行政管理行为，依照法律规定，交通安全设施的管理、维护、设置是由政府职能部门实施的，包括交警队。根据规定即使存在不当行为也属于行政行为，属于行政诉讼的管辖范围。本案中原告对交警队的起诉不属于民事诉讼的管辖范围，应予以驳回。因案发现场有明显让行标志、限速标志等。通过调查发生事故时，双方车辆的驾驶人均已看到红绿灯不亮，但是均未观察标志、标线，没有参照无红绿灯路口的通行规则，减速、慢行，谨慎驾驶，是导致事故发生的根本原因。因此本案中事故车辆的驾驶人都存在放任的主观意识，交警大队在实施行政管理过程中不存在过错，不承担责任。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。为了证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：1、身份证复印件4份，证明身份情况及关系。2、事故认定书一份，证明事故发生的情况及投保情况。3、死亡证明、殡葬证明、火化证明，证明詹某某死亡。4、结婚证一份，证明王丽与詹某某系夫妻关系。5、证明四份、调解书一份，证明家庭情况及无经济来源等情况。6、离婚协议书、居委会证明，证明朱婧如随母亲王丽、詹某某一起生活，与詹某某形成继父女关系。7、现场照片，证明詹某某的死亡地点及身份，由车上人员转化为第三者。经质证被告辛惠对原告提供证据均无异议。经质证被告王新琦对原告提供的1、3、4、5、6、7号证据无异议。对2号证据真实性无异议，关联性有异议，认定书没有遵照规定认定，王新琦的违章跟本起事故没有任何关系。经质证被告张翠英、尹顺利对原告提供的1、3、4、5、6、7号证据无异议。对2号证据真实性无异议，内容不认可，当时路边有管道，辛惠没有采取制动措施，管道应该由监管部门管理。经质证被告交警大队对原告提供的证据均无异议。因原告提供的1、2、3、4、6、7号证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。原告提供的5号证据不具有客观性，本院不予采信。被告交警大队向法庭提供了以下证据：1、穆某某的询问笔录一份，证明如果不停电会造成磴口县大面积停电所以断电造成红绿灯停电。2、王某某的询问笔录一份，证明交警队副大队长联系产权人告知路口信号灯不能使用，要求尽快修复。3、吴某某的询问笔录一份，证明联系园林局负责人后10分钟之内又联系了供电局机修中心要求尽快修复，并告知园林局买材料由供电局抢修。4、巡逻公务日志一份，证明3月11日巡查时信号灯断电，3月12日仍然未供电，又证明交警大队积极实施了行政管理义务。5、照片6张，证明有标志、标线并且限速40迈等标志。6、事故认定书，证明本案的事故原因及责任。7、辛惠询问笔录一份，证明辛惠已经注意到红绿灯同时经过路口时没有注意交通标志且没有采取减速等措施。8、王新琦询问笔录一份，证明王新琦通过路口也发现信号灯不亮也没有采取减速措施。9、鉴定书一份，证明货车行驶速度45迈，小型客车速度69迈，在两辆车制动性能均有效的情况下均未采取制动。经质证原告对被告交警大队提供的1、2、3号证据不认可，形式不合法，因为是自己调取的证据，应当提供用电部门及林业部门的记录，一个熔断器用三四天的时间来相互推诿，交警大队有极大的过错，根据规定交警大队应当承担赔偿责任。对4号证据不认可，可以作假。对5号证据的真实性认可，举证意图不认可，照片反映不到红绿灯，不能反映出全貌。对6、7、8、9号证据无异议。经质证被告辛惠对被告交警大队提供的1、2、3、4、6、7、8、9号证据无异议。对5号证据不认可，没有拍摄时间，无法证实是事发当时的情况。经证据被告张翠英、尹顺利对被告交警大队的1、2、3、4号证据同意原告的意见。对5号证据不认可，因为没有时间。对6、7、8、9号证据无异议。经质证被告王新琦对被告交警大队提供的1、2、3证据同意原告的意见。对4、5、6、7、8、9号证据无异议。因交警队提供的以上证据来源合法，内容客观，与本案有关联，本院予以采信。被告王新琦向法庭提供以下证据：鉴定意见书一份，证明王新琦驾驶的车没有超速、制动符合规定。经质证原告对该证据真实性认可，举证意图不认可，我们认为以责任认定为主。经质证被告尹顺利、张翠英、辛惠对该证据均无异议。经质证被告交警大队对该证据认为应以被告交警大队的举证意图为主。因王新琦提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据以上有效证据经审理查明：2016年3月12日17时35分许，辛惠驾驶蒙K850F7号揽驰霸道小型越野车，沿磴口县贺兰路由南向北行驶，当车行驶至贺兰路与北绕城路交叉路口时，与沿北绕城路由东向西行驶王新琦驾驶的套牌蒙C12833号东风牌中型普通货车（该车辆报废前车牌号为蒙L35956）相撞，造成蒙K850F7号小型越野车驾驶人辛惠受伤及该车乘车人詹某某、孙某某被甩出车外死亡，姜某某经医院抢救无效死亡；蒙K850F7号小型越野车其他乘车人不同程度受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队磴口大队道路交通事故责任认定书认定，辛惠、王新琦承担本起事故的同等责任，乘车人詹某某无责任。蒙K850F7号揽驰霸道小型越野车登记所有人为张翠英，事发当天其丈夫尹顺利使用该车参加同学子女的生日宴会。尹顺利中午、下午均饮酒。辛惠在当天中午14时18分接了孙某某的电话，17时35分驾驶该车发生交通事故。该车定员7人，发生事故时乘坐8人。事故发生期间该车在中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市杭锦旗支公司投保了一份交强险和一份30万元的商业三者险，被保险人是樊某某。王新琦驾驶的车辆登记所有人是彭某，2012年8月14日彭某将该车辆转让给张军，未办理车辆过户手续；2015年8月3日张军又将该车辆转让给王新琦；事故发生时王新琦是该车辆的实际所有人，2016年3月该车辆报废。事故发生时该路口红绿灯因停电，未正常运行。事故现场贺兰路与绕城路十字路口南59米处有减速让行的交通标志，在距该路口89米处有限速40公里、慢行、禁止掉头的交通标志。北绕城路路口也有限速40公里，慢行，禁止掉头的交通标志。事发当天天气状况良好，视线良好。另查明：事故发生期间原告从交警队领取了王新琦交付的事故押金37000元。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，因过错造成他人人身损害的，应该承担赔偿责任。被告王新琦与辛惠驾驶机动车未确保安全通行，造成詹某某死亡，事故责任认定双方承担事故同等责任。詹某某因交通事故死亡造成的以下损失，1、死亡赔偿金567000元。2、丧葬费27228元。3、精神抚慰金50000元。4、被抚养人朱婧如生活费9972元。5、被抚养人詹欣悦生活费24930元。共计679130元。因詹某某在发生交通事故时摔出车外死亡，转化为第三者，被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市杭锦旗支公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告55000元，在第三者责任险内按同等责任比例赔偿原告150000元。剩余474130元由被告王新琦承担百分之五十计237065元，核减已付37000元，王新琦共计应赔偿原告200065元。由被告辛惠承担百分之四十计189652元。由被告尹顺利承担百分之十计47413元。张翠英系车辆的所有人，但对车辆的运行不享有支配权和运营利益，不承担责任。尹顺利系车辆的使用和管理人，对交通工具未尽到管理义务，发生重大事故，造成严重后果，应承担一定的过错责任。辛惠是具有驾驶资格的驾驶人员，驾驶机动车超员，没有按照交通规则谨慎、安全驾驶机动车，在通过交通信号灯发生故障的十字路口时，没有按照交通标志减速、让行，发生重大交通事故，应当承担相应的民事过错赔偿责任。辛惠以其系帮工人，辩称其不承担责任的理由，未提供相关证据，本院不予支持。王新琦驾驶报废的套牌车辆在通过交通信号灯发生故障的十字路口，未仔细观察，未减速、慢行，发生重大交通事故，应承担相应的民事过错赔偿责任。磴口县交警队对事故的发生客观上不存在过错，不承担责任。交通信号灯仅是交通标志的一种，事故现场还有其它交通标志可供参照，交通信号灯不亮时，交通参与者应参照其它交通标志通行。交通信号灯不亮与事故的发生客观上不存在必然和直接的因果关系。如果因交通信号灯不亮，而由交警队承担责任，势必会引发道德风险。因原告未提供詹发柱、许改莲丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，原告詹发柱、许改莲主张的被扶养人生活费，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，第一百三十四条第七项，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市杭锦旗支公司赔偿原告各项损失费205000元。二、由被告王新琦赔偿原告各项损失费200065元。三、由被告辛惠赔偿原告各项损失费189652元。四、由被告尹顺利赔偿原告各项损失费47413元。限被告于判决生效后10日内付清。五、驳回原告其它诉讼请求。如未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11239元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市杭锦旗支公司承担3775元。由被告王新琦承担3301元，由被告辛惠承担33410元，由被告尹顺利承担430元，由原告承担323元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。或直接递交上诉状上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  邱世平审 判 员  吴 达人民陪审员  李文斌二〇一六年九月十八日书 记 员  王 越