山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第54号
上诉人（原审被告）姜振涛，男，1953年5月22日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人卢现堂，山东灵岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济南农村广电网络有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张政，总经理。
委托代理人尹亮亮，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
上诉人姜振涛因与被上诉人济南农村广电网络有限责任公司（以下简称广电网络公司）劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院(2013)长民初字第1619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，广电网络公司系由原济南市平阴、济阳、商河3县和长清区广播电视局信息网络中心，市中区十六里河镇、党家庄镇，天桥区大桥镇、桑梓店镇广播电视站上划至济南市广播电视局管理后，于2004年7月21日注册成立的企业法人。案外人孟某某原系长清区广播电视局信息网络中心工作人员，后随济南市长清区广播电视局信息网络中心的资产一并上划至济南市广播电视局管理，成为广电网络公司职工，主要负责济南市长清区文昌街道办事处有线电视网络设施的安装、维修、收费等管理工作。2003年7月开始，姜振涛跟随孟某某干活，从事文昌街道办片区有线电视网络的安装、维修和收费等工作，工资由孟某某按照其工作天数进行结算并支付，直至2012年2月孟某某退休。姜振涛认为自己一直为广电网络公司工作，与广电网络公司之间存在劳动关系，要求广电网络公司为其缴纳2003年7月至2012年2月的社会保险，并支付经济补偿金、赔偿金，广电网络公司对此不予认可，双方发生争议。2012年12月28日，姜振涛向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2013年5月20日作出济长劳人仲案字（2013）第12号裁决书，广电网络公司不服，于2013年6月18日诉至原审法院，双方形成诉讼。
原审另查明，广电网络公司与姜振涛之间没有书面劳动合同，2002年长清区广播电视局信息网络中心上划至济南市广播电视局的人员人数交接书名单中亦没有姜振涛。广电网络公司提交的其单位2009年、2010年、2011年工资支付表中显示，这三年中没有广电网络公司向姜振涛支付工资的记录。
原审法院认为，姜振涛虽然系广电网络公司的工作人员孟某某以单位名义雇佣，并从事有线电视网络设备的安装、维护、收费等管理工作，但孟某某的该行为并未经过广电网络公司的授权许可，从姜振涛工资一直由孟某某个人支付的事实可以看出，广电网络公司从未承认过姜振涛为其单位成员。庭审中，姜振涛陈述其工作安排均由孟某某个人决定，工资是以向孟某某借款的形式领取的，由此可见，姜振涛工作过程中并不需要遵守广电网络公司单位的考勤等各项规章制度，其工资标准及发放时间也不确定，从姜振涛提供的工作记录中可以看出，姜振涛的工资结算是按天计算的，综上，姜振涛应系受孟某某雇佣并为其提供劳务的劳务人员，与广电网络公司之间不存在劳动关系，故广电网络公司无需向姜振涛支付经济赔偿金。姜振涛主张根据孟某某的调查笔录可以证实其工资均系孟某某按照广电网络公司领导的指示为其发放的，但未能提供其他证据与孟某某的证言相互印证，故原审法院不予采信；姜振涛提供的行政判决书、村委会证明、收视费报表等证据，仅能证实姜振涛系经过授权，其履行有线电视网络的安装、维护、收费等工作的行为合法，但无法证实与广电网络公司之间存在劳动关系。案经调解未果，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：广电网络公司不支付姜振涛经济赔偿金16900元。案件受理费10元，由广电网络公司承担。
上诉人姜振涛不服原审判决上诉称，1、上诉人姜振涛自2002年2月开始，受广电网络公司前身济南市长清区广播电视局的录用，为其管理所辖长清区文昌街道办事处几十个村的有线电视安装、维护、收费等工作，客户数千户之多，直至2012年2月。上诉人姜振涛的劳动报酬一直由广电网络公司连续不断的支付。尽管广电网络公司设立于2004年，但其承接长清区广播电视局的有线电视业务，依法应当为设立前的广播电视局债务承担责任。2、被上诉人广电网络公司并不否认姜振涛管理几十个村、几千户有线电视用户线路安装、维护、收费、管理的事实，但认为姜振涛的工作是受广电网络公司工作人员孟某某私人雇佣错误。3、一审判决认定姜振涛虽然系济南农村广电网络有限公司工作人员孟某某以单位名义雇佣并从事有线电视网络设备的安装、维护、收费等管理工作，但孟某某的行为没有经过广电网络公司授权许可、广电网络公司从未承认过姜振涛为其单位成员错误。4、上诉人姜振涛提供的证据有工作记录、村委会证明、孟某某证明、仲裁委对孟某某的调查笔录、广电网络公司提供的有线电视收费发票及使用过的发票编号、行政判决书等，足以证明姜振涛为广电网络公司管理有线电视工作长达十年的客观事实，广电网络公司是按照政府改制文件设立的，全面接管了原长清区广电局有线电视资产和业务，理应依法对接管前的原有经营债务承担法律责任。广电网络公司提交的《交接书》已经明确证明孟某某是广电网络公司在编职工，孟某某雇佣姜振涛的行为显然是职务行为。《工资支付表》中虽然没有姜振涛的名字，但不应作为否认双方当事人之间存在事实劳动关系的依据，只能说明广电网络公司在用人管理中违反劳动法规定，故意对姜振涛的用工事实在工资表中恶意规避。5、本案中双方当事人之间存在事实关系劳动关系清楚，广电网络公司不向姜振涛支付经济赔偿金、也不为姜振涛缴纳社会保险的判决结论是错误的。6、一审判决书关于广电网络公司不支付上诉人经济赔偿金的理由，前后矛盾，违背常理，不可理喻，难以服人。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人广电网络公司答辩称，1、广电网络公司成立于2004年7月，而根据姜振涛的陈述，其自2002年2月为孟某某工作。在《长清区广播电视信息网络中心（站）上划人员名单》中没有姜振涛，广电网络公司与姜振涛不存在事实劳动关系。2、孟某某作为广电网络公司的工作人员，未经广电网络公司授权，其无权代表广电网络公司招聘人员。即使其雇佣人员，也是其个人行为，与广电网络公司无关。3、姜振涛在一审时自称自2006年才知道其与广电网络公司存在劳动关系，且其自2008年起就没有领取过工资，是每半年一次向孟某某打借条借款，且其工作完全是由孟某某安排，服从孟某某的管理，并没有固定的工作地点。根据姜振涛陈述，其完全由孟某某个人雇佣，受孟某某个人管理，广电网络公司未向其支付劳动报酬，姜振涛也无需遵守广电网络公司的各项规章制度。因此，姜振涛与广电网络公司不存在劳动关系。4、因广电网络公司与姜振涛不存在劳动关系，广电网络公司也就无需向其支付经赔偿金、缴纳社会保险。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2002年济南市长清区广播电视局信息网络中心上划至济南市广播电视局人员交接书名单中没有姜振涛，广电网络公司提交的其单位2009年、2010年、2011年工资支付表中显示其未向姜振涛支付过工资，在姜振涛不能证明广电网络公司制定的规章制度适用于姜振涛，姜振涛接受广电网络公司劳动管理并从事广电网络公司安排的有报酬的劳动的情况下，姜振涛主张其与广电网络公司存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人姜振涛主张济南市长清区广播电视局于2002年2月录用了姜振涛，但其提供孟某某的证明及济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会对孟某某所作笔录均不足以证明姜振涛的上述主张，故对上诉人姜振涛主张的上述事实，本院不予采信。在一审庭审中，姜振涛自认其工作安排由孟某某个人决定，工资是以向孟某某借款的形式领取的，结合上诉人姜振涛提供的工作记录、孟某某证明、行政判决书等证据，可以证实姜振涛系受孟某某雇佣并为孟某某提供劳务的劳务人员。因此，原审判令广电网络公司无需向姜振涛支付经济赔偿金并无不当。综上，上诉人姜振涛上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜振涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴松成
审 判 员 黄 力
代理审判员 王立强
二〇一四年二月十九日
书 记 员 朱 茜