江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初744号
原告王某2，男，1981年10月12日生，住江西省永丰县。
原告张某，女，1985年1月18日生，住江西省永丰县。
共同委托代理人郭文弘、李秋霞，江西赣中律师事务所律师，特别授权。
被告永丰县瑶田镇秀元村委会，住所地：永丰县瑶田镇秀元村。
法定代表人张德光，男，秀元村委会主任。
被告永丰县瑶田镇秀元村赤岭自然村小组（秀元村委会第五、六、七、八组），住所地：永丰县瑶田镇秀元村。
村小组代表王先金，男，永丰县瑶田镇秀元村赤岭自然村第七小组组长。
共同委托代理人陈英生，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。
原告王某2、张某诉被告永丰县瑶田镇秀元村赤岭自然村小组（秀元村委会第五、六、七、�组）、永丰县瑶田镇秀元村委会生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某2、张某及其委托代理人郭文弘、李秋霞，被告永丰县瑶田镇秀元村赤岭自然村小组（秀元村委会第五、六、七、八组）、永丰县瑶田镇秀元村委会及其共同委托代理人陈英生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某2、张某诉称：原告夫妇系永丰县瑶田镇秀元村赤岭自然村村民，2012年10月1日生育儿子王某1。2016年6月2日上午，原告王某2及其母亲、王某1三人在家。王某1在家门口玩耍，原告王某2会时不时地在楼上喊儿子，以确认王某1没离开家门口。11时许，原告王某2喊叫儿子，但没有回应。原告王某2和母亲就立即在村里寻找。中午时分，王某1被发现溺亡在村里新挖的山塘内。该山塘是被告永丰县瑶田镇秀元村委会因新�村建设而规划，由被告永丰县瑶田镇秀元村赤岭自然村小组（秀元村委会第五、六、七、八组）下属的村理事会负责具体实施。从2016年1月开始，村理事会请人用挖掘机开挖，在施工过程中，山塘边上没有设置任何安全防护措施，甚至连警示牌都没有，且山塘离村里的活动广场仅一路之隔，离原告居住房屋约120米，具有很大的危险性。原告儿子王某1就是好奇来到山塘边玩耍，不幸溺亡。意外发生后，原告向被告提出赔偿，被告称愿意通过法律途径解决，属于自己的责任其愿意承担。原告认为，两被告作为该山塘开挖工作的管理人，在村民居住区域附近开挖山塘，应预见可能造成的风险，采取积极措施进行防范，但两被告没有履行相关义务，造成原告儿子溺亡的严重后果，侵害了原告的合法权益并带来了极大的精神损害。为此，原告向法院起诉，要求：1、判令被告�同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金共计人民币210522.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告共同答辩称：1、事发山塘系被告永丰县瑶田镇秀元村赤岭自然村小组具体实施，且全村村民受益的工程，并成立了理事会进行管理，被告永丰县瑶田镇秀元村委会只是为了争资的需要而在协议上盖了章；2、山塘并不是新挖的，而是水利资金到位后为了灌溉所需进行了改进，改进后进行了沟渠平整，与道路进行了隔离，不但没有增加安全隐患，还消除了安全隐患；3、山塘并非民法通则中所指的道路旁挖坑的情形，该山塘距离道路有7、8米远，且有高1.7米、宽2.5米的沟渠进行了隔断；4、本案事发的真正原因是小孩脱离监护，从其家三四百米的地方，独自一人通过高1.7米、长3米的小桥后在山塘玩耍导致，由于该小孩只有三岁多且比较淘气，因此监护人的监护不到位是本案意外发生的直接原因，原告起诉被告承担百分之七十的主要责任，显然与事实严重不符。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、原告常住人口登记卡、身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、出生证明，拟证明死者王某1系两原告儿子；
3、王某1生活照片，拟证明王某1生前模样；
4、事发现场照片八张，拟证明事发现场没有安全防护措施，小孩可以走到山塘边及王某1溺水身亡的事实；
5、事发现场视频一段，拟证明原告家到事发现场的周围环境；
6、卫星图片一张，拟证明事发现场离原告家距离大约120米，事发现场靠近村民居住区；
7、询问笔录两份，拟证明山塘是由县政府审批下发专项资金并由村理事会组织实施山塘开挖及其具体事宜；
8、《瑶田镇秀元村赤岭山塘除险加固工程施工承包合同》一份，拟证明山塘是由县政府审批下发专项资金并由村理事会组织实施山塘开挖及其具体事宜。
两被告共同质证认为：对证据一、二、三无异议，王某1是2012年10月1号出生；对证据四、现场照片无异议，但应该根据现场勘验来判断是否需要做防护措施。对小孩溺水死亡的事实没有异议；对证据五、三性无异议，恰恰证明原告从家走路到事发山塘有四百米左右，从现场情况来看，通往小桥道路旁边房屋还处在施工阶段，现场还有很多大的石头等障碍物；对证据六、卫星图片不能证明原告家到事发地点的实际距离，它只是空中的直线距离，实际距离根据现场勘验结果来定；对证据七、最多能够证明事发山塘是被告永丰县瑶田镇秀元村赤岭自然村小组组织实施，全村村民受益的水利工程，并且开挖以后比原来还更安全，因为山塘原来与道路持平，小孩不需要借助小木桥就可以跑到事发地点。是不是需要建防护措施不能以主观意识来判定，而应该以现场状况来定；对证据八，至于承包合同只有以村委会的名义盖章签订，才能向上争取资金，并统一纳入到乡政府经管站账户进行监管。
本院认证认为：被告对证据一、二、三、四、五无异议，本院予以认可；对于证据六，卫星图片只能证明原告家离事发地点的空中直线距离，至于实际步行距离需结合现场勘验结论认定；对于证据七、八，能够证明事发山塘�由县政府审批下发专项资金并由村理事会组织实施开挖的工程。
为支持其主张，被告向法庭提供了以下证据：
村理事会会议记录，拟证明事发山塘系由被告永丰县瑶田镇秀元村赤岭自然村小组（秀元村委会第五、六、七、八组）四个村民小组所有村民成立理事会对开挖水利设施进行统一管理，且是全村村民受益的一项工程。
原告质证认为：1、2014年10月17号下午，第四点提出要修小山塘真实性有异议，记录本上前面记录时间都是2015元月到2016年，时间上不符，21个人的签名看上去像一个人的笔迹；2、2014年10月23号晚上的会议记录，上面提到建山塘的事但没有参与人员的签名，第七点记录的内容挖塘的事，首先丈量各户鱼塘的面积按每亩三万元计算加投入计算股份，再按每年�承包费按股份分红，被告挖山塘的目的是作为鱼塘进行出租，不是一项受益全村的行为；3、2015年8月29号的会议记录，对其真实性无法确认，会议内容只记录了打村东面山塘，此内容与本案无关联；4、2016年月元月4号，对其真实性无法判断，会议记录第11点内容为村东面山塘招标（包工不包料，有理事会成员出标认做，再由理事会另请专业人员施工，证明山塘是由理事会负责施工）；5、2016年元月16号会议记录讨论的主要内容为村山塘除险加固工程、施工价格、工程量的确定。工程的期限为一个月，对其三性无异议。在会议记录上没有记录关于设置明显标志和采取安全防护措施的方案与计划，说明被告并没有这方面的意识。2013年5月19号下午会议记录，内容第二点，证明池塘原来是分田到户的，村理事会将这些地征收整合进行出租，并非水利灌溉工程，是村里集体的�营活动。
本院认证认为：能够证明事发山塘的工程由村理事会具体负责实施。
本院根据当事人的申请，到事发现场进行了现场勘验，并制作了现场勘验笔录一份，拟证明事发山塘距离原告家空中直线距离约120米，步行距离约300米，事发山塘长约19米，宽约27米，水深约0.7米，事发山塘与水泥道路间隔一条沟渠，沟渠高约1.7米，事发山塘与水泥道路通过小木桥联通，小木桥长约3米，宽约0.35米。
原告质证认为：对现场勘验笔录无异议。
被告质证认为：对现场勘验笔录无异议。
本院认证认为：现场勘验笔录能够比较真实反映事发现场情况，本院予以认可。
综合以上对证据材料的分析，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2016年6月2日上午，原告王某2及其母亲、死者王某1（男、2012年10月1日生）三人在家，王某1在家门口玩耍。11时许，原告王某2喊叫儿子王某1，但没有回应。原告王某2和母亲就立即在村里寻找。中午时分，王某1被发现溺亡在村里新挖的山塘内。
事发山塘属于被告永丰县瑶田镇秀元村赤岭自然村小组（秀元村委会第五、六、七、八组）所有，因新农村建设规划，在原来几个小水塘的基础上整合拓宽挖深而成。2016年1月24日，被告永丰县瑶田镇秀元村委会与张德谦签订《瑶田镇秀元村赤岭山塘除险加固工程施工承包合同》，将事发山塘的工程承包给张德谦，由被告永丰县瑶田镇秀元村赤岭自然村小组（秀元村委会第五、六、七、八组）下属的村理事会具体负�管理。从2016年1月开始，村理事会请人用挖掘机开挖，在施工过程中，山塘边上没有设置任何安全防护措施。事发山塘距离原告家空中直线距离约120米，步行距离约300米，事发山塘长约19米，宽约27米，水深约0.7米，事发山塘与水泥道路间隔一条沟渠，沟渠高约1.7米，事发山塘与水泥道路通过小木桥联通，小木桥长约3米，宽约0.35米。
根据原被告的诉辩主张及提供的证据，本院依法确定本案原告的损失如下：1、死亡赔偿金222780元（按照江西省2016年度统计数据农民人均纯收入11139元／年，计算20年，11139元／年×20年）；2、丧葬费26068.5元（按照江西省2016年度统计数据在岗平均工资52137元／年，计算六个月，52137元／年×0.5年）；3、误工费、交通费2000元（根据死者亲属人数、路途远近及风俗情况酌定）。以上费用合计250848.5元。
本院认为，本案为生命权纠纷。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金及丧葬费等。本案中，原告王某2、张某儿子王某1溺水身亡的事发山塘，属于被告永丰县瑶田镇秀元村赤岭自然村小组（秀元村委会第五、六、七、八组）所有。该山塘是后天形成的，因新农村建设而规划，由被告永丰县瑶田镇秀元村赤岭自然村小组下属的村理事会负责具体实施，在原来几个小水塘的基础上拓宽挖深。从2016年1月开始，村理事会请人用挖掘机开挖山塘，在施工过程中，山塘边上没有设置任何安全防护措施，这显然增加了安全隐患。虽然事故发生地距离原告家比较远，并非行人经常过往的必经之地，非公共场所，但安全隐患客观存在，毕竟是自然人可以随便进入的区域。被告永丰县瑶田镇秀元村赤岭自然村小组（秀元村委会第五、六、七、八组）作为事发山塘的所有者、管理者，应对其所辖区域的安全隐患采取一定的措施加以防范，避免事故的发生。被告永丰县瑶田镇秀元村委会作为施工合同的签订者，参与了管理，理应尽到监督、管理职责，采取一定的措施排除安全隐患。但两被告未采取任何安全防护措施，未尽到安全防护注意义务，对本案损害的发生具有一定的过错，应对事故的发生承担次要责任。本院依法核定被告永丰县瑶田镇秀元村赤岭自然村小组（秀元村委会第五、六、七、八组）、永丰县瑶田镇秀元村委会承担10%的赔偿责任即25084.85元（250848.5元×10%=25084.85元）。
死者王某1在溺亡时未满四周岁，属于完全无民事行为能力人，而两原告作为其监护人，安全监护意识不强，放任其未成年子女脱离安全范围，到偏僻的地方玩耍，应认定为未尽监护责任，对本案事故的发生负有主要责任。本院依法核定原告对本案事故的发生承担90%的主要责任。
两原告因王某1的死亡，精神上遭受到极大的痛苦，但两原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元的诉请过高。本案中，被告对于事故的发生承担次要责任，而原告对于事故的发生存在主要责任，因此本院依法酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损�赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告永丰县瑶田镇秀元村委会、永丰县瑶田镇秀元村赤岭自然村小组（秀元村委会第五、六、七、八组）赔偿原告王某2、张某损失25084.85元；
二、被告永丰县瑶田镇秀元村委会、永丰县瑶田镇秀元村赤岭自然村小组（秀元村委会第五、六、七、八组）赔偿原告王某2、张某精神抚慰金5000元；
三、驳回原告王某2、张某其余诉讼请求。
上述款项合计30084.85元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4458元，被告永丰县瑶田镇秀元村委会、永丰县瑶田镇秀元村赤岭自然村小组（秀元村委会第五、六、七、八组）负担637元，原告王某2、张某负担3821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘恩茂
审 判 员 刘 娜
代理审判员 黄海根
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘玲玲
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以依据实际情况，由当事人分担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权�著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责�的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确
规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失了向法院申请执行的权利。