wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更842号
罪犯刘含，男，1978年8月15日出生，汉族，河南省镇平县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
内乡县人民法院于2012年2月26日作出(2012)内刑初字第043号刑事判决书，认定刘含犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘含于2011年9月6日晚伙同王运海二人预谋后，驾驶摩托车窜到内乡县南阳皓南服饰公司，用事先准备好的工具将一楼车间的窗户撬开，将车间内的三台缝纫机盗走。经鉴定，作案价值68796元。
罪犯刘含在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘含自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘含减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月2日起至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1721-1号
申请执行人刘玉心，男，1960年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建省德发服饰股份有限公司，住所地福建省南安市罗东镇新雨亭工业区。
法定代表人刘再发。
本院在执行申请执行人刘玉心与被执行人福建省德发服饰股份有限公司加工合同纠纷一案中，本院依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5574号民事判决书，于2015年7月1日向被执行人福建省德发服饰股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省德发服饰股份有限公司立即支付给申请执行人人民币95193.3元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案案件受理费人民币2180元、申请执行费人民币1328元；如逾期未履行的，被执行人应当三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未履行还款义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人福建省德发服饰股份有限公司在本院有多件未结执行案件，其中登记在被执行人福建省德发服饰股份有限公司名下的、址在福建省南安市罗东镇新雨亭的房产已另案正被本院拍卖中，另被执行人福建省迪安帝尼服饰有限公司、福建省德发服饰股份有限公司所有的位于南安市罗东镇新雨亭（福建省德发服饰股份有限公司内）的设备、成品、原材料等动产亦另案正被本院拍卖中。上述两项财产需待拍卖成交方可进行分配拍卖款。本院于2016年8月29日将被执行人福建省德发服饰股份有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈晓文
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4777号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所�师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：董刚刚，男，某年某月某日生，住江西省九江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董刚刚信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,256.46元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款72,256.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所�师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：董刚刚，男，某年某月某日生，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董刚刚信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,256.46元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款72,256.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……�、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳执字第1287号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人刘永谦
被执行人孙爱玉
被执行人徐本杭
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人刘永谦、孙爱玉、徐本杭金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）乳商初字第195号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘永谦、孙爱玉、徐本杭的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一五年九月三日
书记员 孙中利
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)乳执字第1287号申请执行人乳山市农村信用合作联社。法定代表人于洋。被执行人刘永谦被执行人孙爱玉被执行人徐本杭申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人刘永谦、孙爱玉、徐本杭金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）乳商初字第195号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘永谦、孙爱玉、徐本杭的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 凌 涛二〇一五年九月三日书记员 孙中利
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商特字第30号
申请人：北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：王运权，职务董事长。
委托代理人：刘凤英，职务副行长。
委托代理人：冯江，职务业务部长。
被申请人：北安市恒运建筑有限责任公司。
法定代表人：贾海龙，职务董事长
申请人于2014年5月16日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2010年12月29日，借款人王东安与申请人签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额95万元，借款期限自2010年12月29日起至2011年12月20日，借款月利率为8.4‰，还款方式为按季付息、到期还本，逾期归还借款本金在月利率8.4‰的基础上上浮50%计收罚息。2009年12月17日，申请人与被申请人签订了编号为（北）农信借字（抵）第2009×××号
--
高抵第×××号的《最高额抵押担保合同》，合同约定：抵押人即被申请人自愿为债务人王东安自2009年12月17日起至2012年12月16日止，在抵押权人即申请人处办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高余额为人民币95万元提供担保。并以被申请人所有的位于北安市和平区七道街××××二期7、8、9、10号楼五户商业用房，房权证号分别为：北房权证和平区字第2008×××××号、第2008×××××号、第2008×××××号、第2008×××××号、第2008×××××号的房产为上述借款提供抵押，并依法办理了抵押登记手续。借款合同签订后，申请人于2010年12月29日依约将借款人民币95万元交付给借款人。借款期限届满后，借款人至今未归还借款本金及利息。申请人多次催要未果。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押担保合同》系双方真实意思表示，且已依法在相关部门办理抵押登记，应为合法有效合同。申请人自2009年12月17日取得被申请人所有的北安市和平区七道街××××二期7、8、9、10号楼五户商业用房，房权证号分别为：北房权证和平区字第2008×××××号、第2008×××××号、第2008×××××号、第2008×××××号、第2008×××××号（房屋他项权证号分别为：北房他证和平区字第T20**××××××号、第T2009××××××号、第T2009××××××号、第T2009××××××号、第T2009××××××号）房产的抵押权。因借款人王东安未能按约定履行还款义务，故抵押权人即申请人可以以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。因抵押物在本院辖区内，故申请人北安市农村信用联社股份有限公司依法可向本院申请实现担保物权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
将被申请人北安市恒运建筑有限责任公司所有位于北安市和平区七道街××××二期7、8、9、10号楼五户商业用房，房权证号分别为：北房权证和平区字第2008×××××号、第2008×××××号、第2008×××××号、第2008×××××号、第2008×××××号（建筑面积共计为585.12平方米）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人北安市农村信用联社股份有限公司对变价后所得款项在借款本金人民币95万元、利息及罚息合计人民币431851.00元［自2010年12月30日起暂计算至2014年4月13日，之后的利息、罚息按《个人借款合同》的约定计算至担保物权实现之日止］以及实现债权的费用等抵押权范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂云
审判员 刘 东
审判员 王长军
二〇一四年五月二十九日
书记员 马美英
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第5714号
原告陶幸仁，男，汉族，1984年5月20日出生，住阿克苏市。
委托代理人唐晓春，阿克苏市利祥装卸部负责人。
被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司。
住所地江苏省徐州市铜山区。
法定代表人张华海，该公司董事长。
委托代理人王洪，某公司员工。
本院在审理原告陶幸仁诉被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陶幸仁于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告陶幸仁申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶幸仁撤回起诉。
案件受理费5020元，已减半收取2510元，由原告陶幸仁负担。
审 判 长 陈 彬
助理审判员 步 锰
人民陪审员 沈 杰
二〇一六年五月十日
书 记 员 向秀波
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初345号
原告强小宝。
委托代理人杨伟根（受强小宝的特别授权委托），江苏双汇律师事务所律师。
被告丁建新。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人蔡惠秋（受中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的特别授权委托），该公司职员。
本院在审理原告强小宝诉被告丁建新、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，强小宝于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强小宝自愿向本院申请撤回对丁建新、人保无锡分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强小宝撤回起诉。
案件受理费减半收取488元，由强小宝负担。
审判员 张 微
二〇一六年三月一日
书记员 金雪怡
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢298号
申请执行人四川德重汇能矿山机械有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人罗猎英，总经理。
被执行人向鹏。
申请执行人四川德重汇能矿山机械有限公司与被执行人向鹏买卖合同纠纷一案，申请执行人四川德重汇能矿山机械有限公司依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第3202号民事判决书，于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人向鹏给付本金104000.00元、案件受理费2380.00元。
执行中已强制扣划被执行人的银行存款51100元。另查明，被执行人向鹏无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川德重汇能矿山机械有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人向鹏尚欠申请执行人四川德重汇能矿山机械有限公司本金55280元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 强
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执恢298号申请执行人四川德重汇能矿山机械有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人罗猎英，总经理。被执行人向鹏。申请执行人四川德重汇能矿山机械有限公司与被执行人向鹏买卖合同纠纷一案，申请执行人四川德重汇能矿山机械有限公司依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第3202号民事判决书，于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人向鹏给付本金104000.00元、案件受理费2380.00元。执行中已强制扣划被执行人的银行存款51100元。另查明，被执行人向鹏无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川德重汇能矿山机械有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人向鹏尚欠申请执行人四川德重汇能矿山机械有限公司本金55280元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十二月二十八日书记员 王 强
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终4837号
上诉人（原审被告）上海华悦包装制品有限公司。法定代表人王文华，总经理。被上诉人（原审原告）上海佳龙包装印务有限公司。法定代表人王宝龙，董事长。上诉人上海华悦包装制品有限公司因定作合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第2296号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海华悦包装制品有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海华悦包装制品有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会林刑初字第2号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人陈某某，外号某某，男。因涉嫌犯失火罪，于2014年1月3日被湖南省会同县森林公安局刑事拘留，同月14日经湖南省会同县人民检察院批准逮捕，同月15日由湖南省会同县森林公安局执行。现羁押于会同县看守所。
湖南省会同县人民检察院以会检林诉（2014）第3号起诉书指控被告人陈某某犯失火罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭审理本案，湖南省会同县人民检察院指派检察员龙雪峰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省会同县人民检察院指控，2014年1月2日，被告人陈某某与会同县金子岩侗族苗族乡陈家村五组村民陈某甲来到该村“火马冲”砍柴。12时许，两人砍好柴回家途经“后头界”时停留休息。12时30分许，被告人陈某某感觉无聊，遂从路边扯一束干枯“芒东草”，用随身携带气体打火机点燃。火熄灭后，被告人陈某某又扯一束干枯“芒东草”，用打火机点燃，并持该“芒东草”烧路边“芒东草”。当日大风，燃烧着的“芒东草”火花被风吹出去，引燃周围杂草，火势迅速蔓延至“后头界”山林中，引发森林火灾。经干部群众奋力扑救，至当日19时许，大火被扑灭。经鉴定，过火林地面积为278.55亩，其中有林地面积211.35亩，疏林地面积6亩，灌木林地面积5.1亩，未成林造林地面积56.1亩，林木蓄积565立方米，林木经济损失89996元。上述事实，公诉机关提交了相应的证据证明，公诉机关认为被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，应以失火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯失火罪的事实与本院查明的事实相吻合，犯罪情节无出入，本院予以确认。
另查明，森林火灾发生后，被告人陈某某要陈某甲等人一道救火；被告人陈某某明知他人报案，在现场等待侦查人员抓捕归案；被告人陈某某没有赔偿被害人失火损失；被告人陈某某家属向部分被害人赔礼道歉，获得部分被害人谅解；被告人陈某某能如实供述自己罪行，当庭认罪且认罪态度较好。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述与辩解、证人陈某甲、陈某乙、林某某、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己等人的证言、现场勘验笔录、照片、示意图和鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某野外劳动之余玩火，不慎引发森林火灾，过火有林地面积211.35亩，造成直接经济损失89996元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人陈某某犯失火罪的罪名成立。案发后，被告人陈某某采取积极救火措施，明知他人报案，在现场等待侦查人员抓捕，归案后如实供述自己罪行，具有自首情节，且当庭认罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以减轻处罚。被告人陈某某获得部分被害人谅解，可以从宽处罚。为打击刑事犯罪，贯彻执行宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯失火罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王湘辉
审 判 员 胡 芸
人民陪审员 唐自仁
二〇一四年四月三日
书 记 员 周 晴
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执303号
关于申请执行人周某与被执行人朱某抚养费纠纷执行一案，（2016）吉0122民初2388号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱某没有履行法律文书确定的内容，申请执行人周某于2018年1月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人朱某于2018年2月5日一次性给付申请执行人周某5400.00元并承担执行费，剩余款项申请执行人周某自愿放弃。
本院认为，（2016）吉0122民初2388号民事调解书已经发生法律效力确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由申请被执行人朱某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2016）吉0122民初2388号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月五日
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3216号
原告：徐晋于，男，1989年10月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：吕林萍，女，1971年2月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：王亮，男，1970年3月5日出生，汉族，住四川省泸县。
原告徐晋于与被告吕林萍、王亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晋于的委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼，被告吕林萍、王亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐晋于向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金52万元；2、判决被告依据合同约定从2014年8月9日起按年利率24%支付逾期利息、违约金、罚息至借款本金归还之日止；3、判决原告有权就上述权在被告提供的抵押财产范围内优先受偿；4、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月9日，原告与被告签订《借款合同》约定，被告向原告借款52万元，借款期限4个月，自2014年4月9日起至2014年8月8日止，被告未能按期还款，每逾期一天，被告自愿按借款总额的1.5‰支付原告违约金。同日，原告与被告签订《抵押合同》，由被告自愿将其自有的位于泸州市龙马潭区的房屋及相应的土地使用权依法抵押登记作为担保上述借款本金及利息和违约金等费用。借款到期后，被告至今未给付原告借款本息。
被告吕林萍、王亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告与原告签订《借款合同》约定，被告因资金需要向原告借款52万元，借款利率按月息1%计算，借款期限自2014年4月9日起至2014年8月8日止，划款方式为银行转账和现金方式，被告在收到款项后，向原告签署借据或收条，被告未能按期还款，每逾期一天，被告按借款总额的1.5‰向原告支付违约金。同日，被告与原告签订《抵押合同》约定，自2014年9月12日起至2015年9月11日止，被告吕林萍自愿将其所有的坐落于泸州市龙马潭区的住宅房屋为被告的借款52万元提供抵押担保，单元期限自被告办理抵押登记之日起至被告清偿全部借款本金、利息及违约金等费用止，抵押担保的范围为：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权所支付的相关费用（包括但不限于律师费、执行费、评估费、拍卖费等），被告如不能清偿债务，原告有权在抵押房屋拍卖、变卖的价款内优先受偿。同日，被告吕林萍向原告出具《收条》，载明原告委托刘广东通过银行转账方式向被告吕林萍转款49.4万元，以现金方式支付被告吕林萍2.6万元，共计52万元。2014年4月10日，泸州市房地产管理局以泸市房他证龙向原告颁发上述房屋的《房屋他项权证》。
上述合同签订后，2014年4月10日，刘广东向被告吕林萍的银行账户划款49.4万元。借款到期后，被告至今未向原告偿还借款及利息。
本院认为，原、被告所签的《借款合同》、《抵押合同》是双方的真实意思表示，合法有效，二被告未按约履行归还义务，属违约，应当承担违约责任，被告吕林萍以其所有的房屋设置抵押并办理抵押登记，应当在抵押财产的价值内向原告承担抵押担保责任，故原告诉讼要求二被告归还借款、利息、违约金和罚息，以及要求对被告吕林萍在提供的抵押财产范围内优先受偿的主张合法，本院予以支持。本院确认原告实际向被告支付借款本金52万元，自2014年4月9日起至2014年8月8日止，借款月利率为1%，原、被告双方约定违约金为从逾期之日起每逾期一天按借款总额的1.5‰计收，原告主张违约金、逾期利息等从被告逾期还款之日即2014年8月9日起，以尚欠借款总额按年利率24%计算，未超过相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕林萍、王亮于本判决生效后十日内一次性清偿原告徐晋于借款52万元及利息和违约金，其中，2014年4月9日至2014年8月8日的利息，按月利率1%计付，2014年8月9日起的利息和违约金，按年利率24%计算，至借款清偿之日止；
二、原告徐晋于对被告吕林萍设置抵押的位于坐落于泸州市龙马潭区的房屋，折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告吕林萍、王亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 颜永春
审判员 王 兰
审判员 付 敏
二〇一七年三月十七日
书记员 张 瑞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3578号
原告：孙士强，男，1991年1月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地淮北市相山区桓谭路66号。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告孙士强诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告孙士强于2017年9月22日向本院提出申请请求撤回对被告淮北市国购商业运营管理有限公司的起诉。
本院认为，孙士强请求撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙士强撤回对被告淮北市国购商业运营管理有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
审判员 丁敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 戴停
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2753号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：杨福贺，男，1956年6月13日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与杨福贺罚金一案中，经查，被执行人杨福贺无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 静
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2753号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：杨福贺，男，1956年6月13日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与杨福贺罚金一案中，经查，被执行人杨福贺无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 静审判员 张宏伟审判员 于文彬二〇一六年十一月二十六日书记员 许鹏举
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3841号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与张光伟、吴红、朱孔兵、代古朵、朱自立、戴国霞金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初1295号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人应给付申请人欠款79999.98元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将张光伟、吴红、朱孔兵、代古朵、朱自立、戴国霞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执3841号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路3号。负责人：陈伟，行长。被执行人：张光伟，男，1972年8月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：吴红，女，1974年5月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：朱孔兵，男，1974年8月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：代古朵，女，1976年8月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：朱自力，男，1963年2月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：戴国霞，女，1963年4月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与张光伟、吴红、朱孔兵、代古朵、朱自立、戴国霞金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申�执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）赣商初1295号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 窦 熠执行员 涂 明执行员 郭忠辉二〇一六年十二月十三日书记员 吕修庆
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特42号
申请人：天津宝鑫消防设施检测有限公司，住所地天津市宝坻区王卜庄镇商贸街南侧。
法定代表人：杨爱平，总经理。
委托代理人：杨俊杰，天津华盛理律师事务所律师。
被申请人：段西涛，男，1985年6月22日出生，汉族，住河南省陕县。
申请人天津宝鑫消防设施检测有限公司与被申请人段西涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津宝鑫消防设施检测有限公司称，请求撤销天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会津宝劳人仲裁字[2017]第0065号仲裁裁决，申请费由被申请人段西涛负担。事实和理由：该仲裁裁决适用法律法规确有错误。段西涛申请仲裁裁决时请求支付违法解除劳动合同赔偿金，但仲裁裁决支付的是经济补偿金，违反了民事诉讼不告不理基本原则。赔偿金与补偿金是两个不同的法律概念，二者的计算方式和适用法律均不同。
段西涛称，不同意天津宝鑫消防设施检测有限公司的申请意见，认可该仲裁裁决。
经审查查明：2017年4月17日，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出津宝劳人仲裁字[2017]第0065号仲裁裁决：天津宝鑫消防设施检测有限公司于仲裁裁决生效之日起十五日内支付段西涛解除劳动合同经济补偿金16358元。
段西涛于2015年1月11日到天津宝鑫消防设施检测有限公司从事消防员及后勤工作。双方订立书面劳动合同，其中约定了合同期限、工作需要和任职要求、工作地点等内容。段西涛正常出勤至2016年12月31日，离职前12个月的月平均工资为8179元。
本院认为，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出津宝劳人仲裁字[2017]第0065号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津宝鑫消防设施检测有限公司申请撤销仲裁裁决，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁决如下：
驳回申请人天津宝鑫消防设施检测有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津宝鑫消防设施检测有限公司负担。
审 判 长 赵荣荣
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终93号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街162-3号。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘亚茹，女，1967年12月18日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市中安镇窟窿台村。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人刘亚茹、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2497号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人刘亚茹未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张采琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初581号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告苏媛，女，1984年6月20日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏媛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苏媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128920.65元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币128920.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0305执恢15号
申请执行人：刘家君,男,1985年12月1日出生，住鸡西市梨树区。
被执行人：岳海兵,男,1982年8月1日出生,住鸡西市梨树区。
本院在执行申请执行人刘家君与被执行人岳海兵机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的（2015）梨民初字第181号民事判决书，岳海兵应向刘家君履行赔偿款80914.53元，司法鉴定及检查费2820.00元和刘家君垫付的案件受理费911.40元，合计84645.93元未履行。执行中，本院对岳海兵名下的财产经网络查控和传统查控，经查，岳海兵无银行存款、无房产、无车辆、无证券、无保险、无公积金。本院已对岳海兵名下的财产穷尽财产调查措施，经本院对岳海兵家邻居调查，证实岳海兵生活困难，岳海兵确无财产可供执行，申请执行人对本院调查岳海兵的财产情况无异议，申请执行人也未向本院提供岳海兵可供执行的财产。本案在执行中，已对岳海兵采取拘留、罚款措施，并对岳海兵采取了失信、限高惩戒措施。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 岐
审判员 刘峻峰
审判员 朱富修
二〇一八年八月十七日
书记员 孟丽丽
鸡西市梨树区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0305执恢15号申请执行人：刘家君,男,1985年12月1日出生，住鸡西市梨树区。被执行人：岳海兵,男,1982年8月1日出生,住鸡西市梨树区。本院在执行申请执行人刘家君与被执行人岳海兵机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的（2015）梨民初字第181号民事判决书，岳海兵应向刘家君履行赔偿款80914.53元，司法鉴定及检查费2820.00元和刘家君垫付的案件受理费911.40元，合计84645.93元未履行。执行中，本院对岳海兵名下的财产经网络查控和传统查控，经查，岳海兵无银行存款、无房产、无车辆、无证券、无保险、无公积金。本院已对岳海兵名下的财产穷尽财产调查措施，经本院对岳海兵家邻居调查，证实岳海兵生活困难，岳海兵确无财产可供执行，申请执行人对本院调查岳海兵的财产情况无异议，申请执行人也未向本院提供岳海兵可供执行的财产。本案在执行中，已对岳海兵采取拘留、罚款措施，并对岳海兵采取了失信、限高惩戒措施。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 岐审判员 刘峻峰审判员 朱富修二〇一八年八月十七日书记员 孟丽丽
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民终1413号
上诉人（原审原告）：刘君。
被上诉人（原审被告）：常振清。
上诉人刘君因与被上诉人常振清民间借贷纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2015）广民一初字第29号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘君上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人是基于与被上诉人的亲戚关系产生信赖从而将款借给被上诉人，对借款期限、利率等重要内容仅作口头约定，对借款用途未深入了解符合常理，在多次商谈中，被上诉人从未提过广饶正捷投资咨询有限公司借款，被上诉人在一审诉讼过程中也曾提出用其车辆抵顶欠款，能够佐证是被上诉人自己借款，上诉人根本不知道所谓的实际借款人，一审认定的事实属主观臆断。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间存在合法的民间借贷关系。被上诉人与案外人马骋及广饶正捷投资咨询有限公司之间的关系属案外法律关系，被上诉人与案外人马骋以及广饶正捷投资咨询有限公司的关系，上诉人并不知情，该关系以及刑事犯罪问题均不影响上诉人与被上诉人之间合同的效力，一审认定双方之间并非合法的民间借贷行为缺乏事实与法律依据。
刘君向一审法院起诉请求：一、依法判令被告常振清偿还原告刘君借款本金50万元并支付自2014年1月13日至本息还清之日按月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月12日，被告常振清向原告刘君出具借据1份，内容载明“借条今借刘君现金人民币伍拾万元整，￥500000.00元整。借款人：常振清借款日期：2013.11.12”。同日，原告刘君通过其丈夫成学刚工商银行账户（6222081615001008201）向被告常振清中信银行账户（6226962500980046）转入人民币50万元。被告常振清收款后于当日将该款项转入案外人马骋（已因非法吸收公众存款罪被判刑）中信银行账户（6226982500588763）。随即马骋向被告常振清出具借据，现该借据原件在原告刘君处。2014年3月12日，案外人马骋再次向被告常振清出具借条1份，内容载明：“借条今借常振清现金人民币伍拾万元整，￥500000.00元整。借款人：马骋借款日期：2014年3月12日”。同时该借条还注明：“原2013年11月13日马骋给常振清打的借条作废”。原告刘君自出借借款后，被告常振清于2013年12月12日、2014年1月12日分两次通过银行转账方式向原告丈夫成学刚银行账户存入2个月利息（月利率1.5%）共计15000元。
另查明，被告常振清所在公司广饶正捷投资咨询有限公司成立于2012年4月，本案所涉案外人马骋系公司财务人员，同时系公司发起人之一。2012年4月28日至2013年11月12日期间，马骋等公司发起人未经中国银行业监督管理委员东营监管分局批准，在不具备向公众吸收存款的情况下，以确定的存款利率，面向社会吸收公众存款共计19342000元人民币，目前已因犯非法吸收公众存款罪被判刑。该公司具体融资模式为：公司工作人员包括本案被告常振清在内，向社会公众募集到存款后，以个人名义向出借人出具借据，出借人将款项汇入该工作人员个人账户，然后再由该工作人员将款项转入正捷公司财务人员马骋账户，同时由马骋根据其账户内转入数额向该工作人员再行出具借据。出借人的利息收入由正捷公司通过工作人员的个人账户向出借人支付。正捷公司以其融资数额为基数，按照月利率0.5%计付利息提成，和基本工资一起按月向各工作人员发放。
再查明，被告常振清系广饶正捷投资咨询有限公司工作人员之一，其个人融资数额150万元，其中包括本案涉诉款项人民币50万元，该款项至今未被追回。
一审法院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在合法借贷关系以及本案民间借贷行为本身是否涉嫌非法集资犯罪。首先，从本案原、被告提交的证据及庭审查明的事实来看，原告刘君将涉诉借款人民币50万元存入被告个人账户，被告常振清虽以个人名义向原告出具了借据，但随即便将该笔借款转入广饶正捷投资咨询有限公司发起人之一马骋账户，故被告常振清并非本案涉诉借款的实际使用人。其次，从原告刘君的出借意图来看，原告虽称涉诉款项实际借款人为被告常振清，被告收取款项后如何支配原告并不知情，但庭审中原告称出借之前并未向被告了解借款用途。本案原告之夫成学刚与被告常振清存在亲缘关系（系表兄妹），涉诉借款行为发生时，被告作为一名二十岁出头的年轻女性，向其借数额如此之大的款项（人民币50万元），原告对借款用途都不作任何了解的情形下便直接将款项交付被告，显然不合常理。由此可以推定，原告对本案涉诉借款的实际借款人应当是明知的，将款项汇入被告常振清个人账户仅仅是按照正捷公司融资模式和流程进行操作而已。综上所述，本案原告将借款汇入被告个人账户，被告向其出具借据，后再由被告将款项汇入公司发起人之一马骋账户的系列行为，本身便是广饶正捷投资咨询有限公司发起人马骋等非法吸收公众存款的具体流程和操作模式，原、被告之间的借贷行为并非合法的民间借贷行为。现因马骋等人已因非法吸收公众存款而被定罪判刑，本案涉诉款项50万元也已被计入其犯罪数额，故原告刘君要求被告常振清偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，不予支持。原告刘君的损失应通过追赃退赔或者另行向实际借款人主张权利等形式予以挽回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回原告刘君的起诉。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
本案所涉款项虽经由被上诉人的账户进行操作，但该款项随即汇入广饶正捷投资咨询有限公司发起人马骋的账户，涉案款项也作为马骋等吸收公众存款罪犯罪数额在刑事案件中予以认定。一审考虑到上诉人与被上诉人存在的亲戚关系、被上诉人当时办理涉案款项时在广饶正捷投资咨询有限公司工作，以及被上诉人的年龄、收入等实际情况，结合广饶正捷投资咨询有限公司向社会公众吸收存款的运作模式，综合认定上诉人对涉案款项的实际借款人、广饶正捷投资咨询有限公司吸收公众存款的运作模式系明知并无不当。本案中，由被上诉人向上诉人借款的行为即是马骋等人向社会公众吸收公众存款的具体行为方式和外在表现形式，涉案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，且相关刑事案件也就涉案款项的性质予以了认定。在此基础上，一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。
综上，上诉人刘君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪江
审 判 员 张江涛
代理审判员 王继印
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 董文龙
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁05民终1413号上诉人（原审原告）：刘君。被上诉人（原审被告）：常振清。上诉人刘君因与被上诉人常振清民间借贷纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2015）广民一初字第29号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘君上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人是基于与被上诉人的亲戚关系产生信赖从而将款借给被上诉人，对借款期限、利率等重要内容仅作口头约定，对借款用途未深入了解符合常理，在多次商谈中，被上诉人从未提过广饶正捷投资咨询有限公司借款，被上诉人在一审诉讼过程中也曾提出用其车辆抵顶欠款，能够佐证是被上诉人自己借款，上诉人根本不知道所谓的实际借款人，一审认定的事实属主观臆断。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间存在合法的民间借贷关系。被上诉人与案外人马骋及广饶正捷投资咨询有限公司之间的关系属案外法律关系，被上诉人与案外人马骋以及广饶正捷投资咨询有限公司的关系，上诉人并不知情，该关系以及刑事犯罪问题均不影响上诉人与被上诉人之间合同的效力，一审认定双方之间并非合法的民间借贷行为缺乏事实与法律依据。刘君向一审法院起诉请求：一、依法判令被告常振清偿还原告刘君借款本金50万元并支付自2014年1月13日至本息还清之日按月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月12日，被告常振清向原告刘君出具借据1份，内容载明“借条今借刘君现金人民币伍拾万元整，￥500000.00元整。借款人：常振清借款日期：2013.11.12”。同日，原告刘君通过其丈夫成学刚工商银行账户（6222081615001008201）向被告常振清中信银行账户（6226962500980046）转入人民币50万元。被告常振清收款后于当日将该款项转入案外人马骋（已因非法吸收公众存款罪被判刑）中信银行账户（6226982500588763）。随即马骋向被告常振清出具借据，现该借据原件在原告刘君处。2014年3月12日，案外人马骋再次向被告常振清出具借条1份，内容载明：“借条今借常振清现金人民币伍拾万元整，￥500000.00元整。借款人：马骋借款日期：2014年3月12日”。同时该借条还注明：“原2013年11月13日马骋给常振清打的借条作废”。原告刘君自出借借款后，被告常振清于2013年12月12日、2014年1月12日分两次通过银行转账方式向原告丈夫成学刚银行账户存入2个月利息（月利率1.5%）共计15000元。另查明，被告常振清所在公司广饶正捷投资咨询有限公司成立于2012年4月，本案所涉案外人马骋系公司财务人员，同时系公司发起人之一。2012年4月28日至2013年11月12日期间，马骋等公司发起人未经中国银行业监督管理委员东营监管分局批准，在不具备向公众吸收存款的情况下，以确定的存款利率，面向社会吸收公众存款共计19342000元人民币，目前已因犯非法吸收公众存款罪被判刑。该公司具体融资模式为：公司工作人员包括本案被告常振清在内，向社会公众募集到存款后，以个人名义向出借人出具借据，出借人将款项汇入该工作人员个人账户，然后再由该工作人员将款项转入正捷公司财务人员马骋账户，同时由马骋根据其账户内转入数额向该工作人员再行出具借据。出借人的利息收入由正捷公司通过工作人员的个人账户向出借人支付。正捷公司以其融资数额为基数，按照月利率0.5%计付利息提成，和基本工资一起按月向各工作人员发放。再查明，被告常振清系广饶正捷投资咨询有限公司工作人员之一，其个人融资数额150万元，其中包括本案涉诉款项人民币50万元，该款项至今未被追回。一审法院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在合法借贷关系以及本案民间借贷行为本身是否涉嫌非法集资犯罪。首先，从本案原、被告提交的证据及庭审查明的事实来看，原告刘君将涉诉借款人民币50万元存入被告个人账户，被告常振清虽以个人名义向原告出具了借据，但随即便将该笔借款转入广饶正捷投资咨询有限公司发起人之一马骋账户，故被告常振清并非本案涉诉借款的实际使用人。其次，从原告刘君的出借意图来看，原告虽称涉诉款项实际借款人为被告常振清，被告收取款项后如何支配原告并不知情，但庭审中原告称出借之前并未向被告了解借款用途。本案原告之夫成学刚与被告常振清存在亲缘关系（系表兄妹），涉诉借款行为发生时，被告作为一名二十岁出头的年轻女性，向其借数额如此之大的款项（人民币50万元），原告对借款用途都不作任何了解的情形下便直接将款项交付被告，显然不合常理。由此可以推定，原告对本案涉诉借款的实际借款人应当是明知的，将款项汇入被告常振清个人账户仅仅是按照正捷公司融资模式和流程进行操作而已。综上所述，本案原告将借款汇入被告个人账户，被告向其出具借据，后再由被告将款项汇入公司发起人之一马骋账户的系列行为，本身便是广饶正捷投资咨询有限公司发起人马骋等非法吸收公众存款的具体流程和操作模式，原、被告之间的借贷行为并非合法的民间借贷行为。现因马骋等人已因非法吸收公众存款而被定罪判刑，本案涉诉款项50万元也已被计入其犯罪数额，故原告刘君要求被告常振清偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，不予支持。原告刘君的损失应通过追赃退赔或者另行向实际借款人主张权利等形式予以挽回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回原告刘君的起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案所涉款项虽经由被上诉人的账户进行操作，但该款项随即汇入广饶正捷投资咨询有限公司发起人马骋的账户，涉案款项也作为马骋等吸收公众存款罪犯罪数额在刑事案件中予以认定。一审考虑到上诉人与被上诉人存在的亲戚关系、被上诉人当时办理涉案款项时在广饶正捷投资咨询有限公司工作，以及被上诉人的年龄、收入等实际情况，结合广饶正捷投资咨询有限公司向社会公众吸收存款的运作模式，综合认定上诉人对涉案款项的实际借款人、广饶正捷投资咨询有限公司吸收公众存款的运作模式系明知并无不当。本案中，由被上诉人向上诉人借款的行为即是马骋等人向社会公众吸收公众存款的具体行为方式和外在表现形式，涉案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，且相关刑事案件也就涉案款项的性质予以了认定。在此基础上，一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。综上，上诉人刘君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张洪江审 判 员  张江涛代理审判员  王继印二〇一六年十一月二十二日书 记 员  董文龙
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初2239号
原告：湘阴县立安建筑器材租赁服务部。
经营者：吴金良。
委托诉讼代理人：胡岳皋。
被告：宋长征。
被告：刘勇。
原告湘阴县立安建筑器材租赁服务部与被告宋长征、刘勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告湘阴县立安建筑器材租赁服务部于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘阴县立安建筑器材租赁服务部撤回对被告宋长征、刘勇的诉讼，系其自愿行为，且本案不属于不可撤诉的案件，故原告湘阴县立安建筑器材租赁服务部申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许原告湘阴县立安建筑器材租赁服务部撤回起诉。
案件受理费6360元，减半收取计3180元，由原告湘阴县立安建筑器材租赁服务部承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张风光
二〇一七年二月六日
书记员 刘 浩
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8414号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：李振侠女，1970年3月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告李振侠物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司以被告李振侠已支付物业费为由于2017年12月11日向本院申请要求撤回对被告李振侠的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告李振侠的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年十二月十一日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执950号
申请执行人：尚志市远大建筑机械租赁站。
经营者：王远大，住黑龙江省尚志市。
被执行人：申德进，住黑龙江省延寿县。
本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年1月28日作出的（2016）黑0129民初32号民事调解书，于2016年12月20日向被执行人申德进发出执行通知书，责令被执行人履行欠款52653元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费510.5元及申请执行费的义务。
本院在执行过程中，经查，被执行人申德进暂无可供执行财产。申请执行人尚志市远大建筑机械租赁站与被执行人申德进达成和解，2017年3月11日申请执行人尚志市远大建筑机械租赁站以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一七年三月十一日
书 记 员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执950号申请执行人：尚志市远大建筑机械租赁站。经营者：王远大，住黑龙江省尚志市。被执行人：申德进，住黑龙江省延寿县。本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年1月28日作出的（2016）黑0129民初32号民事调解书，于2016年12月20日向被执行人申德进发出执行通知书，责令被执行人履行欠款52653元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费510.5元及申请执行费的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人申德进暂无可供执行财产。申请执行人尚志市远大建筑机械租赁站与被执行人申德进达成和解，2017年3月11日申请执行人尚志市远大建筑机械租赁站以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许语评代理审判员  高延春代理审判员  马跃雷二〇一七年三月十一日书 记 员  杜希阳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3459号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉美亚医疗美容门诊部，住所地湖北省武汉市武昌区紫阳路280号（欣隆紫阳苑C栋一、二层）。
法定代表人：毛德贵，该单位总经理。
委托诉讼代理人：陈海燕，湖北首义律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武汉美亚医疗美容门诊部侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，双方就本案纠纷达成了和解，原告上海富昱特图像技术有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄 河
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0108民初297号
原告车延重，男，1968年11月29日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
委托代理人刘秋琴，黑龙江铃兰律师事务所律师。
被告张涛，男，1969年3月9日生，汉族，东安机电公司退管中心职工，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
原告车延重与被告张涛民间借贷纠纷一案，原告车延重于2018年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭审理此案。原告车延重的委托代理人刘秋琴、被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车延重诉称：2016年1月28日、2016年5月10日，张涛分别向车延重借款人民币20,000元，共计40,000元，均约定2017年12月末偿还。借款到期后，经车延重多次催要，此款至今未偿还。现车延重诉讼要求张涛偿还欠款人民币40,000元；并承担本案诉讼费用。
被告张涛辩称：欠款事实确实存在，已经偿还10,800元，现同意偿还剩余欠款29,200元，但现在没有能力偿还。
原告车延重为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借条。意在证明：2016年1月28日，张涛因借款20,000元向车延重出具借条；2016年5月10日，张涛因借款20,000元向车延重出具借条，共计借款40,000元。此款至今未偿还。
被告张涛为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借记卡账户历史明细清单。意在证明：2017年1月至2017年9月，张涛分9次通过银行向车延重转款共10,800元。
经庭审质证，被告张涛对原告车延重举示的证据质证认为：
对证据的真实性无异议，张涛确实于2016年1月28日、2016年5月10日两次在车延重处分别借款20,000元，共计40,000元。
原告车延重对被告张涛举示的证据质证认为：
对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。双方口头约定借款按年利率36%计算利息，张涛分9次给付利息共计10,800元，但借款本金40,000元至今未给付。
经审理查明：2016年1月28日，张涛因向车延重借款人民币20,000元出具借条；2016年5月10日，张涛向车延重借款人民币20,000元出具借条，共计借款40,000元。双方口头约定按年利率36%计算利息。2017年1月至2017年9月，张涛分9次向车延重给付利息共计10,800元。借款本金40,000元至今未偿还。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。张涛向车延重出具共计40,000元的借条，双方形成合法的借贷关系，张涛理应偿还。审理中，张涛抗辩称已偿还10,800元，同意偿还借款29,200元。因双方口头约定按年利率36%计算利息，符合法律规定，该10,800元应视为支付的利息。故车延重要求张涛偿还欠款本金40,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起十日内给付原告车延重借款人民币40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告张涛负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告车延重。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李利新
二〇一八年三月六日
书记员 赵文婷
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保460号
申请人：安徽三辰建材科技发展有限公司，住所地：安徽省淮北市。
被申请人：安徽六建建设集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
申请人安徽三辰建材科技发展有限公司与被申请人安徽六建建设集团有限公司因买卖合同发生纠纷。申请人安徽三辰建材科技发展有限公司于2016年11月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人安徽六建建设集团有限公司名下的银行存款130万元或查封其价值相当的其他财产，并由淮北鑫诚融资担保有限公司提供相应担保。
本院经审查认为：申请人安徽三辰建材科技发展有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽六建建设集团有限公司名下银行存款130万元或查封其价值相当的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 蕊
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0405刑初58号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人吕xx，男，1967年4月13日出生，汉族，初中文化，系个体司机。现被取保候审。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人吕xx犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院检察员谢丽梅出庭支持公诉，被告人吕xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月20日24时许，被告人吕xx驾驶黑H979**号豪泺牌重型自卸车，由南向北行驶至鹤岗市兴安区北桥信号灯处左转弯时，因其未避让直行车辆行驶，与由北向南行驶的被害人于xx（男，44岁）驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使于xx受伤。于被送往医院后经抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人于xx符合交通事故中致颅脑损伤死亡。经交警部门认定：被告人吕xx承担事故的主要责任，于xx承担事故的次要责任。经侦查，被告人吕xx于2016年9月20日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
本案民事赔偿部分，双方已自行达成协议，即由被告人吕xx一次性赔偿被害人于xx亲属丧葬费、死亡赔偿金等费用共计人民币220,000.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王xx的证言，书证户籍证明，道路交通事故认定书、赔偿协议、刑事谅解书，鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕xx无视交通安全法规，违章驾驶机动车辆，致死亡一人的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控被告人吕xx犯交通肇事罪正确。鉴于被告人吕xx能够主动投案自首，且能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 沈会丰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 庄绪迪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5780号
原告：宁波宏迪中安网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330206MA282EB4XA）。住所地：宁波市北仑区新碶街道隆顺花园横河路***号店面房-2。
法定代表人：唐红刚，该公司总经理。
被告:宁波星宇国均汽车电磁阀有限公司（统一社会信用代码：91330283316847523W）。住所地：奉化市江口街道方桥工业区方港路**号。
法定代表人：翁国均。
原告宁波宏迪中安网络科技有限公司与被告宁波星宇国均汽车电磁阀有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波宏迪中安网络科技有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波星宇国均汽车电磁阀有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波宏迪中安网络科技有限公司要求撤回起诉，系其自行处分诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波宏迪中安网络科技有限公司撤回对被告宁波星宇国均汽车电磁阀有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波宏迪中安网络科技有限公司负担。
审 判 员 吴希松
二〇一七年九月二十九日
代书记员 张静君
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2803号
原告顾敏。
委托代理人王飞，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人朱青，江苏六点律师事务所实习律师。
被告王晓龙。
原告顾敏与被告王晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员吴静独任审判并于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告顾敏的委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告王晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾敏诉称：2014年初被告向原告提出借款50万元的请求，因原告当时没有这么多款项，故在2014年1月8日向被告转账支付了一笔20万元，2014年2月被告向原告归还了4万元，并出具了借条一份，载明向被告借款46万元，后来原告于2014年3月22日将剩余30万元借款转账支付给了被告。原告已经履行了出借义务，但被告迟迟未归还，故原告向贵院起诉，请求判令：一、被告王晓龙归还原告借款本金46万元及逾期利息暂计（以46万元为基数，自起诉至日即2016年2月17日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、案件受理费由被告承担。
被告王晓龙未作答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月8日，原告顾敏通过其个人的银行账户向被告王晓龙的账号转账20万元。2014年2月份，被告向原告归还了4万元，并于2014年2月15日向原告出具借条一张，载明：今向顾敏借款人民币肆拾陆万元整，（￥460000）。2014年3月22日，原告顾敏通过其个人的银行账户向被告王晓龙的账号转账30万元。后被告至今未向原告归还借款，故而引发本案纠纷。
以上事实由原告提供的借条、银行交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告王晓龙向原告顾敏借款46万元的事实有借条和银行转账记录为凭，本院予以确认，被告王晓龙理应向原告归还借款。由于借款未约定还款日期，原告有权催告被告在合理期限内返还，现原告顾敏起诉要求被告立即向其归还46万元�款的诉讼请求，本院予以支持。由于借款未约定借款期间利息，原告诉请要求被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告王晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓龙于本判决生效之日起十日内归还原告顾敏借款46万元及利息（以46万元为基数，自2016年2月17日起至实际清偿之日止，利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告王晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 吴 静
二〇一六年三月十日
书 记 员 袁晓霞
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4088号
申请执行人魏新生，男，1966年9月13日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
被执行人朱千红，男，1969年6月11日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
被执行人吴松兰，女，1967年1月11日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
申请执行人魏新生与被执行人朱千红、吴松兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2015）皋开民初字第1551号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月23日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：本金290000元及利息，案件受理费6200元，执行费10714元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人朱千红、吴松兰无银行存款、无汽车、无房产等可供执行的财产线索。据申请执行人反映现被执行人朱千红、吴松兰长期在外，去向不明。本院依申请执行人申请将被执行人朱千红、吴松兰列入失信被执行人名单，本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋开民初字第1551号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 郑森林
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4088号申请执行人魏新生，男，1966年9月13日生，汉族，如皋市人，住如皋市。被执行人朱千红，男，1969年6月11日生，汉族，如皋市人，住如皋市。被执行人吴松兰，女，1967年1月11日生，汉族，如皋市人，住如皋市。申请执行人魏新生与被执行人朱千红、吴松兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2015）皋开民初字第1551号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月23日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：本金290000元及利息，案件受理费6200元，执行费10714元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人朱千红、吴松兰无银行存款、无汽车、无房产等可供执行的财产线索。据申请执行人反映现被执行人朱千红、吴松兰长期在外，去向不明。本院依申请执行人申请将被执行人朱千红、吴松兰列入失信被执行人名单，本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋开民初字第1551号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  郑森林二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 敏
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执261号
申请执行人于珊，女，汉族，1993年10月9日，住廊坊市安次区。
被执行人廉旭，男，汉族，1987年6月6日生，住廊坊市安次区。
廊坊市安次区人民法院作出的于珊与廉旭装饰装修合同纠纷一案的（2018）冀1002民初429号民事调解书已经发生法律效力并已进入执行程序，本院在执行过程中，申请人于珊与被执行人廉旭达成和解协议，本院已依法将被执行人廉旭纳入失信被执行人和限制高消费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:
终结廊坊市安次区人民法院做出的（2018）冀1002民初429号民事调解书的执行。
终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩小兵
二〇一八年八月二十一日
书记员 冯士伟
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执261号申请执行人于珊，女，汉族，1993年10月9日，住廊坊市安次区。被执行人廉旭，男，汉族，1987年6月6日生，住廊坊市安次区。廊坊市安次区人民法院作出的于珊与廉旭装饰装修合同纠纷一案的（2018）冀1002民初429号民事调解书已经发生法律效力并已进入执行程序，本院在执行过程中，申请人于珊与被执行人廉旭达成和解协议，本院已依法将被执行人廉旭纳入失信被执行人和限制高消费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:终结廊坊市安次区人民法院做出的（2018）冀1002民初429号民事调解书的执行。终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩小兵二〇一八年八月二十一日书记员  冯士伟
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初991号
原告：临武县舜发城乡发展投资有限公司。
法定代表人：钟英建，该公司总经理。
被告：陈甫强，男，汉族，农民。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告陈甫强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 王超
二〇一七年十月二十六日
书记员 骆超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初991号原告：临武县舜发城乡发展投资有限公司。法定代表人：钟英建，该公司总经理。被告：陈甫强，男，汉族，农民。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告陈甫强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。审判员  王超二〇一七年十月二十六日书记员  骆超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初153号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人莫春艳，户籍地为广西壮族自治区柳州市鱼峰区九头山路6号羊角山小区*栋*单元***室（居民身份证住址为广西）。2008年6月25日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月。2013年1月4日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月18日刑满释放。因本案于2015年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人莫春艳犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人莫春艳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月26日8时许，被告人莫春艳在广州地铁三号线大石站至体育西路站方向的列车上，当该车途经海珠区客村站时，其趁被害人陈某丁不注意之机，盗得被害人放在手提包内的华为P7-L05型手机1部（价值人民币1081元）。
2、同日8时25分许，被告人莫春艳在广州地铁站三号线客村站开往体育西路站的列车，当该车途经珠江新城站时，其趁被害人倪某乙不注意之机，盗得被害人放在背包内的三星I9500型号手机1部（价值人民币605元），后在逃跑途中被人赃并获。
另查明，被盗物品均已缴回并发还给被害人。
上述事实，有广州市公安局地铁分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、接受证据清单、发还物品、文件清单、被告人莫春艳的身份材料，现场照片、被盗物品照片、视频监控录像截图及光盘，广州市物价局价格认证中心作出的穗价认鉴[2015]2113、2117号涉案财物价格鉴定结论书，前科材料：上海市静安区人民法院作出的（2008）静刑初字第208号刑事判决书、广东省广州市番禺区人民法院作出的（2013）穗番法刑初字第27号、广州市番禺区看守所出具的穗番看释字（2013）680号刑满释放证明书，证人杨某、陈某丙的证言及辨认笔录，被害人陈某丁、倪某乙的陈述，被告人莫春艳的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人莫春艳在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人莫春艳无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫春艳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人莫春艳曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫春艳有犯罪前科，酌情对其从重处罚。惟被告人莫春艳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于被盗赃物已被缴回并发还给被害人，酌情对被告人莫春艳从轻处罚。公诉机关建议对被告人莫春艳在有期徒刑一年六个月以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人莫春艳的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第三款、第十四条之规定，判决如下：
被告人莫春艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年8月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 高建民
人民陪审员 孙浩权
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周 博
陈穗祥
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初2221号
原告：李洪福。
被告：李佃清。
本院在审理原告李洪福诉被告李佃清买卖合同纠纷一案中，原告李洪福于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪福负担。
审判员 曲英姿
二〇一六年六月二十日
书记员 王婷婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4838号
原告：黄银钗，女，1978年6月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：黄巧贵（又名黄巧燕），女，1978年11月28日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄银钗与被告黄巧贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄银钗到庭参加诉讼，被告黄巧贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄银钗向本院提出诉讼请求：黄巧贵返还黄银钗借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，年利率6%，自起诉之日起至实际还清借款本金之日止）。事实与理由：2014年9月18日，黄巧贵以缺乏资金为由，借款20000元，并立下借条一张，近期黄银钗因急需用钱要求黄巧贵还款，但其拒不清偿该笔债务。
黄巧贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，黄巧贵立据向黄银钗借款20000元，借款时双方没有约定利息。黄巧贵未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有黄银钗提供的借条原件、转账凭证及其当庭陈述在卷佐证，足以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，黄巧贵向黄银钗借款20000元，有其书写的借条为据，事实清楚，予以确认。由于双方对该借款的利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，黄银钗要求黄巧贵返还借款本金20000元及利息之诉求，于法有据，本院予以支持。黄巧贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告黄巧贵应于本判决生效之日立即偿还原告黄银钗借款本金20000元及利息（自起诉之日起至实际还清借款本金之日止，年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告黄巧贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 黄常凯
人民陪审员 任晓丹
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第246号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某某，男，1984年11月7日出生于四川省遂宁市，身份号码：，汉族，户籍所在地：四川省遂宁市安居区。2014年5月29日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月12日被变更强制措施为监视居住，2015年1月5日经成都市青羊区人民法院决定，同日由成都市青羊区公安分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪一案，于二0一五年一月五日作出（2015）青羊刑初字第59号刑事判决。原审被告人蒋某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市人民检察院指派代理检察员罗霄出庭履行职务，上诉人蒋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，被告人蒋某某于2012年6月12日在本市青羊区鼓楼南街100号中国工商银行申办了一张个人信用卡（卡号为），并激活刷卡消费，截止2013年11月，被告人蒋某某使用该信用卡共透支本金44363.48元。工商银行于2013年11月至2014年3月多次通过电话、短信、律师函等方式催收，被告人蒋某某仍拒不偿还欠款。2014年5月29日，被告人蒋某某被公安机关挡获。同年6月18日，被告人蒋某某归还其在工商银行的信用卡所欠账款4万元。
原判认定事实的证据有：公安机关接受刑事案件登记表、到案经过、被告人蒋某某的供述、证人江某的证词、证人辜某某的证词、工商银行报案材料（蒋某某信用卡申请表、消费明细表、催收记录、还款情况说明）、公安机关情况说明等。
原判认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，超过银行规定期限透支，数额较大，并经发卡行多次催收后仍不归还，已属恶意透支，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人蒋某某认罪态度较好，案发后归还了部分所欠款项，可酌情从轻处罚，据此，原判依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元。
宣判后，原审被告人蒋某某不服，提出上诉称，其在判决宣告前，已偿还绝大部分欠款并已得到了受害单位的谅解书，综上，原判量刑过重，请求二审依法改判。
出庭履行职务的检察员认为原判认定事实清楚、证据充分、量刑适当，应予维持。
二审审理查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋某某作为信用卡持卡人，以非法占有为目的，超过规定期限透支44363.48元，数额较大，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为属恶意透支，已构成信用卡诈骗罪。案发后，蒋某某认罪态度较好，积极归还了大部分所欠款项，依法可酌情从轻处罚。
对上诉人蒋某某所提出原判量刑过重的上诉意见，本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款规定：“恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”，以及《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，本案上诉人蒋某某犯罪数额为44363.48元，按刑法规定应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。原判决已综合考虑蒋某某的犯罪数额、退赃等量刑情节，对其判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元，并无不当。故对上诉人蒋某某所提该上诉意见，本院不予采纳。
对上诉人蒋某某所提其已取得受害单位谅解书的意见，因与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
代理审判员 查 理
代理审判员 傅 超
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘梦云
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更786号
罪犯李富清，于广西贺州市，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2011年12月30日作出了（2011）贺八刑初字第435号刑事判决，以被告人李富清犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年2月9日以（2015）贺刑执字第5号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年3月12日起至2019年9月11日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李富清在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年评为监狱改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极�子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李富清在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯李富清在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯李富清减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年3月12日起至2018年6月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 晨
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2313号
原告：侯国福，男，1964年10月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
被告：刘川，男，1973年12月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人呢，住盖州市。
被告：刘艳，女，1970年6月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人呢，住盖州市。
原告侯国福与被告刘川、刘艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯国福到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款5万元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月13日，被告从原告处借款5万元。原告多次要求被告偿还借款，被告均以无钱为由，拒不偿还，现诉至法院请求判令给付。
被告未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交了身份证复印件、借据1份。被告未到庭，无法质证。对当事人提供的上述的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘川因经营大棚需要通过崔立春介绍于2016年12月13日向原告借款5万元，口头约定月息3分，原告将借款交付被告后，被告向原告出具借据1份。并按约定给付原告3000元利息。后原告多次索款未果，为此诉至本院。被告刘艳并未在借条上签字，原告基于二被告系夫妻关系故将被告刘艳一并起诉。
本院认为，被告刘川向原告借款并出具借据的行为，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效，应予以保护，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，依法承担相应的违约责任。因此对原告主张被告刘川偿还借款本金5万元部分的诉讼请求本院予以支持。被告刘艳并不是此借款合同的相对人，其对此笔借款不负有偿还义务。故对于原告请求被告刘艳偿还借款本金的诉讼请求，本院不予支持。对于借款人已自愿支付的3000元利息，因其不损害国家、集体和第三人利益，本院不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘川于本判决生效后5日内偿还原告侯国福借款本金5万元。
二、驳回原告侯国福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘巍
二〇一七年八月八日
书记员 温雨
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初833号
原告：骆振伟，男，1983年7月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
委托代理人：温玉山，邢台县邢州法律事务所法律工作者。
被告：张银明，男，1984年2月21日出生，汉族，住邢台市桥西区，
委托代理人：孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。
被告：焦瑞君，女，1985年4月19日出生，汉族，住邢台市桥西区，
委托代理人：孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。
原告骆振伟与被告张银明、焦瑞君合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆振伟及其委托代理人温玉山，被告张银明、焦瑞君的委托代理人孙明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆振伟向本院提出诉讼请求：判决二被告相互承担连带责任立刻给付原告欠款10万元并承担诉讼费；事实和理由：2014年5月份，二被告在夫妻关系存续期间与原告合伙投资经营了一家公司，后由于双方发生分歧，决定散伙。2016年1月8日，原告与被告张银明达成书面协议，协议约定：公司全部归被告张银明个人所有并独自经营，以后与原告无关，被告欠原告现金40万元整，当日支付30万元给原告，余款10万元于2016年6月1日前被告支付完毕。协议签订后，被告当日兑现了30万元，余款10万元在原告再三追索下，至今无果。遂诉至法院，望判如所请。
被告张银明、焦瑞君辩称，一、原告诉讼主体错误，答辩人焦瑞君是答辩人张银明的妻子。本案原告所诉讼的事实都是原告与答辩人张银明共同经营济南凌特仪器仪表有限公司过程中的往来，不是家庭事务。答辩人张银明的行为代表公司，答辩人焦瑞君从未参与公司事务，她不是公司股东，也未在协议上签字，本案与答辩人焦瑞君没有任何关系。原告起诉答辩人焦瑞君没有任何法律依据，属于诉讼主体错误，法院应裁定驳回对答辩人焦瑞君的起诉。二、原告所出示的协议是无效协议。济南凌特仪器仪表有限公司是2014年5月14日由答辩人张银明和宋锐共同投资60万元，发起成立的。张银明提供所有设备占公司股份51%，是公司的法定代表人，宋锐提供厂房和公司办公场所占股份49%。张银明一手操持公司的经营，宋锐未参与，因人手不够，2014年6月份，原告骆振伟作为焊接工利用技术进入公司经营，未投入资金，当时三人约定，公司利润和亏损由三人平均享受和分担。2014年底，公司经营出现分歧，2015年原告退出经营，张银明负责经营，每年给宋锐和原告各5万元。2016年1月，原告要求全部退出，答辩人张银明不同意，原告大闹，并逼迫答辩人张银明给他40万元，为息事宁人，答辩人张银明在原告逼迫下写下该协议，并当场支付给原告30万元。后宋锐知道此事后，也向答辩人张银明要40万元，现纠纷很激烈等待处理。该协议存在以下问题：第一、若公司解散，需经全体合伙人同意，且应先进行结算，再根据结果分红或承担亏损；第二、公司未解散，根据《中华人民共和国公司法》第35条的规定，原告从公司取走30万元，还想再取10万元，显然不是分红，分明是抽逃资金，违背法律强制性规定；三、公司是原告、答辩人张银明和宋锐三人合伙的有限公司，原告和答辩人张银明二人，不经宋锐知晓和同意，擅自将公司作价80万元，二人偷偷瓜分，其行为是违法的，更是无效的。种种事实和理由说明，原告和答辩人张银明所签订的协议是无效协议。综上所述，原告所诉讼的主体是错误的，诉讼所依据的证据（即协议）是无效的，所诉讼的事实是不受法律保护的。
本院经审理认定事实如下：原告骆振伟与被告张银明原系合伙关系，二被告系夫妻关系。2016年1月，原告骆振伟与被告张银明签订“协议”，协议约定2016年1月9日支付叁拾万元，2016年6月1日前支付尾款壹拾万元，从2016年1月1日起济南凌特仪器仪表有限公司和乙方（即本案原告）再无任何关系。原、被告都认可已经实际给付三十万元。原告骆振伟称该协议是在和被告张银明经过协商之后，作价了40万元，转让给被告张银明。被告张银明称，该协议是在原告的威胁之下，为了不影响公司的经营，违心写下的协议。
本院认为，本案争议的焦点问题在于协议是否真实、合法、有效。被告称该协议是在原告胁迫之下签订的，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，是对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”，被告认可已经实际给付了原告30万元，被告也未在法定期间内行使自己的撤销权，也无其他证据证明该协议是在被告违背自己真实意思表示的情况下签订，应当认定该协议是被告真实意思的表示，本院对该协议的效力予以确认。被告称该协议是在损害了第三人宋锐的合法权益的情况下签订的，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”，本案中，该协议是对原、被告双方之间对自己权利的处分，是对自己股权的转让从而收回自己出资的行为，不涉及到第三人宋锐的权益，故对被告的主张不予认定。本案中，虽该协议系原告骆振伟与被告张银明双方协商处理公司内部事务签订，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因此，该债务应视为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张银明、焦瑞君自本判决书生效之日起十日内给付原告骆振伟欠款10万元。
二、驳回原告骆振伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告张银明、焦瑞君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一七年五月三十一日
书记员 王晓晨