wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第322号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人李某。2011年6月因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2012年3月因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2013年3月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年5月18日刑满释放。2013年7月13日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月20日变更为取保候审。2013年8月21日因本案再次被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年9月19日变更为取保候审，当日因吸毒被杭州市公安局滨江区分局行政拘留十四日，同年10月3日被杭州市公安局滨江区分局决定强制隔离戒毒二年。2014年9月10日被告人李某被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1277号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员王力拓、汝毅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月12日14时至16时许，被告人李某伙同他人窜至本区浦沿街道新生村八甲103号，以扭断房门挂锁合页的方式进入403房间，将被害人戴某放置在房间内的戴尔灵越1440型笔记本电脑1台、飚王ssk牌移动硬盘1部，电脑包1个盗走。然后，二人又窜至三楼，以扭断房门挂锁合页的方式进入302房间，将被害人李某放置在房间内的联想牌y460笔记本电脑1台盗走。2013年8月20日凌晨，被告人李某和蔺军在杭州市上城区秋涛路附近的一处待拆迁房屋内被抓获。
经鉴定，本案中戴尔牌灵越1440型笔记本电脑价值人民币1170元，飚王ssk牌移动硬盘价值人民币150元，电脑包价值人民币80元，联想牌y460笔记本电脑价值人民币1740元。
上述事实，被告人李某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某、李某的陈述；证人王某、卢某的证言；现场勘查笔录；辨认笔录；扣押、发还物品清单；接受证据清单；被盗物品收据及发票；价格鉴定结论书；破案及抓获经过；行政处罚及强制隔离戒毒决定书；前科刑事判决书；释放证明；被告人李某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人李某自愿认罪且赃物已追回，故酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起，扣除先行羁押的38天，还应羁押至2015年5月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶紫琼
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 叶 铭
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1284-5号
申请执行人金碎芬。
被执行人周朝顺。
被执行人盛林平。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第368号民事判决书，立案执行的申请执行人金碎芬与被执行人周朝顺、盛林平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法查封在被执行人盛林平所有的坐落在嘉兴市江南摩尔东区东B-104室以及坐落在乐清市名人公馆2605、2606室的房产；扣留两被执行人在乐清市工商行政管理局的工资收入。另经调查被执行人无其它可供执行财产，且被执行人所有的名人公馆的房产因土地登记在房开名下被其它法院查封而暂不具备处置条件，申请执行人申请暂不处置被执行人嘉兴的房产。本案未执行到位的执行款40万元及利息目前暂不具备继续执行的条件，故先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第1249号案的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑建财
二〇一四年七月十四日
书记员 阮晶晶
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3459号
原告：临朐县吕匣镇宏兴铸造厂，住所地：临朐县寺头镇箕子山村。
经营者：冯培兴。
委托代理人：王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。
被告：王德平。
原告临朐县吕匣镇宏兴铸造厂与被告王德平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由陈伟平独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐县吕匣镇宏兴铸造厂委托代理人王文富到庭参加了诉讼。被告王德平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告王德平多次从原告处购买铸铁围墙，2014年1月21日被告出具欠条一支，载明欠原告现金96000元，后被告支付部分款项，余89089元至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付原告货款89089元，诉讼费由被告承担。
被告王德平未答辩。
经审理查明：被告王德平多次从原告临朐县吕匣镇宏兴铸造厂赊购铸铁围墙，2014年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款96000元，被告向原告出具欠条一支，被告出具欠条后支付部分欠款，尚欠89089元至今未付。
上述事实，有被告出具的欠条及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：原告临朐县吕匣镇宏兴铸造厂与被告王德平之间买卖合同关系成立。被告王德平欠原告临朐县吕匣镇宏兴铸造厂货款，事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求，应予以支持。被告王德平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德平于本判决生效后十日内支付原告临朐县吕匣镇宏兴铸造厂货款89089元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2027元，减半收取1014元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈伟平
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵洪俊
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01971号
原告王万州，男，1946年12月18日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
委托代理人王远华，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
被告王全绪（又名王江），男，1956年11月7日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
原告王万州与被告王全绪健康权纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员严小光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王万州及其委托代理人王远华，被告王全绪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王万州诉称，我与被告王全绪系相邻和堂兄弟关系。2014年3月23日上午，我和雇请的同村村民匡孝福在自己承包土中挖土时，发现承包土中的草灰少了很多，怀疑被他人弄去用了。当时被告王万州也在坡上，我便问被告王万州看到有人撮过我的草灰没有，被告王万州说没有看见。当天下午我和匡孝福仍在自己承包土中挖土，被告王万州经过后又倒回来把我挖土的锄头拖了，拉到我就打，还不准匡孝福继续为我干活。我报了110和村委会，并打电话通知我儿子王洪回家处理。我受伤后在重庆市南川区人民医院住院治疗12天，诊断为：右侧肋骨骨折、右侧胸壁软组织挫伤、右侧多发陈旧性肋骨骨折，用去医疗费
11324.04元。后经重庆市南川区某派出所调解无果，要求被告王全绪赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计13624.04元。
被告王全绪辩称，2014年3月23日上午我在我家对面的承包土中挖土，原告王万州和匡孝福在他家承包土中挖土，原告王万州说他承包土中的草灰不见了，我说我没有拿他的草灰。下午3时许，原告王万州和匡孝福仍在原告王万州家承包土中挖土，我在公路上对原告王万州说，你的草灰不见了，你没有看见我铲，也没喊我看，说着我就走到原告王万州的承包土中要他保护现场，叫他们都不要挖土了，我将原告王万州的锄头拖走甩开，原告王万州就将我的衣领抓到，我们抓扯了约5分钟，抓扯中相互都没有受伤。抓扯后原告王万州就在我家屋檐坐起叫疼，叫我给他医。1个小时左右后，原告王万州的儿子王洪和儿媳妇谈友兰就来到了我家，叫我送原告王万州去医治，我说我没有打他，不送他去医治。当我走近屋准备开门时，我和原告王万州及谈友兰发生了抓扯，原告王万州及谈友兰是否受伤我不清楚，我的头顶和后颈受了伤。我不愿意赔偿原告王万州的经济损失。
经审理查明，2014年3月23日12时30分许，原告王万州与其雇请的同村村民匡孝福在距被告王全绪家约100米的承包土中挖土，发现承包土中的草灰少了，原告王万州问被告王全绪是谁拿了他的草灰，被告王全绪说自己没有拿草灰。下午3点左右，被告王全绪在其家附近的公路上看见原告王万州与匡孝福在原告王万州承包土中挖土，走到原告王万州的承包土边，叫原告王万州不要挖了，保护好现场。原告王万州仍继续挖土，被告王全绪便走到原告王万州旁边将原告王万州的锄头拖走甩开，双方发生抓扯。抓扯中原告王万州受伤，原告王万州向110报警，随后原告王万州到被告王全绪家门口坐起叫疼，要被告王全绪给其医治。原告王万州的儿子王洪和儿媳妇谈友兰接到原告王万州的电话回家后，原告王万州及谈友兰与被告王全绪为原告王万州的医治问题发生抓扯，抓扯中原告王万州、被告王全绪不同程度受伤。原告王万州受伤后在重庆市南川区人民医院住院治疗10天，诊断为：右侧肋骨骨折、右侧胸壁软组织挫伤、右侧多发陈旧性肋骨骨折。经重庆市南川区公安局某派出所多次调解未果，原告王万州遂向本院起诉，要求被告王全绪赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计13624.04元。
审理中，双方当事人对原告王万州受伤后的经济损失：医疗费11324.04元、住院伙食补助费150元、误工费500元、护理费700元、交通费200元，共计12874.04元无异议。
上述事实，有原告王万州提交的重庆市南川区人民医院的住院病历、医药费发票、重庆市南川区公安局物证鉴定所鉴定文书、重庆市南川区某村村民委员会证明、重庆市南川区公安局某派出所的调解笔录等书证以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告王万州与被告王全绪系堂兄弟及邻居关系，本应和睦相处、相亲相爱，即使发生纠纷也应找有关组织妥善解决，而双方却为了草灰的减少这种小事二次发生纠纷而抓扯，致使原告王万州受伤，双方对纠纷的发生都存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定以及双方各自的过错程度，本院酌定原告王万州的经济损失，由被告王全绪承担70%的责任，原告王万州自行承担30%的责任，即被告王全绪赔偿原告王万州经济损失9011.83元，原告王万州自行承担3862.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告王全绪在本判决生效后十日内赔偿原告王万州受伤后的经济损失9011.83元。
二、驳回原告王万州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元减半交纳60元，由原告王万州负担18元，被告王全绪负担42元。被告王全绪负担之金额限在本判决发生法律效力后立即迳付原告王万州。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费120元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严小光
二〇一四年九月一日
书记员 高 敏
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第656号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人赖爱国，男，1979年5月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人翁淑兰，女，1981年11月28日出生，汉族，住所地同上。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局和被执行人赖爱国、翁淑兰征收社会抚养费纠纷一案，被执行人赖爱国、翁淑兰至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵执审字第280号行政裁定所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赖爱国、翁淑兰的银行存款人民币71195.63元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一五年七月二十三日
书记员 戴晓丹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初3006号
原告：合肥锦天物业服务有限公司，住所地安徽省巢湖市龟山路北侧天瑞凤鸣花园17幢101铺，统一社会信用代码91340181MA2MUKBE3X。
法定代表人：杨维龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被告：陈峰，男，汉族，1982年5月31日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：何丹，女，汉族，1985年10月20日生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告合肥锦天物业服务有限公司诉被告陈峰、何丹物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告合肥锦天物业服务有限公司委托诉讼代理人张健、被告陈峰到庭参加诉讼，被告何丹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告合肥锦天物业服务有限公司诉称：被告系巢湖市天瑞置业有限公司开发的天瑞凤鸣花园一期业主，2015年5月21日巢湖市天瑞置业有限公司与被告办理了20-1-302房屋的交房手续，建筑面积为133.58平方米，并在当天被告与巢湖市恒宇物业发展有限公司签订了《天瑞·凤鸣花园前期物业管理服务协议》，协议约定物业费为1.0元/平方米（2017年后标准为1.2元/平方米），后原告通过合法程序被聘为小区物业管理公司，并于2017年1月19日与小区建设方签订了《天瑞·凤鸣花园项目一期（东区）前期物业服务合同》，正式进行小区物业管理并收取相关物业管理费用，巢湖市恒宇物业发展有限公司将前期拖欠的物业费债权转让给了原告并进行了材料对接。现原告诉讼要求被告给付2016年5月21日至2018年5月31日的物业服务费3660元。
被告陈峰辩称：1、巢湖市恒宇物业发展有限公司在为小区提供物业服务过程中存在服务不到位的情况。被告电瓶车的电瓶曾被盗，车辆也被划过。与巢湖市恒宇物业发展有限公司进行交涉想要查看电子监控视频，但巢湖市恒宇物业发展有限公司一直不提供。被告楼下电子门损坏后一个月才进行维修，维修后的电子门还是一直出现问题并且持续了半年。2、原告合肥锦天物业服务有限公司也没有按照其与巢湖市天瑞置业公司签订的前期物业服务合同履行义务，外来车辆人员进入小区不实行登记。
被告何丹未作答辩。
经审理查明：被告陈峰、何丹系巢湖市天瑞·凤鸣花园一期20-1-302房屋的业主。2015年5月21日，被告陈峰与巢湖市恒宇物业发展有限公司签订了《天瑞·凤鸣花园前期物业管理服务协议》，合同约定由巢湖市恒宇物业发展有限公司提供物业管理服务，案涉房屋属高层，面积为133.58平方米，按照1.0元/平方米的标准缴纳物业服务费。同时约定本协议自双方签字之日起生效，业主委员会成立之日起自行终止。
另查明，巢湖市恒宇物业发展有限公司自2017年元月始未提供案涉小区的物业服务，由原告合肥锦天物业服务有限公司提供，巢湖市恒宇物业发展有限公司提供服务期间未收到的物业费，由原告合肥锦天物业服务有限公司主张。2017年3月10日，经巢湖市物价部门核准，案涉房屋的物业综合服务费按1.20元/月/㎡收取。
另查明，被告陈峰、何丹自2016年5月21日始未缴纳物业服务费。原告合肥锦天物业服务有限公司向被告陈峰、何丹催缴无果，致原告诉讼。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及提供的证据，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告与巢湖市恒宇物业发展有限公司之间签订的《天瑞·凤鸣花园前期物业管理服务协议》依法成立，被告陈峰、何丹应按照合同约定的数额缴纳物业服务费，现巢湖市恒宇物业发展有限公司将其经营期间对被告陈峰、何丹享有物业服务费的债权进行转让，并由合肥锦天物业服务有限公司通知，债权转让发生法律效力。之后原告合肥锦天物业服务有限公司实际履行案涉小区物业管理，原告与被告之间虽未签订书面的物业服务合同，但被告陈峰、何丹作为业主享受了原告合肥锦天物业服务有限公司提供的物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。被告应按照合同约定及法律规定的数额缴纳物业服务费。巢湖市物价局于2017年3月才核准案涉房屋的物业费收费标准，故2016年5月21日至2017年3月的物业费收费标准按原《天瑞·凤鸣花园前期物业管理服务协议》执行，2017年4月开始物业费收费标准按巢湖市物价局核准的标准计算。被告陈峰辩称因巢湖市恒宇物业发展有限公司服务不到位的情况，导致被告电瓶车的电瓶被盗、车辆被划，被告陈峰但就上述事实未向本院提交证据证明，本院不予采信。另被告陈峰提供的证据也不能证明被告主张，故原告诉请求被告陈峰、何丹给付物业费，合理合法部分，本院予以支持；不合理不合法部分，予以核减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈峰、何丹于本判决生效之日起五日内给付原告合肥锦天物业服务有限公司自2016年5月21日起至2018年5月31日期间的物业服务费3620.01元[2016年5月21日至2017年3月为1375.87元(1元/平方米×133.58㎡×10.3个月),2017年4月至2018年5月为2244.14元(1.2元/平方米×133.58㎡×14个月）]；
二、驳回原告合肥锦天物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告陈峰、何丹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一八年七月三十一日
书记员 俞青
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蓬行初字第7号
原告白惠敏，女，1940年3月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告白玉敏，女，1942年3月31日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告白桂敏，女，1949年1月11日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人梁建国，山东鹰联律师事务所律师。系三原告之委托代理人。
被告蓬莱市住房和规划建设管理局，所在地蓬莱市南关路124号。
法定代表人王志臣，男，任局长。
委托代理人吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
委托代理人庞永升，男，蓬莱市住房和规划建设管理局工作人员。
被告蓬莱市人民政府，所在地蓬莱市钟楼东路1号。
法定代表人孙业宝，男，任市长。
委托代理人张克学，男，蓬莱市人民政府法制办公室工作人员。
第三人蔺庆国，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人ＸＸ，山东同杰律师事务所律师。
委托代理人冯海倡，山东同杰律师事务所律师。
原告白惠敏、白玉敏、白桂敏诉被告蓬莱市住房和规划建设管理局房屋行政登记一案，原告于2014年5月6日向蓬莱市人民法院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因蔺庆国与被诉房屋登记行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。庭审中查明，本案诉争的房屋所有权证系蓬莱市人民政府颁发，经本院释明原告同意追加蓬莱市人民政府作为被告参加本案的诉讼。2014年7月17日本院依法通知蓬莱市人民政府作为被告参加本案的诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日第二次公开开庭审理了本案。原告白惠敏、三原告的委托代理人梁建国，被告蓬莱市住房和规划建设管理局的委托代理人吴艳梅、庞永升，被告蓬莱市人民政府的委托代理人张克学，第三人蔺庆国、委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告要求撤销的产权证书的房产系三原告之母魏奎英所有，魏奎英去世后，依法应为三原告共有。经原告查询被告蓬莱市住房和规划建设管理局于2000年将上述房产登记在第三人蔺庆国名下，且没有任何转移证明等文件。据此请求依法撤销蓬私房字第××号房屋所有权证书。
被告蓬莱市住房和规划建设管理局辩称，原告要求撤销的蓬私房字第××号房屋所有权证是蓬莱全市普查房产证时，根据村镇普查意见，于1××3年登记在蔺庆国名下。原告的起诉超过了最长20年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告蓬莱市人民政府辩称，同意被告蓬莱市住房和规划建设管理局的答辩意见。诉争的房产证是1××3年颁发的，原告的起诉超过法定起诉期限，请求驳回原告的起诉。
第三人述称：第一原告同意将诉争房产分给第三人，并自愿到村委会办理的登记。被告为第三人办理房产登记行为合法，原告要求撤销没有事实与法律依据。原告早在1××3年5月10日就知道被告作出的具体行政行为，起诉超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：本案诉争的蓬私房字第××号房屋所有权证系由被告蓬莱市住房和规划建设管理局登记，被告蓬莱市人民政府于1××3年5月10日颁发给第三人。该事实有被告蓬莱市住房和规划建设管理局提交的房屋所有权证存根与第三人提交的房屋所有权证相互印证证实。原告虽对第三人提交的房屋所有权证真实性有异议，但未提供证据证明该所有权证存在虚假、伪造等情形。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案诉争的房屋所有权证系1××3年登记颁发，原告于2014年向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的最长起诉期限。对原告白惠敏、白玉敏、白桂敏的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告白惠敏、白玉敏、白桂敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨庆华
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 高爱香
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王焕杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9135号
上诉人（原审被告）：天金（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街236号。
法定代表人：马明渊，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭强尔，男，1983年4月7日出生，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。
原审被告：河北汉强建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建明路56号101。
法定代表人：于汉强。
上诉人天金（北京）建筑工程有限公司因与被上诉人郭强尔及原审被告河北汉强建筑劳务分包有限公司劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初5684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天金（北京）建筑工程有限公司于2017年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，天金（北京）建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天金（北京）建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天金（北京）建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 邢 军
审 判 员 程 磊
代理审判员 孙承松
代理审判员 常洪雷
二〇一七年八月十四日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 张 朋
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第267-2号
申请执行人：寇宝来，男，汉族。
被执行人：包头市广鑫稀土铁合金有限公司。
法定代表人：司焕明，董事长
本院于2015年11月13日作出（2015）石执字第267-1号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了被执行人10000伏安硅铁炉一台，现因寇宝来撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人包头市广鑫稀土铁合金有限公司10000伏安硅铁炉的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于世峰
执行员 董树茂
执行员 范 伟
二〇一六年七月八日
书记员 李梦雨
附：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初585号
原告：何玉梅，女，汉族，1946年6月21日出生。
委托诉讼代理人：谭献寿，男，汉族，1942年10月25日出生，系原告丈夫。
被告：中南农牧科技股份有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛国际广场2915室。
法定代表人：江雪琴，总经理。
委托诉讼代理人：陈文治，湖南君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴钢煌，男，汉族，1951年2月5日出生，。
原告何玉梅与被告中南农牧科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2018年5月21日裁定将本案转为普通程序进行审理。原告何玉梅的委托诉讼代理人谭献寿及被告中南农牧科技股份有限公司的委托诉讼代理人陈文治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉梅向本院提出诉讼请求：1、确认编号为A00312的发养合作协议书无效，被告返还全部养牛款，并赔偿原告养牛款资金占用期间的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月，原告经中南农牧公司湘潭办事处业务员邀请，并经推销介绍：交纳2700元养牛款可签订发养一头牛的“养牛合作协议书”，期限一年。原告向该办财务人员交纳了相关费用并办理了领养黄牛的手续，业务人员开了收款收据，但拿来的协议书上承诺的一年变成了自愿发养三年和四年，且协议书上签字处不是原告签名。
原告何玉梅为了支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份信息、被告工商登记信息，拟证明原、被告主体适格；
2、发养合作协议1份、收据，拟证明原、被告之间的合同关系；
3、微信图片，拟证明原告与被告协商过变更合同的事宜；
4、证人证言，拟证明被告承诺是发养1年。
被告中南农牧科技股份有限公司辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告变更诉讼请求不符合民诉法的规定，不同意原告变更诉讼请求。
被告中南农牧科技股份有限公司未向法庭提交证据。
以上证据经原、被告当庭质证，被告对原告提供的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2合作协议的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，合同并未约定原告可以随时变更合同，对收据无异议；对证据3、4有异议。
本院对原告提供的证据经审查，对证据1的真实性、合法性、关联性本院予以认可；对证据2的真实性本院予以认可，但因原告未在协议上签名，对协议的合法性本院不予认可；证据3微信图片因与原告微信聊天的人身份无法证实，对证据3的关联性本院不予认可；证据4证人证言，因被告不认可，证人未出庭作证，对证据4的真实性本院不予认可。
根据以上认定的证据及双方当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年10月，原告何玉梅经被告中南农牧科技股份有限公司湘潭办事处业务员的邀请并介绍，得知发养一头牛，价格2700元，一年后享有130斤黄牛肉，最多可发养三年。2017年1月20日，原告向该办事处财务人员交纳了发养一头牛2700元的费用。原告交钱后，被告于2017年2月交给原告一份编号为A00312落款时间为2017年1月20日的《湘西黄牛养殖项目创客发养合作协议书》，该协议书内容为：“甲方（系原告）自愿发养乙方（系被告）湘西小黄牛一头2700元，一年以后，可享有乙方配送湘西黄牛肉130斤。甲方自愿申请发养乙方湘西小黄牛3年，从2017年1月20日至2020年1月19日止，总共享有湘西黄牛肉210斤，发养期间，甲方每年可获赠40斤黄牛肉。发养期满后，甲方可选择拿回本金或者同等价值的黄牛肉。”原告详细看了协议书正式文本后，认为自己只申请发养湘西小黄牛一年，而协议书约定发养3年，遂要求变更协议，被告对此予以拒绝。原告遂向法院起诉，请求将编号为A00312的《湘西黄牛养殖项目创客发养合作协议书》中的“甲方自愿申请发养乙方湘西小黄牛3年”变更为“甲方自愿申请发养乙方湘西小黄牛1年”，享有一年期限协议书的待遇。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为确认编号为A00312的发养合作协议书无效，被告返还全部养牛款，并赔偿原告养牛款资金占用期间的利息。
另查明，被告庭审中自认《湘西黄牛养殖项目创客发养合作协议书》上的原告处签字非原告所签。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告诉请确认编号为A00312的发养合作协议书无效，经审理查明，编号为A00312的发养合作协议书上原告处的签名非原告本人所签，因一方未在合同上签字，编号为A00312的发养合作协议书应属于效力待定的合同，现原告主张自己只申请发养湘西小黄牛一年，对协议中发养湘西小黄牛3年的条款不认可，而被告对原告申请发养一年不予认可，原、被告双方对发养期限没有达成一致意见，且原告对合同约定的内容没有进行追认，编号为A00312的发养合作协议书属于无效合同，对原告诉请确认编号为A00312的发养合作协议书无效的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告返还全部养牛款，并赔偿原告养牛款资金占用期间的利息，现因发养合作协议书被确认为无效，被告应当返还原告支付的领养款2700元，对原告请求被告返还全部养牛款的诉讼请求本院予以支持。因原告未提供证据证实签订合同时被告有过错，对原告诉请被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
被告中南农牧科技股份有限公司辩称原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求的辩解意见与本案查明的事实不符，对该辩解意见本院不予采信。被告辩称原告变更诉讼请求不符合民诉法的规定，没有法律依据，原告系在本案转为普通程序开庭前申请变更诉讼请求，符合法律的规定，对被告该辩解意见本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认编号为A00312落款时间为2017年1月20日的《湘西黄牛养殖项目创客发养合作协议书》无效；
二、被告中南农牧科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告何玉梅养牛款2700元；
三、驳回原告何玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告中南农牧科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赖浩翔
人民陪审员 黄剑波
人民陪审员 袁水文
二〇一八年七月十日
代理书记员 龚小梅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘0304民初585号	原告：何玉梅，女，汉族，1946年6月21日出生。	委托诉讼代理人：谭献寿，男，汉族，1942年10月25日出生，系原告丈夫。	被告：中南农牧科技股份有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛国际广场2915室。	法定代表人：江雪琴，总经理。	委托诉讼代理人：陈文治，湖南君信律师事务所律师。	委托诉讼代理人：吴钢煌，男，汉族，1951年2月5日出生，。	原告何玉梅与被告中南农牧科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2018年5月21日裁定将本案转为普通程序进行审理。原告何玉梅的委托诉讼代理人谭献寿及被告中南农牧科技股份有限公司的委托诉讼代理人陈文治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告何玉梅向本院提出诉讼请求：1、确认编号为A00312的发养合作协议书无效，被告返还全部养牛款，并赔偿原告养牛款资金占用期间的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月，原告经中南农牧公司湘潭办事处业务员邀请，并经推销介绍：交纳2700元养牛款可签订发养一头牛的“养牛合作协议书”，期限一年。原告向该办财务人员交纳了相关费用并办理了领养黄牛的手续，业务人员开了收款收据，但拿来的协议书上承诺的一年变成了自愿发养三年和四年，且协议书上签字处不是原告签名。	原告何玉梅为了支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：	1、原告身份信息、被告工商登记信息，拟证明原、被告主体适格；	2、发养合作协议1份、收据，拟证明原、被告之间的合同关系；	3、微信图片，拟证明原告与被告协商过变更合同的事宜；	4、证人证言，拟证明被告承诺是发养1年。	被告中南农牧科技股份有限公司辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告变更诉讼请求不符合民诉法的规定，不同意原告变更诉讼请求。	被告中南农牧科技股份有限公司未向法庭提交证据。	以上证据经原、被告当庭质证，被告对原告提供的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2合作协议的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，合同并未约定原告可以随时变更合同，对收据无异议；对证据3、4有异议。	本院对原告提供的证据经审查，对证据1的真实性、合法性、关联性本院予以认可；对证据2的真实性本院予以认可，但因原告未在协议上签名，对协议的合法性本院不予认可；证据3微信图片因与原告微信聊天的人身份无法证实，对证据3的关联性本院不予认可；证据4证人证言，因被告不认可，证人未出庭作证，对证据4的真实性本院不予认可。	根据以上认定的证据及双方当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：	2016年10月，原告何玉梅经被告中南农牧科技股份有限公司湘潭办事处业务员的邀请并介绍，得知发养一头牛，价格2700元，一年后享有130斤黄牛肉，最多可发养三年。2017年1月20日，原告向该办事处财务人员交纳了发养一头牛2700元的费用。原告交钱后，被告于2017年2月交给原告一份编号为A00312落款时间为2017年1月20日的《湘西黄牛养殖项目创客发养合作协议书》，该协议书内容为：“甲方（系原告）自愿发养乙方（系被告）湘西小黄牛一头2700元，一年以后，可享有乙方配送湘西黄牛肉130斤。甲方自愿申请发养乙方湘西小黄牛3年，从2017年1月20日至2020年1月19日止，总共享有湘西黄牛肉210斤，发养期间，甲方每年可获赠40斤黄牛肉。发养期满后，甲方可选择拿回本金或者同等价值的黄牛肉。”原告详细看了协议书正式文本后，认为自己只申请发养湘西小黄牛一年，而协议书约定发养3年，遂要求变更协议，被告对此予以拒绝。原告遂向法院起诉，请求将编号为A00312的《湘西黄牛养殖项目创客发养合作协议书》中的“甲方自愿申请发养乙方湘西小黄牛3年”变更为“甲方自愿申请发养乙方湘西小黄牛1年”，享有一年期限协议书的待遇。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为确认编号为A00312的发养合作协议书无效，被告返还全部养牛款，并赔偿原告养牛款资金占用期间的利息。	另查明，被告庭审中自认《湘西黄牛养殖项目创客发养合作协议书》上的原告处签字非原告所签。	本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告诉请确认编号为A00312的发养合作协议书无效，经审理查明，编号为A00312的发养合作协议书上原告处的签名非原告本人所签，因一方未在合同上签字，编号为A00312的发养合作协议书应属于效力待定的合同，现原告主张自己只申请发养湘西小黄牛一年，对协议中发养湘西小黄牛3年的条款不认可，而被告对原告申请发养一年不予认可，原、被告双方对发养期限没有达成一致意见，且原告对合同约定的内容没有进行追认，编号为A00312的发养合作协议书属于无效合同，对原告诉请确认编号为A00312的发养合作协议书无效的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告返还全部养牛款，并赔偿原告养牛款资金占用期间的利息，现因发养合作协议书被确认为无效，被告应当返还原告支付的领养款2700元，对原告请求被告返还全部养牛款的诉讼请求本院予以支持。因原告未提供证据证实签订合同时被告有过错，对原告诉请被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。	被告中南农牧科技股份有限公司辩称原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求的辩解意见与本案查明的事实不符，对该辩解意见本院不予采信。被告辩称原告变更诉讼请求不符合民诉法的规定，没有法律依据，原告系在本案转为普通程序开庭前申请变更诉讼请求，符合法律的规定，对被告该辩解意见本院不予采信。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、确认编号为A00312落款时间为2017年1月20日的《湘西黄牛养殖项目创客发养合作协议书》无效；	二、被告中南农牧科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告何玉梅养牛款2700元；	三、驳回原告何玉梅的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费100元，由被告中南农牧科技股份有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。	审 判 长  赖浩翔	人民陪审员  黄剑波	人民陪审员  袁水文	二〇一八年七月十日	代理书记员  龚小梅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4148号
原告方扣莲。
委托代理人张余福，系兴化市安丰司法所所长。
被告兴化市安丰制衣有限公司，住所地兴化市安丰镇九丰村徐吴六组。
法定代表人陈国才。
被告江苏梅兰服饰有限公司，住所地兴化市陶庄镇�镇。
法定代表人陈学龙。
委托代理人仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
原告方扣莲诉被告兴化市安丰制衣有限公司（以下简称安丰公司）、被告江苏梅兰服饰有限公司（以下简称梅兰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方扣莲的委托代理人张余福、被告梅兰公司的委托代理人仲靠山到庭参加了诉讼，被告安丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告的职工，正常工作数月后，被告未支付报酬。现被告经营情况不佳，故诉至法院，请求依法判决被告立即给付拖欠工资11190.5元。
被告安丰公司未答辩。
被告梅兰公司辩称，被告安丰公司是独立法人，财务独立核算，应依法独立承担民事责任，故请求驳回对我公司的诉请。
经审理查明，被告安丰公司是成立于2014年6月30日的有限公司，法定代表人为陈国才。2016年3月14日，在兴化市安丰镇劳动和社会保障服务所见证下，原告方扣莲、被告安丰公司经核算欠发工资11190.5元,扣减已给付的2573.8元，至今尚欠8616.7元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当及时支付报酬。本案原告系被告安丰公司的员工，被告安丰公司欠发工资8616.7元，双方均无异议，故被告安丰公司应当向其发放工资。至于梅兰公司是否应当承担支付拖欠工资的责任，因梅兰公司与安丰公司是分别进行登记的企业法人，依法独立享有民事权利、承担民事责任。即使两被告在生产经营、资金拆借上有业务往来，也不足以认定两被告系总公司、分公司关系或发生了公司�格混同的情形。故被告梅兰公司在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市安丰制衣有限公司于本判决生效后立即给付原告方扣莲工资8616.7元。
二、驳回原告方扣莲对被告江苏梅兰服饰有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5元，由被告兴化市安丰制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 �包同英
二〇一六年八月三日
书记员 张 建 刚
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执恢15号
申请人朱丽刚，男，1979年6月15日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被执行人山东海右置业有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路399号办公楼202、203室。
申请执行朱丽刚与被执行人山东海右置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）滨民二初字第483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币557083.16元（暂计至2018年1月3日）并承担本案执行申请费7971.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年1月10日/2018年5月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行存款，但不足以偿还其欠款。
3、本院于2018年6月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年2月27日查询被执行人名下房产，其名下无房产信息。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月22日告知申请执行人。
6、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张建伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙志良
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1602执恢15号申请人朱丽刚，男，1979年6月15日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。被执行人山东海右置业有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路399号办公楼202、203室。申请执行朱丽刚与被执行人山东海右置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）滨民二初字第483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币557083.16元（暂计至2018年1月3日）并承担本案执行申请费7971.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年1月10日/2018年5月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行存款，但不足以偿还其欠款。3、本院于2018年6月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年2月27日查询被执行人名下房产，其名下无房产信息。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月22日告知申请执行人。6、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  张建伟二〇一八年六月二十七日书记员  孙志良附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8451号
罪犯张海洋，男，汉族，初中文化，1979年7月26日出生于四川省南部县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2012年10月26日作出（2012）泰靖刑初字第475号刑事判决，以被告人张海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月（刑期至2022年1月9日止），并处罚金人民�三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张海洋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张海洋在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张海洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，未履行财产刑，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯�海洋减去有期徒刑九个月（刑期至2021年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第49号
原告：项永军。
委托代理人：董云钢。
被告：谢红娣。
原告项永军与被告谢红娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人董云钢到庭参加诉讼；被告谢红娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告项永军起诉称：2011年11月17日，谢红娣向项永军借款20000元，借款逾期后，谢红娣仅归还4050元。为此，原告起诉至人民法院，诉讼请求：1、判令谢红娣立即归还15950元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告谢红娣未作答辩，也未提交证据。
原告项永军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明谢红娣向其借款的事实。
原告项永军提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年11月17日，谢红娣向项永军借款20000元，并出具借条一份，该借条载明：今向项永军借到20000元，借款期限从2011年11月17日至2012年1月9日止。借款到期后，谢红娣归还了4050元。尚欠15950元未予归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效。原告已向被告提供借款，被告应按约归还借款。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢红娣归还原告项永军借款15950元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，减半收取99.5元，由被告谢红娣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费199元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一三年二月五日
书 记 员 方 潇
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1381号
申请人史众奇，男，1958年11月18日生，汉族。
被执行人黄家财，男，1964年8月23日生，汉族。
史众奇与黄家财民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）高民初字第1661号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，被执行人暂无可执行财产，申请人也没有能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第1661号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 祁武林
二〇一五年十一月七日
书记员 邢 翔
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4782号
原告关振中，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告关付义，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告关振中与被告关付义赡养纠纷一案中，原告关振中于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告关振中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告关振中负担。
审判员 王磊
二〇一五年十一月二日
书记员 何铮
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初275号
原告付又林，男，1956年1月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县科协职员，住浠水县。
被告钱克勤，男，1960年3月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县工商银行职工，住浠水县。
被告魏雪萍，女，1965年12月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县。
被告周益春，男，1960年4月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县。
本院在审理原告付又林诉被告钱克勤、魏雪萍、周益春民间借贷纠纷一案中，原告付又林于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付又林自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付又林撤回起诉。
本案受理费一万元，由原告付又林负担。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ：顿全元
人民陪审员 ：王又青
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：胡爱红
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1857号
申请执行人周正海，男，1954年2月8日生，住盐城市城南新区。
被执行人郑红花，女，1965年9月5日生，住盐城市城南新区。
申请执行人周正海与被执行人郑红花保证合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2015）亭民初字第3739号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告郑红花应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周正海借款52000元及利息（利息计算期间及标准：从2015年8月18日起至实际给付之日止，以本金5万元按月息2%为标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，依法减半收取600元，由被告郑红花负担。”因被执行人郑红花未履行上述给付义务，申请执行人周正海向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人郑红花名下共有位于盐城市区嘉利花园*幢*室房产一套。除此外，未能查明被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产进行了查封。因执行标的原因，申请人申请法院暂不处置该房产。本院依职权将其纳入全国失信被执行人名单，且向公安机关发出查控申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，因执行标的远远小于查封财产的价值，且申请人同意法院暂不处置上述财产，本案又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执1857号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 磊
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1421号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人华某甲，无业。因本案于2013年1月29日被取保候审。
辩护人朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1047号起诉书指控被告人华某甲犯故意伤害罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院于2013年8月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李静出庭支持公诉，被告人华某甲及其辩护人朱国兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月27日7时许，被告人华某甲与被害人李某甲等人在杭州市萧山区义桥镇西山村华家里路口，因邻里土地纠纷发生打架，被告人华某甲用菜刀砍伤被害人李某甲颈部和右手，砍伤李某丙右手及右手臂。经鉴定，被害人李某甲的伤势构成轻伤。
本院另查明：在互相打斗过程中，被告人华某甲和被害人李某甲、被害人李某乙持有器械，其中，被害人李某甲手持一根钢管，李某丙手持一根双节棍。案发后，萧山区义桥镇人民调解委员会就民事赔偿问题组织双方调解，但双方未能达成协议。在本案审理期间，被害人李某甲、李某丙未就赔偿问题向本院提起附带民事诉讼，被告人华某甲于2013年8月27日向本院缴纳人民币60000元并表示全部用于支付赔偿款。
上述事实，被告人华某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单，诊断证明书、人民调解协议书，户籍证明，收款收据；证人华某乙、华某丙、蒋某、卢某、郭某等人的证言，案发经过，抓获经过，情况说明；被害人李某甲、李某丙的陈述；被告人华某甲的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人华某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人华某甲案发后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人华某甲在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，案发后支付赔偿款，可以酌情从轻处罚。辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。同时，被告人华某甲另造成被害人李某丙受伤（未达到轻伤程度），应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人华某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年九月五日
书记员 王利琴
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初351号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人宋某，男，1987年11月7日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地为河北省昌黎县。2016年1月18日因阻碍执行公务被河北省昌黎县公安局行政拘留五日。2016年4月19日因涉嫌盗窃罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年4月22日被取保候审，2016年9月19日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人宋建犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人宋建到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2016年4月19日16时许，被告人宋建在昌黎县龙家店镇浴足堂乘收银台无人之际，从收银台抽屉内盗窃现金3000元整。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人宋建的刑事责任。提供的证据有：被告人供述，被害人陈述，证人证言，视听资料光盘一张等，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人宋建对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2016年4月19日16时许，被告人宋建在昌黎县龙家店镇浴足堂做完足疗后，乘收银台无人之际，从收银台抽屉内盗窃现金3000元，后离开。案发当日，被告人宋建被昌黎县公安局龙家店派出所民警抓获。
案发后，被告人宋建将所盗钱款全部退还龙家店镇浴足堂经营人王某、李某，王某、李某对被告人宋建予以谅解。
上述事实，被告人宋建在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋建供述，被害人王某、李某陈述，证人段某的证言，昌黎县龙家店镇浴足堂录像光盘一张，行政处罚决定书，谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人宋建指控的罪名成立。被告人宋建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但被告人宋建当庭认罪态度较好，且已退赔被害人损失，得到谅解，有悔罪表现，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋建犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 红 梅
人民陪审员 何记超人民陪审员孙佳珊
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 郭 丹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初4826号
原告：巩义市金兴物业管理有限公司，住所地河南省巩义市新华路中段。统一社会信用代码：9141018178506832X6。
法定代表人：郭丽丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，系该公司法律顾问。
被告：张四新，男，1973年12月15日出生，汉族，住河南省巩义市城市。
原告巩义市金兴物业管理有限公司与被告张四新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告巩义市金兴物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市金兴物业管理有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准许巩义市金兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由巩义市金兴物业管理有限公司负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年八月十四日
书记员 李忆凡
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初5068号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李振营，男，汉族，1973年9月26日出生，住河南省巩义市。
原告李金停与被告李振营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张国正适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李金停到庭参加诉讼，被告李振营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李金停向本院提出诉讼请求：1.被告李振营偿还原告借款本金1万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月11日，被告李振营向原告借款1万元，约定借期1年，月利率20‰，借款本息至今未还。
李振营缺席未答辩。
本院认为，原告李金停要求被告李振营给付原告借款本金1万元，并从2015年9月12日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李振营于本判决生效之日起10日内向原告李金停给付借款本金1万元及其利息（利息自2015年9月12日起至实际还款之日止按月利率20‰计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李振营负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一八年八月一日
书记员 贺艳杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4237号
罪犯乔佳伟，男，1994年10月27日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年12月17日作出（2012）甬鄞刑初字第1578号刑事判决，以罪犯乔佳伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯乔佳伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯乔佳伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯乔佳伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯乔佳伟提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乔佳伟减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 何锦霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初13709号
原告：许某1，女，1955年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张玉光，上海利好律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李以一，上海利好律师事务所律师。
被告：许某2，男，1957年1月14日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。
被告：许某3，男，1953年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
第三人：曹桂英，女，1958年12月5日出生，汉族，住上海市静安区柳营路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。
原告许某1与被告许某2、许某3、第三人曹桂英分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某1及其委托诉讼代理人张玉光、被告许某2和第三人曹桂英及其共同委托诉讼代理人张何心到庭参加诉讼。被告许某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人许富生在上海市杨浦区浣纱三村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中的产权份额。事实与理由：被告许某2与第三人曹桂英系夫妻。被继承人许富生与妻子叶巧英共生育许某3、许某1、许某2三个子女。叶巧英于1999年8月2日死亡，许富生于2005年9月2日死亡，二人的父母均早于其死亡。2002年7月26日，系争房屋权利人登记为许富生、许某2、曹桂英，共有方式为共同共有。2004年4月4日，许富生订立遗嘱一份，明确在其去世后，系争房屋中依法属于许富生所有的产权份额由原告继承。被继承人许富生享有系争房屋三分之一的产权份额，原告同意该三分之一的产权份额归第三人所有，由第三人支付原告房屋折价款680,000元。
被告许某2及第三人曹桂英辩称，被告许某2、第三人曹桂英、被继承人许富生各享有系争房屋三分之一的产权份额。按照父亲许富生的遗嘱，父亲享有的系争房屋三分之一的产权份额由原告继承。现同意原告所继承的三分之一的产权份额归第三人所有，由第三人支付原告房屋折价款680,000元。
被告许某3辩称，不同意原告诉请。对父亲许富生留有的遗嘱的真实性没有异议，但该遗嘱并非父亲的真实意思表示，父亲的遗产应当按照法定继承处理。
本院经审理认定事实如下：被继承人许富生与妻子叶巧英共生育许某3、许某1、许某2三个子女。叶巧英于1999年8月2日死亡，许富生于2005年9月2日死亡。被告许某2与第三人曹桂英系夫妻。2002年7月26日，系争房屋权利人登记为许富生、许某2、曹桂英，共有方式为共同共有。2004年4月4日，被继承人许富生订立遗嘱一份，主要内容为：“我许富生因身体状况很不好，现在本人去世后的财产做如下处理…系争房屋的权利人是我、儿子许某2以及许某2老婆三个人共有。我去世后，我所有的份额由女儿许某1继承…。”2017年7月4日，原告诉至本院，作如上诉请。
本院认为，公民的继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承，没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，被继承人许富生生前订立遗嘱，原告和被告许某2均无异议，被告许某3认为该遗嘱并非许富生的真实意思表示，但因未提供证据予以证明，故本院对许某3的抗辩不予采信，依法确认该遗嘱的效力。系争房屋权利人登记为被告许某2、第三人曹桂英及被继承人许富生，产权共同共有，故系争房屋应属被告许某2、第三人曹桂英及被继承人许富生共同共有的财产。现原告、被告许某2、第三人曹桂英均认可被告许某2、第三人曹桂英及被继承人许富生各享有系争房屋三分之一的产权份额，本院予以确认。系争房屋为许富生妻子叶巧英死后购买，故许富生在系争房屋内的产权份额均为其个人财产，按照许富生留有的遗嘱，由原告继承。现原告、被告许某2、第三人曹桂英均同意原告继承的系争房屋三分之一的产权份额归第三人曹桂英所有，由第三人曹桂英支付原告房屋折价款680,000元，并无不当，本院予以确认。被告许某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所主张的事实进行抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区浣纱三村XXX号XXX室房屋产权由被告许某2、第三人曹桂英按份共有，其中被告许某2享有三分之一的产权份额，第三人曹桂英享有三分之二的产权份额；
二、第三人曹桂英应于本判决生效之日起十日内给付原告许某1房屋折价款680,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由原告许某1负担1,967元，被告许某2负担1,966元，第三人曹桂英负担1,967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾佳娜
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10944号
上诉人（原审被告）河南威科新型材料有限公司，住所地河南省巩义市米河镇米北村。
法定代表人马嘶晓，经理。
委托代理人刘其亮，公司工作人员。
被上诉人（原审原告）张秀芹，女，汉族，1964年12月25日出生，住河南省巩义市。
委托代理人雷万国，男，汉族，1964年5月4日出生，住河南省巩义市。系被上诉人张秀芹的丈夫。
上诉人河南威科新型材料有限公司（以下简称威科公司）因与被上诉人张秀芹买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人威科公司委托代理人刘其亮、被上诉人张秀芹及其委托代理人雷万国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月16日，威科公司为张秀芹出具证明一份。载明：张秀芹于2014年供应我公司废耐火砖，尚有余款叁拾陆万陆仟陆佰肆拾壹圆（366641）未结清。经双方协商，在余款金额未发生变动前，我公司承诺自2015年7月16日起，按月息2%约柒仟叁佰元（7300）元，每月16日付给张秀芹，特此证明。威科公司法定代表人马嘶晓在该证明上签字确认。该证明出具后，威科公司依约未履行，故引起该案诉讼。
原审法院认为，张秀芹为威科公司供应废耐火砖，双方已形成合法有效的买卖合同关系，在张秀芹履行交付废耐火砖义务后，威科公司应当按照约定的数额及时支付价款，威科公司未能按照约定及时足额支付价款已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故张秀芹要求威科公司偿还剩余366641元货款的诉讼请求，该院予以支持。双方约定，在余款金额未发生变动前，威科公司承诺自2015年7月16日起，按月息20‰，每月16日付给张秀芹利息。故张秀芹主张威科公司从2015年7月16日至实际还款之日，按照月息20‰的标准计算利息的诉讼请求，该院予以支持。威科公司辩称，逾期利息按照月利率20‰的标准计算过高。该利息计算标准是双方当事人自愿达成的，不违反法律规定，故对其辩称，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决威科公司于该判决生效之日起十日内偿还张秀芹货款366641及利息（利息按照本金366641元，从2015年7月16日起至实际还款之日止，按照月利率20‰的标准计算）。案件受理费三千四百元，由威科公司负担。
宣判后，威科公司不服该判决，向本院上诉称，一审判决部分事实不清，证据不足，适用法律错误。一审庭审中威科公司认为双方约定的违约金过高，请求酌情减少，依据相关法律规定，一审法院应当先确定威科公司因违约给张秀芹造成的损失，以实际损失为基础，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素予以综合考虑，再作出酌情减少多少违约金的判决，故一审判决应当根据法律规定进行干预和调整。同时，一审关于违约金的判决，明显比张秀芹实际损失要高，一审判决再判决加倍支付迟延履行期间的债务利息显然不当。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判威科公司减少支付张秀芹的利息2万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或将该案发回重审。
张秀芹答辩称，威科公司出具欠条前已经拖欠一年的货款，利息系双方约定。请求二审法院依法驳回威科公司上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，张秀芹向威科公司主张债权，提交有威科公司为其出具的《证明》为证，威科公司认可该证据的真实性，故张秀芹的诉讼主张有事实和法律依据，应当予以支持。威科公司上诉称，双方约定的利息过高，请求予以减少或降低。但双方所约定月息2%的计算标准，系当事人真实意思表示，应当尊重当事人意思自治，且双方约定的利息计算标准，并不违反法律规定，故威科公司的该上诉理由不能成立。一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，目的为督促义务人履行生效判决，并未加重义务人的负担。综上，威科公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由河南威科新型材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年十一月一日
书记员 张会敏
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初1873号
原告：莘县恒鑫粮食专业合作社，住所地：山东省聊城市莘县张鲁镇南沈庄村东。
法定代表人：刘秀颜，经理。
委托诉讼代理人：陈永恒，莘县恒鑫粮食专业合作社职工。
被告：黄保科，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：贾兆庆，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：黄保力，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：黄庆涛，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：商现刚，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：黄保旺，男，1963年3月17日出生，汉族，住莘县。
原告莘县恒鑫粮食专业合作社（以下简称恒鑫合作社）与被告黄保科、贾兆庆、黄保力、黄庆涛、商现刚、黄保旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告恒鑫合作社的委托诉讼代理人陈永恒到庭参加诉讼，被告黄保科、被告贾兆庆、被告黄保力、被告黄庆涛、被告商现刚、被告黄保旺经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒鑫合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金60000元及利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金50000元及利息。事实和理由：2016年7月19日，被告黄保科向原告借款60000元，实际出借50000元，借期为2016年7月19日-2017年1月14日，月利率1.8%。并由其他被告提供连带责任担保。借款到期后，被告未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
黄保科、贾兆庆、黄保力、黄庆涛、商现刚、黄保旺未到庭答辩，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告黄保科向原告借款60000元，约定借款期限为2016年7月19日-2017年1月14日，月利率1.8%，原告实际向被告出借50000元，并将上述款项通过陈保增在莘县农村商业银行的账户，转账给被告黄保科在莘县农村商业银行62×××19的账户。被告贾兆庆、黄保力、黄庆涛、商现刚、黄保旺为上述借款提供连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保范围包括主债权、利息、违约金以及放款人实现债权的费用。借款发生后，被告黄保科仅偿还利息至2017年1月14日，之后未偿还过借款本金及利息。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金50000元及2017年1月15日之后的利息。
本院认为，原告与被告黄保科之间的民间借贷行为，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。原告已按约定履行出借50000元的义务，被告黄保科应当按照约定及时履行还款义务。借款到期后被告未按约定偿还借款，其行为已构成违约，故对于原告要求被告黄保科偿还50000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告约定的借款利息为月利率1.8%（即年利率21.6%），该约定不违法相关法律规定，故对原告要求被告支付自2017年1月15日之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于担保责任，被告贾兆庆、黄保力、黄庆涛、商现刚、黄保旺为本案借款提供连带担保责任，本案原告在保证期间内提起诉讼，故被告贾兆庆、黄保力、黄庆涛、商现刚、黄保旺应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告贾兆庆、黄保力、黄庆涛、商现刚、黄保旺履行保证责任后，有权向债务人黄保科追偿，对向债务人黄保科不能追偿的部分，也可要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告黄保科、贾兆庆、黄保力、黄庆涛、商现刚、黄保旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄保科于本判决生效后十日内偿还原告莘县恒鑫粮食专业合作社借款本金50000元及利息（利息按年利率21.6%计算，以50000元为基数，自2017年1月15日起计算至实际给付之日止。）。被告贾兆庆、黄保力、黄庆涛、商现刚、黄保旺承担连带清偿责任。
二、被告贾兆庆、黄保力、黄庆涛、商现刚、黄保旺履行保证责任后，有权向债务人黄保科追偿，对向债务人黄保科不能追偿的部分，也可要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告莘县恒鑫粮食专业合作社负担250元，被告黄保科负担1050元，被告贾兆庆、黄保力、黄庆涛、商现刚、黄保旺承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙晓辉
审 判 员 孙秀丽
人民陪审员 谢风景
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 叶传林
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3575号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城区紫荆山路61号，组织机构代码：67005535-0。
负责人：吕周谦，银行行长。
委托诉讼代理人：李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：代霞，女，汉族，1986年5月1日出生，住河南省郸城县。
被告：刘蒙蒙，男，汉族，1986年8月6日出生，住址同上。
被告：河南车德利汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道556号1层。
法定代表人：赵婷婷，公司总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被告代霞、刘蒙蒙、河南车德利汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告代霞、刘蒙蒙偿还原告借款本金57503.47元，利息及罚息3090.38元，本息共计：60593.85元。及自2016年9月8日起至实际还款之日止的利息及罚息；2、判令原告在上述债权范围内，有权对发动机号为14XXXXXX，车架号为LSXXXXXXXXX的车辆享有拍卖、变卖权并对所得价款享有优先受偿权；3、判令被告河南车德利汽车销售有限公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年12月15日被告代霞与原告签订《个人汽车消费贷款借款及担保合同》一份，约定原告向被告代霞发放贷款80000元，用于购买发动机号为142XXXX****X，车架号为LSGXXXXXXXXXXXX的车辆，被告代霞自愿以该车向原告提供抵押担保。贷款期限为36个月（自2014年12月15日至2017年12月15日），还款方式为等额本息还款法。如未按合同约定日期、金融偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告如约履行了向被告代霞发放贷款的义务，而被告代霞自2015年12月份起连续多次逾期不偿还上述贷款，根据借款合同约定，原告有权要求被告清偿全部贷款，以及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。二被告系夫妻关系，且被告代霞所欠的上述债务系夫妻关系存续期间产生的，故被告刘蒙蒙应当与被告代霞共同承担清偿责任。被告河南车德利汽车销售有限公司为本笔贷款提供全程连带保证责任。
本院经审查认为：原告提供的个人购房／购车借款及抵押担保合同上贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市长兴路支行，原告未提供相关证据证明其是涉案贷款的追偿人，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行的起诉。
案件受理费1315元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈建强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 正
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执722号
申请执行人：梁小霞
被执行人：杨会军
案由：民间借贷纠纷
申请执行人梁小霞与被执行人杨会军民间借贷纠纷一案，连云港市中级人民法院作出（2016）苏07民终字第469号民事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月5日立案执行。
本案立案后，该案正在执行过程中，经四查，未发现有其他财产可供执行，无法采取拘留措施，暂程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市中级人民法院作出的（2016）苏07民终字第469号民事裁定书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年十月八日
书记员 李凤艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2558号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：张君祥，系该行院桥支行信贷员。
被告：尤祥法。
被告：沈茂何。
被告：黄爱英。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告尤祥法、沈茂何、黄爱英金融借款合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告尤祥法偿还借款本金100000元及自2014年5月20日起至2016年4月6日止的利息、罚息、复息23930.50元和自2016年4月7日起到实际还款日止的罚息、复息（均按借款月利率上浮50%计算），被告沈茂何、黄爱英对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人张君祥到庭参加诉讼，被告尤祥法、沈茂何、黄爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2013年6月17日，被告黄爱英与原告签订保证函，同意为被告尤祥法在2013年6月17日至2015年12月20日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供连带责任保证。同日，被告尤祥法由被告沈茂何提供连带责任担保向原告申请借款，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为100000元，期限从2013年6月17日起至2015年5月20日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额和期限由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息；保证范围为借款本息及实现债权的费用。合同签订后，原告于2014年5月20日向被告尤祥法发放贷款100000元，约定还款期限为2015年4月20日和借款月利率10.45‰。借款到期后，被告尤祥法至今未能归还本金及利息，被告沈茂何、黄爱英也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤祥法在本判决生效后十日内归还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金100000元，并支付利息（其中2014年5月20日至2016年4月6日止的利息、罚息、复息计23930.50元，2016年4月7日起的罚息、复息按合同约定计算至判决履行完毕之日止）；被告沈茂何、黄爱英对上述债务负连带责任。被告沈茂何、黄爱英承担连带责任后有权向被告尤祥法追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2779元，减半收取1389.50元，由被告尤祥法、沈茂何、黄爱英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费2779元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年五月四日
代书 记员 王丹君
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初36552号
原告：北京爱街网络科技有限公司，住所地北京市海淀区体院西路甲2号13号平房113室。
法定代表人：曲敬珍，总经理。
委托诉讼代理人：李青，女，该公司法律顾问，住单位宿舍。
被告：崔晶晶，女，1991年8月27日出生，汉族，金航数码科技有限责任公司工程师，住北京市海淀区，户籍所在地河北省保定市定兴县。
委托诉讼代理人：马田田，北京市浩东律师事务所律师。
原告北京爱街网络科技有限公司（以下简称爱街网络公司）与被告崔晶晶劳动争议一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱街网络公司委托诉讼代理人李青，被告崔晶晶及委托诉讼代理人马田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱街网络公司向本院提出诉讼请求：确认无需向崔晶晶支付解除劳动关系经济补偿金9000元；崔晶晶承担本案诉讼费。事实和理由：崔晶晶原系我公司员工，2016年因公司经营发生困难，在公司足额向崔晶晶发放2016年12月工资后，公司曾告知员工停薪放假至2017年春节，待公司融资成功后员工继续上班，崔晶晶在公司发放2016年12月工资后，与公司其他员工一同主动离职，同批离职人员中也包含公司行政人员，崔晶晶在仲裁期间提交的《解除劳动合同协议书》上人事专用章系同批次离职的行政人员私自加盖。崔晶晶离职时也未办理工作交接。综上，我公司认为崔晶晶在公司经营困难时主动离职，公司不应支付解除劳动关系经济补偿金。
崔晶晶辩称，因公司经营困难，公司向我提出与我解除劳动合同，公司应支付我解除劳动关系经济补偿金，我认可仲裁裁决结果，请求法院驳回爱街网络公司诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔晶晶于2015年7月13日入职爱街网络公司，爱街网络公司通过银行转账方式向崔晶晶支付工资，双方均认可爱街网络公司与崔晶晶劳动关系于2016年12月25日解除。崔晶晶主张工资标准为税前9000元，并提交银行转账予以佐证。崔晶晶提交的银行记录与其主张相吻合。
爱街网络公司与崔晶晶就劳动关系解除原因各执一词。爱街网络公司主张2016年因公司经营发生困难，在公司足额向崔晶晶发放2016年12月工资后，公司曾向员工告知停薪放假至2017年春节，待公司融资成功后员工继续上班，崔晶晶在公司发放2016年12月工资后，与公司其他员工一同主动离职，同批离职人员中也包含公司行政人员，故由离职的行政人员私自在崔晶晶的《解除劳动合同协议书》加盖人事专用章。崔晶晶则主张系因爱街网络公司经营困难，由公司提出与员工解除劳动合同，并向其出具《解除劳动合同协议书》，协议书上载明由爱街网络公司支付补偿金9000元。爱街网络公司虽表示崔晶晶离职时并未办理工作交接，但亦未就崔晶晶需办理交接工作提交证据予以证明。
崔晶晶以要求爱街网络公司支付解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委裁决爱街网络公司向崔晶晶支付解除劳动关系经济补偿金9000元；驳回崔晶晶他仲裁申请。爱街网络公司不服该裁决，向本院起诉。
另查，同期本院共受理与本案案情相似的劳动争议案件7件，爱街网络公司均主张劳动者提交的《解除劳动合同协议书》中落款处人事专用章为行政人员私自加盖，并非公司提出解除劳动关系，而系劳动者主动离职。
本院认为，爱街网络公司陈述因公司经营不善，向员工告知自2016年12月后停薪放假，待公司融资后再行恢复工作的情况下，包括行政人员在内数名员工同批次主动离职，故不应向员工支付解除劳动关系经济补偿金，但本院认为，爱街网络公司要求员工停薪放假的行为已属于未能向劳动者提供劳动条件，即使劳动关系解除情况如爱街网络公司的陈述，爱街网络公司亦应支付解除劳动关系经济补偿金。况且，本案中爱街网络公司仅是以同批次离职劳动者提交形式相类似的《解除劳动合同协议书》主张系崔晶晶主动离职，也缺乏充分的证明效力。本院认为，爱街网络公司无充分证据否认崔晶晶提交的《解除劳动合同协议书》真实性，应按照协议约定数额向崔晶晶支付解除劳动关系经济补偿金9000元。爱街网络公司亦未就崔晶晶需办理工作交接提交证据予以证明。故综上所述，本院对爱街网络公司要求确认无需支付崔晶晶解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
北京爱街网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向崔晶晶支付解除劳动关系经济补偿金9000元。
如果北京爱街网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京爱街网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 正
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 郭 焕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵星月
书 记 员 彭利婷
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3574号
原告：王家中，男，1983年7月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：林绍然，男，1980年5月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告王家中与被告林绍然买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家中到庭参加诉讼，被告林绍然经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王家中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告石材款人民币5万元及逾期还款利息，利息从起诉日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月至10月间，被告向原告赊购石材用于江西省上饶市三清山机场外墙工程。2016年4月2日经原、被告双方结算，被告累计赊欠原告石材款201000元，除已付原告石材款151000元，截止2016年4月2日，被告尚欠原告石材款50000元整。虽经原告多番催讨，被告至今分文未还，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故具状贵院，望判准所请。
被告林绍然未作答辩。
原告围绕诉讼主张向本院提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份及主体资格；2、欠条一张，证明被告结欠原告石板材货款50000元的事实。
被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院分析认为，原告提供的上述证据，来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，可以证明相关事实，予以采信。
本院根据原告陈述和提供的证据认定事实如下：2015年9月至10月间被告向原告赊购一批石板材价值201000元，被告已付货款151000元，尚欠50000元。经原告多次催讨，被告于2016年4月2日出具一张50000元的欠条给原告，但至今分文未还，原告于2016年11月24日向本院提出诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。被告结欠原告购买石板材货款50000元事实清楚，有欠条为证，被告应当偿还。被告未能及时还款，应承担逾期还款的违约责任。原告主张从起诉日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息的请求，符合法律规定，可予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林绍然应于本判决生效之日起十日内偿还原告王家中货款50000元，并从2016年11月24日起至货款实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告林绍然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 榕
二〇一六年十二月十三日
书记员 马朝锟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初436号
原告：党演勋，男，1963年3月24日出生，汉族。
被告：李永康，男，1963年出生，汉族。
本院在审理原告党演勋与被告李永康劳务合同纠纷一案中，原告党演勋于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告党演勋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告党演勋承担。
审判员 闫敬群
二〇一六年二月二十四日
书记员 薛珊珊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初12829号
原告：胡某1，女，1949年4月29日出生，汉族，北京市政建设集团有限责任公司第一工程处退休职工。
委托诉讼代理人：翟某（胡某1之夫）。
被告：胡某2，女，1953年2月8日出生，汉族，北京医科大学口腔医学院退休职工。
被告：胡某3，女，1954年11月14日出生，汉族，华北电力科学研究院退休职工。
被告：胡某4，男，1957年10月28日出生，汉族，北京首钢集团退休职工。
委托诉讼代理人：胡某5（胡某4之子）。
原告胡某1诉被告胡某2、胡某3、胡某4法定继承纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托代理人翟某，被告胡某2、胡某3，被告胡某4及其委托诉讼代理人胡某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1向本院提出诉讼请求：1.判令按照法定继承依法分割202号房屋；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：父亲胡某6、母亲刘某均已去世，留有202号房屋一套，登记在父亲胡某6名下。在父亲去世一周年后，胡某1多次找胡某4商谈继承事宜，均遭到拒绝，并且胡某4出言不逊。胡某1认为上述房屋为父母遗产，胡某1作为法定继承人，享有继承权，双方因遗产分割不能达成一致，故诉至法院。
被告胡某2辩称，关于继承事宜，全家没有协商过，就诉至法院。父母生前，胡某4每天为父母做饭，父母生病也是胡某4联络看病事宜，并照顾陪伴，对父母尽到主要赡养义务，按照法律规定应当多分。母亲去世后，胡某4身患癌症，按照公平公正的原则，胡某2认为胡某4应当分得房屋的40%份额，胡某1、胡某2、胡某3各分得20%份额。
被告胡某3辩称：胡某4作为家中唯一男孩，家里重活干的最多。母亲患病后，胡某4联络医生，并对母亲悉心照顾，每天为父母做饭，节假日带父母外出吃饭，老人生日年年不忘，按照法律规定，胡某4尽到较多赡养义务，分割遗产时应当多分。2014年胡某4身患癌症，切除肾脏，治疗费用较高。胡某3认为胡某4应当分得房屋的40%份额，胡某1、胡某2、胡某3各分得20%份额。
被告胡某4辩称：胡某4没有否定胡某1法定继承的权利，全家人没有协商，便诉至法院。胡某4自2000年后的十几年时间里，一直负责为父母做饭以及日常照顾。父母年纪不断增长，住院等事宜均由胡某4处理。胡某4的女儿一直跟胡某4的父母共同居住，为老人带来精神上的慰藉。按照继承法规定，胡某4尽到主要赡养义务，遗产应当多分。此外，胡某4收入有限，且育有双胞胎儿女，生活花费较多，56岁时因为身患癌症，办理病退手续，因此分割遗产时，应当考虑胡某4的现实状况，予以照顾。父母去世时，口头表示过房产留给胡某4的女儿。综合考虑上述因素，胡某4认为，其应当分得房屋40%的份额。
本院经审理认定事实如下：父亲胡某6、母亲刘某生前育有四个子女，即胡某1、胡某2、胡某3、胡某4。母亲刘某于2013年9月29日去世，父亲胡某6于2016年11月14日去世，生前均未立遗嘱。留有202号房屋一套，登记在父亲胡某6名下。
胡某2、胡某3、胡某4向本院提交照片一组、购物发票一组，母亲刘某的病例以及邻居的书面证言，证明胡某4为照顾父母购买物品、带父母看病，胡某4及子女陪伴照顾老人，尽到主要赡养义务。胡某1质证表示发票中只有冰箱发票认可，其余真实性均不认可，胡某4带母亲看病的事实认可，但看病费用母亲都会给胡某4，邻居不了解家中的真实情况，对书面证人证言不予认可。
胡某2、胡某3、胡某4申请父母的邻居安宏利作为证人出庭作证，证明胡某4尽到主要赡养义务。安宏利陈述称，其夫妇与胡某6、刘某夫妇系楼上楼下邻居，胡某4经常到胡某6、刘某家为父母做饭，胡某4的女儿与两位老人共同生活。后来老人生病，其他子女轮流照顾，胡某4也来，但是没有之前频繁，聊天得知胡某4自己身患重病。胡某1质证表示，邻居不了解家中的真实情况，对证人证言不予认可。胡某1认为胡某4尽到主要赡养义务的主张不属实，胡某4患病之前，父母身体健康，不需要照料，母亲系突然去世，父亲去世前生活不能自理，胡某4自己身患重病，系胡某1、胡某2、胡某3轮流照顾父亲。
庭审中，双方均表示要求按照份额对202号房屋予以分割。
本院认为：继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，被继承人胡某6、刘某去世时留有202号房屋一套，均未留有遗嘱，202号房屋应当按照法定继承予以分割。胡某1、胡某2、胡某3、胡某4作为法定继承人，均享有继承的权利。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据当事人陈述、照片、购物发票、病例以及证人证言，本院认定胡某4对父母尽了主要赡养义务，分配遗产时，予以适当多分。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。胡某2、胡某3、胡某4提供的证据不足以证明胡某4生活有特殊困难并缺乏劳动能力，对该项主张，本院不予支持。
综上所述，胡某1、胡某2、胡某3、胡某4依法继承202号房屋，按份所有，胡某1占22%份额、胡某2占22%份额、胡某3占22%份额，胡某4占34%份额。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条的规定，判决如下：
位于北京市丰台区角门东里小区15号楼1单元2层202号房屋由原告胡某1、被告胡某2、被告胡某3、被告胡某4按份继承，原告胡某1享有22%份额、被告胡某2享有22%份额、被告胡某3享有22%份额，被告胡某4享有34%份额。
案件受理费13800元，由原告胡某1负担3036元（已交纳），由被告胡某2负担3036元，由被告胡某3负担3036元，由被告胡某4负担4692元（被告胡某2、被告胡某3、被告胡某4于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 张莹
二〇一八年六月二十六日
书记员 张燕
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初276号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人潘某，农民。2015年10月30日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年11月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月底至2015年10月底期间，被告人潘某在其位于温岭市大溪镇白山里村46号的家中四次容留叶某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年10月29日20时许，温岭市公安局大溪派出所民警因被告人潘某吸毒将其抓获，被告人潘某归案后主动交代了其容留叶某在其家中吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、曹某的证言，检查笔录，现场尿检报告书及照片，通话记录详单，被告人的户籍证明及归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某多次容留他人在其家中吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人潘某归案后主动交代侦查机关尚未掌握的犯罪事实，系自首；且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年5月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一六年三月七日
代书 记员 蔡婷婷
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法舟保字第100号
申请人：中国银行股份有限公司嵊泗县支行。住所地：嵊泗县菜园镇沙河路278号。
负责人：赵安，该支行行长。
委托代理人：李伟，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托代理人：徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被申请人：嵊泗正和海运有限公司。住所地：嵊泗县洋山镇东新路76号。
法定代表人：郑国忠。
申请人中国银行股份有限公司嵊泗县支行因与被申请人嵊泗正和海运有限公司船舶营运借款合同纠纷，于2013年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求禁止被申请人嵊泗正和海运有限公司转让、抵押其所有的“正和606”船，或由被申请人提供370万元担保。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人中国银行股份有限公司嵊泗县支行提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起，限制被申请人嵊泗正和海运有限公司转让、抵押其所有的“正和606”船；
三、责令被申请人嵊泗正和海运有限公司提供370万元或其他可靠担保以解除财产保全；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全；
五、本案申请费5000元，由申请人负担；申请人就有关财产保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申�复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李方方
二〇一三年十月三十日
代书 记员 汪姣芬
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1165号
原告：祁兴涛，男，住平原县。
委托诉讼代理人陈芝永，平原信民法律服务所法律工作者。
被告：李希超，男，住平原县。
原告祁兴涛与被告李希超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告祁兴涛及其委托诉讼代理人陈芝永到庭参加诉讼、被告李希超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁兴涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款20000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，被告李希超和王明利（已故）收到现金后当场给原告出具借款借据一份，约定2016年5月6日之前还清，借款到期后，被告李希超和王明利一直未还，为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李希超未作答辩。
原告主张，2016年5月份，王明利（已故）找到原告要借50000元钱，原告提出借20000元钱用几天，原告提出要求让其找担保人，2016年5月2日，王明利说已找到担保人，并约定在腰站街上见面，见面后，在担保人李希超的车上，王明利给出具了借据，李希超在王明利出具的借条上签了名字，其地位为担保人，打完条后，原告将钱经李海滨之手交付给王明利，全过程李希超均在场。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款借据一份，证明借款人王明利在李希超的担保下向我方借款20000元，约定还款时间为2016年5月2日；2.提交担保人李希超写有姓名并写有借款专用的身份证复印件一份，证明当时李希超自愿提供担保；3.提交李海滨的证人证言一份，证实2016年5月2日，王明利向原告借款20000元，并且以现金形式已实际履行。。
被告李希超未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：从证据1和证据2可以看出，被告李希超和王明利均为借款人，其二人并在借款人处签名确认。原告主张被告李希超系担保人未有充分证据证实，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年5月2日，借款人王明利与被告李希超从原告处借款20000元，并向原告出具借款借据一份，借款借据上书：“借款借据本人王明利身份证371426196804271218李希超身份证372422197203151210今借祁兴涛人民币（大写）贰万元整；小写（20000.00元）此借款人保证于2016年5月6日之前还清。备注：收到现金贰万元……借款人：王明利李希超2015年5月2日”。李希超并提供身份证复印件一份，身份证复印件上有李希超签名及电话号码，下有借款专用字样。后王明利因故去世，被告李希超也下落不明。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在债权债务关系。
合法的借贷关系受法律保护。原告祁兴涛与借款人王明利、李希超之间签订的借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告已履行了提供借款的义务，借款人王明利、李希超作为借款人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。借款到期后，借款人王明利、李希超均未还款。现王明利因故去世，原告持借条向另一借款人即本案被告李希超主张权利，符合法律规定，被告李希超作为共同借款人理应偿还原告借款。故原告祁兴涛诉请被告李希超还款的主张，于法有据，本院予以支持。因借款借据上未明确约定利息，视为借款期内无利息，但原告有权利自起诉之日起主张利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李希超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，原、被告之间债权债务关系清楚，原告持借款借据向被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李希超于本判决生效之日起十日内偿还原告祁兴涛借款本金20000元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2016年6月3日起至还清借款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，诉讼保全费220元，由被告李希超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨 林
代理审判员 王景刚
人民陪审员 赵 利
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 潘 峰
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1037号
申请执行人：赵尚荣
被执行人：董路被执行人：周晓琴申请执行人赵尚荣与被执行人董路、周晓琴担保追偿权纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0922民初3579号判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年4月13日立案执行，执行标的为26996.57元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，经查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 爽