浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2577号
原告：陈青珍，女，1981年10月22日出生，汉族，住新昌县。
委托代理人：赵宝生，男，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告：何荣，男，1978年10月18日出生，汉族，住新昌县。
被告：国泰财产保险有限责任公司浙江分公司（统一社会信用代码913301005687829064）。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路***********号。
负责人：邵国锋，系公司副总经理。
委托代理人：王芸，女，系公司职工。
原告陈青珍诉被告何荣、国泰财产保险有限责任公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨伟东独任审判。审理中，被告保险公司向本院提出重新鉴定申请，要求对原告三期时限进行司法鉴定，本院准许被告申请委托绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定。鉴定机构完成鉴定后，本院于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告陈青珍委托代理人赵宝生、被告何荣、被告保险公司委托代理人王芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告何荣赔偿原告经济损失共计人民币285054.95元；二、判令被告保险公司在保险责任范围内对上述赔偿款承担先行赔付责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月23日，被告何荣驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车从嵊州驶往天荷花园。20时45分许途经老104线天荷花园路段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告何荣负事故全部责任，原告无责任。原告之伤经鉴定已构成两个十级伤残，护理期限120日，营养期限90日。原告虽为农村户口，但长期居住、生活、工作在新昌县城镇范围内，生活来源是以非农收入为主，消费水平与城镇居民相当，因此原告的残疾赔偿标准应按城镇居民予以计算。据此，本次事故造成原告如下经济损失：医疗费69117.15元、住院伙食补助费1780元、营养费2700元、护理费17004元、误工费80000元、伤残赔偿金104913.6元、鉴定费2000元、交通费1128元、停车施救费及车辆损失费1412.2元以及精神抚慰金5000元（要求在交强险中优先赔付），合计285054.95元。浙Ｄ×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，被告保险公司应依法在保险限额内承担直接赔付原告经济损失的责任。
被告何荣答辩称：事故发生经过及责任认定属实，浙Ｄ×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险也属实。原告主张的各项损失赔偿的要求过高，具体同意保险公司的审核处理意见。
被告保险公司答辩称：原告主张的事故相应事实及责任认定无异议，被告何荣的车辆在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（责任限额500000元）及不计免赔险属实，事故也确是发生在保险合同期限内。被告何荣在本案事故中负全部责任，系侵权方，保险公司与被告何荣属于保险合同关系，所以保险公司只针对被告何荣所造成的损失依保险合同规定在合理范围内进行理赔。原告诉请的赔偿项目中住院伙食补助费1780元、营养费2700元可以认可。其他项目不合理：一、医疗费中应当扣除非医保用药7117.15元，其余合理的医疗费62000元保险公司同意赔偿；二、护理费、误工费过高，护理认可12000元，误工认可21000元；三、原告系农村居民，对其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，两个十级为50700元，精神抚慰金也只认可3000元；四、交通费认可800元；五、施救费及车辆损失费认可945元；六、停车费不予理赔，鉴定费属于原告方举证所需的费用且是间接费用，也不予理赔，诉讼费保险公司不予承担。
原告陈青珍为证明其事实主张，向本院提交了下列证据如下：
1、2015年2月26日道路交通事故认定书。证明2015年2月23日交通事故发生的相应事实及事故各方的责任。
2、被告何荣的驾驶证及浙Ｄ×××××号小型轿车的行驶证、保险投保单。证明被告何荣具有驾驶员资质，浙Ｄ×××××号小型轿车向被告保险公司投保有车辆保险。
3、新昌县人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票及费用清单。证明原告受伤后经新昌县人民医院住院、门诊治疗，被诊断为左锁骨远端粉碎性骨折、左外踝骨折等伤，住院89天，所用医疗费为69117.15元。
4、新昌县人民医院关于原告误工的诊断证明书三份、护理证明二份。证明原告的伤后的误工、护理期限。
5、绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告的伤势经鉴定构成两个十级伤残，应考虑护理期限120天、营养期限90天，鉴定费2000元。
6、电瓶车修理费、施救费及康复器材发票。证明原告因事故造成的车辆损失及施救费为1412.2元。
7、交通费发票。证明原告在治疗及鉴定期间所产生的交通费用为1128元。
8、新昌县七星街道麦氏蛋糕店营业执照及该店2016年6月20日的证明、证明人为王林江并由新昌县七星街道上礼泉村委与新昌县七星街道办事处盖章证明的书证各一份。证明原告事故前在新昌县七星街道麦氏蛋糕店上班，工资为每月5000元，原告自2008年起一直租住在七星街道上礼泉村东岭脚3号。
被告何荣质证认为：证据1、2、6、7这几组证据无异议，证据3、4、5、8同意按保险公司意见处理。
被告保险公司质证认为：证据1、2无异议；证据3真实性无异议，但医疗费中有非医保用药要求在保险理赔中扣除；证据4，因原告的误工期限已申请鉴定，要求按鉴定的意见处理；证据5，原告伤构成十级伤残无异议，但对三期期限应以鉴定意见为准；证据6，车辆损失与施救费无异议，但停车费不予认可；证据7，发票多连号且不能与住院时间相联系，证据的真实性、关联性、合理性均有异议；证据8，原告工作情况的证明有异议，工资收入希望原告能提供纳税证明或银行流水。原告的居住证明，村委会的证明应该至少有两位以上具体经办人员的签字。
被告保险公司为证明其事实主张，向本院提交了如下证据：
9、交强险、商业险保险条款各一份。证明保险公司与投保人间的保险合同约定，保险理赔应在合同范围内进行，非医保用药、诉讼费及鉴定费，依约定不属保险赔偿范围。
10、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各一份。证明经被告对原告的三期期限申请重新鉴定，鉴定结论为原告误工期限210天左右，护理期为120天左右、营养期为90天左右，推翻了原告主张的误工时间16个月，因此鉴定费840元应由原告自行承担。
原告质证认为：证据9的真实性无异议，鉴定费、诉讼费是本案中产生必要的费用，因此诉讼费、鉴定费可以由保险公司承担；证据10，保险公司提出的鉴定包括了误工、护理与营养期限的鉴定，结论仅改变了对误工期限，故原告只同意承担重新鉴定费中的相应份额。
被告何荣质证认为：证据9、10均无异议。
被告何荣未向本院提交证据。
本院认为：上述证据1、2，各方当事人均无异议，本院依法可确认作为认定案件事实的证据。证据3，原告伤后由新昌县人民医院住院诊断为左锁骨远端粉碎性骨折、左外踝骨折等伤，在该院住院89天及门诊治疗，所花医疗费为69117.15元，另原告证据6中的助行车377.2元属康复器材费用，也属医疗费用范筹，故总医疗费用为69494.35元。证据4、5、10，双方据此主张的是原告的伤害后果，审理中各方当事人对原告伤构成两个十级伤残及伤后应考虑误工210天、护理120天、营养期90天的事实已无异议，本院对此事实予以确认。原告伤后申请评定伤残等级及护理、营养期限花费了鉴定费2000元，因对原告主张的误工期限存在争议，被告申请评定其误工期限又花费了鉴定费840元。证据6，其中金额377.2元的发票属于购助行车，属康复器材费用。车损880元及施救费65元则被告无异议，本院予以认定。停车费发票上记载的交款人与日期与本案欠缺关联性，原告也未就此向本院作出说明，本院无法认定即为原告损失。证据7即交通费用，本院根据本案实际酌情认定为1014元。证据8，经所在村委会及街道办事处盖章认可的该证明可以证实原告实际长期工作生活在我省城镇，根据我省审判实践，对原告主张的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算的请求本院予以认定。针对原告的务工收入，被告主张的异议依法成立，作为单位为其职员出具收入证明等应附带原始的工资表、收入名册等直接证据，故对原告收入证明不足以认定。原告系在我省城镇私营单位就业，现未提供工资单等有关工资收入的直接证据，仅提供用人单位开具的收入证明且被告方持有异议，本院结合浙江省行业工资标准认定其收入并作为误工费计算标准。2015年我省私营单位就业人员年平均工资为41272元，故结合司法鉴定意见可认定原告误工损失为23745元。证据9，即被告何荣向保险公司所投保的车辆保险对应的保险合同，本院予以认定。
综上，本院经审理认定事实如下：2015年2月23日，被告何荣驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车从嵊州驶往天荷花园。20时45分许途经老104线天荷花园路段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定被告何荣借道通行未按规定让行，负事故全部责任，原告无责任。原告伤经新昌县人民医院住院治疗，被诊断为左锁骨肩峰端及左内、外踝粉碎性骨折、左踝关节外侧副韧带损伤及左距骨骨折等伤，经治疗仍遗有左肩关节活动丧失15﹪以上及左下肢丧失功能10﹪以上，分别已构成十级、十级伤残。事故发生后，被告何荣已向原告支付10000元。浙Ｄ×××××号车辆向被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险，其中交强险医疗费限额10000元、财产损失限额2000元、死亡伤残赔偿限额110000元，商业第三者责任险限额500000元，本起事故发生在保险期间内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险保险限额范围内先予以赔偿。对于超过交强险保险限额的损失，因被告何荣负事故全部责任，本院认定应由被告何荣承担赔偿责任，但该车辆同时向被告保险公司投保了商业第三者责任保险，可被告保险公司在承保的商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
本案被告何荣与保险公司间系保险合同关系，审理中被告何荣主张同意保险公司的审核处理意见。特别是针对保险公司医疗费中非医保用药不属保险理赔范围的主张，被告何荣经本院释明仍表示认可，因此本院尊重合同当事人的意思自治，对非医保用药按合同双方当事人意见处理。原告主张的鉴定费，依照《保险法》的规定应当属于原告在事故发生后为了查明案件事实、确认损失产生的必要费用，而且保险合同相应条款也未约定该费用不属保险理赔范围，故鉴定费属于保险赔偿范围。原告为确认损失已在诉前申请鉴定损害赔偿范围，但故意未要求评定误工期限，而本案经审理证实原告主张的该项要求明显过高，因此重新鉴定应属于原告方行为造成，相应费用可以由原告承担。
综上，原告因本案交通事故造成的损害赔偿范围：医疗费69494.35元（其中非医保用药7117.15元）、住院伙食补助费1780元（89天×20元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费23745元（41272元÷365天×210天）、护理费17004元（120天×141.7元/天）、交通费1014元、残疾赔偿金104913.6元（43714元/年×20年×12﹪）、鉴定费2000元、车辆损失945元，合计人民币223595.95元。另鉴于原告因交通事故受伤致残，由此造成了一定的精神伤害，结合本地生活水平、损害后果等，对于原告的精神损害抚慰金，本院酌情认定为5000元。本案被告太平保险公司应在交强险医疗费限额中先行赔付原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元（含精神损害抚慰金5000元），在财产损失限额内赔偿945元，合计120945元。不足部分107650.95元，其中非医保用药7117.15元由被告何荣承担，其余100533.80元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担。以上合计，被告何荣应赔付原告7117.15元，被告保险公司扣除鉴定费用后应赔付原告220638.8元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告何荣赔偿原告医疗费7117.15元（已赔付）；
二、被告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司赔付原告陈青珍因交通事故造成的经济损失人民币220638.8元（其中支付陈青珍217755.95元，支付何荣2882.85元）。限于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告陈青珍的其他诉讼请求。
如果被告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5572元，依法减半收取2786元，由原告陈青珍负担486元，被告何荣负担2300元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨伟东
二〇一六年十一月七日
书记员 王金英