吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初3705号原告：任萍，女，1978年5月29日出生，汉族，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师。被告：前郭石油开发有限责任公司。住所地吉林省前郭县。法定代表人：李来双，执行董事。委托诉讼代理人：谭希贵，吉林臣和律师事务所律师。第三人：吉林省六环钻井工程有限公司。住所地吉林省前郭县。法定代表人：盖丽杰，执行董事。委托诉讼代理人：张振华，该公司财务。原告任萍与被告前郭石油开发有限责任公司（以下简称前郭石油开发）、第三人吉林省六环钻井工程有限公司（以下简称六环钻井）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年7月11日，被告前郭石油开发申请追加六环钻井为本案当事人，本院依法追加六环钻井公司为本案第三人参加诉讼。原告任萍委托诉讼代理人张利峰、被告前郭石油开发委托诉讼代理人谭希贵、被告六环钻井委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告前郭石油开发给付原告欠款2244400元及利息（暂定5000元）；2.被告前郭石油开发承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：六环钻井公司于2014年10月23日与被告前郭石油开发签订钻井工程施工合同，工程施工结束后经结算，被告前郭石油开发欠付六环钻井工程款4098400元，六环钻井于2015年5月26日开具发票并在被告前郭石油开发处挂账，经陆续给付，截止债权转�日，被告前郭石油开发欠付六环钻井2244400元工程款尾款未付。2018年6月8日，六环钻井与原告任萍签订债权转让协议，将被告前郭石油开发欠付的2244400元工程款尾款转让给原告，并依法向被告前郭石油开发发出了通知，在接到通知后，被告前郭石油开发未与原告联系还款事宜，上述款项没有清偿。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。在庭审中，原告任萍变更诉讼请求，由被告前郭石油开发给付欠款2244400元变更为1200000元。前郭石油开发辩称，六环钻井与前郭石油开发确实有业务往来，但尚欠六环公司的工程款项是34400元而不是2244400元。六环公司将自己的债权转让给本案原告任萍，六环公司并没有通知前郭石油开发将自己的剩余债权转让给任何人，根据合同法规定，债权转让应当通知债务人，否则对债务人不发生效力。六环公司述称，前郭石油开发欠六环公司的债务现在账面上反映已经没有2244400元，显示是欠34400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。2014年10月23日，前郭石油开发与六环钻井签订《钻井工程施工合同》一份，合同6.2.1.1约定乙方（六环钻井）施工结束后经甲方（前郭石油开发）现场验收合格和种类资料接收部门签收后，由甲方工程主管部门办理结算手续，对双方违约款一并结清，并经乙方核签《工程结算单》后挂账（乙方同时出具正规发票）；6.2.2付款方式约定自结算之日起，工程款通过银行转账的方式三年内分期支付，乙方不按时开具发票甲方不承担延期付款责任。2015年5月26日六环钻井给前郭石油开发出具4098400元发票一枚。截止至2018年4月9日，被告前郭石油开发账面上记载欠付六环钻井工程款2854400元。2018年6月8日，原告任萍与第三人六环钻井签订债权转让协议书一份，第三人六环钻井将被告前郭石油开发欠付其工程款尾款2244400元及相关逾期付款违约金全部转让给原告任萍。上述事实及证据，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交债权转让通知书一份、照片七枚，欲予证明于2018年6月10日向被告石油开发送达了债权转让通知书，被告对该组证据有异议，并否认收到通知书。本院认为，被告虽否认收到通知书，但对照片的真实性无异议，因此该证据可证明原告及第三人已经向被告前郭石油开发送达了债权转让通知书，但该7枚照片中未记载送达的日期，故本院对送达时间无法查清；2.原告提供微信截图一张、录音光盘两张含原告代理人与第三人公司李忠德�通话录音七段，欲予证明被告公司赵立勇与第三人公司李忠德在诉讼中伪造了14枚票据和询证函，被告对该组证据不予认可，认为是原告代理人与李忠德通话录音，与被告无关。该录音确系原告代理人与第三人公司李忠德的通话录音，此录音不能证明被告和第三人实施伪造证据的事实，故本院不予采信；3、被告提交询证函一枚，记载被告聘请松原中庆资产评估有限责任公司对被告进行资产评估，应当询证被告与第三人的往来账项，下列数额出自本公司账簿记载，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数额证明无误”处签章证明，如有不符，请在“数据不符及需加说明事项”处详为指正，截止日期为2018年6月30日，欠贵公司34400元。第三人六环公司在数据证明无误处加盖公司公章。原告对该询证函真实性及证明问题均�异议，认为上面数额是被告趁第三人公司李忠德不在场时以中庆公司审计为名加盖的空白询证函，数额是后期手写而非打印形成。因在庭审中第三人认可该询证函是第三人加盖的，也认可询证函记载的数额，故本院对该证据予以采信。4、被告提交收据14枚，欲予证明该收据是第三人六环钻井收被告工程款后出具的工程款票据，款项共计2820000元，因该款项之前并未入账，按照明细账记载欠付2854400元扣除此未入账的2820000元后尚欠款项为34400元。原告对该14枚收据的真实性及证明问题都有异议，认为该14枚收据为同批次票据，但票号、时间、金额等都有问题，并申请对该14枚收据是否同一时间形成进行鉴定。因该证据与第三人在庭审中提交的14枚收据存根相一致，第三人对14枚收据也予以认可，故本院对该证据予以采信。5、被告提交证明一份，该证明系第三人出具，内容�：通过结算对账前郭石油开发欠我公司34400元人民币。原告对其真实性及证明问题均有异议。因该证据系第三人出具并经第三人在庭审中确认，故本院对该证据予以采信。6、第三人提交收据存根14枚，欲予证明其给前郭石油开发出具了收据，原告对此不予认可，称14枚收据是虚假的，且有2枚收据是在债权转让通知后出具的。因该14枚收据与被告提供的收据相对应的，且被告予以认可，故本院对该证据予以采信。7、第三人提交明细分类账一张，欲予证明庭审后其公司已经将前郭石油公司所付14枚收据中记载工程款记入账册内，原告对该证据有异议，认为该证据系虚假证据。因该分类账是第三人将其与被告结算后认可应当入账的款项予以入账，是第三人与被告对工程款结算的结果，本院对此予以釆信。本院认为，本案的焦点问题是：�一，债权转让后第三人是否履行了通知义务，债权转让通知的时间；第二，本案债权的数额为多少。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”依据上述规定，除不得转让的三种情形之外，债权人可以将其合同权利转让给第三人。六环公司系前郭石油开发的债权人，其享有的债权不属于法律规定禁止转让的类型，六环公司有权将该债权全部转让给第三人，且无须征得债务人前郭石油开发的同意。前郭石油开发虽辩解六环公司未履行对前郭石油开发的通知义务，但债权转让通知书中记载的通知人为六环钻井公司及任萍，且加盖六环钻井的公章，故本院认定通�的主体为六环钻井及任萍，前郭石油开发对任萍提供7枚照片的真实性无异议，故本院认定六环钻井已经将债权转让通知前郭石油开发，但该7枚照片中并未显示出送达的时间，故本院对债权转让通知送达至前郭石油开发的时间无法认定。本案中《债权转让协议书》约定转让债权的金额为2244400元，前郭石油开发在得知此事后认为其对六环钻井的全部债务不是2244400元，并与六环公司结算后，确认前郭石油开发尚欠六环钻井公司工程款的数额应为34400元。对前郭石油开发欠付金额，六环钻井也同样述称因部分收据未入账导致结算后发现前郭石油开发欠付其工程款余额应为34400元。依据《中华人民共和国合同法》第八十二条关于“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”的规定，前郭石油开发有权对债权受让人任�的主张进行抗辩。本院庭审过程中时，前郭石油开发提交的明细账、14枚收据、询证函、证明材料，六环钻井提交的14枚收据存根及庭审中述称均证明经结算前郭石油开发欠六环公司工程款的数额为34400元。任萍虽认为上述14枚收据、询证函均系前郭石油开发与六环钻井恶意串通，伪造证据所为，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院对其该主张不予采信，本院认定前郭石油开发欠六环钻井的债权数额应当为34400元。任萍还申请对14枚收据是否形成于同一时间进行司法鉴定，因该14枚收据的形成时间对证明待证事实无意义，故本院对其鉴定申请不予准予。任萍主张前郭石油开发支付其利息5000元，因前郭石油开发与六环钻井约定工程款自结算之日起三年内分期支付，乙方不按时开具发票甲方不承担延期付款责任，2015年5月26日六环钻井给前郭石油开发出具发票，故前�石油开发应于2018年5月26日前支付完毕工程款，前郭石油开发未在约定期限内履行完毕，应当承担赔偿损失的违约责任，因六环钻井与前郭石油开发并未约定逾期付款的违约金，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，但由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用上失去了参照依据，对此可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，由前郭石油开发从2018年5月27日起按照年利率6%支付逾期付款的违约金。综上所述，前郭石油开发应当向任萍履行尚欠的34400元工程款的给付义务，剩余部分任萍可另行向六环钻井主张违约责任或请求赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告前郭石油开发有限责任公司于本判决生效之日起立即给付原告任萍工程款34400元和利息，利息从2018年5月27日起按年利率6%计付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费已减半收取12397元，由任萍负担12207元，前郭石油开发负担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一八年八月三日书记员  王 丛—7—