重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）秀法民初字第03873号原告周明成，男，苗族，1968年2月23日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。被告熊锦辉，男，土家族，1983年8月4日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。原告周明成诉被告熊锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，由本院代理审判员程晓茹适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告周明成、被告熊锦辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明成诉称，2009年12月29日，被告弟弟熊锦松为归还养鸡户鸡款从原告处借款60000元，双方口头约定三个月后归还借款。借款到期后，熊锦松未能还款，其向原告承诺按月息3分支付利息，并支付了前三个月的利息5400元。同时被告熊锦辉表明愿意替弟弟熊锦松承担该笔债务的本息。2011年11月26日，在原告的再三催促下，原、被告进行理账，被告付清了原告前面所欠利息，并归还了本金9000元，将剩余的51000元本金重新出具了借条，约定月息3分，过二三年后归还。后被告未按约定支付利息也未主动与原告协商还款事宜。2014年夏季，经原告催问，被告偿还了8000元，大约一个月后，被告在又偿还了27000元，并承诺本年底付清本金，后面几个月不再计息。原告表示只要被告能守信，就不计较，于是就将借条上的“月利息3%，按月支付”划掉了。后经原告多次催问，至原告向法院起诉之日，被告再也没有向原告支付任何本息，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款51000元；2、被告支付借款利息28440元，在庭审中原告将利息的计算方式明确为从2011年11月26日起计算至2015年11月26日止，以51000元为基数，按月利率3分，再扣除被告在期间支付过的利息35000元，所以被告还应支付28440元利息；3、被告承担本案诉讼费用。被告熊锦辉辩称，2009年借款6万元是事实，于2011年11月26日归还了本金9000元并付清了之前的利息。从2009年12月29日到2011年11月26日，按月息3分，以6万元为基数，已偿还利息41400元，加上9000元，共付了原告50400元。2014年1月21日原、被告达成一致意见即2011年11月26日的51000元不支付利息，只偿还51000元本金。2014年1月21日被告通过银行给转账2万元，偿还了原告2万元本金；偿还的第二笔是原告所陈述的8000元，数额暂且予以认可，但应当多于8000元；2014年大约7月份以现金方式偿还了原告本金27000元，这3笔加起来已可以抵消51000元。原告为支撑其所主张的事实，向本院举示了如下证据材料：证据一、借条一张，证明被告熊锦辉2011年11月26日在原告处借款51000元，并注明月息3分，按月支付。证据二、付款凭证及贵贤村互助协会借款约据各一张，证明被告熊锦辉曾借用该笔款，2014年1月21日的转账的2万元是为了偿还该笔款项。被告对原告所举证据提出了如下质证意见：证据一的真实性无异议，但这笔借款不支付利息，只偿本金，借条上的“月利息3%，按月支付”是原告在2014年1月划掉的，双方已协商好该笔借款不支付利息；证据二与本案没有关联性。这笔款项是由贵贤村、凯镇政府、秀山县扶贫办的工作人员于2013年大概5月份在贵贤村村委会开会集中催收，并限期归还。且其提供的证据一的付款时间是在2014年1月21日，与原告提供的证据二的时间不符。被告熊锦辉为支撑其所主张的事实，向本院举示了如下证据材料：证据一、银行对账单一份，证明被告在2014年1月21日偿还了原告借款2万元；证据二、收条一张，证明被告偿还了原告8000元。原告对被告所举证据提出如下质证意见：证据一的2万元不是被告偿还该笔借款，而是偿还扶助资金，我提交的证据二可以证明我与被告之间有扶助合同关系；证据二确系原告向被告收利息的依据，但当时被告只支付了8000元，故没有完善签名手续。一个多月后，被告又支付了27000元利息。本院认为，原告的证据一，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据二与本案无关联性，本院不予采信；被告的证据一加盖有重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的印签章，来源合法，且原告未有相关证据予以反驳,本院予以采信；被告的证据二，符合证据的关联性、真实性、合法性，且原告自认，本院予以采信。经审理查明，2011年11月26日，被告向原告出具借条一张载明今借到周明成伍万壹仟元整（51000元）。月利息3%，按月支付。2014年1月21日，被告熊锦辉的账户向原告周明成的账户转入20000元，2014年5月31日，被告偿还了原告8000元，2014年7月20日，被告又偿还了原告27000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告之间的借款合同依法成立并生效，双方就应按照合同约定履行自己的义务。本案中被告在原告处借款51000元，约定月利息3%，按月支付。现借条上的“月利息3%，按月支付”已划掉，庭审中，原、被告双方均认可借条上的此内容是2014年原告本人自己划掉的。虽被告辩称该内容是2014年1月划掉的，但根据被告提交的证据二收条中“今收到熊锦辉肆万壹仟贰佰元整（41200元），摘要2011年11月借款伍万壹仟元，月息3%，载明时间是2014年5月31日；结合被告自认41200元中1200元是按照月息3%支付的原告2014年5月的利息，且被告未提供任何证据证明自己的主张。故本院对原告陈述的该借条内容是2014年7月划掉的予以认可。原被告双方于2014年7月对借款合同内容进行了，约定不在支付利息，故自2014年7月后，该笔借款就不在支付利息。按照双方约定月利息3%，从借款之日2011年11月26日计算至借款内容变更之日前2014年6月30日，利息为47685元。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2014年1月21日，被告偿还了原告20000元，2014年5月31日，被告偿还了原告8000元，2014年7月20日，被告又偿还了原告27000元，共计55000元。原、被告约定的月利率为3%，双方也按照约定利率实际支付了利息，从2011年11月26日至2014年6月30日利息共计47685元，被告共偿还了原告55000元，扣除已支付的利息47685元，则剩余的7315元应予以扣除本金，故被告还应偿还原告借款本金43685元。原告其他的诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、被告熊锦辉在本判决生效之日起十五日内偿还原告周明成借款本金43685元。二、驳回原告周明成的其他诉讼请求。案件受理费1786元，减半收取893元，由原告周明成承担143元，被告熊锦辉承担750元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均为提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。代理审判员  程晓茹二〇一六年二月十六日书 记 员  田 野