北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10059号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京盘古氏投资有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号A座写字楼37层。
法定代表人：马成，执行董事。
委托诉讼代理人：任晶，女，1982年1月21日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘欣，女，汉族，1988年1月10日生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京环宇华美电梯装璜有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村。
法定代表人：任建辉，总经理。
委托诉讼代理人：高仲，北京市中高盛律师事务所律师。
上诉人北京盘古氏投资有限公司（以下简称盘古氏公司）因与被上诉人北京环宇华美电梯装璜有限公司（以下简称环宇公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初46246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
盘古氏公司上诉请求：撤销原判，改判我公司支付环宇公司工程款168925.6元及利息。事实和理由：就本案的工程合同，双方的结算价格为1808925.6元，我公司已支付54万元的预付款（2008年3月25日）和110万元的进度款（2010年2月12日支付20万元，2010年5月4日支付90万元），故欠款数额应为168925.6元；一审对环宇公司提出的另外4份合同未予实质审理，而却将我公司的全部已付款都分配到4份合同中，全部未付款均放在涉案一个合同项下，属于认定事实不清；针对另外4份合同，我公司认为已超过诉讼时效，且其中一份合同并非环宇公司与我公司签订，环宇公司就该份合同不能主张权利。
环宇公司答辩称：同意一审判决，不同意盘古氏公司的上诉意见。一审认定事实清楚，双方之间一共5份合同，经济往来一共是5笔，对方累计已付款的数额也是没有争议的。另外4份合同的结算金额没有变化，就是合同金额，只有本案合同金额存在争议。2016年10月24日就涉案合同金额1808925.6元盘古氏公司向我公司出具了结算书，应以该结算书为准，扣除已付款部分1169584元，本案合同欠款639341.6元。另外4份合同的款项合计是1256426元（已全部付清），对方累计付款是2426010元。
环宇公司向一审法院起诉请求：1.盘古氏公司支付我公司工程款639341.6元；2.盘古氏公司支付我公司利息，以639341.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2016年11月1日计算到2017年8月31日。
一审法院认定事实：2007年6月7日北京摩根投资有限公司作为甲方与乙方环宇公司签订北京七星摩根广场公寓电梯轿箱装璜协议书。双方主要约定甲方将北京七星摩根广场公寓电梯（扶梯）装饰装修工程发包给乙方。开工日期为2007年6月7日，竣工日期为2007年7月31日。本工程采用固定总价形式承包，总价款为270万元。合同有效期内，总价一次性包死。合同签订七日内，甲方支付本合同总价款的20%。自乙方在2007年7月10日前，完成本合同项下12部电梯轿厢的装潢供货，并经甲方、乙方及施工单位质量验收合格七日内，甲方支付乙方110万元。自乙方完成本合同项下所有22部电梯轿厢的装潢供货工作、并经甲方、乙方及施工单位质量验收合格后七日内，乙方应将全部验收资料及完整结算报告递交甲方。自甲方审核通过之日起七日内，甲方应向乙方支付人民币92.5万元。总价款的5%作为质量保修金，保修期满后，且乙方完全履行保修责任之日起30日内，甲方向乙方一次性支付。本工程质量保修期2年，自甲方签署验收报告次日计算。2007年9月27日，北京摩根投资有限公司更名为盘古氏公司，北京七星摩根广场更名为盘古大观。后环宇公司开始进场施工。2008年3月26日，盘古氏公司支付环宇公司54万元，同年4月16日又支付92210元，2008年10月13日，盘古氏公司支付环宇公司50万元，2012年2月12日又支付20万元，2010年5月4日支付90万元。2015年1月8日，盘古氏公司支付环宇公司19.38万元。2016年10月21日环宇公司签署北京盘古大观装修工程结算审核书，2016年10月24日盘古氏公司也签署了该结算书。报送总价270万元，审核造价1808925.6元。2016年11月3日，盘古氏公司向环宇公司发送工程指挥部（公函），主要内容为：贵司承接的我司“北京盘古大观公寓电梯轿箱装潢工程”，根据项目实际完成状况，依据双方签署的《北京盘古大观公寓电梯轿箱装潢工程的施工合同》；按照约定的工程价款计算办法以及贵司已实施全部工程量，经双方现场核对，就该合同内的己完工程最终结算价格函复如下：一、现场已完部分全部工程结算金额共计为1808925.6元。二、就贵司未提供结算资料的未完部分，因不具备结算条件，且相应工程实施状况无法核实，故根据贵司2016年8月29日“结算一事”来函对未完部分的工程量等不再进行结算并放弃诉求的确认，故本结算价为《北京盘古大观公寓电梯轿箱装潢工程的施工合同》内全部工程总结算价款。三、如贵司前期申报的工程量虚假或重复申报，按贵司承诺及约定扣减。四、如贵司承建项目工程质量出现问题，须按照我国现行建筑法及质量保证最低年限内承担质量问题的整改、违约及损失赔偿责任。五、本结算价自贵司签收本函件之日起生效，双方共同遵照执行。
另查，2007年5月，环宇公司与北京摩根投资有限公司签署了一份电梯装潢协议书，合同价款20万元。2008年3月，盘古氏公司与环宇公司签订一份北京盘古大观B座酒店电梯厅门轿门装潢合同文件，总价款461050元。2008年6月，盘古氏公司与环宇公司签订一份北京盘古大观B座酒店及四合院A、B户型电梯轿厢装潢工程合同文件，合同总价款45.6万元。2009年8月31日，盘古氏公司与环宇公司又签订一份电梯装潢补充协议书，该协议书协议总价为139376元。一审庭审中，环宇公司表示竣工验收相关材料已提交盘古氏公司，盘古氏公司亦不能提供竣工验收相关文件。
上述事实，有北京七星摩根广场公寓电梯轿箱装璜合同文件、工程指挥部（公函）、北京盘古大观装修工程结算审核书、电梯装璜协议书、进账单、当事人一审陈述等在案佐证。
一审法院认为：环宇公司与盘古氏公司签订的北京七星摩根广场公寓电梯轿箱装璜合同文件是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定严格履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在2016年已经签署了结算书，对本案争议工程的总价款达成了一致。现盘古氏公司认为己方多支付了本案工程款，而其余四个合同的款项均未支付。但在庭审中不能提供财务方面的充分证据。从现有合同上看，付款情况约定明确，盘古氏公司不按约定支付，反而超额付款有违常理。在环宇公司承认另外四个合同双方已按约定全面履行，且本案工程在2015年7月即已完工，早已投入使用的情况下，该院有理由确定保修期目前已经到期，故对环宇公司主张的本案所欠工程款全部予以支持。关于利息问题，双方虽未约定付款日期，但在结算后盘古氏公司长期不予支付，已经给环宇公司客观上造成损失，鉴于双方没有约定利息的计算方法，且保修期间5%的保修费不应支付，该院最终确定以欠付的548835.32元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年11月1日计算至2017年8月31日。针对盘古氏公司的反诉，该院前文已对其不能成立的理由进行了分析，在此不再赘述。如盘古氏公司对本案之外其他合同存在异议，可以另案解决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，一审法院判决：一、北京盘古氏投资有限公司于判决生效之日起七日内支付北京环宇华美电梯装璜有限公司工程款六十三万九千三百四十一元六角。二、北京盘古氏投资有限公司于判决生效之日起七日内支付北京环宇华美电梯装璜有限公司利息（以五十四万八千八百三十五元三角二分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二○一六年十一月一日计算至二○一七年八月三十一日）。三、驳回北京环宇华美电梯装璜有限公司的其他诉讼请求。四、驳回北京盘古氏投资有限公司的反诉请求。
二审中，盘古氏公司围绕其上诉请求提交如下证据：1.54万元的工程采购合同请款书及支票存根、发票，用以证明根据涉案合同条款约定，盘古氏公司向环宇公司支付了54万元的预付款；2.环宇公司向盘古氏公司出具的请款文件一份，用以证明2009年11月10日，就涉案合同环宇公司依据合同向盘古氏公司请款110万元；3.20万元的工程采购合同请款书、支票存根、发票及90万元的工程采购合同请款书、支票存根、发票，用以证明就涉案合同对应的进度款，盘古氏公司依环宇公司请求分两笔向环宇公司支付，共计110万元。就涉案合同盘古氏公司向环宇公司共计支付了164万元，未支付款项应为168925.6元。环宇公司对上述证据发表如下质证意见：证据1，真实性、证明目的均不认可，是对方单方自行制作的，我们无法确认；2、不认可，金额对不上；3、真实性、证明目的均不认可。庭后盘古氏公司提交上述证据的原件，环宇公司自愿交由法院核对。经核对，本院对上述证据的真实性予以确认。
经询，双方均确认一审判决经审理查明中记载的“2012年2月12日又支付20万元”，应为“2010年2月12日又支付20万元”。本院对一审判决中的此处笔误予以纠正。此外，2009年8月31日，盘古氏公司与北京市环宇电梯工程有限公司（并非本案简称的环宇公司）签订一份电梯装潢补充协议书，该协议书协议总价为139376元，并注：“……见2009年07月30日接到贵处关于‘电梯装潢认价’的函……”，但关于“电梯装潢认价”载明，盘古氏公司认可环宇公司保送的预算造价。一审认定盘古氏公司与环宇公司签订该份合同，与事实不符，本院予以纠正。
本院经审理认定的其他事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律的保护。本案中，环宇公司与盘古氏公司签订的北京七星摩根广场公寓电梯轿箱装璜合同（以下简称涉案合同）系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定严格履行各自的义务。
据本案查明的事实，双方在2016年已就涉案工程签署了结算书，对涉案工程的总价款达成了一致，金额为1808925.6元。本案双方争议的焦点在于盘古氏公司就涉案合同已支付的工程款数额。对此，盘古氏公司在二审中提交了就涉案合同环宇公司向其请款的文件、盘古氏公司内部财务账册中的请款书、支票存根、发票等证据，上述证据所体现出的盘古氏公司的付款金额及付款时间，均能与涉案合同约定的付款比例及进度相吻合，能够认定盘古氏公司于2008年3月26日支付的54万元、2012年2月12日支付的20万元以及2010年5月4日支付的90万元，均为其就涉案合同支付的款项。现环宇公司就涉案合同向盘古氏公司主张给付欠款，应将上述已经支付的款项数额共计164万元予以扣除，从而得出盘古氏公司的欠款数额应为168925.6元。相应的，盘古氏公司应付的利息也应以该欠款数额为基数进行计算。一审法院将涉案合同以及另外4份合同的应付款数额和已付款数额合并计算，从而对环宇公司主张的欠款全额予以支持，处理有误，本院对此予以调整。虽然环宇公司在本案中主张另外4份合同的款项没有争议，但盘古氏公司辩称该四份合同没有全部履行完毕、部分款项亦未支付。据此，如环宇公司认为盘古氏公司对本案涉案合同以外的4份合同存在欠款，可另案起诉主张。
综上所述，根据盘古氏公司二审中提交的新证据，本院对一审判决结果予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初46246号民事判决第四项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初46246号民事判决第一项、第二项、第三项；
三、北京盘古氏投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京环宇华美电梯装璜有限公司工程款十六万八千九百二十五元六角；
四、北京盘古氏投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京环宇华美电梯装璜有限公司利息（以十六万八千九百二十五元六角为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二○一六年十一月一日计算至二○一七年八月三十一日）；
五、驳回北京环宇华美电梯装璜有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5240元，由北京环宇华美电梯装璜有限公司负担3855元（已交纳），由北京盘古氏投资有限公司负担1385元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费4985元，由北京盘古氏投资有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费7710元，由北京环宇华美电梯装璜有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年八月二十一日
法官助理 周艳雯
法官助理 王永基
书 记 员 陆九阳