襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第00281号
原告中国化学工程第六建设有限公司（以下简称六化建公司），住所地：襄阳市襄城区胜利街182号。
法定代表人王蜀闵，任公司董事长。
委托代理人徐志，任六化建公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告刘兴伏。
委托代理人康建忠，宁夏李金凤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告六化建公司诉被告刘兴伏支付工资劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告六化建公司的委托代理人徐志，被告刘兴伏的委托代理人康建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告六化建公司诉称，原告在收到阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院送达的相关法律文书时已明确表示六化建公司并非仲裁申请书中的被申请人。六化建公司全称为中国化学工程第六建设有限公司，而不是中国化学工程第六建设有限公司（陆强分公司）。仲裁机构在六化建公司未参加庭审的情况下作出仲裁裁决，并裁决中国化学工程第六建设有限公司（陆强分公司）承担相应的责任。六化建公司在法定期限内提出了管辖权异议，但仲裁机构未作出任何裁定，程序违法。原、被告之间不构成事实劳动关系。双方未签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。被告刘兴伏从未向仲裁机构提出确认劳动关系的申请，法院也不能迳行作出认定，在劳动关系尚不明确的情况下，不应当支持被告请求支付工资、经济补偿费及双倍工资请求。被告请求支付工资28000元和双倍工资28000元没有事实和法律依据。仲裁裁决要求被告支付所欠工资总额25%的经济补偿金没有事实和法律依据。仲裁裁决要求原告同时支付工资和双倍工资是错误的。为保护原告的合法权利，特诉至法院，请求判令：1、原告中国化学工程第六建设有限公司不需要支付被告刘兴伏工资28000元、拖欠工资的经济补偿金7000元、双倍工资32560元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘兴伏辩称，原告六化建公司就是本案的适格当事人。原告承建内蒙古庆华腾格里精细化工分公司年产20万吨已内酰胺建设工程，其分支机构陆强分公司又将该工程中的砌砖、抹灰等工程发包给吕华杰。吕华杰不具备用人资质招用被告刘兴伏到原告承包的工地上劳动。陆强分公司作为原告的分支机构，不能独立承担民事责任，相关责任应由企业法人来承担。仲裁机构的裁决程序不违法，该仲裁机构有管辖权。原、被告之间劳动关系事实清楚，无需仲裁。被告要求原告支付工资和双倍工资以及工资总额的25%经济补偿金有充分的事实和法律依据。原告的诉讼请求依法不能成立。
经审理查明，原告六化建公司（乙方）于2012年3月12日与内蒙古庆华集团有限公司腾格里精细化工分公司（甲方）签订《工程施工hse合同》，工程名称为20万吨／己内酰胺工程，工程内容为整套装置建筑工程、设备安装工程、电气工程、仪表工程等。同时双方签订有《20万吨／年己内酰胺工程施工合同》。原告六化建公司下属的陆强分公司为其分支机构，但未办理营业执照。2012年8月30日，六化建陆强分公司屈国成与吕华杰签订《工程清包工合同》，约定由吕华杰承揽内蒙古庆华腾格里精细化工分公司20万吨己内酰胺工程的己内酰胺造粒包装装置的砌砖、抹灰工程。承包方式为包人工，包所有机具（大到搅拌机、小到瓦工使用的瓦刀、铁锹、水管等等），生活自理。承包价格为：砌墙工程：220元／平方米。（按实际工程量计算砖砌体工程量）。内墙抹灰工程：19元／平方米。（按实际工程量计算内墙抹灰工程量）。外墙抹灰工程：21元／平方米。（按实际工程量计算外墙抹灰工程量）。工程量根据施工图及设计变更，并结合现成实际情况按照实际数量计算（并提供计算式）。结算方式：按双方管理人员核实的工程量据实结算，每月按实际数量的80%结算，付款时间以每月项目部资金到位的时间为准。余款20%，待工程完工后一次性结清。2013年3月15日，六化建陆强分公司屈国成与吕华杰签订《工程清包工合同》，约定由吕华杰承揽内蒙古庆华腾格里精细化工分公司20万吨己内酰胺工程的己内酰胺造粒包装装置造粒包装厂房外墙抹灰脚手架工程。承包方法为包人工，生活自理。承包内容及形式、技术要求：外墙抹灰脚手架为双排脚手架。承包价格为脚手架工程：11元／平方米。（按建筑面价计算）。结算方式：按双方管理人员核实的工程量据实计算，等架子按成后按70%结算。余款30%，待脚手架拆除清理干净后一次性结清。吕华杰后雇请了包括被告刘兴伏20多名工人完成上述施工任务。吕华杰无建筑承包施工资质。2013年9月，吕华杰所承建的工程完工。
同时查明，刘兴伏于2014年12月24日向内蒙古阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，请求裁决被申请人中国化学工程第六建设有限公司（陆强分公司）支付其劳动工资及经济损失，请求如下：1、请求被申请人支付申请人劳动工资28000元；2、请求被申请人支付申请人拖欠工资的双倍工资28000元；3、请求被申请人支付申请人拖欠工资的经济损失9000元。仲裁机构于2015年2月12日作出“阿左劳人仲字（2015）041号”《仲裁裁决书》，裁决如下：一、双方解除事实劳动关系；二、被申请人中国化学工程第六建设有限公司（陆强分公司）应在收到裁决书十五日内一次性支付申请人刘兴伏被拖欠的工资28000元；并支付所欠工资总额25%的经济补偿金7000元（28000元×25%）；未签订劳动合同的双倍工资32560元，以上三项合计人民币陆万叁仟元整（￥：63000元）。原告六化建不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明，庭审中被告方陈述，吕华杰在该项目施工中负责组织施工、检查质量，施工中由六化建陆强分公司的屈国诚向其工程交底，交底后由吕华杰安排、管理施工，每月领取固定工资5000元，其他由其招来做工的工人按天数计算工钱。陆强分公司向其支付人工费后由其向其他工人发放。被告方为证实其与其他工人尚欠工钱明细举出由其制作的考勤表及报酬发放明细，根据报酬发放明细显示刘兴伏尚有部分报酬未能领取。仲裁机构作出的仲裁结果依据的就是吕华杰所作出的报酬发放明细。
本院认为，被告刘兴伏主张与被告六化建公司存在劳动关系，并在此基础上向六化建公司主张其欠发工资及未签订书面劳动合同的双倍工资、未支付工资的经济补偿金等。而通过上述查明事实可知，六化建公司承建了内蒙古庆华集团有限公司腾格里精细化工分公司的年产20万吨己内酰胺建设工程，其分支机构陆强分公司又将该工程中的砌砖、抹灰等工程发包给吕华杰，吕华杰在不具备施工资质的情况下，又请包括本案被告刘兴伏在内的其他工人一起参与施工。陆强分公司作为六化建公司下设的分支机构不具备独立的民事主体资格，其与吕华杰签订有《工程清包工合同》，从合同内容及双方履行合同情况来看，双方之间实际为建筑工程劳务分包合同关系，双方为平等的民事主体，吕华杰向陆强分公司提供劳务，并收取劳务费，刘兴伏受吕华杰之请为其提供劳务，刘与吕之间属于劳务合同关系，故本案原、被告双方之间不存在劳动关系。由于陆强分公司是六化建的分支机构，其对外民事责任由六化建公司承担。刘兴伏所主张的支付工资、未签订劳动关系双倍工资差额及拖欠工资补偿金请求均无事实和法律依据，原告六化建公司的诉讼请求本院予以支持，被告刘兴伏可另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条第一款、参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事宜的通知》第一条、第二条、第四条、原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第一条、第三条的规定，判决如下：
原告中国化学工程第六建设有限公司不支付被告刘兴伏工资28000元、所欠工资总额25%的经济补偿金7000元、未签订劳动合同的双倍工资差额32560元。
案件受理费10元，由被告刘兴伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金颖
审 判 员 宋琪
人民陪审员 董娟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 ＸＸ