山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终101号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人：杨世东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：付灵玲，女，陕西仁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武朝霞，女，1977年5月4日生，汉族，现住永乐。
被上诉人（原审原告）：郭石榴，女，1952年5月10日生，汉族，山西省芮城县。
委托诉讼代理人：方孟泽，男，1966年4月10日生，汉族，芮城县东垆。
被上诉人（原审原告）：刘忠岩，男，1994年4月12日生，汉族，芮城县陌南镇。
被上诉人（原审原告）：刘园园，女，1996年1月10日生，汉族，住址、职业同上。
被上诉人（原审被告）：靳小龙，曾用名陈小龙，男，1989年2月23日生，汉族，住陕西省西安市。
被上诉人（原审被告）：齐雷雷，男，1982年8月6日生，汉族，住陕西省西安市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司。
负责人：张国平，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民保险西安分公司）因与被上诉人武朝霞、郭石榴、刘忠岩、刘园园、靳小龙、齐雷雷、中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司（以下简称人民保险芮城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服芮城县人民法院（2016）晋0830民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托诉讼代理人付灵玲，被上诉人武朝霞、被上诉人郭石榴及其委托诉讼代理人方孟泽到庭参加诉讼。被上诉人刘忠岩、刘园园、靳小龙、齐雷雷、中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人民保险西安分公司上诉请求：一、撤销原判；二、改判上诉人在交强险范围内分项赔偿原告111000元，在商业险范围内赔偿原告剩余损失46554.8元，共计赔偿四原告各项损失157554.8元（已扣除齐雷雷已付的24400元）。事实及理由为：1、本案受害人事故发生时当场死亡，不存在医疗费。原审判令上诉人在交强险内承担122000元明显不当；2、对交强险范围内2000元财产份额，原审未给其他受害人预留相应份额，损害了其他受害人的合法权益；3、受害人的死亡赔偿金按城镇标准计算错误，应按农村标准计算；4、原审认定车辆损失为46252.5元缺乏相应证据，不应认定；5、被上诉人主张的拉尸费不属于直接损失的赔偿项目，原审认定该损失缺乏事实和法律依据；6、原审认定被上诉人精神抚慰金、交通费、住宿费过高，应依法改判；7、诉讼费用系间接损失，上诉人不应赔偿。
郭石榴答辩称：1、本案没有其他财产受害人主张权利，原审在交强险限额内不分项判决上诉人承担122000元的全部责任，符合相关法律规定；2、受害人刘志永生前经常居住地和主要收入来源地均为城市，原判按城镇标准计算死亡赔偿金正确；3、本案车损46252.5元是依据上诉人提供的机动车保险车辆损失情况确认书认定的，符合法律规定；4、拉尸费是本案客观存在，实际发生的费用，上诉人应予负担；5、原审法院对精神抚慰金、交通费、住宿费的认定合情合理，综上，原判正确，应予维持。
武朝霞同意郭石榴的答辩意见。
四原审原告向一审法院起诉称：2016年1月14日6时40分许，刘志永驾驶本人所有的晋MFF6**号重型半挂牵引车牵引晋MP5**挂重型箱式半挂车，沿陕西省户县南北七号路由北向南行驶至周南村段，向东左转弯时与沿户县南北七号路由北向南行驶至该处靳小龙驾驶的陕A632**号重型自卸货车发生碰撞，致刘志永当场死亡、双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。户县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证后认定：刘志永负事故主要责任；靳小龙负事故次要责任。靳小龙驾驶的大货车登记车主为齐雷雷。齐雷雷为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司购买了交强险和第三者责任保险等商业险。刘志永为晋MFF6**/晋MP5**挂重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司投保了交强险和商业机动车车上人员责任险等商业险。该事故致刘志永当场死亡，晋MFF6**号牵引车受损。被告靳小龙作为侵权人应与车辆所有人齐雷雷承担相应赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应在承保限额内承担赔偿责任,中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司应在机动车车上人员责任险限额内承担赔偿责任，现依据《侵权责任法》及最高人民法院相关司法解释之规定，特提起诉讼，请支持原告诉求。
一审法院认定，2016年1月14日6时40分许，刘志永驾驶本人所有的晋MFF6**号重型半挂牵引车牵引晋MP5**挂重型箱式半挂车，沿陕西省户县南北七号路由北向南行驶至周南村段，向东左转弯时与沿户县南北七号路由北向南行驶至该处靳小龙驾驶的陕A632**号重型自卸货车发生碰撞。致刘志永当场死亡、双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。户县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证后认定：刘志永负事故主要责任，靳小龙负事故次要责任。靳小龙驾驶的大货车登记车主为齐雷雷，齐雷雷为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司购买了交强险和机动车第三者责任保险等商业险。刘志永为晋MFF6**/晋MP5**挂重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司投保了交强险和机动车车上人员责任险等商业险。该事故致刘志永当场死亡，晋MFF6**号牵引车受损。事故发生后，原告方从交警队领走被告齐雷雷交付的原告24400元。
被告靳小龙所驾驶的车辆在被告人民保险西安分公司投有交强险及1000000元商业险各一份，死者刘志永在被告人民保险芮城支公司投有200000元车上人员责任险（司机）一份。
对原告因事故造成的各项经济损失，原审认定如下：1、丧葬费：26480元。2、死亡赔偿金：25828元/年×20年=516560元。3、郭石榴扶养费：7421元/年×16年=118736元。4、牵引车车损46252.5元。5、牵引车施救费2800元。6、交通费2450元、住宿费920元。7、处理交通事故误工费80元/天×2人×5天=800元、拉尸费5210元。8、精神抚慰金20000元。以上损失共计740208.5元。（未扣除被告齐雷雷已付的24400元）
一审法院认为：我国《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六规定了机动车第三者责任强制保险制度和赔偿责任确定规则，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告靳小龙、齐雷雷所驾驶的车辆在被告人民保险西安分公司投有交强险及商业险各一份，故本案被告人民保险西安分公司应在第三者责任强制保险限额122000元范围内对原告损失予以赔偿，本起事故中，被告靳小龙负此事故的次要责任，故剩余损失618208.5元，由被告人民保险西安分公司应当在商业险范围内按30%的赔偿责任，即赔偿原告185462.5元，以上共计307462.5元（未扣除被告齐雷雷已付的24400元）。同时死者刘志永在被告人民保险芮城支公司投有200000元的车上人员责任险（司机）一份，故对于原告剩余损失应在200000元的车上人员责任险（司机）保险限额范围内予以赔偿。另外事故发生后，被告齐雷雷垫付给原告24400元可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，原审判决：一、被告人民保险西安分公司于本判决生效后十日内赔偿原告武朝霞、郭石榴、刘忠岩、刘园园因交通事故造成的各项损失283062.55元（已扣除被告齐雷雷已付的24400元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告武朝霞、郭石榴、刘忠岩、刘园园因交通事故造成的各项损失200000元。案件受理费9674元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司承担5610.9元，被告中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司承担4063.1元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有：一、原审原告主张的各项损失应否在交强险分项限额内由上诉人赔付；二、本案死亡赔偿金应按何种标准计算；三、原审确定的车辆损失费、拉尸费、精神抚慰金、交通费是否正确；四、本案诉讼费、鉴定费应否由上诉人负担。
关于第一个焦点，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，上诉人主张在交强险分项限额内扣除相应财产损失后承担赔偿，于法无据，本院不予支持。原审判令上诉人在交强险责任限额122000元范围承担赔偿责任正确。
关于死亡赔偿金的计算标准，根据一审中原告提供的土地使用权证、融资租赁合同等，应认定刘志永经常居住地和主要生活收入来源均为城镇，原审按城镇居民标准计算刘志永的死亡赔偿金正确。
关于车辆损失费、拉尸费、精神抚慰金、交通费问题，一审中原告提供的中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司户县理赔分部出具的保险车辆损失情况确认书及相关清单，各当事人均无异议，原审据之确认车辆损失费46252.5元并无不妥。拉尸费、交通费系本案原告处理事故实际支出费用，上诉人应予承担。受害人刘志永发生事故时上有老人需赡养，下有孩子需抚养，给原告家庭带来极大伤痛，原审确定精神抚慰金20000元亦无不妥。
关于诉讼费的负担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。原审法院依据上述规定，确定各当事人负担本案诉讼费用正确。上诉人主张诉讼费系间接损失、其不应负担的理由，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2922元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 董大有
审判员 兰晓红
二〇一七年三月二十八日
书记员 顾秋霞