安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民二初字第00144号
原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号，组织机构代码76277898-6。
法定代表人：戚如乔，该公司董事长。
委托代理人：张贵成，该公司员工。
委托代理人：金玲，安徽自智律师事务所律师。
被告：霍山县登辉竹业有限公司，住所地安徽省霍山县大化坪镇白莲崖村，组织机构代码56067759-7。
法定代表人：朱敦辉，该公司董事长。
被告：安徽省霍山县康华鳗鱼生�养殖场，住所地安徽省霍山县衡山镇南岳村，组织机构代码79356285-4。
负责人：朱静，该企业执行事务合伙人。
被告：朱敦辉，男，1964年10月26日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：朱静，女，1988年3月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：何祥霞。，女，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省霍山县，
原告霍山嘉利达融资担保有限公司（简称嘉利达公司）为与被告霍山县登辉竹业有限公司（简称登辉公司）、安徽省霍山县康华鳗鱼生态养殖场（简称康华鳗鱼养殖场）、朱敦辉、朱静、何祥霞追偿权纠纷一案，于2013年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭审理了本案。原告嘉利达公司的委托代理人张贵成、金玲到庭参加了诉讼。被告登辉公司、康华鳗鱼养殖场、朱敦辉、朱静�何祥霞经本院公告送达开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉利达公司诉称：2012年8月21日，登辉公司与上海浦东发展银行股份有限公司合肥行（简称浦发银行合肥分行）签订《融资额度协议》，借款金额为1000万元，其中500万元于当日以承兑汇票方式支付给登辉公司，兑现期为6个月，嘉利达公司作为该笔借款连带责任保证人与浦发银行合肥分行签订了《最高额保证合同》。同日，原告嘉利达公司与被告登辉公司签订《借款担保合同》，约定了保证范围、保证期间、保证方式、追偿权等事项。同日，原告嘉利达公司又分别与被告康华鳗鱼养殖场、朱敦辉、朱静、何祥霞签订了《不可撤销连带责任信用反担保合同》，并约定了反担保范围、反担保期间、反担保方式及违约责任等事项。上述款项到期后，登辉公司未能按时归还借款，嘉利达公司为其代偿了本息合计5031500元。请求判令：一、被告给付原告代偿款5031500元；二、被告支付原告资金占用费（自代偿次日起按日万分之五点五计算至还清之日）及代偿款数额10%的逾期违约金；三、被告承担本案诉讼费。
原告嘉利达公司为支持其诉讼请求，提供证据如下：
证据一，融资额度协议和借款借据。证明：被告登辉公司与浦东银行合肥分行签订的《融资额度协议》，被告登辉公司借款的事实及利息、逾期利息和违约金计算方式；
证据二，《最高额保证合同》一份。证明：原告嘉利达公司为被告登辉公司提供保证的事实；
证据三，《借款担保合同》一份。证明：原告嘉利达公司为被告登辉公司提供担保的事实；
证据四，《不可撤销连带责任信用反担保合同》一份。证明：被告康华鳗鱼养殖场�朱敦辉、朱静、何祥霞为被告登辉公司提供反担保的事实；
证据五，银行进账单和记账凭证。证明：原告嘉利达公司已替代被告登辉公司偿还借款的事实。
本院对原告嘉利达公司提供的证据认证如下：对证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告登辉公司、康华鳗鱼养殖场、朱敦辉、朱静、何祥霞在答辩期间内未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明：2012年8月21日，登辉公司与浦发银行合肥分行签订一份《融资额度协议》，该协议约定：最高融资额度为壹仟万元人民币，期限自2012年8月21日至2013年8月21日，担保人为嘉利达公司，其中流动资金贷款人民币伍佰万元，开立银行承兑汇票，期限为半年。同日，嘉利达公司（保证人）与浦发银行合肥分行（债权人）签订一份《最高额保�合同》，该合同约定：为确保债务人登辉公司全面、及时履行其在主合同（《融资额度协议》）项下的各项义务，保障债权人债权的实现，保证人自愿按本合同承担担保责任。保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。同年8月22日，登辉公司（甲方）与嘉利达公司（乙方）签订一份《借款担保合同》，该合同约定：甲方向浦发银行合肥分行（贷款人）申请借款，特委托乙方作为保证人，乙方保证范围为：乙方为甲方与贷款人签订的《借款合同》，提供担保并与贷款人签订的《保�合同》所约定的保证范围，保证方式为连带责任保证，甲方未按期清偿到期债务由乙方代偿的，乙方将追偿全部代偿款项，甲方除向乙方一次性支付代偿款10%的违约金外，还应按代偿款的万分之五点五乘以实际占用天数向乙方另行支付自代偿次日起的资金占用费。同日，康华鳗鱼养殖场、朱敦辉、朱静、何祥霞（乙方）分别与嘉利达公司（甲方）签订《不可撤销连带责任信用反担保合同》，约定：根据甲方与借款人登辉公司签订的《借款担保合同》和甲方与浦发银行合肥分行（贷款人）签订的《保证合同》的约定，甲方作为保证人为借款人向贷款人借款本金壹仟万元提供信用担保。为确保甲方在为借款人承担代偿责任后，行使追偿权及代位求偿权等权益，乙方受借款人委托自愿为借款人向甲方提供不可撤销个人连带责任信用反担保，反担保范围为甲方为借款人代偿的全部款项及代偿资金占用费、违约金、赔偿金及实现甲方和贷款人债权的费用及其他费用等，应由借款人支付给甲方的担保费和甲方实现债权的其他费用、损失，包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等。若乙方不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，乙方还应向甲方支付本合同第一条项下全部反担保款项10%的违约金。同年8月27日，上述500万元贷款转入登辉公司账户。该笔借款到期后，登辉公司未能按时归还，嘉利达公司依法履行了担保责任，于2013年3月15日代偿了5031500元。
本院认为：登辉公司与嘉利达公司签订的《借款担保合同》、康华鳗鱼养殖场、朱敦辉、朱静、何祥霞与嘉利达公司分别签订的《不可撤销连带责任信用反担保合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因�辉公司在500万元贷款到期后未能及时还本付息，嘉利达公司依法履行了担保义务，向浦发银行合肥分行代偿了5031500元，嘉利达公司因此取得向登辉公司追偿的权利和要求反担保人康华鳗鱼养殖场、朱敦辉、朱静、何祥霞承担反担保责任的权利。因当事人各方在《借款担保合同》和《不可撤销连带责任信用反担保合同》中关于从代偿次日起按照每日万分之五点五支付资金占用费和支付代偿款10%的违约金的约定，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故应从嘉利达公司代偿次日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍山县登辉竹业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿款5031500元及资金占用费和违约金（自2013年3月16日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告安徽省霍山县康华鳗鱼生态养殖场、朱敦辉、朱静、何祥霞对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告安徽省霍山县康华鳗鱼生态养殖场、朱敦辉、朱静、何祥霞承担责任后有权向被告霍山县登辉竹业有限公司追偿；
四、驳回原告霍山嘉利达融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48141元，由被告霍山县登辉竹业有限公司、安徽省霍山县康华鳗鱼生态养殖场、朱敦辉、朱静、何祥霞共同承担47000元，原告霍山嘉利达融资担保有限公司承担1141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王娟娟
代理审判员 王 芬
二〇一三年十一月一日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百�七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过同类贷款的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按�法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。