wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初2240号原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。法定代表人：陈林，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳三祥，该公司法律顾问。被告：杨义海，1949年12月11日出生。原告天津市云茹居物业有限公司与被告杨义海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳三祥到庭参加诉讼，被告杨义海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市云茹居物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费1234.27元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落在本市红桥区水竹花园，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2015年4月至2017年2月，被告未向原告交纳物业服务费。被告杨义海未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系有物业管理资质的企业，2015年4月8日，原告与天津市红桥区西沽街道水竹花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为水竹花园小区提供物业管理服务，合同期限为2015年4月8日至2018年4月7日，物业服务标准为三级，物业服务收费标准为按建筑面积计算每月每平方米0.6元，业主应于每月15日前缴纳物业服务费。被告的房屋在合同约定服务范围之内，建筑面积为89.44平方米，每月应交纳物业服务费53.66元，自2015年4月至2017年2月，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1234.27元。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，原告出具的与水竹花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对水竹花园小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行缴费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃了本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告杨义海一次性给付原告天津市云茹居物业有限公司2015年4月至2017年2月的物业管理服务费1234.27元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨义海负担。本判决为终审判决。审判员  商轶二〇一七年三月二十日书记员  魏欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2882号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄应成，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。
委托代理人：全永玲，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：黄月华，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市人民政府。住所地：广东省湛江市赤坎区跃进路67号。
法定代表人：王中丙，该市市长。
委托代理人：李劲，湛江市国土资源局经济技术开发区分局工作人员。
委托代理人：张萍萍，湛江市国土资源局经济技术开发区分局工作人员。
原审第三人（一审第三人、二审第三人）：湛江经济技术开发区乐华街道平乐上社区居委会。住所地：广东省湛江市经济开发区乐华街道。
法定代表人：黄远清，该居委会主任。
委托代理人：黄开益，该居委会工作人员。
再审申请人黄应成因与被申请人湛江市人民政府（以下简称湛江市政府）及原审第三人湛江经济技术开发区乐华街道平乐上社区居委会土地行政命令一案，不服广东省高级人民法院作出的（2016）粤行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄应成申请再审称：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定涉及不动产提起行政诉讼的起诉期限为二十年，本案涉诉的是不动产宅基地，提起本案诉讼并未超过二十年的起诉期限，故一、二审法院认定本案起诉已经超过起诉期限错误。请求本院：撤销一、二审裁定；判决湛江市政府返还黄应成的合法宅基地，并赔偿损失；判决湛江市政府承担本案诉讼费。
湛江市政府提交意见称：黄应成2000年6月30日已知道湛江市政府通知作废临时土地使用证的事实。但在2015年5月才提起行政诉讼,已经超过法律、司法解释规定的2年最长起诉期限。一、二审法院认定事实清楚,法律适用正确,裁定正确。请求驳回黄应成再审申请。
湛江经济技术开发区乐华街道平乐上社区居委会提交意见称：根据黄应成提供的证据和庭审笔录可以证明其于2000年已经知道了被诉行政行为的内容。一、二审法院依据《最高人民法院关于执行<>若干问题的解释》第四十一条的规定裁定驳回黄应成的起诉认定事实清楚，适用法律恰当，裁定正确。本案不适用二十年的起诉期限，黄应成申请再审没有事实及法律依据。请求驳回黄应成的再审申请。
本院认为：本案被诉行政行为是湛江市政府于1999年作出的湛府办函（1999）226号《关于取消平乐工业区范围内土地临时使用证问题的通知》。本案争议焦点为黄应成对该被诉行政行为提起诉讼时是否超过了法定起诉期限。
《最高人民法院关于执行<>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，黄应成在一审庭审中自认2000年已经知道本案被诉的《关于取消平乐工业区范围内土地临时使用证问题的通知》内容，即使其不知道诉权和起诉期限，于2015年5月提起行政诉讼时，已经超过上述司法解释规定的二年起诉期限，且无正当理由，人民法院依法应当不予立案；已经立案的，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，应当裁定驳回起诉。一审法院据此驳回黄应成的起诉、二审维持一审裁定正确。
关于黄应成申请再审称本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该条款是关于行政诉讼最长起诉期限的规定，从行政行为作出之日起算，适用条件是不知道被诉行政行为的内容。黄应成在一审庭审中自认其于2000年知道本案被诉行政行为的内容，故本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定。黄应成的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，黄应成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄应成的再审申请。
审判长 汪治平
审判员 于 泓
审判员 黄金龙
二〇一六年九月三十日
法官助理董俊武
书记员余嘉惠
附:本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2882号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄应成，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。委托代理人：全永玲，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托代理人：黄月华，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市人民政府。住所地：广东省湛江市赤坎区跃进路67号。法定代表人：王中丙，该市市长。委托代理人：李劲，湛江市国土资源局经济技术开发区分局工作人员。委托代理人：张萍萍，湛江市国土资源局经济技术开发区分局工作人员。原审第三人（一审第三人、二审第三人）：湛江经济技术开发区乐华街道平乐上社区居委会。住所地：广东省湛江市经济开发区乐华街道。法定代表人：黄远清，该居委会主任。委托代理人：黄开益，该居委会工作人员。再审申请人黄应成因与被申请人湛江市人民政府（以下简称湛江市政府）及原审第三人湛江经济技术开发区乐华街道平乐上社区居委会土地行政命令一案，不服广东省高级人民法院作出的（2016）粤行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄应成申请再审称：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定涉及不动产提起行政诉讼的起诉期限为二十年，本案涉诉的是不动产宅基地，提起本案诉讼并未超过二十年的起诉期限，故一、二审法院认定本案起诉已经超过起诉期限错误。请求本院：撤销一、二审裁定；判决湛江市政府返还黄应成的合法宅基地，并赔偿损失；判决湛江市政府承担本案诉讼费。湛江市政府提交意见称：黄应成2000年6月30日已知道湛江市政府通知作废临时土地使用证的事实。但在2015年5月才提起行政诉讼,已经超过法律、司法解释规定的2年最长起诉期限。一、二审法院认定事实清楚,法律适用正确,裁定正确。请求驳回黄应成再审申请。湛江经济技术开发区乐华街道平乐上社区居委会提交意见称：根据黄应成提供的证据和庭审笔录可以证明其于2000年已经知道了被诉行政行为的内容。一、二审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定裁定驳回黄应成的起诉认定事实清楚，适用法律恰当，裁定正确。本案不适用二十年的起诉期限，黄应成申请再审没有事实及法律依据。请求驳回黄应成的再审申请。本院认为：本案被诉行政行为是湛江市政府于1999年作出的湛府办函（1999）226号《关于取消平乐工业区范围内土地临时使用证问题的通知》。本案争议焦点为黄应成对该被诉行政行为提起诉讼时是否超过了法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，黄应成在一审庭审中自认2000年已经知道本案被诉的《关于取消平乐工业区范围内土地临时使用证问题的通知》内容，即使其不知道诉权和起诉期限，于2015年5月提起行政诉讼时，已经超过上述司法解释规定的二年起诉期限，且无正当理由，人民法院依法应当不予立案；已经立案的，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，应当裁定驳回起诉。一审法院据此驳回黄应成的起诉、二审维持一审裁定正确。关于黄应成申请再审称本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该条款是关于行政诉讼最长起诉期限的规定，从行政行为作出之日起算，适用条件是不知道被诉行政行为的内容。黄应成在一审庭审中自认其于2000年知道本案被诉行政行为的内容，故本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定。黄应成的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，黄应成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回黄应成的再审申请。审判长  汪治平审判员  于 泓审判员  黄金龙二〇一六年九月三十日法官助理董俊武书记员余嘉惠附:本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初329号
原告：秦晓龙，男，1993年8月2日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人：仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人：姜会娟，河南金色世纪律师事务所实习律师。
被告：河南涌金汽车有限公司，住所地郑州市中原西路142号。
法定代表人：孙剑，该公司董事长。
委托代理人：李海利，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人：河南中孚资产管理有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路、如意西路交汇处建业总部港C座8层805号。
法定代表人：王琼。
原告秦晓龙诉被告河南涌金汽车有限公司（以下简称涌金公司）、第三人河南中孚资产管理有限公司（以下简称中孚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人仝乐峰、姜会娟，被告委托代理人李海丽到庭参加诉讼，第三人中孚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告、第三人共同向原告交付车辆的《中华人民共和国海关货物进口证明书》、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》；2.本案诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：2015年3月28日，原告从被告处购买了小型汽车一辆，车架号:1C4NJDCB3ED873894，原告支付了购车款，被告交付了车辆但没有交付车辆的附属单证即《中华人民共和国海关货物进口证明书》、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》，致使原告至今无法办理车辆上牌、入户手续。后经了解，被告在交付车辆前已经将上述单证质押给第三人中孚公司。被告和第三人的行为侵犯了原告的合法权益。
涌金公司辩称：在原告有证据的情况下，被告承认原告购买车辆，但是车辆的《中华人民共和国海关货物进口证明书》、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》已经质押给第三人，目前被告由于经营不善导致资金周转困难，无法赎回上述单证，但是我公司愿意配合原告取得上述关单等。
中孚公司未作陈述。
本院认为，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。被告涌金公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国海关货物进口证明书》、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》是进口车辆的法定附属文件，被告在销售车辆时应当随车交付。因其不具有财产价值，不能成为质押权的标的物，第三人占有上述文件没有法律依据。原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南涌金汽车有限公司、第三人河南中孚资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦晓龙交付车辆（车架号：1C4NJDCB3ED873894）的《中华人民共和国海关货物进口证明书》、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》。
案件受理费50元，由被告河南涌金汽车有限公司、第三人河南中孚资产管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李忠贤
二〇一七年三月二十日
书记员 赵晓兵
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初2566号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地xx。
负责人：万磊，系该行行长。
委托代理人宋凤超，女，xx日出生，汉族，住xx。
被告：刘芹，女，xx日出生，汉族，住xx。
被告：张勇，男，xx日出生，汉族，住xx。
被告：刘平，女，xx日出生，汉族，住xx。
被告：沈山，男，xx日出生，汉族，住xx。
被告：宋月风，女，xx日出生，汉族，住xx。
被告：殷延洪，男，xx日出生，汉族，住xx。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被告刘芹、张勇、刘平、沈山、宋月风、殷延洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋凤超到庭了参加了诉讼，被告刘芹、张勇、刘平、沈山、宋月风、殷延洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金50000元、利息5776.85元（截止到2015年12月23日）以及至还清欠款时的本金、利息、罚息、复利等；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2012年6月15日，被告刘芹、张勇、刘平、沈山、宋月风、殷延洪以三户联保方式与原告签订了农户贷款借款合同一份。合同约定，贷款授信期3年，单笔最长使用1年，可循环使用；被告刘平、沈山、宋月风、殷延洪承担连带保证责任。2014年8月29日，被告刘芹、张勇向原告借款10000元，2014年11月1日，向原告借款10000元，2014年11月15日，向原告借款30000元用于农村生产经营，被告借款后未按约定还款，经原告多次催收，被告仍未归还本息，截至到2015年12月23日，被告尚欠原告借款本息合计55776.85元。
被告刘芹、张勇、刘平、沈山、宋月风、殷延洪均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同、贷款合约基本信息表、债务逾期催收通知书等证据，经开庭审查，本院予以确认并在案佐证。依据上述证据认定本案案件事实如下：
2012年6月15日，原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被告刘芹、张勇、刘平、沈山、宋月风、殷延洪签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定，被告刘芹、张勇向原告借款50000元，用于购设备，原告在额度有效期（2012年6月15日至2015年6月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限不超过1年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；被告刘平、沈山、宋月风、殷延作为联保小组成员，为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告按约于2014年8月29日、2014年11月1日和2014年11月15日分三次向原告提供借款50000元。借款到期后，被告刘芹、张勇未按约定还款，截至2015年12月23日，被告共欠原告本息合计55776.85元。被告刘平、沈山、宋月风、殷延洪亦未向原告清偿借款本息。
本院认为，原、被告之间的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告刘芹、张勇未按约定期限履行还款义务，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，双方签订的合同对借款利息、罚息和复利均作了约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告刘平、沈山、宋月风、殷延洪作为本案贷款合同的连带保证人，应依据保证合同约定对本案债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后可依法向被告刘芹、张勇追偿。六被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芹、张勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行借款本金、利息共计55776.85元及自2015年12月23日起至还清借款本息之日止的利息、罚息和复利（按双方在中国农业银行农户贷款借款合同中约定的利率计算）。
二、被告刘平、沈山、宋月风、殷延洪对上述第一项规定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1194元，公告费600元，合计1794元，由被告刘芹、张勇共同负担，被告刘平、沈山、宋月风、殷延洪承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年九月五日
书 记 员 王传河
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2688号
原告李某。
被告胡某甲。
法定代理人胡某乙，男，1951年6月21日出生，汉族。系被告胡某甲的父亲。
原告李某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告胡某甲及其法定代理人胡某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2002年自由相识，于××××年××月××日生有一女孩名叫胡某丙，双方并于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后很少接触，长期分居，夫妻感情完全破裂，故诉诸法院，要求解除双方婚姻关系。
被告胡某甲辩称：原、被告婚前婚后感情较好，请求法院依法判决。
经审理查明：原、被告于2002年自由相识，于××××年××月××日生有一女孩名叫胡某丙，双方并于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚前感情较好，婚后夫妻感情一般，双方较少沟通，分居生活，原告遂以夫妻感情完全破裂为由诉诸法院，要求解除双方婚姻关系。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后夫妻感情一般，虽然较少沟通，分居生活，如双方加强夫妻感情的培养，仍有和好可能。原告以夫妻感情完全破裂为由要求解除双方婚姻关系的请求依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告胡某甲离婚
本案受理费减半收取200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨启军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 皮 军
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终580号
上诉人(原审被告)叶英菊，女，汉族，1969年6月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）福建海峡银行股份有限公司福州科技支行，住所地福建省福州市台江区八一七中路851号台江国税大楼一层和三层。
负责人赖德勤，行长。
委托代理人朱芳、章远志，国浩律师（福州）事务所律师。
原审被告福州高增贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路128号办公楼23层04室。
法定代表人叶英菊，执行董事。
原审被告福建佰特实业集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路157号新天地大厦第14层1402单元。
法定代表人缪泽华，执行董事。
原审被告福建省康嘉宏科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路890号五层。
法定代表人缪泽华，执行董事。
原审被告缪泽华，男，汉族，1963年6月5日出生，住福建省福安市。
原审被告陈亚平，女，汉族，1970年9月27日出生，住福建省福安市。
原审被告陈棋荣，男，汉族，1972年9月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告叶英苹，女，汉族，1975年5月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人叶英菊因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司福州科技支行，原审被告福州高增贸易有限公司、福建佰特实业集团有限公司、福建省康嘉宏科技有限公司、缪泽华、陈亚平、陈棋荣、叶英苹金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，按照上诉人叶英菊在上诉状中载明的地址，依法向上诉人邮寄送达《审理上诉案件通知书》等应诉材料，但被邮局退回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴莲玉
代理审判员 李秀英
代理审判员 冯 娟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郑溪土
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初754号
原告平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司。住所地：平顶山市湛河区湛河南路西段路***号院水岸新居*号楼*层的底商房（西数第1-6间）。
法定代表人何红涛，董事长。
委托代理人李军，河南大乘律师事务所律师。
被告刘华炜，男，1981年2月15日出生，汉族。
被告谢秋欣，男，1970年6月26日出生，汉族。
被告平顶山市新城区誉丰小额贷款股份有限公司。住所地：平顶山市新城区祥云路与公正路交叉口君临天下*号楼***号。
法定代表人谢秋欣，董事长。
三被告共同委托代理人夏根立，河南星烁律师事务所律师。
原告平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司（以下简称华丰公司）与被告刘华炜、谢秋欣、平顶山市新城区誉丰小额贷款股份有限公司（以下简称誉丰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华丰公司的委托代理人李军到庭参加诉讼，被告刘华炜、谢秋欣、誉丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华丰公司诉称，2014年6月6日，经原告与三被告协商同意，由被告刘华炜为借款人，其他二被告为担保人，四方签订了借款合同和附合同一份。合同约定，被告刘华炜向原告借款250万元，借期为3个月，附合同约定被告向原告支付咨询管理费25000元／月，借款利率为20‰，如逾期在10天内的，被告每天支付万分之六滞纳金，按100元／天支付逾期管理费。合同签订后，原告履行了合同义务。但三被告未按期还款，反付息至2015年3月31日。现请求判决三被告连带偿还原告借款本金250万元及利息、管理费、滞纳金和逾期管理费（利息及费用自2015年4月1日计算至借款本息清偿完毕之日止）。本案的诉讼费由三被告共同负担。
被告刘华炜未到庭，无答辩。
被告谢秋欣未到庭，无答辩。
被告誉丰公司未到庭，无答辩。
经审理查明，2016年6月6日，原告华丰公司与三被告订立借款保证合同及附合同。借款保证合同约定：原告向刘华炜出借250万元，借期自2014年6月6日起至2014年9月5日止。借款利率为20‰，还款方式为：按月付息，到期一次性还清本息。借款保证人为被告谢秋欣和誉丰公司，保证方式为连带保证，保证期为债务期限届满之日起二年。逾期还款时间在10日内的，借款人每天支付万分之六的滞纳金，每天100元的逾期管理费。附合同约定：借款人每月20号向出借人支付咨询管理费25000元。合同签订当天，原告向被告刘华炜支付借款250万元。被告刘华炜逾期未偿还借款，仅付息至2015年3月31日。
以上事实有原告提供的保证借款合同及附合同和开庭笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与三被告订立的保证借款合同及附合同系各方合同当事人的真实意思表示，为有效合同。我国法律规定，民间借贷的利率及其它费用总计不能超过年利率24‰；对超出部分人民法院不予支持。原告与三被告约定的借款利息已折合年利率24%，故本院对原告主张的其它费用不予支持。被告刘华炜应按年利率24%向原告履行还本付息的合同义务。被告谢秋欣和誉丰公司应承担连带清偿责任，其承担后有权向主债人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第二十一条、第五十二条第（五）项、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华炜于本�决生效后10日内向原告平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司偿还所欠借款本金250万元及利息（利息自2015年4月1日起按年利率24%计算至还款之日止）。
二、被告谢秋欣、平顶山市新城区誉丰小额贷款股份有限公司对前项判决的债务总额承担连带清偿责任。
三、驳回原告平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告刘华炜、谢秋欣、平顶山市新城区誉丰小额贷款股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院�
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
人民陪审员 马少培
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国合同法》
第十六条要约到达受要约人时生效。采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带�任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1787号
原告：徐朝珍，女，1963年9月14日出生，汉族，个体户，住北票市。
被告：李树勇，男，1977年4月9日出生，汉族，个体户，住北票市。
被告：李树华，男，1972年4月15日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告徐朝珍与被告李树勇、李树华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐朝珍、被告李树勇到庭参加诉讼。被告李树华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐朝珍向本院提出诉讼请求：要求被告李树勇、李树华偿还借款本金50,000元及其利息。事实和理由：2006年6月和9月，被告李树勇先后两次向原告借款本金50,000元，未约定借款利息，经原告多次催要，被告李树勇未偿还借款。
被告李树勇辩称，此款不是我借的，我以前不认识原告，是李树华向原告借的，李树华让我去原告那里取的钱，我替李树华取钱时给原告出具的借条，并且在借条上写上了李树华的名字。此款李树华已经偿还一部分了。此借款与我无关，不同意偿还此借款。
被告李树华辩称，此借款是我向原告借的，我用了，我让李树勇去原告那里取的款，并且我已经偿还一部分了，我同意偿还剩余借款。
本院经审理认定事实如下：2006年6月和9月，被告李树勇先后两次在原告手中取款合计50,000元，并给原告出具借条两张，未约定利息，未约定借款期限，此款被告李树勇至今未偿还。上述事实双方没有争议，本院予以确认。被告李树勇陈述上述借款系被告李树华向原告借的，并提供李树勇与原告的通话录音资料予以证明。录音资料中原告承认此借款系被告李树华所欠，并且认可被告李树华已经偿还11,000元，尚欠39,000元。经庭审质证，原告对此证据未提出异议，只是认为谁出具的借据，就应该由谁偿还。此证据来源合法，与被告李树勇、李树华陈述的事实一致，并且被告李树勇当时书写的借条上也写上了李树华的名字，可以佐证此款系李树华所借。上述证据相互印证，可以证明双方争议的借款系被告李树华所借。
本院认为，被告李树勇为原告出具的借条，是代为被告李树华出具的，被告李树华是债务人，被告李树勇不是本案的债务人。
综上所述，原告要求被告李树勇偿还借款的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告李树华于本判决生效后十日内偿还原告徐朝珍人民币39,000元。并自2016年6月1日起，按年利率6%支付逾期付款的利息。
二、驳回原告要求被告李树勇偿还借款50,000元的诉讼请求。
如逾期未按本判决指定的给付期限，履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙金蕙
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1122号
原告：赖乐育，男，1980年1月25日出生，汉族，住江西省进贤县。
原告：黄雪莲，女，1983年10月18日出生，汉族，住江西省进贤县。
共同委托诉讼代理人：陶建平，江西飞鹏律师事务所律师，特别授权。
被告：万高波，男，1990年8月17日出生，汉族，住江西省进贤县。
被告：文青珍，女，1989年9月30日生，汉族，住址同上，系被告万高波妻子。
原告赖乐育、黄雪莲与被告万高波、文青珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖乐育及其代理人陶建平、到庭参加诉讼，被告万高波、文青珍经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赖乐育向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告万高波、文青珍偿还借款179500元及利息（自2017年6月暂计至2018年2月为32310元），合计211810元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告万高波、文青珍系进贤县服装加工个体户，2017年4月至2017年6月，被告以发放雇员工资及资金紧急周转为由，向原告借款共计人民币179500元。借款期限届满后，被告并未按期偿还借款，原告多次催要还款，被告均以各种理由拖延，违反了合同约定，严重损害了原告权益。为维护原告合法、正当权益，特依法具状起诉至贵院，望予支持原告诉讼为盼。
被告万高波、文青珍未到庭应诉，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行举证质证，对于当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：原告赖乐育与被告万高波系朋友关系，2017年4月28日至2017年6月3日，原告赖乐育通过现金，微信转账，以及原告黄雪莲的银行卡转账的方式，将179500元借给被告万高波。被告万高波分别出具了六份借条，所有借条均约定月利率2%，并分别约定了借款期限。还款期限届至后原告多次向被告催讨未果，遂起诉至法院提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，原告提交的证据能够确实充分证明被告万高波向原告借款179500元的事实，故对于原告要求被告万高波归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中明确约定借款利息为月利率2%，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持；由于原告自愿放弃2017年6月3日之前部分利息，截止2018年2月3日具体为28720元（179500*2%*8）。被告文青珍虽然系被告万高波的配偶，但原告未提交证据予以证明涉案债务为夫妻共同债务，本故院对其主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万高波于本判决生效后七日内向原告赖乐育、黄雪莲归还借款本金179500元；
二、被告万高波于本判决生效后七日内向原告赖乐育、黄雪莲归还借款利息28720元（利息暂计算至2018年2月3日，之后利息按月利率2%计算至还清本息之日止）；
三、驳回原告赖乐育、黄雪莲的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4477元减半收取2238.5元，由被告万高波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 卢伟峰
二〇一八年五月二十日
法官助理 龚靖超
书 记 员 洪 芸
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终6262号
上诉人（原审被告）：冯政，男，1987年10月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张妮娜，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原审被告：于文莹，女，1989年3月14日出生，汉族。
上诉人冯政因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）、原审被告于文莹机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初10347号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冯政上诉请求：一、撤销原判，依法改判。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：保险公司并未对停运损失免赔条款尽到提示说明义务，停运损失应该全部由其承担。
保险公司辩称，同意一审判决，请求维持原判，投保时我公司已经向投保人告知免责条款，停运损失属于间接损失不应由我方承担。
于文莹辩称，同意上诉人意见。
于文莹向一审法院起诉请求：判令对方赔偿我方停运损失3240元，诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2017年10月22日19时33分，在沈阳市皇姑区乌江街岐山路交叉口，冯政驾驶辽ANX**小型轿车与于文莹司机杨永亮驾驶的辽AGG**号出租车发生交通事故，致使于文莹车辆受损。经皇姑交通警察大队出具的事故认定书，认定冯政负全部责任，杨永亮无责。事故发生后，于文莹将车辆送往沈阳市和平区金英鹏汽车修理部进行修理，2017年11月2日修理完毕，车辆出厂。
另查，辽ANX**车辆车主为孙丹，冯政为驾驶司机，该车在保险公司投保交强险和商业三者险15万，含不计免赔，投保时，投保人签署了投保人声明，投保人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。辽AGG**号车辆车主为于文莹，该车为营运车辆，停运损失为270元/日，现于文莹请求赔偿损失。
一审法院认为，公民的财产受法律保护。根据交通事故认定书，冯政全责，于文莹无责，肇事车辆在保险公司投保，故保险公司对于文莹的损失在投保范围内承担赔偿责任。
关于于文莹停运损失的请求，于文莹车辆为营运车辆，停运损失为每日270元，修车时间为12天，营运损失应为3240元，故保险公司承担2000元，冯政承担1240元。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿于文莹停运损失2000元；二、冯政赔偿于文莹停运损失1240元；三、驳回于文莹其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由冯政承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明，冯政驾驶的车辆车主孙丹为冯政母亲。
本院认为，本案二审争议焦点为停运损失是否属商业三者险理赔项目。本案中，商业三者险合同条款明确约定了保险公司对停运损失等间接损失不负责赔偿，肇事车辆车主孙丹作为投保人在投保人声明中签有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果孙丹”，该行为应视为保险公司已向其就停运损失免赔条款尽到提示说明义务，故本院依法认定该免责条款有效，该部分停运损失应由冯政本人承担，一审法院认定冯政在交强险限额外赔偿停运损失，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由冯政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年六月二十九日
法官助理 任 玲
书 记 员 薛 萍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初372号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人罗桂南，男，1973年2月17日出生，广西桂平市人，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年6月22日被刑事拘留，2016年6月30日被逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）335号起诉书指控被告人罗桂南犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月1日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉。被告人罗桂南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月21日19时许，公安民警在桂平市木乐镇四合村河垌屯路口附近将涉嫌非法持有毒品的被告人罗桂南抓获，随后，公安民警在被告人罗桂南的指认下，在河垌屯路口旁一堆蛇皮袋之间的缝隙处缴获被告人罗桂南藏在该处的一瓶用东鹏特饮料瓶盛装的毒品可疑物（净重275克）。经鉴定，从上述缴获的毒品可疑物中检出美沙酮。上述事实，被告人罗桂南在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的立案登记表、到案经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、称量笔录等书证，被告人罗桂南的供述，毒品检验报告，现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗桂南明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人罗桂南犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人罗桂南能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人罗桂南犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人罗桂南犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月22日起至2016年12月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一六年九月十八日
书记员 卢志远
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初628号
原告：陆希智，男，1957年9月29日出生，汉族，黑龙江隆凯米业经理，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师，执业证号12308198710594261。
被告：陈玉宝，男，1957年2月19日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省。
被告：王全柱，男，1958年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：许文忠，男，1968年4月18日出生，汉族，饶河农场社区书记，住黑龙江省。
原告陆希智与被告陈玉宝、王全柱、许文忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，3月15日，依原告申请，本院裁定将被告在黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司2015年廉住房工程款715000元予以冻结。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘相曾，被告陈玉宝、王全柱、许文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆希智向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金600000元及利息115000元（按约定月利率2分计算至2018年2月28日），合计715000元，利息直到本息付清止；2.被告承担原告聘请律师代理费30000元及保全费用；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月2日，三被告向原告借款1000000元，至2013年10月1日，期限4个月，如逾期，把三被告承建的饶河农场危房改造楼抵押给原告并承担原告为实现债权的律师代理费、评估费、差旅费等，发生争议由合同签订地法院管辖。2013年12月18日，被告还款400000元，2015年2月17日还85000元，2017年6月28日，还款400000元，余款本息至今未还清，三被告没有依约履行合同约定的还款义务。
被告陈玉宝辩称，原告陈述属实，没有答辩意见。
被告王全柱辩称，三被告已先后三次偿还了原告885000元，现尚欠原告本金115000元及利息，因本人已经破产，要求停付利息。
被告许文忠辩称，偿还原告885000元中400000元为三被告共同偿还，85000元是许文忠个人偿还，另外400000元是陈玉宝个人偿还，要求停付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。对当事人无异议的原告方证据1.《个人借款合同》及借据各一份；证据2.收据三份；证据3委托代理合同及收据发票各一份，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的被告许文忠证据1.债务分配明细单一份；证据二是转账交易单（复印件）；证据3.《关于债务分摊调整的说明》一份（复印件）。被告陈玉宝、王全柱对此三份证据均无异议；原告对此三份证据有异议，经审查，被告许文忠提交的证据2.内容真实，具有合法性、关联性，符合证据成立要件，本院予以采信；证据1.3.此两份证据均为三被告对共同债务的分配，与本案无关，本院对许文忠提交的证据1.3.不予认证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月1日，三被告因在饶河农场危房改造工程建设时缺少资金，与原告签订《个人借款合同》，双方约定，三被告在原告处借款1000000元，借款期限4个月，还款日期为2013年10月1日，按月利率2%计息，并约定原告为实现债权而发生的一切费用由三被告承担，包括律师费、诉讼费等。当日，原告将1000000元以现金方式交付给三被告。到期后，三被告未履行还款义务。2013年12月18日，三被告偿还原告本金400000元。2015年2月17日，三被告偿还原告利息85000元。2017年6月28日，三被告偿还原告利息400000元，剩余借款600000元及利息115000元至今未还。
另查明，2018年3月20日，原告与黑龙江勤勉律师事务所签订委托代理合同，并于2018年5月23日向黑龙江勤勉律师事务所缴纳律师代理费30000元。
本院认为，三被告在原告处借款，与原告形成了借款合同关系，原告为三被告提供借款，三被告应按约定履行义务。三被告未按照约定向原告履行还款义务，已构成违约。原、被告双方约定的月利率2%不违反国家有关限制借款利率的规定，并主张利息为115000元（此利息计算至2018年2月28日），不超出合理范围。故原告要求三被告返还借款600000元，支付利息115000元，并要求三被告按照合同约定承担律师代理费30000元的诉讼请求符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。三被告签订的债务分配明细，因未经原告同意，对原告不发生法律效力，本院不予支持。
综上所述，原告陆希智要求被告陈玉宝、王全柱、许文忠返还借款600000元，支付利息115000元，共计715000元，并按照月利率2%支付利息直至借款还清的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告陈玉宝、王全柱、许文忠返还原告陆希智借款本金600000元、支付利息115000元，合计715000元，并按月利率2%从2018年3月1日起支付利息，直至借款全部还清；
二、被告陈玉宝、王全柱、许文忠承担律师代理费30000元；
上述一、二项于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11250元，保全费4245元，共计15495元由被告陈玉宝、王全柱、许文忠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高 冬
人民陪审员 王建涛
人民陪审员 付玉春
二〇一八年六月十五日
书 记 员 范振南
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初1585号
原告：张文学，男，1978年9月29日出生，汉族，司机，住讷河市学田镇。
委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告：讷河桑德环卫工程有限公司，住所地：中国银行股份有限公司讷河支行五楼。
法定代表人：王文强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李波，该公司副经理。
原告张文学与被告讷河桑德环卫工程有限公司（以下简称桑德公司）劳动争议一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文学及委托诉讼代理人刘春、被告讷河桑德环卫工程有限公司委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文学向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告之间具有劳动关系；二、要求被告给付原告未签订劳动合同期间双倍工资等，合计71，638.59元，包括l.未签订劳动合同期间双倍工资3l，310.11元；2.解除劳动合同经济补偿金16，500.00元；3.代通知金3，000.00元；4.休息日加班工资14，344.72元；5.法定休假日加班工资3，034.46元；6.带薪年休假补偿金1，379.30元；7.失业保险金2，070.00元。事实与理由：启迪桑德环境资源股份有限公司（简称启迪桑德公司）与讷河市人民政府签订《讷河市城乡环卫-
体化及讷河市生活垃圾卫生填埋场委托运营项目特许经营协议》后，设立了讷河桑德环卫工程有限公司（简称讷河桑德公司），由讷河桑德公司履行该协议。2016年12月，讷河市人民政府与启迪桑德公司又签订了补充协议：《讷河市主要街道环卫一体化服务项目委托运营协议》该补充协议仍由讷河桑德公司履行。该协议明确约定“司机工资不低于3000元/月”。原告是司机，于2012年9月1日被招用到讷河市通江街道办铁路社区作司机工作，驾驶车辆清运垃圾。依据上述补允协议，原告于2017年1月1日被平移到讷河桑德公司，仍从事司机工作。原告到讷河桑德公司工作并非本人原因，而是政府行为，原告在两处连续工作5年零4个月。2017年9月16日，原告与讷河桑德公司签订了劳动合同、承包合同各-份，具体是讷河桑德公司的副经理安宏志和车队副队长李文牛操作的。签订合同时，劳动合同、承包合同上日期及内容均是空白的，有李军在签订合同现场录音及刘振明与原讷河桑德公司车队副队长李文生的电话录音可证。讷河桑德公司填写完合可后未给原告。2017年12月25日，讷河桑德公司通知原告解除劳动合同。要求第二天离岗，未提前30天通知解除合同。原告在讷河市通江街道办铁路社区及讷河桑德公司两处连续工作了6年。原告被解除劳动合同后，讷河市通江街道办铁路社区、讷河桑德公司均未给付原告解除劳动合同经济补偿金。讷河桑德公司未与原告签订劳动合同期限为2017年1月1日至2017年9月15日，共258天。2017年1月1日至解除劳动合同的2017年12月25日共52周，双休日计104天、法定节假日11天，原告工作期间休息日、法定休假日均未得到休息，也未享受过带薪年休假。2017年5月份之前。讷河桑德公司提供清运垃圾车辆，6月份以后原告使用白己车辆。包抵工资、车辆修理费、燃油费在内，讷河桑德公司每月给付原告5，000.00元。根据讷河市人民政府与启迪桑德公司签订的《讷河市主要街道环卫一体化服务项目委托运营协议》的约定，讷河桑德公司每月给付原告的5，000.00元中应有3，000.00元是工资。根据劳社部的规定，职工月计薪天数为21.75天。故原告日工资为3，000.00元/21.75天=137.93元。2017年1月1日前，由社区为原告缴纳了养老保险，平移到讷河桑德公司后，讷河桑德公司只为原告缴纳了2017年1月份的养老保险，未给原告缴纳失业保险。在劳动仲裁时，讷河桑德公司否认与原告签订劳动合同，并否认与原告不存在劳动关系。讷河桑德公司应给付原告未签订劳动合同期间双倍工资31，310.00元、解除劳动合同6个月的经济补偿金16，500.00元、补偿原告一个月工资（代通知金）3，000.00元、休息日加班工资14，344.72元、法定休假日加班工资3，034.46元、带薪年休假工资报酬1，379.30元、失业保险金2，070.00元。请依法裁判。
讷河桑德环卫工程有限公司辩称，一、双方签订的是承包合同，服务时间自由，且不受我公司管理，原告系自带车辆，我公司不提供劳动工具。根据合同约定，应按照承包合同履行，其每日只需要完成清运服务即为履约。二、原告要求我公司支付未签订劳动合同期间双倍工资，解除劳动合同经济补偿金、代通知金、休息日加班工资、法定休假日加班工资、带薪年休假补偿金、失业金等，我方不予认可，我公司与原告签订的是《垃圾车清运承包合同》，不存在劳动关系，因此不受《劳动法》及《劳动合同法》调整，综上所述，我公司与原告签订的为《垃圾车清运承包合同》，并前置程序劳动仲裁终局裁判已将被申请人要求全部驳回，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的双方曾签订垃圾车承包合同、以工资的形式给付承包费、张文学使用自己车辆清运垃圾的事实，本院予以确认。张文学提供的仲裁裁决书、中国银行交易流水清单、李文生的录音材料，能够证实张文学与桑德公司签订了承包合同，桑德公司以工资的形式支付承包费。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，争议的焦点是双方能否构成劳动关系。张文学主张与桑德公司存在劳动关系，应当提供双方签订的劳动合同予以证实。张文学主张已签订劳动合同，却没有向法院提供该合同。其认可与桑德公司签订了承包合同，加之李文生的录音材料，证实桑德公司用工资的形式支付给张文学承包费这一事实。张文学使用自己的运输工具承包清运垃圾，由桑德公司支付费用，符合承揽合同的要件，不应当适用劳动法律关系调整。
综上所述，张文学主张与桑德公司存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张文学的诉讼请求。
案件受理费10.0元，减半收取计5.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一八年六月十三日
书记员 张毓翀
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终614号
上诉人（原审原告）：王玉娟，女，1977年11月26日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。
委托诉讼代理人：王玉强（系王玉娟之哥哥），住同江市。
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司同江市支行，住所地同江市大直路108号。
负责人：曹继强，行长。
委托诉讼代理人：李志远，中国农业银行股份有限公司佳木斯分行法律顾问。
上诉人王玉娟与上诉人中国农业银行股份有限公司同江市支行（以下简称同江农行）因劳动合同纠纷一案，不服同江市人民法院（2018）黑0881民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王玉娟上诉请求：1.撤销一审判决第三项，并依法支持上诉人的诉讼请求，改判被上诉人在15日内按有关规定向劳动部门为上诉人补办用工档案；2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实错误，没有法律依据。一、一审法院认定补办用工档案的诉讼请求不属于劳动争议案件审理范畴，适用法律有误。《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、《企业职工档案管理工作规定》第十八条、《劳动合同法》第五十条等相关法律规定都确定本案属于劳动争议案件。二、被上诉人有法定义务为上诉人补办用工档案。三、被上诉人无法为上诉人补办用工档案无理由、无依据。
同江农行上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。从上诉人一审提供的证据二可知，为劳动者从1998年补缴养老保险金，参加基本养老保险的起算时间是黑龙江省人力资源和社会保障厅确定的，一审判决违反养老保险的相关政策，应依法改判。
王玉娟辩称，一、用人单位有法定义务为劳动者缴纳劳动关系期间的基本养老保险金。二、养老保险统筹缴费时间不能等同于医疗保险缴费年限。三、实行基本养老保险行业统筹，不代表可以少缴基本养老保险金。
王玉娟向一审法院起诉请求：1.请求确认王玉娟在同江农行工作年限自1997年6月起至2002年6月止；2.请求判令同江农行在30日内为王玉娟补办劳动关系档案；3.请求判令同江农行为王玉娟补缴1997年6月至12月漏缴的养老保险金及滞纳金；4.要求同江农行承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1997年3月3日，王玉娟被同江农行秀山营业所吸收录用，2002年6月下岗。同江农行为王玉娟缴纳1998年1月至2002年6月期间的养老保险金，并于2013年4月16日将王玉娟养老保险金账户移交同江市社会保险事业管理局，转移情况表载明：王玉娟参加工作时间、参保时间均为1998年1月1日。后，王玉娟获知其下岗后，同江农行未及时将其用工档案移交劳动部门，遂于2018年1月22日向同江市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，同年1月28日被驳回。一审法院认为，关于王玉娟请求确认工作年限的诉讼请求，经查，王玉娟提供的证据客观、真实，且能够相互印证，证明1997年3月至2002年6月，其与同江农行为劳动合同关系，王玉娟请求确认其在同江农行工作年限自1997年6月起至2002年6月止有事实依据，其诉讼请求合法，本院予以支持。关于王玉娟请求判令同江农行限期补缴养老保险金的诉讼请求，经查，1995年施行的《中华人民共和国劳动法》明确规定，社会保险是劳动者享受的权利之一。自劳动关系建立后，用人单位为劳动者缴纳包括养老保险在内的社会保险是其法定义务。王玉娟提供的参加基本养老保险人员转移情况表与同江农行提供的短期工医疗保险补缴保费计算表相互印证，均载明王玉娟的参保时间、参加工作时间均为1998年1月1日，即1997年6月至12月同江农行未给王玉娟建立社保关系、缴纳养老保险金，王玉娟请求判令同江农行补缴该时段养老保险金，属于劳动争议范畴，其诉讼请求合法，本院予以支持。关于王玉娟请求判令同江农行限期补办用工档案的诉讼请求，经查，该项请求不属于劳动争议案件审理范畴，本院不予支持；但是，同江农行作为用人单位未尽妥善保管劳动者用工档案的义务，致王玉娟用工档案遗失、不能移交，其应当积极配合出具相关佐证材料，以切实保障劳动者的合法权益。判决：一、确认王玉娟在同江农行工作年限自1997年6月至2002年6月，期间为劳动合同关系；二、同江农行于判决生效之日起三十日内按社会保险费征缴规定为王玉娟补缴1997年6月至12月基本养老保险金及因漏缴产生的相关费用；三、驳回王玉娟其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由同江农行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，王玉娟上诉要求同江农行补办用工档案，实际上已经无法履行，同江农行同意为王玉娟提供相关证明材料，本院对其上诉请求不予支持。同江农行上诉请求按黑龙江省人力资源和社会保障厅确定的时间即1998年1月1日起为王玉娟补缴养老保险金，因该请求与佳木斯市社会保险的地方性规定不符，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，王玉娟、同江农行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由各上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莹
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一八年七月二十日
书记员 付丽丽
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初2230号
原告：河源市长和机械设备租赁有限公司，住所地：河源市源城区埔前镇上村路2号之二。
法定代表人：田志良。
被告：罗国平，男。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河源市长和机械设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费12268元，减半收取计6134元，由原告负担。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 曾 铮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴敏君
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第93号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人郭希形，
被申请人李玲琴，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第0835号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第0835号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第0835号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人郭希形、李玲琴缴纳社会抚养费86000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 金 清
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初377号
原告：李某，男，1979年11月2日生，汉族，个体，住锦州市凌河区。
委托诉讼理人蔡晓东，男，1974年10月21日生，满族，个体，住凌海市。
被告：王某某，男，1974年5月8日生，汉族，无业，住凌海市。
原告李某与被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人蔡晓东到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告蔡晓东向本院提出诉讼请求：要求被告返还购房款30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月14日，我与被告签订购房合同并交付购房定金61300元，购买被告凌海市翰林馨语小区房屋，但被告以各种理由不配合我办理过户手续，经我多次催促，与被告协商由被告返还我购房定金，后被告陆续返还我31300元，至2017年6月，被告无法联系。被告尚余购房定金30000元未返还，现我诉至法院，要被告返还剩余购房款30000元并承担本案诉讼费。
被告王某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告李某围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告李某提交有购房合同及收条，证明了被告王某某将其所有的位于凌海市翰林馨语小区房屋出售给原告并收取原告购房款61300元的事实。上述证据经本院审查认定为有效证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月14日，原告以131300元的价格购买被告所有的位于凌海市翰林馨语小区6室2#1-4-2房屋，并签订了购房合同，原、被告双方在购房合同上签字捺印。由于被告以该房屋在中国工商银行办理了抵押贷款，故双方约定由被告王某某于2016年2月18日前偿还全部银行贷款后协助原告李某办理房屋过户手续。当日，原告将购房款61300元给付被告王某某，被告王某某为原告出具收条，载明：“今收到：李某210703197911022816购房款人民币陆万壹仟叁佰元整（小写：￥61300元）收款人（签字）王某某身份证号210724197405080011收款日期：2016年2月14日”。后被告未依约偿还银行贷款，亦无法配合原告办理房屋过户手续，故原告要求被告退还购房款61300元，被告陆续返还原告31300元购房款后不再给付。由于被告未按约定履行合同，现原告向法院起诉，要求被告返还剩余购房款30000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告间买卖房屋的行为，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，原告按约定支付房款履行了合同义务，被告未按照合同约定偿还银行贷款亦无法交付房屋，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告返还剩余房款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内向原告李某退还房款30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 振
审 判 员 黄艳春
人民陪审员 闫 玲
二〇一八年七月二日
书 记 员 苏漫力
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初377号
原告：李某，男，1979年11月2日生，汉族，个体，住锦州市凌河区。
委托诉讼理人蔡晓东，男，1974年10月21日生，满族，个体，住凌海市。
被告：王某某，男，1974年5月8日生，汉族，无业，住凌海市。
原告李某与被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人蔡晓东到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告蔡晓东向本院提出诉讼请求：要求被告返还购房款30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月14日，我与被告签订购房合同并交付购房定金61300元，购买被告凌海市某某小区房屋，但被告以各种理由不配合我办理过户手续，经我多次催促，与被告协商由被告返还我购房定金，后被告陆续返还我31300元，至2017年6月，被告无法联系。被告尚余购房定金30000元未返还，现我诉至法院，要被告返还剩余购房款30000元并承担本案诉讼费。
被告王某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告李某围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告李某提交有购房合同及收条，证明了被告王某某将其所有的位于凌海市某某小区房屋出售给原告并收取原告购房款61300元的事实。上述证据经本院审查认定为有效证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月14日，原告以131300元的价格购买被告所有的位于凌海市某某小区6室2#1-4-2房屋，并签订了购房合同，原、被告双方在购房合同上签字捺印。由于被告以该房屋在中国工商银行办理了抵押贷款，故双方约定由被告王某某于2016年2月18日前偿还全部银行贷款后协助原告李某办理房屋过户手续。当日，原告将购房款61300元给付被告王某某，被告王某某为原告出具收条，载明：“今收到：李某210703197911022816购房款人民币陆万壹仟叁佰元整（小写：￥61300元）收款人（签字）王某某身份证号210724197405080011收款日期：2016年2月14日”。后被告未依约偿还银行贷款，亦无法配合原告办理房屋过户手续，故原告要求被告退还购房款61300元，被告陆续返还原告31300元购房款后不再给付。由于被告未按约定履行合同，现原告向法院起诉，要求被告返还剩余购房款30000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告间买卖房屋的行为，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，原告按约定支付房款履行了合同义务，被告未按照合同约定偿还银行贷款亦无法交付房屋，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告返还剩余房款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内向原告李某退还房款30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 振
审 判 员 黄艳春
人民陪审员 闫 玲
二〇一八年七月二日
书 记 员 苏漫力
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初2088号
原告：沈玉珍，女，1961年10月10日生，汉族，住江阴市。
被告：刘琼，女，1974年5月30日生，汉族，住江阴市。
被告：沈忠耀，男，1972年10月13日生，汉族，住江阴市。
原告沈玉珍与被告刘琼、沈忠耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈玉珍到庭参加诉讼，被告刘琼、沈忠耀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈玉珍诉称：她通过朋友认识刘琼，之后刘琼以经营企业资金困难借款，刘琼于2015年7月15日借款10万元、月息1分、借期一年，同年10月2日借款8万元、月息1分、借期一年，2016年1月26日借款6万元、年息1.5，2016年2月6日借款5万元、月息1分，5月15日借款1万元、月息1分、借期一年；但借款后刘琼至今分文未付；另查实，沈忠耀与刘琼系夫妻关系，上述借款形成于两人婚姻关系存续期间，请求判令刘琼、沈忠耀归还归还借款30万元及相应利息。
被告刘琼、沈忠耀未作答辩。
经审理查明：2015年7月15日，刘琼出具借款10万元、月息1分、借期一年的借条；2015年10月2日，刘琼出具借款8万元、月息1分、借期一年的借条；2016年1月26日，刘琼出具借款6万元、年息1.5的借条；2016年2月6日，刘琼出具借款5万元、月息1分的借条；2016年5月15日，刘琼出具借款1万元、月息1分、借期一年的借条；沈玉珍自述上述借款均不存在重复计算，系各自独立的借款，刘琼在借款后至今分文未付。
另查明，刘琼、沈忠耀系夫妻关系，上述以刘琼个人名义出具的借条形成于两人婚姻关系存续期间。
审理中，沈玉珍明确诉讼请求为要求刘琼、沈忠耀归还借款30万元，并承担借款本金10万元自2015年7月16日起至实际给付之日止按月息1分计算的利息、借款本金8万元自2015年10月3日起至实际给付之日按月息1分计算的利息、借款本金6万元自2016年1月27日起至实际给付之日止按年息15%计算的利息、借款本金5万元自2016年2月7日起至实际给付之日按月息1分计算的利息、借款本金1万元自2016年5月16日起至实际给付之日按月息1分计算的利息。
上述事实，由沈玉珍提供的借条五份、婚姻证明及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：刘琼、沈忠耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的诉讼后果；本院按沈玉珍提供的借条认定刘琼借款30万元事实成立，刘琼未及时归还，应承担相应的民事责任；对于沈玉珍主张的利息符合约定，本院予以支持；上述以刘琼个人名义出具的借条形成于刘琼与沈忠耀夫妻关系存续期间，应当推定为夫妻共同债务，上述借款本金及由此产生的利息应由刘琼、沈忠耀共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘琼、沈忠耀应于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈玉珍借款本金30万元，并承担借款本金10万元自2015年7月16日起至实际给付之日止按月息1分计算的利息、借款本金8万元自2015年10月3日起至实际给付之日按月息1分计算的利息、借款本金6万元自2016年1月27日起至实际给付之日止按年息15%计算的利息、借款本金5万元自2016年2月7日起至实际给付之日按月息1分计算的利息、借款本金1万元自2016年5月16日起至实际给付之日按月息1分计算的利息。
案件受理费7300元、公告费500元合计7800元（沈玉珍已预交），由刘琼、沈忠耀承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 承雅平
人民陪审员 吴 刚
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张燕明
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4387号
申请执行人陆秀芬，女，1942年8月18日出生，住北京市海淀区。
委托代理人李春芳，北京市信凯律师事务律师。
被执行人中融首信资本管理有限公司，住北京市西城区金融大街。
法定代表人宗涛。
本院在执行陆秀芬与中融首信资本管理有限公司其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人中融首信资本管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将中融首信资本管理有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 魏海涛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1526号
申请人：沙作涛。
申请人：沙某。
法定代理人沙作涛，系申请人沙某之父。
以上二申请人共同委托代理人徐振才，山东衡明律师事务所律师。
被申请人：张龙。
申请人沙作涛、沙某与被申请人张龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人沙作涛、沙某于2016年10月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张龙银行存款人民币15000元或者查封或扣押同等价值的财产。担保人潍坊鑫威投资担保有限公司为其上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张龙银行存款人民币15000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年十月十二日
书记员 梁同丽
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第61号
原告：张某，女，1982年2月14日生，汉族，阳泉市平定县冠山镇人。
被告：庞某，男，1978年5月13日生，汉族，阳泉市郊区河底镇人。
原告张某与被告庞某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2007年2月原、被告经人介绍相识后于2007年5月15日登记结婚，2008年3月29日生育一子庞某某，由于婚前给付彩礼双方产生隔阂，日常生活中被告对原告大打出手，导致夫妻感情破裂，故诉请人民法院解除与被告的婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告庞某辩称：不同意离婚，我没有打过原告，原告所说我不认可。
经审理查明：原告张某与被告庞某于2007年2月经人介绍相识，于2007年5月15日在郊区民政局登记结婚，2008年3月29日生育一子庞某某，婚后感情一般。2012年11月原告张某与被告庞某发生矛盾后分居至今。2014年2月13日原告诉讼在案。
另审理查明：被告庞某婚前给付原告张某彩礼24000元。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。
以上事实有书证、庭审笔录在案为证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原告主张夫妻感情确已破裂，但并未提供证据予以证明，故该主张本院不予采信。对于日常生活中产生的矛盾，原、被告双方均应互谅互让，合理解决，共建和睦家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告庞某离婚。
案件受理费240元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 赵宝庆
人民陪审员 李 昕
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 邓亚丽
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保67号
合肥东岳起重设备租赁有限公司：
关于你公司与被申请人苏通建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。冻结被申请人苏通建设集团有限公司的账户（实际冻结人民币52341.09元），冻结时间为一年，至2018年2月29日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年三月一日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00342号
原告王敏新（又名王三安），男，汉族，1970年10月30日出生。
委托代理人邬炳逵、杨庆贺，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告钱国光（又名钱广），男，汉族，1973年8月15日出生。
被告张春晓，女，汉族，1975年3月13日出生。
原告王敏新诉被告钱国光、张春晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王敏新的委托代理人杨庆贺到庭参加了诉讼，被告钱国光、张春晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意需要，于2014年7月份在原告处借款36000元，给原告出具借条一张。到期后，原告催要未果，现无奈诉至贵院，诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告现金36000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告现金36000元及利息（利息从2015年7月28日起至判决确定给付之日止按年利率6%支付资金占用期间利息）。
被告钱国光、张春晓在法定期间内未提交答辩状。
原告向本院提交如下证据：1、借条一张，证明被告钱广借款36000元的事实；2、村委证明一份，证明王敏新又名王三安；3、村委证明二份，证明钱国光与钱广系一人两名，二被告钱国光、张春晓系夫妻关系。二被告钱国光、张春晓未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院对原告提交的证据1、2、3的真实性予以采信。
被告钱国光、张春晓未向本院提交证据。
依据原告的庭审陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月28日，被告钱国光借原告王敏新360**元，向原告出具借条一张，内容载明：“今借到王三安现金叁万陆仟元整（36000）钱广2014年7月28日”。后经原告催要，被告未付款。以上即为本案事实。
另查明，原告王敏新又名王三安，被告钱国光又名钱广，被告钱国光与张春晓于2015年3月9日前系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告钱国光借原告王敏新360**元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。因此原告要求被告归还借款36000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中双方未约定利息，利息应从起诉之日即2015年7月28日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算。因二被告钱国光与张春晓系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告钱国光、张春晓于本判决生效后五日内偿还原告王敏新360**元及利息（利息从2015年7月28日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告钱国光、张春晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 王娟娟
人民陪审员 刘贞林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨亚彬
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5134号
原告：刘金见，男，1926年4月21日出生，汉族，农民，住天津市静海县。
原告：信国会，女，1952年2月10日出生，汉族，住天津市静海县。
�告：刘颖，女，1981年1月5日出生，汉族，员工，住天津市静海县。
原告：刘聪，男，1984年6月24日出生，汉族，住天津市静海县。
四原告委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：刘玉云，男，1970年10月16日出生，汉族，小学文化，司机，住河北省黄骅市。
被告：沧县明大汽车运输有限公司。住所地：河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村。
法定代表人：刘振鹏，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人：刘凤利，经理。
委托代理人：王天军、许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金见、信国会、刘颖、刘聪的委托代理人张洪旗，被告刘玉云、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保财险新华支公司）的委托代理人许延敏到庭参加诉讼。被告沧县明大汽车运输有限公司（以下简称明大公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金见、信国会、刘颖、刘聪诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失340000元。2、诉讼费由被告承担。
被告刘玉云辩称：对事故发生的事实无异议，原告损失应由保险公司赔偿。
被告明大公司辩称：1、对事故发生的事实无异议。2、事故车辆的实际车主系被告刘玉云，我公司不参与车辆经营，不获得利益，不承担责任。3、事故车辆在保险公司投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险新华支公司辩称：1、涉案车辆冀Ｊ×××××／冀JPW**挂车在被告人保财险新华支公司投有交强险、第三者责任险，并投有不计免赔。被告人保财险新华支公司请求法庭核实被保险车辆行驶证、营运证及驾驶员驾驶证、从业资格证是否合法有效，如无拒赔、免赔情形，被告人保财险新华支公司赔付原告合理合法损失。2、被告人保财险新华支公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年7月28日17时30分，刘恩昌持注销可恢复状态驾驶证，醉酒后驾驶津Ｍ×××××号车沿205国道至大麻村道路由西向东行驶至360KM＋900M处左转弯，与沿205国道由北向南行驶的赵金峰驾驶的冀Ｊ×××××／冀JPW**挂车相撞，造成刘恩昌受伤经抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：刘恩昌负事故的主要责任，赵金峰负事故的次要责任。
另查，刘恩昌，男�1954年9月25日出生，汉族，生前住天津市静海县静海镇春元里6号楼1单元302室。原告刘金见、信国会、刘颖、刘聪分别系刘恩昌之父、之妻、之女、之子，刘恩昌母亲已故。
赵金峰驾驶的冀Ｊ×××××／冀JPW**挂车实际车主系被告刘玉云，挂靠在被告明大公司，该车在被告人保财险新华支公司投有交强险及主车150万元，挂车5万元的第三者责任险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告刘金见、信国会、刘颖、刘聪损失有：
1、医疗费85844元，证据是黄骅市骨科医院等收费收据、诊断证明、病历、用药清单。
2、120车费5000元，证据是天津市急救中心票据。
3、丧葬费26204.5元，按河北省在岗职工年平均工资52409元计算6个月，证据是刘恩昌户口注销证明、尸检报告。
4、死亡赔偿金613818元（34101元／年×18年），按2016年天津市城镇居民人均年支配收入34101元计算18年，证据是租房协议、静海县静海镇春元里居委会居住证明、房产证复印件等。
5、精神抚慰金20000元，法院酌定。
6、处理交通事故的交通费、误工费及住宿费等3000元，法院酌定。
7、被扶养人生活费43717元（26230元／年×5年÷3人），刘恩昌父亲刘金见，1926年4月21日出生，90岁，需扶养5年，按天津市2016年城镇消费性支出26230元／年计算5年，由3人抚养，证据是天津市静海区中旺镇韩庄子村村民委员会证明。
8、尸检费1000元，证据是票据。
9、津Ｍ×××××号车辆损失16874元，证据是鉴证结论书。
10、车损鉴定费1181元，证据是票据。
11、拖车费1200元，证据是票据。
本院认为：交警部门作出的事故认定书，事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。原告刘金见、信国会、刘颖、刘聪上述损失817838.5元，先由被告人保财险新华支公司在冀Ｊ×××××／冀JPW**挂车所投交强险中医疗费赔偿限额项下赔付医疗费85844元中的10000元；死亡赔偿限额项下赔付精神抚慰金20000元、死亡赔偿金613818元中的90000元；财产赔偿限额项下赔付车辆损失16874元中的2000元。原告刘金见、信国会、刘颖、刘聪的其余损失695838.5元，由被告人保财险新华支公司在冀Ｊ×××××／冀JPW**挂车所投第三者责任险限额内依责30%赔付208751.55元。被告人保财险新华支公司共赔付原告刘金见、信国会、刘颖、刘聪损失330751.55元。被告刘玉云、明大公司不再履行赔偿义务。被告明大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责�法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔付原告刘金见、信国会、刘颖、刘聪损失330751.55元；
二、被告刘玉云、沧县明大汽车运输有限公司不再履行赔偿义务。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3131元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一六年十一月十八日
书记员 韩明鑫
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初267号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人李×，男，1987年8月16日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月8日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2016]256号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月8日7时许，被告人李×驾驶白色众泰牌小型普通客车（车牌号×××）由南向北行驶至本市怀柔区青春路会议中心路口时，与郝×驾驶的一辆由南向西行驶的黑色奥迪牌小型轿车（车牌号×××）相撞。经检验，被告人李×血液中酒精含量为179.8mg/100ml。经认定，被告人李×负此事故全部责任。公诉机关建议对被告人李×在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人李×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李×到案后如实供述自己罪行，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年2月7日止）；罚金人民币三千元（限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 裴冀鹏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张龄兮
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初619号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人郑某甲，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省镇赉县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年7月18日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年7月21日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]594号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉。被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月17日6时许，在长春市宽城区胜利公园长廊内，被告人郑某甲、郑某乙因琐事将被害人赵某某打晕，后郑某甲临时起意，扒窃赵某某裤兜内白色三星牌手机一部（价值人民币300元），黑色SHOWN牌手机一部（价值人民币20元），钱包一个（未作价）内有现金6元、7.13克染色石英岩质玉吊坠一个（价值人民币30元）、居民身份证一个、银行卡三张。综上，被告人郑某甲盗窃数额为人民币356元。案发后，追缴二部手机及吊坠一个已返还赵某某。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，常住人口查询，电话查询记录，扣押、发还清单，情况说明，证人郑某乙的证言，被害人赵某某的陈述，被告人郑某甲的供述与辩解，检验报告，价格鉴定结论书，现场指认笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于郑某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2017年1月17日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人郑某甲退赔被害人赵某某财产损失人民币6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一六年十一月七日
书记员 王 楠
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执15478号
申请执行人顾时金，男，1955年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人顾征雄，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人张朝珍，女，1927年5月28日生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第4659号原告顾时金诉被告顾征雄、张朝珍共有纠纷一案中，被执行人顾征雄已自动全额履行付款义务。本院通过集中调查，于2016年8月8日查封了被执行人张朝珍名下位于上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限为三年)，除此之外未发现被执行人张朝珍有其他可供执行的银行存款、车辆、房产、证券等财产。被执行人张朝珍现居住于XXXXX，上述房屋系被执行人张朝珍名下唯一住房，其亲属认为其一旦身体状况好转，需要返回上述房屋居住，且该房屋系动迁三年内限转房，故暂不具备处置条件。现申请执行人顾时金也无法提供被执行人张朝珍的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人张朝珍纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结申请执行人顾时金依据(2015)浦民一(民)初字第4659号民事判决书要求被执行人张朝珍给付人民币407,583.36元并承担案件受理费及评估费10,005元的本次执行程序。
本次终结执行的情形消失后，申请执行人顾时金可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1753—7号
原告：梁某某，男，1978年7月2出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人孙磊，栖霞法律服务所法律工作者。
被告：江苏建设有限公司。
被告：江苏建设集团有限公司栖霞分公司，住所地栖霞市迎宾路西南岩子口村东
法定代表人：。
原告梁某某与被告江苏建设有限公司、江苏建设集团有限公司栖霞分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即付清两原告工程款人民币172648元并自起诉之日起承担欠款利息；2、本案的诉讼费、律师费等费用由两被告承担。事实和理由：2014年两原告带领瓦工班给第二被告做砌墙垒砖工程。因被告无款付工程款，于2016年2月2日给两原告出具了一份盖有公司印章的欠条，此欠条虽经原告数次索要，但被告均以无款为由拒付。
本院经审查认为，原告据以起诉的欠条盖有江苏建设集团有限公司栖霞项目部资料专用章。到庭应诉的被告江苏建设集团有限公司。分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，原告梁新念起诉的被告江苏建设有限公司与工商行政机关登记的名称不一致，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告梁某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋旭东
二〇一六年十月七日
书记员 刘 莉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初3063号
原告：李秀美
被告:马嫣茹
原告李秀美与被告马嫣茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告李秀美到庭参加诉讼，被告马嫣茹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀美诉称:被告于2012年11月1日因急用向原告借款一万元，当时考虑因是同学关系，就借给被告马嫣茹，但至今未还，而且也联系不上她，所以起诉至法院。请求被告支付借款一万元整。
被告马嫣茹未到庭答辩。
经审理查明：被告于2012年11月1日向原告借款1万元，原告于借款当日将借款交付被告，被告于借款当日委托姜福环给原告出具借款金额为1万元的借条。被告出具借条后未向原告偿还借款，现尚欠原告借款1万元未偿还。
上述事实有原告提供的借条、证人证言及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告支付借款1万元，被告给原告出具一份借条，故双方建立民间借贷的法律关系。被告未向原告偿还借款属于违约行为，应向原告承担偿还借款1万元的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马嫣茹于本判决生效后七日内偿还原告李秀美借款1万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张鑫
审判员 张品
审判员 雷凯
二〇一八年七月二十四日
书记员 白璐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8829号
罪犯崔文波，男，1970年8月21日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市阳明区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2009年4月1日作出（2009）深福法刑初字第266号刑事判决，以被告人崔文波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯崔文波在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年3月25日对其减去有期徒刑十个月；2012年12月11日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯崔文波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔文波系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月14日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年10月被评为改造积极分子（2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬）；2014年2月获得记功；2014年4月获得表扬。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔文波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔文波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4720号
原告邓又辉。
委托代理人陈焕青，江苏传承律师事务所律师。
被告郭秀梅。
原告邓又辉诉被告郭秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓丽红独任审理，并于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告邓又辉及其委托代理人陈焕青、被告郭秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓又辉诉称：2015年5月31日，被告郭秀梅向原告邓又辉借款14000元，同时被告郭秀梅向原告邓又辉出具借条，承诺在2015年6月10日前一次性偿还所借款项。原告邓又辉多次催讨要求偿还借款，被告郭秀梅拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求判令：1、判令被告向原告偿还借款人民币14000元；2、判令被告向原告支付违约金4200元（按本金30%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭秀梅辩称：我不可能还钱，原告起诉的14000元是原告在宾馆给我的，因为我与原告发生XX，当时原告把钱放在宾馆叫我取买东西，后来原告又反悔叫人找我在一张纸条上签字，我就在一张白纸上签名，借条的内容是原告后来添加的，手机短信，也是原告找我闹，我哄着他编辑的短信发送的。
经审理查明：2015年5月31日，被告在原告出具的借条上签名，载明：兹有郭秀梅借到邓友辉14000元借款事实，保证在2015年6月10号12点钟之前还清，如不归还就按违约金每天1000元计算，同时立即向昆山市人民法院起诉，不得有任何异议。2015年8月27日，被告又向原告出具借条一份，载明：本人借邓友会人民币14000元，定于9月4日上午付，如未付后果自负。经原告多次催讨，被告向原告发送手机短信，具体内容包括：2015年9月12日“邓总，你自然醒了吗？今天周六我昨天款未收到，你的钱再与9.18给你，已和陈总联系”；10月26日“邓，我客户昨晚和我一起吃饭，款要30号结，你三十号店拿，或者给你转，好吧”。后被告仍未还款，原告为此诉诸本院。
上述事实由原告提供的借条、保证书、手机短信截图及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告邓友辉与被告郭秀梅之间的借款合同关系，有两份借条为据，且原告在庭审中对借贷细节进行了详细陈述，故本院予以确认。被告以原告自愿给付为由进行抗辩，但未提供任何证据，且抗辩意见与其签写的借条及发送的手机短信内容明显相悖，故本院不予采信。原告主张违约金4200元，因被告未能在约定的期限内还款，但该金额已超出法律规定，故本院依法调整为以14000元为基数，按年息24％之标准，自2015年5月31日起计算至被告实际支付之日止，超出4200元以此为限。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭秀梅本判决生效后十日内向原告邓又辉归还借款14000元并偿付违约金（以14000元为基数，按年息24％之标准，自2015年5月31日起计算至被告实际支付之日止，以4200元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，原告可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理256元，减半收取128元，由被告郭秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邓丽红
二〇一六年二月二十四日
书记员 王筱倩
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初2562号
原告：孙国武，男，1966年12月12日出生，汉族，无职业，现住讷河市讷河镇。
委托诉讼代理人：夏志金，黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告：黑龙江淼源饮料有限公司，住所地：讷河市工业园区。
法定代表人：赵媛媛，职务：经理。
委托诉讼代理人：周延安，男，1988年10月4日出生，汉族，该公司员工，住河南省漯河市郾城区裴城镇。
委托诉讼代理人：王春玉，男，1975年4月28日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省绥棱县绥棱林业局。
原告孙国武与被告黑龙江淼源饮料有限公司（以下简称淼源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国武、委托诉讼代理人夏志金，被告淼源公司委托诉讼代理人周延安、王春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国武向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程施工款927万元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年8月8日、2016年6月18日签订了两份工程施工合同，工程完工后被告给付了部分工程款，尾欠927万元未付。
被告淼源公司辩称，1.施工合同是年福江与原告签署的，被告法人并不知情，是年福江的个人行为，不是公司行为。2.工程没有完全完工，没有对工程总造价进行核实，工程没有验收。3.原告曾承诺在公司有钱后给付工程款。
本院认为，2015年8月8日年福江与原告签署的施工合同书加盖了淼源公司的公章，2016年6月18日年福江与原告签署施工合同书亦加盖了淼源公司的公章，且2016年6月份，年福江已加入淼源公司，是淼源公司的股东，故年福江的行为应为淼源公司的公司行为。2015年12月13日淼源厂房及地面工程量价格表、2017年4月15日淼源厂区工程量计算统计表均有年福江签字及加盖淼源公司公章，应是淼源公司对原告施工量及单价的认可。2017年4月15日由被告淼源公司出具的927万元欠据证实了被告对尾欠原告工程款数额的认可。被告主张年福江与原告签署合同是个人行为无法律依据，本院不予认可。被告主张有部分工程没有完全完工，庭审中原告已阐明对没有完工的锅炉房地面等是因被告锅炉未到无法施工，且对该部分工程款亦未诉求。被告主张原告曾承诺在公司有钱时给付工程款，该承诺并不影响原告的诉权。另查明，被告淼源公司已实际使用该工程项目。故对原告孙国武主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于《审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告黑龙江淼源饮料有限公司于判决生效后30日内给付原告孙国武工程施工款9，270，000.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。
案件受理费76，690.00元，减半收取计38,345.00元由被告黑龙江淼源饮料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一八年六月二十七日
书记员 张毓翀