江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣07行初128号
原告陈隆海，男，1970年04月13日出生，住南康市。
委托代理人李利，北京京平律师事务所律师，一般代理。
委托代理人张波，北京京平律师事务所律师，一般代理。
被告赣州市人民政府，住所地赣州市章贡区长征大道8号。
法定代表人曾文明，市长。
委托代理人刘星林，江西公仁律师事务所律师，一般代理。
委托代理人黄桃春，系赣州经济技术开发区征收搬迁办公室综合科主任，一般代理。
原告陈隆海不服被告赣州市人民政府2017年5月11日作出的《关于赣州客家大道西延等项目国有土地上房屋征收决定公告》，于2017年08月09日向本院提起行政诉讼。本院于2017年08月09日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告陈隆海及其代理人李利、张波，被告赣州市人民政府的委托代理人刘星林、黄桃春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告赣州市人民政府于2017年5月11日作出《关于赣州客家大道西延等项目国有土地上房屋征收决定公告》，公告划定房屋征收范围，公布了房屋征收部门及实施单位、征收补偿协议签约期限及签约地点、征收补偿方案、返迁安置地块及其他事项。
原告陈隆海诉称，原告在江西省××经济技术开发区（××）三江乡××号拥有合法房屋，且一直用于居住和商业经营使用。被告赣州市人民政府于2017年5月11日作出《关于赣州客家大道西延等项目国有土地上房屋征收决定公告》并予以公示，原告的房屋在此次征收范围内。原告认为，被告做出这一行政行为在实体及程序上均违法，严重侵害原告的合法权益，现请求法院依法撤销被告赣州市人民政府作出的《关于赣州客家大道西延等项目国有土地上房屋征收决定公告》；本案诉讼费由被告承担。
被告赣州市人民政府辩称，一、赣南职业技术学院项目实施是为了公共利益，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。根据2016年6月29日赣州市发展和改革委员会赣市发改社会字〔2016〕490号《关于赣南职业技术学院建设项目可行性研究报告的批复》，可以证实赣南职业技术学院项目符合国民经济和社会发展规划。根据赣州市国土资源局开发区分局2016年4月1日出具的赣市国土资（开）字〔2016〕43号《关于赣南职业技术学院项目用地的预审意见》，可以证实赣南职业技术学院项目符合赣州市土地利用总体规划。根据赣州市城乡规划局赣州经济技术开发区分局2016年3月30日批准的《建设项目选址意见书》和2016年4月28日批准的《建设用地规划许可证》，可以证实赣南职业技术学院项目符合赣州市城市总体规划和专项规划。二、赣州市人民政府作出房屋征收决定公告符合法定程序。根据项目规划，赣州经济技术开发区管委会责成相关单位依法拟定了房屋征收范围，报请赣州市人民政府确定后，赣州经济技术开发区管理委员会于2017年2月26日发布了《赣州市客家大道西延等项目国有土地上房屋征收范围的公告》，在征收范围内进行了张贴，随后房屋征收实施单位组织人员进行了入户调查。赣州经济技术开发区管理委员会根据项目实际情况，拟定了《赣州市客家大道西延等项目国有土地上房屋征收补偿方案（送审稿）》并报请了市人民政府，市政府办公厅书面征求了赣州市房地产管理局、赣州市法制办等相关部门意见，赣州经济技术开发区管理委员会根据相关部门提出的意见对方案进行了修改完善。赣州市人民政府于2017年3月24日对外发布《关于<赣州市客家大道西延工程等项目国有土地上房屋征收补偿方案>征求公众意见的公告》，公告在征收范围内进行了张贴，征求意见时间为30天。期间，赣州经济技术开发区管委会安排赣州经济技术开发区征收搬迁办公室对赣南职业技术学院等项目征地拆迁开展社会稳定风险评估，赣州经济技术开发区征收搬迁办公室通过多种方式听取民意，并组织召开了社会稳定风险评估会，评估结论为低风险、可实施，并编制了《赣州市客家大道西延等项目社会稳定风险评估报告》。另外，针对赣南职业技术学院项目，征收实施单位三江乡人民政府还开设了资金专户，足额落实了征收补偿资金。2017年5月11日，赣州市人民政府批准印发了《赣州市客家大道西延等项目国有土地上房屋征收补偿方案》，并依法作出《赣州市人民政府关于赣州市客家大道西延等项目国有土地上房屋征收决定公告》,同时将《赣州市客家大道西延等项目国有土地上房屋征收补偿方案》作为征收决定公告附件进行公布，在征收范围内进行了张贴，在官网上进行了公示。三、房屋征收补偿方式、补偿标准等均符合法律规定针对赣南职业技术学院项目国有土地上房屋征收，方案规定的补偿方式包括货币补偿和房屋产权调换，补偿项目包括被征收房屋价值的补偿、因征收房屋造成搬迀和临时安置的补偿、因征收房屋造成停产停业损失的补偿，同时规定了搬迁奖励、购房补助、搬迁奖励等奖励补助。据此，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据一、《南康市城乡个人建房用地申请表》(NO.3103546)、《国有土地使用证》【康国用（2004)字第14-28-01号】，证明原告的诉讼主体资格，我们在征收决定范围内有房屋，能够对本案征收决定提起诉讼；证据二、被告赣州市人民政府作出的《关于赣州客家大道西延等项目国有土地上房屋征收决定公告》，因为我们没有看到征收决定本身，只看到了征收决定公告。
被告赣州市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.关于赣南职业技术学院建设项目可行性研究报告的批复。证明赣南职业技术学院项目符合国民经济和社会发展规划。2、关于赣南职业技术学院项目用地的预审意见。证明赣南职业技术学院项目符合赣州市土地利用总体规划。3、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证。证明赣南职业技术学院项目符合赣州市城市总体规划和专项规划。4、银行出具的专项资金证明。证明赣州职业技术学院项目征收补偿资金已经足额到位、专户存储、专款专用。5、赣州市客家大道西延等项目社会稳定风险评估报告。证明赣南职业技术学院项目依法开展了社会稳定风险评估，评估结论为低风险、可实施。6、房屋征收范围的公告及张贴照片。证明赣州经济技术开发区管委会依法发布了赣南职业技术学院项目房屋征收范围的公告。7、关于对《赣州市客家大道西延工程等项目国有土地上房屋征收补偿方案》(送审稿）的修改意见、对《赣州市客家大道西延工程等项目国有土地上房屋征收补偿方案》和《赣州市客家大道西延工程等项目国有土地上房屋征收征收决定公告》的合法性审查意见，证明市政府组织市法制办、市房管局等部门对《赣州市客家大道西延工程等项目国有土地上房屋征收补偿方案》（送审稿）进行了论证，市法制办、市房管局经论证后提出了修改意见。8、《关于<赣州市客家大道西延工程等项目国有土地上房屋征收补偿方案>征求公众意见的公告》及张贴照片。证明赣州市人民政府于2017年3月25日发布了《关于<赣州市客家大道西延工程等项目国有土地上房屋征收补偿方案>征求公众意见的公告》，公开征求了公众意见。9、《赣州市人民政府关于赣州市客家大道西延等项目国有土地上房屋征收决定公告》、《赣州市客家大道西延等项目国有土地上房屋征收补偿方案》及张贴照片、管网截图。证明赣州市人民政府于2017年5月11日作出以上公告及公布了补偿方案。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6的合法性有异议。对证据一的合法性不认可，因为原告起诉针对的是赣南大道西延项目的房屋征收决定，这个征收决定包括的范围包括三个项目，除了赣南职业技术学院以外，还包括客家大道西延项目、高铁新区项目，被告仅仅只提交了涉及一个项目的立项文件，不能够证明整个项目都有立项文件，也都符合国民经济和社会发展规划。证据2、3、6同样应该公布三个项目的情况。对于证据4银行出具的专项资金证明，对于这份证据的合法性及证明目的不予认可，这份证据无法证明符合法律规定，征地拆迁补偿款34183825.28元是否属于足额，即使按照证明记载的内容，也仅仅只涉及到资金用于赣南技术学院的补偿费用，没有提供其他项目拆迁补偿款的专项资金证明且不能证明足额。这个证据也无法证明存储的账户属于专用账户，其未提供资金监管证明，包括监管协议。根据规范性文件要求，房屋征收部门应该加强资金监管，但是被告没有提供监管的证据。对于证据5，根据国有土地房屋征收条例，房屋征收搬迁办公室无权作出社会稳定风险评估报告，且被告除了提供一份报告以外，没有提供开展风险评估的程序性证据。风险评估报告欠缺预警评价的内容，欠缺房屋征收事项经过合法性、可行性论证的前提，欠缺征收补偿资金和产权调换房源凑足到位的证据，欠缺征收补偿方案公平合理的论证。本案的风险评估报告并没有证据证明经过了政府常务会议讨论的其他证据。对于证据七、八、九统一质证，对于房屋征收范围的公告的真实性没有异议。我们认为相关单位不具备拟定房屋征收补偿方案的前提条件，证据7因为欠缺房屋调查登记的情况，征收实施单位没有对征收房屋范围内的权属、区位、用途、面积、包括原告房屋的情况进行调查登记，没有提供调查登记的证据材料。违反了赣州市房屋征收通知第6条、第7条。证据8、9欠缺房屋征收补偿费用、产权调换房屋的交付期限，主要是根据赣州房屋通知第7条、江西省房屋征收办法第13条，本案中被告提交证据证明足额到位，但是本案征收补偿费用没有证据证明具体补偿金额，在房屋征收补偿方案中只有项目投资额，没有房屋征收补偿费用情况，产权调换房屋的具体地点、基本情况、交付期限也均没有证明，没有记载。没有证据显示房屋征收补偿方案作出前是被告组织过发改、规划、国土等部门进行论证，违反了590号令第10条、江西省房屋征收办法第14条第一款、赣州市房屋征收通知第8条。缺少征求公众意见的相关证据。被告提供的照片，原告认为被告没有提供原件，从档案馆复制的材料不能够证明履行了公告公示的义务，原告在此范围内居住，除了看见征收补偿公告以外，没有看到任何公告，包括补偿安置方案征求公众意见的照片及社会风险评估张贴公示的材料。
被告对原告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据。被告对原告提交的证据在质证时未提异议，予以认定。二、被告提交的证据。（一）被告提交的证据1、2、3、4、6，原告质证时对证据的真实性、关联性未提异议，予以认定，但原告对证据的合法性提出了异议，认为这些证据只涉及赣南技术学院项目，未涉及其他两个项目，本院认为，因原告的房屋就在赣南技术学院项目内，与其他项目不具有利害关系，被告提交的证据1、2、3、4、6已证明了合法性，予以认定；被告提交的证据5、7、8、9，原告质证时对证据的真实性、关联性未提异议，予以认定，但原告对证据的合法性提出了异议，本院认为原告的异议理由不充分，不予采信。
经审理查明，赣州市城乡规划局赣州经济技术开发区分局于2016年4月28日批准的《建设用地规划许可证》，表明赣南职业技术学院项目符合赣州市城市总体规划和专项规划。赣州市发展和改革委员会于2016年6月29日作出赣市发改社会字〔2016〕490号《关于赣南职业技术学院建设项目可行性研究报告的批复》，表明赣南职业技术学院项目符合国民经济和社会发展规划。根据项目规划，赣州经济技术开发区管委会于2017年2月26日发布了《赣州市客家大道西延等项目国有土地上房屋征收范围的公告》，并在征收范围内进行了张贴。赣州经济技术开发区管理委员会根据项目实际情况，拟定了《赣州市客家大道西延等项目国有土地上房屋征收补偿方案（送审稿）》并报请了市人民政府，市政府办公厅书面征求了赣州市房地产管理局、赣州市法制办等相关部门意见，赣州经济技术开发区管理委员会根据相关部门提出的意见对方案进行了修改完善。赣州市人民政府于2017年3月24日对外发布《关于<赣州市客家大道西延工程等项目国有土地上房屋征收补偿方案>征求公众意见的公告》，并在征收范围内进行了张贴。期间，赣州经济技术开发区征收搬迁办公室通过多种方式听取民意，并组织召开了社会稳定风险评估会，并编制了《赣州市客家大道西延等项目社会稳定风险评估报告》。另外，针对赣南职业技术学院项目，足额落实了征收补偿资金。2017年5月11日，赣州市人民政府批准印发了《赣州市客家大道西延等项目国有土地上房屋征收补偿方案》，并作出《赣州市人民政府关于赣州市客家大道西延等项目国有土地上房屋征收决定公告》,同时将《赣州市客家大道西延等项目国有土地上房屋征收补偿方案》作为征收决定公告附件进行公布，并在征收范围内进行了张贴和在官网上进行了公示。
本院认为，赣南职业技术学院项目实施是为了公共利益，项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，也开展了社会稳定风险评估，同时，补偿方式、补偿标准也符合法律法规规定。综上，被告赣州市人民政府作出的《关于赣州客家大道西延等项目国有土地上房屋征收决定公告》程序合法、实体合法。原告的诉讼请求不能支持，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈隆海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈隆海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。
审判长 刘定丰
审判员 周洋发
审判员 郭海平
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈淑花