安徽省涡阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）涡行初字第00026号
原告：王国明，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，大专文化，住安徽省涡阳县花沟镇花沟行政村王竹园自然村**号。
被告：涡阳县公安局，住所地涡阳县城关镇淮中大道125号。
法定代表人：黄卫国，局长。
委托代理人：王成，涡阳县公安局法制室工作员。
委托代理人：张洁，涡阳县公安局法制室工作员。
原告王国明诉被告涡阳县公安局公安行政处罚一案，于2014年10月10日向本院提起行政诉讼，本院于2014年10月15日受理后，于同年10月22日向被告送达了行政诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。原告王国明，被告委托代理人王成、张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
涡阳县公安局于2014年9月29日作出涡公（花沟）行罚决字（2014）第1347号公安行政处罚决定，以原告王国明扰乱公共秩序为由，决定对其行政拘留10日。并于2014年10月31日向本院提供了如下作出具体行政行为的证据、依据：
第一组证据：程序部分
1、受案登记表，证明依法受理；
2、传唤证及传唤审批表，证明依法传唤及审批；
3、延长传唤审批表，证明履行审批手续；
4、行政处罚告知笔录，证明履行告知程序；
5、陈述和申辩，证明听取陈述和申辩；
6、行政处罚决定书，证明送达被处罚人；
7、行政处罚审批表，证明履行审批手续；
以上证据证明被告在办理该案时严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规依法办理，及按照受案、传唤、告知、处罚、送达的程序严格依法办理，并无违法之处。
第二组证据：事实部分及适用法律
1、对王平的询问笔录，“我和王国明过了地下道，往中南海走，我们在路上看见很多上访的，我们在中南海附近停下来，和站岗的民警聊聊，聊了有20多分钟，接着中南海门口的民警把我们拉走了，上车的时候给我和王国明一人一张纸，我们去北京就是为了上访，反映问题，我和王国明在中南海周边滞留了1个多小时。”证明王平等人到中南海非访，被民警拦截训诫。
2、对王国明的询问笔录，“我们去北京反映情况，我和王平在中南海附近看看，我和王平跟中南海站岗的民警聊了一会，有半小时，突然有个妇女在中南海门口喊冤，派出所民警叫我和王平到一辆车上去，出门的时候一人发张纸，都扔了。”证明王平等人到中南海非访，被民警拦截训诫。
3、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，证明中南海及其周边地区属于特定公共场所，针对特定公共场所，国家相关部门制定了专门的行为准则及治安保卫、管理措施，任何人都必须遵守，不得违反，王国明在中南海周边地区滞留、上访严重扰乱了特定公共场所的正常社会治安管理秩序，王国明被训诫。
4、非正常上访事项交办通知单，证明交涡阳县管辖。
5、安徽省分流中心接谈表，证明告知王国明中南海及其附近地区不接待信访上访人员，也不允许信访人员滞留或聚集。
6、检查笔录，证明王国明随身携带信访材料。
7、岳云情况说明及李勇情况说明，证明王国明到北京中南海非访被训诫。
8、户籍证明，证明当事人的身份。
9、前科情况查询说明。
10、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
以上证据证明，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予王国明行政拘留十日的行政处罚，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量罚适当。
原告诉称：2014年4月28日，原告等人为反映花沟镇花沟村支部书记张志明涉嫌贪污一事，当晚其中一个代表张从敏就被人打伤。受害人已经报警，涡阳县公安局也成立了专案组，但专案组以张志明逃匿为由无法处理，反映的经济问题无法得到解决，受害人案件无法得到侦破。为此，原告多次恳请涡阳县加大处理力度，但没有结果，无奈去亳州市及省政府、纪委反映，省纪委受理后督促涡阳县依法查处，但至今未果。在无望的情形下。2014年9月24日，原告等人去了中纪委和国家信访局，两单位分别受理了原告的信访。原告准备乘坐晚上八点多的火车返程，于是趁此间隙打算到北京景点看一下，分别去了毛主席纪念堂、中南海。恰巧在中南海那里有一中年妇女喊冤，原告等人因好奇前往观看，结果那喊冤的妇女连同其他围观者被一同叫上一辆大巴车，送往一个派出所。随后原告被安徽省驻京办的领导接走，在办事处进行询问之后，被送回原告住所地。2014年9月29日，被告以原告到中南海非访为由对原告行政拘留10天。
综上所述：公安机关以原告“携带信访材料到北京中南海非访”予以行政处罚是完全错误的。涡阳县公安局称“北京市中南海”是错误的，另外认定“携带信访材料”在中南海也是捏造事实，原告根本没有携带信访材料，因为之前我们已经把材料全部呈给国家信访局和中纪委了。被告对原告行政处罚是不合法行为，是被告出于对原告的打击报复，因为原告曾反映过被告不作为，引起被告的极度愤恨。被告以“莫须有”的罪名实施打击报复。为此，请求法院依法撤销涡阳县公安局涡公（花沟）行罚决字（2014）第1347号公安行政处罚决定并由被告承担本案诉讼费用。
原告未向本院提供证据。
被告辩称：2014年9月26日11时许，王国明和王平等人携带信访材料到北京中南海进行非访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对王国明给予行政拘留十日的行政处罚。答辩人在办理此案时，是严格按照法定程序依法办理的，本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。原告在行政诉状中的陈述与事实不符，原告的诉讼理由不能成立。答辩人的证据已向涡阳县人民法院提交，请求依法对答辩人的裁决予以维持。
案经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
对被告提供的第一组程序部分共7份证据及第二组事实及施用法律部分共10份证据，原告提出异议认为：认定事实不清，王平身份证与被告所认定年龄不符；问话时间不相符；行政处罚决定对原告处罚10日但实际拘留了11日；训诫书没有被训诫人名字及签名，承办民警签字处没有任何办案民警签名；案件承办人和审核人系同一人，违反法律规定；非访交办单的单位不是合法的单位，国家已经明令撤销，文件签署与签章不一致；传唤审批表和延长传唤审批表没有审核人意见；依照训诫书对原告进行处罚是违法的，也是不合理的。被告辩驳认为：年龄问题因存在实岁和虚岁问题，依据身份证上的年龄不错；从王国明被投放到拘留开始到释放，天数一点都没错；审核人和承办人可以系同一人；传唤经派出所领导签字即可以；训诫书已经送达，是原告自己扔掉的；单位名称不一致是存在简称。本院认为：被告提供的7份程序部分证据，能够证明其在作出具体行政行为时是严格按照法定程序办理的，故原告的异议理由不能成立，对此7份证据，本院予以认定。对被告提供事实部分的证据，能够相互印证，具有证据的合法性、真实性、关联性，足以证明原告携带信访材料进京在中南海附近上访的事实，扰乱了公共秩序，且本人对此也没有否认。故原告的异议理由不能成立。因此，对被告提供的事实方面的证据，本院予以认定。第10份证据，能够证明被告对原告作出处罚，适用法律正确，本院予以认定。
经审理查明：2014年9月26日11时许，王国明等人携带信访材料到北京中南海非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。随后被安徽省驻京办事处的同志接走，在办事处进行询问后，被送回原告住所地。之后，由涡阳县公安局对王国明进京非访进行了立案，调查取证，并于2014年9月29日作出涡公（花沟）行罚决字（2014）第1347号公安行政处罚决定，以原告王国明扰乱公共秩序为由，决定对其行政拘留10日。王国明不服，于2014年10月10日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的具体行政行为。
本院认为：原告王国明等人反映花沟镇花沟村支部书记张志明涉嫌贪污的问题，应当通过正当途径解决。但其却于2014年9月26日携带信访材料到北京中南海信访，其行为扰乱了单位秩序，具有违法性、危害性及应受处罚性，且本人对其行为也予以认可。涡阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对王国明作出行政拘留十日的治安处罚，该行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持涡阳县公安局涡公（花沟）行罚决字（2014）第1347号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告王国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 周 侠
人民陪审员 武 霞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王子萌
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项：