河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终72号
上诉人（原审原告）：中国建银投资有限责任公司。
法定代表人：仲建安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高晓星，河南仟问律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：浚县医药公司。
代表人：李志强，该公司副经理。
委托诉讼代理人：宗法，男，1975年1月7日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：赵秀珍，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司浚县支行。
代表人：李海刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：黎超男，女，1988年9月7日出生。代理权限为一般代理。
上诉人中国建银投资有限责任公司（以下简称建银投资公司）因与被上诉人浚县医药公司、原审第三人中国建设银行股份有限公司浚县支行（以下简称建行浚县支行）返还原物纠纷一案，不服浚县人民法院（2016）豫0621民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人建银投资公司的委托诉讼代理人高晓星，被上诉人浚县医药公司的委托诉讼代理人宗法、赵秀珍，原审第三人建行浚县支行的委托诉讼代理人黎超男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建银投资公司上诉请求：撤销原判，依法改判浚县医药公司返还涉案房屋、赔偿损失144000元或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定的建银投资公司未能证明拥有涉案房屋的所有权是错误的。根据1991年3月20日的《补充协议》：“如执行本协议，建行开发公司不再向浚县电修厂征收工程开发费；如本协议执行，浚县电修厂贷款本息还清后，原协议抵押房产条款作废；建行开发公司营建办公楼占用的浚县电修厂科技路西的地皮，无偿占用期限十五年”的内容，能够明确认定涉案房屋是建行开发公司建造所有，地皮是浚县电修厂。建行开发公司无偿使用地皮十五年，虽然十五年之后，建银投资公司没有与浚县电修厂达成解决房产和地皮的处理意见，但按照现状，建银投资公司依然对涉案房屋拥有所有权，浚县电修厂对地皮拥有使用权，因此一审判决认定事实错误。
一审法院适用法律部分错误。根据《民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用收益和处分的权利”，因此建行浚县支行下属的建行开发公司取得涉案房屋的所有权在当时是合法的。《物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，建行开发公司合法建造涉案房屋应享有所有权，因此建银投资公司承继的涉案房屋所有权也是合法有效的。不能因为没有办理权属证明就认为建银投资公司不享有涉案房屋的所有权。
三、浚县医药公司应当返还涉案房屋。根据法庭调查，浚县医药公司下属的科技路医药门市部占用的涉案房屋是占用人与建行浚县支行签订房屋租赁合同后租赁使用的，在建行浚县支行移交资产后拒绝向建银投资公司资产管理人缴纳租金后长期占有使用，很明显浚县医药公司科技路门市部属于非法占用。根据《物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。应当由浚县医药公司承担返还涉案房屋的责任。
浚县医药公司辩称：浚县医药公司认可涉案房屋系建行开发公司所建，根据物权法的规定，建行浚县支行在建造房屋后享有部分物权效力。2005年，建行浚县支行将涉案房屋剥离给建银投资公司时，应当依法办理产权变更登记，但建行浚县支行及建银投资公司至今未依法办理房屋产权变更登记，根据物权法的规定，涉案房屋移转给建银投资公司不发生物权效力，一审判决驳回建银投资公司的诉请正确。建银投资公司称浚县医药公司非法占有使用房屋构成侵权错误，在建行浚县支行与建银投资公司对涉案房屋进行移转前，浚县科技路医药门市部已经与建行浚县支行签订有《房屋租赁合同》，该门市部是基于租赁合同占有使用该房屋，系合法占用，不构成侵权。建银投资公司称浚县医药公司拒绝缴纳租金没有证据证明。2005年建银投资公司与建行资产移交后至2016年，建银投资公司从来没有通知过资产移交，也未要求缴纳租金。建银投资公司对其权利的放弃，且已经超出诉讼时效，建银投资公司无权要求缴纳租金。请求驳回上诉，维持原判。
建行浚县支行述称：涉案房屋是由建行开发公司承建的，因涉案房屋地皮属于浚县电修厂，故建行浚县支行没有办理产权登记手续。2004年，因建行上市改革，将涉案资产剥离给建银投资公司，并进行了资产移交，但该房产仍由建行浚县支行代为管理。房产移交给建银投资公司后，建行浚县支行不再承担房产管理责任。
建银投资公司原审诉讼请求：判令浚县医药公司返还被侵占的房屋，赔偿因侵占房屋造成的经济损失144000元。
浚县人民法院一审认定：1989年9月，浚县电器修造厂（以下简称浚县电修厂）与建行浚县支行下属企业中国银行建设银行房地产开发公司（以下简称建行开发公司）签订《浚县电修厂翻建办公楼投资借款附件》一份，约定：“建行开发公司对浚县电修厂翻建工程借出专项资金伍万元整，使用期限从1989年9月11日至1990年6月底。借入方按建行核定的利率缴纳利息，到期后本息一并缴还开发公司。否则，建行开发公司按借出资金数额占用房产。浚县电修厂在浚县科技路西侧划出三间地皮供建行开发公司使用，基建费用由建行开发公司自理，产权归建行开发公司使用管理”。之后，建行开发公司建成涉案房屋由建行浚县支行使用。1991年3月20日，在建行浚县支行行长办公室，浚县电修厂与建行开发公司就上述协议签订《补充协议》一份，约定：如执行本协议，建行开发公司不再向浚县电修厂征收工程开发费；如本协议执行，浚县电修厂贷款本息还清后，原协议抵押房产条款作废；建行开发公司营建办公楼占用的浚县电修厂科技路西的地皮，无偿占用期限十五年。占用时间到期后，双方拿出一个解决房产和地皮的处理意见，遵循的原则为：如果浚县电修厂要建行开发公司的房产，则建行开发公司房产原值减折旧为处理价；如果建行开发公司接收浚县电修厂的地皮，则地皮价格定为4500元。
2004年，中国建设银行上市改制，建银投资公司承继了原中国建设银行非金融类资产。2005年12月19日，涉案房屋作为固定资产虽移交给建银投资公司，但仍由建行鹤壁分行代为管理。2006年，建行开发公司与浚县电修厂约定的无偿占用十五年的期限到达后，虽经协商，但未就涉案房屋的归属达成一致意见。至2011年9月，建行鹤壁分行代管理结束，根据建行鹤壁分行于2011年8月12日出具的情况说明显示，涉案房屋无相关权属证明文件。此后，一直保持原状至今。
另查明，建银投资公司诉请的涉案房屋部分被浚县医药公司科技路医药门市部占用。建银投资公司以其享有该房屋的所有权诉至法院。
浚县人民法院一审认为：当事人提出诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求，应提供证据证明。不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的，可能面临不利的裁判后果。建银投资公司主张其对涉案房屋具有财产所有权，应提交相关证据证明自己的主张。本案中，建银投资公司与建行浚县支行对涉案房屋系浚县电修厂与建行浚县支行下属的建行开发公司联建的事实均无异议，对该事实予以确认。2004年建银投资公司虽承继了原中国建设银行的非金融类资产，涉案房屋在浚县电修厂与建行开发公司约定的无偿占用十五年期限到达后，未能依法证明其拥有涉案房屋的所有权，故其诉请没有事实根据及法律依据，不予支持。建银投资公司要求建行浚县支行赔偿损失的请求同样没有有效证据予以证明，亦不予支持。
浚县人民法院一审判决：驳回建银投资公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人建银投资公司、被上诉人浚县医药公司、原审第三人建行浚县支行均未提交新证据。本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为，1989年9月，浚县电修厂与建行开发公司签订《浚县电修厂翻建办公楼投资借款附件》中约定对建行开发公司营建办公楼，即涉案房屋产权归建行开发公司使用管理；但双方在此后《补充协议》中约定建行开发公司占用的浚县电修厂土地，无偿占用期限十五年。占用时间到期后，双方协商处理房屋及土地权属的归属。《补充协议》对《浚县电修厂翻建办公楼投资借款附件》中约定涉案房屋产权进行了实质性变更。根据后合同优于前合同的原则，建银投资公司没有与浚县电修厂达成解决房产和地皮产权归属的处理意见，建银投资公司上诉主张依据《浚县电修厂翻建办公楼投资借款附件》的建造行为，原始取得涉案房屋的所有权不能成立。浚县电修厂与建行开发公司签订协议，由建行开发公司营建办公楼，浚县电修厂提供土地，从协议性质上讲应属联合开发建房，浚县电修厂与建行开发公司在《补充协议》未约定涉案房屋产权归属，应当视为双方均具有相应财产份额。建行开发公司的相关财产权益剥离至建银投资公司后，建银投资公司以“享有涉案房屋所有权”为由提出侵权诉讼，并请求浚县医药公司返还原物，将可能影响浚县电修厂相关财产权益的行使。经庭审查明，浚县医药公司基于建行浚县支行的租赁合同关系占有使用涉案房屋，属合法占有，并未构成侵权。因此，建银投资公司主张返还原物的诉因不当，其基于租赁合同关系可另行主张相关权利。
综上所述，建银投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由中国建银投资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一七年一月二十二日
书记员 张亚楠