北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初16496号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。
法定代表人：夏云平，行长。
委托诉讼代理人：黄冀徽，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：齐建中，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。
被告：牟亚娟，女，1977年8月18日出生，汉族，户籍黑龙江省双鸭山市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告齐建中、牟亚娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由法官郝卉担任审判长，会同法官陈婵、郭高明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人黄冀徽到庭参加诉讼，被告齐建中、牟亚娟经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、齐建中、牟亚娟共同偿还剩余贷款本金490472.06元；2、齐建中、牟亚娟共同支付至2017年5月9日的利息、罚息复利共计39483.84元以及自2017年5月10日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；3、齐建中、牟亚娟给付浦发银行实现债权支付的律师费5300元；4、浦发银行就齐建中、牟亚娟提供的抵押物享有优先受偿权；5、齐建中、牟亚娟承担本案诉讼费、保全费及公告费。事实和理由：2013年3月21日，浦发银行与齐建中签订《浦发银行个人综合授信合同》（以下简称《授信合同》）及《浦发银行个人最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定齐建中的借款金额为人民币500000元，并以齐建中名下的北京市房山区长阳镇长龙苑44号楼4层4-401号房屋作为抵押物，综合授信期限自2013年3月21日起至2018年3月21日止。牟亚娟作为共同还款人在《授信合同》尾部签名，作为抵押物共有人在《抵押合同》尾部签名。2013年3月21日浦发银行与齐建中签订《浦发银行个人借款合同》（以下简称《借款合同》），向齐建中提供贷款人民币500000元，用于刷卡消费，齐建中应予每月10日按照《借款合同》之约定按月还本付息。牟亚娟作为共同还款人在《借款合同》尾部签名。2013年4月28日起齐建中多次支取《授信合同》项下借款。2013年4月19日北京市房山区房屋管理部门颁发他项权利证书，房屋他项权利人为浦发银行。自2016年2月10日至今齐建中累计16期未按时偿还贷款本息。牟亚娟亦未承担还款责任。
浦发银行向本院提交以下证据予以证明：
1、《授信合同》；2、《借款合同》；3、《抵押合同》；4、房屋他项权利证书；5、账户历史明细清单及逾期清单；6、民事诉讼委托代理协议及律师费发票。
被告齐建中、牟亚娟未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，浦发银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对浦发银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2013年3月21日，齐建中与浦发银行签订编号为9129130700035的《授信合同》，约定：综合授信循环总额为500000元，综合授信有限期为2013年3月21日起至2018年3月21日。牟亚娟作为共同还款人在《授信合同》尾部签名。同日，齐建中和浦发银行签订《抵押合同》，约定齐建中、牟亚娟以其名下位于北京市房山区长阳镇长龙苑44号楼4-401号的房屋抵押给浦发银行，担保《授信合同》项下债务的履行；担保范围为债务人在主合同项下的全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）；本合同项下的债务履行期届满（包括提前到期的）浦发银行未受清偿时，可与齐建中协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人有权向人民法院起诉。牟亚娟作为抵押物共有人在《抵押合同》尾部签名。2013年4月19日，双方就上述房屋办理了抵押登记，浦发银行取得了房屋他项权证，他项权证的编号为X京房他证房字第0377**号，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为500000元。
后，借款人齐建中与贷款人浦发银行签署了编号为9129130700035号的《借款合同》。双方约定，齐建中向浦发银行贷款500000元，用于齐建中的刷卡消费，借款期限10年，实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日期为准；本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮20%；如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则自本合同约定的合同贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例后执行新的合同贷款利率；齐建中采用等额本息还款法还款，每期还款日为每月的第10日。双方约定，若齐建中未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，浦发银行有权按照中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为合同载明的贷款利率水平上上浮50%。如齐建中未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，浦发银行有权宣布合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，主动从齐建中开立在上海浦东发展银行各营业机构的全部存款账户中扣收，并通过各种形式向齐建中追索；如齐建中在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费等在内一切费用概由齐建中承担。牟亚娟作为共同还款人在《借款合同》尾部签名。
上述合同签订后，浦发银行按合同约定对齐建中申请的借款予以发放，但截至2017年5月9日，齐建中尚欠本金490472.06元、利息35971.89元、罚息3511.95元（利息、罚息及复利共计39483.84元）；牟亚娟亦未承担共同还款责任。
2017年5月15日，浦发银行与北京市尚荣信律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托代理合同》，约定：北京市尚荣信律师事务所指派律师黄冀徽、王晓东代理浦发银行就其与齐建中、牟亚娟的借款合同纠纷进行诉讼；在本协议签署之日起七日内浦发银行向北京市尚荣信律师事务所支付前期律师代理费5300元。2017年11月6日，浦发银行向北京市尚荣信律师事务所支付本案律师费5300元。
本院认为，浦发银行与齐建中签订的《授信合同》、《抵押合同》及《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，当事人均应按照合同约定履行各自义务。浦发银行依约履行了向齐建中发放贷款的义务，齐建中作为借款人、牟亚娟作为共同还款人应当按期足额偿还借款本息。现齐建中、牟亚娟未能按期足额清偿借款本息已构成违约，应承担相应违约责任。浦发银行要求齐建中、牟亚娟提前偿还全部剩余贷款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。本案中浦发银行要求齐建中、牟亚娟给付为实现债权支付的律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行因齐建中、牟亚娟逾期偿还借款本息的违约行为，要求拍卖、变卖抵押房产，并就所得价款优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告齐建中、牟亚娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭依据查明事实，依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐建中、牟亚娟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截止2017年5月9日的剩余借款本金490472.06元，利息、罚息及复利共计39483.84元并支付自2017年5月10日起至实际付清之日止的利息、罚息及复利（按《浦发银行个人借款合同》约定的利率标准计算）；
二、被告齐建中、牟亚娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师代理费5300元；
三、如被告齐建中、牟亚娟逾期履行前述第一、二项给付义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行有权就被告齐建中名下位于北京市房山区长阳镇长龙苑44号楼4-401号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9153元、保全费3196元及公告费（以实际发生额为准），由被告齐建中、牟亚娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判长 郝 卉
审判员 陈 婵
审判员 郭高明
二〇一八年五月七日
书记员 赵 雯
-2-
-1-