wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9394号
上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥西区红旗南大街汇丰西路18号。
法定代表人：ＸＸ，该学校董事长。
被上诉人（原审原告）：王俊杰，男，1957年1月23日生，汉族，石家庄机械步兵学院教授，住石家庄市桥西区。
上诉人石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）与被上诉人王俊杰民间借贷纠纷一案，不服（2018）冀0104民初3225号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日�案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人民医专上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3225号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，被上诉人王俊杰属于上诉人的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回被上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
一审法院认定事实：上诉人人民医专向包括被上诉人王俊杰在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
本院审理查明：上诉人人民医专在全校大会上动员该校全部职工要求其向上诉人人民医专出借款项，并要求其向其他社会朋友推荐。
本院认为，上诉人人民医专向包括被上诉人王俊杰在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，上诉人人民医专的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王正文
审判员 赵军霞
审判员 张国顺
二〇一八年八月十四日
书记员 李翔野
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5401号
申请执行人北京银达物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东中街9号首层。
法定代表人：薛福志，董事长。
被执行人王锋，女，1970年3月11日出生。
原告北京银达物业管理有限责任公司诉被告王锋物业服务合同纠纷一案。，本院（2016）京0101民初5975号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京银达物业管理有限责任公司于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人王锋给付物业管理费人民币9731.08元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供；向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况。执行中，双方达成执行和解协议。本院依法定程序未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初5975号号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5401号申请执行人北京银达物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东中街9号首层。法定代表人：薛福志，董事长。被执行人王锋，女，1970年3月11日出生。原告北京银达物业管理有限责任公司诉被告王锋物业服务合同纠纷一案。，本院（2016）京0101民初5975号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京银达物业管理有限责任公司于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人王锋给付物业管理费人民币9731.08元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供；向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况。执行中，双方达成执行和解协议。本院依法定程序未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101民初5975号号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  郭海宁二〇一六年十一月二十四日书记员  张鑫尧
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执恢56号
申请执行人：伍国兰，女，1947年3月11日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：黄以伸，男，1980年10月5日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行申请执行人伍国兰与被执行人黄以伸机动车交通事故责任纠纷一案中,经对被执行人黄以伸的银行存款、房地产及车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人黄以伸有可供执行的财产，申请执行人伍国兰也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一七年六月十四日
书记员 翟堂云
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初996号
原告：李大庆，男，汉族，1969年9月6日出生，住公主岭市，系腾泰轧辊制造有限公司登记董事长。
被告：公主岭市腾泰轧辊制造有限公司，住所地公主岭市工业大路2088号。
法定代表人：李大庆，董事长。
实际负责人：吕鑫峰，系经理。
委托诉讼代理人：蒋文革，男，汉族，1966年1月1日出生，住公主岭市岭东街体育委***组。
原告李大庆与被告公主岭市腾泰轧辊制造有限公司（以下简称腾泰轧辊公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大庆、被告腾泰轧辊公司委托诉讼代理人蒋文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大庆向本院提出诉讼请求：1依法判令腾泰轧辊公司偿还借款本金546200元及利息（利息按照月利1分自2013年3月计算至本金付清时止）；2.诉讼费由腾泰轧辊公司负担。事实与理由：腾泰轧辊公司早期经营困难，号召全体办公室人员及班组长以上干部集资（借款），腾泰公司对这个集资款项有相关文件，开会时说1万元每月给利息100元，借款后公司陆续还款，但款项不足，李大庆时任轧辊公司董事长，就先还其他人，到目前为止，李大庆的借款没有偿还，当时公司每月发工资的第2天或第3天就给利息，一直给到2013年3月末，从2013年4月份开始未能再支付利息。扣除备用金，公司应偿还李大庆借款本金546200元及利息。李大庆2008年开始担任轧辊公司董事长，2013年年末被集团公司（总公司）调往总公司技术部，2014年从技术部调往总公司的事业部，负责订货，在此期间就不负责轧辊公司的业务了，但工商登记其还是轧辊公司法人，到2015年的2、3月份，公司已经欠4个多月工资，催要集资款也未能给付，开始到处打工，现为镈强铸造现场工艺员。
腾泰轧辊公司辩称，李大庆提交的7分收据，其中2份标明为集资款，其他收据仅注明交现金，并未标记款项性质，亦无借款字样，且仅2010年5月20日编号为58647号收据有经手人签字，其他均仅加盖公司财务章，李大庆本身为公司法定代表人，掌据公司印章管理权，故其提供的仅加盖公司公章的收据不足以证实借贷关系。公司员工在外另某职业属实，公司无力发放工资，仅给200元生活费。
本院认为，李大庆向本院提交的票据载明收到李大庆现金（集资款），票据中均加盖腾泰轧辊公司公章，李大庆申请本院调取的腾泰轧辊公司账页亦显示收到李大庆现金共计8笔，腾泰轧辊公司提出上述证据不能证实款项性质，不足以证实双方存在借贷关系，但未能提出证据证实其辩称理由，李大庆提供的尤宏伟、金文成出具的证明材料及本院依申请调取的账页与李大庆提供的上述证据能够相互印证，且庭审中，公司代理人亦认可腾泰轧辊公司向公司内部员工有偿借款的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院依法认定李大庆与腾泰轧辊公司借贷关系成立。
李大庆主张腾泰轧辊公司偿还七张票据载明金额275000元及电子账页中记-16、18、58三笔款项，共计546200元及利息，经计算，上述借款金额应为525600元，尤宏伟、金文成出具的证明材料能够证实借款利息计算标准为10000元每月100元，腾泰轧辊公司在庭审中对有偿借款标准亦予以认可，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方未约定还款时间，自李大庆向法院主张权利时视为借款到期，腾泰轧辊公司应偿还李大庆借款本金525600元及利息（利息按照10000元每月100元的标准自2013年4月计算至本金付清时止），李大庆诉讼请求中超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、公主岭市腾泰轧辊制造有限公司于判决生效后十日内偿还李大庆借款本金525600元及利息（利息按照10000元每月100元自2013年4月计算至本金付清时止）；
二、驳回李大庆的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4631元，由公主岭市腾泰轧辊制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
代理审判员 冯 亮
二〇一八年六月五日
书 记 员 谷胜平
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初631号
原告驻马店市宏威置业有限公司。
法定代表人张道宝，男，系该公司经理。
委托代理人樊志兰，女，河南建法律师事务所律师。
被告刘培芳，男，1965年农历正月15日生，汉族，住正阳县。
委托代理人陈凤艳，女，1965年10月4日生，汉族，住址，系刘培芳之妻。
原告驻马店市宏威置业有限公司（以下简称宏威公司）诉刘培芳物权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊志兰，被告刘培芳的委托代理人陈凤艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告宏威公司于2010年，在正阳县人民政府职能部门正阳县公共资源交易中心的主持下，进行了招、拍、挂程序，原告缴纳土地补偿款、出让金后，于2012年12月取得了属于正阳县人民正府、原正阳县陡沟镇纸厂的国有土地使用权，并办理了正国用（2012）第120201号国有土地所有权证。被告以前在原告所有的80平方米土地上拉的围墙，栽种的树木，现原告按照规划进行建设，需要被告拆除围墙，清除栽种的小树，被告提出无理要求，经双方多次调解，不能达成一致意见。后又经陡沟镇人民政府协调，均未果，被告还是拒不交付土地，致使原告遭受巨大的经济损失。请求依法判决被告停止侵权，排除妨碍，并赔偿原告损失10300元。
被告刘培芳辩称：原告起诉的部分以前是个沟，在十几年前的时候是我们垫上了，我们种的有菜，为了防止鸡吃菜，拉的有用砖砌的围墙。我们在那住了十几年了，本身就是我们所有的，不存在损失的问题。我不同意赔偿。
经审理查明：2010年，经正阳县人民政府批准，正阳县陡沟镇人民政府对该镇原造纸厂进行综合开发，原、被告争议地块位于该综合开发范围内。2011年12月1日，原告公司法定代表人张道宝以竞拍的方式，由正阳县公共资源交易中心竞得了ZY-2011-004号国有建设用地使用权，并于当于与正阳县公共资源交易中心、正国县国土资源局签订了成交确认书。2011年12月19日，原告公司法定代表人张道宝与正阳国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号为ZY-2011-004号）。2012年元月6日，张道宝交纳了该块土地的出让金6164420元。2012年2月24日，张道宝办理了正国用（2012）第120001号国有土地使用权证书。2012年12月31日，该块土地变更为原告宏威公司所有，该公司就上述土地办理了国用（2012）第120201号国有土地使用证，该土地使用证显示土地的西北与被告刘培芳等居住的居民区相邻。本案所争议的位于被告刘培芳居住楼房后的土地在该土地使用证书所确定的土地使用范围内，东西长9.7米（从刘培芳居住楼房后墙至东侧小墙头（约70公分高），南北长7米。在原告取得该土地使用权后，因土地权属与被告刘培芳发生纠纷，原告诉来我院，请求依法判决被告停止侵权，排除妨碍，并赔偿原告损失10300元。
另查明，被告刘培芳所居住的楼房系原陡沟镇供销社于2000年始建的房屋，刘培芳系购买陡沟供销社建成后的两间两层楼房。在陡沟供销社建成上述楼房后，该楼房的后墙距离其后面的水沟西边约2米（该楼房占用地土地及至水沟的西边沿的土地为陡沟供销社所有）。在刘培芳购买该楼房后，于2001年6月26日办理了正国用（2001）字第004666号国有土地使用证。该土地使用证显示其土地使用权东至水沟。2002年，被告将土地使用证上所显示的水沟用土填平形成了土地，并栽种上了杨树。2011年被告刘培芳在所填水沟的土地上拉起了约70公分高的围墙(围墙的东西两侧均栽种有树木)。
上述事实有原告提交的1、企业法人营业执照一份、法定代表人证明一份、组织机构代码一份；2、2011年12月1日土地成交确认书一份；3、土地出让金票据一份；4、建设工程规划许可证一份（建字第2012-002）；5、工程施工许可证一份；6、正阳县人民政府正政文（2010）95号文件；7、正阳县人民政府正政文（2010）144号文件一份；8、国有建设用地使用权出让合同一份；9、正阳县人民法院（2010）正民初字第1086号民事判决书一份；10、正国用（2012）第120201号国有土地使用证一份；11证人田文辉的出庭证词一份。被告刘培芳提交的正国用（2001）字第004666号国有土地使用证一份。本院对争议地块的现场勘察图一份、现场照片四张及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式有停止侵害、排除妨碍。原告通过合法流程取得了本案中的土地使用权，所以其土地使用权应当受到法律的保护。被告于2001年取得了与原告现在相邻的土地使用权，但其土地使用权的来源为购买原陡沟供销社的土地，其土地使用权东至水沟（由被告现居住房屋后墙向东2米）。在其取得土地使用权后，被告将其土地使用权东侧的水沟用土填平并栽种上了树，拉起的围墙。虽然原水沟所占用的地方被被告平整成了土地，但现在含原水沟所在位置向东的土地使用权（以原告的土地使用证附图载明为准）已由政府确权归原告使用，所以被告在原告已取得的土地使用权范围内拉栽种树木并围墙的行为，妨害了原告对该争议范围内的土地的使用，侵害了原告的土地使用权。对被告辩称现争议位置土地使用权归其所有的辩述意见本院不予采纳。因此，对原告请求被告停止侵权，排除妨碍的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告赔偿原告损失10300元，但其没有提交证据证明有10300元损失的事实存在，对其该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘培芳于本判决生效之日起的十日内将其楼房后，自楼房后墙起向东两米以外的树木及围墙等附属物予以清除；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费58元由被告刘培芳承担。
如不服本判决，应自收到本判决书之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹军义
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 张 健
二〇一七年四月十四日
书 记 员 朱 勇
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初631号
原告驻马店市宏威置业有限公司。
法定代表人张道宝，男，系该公司经理。
委托代理人樊志兰，女，河南建法律师事务所律师。
被告刘培芳，男，1965年农历正月15日生，汉族，住正阳县。
委托代理人陈凤艳，女，1965年10月4日生，汉族，住址，系刘培芳之妻。
本院在审理驻马店市宏威置业有限公司诉刘培芳物权纠纷一案中，因本案中涉案土地使用权归属事宜正在行政诉讼中，本案需要等待行政诉讼案件的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邹军义
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 张 健
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱 勇
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初1180号
原告：黄正强，男，1953年10月23日出生，壮族，农民，住广西靖西市,
委托诉讼代理人：黄明脱，靖西市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄丽柏，靖西市法律服务所法律工作者。
被告：姚林�，男，1982年6月28日出生，汉族，居民，住广西北流市,
原告黄正强与被告姚林材买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄正强及其委托诉讼代理人黄明脱到庭参加诉讼、被告姚林材经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正强向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付拖欠原告货款42260元。事实与理由：被告姚林材于2015年7月21日到原告黄正强的水泥制砖厂与原告签订一份《购销合同》，内容为：本人（姚林材）向靖西正强砖厂购买水泥砖，单价为方孔砖1.4元一块，隔墙砖1.1元一块，实心砖0.5元一块，砖款定在两个月内付清。签订《购销合同》后，被告姚林材指派韦宁明到黄正强的砖场拉运水泥砖，并指令韦宁明将水泥砖运到云天城、绣球城的被告工地，被告工地的工作人员收到水泥砖后，向韦宁明出具收据，原告按司机韦宁明提供的收据向被告结算砖款。至2016年春节，被告已经支付部分砖款，但尚欠砖款42260元。经原告多次催款，但被告总是以种种理由拒绝支付，为维护自身的合法权利不受侵害，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证，证实原、被告的主体资格及身份信息；2、原、被告签订的《购销合同》，证明被告向黄正强购买水泥砖，并约定价款（方孔砖1.4元/块、隔墙砖1.1元/块、实心砖0.5元/块）的事实；3、运货票据，其中有方空砖、隔墙砖、实心砖的供货票据，证实被告向原告购买方空砖、隔墙砖、实心砖的事实。
原告当庭提交的证据有：1、被告购砖清单，证实被告尚有隔墙砖1000块，方空砖29400块没有向原告支付货款，共计42260元；2、运输司机韦宁明出具的说明,证明被告向原告购买的水泥砖都是用于云天城和绣球城的被告工地。
被告姚林材不提交书面答辩，不到庭诉讼，不提交证据。
对原告证据的分析认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃一审质证权利。原告提交的五份证据来源合法，客观真实、与本案有关联，能证实本案事实，本院予以认定，并在卷佐证。
经审理，本院认定案件事实如下：2015年7月21日，被告姚林材与原告黄正强签订《购销合�》，合同约定：本人（姚林材）向靖西正强砖厂购买水泥砖，单价为方空砖1.4元/块，隔墙砖1.1元/块，实心砖0.5元/块；砖款定在两个月内付清。合同签订后，被告指派韦宁明到原告砖场拉砖，之后，韦宁明按照被告指令将砖块拉运到云天城、绣球城的被告工地，被告工地的工作人员覃国江收到砖块后在供货单上签字确认。后经结算，被告尚欠原告砖款42260元。经原告多次催款，被告却以种种理由拒绝支付，原告为维护自身的合法权利，提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》，是原、被告的真实意思表示，没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同依法成立，且合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。现原告已按照合同约定，向被告提供隔墙、方空水泥砖，而被告却没有按照合同约定付清原告货款，仍拖欠原告货款42260元，违反了《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告起诉要求被告付清货款，有法律依据。被告没有按照合同约定的时间向原告付清货款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应该承担继续向原告支付货款42260元的违约责任。故原告要求被告支付货款42260元的诉讼�求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚林材向原告黄正强支付货款42260元。
本案受理费428元，由被告姚林材负担。
上述款项，义务人应在本案判决生效之日起15日内履行完毕，如果未按本案生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本�生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆忠保
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 留
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2074号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人萧丽芳，女，1974年11月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2034号起诉书指控被告人萧丽芳犯信用卡诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，萧丽芳到庭�加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年9月27日，被告人萧丽芳向广东发展银行卡中山分行申领一张卡号为40×××74的信用卡。2011年7月20日，萧丽芳又向上述银行申领了一张卡号为52×××34的信用卡。萧丽芳在明知没有还款能力的情况下通过消费、取现等方式恶意透支挥霍，后经银行多次催收，萧丽芳改变联系方式并逃匿，超过3个月仍不归还。截止2014年9月，萧丽芳共透支人民币101448.7元，其中本金人民币59969.06元。
2016年5月21日，公安人员在深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石小区4巷2号503房将萧丽芳抓获。归案后，萧丽芳如实供述了上述事实。
上述事实，被告人萧丽芳在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人萧丽芳无视国家法律，以非法占有为目的，使用�用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。萧丽芳有坦白情节，依法可以从轻处罚。犯罪分子违法所得的财物，应当责令退赔。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人萧丽芳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日至2017年11月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人萧丽芳退赔广东发展银行中山分行本金人民币59969.06元及利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十月十九日
书记员 黎姗姗
连宜静
第1页共4页
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1948号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兴军，该公司法务。
委托诉讼代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。
被告：姚少威，男，1991年5月18日出生，汉族，住晋州市。
原告垫富宝投资有限公司与被告姚少威追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人李兴军、宋会行到庭参加诉讼，被告姚少威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金34999.17元；2.判令被告向原告支付违约金；3.被告承担诉讼费。
事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户还款日前偿还垫付款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www。dianfubao。com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，称之为商户，由于垫付宝是为用户垫付消费款。故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容，在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现，对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息、不收取任何费用。但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告。如果逾期须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。
被告姚少威即为垫付宝用户，2017年12月24日，原告替其垫付在晋州市龙港加油站处付消费款36000元，被告归还1000.83元、尚欠34999.17元。
被告姚少威未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姚少威为垫富宝投资有限公司会员，双方约定：被告姚少威可在36000元的信用额度内，在垫付宝卖方会员处消费，并应当按照账单日、还款日还款，未按时足额还款，按照欠款总额的10%支付当月违约金，此后按日千分之一计算违约金。2017年12月24日，被告姚少威在晋州市龙港加油站消费36000元，还款1000.83元、尚欠34999.17元。上述事实有《垫付宝领用合约》、授权书、不可过户承诺函、账户账单、短信截图予以证实。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《垫付宝领用合约》系双方真实意思表示，双方应当共同遵守。被告未依约归还垫付款，应当承担违约责任，因双方签订的违约金超出法律规定，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告姚少威给付原告垫富宝投资有限公司垫付的消费款34999.17元并支付违约金（违约金自2018年1月24日起至履行之日止，利率按月息2%计算），于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告姚少威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿瑞波
二〇一八年六月二十八日
书记员 高玉柳
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执357号
申请执行人周某某，男，汉族，1980年10月5日。
被执行人孙某某，男，40岁，汉族。
被执行人沙某某，男，汉族，30岁许。
申请执行人周某某与被执行人孙某某、沙某某借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0625民初1990民事判决书生效后，申请执行人依据该判决书向本院申请执行，标的额为20000元及利息，案件受理费150元，执行费按实际收取。在执行过程中，经查被执行人沙某某在你处有工资账户。本院依法将被执行人沙某某工资账户予以冻结，申请执行人也提供不出被执行人下落或其他可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1990号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年六月十四日
书记员 韩 强
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初903号
原告：抚松县农村信用合作联社城郊信用社，统一社会信用代码：91220621XXXXXX，住所地：吉林省抚松县抚松镇。
负责人：王宝龙，主任。
委托诉讼代理人：刘猛，男，1978年6月22日生，汉族，抚松县农村信用合作联社不良贷款处置中心职员，住吉林省抚松县。
被告：吕东连，男，1961年6月25日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社与被告吕东连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社的委托诉讼代理人刘猛到庭参加诉讼，被告吕东连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社兴隆信用社向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告吕连偿还李福林名下贷款本金13,000.00元及利息（贷款之日起至还清贷款之日止的正常利息以及逾期加罚利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月22日，被告吕东连使用李福林的身份信息以保证担保方式签订保证担保借款合同，取得贷款3万元（现诉讼金额13,000.00元），贷款月利率为9.595‰，还款期限为2012年3月10日。贷款到期后，经原告多次催收，贷款使用人吕东连无正当理由拒绝偿还借款本息，为此提起诉讼。庭审中，原告将诉讼请求要求偿还的贷款本金数额由13,000.00元变更为8,000.00元。
被告吕东连未答辩、亦未提供反驳证据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月22日，案外人李福林作为借款人与原告签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，合同约定：借款金额为3万元，借款期限为12月，即从2011年3月22日起至2012年3月10日，贷款利率执行浮动利率，即起息基准利率上浮90%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。当日，原告向合同借款人李福林如数发放了贷款。贷款凭证载明借款期间月利率为9.595‰。该笔贷款实际系被告吕东连让李福林出面从原告处所借，因此贷款逾期后，吕东连开始以合同借款人李福林名义自行陆续向原告偿还合同项下部分贷款本金及利息，至本案开庭前，偿还借款本金数额累计为22,000.00元，偿还借款利息数额累计为4,650.00元。具体偿还情况为：2012年8月2日偿还本金5,000.00元，2012年12月24日偿还本金354.32元及部分利息4,645.68元，2014年5月9日偿还本金5,000.00元，2016年9月19日偿还本金3,000.00元，2016年11月27日偿还本金295.68元及部分利息4.32元，2016年12月5日偿还本金350.00元，2017年5月3日偿还本金3,000.00元，2018年4月8日偿还本金5,000.00元。2018年3月8日，原告向吕东连送达逾期贷款催收通知书，吕东连在借款使用人一栏签收。
上述事实，有原告提供的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、贷款凭证、逾期贷款催收通知书回执、机打还款流水各一份及到庭原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告吕东连通过他人向原告借款3万元，到期后直接向原告陆续偿还借款本金共计22,000.00元及部分利息4,650.00元，并在原告向其送达的逾期贷款催收通知书回执上“借款使用人”一栏签名，说明被告吕东连存在自愿加入债务行为，原告亦认可被告吕东连相当于案涉借款合同中借款人的身份，因此，案外人李福林与原告所签订的借款合同对被告吕东连具有约束力，被告吕东连应按案外人李福林与原告所签订的借款合同的有关约定承担民事责任。原告起诉其要求偿还剩余借款本金8,000.00元及借款合同签订后所欠的全部利息，于法有据，本院予以支持。被告吕东连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出反驳证据，属于自愿放弃抗辩权，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕东连于本判决生效后三日内偿还原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社尾欠贷款本金8,000.00元，及自2011年3月22日贷款发放之日起所欠的全部利息（2011年3月22日至2012年3月10日，按3万元本金月利率9.595‰计息；2012年3月11日至2012年8月1日，按3万元本金月利率10.3925‰计息；2012年8月2日至2012年12月23日，按25,000.00元本金计息；2012年12月24日至2014年5月8日，按24,645.68元本金计息；2014年5月9日至2016年9月18日，按19,645.68元本金计息；2016年9月19日至2016年11月26日，按16,645.68元本金计息；2016年11月27日至2016年12月4日，按16,350.00元本金计息；2016年12月5日至2017年5月2日，按16,000.00元本金计息；2017年5月3日至2018年4月7日，按13,000.00元本金计息；2018年4月8日起按8,000.00元本金计息；自2012年8月2日起算利息均按月利率10.3925‰计付。在给付利息时，应从中扣除诉前已付利息4,650.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126.00元，减半收取计63.00元，由被告吕东连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 伊海波
二〇一八年六月二十一日
书记员 李珍珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初383号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人罗运洪，无职业。2012年12月因犯盗窃罪被判处拘役三个月;2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，2016年4月7日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2016］391号起诉书指控被告人罗运洪犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人罗运洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人罗运洪于2016年3月24日4时许，窜至长沙市岳麓区润泽园A2栋6号门面被害人周某甲经营的中国移动手机店，趁无人之机，采用破坏玻璃门把手及门锁的手段，盗得门店内现金人民币480元及价值人民币2190元的夏可牌G003型全新手机（蓝色）2台、夏可牌G002型全新手机（白色）、糖宝牌A3型全新手机（银色）、云多米全新手机（黑色）、清华同方牌N9智酷型全新平板电脑（黑色）各1台、手机模型机12台、黑色手提包1个，以及被害人曹某放在店里维修的价值人民币3850元的苹果6Plus手机（16G/金色）1台。案发后，追回被盗现金人民币400元及夏可牌G003型全新手机（蓝色）2台、苹果6Plus手机（16G/金色）、夏可牌G002型全新手机（白色）、糖宝牌A3型全新手机（银色）、云多米全新手机（黑色）、清华同方牌N9智酷型全新平板电脑（黑色）各1台、手机模型机12台、黑色手提包1个均已发还被害人。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人罗运洪判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人罗运洪在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗现金人民币400元、夏可牌G003型全新手机（蓝色）2台、苹果6Plus手机（16G/金色）、夏可牌G002型全新手机（白色）、糖宝牌A3型全新手机（银色）、云多米全新手机（黑色）、清华同方牌N9智酷型全新平板电脑（黑色）各1台、手机模型机12台、黑色手提包1个，书证：被害人周某甲的报案、长沙市公安局岳麓分局刑事侦查大队出具的传唤经过、扣押、发还清单、被告人罗运洪的身份证明材料及现实表现、现场指认笔录、湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2015）株荷法刑初字第306号刑事判决书、证人朱某的证言、被害人周某甲、曹某的陈述、被告人罗运洪的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2016）054号价格鉴定意见书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：被告人罗运洪指认现场及讯问被告人罗运洪的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗运洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗运洪犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人罗运洪曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人罗运洪被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人罗运洪认罪态度好，赃物已追回，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗运洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月24日起至2017年3月23日止。）
2、责令被告人罗运洪退赔现金人民币八十元给被害人周亚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈虹
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1191号
被执行人：廖庆安，男，1991年5月6日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳州地区武宣县。
2017年5月21日，本院刑事审判庭依据（2013）红刑初字第65号刑事判决书将罚金部分移送执行。被执行人廖庆安应缴纳罚金人民币1000元。
经执行，被执行人廖庆安暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵 坤
审判员 李海华
审判员 于海欣
二〇一七年九月二十五日
书记员 时金城
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执140号
申请执行人宋梅英，女。
委托代理人李长青，律师
被执行人陈海蛟。
宋梅英与陈海蛟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2016年3月11日作出的（2015）禹民初字第254号已经发生法律效力。由于被执行人陈海蛟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋梅英向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈海蛟的财产进行了查证：目前无可供执行的财产。并且，被执行人无固定住处。
本院认为，本案被执行人陈海蛟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宋梅英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈海蛟新的财产线索，申请执行人宋梅英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0205执140号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 旋
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更443号
罪犯欧阳辉，男，1978年11月27日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2013年6月14日作出(2013)章刑初字第31号刑事判决，以被告人欧阳辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金六万元；继续追缴违法所得，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月19日起至2021年6月18日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯欧阳辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年7月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬1次。2017年2月6日缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯欧阳辉在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯欧阳辉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳辉减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2012年6月19日起至2020年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1450号
原告：吉林敦化农村商业银行股份有限公司。住所:吉林
省敦化市。
法定代表人：王治国，董事长。
委托诉讼代理人：张博，职员。
被告：刘炳同，男，住敦化市。
被告：陶丽娟，女，住敦化市。
被告：张继德，男，住敦化市。
被告：王振杰，男，住敦化市。
原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司（以下简称敦化农村商业银行）与被告刘炳同、陶丽娟、张继德、王振杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦化农村商业银行委托诉讼代理人张博，被告张继德、王振杰到庭参加诉讼，被告刘炳同、陶丽娟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、判令刘炳同、陶丽娟立即归还贷款本金48950.18元及利息（以本金5万元为基数，自2017年12月10日开始按月利率6.1625‰计算至2018年2月8日，以本金48950.18元为基数，自2018年2月9日开始按月利率9.243‰计算至实际还清之日止）；二、由张继德、王振杰承担连带保证责任。事实和理由：刘炳同与陶丽娟系夫妻关系。2017年2月8日，刘炳同、陶丽娟与敦化农村商业银行下设的黑石支行签订农户额度借款合同，双方约定借款额度为5万元，借款额度有效期自2017年2月8日至2020年2月8日，在额度有效期内发生的单笔借款期限最长不超过12个月。刘炳同、陶丽娟以种植玉米为由，在借款额度期内申请借款本金5万元，约定借款期限自2017年2月8日至2018年2月8日止，借款利率为起息日基准利率上浮70%即6.1625‰，逾期利率为借款利率上浮50%即9.243‰。并由张继德、王振杰提供连带保证。刘炳同、陶丽娟已将2017年12月9日前产生的利息全部结清，尚欠2017年12月10日至2018年2月8日期间的利息未付。该笔贷款到期日即2018年2月8日，因银行系统批量扣款，已扣除本金1049.82元，现剩余本金48950.18元未偿还。现上述借款到期后，刘炳同、陶丽娟未按合同约定偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求法院依法判决。
陶丽娟、刘炳同未到庭、未答辩。
张继德辩称，保证合同中保证人处是我签的字，因刘炳同、陶丽娟夫妻俩要贷款，找我给担保，我就签字了。贷款是刘炳同、陶丽娟借的，而且他们有财产，有房子和地，有能力偿还债务，应该由他们偿还。如果他们没有能力偿还，我再偿还。
王振杰辩称，我认可担保合同上的保证人的字是我签的。刘炳同、陶丽娟有房子和地，这笔借款他们有偿还能力，应该由他们先还，如果他们还不上我再还。
本院经审理认定事实如下：刘炳同与陶丽娟系夫妻关系。2017年2月8日，刘炳同、陶丽娟与敦化农村商业银行下设的黑石支行签订农户额度借款合同，双方约定借款额度为5万元，借款额度有效期自2017年2月8日至2020年2月8日，在额度有效期内发生的单笔借款期限最长不超过12个月。刘炳同、陶丽娟以种植玉米为由，在借款额度期内申请借款本金5万元，约定借款期限自2017年2月8日至2018年2月8日止，借款利率为起息日基准利率上浮70%即6.1625‰，逾期利率为借款利率上浮50%即9.243‰。张继德、王振杰与敦化农村商业银行签订补充保证担保借款合同，约定由张继德、王振杰对借款人的债务承担连带保证责任，并约定了保证期间为借款到期后二年以及保证范围。2017年2月8日，敦化农村商业银行黑石支行向刘炳同发放了该笔借款本金5万元。刘炳同、陶丽娟已将2017年12月9日前产生的利息全部结清，尚欠2017年12月10日至2018年2月8日期间的利息未付。该笔贷款到期日即2018年2月8日，因银行系统批量扣款，已扣除本金1049.82元，现剩余本金48950.18元及相应利息未偿还。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述及自认、额度借款合同、补充保证担保借款合同、贷款凭证等。
本院认为，敦化农村商业银行与刘炳同、陶丽娟签订了额度借款合同、补充保证担保借款合同并按约定发放了贷款本金5万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”规定，双方之间的借款合同依法成立并发生法律效力，双方当事人均应依约履行合同项下的义务。但就本案而言，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款关于“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”规定，虽然涉案借款合同为敦化农村商业银行黑石支行与刘炳同、陶丽娟签订，但黑石支行作为敦化农村商业银行的下设分支机构，不具有独立的法人资格，敦化农村商业银行作为设立黑石支行的法人主体，对外有权主张该笔债权并享有相应的权利。现该笔贷款已经到期，刘炳同、陶丽娟仅偿还部分借款本金及利息，对于尚欠的借款本金及利息，刘炳同、陶丽娟应按照合同约定及时履行偿还借款本金及利息的义务。故对于敦化农村商业银行主张的刘炳同、陶丽娟偿还借款本息的请求，本院予以支持。
关于敦化农村商业银行主张的保证人承担连带责任的请求，张继德、王振杰作为保证人在补充保证担保合同中签字，可以认定敦化市农村商业银行与张继德、王振杰之间形成了保证合同的法律关系，且依法成立并已生效。双方约定为连带责任保证，并约定了保证期间及范围。现敦化农村商业银行在该笔债务的保证期限内提出该请求，故张继德、王振杰应依法履行保证担保责任，如保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对于敦化农村商业银行的该项主张，本院予以支持；对于张继德、王振杰抗辩的如借款人不能承担偿还责任的，方才承担保证责任的主张。因其抗辩主张的实质是履行一般保证责任，而本案中根据本院查明的保证方式为连带责任保证，故对于二人的抗辩主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘炳同、陶丽娟于本判决生效后立即偿还借款本金48950.18元及利息（以本金5万元为基数，自2017年12月10日开始按月利率6.1625‰计算至2018年2月8日，以本金48950.18元为基数，自2018年2月9日开始按月利率9.243‰计算至实际还清之日止）；
二、张继德、王振杰对以上款项承担连带清偿责任，如保证人承担保证责任后，有权向刘炳同、陶丽娟追偿。
如果刘炳同、陶丽娟、张继德、王振杰未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，减半收取526.5元，由刘炳同、陶丽娟负担、由张继德、王振杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 佟圣伟
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李春光
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
琼01民终2988号
上诉人（原审原告）：陈新梅。
上诉人（原审原告）：叶兆健。
共同委托诉讼代理人：蔡成，海南新概念律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：蔡成琳，海南新概念律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：海南保发房地产开发有限公司。
法定代表人：张泰史，公司董事长。
上诉人陈新梅、叶兆健因与被上诉人海南保发房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初965号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中查明，原审法院于2016年8月26日向上诉人陈新梅、叶兆健送达了预缴诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费1034.3元。上诉人逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人陈新梅、叶兆健未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免交申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈新梅、叶兆健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔玉坤
审判员 熊鹤祥
审判员 刘华琪
二〇一六年十月二十五日
书记员 庞丽敏
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书琼01民终2988号上诉人（原审原告）：陈新梅。上诉人（原审原告）：叶兆健。共同委托诉讼代理人：蔡成，海南新概念律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：蔡成琳，海南新概念律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：海南保发房地产开发有限公司。法定代表人：张泰史，公司董事长。上诉人陈新梅、叶兆健因与被上诉人海南保发房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初965号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中查明，原审法院于2016年8月26日向上诉人陈新梅、叶兆健送达了预缴诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费1034.3元。上诉人逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免交申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人陈新梅、叶兆健未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免交申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈新梅、叶兆健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  崔玉坤审判员  熊鹤祥审判员  刘华琪二〇一六年十月二十五日书记员  庞丽敏
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初3256号
原告周海洋，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
原告凌海华，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
委托代理人周海洋，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被告熊连初，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被告王智强，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
被告雷端新，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
原告周海洋、凌海华与被告熊连初、王智强、雷端新买卖合同纠纷一案，2016年11月16日本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周海洋、原告凌海华的委托代理人周海洋、被告熊连初到庭参加诉讼，被告王智强、雷端新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告周海洋、凌海华的诉讼请求：1、被告熊连初、王智强、雷端新尽快偿还货款63632元及利息。2、被告熊连初、王智强、雷端新支付催讨费等3000元。3、被告熊连初、王智强、雷端新承担本案诉讼费；事实和理由，在原告周海洋、凌海华合伙开办双峰县冷轧金属制品厂期间，2014年6月开始,被告熊连初、王智强、雷端新合伙向原告周海洋、凌海华购买钢材，经结算，被告熊连初、王智强、雷端新尚欠货款63632元，原告周海洋、凌海华催讨无果，请求人民法院判决如上诉讼请求。
被告熊连初辩称，所欠原告周海洋、凌海华货款63632元是实，该债务系被告熊连初、王智强、雷端新合伙开办双峰县富强机械厂期间的共同债务，应由被告熊连初、王智强、雷端新共同偿还。
被告王智强、雷端新未作答辩。
经审理查明，在被告熊连初、王智强、雷端新合伙开办双峰县富强机械厂期间，从2014年6月开始，被告熊连初、王智强、雷端新向原告周海洋、凌海华合伙开办的双峰县冷轧金属制品厂购买钢材，之后，被告熊连初出具：“桃树富强机械∮9：（4178+4094+4148+24）*3.5=12444*3.15=39198元,计币叁万玖仟壹佰玖拾捌元（39198元）。2014年8月5号，熊连初。”和“桃树机械厂9.4号∮9：（4148+10）*3000=12474，壹万贰仟肆佰柒拾元整。熊连初。”的结算单，被告雷端新出具：“今欠周海洋钢材款壹万壹仟玖佰元整，小计11960，欠款人雷端新，2015.8.20号。”的欠条，尔后，原告周海洋、凌海华催讨无果。
上述事实有原告在举证期限内提交的欠条及被告熊连初提交的合伙期间的账本、与被告王智强通话录音光谍等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议的焦点：1、被告熊连初、王智强、雷端新是否应偿还原告货款及利息？2、被告熊连初、王智强、雷端新是否应承担催讨费等损失3000元？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告熊连初、王智强、雷端新合伙向原告周海洋、凌海华合伙开办的双峰县冷轧金属制品厂购买钢材，理应支付货款，经结算，被告熊连初、王智强、雷端新尚欠原告周海洋、凌海华货款63632元没有支付，其行为显属违约。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定;买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5.6%计算至2016年11月16日止的逾期利息为7381元。原告周海洋、凌海华要求被告熊连初、王智强、雷端新支付催讨费等3000元的诉讼请求，因其未能提供充分证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告周海洋、凌海华、宋国波要求被告熊连初、王智强、雷端新偿还货款63632元及利息7381元，2016年11月17日后的利息按银行同期贷款基准利率计算的诉讼请求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告熊连初、王智强、雷端新在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告周海洋、凌海华货款63632元及利息7381元，2016年11月17日起至本判决履行期限届满日止的利息按银行同期贷款基准利率另行计算。
二、驳回原告周海洋、凌海华的其余诉讼请求。
如被告熊连初、王智强、雷端新未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告熊连初、王智强、雷端新负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 李群华
人民陪审员 熊存根
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 贺 帅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5614号
原告：冯瓞祥，男，1964年8月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
被告：衡水中强电力设备有限公司，住所地衡水市育才街东（河建写字楼）育才南大街558号。
法定代表人：谢东平，总经理。
被告：河北恒升电气设备科技有限公司，住所地衡水市桃城区赵圈循环经济园区。
法定代表人：押维庆，总经理。
被告：谢东平，女，1971年3月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：押维庆，男，1981年8月16日出生，汉族，现住所衡水市桃城区。
四被告共同委托诉讼代理人：王伟光，河北畅杰律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：赵万萱，河北畅杰律师事务所律师。
原告冯瓞祥诉被告衡水中强电力设备有限公司（以下简称中强公司）、河北恒升电气设备科技有限公司（以下简称恒升公司）、谢东平、押维庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉请：1、判令四被告共同偿还原告借款本金95万元并支付利息1.425万元（利息按照月利率1.5%计算至2017年10月31日，以后另计至债权清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本案当事人原告委托诉讼代理人赵瑞端，四被告共同委托诉讼代理人赵万萱均到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。
四被告辩称：对原告所主张的借贷合同关系认可，但被告押维庆既非案涉合同的借款人，又非担保人，不应承担共同还款责任。在原告同被告中强公司、恒升公司及谢东平所签订的借款合同及借款合同续展中，被告押维庆并未作为担保人签字，承担担保责任的是恒升公司，该公司的法定代表人个人并不需要承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日原告与被告中强公司及恒升公司签订借款合同一份。合同约定：被告中强公司向原告借款100万元，借款期限一年，即自2015年8月17日起至2016年8月14日，借款月利率1.5%，如被告中强公司不能按时还款，担保人恒升公司无条件还款。当日原告通过衡水市桃城区华建纸业经销部向借款合同约定的指定收款账户刘青的账户转账支付100万元。借款到期后，被告偿还原告本金5万元，尚欠原告本金95万元，原告与被告中强公司、恒升公司及谢东平又签订借款合同续展一份。约定借款剩余本金95万元，还款期限越快越好，借款利息为月利率1.5%，本续展合同与原合同继续有效，借款人和担保人可以不再重复盖章，借款人谢东平签字继续生效。借款合同续展加盖被告中强公司公章及法定代表人谢东平的印章，另被告谢东平在借款人处签名，被告恒升公司法定代表人押维庆在担保人恒升公司处签名。涉案借款利息已支付至2017年9月30日。被告恒升公司系自然人独资公司。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。
本院认为：原告与被告中强公司及恒升公司签订借款合同，写明借款金额、还款时间及利息支付标准，是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已向被告中强公司支付借款，履行了出借款项的义务。现双方约定的还款期限已届满，就剩余借款本金95万元及利息，原告与被告中强公司、恒升公司及谢东平达成借款合同续展一份，该续展合同由原借款人被告中强公司盖章确认，由被告谢东平在续展合同上以借款人的名义签名，由原借款合同的担保人恒升公司法定代表人押维庆在担保人处签名，故原告要求被告中强公司、恒升公司及谢东平共同偿还借款本息，三被告对此亦无异议，本院予以准许，但被告恒升公司应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告恒升公司系自然人独资公司，法定代表人为押维庆，而被告押维庆并未举证证明公司财产独立于自己的财产，故被告押维庆应承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告衡水中强电力设备有限公司、谢东平于本判决生效后七日内偿还原告冯瓞祥借款本金95万元及利息（利息以本金95万元为基数，自2017年10月1日起按照月利率1.5%，计算至全部债权清偿之日止）。
二、被告河北恒升电气设备科技有限公司、押维庆承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序结案减半收取6725元，保全费5000元，由被告衡水中强电力设备有限公司、谢东平负担，被告河北恒升电气设备科技有限公司、押维庆承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔舒文
二〇一七年十二月三十一日
书记员 王雪斐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4572号
原告：衡水路通工程橡胶有限公司。住所地：衡水市衡枣路。
法定代表人：张文通，公司经理。
委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。
被告：福建省鑫宇工程建设有限公司。住所地：福建省南安市。
法定代表人：黄军军，经理。
原告衡水路通工程橡胶有限公司（以下简称路通公司）诉被告福建省鑫宇工程建设有限公司（以下简称鑫宇公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，由审判员牟庆峰适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告路通公司委托诉讼代理人宋风雷到庭参加诉讼，被告鑫宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路通公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的合同价款8.829万元及违约金1.5万元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系生产橡胶支座伸缩缝的公司。2014年7月1日原告与被告签订加工定做合同一份，约定原告为被告制作伸缩缝。原告依照被告要求送货后，被告至今未付清货款。原告要求被告给付其货款并赔偿其损失。原告为证明其主张，提交证据一、供销合同一份；二、加工图纸6页；三、原告方已收取6950元的收据一张。四、发货清单及数额汇总情况说明一份。
被告鑫宇公司在收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日原告路通公司与被告鑫宇公司签订了加工制作橡胶支座及伸缩缝产品的购销合同，合同约定总价款为212240元，含多种型号橡胶支座和伸缩缝产品；合同第六条约定到场数量按照出场清单验收；约定货到工地后付50%，送检合格后付95%，余款5%一年内付清。根据实际被告所需要的数量，原告分两次提供各型号的产品，按合同约定单价计算金额共195240元，被告共实收194080元。被告共支付货款106950元，至今尚欠87130元未付。以上事实有当事人陈述、原告提供的证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。
本院认为，原、被告签订的加工定做合同及桥梁桥梁伸缩缝制作安装合同，均由原、被告加盖合同专用章，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告已按合同约定向被告履行了定做安装的义务,被告应按照合同约定履行付款义务，逾期付款应承担违约责任。现原告要求被告支付定做款87130元，合法有据，应予支持。原告要求被告支付违约金，原告并未提交相应质检报告等确定给付时间的证据，故对该证据本院不予支持。被告经本院合法传唤，既不答辩又拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果，本案应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告福建省鑫宇工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告衡水路港工程橡胶有限公司合同价款8.713万元；
如被告福建省鑫宇工程建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1183元，由被告福建省鑫宇工程建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 王丽梅
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1226执13号
中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行
王水香、唐云改、龚宗平、王学春、龚云香：
本院于2018年1月4日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行与王学春等人之间金融借款合同纠纷一案，生效法律文书确定的内容现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。
特此通知
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
二〇一八年七月二日
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初209号
原告程利斌。
委托代理人陈巧红，系太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，地址：太谷县立纺路2号。
负责人杜晓东，系该公司经理。
委托代理人王志军，系山西民力律师事务所律师。
第三人贺治平。
原告程利斌与被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司、第三人贺治平保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴道亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告程利斌的委托代理人陈巧红、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司的委托代理人王志军到庭参加了诉讼，第三人贺治平经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月19日20时20分许，原告驾驶晋K×××××大型客车，沿国道207线由南向北行驶至国道207线司马超限站北100米时，与刘红丽驾驶的晋K×××××大型客车碰撞，导致双方车辆受损，原告受伤的交通事故。经长治县公安局交警大队认定，原告负全部责任，刘红丽无责任。事故发生时，晋K×××××大型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司投保强制险及车上人员责任险且都在承保期内。现请求被告赔偿医药费4001.84元、营养费1800元、伙食补助费300元、护理费3283元、交通费500元、残疾赔偿金18908元、被抚养人生活费12290.2元、鉴定费2300元、精神抚慰金5000元，共计80703.44元，除去无责赔付的12000元（精神抚慰金5000元），本次诉讼请求68703.44元。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司辩称，对事故事实及责任划分以交警队的责任认定书相关记载为准；晋K×××××在答辩人处投保有10万元的车上人员责任险，保险期限为2015年4月28日至2016年4月27日；原告的诉讼请求在质证阶段具体陈述；答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
第三人贺治平在答辩期内未提供陈述意见。
经审理查明，2015年8月19日20时20分许，原告驾驶晋K×××××大型客车，沿国道207线由南向北行驶至国道207线司马超限站北100米时，与刘红丽驾驶的晋K×××××大型客车碰撞，导致双方车辆受损，原告受伤的交通事故。经长治县公安局交警大队认定，原告负全部责任，刘红丽无责任。事故发生后，原告在长治市第二人民医院门诊检查，后转回晋中市第二人民医院住院治疗，经诊断为左髌骨骨折，住院6天，共花医疗费4001.84元，住院期间由原告妻子田丹丹（农业户口）护理，出院时医嘱：休息、加强营养、石膏托固定至少5周、门诊复查，诊断建议书建议休息半年。晋K×××××大型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司车上人员责任险，最高限额为100000元，且都在承保期内。现原告请求被告赔偿医药费4001.84元、营养费1800元、伙食补助费300元、护理费3283元、交通费500元、残疾赔偿金18908元、被抚养人生活费12290.2元、鉴定费2300元、精神抚慰金5000元，共计80703.44元，除去无责赔付的12000元（精神抚慰金5000元），本次诉讼请求68703.44元。另查明，原告程利斌共有两个子女，女儿程江茹出生于2008年1月29日，儿子程江义出生于2011年11月16日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事认定书、医疗费凭证、身份证明、保险单，医院诊断书、出院证、病案、原告驾驶证及从业资格证、户口登记卡、鉴定意见书、鉴定费票据等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，长治县交警队认定原告承担全部责任，刘红丽无责任因双方无异议，本院予以确认；因肇事车辆在被告保险公司处投车上人员责任险，故对原告主张赔偿的各项损失费用应由被告保险公司在车上人员责任险内依法予以赔偿；原告请求减去第三方无责赔偿的数额12000元符合有关法律规定，本院准许，原告可向第三方主张该权利；营养费时间过长，可酌情考虑；误工费按照医嘱及住院天数确定；交通费因原告未提供依据，也可酌情考虑。故对原告的请求应依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第14条、第17条、第64条、第66条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条等相关法律规定，判决如下：
原告程利斌因交通事故造成的医药费4001.84元、营养费1080元（30元×36天）、伙食补助费300元（50元×6天）、误工费30690元（165元×186天）、护理费3283元（93.8元×35天）、交通费300元、残疾赔偿金18908元、被抚养人生活费12290.2元（其中程江茹5199.7元，程江义7090.5元）、鉴定费2300元、精神抚慰金5000元共计78153.04元由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在本判决生效后十日内支付原告66153.04元。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费759元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司承担。此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吴道亮
二〇一六年五月三十一日
书记员 白瑞艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初1448号
原告：代存群，男，1972年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被告：包龙山，男，1964年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告：王香云，女，1960年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
原告代存群与被告包龙山、王香云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代存群的委托诉讼代理人范鑫金，被告包龙山、王香云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代存群向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金85000元，支付利息12375元（计算至2018年4月1日），合计97375元；2.请求判令由被告承担案件受理费。事实和理由：2017年6月1日，被告包龙山、王香云因拖欠某公司化肥款向原告借款95000元，约定借款月利率1.5%。后被告仅于2018年1月1日偿还借款10000元，余款85000元及利息至今未偿还，经原告多次索要未果，故提起本案诉讼。
被告包龙山、王香云辩称，原告所述借款属实，但我不是从本案原告处借的钱，债权人另有其人。而且我是居住在通辽市科尔沁左翼后旗，本案应该由科左后旗法院管辖，且原告诉状的起诉时间是2018年2月7日，他主张的利息到2018年4月1日，原告方起诉的理由法院不应该支持。
本院经审理认定事实如下：被告包龙山、王香云于2017年6月1日向原告代存群借款95000元用于偿还债务，并为原告代存群出具了上述金额的借据一枚，约定借款月利率为1.5%。后被告包龙山、王香云于2018年1月1日偿还借款本金10000元，尚欠原告代存群借款本金85000元及利息至今未偿还。上述借款以实际占用借款本金为基数按约定借款月利率1.5%计算自借款之日至2018年4月1日已产生利息12375元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的借据一份在卷佐证，经审查，上述证据来源合法、内容真实、与案件具有关联性，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告代存群与被告包龙山、王香云因借款形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告包龙山、王香云应当按照约定和法律规定积极履行偿还借款及支付利息的义务。因本案借款未对借款期限作出约定，债权人可随时主张返还。关于本案债权人是否为原告代存群的问题，因被告仅口头提出异议，但未提供出任何证据加以证明，因借据中未载明债权人，原告持有借据原件，足以推定本案债权人为原告代存群。关于本案管辖问题，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告代存群作为接受货币一方，原告住所地即通辽市科尔沁区为合同履行地，故本院对本案纠纷具有管辖权。另当事人提起管辖权异议应当在答辩期内提出，答辩期内当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。关于利息计算截止时间问题，原告请求支付借款至2018年4月1日的利息，因二被告至今未偿还借款，故对原告关于利息的请求应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求理由成立，所主张的利息不超出约定和法律保护范围，应予支持。被告的辩解理由于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百�八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条规定，判决如下：
被告包龙山、王香云于本判决发生法律效力后立即偿还原告代存群借款本金85000元，支付利息12375元，合计97375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1117元，由被告包龙山、王香云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 �翟广明
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 鹏 飞
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保756号
申请人：张沛，男，1969年2月20日生，汉族，山东省苍山县人。
被申请人：刘宗强，男，1970年4月22日生，汉族，郯城县人。
被申请人：王传彩，女，1965年4月20日，汉族，郯城县人。
被申请人：刘德康，男，1991年11月26日生，汉族，郯城县人。
被申请人：徐佳仪，女，1991年11月27日生，汉族，郯城县人。
被申请人：刘正茂，男，1992年5月6日生，汉族，郯城县人。
被申请人：宋开松，男，1978年12月16日生，汉族，郯城县人。
被申请人：黄夫艳，女，1976年2月6日生，汉族，郯城县人。
申请人张沛于2017年8月23日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人刘宗强所有的鲁Q9VY00号猎豹牌小型轿车、被申请人刘正茂所有的鲁QV059W号丰田牌小型轿车、徐佳仪所有的鲁Q3PK77号小型轿车及同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘宗强所有的鲁Q9VY00号猎豹牌小型轿车、被申请人刘正茂所有的鲁QV059W号丰田牌小型轿车、徐佳仪所有的鲁Q3PK77号小型轿车。
查封期限为二年，自采取保全措施之日起算。
案件申请费1020元，由申请人张沛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 周 波
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e25811f-33b6-43d1-a1b0-a80a00ffcb72&imgId=MWUyNTgxMWYtMzNiNi00M2QxLWExYjAtYTgwYTAwZmZjYjcyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐瑞擎
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保756号	申请人：张沛，男，1969年2月20日生，汉族，山东省苍山县人。	被申请人：刘宗强，男，1970年4月22日生，汉族，郯城县人。	被申请人：王传彩，女，1965年4月20日，汉族，郯城县人。	被申请人：刘德康，男，1991年11月26日生，汉族，郯城县人。	被申请人：徐佳仪，女，1991年11月27日生，汉族，郯城县人。	被申请人：刘正茂，男，1992年5月6日生，汉族，郯城县人。	被申请人：宋开松，男，1978年12月16日生，汉族，郯城县人。	被申请人：黄夫艳，女，1976年2月6日生，汉族，郯城县人。	申请人张沛于2017年8月23日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人刘宗强所有的鲁Q9VY00号猎豹牌小型轿车、被申请人刘正茂所有的鲁QV059W号丰田牌小型轿车、徐佳仪所有的鲁Q3PK77号小型轿车及同等价值的财产，并已提供担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	查封被申请人刘宗强所有的鲁Q9VY00号猎豹牌小型轿车、被申请人刘正茂所有的鲁QV059W号丰田牌小型轿车、徐佳仪所有的鲁Q3PK77号小型轿车。	查封期限为二年，自采取保全措施之日起算。	案件申请费1020元，由申请人张沛负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。	审判员 周 波			二〇一七年八月二十三日	书记员 徐瑞擎
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2593号
原告：徐长祥，男，1952年4月27日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市
被告：安洪波，男，成年人，汉族，安达饲料兽药商店经营者，现住四平�。
被告：吴秀丽，女，成年人，汉族，，安达饲料兽药商店经营者，现住四平市。
本院经审查认为，原告徐长祥诉被告安洪波、吴秀丽民间借贷纠纷一案，经查明，被告安洪波、吴秀丽离开原居住地，无法合法送达法律文书，原告也无法提供被告现在居住地的准确地址，并且又无法查清本案事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：
驳回徐长祥的起诉。
案件受理费525元，退还徐长祥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 刘思阳
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李 卓
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终1517号
上诉人（原审被告）：聂某，
被上诉人（原审原告）：吕某，
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区4#楼西侧1--2层。
负责人：王浩，该公司经理。
上诉人聂某因与被上诉人吕某、原审被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院(2017)辽0304民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人聂某以双方自行和解并已履行为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，聂某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人聂某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力（已履行）。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人聂某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周智禹
审 判 员 程义明
代理审判员 苑克伟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王佳珺
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民终1517号上诉人（原审被告）：聂某，被上诉人（原审原告）：吕某，原审被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区4#楼西侧1—2层。负责人：王浩，该公司经理。上诉人聂某因与被上诉人吕某、原审被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院(2017)辽0304民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人聂某以双方自行和解并已履行为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，聂某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人聂某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力（已履行）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人聂某承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周智禹审 判 员  程义明代理审判员  苑克伟二〇一七年六月十三日书 记 员  王佳珺
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初4290号
原告：宝杭盖，男，1991年12月1日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈建辉，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告：通辽市伊家福房产经纪有限公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区水域蓝湾C区。
法定代表人：陈长顺，总经理。
委托诉讼代理人：侯倩妮，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：张文鹏，男，1985年11月27日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。
原告宝杭盖与被告通辽市伊家福房产经纪有限公司、张文鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。
原告宝杭盖向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、实行双方于2018年4月2日签订的房屋买卖（居间）合同；2、请求判令二被告返还原告支付的购房款350000元；3、请求判令二被告赔偿原告利息损失14000元；4、请求判令第一被告退还原告已支付的信息费6600元；5、请求判令二被告按月利率2%支付利息至上述款项实际清偿之日止；6、请求判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告通过第一被告中介购买了被告张文鹏坐落于通辽经济技术开发区嘉和汇景湾A区一期5#楼，并于2018年4月2日与被告签订了房屋买卖（居间）合同，约定房屋价款为660000元，在原告交纳首付款350000元后，被告于2018年4月25日配合原告进行房屋过户更名。原告在按合同履行交纳首付款的义务后，被告却未按约定履行协助原告办理房屋过户更名手续，已构成根本违约。后原告得知，被告张文鹏已将此房屋一房数卖，已无法履行合同。第一被告提供的房屋信息不真实，亦应承担相应的责任，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，被告张文鹏因本案涉案房屋一房数卖已涉嫌经济犯罪，经包括原告宝杭盖等四人报案，被告张文鹏已被公安机关立案侦查，并已上网追逃。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的受理范围，人民法院不应当予以受理，受理后发现的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告宝杭盖的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审 判 长 翟广明
人民陪审员 范景忠
人民陪审员 许振安
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈鹏飞
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民初268号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：泰安普惠餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：姚建勇。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰安普惠餐饮娱乐有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谭明娜
代理审判员 钱 幸
人民陪审员 张洪苏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 韩钰笛
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执1161号
申请执行人：刘凤珍，女，1970年3月5日出生，汉族，现住博山区。
被执行人：山东福泰陶瓷股份有限公司，住所地博山区八陡镇福山村。统一社会信用代码：9137030026711586XE。
法定代表人：苏希敬。
申请执行人刘凤珍与山东福泰陶瓷股份有限公司劳务合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年2月9日作出的（2018）鲁0304民初620号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初620号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年七月二十六日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初1087号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王韶江，男，1971年3月27日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市爱民区。曾于1994年12月因犯故意伤害罪被黑龙江省牡丹江市中级人民法院判处无期徒刑，2009年被释放。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月26日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年9月2日被沈阳市公安局和平分局取保候审。2016年11月15日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）845号起诉书指控被告人王韶江犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员姜乐、张宇奇出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控,2016年8月25日23时许，被告人王韶江酒后驾驶辽Ａ×××××黑色丰田牌小型轿车，由北向南行至沈阳市和平区哈尔滨路皇寺路时，被在此进行检查的交警截停并移送公安机关。经检测，被告人王韶江静脉血中检出乙醇，其含量为97.9mg/100ml。
被告人对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王韶江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人具有前科、坦白、积极悔过等量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王韶江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月15日起自2017年12月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李东皞
二〇一六年十一月十六日
书记员 王丹妮
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1567号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
审判员 钱 旭
二〇一七年六月二十一日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初719号
原告：李小磊，男，1983年6月14日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马连霞，甘肃清锋律师事务所律师。
被告：孙朝煜，男，1988年8月15日出生，汉族，永昌县人。
被告：孙恒兴，男，1962年7月18日出生，汉族，永昌县人。
原告李小磊与被告孙朝煜、孙恒兴合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小磊的委托诉讼代理人马连霞，被告孙恒兴到庭参加诉讼，被告孙朝煜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
李小磊向本院提出诉讼请求：要求孙朝煜、孙恒兴协助李小磊办理位于永昌县城关镇金泽庭院2号楼2口3楼左室房屋的产权变更登记手续。事实和理由：2009年1月26日，孙朝煜驾车造成李小磊及他人受伤的交通事故并负事故的全部责任，给李小磊造成了巨大的损失。后经法院主持调解，双方于2010年2月10日达成调解协议，约定由孙朝煜、孙恒兴赔偿李小磊70万元，其中现金支付35万元，用位于永昌县城关镇金泽庭院2号楼2口3楼左室的房屋和另一套房屋抵顶35万元。协议达成后，孙朝煜、孙恒兴将两套房屋的钥匙交付给李小磊，后李小磊多次要求孙朝煜、孙恒兴协助办理房屋产权过户手续，但孙朝煜、孙恒兴不予办理。
孙恒兴辩称，原告所述发生交通事故的事情属实，同意协助李小磊办理房屋过户手续。
孙朝煜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙朝煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织孙朝煜质证。李小磊提供的调解笔录复印件1份、刑事判决书复印件1份，证明孙朝煜、孙恒兴应该协助李小磊办理涉案房屋的产权变更登记手续。孙恒兴质证后认为：对以上证据的真实性无异议，房屋已交付给李小磊。对李小磊提供的证据，孙恒兴无异议，本院予以确认并在卷佐证，但对其证明目的与本院查明的事实不符，不予采信。孙恒兴未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月26日，孙朝煜酒后驾驶其父孙恒兴所有的甘C-191**号长城牌轻型普通货车，与路右外侧电线杆相撞，造成李小磊等人受伤的交通事故。在刑事案件的审理过程中，经永昌县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、孙朝煜、孙恒兴赔偿李小磊因事故造成的经济损失70万元，已支付10万元，用永昌县城关镇金泽庭院2号楼1口6楼左室楼房一套、2口3楼左室楼房一套折抵35万元，当庭给付25万元；二、李小磊对孙朝煜的行为表示谅解，建议法庭对其从轻处罚。协议达成后，孙朝煜、孙恒兴将从他人手中抵顶的两套房屋钥匙交付给李小磊。
诉讼过程中，本院组织双方当事人到涉案房屋进行调查，经调查核实，涉案的永昌县城关镇金泽庭院2号楼2口3楼左室房屋由案外人尹茂荣于2010年7月入住至今，尹茂荣是拆迁平房安置到此房屋居住的拆迁户，尹茂荣有商品房买卖合同、契税完税证、不动产发票、维修基金收据、楼宇门收据等可以证实。又组织双方到甘肃金泽房地产开发有限公司（以下简称金泽公司）核实，涉案的永昌县城关镇金泽庭院2号楼2口3楼左室房屋是甘肃金泽公司给尹茂荣的拆迁安置房与本案当事人均无关系，该房屋金泽公司从未给他人抵顶过。
本院认为，李小磊是以发生交通事故与孙恒兴、孙朝煜达成民事赔偿协议后，要求孙朝煜、孙恒兴协助办理房屋产权变更登记手续为由提起的诉讼，经审理确定本案案由为合同纠纷。本案经审理已查明李小磊起诉要求办理房屋产权变更登记手续的永昌县城关镇金泽庭院2号楼2口3楼左室房屋，自始由案外人尹茂荣取得并居住。李小磊与孙朝煜、孙恒兴在达成民事赔偿协议前，双方共同到抵顶的房屋中看了房屋并交付了钥匙，本院从金泽公司核查的事实可以证实，李小磊与孙恒兴、孙朝煜所看的房屋和交付钥匙的房屋并非涉案的金泽庭院2号楼2口3楼左室房屋，故李小磊现在要求孙朝煜、孙恒兴协助办理位于永昌县城关镇金泽庭院2号楼2口3楼左室房屋的产权变更登记手续的诉请，与本院查明的事实不符，涉案的房屋实际上与李小磊、孙朝煜、孙恒兴均无任何实质性的法律关系，李小磊、孙朝煜、孙恒兴对涉案房屋均无任何处分权，因此即使孙恒兴辩称同意协助李小磊办理产权变更登记，李小磊的诉请也无法实现。在审理过程中李小磊一直坚持自己的诉请，故李小磊提供证据主张的事实与本案在审理过程中查明的事实不符，李小磊提供的证据不足以证明其主张的事实。
综上所述，对李小磊的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回李小磊要求孙朝煜、孙恒兴协助办理位于永昌县城关镇金泽庭院2号楼2口3楼左室房屋产权变更登记手续的诉讼请求。
案件受理费100元，由李小磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 王德俊
审 判 员 宗晓敏
人民陪审员 李 琳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吕佳忆
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初368号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人欧灿流，男，1978年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月30日被关押，2016年6月21日被执行逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）328号起诉书指控被告人欧灿流犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄全坤出庭支持公诉，被告人欧灿流到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月中旬的一天凌晨，被告人欧灿流窜至桂平市城区双拥路中街二架垌小区附近，发现苏某1停放在家门口的一辆三铃牌男装二轮摩托车没有上锁，遂趁无人注意之机，将该摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1768元。另查明，被告人欧灿流在强制戒毒期间，于2016年5月30日主动供述其盗窃上述摩托车的犯罪事实。公安机关于同日在被告人欧灿流家门前的木根处扣押被盗的摩托车。
以上事实，被告人欧灿流在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证，失主苏某1的陈述，被告人欧灿流的供述，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图、提取笔录、扣押清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧灿流以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧灿流犯盗窃罪的罪名成立。被告人欧灿流主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人欧灿流犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧灿流犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年9月29日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人欧灿流违法所得三铃牌摩托车一辆，发还苏某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈雪芬
二〇一六年九月十四日
书记员 卢志远
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8087号
原告：张强。
委托诉讼代理人：谢倩，浙江近真律师事务所律师。
被告：毛永进。
原告张强诉被告毛永进民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员徐亦伟独任审判。因被告现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢倩到庭参加诉讼，被告毛永进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：2014年9月8日，被告以资金周转为由向原告借款人民币1万元。以上事实有被告亲笔出具的借条为凭。经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现诉请判令被告归还原告借款人民币1万元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止）。
被告毛永进未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年9月8日，被告毛永进向原告张强借款人民币1万元，并亲笔出具借条一份。被告至今未归还该借款。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条一份等证据在卷佐证。
本院认为，被告毛永进向原告张强借款1万元，但至今未归还的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告毛永进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛永进于本判决生效后十日内归还原告张强借款1万元并支付利息（从2016年5月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛永进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 贝康婷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9433号
申请执行人孙玉华，女，1984年11月21日出生，汉族，住所地江苏省阜宁县。
被执行人吴江市松陵镇登顶建材商行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇。
经营者陈灯胜，男，1983年9月24日出生，汉族，住所地安徽省安庆市望江县。
原告孙玉华与被告吴江市松陵镇登顶建材商行定作合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初6283号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、原告孙玉华与被告吴江市松陵镇登顶建材商行签订的《吴江欧派木门订货合同》于本判决生效之日起解除；二、被告吴江市松陵镇登顶建材商行应于本判决生效之日起十日内返还原告孙玉华款项9000元（如采用转账方式支付，请汇入吴江农商行指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙玉华于2017年11月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为9025元，本案申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。仅查询到被执行人名下有牌照为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××等共计100辆车，但是上述车辆现在下落不明，故本案中无法对于上述车辆进行处理。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初6283号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年四月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91812b13-06a9-471a-9873-a90a00f64b98&imgId=OTE4MTJiMTMtMDZhOS00NzFhLTk4NzMtYTkwYTAwZjY0Yjk4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9433号申请执行人孙玉华，女，1984年11月21日出生，汉族，住所地江苏省阜宁县。被执行人吴江市松陵镇登顶建材商行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇。经营者陈灯胜，男，1983年9月24日出生，汉族，住所地安徽省安庆市望江县。原告孙玉华与被告吴江市松陵镇登顶建材商行定作合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初6283号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、原告孙玉华与被告吴江市松陵镇登顶建材商行签订的《吴江欧派木门订货合同》于本判决生效之日起解除；二、被告吴江市松陵镇登顶建材商行应于本判决生效之日起十日内返还原告孙玉华款项9000元（如采用转账方式支付，请汇入吴江农商行指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙玉华于2017年11月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为9025元，本案申请执行费50元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。仅查询到被执行人名下有牌照为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××等共计100辆车，但是上述车辆现在下落不明，故本案中无法对于上述车辆进行处理。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初6283号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年四月十日书记员  王 平
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1327-1号
申请执行人南宁晟宏福建筑文化有限公司，住所地南宁市仙葫大道东236号5楼。
法定代表人：周桂芬。
被执行人广西防城港市嘉园房地产开发有限公司，住所地防城港市防城区防邕路阳光山水7号楼B单元502室。
法定代表人：马文然。
法院于2015年12月2日作出（2015）青执字第1327号执行裁定书查封被执行人广西防城港市嘉园房地产开发有限公司名下的位于防城区防城镇城南新区春江嘉园29栋二单元十九层1903号房壹套，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人广西防城港市嘉园房地产开发有限公司名下的位于防城区防城镇城南新区春江嘉园29栋二单元十九层1903号房壹套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 谭雪梅
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1327-1号申请执行人赵传彪。被执行人韩坤。申请执行人赵传彪与被执行人韩坤民间借贷纠纷一案的（2014）青法谭民初字笫213号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）青法谭民初字笫213号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞立国审 判 员  江海波代理审判员  傅安伟二〇一五年十一月二十四日书 记 员  路 凯