陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终1140号
上诉人(原审被告)隋智勇，男，1971年1月29日生，住辽宁省辽阳市白塔区。
被上诉人(原审原告)陕西宝胜贸易有限公司，住所地西安市碑林区雁塔路北段1号中铁第壹国际7层，统一社会信用代码91610103783555968W。
法定代表人巨伟军，任总经理。
委托诉讼代理人张婷莉，女，1992年1月27日生，陕西省西安市人，该公司员工，住西安市碑林区。
原审被告王言啸，男，1969年9月4日生，住宝鸡市金台区。
委托诉讼代理人王丽丽，女，生于1960年12月10日，住陕西省宝鸡市金台区，系王言啸姐姐。
原审被告王秀强，男，1972年3月8日生，，住辽宁省辽阳市白塔区。
陕西宝胜贸易有限公司与隋智勇、王言啸、王秀强房屋租赁合同纠纷一案，渭滨区人民法院于2016年12月21日作出(2016)陕0302民初1646号民事判决，隋智勇不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开进行了开庭审理，上诉人隋智勇、被上诉人陕西宝胜贸易有限公司委托诉讼代理人张婷莉、原审被告王言啸委托诉讼代理人王丽丽到庭参加了诉讼，原审被告王秀强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋智勇上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉请或发回重审。事实与理由：1、2012年10月17日《商铺租赁合同》承租方为巨小云，本案被上诉人不是合同相对方，其诉讼主体不适格；2、本案所涉房屋已被毁损，承租方明显违约，履约保证金不应退还；3、本案所涉房屋系隋智勇、王言啸、王秀强分别所有、共同出租，承租方向三人共付履约金35万，原审判决由上诉人�人返还所有保证金明显不当；4、原审法院程序违法。
陕西宝胜贸易有限公司辩称，原审法院认定事实清楚、判决结果正确，请求二审人民法院驳回上诉、维持原判。
王言啸述称，对于履约金的问题，愿意退还实际收取部分；至于上诉人上诉的其他事宜，请人民法院依法审查认定。
王秀强未到庭，亦未发表意见。
陕西宝胜贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判令三被告退还保证金350000元；2、判令三被告支付逾期利息2310元（以同期贷款基准利率1.3%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，被告王秀强是渭滨区××××号楼1层4号、6号房屋所有权人，被告隋智勇是渭滨区××××号楼1层5号房屋所有权人。被告王言啸是渭滨区×××�号楼1层7号房屋所有权人。陕西五环胜道运动产业开发有限公司承租三被告位于宝鸡市渭滨区××××号楼1层4、5、6、7商住楼面积902平方米的场地，用于经营体育用品和服饰。合同期间自2007年11月3日至2012年11月3日。2012年10月17日，三被告与巨小云签订了《商铺租赁合同》，三被告将位于宝鸡市渭滨区××××号楼1层4、5、6、7号商铺出租给巨小云用于体育服饰用品经营，适用面积约902平方米，另两层仓储面积约200平方米供巨小云免费使用。租赁期限为3年，自2012年11月3日至2015年11月3日止。合同第四条约定，巨小云支付履约保证金35万元整。2013年5月15日，陕西五环胜道运动产业开发有限公司与隋智勇、西安宝秦贸易有限公司签订三方协议一份，约定陕西五环胜道于2010年11月30日零时将运动城转让给西安宝秦贸易有限公司，陕西五环胜道运动产业开发有限公司与隋智勇的租赁合同已经与2012年11月3日到期，合同到期后隋智勇与西安宝秦贸易有限公司建立续租关系。经陕西五环胜道运动产业开发有限公司与隋智勇、西安宝秦贸易有限公司三方协商一致达成将陕西五环胜道运动产业开发有限公司支付给隋智勇的合同履约金叁拾伍万元转为西安宝秦贸易有限公司名下并开具押金收据。陕西五环胜道运动产业开发有限公司与西安宝秦贸易有限公司押金（合同履约金）叁拾伍万元相互抵消。如合同到期西安宝秦贸易有限公司不再续约时，由隋智勇将押金（合同履约金）叁拾伍万元整（350000）退还西安宝秦贸易有限公司。该协议2013年5月1日起生效。原收据陕西五环胜道运动产业开发有限公司叁拾伍万元整押金（合同履约金）票据予以作废。2013年5月15日，被告隋智勇向西安宝秦贸易有限公司出具收条一份，载明“收到西安宝秦贸易有限公司（叁拾�万元整）合同履约金。隋智勇，2013年5月15日。”西安宝秦贸易有限公司的员工杜平在该收条上标注“此收条已作废，已另行开收款收据。杜平，5月20日。”2013年5月20日，被告隋智勇给西安宝秦贸易有限公司宝鸡均利分公司出具收据一份，载明“交款单位西安宝秦贸易有限公司宝鸡均利分公司，人民币叁拾伍万元整，收款事由合同履约定金。”2015年1月6日，被告隋智勇出具协议书一份，载明“本人同意15年1月16日前付剩余房款租金（2015年1月16日-2015年11月2日期间合计88万元整）进行退还，保证金于2015年10月底退还。即日开始退场。隋智勇，2015年1月6日。”被告隋智勇已经与将88万元租金退给原告陕西宝胜贸易有限公司。2015年11月5日，西安宝秦贸易有限公司将名称变更为陕西宝胜贸易有限公司。以上事实，有营业执照、企业信息报告书、商铺租赁合同、三方协议、协议书收据存根、记帐凭证、房屋产权证明等在卷为凭。这些证明材料已经过当庭举证、质证及审查。
原审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告隋智勇、王言啸辩称租赁合同的相对方是巨小云，不是原告陕西宝胜贸易有限公司。按照2013年5月15日陕西五环胜道运动产业开发有限公司与隋智勇、西安宝秦贸易有限公司签订三方协议，陕西五环胜道运动产业开发有限公司支付给隋智勇的合同履约金叁拾伍万元转为西安宝秦贸易有限公司名下，且被告隋智勇出具了收到35万元合同履约金的收条，另被告隋智勇也于2015年1月6日向原告承诺保证金于2015年10月底退还，故本案原告主体适格，被告隋智勇、王言啸的辩称意见于法无据，本院不予采信。原告按照约定履行了相关义务，租赁物被案外人拆迁，原告无过错，原告主张被告返还合同履约金35万元及承担该款自2015年11月1日至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息符合法律规定，本院予以支持。现西安宝秦贸易有限公司将名称变更为陕西宝胜贸易有限公司，故被告隋智勇应当将合同履约金和利息返还给原告陕西宝胜贸易有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，判决：一、被告隋智勇于本判决生效之日起十日内退还原告陕西宝胜贸易有限公司合同履约金35万元及该款自2015年11月1日至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息。二、驳回原告陕西宝胜贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费6580元，由被告隋智勇承担。本案公告费260元，由原告陕西宝胜贸易有限公司承担。
二审期间，上诉人隋智勇向法庭提交报警情况受理处理登记表一份，拟证明被上诉人未保证租赁物完整，履约金不应退还；被上诉人陕西宝胜贸易有限公司质证称，对该证据真实性无异议，对证明目的不认可；合议庭经分析认为，该登记表显示时间为双方终止合同之后的2015年8月10日，且无法证明所涉房屋拆迁系被上诉人所为，故本院不予采信。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案所涉合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效合同，各方理应依约履行其义务。
关于诉讼主体问题，上诉人隋智勇虽以2012年10月17日《商铺租赁合同》承租方为案外人巨小云为由，对本案被上诉人陕西宝胜贸易有限公司诉讼主体资格持有异议，但依查明事实，2012年10月17日，案外人巨小云与隋智勇、王言啸、王秀强签订关于宝鸡市渭滨区××××号楼1层4、5、6、7号商铺租赁合同；2013年3月15日，陕西五环胜道运动产业开发有限公司（甲方）、隋智勇（乙方）、西安宝秦贸易有限公司（丙方）又针对同一标的物（宝鸡市渭滨区××××号楼1层4、5、6、7号商铺），达成了三方协议，该协议明确载明：“甲方与乙方的原始合同已于2012年11月3日到期，合同到期后乙方与丙方成为续租关系”；事后，西安宝秦贸易有限公司实际占有使用租赁房屋，并依约支付了相应租金，隋智勇对此亦表示认可;可见，西安宝秦贸易有限公司系本案所涉标的物的承租方，被上诉人作为西安宝秦贸易有限公司更名后�法人，系本案适格诉讼主体，上诉人隋智勇该上诉理由明显不能成立。
关于合同履约金是否应当返还的问题，上诉人虽以租赁物被损毁为由，主张履约金不予返还；本院认为，隋智勇与被上诉人代表杜平就保证金及剩余租金退还事宜，于2015年1月6日达成协议，可见，双方此时已经就合同终止达成一致意见，据此足可认定，上诉人在2015年1月6日对租赁物的现状是认可并接受的，至于上诉人所称本案所涉租赁物被损毁一事，系在双方租赁合同终止后发生，且非本案被上诉人陕西宝胜贸易有限公司所为，故被上诉人对此并无过错，上诉人隋智勇以此为由，拒不退还履约金于法无据。
关于返还合同履约金的主体问题，本案合同所涉租赁标的物（宝鸡市渭滨区××××号楼1层4、5、6、7号商铺）所有权分别系隋智勇、王言啸、�秀强所有，被上诉人系针对上述三人分别所有的房屋，整体租赁并支付履约金共计35万元，合同终止后亦是由隋智勇、王言啸、王秀强三人共同退还被上诉人88万元剩余租金，上诉人隋智勇在此过程中仅系代表自己及王言啸、王秀强三人与被上诉人进行相关事宜的沟通和履行，而并非合同的唯一相对方；另，虽然该35万元履约金由上诉人隋智勇收取，但收取后隋智勇并未独自占有，而是分别给付了王言啸、王秀强相应数额，故王言啸、王秀强作为实际出租方及履约金的占有者，理应共同承担返还被上诉人履约金的义务，原审法院判决由上诉人一人返还明显不当，应予纠正。
关于逾期利息问题，经查，本案被上诉人陕西宝胜贸易有限公司作为原审原告其该项诉请为：“判令三被告支付逾期利息2310元（以同期贷款基准利率1.3%计算）”，但原审法院判决：“自2015年11月1日至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息。”明显超出当事人诉请范围，显属不当，应予以纠正。
关于原审法院程序问题，经审查，原审判决因笔误将“隋智勇”书写为“隋志勇”，本院予以纠正；至于上诉人所称其他程序问题，本院认为，原审法院虽有瑕疵，但并不足以影响当事人的实体权利。
综上，原审法院认定事实不清、判决结果不当，应予改判，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销渭滨区人民法院(2016)陕0302民初1646号民事判决；
二、隋智勇、王言啸、王秀强于本判决生效后十五日内共同退还陕西宝胜贸易有限公司履约金及逾期利息,共计352310元(其中：履约金35万元、逾期利息2310元)。
三、驳回隋智勇其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6580元，由隋智勇、王言啸、王秀强共同承担；一审公告费260元，由陕西宝胜贸易有限公司承担；二审案件受理费6580元，由隋智勇、王言啸、王秀强共同承担；二审公告费300元，由王秀强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵 倩