wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第428号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黎某，男，1982年12月11日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，汉族，高中文化，农民，住八步区大宁镇赖村*组***号，因本案于2014年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，2015年1月4日被取保候审。
辩护人李新萍、罗云辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人黎某犯交通肇事罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张丹红出庭支持公诉，被告人及其辩护人罗云辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月27日8时许，被告人黎某驾驶粤YQN＊**号轻型厢式货车沿松石路由桂和路往禅碳线方向行驶，当行至南海区狮山镇松岗松石路荷溪村路口（该路口无交通灯管制、无交通警察指挥）时，遇被害人植子某无驾驶证驾驶粤HVH＊**号二轮摩托车搭载被害人陈通经过。黎某驾车左转弯转入荷溪村路口时，未及时避让直行的植子某摩托车，两车发生碰撞，造成车辆损坏，陈通受伤、植子某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，黎某打电话报警并留在现场等候交通警察处理，供述上述经过。归案后，黎某工作的佛山市旺捷电器有限公司已向植子某家属进行了赔偿。
经交警部门认定，被告人黎某承担此事故的主要责任，被害人植子某负此事故的次要责任。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。其辩护人以被告人有自首情节，且已对被害人的亲属进行赔偿并取得了谅解为由请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，事故发生后，被告人及其所在公司已向被害人植子某的亲属赔偿了70万元，并取得了对方的谅解。该事实有谅解书、赔偿协议等证据予以证实。
本院认为，被告人黎某违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已对被害人的亲属进行赔偿，并取得了对方的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一五年二月十一日
书记员 李冰冰
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00041号
上诉人（原审被告）：吴某某，男，满族。
被上诉人（原审原告）：祝某某，女，汉族。
上诉人吴某某因与被上诉人祝某某离婚纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第4493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周晓书担任审判长，代理审判员张忠星（主审）、高松参加的合议庭审理了本案。上诉人吴某某，被上诉人祝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：双方当事人在沈阳市沈北新区信访大厅相识，并于2013年5月2日登记结婚，婚后无子女。审理中祝某某主张婚前个人财产有26寸超薄电视机一台、铁架子一个、黑色收音机一台，存放在吴某某住所。吴某某否认铁架子系祝某某个人财产，其余予以认可。祝某某主张婚后共同财产有4吨煤、电饭锅一个、电磁炉一个、自行车一辆、电冰箱一台、洗衣机一台，吴某某予以否认，称系其婚前财产，并且煤已经烧掉一部分，剩余已经出卖用于日常支出，双方均未举证。关于夫妻共同存款及债权债务，双方阐述无共同存款及债权债务，但祝某某称沈阳市沈北新区公安局新城子派出所因吴某某被打未找到打人者，同意每月给付1000元，现还欠被告3000元未给付，吴某某予以认同。另查吴某某于2014年7月22日为祝某某出具3万元欠条一份，祝某某阐述系婚前婚后吴某某花去的其个人财产，要求吴某某偿还，吴某某阐述其未使用祝某某的钱，欠条虽系其本人出具，但是并非其自愿出具，目的是为了和祝某某分开。
原审认定上述事实，有双方当事人陈述及结婚证、欠条复印件等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：祝某某起诉要求离婚，吴某某同意离婚足见双方感情确已破裂，故对离婚的诉讼请求，予以支持。关于祝某某婚前财产，吴某某认可有26寸超薄电视机一台、黑色收音机一台，予以认定。关于祝某某主张的婚前财产铁架子一个及婚后共同财产有4吨煤、电饭锅一个、电磁炉一个、自行车一辆、电冰箱一台、洗衣机一台，吴某某予以否认，称系其个人财产，但未举证证明，除4吨煤已消耗外，其余均认定为夫妻共同财产。关于祝某某主张的婚姻存续期间沈阳市沈北新区公安机关欠吴某某3000元未付，吴某某虽表示认同，但双方未提供证据证明，且不属夫妻共同债权范畴，不予支持。关于祝某某要求吴某某偿还欠其3万元的诉求，吴某某为祝某某出具欠条是其真实意思的表示，故应予偿还。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告祝某某与被告吴某某离婚；二、原告祝某某婚前个人财产存放在被告住处的26寸超薄电视机一台、黑色收音机一台归其个人所有；三、夫妻共同财产存放在被告住处的电饭锅一个、电磁炉一个、自行车一辆、电冰箱一台、洗衣机一台、铁架子一个，其中自电磁炉一个、洗衣机一台归原告祝某某所有，电饭锅一个、自行车一辆、电冰箱一台、铁架子一个归被告吴某某所有；四、原、被告个人衣物随各人所有；五、被告吴某某于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告欠款3万元；被告如未按指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各担75元。
宣判后，吴某某上诉称：被上诉人处有上诉人约1万元的个人财物。被上诉人强迫上诉人喝药酒给上诉人造成损害，应由被上诉人负责治病。
被上诉人祝某某答辩称：上诉人所述都不成立，同意维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。关于上诉人所提上诉理由，因其未提供相关证据，本院不予支持。上诉人在庭审过程中提出被上诉人还欠上诉人约5万元，但无证据证明，被上诉人也不予认可，对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人吴某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓书
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年三月十二日
书 记 员 冯佳颖
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1454号
原告：金宝花。
委托代理人：龚辉祖。
委托代理人：王璐。
被告：杨淑霞，。
原告金宝花诉被告杨淑霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序审理。原告于2015年3月16日提出财产保全的申请，本院于同日依法裁定查封了被告杨淑霞所有的位于XX市XX街道XXXXXX中心X幢X单元XXX室的房产（权证号码：X房权证XX字第××号）（查封价值为85000元）。本院于2015年4月16日对本案公开开庭进行了审理。原告金宝花的委托代理人龚辉祖到庭参加了诉讼，被告杨淑霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宝花诉请法院判令被告支付原告货款83258元，并按中国人民银行公布的同期同档次货款基准利率支付自2014年10月1日起至实际履行之日止的利息。
被告杨淑霞未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告间曾有水钻业务往来。2014年9月5日，被告杨淑霞出具欠条一份给原告，确认尚欠原告货款83258元，约定于月底还款。到庭审日，被告尚未支付原告上述货款。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告杨淑霞尚欠原告金宝花货款83258元的事实清楚，本院予以确认。被告未按约付款的，除支付货款外还应赔偿原告逾期付款利息损失。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告杨淑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨淑霞于本判决生效之日起十日内支付原告金宝花货款83258元并赔偿逾期利息损失（从2014年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，保全费935元，均由被告杨淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1924元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 刘苏英
二〇一五年四月二十日
书记员 沈 颖
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00601号
申请执行人付容。
被执行人孙联国。
申请执行人付容与被执行人孙联国保证合同纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）大商初字第0324号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大商初字第0324号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 成
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23347号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告廖德洪，男，1979年5月9日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告廖德洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，代理审判员韩永飞、肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告廖德洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：廖德洪向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2012年1月1日经交通银行签发，卡号为×××。廖德洪开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月6日，已经累计欠款本息共计51369.63元。经交通银行多次催收，廖德洪仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令廖德洪立即支付交通银行信用卡欠款本息共计51369.63元（截至截止日期2014年10月6日，本金31354.25元，利息14545.23元，费用5470.15元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、廖德洪身份证复印件、信用卡交易明细。
被告廖德洪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告廖德洪未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月24日，廖德洪填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：廖德洪应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，廖德洪同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据廖德洪的资信状况有权决定是否批准廖德洪的领卡申请；交通银行可以根据廖德洪的书面申请决定是否同意向廖德洪的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日廖德洪的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则廖德洪账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为廖德洪在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；廖德洪到期还款日为月结单账单日起的第25天，如廖德洪在到期还款日前未能全额偿还应付款项，廖德洪有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，廖德洪累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止廖德洪太平洋卡的使用；廖德洪如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对廖德洪所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；廖德洪未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对廖德洪除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，廖德洪如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；廖德洪使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了廖德洪的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付廖德洪使用。廖德洪开卡使用后，截至2014年10月6日，欠款本息共计51369.63元（本金31354.25元，利息14545.23元，费用5470.15元）。
本院认为：廖德洪与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。廖德洪与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。廖德洪自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。廖德洪在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。廖德洪逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向廖德洪催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求廖德洪支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖德洪于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款五万一千三百六十九元六角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告廖德洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十四元，由被告廖德洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 月
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4509号
原告：庞玉亮，男，1972年9月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：荆建军，男，1971年8月2日出生，汉族,住河南省巩义市。
原告庞玉亮与被告荆建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞玉亮到庭参加诉讼，被告荆建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
庞玉亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元并支付自2015年1月24日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月24日，被告向原告借款5万元，期限为4个月，利息为月息2分。借款到期后被告分文未还。
被告荆建军缺席未答辩。
本院经审理认定事实与原告所述一致。另查明，被告向原告支付利息4千元。
本院认为，被告向原告借款，给原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系客观存在。被告未按约定归还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:
被告荆建军于本判决生效之日起10日内偿还原告庞玉亮借款5万元，并从2015年1月24日起按月息2分的利率计算利息至实际还款之日止（执行时扣除已支付的4千元利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告荆建军负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一七年八月七日
书记员 董凤梅
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第104号
原告代井波，男，1966年8月28日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县环境保护局。
法定代表人仝义泉，男，局长。
委托代理人戴继臣，男，梁山县司法局副局长。
委托代理人王连华，男，梁山县环境保护局许可科科长。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村村支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告代井波不服被告梁山县环境保护局（以下简称县环保局）作出的环保行政许可一案，于2013年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学，被告委托代理人戴继臣、王连华，第三人负责人侯仰忠及其委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代井波诉称，被告梁山县环保局于2009年5月19日为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目影响登记表审查认定梁山县拳铺镇陆庄村社区居民楼的占地面积48000平方米，使用面积60192平方米，并核准同意陆庄社区居民楼（建筑面积5016平方米）项目在拟选址建设。该被诉具体行政行为超出了被告的职权范围，且侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法予以撤销。
被告县环保局辩称，被告曾于2009年5月19日根据梁山县拳铺镇陆庄村委会的申请，为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目环境影响登记表审批意见为：经审查，同意陆庄村村民委员会梁山县拳铺镇陆庄社区居民楼（建筑面积10032平方米）项目在拟选址建设。建设项目环境影响登记表审批意见中还对项目建设过程中采取的环保措施及达到的环保标准作了要求。被告作出梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表为一式三份，一份由被告分管领导签字后存档，另两份交由项目建设单位。被告并未作出原告所诉的具体行政行为。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会述称意见同被告答辩观点。
庭审查证辩论阶段，原、被告针对被诉具体行政行为是否存在进行了举、质证。
原告提供的证据：1、原告通过申请信息公开从梁山县发展和改革局获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件）。2、济宁市人民政府行政复议决定书（济政复决字（2013）94号）。以上述1-2号证据证明被告作出了本案原告所诉的具体行政行为。
被告提供的证据：梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。证明被诉具体行政行为并非被告所作。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会未提供证据。
本院依职权于2013年10月23日调取的梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件），用以与原被告的证据相佐证。
庭审质证时，被告及第三人对原告提交的1-2号证据均有异议。认为，1号证据是复印件，且被告没有作出该环境影响登记表，对该证据的真实性不予认可。2号证据行政复议中所涉及的环境影响登记表非被告所作。
原告对被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性有异议。认为，原告通过政府信息获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表应具有公信力，被告提交的编号相同、内容不一致的环境影响登记表涉嫌造假。原告请求法院依法撤销的是原告通过梁山县发展和改革局政府信息公开获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表，而非被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。
第三人对被告提交的证据无异议。并认为建设项目环境影响登记表复印件与原件不一致时应以原件为准。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表符合证据合法性、真实性、关联性的要求，对该证据应予以采信。
原告提交的1号证据梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是复印件，经本院调查核实，确认该证据取自梁山县发展和改革局，且与梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表一致，原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是项目承建单位向梁山县发展和改革局提交的，梁山县发展和改革局留存档案亦为复印件。2号证据行政复议决定书能证明原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表取自梁山县发展和改革局。上述1-2号证据均来源于行政机关，应具有公信力，但与被告提供其所作的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表原件不一致，且被告不认可原告提交的所涉梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性的情况下，原告亦没有充分证据证明原告所诉的具体行政行为是由被告所作，对原告认为1-2号证据中梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是由被告作出的观点不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。本案中，对被诉环境影响登记行为的存在，原告未提供有效证据证明所诉行为系由被告所作，且被告亦予以否认。故，原告的起诉无事实根据，不具备提起行政诉讼的法定要件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告代井波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高中谦
审 判 员 贾顺启
代理审判员 王继同
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 洪春田
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第41号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人赖某某，男，1979年11月生于江西省石城县，汉族，小学文化，无业，家住江西省石城县大由乡。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月18日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉（2015）37号起诉书，指控被告人赖某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员赖斌出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
贩卖毒品罪
1、2014年11月份的一天，被告人赖某某在石城县琴江镇“莲
城”假日宾馆201房间内以100元的价格向张某某出售了0.8克“冰毒”，张某某于2014年12月2日在石城县“金嘉异国风情”宾馆309房间吸食该冰毒时被公安机关查处。经检测，张某某的尿液呈阳性。
2、2014年12月12日晚，被告人赖某某在石城县琴江镇“莲城”假日宾馆203房间向正在该房间赌博的王某某、张某某、管某某等人出售了0.2克“冰毒”，王某某从赌资中抽出150元给赖某某。王某某、张某某等人在吸食“冰毒”后被公安机关查处。经检测，王某某、张某某、管某某等人的尿液均呈阳性。
以上事实被告人赖某某在庭审中均无异议，且有证人张某某、王某某的证言，张某某、王某某的辨认笔录，张某某、王某某的尿检笔录及行政处罚决定书，被告人赖某某户籍证明材料，归案情况说明等证据证实。
二、非法持有毒品罪
2014年12月13日早上，公安民警在对被告人赖某某的人身和持有的物品进行检查时，发现赖某某身上口袋内和持有的灰黑色“安踏”包内均有白色晶体状疑似“冰毒”的物品。经鉴定和称重，赖某某所持有的白色晶体状的物品均检出甲基苯丙胺成分，重量为25.66克。据被告人赖某某供述，该“冰毒”系其从一位叫“刘星”的女子手中购买，用于自己吸食，但因无“刘星”的具体身份信息，无法进行调查核实。
上述事实被告人赖某某在庭审中均无异议，且有证人张某某等四人的证言，检查笔录，扣押物品清单及相关照片，称重笔录，称重照片，赣州市公安司法鉴定中心理化检验报告，石城县公安局刑警大队出具的情况说明等证据证实。
三、容留他人吸毒罪
2014年12月4日至2014年12月13日期间，被告人赖某某以“邹涛”的身份信息登记入住石城县“莲城”假日宾馆201房间，后赖某某在该房间容留张某（未满十八周岁）、张某甲、张某某等人吸食“冰毒”后被公安机关查获。经检测，张某、张某甲、张某某等人尿液均呈阳性。
上述事实被告人赖某某在庭审中均无异议，且有证人王某某等五人的证言，夏某某、张某的辨认笔录，石城县“莲城”假日宾馆旅客信息管理系统列表复印件，邹涛、张某的身份信息材料，张某甲等五人的行政处罚决定书，被告人赖某某、王某某、张某甲、管某某、张某某、张金文、张某的尿检笔录等证据证实。
本院认为，被告人赖某某明知是毒品而贩卖、非法持有，且数量较大，提供场所容留未成年人及其他人员吸食毒品，其行为已触犯刑律，分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赖某某在庭审中当庭认罪，其要求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九之规定，判决如下：
被告人赖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期二年六个月，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2017年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖红彦
审 判 员 陈青根
人民陪审员 钟春欣
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄小英
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执512号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院。
被执行人杨林，男，汉族，1969年7月14日出生。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭与被执行人杨林财产刑一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403刑初75号刑事判决书申请执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403刑初75号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高鸿颖
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ：刘庆新
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01981号
原告：代光亚，男，1976年8月9日生，汉族，农民，住本县。
委托代理人：夏浩。
被告：刘春华，男，1976年9月9日生，汉族，农民，住本县。
原告代光亚与被告刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员纪巍巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代光亚的委托代理人夏浩到庭参加诉讼，被告刘春华经传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代光亚诉称：2012年12月13日，被告以家中有急事为由向原告借款20000元，由被告亲笔所写的欠条为凭，并约定2013年4月13日前还清，如不还清，自愿承担2分的行息，然而事隔一年多，原告多次催要，被告一拖再拖，始终没有将此款归还原告，现起诉到法院，要求被告刘春华偿还所借原告欠款20000元，利息6000元，合计26000元，并由被告承担诉讼费用。
原告代光亚针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交证据为：证据1、身份证，证明原告的主体资格；证据2、条据，证明被告刘春华于2012年12月13日向原告出具20000元借条的事实。
被告刘春华未到庭，也未向法庭提交证据。对原告代光亚所举证据视为放弃其抗辩权。原告所举证据均具有真实性，合法性且与本案具有关联性，法庭予以认定。
本院认为，被告刘春华出具条据具有真实性、合法性，原、被告借贷关系成立，被告到期未还款违反了诚实信用原则，原告要求被告返还借款的诉讼请求应予以支持。原、被告在借款时并未约定利息，故原告要求被告偿还利息的请求不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘春华于判决生效之日起五日内偿还原告代光亚20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告刘春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 纪巍巍二O一四年九月十九日
书记员 王 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第520号
原告一拖（洛阳）工程机械有限公司，住所地：河南省洛阳市建设路152号。
法定代表人张国龙，该公司执行董事。
被告济宁华威工程机械有限公司，住所地：山东省济宁市任城区李营镇驻地。
法定代表人闫修常，该公司经理。
被告谢保成。
本院在审理原告一拖（洛阳）工程机械有限公司诉被告济宁华威工程机械有限公司、谢保成为买卖合同纠纷一案中，原告一拖（洛阳）工程机械有限公司于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一拖（洛阳）工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费950元、保全费860元，由原告一拖（洛阳）工程机械有限公司负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨静静
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第05129号
原告宫书恩，男，汉族。
被告宁城县三座店乡赵家店村民委员会。
法定代表人李茂忠，村长。
原告宫书恩与被告宁城县三座店乡赵家店村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员刘建宇适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告宫书恩到庭参加诉讼、被告宁城县三座店乡赵家店村民委员会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宫书恩诉称，2008年被告向原告借款20000元，后经索要，被告偿还部分欠款本息，尚欠本金16000元，并出具借据1枚。此款被告至今未还。故起诉要求被告偿还借款16000元。
原告宫书恩为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：
欠据1枚，证明被告于2013年7月30日向原告借款16000元的事实。
被告宁城县三座店乡赵家店村民委员会在举证期限内未答辩亦未提交证据。
本院对原告宫书恩提交的证据综合认证认为，原告提交的证据系原件，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告宁城县三座店乡赵家店村民委员会于2013年7月30日向原告宫书恩借款16000元，并出具借据1枚。此款经原告多次索要，被告至今未还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告所主张的事实，有其提交的被告出具的欠据予以证实。原告请求由被告偿还欠款的主张符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁城县三座店乡赵家店村民委员会于本判决生效后5日内偿还原告宫书恩借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，邮寄费44元，合计144元，由被告宁城县三座店乡赵家店村民委员会负担并直接支付给原告宫书恩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一四年一月十七日
书记员 张晓彬
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮风商初字第4号
原告：张文学，男，1946年8月25日生，汉族，xx县xx乡xx村人，农民。
被告：任院生，男，48岁，xx县xx镇xx村人，农民。
本院在审理原告张文学与被告任院生民间借贷纠纷一案中，原告张文学于2014年12月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文学在本案诉讼期间，以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。该撤诉申请是原告本人的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文学撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告张文学负担。
（此页无正文）
审判员 杜彦昌
二〇一四年十二月十日
书记员 张晓东
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第588号
原告张毅，男，生于1945年5月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告杨辉，男，生于1975年8月7日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告唐小琴（系杨辉之妻），女，生于1975年3月4日，汉族，四川省乐至县人，居民。
原告张毅与杨辉、唐小琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员杨宁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告杨辉、唐小琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张毅诉称，被告杨辉立据向原告借款10000元，借款逾期后未偿还，因二被告系夫妻，故原告要求二被告按约定偿还借款本息。
被告杨辉未到庭，未作答辩。
被告唐小琴答辩称，被告杨辉无下落，且借条上唐小琴三个字不是本人所写，故请求中止诉讼或被告唐小琴不承担还款责任。
经审理查明，被告向原告出具借条称“今借到张毅人民币（10000元）壹万整，在一个月还（2000元）收回借条或作废，如超期记8%计算利息。杨辉、唐小琴。2013.12.10”并签名捺印。借款到期后，经原告多次催收未果。
另查明，借条上的“唐小琴”三字原告张毅称没有看见唐小琴亲笔所写，应该是杨辉代签。证人证实在春节后看见被告杨辉在家。中国人民银行发布的同期贷款年利率为5.6%（六个月期限）。
上述事实，有原、被告的身份证明、借条原件、二被告的结婚证和证人刘国清、王美正的书面证言和证人宋明智出庭证言等载卷予以证实。
本院认为，被告立据向原告借款10000元的事实有被告杨辉向原告张毅出具的借条等证据予以证实，被告唐小琴称被告杨辉无下落和自己没有签字为由提出抗辩称自己不应承担还款责任，证人证实在春节后看见过被告杨辉，故唐小琴所称杨辉无下落的事实不成立。因唐小琴与杨辉系夫妻关系，应与杨辉共同承担还款责任，故唐小琴所辩称不承担还款责任的理由不能成立。原、被告间的债权债务关系成立，被告杨辉未按承诺履行义务，其行为损害了原告张毅的合法权益，原告张毅要求被告杨辉、唐小琴偿还借款的请求成立，本院予以支持。原、被告约定的借款利息高于法律规定，其利息主张应参照中国人民银行发布的同期贷款年利率5.6%的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
在本判决生效后3日内，由被告杨辉、唐小琴偿还原告张毅借款10000元及该借款从2013年12月10日起至本判决指定履行期限届满之日按中国人民银行发布的同期贷款年利率5.6%的四倍计算的利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半交纳25元，由被告杨辉、唐小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨宁军
二〇一四年四月十日
书记员 曹才国
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执207号
申请执行人尹福忠。
被执行人王爱武。
本院于2015年12月31日冻结了王爱武名下的银行存款15000元，现因本院需扣划该笔款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对王爱武名下的银行存款15000元的冻结。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘增辉
二〇一六年四月八日
书记员 殷广贺
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民三初字第26号
原告陈国昆，男，台湾居民，住址：台湾省嘉义县。
委托代理人梁利华、胡文军，广东指针律师事务所律师。
被告陈念本，男，汉族，住址：广东省博罗县。
原告陈国昆诉被告陈念本民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国昆的委托代理人梁利华到庭参加诉讼，被告陈念本缺席。本案现已审理终结。
原告陈国昆诉称，2011年5月至2011年6月间，原、被告签订了两份借款协议书，约定被告向原告借款30万元，并约定按月利率2分计付利息。原告于2011年5月6日借款10万元给被告，并且根据被告的请求，于2011年7月3日、2011年7月11日分别再借款10万元给被告。被告三次共向原告借款30万元，并且出具了相应的收据。双方约定借款期限为一年，到2012年6月19日到期。借款后，被告一直没有偿还借款本金，仅支付了利息2000元。据此，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告偿还借款本金30万元，并从2011年7月11日起以30万元为本金按双方约定的月利率2分即2%计付利息，计至还清借款之日止。2、诉讼费由被告负担。
被告陈念本在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年5月6日，被告陈念本因资金周转，向原告陈国昆借款10万元，借款后，被告立下了收条一张和协议书一份给原告，约定借款期限从2011年5月6日起至2011年7月30日止，并按月利率2分即2%计付利息。2011年6月20日，被告又立下协议书一份给原告，主要内容如下：原告与被告共同投资五金冲压项目，因被告资金不够，由原告出资30万元购买机器设备、模具开发及购料之周转，双方同意，原告投资30万元以一年为限，期满无条件返还，被告无条件同意每月以2分利息（每月6000元）给原告作为投资报酬，付款日为每月5日前，等等。庭审中，原告诉称该协议书约定的借款30万元包含了2011年5月6日的借款10万元在内。被告立下该协议书给原告后，原告于2011年7月3日出借了10万元给被告，被告于当日立下收据一张给原告，注明收到原告现金10万元；于2011年7月11日出借了10万元给被告，被告于当日立下收条一张给原告，注明收到原告现金10万元。由此，被告先后三次共向原告借款30万元，双方约定借款期限为一年，并约定按月利率2分即2%计付利息。借款后，被告一直未偿还借款本金30万元，仅支付了利息2000元给原告。
本院认为，被告陈念本先后三次共向原告陈国昆借款30万元，双方约定借款期限为一年，并约定按月利率2分即2%计付利息。借款后，被告一直未偿还借款本金30万元，仅支付了利息2000元给原告。以上事实清楚，有原告向本院提供的协议书二份、收条二张、收据一张予以证实，且被告未到庭提出抗辩意见，故本院予以确认。现原告请求被告偿还借款本金30万元，并从2011年7月11日起以30万元为本金按双方约定的月利率2分即2%计付利息，计至还清借款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告已支付的利息2000元，应予以扣减。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈念本在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款30万元给原告陈国昆，并应从2011年7月11日起以30万元为本金按月利率2%计付利息给原告陈国昆（应从中扣减被告陈念本已支付的利息2000元）。
案件受理费8500元，公告费560元，合计9060元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
人民陪审员 邱伟平
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘彩云
杨文娟
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0817号
原告陆四华，男，1968年12月9日生，汉族。
委托代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
被告时利明，男，1981年5月6日生，汉族。
被告袁建东，男，1985年12月12日生，汉族。
原告陆四华与被告时利明、袁建东民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法由审判员沈文春独任审判，后因被告时利明、袁建东下落不明，需公告送达，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员姚建明担任审判长，代理审判员游进国和人民陪审员茅梅兰参加评议，于2014年3月10日公开开庭审理了本案，原告陆四华的委托代理人徐俊到庭参加诉讼。被告时利明、袁建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告时利明因急需用款于2013年2月2日向原告借款，由被告袁建东担保。原告于当日向被告时利明交付借款40000元，被告时利明向原告出具借据一份，载明向原告陆四华借款40000元，借款期限1个月，并由被告袁建东签字担保，由两被告向原告出具承诺书一份，载明若逾期还款，违约金以每天1000元计算。还款期限届满，被告时利明未归还上述借款。原告于2013年4月7日委托律师函告两被告，要求两被告承担还款及担保责任，但两被告仍未归还上述借款。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告时利明归还借款本金4万元及违约金9000元，共计4.9万元；2、被告袁建东为上述借款本金及违约金承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告时利明、袁建东未答辩。
经审理查明，2013年2月2日，被告时利明向原告陆四华出具借据一份，载明向原告陆四华借款40000元，借款期限1个月，并由被告袁建东作为担保人在借据上签字，对上述所有借款承担保证义务。同日被告时利明、袁建东又向原告陆四华出具承诺书一份，承诺若逾期还款，则按每天1000元的标准向原告支付违约金。上述借款期限届满后，原告通过律师书面向两被告催讨，但两被告至今未履行还款义务。原告无奈，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的借据一份、承诺书一份、律师函二份及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告时利明向原告陆四华借款4万元后未及时归还借款是引起本案纠纷的直接原因，为此被告时利明应当承担归还原告借款及支付违约金的责任。被告袁建东作为上述借款的担保人，应对归还上述借款及支付违约金承担连带清偿责任。因原、被告约定的每天1000元的违约金明显过高，故本院不予支持，但原告在庭审中主张要求两被告支付违约金共计9000元的诉讼请求，并未超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，故本院对原告要求两被告归还本金4万元及违约金9000元的主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告时利明于本判决生效之日起十日内归还原告陆四华借款本金4万元，并支付违约金9000元，共计49000元。
二、被告袁建东对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费900元，共计1750元，由被告时利明、袁建东负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 姚建明
代理审判员 游进国
人民陪审员 茅梅兰
二〇一四年三月十日
书 记 员 蔡 洁
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）株荷法执字第1328号
申请执行人株洲重型起重机实业有限公司。
法定代表人叶海军。
被执行人株洲新通铁路装备有限公司。
法定代表人汪波
我院于2015年10月22日立案受理的申请执行人株洲重型起重机实业有限公司与被执行人株洲新通铁路装备有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人于2015年11月19日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文勇
二〇一五年十一月十九日
书记员 申兰
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民保字第24号
申请人孙永枝。
被申请人苏翠梅。
被申请人郑成贵。
申请人孙永枝因与被申请人苏翠梅、郑成贵的申请诉前财产保全一案，申请人孙永枝于2014年11月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人苏翠梅在银行的工资帐户存款13000元、郑成贵在银行的工资帐户存款15000元，并已提供提保。
经审查，本院认为，申请人孙永枝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏翠梅在银行的工资帐户存款13000元，冻结郑成贵在银行的工资帐户存款15000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫润芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 王利平
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第00103号
上诉人（原审被告）：杭州盛隆纸业有限公司。
法定代表人：孙荣才，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：靖江市扬子江自动化仪表制造有限公司。
法定代表人：袁美娟，公司经理。
委托代理人：卢玲媛，江苏骥江律师事务所律师。
上诉人杭州盛隆纸业有限公司与被上诉人靖江市扬子江自动化仪表制造有限公司为定作合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2014）泰靖商辖初字第0051号民事裁定书，向本院提出上诉，本院在审理本案过程中，上诉人杭州盛隆纸业有限公司于2014年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州盛隆纸业有限公司申请撤回上诉其意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州盛隆纸业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二二○一四年八月十九日
书记员 张卫兰
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第645号
申请执行人朱昌月，女，1972年12月6日出生，汉族，无业，住永安市。
委托代理人张根莹，男，1971年10月19日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈贤木，男，1968年7月17日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人陈月娇，女，1970年8月2日出生，汉族，个体户，住永安市。
申请执行人朱昌月与被执行人陈贤木、陈月娇民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年8月30日作出的（2013）永民初字第2403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生�法律文书规定履行还款义务，申请执行人朱昌月于2014年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人陈贤木、陈月娇支付赔偿款人民币81150元，并承担本案执行费用。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人陈贤木、陈月娇的财产状况进行调查，经查被执行人陈贤木、陈月娇暂无财产可供本案执行，而申请人执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第2403号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请�申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年十二月二十六日
书记员 樊筱芮
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00493号
原告沈阳市众心合物业服务有限公司。
法定代表人李树慧，系该公司总经理。
委托代理人赵小松，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人阎军，男，满族，系该公司员工。
被告王宝江，男，汉族。
原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告王宝江物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员聂雪独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵小松，被告王宝江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉称，被告购买沈阳市和平区夹河路12-11号X-X-
X室，建筑面积93.90平方米，原告于2012年1月1日对天和家园三期小区正式提供物业服务，之前原告在该小区业主大会的招标下中标为该小区的物业服务提供商，并与该小区业主委员会双方签订了《物业管理委托合同》，合同约定：物业服务费按建筑面积每月每平方米0.9元收取（电梯费按每人每月12元收取）。原告于2012年1月1日对该小区提供物业服务至今完全履行了《物业管理委托合同》规定之义务，但是被告从2012年1月1日至2012年12月31日欠此期间的物业费1014.12元，至今分文未付，在此期间原告曾经多次以电话或上门的方式进行催交，并下达律师函给被告，被告不予理睬并应以各种不成立理由予以拒交物业费与电梯费。所以依据《物权法》第七十八条的规定：“业主大会或业主委员会的决定，对全体业主具有约束力”，故被告拒交物业费与电梯费的行为已经构成违约，致使原告的利益受到侵害，无法进行正常的物业服务，同时也侵害了缴费业主的利益，因此，迫于无奈具状请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：请求判令被告交纳物业费1014.12元。
被告王宝江辩称，07年我购买房屋时，已经交纳了一年物业费，后发现房屋有质量问题，房屋倾斜，我找到当时的物业，他们帮助维修了一部分。入住的第二年，没有维修的那部分墙及主卧的墙开始出现裂缝。我交纳物业费时向他们反映了我家的情况，之后那家物业就撤场了。因为后来的物业服务也不到位，之后三年我都没有交纳物业费，但是通过法院调解已经将该部分物业费交齐了。原告刚进入园区时，我家水阀坏了，我去找到原告，原告说交纳物业费才给维修。我将我家房屋墙体长毛的情况反映给原告物业，原告也以我家未交纳物业费不给维修。此外，园区内还存在业主在绿地内随意耕种的现象，现在园区根本没有绿化了，我在园区内丢了一辆电动车。现在园区内只有部分地方有监控。
经审理查明，被告王宝江系沈阳市和平区夹河路12-11号X-X-
X房屋业主，建筑面积为93.90平方米。2012年1月1日，原告与沈阳市和平区天河家园三期业主委员会签订《天河家园物业服务合同》，合同约定，原告为天河家园提供物业管理服务，委托管理期限三年。合同约定了物业服务内容、物业服务标准、服务期限、服务费用、违约责任等项内容。服务内容包括：制定物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等，根据法律、法规和《管理规约》的授权制定物业服务的有关制度；物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等；协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理；协助做好安全防范工作；消防服务；负责编制物业共用部位、公用设施、绿化的年度维修养护方案；按照法律、法规和有关约定对物业装饰装修提供服务；对物业区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面的法律、法规、规章行为，应当及时告知、建议、劝阻，并向有关部门报告；制定预防火灾、水灾等应急突发事件的工作预案，明确妥善处置应急事件或急迫性维修的具体内容；设立服务监督电话，并在物业区域内公示等。物业服务费收费标准：多层、高层住宅每月每平方米0.9元。之后，原告进驻该小区提供物业服务，被告2012年1月1日至2012年12月31日期间拖欠原告物业费合计1014.1元，故原告诉讼至法院。
另查明，在原告主张物业费期间，物业服务存在绿化不到位等服务瑕疵。
上述事实，有原告向法庭提供的天河三期小区物业服务委托合同及原告、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与天河家园三期业主委员会签订的物业服务委托合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告与被告已经形成了物业服务合同关系，原告履行了提供物业服务的义务，被告亦接受了原告提供的物业服务，所以被告也应按时履行给付物业费的义务。但原告提供物业服务的期间，确存在服务瑕疵，故对原告要求被告给付其物业管理费的诉讼请求，本院不予全额支持，应适当减少，以收取总额的95%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王宝江于本判决生效后十日内，给付原告沈阳众心合物业服务有限公司2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费963.41元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宝江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 聂雪
二〇一四年四月十四日
书 记 员 高珊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1988号
原告：杨豪威，男，1994年8月10日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
被告：闫复才，男，1996年11月1日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
委托代理人：李婉丽，安徽浩太律师事务所律师。
本院在审理原告杨豪威诉被告闫复才健康权纠纷一案中，原告代素梅于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨豪威提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告�豪威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨豪威负担。
审判员 张显中
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王佳利
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1071号
原告高某某,女,汉族,农民。
委托代理人黄某某，男，汉族，退休教师。系原告外祖父。
被告岳某甲，男，汉族，农民。
原告高某某与被告岳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员余坤独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2010年11月经人介绍相识谈婚，2011年10月登记结婚，次年5月2日生育一女岳某乙。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后共同生活中双方性格差异较大，没有共同语言，常因生活琐事发生争吵且被告多次对其实施家庭暴力。婚后被告常年在外打工，对原告及其女儿不管不顾，不履行家庭责任，原告只得带上女儿回娘家居住。现双方夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉内容不属实。原、被告双方婚后一直正常生活，其只在婚初发生争吵后打过原告一次，此后再没有打过原告，也没有对其实施家庭暴力。原告回娘家居住后，被告曾多次接其回家，但原告均不愿意。其曾于2015年8月、2016年1月分两次向原告转账3000元，并非对其生活不管不顾。原、被告之间没有大的矛盾，只是因为被告长期在外打工，彼此之间缺乏沟通交流。双方夫妻感情并没有破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年11月经人介绍相识谈婚，2011年10月24日依法登记结婚。2012年5月2日生养一女岳某乙。婚后共同生活中双方因性格不合为生活琐事有矛盾纠纷发生。2016年4月26日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。审理中，原告主张夫妻感情确已破裂，但未提交充分证据证实，被告则坚决不同意离婚。
上述事实,有原、被告陈述,身份证、户口本、婚姻档案查询证明等证据载卷，经当庭举证、质证，对相互印证的予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并生养一女，婚姻基础牢固。现虽因生活琐事致夫妻关系失睦，但夫妻感情并未破裂。只要双方在以后生活中加强沟通交流，相互理解，相互关心，共同致力于子女抚养教育及家庭建设，夫妻关系仍能得到改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告岳某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 余坤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 聂尧
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民一初字第13号
原告李小平，女，1960年3月24日生。
委托代理人陈天祥，修武县方庄法律服务所法律工作者。
被告李腾飞，男，1986年7月18日生。
委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
原告李小平诉被告李腾飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，由代审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小平及委托代理人陈天祥、被告李腾飞及委托代理人刘喜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日，被告驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至方庄镇铁厂路段时，将原告撞伤。原告受伤后到七贤镇卫生院、焦作市人民医院治疗。经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。双方因赔偿问题发生纠纷。原告现提起诉讼，请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4949.72元，误工费919.5元，护理费1481.69元，住院伙食补助费450元，营养费150元，交通费100元，合计8050.96元。2.案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，对案件的基本事实没有意见，原告的赔偿请求部分过高。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告因此次交通事故所造成的损失项目有哪些及数额分别是多少。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告符合本案主体资格。2、交通事故认定书，证明在本案中被告将原告撞伤，被告承担主要责任，原告承担次要责任。3、焦作市人民医院病历、出院证、诊断证明书各一份，住院费票据两张，交通费票据一张。4、河南焦煤能源有限公司古汉山矿工资表三份，证明护理人员郝芳超的护理费。5、原告的户口本复印件一份，证明原告为非农业人口，原告李小平与护理人员郝芳超系母女关系，在原告住院期间，郝芳超在医院护理原告。
被告未向本院提交证据。
本院确认案件事实如下：
2014年12月12日被告驾驶无号牌二轮摩托车，沿斗五路由南向北行驶，与由西向东步行的原告相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，原告承担该起事故的次要责任，被告承担主要责任。被告驾驶的二轮摩托车未投交强险。事故后，原告到七贤镇卫生院做CT检查，当日，又到焦作市人民医院住院治疗，实际住院14天。
本院认为，被告驾驶机动车与步行的原告相撞致原告受伤，被告承担主要责任。因被告驾驶的机动车未依法投保交强险，故被告应在交强险责任限额范围内全额赔偿原告损失，包括CT检查费187元，医疗费4742.72元，误工费22398.03元÷365天×14天=859.1元，护理费29041元÷365天×14天=1113.9元，住院伙食补助费30元×14天=420元，营养费10元×14天=140元，原告请求的交通费100元不超出法律规定范围，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告李腾飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告李小平各项损失共计7563元。
如被告未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担；暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 姜甜甜
二〇一五年四月三日
书 记 员 薛玉婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03605号
原告长沙田汉物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区展览馆路046号第001栋601房。
法定代表人罗勇，总经理。
委托代理人唐霞，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人王娟，湖南李凤祥律师事务所实习律师。
被告陈燕。
本院在审理原告长沙田汉物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告陈燕（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告长沙田汉物业服务有限公司于2015年9月10日向本院提出对被告陈燕的撤诉申请。
本院认为，原告长沙田汉物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙田汉物业服务有限公司撤回起诉。
本案因撤诉减半收取受理费68元，由原告长沙田汉物业服务有限公司承担。
审判员 何红辉
二〇一五年九月十日
书记员 龚凤梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1298号
原告临沂市江源汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北500米路西。
法定代表人申宝伟。
委托代理人李子辉，临沂江源汽车运输有限公司职工。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区11-12号。
法定代表人何余静。
委托代理人王洪芳，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
委托代理人李丽林，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
本院在审理原告临沂市江源汽车运输有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告临沂市江源汽车运输有限公司于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市江源汽车运输有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂市江源汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1722元减半收取861元，由原告临沂市江源汽车运输有限公司负担。
审判员 包楠
二〇一五年九月二十一日
书记员 吕雪
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01707号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍，于1999年1月（农历）同居生活，后于2010年3月18日在靖边县民政局登记结婚。婚后于1999年12月7日生育女儿，取名刘某甲，于2001年12月25日生育儿子，取名刘某乙，于2005年4月29日生育次女，取名刘某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。2010年2月，被告刘某某离家至今未归。现原、被告感情已经破裂，原告请求人民法院依法判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女儿刘某甲、刘某丙、儿子刘某乙均由原告抚养，被告承担三个孩子的抚养费；3、位于靖边县席麻湾乡大沟村楼板房五间及日常生活用品归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告李某某向法庭提交了以下证据：
第一组，结婚证二份。证明原、被告双方于2010年3月18日在靖边县民政局办理结婚登记，原、被告双方婚姻关系合法。
第二组，原告李某某身份证及户口本复印件1份。证明原告及被告所生子女的身份。
第三组，靖边县席麻湾乡大沟村民委员会出具证明1份，证明被告刘某某离家出走时间。
庭审中，原告李某某陈述，与被告刘某某结婚后，被告与原告分居生活已经达6年多。
被告刘某某经公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
根据当事人的举证、陈述、质证，法庭对原告提供的证据及陈述，作如下认定：
对原告李某某提供的第一、二组证据，来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，故本院予以采信；对原告李某某提供的第三组证据，对该组证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信，因其未提供其他相关证据相互印证。
对原告李某某陈述，与被告刘某某结婚后，原、被告分居生活已经达6年多，因未提供其他相关证据予以证明，故不予采信。
经审理查明，原告李某某与被告刘某某经人介绍，于1999年1月（农历）同居生活，后于2010年3月18日在靖边县民政局登记结婚。婚后于1999年12月7日生育女儿，取名刘某甲，于2001年12月25日生育儿子，取名刘某乙，于2005年4月29日生育次女，取名刘某丙。
本院认为：原告李某某与被告刘某某依法登记结婚，婚姻关系合法有效，原告李某某主张双方感情已经破裂，请求判令准予双方离婚，因原告李某某提供的证据并不足以证明原双方感情确已破裂，故对原告李某某的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 马文喜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 邓凤喆
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝四中法行终字第00069号
上诉人（一审起诉人）：陈有河，男，1965年4月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人陈有河不服重庆市石柱土家族自治县人民法院（2014）石法行初字第00022号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈有河上诉称：一审裁定以上诉人起诉超过法定起诉期限一天为由不予受理，与我国的司法精神不符。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理此案。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。”而重庆市石柱土家族自治县人力资源和社会保障局于2014年6月13日作出�人社伤险不认字（2014）132号不予工伤认定决定书载明了起诉期限，该决定书于2014年6月16日送达上诉人陈有河，陈予以签收。因此，陈有河不服该决定，向人民法院提起诉讼的期限为自收到该决定书之日起至同年9月16日止，而陈有河向一审法院提起诉讼的时间为9月17日，显然超过了法定起诉期限。故，一审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。上诉人陈有河的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 刘 萍
审判员 何洪波
二〇一四年十月二十九日
书记员 米贤川
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初1898号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人：廖晓露，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张立斌，男，该公司职员。
被告：易姣红，女，1985年4月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告易姣红不当得利纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告现代金融控股（成都）有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现代金融控股（成都）有限公司以被告易姣红履行了还款义务为由申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤诉。
案件受理费259元，减半收取计129.5元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
审判员 张小为
二〇一六年九月八日
书记员 刘莹莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执712号
申请执行人赤峰市元宝山区平庄镇山前村民委员会。
被执行人赤峰奥博思制药有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元商初字第32号民事调解书，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赤峰奥博思制药有限公司产权证号分别进行查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年五月十一日
书记员 张玉坤
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执712号申请执行人赤峰市元宝山区平庄镇山前村民委员会。被执行人赤峰奥博思制药有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2015）元商初字第32号民事调解书，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人赤峰奥博思制药有限公司所有的元国用，查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。执行员  李汉龙二〇一六年五月二十四日书记员  张玉坤
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第299号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县云集镇雅园路。
负责人李晓喜，行长。
委托代理人（特别授权）盛小华，男，1960年9月19日出生，汉族，系该行工作人员。
被告刘兵，男，1980年8月11日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）与被告刘兵信用卡纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邓顺香担任审判长，审判员谭海鹰、人民陪审员倪林生参加的合议庭，代理书记员贺城担任法庭记录，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告农行衡南县支行的委托代理人盛小华到庭参加诉讼，被告刘兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡南农行诉称：2013年10月23日，根据被告刘兵申请，原告核准为其办理贷记卡一张。自2013年12月16日起，被告使用该卡透支消费，截止2015年10月23日欠原告本金19988.25元。现要求被告偿还上述贷款本金19988.25元及利息（2015年10月9日前的利息为5988.52元，2015年10月10日至贷款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、被告身份证复印件、个人收入证明、个人信用报告、授信书、公安核查结果、调查审查审批表。证明被告向原告申请信用卡，原告进行审批、发放的情况。
中国农业银行交易明细查询单、账户信息查询单、贷款信息表。证明被告透支信用卡的情况，截止到2015年10月9日，透支额为19988.25元，利息为5988.52元，合计25976.77元。
催收函三张。证明原告对被告进行催收的情况。
被告刘兵未答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3，经庭审核实，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可作本案定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2013年10月23日，被告刘兵向原告农行衡南县支行申请办理了贷记卡一张，卡号为6259960029047388，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五。被告在领用卡后多次透支使用并还款，截至2015年10月9日，尚欠本金19988.25元、利息5988.52元未予偿还，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金19988.25元的诉讼请求，本院予以支持。原告根据《章程》及《领用合约》中“透支日利率万分之五”约定，要求被告支付截至2015年10月9日的利息5988.52元，之后的利息按所欠本金的日利率万分之五计算，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘兵在判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金19988.25元及利息（2015年10月9日前的利息为5988.52元，2015年10月10日至借款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告刘兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓顺香
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 倪林生
二〇一六年四月五日
代理书记员 贺 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初821号
原告：许望礼，男，1982年10月28日出生，汉族。
被告：四川省化工建设有限公司。
法定代表人：冯瑞祥，经理。
本院在审理原告许望礼与被告四川省化工建设有限公司劳动争议纠纷一案中，现原告自愿撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许望礼撤回起诉。
案件受理费5元，由原告许望礼负担。
审判员 曾方蓉
二〇一八年四月十七日
书记员 周 玉
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审233号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人罗桥梁，男，1979年2月25日出生，土家族，农民，住福建省上杭县。
被执行人林四金，女，1984年1月22日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭计生征决字（2014）第211-08014号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县卫生和计划生育局于2015年12月2日以被执行人罗桥梁、林四金违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2014）第211-08014号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人罗桥梁、林四金征收社会抚养费42570元。该决定书于2015年12月4日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月27日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费42570元的义务。为此，申请执行人于2016年7月21日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2014）第211-08014号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，原上杭县人口和计划生育局的相关职能已并入上杭县卫生和计划生育局，被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭计生征决字（2014）第211-08014号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的42570元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年八月十一日
代理书记员 孔喜圣
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2093号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人司有富，居民。
被执行人刘静华，居民。
被执行人彭丽芳，居民。
被执行人陈加友，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与司有富、刘静华、彭立芳、陈加友借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第72号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更380号
罪犯马依代勒，男，1973年4月23日出生，东乡族，甘肃省临夏州人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省民勤县人民法院于2013年11月8日作出（2013）民刑初字第68号刑事判决书，以被告人马依代勒犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年7月11日起至2021年1月10日止），并处罚金四千元。判决发生法律效力后，于2013年11月22日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年6月12日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，获奖分3381.5分。该犯于2016年3月3日缴纳追缴贩卖毒品所得一千六百元，于2016年3月7日缴清罚金四千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马依代勒减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月11日起至2020年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘妤婕
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初5556号
原告：周小宁，男，1971年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：胡卫平，杭州市新登法律服务所法律工作者。
被告：冯千叶，男，1986年8月22日出生，汉族，户籍地：浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。
被告：叶子嘉，女，1985年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告周小宁与被告冯千叶、叶子嘉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告周小宁以双方自愿调解和协商为由，于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周小宁申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周小宁撤诉。
案件受理费4881元，减半收取计2440.50元，由原告周小宁负担。
审 判 长 韩亚子
代理审判员 沈光翠
人民陪审员 骆 萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 屠建峰
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行初13号
原告寿伯庆。
被告诸暨市牌头镇人民政府，住所地诸暨市站前路197号。
法定代表人钟炜颖，镇长。
委托代理人张根生、杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。
原告寿伯庆诉被告诸暨市牌头镇人民政府行政赔偿一案，诸暨市人民法院于2015年12月28日受理。因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本案在审理过程中，原告于2016年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告寿伯庆撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告寿伯庆负担。
审 判 长 张 茹
审 判 员 ＸＸ毅
人民陪审员 王品洋
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王杏玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2084号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人史国建，局长。
被执行人黄永迪。
被执行人杨巧连。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2015）第263号征收社会抚养费决定，于2016年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2016）浙0282行审150号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2015）第263号征收社会抚养费决定。本院于2016年4月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄永迪、杨巧连应缴纳社会抚养费28782.50元，尚未履行。现被执行人经济条件困难，已无可供执行的财产，申请执行人也自愿申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2015）第263号征收社会抚养费决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一六年四月二十五日
书记员 戚海燕（代）
河北省沧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀09行终205号上诉人（原审原告）王二君，男，1970年9月7日生，，汉族，住献县。委托代理人赵秀美，女，1970年10月5日生，汉族，，住址同上，系上诉人之妻。委托代理人王宝华，河北在信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）献县公安局，住所地献县106国道西。法定代表人杨志通，局长。委托代理人彭庆峰，副局长。委托代理人ＸＸ，治安管理大队民警。被上诉人（原审第三人）齐某，男，1978年8月1日出生，，汉族，住献县。上诉人王二君因治安行政处罚一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2015年8月22日23时49分，献县公安局刑事侦察大队陌南刑警中队接报警，对由王志远报称的陌南团堤抢劫案件立案调查。次日，对原告及同案人员王大军、受害人齐某进行询问，经询问得悉，2015年8月22日晚22时许和23时齐某因琐事两次到同村王大军家理论并导致撕扯，王志远、王大军、王二君将齐某制服并用绳子捆绑，进行殴打。后将上述案件转为行政治安案件受理，献县公安局治安大队分别传唤王志远、王大军、王二君等人，并进行了询问。对受害人齐某及证人冯某1、冯某2、张某足、王某等人进行了询问，且收集了第三人齐某的诊断证明书、相关伤情照片及相关人员的户籍证明信。根据上述证据，献县公安局认定王二君等人的行为系结伙殴打、伤害他人行为，并将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知王二君。王二君提出陈述和申辩，经重新审查和复核，献县公安局认为陈述、申辩理由不成立，2015年12月22日，被告作出【2015】0336号处罚决定，决定对王二君行政拘留十日，并处罚款伍佰元。当日将处罚决定书送达原告。现对原告行政拘留十日的处罚已执行完毕，罚款伍佰元尚未履行。一审法院认为，依据治安管理处罚法第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。献县公安局具有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。依据治安管理处罚法第四十三条第二款第（一）项之规定，结伙殴打、故意伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，献县公安局根据当事人王大军、王二君、王志远、齐某的陈述，以及冯某1、冯某2、张某足、王某等人的询问笔录，结合齐某的诊断证明、伤情照片，认定王二君伙同他人捆绑、殴打齐某事实确凿，其应当受到相应的治安处罚。同时，被告在对王二君进行行政处罚的过程中，履行了受理、传唤、调查取证、告知、送达等法定程序，故献县公安局对王二君作出行政拘留十日，并处罚款伍百元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当。原告认为对第三人的捆绑系自卫行为，不应受到处罚。本院认为，参照《公安机关执行有关问题的解释（二）》第一条的规定，为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但相互撕扯、捆绑、殴打的行为，应当予以治安管理处罚。本案中，根据庭审证据中原告的陈述、证人证言等可以认定，原告的行为超出了制止违法侵害的目的，依法应予治安处罚，故原告诉称系自卫行为的理由不能成立。原告认为，被告在作出行政处罚决定前没有履行合法的告知义务。本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条的规定，行政机关在作出行政处罚前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权、申辩权。经审查，被告已采用书面形式告知了原告，原告提出陈述和申辩后，被告经重新审查和复核，认为原告陈述申辩理由不成立，当日对原告作出了行政处罚决定，该行政行为并未违反上述规定，故原告的此项主张本院不予支持。一审法院遂判决，驳回原告王二君的诉讼请求。上诉人王二君的上诉请求，撤销一审判决，撤销献县公安局的处罚决定。主要理由，献县公安局的处罚决定程序违法，其对上诉人传唤不合法、事后补办手续、时间顺序穿越时空、没有充分听取当事人意见、严重超过办案期限、未对第三人进行处理等问题；是第三人酒后到上诉人家滋事，上诉人是受害人，被上诉人仅处罚上诉人，未处罚第三人，在程序上存在错误；一审法院根据相互矛盾的当事人陈述和证人证言认定上诉人伙同他人捆绑、殴打第三人，从而判决被上诉人的处罚决定正确，属于认定事实错误。被上诉人献县公安局辩称，我局的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人存在殴打他人的行为，所以才对其进行治安处罚，请求二审法院予以维持。被上诉人齐某未答辩。二审查明的事实与一审相同。本院认为，《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释》（二）规定：一、关于制止违反治安管理行为的法律责任问题，为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚。本案中齐某因琐事于2015年8月22日23时许到王大军家中理论，在理论的过程中，王大军、王二君、王志远对齐某进行了捆绑，上诉人即使主观上存在制止违法侵害行为的目的，其客观上实施的行为已经超出了制止违法侵害行为的限度，根据以上规定，对上诉人等人对齐某进行捆绑殴打的行为应予以治安处罚；《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案上诉人王二君、王大军、王志远对齐某进行殴打，已经达三人，属结伙殴打、伤害他人，献县公安局认定上诉人结伙殴打齐某事实清楚，献县公安局对王二君行政拘留十日，已经考虑到了王二君的主观目的，对其适用上款的下限进行处罚，可以认定适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案献县公安局2015年8月27日转为治安案件，于2015年12月22日作出处罚决定，且没有上条第二款规定的延长期限的法定事由，献县公安局的办案期限超过了上条第一款规定的办案期限，本院予以指明。本案一审法院已经查明，上诉人及王大军、王志远与齐某存在互相撕扯的情况，即存在互殴的情况，献县公安局应根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对齐某作出行政行为，本院予以指明，上诉人的此项上诉理由成立，但不影响献县公安局对上诉人作出治安处罚。本案中确实存在两个办案人员询问，签字时一个人签两个办案人员名字的问题，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第二款的规定，本院亦予以指明。本案献县公安局在对王二君作出行政行为的过程中，履行了受理、传唤、调查取证、告知、送达等法定程序，故献县公安局对王二君作出行政拘留十日，并处罚款伍百元的行政处罚虽然程序存在暇疵，但基本程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，献县公安局对上诉人王二君的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，基本程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王二君负担。本判决为终审判决。审判长  孙树国审判员  张春明审判员  苗萍萍二〇一六年八月二十三日书记员  兰明慧
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初字第1071号
原告李平，女，1982年3月22日出生，职业不详。
委托代理人王晓彬，北京市华城律师事务所律师。
被告北京亦美艺术文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路3号易居国际A座606号。
法定代表人袁海英，总经理。
原告李平与被告北京亦美艺术文化传媒有限公司（以下简称：亦美公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康晨黎独任审判，公开开庭进行了审理。原告李平的委托代理人王晓彬，被告亦美公司的法定代表人袁海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告李平诉称：原告李平于2015年4月3日向被告支付了1440元培训费，拟让孩子肖振东接受被告的主持表演课程培训（见证据《北京亦美艺术文化传媒有限公司教育培训报名表》，同时，交纳了培训费用，但被告未向原告提供上述教育培训服务。原告认为，被告收取费用但未提供服务，时至今日已经没有继续履行合同的必要。因此要求解除双方合同并返回费用。诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的教育培训合同，返还原告交纳的培训费1440元；2、诉讼费用被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求返回培训费1400元，40元教材费不再主张。
被告亦美公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。教育培训合同已经履行完毕。
经审理查明：原告李平于2015年4月3日向被告亦美公司支付了1440元培训费，拟让孩子肖振东接受被告的主持表�课程培训，并有亦美公司向其出具会员登记表，载明：所学科目为小主持，科目缴费情况（已付），15次课1400元，教材和辅助资料40元。
上述费用交付后，原告李平的孩子肖振东领取了相关教材和辅助资料，并接受了15次主持表演课程的培训。培训老师为张雪。庭审中，原告李平对教育培训课程表示满意，且表示已经培训完毕，但认为该培训并非被告亦美公司提供。
另查明，2015年4月1日，张雪、王翠玲、被告亦美公司法定代表人袁海英、陈翰、李欣霖签订《股东出资协议书》，约定：全体股东决定对被告亦美公司进行增资扩股，共同注资此公司；袁海英负责中心目标战略运营、负责品牌创建、销售策略，王翠玲负责中心运营秩序、销售策略实施、舞蹈相关课程业务拓展，陈翰负责设计推广、美术、书画课程业务拓展，李欣霖负责销售策略实施、音乐、棋艺课程业务拓展，张雪负责播音主持课程及相关业务的拓展；各方以各自认缴的出资额对公司的债务承担责任，各方按各自的出资额在投资总额中所占的比例分享利润和分担风险及损失。同时第十九条约定，本协议中全体股东以专职或兼职的方式承担公司的管理职责，在其任职期间，所指的公司管理者有：袁海英、王翠玲、陈翰、李欣霖、张雪、财务会计、法律顾问、公司监事。任职依据是亦美公司的职务聘任书，不任职的依据是亦美公司的职务免职书。
2015年3月14日，由亦美公司聘任张雪担任课程主管，主要负责播音主持系所有课程的研发、授课以及相关业务的拓展。聘期一年：自2015年3月14日至2016年3月14日止。
后，张雪、王翠玲、袁海英等因上述协议发生了法律纠纷。
上述事实，有当事人提交的会员登记表、《股东出资协�书》、《职务聘任书》等证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告李平与被告亦美公司之间形成的教育培训合同是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定履行各自义务。原告李平交纳培训费用后，由亦美公司指派张雪履行了教育培训合同的义务。现原告李平认为张雪并非代表被告亦美公司，但根据亦美公司向本院提供的《股东出资协议书》和《职务聘任书》等证据，明确了张雪在亦美公司的职责为负责播音主持课程及相关业务的拓展，因此，本院认定张雪系代表亦美公司履行教育培训合同的相关义务。
张雪、王翠玲和亦美公司法定代表人袁海英之间关于《股东出资协议书》产生的纠纷，属于亦美公司内部纠纷，与原告李平无关。
原告李平对教育培训内容表示满意，且教�培训合同的相关义务已经履行完毕，也没有其他任何案外人向原告李平另行收取教育培训费用。因此，原告李平要求解除教育培训合同并返回培训费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、之规定，判决如下：
驳回原告李平的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告李平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康晨黎
二〇一六年五月四日
书记员 李金益
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）歙民一初字第00647号
原告：姚某，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，现下落不明。
原告姚某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人吴元华到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告于2003年上半年在深圳打工时相识恋爱，于2004年4月26日在歙县办理结婚登记手续，于2004年10月2日生育男孩，取名姚某某。婚姻起初双方可以和睦相处，后期原、被告双方经常为生活琐事发生争吵，随着时间推移严重影响夫妻感情。原告母亲去世后，夫妻矛盾越来越大，无法调和。2011年2月10日，被告对原告说要回娘家一个星期，一个星期后回来，原告当时还送被告上车，但让原告及家人意想不到的是一个星期后被告未回歙县，原告也无法联系到被告，被告的父母也告知原告不知情，原告通过朋友等多渠道联系被告，但依旧无法取得联系。被告从2011年2月10日起离开至今已两年半，被告未给付小孩任何费用，双方之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能。夫妻关系存续期间，双方未置办夫妻共同财产，无夫妻共同债权、无夫妻共同债务。现原告提起诉讼，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生男孩姚某某随原告共同生活，被告每月支付小孩抚养费500元整至18周岁时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2003年上半年在深圳打工时相识恋爱，于2004年4月26日在歙县民政局登记结婚，2004年10月2日生育一男孩，取名姚某某，现随原告生活。婚后双方时常为生活琐事发生争吵，夫妻感情一般。2011年2月10日，被告对原告说要回娘家（湖南省城步苗族自治县西岩镇沙井村2组）一个星期，但一个星期后被告未回歙县，至今下落不明。庭审中原告变更第2项诉讼请求，婚生男孩姚某某由原告抚养，并自行承担抚养费。
上述事实，有结婚证、证人证言、歙县徽城镇新北街居民委员会证明、出生医学证明复印件等证据证实，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚前基础尚可，婚后夫妻感情一般，2011年2月10日被告外出后，至今下落不明已满二年，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告主张的离婚请求，本院依法予以支持。由于被告下落不明，婚生小孩随原告生活，并由原告抚养为宜。原告自行承担小孩抚养费，依法准许。被告李某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、原告姚某与被告李某离婚；
二、婚生男孩姚某某随原告姚某生活，并由其抚养至姚某某十八周岁止；
三、驳回原告姚某的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 沈顺利
审 判 员 洪 钧
人民陪审员 宋社辉
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 余 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
12．一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初186号
原告庞世金承包经营户。
诉讼代表人马自娟，农民。
委托代理人容家伟，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告林子富，农民。
委托代理人宁庆贵，浦北县法律事务中心法律工作者。
本院在审理原告庞世金承包经营户与被告林子富排除妨害纠纷一案，原告庞世金承包经营户于2016年4月25日以本案的主要证据《土地承包经营权证》正在行政审理中为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞世金承包经营户申请撤回起诉，是其处理诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庞世金承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞世金承包经营户负担。
审 判 长 张光明
人民陪审员 黄 波
人民陪审员 吴济烈
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄 琼
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0628民初194号
原告：富县富源商行。
被告：张韬，男。
本院在审理原告富县富源商行与被告张韬买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议，被告已将货物返还原告，现双方再无争议为由，于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李富军撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富县富源商行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富县富源商行负担。
审判员 薛芬
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨峰
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2482号
原告刘鹏举，男，1967年2月28日出生，汉族。
被告乔强，男，1977年12月15日出生，汉族。
被告赵俊丽，女，1977年12月11日出生，汉族，与被告乔强是夫妻关系。
原告刘鹏举与被告乔强、赵俊丽民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏举到庭参加诉讼，被告乔强、赵俊丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘鹏举诉称，被告赵俊丽和乔强夫妻二人于2012年2月26日和2012年4月17日共向原告借款70000元，均约定借款月利率为2.3%，按季结息。2012年5月24日被告向原告还本金28000元。尾欠借款本金42000元和借款利息40802元，原告多次催要，被告赵俊丽、乔强夫妻二人拒不给付。现原告刘鹏举诉至法院，请求依法判决：一、二被告偿还借款本金42000元；二、二被告给付利息40802元（以借款本金30000元为基数，从2012年5月24日算至2012年9月29日的利息2760元；以借款本金22000元为基数，从2012年9月29日算至2015年10月29日的利息18722元；以借款本金20000元为基数，从2012年4月17日算至2015年10月17日的利息19320元）；三、二被告承担利息至还清本金为止；四、二被告承担本案的诉讼费用。
被告乔强、赵俊丽未到庭亦未向法庭提供答辩意见。
庭审中，原告刘鹏举为证明借款事实，出示证据一：2012年2月26日借款单原件一张。拟证明被告赵俊丽、乔强夫妻二人于2012年2月26日向原告借款50000元，约定月利率2.3%，按季结息，借款期限从2012年2月26日至2012年12月26日，且向原告付第一季度利息3450元。2012年5月24日被告向原告偿还本金20000元，2012年9月29日偿还本金8000元。
出示证据二：2012年4月17日借款单原件一张，拟证明2012年4月17日，被告乔强向原告刘鹏举借款20000元，约定月利率2.3%。此为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
经审查，原告刘鹏举提供的证据一、证据二，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院均予以采信。
根据当事人的举证、庭审调查核实及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：1.2012年2月26日，被告赵俊丽、乔强夫妻二人向原告刘鹏举借款50000元，约定月利率为2.3%，按季结息，借款期限从2012年2月26日至2012年12月26日。被告付第一季度利息3450元。2012年5月24日被告偿还借款本金20000元，2012年9月29日偿还借款本金8000元。2.2012年4月17日，被告乔强再次向原告刘鹏举借款20000元，借款单记载月利率为0.23%，未约定还款时间，从借款之日起二被告未向原告偿还过借款本息，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告乔强、赵俊丽向原告刘鹏举借款50000元的事实清楚，证据确实充分，借贷关系成立，且已向原告偿还本金28000元，故本院对原告刘鹏举要求二被告偿还尾欠借款本金22000元的诉讼请求予以支持。2012年4月17日被告乔强再次向刘鹏举借款20000元，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
原告刘鹏举称第二笔借款中记载的月利率0.23%为笔误，应为月利率2.3%。对此情况，原告在诉状中明确按月利率2.3%请求二被告支付借款本金20000元产生的利息，被告在法定的时间内未提出抗辩。且依据交易习惯，月利率0.23%不符合同时期本地区民间借贷利率约定的情况，故应按月利率2.3%认定。依据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，超过年利率24%的部分，法院不予支持。故二被告应按月利率2%向原告刘鹏举支付至起诉之日的利息35301.34元（1.以借款本金30000元为基数，月利率按2%，从2012年5月27日起算至2012年9月29日的利息2440元；2.以借款本金22000元为基数，月利率按2%，从2012年9月30日起算至2015年10月16日的利息16074.67元；3.以借款本金20000元为基数，月利率按2%，从2012年4月17日起算至2015年10月16日的利息16786.67元。三项共计35301.34元），起诉之日至本判决确定的给付之日止的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告乔强、赵俊丽于本判决生效后三日内共同向原告刘鹏举偿还借款本金42000元；
二、被告乔强、赵俊丽于本判决生效后三日内共同向原告刘鹏举支付至起诉之日的利息35301.34元及起诉之日后的利息（以借款本金42000元为基数，从2015年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告刘鹏举的其他诉讼请求。
如果被告乔强、赵俊丽未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元由被告乔强、赵俊丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 慧
二〇一六年一月八日
书 记 员 郝正荣
判决适用法条条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定未个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。