wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更553号
罪犯曾寨，现在�西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区浦北县人民法院于2013年11月7日作出（2013）浦刑初字第214号刑事判决，以被告人曾寨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月27日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曾寨在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯曾寨在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年3月份已获奖励分89.45分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾寨在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯曾寨减去有期徒刑八个月（刑期从2013年11月7日起至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛清龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9571号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：毛小桂，男，1987年8月19日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告毛小桂信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,686.23元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,686.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第786号
罪犯苏美祥，男，1973年2月27日出生，汉族，文盲，务农，原住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。曾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年3月10日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年3月17日作出（2011）安刑初字第127号刑事判决，以被告人苏美祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2010年8月11日起至2022年2月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金1000元，责令共同退赔被害人555元。罪犯苏美祥于2011年6月22日入监服刑，执行机关宁德监狱于2015年5月18日以闽宁监减（2015）744号提请减刑建议书，建议对罪犯苏美祥予以减刑一年十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏美祥系累犯，入监后曾违规二次被扣3分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱表扬，2013年度、2014年度均被评为监狱改造积极分子，缴纳了罚金1000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖励审批表；3、（2011）安刑初字第127号刑事判决书及执行通知书；4、缴纳罚金凭证、生活帐目表等。
本院认为，罪犯苏美祥服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现；但其系累犯，且有违规表现，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏美祥减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年8月11日起至2020年5月10日止）；剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1177号
原告：刘东萍,女,1953年8月23日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。
被告：刘东生,男,汉族,住雅安市康四路。
刘东萍与刘东生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。刘东萍于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘东萍撤诉。
审判员 刘建
二〇一七年四月二十八日
书记员 许菁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初10283号
原告王某某。
被告河南某某公司。
法定代表人徐某某。
原告王某某诉被告河南某某公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。2017年5月24日，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤诉处理。
案件受理费5元，由原告王某某负担。
审 判 员 安淑云
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 吴若伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12121号
原告常州亚美柯宝马电机有限公司。
委托代理人殷鸿，江苏欣正律师事务所律师。
委托代理人吴昳，江苏欣正律师事务所律师。
被告重庆航天工业公司。
委托代理人谢满璋，系被告公司法律顾问。
原告常州亚美柯宝马电机有限公司诉被告重庆航天工业公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑兴隆独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常州亚美柯宝马电机有限公司的委托代理人吴昳、被告重庆航天工业公司的委托代理人谢满璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常州亚美柯宝马电机有限公司诉称，原、被告系多年业务往来单位，由原告根据被告的要求向被告供应各种型号、规格的电机，被告支付货款，截止2015年6月30日，被告仍拖欠原告货款12800元，欠款期间，原告曾多次向被告催要货款，但是被告一直以各种理由拖延，拒不支付。据此，原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的货款12800元；2、诉讼费由被告承担。
被告重庆航天工业公司辩称，原告没有证据证明其诉请的欠款金额，经核对被告欠款金额为7800元，但早已超过2年的诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月12日，原告（供方）与被告（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应“步进电机”，规格型号为57BYG02，技术标准GB10402-89，数量66台，单价800元，总金额52800元，交货时间2009年6月30日前，交货地点在需方，方式为铁路快件，运输由供方负责，运费由供方负担，产品及其税务发票到需方，货物经验收合格后付款，另外，双方对质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限、包装标准、包装物的供应与回收、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2009年6月30日交付货物，交货后三日内经验收合格，2009年7月10日，原告开具了52800元的增值税发票；被告于2009年9月21日支付了货款20000元，2009年10月27日支付了货款20000元，2009年11月25日支付了货款5000元，尚欠7800元货款未支付。
上述事实，有《工矿产品购销合同》、增值税普通发票、网络银行转账凭证、双方当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
本案虽然被告欠付原告7800元货款未支付，但向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，本案系买卖合同关系，诉讼时效期间为二年。本案所涉货物于2009年6月30日交付，交付后三日内就已经验收合格，根据《工矿产品购销合同》之约定，货物经验收合格后付款，但原告未提供证据证明从付款期限届满后至今有诉讼时效中止、中断的情形。因此，原告起诉至法院请求被告支付货款的两年诉讼时效已过。根据我国法律规定，当事人超过诉讼时效主张债权的，法院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常州亚美柯宝马电机有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为60元，由原告常州亚美柯宝马电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郑兴隆
二〇一五年九月十六日
书记员 曹 婷
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0426民督1号
申请人黎城县农村信用合作联社。住所地：黎城县桥北路99号。
法定代表人李某甲，任理事长职务。
被申请人李某乙，男，1971年3月31日出生，汉族，黎城县上遥镇前庄村人，现住黎城县城东路312号。
申请人黎城县农村信用合作联社于2016年5月12日向本院申请支付令，主张被申请人李某乙于2014年12月18日在申请人处贷款1笔，贷款时间为2014年12月18日到2015年12月15日，贷款金额为150000元，年利率为11.31%。申请人现要求被申请人李某乙偿还贷款本金150000元及利息6327.65元。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李某乙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黎城县农村信用合作联社贷款本金150000元及利息6327.65元。
案件受理费1142元，由被申请人承担（申请人已交纳，在执行时由被申请人直接支付给申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张建明
二〇一六年五月十二日
书记员 张建亚
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛开民初字第636号
原告刘左彬，男，汉族，住洛阳高新区孙旗屯乡。
委托代理人赵五星，河南三叶律师事务所律师。特别授权。
被告郭建森，男，汉族，住孟津县麻屯镇下河村。
被告郭向星，男，汉族，住孟津县麻屯镇下河村。
被告洛阳润博机械制造有限公司，住所孟津县麻屯镇下河村。
法定代表人郭向星，经理。
被告洛阳兆恒机械有限公司，住所孟津县麻屯镇水泉村。
法定代表人王强，经理。
原告刘左彬诉被告郭建森、郭向星、洛阳润博机械制造有限公司、洛阳兆恒机械有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭对本案进行了审理。原告刘左彬及其委托代理人赵五星到庭参加诉讼。被告郭建森、郭向星、洛阳润博机械制造有限公司、洛阳兆恒机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，原告与被告郭建森签订借款合同，约定原告借给郭建森60万元，借款期限自2014年5月30日至2014年6月10日，后郭建森申请延期至2014年6月20日。借款月利率2%，逾期还款加收50%的利息，郭建森还需承担原告为采取相关措施支出的全部费用。被告郭向星、洛阳润博机械制造有限公司、洛阳兆恒机械有限公司作为担保人在合同上签字或盖章。原告按合同给付郭建森60万元，但四被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、四被告偿还借款60万元，自2014年7月1日起按月利率3%支付利息至全部付清日止。2、四被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、借款合同；2、借据一份；3、收据一份；4、延期申请书；5、借款人配偶承诺书；6、借款担保保证书；7、洛阳润博机械制造有限公司企业担保保证书；8、洛阳润博机械制造有限公司董事会决议；9、洛阳兆恒机械有限公司企业担保保证书；10、洛阳兆恒机械有限公司董事会决议。上述证据共同证明原告的诉讼请求。
四被告未答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，2014年5月30日，原告刘左彬与被告郭建森签订借款合同一份。合同约定：1、原告刘左彬借给郭建森60万元，借款期限自2014年5月30日至2014年6月10日。2、借款月利率2%，逾期还款加收50%的利息，并承担原告为采取相关措施支出的全部费用等内容。被告郭向星、洛阳润博机械制造有限公司、洛阳兆恒机械有限公司作为保证人在借款合同上签字或盖章。被告郭向星、洛阳润博机械制造有限公司、洛阳兆恒机械有限公司分别出具为该借款合同提供提供连带责任保证的担保保证书。当日，被告郭建森出具收到原告60万元借款的收据。2014年6月11日，被告郭建森申请借款延期至2014年6月20日。借款到期后，被告郭建森未履行还款义务，担保人亦未承担连带保证责任。
本院认为，原告刘左彬与被告郭建森签订借款合同，系双方真实意思表示，除约定的逾期利息超出中国人民银行同期贷款利率四倍的过高部分无效外，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。借款到期后，被告郭建森未履行还款义务。被告郭向星、洛阳润博机械制造有限公司、洛阳兆恒机械有限公司作为保证人在借款合同上签字或盖章，并分别出具为该借款合同提供提供连带责任保证的担保保证书。被告郭向星、洛阳润博机械制造有限公司、洛阳兆恒机械有限公司作为保证人未履行连带保证责任。被告郭建森应及时还清原告借款本息，被告郭向星、洛阳润博机械制造有限公司、洛阳兆恒机械有限公司应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告郭建森偿还原告刘左彬借款本金60万元及利息（以借款本金60万元，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年7月1日起计至付清之日止）。限判决生效后10日内履行完毕。
二、被告郭向星、洛阳润博机械制造有限公司、洛阳兆恒机械有限公司作为保证人对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人被告郭建森追偿。
三、驳回原告刘左彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由被告郭建森承担；被告郭向星、洛阳润博机械制造有限公司、洛阳兆恒机械有限公司承担承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 张识博
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韩世纪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保12号
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，该行行长。
委托代理人肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人郑国成，男，1974年1月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被申请人荣昌县牛鹅情食品有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道开发区塘坝街60号附4号1-3层，组织机构代码56870688-2。
法定代表人徐梦梅。
被申请人郑国军，男，1972年4月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被申请人徐梦梅，女，1971年1月8日出生，汉族，�重庆市荣昌县。
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行和被申请人郑国成、荣昌县牛鹅情食品有限公司、郑国军、徐梦梅金融借款合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币9000000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解�另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年一月八日
书记员 赵 薇
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初287号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2014年4月9日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。2015年4月24日被宁波市北仑区人民检察院取保候审。经本院决定于2016年4月25日被取保候审。
辩护人曹海江、孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告人曾某，务工。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2014年4月9日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。2015年4月24日被宁波市北仑区人民检察院取保候审。经本院决定于2016年4月25日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人邓某、曾某犯伪造居民身份证罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员程云出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人曹海江、被告人曾某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月，被告人邓某至宁波市北仑区开始从事伪造、贩卖假证等非法活动，2014年3月，被告人曾某加入。2014年4月9日19时许，民警在巡逻中抓获被告人邓某、曾某，并从其携带的双肩包内查扣大量疑似假证件、假印章等物品。经鉴别，被扣押的姓名为“周海龙”的居民身份证系假证。
上述事实，被告人邓某、曾某在庭审过程中亦无异议，并有居民身份证鉴别书，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，假证照片，QQ聊天记录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、曾某违反国家规定，结伙伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某、曾某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪情节及二被告人的悔罪表现，依法对其宣告缓刑。辩护人曹海江以上述为由请求对被告人邓某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，依法予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯伪造居民身份证罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人曾某犯伪造居民身份证罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一六年五月六日
代书记员 俞佩娟
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执271号
申请执行人：徐旭藩，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××3114。
委托代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。
被执行人：陈书彬，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××3117。
徐旭藩与陈书彬建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）潮安法民二初字第34号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书，被执行人陈书彬应付还申请执行人徐旭藩钢结构厂房损失人民币22549.28元、垫付案件受理费人民币511元。依据本院民事审判第二庭的移送，本院于2016年3月21日立案执行。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及传票，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人没履行。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人名单。本院依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询被执行人的财产状况，查明被执行人陈书彬有车牌号为粤U×××××的五菱牌小型汽车一辆，本院依法裁定予以查封，但因该车去向不明，致本院未能将该车实际查控到位，其它均未能查找到被执行人的可供执行的财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实及执行情况予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行程序。案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐绪楠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1784号
上诉人（原审被告）：程云涛。
被上诉人（原审原告）：朱慧芳，
原审被告：莫强。
原审被告：闯家庆。
上诉人程云涛因与被上诉人朱慧芳、原审被告莫强、闯家庆民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初4431号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，�法组成合议庭审理了本案。
程云涛上诉称，本案应由其户籍地法院黑龙江省伊春市乌马河区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送到黑龙江省伊春市乌马河区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖，程云涛户籍所在地为苏州市相城区，一审法院对本案具有管辖权。程云涛要求将本案移送至黑龙江省伊春市乌马河区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 韵
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初2348号
原告：周付江，男，1956年4月29日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：许闯杰，浙江海翔律师事务所律师。
被告：贾泉松，男，1968年7月18日出生，汉族，住桐乡市，现下落不明。
原告周付江与被告贾泉松劳务合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许闯杰到庭参加诉讼，被告贾泉松经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案经合议庭评议后当庭宣判，现已审理终结。
原告诉请判令：(变更后)判令被告立即给付原告劳务款25000元，并赔偿原告自2016年4月11日起至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；诉讼费用由被告负担。事实与理由:2015年6月，被告贾泉松承包了桐乡屠甸湖盐线立面整改工程，其将一部分工程交由原告周付江施工，至2016年3月22日，经结算被告共计结欠原告劳务款50000元，当天被告向原告出具欠条一份，并签字确认欠款事实。之后被告分两次共计支付25000元，余款25000元承诺至2016年4月10日前付清。上述欠款，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拒绝支付该款。原告认为，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任，现原告为维护自身的合法权益，具状诉至贵院，请求依法裁判。
被告未作答辩也未提交证据。
原告为证明自己主张的事实向本院提供了凭条1份，证明被告确认尚欠原告劳务费25000元，并承诺于2016年4月10日前付清。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，被告贾泉松将湖盐线桐乡屠甸段立面整改工程的部分墙面粉刷交由原告周付江施工。2016年3月22日被告通过网银支付原告20000元(之前已支付5000元)，在该网银汇款打印凭证上，被告确认总金额为50000元，已付25000元，余款25000元到4月10日前付清。被告到期未付，原告遂诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告25000元事实清楚、证据确凿，被告理应按承诺的时间及时付清，逾期不付应承担违约责任，故对原告之诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾泉松于本判决生效之日起十日内支付原告周付江劳务费25000元及逾期付款利息损失（以25000元为基数，自2016年4月11日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466元，保全费300元，合计766元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱雪江
代理审判员 朱谷玥
人民陪审员 谢晓音
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄晓燕
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都龙民初字第00720号
原告沈某，居民。
被告武某，居民。
本院在审理原告沈某与被告武某离婚纠纷一案中，原告沈某于2014年10月16日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告沈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
审判员 杨汉华
二〇一四年十月十七日
书记员 邵玉婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初996号
原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：魏巧灵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：向真甫，男，土家族，1971年1月24日出生，住湖北省巴东县。
被告：谭彩珍，女，土家族，1959年8月12日出生，住湖北省巴东县。
原告港联融资租赁有限公司与被告向真甫、被告谭彩珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告港联融资租赁有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费1,654元，减半收取计827元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 姚 旷
二〇一七年四月二十五日
书记员 李敏秀
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00500号
原告王国平。
委托代理人吴开艳，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告徐龙胜。
被告刘兴珠。
原告王国平与被告徐龙胜、刘兴珠分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告王国平的委托代理人吴开艳到庭参加了审理，被告徐龙胜、刘兴珠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2006年起向两被告供应柴油，两被告自2013年起拖欠原告货款，现累计达8.1万元未付。故原告诉至法院，要求两被告共同支付原告货款8.1万元及利息（从起诉之日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告徐龙胜、刘兴珠未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告徐龙胜因拖欠原告柴油款，于2013年8月25日向原告出具金额分别为5万元、3.1万元的欠据两份，两份欠据同时注明了还款时间分别为2013年10月底、2013年9月5日，并将其所有的挖掘机一台暂押于原告处。被告徐龙胜、刘兴珠系夫妻关系，本案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间。欠据注明的还款日期届满后，经原告多次催要，被告一直未能偿还，故原告诉至法院，要求两被告归还原告货款8.1万元及利息（从起诉之日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。以上事实有被告徐龙胜出具给原告的欠据两份、被告徐龙胜、刘兴珠的结婚登记证书一份、到庭证人柏某的证人证言及原告的当庭陈述为证，本院对上述证据予以采信。
因被告徐龙胜、刘兴珠未到庭，致本案调解不成。
本院认为，被告徐龙胜拖欠原告柴油款且出具了相应的欠据，其应当履行给付货款的义务。现因其未履行给付货款的义务，导致原告诉讼，应当承担纠纷的全部责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉讼要求被告刘兴珠共同承担还款义务的诉求，本院认为，由于被告徐龙胜、刘兴珠系夫妻关系，本案欠款发生于其夫妻关系存续期间，在夫妻关系存续期间发生的欠款，应当认定为夫妻共同债务，故对原告的该诉求本院予以支持。被告徐龙胜、刘兴珠经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果应由被告承担。
为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐龙胜、刘兴珠应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告支付货款8.1万元及利息（利息计算方式：自2015年7月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元（已减半收取），由被告徐龙胜、刘兴珠承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘彦君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执506号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，职务行长。
被执行人张运刚。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人张运刚信用卡纠纷一案，本院（2015）龙债初字第135号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申�。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）龙债初字第135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张汉政
二〇一六年四月十三日
书记员 刘昕昕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初17034号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路128号。
法定代表人：胡世光，总经理。
委托诉讼代理人：王俊玲，女，该公司员工。
被告：刘济学，男，1945年6月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告刘济学物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈亚玮
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）特字第41号
申请人范玮民。
申请人范玮民要求宣告何淑英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人何淑英，系申请人的母亲。申请人述称，被申请人瘫痪在床已达数月，神志不清。故要求确认何淑英为无民事行为能力。
经鉴定，何淑英患有器质性精神障碍（痴呆），评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告何淑英为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 施丽妍
二〇一四年十一月十一日
书记员 曹 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初469号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人高超（曾用名王军），男，汉族，1981年2月15日出生。2006年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月3日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2015年9月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月23日刑满释放；2016年11月21日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）398号起诉书指控被告人高超犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月14日12时许，被告人高超至位于本市江汉区京华时代小区靠近新塘万科小区铁门外，采取用随身携带作案工具撬锁的方式，将被害人叶某2停放在此处价值人民币2100元的雅迪牌TDR578Z型电动自行车一辆盗走。随后，被告人高超骑行上述电动车至位于本市江汉区红旗渠路的莱特纸张市场21A-02门面处，秘密窃取被害人罗某2放在门面桌上的电动自行车钥匙，并将被害人罗某2停放在此处价值人民币2300元的车牌号武汉SJ6989驿驰牌TDR203Z型电动自行车一辆盗走，并将上述骑行的电动自行车遗留在作案现场附近。经被害人罗某2报案，公安机关根据线索于2016年11月21日将被告人高超抓获，并当场查获上述被盗的电动自行车。上述赃物均已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人高超具有累犯、前科、归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处其六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人高超对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高超在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人高超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人高超具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一七年四月十七日
书记员 王冠
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1217号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南平分行，住所地南平市东山路2号。
被执行人林荣富，男，1969年1月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。
关于中国建设银行股份有限公司南平分行与林荣富信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初4275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司南平分行向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。
本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南平分行于2017年11月27日，申请撤回对被执行人林荣富的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾德平
执行员 黄 亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第463-2号
申请执行人：兰学东
被执行人：张东杰
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，本院已作出（2014）荥民初字第396号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张东杰的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张凯
二〇一四年八月十五日
书记员 陈瑶
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初8869号
原告大连泽霖物业管理有限公司，统一社会信用代码9121021155496504X1，住所地大连市甘井子区。
法定代表人张锋，该公司董事长。
委托代理人陈立儒，该公司职员，住大连市西岗区。
委托代理人曲莹莹，该公司职员，住大连市泉水。
被告要子锋，男，1981年1月15日生，汉族，住大连市甘井子区。
原告大连泽霖物业管理有限公司与被告要子锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连泽霖物业管理有限公司的委托代理人陈立儒、曲莹莹到庭参加了诉讼。被告要子锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与大连源祥房地产开发有限公司和大连锦丰房地产开发有限公司共同签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《泉水人家前期物业服务协议》约定，被告应于每季首月10日前按建筑面积每月每平方米0.85元的标准向原告缴纳物业服务费。如被告逾期交费，除补交外，并应从逾期之日起按日0.3%交纳违约金。被告房屋的建筑面积为74.58平方米，被告自2015年1月以来一直未按时缴费，截止2016年9月，已欠物业费本金1,331.19元及违约金1,317.88元，合计2,649.07元。故诉至法院，请求判令被告给付自2015年1月至2016年9月所欠物业费本金1,331.19元及违约金1,317.88元，合计2,649.07元。
被告未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2010年6月21日，大连憬和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，该合同约定由大连憬和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的多层住宅每月0.95/平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2011年4月19日，大连憬和物业管理有限公司经大连市工商行政管理局核准变更为大连泽霖物业管理有限公司。2009年9月24日，大连憬和物业管理有限公司与被告签订《泉水人家前期物业服务协议》，约定物业管理费的收取标准为按建筑面积每月0.85元/平方米，每季初10日前缴费，若逾期，从逾期之日起按应缴金额的0.3%按日加收违约金。被告的房屋建筑面积为133.52平方米，原告作为物业服务企业已提供了相应服务，被告拖欠2015年1月至2016年9月的物业管理费2,383.29元及违约金2,359.46元，原告催要无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有收费许可证、资质证书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》、《泉水人家前期物业服务协议》、工商变更登记核准（备案）通知书以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告虽与被告没有签订《前期物业服务协议》，但因原告是接替大连憬和物业管理有限公司对案涉小区提供物业服务，承担了大连憬和物业管理有限公司与业主间的债权债务，并与建设单位大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订了《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，故原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连泽霖物业管理有限公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费及违约金，理由正当，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，且原告在服务过程中存在一定瑕疵，需要不断提高物业服务水平，故对于违约金本院酌情调整为被告实际拖欠物业管理费的百分之三十。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告要子锋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连泽霖物业管理有限公司物业管理费1,331.19元，违约金399.36元，合计1,730.55元。
二、驳回原告大连泽霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，（原告已预付），由被告负担，被告与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 田 擎
审判员 李子林
审判员 宋丽丽
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 晶
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第164号
原告云南坤厚矿业有限公司。
法定代表人段白玉，董事长。
委托代理人李碧光，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告中国铁建港航局集团有限公司。
法定代表人许四发，董事长。
委托代理人苏顺正，男，1969年生。代理权限：特别授权代理。
委托代理人高燕来，男，1971年生。代理权限：特别授权代理。
原告云南坤厚矿业有限公司与被告中国铁建港航局集团有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告云南坤厚矿业有限公司述称，2015年4月21日，被告方委托代理人林志持以被告名义与其公司签订了一份《矿物采运合同》，合同约定：其公司将在元江县立项建设“元江镍矿废矿综合利用项目”中需开采的全部矿物挖、装、运工程部承包给被告方施工，并约定了工程发包的单价、发包要求、工程概况、保证金、工程款结算方式、双方的权利义务及违约责任；合同第三条第二项约定“选矿厂建设工程包括选矿厂尾矿库的建设和选矿厂与尾矿库存之间的输送管道安装工程，由乙方以垫资方式总承包。具体承包事宜另外合同。”第六条第一项约定“乙方须支付给甲方工程保证金，用以保证工程的顺利实施，保证金数额为人民币叁仟万元整。”合同签订后其公司按约履行义务，被告未能按合同约定的义务履行，未支付保证金叁仟万元，未按约定进场施工，未能垫资施工建设尾矿库及运输管道，经多次催促被告均以资金不足为由不履行合同义务，给其公司造成了极大的经济损失，被告的行为违反了合同第十条第二项“本合同违约金为人民币150万元”的约定，理应承担违约责任，至于给其公司造成的经济损失，其公司将保留诉讼的权利。经与被告多次协商未果，为维护公司的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉请求：一、请求判令终止原告与被告于2015年4月21日签订的《矿物采运合同》；二、请求判令被告支付违约金150万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，与原告签订《矿物采运合同》的被告方代理人系林志持，而2015年11月27日，被告向元江县公安局举报林志持伪造其公司印章罪，同年11月30日，元江县公安局向被告方委托代理人苏顺正出具了《受案回执》，载明：苏顺正，你（单位）2015年11月27日报称的林志持涉嫌伪造公司印章罪一案我单位已受理。综上所述，本案中与原告签订合同的林志持因涉嫌仿造被告公司的印章罪被元江县公安局立案侦查，故原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告云南坤厚矿业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 白向春
审 判 员 宗春明
人民陪审员 罗志忠
二〇一六年四月七日
书 记 员 李福爱
中华人民共和国
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行初317号
原告：雷育和，男，1944年7月26日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省鹤山市。
被告：鹤山市国土资源局。住所地：广东省江门市鹤山市裕民路**号。
原告雷育和诉被告鹤山市国土资源局土地行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告雷育和于2016年11月19日向本院申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告雷育和撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告雷育和撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告雷育和负担。
审 判 长 褚丽丹
代理审判员 龚展泽
代理审判员 叶银顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 林惠敏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初577号
原告何耐子，男，1969年5月20日生。
被告简爱平，男，1976年3月21日生。
被告杨金华，男，1967年1月12日生。
被告黄且芽，男，1966年12月15日生。
被告李金水，男，1963年3月19日生。
原告何耐子与被告简爱平、杨金华、黄且芽、李金水建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告及被告简爱平、杨金华、黄且芽到庭参加诉讼，被告李金水经本院�票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月18日四被告将圣地亚哥5#、6#楼泥工工程承包给原告施工，但双方未签订施工承包合同。原告履行合同义务后，双方于2015年2月17日经结算四被告就剩余未付6.3万元向原告出具证明一份。经原告多次催讨，被告拒绝支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、四被告立即向原告支付拖欠工程款6.3万元，及按月利息2%计算支付自2015年2月17日起至拖欠款项实际付清之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告主张的欠付工程款6.3万元属实，当时双方并未约定利息，故原告主张按月利息2%计算支付逾期付款利息的主张不成立；又原告所承包的圣地亚哥5#、6#泥工存在质量不达标问题，应扣减工程款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证明一份。证明四被告尚欠原告工程款6.3万元。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交2011年3月、5月份新余康富置业有限公司向新余市沙土建筑集团有限公司出具的《处罚通知单》。证明原告所承包的圣地亚哥5#、6#楼泥工存在质量不达标问题，应予以罚款。
上述证据经庭审质证，本院作出如下评判：
被告对原告提供的证据真实性无异议，故本院对原告提供的该组证据予以采信。原告对被告提供的该组证据证明目的有异议，认为双方已结算不应再扣款。本院认为，被告提供的《处罚通知单》系开发商新余康富置业有限公司出具，对其真实性予以采信。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2011年2月18日，四被告将圣地亚哥5#、6#楼泥工工程发包给原告施工，原告依约履行合同义务。2015年2月17日原、被告经结算确认工程总款为338000元，已付275000元，尚欠63000元。后，被告未予支付，故原告向法院起诉并提出前列诉请。
另查明，2011年3月、5月新余康富置业有限公司向新余市沙土建筑集团有限公司出具《处罚通知单》注明圣地亚哥5#、6#楼泥工（该两楼泥工工程系原告承包）存在质量不达标问题，应予罚款。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告系自然人，没有取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条（第五项）的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”故，原告与四被告口头订立的合同书应认定无效。又，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，现原告履行了施工义务且已将施工工程交付给发包人使用，虽被告抗辩原告施工工程质量存在质量问题，但《处罚通知单》发生的时间在2011年，而原、被告结算时间在2015年2月17日，故本院视为原告建设工程验收合格，被告应当按照双方约定支付工程款，现被告拖欠原告工程款63000元未付。故对原告要求四被告立即支付拖欠工程款6.3万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告答辩意见，本院不予采纳。另，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，双方结算时未约定欠付工程价款利息，应按银行同期贷款利率6%计息，故对原告要求按月利息2%计算支付自2015年2月17日起至拖欠款项实际付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、二、十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简爱平、杨金华、黄且芽、李金水应于本判决生效之日起十日内支付原告何耐子工程款63000元，及按年息6%计算支付自2015年2月17日起至工程款实际付清之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告何耐子的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十六元，由被告简爱平、杨金华、黄且芽、李金水共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 叶 芬
人民陪审员 肖艳平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴 凡
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00702号
罪犯杜鑫。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯杜鑫因犯盗窃罪于2012年11月13日被江苏省徐州市铁路运输法院以（2012）徐铁刑初字第45号刑事判决，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元，刑期自2012年6月10日至2015年9月9日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬二次，受到监狱记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出杜鑫在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜鑫在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜鑫减去有期徒刑十一个月十六天（刑期至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘李彦
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执978号
申请执行人：王汝祥，�，1969年2月3日出生，汉族，农民，住天津市北辰区双口镇岔房子村光华新村*号。
被执行人：厐继禄，男，1966年9月24日出生，汉族，农民，住天津市北辰区双口镇岔房子村西后街**号。
申请执行人王汝祥与被执行人厐继禄健康权纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初1386号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人款项11257.26元。在执行过程中，被执行人已全部履行了付款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年五月二十六日
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2834号
原告：双流县福田建筑机械租赁站。住所地：成都市双流区。
经营者：贺世君，男，1974年10月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李方园，四川原石律师事务所律师。
被告：杨子吉，男，1975年12月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：雍建国，男，1973年7月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告双流县福田建筑机械租赁站（以下简称“福田租赁站”）与被告杨子吉、雍建国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福田租赁站的委托诉讼代理人李方园到庭参加了诉讼。被告杨子吉、雍建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福田租赁站向本院提出诉讼请求：判令杨子吉、雍建国支付福田租赁站设备租赁费54000元。事实和理由：杨子吉、雍建国合伙做工程项目，二人2013年在青羊大道先锋村1组做工程时，在福田租赁站租赁建筑机械，并以杨子吉名义于2013年3月5日与福田租赁站签订《机械租赁合同》。合同签订后，福田租赁站按照合同履行了相应义务，租赁结束后，双方进行结算，确认杨子吉、雍建国应当支付租赁款54766元。经福田租赁站多次催收，杨子吉、雍建国仍未支付。后雍建国于2015年4月19日向福田租赁站出具租赁费欠条一张，双方一致认可只需支付54000元即可。此后，福田租赁站多次催收租赁费，杨子吉、雍建国一直不予支付。
杨子吉、雍建国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，杨子吉作为承租方（乙方）与福田租赁站（甲方）签订了一份《砼集中搅拌租赁合同》（合同编号：0305#）约定：工程名称为青南大道，工程地址为先峰村11组，租赁时间从2013年3月调试正常之日至2013年5月25日止，租赁设备为1000型搅拌机壹台、配料机壹台、水泥罐壹个、螺旋输送罐壹根、30型装载机壹台，乙方在签订合同后付给甲方预付金壹万元人民币，此预付不作为租赁费计算，但在工程完工后可抵扣租赁费，租赁费计算方式按每月肆万元人民币计算等。合同最后一页出租单位栏有福田租赁站加盖的公章及法定代表人贺世君、代理人闾清会的签字，承租单位栏有杨子吉的签字捺印及身份证号码、电话号码。2013年5月8日，经双方结算，出具结算单一份，载明：租用单位杨子吉，施工工地青羊大道先丰村一组，预收押金10000+20000元，出租物品搅拌站1套、配料机1台、水泥罐1个、螺旋输送管1根、30型装载机1台，结算租金起止时间为2013年3月4日至5月8日，天数为66-7=59天，租金单价每月40000元，应收租金78666元，工人工资7000元，备注除1周不收费，工人借支900元，未付款为85666元，扣除原预收租赁押金30900元，应补租金54766元。落款部门主管处有闾清会签字，租用单位处有杨子吉签字。2015年4月19日，雍建国出具欠条一张，载明：今欠到贺世君机械租赁费54000元（伍万肆仟元整），2015年4月18日之前机械租赁费剩余款项（以前杨子吉打的欠条作废），2015年6月支付2万元（青南大道项目部）剩余9月30日付清。（实差机械租赁费54766元，双方协商支付54000元，伍万肆仟元整）。欠款人处有雍建国签字并附上其身份证号码。后福田租赁站多次向杨子吉、雍建国催要该租赁费，但均未果。
另，福田租赁站陈述，结算单上的工程地点“青羊大道先丰村一组”与合同中双方约定的工程地址“青南大道先锋村11组”、欠条上注明的“青南大道项目部”不一致系福田租赁站记录时产生的笔误，实际地址应为青南大道。且结算单为先锋村一组，而合同工程地点为先锋村11组，原因是杨子吉、雍建国的工程为青南大道先锋村乡村道路工程，该路横跨了先锋村的几个组，含有该村的多个路段，所以工程地址有细微变化。结算单上的租赁物“搅拌站一套”实际包含搅拌机、空压机、操作室。
以上事实有福田租赁站当庭陈述、营业执照、当事人身份信息、租赁合同、结算单、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，福田租赁站举出的租赁合同、结算单、欠条，真实、有效，租赁合同与结算单涉及的租赁设备数量、种类一致。承租方系杨子吉的租赁合同，杨子吉经办的结算单，雍建国根据结算单对所欠租赁费向福田租赁站出具欠条，形成了完整的证据链，能够证明福田租赁站与杨子吉、雍建国之间存在建筑设备租赁合同关系，杨子吉、雍建国对所欠福田租赁站的租赁费54000元应共同承担支付义务。杨子吉、雍建国未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，故对杨子吉、雍建国欠福田租赁站租赁费54000元的事实本院予以确认，杨子吉、雍建国应履行向福田租赁站支付租赁费的义务。
综上所述，福田租赁站要求杨子吉、雍建国支付租赁费54000元的主张于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨子吉、雍建国于本判决生效后十日内向双流县福田建筑机械租赁站支付租赁费54000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由杨子吉、雍建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 孙瑞雪
二〇一七年十月二十日
书 记 员 夏 东
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2834号之一
原告:双流县福田建筑机械租赁站。住所地：成都市双流区。
经营者：贺世君，男，1974年10月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李方园，四川原石律师事务所律师。
被告：杨子吉，男，1975年12月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：雍建国，男，1973年7月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告双流县福田建筑机械租赁站诉被告杨子吉、雍建国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 曾理强
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 夏 东
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初2834号 原告:双流县福田建筑机械租赁站。住所地：成都市双流区。 经营者：贺世君，男，1974年10月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李方园，四川原石律师事务所律师。 被告：杨子吉，男，1975年12月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：雍建国，男，1973年7月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告双流县福田建筑机械租赁站诉被告杨子吉、雍建国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李兴萍 人民陪审员  马洪荣 人民陪审员  曾理强 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  夏 东
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执604号
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路北段**号。
负责人陈世宏，该行行长。
被执行人尹荣平，女，1974年9月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区胡庙乡大韦庄村大韦庄**组。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人尹荣平借款合同纠纷一案，本院于2017年01月20日立案执行。依据（2016）豫1702民初4931号民事判决书限被告尹荣平于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金49998.95元及利息（该利息以下列方式分别计算：①以50000元为基数，自2012年12月29日起算至2013年12月30日；②以49998.95元为基数，自2013年12月31日起计算至本金还清之日止，已返还的利息2259.85元在履行中予以扣除，利率按双方合同的约定计算）。执行中，查明被执行人暂无银行存款，无房产，无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初4931号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年六月二十三日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执604号申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路北段**号。负责人陈世宏，该行行长。被执行人尹荣平，女，1974年9月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区胡庙乡大韦庄村大韦庄**组。申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人尹荣平借款合同纠纷一案，本院于2017年01月20日立案执行。依据（2016）豫1702民初4931号民事判决书限被告尹荣平于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金49998.95元及利息（该利息以下列方式分别计算：①以50000元为基数，自2012年12月29日起算至2013年12月30日；②以49998.95元为基数，自2013年12月31日起计算至本金还清之日止，已返还的利息2259.85元在履行中予以扣除，利率按双方合同的约定计算）。执行中，查明被执行人暂无银行存款，无房产，无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初4931号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年六月二十三日书记员 申海涛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第4413号
原告张旭，男，1981年2月27日出生，汉族。
委托代理人陈金旭，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。
被告熊希龄，男，1958年4月27日出生，汉族。
被告陈建辉，男，1975年3月19日出生，汉族。
委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告李建新，男，1966年5月4日出生，汉族。
被告毛波，男，1987年10月20日出生，汉族。
原告张旭与被告熊希龄、陈建辉、李建新、毛波劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托代理人陈金旭，被告熊希龄、李建新、毛波及陈建辉委托代理人王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭诉称，2013年7月，4被告合伙承包了株洲县朱亭镇白鱼滩造船工程后，雇请原告为造船焊工，约定日工资为200元。原告共计为被告工作125天，应得工资为25000元，但4被告仅支付了原告9700元工资，尚欠15300元。由于4被告至今未履行工资支付义务，损害了原告权益，为此原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告立即支付原告工资款15300元，并相互承担连带责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告熊希龄辩称，原告在被告处做工属实，约定工资为200元每天，但造船工程系4被告合伙承包，故原告工资4被告均有支付义务，现因发包人李文友并未与4被告结算费用，导致原告工资尚未支付完毕。
被告陈建辉辩称，本被告与被告熊希龄、李建新、毛波4人合伙承包造船工程，在工作过程中本被告摔伤造成玖级伤残，经济损失将近10万元，本被告受伤后，便未参与上述工程的日常管理事务，所以对于原告的工资支付情况并不知情亦不予认可，本被告不承担给付义务；本被告受伤所造成的损失系在执行合伙事务中发生，被告熊希龄、李建新、毛波应按照比例给予补偿，如被告熊希龄、李建新、毛波愿意共同偿付原告工资，本被告愿意放弃上述补偿的要求。
被告李建新及被告毛波均辩称，本2被告系由被告熊希龄、陈建辉雇请做工，并非合伙人，对原告的工资不负偿付义务。
经审理查明，2013年7月，被告熊希龄与被告陈建辉以包工形式共同承包株洲县朱亭镇白鱼滩造船工程，而后被告李建新、毛波参与造船工程合伙，8月8日，被告陈建辉因在工作中受伤入院治疗，之后一直未参与造船工程的日常管理。原告由4被告雇请从事造船电焊工作，双方口头约定原告工资以200元每天计算。后经被告熊希龄统计，原告共计工作125天，应得工资为25000元。因4被告仅支付了原告9700元工资，尚欠15300元迟迟未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，出工记录，工时统计，等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，4被告拖欠原告工资报酬15300元至今未付，事实清楚，证据充分，原告诉请4被告支付，符合法律规定，本院予以支持。关于被告毛波及被告李建新是否为合伙人的问题，本院认为，4被告之间虽未有书面合伙协议，但4人之间的合伙关系可以根据合伙事务中各自的分工及相关证据予以认定，具体而言，被告毛波负责“记工”即统计4被告、原告及其他工作人员的工时，以被告毛波统计的工时作为原告工资计算的依据，而被告李建新负责带班，被告熊希龄则负责日常事务安排，被告陈建辉负责财务，4人分工明确，利益与目的指向一致，且参与工程的原告及另案起诉的其他工友陈述被告4人为合伙关系；其次，被告毛波及被告李建新均承认其2人的工资收入与原告等人不同，高于原告等工友，即2人参与合伙利益的分配，据此，本院认定被告李建新、被告毛波参与合伙，4被告为个人合伙关系。被告陈建辉辩称因其受伤，未参与之后的合伙事务，对原告工资给付不负义务，本院认为，被告上述辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。被告陈建辉主张受伤因工造成，其余3被告对其损失应予补偿，此主张与本案不属同一法律关系，本院不予处理，被告陈建辉可另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十四条，第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十六条，第五十条之规定，判决如下：
限熊希龄、陈建辉、李建新、毛波于本判决生效后三日内，支付张旭工资15300元，熊希龄、陈建辉、李建新、毛波对上述给付相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取即100元，由熊希龄、陈建辉、李建新、毛波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗玉泉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文
1、《中国人民共和国合同法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
3、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》46．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
50．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）浏民初字第4413号原告张旭，男，1981年2月27日出生，汉族。委托代理人陈金旭，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。被告熊希龄，男，1958年4月27日出生，汉族。被告陈建辉，男，1975年3月19日出生，汉族。委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。被告李建新，男，1966年5月4日出生，汉族。被告毛波，男，1987年10月20日出生，汉族。原告张旭与被告熊希龄、陈建辉、李建新、毛波劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托代理人陈金旭，被告熊希龄、李建新、毛波及陈建辉委托代理人王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭诉称，2013年7月，4被告合伙承包了株洲县朱亭镇白鱼滩造船工程后，雇请原告为造船焊工，约定日工资为200元。原告共计为被告工作125天，应得工资为25000元，但4被告仅支付了原告9700元工资，尚欠15300元。由于4被告至今未履行工资支付义务，损害了原告权益，为此原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告立即支付原告工资款15300元，并相互承担连带责任；本案诉讼费用由被告负担。被告熊希龄辩称，原告在被告处做工属实，约定工资为200元每天，但造船工程系4被告合伙承包，故原告工资4被告均有支付义务，现因发包人李文友并未与4被告结算费用，导致原告工资尚未支付完毕。被告陈建辉辩称，本被告与被告熊希龄、李建新、毛波4人合伙承包造船工程，在工作过程中本被告摔伤造成玖级伤残，经济损失将近10万元，本被告受伤后，便未参与上述工程的日常管理事务，所以对于原告的工资支付情况并不知情亦不予认可，本被告不承担给付义务；本被告受伤所造成的损失系在执行合伙事务中发生，被告熊希龄、李建新、毛波应按照比例给予补偿，如被告熊希龄、李建新、毛波愿意共同偿付原告工资，本被告愿意放弃上述补偿的要求。被告李建新及被告毛波均辩称，本2被告系由被告熊希龄、陈建辉雇请做工，并非合伙人，对原告的工资不负偿付义务。经审理查明，2013年7月，被告熊希龄与被告陈建辉以包工形式共同承包株洲县朱亭镇白鱼滩造船工程，而后被告李建新、毛波参与造船工程合伙，8月8日，被告陈建辉因在工作中受伤入院治疗，之后一直未参与造船工程的日常管理。原告由4被告雇请从事造船电焊工作，双方口头约定原告工资以200元每天计算。后经被告熊希龄统计，原告共计工作125天，应得工资为25000元。因4被告仅支付了原告9700元工资，尚欠15300元迟迟未付，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，出工记录，工时统计，等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。本院认为，4被告拖欠原告工资报酬15300元至今未付，事实清楚，证据充分，原告诉请4被告支付，符合法律规定，本院予以支持。关于被告毛波及被告李建新是否为合伙人的问题，本院认为，4被告之间虽未有书面合伙协议，但4人之间的合伙关系可以根据合伙事务中各自的分工及相关证据予以认定，具体而言，被告毛波负责“记工”即统计4被告、原告及其他工作人员的工时，以被告毛波统计的工时作为原告工资计算的依据，而被告李建新负责带班，被告熊希龄则负责日常事务安排，被告陈建辉负责财务，4人分工明确，利益与目的指向一致，且参与工程的原告及另案起诉的其他工友陈述被告4人为合伙关系；其次，被告毛波及被告李建新均承认其2人的工资收入与原告等人不同，高于原告等工友，即2人参与合伙利益的分配，据此，本院认定被告李建新、被告毛波参与合伙，4被告为个人合伙关系。被告陈建辉辩称因其受伤，未参与之后的合伙事务，对原告工资给付不负义务，本院认为，被告上述辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。被告陈建辉主张受伤因工造成，其余3被告对其损失应予补偿，此主张与本案不属同一法律关系，本院不予处理，被告陈建辉可另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十四条，第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条，第五十条之规定，判决如下：限熊希龄、陈建辉、李建新、毛波于本判决生效后三日内，支付张旭工资15300元，熊希龄、陈建辉、李建新、毛波对上述给付相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取即100元，由熊希龄、陈建辉、李建新、毛波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  罗玉泉二〇一四年十一月二十六日书 记 员  张 慧附相关法律条文1、《中国人民共和国合同法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》46．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。50．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执异10号
利害关系人陕西延长石油（集团）有限责任公司（延长油矿管理局）油气勘探公司。
负责人袁广金，总经理。
申请执行人董新红，男，汉族，1968年1月8日生，无业，住延安市宝塔区川油小区。
被执行人宗孝忠，男，汉族，1966年2月19日生，延安昌奥欣工贸有限公司总经理，住延安市宝塔区农机公司家属院。
被执行人延安昌奥欣工贸有限公司。
法定代表人宗孝忠，总经理。
被执行人宗有成，男，汉族，1968年9月1日生，延安市银监局干部，住延安市宝塔区融兴园小区A座2单元804室�
本院在执行董新红申请执行宗孝忠、延安昌奥欣工贸有限公司、宗有成民间借贷纠纷一案中，利害关系人陕西延长石油（集团）有限责任公司（延长油矿管理局）油气勘探公司提出书面执行异议申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
利害关系人陕西延长石油（集团）有限责任公司（延长油矿管理局）油气勘探公司称，1、我公司与延安昌奥欣工贸有限公司有合作协议，该公司向我公司缴纳了保证金300万元，但该公司无任何工作量；2、根据合作协议，该公司已经违约；3、该公司缴纳的保证金首先是保证我公司的权益，其缴纳的保证金尚不足以清偿我公司的违约金；4、故我公司特提出执行异议，请求撤销（2016）陕0602民初1024号《协助执行通知书》。
本院查明，2016年3月25日，本院（2016）陕0602民初18号民事判决书，判决宗孝�给付董新红借款本金2580000元和利息，由延安昌奥欣工贸有限公司、宗有成承担连带清偿责任。期间，2016年1月18日，本院（2016）陕0602民初18-1号民事裁定书，裁定对延安昌奥欣工贸有限公司在陕西延长石油（集团）有限责任公司（延长油矿管理局）油气勘探公司的合作保证金300万元予以冻结。2016年7月28日，本院向陕西延长石油（集团）有限责任公司（延长油矿管理局）油气勘探公司发出（2016）陕0602执1024《协助执行通知书》，要求该公司将本院诉讼保全的延安昌奥欣工贸有限公司的合作保证金300万元转至本院。之后，陕西延长石油（集团）有限责任公司（延长油矿管理局）油气勘探公司作为执行中的利害关系人（第三人）遂提起执行异议。
本院认为，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）63条规定，第三人在履行通知指定的期间内�出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，诉讼保全的合作保证金实际上是当事人对本案以外的第三人享有的一种债权。换言之，本案被执行人延安昌奥欣工贸有限公司在第三人陕西延长石油（集团）有限责任公司（延长油矿管理局）油气勘探公司的合作保证金这个债权，第三人对执行该债权有异议。故，人民法院不得对第三人强制执行。据此，依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）63条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院2016年7月28日向陕西延长石油（集团）有限责任公司（延长油矿管理局）油气勘探公司发出的（2016）陕0602执1024号《协助执行通知书》。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延安市中级人民法院申请复�。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年八月二十三日
书记员 任 伟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初12139号
原告林章滨，男，1988年8月31日出生，汉族，住晋江市。
被告晋江市青阳科盈工艺品商行，住所晋江市。
经营者李永发，男，1969年12月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告林章滨与被告晋江市青阳科盈工艺品商行定作合同纠纷一案中，原告林章滨以同意与被告于庭外另行和解为由，向本院提出撤回对被告晋江市青阳科盈工艺品商行的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林章滨撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉结案依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 林文晋
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄钟越
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初115号
原告：赵旭明，男，1964年3月24日出生，住黑龙江省友谊县红兴隆。
被告：黑龙江红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省农垦红兴隆。
法定代表人：王少瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。
第三人：黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局，住所地黑龙江省农垦红兴隆。
法定代表人：纪树军，该分局局长。
委托诉讼代理人：刘宏斌，男，该分局副局长。
委托诉讼代理人：范春辉，男，该分局局直国土所所长。
原告赵旭明与被告黑龙江红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司（以下简称“睿祥公司”）、第三人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局（以下简称“红兴隆国土局”）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法进行审理。
原告赵旭明向本院提出诉讼请求：1.确认被告睿祥公司与第三人红兴隆国土局签订的黑土资建成2011－007成交确认书和2011年7月1日签订的（红号2011－017）国有建设用地土地使用权出让合同无效；2.诉讼费由睿祥公司承担。事实和理由：2004年，赵旭明从杨旭东处购买建筑面积为541.80平方米的车库，第三人红兴隆国土局于2007年9月10日与赵旭明签订了国有土地使用权出让合同，宗地面积为2322.8平方米、出让年限为50年、出让金为195,115.20元。同月15日，红兴隆国土局下发垦发土资建(2007)51号土地使用权补办出让批复，同意为赵旭明补办国有土地使用权出让手续。赵旭明分期全额交纳了土地出让金，红兴隆国土局出具了土地变更证明。2010年7月5日，黑龙江省农垦总局红兴隆分局(现更名为黑龙江省农垦总局红兴隆管理局)计划委员会下发红垦局计复(2010)134号文件，同意睿祥公司开发建设隆福花园住宅小区A、B、C区项目。2011年1月14日，黑龙江省农垦总局城乡规划局红兴隆分局下发规划设计条件通知书，确认黑龙江省农垦红兴隆管理局局直东至厂融路、南至二小前路、西至扁石河、北至拟建花园住宅小区A、C区，占地68312.41平方米的隆福花园B区项目符合规划设计条件。2011年5月29日至2011年6月9日，红兴隆国土局在没有实现“净地”(政府没有完成对赵旭明在该区内的房屋土地进行征收补偿工作)的情况下，违反法定程序招标拍卖挂牌出让该宗土地，并于2011年6月9日与睿祥公司签订出让土地成交确认书。2011年6月15日，睿祥公司向红兴隆国土局提交了伪造的与赵旭明的拆迁补偿协议，2011年7月1日，睿祥公司与红兴隆国土局签订国有建设用地使用权出让合同。2011年7月15日睿祥公司缴纳1,353万元土地出让金，2011年10月21日黑龙江省人民政府为睿祥公司颁发了国有土地使用权证。赵旭明认为，在红兴隆国土局“招拍挂”出让局直011-004地块过程中，睿祥公司具有提供虚假文件隐瞒事实的情节，采用欺诈手段订立了土地出让合同，进而骗取了土地使用权，侵犯了赵旭明的合法权利。另外,红兴隆国土局在“招拍挂”出让局直011-004地块过程中具有违反法定程序的行政行为。睿祥公司与红兴隆国土局之间签订的成交确认书和国有建设用地使用权出让合同违反相关法律，都应为无效，因为:1.局直011-004地块涵盖赵旭明一直合法使用并且现在还在使用的土地。红兴隆国土局挂牌出让该地块前，没有任何组织和单位找赵旭明履行征收程序。睿祥公司提交伪造的房屋拆迁补偿安置协议书，签订的日期是6月15日，在此之前，2011年6月9日红兴隆国土局与睿祥公司签订了黑土资建成2011-007成交确认书。红兴隆国土局局直国土资源所在2011年6月9日出具的“关于新建隆福花园小区B区建设项目用地审查意见”中称“经我所审核，土地权属无纠纷”，是不切实际的，这说明红兴隆国土局在该土地权属方面没有认真审核，红兴隆国土资源局出让局直011-004地块违反了法定程序。《国土资源部住房和城乡建设部<关于进一步加强房地产建设用地和建设管理调控的通知>》(国土资发[2010]151号)中第四条明确规定“不得毛地出让”；《中华人民共和国土地管理法》第78条也明文规定“违反法律规定的程序批准占用、征收土地的，其批准文件无效，……非法批准、使用的土地应当收回，有关当事人拒不归还的，以非法占用土地论处。”因此，睿祥公司2011年6月9日与红兴隆国土局签订的成交确认书是无效的；2.在红兴隆国土局“招拍挂”出让局直011-004地块文件中，有一份赵旭明与红兴隆管理局房屋征收机关签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，签订的日期是2011年6月15日，该协议是睿祥公司伪造的一份虚假材料，2011年7月1日，睿祥公司、红兴隆国土局根据这一虚假材料和违反法定程序签订的成交确认书，签订了国有建设用地使用权出让合同书。根据中华人民共和国国土资源部令(第39号)《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第25条，《中华人民共和国物权法》第七条等相关法律法规，应当确认红兴隆国土局与睿祥公司签订的国有建设用地使用权出让合同无效。综上所述，赵旭明认为睿祥公司隐瞒事实真相，采用欺诈手段，伪造虚假材料，致使红兴隆国土局产生错误认知，做出错误行政行为，并利用红兴隆国土局的非法行政行为与其签订了出让土地成交确认书和国有建设用地使用权出让合同，进而非法占用赵旭明土地使用权，侵害了赵旭明的合法权利，给赵旭明造成巨大经济损失，扰乱了社会经济秩序，为维护赵旭明的合法权利，特此提起诉讼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院行政审判庭关于拍卖出让国有建设用地使用权的土地行政主管部门与竞得人签署成交确认书行为的性质问题请示的答复》（[2010]行他字第191号）“土地行政主管部门通过拍卖出让国有建设用地使用权，与竞得人签署成交确认书的行为，属于具体行政行为。当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，第三人红兴隆国土局作为土地行政主管部门，以“招拍挂”方式对局直011-004地块土地使用权进行出让，被告睿祥公司作为最终竞得人，双方签订成交确认书，又签订了国有土地使用权出让合同，此后，红兴隆国土局为睿祥公司办理了土地使用权证，又因睿祥公司以该土地使用权作担保，红兴隆国土局并为他人办理了他项权利证，红兴隆国土局关于该土地使用权作出的一系列行为是一个整体的行政行为，原告赵旭明要求确认红兴隆国土局与睿祥公司签订的成交确认书和国有土地使用权出让合同无效的诉讼请求，不属于民事诉讼的受理范围，赵旭明可以通过其他途径予以救济。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵旭明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 王培铭
审判员 刘天昊
审判员 张文志
二〇一七年六月二日
书记员 史如意
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8103民初115号原告：赵旭明，男，1964年3月24日出生，住黑龙江省友谊县红兴隆。被告：黑龙江红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省农垦红兴隆。法定代表人：王少瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。第三人：黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局，住所地黑龙江省农垦红兴隆。法定代表人：纪树军，该分局局长。委托诉讼代理人：刘宏斌，男，该分局副局长。委托诉讼代理人：范春辉，男，该分局局直国土所所长。原告赵旭明与被告黑龙江红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司（以下简称“睿祥公司”）、第三人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局（以下简称“红兴隆国土局”）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法进行审理。原告赵旭明向本院提出诉讼请求：1.确认被告睿祥公司与第三人红兴隆国土局签订的黑土资建成2011－007成交确认书和2011年7月1日签订的（红号2011－017）国有建设用地土地使用权出让合同无效；2.诉讼费由睿祥公司承担。事实和理由：2004年，赵旭明从杨旭东处购买建筑面积为541.80平方米的车库，第三人红兴隆国土局于2007年9月10日与赵旭明签订了国有土地使用权出让合同，宗地面积为2322.8平方米、出让年限为50年、出让金为195,115.20元。同月15日，红兴隆国土局下发垦发土资建(2007)51号土地使用权补办出让批复，同意为赵旭明补办国有土地使用权出让手续。赵旭明分期全额交纳了土地出让金，红兴隆国土局出具了土地变更证明。2010年7月5日，黑龙江省农垦总局红兴隆分局(现更名为黑龙江省农垦总局红兴隆管理局)计划委员会下发红垦局计复(2010)134号文件，同意睿祥公司开发建设隆福花园住宅小区A、B、C区项目。2011年1月14日，黑龙江省农垦总局城乡规划局红兴隆分局下发规划设计条件通知书，确认黑龙江省农垦红兴隆管理局局直东至厂融路、南至二小前路、西至扁石河、北至拟建花园住宅小区A、C区，占地68312.41平方米的隆福花园B区项目符合规划设计条件。2011年5月29日至2011年6月9日，红兴隆国土局在没有实现“净地”(政府没有完成对赵旭明在该区内的房屋土地进行征收补偿工作)的情况下，违反法定程序招标拍卖挂牌出让该宗土地，并于2011年6月9日与睿祥公司签订出让土地成交确认书。2011年6月15日，睿祥公司向红兴隆国土局提交了伪造的与赵旭明的拆迁补偿协议，2011年7月1日，睿祥公司与红兴隆国土局签订国有建设用地使用权出让合同。2011年7月15日睿祥公司缴纳1,353万元土地出让金，2011年10月21日黑龙江省人民政府为睿祥公司颁发了国有土地使用权证。赵旭明认为，在红兴隆国土局“招拍挂”出让局直011-004地块过程中，睿祥公司具有提供虚假文件隐瞒事实的情节，采用欺诈手段订立了土地出让合同，进而骗取了土地使用权，侵犯了赵旭明的合法权利。另外,红兴隆国土局在“招拍挂”出让局直011-004地块过程中具有违反法定程序的行政行为。睿祥公司与红兴隆国土局之间签订的成交确认书和国有建设用地使用权出让合同违反相关法律，都应为无效，因为:1.局直011-004地块涵盖赵旭明一直合法使用并且现在还在使用的土地。红兴隆国土局挂牌出让该地块前，没有任何组织和单位找赵旭明履行征收程序。睿祥公司提交伪造的房屋拆迁补偿安置协议书，签订的日期是6月15日，在此之前，2011年6月9日红兴隆国土局与睿祥公司签订了黑土资建成2011-007成交确认书。红兴隆国土局局直国土资源所在2011年6月9日出具的“关于新建隆福花园小区B区建设项目用地审查意见”中称“经我所审核，土地权属无纠纷”，是不切实际的，这说明红兴隆国土局在该土地权属方面没有认真审核，红兴隆国土资源局出让局直011-004地块违反了法定程序。《国土资源部住房和城乡建设部》(国土资发[2010]151号)中第四条明确规定“不得毛地出让”；《中华人民共和国土地管理法》第78条也明文规定“违反法律规定的程序批准占用、征收土地的，其批准文件无效，……非法批准、使用的土地应当收回，有关当事人拒不归还的，以非法占用土地论处。”因此，睿祥公司2011年6月9日与红兴隆国土局签订的成交确认书是无效的；2.在红兴隆国土局“招拍挂”出让局直011-004地块文件中，有一份赵旭明与红兴隆管理局房屋征收机关签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，签订的日期是2011年6月15日，该协议是睿祥公司伪造的一份虚假材料，2011年7月1日，睿祥公司、红兴隆国土局根据这一虚假材料和违反法定程序签订的成交确认书，签订了国有建设用地使用权出让合同书。根据中华人民共和国国土资源部令(第39号)《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第25条，《中华人民共和国物权法》第七条等相关法律法规，应当确认红兴隆国土局与睿祥公司签订的国有建设用地使用权出让合同无效。综上所述，赵旭明认为睿祥公司隐瞒事实真相，采用欺诈手段，伪造虚假材料，致使红兴隆国土局产生错误认知，做出错误行政行为，并利用红兴隆国土局的非法行政行为与其签订了出让土地成交确认书和国有建设用地使用权出让合同，进而非法占用赵旭明土地使用权，侵害了赵旭明的合法权利，给赵旭明造成巨大经济损失，扰乱了社会经济秩序，为维护赵旭明的合法权利，特此提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院行政审判庭关于拍卖出让国有建设用地使用权的土地行政主管部门与竞得人签署成交确认书行为的性质问题请示的答复》（[2010]行他字第191号）“土地行政主管部门通过拍卖出让国有建设用地使用权，与竞得人签署成交确认书的行为，属于具体行政行为。当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，第三人红兴隆国土局作为土地行政主管部门，以“招拍挂”方式对局直011-004地块土地使用权进行出让，被告睿祥公司作为最终竞得人，双方签订成交确认书，又签订了国有土地使用权出让合同，此后，红兴隆国土局为睿祥公司办理了土地使用权证，又因睿祥公司以该土地使用权作担保，红兴隆国土局并为他人办理了他项权利证，红兴隆国土局关于该土地使用权作出的一系列行为是一个整体的行政行为，原告赵旭明要求确认红兴隆国土局与睿祥公司签订的成交确认书和国有土地使用权出让合同无效的诉讼请求，不属于民事诉讼的受理范围，赵旭明可以通过其他途径予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵旭明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  王培铭审判员  刘天昊审判员  张文志二〇一七年六月二日书记员  史如意
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）稷执字第2015-364-6号
申请执行人：高立军，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇东街村第六居民组。
被执行人：文小五，男，1973年1月30日出生，汉族，公务员，住稷山县富康小区4号楼5单元4楼东门。
本院在执行申请执行人高立军与被执行人文小五民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人文小五归还申请执行人高立军借款本金50000元，但被执行人未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人文小五在银行（或信用社）的存款账户存款30000元。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年五月二十二日
书记员 姚.松
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商诉保字第16号
申请人中国农业银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路19号。
负责人周清清，行长。
委托代理人王娟芳、张少青，中国农业银行股份有限公司常州分行员工。
被申请人蒋晓飞，女，1978年1月16日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被申请人郭枫，男，1978年6月24日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被申请人常州海洋化工有限公司，住所地常州市新北区常澄路5号9号楼一楼。
法定代表人郭枫。
申请人中国农业银行股份有限公司常州分行下属的城区支行于2013年11月21日与被申请人蒋晓飞签订《个人担保借款合同》1份，约定由申请人发放170万元的贷款，期限12个月，实行每月的20日结息、到期还本的还款方式。被申请人郭枫、蒋晓飞、常州海洋化工有限公司作为保证人在该合同中签字盖印。该支行还与被申请人郭枫、蒋晓飞签订最高额抵押合同1份，约定被担保的主债权及最高余额折合人民币250.84万元，担保的期限自2012年10月25日起至2015年10月24日止，被申请人以其位于本市阳光花园160幢—4号房产作为抵押物。在借款期间届满后，申请人催收无果，故于2014年12月10日向本院提出申请，要求查封或扣押被申请人名下的银行存款200万元或相应价值的财产。申请人以其资信向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律的规定。为使申请人的合法权益不受损害，在起诉前对被申请人采取财产保全措施是必要的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人郭枫、蒋晓飞、常州海洋化工有限公司名下的银行存款200万元或相当价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申国胜
二〇一四年十二月十日
书记员 占 丽
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执516号
申请执行人王国林与被执行人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议一案，本院与（2016）黑0502民初201号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王国林于2017年6月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司对生效法律文书确定的义务，已给付执行款合计人民币24348.41元，现已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人王国林与被执行人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议一案，依据（2016）黑0502民初201号民事判决书生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海波
二〇一七年六月二十四日
书记员 魏茜茜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0502执516号申请执行人王国林与被执行人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议一案，本院与（2016）黑0502民初201号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王国林于2017年6月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司对生效法律文书确定的义务，已给付执行款合计人民币24348.41元，现已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第1项的规定，裁定如下：申请人王国林与被执行人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议一案，依据（2016）黑0502民初201号民事判决书生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  王海波二〇一七年六月二十四日书记员  魏茜茜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2384号
原告：延吉市嘉和物业有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：张世礼。
委托代理人：赵明浩，吉林罗天律师事务所律师。
被告：徐延亭，成年人。
本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司与被告徐延亭之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的�干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延吉市嘉和物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一七年六月九日
书记员 许莲姬
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终987号
上诉人(原审原告)：宋惠球，女，1965年7月10日出生，汉族，住北流市。
被上诉人(原审被告)：刘群英，女，1974年11月1日出生，汉族，住北流市。
被上诉人(原审被告)：梁雄飞，男，1975年4月6日出生，汉族，住北流市，现羁押于北流市看守所。
二被上诉人委托诉讼代理人：谢华武，广西五行律事务所律师。
上诉人宋惠球因与被上诉人刘群英、梁雄飞委托合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初3812民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人宋惠球上诉称，一审法院裁定驳回其起诉系认定事实错误，适用法律错误，诉请本院撤销一审裁定，指令北流市人民法院继续审理本案。
被上诉人刘群英、梁雄飞及委托的代理人辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，诉请本院裁定驳回上诉，维持原裁定。
宋惠球向北流市人民法院起诉请求：1、判令两被告刘群英、梁雄飞返还原告购房款、车库款本金165000元及支付该资金占用的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，具体利息计算期间如下：从2015年3月2日起至还清65000元之日止利息，从2015年7月1日起至还清100000元之日止利息。）；2、判令两被告刘群英、梁雄飞承担本案诉讼费用。
北流市人民法院认定的事实，原告宋惠球委托宋盛远帮忙，向梁雄飞购买经适房，宋惠球于2015年3月7日、6月30日先后向梁雄飞支付前期购房款65000元、100000元共计165000元，并由梁雄飞出具《收条》，双方约定于2015年4月30日前交房，若不能按时交房，梁雄飞退回所收的购房款。约定交房时间届满后，梁雄飞以各种理由推托、拒不办理交房事宜，也不返还收取的购房款。同时查明刘群英、梁雄飞系夫妻关系；北流市公安局于2017年8月24日16时对帮忙宋惠球购买经济适用房为名，涉嫌诈骗宋惠球钱物的梁雄飞刑事拘留，该案还在侦查中。
北流市人民法院审理认为，梁雄飞以帮助宋惠球购买经济适用房名收取宋惠球钱物，涉嫌犯诈骗罪，宋惠球已向公安机关报案，公安机关已于2017年8月25日对梁雄飞涉嫌诈骗宋惠球一案立案侦查，并对梁雄飞采取刑事拘留，目前该案还在侦查中。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，北流市人民法院裁定驳回原告宋惠球的起诉。
本院认为，本案被上诉人梁雄飞以帮助上诉人宋惠球购买经济适用房为名涉嫌犯诈骗罪，宋惠球已向公安机关报案，公安机关已于2017年8月24日对梁雄飞涉嫌犯诈骗罪一案立案侦查。在梁雄飞以帮助上诉人宋惠球购买经济适用房为名收取的款项是否构成诈骗罪尚未有定论之前，如果将该案定性为民事纠纷案件，先行审理并判决，可能影响到刑事案件的审理或与刑事案件最终裁判相互冲突，一审法院根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定驳回原告宋惠球的起诉并无不当。
综上，上诉人宋惠球的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一八年五月十五日
书记员 林金茜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初2511号
原告：贾常龙，男，汉族，1996年2月15日出生，住所地：内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：徐再兴，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：罗永超，男，汉族，1994年2月12日出生，无职业，身份证号码：×××；内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇旗乌额格其牧场二分场。
原告贾常龙与被告罗永超健康权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告贾常龙的委托诉讼代理人徐再兴到庭参加诉讼。被告罗永超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾常龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费3901.06元、误工费3718.20元（20天×185.91元）、陪护费1382.68元（13天×106.36元）、伙食补助费1300.00元（13天×100.00元）、营养费1300.00元（13天×100.00元），合计11601.94元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月25日凌晨2时许，原告从日月星KTV歌厅出来时，被告将原告拦住进行辱骂，并用砍刀砍向原告头部、背部、右前辟造成原告多处损伤。原告在扎鲁特旗人民医院住院治疗13天，支付医疗费3901.06元。被告拒不赔偿原告损害，故具状起诉。
被告罗永超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年4月25日凌晨2时许，原告从日月星KTV歌厅出来时，被告将原告拦住进行辱骂，并用砍刀砍向原告头部、背部、右前辟造成原告多处损伤。原告在扎鲁特旗人民医院住院治疗13天，支付医疗费3651.06元。原告系从事餐饮行业人员。
以上事实有扎鲁特旗公安局扎公（鲁）行罚决字[2018]213号行政处罚决定书、公安机关询问被告罗永超、原告贾常龙、在场人贾艳婷、刘玲祥的笔录以及扎鲁特旗人民医院的诊断书、病历、医疗费收据、原告贾常龙工作的扎鲁特旗木兰香烤肉店证明予以佐证，本院确认作为认定案件事实的有效证据予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康应承担侵权责任。被告罗永超侵害原告贾常龙健康权，应承担赔偿�任。原告贾常龙主张的各项诉讼请求除医疗费3901.06元只有3651.06元的票据外，其余均符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告罗永超于本判决生效后立即赔偿原告贾常龙医疗费3561.06元、误工费3718.20元（20天×185.91元）、陪护费1382.68元（13天×106.36元）、伙食补助费1300.00元（13天×100.00元）、营养费1300.00元（13天×100.00元），合计11351.94元。
如果被告罗永超未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元，由被告罗永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一八年七月十七日
书记员 图雅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9467号
原告：牟锡冲，男，1970年4月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：黄岩林海工艺品厂，统一社会信用代码91331003727624463W，住所地台州市黄岩区茅畲下街村。
法定代表人：徐沛林，该厂负责人。
原告牟锡冲为与被告黄岩林海工艺品厂民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月24日向法院提起诉讼，请求判令被告黄岩林海工艺品厂归还原告借款459500元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月31日、6月3日、9月15日，被告黄岩林海工艺品厂分别向原告牟锡冲借款300000元、39500元、120000元，并出具借条3份。上述借款被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄岩林海工艺品厂在判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟锡冲借款本金459500元，并支付自2017年11月24日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8193元，减半收取4096.50元，由被告黄岩林海工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十二月八日
代书记员 章 骞
?PAGE?