云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初2023号
原告：樊某，男，1974年8月14日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。
原告：凡治帮，男，1936年9月26日生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化，农民，住禄丰县。
原告：尹菊仙，女，1941年10月28日生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县。
原告：樊玉昕，女，2004年3月13日生，汉族，云南省禄丰县人，学生，住禄丰县。
法定代理人：樊某，身份信息同上（系樊玉昕父亲）
四原告共同委托诉讼代理人：秦如凯，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告：刘存华，男，1968年8月2日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住安宁市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司西山支公司。
住所地：云南省昆明市五华区黄土坡立交桥二环西路***号公交车站背后。
统一社会信用代码：91530102778582611J。
负责人：李黎，系公司经理。
委托诉讼代理人：张婉婧，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王石诚，系该公司员工。
被告：鼎和财产保险股份有限公司云南分公司。
住所地：昆明市盘龙区东风东路**号金泰大厦**层。
统一社会信用代码：91530000579835081U。
负责人：陈彪，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李开甫，云南博凡律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告：刘建林，男，1985年4月5日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。
委托诉讼代理人：汪正乾，云南鸿业律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
原告樊某、凡治帮、尹菊仙、樊玉昕与被告刘存华、被告中国大地财产保险股份有限公司西山支公司（以下简称“西山支公司”）、被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“云南分公司”）、被告刘建林机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊某及其委托诉讼代理人秦如凯、被告刘存华、被告西山支公司的委托诉讼代理人张婉婧、王石诚、被告云南分公司的委托诉讼代理人李开甫、被告刘建林及其委托诉讼代理人汪正乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失245870.64元，其中，医疗费63939.64元、后期医疗费40000元、误工费21708元（180天×120.6元/天）、护理费10854元（90天×120.6元/天）、住院伙食补助费3000元（30天×100元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、残疾赔偿金57222元（28611元×20年×10%）、被扶养人凡治帮生活费2327.75元（18622元×5年×10%÷4人）、被扶养人尹菊仙生活费2327.75元（18622元×5年×10%÷4人）、被抚养人樊玉昕生活费4655.5元（18622元×5年×10%÷2人）、鉴定费2580元、交通费3000元、精神抚慰金5000元、救护车费用1264元、二次手术误工、护理、营养、交通费用20000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告所诉事实和理由：2017年4月2日20时40分许，被告刘存华驾驶云Ａ×××××号小型轿车在安武线K330+800M处与原告乘坐的由被告刘建林驾驶的云Ｅ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告严重受伤。事故经交警部门认定，由被告刘存华承担主要责任，由被告刘建林承担次要责任，原告无责任。原告伤后到中国人民解放军××都军区昆明总医院住院治疗，后又转到禄丰县人民医院住院治疗，诊断为：创伤性重型颅脑损伤，经鉴定，原告的伤残为十级，后期医疗费为40000元，误工期为180日，护理期、营养期各为90日。被告刘存华驾驶的云Ａ×××××号车辆在西山支公司投保了交强险，在云南分公司投保了商业第三者险，本次事故发生在保险有效期内。事故发生后，由于各被告拒绝赔偿原告的各项经济损失。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判处。
被告刘存华辩称：我驾驶的云Ａ×××××号车辆购买了交强险及商业第三者险，对本次事故所造成的经济损失应由保险公司进行赔偿，事故发生后我支付原告31529元的医疗费，应由原告在赔偿款项中返还给我。
被告西山支公司辩称：云Ａ×××××号车辆在我公司投保了交强险，保险期间自2016年9月6日至2017年9月5日。原告的医疗费、住院伙食费、营养费、后期医疗费我公司愿在10000元的限额内承担赔偿责任；误工费原告没有提交相关误工证明，不应支持；残疾赔偿金应按农村居民标准进行计算；被抚养人生活费原告没有提交其丧失劳动能力证明和无收入来源证明，不应支持；鉴定费、诉讼费不属于我公司的赔偿范围。
被告云南分公司辩称：1、刘存华驾驶的云Ａ×××××号车辆在我公司投保了50万元的商业第三者险（不计免赔），保险期限自2016年9月8日至2017年9月7日。2、原告的经济损失，由大地保险公司在交强险责任限额内先行赔付。3、《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，由于原告未依法佩戴头盔，具有一定过错，应承担相应事故责任。4、医疗费，应以实际发生的医疗票据为准；第二次手术费用包含在后期医疗费之中，原告不能重复主张；误工费，原告仅凭鉴定机构鉴定的误工天数要求赔偿，没有事实依据，不应支持；护理费，原告没有提交医疗机构出具需要护理的证明，不应支持；营养费，没有医疗机构出具需要加强营养的证明，不应支持；残疾赔偿金、被扶养人生活费，原告系农村居民，应按农村居民标准计赔；交通费，原告主张过高，请法院酌情处理；精神抚慰金，原告伤情未达严重残疾程度，不应支持。
被告刘建林辩称：事故发生后我支付原告2500元的医疗费用，请求法院在赔偿款项中进行扣减，同时我系好意同乘，应减轻我10%-20%的赔偿责任。
原、被告双方围绕其诉讼请求及辩解依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于原告提交的身份证、户口册复印件、交通事故认定书、诊断证明、出院证、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据被告刘存华、被告西山支公司、被告云南分公司、被告刘建林对其真实性无异议；对于被告刘存华提交的收据原告无异议；对于上述双方均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对被告刘存华、被告西山支公司、被告云南分公司、被告刘建林有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的救护费、门诊费收据系复印件，无法核对其真实性，本院不予采信；对交通费票据呈连号状态，不具有真实性，本院不予采信；对营业执照、合同、聘用协议、张应仙证明不足以证实原告居住于城镇和主要收入来源于城镇，对证明力本院不予采信；对村委会证明，能证实凡治帮、尹菊仙夫妇共同生育了四个子女，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年4月2日20时40分许，被告刘存华驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿安武线行驶，当其行驶至安武线K330+800M处时左转过程中，遇被告刘建林驾驶云Ｅ×××××号两轮摩托车载原告樊某沿安武线由猫街向大荒地方向直行，二车发生碰撞，致原告樊某及被告刘建林受伤。事故经交警部门认定，由被告刘存华承担主要责任，由被告刘建林承担次要责任，原告樊某无责任。原告伤后于当日至4月21日到成都军区昆明总医院住院治疗，诊断为：1、创伤性特重型开放性颅脑损伤；2、右侧额颞部硬膜下血肿；3、右侧额颞部脑挫伤；4、左侧颞部硬膜外血肿；5、左侧颞枕部脑挫伤；6、脑疝；7、颅骨骨折；8、创伤性蛛网膜下腔出血；9、颅内积气；10、全身多处软组织挫，支付医疗费用55796.81元。2017年4月21至5月2日原告到禄丰县人民医院住院治疗，诊断为：1、特重型颅脑损伤术后；2、双侧肩胛骨骨折；3、右侧胸腔少量积液，支付医疗费7142.83元。2017年8月24日，原告的伤经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，为十级残，后期医疗费为40000元，误工期为180日，护理期、营养期各为90日，支付鉴定费2580元。
另查明：被告刘存华驾驶的云Ａ×××××号车辆在西山支公司投保了交强险，保险期间自2016年9月6日至2017年9月5日;在云南分公司投保了50万元商业第三者险（不计免赔），保险期间自2016年9月8日至2017年9月7日,本次事故发生在保险有效期间内。
又查明：事故发生后，被告刘存华支付原告樊某医疗费用31529元；被告刘建林支付原告樊某医疗费用2500元。原告凡治帮、尹菊仙夫妇共同生育了原告樊某等四个子女。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上道路行驶，应当遵守交通安全法律、法规，在确保安全、畅通的前提下安全出行。造成此次交通事故的主要原因是被告刘存华驾车左转弯未让直行的车辆先行，其过错行为与本次事故具有直接的因果关系，是造成此次道路交通事故的主要原因，依法应承担事故的主要责任；被告刘建林醉酒驾驶及夜间行驶未降低行驶速度，是造成此次道路交通事故的次要原因，也应承担相应的事故责任，据此，交警部门作出的交通事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部份，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。由于被告刘存华驾驶的云Ａ×××××号车辆在西山支公司投保了交强险，该车发生事故时在保险有效期内，故先由西山支公司在交强险责任限额内按本次事故按各受害人各项损失总额比例先行予以赔偿,超过限额部分，由被告刘存华、被告刘建林按过错比例予以承担，由于云Ａ×××××号车辆同时在云南分公司投保了商业第三者险，对刘存华应赔偿的部分由云南分公司在商业第三者险责任限额内代其赔偿。对原告的各项合理费用，本院参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准予以支持。对原告诉求的医疗费62939.64元（以实际医疗票据为准）、后期医疗费40000元、护理费10854（90天×120.6元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、鉴定费2580元有认定的依据及理由，本院予以支持；对误工费，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故误工费为17125.2元（142天×120.6元/天）；对住院伙食补助费原告诉求标准过高，本院结合住院实际依法调整为1500元（30天×50元/天）；对残疾赔偿金，原告属农村居民，其未提交在城镇居住或主要生活来源于城镇的证明材料，故残疾赔偿金本院按农村居民标准进行赔偿，残疾赔偿金为40909.49元【含残疾赔偿金37244元（18622元/年×20年×10%）、被抚养人凡治帮生活费为916.37元（7331元×5年×10%÷4人）、尹菊仙生活费为916.37元（7331元×5年×10%÷4人）、樊玉昕生活费为1832.75元（7331元×5年×10%÷2人）】；交通费结合原告就医及鉴定实际酌情支持500元；精神抚慰金因没有造成严重的损害后果，本院不予支持；救护车费用因原告没有提交票据原件，本院不予支持；对二次手术误工、护理、营养、交通费因本院己支持了后期医疗费用，故不再重复计赔。对被告刘存华、刘建林垫付的医疗费用，原告不持异议，本院在赔偿款项中一并扣减。对被告刘建林辩解其系好意搭乘，应减轻其10%-20%的赔偿责任，因其存在过错，对事故负有相应责任，其辩解理由不能成立。
综上所述，原告樊某、凡治帮、尹菊仙、樊玉昕的经济损失为医疗费62939.64元、后期医疗费40000元、护理费10854、营养费2700元、鉴定费2580元、误工费17125.2元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金40909.49元、交通费500元，合计179108.33元。因本次事故同时造成樊某、刘建林受伤，原告樊某在交强险内医疗费用项下费用为医疗费62939.64元、后期医疗费40000元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元，计107139.64元，其所占比例为9643.80元【10000元×107139.64元/（3956.35元+107139.64）】；死亡伤残项下赔偿费用总和未超过110000元，由西山支公司在保险责任限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司西山支公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告樊某、凡治帮、尹菊仙、樊玉昕医疗费9643.8元、残疾赔偿金40909.49元、护理费10854元、误工费17125.20元、交通费500元，合计79032.49元；
二、原告樊某、凡治帮、尹菊仙、樊玉昕剩余经济损失97495.84元（不含鉴定费2580元），由被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司承担70%，即68247元；由被告刘建林承担30%，即29248元；
三、鉴定费2580元，由被告刘存华承担1806元，由被告刘建林承担774元（原告已预交）；
四、驳回原告樊某、凡治帮、尹菊仙、樊玉昕的其他诉讼请求。
上述款项在判决生效后三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取851元，由刘存华承担596元，由被告刘建林承担255元（因原告已预交，由被告在支付上述款项中一并给付原告）。
被告西山支公司应赔偿原告的款项为79032.49元；被告云南分公司应赔偿原告款项为97495.84元；被告刘建林应赔偿原告的款项为30277元（含赔偿款29248元、鉴定费774元、案件受理费255元），扣减其己支付的医疗费用2500元，实际只需赔偿原告27777元；由原告在得到赔偿款后，将被告刘存华支付的医疗费用31529元予以返还刘存华，扣减其应承担的鉴定费1806元、案件受理费596元，实际原告只需返还刘存华29847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张自华
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨会云