wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初916号
原告徐延磊，男，汉族，1991年8月2日出生，延安市宝塔区人，大专文化，无业，现住延安市宝塔区桥沟镇王良寺小区*号楼*单元***室，公民身份号码：6126011991********。
委托代理人孙西锋，陕西屹立律师事务所律师。
被告蔡鹏飞，男，汉族，1993年3月8日出生，延安市宝塔区人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区黄蒿湾枣园村，公民身份号码：6106021993********。
原告徐延磊诉被告蔡鹏飞合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐延磊诉称，2015年6月，原、被告协商合伙经营餐饮，并签订了书面协议。期间，双方各自出资40000元，并于2015年6月18日在西安培华学院晓苑餐厅二楼一档口正式经营。出资80000元用于交纳保证金20000元、餐饮加盟费5000元、转让费24800元、燃气卡保证金300元、合同转让费20000元、剩余9900元作为店内周转资金。原、被告共同参与经营至2015年9月16日，因店铺生意每况愈下，原、被告协商准备将店铺转让，之后原告再未参与经营。后原告得知被告将店铺私自转让，被告构成违约，但至今被告未按协议约定向原告退还相应费用，被告应当向原告退还出资40000元。现原告诉至法院，请求依法判令：1、解除双方合伙关系；2、退还原告出资40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐延磊为证明其主张的事实成立，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：合作协议、流水单，证明依据合作协议约定，被告未经原告同意私自转让，应当退还原告的投资款40000元。
被告蔡鹏飞辩称，原告所称与事实不符。当时，被告不同意原告中途退出。由于原告离开，无奈只能由被告独自经营。之后，双方协商将店铺转让后散伙。在被告独自经营期间，被告向学校还交纳了10000元保证金，但店铺一直亏损。之后被告将店铺以12800元转让给他人，学校扣除了租金等费用向被告退还了保证金13000元。
被告蔡鹏飞为证明其主张的事实成立，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：收款收据6张，证明因经营向学校交纳的相关费用。
证据二：加盟合同一份，证明原、被告支付加盟费5000元。
证据三：送货证明一份，证明原、被告因经营支付4680元的货款。
证据四：证明一份，证明原、被告支付转让费24800元。
证据五：合作协议一份，证明依据原、被告签订的合作协议，原告应当承担亏损的50%。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据真实性无异议，证明目的有异议。被告认为由于原告私自退出构成违约，被告不应当退还出资40000元。原告对被告提供的证据三的真实性有异议，其他证据真实性无异议，对证明目的均有异议。原告认为被告未提供2015年9月份之后经营的相关凭据，不能证明此后经营的状况及是否属于亏损。经审查，被告未申请证人出庭证明证人出具证据三的真实性，本院不予采信。原告提供的证据及被告提供的其他证据真实，本院对真实性予以确认。
经审理查明，2015年6月，原、被告协商合伙经营餐饮，并各自出资40000元（其中交纳保证金20000元），并于2015年6月17日补签了合作协议。协议约定，原、被告一人负责店内营业、收钱，一人负责店外开销、采购。每周末结一次账，经营所得纯利润，每周平均分红，并结算开销和收入，计划下周经营方案。协议还约定：前期预计投入80000元，双方各负责一半，若原始资金缩水，或其他原因导致无法继续营业，则剩余资产各分一半，若一方中途退出，另一方仍继续经营，则除过已回笼的资金以外，经营一方需向退出一方给予当时档口内所有资金以及其他资产的50%，其他资产按当时行价来评估（档口转让费按最初投入24800元来算，保证金退10000元）。之后原、被告共同参与经营。经营期间，根据经营状况双方实际未曾分红。期间，原告提出退伙，因被告不同意，双方协商将店铺转让后散伙，但转让店铺未果，之后原告于2015年9月16日后再未参与经营。后原告将被告诉至西安市长安区人民法院，在该案审理过程中，原告提出撤诉，该案以撤诉结案。被告将店铺经营至2015年11月后又以12800元转让，并结清相关费用（包括保证金20000元），但被告在独自经营期间未记账。因双方至今未清算账务，故成诉。
本院认为，本案中，原告认可双方共同经营期间基本收支平衡，并认为其中途退出按约定应取得所有资金及其他资产的50%，且被告私自转让店铺，故被告应支付其出资40000元，但原告是在未征得被告同意并清算的情况下退出经营并不符合约定及法定的散伙情形，合伙关系应至店铺实际转出之日终止，现只能对现有财产进行分配。原、被告一致认可共同经营期间账务基本收支平衡，而被告单独经营期间因无账目无法确定实际经营状况，应视为未亏损，故双方合伙期间无盈余无亏损，因此不存在承担盈余或亏损。由于被告已结清保证金20000元并收取转让费12800元，所以只应对保证金20000元及转让费12800元共计32800元进行分配。因原、被告签订的合伙协议约定：“因其他原因导致无法继续营业，则剩余资产各分一半。”，故应当依据上述约定按50%分配，被告即应当支付原告16400元（32800元／2）。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十二条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、由被告蔡鹏飞于本判决生效后十日内支付原告徐延磊16400元；
驳回原告徐延磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，原告徐延磊已预交，减半收取，实际由被告蔡鹏飞承担632元，在兑现案件款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵海红
二〇一六年四月二十一日
书记员 蔡 苑
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执318号
申请执行人田东县盛茂农业开发有限公司。
申请执行人熊实兰，女，1967年6月29日出生，汉族。
被执行人中国人民财产保险有限公司田东支公司。
关于申请执行人田东县盛茂农业开发有限公司、熊实兰与被执行人中国人民财产保险有限公司田东支公司财产损失保险合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2017）桂10民终335号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2017）桂10民终335号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一七年八月二十五日
书记员 陆安娜
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初840号
本院2016年4月11日对原告福建省建阳市白塔山生化科技有限公司与被告福建省顺昌县源耀木竹制品有限公司买卖合同合同纠纷一案作出的（2016）闽0703民初840号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中被告福建省顺昌县源耀竹木制品有限公司，现更正为“福建省顺昌县源耀木竹制品有限公司”。
审判员 梁刚
二〇一六年五月十二日
书记员 余静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初12452号
原告：刘桂洋，男，1982年2月13日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：楼剑波、楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：郭标，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍所在地：绍兴市上虞区。
被告:沈杏梅，女，1959年11月11日出生，汉族，户籍所在地：绍兴市上虞区。
原告刘桂洋为与被告郭标、沈杏梅民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉，请求判令：1.被告郭标归还原告借款10000元，并支付逾期归还违约金2000元；2、被告沈杏梅对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：2016年10月8日，被告郭标向原告借款10000元，约定借款期限2016年10月8日至2017年2月7日，违约金按借款总额20%的计算。由被告沈杏梅提供担保，担保期限借款期满后二年。上述借款，被告至今未归还，因故成讼。
上述事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述证明。
本院认为，原告与被告郭标之间存在合法的民间借贷关系，应予以保护。被告郭标在借款到期后，应及时归还借款。原告要求被告郭标支付借款总额20%的逾期还款违约金，因上述借款自2017年2月8日起逾期支付，按借款总额20%计算违约金，尚在法律允许的借款利率范围内，故本院予以支持。被告沈杏梅对上述借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭标在判决发生法律效力后十日内归还原告刘桂洋借款10000元，并支付违约金2000元，合计12000元；
二、被告沈杏梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费100元，由两被告共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 叶科技
人民陪审员 何树明
人民陪审员 徐建棠
二〇一八年四月十日
代书 记员 王祖成
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初12452号原告：刘桂洋，男，1982年2月13日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：楼剑波、楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。被告：郭标，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍所在地：绍兴市上虞区。被告:沈杏梅，女，1959年11月11日出生，汉族，户籍所在地：绍兴市上虞区。原告刘桂洋为与被告郭标、沈杏梅民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉，请求判令：1.被告郭标归还原告借款10000元，并支付逾期归还违约金2000元；2、被告沈杏梅对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。本院经审理认定以下事实：2016年10月8日，被告郭标向原告借款10000元，约定借款期限2016年10月8日至2017年2月7日，违约金按借款总额20%的计算。由被告沈杏梅提供担保，担保期限借款期满后二年。上述借款，被告至今未归还，因故成讼。上述事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述证明。本院认为，原告与被告郭标之间存在合法的民间借贷关系，应予以保护。被告郭标在借款到期后，应及时归还借款。原告要求被告郭标支付借款总额20%的逾期还款违约金，因上述借款自2017年2月8日起逾期支付，按借款总额20%计算违约金，尚在法律允许的借款利率范围内，故本院予以支持。被告沈杏梅对上述借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭标在判决发生法律效力后十日内归还原告刘桂洋借款10000元，并支付违约金2000元，合计12000元；二、被告沈杏梅对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费100元，由两被告共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本页无正文）审 判 长  叶科技人民陪审员  何树明人民陪审员  徐建棠二〇一八年四月十日代书 记员  王祖成?*MERGEFORMAT?4?
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0930刑初45号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人孙秀升，男，1988年9月27日出生，汉族，农民，初中文化，河北省孟村回族自治县人，住孟村回族自治县。2015年5月13日因涉嫌故意毁坏财物罪被孟村回族自治县公安局取保候审。
孟村回族自治县人民检察院以孟检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人孙秀升犯故意毁坏公私财物罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。孟村回族自治县人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人孙秀升到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2015年4月25�晚上20时30分许，被告人孙秀升开车去孟村县大成食品（河北）有限公司（以下简称大成公司）送滑轮，因保安不给开门，便开车用车头反复撞击大成公司电动伸缩大门，致大成公司大门损坏，经价格认证，大成公司被毁伸缩大门价值18225元。公诉机关认为被告人孙秀升故意毁损他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应该以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人孙秀升能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
被告人孙秀升对起诉指控的对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年4月25日晚上20时30分许，被告人孙秀升开车去孟村县大成公司送滑轮，因保安不给其开门，便开车用车头反复撞击大成公司电动伸缩大门，致大成公司大门损坏，经价格认证，大成公司被毁伸缩大门价值18225元。案发后，被告人孙秀升经公安机关传唤后到案，被告人已与被害方达成协议并取得了谅解。
上述事实由被告人孙秀升的供述，证人刘某、王某、杨某的证言笔录，孟村回族自治县价格认证中心孟价认字（2015）第30号价格认证结论书一份，大成公司证明一份、被告人与大成公司签订的协议书一份、大成公司出具的收据一份、大成公司出具的谅解书一份，孟村回族自治县公安局高寨派出所出具的到案说明一份予以证实。被告人孙秀升户籍证明信证实，被告人孙秀升出生于1988年9月27日，身份证号码。
本院认为，被告人孙秀升故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙秀升自愿认罪，积极赔偿被害人损失并得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人已认罪、悔罪，适用缓刑后不致再危害社会。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙秀升犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马云
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩伟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初3208号
原告：龚小华，男，汉族，1989年6月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨福林，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：唐刚，男，汉族，1980年2月1日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告龚小华诉被告唐刚提供劳务受害责任纠纷一案中，原告龚小华于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚小华撤回起诉。
案件受理费692元，减半收取346元，由原告龚小华负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黎建国
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初2188号
原告：卢秋信，男，1979年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：张爱文，系广东广中律师事务所律师。
被告：欧泳诗，女，1983年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄煊辉，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：张强、杨升松，分别系广东铭致律师事务所律师、律师助理。
本院在审理原告卢秋信诉被告欧泳诗、黄煊辉民间借贷纠纷一案中，因原告卢秋信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告卢秋信撤诉处理。
案件受理费减半收取为900元，由原告卢秋信负担（原告卢秋信已预交）。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年五月四日
书 记 员 李文琦
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执371号
申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地：衡阳市雁峰区。
被执行人衡阳鲁艺装饰有限公司，住所地衡阳市蒸湘区。
被执行人袁华利，男，1973年2月18日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被执行人何青英，女，1973年9月8日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行与被执行人衡阳鲁艺装饰有限公司、袁华利、何青英金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据即（2015）雁民二初字第247号民事判决书所确定的内容，被执行人衡阳鲁艺装饰有限公司、袁华利、何青英应支付申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行借款利息1657722元。现查明，被执行人衡阳鲁艺装饰有限公司、袁华利、何青英无可供执行的财产，权利人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴仁智
审判员 李榜元
审判员 刘 妙
二〇一六年十月十三日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执371号申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地：衡阳市雁峰区。被执行人衡阳鲁艺装饰有限公司，住所地衡阳市蒸湘区。被执行人袁华利，男，1973年2月18日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人何青英，女，1973年9月8日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行与被执行人衡阳鲁艺装饰有限公司、袁华利、何青英金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据即（2015）雁民二初字第247号民事判决书所确定的内容，被执行人衡阳鲁艺装饰有限公司、袁华利、何青英应支付申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行借款利息1657722元。现查明，被执行人衡阳鲁艺装饰有限公司、袁华利、何青英无可供执行的财产，权利人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴仁智审判员  李榜元审判员  刘 妙二〇一六年十月十三日书记员  魏 敏校对人：魏    敏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初1231号
原告张亚军，男，汉族。
被告武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会，住所地：武汉市硚口区长丰村特1号。
本院在审理原告张亚军与被告武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会侵权纠纷一案中，原告张亚军于2016年5月5日向本院提出对被告武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会的撤诉申请。
本院认为，原告张亚军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张亚军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张亚军负担。
审判员 邱 敏
二〇一六年五月五日
速录员 彭晓桐
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初443号
原告许某甲，男，1956年8月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告董某某，女，1974年9月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告许某甲诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告许某甲到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，我与被告董某某于1994年4月9日办理结婚登记手续，1997年3月6日生育一女许某乙。我与被告性格不合，常为生活琐事发生矛盾，被告经常跑回娘家，2003年7月被告跑回娘家后，被告父母不让我将被告接回共同生活，被告也不见自己女儿。被告离开13年期间，我与被告没有任何联系，分居生活长达13年之久，导致我与被告感情彻底破裂，无法共同生活，故诉至人民法院，请求判决我与被告离婚。
被告董某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年4月9日办理结婚登记手续，1997年3月6日生育一女许某乙。原、被告婚后偶因家庭琐事发生矛盾。原告以与被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院确认上述事实，有原告许某甲的陈述及相关证据在卷，并经本院审查，足以认定。
本院认为，本院认为，原、被告是合法的夫妻关系，结婚时间长，并生育了子女，虽婚后偶因家庭琐事发生矛盾，但只要双方在今后的共同生活中相互包容、相互体谅是能够和好如初的，同时原告许某甲未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告许某甲与被告董某某离婚。
案件受理费240元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 夏
代理审判员 赵其平
人民陪审员 廖常均
二〇一六年五月十一日
书 记 员 邬亿飞
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1444-1号
申请执行人龚某某，男，1976年9月27日出生，居民身份证住址深圳市罗湖区东门北路翠竹苑某栋某号，号码某号。
被执行人杨某，男，1976年8月12日出生，居民身份证住址广东省普宁市船埔镇黄沙村某号，号码某号。
被执行人杨某，男，1984年1月19日出生，居民身份证住址广东省揭阳市普宁市船埔镇，号码某号。
被执行人深圳市某食品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区嘉康惠宝肉业有限公司二号屠宰场办公楼某楼某室，组织机构代码某号。
法定代表人杨某。
关于申请执行人龚某某与被执行人杨某、杨某、深圳市某食品有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第405号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币1334666元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向申请人送达查证结果通知书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 黄铎斌
代理审判员 杨雁楷
二〇一六年六月十二日
书 记 员 麦权坤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初8653号
原告：武汉大学，住所地湖北省武汉市武昌珞珈山。
法定代表人：窦贤康，校长。
委托诉讼代理人：周波，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。
被告：余小飞，男，1977年10月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。
原告武汉大学与被告余小飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，本案审理中，因被告余小飞已腾退房屋，原告武汉大学于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉大学申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定�下：
准许原告武汉大学撤诉。
本案案件受理费1374元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取687元，由原告武汉大学负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年六月二十七日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1166-2号
申请执行人李水海。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：宁延庆，总经理。
本院执行的李水海与中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
高青县人民法院(2016)鲁0322民初738号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
二〇一六年十一月十日
书记员 王淑敏
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8855号
申请执行人陈世聪，女，汉族，1948年11月7日出生。
被执行人陈新明，男，汉族，1960年1月27日出生。
上列申请执行人陈世聪与被执行人陈新明民间借贷纠纷一案，（2013）深福法民一初字第1709号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决：被执行人陈新明应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈世聪偿还借款本金33.7万元及相应利息（分别以15万元为基数，自2011年11月15日起按月利率2%计付；以18.7万元为基数，自2013年5月6日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付；均计至本判决确定的付款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11004元，由被执行人陈新明负担5171.88元。由于被执行人陈新明逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈新明的银行存款及其它款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务人民币33.7万元及利息、罚息、执行费，及其他与本案相关费用。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田 强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 聂赫男
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民（行）初字第14号
原告马如松，男，1937年2月18日出生，汉族，住江苏省常州市。
委托代理人游明兰，上海市天一律师事务所律师。
委托代理人王子高，上海市南浦律师事务所律师。
被告上海闵行房地（集团）有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人华允弟，董事长。
第三人张天洪，男，1954年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
第三人张恒，男，1984年5月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
第三人张佩莉，女，1956年8月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告马如松诉被告上海闵行房地（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月3日依法立案受理。在审理过程中，原告于2016年3月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马如松撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告马如松负担（已付）。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 陈永乾
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴国超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1352号
申请执行人李玉平，个体。
被执行人绥中众成风电塔筒制造有限公司，地址绥中县东戴河新区。
本院在执行李玉平与绥中众成风电塔筒制造有限公司货物运输合同纠纷一案，经查被执行人绥中众成风电塔筒制造有限公司现未生产经营，无可供执行财产。本院决定终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适�《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 李子刚
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行�效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终4227号
上诉人（原审原告）：张克桂土地承包经营户。
代表人：张克桂，女，1942年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：李从林，男，退休教师，系张克桂配偶。
被上诉人（原审被告）：肥东县长临河镇永胜社区居民委员会。
法定代表人：胡文芸，主任。
委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
上诉人张克桂土地承包经营户因与被上诉人肥东县长临河镇永胜社区居民委员会（以下简称永胜社居委）农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初5356号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张克桂土地承包经营户上诉请求：请求法院判令永胜社居委赔偿张克桂土地承包经营户经济损失费十二万元（或返还四个人口承包地），赔偿张克桂土地承包经营户身心伤害费2000元。张克桂土地承包经营户四个人口承包地是：陶家肥田0.68亩、远通庵田0.4亩多、柏芝塘下2块田0.8亩、藕塘下湾田0.57亩、稻塘头田0.25亩、下张九田0.48亩、小坝砍田0.4亩多、柏芝塘上田0.3亩、冲田0.3亩多、土地蛋田0.2亩、河沿上田0.25亩。事实和理由：我户有张克桂及其子女共四人，一轮土地承包时承包了四人份的土地。1994年，因外出务工，并应村民李从泉要求，我户将四人土地暂时交由李从泉代耕。2006年我户听说自己的户口没有了，2006年11月在撮镇派出所补上户口后，由此走上了11年的维权之路。1995年二轮承包时，永胜行政村上张久三个生产小组，都是实行大不动、小调整原则。在我户未提出放弃承包地的情况下，且张克桂今年75岁，73年户籍一直在永胜行政村上张久中组，从来没有转为非农业户口。我户理应不在小调整之列，但永胜社居委以原告户口早已转走、不属于集体经济组织成员为由，并在我户没有得到任何告知的情况下，将我户土地调整给其它村民，剥夺了我户的土地承包权，严重侵犯了我户的土地承包权，永胜社居委应承担后果。我户所在生产小组，1995年至少有13人的户口被注销，唯有我户四个人口的承包地被发包方收回，并调整了。2006年11月到2016年6月期间，我户多次找永胜行政村前书记许家怀、现书记胡文芸，要求他们赔偿损失或返还我户四个人口的承包地，从未间断。也多次找1995年的生产队长武礼银和现在的生产队长李善样。均被告知张克桂的户口转走了，1995年以前没有户口，没有参加二轮承包，没有土地。2015年土地确权时，永胜社居委无视我户诉求，强行把我户四个人口的承包地，确权给汪琼等5户。我户至今不但诉求无果，为维权也遭受了极大的身心伤害，还曾被村民恐吓、威胁。综上，永胜社居委严重侵害我户的公民权、申辩权、人格尊严权、知情权、土地承包权，给我户造成了极大的经济损失和深重的身心伤害，我户诉请有事实和法律依据，请求二审法院依法支持我户的诉讼请求，以维护我户的合法权利。
永胜社居委辩称，张克桂土地承包经营户既没有土地承包合同，也没有土地承包经营权证书，其上诉的理由没有事实和法律依据，请求法院驳回张克桂土地承包经营户的上诉请求。
张克桂土地承包经营户向一审法院起诉请求：1、请求依法判令永胜社居委返还张克桂土地承包经营户承包的土地陶家肥田（0.68亩）、远通庵田（0.4亩多）、柏芝塘下2块田（0.8亩）、藕塘下湾田（0.57亩）、稻塘头田（0.25亩）、下张九田（0.48亩）、小坝坎田（0.4亩多）、柏芝塘上田（0.3亩）、冲田（0.3亩多）、土地蛋田（0.2亩）、河沿上田（0.25亩）；2、本案诉讼费由永胜社居委承担。
一审法院认为，张克桂土地承包经营户现无承包合同，亦无土地承包经营权证书，其诉请实质是要求取得土地承包经营权，而该权利取得不属于人民法院受案范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，裁定：驳回张克桂土地承包经营户起诉。
本院审理查明，肥东长临河镇永胜村民委员会现名称为肥东县长临河镇永胜社区居民委员会。
本院认为：张克桂土地承包经营户以其对案涉土地具有承包经营权为由，主张经济损失，但其不能向法院提供诸如承包合同、土地承包经营权证等有效证据，证实其对案涉土地具有承包权，其不能证明与本案有利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，张克桂土地承包经营户的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年七月十二日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第76号
申请执行人朱陈德。
被执行人杨仁其。
本院在执行朱陈德与杨仁其（2013）台天执民字第76号民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨仁其无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2012）台天商初字第02440号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 庞卫军
审 判 员 赖小良
助理审判员 丁 盛
二〇一三年六月六日
（）
书 记 员 朱克威
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督283号
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行。
负责人：康军。职务：支行长。
被申请人席梅荣，女，蒙古族，1981年8月23日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行于2016年6月6日向本院申请支付令，要求被申请人席梅荣偿还借款本金29900.00及利息13507.10元，本息合计43407.10元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人席梅荣向申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行偿还借款本金29900.00及利息13507.10元，本息合计43407.10元。
案件受理295元，由被申请人席梅荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年六月六日
书记员 马 丽
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法苍民初字第34号
原告甄叶龙，男，1979年7月4日出生，汉族，广东省开平市人。
被告开平永顺纸业有限公司。
法定代表人徐海泳。
被告广东信业纸业有限公司。
法定代表人麦顺华。
原告甄叶龙诉被告开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员谢荣坤适用简易程序，并于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告甄叶龙到庭参加诉讼，被告开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄叶龙诉称：原告与被告之间有生意往来，原告供应废纸给被告，截止2014年2月24日，被告确认欠原告的货款合计人民币286547.86元，经查被告在2013年12月26日由广东永顺纸业有限公司变更为开平永顺纸业有限公司。上述货款原告多次向被告追讨上述款项，但被告都拒不偿还。故向法院提出诉讼，请求判令：一、两被告清偿货款人民币286547.86元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率从欠款之日起计付至清还货款日止）给原告；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业机读登记资料、变更登记资料复印件各一份，证明被告开平永顺纸业有限公司诉讼主体资格；
3、往来对账函原件二份，证明被告应付款项合计286547.86元给原告；
4、产品购销合同原件二份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系。
被告开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
本院依职权向开平市工商局调取被告广东信业纸业有限公司的相关证据材料如下：
1、企业机读档案登记资料原件一份，证明该公司主体情况；
2、核准设立登记通知书原件一份，证明该公司核准登记情况；
3、公司股东（发起人）出资信息，证明股东出资情况；
4、广东信业纸业有限公司章程，证明该公司各项规定情况；
5、公司分立协议一份、公司股东会决议一份，证明被告广东信业纸业有限公司从广东永顺纸业有限公司（开平永顺纸业有限公司）分立后的债权债务实现及承担；
6、无偿使用证明，证明广东永顺纸业有限公司提供广东信业纸业有限公司住所使用情况。
经庭审核证，原告提供的证据及本院调取的证据，具有真实性、合法性及本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明，本院确认的事实如下：2009年开始，原告向被告开平永顺纸业有限公司变更前企业的广东永顺纸业有限公司供应废纸，但被告未全额支付货款给原告。截止2014年2月24日止，原告与被告对账，被告出具了《往来对帐函》，盖上广东永顺纸业有限公司财务专用章，确认广东永顺纸业有限公司共欠原告的货款286547.86元。经原告多次向被告追讨无果，遂成诉讼。
另查明：被告开平永顺纸业有限公司是（注册号：440783000022063）于2013年12月26日经开平市工商行政管理部门核准变更登记，由广东永顺纸业有限公司（注册号：440783000022063）变更企业名称的公司。被告开平永顺纸业有限公司与广东永顺纸业有限公司实为同一企业主体。
再查明：被告广东信业纸业有限公司是（营业执照：440783000046802）于2013年12月27日经开平市工商行政管理部门核准登记�由被告开平永顺纸业有限公司分立后的公司。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告为被告开平永顺纸业有限公司变更前企业的广东永顺纸业有限公司供应废纸材料，广东永顺纸业有限公司在《往来对帐函》盖章确认欠原告的货款，予以证明原告与广东永顺纸业有限公司存在买卖合同关系。因此，应认定原告与被告开平永顺纸业有限公司发生了买卖合同关系。原告为被告供货后，被告应支付货款给原告，但被告不履行付款的义务，其行为显然违约，依法承担本案的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不厦行合同义务或者厦行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告清偿货款及利息，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张被告广东信业纸业有限公司应承担上�货款的清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十六条“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。”的规定，被告广东信业纸业有限公司是由被告开平永顺纸业有限公司存续分立后的公司，有《企业机读档案登记资料》、《公司分立协议》和《广东永顺纸业有限公司股东会决议》等证据予以佐证，本院予以认定。因此，被告广东信业纸业有限公司对上述的债务应承担连带清偿责任。对原告的主张，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条，《中华人民共和国公司法》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平永顺纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款286547.86元及利息（从2014年2月24日起至判决规定款项付清日止以欠款额为基数按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）给原告甄叶龙；
二、被告广东信业纸业有限公司对被告开平永顺纸业有限公司欠原告的货款286547.86元及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2799元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
二〇一四年五月二十六日
书记员 李佩瑶
李瑞云
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第883号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人程荣强，农民。
被执行人张雪荣（系程荣强之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月23日作出的郓费征字（2014）2030217号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030217号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）2030217号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费44000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030217号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030217号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈卫华
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第512号
上诉人（原审被告）崔习生，男，汉族，1963年4月26日生。
被上诉人（原审原告）王瑞峰，男，汉族，1971年1月20日生。
被上诉人（原审被告）朱文昌，男，汉族，1956年7月16日。
上诉人崔习生因与被上诉人王瑞峰、朱文昌侵权责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2013）林民三初字第49号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上列当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告崔习生因建二层住房，雇佣原告王瑞峰和他人为其盖房，雇佣被告朱文昌为其运送混凝土等料。2012年8月30日，朱文昌受崔习生安排，用吊车往二楼房顶运砂石料，将正在进行抹平收面的原告王瑞峰碰翻，致其摔倒在一层房顶。后王瑞峰被送往林州市中医院进行住院治疗。2013年6月24日，河南民心法医临床司法鉴定所作出法医鉴定：王瑞峰其左跟骨骨折钢针内固定术后构成九级伤残，其右跟骨骨折行保守治疗构成十级伤残，综合评定为九级伤残。对原告王瑞峰受伤后的损失本院依法认定如下：一、医疗费13435.7元（2012年8月30日至2012年10月12日、2012年10月12日至2012年10月17日共计住院48天，其中住院期间医疗费分别为12687.74元、147.96元，其他医疗费600元）；二、误工费16926.4元（2013年河南省农业职工平均工资20732元／年÷365日／年×298天受伤至定残日前一天）；三、护理费3337.5元（2013年河南省居民服务业职工平均工资25379元／年÷365日／年×48天）；四、住院伙食补助费960元（48天×20元／天）；五、残疾赔偿金30099.76元（2013年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年×20年×20%）；六、交通费酌情按1000元计算；七、营养费288元（48天×6元／天）；八、鉴定费700元；九、精神抚慰金10000元；十、被抚养人生活费5703.09元（2013年河南省农村居民人均消费支出5032.14元／年×17年×20%÷3）。上述费用共计82450.45元。事故发生后，被告崔习生支付了费用5561.8元。另查明，原告王瑞峰系农村户口，被抚养人有父亲王书增一人，出生于1950年9月26日，系农村户口，有兄妹三人。
原审法院认为，原告王瑞峰、被告朱文昌受被告崔习生雇佣为其建房，在被告朱文昌受崔习生安排运送砂石料的过程中将正在施工的王瑞峰碰翻，致王瑞峰受伤。故原告起诉要求被告崔习生、朱文昌承担赔偿责任的合理损失，本院予以支持，酌情认定为被告崔习生作为房主及雇主因存在指挥、安排等行为，应承担41225.23元（82450.45×50%）的主要责任。被告朱文昌在运料过程中未尽到相应的观察注意义务，应承担24735.14元（82450.45×30%）的责任。原告王瑞峰作为成年人在施工过程中，未尽到相应的安全注意义务，应承担20%的责任。超过部分本院不予支持。被告提出的其他诉辩主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
一、被告崔习生在本判决生效后十日后赔偿原告王瑞峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、营养费、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计人民币41225.23元（被告崔习生已支付费用人民币5561.8元）；二、被告朱文昌在本判决生效后十日后赔偿原告王瑞峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、营养费、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计人民币24735.14元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，由原告王瑞峰负担1203元，被告崔习生负担928元，被告朱文昌负担557元。
崔习生不服一审法院判决，向本院提起上诉称，1、原审法院开庭前未送达起诉状影响上诉人在原审开庭提供证据证明相关事项，造成上诉人慌乱开庭口头答辩，更把上诉人口头答辩坚持的王书增和朱文昌均为承揽方误写成雇佣；2、王瑞峰没有与上诉人形成雇佣关系，承揽方王书增、朱文昌分别承揽上诉人盖房子打顶打楼梯等活，王书增雇佣了王瑞峰。朱文昌与上诉人不存在雇佣关系，而是上诉人盖房子上料的承揽方，朱文昌承揽的是打顶和楼梯上料的活，其对上料等活完全自主安排，上诉人不存在指挥安排等行为，不应承担责任。
被上诉人王瑞峰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人朱文昌答辩称，一审法院判决基本公平。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，原审法院将起诉书、开庭传票等相关法律文书送达与上诉人同住的成年家属其妻子签收，有一审法院所拍的照片予以证实，故上诉人认为其未收到起诉状理由不能成立。上诉人认为其不存在指挥不当的过错，本院经审查认为，上诉人提供证人唐彦平、杨帅到庭作证，但唐彦平证明吊车和主家是承揽关系，杨帅证明看到墙上有人写有包活，其证言并未证明事发时上诉人在干什么。故上诉人该项上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费928元，由上诉人崔习生负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 莹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1491-1号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。
负责人李少波，该行行长。
委托代理人郑怀明。
委托代理人张道武。
被告李军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告李军金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月4日以被告已履行全部欠款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司青州市支行撤回起诉。
案件审理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张 钰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨东霞
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执509号
申请执行人贾创奇，男，1982年5月26日出生，汉族，万荣县居民。
被执行人畅豪杰，男，1959年6月26日出生，汉族，万荣县居民。
本院在执行贾创奇与畅豪杰劳务合同纠纷一案中，经查畅豪杰在中国农业银行股份有限公司万荣县支行的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人畅豪杰在中国农业银行股份有限公司万荣县支行账户的存款60369元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 张永祥
执行员 王晓军
执行员 郭 超
二〇一六年十月八日
书记员 薛明智
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执509号申请执行人贾创奇，男，1982年5月26日出生，汉族，万荣县居民。被执行人畅豪杰，男，1959年6月26日出生，汉族，万荣县居民。本院在执行贾创奇与畅豪杰劳务合同纠纷一案中，经查畅豪杰在中国农业银行股份有限公司万荣县支行的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人畅豪杰在中国农业银行股份有限公司万荣县支行账户的存款60369元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张永祥执行员  王晓军执行员  郭 超二〇一六年十月八日书记员  薛明智
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2606号
原告王某某。
委托代理人刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。
被告李某某。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚后损害责任纠纷一案中，原告王某某于2013年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3627元，由原告王某某负担。
审判员 龚晓明
二〇一三年七月四日
书记员 向 娟
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）墨刑初字第154号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人胡某甲，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月17日被本院取保候审。2015年12月4日，经本院决定，同日被墨江县公安局执行逮捕。现押于墨江县看守所。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理。墨江县人民检察院指派代理检察员段涛出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年7月13日下午，被告人胡某甲酒后无证驾驶云JAV4**号普通二轮摩托车沿回归大道由收费站方向往医药公司环岛方向行驶，23时35分许，当车行至太阳广场路口处时，因操作不当，所驾车辆发生侧翻后向前滑移过程中，与张某某驾驶的云JG36**号小型客车发生碰擦，造成两车不同程度受损的道路交通事故。在太阳广场执勤的墨江县公安局“110”巡逻民警随即通报墨江县公安局交通警察大队民警将胡某甲查获。被告人胡某甲拒不配合民警进行呼气式酒精含量检测，民警遂将胡某甲带至墨江县人民医院提取血样。经云南云通司法鉴定中心鉴定：送检的胡某甲血液中检出乙醇成分，乙醇含量为104.68mg／100ml。经墨江县交通警察大队认定：胡某甲负本起事故的全部责任，张某某无责任。
另查明，案发后，被告人胡某甲已赔偿张某某车辆受损损失。
公诉机关认为被告人胡某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对上述事实，被告人胡某甲在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人供述、证人胡某乙、张某某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、户口证明等证据证明。
本院认为，被告人胡某甲醉酒时无证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生事故，在事故中负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、五、六项的规定，醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部或主要责任；无驾驶资格驾驶机动车的；拒绝公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的，从重处罚。被告人胡某甲醉酒后无证驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，拒绝配合民警进行呼气式酒精含量检测，应对其从重处罚。综合被告人到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱嘉雪
二〇一五年十二月四日
书记员 何 旭
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）墨刑初字第154号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人胡小平，男，1992年12月3日生，云南省墨江县人，哈尼族，初中文化，农民，住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月17日被本院取保候审。2015年12月4日，经本院决定，同日被墨江县公安局执行逮捕。现押于墨江县看守所。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2015]148号起诉书指控被告人胡小平犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理。墨江县人民检察院指派代理检察员段涛出庭支持公诉，被告人胡小平到庭参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年7月13日下午，被告人胡小平酒后无证驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿回归大道由收费站方向往医药公司环岛方向行驶，23时35分许，当车行至太阳广场路口处时，因操作不当，所驾车辆发生侧翻后向前滑移过程中，与张某驾驶的云Ｊ×××××号小型客车发生碰擦，造成两车不同程度受损的道路交通事故。在太阳广场执勤的墨江县公安局“110”巡逻民警随即通报墨江县公安局交通警察大队民警将胡小平查获。被告人胡小平拒不配合民警进行呼气式酒精含量检测，民警遂将胡小平带至墨江县人民医院提取血样。经云南云通司法鉴定中心鉴定：送检的胡小平血液中检出乙醇成分，乙醇含量为104.68mg/100ml。经墨江县交通警察大队认定：胡小平负本起事故的全部责任，张某无责任。 另查明，案发后，被告人胡小平已赔偿张某车辆受损损失。 公诉机关认为被告人胡小平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 对上述事实，被告人胡小平在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人供述、证人胡某、张某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、户口证明等证据证明。 本院认为，被告人胡小平醉酒时无证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生事故，在事故中负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、五、六项的规定，醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部或主要责任；无驾驶资格驾驶机动车的；拒绝公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的，从重处罚。被告人胡小平醉酒后无证驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，拒绝配合民警进行呼气式酒精含量检测，应对其从重处罚。综合被告人到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人胡小平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年2月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱嘉雪 二〇一五年十二月四日 书记员  何 旭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终248号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨操，男，1987年9月3日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，初中肄业，无业，户籍地贵州省沿河土家族自治县。2008年8月因吸食毒品海洛因被武汉市公安局江汉分局强制戒毒六个月。2016年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月31日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人杨操犯盗窃罪一案，于2017年2月23日作出（2017）皖0102刑初84号刑事判决：一、被告人杨操犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。二、责令被告人杨操退赔被害人吴某经济损失人民币3000元，于判决生效后十日内履行。宣判后，原审被告人杨操不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨操申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨操犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨操申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨操撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 昊
审 判 员 董雪美
代理审判员 杨 静
二〇一七年五月二日
书 记 员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民二终字第00267号
上诉人（原审原告）王友军。
被上诉人（原审被告）宋志刚。
被上诉人（原审被告）袁祖河。
上诉人王友军因与被上诉人宋志刚、袁祖河加工合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2013）鄂宜都民初字第2120号民事判决，于2014年2月6日向本院提起上诉。本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年10月7日至2013年10月12日，袁祖河作为中介人代刘阳收了4车柑桔到王友军处进行打蜡、包装处理，王友军自述柑桔加工款项为37403元。2013年10月25日，刘阳（王友军认为是宋志刚的同伴）向其支付了10000元加工款，余款未付。
2013年10月31日，王友军向湖北省宜都市人民法院提起诉前财产保全申请，要求对其扣下的宋志刚的柑桔进行保全，原审认为，柑桔系鲜活产品，直接进行扣押不仅难以处理且会降低物品的价值，经与宋志刚协商，由宋志刚向原审法院提交了反担保款30000元后，原审法院对王友军申请保全宋志刚的柑桔予以放行，不再采取实物保全措施。王友军为此支付了诉前财产保全费485元。王友军因追索加工费未成，双方引起诉争。王友军请求判令宋志刚、袁祖河向其支付柑桔打蜡加工费27403元、赔偿其他损失500元，并由宋志刚、袁祖河承担本案案件受理费、诉前财产保全费。
袁祖河系柑桔代收中介人，袁祖河称，当时在王友军处加工的4车柑桔是其给宋志刚及刘阳两人代收的，这两人是在一起的，并没有明确区分是谁让其代收货物。宋志刚在庭审中一直表示其与该案无关，袁祖河代收的柑桔是刘阳的，他只是帮助刘阳看一下柑桔质量。经原审法院释明，要求王友军将刘阳追加为本案的被告参加诉讼，但王友军明确表示不同意追加刘阳为被告。
原审法院据以认定上述事实的主要证据有：
原审法院认为，袁祖河为他人代收柑桔并到王友军处从事打蜡、包装加工的事实存在，但是，货物究竟是不是宋志刚的，王友军提交的4份票据均不能达到其证明目的。由于双方均没有证据证明加工的柑桔是何人的，且王友军、宋志刚、袁祖河各自在庭审中的表述不一致，导致无法查清本案的基本事实，即本案涉案柑桔是何人的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王友军主张宋志刚是实际货主的证据不足，应由其承担举证不能的法律后果，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回王友军的诉讼请求。并决定一审案件受理费249元，诉前财产保全费485元，均由王友军负担。
上诉人王友军上诉称，2013年10月7日至10月12日，宋志刚委托袁祖河在王友军处进行了4车柑桔的打蜡包装，共计加工费为37403元。王友军在宋志刚拖走最后一车柑桔时，因宋志刚未付清加工费，王友军即向原审法院申请诉前财产保全，并在袁祖河一再担保的情况下，王友军才同意将宋志刚拖柑桔的车辆放行。因此，王友军认为本案事实是清楚的，原审法院以证据不足为由驳回王友军的诉讼请求错误。请求二审人民法院依法撤销原判，改判支持王友军一审诉讼请求，并由宋志刚、袁祖河承担上诉费用。
被上诉人宋志刚答辩称，宋志刚没有委托袁祖河代收柑桔，也没有在王友军处加工柑桔，宋志刚与本案无关。请求二审人民法院依法驳回王友军的上诉，维持原判。
袁祖河经本院电话通知，其明确表示本案与其无关，不愿意到庭参与诉讼，在法定答辩期内亦未提交答辩状。
经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。虽然王友军及宋志刚、袁祖河在一、二审庭审陈述证实，王友军共为他人加工4车柑桔的打蜡包装的事实存在，但王友军所提交的证据不能证实其进行打蜡包装加工的4车柑桔系宋志刚和袁祖河所有，也未举证证实宋志刚与袁祖河之间存在合伙关系，原审法院在向王友军释明后，王友军明确表示不追加刘阳为被告的情况下，原审法院根据谁主张谁举证的原则，以证据不足为由驳回王友军的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。经合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费498元（王友军已预交），由王友军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张鹏炜
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01535号
申请执行人刘成奎。
被执行人蒋月华。
被执行人季慧芹。
被执行人大丰市泓盛制衣有限公司（以下简称泓盛公司），住所地住盐城市大丰区黄海路109号。
法定代表人蒋月华，泓盛公司总经理。
申请执行人刘成奎与被执行人蒋月华、季慧芹、泓盛公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）大民初字第00021号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月19日向本院申请执行。
执行中，本院已执行到位23232元；另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）大民初字第00021号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 臧全思
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十二月十九日
书记员 王 成
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民三终字第79号
上诉人（原审原告）曾梅芳，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。公民身份号码×××。
委托代理人钟广楚，辰溪县宏鑫法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）辰溪锦星沙业有限公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇桐湾溪村5组。组织机构代码59549160-2。
法定代表人梁荣国，该公司董事长。
委托代理人汪先全（特别授权），湖南丹山律师事务所律师。
上诉人曾梅芳因与被上诉人辰溪锦星沙业有限公司劳动争议纠纷一案，不服辰溪县人民法院于2015年6月8日作出的（2014）辰民二初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员王文胜担任审判长，审判员杨立平、代理审判员龙中华参加的合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案，上诉人曾梅芳及其委托代理人钟广楚，被上诉人辰溪锦星沙业有限公司委托代理人汪先全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告辰溪锦星沙业有限公司成立于2012年5月21日，其经营范围从事砂砾石加工、收购、销售、挖砂业务。被告许可其他拥有采砂船只业主在被告具有砂砾石开采权的陆家湾河道区域从事采砂砾石作业，所采砂砾石由被告按协商达成的价格收购。2014年5月11日，辰溪县辰阳镇陆家湾村村民姚元交（公民身份号码×××，系原告曾梅芳之夫）在陆家湾河道上采砂船作业结束后，乘自已小船回岸时，不慎卷入该船发动机皮卷内意外死亡。2014年9月10日，原告曾梅芳以辰溪锦星沙业有限公司为被申请人向辰溪县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书。2014年9月15日，辰溪县劳动人事争议仲裁委员会以申请人（被申请人）主体不适格为由作出辰劳人仲不字（2014）第03号不予受理通知书，决定不予受理。2015年12月8日原告曾梅芳认为其夫生前与被告辰溪锦星沙业有限公司存在劳动关系，故诉之该院，请求确认。
原判认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系具有行政隶属性，劳动者要接受用工单位规章制度的管理。本案中，原告之夫姚元交经被告许可在被告具有砂砾石开采权的河道区域从事开采作业，开采作业时使用的船只等生产工具均非被告所有，所开采的砂砾石按约定的价格交与被告。在作业的过程中双方未签定过书面劳动合同，且原告亦未提供认定双方存在劳动关系时参照的相关凭证。故姚元交生前与被告不存在劳动关系。对原告请求该院判决确认姚元交生前与被告辰溪锦星沙业有限公司存在劳动关系的诉讼请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《中华人民共和国人力资源和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：驳回原告曾梅芳的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告曾梅芳负担。
一审宣判后，曾梅芳不服，向本院提出上诉称：2014年4月，上诉人之夫姚元交与被上诉人签订一份开采砂、砾石业务的挂靠协议，开采期为一年，自2014年4月到2015年4月，开采价格粗砂每立方米为47元，细砂每立方米为56元，交货地点在梨子溪河段码头边。在施工期间，由被上诉人统一调配，采砂船统一编号为66号，由其统一收购，任何人不得私自销售。虽然上诉人之夫没有在挂靠协议上签字，但是实际上履行了此协议，双方成立了事实劳动关系。2015年5月11日下午6时左右，上诉人之夫采完砂后坐自已的小船回岸时，不慎卷入船的发动机皮卷内死亡。后上诉人多次找被上诉人要求给予经济补偿。一审法院认定开采作业时使用的船只等生产工具均非被上诉人所有，所开采的砂砾石按约定的价格交与被上诉人，在作业的过程中双方未签定过书面劳动合同，故双方之间不存在劳动关系，一审法院的认定违背了相关法律规定，一审判决是一份错误的判决。因此，请求二审法院撤销一审判决，依法判决确认上诉人之夫与被上诉人存在劳动关系。
被上诉人辰溪锦星沙业有限公司答辩称：上诉人之夫与被上诉人之间不存在劳动关系。一审中上诉人没有提供任何证据证实双方之间存在劳动关系，双方既无书面合同又无事实上的劳动关系。上诉人之夫在从事采砂工作时，开采船只和工具并非被上诉人所有，被上诉人只是与上诉人签订合同收购上诉人之夫开采的砂石。上诉人之夫没有在挂靠合同上签字，即使签了字，也不能将挂靠协议与劳动合同等同对待。所谓挂靠是指一个单位从事某项工作没有资质因而挂靠在其他单位名下。被上诉人一直没有按照劳动关系的要求对上诉人之夫实施管理。综上，双方之间的劳动关系不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
曾梅芳和辰溪锦星沙业有限公司在二审中均没有提交新证据。
一审判决认定的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，经一、二审公开开庭审理，当事人到庭举证、质证，有一审判决书所列证据和双方当事人在本院二审庭审的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，本案中，曾梅芳丈夫姚元交经辰溪锦星沙业有限公司许可在辰溪锦星沙业有限公司具有砂砾石开采权的河道区域从事开采作业，开采作业时使用的船只等生产工具为姚元交自有，辰溪锦星沙业有限公司对于姚元交所开采的砂砾石按约定的价格进行收购。在作业的过程中双方未签定过书面劳动合同，曾梅芳也没有提交直接证据证明其丈夫姚元交生前与辰溪锦星沙业有限公司之间存在管理和被管理、支配和被支配的劳动隶属关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”之规定，曾梅芳应承担举证不能的法律后果。故曾梅芳主张其丈夫姚元交与辰溪锦星沙业有限公司存在劳动关系的事实，因无充分证据证明不能认定，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾梅芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文胜
审 判 员 杨立平
代理审判员 龙中华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 丁 海
附：本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）哈市刑初字第137号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人马XX，男，汉族，初中文化程度，个体。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月21日被哈密市公安局取保候审。经本院决定于2015年3月6日被依法逮捕。现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人马XX犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院代理检察员姚振磊、被告人马XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2014年11月1日凌晨1时40分许，被告人马XX酒后驾驶新LH**号车行驶至S303省道大桥时，被执勤民警查获，后被带至哈密地区医院抽取血样。经鉴定，被告人马XX每一百毫升血液中含酒精133毫克，属醉酒驾车。
上述事实，被告人马XX在开庭审理过程中亦无异议，并有哈密市公安局交通警察大队出具的归案情况说明、血样提取登记表、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人张X的证言、鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马XX违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人积极缴纳罚金，对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人马XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晓盆
二〇一五年三月六日
书 记 员 于 丽
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东川初字第189号
原告马某甲，女，1982年6月15日生，东乡族。
被告马某乙，男，1978年3月8日生，回族。
原告马某甲与被告马某乙同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员保广成独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告系父母包办婚姻，于1999年按当地习俗举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。2000年2月4日生育儿子马某丙，孩子的出生给原本幸福的家庭带来了不少乐趣。但随着时间推移，被告的缺点逐渐暴露出来，整天游手好闲，无所事事，家中的日常开支全靠原告一个人打工补贴。2011年原、被告同居生活期间居住的房屋被拆迁，政府安置住房一套。原本以为被告会对家庭和孩子的态度有所改变，但谁知被告染上了赌博和吸毒的恶习，还经常对原告大打出手。2012年被告因吸毒在强制戒毒所戒毒两年。原告为了孩子和家庭，对被告一次次的歉疚和忍让，给被告机会改过自新，但其不知悔改。现双方已于2014年10月分居，被告的行为使原告身心俱疲，再无法共同生活。故诉至法院，要求法院判令同居期间所生男孩马某丙随被告马某乙生活；分割同居期间政府安置的房屋一套及过渡费，案件受理费由被告承担。
原告马某甲为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.计划生育证明一份、永靖县小岭乡人民政府、村民委员会证明一份，用以证明原、被告的同居关系和所生男孩马某丙的事实；
2.被告马某乙的个人信息一份，用以证明被告系吸毒人员；
3.2015年11月5日原告马某甲向法院申请要求调取2013年9月9日西宁市城东区城建局与马某乙签订的兰新铁路第二双线工程拆迁安置补偿协议书一份，用以证明原、被告双方在同居期间取得房屋一套、拆迁补偿费（包括附属物拆迁补偿费、过渡费、搬家费、中小生交通补费）162377.27元的事实。
被告马某乙辩称，原告诉状所述双方没有领取结婚证而同居生活并生育一男孩的情况属实，但是原告所述在同居期间取得房屋一套与其实际情况不符，该房屋的取得和原、被告毫无关系，因此原告要求分割此房没有事实根据和法律依据。据此，请求人民法院依法驳回原告要求分割房屋的主张。
被告马某乙未提交书面证据。
经过庭审中组织原、被告双方对各自提交的证据进行举证、质证，被告马某乙对于原告提供的计划生育证明、人民政府、村民委员会证明以及被告马某乙的个人信息证据的真实性、合法性、关联性表示认可。但对原告申请法院调取的西宁市城东区城建局与马某乙签订的兰新铁路第二双线工程拆迁安置补偿协议书的证明方向不认可，认为此安置房与原、被告双方同居生活无关，原告主张分割房屋没有事实和法律依据。经质证，原告提供的证据能够证明其诉求，该证据合法有效。被告马某乙无证据加以证明其抗辩主张。
经审理查明，原、被告双方于1999年按当地习俗举行了结婚仪式后同居生活。2000年2月4日生育儿子马某丙。2012年被告因吸毒在强制戒毒所戒毒两年。2013年兰新铁路第二双线工程改造，西宁市城东区城建局与被告马某乙于同年9月9日签订了兰新铁路第二双线工程拆迁安置补偿协议书。双方同居期间取得政府安置房屋一套，房屋面积100㎡、每平米2200元。拆迁补偿款162377.27元（包括附属物拆迁补偿费、过渡费、搬家费、中小学生交通补助费）。
本院认为，原、被告双方在同居期间所生男孩马某丙，根据马某丙的意愿，随其父亲马某乙生活。双方同居期间所得的财产应推定为共同共有，在财产分割时，应比照相关民事法律中有关共同共有关系终止时的财产分割方法，依据公平、合理及兼顾双方取得该房屋的实际情况进行分配。据此，房屋归被告马某乙所有为宜，被告马某乙应给付原告房屋补偿款和拆迁安置费。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十五条、解释（二）第四条之规定，判决如下：
一、原告马某甲与被告马某乙同居期间所生男孩马某丙随被告马某乙生活；原告马某甲从2016年2月起每月给付孩子抚养费500元至孩子独立生活时止；待孩子成年后，随父随母由其自择；
二、住房一套归被告马某乙所有；被告马某乙在判决书生效后10日内给付原告马某甲房屋补偿款100000元、拆迁安置补偿款50000元，二项合计150000元。
案件受理费减半收取2150元，由被告马某乙负担，与上述款项一并付给原告马某甲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 保广成
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十五条被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。
解释（二）第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊县民初字第1877号
原告：李元荣，男，汉族，1979年4月7日出生。
委托代理人：王宏诣，新疆君正律师事务所律师，特别授权。
被告：伊宁县惠鹏工程有限公司。
法定代表人：张立荣，系该公司总经理。
委托代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师，特别授权。
原告李元荣与被告伊宁县惠鹏工程有限公司（以下简称惠鹏公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员来琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李元荣的委托代理人王宏诣、被告惠鹏公司的委托代理人程鸿海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李元荣诉称：2011年4月原、被告签订了工业产品买卖合同，双方在履行过程中发生纠纷，原告于2012年7月诉讼至法院。经过审理双方二审时达成调解，在调解书中确认：1、解除原、被告之间签订的合同；2、被告退还原告购车款。该调解书已履行完毕。现原告发现应当由被告自行支付的车辆保险费实际由被告从原告处扣除，且没有在前案中予以给付，故原告诉至法院请求：1.判令被告偿还原告先前代付的车辆保险费用16000元；2.涉案费用由被告承担。
原告李元荣为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1.汽车租赁合同及还款计划表各一份（复印件，原件在（2012）伊县民初字第1117号民事案件中），证明原被告之间签订的合同，依据合同的第八条被告向原告收取了保险费用，保险费为16000元；
2.已经生效的（2013）伊州民二终字第208号民事调解书一份，证明原被告之间签订合同的事实以及合同已经解除，解除合同时对于本案涉及的原告交纳的保险费在该案中并未处理；
3.一组保险单据（原有保单的原件在被告处），中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司向原告出具的保险费清单一份（原件），证明被告向保险公司实际交纳的保险费用为12426元；
4.（2012）伊县民初字第1117号民事案卷中开庭笔录的第十二页，证明被告在该案中明确表示其收取了原告的保险费一万多元。
被告惠鹏公司对上述证据质证认为：对原告提供的证据一、证据二真实性、合法性及关联性均无异议，但是原告这组证据证明被告应该返还已经收取的16000元保险费与本案事实不符，因为还款计划表当中所述16000元保险费只是与双方签订合同时对保险费数额的约定，最终原告交纳保险费的数额是以保险公司所定的数额，被告只是帮助代交；对证据三、证据四的真实性、合法性及关联性均无异议。在合同履行期间被告确实替原告代缴了保险费，保险费的金额确实是12426元，另外保险公司还代收了车船税910元，总计13336元。因原告李元荣租赁的车辆出险，保险单的原件已被原告李元荣拿走。
本院认为，原告李元荣向本院提交的所有证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告惠鹏公司辩称：双方最初签订合同是基于租赁车辆的目的，同时在原告分期支付租金后车辆将归原告所有。被告代原告交纳保险是依据双方合同约定实施的合同行为，而被告依约为原告使用的车辆购买了保险，保险费已经交付给保险公司被告并没有据为己有。虽然双方在履行合同过程中产生了分歧致使合同没有履行完毕，但是第一年签订合同的保险费不应当由被告来进行返还。因此请求法庭支持被告方的答辩意见。双方当事人之间合同是否解除与保险合同是否解除不是同一法律关系。原告所述被告受益并实际使用车辆没有证据证实，事实是原告离开后一直到年底我们不能用这些车辆，因此在之前的诉讼中我们才申请了诉前保全，基于此原告在本案当中要求我方返还保险费显然缺乏事实和法律依据。
被告惠鹏公司为证明其主张，向本院提供下列证据：中华联合财产股份有限公司发票两张，证明当时被告已经按约定为原告使用的车辆购买了当年的保险，保险费及车船税总计13336元。
原告李元荣对上述证据质证认为：对该证据的真实性、合法性我表示认可，13336元的保险费和车船税我们认可。但是这份证据同被告主张的没有关联。首先被告意图用这两份证据证明被告依照原合同履行了将保险费交给保险公司，但是原告的起诉是原、被告之间签订的合同已经被法院的判决和调解书所解除，而所有车辆的所有权都已经明确的判归原告所有，双方互相返还的事实。本案车辆实际所属被告，所诉的保险费用应当由被告承担，所以原告给付的行为仅仅是代付，被告应该返还。
本院认为，被告惠鹏公司向本院提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年6月3日，原、被告签订了《汽车租赁合同》。在合同的履行过程中，原告李元荣认为双方合同显失公平，遂于2011年10月底发生纠纷。本院于2012年7月17日受理后，公开开庭进行了审理，被告惠鹏公司对本院作出的（2012）伊县民初字第1117号民事判决不服提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2013）伊州民二终字第208号民事调解书，解除原、被告签订的《汽车租赁合同》，涉案车辆归被告惠鹏公司所有，惠鹏公司向原告李元荣返还租赁费71050元及律师代理费5000元，双方就本案再无其他纠纷。现该调解书已生效并履行完毕。
本院认为，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2013）伊州民二终字第208号民事调解书中明确解除了原、被告签订的《汽车租赁合同》，对已经履行的部分双方已达成调解协议，且协议第五条双方明确表示就本案再无其他纠纷。原告因该《汽车租赁合同》提出的诉讼主张违反了一事不再理原则。故原告李元荣要求被告惠鹏公司返还车辆保险费16000元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定判决如下：
驳回原告李元荣的诉讼请求。
本案受理费200元，适用简易程序审理依法减半收取为100元，由原告李元荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 来 琳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 湛晓丽
附：
《中华人民共和国事诉讼法》
第一百二十四条第五项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00265号
原告崔新明。
被告王仁义。
被告王义明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地金坛市东门大街123号。
负责人徐一新，系该公司经理。
委托代理人顾明荣，系该公司职员。
原告崔新明诉被告王仁义、王义明、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告崔新明，被告王仁义、王义明，被告保险公司的委托代理人顾明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔新明诉称，2015年2月11日8时许，原告骑行电动自行车至340省道与永顺路口时，与被告王义明驾驶的苏D×××××号小型普通客车相撞，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送至金坛市朱林卫生院治疗，后至金坛市人民医院治疗。年关将至，原告作为木工工头需要为众多工友结算工资，原告只好忍痛回家保守治疗。经交警部门认定，被告王义明负本次事故全部责任。现原告起诉，请求判令三被告赔偿原告医疗费573.70元、误工费5124元，合计5697.70元；本案诉讼费由三被告承担。
被告王仁义辩称，对事故事实及责任认定无异议。被告王仁义支付原告医疗费930.40元、电动自行车修理费700元、事故车辆拖车费450元，请求法院依法判决。
被告王义明辩称，对事故事实及责任认定无异议。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。苏D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险及保险限额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔，同意对原告损失按照保险约定和事故认定予以赔偿。
经审理查明，2015年2月11日8时许，在340省道与永顺路口，被告王义明驾驶苏D×××××号小型普通客车由东向西行驶至事发地点右转弯时与同向原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。事发当日，金坛市公安局交通巡逻警察大队作出第0011509号道路交通事故认定书，认定被告王义明负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告先后至金坛市朱林镇卫生院、金坛市人民医院治疗，诊断为全身软组织挫伤等，花费医疗费1504.10元，其中被告王仁义支付930.40元。金坛市朱林镇卫生院建议原告休息42天。
另查明，本次交通事故发生前，原告系木工，从事房屋装修。苏D×××××号小型普通客车为被告王仁义所有，该车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。被告王义明持C1型机动车驾驶证。原告电动自行车修理费为700元，该款由被告王仁义支付。被告王仁义支付苏D×××××号小型普通客车及电动自行车拖车费450元。被告王仁义、王义明在诉讼中陈述他们系父子关系。原告及被告保险公司对被告王仁义、王义明的该陈述无异议。2012年度江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资为43916元。
上述事实，有当事人的陈述，事故认定书、门诊病历、医疗费票据、医疗证明、查勘报告、拖车费发票、证明等书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故各方按各自过错比例承担。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告王义明负事故全部责任，本院确定被告王义明应承担的责任比例为100%。原告超出交强险及第三者责任险的损失由被告王仁义依法承担赔偿责任，被告王义明承担连带赔偿责任。被告王仁义支付苏D×××××号小型普通客车及电动自行车拖车费共计450元，根据有关规定，本院酌定电动自行车拖车费为40元。结合原告举证及被告方质证，本院确定原告因本次交通事故造成的损失有：
项目
数额
备注
医疗费
1504.10元
根据门诊病历、医疗费票据
误工费
5053.35元
参见备注
车损
740元
根据查勘报告及拖车费发票
以上合计
7297.45元
备注：误工费：参照2012年度江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资43916元标准计算，根据医疗证明，误工期为42天，误工费为5053.35元。
原告因此次交通事故造成的损失总计7297.45元，由被告保险公司全部赔偿。被告王仁义已支付原告共计1670.40元（车损740元＋医疗费930.40元），视为被告王仁义替被告保险公司履行赔偿责任，被告保险公司应当返还给被告王仁义。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告崔新明事故损失人民币7297.45元，其中向原告崔新明支付人民币5627.05元，向被告王仁义支付人民币1670.40元。
二、驳回原告崔新明的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王仁义、王义明负担（案件受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一五年五月十八日
书记员 陈雨婧
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博执字第530号
申请执行人王涛，男，汉族，住山东省博兴县。
被告李景洲，男，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行王涛与李景洲机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院督促并做其思想工作，被执行人自动履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2012）博民初字第1447号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贾秀辉
二〇一四年四月十四日
书记员 李 婷
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第185号
原告王丙树。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司，住所地新乡市牧野大道68号新运大楼七层。
负责人杨范营，该公司经理。
原告王丙树诉被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司（以下简称都邦保险）保险合同纠纷一案，原告王丙树于2015年1月12日向本院起诉。在审理过程中，原告王丙树于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王丙树自愿撤回对被告都邦保险的起诉，是对其诉权的处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丙树撤回起诉。
案件受理费100元，原告王丙树负担。
审 判 员 范伟霖
二〇一五年一月二十六日
代书记员 朱莎莎
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第01142号
原告吴国刚。
法定代理人吴国健。
委托代理人伊新。
被告许国新。
被告辽源市四通运输有限责任公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人牛军。
委托代理人郑文琦。
被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人杜英。
委托代理人张辉。
原告吴国刚与被告许国新、辽源市四通运输有限责任公司（以下简称四通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称太平洋保险）、中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国刚委托代理人伊新、被告太平洋保险委托代理人郑文琦、被告大地保险委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告许国新、被告四通公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴国刚诉称，2013年9月22日，被告许国新驾驶吉D006**／吉CE0**挂重型仓式半挂车在苏家屯区金宝台桥上超车与推自行车的我相刮，致我受伤，此事故经交警部门认定，被告许国新负事故的主要责任，我负事故次要责任。我受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院就诊，经医院诊断为创伤性脾破裂、多发性肋骨骨折等，支出医疗费17213.6元，住院31天。现诉至人民法院，要求被告赔偿我医疗费17213.6元、住院伙食补助费1550元、护理费3528元、误工费2375.66元、复印费36.5元、自行车损失200元、交通费500元，合计25403.76元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险辩称，肇事车辆吉D006**主车在我公司投保交强险，挂车没有投保任何保险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围内赔偿，原告是智障四级，已丧失劳动能力，我公司不同意给付误工费，且误工费计算有误，应按月算，不够月的按天，复印费不在理赔范围内，自行车没有证据证明，交通费数额要求过高，村委会的介绍信有异议，不能证明原告有务工的能力，不同意赔偿。
被告大地保险辩称，肇事车辆吉D006**主车在我公司投保商业险20万元，事故发生在保险期间内，医疗费按医疗保险用药标准报销，肇事车辆按主挂同责处理，主挂车应平均分摊。我公司只承担70%。医药费门诊及乙类药按80%赔付，商业险赔偿应在交强险赔付后按责任比例70%赔偿，主挂车平摊，该车在我公司只投保主车的商业险，没有投保不计免赔，因投保车辆承担主要责任，应按15%的免赔率赔偿。
被告许国新未答辩。
被告四通公司未答辩。
经审理查明，2013年9月22日20时00分，被告许国新驾驶吉D006**／吉CE0**挂超车，原告吴国刚未骑车，慢车道醉酒，两车相刮，造成原告吴国刚受伤。此事故经交警部门认定，被告许国新负事故主要责任，原告吴国刚负事故次要责任。原告受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗31天，一级护理8天，二级护理23天，支出医疗费17213.6元，经诊断为创伤性脾破裂、多发性肋骨骨折等。原告系智力残疾四级，吴国健系原告监护人。
另查明，被告四通公司系肇事车辆吉D006**／吉CE0**挂登记车主，被告许国新系该车实际车主，该车主车在太平洋保险投保了交强险，挂车没有投保任何保险，该车主车在大地保险投保了三者险20万元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通责任认定书、医疗费票据、住院病志、门诊病志、复印费收据、护理证明、费用清单、护理人员身份证明、村委会证明、交通费收据等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等赔偿义务人应当予以赔偿。造成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金等。被告许国新违规驾驶车辆造成原告受伤，根据公安机关认定，被告许国新负事故主要责任，对此应承担80%民事赔偿责任，因吉D006**／吉CE0**挂主车在被告太平洋保险投保了交强险，故对原告的损失应先由被告太平洋保险在交强险限额内先行赔付，不足部分在大地保险的商业三者险限额内按责任比例赔付，因该车没有投保不计免赔，应按15%的免赔率赔偿，免赔部分应由实际车主被告许国新承担。关于原告主张的医疗费，经本院核实原告支出医疗费17213.6元，其主张合理，本院予以支持，关于原告主张的住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日50元计算，原告住院31天，则住院伙食补助费为1550元。关于原告主张误工费，按受诉法院上一年度农林牧渔业标准计算，每日按33.46元计算，原告住院31天，则误工费为1037.26元。关于原告主张护理费，按居民服务业日平均工资每日90.46元计算，原告住院31天，一级护理8天，二级护理23天，则护理费为3527.94元。关于原告主张自行车损失，因原告未向本院提供相关证据证明，本院不予以支持，关于原告主张复印费36.5元，其主张合理，本院予以支持。关于原告主张交通费，考虑到原告住院期间家属护理需产生交通费用，本院酌情判付300元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民侵权法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告吴国刚医疗费10000元、误工费1037.26元、护理费3527.94元、交通费300元，合计人民币14865.2元。（此款由原告吴国刚的监护人吴国健代为保管）
二、被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告吴国刚医疗费7213.6元、伙食补助费1550元，合计人民币8763.6元的80%，即人民币7010.88元的85%，即人民币5959.25元。（此款由原告吴国刚的监护人吴国健代为保管）
三、被告许国新于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告吴国刚医疗费7213.6元、伙食补助费1550元，合计人民币8763.6元的80%，即人民币7010.88元的15%，即人民币1051.63元。（此款由原告吴国刚的监护人吴国健代为保管）
四、被告许国新于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告吴国刚复印费人民币36.5元的80%，即人民币29.2元。（此款由原告吴国刚的监护人吴国健代为保管）
五、被告辽源市四通运输有限责任公司对被告许国新的赔偿款项承担连带责任。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费435元，减半收取，原告吴国刚负担87元，被告许国新负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 巍
二〇一四年二月二十四日
书记员 卢晓丹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建寿商初字第133号
原告建德市农村信用合作联社大同信用社。
诉讼代表人骆田华。
委托代理人（特别授权）吴臣。
被告郑祥。
被告胡琴。
被告徐国昌。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社（以下简称大同信用社）与被告郑祥、胡琴、徐国昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员程顺龙适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。庭审中，原告大同信用社撤回对被告胡琴的起诉，原告大同信用社的委托代理人吴臣、被告徐国昌到庭参加了诉讼，被告郑祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告大同信用社诉称：2012年1月11日，我社与被告郑祥、徐国昌签订一份《个人循环保证借款合同》，约定由我社发放给被告郑祥借款人民币50000元，借款期限为2012年1月11日至2013年11月20日，借款利率为月利率8.5‰，如不按期归还本金，从逾期之日起利率按月利率12.75‰计算；被告徐国昌对被告郑祥的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为自借款期限届满之日起两年。合同签订当日，我社依约向被告郑祥发放了借款人民币50000元。借款到期后，被告郑祥除归还借款本金人民币2200元及支付利息人民币7669.51元外，剩余借款本息至今未偿付，被告徐国昌亦未承担保证责任。同时，因本案债务发生于被告郑祥与被告胡琴夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告胡琴应承担共同还款责任。现我社诉至法院要求依法判令：1、被告郑祥、胡琴立即归还借款本金人民币47800元，并支付利息人民币4200.02元（该利息计算至2014年2月25日，自2014年2月26日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之四点二五另行计付）；2、本案诉讼费用由被告郑祥、胡琴承担；3、被告徐国昌对被告郑祥、胡琴上述应付款项承担连带清偿责任。
庭审中，原告大同信用社向本院申请撤回对被告胡琴的起诉，本院裁定予以准许。原告大同信用社将诉讼请求变更为：1、被告郑祥归还原告借款人民币47800元，并支付利息人民币3945.03元（该利息计算至2014年2月25日，自2014年2月26日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之四点二五另行计付）；2、本案诉讼费用由被告郑祥承担；3.被告徐国昌对被告郑祥上述应付款项承担连带清偿责任。
原告大同信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、个人循环保证借款合同复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告与被告郑祥、徐国昌达成保证借款协议，约定被告郑祥向原告借款人民币50000元，且双方对借款期限、利息等进行了约定，并由被告徐国昌提供连带责任保证的事实。
2、借款借据复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向被告郑祥发放了借款人民币50000元的事实。
被告徐国昌辩称：原告所诉的本案借款及担保情况均属实。
被告徐国昌未提交证据材料。
被告郑祥未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述两份证据材料，被告徐国昌经质证后均无异议，被告郑祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该两组证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告大同信用社与被告郑祥、徐国昌之间所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告郑祥向原告大同信用社借款人民币50000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定借款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。现被告郑祥在借款后未按照约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐国昌为被告郑祥的上述借款提供连带责任保证，应当在合同约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告大同信用社变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑祥于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款本金人民币47800元，并支付利息人民币3945.03元（该利息计算至2014年2月25日，自2014年2月26日起至本判决确定给付之日止的利息按每日万分之四点二五利率标准另行计付）。
二、被告徐国昌对被告郑祥上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1094元，减半收取人民币547元，由被告郑祥负担，被告徐国昌连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1094元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 程顺龙
二〇一四年四月十六日
书 记 员 彭 双
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05641号
原告李姣，女。
被告刘伟，男。
第三人龚海龙，男。
本院于2015年4月17日受理原告李姣诉被告刘伟、第三人龚海龙委托合同纠纷一案，审理中，原告李姣于2015年12月1日向本院申请撤回对被告刘伟、第三人龚海龙的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李姣撤回对被告刘伟，第三人龚海龙的起诉。
本案案件受理费100元，公告费350元，由原告李姣承担。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周 寰
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法公民初字第217号
原告林某某，女，汉族，住广东省博罗县。
被告黄某甲，男，汉族，住广东省博罗县。
原告林某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员吴海平适用简易程序公开进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告黄某甲缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年相识并恋爱，后于2009年10月13日在博罗县民政局登记结婚。两人生育两个女孩，大女儿黄某乙，2006年9月11日出生，小女儿黄某丙，2011年8月18日出生。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现与被告观念差异大，性格不合，被告还有吸毒恶习，因犯制造毒品罪被公安机关抓获，判处一年零六个月的有期徒刑，原告在被告入狱时被被告母亲赶出家门，现已分居一年零六个月。原告现与被告已无复合的可能，现请求法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、大女儿黄某乙由被告抚养、小女儿黄玉宜由原告抚养，并各自承担抚养费。
原告为其诉请在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、《结婚证》原件一份；
2、女儿黄某丙的《出生证》复印件、女儿黄某乙的《户口本》复印件、原告《身份证》复印件各一份；
3、广东省博罗县人民法院《执行通知书》复印件、博罗县公安局《逮捕通知书》复印件各一份。
被告黄某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼和答辩，亦未对原告提供的证据发表质证意见。
经审理查明，原、被告于2005年自由恋爱，后于2009年10月13日在博罗县民政局登记结婚。原、被告婚初夫妻感情一般，共生育两个女孩，大女儿黄某乙，2006年9月11日出生，小女儿黄某丙，2011年8月18日出生。2014年5月15日，被告因犯制造毒品罪被博罗县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。在被告服刑期间，原告因与被告母亲在生活上产生矛盾而离开被告家而到其外婆家生活，两个女儿随原告到其外婆家居住生活。被告于2015年11月14日出狱后，将大女儿接回被告家居住。
另查，双方婚后并未购置有价值大的财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽属自由恋爱而结婚并生育有两个小孩，但由于双方婚后缺少沟通而产生矛盾，并因被告由吸食毒品发展到制造毒品而导致双方感情破裂。原告现请求与被告离婚，事实清楚，理由充分，本院予以支持；因大女儿现已和被告一同生活，而小女儿和原告一同生活，原告请求女儿黄某乙由被告抚养、小女儿黄玉宜由原告抚养，并各自承担抚养费，本院予以支持。
被告黄某甲经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六之规定，判决如下：
一、准许原告林某某与被告黄某甲离婚。
二、婚生女儿黄某乙由被告抚养至18周岁，小女儿黄玉宜由原告抚养至18周岁，并各自承担抚养费。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴海平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 豪
法条适用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。