安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2713号
原告:周开新，男，1976年3月25日出生，汉族，住安徽省定远县，
委托代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：殷红剑，男，1995年8月5日出生，汉族，住安徽省全椒县，
委托代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层，统一社会信用代码91341100677560747L(1-1)。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人:葛月，该公司员工。
原告周开新诉被告殷红剑、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员颜林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周开新及其委托代理人张红星到庭，被告殷红剑的委托代理人宁传德、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司的委托代理人葛月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开新诉称：2017年6月8日19时6分，殷红剑驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的小型客车，行驶至中都××道××坊路段时，刮碰停放的皖Ｍ×××××号轿车，造成两车损坏，殷红剑驾车离开现场。该事故经滁州市公安局交通警察支队直属二大队认定，殷红剑负此次事故全部责任，原告无责任。殷红剑是皖Ｍ×××××的小型客车的实际车主，也是该车的驾驶员。该车在中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司投保了机动车强制险和商业第三者责任险。该事故发生在保险期限内。现原告周开新诉请：请求法院依法判决被告偿付原告损失26803.76元（车损：13078元、车辆贬值损失：12225.76元、评估费：1500元），由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司辩称：首先，对事故的发生以及责任的划分没有异议，皖Ｍ×××××号马自达牌轿车在公司投保了一份交强险以及一份保额为100万元的第三者责任保险，且投保了不计免赔，对于原告的各项诉求，由公司在相应的险种限额内按照事故责任比例进行足额赔偿。其次，事故认定书中明确记载到事故发生后，公司所承保的皖Ｍ×××××号肇事机动车驾驶员殷红剑驾车离开现场，根据机动车第三者责任保险条款第二十四条第（二）项第1款之规定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。因此，对于原告的各项诉求，公司在商业三者险中不负责赔偿。另外，在签订保险合同时，公司已将作为保险合同有效组成部分的保险条款向被保险人履行了如实告知的义务，并且被保险人在保险条款的最后一页明确签署“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的字据，并签名以示追认，公司并将该页面留存在投保单中，保单条款递交给被保险人。并且对于免赔的条款内容已用黑体加粗的形式作出了提示，因此，公司对于免赔条款已经充分如实地履行了告知义务，因此应当受到法律的支持与保护。再次，原告所提供的单方评估报告中认定其车辆贬值损失为13725.76元，公司根据机动车第三者责任保险条款第二十六条第（二）款之规定：第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失保险人不负责赔偿。因此，对于原告主张的贬值损失公司不予认可。另外，前期公司已在交强险财产损失限额内足额赔偿了两千元整，并且对于原告的各项诉求，公司在商业险中不承担赔偿责任。因此，对于原告的各项诉求，公司不承担赔偿责任。最后，根据交强险及商业险保险条款的规定，通过诉讼途径产生的诉讼及鉴定费用，保险人不负责赔偿。
被告殷红剑辩称：1.对原告的诉请无异议；2.被告殷红剑已经投保交强险和商业三者险不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明：2017年6月8日19时6分，殷红剑驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的小型客车，行驶至滁州市××××坊路段时，刮碰停放的皖Ｍ×××××号轿车，造成两车损坏，殷红剑驾车离开现场。滁州市公安局交通警察支队直属二大队对本起事故作出滁公（交）认字[2017]第00040号《道路交通事故认定书》：殷红剑承担该起事故全部责任；周开新无责任。事故发生后，周开新将受损的皖Ｍ×××××号轿车送至淮南之星汽车销售服务有限公司进行维修，用去维修费12700元。
另查明：一、事故发生时，皖Ｍ×××××小型普通客车登记所有人为周开新。二、事故发生时，皖Ｍ×××××小型轿车登记所有人为殷红剑，该车在中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司投保了交强险和商业险；其中机动车第三者责任保险的责任免除条款中明确约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，且投保单与投保人声明上均有殷红剑的签名。
上述事实有周开新提供的身份证、驾驶证复印件，皖Ｍ×××××小型普通客车的行驶证，殷红剑的信息查询结果单、皖Ｍ×××××小型轿车的信息查询结果单、保单复印件，滁公（交）认字[2017]第00040号《道路交通事故认定书》，车辆维修清单和发票；中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司提供的投保单、投保人声明、保险条款以及原、被告当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：一、公民的合法财产受法律保护。公安机关认定殷红剑负全部责任，周开新无责任。双方对事故发生的事实与责任认定均无异议，故本院对《道路交通事故认定书》予以确认。保险公司辩称已在交强险财产损失限额内赔付了2000元，但从其提供的银行电子回单上载明收款人为殷红剑，殷红剑也承认收到2000元，但本院认为在殷红剑未向周开新赔偿任何损失的情况下，保险公司就将交强险财产损失限额支付给被保险人殷红剑，不符合法律规定，不能免除保险公司的赔偿义务，故中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任。二、保险公司辩称因在事故发生后，殷红剑就驾驶被保险机动车离开事故现场，未依法采取相应的措施，依据保险合同约定，保险人在第三者责任险内享有责任免除。本院认为根据事故认定书以及庭审内容可以确定殷红剑在事故发生后就驾车离开了事故现场，并未按照道路交通安全法的相关规定进行处理。而保险公司提供的投保单、投保人声明以及保险条款足以证明殷红剑的行为违反了保险合同约定，且保险公司履行了就免责条款作出提示以及明确说明的义务，故对保险公司的辩称意见予以采纳，对于周开新超出交强险责任的损失，应由侵权人殷红剑予以承担。三、周开新主张依据安徽天正国际保险公估有限公司作出的《价格评估报告》确定皖Ｍ×××××小型普通客车的损失为13078元，但其提供的维修发票以及维修清单上载明的金额为12700元，故本院对实际产生的维修费12700元予以认可。对于周开新主张的车辆贬值损失12225.76元，因该车辆受损部位并非车辆主要部件，车辆本身经维修已经恢复原状，且主张无法律依据，故本院对该项诉请不予支持。因周开新提供的评估报告未予以采纳，故本院对周开新主张的评估费1500元不予支持。综上，对于周开新所遭受的损失，本院核定如下：车辆维修费：12700元，由中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在交强险责任范围内赔付2000元，由殷红剑赔偿10700元。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周开新因交通事故所致的车辆维修费共计人民币2000元。
二、被告殷红剑于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周开新因交通事故所致的车辆维修费共计人民币10700元。
三、驳回原告周开新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告周开新负担35元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担50元，被告殷红剑负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 颜 林
法官助理 林园浩
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郑 薇
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。