广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4862号
原告：张海轮，男，香港特别行政区永久性居民，住广东省中山市火炬开发区，香港居民身份号码×××3865（）。
委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江小春，广东保信律师事务所律师。
被告：苏朝光，男，汉族，住广东省中山市港口镇永安，公民身份号码×××7379。
被告：周信雯，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7344。
原告张海轮诉被告苏朝光民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，根据原告张海轮的申请，追加了周信雯为本案的被告。本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告张海轮的委托诉讼代理人林文结到庭参加诉讼，被告苏朝光、周信雯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海轮诉称：2014年12月5日，两被告因资金周转需要向原告借款40000元，双方签订的借据及还款事宜提醒函约定被告应按月平均偿还本息。借款协议签订后，原告将款项转账给被告，但被告未按约定偿还借款本息。原告多次催讨，被告均以各种理由推托。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告苏朝光向原告清偿借款本金30000元并支付利息（利息计算方法：以30000元为基数，按月利率2%的标准自2015年3月9日起计至借款还清之日止）；2.被告周信雯对被告苏朝光的上述债务承担连带清偿责任。庭审时，原告明确要求按其实际转账的金额36800元计算本金且被告已归还本息合计14800元（含本金10000元，利息4800元），故变更诉讼请求为请求判令被告向原告返还借款本金26800元并支付利息（利息计算方法：以26800元为基数，按月利率2%的标准自2015年3月9日起算至借款还清之日止）。
为支持其诉讼请求，原告张海轮向本院提交的主要证据有：1.借据；2.还款事项提醒函；3.网银转账回单；4.结婚登记审查处理表。
被告苏朝光、周信雯没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：2014年12月5日，苏朝光、周信雯共同向张海轮出具借据一份，载明借款人苏朝光、周信雯向张海轮借款40000元，借款期限为365天，从2014年12月5日起至2015年12月4日止（最终以实际用款时间为准），借款人保证按期如数偿还。此外，苏朝光在一份还款事项提醒函上签名确认，该函件的主要内容为告知借款人须及时足额还款，其上还特别载明：1.每月还款金额为4933元；2.还款时间是每月9日18点之前，如还款日为每月30日，那么2月还款日为2月末最后一天；3.如果违约时长超过15天，出借人有权提前终止此借款协议，借款人须在出借人提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下所有本金、利息和逾期违约金。后张海轮于2014年12月9日以网银转账的方式向苏朝光支付了36800元。
2016年3月14日，张海轮提起本案诉讼。庭审时，张海轮向本院陈述，其与苏朝光、周信雯是通过第三人介绍而发生借款关系，借款是其私人出借；苏朝光、周信雯称借款是用于资金周转；双方口头约定的利息标准是月利率4%，借款本息采取等额还款，还款事项提醒函中约定的每月还款额为4933元包括了本金3333元（计算公式为：40000元÷12个月≈3333元）和利息1600元（计算公式为：40000元×4%=1600元），因该标准过高，其主动调整至按月利率2%计算；其于2014年12月9日通过转账的方式向苏朝光、周信雯支付了36800元，另通过现金的方式向苏朝光、周信雯支付了3200元，但其并无证据证明现金的实际支付情况，故其在本案中不主张现金支付的3200元；还款事项提醒函中的借款协议即借据，双方没有签过其他协议。借款后苏朝光、周信雯归还过本金10000元及三期利息共4800元。
另查，苏朝光与周信雯于2009年1月10日登记结婚。
本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款合同签订地、履行地以及原被告的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告苏朝光、周信雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
就其主张的借款关系，张海轮提供了苏朝光、周信雯共同出具的借据、苏朝光签名确认的还款事项提醒函以及转账凭证等证据，据此可以认定张海轮与苏朝光之间的借贷关系真实。对于借款本金的数额，张海轮提供的转账凭证可以证实其通过转账的方式向苏朝光支付了36800元，本院对此予以确认。苏朝光在借款后未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方约定的借款期限已经届满，张海轮现起诉要求苏朝光清偿借款的理据充分，本院予以支持。张海轮确认苏朝光借款后归还了10000元的本金，故尚欠借款本金应为26800元（36800元-10000元=26800元）。
关于张海轮主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。根据该规定，本案借款合同自2014年12月9日张海轮向苏朝光提供借款时生效，并应以此时间作为利息起计的时间。诉争还款事项提醒函中写明每月还款额为4933元，结合借据上关于借款金额和期限的约定，可以认定张海轮关于双方口头约定的利息标准远超过了法律规定的年利率24%的限度。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，现张海轮主张利息自2016年3月9日起按年利率24%的标准计算，没有超过双方约定及法律允许的标准，合理有据，本院予以支持。
关于周信雯的责任问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。苏朝光与周信雯没有明确约定本案债务为苏朝光的个人债务，苏朝光也没举证证明其约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为张海轮所知晓，也没有举证两人没有分享该债务所带来的利益，且周信雯在借据上签名，其对本案借款是明知的，因此本案债务为苏朝光、周信雯的夫妻共同债务。对张海轮要求周信雯对涉案债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏朝光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张海轮清偿借款本金26800元及利息（利息计算方法：以尚欠的本金额为基数，按照年利率24%的标准，从2015年3月9日起计至清偿之日止）；
二、被告周信雯对被告苏朝光的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告张海轮已预交），由被告苏朝光、周信雯共同负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 李福大
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄 琴
第7页共7页