wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1594号
被告关伟。
被告张立辉。
原告关伟与被告张立辉买卖合同纠纷一案，本案于2014年3月13日受理，依法由代理审判员洪晔适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告关伟、被告张立辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系朋友关系，2012年3月17日，原、被告签订设备买卖协议，被告将水丁SH300型钻机一台（包括120米钻杆及配套设备）卖与原告。原告已一次性给付被告货款20000元。因被告当时正用该设备干活，所以当时并未交付。现签订协议已近两年，被告仍以种种理由拒绝交付设备，故诉至法院，请求法院判令被告立即交付设备并给付违约金36000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述事实属实，但钻机借与其朋友ＸＸ，因ＸＸ欠工人工钱，现钻机扣在ＸＸ工人手里，虽然这个钻机已卖与了原告但是现在钻机拿不回来。
经审理查明，2012年3月17日，原、被告签订买卖协议，约定张立辉将水丁SH300型钻机一台（钻杆120米及配套设备）卖给关伟，原告关伟一次性交付被告人民币2万元整。一个月内交付设备，如到期未交付设备，被告张立辉按月付乙方1500元违约金。合同签订后，原告按合同约定给付被告货款20000元，被告至今没有履行交付义务。现被告履行交付钻机义务已成为实际不能。审理中原告表示如被告无法交付钻机及配套设备，也可返还货款。
上述事实，依据的证据有原告提供买卖协议、原被告陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的买卖协议合法有效，双方当事人应按协议约定全面履行自己的义务，被告现无法向原告交付买卖标的物，原告要求被告返还货款，对原告此请求应支持。被告违约应向原告支付违约金，但原告主张的违约金过高，违反法律规定，应予调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、原告关伟与被告张立辉于2012年3月17日签订的买卖合同于本判决发生法律效力后即时解除；
二、被告张立辉于本判决发生效力后三十日内偿还原告关伟人民币2万元。
三、被告张立辉于本判决发生效力后三十日内偿还原告关伟以上货款违约金（自2012年4月18日起，至本判决确定的给付之日止。按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费700元减半收取350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 洪晔
二〇一四年四月九日
书 记 员 王欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第九十四条：【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条：【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港商初字第373号
原告：邱燕芬。
委托代理人：顾培昌。
被告：包秀珍。
被告：大丰市自行车五件碗制造有限责任公司。
法定代表人：包秀珍。
被告：大丰市海狮车辆配件厂。
负责人：邱思莹。
被告：大丰市海狮车辆配件有限公司。
法定代表人：邱思莹。
原告邱燕芬与被告包秀珍、大丰市自行车五件碗制造有限责任公司（以下简称五件碗公司）、大丰市海狮车辆配件厂（以下简称海狮厂）、大丰市海狮车辆配件有限公司（以下简称海狮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。因上述被告下落不明，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱燕芬的委托代理人顾培昌到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告邱燕芬起诉称：2012年9月29日、2012年10月10日，被告包秀珍因资金周转需要提出向原告借款，原告分两次共计借给包秀珍800000元，包秀珍借得款后出具两份借条给原告留存，借条明确：如果到期不还则按银行一年期贷款利息计息，并每天支付违约金1000元。同时，其余三被告同意给包秀珍借款作担保，并在借条上盖了章。可时至今日，还款期限早过，两年诉讼时效将到期，原告虽经多次催讨，包秀珍仍未归还借款。起诉要求判令：1.被告包秀珍归还借款本金800000元，并支付利息460800元（800000＊0.024＊12＊2），及支付违约金；2.被告五件碗公司、海狮厂、海狮公司对上述债务承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担；在庭审中，原告明确利息按人民银行基准贷款利率的四倍即月利率2.4%自2012年11月10日计算至2014年11月9日为460800元，此后利息按上述利率计算至实际履行之日止，并放弃违约金主张。
原告邱燕芬向本院提交了借条及银行卡取款业务回单各两份、担保书三份，用以证明原告诉称的上述事实。
被告包秀珍、五件碗公司、海狮厂、海狮公司均未答辩，亦无证据向本院提交。
对于原告提供的上述证据，本院经审核认为，两份借条系被告包秀珍所书并捺指印、明确借款由被告五件碗公司担保并加盖该公章，且银行卡取款业务回单可以证实出借资金来源，应为真实合法，可以证实本案被告包秀珍的借款事实及五件碗公司提供担保的事实，本院予以认定。对于原告诉求的被告五件碗公司、海狮厂、海狮公司的担保责任，本院将依据查明的本案事实结合相关法律规定在下述中进行分析认定。
根据上述认定的证据结合原告庭审陈述，本院认定本案如下事实：
2012年9月11日，被告包秀珍向原告邱燕芬借得30万元，2012年9月29日包秀珍补写借条一份，载明：今借邱燕芬人民币叁拾万元正，借期为壹个月，从2012年9月30日到2012年10月29日止，逾期未归还按银行一年期贷款利息四倍支付利息，并同时按壹仟元壹天支付违约金；同时，在该借条左下部载明：本笔叁拾万借款由我公司全额承担担保责任，包括本金利息违约金等一切费用。包秀珍书写“同意担保”及五件碗公司全名并签名、捺指印、加盖五件碗公司公章。另外，在该借条右下部空白处盖有海狮厂、海狮公司两个公章。2012年10月10日，被告包秀珍再次向原告邱燕芬借得50万元，又向原告出具借条一份，借条内容除借款日期为2012年10月10日、借款金额为50万元及借期为2012年10月10日到2012年11月9日外，该借条上的其他内容及其格式与第一份借条并无二致。原告起诉后，又向本院提交了被告五件碗公司、海狮厂、海狮公司的营业执照副本各一份及原告邱燕芬之兄邱仕杰于2012年7月在该三家企业任职总经理的相关文件和授权书，其中在该三家企业营业执照副本上盖有公章处均由邱仕杰书写“同意继续为包秀珍捌拾万借款提供全额担保，直至该款本金、违约金等一切费用全部结清”内容，无落款日期。
对于被告五件碗公司、海狮厂、海狮公司在本案中的担保责任问题，本院依据查明的本案上述事实作如下分析认定：
1.被告五件碗公司、海狮厂、海狮公司在借条中担保行为是否成立问题。五件碗公司在两份借条中均明示借款由该公司承担担保责任，包秀珍作为该公司法定代表人，也明确表示同意担保并签名、捺印加盖公章，系作出担保的真实意思表示，该公司的担保行为成立；海狮厂、海狮公司虽在该两份借条中的右下部空白处均盖有公章，但在公章旁及借条上并未写有“保证人”或者“同意担保”等涉及保证担保的文字和内容，并不能证明该两企业已作出同意为包秀珍债务提供保证担保的真实意思表示，其担保行为本院难以认定成立。
2.被告五件碗公司、海狮厂、海狮公司企业营业执照副本中所书的“继续担保”是否真实有效。首先，该“继续担保”内容直接在企业营业执照副本上书写，形式不规范；其次，该“继续担保”内容为原告邱燕芬之兄邱仕杰所写，与原告存在利害关系，且无具体出具日期；再次，原告邱燕芬之兄邱仕杰曾系该三家企业的总经理，不排除因工作上的便利关系留有已加盖企业公章的企业营业执照副本而后添加“继续担保”内容的可能性。故本院难以确认该“继续担保”内容的真实性，其担保效力不予认定。
本院认为：合法的借款及担保关系受法律保护。本案被告包秀珍向原告借款后未能按约定的期限归还，构成违约，应承担相应责任；原告要求被告包秀珍归还借款本金并按人民银行一年期贷款利率的四倍支付逾期后的利息的诉请，正当合法，本院予以支持；被告五件碗公司作为担保人，在借条中未明确保证方式及保证期间，依法按照连带责任保证承担保证责任，原告应自本案债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因本院未予确认该公司“继续担保”的真实性和有效性，现原告主张该权利，已超过法定时效，保证人免除保证责任；鉴于本院已认定被告海狮厂、海狮公司在本案中其保证人身份及担保行为并不成立，故原告要求被告五件碗公司、海狮厂、海狮公司对本案债务承担连带责任的诉请，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包秀珍应于本判决生效之日起七日内给付原告邱燕芬借款本金800000元，并支付相应利息（自2012年11月10日起月利率2.4%计算至2014年11月9日的利息为460800元，此后利息按上述利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告邱燕芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费16147元，公告费300元，由被告包秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
代理审判员 李东阳
人民陪审员 刘明亮
二〇一五年三月十二日
代书 记员 竺露露
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第126号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人荫宏斌，男，汉族，辽中县人，现住辽中县，系原告单位工作人员。
被告耿晓艳，女，汉族，辽中县人，现住辽中县，系农民。
被告李红艳，女，汉族，辽中县人，现住辽中县，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告耿晓艳、李红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由本院审判员杨国元适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人荫宏斌，被告耿晓艳、李红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告耿晓艳因资金需要，向原告下属机构城郊信用社提出借款申请，经城郊信用社研究同意，于2011年3月29日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为20，000.00元，贷款利率为月利率9.5445‰，至2012年3月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告李红艳为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务，分文未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告耿晓艳偿还贷款本金人民币20，000.00元及利息；被告李红艳对上款给付负连带偿还责任。
被告耿晓艳、李红艳均未提交书面答辩。
经审理查明，被告耿晓艳因资金需要，向原告下属机构城郊信用社提出借款申请，经城郊信用社研究同意，于2011年3月29日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为20，000.00元，贷款利率为月利率9.5445‰，至2012年3月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告李红艳为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务，分文未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告耿晓艳偿还贷款本金人民币20，000.00元及利息；被告李红艳对上款给付负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同、借据、等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，经本院依法传唤，被告耿晓艳、李红艳未到庭应诉视为其放弃了质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。被告耿晓艳未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任，对借款应当给付原告并按合同约定支付利息。被告李红艳系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，第一百三十四条一款四项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告耿晓艳偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20，000.00元及利息（利息从2011年3月29日起按月利率9.5445‰计算，从2012年3月21日起按月利率9.5445‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决生效后5日内履行。
二、被告李红艳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告耿晓艳承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 杨国元
二〇一四年四月十一日
书记员 单冰馨
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书（2014）辽民二初字第126号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。法定代表人王学存，系该联社理事长。委托代理人荫宏斌，男，汉族，辽中县人，现住辽中县，系原告单位工作人员。被告耿晓艳，女，汉族，辽中县人，现住辽中县，系农民。被告李红艳，女，汉族，辽中县人，现住辽中县，系农民。原告辽中县农村信用合作联社诉被告耿晓艳、李红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由本院审判员杨国元适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人荫宏斌，被告耿晓艳、李红艳经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告耿晓艳因资金需要，向原告下属机构城郊信用社提出借款申请，经城郊信用社研究同意，于2011年3月29日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为20，000.00元，贷款利率为月利率9.5445‰，至2012年3月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告李红艳为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务，分文未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告耿晓艳偿还贷款本金人民币20，000.00元及利息；被告李红艳对上款给付负连带偿还责任。被告耿晓艳、李红艳均未提交书面答辩。经审理查明，被告耿晓艳因资金需要，向原告下属机构城郊信用社提出借款申请，经城郊信用社研究同意，于2011年3月29日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为20，000.00元，贷款利率为月利率9.5445‰，至2012年3月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告李红艳为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务，分文未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告耿晓艳偿还贷款本金人民币20，000.00元及利息；被告李红艳对上款给付负连带偿还责任。另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同、借据、等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。本院认为，本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，经本院依法传唤，被告耿晓艳、李红艳未到庭应诉视为其放弃了质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。被告耿晓艳未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任，对借款应当给付原告并按合同约定支付利息。被告李红艳系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，第一百三十四条一款四项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告耿晓艳偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20，000.00元及利息（利息从2011年3月29日起按月利率9.5445‰计算，从2012年3月21日起按月利率9.5445‰计算，再加收30%利息）；上述款项限本判决生效后5日内履行。二、被告李红艳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告耿晓艳承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杨国元二〇一四年四月十一日书记员  单冰馨
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执恢字第00108号
申请人：张立稳，男，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：张先流，男，1962年2月7日，汉族，住合肥市蜀山区。
本院依照已经发生法律效力的舒城县人民法院作出的（2013）舒民二初字第00811号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人张先流在安徽舒城农村合作银行百神庙支行存款27000元。
二、冻结被执行人张先流在安徽舒城农村合作银行百神庙支行存款170000元。冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱艺霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朱光娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02108号
原告王思伦，男，住重庆市北碚区。
委托代理人陈代贞，重庆市北碚区天府法律服务所法律工作者。
委托代理人唐中平，重庆市北碚区天府法律服务所法律工作者。
被告重庆天府矿业有限责任公司。住所地重庆市北碚区后丰岩。组织机构代码74747931-2。
法定代表人刘成明，该公司董事长。
委托代理人蒲德龙，该公司法律部科长。
原告王思伦诉被告重庆天府矿业有限责任公司（以下简称天府矿业公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，原告以本案已无继续诉讼的必要为由，于2014年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告王思伦申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王思伦撤回起诉。
案件受理费392元，由原告王思伦负担。
代理审判员 赵振国
二〇一四年六月十六日
书 记 员 高 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6902号
原告周久英，女，1948年12月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人史厚元，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人刘子兵，上海市君悦律师事务所律师。
被告上海置烨电脑科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路3370号。
法定代表人吴亮，职务经理。
委托代理人董文，女，1987年7月12日出生，汉族，住上海市闸北区延长中路***弄**号***室。
原告周久英与被告上海置烨电脑科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由代理审判员侯钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告周久英及其委托代理人史厚元到庭参加诉讼。被告上海置烨电脑科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周久英诉称，其系退休人员，具有会计从业资格，退休后经常受雇于各类网吧等企业，兼职代帐会计，并在业内赢得较好口碑。2012年12月，原告经人介绍到被告处从事报税工作，双方约定原告每月劳务报酬为人民币750元（以下币种均为人民币）。此后，原告一直兢兢业业的给被告提供服务，按时保质的完成报税工作，期间还垫付了若干费用。2014年3月，被告网吧负责人祁丽丽通知原告停止服务，并单方更换了报税密码。为此，原告与被告理论，并要求被告结算劳务报酬，但被告不予理睬。因此，原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼请求判令1、被告支付2012年12月1日至2014年3月31日期间劳务报酬12000元；2、被告支付原告垫付的报税费640元、远程报税费150元、快递费120元、工商审计费500元、交通费664元及财务费用474元。
被告上海置烨电脑科技有限公司未作答辩。
审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供了如下证据：
1、会计上岗证，证明原告主体适格，具有会计从业资质；
2、编号为01515179的增值税普通发票一张，证明原告为被告垫付了购买远程抄报读卡器的费用150元；
3、顺丰速运单据十张，证明原告为被告垫付了向有关部门寄送资料的快递费120元；
4、编号为0089216的收据一张，证明原告为被告垫付了工商审计服务费500元；
5、编号为036583的收据一张，证明原告为被告垫付了刻章费用30元；
6、交通费票据二十八张，证明原告在为被告服务过程中，为去工商、税务等单位发生了交通费664元，均系原告先行垫付的；
7、定额发票四张，证明被告为原告垫付了其他财务费用400元；
8、纳税人基础信息确认表、企业所得税月度纳税申报表、扣款回执、营业税纳税申报表，证明2012年12月1日至2014年3月期间，原告为被告提供的具体服务内容；
9、多缴抵欠退税申请受理回执，证明原告为被告提供报税服务的事实；
10、被告单位2012年度工商年检审计报告书，该份报告书与编号为0089216的收据相互印证，可以证明原告为被告垫付了审计费500元；
11、远程抄报读卡器一台，证明原告为被告单位业务需要垫付150元购买了远程抄报读卡器；
12、收款机一台及税控收款机用户IC卡，证明原告为被告提供了报税服务。
对上述证据，由于被告未参加质证，原告表示愿对其真实性、合法性承担相应法律责任，故本院予以确认。
根据原告的上述举证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：原告系本市退休人员，其自述于2012年12月开始为被告提供报税服务，直至2014年3月。在此期间，被告并未按约支付原告劳务费，故原告向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，根据原告提供的会计从业人员资格证书、纳税人基础信息确认表、企业所得税月度纳税申报表、扣款回执、营业税纳税申报表、多缴抵欠退税申请受理回执以及收款机、税控收款机用户IC卡等分析，上述证据相互印证，可以形成证据链，证明2012年12月至2014年3月期间，原告确系为被告单位提供了报税服务，故被告理应支付原告相应的劳务报酬。至于具体金额，原告主张被告曾承诺其每月报酬为750元，被告对此并未出庭应诉表示异议，故本院予以确认。因此，被告需支付原告上述期间劳务报酬共计12000元。
对原告另诉请要求被告支付垫付的报税费用，本院认为，其中，关于报税费640元，原告并未提供任何的证据证明上述费用已实际发生且由其进行垫付，故对该笔费用本院难予支持；其次，关于远程报税费150元，原告已提供了垫资购买的远程抄报读卡器及增值税发票予以证明，故本院予以确认。因此，上述费用被告理应归还原告；再次，关于工商审计费500元，原告提供了上海大诚会计师事务所出具的工商年检审计报告书及收款收据予以证明，被告对此并未出庭参加质证，故本院对上述单据予以采纳。因此，原告要求被告支付上述审计费，并无不妥，本院予以支持；最后，关于快递费120元、交通费664元及其他财务费用474元，原告虽提供了相应的顺丰速递单据、交通费票据及上海便利通电子商务有限公司的定额发票予以证明，然因该些票据、单据均无法反映系原告为被告单位业务所必须支出，故原告要求被告支付上述费用，缺乏事实依据，本院难予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告上海置烨电脑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周久英2012年12月1日至2014年3月31日期间劳务报酬人民币12000元；
二、被告上海置烨电脑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周久英垫付的远程报税费人民币150元及工商审计费人民币500元；
三、对原告周久英的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币163元，减半收取计人民币81.5元，由被告上海置烨电脑科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 钧
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1734号
罪犯黄龙，曾用名海龙，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○一一年四月十八日作出（2011）滕少刑初字第26号刑事判决，以被告人黄龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2010年11月8日起至2016年3月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯黄龙认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯黄龙在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2014年8月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯黄龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄龙予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2016年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高 天
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬北民初字第1187号
原告：段甲。
原告：郭甲。
原告：王某某。
原告：段乙。
法定代理人：段甲。
王某某、郭甲的委托代理人：段甲。
四原告的委托代理人：杨某某。
被告：史某某。
原告段甲、郭甲、王某某、段乙为与被告史某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郭晓寅适用简易程序，于2013年1月18日公开开庭进行了审理。原告段甲及四个原告的委托代理人杨某某，被告史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段甲、郭甲、王某某、段乙起诉称：2006年2月2日下午，史某某无机动车驾驶证驾驶被盗的无号牌的二轮摩托车，在庄桥街道后孔村路某某往西行驶。14时55分左右，当该车沿庄桥街道后孔村路由东往西行驶至后孔54号附近地方时，与相对方向由郭乙推行的无号牌自行车发生碰撞，造成郭乙受伤的道路交通事故。发生事故后，郭乙经送宁波市第三人民医院抢救无效于2006年2月9日死亡。史某某于当日逃逸。经宁波市公安局交通警察支队江北大队责任认定，史某某承担此事故的主要责任。2011年10月31日，史某某被公安机关抓获，并于2012年2月21日被宁波市江北区人民法院以交通肇事罪判处3年2个月有期徒刑。为维护原告合法权益，故诉至法院要求判令：被告赔偿原告丧葬费19075元、死亡赔偿金330360元、被扶养人生活费129409.50元、交通费2000元、住宿费3000元、误工费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计536844.50元。
原告段甲、郭甲、王某某、段乙为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.交通事故责任认定书一份，拟证明事故发生的经过及责任认定的事实。
2.道路交通事故死者及近亲属等情况登记表和八公桥镇东街村证明各一份，拟证明郭乙生前被扶养人情况的事实。
3.宁波市江北区人民法院（2012）××刑初字第××号刑事判决书一份，拟证明被告史某某因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年二个月的事实。
被告史某某答辩称：对事故事实及责任认定没有异议，愿意履行赔偿义务，但是出于自身经济状况，无法赔偿，请求法院依法判决。
被告史某某未向本院提交证据。
经庭审举证，质证，被告史某某对原告举证均无异议，本院认为原告举证1、3能证明其主张的事实，故对上述证据予以认定。对原告举证2，本院认为仅能证明死者的近亲属情况，由于其父母在郭乙死亡时的年龄未能达到一定年限，不能据此确定其父母需郭乙参与扶养，故对该证据予以部分认定。
综上，结合各方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2006年2月2日下午，史某某无机动车驾驶证驾驶被盗的无号牌的“迅龙”二轮摩托车，在庄桥街道后孔村路某某往西行驶。14时55分左右，当该车沿庄桥街道后孔村路由东往西行驶至后孔54号附近地方时，与相对方向由郭乙推行的无号牌自行车发生碰撞，造成车损、郭乙和史某某二人受伤的道路交通事故。发生事故后，郭乙经送宁波市第三人民医院抢救无效于2006年2月9日死亡；史某某受伤在宁波市第二医院治疗观察期间于事故当日18时左右逃逸。经宁波市公安局交通警察支队江北大队责任认定，史某某承担此事故的主要责任，郭乙承担此事故的次要责任。2011年10月31日，史某某被公安机关抓获，并于2012年2月21日被宁波市江北区人民法院以交通肇事罪判处3年2个月有期徒刑。另查明，郭乙的父亲郭甲（1952年3月18日出生）和母亲王某某（1953年4月2日出生），共同生育郭艳丽、郭丙、郭丁、郭戊、郭乙五个子女，郭乙与其丈夫段甲生育一子段乙（1997年2月22日出生）。上述人员均系农业户口。
本院认为，事故发生之时并无交强险规定，故机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，应按照各自过错的比例分担责任。公安机关根据相关法律、法规之规定，认定史某某承担此事故的主要责任，史某某承担此事故的次要责任，并无不妥，本院予以采纳。根据事故情节，史某某与史某某可按90%和10%比例确定事故责任比例。死者郭乙系农业户口，可参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金为330360元（16518元／年＊20年）；郭乙的儿子段乙在被害人死亡时为8周岁，可参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均生活消费支出计算被扶养人生活费，但应扣除其父亲段甲应承担的份额，经计算为56265元（11253元／年＊10年／2），计入死亡赔偿金中；原告主张办理丧事期间的误工费属必然发生，可酌情认定为2000元；原告主张的丧葬费19075元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费虽无票据，但考虑到处理丧事的实际情况，本院酌情认定1000元；被告史某某肇事造成受害者死亡，给受害者亲属即原告造成了严重的精神损害，但侵权人已经承担了刑事责任，且侵权行为发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施之前，故对原告精神损害抚慰金的主张不予支持。郭乙的父亲郭甲和母亲王某某，在被害人死亡时分别为53周岁和52周岁，其年龄尚未达到计算被扶养人生活费年限，故本院对上述两人的被扶养人生活费不予支持。原告主张的住宿费，无相应证据佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告史某某在本判决生效之日起十天内赔偿原告段甲、郭甲、王某某、段乙死亡赔偿金386625元、丧葬费19075元、交通费1000元、误工费2000元，合计408700元的90%计367830元；
二、驳回原告段甲、郭甲、王某某、段乙的其他诉讼请求。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9168元，减半收取4584元，由原告段甲、郭甲、王某某、段乙负担1175元，被告史某某负担3409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 郭晓寅
二〇一三年一月二十二日
代书记员 滕凯凯
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00513号
原告：郑家波，男，1972年11月生，汉族，农民。
原告：高友荣，女，1943年1月生，汉族，农民。
原告：朱传美，女，1970年10月生，汉族，农民。
原告：郑婷婷，女，1988年2月生，汉族，农民。
上述四原告的共同委托代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
被告：凤台县顾桥镇家兴新型材料厂。
经营者：郑家兴，男，1967年8月生，汉族。
原告郑家波、高友荣、朱传美、郑婷婷共同诉被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告郑家波、高友荣、朱传美、�婷婷及其共同委托代理人李曙光、被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂经营者郑家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑家波、高友荣、朱传美、郑婷婷诉称：从2000年始，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂租用其土地使用。从2005年开始，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂不能按时给付租金，特别从2013年开始，经村镇多次调解，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂拒绝支付租金。现起诉要求凤台县顾桥镇家兴新型材料厂返还所租用土地2.85亩，并支付拖欠的租金6840元。
郑家波、高友荣、朱传美、郑婷婷针对其诉讼请求和主张提交的证据材料有：1、身份证，拟证明主体资格。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂无异议；2、土地承包经营权证书，拟证明其依法享有争议土地的承包经营权。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂无异议；3、租赁合同，证明租赁情况，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂无异议；4、凤台县顾桥镇南圩社区村民委员会证明，拟证明以郑兆贤为户主，郑家波、高友荣、朱传美、郑婷婷承包土地的情况。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂无异议；5、凤台县顾桥镇南圩社区村民委员会和凤台县顾桥镇人民政府的证明，拟证明凤台县顾桥镇家兴新型材料厂租用土地的实际亩数和应付租金情况。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂对拖欠租金数额无异议，但对实际使用的具体地亩数不清楚；6、个体工商户营业执照，拟证明郑家兴系凤台县顾桥镇家兴新型材料厂的经营者。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂无异议。
凤台县顾桥镇家兴新型材料厂辩称：租用土地属实，拖欠租金属实。但由于资金困难，现无力支付租金。
凤台县顾桥镇家兴新型材料厂针对其辩称事实和理由未提交证据材料。
本院认证认为：郑家波�高友荣、朱传美、郑婷婷提交的1、2、3、4、5、6号证据材料，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂均无异议，故对郑家波、高友荣、朱传美、郑婷婷提交的1、2、3、4、5、6号证据材料的效力，本院予以采信。
经审理查明：1995年1月1日，以郑兆贤为户主，郑家波、高友荣、朱传美、郑婷婷共同承包了位于凤台县顾桥镇南圩村的6.7亩土地，其中西大地1.6亩、西地1亩，合计2.6亩。郑兆贤现已死亡。
1999年，朱振党、朱广群、李云堂、郑兆明筹建了窑厂，并与郑兆贤签订了窑厂架埂租用生产地合同，合同约定郑兆贤将土地租给窑厂作架埂使用，窑厂不得随意变更土地用途。如窑厂不租用时应如数还耕，并赔偿下一季的产量。窑厂赔产标准为午季小麦每亩每年500斤，第一年加工本费每亩100斤，秋季杂交水稻每年每亩800市斤。2013年开始，每亩土地一年的租金为1200元。该合同的签证单位为凤台县顾桥乡南圩村民委员会，合同签订时间为2000年4月18日。后郑兆贤将西大地1.6亩、西地1亩，合计2.6亩土地租给了窑厂使用。
2005年，郑家兴接手该窑厂，并把该窑厂更名为凤台县顾桥镇家兴新型材料厂，并办理了营业执照，营业执照记载经营者为郑家兴。庭审时，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂认可欠郑家波、高友荣、朱传美、郑婷婷6840元。
本院认为：2000年4月18日，郑兆贤与窑厂签订窑厂架埂租用生产地合同，但该合同改变了土地用途，原土地的用途是耕地，但双方约定把耕地用作窑厂堆放砖胚的架埂。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。但双方只是以合同形式改变了土地用途，没有依法经批准改变土地用途，且没有办理土地变更登记手续，违反�《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，双方签订的该合同系无效合同。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂承继了该合同并对该合同予以认可和执行，故由于该合同无效，郑家波、高友荣、朱传美、郑婷婷要求凤台县顾桥镇家兴新型材料厂返还土地的诉讼请求，本院予以支持。关于返还亩数，由于郑家波、高友荣、朱传美、郑婷婷农村集体土地承包经营权证记载西大地1.6亩、西地1亩，合计2.6亩，故凤台县顾桥镇家兴新型材料厂返还郑家波、高友荣、朱传美、郑婷婷土地2.6亩。由于合同无效，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂使用郑家波、高友荣、朱传美、郑婷婷的土地，给郑家波、高友荣、朱传美、郑婷婷带来一定损失，应予以赔偿，郑家波、高友荣、朱传美、郑婷婷要求凤台县顾桥镇家兴新型材料厂返还拖欠租金6840元，损失可按该标准计算，故凤台县顾桥镇家兴新型材料厂应赔偿郑家波、高友荣、朱传美、郑婷婷损失6840元。郑家波、高友荣、朱传美、郑婷婷的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，第五十八条之规定，判决如下：
一、原告郑家波、高友荣、朱传美、郑婷婷与被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂签订的合同无效；
二、被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂返还原告郑家波、高友荣、朱传美、郑婷婷亩西大地1.6亩、西地1亩，合计2.6亩土地，并赔偿原告郑家波、高友荣、朱传美、郑婷婷损失6840元，于判决生效之日起10日内给付；
三、驳回原告郑家波、高友荣、朱传美、郑婷婷的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 储士宏
审 判 员 姜 鹏
人民陪审员 沈 轶
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 丽
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第595-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与程苏红借款合同纠纷一案中查明，被执行人程苏红拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将程苏红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第256号
上诉人（原审被告）某甲县某某某某有限公司，住所地某某省某某县某某乡工业园区。
法定代表人李甲。
被上诉人（原审原告）某乙公司，住所地某某省某某市某某镇工业功能区。
法定代表人王某某。
上诉人某甲县汇鑫棉业有限公司不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊黄商初字第78号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：上诉人与被上诉人签订的产品买卖合同中约定的特别条款系无效条款，对上诉人不具有法律效力。依照《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案，被告（即上诉人）住所地、合同履行地均在虞城县，本案应当由虞城县人民法院管辖。故请求将本案移送虞城县人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据被上诉人提供的卖方为某乙公司、买方为某甲县汇鑫棉业有限公司双方签订的《产品买卖合同》中货物销售、交货和保修一般性条款和条件第10条法律适用及争议解决：卖方和买方应通过友好协商解决其争议，协商不成，应向卖方所在地有管辖权之法院提起诉讼。该约定可认为是选择由卖方所在地人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。本案卖方住所地在嵊州市。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘某某
审判员 李 乙
审判员 蒋某某
二〇一三年十一月四日
书记员 何某某
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00039号
原告王志祥，男，1970年出生。
委托代理人张博，温县番田法律服务所法律工作者。
被告李小秋，又名李秋，男，1957年出生。
被告牛占梅，又名牛梅，女，1957年出生，系李小秋妻子。
原告王志祥因与被告李小秋、牛占梅买卖合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告王志祥的委托代理人张博、被告李小秋到庭参加诉讼。被告牛占梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志祥诉称，2012年被告在原告处购买绒，到2014年进行了结算，二被告欠原告货款24600元，经原告多次催要，被告不偿还原告货款，要求二被告支付原告货款24600元及利息。
被告李小秋辩称，欠原告货款属实，但欠款是经原告同意的，故被告不应支付欠款利息。
被告牛占梅未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告要求二被告支付欠款利息，请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：欠条一张，证明二被告欠原告货款24600元。被告李小秋无异议，本院予以采信。围绕争议焦点，被告李小秋没有提供证据。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下，二被告系夫妻关系，二人共同经营一个鞋邦加工厂。2012年二被告开始同原告发生业务关系，截止2014年4月27日，二被告欠原告货款24600元，后经原告多次催要，被告未偿还原告货款，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。二被告欠原告货款24600元，有二被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求二被告偿还欠款24600元，本院予以支持；因欠条上没有约定利息，故原告要求二被告支付利息的请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李小秋、牛占梅于本判决生效后5日内支付原告王志祥货款24600元。
二、驳回原告王志祥的其它诉讼请求。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告李小秋、牛占梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一五年四月一日
书记员 蔡红杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1669号
原告：颜建文。
委托代理人：陈辉，温岭市新河法律服务所法律工作者。
被告：朱平中。
原告颜建文与被告朱平中追偿权纠纷一案，原告于2016年2月25日向法院提起诉讼，诉请：要求被告偿付由其垫付的借款本息834826.61元，并支付自2014年5月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告颜建文的特别授权委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告朱平中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告朱平中于2013年7月25日向浙江温岭农村合作银行石桥头支行贷款1500000元，约定的还款期限为2014年5月20日，由原告颜建文与案外人颜平云提供连带保证责任。贷款到期后，被告拒不归还该笔贷款，由原告颜建文于2014年5月30日代为归还贷款本息共计834826.61元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱平中在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告颜建文代偿款834826.61元，并支付自2014年5月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12148元，减半收取6074元，由被告朱平中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12148元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 江学才
二〇一六年三月二十三日
书记员 蔡敏艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18620号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：杨光友，男，1968年10月4日出生，住重庆市九龙坡区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨光友（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金88986.61元、利息11116.26元及以本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月20日，出借人通过第三方支付平台将款项支付给了被告。被告从2015年7月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富，现玖富已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借109435.7元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金88986.61元、利息11116.26元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光友于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万八千九百八十六元六角一分、利息一万一千一百一十六元二角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，由被告杨光友负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十月十日
书 记 员 权成子
-4-
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第7604号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，住所地天津市蓟县渔阳镇文昌街45号。
负责人丁文顺，行长。
委托代理人王汉文，天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行客户经理。
被告侯立祥，农民。
被告侯立国，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被告侯立祥、侯立国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成由审判员曹希兴担任审判长，代理审判员肖勇、人民陪审员宗国琴参加的合议庭审理本案，并于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王汉文到庭参加了诉讼，被告侯立祥、侯立国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月28日，被告侯立祥从原告处借贷款320000元，被告侯立国与原告签订了保证担保借款合同。贷款于2012年7月27日到期，但被告侯立祥并未按期偿还。原告多次向被告催收，被告以种种理由拖延。故原告具状起诉，请求判令被告侯立祥立即偿还借款本金320000元、截至2014年7月20日的利息139203.33元和至本金还清之日止的利息，被告侯立国承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2011年7月9日被告侯立国出具的借新还旧担保声明书复印件1份；2、2011年7月28日被告侯立祥与原告签订的天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同1份；3、2011年7月28日被告侯立国与原告签订的天津农村商业银行股份有限公司个人贷款保证合同1份；4、2011年7月28日被告侯立国出具的贷款担保承诺书复印件1份；5、2011年7月28日借款借据1份；6、2012年10月20日原告出具的逾期贷款催收函及被告侯立祥签字确认的逾期贷款催收通知（回执）1份；7、2012年10月24日原告出具的履行连带责任保证通知书及被告侯立国签字确认的履行连带责任保证通知书回执1份；8、原告出具的侯立祥贷款欠息明细1份；9、2010年10月22日天津农商银行蓟县支行出具的证明1份；10、2013年4月25日天津市工商行政管理局出具的企业名称变更核准通知书1份。
被告侯立祥、侯立国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院经审理查明，2011年7月28日，被告侯立祥向原告借款320000元，双方签订个人借款合同1份，合同约定：借款金额为320000元，借款期限为12个月，自2011年7月28日起至2012年7月27日止；借款用途为借新还旧，借款利率为月息9.84‰，到期一次性归还借款本金，按季结息；借款人未按合同约定按时足额偿还借款的，原告有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止，逾期罚息利率为合同利率水平上加收50%。同日，被告侯立国与原告签订个人贷款保证合同1份，合同约定被告侯立国对上述借款承担连带保证责任，保证期间自合同签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。合同签订后，被告侯立祥并未按约偿还借款本金及利息，被告侯立国亦未履行保证担保义务。2012年10月20日，原告向被告侯立祥发出逾期贷款催收函，并于同年10月24日向被告侯立国发出履行连带责任保证通知书，要求被告侯立祥偿还借款本金及利息，被告侯立国履行保证义务，被告侯立祥、侯立国均签字确认，同意偿还借款本息，但并未实际履行，故原告具状起诉至本院。
另查，2013年4月25日，经天津市工商局核准，原告名称由天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行变更为天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告侯立祥签订的借款合同及与被告侯立国签订的保证合同均合法有效，被告侯立祥未按合同约定偿还借款本金及利息，侵犯了原告的合法权益，理应承担违约责任。被告侯立国自愿为此笔借款承担连带保证担保责任，对此笔借款理应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯立祥偿还原告借款本金320000元、截至2014年7月20日的利息139203.33元及余欠利息（余欠利息自2014年7月21日起至本判决指定的给付之日止，按借款合同约定的利息计算方法计付），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告侯立国对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8188元（原告已预交），由被告侯立祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹希兴
代理审判员 肖 勇
人民陪审员 宗国琴
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00534号
原告：王孟影，女。
被告：李万祥，男（未到庭）
被告：李万义，男（未到庭）
原告王孟影与被告李万祥、李万义民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员刘静波、焦健参加评议，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告王孟影到庭参加诉讼，被告李万祥、李万义经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月至5月间，被告李万祥分几次从原告处借款共计15万元。2015年2月28日，被告给原告出具欠条一张，保证在2015年5月31日前全部还清，被告李万义承担担保责任，然而至今未还。现诉请法院判决被告李万祥偿还欠款15万元，并支付借款利息至给付之日止；被告李万义承担连带责任；二被告承担诉讼费用。
二被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年2月28日，被告李万祥从原告处借款15万元，并给原告出具欠条一张，约定该欠款于2015年5月31日前还清，被告李万祥作为借款人、被告李万义作为担保人在该欠条上签字。借款期满后，原告多次催要借款未果。
上述事实，有被告为原告出具的欠条及当事人的陈述笔录在卷为凭，经本院的审查，予以采信。
本院认为：被告李万祥从原告处借款并出具欠条，原告与被告李万祥之间借贷关系成立且合法有效。被告李万义以担保人身份在欠条上签字，其担保合同有效。现借款期限届满，原告要求被告李万祥偿还借款并支付借款利息，要求被告李万义承担连带偿还责任，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李万祥于本判决生效后十日内返还原告王孟影借款15万元，并支付自2015年6月1日起至本判决限定还款之日止的借款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计息）。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、被告李万义承担连带偿还责任；
三、被告李万义承担连带偿还责任后，有权向被告李万祥追偿。
案件受理费3300元（原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费3300元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ：刘静波
人民陪审员 ： 焦 健
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 ： 李 超
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第873号
申请执行人张金玲，住湖南省醴陵市。
被执行人刘仕和，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2012）醴法民一初字第1026号民事调解书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2012）醴法民一初字第1026号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 曾祥根
二〇一四年十月十五日
书记员 黄望梅
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑城民初字第441号
原告张爱民，男，1974年1月25日生。
委托代理人胡平生，安阳市文峰区中华路法律服务所法律工作者。
被告河南省润鹏纺织有限公司
法定代表人：满云峰
住所地：滑县道口镇解放北路***号。
被告满运峰，男，37岁。
原告张爱民诉被告河南省润鹏纺织有限公司、满运峰民间借贷纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，无法找到该被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张爱民的起诉。
案件受理费9700元，退还原告张爱民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 影
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滑城民初字第441号原告张爱民，男，1974年1月25日生，汉族。委托代理人胡平生，安阳市文峰区中华路法律服务所法律工作者。被告河南省润鹏纺织有限公司法定代表人：满云峰住所地：滑县。被告满运峰，男，回族。原告张爱民诉被告河南省润鹏纺织有限公司、满运峰民间借贷纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，无法找到该被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张爱民的起诉。案件受理费9700元，退还原告张爱民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇一四年十二月十日书记员  刘 影
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第281号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人谢某东，男，出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民。因吸毒于2014年3月11日被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月8日被灵山县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人谢某东犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人谢某东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月初的一天中午13时许，被告人谢某东为筹措毒资，窜到灵山县灵城镇丰收路某巷住宅门前，将被害人张某全停放在该处的一辆奔野牌ＢＹ125-8摩托车（该车车牌号码为桂NＫＱX**）盗走藏匿于家中。经灵山县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币2515元。2014年3月11日，被告人谢某东因吸毒被灵山县公安局抓获并处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。被告人谢某东在强制隔离戒毒期间，主动向民警供述其盗窃摩托车的犯罪事实并协助公安机关从其家中追回被盗摩托车返还给被害人张某全。同年4月8日，被告人谢某东因本案被灵山县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人谢某东在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、机动车行驶证、灵山县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被害人张某全的陈述、灵山县公安局提取笔录、扣押清单、发还清单、灵山县公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2014）95号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人谢某东的刑事责任成立。被告人谢某东为吸毒而盗窃，应对其从严处罚。被告人谢某东在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被公安机关掌握的罪行，可视为自动投案，归案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谢某东协助公安机关追缴赃物，避免了被害人的损失，可对其酌情从轻处罚。根据被告人谢某东的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人谢某东予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人谢某东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年10月7日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴钧
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的：
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第494号
原告：钱跃棋。
委托代理人：吴新阳。
委托代理人：骆勇斌。
被告：包永富。
本院在审理钱跃棋与包永富建设工程合同纠纷一案中，钱跃棋于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钱跃棋提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许钱跃棋撤回起诉。
案件受理费1418元，减半收取709元，由钱跃棋负担。
审判员 钟启市
二〇一四年八月十四日
书记员 陈楼康
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2448号
申请执行人寿青峰。
被执行人陈建松。
被执行人陈东方。
本院在执行过程中，查明被执行人陈建松、陈东方下落不明且暂无可供执行的财产，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2448号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年八月十五日
代书 记员 金彬斌
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第350-3号
申请执行人卢爱兰，女，汉族，住阳江市江城区。
申请执行人徐学新，男，汉族，住阳江市江城区。
申请执行人徐文丽，女，汉族，住阳江市江城区。
被执行人黎丽武，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
申请执行人卢爱兰、徐学新、徐文丽与被执行人黎丽武财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳光市江城区人民法院于2013年12月10日作出的（2013）阳城法民一初字第652号民事判决书。依上述判决，被执行人黎丽武返还35193元给申请执行人卢爱兰、徐学新、徐文丽，并负担案件受理费716元、执行费428元。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2014年7月7日查封被执行人的车辆。除此车辆被执行人没有其他财产可供执行。
本院认为，因本案查封的车辆暂时无法找到，该案无法执行。且被执行人没有其他财产可供执行。本案符合终结本次执行情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂南法执字第350号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一四年十二月十二日
书记员 苏珊珊
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第385号
原告韩宇泽，住巴彦县巴彦镇东塔委*组。
委托代理人王涛，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告郑松春，住延寿县延寿镇爱建花园小区。
原告韩宇泽与被告郑松春借款合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告郑松春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
�告韩宇泽诉称：郑松春于2014年11月27日在韩宇泽处借款本金80000元，约定月利率3%，2014年12月3日还清。还款至到期后，韩宇泽向赵吉友、董延辉催要未果，现起诉到法院，请求判令赵吉友、董延辉偿还借款本金80000元、按借款总额、月利率3%从借款之日起至给付之日止的利息，并承担诉讼费。
原告韩宇泽证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、韩宇泽与郑松春签订的借款合同书（个人），拟证明：郑松春于2014年11月27日与韩宇泽签订借款合同约定郑松春借款80000元，约定月利率3%，2014年12月3日还款。郑松春当日取得借款，并出具收条。
被告郑松春未出庭，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。
被告郑松春经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告韩宇泽所出示的证据进行当庭质证。�审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2014年11月27日，郑松春从韩宇泽处借款，双方签订了借款合同，合同约定郑松春借款本金80000元，约定月利率3%，2014年12月3日还清。还款期至，韩宇泽催要未果，向本院提起诉讼，请求判令郑松春偿还借款本金80000元及按月利率3%，从借款之日起至给付之日止的利息，承担诉讼费。
本院认为，原告韩宇泽与被告郑松春签订的借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借款关系成立。被告郑松春未按约定还款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率不得超过人民银行同类贷款利率的四倍，因此原告主张的月利率3%，超过此限，依法应予以调整。被告郑松春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告韩宇泽对借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；对利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑松春自本判决生效之日起十五日内偿还原告韩宇泽借款本金人民币80000元；
二、被告郑松春自本判决生效之日起十五日内给付原告韩宇泽借款利息（以80000元为基数，按人民银行同类贷款利率的4倍为借款利率，自2015年11月27日起计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，由被告郑松春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王彦双
审 判 员 张剑飞
代理审判员 王政新
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘帅瑄
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第01207号
原告刘红霞。
委托代理人谢庆斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告施晓华。
原告刘红霞与被告施晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红霞及其委托代理人谢庆斌到庭参加诉讼，被告施晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘红霞诉称，2014年7月10日，被告施晓华向原告借款788049.61元，并分别出具了两张10万元和588049.61元的借条。双方约定，其中10万元借款当天归还，另一笔10万元2014年7月18日归还，588049.61元的借款于2014年7月29日归还。被告施晓华在约定的借款期限届满后，未能按时还款。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款788049.61元，支付逾期利息（自2014年7月31日至判决确定的给付支付，按照银行同期贷款利率计算），并由被告承担诉讼费用。
被告施晓华在法定期限内未到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年4月17日，原告通过银行转账支付被告施晓华18万元，2014年4月30日，原告通过银行分三次转账支付被告施晓华共计50.5万元。
诉讼中，原告提供一份中国工商银行个人账户明细一份，2014年5月4日，原告在中国工商银行现金取款20万元的，原告称该款项以现金形式出借给被告施晓华。原告提供中国银行个人账户明细一份，2014年6月28日，原告在中国银行现金取款40万元，原告称其中的20万元现金出借给被告施晓华。另原告称被告施晓华于2014年7月10日被告向原告还款9万元。同日，原、被告双方经过对账，被告施晓华向原告出具三份借条，借款金额共计788049.61元，其中两份10万元借条，一份载明2014年7月10日还清，另一份载明2014年7月18日还清，第三份借条载明借款金额为588049.61元，还款期限为2014年7月29日。
另查明，被告施晓华于2014年5月20日还款10万元，2014年6月30日还款100090元，2014年7月18日还款1000元。
以上事实，由借条、银行对账单及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘红霞基于借贷关系主张被告施晓华返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。原告刘红霞提供了68.5万元的借款凭证，对该部分借款，本院予以确认。原告主张其现金支付的40万元，原告提供了借条和取款凭证，被告未到庭抗辩，对原告的该项主张，本院予以支持。2014年7月10日前，原告共计向被告出借108.5万元，被告共计还款290090元，尚余794910元，原、被告双方经过对账确认被告向原告出具金额共计788049.61元的借条三份，对该三份借条载明的借款金额，本院予以确认。被告于2014年7月18日还款1000元，应当从中扣除，被告尚余787049.61元借款未还。借款到期后，被告未能还款，应当支付逾期付款的利息，对原告主张被告按银行同期贷款利率支付逾期利息的请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施晓华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告刘红霞借款人民币787049.61元。
二、被告施晓华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告刘红霞人民币787049.61元的逾期利息（自2014年7月31日至判决确定的给付支付止，按银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11681元、保全费3000元、公告费690元，合计15371元，由被告施晓华负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11681元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 曹卫华
代理审判员 周继鹏
人民陪审员 马 莉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 莉
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民一终字第88号
上诉人（原审被告）陈安模，男，汉族。
被上诉人（原审原告）新疆祥达世纪建设有限公司（以下简称祥达公司）。
组织机构代码22996002-6.
法定代表人马国文，该公司经理。
委托代理人黄艺，新疆胜天律师事务所律师。
上诉人陈安模因排除妨害纠纷一案，不服阿合奇县人民法院（2013）阿民初字第235号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈安模、被上诉人祥达公司委托代理人黄艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，阿蘶菇养殖基地位于阿合奇镇皮姜村，原划拨给阿合奇县皮姜村小学使用，该小学与团结小学合并后，土地被政府收回。2008年，陈安模与阿合奇县政府通过协商，初步议定由政府投资，在该土地上建四个温室大棚种植阿蘶菇，由陈安模负责经营，后因具体事宜，双方协商无果，一直未签订书面合同，陈安模也未向县政府缴纳土地使用费及办理土地使用证。县政府为了让该基地产生效益，将土地交由阿合奇县产权管理中心管理。县产权管理中心于2013年8月20日与祥达公司签订一份《阿蘶菇养殖基地租赁协议》，约定该基地由祥达公司使用，每年租金10万元。协议签订后，祥达公司付完租金，办理完交接手续，将一台挖掘机拉运到该基地存放时，因陈安模阻止，致使该协议至今无法正常履行。
原审法院认为，该基地属国家所有，阿合奇县产权管理中心受政府委托，在管理该土地过程中，将土地租给祥达公司有偿使用，目的是为了让该土地增值，县产权管理中心与祥达公司签订的租赁协议合法有效。祥达公司基于该协议对该土地依法取得使用权，陈安模主张该土地系其私有财产，无法律依据。陈安模通过上锁的行为，阻止祥达公司行使物权，致使祥达公司无法达到租赁目的，理应赔偿祥达公司的经济损失15616.43元。祥达公司要求赔付35000元的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈安模停止侵权行为，于判决生效后10内，解开阿蘶菇养殖基地大门门锁，并不得以其他方式阻止原告祥达公司使用该基地。二、被告陈安模赔偿原告祥达公司经济损失15616.43元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
判决后，陈安模对原审判决不服，上诉称：1、根据2008年阿合奇县县委、县政府10号、11号会议纪要“阿蘶菇基地和皮姜村小学校舍外土地由县国土局办理完相关手续后，由陈安模负责经营”的会议精神，为发展阿合奇县再就业事业，上诉人投资158万多元先后在该基地建起了培训中心、办公室、温室大棚，并修了路、建起了围墙，并实际经营5年多，这一事实县政府及周边百姓都知道，不能因为未办理土地使用证，就将上诉人的投资一笔抹杀；2、县产权管理中心与祥达公司签订的《租赁合同》系无效协议；3、原审判决让我赔偿祥达公司经济损失15643元，无法律依据。要求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人祥达公司答辩称，上诉人主张其对阿蘶菇基地享有产权，未提供证据；上诉人提供的10号、11号会议纪要系复印件，不能作为证据使用；该基地系政府投资建设，陈安模对该基地不享有产权；祥达公司与产权管理中心签订的租赁协议合法有效，公司对该基地享有合法使用权，陈安模阻止进驻的行为，构成侵权。原判认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，陈安模在实际经营期间，政府和陈安模对该基地均有投资。该基地现系水泥路面，建有四个温室大棚、围墙、一个用于酿酒的彩钢板房。
认定上述事实的证据有：
1、上诉人陈安模陈述：我取得该基地使用权系阿合奇县政府研究决定的，当时领导答应由政府投资建四个温室大棚种植阿蘶菇，由我负责经营，该基地使用权交给我以后，政府投资了59万元，实际经营期间，已生产出阿蘶菇。产生纠纷系2011年政府决定收回该基地以后，公司向政府提出投资补偿问题，政府至今未解决造成的；
2、2008年7月27日，阿合奇县阿产权阅（2008）11号会议纪要.证明阿蘶菇养殖基地由陈安模负责经营是经阿合奇县政府研究决定的；
3、阿合奇县建设局规划设计室出具的阿蘶菇基地温室大棚设计平面图、工程建筑面积确认表复印件；
4、陈安模出具的阿蘶菇大棚建筑设施赔付预算表，证明该基地投资总额为1581783元，其中政府投资59万元；
5、阿合奇县发改委出具的阿蘶菇大棚建筑设施赔付概算表，确认补偿标准为175170元；
6、阿合奇县产权管理中心与祥达公司签订的阿蘶菇基地财产租赁协议；
7、现场照片，证明陈安模经营该基地期间，阿合奇县政府为收回该基地，多次安排相关部门到该基地强制执行，并引发冲突的事实。
8、二审现场调查笔录，证实目前阿蘶菇基地建有四个温室大棚、围墙、一个用于酿酒的彩钢板房，基地内系水泥路面；
上述证据材料均经一、二审庭审举证、质证，来源合法，客观真实，符合证据的客观性关联性合法性原则，本院予以确认。
本院认为，陈安模经阿合奇县政府研究同意，从2008年开始建设经营阿蘶菇养殖基地，虽然至今没有办理相关土地使用手续，但已实际占有使用至今，且投入了一定的资金和劳力。祥达公司虽与阿合奇县产权管理中心签订该基地租赁协议，但并未取得该基地的用益物权，也未实际享有和占有该租赁基地，且该基地的财产权属尚存争议，不存在请求他人排除妨碍之说。陈安模为维护其自身利益，阻止他人进驻的行为并无不当，原审判决事实清楚，证据充分，审判程序合法，但处理有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阿合奇县人民法院（2013）阿民初字第235号
民事判决。
二、驳回原审原告新疆祥达世纪建设有限公司的诉讼请求。
本案一、二审诉讼费1350元，由被上诉人新疆祥达世纪建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 梁易江
审判员 刘 磊
审判员 彭敬福
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨春艳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2365号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行。住所地：泰顺县罗阳镇泰景路*******号。统一社会信用代码：91330329676190545L。
负责人：苏志敏，系该行副行长。
委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：薛长松，男，1976年3月3日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（简称邮储银行）与被告薛长松信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严宗杰到庭参加诉讼，被告薛长松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛长松偿还借款本金48076.03元并支付相应利息（截至2017年2月6日的利息为5493.61元，从2017年2月7日起，按日利率万分之五计算至债务清偿之日止）；2、判决被告薛长松支付违约金17748.33元（按最低还款额未还部分的5%按月计算）；3、本案诉讼费、及律师费3000元由被告薛长松承担。事实与理由：2013年5月29日，薛长松向其申办信用卡，其经审查后发放一张信用额度为8万元的金卡。随后，薛长松将该卡开户并使用，从2016年10月7日起，该信用卡开始透支消费，截至2017年2月6日，薛�松逾期拖欠本金48076.03元、违约金17748.33元、利息5493.61元，经多次催讨，薛长松拒不还款，故具状起诉。
薛长松未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，薛长松向邮储银行领用标准信用卡金卡，授信额度8万元，根据该信用卡领用合约及章程，若薛长松未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息（按日利率万分之五计收，按月计收复利）；若未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金（后变更为违约金）。2013年6月23日，薛长松开始持卡消费，从2016年7月7日起开始逾期还款。截至2017年2月6日，薛长松拖欠本金48076.03元、利息5493.61元、违约金17748.33元。另，邮储银行为本次诉讼支付律师代理费3000元。上述事实有案涉信用卡申请推荐表、领用合约及章程、逾期明细、历史交易�细、律师代理费发票等证据佐证，可予认定。
本院认为：薛长松自愿申领邮储银行标准信用卡金卡，与邮储银行签订该卡领用合约及章程，双方的借贷合同关系成立有效。作为持卡人，薛长松应按约偿还所欠透支本金、利息、违约金及其他相应费用，截至2017年2月6日，薛长松拖欠本金48076.03元、利息5493.61元、违约金17748.33元，邮储银行主张上述款项，并主张从2017年2月7日起，按日利率万分之五计算利息，于法有据，予以支持。邮储银行诉请主张的律师费，非本案必要性支出，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛长松于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行信用卡透支本金48076.03元并支付相应利息（截至2017年2月6日的利息为5493.61元，从2017年2月7日起，按日利率万分之五计算至本金清偿之日止）、违约金17748.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1765元，减半收取882.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行负担33.5元，由被告薛长松负担849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余夏盛
二〇一七年九月十四日
代书记员 毛庆化
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第57号
原告巴中市某某区农村信用合作联社。
被告杨某某，男。
本院在审理原告巴中市某某区农村信用合作联社与被告杨某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告巴中市某某区农村信用合作联社于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市某某区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 王显强
二ｏ一三年一十二月二十四日
书记员 余松珈
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202初1246号
原告：唐贺林，男，1964年12月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘敬西，颍州区九龙法律服务所法律工作者。
被告：付坤坤，男，1985年09月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：于慧灵，安徽志豪律师事务所律师。
本院在审理原告唐贺林诉被告付坤坤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告唐贺林于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐贺林的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐贺林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谭学曾
二〇一六年四月十一日
书记员 许 静
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判
前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第1133号
原告赵如刚，男，1973年1月1日出生，汉族，居民。
委托代理人刘干成，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
委托代理人吴方，女，1985年4月12日出生，汉族，农民。
被告向建忠，男，1967年6月14日出生，汉族，居民。
被告胡勇，男，1972年10月7日出生，汉族，居民。
被告陈军华，男，1970年10月26日出生，汉族，居民。
被告成建辉，男，1967年2月24日出生，汉族，居民。
被告童方勇，男，1972年1月19日出生，汉族，居民。
被告官志强，男，1980年6月19日出生，汉族，农民。
六被告委托代理人谢华栋，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵如刚诉与被告向建忠、胡勇、陈军华、成建辉、童方勇、官志强合伙协议纠纷一案中，原告赵如刚以已向公安机关、检察机关控告被告胡勇等人私刻公章将公司财产转移，相关机关正在处理过程中为由，于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵如刚的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵如刚撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半交纳40元，由原告赵如刚负担。
审 判 长 李德新
审 判 员 李永贵
人民陪审员 周晓辉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄 琼
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭建民初字第302号
原告余某。
被告陈某。
原告余某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2012年3
月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员俞颖适用
简易程序于2012年4月17日公开开庭进行了审理。原告余某
、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，被告系
再婚。婚后双方因性格、脾气不合，为家庭琐事经常发生争吵
，被告动辄动手打我，造成人身伤害，致使双方感情发生危机
，导致夫妻感情破裂。2010年1月6日，被告因犯诈骗罪被桐庐
县人民法院判处有期徒刑十年六个月。2011年5月18日，我曾
诉至法院要求与被告离婚，经调解当庭双方和好。但之后夫妻
感情并未改善，由于被告的刑期长，家人要求我重新组成某某
好好生活，我也不愿和被告继续生活在一起。现我再次起诉要
求与被告离婚。
原告为其主张提出如下证据：
证据一、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系的事实；
证据二、（2009）杭某刑初字第336号刑事判决书复印件
一份，证明被告因犯诈骗罪被判刑的事实。
原告提交的证据，被告均无异议，本院予以认定。被告辩称，我不同意与原告离婚。我与原告有着深厚的
感情基础，原告从1998年起就跟我生活在一起，我在2006年离
婚后就与原告结婚。我之前有过一次离婚经历，再一次离婚对
我父母打击太大，我只要求在监狱好好改造至刑满释放。我们
夫妻的感情尚未完全破裂，考虑到父母年纪已大，我不愿意家
庭解散。如果原告坚持要离婚，要求原告帮助我退赔赃款7600
0元、缴纳罚金20000元，赔偿我父母精神损失费100000元、我
精神损失费10000元，及一次性补偿我生活补助费63000元，并
归还汪某根欠款90000元。
被告未向法庭提交证据。
根据上述有效证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院
认定本案的事实如下：原、被告于1998年相识以后生活在一起
，被告陈某在2006年离婚后，××××年××月××日与原告登记结
婚，婚后未生育子女。2010年1月6日，被告因犯诈骗罪被桐庐
县人民法院判处有期徒刑十年六个月。2011年5月18日，原告
曾诉至法院要求与被告离婚，庭审中双方调解和好。2012年3
月9日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。在审理过程中，
经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，现
虽因被告的犯罪行为给妻子、家庭造成了伤害，但原、被告夫
妻感情尚未完全破裂，希望原告珍惜以往双方历经的感情磨难
和有利于被告的劳动改造，故对原告的离婚诉讼请求，本院不
予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第
二款之规定，判决如下：驳回原告余某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原
告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币30
0元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
审判员 俞 颖
二〇一二年四月十八日
书记员 童霞露
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民诉前保字第98号
申请人王建忠，男。
被申请人江军法，男。
申请人王建忠与被申请人江军法为机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人的诉前保全申请，为保护申请人的财产不受损失，有利于案件的顺利审理和执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人驾驶的无牌普通正三轮摩托车一辆予以就地扣押，不得处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 闫林旭
审判员 孙仲杰
审判员 孙晓锋
二〇一五年十月二十六日
书记员 范艳妮
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初514号
原告：张治书，男，1962年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：张杰，安徽文王律师事务所律师。
被告：张磊，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。
原告张治书与被告张磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员喻可达适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告张治书及其委托诉讼代理人张杰、被告张磊的委托诉讼代理人候峰民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治书向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计36148.2元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月31日下午，原告张治书与几个同村村民在一起说话。被告张磊从东边过来，向在场人递香烟，递给原告时，原告说不吸，被告不由分说殴打原告。待原告到家后，被告带着亲戚张林追到原告家门口，殴打原告，原告无奈咬了被告一口，被告才松手。原告受伤后在临泉县人民医院住院治疗。出院后进行了司法鉴定。原告为维护其合法权益，具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张磊辩称：1、原告对于本案纠纷发生存在过错，且双方存在互殴情形，公安机关对双方分别进行处罚；2、原告主张赔偿项目及标准不符合法律规定；3、原告鉴定意见没有达到鉴定要求的治疗终结的法定条件，该鉴定结论不能作为依据使用，后续治疗费实际发生后另行主张。
本案经双方当事人当庭举证、质证，对于双方无异议的证据，本院记录在卷并予以认定，经审理查明以下事实：2017年1月31日17时许，在安徽省临泉县牛庄乡马庄行政村马庄，原告张治书和被告张磊因琐事（让烟）发生纠纷，被告张磊将原告张治书面部打伤，手掰伤，张治书将张磊手部、胳膊咬伤。原告受伤后在临泉县人民医院住院治疗14天，花去医疗费6383.2元。司法鉴定误工期90天，护理期30天，营养期30天。后双方就赔偿事宜未能达成一致，原告来院起诉，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告提交的行政处罚决定书、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及被告提交的行政处罚决定书予以佐证，足以认定。
对于当事人存在争议的事实和证据，本院做如下分析认定：1、关于原告是否存在过错的问题。双方当事人举证的行政处罚决定书，未对纠纷的起因进行详细记载，对双方进处以同等程度的处罚，且原、被告亦未提交任何其他相关证据，故本院依据行政处罚决定书认定双方系互殴，过错程度相当。2、司法鉴定意见书的瑕疵问题，庭后该司法鉴定所对其缺少的签名进行了补充并作出了书面说明，故本院对司法鉴定书予以认可。3、原告主张的后续治疗费已经实际发生，原告未提交实际发生的医疗费票据及其他证据，本院不予支持其后续治疗期间的费用。关于误工费，原告申请两个证人证明其误工费为每天200元，但未提交劳动合同、工资单等其他凭证，本院不予采信其证人证言。原告为农业户口，本院按照农林牧副渔行业工资（每天93.8元）计算其误工费。综上，原�各项损失确认如下：医疗费6383.2元；营养费30元/天×30天=900元；住院伙食补助费30元/天×14天=420元；误工费93.8元/天×90天=8442元；护理费121.5元/天×30天=3645元；鉴定费1500元。交通费酌定为100元。原告张治书各项损失共计21390.2元。根据双方过错程度，被告张磊应当赔偿原告张治书各项损失10695.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张治书各项损失共计10695.1元；
二、驳回原告张治书其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张磊负担75元，原告张治书负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 喻可达
二〇一八年三月十二日
书记员 王一鸣
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任
提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减�的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人�亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行审字第42号
申请执行人临城县人口和计划生育局，住所地临城镇。
法定代表人李秀丽，任局长。
被执行人郭同国，男，1978年6月21日出生，汉族，临城县人。
被执行人樊俊立，女，1981年11月4日出生，汉族，临城县人。
申请执行人临城县人口和计划生育局要求强制执行其于2012年10月19日作出的临人计征字（2012）第0101号征收社会抚养费决定书。
本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2012）第0101号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2012）第0101号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2012）第0101号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田建军
审判员 米孟林
审判员 张富华
二〇一三年十一月十一日
书记员 李 珍
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初2301号
原告：张广灵男，1962年11月19日出生，汉族，无职业，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：柴恭林男，1968年7月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告张广灵与被告柴恭林建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告张广灵到庭参加诉讼，被告柴恭林无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张广灵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款25000元并判令被告按中国人民银行同类人民币贷款基准利率标准支付原告自2015年8月31日至实际还款之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告之间为事实上的工程承包关系，原告为劳务清包的承包人，2014年4月从被告处承包了天津市东丽区军粮城飞鸽自行车工业园区被告公司的厂房改造工程，该工程完工后虽经过结算，但被告至今未结清工程款项，尚欠25000元，对此2015年6月30日被告亲笔书写欠条，且承诺2015年8月30日前给付，此后原告多次找被告催要，被告一直推脱至今未付，故起诉。
被告柴恭林未答辩。
原告向本院提交如下证据：
借条一张，拟证明被告柴恭林欠原告工程款25000元，承诺2015年8月31日还清。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告为工程发、承包关系，2014年4月原告承包了被告位于天津市东丽区军粮城飞鸽自行车工业园区内厂房改造工程，工程价款为45000元。原告施工完毕后，被告支付原告工程款20000元，尚欠25000元未给付。被告于2015年6月30日给原告出具欠条一张，借条载明：“今欠张广灵（贰万伍千元整，25000元）工程款。于2015年8月30日还清”。被告柴恭林在欠款人处签字。2015年8月30日到期后，被告仍未支付尚欠工程款，故原告起诉至本院。
本院认为，原、被告之间的工程承包合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规规定，合法有效。原告已经按照约定履行了厂房改造义务，被告应按照约定支付工程款，本案中，被告以欠条的形式确认欠付工程款的数额及付款时间，被告应当按照确认的金额及付款时间履行付款义务。被告未如约履行付款义务，应按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告自2015年8月31日至实际还款之日的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柴恭林于本判决生效之日起十日内给付原告张广灵工程款25000元及利息（以25000元为基数，自2015年8月31日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，公告费260元，共计684元，由被告柴恭林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 卢玉岭
人民陪审员 刘茂生
人民陪审员 王凤珍
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 门富悦
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。