wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2812号
原告北京中盛鼎成机电设备有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0298室。
法定代表人王宏志，总经理，
委托代理人刘勇，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人李卫平，女，1988年11月15日出生，汉族，北京市威正律师事务所实习律师，住河北省高碑店市团结东路。
被告北京鼎轩物业管理有限公司，住所地北京市昌平区城区镇东环路。
法定代表人魏雪民。
原告北京中盛鼎成机电设备有限公司（以下简称中盛公司）与被告北京鼎轩物业管理有限公司（以下简称鼎轩公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员李宝英、门朝慧参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中盛公司的委托代理人刘勇、李卫平到庭参加诉讼，被告鼎轩公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中盛公司起诉称：2014年11月28日，原被告双方签订《电梯修理合同书》，约定由原告对被告世涛天朗小区8#楼2单元实施电梯修理工程，电梯修理工程费为32369.85元，修理工程完工经原被告双方现场确认、当地质量技术监督局验收合格后三十天内支付全部工程款，被告安排专人负责协调电梯施工过程中的一切事务，原告负责采购材料及配件、其采购的材料及配件为正品、确保施工质量、完工后废旧材料由原告自行处理，若被告未按合同约定付款，则每天按照总款项的1%向原告支付违约金。2015年1月，电梯修理工程完工，1月23日，北京市昌平区特种设备检测所对电梯修理工程进行检测并于2015年2月3日左右出具了合格证及检验报告。原告要求被告按合同约定支付修理工程费，但被告一直拖延未付，按照合同约定的违约金标准，被告逾期付款的日违约金为323.7元，从2015年3月3日至2016年1月3日，被告应付的违约金已达99051.74元，现原告仅主张拖欠款项30%的违约金即9560.96元。被告拖延支付款项的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告电梯修理工程费31869.85元及逾期付款违约金9560.96元，诉讼费由被告承担。
被告鼎轩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月28日，中盛公司（乙方）与鼎轩公司（甲方）签订《电梯修理合同书》，约定：乙方对世涛天朗小区8#楼2单元电梯进行维修，修理工程费为32369.85元，修理工程完工后经甲乙双方现场确认后、当地质量技术监督局验收合格后三十天内支付全部工程款；本合同项下工程更换的零配件自完工之日起质保5年，其中电气元件质保2年；甲乙双方签订合同后七日内将更换的配件、设备交货到工程施工地点，同时乙方施工人员、设备同时进场开工并于五十个工作日内完成更换工作；若甲方未按合同约定付款，则每天按照总款项的1%向乙方支付违约金；合同还约定了其他条款。
合同签订后，中盛公司按约定履行电梯修理义务，2015年1月15日，北京市昌平区特种设备检测所对电梯进行检验并确认检验合格；2015年2月5日，北京市住房资金管理中心将维修费拨付给鼎轩公司；鼎轩公司支付中盛公司房屋鉴定核查费500元，余款31869.85元至今未付。
上述事实，有电梯修理合同书、电梯监督检验报告、专项维修资金支取汇总表、发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：中盛公司与鼎轩公司签订的《电梯修理合同书》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，中盛公司在合同签订后按约定履行合同义务，修理电梯经相关部门检测合格，但鼎轩公司未按合同约定支付修理费，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对中盛公司要求鼎轩公司支付修理工程费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。鼎轩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京鼎轩物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京中盛鼎成机电设备有限公司电梯修理工程费三万一千八百六十九元八角五分及逾期付款违约金九千五百六十元九角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十六元，由被告北京鼎轩物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 李宝英
人民陪审员 门朝慧
二〇一六年五月三日
书 记 员 王龙宇
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审254号
申请人射阳县卫生和计划生育委员会，住所在射阳县。
法定代表人尤春月，该××主任。
委托代理人仇恒新，千××镇人口与计划生育服务中心主任。
委托代理人蒋洋，千××镇人口与计划生育服务中心办事员。
被申请人路耀成，居民。
被申请人方燕，居民。
2015年11月18日，申请人射阳县卫生和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和2014年3月28日第二次修正的《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人路耀成、方燕违反法定生育条件，多生一孩的行为，作出射卫计征决字（2015）285号《社会抚养费征收决定书》，决定对被申请人路耀成、方燕征收社会抚养费103952元。该征收决定书送达后，被申请人路耀成、方燕在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请人射阳县卫生和计划生育委员会依法于2016年10月8日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人射阳县卫生和计划生育委员会作为县级人民政府计划生育的管理职能部门，具有对被辖区内违反法定生育条件的男女双方征收社会抚养费的法定职权。被申请人路耀成、方燕违反法定生育条件多生一孩的行为，属违法行为，申请人射阳县卫生和计划生育委员会作出的射卫计征决字（2015）285号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，程序合法，征收恰当，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人射阳县卫生和计划生育委员会申请执行征收被申请人路耀成、方燕社会抚养费103952元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人路耀成、方燕负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许 多
审判员 夏 勇
审判员 张曙光
二〇一六年十月十二日
书记员 夷 婕
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初335号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人安辉，男，1977年11月4�出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省农安县。住农安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月2日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2018）350号起诉书指控被告人安辉犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人安辉到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2018年4月12日8时许，被告人安辉酒后无证驾驶×××号红色钱江牌QJ125-7型二轮摩托车，沿长春市宽城区凯旋路由南向北行驶至北环城路口时，被执勤交警当场查获。经长春市公安交通司法鉴定中心检测，被告人安辉血液中乙醇含量为97.01mg/100ml。属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人安辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、介绍信及常住人口信息表、呼气式酒精浓度检测结果单、抽取血样登记表及照片、行政强制措施凭证、机动车及驾驶员信息查询结查单，长春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，长春市公安局直属分局行政处罚决定书，被拘留人家属通知书，长春市拘留所执行回执，行政处罚告知笔录，鉴定意见通知书，长春市公安交通司法鉴定中心出具的理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安辉醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于安辉当庭自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可以适用缓刑。依照《中华人民�和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人安辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李英烈
人民陪审员 张艳秋
人民陪审员 张 晔
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王 佳
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0623民初1001号
原告：牛景坡，男，汉族，1978年6月14日出生，住河北省保定市涞水县。
委托诉讼代理人：王猛，河北精伟律师事务所律师。
被告：张文海，男，汉族，1982年12月10日出生，住河北省保定市涞水县。
被告：吴宏，女，汉族，1984年8月16日出生，住河北省保定市涞水县。
原告牛景坡与被告张文海、吴宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法简易程序进行审理。
原告牛景坡向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款3007600元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做生意周转资金自2015年1月至2017年12月分十次向原告借款3007600元。后原告需要资金，多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。
本院经审查认为，原告牛景坡无法提供被告张文海、吴宏准确的送达地址以及联系方式，经本院查证并尝试多次送达后仍然不能确定被告的送达地址，因此本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告牛景坡对被告张文海、吴宏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 张会敏
二〇一八年七月十八日
书记员 申连朝
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0623民初1001号原告：牛景坡，男，汉族，1978年6月14日出生，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：王猛，河北精伟律师事务所律师。被告：张文海，男，汉族，1982年12月10日出生，住河北省保定市涞水县。被告：吴宏，女，汉族，1984年8月16日出生，住河北省保定市涞水县。原告牛景坡与被告张文海、吴宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法简易程序进行审理。原告牛景坡向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款3007600元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做生意周转资金自2015年1月至2017年12月分十次向原告借款3007600元。后原告需要资金，多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。本院经审查认为，原告牛景坡无法提供被告张文海、吴宏准确的送达地址以及联系方式，经本院查证并尝试多次送达后仍然不能确定被告的送达地址，因此本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告牛景坡对被告张文海、吴宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  张会敏二〇一八年七月十八日书记员  申连朝
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初1044号
原告:王宝贵，男，1963年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：李敏冬。
被告：徐贵桐，男，1960年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告王宝贵与被告徐贵桐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝贵及其委托诉讼代理人李敏冬，被告徐贵桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝贵向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠原告款人民币4万元及利息（请求按月息2%给付利息，从2016年3月5日至给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因儿子结婚买房于2016年3月5日向原告借款人民币4万元，并承诺一个月内儿子结婚后偿还，之后原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不给付，故诉至法院。
徐贵桐辩称：不同意还这笔借款，我给原告联系工程凤凰山庄，文体广电管道建造的工程，原告答应联系工程的报酬就顶这笔钱了，工程款300多万元，2017年又干了100多万元，我现在有证人为证。原告原告不该起诉我这笔钱，这是应该给付我的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王宝贵提供以下证据：徐贵桐向王宝贵出具的借条1份，内容为”今借王宝贵人民币肆万元整（40000.00），借钱人:徐贵桐2016年3月5日”证明被告向原告借款40000元，借款时间是2016年3月5日。徐贵桐对证据的真实性认可，但认为这笔钱本来是王宝贵给其的好处费，但是期间其用钱心切，所以打成欠条了。本院认为，上述证据合法有效，予以采信，可以证实2016年3月5日王宝贵向徐贵桐借款现金4万元的事实成立。被告徐贵桐提供以下证据：1.韩亚东（与原、被告系朋友关系，女，1970年6月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××区）证言，陈述其有一个凤凰山庄的水电工程，徐贵桐把工程给王宝贵，徐贵桐领着证人去找王宝贵，经过协商王宝贵同意干这个工程，徐贵桐属于中间人，按照我们的规定，王宝贵应该给徐贵桐一些中间好处费，当时王宝贵说，工程完了给徐贵桐好处费，没具体说好处费数额。原告认为证言与本案无关联性，不能作为证据，对真实性及证明目的均不认可。被告认为证人证言真实的。证人证言不能证明原告承诺的报酬数额，与本案是缺乏关联性，本院不予采信。2.孙德良（与原告是朋友关系，与被告是同事关系，男，1971年7月7日出生，汉族，牙克石市昶建市政公司工人，住内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××区）的证言，陈述凤凰山庄电力改造工程一开始被告和韩亚东让证人干，证人说干不了，后来他徐贵桐、韩亚东商量找王宝贵，具体跟王宝贵对接事情我都不知道了。原告认为证言与本案无关联性，不能作为证据，对真实性及证明目的均不认可。被告认为证人证言真实的。证人证言与本案是缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，徐贵桐向王宝贵借款4万元，王宝贵已将借款支付给徐贵桐，王宝贵、徐贵桐双方民间借贷关系依法成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告依法有权随时要求被告徐贵桐返还借款4万元。王宝贵主张借款利息自2016年3月5日起按月利率2%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，王宝贵、徐贵桐之间的借款合同对支付利息没有约定，应视为不支付利息。
综上所述，原告王宝贵请求被告徐贵桐偿还借款本金4万元符合法律规定，依法应予支持，请求借款利息自2016年3月5日起按月利率2%计算利息不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告徐贵桐于本判决生效后十五日内返还原告王宝贵借款本金4万元；
二、驳回原告王宝贵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告王宝贵已预交），由被告徐贵桐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 朱兴熠
二〇一八年七月十六日
书记员 杜 城
本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执969号
申请执行人镇江舒布洛克建材有限公司，住所地镇江市,经营地镇江市丹徒区。
法定代表人陈国清，该××副总经理。
被执行人江苏华德工程建设有限公司，住所地丹阳市开发区（铁路桥东）。
法定代表人汪小华，该××经理。
申请执行人镇江舒布洛克建材有限公司与被执行人江苏华德工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）苏1112民初1034号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏华德工程建设有限公司于本判决生效后十日内给付申请在行人镇江舒布洛克建材有限公司价款116082元,并承担逾期付款违约金（以价款116082元为基数，自2015年6月5日起至被告给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费减半收取1735元，由被执行人江苏华德工程建设有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人银行无存款，也未发现被执行人有其他财产可供执行。本案申请执行标的金额157817元及利息未能执行到位，申请执行费2267元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1112民初1034号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一六年十月十四日
书记员 周 珩
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初262号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人李某，2016年7月18日因涉嫌非法持有毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人李某庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月11日16时�，被告人李某携带购买的毒品前往桐梓县娄山关镇北门廉住房时，因形迹可疑被公安民警传唤，李某在公安机关供述其有吸食毒品的违法行为，随后公安民警对李某进行人身检查，当场从其身上查获四小包共计200颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），经称量净重39.06克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的毒品嫌疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，公安民警对被告人李某进行尿检，其检测结果为甲基安非他明呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，被告人李某的供述，搜查笔录，毒品称量笔录，扣押物品清单，提取笔录，现场检测报告书，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知甲基苯丙胺系毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人李某在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2018年1月17日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案毒品39.06克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一六年九月十三日
书记员 张冰倩（代）
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初2743号
原告：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人：王庆林。
被告：中国内蒙古森林工业集团森天建设有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：韩彦。
原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰建筑公司）与被告中国内蒙古森林工业集团森天建设有限公司（以下简称森天建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月06日立案。
赤峰建筑公司诉称，2004年5月5日双方签订施工意向书，约定被告将牙伊公路K214+959-K239+535区段的桥涵工程中的部分工程交给原告施工。合同签订后，被告按照约定履行合同，工程2005年交付使用。被告拖欠738745.15元工程款，原告多次索要被告未给付。原告要求被告给付工程款738745.15元，利息480000元，合计1218745.15元。
森天建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为建设工程施工合同纠纷，标的1218745.15元，依据原告所述事实及相关法律规定，案件应移送鄂温克旗人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖法院。因本案的牙伊公路途经牙克石市，且涉案的区段工程在牙克石市，应由本院专属管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
驳回中国内蒙古森林工业集团森天建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中国内蒙古森林工业集团森天建设有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孟庆艳
二〇一八年一月五日
书记员 冯丽娜
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0782民初2743号原告：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人：王庆林。被告：中国内蒙古森林工业集团森天建设有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：韩彦。原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰建筑公司）与被告中国内蒙古森林工业集团森天建设有限公司（以下简称森天建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月06日立案。赤峰建筑公司诉称，2004年5月5日双方签订施工意向书，约定被告将牙伊公路K214+959-K239+535区段的桥涵工程中的部分工程交给原告施工。合同签订后，被告按照约定履行合同，工程2005年交付使用。被告拖欠738745.15元工程款，原告多次索要被告未给付。原告要求被告给付工程款738745.15元，利息480000元，合计1218745.15元。森天建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为建设工程施工合同纠纷，标的1218745.15元，依据原告所述事实及相关法律规定，案件应移送鄂温克旗人民法院审理。本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖法院。因本案的牙伊公路途经牙克石市，且涉案的区段工程在牙克石市，应由本院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回中国内蒙古森林工业集团森天建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中国内蒙古森林工业集团森天建设有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孟庆艳二〇一八年一月五日书记员  冯丽娜
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执2027号
关于王奎申请执行承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2018年05月09日立案执行，并于2018年5月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1629号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人杜守刚，男，1963年10月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人赵瑞玲，女，1967年2月1日出生,汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人杜守刚、赵瑞玲金融借款合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初字第1811号民事判决书确定的执行标的额为43000元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金43000元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初字第1811号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年三月二十日
书记员 欧位岚
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执恢27号
申请执行人:徐星，男，生于1985年12月2日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人:云南晨鼎建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区。
法定代表人胡树方，董事长。
徐星与云南晨鼎建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原重庆市璧山县人民法院作出的（2014）璧法民初字第04328号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告云南晨鼎建筑工程有限公司在本判决书生效之次日给付原告徐星租金70664元；二、被告云南晨鼎建筑工程有限公司在本判决生效之次日退还原告徐星钢管1847.40米、扣件1455套、顶托13套，逾期未退还，则按钢管22元/米、扣件8元/套、顶托25元/套予以赔偿；并同时给付从2014年9月1日起到本判决生效之日止，按钢管0.012元/米.天、扣件0.01元/套.天、顶托0.04元/套.天计算的未退还租赁物资的租金；三、被告云南晨鼎建筑工程有限公司在本判决书生效之次日给付原告徐星违约金17000元；四、驳回原告徐星的其他诉讼请求。”因被执行人云南晨鼎建筑工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐星向本院申请恢复执行，请求强制执行以上判决内容。本院于2018年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院依职权对被执行人的银行存款进行了查询。经查，被执行人名下暂无可供执行财产。
3、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：徐星与云南晨鼎建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年六月七日
书记员 罗 燕
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第213号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海丽婴房婴童用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王国城，该公司董事长。委托代理人王效锋，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人夏冉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市徐汇区市场监督管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人卢鉴，上海市徐汇区市场监督管理局局长。再审申请人上海丽婴房婴童用品有限公司(以下简称：丽婴房公司)因与被申请人上海市徐汇区市场监督管理局(以下简称：徐汇市场监管局)工商行政处罚一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丽婴房公司申请再审称，原判认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项、第(五)项之规定申请再审。徐汇市场监管局提交意见称，其作出处罚决定证据充分，适用法律正确，货值计算、抽检程序符合规定，行政处罚裁量适当。本案所涉的新老标准，对婴幼儿A类产品的耐干摩擦色牢度的要求是相同的。丽婴房公司提供的情况说明等材料，并不能推翻其销售的产品质量不合格的事实。请求驳回丽婴房公司的再审申请。本院认为，根据在案证据，2013年3月29日，上海市工商行政管理局徐汇分局(现职能整合划入徐汇市场监管局)接到举报称丽婴房公司的童装存在质量问题。2013年4月1日，徐汇市场监管局执法人员和国家棉印染产品质量监督检验中心(以下简称：质检中心)工作人员对丽婴房公司位于本市徐汇区天钥桥路XXX号17临室�专卖店进行现场检查，抽取了5款共10件童装，委托质检中心检验。2013年4月11日，质检中心就抽检的服装出具了5份检验报告，其中编号为2013G0148的检验报告显示：款号为XXXXXXXXXXXXX的Disney婴幼儿牛仔裤耐干摩擦色牢度(以下简称：干摩色牢度)经向为3－4、纬向为3，不符合GB18401－2010《国家纺织产品基本安全技术规范》(以下简称：GB2010)干摩色牢度≥4的技术要求，该次产品判定为不合格。2013年5月20日，徐汇市场监管局予以立案，经调查查明上述被抽检的款号为XXXXXXXXXXXXX(3岁段)的服装与款号为XXXXXXXXXXXXX(1岁段)、XXXXXXXXXXXXX(2岁段)的服装同属货号XXXXXXXXXX，面料相同，系丽婴房公司从广州鸿恩服装有限公司购入，共进货3,932件。因案情复杂，徐汇市场监管局于2013年8月5日经批准延长办案期限三十日，2013年9月2日经批准继续延期。2013年10月24日，徐汇市场监管局向丽婴房公司送�《行政处罚听证告知书》，丽婴房公司申请听证，徐汇市场监管局于2013年11月15日举行了听证。2014年6月16日，徐汇市场监管局作出沪工商徐案处字［2014］第XXXXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，查明：丽婴房公司在天钥桥路丽婴房专柜等地对外销售儿童服装。2012年1月，该公司从广州某公司购入货号为XXXXXXXXXX服装(颜色是牛仔蓝)并对外销售。上述货号A类婴幼儿用品服装被质检中心检测判定为不合格产品，不合格项目为干摩色牢度。根据《国家纺织产品基本安全技术规范》，干摩色牢度属国家强制性标准。经统计，丽婴房公司经销的上述不合格服装，即货号XXXXXXXXXX的A类婴幼儿用品服装，标价人民币289元，进货数量3,932件，销售数量3,123件，库存数量809件，货值金额为1,136,348元。该局认为，丽婴房公司的行为构成了《中华人民共和国产品质量法》第四十九条规定的违法行�，根据该条规定，决定处以不合格服装货值1.5倍的罚款，即处罚如下：一、责令丽婴房公司停止销售不合格产品；二、罚款1,704,522元整。《行政处罚决定书》同时告知了行政处罚的履行方式和期限以及行政复议和行政诉讼的权利和期限。另查明，常州市纤维检验所于2012年9月29日出具检验报告，检验结论为货号为XXXXXXXXXXXXX的婴幼儿牛仔裤干摩色牢度不符合GB2010A类要求，为严重不合格。本案中，经检测机构检测，丽婴房公司销售的服装因干摩色牢度不符合国家强制标准，被判定为不合格产品。丽婴房公司和徐汇市场监管局对违法销售产品数量的认定和货值金额的计算、适用法律规范以及抽样检验程序均存在较大争议。二审法院对此都一一阐述，本院予以认同，不再赘述。作为婴幼儿及儿童服装的销售者，丽婴房公司应当严格执行各项标准，确保婴幼儿身体安全和身心健康。在涉案产品已经常州市纤维检验所检验判定为质量严重不合格的情况下，丽婴房公司继续销售同款产品，应予处罚，且处以货值金额1.5倍的罚款亦属合理。因此，原判决维持徐汇市场监管局作出的行政处罚决定正确，并无不当。综上所述，丽婴房公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项、第(五)项的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回上海丽婴房婴童用品有限公司的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理审判员 肖 宁
代理审判员 刘 琳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪高行申字第213号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海丽婴房婴童用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王国城，该公司董事长。委托代理人王效锋，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人夏冉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市徐汇区市场监督管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人卢鉴，上海市徐汇区市场监督管理局局长。再审申请人上海丽婴房婴童用品有限公司(以下简称：丽婴房公司)因与被申请人上海市徐汇区市场监督管理局(以下简称：徐汇市场监管局)工商行政处罚一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丽婴房公司申请再审称，原判认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项、第(五)项之规定申请再审。徐汇市场监管局提交意见称，其作出处罚决定证据充分，适用法律正确，货值计算、抽检程序符合规定，行政处罚裁量适当。本案所涉的新老标准，对婴幼儿A类产品的耐干摩擦色牢度的要求是相同的。丽婴房公司提供的情况说明等材料，并不能推翻其销售的产品质量不合格的事实。请求驳回丽婴房公司的再审申请。本院认为，根据在案证据，2013年3月29日，上海市工商行政管理局徐汇分局(现职能整合划入徐汇市场监管局)接到举报称丽婴房公司的童装存在质量问题。2013年4月1日，徐汇市场监管局执法人员和国家棉印染产品质量监督检验中心(以下简称：质检中心)工作人员对丽婴房公司位于本市徐汇区天钥桥路XXX号17临室�专卖店进行现场检查，抽取了5款共10件童装，委托质检中心检验。2013年4月11日，质检中心就抽检的服装出具了5份检验报告，其中编号为2013G0148的检验报告显示：款号为XXXXXXXXXXXXX的Disney婴幼儿牛仔裤耐干摩擦色牢度(以下简称：干摩色牢度)经向为3－4、纬向为3，不符合GB18401－2010《国家纺织产品基本安全技术规范》(以下简称：GB2010)干摩色牢度≥4的技术要求，该次产品判定为不合格。2013年5月20日，徐汇市场监管局予以立案，经调查查明上述被抽检的款号为XXXXXXXXXXXXX(3岁段)的服装与款号为XXXXXXXXXXXXX(1岁段)、XXXXXXXXXXXXX(2岁段)的服装同属货号XXXXXXXXXX，面料相同，系丽婴房公司从广州鸿恩服装有限公司购入，共进货3,932件。因案情复杂，徐汇市场监管局于2013年8月5日经批准延长办案期限三十日，2013年9月2日经批准继续延期。2013年10月24日，徐汇市场监管局向丽婴房公司送�《行政处罚听证告知书》，丽婴房公司申请听证，徐汇市场监管局于2013年11月15日举行了听证。2014年6月16日，徐汇市场监管局作出沪工商徐案处字［2014］第XXXXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，查明：丽婴房公司在天钥桥路丽婴房专柜等地对外销售儿童服装。2012年1月，该公司从广州某公司购入货号为XXXXXXXXXX服装(颜色是牛仔蓝)并对外销售。上述货号A类婴幼儿用品服装被质检中心检测判定为不合格产品，不合格项目为干摩色牢度。根据《国家纺织产品基本安全技术规范》，干摩色牢度属国家强制性标准。经统计，丽婴房公司经销的上述不合格服装，即货号XXXXXXXXXX的A类婴幼儿用品服装，标价人民币289元，进货数量3,932件，销售数量3,123件，库存数量809件，货值金额为1,136,348元。该局认为，丽婴房公司的行为构成了《中华人民共和国产品质量法》第四十九条规定的违法行�，根据该条规定，决定处以不合格服装货值1.5倍的罚款，即处罚如下：一、责令丽婴房公司停止销售不合格产品；二、罚款1,704,522元整。《行政处罚决定书》同时告知了行政处罚的履行方式和期限以及行政复议和行政诉讼的权利和期限。另查明，常州市纤维检验所于2012年9月29日出具检验报告，检验结论为货号为XXXXXXXXXXXXX的婴幼儿牛仔裤干摩色牢度不符合GB2010A类要求，为严重不合格。本案中，经检测机构检测，丽婴房公司销售的服装因干摩色牢度不符合国家强制标准，被判定为不合格产品。丽婴房公司和徐汇市场监管局对违法销售产品数量的认定和货值金额的计算、适用法律规范以及抽样检验程序均存在较大争议。二审法院对此都一一阐述，本院予以认同，不再赘述。作为婴幼儿及儿童服装的销售者，丽婴房公司应当严格执行各项标准，确保婴幼儿身体安全和身心健康。在涉案产品已经常州市纤维检验所检验判定为质量严重不合格的情况下，丽婴房公司继续销售同款产品，应予处罚，且处以货值金额1.5倍的罚款亦属合理。因此，原判决维持徐汇市场监管局作出的行政处罚决定正确，并无不当。综上所述，丽婴房公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项、第(五)项的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回上海丽婴房婴童用品有限公司的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  肖 宁代理审判员  刘 琳二〇一六年二月二十五日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初616号
原告：泰和县安康物业服务有限公司，住所地江西省吉安市泰和县澄江大道富瑞花园。
法定代表人：刘祈彬。
委托诉讼代理人：刘健，该公司员工。
被告：康眉爱，女，1975年3月17日出生，住江西省吉安市泰和县。
原告泰和县安康物业服务有限公司与被告康眉爱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告泰和县安康物业服务有限公司于2017年4月7日向本院提出撤回对被告康眉爱的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县安康物业服务有限公司撤回对被告康眉爱的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由泰和县安康物业服务有限公司负担。
审判员 刘玉珍
二〇一七年四月七日
书记员 肖婷婷
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初493号
原告：莫滨华，男，汉族，1984年9月11日出生，住**。
委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：陈冠成，男，汉族，1985年2月28日出生，住**。
委托诉讼代理人：王桂，广西广恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡文博，广西广恒信律师事务所律师。
原告莫滨华与被告陈冠成民间借贷纠纷一案，本院于2017�2月22日立案。原告莫滨华于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫滨华在本案宣判前自愿撤回对被告陈冠成的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫滨华撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告莫滨华负担（已交）。
审 判 员 顾能凤
二〇一七年五月二十二日
代书记员 王文霞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3222号
上诉人（原审原告）王春华，住许昌市魏都区。
委托代理人孙伟雷，河南卓通律师事务所律师。
委托代理人李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市飓风纺织有限公司。
法定代表人杜立民，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）许昌市润丰纺织有限公司。
法定代表人杜立民，该公司总经理。
上诉人王春华因与被上诉人许昌市飓风纺织有限公司（以下简称飓风纺织公司），被上诉人许昌市润丰纺织有限公司（以下简称润丰纺织公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告提供工作证、养老保险查询单仅能证明原告曾在润丰纺织公司工作过，曾在润丰纺织公司缴纳过养老保险，无法证明其在被告处工作的具体时间。根据原告自称2014年4月17日公司停产且之前工资已经结算完毕，其不再上班的情况，应认定自2014年4月17日原告与实际用工单位已经解除劳动关系，因此原告要求解除与被告间劳动关系、被告支付原告生活费的诉讼请求证据不足，不予支持。养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险、住房公积金等费用的征缴由政府相关的行政机关、行政机构负责，因此原告诉请被告为其补缴养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险、住房公积金的诉讼请求，不属于法院受理范围，不予处理。原告要求被告支付加班费及带薪年假工资的诉讼请求，亦无提供证据证明。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。自2014年4月17日原告不再到公司上班即应知道其权利受到侵害。原告提供的证据无法证明原告在2014年4月17日之后的一年内主张权利。故原告要求被告赔偿失业保险金损失、支付经济补偿金、加班费及带薪年假工资的诉讼请求已超仲裁时效，对其该主张不予支持。遂依法判决驳回原告王春华的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告王春华负担。
上诉人王春华不服一审判决，上诉称，1、在双方均没有解除劳动关系的意思表示下，被上诉人让上诉人待岗在家，双方劳动关系未解除。2、一审认定上诉人诉讼请求超过诉讼时效错误。3、一审对工作年限、带薪年休假工资问题举证责任分配错误，导致认定事实错误，判决错误。请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人飓风纺织公司、润丰纺织公司未发表答辩意见。
二审中各方均无新证据向本院出示。
本院认为，被上诉人飓风纺织公司、润丰纺织公司作为用人单位2014年停止生产经营后，双方均不再履行劳动合同，应当认定双方劳动关系归于消灭。原审结合本案实际，认定双方劳动关系已经解除并无不当。关于经济补偿金、加班费、带薪年休假工资等应否支持问题，本院认为，双方劳动关系终止于2014年，上诉人2016年提出仲裁申请已超过1年仲裁时效，原审以此为由对上述赔偿请求不予支持并无不当。关于社会保险费的补缴问题，本院认为，依据我国《社会保险法》的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事审判范围，一审对此不作处理并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张扬梵
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初135号
原告：李全社，男，1960年9月20日生，汉族，芮城县XX镇**组人，农民。
被告：张增民，男，1959年6月2日生，汉族，芮城县XX乡XX村*组人，农民。
被告：陶芮民，男，1962年3月13日生，汉族，芮城县XX镇XX村*组人，农民。
原告李全社与被告张增民、陶芮民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李全社与被告张增民、陶芮民均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张增民归还原告借款本金18万元及2017年4月6日以前利息3.1万元并支付该日之后利息，该日之后利息仍以18万元本金为基数，从2017年4月6日，按月率2%，计至实际付清之日止；2、依法判决被告陶芮民为张增民前述借款本息债务承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费由被告负担；事实与理由：原告与张增民系同学关系。原告于陶芮民系同组村民并朋友关系。2014年11月6日，张增民与陶芮民找到原告，以张增民施工急需钱为由，向原告提出借款要求，并由陶芮民作为借款的担保人。借款月利率2%，按月结息。双方达成借贷合意后，原告为张增民筹钱18万元后，张增民为原告出具了借条，陶芮民在该借条下面以担保人身份签名。2017年4月6日，双方对未支付利息进行结算后，张增民欠原告利息3.1万元，因暂时不能支付，张增民为原告出具了欠利息3.1万元的欠条。后经原告和陶芮民多次找张增民催要，被告张增民至今未付。故诉至法院，望判如所请。
原告针对主张,向法庭提供如下证据：
1、2014年11月6日，张增民打的借条一份；
2、2017年4月6日，张增明打的欠条一份。
被告张增民辩称：借钱属实。借款过程也属实。一个借条、一个欠条都是我打的。
被告陶芮民辩称：张增民一个人借的钱，我只是在借钱后做个担保。
经审理查明，2014年11月6日，被告张增民因盖房子资金紧缺向原告借款，原告通过银行转账140000元及在被告张增民工地给其现金40000元，被告张增民给原告打一借条，陶芮民为担保人，内容载：“今借到李全社现金壹拾捌万元整（18万元整）月息2分张增民2014年11月6日担保人陶芮民”。庭审中，原告陈述与被告张增民二人并未约定还款期限，但双方约定随要随给。
另查，2017年4月6日，被告张增民因无能力偿还，给原告李全社打了一个欠条，结清4月6日前的利息，欠条内容载：“今欠到李全社利息叁万壹仟元整利息已结2017年4月6日以前（不计利息）张增民2017年4月6日”。
上述事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷证实。
本院认为：被告张增民因资金紧缺向原告借款，并给原告出示有借条，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，现原告持借据要求被告张增民归还借款本金的请求，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，月利息二分，符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告陶芮民承认其担保人身份，依照《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告陶芮民应对被告张增民的债务依法承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，判决如下：
被告张增民于本判决生效之日起十日内归还原告李全社180000元并支付利息，利息从2017年4月6日算起至款还清之日止，利率按年利率24%计算；
二、被告张增民于本判决生效之日起十日内支付原告李全社利息31000元；
三、被告陶芮民对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4465元，减半收取2232.5元，由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院缴纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李立师
二〇一八年三月十九日
书记员 张 维
长春高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0193行初35号
原告：北京昌昊隆晟建筑劳务分包有限公司，住所地：北京市丰台区樊羊路69号院2号楼3层334。
法定代表人：刘朋朋。
被告：长春高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地：长春高新技术产业开发区锦湖大路1357号。
法定代表人：张景伟，局长。
原告北京昌昊隆晟建筑劳务分包有限公司不服被告长春高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察责令改正决定书》，于2017年12月4日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告北京昌昊隆晟建筑劳务分包有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京昌昊隆晟建筑劳务分包有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京昌昊隆晟建筑劳务分包有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半由原告北京昌昊隆晟建筑劳务分包有限公司承担。
审判长 王国华
二〇一七年十二月六日
书记员 于松民
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0232民初103号
原告：乳源瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：广东省乳源瑶族自治县。
负责人：张初富，理事长。
委托诉讼代理人：莫淳海，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，系该行桂头分社主任。
委托诉讼代理人：谢永扬，男，汉族，，住广东省乐昌市，系该行桂头分社客户经理。
被告：许军生，男，汉族，，住广东省乳源瑶族自治县。
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社与被告许军生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈曲波
二〇一七年二月十三日
书记员 朱 琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第1667号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司。
法定代表人：吴建华。
被告：蔡光亮。
本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告蔡光亮物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告义乌市永宁物业服务有限公司。
代理审判员 余 芹
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 骆健雄
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂07刑终82号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡倩，女，1989年10月9日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中肄业，无固定职业，住鄂州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理原审被告人胡倩犯开设赌场罪一案，于二〇一七年六月二十八日作出（2017）鄂0704刑初229号刑事判决，胡倩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已书面审理终结。
原审判决查明：2016年11月至2017年1月3日期间，被告人胡倩伙同肖某、吴某（均已判刑）、“燕子”、“瘦瘦”、“春姐”（均另案处理）在鄂州市鄂城区十字街一门面内开设牌铺，利用自动麻将机“打晃晃”的方式组织多人进行赌博，赌注为人民币20元起步、120元封顶，胡倩（等）以每小时每桌抽头人民币150元的方式获利。经营期间，违法所得共计人民币15万余元。2017年1月3日，公安机关在该牌铺查获并收缴账本2本及赌资人民币1.618万元。
原判认定上述事实，有户籍信息、抓获经过、扣押清单等书证，刑事判决书，证人黄某、徐某、熊某等的证言，原审被告人胡倩及同案人肖某、吴某的供述证实。
原审法院认为，被告人胡倩提供场所、赌具，组织他人赌博并从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。胡倩归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决，以被告人胡倩犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；涉案违法所得人民币十五万元予以追缴。
原审被告人胡倩上诉辩护称：我归案后如实供述，积极配合，具有坦白情节；不是赌场发起人，入股赌场是因家庭生活困难；因身体原因，我2016年12月25日退出，未参与分红。请求从轻处罚。
经审理查明，原判决认定上诉人胡倩于2016年11月至2017年1月3日期间，伙同肖某、吴某等开设赌场，抽头获利的事实清楚，认定事实的证据均经一审庭审宣读、出示并质证，二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，予以确认。
关于胡倩提出2016年12月25日其因身体原因退出赌场，后未参与分红等上诉辩护意见。经查，同案人肖某、吴某供述均证实案发前没有同案人退出；胡倩上诉辩称其因身体原因于2016年12月25日退出，并在本院审理过程中提交医院诊断证明一份证实，所记载的时间为2016年12月28日，仅时隔5天后（2017年1月3日），赌场即被公安机关查抄，故其辩解事由成立与否，不至影响犯罪事实的认定。其上诉辩护理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡倩伙同他人，以营利为目的，开设赌场，供他人赌博，其行为构成开设赌场罪。胡倩到案后如实供述，当庭自愿认罪等从轻情节，原审法院量刑时已予充分考虑；胡倩上诉提出其案发前几天因身体原因退出赌场未获利理由与案件事实不符，且该事由不足影响对其犯罪事实的认定及量刑。故胡倩上诉辩护理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、量刑适当。胡倩的行为属共同犯罪，原审判决未援引《中华人民共和国刑法》第二十五条，予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判
本裁定为终审裁定。
审判长 邓剑波
审判员 徐钰城
审判员 明延发
二〇一七年八月十一日
书记员 梁 丹
湖南省桂阳县人民法院
支 付 令
（2016）湘1021民督19号
申请人桂阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，男，该社理事长。
被申请人肖祖花，女。
被申请人黎承荣，男。
申请人桂阳县农村信用合作联社于2016年10月24日向本院申请支付令。申请人桂阳县农村信用合作联社称：被申请人肖祖花因办店向申请人申请贷款，2013年3月20日申请人桂阳县农村信用合作联社向被申请人肖祖花发放贷款四万元，被申请人肖祖花出具一张借款4万元、贷款期限36个月、月利率0.87125%的《贷款借据》。同日被申请人的儿子黎承荣出具一份《还款承诺书》。2016年3月20日，借款到期后，被申请人没有依约还款。现要求被申请人偿还借款本息54985.5元（本金40000元，利息14985.5元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人肖祖花、黎承荣应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人桂阳县农村信用合作联社借款本息54985.5元。
申请费392元，由被申请人肖祖花、黎承荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 春
二〇一六年十一月一日
书记员 孟梅芳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第5002号
原告：淄博融信融资担保有限公司。
法定代表人：王修森，董事长。
被告：山东依文夸克服饰有限公司。
法定代表人：郭航陆。
被告：郭航陆，男，1982年4月17日生，汉族。
被告：杨莉，女，1981年6月14日生，汉族。
被告：郝博，男，1971年7月19日生，汉族。
被告：徐俊，女，1956年11月7日生，汉族。
本院在审理原告淄博融信融资担保有限公司诉被告山东依文夸克服饰有限公司、郭航陆、杨莉、郝博、徐俊追偿权纠纷一案中，被告郭航陆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地淄博市张店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，2015年1月27日，原告与被告山东依文夸克服饰有限公司签订《担保业务合同》，该合同第七条第1款约定争议“协商不成的，依法向淄博高新技术产业开发区人民法院起诉”；同日，原告与被告山东依文夸克服饰有限公司、郭航陆、杨莉、郝博、徐俊签订《保证反担保合同》，该合同第六条亦约定争议协商不成的，“依法向淄博高新技术产业开发区人民法院起诉”。上述约定合法有效，因此，本院对本案有管辖权，被告郭航陆所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告郭航陆对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 佟 彤
二〇一六年二月二十九日
书记员 谭丽娟
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初263号
原告李某，男，1982年4月1日出生，汉族。
被告詹某，女，1983年2月19日出生，汉族。
委托代理人吴鸿魏，江西际民律师事务所律师，执业证号13604199410983216。
原告李某与被告詹某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员王茅适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某、被告詹某及其委托代理人吴鸿魏到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告李某诉称：我与被告詹某于2011年底经人介绍相识恋爱，2012年2月2日登记结婚，同年11月20日婚生双胞胎分别名叫李某某和李某某。双方婚前感情一般，婚后缺乏有效沟通，我一直背负着巨大的经济压力，加上被告未给予足够的理解和支持。在我母亲病危期间，未尽孝床前，双方感情逐渐破裂，最终我于2015年1月离开九江市区到永修县我姐姐家暂住至今。期间，我多次劝说被告到永修生活，但被被告无故拒绝。故诉至法院，要求判令解除原、被告的婚姻关系，婚生女李某某和李某某由原告抚养。
被告詹某辩称：我们婚前婚后感情都还不错。原告所述经济压力大不能成为离婚的理由。原告母亲去世作为被告也很难过，只是表达悲痛的方式不同，可能是由于我工作原因未能请假导致原告产生了误解。
经审理查明：我与被告詹某于2011年底经人介绍相识恋爱，2012年2月2日登记结婚，同年11月20日婚生双胞胎分别名叫李某某和李某某。双方婚前感情尚可，婚后双方在处理亲属关系及工作地点等家庭琐事方面未有效沟通，夫妻感情日益冷淡，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告婚前有一定感情基础，婚后虽然因双方未能做好夫妻感情沟通，导致互相猜忌，但只要双方互谅互让，彼此增进包容和信任，仍有和好的可能，夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告詹某离婚。
本案诉讼费用300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王 茅
二〇一六年三月二十九日
书记员 曾钰莹
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1924号
上诉人（原审被告）：李吉延（又名李吉田），男。
被上诉人（原审原告）：黄湘华，男。
被上诉人（原审被告）：陈国如，男。
被上诉人（原审第三人）：黎敢平，男。
上诉人李吉延因与被上诉人黄湘华、陈国如、黎敢平健康权纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民一初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李吉延于2016年7月19日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李吉延自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 邝 玲 娟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终1924号上诉人（原审被告）：李吉延（又名李吉田），男。被上诉人（原审原告）：黄湘华，男。被上诉人（原审被告）：陈国如，男。被上诉人（原审第三人）：黎敢平，男。上诉人李吉延因与被上诉人黄湘华、陈国如、黎敢平健康权纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民一初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李吉延于2016年7月19日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李吉延自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰代理审判员 邝 玲 娟二〇一六年十月二十一日书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7444号
陶中华:
依职权执行被执行人陶中华危险驾驶罪并处罚金一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1121行审6号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人邹卫星，男，1979年9月6日出生，汉族，农民。
被执行人邹玉芬，女，1981年12月7日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人邹卫星、邹玉芬征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2015）祁计生征字第15673号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人邹卫星、邹玉芬于2014年10月3日违法多生育一个子女。2015年10月30日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2015年11月8日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费25400元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人邹卫星、邹玉芬作出的（2015）祁计生征字第15673号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2015）祁计生征字第15673号征收社会抚养费决定，责令被执行人邹卫星、邹玉芬缴纳社会抚养费25400元。
审 判 长 周高峰
审 判 员 于跃进
人民陪审员 唐 猛
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈厚云
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0113行审23号
申请执行人西安市交通运输管理处。住所地，西安市含光南路218号交通信息大厦。
法定代表人万凯，该处处长。
委托代理人孔鲁陶，西安市交通运输管理处工作人员。
被执行人贾选锋，男，汉族，1980年11月8日出生，住陕西省泾阳县。
申请执行人西安市交通运输管理处于2018年5月10日向本院递交强制执行申请书，认为被执行人贾选锋未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款叁万元的行政处罚。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。经催告，被执行人仍不履行，故依法申请本院强制执行秦西运罚[2017]015402000121号《行政处罚决定书》的内容。
经审查，依申请执行人所提供的证据资料显示，被执行人贾选锋驾驶陕Ａ×××××比亚迪牌小型轿车于2017年6月17日在未央南运政稽查站附近从事客运行为，被市运管处查获。西安市交通运输管理处根据《道路运输条例》第六十二条的规定，于当日对贾选锋所驾驶车辆实施了暂扣的强制措施，制作了《强制措施决定书》，后补办了强制措施审批手续。该《强制措施决定书》显示扣押期限为30日，起始日期为6月18日，并于8月18日送达被执行人的委托代理人。2017年7月18日申请执行人又作出了《延长扣押期限通知书》，显示扣押期限30日，从7月18日起至8月18日止，并将该延长期限通知书于8月18日送达被执行人的委托代理人。2017年8月18日申请执行人作出《解除强制措施决定书》和《退还被扣财物凭证》并于当日送达给被执行人的委托代理人。扣押期间，申请执行人于2017年8月16日作出《行政处罚决定书》，并于8月18日直接送达给被执行人。因当事人未履行处罚决定，申请执行人于2018年3月2日作出《强制执行催告书》并于3月10日予以邮寄送达。
本院认为，行政机关履行职责应当严格按照法律规定的程序和要求。首先，申请执行人于2017年6月17日已对被执行人车辆实施了暂扣行为，其作出的暂扣决定起算日却从6月18日开始计算，未将扣车当日计入暂扣期限内，不符合法律规定。其次，按照我国《行政强制法》的相关规定，初次扣押及延长的期限共计60日。申请执行人作出的《延长扣押期限通知书》显示扣押期限从7月18日起计算，延长扣押期限30日，但是直到8月18日才作出《解除强制措施决定书》和《退还被扣财物凭证》并送达给被执行人，超过了法律规定的最长期限。另外，按照《行政强制法》的相关规定，《强制执行催告书》应直接送达，除非出现直接送达不能的法定情形，才能采用其他方式予以送达。申请执行人没有提供其直接送达不能的证据，故其对《强制执行催告书》径行采用邮寄方式送达，不符合法律规定。
综上所述，申请执行人在行政程序中，超期扣押当事人车辆，且未按照法律规定向当事人送达法律文书，侵犯了被执行人的合法权益，其申请本院强制执行《行政处罚决定书》的内容，本院依法不予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第（四）项之规定，裁定如下：
对西安市交通运输管理处2017年8月16日作出的秦西运罚[2017]015402000121号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
立案审查费100元，由申请执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 张岩
审判员 穆瑾
审判员 郭瑶
二〇一八年六月二十六日
书记员 郑辉
打印：扈艳红校对：郑辉2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0113行审23号申请执行人西安市交通运输管理处。住所地，西安市含光南路218号交通信息大厦。法定代表人万凯，该处处长。委托代理人孔鲁陶，西安市交通运输管理处工作人员。被执行人贾选锋，男，汉族，1980年11月8日出生，住陕西省泾阳县。申请执行人西安市交通运输管理处于2018年5月10日向本院递交强制执行申请书，认为被执行人贾选锋未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款叁万元的行政处罚。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。经催告，被执行人仍不履行，故依法申请本院强制执行秦西运罚[2017]015402000121号《行政处罚决定书》的内容。经审查，依申请执行人所提供的证据资料显示，被执行人贾选锋驾驶陕Ａ×××××比亚迪牌小型轿车于2017年6月17日在未央南运政稽查站附近从事客运行为，被市运管处查获。西安市交通运输管理处根据《道路运输条例》第六十二条的规定，于当日对贾选锋所驾驶车辆实施了暂扣的强制措施，制作了《强制措施决定书》，后补办了强制措施审批手续。该《强制措施决定书》显示扣押期限为30日，起始日期为6月18日，并于8月18日送达被执行人的委托代理人。2017年7月18日申请执行人又作出了《延长扣押期限通知书》，显示扣押期限30日，从7月18日起至8月18日止，并将该延长期限通知书于8月18日送达被执行人的委托代理人。2017年8月18日申请执行人作出《解除强制措施决定书》和《退还被扣财物凭证》并于当日送达给被执行人的委托代理人。扣押期间，申请执行人于2017年8月16日作出《行政处罚决定书》，并于8月18日直接送达给被执行人。因当事人未履行处罚决定，申请执行人于2018年3月2日作出《强制执行催告书》并于3月10日予以邮寄送达。本院认为，行政机关履行职责应当严格按照法律规定的程序和要求。首先，申请执行人于2017年6月17日已对被执行人车辆实施了暂扣行为，其作出的暂扣决定起算日却从6月18日开始计算，未将扣车当日计入暂扣期限内，不符合法律规定。其次，按照我国《行政强制法》的相关规定，初次扣押及延长的期限共计60日。申请执行人作出的《延长扣押期限通知书》显示扣押期限从7月18日起计算，延长扣押期限30日，但是直到8月18日才作出《解除强制措施决定书》和《退还被扣财物凭证》并送达给被执行人，超过了法律规定的最长期限。另外，按照《行政强制法》的相关规定，《强制执行催告书》应直接送达，除非出现直接送达不能的法定情形，才能采用其他方式予以送达。申请执行人没有提供其直接送达不能的证据，故其对《强制执行催告书》径行采用邮寄方式送达，不符合法律规定。综上所述，申请执行人在行政程序中，超期扣押当事人车辆，且未按照法律规定向当事人送达法律文书，侵犯了被执行人的合法权益，其申请本院强制执行《行政处罚决定书》的内容，本院依法不予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项之规定，裁定如下：对西安市交通运输管理处2017年8月16日作出的秦西运罚[2017]015402000121号《行政处罚决定书》不准予强制执行。立案审查费100元，由申请执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  张岩审判员  穆瑾审判员  郭瑶二〇一八年六月二十六日书记员  郑辉打印：扈艳红校对：郑辉2018年月日送达
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初345号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人刘志旭，男，1987年1月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省榆树市，现住长春市宽城区。曾因犯抢劫罪，于2007年11月5日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，于2012年1月17日刑满释放。现因涉嫌故意伤害，于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
被告人徐厚一，男，1994年5月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省德惠市，现住址同上。现因涉嫌故意伤害，于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]345号起诉书指控被告人刘志旭、徐厚一犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉。被告人刘志旭、徐厚一到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2017年10月14日22时20分许，被告人刘志旭伙同徐厚一在长春市宽城区长江路全家福饺子馆内因琐事将被害人牟某头部打伤。经法医鉴定，牟某颅脑损伤已构成轻伤一级。案发后，刘志旭、徐厚一家属赔偿牟某各项经济损失共计人民币捌万元，双方达成刑事和解。
长春市宽城区人民检察院认为，被告人刘志旭、徐厚一故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘志旭具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。并提供了相关证据。
被告人刘志旭、徐厚一对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年10月14日22时许，被告人刘志旭伙同徐厚一在长春市宽城区长江路全家福饺子馆内因琐事将被害人牟某头部打伤。经法医鉴定，牟某颅脑损伤已构成轻伤一级。案发后，刘志旭、徐厚一家属赔偿牟某各项经济损失共计人民币捌万元，双方达成刑事和解并取得牟某谅解。
上述事实，被告人刘志旭、徐厚一在开庭审理过程中均无异议，并有书证到案经过、常住人口数据查询、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、门诊手册、CT报告单、收条、谅解书、照片、鉴定意见通知书，被害人牟某的陈述，被告人刘志旭、徐厚一的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志旭、徐厚一故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘志旭主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人刘志旭、徐厚一当庭自愿认罪，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区均无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
一、被告人刘志旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐厚一犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 聂晓辉
人民陪审员 由家林
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王 楠
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00600号
申请执行人：孙永琪，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：王洪波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初第00298号孙永琪与芜湖市文鼎机械制造有限公司劳动争议纠纷民事调解书，于2015年6月5日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司银行存款10050元
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 苏 涛
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 谢亚丹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00600号
申请执行人：孙永琪，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区恒昌路10号。
法定代表人：王洪波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第00298号民事判决书，于2015年6月5日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司银行存款10000
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏涛
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1608号
原告：鲁建华，男，1971年9月29日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：钱尚军，浙江时效律师事务所律师。
被告：永康市旺顺工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道周塘村。
法定代表人：徐学飞。
原告鲁建华与被告永康市旺顺工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行审理。原告鲁建华及其委托诉讼代理人钱尚军到庭参加诉讼，被告永康市旺顺工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁建华向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款27220元并支付利息损失（按年利率6%从起诉之日起计算至款清之日止）；二、判令被告承担一切诉讼费用。庭审中，原告自愿变更利息损失部分的诉讼请求为：从起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至款清之日止。
事实和理由：2013年起被告多次向原告购买体育用品配件，到2014年，经结算被告尚欠原告货款32220元，被告出具领付款凭证一份，但至今被告仅支付了5000元，余款虽经多次催讨，至今未付。
被告永康市旺顺工贸有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。庭审中，原告陈述被告已支付货款5000元，系其对己身不利事实的自认，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲁建华与被告永康市旺顺工贸有限公司之间存在买卖合同关系。2014年1月20日，经对账，被告尚欠原告货款32220元，由被告向原告出具领（付）款凭证一份，载明欠款事实。之后，被告仅于2016年2月5日支付货款5000元，尚欠原告货款27220元至今未支付。
本院认为，原告鲁建华与被告永康市旺顺工贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告永康市旺顺工贸有限公司尚欠原告货款27220元的事实清楚，证据充分。被告永康市旺顺工贸有限公司至今未支付上述货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告永康市旺顺工贸有限公司支付货款27220元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市旺顺工贸有限公司支付原告鲁建华货款27220元并赔偿利息损失（利息损失从2017年2月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，由被告永康市旺顺工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 林祝健
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更500号
罪犯杜云方，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2006年2月28日作出（2006）宜刑初字第13号刑事附带民事判决，认定杜云方犯故意杀人罪、故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失63727.50元。杜云方不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，后又撤回上诉。判决发生法律效力后，本院于2006年6月21日将罪犯杜云方交付执行。2009年3月18日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑执字第355号刑事裁定，将罪犯杜云方的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2011年7月6日，本院作出（2011）宜中刑执字第203号刑事裁定，对罪犯杜云方减去有期徒刑十个月。2013年1月23日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第2号刑事裁定，对罪犯杜云方减去有期徒刑六个月（刑期自2009年3月18日起至2027年11月17日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年9月29日作出（2016）鄂宜监减字第858号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年10月21日受理后，于2016年10月21日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯杜云方能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯杜云方予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯杜云方2013年1月23日获减去有期徒刑六个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第一季度、2013年三季度、2014年第一季度、2014年第三季度4次表扬奖励，2015年第一季度、2015年第三季度、2016年第一季度3次记功奖励，2015年度1次被评为监狱改造积极分子；但罪犯杜云方财产刑1000元及附带民事诉讼赔偿款63727.50元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（7份）、罪犯改造积极分子审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯杜云方在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯杜云方不积极执行财产刑及履行附带民事赔偿义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯杜云方减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期自2009年3月18日起至2026年11月17日止；剥夺政治权利十年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋佳佳
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1576号
申请执行人中国银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市。
负责人黄振，职务行长。
委托代理人孟令峰，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人刘绪兵。
被执行人马桂红。
关于中国银行股份有限公司淮安城中支行与刘绪兵、马桂红借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）河商初字第0258号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告刘绪兵、马桂红于本判决生效后十日内立即偿还原告中国银行股份有限公司淮安城中支行贷款本金300000元、利息9477.28元、罚息279.06元（暂计算至2015年5月8日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘绪兵、马桂红名下的财产进行了调查，查封了被执行人刘绪兵、马桂红名下的房产一套。另查封了被执行人刘绪兵名下的汽车一辆，但未能实际扣押，没有发现银行存款等其他可供执行的财产。现申请执行人表示与被执行人就按照原借款合同分期偿还借款事宜尚在接洽，暂不启动房产处置程序。本院将被执行人刘绪兵、马桂红纳入失信被执行人名单。现已强制执行到位0元，尚未执行到位312729.34元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产及车辆外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河商初字第0258号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 薛 兆
审 判 员 何友成
代理审判员 孙士国
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 锋
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822财保65号
申请人：黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：王忠良，职务经理。
委托代理人：苏刚，男，汉族，1964年5月2日出生。
被申请人：杨凤英，女，汉族，1988年9月11日出生。
被申请人：张晓乐，男，汉族，1992年11月9日出生。
申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨凤英、张晓乐坐落在桦南县福园小区x号楼x单元xxxx室，面积85.99平方米房屋予以查封。申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对被申请人杨凤英、张晓乐坐落在桦南县福园小区x号楼x单元xxxx室，面积85.99平方米房屋予以查封，查封期限三年，自2018年7月17日至2021年7月16日止；查封期间该房屋风险责任由被申请人自行承担；
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费178元，由申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一八年七月十七日
书记员 周美辰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5053号
原告：姜利军，女，1976年2月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：陈军翔，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：郑凯，男，1991年5月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：郑长娥，女，1969年2月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：陈武，男，1992年12月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：林美，女，1993年8月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告姜利军与被告郑凯、郑长娥、陈武、林美民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告姜利军委托诉讼代理人陈军翔、被告郑凯、郑长娥到庭参加诉讼。被告陈武、林美经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜利军向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑凯归还借款本金250000元及利息（自2016年10月22日起按照月利率2%计算至款项实际付清之日止），并支付原告律师费损失7500元；2、被告郑长娥、陈武、林美对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告郑凯因资金周转需要向原告借款250000元，并出具借据一份，被告陈武作为保证人在该借条上签字担保。双方口头约定利息4.5%。2016年9月23日，原告依约交付借款250000元，被告预付原告第一个月利息11250元。后被告又按月利率4.5%支付6期利息，每期支付11100元-11300元不等。借款期限届满后，被告未按约归还借款，经原告催讨，被告郑长娥、林美作为保证人在该借条上签字担保。后经原告多次催讨，被告未按约归还借款，原告催讨无果后起诉。
被告郑凯辩称，本案借款的实际借款人为周志刚，郑凯收到本笔借款后即汇款至周志刚账户，周志刚已出具借据和欠条给郑凯。本案借据上陈武签名并非其本人所签，郑长娥和林美的签字系被胁迫所签，故本案借款实际系原告与周志刚恶意串通的欺诈和胁迫行为，请求将案件移送公安。
被告郑长娥辩称，其并不知情本案的借款情况，2016年9月24日，姜利军、周志刚等7人到其公司门口，胁迫其在借条上签字担保，且当时周志刚承诺其会在三个月内清偿该笔借款，故其签字担保是受在场人胁迫和周志刚的欺诈才签的，担保无效，其不承担担保责任。
被告陈武辩称，借条上陈武的签名、捺印均不是其本人�签，后又表示系其本人所签。
被告林美辩称，其并不知情本案借款情况，系郑凯打电话要求其去原告公司后，原告方胁迫其在该借条上签字的，故担保无效，其不承担担保责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的房屋所有权证、收入证明、个人信用报告、增值税发票及合格证有异议，均不是被告提交。本院认证认为，上述证据与本案无关，本院不予确认。原告对被告提交的ＸＸ飞出具的证明有异议，认为证人应当出庭作证；对周志刚出具的欠条和证明有异议，认为与本案无关。本院对原告的质证意见予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告郑长娥与郑凯系母子关系，被告郑凯与林美系夫妻关系。2016年3月22日，被�郑凯经陈东介绍向原告借款250000元，并出具借据一份，载明：今从姜利军处借到250000元，于2016年9月22日前归还，月息3%；如逾期未还造成诉讼，借款人应赔偿出借人为实现债权发生的所有费用（含律师费）。被告陈武作为担保人在该借据的担保人处签名、捺印，承诺自愿为本次借款承担连带保证责任，保证期限为自债务到期之日起二年。2016年3月23日，原告依约向被告郑凯账户汇款250000元。双方口头约定实际月利率为4.5%。同日，被告预付原告利息11250元。后被告陆续按月利率4.5%又支付了6个月的利息。借款期限届满后，被告郑凯未按约归还借款。2016年9月22日，被告林美作为担保人在该借据上签名、捺印，并补充载明：本人愿意对本笔贷款承担连带责任担保。后被告郑长娥亦作为担保人在该借据上签名、捺印，并补充载明：本人愿意对本笔贷款承担连带责�担保。后经原告催讨，被告郑凯未按约归还借款，担保人亦未承担连带清偿责任，原告催讨无果，遂成诉讼。
另查明，原告因本案诉讼支付律师费7500元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告郑凯向原告借款，由被告郑长娥、陈武、林美提供连带责任保证担保，该事实有原告提供的借据、银行凭证等予以证实，本院予以确认。原告交付了借款，原告与被告郑凯之间形成了合法的民间借贷关系。首先，借款金额应当以实际交付的金额为准，被告于借款交付当日预付利息11250元，应作为本金予以扣除，故本院认定原告实际交付的借款金额为238750元。其次，当事人约定的利�不能超过法律规定的限额。故本院对被告已付的利息按照月利率3%进行折算，超出部分予以抵扣本金。综上，经折算，被告郑凯尚欠原告借款本金214225元及该款自2016年9月23日起的利息。借款期限届满后，被告郑凯理应按约归还尚欠的借款本息，其未按约还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告郑凯主张原告存在欺诈和胁迫，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。故原告要求被告郑凯归还借款本金250000元及该款自2016年10月22日起的利息，并支付律师费损失7500元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。
被告郑长娥、林美主张其在借条签字担保系受胁迫所签，但均未提交证据证明其主张，本院不予采信。故被告郑长娥、陈武、林美应当对本案借款承担连带清偿责任。原告在保证期限内要求上述保证人承担连带清偿责任，理由正当，�据充分，本院予以支持。被告郑长娥、陈武、林美承担连带清偿责任后，依法有权向被告郑凯予以追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告郑凯于本判决生效之日起十日内归还原告姜利军借款本金214225元及利息（自2016年10月22日起按照月利率2%计算至借款实际归还之日止），并赔偿原告律师费损失7500元。
二、被告郑长娥、陈武、林美对上述第一项判决债务承担连带清偿责任。被告郑长娥、陈武、�美承担连带清偿责任后，有权向被告郑凯依法追偿。
三、驳回原告姜利军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5162元，减半收取2581元，保全费2020元，合计4601元，由原告姜利军负担661元，被告郑凯、郑长娥、林美共同负担3940元，定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴秋秋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王栗琳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11261号
上诉人（原审原告）：于鲁薇，女，1997年3月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：于乃国，男，1941年2月22日出生，汉族，系于鲁薇父亲，住同于鲁薇。
委托诉讼代理人：张兵涛，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海熠灏环保科技有限公司，住所地上海市闵行区七莘路1855号第7幢3楼01-06室。
法定代表人：周兵，总经理。
委托诉讼代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国教育电视台，住所地北京市西城区复兴门内大街***号。
法定代表人：袁小平，台长。
委托诉讼代理人：马明，男，1985年3月29日出生，汉族，该电视台法务。
上诉人于鲁薇因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初14393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于鲁薇上诉请求：撤销原判，改判支持于鲁薇原审全部诉请。事实和理由：上海熠灏环保科技有限公司（以下简称：熠灏公司）超出核准的经营范围，未经环保部门的审批而擅自生产，而产品本身又有明显的质量问题，且未开具发票，故应认定本案双方所签的《代理合同书》无效，熠灏公司应对此承担全部责任。原审法院认定事实及处理有误，应予纠正。
熠灏公司辩称，双方自愿签订合同，该合同真实有效；且事实上，熠灏公司履行了全部合同义务。原审法院认定事实及处理无误，应予维持。
于鲁薇向原审法院起诉请求：1、确认于鲁薇与熠灏公司签订的代理合同无效；2、熠灏公司向于鲁薇退还购买印染机的费用128,000元，并返还代理费6万元；3、以本金188,000元计，自2015年6月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、熠灏公司、中国教育电视台（以下简称：教育台）共同赔偿于鲁薇误工费、交通费、运费、垫付的差旅费以及存放该产品所支出的租赁费、人工费等损失280,500元。
原审法院认定事实：2015年6月12日，于鲁薇（签约乙方）与上海熠灏投资管理有限公司（签约甲方，于2015年7月30日更名为上海熠灏环保科技有限公司，即本案熠灏公司）签订《代理合同书》一份，合同载明：乙方代理的产品是“光核”智能一体机，乙方代理经营区域范围是北京市丰台区；乙方取得指定地区的独家经销市场代理权益，须向甲方交纳代理费6万元，甲方购设备价格为128,000元（型号GH2516），合同履行期间，乙方墨水进货销售达10,000元返700元；乙方年度销售不得低于1台；本合同期限为一年，自2015年6月12日至2016年6月11日；合同还对其他内容作了约定。2015年6月11日，于鲁薇向熠灏公司支付了5万元，同年6月19日又支付了138,000元。2015年6月19日，熠灏公司交付了ipad一台、并赠送了5,000元原料。2015年7月6日，熠灏公司向于鲁薇交付了光核一体机并进行了安装调试。
原审另查明，2014年12月8日，上海熠灏投资管理有限公司通过商标转让的方式从案外人山西B有限公司处取得了“光核”商标（注册号为6586656）的所有权。
原审又查明，熠灏公司的营业执照中经营范围不包含生产、制造机械内容。
原审再查明，教育台在《中国合伙人》栏目中播出了熠灏公司关于光核定制的情况，节目中由熠灏公司法定代表人周兵对创业过程、产品的功能及使用光核技术之后对公司带来效益进行了讲述，同时表示可以寻求合伙创业、招聘代理商等相关内容。
原审法院认为，虽然熠灏公司在经营范围内未取得生产、制造光核一体机的资质，但熠灏公司出售的光核一体机并非必须取得生产、制造资质后才能生产，且熠灏公司在庭审中已明确该光核一体机是由其委托其他企业代为生产，熠灏公司委托他人生产制造产品的行为并未违反国家强制性规定。于鲁薇与熠灏公司签订的是代理合同，该合同的签订是双方自愿且不存在“合同法”关于合同无效的情节，故该合同应确认有效。现于鲁薇以合同无效要求熠灏公司退还相应的款项并赔偿损失的请求，不予支持。从教育台提供的证据可以确认其对熠灏公司的主体资格、产品情况进行了形式审查，且本案的基础法律关系是于鲁薇与熠灏公司之间的合同是否有效问题，现由于于鲁薇与熠灏公司签订的合同合法有效，故对于于鲁薇在主张合同无效的前提下所要求的赔偿损失，均难以支持，于鲁薇以教育台未尽到审查义务而要求其承担共同赔偿的请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回于鲁薇的全部诉讼请求；案件受理费减半收取计4,163.75元，由于鲁薇负担。
二审中，当事人双方未提供新证据。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，涉案合同系由于鲁薇与熠灏公司经协商后自愿订立，其形式完备，内容明确，系双方的真实意思表示，应属有效。涉案产品并不属于必须经行政特别许可才能进行生产及经营的产品，熠灏公司作为具有从事环保领域内的技术开发、技术服务及投资管理等经营范围的有限责任公司，其委托具有资质的生产企业制造该产品，并无不当；而即使双方在本案中对产品质量有争议，也应属合同履行过程中是否存在违约情况的处理问题，并不能以此作为于鲁薇主张涉案合同无效的理由。至于熠灏公司在与于鲁薇签约过程中是否有欺诈行为及涉案产品质量合格与否，与本案审理中就合同效力的认定及处理无直接的关系。本案中并不存在导致涉案合同无效的情形，于鲁薇要求确认涉案代理合同无效，并以此要求判令熠灏公司退还相关费用及赔偿损失，缺乏事实及法律依据，不能予以支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。于鲁薇的上诉理由不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8,327.50元，由上诉人于鲁薇负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一七年一月十八日
书记员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初450号
原告贵阳邦云饲料有限公司，住所地贵阳市乌当区新场乡大坝村。
法定代表人：刘治国，该公司董事长。
委托代理人代刚，男，汉族，1971年8月21日出生，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县，贵阳邦云饲料有限公司员工，一般代理。
委托代理人赖治虎，男，汉族，1986年12月24日出生，四川省长宁县人，住四川省长宁县，贵阳邦云饲料有限公司员工，特别代理。
被告胡先学，男，汉族，1971年11月7日出生，住贵州省开阳县。
本院在审理原告贵阳邦云饲料有限公司与被告胡先学买卖纠纷一案过程中，原告贵阳邦云饲料有限公司于2017年3月24日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告贵阳邦云饲料有限公司自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告贵阳邦云饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳邦云饲料有限公司负担。
审判员 刘 迅
二〇一七年三月二十四日
书记员 何慧君
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）兵08刑终39号
原公诉机关新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马，男，1996年1月1日出生，汉族，初中二年级文化。
诉讼代理人乔青梅，新疆下野地垦区桃花法律服务所法律工作者。
原审被告人刘尧（曾用名刘勤），男，1992年7月29日出生于四川省眉山市，汉族，初中文化。2009年9月22日因犯强奸罪被四川省眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑三年；2012年8月17日因犯抢劫罪被四川省眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月1日刑满释放。2015年9月9日因涉嫌犯抢劫罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。
原审被告人蒋伟，男，1994年11月8日出生于四川省大英县，汉族，初中文化。2011年1月7日因犯抢劫罪被四川省大英县人民法院判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币三千元，2012年9月23日刑满释放。2015年9月9日因涉嫌犯抢劫罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院指控原审被告人刘尧、蒋伟犯抢劫罪，原审附带民事诉讼原告人马提起附带民事诉讼一案，于2016年3月14日作出（2016）新9001刑初4号刑事附带民事判决，判决：一、被告人刘尧犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人蒋伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人刘尧、蒋伟于本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人马各项经济损失合计16498.74元；四、驳回附带民事诉讼原告人马的其他诉讼请求；五、责令被告人刘尧、蒋伟退赔被害人马手机余款人民币700元，退赔被害人马、张、郑人民币100元；六、随案移送的作案工具美工刀一把，依法予以没收。原审附带民事诉讼原告人马不服，提出上诉。在法定期限内，检察机关未提出抗诉，原审被告人刘尧、蒋伟未提出上诉，原审刑事判决部分已发生法律效力。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，附带民事诉讼部分判赔合理，程序合法，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马又系自愿申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马撤回上诉。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2016）新9001刑初4号刑事附带民事判决中第三、四项，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年五月三十日
书记员 蒙 迪
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初498号
原告陈朝权，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。
委托代理人钟慧博，广东道隆律师事务所律师。
委托代理人刘敏玲，广东道隆律师事务所律师。
被告叶丽明，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。
被告叶丽泽，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。
本院在审理原告陈朝权诉被告叶丽明、叶丽泽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈朝权撤回起诉。
本案受理费671.14元，由原告负担。
审判员 梁荣伟
二〇一七年六月八日
书记员 伍楚怡
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕04行初7号
本院2018年5月25日对原告冯智勋诉被告秦都区人民政府征地违法一案作出的（2018）陕04行初7号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下:
原判决书第四页第二十一至二十二行：劳社部发〔2017〕14号文件，现更正为劳社部发〔2007〕14号文件。
审判长 黄智慧
审判员 周昌柱
审判员 张 娟
二〇一八年七月二十七日
书记员 常丹阳