wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民特22号
申请人：杨德明，男。
申请人：镇巴县兴隆镇中心小学,住所地镇巴县兴隆镇水田坝社区。
法定代表人：康积燚，男，系该校校长。
本院于2016年9月29日受理了申请人杨德明与申请人镇巴县兴隆镇中心小学关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人杨德明系兴隆镇中心小学合同制教师，2015年1月6日，在为申请人兴隆镇中心小学宿舍楼更换电灯泡的过程中不慎摔倒受伤，兴隆镇中心小学安排人员将其送往兴隆镇中心卫生院治疗，当天转送至镇巴县人民医院住院治疗，诊断为：右跟骨粉碎性骨折，住院治疗8天，手术后回家疗养至今。在2016年6月26日，申请人杨德明又入住西安市红会医院，诊断为：1、右跟骨骨折畸形愈合；2、右距下关节创伤性关节炎，住院治疗12天，康复出院。2016年9月20日经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为：伤者杨德明右跟骨粉碎性骨折内固定术后，其伤残等及评定为八级伤残，二次手术费评估为五千元，住院时间评估为二十五日左右。甲方为乙方垫支了全部费用。现双方当事人在兴隆镇人民调解委员会的主持下，自愿达成了人民调解协议。
本院认为，申请人兴隆镇中心小学、杨德明在镇巴县兴隆镇人民调解委员会主持下调解达成的人民调解协议条款不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，符合合法、自愿原则，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杨德明与申请人兴隆镇中心小学于2016年9月26日达成的人民调解协议书有效。具体内容为：
一、由甲方一次性赔偿乙方医疗费、住院费伙食补助费、营养费、误工费、护理费、差旅费、住宿费、复查费以及后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、差旅费、住宿费、护理费，鉴定费、残疾赔偿金等法律规定的相关费用共计十万六千五百六十元整（106560.00元）。
二、乙方自愿放弃其他诉讼请求。
三、给付时间：2016年10月10日前。
四、此协议是双方的真实意思表示，确知协议内容及后果自愿达成的协议。自双方签字后生效，具有同等法律效力。
五、此协议一式三份，双方各执一份，司法所留存一份，信守承诺，共同遵守执行。
此协议经甲乙双方签字之日起生效，双方共同遵守，不得反悔。此协议自双方当事人签字之日起生效。
双方当事人应当按照人民调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨长青
二〇一六年九月二十九日
书记员 唐侦钦
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执413号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码：84829781-7。
负责人：谢文，该支行行长。
被执行人：王玲刚，男，1987年12月27日出生，汉族，住温岭市。
中国农业银行股份有限公司温岭市支行与王玲刚信用卡纠纷一案，本院于2015年8月2日作出（2015）台温泽商初字第430号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年1月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王玲刚应支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行人民币2858.16元及利息，并缴纳诉讼费50元，申请执行费50元。
本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1081执413号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 杰 琛
审 判 员 干军辉代理审判员郑彬琪
二〇一七年四月十一日
代书记员 郑 丛 华
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3969号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
主要负责人：钮中伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：顾颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤彬，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。
被执行人刘建大，男，1975年8月6日出生，汉族，住所地福建省晋江市。
被执行人邵呈呈，女，1978年7月9日出生，汉族，住所地福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴江市福布斯纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场色胚商区西楼152号。
法定代表人：刘建大，该公司总经理。
被执行人吴江市福祥纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场一分场西楼154号。
法定代表人：刘秋红，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告刘建大、邵呈呈、吴江市福布斯纺织有限公司、吴江市福祥纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初7755号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：“一、被告刘建大、邵呈呈确认结欠原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行贷款本金784694.62元、逾期罚息8526.41元（暂计算至2016年6月2日，自2016年6月3日起至实际给付之日止的罚息，以实际结欠贷款本金为基数，按年利率9.63%计算）。被告刘建大、邵呈呈同意自2016年8月至2017年2月，每月28日前归还贷款本金10万元，剩余本金及相应罚息于2017年3月28日前一次性支付完毕，并于2017年3月28日前赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失2万元。二、被告吴江市福布斯纺织有限公司、吴江市福祥纺织品有限公司对被告刘建大、邵呈呈上述债务承担连带清偿责任。三、若被告刘建大、邵呈呈未按期履行上述任意一期债务，原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就到期未履行及未到期部分债务（含诉讼费用）一并向法院申请执行，并有权以被告刘建大、邵呈呈名下位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园2幢E2001室的房屋（所有权证号：吴房权证盛泽字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得款在85万元范围内优先受偿。四、各方当事人一致同意本调解协议的内容，各方当事人在调解协议上签名或者盖章后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取5993元、保全费5000元，合计10993元，被告刘建大、邵呈呈自愿负担，并于2017年3月28日前一次性支付给原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人冯安如于2017年5月25日向本院申请执行，申请执行标的为654353.68元，执行费8944元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2018年4月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人的执行申请。
上述事实，有生效法律文书、撤回申请执行申请书等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行(2016)苏0509民初7755号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 王 健
二〇一八年五月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8050bf08-a338-4e51-990d-a90a00f66037&imgId=ODA1MGJmMDgtYTMzOC00ZTUxLTk5MGQtYTkwYTAwZjY2MDM3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 程 非
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执3969号申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。主要负责人：钮中伟，系该行行长。委托诉讼代理人：顾颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤彬，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。被执行人刘建大，男，1975年8月6日出生，汉族，住所地福建省晋江市。被执行人邵呈呈，女，1978年7月9日出生，汉族，住所地福建省泉州市鲤城区。被执行人吴江市福布斯纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场色胚商区西楼152号。法定代表人：刘建大，该公司总经理。被执行人吴江市福祥纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场一分场西楼154号。法定代表人：刘秋红，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告刘建大、邵呈呈、吴江市福布斯纺织有限公司、吴江市福祥纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初7755号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：“一、被告刘建大、邵呈呈确认结欠原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行贷款本金784694.62元、逾期罚息8526.41元（暂计算至2016年6月2日，自2016年6月3日起至实际给付之日止的罚息，以实际结欠贷款本金为基数，按年利率9.63%计算）。被告刘建大、邵呈呈同意自2016年8月至2017年2月，每月28日前归还贷款本金10万元，剩余本金及相应罚息于2017年3月28日前一次性支付完毕，并于2017年3月28日前赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失2万元。二、被告吴江市福布斯纺织有限公司、吴江市福祥纺织品有限公司对被告刘建大、邵呈呈上述债务承担连带清偿责任。三、若被告刘建大、邵呈呈未按期履行上述任意一期债务，原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就到期未履行及未到期部分债务（含诉讼费用）一并向法院申请执行，并有权以被告刘建大、邵呈呈名下位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园2幢E2001室的房屋（所有权证号：吴房权证盛泽字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得款在85万元范围内优先受偿。四、各方当事人一致同意本调解协议的内容，各方当事人在调解协议上签名或者盖章后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取5993元、保全费5000元，合计10993元，被告刘建大、邵呈呈自愿负担，并于2017年3月28日前一次性支付给原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人冯安如于2017年5月25日向本院申请执行，申请执行标的为654353.68元，执行费8944元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2018年4月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人的执行申请。上述事实，有生效法律文书、撤回申请执行申请书等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行(2016)苏0509民初7755号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  王 健二〇一八年五月二十五日书记员  程 非
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执879号
申请执行人武汉市XX。
被执行人武汉XX有限公司。
申请执行人武汉市XX与被执行人武汉XX有限公司行政非诉执行一案。本院作出的（2018）鄂0112行审6号行政裁定书准予执行武汉市XX作出的东人社监罚【2017】132号劳动保障行政处理决定书。权利人武汉市XX于2018年4月4日向本院申请执行，要求行政处罚被执行人武汉XX有限公司60000元。本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人武汉XX有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查明，被执行人武汉XX有限公司正在本院进行破产清算审理，无财产可供执行。本院作出（2018）鄂0112执879号限制消费令，限制该公司及其法定代表人史某某高消费。2018年8月3日本院通知申请执行人武汉市XX代理人到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人武汉XX有限公司正在本院进行破产清算审理，无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市XX东人社监罚【2017】132号劳动保障行政处理决定书主文的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年八月七日
书记员 阮梦洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执879号申请执行人武汉市XX。被执行人武汉XX有限公司。申请执行人武汉市XX与被执行人武汉XX有限公司行政非诉执行一案。本院作出的（2018）鄂0112行审6号行政裁定书准予执行武汉市XX作出的东人社监罚【2017】132号劳动保障行政处理决定书。权利人武汉市XX于2018年4月4日向本院申请执行，要求行政处罚被执行人武汉XX有限公司60000元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉XX有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查明，被执行人武汉XX有限公司正在本院进行破产清算审理，无财产可供执行。本院作出（2018）鄂0112执879号限制消费令，限制该公司及其法定代表人史某某高消费。2018年8月3日本院通知申请执行人武汉市XX代理人到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人武汉XX有限公司正在本院进行破产清算审理，无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市XX东人社监罚【2017】132号劳动保障行政处理决定书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年八月七日书记员  阮梦洁
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初785号
原告海某，农民。
被告陈某，农民。
原告海某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告海某、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海某诉称，我与被告2015年11月自由恋爱，××××年××月××日领取结婚证，我与被告均属再婚。婚后我就带着与前夫生的小孩到被告家同被告一起生活。婚后发现被告脾气暴躁，我与被告经常吵闹，且一吵闹被告就要殴打我，且每次都把我全身打得紫青乌黑的，还持刀威胁或掐住我的脖子毒打。2016年8月6日早上，因被告头天晚上把我打伤，我说去医治一下，被告就不同意，又用拳头打我，后我趁被告不注意才跑回娘家。因被告打我，曾两次报警，但被告仍没改暴烈脾气。自结婚以来，被被告打伤多次，还打电话威胁我及我的家人，说要把我们杀死，生命安全得不到保障。我现在被被告逼得有家不能回，四处躲避，每天都是提心吊胆的生活着，生活得不到安宁。我去哪儿都要家人陪着生怕遇到被告就遭到被告毒打。2016年08月11日被告为了报复我就到我的娘家把我的小孩骗走，我不堪忍受被告对我非人的折磨和野蛮的家庭暴力，实在无法与被告再生活下去。我与被告的夫妻感情早已完全破裂了，继续维持该婚姻已无实际意义，请求依法解除我与被告的婚姻关系。在婚姻关系存续期间我与被告无共同的财产和债权、债务。
被告陈某辩称，原告说我经常打她不属实，我从来没有打过她。前段时间原告经常朝外面跑，我确实打过她，并且我也有录音。原告说的报过两次警，第一次报警是在黄坪，当天，原告的大儿子也在场，是原告的大儿子海文X把原告捆起的，派出所的问为什么要把她绑起时，原告的大儿子海文X就说过海某是卖给了陈某；第二次报警是在宾川，就是原告说我把她的二儿子骗走，就向派出所报的警，原告说是我将她的娃娃骗走不属实，事实是我把娃娃带出去玩。在黄坪法庭解决原告和张远志纠纷，是我拿出钱来帮原告还的。现原告要跟我离婚是受他人逼迫。我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
综合本案原、被告双方的诉辩意见，本案的主要争议在于夫妻感情是否破裂的问题。
原告海某就本方主张的事实向本院提交了下列证据：
1、居民身份证一份；
2、结婚证一份；
3、居民户口簿一份；
4、大理江尾飞龙正骨医院单据二份。
被告陈某就本方主张的事实向本院提交了下列证据：
1、居民身份证一份；
2、结婚证一份；
3、云南省鹤庆县人民法院（2016）云2932民初485号民事调解书一份。
经庭审质证，被告陈某对原告海某提交的证据均表示无意见，原告海某对被告陈某提交的证据亦表示无意见。本院对上述证据审核认为，均来源合法、与本案具有关联性，且双方对对方提交的证据的客观性无意见，本院依法确认原、被告双方提供的证据为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院确认下列事实：陈某离婚后，2015年认识与他人同居生活的海某。××××年××月××日，陈某、海某登记结婚并共同生活。2016年6月21日，经鹤庆县人民法院对海某与他人的同居关系财产关系纠纷作出云南省鹤庆县人民法院（2016）云2932民初485号民事调解书。陈某、海某婚后，时常发生吵打。为吵打，公安机关曾两次出警解决。2016年08月11日，双方再次发生纠纷后，原告海某于2016年8月17日提起离婚诉讼。经庭审调解，原告海某坚持要求离婚、被告陈某不同意离婚。
本院认为，就本案原、被告间夫妻感情是否破裂的主要争议问题。结合庭审查明双方婚前认识情况，双方的婚姻基础较差，自登记结婚时至原告海某提起诉讼时止，双方共同生活时间较短，且在共同生活中常发生吵打，致公安机关两次出警解决的事实，应认定原、被告婚后未建立相应的夫妻感情和难以共同生活，经庭审调解无效，本院依法视为原、被告间的夫妻感情破裂，并准予双方离婚。综上述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告海某与被告陈某离婚。
案件受理费150.00元，由原告海某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 刘文辉
二〇一六年九月十九日
书记员 陈静猛
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1367号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。
法定代表人：薛荣祥，系该公司董事长。
诉讼代理人：罗丹，现住呼和浩特市，系该公司员工，特别代理。
被告：魏所再，现住呼和浩特市。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告魏所再物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。
审判员 任 子 娇
二〇一七年五月八日
书记员 高萨其拉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5733号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：方圆，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：郑荣林。
被告：叶红英。
被告：江雪红。
被告：徐利仙。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司诉被告郑荣林、叶红英、江雪红、徐利仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王成独任审理，于2016年12月14日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人方圆到庭参加诉讼，被告郑荣林、叶红英、江雪红、徐利仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑荣林归还借款本金39991.25元及利息（从2016年8月21日起按合同约定据实计算）；二、判令被告叶红英、江雪红、徐利仙承担连带保证责任；三、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年9月1日，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告郑荣林签订《个人循环借款合同》一份，合同号9211120150019207。合同约定：自2015年9月1日至2018年8月20日，借款人可循环使用借款额度40000元，具体利率、金额、期限以实际借款为准。被告叶红英、江雪红、徐利仙各签订保证函一份，为此贷款提供连带清偿责任保证。次日，双方约定借款额度40000元，期限自2015年9月2日至2016年8月20日，利率为月利7.014999‰，原告依约放款。在此期间，被告按期归还利息至2016年8月20日。现贷款已逾期，经原告多次催收，被告郑荣林仍有贷款本金39991.25元及利息未归还，被告叶红英、江雪红、徐利仙亦未履行担保责任。故原告诉至我院，诉请如前。
为证明自己所主张的事实，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司提供了如下证据：个人循环借款合同1份，保证函3份，综合系统结息清单1份，地址确认书4份，证明借款事实、担保情况以及欠款事实，同时四被告地址确认为衢州市柯城区姜家山乡姜兴村71号、155号。
对原告提供的证据，经当庭出示。因被告郑荣林、叶红英、江雪红、徐利仙未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。
本院认为：合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方签订的《个人循环借款合同》是其真实意思表示，合法有效。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司依约将资金放贷给被告郑荣林，现被告郑荣林未能按期足额归还借款并支付利息，于法有悖。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑荣林于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金39991.25元及支付利息（自2016年8月21日起按合同约定据实计算）至判决确定的履行之日止；
二、被告叶红英、江雪红、徐利仙对于被告郑荣林上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元，由四被告负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一六年十二月十四日
书记员 占珍贞
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3733号
申请执行人：裴楚曲,男,1969年11月15日生,汉族，住兴化市。
被执行人：王余海,男,1967年10月27日生，汉族,住兴化市。
本院在执行申请执行人裴楚曲与被执行人王余海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）泰兴民初字第1976号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王余海于本判决生效后立即偿还申请执行人裴楚曲借款本金4.5万元及其利息。案件受理费926元、公告费560元由被执行人王余海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用583元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年9月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2.本院于2017年9月7日、2017年9月11日、2017年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下无银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年1月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年3月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年2月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年三月五日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3733号申请执行人：裴楚曲,男,1969年11月15日生,汉族，住兴化市。被执行人：王余海,男,1967年10月27日生，汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人裴楚曲与被执行人王余海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）泰兴民初字第1976号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王余海于本判决生效后立即偿还申请执行人裴楚曲借款本金4.5万元及其利息。案件受理费926元、公告费560元由被执行人王余海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用583元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年9月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2.本院于2017年9月7日、2017年9月11日、2017年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下无银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2018年1月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年3月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2018年2月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年三月五日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初7485号
原告：王自民，男，1978年8月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：孙开封，河南扬善律师事务所律师。
被告：王晓勇，男，1979年11月25日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
原告王自民与被告王晓勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王自民的委托诉讼代理人孙开封，被告王晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款140000元整及利息（利息按照二分自2015年1月1日起计算至货款全部还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告王晓勇向原告出具欠条，欠条载明：“本人王晓勇欠货款共计140000元（大写：壹拾肆万元整），于2014年12月底之前还清，如不还清按五分利息清算。欠款人王晓勇”。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
被告辩称，欠条是被告打的，但是这笔货款不存在，欠条中载明的“布草”是酒店定制的床单、被罩用品，被告不开酒店，也不做布草生意，所以与被告无关。徐州市传承保健有限公司的代理人常海峰与王自民签订布草购销合同，这张欠条是他们二人之间的纠纷，欠款应该由传承公司来承担。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：
2014年11月5日，原告与徐州传承保健有限公司（以下简称传承公司）签订《购销合同》一份，约定原告向传承公司供应布草，合同总计货款311795元。合同落款购货单位处除加盖传承公司公章外，代理人处签名为常海峰。
2014年12月2日，被告王晓勇向原告出具欠条一份，载明：“本人王晓勇欠布草货款共计（￥140000）（大写：壹拾肆万元整），于2014年12月底之前还清（如不还清按五分利息清算），王晓勇，2014年12月2日”。
诉讼中，原告称合同签订后，合同外增加价值1万元的货物，传承公司向原告支付16万元货款，原告通过物流向传承公司发送价值16万元的货物，后双方协商后原告对剩余货款及运费进行优惠减免1万元货款，传承公司向原告支付4万元货款，原告要求该公司将剩余全部货款支付后才发货，该公司未付，被告王晓勇承诺支付剩余货款并向原告出具本案欠条，后原告向传承公司发送价值16万元的货物。原告要求被告偿还14万元货款及利息，利息按照月息2分，自2015年1月1日计算至给付之日。
庭审中，被告称上述欠条是其本人书写，但是对欠条内容不认可，这笔钱事实上与被告无关，应该由传承公司来承担；并称2014年11月4日王自民让被告陪他到徐州市找到传承公司的代理人常海峰，当时原告想签下传承公司的会所黄帝内经的布草供货项目，因为被告与常海峰是好朋友，被告就介绍其二人认识，于2014年11月5日双方签订购销合同，2014年12月2日王自民给被告打电话，称给对方送货，要求对方先付款，传承公司的常海峰害怕布草的质量有问题，要求货到付款，双方电话沟通后王自民把电话递给被告，让被告和常海峰沟通付款，与双方沟通无果，挂掉电话后王自民跟被告商量，让被告给他打张欠条，因为被告与其二人都是好朋友，以此好让常海峰付款，后又拨通常海峰电话，其二人商量说因为常海峰在徐州不方便过来，其二人让被告代表常海峰出具了本案欠条14万元，被告也同意了，就出具了本案欠条。
本院认为，尽管买卖关系发生在原告与传承公司之间，但被告作为中间介绍人向原告出具欠条的行为实际行使的是一种担保作用；被告又未提交出具欠条后其或传承公司曾向原告支付过剩余货款的证据，因此原告持该欠条向被告主张权利，与法不悖；被告辩称欠条中货款不存在、欠条是原告与传承公司常海峰之间的纠纷、应由传承公司承担还款责任不能当然否定其向原告出具欠条承诺付款的行为，被告应当按照欠条所载款项偿还原告14万元货款。原告主张被告按照月息2分标准自2015年1月1日起支付利息，与法不悖，本院予以支持。至于在被告向原告偿还货款后如何向传承公司追偿不在本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王晓勇偿还原告王自民货款140000元及利息（利息按照月息2分的标准，自2015年1月1日起计算至本判决确定偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、保全费1220元，由被告王晓勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 马新平
代理审判员 王玮娜
人民陪审员 王爱敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 荣
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执917号
申请执行人：白忠贤，男，平定县人。
被执行人：白建海，男，平定县人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司平定支公司。
本院执行的申请执行人白忠贤与被执行人白建海、中国人民财产保险股份有限公司平定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初1242号民事判决书，确定被执行人白建海、中国人民财产保险股份有限公司平定支公司给付申请执行人白忠贤人民币3809.09元，被执行人白建海、中国人民财产保险股份有限公司平定支公司于2017年11月21日前支付申请执行人3809.09元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0321民初1242号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵平
二〇一七年十一月十四日
书记员 吉言
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初1534号
原告：贺某某，女，汉族，高中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告：李某某，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县，农民。
本院在审理原告贺某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告贺某某以其与被告李某某有和好可能为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告贺某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
审判员 成 勇
二〇一六年十月十七日
书记员 马力驰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2744号
上诉人（原审原告）：徐依通，无业。
上诉人（原审原告）：田俊峰。
两上诉人共同委托诉讼代理人：田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毕方磊，淄博穆光塑料制品有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：张亚萍，无业。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。
上诉人徐依通、田俊峰因与被上诉人毕方磊、张亚萍民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐依通及其与上诉人田俊峰的委托诉讼代理人田立鹏，被上诉人毕方磊及其与张亚萍的委托诉讼代理人孙国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐依通、田俊峰的上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、原审判决认定上诉人与被上诉人之间系因合伙购买车辆运营而引起的合伙纠纷，判决驳回诉讼请求属于认定事实错误。第一，事情由来是，上诉人多年来从事汽车运输工作，徐依通与毕方磊是朋友，2012年毕方磊找到徐依通说要买车辆交给徐依通跑运输，徐依通同意了。毕方磊支付首付按揭购买涉案车辆，并自行办理挂靠手续，说好徐依通管理涉案车辆，扣除运营成本后将利润全部交给毕方磊。但毕方磊称资金不足，需要借用徐依通资金每月归还按揭贷款借款本息。后因市场等原因，毕方磊车辆没有挣到钱，双方产生争议。第二，涉案款项系借款。被上诉人借用上诉人的钱款归还银行按揭贷款属于借款，虽出于朋友关系和徐依通实际管理车辆等因素，上诉人没有要求被上诉人出具借条，但上诉人出示的通话录音和短信记录结合银行打款记录完全可以证实双方的借贷关系。第三，被上诉人没有提交有力证据证明双方是合伙关系，本案不应认定为合伙购买车辆关系。二、原审判决适用法律错误。上诉人通过提交打款记录、通话录音、短信记录、车辆权属证书等已经证实双方的借贷关系成立。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定驳回诉求，显然属于适用法律错误。
毕方磊、张亚萍辩称：被上诉人购买的涉案车辆的运营管理及收入由上诉人负责，车辆贷款系从营运收入中支付，并非由上诉人出借。且上诉人所述自2012年至2014年长达两年的时间为被上诉人代为偿还贷款明显不符合常理。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，应维持一审原判，驳回上诉人的上诉。
徐依通、田俊峰向一审法院起诉请求：判令毕方磊、张亚萍归还垫付款252000.00元，并赔偿经济损失23000.00元。
一审法院认定事实：两被告系夫妻关系，两原告也是夫妻关系。2012年8月5日，毕方磊支付首付271000.00元按揭购买重型半挂车一辆，按揭金额为24万元。原告自2012年9月5日至2014年8月每月往被告毕方磊账户存入10500.00元，以归还被告毕方磊按揭款，共计支付252000.00元。双方协商未果，为此形成诉讼。
另查明，涉案车辆的相关手续由原告保管，涉案车辆的经营管理及收入均由原告负责。原、被告之间虽然没有书面合伙协议，但综合原、被告的庭审陈述及所举证据，结合涉案车辆的经营管理、收入均由原告负责，可以认定原告徐依通与被告毕方磊系合伙购买车辆运营。
一审法院认为，原、被告之间的纠纷系因合伙购车辆运营而引起的合伙纠纷，而非原告所称的民间借贷纠纷，因此，对原告以民间借贷纠纷为由要求被告归还借款的诉求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告徐依通、田俊峰的诉讼请求。案件受理费2713.00元，诉讼保全费1970.00元，由徐依通、田俊峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。上述事实，有中国农业银行科技苑分理处个人历史交易明细、机动车登记证书、行驶证、道路运输证、涉案车辆结算材料、录音资料、证人证言以及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人基于借贷关系要求被上诉人返还借款，应当对借贷合意的成立和款项交付的事实承担举证责任。上诉人虽提交了转账凭证，但被上诉人抗辩双方之间系合伙关系并提供了相应证据，在此情形下，上诉人应进一步举证证明其与被上诉人之间系借贷关系，但其未能提供充分有效证据，故现有证据无法证明上诉人的主张，上诉人应对此承担不利后果。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，徐依通、田俊峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5426.00元，由上诉人徐依通、田俊峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 刘 宁
审判员 王 娜
二〇一六年十月二十日
书记员 苏银银
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10236号
原告：北京神州汽车租赁有限公司都江堰分公司。
负责人：王伟。
委托诉讼代理人：黎翔。
被告：张龙。
被告：张年平。
被告：永城财产保险股份有限公司锦江支公司。
负责人：孙睿。
本院在审理原告北京神州汽车租赁有限公司都江堰分公司诉被告张龙、张年平、永城财产保险股份有限公司锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告北京神州汽车租赁有限公司都江堰分公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京神州汽车租赁有限公司都江堰分公司的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告北京神州汽车租赁有限公司都江堰分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京神州汽车租赁有限公司都江堰分公司负担。
审判员 杜 伟
二〇一六年十一月二日
书记员 张晓霜
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终385号
上诉人（原审原告）顾广昌，男，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地郑州市二七区郑平路贾寨。
法定代表人刘磊，职务所长。
委托代理人李志林、田峰，郑州市公安局交通警察支队车辆管理所工作人员。
顾广昌诉郑州市公安局交通警察支队车辆管理所补发车辆号牌一案，顾广昌不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：2014年8月27日，原告购买大众FV7166FAAGG轿车一辆，车辆识别代号LFV2A21KXE4180033。2014年8月27日，被告为该车办理了机动车注册登记，车牌号为豫Ａ×××××。2015年2月10日，陈燕持原告的委托书到被告处，以车辆号牌丢失为由，申请补领机动车号牌，并提供了原告的身份证明、委托书、陈燕的身份证明、机动车行驶证、豫Ａ×××××机动车行驶证等材料。被告经与该车的登记档案核实后，为其补发了豫Ａ×××××机动车号牌。后原告以被告补发号牌行为违法为由起诉至法院，要求确认被告行为违法。
原审认为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十一条规定，机动车登记证书、号牌、行驶证丢失或者损毁，机动车所有人申请补发的，应当向公安机关交通管理部门提交本人身份证明和申请材料。公安机关交通管理部门经与机动车登记档案核实后，在收到申请之日起15日内补发。《机动车登记规定》第五十四条规定，机动车所有人可以委托代理人代理申请各项机动车登记和业务，但申请补领机动车登记证书的除外。代理人申请机动车登记和业务时，应当提交代理人的身份证明和机动车所有人的书面委托。第五十五条规定，机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。从本案查明的事实看，被告依据代理人提交的申请书及相关材料，经审核后为其办理了原告所有的车辆豫Ａ×××××车辆号牌的补发手续，其行为符合上述相关规定的要求，原告要求法院确认被告补发号牌的行为违法，理由不能成立，本院不予支持，依法应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告顾广昌的诉讼请求。
上诉人顾广昌上诉称：2015年2月11日，不明人员陈燕盗取上诉人信息，伪造上诉人委托书，在被上诉人处违法补办车牌，被上诉人及经办民警未严格履行职责，未审核委托书及相关资料真伪，非法补办上诉人所有的豫Ａ×××××汽车车牌，侵犯上诉人的合法权利。请求：1、撤销中原区人民法院（2017）豫0102行初2号行政判决书，依法改判郑州市公安局交通警察支队车辆管理所受理陈燕盗取上诉人信息、伪造委托书补办车牌行为违法；2、本案的诉讼费律师费等费用由被上诉人承担。
郑州市公安局交通警察支队车辆管理所辩称：一、被上诉人在一审时向法院提交的注册登记档案、补换牌证合格标志档案、电子信息可以证明：2015年2月10日被委托人陈燕到被上诉人处申请补牌，被委托人填写了申请表并提交身份证明，出示了委托人身份证明、行驶证证明。被上诉人经与机动车登记档案核实后于2015年2月16日为其办理了补牌业务。二、对申请办理机动车登记证书、号牌、行驶证丢失或者损毁的有以下法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十一条，《机动车登记规定》（公安部124号令）第四十四条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国行政许可法》第三十一条。以上法律法规证明，被委托人陈燕提交的材料和证明、凭证，符合法定程序并与注册登记一致，被上诉人就必须按照法定时间为其办理补换牌证和装订档案。被上诉人是依法行使其行政职责，被上诉人不同意进行笔迹鉴定。三、被上诉人在为车辆办理相关业务时，只承担形式上的审查责任，只要当事人提供有效齐全的资料，被上诉人在确认车辆无盗抢记录和资料齐全后就应为其办理相关业务。上诉人自称被上诉人未严格履行职责，非法补办上诉人车牌无法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请维持一审判决，驳回上诉人的请求。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十一条规定，“机动车登记证书、号牌、行驶证丢失或者损毁，机动车所有人申请补发的，应当向公安机关交通管理部门提交本人身份证明和申请材料。”《机动车登记规定》第五十四条规定，“机动车所有人可以委托代理人代理申请各项机动车登记和业务，但申请补领机动车登记证书的除外。代理人申请机动车登记和业务时，应当提交代理人的身份证明和机动车所有人的书面委托。”从上述法律规定可以看出，公安交通管理部门在办理机动车号牌补发业务时，对申请材料的审查为形式审查。本案中，陈燕持上诉人顾广昌的委托书及其它补发车辆号牌的材料向被上诉人申请补发豫Ａ×××××车辆号牌，被上诉人经审核后为其办理了前述车辆号牌，被上诉人的行为符合上述相关规定的要求，上诉人要求确认被上诉人补发号牌的行为违法，于法无据，本院不予支持。如上诉人认为陈燕的行为侵害其合法权益，可通过民事诉讼救济。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人顾广昌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 程雪迟
代理审判员 安国鹏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘俊丽
附:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民特40号
申请人：王大兴，男，汉族，1970年1月4日出生，住四川省盐边县。
申请人：盐边县宗志矿业有限责任公司，住四川省盐边县箐河傈僳族乡箐河村，组织机构代码证：75661046-6。
法定代表人：林廷建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张现发，该公司员工。
申请人因运输合同纠纷，于2018年2月26日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、盐边县宗志矿业有限责任公司于2018年3月31日前一次性支付欠王大兴的运费款6455元；王大兴自愿放弃其他损失的请求；
二、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王大兴、盐边县宗志矿业有限责任公司于2018年2月26日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一八年三月十二日
书记员 凌梦霞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1327号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司焦作分公司。住所地：焦作市山阳区丰收路龙源湖小区*组*号楼*******室。
诉讼代表人单明军，副总经理。
委托代理人孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苗俊杰，男，汉族，1991年11月20日出生，住温县。
上诉人太平财产保险有限公司焦作分公司与被上诉人苗俊杰财产保险合同纠纷一案，苗俊杰于2017年1月13日向温县人民法院提起诉讼。温县人民法院于2017年2月28日作出（2017）豫0825民初332号民事判决。太平财产保险有限公司焦作分公司不服，于2017年3月22日提起上诉。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭于2017年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人太平财产保险有限公司焦作分公司的委托代理人孙保红、被上诉人苗俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年1月22日，原告为其所有的豫Ｈ×××××别克觊越牌轿车在被告处投保了交强险、机动车综合商业保险（车损险、三责险和不计免赔险；保险期间自2016年1月22日起至2017年1月21日止。2016年12月10日，原告驾驶投保车辆温县司马大街北段由北向南行使时与同方向行使的由徐宗磊驾驶的豫Ａ×××××丰田轿车发生追尾的道路交通事故，造成两车不同程度损坏。经温县交通警察大队调查认定原告负本次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告提出理赔，因被告定损金额与实际修理费用相差太多，双方未能协商一致。原告向法院提出诉前鉴定申请，法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司对原告的车辆进行损失评估鉴定，结论为12500元，原告支付评估费2000元。
原审法院认为：原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务。被告作为事故车辆的保险人，理应在投保车辆出险后，依照合同约定及法律规定，对原告的合理损失在保险限额内予以理赔。原告提供的有效证据，能够证明本次交通事故造成原告损失14500元及原告对本次交通事故承担全部责任的事实。原告要求被告赔付保险款14500元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
原审法院判决：被告太平财产保险有限公司焦作分公司应在本判决生效后十日内在车损险限额内赔付原告苗俊杰保险款14500元。案件受理费162元，减半收取81元，由被告太平财产保险有限公司焦作分公司负担。
太平财产保险有限公司焦作分公司上诉称：被上诉人要求的赔偿损失金额为14500元,明显高于市场价,评估依据的标准不客观。根据合同约定及法律规定,对被上诉人的合理损失在保险限额内予以赔偿。上诉人经过对被上诉人的受损车辆定损,证明车损金额实际为4016.81元,与被上诉人提出的金额相距甚远,为公平合理,经受损车辆由当地别克品牌4S店对损失报价为9156元,品牌4S店己代表当地该品牌最高维修标准,被上诉人提出金额己超过4S店报价较多,上诉人承担的责任明显过重。上诉人愿意承担合理的赔偿责任,请法院根据公平的原则,对赔偿金额适度降低。二、一审法院适用法律错误根据双方签订的保险合同约定,评估费及诉讼费不应由上诉人承担。双方之间的约定真实、合法、有效,双方均应以最大诚信原则严格履行合同,故让上诉人承担评估费及诉讼费没有法律依据,请求上诉法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。请求：1、请求撤销温县人民法院作出的(2017)豫0825民初332号民事判决,并依法改判。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
苗俊杰答辩称：上诉人上诉没有道理，修车都有发票，也有鉴定机构认定过了。
根据上诉人太平财产保险有限公司焦作分公司与被上诉人苗俊杰的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人太平财产保险有限公司焦作分公司的上诉请求能否成立。
二审中，当事人双方均未提交新证据。
针对争议焦点，上诉人太平财产保险有限公司焦作分公司认为：一审期间评估机构在评估时未考虑事故车辆的实际使用年限及折旧，因此我方认为评估报告所出具的车损鉴定结论不客观不公正，该鉴定报告与事故发生时对上诉人车辆进行评估的差距过大，不符合车辆的实际损失状况，其他同上诉状。苗俊杰认为：修车有发票，上诉人应当按照发票价格和鉴定结果赔偿我。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：苗俊杰与太平财产保险有限公司焦作分公司签订的财产保险合同依法成立，双方均应依约履行。太平财产保险有限公司焦作分公司作为事故车辆的保险人，理应在投保车辆出险后，依照合同约定进行理赔。原审判决采信评估结果正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人太平财产保险有限公司焦作分公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人太平财产保险有限公司焦作分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘成功
审判员 司园春
审判员 王 芳
二〇一七年五月十七日
书记员 于俊杰
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5457号
原告：刘某1，女，1959年2月18日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被告刘某2，女，1965年5月27日出生，汉族，居民，住赤峰市。
被告：刘某3，女，1990年5月4日出生，汉族，居民，住赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：张伟伟，系内蒙古同实律师事务所律师。
被告：姜某1，女，1958年3月26日出生，汉族，居民，住赤峰市。
被告：张某2，男，1958年4月12日出生，汉族，居民，住赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：姜瑞璋，男，1932年1月5日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。系被告姜某1之父。
原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、姜某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1，被告刘某2及被告刘某2、刘某3的委托诉讼代理人张伟伟，被告姜某1及被告姜某1、张某2的委托诉讼代理人姜瑞璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本息90万元，并由被告承担本案的一切费用。事实和理由：被告姜某1与刘鹏金（已故）以合伙做生意为由，于2016年3月1日、2016年3月11日、2016年8月31日分三次向原告刘某1借款85万元，约定月息2分，期限一年，借款后刘鹏金因车祸意外身亡，经了解借款人刘鹏金生前投保了多种保险，未指定受益人，其法定继承人为其妻子刘某2及女儿刘某3，原告已对保单进行保全。被告张某2与姜某1系夫妻关系，此款用于家庭共同生产生活，应共同偿还。
被告刘某2、刘某3的委托诉讼代理人庭审口头答辩称，1、原告应举出实际履行借款义务的相关证据，在原告起诉的2016年8月31日的借据中借款人为姜某1，并非刘鹏金，原告主张由刘某2、刘某3偿还没有法律及事实依据，如原告有证据证明其履行了借款义务，也应有证据证实该笔借款用于夫妻家庭共同生活中，否则应由姜某1偿还；2、原告诉状中诉刘鹏金因意外死亡，生前投有多种保险，未指定法定继承人，其法定继承人为妻子刘某2、女儿刘某3，因本案系民间借贷纠纷，刘某2、刘某3作为被告主体不适格，如原告以继承人的身份进行诉讼，那么刘某2、刘某3放弃继承。
被告姜某1庭审口头答辩称，1、借款是事实，但是，不是合伙关系。借款系刘鹏金使用，我只是在借据上签字，作为见证人。2、刘某2代理人说没有用于家庭共同生活，我有证据证明刘鹏金在2016年4月26日通过建设银行刘鹏金账户打入刘某2账户40万元，2016年5月6日刘鹏金账户汇入刘某2账户20万元。3、2016年9月11日，姜某1带领债权人原告、周万山、史连宏、李梅、姜东兴、张瑞贤去刘某2家里索要债务时，刘某2交出刘鹏金生前在多家保险公司投保的人身保险单11张。以上足以说明借款是刘鹏金所用于家庭共同生产、生活，而姜某1不是借款使用人，不应偿还借款。
被告张某2的委托诉讼代理人庭审口头答辩称，所有借款张雪峰不知道，与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月1日，刘鹏金、姜某1向原告借款45万元，并向原告出具借据一枚，约定借款月息2分，期限一年。2016年3月11日，刘鹏金向原告借款10万元，原告将借款打入刘鹏金账户，刘鹏金为原告出具借据一枚，约定借款利息月息2分，期限一年，被告姜某1在该借据的”年月日”的后面签字。2016年8月31日，刘鹏金向原告借款30万元，原告将借款打入刘鹏金账户。2016年9月2日刘鹏金去世后，2016年9月6日，在刘某2家姜某1为原告补借据一枚，书写的日期是2016年8月31日。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。刘鹏金（已故）向原告刘某1借款属实，被告刘某2系刘鹏金之妻，该笔借款发生在被告刘某2与刘鹏金婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告刘某2辩解此款未用于家庭生活，庭审时没有向法庭提交证据证明，故被告刘某2应当承担偿还债务的义务。被告刘某3系刘鹏金之女，属于继承人，但明确表示放弃继承权，故对此借款不应承担偿还责任。被告姜某1辩解，其签字是在刘鹏金借据的日期下方签字，是借款见证人，应不予承认其法律效力的辩解意见不能成立，被告姜某1的行为应属于并存的债的加入，对此借款亦应承担偿还义务。被告张某2与姜某1系夫妻关系，但该笔借款汇入刘鹏金名下，且被告姜某1属于并存的债的加入，应由其本人承担偿还义务，被告张某2不应承担偿还责任。
综上所述，原告请求被告刘某2、姜某1偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。2016年8月31日借款30万元，未约定利息，原告请求被告按月息2分给付利息，没有依据，被告应自起诉之日起按年利率6％支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，之规定，判决如下：
一、被告刘某2、姜某1于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘桂军借款85万元。其中，2016年3月1日借款45万元、2016年3月11日借款10万元各从借款之日按月息2分给付利息至还清借款止。2016年8月31日借款30万元从借款之日起按年利率6％支付利息至还清借款止；
二、驳回原告刘某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、邮寄费176元，保全费5000元，合计17976元，由被告刘某2、姜某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 温相春
审 判 员 谢佳颖
人民陪审员 李 平
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王娟娟
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0429民初5457号原告：刘某1，女，1959年2月18日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被告刘某2，女，1965年5月27日出生，汉族，居民，住赤峰市。被告：刘某3，女，1990年5月4日出生，汉族，居民，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：张伟伟，系内蒙古同实律师事务所律师。被告：姜某1，女，1958年3月26日出生，汉族，居民，住赤峰市。被告：张某2，男，1958年4月12日出生，汉族，居民，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：姜瑞璋，男，1932年1月5日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。系被告姜某1之父。原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、姜某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1，被告刘某2及被告刘某2、刘某3的委托诉讼代理人张伟伟，被告姜某1及被告姜某1、张某2的委托诉讼代理人姜瑞璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本息90万元，并由被告承担本案的一切费用。事实和理由：被告姜某1与刘鹏金（已故）以合伙做生意为由，于2016年3月1日、2016年3月11日、2016年8月31日分三次向原告刘某1借款85万元，约定月息2分，期限一年，借款后刘鹏金因车祸意外身亡，经了解借款人刘鹏金生前投保了多种保险，未指定受益人，其法定继承人为其妻子刘某2及女儿刘某3，原告已对保单进行保全。被告张某2与姜某1系夫妻关系，此款用于家庭共同生产生活，应共同偿还。被告刘某2、刘某3的委托诉讼代理人庭审口头答辩称，1、原告应举出实际履行借款义务的相关证据，在原告起诉的2016年8月31日的借据中借款人为姜某1，并非刘鹏金，原告主张由刘某2、刘某3偿还没有法律及事实依据，如原告有证据证明其履行了借款义务，也应有证据证实该笔借款用于夫妻家庭共同生活中，否则应由姜某1偿还；2、原告诉状中诉刘鹏金因意外死亡，生前投有多种保险，未指定法定继承人，其法定继承人为妻子刘某2、女儿刘某3，因本案系民间借贷纠纷，刘某2、刘某3作为被告主体不适格，如原告以继承人的身份进行诉讼，那么刘某2、刘某3放弃继承。被告姜某1庭审口头答辩称，1、借款是事实，但是，不是合伙关系。借款系刘鹏金使用，我只是在借据上签字，作为见证人。2、刘某2代理人说没有用于家庭共同生活，我有证据证明刘鹏金在2016年4月26日通过建设银行刘鹏金账户打入刘某2账户40万元，2016年5月6日刘鹏金账户汇入刘某2账户20万元。3、2016年9月11日，姜某1带领债权人原告、周万山、史连宏、李梅、姜东兴、张瑞贤去刘某2家里索要债务时，刘某2交出刘鹏金生前在多家保险公司投保的人身保险单11张。以上足以说明借款是刘鹏金所用于家庭共同生产、生活，而姜某1不是借款使用人，不应偿还借款。被告张某2的委托诉讼代理人庭审口头答辩称，所有借款张雪峰不知道，与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月1日，刘鹏金、姜某1向原告借款45万元，并向原告出具借据一枚，约定借款月息2分，期限一年。2016年3月11日，刘鹏金向原告借款10万元，原告将借款打入刘鹏金账户，刘鹏金为原告出具借据一枚，约定借款利息月息2分，期限一年，被告姜某1在该借据的”年月日”的后面签字。2016年8月31日，刘鹏金向原告借款30万元，原告将借款打入刘鹏金账户。2016年9月2日刘鹏金去世后，2016年9月6日，在刘某2家姜某1为原告补借据一枚，书写的日期是2016年8月31日。本院认为，本案为民间借贷纠纷。刘鹏金（已故）向原告刘某1借款属实，被告刘某2系刘鹏金之妻，该笔借款发生在被告刘某2与刘鹏金婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告刘某2辩解此款未用于家庭生活，庭审时没有向法庭提交证据证明，故被告刘某2应当承担偿还债务的义务。被告刘某3系刘鹏金之女，属于继承人，但明确表示放弃继承权，故对此借款不应承担偿还责任。被告姜某1辩解，其签字是在刘鹏金借据的日期下方签字，是借款见证人，应不予承认其法律效力的辩解意见不能成立，被告姜某1的行为应属于并存的债的加入，对此借款亦应承担偿还义务。被告张某2与姜某1系夫妻关系，但该笔借款汇入刘鹏金名下，且被告姜某1属于并存的债的加入，应由其本人承担偿还义务，被告张某2不应承担偿还责任。综上所述，原告请求被告刘某2、姜某1偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。2016年8月31日借款30万元，未约定利息，原告请求被告按月息2分给付利息，没有依据，被告应自起诉之日起按年利率6％支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，之规定，判决如下：一、被告刘某2、姜某1于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘桂军借款85万元。其中，2016年3月1日借款45万元、2016年3月11日借款10万元各从借款之日按月息2分给付利息至还清借款止。2016年8月31日借款30万元从借款之日起按年利率6％支付利息至还清借款止；二、驳回原告刘某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、邮寄费176元，保全费5000元，合计17976元，由被告刘某2、姜某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  温相春审 判 员  谢佳颖人民陪审员  李 平二〇一七年一月十八日书 记 员  王娟娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1623号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被告：固始县方集镇久久留香酒水商贸中心，经营场所河南省固始县方集镇街道。
经营者：李青云。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告固始县方集镇久久留香酒水商贸中心侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 周 晔
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 田如梦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审273号
申请人宿迁市环境保护局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区平安大道68号。
法定代表人臧广甫，局长。
委托代理人孙媛媛，该局工作人员。
被申请人宿迁市城东污水处理厂，组织机构代码证号79651267-6，住所地宿迁市宿豫经济开发区富春江路西侧紫金山路北侧。
负责人叶书强。
申请人宿迁市环境保护局（下称市环保局）认定2016年9月12日，宿迁市环境监测中心站对宿迁市城东污水处理厂（下称城东污水处理厂）出水水质进行采样，并于2016年9月14日出具（2016）环监（水）字第（196）号监测报告，监测结果显示城东污水处理厂排放的废水总磷浓度标，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十四条第一款和《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条规定，于2016年12月8日对被申请人城东污水处理厂作出宿环罚字[2016]89号《行政处罚决定书》，行政处罚决定的内容为：1.对废水超标排放的行为，处应缴排污费（29709元）2.5倍罚款，即74273元；2、责令停止超标排放行为。该行政处罚决定书于2016年12月12日送达被申请人。因被申请人城东污水处理厂在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人市环保局于2017年8月1日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人城东污水处理厂及时缴纳罚款。被申请人城东污水处理厂在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人市环保局遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行被申请人城东污水处理厂罚款74273元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国环境保护法》第四十四条第一款规定：“国家实行重点污染物排放总量控制制度。重点污染物排放总量控制指标由国务院下达，省、自治区、直辖市人民政府分解落实。企业事业单位在执行国家和地方污染物排放标准的同时，应当遵守分解落实到本单位的重点污染物排放总量控制指标。”《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定：“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标。”该法第七十四条规定：“违反本法规定，排放水污染物超过国家或者地方规定的水污染物排放标准，或者超过重点水污染物排放总量控制指标的，由县级以上人民政府环境保护主管部门按照权限责令限期治理，处应缴纳排污费数额二倍以上五倍以下的罚款。限期治理期间，由环境保护主管部�责令限制生产、限制排放或者停产整治。限期治理的期限最长不超过一年；逾期未完成治理任务的，报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。”本案中，申请人市环保局认定被申请人城东污水处理厂违法事实清楚，其作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，罚款数额在规定幅度内。
综上所述，申请人市环保局申请执行的宿环罚字[2016]89号《行政处罚决定书》中第1项行政处罚内容，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市环境保护局作出的宿环罚字[2016]89号《行政处罚决定书》中第1项行政处罚内容，本院准予进入执行程序。
申请执行费用由被申请人宿迁市城东污水处理厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 徐二海
代理审判员 丁 立
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴 淼
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审273号申请人宿迁市环境保护局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区平安大道68号。法定代表人臧广甫，局长。委托代理人孙媛媛，该局工作人员。被申请人宿迁市城东污水处理厂，组织机构代码证号79651267-6，住所地宿迁市宿豫经济开发区富春江路西侧紫金山路北侧。负责人叶书强。申请人宿迁市环境保护局（下称市环保局）认定2016年9月12日，宿迁市环境监测中心站对宿迁市城东污水处理厂（下称城东污水处理厂）出水水质进行采样，并于2016年9月14日出具（2016）环监（水）字第（196）号监测报告，监测结果显示城东污水处理厂排放的废水总磷浓度标，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十四条第一款和《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条规定，于2016年12月8日对被申请人城东污水处理厂作出宿环罚字[2016]89号《行政处罚决定书》，行政处罚决定的内容为：1.对废水超标排放的行为，处应缴排污费（29709元）2.5倍罚款，即74273元；2、责令停止超标排放行为。该行政处罚决定书于2016年12月12日送达被申请人。因被申请人城东污水处理厂在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人市环保局于2017年8月1日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人城东污水处理厂及时缴纳罚款。被申请人城东污水处理厂在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人市环保局遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行被申请人城东污水处理厂罚款74273元。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国环境保护法》第四十四条第一款规定：“国家实行重点污染物排放总量控制制度。重点污染物排放总量控制指标由国务院下达，省、自治区、直辖市人民政府分解落实。企业事业单位在执行国家和地方污染物排放标准的同时，应当遵守分解落实到本单位的重点污染物排放总量控制指标。”《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定：“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标。”该法第七十四条规定：“违反本法规定，排放水污染物超过国家或者地方规定的水污染物排放标准，或者超过重点水污染物排放总量控制指标的，由县级以上人民政府环境保护主管部门按照权限责令限期治理，处应缴纳排污费数额二倍以上五倍以下的罚款。限期治理期间，由环境保护主管部�责令限制生产、限制排放或者停产整治。限期治理的期限最长不超过一年；逾期未完成治理任务的，报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。”本案中，申请人市环保局认定被申请人城东污水处理厂违法事实清楚，其作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，罚款数额在规定幅度内。综上所述，申请人市环保局申请执行的宿环罚字[2016]89号《行政处罚决定书》中第1项行政处罚内容，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人宿迁市环境保护局作出的宿环罚字[2016]89号《行政处罚决定书》中第1项行政处罚内容，本院准予进入执行程序。申请执行费用由被申请人宿迁市城东污水处理厂负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花代理审判员  徐二海代理审判员  丁 立二〇一七年八月二十四日书 记 员  吴 淼
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1122刑初55号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人伦玉亭，男，1958年8月19日出生于吉林省吉林市，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月26日被刑事拘留，2016年2月3日被执行逮捕，同年6月24日被取保候审。现在其住所。
盘山县人民检察院以盘县检公诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人伦玉亭犯交通肇事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人伦玉亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘山县人民检察院指控，2015年12月21日8时53分许，被告人伦玉亭驾驶吉×1号重型厢式货车自西向东行驶至京哈高速公路沈阳方向555公里+700米处时，因雾天忽视交通安全，采取措施不当，且未按规定限速行驶，与因堵车停于路上的辽×2号小型客车追尾相撞，导致该小型客车又与前方停靠的汤晋才驾驶的吉×3（吉×4挂）号半挂货车尾部相撞，致使刚刚从辽×2号小型客车下车的驾驶员宋良才被夹于两车中间，造成宋良才当场死亡的严重后果。经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队调查认定，伦玉亭负此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据：证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、事故责任认定书、尸体检验意见书、被告人的供述等。公诉机关认为，被告人伦玉亭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人伦玉亭对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名及所提供的证据均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年12月21日8时53分许，被告人伦玉亭驾驶吉×1号重型厢式货车在京哈高速公路由西向东行驶，当行驶至沈阳方向555公里+700米处时，因雾天忽视交通安全，采取措施不当，且未按规定限速行驶，与因堵车停于路上的辽×2号小型客车追尾相撞，导致该小型客车又与前方停靠的汤晋才驾驶的吉×3（吉×4挂）号半挂货车尾部相撞，致使刚刚从辽×2号小型客车下车的驾驶员宋良才被夹于两车中间，造成宋良才当场死亡。经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队调查认定，伦玉亭负此次事故的全部责任。
另查明，被告人伦玉亭与被害人的近亲属已达成调解协议，伦玉亭在保险公司应赔偿数额之外，另赔偿被害人近亲属人民币15万元,肇事车辆吉×1号重型厢式货车归被害人近亲属所有。被害人近亲属对伦玉亭表示谅解。吉林省吉林市龙潭区司法局已对被告人伦玉亭进行审前社会调查评估，认为被告人伦玉亭在社区表现一贯良好，建议适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关提供的及本院调取的并经当庭举证、质证的下列证据证明：
1、证人汤晋才的证言证明：2015年12月21日8时55分许，其驾驶吉×3（吉×4）号半挂货车从广东驶往沈阳，当行驶至京哈高速公路约555公里处时，发现前方堵车便将车辆停在第二行车道上。约一分钟后，其车辆后面停一辆小车，其下车查看两车的距离约5、6米远，此时后面快速驶来一辆大车，其在跑离现场过程中听见后面有撞车的声音，其回头看见大车与小车撞到一起。
2、证人孙立德的证言证明：2015年12月21日8时53分许，其乘坐宋良才驾驶的辽×2号小型轿车从辽宁喀左驶往沈阳，当行驶至京哈高速公路沈阳方向555公里+700米处时，因当时雾气很大，周围车辆都停在路上，宋良才将车停在第二行车道上一辆货车的后面，其与宋良才下车准备到路边，其刚走出三四步远，后方一辆货车就撞了过来。
3、现场勘查笔录、现场图及照片证明：肇事地点位于京哈高速公路沈阳方向555公里+700米处及案发现场情况。
4、交通事故司法鉴定意见书证明：经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定，吉×1号重型厢式货车事故时行驶速度约为64km/h；辽×2号微型普通客车事故时行驶速度约为零；吉×3（吉×4）挂号汽车列车事故时行驶速度约为零。
5、辽宁省高速公路管理局盘锦管理处情报板发布历史记录查询证明：本案事故发生时的路段因天气有雾，限速每小时40公里。
6、道路交通事故认定书证明：经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定，伦玉亭负此事故的全部责任。
7、法医学尸体检验意见书证明：经盘锦市公安司法鉴定中心鉴定，宋良才应系严重胸部损伤致死。
8、被告人伦玉亭的供述证明：2015年12月21日8时53分许，其驾驶吉×1号货车从山东驶往吉林，当行驶至京哈高速公路沈阳方向555公里+700米处时，因天气有雾，路面湿滑，能见度约50米远，其以每小时50公里的速度行驶，当其发现前方车辆都停在车道上时，已无法将车辆制动停下，而与第二行车道上的一辆黑色车尾部相撞，导致该车又与前方一辆挂车尾部相撞，造成一名男子被夹于黑色车辆与挂车尾部之间。
9、居民身份证证明：被告人伦玉亭的自然情况及已达负完全刑事责任年龄。
10、调查评估意见书证明：吉林省吉林市龙潭区司法局已对被告人伦玉亭进行审前社会调查评估，认为被告人伦玉亭在社区表现一贯良好，建议适用非监禁刑。
本案的民事部分，经本院调解，被告人伦玉亭在保险公司应赔偿数额之外，另赔偿被害人近亲属经济损失人民币15万元，肇事车辆吉×1号重型厢式货车归被害人近亲属所有。伦玉亭取得被害人近亲属的谅解。
本院认为，被告人伦玉亭违反道路交通管理法规，违章驾驶，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人伦玉亭能够自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人伦玉亭犯罪情节较轻，有悔罪表现，其所在地司法局已对其作出审前调查评估，认为其在社区内表现一贯较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对被告人伦玉亭适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人伦玉亭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷忠海
人民陪审员 陶 野
人民陪审员 张芯僮
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘慧帝
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0115执异22号
申请人：张航，男，1974年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
申请人：叶晓莉，女，1972年7月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：黄文学，男，1968年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：付军清，重庆利千佳律师事务所律师。
本院在执行张航、叶晓莉与黄文学诉前财产保全一案中，申请人张航、叶晓莉于2018年3月1日对重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115执保190号之一执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
申请人张航称，在黄文学申请执行张航、叶晓莉诉前财产保全一案中，重庆市长寿区人民法院查封了申请人张航、叶晓莉所有的宝马越野车、丰田轿车、奥迪轿车，并冻结黄文学银行存款15万元，查封、冻结金额达135万元。黄文学随后向长寿区人民法院提起诉讼，诉讼标的仅为549747元，诉前财产保全中冻结、查封的财产金额远远超过诉讼标的金额，故申请解除张航在重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的存款15万元的冻结。
被申请人黄文学称，张航提供的证据仅能证明车辆购买时的价格，其没有提供证据证明车辆现在价格，故不能认定诉前财产保全的财产金额超诉讼标的。
本院查明，黄文学于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年7月10日作出（2017）渝0115执保190号执行裁定，查封张航所有的越野车一辆、轿车一辆，查封张航所有的位于重庆市长寿区黄桷路的房屋，查封叶晓莉所有的轿车一辆。之后，张航、叶晓莉申请解除对重庆市长寿区黄桷路的房屋的查封，并自愿提供张航在重庆农村商业银行长寿支行的15万元定期存款置换，本院于2017年8月1日作出（2017）渝0115执保190号之一执行裁定，对张航在重庆农村商业银行长寿支行账户内存款15万元予以冻结，同时解除对张航所有的位于重庆市长寿区黄桷路的房屋的查封。
2017年8月8日，黄文学向本院提起民事诉讼，要求张航、叶晓莉共同偿还借款549747元，重庆杰勋房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
同时查明，越野车的保险单载明该车购置价770000元，初次登记时间为2012年8月；轿车的购车发票原件载明该车购买价格为429828元（含税），购买时间为2014年2月13日；轿车的购车发票载明该车购买价格为226800元，购买时间为2009年4月19日。
上述事实，有当事人的陈述、机动车销售统一发票联、民安财产保险有限公司商业车险保单抄件、重庆市长寿区民事裁定书、诉前保全申请书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本异议审查中，申请人张航、叶晓莉提供证据证明诉前财产保全中查封、冻结的财产金额超过了黄文学起诉所主张的金额，但上述车辆本院并未实际控制。申请人张航、叶晓莉只要求对冻结的15万元存款予以解冻，而非申请解除对不易变现、且未实际控制车辆的查封，这不符合执行效率原则，故本院对申请人张航、叶晓莉的异议请求不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：
驳回申请人张航、叶晓莉的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 谢 葵
审判员 甘元利
审判员 李国库
二〇一八年三月十三日
书记员 樊朝益
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9932号
申请执行人王贤芳
被执行人林细花，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义商初字第02280号，依法向被执行人林细花发出执行通知书，责令被执行人林细花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林细花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林细花（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币63280元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 蒋彩萍
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初125号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人崔凤东，男，1969年4月3日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省临沂市平邑县，暂住淄博市淄川区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月6日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]96号起诉书指控被告人崔凤东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李淑霞出庭支持公诉，被告人崔凤东到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控,2016年1月4日10时许，被告人崔凤东驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的蓝色农用机动三轮车窜至陈某的院外，采取爬墙入室的方式，盗窃陈某卧室内的现金五、六元，强光手电一个。
公诉机关以被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据证实其指控的事实，认为被告人崔凤东以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人崔凤东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被害人陈某的陈述、发破案经过、监控录像、现场勘验检查笔录、现场图及照片、办案说明、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，被告人崔凤东亦在公安机关对上述犯罪事实予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人崔凤东以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔凤东犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月六日起至二○一七年六月五日止；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙皓
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李雪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商梁民初字第04031号原告刘音，女，回族，1964年1月17日出生。被告张明，男，汉族，1979年10月03日出生。被告河南新隆建设工程有限公司，住所地林州市。法定代表人辛俊现，职务经理。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，认为本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  申朝帅审 判 员  张 君人民陪审员  韩中政二〇一五年九月十四日书 记 员  张绍林
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0726民初825号
原告：蔚县南留庄贵茂机电修理部，住所地：河北省蔚县南留庄镇南留庄村。
经营者：任茂，男，1958年3月21日出生，汉族，个体工商户，住河北省蔚县。
被告：冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇前进东路金海居商住楼12号。
法定代表人：李永海，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：高月，该公司矿长。
委托诉讼代理人：李锐锐，该公司职工。
原告蔚县南留庄贵茂机电修理部与被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚县南留庄贵茂机电修理部的经营者任茂、被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司委托诉讼代理人高月、李锐锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔚县南留庄贵茂机电修理部向本院提出的诉讼请求有：1、请求被告支付加工修理等费用33325元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2010年7月至2012年7月累计拖欠原告安装修理费33325元，多次索要无果，请法院支持原告的诉讼请求。
被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司辩称，联丰公司有两大股东，实际投资和经营人股东对原告的起诉没有异议，对原告提供的证据亦认可；联丰公司另一股东则表示不清楚，具体细节投资方清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告蔚县南留庄贵茂机电修理部提供的收据一张，上面由被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司工作人员王建国的签字，原告还提供了修理明细表、证明三张和发票，被告实际投资和经营人对原告提供的证据均认可，联丰公司另一股东提出异议，忠胜煤矿属于金源公司的井口，和联丰公司没有关系，欠忠胜煤矿安装电缆的费用不应起诉联丰公司，其他不清楚，但其明确表示具体细节实际投资人清楚。故本院对原告提供的修理明细表、证明、发票及收据予以认定，被告欠原告电缆安装及修理费25825元。原告主张的对忠胜煤矿的7500元电缆安装费，与被告无关联性，本院不予支持。
本院认为，原、被告之间的修理合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该修理合同依法成立并有效。被告未按合同约定支付修理费，已构成违约，原告请求被告支付修理费的诉求，依法应予支持。
综上所述，原告蔚县南留庄贵茂机电修理部请求被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司支付电缆安装及修理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔚县南留庄贵茂机电修理部电缆安装及修理费25825元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取计316.50元，由被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司负担223元，原告蔚县南留庄贵茂机电修理部负担93.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张世富
二〇一八年六月二十二日
书记员 郑 兰
附件：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003财保3号
申请人：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司，组织机构代码08949471-2，住所地：台州市黄岩区院桥镇院店路23号。
法定代表人：赵建斌。
委托代理人：罗杰，该行员工。
被申请人：周朝晖，男，1971年7月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司与被申请人周朝晖为申请诉前财产保全一案，于2016年1月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人周朝晖与郑艳萍共有的位于台州市黄岩区东城街道桔乡社居食品街39弄3幢2单元602室房屋（台房权证黄字第××号）及土地使用权（�书号：1200201602017）的过户手续，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保本院生效裁判的执行，申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人周朝晖与郑艳萍共有的位于台州市黄岩区东城街道桔乡社居食品街39弄3幢2单元602室房屋（台房权证黄字第××号）及土地使用权（证书号：1200201602017）的过户手续。冻结期间，未经本院许可，不得擅自毁损、变卖、租赁、抵押、赠与。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郝为民
二〇一六年一月二十八日
代书记员 何 臣
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初562号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人倪某某，男，汉族，1971年3月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月7被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2016）532号起诉书指控被告人倪某某犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于10月24日受理后，依法适用简易程序，于同年11月3日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年8月17日19时20分许，被告人倪某某驾驶黑01B66**号宁波迪托牌拖拉机在哈尔滨市香坊区哈红公路盛达山庄路段由西向东行驶时，在其后方同向行驶的被害人曹某某（男，殁年65岁）驾驶无号牌的二轮摩托车与其相撞，造成曹某某闭合性颅脑损伤，多发脑挫伤，脑内出血，脑疝形成而死亡。倪某某驾车驶离现场。经公安机关侦查，倪某某于2016年8月26日被抓获。经交警部门认定，倪某某承担事故的主要责任，曹某某承担事故的次要责任。现倪某某家属已代其赔偿了曹某某家属的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，业经本院审理查明，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、证人郭某某、谢某某的证言、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队道路交通事故认定书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人倪某某违反道路运输管理法规，违章驾驶机动车辆，造成一人死亡并逃逸，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。倪某某能自愿认罪，且已赔偿被害人近亲属经济损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人倪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马实诺
二〇一六年十一月八日
书记员 于婉莹
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3461号
申请执行人陈音晓
被执行人台州市供销烟花经营有限公司，组织机构代码72589237-6
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒民初字第00347号，依法向被执行人台州市供销烟花经营有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州市供销烟花经营有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市供销烟花经营有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市供销烟花经营有限公司（证件号码：）在台州银行的50×××10的存款人民币96644.80元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年二月二十五日
书记员 周玲旭
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初119号
原告：张北县住房和城乡建设局，住所地张北县张北镇永春南街。
法定代表人：刘建光，局长。
委托诉讼代理人：靳玉高、陈伟，该局所属张北县房地产管理处职工。
被告：冀光跃，男，汉族，1943年11月12日出生，住河北省张北县。
委托诉讼代理人：贺文莲（被告妻子），1952年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨明，张北县张北镇法律服务所法律工作者。
原告张北县住房和城乡建设局与被告冀光跃房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张北县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人靳玉高、陈伟和被告冀光跃及其委托诉讼代理人贺文莲、杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张北县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行合同所约定的搬迁义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，张北县政府根据县城镇发展计划，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《河北省国有土地上房屋征收补偿条例实施办法》及市、县政府相关规定，对县城内部分既有危陋平房住宅区平房征收，原告作为县政府房屋征收部门，进行了必要的先期工作，大部分被征收人按约搬迁且领取了补偿金。2015年7月16日，被告与原告签订了房屋征收补偿协议书，按约定，原告对被告给予了补偿，但被告迟迟不予搬迁，导致县政府着手展开的棚户区改造工程停滞不前。故提起诉讼，望判如所请。
冀光跃辩称，1、房屋已经给了我的大儿子冀建军，拆多少，我们不参与，我们已经搬出来了，现在住闺女家；2、拆迁人员测量，不知是怎么测量的，也没见文件，后来让我签字，我签了，纸是白的，没填内容，就说过26万多，说算的时候再加点，后来不知道加了多少；3、我们原来的房产本等记的小房子也是住宅用房，换本时变成了生活用房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于房屋的所有权人，被告认为已经给了大儿子冀建军，所有权人应为冀建军，并提供了订婚财产分配协议书，但未办理房屋变更登记手续，由于房屋属不动产，所有权归属应以登记为准，被告虽主张给了冀建军，但其一直在居住，且未办理变更登记手续，故被告主张无法律依据，不予采信；2、关于拆迁补偿数额，原告根据国务院及省市有关规定，按照《张北县2015年危陋住宅区改造房屋征收与补偿方案》的标准，对被告所属房屋的结构、面积、用途、附属物及装修情况进行调查，被告亦同意，双方最终签署了征收协议书，确定补偿总额为278429.2元，但被告未领取。至于被告提出的在其签字时协议书为空白的主张，无证据佐证，但经查，协议书所载明的补偿项目及标准均符合县补偿方案，且附属物及装修情况被告亦未提出异议，被告认为协议书记载的生活用房应按住宅用房计算，与其房屋产权证载明性质不符，不予采信，故补偿数额应按双方签署的协议书记载的278429.2元为准。
本院认为，原、被告在协商一致的基础上签署的征收协议，系真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，亦符合县拆迁方案确定的标准，应为有效协议，且原告补偿款已经到位，被告应依约搬迁。
综上所述，对原告主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告冀光跃于本判决生效之日起五日内搬离位于张北县张北镇树儿湾村房屋产权证号为房权证字第××号房屋并交付原告。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯剑兵
人民陪审员 谭炜炜
人民陪审员 李小娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵福星
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执保151号
申请执行人孙元红。
被执行人王京力。
西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初6729号民事裁定书生效后，申请执行人孙元红向本院申请财产保全，本院依法受理。现查明被执行人王京力名下有位于西安市长安区神州二路天鸿园小区的房产一套。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王京力名下位于西安市长安区神州二路天鸿园小区的房产一套。
二、在查封期间内，被执行人王京力可以使用被查封之房产，但不得对被查封之房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许 立
二〇一八年七月二十五日
书记员 张选茂
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第1387号
罪犯孔维明，男，生于1970年11月20日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一三年八月二十六日作出（2013）昭阳刑初字第170号刑事判决，以被告人孔维明犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币37万元，刑期执行至2018年5月4日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院于2015年7月14日裁定对该犯减刑七个月，刑期执行至2017年10月4日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔维明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年7月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯孔维明的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯孔维明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔维明准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年十月二十日
书记员 张 烨
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执2230号
申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行。
被执行人洪峰，男。
被执行人成家全，男。
被执行人成家国，男。
本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市汉唐公证处(2016)陕证执字第428号执行证书，向被执行人洪峰、成家全、成家国发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人成家国（身份证号：x）名下有位于x房产一套（房屋所有权证号：x）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，裁定如下：
一、查封被执行人成家国（身份证号：x）名下位于x房产一套（房屋所有权证号：x）。
二、在查封期间，被执行人成家国不得变动被查封财产的产权、产籍手续，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生效力。
审判员 李恒轩
二〇一八年七月十九日
书记员 弥 攀
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8177号
原告：ＸＸ迅，男，1962年5月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：郑峰，浙江多联律师事务所律师。
被告：叶灵刚，男，1963年1月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋金素，女，1964年11月24日出生，汉族，住温岭市。
原告ＸＸ迅为与被告叶灵刚、蒋金素民间借贷纠纷一案，于2016年12月2日向本院起诉，诉请：被告叶灵刚、蒋金素立即归还原告借款192400元，并支付自2016年2月24日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息（至2016年11月30日为20250元）[庭审中,原告明确自2016年2月24日至2016年11月30日的利息20250元为误算,而要求按本金192400元按月利率1.5%自2016年2月24日计算至实际付款之日止]。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ迅的委托代理人陈家铭到庭参加诉讼，被告叶灵刚、蒋金素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月23日，被告叶灵刚、蒋金素向原告ＸＸ迅借款30万元，并出具借据一份，载明：“今向ＸＸ迅借到人民币叁拾万元整，月息壹分伍厘，借期暂定陆个月（到时商议），未尽事宜协商解决。俱借人：叶灵刚、蒋金素，2013年10月23日。”同日，原告从其开设在中国银行的账户转账至被告蒋金素账户（账号为35×××24）275000元，另25000元以现金形式交付被告。之后，被告陆续归还了部分本息。经结算后，2015年12月2日，被告叶灵刚向原告出具对账单一份，载明：“1）2013年10月23日借款人民币叁拾万元整（300000.00元）（内容详见借条原件），半年付利息人民币：贰万伍仟元整（25000.00元）。2）2014年4月23日—2014年10月23日续借半年代付利息：贰万伍仟元整（25000.00元）。3）2014年10月23日—2015年1月23日续借3个月代付利息人民币：（4500*3=13500.00元）贰万伍仟元整。4）2015年1月23日—2015年2月18日续借26天代付利息人民币：（150元/天*26=3900.00元）叁仟玖佰元整。5）2015年2月18日还款人民币：壹拾伍万元整。6）2015年2月18日续借人民币：壹拾伍万元整。7）每月付利息人民币：贰仟贰佰伍拾元整到2015年11月18日。8）到今天叶灵江共欠ＸＸ迅人民币本金：壹拾伍万元整。利息代付款（25000+13500+3900=42400.00元）肆万贰仟肆佰元整。9）总计欠款人民币：壹拾玖万贰仟肆佰元整（192400.00元）。以上账目结算清楚，叶灵刚，2015年12月2日。”2016年2月23日，被告蒋金素支付原告利息4500元。但剩余本金及利息经原告催讨，两被告至今未予归还，原告遂于2016年12月2日诉至本院。
本院认为:被告叶灵刚、蒋金素向原告ＸＸ迅借款300000元，有两被告出具的借据及原告提供的部分银行存款凭证及原告的陈述等证实，事实清楚，证据充分，故双方间的借贷关系合法成立。虽然借贷双方对借款期限未作具体约定，但原告作为出借人有权随时要求两被告归还借款。被告叶灵刚与原告进行结算后向原告出具对账单一份，该对账单明确载明截至2015年12月2日其尚欠原告借款本金150000元及前期利息42400元，合计人民币192400元，且该对账单被告手写部分载明内容为“以上帐目结算清楚”，故应当认定为双方之间对前期所欠借款本息进行的结算，而无法认定该对账单是双方之间重新出具的债权凭证，也无法反应出被告把前期所欠利息计入后期借款本金并对后期利息又进行约定的意思表示，故原告仅可按尚欠借款的本金150000元按原债权凭证——借据约定的月利率1.5%计算后期利息。被告蒋金素在借据上作为借款人签名，故其应对尚欠的借款本息承担共同还款责任。原告自认被告在出具对账单之后的2016年2月23日支付了利息4500元，本院予以确认；虽然出具对账单后至2016年2月23日止按本金150000元按月利率1.5%计算的利息超过4500元，但原告自愿主张自2016年2月24日起按月利率1.5%计算的利息，本院不予干预。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶灵刚、蒋金素于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ迅借款本金150000元、前期利息42400元及后期利息（自2016年2月24日起至本判决履行完毕之日止按本金150000元按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告ＸＸ迅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，减半收取2245元，由原告ＸＸ迅负担59元，被告叶灵刚、蒋金素负担2186元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年一月十七日
代书记员 童国娅
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初346号
原告：陶一欣。
被告：常州迪泰科特测控设备有限公司，住所地常州市新北区新竹二路98号。
法定代表人：张炎，该公司总经理。
委托代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。
原告陶一欣诉被告常州迪泰科特测控设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告陶一欣和被告常州迪泰科特测控设备有限公司的委托代理人徐宏辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶一欣诉称：原、被告之间就工资支付等问题发生争议，后常州市新北区劳动争议仲裁委员会做出仲裁裁决，未支持本人的仲裁请求。本人认为，仲裁部门裁决结果与事实不符，被告依法应支付本人的工资及生育金差额。故提起诉讼，请求法院判令被告支付本人2015年8月份工资2178.93元以及生育金差额931元。
被告常州迪泰科特测控设备有限公司辩称：原告要求被告支付生育金差额，没有依据，因为被告支付给原告的数额是劳动行政部门依法核定后确认的；原、被告已经签订了协议书，双方已经对相关的补偿问题达成协议，该协议为一次性了结协议，因此原告再次要求补偿没有事实和法律依据。
经审理查明：原告于2011年7月11日到被告处担任财务出纳，双方最后一份劳动合同的期限为2014年7月11日至2015年7月10日止。在职期间，被告为原告缴纳了社保。2015年3月22日，原告因生育而开始休产假，后于同年7月18日返回单位工作。休假期间，被告发放了2015年3月份的工资1753.53元，7月份工资1372.72元，但4月至6月份的工资没有发放。被告后为原告办理了生育保险核算手续，原告领取了生育津贴12269元。2015年8月25日，原、被告协商一致后签订了解除劳动合同协议书一份，协议书中双方约定了解除时间以及补偿费用等事项，同时还明确该协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，双方不再存在其他任何劳动争议，协议签订后双方的权利和义务即行终止，原告不得再要求单位承担任何费用和责任。协议签订后，双方据此办理了相关的离职手续，被告向原告支付了补偿金25000元。
另查明：原告后又向被告主张工资等未果，遂申请劳动仲裁。2015年12月8日，常州市新北区劳动争议仲裁委员会做出新劳人仲案字[2015]第832号仲裁裁决书：对陶一欣的其他仲裁请求均不予支持。嗣后，原告不服，遂诉至本院。
上述事实，由原、被告的陈述及原告递交的仲裁裁决书、解除劳动合同协议书、收条等在卷佐证。
本院认为：依法达成的民事协议具有合同效力，对协议双方具有约束力，双方均应遵守。本案中，原、被告已经就劳动合同解除的相关事项达成一致，双方已经签订了解除协议并进行了履行，现原告再次向被告提出新的主张，违反了双方的协议约定。因此，原告本次诉请没有法律依据，本院不予支持。在本案处理过程中，本院虽组织双方进行调解，但因差距较大，致使调解未果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶一欣的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半），由原告陶一欣负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费10元。
审 判 员 崔明辉
二〇一六年四月五日
见习书记员 朱 峰