广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2908号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人陈健松，行长。
委托代理人杨俊，广东众达律师事务所律师。
委托代理人胡振洪，广东众达律师事务所实习律师。
被告林建辉，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告林建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员陈慧娜担任审判长，与代理审判员邱桂珍、杨博组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨俊、胡振洪到庭参加诉讼，被告林建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，原告与被告林建辉签订了编号为13XXX的《生意人卡（生意红）》和编号为10XXX的《个人信用贷款核准通知书》。约定：原告向被告林建辉提供贷款350000元用于资金周转，合同同时还约定了借款期限、借款利息、罚息等。合同签订后，原告依约向被告林建辉发放了贷款，但被告林建辉却未能按期足额偿还贷款本息。根�合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息。据此，请求法院判令：1.被告林建辉立即归还全部贷款本金348698.49元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《生意人卡（生意红）》、《个人贷款核准通知书》、《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2014年7月5日利息为16490.55元、罚息1233.52元、复利534.2元，共计18258.27元），本息暂计至2014年7月5日共366956.76元；2.被告林建辉支付原告为实现本案债权所支出的律师费25348元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告林建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2013年11月11日，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告林建辉签订了《生意人卡（生意红）申请表》（编号：13XXX），约�：被告向原告申请贷款500000元；贷款利率为固定月利率1.5%；被告林建辉未按约定期限还款的，原告有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告林建辉未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告林建辉立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，有被告林建辉承担。
前述申请表签订后，原告向被告林建辉出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：10XXX），核准：贷款金额为350000元；贷款期限为36个月；还款方式为等额本息；贷款月利率为固定月利率1.5%。被告在上述通知书的“客户签名”处签字确认。2013年11月14日，原告向被告林建辉发放贷款350000元，双方并在《借款借据》上签字确认，约定借款期限为：2013年11月14日至2016年11月14日。
被告林建辉自2014年4月4日起开始拖欠贷款本息。截至2015年3月5日，被告林建辉尚欠借款本金348698.49元、利息50473.23元、罚息14609.48元、复利8968.44元。
为收回上述欠款本息，原告于2014年7月31日与广东众达律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费25348元。原告主张该费用已经实际产生，并提供律师费发票为证。
上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据、借款人欠供本息清单、付款通知函、划款通知、广发银行进账单、《民事委托合同》、�师费发票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告林建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告与被告林建辉签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约发放了贷款，但被告林建辉自2014年4月4日起开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，原告有权请求提前收回全部贷款本息，且被告林建辉应对逾期贷款按申请表约定的贷款利率水平加收30%计付罚息，并对未支付的利息，按罚息利率计付复利。故原告诉请被告林建辉偿还贷款本金348698.49元及利息、罚息、复利（暂计至2014年4月4日，利息50473.23元、罚息14609.48元、复利8968.44元，后续利息按月利率1.5%计算，罚息按前述利率加收30%计算，复利按罚息利率计算，均计至全部款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
被告林建辉的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，依照《个人贷款借款合同》的约定应该由吴海清承担，原告主张律师费25348元未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，原告提供律师费发票证实律师费已实际支付，故对原告要求林建辉承担本案律师费25348元的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林建辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金348698.49元及利息、罚息、复利（暂计至2014年4月4日，利息50473.23元、罚息14609.48元、复利8968.44元，后续利息按月利率1.5%计算，罚息按前述利率加收30%计算，复利按罚息利率计算，均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、被告林建辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付律师费25348元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7184.57元、保全费2481.52元，共计9666.09元（原告已预交），由被告林建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 �陈慧娜
代理审判员 邱 桂 珍
代理审判员 杨 博
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 伟 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第7页共7页