wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1220号
原告：中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国银行襄阳分行），住所地：襄阳市长虹北路6号。
负责人：蔡黄芹，中国银行襄阳分行行长。
委托诉讼代理人：王明鹏、罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：秦卫东，男，1969年12月25日出生，汉族，住南漳县。
原告中国银行襄阳分行与被告秦卫东借款合同合同纠纷一案，本院于2018年5月11日通知原告中国银行襄阳分行七日内缴纳诉讼费，原告中国银行襄阳分行未按期缴纳，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司襄阳分行自动撤诉处理。
审判员 苏 俊
二〇一八年五月二十一日
书记员 马红玲
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初993号
原告康事锋，男，1985年2月28日出生，汉族，住灵寿县，现住灵寿县。
被告河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路交苑东街西行200米路北。
法定代表人韩杏军，该公司董事长。
原告康事锋诉被告河北众诚房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康事锋到庭参加诉讼，被告河北众诚房地产开发集团有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康事锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告十五个工作日内为原告办理房产证；2、判令被告按照购房合同约定支付未按时办证的违约金；3、诉讼费由被告承担事实和理由：被告系灵寿县凯旋盛世小区开发商被告系灵寿县XXXX小区开发商。2012年9月3日原、被告签订《认购协议》，原告购买小区3X号楼1X单元1101XXX室，原告付清房款329856元。2012年7月原、被告正式签订《商品房买卖合同》，合同约定了被告三个月内为被告办理房产证，并约定了违约金等内容。2012年9月26日交房时，被告要求原告交纳办理房产证相关费用，备案费80元、测绘费195元、过户手续费433元、维修基金费1938元、契税5197元、所有权证登记证费630元，原告如数交给被告，然而时至今日被告没有着手为原告办理房产证，造成原告无法正常买卖、抵押房屋，严重侵犯了原告权益。
被告河北众诚房地产开发集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年7月1日签订《商品房买卖（预、销售）合同》，原告购买被告开发建设的凯旋盛世原告购买被告开发建设的XXXX小区3X号楼1X单元1101XXX室房屋一套。原告已付清房款329856元。合同约定：被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。被告于2012年9月26日向原告交付房屋，并向原告收取了备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费等费用。现原告至今未取得房地产权属证书，故将被告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，故该合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行。原告购买被告房屋并支付房屋价款及备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费，已履行合同义务。被告向原告交付房屋后，未按约定期限及时办理房屋所有权证，应承担违约责任。原告之诉请应予支持。因双方在合同中已明确约定违约金事项，故被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金329856元×0.1%＝329.86元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十日内为原告康事锋办理房产证，原告康事锋予以协助。
二、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告康事锋违约金329.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北众诚房地产开发集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一六年九月六日
书记员 冯竹
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初222号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张某，男，1993年6月8日生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2012年11月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币四�元；于2013年8月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；于2015年1月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。2015年3月21日刑满释放。2015年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。同年7月15日，公诉机关建议延期审理，8月12日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年6月至10月间，被告人张某在本市5次入户盗窃。其中：
1、2015年6月16日凌晨，被告人张某进入本市鼓楼区XX小区4幢103室被害人丁某家中实施盗窃。案发后，侦查人员在被告人张某的暂住地搜查到丁某的身份证。
2、2015年8月3日凌晨，被告人张某与张某发（在逃）进入本市鼓楼区XX营28-1号206室被害人邵某家中实施盗窃。被害人邵某报警称家中被盗联想牌笔记本电脑1台。
3、2015年8月3日凌晨，被告人张某与张某发进入本市鼓楼区XX巷50号2栋201室被害人石某乙家中实施盗窃。被害人石某乙报警称被盗米色寇驰牌女式背包1只，内有人民币4000元、苹果6plus手机1部。
4、2015年8月27日凌晨，被告人张某进入本市鼓楼区XX巷24号3幢202室被害人徐某家中实施盗窃。被害人徐某报警称被盗银色苹果6plus手机1部（价值人民币4360元）、人民币4700元。
5、2015年10月2日至10月7日期间，被告人张某进入本市秦淮区XX小区1幢302室被害人张某丁家中实施盗窃。被害人张某丁报警称被盗苹果笔记本电脑1台�苹果5s手机1部、美图牌手机1部（价值人民币1300元）、深蓝色带白色五角星双肩包1只。
起诉时，公诉机关随卷移送了书证，证人证言，辩护人陈述，现场勘验笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事摄影照片，价格鉴证结论书，监控录像及视频截图等证据，以证实被告人张某的行为已构成盗窃罪。张某系累犯，建议法院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定依法判处。
被告人张某辩解自己未进入鼓楼区XX小区4幢103室盗窃，丁某的身份证系自己捡到的。
经审理查明，2015年6月至10月间，被告人张某单独或与他人在本市鼓楼区、秦淮区，多次入户实施盗窃。具体事实如下：
1、2015年6月16日凌晨，被告人张某进入本市鼓楼区XX小区4幢103室被害人丁某家中实施盗窃。案发后，公安人员在被告人张某的暂住地本市鼓楼区金陵小区XX花园20幢502室搜查到丁某的身份证。
2、2015年8月3日凌晨，被告人张某与张某发（在逃）进入本市鼓楼区XX营28-1号206室被害人邵某家中实施盗窃。
3、2015年8月3日凌晨，被告人张某与张某发进入本市鼓楼区XX巷50号2栋201室被害人石某乙家中实施盗窃。
4、2015年8月27日，被告人张某进入本市鼓楼区ＸＸ巷24号3幢202室被害人徐某家中实施盗窃。案发后，侦查人员在张某的暂住地鼓楼区金陵小区ＸＸ花园20幢502室搜查到徐某被盗的银色苹果6plus手机（价值人民币4360元）1部。
5、2015年10月2日至10月7日期间，被告人张某进入本市秦淮区ＸＸ小区1幢302室被害人张某丁家中，趁家中无人之机实施盗窃。案发后，公安人员在张某的暂住地鼓楼区金陵小区ＸＸ花园20幢502室搜查到张某丁被盗的美图牌手�（价值人民币1300元）1部、双肩背包1个。
案发后，被盗银色苹果6plus手机已发还被害人徐某，被盗美图牌手机、双肩包已发还被害人张某丁。
2015年10月29日，被告人张某被抓获。
上述事实，有书证常住人口基本信息、案发到案经过、在逃人员登记信息、受案登记表、南京市秦淮区人民法院（2015）秦刑二初字第1号刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押文件物品清单、发还清单、电话查询资料、银行卡交易明细、情况说明等，证人赵某、石某甲、张某甲、单某、桂某、张某乙、李某、张某丙的证言，被害人丁某、邵某、石某乙、徐某、张某丁的陈述，被告人张某的供述和辩解，搜查笔录、现场勘验笔录，刑事摄影照片，价格鉴定结论书，监控录像截图等证据予以证实。其中：
1、被害人丁某陈述证实，其住在XX里4幢103室，2015年6月16日凌晨1点到5点钟，手机、钱包被偷了。手机是金色的苹果5s，16G。钱包是银色的，里面有人民币2200元、身份证、2张银行卡及一串钥匙等。家里的门是锁好的，但是阳台的窗户没有锁。
2、搜查笔录、扣押决定书、扣押文件物品清单、发还清单证实，公安人员在被告人张某的住处鼓楼区XX小区XX花园20幢502室搜查到被害人丁某的身份证1张。
3、南京市公安局鼓楼分局鼓楼派出所的情况说明证实，经与证人单某联系，其表示不知道张某捡到过身份证。
上述证据经当庭质证，证据的取得合法有效，证据间相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予�采纳。被告人张某进入本市鼓楼区XX里小区4幢103室被害人丁某家中实施盗窃，有被害人丁某陈述、搜查笔录、扣押决定书、扣押文件物品清单、发还清单予以证实，其辩解“丁某”身份证系捡到的无证据证实，本院对其辩解未进入该户盗窃的意见不予采纳。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2017年4月28日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向�院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 徐翠香
二〇一六年十月十七日
见习书记员 陈 程
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2648号
申请执行人：翁仙发，男，1961年1月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：莆田市荔城区北高镇栏山村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区北高镇栏山村，组织机构代码Bxxxxxxxx。
法定代表人翁国辉，村委会主任。
本院在执行申请执行人翁仙发与被执行人莆田市荔城区北高镇栏山村民委员会民间借贷纠纷一案中，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人翁仙发借款30000元、利息并负担案件受理费275元、执行费350元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
由于该案与2017闽03**执2650号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0304执2648号案件合并到（2017）闽0304执2650号案件中执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一七年十一月二十日
执行员 林 帅
书记员 陈晶晶
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）行监字第156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛锦。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国公安部。住所地：北京市东长安街**号。
薛锦因诉中华人民共和国公安部行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2012）高行终字第1036号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
薛锦申请再审称：北京市公安局拒绝履行保护公民人身权、财产权的法定职责，对其构成了侵害并造成了严重损失。被申请人作出公复驳字（2010）第3号《驳回行政复议申请决定书》认定事实错误，违反《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。请求本院依法撤销原审裁定，确认被申请人作出及送达公复驳字（2010）第3号《驳回行政复议申请决定书》违法。
本院经审查认为：被申请人作出《驳回行政复议申请决定书》约束的是申请人行政复议申请行为，北京市公安局及其履职行为并没有受到该复议决定的影响或改变。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，“在复议申请受理前，行政机关已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。”被申请人作出《驳回行政复议申请决定书》符合上述法定处理方式，没有侵害申请人的合法权益，亦不属于《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第三十三条关于“复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。”的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，“经过复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，复议机关为被告。”被申请人作出《驳回行政复议申请决定书》没有改变原具体行政行为，不能作为本案的被告。申请人以被申请人为被告提起行政诉讼没有法律依据。
综上，薛锦针对公安部作出的《驳回行政复议申请决定书》，以公安部为被告提起行政诉讼，不符合法律规定，原审法院裁定驳回其起诉正确。薛锦提出的再审申请不符合再审条件，依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回薛锦的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2014）行监字第156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛锦。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国公安部。住所地：北京市东长安街**号。薛锦因诉中华人民共和国公安部行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2012）高行终字第1036号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。薛锦申请再审称：北京市公安局拒绝履行保护公民人身权、财产权的法定职责，对其构成了侵害并造成了严重损失。被申请人作出公复驳字（2010）第3号《驳回行政复议申请决定书》认定事实错误，违反《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。请求本院依法撤销原审裁定，确认被申请人作出及送达公复驳字（2010）第3号《驳回行政复议申请决定书》违法。本院经审查认为：被申请人作出《驳回行政复议申请决定书》约束的是申请人行政复议申请行为，北京市公安局及其履职行为并没有受到该复议决定的影响或改变。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，“在复议申请受理前，行政机关已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。”被申请人作出《驳回行政复议申请决定书》符合上述法定处理方式，没有侵害申请人的合法权益，亦不属于《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第三十三条关于“复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。”的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，“经过复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，复议机关为被告。”被申请人作出《驳回行政复议申请决定书》没有改变原具体行政行为，不能作为本案的被告。申请人以被申请人为被告提起行政诉讼没有法律依据。综上，薛锦针对公安部作出的《驳回行政复议申请决定书》，以公安部为被告提起行政诉讼，不符合法律规定，原审法院裁定驳回其起诉正确。薛锦提出的再审申请不符合再审条件，依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回薛锦的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  袁晓磊代理审判员  史光磊二〇一四年八月二十七日书 记 员  李 旸
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13236号
原告：上海中一物业管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：杨珍，总经理。
委托诉讼代理人：裘佳。
被告：陈震峰，男，1950年12月24日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海中一物业管理有限公司诉被告陈震峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裘佳、被告陈震峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海中一物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈震峰支付拖欠的物业服务费2,422.49元。事实和理由：原告系上海市松江区新桥镇春九路188弄伊莎士花园小区的物业服务单位，被告系该小区16号住宅的业主，房屋建筑面积266.21平方米，尚拖欠原告自2014年10月1日起至2015年4月30日止的物业服务费2,422.49元未付。
被告陈震峰辩称：对原告诉称的欠费时段及金额无异议，但被告不同意支付物业费。被告在向小区开发商购买房屋时，开发商许诺小区有监控设施及开通小区到莘庄地铁站的班车，但实际上开发商一直没有开通小区监控设施，原告也在2009年将小区班车取消。而且有合同约定原告应当自小区业委会成立后才能收取物业费，但小区至今没有成立业委会，故对原告主张的物业费拒绝交付。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为伊莎士花园小区的开发商上海新崇房地产开发有限公司选聘的前期物业管理单位，接受该建设单位委托，对伊莎士花园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按约向原告支付物业服务费。原告的诉请，于法有据，应予支持。被告拒付物业费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告陈震峰于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告上海中一物业管理有限公司自2014年10月至2015年4月期间的物业服务费2,422.49元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈震峰负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 俞贵荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审185号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人广西超大货运有限公司，地址：南宁市五村岭鸡村国道322线801公里处。
法定代表人：钟星。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2015）续413号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月27日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西超大货运有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年9月30日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车4轴，车货总重46.9吨，超出国家规定该类型车货总重6.9吨，超限率17.25%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，应予以处罚。因此，申请人依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂江南路罚（2015）续413号《行政处罚决定书》，决定对被申请人罚款400元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年9月13日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续6号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人广西超大货运有限公司履行桂江南路罚（2015）续413号《行政处罚决定书》对其罚款400元及加处罚款400元，共计800元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2015）续413号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处罚款400元，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，也应予以执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2015）续413号《行政处罚决定书》对被申请人广西超大货运有限公司罚款400元及加处罚款400元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月三十一日
书记员 陆抒俊
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第00066号
原告高帅。
委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告许艾民。
原告高帅诉被告许艾民动车交通事故责任纠纷一案，现原告高帅申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十第五项的规定，裁定如下：
准许原告高帅撤回对被告许艾民的起诉。
审判员 杨旭
二〇一五年一月十二日
书记员 赵艳
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执保149号
申请人安阳县恒远冶金耐材有限公司与被申请人晋城市春宸兴汇实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安阳县恒远冶金耐材有限公司于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被被申请人晋城市春宸兴汇实业有限公司在银行的存款849106元。本院审查后依法作出（2017）晋0525执保149号民事裁定书，本院在执行中，经网络查控被申请人泽州县南村镇青杨掌村村民委员会在银行无存款，本案无财产可供保全。依据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，现通知如下：
（2017）晋0525执保149号案件未查到财产可供保全。
二〇一七年十一月二十九日
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1024民初1797号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。
住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。
法定代表人蒋维成，执行董事。
委托代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告晁艳娟，女，1979年12月6日出生，汉族，住鄢陵县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告晁艳娟追偿权纠纷一案，于2018年8月15日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案。本院受理后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月23日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请，意思表示真实，且不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 葛志芳
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵珊珊
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终845号
上诉人（原审被告）张正权，男，满族，1954年2月13日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审被告）张恒，男，满族，1979年11月12日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
二上诉人共同委托代理人帅辉，辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈学龙，男，汉族，1972年1月4日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人马国旅，辽宁贞观律师事务所律师。
上诉人张正权、张恒因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民初字第00902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实：张正权与张恒系父子关系。陈学龙与张正权、张恒于2015年8月8日签订买卖人参协议书一份，张正权、张恒将自有的林下参约2100棵，以每棵240元的价格出卖给陈学龙，价款合计为504000元。陈学龙于当日将2100棵人参的购参款一次付清，张正权、张恒出具了收款收据。双方约定林下参的重量为三钱及三钱以上，如有密货，不计入棵数。2015年8月8日至8月15日期间，双方共同采挖验收人参，共计起货1867棵符合约定质量标准的人参，验收后张恒在交货单上签字。陈学龙要求张正权、张恒返还233棵人参款55920元，张正权、张恒没有给付。陈学龙诉至法院，要求张正权、张恒立即返还人参款55920元。另查明，除陈学龙带走起出的符合双方约定质量标准的1867棵人参外，陈学龙还带走已起出的人参39棵，陈学龙共计拿走人参数量为1906棵。
原审法院认为：（一）陈学龙与张正权、张恒于2015年8月8日签订买卖人参协议书后，陈学龙将2100棵人参款504000元交付给张正权、张恒，双方买卖合同依法成立，该合同合法有效。双方共同采挖验收符合约定质量标准的人参棵数为1867棵，陈学龙还带走39棵人参，双方虽然未签字验收，但陈学龙已实际带走39棵人参，陈学龙带走的39棵人参应视为符合双方约定的人参质量标准，陈学龙购买张正权、张恒的人参实际拿走的数量为1906棵。按合同约定的2100棵人参还差194棵，故张正权、张恒应返还194棵人参的人参款46560元；（二）对于张正权、张恒辩称在挖取人参的过程中除陈学龙拿走的1867棵人参，还有已挖完的500棵人参和未采挖的人参300棵，共计800棵人参在张正权、张恒手中，其二人没有违约，陈学龙可以随时拿走不够数量的人参的抗辩理由，因无证据证明，不予支持。据此判决：张正权、张恒于判决生效后立即给付陈学龙购买人参款46560元。案件受理费964元，由张正权、张恒负担。
上诉人张正权、张恒提出上诉请求：撤销原审判决，依法改判张正权、张恒不承担给付货款的责任。其依据的事实及理由是：张正权、张恒与陈学龙签订的合同有两份，其中一份合同并未约定人参标准为三钱及三钱以上，所以不应认定该标准有效。张正权、张恒的参地里目前还有人参可供陈学龙采挖，陈学龙未取货与张正权、张恒无关，张正权、张恒不存在违约行为。
被上诉人陈学龙辩称：原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。起参行为是双方当事人共同进行的，并查验出符合标准的人参，剩余的人参没有达到合同约定的标准，人参作为贵重的林下经济作物，如果符合标准，陈学龙没有理由不采挖。我方持有的合同内容，包含约定人参应达到三钱及三钱以上的约定均是由张恒所写，其对该约定内容清楚。综上，张正权、张恒的上诉请求没有依据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明，张正权、张恒所持有的《协议书》与陈学龙所持有的《协议书》内容均是由张恒书写，陈学龙所持有的《协议书》中关于“人参重量叁钱及叁钱以上”也是由张恒书写。
上述事实，有《协议书》、验收单及双方当事人陈述在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：张正权、张恒与陈学龙签订的买卖人参协议内容合法，应予保护。陈学龙持有的协议书中关于人参应符合三钱及三钱以上标准的约定也是双方当事人经协商达成的一致意见，张正权、张恒应向陈学龙提供符合约定标准的人参。现经双方共同起参、查验后，符合标准的人参数量为1906棵，故陈学龙要求张正权、张恒返还差额款的主张有事实和法律依据，原审判决结果正确，应予维持。因陈学龙持有的协议书的内容亦是双方的真实意思表示，张正权、张恒主张无效的上诉意见没有事实依据，本院不予支持。关于张正权、张恒主张陈学龙可以继续采挖其参地中余下的人参，因双方于2015年8月8日至8月15日期间，已经将符合约定的人参共同查验及交接完毕，张正权、张恒参地中的人参符合双方约定的数量不足2100棵，其二人已构成违约，故本院对其该项上诉意见亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费九百六十四元，由上诉人张正权、张恒共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 周明辉
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
二〇一六年五月十九日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更331号
罪犯赵先进，男，1973年7月10日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一一年一月七日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2010）咸刑初字第00100号刑事判决，以被告人赵先进犯贩卖毒品罪、盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产八万元。判决发生法律效力后交付执行。二O一五年六月二十三日，本院作出（2015）宝中刑减字第117号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期执行至二O二四年六月二日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年八月二十一日以罪犯赵先进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵先进自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极15个。
本院认为，罪犯赵先进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未完全履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵先进准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二O二三年十二月二日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年九月二十日
书记员 巨 静
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初275号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人戴勤华，男，1983年8月9日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，中专文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月5日被石柱县公安局取保候审；经本院决定，于2016年11月14日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2016]283号起诉书指控被告人戴勤华犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员李秀娟出庭支持公诉，被告人戴勤华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2016年6月、7月，被告人戴勤华在其位于石柱县万安街道XX街X号X栋的家中多次容留他人吸毒，具体事实如下：
1.2016年6月16日左右的一天，被告人戴勤华在其家中容留阎某吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年6月20日左右的一天，被告人戴勤华在其家中容留阎某吸食了甲基苯丙胺。
3.2016年7月4日，被告人戴勤华在其家中容留阎某、樵某吸食了甲基苯丙胺，后被民警当场查获，并将自制的吸毒工具予以扣押。经检测，戴勤华、阎某、樵某的尿液中甲基苯丙胺类物质均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，提取笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，辨认人像笔录，辨认现场笔录及照片，尿液提取笔录，现场检测报告书，证人阎某、樵某的证言，被告人戴勤华的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴勤华违反国家毒品管理法规，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已经构成了容留他人吸毒罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人戴勤华归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴勤华犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年2月13日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 向宁杰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 杰
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初288号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人荣易仓，男，1982年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，住社旗县。因涉嫌妨害公务罪，于2015年11月2日被社旗县公安局刑事拘留，同日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人荣易仓犯妨害公务罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员马春波、惠方出庭支持公诉。被告人荣易仓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2015年11月2日凌晨0时许，社旗县公安局赊店镇派出所接电话报警称，在城关镇陈庄中间巷子里有人打架，赊店派出所指派民警文某、协警张某、王某前往现场处置，到达现场后，文某向当事人荣易仓询问情况，荣易仓不配合调查，使用言语顶撞民警，并采取掐脖子、脚踹的方法袭击正在执法民警文某，后被民警制服。
2015年11月6日，荣易仓取得文某谅解。
上述事实，被告人荣易仓在开庭审理中亦无异议，且有被告人荣易仓的户籍证明、到案经过，110指挥中心接警记录、执法记录仪截图照片、视听资料、警服上被踢的脚印照片，另有被害人文某的陈述，证人张某、王某的证言，被告人荣易仓的供述，被害人文某对被告人荣易仓的谅解书在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人荣易仓使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，妨害社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人荣易仓使用暴力袭击正在执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人荣易仓认罪态度较好，并能够向受害人赔礼道歉，取得了谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五示、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人荣易仓犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王平海
二〇一六年十月十三日
书记员 张运岩
山西省偏关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0932执恢1-1号
申请执行人：高某，女。
被执行人：梁某，男。
被执行人：李某，男。
本院在执行高某与梁某、李某人身损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人梁某名下有车辆已查封，被执行人梁某、李某银行无存款，李某无车辆信息。因被执行人梁某、李某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邬鑫
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐信
山西省偏关县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0932执恢1-1号申请执行人：高某，女。被执行人：梁某，男。被执行人：李某，男。本院在执行高某与梁某、李某人身损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人梁某名下有车辆已查封，被执行人梁某、李某银行无存款，李某无车辆信息。因被执行人梁某、李某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邬鑫二〇一七年九月二十七日书记员  徐信
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁04民终1298号
上诉人（原审被告）：昆明慈涵商贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区新迎小区一组团14幢1单元503号。
法定代表人：罗健，执行董事。
，1991年10月10日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：董斌，男，汉族
1992年8月21日出生，住江苏省徐州市睢宁县。上诉人昆明慈涵商贸有限公司因与
上诉人昆明慈涵商贸有限公司因与被上诉人郑雯雯网络购物合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日�案后，依法组成合议庭审理了本案。
昆明慈涵商贸有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人在较短时间内分别在上诉人和上诉人关联企业昆明啊表哥商贸有限公司的网络销售平台购买“兰野”牌罐头共计97瓶，并且分别将上述企业列为被告起诉至一审法院进行索赔。被上诉人购买“兰野”牌罐头不是生活消费需要，而是以获得索赔为目的，其所提起诉讼系恶意诉讼行为，其诉讼主体不适格；2.上诉人在采购涉案罐头时已经按照《食品安全法》的规定，对供货者的营业执照、生产许可证以及产品检验报告等进行查验，并对相关凭证规范保存。二、涉案产品是否为被上诉人购买。上诉人将涉案产品出售后，一直是一位男性人员与上诉人联系并要求相关赔偿，一审庭审时被上诉人未到庭参加诉讼。为查清本案事实，请求二审法院依法通知被上诉人到庭参加本案审理。三、一审法院适用法律错误。被上诉人不是《消费者权益保护法》和《食品安全法》所界定的消费者，一审适用法律错误。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
2018年7月23日前赔偿被上诉人郑雯雯人民币8000元整（付款方式：工商银行卡号62×××18，持卡人姓名郑雯雯）；二、一审案件受理费336元减半
二、一审案件受理费336元减半收取为168元，由被上诉人郑雯雯负担，二审案件受理费336元减半收取为168元，由上诉人昆明慈涵商贸有限公司负担；
三、本调解协议自上诉人昆明慈涵商贸有限公司支付款项后生效。
上述调解内容符合法律规定，本院予以确认。
审判长 龚爱梅
审判员 李 莹
审判员 孙 晓
二〇一八年七月二十三日
书记员 高文娜
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初356号
原告郭根来，男，1964年12月1日出生，身份证号码，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
被告郭海根，男，1959年4月15日出生，身份证号码，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
被告郭存金（又名郭三），男，1960年3月4日出生，身份证号码，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
被告郭明（又名郭根全），男，1959年9月12日出生，身份证号码，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
原告郭根来与被告郭海根、郭存金、郭明农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，原告郭根来于2017年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭海根、郭存金、郭明的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭根来撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告郭根来负担。
审判员 闫世亮
二〇一七年四月十三日
书记员 石俊婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初66091号
原告：成志刚。
委托诉讼代理人：靳长华，上海大度律师事务所律师。
被告：张燕。
原告成志刚与被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员颜佩娥、人民陪审员杨德新、程勤组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告成志刚的委托诉讼代理人靳长华到庭参加诉讼。被告张燕经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成志刚诉称，原、被告系朋友关系。2016年11月8日，被告以资金周转为由向原告借款人民币(以下币种同)71,600元。同日，原告以银行转账方式向被告交付借款71,600元，被告向原告出具借款额为71,600元的借条及收条各一份。借条载明还款期限为2016年11月30日前；又载明，如逾期，借款人愿意承担借款总额的20%的违约金、一切相关费用及法律责任。借款期限届满后，原告多次催讨，均未果。此后，原告无法与被告取得联系。现原告依法提起诉讼，具体诉请如下：1、判令被告返还原告借款71,600元；2、判令被告支付原告逾期还款违约金14,320元；3、判令被告赔偿原告律师代理费2,000元；4、案件受理费由被告承担。
被告张燕未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年11月8日，被告以资金周转为由向原告借款人民币71,600元。同日，原告以银行转账方式向被告交付借款71,600元，被告向原告出具借款额为71,600元的借条及收条各一份。借条载明还款期限为2016年11月30日前；又载明，如逾期，借款人愿意承担借款总额的20%的违约金、一切相关费用及法律责任。借款期限届满后，原告催讨未果。此后，原告无法与被告取得联系，故引发诉讼。
另查明，为本起诉讼，原告聘请律师支出律师代理费2,000元。
上述事实，有借条、收条、银行转账凭证、聘请律师合同、律师代理费发票及本案的庭审记录等在案佐证。
本院认为，原告成志刚与被告张燕之间的民间借贷合同关系有借条、收条、银行转账凭证等一系列证据在案佐证，应属合法有效。原告要求被告返还借款71,600元并支付逾期还款违约金，有事实和法律依据，应予支持。原告为弥补自身诉讼能力的不足而聘请律师从而支出律师代理费，属合理经济损失；被告在借条中承诺愿意承担一切费用及法律责任，原告要求被告赔偿律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，其自动放弃应诉抗辩权利，由此引起的法律后果由其自负，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕应于本判决生效之日起十日内返还原告成志刚借款71,600元；
二、被告张燕应于本判决生效之日起十日内给付原告成志刚逾期还款违约金14,320元；
三、被告张燕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告成志刚律师代理费2,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,998元，由被告张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 颜佩娥
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 程 勤
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8258号之一
原告：翁秉忠，男，1968年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：廖明，福建阳光宏业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林建炜，福建阳光宏业律师事务所律师。
被告：何宗群，男，1977年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：严云妹，女，1976年7月26日出生，汉族，住福建省福清市。
第三人：何雄标，男，1974年6月22日出生，汉族，住福建省福清市。
原告翁秉忠与被告何宗群、严云妹、第三人何雄标债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。
翁秉忠诉称，2014年，何宗群因在江苏省镇江市宝龙集团做工程以及家庭开支需资，多次向翁秉忠借款，经双方结算，至2016年1月21日，何宗群确认累计尚欠翁秉忠借款本金1295000元。何宗群同意自2016年10月1日起每月按上述尚欠借款总额的1.5%计付利息，至本息全部清偿位置。另，何宗群从2009年起在山东省青岛市宝龙集团做工程以及2013年在福州泰禾广场做装修工程以及家庭开支需资，多次向翁秉忠借款，经双方结算，至2016年9月30日，何宗群确认累计尚欠翁秉忠借款本金2618200元未偿还。何宗群同意自2016年10月1日起每月按以上尚欠借款总额的1.5%为准计算支付利息，至本息全部还清为止。上述借款期限到期后，何宗群拒不偿还借款。翁秉忠经调查得知何宗群、严云妹于2016年1月13日办理离婚手续，房产归严云妹所有。二被告为恶意逃避债务，将厦门市思明区东浦一里61号202室房产转让给何雄标，并与何雄标恶意串通将房产低于市场价的价格以106万元低价方式转移财产，该行为属恶意逃避债务。请求判令：撤销何宗群、严云妹与何雄标之间转让房产的行为。
本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，债权人依照合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第七十四条(?javascript:SLC(21651,74)?)的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。根据翁秉忠提供的公安机关调取的被告何宗群、严云妹的人口基本信息记载，何宗群、严云妹的住所地均为福建省福清市，不在本院辖区。在案并无证据证明何宗群、严云妹的经常居住地在本院辖区，故本院依法不享有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省福清市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 刘远萍
二〇一八年六月二十一日
代书记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》
第二十三条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
\--
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初8258号之一原告：翁秉忠，男，1968年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：廖明，福建阳光宏业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建炜，福建阳光宏业律师事务所律师。被告：何宗群，男，1977年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。被告：严云妹，女，1976年7月26日出生，汉族，住福建省福清市。第三人：何雄标，男，1974年6月22日出生，汉族，住福建省福清市。原告翁秉忠与被告何宗群、严云妹、第三人何雄标债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。翁秉忠诉称，2014年，何宗群因在江苏省镇江市宝龙集团做工程以及家庭开支需资，多次向翁秉忠借款，经双方结算，至2016年1月21日，何宗群确认累计尚欠翁秉忠借款本金1295000元。何宗群同意自2016年10月1日起每月按上述尚欠借款总额的1.5%计付利息，至本息全部清偿位置。另，何宗群从2009年起在山东省青岛市宝龙集团做工程以及2013年在福州泰禾广场做装修工程以及家庭开支需资，多次向翁秉忠借款，经双方结算，至2016年9月30日，何宗群确认累计尚欠翁秉忠借款本金2618200元未偿还。何宗群同意自2016年10月1日起每月按以上尚欠借款总额的1.5%为准计算支付利息，至本息全部还清为止。上述借款期限到期后，何宗群拒不偿还借款。翁秉忠经调查得知何宗群、严云妹于2016年1月13日办理离婚手续，房产归严云妹所有。二被告为恶意逃避债务，将厦门市思明区东浦一里61号202室房产转让给何雄标，并与何雄标恶意串通将房产低于市场价的价格以106万元低价方式转移财产，该行为属恶意逃避债务。请求判令：撤销何宗群、严云妹与何雄标之间转让房产的行为。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，债权人依照合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第七十四条(?javascript:SLC(21651,74)?)的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。根据翁秉忠提供的公安机关调取的被告何宗群、严云妹的人口基本信息记载，何宗群、严云妹的住所地均为福建省福清市，不在本院辖区。在案并无证据证明何宗群、严云妹的经常居住地在本院辖区，故本院依法不享有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送福建省福清市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘远萍二〇一八年六月二十一日代书记员 谢伟琴附件：本案所适用的法律法规《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。--
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执763号之一
申请执行人：田红玮，女，1967年7月5日生，汉族，住侯马市。
被执行人：贾琴，女，1983年12月10日生，汉族，住侯马市。
被执行人：吉冠英，男，1984年3月6日生，汉族，住侯马市。
本院在执行田红玮与贾琴、吉冠英民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人贾琴、吉冠英的工资收入，正在逐月扣留提取中，申请执行人田红玮申请终结本次执行程序。本案执行标的40000元。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索时，可持本裁定书及债权凭证向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱素忠
二〇一七年十一月十六日
书记员 于慧珍
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执763号
申请执行人：田红玮，女，1967年7月5日生，汉族，住侯马市。
被执行人：贾琴，女，1983年12月10日生，汉族，住侯马市。
被执行人：吉冠英，男，1984年3月6日生，汉族，住侯马市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)晋1081民初1011号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人贾琴、吉冠英送达执行通知书，责令二被执行人在2017年11月13日前将借款40000元及利息、诉讼费用交付本院，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结或扣划被执行人贾琴、吉冠英的银行存款50000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱素忠
二〇一七年十一月十六日
书记员 于慧珍
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初887号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇锦绣兰庭一号楼1-2层，统一社会信用代码91340322781052187J（1-1）。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
委托代理人：张功成，该公司经理。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：吕彪，男，1958年7月1日出生，汉族，初中文化，下岗工人，住安徽省蚌埠市五河县。
原告五河县恒远物业管理有限公司与被告吕彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王祥、被告吕彪等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告及时给付物业费4170元、滞纳金14850元，合计19020元，被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是锦绣兰庭小区物业管理单位，被告是小区2期2号楼3单元601室业主。2010年2月1日至2017年12月31日，被告共拖欠原告物业服务费4170元、滞纳金14850元，合计19020元。经催要，被告一直拒付。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，举证如下：1、原告营业执照、法人代表身份证明及法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格。2、前期物业管理服务协议、业主手册、物业服务签收单各一份，拟证明双方约定的权利义务关系及被告于2008年12月入住小区。3、服务价格登记证、五河县物价局收费标准一览表、业委会与原告调整物业服务费标准协议书、公告复印件等各一份，拟证明物业收费初始标准及调整后的标准，标准已经向全体业主进行了公告。4、欠费明细表、物业费催收告知函照片复印件各一份，拟证明欠费金额并已经向被告进行催收。
被告辩称：2008年12月被告入住小区后，房屋顶部多处漏水，当时要求开发商给予维修，但是开发商口头承诺维修却一直推诿，现在已经不知下落，被告找原告交涉也一直未果，导致房屋装修后的墙面、地板、天花板、部分家具严重损坏；原告下岗后一直在外地打工，房屋一直处于闲置状态，从未接受过原告的任何服务。故请求判令原告给被告维修房屋、承担被告房屋维修费以及漏雨导致房屋无法出租造成的租金损失共计10.2万元、驳回原告对被告的诉讼请求。
被告针对其抗辩及陈述的事实和理由，提交现场照片8张，拟证明房屋存在质量问题。
经庭审审查，本院对双方当事人证据分析认证如下：
原告证据：证据1、2、3的真实性，被告认可，予以采信，但是前期物业服务协议中对于多层住宅物业费标准的约定存在改动痕迹（手写为“0.30”）和两个数据“0.25”“0.30”，原告对此没有合理说明，应当推定适用不利于原告的数据作为计算物业费的依据标准。证据4，被告认为费用标准过高，同时其长期不在家居住没有接受过物业服务，也没有见过物业费催收告知函，本院认为明细表属于诉讼请求部分，需要其他证据支持，催收函原告没有其他证据印证，不予采信。
被告证据：照片反映的属于建筑质量问题，与物业管理服务缺乏关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告住房位于五河县城关镇锦绣兰庭小区2期2号楼3单元601室，面积为143.18㎡，属于多层住宅。2008年12月22日，原被告签订了前期物业管理服务协议并入住，双方约定了彼此的权利义务，原告为被告提供物业管理服务，被告交纳服务费用，服务费用标准约定多层住宅为0.25元/月·㎡，被告不按时缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按3‰缴纳违约金。2017年4月25日原告与五河县锦绣兰庭小区业主委员会签订调整小区物业服务费标准协议，约定将小区无电梯房物业服务费标准调整为每月每平方米0.4元，自2017年1月1日起执行。自2010年2月至今，被告没有缴纳过物业服务费，原告诉至法院。
本院认为：原被告签订的前期物业管理服务协议，属于依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方约定了彼此的权利义务，各自应当按照协议约定履行各自的义务。原告与五河县锦绣兰庭小区业主委员会签订的调整小区物业服务费标准协议，也属于依法成立的合同，对原告及业主具有法律约束力，协议约定了彼此的权利义务，各自应当按照协议约定履行各自的义务。前期物业管理服务协议的效力截至调整小区物业服务费标准协议执行之日。被告无正当理由拒不缴纳物业服务费用，属于违约行为，应当如约缴纳。原告要求被告按照日3‰缴纳违约金标准过高，不予支持，本院酌定支持按照中国人民银行同期贷款利率计付滞纳金。被告辩称房屋顶部多处漏水、房屋一直处于闲置状态、从未接受过原告的任何服务，因而拒付物业费并要求原告赔偿损失。经审查，本院认为房屋顶部多处漏水属于房屋质量问题，与物业服务无关；被告以房屋一直处于闲置状态、从未接受过原告的任何服务为由拒付物业费没有依据；被告要求原告赔偿损失既没有依法提起反诉，同时要求赔偿也没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕彪欠原告五河县恒远物业管理有限公司物业服务费3657.54元（2010年393元、2011年至2016年每年429.54元6年合计2577.24元、2017年687.3元）及滞纳金（每年滞纳金按照当年物业费金额自次年元月1日起按中国人民银行同期贷款利率分别计付至付清之日）于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告五河县恒远物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由原告五河县恒远物业管理有限公司负担200元，被告吕彪负担76元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨敬会
审 判 员 季延彪
人民陪审员 付雪莲
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张海燕
执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初6000号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。
被告:张小飞，男，1986年10月6日出生，汉族，住XXX。
被告：ＸＸ生，男，1993年4月15日出生，汉族，住XXX。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告张小飞、ＸＸ生追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼，被告张小飞、ＸＸ生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张小飞向原告支付代偿款9857.93元及违约金1971.58元（按代偿金额的20%计算）；2.被告ＸＸ生对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月，被告张小飞因购买别克小轿车（车架号：XXX）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，与中国工商银行股份有限公司成都东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告张小飞通过其在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为31000元，共分36期还款。被告张小飞为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年10月10日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告ＸＸ生作为反担保人签署《反担保函》。《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定被告张小飞委托原告提供上述透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告张小飞为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告张小飞未按时向中国工商银行股份有限公司成都东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，违约金数额为被告张小飞贷款额的30%。合同签订后，原告就被告张小飞的上述贷款向中国工商银行股份有限公司成都东大支行提供了连带责任担保，并与中国工商银行股份有限公司成都东大支行签订了《担保函》。中国工商银行股份有限公司成都东大支行按约向被告张小飞发放了购车透支资金。被告张小飞逾期还款，中国工商银行股份有限公司成都东大支行遂要求原告承担担保责任，原告于2017年6月30日代偿4868.80元，于2017年11月20日代偿4989.13元。后原告要求被告张小飞偿还代偿款，被告张小飞拒不归还。
被告张小飞、ＸＸ生未作答辩。
本院认为，二被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。被告张小飞向中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请贷款购车，原告为其购车贷款提供担保，被告ＸＸ生向被告张小飞提供反担保，各方因此签订的《信用卡购车专项分期付款合同及担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》和《反担保函》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。本案中，中国工商银行股份有限公司成都东大支行已按约向被告张小飞发放了购车贷款，按照被告张小飞与银行的合同约定，被告张小飞应当按时足额向银行偿还分期贷款。但因被告张小飞逾期还款，导致原告承担了担保责任，代被告张小飞向中国工商银行股份有限公司成都东大支行偿还了部分分期贷款。对其代偿的款项，原告有权向被告张小飞进行追偿，故，本院对于原告主张被告张小飞支付代偿款9857.93元的诉请，依法予以支持。被告张小飞未向原告支付代偿款，已构成违约，原告主张被告张小飞按代偿款20%支付违约金1971.58元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告张小飞违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。因被告ＸＸ生与原告签订了《反担保函》，自愿为被告张小飞在《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下债务提供连带责任保证反担保，故对于被告张小飞的上述债务，被告ＸＸ生应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张小飞于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款9857.93元及违约金1971.58元；
二、被告ＸＸ生对被告张小飞的上述债务承担连带保证责任，被告ＸＸ生承担保证责任后，有权向被告张小飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告张小飞、ＸＸ生负担。
本判决为终审判决。
审判员 李军
二〇一八年八月十三日
书记员 张蓓
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督796号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:刘德福，男，1966年2月22日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金55000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金55000.00元，利息38281.29元，共计93281.29元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘德福在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金55000.00元，利息38281.29元，共计93281.29元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：丁丽娜
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5362号
原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行。
负责人：郭素香，行长
被告：董某某，男，1980年1月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告董某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。
审判员 焦俊艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5362号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行。负责人：郭素香，行长被告：董某某，男，1980年1月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告董某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。审判员  焦俊艳二〇一七年十二月十八日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5833号
上诉人（原审被告）：北京毅铭兴源集成房屋有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路14号（西区）6幢。
法定代表人：周铭，总经理。
委托诉讼代理人：张昆，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘忠，男，1954年12月4日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：刘智慧（刘忠之子），1980年11月13日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：杨四龙，北京崇学律师事务所律师。
原审被告：周铭，男，1968年11月14日出生，汉族。
上诉人北京毅铭兴源集成房屋有限公司（以下简称毅铭兴源公司）因与被上诉人刘忠、原审被告周铭民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毅铭兴源公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项或将本案发回重审。2.由刘忠承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘忠在一审质证过程中，向法院出示的律师事务所委托合同，在委托人签章处即本案被申请人签章处并没有委托人刘忠的签章，毅铭兴源公司关于律师费的支付没有事实依据。刘忠的律师收费标准明显高于政府指导价，且律师的收费未出具发票，无法证明上述律师费已经实际发生。
刘忠辩称，同意一审判决，不同意毅铭兴源公司的上诉请求。
周铭未答辩。
刘忠向一审法院起诉请求：1.毅铭兴源公司、周铭立即归还借款500万元；2.毅铭兴源公司、周铭支付借款自2014年10月30日起至实际归还之日的利息，按年利率24%计算；3.毅铭兴源公司、周铭支付律师费40万元；4.诉讼费由毅铭兴源公司、周铭负担。
一审法院认定事实：2014年10月29日，毅铭兴源公司（借款人、甲方）与刘忠（贷款人、乙方）签署《借款合同》，约定：借款金额为500万元整，以款到甲方指定账户日期开始计息，借款期限为一年，以实际占用的天数按每月2.5%计算付息，甲方如不能按本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使乙方决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一起费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、拍卖费、差旅费等，或依法处置担保物而发生的任何费用，概由甲方承担。周铭在该《借款合同》上签字，毅铭兴源公司在该《借款合同》上加盖合同章。
诉讼中，毅铭兴源公司、周铭申请对《借款合同》中周铭签字的真实性申请鉴定。
2014年10月30日，刘忠通过王淑香账户向毅铭兴源公司账户汇款500万元。
2015年7月18日，周铭、毅铭兴源公司向刘忠出具《还款计划》，还款计划载明：“2015年9月30日前还款75万元整，2015年10月30日前还款75万元整，2015年11月30日前还款100万元整，2015年12月30日前还款200万元整，2016年3月30日前将尾款一次性结清。周铭本人承担连带责任。”周铭在该《还款计划》上签字，毅铭兴源公司在该《还款计划》上加盖公章。
诉讼中，毅铭兴源公司、周铭申请对《还款计划》中公章的真实性和周铭签字的真实性申请鉴定。
诉讼中，中天司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，确认了周铭在《借款协议》和《还款计划》上签字的真实性和毅铭兴源公司在《还款计划》上所盖公章的真实性。
2017年1月23日，刘忠与北京崇学律师事务所签署《委托合同》，约定：基本律师费按照借款合同本金500万元之8%计算，为人民币40万元整，在案件判决生效后或刘忠与毅铭兴源公司、周铭达成调解协议后五日内支付。
诉讼中，毅铭兴源公司、周铭认可未偿还过任何款项。
一审法院认为，刘忠与毅铭兴源公司的《借款合同》真实有效，毅铭兴源公司、周铭出具的《还款计划》真实有效。毅铭兴源公司应向刘忠偿还借款，刘忠在本案中主张的利息不违反法律规定，一审法院予以支持。刘忠与毅铭兴源公司约定了律师费用的负担，毅铭兴源公司应支付刘忠因本案产生的律师费。周铭在《还款计划》中承诺承担连带责任，应视为加入该笔债务，周铭对该债务应承担连带清偿责任。
综上，判决如下：一、被告北京毅铭兴源集成房屋有限公司偿还原告刘忠借款五百万元及利息（以五百万元为基数，自二〇一四年十月三十日起至实际给付日止，按年利率百分之二十四计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京毅铭兴源集成房屋有限公司支付原告刘忠律师费四十万元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告周铭对被告北京毅铭兴源集成房屋有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告北京毅铭兴源集成房屋有限公司、周铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，刘忠提交了以下证据：证据1.照片，证明毅铭兴源公司注册地址更换标牌，恶意诉讼转移财产。毅铭兴源公司对该证据真实性、关联性均不予认可；证据2.律师费转账记录及发票，证明刘忠为行使诉讼权利已经支付了40万元律师费。毅铭兴源公司认可该证据真实性，不认可证明目的，认为转账记录和发票形成于一审判决之后，不能用后形成的证据证明已经判决的内容。
本院补充查明以下事实：2018年5月25日，刘忠向北京崇学律师事务所转账汇款40万元律师费，同日，北京崇学律师事务所向刘忠开据合计金额为40万元的发票。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：毅铭兴源公司、周铭是否应向刘忠支付律师费40万元。毅铭兴源公司与刘忠签订的《借款合同》及毅铭兴源公司、周铭与刘忠签订的《还款计划》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，双方形成的民间借贷关系合法有效，合法的债权应受保护。刘忠依约向毅铭兴源公司支付了借款，毅铭兴源公司未按照双方约定的期限偿还借款本息的行为已经构成违约，《借款合同》中约定了律师费的承担，故刘忠有权依照《借款合同》的约定要求毅铭兴源公司偿还借款本金、利息、律师费等费用。毅铭兴源公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中周铭经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席审理。
综上所述，毅铭兴源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，北京毅铭兴源集成房屋有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 李 淼
审 判 员 龚勇超
二〇一八年五月二十九日
法官助理 乔文鑫
书 记 员 杜 颖
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初1234号
原告梁某，女，1989年2月27日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告郑某，男，1983年4月13日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告梁某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日受理立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼。被告郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于2006年12月通过他人介绍相识，相识一段时间便确立恋爱关系并同居生活。××××年××月××日双方到雷州市民政局办理结婚登记手续，婚后至今仍未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后才发现夫妻双方性格不合，在生活习惯等方面存在差异，难以沟通。被告有酗酒恶习，原告多次劝说被告不要经常酗酒，被告非但不听劝说，并且动不动就对原告拳打脚踢，原告多次遭受被告毒打，身体多处淤伤。久而久之，导致夫妻感情逐渐破裂。原告还被被告家人无情地赶出家门。2016年1月，原告被赶出家门，遂到外面打工维持生计。被告至今都没有叫原告回家一起共同生活，原告想联系被告但被告早已经换掉电话号码。这段没有感情基础的婚姻难以继续，原告希望早点了结这段痛苦的婚姻。故原告诉请法院：1、判决准予原告与被告离婚。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告郑某缺席，不作答辩。
经审理查明，原告梁某与被告郑某于2006年12月经他人介绍认识后自由恋爱。然后以夫妻名义共同生活，并按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日双方到雷州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原、被告婚后至今尚未生育孩子。2016年8月29日，原告梁某以原、被告性格不合、被告有酗酒恶习屡教不改，还经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。因被告郑某缺席，本案未能进行调解。
上述事实，有原告梁某提交的居民身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告梁某与被告郑某的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告经自由恋爱才结婚，婚姻基础较好。只要原、被告双方今后能够相互尊重，加强沟通和理解，学会宽容，那么其夫妻和好生活仍有希望。原告梁某称被告郑某有酗酒恶习并经常对原告实施家庭暴力，但未能提交证据予以证明，故本院不予采信。原告梁某以夫妻感情已经破裂为由提诉离婚，依据不足，本院不予支持。被告郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告郑某离婚。
案件受理费150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 苏昌
二〇一六年九月二十日
书记员 林钦
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2235号
原告：河南拜尔石膏板有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县华阳产业聚集区焦柳大道西段。
法定代表人：耿欣，公司总经理。
委托诉讼代理人：耿明华，男，住河南省孟津县,该公司员工。
委托诉讼代理人：张少如，孟津县法律服务所法律工作者。
被告：秦纪亮，男，1981年7月23日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：王占领，男，1973年10月7日出生，汉族，住河南省周口市太康县。
原告河南拜尔石膏板有限公司(以下简称河南拜尔公司)与被告秦纪亮、被告王占领买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南拜尔公司的委托诉讼代理人耿明华、张少如，被告王占领到庭参加诉讼。被告秦纪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南拜尔公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款35238元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦纪亮在许昌市××峰路开办了许昌魏都美装装饰建材商行（招牌为经典吉祥装饰），经王占领手给秦纪亮所经营的商行购进石膏板，至今尚欠原告货款35238元。经多次讨要，均无果。请求法院判如所请。
秦纪亮未作答辩。
王占领辩称，被告王占领是给秦纪亮打工的，受秦纪亮指派向原告要货，具体他们之间所欠货款如何，被告没有参与结算并不清楚。据被告所知，秦纪亮未支付货款也是有原因的，原告的石膏板是承诺秦纪亮独家代理的，但原告又向其他人供货，造成秦纪亮有部分货款没有追回，而且原告向秦纪亮承诺的返点也没有支付。
经审理查明，秦纪亮在许昌市××（××支队南50米）经营有许昌魏都美装装饰建材商行（个体工商户，已于2018年3月注销）。经王占领居中联系，自2014年至2017年期间，河南拜尔公司向位于许昌市××峰路的许昌魏都美装装饰建材商行陆续运送石膏板16车，价值共计329743元。河南拜尔公司在庭审中自认已收到货款292163元，因活动和质量问题扣除货款2342元，下欠货款35238元。经河南拜尔公司工作人员向秦纪亮、王占领通话追要货款，秦纪亮、王占领在通话中相互推诿，但均未否认欠款事实。
以上事实,有发货单、销售报表、营业执照复印件、通话录音资料及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：本案买卖双方未签订书面合同，但结合原告在诉状中陈述的事实、被告王占领辩称的意见、货物交付地点，可以综合认定河南拜尔公司与许昌魏都美装装饰建材商行存在买卖合同关系。因许昌魏都美装装饰建材商行系个体工商户，且已注销，应由经营人秦纪亮承担支付下余货款的民事责任。被告王占领系买卖关系中的具体经办人，与原告联系发货系履行职务行为，不应承担本案的民事责任。
就下欠货款的数额问题，原告提供了近年来的供货单据、销售报表及向被告秦纪亮追要货款的通话录音，可以综合认定秦纪亮下欠货款35238元的事实。故原告主张被告秦纪亮支付下余货款35238元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告主张的利息实为被告逾期支付货款所造成的利息损失，因双方付款时间约定不明确，故原告主张的利息损失应自原告主张权利之日起即2018年3月22日开始按银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告秦纪亮支付原告河南拜尔石膏板有限公司货款35238元并赔偿利息损失（利息损失按银行同期同类贷款利率自2018年3月22日计算至付清款项之日止）；
二、驳回原告河南拜尔石膏板有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，减半收取341元，由王占领负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翰哲
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵 焱
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第215号公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。被告人李春忠，无业。因犯贩卖毒品罪于2013年6月24日被本院判处有期徒刑一年，于2013年11月14日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月3日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。被告人黄某甲，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪被抓获后因吸食毒品于2014年9月4日被强制隔离戒毒。2015年5月5日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）88号起诉书指控被告人李春忠、黄某甲犯非法拘禁罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察院覃湘出庭支持公诉。被告人李春忠、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月20日，被告人李春忠和黄文才（已被判刑）为追黄某丙还债，黄文才叫被告人黄某甲与黄文兴、“杰青”（后二人另案处理）在贵港市港北区江北中路银座华隆小区地下停车场守候黄某丙出现。当日12时许，黄文才、李春忠、黄某甲等人在该停车场找到黄某丙，阻拦黄某丙离开，并对黄某丙实施殴打，要求黄某丙还钱。后黄文才、李春忠、黄某甲等人强行将黄某丙挟持上车带至贵港市港北区木必村能强胶合板厂附近的鱼塘边，以殴打、恐吓的方式逼迫黄某丙还钱，黄某丙害怕，写了一张借条并答应将其的一辆绿色越野车（金徽BY6471型）抵押。当日17时许，黄文才、李春忠、黄某甲等人强行带黄某丙到位于贵港市港北区金港大道的“港翔二手车行”让黄某丙将其一辆绿色越野车抵押给该车行，得款人民币14000元。所得款项，由黄文才、李春忠拿走。当日18时许，黄文才、李春忠等人将黄某丙放走。案发后，法医对黄某丙的伤情进行鉴定，黄某丙的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人李春忠、黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某丙的陈述，证人李某甲、黎某、姚某、梁某、蒙某、李某乙、张某、黄某乙的证言，同案犯黄文才的供述，辨认笔录、辨认照片，车辆抵押协议，车行监控视频，现场勘验检查笔录、现场照片，指认照片，伤情照片、医疗单、医疗发票，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，抓获经过，户籍证明，本院（2013）港北刑初字第218号刑事判决书、（2014）港北刑初字第381号刑事判决书、释放证明和被告人李春忠、黄某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李春忠、黄某甲为索取债务而与同伙非法扣押、拘禁他人，非法剥夺他人人身自由，并实施殴打行为，致人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李春忠、黄某甲犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，李春忠、黄某甲积极实施非法拘禁他人行为，起主要作用，是主犯，依法应当分别按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李春忠曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李春忠、黄某甲到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人李春忠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日至2015年9月2日止。）二、被告人黄某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日至2015年6月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长黄奎人民陪审员韦启容人民陪审员吕莉二〇一五年××月××日书记员郑志红
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终397号
上诉人（原审被告）：倪林荣，男，1964年10月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被上诉人（原审原告）：程石金，男，1958年6月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：石金成，龙游县溪口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘国祥，男，1958年5月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上诉人倪林荣因与被上诉人程石金、刘国祥买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人倪林荣于2018年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人倪林荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人倪林荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人倪林荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝惠忠
审判员 舒红胜
审判员 汪 佳
二〇一八年四月二十日
书记员 郑霞骏
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执464号
申请执行人：平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明，理事长。
被执行人：李成祥，男，1972年11月6日生，汉族，平定县人。
本院在执行申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人李成祥借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第729号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人李成祥银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人李成祥可供执行的财产线索,且申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）平民初字第729号民事调解书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾凤林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0321执464号申请执行人：平定县农村信用合作联社。法定代表人：许国明，理事长。被执行人：李成祥，男，1972年11月6日生，汉族，平定县人。本院在执行申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人李成祥借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第729号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人李成祥银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人李成祥可供执行的财产线索,且申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）平民初字第729号民事调解书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  贾凤林二〇一七年十一月二十一日书记员  魏思杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初17号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人诸葛继发，男，1980年9月11日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地为广西桂林市阳朔县。因犯贩卖毒品罪，2012年11月28日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年10月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年10月22日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年11月4日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人诸葛继发犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员邓军出庭支持公诉。被告人诸葛继发到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年10月21日19时许，被告人诸葛继发在桂林市象山区中山南路江浙商务酒店楼道处，以人民币350元的价格贩卖1小袋毒品冰毒给唐碧。双方交易后被公安机关抓获。当场从被告人诸葛继发身上缴获毒资人民币350元，从唐碧身上缴获疑似毒品“冰毒”1小袋（净重4.83克）。随后，公安人员从被告人诸葛继发住宿的江浙商务酒店716号房查获疑似毒品“冰毒”1小袋（净重2.17克）。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定：缴获的2小袋疑似毒品“冰毒”均检出甲基苯丙胺成分。破案后，缴获毒品均依法上交处理。上述事实，被告人诸葛继发在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述；证人证言；现场搜查笔录、辩认笔录、照片；扣押物品清单及当面称重记录；物证鉴定所检验报告；被告人的户籍证明；前科材料；情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸葛继发违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，数量共计7克，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，属情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人诸葛继发犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人诸葛继发在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人诸葛继发予以从重处罚。被告人诸葛继发因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，是毒品犯罪的再犯，从重处罚，本院依法对被告人诸葛继发予以从重处罚。被告人诸葛继发归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人诸葛继发予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人诸葛继发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月22日起至2019年4月21日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵华
人民陪审员 刘洋
人民陪审员 郭敏
二〇一六年一月二十日
代书 记员 曹霞
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初1572号
原告：王建军，男，汉族，生于1979年10月8日，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：何斌远，通江县宕江法律服务所法律工作者。
被告：通江县恩益生态种植养殖专业合作社。
法定代表人：王清平。
原告王建军与被告通江县恩益生态种植养殖专业合作社“提供劳务者受害责任纠纷”一案，在审理中，原告王建军自愿于2017年7月25日书面申请撤回对被告通江县恩益生态种植养殖专业合作社的起诉。
本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回对被告通江县恩益生态种植养殖专业合作社的起诉。
案件受理费826.00元，由原告王建军负担。
审判员 高浩儒
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈春梅
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第166号
原告（反诉被告）赵士杰，1980年5月13日出生，住隆化县。
委托代理人赵玉德，住隆化县。
原告（反诉被告）刘占军，1972年9月14日出生，住隆化县。
二原告的委托代理人汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈学明，1954年6月18日出生，住隆化县。
委托代理人陈亚东，住隆化县。
委托代理人乔桂民，住隆化县。
原告赵士杰、刘占军与被告陈学明排除妨害纠纷一案，本院受理后被告陈学明提起反诉，本院决定合并审理，并依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行审理，庭审中被告申请主审法官回避，2015年10月21日，本院另行组成合议庭公开开庭审理本案。原告赵士杰、刘占军、赵世杰的委托代理人赵玉德、二原告的委托代理人汪淑华、被告陈学明的委托代理人陈亚东和乔桂民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，1980年左右，原告赵士杰的父亲赵玉恒经批准在被告陈学明的父亲陈恭三帮忙地西侧建房三间，陈恭三同意赵玉恒在其帮忙地中间走道。1981年左右，原告刘占军的父亲刘勤在赵玉恒房屋西侧建房，自此二原告都从被告帮忙地中间走道。1985年赵玉恒与陈恭三两家发生纠纷，陈恭三不让赵玉恒再从其帮忙地中间走道，经村委会调解双方达成口头协议，在陈恭三帮忙地中间给二原告的父亲留出三米宽的公共走道，村在陈恭三的儿子陈学永建房时出地为陈恭三补偿。由于最近二年赵士杰与陈学明相处不融洽，经常闹矛盾，在2014年8月中旬，被告陈学明及其家人将走道两侧的小墙拆坏，并阻止原告垒墙。原告多次找村委会、司法所、派出所解决未果。二原告在被告帮忙地中间的走道，村委会已经为被告补地，原告对走道所占的土地具有使用权，被告拆除走道两侧小墙，侵害了原告的合法权益，因此诉至法院，请求被告将走道两侧的墙体恢复原状、停止侵害并赔偿损失2000元。
被告陈学明辩称，被告父亲陈恭三的房屋西侧和街道西侧有陈恭三的自留地一宗，并不是原告所说的帮忙地。1981年左右，赵玉恒为了走道方便占被告自留地2米宽作为走道。当时赵玉恒与陈恭三说好，陈恭三为赵玉恒留2米宽的走道，赵玉恒每年给陈恭三40斤玉米。到了1985年双方发生纠纷，赵玉恒停止支付原告玉米，后经村委会调解，由赵玉恒继续给付原告玉米，双方继续按原约定履行，但赵玉恒及原告赵士杰始终未在履行。2013年，原告将走道增至三米，将被告家垒的墙拆除作为走道。原告的行为侵害了被告的合法权益，被告多次找村、镇调解未果。被告让出2米宽的自留地给原告作为走道，而原告不信守承诺，使用被告的土地不予以补偿，反而增加走到宽度侵占被告土地，因此被告提起反诉，要求原告给付土地补偿款1200元、赔偿被告精神损失3000元并从走道内退出1米宽的土地。
原告为支持其主张，举证如下：
证据一、唐明、陈福金的书面证明。拟证明双方争议的走道，在陈学永建房时村给被告已补地。
证据二、隆化县公安局汤头沟派出所出具的出警经过一份。拟证明被告拆毁原告走道两边的小墙。
证据三、李德、李清林的书面证明。
证据四、李德、杜文兰的当庭证言。
原告提供的证据三、四，拟证明走到两侧的墙是原告垒的。
证据五、宋玉侠出具的书面证明。拟证明宋玉侠2013年12月15日给被告出具的证明不是宋玉侠真实意思表示。
证据六、王桂友、王立国出具的书面证明。拟证明2014年4月17日王桂友等人为被告出具的证明不生效。
被告为支持自己的主张，举证如下：
证据一、隆化县汤头沟镇小汤头沟村民委员会出具的证明一份。拟证明陈恭三的自留地被原告的走道隔开成为两个小园子，走道两侧的墙归陈恭三所有。
证据二、隆化县汤头沟镇小汤头沟村民委员会出具的证明一份。拟证明证据一系王桂林书写，证据一具有真实性。
证据三、2013年12月15日，刘占军和宋玉侠共同为被告出具的证明一份。
证据四、陈福友出具的证明一份。
证据五、刘占国出具的证明一份。
被告提供的证据三、四、五，拟证明原来的走道有两米宽，走道两侧的墙是陈恭三的，地基有两尺多宽。
证据六、陈学永的当庭证言。拟证明陈学永建房与本案涉诉土地没有关系，原告建房时没有走道与陈恭三商量占陈恭三的地原告给补偿。
证据七、隆化县汤头沟镇政府信访事项责任书及信访事项答复意见书、汤头沟镇小汤头沟村民委员会出具的证明、村民王桂友等8人出具的证明、陈福金出具的证明、张文柱和陈学永的身份证明。原告现在使用的走道是被告家的地，走道应是2米宽，赵士杰之父每年给被告地租40斤玉米。
证据八、陈学永出具的证明一份、陈学永宅基地使用证复印件一份、小汤头沟村五组第二轮土地延包退地和分地台帐一份。拟证明陈学永建房时原告未给被告补地。
证据九、陈连三等七人出具的证明一份、白树斌出具的证明一份。拟证明在陈恭三房院西打地基的是陈学明不是陈学永。
经庭审质证，被告对原告出具的证据三没有异议，认可走道两侧的墙是赵玉恒等人垒的，但认为墙基是被告垒的。被告对原告提供的其他证据有异议，认为不真实，不能证明走道的宽度以及原告占了被告的土地后已给被告补地。原告对被告提供的隆化县汤头沟镇政府信访事项责任书及信访事项答复意见书、陈学永宅基地使用证复印件、小汤头沟村五组第二轮土地延包退地和分地台帐的真实性没有异议。但认为汤头沟镇政府信访事项答复意见书不能确定涉诉走道所占土地的使用权，陈学永宅基地使用证复印件、小汤头沟村五组第二轮土地延包退地和分地台帐与本案不具关联性。原告对被告提供的其他证据有异议，认为村委会出具的证明不真实；村民出具的证明证据形式不具合法性，证人应出庭提供证言接受质询；陈学永与被告存在近亲属关系，证言不真实。
经审理查明，原、被告东西相邻居住，在被告房院西侧有一条街道，在街道的西侧有被告使用的一块土地，1980年原告的父亲赵玉恒在该块土地西侧建房，从该块土地中间开出一条走道，使该块土地分成南北两块土地。双方因走道所占土地使用权产生争议，2014年8月被告将走道两侧的砖墙拆除。
本院认为，原告虽然以排除妨害的理由提起诉讼，但本案双方的争议实际属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此本案非属本院主管，双方应寻求有关部门予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵士杰、刘占军的起诉。
驳回被告陈学明的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨德礼
代理审判员 丛人杰
人民陪审员 张文海
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 原文杰
附页
一、适用法律
《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款
土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。
当事人上诉内容
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执562号
被执行人：孙建辉。
被执行人：毛明星。
被执行人：高飒飒。
上列当事人孙建辉、毛明星、高飒飒，汾阳市人民法院于2017年1月5日作出（2016）晋1182刑初193号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人孙建辉、毛明星、高飒飒从收到本裁定书之日起，立即给付罚金款2000元、1500元、1500元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ： 张 烨
书记员 ：温艳超
二〇一七年七月八日
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2858号
原告：蔡东艺，住广东省广州市增城区。
被告：许文东，住广东省广州市增城区。
原告蔡东艺与被告许文东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡东艺到庭参加诉讼，被告许文东经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡东艺向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款80000元及利息（利息自2015年5月18日起按年利率24%计至还清款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年2月被告向原告借款80000元，并提供车辆作质押，后该车在未经原告许可的情况下被被告的朋友偷走了，原告因此而报警。另外，原、被告约定借款期限为2015年2月17日至2015年5月17日。但借款期限届满后，被告并没有依约还款。原告多次催促被告还款未果。
被告许文东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同，证明被告向原告借款的事实；2.车辆抵押借款合同、行驶证、车辆登记证（复印件），证明被告以车辆质押给原告为借款作担保；3.报警回执两份及受案回执一份，证明被告的车辆未经原告同意被被告的朋友开走，原告为此而报警。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并据此认定本案主要事实如下：2015年2月17日，原告与被告签订借款合同，该合同主要约定被告向原告借款80000元，利息为每月3%，每月16日支付利息，借款期限自2015年2月17日起至2015年5月16日止等。同日，原告与被告签订车辆抵押借款合同，该合同主要约定被告向原告借款80000元，借款期限自2015年2月17日起至2015年5月17日止，被告以车牌号为粤A×××××的车辆作抵押，抵押期间由原告保管车辆并无偿使用等。签订合同后，被告将上述车辆及行驶证交付给原告。原告曾两次报警，其主张是因为在其保管被告的车辆期间，被告的朋友未经其同意将该车辆偷偷开走了。
本院认为，原告主张与被告存在借款合同关系，有双方签订的借款合同、车辆抵押借款合同、行驶证等证据，被告没有提出任何抗辩，本院予以采信。该借款合同成立有效，双方均应恪守履行。由于借款期限已届满，故原告要求被告返还借款80000元，本院予以支持。另外，原告主张利息自2015年5月18日起按年利率24%计算，低于双方约定的利息标准，且不超过有关法律规定的利息上限，故本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告许文东在本判决发生法律效力后五日内向原告蔡东艺返还借款80000元，并按年利率24%支付自2015年5月18日起至还清款日止的利息给原告蔡东艺；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告许文东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 叶文靖
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初2858号原告：蔡东艺，住广东省广州市增城区。被告：许文东，住广东省广州市增城区。原告蔡东艺与被告许文东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡东艺到庭参加诉讼，被告许文东经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡东艺向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款80000元及利息（利息自2015年5月18日起按年利率24%计至还清款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年2月被告向原告借款80000元，并提供车辆作质押，后该车在未经原告许可的情况下被被告的朋友偷走了，原告因此而报警。另外，原、被告约定借款期限为2015年2月17日至2015年5月17日。但借款期限届满后，被告并没有依约还款。原告多次催促被告还款未果。被告许文东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同，证明被告向原告借款的事实；2.车辆抵押借款合同、行驶证、车辆登记证（复印件），证明被告以车辆质押给原告为借款作担保；3.报警回执两份及受案回执一份，证明被告的车辆未经原告同意被被告的朋友开走，原告为此而报警。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并据此认定本案主要事实如下：2015年2月17日，原告与被告签订借款合同，该合同主要约定被告向原告借款80000元，利息为每月3%，每月16日支付利息，借款期限自2015年2月17日起至2015年5月16日止等。同日，原告与被告签订车辆抵押借款合同，该合同主要约定被告向原告借款80000元，借款期限自2015年2月17日起至2015年5月17日止，被告以车牌号为粤A×××××的车辆作抵押，抵押期间由原告保管车辆并无偿使用等。签订合同后，被告将上述车辆及行驶证交付给原告。原告曾两次报警，其主张是因为在其保管被告的车辆期间，被告的朋友未经其同意将该车辆偷偷开走了。本院认为，原告主张与被告存在借款合同关系，有双方签订的借款合同、车辆抵押借款合同、行驶证等证据，被告没有提出任何抗辩，本院予以采信。该借款合同成立有效，双方均应恪守履行。由于借款期限已届满，故原告要求被告返还借款80000元，本院予以支持。另外，原告主张利息自2015年5月18日起按年利率24%计算，低于双方约定的利息标准，且不超过有关法律规定的利息上限，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告许文东在本判决发生法律效力后五日内向原告蔡东艺返还借款80000元，并按年利率24%支付自2015年5月18日起至还清款日止的利息给原告蔡东艺；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告许文东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  叶文靖二〇一六年九月三十日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执780号
申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连经济开发区。
负责人：李晓林，行长。
被执行人：孙永茂，男，1975年6月3日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。
本院作出的（2016）了0291民初3338号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2017年3月23日向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案执行。
执行标的：399934.48元及利息。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生。
执行员 李 春 峥
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一七年九月九日
书记员 裴月文（代）