wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初612号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人钱静静，女，1996年1月27日出生于江西省星子县，汉族，初中文化，无业，住江西省星子县，现暂住于宁波市鄞州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月5日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕487号起诉书指控被告人钱静静犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，后因案情复杂，于同月13日依法转为适用普通程序，组成合议庭，于同月20日公开开庭进行了审理。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员赵琴�庭支持公诉，被告人钱静静到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2017年3月24日9时许，被告人钱静静在已知被害人燕某工商银行卡号和身份证号码的情况下，至宁波市鄞州区箕漕街79弄20号金城云庭X幢X室，窃得燕某尾号为7960的手机SIM卡，并用该手机卡绑定了燕某的工商银行卡，后窃得燕某卡内金额合计人民币12000元（以下币种同）。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人燕某的陈述，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，作案工具手机及IPAD照片，通讯录及微信截图照片，手机通话记录详单，截图照片，银行卡账户历史明细详单，情况说明及收条，抓获经过，户籍证明，被告人钱静静的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人钱静静以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定予以判处。
被告人钱静静对起诉书指控的罪名和事实均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
被告人钱静静与被害人燕某系朋友关系。2017年3月24日9时许，被告人钱静静在已知被害人燕某工商银行卡号和身份证号码的情况下，趁燕梅邀请其去宁波市鄞州区箕漕街79弄20号金城云庭X幢X室做客之际，用掉包的方式窃得燕某尾号为7960的手机SIM卡，后其将该手机卡插入其手机内，用微信绑定了燕某的工商银行卡，并于2017年3月24日、25日、27日分三次将2000元、5000元、5000元以微信转账的方式转出燕某卡内金额合计12000元至其设置的微信账户中。
同年4月5日，被告人钱静静在宁波市鄞州区箕漕街79弄20号金城云庭X幢X室被公安机关抓获。案发后，被告人钱静静的家属已代为退赔了被害�的全部赃款。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人燕某的陈述，证实2017年3月24日13时许，其手机一直处于无服务状态，后其办了张新的手机卡。同月27日17时许，其去银行存钱，发现其尾号为0850的工商银行储蓄卡余额少了，银行客服短信告知其在2017年3月24日消费2000元、同月25日消费5000元、同月27日消费5000元。后其发现其微信无缘无故绑定了上述银行卡，但不是其自己绑定的事实；
2.搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，证实2017年4月5日，公安机关在宁波市鄞州区箕漕街79弄20号金城云庭X幢X室将被告人钱静静抓获，并从其住处查扣银色苹果手机1部、粉红色美图手机1部、IPAD平板电脑1部，并在查扣的手机和平板电脑之间发现微信交易记录的情况；
3.作案工具手机及IPAD照片，证实被告人�静静登陆微信的相关设备的情况；
4.通讯录及微信截图照片，证实被告人钱静静通讯录中存有被害人燕某工商银行卡号、身份证号、手机号及其用微信绑定燕某银行卡并转账的情况；
5.手机通话记录详单，证实在被害人燕某尾号为7960的手机通话记录详单中，2017年3月24日曾有被告人钱静静操作发送短信记录的情况；
6.被害人燕某的银行卡照片及手机短信截图照片，证实被害人燕某持有尾号为0850的工商银行卡及该卡转账及挂失的情况；
7.被害人燕某的银行卡账户历史明细详单，证实被害人燕某尾号为0850的银行卡于2017年3月24日、25日、26日分别转出2000元、5000元、5000元的情况；
8.情况说明及收条，证实被告人钱静静家属代为向被害人燕某退赃12000元的情况；
9.抓获经过及户籍证明，证实被告人钱静静的归案及身份情况；
10.被告人钱静静关于上述事实的供述。
本院认为，被告人钱静静以非法占有为目的，窃取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关认为被告人钱静静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，故以盗窃罪指控，本院认为，被告人钱静静秘密窃取得被害人信用卡信息资料及手机卡后，通过微信账户对被害人的信用卡进行重新绑定，而后通过微信将被害人钱款转出占为己有，直接妨害了银行的信用卡管理制度，属于冒用他人信用卡的行为，故应以信用卡诈骗罪定罪，公诉机关指控的盗窃罪不妥，予以纠正。被告人钱静静到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在本院审理期间自愿认罪，确有悔罪表现，且其家属能够代为赔偿被害人的全部经济损失，还可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人钱静静犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、扣押在公安机关作案工具苹果手机1部、粉红色美图手机1部、IPAD平板电脑1部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 王 芳
二〇一七年六月二十日
代书 记员 郑 莹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1634号
原告：王大增。
委托代理人：韩高远。
委托代理人：娄军辉。
被告：浙江铭德休闲用品有限公司。
法定代表人：周XX。
委托代理人：郑杰。
本院在审理原告王大增与被告浙江铭德休闲用品有限公司为劳动争议一案中，原告王大增于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大增的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王大增撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王大增负担。
审 判 员 金丹
二〇一五年七月二十四日
代书记员 项阳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执980号
申请执行人丹阳市滨江资产管理有限公司，住所地丹阳市丹北镇。（原申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行）。
法定代表人纪鋆祺。
被执行人丹阳飞达港口有限公司。住所地丹阳市丹北镇。
。
法定代表人朱国平，董事长。
被执行人大力神科技集团有限公司。住所地丹阳市开发区。
法定代表人曹晓国，董事长。
被执行人江苏飞达板材有限公司。住所地丹阳市丹北镇。
法定代表人陈焱，总经理。
被执行人丹阳扬子江循环经济科技发展有限公司。住所地丹阳市丹北镇。
法定代表人彭平波，总经理。
被执行人朱国平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人丹阳飞达港口有限公司、大力神科技集团有限公司、江苏飞达板材有限公司、丹阳扬子江循环经济科技发展有限公司、朱国平金融借款合同纠纷一案，本院�2015年12月11日作出的（2015）丹后商初字第405号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人丹阳飞达港口有限公司应给付申请执行人本金82000000元，利息3181882.09元，合计85181882.09元，被执行人大力神科技集团有限公司、江苏飞达板材有限公司、朱国平对被执行人丹阳飞达港口有限公司的上述第一项债务在最高额11000万元内承担连带清偿责任，申请执行人有权以被执行人丹阳飞达港口有限公司的抵押物（国有土地使用权）对上述第一项债务在最高额4200万元的范围内优先受偿，申请执行人有权以被执行人丹阳扬子江循环经济科技发展有限公司的抵押物（机器设备）对上述第一项债务在最高额704万元的范围内优先受偿，并承担案件受理费及保全费合计238855元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
在执行过程中，因丹阳市滨江资产管理有限公司与中国农业银行股份有限公司丹阳市支行已签署《商业化资产批量转让协议》，申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行将其对被执行人享有的全部到期债权及担保合同下的全部权益转让给了丹阳市滨江资产管理有限公司。现特向本院申请将上述案件的申请执行人主体变更为丹阳市滨江资产管理有限公司。现丹阳市滨江资产管理有限公司于2016年8月4日向本院提交变更执行主体申请书，本院予以准许。
另在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,查封了被执行人丹阳飞达港口有限公司名下抵押的土地（查封到期日为2018年11月16日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），暂不具备处置条件，轮候查封被执行人大力神�技集团有限公司、朱国平名下的车辆（查封到期日为2018年9月12日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但未发现车辆行踪，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人及其法定代表人下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的土地及轮候查封的车辆外，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后商初字第405号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 束文辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴江晨
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执778号
申请执行人何永根。
被执行人孙能能。
申请执行人何永根申请执行被执行人孙能能劳务合同纠纷一案，本院（2016）川0184民初1350号民事调解书已经发生法律效力，因孙能能逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月29日向本院执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2016年8月3日向被执行人送达了执行通知书。经查被执行人暂无其他可供执行的财产，经告知申请人后，申请人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币41000元，已经执行到位0元。被执行人孙能能尚欠申请执行人何永根41000元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初1350号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年九月九日
书记员 刘文学
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初920号
原告：段某，女，汉族。
被告：王某，男，汉族。
原告段某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，1999年，原、被告经人介绍认识，并于2000年7月11日登记结婚。婚后，夫妻感情一般。2000年10月21日生育一子王某甲，2014年3月22日生育一女王某乙。近两年来，被告染上赌博和酗酒恶习，并对原告实施家庭暴力。原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续生活下去。现特向贵院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；依法判令婚生子王某甲和婚生女王某乙均由原告抚养，并由被告支付抚养费19万元；依法判令位于吴起县石油小区14号楼1304室住房一套和雪弗兰小轿车一辆（陕JWK8**）归原告所有；夫妻共同债务依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
原告段某向法庭提供以下证据：
一、结婚证复印件一份，证明原、被告于2000年7月9日登记结婚的事实。
二、常住人口登记卡两份，证明原、被告于2000年10月21日生育一子王某甲，2014年3月22日生育一女王某乙。
被告王某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，现不同意与原告离婚。
被告王某未向法庭提供证据。
本案在审理期间，本院依职权与王某甲进行谈话笔录一份，谈话表明如判决原、被告离婚，其愿意与原告一起生活。
经庭审举证、质证，被告对原告的证据一、二均未提出异议，经审查，原告提供的证据一、二真实、有效，本院予以采信。对本院调取的证据原告未提出异议，被告认为2016年7月20日许，其与王某甲因教育问题产生冲突，故谈话不是王某甲真实意思表达。经审查，王某甲作为限制民事行为能力人，谈话内容与其年龄、智力状况相适应，应予以采信。
经审理查明：1999年9月份，原、被告经人介绍相识，并于2000年7月9日登记结婚。婚后，夫妻感情一般。2000年10月21日生育一子王某甲，现就读于吴起县高级中学高二（7）班，2014年3月22日生育一女王某乙，两婚生子女现随原、被告一起生活。从2013年开始，双方因家庭琐事发生争吵、斗殴。2015年8月份原告曾向本院提出离婚诉讼，原告于同年9月份撤诉。现原、被告仍在一起共同生活。
另查明，原、被告夫妻共同财产有位于吴起县石油小区14号楼1304室住房一套、雪弗兰小轿车一辆（陕JWK8**）、海信牌21英寸彩色电视机一台、小天鹅洗衣机一台、海尔冰箱一台、席梦思双人床两张、餐桌一套；无夫妻共同债权、双方认可的夫妻共同债务有原告名下在吴起县工商银行贷款6000元、陕西吴起农村合作银行贷款5万元、借李翠翠（系原告母亲）1.5万元、段玉娇（系原告妹妹）3000元，被告名下在吴起县住房中心贷款6万元。
本院认为，原、被告经人介绍认识后并自愿登记结婚，婚后生育一儿一女，婚姻基础较好，双方在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。只要双方在今后的共同生活中互敬互爱，互相信任，加强沟通，并考虑建立家庭的不易，珍惜以往的感情，夫妻和好是可能的。且原告也不能提供证据证明其与被告感情彻底破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告段某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘景会
二〇一六年八月二十八日
书记员 尚占梅
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1223号
原告：李志斌，男，1983年12月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
被告：陈炜巍，男，1985年10月10日出生，汉族，现住福建省莆田市秀屿区。
原告李志斌与被告陈炜巍民间借贷纠纷一案，原告李志斌于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被告陈炜巍银行存款28万元或查封、扣押相当价值的财产。并提供中国平安财产保险股份有限公司保函作为担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被告陈炜巍银行存款28万元或查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文环
二〇一八年三月二十日
书记员 赵 萍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4344号
申请执行人朱礼功。
被执行人汝志明。
原告朱礼功与被告汝志明机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3266号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告汝志明赔偿原告朱礼功医疗费等各项损失共计13000元，其已预付8000元，两相折抵尚余5000元，于2016年4月15日之前履行完毕。（汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告朱礼功医疗费等各项损失共计176000元，扣除其垫付的医疗费10000元，尚余166000元，其中给付原告朱礼功150047.7元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司15952.3元，于2016年5月15日之前履行完毕。（汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、原、被告双方就本起交通事故引起的纠纷一次性了结，再无纠葛。原告朱礼功就本起交通事故所造成的损失不再向二被告主张权利。被告汝志明就其在本案中承担的赔偿金额不再向被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司理赔。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方签字后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取717元，由原告朱礼功自行承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。至期，因被告汝志明未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱礼功于2016年5月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为5000.00元及相应利息，本案申请执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人汝志明在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，查询到被执行人汝志明名下有车牌号为苏e×××××小型汽车一辆，本院已至苏州市吴江区车辆管理处对上述车辆进行了产权查封处理，因上述车辆无法找到，故暂不予处理。除上述车辆外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院向申请人朱礼功发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
基于上述执行情况，本院已依法将本案被执行人汝志明列入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3266号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十月十八日
书记员 张 源
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00268号
抗诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某峰，男，1971年8月19日出生于本市怀远县，汉族，原系蚌埠建筑工程设计院院长，原蚌埠市国际经济技术合作公司副总经理，住蚌埠市。原审被告人崔某峰因涉嫌犯挪用公款罪，于2014年8月11日被刑事拘留，同年8月25日被依法执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人黄保轩，安徽北正律师事务所律师。
辩护人凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人崔某峰犯挪用公款、贪污罪一案，于2015年6月4日作出（2014）禹刑初字第00284号刑事判决，以被告人崔某峰犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；被告人崔某峰犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，没收财产10万元；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，没收财产10万元；赃款予以追缴，没收的财产上缴国库。蚌埠市禹会区人民检察院以原判认定事实错误，量刑不当为由提起抗诉；被告人崔某峰以原判认定事实有误为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市禹会区人民法院（2014）禹刑初字第00284号刑事判决；
二、发回蚌埠市禹会区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 刘俊杰
代理审判员 季 灿
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终95号
原公诉机关：大通回族土族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：丁旭升。2014年4月17日因犯诈骗罪被甘肃省天水市秦州区人民法院判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金三千元。又因涉嫌诈骗一案，于2016年7月12日被依法刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于大通县看守所。
原审被告人：马某某。因涉嫌诈骗一案，2016年7月12日被依法刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于大通县看守所。
原审被告人：金某某。因涉嫌诈骗一案，2016年7月12日被依法刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于大通县看守所。
大通回族土族自治县人民法院审理原审被告人丁某某、马某某、金某某诈骗一案，于2017年3月22日作出（2017）青0121刑初25号刑事判决，认定被告人丁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零十一个月，并处罚金五千元；被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金三千元；被告人金某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金三千元。宣判后，被告人丁某某以原判认定的第一起犯罪事实不清，证据不足，自己并没有伙同马某甲、马某乙参与在青海省黄南州尖扎县康杨镇对被害人杨自力哈的诈骗为由提出上诉。本院依法组成合议庭于2017年6月23日开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员陈娜出庭履行职务，上诉人丁某某、原审被告人马某某、金某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的第一起犯罪事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121刑初25号刑事判决；
二、发回大通回族土族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 严振鹏
审判员 李小梅
审判员 吕 勇
二〇一七年七月十二日
书记员 马振凯
附：二审适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清出或者证据不足的，可以再查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终95号
原公诉机关：大通回族土族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：丁旭升，经名由努斯，公民身份号码：×××，男，1971年1月15日出生于青海省西宁市，回族，小学文化，个体工商户，住青海省西宁市。2014年4月17日因犯诈骗罪被甘肃省天水市秦州区人民法院判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金三千元。又因涉嫌诈骗一案，于2016年7月12日被依法刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于大通县看守所。
原审被告人：马文奎，绰号”尕阿舅”，公民身份号码：×××，男，1969年7月1日出生于青海省西宁市，回族，小学文化，个体工商户，住青海省西宁市。因涉嫌诈骗一案，2016年7月12日被依法刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于大通县看守所。
原审被告人：金耀平，绰号”猪肉马乃”，公民身份号码：×××，男，1972年7月15日出生于甘肃省甘南藏族自治州临潭县，藏族，小学文化，无业，住青海省西宁市。因涉嫌诈骗一案，2016年7月12日被依法刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于大通县看守所。
大通回族土族自治县人民法院审理原审被告人丁旭升、马文奎、金耀平诈骗一案，于2017年3月22日作出（2017）青0121刑初25号刑事判决，认定被告人丁旭升犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零十一个月，并处罚金五千元；被告人马文奎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金三千元；被告人金耀平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金三千元。宣判后，被告人丁旭升以原判认定的第一起犯罪事实不清，证据不足，自己并没有伙同马贵财、马成海参与在青海省黄南州尖扎县康杨镇对被害人杨某的诈骗为由提出上诉。本院依法组成合议庭于2017年6月23日开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员陈娜出庭履行职务，上诉人丁旭升、原审被告人马文奎、金耀平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的第一起犯罪事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121刑初25号刑事判决；
二、发回大通回族土族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 严振鹏
审判员 李小梅
审判员 吕 勇
二〇一七年七月十二日
书记员 马振凯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1976号
申请执行人李某某。
被执行人武汉XX股份有限公司。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人武汉XX股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武汉XX股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX股份有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年五月十一日
书记员 汪迪
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初702号
原告张某1，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告卢某，男，1956年12月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告李某，男，1978年2月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告张某2，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告张某3，男，45岁，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告与四被告劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回�诉。
案件受理费79元，由原告负担。
审判员 杨春义
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 阳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初297号
原告：程伟，男，1983年11月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州现代产业投资开发有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码9134110055923266X。
法定代表人：张明程，该公司经理。
委托代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州市房屋拆迁事务所，住所地安徽省滁州市，组织机构代码79013918-8。
法定代表人：龙清，该所所长。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
本院于2016年1月15日立案受理原告程伟与被告滁州现代产业投资开发有限公司、滁州市房屋拆迁事务所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因案件复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 汪涛
二〇一六年四月十一日
代理书记员 贾瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22996号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：苏苗坚，男，1966年8月28日出生，汉族，户籍地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏苗坚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34999.82元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告苏苗坚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34999.82元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一七年八月十四日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更523号
罪犯王慧，男，1985年7月12日出生，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王慧因犯诈骗罪被山西省长治市城区人民法院于二○一一年六月三十日以(2011)城刑初字第115号刑事判决书判处有期徒刑七年（刑期自2011年1月24日起至2018年1月23日止），并处罚金300000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年十月三十一�本院作出（2014）长刑执字第824号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王慧服刑改造期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬3次，确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪�王慧减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16108号
罪犯谢学华，男,1970年11月19日出生，彝族，云南省临沧市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二00二年一月二十三日作出（2002）临中刑初字第8号刑事判决，以被告人谢学华犯走私、贩卖毒品�，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00二年四月二日以（2002）云高刑复字第106号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00四年四月二十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1622号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00六年七月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3702号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00八年九月十九日、二0一0年四月二十一日、二0一二年一月三十日、二0一三年四月二十五日经本院五次裁定共减刑七年零四个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结�
执行机关以罪犯谢学华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯谢学华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二0一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谢学华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯谢学华减去有期徒刑一年(刑期自2006年7月20日起至2017年12月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
中华人民共和国
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1337号
原告：卢某，住广东省广州市海珠区。
被告：RICHARDZHANG（中文名字张某），澳大利亚籍。
原告卢某诉被告RICHARDZHANG离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告因下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：被告是澳大利亚籍居民，原、被告结婚后，双方一直分居生活，被告从2013年至今一直没有回中国，双方感情已破裂。故向法院起诉，要求：1、判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告RICHARDZHANG没有提交答辩意见。
经�理查明：原、被告于2012年初在网上认识。××××年××月××日登记结婚。婚后没有生育子女。由于被告是澳大利亚籍居民，故双方长期分居生活。被告从2013年至今没有回中国。双方已无联系。
本院认为：原、被告登记结婚后，没有珍惜已建立的夫妻关系，培养夫妻感情。现原告要求离婚，态度坚决，被告不到庭参加诉讼，且没有提出抗辩意见，说明被告对离婚问题持放任态度，据此可确认原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告卢某与被告RICHARDZHANG离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：朱志伟
人民陪审员 ：何正珍
人民陪审员 ：麦霭妮
二〇一六年二月四日
书 记 员 麦 应 华
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执64号
申请执行人傅旭兰，女，汉族，居民。
被执行人李畅华，男，汉族，农民。
申请执行人傅旭兰与被执行人李畅华民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年10月12日作出的（2015）涟民二初字第589号民事判决书确认：一、被执行人李畅华偿还申请执行人傅旭兰借款本金10万元，并承担实欠本金自2011年7月1日起按月利率1.98%计算至清偿之日止的利息。如未按指定期间履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费2300元，由被执行人李畅华承担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李畅华下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人傅旭兰同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人傅旭兰与被执行人李畅华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年六月十五日
代理书记员 王咏苗
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初503号
原告：范立春，女，现住吉林省白城市镇赉县。
被告：刘国臣，男，现住吉林省白城市镇赉县。
本院认为，在本案起诉时，原告虽然向法院提供了被告的信息，但根据原告提供的被告住址，本院查找不到被告，故无法向被告送达法律文书。因此，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二�零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回范立春的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陆 彬
二〇一七年五月八日
书记员 闫铭铭
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0821民初503号原告：范立春，女，现住吉林省白城市镇赉县。被告：刘国臣，男，现住吉林省白城市镇赉县。本院认为，在本案起诉时，原告虽然向法院提供了被告的信息，但根据原告提供的被告住址，本院查找不到被告，故无法向被告送达法律文书。因此，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二�零八条第三款之规定，裁定如下：驳回范立春的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陆 彬二〇一七年五月八日书记员 闫铭铭
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第591号
原告刘阳，公民身份证号码：×××,现住包头市。
委托代理人：王帅，公民身份证号码：×××，现住包头市。
委托代理人王鲜爱，公民身份证号码：×××，汉族，现住包头市，刘阳母亲。
被告张海军，公民身份证号码：×××，现住包头市。
被告武秀琴，公民身份证号码：×××，现住包头市。
原告刘阳诉被告张海军、武秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员孙郑独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘阳及其委托代理人王帅、王鲜爱，被告张海军、武秀琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘阳诉称，2012年3月24日被告张海军、武秀琴向原告借款6万元，约定月利率2%，向原告出具了借款凭证一份，从2012年3月24日起至2013年3月23日二被告共给付12个月利息,此后二被告停止支付利息，现诉至法院：一、请求判令被告张海军、武秀琴共同偿还原告借款6万元及利息（从2013年3月24日起计算至借款还清之日止，月利率2%，利随本清）；二、诉讼费、保全费由被告承担。
被告张海军辩称，对于借款事实我认可，但是现在我没有实力偿还利息，只能偿还本金。我委托中间人王德全于2013年5月31日给原告偿还了3921.56元本金,因为我与原告的亲戚王德全是战友，王德全是我们的中间人，关系很好，当时口头约定是偿还的本金。我把欠他们全家的钱都给了王德全，一共给了5万元，由王德全负责按比例分配。
被告武秀琴辩称，对于借款事实我认可,我与第一被告张海军的辩论意见一致。
经审理查明，被告张海军、武秀琴系夫妻关系。2012年3月24日被告张海军、武秀琴向原告借款6万元，约定月利率2%，同时向原告出具了借款凭证一份，利息付至2013年3月23日,此后二被告停止支付利息。2013年5月31日，二被告委托中间人王德全给原告偿还了3921.56元。现原告诉至本院，请求判令被告张海军、武秀琴共同偿还原告借款本金及利息。
以上事实有原、被告陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原告刘阳与被告张海军、武秀琴的借款事实清楚，被告张海军、武秀琴应当承担还本付息责任。被告张海军、武秀琴主张其已偿还的3921.56元是本金证据不足，同时原告认为3921.56元系被告张海军、武秀琴支付的利息，故应认定为偿还借款利息，超出部分折抵本金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告张海军、武秀琴于判决生效后十日内偿还原告刘阳借款本金6万元及利息（以人民币6万元为本金，按照月利率2%计息，从2013年3月24日起计算至上述款项还清时止，利随本清）。
上述借款利息经计算后，扣除被告张海军、武秀琴已支付原告刘阳的利息3921.56元，剩余利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交）、保全费620元（原告已预交），由被告张海军、武秀琴承担1920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审判员 孙 郑
二〇一五年四月三十日
书记员 郅雅虹
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包东民初字第591号原告刘阳，公民身份证号码：×××,现住包头市。委托代理人：王帅，公民身份证号码：×××，现住包头市。委托代理人王鲜爱，公民身份证号码：×××，汉族，现住包头市，刘阳母亲。被告张海军，公民身份证号码：×××，现住包头市。被告武秀琴，公民身份证号码：×××，现住包头市。原告刘阳诉被告张海军、武秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员孙郑独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘阳及其委托代理人王帅、王鲜爱，被告张海军、武秀琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘阳诉称，2012年3月24日被告张海军、武秀琴向原告借款6万元，约定月利率2%，向原告出具了借款凭证一份，从2012年3月24日起至2013年3月23日二被告共给付12个月利息,此后二被告停止支付利息，现诉至法院：一、请求判令被告张海军、武秀琴共同偿还原告借款6万元及利息（从2013年3月24日起计算至借款还清之日止，月利率2%，利随本清）；二、诉讼费、保全费由被告承担。被告张海军辩称，对于借款事实我认可，但是现在我没有实力偿还利息，只能偿还本金。我委托中间人王德全于2013年5月31日给原告偿还了3921.56元本金,因为我与原告的亲戚王德全是战友，王德全是我们的中间人，关系很好，当时口头约定是偿还的本金。我把欠他们全家的钱都给了王德全，一共给了5万元，由王德全负责按比例分配。被告武秀琴辩称，对于借款事实我认可,我与第一被告张海军的辩论意见一致。经审理查明，被告张海军、武秀琴系夫妻关系。2012年3月24日被告张海军、武秀琴向原告借款6万元，约定月利率2%，同时向原告出具了借款凭证一份，利息付至2013年3月23日,此后二被告停止支付利息。2013年5月31日，二被告委托中间人王德全给原告偿还了3921.56元。现原告诉至本院，请求判令被告张海军、武秀琴共同偿还原告借款本金及利息。以上事实有原、被告陈述及相关书证在案佐证。本院认为，原告刘阳与被告张海军、武秀琴的借款事实清楚，被告张海军、武秀琴应当承担还本付息责任。被告张海军、武秀琴主张其已偿还的3921.56元是本金证据不足，同时原告认为3921.56元系被告张海军、武秀琴支付的利息，故应认定为偿还借款利息，超出部分折抵本金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告张海军、武秀琴于判决生效后十日内偿还原告刘阳借款本金6万元及利息（以人民币6万元为本金，按照月利率2%计息，从2013年3月24日起计算至上述款项还清时止，利随本清）。上述借款利息经计算后，扣除被告张海军、武秀琴已支付原告刘阳的利息3921.56元，剩余利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交）、保全费620元（原告已预交），由被告张海军、武秀琴承担1920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。审判员 孙 郑二〇一五年四月三十日书记员 郅雅虹《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1372号
原告崔启悦,女，住延寿县加信镇。
委托代理人崔启云，女，住延寿县加信镇。
被告高学梅，女，住方正县方正镇。
被告马玲，女，，住方正县方正镇。
原告崔启悦诉被告高学梅、马玲居间合同纠纷一案，本院于2016年06月22日受理，依法由审判员张景阳适用简易程序，于2016年07月07日公开开庭进行审理。原告崔启悦及其委托代理人崔启云，被告高学梅、马玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔启悦诉称：2014年09月14日，被告高学梅、马玲称能为原告崔启悦介绍日本对象，收取原告中介费6万元，口头约定半年内拿不到手续全额退款。逾期后，二被告未能为原告办理去日手续，经索要，被告退还中介费2万元，余款4万元未给付，故请求法院判令被告高学梅、马玲返还中介费人民币4万元。
被告高学梅辩称：其一直同意给原告退款，原告不在离婚协议上签字，公司手续下不来，钱也退不回来。
被告马玲辩称：手续没办成，同意退款，也在积极联系。
原告崔启悦为证明其主张事实的成立，庭审中向本院举示了以下证据，并经当庭质证。
证据一.国际结婚介绍双方契约书，意在证明：2014年09月14日，被告高学梅与崔启悦签订协议，高学梅为崔启悦介绍日本对象。
被告高学梅质证意见：无异议。
本院认证意见：该证据内容客观、真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
证据二.收据，意在证明：2014年09月13日，高学梅收取崔启悦国际结婚保证金1万元。
被告高学梅质证意见：无异议。
本院认证意见：该证据内容客观、真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
证据三.收据，意在证明：2014年11月04日，高学梅收取崔启悦结婚费用5万元，担保人为被告马玲。
被告高学梅、马玲质证意见：无异议。
本院认证意见：该证据内容客观、真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：经被告马玲介绍，被告高学梅为原告崔启悦介绍日本对象。2014年09月13日，高学梅以国际结婚保证金名义收取崔启悦人民币1万元。2014年09月14日，被告高学梅与崔启悦签订国际结婚介绍双方契约书。2014年11月04日，高学梅又收取崔启悦结婚费用5万元，被告马玲在担保人处签字。后原告未办成赴日手续。
本院认为：被告高学梅不具备婚姻中介资质，从事涉外婚姻中介服务并收取费用，违反了国务院《关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》第一条的规定，即“禁止成立涉外婚姻介绍机构。国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍服务。任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动”，属无效民事行为，被告高学梅收取的费用应退还原告崔启悦。被告马玲对该无效民事行为提供保证，故保证行为亦无效，被告马玲明知不合法的行为而提供保证，被告马玲具有过错，被告马玲应承担民事赔偿责任，该赔偿责任不应超过被告高学梅不能清偿部分的三分之一。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告高学梅于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告崔启悦人民币4万元；
二、被告马玲对被告高学梅不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告高学梅负担，于本判决发生法律效力之日起三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一六年七月七日
书记员 赵 剑
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0124民初1372号原告崔启悦,女，住延寿县加信镇。委托代理人崔启云，女，住延寿县加信镇。被告高学梅，女，住方正县方正镇。被告马玲，女，，住方正县方正镇。原告崔启悦诉被告高学梅、马玲居间合同纠纷一案，本院于2016年06月22日受理，依法由审判员张景阳适用简易程序，于2016年07月07日公开开庭进行审理。原告崔启悦及其委托代理人崔启云，被告高学梅、马玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔启悦诉称：2014年09月14日，被告高学梅、马玲称能为原告崔启悦介绍日本对象，收取原告中介费6万元，口头约定半年内拿不到手续全额退款。逾期后，二被告未能为原告办理去日手续，经索要，被告退还中介费2万元，余款4万元未给付，故请求法院判令被告高学梅、马玲返还中介费人民币4万元。被告高学梅辩称：其一直同意给原告退款，原告不在离婚协议上签字，公司手续下不来，钱也退不回来。被告马玲辩称：手续没办成，同意退款，也在积极联系。原告崔启悦为证明其主张事实的成立，庭审中向本院举示了以下证据，并经当庭质证。证据一.国际结婚介绍双方契约书，意在证明：2014年09月14日，被告高学梅与崔启悦签订协议，高学梅为崔启悦介绍日本对象。被告高学梅质证意见：无异议。本院认证意见：该证据内容客观、真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据二.收据，意在证明：2014年09月13日，高学梅收取崔启悦国际结婚保证金1万元。被告高学梅质证意见：无异议。本院认证意见：该证据内容客观、真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据三.收据，意在证明：2014年11月04日，高学梅收取崔启悦结婚费用5万元，担保人为被告马玲。被告高学梅、马玲质证意见：无异议。本院认证意见：该证据内容客观、真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：经被告马玲介绍，被告高学梅为原告崔启悦介绍日本对象。2014年09月13日，高学梅以国际结婚保证金名义收取崔启悦人民币1万元。2014年09月14日，被告高学梅与崔启悦签订国际结婚介绍双方契约书。2014年11月04日，高学梅又收取崔启悦结婚费用5万元，被告马玲在担保人处签字。后原告未办成赴日手续。本院认为：被告高学梅不具备婚姻中介资质，从事涉外婚姻中介服务并收取费用，违反了国务院《关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》第一条的规定，即“禁止成立涉外婚姻介绍机构。国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍服务。任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动”，属无效民事行为，被告高学梅收取的费用应退还原告崔启悦。被告马玲对该无效民事行为提供保证，故保证行为亦无效，被告马玲明知不合法的行为而提供保证，被告马玲具有过错，被告马玲应承担民事赔偿责任，该赔偿责任不应超过被告高学梅不能清偿部分的三分之一。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告高学梅于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告崔启悦人民币4万元；二、被告马玲对被告高学梅不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告高学梅负担，于本判决发生法律效力之日起三日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张景阳二〇一六年七月七日书记员  赵 剑
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初3852号
原告:新民市殿君农业技术服务中心，住所地新民市。
经营者：周殿军，男，1952年7月5日出生，汉族，个体，住址新民市。
被告：夏振东，男，年龄不详，住址新民市。
原告新民市殿君农业技术服务中心诉被告夏振东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判。本案在审理过程中，原告新民市殿君农业技术服务中心于2017年9月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新民市殿君农业技术服务中心申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新民市殿君农业技术服务中心撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告新民市殿君农业技术服务中心负担。
审判员 曹娜
二〇一七年九月十一日
书记员 魏杰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初8480号
原告：沈维冲，男，1958年12月3日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：沈水水，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：顾君杰，男，1984年11月6日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司，住所地上海市金陵东路569号汇通大厦13楼。
负责人：李渝，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告沈维冲与被告顾君杰、中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈水水、被告顾君杰参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈维冲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失182580.77元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年4月4日9时35分，顾君杰驾驶沪Ｎ×××××号小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车碰撞，致原告受伤，两车受损。公安机关作出认定：顾君杰负事故全部责任，原告无责任。
被告顾君杰辩称，对事故及责任无异议，原告主张的误工费、交通费、伙食补助费有异议，剔除不合理部分。
被告保险公司书面辩称，医疗费由法院依法审核，需扣除20%非医保用药；营养费按照鉴定结论计算；伙食补助费按照住院天数计算；护理费认可每天40元；残疾赔偿金认可农村标准；误工费认可每月1860元；精神抚慰金、交通费依法审核。
本院经审理认定事实如下：2016年4月4日9时35分，顾君杰驾驶沪Ｎ×××××号小型轿车沿启东市东海镇雪富路由东向西行驶通过与东海镇三滧中心路交叉路口时，与沿三滧中心路由北向南行驶由原告驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车（后载沈俊彦）发生碰撞，致沈维冲受伤，两车受损，本起事故由顾君杰负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至启东市人民医院住院治疗7天，又转至南通市第三人民医院住院治疗8天。2016年10月21日，原告至南通第三人民医院住院治疗5天，取出内固定。经启东市新安法律服务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所于2016年11月16日作出鉴定意见书，原告因交通事故致左肩锁关节脱位，左多发肋骨骨折，左肩胛骨骨折，双侧耻骨骨折，其五根肋骨骨折，构成交通事故十级伤残；左肩关节活动受限，构成交通事故十级伤残；其休息期为240日，护理期限为75日，护理人员住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为75日。原告花去鉴定费1560元。
另查明，沪Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及三者险（100万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。经保险公司定损，原告的摩托车车损金额为1250元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医药费39128.87元（含担架费200元），经审核且由相关票据佐证，本院予以确认。2、营养费750元（75日×10元/日），鉴定结论为证，本院予以确认。3、住院伙食补助费360元（20日×18元/日），本院予以确认。第1-3项合计40238.87元，由被告保险公司在交强险、三责险内全额承担。4、护理费8088.63元（95日×85.14元/日），鉴定结论为证，本院予以确认。5、误工费34200元（240日×142.5元/日），结合原告提供的相应材料，按照土木工程建筑业行业标准计算，误工期限由鉴定结论为证，本院予以认定。6、残疾赔偿金81780.6元(37173元/年×20年×11%)，原告属南通市本地户籍，按城镇标准计算，本院予以确认。7、精神抚慰金4000元，结合原告伤情及事故责任认定。8、交通费400元，结合票据，本院酌情确认。9、车损1250元，由定损单及修理发票证实，本院予以确认。第4-9项合计129719.23元，由被告保险公司在交强险、三责险限额内全额承担。11、鉴定费1560元，列入诉讼费部分处理。
综上所述，因被告顾君杰负本起事故的全部责任，故被告保险公司在交强险、商业三者险赔偿范围内全额承担，需赔偿原告合计损失169958.1元。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告沈维冲因交通事故造成的各项损失合计169958.1元（该款直接汇入沈维冲银行账户，开户行：中国建设银行启东支行；账号：62×××01）。
二、驳回原告沈维冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，减半收取计656元，鉴定费1560元，合计2216元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司负担2000元，由原告负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1312元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）
审判员 姚桢荣
二〇一七年一月十日
书记员 张露辉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督262号
申请人：淮安新区物业管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路6号。
法定代表人：袁媛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人：罗华庭，身份信息及住址不详。
申请人淮安新区物业管理有限公司于2016年11月21日向本院申请支付令。要求被申请人罗华庭支付拖欠申请人2010年7月30日至2014年12月31日物业费共计1961元。2016年12月7日，申请人淮安新区物业管理有限公司向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人淮安新区物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人淮安新区物业管理有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 平
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终361号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1974年1月21日出生，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：王爱柱，辽源市龙山区站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽源市精工装饰工程有限公司，住所吉林省辽源市龙山区。
法定代表人：赵启坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：李阳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：崔建，吉林荣锦律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人辽源市精工装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告ＸＸ于2017年5月16日申请撤回起诉。
本院认为，上诉人ＸＸ在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初269号民事判决；
二、准许ＸＸ撤回起诉。
一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由ＸＸ负担。二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一七年五月十六日
书记员 宿宏岩
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1225号
原告孔某甲，女，汉族，居民。
委托代理人孔祥健、孔海亮，山东儒衡律师事务所律师，一般代理。
被告张某甲，男，汉族，职工。
原告孔某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某甲及委托代理人孔海亮与被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于2009年2月13日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱。婚后感情一般，双方经常因家庭琐事吵闹。被告酗酒成性，且有家庭暴力。夫妻感情确已破裂，故依法起诉，要求与被告离婚，分割共同财产。
被告张某甲辩称，原告所述与事实不符，家庭暴力属无稽之谈。我一直努力维系婚姻，基本同意离婚，但房�系公司财产，补偿应在我能力范围内。
经审理查明，原告孔某甲与被告张某甲经人介绍认识，于2009年2月13日登记结婚。婚后未生育子女。双方婚后初期感情尚可，后因性格脾气差异，有时因生活琐事发生吵闹。原告遂诉来本院，要求与被告离婚。被告庭审中表示基本同意离婚，后又向本院提出不同意离婚。
本院认为，原被告经人介绍认识后自愿结婚，婚姻基础较好。双方发生矛盾均系因家庭琐事引起，夫妻感情并未彻底破裂。虽双方性格存在差异，但夫妻关系并非不能维持。原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孔某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 刘洪利
审判员 周祥云
二〇一四年三月十九日
书记员 李 彤
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初716号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。住所:吉林市丰满区。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
委托代理人：刘影，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：刘轶然，男，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司诉被告刘轶然物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司承担。
审判员 单军
二〇一六年六月一日
书记员 徐畅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10590号
申请执行人周恒梅，女，1963年7月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人程神龙，男，1981年2月1日出生，汉族，住江西省九江市。
周恒梅申请执行程神龙借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初1390号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人周恒梅于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）0105执10590号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 程维强
二〇一七年八月七日
书记员 商 巍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5500号
原告：武汉现代大方物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区车站路6号怡东大厦22-23层1室。
法定代表人：吴昊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴昊，该公司董事长。
被告：甘志军，男，住武汉市江岸区。
原告武汉现代大方物业管理有限公司诉被告甘志军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告武汉现代大方物业管理有限公司以需要与被告自行和解为由，于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉现代大方物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉现代大方物业管理有限公司撤诉。
案件受理费免收。
审判员 肖民役
二〇一七年七月二十一日
书记员 舒 龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34068号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郑晓冰，董事长。
被告：费红，女，1963年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海深和平物业管理有限公司与被告费红物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初34068号原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑晓冰，董事长。被告：费红，女，1963年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海深和平物业管理有限公司与被告费红物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  倪玉平二〇一六年十二月二十三日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初293号
原告：俞彩霞，女，1941年7月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：青岛创富通宝电子商务有限公司舟山定海分公司，住所地舟山市定海区西山路21号-1B，组织机构代码31350509-3。
负责人：王保明，总经理。
被告：王保明，男，1952年1月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告俞彩霞诉被告青岛创富通宝电子商务有限公司舟山定海分公司（以下简称创富通宝定海分公司）、王保明民间借贷纠纷一案，原告先以被告王保明保证合同纠纷于2017年1月17日诉至本院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告俞彩霞、被告王保明到庭参加诉讼。本院根据原告俞彩霞的申请，依法追加了被告创富通宝定海分公司为共同被告，本案依法适用普通程序，于2017年5月11日公开进行了审理，原告俞彩霞、被告创富通宝定海分公司负责人王保明即被告王保明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法责令被告创富通宝定海分公司归还所欠款项计人民币108157元，由被告王保明对被告创富通宝定海分公司的上述债务承担保证责任。事实和理由：2014年9月12日、9月13日，原告向被告王保明经营的创富通宝定海分公司购买理财产品三份，共计款项101400元，同年9月17日，原告又在创富通宝定海分公司存入“创富通宝”活期存款10000元，约定利息一分利。因原告在被告处投资有纠纷，所以在2015年7月20日被告王保明与原告协商好，被告王保明出具一张担保书，写明原告俞彩霞投资IPC资金共计108157元，周期为120周，由被告王保明担保，保证到期后本金108157元不会有任何损失，如有损失被告王保明也全部负责。现在120周期已经到期，原告到处催讨，被告以无钱为由拒绝归还。故原告诉至法院要求判如所请。
两被告辩称，原告投资创富通宝的活期存款，被告创富通宝公司已经陆续还了9万元，因为原告年纪大了，至于原告投资IPC项目的钱，被告王保明不想让原告吃亏，就给原告出具了担保书，但是被告王保明现在没有钱，被告王保明承诺最迟明年7月会还给原告担保书上的这笔IPC的投资钱款。
经审理查明：2014年9月12日、9月13日，原告俞彩霞在被告创富通宝定海分公司购买理财产品共计101400元，被告创富通宝定海分公司出具收据载明该101400元款项系原告俞彩霞购买的理财款。
2015年7月20日，被告王保明出具担保书载明：“俞彩霞投资IPC资金共计108157元人民币，投资周期为120周，时间2014年9月12日止7×120=840天到时期，本人王保明为俞彩霞担保，120周到期后，保证本金108157元人民币不会有任何损失。如有损失，我全部负责。大写：（壹拾万零捌仟壹佰伍拾柒元整。）担保人：王保明。2015年7月20日。”该担保书中的108157元，包含了被告王保明根据原告俞彩霞投入的101400元款项所结算的利息。
庭审中被告陈述，原告投入被告创富通宝定海分公司的资金均由原告通过网银汇款的方式进行投资，且有固定的利息结算周期，投资人可随时提取本金和利息，实行“存取自由”。
另查明，被告创富通宝定海分公司于2014年9月17日出具收据载明收到原告俞彩霞投入的活期存款10000元。
又查明，原告出具收据载明，原告2014年1月17日、2014年1月27日收到被告创富通宝定海分公司人民币50000元、30000元。原告又出具收据载明，原告于2015年1月5日收到被告王保明交付的人民币10000元。
上述事实，有原告提供的收据、担保书、IPC国际异业联盟加入办法等证据予以证明。被告质证认为，对原告提供的证据的真实性无异议。被告为证明其辩称，提供了1.收条2张，拟证明被告王保明向原告交付9万元钱的事实；2.合同打印件，拟证明原告投资前与被告创富通宝定海分公司签订合同的事实；3.刑事判决书截图，拟证明被告创富通宝定海分公司的账户因湖南省石门县法院的诉讼而被关闭的事实。原告质证后认为，对证据1的真实性无异议，但认为收条是原告投在创富通宝定海分公司的其他款项，与担保书上载明的款项无关。对证据2、3的真实性及关联性均不认可，认为原告在被告创富通宝定海分公司投资并没有签订合同，且刑事判决书与本案无关。本院经认证认为，对原告提供的证据的真实性予以确认、对被告提供的收条的真实性予以确认。对被告提供的合同打印件，因该合同系打印件，且该合同的落款加盖的是青岛创富通宝投资理财咨询有限公司的公章，该合同也无原告的签名，被告也无法证明该公司与本案中二被告的关联性，本院对该证据的关联性不予认可。对被告提供的刑事判决书，因该证据不完整，且系复印件，本院对其真实性不予认可。
本院认为，原告提供的收据虽载明原告投入被告创富通宝定海分公司的款项101400元系理财款，但根据被告陈述的被告创富通宝定海分公司实行“存取自由、固定周期结息”的特征来看，原告与被告创富通宝定海分公司形成的是民间借贷关系，经审查，该民间借贷关系并不存在违反法律禁止性规定的情形，合法有效。原告与两被告一致确认收据上载明的款项系原告的存款，且存款计息系自2014年9月12日起至2016年12月12日止，共计120周。现期限届满，被告创富通宝公司定海分公司理应向原告返还上述款项及利息共计108157元。被告王保明向原告出具的担保书，系被告王保明对被告创富通宝定海分公司所负债务的保证，双方对保证方式的约定不明确，根据法律规定，被告王保明对被告创富通宝定海分公司的债务应承担连带保证责任。原被告双方未对保证的期限进行约定，根据法律规定，原告应在投资期限届满的六个月内向被告王保明进行催讨，原告于2017年1月17日诉至法院，视为向被告王保明进行催讨，被告王保明应承担担保责任。原告要求被告创富通宝公司定海分公司返还本息共计108157元款项，并要求被告王保明对被告创富通宝公司定海分公司的债务承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。至于被告王保明辩称，其已于2014年1月17日、2014年1月27日及2015年1月5日共计向原告支付了9万元的主张，因原告在被告处投资IPC项目的时间系2014年9月12日，且原告主张其于2015年1月5日收取的10000元款项系被告创富通宝定海分公司向原告返还的活期存款，与本案中的108157元系不同项目，而被告王保明也未提供证据证明其支付给原告的10000元系返还本案中原告诉请的款项，故本院对被告王保明的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告青岛创富通宝电子商务有限公司舟山定海分公司在本判决生效之日向原告俞彩霞支付款项108157元；
二、被告王保明对被告青岛创富通宝电子商务有限公司舟山定海分公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2463元，由被告青岛创富通宝电子商务有限公司舟山定海分公司、王保明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 易 茜
人民陪审员 方秀定
人民陪审员 顾禄富
二〇一七年八月一日
书 记 员 侯微波
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初918号
原告：王胜春，男，1970年10月4日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：刘丽，女，1971年7月26日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：贾殿军，男，1971年11月10日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告王胜春与被告刘丽、贾殿军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理，2016年8月23日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王胜春到庭参加诉讼，被告刘丽、贾殿军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王胜春诉称：原告与被告贾殿军是同学关系，原告于2010年9月10日在吉林市信和房地产开发有限公司取得抵账房屋一套，房屋坐落于信和裕达二期2号楼1单元2层2号，建筑面积115.11平方米。原告以500,000元的价格将此房屋卖给被告贾殿军和被告刘丽（未签买卖合同），并于2010年12月2日给两名被告办理了进户手续，2014年4月19日，原告与被告贾殿军到吉林市信和房地产开发有限公司办理了房屋认购合同更名手续，将坐落于信和裕达二期2号楼1单元2层2号房屋更名到被告贾殿军名下。截至2014年4月19日，被告贾殿军和刘丽共支付购房款284,650元，被告刘丽于2014年4月19日出具欠条一份，表明欠原告购房款215,350元，后原告多次催要，被告以种种理由拒付，拖欠至今未还。原告向人民法院提起告诉，诉讼请求：1、要求两名被告立即给付购房款215,350元；2、要求两名被告共同赔偿至起诉之日止的利息及损失107,335元，以上二项合计322,685元；3、诉讼费用由两名被告承担。
被告刘丽、贾殿军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：被告贾殿军与被告刘丽系夫妻关系。2010年9月10日，原告王胜春与吉林市信和房地产开发有限公司签订认购合同一份，取得抵账房屋一套，房屋坐落于信和裕达二期2号楼1单元2层2号，建筑面积115.11平方米（合同载明最终面积以测绘为准）。后原告以500,000元的价格将此房屋卖给被告贾殿军和被告刘丽，但双方未签订书面买卖合同，两名被告购买房屋后仅向原告支付部分价款，尚余215,350元房款未支付。被告刘丽于2014年4月19日出具欠条一份，载明：购房款贰拾壹万伍仟叁佰伍拾元整，215,350元整。2014年7月19日，涉案房屋办理了房屋所有权登记，登记所有权人为贾殿军，房权证号为S0002843**。后被告将房屋出卖给案外人耿世龙，并于2015年7月29日办理变更登记，变更所有权人为耿世龙，房权证号为S0003456**，登记房屋面积为114.59平方米。
另查明，原告王胜春于2016年3月31日向本院提出诉讼保全申请，申请查封被告刘丽所有的坐落于吉林市昌邑区重庆路1367号吉林财富广场2单元23层764号，房屋所有权证号为S000222285的房屋。王胜春提供其本人所有的坐落于吉林市丰满区江南壹号花园C1号楼1单元9层82号，所有权证号为S000248616号的房屋作为担保。本院于2016年4月1日作出(2016)吉0202民初918号民事裁定书，裁定如下：一、查封被告刘丽所有的，坐落于吉林市昌邑区重庆路1367号吉林财富广场2单元23层764号房屋，建筑面积57平方米，所有权证号为S000222285。查封期限为三年。二、查封原告王胜春所有的，吉林市丰满区江南壹号花园C1号楼1单元9层82号房屋，建筑面积69.44平方米，所有权证号为S000248616。查封期限为三年。
认定上述事实的主要证据有：原告王胜春提供的欠条、信和裕达二期房认购合同、吉林市房屋登记簿两份、(2016)吉0202民初918号民事裁定书。上述证据，形式合法，具有证据能力，能够形成完整的证据链条，与待证事实间具有关联性，且经询问，被告刘丽对上述证据予以确认，故本院予以认定。
本院认为，原告王胜春虽未与被告刘丽、贾殿军签订书面的房屋买卖合同，但被告刘丽出具的欠条明确载明欠款为购房款，且原告王胜春已向被告刘丽、贾殿军交付该房屋，履行了合同义务，被告刘丽、贾殿军亦接收了房屋并已转卖，故应认定原、被告双方对于房屋买卖的口头协议成立。该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告王胜春向被告贾殿军、刘丽交付了房屋，履行了合同义务，被告贾殿军、刘丽亦应履行支付全部购房款的义务。经原告多次催告，两名被告怠于履行，已构成违约，故原告要求两名被告给付尚欠购房款及赔偿利息损失的诉讼请求应予支持。但原告主张要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自进户时起的双倍利息损失，因双方对此并无约定，原告的该项主张没有依据。且原告未提供证据证明被告于何时办理进户，利息损失应自被告刘丽出具欠条之日起进行计算为宜，被告贾殿军、刘丽应向原告赔偿尚欠本金215,350元自2014年4月19日起至2016年3月25日（起诉之日）止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%的标准进行计算，数额为215,350元×（6.15%÷360天）×706天=25,973元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘丽、贾殿军于本判决生效之日起三日内向原告王胜春支付尚欠的购房款215,350元；
二、被告刘丽、贾殿军于本判决生效之日起三日内向原告王胜春支付尚欠购房款215,350元的利息损失25,973元，一、二项合计241,323元；
三、驳回原告王胜春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,140元，保全费2,133元,合计8,273元，由被告贾殿军、刘丽负担6,205元，原告王胜春负担2,068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年九月九日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初918号原告：王胜春，男，1970年10月4日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被告：刘丽，女，1971年7月26日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被告：贾殿军，男，1971年11月10日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。原告王胜春与被告刘丽、贾殿军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理，2016年8月23日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王胜春到庭参加诉讼，被告刘丽、贾殿军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王胜春诉称：原告与被告贾殿军是同学关系，原告于2010年9月10日在吉林市信和房地产开发有限公司取得抵账房屋一套，房屋坐落于信和裕达二期2号楼1单元2层2号，建筑面积115.11平方米。原告以500,000元的价格将此房屋卖给被告贾殿军和被告刘丽（未签买卖合同），并于2010年12月2日给两名被告办理了进户手续，2014年4月19日，原告与被告贾殿军到吉林市信和房地产开发有限公司办理了房屋认购合同更名手续，将坐落于信和裕达二期2号楼1单元2层2号房屋更名到被告贾殿军名下。截至2014年4月19日，被告贾殿军和刘丽共支付购房款284,650元，被告刘丽于2014年4月19日出具欠条一份，表明欠原告购房款215,350元，后原告多次催要，被告以种种理由拒付，拖欠至今未还。原告向人民法院提起告诉，诉讼请求：1、要求两名被告立即给付购房款215,350元；2、要求两名被告共同赔偿至起诉之日止的利息及损失107,335元，以上二项合计322,685元；3、诉讼费用由两名被告承担。被告刘丽、贾殿军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：被告贾殿军与被告刘丽系夫妻关系。2010年9月10日，原告王胜春与吉林市信和房地产开发有限公司签订认购合同一份，取得抵账房屋一套，房屋坐落于信和裕达二期2号楼1单元2层2号，建筑面积115.11平方米（合同载明最终面积以测绘为准）。后原告以500,000元的价格将此房屋卖给被告贾殿军和被告刘丽，但双方未签订书面买卖合同，两名被告购买房屋后仅向原告支付部分价款，尚余215,350元房款未支付。被告刘丽于2014年4月19日出具欠条一份，载明：购房款贰拾壹万伍仟叁佰伍拾元整，215,350元整。2014年7月19日，涉案房屋办理了房屋所有权登记，登记所有权人为贾殿军，房权证号为S0002843**。后被告将房屋出卖给案外人耿世龙，并于2015年7月29日办理变更登记，变更所有权人为耿世龙，房权证号为S0003456**，登记房屋面积为114.59平方米。另查明，原告王胜春于2016年3月31日向本院提出诉讼保全申请，申请查封被告刘丽所有的坐落于吉林市昌邑区重庆路1367号吉林财富广场2单元23层764号，房屋所有权证号为S000222285的房屋。王胜春提供其本人所有的坐落于吉林市丰满区江南壹号花园C1号楼1单元9层82号，所有权证号为S000248616号的房屋作为担保。本院于2016年4月1日作出(2016)吉0202民初918号民事裁定书，裁定如下：一、查封被告刘丽所有的，坐落于吉林市昌邑区重庆路1367号吉林财富广场2单元23层764号房屋，建筑面积57平方米，所有权证号为S000222285。查封期限为三年。二、查封原告王胜春所有的，吉林市丰满区江南壹号花园C1号楼1单元9层82号房屋，建筑面积69.44平方米，所有权证号为S000248616。查封期限为三年。认定上述事实的主要证据有：原告王胜春提供的欠条、信和裕达二期房认购合同、吉林市房屋登记簿两份、(2016)吉0202民初918号民事裁定书。上述证据，形式合法，具有证据能力，能够形成完整的证据链条，与待证事实间具有关联性，且经询问，被告刘丽对上述证据予以确认，故本院予以认定。本院认为，原告王胜春虽未与被告刘丽、贾殿军签订书面的房屋买卖合同，但被告刘丽出具的欠条明确载明欠款为购房款，且原告王胜春已向被告刘丽、贾殿军交付该房屋，履行了合同义务，被告刘丽、贾殿军亦接收了房屋并已转卖，故应认定原、被告双方对于房屋买卖的口头协议成立。该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告王胜春向被告贾殿军、刘丽交付了房屋，履行了合同义务，被告贾殿军、刘丽亦应履行支付全部购房款的义务。经原告多次催告，两名被告怠于履行，已构成违约，故原告要求两名被告给付尚欠购房款及赔偿利息损失的诉讼请求应予支持。但原告主张要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自进户时起的双倍利息损失，因双方对此并无约定，原告的该项主张没有依据。且原告未提供证据证明被告于何时办理进户，利息损失应自被告刘丽出具欠条之日起进行计算为宜，被告贾殿军、刘丽应向原告赔偿尚欠本金215,350元自2014年4月19日起至2016年3月25日（起诉之日）止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%的标准进行计算，数额为215,350元×（6.15%÷360天）×706天=25,973元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘丽、贾殿军于本判决生效之日起三日内向原告王胜春支付尚欠的购房款215,350元；二、被告刘丽、贾殿军于本判决生效之日起三日内向原告王胜春支付尚欠购房款215,350元的利息损失25,973元，一、二项合计241,323元；三、驳回原告王胜春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,140元，保全费2,133元,合计8,273元，由被告贾殿军、刘丽负担6,205元，原告王胜春负担2,068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  渠艳玲二〇一六年九月九日代理书记员  周双媛
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0113执5279号
申请执行人：杨某某，男，1971年12月6日出生，汉族，住重庆市綦江县.
被执行人：重庆市巴南区品悦食府，住所地重庆市巴南区鱼洞假日滨江花园商业街*号楼8-9。
经营者：刘某，男，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人杨某某申请执行被执行人重庆市巴南区品悦食府买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，同年11月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款6737元及迟延履行期间加倍债务利息等，被执行人至今未履行。经本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，查明被执行人暂无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人尚欠申请执行人案款6737元及迟延履行期间加倍债务利息，本院已将被执行人重庆市巴南区品悦食府纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人重庆市巴南区品悦食府名下暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 曼
审判员 潘雪松
审判员 李 智
二〇一八年三月十三日
书记员 彭雨涵
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初807号
原告：西双版纳水仙花物业管理有限公司。
住所地景洪市嘎兰北路*号。
法定代表人黄渊，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。
被告：徐乙萌，住云南省昆明市西山区。
原告西双版纳水仙花物业管理有限公司与被告徐乙萌物业服务合同纠纷一案，本案于2017年3月22日立案。原告西双版纳水仙花物业管理有限公司以需要与被告进行协商为由，于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳水仙花物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西双版纳水仙花物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳水仙花物业管理有限公司负担。
审判员 陈德明
二〇一七年六月十六日
书记员 钟宇莹
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初3088号
原告：宋振丽，女，1976年6月4日生，汉族，住邹城市。
委托代理人（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。
被告：曹洪珠，男，1964年12月10日生，汉族，住泗水县。
原告宋振丽与被告曹洪珠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓荃独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人能鹏到庭参加诉讼，被告曹洪珠经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，经亲戚介绍，2015年1月8日被告向我借款20万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限至2016年10月1日，借款利息为月息一分。借款到期后，我多次催要被告拒不还款。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款200000元及利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告曹洪珠未答辩。
经审理本院认定，被告以建房、购置土地为由，向原告借款200000元。双方于2015年1月8日签订借款合同一份，合同约定了借款用途为建房、购置土地，借款金额为200000元、利息为月息一分、借款期限为2015年1月8日至2016年10月1日。被告收到款后，书写借据一份，内容为：“今收到宋振丽现金贰拾万元（其中银行存单两份，壹拾伍万元）。收到人：曹洪珠”。借款到期后，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际交付，借款合同已生效。被告借款后，未按约定及时还款构成违约，因此，原告要求被告偿还该借款本金200000元及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹洪珠偿还原告宋振丽借款人民币200000元。
二、被告曹洪珠按合同约定支付原告宋振丽自借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日的相应利息。
以上一、二项限被告曹洪珠于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马晓荃
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 晓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初319号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托代理人：李巍，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人：邓亮，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：合肥市包河区顶美斯特装饰材料经营部，经营场所安徽省合肥市包河区。
经营者：孔保国，男，汉族，1964年12月28日出生，住湖北省武汉市硚口区。
本院在审理原告欧普照明股份有限公司诉被告合肥市包河区顶美斯特装饰材料经营部侵害商标权纠纷一案中，原告欧普照明股份有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审判员 马箭
二〇一六年三月十五日
书记员 朱静
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第2124号
上诉人（原审原告）连云港市梓渊物业管理有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路108号。
法定代表人卢笛，该公司总经理。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董滨。
上诉人连云港市梓渊物业管理有限公司（以下简称梓渊物业公司）与被上诉人董滨物业服务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第2957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭于2014年12月10日公开开庭审理了本案。
在审理本案过程中，上诉人梓渊物业公司于2014年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梓渊物业公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人连云港市梓渊物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人连云港市梓渊物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 朱培培
二〇一四年十二月十日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2862号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区澛港新区中区7--9#楼东侧，统一社会信用代码：9134020075851407W（1-1）。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：苏健，男，该公司员工。
被告：王宗来，男，汉族，1975年1月31日出生，打工，初中文化，住芜湖市弋江区。
原告芜湖市森林物业管理有限公司与被告王宗来物业服务合同纠纷一案，本院2016年10月17日立案受理后，于2016年11月2日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏健，被告王宗来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2009年10月30日，原告芜湖市森林物业管理有限责任公司与芜湖永捷房地产开发有限公司签订《“江城国际-
瑞景苑”前期物业管理委托合同》一份，约定原告为涉讼小区提供前期物业服务；物业服务范围为小区内公共环境卫生保洁、绿化、交通秩序管理、安保服务、公共设施维护养护等。2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日，涉讼小区业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》各一份。约定：原告为涉讼小区提供物业服务；委托管理期限均为一年；物业服务范围为小区内公共环境卫生保洁、绿化、交通秩序管理、安保服务、公共设施维护养护等；物业管理服务费约定为多层0.5元/平方米/月，高层底层0.5元/平方米/月，高层二层0.7元/平方米/月，高层三层0.9元/平方米/月，高层四层及四层以上1.00元/平方米/月。上述合同签订后，原告为涉讼小区业主提供了相关物业服务。被告系涉讼小区3幢3单元903室所有人，房屋面积为70.11平方米。2014年5月27日，芜湖市物价局给原告核发了服务价格登记证，核定涉讼小区多层、小高层物业综合服务费收费标准为0.5元/平方米/月。2016年7月22日，涉讼小区业主委员出具《江城国际瑞景苑物业服务合同补充说明》一份，明确其与原告在2013年至2016年间签订的物业服务合同中约定的物业管理服务费包含公摊能耗费在内；并补充载明：根据2014年安徽省物价局、芜湖市物价局联合对江城国际瑞景苑进行核定，高层物业服务费为0.5元/平方米/月，以此为标准，高层超出物业服务费0.5元/平方米/月的部分为公摊能耗费。被告未向原告缴纳自2010年5月1日起至2016年9月30日期间的物业服务费及公摊能耗费。原告多次向被告主张未果，故请求判令：被告支付原告物业服务费4416.5元（自2010年5月1日起至2014年5月31日止按每月每平方米1元计算，自2014年6月1日起至2016年9月30日止按每月每平方米0.5元计算）及能耗费981.5元（自2014年6月1日起至2016年9月30日止按每月每平方米0.5元计算）。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。合同履行期间，原告依约为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，因此根据合同约定，原告有权向被告收取物业服务等费用。被告作为业主，在接受了原告提供的物业服务内容后，应当负有及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。被告虽提出单元门不能正常使用、小区内的绿化地带被占用以及车辆管理混乱等，但不能以原告在提供物业管理服务过程中存在的瑕疵作为其拒绝交纳物业服务费的理由。本案中，被告未向原告交纳自2010年5月1日至2016年9月30日期间的物业服务费共计4416.5元，以及自2014年6月1日至2016年9月30日期间的公摊能耗费981.5元，对此事实，被告予以认可，故对原告要求其支付物业服务费及公摊能耗费的请求应予支持，考虑到原告提供的物业服务有瑕疵，故对原告诉求的物业服务费本院依法酌情减少20%，被告应支付原告物业服务费3533.2元（4416.5元×80%）及公摊能耗费981.5元，超出部分本院不予支持。
对于被告提出要求原告对被毁坏的草坪树木恢复原状、公布收支账目、退回多收的二次加压泵运行维修费及水费等请求，因被告的上述请求与本案非同一案由或同等性质的法律关系，被告作为业主可以申请业主委员会解决，也可以要求物业管理的行政主管部门处理，或者另行诉讼解决，本案不做处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王宗来于本判决生效后十日内支付原告芜湖市森林物业管理有限公司自2010年5月1日至2016年9月30日期间的物业服务费3533.2元及自2014年6月1日至2016年9月30日期间的能耗费981.5元；
二、驳回原告芜湖市森林物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王宗来负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖迹
二〇一六年十一月八日
书记员 周冉
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0203民初2862号原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区澛港新区中区7—9#楼东侧，统一社会信用代码：9134020075851407W（1-1）。法定代表人：陈明龙，总经理。委托代理人：苏健，男，该公司员工。被告：王宗来，男，汉族，1975年1月31日出生，打工，初中文化，住芜湖市弋江区。原告芜湖市森林物业管理有限公司与被告王宗来物业服务合同纠纷一案，本院2016年10月17日立案受理后，于2016年11月2日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏健，被告王宗来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2009年10月30日，原告芜湖市森林物业管理有限责任公司与芜湖永捷房地产开发有限公司签订《“江城国际-瑞景苑”前期物业管理委托合同》一份，约定原告为涉讼小区提供前期物业服务；物业服务范围为小区内公共环境卫生保洁、绿化、交通秩序管理、安保服务、公共设施维护养护等。2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日，涉讼小区业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》各一份。约定：原告为涉讼小区提供物业服务；委托管理期限均为一年；物业服务范围为小区内公共环境卫生保洁、绿化、交通秩序管理、安保服务、公共设施维护养护等；物业管理服务费约定为多层0.5元/平方米/月，高层底层0.5元/平方米/月，高层二层0.7元/平方米/月，高层三层0.9元/平方米/月，高层四层及四层以上1.00元/平方米/月。上述合同签订后，原告为涉讼小区业主提供了相关物业服务。被告系涉讼小区3幢3单元903室所有人，房屋面积为70.11平方米。2014年5月27日，芜湖市物价局给原告核发了服务价格登记证，核定涉讼小区多层、小高层物业综合服务费收费标准为0.5元/平方米/月。2016年7月22日，涉讼小区业主委员出具《江城国际瑞景苑物业服务合同补充说明》一份，明确其与原告在2013年至2016年间签订的物业服务合同中约定的物业管理服务费包含公摊能耗费在内；并补充载明：根据2014年安徽省物价局、芜湖市物价局联合对江城国际瑞景苑进行核定，高层物业服务费为0.5元/平方米/月，以此为标准，高层超出物业服务费0.5元/平方米/月的部分为公摊能耗费。被告未向原告缴纳自2010年5月1日起至2016年9月30日期间的物业服务费及公摊能耗费。原告多次向被告主张未果，故请求判令：被告支付原告物业服务费4416.5元（自2010年5月1日起至2014年5月31日止按每月每平方米1元计算，自2014年6月1日起至2016年9月30日止按每月每平方米0.5元计算）及能耗费981.5元（自2014年6月1日起至2016年9月30日止按每月每平方米0.5元计算）。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。合同履行期间，原告依约为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，因此根据合同约定，原告有权向被告收取物业服务等费用。被告作为业主，在接受了原告提供的物业服务内容后，应当负有及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。被告虽提出单元门不能正常使用、小区内的绿化地带被占用以及车辆管理混乱等，但不能以原告在提供物业管理服务过程中存在的瑕疵作为其拒绝交纳物业服务费的理由。本案中，被告未向原告交纳自2010年5月1日至2016年9月30日期间的物业服务费共计4416.5元，以及自2014年6月1日至2016年9月30日期间的公摊能耗费981.5元，对此事实，被告予以认可，故对原告要求其支付物业服务费及公摊能耗费的请求应予支持，考虑到原告提供的物业服务有瑕疵，故对原告诉求的物业服务费本院依法酌情减少20%，被告应支付原告物业服务费3533.2元（4416.5元×80%）及公摊能耗费981.5元，超出部分本院不予支持。对于被告提出要求原告对被毁坏的草坪树木恢复原状、公布收支账目、退回多收的二次加压泵运行维修费及水费等请求，因被告的上述请求与本案非同一案由或同等性质的法律关系，被告作为业主可以申请业主委员会解决，也可以要求物业管理的行政主管部门处理，或者另行诉讼解决，本案不做处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王宗来于本判决生效后十日内支付原告芜湖市森林物业管理有限公司自2010年5月1日至2016年9月30日期间的物业服务费3533.2元及自2014年6月1日至2016年9月30日期间的能耗费981.5元；二、驳回原告芜湖市森林物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王宗来负担。本判决为终审判决。审判员  肖迹二〇一六年十一月八日书记员  周冉附主要适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。