wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初662号
原告：武秋艳。
委托代理人王海龙。
被告：牛海香。
被告：韩合香。
原告武秋艳与被告韩合香、牛海香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告武秋艳的委托代理人王海龙、被告牛海香、韩合香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武秋艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿阻拦原告给原告车辆造成的车辆营运经济损失共计480元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月，我与太谷富民公交客运公司签订协议，与丈夫王海龙共同投资经营晋K×××××号乡村客运班车。2016年11月19日上午9时至下午15时30分许，二被告因其女儿、儿媳牛俊英18日与牛志英吵架的事，在太谷县乡村客运站无理阻拦住我经营的上述客运班车不让运营，致使该车辆少运营一趟，造成原告经济损失480余元，太谷县公安局明星派出所行罚决字【2017】000003号和【2017】000004号行政处罚决定书对被告牛海香、韩合香各罚款200元，二被告拦阻原告经营车辆的行为，给原告造成了现实的经济损失。
被告牛海香、韩合香辩称：原告武秋艳在太谷县富民公交客运有限公司投资客车一辆，其跑的线路为太谷至范村，一开始规定60岁以上的老人和小孩坐车不收费，答辩人坐车原告收了我们的钱，且答辩人要下车不给停，我们问了一下为什么收老人的钱，为什么让停车不给停车。原告就将车停下来，答辩人并未阻拦原告的公交车。故对原告的赔偿请求答辩人不予赔偿。
原告武秋艳围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原告与太谷富民公交客运有限公司协议复印件一份；2、晋K×××××车辆道路运输证复印件、车辆行车证复印件各一份；3、太谷县公安局（明星）行罚决字（2017）000003号行政处罚决定书复印件一份；4、太谷县公安局（明星）行罚决字（2017）000004号行政处罚决定书复印件一份；被告牛海香、韩合香围绕其辩解向本院进行了陈述。原被告各自的陈述以及提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的事实和证据，本院认定如下：原告武秋艳要求被告二人赔偿其阻拦运营车辆损失480元有无法律依据。
本院认为，依据原被告双方的陈述及提交的证据，本院确认的事实如下：2011年12月原告武秋艳与太谷富民公交客运有限公司签订了协议，原告武秋艳在太谷富民公交客运有限公司投资客车一辆，车号为晋K×××××为乡村客运班车，客运线路为太谷至范村往返。二被告系儿女亲家关系。被告牛海香女儿，即被告韩合香的儿媳牛俊英2016年11月15日因客运拉人与另一车主牛志英发生争执，二被告因此事于2016年11月19日上午9时许至15时30分左右在太谷县乡村汽车站附近拦截原告武秋艳经营的晋K×××××客运班车不让运营，影响了公交车的正常运营，原告武秋艳即向公交公司、太谷县运管所、110报案报警，2016年12月29日太谷县公安局对被告牛海香下达（明星）行罚决定（2017）000003号行政处罚决定书，该行政处罚决定书查明：2016年11月19日上午9时至15时30分左右，牛海香与韩合香在太谷县乡村汽车站附近拦住武秋艳所有的由牛春祥驾驶的晋K×××××(车主为王海龙)公交车不让离开，影响了公交车的正常运行，根据《中华人民共和国治安处罚法》第23条第4项之规定，对违法嫌疑人牛海香作出罚款200元的处罚，2016年12月30日太谷县公安局对被告韩合香下达（明星）行罚决字（2017）000004号行政处罚决定书，该行政处罚决定书查明：2016年11月19日上午9时许至15时30分左右牛海香与韩合香在太谷县乡村汽车站附近拦住冀保利、冀建新、王海龙等人所开的公交车不让离开，影响了公交车的正常运行，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第4项之规定，对违法嫌疑人韩合香作出罚款200元的处罚，太谷县公安局二份行政处罚决定书已发生法律效力。
另查明，原告武秋艳的晋K×××××号车主为王海龙，该车辆核定载人数51人，每个座位票价5元，原告武秋艳当庭提供中华人民共和国道路运输证、机动车行驶证佐证，原告根据运营记录，要求被告赔偿该辆车往返费用480元，被告二人拒绝赔付，故未能达成一致意见。
综上所述，2016年11月19日上午9时至15时30分左右，被告二人拦住原告武秋艳所有的晋K×××××号公交车不让离开，影响了公交车的正常运行，给原告的正常运行造成损失，且公安机关对被告之行为给予罚款200元的行政处罚，因之本院对原告要求被告赔偿车辆营运损失的请求给予支持，诉讼中原告陈述其请求赔偿金额是根据其日常运营记录所估算的，未提供其计算请求赔偿金额的法律依据，故本院对原告请求被告赔偿运营损失，每车辆按450元适当给予赔偿，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第75条、第117条、第134条第7项之规定，判决如下：
被告牛海香、韩合香在本判决生效后十日内赔偿原告武秋艳晋K×××××号车辆的停运损失450元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛海香、韩合香负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杜富国
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 石富新
二〇一七年六月十六日
书 记 员 时雅飞
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第2129号
申请执行人上海能电电力工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人姜伟，总经理。
被执行人上海鸿盛工程建设有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人李德良，总经理。
申请执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)普民二(商)初字第145号民事调解书，于2015年5月22日向本院申请执行，要求被执行人支付借款及利息人民币410070元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人未履行义务。本院依法扣划了被执行人银行存款人民币136000元，扣除执行费2000元，余款134000元已发还给申请人。另依法轮候冻结被执行人在案外人上海电力设计院有限公司的应收工程款，因该款已被本院另案先�冻结，目前该案正在审理过程中，暂无法提取。现被执行人无其他财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第2129号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
代理审判员 朱海波
代理审判员 余伟民
二〇一五年九月十七日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2387号
申请执行人：刘云朋，个体工商户。
被申请执行人：张生，男，1980年7月6日出生，蒙古族，身份证号码×××，无职业，住所地赤峰市喀喇沁旗美林镇头把火村二组。
本院在执行申请执行人刘云朋与被执行人张生承揽合同纠纷一案中，因在执行过程中刘云朋申请撤回对张生的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0425执2387号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年二月二十日
书记员 王海飞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2387号申请执行人：刘云朋，个体工商户。被申请执行人：张生，男，1980年7月6日出生，蒙古族，身份证号码×××，无职业，住所地赤峰市喀喇沁旗美林镇头把火村二组。本院在执行申请执行人刘云朋与被执行人张生承揽合同纠纷一案中，因在执行过程中刘云朋申请撤回对张生的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0425执2387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年二月二十日书记员  王海飞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第5679号
原告杨某某，女，1986年2月21日出生，汉族。
被告张某某，男，1983年12月10日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某某撤回对张某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由杨某某负担。
代理审判员 罗玉泉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 慧
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初1082号
原告：梁某甲，男，汉族，住广东省广宁县。
被告：梁某乙，女，汉族，住广东省广宁县。
本院在审理原告梁某甲与被告梁某乙离婚纠纷一案中，原告梁某甲于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某甲撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告梁某甲负担。
审判员 梁建华
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱郭华
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初2471号
原告：句容顺和典当有限公司，住所地句容市华阳镇文昌东路28号。
法定代表人：朱文婧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：屠冰、林彩云，江苏天晖律师事务所律师。
被告：朱卫东，男，1971年2月9日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被告：周道云，女，1970年10月2日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被告：朱文华，男，1966年9月12日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告句容顺和典当有限公司诉被告朱卫东、周道云、朱文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告句容顺和典当有限公司在立案后七日内未预交案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未在指定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告句容顺和典当有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨惠玲
二〇一七年八月一日
书记员 印 文
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初2471号原告：句容顺和典当有限公司，住所地句容市华阳镇文昌东路28号。法定代表人：朱文婧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：屠冰、林彩云，江苏天晖律师事务所律师。被告：朱卫东，男，1971年2月9日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告：周道云，女，1970年10月2日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告：朱文华，男，1966年9月12日生，汉族，句容市人，住句容市。原告句容顺和典当有限公司诉被告朱卫东、周道云、朱文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告句容顺和典当有限公司在立案后七日内未预交案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未在指定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告句容顺和典当有限公司撤回起诉处理。审判员  杨惠玲二〇一七年八月一日书记员  印 文
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1113号
原告：尚海瑞，男，1988年10月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
被告：高秀勤，女，1975年3月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被告：刘春鹏，男，1974年5月13日出生，汉族，住址同上，系高秀勤丈夫，
本院在审理原告尚海瑞与被告高秀勤、刘春鹏民间借贷纠纷一案中，原告尚海瑞于2017年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高秀勤、刘春鹏的起诉。
本院认为，原告尚海瑞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚海瑞撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告尚海瑞负担。
审判长 袁 明
审判员 毛清国
审判员 彭庆伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 牛玉玲
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第578号
原告：宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司。
法定代表人：顾逞红。
委托代理人：王凯磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：徐达，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波双峰电工合金材料有限公司。
法定代表人：孙海丰，该公司总经理。
被告：孙海丰，（现下落不明）。
被告：李文俊，（现下落不明）。
被告：乐惠民。
被告：乐利芳，（现下落不明）。
被告：乐玲玲。
被告：孙吉云，（现下落不明）。
原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司为与被告宁波双峰电工合金材料有限公司（以下简称“双峰公司”）、孙海丰、李文俊、乐惠民、乐利芳、乐玲玲、孙吉云民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，请求判令：1.被告双峰公司返还原告借款本金2500000元，并支付自2013年7月17日起至2015年2月28日止的罚息919333元，及自2015年3月1日起至实际履行日止以本金2500000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的罚息；2.被告双峰公司向原告支付律师费50000元；3.原告对被告孙海丰、李文俊、乐惠民、乐利芳、乐玲玲、孙吉云的抵押物拍卖、变卖后所得价款在抵押额度内享有优先受偿权。
本院查明的事实如下：
一、借款时间及金额：2013年1月17日，被告双峰公司向原告借款2500000元；
二、约定利息：年利率14.4%，罚息利率22.4%；
三、款项交付：2013年1月17日；
四、借款用途：资金周转；
五、担保情况：被告孙海丰以其名下座落于宁波市北仑区小港南岸秀庭14幢储14-501，501室【房屋他项权证号为：甬房他证仑（开）字第0128060**号】、被告李文俊以其名下座落于宁波市北仑区小港振兴东路156号1幢306室、储1幢储1-306【房屋他项权证号为：甬房他证仑（开）字第0128060**号】、被告乐惠民、乐利芳、乐玲玲以其名下座落于宁波市北仑区小港渡口路337巷28号1幢28号【房屋他项权证号为：甬房他证仑（开）字第0128060**号】、被告李文俊及乐惠民以其名下座落于宁波市北仑区小港云鼎公寓1幢207室【房屋他项权证号为：甬房他证仑（开）字第0128060**号】、被告孙吉云以其名下座落于宁波市北仑区小港江南和园17幢储18，205室【房屋他项权证号为：甬房他证仑（开）字第0128060**号】的房产为涉讼借款分别在主债权额1200000元、500000元、200000元、700000元、400000元的范围内提供最高额抵押担保；
六、还款期限：2013年7月16日；
七、还款情况：本金未返还，利息支付至2013年7月16日止；
八、尚欠本息：尚欠本金2500000元，自2013年7月17日起至2015年2月28日止的罚息919333元，及自2015年3月1日起至实际履行日止以本金2500000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的罚息；
九、其他相关情况：原告因本案诉至本院，于2015年4月28日支出律师费50000元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、汇款凭证、诉讼（仲裁）案件委托合同、律师费发票、支付凭证各1份及《最高额抵押合同》、房屋他项权证各5份予以证明。
本院认为：原告与被告双峰公司签订的《借款合同》、与被告孙海丰、李文俊、乐惠民、乐利芳、乐玲玲、孙吉云签订的《最高额抵押合同》均系当事人自由意思表示，为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约向被告双峰公司发放贷款，被告双峰公司未按约返还本金，显属违约，应承担返还本金并支付罚息的违约责任。被告孙海丰、李文俊、乐惠民、乐利芳、乐玲玲、孙吉云以其名下房产为涉讼借款提供最高额抵押担保，原告作为抵押权人有权就被告孙海丰、李文俊、乐惠民、乐利芳、乐玲玲、孙吉云的抵押物在最高抵押额度内行使优先受偿权。原告诉请理由正当，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波双峰电工合金材料有限公司返还原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司借款本金2500000元，并支付至2015年2月28日止的罚息919333元，及自2015年3月1日起至实际履行日止以本金2500000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波双峰电工合金材料有限公司支付原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司律师费50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告宁波双峰电工合金材料有限公司不履行上述第一、二条之义务时，原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司有权以被告孙海丰抵押的座落于宁波市北仑区小港南岸秀庭14幢储14-501，501室【房屋他项权证号为：甬房他证仑（开）字第0128060**号】、被告李文俊抵押的座落于宁波市北仑区小港振兴东路156号1幢306室及储1幢储1-306【房屋他项权证号为：甬房他证仑（开）字第0128060**号】、被告乐惠民、乐利芳、乐玲玲抵押的座落于宁波市北仑区小港渡口路337巷28号1幢28号【房屋他项权证号为：甬房他证仑（开）字第0128060**号】、被告李文俊及乐惠民抵押的座落于宁波市北仑区小港云鼎公寓1幢207室【他项权证号为：甬房他证仑（开）字第0128060**号】、被告孙吉云抵押的座落于宁波市北仑区小港江南和园17幢储18，205室【房屋他项权证号为：甬房他证仑（开）字第0128060**号】的房产折价或拍卖、变卖后的价款在主债权额1200000元、500000元、200000元、700000元、400000元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费34555元，财产保全申请费5000元，合计39555元，由被告宁波双峰电工合金材料有限公司、孙海丰、李文俊、乐惠民、乐利芳、乐玲玲、孙吉云共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 屈著芬
人民陪审员 胡赛珍
人民陪审员 石伟标
二〇一五年十月九日
代书 记员 陈凯莉
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初5896号
原告：祁庆，男，1979年9月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王颖，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：刘龙，男，1986年2月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告祁庆与被告刘龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告祁庆于2016年11月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告祁庆申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告祁庆撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取为187.5元，由原告祁庆负担。
审判长 刘 宇
审判员 曹 磊
审判员 董 莉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 迟崇宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11458号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭云。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭云信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,370.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,892.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,263.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11458号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭云信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,370.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,892.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,263.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2869号
原告：宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91330200681080332H）。住所地：宁波市北仑区新碶恒山路***号。
法定代表人：刘跃，该公司董事长。
委托代理人：薛志才、陈梦姗，浙江时光律师事务所律师。
被告：宁波联谊投资有限公司（注册号：330206000000757）。住所地：宁波市北仑区新碶牡丹小区**幢*****室。
法定代表人：李国兆，该公司执行董事。
被告：宁波贝联置业有限公司（注册号：330206000034636）。住所地：宁波市北仑区新碶牡丹小区**幢*****室。
法定代表人：李国兆，该公司执行董事兼经理。
原告宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司（以下简称金石小额贷款公司）与被告宁波联谊投资有限公司（以下简称联谊投资公司）、宁波贝联置业有限公司（以下简称贝联置业公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶健峰于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告金石小额贷款公司委托代理人薛志才、被告联谊投资公司、贝联置业公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金石小额贷款公司以被告联谊投资公司未按约还本付息，被告贝联置业公司亦未履行保证责任为由，诉请要求判令：一、被告联谊投资公司立即归还原告借款本金400万元，并支付自2013年8月21日起至2017年4月20日的利息2678000元，以后利息按年利率18%计付至实际履行之日止；二、被告联谊投资公司支付原告为实现债权支出的律师费199560元；三、被告贝联置业公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、若两被告未按约归还上述款项，则原告金石小额贷款公司有权就位于北仑摩根国际大厦1幢101室、201室、301室担保房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告联谊投资公司、贝联置业公司答辩称，原告起诉的借款属实，借款的金额及利息金额亦无异议，但是希望原告方对利息予以减免。两被告未有证据向本院提供。
本院查明的事实如下：
借款合同及编号《保证贷款合同》
（合同编号为JS120128号）借款期限2012年10月22日至2013年3月14日借款金额400万元签约时间2012年10月22日借款人被告联谊投资公司借款用途资金周转结息及还本方式按月付息，每月20日为结息日，到期一次性还本利息约定借款期限内按月利率15‰执行，逾期上浮50%实现债权费用约定包括但不限于原告因实现债权所发生的诉讼费、
律师费、公告费、拍卖费等由借款人负担交付方式2012年10月22日上述借款通过原告向被告联谊投资公司交付转账支票方式交付保证人被告贝联置业公司保证期间债务履行期届满之日起两年保证方式连带责任保证保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用等欠款情况截止2017年4月20日，尚欠借款本金400万元、
利息2678000元其他事实原告曾就被告贝联置业公司开发的摩根国际1幢101室、201室、301室商业用房提起商品房销售合同纠纷诉讼，要求被告贝联置业公司交付上述房产，但法院生效判决文书认定原告与被告贝联置业公司不存在商品房买卖合同关系。原告与被告贝联置业公司也未就摩根国际1幢101室、201室、301室商业用房办理抵押登记手续。另，原告为实现本案债权支出律师费199560元。以上事实由原告提供的《借款申请书》、《保证贷款合同》、
领款单、借款借据、利息清单、商品房买卖合同及补充协议、（2016）浙0206民初4392号民事判决书、（2017）浙02民终540号判决书、《法律服务合同》及律师费发票各1份，以及原被告的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告金石小额贷款公司与被告联谊投资公司之间的借款合同关系及与被告贝联置业公司之间的保证合同关系均合法有效，被告联谊投资公司理应按约还本付息，现被告联谊投资公司逾期不还，被告贝联置业公司亦未依约履行保证责任，显属无理。原告自愿以年利率18%主张逾期借款利息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告为追索债权支出的律师费亦符合合同约定和法律规定，应予以支持。原告主张对被告贝联置业公司用于担保的北仑摩根国际大厦1幢101室、201室、301室商业用房享有优先权，可就折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，但原告与被告贝联置业公司未就该房产办理抵押登记手续，故抵押权未设立，原告就该房产不享有抵押权，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宁波联谊投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司借款本金400万元，并支付截至2017年4月20日的利息2678000元，以后利息按年利率18%计付至实际履行之日止；
二、被告宁波联谊投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司为实现债权支出的律师费199560元；
三、被告宁波贝联置业有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内款项向被告宁波联谊投资有限公司追偿；
四、驳回原告宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费59943元，减半收取29971.50元，由被告宁波联谊投资有限公司、宁波贝联置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 叶健峰
二〇一六年七月四日
代书 记员 江南春
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10001号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街215号。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：李继红。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告李继红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼，被告李继红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业费人民币4243元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是提供物业服务的企业法人，被告一直享受原告提供的物业服务，被告房产面积176.81平方米。被告已累计拖欠原告物业费4243元，经原告多次催要未果，故诉讼到贵院，望支持原告诉讼请求。
被告李继红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，1、公司变更登记核准通知书及物业管理企业资质证书；2、沈阳市私有房屋产权登记申请书；3、河畔花园社区委员会情况证明、物业移交书、欠费明细，以上证据证明原告具有物业服务资质、为沈河区青年大街211-2号五里河大厦提供物业服务、服务时间、收费标准，被告系五里河大厦业主、欠交2012年1月1日至2012年8月31日期间物业费4243元。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
本案中，根据原告提供的相关证据，能够证明原、被告之间存在物业服务权利义务关系，原告已为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，因被告未支付物业费已构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继红于本判决生效后十日内给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司自2012年1月1日至2012年8月31日期间的物业费人民币4243元；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告李继红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费800元，由被告李继红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终1909号
上诉人（原审被告）：鹤山市伟力房地产开发有限公司。住所地广东省鹤山市沙坪镇雁前路***号。
法定代表人：陈健雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑焕明，广东森德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮炳渠，男，1968年6月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人：屈文华，广东同协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史翔，男，1977年6月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被上诉人（原审被告）：江门中运资产管理有限公司。住所地广东省江门市蓬江区白石大道***号***室。
法定代表人：史翔。
被上诉人（原审被告）：广东中运石化有限公司。住所地广东省江门市蓬江区白石大道***号***室。
法定代表人：区成旺。
原审原告：江门市中旅房地产开发有限公司。住所地广东省江门市蓬江区发展大道城市花园*号*楼。
法定代表人：李秀容，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈文华，广东同协律师事务所律师。
上诉人鹤山市伟力房地产开发有限公司（以下简称伟力公司）因与被上诉人阮炳渠、史翔、江门中运资产管理有限公司、广东中运石化有限公司、原审原告江门市中旅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，伟力公司向本院申请缓交二审案件诉讼费，本院于2017年7月5日作出《预交受理费通知书》，同意伟力公司缓交二审案件诉讼费45天。之后，伟力公司又向本院申请缓交。伟力公司最后一次向本院申请缓交二审案件诉讼费为2017年8月25日，申请缓交时间为30天。本院于2017年9月26日作出《催交二审案件受理费通知》，通知伟力公司于2017年9月29日前预交二审案件受理费158705.62元，逾期未交费，将依法按自动撤回上诉处理。但伟力公司收到通知后至今仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人鹤山市伟力房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立辉
审 判 员 陈史豪
审 判 员 许世清
二〇一七年十月九日
法官助理 刘现流
书 记 员 梁闪云
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更877号
罪犯艾孜热提艾力.卡得尔旦，男，1989年9月16日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2006年7月28日作出（2006）一中刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人艾孜热提艾力.卡得尔旦犯强奸罪、抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币1000元，被告人艾孜热提艾力.卡得尔旦及其法定代理人、同案犯及其法定代理人各自赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币132420元，赔偿附带民事诉讼原告人苏某经济损失4397.33元，并承担连带责任。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2006年10月9日作出（2006）津高刑一终字第82号刑事判决，维持对原审被告人艾孜热提艾力.卡得尔旦的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，该犯被减刑三次，共计减刑四年。执行机关天津市梨园监狱于2017年3月20日提出减刑建议书，并于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月1日立案，于4月5日至4月10日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯艾孜热提艾力.卡得尔旦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第三季度、2015年至2016年上半年、2016年第四季度分别获得监狱级表扬3次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯艾孜热提艾力.卡得尔旦符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯艾孜热提艾力.卡得尔旦在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第三季度、2015年至2016年上半年、2016年第四季度分别获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯艾孜热提艾力.卡得尔旦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，对其减刑幅度酌情从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾孜热提艾力.卡得尔旦减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元不变，附带民事赔偿责任不变。
（刑期自2005年12月15日起至2021年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年四月二十四日
书记员 仝伟奇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第1747号
原告江苏视乐光学有限公司。
法定代表人沈阿金，总经理。
委托代理人沈金根，该公司员工。
被告王学翠，女，1976年3月9日生，汉族，安徽省郎溪县人，户籍地安徽省郎溪县宣郎广茶叶总公司曹家湾11号。
本院在审理原告江苏视乐光学有限公司与被告王学翠经济补偿金纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏视乐光学有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许江苏视乐光学有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
代理审判员 田建鹏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 韦 玲
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9257号
原告：柳杰南，男，1981年2月20日出生，汉族，住惠安县，
被告：福建泉州共辉石材工艺有限公司，住所地泉州台商投资区张坂镇门头水磨坑，统一社会信用代码913505215673247351。
法定代表人：蔡灿辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
原告柳杰南与被告福建泉州共辉石材工艺有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。2017年3月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告柳杰南撤诉处理。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告柳杰南负担。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2516号
原告：安徽东石律师事务所，住所地安徽省蚌埠市，律师事务所执业许可证号：23403199510366667。
负责人：封正杰，主任。
委托诉讼代理人：向世才，该单位律师。
被告：中国核工业第二二建设有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区，统一社会信用代码：91420000177560847E。
法定代表人：郑晓军，总经理。
委托诉讼代理人：李昌信，该单位员工。
委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市秦集法律服务所法律工作者。
原告安徽东石律师事务所与被告中国核工业第二二建设有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告安徽东石律师事务所于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽东石律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽东石律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽东石律师事务所负担。
审判员 柳 震
二〇一六年十二月二十二日
书记员 仇光杰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初13533号
原告：刘俊峰，男，1984年5月10日出生，汉族，无业，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。
被告：北京广泰京安建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎4号49号楼1层1F1140。
法定代表人：雷沄枫，总经理。
委托诉讼代理人：宋崧，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷彦军，男，该公司员工。
原告刘俊峰与被告北京广泰京安建筑工程有限公司（以下简称广泰京安公司）劳动争议一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊峰及其委托诉讼代理人杨中华、被告广泰京安公司委托诉讼代理人宋崧、雷彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊峰向本院提出诉讼请求：被告支付2013年7月20日至2013年10月31日工资27560元及25%赔偿金6890元。事实和理由：2013年7月20日至2013年10月31日，原告在被告处就职，在被告承包的北京市朝阳区地铁七号线九龙山站工程担任领班兼技术，日工资为280元，双方未签订劳动合同。工作中原告兢兢业业，认真完成工作任务，但被告拒不支付原告工资，原告多次讨要，被告找各种理由拒绝。
被告广泰京安公司辩称，原告仲裁时未要求25%的赔偿金，本案不应处理。不同意原告诉讼请求，双方不存在劳动关系，原告的证据不符合证据形式，其主张没有事实和法律依据，请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘俊峰提交有书面证言、考勤簿，其中考勤簿为与刘俊峰同时起诉广泰京安公司的刘志娇记录，证人未出庭作证，广泰京安公司均不予认可。广泰京安公司提交《北京地铁机电分公司施工人员信息登记表》，未显示刘俊峰，刘俊峰不予认可。经刘俊峰申请，本院至北京市朝阳区劳动监察大队（以下简称朝阳劳动监察）调取了刘志娇、刘俊峰等人投诉广泰京安公司的案件材料，显示刘俊峰等人2015年7月28日至朝阳劳动监察投诉广泰京安公司拖欠工资，投诉信上显示刘俊峰等人书写广泰京安的劳动（人事）负责人为韩双岭；2015年9月24日，朝阳劳动监察与韩双岭进行调查谈话，韩双岭提供了广泰京安公司出具的授权委托书，显示其职务为施工队长，韩双岭在调查谈话中陈述其是施工队长，广泰京安公司2014年4月开始在九龙山地铁站施工，谈话时已经完工，刘志娇等人不是广泰京安公司员工，是经朋友介绍，刘志娇等人想从其个人处承包一点活，刘志娇等人到项目上看看待了几天，什么也没有干就走了；2015年11月2日，朝阳劳动监察与刘志娇进行谈话，告知其广泰京安公司与其在工作时间上存在争议，刘志娇答复当时韩双岭答应给其五万元，其不同意，朝阳劳动监察答复刘志娇需至劳动仲裁部门确认劳动关系后再行投诉。
双方当事人争议事实如下：广泰京安公司主张与刘俊峰不存在劳动关系；刘俊峰主张刘志娇经韩双岭介绍至九龙山地铁站项目，韩双岭本介绍刘志娇去承包部分工程，但刘志娇觉得无法赚钱，韩双岭与刘志娇沟通让其带着人在项目上干活，刘志娇找了蔡亮只、刘俊峰等人。
另查：刘俊峰于2016年1月25日以广泰京安公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求广泰京安公司支付2013年7月20日至2013年10月31日工资27560元。2016年6月13日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第1254号裁决书，裁决：驳回刘俊峰的各项仲裁请求。
本院认为，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。根据刘俊峰的陈述，其在九龙山地铁站干活是经刘志娇介绍，而刘志娇系经韩双岭介绍，刘志娇至九龙山地铁站之初是为了从韩双岭处承包部分项目，刘志娇还介绍其他人员到该项目干活，刘俊峰未从广泰京安公司处领取过报酬，韩双岭在朝阳劳动监察处亦陈述刘志娇曾经想从其个人处承包项目，依据刘俊峰、刘志娇和韩双岭的陈述，刘俊峰与广泰京安公司之间无建立劳动关系合意，也无管理与被管理关系。本院至朝阳劳动监察调取的案卷显示韩双岭作为施工队长至朝阳劳动监察处理刘俊峰投诉一事，但韩双岭的陈述意为刘俊峰与广泰京安公司无关，而与其个人有关，现刘俊峰提交证据无法证明其与广泰京安公司之间存在劳动关系，故其基于劳动关系要求广泰京安公司支付其工资及25%赔偿金，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，据此，判决如下：
驳回刘俊峰的诉讼请求。
案件受理费10元，由刘俊峰负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 壹
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 刘永红
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡嘉娱
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第986号
原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人马克民，董事长。
委托代理人翟凤甲、李雨佳。
被告丹东俊达房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市。
法定代表人栾天，负责人。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告丹东俊达房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序。因被告丹东俊达房地产开发有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雨佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉称：2011年3月31日，原、被告签订《电（扶）梯安装合同》1份，约定被告委托原告就其位于“北府现代城”的2台电梯进行安装，总价款76，000元，其中第2条约定被告在双方商定的安装开工期前10天将合同总金额的50%即38，000元作为开工款支付给原告，原告收到开工款后按商定日期进场安装，被告应在质量技术监督局对电梯安装工程检验合格后三天内将本合同总金额的50%即38，000元支付给原告，若被告未能完成质量技术监督局对于申报电梯的整改工作导致无法验收，则应在安装工程完工日之后30日内向原告付清本合同余款；第5条约定当原告以书面形式向被告报告施工状况和要求被告配合协调的事项时，除非被告能证明原告报告不符合事实，否则被告不得以任何理由拒绝细条解决安装配合事项，被告在申报验收前完成对讲机五方通话功能，并负责井道或机房至监控室的配线；第8.2条约定在原告负责或由原告安排委托安装，并且被告在合理正常的使用、运输、搬运、保管的条件下，自电梯取得当地质量技术监督局验收合格之日起12个月，原告对安装质量提供免费保修服务等。2011年6月16日，原、被告签订开工通知单1份，约定原告拟于2011年6月12日派遣安装工班进场施工等，落款业主处有被告盖章确认，亦有被告工作人员程某签字确认。2011年7月7日，原告向被告出具工作联系单1份，记载“贵司北府现代城项目所订购我司2台观光电梯已于2011年6月25日安装完毕，现需贵司配合完成观光井道封闭、电梯门口封堵、电梯机房双电源箱及正式电源等，以上请贵司配合完成，为避免电梯部件损坏导致电梯运行安全性能请尽快完成井道封闭、机房门窗各部封堵及机房屋面防水”，收文单位处有被告工作人员程某签字确认。随后，原告多次与被告进行工作联系，并要求被告完成土建及电源等义务，但被告迟迟未完成其义务，导致本案所涉电梯无法经技术监督局检验合格。依据合同第2条约定，被告的付款期限已经届满，但被告仅支付原告38，000元，尚欠38，000元未予支付。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告价款38，000元。
被告丹东俊达房地产开发有限公司未发表答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提供《电（扶）梯安装合同》（以下简称合同）、开工通知单、工作联系单等证据。
被告丹东俊达房地产开发有限公司未发表质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间的承揽合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提交的证据能够表明本案所涉2台电梯已经于2011年6月25日安装完毕，且系因被告原因导致本案所涉电梯无法经过技监局检验合格，结合合同第2条约定，被告付款期限已经届满，原告要求被告偿付价款38，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹东俊达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永大电梯安装维修有限公司价款38，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费560元，合计诉讼费1，310元，由被告丹东俊达房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 刘红艳
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一五年十月八日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706民初3557号
申请人：杨智诚，男，1984年9月28日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。
被申请人：蔡长卫，男，1981年10月7日生，住山西省山阳县。
被申请人：石烨铭，男，1984年1月20日生，住辽宁省沈阳市和平区。
被申请人：刘守钦，男，1951年4月28日生，住北京市崇文区。
被申请人：刘洋，男，1980年1月5日生，住北京市崇文区。
被申请人：杨威，女，1967年9月3日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：马纲权，北京莫少平律师事务所律师。
本院在审理申请人杨智诚与被申请人蔡长卫、石烨铭、刘守钦、刘洋、杨威劳务合同纠纷一案中，申请人杨智诚于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款及被申请人杨威房产等价值120万元的财产进行保全。申请人杨智诚以天安财产保险股份有限公司价值120万元诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡长卫、石烨铭、刘守钦、刘洋、杨威银行存款120万元或查封、扣押其等值其他财产。
案件保全费5000元，申请人杨智诚已缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘兴超
二〇一六年十二月一日
书记员 李冬玲
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706民初3557号申请人：杨智诚，男，1984年9月28日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。被申请人：蔡长卫，男，1981年10月7日生，住山西省山阳县。被申请人：石烨铭，男，1984年1月20日生，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人：刘守钦，男，1951年4月28日生，住北京市崇文区。被申请人：刘洋，男，1980年1月5日生，住北京市崇文区。被申请人：杨威，女，1967年9月3日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：马纲权，北京莫少平律师事务所律师。本院在审理申请人杨智诚与被申请人蔡长卫、石烨铭、刘守钦、刘洋、杨威劳务合同纠纷一案中，申请人杨智诚于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款及被申请人杨威房产等价值120万元的财产进行保全。申请人杨智诚以天安财产保险股份有限公司价值120万元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡长卫、石烨铭、刘守钦、刘洋、杨威银行存款120万元或查封、扣押其等值其他财产。案件保全费5000元，申请人杨智诚已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘兴超二〇一六年十二月一日书记员  李冬玲附查封、扣押、冻结期限提示：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03442号
原告：吴少平，男，汉族，1979年9月24日出生，住合肥市蜀山区。
委托代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。
被告：朱傲存。
被告：章玉根，男，汉族，1972年8月23日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：章爱萍，女，汉族，1971年7月21日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽瑾润机电设备工程有限公司，住所地合肥市庐阳区，中华人民共和国组织机构代码证代码58720697-1。
法定代表人：朱傲存。
被告：安徽达运电梯有限公司，住所地合肥市，中华人民共和国组织机构代码证代码66420788-0。
法定代表人：张慧。
本院在审理原告吴少平与被告朱傲存、章玉根、章爱萍、安徽瑾润机电设备工程有限公司、安徽达运电梯有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴少平向本院提出财产保全的申请，要求冻结朱傲存、章玉根、章爱萍、安徽瑾润机电设备工程有限公司、安徽达运电梯有限公司银行存款70万元，或查封、扣押其它等值财产。对此，苏鑫自愿以其名下的坐落于政务区三盛颐景园7幢301室（房地权证合产字第××号）房屋提供担保。
本院认为：原告吴少平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结朱傲存、章玉根、章爱萍、安徽瑾润机电设备工程有限公司、安徽达运电梯有限公司银行存款70万元，或查封、扣押其它等值财产；
二、对登记在苏鑫名下的坐落于政务区三盛颐景园7幢301室（房地权证合产字第××号）房屋予以查封，限制其转移过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 成志宇
人民陪审员 史国瑞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 袁 媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10138号
上诉人(原审被告)：上海霖泽文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈国庆，公司总经理。
委托诉讼代理人：沈漪，上海孙义荣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海匡古艺术品投资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨惠德，公司董事长。
被上诉人(原审被告)：于军乐，男，1976年4月25日出生，汉族。
上诉人上海霖泽文化传播有限公司因与被上诉人上海匡古艺术品投资有限公司、于军乐委托合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初6218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海霖泽文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初362号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人刘某，男，1971年9月21日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年5月24日被禹州市公安局取保候审，同年8月12日经本院决定被取保候审。2016年8月30日经本院决定被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年5月18日21时许，被告人刘某醉酒后驾驶两轮摩托车，由西向东行驶至豫S2**线禹州市火龙镇葛村路段处时，与同向行驶冯某甲驾驶的豫A-
号小轿车相撞。经检测，刘某血液中酒精含量为348.138mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘某醉酒驾驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2016年5月18日21时许，被告人刘某醉酒后驾驶豫K-号两轮摩托车，由西向东行驶至豫S2**线禹州市火龙镇葛村路段时，与同向行驶冯某甲驾驶的豫A-
号小型轿车相撞，造成两车损坏，刘某受伤的交通事故。经检验：刘某每100ml血含乙醇348.138mg。经道路交通事故认定书认定，被告人刘星醉酒后未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，且未按照操作规范安全驾驶，应负事故全部责任。
案发后，被告人刘某与被害人冯某甲已达成调解。
上述事实，被告人刘某在庭审中供认不讳，并有禹州市公安局受理交通事故登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、送检证明、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、协议书、被害人冯某甲陈述、证人葛某、冯某乙、王某证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人刘某无证醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人刘某案发后如实供述自己的罪行，并与被害人达成调解，征得被害人谅解，可从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节、及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年12月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘慧敏
二〇一六年八月三十日
书记员 葛丽娟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初1696号
原告：中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，统一社会信用代码916103007304000062，住所地宝鸡市渭滨区滨河大道66号。
代表人：肖文会，公司总经理。
委托代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：翟玉存，女，汉族，1972年11月22日出生，住陕西省眉县。
被告：陕西眉县农村商业银行股份有限公司槐芽支行（原眉县农村信用合作联社槐芽信用社），住所地陕西省眉县槐芽镇街道，统一社会信用代码91610326221522128H。
负责人：王叩霞，该行行长。
委托代理人：ＸＸ，该行法律顾问。
原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司（以下简称联通宝鸡分公司）诉被告翟玉存、陕西眉县农村商业银行股份有限公司槐芽支行（以下简称槐芽支行）电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员冯积科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联通宝鸡分公司委托代理人张童丹、梁双连，被告槐芽支行委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告翟玉存经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，原被告三方签订《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》。协议约定第一被告在第二被告处存款1800元作为保证金，同意保证金的止付期为27个月，免费获得原告的HTC816手机终端一部，被告每月消费156元的话费满24个月。终端合约期满，第二被告根据原告通知为第一被告办理止付资金的解付手续，该手机所有权归第一被告所有。三方还约定：如在协议期内，第一被告出现违约，第二被告应协助扣划第一被告在其处的保证金至原告处。但是第一被告在履行合同中出现违约情形，原告多次联系两被告处理相关事宜，但均无结果。二被告行为违反合同约定，致使原告权益受损，现诉至法院请求判令：1、第一被告承担违约金2428.09元；2、第二被告协助扣划保证金1800元：3、诉讼费由被告承担。
被告翟玉存未答辩。
被告槐芽支行辩称，请求法院依法驳回对第二被告的诉讼请求。理由如下：1.依据原被告签订的三方协议约定我们的协助义务已经到期；2.我们在合同中是协助义务，不是主合同义务，我们无权主动扣划第一被告的存款；3、不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年8月20日，原告联通宝鸡分公司与被告翟玉存、被告槐芽支行三方签订《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》一份。协议约定，被告翟玉存自愿参加原告的“客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划”。协议期自2014年8月至2016年8月；该计划参与的方式为：原告为被告翟玉存提供号码为1869004****的HTC816手机一部，参加96元基本套餐档通信服务，被告翟玉存保证入网手机号码正常在网24个月；被告翟玉存依约在被告槐芽支行办理定期两年存款1800元作为保证金，该保证金在从2014年8月24日至2016年11月24日的止付期27个月内，不得提前支取；合约期满，原告为被告翟玉存出具《存款解止付扣划通知书》，由被告槐芽支行为被告翟玉存办理止付资金的解付手续，该手机所有权归被告翟玉存所有。协议中三方对违约责任约定为：若被告翟玉存发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权槐芽支行根据原告出具的《存款解付扣划通知书》将违约金扣划转至原告账户；以下情况视同违约：（1）连续欠费停机超过90日；（2）在与原告签订的《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》约定的终端合约期满前因各种原因导致出现主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；（3）所办理的手机发生机、卡分离使用情况；（4）在止付期内第26个月底前未交清终端合约期内欠费的行为。违约金标准为：违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。协议签订当日，被告翟玉存签署了《综合业务受理单》一份，原告为被告翟玉存提供了号码为1869004****的手机一部；被告翟玉存在槐芽支行办理了定期两年存款1800元的业务，并签署了《用户个人储蓄存款证明书及止付存款申请书》，承诺在止付期内，对该笔存款不转让、不挂失、不提前支取。此后，被告翟玉存使用了18690047505号码的通信服务，2014年8月至2015年4月在网9个月（含连续欠费停机90天），依据原告的《金融渠道6-8月营销政策》确定的资费标准及被告翟玉存签署《综合业务受理单》确定的套餐标准，被告翟玉存实际欠费金额为449.09元。被告翟玉存在被告槐芽支行的定期两年存款1800元未支取。
另查明，在用户出现违约情况后，原告工作人员分期分批将违约用户名单及扣划金额通过QQ发送给被告槐芽支行的上级部门工作人员，上级部门工作人员接收了扣划名单。
以上查明的事实有，《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》、《综合业务受理单》、《用户个人储蓄存款证明书及止付存款申请书》、《存款止付通知单》、欠费明细、QQ聊天记录及代扣通知书、《金融渠道6-8月营销政策》及当事人陈述在卷为凭，这些证据已经庭审举证和本院审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与二被告签订的《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》除有关违约责任的约定外，其他内容不违反法律规定，三方意思表示真实，为有效协议，三方均应依约依法遵守。合同签订后，原告依约向被告提供了号码为1869004****的HTC816手机一部及相应的通信服务，被告翟玉存在协议期内欠费，违反了协议约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。由于本案所涉及的协议是原告提供的格式合同，关于违约金的约定，非原告与用户在平等条件下协商确定，该项约定偏重原告权利的保护，不利于用户利益的维护，违背了公平原则，并且原告也未就该项约定向用户作出明确的解释说明，故该项约定无效。从均衡保护原告和用户利益的角度出发，本院酌情确定违约金的计算标准为：止付保证金数额÷24个月×（24个月-
用户实际在网月份数）+实际欠费金额。因此，本案中被告应当承担的违约金为：1800元÷24个月×（24个月-9个月）+449.09元=1574.09元。
依据原、被告三方协议约定，第一被告出现违约后，原告向被告槐芽支行发送了相应违约扣划名单明细，被告槐芽支行未依约扣划，构成违约，应承担继续履行的违约责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告翟玉存于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司违约金1574.09元。
二、被告陕西眉县农村商业银行股份有限公司槐芽支行于本判决生效之日起十日内从被告翟玉存止付保证金账户1800元保证金中扣划1574.09元支付给原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，该款项抵作判项一中被告翟玉存应承担的违约金。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决的指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告翟玉存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 冯积科
二〇一八年四月二十日
书记员 杨佳伟
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初2710号
原告王静雯，女，汉族，1990年4月20日生，住尉氏县。
被告孙占扬，男，汉族，1993年4月12日生，住尉氏县。
原告王静雯与被告孙占扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静雯到庭参加了诉讼，被告孙占扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月13日，被告孙占扬以做生意需要资金周转为由在原告处借款100000元整，并手写借条一份并附本人身份证复印件一份，原、被告约定还款周期为三个月，借款到期后经原告多次催要，被告总以各种理由推托至今分文未还，原告为保护自己的合法权益不受侵害，诉至法院。请求法院依法判令被告孙占扬偿还原告借款100000元整及利息；诉讼费由被告孙占扬承担。
原告向本院提供的证据有：1、借条一张及被告身份证复印件一份，证明被告借原告款100000元，借款到期后被告至今未还；2、申请证人范某出庭作证，证明原告向被告出借了现金100000元。
被告未答辩、未向本院提供证据。
经审理查明，2017年3月份，被告孙占扬找到案外人范某，让范某帮忙借点钱，范某介绍原告王静雯借给被告孙占扬款100000元，王静雯向孙占扬出借现金100000元，孙占扬向王静雯出具了借条，约定三个月后归还。2017年6月13日，借款到期，孙占扬未能偿还该款项，孙占扬将原借条作废，又给王静雯重新出具了借条一张，又约定三个月后归还。借款再次到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告孙占扬向原告王静雯借款100000元事实清楚，且有原告提供的借条及证人证言在卷佐证，借条中亦明确载明了还款的期限，被告应当按照约定积极的返还该笔借款，故对原告要求被告返还100000元借款本金的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告的借款合同并未约定利息，原告也没有提供关于约定利息的证据，故应视为被告不支付利息。因此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告孙占扬于本判决生效后十日内返还原告王静雯借款本金100000元；
二、驳回原告王静雯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告孙占扬负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 周 杨
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执恢61号
申请执行人小额贷款有限责任公司。
被执行人范某。
申请执行人某某小额贷款有限责任公司依据本院已经发生法律效力的（2015）渭城民初字第01455号民事判决书，向本院申请恢复执行范某借款合同纠纷一案，已立案执行。查明本案执行标的为200万元及利息，本案在执行过程中双方当事人达成执行和解，被执行人用165万投资款及红利低偿借款本金并已履行，剩余款项分期支付。案件本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执恢61号的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年十一月二十一日
书记员 樊强利
山东省新泰市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁0982刑初60号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人万会将，因涉嫌非法占用农用地罪，2017年9月12日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2018]32号起诉书指控被告人万会将犯非法占用农用地罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，2018年4月9日，新泰市人民检察院建议延期审理；2018年5月8日，新泰市人民检察院建议恢复审理。2018年5月5日，被告人万会将因病死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪凤
人民陪审员 张明照
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年七月十一日
书 记 员 赵雯雯
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5081号
原告：张文哲，男，1981年5月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：程梧展，浙江银马律师事务所律师。
被告：代传圆，女，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：董佳俊，男，1985年12月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告张文哲为与被告代传圆、董佳俊劳务合同纠纷一案，于2018年7月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告张文哲的委托代理人程梧展、被告董佳俊到庭参加诉讼，被告代传圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文哲起诉称：原告张文哲系原台州市黄岩蔓伊莎美发店的员工，该美发店的经营者系被告代传圆，被告代传圆于2018年6月将该店转让给被告董佳俊，并于2018年6月将该店注销。原告自2017年8月入职，从事发型师岗位，工资按底薪1500元加提成计算。两被告拖欠原告2018年4月至6月的工资至今未支付。故诉请：1、判令被告代传圆支付工资21082元及自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息;2、被告董佳俊对被告代传圆的上述债务承担连带责任。
被告代传圆未作答辩，也未向本院提交证据。
被告董佳俊未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其已将4月份及6月13日至25日的工资支付给了原告，5月份的工资与其无关，所以其并未拖欠原告工资。
原告张文哲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证及被告的身份信息各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格的事实；
二、店面转让合同1份，拟证明被告代传圆与被告董佳俊约定2018年4月及5月的工资由被告董佳俊支付，被告董佳俊承继了被告代传圆的债务的事实；
三、台州市黄岩蔓伊莎美发店的工商信息1份，拟证明台州市黄岩蔓伊莎美发店已于2018年6月13日注销的事实；
四、黄岩区西城街道办事处关于台州市黄岩蔓伊莎美发店员工欠薪案件的函及员工欠薪调查表各1份，拟证明两被告欠薪的事实。
对于原告张文哲提供的上述证据，被告董佳俊质证对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为其已经付清全部的工资。
被告董佳俊为支持其抗辩意见，向本院提交了领取工资单1份，拟证明其已经向原告支付了4月份的工资，并未拖欠原告工资的事实。
对于被告董佳俊提供的上述证据，原告质证无异议，予以认可。
根据原、被告的举、质证意见，本院认证如下：被告代传圆在本院依法向其送达相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证等诉讼权利。原告提供的证据一、证据三、证据四来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以采纳。关于原告提供的证据二，本院认为该证据不能证明被告董佳俊承继了被告代传圆的债务的事实。被告董佳俊提供的证据，因原告对该证据予以认可，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定：台州市黄岩蔓伊莎美发店于2017年9月26日注册成立，于2018年6月13日注销。经营者为被告代传圆，其于2018年6月12日将该店转让给被告董佳俊。原告张文哲于2017年8月入职，从事发型师岗位。被告董佳俊已经向原告支付了2018年4月及6月13至25日的工资。被告代传圆拖欠原告5月份工资14500元、6月4日至12日的工资6582元，共计21082元。被告代传圆至今未支付上述工资款。
本院认为：原告张文哲为被告代传圆提供劳务，被告代传圆应当支付相应的报酬。关于被告董佳俊对被告代传圆所负的债务是否应承担连带责任的问题，本院分析如下，首先，被告代传圆将其店面转让给被告董佳俊的同时，已经将台州市黄岩蔓伊莎美发店予以注销了，故被告董佳俊与台州市黄岩蔓伊莎美发店之间不存在法律上的承继关系；其次，原告提供的店面转让合同虽然约定4月份及5月份的工资由被告董佳俊支付，但被告董佳俊认为该约定系其与被告代传圆之间的约定，与第三人无关；再次，原告所主张的是2018年5月及6月4日至12日的工资款，系被告代传圆将该店面转让之前所拖欠的工资款。综上，原告要求被告董佳俊对该工资款承担连带责任，依据不足，本院不予支持。鉴于被告代传圆未及时支付劳务报酬，其应赔偿原告相应的利息损失，该利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至判决履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代传圆在判决发生法律效力之日起十日内支付原告张文哲劳务报酬21082元及自2018年7月5日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告张文哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取163.50元，由被告代传圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年七月二十四日
代书记员 任青青
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9432号
原告：张少林，男，1965年1月8日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：包静悄、何沛，浙江良济律师事务所律师。
被告：许基权，男，1966年1月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋文菊，女，1965年10月17日出生，汉族，住东阳市。
原告张少林为与被告许基权、蒋文菊民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同归还原告借款本金100000元并支付利息(利息自2012年7月4日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止)；2、二被告共同支付原告为实现债权支出的费用5000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告张少林及其委托代理人何沛到庭参加诉讼，被告许基权、蒋文菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2012年5月4日被告许基权向原告张少林借款100000元，并由被告许基权向原告张少林出具借条一份，约定：借款期限从2012年5月4日起至2012年7月3日止，若发生经济纠纷由借款人支付（工资、车旅费、律师费）等费用。借款到期后经原告催讨，被告许基权至今分文未还。为此，原告诉来本院。
另查明，原告张少林为本案诉讼支出律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许基权于本判决生效后十日内归还原告张少林借款本金100000元并支付逾期利息（从2012年7月4日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
二、被告许基权于本判决生效后十日内支付原告张少林支出的律师代理费5000元。
三、驳回原告张少林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告许基权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡洁
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2403号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：赵鹏，男，住齐河县。
被告：吴春庆，男，住齐河县。
被告：高玉英，女，住齐河县。
被告：张三妹，女，住齐河县。
被告：赵静，女，住齐河县。
被告：吴春财，男，住齐河县。
原告山东齐�农村商业银行股份有限公司与被告吴春庆、高玉英、张三妹、赵静、吴春财金融借款合同纠纷一案，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2016年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏，被告吴春庆、吴春财、张三妹到庭参加了诉讼。被告高玉英、赵静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金99803.74元及全部利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2011年8月25日被告与我行下属单位刘桥支行签订个人最高额联合保证借款合同。2013年8月21日借款100000元，到期日为2014年8月20日。2015年6月29日偿还本金196.26元，利息偿还至2014年1月20日。该笔借款由张三妹、赵静、吴春财提供担�，承担连带保证责任，被告高玉英为共同还款人。贷款到期后经过催要，被告未能偿还。为维护我行的合法权益，诉至法院。
被告吴春庆、吴春财、张三妹辩称，我们是西吴村村民，我们不需要贷款，更没有申请过。那个年代作为老百姓请客送礼才能办理贷款。信用社的人也没有问过我们，也没有去我们家看过情况，对我们家庭条件根本不了解。贷款协议事由“养猪”、“种植”，是信贷主任葛勇写好了让我们抄的。办理贷款业务是晚上在吴春民家办的，一部分签字及手印是吴春民晚上找到我们家签的。吴生军的贷款是吴春民把手续拿到晏城签字摁的手印。大额贷款应有回访电话，但信用社没打过。申请贷款、贷款额度、联保成员我们都不知道，收到起诉状之后才知道的我们是3至5户小联保体。贷款利息也都是吴春民还的。以上这些都是银行的过失，使�村村民蒙冤。希望法庭调查实际情况，我对贷款程序有怀疑。
被告高玉英、赵静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月25日原告下属单位刘桥支行与被告吴春庆、张三妹、赵静、吴春财签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定上述被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年8月25日至2014年8月24日间发生的借款承担连带偿还责任。合同约定被告不按约定偿还借款，在约定利率的基础上加收50％的利息。上述合同签订后，被告吴春庆于2013年8月21日在该行借款100000元，到期日为2014年8月20日，月利率为11.0000‰。此笔借款于2015年6月29日偿还本金196.26元，利息还至2014年1月20日。被告高玉英与原告签订共同还款承诺书，为该笔借款的共同还款人。
本院认为：债务应当偿还。被告吴春庆、张三妹、赵静、吴春财与原告的下属单位刘桥支行签订的个人最高额联合保证借款合同真实有效。借款到期后借款人吴春庆未能按照合同约定履行还款义务，因此被告吴春庆应当偿还全部借款本金及利息。被告高玉英作为共同还款人，也应承担共同还款责任。作为保证人的张三妹、赵静、吴春财在借款人不履行还款义务的情况下，应按照合同的约定履行保证责任。借款合同中关于借款人未按约定期限偿还借款本金所产生的罚息的约定并不违反法律的禁止性规定，且合同约定保证人对罚息承担连带保证责任。借款人的借款事实及保证人的保证事实清楚，被告借款不还的行为损害了原告的合法权益，因此原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五�二条之规定，判决如下：
一、被告吴春庆、高玉英于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金99803.74元及全部利息（利息计算分为三部分：1、以本金100000元为准，自2014年1月21日起按月利率11.0000‰计至2014年8月20日。2、以本金100000元为准，自2014年8月21日起按月利率11.0000‰×150%计至2015年6月29日。3、以本金99803.74元为准，自2015年6月30日起按月利率11.0000‰×150%计至本院确定的还款之日）。
二、被告张三妹、赵静、吴春财对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴春庆、高玉英、张三妹、赵静、�春财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一六年十月二十日
书记员 魏松瑞
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1281刑初123号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人王某，男，1953年2月20日出生，汉族，湖南省邵东县人，小学文化，退休工人，住洪江市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年5月29日被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
被告人朱某，女，1954年8月22日出生，汉族，湖南省邵东县人，文盲，退休工人，住洪江市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年5月30日被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于怀化市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人王某、朱某犯容留卖淫罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于2018年7月26日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序审理，因本案涉及个人隐私，于2018年8月9日、8月14日两次不公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘铭出庭支持公诉，被告人王某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年下半年开始，被告人王某、朱某将自己位于洪江市安江镇油菜园社区9组203号自建房进行改建，修建若干隔间准备经营简易旅舍，之后因生意不好开始容留卖淫女在此卖淫。被告人王某、朱某为卖淫女提供食宿等服务，然后按每次10元的标准收取卖淫女出台费。
2018年5月29日，卖淫女李某（化名小王）、周某（化名小刘）、向某1（化名小肖）在被告人王某、朱某自建房一楼不同隔间内先后分别与嫖娼人员付某、舒某1、田某、向某2等人进行卖淫嫖娼活动，被洪江市公安局民警当场抓获。
2018年5月29日，被告人王某、朱某在洪江市安江镇油菜园社区9组203号自建房被洪江市公安局民警传唤到案。被告人王某、朱某到案后如实供述了其容留卖淫的犯罪事实。
本院另查明，被告人王某、朱某系夫妻关系。平时卖淫女台费均由被告人王某收取，被告人王某不在家时由被告人朱某收取。
上述事实，被告人王某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押物品文件清单，追缴物品清单，书证到案经过、户籍证明、公安行政处罚决定书、社区调查评估意见，证人李某、李某1、向某1、周某、尹某、舒某1、付某、向某2、田某的证言，辨认笔录、被辨认人照片及辨认陪衬人员说明，公安机关制作的现场勘验笔录、现场方位示意图、一楼平面示意图、二楼平面示意图及现场照片，检查笔录、人身安全检查登记表等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王某、朱某提供场所容留他人卖淫，收取费用，非法赢利，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人王某、朱某犯容留卖淫罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人王某、朱某均起了主要作用，均系主犯，应当按照他们各自所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，但被告人王某的作用大于被告人朱某。被告人王某、朱某在犯罪后虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法均可以从轻处罚。综合考虑被告人朱某的犯罪情节、悔罪表现以及社区调查评估意见，其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王某的刑期自2018年5月29日起至2019年3月28日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人朱某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 段承信
人民陪审员 杨胜德
人民陪审员 何 胜
二〇一八年八月十四日
代理书记员 杨 超
附：本判决书所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初400号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人沈良海，男，1964年11月16日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为福建省漳州市诏安县。因本案于2018年3月21日被羁押，2018年4月26日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
指定辩护人林洁冰，广东映日律师事务所律师。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]339号起诉书指控被告人沈良海犯非法经营罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理并当庭宣判了本案，从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉，被告人沈良海及指定辩护人林洁冰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年1月25日期间，被告人沈良海与同案人沈某（已判刑）在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在广州市从化区鳌头镇百新惠商场内销售香烟。2017年1月25日，广州市烟草专卖局从化稽查大队在广州市从化区棋杆综合市场百新惠购物商场门前及商场二楼查获、扣押利群、黄鹤楼、双喜、中华等卷烟共831条和221小盒，非法经营数额共计人民币66565.5元。经广东质监烟草检验站出具卷烟、雪茄烟鉴别检验报告：送检的黄鹤楼（软蓝）、玉溪（软）等合计36种样品，均为假冒注册商标且为伪劣卷烟。
上述事实，被告人沈良海在庭审中亦无异议，并有公诉机关起诉提供且经法庭质证的扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，证人梁某1、陈某1、李某1、陈某2的证言，同案人沈某、被告人沈良海的供述，广州市烟草专卖局出具关于沈良海没有办理烟草专卖零售许可证的证明，同案人沈某的刑事判决书，广东质监烟草检验站出具卷烟、雪茄鉴别检验报告，广州烟草专卖局价格管理小组出具价格证明，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，证人梁某1、陈某1、李某1、陈某2辨认被告人沈良海照片的笔录，同案人沈某与被告人沈良海相互辨认照片的笔录，被告人沈良海的抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人有如实交代罪行，建议对其判处十个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金10000元。
被告人沈良海对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其指定辩护人提出以下辩护意见，认为1.被告人沈良海是初犯，无犯罪前科，归案后能如实供述，认罪态度较好；2.销售的假烟没有流入市场，危害较小，销售的时间不长，作案金额不大，被告人的犯罪情节较轻，主观恶性较小；综上希望法院能对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人沈良海无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人沈良海归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。指定辩护人提出被告人是初犯，无犯罪前科，归案后能如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。关于指定辩护人提出被告人销售时间不长，销售的假烟没有流入市场，作案金额不大，犯罪情节较轻的辩护意见，经查，被告人沈良海与同案人沈某的售假行为已持续较长时间，且已有相当数量伪劣卷烟流入市场，犯罪情节严重，社会危害性较大，故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈良海犯非法经营罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2019年3月20日止），并处罚金10000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 邱国宜
人民陪审员 罗 婕
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 梁开魁
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初1152号
原告：常淑清，女，1966年10月21日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住金昌市。
被告：永昌县润庆房地产开发有限公司，住所地：甘肃省金昌市永昌县万祥城13号楼5单元。
法定代表人：温庆水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：斯钰，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
原告常淑清与被告永昌县润庆房地产开发有限公司（以下简称润庆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常淑清、被告润庆公司委托诉讼代理人斯钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常淑清向本院提出诉讼请求：1.判令润庆公司偿还借款4120171.20元；2.判令润庆公司承担上述借款全部清偿完毕之日止的利息，按月利率4%计算。诉讼过程中，常淑清变更第二项诉讼请求为要求润庆公司偿还2016年4月至2018年4月按月利率4%计算的利息2118601.41元，并承担自2018年4月起按月利率4%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：2016年4月26日至2018年1月10日，润庆公司陆续向常淑清借款共计4120171.20元，约定月利率为4%。后经常淑清多次索要，润庆公司以各种理由推诿拒付。
润庆公司辩称，1.常淑清的主张与基本事实不符，润庆公司共收到常淑清借款本金245万元；2.常淑清与润庆公司之间约定的利率及违约金不符合法律规定，且常淑清主张的利息不明确，应当予以驳回；3.润庆公司已偿还常淑清借款本金439327.47元。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对于借款本金为240万元的事实，没有争议，本院予以确认。对双方有�议的证据和事实，本院认定如下：1.关于常淑清主张利息的数额问题。常淑清提交了借条6张及转账凭证15张，证明双方借款本金数额及借款交付情况。润庆公司对上述证据无异议，本院经审查，上述证据客观真实，来源合法，具有证明力，本院予以采信。根据常淑清提交的借条和转账凭证，结合其在庭审中的陈述，认定常淑清给润庆公司借款为：2016年4月26日50万元，2016年4月27日20万元，2016年5月9日60万元，2016年5月12日30万元，2016年5月25日10万元，2016年6月2日40万元，2016年6月20日30万元。常淑清提交了借条13张，证明双方约定的借款月利率为4%，润庆公司拖欠其借款利息的数额截止2017年12月30日为1720171.20元。润庆公司认为部分借条有涂改内容，且对证明目的有异议。本院经审查，双方在借条上约定的借款月利率及逾期利率已超过了年利率24%，且上述借条中均载明�是借款本金，并不是常淑清陈述的利息，故对上述证据，不予采信。常淑清主张的利息，应按照借款本金及相对应的借款期限，按年利率24%计算。2016年4月26日50万元的利息，应按年利率24%从2016年4月27日计算至其主张的2018年3月31日，为231667元。2016年4月27日20万元的利息，应按年利率24%从2016年4月28日计算至其主张的2018年3月31日，为92533元。2016年5月9日的借款60万元，因双方在借条上未约定借款期限和利率，故视为不支付利息。2016年5月12日的借款30万元的利息，应按年利率24%从2016年5月13日计算至其主张的2018年3月31日，为135800元。2016年5月25日的借款10万元的利息，应按年利率24%从2016年5月26日计算至其主张的2018年3月31日，为44400元。2016年6月2日的借款40万元的利息，应按年利率24%从2016年6月3日计算至其主张的2018年3月31日，为176000元。2016年6月20日的�款30万元的利息，应按年利率24%从2016年6月21日计算至其主张的2018年3月31日，为128200元。以上利息合计808600元。2.关于润庆公司已还款的数额问题。润庆公司提交了转账凭证11张，证明共向常淑清偿还439327.47元。经质证，其中2016年10月9日转账的1万元，双方均认可是房租，本院予以认定；2016年6月2日的转账196321.47元，双方均认可是润庆公司法定代表人温庆水借用常淑清信用卡透支后偿还常淑清信用卡的钱，本院予以认定，对以上两笔款项，不应认定为还款，对2016年10月9日和2016年6月2日的转账凭证，不予采信。润庆公司提交了收条1份、中国工商银行自动柜员机客户凭条1份，并结合2016年7月10日的转账凭证1张，证明于2016年7月10日给常淑清还款50000元，但因常淑清对转账凭证上记载的银行卡号不知情，润庆公司也再未提供证据证实上述50000元确实是给常淑清的还款，对润庆公司提供的上述证据，不予采信，对该笔50000元，不应认定为还款。综上，认定润庆公司共向常淑清还款183000元。3.关于润庆公司偿还的是借款本金还是利息的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”。因双方对还款183000元偿还的是本金还是利息没有约定，根据上述法律规定，应认定183000元偿还的为利息，应在利息数额中予以扣除。故剩余利息数额应为625600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。永昌县润庆房地产开发有限公司向常淑清借款并出具借条，借贷关系成立，自常淑清交付借款之日起，借贷关系生效。润庆公司未按照双方约定的期限偿还部分借款，且在常淑清催要后没有偿还全部借款，已构成违约，故常淑清要求润庆公司偿还借款及利息，符合法律规定。因双方对2016年5月9日的借款60万元未约定借款期限及利息，故常淑清要求润庆公司自2018年4月1日起支付逾期利息，应按借款本金180万元，年利率24%计算。
综上，对常淑清要求永昌县润庆房地产开发有限公司偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、永昌县润庆房地产开发有限公司偿还常淑清借款240万元；
二、永昌县润庆房地产开发有限公司偿还常淑清利息625600元，并按借款本金180万元，年利率24%承担自2018年4月1日起至借款还清之日止的利息。
以上一、二项，限于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39762元，减半收取计19881元，由常淑清负担5282元，永昌县润庆房地产开发有限公司负担14599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员赵兴平
二〇一八年五月十四日
书记员王亚琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初1152号原告：常淑清，女，1966年10月21日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住金昌市。被告：永昌县润庆房地产开发有限公司，住所地：甘肃省金昌市永昌县万祥城13号楼5单元。法定代表人：温庆水，该公司总经理。委托诉讼代理人：斯钰，金川区桂林路法律服务所法律工作者。原告常淑清与被告永昌县润庆房地产开发有限公司（以下简称润庆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常淑清、被告润庆公司委托诉讼代理人斯钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常淑清向本院提出诉讼请求：1.判令润庆公司偿还借款4120171.20元；2.判令润庆公司承担上述借款全部清偿完毕之日止的利息，按月利率4%计算。诉讼过程中，常淑清变更第二项诉讼请求为要求润庆公司偿还2016年4月至2018年4月按月利率4%计算的利息2118601.41元，并承担自2018年4月起按月利率4%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：2016年4月26日至2018年1月10日，润庆公司陆续向常淑清借款共计4120171.20元，约定月利率为4%。后经常淑清多次索要，润庆公司以各种理由推诿拒付。润庆公司辩称，1.常淑清的主张与基本事实不符，润庆公司共收到常淑清借款本金245万元；2.常淑清与润庆公司之间约定的利率及违约金不符合法律规定，且常淑清主张的利息不明确，应当予以驳回；3.润庆公司已偿还常淑清借款本金439327.47元。本院经审理认定事实如下：当事人双方对于借款本金为240万元的事实，没有争议，本院予以确认。对双方有�议的证据和事实，本院认定如下：1.关于常淑清主张利息的数额问题。常淑清提交了借条6张及转账凭证15张，证明双方借款本金数额及借款交付情况。润庆公司对上述证据无异议，本院经审查，上述证据客观真实，来源合法，具有证明力，本院予以采信。根据常淑清提交的借条和转账凭证，结合其在庭审中的陈述，认定常淑清给润庆公司借款为：2016年4月26日50万元，2016年4月27日20万元，2016年5月9日60万元，2016年5月12日30万元，2016年5月25日10万元，2016年6月2日40万元，2016年6月20日30万元。常淑清提交了借条13张，证明双方约定的借款月利率为4%，润庆公司拖欠其借款利息的数额截止2017年12月30日为1720171.20元。润庆公司认为部分借条有涂改内容，且对证明目的有异议。本院经审查，双方在借条上约定的借款月利率及逾期利率已超过了年利率24%，且上述借条中均载明�是借款本金，并不是常淑清陈述的利息，故对上述证据，不予采信。常淑清主张的利息，应按照借款本金及相对应的借款期限，按年利率24%计算。2016年4月26日50万元的利息，应按年利率24%从2016年4月27日计算至其主张的2018年3月31日，为231667元。2016年4月27日20万元的利息，应按年利率24%从2016年4月28日计算至其主张的2018年3月31日，为92533元。2016年5月9日的借款60万元，因双方在借条上未约定借款期限和利率，故视为不支付利息。2016年5月12日的借款30万元的利息，应按年利率24%从2016年5月13日计算至其主张的2018年3月31日，为135800元。2016年5月25日的借款10万元的利息，应按年利率24%从2016年5月26日计算至其主张的2018年3月31日，为44400元。2016年6月2日的借款40万元的利息，应按年利率24%从2016年6月3日计算至其主张的2018年3月31日，为176000元。2016年6月20日的�款30万元的利息，应按年利率24%从2016年6月21日计算至其主张的2018年3月31日，为128200元。以上利息合计808600元。2.关于润庆公司已还款的数额问题。润庆公司提交了转账凭证11张，证明共向常淑清偿还439327.47元。经质证，其中2016年10月9日转账的1万元，双方均认可是房租，本院予以认定；2016年6月2日的转账196321.47元，双方均认可是润庆公司法定代表人温庆水借用常淑清信用卡透支后偿还常淑清信用卡的钱，本院予以认定，对以上两笔款项，不应认定为还款，对2016年10月9日和2016年6月2日的转账凭证，不予采信。润庆公司提交了收条1份、中国工商银行自动柜员机客户凭条1份，并结合2016年7月10日的转账凭证1张，证明于2016年7月10日给常淑清还款50000元，但因常淑清对转账凭证上记载的银行卡号不知情，润庆公司也再未提供证据证实上述50000元确实是给常淑清的还款，对润庆公司提供的上述证据，不予采信，对该笔50000元，不应认定为还款。综上，认定润庆公司共向常淑清还款183000元。3.关于润庆公司偿还的是借款本金还是利息的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”。因双方对还款183000元偿还的是本金还是利息没有约定，根据上述法律规定，应认定183000元偿还的为利息，应在利息数额中予以扣除。故剩余利息数额应为625600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。永昌县润庆房地产开发有限公司向常淑清借款并出具借条，借贷关系成立，自常淑清交付借款之日起，借贷关系生效。润庆公司未按照双方约定的期限偿还部分借款，且在常淑清催要后没有偿还全部借款，已构成违约，故常淑清要求润庆公司偿还借款及利息，符合法律规定。因双方对2016年5月9日的借款60万元未约定借款期限及利息，故常淑清要求润庆公司自2018年4月1日起支付逾期利息，应按借款本金180万元，年利率24%计算。综上，对常淑清要求永昌县润庆房地产开发有限公司偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：一、永昌县润庆房地产开发有限公司偿还常淑清借款240万元；二、永昌县润庆房地产开发有限公司偿还常淑清利息625600元，并按借款本金180万元，年利率24%承担自2018年4月1日起至借款还清之日止的利息。以上一、二项，限于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39762元，减半收取计19881元，由常淑清负担5282元，永昌县润庆房地产开发有限公司负担14599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员赵兴平二〇一八年五月十四日书记员王亚琴