广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初9962号
原告周丕海，住址山东省青岛市李沧区。
委托代理人谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告深圳市康辉旅行社有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人李继烈。
被告深圳市康辉旅行社有限公司爵士大厦营业部，住所地广东省深圳市罗湖区。
负责人于晓燕。
原告周丕海诉被告深圳市康辉旅行社有限公司（以下简称康辉旅行社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，原告以涉案网站登记人为深圳市康辉旅行社有限公司爵士大厦营业部（以下简称爵士大厦营业部）为由,申请追加爵士大厦营业部为本案共同被告。经审查，原告申请理由成立，本院依法追加爵士大厦营业部为共同被告参加本案诉讼。本院于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹广福到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无故缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告周丕海是摄影家协会会员、专职摄影师，是中国电子音像出版社2010年2月出版的电子出版物《中国元素图片库》的署名作者。《中国元素图片库》中收录的摄影作品均为原告拍摄。国家版权局于2010年3月19日颁发2010－L－024946号《著作权登记证书》，载明原告享有《中国元素图片库》的著作权。被告是域名为dgzlgw.com网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备12089502号-5。被告在网站中使用的图片与原告编号为A1539苏州周庄的图片相一致，共计一幅。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，且被告在使用作品时没有署名。被告的行为侵犯了原告的署名权和信息网络传播权。据此，原告请求法院依法判令：一、被告停止侵权；二、被告在全国范围内公开赔礼道歉；三、两被告赔偿原告侵权赔偿金6300元；四、两被告承担原告为制止侵权而支付的公证费700元，律师费3000元；五、被告承担诉讼费用。
两被告未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2010年3月19日，国家版权局出具登记号为2010－L－024946的《著作权登记证书》，记载：申请者周丕海提交的文件符合规定要求，对其于2010年1月18日创作完成，并于2010年2月4日在北京首次发表的作品《中国元素图片库》，申请者以作者身份依法享有著作权。该《著作权登记证书》附有作品《中国元素图片库》，署名为周丕海，出版社为中国电子音像出版社，版号为ISBN978－7－900155－61－0/J·01。该作品含有光盘三张，光盘上标有“本图片库仅供读者为个人学习、研究或者欣赏使用，不包含商业授权，未经作者书面许可，不得擅自使用，否则将承担法律责任”字样，光盘内包含有一张编号为A1539、内容为苏州周庄的摄影图片。
2014年4月24日，原告向河北省保定市古城公证处申请网页保全公证。同日，该处公证员金亚辰、公证人员杨立娜在公证处由工作人员夏雨操作计算机进行如下证据保全行为：1、双击桌面IE8浏览器，在地址栏中输入http://www.so.com点击回车键，进入“360搜索”主页，在搜索栏中输入“东莞到华东、华东六市、瘦西湖、鼋头渚、西溪湿地、双水乡南浔+周庄、花中城杭帮菜双”，然后进入“搜索一下”进行搜素，进入页面后点击“东莞到华东、华东六市、瘦西湖、鼋头渚、西溪湿地、双水乡….”，进入浏览页面后截图并保存。2、登陆工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询dgzlgw.com网站备案信息，显示主办单位为深圳市康辉旅行社有限公司西湖营业部，网站负责人陈齐友。河北省保定市古城公证处据此于2014年4月24日出具了（2014）保古证经字第1135号公证书。
经查，涉案侵权图片刊载于http://wwww.dgzlgw.com/line-
show/94507网页，网页同时有中国青年国际旅行社东莞分公司“东莞到华东、华东六市…”旅游产品介绍，页面尾部有版权声明为“版权所有：广东中青游（东莞）旅行社有限公司”，经查询工商局网站，广东中青游（东莞）旅行社有限公司不存在。经比对，被控侵权图片为苏州周庄，系截取原告主张权利的涉案摄影作品大部分，在光线、角度等方面一致。庭审时，原告确认被告已停止使用涉案图片，申请撤回第一、二项诉讼请求。
另查，2015年8月13日，深圳市康辉旅行社有限公司西湖营业部更名为深圳市康辉旅行社有限公司爵士大厦营业部，隶属于深圳市康辉旅行社有限公司，已领取营业执照。
以上事实，有著作权登记证书、查询报告、《中国元素图片库》、（2014）保古证经字第1135号《公证书》、网页、商事主体登记查询单以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告主张权利的作品属于摄影作品。原告提供的《著作权登记证书》显示该作品的著作权人为原告，在没有相反证据的情况下，可以认定原告为涉案编号为A1539摄影作品的著作权人。原告对上述作品所享有的著作权受到我国著作权法的保护。
原告主张权利的摄影作品已经公开发表，被告爵士大厦营业部有条件接触到该摄影作品。被告爵士大厦营业部未经原告许可，在其主办的网站摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了原告对涉案摄影作品所享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。因被告爵士大厦营业部已停止使用涉案图片，原告撤回停止侵权及赔礼道歉的诉讼请求，本院应予准许。被告爵士大厦营业部不能提交证据证明其使用涉案摄影作品已获得相关权利人的合法授权,就其过错应承担相应的赔偿损失的法律责任。关于具体赔偿数额，由于当事人未举证证明原告因被告侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权的性质、情节以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失3000元。被告爵士大厦营业部系被告康辉旅行社依法设立并领有营业执照的分支机构，在被告爵士大厦营业部的资产不足以清偿上述债务时，被告康辉旅行社应对此承担补充清偿责任。原告诉请的经济损失超出本院认定部分，本院不予支持。
综上，依据《》第第一款第（十二）项、第第（一）项、第、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市康辉旅行社有限公司爵士大厦营业部应自本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失及为制止侵权的合理开支3000元；
二、被告深圳市康辉旅行社有限公司爵士大厦营业部的资产不足以清偿上述债务时,被告深圳市康辉旅行社有限公司对被告深圳市康辉旅行社有限公司爵士大厦营业部上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告周丕海交纳），由被告深圳市康辉旅行社有限公司爵士大厦营业部、被告深圳市康辉旅行社有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 张 艳 荣
人民陪审员 李 宏 新
二０一六年八月十五日
书 记 员 朱淑乔（代）
原野
附法律法规条文如下：
《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。