wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2840号
原告闫老黑，男，汉族，1971年02月09日出生，住正阳县。
被告刘建良，男，1965年02月03日出生，住河南省汝南县。
本院在审理原告闫老黑诉被告刘建良侵权责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对豫17-432**号拖拉机予以查封，并自愿提供担保。
本院认为：原告申请财产保全同时提供担保，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:
对刘建良驾驶的豫17-432**号拖拉机予以查封；
对提供担保的豫Ｑ×××××号轻型箱式货车予以查封。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定书的执行。
审 判 长 邹军义
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 张 健
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱 勇
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1724民初2840号原告闫老黑，男，汉族，1971年02月09日出生，住正阳县。被告刘建良，男，1965年02月03日出生，住河南省汝南县。本院在审理原告闫老黑诉被告刘建良侵权责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对豫17-432**号拖拉机予以查封，并自愿提供担保。本院认为：原告申请财产保全同时提供担保，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:对刘建良驾驶的豫17-432**号拖拉机予以查封；对提供担保的豫Ｑ×××××号轻型箱式货车予以查封。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定书的执行。审 判 长  邹军义审 判 员  杨 厅人民陪审员  张 健二〇一六年十一月三日书 记 员  朱 勇
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1468号
上诉人（原审原告）太原市小店区腾雄飞饲料厂，住所地太原市小店区北格镇张花营村西。
投资人陈它保，厂长。
委托代理人董艳萍，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人姜波，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阳曲县瑞美乳业有限公司，住所地山西省太原市阳曲县北阁大街6号。
法定代表人刘志成，董事长。
委托代理人白文婷，山西弘韬律师事务所律师。
上诉人太原市小店区腾雄飞饲料厂与被上诉人阳曲县瑞美乳业有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服山西省阳曲县人民法院作出的（2015）阳民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太原市小店区腾雄飞饲料厂投资人陈它保及其委托代理人董艳萍、姜波，被上诉人阳曲县瑞美乳业有限公司委托代理人白文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，太原市小店区腾雄飞饲料厂为个人独资企业，投资人为陈它保，经营范围为配合饲料、浓缩饲料、精料补充料的生产销售，阳曲县瑞美乳业有限公司的法定代表人为刘志成，经营范围为纯牛奶、鲜奶牛、全脂风味发酵乳的加工、销售、畜禽养殖、货物运输等；双方当事人没有签订过书面形式的饲料买卖合同；太原市小店区腾雄飞饲料厂提供的饲料销售单上收料人一行有“杨福星经手”的签字，注明购买单位为“瑞美原种奶牛有限公司”，还有太原市小店区腾雄飞饲料厂司机的签名，同时加盖了其的销售专用章；阳曲县四海原种奶牛有限公司（甲方）与阳曲县瑞美乳业有限公司（乙方）均为独立的企业法人，2013年1月1日甲乙方签订了生鲜乳销售合同，合同主要内容有：甲方向乙方提供生鲜牛奶每天12吨，同时约定了质量、价格、付款方式、合同期限等条款。
原审法院认定上述事实有双方当事人陈述、双方的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、腾雄飞饲料厂销售单、检测报告、山西省税务局通用机打发票记账联等证据在案佐证。
原审法院认为，双方争议的焦点是双方当事人是否有买卖合同关系，阳曲县瑞美乳业有限公司是否购买过太原市小店区腾雄飞的牛饲料，是否欠太原市小店区腾雄飞饲料厂饲料款。庭审中太原市小店区腾雄飞饲料厂主张2013年2月与刘瑞修在牛场办公室口头约定了饲料买卖合同后开始向阳曲县瑞美乳业有限公司供货，但阳曲县瑞美乳业有限公司对此不予认可称不知情，审理中查明刘瑞修为阳曲县瑞美乳业有限公司法定代表人刘志成的父亲，但无其他证据证明刘瑞修是代表阳曲县瑞美乳业有限公司与太原市小店区腾雄飞饲料厂达成饲料买卖合同；虽然饲料销售单上有“杨福星经手”的签字，但无其他证据证明“杨福星”为阳曲县瑞美乳业有限公司工作人员，对太原市小店区腾雄飞饲料厂主张的与阳曲县瑞美乳业有限公司有买卖合同关系因为证据不足不予支持；庭审中太原市小店区腾雄飞饲料厂还提供了2013年11月至12月山西省税务局通用机打发票记账联的证据材料，发票上载明付款方为阳曲县瑞美乳业有限公司，收款方为其自己，货物为饲料，但阳曲县瑞美乳业有限公司否认其与对方有账务往来，太原市小店区腾雄飞饲料厂也无其他证据证明收到阳曲县瑞美乳业有限公司账户的上述汇款。根据«中华人民共和国民事诉讼法»第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院«关于民事诉讼证据的若干规定»第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中太原市小店区腾雄飞饲料厂提供的所有证据不足以证明其与阳曲县瑞美乳业有限公司有买卖合同关系，也不能证明阳曲县瑞美乳业有限公司欠其饲料款，其应承担相应的责任。综上，原审法院判决：“驳回原告太原市小店区腾雄飞饲料厂的全部诉讼请求。案件受理费5384元，由原告太原市小店区腾雄飞饲料厂负担。”
原审判决后，太原市小店区腾雄飞饲料厂上诉称，一、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人法定代表人父亲刘瑞修在被上诉人办公室达成了购买牛饲料的口头协议后，上诉人开始向被上诉人提供饲料，被上诉人的经营范围也包括牲畜养殖。因此，原审认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系的证据不足是错误的。二、原审法院适用法律错误。合同履行中，上诉人为被上诉人开具的发票记账联，付款方的税务号与被上诉人在阳曲县税务局登记的税务号码是一致的，可以证明刘瑞修是以被上诉人的名义与上诉人达成并履行牛饲料的买卖协议，原审法院以上诉人提供的证据不足从而驳回上诉人的诉讼请求，显然是适用法律不当。综上，请求二审法院查明案件事实，撤销原审判决并依法改判被上诉人支付上诉人272325.69元；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人阳曲县瑞美乳业有限公司答辩称，一、原审认定事实清楚。答辩人与上诉人之间从未以任何形式订立过买卖合同，上诉人所称该买卖合同系答辩人的法定代表人刘志成父亲刘瑞修与其订立的，故以答辩人与刘瑞修的父子关系就认定上诉人与答辩人之间存在买卖合同关系是不当的。上诉人出具的山西省税务局发票记账联不能证明与答辩人之间存在买卖合同关系。二、原审法院适用法律正确。原审诉讼过程中，应当是“谁主张，谁举证”。上诉人就其主张没有出示足够的证据，故原审法院未支持其主张是正确的。综上，原审法院判决正确，应予维持。
二审审理查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为，本案争议焦点是，双方当事人是否存在买卖合同关系，上诉人要求被上诉人支付饲料款的请求能否成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，双方当事人未签订书面的买卖合同。上诉人提供了饲料销售单，但该单据上并没有被上诉人的签章，虽有经手人杨福星签字，但上诉人没有证据证明杨福星系被上诉人公司工作人员；上诉人提供了山西省税务局通用机打发票记账联的证据，该证据虽载明付款方为被上诉人，但由于该证据系上诉人自己的记账凭证，其又未进一步举证证明双方之间的账务往来。因此，上诉人提供的证据不足以证明与被上诉人之间存在买卖合同关系，其主张原审法院未予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5384元，由上诉人太原市小店区腾雄飞饲料厂自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年九月二十日
书 记 员 王 唯
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初1056号
原告路书兰，女，1961年12月20日出生，汉族，住广宗县。
委托诉讼代理人李振涛，河北民盾律师事务所律师。
被告张玉玄，男，1963年1月20日出生，汉族，住广宗县。
被告刘英虎，男，1980年4月6日出生，汉族，住广宗县。
第三人刘恒竹，男，1958年2月17日出生，汉族，竹广宗县。
原告路书兰与被告张玉玄、刘英虎、第三人刘恒竹确认合同无效纠纷一案，本案于2016年11月11日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路书兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告路书兰承担。
审判员 李华青
二〇一六年十二月二十三日
书记员 夏红涛
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保93号
申请执行人：李风圈，男，1971年5月1日出生，汉族，武邑县。
被执行人：马建，男，1990年3月2日出生，汉族，武邑县。
本院在执行李风圈与马建诉前财产保全一案中，申请人已撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执保93号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武迎君
审 判 员 张金磊
人民陪审员 颉海生
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王振刚
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1388号
上诉人（原审被告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，统一社会信用代码：914403001921910661。
法定代表人：刘年新。
被上诉人（原审原告）：肖杵贵，男，1980年5月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原审被告：深圳市洪涛装饰股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道57号奥克斯广场2栋23楼23001、23024房，统一社会信用代码：91430100565912971Y。
负责人：谷晞。
原审被告：湖南崀山凯天大酒店有限公司宏基华天大酒店，住所地湖南省新宁县金石镇崀山大道29号，组织机构代码：33848338-8。
负责人：王书柏。
原审被告：湖南崀山凯天大酒店有限公司，住所地湖南省新宁县金石镇春风路263号，统一社会信用代码：430528000005832。
法定代表人：王书柏。
上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司因与被上诉人肖杵贵及原审被告深圳市洪涛装饰股份有限公司湖南分公司、湖南崀山凯天大酒店有限公司宏基华天大酒店、湖南崀山凯天大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11397号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其与被上诉人约定交货地为湖南省新宁县，该交货地即为合同履行地。本案被告住所地均不在原审法院辖区，根据合同纠纷由被告住所地及合同履行地法院管辖的法律规定，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市罗湖区或湖南省新宁县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。原审原告肖杵贵在原审诉讼中要求原审被告给付拖欠的货款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币。肖杵贵提交的佛山市南海区罗村沙坑社区居民委员会出具的居住地证明载明肖杵贵自2012年1月1月起至2016年6月一直居住在其辖区内，据此可以认定其经常居住地为佛山市南海区。肖杵贵作为接收货币一方，其经常居住地佛山市南海区即为涉案合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 何志楠
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 硕
第2页共3页
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执252号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，
被执行人：曲莎莎，女，1986年4月3日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人：邓世丰，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人：刘丹丹，女，1984年2月12日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人：王禄，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人：李金凤，女，1984年1月11日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人：汤广秋，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人：赵光谱，女，1986年3月24日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人：李士军，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被执行人曲莎莎、邓世丰、刘丹丹、王禄、李金凤、汤广秋、赵光谱、李士军借款合同纠纷一案中，各被执行人现无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院(2016)黑1121民初701号民事判决书本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈金龙
审判员 姚树全
审判员 刘 铁
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴金龙
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1274号
原告临安市交通投资发展有限公司，住所地临安市锦城街道横潭路88号，统一社会信用代码9133018568582436X3。
法定代表人董一兵，系该公司董事长。
委托代理人方萍，浙江钱王律师事务所律师。
委托代理人毛舒舟，女，1990年9月5日出生，汉族，住临安市，系该公司员工。
被告浙江凯旋澳门豆捞控股集团有限公司，住所地萧山区市心北路与建设一路交叉口华瑞中心1、2层，统一社会信用代码91330109704285120J。
法定代表人来尧璋，系该公司总经理。
委托代理人范正刚，男，1978年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区，系该公司员工。
委托代理人褚菲菲，女，1991年3月1日出生，汉族，住浙江省安吉县，系该公司员工。
原告临安市交通投资发展有限公司诉被告浙江凯旋澳门豆捞控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方萍、被告委托代理人褚菲菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月27日与原告签订《房屋租赁合同》一份，向原告租赁位于临安市××钱王大街交通综合楼一层营业房，上述合同约定：租赁期限为2013年1月1日至2018年12月31日，第一至第三年租金为58万元，第四、第五年为60.9万元，同时约定了被告应于每年的1月15日前支付当年租金，逾期支付租金，须按日租金的3倍支付滞纳金。上述合同签订后，被告支付租金至2014年年底，积欠2015年度租金15万元，2016年度租金40.6万元，税费8418.4元，电费44522元。上述欠付的房租、水电费用，经原告多次催讨，被告均未支付。2016年10月17日，因被告经营困难，经其要求，双方协商一致，就解除合同事宜签订了《房屋租赁合同解除协议书》，约定了租赁时间于2016年8月31日结束，同时就水电费和欠付的房租问题重新约定了还款期限：2016年10月25日前结清水电费用，2015年欠付的租金15万元于2016年11月30日前支付，2016年1-8月欠付的租金于2016年12月至2017年2月期间每月支付10万元，余款10.6万元在2017年3月前支付。如果被告没有按照约定的时间支付款项，仍按原合同的约定承担违约责任。但被告仅支付电费2万元，其余未支付，请求法院判令：1、被告立即支付租金55.6万元；2、被告支付水费8418.4元，电费44522元；3、被告按照日租金3倍的标准支付款项付清之日止的滞纳金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、房屋租赁合同一份，欲证明原、被告间的房屋租赁关系及约定租期、租金、违约责任等事实；
证据二、房屋租赁合同解除协议一份，欲证明原、被告协商解除房屋租赁合同、被告尚欠原告租金、水费、电费金额及约定支付期限的事实；
证据三、房产证两份、委托书一份，欲本案房产虽归城建公司所有，但根据委托协议，原告有权进行出租，本案原告主体适格的事实。
被告辩称：原告主张滞纳金没有法律依据，且按照日租金300%的标准主张明显过高，应当按照银行贷款利息计算，且原告主张的滞纳金起算时间错误，双方在解除合同时已经就付款时间作出约定，应当按照该约定的付款到期日计算。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，本院经审核，对原告提供证据的真实性予以确认。
基于以上证据分析，并结合庭审中当事人陈述，本院认定案件事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同解除协议》合法有效，被告应当按照《房屋租赁合同解除协议》中约定的金额、期限支付房屋、水电费。现被告未按照约定履行，应当根据《房屋租赁合同解除协议》第六条：“……若乙方未能按本协议履行，所涉及的违约责任等事项仍以原租赁合同约定为准”以及《房屋租赁合同》中约定的支付时间确定滞纳金起算点。双方合同中约定的滞纳金，与违约金是同一性质，被告认为过高请求调整的意见，本院予以采纳，酌情确定为年利率24%的标准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江凯旋澳门豆捞控股集团有限公司应支付原告临安市交通投资发展有限公司房屋租金556000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江凯旋澳门豆捞控股集团有限公司对欠付的租金556000元，应按年利率24%的标准，支付原告临安市交通投资发展有限公司滞纳金（其中150000元从原告主张的2015年10月15日起算，406000元从2016年1月16日起算，均计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内付清；
三、被告浙江凯旋澳门豆捞控股集团有限公司应支付原告临安市交通投资发展有限公司水费8418.4元，电费44522元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告临安市交通投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33082元，减半收取16541元，由原告临安市交通投资发展有限公司负担6500元，由被告浙江凯旋澳门豆捞控股集团有限公司负担10041元。
原告原告临安市交通投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江凯旋澳门豆捞控股集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈广智
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄 敏
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初2317号
原告:丰城市董家镇人民政府。住所地：丰城市董家镇集镇。组织机构代码：014729062。
法定代表人:陈艳东，系该镇镇长。
委托代理人：王敬诚，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109364。
被告：江西万有现代农业科技发展有限公司。住所地：江西丰城市富硒产业园(董家镇)。注册号：360981210012758。
法定代表人:黄卫军，系该公司经理。
本院在审理原告丰城市董家镇人民政府诉被告江西万有现代农业科技发展有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告丰城市董家镇人民政府于2016年11月8日以被告江西万有现代农业科技发展有限公司法定代表人黄卫军被关押无法送达法律文书为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰城市董家镇人民政府于2016年11月8日以被告江西万有现代农业科技发展有限公司法定代表人黄卫军被关押无法送达法律文书为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丰城市董家镇人民政府撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丰城市董家镇人民政府负担。
审判长 李建新
审判员 胡亚群
审判员 孙 瑜
二〇一六年十一月八日
书记员 张 霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00779号
原告张春玲，居民。
委托代理人徐家友。
被告刘霞，居民。
被告孙必霞，居民。
本院在审理原告张春玲诉被告刘霞、孙必霞身体权纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张春玲撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一六年四月六日
法官 助理 李 航
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执827号
申请执行人：买真真，女，1983年12月3日出生，回族，住绵阳市经开区。
被执行人：绵阳旭隆建筑工程有限公司。
法定代表人：周俊，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院(2017）川0722民初351号判决，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人配合申请执行人向工商登记机关办理变更被执行人的法定代表人及公司章程修改稿备案。但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
一、将绵阳旭隆建筑工程有限公司法定代表人、执行董事变更为买真真（公民身份号码41042619831203XXXX）。
二、将绵阳旭隆建筑工程有限公司2016年12月1日、2017年1月5日通过的公司章程修改稿办理备案。
本裁定立即执行。
审判员 陈善武
二〇一七年八月十六日
书记员 蒋 丹
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0230执1622号
申请执行人：代廷万，男，1963年5月22出生，汉族，住丰都县。
被执行人：陈大明，男，1964年6月15日出生，汉族，住丰都县。
被执行人：田亚琼，女，1964年6月20日出生，汉族，住丰都县。
代廷万与陈大明、田亚琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）渝0230民初2395号民事判决书，判决由陈大明、田亚琼支付代廷万100000元及利息，并承担案件受理费1150元。该判决发生法律效力后，因陈大明、田亚琼未按期履行生效法律文书确定的义务，代廷万于2016年12月9日向本院申请执行，要求陈大明、田亚琼支付代廷万100000元及利息，并支付垫付的案件受理费1150元。
本院受理后，于2017年2月10日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人陈大明、田亚琼未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人陈大明、田亚琼有可供执行的财产及线索。被执行人陈大明、田亚琼尚欠申请执行人代廷万100000元及利息，以及垫付的案件受理费1150元。本院于2017年4月24日将被执行人陈大明、田亚琼纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人陈大明、田亚琼无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初2395号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年六月二十日
书记员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0230执1622号申请执行人：代廷万，男，1963年5月22出生，汉族，住丰都县。被执行人：陈大明，男，1964年6月15日出生，汉族，住丰都县。被执行人：田亚琼，女，1964年6月20日出生，汉族，住丰都县。代廷万与陈大明、田亚琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）渝0230民初2395号民事判决书，判决由陈大明、田亚琼支付代廷万100000元及利息，并承担案件受理费1150元。该判决发生法律效力后，因陈大明、田亚琼未按期履行生效法律文书确定的义务，代廷万于2016年12月9日向本院申请执行，要求陈大明、田亚琼支付代廷万100000元及利息，并支付垫付的案件受理费1150元。本院受理后，于2017年2月10日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人陈大明、田亚琼未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人陈大明、田亚琼有可供执行的财产及线索。被执行人陈大明、田亚琼尚欠申请执行人代廷万100000元及利息，以及垫付的案件受理费1150元。本院于2017年4月24日将被执行人陈大明、田亚琼纳入失信被执行人名单。经查，被执行人陈大明、田亚琼无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初2395号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年六月二十日书记员  秦东东
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1604号
申请执行人叶文彬，男。
申请执行人ＸＸＸ，男。
申请执行人陈灵辉，男。
被执行人湖南佳程建设有限公司，住所地长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼2栋532房，组织机构代码：06220030-7。
法定代表人周建清。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2016年8月10日经长沙市中级人民法院审结，该案（2015）长中民一终字第07451号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人钢材结算款2558509元，上调的钢材结算款1551327元（按判决书确定的以583.974吨钢材为基数，每吨每天3.5元标准计算，从2014年9月11日起暂算至2016年10月10日止），违约金257760.32元，迟延履行加倍利息23694元（以总欠款4367596.32元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2016年9月9日起暂算至2016年10月10日止），并应承担案件诉讼费26328元、执行费45830元，共计4463448.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南佳程建设有限公司的银行存款4463448.32元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年十月十日
代理书记员 王斌
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8324号
原告：林海疆，男，1976年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：蒋慧超，女，1985年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告林海疆（以下简称原告）诉被告蒋慧超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付借款80000元；2、判决被告从2013年12月28日起按24%的年利率标准向原告支付利息至清偿之日止（计算至起诉之日止，利息共计68839.68元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月28日，被告向原告借款80000元，于2014年12月27日还款，约定按每年24%计算利息。借款到期后，原告多次向被告主张还款未果。
被告未答辩。
经审理查明，2013年12月28日，被告向原告借款80000元。原告于当日在银行取现76000元，另现金4000元，共计80000元支付给被告。被告向原告出具《借条》一张，载明：今借林海疆人民币80000元。因被告未归还借款，原告于2016年11月16日诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有借条、银行卡交易明细及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告主张由被告返还借款本金80000元，有银行卡交易明细、借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张按年利率24%的标准从2013年12月28日开始计算利息，但没有提交证据证实双方约定了利息，本院对原告的上述主张不予支持。由于双方未约定借款期限及借款期内的利率，也未约定逾期利率，被告应按年利率6%的标准支付原告主张权利之日至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（一）项、第二十九条第二款(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋慧超应于本判决生效后7日内返还原告林海疆借款本金80000元；
二、被告蒋慧超应于本判决生效后7日内支付原告林海疆借款本金80000元的资金占用利息（按年利率6%的标准，从2016年11月16日计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告林海疆其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3277元，公告费560元，由被告蒋慧超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一七年五月九日
书 记 员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1249号
原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市江津西路468号。
法定代表人：万立松，该行行长。
委托诉讼代理人：王大虎，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：毛善明，男，1970年1月16日生，汉族，住湖北省公安县。
被告：雷军，男，1974年1月15日生，汉族，住湖北省公安县。
被告：熊克明，男，1974年1月1日生，汉族，住湖北省公安县。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行）诉被告毛善明、雷军、熊克明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王大虎、被告熊克明到庭参加诉讼，被告毛善明、雷军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛善明、雷军立即偿还借款本金142440.51元；2.判令被告毛善明、雷军按借款合同约定利率支付逾期利息至全部本金归还完毕之日止的利息及罚息；3.判令被告熊克明依法对上述借款本息承担连带偿还责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2014年9月19日，被告毛善明、雷军作为共同借款人与原告签订了借款合同。合同约定由原告向被告毛善明、雷军发放贷款30万元，年利率为18%，借款期限为12个月。被告熊克明作为保证人为该笔贷款提供担保。合同签订后原告依约发放了借款，但被告毛善明、雷军未能按约定履行还款计划，被告熊克明也拒不依照保证合同承担保证责任，构成严重违约，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告熊克明辩称，1、借款是雷军和毛善明借的，钱也是他们用的，我没有使用；2、借款偿还也是雷军和毛善明一直在偿还，应由雷军和毛善明偿还；3、该笔借款期限为2014年9月19日至2015年9月19日，原告应在借款到期后六个月内即2016年3月19日前向我主张保证责任，但是现在已过保证期间，保证人依法免除责任。
被告雷军、毛善明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日被告毛善明、雷军作为共同借款人与原告湖北银行签订了编号为2014荆微借20061011-0919-0401-01的借款合同一份，借款金额为30万元，期限为12个月，年利率为18%。合同还对违约责任进行了约定“当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿：……（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息……”。被告熊克明作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定由被告熊克明提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后的当日原告向被告毛善明、雷军发放了借款30万元。截止2016年9月18日被告毛善明、雷军尚欠原告借款本金142440.51元、利息6009.51元、罚息45885.97元。
本院认为，原告湖北银行与被告毛善明、雷军签订的《借款合同》真实、合法、有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款30万元的义务，但被告未按期偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的责任。对于原告请求被告毛善明、雷军偿还借款本金142440.51元、截止2016年9月18日的利息6009.51元、罚息45885.97元的诉讼请求，本院予以支持。对于2016年9月19日以后的利息及罚息，原告请求按合同约定利率（按贷款年利率18%，并加收50%罚息）计算至付清之日的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师费的主张，因原告未提交相关发票，且律师费不是诉讼的必要费用，本院不予支持。被告熊克明作为保证人与原告签署《保证合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应对被告毛善明、雷军不能清偿部分承担连带责任。对于被告熊克明辩称保证期间已过的意见，经查，《保证合同》中约定的保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，并不是被告熊克明所说的六个月，保证期间并未超过，故对被告熊克明的辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告毛善明、雷军于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金142440.51元及相应利息（截止2016年9月18日的利息6009.51元、罚息45885.97元，自2016年9月19日起以后的利息按照贷款年利率18%，并加收50%罚息，以本金142440.51元为基数计算至付清之日止）；
二、被告熊克明对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，由被告毛善明、雷军、熊克明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 冯路
甘肃省临夏市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初272号
原告：马麟。
被告：谢石忠。
原告马麟与被告谢石忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。审理中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马麟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马麟负担。
审判员 张 梅
二〇一七年五月三日
书记员 赵兴兰
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初1116号
原告:国基重工（洛阳）有限公司，住所地洛阳市洛阳工业园区310国道168号。
法定代表人：张国龙，经理。
委托诉讼代理人：胡亚克，公司员工。
被告：温州市梅城紧固件厂，住所地温州市龙湾区海城工业城兴工路39号。
法定代表人：姜瑞旺，经理。
本院在审理原告国基重工（洛阳）有限公司与被告温州市梅城紧固件厂合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许国基重工（洛阳）有限公司撤回起诉。
本案受理费429元、减半收取214.5元，由国基重工（洛阳）有限公司负担。
代理审判员 杨 峥
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王倩楠
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第01626号
原告王志来。
被告张健稳。
被告刘燕，系被告张健稳之妻。
原告王志来诉被告张健稳、刘燕民间借贷纠纷一案，本院2014年11月14日受理后，依法由审判员邢毅独任审判，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告王志来到庭参加诉讼。被告张健稳、刘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志来诉称：原、被告系同村居民。被告张健稳因缺少资金，分别于2013年2月22日、2013年12月24日向原告借款计70000元用于经营。然时至今日，经原告多次催要，被告未能及时履行还款义务。原告出借的款项发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。请求判令两被告共同归还原告借款70000元。
被告张健稳、刘燕未答辩。
经审理查明：原、被告同系泰宁村居民。被告张健稳经营石材，曾为原告建造的别墅和综合楼提供琉璃瓦、大理石以及排水管铺设。
2012年，张健稳家新房建成后缺钱装修，于2012年2月22日向原告出具借条：“2012年2月22日借王志来现金伍万元整（￥50000元）。”
2013年12月24日，张健稳又以其女儿要结婚为由向原告借款并出具借条：“今借王老板贰万元整（20000元），一个月。”借款到期后，原告曾多次催促张健稳还款，张健稳以其外面的工程款没有结算到为由未能还款。
上述事实，有当事人陈述，借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告张健稳之间的借贷关系成立且合法有效，被告张健稳向原告借款70000元事实清楚，应当归还。被告张健稳、刘燕系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告出借的70000元中有50000元未约定还款期限，两被告应在原告以诉讼方式主张权利的合理期限内履行义务。被告张健稳、刘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张健稳、刘燕于本判决发生法律效力后十日内归还原告夏勤江借款70000元。
如被告未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张健稳、刘燕负担（已由原告代垫，被告张健稳、刘燕在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 邢 毅
二〇一四年十二月九日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2014）安开民初字第01626号原告王志来。被告张健稳。被告刘燕，系被告张健稳之妻。原告王志来诉被告张健稳、刘燕民间借贷纠纷一案，本院2014年11月14日受理后，依法由审判员邢毅独任审判，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告王志来到庭参加诉讼。被告张健稳、刘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王志来诉称：原、被告系同村居民。被告张健稳因缺少资金，分别于2013年2月22日、2013年12月24日向原告借款计70000元用于经营。然时至今日，经原告多次催要，被告未能及时履行还款义务。原告出借的款项发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。请求判令两被告共同归还原告借款70000元。被告张健稳、刘燕未答辩。经审理查明：原、被告同系泰宁村居民。被告张健稳经营石材，曾为原告建造的别墅和综合楼提供琉璃瓦、大理石以及排水管铺设。2012年，张健稳家新房建成后缺钱装修，于2012年2月22日向原告出具借条：“2012年2月22日借王志来现金伍万元整（￥50000元）。”2013年12月24日，张健稳又以其女儿要结婚为由向原告借款并出具借条：“今借王老板贰万元整（20000元），一个月。”借款到期后，原告曾多次催促张健稳还款，张健稳以其外面的工程款没有结算到为由未能还款。上述事实，有当事人陈述，借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告张健稳之间的借贷关系成立且合法有效，被告张健稳向原告借款70000元事实清楚，应当归还。被告张健稳、刘燕系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告出借的70000元中有50000元未约定还款期限，两被告应在原告以诉讼方式主张权利的合理期限内履行义务。被告张健稳、刘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张健稳、刘燕于本判决发生法律效力后十日内归还原告夏勤江借款70000元。如被告未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张健稳、刘燕负担（已由原告代垫，被告张健稳、刘燕在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 员  邢 毅二〇一四年十二月九日见习书记员  景和敏附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执439号
申请执行人:冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：刘求云，男，1979年8月10日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人：伍聪英，女，1977年9月30日出生，汉族，。住湖南省冷水江市。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人刘求云、伍聪英行政非诉执行一案中，查明被执行人刘求云、伍聪英在本院辖区内已无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 唐福姣
人民陪审员 杨尊民
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 段炎均
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执439号申请执行人:冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。法定代表人：张小龙，该局局长。被执行人：刘求云，男，1979年8月10日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人：伍聪英，女，1977年9月30日出生，汉族，。住湖南省冷水江市。本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人刘求云、伍聪英行政非诉执行一案中，查明被执行人刘求云、伍聪英在本院辖区内已无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 立人民陪审员  唐福姣人民陪审员  杨尊民二〇一七年七月二十四日书 记 员  段炎均
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21296号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上�市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告田中平，男，1968年8月15日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告田中平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告田中平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104153.74元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币104153.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初1918号
原告：天津泰伦特化学有限公司，住所地天津市北辰开发区双辰中路3号。
法定代表人：马清艳，董事长。
委托诉讼代理人：徐冬昀，男，1984年1月30日生，汉族，该公司职员，住。
被告：吉林省春城汽车零部件制造有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西乡四间村。
法定代表人：丁影，董事长。
原告天津泰伦特化学有限公司与被告吉林省春城汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐冬昀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天津泰伦特化学有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款35736.6元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系口头买卖合同关系，原告向被告供应化工产品。2013年6月至2014年9月共计向被告供货36776元，被告付款1039.4元，尚欠35736.6元未付。欠款经原告多次催要未果，故呈诉。
吉林省春城汽车零部件制造有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告系口头买卖合同关系，原告为被告供应化工产品。2013年6月3日至2014年9月15日原告共计向被告供货36776元，且为被告开具了全额增值税发票，被告付款1039.4元，尚欠35736.6元未付。欠款经催要未果，故呈诉。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告订立的口头买卖合同关系系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，受法律保护。原告履约供货，被告拖欠货款，是造成本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款35736.6元的诉讼请求，本院依法支持。
被告经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省春城汽车零部件制造有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津泰伦特化学有限公司货款35736.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢立国
二〇一七年四月十三日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9104号
原告：徐昌斌，男，1978年2月13日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：熊绍宜，女，1988年1月2日生，汉族，住重庆市永川区。
原告徐昌斌与被告熊绍宜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌斌到庭参加诉讼。被告熊绍宜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐昌斌向本院提出诉讼请求：判令熊绍宜偿付借款30000元及资金占用利息3600元。诉讼过程中，徐昌斌放弃资金占用利息请求。事实和理由：2016年3月19日，熊绍宜因家中急需用钱向徐昌斌借款30000元，承诺短期内归还。但熊绍宜至今未偿还借款。
熊绍宜提供书面答辩意见辩称，其向徐昌斌出具借条属实，亦收到徐昌斌支付的30000元，但该款系用于徐昌斌妻子曹冬梅工作调动，并非借款。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，熊绍宜向徐昌斌出具借条一张，借条载明“今借到徐昌斌30000元”。2016年3月21日，徐昌斌向熊绍宜账户存款30000元。
本院认为，熊绍宜没有证据证明其主张，那么依据徐昌斌举示的借条及存款凭证，即可以确认双方之间形成民间借贷法律关系。由于双方未约定还款期限，徐昌斌可以随时请求返还，故本院对徐昌斌要求熊绍宜偿还借款的请求予以支持，对熊绍宜辩称徐昌斌支付的30000元非借款的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊绍宜于本判决生效后三日内偿还原告徐昌斌借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，由被告熊绍宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 郭 建
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李瑞雪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初9104号原告：徐昌斌，男，1978年2月13日生，汉族，住重庆市永川区。被告：熊绍宜，女，1988年1月2日生，汉族，住重庆市永川区。原告徐昌斌与被告熊绍宜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌斌到庭参加诉讼。被告熊绍宜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐昌斌向本院提出诉讼请求：判令熊绍宜偿付借款30000元及资金占用利息3600元。诉讼过程中，徐昌斌放弃资金占用利息请求。事实和理由：2016年3月19日，熊绍宜因家中急需用钱向徐昌斌借款30000元，承诺短期内归还。但熊绍宜至今未偿还借款。熊绍宜提供书面答辩意见辩称，其向徐昌斌出具借条属实，亦收到徐昌斌支付的30000元，但该款系用于徐昌斌妻子曹冬梅工作调动，并非借款。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，熊绍宜向徐昌斌出具借条一张，借条载明“今借到徐昌斌30000元”。2016年3月21日，徐昌斌向熊绍宜账户存款30000元。本院认为，熊绍宜没有证据证明其主张，那么依据徐昌斌举示的借条及存款凭证，即可以确认双方之间形成民间借贷法律关系。由于双方未约定还款期限，徐昌斌可以随时请求返还，故本院对徐昌斌要求熊绍宜偿还借款的请求予以支持，对熊绍宜辩称徐昌斌支付的30000元非借款的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告熊绍宜于本判决生效后三日内偿还原告徐昌斌借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320元，由被告熊绍宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 郭 建二〇一六年十一月十六日书 记 员 李瑞雪
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第212号
申请执行人孙明霞，女，生于1990年9月4日。
被执行人李梵，男，生于1991年8月22日。
孙明霞与李梵民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）灵民初字第335号民事判决书，确定李梵给付孙明霞借款18000元，并负担诉讼费250元，共计18250元。判决书生效后被执行人未自觉履行义务。2013年11月15日立为执行案件，在法定期限内被执行人仍未自觉履行。审理中本院于2013年7月5日冻结了被执行人李梵在中国农业银行灵台县支行的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李梵在中国农业银行灵台县支行存款账户的存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 郭 成
代理审判员 杨惠玲
二〇一四年一月二日
书 记 员 张 婷
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初5413号
原告：郑非洲，男，1982年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，现住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘红建，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：李衡，男，1986年9月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李苏敬，河南金泰律师事务所律师。
原告郑非洲与被告李衡、郑州六合土石方清运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告郑非洲自愿撤回对被告郑州六合土石方清运有限公司的起诉，本院已予准许。原告郑非洲的委托诉讼代理人刘红建，被告李衡，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托诉讼代理人李苏敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑非洲诉称，2017年2月17日5时30分许，李衡驾驶豫Ａ×××××重型货车沿107国道由北向南行驶至新郑市龙湖镇淮海路交叉口时，与黄金柱驾驶电动三轮车沿淮海路由西向东行驶发生交通事故，后李衡驾驶的豫Ａ×××××重型货车与龙湖天天假日酒店门口停车场内停驶的原告所有的豫Ａ×××××小型轿车又发生交通事故，造成豫Ａ×××××小型轿车损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队六中队认定，李衡承担事故全部责任，郑非洲不承担事故责任。郑州明丰价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××小型轿车进行了评估鉴定。豫Ａ×××××重型货车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有交通事故责任强制保险、第三者责任保险（限额1000000元），并特约不计免赔。为维护原告的合法权益，原告郑非洲诉至法院，请求法院判令被告赔偿车辆损失费、评估费共计5757元。
被告李衡辩称，被告李衡没有能力承担赔偿，原告的损失应由郑州六合土石方清运有限公司以及保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有交强险和第三者责任保险，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司愿意在保险限额内赔偿原告合理损失，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。对车损鉴定结论有异议，系单方鉴定，车损评估过高。
经审理查明，2017年2月17日5时30分许，李衡驾驶豫Ａ×××××重型货车沿107国道由北向南行驶至新郑市龙湖镇淮海路交叉口时，与沿淮海路由西向东行驶的黄金柱驾驶电动三轮车发生交通事故，造成双方车辆损坏及黄金柱受伤；后李衡驾驶的豫Ａ×××××重型货车又与龙湖天天假日酒店门口停车场内张曙相停驶的豫Ａ×××××小型轿车、王福群停驶的豫Ａ×××××小型面包车、朱峰停驶的豫Ａ×××××小型轿车、王磊停驶的豫Ｃ×××××小型轿车、郑非洲停驶的豫Ａ×××××小型轿车、罗自愿停驶的豫Ｐ×××××小型轿车、邵伟停驶的皖Ｌ×××××小型客车、郭昱君停驶的豫Ａ×××××小型普通客车及曾伟城停驶的宁Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字[2017]第060158-1号道路交通事故认定书，认定李衡负全部责任，黄金柱、张曙相、王福群、朱峰、王磊、郑非洲、罗自愿、邵伟、郭昱君、曾伟城不承担事故责任。
郑州明丰价格评估咨询有限公司接受郑非洲的委托，对豫Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2017年2月18日作出郑价估鉴（2017）056号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为5457元。郑非洲支付评估费300元。
另查明，1、豫Ａ×××××小型轿车登记所有人系郑非洲。
豫Ａ×××××重型货车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额1000000元）及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评估费票据，机动车行驶证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保险单等证据予以证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，李衡对事故的发生、黄金柱受伤及十车损坏均存在过错，李衡应当依据事故责任对本次事故给郑非洲造成的各项损失承担赔偿责任。
郑非洲请求赔偿车辆损失费、评估费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：郑州明丰价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失结论书确定豫Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失总值为5457元，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司虽对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但其未能提交足以反驳该鉴定结论的相关证据，本院对其重新鉴定申请不予准许，并对该鉴定结论予以采信。（二）评估费300元。以上损失共计5757元。
豫Ａ×××××重型货车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。本次事故十车损坏及黄金柱受伤，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条之规定，应当根据各受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额；鉴于黄金柱等人的损失目前尚未确定，本院酌情为其预留相应份额，即中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿郑非洲车辆损失费200元，不足部分为5557元。
豫Ａ×××××重型货车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，扣除不属于机动车第三者责任保险赔偿范围内的评估费，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额1000000元的范围内赔偿郑非洲车辆损失费共计5257元，下余评估费300元，李衡应当依据事故责任对此承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项、第十六条第一款、第二十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告郑非洲车辆损失费5457元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李衡应当赔偿原告郑非洲评估费300元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李衡负担。
本判决为终审判决。
审判员 范永慧
二〇一七年八月八日
书记员 张俊娟
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第231号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人胡某。2013年4月17日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）240号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员林咸赏、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月16日22时30分许，被告人胡某酒后驾驶牌号为浙E×××××轿车行驶至台州市椒江区解放南路与枫南路交叉口时，被执勤的民警查获。李必华的血液酒精含量2.17毫克／毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人都利起的证言、查获某、车辆某、驾驶证复印件、血样提取登记表、物证（血样）检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某酒后驾驶机动车，其血液酒精含量2.17毫克／毫升，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。对被告人胡某要求从宽处理的意见予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月十七日起至二0一三年七月一日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一三年四月二十四日
书记员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2908号
原告:王志明，男，1978年11月1日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：张敬华，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：龚关宝，男，1981年11月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：钱王英，女，1983年3月13日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
本院在审理原告王志明诉被告龚关宝、钱王英确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王志明申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王志明撤回起诉。
案件受理费16297元、保全费3520元，均由原告王志明负担。
代理审判员 陆笑笑
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴瑶琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13860号
原告：匡海葵，男，1981年8月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：钟凌志，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何若川，广东品信律师事务所实习律师。
被告：王洪，男，1974年11月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告匡海葵与被告王洪加工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡海葵委托诉讼代理人钟凌志到庭参加诉讼。被告王洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡海葵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工款118000元及逾期利息。庭审中，原告明确逾期利息的计算式方为：以实欠款为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。事实和理由：原告为被告洗水加工牛仔裤，被告以月结的方式向原告支付加工款。2014年5月30日，被告向原告出具《欠条还款协议》，约定128000元加工款分三期还清，但被告仅支付加工款10000元，余款118000元分文未付，原告经多次催讨无果。
原告匡海葵为主持其主张,在举证期限内提供证据如下:1.王洪常住人口基本信息;2.加工费确认单4份；3.对账单；4.欠款还款协议；5.中山市工商行政管理局证明2份。
被告王洪未提交书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2012年8月起，匡海葵以“骏威尼工艺厂（侨发十八车间）”的名义与王洪以“梓杰制衣厂”的名义进行交易，由匡海葵为王洪进行服装加工洗水，双方无签订合同。2014年1月11日，王洪在对账单上确认尚欠匡海葵2012年11月至2013年7月期间的洗水加工费128612元。2014年5月30日，王洪出具欠款还款协议，确认其尚欠骏威尼工艺厂洗水款128000元，并承诺分3个月还清，其中2014年6月30日前还款50000元、2014年7月30日还款50000元、2014年8月30日还款28000元，逾期未还款金额按25%计息。其后，王洪向匡海葵支付10000元，余款118000元至今未付。
另查，中山市工商行政管理局于2016年11月21日分别出具的证明显示：该局企业登记电脑数据库中无“中山市骏威尼工艺厂”、“中山市梓杰制衣厂”的企业登记记录。
本院认为，匡海葵依据王洪签署的对账单、欠款还款协议向王洪主张洗水加工费118000元，故本案为加工合同纠纷。对于匡海葵提供的上述证据，因王洪无提供相反证据予以反驳，亦无影响证据效力的因素，故本院予以确认。上述对账单、欠款还款协议所载的骏威尼工艺厂、梓杰制衣厂均并未在工商部门注册登记，而匡海葵现持有上述对账单、欠款还款协议的原件，王洪在对账单、欠款还款协议上签名确认，并在王洪未提供相反证据予以推翻的情况下，匡海葵主张王洪支付加工款118000元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题。本案中，双方无约定违约责任，故匡海葵主张的逾期利息应称为利息损失。王洪收取货物后未足额支付加工费，应当承担违约责任，王洪在欠款还款协议中承诺逾期未还金额按25%计息，现匡海葵主动调整为从其起诉之日起按照中国银行同期同类贷款利率计算，于法不悖，本院予以准许。
王洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，匡海葵的诉讼请求理据充分部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王洪于本判决生效之日起七日内向原告匡海葵支付加工款118000元及利息损失（利息损失计算方式：以118000元为基数，从2016年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元（原告匡海葵已预付），由被告王洪负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告匡海葵。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 余海玲
何坚麟
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第343号
原告彭某。
被告严某。
本院在审理原告彭某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告彭某负担。
审判长 黎 阳
二〇一五年四月七日
书记员 蒋艳蓝
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2708号
原告：聂仁辉，女，生于1954年09月08日，汉族，户籍地广安市广安区。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10�4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告聂仁辉与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20�至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人�表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告聂仁辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第20号
罪犯郭金刚，男，1976年6月14日出生，汉族，内蒙古苏尼特右旗人，大学文化，现在内蒙古锡林浩特监狱一监区服刑。
内蒙古锡林浩特市人民法院于2013年7月8日作出（2012）苏右刑初字第26号刑事判决，以被告人郭金刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭金刚在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功二次，罚金已全部执行。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯郭金刚的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯郭金刚在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭金刚减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月7日起至2015年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 青格勒花代理审判员徐小军
二〇一五年五月七日
书记员 萨 如 拉 其 木 格
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2157号
申请执行人淮安市万泰建筑机械租赁有限公司，住所地淮安市北京花园1幢106室。
法定代表人刘正龙，该公司总经理。
被执行人江苏万诚置业有限公司，住所地淮安市清浦区天津路1号。
法定代表人孙文化，该公司总经理。
原告淮安市万泰建筑机械租赁有限公司与被告江苏万诚置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月28日作出（2015）盱商初字第0037号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：被告江苏万诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市万泰建筑机械租赁有限公司租金、安装费合计156075元，并承担自2014年12月30日起以156075元为基数中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息。案件受理费4494元，由被告江苏万诚置业有限公司负担3542元，由原告淮安市万泰建筑机械租赁有限公司负担952元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，限制被执行人江苏万诚置业有限公司的工商登记变更。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，限制被执行人江苏万诚置业有限公司的工商登记变更。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第0037号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁 宝
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更556号
罪犯陈静森，男，1969年11月24日出生，汉族，厦门市思明区人，小学文化，无业。现在福建省龙岩监狱服刑。
2011年10月24日厦门市中级人民法院作出（2011）厦刑初字第28号刑事判决，认定陈静森犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，陈静森不服，提出上诉。本院于2012年2月13日作出（2012）闽刑终字第7号刑事裁定，维持原判。于2012年4月18日交付福建省龙岩监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2014年10月15日作出（2014）闽刑执字第310号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陈静森在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈静森的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年7月21日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈静森在死刑缓期执行期间，曾于2013年被评为监狱改造积极分子。减为无期徒刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯陈静森在服刑期间，月平均消费162元。本院审理期间，执行部分财产刑，交纳12000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、刑罚变更裁定书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、台账清单、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈静森减刑的异议。
本院认为，罪犯陈静森在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈静森的刑罚，减为有期徒刑十八年（刑期自2016年7月29日至2034年7月28日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沙 晶
审判员 林标礼
审判员 林小超
二〇一六年七月二十九日
书记员 李清山
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
PAGE
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽刑更556号罪犯陈静森，男，1969年11月24日出生，汉族，厦门市思明区人，小学文化，无业。现在福建省龙岩监狱服刑。2011年10月24日厦门市中级人民法院作出（2011）厦刑初字第28号刑事判决，认定陈静森犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，陈静森不服，提出上诉。本院于2012年2月13日作出（2012）闽刑终字第7号刑事裁定，维持原判。于2012年4月18日交付福建省龙岩监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2014年10月15日作出（2014）闽刑执字第310号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陈静森在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈静森的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年7月21日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈静森在死刑缓期执行期间，曾于2013年被评为监狱改造积极分子。减为无期徒刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。另查明，罪犯陈静森在服刑期间，月平均消费162元。本院审理期间，执行部分财产刑，交纳12000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、刑罚变更裁定书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、台账清单、缴款单据等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈静森减刑的异议。本院认为，罪犯陈静森在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈静森的刑罚，减为有期徒刑十八年（刑期自2016年7月29日至2034年7月28日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沙 晶审判员 林标礼审判员 林小超二〇一六年七月二十九日书记员 李清山附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行初18号
原告王XX。
被告天津市静海区市场和质量监督管理局，地址天津市静海区静文路32号。
法定代表人陈继江，局长。
委托代理人周志杰，该局法规科科员。
委托代理人李毅，该局杨成庄乡市场监管所副所长。
原告王XX不服被告天津市静海区市场和质量监督管理局行政管理一案，于2016年4月21日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案在审理过程中，原告王玥明以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉系真实意思表示，不违反法律法规的相关规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玥明承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 安同侃
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第214号
上诉人（原审被告）新乡市赛德化工科技有限公司。
法定代表人张新昌，该公司董事长。
上诉人（原审被告）张新昌，男，汉族。
二上诉人的共同委托代理人杜习栋，该公司主任。
二上诉人的共同委托代理人谭萍，河南诚友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高宏光，男，汉族。
委托代理人刘照东，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市俱进石化机械有限公司。
法定代表人范伟平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）范伟平，男，汉族。
以上二被上诉人的共同委托代理人范砚福，男，汉族。
上诉人新乡市赛德化工科技有限公司（以下简称赛德公司）、张新昌因与被上诉人高宏光、新乡市俱进石化机械有限公司（以下简称俱进公司）、范伟平借款合同纠纷一案，高宏光于2013年8月23日诉至原审法院，请求判令俱进公司还款1000000元及利息、违约金，范伟平、赛德公司、张新昌承担连带责任。原审法院于2014年3月31日作出（2013）新民二初字第88号民事判决，赛德公司和张新昌不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月16日，高宏光与俱进公司签订一份借款及担保合同，合同约定，高宏光将100万元现金自愿借给俱进公司，其中80万元按月息3.6%，20万元月息4%，期限三个月，2012年8月15日到期，每月利息36800元。到期未付视为违约，按利率一倍加计利息。范伟平、赛德公司、张新昌为连带责任保证人。俱进公司于2012年5月22日收到高宏光1000000元。借款到期后，俱进机械公司只付3个月利息。2013年高宏光派祁百安找被告讨要借款，随行人员有卢光杰。2013年2月26日，俱进公司、范伟平向高宏光写下还款承诺书。内容为①于2013年3月30日前偿还本金20万元及利息272000元。②如按上述时间偿还，高宏光同意放弃罚息223680元。否则愿承担违约金267482元及合同约定利息（含复息）267482元。共534964元。2013年7月13日、7月30日高宏光又在赛德公司及新乡市伍云茶社与原审被告就还款之事协商。至高宏光起诉时，俱进公司尚欠本金1000000元及利息（已付前三个月）。
原审法院认为，高宏光、俱进公司双方所签借款及担保合同，是双方当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，应为有效。双方就应按合同约定各自履行义务。现高宏光按约借款给俱进公司，俱进公司就应按约定还本付息。保证人也应按约定承担保证责任，保证人辩称已过保证期限，现有证人祁百安证言为证，从借款之日2012年5月16日到三个月期限是2012年8月16日。证人祁百安是在2013年元月中旬去找俱进公司及保证人张新昌和新乡市赛德化工科技有限公司主张权利的，刚好在保证期限内。依据法律规定，在保证期间向保证人主张权利的，保证合同诉讼时效为二年。赛德公司辩称已过保证期限的理由没有事实根据和法律依据，该院不予支持。赛德公司辩称利息过高，符合最高人民法院的相关规定。双方2012年5月16日所签合同约定现有利息，又有违约金，罚息总计不能超过中国人民银行同期贷款利率四倍。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、限俱进公司于判决后30日内偿还高宏光本金100万元及利息（从2012年9月16日开始按合同约定，但不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍至判决书确定给付之日止）。二、范伟平、新乡市赛德科技有限公司、张新昌对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费13800元，由俱进公司负担。
上诉人赛德公司、张新昌不服原审判决上诉称：在签订的借款及担保合同中未约定保证期间，高宏光在法定期限6个月内未向二上诉人要求承担保证责任，依据担保法的规定，债权人在债务期间届满6个月未要求保证人承担责任的，保证人即二上诉人免除保证责任。祁百安、卢光杰从未向二上诉人要求承担保证责任，其二人作为证人出庭程序违法，其二人所述与其提供的范伟平的承诺书及录音内容矛盾。高宏光所提供的录音时间是2013年7月30日，保证期间届满日为2013年2月16日，早已超过了6个月的保证期间，该录音不能证明在保证期内向二上诉人要求承担责任。俱进公司及范伟平2013年2月26日所写的承诺书，超过保证期间，保证人不再承担保证责任。即使高宏光在保证期间内要求二上诉人承担保证责任，依法也应免除二上诉人的保证责任。在借款及担保合同中约定，俱进公司以自己的全部股权作为质押，该股权的价值远远高于其欠款，高宏光未要求俱进公司用其股权抵偿债务，此时，二上诉人应免除保证责任。故诉请：撤销原判中第二项中“赛德公司、张新昌对上述债务承担连带清偿责任”的判决内容，改判为赛德公司、张新昌对上述债务免除保证责任。
赛德公司、张新昌提交的证据材料有：私营企业基本信息查询单。
被上诉人高宏光辩称：高宏光在债务期间届满6个月内已要求保证人承担保证责任，有证人祁百安、卢光杰的证言予以证明，且保证人事后的录音与该事实相符。股权质押未登记不能成立，不存在保证人对物的担保以外的债权承担保证责任的情形。
被上诉人俱进公司、范伟平辩称：对二上诉人赛德公司、张新昌是否承担保证责任不发表意见，对原审判决没有意见。
庭审中，被上诉人高宏光、俱进公司、范伟平对上诉人赛德公司、张新昌提交的证据的真实性均无异议，本院予以采信。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，赛德公司、张新昌在俱进公司与高宏光的借款及担保合同上作为保证人签章、签字，其二上诉人作为保证人成立。在借款及担保合同中约定了承担连带责任保证的方式，但未约定保证期间，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案的保证期间届满时间为2013年2月16日，现证人祁百安、卢光杰在原审中出庭作证，其在2013年1月中旬去要求上诉人承担保证责任，不超过保证期间，故二上诉人应承担保证责任。俱进公司的还款承诺书不影响二上诉人在保证期间届满后是否承担保证责任。二上诉人上诉称债权人高宏光未在保证期间内要求其承担保证责任，其不承担保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，在借款及担保合同中约定，俱进公司以其自己的全部股权作为质押，在协定签订后三日内办理质押登记。现俱进公司未办理股权质押登记，根据法律规定，以其它股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立，故高宏光对俱进公司的质权未设立，不存在放弃质权。二上诉人上诉称高宏光放弃主张质权，其在放弃质权的范围内免除保证责任的理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由新乡市赛德化工科技有限公司、张新昌承担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 康建轶
二〇一四年九月十六日
书记员 李 佳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1874号
原告：李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环县。
被告：李增华，男，1980年9月12日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈銮珍，女，1985年12月10日出生，汉族，住玉环县。
原告李兴乐与被告李增华、陈銮珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李兴乐到庭参加诉讼，被告李增华、陈銮珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李兴乐诉称：两被告于2008年8月8日登记结婚，2013年9月17日，两被告在夫妻关系存续期间，以家庭装修资金周转困难为由向原告借款计人民币80000元，约定月利率1.5%计算利息，承诺每月20日分期付5000元直至付清为止，由被告李增华出具借条一份为凭。嗣后，被告仅支付一个月利息，余欠借款本息至今未付，原告多次催讨借款本息无果，故诉请：一、判令被告立即偿还原告借款本金80000元，利息36080元（按月利率1.5%计算从2013年10月17日暂算至2016年3月19日止），合计人民币116080元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即偿还原告借款本金80000元，利息34880元（按月利率1.5%计算从2013年10月17日暂算至2016年3月19日止），合计人民币114880元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李增华、陈銮珍未作答辩，也未在法定举证期间向本院提交相关证据予以证明。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，两被告于2015年8月24日离婚。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告李增华居民身份证复印件、被告陈銮珍户籍查询函原件、借条原件、两被告婚姻状况查询函原件及原告的庭审陈述予以证实。被告李增华、陈銮珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告李增华之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告李增华应予以偿还。本案借款发生在被告陈銮珍与被告李增华夫妻关系存续期间，且被告陈銮珍并未提出对此债务系被告李增华个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告陈銮珍、李增华共同偿还。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李增华、陈銮珍于本判决生效后十日内共同偿还原告李兴乐借款本金80000元，利息34880元，合计人民币114880元，并按月利率1.5%继续支付自2016年3月20日起计算至本判决确定履行完毕之日止的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2597元（原告已预交2622元），由被告李增华、陈銮珍共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2597元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 张荣华
人民陪审员 赵顺熙
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 金飞云
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执64号
申请执行人:陶省辉，男，1979年1月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：罗宝贤，男，1973年7月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：陶寒梅，女，1981年12月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人陶省辉与被执行人陶寒梅、罗宝贤（2016）赣0924民初844号民事判决书买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的金额为14.922万元。被执行人陶寒梅、罗宝贤未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产或财产暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初844号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄至相
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00112号
申请人：王越，无固定职业。
申请人：杨培柱，无固定职业。
本院于2015年2月5日受理申请人王越、杨培柱关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王越、杨培柱因机动车交通事故责任纠纷于2015年2月5日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、王越于2015年2月5日当场赔偿杨培柱医疗费（凭票）、误工费、交通费共计壹仟壹佰圆整；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年二月五日
书记员 余慧婷
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终581号
上诉人（原审被告）：谭燕荣，男，汉族，住广东省清远市。
委托代理人：谭桂荣，男，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）:张家龙，男，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。
原审被告：林灿才，男，汉族，住广东省清远市。
原审被告：张润东，男，汉族，住广东省广州市。
上诉人谭燕荣因与被上诉人张家龙、原审被告林灿才、张润东装饰装修合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2015）清新法民二初字第213号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人谭燕荣向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，谭燕荣撤回上诉的申请并未有违反法律的规定，亦未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谭燕荣撤回上诉。清远市清新区人民法院（2015）清新法民二初字第213号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费2400元，减半收取为1200元，由上诉人谭燕荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏永术
代理审判员 何 燕
代理审判员 郑家驹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 汤有金
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初31086号
原告唐捷，女，汉族，住上海市黄浦区。原告上海欣旺典当有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人唐捷，经理。被告上海清川塑胶制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李臣明。被告李臣明，男，1971年8月12日生，汉族，住浙江省乐清市。被告吴根花，女，1975年2月4日生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告唐捷、上海欣旺典当有限公司与被告上海清川塑胶制品有限公司、李臣明、吴根花民间借贷纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 郑卿杰
二〇一六年六月十二日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初31086号原告唐捷，女，汉族，住上海市黄浦区。原告上海欣旺典当有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人唐捷，经理。被告上海清川塑胶制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李臣明。被告李臣明，男，1971年8月12日生，汉族，住浙江省乐清市。被告吴根花，女，1975年2月4日生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告唐捷、上海欣旺典当有限公司与被告上海清川塑胶制品有限公司、李臣明、吴根花民间借贷纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑卿杰二〇一六年六月十二日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初08421号
原告：内蒙古科尔沁牛业股份有限公司上海分公司，住所地：上海市闵行区虹梅南路4999弄6号二层西侧、中区。
法定代表人：杨晓刚，总经理。
委托代理人：张广怡，上海段和段律师事务所律师。
被告：长春吉佰佳食品有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道打石漾路3、5号。
负责人：韩健。
被告：长春吉佰佳食品有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区东朝阳路5号C301室。
法定代表人：韩振忠。
原告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司上海分公司（以下简称科尔沁上海分公司）为与被告长春吉佰佳食品有限公司杭州分公司（以下简称长春吉佰杭州分公司）、长春吉佰佳食品有限公司（以下简称长春吉佰公司）买卖合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现被告长春吉佰杭州分公司、长春吉佰公司均已搬离公司住所地，且去向不明，本院于2016年9月8日裁定本案适用普通程序，于2016年12月20日进行了公开开庭审理。原告科尔沁上海分公司委托代理人张广怡到庭参加诉讼，被告长春吉佰杭州分公司、长春吉佰公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁上海分公司起诉称：2013年7月至2015年8月期间，被告长春吉佰杭州分公司向原告科尔沁上海分公司购买牛肉制品，原告科尔沁上海分公司依约通过上海德拼物流有限公司向被告长春吉佰杭州分公司陆续发货，累计发货超过300万元，原告科尔沁上海分公司经多次向被告长春吉佰杭州分公司、长春吉佰公司催讨付款，但被告长春吉佰杭州分公司、长春吉佰公司未能支付。为此，原告科尔沁上海分公司根据送货单、开具的发票及汇款凭证等证据，委托上海华皓会计师事务所进行审计，该所于2016年6月14日出具的“华皓审专（2016）第152号”审计报告，结论：截至2015年12月31日止，被告长春吉佰杭州分公司积欠原告科尔沁上海分公司的货款总额为人民币221.0234525万元。因此，原告科尔沁上海分公司起诉至法院，要求被告长春吉佰杭州分公司支付货款221.0234525万元，并由其法人公司即被告长春吉佰杭州对货款负连带清偿责任，本案诉讼费由被告长春吉佰杭州分公司、长春吉佰公司承担。
为证明所述事实，原告科尔沁上海分公司向本院提交如下证据：
第一组：1、上海德拼物流有限公司情况说明1份（复印件，经该公司盖章确认），用以证明自2013年起，上海德拼物流有限公司受原告科尔沁上海分公司委托运送牛肉制品至被告长春吉佰杭州分公司；2、照片1张（打印件），用以证明上海德拼物流有限公司交货地址为被告长春吉佰杭州分公司住所地；3、上海德拼物流有限公司营业执照1份（复印件，经该公司盖章确认），用以证明上海德拼物流有限公司具有物流经营资质；4、运单记录1份（原件），用以证明2013年7月至2015年8月期间上海德拼物流有限公司每月向被告长春吉佰杭州分公司送货记录。
第二组：1、上海华皓会计师事务所于2016年6月14日出具的“华皓审专（2016）第152号”审计报告1份（原件），用以证明被告长春吉佰杭州分公司欠科尔沁上海分公司货款总金额为人民币221.0234525万元。
第三组：1、科尔沁牛业股份有限公司提供的2013年6月至2015年12月的产品价格表1份（复印件，经该公司盖章确认），用以证明供应的牛肉制品的具体价格；2、发票29份（原件），用以证明原告科尔沁上海分公司与被告长春吉佰杭州分公司双方之间的买卖交易事实。
被告长春吉佰杭州分公司、长春吉佰公司均未作答辩以及举证。
原告科尔沁上海分公司提交的证据，本院经审查，符合证据采信规则，予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告科尔沁上海分公司诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告科尔沁上海分公司提交的证据，能够证明被告长春吉佰杭州分公司向原告科尔沁上海分公司购买牛肉制品以及积欠货款221.0234525万元的事实成立。被告长春吉佰杭州分公司未及时付清货款，从而导致本案纠纷，责任在于被告长春吉佰杭州分公司；与此同时，被告长春吉佰杭州分公司系被告长春吉佰公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告科尔沁上海分公司的诉讼请求，理由正当，于法有据，依法应予以支持。至于被告长春吉佰杭州分公司、长春吉佰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春吉佰佳食品有限公司杭州分公司支付原告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司上海分公司货款人民币221.0234525万元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告长春吉佰佳食品有限公司对被告长春吉佰佳食品有限公司杭州分公司前述第一款的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24482元，由被告长春吉佰佳食品有限公司杭州分公司、长春吉佰佳食品有限公司负担。
原告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告长春吉佰佳食品有限公司杭州分公司、长春吉佰佳食品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王富春
人民陪审员 吴树明
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年一月三日
书 记 员 沈海华