淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第5136号
原告胥元清。
被告江苏宏翔置业有限公司，住所地淮安市深圳东路2号D-6号，注册号320800000061374。
法定代表人袁建邦，职务董事长。
委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师。
被告江苏银河建设工程有限公司，住所地江苏省宝兴县安宜镇城南工业集中区，注册号321023000004324。
法定代表人陈锦山，职务董事长。
被告殷冬兵。
原告胥元清与被告江苏宏翔置业有限公司（下简称：“宏翔置业”）、江苏银河建设工程有限公司（下简称：“银河公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由代理审判员王强独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告胥元清，被告宏翔置业法定代表人袁建邦的委托代理人路丹，被告殷冬兵到庭参加了诉讼，被告银河公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胥元清诉称：2013年5月，被告宏翔置业开发深圳路2号七星水岸小区工程，于2013年6月15日将该工程临时设施项目委托被告银河公司施工，该项目于2013年9月10日结束并完成结算，计价564850元。施工过程中，被告银河公司委托被告殷冬兵组织人员进行施工，殷冬兵安排原告作为施工现场负责人，约定工资为每月1万元。工程结束后，被告尚欠原告工资15000元未支付，另应报销的开支约1000元。原告多次找被告索要所欠工资未果。故诉至法院请求判令：1、被告支付所欠工资15000元及其他费用1000元（餐费、住宿费、车费）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宏翔置业辩称：被告从未雇佣过原告，与原告不存在用人关系，原告起诉被告没有事实及法律依据。原告诉状中所称的“七星水岸小区临时设施工程”是被告发包给江苏银河建设工程有限公司承建的，经结算工程款为564850元，被告已向江苏银河建设工程有限公司委托人殷冬兵支付临时设施工程款25万元，尚欠314850元。但在“七星水岸小区整体工程”进行招投标时，江苏银河建设工程有限公司主动退出，后该整体工程由淮安市大成建筑有限公司中标。被告经与淮安市大成建筑有限公司（下简称：大成公司）协商一致，约定江苏银河建设工程有限公司承建的“七星水岸小区临时设施工程”工程款564850元由大成公司来支付，之后三方签订了协议。综上，请求法庭驳回原告对被告的诉请。
被告银河公司未到庭答辩。
被告殷冬兵辩称：“七星水岸小区临时设施工程”是银河公司做的，被告受银河公司委托负责该工程承建。原告胥元清通过朋友介绍找到被告，要求在工地上做点事情，被告表示同意，但并未对原告的职务、工资数额等事项作具体约定，原告胥元清的工作内容由被告指派、安排。因为这个临时工程工期很短，从2013年6月24日开始至8月3日就结束了。工程结束后，被告从江苏宏翔置业有限公司分二次共拿了25万元工程款，在拿第二笔10万元工程款时支付给原告胥元清1万元，双方一次性结清工程劳务费。在工程期间内，原告所有吃、住、用等花费均是被告承担的，原告胥元清并没有花钱，所以被告不应该承担原告所称的1000元其他费用。关于“七星水岸小区临时设施工程”剩余工程款314850元，被告只认可与江苏宏翔置业有限公司之间的合同关系，被告和大成公司之间并没有直接关系，且2013年11月15日前被告又可领取15万元工程款。综上，原告的工资已结清，不应该重复给付。请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：淮安七星水岸小区位于深圳东路与宁连一级公路交叉口西北角，由被告宏翔置业开发。后宏翔置业将该工程中的临时设施项目交由被告银河公司承建，被告殷冬兵挂靠银河公司作为该临时设施项目的负责人，具体负责工程实施。2013年6月23日，原告胥元清经朋友介绍到殷冬兵工地做事，双方当时并未具体约定报酬标准。2013年7月8日，被告银河公司委托被告殷冬兵为公司代理人，以公司名义参加“淮安七星水岸居住小区工程”的投标活动，并对殷冬兵在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之一切的事实，均予以认可。但在“淮安七星水岸居住小区工程”进行招投标时，被告银河公司主动放弃参与投标，该整体工程被淮安市大成建筑有限公司中标取得。2013年8月，被告银河公司承建的临时设施工程结束，经结算工程款总额为564850元。2013年9月10日，被告宏翔置业分别与淮安市大成建筑有限公司及被告殷冬兵签订“淮安市七星水岸住宅小区临时设施费用支付协议”，该两份协议内容完全一致，对临时设施、临时设施费用具体费用明细及支付方式作出了明确约定，淮安市大成建筑有限公司同意按照协议约定的节点支付工程款。同日，殷冬兵与淮安市大成建筑有限公司签订临时费用确认单，对临时设施费再次确认为564850元，明确临时设施由殷冬兵承建，现移交到淮安市大成建筑工程有限公司。2013年9月11日，殷冬兵收到第一笔临时设施费用15万元，9月22日又收到第二笔费用10万元。被告殷冬兵之后支付给原告胥元清1万元。
以上事实，有支付协议书、收条等证据以及双方当事人的陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，原告主张其月工资为1万元及垫付其他费用1000元未能提供证据证明，但称宏翔置业工程部经理郭永德以及淮安市大成建筑有限公司李总可以证明其系七星水岸小区临时工程负责人，以及被告殷冬兵欠其工资的事实，经当庭电话联系，郭永德称七星水岸小区临时工程负责人系殷冬兵，至于殷冬兵是否欠原告工资以及与原告之间的关系均不清楚；因当庭未能电话联系上淮安市大成建筑有限公司李总，庭后，本院找到原告胥元清所称的淮安市大成建筑有限公司李总，即案外人李安成做了谈话笔录，李安成称其挂靠淮安市大成建筑有限公司参与七星水岸住宅小区招投标活动并中标承接主体工程。该工程发包方是宏翔置业，前期临时设施工程挂的是银河公司的牌子，但实际由殷冬兵承包，具体施工由胥元清负责。临时设施工程于2013年8月21日结束，同年9月10日宏翔置业让其与殷冬兵就交付临时设施进行交接，胥元清是实际经办人。李安成还称其与胥元清就临时设施的工程材料款对过账，之后通过大成公司向宏翔置业分两次支付工程款共计25万元，宏翔置业又将该25万元支付给了殷冬兵。但对于胥元清与殷冬兵是何种关系，以及胥元清每月工资标准，李安成均表示不知情。
由于原、被告各持诉辩称意见，致本案调解不成。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，2013年6月23日至8月21日期间，原告胥元清在被告殷冬兵承建的七星水岸小区临时设施工程工地提供劳务工作，双方建立劳务关系。庭审中，原告胥元清向法庭陈述，当时与被告殷冬兵口头约定每月工资为1万元整，殷冬兵对此不予认可，称已付清原告劳务费1万元，并对原告提出的欠付劳务费的金额15000元及餐费、住宿费、车费等其他费用1000元均不予认可。原告对此亦未能提出证据证实自己所主张的欠付工资金额，故原告诉讼请求依据不足，本院不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胥元清的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胥元清负担（此款原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王 强
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。