wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初2335号
原告：罗友嫦，女，1977年12月20日出生，汉族，居民，住四川省双流县兴隆镇正街**号。
委托诉讼代理人：胥琢莹，四川万帆律师事务所律师。
被告：王学平，男，1980年10月29日出生，汉族，居民，住四川省富顺县飞龙镇飞龙场街***号。
被告：隆梅，女，1978年8月16日出生，汉族，居民，住四川省富顺县飞龙镇新农场街***号。
原告罗友嫦与被告王学平、被告隆梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗友嫦的委托诉讼代理人胥琢莹到庭参加诉讼，被告王学平和被告隆梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗友嫦向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还欠款200000元；2.按照同期银行贷款利率计算给付资金占用利息。事实和理由：被告王学平于2014年12月8日向原告借款200000元，在原告罗友嫦催促被告王学平还款时，被告王学平承诺还款并于2016年6月15日为表示还款的诚意，重新向原告出具了《借条》。现被告王学平以无钱为由，没有还款。被告隆梅系被告王学平的妻子，该借款系被告婚姻关系存续期间产生，应属于夫妻共同债务，被告隆梅应承担还款责任。
被告王学平未作答辩。
被告隆梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告罗友嫦通过同学唐成万认识被告王学平，相互来往。2014年12月8日，被告王学平与唐成万一起找到原告，要求向原告借款，经原告和被告王学平商量后，原告于2014年12月8日向被告王学平转账200000元，被告王学平当时就向原告出具亲笔书写的借条一份，借条上面没有注明借款利息和还款日期。被告借款后，一直没有归还借款。2016年6月15日，被告王学平重新向原告出具亲笔书写的借条一份，收回原来的借条。新的借条注明借到原告现金200000元，由被告王学平的亲笔签名，借条上注明王学平的身份证号码。被告再次出具借条后，也没有清偿借款。被告王学平和被告隆梅于2003年1月26日办理结婚登记手续。
上述事实有原告向本院提交的借条原件，转账凭条，原、被告结婚证复印件，经本院审核，予以确认并采信。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告王学平向原告出具借条，并收到原告给付的款项时，双方的借贷关系合法成立，原告为出借人，被告王学平是借款人。借款后，借款人没有履行还款义务时，出借人有要求借款人清偿借款的权利，因此本院对原告请求被告立即清偿借款的主张予以支持。由于被告没有及时还款，给原告造成一定的损失，所以本院对原告请求被告给付资金占用利息的主张予以支持，但是由于原、被告在借款时没有约定利息，也没有约定还款时间，没有明确借款到期时间，所以对于原告主张被告给付资金占用利息的计算时间，本院认为自本案受理之次日起算较为恰当。二被告系夫妻，该笔借款在二被告夫妻关系存续期间产生，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，原、被告对上述债务应当承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王学平和被告隆梅在本判决生效之日起十日内共同向原告罗友嫦清偿借款200000元及资金占用利息（资金占用利息的计算方法为：以借款本金200000元为基数，从2016年8月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4630元，由被告王学平和被告隆梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李家宽
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1121号
原告：姚韶锐，男，汉族，1975年12月20日出生，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：刘丹丹，广东天行健律师事务所律师。
被告：栗庆江，男，汉族，1963年2月18日出生，住韶关市武江区。
被告：靳彩凤，女，汉族，1966年3月27日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：栗庆江（系被告靳彩凤丈夫），男，汉族，1963年2月18日出生，住韶关市武江区。
原告姚韶锐与被告栗庆江、靳彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚韶锐的委托诉讼代理人刘丹丹，被告栗庆江及被告靳彩凤委的托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚韶锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同清偿借款本金30万元；2、判令被告共同支付逾期归还借款的违约金（逾期还款违约金按每月2%计付，自2014年9月5日起计至清偿之日止，暂计至2016年6月4日为人民币300000＊2%＊21个月=126000元）；3、判令被告共同承担原告追偿债权所支付的律师费25000元；以上款项合计：451000元。4、判令原告有权对拍卖、变卖被告靳彩凤所提供的抵押物的价款优先受偿；5、判令被告负担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：因生意资金周转的需要，被告栗庆江、靳彩凤作为共同借款人于2014年6月5日与原告签订《借款协议书》，向原告借款30万元，约定借款期限从2014年6月5日至2014年9月4日止，如到期借款人未能归还上述借款的，从逾期还款之日起每日按0.5%计收违约金，并承担连带相关的法律责任。同日，两被告向原告出具《借据》，证明已收到借款30万元。另，被告靳彩凤以其名下所有的位于韶关市武江区武江北路江湾名庭湾畔轩3X幢604XXX房（复式）作为履行该笔债务的担保，并于2014年6月10日办理的抵押登记，抵押权利人为原告。《借款协议书》约定的还款期限届满后，两被告均拒绝履行清偿借款的义务，违约金也拒绝承担，经原告多次催讨均未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请！
被告栗庆江、靳彩凤辩称，对原告起诉的借款本金30万元没有异议，但对违约金、律师费均有异议，被告不承担违约金、律师费。被告已经还款17万元给原告，庭后补充提交还款凭据，其他没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款协议书及借据，可以证明被告向原告借款30万元，约定借款期限3个月至2014年9月4日，逾期还款按每日0.5%计收违约金。2、粤房地他项权证，可以证明登记在靳彩凤名下坐落韶关市武江北路江湾名庭湾畔轩3X栋604XXX房办理了抵押权登记，他项权利人为姚韶锐，债权数额30万元，登记时间2014年6月10日。3、委托代理合同及发票，可以证明原告为提起本案诉讼，支付了律师代理费2.5万元。4、转账凭据，可以证明被告栗庆江分别于2014年11月12日通过工商银行转账16800元，2015年1月13日、2月13日、3月26日、8月7日通过建设银行转账13500元、13500元、13500元、40500元给原告账户，合计97800元。原告承认收到上述数额，并只承认其中三笔均为13500元的数额为被告支付30万元的利息，其他两笔数额不认为是还款，但未能提供合同有效证据证实为其他经济往来。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告提供的证据及被告在法庭上的陈述，可以证明被告向原告借款30万元的事实。该借款事实在原、被告之间产生了特定的权利和义务关系。被告栗庆江、靳彩凤借款后至今未还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告栗庆江、靳彩凤偿还30元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付逾期归还借款的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求被告按每月2%计付自2014年9月5日起的违约金的请求，本院予以支持，被告已支付的违约金应予抵扣。对于原告请求被告支付律师费用，因双方在签订借款协议书时有明确的约定，本院依法予以支持。对于原告请求对拍卖、变卖被告靳彩凤所提供的抵押物的价款优先受偿，法律对于抵押权的受偿顺序已有明确规定，故依法按该抵押权登记时间顺序进行优先受偿。对于被告已支付给原告的97800元，虽原告对其中的部分金额否认是支付本案的违约金，但没有提供合法有效证据证实，故本院认定被告已向原告支付违约金97800元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告栗庆江、靳彩凤欠原告姚韶锐30万元及违约金（从2014年9月5日起按年利率24%支付违约金至本判决确定的履行之日止，被告已支付的违约金97800元应予抵扣），被告应于本判决生效之日起15日内支付给原告。
二、被告栗庆江、靳彩凤应于本判决生效之日起15日内支付给原告姚韶锐律师费25000元。
三、原告姚韶锐对登记在被告靳彩凤名下坐落韶关市武江北路江湾名庭湾畔轩3X幢604XXX房（复式）折价或者以拍卖、变卖所得的价款，有权按该抵押物的抵押权登记的时间顺序、金额进行优先受偿。
四、驳回原告姚韶锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8065元，由原告姚韶锐负担2255元，被告栗庆江、靳彩凤负担5810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 罗方灵
审 判 员 张美全
人民陪审员 李春梅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 娟
第1页共6页
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执227号
申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行，住所地株洲市天元区市场国土局右侧裙楼。
负责人胡广意。
被执行人株洲市横田实业有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区三角岔湘江珠大厦左侧。
法定代表人许又标。
被执行人陈克光，男，汉族，1963年4月24日出生,住广州市白云区。
�执行人许又标，男，汉族，1966年6月6日出生，住湖南省洞口县。
被执行人欧阳清平（许又标之妻）,女，汉族，1968年6月6日出生，住湖南省洞口县。
被执行人许润华，男，汉族，1977年2月1日出生，住广东省广州市白云区。
被执行人周英其，男，汉族，1962年4月29日出生，住广州市花都区。
被执行人易柒容，女，汉族，1963年11月5日出生，住广州市花都区。
被执行人广州粤宝丽工业园管理有限公司，经营场所广州市花都区华新华街大布村。
法定代表人黄振豪。
被执行人李时达，男，汉族，1962年11月20日出生，住址株洲市天�区。
被执行人梁和平,女，汉族，1958年3月5日出生，住广州市天河区。
被执行人许又岚，男，汉族，1953年10月7日出生，住广州市天河区。
被执行人李世红，男，汉族，1970年3月2日出生，住湖南省株洲市天元区。
申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行与被执行人株洲市横田实业有限责任公司、陈克光、许又标、欧阳清平、许润华、周英其、易柒容、广州粤宝丽工业园管理有限公司、李时达、梁和平、许又岚、李世红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月30日作出（2016）湘02民初56号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力并由本院立案执行。
在执行过程，申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行向本院提出撤销执行申请，要求终结本案执行。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结株洲市中级人民法院（2016）湘02民初56号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐莉
审 判 员 罗旿
代理审判员 黄鹃
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋斌
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执432号
申请执行人周某，男，汉族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
被执行人某。
被执行人王某。
周某与吴某、王某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9312号已经发生法律效力。由于被执行人吴某、王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某于向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人吴某、王某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴某、王某新的财产线索，申请执行人周某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年六月三日
书记员 于志辉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终4588号
上诉人（原审原告）：王洪川，男，1987年5月3日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓文宇，男，1987年6月6日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王贵琴，女，1977年10月12日出生，汉族，现住河南省上蔡县。
被上诉人（原审第三人）：徐东起，男，1967年6月4日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：徐广苹，女，1989年2月26日出生，汉族，住址同上。系徐东起之女。
上诉人王洪川因与被上诉人邓文宇、王贵琴、徐东起房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初6926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人王洪川与被上诉人王贵琴、邓文宇签订的《存量房买卖合同》无法履行的损失部分尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初6926号民事判决；
二、本案发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人王洪川预交的二审案件受理费12638元予以退回。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 雪
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00073号
罪犯陈某，又名陈伟东，农民。现在榆林监狱第八监区服刑改造。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）榆中法刑一终字第00147号刑事判决，以被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（刑期自2011年5月26日起至2014年5月25日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从管理，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。该犯还能积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”11个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯陈某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 韩连梅
第2页
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执247号
申请执行人董某某。
被执行人张某某。
本院于二〇一七年一月二十三日作出（2017）内0403执247号执行裁定书，依法将被执行人张某某所有的车牌为蒙DNN2**的广汽菲亚特牌轿车一辆予以查封，查封期限为一年。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定规定》第三十一条，裁定如下：
依法将被执行人张某某所有的车牌为蒙DNN2**的广汽菲亚特牌轿车一辆予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭庆礼
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 鑫
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执265号
申请执行人：刘志朋，男，1977年1月18日出生，住址庆安县。
被执行人：霍忠芝，女，1972年6月22日出生，住址庆安县。
本院在执行申请执行人刘志朋与被执行人霍忠芝民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结绥化市中级人民法院作出的（2017）黑1224执1252号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一七年七月二十八日
书记员 毕伟平
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2150号
原告：刘平，女，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：叶艳春，女，1964年4月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：李校帆，安徽启延律师事务所律师。
原告刘平与被告叶艳春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告刘平于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘平申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘平撤诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告刘平负担。
审判员 林 琳
二〇一八年六月二十七日
书记员 周盼盼
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13279号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：雷刚，男，1985年4月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告雷刚信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告雷刚经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金68816.19元、截至2016年5月13日止的滞纳金2530.23元、利息2616.4元、费用221.23元，以上合计74184.05元；2.被告立即向原告支付利息和复利（自2016年5月14日起至欠款付清时止，利息以本金68816.19元为基数按日万分之五计算，复利以利息2616.4元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年10月，雷刚向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。雷刚在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向雷刚发放信用卡。雷刚于2014年10月27日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月13日止，雷刚尚欠建行信用卡透支本金68816.19元，利息2616.4元，滞纳金2530.23元，费用221.23元，以上合计74184.05元。前述款项雷刚至今未归还，故诉至法院。
被告雷刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，雷刚向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人雷刚为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对雷刚相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。雷刚于2014年10月27日起开始透支消费。截至2016年5月13日，雷刚尚欠透支本金68816.19元，滞纳金2530.23元，费用221.23元，利息2616.4元，以上合计74184.05元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细表、本息及费用明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。雷刚办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求雷刚偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷刚于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金68816.19元并支付截止2016年5月13日的利息2616.4元、滞纳金2530.23元、费用221.23元，以上合计74184.05元；
二、被告雷刚于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月14日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息2616.4元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取827元，由被告雷刚负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告雷刚在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年九月十三日
书记员 熊进
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3495号
原告蒋书明，男，汉族。
原告文利萍，女，汉族。
诉讼代表人哈玄林，男，回族。
诉讼代表人ＸＸ，女，汉族。
诉讼代表人卢元文，男，汉族。
委托代理人陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告四川日月明实业有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋2803号。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
被告绵阳日月明房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇红光东路。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
原告蒋书明、文利萍与四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日，被告四川日月明实业有限公司为了融资，以分年度优惠为诱饵虚高房价，将位于盐亭县富驿镇王家湾“川东北物资交易中心”的“富甲天下小区”项目的7-1座2单元第5层2-5-1号房屋出售给原告，并签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款261100元，被告承诺按比例返款，在被告的诱惑下，原告明显高于市价购买了该房屋。然而，被告承诺的优惠款仅支付了60928元，尚有147968元未能按期支付，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：（1）确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；（2）被告赔偿原告购房损失费147968元；（3）由被告退还原告办证各费12600元，并履行继续办理产权登记的法定义务和承担法定费用；（4）由被告赔偿路面硬化、绿地和给排水等公共建设部分的全部损失；（5）由二被告承担连带违约责任，并承担本案诉讼费和保全费。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，被告以房屋买卖为名进行返本销售的行为涉嫌非法集资。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并经本院审判�员会讨论决定，本案移送公安机关处理，裁定如下：
驳回原告蒋书明、文利萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 王金燕
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第1511号
原告何光勇。
委托代理人黄茂桥，四川精汇律师事务所律师。
被告四川金兴建设集团有限责任公司，住所：成都市金牛区交桂路89号5楼。
法定代表人文燕。
委托代理人吴昌军，四川远智律师事务所律师。
被告叙永县叙永镇百花村村民委员会。
负责人ＸＸ。
委托代理人朱敬福，男，生于1962年8月23日，汉族，四川省叙永县人。
原告何光勇诉被告四川金兴建设集团有限责任公司、叙永县叙永镇百花村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告何光勇于2014年8月4日申请撤回对被告四川省金兴建设集团有限责任公司、叙永县叙永镇百花村村民委员会的起诉。
本院认为，原告何光勇向本院申请撤回对被告四川省金兴建设集团有限责任公司、叙永县叙永镇百花村村民委员会的起诉系本人自愿并符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何光勇撤回对被告四川省金兴建设集团有限责任公司、叙永县叙永镇百花村村民委员会的起诉。
案件受理费6500元，减半收取为3250元，由原告何光勇承担。
代理审判员 杨超
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈琳
第1页共2页
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4054号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭广哲，男，1951年2月6日出生，汉族，现住河北省沙河市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋玉生，男，1951年7月4日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
二审被上诉人（原审被告）：侯庆祥，男，1951年9月11日出生，汉族，住邢台市桥西区。
再审申请人彭广哲因与被申请人宋玉生、二审被上诉人侯庆祥合伙协议纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3326号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人彭广哲申请再审称，原判在基本事实及诉讼时效问题上认定错误。1.诉争的铁矿西井自1998年2月28日完全归彭广哲所有，当年年底引入新的合伙人侯庆祥，虽然是宋玉生联系，但其没有股份。诉争矿井由彭广哲占股49%，侯庆祥占股51%。2004年12月19日，宋玉生向彭广哲出具保证书，保证半年内分三次付给彭广哲11万元，彭广哲脱离与矿上的关系。但宋玉生没有付款，该矿井仍与宋玉生无关。二审判决认为宋玉生与彭广哲共有该49%股权显然错误；2.侯庆祥于2007年向彭广哲支付股份转让款，宋玉生于2014年起诉，显然超过了诉讼时效，二审不予认定显属错误。请求：1.撤销（2016）冀05民终3326号民事判决书，依法改判；2.重新确定诉讼费负担。
本院经审查认为，诉争的西井的股权原为彭广哲与被申请人宋玉生共有。其二人于1998年2月18日签订《协议书》约定：西井归彭广哲所有，彭广哲向宋玉生支付投资差额款25万元，否则彭广哲不能对外转让或转包西井。协议签订后，彭广哲未履行协议约定的义务，故《协议书》未实际履行，西井的股份仍由其二人共有。西井引进侯庆祥投资后，宋玉生与彭广哲共有的股份减为49%。2014年12月19日，宋玉生出具保证书后，未向彭广哲履行付款义务，故亦不发生彭广哲退出西井股权的法律后果。二审认定宋玉生与彭广哲仍共有该49%股权并无不当。因其二人没有提交各自持股比例的证据，依法应认定其二人平均持有该49%的股权。彭广哲收取了该49%的股权转让款13万元，依法应将6.5万元的股权转让款支付给宋玉生。故彭广哲的该项再审申请理由不能成立。
关于宋玉生的起诉是否超过了诉讼时效问题。宋玉生主张自己在西井中应有的权益，先后两次提起诉讼。第一次诉讼中，彭广哲并没有就诉讼时效进行抗辩，可以推出宋玉生一直在主张自己的权利，据此可以认定本案没有超过诉讼时效。原二审虽然在查明事实表述不完整，但判决结果并无不妥。彭广哲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭广哲的再审申请。
审判长 张建岳
审判员 王 洋
审判员 郭雪华
二〇一七年十月十六日
书记员 寇兴伟
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川行申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘继琼，女，1973年2月15日出生，汉族，住四川省西昌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西昌市公安局。住所地：四川省西昌市航天大道一段**号。
法定代表人魏刚，局长。
再审申请人刘继琼因诉西昌市公安局治安行政赔偿一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34行赔终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘继琼申请再审称，一、二审证据不足。西昌市公安局的行政处罚违反法定程序。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决。
本院认为，本案是刘继琼针对西昌市公安局西公（长安）行罚决字〔2015〕1118号行政处罚决定一并提起的行政赔偿诉讼。按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，刘继琼的行政赔偿请求须以西昌市公安局的行政处罚决定违法为前提。刘继琼针对西昌市公安局的该行政处罚决定向本院申请再审，本院经审查后已驳回刘继琼的再审申请。因此，刘继琼要求西昌市公安局赔偿22094元的再审请求没有事实根据和法律依据，亦应予以驳回。
综上，刘继琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘继琼的再审申请。
审判长 毛学龙
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二〇一七年五月二十七日
书记员 周明军
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初887号
原告王国雷。
被告冯玉常。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，驻诸城市兴华东路66号金龙大厦A座601室。
本院在审理原告王国雷与被告冯玉常、永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告冯玉常银行存款人民币15000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告冯玉常银行存款人民币15000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年六月一日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初887号
原告王国雷。
被告冯玉常。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，驻诸城市兴华东路66号金龙大厦A座601室。
本院受理原告王国雷与被告冯玉常、永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告申请撤回对二被告的起诉，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王国雷撤回对被告冯玉常、永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，诉讼保全费170元，共计257.5元，由原告王国雷负担。
审判员 苏显楠
二〇一六年六月十二日
书记员 谭 艳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0791民初887号原告王国雷。被告冯玉常。被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，驻诸城市兴华东路66号金龙大厦A座601室。本院作出的（2016）鲁0791民初887号民事裁定书，对被告冯玉常名下鲁G号车辆进行扣押，现因原告自愿申请解除对被告冯玉常名下车辆的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：解除对冯玉常名下鲁G号车辆的扣押措施。审判员  苏显楠二〇一六年六月十二日书记员  谭 艳
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初1544号
原告：李连华，男，1981年2月15日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：黄永朝，男，1986年4月22日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告李连华与被告黄永朝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连华到庭参加了诉讼，被告黄永朝经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还水泥款49000元，并从欠款之日起按中国人民银行规定的贷款利率的三倍支付利息。事实及理由：被告于2016年8月17日前共计用水泥270.5吨，单价330元/吨，共计89265元。2016年8月17日前共支付水泥款40000元，下欠48265元，被告出具欠条一份。立据后，原告多次催讨，被告至今未偿还，现依法提起诉讼，请求判如所请。
被告黄永朝未向本院提供答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄永朝在原告李连华处购买水泥，2016年8月17日原、被告结算后，被告黄永朝给原告李连华出具欠条1份，载明“今欠到李连华水泥款49000元整，大写肆万玖仟圆整。欠款人：黄永朝2016年8月17日”。立据后，被告黄永朝没有支付，原告李连华找被告黄永朝催讨后，被告黄永朝于2017年1月26日给原告李连华出具付款承诺书，承诺2017年2月20日前支付20000元，下余29000元在2个月内付清，如超期自愿按银行最高利息的三倍支付利息。之后，被告黄永朝仍未付款，原告李连华催讨未果，遂诉至本院，请求处理。
另查明，中国人民银行规定的2017年六个月内的贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：被告黄永朝在原告李连华处购买水泥，双方形成买卖合同关系。双方对合同价款进行结算后，被告黄永朝负有向原告李连华支付货款的义务，经原告李连华催讨后，被告黄永朝书面承诺定期支付货款，并承诺超期支付货款应按约定支付利息，现被告黄永朝逾期未支付货款，也未按约定支付利息，依法应承担继续履行，并赔偿损失的违约责任。因此，原告李连华要求被告黄永朝偿还欠款49000元，并从逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的3倍支付利息的请求，不违反法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告黄永朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永朝支付原告李连华水泥款49000元，并按年利率13.05%支付利息（其中水泥款20000元从2017年2月21日起至水泥款付清之日止计算利息，水泥款29000元从2017年4月21日起至水泥款付清之日止计算利息）。限本判决生效后20日内履行完毕；
二、驳回原告李连华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告黄永朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 向 芳
二〇一七年八月十五日
书记员 黄晓琴
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初385号
原告：郝爱军，男，1979年2月28日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：郭利刚，山西锋卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄娟，山西锋卫律师事务所实习律师。
被告：太原液压机械厂管理人，住所地太原市晋阳街**号。
负责人：王春乐，组长。
委托诉讼代理人：闫沁东，山西维科律师事务所律师。
原告郝爱军与被告太原液压机械厂管理人劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法进行审理。
郝爱军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告更正职工权益清单，支付原告生活费36162元，赔偿原告因未能办理社会保险所造成的损失66476.14元（1998年9月至2012年12月），支付原告未签订劳动合同双倍工资7920元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，郝爱军系太原液压机械厂职工，太原液压机械厂已进入破产还债程序。郝爱军请求本院判令被告支付其生活费、保险损失、双倍工资等诉讼请求，均为破产程序中职工安置需要解决的事项。涉案太原液压机械厂职工安置费用均由政府财政行政部门根据山西省企业破产的相关政策审核确定，因此，职工安置具体费用的确定应由被告会同行政部门核定。故原告诉请内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一�第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会研究决定（本案属系列案件），裁定如下：
驳回原告郝爱军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孟美荣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2156号
罪犯孙晨光，男，汉族，1989年2月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2011年1月14日作出（2011）建刑初字第3号刑事判决，以被告人孙晨光犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年5月26日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙晨光在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙晨光符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙晨光减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年9月20日起至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3278号
原告相玲。
委托代理人周伟，四川皓宇律师事务所律师。
委托代理人张旭东，四川皓宇律师事务所律师。
被告谭绍兵。
被告廖碧珍。
本院在审理原告相玲诉被告谭绍兵、廖碧珍民间借贷纠纷一案中，于2015年6月10日通知原告预交诉讼费，原告相玲及其委托代理人于2015年6月16日向本院提交书面说明其不向法院交纳诉讼费，请求法院按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 叙 瑺
人民陪审员 �朱成平
人民陪审员 李 丽
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘 长 春
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18987号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郝小科。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郝小科信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郝小科系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,082.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,082.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执269号
申请执行人：贺玉梅。
被执行人：刘文华。
申请执行人贺玉梅与被执行人刘文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案执行。
在执行过程中，多次传唤被执行人拒不到庭，亦查找不到其可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序，本案予以结案。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵志远
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第274号
申请执行人：于兰生，女，汉族，住东营市河口区。
委托代理人：付兆斌，男，汉族，住东营市河口区。
被执行人：伦金癸，男，汉族，无业，住东营市河口区。
于兰生申请执行伦金癸机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2013）河民初字第136号民事调解书，于2013年7月8日向被执行人伦金癸发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人伦金癸至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人伦金癸有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人伦金癸存款至东营市河口区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一三年十月二十三日
书记员 牟传良
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4253号之一
申请执行人:李恒生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人:王建龙，住重庆市彭水县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0114民初3530号民事判决书，向被执行人王建龙发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人王建龙的位于广州市花都区滨湖路12号3A号楼2003房的二分之一的产权。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金园园
二〇一六年十月八日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执4253号 申请执行人:李恒生，男，1958年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人:王建龙，男，1972年9月18日出生，苗族，住重庆市彭水县。 申请执行人李恒生与被执行人王建龙房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3530号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王建龙应支付申请执行人李恒生支付租金及水电费共69670元及利息，并负担本案受理费1543元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向辖区内银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，除依法查封被执行人王建龙名下的位于广州市花都区滨湖路12号3A号楼2003房的二分之一的产权外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本案需等待上述房产评估、拍卖后方能依法受偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。另本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查该被执行人名下的财产，据函复结果显示无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院同意本案在评估、拍卖期间延期执行，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已依法查封被执行人房产的二分之一的产权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在评估、拍卖期间可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执4253号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志正 执行员  戚 琪 执行员  金园园 二〇一六年十一月二十九日 书记员  张 杨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2877号
罪犯刘小江，男，1957年9月14日出生，汉族，初中文化，捕前职业博白县人民医院职工，原户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西西江（原平南）监狱服刑。
广西博白县人民法院于2007年9月21日以（2007）博刑初字第226号刑事判决，认定刘小江犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2007年3月21日起至2020年3月20日止）。于2007年12月4日送西江监狱服刑，服刑期间于2011年6月19日获减刑一年、2013年12月12日获减刑一年一个月，减刑后刑期至2018年2月20日止。执行机关西江监狱于2016年12月15日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月27日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯刘小江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月至2016年10月，累计奖励分119.77分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯刘小江减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘小江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对罪犯刘小江减刑一年的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及退赃情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小江减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十八日
书记员 钟继冰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1782号
上诉人（原审被告）郑玉贵。
被上诉人（原审原告）上海绿亮电动车有限公司。
上诉人郑玉贵因经济补偿金纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第7560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人郑玉贵的委托代理人吴如袁、被上诉人上海绿亮电动车有限公司（以下简称绿亮公司）的委托代理人吴刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，郑玉贵于2003年9月1日进入绿亮公司工作，担任操作工，双方签订了劳动合同。2013年1月1日至同年12月31日期间郑玉贵的应发工资共计人民币41，952元，每月正常支付共计30，000元，留存部分的工资共计11，952元，剔除加班工资后月平均应发工资为2，554.33元。郑玉贵于2014年1月21日向绿亮公司邮寄律师函，内载：“……2013年1月起，贵司每月给王志琴、徐春燕、刘玉琴、陶克芳、朱志霞、郑玉贵、苏柳龙、王夕梅发800元工资，给潘玉新、郑玉贵、丁照芝、胡振军每月发1，000元工资，给李守权每月发1，200元工资，其余工资要等到春节前才补发。鉴于上述情况……一、根据《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项，自2014年1月22日起，解除与贵司的劳动合同；二、请贵司于2014年1月25日前依法向前述13位劳动者支付2013年1月1日至2014年1月21日的工资及解除劳动合同的经济补偿金……”。绿亮公司于2014年1月22日签收该信函。
2014年2月17日，郑玉贵向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出要求绿亮公司支付解除劳动合同经济补偿金等请求。该仲裁委员会于2014年3月12日作出裁决：绿亮公司支付郑玉贵解除劳动合同的经济补偿金26，820.47元。绿亮公司不服，诉至原审法院，要求判令无须支付郑玉贵解除劳动合同的经济补偿金26，820.47元。
原审法院认为，虽然《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬情形的，劳动者可以解除劳动合同，但是无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用的原则。因此，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬的，可以作为劳动者解除劳动合同的理由。而本案中，虽然绿亮公司在部分月份未及时足额支付劳动报酬，但根据工资清单的记载，双方对余存的金额是确认无误的。鉴于本案中郑玉贵并未对其主张的申请提前领取余存中的工资有困难提供任何证据，因此，绿亮公司尚不属于未及时足额支付劳动报酬情形。故绿亮公司要求无须支付郑玉贵解除劳动合同经济补偿金之请求，原审法院予以支持。
原审法院审理后，于二○一四年九月二十六日作出判决：上海绿亮电动车有限公司无须支付郑玉贵解除劳动合同经济补偿金26，820.47元。案件受理费减半收取计5元，由郑玉贵负担。
判决后，郑玉贵不服，向本院提起上诉称：郑玉贵在绿亮公司工作期间，绿亮公司每月实际支付的工资均低于本市最低工资标准，所谓余存的工资均拖延至春节之前才发放。对于没有拖欠劳动报酬的主观恶意，应当由绿亮公司承担举证责任。原审要求郑玉贵提供证据证明领取剩余工资有困难，明显是分配举证责任不公。事实上，用人单位与劳动者关于工资支付的约定或者用人单位实际支付工资的行为，均不能突破最低工资标准这一底线。只要劳动者提供了正常劳动，用人单位所支付的工资低于最低工资标准，就是典型的拖欠工资。绿亮公司的行为应属于严重恶意拖欠工资的范畴，郑玉贵依据劳动合同法第三十八条第一款第（二）项的规定解除双方劳动合同，绿亮公司应当按照该法第四十六条的规定支付郑玉贵经济补偿金。据此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人绿亮公司支付上诉人郑玉贵经济补偿金26，820.47元或将本案发回重审。
被上诉人绿亮公司辩称：不同意郑玉贵的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，郑玉贵陈述，留存工资一般情况下在当年年底结清，有时候是在春节前结清。绿亮公司表示，留存工资均在年底结清。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，实务中用人单位未及时、足额支付劳动报酬的原因多种多样，其中用人单位恶意拖延支付或者拒绝支付劳动者劳动报酬的情况，才属于法律所要规制的对象。本案中，根据郑玉贵签字确认的工资清单及其在二审中的陈述，郑玉贵每月的工资总额由实发部分和留存部分构成，其中实发部分为绿亮公司每月实际发放的金额，留存部分由绿亮公司于年底或春节前结清。郑玉贵每月的工资总额均高于本市最低工资标准。在缺乏其他证据的情况下，仅仅依据绿亮公司的工资发放方式本身尚难认定绿亮公司存在拖欠郑玉贵工资的主观恶意。因此，郑玉贵以绿亮公司未及时、足额支付劳动报酬为由解除双方劳动合同，要求绿亮公司支付经济补偿金，依据不足，其相应上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人郑玉贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执19号
申请执行人张苗苗，女，1986年7月5日生，汉族，住所地江西省丰城市。
被执行人樊启华，男，1987年1月28日生，汉族，住所地江西省南昌市进贤县。
本院于2017年1月3日立案执行张苗苗申请樊启华机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人樊启华应支付申请人张苗苗案款8200.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0元,尚有8200元未执行,现因被执行人樊启华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执19号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一七年四月十一日
书记员 余 松
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初1337号
原告：陈浩，男，汉族，1970年某月某日出生。
被告：霍建勋，男，汉族，1969年某月某日出生。
被告：二十一冶建设有限公司青海分公司。
负责人：卢永刚
被告：二十一冶建设有限公司。
法定代表人：鲍晶，该公司总经理。
本院在审理原告陈浩与被告霍建勋、二十一冶建设有限公司青海分公司、二十一冶建设有限公司借款合同纠纷一案中，原告拒不缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李妍
二〇一六年六月一日
书 记 员 田海
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执1号
申请执行人宋海亭，男，住所地邢台桥西区。
被执行人张瑞芳，女，住所地内丘县东太泰和苑西区。
被执行人郭文科，男，住所地内丘县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初2671号民事调解书，于2018年1月16日向被执行人张瑞芳、郭文科发出执行通知，责令被执行人给付申请执行人188250元借款，但被执行人张瑞芳、郭文科至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭文科在河北中鹊食品有限公司的股权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张廷恩
二〇一八年一月十六日
书记员 王瑞松
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1251号
原告：武汉卓立物业管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路2号徽商大厦101室。
法定代表人：王子峰，董事长。
委托代理人：何正雄，湖北东之风律师事务所律师。
被告：曹珺超。
本院在审理原告武汉卓立物业管理有限公司与被告曹珺超物业服务合同纠纷一案中，因原告武汉卓立物业管理有限公司于法定期限内未预交诉讼费，亦未提出诉讼费减交、免交、缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐晶
二〇一六年五月三日
书记员 刘旭
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4265号
罪犯王辉，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇六年十月二十三日作出（2006）绍中刑初字第101号刑事判决，以罪犯王辉犯合同诈骗罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2009年09月20日经浙江省高级人民法院以（2009）浙杭刑执字第1100号裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王辉准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年四月二十八日
￻
书 记 员 王 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1569号
原告：重庆穗奥物业管理服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负一层，统一社会信用代码915001075979904134。
法定代表人：肖毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何勤，男，1982年12月28日生，汉族，住重庆市江北区，系公司员工。
被告：冯晓娅，女，1978年6月4日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆穗奥物业管理服务有限公司与被告冯晓娅合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆穗奥物业管理服务有限公司于2017年3月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆穗奥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2791元，由原告重庆穗奥物业管理服务有限公司负担。
审判员 钱涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 余彦
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2075号
罪犯刘宝玉，男，1971年10月20日生于吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2004年11月8日以（2004）梅刑初字第266号刑事判决，认定刘宝玉犯故意杀人、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑16年，罚金2000元人民币。本院分别于2008年12月29日、2012年10月30日为罪犯刘宝玉减去有期徒刑1年11个月、1年3个月；执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘宝玉，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘宝玉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝玉减去有期徒刑1年5个月23天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执115号
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司
法定代表人潘永起，职务董事长。
委托代理人孙志伟，职务客户经理。
委托代理人滕璐，职务客户经理。
被执行人秦怀玉，男，1960年9月14日出生，汉族，农民。
被执行人徐克礼，男，1964年7月23日出生，汉族，农民。
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人秦怀玉、徐克礼金融借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙商初字第156号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年1月25日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供财产，此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙商初字第156号民事调解书的本次执行终结。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年七月二十二日
书记员 何纯刚
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第32号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人刘剑（曾用名刘红建），无业。2011年11月24日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年3月12日因盗窃被杭州市公安局滨江区分局处行政拘留十五日；2013年3月9日因盗窃被杭州市公安局滨江区分局处行政拘留十五日；2013年4月10日因盗窃被杭州市公安局滨江区分局处行政拘留十五日；2013年5月4日因盗窃被杭州市公安局滨江区分局处行政拘留十五日；2013年8月13日因犯�窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2014年5月12日被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2014年9月25日刑满释放。2014年10月7日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人刘剑犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员汝毅出庭支持公诉，被告人刘剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月30日12时19分许，被告人刘剑骑电动车至本区浦沿街道元光德大厦1号楼后门，窃得失主帅道云停放在此处的电动三轮车内的铁鹰牌48v20a电瓶1组。经鉴定，该组电瓶价值人民币460元。
2、2014年10月1日16时30分许，被告人刘剑骑电动车至本区金南创业大厦值班室附近，窃得失主王方停放在此处的电动三轮车内的超威牌48v20a电瓶1组。经鉴定，该组电瓶价值人民币600元。
3、2014年10月1日17时50分许，被告人刘剑骑电动车至本区钱塘景苑2幢楼下物业附近，窃得失主柴长宝停放在此处的电动三轮车内的超威牌48v20a电瓶1组。经鉴定，该组电瓶价值人民币640元。
4、2014年10月4日11时20分许，被告人刘剑骑电动车至本区贺田尚城7幢2单元门口，窃得失主周林峰停放在此处的电动三轮车内的永久牌48v20a电瓶1组。经鉴定，该组电瓶价值人民币610元。
5、2014年10月7日11时许，被告人刘剑骑电动车至本区国信嘉园9幢2单元门口，正在拉拽失主朱金法停放在此处的电动三轮车内的电瓶时，被朱金法发现并抓获。经鉴定，该组电瓶价值人民币570元。
综上，被告人刘剑共盗窃5次，其中4组被盗电瓶价值共计人民币2310元。
上述事实，被告人刘剑开庭审理过程中亦无异议，并有失主帅道云、王方、柴长宝、周林峰、朱金法的陈述；价格鉴定意见书；监控录像；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；接受证据材料清单；收款收据复印件；电动车销售专用票据复印件；调取证据清单；发还清单；抓获及破案经过；劳动教养决定书；行政处罚决定书；刑事判决书；释放证明；被告人刘剑的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘剑曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘剑在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，故对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第十四条的规定，判决如下：
被告人刘剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年8月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈颖
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更1062号
罪犯谢朝勇，别名谢小勇，男，1973年7月8日出生，四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于2006年5月30日作出（2006）德刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人谢朝勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币71692元（未履行）。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年7月15日以（2009）川刑执字第1046号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年（刑期从2009年7月15日起至2027年7月14日止），剥夺政治权利七年；本院于2011年8月19日以（2011）德刑执字第841号刑事裁定对其减刑一年五个月；于2013年1月16日以（2013）德刑执字第257号刑事裁定对其减刑一年十个月；于2015年3月27日以（2015）德刑执字第223号刑事裁定对其减刑一年三个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯谢朝勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯谢朝勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢朝勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢朝勇减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑满释放期为2021年12月14日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 婷
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第146号
原告袁娜，现住辽中县。
委托代理人张国宇，系辽中镇法律服务所法律工作者。
被告宋天邦，现住辽中县。
本院在审理原告袁娜诉被告宋天邦离婚纠纷一案中，原告袁娜于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁娜撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 杨晓伟
二〇一四年二月二十五日
书记员 喜恒铭
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22932号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告吴国锋，男，1968年3月14日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金59214.67元及利息、罚息、复利[暂计至2016年9月9日，利息、罚息34306.77元、复利9519.37元，后续利息按月利率1.69%上浮30%计算，罚息按前述利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：220000元；
二、贷款发放情况：2014年1月2日，220000元，到期日2015年1月2日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.69%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年9月9日，本金59214.67元、利息和罚息34306.77元、复利9519.37元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费已实际支付。
本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，律师费符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国锋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金59214.67元及利息、罚息、复利（截止2016年9月9日，利息和罚息34306.77元、复利9519.37元，后续罚息按月利率2.535%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。
二、被告吴国锋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2370.81元（原告已预交），由被告吴国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄道东
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0233行初15号
原告丁永河农村土地承包经营户。
农户代表丁永河，男，1956年5月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告忠县人民政府，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道2号，组织机构代码35571528-3。
法定代表人江夏，忠县人民政府县长。
委托代理人冉启植，重庆泰源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告丁永河农村土地承包经营户诉被告忠县人民政府请求确认行政行为违法一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁永河农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，不影响国家、集体或他人的合法权益，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丁永河农村土地承包经营户撤回对被告忠县人民政府请求确认行政行为违法一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁永河农村土地承包经营户负担（原告已交纳）。
审 判 长 方 元
人民陪审员 何 理
人民陪审员 刘邦太
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴海丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初622号
原告：王微，女，汉族，1988年04月19日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王功林，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。
被告：郭金刚，男，汉族，1986年07月10日出生，住重庆市北碚区。
被告：杨汝琼，女，汉族，1964年2月4日出生，住重庆市合川区。
原告王微诉被告郭金刚、杨汝琼追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与审判员任国粹、人民陪审员何秀华组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告王微的委托诉讼代理人王功林到庭参加了诉讼，被告郭金刚、杨汝琼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王微向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告垫付的51800元，并支付原告利息，该利息以51800元为基数，从王薇支付款项的时间即2016年3月29日起，按年利率6%计算，利随本清；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告之间原系婆媳、夫妻关系，因被告郭金刚于2015年10月15日向他人借款5万元未还被起诉，原告考虑到夫妻一场，加之被告郭金刚也有一定困难，要求原告代为先行还款51800元，被告郭金刚也证实该借款由他本人承担，并愿支付给原告，原告代被告支付了借款和执行费共计51800元。二被告至今未偿还。现诉至法院要求被告偿还。
被告郭金刚、杨汝琼未作答辩。
经审理查明：原告陶李红诉被告郭金刚、杨汝琼、王薇民间借贷纠纷一案，经重庆市九龙坡人民法院2015年12月11日作出的（2015）九法民初字第17483号民事调解书调解，双方达成如下协议：一、被告郭金刚、杨汝琼、王薇于2016年1月1日前共同偿还原告陶李红借款本金5万元；二、若郭金刚、杨汝琼、王薇未按前述约定按期足额偿还借款，则三被告另向原告陶李红支付逾期还款利息（利息计算方式为：以实际欠付的金额为本金，从2015年10月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陶李红负担。2015年12月22日，郭金刚向陶李红出具证明一份，载明：“本人之前向陶李红借款50000元跟王薇没有关系，是郭金刚本人借的。”2016年3月29日，在重庆市九龙坡人民法院（2016）渝0107执字786号陶李红申请执行郭金刚、杨汝琼、王薇民间借贷纠纷一案中，王薇缴纳51800元执行案款给重庆市九龙坡人民法院执行庭。
上述事实，有民事调解书、证明、收条等书面证据以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，原被告三方依据民事调解书承担共同还款的责任，王薇向债权人履行了全部还款责任，有权向郭金刚、杨汝琼追偿，王薇、杨汝琼、郭金刚未明确约定各自承担责任的份额，本院认定，三方平均承担责任，杨汝琼应当承担三分之一的还款责任，郭金刚自愿负担全部还款责任，不违反法律规定。综上，杨汝琼应该向王薇承担17267元还款责任，郭金刚就该款承担共同还款责任，另外郭金刚应该向王薇承担另外34533元还款责任。王薇代郭金刚、杨汝琼承担偿还责任后，郭金刚、杨汝琼未及时向王薇承担还款责任，应当支付王薇资金占用利息损失，本院酌情认定自2016年3月29日起，以未支付的款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告郭金刚、杨汝琼在本判决生效之日起十日内共同向原告王微支付代偿款17267元，并自2016年3月29日起，以未支付的款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用损失，利随本清；
二、由被告郭金刚在本判决生效之日起十日内向原告王微支付代偿款34533元（该款不包含判决第一项中的17267元），并自2016年3月29日起，以未支付的款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用损失，利随本清；
三、驳回原告王薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元,由被告郭金刚负担731元，由被告杨汝琼负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
审 判 员 任国粹
人民陪审员 何秀华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周 静
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1271号
原告：王红伟，男，汉族，1979年8月12日出生，住河南省中牟县。
被告：高钢炉，男，汉族，1975年10月2日出生，住河南省中牟县。
被告：高森林，男，汉族，1974年4月13日出生，住河南省中牟县。
原告王红伟与被告高钢炉、高森林民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红伟到庭参加诉讼，被告高钢炉、高森林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高钢炉偿还原告借款本金110000元，并支付逾期利息至实际履行日止（自2014年11月29日起，按照月息2%，支付至实际履行日）；2.被告高森林对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告和被告高钢炉是初中同学，2014年9月份，被告向原告借款12万元用于工程垫资，说等工程款到位后归还原告。原告于2014年9月29日支付给被告12万元现金，被告向原告出具借条一份，载明借原告现金12万元，每月30号前还款1万元，并有被告同村的高森林签名作保，承担连带保证责任。2014年10月30日，被告高钢炉向原告还款1万元现金，之后就再没还过借款。原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝履行还款义务，原告遂诉至法院，望判如所请。
被告高钢炉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告高森林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告高钢炉向原告王红伟借款，王红伟先后通过银行存取款、现金等方式将钱借给高钢炉，高钢炉通过银行取款的方式借款99800元，通过现金的方式借款20000元。2014年9月29日，高钢炉向王红伟出具借条，高森林是连带责任保证人。后高钢炉偿还王红伟借款10000元，2017年春节期间，高钢炉再次还款500元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告高钢炉向原告王红伟借款，有被告高钢炉向原告王红伟出具的借条及银行对账单为证，原、被告之间的民间借贷关系成立。根据王红伟的陈述，高钢炉通过银行取款的方式借款99800元，通过现金的方式借款20000元。后高钢炉偿还王红伟借款10000元，2017年春节期间，高钢炉再次还款500元，故高钢炉尚未偿还借款数额为109300元。但王红伟未能提供证据证明借款时，双方口头约定的借款利息为月息2分，属约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明确，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，应认定本案不支付利息。根据借条显示，高森林为连带责任保证人，应承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告高钢炉、高森林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高钢炉于判决生效后十日内偿还原告王红伟借款本金109300元，被告高森林承担连带清偿责任；
二、驳回原告王红伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告高钢炉、高森林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张晓炳
二〇一七年六月十三日
法官助理 李启明
书 记 员 靳阳阳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执297号
申请执行人:董力，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人:董文天，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人与被执行人身体权纠纷执行一案中，现因被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2015）公民一初字第1030号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 员 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年六月三日
书 记 员 李晓宇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终27号
上诉人（原审被告）:张新建。
被上诉人（原审原告）:朱雷。
上诉人张新建因与被上诉人朱雷身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初11868号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
原审法院认为，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。本案中，张新建因犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年十个月，现被监禁在徐州彭城监狱。朱雷住所地为沭阳县沭城街道杏林小区2号楼1单元502室，在原审法院管辖范围内，根据相关法律规定，原审法院对该案享有管辖权。张新建现依据一般地域管辖原则及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八条的相关规定，提出管辖权异议，系对地域管辖相关规定的不正确解释，其管辖权异议主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，裁定：驳回张新建对本案管辖权的异议。
上诉人张新建不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。其上诉理由是：1.张新建作为本案的原审被告，住所地在宿迁市宿城区；2.张新建被采取强制性教育措施已经超过一年以上。
本院认为：对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。本案中，张新建现羁押于徐州彭城监狱，朱雷的住所地位于江苏省沭阳县，故原审法院对本案有管辖权。张新建的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，张新建的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定认定事实正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐兵
审 判 员 万焱
审 判 员 孙权
二〇一七年三月二十日
法官助理 陈博
书 记 员 高茹
第3页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终27号上诉人（原审被告）:张新建。被上诉人（原审原告）:朱雷。上诉人张新建因与被上诉人朱雷身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初11868号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。原审法院认为，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。本案中，张新建因犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年十个月，现被监禁在徐州彭城监狱。朱雷住所地为沭阳县沭城街道杏林小区2号楼1单元502室，在原审法院管辖范围内，根据相关法律规定，原审法院对该案享有管辖权。张新建现依据一般地域管辖原则及《最高人民法院关于适用的解释》第八条的相关规定，提出管辖权异议，系对地域管辖相关规定的不正确解释，其管辖权异议主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，裁定：驳回张新建对本案管辖权的异议。上诉人张新建不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。其上诉理由是：1.张新建作为本案的原审被告，住所地在宿迁市宿城区；2.张新建被采取强制性教育措施已经超过一年以上。本院认为：对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。本案中，张新建现羁押于徐州彭城监狱，朱雷的住所地位于江苏省沭阳县，故原审法院对本案有管辖权。张新建的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，张新建的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定认定事实正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐兵审 判 员 万焱审 判 员 孙权二〇一七年三月二十日法官助理 陈博书 记 员 高茹第3页/共3页
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑更90号
罪犯李树军，男，1983年12月2日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地内蒙古商都县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2008年8月13日作出（2008）乌刑初字第41号刑事判决，认定罪犯李树军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2008年12月30日交付执行。本院于2011年3月25日、2012年8月9日、2015年4月3日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑三年十一个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年8月10日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院于2017年8月29日立案，8月30日至9月3日予以公示，�依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯李树军、在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、技术课，成绩合格，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯李树军在服刑改造中，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中累计记功五次。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯李树军在入�服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李树军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。
（刑期自2008年1月13日起至2018年7月12日止）
审判长 图 雅
审判员 张卫平
审判员 刘熠杭
二〇一七年九月二十日
书记员 吕雪芹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执异44号
申请执行人：魏靖，男，汉族，1974年4月6日出生，住郑州市。
被执行人：河南省安贵食品有限公司，住所地：河南省浚县黎阳产业集聚区永兴路中段。
法定代表人：刘新仲，总经理。
利害关系人：浚县黎财商贸有限公司，住所地：河南省浚县财政局院内。
法定代表人：孙瑞建。
利害关系人：浚县鼎鑫泽企商务服务有限公司，住所地：河南省浚县黎阳路中段路南。
法定代表人：郜东平。
本院在办理魏靖申请执行河南省安贵食品有限公司（以下简称：安贵公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人魏靖提出追加利害关系人浚县黎财商贸有限公司、浚县鼎鑫泽企商务服务有限公司为被执行人的异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议审查期间，申请执行人魏靖书面提出撤回异议申请。
本院认为，申请执行人魏靖书面撤回异议申请，是对自己民事权利的处分，且未侵害第三人利益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人魏靖撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 昊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1725号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1968年4月22日生，汉族，小学文化，住息县。村民。
委托诉讼代理人：崔国军，系河南“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：余豪军，男，1985年9月10日生，汉族，大专文化，住息县。村民。
委托诉讼代理人：熊树刚，系河南文赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：息县陈棚乡人民政府。
法定代表人王晶，系陈棚乡乡长。
上诉人ＸＸ因与被上诉人余豪军、息县陈棚乡人民政府承揽合同纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其委托代理人崔国军、被上诉人余豪军及其委托代理人熊树刚到庭参加了诉讼。被上诉人息县陈棚乡人民政府经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ上诉请求：1、请二审法院依法改判驳回被上诉人在原审中的诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判事实不清，责任认定不当。一、关于被上诉人施工的建筑面积超出图纸面积，虽然经相关部门裁量，但上诉人也没有见到裁量时现场照片，更没有通知上诉人；且裁量结果与图纸面积相差较大(超出图纸面积26．89平方米)。而原审法院片面理解上诉人与被上诉人实际施工面积的合同约定(上诉人不可能让被上诉人建超出图纸的面积而扩大自己的成本，减少利润)。且超出图纸的建筑面积，被上诉人也未提供任何书面证据证明超出图纸的面积是上诉人许可的。因此，超出图纸规划的面积除应扣除外，还应视为被上诉人擅自浪费上诉人材料，扩大上诉人损失。依法应赔偿上诉人。二、被上诉人有违反合同约定行为。按照约定，被上诉人必须保证每天八个以上的工人施工。可被上诉人很多天数都是两三个人施工，农忙时，就没有人来上班。上诉人为了赶工期，不得不另请工人帮工，所请工人工资(支模等)约18000元也是上诉人支付的，被上诉人也该承担该费用。三、由于被上诉人的耽搁，还是未能躲过雨期的侵扰，扩大上诉人的损失(浪费工料)。依法被上诉人应承担违约责任。工程结束验收时，被上诉人拒不派人到场参与验收，上诉人为了通过验收，处理不合格瑕疵，雇请工人19个天工，每个天工180元，计款3420元。此款也应从被上诉人施工款中扣除。
被上诉人余豪军辩称，原判认定事实清楚，判决正确，应当维持原判。
被上诉人余豪军向一审法院起诉请求：请求依法判令而被告给付工程款和钢筋加工款及利息；本案诉讼费用由被告承担。
一审查明事实：2014年6月15日，原告余豪军与被告ＸＸ签订《陈棚乡社保所综合楼建筑合同》。双方约定，被告ＸＸ承包建筑的息县陈棚乡社保所综合楼建筑项目，发包给原告余豪军承建。现工程完工后，双方就承建面积及未付工程款数额产生争议。经本院委托，信阳盛鹏房地产估价师、测量师有限公司对息县陈棚乡社保所建筑面积予以测绘。根据该房产测绘报告认定，本案标的房屋总建筑面积685.66平方米，房屋出檐面积为25.77平方米。据该房产幢平面图显示，该房屋第1-2层面积为557.3平方米，第三层为128.36平方米。根据双方签订合同第二项第三款B、C项关于建筑结构及面积约定，“三层及顶层部分工艺复杂，施工难度大，按第二层面积丈量后计算；总体面积以工程完工后实际丈量为准，一、二层按实有施工面积计算”。故本案标的房屋，三层面积应当为557.3平方米÷2=278.65平方米。本案房屋总体面积为557.3平方米+278.65平方米+房屋出檐面积25.77平方米=861.72平方米。根据双方约定，建筑施工面积每平方米为235元。故该工程总工程款应当为202504.2。施工过程中，被告ＸＸ已支付工程款130000元。上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因签订建筑合同的原告人余豪军未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级，故本案双方签订的建筑合同属于无效合同。但本案标的建筑已实际交付并投入使用，应视为验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告ＸＸ应按照合同约定支付工程款。故原告诉请要求被告ＸＸ支付工程款，本院予以支持。本案中，根据双方签订合同约定价款及面积测量，标的房屋总工程款为202504.2元，被告ＸＸ已经支付130000元，未支付余款为72504.2元。原告诉请要求被告支付其钢筋加工款10000元，因原告余豪军在庭审中并未对该项诉请提供充足证据证实其诉请的事实依据及计价依据，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告息县陈棚乡人民政府辩称与本案无利害关系，不应当成为本案适格被告，本院认为，息县陈棚乡人民政府不是本案标的合同的当事人，且其与息县市政公司签订合同后已按照合同完全履行相关义务，与本案无利害关系。故对被告息县陈棚乡人民政府辩称理由，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款之规定判决：被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告余豪军工程款72504.2元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从2016年6月7日起至执行终结之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1800元，由被告ＸＸ承担。
二审期间，上诉人ＸＸ当庭出示一份施工现场工人张某21400元的工资收条用于证明由于被上诉人施工期间人手不够，为防止超工期上诉人另请工人的增加了施工成本；上诉人另申请证人张某、高某到庭作证，证明内容和目的与张某的工资条相同。对于述证据，因上诉人一审未反诉被上诉人延误工期问题，故上述证据不能在本案中作为除上诉人所欠工程款的依据。二审查明的其他事实与一审相一致。
本院认为，当事人应当诚实守信，全面履行双方约定的合同义务。本案双方争议焦点是：原判认定工程量价及判赔金额是否适当。本案双方虽因无建筑施工资质，造成所签订施工合同依法属无效合同。但本案施工标的已实际交付并投入使用，应视为验收合格，上诉人ＸＸ应当依法向实际施工人被上诉人余豪军支付已完工的工程价款。对于双方争议的工程面积，原审法院依法委托具有法定资质的信阳盛鹏房地产估价师、测量师有限公司进行了测绘，并根据该测绘报告认定的房屋总建筑面积，参照双方合同相关约定，计算出该工程总工程款及判付尚欠工程款为72504.2元及利息，有事实和法律依据，并无不当。因上诉人一审未反诉被上诉人拖延误工造成的损失，双方又未达成调解协议，故本案二审不宜予以处理，但其可依法另行主张权利。被上诉人息县陈棚乡人民政府一审已举证称其已按约定向合同相对方息县市政公司支付完毕涉案工程款，且本案上诉人亦未对此提出异议，故原判未判决其承担欠付工程责任，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 任钢
审判员 陈钢
审判员 吴斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨帆
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初3550号
原告：梁某某，男，汉族，干部，住吉林省长岭县。
被告：鞠某某，男，汉族，个体，住吉林省长岭县。
委托代理人：杨某某，长岭县法律援助中心律师。
本院在审理原告梁某某诉被告鞠某某追偿权纠纷一案中，原告梁中雨于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告承担，剩余535元由本院退还给原告。
审 判 长 孟 玲
人民陪审员 常志国
人民陪审员 李晶波
二〇一六年十二月二十三日
本件与原本核对无议
书 记 员 曾凡通
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0921执535号
申请执行人：付金香，女，1964年10月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
被申请人:陈国华，男，1964年1月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
本院在执行申请人执行付金香与被执行人陈国华买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法将被执行人陈国华所有在农行孝昌支行的存款20430元予以扣划，孝昌县人民法院作出的（2017）鄂0921民初813号民事判决确定的义务已全部执行完毕依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省孝昌县人民法院作出的（2017）鄂0921民初813号民事判决确定的义务已履行完毕，该案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘理东
二〇一七年十月十二日
书记员 晏由进
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延中刑执字第1172号
罪犯赵长滨，男，1970年5月27日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2012年2月27日，敦化市人民法院作出（2012）敦刑初字第14号刑事判决，认定赵长滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2013年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵长滨在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分203分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯赵长滨确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯赵长滨的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 朴龙哲
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李文平
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2822号
上诉人（原审原告）吴春生，男，1963年1月9日出生，汉族。
委托代理人牛宾，河南栋梁律师事务所律师。
委托代理人吴哲，河南栋梁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）葛凤昌，男，1949年10月15日出生，汉族。
委托代理人郜志奎，系汤阴县人民路办事处推荐的诉讼代理人。
原审被告葛庆新，男，1975年2月1日出生，汉族。
委托代理人葛凤昌，男，1949年10月15日出生，汉族，系葛庆新之父。
上诉人吴春生因与被上诉人葛凤昌、原审被告葛庆新房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤民三初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年10月24日，原告与被告葛凤昌签订租房协议（租期2003年12月1日至2004年11月30日）。2005年11月27日，原告与被告葛庆新签订租房协议，租赁物为门市三间，租期2005年12月1日至2006年11月30日，针对租金约定：租金每间每月260元，一次预付一年9360元（结算以收条为准）。此后，原告与二被告再未就房屋租赁事宜进行约定。原告之父吴震逝世后，因在葛凤昌占用的门面房中操办丧事，2010年4月25日被告葛凤昌收取原告“修门窗门，押金”500元。
原告本次诉讼中要求二被告返还500元押金，并主张2006年至2014年10月的房屋租金共计346800元（含2005年12月1日至2006年11月30日期间的租金9360元，及其后至2014年10月期间的租金），原告申请证人陈雷雷等承租人作为证人出庭作证，以佐证房屋不同年份的租赁价格。被告葛凤昌对收取原告500元押金的事实不持异议，但认为原告请求此款已超过诉讼时效而不同意返还，被告葛庆新以此款与其无关为由也不同意返还。针对原告主张的2005年11月27日租房协议中的租金9360元，二被告辩称原告对该租赁时段的租金请求已超诉讼时效，且其与原告在2005年11月27日签订租房协议时已依约一次性预付，2006年11月30日以后二被告与原告无任何租赁协议，故二被告无缴付租金义务。针对导致2005年11月27日租房协议中9360元房屋租赁费用诉讼时效中止、中断的事由，原告未提供证据证实。
原审认为：原告针对2005年12月1日至2006年11月30日期间的9360元房屋租赁费用请求，二被告均辩称已依约预付，且提出时效抗辩，原告也未提供证据证实存在诉讼时效中止、中断的事由，故对原告本次诉讼中对该9360元房屋租赁费用的诉讼请求，不予支持。2006年11月30日之后，原、被告之间未再就房屋租赁事宜进行约定，故原告要求二被告以租金性质给付该时间之后费用的诉请，也不予支持。原告诉请的500元押金，与房屋租赁不属同一法律关系，原告可另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴春生的诉讼请求。
案件受理费6510元，由原告吴春生负担。
吴春生上诉称：1、案涉房屋从2001年起一直处于纠纷状态，直到2014年所有权才得以确定为上诉人所有。双方虽没有签订租赁合同，但被上诉人实际使用案涉房屋，原审仅凭双方没有约定租赁事宜就认定被上诉人不用给租赁费太牵强附会。2、关于上诉人主张的2005年12月1日至2006年11月30日期间的租赁费9360元。被上诉人没有依约预付的证据，且因房屋权属一直处于纠纷状态，在房屋没有确权之前，无法提出清偿租赁费事宜，根据相关规定，诉讼时效还未届满。请求二审依法改判，支持上诉人的诉求或将本案发回重审。
葛凤昌辩称：我方已依约预付2005年12月1日至2006年11月30日房屋租赁费，否则，对方不会允许我方租用房屋，且双方租赁合同签订与履行将近十年，上诉人不存在任何导致诉讼时效中止、中断的事由。另我方无义务给付2006年11月30日以后的租赁费。2007年12月2日，我方与上诉人之父吴震签订房屋买卖协议，截止2010年4月19日止，我方已支付购房款23.2201万元，余款依约定待房产证过户后予以付清。请求二审驳回上诉，维持原判。
葛庆新答辩意见与葛凤昌一致。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2007年12月2日，吴震（吴春生父亲）与葛凤昌签订房屋买卖合同，将案涉房屋卖与葛凤昌，该买卖合同的真实性及效力已由本院（2014）安中民三终字第2677号民事判决予以认定。此后，双方不存在租赁关系，葛凤昌实际使用该购买的房屋，故吴春生仅以案涉房屋一直处于纠纷状态，要求葛凤昌支付拖欠的2006年至2014年10月房屋租赁费，理由不能成立。关于吴春生要求葛凤昌给付2001年12月1日至2006年11月30日期间的9360元房屋租赁费问题，吴春生上诉称案涉房屋权属一直处于纠纷状态，在房屋没有确权之前，无法提出清偿租赁费事宜，此非诉讼时效中止、中断的法定事由，原审对吴春生该诉求不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6510元，由上诉人吴春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
代理审判员 杨 晓
代理审判员 郭 艳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 杨
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第956号
原告张建，自由职业。
被告张峰，职工。
原告张建诉被告张峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张建诉称，被告张峰于2013年6月1日以生意周转急需资金为由，向原告借款人民币20，000元整，同时口头约定于2014年6月1日前归还。还款期限届满，原告不停催被告还款，被告终于2015年2月28日还款10，000元给原告，尚欠原告人民币10，000元，此后声称生意亏损，无钱还款。之后原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝还款，最后连原告电话都不接听。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告张峰立即归还原告借款10，000元。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款20，000元的事实。
被告张峰经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2013年6月1日，被告张峰因资金周转困难，向原告张建借款人民币20，000元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催收，被告于2015年2月28日归还原告人民币10，000元，至今尚欠人民币10，000元。现为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款人民币10，000元。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-2号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，本案被告拖欠原告借款人民币10，000元不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峰归还原告张建借款人民币10，000元，限被告张峰于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 江敏琴
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨 莉