wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6370号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、赵巧丽，系该行员工。
被告：奚国军，男，1975年8月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴丽华，女，1975年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：阮林波，男，1972年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶靖，男，1970年9月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告奚国军、吴丽华、阮林波、叶靖金融借款合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉。诉请：1、被告奚国军归还原告借款本金人民币950000元，利息116612.5元（利息计算至2016年9月19日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告吴丽华、阮林波、叶靖对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告奚国军、吴丽华、阮林波、叶靖经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：2015年8月28日，原告与被告奚国军、吴丽华、阮林波、叶靖签订保证借款合同，约定：被告奚国军向原告借款本金人民币950000元；借款期限自2015年8月28日至2016年6月10日；借款月利率为7.50‰；被告吴丽华、阮林波、叶靖对前述保证借款合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告即向被告奚国军发放了借款。还款逾期后，被告奚国军未能按约还款，截至2016年9月19日止，被告奚国军尚欠原告借款本金人民币950000元及相应利息、罚息，至今未予归还，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奚国军于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币950000元并支付利息、罚息（截止至2016年9月19日的利息为116612.5元，此后的利息及罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告吴丽华、阮林波、叶靖对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14400元，减半收取7200元，由被告奚国军、吴丽华、阮林波、叶靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 陈乙瑄
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第292-5号
原告：周全发，男，汉族。
委托代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。
被告：薛武民，男，汉族。
被告：原换奎，男，汉族。
被告：运城市盐湖区某某某运输运输服务公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司。
代表人：解某某，经理。
委托代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
本院于2015年9月16日立案受理了原告周全发与被告薛武民、原换奎、运城市盐湖区新鑫鹏运输运输服务公司、中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周全发于2016年3月21日向本院提出对运城市盐湖区新鑫鹏运输运输服务公司的撤诉申请。
本院认为，原告周全发申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周全发撤回对被告运城市盐湖区新鑫鹏运输运输服务公司的起诉。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一六年三月十二日
书 记 员 孔慧燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初161号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月3日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2015年6月9日22时5分许，被告人胡某饮酒后驾驶鄂C号轻型普通货车，由十堰市白浪中路往武当大道方向行驶，当行至白浪中路茅塔河桥路段时被民警查获。经鉴定，在被告人胡某的血液中检出“酒精”成份含量为lllmg／lOOml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、保险单、行政处罚决定书、户籍证明；视听资料；检验报告书；证人程某的证言；被告人胡某的供述等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菊
二〇一六年四月十四日
书记员 赵会芬
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初219号
原告：张军生，男，1989年1月10日出生，汉族，村民，住塔城市。
被告：沈永明，男，成年人，汉族，无固定职业，住塔城市。
被告：162团北晨苗圃，住所地：162团。
原告张军生诉被告沈永明、162团北晨苗圃劳务合同纠纷一案，本院依法于2016年1月26日受理。在审理过程中，原告张军生于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄晓红申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军生撤回起诉。
本案受理费900元，因适用简易程序减半收取450元。由原告张军生承担。
代理审判员 李固雨
二〇一六年三月三十日
书 记 员 闫 丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初603号
原告周小倩。
委托代理人黄龙峰，上海江三角（深圳）律师事务所律师。
被告袁银花。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。
本院认为，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本院认为本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
代理审判员 喻 敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 焦程佳
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0125民初319号
原告石某，女，壮族。
被告蓝某，男，壮族。
本院在审理原告石某与被告蓝某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
代理审判员 李敏婕
二〇一六年四月一日
书 记 员 韦 会
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民申字第00029号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张立庭，女，汉族，住扶风县绛帐。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙安民，男，汉族，现住西安市西大街。系张立庭长子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙宝民，男，汉族，住扶风县城关镇。系张立庭三子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙玲民，女，汉族，住北京市海淀区。系张立庭长女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙翠民，女，汉族，住扶风县绛帐镇。系张立庭次女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙玉民，女，汉族，现住扶风县法门镇。系张立庭三女。
以上五名再审申请人共同委托代理人孙安民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙家民，男，汉族，住宝鸡市上马营。张立庭次子。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘克俭，男，汉族，住扶风县绛帐镇。
再审申请人张立庭、孙安民、孙宝民、孙玲民、孙翠民、孙玉民与被申请人孙家民、刘克俭房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）宝民一终字第00914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张立庭、孙安民、孙宝民、孙玲民、孙翠民、孙玉民因申请再审称：涉案买卖的房屋属于共有财产，被申请人孙家民未获得财产共有人同意和授权，私自与被申请人刘克俭所签订的房屋买卖协议属于无效行为，请求对本案进行再审。
本院认为：涉案房屋为再审申请人张立庭与其夫孙良杰一九六八年左右购买，孙良杰于一九九五年十二月去世，孙家民及孙翠民和张立庭在此居住，未对该房产进行遗产分割。2000年办理房产证时，该房产依旧登记在孙良杰名下，房产土地使用权为临时铁路用地，2001年10月31日办理在孙家民名下。2004年孙家民对北边临街房屋进行了改造，建成两间二层门面房。作为房屋购买人的李克俭2009年4月19日经人介绍与孙家民签订房屋买卖合同时，有理由相信孙家民对该房屋具有支配权，且合同签订后，刘克俭已依约支付价款，实际取得房屋使用权。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定，原判认定被申请人孙家民与刘克俭之间的房屋买卖合同有效是正确的。张立庭、孙安民、孙宝民、孙玲民、孙翠民、孙玉民之再审申请理由不能成立。
综上，张立庭、孙安民、孙宝民、孙玲民、孙翠民、孙玉民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张立庭、孙安民、孙宝民、孙玲民、孙翠民、孙玉民的再审申请。
审 判 长 李红宝
审 判 员 王志刚
代理审判员 吕 和
二〇一四年九月二日
书 记 员 孙亚峰
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初279号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王××，男，1988年10月30日出生。因涉嫌�危险驾驶罪于2015年4月28日被取保候审，2016年3月3日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月27日22时许，被告人王××醉酒后无证驾驶二轮摩托车（未按规定登记）由北向南行驶至北京市昌平区秦北路9公里＋800米处时，与前方同向姜××骑行的三轮车相撞，事故造成二人受伤。经检测，被告人王××血液中酒精含量为147.7mg／100ml。经认定，被告人王××负事故全部责任。公诉机关认为被告人王××具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人王××拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人王××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年5月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 路思远
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初01158号
原告鲁上学，男，汉族。
委托代理人鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。
被告胡孝娃，男，汉族。
原告鲁上学诉被告胡孝娃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁上学委托代理人鲁宁娟、被告胡孝娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁上学诉称，2011年被告以经济周转为由向原告借款20万元，并向原告出具借条一份。次日，原告通过陕西省农村信用合作社给被告汇款20万。后原告多次与被告联系催要欠款，但被告一拖再�。无奈，原告诉至法院，请求法院：1、判令被告向原告支付欠款200000元，自2012年1月1日至实际还款之日的利息，暂计算至2016年3月16日为50465.75元（1535天，年息6%）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告胡孝娃辩称，原、被告于2011年11月26日签订有一份河滩挖沙场地买卖合同，合同签订后，原告为履行合同约定向被告支付20万元，由于被告对法律不了解，遂书写了一份借条，双方之间并非借贷关系，原告的请求缺乏法律和事实依据，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间原系一般朋友关系。2011年11月28日，被告给原告借条一份，写明：今借到老鲁（鲁上学）现金贰拾万元正（200000元）转款为准，户名胡孝娃，2011.11.28号。次日，原告通过陕西省农村信用合作社给被告汇款20万，用途为借款。此后，原告向被告索要欠款，被告�能偿还。
审理中，被告当庭自认在借款两年后原告开始向其主张还款。另提交与原告之间于2011年11月26日签订的合同，约定甲（鲁上学）乙（胡孝娃）买河滩挖沙场地……其中第一条：甲方出资买河滩场地三百亩……。每亩地10000元按（河滩管理处出售价格交付）合同签甲方的名下。第二条：乙方介绍甲方采沙并协助销售，协调外围环境关系及拉沙车辆道路畅通，地界划线分明清楚，在采沙中如发生互相争夺地盘阻挡拉沙车辆的道路由乙方处理……被告称该证据可证明原告支付被告的20万元系为沙场合作的活动经费，其误写为借条。原告称该合同仅是与被告合作沙场的意向，该合同签订后，原告未按照该合同的约定签订任何购买河滩场地的合同，双方的意向并未实际履行。原告同时提交了录音证据证明其向被告多次主张归还借款，被告一再推诿的事实。
上述事实，有借条、电汇凭证、合同、录音资料及庭审笔录在卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间自愿协商借款，被告出具有借条，原告有转款记录，双方借贷关系成立。故原告要求被告偿还欠款，理由正当，证据合法有效，本院依法支持。双方虽未书面约定借款期限，但是原告向被告索要欠款时，被告有及时偿还的义务。对于逾期还款利息，原告未向本院提交证据证明其第一次要求被告还款的具体时间，根据被告当庭认可为借款后两年，故被告在借款期满两年后应支付原告利息，原告要求被告按照年息6%计算，符合法律规定，本院依法支持。被告辩称双方系合作沙场事宜，原告支付的20万元系活动经费，证据不足，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、判决书生效后十日内，被告胡孝娃偿还原告鲁上学欠款200000元；
2、判决书生效后十日内，被告胡孝娃以200000元为基数按照年利率6%支付原告鲁上学从2013年11月29日至还款之日利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5056元，原告已预交，本院依法减半收取，其余2528元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孙晓凤
二〇一六年三月二十四日
书记员 王丹妮
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1232号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波余姚小微企业专营支行。住所地：余姚市南雷南路***号。
代表人：蔡金迪，该行行长。
委托代理人：周科，该行员工。
委托代理人：周圆成，该行员工。
被告：何建圆，职业不明。
被告：叶彩珍，无固定职业。
被告：余姚市军芝兰菜厂。住所地：余姚市小曹娥镇曹娥村三发曹建公路**号。
代表人：王建军，该厂厂长。
被告：王建军，系余姚市军芝兰菜厂代表人。
被告：莫秋兰，职业不明。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波余姚小微企业专营支行与被告何建圆、被告叶彩珍、被告余姚市军芝兰菜厂、被告王建军、被告莫秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波余姚小微企业专营支行的委托代理人周科、周圆成，被告叶彩珍到庭参加诉讼；被告何建圆、被告余姚市军芝兰菜厂、被告王建军、被告莫秋兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波余姚小微企业专营支行起诉称：2014年11月5日，原告与被告余姚市军芝兰菜厂签订了《最高额保证合同》1份，约定：为确保原告与被告何建圆从2014年11月3日至2015年11月2日期限内连续发生债务的清偿，被告余姚市军芝兰菜厂自愿为被告何建圆与原告发生的债务提供连带责任保证，保证最高额本金限额为300000元，保证范围为在保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。2014年11月5日，原告与被告王建军签订了《最高额保证合同》1份，约定：为确保原告与被告何建圆从2014年11月3日至2015年11月2日期限内连续发生债务的清偿，被告王建军自愿为被告何建圆与原告发生的债务提供连带责任保证，保证最高额本金限额为300000元，保证范围为在保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。2014年11月5日，原告与被告莫秋兰签订了《最高额保证合同》1份，约定：为确保原告与被告何建圆从2014年11月3日至2015年11月2日期限内连续发生债务的清偿，被告莫秋兰自愿为被告何建圆与原告发生的债务提供连带责任保证，保证最高额本金限额为300000元，保证范围为在保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。2014年11月5日，原告与被告何建圆、被告叶彩珍签订了《流动资金借款合同》1份，约定：被告何建圆向原告借款300000元，期限自2014年11月5日至2015年11月2日，被告叶彩珍为共同债务还款人。次日，原告依约发放了贷款。现五被告未能按约履行各自义务，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告何建圆、被告叶彩珍立即归还原告借款本金300000元及欠息5835.61元（利息从2015年11月21日计算至2016年1月11日），之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计收；二、被告余姚市军芝兰菜厂、被告王建军、被告莫秋兰对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了个人创业（经营性）借款合同1份、最高额保证合同2份、借款借据1份、承诺书1份。
被告叶彩珍答辩称：本被告在借款签字前是不知情的，是被告何建圆让本被告签字的；现本被告无经济能力偿还借款。被告叶彩珍未向本院提交证据。
被告何建圆、被告余姚市军芝兰菜厂、被告王建军、被告莫秋兰未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告何建圆、被告余姚市军芝兰菜厂、被告王建军、被告莫秋兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。被告叶彩珍对原告提交的承诺书表示不清楚，对其余证据无异议。本院对双方无异议的证据予以采信，同时认为原告提交的承诺书能与其他已采信证据相印证，对承诺书亦予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系及保证合同关系均合法有效，应受法律保护，被告理应按约履行合同义务。借款本金应当归还，逾期利息应当按照双方约定予以支付。原告主张被告余姚市军芝兰菜厂、被告王建军、被告莫秋兰承担连带清偿责任，亦符合合同约定，本院予以支持。被告何建圆、被告余姚市军芝兰菜厂、被告王建军、被告莫秋兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建圆、被告叶彩珍归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波余姚小微企业专营支行借款300000元，支付从2015年11月21日起至本判决确定的履行日止按个人创业（经营性）借款合同约定的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告余姚市军芝兰菜厂、被告王建军、被告莫秋兰对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告何建圆、被告叶彩珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5888元，减半收取2944元，由被告何建圆、被告叶彩珍、被告余姚市军芝兰菜厂、被告王建军、被告莫秋兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一六年三月三十日
代书记员 史钟林
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初第877号
原告徐恒，男，汉族，现住科左后旗。
被告科左后旗甘旗卡第二高级中学，地址：科左后旗甘旗卡镇大青沟街，
法定代表人：肖忠志，职务：校长。
委托代理人庄雨，男，蒙古族，现住科左后旗。
原告徐恒诉被告科左后旗甘旗卡第二高级中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是甘旗卡二中的员工，当时被告盖宿舍楼缺少资金，学校动员职工借款给学校，原告响应学校的号召，先后借给被告六万余元，约定月利率1%，后来学校出现资金困难，不能全额还款，一直到2009年7月，学校把所有欠款的本息核算清楚，当时把本金全部还给原告，利息重新打的借据，上面写暂欠利息款。这期间，原告多次向被告索要，2000年9月至2015年先后共还了1万元，至今还欠4万多没有归还。
从2009年7月本息核算完毕，开始利息已属于原告的本金，被告当时说是暂欠，可至今已6年多，按原来约定的月利率1%计息。利息为：（5000×15+5000×75+40192×79）×1%=36251.68元，本息共计76443.68元。即使按当时银行的定期利率计算，也得（5000×15+5000×75＋40192×79）×6.8%/12=20542.62元。
被告辩称，原告所述符合事实，被告是欠40192.00元，被告方只想还本金，利息不给原告了，本金被告会在近期抓紧时间给付，在2016年7月1日之前付一半20096.00元，2016年12月31日之前付清一半20096.00元。
经审理查明，原告系被告的职工，因被告单位盖学生宿舍楼缺少资金，故向职工借款，被告曾先后在原告借款六万余元，约定月利率1%，后因被告资金紧张，到2009年7月，经双方协商，对所欠款的本息核算清楚，将欠款本金全部还给原告，利息款打了借据，欠款据上面注明：暂欠利息款。此期间，原告曾多次向被告索要，2000年9月至2015年先后共还了1万元，至今尚欠4.0192.00万未有还。所以原告诉至法院，要求被告依法付清欠款及逾期拖欠的利息36251.68元=（5000×15+5000×75+40192×79）×1%，本息共计76443.68元。
上述事实的认定有原告的陈述，被告答辩意见，原告提供被告所打欠据两枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，所欠原告利息款，被告认可，至今未还，系属违约行为，故原告主张的事实，合法有据，本院应予支持；对于原告再行计算的利息的主张，有悖于法律，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告科左后旗甘旗卡第二高级中学自本判决发生法律效力之日起，给付原告徐恒利息款4.0192.00元。
案件受理费1711.00元，减半收取855.50元，由被告科左后旗甘旗卡第二高级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 闫福忠
二〇一六年三月三十日
书记员 包之宣
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初65号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人关可军。1996年12月因犯盗窃罪被原荆沙市沙市区人民法院判处有期徒刑六年；2002年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2006年9月因犯盗窃罪被沙洋县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年7月因犯盗窃罪被湖南省岳阳市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，2013年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，2015年9月18日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人关可军犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员张航出庭支持公诉，被告人关可军到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年8月3日14时许，被告人关可军在潜江市泰丰办事处潜阳东路绿鹰农药门市部门前，将罗某某停放在此处价值人民币7020元的红色建设雅马哈牌两轮摩托车1辆盗走。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人关可军的行为构成盗窃罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人关可军予以判处。
被告人关可军对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年8月3日14时许，被告人关可军在潜江市泰丰办事处潜阳东路绿鹰农药门市部门前，乘人不备，采取用随身携带的摩托车废旧钥匙打开车锁的手段，将罗某某停放在此处价值人民币7020元的红色建设雅马哈牌两轮摩托车1辆盗走。2015年8月21日20时许，公安民警发现被告人关可军形迹可疑，且与公安协查通报的盗窃嫌疑人相似，即对其传唤讯问，并在其身上查获摩托车废旧钥匙6把和自制的开锁钥匙7把等物品。
被告人关可军归案后，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人关可军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人罗某某的陈述，公安机关依法制作的受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过，协查通报及卡口高清视频图像，检查笔录，扣押物品清单及照片，现场照片，建设雅马哈牌摩托车技术信息单及购置发票，潜江市物价局价格认证中心潜价鉴证字（2015）617号关于建设雅马哈牌摩托车价格鉴定结论书，户籍证明，公安机关依法出具的情况说明2份，视听光碟1盘，湖南省岳阳市中级人民法院（2011）岳中刑二终字第51号刑事判决书及释放证明书，被告人关可军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关可军为图不法经济利益，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。潜江市人民检察院指控的罪名成立。被告人关可军曾先后4次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其于2013年11月18日刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人关可军虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人关可军盗窃犯罪所得财物，依法应当退赔被害人。根据被告人关可军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人关可军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年5月20日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人关可军退赔被害人罗某某红色建设雅马哈牌两轮摩托车1辆折款人民币7020元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马启礼
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曹建华
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初722号
原告重庆先为矿山设备有限公司。
法定代表人吴泽攀，该公司总经理。
委托代理人陈光兴（特别授权），该公司员工。
被告织金县西湖煤业有限公司。
法定代表人胡富国，该公司经理。
原告重庆先为矿山设备有限公司（以下简称重庆先为公司）与被告织金县西湖煤业有限公司（以下简称西湖煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员宋罡适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆先为公司的委托代理人陈光兴到庭参加诉讼，被告织金县西湖煤业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆先为公司诉称：我公司与被告于2014年7月16日签订《买卖合同》，合同约定被告向我公司处购买烟雾传感器4套、监控大分站1套、高低浓度甲烷传感器4套、节流体／锥体1套、矿用瓦斯抽放多参数传感器1套、红外甲烷传感器1套、井下汽水分离器1套，上述货物价款为74300元，并约定在签订合同之日起十五日内由我方负责将买卖货物运至被告指定地点安装调试成功，约定异议期为货到后1周内，被告验收后于2014年7月30日之前付清全款。随后我公司约定履行合同义务，但约定的付款期限届满，被告未支付给我方。同年10月31日，我方向被告发送《往来账项对账函》，内容为：“截止2014年10月31日，我公司账目显示贵公司应付未付款项为74300元，如与贵单位记录相符请在证明无误处签章证明，如有不合请在信息不符上列明不符金额。”被告于发送当日以其公司财务专用章签函证明所欠货款无误。经我方多次催收，被告至今未付该货款。故诉请依法判令被告支付欠我公司的货款74300元，案件受理费由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告重庆先为公司向本院提交了下列证据：
书证：
①原、被告于2014年7月16日签订的《买卖合同》，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买烟雾传感器4套、监控大分站1套、高低浓度甲烷传感器4套、节流体／锥体1套、矿用瓦斯抽放多参数传感器1套、红外甲烷传感器1套、井下汽水分离器1套，货款为74300元的事实。
②《往来账项对账函》，内容为：“截止2014年10月31日，我公司账目显示贵公司应付未付款项为74300元，如与贵单位记录相符请在证明无误处签章证明，如有不合请在信息不符上列明不符金额。”用以证明经原、被告对往来账目进行核对后，被告方回函认可截止2014年10月31日止尚欠原告货款74300元的事实。
③增值税发票1张，用以证明原告于2014年8月1日按被告要求开具结算货款的发票后，被告未结算给原告的货款为74300元的事实。
本院认为，原告重庆先为公司所举上述证据的来源合法，内容真实、与本案事实存在关联，依法予以确认。
被告被告织金县西湖煤业有限公司未作答辩，也未提交证据。
本案的争议焦点是：被告是否欠有原告货款74300元，原告的请求能否依法获得支持。
经审理查明：原告重庆先为公司与被告西湖煤业公司于2014年7月16日签订《买卖合同》，合同约定：被告西湖煤业公司向原告重庆先为公司购买烟雾传感器4套、监控大分站1套、高低浓度甲烷传感器4套、节流体／锥体1套、矿用瓦斯抽放多参数传感器1套、红外甲烷传感器1套、井下汽水分离器1套，货款为74300元，运输方式为原告负责将货物运至购买人指定地；检验标准、方法、地点及期限为按合同验收，异议期为货到后一周内；交货时间为15个工作日内；结算方式为2014年7月30日前付全款。合同经原告公司与被告以其“织金县西湖沟沟寨煤矿合同专用章”盖章生效。之后，原告按合同约定履行交付上述货物和安装调试等义务，同时原告应被告要求于2014年8月1日开具金额74300元的增值税发票，但在双方约定的付款期限届满后，被告未支付上述货款给原告。2016年10月31日，原告向被告发送《往来账项对账函》，被告公司以“织金县西湖煤业有限公司财务专用章”于当日回函确认截止2014年10月31日止尚欠原告货款74300元的事实属实。
本院认为：原告重庆先为公司与被告西湖煤业公司之间形成的买卖关系合法有效，原告按合同履行相应义务后，被告西湖煤业公司应履行给付货款的义务，但在合同约定给付货款期限届满后，被告未支付所欠原告货款74300元。因此，原告重庆先为公司的诉讼理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
由被告织金县西湖煤业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付所欠原告重庆先为矿山设备有限公司货款人民币74300元。
案件受理费1657元，减半收取823元，由被告织金县西湖煤业有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 宋 罡
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘丹妮
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢210号
申请执行人：王家学，男，1962年3月4日生，汉族，住吉林市丰满区永丰胡同******号。
被执行人：鞠铁成，男，1962年4月23日生，汉族，住吉林市船营区光华路*****号。
被执行人：李艳春，女，1964年1月6日生，汉族，住吉林市船营区光华路*****号。
申请执行人王家学与被执行人鞠铁成、李艳春民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月22日作出（2010）昌民二初字第237号民事判决书，判决主文：一、被告鞠铁成给付原告王家学借款本金52万元；二、被告鞠铁成赔偿原告王家学借款本金22万元的利息损失，自2010年2月14日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行5.31%的年利率计算；三、被告鞠铁成赔偿原告王家学借款本金30万元的利息损失，自2010年3月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行5.31%的年利率计算；四、被告李艳春对上述款项承担连带给付责任。上述款项均应于本判决生效之日起十日内付清。五、驳回原告王家学的其他诉讼请求。
案件受理费9，200元，保全费3，270元，公告费300元，合计12，770�，由被告鞠铁成负担，被告李艳春承担连带责任。该判决书发生法律效力后，申请人于2011年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案，后因两名执行人暂时无可供执行的财产，本院于2012年11月22日以（2011）昌民执字第180号执行裁定书中止该案执行。申请执行人王家学于2016年2月29日再次向本院申请，恢复（2010）昌民二初字第237号判决的执行，本院于同日立案，并依法组成合议庭，本案的执行标的额为借款本金52万元及利息、迟延履行金和诉讼费用。
本案在执行过程中，被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。后经本院采取执行措施，从被执行人的债务人国俊清中国银行股份有限公司吉林延安路支行账户中扣划执行款11，340.00元，从中国农业银行股份有限公司烽南支行账户中扣划执行款33，370.00元，从中国建设银行股份有限公司吉林市宜山路支行账户中扣划执行款214，450.00元，共计259，160.00元，已交付申请执行人王家学。经查，被执行人已暂时无可供执行的财产，鉴于执行期限较长，终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时，再恢复案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2010）昌民二初字第237号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 高 翯
审 判 员 张元忠
审 判 员 王洪江
二〇一六年三月三十日
代理书记员 黄 丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢210号
申请执行人：王家学，住吉林市。
被执行人：鞠铁成，住吉林市。
被执行人：李艳春，住吉林市。
申请执行人王家学与被执行人鞠铁成、李艳春民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月22日作出（2010）昌民二初字第237号民事判决书，判决主文：一、被告鞠铁成给付原告王家学借款本金52万元；二、被告鞠铁成赔偿原告王家学借款本金22万元的利息损失，自2010年2月14日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行5.31%的年利率计算；三、被告鞠铁成赔偿原告王家学借款本金30万元的利息损失，自2010年3月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行5.31%的年利率计算；四、被告李艳春对上述款项承担连带给付责任。上述款项均应于本判决生效之日起十日内付清。五、驳回原告王家学的其他诉讼请求。
案件受理费9,200元，保全费3,270元，公告费300元，合计12,770元，由被告鞠铁成负担，被告李艳春承担连带责任。该判决书发生法律效力后，申请人于2011年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案，后因两名执行人暂时无可供执行的财产，本院于2012年11月22日以（2011）昌民执字第180号执行裁定书中止该案执行。申请执行人王家学于2016年2月29日再次向本院申请，恢复（2010）昌民二初字第237号判决的执行，本院于同日立案，并依法组成合议庭，本案的执行标的额为借款本金52万元及利息、迟延履行金和诉讼费用。
本案在执行过程中，被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。后经本院采取执行措施，从被执行人的债务人国俊清中国银行股份有限公司吉林延安路支行账户中扣划执行款11，340.00元，从中国农业银行股份有限公司烽南支行账户中扣划执行款33，370.00元，从中国建设银行股份有限公司吉林市宜山路支行账户中扣划执行款214，450.00元，共计259，160.00元，已交付申请执行人王家学。经查，被执行人已暂时无可供执行的财产，鉴于执行期限较长，终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时，再恢复案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2010）昌民二初字第237号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 翯
审判员 张元忠
审判员 王洪江
二〇一六年三月三十日
书记员 黄 丹
第3页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终字866号
上诉人（原审被告）江苏城宇建设集团有限公司,住所地江苏省苏州市张家港市杨舍镇蒋桥村。组织机构代码25149558-9。
法定代表人杨石夫,该公司董事长。
委托代理人杨明华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈壮,男,1987年10月14日出生，汉族，住所地江苏省淮安市开发区。
委托代理人黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者
上诉人江苏城宇建设集团有限公司（以下简称城宇公司）因与被上诉人陈壮买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗商初字第00325号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2016年4月26日组织双方当事人公开进行了听证。上诉人城宇公司委托代理人杨明华和上诉人陈壮委托代理人黄国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：因二审中上诉人提供了新的证据，导致原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2015）泗商初字第00325号民事判决；
二、本案发回泗阳县人民法院重新审理。
江苏城宇建设集团有限公司已向本院缴纳的二审案件受理费4100元，由本院退还。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘路路
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执196号
申请执行人徐尚艮，男，1970年出生，汉族，住安庆市。
被执行人汪秀峰，男，1972年出生，汉族，住安庆市。
被执行人王羽毛，女，1972年出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00140号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪秀峰、王羽毛银行存款15000元及相应利息或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 少 文
二〇一六年三月十五日
书记员 冯浩（实习）
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一园初第226号
原告：张翠兰，女，汉族，1939年5月15日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：胡俊芳，女，汉族，1976年8月12日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：张红超，男，汉族，1977年12月7日生，住址同上。
被告：许昌晟德实业有限公司。住所地：许昌市八一路与八龙路交叉口府西雅苑1号楼1单元6楼。
法定代表人：周冰，任经理。
本院在审理原告张翠兰诉被告胡俊芳、张红超、许昌晟德实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张翠兰于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翠兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张翠兰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张翠兰负担。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 康永浩
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执806号
申请执行人林菊方。
被执行人陈颖。
林菊方与陈颖为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）台路商初字第2182号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林菊方于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人陈颖履行生效判决所确定的履行债务共计人民币690750元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执806号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年三月二十四日
代书记员 卢梦绮
云浮市云城区人民法院
� � 事 判 决 书
（2013）云城法民一初字第606号
原告赵抗丽，男，住云浮市云城区云城街道。
委托代理人刘滨培，广东言邦律师事务所律师。
委托代理人陈彦颖，广东言邦律师事务所实习律师。
被告吴肇昶，男，住云浮市云城区云城街道。
被告孙桂兰，女，住云安县南盛镇。
被告曾健强，男，住云浮市云城区云城街道。
原告赵抗丽诉被告吴肇昶、孙桂兰、曾健强、黄晓明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭。其后，原告向本院提交撤回对被告黄晓明的起诉的申请书，本院依法作出（2013）云城法民一初字第606-1号《民事裁定书》，裁定准许原告赵抗丽撤回对被告黄晓明的起诉。本案于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告赵抗丽的委托代理人刘滨培、陈彦颖到庭参加了诉讼；被告曾健强经本院传票传唤，被告吴肇昶、孙桂兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵抗丽诉称：2011年12月9日，被告吴肇昶因资金周转，以被告吴肇昶和被告曾健强为共同还款责任人向原告借款40万元，约定归还日期为2012年1月9日，并向原告出具《借据》为证，由吴肇昶、曾健强在共同还款责任人一项签名确认。2011年12月10日，原告通过银行终端机向吴肇昶转账20万元。同日，原告通过罗安昌向吴肇昶汇款20万元。至此，原告已实际向吴肇昶交付借款40万元。借款到期后，吴肇昶没有按照约定归还借款。经原告催讨，吴肇昶均拒绝归还借款。为此，原告多次请求被告曾健强承担共同还款责任，曾健强都没有偿还借款。吴肇昶、曾健强为《借据》中的共同还款责任人，对《借据》的借款负有连带偿还责任。被告孙桂兰与被告吴肇昶系夫妻，且《借据》中的借款事实发生于其婚姻关系存续期间，《借据》中的债务属于孙桂兰与吴肇昶的共同债务。综上，被告吴肇昶、孙桂兰、曾健强应对《借据》中的借款和利息承担连带偿还责任。因原告向本院提起诉讼时，以黄晓明是曾健强的妻子为由，将黄晓明列为共同被告，现已撤回对黄晓明的起诉。据此，变更诉讼请求为：1、请求判令被告吴肇昶、孙桂兰、曾健强连带偿还原告借款40万元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付2012年1月11日起至还清之日止的利息。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
原告居民身份证（复印件）。
吴肇昶、孙桂兰、曾健强、黄晓明的居民身份证（复印件）。
曾健强、黄晓明的结婚证（复印件）。
《借据》。
农业银行出具的记账凭证。
工商银行出具的个人业务凭证。
邮政快递回单。
律师函。
邮政快递退件。
结婚登记�查处理表、离婚登记审查处理表。
被告吴肇昶没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
被告孙桂兰没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
被告曾健强没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，2011年12月9日，被告吴肇昶因资金周转，向原告借款40万元，为此，出具了《借据》给原告收执，约定借款金额为40万元，借款期限为1个月（2011年12月9日至2012年1月9日）等事宜。被告吴肇昶在《借据》下方的借款人及共同还款责任人处均签名确认，被告曾健强在《借据》下方的共同还款责任人处签名确认。为此，2011年12月10日，原告通过中国农业银行股份有限公司云浮分行，从原告赵抗丽的账户转款20万元到吴肇昶的账户（账号：62284635000143810XX），通过中国工商银行股份有限公司云浮兴达支行，从罗安昌的账户转款20万元到吴肇昶的账户（账号：6220820200000324XX）。
庭审中，原告称罗安昌是其亲戚，罗安昌账户内的20万元是原告的钱，故叫罗安昌划款20万元到吴肇昶的账户，是本案的借款本金。原告申请罗安昌出庭作证，罗安昌的陈述与原告的陈述一致。
借款到期后，经原告多次发函向被告吴肇昶、曾健强催收，但被告均没有归还款项给原告。
另查明，被告吴肇昶、孙桂兰于20XX年X月X日结婚，于20XX年XX月XX日到云浮市云城区民政局办理了离婚手续。
本院认为：原告与被告吴肇昶之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。被告吴肇昶尚欠原告借款本金40万元属实，有被告吴肇昶签名确认的《借据》及转款凭证等证据为凭，本院予以确认，债务应当清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不�期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案的借款约定了借款期限为1个月，没有约定利息，借款本金于2012年12月10日交付，为此，原告主张利息从2012年1月11日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，合理合法，本院予以支持。
本案的借款发生在被告吴肇昶、孙桂兰夫妻存续期间，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”孙桂兰没有提供证据证实本案的借款属被告吴肇昶的个人债务，故涉及的债务应属吴肇昶�孙桂兰夫妻共同债务，原告要求孙桂兰对本案的债务承担共同还款责任的主张，依法成立，本院予以支持。
由于被告曾健强在《借据》的共同还款责任人处签名确认，是曾健强的自愿对吴肇昶欠原告借款承担共同还款责任的承诺，该行为并没有违反法律规定，本院予以确认，故原告主张曾健强承担共同归还欠款本息，合理合法，本院予以支持。
被告吴肇昶、孙桂兰、曾健强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴肇昶、孙桂兰、曾健强于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金40万元及利息（利息从2012年1月11日起计至还清款日止以尚欠借款为本金按中国人民银行同类贷款利率计算）给原告赵抗丽。
如果被告吴肇昶、孙桂兰、曾健强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7933元，公告费300元，合计8233元（该款原告已预交），由被告吴肇昶、孙桂兰、曾健强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 麦绮莹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2092号
原告成都忠信物业管理有限公司。
住所：四川省成都市武侯区。
法定代表人田永云，系该公司总经理。
委托代理人陈松涛（特别授权），系该公司员工。
委托代理人毛惠敏（普通授权），系该公司员工。
被告李勇，男，1977年8月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告ＸＸ英，女，1975年12月30日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告李勇、ＸＸ英物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业�理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 郭启军
二〇一五年十一月十一日
书记员 古 薇
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第1146号
原告武现军，男，1970年11月2日生，汉族。
被告李奕君，女，1982年10月22日生，汉族。
本院在审理原告武现军与被告李奕君建设工程施工合同纠纷一案中，原告武现军于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武现军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武现军撤回起诉。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告武现军负担。
审判员 马保军
二〇一三年六月五日
书记员 王淑静
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初3361号
原告：唐山市丰南区金盛物业服务有限公司。住所地唐山市丰南区光明大街甲99号。组织机构代码589663121.
法定代表人：孟淑东，职务董事长。
委托代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：张庆荣，女，1971年1月3日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
本院在审理原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司诉被告张庆荣物业服务合同纠纷一案中。本院于2016年10月17日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 马俊海
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 董建瑞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2708号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑贤，女，1955年6月9日出生，满族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：毛赫，北京大成（吉林）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晴，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市丰满区小白山乡阿什村村民委员会，住所地吉林省吉林市丰满区。
代表人：梁宏宇，该村委会主任。
委托诉讼代理人：盛立刚，该村法律顾问。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉林市丰满区莱德马术俱乐部，住所地吉林省吉林市丰满区。
业主：郎林，男，1968年4月5日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：占玉娟，该俱乐部法律顾问。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉林市丰满中等职业技术学校，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：贾瑞琦，该学校校长。
委托诉讼代理人：顾占忠，该学校法律顾问。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：长春市朝阳区川王府大酒店，住所地吉林省长春市朝阳区。
负责人：马兰香，该酒店总经理。
二审上诉人（一审原告）：李忠斌，男，1958年9月23日出生，满族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
二审上诉人（一审原告）：李淑霞，女，1962年9月21日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
二审上诉人（一审原告）：李淑芬，女，1968年1月4日出生，满族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
再审申请人李淑贤因与被申请人吉林市丰满区小白山乡阿什村村民委员会（以下简称阿什村委会）、被申请人吉林市丰满区莱德马术俱乐部（以下简称马术俱乐部）、被申请人吉林市丰满中等职业技术学校（以下简称职业技术学校）、被申请人长春市朝阳区川王府大酒店（以下简称川王府大酒店）、二审上诉人李忠斌、李淑霞、李淑芬确认合同无效纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李淑贤申请再审称：请求撤销原审生效判决，对本案进行再审，改判确认李淑贤与阿什村委会之间的《征地协议》无效，并返还涉案土地。主要理由：1.一、二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。二审法院将阿什村委会违法收回承包地的行为认定为“自愿交回承包地”，没有任何证据证明，且违反了《中华人民共和国土地承包法》第二十九条的规定，不符合在承包期内主动交回承包地的法定形式要件。对于再审申请人与阿什村委会签订的《协议书》的性质，二审法院未综合全案情况，包括阿什村委会与第三人川王府大酒店签订的《征地协议》的性质来进行认定。该《协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，二审法院对再审申请人引用的法律规定未给予明确的解释，适用法律明显错误。2.李淑贤与阿什村委会之间签订的《协议书》既不是双方真实意思表示，也不符合法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。村委会在签订协议时存在明显的欺诈行为，协议不仅损害了再审申请人的土地承包经营权，还损害了国家对耕地的保护，属于无效合同中“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的情形。本案《协议书》签订的目的，就是村委会收回申请人手中未到期的承包地，由村委会以征地形式非法转让给第三人占有使用。本案中吉林市土资源局已给予第三人丰满职业技术学校行政处罚，责令其退还非法占有的土地，并拆除土地上新建的建筑物和其它设施。村委会与第三人签订的《征地协议》由于没有任何相关审批手续，应属于非法转让耕地的无效合同。
本院经审查认为，再审申请人李淑贤与阿什村委会签订的《协议书》，实为双方经协商解除原土地承包经营协议，并由村委会受让土地承包经营权的行为，该《协议书》系双方平等协商后的真实意思表示，并未改变土地现状及用途，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。至于阿什村委会受让再审申请人的土地承包经营权后又与川王府大酒店签订的《征地协议》是否有效，及该地块现状及用途如何、是否违法占地的问题，与本案非同一法律关系，不影响再审申请人与阿什村委会签订的《协议书》的效力。再审申请人认为阿什村委会与其签订《协议书》时存在欺诈行为，该《协议书》违反法律、行政法规的强制性规定的再审申请理由，没有事实及法律依据。原审认定《协议书》合法有效并驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李淑贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李淑贤的再审申请。
审 判 长 卢增鹏
审 判 员 陈大为
代理审判员 姜小静
二〇一七年十一月三日
书 记 员 齐小媛
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第02465号
原告胡某某。
被告咸阳市秦都区新跃福利胶辊厂，住所地咸阳市秦都区区渭滨街道办事处东南坊村西门外，工商注册号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人刘某某。
本院在审理原告胡某某诉被告咸阳市秦都区新跃福利胶辊厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理1628元，减半收取814元，由原告承担。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 秦秋会
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 硕
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1692号
申请执行人杨庆民，男，汉族，无职业。现住赤峰市松山区。
申请执行人王海军，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市红山区。
法定代表人解雯超，经理。
申请执行人杨庆民、王海军与被执行人赤峰军城房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院做出的（2014）松民初字第844号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨庆民、王海军于2015年6月1日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第844号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年三月三十日
书记员 苏醒达
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7682号
罪犯李伟，男，1985年4月26日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，原住山东省茌平县温陈街道前李村，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年十月十六日，山东省茌平县人民法院作出(2014)茌刑�字第132号刑事判决，以被告人李伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年12月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯李伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院�为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第31977号
原告吕艳梅，女，1983年8月16日出生。
委托代理人汪欣然，北京市中喆律师事务所律师。
委托代理人曹立森，北京市中喆律师事务所律师。
被告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人卢宇浩，北京市汉坤律师事务所律师。
原告吕艳梅与被告绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吕艳梅之委托代理人汪欣然、曹立森，绫致公司之委托代理人刘静，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕艳梅诉称：我于2006年4月到绫致公司工作，2008年1月离职，后于2012年6月再次入职绫致公司，工作至2013年5月离职。在职期间，绫致公司每日安排加班，每日平均工作时间10小时以上，节假日无休，给我的身体健康造成很大影响，并且绫致公司未依法向我支付加班工资。经过多次协商，我与绫致公司于2014年4月24日达成协议，约定绫致公司于2014年6月30日之前向我支付拖欠的赔偿款50万元，但事后绫致公司没有按约履行付款义务。现我诉至法院，请求判令绫致公司履行协议，支付协议金额50万元。
绫致公司辩称：我公司对吕艳梅所提交的补偿协议并不知情，此系我公司的员工关系经理赵春廷擅自与员工签署的，不是我公司的真实意思表示。从大背景看，赵春廷与公司200多名员工签订了补偿金总额高达1.2亿元的协议，她是公司的员工关系经理，而非人力资源部经理，其权限不包括与员工签订离职补偿协议。补偿协议上加盖的是人力资源部的章，该章是内部公章，不具有对外效力。该协议是在吕艳梅离职数年之后才签订的，明显不符合常理，吕艳梅是自行离职，根据法律规定，其不应获得任何补偿。离职补偿如针对的是公司未足额缴纳社会保险，则应予向有关部门补缴，不应以现金形式发放补偿，该协议违反了法律的强制性规定，不发生法律效力。退一步讲，即便法院认为补偿协议是有效的，协议中约定的离职补偿金额与员工的工作年限、工作岗位、工资水平及欠缴社保的金额也相去甚远，明显过高显失公平，吕艳梅不应获得补偿。
经审理查明：吕艳梅主张其于2006年4月至2008年1月期间曾在绫致公司工作，2012年6月再次入职，2013年5月离职。绫致公司认可2006年4月至2007年12月期间与吕艳梅存在劳动关系。
吕艳梅提交了显示签订时间为2014年4月24日的协议一份，甲方为绫致公司，乙方为吕艳梅，协议内容为：乙方于2008年2月28日因个人原因与甲方解除劳动关系，经甲乙双方协商同意，甲方给予乙方50万元；以上补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿，乙方同意在甲方支付了上述款项后，与甲方再无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求甲方为其缴纳在职期间的各项社会保险，及未按时足额缴纳社会保险对其造成的一切不良后果的损失赔偿，并确认对其在甲方工作期间享有的社会保险待遇不存在任何异议；甲方在收到乙方对本协议的签字确认回复后，将以上款项于2014年6月30日之前汇入乙方所提供的银行卡中；此协议为最终协议，乙方不得在签订本协议之后另行提出关于社会保险及其他等相关要求。该协议下部甲方签章处盖有绫致公司人力资源部的印章。
吕艳梅称离职后一直与绫致公司联系补偿事宜，在2014年4月双方签订了协议，绫致公司的人事经理赵春廷在协议上加盖的印章。吕艳梅主张50万元的补偿款包括社保补偿、离职补偿、大量加班工资等。
绫致公司主张于2014年6月发现该公司员工关系经理赵春廷与包括吕艳梅在内的二百余名已离职员工签订了远远超出正常水平的高额补偿协议，该公司对此并不知情，赵春廷的工作职责不包括对外签署补偿协议，无权代表公司签署如此不合理的补偿协议，人力资源部印章不具备对外效力，且补偿金额显失公平。
2015年6月1日，吕艳梅持与本案相同请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。同日，仲裁委书面通知吕艳梅不予受理。吕艳梅不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、协议及仲裁委京朝劳人仲不字（2015）第01346号不予受理通知书等相应材料在案佐证。
本院认为：吕艳梅认可其提交的补偿协议系绫致公司的人事部门经理赵春廷与其商定签署，但未提交有效证据证明赵春廷具有与离职员工签订补偿协议的权限。在吕艳梅因个人原因离职数年后，用工单位与其签订此具有高额补偿内容的协议，明显对绫致公司不利，也不符合常理，并结合赵春廷于协议上加盖的系人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章的事实，本院难以认定赵春廷具有代表绫致公司签订涉案协议的权限，故对绫致公司主张该补偿协议非其公司真实意思表示的答辩意见，本院予以采信。因此，本院认定涉案协议对绫致公司不具有法律效力，吕艳梅要求绫致公司支付50万元款项的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告吕艳梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吕艳梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘德恒
人民陪审员 杜国庆
人民陪审员 张兰兰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴亚丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张商初字第0071号
原告昆山金世纪模具工业有限公司，组织机构代码55581570-5，住所地昆山市张浦镇汇源路43号7号楼。
法定代表人许明，该公司总经理。
委托代理人皮国齐。
被告苏州嘉丰精密工业有限公司，组织机构代码56183311-7，住所地苏州市高新技术开发区金燕路66号。
法定代表人郑洪昌，该公司总经理。
本院在审理原告金世纪模具工业有限公司诉被告苏州嘉丰精密工业有限公司加工合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告于2014年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金世纪模具工业有限公司撤回起诉。
案件受理费4868元，减半收取2434元，由原告负担。
审判员 张亚东
二〇一四年三月三十一日
书记员 张栋梁
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1165号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行。
负责人汪鸿光。
委托代理人朱建红。
被执行人何汉荣。
被执行人武海萍。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与何汉荣、武海萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）淮法商初字第0792号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：何汉荣、武海萍应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市楚州支行借款本金25486.14元，利息9232.56元，（利息计算至2014年7月28日，之后利息按合同约定利率计算至本判决确定给付之日），合计34718.70元；何汉荣、武海萍并承担案件受理费334元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无履行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的�产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0792号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十月十九日
书记员 缪 帅
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第0273号
原告谢跃辉。
法定代理人周银珍。
被告秦龙寿。
被告合肥捷安汽车服务有限公司，住所地合肥市蜀山区肥西东路朝阳综合楼第3、4层。
被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司莱芜中心支公司，住所地山东省莱芜市文化北路048号。
本院在审理原告谢跃辉与被告秦龙寿、合肥捷安汽车服务有限公司、天安财产保险股份有限公司山东省分公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司莱芜中心支公司不存在，故原告起诉被告主体错误，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢跃辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 章 杰
二〇一五年四月十六日
见习书记员 江丽南
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第168号
申请执行人张小文，女，住吉林省柳河县。
被执行人孙继强，男，住长春市朝阳区。
申请人依据已经发生法律效力的（2013）朝民初字第776号民事判决书申请执行，因被执行人孙继强至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙继强在银行存款20万元或依法查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 张 丹
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年四月二十四日
书记员 李佳萍
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初690号
原告赵某某
被告袁某一
被告安某某
被告袁某二
被告冯某某
被告袁某三
原告赵某某与被告袁某一、安某某、冯某某、袁某二、袁某三民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告赵某某和被告袁某二到庭参加诉讼，被告袁某一、安某某、冯某某、袁某三经本院合法传唤，逾期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称：2015年8月26日被告袁某一、安某某做生意，缺少资金，向原告借款3万元，借款期限为2015年8月26日起至2015年11月25日止，月息3分，被告袁某二、袁某三、冯某某为其提供担保，并出具借条一份。借款到期后，原告多次向五被告催要此款未还。现要求五被告归还借款本金3万元及相应利息4500元和诉后利息，本案诉讼费由被告承担。
被告袁某二辩称：借款属实，同意还本金，不同意还利息。
被告袁某一、安某某、袁某三、冯某某未答辩。
经审理查明：被告袁某二是被告袁某一的父亲，被告袁某一、安某某系夫妻关系。二人做生意，缺乏资金，于2015年8月26日向原告赵某某借款3万元；借款期限为：2015年8月26日起至2015年11月25日止，双方约定逾期违约金为借款总额的30%，违约利息按每天万分之五计算；被告冯某某、袁某二、袁某三自愿为其提供连带责任担保，五被告给原告出具一份借条，并分别在借款人和担保人处签名捺印。借条中未明确约定借款利息，借条中的“月息（3）分袁某一”原告主张是被告袁某一后加上的，被告袁某二不予认可。借款到期后，原告多次向五被告催要未果。2016年1月25日原告诉讼来院，要求五被告归还借款本金3万元及相应利息。诉讼中，原告围绕着自己的主张，提供了五被告出具的借条和被告袁某一出具借款的收据，被告袁某二对被告袁某一、安某某借款及其作担保的事实予以认可。
上述事实，有当事人陈述，借条，收据等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告赵某某诉称被告袁某一、安某某向其借款3万元，提供了被告袁某一、安某某出具的借条和收据。被告袁某二与被告袁某一系父子关系，被告袁某二对借款事实予以认可。答辩时被告袁某二认可原告出借款时实际支付2.7万元，而不是3万元，且被告袁某一已还原告6000元，同意归还本金，不同意支付利息，原告不予认可。被告袁某二未提供相应证据来支持自己的主张成立，因此被告袁某二的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。原告提供的证据与被告袁某二认可的事实能够相互印证，形成一个完整的证据链条，原、被告之间的民间借贷关系明确，依法应予保护。故原告要求被告袁某一、安某某偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中原、被告之间未明确约定的借款利率，“月息（3）分袁某一”明显不是借款时注明的，被告袁某二不予认可，原告除自己的陈述外，未提供其他证据来相互印证支持自己的主张成立，因此原告主张借款期限内的利息，证据不足，本院不予支持。原、被告之间约定逾期违约金为借款总额的30%，违约利息按每天万分之五计算，已超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：?出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此原告主张的利息可按年利率24%，从2015年11月26日起计算至判决给付之日止为宜。
被告袁某二、袁某三、冯某某自愿为被告袁某一、安某某提供担保，被告袁某二予以认可；被告袁某三、冯某某在收到本院应诉通知书等法律文书后无正当理由不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，该借条中担保人已签名捺印，可认定双方之间担保关系明确。被告袁某二、袁某三、冯某某在担保时明确约定担保方式为连带责任担保，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……。故被告袁某二、袁某三、冯某某应对被告袁某一、安某某的该借款承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告袁某二、袁某三、冯某某在承担保证责任后，可向实际借款人袁某一、安某某追偿。被告袁某一、安某某、袁某三、冯某某经本院合法传唤，逾期后未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁某一、安某某于本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款本金3万元及相应违约金及利息（计算方式：从2015年11月26日起按年利率24%计付至判决确定给付之日）；
二、被告袁某二、袁某三、冯某某对其所担保的借款承担连带清偿责任；
三、被告袁某二、袁某三、冯某某承担连带责任后，有权向被告袁某一、安某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告袁某一、安某某负担（原告已垫付，待被告履行判决确定义务时，一并结算支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 孙玉栋
人民陪审员 申圣文
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初1033号
原告通力电梯有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。
法定代表人姜威，该公司总裁。
委托代理人范文辉、杨淑倩，上海中沃律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉华鑫汇通金属实业有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖街沙口特1号中国长江金属交易中心。
法定代表人冯博宇，该公司负责人。
本院在审理原告通力电梯有限公司与被告武汉华鑫汇通金属实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告通力电梯有限公司于2016年4月7日向本院提出保全申请，请求依法对被告武汉华鑫汇通金属实业有限公司的银行存款1，510，000元或其他等值财产、应收债权采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结被告武汉华鑫汇通金属实业有限公司的银行存款1，510，000元或查封、扣押其价值1，510，000元的其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 畅
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1550号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人夏某，男，汉族，户籍地安徽省安庆市桐城市，暂住深圳市福田区。因本案，于2014年7月23日被羁押，同年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人何芳莉，广东启仁律师事务所律师。
被告人黄某，男，汉族，户籍地深圳市福田区，暂住深圳市龙岗区。因本案，于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人ＸＸ，广东圣方律师事务所律师。
被告人钟某，男，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区，暂住深圳市龙岗区。因本案，于2014年7月24日被刑事�留，同年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）2483号起诉书指控被告人夏某犯伪造国家机关公文、印章罪、伪造公司印章罪，被告人黄某、钟某犯伪造公司印章罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人夏某、黄某、钟某及辩护人何芳莉、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人夏某长期从事个体广告业务。2012年4月，深圳市某酒楼负责人翟某颖要求做两面宽8米、高7米的广告牌，并将该广告的批文等业务委托给被告人夏某。被告人夏某将该业务交给刘某爽（另案处理）负责。刘某爽从深圳市罗湖区城市管理局申请到的深罗城许字（2012）第4号行政许可决定书，允许制作两面宽8米、高1米的广告牌。为完成翟某颖委托的业务，被告人夏某与刘某爽合谋伪造一份深圳市城市管理局的深罗城许字（2012）第4号行政许可决定书，内容为两面宽8米、高7米的广告牌。翟某颖在收到被告人夏某交付的批文后支付了人民币45000元给被告人夏某，被告人夏某从中支取人民币20000元给刘某爽。
被告人黄某在从他人处承接到伪造印章业务后，联系以伪造印章为业的“李师傅”、“刘师傅”（另案处理）做好假章再加价出售。被告人钟某接受被告人黄某聘请，负责收取、交接伪造的印章并收取赃款。被告人夏某先后找被告人黄某伪造了“深圳市某广告有限公司”、“深圳市某酒楼”、“深圳市罗湖区某红木家私行”、“深圳市某实业有限公司”、“广东某幕墙装饰工程有限公司出图专用章”�多枚公司印章。上述印章均有被告人钟某交付给被告人夏某并收取赃款。
2014年7月23日，民警在深圳市福田区x路x机电大厦x房将被告人夏某抓获，并从房间内查获“深圳市城管局”、“深圳市罗湖区城市管理局”、“深圳市城市管理局审批专用章”、“深圳市某广告有限公司”、“深圳市某酒楼”、“深圳市罗湖区某红木家私行”、“深圳市某实业有限公司”、“广东某幕墙装饰工程有限公司出图专用章”八枚印章。经鉴定，“深圳市城管局”、“深圳市城市管理局审批专用章”、“广东某幕墙装饰工程有限公司出图专用章”、“深圳市某广告有限公司”四枚印章未在深圳市工商部门注册，“深圳市罗湖区城市管理局”、“深圳市某酒楼”、“深圳市罗湖区某红木家私行”、“深圳市某实业有限公司”四枚印章系伪造。
公诉机关认为，被告人夏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款之规定，已构成伪造国家机关公文、印章罪、伪造公司印章罪。被告人黄某、钟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，已构成伪造公司印章罪。并提交了被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘查笔录、照片等证据，要求法庭依法惩处。建议法庭判处被告人夏某一年以下有期徒刑或者拘役，判处被告人黄某、钟某六个月或以下拘役。
被告人夏某、黄某、钟某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。被告人夏某的辩护人称，被告人夏某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚，且其协助公安机关抓获同案犯，是立功，可以从轻处罚。被告人�某的辩护人称，被告人黄某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人夏某、黄某、钟某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，被告人夏某提供被告人黄某开办照相馆的位置，协助公安机关抓捕被告人黄某、钟某。
本院认为，被告人夏某无视国家法律，伪造国家机关公文、印章及伪造公司印章，其行为已构成伪造国家机关公文、印章罪及伪造公司印章罪。被告人黄某、钟某无视国家法律，为他人伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章。公诉机关对被告人夏某犯国家机关公文、印章罪及伪造公司印章罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。公诉机关对被告人黄某、钟某犯伪造公司印章罪指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人夏某提供被告�黄某开办照相馆的位置，协助公安机关抓捕同案犯，是立功，可以从轻处罚。被告人夏某、黄某、钟某归案后均如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期一年，决定执行有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日起至2015年2月22日止）。
二、被告人黄某犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2014年12月23日止）。
三、被告�钟某犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2014年12月23日止）。
四、缴获的上述印章，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王雨婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初146号
原告：叶伟伟，女，汉族，1990年6月11日出生，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市睢阳区。
主要负责人赵国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕雪印，河南立品律师事务所律师。
原告叶伟伟（以下简称原告）与被告中国人民财产保险有限公司商丘市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶伟伟的委托诉讼代理人刘晓东与被告的委托诉讼代理人毕雪印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失及施救费，共计51140元。2、诉讼费有被告承担。事实和理由：2015年2月14日，张理响驾驶原告所有的豫704**号货车在夏邑县××丁新华石料厂内，因倒车不慎致使车辆发生侧翻的事故，原告为该事故车辆支付维修费和评估费48140元、施救费3000元，合计51140元。原告的车辆在被告处投有不计免赔的车辆损失险，事故发生在保险期间内。双方就赔偿事宜协商无果，故诉至法院。
被告辩称，根据合同约定，保险人按事故责任比例承担相应的赔偿责任。夏邑县公安局火店派出所出具的事故证明没有具体发生时间，也不能证明被保险车辆有责，我公司不应承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据材料有：证据一、叶伟伟身份证、张理响驾驶证、资格证复印件、豫Ｎ×××××车辆行驶证及挂靠协议书各1份，证明原告系涉案车辆的实际车主，主体适格，事故发生时原告方系合法驾驶。证据二、事故证明1份，证明原告车辆发生交通事故的基本事实。证据三、保险单1份，证明原告车辆在被告处投保有不计免赔率的机动车损失保险，事故发生在保险有效期内。证据四、车辆维修费发票5份、施救费发票1份、车损评估报告1份，证明原告因事故造成车辆损失为48140元，并支付施救费3000元。
被告向本院提交的证据有，保险条款1份，证明被告应按责任比例赔偿原告合理、合法的损失。
庭审中，被告对原告提交的证据一、五、六无异议，其效力本院予以确认。对原告提交的证据二证明目的异议认为，没有事发具体时间，也不能证明被保险车辆有责。对证据三证明目的异议认为，原告不是合同约定的被保险人，无权主张保险理赔。对证据四证明目的异议认为，鉴定报告不显示与本案事故有关，鉴定数额明显过高，我公司申请重新鉴定，施救费显示的地点是在萧县，与本案事故无关。对于上述异议本院认为，第一、豫Ｎ×××××号车辆实际车主是原告，挂靠在商丘市飞达运输有限公司名下运输经营，原告与被告存在保险利益关系，是本案适格的诉讼主体；第二、被告对于原告车辆损失申请重新鉴定，由原、被告双方共同选定的具有鉴定资质的评估鉴定机构进行评估鉴定，依法确认豫Ｎ×××××号车辆的损失为37470元，且原、被告双方均无异议，可以作为本案定案的依据。第三、施救费系原告因车辆事故支付的必要的、合理的费用，属于保险赔付范围，被告应予以赔偿。综上，被告的异议理由本院予以部分支持。
庭审中，原告对被告提交的证据真实性无异议，保险条款系格式条款，没有对原告尽告知、说明义务，对原告没有约束力；原告系单方事故，事故责任在原告方。本院认为，第一、被告没有提交证据证明就免责条款对原告尽了告知、说明及提示义务，该免责条款对原告不生效。第二、车辆损失险属于交通工具保险，其不以保险车辆一方负有责任为赔偿前提。当事人合同依法成立后，一旦发生事故，符合车辆损失险的理赔范围且不属于免责条款的规定，保险人应该赔付。第三、夏邑县公安局火店派出所出具的证明显示，豫Ｎ×××××号车辆是因“倒车不慎致使车辆发生侧翻“发生的事故，可以推断出原告不是故意造成的单方事故。综上，原告的异议理由本院予以支持。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告所有的豫Ｎ×××××号重型自卸货车登记在商丘市兴达运输有限公司名下，并以该公司的名义在被告处投有机动车损失险（金额293040元）等险种，且含不计免赔率。保险期间均为2014年2月20日0时起至2015年2月19日24时止。2015年2月14日，张理响驾驶原告所有的豫704**号货车在夏邑县××丁新华石料厂内，因倒车不慎致使车辆发生侧翻事故。该事故车辆经原、被告双方共同选定的具有鉴定资质的鉴定机构评估，豫Ｎ×××××号车辆损失价值为37470元，被告为此支付评估费1500元。原告因交通事故支付车辆施救费3000元。
本院认为，原告是豫704**号车辆的实际车主，与该车有保险利益关系，其作为本案原告主体适格。原告与被告是一种保险合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，原告按照合同约定支付了保险费，被告应当依约向原告支付相应的保险赔偿保险金。该事故的损失确定为：原告的豫704**号车辆损失为37470元,施救费3000元，合计40470元。因车辆损失、施救费属于车辆损失险的赔付范围，而涉案车辆损失保险金额为293040元，故被告应在车辆损失险限额内赔偿原告的上述损失。被告支付的鉴定费1500元由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司商丘市分公司于本判决生效后五日内在车辆损失险限额内给付原告叶伟伟保险赔偿金40470元。
二、驳回原告叶伟伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1078元，减半收取539元，由被告中国人民财产保险有限公司商丘市分公司承担427元，原告叶伟伟承担112元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨淑君
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东白民初字第00282号
原告张怀陆。
委托代理人刘佃军。
被告连云港振兴实业集团有限公司。
法定代表人李大祥，董事长。
住所地连云港市新浦区兴隆路**号。
原告张怀陆与被告连云港振兴实业集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张怀陆诉称，被告于2013年8月中旬在连云港沭新渠改造工程施工中造成对原告住房的侵害，请求判令被告排除妨害并赔偿损失10000元。后自认侵权主体不是被告。
本院认为，起诉必须符合的条件之一是有明确的被告。原告张怀陆自认被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张怀陆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 焦一宁
二〇一四年六月十日
书记员 于胜虎
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1906号
原告姚某某，女，1982年10月25日生，汉族。
被告范某某，男，1976年6月6日生，汉族。
原�姚某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李盼盼独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告于2010年春季相识，2011年11月14日登记结婚，婚初夫妻感情尚好，2012年12月2日育有婚生女范某乙。后因性格不合、缺乏共同语言，无法沟通感情，导致夫妻感情确已破裂。原告现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女范某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1,000元，至婚生女独立生活时止。
被告范�某辩称，不同意离婚。孩子还小，双方走到一起不容易，拌嘴什么的很正常，我也没有在外面嫖赌的，一切都是为了家。
经审理查明，2011年11月14日，原、被告登记结婚，2012年12月2日育有婚生女范某乙。原、被告因感情不和自2016年3月5日开始分居，婚生女现随原告共同生活。
上述事实，有结婚证、户口本及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案为离婚纠纷。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，准予离婚的条件是双方感情确已破裂。原、被告已结婚四年有余，并育有一女，应当已经建立了一定的夫妻感情，被告当庭表示不同意离婚，相信经过双方的共同努力，原、被告的感情是有可能和好如初的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告姚某某与被告范某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告姚某某已预�），由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李盼盼
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈鑫
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执775-3号
农行潘集支行：
�因申请执行人胡佩全与朱庆柱追偿权纠纷一案，须向你行查询被执行人朱庆柱的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巨刑初字第289号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人王某某，男，1967年11月11日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年9月2日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现在押。
辩护人黄海运，山东永正务实律师事务所律师。
巨野县人民检察院以巨检刑诉（2013）273号起诉书指控被告人王某某犯过失致人死亡罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王海生出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人黄海运到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月1日8时许，被告人王某某驾驶重型半挂货车及牵引车，沿327国道由东向西驶入因施工封闭、禁止通行的巨野县北环路段，当行驶至北环路与会盟路丁字路口一隔离土堆缺口处时，与同向行驶的被害人李某某驾驶的小鸟牌电动车发生碰撞，并碾压致被害人李某某当场死亡。经鉴定，被害人李某某因严重颅脑损伤死亡。案发后，被告人王某某即向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，在审理阶段，民事部分达成调解协议，被告人王某某取得了被害人家人谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、菏泽市公路管理局公告、菏泽市公安局交通警察支队巨野大队犯罪嫌疑人归案情况说明、巨野县公安局北城派出所破案经过、调解协议书、谅解书等；证人翟某某、孔某某等证言，有巨野县公安局现场勘验检查笔录；鉴定结论巨野县公安局法医学尸体检验鉴定书、巨野县公安局车辆痕迹检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车辆，在施工封闭路段中行驶时，因疏忽大意与他人发生碰撞并致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某案发后自动投案，如实供述犯罪，系自首，可从轻处罚；对被害方进行了赔偿，取得了被害方谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人王某某过失致人死亡，情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。辩护人认为被告人王某某之行为属过失犯罪，有自首情节，对被害人进行了赔偿，要求依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李艳波
审 判 员 高圣军
人民陪审员 马国栋
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 高文杰
第页
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第2218号
被执行人：吴仁金。
本院在执行申被执行人吴仁金刑事附带民事赔偿一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡刑初字第670号刑事判决书确定的总标的为：1、赔偿受害人82000元。已执行0元，未执行82000元。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡刑初字第694号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年三月十五日
书记员 张 旭
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民申字第21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭守俊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郭彬宇。
再审申请人郭守俊因与被申请人郭彬宇民间借贷纠纷一案，不服汾阳市人民法院（2014）汾民初字第705号民事判决和本院（2015）吕民一终字第64号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭守俊申请再审称，原判仅支持被申请人给申请人出具借据的日期起计算利息，二没有判决被申请人支付2013年5月30日之前的利息是错误的，请求对本案再审。
被申请人郭彬宇未提供书面答辩，亦未到庭参加本案的调查听证。
经审查查明的事实与原一、二审查明事实一致。
本院认为，本案中被申请人郭彬宇向再审申请人郭守俊借款20000元并约定月息3分以及被申请人郭彬宇与2013年11月1日出具的5000元的欠条为所欠利息的事实双方均无争议。本案所争议事实的是被申请人郭彬宇何时向再审申请人郭守俊借款20000元。再审申请人郭守俊诉讼提供的证据，即被申请人郭彬宇分别于2013年5月30日和2013年11月1日给其出具的借条和欠条各一支，根据5000元利息欠条所写时间，按照双方约定的月息3分，无法推断出20000元的实际出借时间。原审根据全案事实、证据作出的判决并无不妥。再审申请人郭守俊的再审申请无证据支持，理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭守俊的再审申请。
审判长 吕唤梅
审判员 赵 玺
审判员 高奋平
二〇一五年九月十七日
书记员 杜霞飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3874号
原告陈大海，男，1975年10月23日出生，汉族，居民。
被告陈锋隆，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告陈大海与被告陈锋隆民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄 静
二〇一四年七月三日
书记员 吴书娴（代）
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0221刑初46号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1994年8月10日出生于安徽省芜湖县，中专文化，务工，住安徽省芜湖县。因本案于2016年12月19日被芜湖县公安局刑事拘留，同年12月29日经安徽省芜湖县人民检察院批准、当日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人胡某某犯妨害公务罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，安徽省芜湖县人民检察院指派检察员李兵、邱伟出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月18日18时，李某1受他人委托与田某某乘车至被告人胡某某位于芜湖县的家中，欲找胡某某索要相关债务。被告人胡某某母亲吴某某将此事告知被告人胡某某，后与李某1、田某发生冲突，田某遂电话报警。
芜湖县公安局陶辛派出所民警接警后依法至现场处置。之后，被告人胡某某邀集胡某2、庄某二人携带三根钢管赶至家中欲对李、田二人实施报复，被出警民警警告并制止。被告人胡某某为发泄不满情绪，遂对民警周某进行抓扯、殴打，造成民警周某左侧面颊部软组织挫伤。法医鉴定意见，周某的损伤程度为轻微伤。
被告人胡某某到案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证:户籍信息、出警经过、抓获经过、行政处罚决定书、警官证等；证人胡某2、庄某、洪某、李某1、胡某1等人的证言；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书以及被告人胡某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年12月19日起至2017年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 强 云
二〇一七年三月十四日
书记员 孙悦悦
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴旧民初字第00162号
原告：徐某某。
被告：张某某。
本院于2015年1月13日受理的原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 王忠山
二〇一五年一月二十日
书记员 邵 娜
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第500-1号
申请执行人广东省四会市大沙镇岗美村黄屋经济合作社，住所地；四会市大沙镇岗美村委会。
负责人黄德文，村小组长。
被执行人黄建聪，男，1966年出生，汉族，住广东省四会市。
被执行人黄钊华，男，1969年出生，汉族，住广东省四会市。
本院依据已经发生法律效力的广东省四会市人民法院于2014年5月30日作出的（2014）肇四法大民初字第70号民事判决书，于2014年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，
本案在执行中，经查暂没有发现被执行人有财产可供法院执行，申请执行人亦无法提供该被执行人有财产可供执行，有关执行情况已经告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人暂没有财产可供本院执行，申请执行人亦无法提供执行财产，本案暂不具备强制执行条件，终结本次执行程序符合法律规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第500号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红基
审判员 赖累芳
审判员 周忠海
二〇一四年十一月十四日
书记员 李志豪
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01114号
申请执行人张景波。
被执行人高云山。
申请执行人张景波与被执行人高云山施工合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年1月30日作出（2015）东民初字第3827号民事调解书。该判决书生效后，申请执行人于法定期间内向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
按调解书规定,被执行人高云山应返还申请执行人借款100876.5元。现双方达成执行和解协议，被执行人立即给付申请执行人1万元（已给付），余款于2016年2月1日前全部付清，申请执行人书面表示同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初第3827号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙美艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09521号
原告李和平，男，1967年5月4日生，汉族，住重庆市涪陵区堡子镇五四村*组**号，公民身份号码5123011967********。
被告重庆西查奇科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝新路235号2-8-13号，组织机构代码69120646-1。
法定代表人缪维杵，董事长。
本院在审理原告李和平诉被告重庆西查奇科技有限公司劳动争议一案过程中，原告李和平于2014年9月1日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李和平撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘宇
二〇一四年九月一日
书记员 郝薇
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行审1号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
委托代理人刘炳川，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。
委托代理人李娟，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。
被执行人北京未来人电子商务股份有限公司，住所地北京市丰台区广安路。
法定代表人周晓明，总经理。
2015年8月13日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，向北京未来人电子商务股份有限公司送达调查询问书，要求其接受调查并报送相关书面材料，但北京未来人电子商务股份有限公司未按规定接受调查和报送材料。2015年8月18日，北京市丰台区人力资源和社会保障局对北京未来人电子商务股份有限公司作出京丰人社劳监责字（2015）第4-27号《责令（限期）改正通知书》，认定其不按规定报送材料的行为违反了《劳动保障监察条例》的规定，责令其改正，但北京未来人电子商务股份有限公司在限期内仍未改正违法行为。2015年9月17日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监告字（2015）第36号《陈述申辩告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，拟对北京未来人电子商务股份有限公司实施行政处罚，同时告知其享有陈述权和申辩权。北京未来人电子商务股份有限公司当日向北京市丰台区人力资源和社会保障局进行陈述申辩，但北京市丰台区人力资源和社会保障局认为其陈述申辩理由不能成立。2015年9月22日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条，作出京丰人社劳监罚字（2015）第27号《行政处罚决定书》，决定对北京未来人电子商务股份有限公司处以10000元罚款。该《行政处罚决定书》依法送达后，北京未来人电子商务股份有限公司于2015年10月19日向本院提起行政诉讼，要求撤销京丰人社劳监罚字（2015）第27号《行政处罚决定书》，本院于2015年11月17日作出（2015）丰行初字第412号《行政判决书》，认为该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度并无不当，判决驳回了北京未来人电子商务股份有限公司的诉讼请求，该公司未提起上诉。2015年12月11日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监催字（2015）第37号《行政决定履行催告书》，催告北京未来人电子商务股份有限公司履行缴纳罚款的义务。经催告后，北京未来人电子商务股份有限公司仍未履行缴纳罚款的义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款、第五十四条向本院申请执行。执行内容为支付罚款10000元，自应缴纳罚款日到实际缴纳罚款日的每日百分之三的加处罚款。北京市丰台区人力资源和社会保障局提交下列证据用于证明上述事实：1、调查询问书；2、京丰人社劳监责字（2015）第4-27号《责令（限期）改正通知书》及送达回证；3、北京未来人电子商务股份有限公司营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书、委托代理书、社会保险登记证、职工名册、2015年3月至7月职工工资单和考勤表、企业规章制度；4、京丰人社劳监告字（2015）第36号《陈述申辩告知书》及送达回证；5、京丰人社劳监罚字（2015）第27号《行政处罚决定书》及送达回证；6、应诉通知书、行政起诉书、行政诉讼答辩状、证据材料登记表、（2015）丰行初字第412号《行政判决书》；7、京丰人社劳监催字（2015）第37号《行政决定履行催告书》及送达回证。
本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监罚字（2015）第27号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《行政处罚决定书》送达后，被执行人虽提起行政诉讼，但本院一审判决驳回了其诉讼请求，被执行人未提起上诉，该判决已经发生法律效力。经催告后，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务，现北京市丰台区人力资源和社会保障局向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一五年九月二十二日作出的京丰人社劳监罚字（2015）第27号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 郑文静
代理审判员 任娟娟
人民陪审员 李利芳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王培松
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零行执字第4-1号
申请执行人永州市零陵区人力资源和社会保障局。
被执行人永州市工商职业中等专业学校。
申请执行人永州市零陵区人力资源和社会保障局与被执行人永州市工商职业中等专业学校劳动保障监察行政处罚决定纠纷执行一案，在执行过程中，本院查明被执行人永州市工商职业中等专业学校在银行、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人力资源和社会保障局作出的永零劳社监罚决字（2014）13号行政处罚决定的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 余莹霜