浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3536号
原告：王某1，男，1970年12月24日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：李轶，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
被告：王某2，男，1947年12月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：余瑛，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：叶某(系王某2之妻)，女，1954年11月18日出生，住浙江省龙游县。
第三人：王某3，女，1949年10月07日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
第三人：王某4，女，1952年06月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
第三人：王某5，女，1955年09月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
第三人：王某6，女，1957年05月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
第三人：王某7，女，1965年07月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告王某1与被告王某2，第三人王某3、王某4、王某5、王某6、王某7继承纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，本案于2016年12月26日、2017年11月16日二次公开开庭进行审理。本案审理过程中，当事人一致申请庭外和解，后双方和解未果。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：要求判决被继承人胡金莲的坐落于龙游县石壁岩脚房屋8间（价值约300000元）由原告王某1一人继承。事实与理由：原告系被告王某2儿子，被告王某2与第三人王某3、王某4、王某5、王某6、王某7系被继承人胡金莲之子女。原告王某1系被告王某2与前妻生之子，被告王某2与前妻离婚后，原告王某1一直随被继承人胡金莲生活，由被继承人胡金莲抚养至成人。1983年，被继承人胡金莲与其丈夫王金华从原三门源大队购买房屋一幢，该房屋位于土名石壁岩脚，现名为三门源花源巷2号。房产四至为东至后山脚石磡，南至冯永清伴屋，西至叶礼华墙角止，内包括冯永清伴屋出路，北至王子庆弄堂，共计8间。2004年王金华去世，2016年8月7日，被继承人胡金莲在冯华及邢磊的见证下，由巫春燕代书，立下遗嘱一份，遗嘱中写明房产由原告王某1继承。2016年9月11日，胡金莲去世。被告王某2在胡金莲去世后主张该房屋应归其所有，故原告诉至法院。
被告王某2辩称，被继承人胡金莲2016年8月7日所立遗嘱并非是胡金莲在神志清醒情况下做出，故遗嘱不具有真实性；涉案房产亦非被继承人胡金莲个人财产，属于家庭共有财产，是被继承人胡金莲与王金华夫妻及被告夫妻的共有财产，故房产在被继承之前，应首先在共有人之间进行分割，本案应先进行析产，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王某1为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、死亡证明一份，以证明被继承人胡金莲于2016年9月11日去世；
2、房屋所有权凭证、买卖契约各一份，以证明涉案房屋系1983年王金华夫妇从村里购买取得；
3、声明一份，以证明第三人同意将其继承的房产份额让与原告；
4、2005年8月24日、2016年8月7日遗嘱各一份，以证明胡金莲生前立下遗嘱，涉案房屋由原告王某1一人继承的事实；
5、2016年8月3日证明一份，以证明涉案房产胡金莲一人即可办理房产登记手续；
6、（2017）浙0825民初429号民事判决书、（2017）浙08民终850号民事判决书各一份，以证明涉案房产为王金华和胡金莲所购买和所有，原告是与王金华和胡金莲共同生活，王金华和胡金莲身前由原告尽了较多的赡养义务的事实；
7、（1989）龙法塔民字第68号民事调解书一份，以证明涉案房产发生相邻纠纷，原告和被继承人胡金莲主张权利的事实。
被告王某2为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证、证明各一份，以证明被告与现任妻子叶某于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、龙游县村民委员会证明一份，以证明房产购买之前被告夫妻一直与被继承人夫妻共同生活，当时用家庭共有财产支付购房款的事实。
第三人王某3、王某4、王某5、王某6、王某7未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告质证意见如下：证据1，被告无异议；证据2，被告对真实性无异议，但认为涉案房产土改时归集体所有，1983年村委会将该房产出卖给王金华家庭，虽然是王金华购买和签订协议，但却是用家庭共有财产购买，属家庭共同共有；证据3，被告认为系第三人将房产份额赠与原告，与本案继承并无关联；证据4，被告认为胡金莲在立遗嘱时神志不清，遗嘱非其真实意思表示，且遗嘱仅处分其个人财产，故涉及他人部分的遗嘱应属无效；证据5，被告认为其中内容并不具有客观性；证据6，被告对真实性没有异议，但认为法院查明的事实里并没有认定涉案房产是被继承人夫妻共同财产；原告母亲在原告出生一个月后与被告离婚，后原告被寄养在他人家，被告每月都给生活费，对其进行抚养的，一审法院判决已经确认。证据7，被告对真实性无异议，但认为该证据并不能证明胡金莲、王金华为房产所有人的事实。
对被告提供的证据,原告质证意见如下：证据1，原告无异议；证据2，原告认为房产购买之前他们确实居住在一起，但并不能证明买房的钱是用家庭共同财产买的，当时购房款是借款而来。
第三人对原、被告提供的证据真实性均无异议，但认为涉案房产时购买并被告没有出过钱，也没有还过债，被告是第二次婚姻，而且又生育三个子女，当时根本没有能力出钱购买房产，购房资金是向他人借钱和贷款而来，后来在父母以及王某6、王某7等人辛勤劳作才逐年还清。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、6、7，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。对原告提供的证据4，该组证据内容之间能相互印证，且符合证据形式要件，结合原告与胡金莲、王金华共同生活的事实，本院对该组证据予以认定。对原告提供的证据5，该证据并不能证明涉案房产的权属，本院不予以认定。对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以认定。对被告提供的证据2，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：被继承人胡金莲与王金华共生育一子五女，分别为被告王某2、第三人王某3、王某4、王某5、王某6、王某7。原告王某1系被告王某2与前妻所生之子。被告王某2与前妻离婚之后于××××年××月××日与现任妻子叶某登记结婚并生育子女。1983年2月10日王金华从村里购买坐落于石壁岩脚，现名为三门源花源巷2号的房产一套，房屋价款为4300元。房产购买之后，胡金莲、王金华包括王某1以及当时尚未出嫁的第三人王某6、王某7与被告王某2家庭分开居住，被告王某2、叶某家庭居住于老房子（90年代房产登记至王某2名下），王金华等人住进涉案房产。2005年8月24日，胡金莲在他人在场见证的情况下立下遗嘱一份，明确房产及其他动产财产由孙子王某1一人继承；2016年8月7日胡金莲再次在他人在场见证下立下书面遗嘱一份，明确在其死后，房产归原告王某1所有。同年9月11日胡金莲去世。同年9月23日，原告王某1的姑姑即第三人王某3、王某4、王某5、王某6、王某7共同出具书面声明，明确同意房产归原告王某1所有，其享有的法定继承份额也归原告王某1所有。
本院认为，涉案房产是原告王某1的祖父、被告王某2的父亲王金华于1983年从村里购买取得，对于作为买受人以及实际使用管理方的王金华夫妻，二人系涉案房产所有人本院予以确认。对于王某2夫妻是否是涉案房产的所有人，被告王某2提出其夫妇当时与父母共同居住，购房款是用家庭共有财产购买，其应为涉案房产的所有人；而原告及第三人均认为购房资金是四处筹集借款而来，王某2夫妻并未出钱，借款经过多年以后才陆续还清；第三人王某6、王某7等人亦认为被告王某2有第二次婚姻，当时还有三个孩子需要抚养，家庭是没有能力参与房产购买。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据证明，没有证据或者提供的证据不足以证明自己主张的，应承担举证不能的不利后果。本案客观事实仅反映当时涉案人员共同居住，被告王某2认为当时存在共同出资，但未能提供证据证明，亦未能明确款项的来源和金额；根据涉案房产购买之后一直由胡金莲、王金华夫妇居住使用和管理，加之被告90年代已将祖房登记于自身名下，结合涉案房产系王金华参与购房的事实，应认定涉案房产为王金华与胡金莲夫妻二人共同所有。现二人均已去世，房产应依法进行继承和分割。胡金莲去世之前所立遗嘱，仅有权处分属于自己的财产份额，对于王金华所涉房产部分，仍应依据继承法的相关规定进行分割。第三人王某3、王某4等人均明确表示将其所分得的份额让与原告，本院据此确定原告王某1分得房产份额的13/14，被告王某2分得房产份额的1/14。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条之规定，判决如下：
坐落于浙江省龙游县石佛乡三门源花源巷2号的房产由原王某1林继承13/14，被王某2发继承1/14。
案件受理费5800元，由原王某1林负担2900元（已交纳），被王某2发负担2900元，本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孙燕芳
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 戴锡康
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 静