临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第24号
原告曾某某，男，1971年12月24日生，汉族，重庆市璧山县人，个体工商户。系临翔区键兴建材租赁站业主。
委托代理人冉东军，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人伍璠，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告孟定忠信建筑有限责任公司。
法定代表人刘开忠，该公司总经理。
委托代理人陈伟，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告孟定忠信建筑有限责任公司城关完小迁建工程一期项目部。
负责人蒋金木，该项目部经理。
原告曾某某与被告孟定忠信建筑有限责任公司（以下简称孟定忠信建筑有限公司）、被告孟定忠信建筑有限责任公司城关完小迁建工程一期项目部（以下简称孟定城关完小一期项目部）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员李悦适用简易程序公开进行了审理。因案情复杂，2014年2月27日依法将本案转为普通程序审理。案件审理过程中，双方当事人在举证期限内向本院提交了相关证据材料，2014年1月23日、5月16日本院二次公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托代理人冉东军、伍璠，被告孟定忠信建筑有限公司的委托代理人陈伟均到庭参加诉讼，被告孟定城关完小一期项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2012年7月16日，被告孟定城关完小一期项目部与原告签订了《建筑材料租赁合同》，向原告租赁建筑材料用于孟定城关完小迁建工程的建设。合同第二条约定自2012年7月16日起计算租金，从材料出库之日起至材料入库之日止，按日历天数计算，每满一个月由被告向原告支付当月租金。合同第三条、第七条分别约定了材料每天的租金价格以及维修损坏赔偿价格。合同第十条约定了违约责任的承担方式，即被告不按时交纳上月的租金，每逾期一天按所欠租金的3‰交纳违约金。租赁期满，逾期半个月不归还租赁物又不补签合同的即按租赁物资赔偿标准全额赔偿。赔偿部分的租金一直计算至付款之日止。原告每月最后一天按照合同约定与被告进行当月租金和维修费的结算，由被告负责人在结算明细表上签字确认。现孟定城关完小一期项目部经原告多次催要，均不支付租金和维修费。现因被告孟定城关完小一期项目部系被告孟定忠信建筑有限公司设立的分支机构，因此原告为维护自身合法权益，特向法院起诉要求：1、解除与被告孟定城关完小一期项目部于2012年7月16日签订的租赁合同；2、判令两被告支付自合同签订之日起至2013年12月31日止的租金219749.34元、违约金193545.03元（自2012年11月起开始拖欠租金，租金尚有13872.75元未付，违约金自2012年12月1日起至2013年12月31日止，其中100000元计算至2013年10月22日。其余欠款计算至2013年12月31日止，计算方式为所欠租金×3‰×违约天数）、运费6462元、维修费3287.9元；以上共计423044.27元；3、两被告立即归还剩余租赁物即4394.9米钢管、2177套扣件、64套顶托；4、两被告承担本案的诉讼费。庭审中变更诉讼请求第三项为要求：两被告按照合同约定赔偿已经灭失的剩余租赁物损失106594元（钢管4394.9米×20元／米＝87898元、扣件2177套×8元／套＝17416元、顶托64套×20元／套＝1280元）。
被告孟定忠信建筑有限公司辩称，一、原告所诉与被告孟定城关完小一期项目部签订的合同系原告与冯克福恶意协商签订的，损害了公司的利益，此恶意行为是导致本案的根本原因。2012年7月16日，冯克福以被告孟定城关完小一期项目部名义与原告曾某某订立的租赁合同，其为冯克福私刻公章与原告签订的合同，与本公司无关。被告孟定忠信建筑有限公司并没有就城关完小迁建一期工程成立专门的项目部、刻章备案及委托任何公司的员工或第三人对外签订合同的事宜，关于城关小学的建设事宜直接由被告孟定忠信建筑有限公司管理，对外签订合同的事宜直接由公司的董事长及总经理刘开忠负责，因此该合同应为无效合同，该行为是对被告孟定忠信建筑有限公司合法权益的侵犯，同时进行了诉讼保全，故冯克福及被告孟定城关完小一期项目部应该承担本公司的损失。二、依据临沧市中级人民法院（2013）临中民终字第21号民事裁定书对冯克福及孙洲权、吴学君、兰先兵与被告孟定忠信建筑有限公司的纠纷作出了裁定，其中载明了冯克福、孙洲权、吴学君、兰先兵应承担至2013年9月30日止所欠的材料款、工人工资、租赁费、欠款等。本案所涉及的租赁费发生在9月30日前且一直延续，应该由被告冯克福等人承担，与本公司无关。三、在临沧市中级人民法院的裁定书裁定后，冯克福等人还在2013年10月22日支付了原告100000元的租金，证明冯克福等人仍然还履行着付款的义务，故此本案不涉及违约；四、冯克福等人尚欠原告曾某某租金176199元（按照延续期限计算，但不是实际租赁期限），经过他们协商，2013年春节免除了冯克福20天的租金共计约30000元。故原告起诉的租金及违约金不符合事实；按照合同约定：“承租方因停工或一个月以上未付租金，出租方有权解除合同并将租赁物资收回……。物资收回前，因承租方实际占有，出租方有权按照租金标准收取该期间的租金”。实际上，自2013年5月16日起，因冯克福等人与被告孟定忠信建筑有限公司的劳务合同纠纷，该城关完小项目一直处于停工状态，仅由公司人员看管土地。因此根据租赁合同的约定，自2013年6月16日起，原告就应该根据约定解除合同，因此，原告起诉的自2013年6月至2013年12月31日期间的租金不应计算在内，该期间的租金损失并非被告造成，是原告导致损失的进一步扩大，该项损失不应由被告承担，且其计算的违约金过高，已经超过了租金的30%，故应该予以减少。同时原告要求赔偿已经灭失的剩余租赁物的损失，其中钢管应该按照市场价10元／米来计算，其余扣件和顶托的计算方式无异议，但是应该按照折旧30%来计算。
被告孟定城关完小一期项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，答辩意见欠缺。
综合各方当事人的诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：一、被告孟定忠信建筑有限公司是否应当承担责任？二、原告的诉讼请求是否应得到支持？违约金是否计算过高？
针对以上争议，原告曾某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、建筑材料租赁合同一份，用以证明原、被告之间的租赁合同关系以及租金、违约金、赔偿金的计算方式；2、租用钢管扣件明细表五份、钢模板、脚手架管及配件租金结算明细表九份、租金结算表七份，用以证明被告拖欠租金的数额以及尚未归还租赁物的数量；3、退还钢管、扣件明细表七份，用以证明被告孟定忠信建筑有限公司归还原告的建材数量以及原告垫付运费的事实；4、孟忠信建字（2012）01号文件，用以证明冯克福为孟定城关完小搬迁新建项目一期工程的项目副经理；5、2014年1、2月租金结算明细表二份，用以证明2014年1月24日被告归还了部分的租赁物以及垫付的运费及维修费。
经质证，被告孟定忠信建筑有限公司对原告提交的第1组真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，同时在2013年5月16日停工，但是原告没有来要求退还钢管；对第2、3组证据不予认可，认为没有被告公司的签章；对第4组证据的真实性、合法性无异议，但是认为被告没有授权委托冯克福对外签订合同的权利；对第5组证据真实性、合法性无异议，只是认为租金及违约金的计算应该以被告计算的费用为准。
被告孟定城关完小一期项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，质证意见欠缺。
被告孟定忠信建筑有限公司对其答辩理由，向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明各一份，用以证明被告系合法的民事主体及诉讼主体；2、《耿马县孟定镇新城关完小融资建设项目及孟定镇新老城关完小片区开发项目投资合同》、《补充协议》、《承诺书》各一份，用以证明孟定城关完小是由被告孟定忠信建筑有限公司承建情况、与耿马县政府签订的协议、约定违约责任以及违约的事实；3、临沧市中级人民法院（2013）临中民初第21号民事裁定书一份，用以证明冯克福、孙洲权、吴学君、兰先兵四人应该承担2013年9月30日止所欠的材料款、工人工资、租赁费、欠款等，该案涉及的租赁费发生在9月30日前且一直延续，故应当由其担责的事实。
被告孟定忠信建筑有限公司于2014年5月16日开庭时提交被告孟定城关完小一期项目部计算的临沧键兴租赁站租赁情况统计表一份、物品归还数量统计表二份、租金结算汇总表一份，说明租金计算为176199元的情况，但是表示不作为证据提交，只是提交作为参考。
经质证，原告曾某某对被告孟定忠信建筑有限公司提交的第1组证据无异议；对第2组证据真实性、合法性无异议，但是认为其中的违约金与本案无关；对第3组证据真实性、合法性无异议，但是认为其属于被告自己内部的政务关系，与本案无关。对于被告孟定忠信建筑有限公司提交参考的四份材料不予质证。
被告孟定城关完小一期项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，质证意见欠缺，亦无证据向本院提交，其应自行承担举证不能的不利后果。
本院认为，原告提交的5组证据均与本案相关，具有真实性，能够证明本案的事实情况，本院予以采信。被告孟定忠信建筑有限公司提交的3组证据系真实合法的，并与本案有关，本院予以采信。被告孟定忠信建筑有限公司提交的参考材料中统计的钢管、扣件、顶托的数量与原告主张的租赁物数量一致，对此事实本院予以认定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年7月16日，冯克福以被告孟定城关完小一期项目部名义与原告曾某某经营的键兴建材租赁站签订了《建筑材料租赁合同》，约定租金计算方式为：自2012年7月16日起计算租金，从材料出库之日起至材料入库之日止，按日历天数计算，每满一个月支付一次当月租金。其中钢管每天租金为0.013元／米、扣件每天租金0.01元／套、顶托每天租金0.045元／套。双方并对维修损坏赔偿价格及违约责任进行了约定。合同签订后被告孟定城关完小一期项目部陆续向原告曾某某租用了钢管46176.1米、扣件26062套、顶托1826套。被告孟定城关完小一期项目部共向原告曾某某支付了100000元租金和40000元押金。2013年7月起被告孟定城关完小一期项目部陆续退还原告部分租赁物，截至2014年5月尚未归还4394.9米钢管、2177套扣件、64套顶托。因双方发生争议后保管不善剩余的租赁物已经灭失无法返还。2013年5月16日，冯克福等人与被告孟定忠信建筑有限公司因劳务合同纠纷在临沧市中级人民法院主持下达成和解协议，该案以撤诉结案。现原告认为与两被告无法继续履行合同，为维护自身合法权益特向法院起诉要求：1、解除与被告孟定城关完小一期项目部于2012年7月16日签订的租赁合同；2、判令两被告支付自合同签订之日起至2013年12月31日止的租金219749.34元、违约金193545.03元（自2012年11月起开始拖欠租金，租金尚有13872.75元未付，违约金自2012年12月1日起至2013年12月31日止，其中100000元计算至2013年10月22日。其余欠款计算至2013年12月31日止，计算方式为所欠租金×3‰×违约天数）、运费6462元、维修费3287.9元；以上共计423044.27元；3、两被告立即归还剩余租赁物即4394.9米钢管、2177套扣件、64套顶托；4、两被告承担本案的诉讼费。现因剩余租赁物无法返还，变更诉讼请求第3项为：两被告按照合同约定赔偿已经灭失的剩余租赁物损失106594元（钢管4394.9米×20元／米＝87898元、扣件2177套×8元／套＝17416元、顶托64套×20元／套＝1280元）。
另查明，2012年7月30日被告孟定忠信建筑有限公司经会议决定，任命冯克福为孟定城关完小搬迁新建项目一期工程的项目副经理。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告孟定城关完小一期项目部与原告曾某某经营的键兴建材租赁站签订了《建筑材料租赁合同》后，原告将自己所有的部分租赁物出租给被告孟定城关完小一期项目部使用，其应当按照约定承担支付租金的责任。现双方签订的租赁合同中的租赁物已经灭失，且在双方的约定中被告孟定城关完小一期项目部未支付租金，约定解除合同的条件已经成就，故原告主张解除建筑材料租赁合同的诉请，本院予以支持。
关于双方争议的以下问题：一、被告孟定忠信建筑有限公司是否应当承担责任的问题。本院认为，法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案被告孟定忠信建筑有限公司下设被告孟定城关完小一期项目部机构，并任命冯克福为该项目部的副经理，冯克福以被告孟定城关完小一期项目部的名义与原告签订的租赁合同系合法的，该项目部无独立的法人资格，其与被告孟定忠信建筑有限公司对内签订的协议，对外无法抗辩第三人，故被告孟定忠信建筑有限公司应该承担责任。对于冯克福等人与其签订的协议双方可另行解决。
二、关于原告的诉讼请求是否应得到支持及违约金是否计算过高的问题。
1、关于原告诉请的租金问题。被告孟定忠信建筑有限公司认为只能计算至2013年5月16日，但是其与工作人员发生的纠纷不能对抗第三人，而且在2013年5月31日之后被告孟定忠信建筑有限公司的工作人员还与原告在结算明细表上签名确认，故此答辩意见本院不予采纳。原告自愿放弃2013年12月31日后的租金，属于当事人自愿处分自己权利的行为，本院不作干预。
原告曾某某经营的键兴建材租赁站分批租赁给被告孟定城关完小一期项目部的建筑材料租金计算为：2012年7月租金为1169.46元；2012年8月租金为2416.88元；2012年9月租金为4471.8元；2012年10月租金为20304.55元；2012年11月租金为25510.08元，其中2012年11月支付租金10000元（名为押金）；2012年12月租金为29235.45元；2013年1月租金为29235.45元；2013年2月租金为26406.22元，其中2013年2月付租金30000元；2013年3月租金29235.45元；2013年4月租金为28292.37元；2013年5月租金为29235.45元；2013年6月租金为28292.37元；2013年7月租金为28975.82元；2013年8月租金为21727.55元；2013年9月租金为15259.69元；2013年10月租金为12396.79元，2013年10月支付租金100000元；2013年11月租金为5846.85元；2013年12月租金为4602.06元。共计342614.29元，扣减已经支付的140000元，还应支付202614.29元。
2、关于原告诉请的违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。经查实，被告孟定城关完小一期项目部至2013年12月31日止尚欠原告租金342614.29元，扣减已经支付的140000元，尚欠租金202614.29元，而根据原告按合同约定违约金的计算方式计算到2013年12月31日的违约金为193545.03元，已过分高于造成的损失。因原告无证据证明被告逾期付款造成其损失的相关依据，故本院按照本案的具体情况，根据公平原则和诚实信用原则，确定将逾期付款的违约金调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，原告主张违约金按照2012年12月1日起算，属于当事人自愿处分自己权利的行为，本院不作干预。被告应该承担的违约金为202614.29元×395天×6.15%（年利率）×4倍＝54688.97元。故此对于被告认为违约金过高，要求法院依法调整的意见，本院予以采纳。
3、对于运费及维修费的问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”本案中，双方签订的合同中对维修费、运费均有约定由租赁方承担，且有被告孟定城关完小一期项目部员工在结算表上签字认可，对此本院予以支持。
4、关于租赁物灭失的赔偿问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”原、被告双方在签订的《建筑材料租赁合同》上也明确约定了各项租赁物的赔偿标准，对于灭失的租赁物数量双方无异议，故对此项租赁物应当予以赔偿。被告孟定忠信建筑有限公司及被告孟定城关完小一期项目部主张其中的钢管应该按照市场价10元／米计算，但是未能提交相关证据予以证实，其应自行承担举证不能的责任。原告主张的已经灭失的租赁物钢管4394.9米×20元／米＝87898元、扣件2177套×8元／套＝17416元、顶托64套×20元／套＝1280元，共计106594元。
故此，原告要求被告支付租金、违约金、赔偿金的部分诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告曾某某经营的键兴建材租赁站与被告孟定镇忠信建筑有限责任公司城关完小迁建工程一期项目部于2012年7月16日签订的《建筑材料租赁合同》；
二、被告孟定忠信建筑有限责任公司于判决生效之日起十五日内给付欠原告曾某某的租赁建材的租金202614.29元、违约金54688.97元、维修费3287.9元、运费6462元及租赁物灭失的赔偿费106594元，共计373647.16元；
三、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7590元，由原告曾某某、被告孟定忠信建筑有限责任公司各自承担3795元，诉前财产保全费2770元，由原告曾某某、被告孟定忠信建筑有限责任公司各自承担1385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李 悦
代理审判员 俸云兴
人民陪审员 字红光
二〇一四年六月九日
书 记 员 杜金宏