wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异121号
案外人：宋文涛，男，1980年2月13日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人宋文涛对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宋文涛称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括宋文涛居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。宋文涛早在2010年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。宋文涛并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，宋文涛提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2010年10月31日，山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与宋文涛签订《商品房买卖合同书》，约定宋文涛购买志仁公司开发的涉案房屋。此后，宋文涛支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市基础设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：××小区×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名下土地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人的权益可优先于担保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在昭阳公司与振鹏公司签订抵押合同，办理抵押登记，以及本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，宋文涛即与振鹏公司签订了《商品房买卖合同书》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现宋文涛支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋。同时，并无证据证明宋文涛在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故宋文涛作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市××小区×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执异28号
案外人山东梁山某甲公司，住所地山东省梁山黑虎庙镇北500米路西。
法定代表人满雪梅，经理。
案外人林某，男，汉族，居民，住福建省莆田市。
以上二案外人的委托代理人（特别授权）李某甲，山东金正义律师事务所律师。
以上二案外人的委托代理人（特别授权）张某甲，山东金正义律师事务所律师。
申请执行人苏某，男，汉族，农民，住梁山县××范庄村。
委托代理人（特别授权）张某乙，男，汉族，居民，住梁山县青年路**号。
被执行人陈某，男，汉族，农民，住梁山县赵固堆乡姚庄村**号。
被执行人山东梁山山福木业有限公司，住所地梁山县赵固堆乡中坦村村北800米。
法定代表人陈某，经理。
被执行人郭某甲，男，汉族，农民，住梁山县赵固堆乡宁阳郭村***号。
被执行人梁山山鹰木业有限公司，住所地梁山县××路众合木业西邻。
法定代表人李某乙，经理。
本院在执行申请执行人苏某与被执行人陈某等民间借贷纠纷一案中，案外人山东梁山鑫森木业有限公司、林清苗于2016年5月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人山东梁山鑫森木业有限公司、林清苗称，1、2010年2月1日，案外人林清苗与陈某签订租赁合同，双方签订租赁合同时，陈某将其资产租赁给了案外人，案外人的合法权益应得到保护，执行不应影响案外人租赁权的行使。2、LG300叉车系山东梁山鑫森木业有限公司所有，是2010年6月7日与济南龙力威叉车销售有限公司签订叉车销售合同，约定购买规格型号为LG300的上海龙王牌叉车一台，价款为62000元。3、案外人林清苗于2012年10月19日、2014年3月14日分别与菏泽锅炉厂有限公司、临沂市人造板机械厂签订购销合同，购买了D2H2-1.0-A2锅炉一台、3×6型号热压机一台。综上，法院查封属于案外人享有所有权的热压机2台、叉车1台、多层板铺板机2台、蒸汽锅炉1台、清水模板高档30件、清水模板低档6件的行为不符合法律规定，因此，案外人请求法院停止对上述财产的执行并予以解除查封。
为支持其主张，案外人提交租赁合同、叉车销售合同、叉车用户档案卡、菏泽锅炉厂有限公司产品销售合同及销货单、工矿产品购销合同、股权转让协议书、商业承兑汇票各一份，证明查封的涉案财产归案外人所有。
本院查明，本院在审理期间于2015年6月18日作出（2015）××民初字第××号民事裁定书，冻结被告郭某甲、梁山山鹰木业有限公司、李某乙、山东梁山山福木业有限公司、陈某银行存款400000元或查封其相应价值的其他财产。同日，在山东梁山山福木业有限公司查封其设备一宗（详见查封、扣押财产清单）。苏某申请执行陈某等民间借贷纠纷一案于2016年1月4日立案执行。
本院认为，案外人未能提供充分有效的证据证明其系涉案财产的所有权人，不足以排除执行。因此，案外人关于停止对涉案财产执行并予以解除查封的主张，本院不予支持，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人山东梁山鑫森木业有限公司、林清苗的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马咏梅
审判员 刘海啸
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月十二日
书记员 张 阳
四川省甘孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3328民初48号
原告:四川五圆岩土工程有限公司。
法定代表人:吴重。
委托诉讼代理人:邱波,四川五圆岩土工程有限公司员工。
委托诉讼代理人:杨咏松,四川君盛律师事务所律师。
被告:青岛市华鲁公路工程有限公司。
法定代表人:王峰。
委托诉讼代理人:杜文美,四川川胜律师事务所律师。
第三人:四川俄岗公路工程建设有限责任公司。
法定代表人:付建。
本院在审理原告四川五圆岩土工程有限公司与被告青岛市华鲁公路工程有限公司、第三人四川俄岗公路工程建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川五圆岩土工程有限公司于2017年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川五圆岩土工程有限公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告四川五圆岩土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费13292.00元，因撤诉减半收取6646.00元，（此款已由四川五圆岩土工程有限公司预交），由原告四川五圆岩土工程有限公司负担。
审判员 骆 红
二〇一七年十一月七日
书记员 扎西彭措
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1589号
罪犯秦能生，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2011年2月21日以（2011）渝二中法刑初字第12号刑事判决，以被告人秦能生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2014年4月10日作出（2014）渝高法刑执字第00115号刑事裁定，将罪犯秦能生的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯秦能生在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励,确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯秦能生在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯秦能生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯秦能生减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 玲
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第989号上诉人（原审被告）谢永强，个体工商户。被上诉人（原审原告）袁幸福，个体工商户。上诉人谢永强与被上诉人袁幸福保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第636号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，2012年3月28日，借款人赵兰平向袁幸福借款人民币62500元，并出具借据一张，约定该笔借款的还款期限为2014年9月28日，案外人任广会、谢永强以担保人的身份在借据上签字，自愿为上述借款提供担保并承担连带法律清偿责任。现上述借款已过履行期限，借款人及担保人均未履行还款义务，袁幸福要求谢永强承担保证责任，偿还借款本金人民币62500元。原审法院认为，袁幸福与案外人赵兰平之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，案外人赵兰平在借据上以借款人的身份签字确认，借款合同依法成立并生效。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。本案中，任广会、谢永强在�据上以担保人的身份签字，自愿担保并承担连带法律清偿责任，保证合同依法成立并生效，任广会、谢永强对借款人赵兰平的上述借款应承担连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，债务人赵兰平在借款合同约定的债务履行期届满后没有履行债务，袁幸福可以要求谢永强承担全部保证责任，故对袁幸福要求谢永强承担保证责任，偿还借款本金人民币62500元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”谢永强对借款人赵兰平向袁幸福所负债务承担连�清偿责任后，有权向借款人赵兰平追偿。谢永强经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：谢永强偿还袁幸福借款本金人民币62500元，前列款项于判决生效之日起七日内给付。宣判后，谢永强提出上诉，其主要上诉理由为：原审认定事实不清，适用法律不当，导致判决结果错误。在2012年3月28日，被上诉人借给赵兰平50000元，由上诉人担保。约定月息五分，每月利息2500元，还款期限为2012年9月28日计6个月，利息合计15000元。被上诉人给款时扣下了首月利息2500元，实际给现金47500元，让赵兰平和上诉人为他出具了一枚62500元的借据，其中包含五个月的利息12500元。根据法律规定上诉人在本案的保证期限为六个月，保证期限在2013年3月28日届满，上诉人已经不再承担保证责任，现上诉人已经没有偿还债务的义务，依法应驳回被上诉人的原审诉求。事实上，上诉人及赵兰平早已还清了涉案款项。1、在2012年3月28日借款后，自第二个月起上诉人每月逐月向被上诉人偿还2500元的利息，先后共偿还七个月的利息17500元；2、赵兰平在2013年3、4月份偿还被上诉人9000元；3、还款期满后，上诉人通过克旗新世纪商城的POS机刷卡偿还被上诉人10000元；4、在2012年冬，上诉人和妻子李海燕偿还被上诉人8000元；5、在2013年3月6日，上诉人偿还被上诉人2000元；6、在2013年4月24日，上诉人妻子李海燕偿还被上诉人10000元；7、在2013年5月上诉人偿还被上诉人9000元。综上，上诉人方面共计偿还被上诉人65500元，超出被上诉人诉讼主张的62500元。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉求或发回重审。被上诉人袁幸福二审答辩表示服判。上诉人谢永强二审提供如下证据材料：1、2013年3月6日袁幸福出具收据一枚，意在证明偿还本金2000元。2、2013年4月24日袁幸福出具收据1枚，意在证明偿还本金10000元。上述证据证明已经偿还本金12000元，实际上诉人偿还了54000元，其他的收据找不着了。被上诉人袁幸福质证后认为，无异议，确实收到12000元，但结的是利息钱。本院经审查后认为，涉案借据并未约定利息，袁幸福认可收到12000元，此款应认定系偿还本金，对上述两枚收据及谢永强的相关证明目的予以采信。二审经审理查明，2012年3月28日，借款人赵兰平向袁幸福借款人民币62500元，并出具借据一张，约定该笔借款的还款期限为2014年9月28日，案外人任广会、谢永强以担保人的身份在借据上签字，自愿为上述借款提供担保并承担连带法律清偿责任。2013年3月6日、4月24日谢永强向袁幸福偿还上述借款本金12000元。本院认为，上诉人谢永强提出涉案借款保证期间在2013年3月28日届满，其不应承担保证责任的上诉理由，经查，涉案借据载明还款期限为2014年9月28日，谢永强在上诉状中提出异议，认为还款期限为2012年9月28日，但并未举证证明，故应认定还款期限为借据载明的日期，即2014年9月28日。谢永强系涉案借款的连带责任保证人，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，袁幸福向其主张权利，符合上述法律规定，并未超过保证期间，故谢永强的该项上诉理由不能成立。上诉人谢永强提出涉案借款经由其本人或债务人已经全部偿还完毕的上诉理由，二审查明，谢永强已经偿还涉案借款本金合计12000元，此款应予减除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于剩余借款是否已经偿还，谢永强负有举证责任，但至判决前，其并未提供证据证明剩余借款已经偿还的事实，依据上述规定，其应承担不利后果。综上，由于原审时谢永强经合法传唤并未到庭参加诉讼，提举证据，导致本案原审判决结果部分错误，现二审查明后予以纠正。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：一、撤销克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第636号民事判决，即：谢永强偿还袁幸福借款本金人民币62500元，前列款项于判决生效之日起七日内给付。二、谢永强于本判决生效后七日内偿还袁幸福借款50500元。一审案件受理费1360元，减半收取680元，二审案件受理费1363元，合计2043元，由谢永强承担1633元，袁幸福承担410元。邮寄送达费合计80元，由上诉人、被上诉�均担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一五年七月二十日书记员  苏日娜
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2090号
罪犯彭挖苦莫，现在云南省文山监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二〇一三年十月八日作出（2012）怒刑初字第44号刑事判决，以被告人彭挖苦莫犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二〇一三年十一月二十六日作出（2013）云高刑复字第390号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行，现该犯服刑已满2年。执行机关云南省文山监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月27日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭挖苦莫在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯彭挖苦莫的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘源哲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4421号
原告：杨旭，男，1969年3月16日生，汉族，居民，住徐州市铜山区�
被告：张德峰，男，1965年1月10日生，汉族，居民，住邳州市。
原告杨旭诉被告张德峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，因被告张德峰下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，并于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨旭到庭参加了诉讼，被告张德峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，被告因经营之需，向原告借款5万元，借款期限至2014年3月15日，并出具了借条一张。到期后，经原告多次催要，被告未归还。现诉至法院。请求依法判决被告偿还借款5万元及利息（以借款本金5万元，按照同期银行贷款利率，自2014年3月16日计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费�。
被告张德峰未答辩。
经审理查明，2014年3月12日，被告张德峰因经营之需，向原告杨旭借款5万元，双方约定使用期限为3日，并出具“借条”一张，载明：“借条今借杨旭现金伍肆万元正（整）（指印）￥50000元（指印）2014年3月15号（日）还清（指印）。借款人：张德峰（指印）2014年3月12号（日）”。“借条”出具后，原告杨旭将款5万元出借给被告张德峰。到期后，被告张德峰未归还。后经原告杨旭多次催要未果而诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提交的借条、结婚申请书及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时偿还借款，其久拖不付，违反了诚实�用原则，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，经审查，并不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应当视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨旭借款本金5万元及利息（以借款本金5万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年3月16日起计算至本判决确定的给付之日止；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告张德峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 露
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 孙宝银
二〇一六年十二月二日
书 记 员 乔 丹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1612号
申请执行人浙江南方涂料工业有限公司。
法定代表人：顾星康，总经理
被执行人徐刚。
原告浙江南方涂料工业有限公司与被告徐刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）东商初字第6493号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江南方涂料工业有限公司于2016年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月1日向被执行人徐刚邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江南方涂料工业有限公司未实现债99940元及利息。现因被执行人徐刚查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1612号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 金飞腾
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金武柳民初字第23号
原告：周某。
被告：鲍某。
委托代理人：陈某某。
原告周某诉被告鲍某离婚纠纷一案，本院于2012年2
月8日受理后，依法由审判员杨建华适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告周某、被告鲍某及其代理人陈某某到庭参
加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告因丧夫，被告一直未取妻单身一
人，原、被告经人介绍，被告到原告家某亲，户口也同时迁入
原告村。并登记结婚，后因原、被告发生纠纷，结婚证烧毁。
因被告从小无人管束，一向好吃懒做。婚后，原告认为生活环
境改变之后，有了家室，被告总会勤俭起来。但被告本性难改
，仍旧游手好闲。原告再三规劝，可被告把原告忠言当作耳边
风。被告从2010年正月离家出走，再也没有夫妻共同生活。为
此，原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，特向法院起诉，请
求依法判令原、被告离婚。
原告周某为证明其主张，在举证期限内提交了如下证
据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、
被告诉讼主体资格的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结
果各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、武义县桃溪镇泽村村民委员会证明一份，证明原、被告于19
××××年××月登记结婚，因家庭经济比较困难，被告从2009年2月外
出至今已二年多未回家及夫妻长期不同居的事实。
被告鲍某辩称，原告起诉主要的理由是被告好吃懒做
，但原告没有证据证明，现在被告已65岁，还在福建打工。根
据婚姻法的规定，原告提供的事实和理由，都不能证明准许离
婚的理由，请求法院驳回原告的起诉。
经当事人举证、质证，本院对上述证据作如下认证：
1、对于原告提交的1、2项证据，原、被告双方均无异议
，本院予以确认。
2、对于原告提交的3项证据，被告对证明的目的有异议
，认为该证明无效。本院认为，武义县桃溪镇泽村村民委员会
做为村级组织无法证明原告两年多未回家及原、被告双方某某
不同居的事实，故对该证据不予认定。
经过庭审调查、举证、质证及原、被告双方的陈述，本
院认定本案事实如下：
原告前夫因病去世。××××年××月××日，双方经人介绍后在
武义县桃溪镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。原告周某
某以夫妻感情破裂为由，于2012年2月8日向本院起诉要求与被
告鲍某离婚。
本院认为，原、被告系自愿结合，婚姻基础一般。婚后
双方虽未生育子女，但夫妻感情尚可，双方也无大的过错和矛
盾，只要双方互相谅解，多加沟通，尚有和好可能。原告周某
某未能向本院提供夫妻感情破裂的证据，其要求判决离婚的理由不够充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干
规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担
（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉至浙江省金华市中级
人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市财政局
，帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华
市分行或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）
。
审 判 员 杨建华
二〇一二年三月六日
代书记员 李敏英
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审234号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周泽平，局长。
被执行人陈灼云，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人徐菊珠，女，1983年11月3日出生，汉族，农民，住福安市，系陈灼云妻子。
申请执行人福安市卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人福安市卫生和计划生育局于2015年10月9日以被执行人陈灼云、徐菊珠未经批准于2010年1月生育第贰胎，再于2015年1月生育第叁胎，属多生育第二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2015）第18062号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向陈灼云、徐菊珠征收社会抚养费142296元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市湾坞镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请执行人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第18062号《征收社会抚养费决定书》，于2015年1月10日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第18062号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈灼云、徐菊珠在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2015）第18062号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人陈灼云、徐菊珠必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2015）第18062号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人陈灼云、徐菊珠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈华斌
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑终1921号
原公诉机关深圳市盐田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓某，住深圳市盐田区盐田海鲜街，户籍地广东省陆丰市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。
深圳市盐田区人民法院审理深圳市盐田区人民检察院指控原审被告人卓某犯危险驾驶罪一案，于2016年7月5日作出（2016）粤0308刑初112号刑事判决。宣判后，原审被告人卓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人卓某于2016年6月2日21时55分许醉酒后驾驶粤B×××××号牌机动车行驶至深圳市盐田区由南往北方向路段时，被深圳市公安局执勤民警现场查获。被告人卓某拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所鉴定，被告人卓某血液中乙醇含量为82.89mg/100ml。
原判认定上述事实的证据有，被告人身份证明材料、查获经过、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；证人陈水妹等人的辨认笔录；视听资料现场录像光盘。
原判认为，被告人卓某无视国家法律，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卓某在归案后及庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。判决：被告人卓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人卓某上诉提出:其犯罪情节较轻，血液中的酒精含量为82.89mg/100ml，刚刚超过危险驾驶罪的立案标准，且未造成社会损害，其认罪悔罪态度好，系初犯，原判量刑太重，请求对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人卓某无视国家法律，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人卓某在归案后及庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。关于卓某提出要求适用缓刑的上诉意见，经查，卓某案发时血液中乙醇含量为82.89mg/100ml，刚刚达到危险驾驶罪追究刑事责任的标准，且归案后对自己的犯罪事实供认不讳，认罪态度好，有悔罪表现；同时根据《关于开展判前社区调查评估工作的实施意见》，我院委托盐田区司法局对卓某进行社区矫正判前调查评估，盐田区司法局的评估意见为适宜在该区实行社区矫正。综上，本院认为，上诉人卓某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对卓某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对卓某宣告缓刑。上诉人卓某要求适用缓刑的意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、维持深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308刑初112号刑事判决中对上诉人卓某的定罪部分。
二、撤销深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308刑初112号刑事判决中对上诉人卓某的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）卓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本裁定为终审判决。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一六年九月二十日
书记员 马泽铃（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0926执53号
被执行人：胡细石，农民。
被执行人胡细石（以下简称被执行人）犯容留他人吸毒罪一案，依据已生效的（2015）铜刑初字第69号刑事判决书，被执行人犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。因被执行人未在判决指定的期间缴纳罚金，本院予以立案执行。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0926执53号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙发江
审判员 吴 冀
审判员 邓诗发
二〇一六年四月十四日
书记员 刘家鹏
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第661号
原告：长春斯纳欧软件培训学校。住所长春高新技术产业开发区硅谷大街****号。
法定代表人：柴丽，校长。
委托代理人：石琳，该校员工。
委托代理人：李娜，吉林创一律师事务所律师。
被告：侯爽，男，1992年2月24日生，汉族，住所地吉林省磐石市。
原告长春斯纳欧软件培训学校（以下简称斯纳欧学校）诉被告侯爽教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春斯纳欧软件培训学校的委托代理人石琳、李娜到庭参加诉讼。被告侯爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告斯纳欧学校诉称：2014年11月3日，被告为使自己成为符合企业发展需要的高端专业人才，自愿接受原告的培训，并签订《培训协议》，约定：原告自2014年11月3日起至2015年3月12日止，对被告进行软件开发技术培训和日语培训；培训费用共计人民币15000元整。乙方接受培训期间超过45日，少于或满67日终止培训的，甲方收取培训费用人民币11000元整。协议签订后，原告按照约定已经如期提供了培训，按照协议约定被告应支付培训费用人民币11000整。但是，被告未按照协议约定支付培训费11000元。原告多次催要，但被告拒绝支付培训费。至起诉时为止，被告的逾期付款行为已经产生违约金346元。综上，原告依据《培训协议》、《合同法》，请求依法判令：1、被告支付培训费用11000元及逾期支付培训费用的违约金（自2014年11月10日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算，截止至诉讼时为止违约金为346元）；2、诉讼费由被告承担。
被告侯爽未到庭亦未答辩。
原告斯纳欧学校为支持自己的诉讼主张向本院提交的证据如下：
证据一、民办非企业单位登记证书、法定代表人身份证、组织机构代码证、民办学校办学许可证，证明原告系依法成立的培训学校，具备办学资质，有权招收学员进行培训。
证据二、收费备案表、申报审批表，证明经主管部门审批，原告有权通过授课收取培训费用。
证据三、培训协议，证明：1、被告自愿到原告处进行培训；2、培训费用15000元；3、被告应在2014年11月10日前支付全部培训费。
证据四、授课记录，证明1、被告自2014年11月至2015年4月已经接受培训；2、被告自2015年4月8日擅自终止培训。
经审理查明：2014年11月3日，原、被告签订《培训协议（第十三期）》，合同约定由原告对被告进行软件开发技术的理论培训及软件外包所需的日语培训，同时约定培训期间共计90日（不包含节假日），自2014年11月3日起，预计截止日期为2015年3月12日；总课时：900课时；如遇法定节假日，培训期间顺延；以实际截止日期为准。培训费用共计人民币15000元，被告应于签订协议7日内向原告支付。如被告接受培训期间超过45日，少于或满67日终止培训的，原告仅收取培训费用人民币11000元。另查明，《培训协议》签订后，原告自2014年11月3日至2015年4月7日共对被告进行培训64日。
本院认为：原、被告之间签订的《培训协议（第十三期）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定履行了对被告进行软件开发技术的理论培训及软件外包所需的日语培训的义务，被告未能按照合同约定向原告支付培训费用，被告已经构成违约，应当向原告支付培训费用并承担逾期付款的违约责任。依照原、被告签订的《培训协议（第十三期）》的约定，被告接受培训期间超过45日，少于或满67日终止培训的，原告收取培训费用人民币11000元。因原告实际对被告进行培训的时间为64日，故原告要求被告支付培训费用11000元并承担逾期付款的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告侯爽于本判决生效后立即向原告长春斯纳欧软件培训学校给付教育培训费用11000元及逾期付款违约金（违约金自2014年11月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告侯爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 郭鹏飞
代理审判员 喻 梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 尹 娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初3052号
原告江苏景明环保科技集团有限公司，住所地常熟市虞山工业园三区（藕渠渠中村）。
法定代表人常虹剑，该公司董事长。
委托代理人汤建新，常熟市海天法律服务所法律工作者。
被告常熟市第二热电有限公司，住所地常熟市董浜镇支王路。
法定代表人方建文，该公司董事长。
第三人汪东烈。
第三人朱国明。
第三人叶秋芳。
第三人徐晓东。
第三人李永生。
第三人方建文。
原告江苏景明环保科技集团有限公司诉被告常熟市第二热电有限公司、第三人汪东烈、朱国明、叶秋芳、徐晓东股东资格确认纠纷一案，在诉讼过程中，本院依法追加李永生、方建文为本案的第三人参加诉讼。原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏景明环保科技集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告江苏景明环保科技集团有限公司负担。
审 判 长 江彩英
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 赵 英
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 铭
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1549号
申请执行人绥中县国土资源局，地址。
法定代表人刘连吉，系该局局长。
被执行人费宏宇。
本院在执行绥中县国土资源局与费宏宇非法占地绥国土罚字（2015）318号行政处罚决定书一案中。查明责令被执行人费宏宇退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地新建的建筑物，恢复土地原状；并处罚款人民币9900元。执行中被执行人罚款已执行完毕，新建的建筑物正在与绥中县国土资源局协商，申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2017）辽1421执1549号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 璐
二〇一八年一月三日
书 记 员 苏仁吉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0522执98号
申请人王梅东
被执行人中国人民财产保险股份有限公司兰州安宁支公司：
关于本院执行的王梅东申请执行中国人民财产保险股份有限公司兰州安宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司兰州安宁支公司已经全部履行完（2015）秦民初字第829号民事判决书所确定的义务，关于最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。
特此通知
秦安县人民法院
二〇一六年四月二十五日
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初669号
原告张某某，女，1978年11月10日出生。
被告陈某某，男，1976年5月3日出生。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
审判员 陈光营
二〇一六年四月二十二日
书记员 庄曙新
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1565号
申请执行人董艳。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第854号判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第854号判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第783号
罪犯许宝生。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2007年9月20日作出的（2007）饶中刑二终字第37号刑事裁定，以被告人许宝生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，并已交付执行。2011年12月27日经本院以（2011）饶中刑执字第1543号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出假释建议书。本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励16次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯许宝生在服刑期间确有悔改表现符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯许宝生准予假释（假释考验期至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月二十日
书 记 员 李 智
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4686号
原告董自如，居民。
被告汪周军，居民。
原告董自如与被告汪周军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告董自如到庭参加了诉讼，被告汪周军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董自如诉称，2013年2月24日，被告汪周军以打车货款缺钱为由向原告借款20000元，被告立下借款借据一张交原告持有，约定一个月归还。借款到期后，原告多次索要，被告以各种理由拒付。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告汪周军未作答辩。
经审理查明，2013年2月24日，被告汪周军向原告董自如借款20000元，约定于2013年3月24日偿还，未约定借款期限内的利息，但约定逾期后按照日利率千分之五执行。借款到期后，经原告索要未果。为此原告诉至法院，请求依法判令被告汪周军偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借款借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪周军向原告董自如借款20000元，事实清楚，证据充分。关于原告主张的利息，因原、被告约定逾期利息按日利率千分之五计算过高，违反法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。故对原告董自如要求被告汪周军偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪周军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪周军于本判决生效之日起十日内偿还原告董自如借款20000元及利息（自2013年3月24日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）
案件受理费300元，由被告汪周军负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一三年十二月九日
书记员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00922号
原告：汪建梅，务工。
委托代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：韦华明，男，1968年8月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，公务员，住安徽省芜湖县。
原告汪建梅诉被告韦华明民间借贷纠纷一案，本院2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员强云适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告汪建梅及其委托代理人王庆出庭参加诉讼，被告被告韦华明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建梅诉称：被告因临时周转需要，向原告借款人民币140000元，被告收到借款后出具了借条，但此后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此特诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金140000元及利息；诉讼费由被告共同承担。
原告汪建梅为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告韦华明未答辩、未举证。
经审理查明：被告因资金周转需要，向原告借款人民币140000元并出具借条，但未约定利息，也未约定还款期限。庭审中原告主张逾期利息自借款之日起按银行同期贷款利率计算，要求息随本清。据原告庭审中陈述，本金和利息被告至今分文未还。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告与被告之间的债权、债务关系，由被告韦华明出具给原告汪建梅的借条为证，双方在借条上的约定系双方真实意思表示，不违反相关法律的规定，对此债务被告韦华明理应及时归还。原告庭审中要求被告给付从借款之日起的逾期利息，因借条上并未约定利息，且原告无证据证明其自借款之日起就催告还款，原告主张逾期利息自借款之日起计算本院不予支持，起诉视为催告，因此逾期利息自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告韦华明于判决生效后十日内归还原告汪建梅借款140000元及利息（月息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2015年4月2日起至判决确定的给付之日止，息随本清）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告韦华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 强 云
二〇一五年五月十四日
书 记 员 肖艳芳（兼）
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1756号
原告：司明占，居民。
委托代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。
被告：日照同清通讯工程有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：何玉波，经理。
本院于2015年10月30日立案受理了原告司明占与被告日照同清通讯工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告司明占以被告名称错误为由，于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告司明占撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告司明占负担。
审判员 易秀娟
二〇一五年十二月三日
书记员 胡华娜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第79号
原告位某，女，1980年1月20日出生，汉族，住滨州高新技术产业开发区。
被告张某甲，男，1982年1月2日出生，汉族，住滨州高新技术产业开发区。
原告位某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告位某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告位某诉称，原被告是初中同学，毕业后双方订婚，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期感情较好，于××××年××月××日生育女儿张某乙。在原告怀孕期间，原告发现被告似有不轨行为，原告从娘家回家后发现床上有别的女人的头发，原告追问被告此事，被告坚决否认。在2013年5月26日，原被告签订离婚协议，后因被告拒绝到民政局办理离婚登记，因此双方没有协议离婚。2013年10月3日被告到了原告娘家，与原告和原告的家人打起仗来，将原告打伤（有当时照片为证），同时打伤了原告父亲。原告认为因被告有出轨行为且无悔改表现，并有家庭暴力行为导致原被告夫妻感情破裂，给原告造成很大的精神伤害。原被告感情破裂，再无和好可能。请求判令：1、判决原被告离婚；2、婚生女张某乙归原告抚养，被告每月支付500元抚养费；3、婚前财产归个人，婚后财产依法分割；4、被告赔偿原告精神损失费2万元；5、诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，一、原被告的感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原告诉讼的离婚理由纯属杜撰的不实之词，没有任何事实根据。1、被告与原告是初中同学，经自由恋爱后双方订婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一直很好，××××年××月××日生育女儿张某乙。2、因原告的无稽猜疑，导致夫妻双方时常发生口角和争执，后原告一气之下带着孩子回娘家居住至今。在此期间，被告为挽救婚姻关系，共同抚养好刚满周岁的孩子，被告、被告的父母及亲属先后多次带着礼品去原告家劝其回家好好过日子，但原告坚持不回。尽管如此，被告仍本着对家庭、原告和孩子负责的态度，表示合好的诚意并愿意作出种种努力。3、原告诉称被告将原告及原告父亲打伤的情况不实。其事实是：被告送原告和女儿回娘家，途中发生争吵，到家后各执一词，继续争辩，且原告大骂出口。其父亲等人闻讯后，对被告进行殴打，被告出于自卫，本能地还击了原告一拳。4、被告希望维持家庭的完整，并一直为之作出不懈努力。原被告感情尚好，不符合感情确已破裂准予离婚的法定条件。为维护家庭的完整及和睦，也为了孩子的健康成长，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原被告系初中同学，于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日生一女孩，取名张某乙。原被告婚后感情较好，后因家庭琐事造成夫妻关系不睦，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚。
以上事实，有原告位某与被告张某甲的结婚证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告位某起诉要求与被告张某甲离婚，但没有证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告位某离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告位某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告位某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏 涛
二〇一四年三月二十四日
书记员 顾科香
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第01595号
起诉人李帮君，男，1962年12月29日出生。
起诉人李帮君以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告提起行政诉讼，请求确认司法部出具的（2014）司复函54号《告知函》拒不履行“行政复议”职责违法，判令司法部限期受理其行政复议申请，并依法作出复议决定。
李帮君起诉称，其向司法部提交行政复议申请书，请求司法部依法原级复议确认司法部信访办公室2014年9月28日出具的《关于李帮君信访事项的答复》违法，依法撤销等。司法部作出（2014）司复函54号《告知函》，认为李帮君申请复议的《关于李帮君信访事项的答复》属于信访转送行为，对李帮君的实体权利义务不产生实质影响等，决定对李帮君的复议申请不予受理。李帮君认为司法部的告知行为剥夺了其申请行政复议的权利，故起诉。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。因信访工作机构系各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。李帮君针对司法部信访机构作出的《关于李帮君信访事项的答复》申请行政复议，司法部认为信访机构所作答复并未影响李帮君实体权利，决定对其复议申请不予受理，李帮君就此提起行政诉讼缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第五十八条之规定，裁定如下：
对起诉人李帮君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 梁 冬
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 彬
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第1267号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沂创元焦化有限责任公司。住所地：山东省临沂市罗庄区罗庄办事处。
法定代表人：杜朝学，该公司董事长。
委托代理人：李中涛。
委托代理人：朱玉琳，山东启阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省环境保护科学研究设计院。住所地：山东省济南市历下区历山路**号。
法定代表人：边兴玉，该院院长。
委托代理人：肖勇辉，山东舜达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂恒昌煤业有限责任公司。住所地：山东省郯城县褚墩镇。
法定代表人：刘希常，该公司经理。
委托代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。
再审申请人临沂创元焦化有限责任公司（以下简称创元公司）因与被申请人山东省环境保护科学研究设计院（以下简称环保设计院）、临沂恒昌煤业有限责任公司（以下简称恒昌公司）企业名称权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2011）济民五终字第796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创元公司申请再审称：二审认定“双方约定，恒昌公司使用创元公司的名称生产经营是得到创元公司许可的，……，更新改建属于生产经营的范畴，恒昌公司在新建项目的环评中使用创元公司的名称，不构成冒用或盗用创元公司企业名称权的情形”缺乏证据证明；二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
恒昌公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。创元公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
环保设计院提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。创元公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议的焦点问题是涉案《临沂恒昌煤业有限公司2.4亿m／a城市供气工程环境影响报告书》是否侵犯了创元公司的企业名称权。企业名称权是一种独占使用权，除企业自身外，其他企业未经权利人许可不得使用该名称，否则构成侵权。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第141条规定：“盗用、冒用他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为。”本案中创元公司前身为临沂矿务局总厂，恒昌公司前身为临沂矿务局褚墩煤矿，同隶属于临沂矿务局。为扩大生产经营，两公司共同出资建设了年产20万吨的焦炉。2006年，恒昌公司通过平等竞标取得了该焦炉5年的承包经营权。该事实双方均无争议。但2007年6月，恒昌公司委托环保设计院所做的《临沂恒昌煤业有限公司2.4亿m／a城市供气工程环境影响报告书》中多处将创元公司表述为恒昌公司的下属企业，与事实不符，故二审法院责令恒昌公司对报告书中上述表述予以更正符合本案实际。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，创元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临沂创元焦化有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 丁万力
代理审判员 武 俐
二〇一四年五月四日
书 记 员 李琳琳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第0208号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人肖某某，男，1966年6月2日生，汉族，江苏省宜兴市人，高中文化，无业。因本案于2013年2月6日被宜兴市公安局取保候审，2014年2月4日因期限届满被解除取保候审，2014年2月18日被宜兴市人民检察院决定取保候审，同年3月24日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2014年3月17日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂不宜适用简易程序，于2014年4月3日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年2月2日中午，被告人肖某某的连襟陆锁良在宜城街道海悦大酒店摆孙子满月酒，期间被告人肖某某的妻子与史新华发生纠纷。酒宴结束后，被告人肖某某追至酒店门口，将史新华打倒在地，致史新华左外踝骨折。
经鉴定，史新华的伤构成轻伤。为证实上述指控，公诉机关向本院提交了证人证言、伤情鉴定意见书等证据材料。公诉机关认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人肖某某能自首，可从轻处罚。审理中，被告人肖某某能积极赔偿，取得被害人的谅解，亦可从轻处罚。综上，建议对被告人肖某某在有期徒刑一年六个月以下判处刑罚。
被告人肖某某对公诉机关指控的事实及其量刑建议未提出异议。
经审理查明，2013年2月2日中午，被告人肖某某在其连襟陆锁良孙子满月酒的酒宴上，因其妻子与史新华发生口角，心中不满。酒宴结束后，被告人肖某某追至酒店门口，用拳头殴打史新华面部，致史新华跌倒在地，并造成史新华左外踝骨折。经鉴定，史新华的伤构成轻伤二级。
2013年2月6日，被告人肖某某接电话通知后主动至公安机关接受调查，期间如实供述了上述事实。
本案在审理过程中，被害人史新华向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成了调解协议，由被告人肖某某一次性赔偿史新华各项损失计人民币50000元，该款已支付。被害人史新华对被告人肖某某的行为表示谅解，建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，有被害人史新华的陈述笔录，证人储某甲、储某乙、蒋某某、储某丙的证言笔录，接处警工作登记表，宜兴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，本院制作的调解笔录，收条、谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。案发后，被告人肖某某接电话通知主动至公安机关接受调查，期间如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。审理中，被告人肖某某积极赔偿对方经济损失，有悔罪表现，且得到了被害人的谅解，亦可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人肖某某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 爱 芳
审 判 员 潘 明 星
人民陪审员 陈 法 林
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴文燕某某某
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1291号
申请执行人：陈中兵,男,1973年1月15日出生,住四川省射洪县。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇一百一家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会六涌工业区**号。
经营者：喻国忠。
原告陈中兵与被告佛山市顺德区乐从镇一百一家具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15067号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区乐从镇一百一家具厂应在法律文书生效之日起十日内向原告陈中兵支付货款170671.2元；被告佛山市顺德区乐从镇一百一家具厂承担案件受理费1856.71元。因债务人佛山市顺德区乐从镇一百一家具厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈中兵向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。另查明被执行人佛山市顺德区乐从镇一百一家具厂在经营厂房内有生产设备及存货一批，本院委托司法拍卖成交后分配给申请执行人陈中兵1856.71元。本院于2017年2月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的1856.71元，未执行标的为债务170671.2元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1291号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵 凯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初807号
原告：武汉市鑫红岭物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道538号同成广场C栋4层406室。
法定代表人：穆云鹤，总经理。
委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。
被告：陈晖，女，1973年11月6日出生，汉族，住浙江省温岭市，
原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司（以下简称鑫红岭公司）与被告陈晖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鑫红岭公司的委托代理人吴茜到庭参加诉讼，被告陈晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫红岭公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈晖支付原告鑫红岭公司物业费12604元；2、被告陈晖承担本案诉讼费。事实与理由：原告鑫红岭公司系武汉市江汉区建设大道538号同成广场物业服务公司，被告陈晖系同成大厦A栋3单元17层1704室的业主，该房屋建筑面积135.82平方米。原告鑫红岭公司与武汉市江汉区建设大道538号同成广场业主委员会（以下简称业主委员会）签订《物业服务委托合同》约定，由原告鑫红岭公司为同成广场小区提供物业服务，按照房屋建筑面积每半年度收取物业费，逾期交纳物业费的，每日按照应交物业费的万分之五收取违约金。原告鑫红岭公司在合同期内全面履行了物业合同中约定的义务，但被告陈晖自2010年7月1日起未按合同约定交纳物业费，至2015年4月30日止，被告陈晖已累计拖欠物业费12604元，原告鑫红岭公司多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告陈晖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告鑫红岭公司与业主委员会签订多份《武汉市物业服务合同》及《武汉市物业管理委托合同》，约定由原告鑫红岭公司为同成广场小区提供物业服务，物业费标准为高层住宅楼每月每平米1.6元，如业主逾期交纳物业费，应按照逾期金额日万分之五支付违约金。合同签订后，原告鑫红岭公司为同成广场小区提供物业服务。原告陈晖系系同成大厦A栋3单元17层1704室的业主，房屋建筑面积135.82平方米，其未缴纳自2010年7月1日至2015年4月30日间的物业费，累计金额为12604元。原告鑫红岭公司多次催要欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告鑫红岭公司的陈述及其提交的原告鑫红岭公司与业主委员会签订的《武汉市物业服务委托合同》、《武汉市物业管理委托合同》、房屋产权登记信息查询单、物业费收缴通知、照片等予以证明，以上证据均经庭审认证属实，本院予以确认。
本院认为，业主委员会代表被告陈晖等业主与原告鑫红岭公司签订的《武汉市物业服务委托合同》及《武汉市物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应予认定。该合同对小区全体业主均具有约束力。原告鑫红岭公司依约向被告陈晖提供了物业服务，被告陈晖应当按照合同约定向原告鑫红岭公司交纳物业服务费，现被告陈晖拖欠物业费，已构成违约，应当承担相应违约责任。故原告鑫红岭公司要求被告陈晖支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告陈晖经本院传唤拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告陈晖支付原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司物业费12604元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，公告费65元，共计180元，由被告陈晖负担（此款原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司已预付本院，被告陈晖应随同上述判决款项一并支付原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨德顺
二Ｏ二Ｏ一七年七月二十一日
书 记 员 程 莎
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2567号
罪犯丁大伟，男，1981年11月16日生，回族，初中文化，贵州省盘县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2012年4月18日作出（2012）江刑初字第57号刑事判决，以被告人丁大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元（未履行），刑期自2011年11月11日起至2023年11月10日止。判决生效后，该犯于2012年5月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年8月21日裁定对罪犯丁大伟减刑二个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁大伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯丁大伟自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯丁大伟在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁大伟减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第2567号罪犯丁大伟，男，1981年11月16日生，回族，初中文化，贵州省盘县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省江川县人民法院于2012年4月18日作出(2012)江刑初字第57号刑事判决，以被告人丁大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元（未履行），刑期自2011年11月11日起至2023年11月10日止。判决生效后，该犯于2012年5月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年8月21日裁定对罪犯丁大伟减刑二个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁大伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯丁大伟自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯丁大伟在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁大伟减去有期徒刑十一个月(刑期至2022年10月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  邱开荣审判员  向艳萍二〇一五年十一月二十日书记员  俞 舜
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第894号
原告：王际程，男，汉族，1986年8月8日出生，个体，现住和硕县。
被告：刘向阳，男，汉族，1972年4月8日出生，住和硕县。
本院在审理原告王际程诉被告刘向阳公路货物运输合同纠纷一案中，原告王际程未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 强
二〇一六年一月七日
书记员代 仁加甫
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第568号
申请执行人：姚朋，男，汉族，住临清市。
被执行人：谢新颖，女，汉族，住茌平县。
本院在执行姚朋与谢新颖机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款30000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第306号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年三月六日
书记员 王 颖
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第01269号
罪犯余某。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2013年12月4日作出（2013）吴刑初字第0514号刑事判决，认定被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，继续追缴违法所得人民币一千元予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人余某申请撤回上诉。2014年2月19日，江苏省苏州市中级人民法院以（2014）苏中刑终字第0013号刑事裁定，准许上诉人余某撤回上诉。判决发生法律效力后于2014年3月28日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯余某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯余某的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯余某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯余某在服刑期间受到监狱表扬一次，确有悔改表现，该犯罚金人民币五千元、违法所得人民币一千元均已履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯余某在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯余某减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2015年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张娟娟
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第881号
申请执行人唐建龙，男，汉族。
被执行人唐怀顺，男，汉族。
申请执行人唐建龙与被执行人唐怀顺房屋买卖合同纠纷一案，依据湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1313号民事调解书。被执行人唐怀顺应在规定时间内给申请执行人唐建龙办理所购买的房屋产权登记过户手续，在执行过程中，查明，本案执行标的物在房产部门没办理相关初始登记，暂无法办理，且被执行人唐怀顺下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1313号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年三月三日
书记员 李杉杉
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第924号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张海柱（绰号“秃子”、“屎球”），男，45岁（1970年2月15日出生）。因犯销售赃物罪于1998年8月18日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪于2003年7月24日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；因持有假币于2005年4月24日被行政拘留十日；因抢夺于2008年10月14日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2010年10月15日被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；因犯贩卖毒品罪于2012年12月被判处有期徒刑八个月，并处罚金六千九百九十五元；因犯盗窃罪于2014年9月23日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
被告人耿×，男，56岁（1959年5月9日出生）。因犯盗窃罪于1991年10月17日被判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪于1999年7月5日被判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪于2003年7月11日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2006年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）809号起诉书指控被告人张海柱、耿×犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2015年10月27日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员李如冰出庭支持公诉，被告人张海柱、耿×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：
一、2014年2月20日12时许，被告人张海柱与果X、王X1（均已判决）到河北省三河市新集镇X村，趁无人之机，将郝×院内的山羊一只、柴狗一条盗走。经河北省三河市价格认证中心鉴定，被盗山羊价值人民币1540元，被盗柴狗价值人民币960元。
二、2015年5月29日8时许，被告人张海柱、耿×到北京市通州区宋庄镇X市场内，耿×打掩护，张海柱窃取杨×停放在身后的自行车车筐内钱包一个，内有现金人民币89.7元、苹果4S手机一部。经北京市通州区价格认证中心鉴定，被盗苹果4s手机价值人民币1410元。
同日11时许，被告人张海柱、耿×到北京市通州区宋庄镇X2市场内，以同样手段窃取郭×停放在身后的电动自行车车筐内挎包一个，内有现金人民币102.6元、大显牌手机一部。
被告人张海柱、耿×于2015年5月29日被民警抓获。部分赃物已起获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人张海柱、耿×的行为均构成盗窃罪，且被告人张海柱系累犯、系多次盗窃，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款等规定，对被告人张海柱、耿×分别予以惩处。
被告人张海柱、耿×当庭均对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、2014年2月20日12时许，被告人张海柱与果X、王X1（均已判决）到河北省三河市新集镇X村，趁无人之机，将郝×院内的山羊一只、柴狗一条盗走。经河北省三河市价格认证中心鉴定，被盗山羊价值人民币1540元，被盗柴狗价值人民币960元。
上述事实，有公诉机关提供的被告人张海柱供述，被害人郝×陈述，证人吴×等人证言，价格鉴定意见书，接报案经过，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
二、2015年5月29日8时许，被告人张海柱、耿×到北京市通州区宋庄镇X市场内，耿×打掩护，张海柱窃取杨×停放在身后的自行车车筐内钱包一个，内有现金人民币89.7元、苹果4S手机一部。经北京市通州区价格认证中心鉴定，被盗苹果4s手机价值人民币1410元。同日11时许，二被告人又到通州区宋庄镇X2市场内，以同样手段窃取郭×停放在身后的电动自行车车筐内挎包一个，内有现金人民币102.6元、大显牌手机一部。二被告人于当日被便衣民警抓获，上述赃款、赃物被起获，现扣押在公安机关。
上述事实，被告人张海柱、耿×当庭予以供认，并有公诉机关提供的被害人杨×、郭×陈述，证人张×等人证言，搜查笔录、扣押清单及照片，价格鉴定结论书，工作说明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
公诉机关还提供了身份证明、行政处罚决定书、刑事判决书等证据，证明被告人张海柱、耿×的自然身份情况以及被行政处罚或判处刑罚等前科劣迹情况，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张海柱、耿×与他人共同盗窃，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪，依法均应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张海柱、耿×犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张海柱系累犯、且系多次盗窃，依法应当从重处罚。其到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人耿×有多次盗窃前科，本院对其酌予从重处罚。其当庭认罪，本院对其酌予从轻处罚。综上，根据二被告人各自犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，对被告人张海柱依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人耿×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张海柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年5月29日起至2016年5月28日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、被告人耿×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年5月29日起至2016年1月28日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
三、扣押于公安机关的杨×、郭×被盗款物，由公安机关发还杨×、郭×。
四、责令被告人张海柱向被害人郝×退赔人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋为杰
人民陪审员 陆金钟
人民陪审员 黄钟甲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 蕊
徐春雨
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张仲保字第21号
申请人江苏久立电缆有限公司，住所地，江苏省宜兴市官林镇凌霞北路。
法定代表人芮顺强，董事长。
被申请人淄博春申房地产开发有限公司，住所地，淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
淄博仲裁委员会在仲裁申请人江苏久立电缆有限公司与被申请人淄博春申房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏久立电缆有限公司于2014年9月17日向淄博仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封（或冻结）被申请人淄博春申房地产开发有限公司名下170万元的银行存款或同等价值的财产，并已提供相应价值的担保。2014年10月10日，淄博仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封（或冻结）被申请人淄博春申房地产开发有限公司名下170万元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵桂修
二〇一四年十月十日
书记员 谭 斐
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更500号
罪犯陈鹏波，男，1972年4月22日出生，汉族，广东省揭阳市人，小学文化，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2008年6月5日作出（2008）揭中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人陈鹏波犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金40000元（累计缴纳100元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计9个月，剥夺政治权利5年不变。刑期执行至2022年3月13日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关幸福城监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯陈鹏波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈鹏波在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬5次，18次被评为月改造积极分子，3次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈鹏波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈鹏波减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年8月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初1241号
原告宋某某，男，1949年5月28日生，汉族，贵州省贵定县人，居民，中专文化，退休教师，现住贵定县宝山街道。
委托代理人李文强，贵定县中心法律事务所法律工作者。
被告赵某某，女，1963年12月25日生，苗族，贵州省福泉市人，农民，现住贵定县宝山街道。
委托代理人周继慧，贵州正苍律师事务所律师。
原告宋某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托代理人李文强、被告赵某某及其委托代理人周继慧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告于2001年相识，2002年登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告结婚后一直在农村生活，被告平时爱念念叨叨，无理取闹，原告想到自己年纪已大，双方又是再婚，因此对被告一直予以容忍。然而2014年双方到贵定县城买房居住后，原告被检查患上严重心脏病。因双方在买房时欠下6万元债务，原告想到自己年纪大又有心脏病，就希望提前对被告及子女作个安排。自此以后，被告性情大变，经常无故大吵大闹，乱砸东西，乱骂原告及其子女，为此，原告心脏病发作到医院住院治疗。被告却在原告住院期间私自将家中门锁更换，不让原告回家。被告的所作所为，已经让原告无法再忍受下去，原告于2016年1月向法院起诉与被告离婚，法院以双方感情未破裂为由，判决驳回了原告的请求，然而，原、被告的感情早已破裂，已无法共同生活下去，现再次诉诸人民法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、双方共有财产惠民小区25栋3楼6号房屋一套一人一半，共有债务6万元由原告承担。
被告赵某某的代理人辩称：原告所说的有债务6万元不属实，购买房屋是双方共同出资，债务已经全部偿还完毕。原告在患心脏病之前就对其子女作了安排，现在请求法院对原告的第一诉请不予支持，如果原告坚持离婚，对共同财产请求法院依法分割。
被告赵某某补充辩称：以前原告是因为被告没有子女，才和被告结婚的，被告到原告家已经17年了，被告在原告家做农活，原告的子女都来拿粮食去吃，被告不同意离婚，如果原告坚持离婚，贵定的房子归被告，且原告还要给被告适当的经济补助。
经审理查明，原、被告双方相识后共同生活，于2002年5月22日登记结婚，婚后在贵定县德新镇新添司居住，未生育子女。2014年，原、被告搬至贵定县城先租房后购房居住生活，2015年，原、被在贵定县宝山街道惠民小区购买了25栋3楼6号一套房屋（廉租房），价款73600元，双方作了简单装修后，于同年3月入住该房。因被告与原告子女发生矛盾，且原告患心脏病住院治疗，生活长期需要护理，双方亦为家庭琐事发生吵闹，经小区工作人员调解，2015年10月原告出承诺书，双方签字后，原告按承诺书约定给付被告一个月的生活费2400元，此后，双方又发生矛盾，原告就再也没有支付被告生活费，2015年12月，原告搬离双方住房另行租房居住生活。2016年1月11日原告向本院起诉离婚。经审理，本院以双方感情未破裂为由，判决驳回了原告的请求。判决后，原、被告仍然分居，现原告再次向人民法院起诉离婚，并提出如前诉讼请求。审理中，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告则要求共同购买的房屋归其所有，并要求原告一次性给予17万经济补助，双方各持己见，调解无效。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证、承诺书、（2016）黔2723民初103号民事判决书、（2016）黔2723民初431号民事判决书，被告提交的身份证复印件、宝山街道东方社区居委会证明、照片一张，证人杨志新证言以及双方当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方自由恋爱后办理了结婚登记，婚姻关系合法有效，依法应予保护。双方婚后应相互尊重、相互理解、互相关爱、珍惜夫妻感情，构建幸福、和谐的家庭，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但由于双方性格有些差异，且因购房后被告与原告子女发生矛盾，原、被告为此时常发生吵闹，并缺少沟通，造成夫妻发生矛盾。本院为了双方之间能够妥善处理夫妻关系，进一步化解矛盾，夫妻之间能够和睦相处，曾判决驳回原告的离婚请求，但是判决后，原、被告仍然分居生活，据此，应认定双方夫妻感情已经完全破裂，现原告提出离婚，应予准许。关于夫妻共同财产处理问题，原、被告共同购买贵定县宝山街道惠民小区购买了25栋3楼6号一套房屋（廉租房），属于夫妻共同财产，离婚时应平等分割，但从本案实际情况考虑，应按照照顾女方权益的原则进行判决，即共同购买的房屋归被告所有，被告应补偿原告相应的共同财产折款。被告提出要求原告给予适当的经济帮助，符合法律规定，应予支持。但给付标准应从双方的收入状况考虑，本案中，被告无固定收入，且与原告结婚多年，据此，原告享有的共同财产中作为折抵原告应给付被告的经济帮助。被告主张经济帮助的多余部分，本院不予支持。原告主张有共同债务6万元，并表示由其偿还，被告予以否认，对于共同债务是否存在，本院不作认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告赵某某离婚；
二、双方购买的贵定县宝山街道惠民小区25栋3楼6号一套房屋（廉租房）归被告赵某某所有，原告享有的部分折抵原告应给付被告的经济帮助费用。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审判员 罗福江
二〇一六年十月十七日
书记员 蒙艳桃
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攸法刑初字第237号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人何某。因涉嫌抢劫罪于2015年2月26日被攸县公安局监视居住，同年8月25日被攸县公安局刑事拘留，同年9月9日被攸县公安局监视居住，2015年12月9日经攸县人民法院决定，由攸县公安局执行逮捕，现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人何某犯抢劫罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员李金枝出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控：2015年2月15日14时许，被告人何某随身携带一把尖刀窜至攸县江桥社区长江水泥厂旁，�到该水泥厂偷点值钱的东西换点钱花，这时何某又发现在水泥厂外面一个打煤炭的机子上有一把老虎钳，随即将其拿走，从水泥厂值班室进入水泥厂内盗窃电缆线。当被告人何某正在水泥厂内第一栋房子五楼的机房内实施盗窃时被厂内员工曾某和丁某等人发现，何某趁机逃跑，在逃跑过程中被曾某和丁某追赶至2楼平台上将其拦住，何某掏出随身携带的一把尖刀（刀身长约15公分、刀柄长约5公分）刺向丁某，将丁某的左大腿捅伤，曾某见此情况，随即用木棍将何某打伤制服。经鉴定丁某的伤情为轻微伤
认定上述事实的证据如下：现场勘验笔录、现场图、提取痕迹物证登记表及现场照片；株洲市求真司法鉴定中心鉴定意见书-
株洲市求真司法鉴定中心（2015）鉴字第670号；丁某入院记录、出院记录及住院病历首页；户籍证明；到案经过；证人曾某、李某等人的证言；被害人丁某的陈述；被告人何某的供述与辩解等证据材料。
经庭审质证，被告人何某对公诉机关指控其实施抢劫的基本事实和以上证据均没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人何某在盗窃他人财物被人发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致他人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某案发后能自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何某的刑期自2015年12月9日至2018年11月22日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 朱建德
人民陪审员 王志刚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 林 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，�以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1262号
申请执行人陈建多，男，1969年4月21日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈志妙，男，1965年4月6日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永碧商初字第128号民事判决书，于2016年6月16日立案执行申请执行人陈建多与被执行人陈志妙民间借贷纠纷一案。2016年6月20日本院向被执行人陈志妙发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年9月19日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年9月19日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年9月19日，被执行人尚有借款30000元及利息、受理费275元、执行费350元未履行。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人同意先予终结本次执行程序，系申请执行人的真实意思表示，故本案可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1262号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年九月十九日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1262号申请执行人陈建多，男，1969年4月21日出生，汉族，住永嘉县。被执行人陈志妙，男，1965年4月6日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永碧商初字第128号民事判决书，于2016年6月16日立案执行申请执行人陈建多与被执行人陈志妙民间借贷纠纷一案。2016年6月20日本院向被执行人陈志妙发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年9月19日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年9月19日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年9月19日，被执行人尚有借款30000元及利息、受理费275元、执行费350元未履行。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人同意先予终结本次执行程序，系申请执行人的真实意思表示，故本案可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1262号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛向光二〇一六年九月十九日书记员  叶升驹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2083号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼
法定代表人梁丽。
委托代理人潘文利。
被告黄来柱。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告黄来柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年五月七日
书记员 唐艺翾
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第174号
原告新宁县农村信用合作联社。
法定代表人林许初，系该社理事长。
委托代理人何隆玉，系信用社员工。
被告杨小波，男，汉族，1970年6月5日出生，新宁县人，住本县。
被告钟伍彩，女，汉族，1970年6月6日出生，新宁县人，住本县。
原告新宁县农村信用合作联社与被告杨小波、钟伍彩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员李畅华独任审判，书记员曾耘担任法庭记录，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告杨小波、钟伍彩经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告杨小波于2005年8月25日向原告下属机构丰田信用社借款3000元，约定月利率为10.695‰，借款到期日为2005年11月25日。2006年3月29日被告杨小波又向原告下属机构丰田信用社借款8000元，约定月利率为10.695‰，借款到期日为2006年4月29日。杨小波借款后第一笔欠款还息至2006年1月1日，此后一直没有偿还过利息，第二笔欠款一直没有偿还过利息，现该两笔借款已逾期，经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告杨小波、钟伍彩向原告支付欠款11000元及相应利息、罚息；2、本案诉讼费由被告杨小波、钟伍彩承担。
被告杨小波、钟伍彩均未作书面答辩亦未提交任何证据。
在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：
1、原告营业执照及法定代表人证明，拟证明原告的主体适格；
2、两被告户籍证明，拟证明两被告的个人基本情况；
3、湖南省农村信用社借款借据；
4、借款申请书；
以上3-4号拟共同证明被告杨小波于2005年8月25日向原告下属机构丰田信用社借款3000元，约定月利率为10.695‰，借款到期日为2005年11月25日。2006年3月29日被告杨小波又向原告下属机构丰田信用社借款8000元，约定月利率为10.695‰，借款到期日为2006年4月29日。杨小波借款后该第一笔欠款还息至2006年1月1日，此后一直没有偿还过利息，第二笔欠款一直没有偿还过利息，现该两笔借款已逾期的事实。
经庭审质证，对原告新宁县农村信用合作联社提供的1－4号证据的真实性本院依法予以认定。
经审理查明:被告杨小波需要资金，于2005年8月25日向原告下属机构丰田信用社借款3000元，约定月利率为10.695‰，借款到期日为2005年11月25日。2006年3月29日被告杨小波又向原告下属机构丰田信用社借款8000元，约定月利率为10.695‰，借款到期日为2006年4月29日。杨小波借款后该第一笔欠款还息至2006年1月1日，此后一直没有偿还过利息，第二笔欠款一直没有偿还过利息，该两笔借款到期后，经原告多次催收，杨小波均未偿还。
本院认为：原告新宁县农村信用合作联社与被告杨小波所形成的借贷关系系双方真实意思表示，被告杨小波应按照合同约定履行偿还借款及利息的义务。同时，该款系杨小波与钟伍彩夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，钟伍彩也应承担偿还该笔债务的义务。因借据中没有约定罚息，本院对原告要求杨小波、钟伍彩支付罚息的诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小波、钟伍彩于判决生效后十日内偿还原告新宁县农村信用合作联社欠款人民币3000元及利息（按照双方合同约定月利率为10.695‰自2006年1月2日开始计算至还清之日止）；
二、被告杨小波、钟伍彩于判决生效后十日内偿还原告新宁县农村信用合作联社欠款人民币8000元及利息（按照双方合同约定月利率为10.695‰自2006年3月29日开始计算至还清之日止）；
三、驳回原告新宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由被告杨小波、钟伍彩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李畅华
二〇一五年五月二十日
书记员 曾 耘
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。