wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1936号
原告:税某，女，1987年12月13日出生，汉族，住四川省射洪县瞿河乡。
被告:刘某，男，1986年7月3日出生，汉族，住四川省射洪县瞿河乡。
委托诉讼代理人:胡文贤，系遂宁市射洪县复兴法律服务所法律工作者。
原告税某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告税某和被告刘某委托诉讼代理人胡文贤到庭参加诉讼。被告刘某经本�传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告税某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判准原、被告离婚；2.诉讼费由税某负担。事实和理由：原告税某诉称，原、被告于2010年3月经人介绍相恋，2010年举行婚礼。2011年12月19日在射洪县民政局登记结婚。婚后，2011年12月20日生育一子刘某甲。婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。双方因家庭琐事而致使夫妻感情破裂。被告于2013年2月出走至今未归。为此，原告税某要求与被告离婚。
被告刘某辩称，我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.对原告税某提交证明两份，被告认为分居的事实没有异议，但认为分居生活不是因感情不合，且证人未到庭和村委会不能证明原、被告夫妻感情是否破裂；本院认为，证人未到庭无法核实真实性，原告税某原户籍所在地村委会不能证明现在原、被告的夫妻感情是否破裂，故对上列证据不予采信。2.对原告税某提交的被告刘某的承诺书复印件，被告对真实性无异议，该证据只证明当事人发生过矛盾，但不能证明现原、被告夫妻感情破裂；本院认为，该证据系被告2011年2月15日出具，至今已达四年，不能证明原、被告夫妻感情破裂，故对上列证据不予采信。3.对被告刘某提交的雅安市人民医院出院证明及医疗费发票复印件，原告税某不予认可；本院认为，该证据系复印件，无法核实真实性，故对上列证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年3月经人介绍相�恋爱。2010年农历12月14日，按照农村风俗习惯举行婚礼。2011年12月19日，双方自愿到射洪县民政局登记结婚。婚后，夫妻感情较好。双方于2011年12月20生育一子刘某甲。原、被告双方在婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育一子，有较好的感情基础。诉讼中，原告税某未提供夫妻感情确已破裂的证据。
综上所述，对原告税某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告税某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告税某与被告刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 锋
人民陪审员 尤利元
人民陪审员 李福志
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杜宇琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5658号
原告孙永志，男，1979年6月23日出生，汉族,住哈尔滨市道外区。
被告徐程，男，1982年6月20日出生，汉族,住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告孙永志与被告徐程民间借贷纠纷一案过程中，原告孙永志于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙永志撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙永志负担（原告预交案件受理费1050元，另1025元返还原告）。
审 判 长 韩
审 判 长 韩文龙
代理审判员 刘秀英
人民陪审员 刘喜贵
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 申 陆
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02929号
原告：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。
负责人：辛锋，系该行行长。
委托代理人：张晓立，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：张宏刚，男。
被告：刘志燕，女。
原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行诉被告张宏刚、刘志燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张晓立到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2011年11月18日，二被告作为借款人与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款11万元，借款期限10年，还款方式为按月等额本息还款，约定贷款的年利率按贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率随之调整。同时，二被告自愿以位于普兰店市太平办事处柳家莲城花园**号自有房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，办理了他项权利证，并为抵押物办理了抵押登记手续。抵押担保范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金，贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同第14条同时约定了，“若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权单方解除合同”。合同签订后，原告于2011年12月1日发放了全部贷款11万元，贷款年利率8.46%。2012年9月被告就出现了违约还款的情形，截止目前被告累计违约多次，原告曾多次向被告催收，被告至今仍未依约还款，截止到截至2015年10月1日，被告欠借款本金人民币101390.13元、利息人民币26265.36元，故原告诉至法院，请求1、解除原告同被告签订的《个人借款/担保合同》；2、被告立即偿还原告借款本金人民币101390.13元、利息人民币26265.36元（截至2015年10月1日），合计人民币127655.49元；3、被告按照合同约定偿还自2015年10月2日起至还清欠款之日止的利息及罚息。4、确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物（房屋坐落于普兰店市太平办事处柳家莲城花园**号）享有优先受偿权。5、本案全部诉讼费用以及实现债权所产生费用由被告承担。
二被告无答辩意见。
经审理查明，二被告与原告于2011年11月18日签订《个人借款/担保合同》一份，由被告向原告借款11万元，用于装修，贷款期限为10年，年利率8.46%。还款方式为按月等额本息还款。合同9.1约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”。合同14.1约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约。合同14.2约定，“借款人发生违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同”。被告自愿以普兰店市太平办事处柳家莲城花园**号房屋为上述贷款抵押担保。双方办理了房屋抵押登记，原告取得他项权证。
另查，2011年12月1日，原告向被告发放贷款11万元。被告自2012年1月还款至2013年3月止。至2015年10月1日，被告尚欠本金101390.13元、利息人民币26265.36元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款/担保合同、个人贷款凭证、他项权利证、结婚证、自营历史明细表、房产证及庭审笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告应及时偿还借款，否则应承担相应的违约责任。被告自2013年4开始拖欠本金及利息未还，违反了合同的约定，原告依照合同约定要求解除合同返还借款及利息、罚息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告以自有房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有抵押权，对该房产有优先受偿权。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
（一）解除原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被告张宏刚、刘志燕于2011年11月18日签订的《个人借款/担保合同》；
（二）被告张宏刚、刘志燕于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行借款本金101390.13元、利息人民币26265.36元；
（三）被告张宏刚、刘志燕于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行自2015年10月2日至本判决生效之日止按《个人借款/担保合同》约定计算的利息及罚息；
（四）原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行对普兰店市太平办事处柳家莲城花园**号房屋的抵押权合法有效，对该房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元（原告已预交），由被告张宏刚、刘志燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一六年二月二十四日
书记员 吕悦宁
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民终74号
上诉人(原审被告)：曾玉秋，女，1957年8月15日出生，汉族，住梅州市梅县区。
被上诉人(原审原告)：兴宁珠江村镇银行股份有限公司。住所地：兴宁市曙光路2号，统一社会信用代码：91441400096801143N。
法定代表人：饶幸中，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：田益平，男，1958年10月29日出生，汉族，住梅州市梅江区。
被上诉人(原审被告)：兴宁市伟兴造林有限公司。住所地：兴宁市南坛路（联通公司斜对面）门店三楼，统一社会信用代码：91441481579670096T。
法定代表人：杨伟坚，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：杨伟坚，男，1967年11月10日出生，汉族，住兴宁市。
被上诉人(原审被告)：黄文苑，女，1971年5月1日出生，汉族，住兴宁市。
被上诉人(原审被告)：吴铉，男，1984年3月23日出生，汉族，住梅州市梅江区。
原审被告：林添福，男，1983年5月10日出生，汉族，住梅州市梅县区。
原审被告：林丹花，女，1981年9月11日出生，汉族，住梅州市梅县区。
原审被告：林丹凤，女，1988年11月12日出生，汉族，住梅州市梅江区。
上诉人曾玉秋因与被上诉人兴宁珠江村镇银行股份有限公司、田益平、兴宁市伟兴造林有限公司、杨�坚、黄文苑、吴铉及原审被告林添福、林丹花、林丹凤金融借款合同纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2016）粤1481民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾玉秋收到一审法院《预交上诉费通知书》后，向本院提交了免交诉讼费用申请书。本院经审查后认为上诉人曾玉秋的申请不符合条件，遂于2016年10月19日作出了不同意免交诉讼费的通知，并由一审法院于同月27日依法送达。上诉人曾玉秋在其申请未获批准后仍不缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾玉秋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一七年一月十二日
书记员 洪佳玲
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民终74号上诉人(原审被告)：曾玉秋，女，1957年8月15日出生，汉族，住梅州市梅县区。被上诉人(原审原告)：兴宁珠江村镇银行股份有限公司。住所地：兴宁市曙光路2号，统一社会信用代码：91441400096801143N。法定代表人：饶幸中，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：田益平，男，1958年10月29日出生，汉族，住梅州市梅江区。被上诉人(原审被告)：兴宁市伟兴造林有限公司。住所地：兴宁市南坛路（联通公司斜对面）门店三楼，统一社会信用代码：91441481579670096T。法定代表人：杨伟坚，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：杨伟坚，男，1967年11月10日出生，汉族，住兴宁市。被上诉人(原审被告)：黄文苑，女，1971年5月1日出生，汉族，住兴宁市。被上诉人(原审被告)：吴铉，男，1984年3月23日出生，汉族，住梅州市梅江区。原审被告：林添福，男，1983年5月10日出生，汉族，住梅州市梅县区。原审被告：林丹花，女，1981年9月11日出生，汉族，住梅州市梅县区。原审被告：林丹凤，女，1988年11月12日出生，汉族，住梅州市梅江区。上诉人曾玉秋因与被上诉人兴宁珠江村镇银行股份有限公司、田益平、兴宁市伟兴造林有限公司、杨�坚、黄文苑、吴铉及原审被告林添福、林丹花、林丹凤金融借款合同纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2016）粤1481民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾玉秋收到一审法院《预交上诉费通知书》后，向本院提交了免交诉讼费用申请书。本院经审查后认为上诉人曾玉秋的申请不符合条件，遂于2016年10月19日作出了不同意免交诉讼费的通知，并由一审法院于同月27日依法送达。上诉人曾玉秋在其申请未获批准后仍不缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾玉秋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  胡小华二〇一七年一月十二日书记员  洪佳玲
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初819号
原告：丁桃桃，女，1943年2月16日生。
委托代理人：马仁，男，1945年10月30日生。系原告丁桃桃丈夫（全权代理）。
被告：杨想全，男，1970年9月26日生。
被告：丁淑云，女，1973年11月10日生。系被告杨想全妻子。
原告丁桃桃与被告杨想全、丁淑云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁桃桃委托代理人马仁，被告杨想全、丁淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁桃桃向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失500元、人工费1800元、经济损失3600元、旋耕机费用350元，合计6250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨想全岳母李秀兰因承包地经营权纠纷，于2014年7月起诉至人民法院，经人民法院民事判决书判决：“原告丁桃桃与李秀兰之间的土地兑换行为有效”。后李秀兰不服提起上诉，经中级人民法院判决驳回李秀兰上诉，维持原判。诉讼中被告杨想全、丁淑云强行于2014年春在诉争的该块地里种植了党参，当年没有挖，2015年才挖了，致使原告两年无法耕种。2016年2月27日，原告在地里铺的地膜被李秀兰撕扯掉一部分，派出所民警劝阻后李秀兰回家了。原告继续铺地膜时，被告丁淑云又来撕扯地膜，杨想全在场支持，派出所民警将二被告带回派出所后，原告雇人将地里的地膜全部铺上，当晚二被告将原告铺好的地膜全部撕毁后回到县城。现要求二被告赔偿原告经济损失。
被告杨想全辩称：我不是原告诉称争议地块的承包权人，我也没有撕扯原告的地膜，只有丁淑云扯了原告的两块地膜，我不同意赔偿原告损失。
被告丁淑云辩称：我扯了原告地里面的两块地膜属实，总共长约四十米，我只同意赔偿原告四十米地膜的钱。
当事人围绕诉辩请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交证据：证明旋耕机、地膜及化肥费用的四张条据；证明李秀兰、丁淑云撕扯争议土地地膜时的现状照片，原告的土地包好地膜的现状照片，杨想全、丁淑云撕扯完地里地膜现状照片；证明原告丁桃桃雇佣十二人去争议土地里帮忙包地膜且该地没有种植党参的马维逊等十二人的证言。
原告所举上述证据：证明李秀兰撕扯地膜时的现状照片、马维逊等十二人关于争议地块没有种植党参的证言，与本案无关联，本院不予认证。证明被告丁淑云撕毁地膜的照片，被告丁淑云承认撕毁了约四十米地膜，原告无证据证实丁淑云有其它撕毁原告地膜的事实，本院认定被告丁淑云撕毁了原告长约四十米的地膜。证明旋耕机与地膜及化肥费用的四张条据，符合事实，本院予以采信。证明杨想全与丁淑云撕扯完争议地块地膜后现状照片，因照片未显示时间，且不能证明原告所述的事实，对该照片的证明目的，本院不予采信。
2.被告杨想全提交民事判决书，证明杨想全不是诉争土地的承包权人。该事实有中级人民法院判决书证明，本院予以采信。
3.本院调取的公安机关的侦查材料，能够证实被告丁淑云在2016年2月27日下午撕毁了原告地里的部分地膜，本院对该事实予以确认。无证据证实被告杨想全与丁淑云在2月27日深夜至2月28日凌晨有撕毁原告的地膜事实。
本院经审理认定事实如下：原告丁桃桃与被告杨想全的岳母、被告丁淑云的母亲李秀兰因对换的地名为“马家坟地”的承包地有纠纷，原告向本院提起承包地经营权确认之诉，该诉经人民法院民事判决、中级人民法院民事判决确定“原告丁桃桃与李秀兰之间的土地兑换行为有效”，丁桃桃享有争议土地“马家坟地”的承包经营权。2014年年初，原告在该地块种植了党参。2015年春，终审判决送达丁桃桃与李秀兰。2016年2月27日，原告在该地块铺地膜时，被告丁淑云将长约四十米地膜撕毁。2016年3月30日，原告丁桃桃提起诉讼，要求二被告赔偿其损失。
本案争议的焦点为：被告杨想全、丁淑云在2016年2月27日深夜至2月28日凌晨有无撕毁原告所铺地膜的行为。
本院认为：公民合法的权益受法律保护，权益人要求他人承担侵权责任的，应对权益受到侵害的事实承担举证责任。本案中，原告丁桃桃要求被告杨想全、丁淑云赔偿其各项财产及误工损失6250元。从原告及被告丁淑云的陈述，公安派出所的侦查材料，能够证明被告丁淑云于2016年2月27日下午撕毁了原告长约四十米的地膜，被告丁淑云对该事实亦确认，本院酌情由被告丁淑云赔偿原告地膜款50元及误工费50元，合计100元。从原告提交的证据及本院调取的证据，均不能证明二被告于2016年2月27日深夜至2月28日凌晨有撕毁原告所铺地膜的事实存在，故原告要求二被告赔偿的其它损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁淑云于本判决生效之日起三日内赔偿原告丁桃桃财产及误工损失合计100元。
二、驳回原告丁桃桃的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 车志雄
审 判 员 石宝玲
人民陪审员 焦淑兰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李松樾
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1122民初819号原告：丁桃桃，女，1943年2月16日生。委托代理人：马仁，男，1945年10月30日生。系原告丁桃桃丈夫（全权代理）。被告：杨想全，男，1970年9月26日生。被告：丁淑云，女，1973年11月10日生。系被告杨想全妻子。原告丁桃桃与被告杨想全、丁淑云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁桃桃委托代理人马仁，被告杨想全、丁淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁桃桃向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失500元、人工费1800元、经济损失3600元、旋耕机费用350元，合计6250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨想全岳母李秀兰因承包地经营权纠纷，于2014年7月起诉至人民法院，经人民法院民事判决书判决：“原告丁桃桃与李秀兰之间的土地兑换行为有效”。后李秀兰不服提起上诉，经中级人民法院判决驳回李秀兰上诉，维持原判。诉讼中被告杨想全、丁淑云强行于2014年春在诉争的该块地里种植了党参，当年没有挖，2015年才挖了，致使原告两年无法耕种。2016年2月27日，原告在地里铺的地膜被李秀兰撕扯掉一部分，派出所民警劝阻后李秀兰回家了。原告继续铺地膜时，被告丁淑云又来撕扯地膜，杨想全在场支持，派出所民警将二被告带回派出所后，原告雇人将地里的地膜全部铺上，当晚二被告将原告铺好的地膜全部撕毁后回到县城。现要求二被告赔偿原告经济损失。被告杨想全辩称：我不是原告诉称争议地块的承包权人，我也没有撕扯原告的地膜，只有丁淑云扯了原告的两块地膜，我不同意赔偿原告损失。被告丁淑云辩称：我扯了原告地里面的两块地膜属实，总共长约四十米，我只同意赔偿原告四十米地膜的钱。当事人围绕诉辩请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交证据：证明旋耕机、地膜及化肥费用的四张条据；证明李秀兰、丁淑云撕扯争议土地地膜时的现状照片，原告的土地包好地膜的现状照片，杨想全、丁淑云撕扯完地里地膜现状照片；证明原告丁桃桃雇佣十二人去争议土地里帮忙包地膜且该地没有种植党参的马维逊等十二人的证言。原告所举上述证据：证明李秀兰撕扯地膜时的现状照片、马维逊等十二人关于争议地块没有种植党参的证言，与本案无关联，本院不予认证。证明被告丁淑云撕毁地膜的照片，被告丁淑云承认撕毁了约四十米地膜，原告无证据证实丁淑云有其它撕毁原告地膜的事实，本院认定被告丁淑云撕毁了原告长约四十米的地膜。证明旋耕机与地膜及化肥费用的四张条据，符合事实，本院予以采信。证明杨想全与丁淑云撕扯完争议地块地膜后现状照片，因照片未显示时间，且不能证明原告所述的事实，对该照片的证明目的，本院不予采信。2.被告杨想全提交民事判决书，证明杨想全不是诉争土地的承包权人。该事实有中级人民法院判决书证明，本院予以采信。3.本院调取的公安机关的侦查材料，能够证实被告丁淑云在2016年2月27日下午撕毁了原告地里的部分地膜，本院对该事实予以确认。无证据证实被告杨想全与丁淑云在2月27日深夜至2月28日凌晨有撕毁原告的地膜事实。本院经审理认定事实如下：原告丁桃桃与被告杨想全的岳母、被告丁淑云的母亲李秀兰因对换的地名为“马家坟地”的承包地有纠纷，原告向本院提起承包地经营权确认之诉，该诉经人民法院民事判决、中级人民法院民事判决确定“原告丁桃桃与李秀兰之间的土地兑换行为有效”，丁桃桃享有争议土地“马家坟地”的承包经营权。2014年年初，原告在该地块种植了党参。2015年春，终审判决送达丁桃桃与李秀兰。2016年2月27日，原告在该地块铺地膜时，被告丁淑云将长约四十米地膜撕毁。2016年3月30日，原告丁桃桃提起诉讼，要求二被告赔偿其损失。本案争议的焦点为：被告杨想全、丁淑云在2016年2月27日深夜至2月28日凌晨有无撕毁原告所铺地膜的行为。本院认为：公民合法的权益受法律保护，权益人要求他人承担侵权责任的，应对权益受到侵害的事实承担举证责任。本案中，原告丁桃桃要求被告杨想全、丁淑云赔偿其各项财产及误工损失6250元。从原告及被告丁淑云的陈述，公安派出所的侦查材料，能够证明被告丁淑云于2016年2月27日下午撕毁了原告长约四十米的地膜，被告丁淑云对该事实亦确认，本院酌情由被告丁淑云赔偿原告地膜款50元及误工费50元，合计100元。从原告提交的证据及本院调取的证据，均不能证明二被告于2016年2月27日深夜至2月28日凌晨有撕毁原告所铺地膜的事实存在，故原告要求二被告赔偿的其它损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁淑云于本判决生效之日起三日内赔偿原告丁桃桃财产及误工损失合计100元。二、驳回原告丁桃桃的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁淑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  车志雄审 判 员  石宝玲人民陪审员  焦淑兰二〇一六年八月三十日书 记 员  李松樾
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4286号
上诉人（原审被告）成都玉鼎餐饮娱乐有限公司。住所地：四川省成都市青羊区清江东路***号，注册号：510105000206910。
法定代表人常烈，职务不详。
委托代理人马强，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人王方艺，男，1989年9月8日出生，汉族，住四川省安县，系公司员工。
被上诉人（原审原告）李永生，男，1980年5月11日出生，汉族，住四川省简阳市，系锦江区盛丰调味品商行业主。
委托代理人范斌，四川凯越律师事务所律师。
上诉人成都玉鼎餐饮娱乐有限公司（玉鼎公司）因与被上诉人李永生买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日依法受理，组成合议庭于2014年8月13日公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人马强、王方艺，被上诉人的委托代理人范斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，李永生系锦江区盛丰调味品商行业主，李永生向玉鼎公司供应干杂、调味品等货物。2013年11月11日，玉鼎公司向李永生出具《还款确认书》，载明：本餐厅欠盛丰干杂货款2013年1月——2013年4月共计58600元，拟从2013年11月14日开始至2014年4月止分期还完。具体如下：2013年11月14日还8600元，2013年12月30日还10000元，2014年1月30日、2月30日、3月30日、4月30日每月等额还10000元。该《还款确认书》上盖有玉鼎公司印章。后玉鼎公司向李永生支付了第一、二笔货款共计18600元，现尚欠货款40000元未付。
李永生于2014年3月20日起诉，请求判令：1、玉鼎公司支付李永生货款40000元，以及自2014年1月30日起至付清止按银行同期贷款利率计算的利息；2、玉鼎公司承担本案诉讼费。
上述事实有当事人陈述、身份信息及工商登记信息、《还款确认书》、送货单等证据及庭审笔录在案佐证。
审理中，李永生调整利息为分段计算，分别从2014年1月31日、2014年3月1日、2014年3月31日、2014年5月1日起计算至实际付清时止，均以10000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算。
本院认为，李永生经营锦江区盛丰调味品商行，向玉鼎公司供应货物，玉鼎公司向李永生出具《还款确认书》并支付部分货款，双方买卖合同关系成立，李永生主体适格。李永生履行了供货义务，玉鼎公司未按约支付货款，尚欠李永生货款40000元，李永生现主张玉鼎公司支付货款40000元，本院予以支持。双方未对逾期付款的损失进行约定，李永生现主张玉鼎公司支付利息分别从2014年1月31日、2014年3月1日、2014年3月31日、2014年5月1日起计算至实际付清时止，均以10000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，符合相关法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：玉鼎公司于判决书生效之日起十日内支付给李永生货款40000元及利息（利息分别从2014年1月31日、2014年3月1日、2014年3月31日、2014年5月1日起计算至实际付清时止，均以10000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）。如果玉鼎公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由玉鼎公司承担。
宣判后，原审被告玉鼎公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、一审判决关于“玉鼎公司应支付从2014年1月31日、2014年3月1日、2014年3月31日、2014年5月1日起计算至实际付清时止。均以10000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算利息”的认定不符合客观事实。玉鼎公司支付利息无任何事实和法律依据。2013年11月11日《还款确认书》中双方并未就逾期付款约定利息。二、一审法院对于支付利息的认定明显过高，显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，李永生未证明实际损失，玉鼎公司不应支付利息，请求撤销原判对利息的认定。
被上诉人李永生答辩称，利息是自己的损失，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决结果正确，故请求维持。
二审中，双方均未提交新的证据，双方对原判查明的案件事实均无异议。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，对此，本院予以确认。
本院认为，本案二审焦点为李永生要求玉鼎公司按以中国人民银行同期同类贷款利率为标准给付利息是否成立。按照2013年11月11日，玉鼎公司向李永生出具《还款确认书》载明的内容，玉鼎公司对欠付李永生的货款58600元承诺了具体支付时间，即2013年11月14日还8600元，2013年12月30日还10000元，2014年1月30日、2月30日、3月30日、4月30日每月等额还10000元。而玉鼎公司仅仅履行了部分给付义务，剩余的货款40000元到期未付，确认之欠款应付而未付，李永生主张按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算利息，该利息应属李永生的直接损失，原判予以支持符合法律规定，并无不当，故玉鼎公司上诉主张不成立。原判认定事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由成都玉鼎餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 唐晓欢
代理审判员 龚 耘
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 杨
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第41号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：李金奎，男。
被告：刘志旗。
被告：冯爱梅。
被告：刘新坤。
被告：刘新安。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告刘志旗、冯爱梅、刘新坤、刘新安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人李金奎到庭参加诉讼，被告刘志旗、冯爱梅、刘新坤、刘新安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告刘志旗经被告刘新坤、刘新安担保，于2012年8月29日从我社贷款30000元，约定到期日为2013年8月28日，贷款利率为10.5‰，借款人应按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息50%。被告冯爱梅为该笔贷款签订了共同还款责任承诺书，承诺与被告刘志旗系共同还款人，对该笔贷款承担连带淸偿责任。该笔贷款逾期后被告方未按约定偿还贷款本息。无奈诉至法院，请求依法判令被告刘志旗偿还贷款本金30000元及约定相应利息、逾期利息及复利；被告冯爱梅、刘新坤、刘新安承担连带偿还责任。
被告冯爱梅未答辩。
被�刘新坤未答辩。
被告刘新安未答辩。
经审理查明：被告刘志旗与被告冯爱梅系夫妻关系。2011年5月9日，原告与被告刘志旗、刘新坤、刘新安签订最高额联合保证借款合同一份，合同编号为5206号；该最高额联合保证借款合同及借款凭证约定：由原告借给被告刘志旗人民币30000元，借款利息为月利率10.5‰，借款期限自2012年8月29日至2013年8月28日。借款按每月的20日结息。借款用途为钢材批发。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘志旗在借款合同及借款凭证借款人栏内签名并捺手印。借款凭证签订后，原告即将借款30000元支付给被告刘志旗。被告刘新坤、刘新安为被告刘志旗在原告处借款提供担保。该最高额联合保证借款合同还约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告刘新坤、刘新安在该合同上签名并按手印。被告冯爱梅于2011年4月15日签订了共同还款责任承诺书，承诺对被告刘志旗在原告处借款30000元与被告刘志旗为共同还款人，对该笔贷款承担连带淸偿责任。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告刘志旗向原告借款本金30000元，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定。借款合同及借款凭证约定利息及逾期利息、复息，合法有效，本院应予认定。被告刘新坤、刘新安为被告刘志旗向原告处借款提供担保，在合同上签名并按手印，应依法承担连带保证责任。被告冯爱梅承诺对被告刘志旗在原告处借款30000元与被告刘志旗为共同还款人，对该笔贷款承担连带淸偿责任。原告要求被告刘志旗偿还借款本金及利息、逾期利息、复息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告冯爱梅、刘新坤、刘新安对被告刘志旗拖欠原告借款本金及利息、逾期利息、复息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志旗于判决生效后十日内偿还给原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金30000元及利息、逾期利息、复息（利息、逾期利息、复息按合同约定的起算时间及利率计算，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），被告冯爱梅、刘新坤、刘新安对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告刘新坤、刘新安承担保证责任后就其支付的款项有权向被告刘志旗追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘志旗、刘新坤、刘新安、冯爱梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吉耀华
审判员 霍玉山
审判员 刘树军
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈世鹏
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初876号
原告茆某，务农。
被告李某，务农。
原告茆某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马占力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茆某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茆某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情。被告有严重的大男子主义，性格暴躁，不务正业，对原告及儿子漠不关心，导致夫妻感情破裂。请求依法判决离婚。
被告李某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，系男到女方落户。2014年8月25日生儿子茆靖泽，现随原告生活。原、被告婚后感情较差，因家庭琐事经常吵闹。本院依法向被告李某送达起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期被告李某未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后共同生活时间较短，未建立起真正的夫妻感情。原、被告因家庭琐事吵闹，经调解和好无效，夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院予以支持。因被告未到庭，涉及夫妻关系存续期间的其他问题暂不处理。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告茆某与被告李某离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告茆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 马占力
二〇一六年四月十三日
书记员 梁红红
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2126号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1982年12月16日出生，原系江苏xx信息技术有限公司配送员。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）1862号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李×于2013年5月28日8时许，在北京市朝阳区望京澳洲康都小区xx商城望京配送站内，秘密窃取该配送站内的三星牌GalaxyNOTEIIN71083GTD型移动电话机一部，价值人民币3748元。后被查获归案。案发后被告人李×的亲属已代为赔偿了被害单位的经济损失。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中没有异议，且有证人吕×、王×的证言、到案经过、工作记录、采购单丢失证明、手机价值证明、发票、定单详情、赔偿情况证明、在职证明、被告人李×的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，且其亲属代为赔偿了被害单位的经济损失并代为预缴罚金，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2013年10月7日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一三年九月十日
书 记 员 董祎凡
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初6号
原告：合肥佳声商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区管委会4号楼502室。
法定代表人：陶林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻琪，安徽征宇律师事务所律师。
被告：安徽省金润万家超市有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇镇桃溪中路。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
原告合肥佳声商贸有限公司诉被告安徽省金润万家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人喻琪出庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未派员出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即支付所欠货款246617.72元并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担逾期付款利息至付清之日止和本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告经营的超市供应商品，截止起诉之日被告共欠原告货款246617.72元未付。现被告已停业，故提起诉讼。
原告围绕诉讼请求提供证据材料如下：1、被告出具的对账确认函1份，证明被告欠原告货款210426.87元的事实；2、付款凭证（挂账单）2份，证明被告欠原告铺底金60000元的事实。
本院认为，被告无正当理由未派员出庭参加诉讼，应视其对原告所主张的事实予以认可。本院根据原告提供的证据以及原告代理人的当庭陈述，对原告所提供的证据和主张的欠货款270426.87元的事实予以确认，但因原告仅仅主张被告欠货款246617.72元未付，故本院对原告的诉讼主张予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人在取得标的物后，应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告之间买卖关系明确，买卖事实清楚，被告应当及时向原告支付货款并应承担逾期付款给原告造成的损失。
综上所述，原告的诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省金润万家超市有限公司向原告合肥佳声商贸有限公司支付所欠货款246617.72元及其利息损失（利息自2017年1月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止），于本判决生效之日起十五日内一次付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2500元，由被告安徽省金润万家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋安龙
二〇一七年二月十五日
书记员 韦 唯
执行款请汇至，开户单位：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行，账号：20000059117110300000018。
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4740号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：赵明，男，1975年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。
本院在执行广州市增城区人民法院与赵明罚金一案中，本院作出的(2012)穗增法刑初字第993号刑事判决书已发生法律效力，赵明未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审 判 长 周 平
助理执行员 朱冠华
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年二月十日
书 记 员 周洪艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第931号
原告鲍某某，女，1989年12月15日出生，蒙古族，农民。
被告宋某某，男，1984年5月9日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告鲍某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告鲍某某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某某的撤诉申请不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲍某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为75元，由原告鲍某某负担。
审判员 张晓东
二〇一五年三月二十七日
书记员 王紫雍
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书(2015)左民初字第931号原告李冠华，男，汉族，左权县寒王乡上丰垢村人。被告郭向东，男，汉族，左权县寒王乡上丰垢村人。本院于2015年11月6日作出（2015）左民保字第12-1号财产保全的裁定，现因原告李冠华与被告郭向东就借款事宜已调解解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除登记在被告李�华名下的、位于左权县盛世花苑小区14号楼X单元XXX室房屋一套的产权变更登记手续冻结。二、解除登记在原告郭向东名下的、位于左权县城北寺巷X排X号房产（房屋所有权证编号为：房权证左房字第XXXXXXXXX**号）的产权变更登记手续冻结。三、解除对原告李冠华在左权县农村信用合作联社花园街储蓄所账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、金额为一万元的存单一支的冻结。审判员  杨春光二〇一六年三月二十二日书记员  智亚红
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第540-1号
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。住所地：金昌市金川区长春路。
组织机构代码：58590986-8。
法定代表人邓某，职务董事长。
被执行人严某某，男，汉族，初中文化，甘肃省永昌县人，金昌市嘉丰矿业有限责任公司职工。
被执行人杜某某，男，汉族，大学文化，甘肃省永昌县人，金昌市嘉丰矿业有限责任公司职工。
被执行人党某某，男，汉族，甘肃永昌县人，金昌市嘉丰矿业有限责任公司职工。
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人严某某、杜某某、党某某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）金民二初字第172号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司于2015年7月17日向本院申请强制执行，本院于同年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人严某某、党某某的财产已被本院在执行金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司申请执行党某某、金昌市某某矿业有限责任公司、严某某小额借款合同纠纷两案中依法查封、扣押，除此之外，被执行人严某某、党某某、杜某某其他可供执行的财产暂无法查明，申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司向本院亦提供不出三被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案中的借款本金100万元、诉讼费7062元、律师代理费36000元及自2015年3月22日起至给付之日止，按本金100万元、月利率28.05‰计算的逾期利息，暂无法得以执行。现申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，待其发现三被执行人有可供执行的财产线索后，再向法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民二初字第172号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一五年十二月八日
书记员 钟龙才
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第484号
原告：王占标。
委托代理人：靳振国，新疆四至律师事务所律师。
委托代理人：张丽蓉，新疆四至律师事务所律师。
被告：陈阿圣。
委托代理人：王荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告王占标与被告陈阿圣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月21日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员周建智、周勤组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告王占标及其委托代理人靳振国，被告委托代理人王荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日，我方与被告的委托代理人陈莲盈签订《房地产租赁契约》，约定，被告将其位于水磨沟区温泉西路江南超市一层两侧面积约700平方米的房屋租赁给我方使用。租赁费为：15万元/年。租赁期限为：2010年10月1日至2015年9月30日。租金每半年结算一次。合同签订后，我方依约履行了义务。2014年3月，我方向被告缴纳下半年的租金时，被告拒收。2014年4月1日起被告开始断电和拆建出租房屋。致使我方无法正常经营，给我方造成了巨大损失，鉴于被告的成违约行为。我方现要求解除双方签订的《房屋租赁合同》；被告偿付我方营业损失16万元；装修损失4万元；并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、原告诉讼我方主体有误，本案的合同相对人应该是乌鲁木齐江南商贸城有限公司，陈莲盈只是乌鲁木齐江南商贸城有限公司的委托代理人；二、合同在履行中，原告在2013年下半年已不再向乌鲁木齐江南商贸城有限公司缴纳水电费及租金，双方的合同关系已实际解除；三、原告所在地的房屋已列入棚户区改造，原告也知道这一事实，而且，原告也对其经营的物品进行了甩卖，其不存在经营损失。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告向本院提供以下证据：
原告提供：一、2010年9月30日，原告与乌鲁木齐市水磨沟区江南超市签订的《房地产租赁契约》一份；乌鲁木齐水磨沟区江南超市的工商档案一份，证明原告与被告之间存在房屋租赁合同关系以及乌鲁木齐市水磨沟区江南超市的业主是被告的事实。被告质证后对该组证据的真实性无异议，认为争议房屋的所有权人是乌鲁木齐江南商贸城有限公司，乌鲁木齐市水磨沟区江南超市与原告签订合同的行为是以委托人的身份签订的。
二、2014年4月16日，证明一份，证明原告经营的乌鲁木齐水磨沟区江南超市在2014年4月1日被断电断水的事实和2014年4月5日通往超市的路被封，造成原告无法经营的事实。被告质证后认为该证明是打印的，证明人的签字也是打印的，且鸿福江南服装超市与原告是何关系，有待查实，不认可。
三、2013年10月10日，收条一张，证明原告已向被告缴纳了2013年10月至2014年4月租赁费的事实。被告质证后认为该证据有待核实，暂不予确认。
四、银行对账单两张；纳税凭证七张；证明2014年1月至2014年3月原告每月是按2万元的定额纳税的以及原告每月的收入是2万元的事实。被告质证后对该证据的真实性无异议，认为不能证明原告的经营损失，只有经营才能有损失。
五、快递详单一张；2014年4月4日律师函一份，证明2014年4月4日原告已向被告发出律师函，要求解除合同，并由被告赔偿实际损失的事实。被告质证后认为律师函收到了，被告也同意解除合同，但原告的实际损失是不存在的。
被告提供：一、房屋产权证三份，证明原告承租的房屋所有权人是乌鲁木齐江南商贸城有限公司的事实。原告质证后该证据的真实性无异议，认为与本案没有关联性。
二、函两份，证明在2012年9月已将原告承租的乌鲁木齐江南商贸城有限公司的房屋列为棚户区改造项目以及乌鲁木齐市水磨沟区江南超市是属于乌鲁木齐江南商贸城有限公司的事实。原告质证后认为该证据是复印件，且也没有人告知我方涉案房屋须拆迁的事实。
三、2014年2月25日，通知一份，证明乌鲁木齐江南商贸城有限公司已向全体承租户发出解除合同的通知，虽然原告没有在通知上签字，但原告是知道涉案房屋须拆除的。原告质证后认为没有人通知原告涉案房屋须拆除的事实，不认可。
根据上述事实，本院查明以下法律事实：
乌鲁木齐市水磨沟区江南超市的经营者是被告，其是被告在2004年9月登记的，组织形式为：个人经营，业主为被告。2010年9月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房地产租赁契约》，约定，甲方自愿将座落在水磨沟区温泉西路江南超市一层西侧的房屋出租给乙方使用。租赁费为：15万元/年。租赁期限：自2010年10月1日至2015年9月30日止。租金半年结算一次，由乙方在半年前10日内交付给甲方。违约责任：任何一方未能履行本契约规定的条款或违反国家和地方房地产租赁的有关规定，另一方有权提前解除本契约，所造成的损失由责任一方承担。乙方逾期交付房租，每逾期一日，由甲方按月租金额的千分之五向乙方加收违约金。合同签订后，被告依约将江南超市一层西侧的房屋交付原告使用。合同履行至2014年2月，因被告的江南超市所在地被列入棚户区改造，被告于2014年2月25日向超市经营户发出解除合同和限期搬离超市的通知。超市内经营的绝大多数承租人在2014年3月25日以前搬出超市。因原告在2014年3月25日未搬离超市，因工地施工，被告于2014年4月1日开始断电，2014年4月5日封路。2014年4月3日至4月6日原告搬离承租房屋。2014年4月4日，原告向被告发出解除合同和赔偿损失律师函，被告同意解除合同，但不同意赔偿。
本院认为，本案原告与被告之间的争议的焦点是：被告是否是本案适格的主体。本案涉案房屋的所有权虽然是乌鲁木齐江南商贸城有限公司的，但乌鲁木齐江南商贸城有限公司将涉案交陈阿圣开设超市使用，原告在庭审中提交了乌鲁木齐市水磨沟区江南超市与其签订的《房地产租赁契约》，本案的合同相对人是原告与被告，因此，原告起诉被告主体适格。故对被告辩称，其主体不适格的辩驳理由，本院不予采信。对原告要求解除与被告签订的《房地产租赁契约》的诉讼请求，因原告在2014年4月4日已向被告发出解除合同律师函，且原告在2014年4月3日至6日也从涉案房屋中搬出，其与被告的房屋租赁合同关系已实际解除，故对原告要求解除与被告签订的《房地产租赁契约》的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告偿付装修损失的诉讼请求，因装修部分在原告搬离租赁场地后已被拆除，且原告未能提供有关装修部分的证据，故对其该请求，本院不予支持。对原告要求被告偿付经营损失的诉讼请求，虽然原告与被告签订的合同履行期限届满的期限是2015年9月30日，但在合同履行中，因超市所在地被列入棚户区改造，是被告也无法预见，因此，对原告要求被告偿付2014年4月至2015年9月30日期间的既得利益损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
驳回原告王占标要求解除与被告陈阿圣在2010年9
月30日签订的《房地产租赁契约》的诉讼请求；
驳回原告王占标要求被告陈阿圣偿付装修损失400
00元的诉讼请求；
驳回原告王占标要求被告陈阿圣偿付经营损失1600
00元的诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 周建智
人民陪审员 周 勤
二〇一四年十月十日
书 记 员 唐 楠
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01198号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李凤如，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：任天阳，其他身份信息不详。
被告：刘晓，其他身份信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告任天阳、刘晓房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 沈国君
代理审判员 高 坤
人民陪审员 王淑菊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蔡婷婷
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00299号
申请执行人崔某某，男，生于1978年10月29日，汉族。
被申请执行人杜某某，女，生于1988年1月18日，汉族。
申请执行人崔某某与被执行人杜某某离婚纠纷一案，本院（2014）宁强民初字第00211号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人崔某某于2014年4月21日向本院申请执行，本院于2014年4月21日立案执行。本院在执行过程中依照生效的法律文书所确定的义务向被执行人杜某某发出执行通知书，要求其履行案件执行款30000元。被执行人杜某某在法定期限内履行了全部执行款项，该案已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2014）宁强执字第00299号案件的执行。
申请执行费350元，予以免交。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周元林
二〇一四年五月八日
书记员 张 慧
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第387号
罪犯热比杜哈，男，1966年9月16日出生，尼泊尔巴温族，尼泊尔莫荣县巴乌林村人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2004年5月30日以（2004）拉刑二初字第5号刑事判决书，认定该犯犯走私毒品罪，判处死刑，并处没收个人全部财产。宣判后，热比杜哈不服提出上诉，西藏自治区高级人民法院于2004年11月17日作出（2004）藏法刑终字第00036号刑事裁定，以走私毒品罪，改判被告人热比杜哈死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，于2004年12月30日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2006年12月15日作出（2006）藏刑二执字第66号刑事裁定书，将罪犯热比杜哈原判死刑减为无期徒刑。
西藏自治区高级人民法院于2009年5月19日作出（2009）藏刑二执字第33号刑事裁定书，将罪犯热比杜哈原判无期徒刑减为有期徒刑二十年（刑期自2009年5月19日至2029年5月18日止），刑满后驱逐出境。
西藏自治区高级人民法院于2012年4月9日作出（2012）藏监执字第03号刑事裁定书，对罪犯热比杜哈减刑一年四个月（减刑后的刑期至2028年1月18日止），刑满后驱逐出境。
执行机关西藏自治区监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯热比杜哈准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2026年9月18日止），刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年六月十六日
书记员 索朗卓玛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第992号
原告：吕�萍。
被告：周慧丽。
本院在审理原告吕玲萍与被告周慧丽不当得利纠纷一案中，因原告吕玲萍未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 马欣阳
二〇一四年九月三日
代书 记员 陈安倩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第02276号
原告：倪某，女，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：黄某甲，男，1974年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。
原告倪某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员章一鸣于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告倪某、被告黄某甲及其委托代理人束庆啭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子黄某乙。因婚前了解不够，双方交流较少，常因家庭琐事发生争吵，被告经常借酒劲辱骂原告，原告整天生活在恐惧和压抑中，严重影响了原告和孩子的正常生活，现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：原告诉状所述均不属实，我不同意离婚，因为小孩还小而且我也没有出过原则性问题。从小孩上小学开始我们连续三年每年暑假都带小孩短途旅行，今年8月份我们还去桂林玩过6天，很愉快，我对小孩确实管教的很严厉，也确实有时酒后说话语气很狂，但是原告诉状所述把我描述的太过夸张，这几年我对孩子从未使用过暴力。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子黄某乙。近年来双方常因家庭生活琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情已经破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的身份证、结婚证、说明、蚌埠市商品住宅销售明码标价书、个人贷款支付凭证、销售不动产统一发票及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告恋爱成婚，有较好的感情基础，虽因生活琐事发生纠纷，但是因为双方缺乏沟通和未妥善解决矛盾所致，且原告未提供证据证实双方感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告倪某与被告黄某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 章一鸣
二〇一六年一月十四日
书记员 房晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2256号
原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。
法定代表人：曹玉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郑继峰（一般代理），男，1971年9月23日出生，汉族，该公司员工，住济南市历下区。
被告：王玮，成年人，住济宁市。
原告济南尚品物业管理有限公司与被告王玮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。
审判员 吴兰玲
二〇一七年十月十三日
书记员 牛 璐
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第1377号
原告尹效件，男，1952年生，汉族，住祁阳县茅竹镇。
原告于春妹，女，1955年生，汉族，住祁阳县茅竹镇。
被告吴礼强，男，1992年生，汉族，住祁阳县观音滩镇。
被告中华联合财产保险股份公司祁阳支公司，住所地祁阳县浯溪镇浯溪中路。
负责人周祥发。
原告尹效件、于春妹与被告吴礼强、中华联合财产保险公司祁阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告尹效件、于春妹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹效件、于春妹撤诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告尹效件、于春妹负担。
审 判 员 聂强民
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 陈 程
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7038号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司
法定代表人：魏周平，该行董事长。
住所地：张掖市甘州区西街***号。
被告：张保国，男，汉族，1978年７月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：陈吉兆，男，汉族，1969年2月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：蔡伏军，男，汉族，1973年9月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告张保国、陈吉兆、蔡伏军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王爱铭到庭参加了诉讼，被告张保国、蔡伏军经公告送达开庭传票，被告陈吉兆经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告借款及利息91375.3元,利随本清;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，被告张保国向原告借款76000元，2015年11月7日到期，由被告陈吉兆、蔡伏军担保。到期后，经我行多次催要无果。
被告张保国、陈吉兆、蔡伏军未作答辩，经合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2013年11月8日，原告与三被告签订的农户联保借款合同一份；2.2013年11月8日借款借据一张；3.利息清单一份。根据上述证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，被告张保国、陈吉兆、蔡伏军与原告签订农户联保借款合同一份，约定由张保国向原告借款76000元；借款期限自2013年11月8日起至2015年11月7日止；年利率9.84%，按季结息；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，借款人所借贷款有两个以上保证人的，各保证人承担连带清偿责任，贷款人可以要求任何一个保证人或全部承担连带清偿责任；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费及其他实现债权的费用，保证期间为贷款到期之日起两年。在合同中原被告还对其他事项作了约定。在该合同上，被告张保国在借款人处签名，被告陈吉兆、蔡伏军在农户联保贷款联保人处签名。合同签订后，原告将借款76000元支付于被告张保国。后被告只偿还了部分利息，下余未付，遂引起诉讼。
本院认为,原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。被告张保国是借款人，负有按时返还借款的义务。被告未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。因原被告在合同中约定了利息，并约定逾期利息的计算办法，因此对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈吉兆、蔡伏军在农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，因此，被告陈吉兆、蔡伏军即是承担连带责任保证的保证人，即被告陈吉兆、蔡伏军应对债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费及其他实现债权的费用，保证期间为贷款到期之日起两年，至原告起诉之时并未超过保证期间，故原告要求被告陈吉兆、蔡伏军承担责任并无不当。被告陈吉兆、蔡伏军承担责任后有权向被告张保国追偿。
被告张保国、陈吉兆、蔡伏军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张保国应于判决生效之日起一月内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款76000元及利息15375.3元（至2016年4月10日），合计91375.3元，利随本清；
二、被告陈吉兆、蔡伏军对上述付款义务承担连带清偿责任。被告陈吉兆、蔡伏军承担责任后有权向被告张保国追偿。
案件受理费2084元，公告费400元，合计2484元由被告张保国负担，被告陈吉兆、蔡伏军负连带清偿责任。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 郭如苍
人民陪审员 任怀德
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 伟
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第26号
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司
法定代表人陈立友，任公司董事长。
委托代理人张蕾，该公司职工。
被告周洪坤，男，1976年2月1日出生，汉族。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司诉被告周洪坤分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张蕾到庭参加了诉讼，被告周洪坤经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月6日，被告在原告处以分期付款方式购买豫K×××××号货车，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款全部付清后该车所有权归属被告。现被告已付清全部车款，但拒不履行将车辆过户至其名下的随附义务，给原告经营带来了较大的隐患。为维护原告的合法权益，请求法院确认原、被告车辆买卖合同终止，判令本案车辆归被告所有，并由被告履行将本案车辆过户至其本人名下的合同附随义务。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：分期付款买卖车辆合同一份、车辆注册登记表复印件一份、车辆购置税证明复印件一份，证明被告分期付款购买原告豫K×××××号汽车及车款已付清的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2010年4月6日，原、被告双方签订《分期付款买卖车辆合同》一份，约定被告在原告处以分期付款方式购买豫K×××××号货车，在车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，但未履行将车辆过户至其名下的随附义务，现车辆所有权仍登记在原告名下。原告为此诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了分期付款买卖车辆合同，协议约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，合同已经终止，被告应当及时将车辆的所有权过户到自己的名下，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的《分期付款买卖车辆合同》终止，豫K×××××号车辆的所有权归被告所有。
二、被告周洪坤自本判决生效之日起十日内将豫K×××××号车辆过户至其本人名下。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 晁晓阳
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 瑾
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第302号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员刘艺妍出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年12月5日下午，吸毒人员吴晓明向被告人郑某购买毒品，在本市鄞州区轻纺城东方阁小区附近，吴晓明将人民币500元交给郑某，郑某从“小胖”（另案处理）处以人民币500元购得一小包冰毒，重约1克，并从中私自抠出一小部分用于自己吸食，后将剩余毒品交给吴晓明。
2012年12月7日或8日，吸毒人员吴晓明向被告人郑某购买毒品，在本市鄞州区轻纺城东方阁小区附近，吴晓明将人民币500元交给郑某，郑某从“小胖”处以人民币500元购得一小包冰毒，重约1克，并从中私自抠出一小部分用于自己吸食，后将剩余毒品交给吴晓明。
2012年12月13日晚，通过被告人郑某的介绍，吴晓明在本市鄞州区启运路嘉乐大酒店门口附近，以人民币500元的价格从“小胖”处购得冰毒一小包。
2013年2月28日晚，被告人郑某与吴晓明通过电话联系，在本市海曙区宁波饭店，郑某欲再次以人民币500元的价格贩卖约1克冰毒给吴晓明，在与吴晓明拿钱时被当场抓获。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人郑某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，予以惩处，并建议以贩卖毒品罪判处被告人郑某有期徒刑三年，并处罚金。
被告人郑某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2012年12月5日下午，吴晓明在本市鄞州区轻纺城东方阁小区附近，将人民币500元交给郑某，让郑某为其购买毒品，郑某从“小胖”（身份不明）处以500元人民币购得一小包冰毒，重约1克，并从中私自抠出一小部分用于自己吸食，后将剩余毒品交给吴晓明。
2012年12月8日，吴晓明在本市鄞州区轻纺城东方阁小区附近，将人民币500元交给郑某，让郑某为其购买毒品，郑某从“小胖”处以500元人民币购得一小包冰毒，重约1克，并从中私自抠出一小部分用于自己吸食，后将剩余毒品交给吴晓明。
2013年2月28日晚，吴晓明通过电话联系，让被告人郑某帮助购买1克冰毒，郑某按约定来到本市海曙区宁波饭店，在与吴晓明一起到银行取款时，被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人吴晓明的证言及对被告人郑某的辨认笔录，证实2012年12月5日下午，其打电话给郑某称要买1克毒品，郑某让其到东方阁小区门口等，其到东方阁小区门口见到郑某，交给郑某500元，郑某离开大概半小时，后回来将一包冰毒交给其，2012年12月8日下午，其与郑某在电话中约好晚上8点在东方阁小区门口见面，其向郑某购买1克毒品，郑某离开半小时，回来后将一小包冰毒交给其，2012年12月13日晚，其与郑某联系欲购买毒品，郑某称不在市区，让其直接与“小胖”联系，后其在轻纺城嘉乐酒店门口，以500元的价格向“小胖”购买了1克冰毒，2013年2月28日晚8时许，其打电话给郑某称要买1克冰毒，当晚11时许，郑某到宁波饭店315房间，向其索要500元，在二人去银行取款的路上被民警抓获，其另证实郑某每次交给其的毒品比“小胖”交给其的毒品份量少。
2、扣押笔录、清单及照片、手机，证实公安机关在被告人郑某身上查获用于联系毒品交易的三星牌GT-S7508型手机一部。
3、手机通话记录，证实被告人郑某与吴晓明手机通话和短信的联络情况。
4、宁波市公安局海曙分局南门派出所出具的抓获经过，证实公安机关于2013年2月28日晚11时许，在本市海曙区宁波饭店三楼楼道内将被告人郑某抓获的事实。
5、户籍证明，证实被告人郑某的身份情况。
6、被告人郑某的供述在案。
本院认为，被告人郑某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。因贩卖毒品人员“小胖”尚未归案，公诉机关未提供确实、充分证据证实被告人郑某与“小胖”有贩卖毒品的共同故意，郑某将“小胖”的电话告知吴晓明的行为，不属于贩卖毒品行为，对公诉机关指控的第3节犯罪事实不予支持。被告人郑某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。供被告人犯罪所用的本人财物应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2014年11月27日止）。
二、作案工具三星牌GT-S7508型手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王彦波
人民陪审员 张安莉
人民陪审员 华爱丰
二〇一三年六月六日
代书 记员 陈 露
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌商初字第267-1号
原告山东清华金属制品有限公司。住所地诸城市辛兴镇驻地以西。
被告莱州宏光达螺旋钢管有限公司。住所地莱州市开发区开明路1587号。
本院于2015年12月29日作出（2015）诸昌商初字第267号诉讼保全的裁定，现因原、被告已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
解除对被告所有的财产的查封措施。
审判员 邓 涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 王颖超
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1号
原告：孙某甲，男，1969年3月3日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：高某某，女，1970年5月10日生，汉族，农民，原住吉林省舒兰市，现下落不明。
原告孙某甲诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某甲到庭参加诉讼，被告高某某经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1991年3月18日登记结婚，婚生女孙某乙（1991年1月27日生）已成年，2002年5月14日被告外出打工，至今未归，现下落不明，夫妻感情确已破裂，故起诉来院，要求与被告离婚。
被告高某某缺席无答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、吉林省舒兰市某村民委员会出具介绍信一份，证明被告高某某下落不明的事实；2、原、被告及婚生女户口本复印件各一份，证明原、被告及婚生女的自然情况；3、结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系；4、原告身份证复印件一份，证明原告自然情况。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：原、被告于1991年3月18日登记结婚，婚生女孙某乙（1991年1月27日生）已成年，2002年5月14日被告外出打工，现下落不明，无法联系。
本院认为，被告高某某外出打工多年，与原告失去联系，下落不明，应视为夫妻感情破裂，本院对原告要求离婚之主张予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某甲与被告高某某离婚。
诉讼费300元由原告孙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 俭
审 判 员 王华民
人民陪审员 李 岩
二〇一五年四月十三日
书 记 员 毛禹昕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19373号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张超。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张超信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币216,885.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币216,885.12元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法�?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初244号
原告屈某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告屈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告屈某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告屈某某负担。
审判员 贺水郴
二〇一六年四月二十八日
书记员 罗 晓
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初276号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人贺某，男，1984年4月10日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县贤庠镇海墩村海中*组*户。2003年5月15日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2012年8月31日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2014年1月3日因犯诈骗罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，2015年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月28日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2016年1月12日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员薛璐璐、被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年12月28日凌晨，被告人贺某与网友陈某乙在象山县丹西街道靖南大街荣鑫商务旅店的205房间内约会，后趁陈某乙熟睡之际，窃得陈某乙放在该房间内的床头柜上的价值人民币4460元的64G苹果牌6S手机1部。案发后，该部64G苹果牌6S手机已被公安机关追回并归还给陈某乙。
被告人贺某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述、证人戴某、陈某甲的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、接受证据材料清单、调剂单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人贺某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人贺某积极配合追回赃物并归还给被害人陈某乙，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年6月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一六年四月十二日
代书记员 翁碧琴
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6781号
原告：余姚市自来水有限公司。住所地：余姚市梨洲街道巍星路***号。统一社会信用代码：913302817204388798。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。
被告：黄雅文，女，1981年4月1日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市自来水有限公司与被告黄雅文供用水合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告余姚市自来水有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王艺陶
二〇一七年九月十五日
代书 记员 王楚楚
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民特2号
申请人：邱某，女，2007年4月13日出生，汉族，学生，住吉林省梅河口市。
法定代理人：赵金荣（系邱某的祖母），女，1968年6月1日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
申请人邱某申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人邱某称，被申请人单希凤下落不明多年，请求宣告其失踪。事实和理由：被申请人单希凤系申请人的母亲，于2006年2月8日与申请人的父亲邱亚东在梅河口市某镇同居，2007年4月13日非婚生育一女邱某，同年5月5日单希凤离家出走，至今未归。申请人的父亲邱亚东于2016年3月28日在交通事故中死亡。邱某由祖母赵金荣代为抚养。现提出申请宣告被申请人单希凤失踪。
经审理查明：下落不明人单希凤，女，1990年12月4日生，汉族，户籍地吉林省辉南县，原住吉林省梅河口市，系申请人邱某的母亲。下落不明人单希凤于2007年5月15日离家出走，下落不明。申请人邱某申请宣告单希凤失踪后，本院于2018年1月23日在人民日报发出寻找单希凤的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，仍然下落不明。
本院认为，申请人邱某向本院提出申请，要求依法宣告被申请人单希凤失踪，并提供梅河口市公安局新合派出所和梅河口市某镇某村村民委员会证明，证明单希凤下落不明已满多年；本院依法发出寻找单希凤的公告，现法定公告期间三个月已届满，单希凤仍然下落不明，故申请人邱某申请宣告被申请人单希凤失踪符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
宣告单希凤失踪。
本判决为终审判决。
审判员 张殿龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨寓涵
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民特2号申请人：邱某，女，2007年4月13日出生，汉族，学生，住吉林省梅河口市。法定代理人：赵金荣（系邱某的祖母），女，1968年6月1日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。申请人邱某申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人邱某称，被申请人单希凤下落不明多年，请求宣告其失踪。事实和理由：被申请人单希凤系申请人的母亲，于2006年2月8日与申请人的父亲邱亚东在梅河口市某镇同居，2007年4月13日非婚生育一女邱某，同年5月5日单希凤离家出走，至今未归。申请人的父亲邱亚东于2016年3月28日在交通事故中死亡。邱某由祖母赵金荣代为抚养。现提出申请宣告被申请人单希凤失踪。经审理查明：下落不明人单希凤，女，1990年12月4日生，汉族，户籍地吉林省辉南县，原住吉林省梅河口市，系申请人邱某的母亲。下落不明人单希凤于2007年5月15日离家出走，下落不明。申请人邱某申请宣告单希凤失踪后，本院于2018年1月23日在人民日报发出寻找单希凤的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，仍然下落不明。本院认为，申请人邱某向本院提出申请，要求依法宣告被申请人单希凤失踪，并提供梅河口市公安局新合派出所和梅河口市某镇某村村民委员会证明，证明单希凤下落不明已满多年；本院依法发出寻找单希凤的公告，现法定公告期间三个月已届满，单希凤仍然下落不明，故申请人邱某申请宣告被申请人单希凤失踪符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：宣告单希凤失踪。本判决为终审判决。审判员  张殿龙二〇一八年四月二十三日书记员  杨寓涵—1—
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1635号
原告张某某，女，汉族，1969年1月15日出生。
委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师。
被告汪某某，男，汉族，1974年9月10日出生。
原告张某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张远友、被告汪某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方经人介绍于2003年结婚，2003年12月生育一子取名汪青钰。由于婚前双方缺乏了解，感情基础差，婚后因性格不和经常吵架生气，原告曾于2005年起诉离婚，但当时考虑孩子小没有离成，后于2006年分居各自单独生活，双方婚生子汪青钰由原告抚养至今，在此期间被告对于其子汪青钰不闻不问，没有尽到一个做父亲应尽的义务。以上事实证明原被告双方的婚姻已经名存实亡，无挽救的可能性。因此原告提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子汪青钰归原告抚养，被告每月付抚养教育费1000元。3、婚后双方共同出资购买的沁馨苑的房屋一套，双方各分一半。
被告汪某某辩称，原告要求离婚，我认为为了孩子的健康成长，我不同意离婚，我们没有达到夫妻感情破裂的程度，现在还在一起生活，吃饭还在一块。即使将来离婚，孩子我也不会让原告抚养，孩子是我生命的全部。
经审理查明，原告张某某与被告汪某某于2003年初经人介绍相识。2003年2月18日登记结婚。同年12月30日生育一子取名汪青钰。双方共同财产有座落于信阳市浉河区化工路化工路沁馨苑11号楼3单元202室的房屋一套，无共同债权债务。原、被告共同生活期间因性格差异致夫妻关系紧张。故原告诉至本院请求判决双方离婚。
上述事实，有原、被告双方的结婚证、调解笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方虽经他人介绍相识，但自2003年登记结婚以来已十多年，双方已建立起一定的夫妻感情。双方虽因性格差异致夫妻关系紧张，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告双方在今后的生活中加强沟通、互谅互让，夫妻关系尚有改善的可能。被告汪某某亦应在今后的生活中应慎重自律，珍惜继续维持双方婚姻关系的机会。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告汪某某离婚。
本案受理费280元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 程 艳
审 判 员 张金强
人民陪审员 王保琴
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄 丹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4778号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第648号
原告：程某某。
委托代理人：刘兆信，辽宁海通律师事务所律师。
被告：岳某。
本院在审理原告程某某诉被告岳某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告程某某负担。
审判员 孟 虎
二〇一五年五月七日
书记员 乔方圆
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00900号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。负责人刘恒清，该行行长。委托代理人杨传友，该行职工。代理权限为特别授权。被告王培元，男，1958年8月9日出生，汉族，仙桃市人。被告魏幺姑，女，1958年10月29日出生，汉族，仙桃市人。系被告王培元之妻。被告印海平，男，1973年2月8日出生，汉族，仙桃市人。被告王美元，男，1963年2月3日出生，汉族，仙桃市人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行（以下称仙桃邮储银行）与被告王培元、魏幺姑、印海平、王美元金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员张倩适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告仙桃邮储银行的委托代理人杨传友到庭参加诉讼。被告王培元、魏幺姑、印海平、王美元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仙桃邮储银行诉称：2013年3月4日，原告仙桃邮储银行与被告王培元签订了一份小额联保借款合同，约定被告王美元向原告仙桃邮储银行借款50000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率15.3%。同时，原告还与被告印海平、王美元签订了一份小额贷款联保协议书，约定被告印海平、王美元为上述借款承担连带责任担保。合同签订后，原告按约于2013年3月4日向被告王培元发放了贷款。但借款到期后，被告王培元仅偿还本息6653.7元，剩余借款本金及利息经原告仙桃邮储银行多次催讨未果，遂诉至本院，要求被告王培元偿还借款本金49999.94元并支付相应利息，要求被告魏幺姑、印海平、王美元承担借款的连带清偿责任。原告仙桃邮储银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告仙桃邮储银行的金融许可证复印件一份，证明原告具备主体资格；证据二：被告王培元、魏幺姑、印海平、王美元的身份证，中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，借款人及配偶自愿承诺书、小额贷款申请表，手工借据和系统放款单复印件各一份，证明被告王培元向仙桃邮储银行借款5万元，仙桃邮储银行向被告王培元发放贷款，被告印海平、王美元自愿为被告陈长江提供担保。被告王培元、魏幺姑、印海平、王美元未答辩，亦未向本院提交证据。对原告仙桃邮储银行所举证据，本院经审查后认为，原告仙桃邮储银行所举的证据内容真实、来源合法，本院依法予以采信。经审理查明，2013年3月4日，原告仙桃邮储银行与被告王培元订立了一份中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，其主要内容为：贷款金额为50000元，起止期限为2013年3月4日至2014年3月4日，借款用途为预付饲料款，贷款利率年利率为15.3%，结息方式为按月结息，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如借款人逾期不偿还借款，则自逾期之日起按15.3%加收50%的逾期利息。2013年3月4日，原告仙桃邮储银行与被告王培元、魏幺姑、王美元、印海平及龚美英、刘艳订立了一份中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，其主要内容为：作为保证人的联保小组成员同意：本协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向仙桃邮储银行申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对仙桃邮储银行因上次发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。合同签订后，仙桃邮储银行按照合同约定向被告王美元发放了贷款50000元。到期后，被告王美元仅偿还本金及利息28800.1元。另查明，被告王培元与被告魏幺姑在办理贷款时系夫妻关系。本院认为：原告仙桃邮储银行与被告王培元之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效，原告仙桃邮储银行依约向被告王培元发放了贷款，被告王培元未按约定的期限返还借款本金及支付相应的利息，已构成违约，应依法承担还本付息的民事责任。被告王培元的借款用途为预付饲料款，被告魏幺姑系被告王培元的配偶，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同责任处理。”因此，被告龚美英对被告王美元的债务应承担共同偿还的责任。原告仙桃邮储银行与被告王培元、魏幺姑、印海平、王美元及龚美英、刘艳之间的保证合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效。被告王培元未按约定的期限返还借款本金及支付相应的利息，被告印海平、王美元作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》第一百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王培元、魏幺姑于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行借款本金27854.94元及利息（从2013年3月4日起至2013年3月4日止按年利率15.3%计算，自2014年3月5日起至还款之日止按年利率22.95%计算）二、被告印海平、王美元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，减半收取726.5元，由被告王培元、魏幺姑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员张倩二〇一五年八月三十一日书记员秦磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05544号
原告：蒋元秋，男。
被告：蒋元军，男。
被告：欧静，女。
委托代理人：周浩，安徽安康律师事务所律师。
原告蒋元秋与被告蒋元军、被告欧静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋元秋、被告蒋元军、被告欧静及其委托代理人周浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋元秋诉称，两被告系夫妻关系，因购买住房于2013年6月初向原告借款60400元，原告将存有60400元的银行卡连同密码交给被告使用。之后，原告找到被告要求还款，被告虽答应还款，但至今未还。为此，请求法院判令两被告互负连带责任向原告偿还借款60400元及起诉之日起至判决确定履行义务之日起的银行利息，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告蒋元军辩称，被告收到原告的60400元，其中400元被告自用，另60000元给被告欧静用于购买欧静母亲家拆迁还原的房屋，现在钱仍未还给原告。
被告欧静辩称，原告诉状所称与事实不符，6万元是蒋元军给被告欧静用于结婚的彩礼款，不是夫妻共同债务，请求法院依法驳回原告对被告欧静的诉讼请求。
经审理查明：被告蒋元军与被告欧静双方于2013年5月21日办理结婚登记手续，于2013年6月16日举行婚礼后共同生活，至今仍属合法夫妻关系。两被告领取结婚证后举行婚礼前，被告欧静家庭要求被告蒋元军按照风俗给付彩礼60000元。原告蒋元秋系被告蒋元军的胞弟，2013年6月初，原告蒋元秋将其名下的农业银行的银行卡交给其兄蒋元军，蒋元军自行取出该卡内400元用于个人消费后，并在举行结婚仪式前将该卡连同密码交给被告欧静，被告欧静陆续从该卡中支出60000元。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案原告给付被告蒋元军款项时，被告蒋元军虽与被告欧静领取结婚证，但双方并未同居生活，被告蒋元军应被告欧静的要求按照风俗习惯在举行结婚仪式前给付被告欧静的60000元符合客观实际，并非用于夫妻共同生活，被告蒋元军亦无证据证明该款为其与被告欧静共同出资购买房屋所用，虽然该款项来源于原告并支出发生在被告蒋元军与被告欧静夫妻关系存续期间，但结合本案的具体情况，应推定原告将其银行卡给被告蒋元军是为蒋元军支付被告欧静结婚所要的彩礼款，被告蒋元军承认该款系向原告的借款，应认定为被告蒋元军个人对原告所负的债务，应由被告蒋元军个人予以偿还。故原告请求判令被告蒋元军归还借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张该借款为两被告夫妻共同债务而要求被告欧静归还该借款的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋元军于本判决书生效后十日内归还原告蒋元秋借款60400元及利息（自2015年6月17日原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日）。
二、驳回原告蒋元秋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告蒋元军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一五年八月二十三日
书记员 冯媛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2853号
原告：江雪丽。
委托代理人：林瑟。
被告：林金法。
原告江雪丽为与被告林金法民间借贷纠纷一案，于2014年10月28日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员陈华辉独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告江雪丽及其委托代理人林瑟到庭参加诉讼；被告林金法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江雪丽诉称：2014年7月24日，被告林金法因需向原告借款人民币100000元，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告立即偿还借款人民币100000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林金法既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的署有被告姓名的借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告林金法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告林金法之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。现原告要求该笔借款自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息损失符合法律规定，本院予以准许。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林金法于本判决生效后一个月内偿还原告江雪丽借款本金100000元及赔偿利息损失（自2014年10月28日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林金法负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 陈华辉
二〇一五年一月六日
代理书记员 郑中碗
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第552号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人芮×1，男，1994年4月21日出生；因犯聚众斗殴罪，于2011年9月2日被拘留，同年9月30日被取保候审（共羁押29日），2012年12月21日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑两年；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月26日被拘留，2014年4月9日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人芮×1犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人芮×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2014年2月15日7时40分许，被告人芮×1驾驶车牌号为辽×××的小型普通客车在北京市顺义区南二环米各庄路口东侧由东向西行驶时，适有李×1（女，44岁，辽宁省人）骑自行车由东向西行驶，因芮×1超速行驶，急刹车致使小型客车失控，后该车后部与自行车后部相撞，造成李×1死亡，小型客车与自行车损坏。被告人芮×1主动报警并在现场等候。经认定，芮×1负事故全部责任，李×1无责任。经鉴定，李×1符合交通事故致重度颅脑损伤合并内出血休克死亡；根据其身体损伤情况，骑行状态下后侧受力可以形成。经鉴定，辽×××的小型普通客车行驶速度高于128KM／h。
另，被告人芮×1已赔偿被害人亲属的经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人芮×1在开庭审理过程中未有异议，并有证人张×、李×2、芮×2的证言，被告人芮×1的供述，公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图，机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试仪检测单、酒精检验报告，痕迹鉴定意见书、检验报告书、法医病理学尸表检验鉴定，道路交通认定书，道路交通事故经济赔偿执行凭证，视听资料，刑事判决书，受案登记表、“122”报警台事故电话记录表、受理道路交通事故案件登记表、到案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人芮×1违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为侵犯了公共交通安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人芮×1犯有交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人芮×1能主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人芮×1具有自首情节，当庭认罪、悔罪，且已赔偿被害人亲属的经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚。被告人芮×1在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，与原犯聚众斗殴罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，判决如下：
被告人芮×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，撤销北京市顺义区人民法院（2012）顺刑初字第1064号刑事判决书对其犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年六个月缓刑二年的缓刑，决定合并执行有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨艳彬
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叙永刑初字第262号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人郑某某，男，生于1991年7月12日，彝族，初中文化，四川省叙永县人，农民，住四川省叙永县。因本案于2015年7月20日被叙永县公安局取保候审。经本院决定，于2015年12月11日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人郑某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李佳林出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月6日，被告人郑某某酒后无证驾驶套牌的雪佛兰小轿车从叙永县石坝彝族乡驶往观兴镇方向。当行驶至观兴镇境内叙镇路16km＋600m处时，与停在公路边的一车相擦挂后，又碰到另一客车的尾部，造成三车受损的交通事故。案发后，被告人郑某某驾车离开现场。被害人李洪伟报警后，民警在叙镇路14km＋200m处将郑某某查获。经交警部门认定，被告人郑某某负事故全部责任。民警遂带郑某某到观兴卫生院提取血样，经泸州市公安局物证鉴定所检验，郑某某血液中乙醇含量为198.4mg∕100ml。
上述事实，被告人郑某某在庭审中也无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、逮捕决定书、逮捕证、户籍证明，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证核查证明、机动车信息查询结果单、血样提取照片、血样提取登记表、物证检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书，被告人郑某某的供述，证人郑柯、王松、孙正琴、李某某的证言等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（五）……无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；”被告人郑某某醉酒后无证驾驶机动车，并使用机动车套牌，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人郑某某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑某某的刑期从2015年12月11日起至2016年5月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 亚