重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2544号
原告:薛丹，女，1995年5月25日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：王兴明（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师，系法律援助。
被告：邓昌军，男，1986年9月6日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：张晏平（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告：肖明元，男，1944年11月23日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：巫山县交通开发有限公司，住所地重庆市巫山县净坛一路74号，组织机构代码：73659558-8。
法定代表人王瑀，董事长。
委托诉讼代理人肖明安（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告：四川华远建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号，注册号51000000000556887-5。
法定代表人：张绍云，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区白岩路32号，社会统一征信码915001019079779878。
负责人：韩学川，经理。
原告薛丹与被告邓昌军、肖明元、巫山县交通开发有限公司（以下简称交通开发公司）、四川华远建设工程有限公司（以下简称华远工程公司）、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司（以下简称财保万州龙宝支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。2016年8月12日，被告邓昌军申请对原告薛丹的伤残等级进行重新鉴定。本院于2016年9月5日组织双方选择鉴定机构，并委托重庆市奉节县司法鉴定所进行重新鉴定，重庆市奉节县司法鉴定所于2016年10月25日作出鉴定意见。2016年8月5日，被告邓昌军申请追加肖明元、交通开发公司、华远工程公司作为本案被告。本案依法由代理审判员吕磊独任审理，并于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告薛丹及其委托代理人王兴明，被告邓昌军及其委托代理人张晏平，被告肖明元，被告交通开发公司的委托代理人肖明安到庭参加诉讼。被告华远工程公司、财保万州龙宝支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
薛丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告54312.86元；2、本案诉讼费由被告方承担。
事实及理由：2015年12月13日8时30分许，被告邓昌军驾驶渝FK7x**轻型普通货车（同车搭乘彭某甲、薛丹、彭某2、候某甲、候某乙、段某某）由巫山县三溪乡月池村驶往巫山县三溪乡场镇方向，途径巫山县三溪乡石柱村5组（小地名：三道岩）时，渝FK7x**轻型普通货车驶出道路左侧（相对于车行方向），翻坠于80米左右的坎下，造成彭某甲当场死亡，邓昌军、薛丹、彭某2、候某甲、候某乙、段某某受伤，渝FK7x**轻型普通货车受损的交通事故。随后，原告被送至巫山县人民医院接受住院治疗22天，共花费医疗费10520.86元，经入院诊断，原告伤情为：1、右肱骨外科劲骨折；2、左耻骨联合骨折；3、右筛窦外壁及筛板骨折；4、左颌面部软组织伤。2015年12月30日，重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字【2015】第00089号事故认定书，认定被告邓昌军负此次交通事故的全部责任，原告不负此次交通事故的责任。2016年6月6日，原告伤情经巫山司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人薛丹右肩关节功能障碍的伤残程度属十级伤残。被告违法驾驶车辆造成原告受到人身损害，应当承担原告的全部赔偿责任，同时，渝FK7x**轻型普通货车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，且在保险期内，保险公司应当在交强险责任范围内承担相应的赔偿责任。
被告邓昌军辩称，一、医药费原告自己只垫付了520.86元；误工费计算时间太长，我们认为合理时间应为90天，原告自己当庭陈述已经在万州上班，所以不存在长时间不能上班的情况；二、邓昌军造成一人死亡，多人受伤，构成交通肇事罪，据法律规定，其不应承担精神损害赔偿和残疾赔偿金；三、本案的责任划分不能仅凭交通事故责任认定书。交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，所以交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析本案证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。四、巫山县交通开发公司、四川华远建设有限公司、肖明元也应承担相应赔偿责任。本案事发路段的路面硬化改造是2011年交通开发公司为业主方招标，华远工程公司2012年中标承建，工程名称为：巫山县月池至三溪公路畅通工程，计划工期180天。该工程完工后一直未安装防护栏，水泥路面比土路摩擦系数小，防滑能力差，不安装防护栏是非常危险的。《重庆市农村公路建设管理办法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，该路段未按照强制规定设计施工，致使发生交通事故，被告华远工程公司、交通开发公司应承担赔偿责任。被告肖明元未经过审批，占道施工，让本来就不宽的路面更加狭窄，且未将路面抛洒的泥土清理干净，导致雨后路面湿滑，致使车辆车轮侧滑造成事故。另外，该路段还未验收、交付，施工单位华远工程公司作为管理单位未尽到清理、防护、警示的职责，也应承担赔偿责任。
被告肖明元辩称，此次交通事故我没有过错，不应承担责任。此次事故发生的地方与我修支路的地方有六丈远，我修路范围内的泥土用工具清理了，被告发生事故处的泥土不是我弄的。发生事故的原因是被告邓昌军开车的速度快，走的方向靠左。
被告交通开发公司辩称，交通开发公司在本案中无过错，原告的损失与交通开发公司的行为不具任何因果关系。在本案中，交通开发公司不应当承担赔偿责任。一、交通开发公司不是农村公路建设的主体。交通开发公司系巫山县人民政府依法成立的国资公司。经营范围是从事政府委托的公路、桥梁及相关项目的投资经营以及民用建材销售及设备租赁服务。依据《重庆市农村公路建设管理办法》第六条规定，是否修建涉案工程的防护栏应由区县人民政府决定。结合本案的情况，巫山县人民政府属于贫困县，财力弱，未筹集到资金修建防护栏。故没有委托交开发公司来安装防护栏，而交开发公司无法独立筹措资金来修建防护栏。二、法律没有规定农村公路必须安装防护栏。目前，没有法律规定农村公路必须安装防护栏。根据1997年《公路工程技术标准JTJ-97》的规定，高速公路的护栏设置应视需要而设置，其他等级公路没有强制安装防护栏的义务。本案另一被告邓昌军称涉案公路完工后一直未安装防护栏，违反了《重庆市农村公路建设管理办法》第24条之规定。我们认为邓昌军认识错误。《重庆市农村公路建设管理办法》第24条并未强制规定道路必须安装防护栏。三、被告邓昌军负事故全部责任。2015年12月30日，巫山县公安局作出道路交通事故认定书。对事故原因分析为：此事故驾车人邓昌军驾驶FK7xxx轻型普通货车操作不当…驾车人邓昌军驾驶FK7xxx轻型普通货车超过核定载人数（核载5人，实载7人）…。事故责任书最终认定被告邓昌军负此次交通事故的全部责任。另外，涉案路段路面平缓，视线良好，并无急弯、陡弯现象，证明被告邓昌军驾驶车辆操作不当致驶出路面的事实。因此，本次事故的发生与邓昌军的行为具有直接的因果关系，邓昌军依法应当承担原告的赔偿责任。
被告财保万州龙宝支公司辩称，我司作为事故车辆车上人员责任险的承保公司，不是本案的适格被告，且本次交通事故我司已经按照保险合同的约定足额赔付完毕，对于本次诉讼我司不应当再承担任何赔付责任。1、邓昌军驾驶的渝FK7x**号轻型普通货车在本公司投保有车上人员责任险，限额为每座10000元，核定载座5人，即10000元/座×5座共计50000元。2、本次交通事故发生之后，根据保险合同的约定，我司就本案已经进行了实际赔付，且本案已经抵满限额赔付，具体赔付如下：（1）支付伤者候某甲10000元，此款已于2016年4月11日支付到候某甲账户；（2）支付死者彭某甲10000元，此款已于2016年4月11日支付到其配偶候某乙账户；（3）支付伤者薛丹10000元，此款已于2016年4月11日支付到薛丹账户；（4）支付伤者侯某乙10000元，此款已于2016年4月11日支付到巫山县人民医院账户；（5）支付伤者邓昌军10000元和车辆损失45000元，共计55000元，此款已于2016年4月11日支付到邓昌军账户；（6）支付伤者邓昌军1000元（三者财产损失），此款已于2016年4月11日支付到邓昌军账户。
被告华远工程公司未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年12月13日8时30分许，被告邓昌军驾驶渝FK7x**轻型普通货车（同车搭乘彭某甲、薛丹、彭某2、候某甲、候某乙、段某某）由巫山县三溪乡月池村驶往巫山县三溪乡场镇方向，途径巫山县三溪乡石柱村5组（小地名：三道岩）时，渝FK7x**轻型普通货车驶出道路左侧（相对于车行方向），翻坠于坎下，造成彭某甲当场死亡，邓昌军、薛丹、彭某2、候某甲、候某乙、段某某受伤，渝FK7x**轻型普通货车受损的交通事故。原告被送至巫山县人民医院接受住院治疗22天，共花费医疗费10520.86元，经入院诊断，原告伤情为：1、右肱骨外科劲骨折；2、左耻骨联合骨折；3、右筛窦外壁及筛板骨折；4、左颌面部软组织伤。2015年12月30日，重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定道路情况：现场位于巫山县三溪乡石柱村5组（小地名：三道岩），道路全宽350cm。水泥路面，路面有黄泥，潮湿，视线良好。事发路段无交通信号控制。认定事故的过错及责任：被告邓昌军负此次道路交通事故的全部责任，彭某甲、薛丹、彭某2不负此次交通事故的责任。2016年6月6日，重庆市巫山司法鉴定所作出［2016］临鉴字第096号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人薛丹右肩关节功能障碍的伤残程度属十级伤残。原告支出鉴定费1000元。2016年10月25日，经重庆市奉节司法鉴定所重新鉴定，作出渝奉司法鉴定所【2016】伤残鉴字第285号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人薛丹，其伤残程度为十级伤残。被告邓昌军支付鉴定费1000元。原告薛丹因重新鉴定支付交通费102元。2016年3月24日，巫山县公安局决定对邓昌军涉嫌交通肇事案立案侦查。2016年9月26日巫山县人民法院作出（2016）渝0237刑初157号刑事判决书，判决如下：被告人邓昌军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。2016年10月11日，被告人邓昌军被送往三峡监狱服刑。
渝FK7x**轻型货车的登记机车主为邓昌军，该车在被告财保万州龙宝支公司购买机动车交通事故强制责任保险，保险期间从2015年8月28日10时至2016年8月28日10时；购买第三者责任保险、车上人员（司机和乘客）责任险、机动车损失险，保险期间从2015年8月29日0时至2016年8月28日24时。被告财保万州龙宝支公司于2016年4月11日按合同约定实际赔付原告薛丹车上人员责任险10000元，此款项支付到薛丹账户。
被告肖明元系三溪乡某某村村民，事发路段左边系被告肖明元的田地。肖明元陈述因修建三轮车道路在路面堆放沙石，事发前一天，对路面沙石进行了清理，由于天黑剩有少许泥土没有清理。
另查明，被告交通开发公司于2012年为将巫山县月池至三溪公路畅通工程通过招投标形式发包给被告华远工程公司。工程范围：包括巫山县月池至三溪公路畅通工程招标文件、施工图及图说、补遗资料、工程量清单含的所有内容。工程量清单显示包含路基工程、路面工程、桥涵工程等，未显示含安装防护栏工程项目。
再查明，原告薛丹的户籍性质为农村居民。
上述事实，有原告薛丹身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，巫山县交通开发有限公司组织机构代码复印件，法定代表人身份证明，渝公交认字【2015】第00089号交通事故认定书复印件，道路交通事故现场图，巫山县人民医院病历，巫山司法鉴定所出具的［2016］临鉴字第096号司法鉴定意见书，重庆市奉节司法鉴定所出具的渝奉司法鉴定所【2016】伤残鉴字第285号司法鉴定意见书，巫山县人民医院医疗费收据、门诊医药专用收据，司法鉴定费发票，重新鉴定鉴定费发票，重庆市合同协议书复印件，重庆市巫山县建设工程招投标情况确认书复印件，通用合同条款复印件，专用条款数据表复印件，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书，机动车保险人员伤亡费用清单，机动车保险报案记录（代抄单），中国工商银行网上银行电子回单，关于邓昌军渝FK7x**案件承保情况说明，巫山县公安局立案决定书复印件，（2016）渝0237刑初157号刑事判决书，执行通知书，收押证明以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告邓昌军超载驾驶车辆，又因操作不当造成车辆侧翻致使车上人员薛丹受伤，交通事故认定书认定被告邓昌军负此次道路交通事故的全部责任。机动车发生交通事故造成车上人员伤亡，被告财保万州龙宝支公司已按照保险合同约定在商业险中车上人员（乘）责任险范围内足额赔付完毕，不足部分由侵权人按照过错比例承担相应的赔偿责任。故被告财保万州龙宝支公司对此次事故不再承担责任。已经赔付给原告的10000元是基于被告邓昌军与被告财保万州龙宝支公司合同关系，由被告财保万州龙宝支公司代为被告邓昌军赔付的，应予以品除。
《重庆市农村公路建设管理办法》第六条规定，区县（自治县）人民政府市本行政区域内农村公路建设的责任主体……负责辖区内农村公路建设组织、实施、资金筹集、考核、协调等具体工作……。被告交通开发公司系巫山县人民政府依法成立的国资公司，并不是农村公路建设的责任主体。被告华远工程公司接受被告交通开发公司委托，承建巫山县月池至三溪公路硬化改造工程，工程范围并没有安装防护栏的工程项目。《重庆市农村公路建设管理办法》第三十一条规定，农村公路建设应当重视排水和防护工程的设置，提高公路抗灾能力。在陡岩、急弯、沿河路段应当设置必要的安全、防护措施和警示标志，提高行车安全性……。本案中的事故路段系水泥路面，视线良好，并无急弯、陡弯现象，更没有陡岩、沿河的情况，故该路段并没有强制安装安全防护措施和警示标志的义务。故对被告邓昌军要求被告交通开发公司、被告华远工程公司承担责任的理由，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。虽然交通事故认定书认定邓昌军对交通事故负全部责任，但该认定是对交通事故当事人行政违法性的责任认定。薛丹作为交通事故的受害者，有权利依照法律规定请求侵权行为人承担相应的民事赔偿责任。被告肖明元未将堆放的泥土及时清扫干净，加上当时系雨水天气，导致路面湿滑，对交通事故的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。结合道路泥土的面积、体积及泥土在本次交通事故中的作用力，本院酌定被告肖明元承担此次交通事故5%的赔偿责任，被告邓昌军承担此次交通事故95%的赔偿责任。
原告所受损害应予赔偿的范围和数额，应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准计算。本案中关于原告薛丹伤残等级的标准应以重新鉴定意见为准。奉节司法鉴定所的司法鉴定意见书，是在法院主持，原、被告双方参与并共同选择下，由法院依法委托所作出的鉴定结论。原、被告都应受新鉴定结论的约束。故原告薛丹的残疾赔偿金21010元（10505元/年×20年×10%），鉴定费1000元，属于合理费用，本院予以认可。
1、医药费。原告在巫山县人民医院住院治疗22天，共花费医疗费10520.86元，应列入赔偿范围。
2、护理费。原告住院22天，本院确认按100元/天计算，故原告的护理费按22天计算应为100元/天×22天=2200元。
3、住院伙食补助费，原告主张的住院伙食补助费1100元，符合法律规定，本院予以支持。
4、误工费。原告主张误工时间可以计算至定残日前一天，因重新鉴定意见并未改变第一次鉴定意见关于伤残等级的结果，故误工时间只应计算至第一次定残日前一天，即176天。但根据巫山县人民医院出院医嘱：1、嘱患者卧床休息3月；2、右上肢石膏固定制动3月。结合原告受伤程度、伤残等级，本院酌情认定原告的务工时间为112天。故误工费为8960元（112天×80元/天）。
5、精神抚慰金。被告邓昌军负此次交通事故全部责任，其对原告造成了伤害，本应赔偿精神损害抚慰金，现其已经承担刑事责任，对原告的精神亦是一种抚慰，故原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
6、交通费。原告主张的交通费402元，原告仅提供因重新鉴定支出的交通费票据102元（被告予以认可），但没有提供三溪乡往返巫山县城治疗及鉴定的交通费用票据，考虑到原告及陪护人员在巫山治疗以及复查病情及鉴定必然产生交通费，结合本案案情的实际，本院酌情认定原告从三溪乡往返巫山的交通费为200元。综上，交通费302元，应列入赔偿范围。
综上，原告应列入赔偿范围的损失为医疗费10520.86元，住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金21010元、护理费2200元、交通费302元、鉴定费1000元、误工费8972元，合计45104.86元。故被告邓昌军应赔偿原告42849.62元，摒除被告财保万州龙宝支公司代为支付的10000元，被告邓昌军还应赔偿32849.62元；被告肖明元应赔偿原告2255.24元。
被告邓昌军支付的鉴定费1000元，结合鉴定结论、过错程度等，本院酌情认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《重庆市农村公路建设管理办法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告邓昌军在本判决生效后十日内赔偿原告薛丹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计32849.62元。
二、由被告肖明元本判决生效后十日内赔偿原告薛丹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计2255.24元。
三、驳回原告薛丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费442元，减半收取221元，由被告邓昌军负担210元，被告肖明元负担11元。
申请费1000元，由被告邓昌军负担950元，被告肖明元负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。
代理审判员 ：吕磊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐平艳
刘晓溧