云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初2524号
原告：中国建设银行股份有限公司玉溪市分行。住所地：云南玉溪市红塔区玉兴路**号。统一社会信用代码：915304006227880155。
负责人：李德福，该行行长。
委托代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李曼华，女，1971年12月15日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。
被告：玉溪大用房地产开发有限责任公司。住所地：玉溪市红塔区凤凰路**号。统一社会信用代码：91530402778575585X。
法定代表人：伏禄寿，该公司董事长。
委托代理人：王彦东，云南李世敏律师事务所律师。特别授权代理。
原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行诉被告李曼华、玉溪大用房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行的委托代理人李勇，被告李曼华及被告玉溪大用房地产开发有限责任公司的委托代理人王彦东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1、判令提前解除原告与被告李曼华所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告李曼华立即偿还借款本金319738.01元、利息5589.21元，合计325327.22元（利息算至2016年7月8日，之后的利息按合同约定利随本清）；3、判令被告玉溪大用房地产开发有限责任公司对上述借款本息承担连带偿还责任；4、判令被告李曼华在抵押担保范围内对上述借款本息承担连带偿还责任，并对抵押物享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：2013年1月8日，原告与被告李曼华签订《个人住房（商品用房）借款合同》，合同约定被告李曼华向原告借款360000元，借款期限216个月（自2013年1月8日起至2031年1月8日止）。合同还约定，被告以“等额本息还款法”，按月分期归还借款本息；《个人住房（商品用房）借款合同》抵押条款约定，被告李曼华自愿用坐落于玉溪市红塔区龙马路X号建筑面积为74.69平方米的房屋为上述借款提供抵押担保。《个人住房（商品用房）借款合同》第十二条“保证条款”约定，被告玉溪大用房地产开发有限责任公司对上述借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实际债权与担保权利而发生的相关费用承担连带责任保证。第三十六条约定：保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。借款合同签订后，原告于2013年1月8日发放借款360000元给被告李曼华，借款利率为年利率6.55%。然被告李曼华违反《个人住房（商品用房）借款合同》以“等额本息还款法”按月分期归还借款本息的约定，截止2016年7月8日已拖欠5期借款本息未还，已构成违约。依据原、被告双方所签《个人住房（商品用房）借款合同》第十六条“违约情形：（一）、借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”，以及第十七条“违约救济措施：出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系”。现根据《合同法》第94条、第108条之规定，特诉至法院，望判如所请。
庭审中，原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行当庭放弃诉讼请求第四项即要求判令被告李曼华在抵押担保范围内对上述借款本息承担连带偿还责任，并对抵押物享有优先受偿权。
被告李曼华承认原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分公行的全部诉讼请求。
被告玉溪大用房地产开发有限责任公司辩称：其作为房地产开发公司与被告李曼华存在商品房购销合同关系，其把房屋出卖给了李曼华；被告李曼华与原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行存在借贷关系，所借款项正是用于购买本案房屋，由于当时涉案房屋没有办到产权证，其对本案的金融借贷提供保证担保，尽管本案所涉及的金融借贷没有办理任何的抵押登记手续，但相关的借款是用于购买涉案房屋，且涉案房屋已经登记在了李曼华的名下，因此本案所涉及的到期借款理应优先拍卖该房屋所得的款项进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告玉溪大用房地产开发有限公司提交的中华人民共和国房屋所有权证及国有土地使用权证，因未办理过抵押登记，对关联性本院不予确认。
对于各方没有争议的借款事实、借款金额、借款利率、违约事实、违约责任、保证责任及尚欠的借款本金319738.01元及截止2016年7月8日的利息5589.21元等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：本案被告李曼华向原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行借款购买的玉溪市红塔区龙马路X号X幢X单元X号房屋未办理过抵押登记。
另，诉讼过程中，原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行向本院申请财产保全，要求查封被告李曼华位于玉溪市红塔区龙马路X号第X幢第X层X号建筑面积为74.69平方米的房屋，本院依法对该房屋进行了查封。
本院认为，原告与被告李曼华、玉溪大用房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告李曼华未按合同约定的还款时间按时还本付息的行为已构成违约。原告要求被告李曼华偿还拖欠的借款本金及支付利息的诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告玉溪大用房地产开发有限责任公司作为保证人应按其与原告的约定承担连带保证责任。对被告玉溪大用房地产开发有限责任公司主张应以借款所购买的房屋优先变卖偿还借款的辩驳意见，因该房屋未办理过抵押登记，故对其辩驳意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告玉溪大用房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告李曼华追偿。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行与被告李曼华于2013年1月8日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、由被告李曼华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行借款本金319738.01元和2016年3月8日至2016年7月8日期间的利息5589.21元，2016年7月8日之后的利息按合同约定计算至借款清偿完毕之日止，利随本清。
三、由被告玉溪大用房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。被告玉溪大用房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告李曼华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3089元、财产保全申请费2147元，由被告李曼华、玉溪大用房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 钟 梅
二〇一六年十一月十六日
书记员 辛奕颖