苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6554号
原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区时代广场23幢。
主要负责人：夏京利，系该行行长。
委托诉讼代理人：薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被告：张勇，男，汉族，1972年11月14日生，住江苏省苏州市吴江区。
被告：杨明英，女，汉族，1974年9月27日生，住江苏省苏州市吴江区。
被告：吴江市联汇线业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪新湖村，组织机构代码55587318-X。
法定代表人：张勇。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告张勇、杨明英、吴江市联汇线业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由代理审判员李雅静适用简易程序独任审理。依原告申请，本院对被告名下财产采取了保全措施。本案于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人薛开明到庭参加诉讼。被告张勇、杨明英、吴江市联汇线业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行提出诉讼请求：1、被告张勇、杨明英、吴江市联汇线业有限公司共同归还借款本金448400元及相应利、罚息（截至2016年5月25日的利息为9215.72元，罚息为354.14元，自2016年5月25日起至被告实际给付之日止的罚息以448400元为基数，按年利率10.71%计算，并对应付未付利息、罚息按约计收复利）；2、被告张勇、杨明英、吴江市联汇线业有限公司支付原告为实现债权支出的律师费16600元；3、原告就被告张勇质押给原告的保证金及利息享有优先受偿权；4、诉讼费用由各被告承担。
庭审过程中，原告称：2015年5月19日之后不计收本金罚息产生的复利；2016年5月20日已经将保证金扣除用以抵扣本金，故撤回第3项诉讼请求。
事实与理由：原告与被告张勇、杨明英、吴江市联汇线业有限公司签订了《综合授信合同》一份，约定原告向两被告提供50万元的授信贷款额度。被告张勇作为质押人、吴江市联汇线业有限公司作为连带保证人与原告签订了《最高额担保合同》。2015年5月20日，原告依约足额放款。但被告未按约还款，故原告诉至法院，原告主张被告吴江市联汇线业有限公司系主债务人，不追究其保证责任。
被告张勇、杨明英、吴江市联汇线业有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年5月15日，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（乙方/授信人/贷款人）与被告张勇、杨明英、吴江市联汇线业有限公司（甲方/受信人/借款人）签订《综合授信合同》（编号：926132015016571）。合同约定：在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为50万元；共同授信模式，个人及其控制的小微企业作为共同授信人适用授信额度，共同承担还款责任的业务模式；本合同的最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2015年5月20日至2016年5月19日；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.14%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。
被告张勇向原告出具《借款支用申请书》，原告经审核后出具《借款支用申请书》银行确认部分及借款借据，载明：主合同为双方签订的926132015016571的《综合授信合同》;申请借款金额50万元；申请借款期限自2015年5月20日至2016年5月19日；贷款利率为年利率7.14%，为固定利率；按月付息，到期还本，每月还款日为15日。当日，原告按约向被告张勇发放贷款50万元。
后因被告未按约还款，故原告诉至法院。截止2016年5月19日，被告尚欠原告借款本金50万元、利息9215.72元、复利66.32元。2016年5月20日，原告扣除被告缴纳的保证金及相应利息51600元用以抵扣拖欠本息。
另查明，原告与江苏震宇震律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为16600元。
再查明被告向原告出具《确认函》以指定地址作为送达地址，适用于法院对本案的审理、执行阶段，因本单位/本人提供或者确认的送达地址不准确、变更未及时书面告知，本单位/本人或指定的代收人拒收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。其中被告张勇、杨明英、吴江市联汇线业有限公司的指定地址为苏州市吴江区横扇镇菀坪新湖村，本院向上述地址寄送诉讼材料，邮件于2016年8月8日被退回，批退原因为联系电话长期无人接听/停机/关机/无法接听，三次投寄不成功。
以上事实，有原告提供的《综合授信合同》、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、贷款基本信息表、欠款明细截屏、利息计算清单、委托代理协议、送达地址确认函及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与各被告之间签订的《综合授信合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向三被告发放贷款50万元，故被告亦应按约还款。现被告到期后未按约还款已构成违约，故原告要求被告归还剩余借款本金的主张符合双方间合同约定，本院依法予以支持。
关于原告主张的利息、罚息、复利，本院认为，合同执行利率及罚息利率为双方合同约定，且不违反法律法规，本院予以确认。但合同约定的复利计算，本院认为，《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中明确规定，复利的计算基数仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。且逾期产生的“罚息”已带有违约惩罚性质，再以此为基数计收“复利”对借款人明显不公平，故对于原告关于罚息计收复利的主张本院碍难支持。经核算，扣除保证金抵扣欠款本金后，截止2016年5月20日，被告尚欠原告借款本金448400元，利息9215.72元、复利66.32元，以及自2016年5月21日起至实际履行之日止分别以未清偿本金为基数计收罚息，以未清偿利息为基数计收复利。
关于原告方主张的律师费，本院认为，该主张有合同依据，予以支持。
被告张勇、杨明英、吴江市联汇线业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张勇、杨明英、吴江市联汇线业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金448400元，并赔付原告至2016年5月20日的利息9215.72元、复利66.32元，以及自2016年5月21日起至实际履行之日止的罚息（以448400元未清偿部分为基数按年利率10.71%计算）、复利（以9215.72元未清偿部分为基数按年利率10.71%计算）。
二、被告张勇、杨明英、吴江市联汇线业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费16600元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4209元，财产保全费3020元，合计7229元，由被告张勇、杨明英、吴江市联汇线业有限公司负担（原告同意其所预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李雅静
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐家文
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共8页