wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4085号
申请人张彩霞,女,汉族,1970年2月10日出生。
被执行人王成龙,男,汉族,1987年10月20日出生。
关于申请执行人张彩霞申请执行被执行人王成龙民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初6801号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下�
冻结、划拨被执行人王成龙的银行存款154540元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执4085号申请人张彩霞,女,汉族,1970年2月10日出生。被执行人王成龙,男,汉族,1987年10月20日出生。关于申请执行人张彩霞申请执行被执行人王成龙民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初6801号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下�冻结、划拨被执行人王成龙的银行存款154540元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一七年十二月二十一日书记员  李文强
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02483号
原告：夏万芳，女，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：万马军，男，1973年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告夏万芳与被告万马军民间借贷纠纷一案中，原告夏万芳于2014年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏万芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 万 兆 年
审判员 李振宏人民陪审员张兆广
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 莎 莎
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执555号
申请执行人叶星亮，男，1974年10月8日出生，住松阳县。
被执行人吴添福，男，1984年1月30日出生，住遂昌县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第101号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入到失信被执行人名单及网上布控。现查明被执行人目前无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经过调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，可依法终结本次执行。截止2017年7月28日，被执行人欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1124执555号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年七月二十八日
书记员 阙凌俊
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执恢320号
申请执行人长沙宝瑞房地产开发有限公司申请执行被执行人占喜祝房屋买卖合同一案，申请执行人依据本院（2012）开民一初字第02972号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十四日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16589号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：葛昌明。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告葛昌明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告葛昌明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,783.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,783.95元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第489-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梓潼县支行。
地址四川省绵阳市梓潼县文昌镇滨河路82号。
负责人陈江，该支行行长。
被执行人白周祥，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人张洪菊，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人胡本聪，男，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
被执行人曾斌，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人陈绍贵，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第966号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白周祥、张洪菊、胡本聪、曾斌、陈绍贵至今未履行生效法律文书所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）借款本金50000元及相应利息；（二）案件受理费1451元（由白周祥、张洪菊承担）；（三）执行费364元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
一、对被执行人白周祥、张洪菊的银行存款予以冻结、划拨；其他收入予以扣留、提取；其动产、不动产予以扣押、查封、拍卖、变卖；以1451元为限；
二、对被执行人白周祥、张洪菊、胡本聪、曾斌、陈绍贵的银行存款予以冻结、划拨；其他收入予以扣留、提取；其动产、不动产予以扣押、查封、拍卖、变卖；以67345.89元为限；
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年九月二十一日
书记员 唐林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7112号
原告：俞瑶燕，女，1987年6月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
被告：诸暨市皇家宝贝儿童摄影店，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路******号。
经营者：周艳，女，1986年6月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告俞瑶燕与被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店服务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞瑶燕的委托诉讼代理人金凤飞到庭参加诉讼，被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞瑶燕向本院提出诉讼请求：1.解除合同，并要求被告退还原告人民币1720元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告在被告处预存款项用于拍照，并约定按照摄影定单内容预约拍照，随后再制作相应相册、相框及交付底片等。2016年年底，被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店关门，经营者周艳亦不知去向。同时，店内相关摄影设备、电脑均已腾空，原告无法取得约定的摄影服务、相册、底片等。故原告为维护自身利益，特诉至法院，望判如所请。
被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店未作答辩。
原告俞瑶燕围绕诉讼请求依法提交了摄影定单为证，被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原告在被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店预存款项及被告承诺为之提供相应摄影服务的事实，且原告能够保证其所提供证据的真实性、合法性，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，原告俞瑶燕向被告交付现金1720元，用以参与该店“预约摄影套系”的消费服务，并由被告向原告出具《皇家宝贝儿童精品摄影机构摄影定单》（定单号NO0010405）第三联。2016年年底，原告发现被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店已关门，且该摄影店经营者周艳亦不知去向，故于2017年2月23日诉至本院要求退还预付款项1720元。
本院认为，经营者以预付款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供，未按约定提供的，应当按消费者的要求履行约定或退回预付款。原告俞瑶燕向被告预付摄影款1720元，被告承诺为原告提供相应的摄影服务，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容亦未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。原告俞瑶燕已依约向被告支付预付款1720元，被告理应依约向原告提供约定的服务，但被告于2016年年底在未通知原告的情况下关闭店面，且经营者周艳亦不知去向，导致原告无法获得被告理应提供的摄影服务，显属违约。故原告要求被告退还预付的摄影款1720元，合理合法，本院予以支持。被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店应退还原告俞瑶燕预付款1720元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 宋倩宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更12000号
罪犯李开慧，女，1971年10月22日出生，佤族，云南省沧源县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年四月二十六日作出（2012）临中刑初字第74号刑事判决，以被告人李开慧犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一二年八月八日以（2012）云高刑终字第988号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年三月二十七日经本院以（2015）昆刑执字第4214号裁定书减刑七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李开慧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李开慧在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李开慧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李开慧减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月30日起至2022年5月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1314号
原告陶清海，男，1970年10月21日出生，满族，个体
被告羿小军，男，1971年2月21日出生，汉族，农民
被告孙兆清，男，1980年11月2日出生，满族，农民
本院在审理原告陶清海与被告羿小军、孙兆清借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陶清海撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审判员 李振东
二〇一七年六月一日
书记员 蔡佰明
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102财保51号
申请人：孙楚贵，男，1941年7月28日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区，
被申请人：王南先，男，1961年9月18日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区，
申请人孙楚贵于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王南先的工资收入和住房公积金14万元予以保全。申请人孙楚贵以其位于黄州区东门路76号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人孙楚贵的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王南先的工资收入和住房公积金14万元，期限为三年；
二、对申请人孙楚贵位于黄州区东门路76号的房屋作为担保财产予以查封。
案件申请费1220元，由申请人孙楚贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄曼芸
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民蒙初字第88-3号
原告石门县农村信用合作联社，住所地：石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号，组织机构代码18687997-2。
法定代表人杨坤忠，男，该联社理事长。
委托代理人周伟，男，1984年10月10日出生，汉族，系该社职工，特别授权代理。
被告程秋云，男，1965年10月8日出生，汉族，农民。
被告李金玉，女，1968年9月18日出生，汉族，农民。
本院于2013年11月20日作出（2013）石民蒙初字第88-1号冻结裁定书，冻结了被告程秋云所有的在中国邮政储蓄银行石门县支行帐号为605586006200171779上的存款，现予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押�冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被告程秋云所有的在中国邮政储蓄银行石门县支行帐号为605586006200171779上的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
代理审判员 卢 玲
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李文瀚
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民特2号
申请人庞再远，男，1955年4月19日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人庞鑫钟，男，1981年6月19日生，汉族，住长春市南关区，与申请人系父子关系。
被申请人曹伶，女，1953年2月14日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人庞再远申请认定被申请人曹伶为无民事行为能力人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人庞再远称：被申请人曹伶于2014年11月28日11时30分许，在南关区惠民嘉苑9栋1单元8楼的走廊中用菜刀将我砍伤。经鉴定申请人庞再远为轻伤一级、伤残九级，经吉林省公安厅安康医院法医精神病吉公安康（2015）法精鉴字第x号鉴定意见书认定，被申请人为感应性精神病，无刑事责任能力。故向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并依法指定其同胞姐弟曹晓明或曹杰担任被申请人曹伶的监护人。
经审理查明：被申请人曹伶，女，1953年2月14日生，汉族，住长春市绿园区。被申请人曹伶与曹晓明系同胞姐弟关系。被申请人曹伶于2014年11月28日11时30分许，在南关区的走廊中用菜刀将申请人庞再远砍伤。此案在经公安机关处理过程中，公安机关委托吉林省公安厅安康医院对被申请人曹伶有无刑事责任能力进行鉴定，鉴定意见为：被申请人曹伶为感应性精神病，无刑事责任能力。
本院认为：申请人庞再远做为利害关系人，符合申请人条件。根据吉林省公安厅安康医院法医精神病吉公安康（2015）法精鉴字第x号鉴定意见书认定，应认定被申请人曹伶为限制民事行为能力人。被申请人曹伶的父母均已死亡，被申请人曹伶本人无子女，申请人请求曹晓明为被申请人曹伶监护人，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人曹伶为限制民事行为能力人；
二、指定曹伶胞弟曹晓明为被申请人曹伶的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 高嵩
二〇一六年十月九日
书记员 姜元
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1985号
上诉人(原审被告)：赤水市四渡赤水大酒店有限公司，住所地贵州省遵义市。
法定代表人：李正刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：何庆才。
被上诉人(原审原告)：上海暖嘉供热工程有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：王米，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁卓风，上海市东高地律师事务所律师。
上诉人赤水市四渡赤水大酒店有限公司(以下简称“赤水大酒店”)因与被上诉人上海暖嘉供热工程有限公司(以下简称“暖嘉公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赤水大酒店上诉请求：撤销原审判决，将案件发回重审。事实和理由：1、一审认定暖嘉公司已经完成产品安装和调试义务没有事实依据。第一，对应安装工程并未竣工，故不具备要求赤水大酒店付款的条件。根据暖嘉公司2014年11月27日给赤水大酒店的回复，可以反映出在安装当天赤水大酒店就提出存在产品质量问题，且暖嘉公司称工作接近尾声，该证据足以证明双方工程还没有达到竣工验收程度。第二，暖嘉公司在该复函中还承诺质量保证和售后服务，但是暖嘉公司至今未对出现的质量问题进行任何整改。对此，一审判决赤水大酒店支付质量保证金，属认定事实和适用法律都出现错误。2、暖嘉公司主张的违约金不应得到支持，而且计算方式存在错误。暖嘉公司未交付合格的安装工程以及未按合同履行质量保修的义务。据此，赤水大酒店主张行使后履行抗辩权，不构成违约，不应承担违约金的赔偿责任。此外，一审按照银行贷款利率的四倍计算违约金没有法律依据。综上，请求撤销原判，将本案发回重审。
暖嘉公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，不同意赤水大酒店的上诉请求。根据暖嘉公司原审提供的律师函可以证明系争设备的安装调试已经完成。对于赤水大酒店要求暖嘉公司将燃气热水器与其原有的太阳能合并在一起使用的请求，并不属于双方合同约定的履行内容。故请求驳回上诉，维持原判。
暖嘉公司向一审法院起诉请求：1、赤水大酒店支付价款人民币45,600元(以下币种同)；2、赤水大酒店自2014年11月25日起至判决生效之日止，按照每日1,000元支付暖嘉公司逾期付款违约金4万元；3、案件诉讼费由赤水大酒店负担。
一审法院认定事实：2014年10月31日，双方当事人签订《热水系统工程合同》一份，合同约定：暖嘉公司向赤水大酒店供应燃气热水器、支架、循环水泵、控制箱及辅助材料并负责安装及调试；价款共计114,000元；赤水大酒店在合同签订后5日内支付预付款68,400元，收到设备后支付34,200元，安装调试完成后一日内支付余款11,400元，逾期付款则按照每天1,000元支付违约金。合同签订后，暖嘉公司按约发货并于2014年11月25日前完成了设备的安装及调试，但赤水大酒店至今仅支付了预付款68,400元，余款至今未付。另外，涉案货物是由暖嘉公司为赤水大酒店提供售后服务，保修期为一年。
一审法院认为，双方签订的《热水系统工程合同》依法成立，受法律保护，双方均应全面及时履行各自义务。暖嘉公司提交的合同、说明等证据可以证明暖嘉公司已经完成了合同项下货物的供应及安装调试，赤水大酒店应当按照约定及时支付价款，故对于暖嘉公司诉请要求赤水大酒店支付合同项下的剩余价款45,600元的诉讼请求予以支持。赤水大酒店虽然辩称暖嘉公司所供货物有质量问题且未经安装调试，但赤水大酒店并未就此举证。一审期间，赤水大酒店经法院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃当庭抗辩权利。关于暖嘉公司主张的按照每天1,000元标准计算违约金，虽然涉案合同约定赤水大酒店应于设备安装完成调试竣工后1日内付清价款，否则按照每天1,000元支付违约金，但该违约金约定的标准显属过高，且暖嘉公司提交的《说明》中赤水大酒店表示5,000元质量保证金于2015年11月23日支付，故综合考虑到本案的实际情况，酌情将违约金的标准调整为：以40,600元为基数，自2014年11月25日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算；以5,000元为基数，自2015年11月24日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、赤水大酒店支付暖嘉公司价款45,600元，于判决生效之日起十日内付清；二、赤水大酒店支付暖嘉公司按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算的逾期付款违约金(其中以40,600元为基数，自2014年11月25日起至判决生效之日止；以5,000元为基数，自2015年11月24日起至判决生效之日止)，于判决生效之日起十日内付清；三、对暖嘉公司的其余诉讼请求不予支持。一审案件受理费减半收取947.50元，由赤水大酒店负担470元，暖嘉公司负担477.50元。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：双方签订的《热水系统工程合同》第八条第1款约定：双方对产品质量、工程质量如有争议，依法向上海地区质量监督部门提出鉴定申请。赤水大酒店自2015年11月24日起未就涉案产品的产品质量或安装的工程质量按上述约定提出过鉴定申请。
本院认为，双方签订的《热水系统工程合同》为双方真实意思表示，且与法不悖，故双方均应依约履行。一审法院对双方合同履行情况的认定并无不当，本院予以确认。需要指出的是，双方在合同中明确约定对产品质量出现争议时，应向上海地区质量监督部门提出鉴定申请，双方约定该条款的目的是为了确保对涉案的产品是否存在质量问题作出客观、科学、公正的评价。现赤水大酒店认为暖嘉公司提供的产品存在质量问题，但又未依约提出鉴定申请。据此，对于赤水大酒店所称暖嘉公司提供的产品存在质量问题的抗辩理由，因缺乏依据而不予采信。在此情况下，赤水大酒店拒绝履行款项支付义务，显属违约。
综上，赤水大酒店的上诉理由不能成立，本案一审判决认定事实清楚，所作判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,895元，由上诉人赤水市四渡赤水大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高增军
审 判 员 王益平
代理审判员 丁海宁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初字2457号
原告刘随琴，女，汉族，1986年6月16日出生，陕西省延安市人，初中文化，无业。
被告杨晓飞，男，汉族，1985年10月9日出生。
本院在审理原告刘随琴诉被告杨晓飞民间借贷纠纷一案中，原告刘随琴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘随琴的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款条之规定，裁定如下：
准许原告刘随琴撤回起诉。
案件受理费175元，原告刘随琴已预交，减半收取，实际由原告刘随琴负担87.50元。
代理审判员 景延静
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张亦驰
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更294号
罪犯郭建兴，男，汉族，生于1994年11月23日，甘肃省金塔县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省金塔县人民法院于2013年8月2日作出（2013）金刑初字第51号刑事判决，认定被告人郭建兴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2016年8月1日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试131分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在人犯食堂炊事员改造岗位上，能认真遵守饮食操作卫生相关规定，按时完成食材加工任务。2015年3月至2016年5月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯郭建兴在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭建兴减去有期徒刑十个月十九日（刑期自2013年1月20日起至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁 馨
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7085号
原告：吕英，现住吉林省榆树市。
被告：吕先明，住吉林省榆树市，现住榆树市。
原告吕英诉被告吕先明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕英及被告吕先明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月28日，原告与被告签订了《售房合同》一份，双方约定：被告将其所有的住宅楼房（位于榆树市老浴池小区三栋六单元二楼西门,吉房权正字第XXXX号，面积88.49平方米）以150000.00元的价格卖给原告，原告一次性付清房款，但被告未按合同约定将房屋交付给原告。现原告为要求判令确认原告与被告所签订的房屋买卖合同合法有效诉至法院。
被告辩称，原告诉状中说的房屋买卖的时间、地址和金额都属实，我和原告签订的房屋买卖合同是真实的，房屋价款已经交付给我了，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月28日，原告与被告签订了《售（购）房合同》，双方约定:“被告将其所有的住宅楼房（位于榆树市华昌街一地三栋六单元二楼西门202室,吉房权正字第XXXX号，面积88.49平方米卖给原告；原告一次性付清房款150000.00元；办理产权过户的费用，全部由原告承担。”合同签订后，原告按约定向被告交付全部款项，但被告一直未将该房屋过户至原告名下，现原告为要求确认买卖合同效力诉至法院。
本院认为，原告吕英与被告吕先明签订的《售（购）房合同》，系双方当事人真实的意思表示，亦不违背法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原告的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告吕英与被告吕先明签订的《售（购）房合同》合法有效。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一七年十月二十日
书记员 许继纯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09474号
原告夏某，女，汉族，1991年5月16日生，住重庆市九龙坡区。
被告阳某，男，汉族，1988年8月5日生，住重庆市九龙坡区。
原告夏某诉被告阳某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员蒋犀勐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某、被告阳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告认识后，原告虽然知道被告家庭环境及物质条件差，但还是不顾父母的反对，于2013年3月29日登记结婚，于2013年6月27日生育一女，名叫小阳。由于被告脾气暴躁，夫妻间经常因琐事而吵架，被告甚至殴打原告，致使夫妻感情完全破裂。现原告起诉，请求：1、判决原、被告离婚。2、判决婚生女小阳由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。3、依法分割夫妻共同财产。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳某辩称，同意离婚；请求法院判决婚生女小阳由被告抚养，被告放弃向原告主张抚养费；要求分割夫妻共同财产、共同债务；诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告相识后，于2013年3月29日在重庆市渝北区民政局自愿登记结婚，双方均是初婚。原、被告于2013年6月27日生育婚生女小阳。婚后双方因生活琐事产生分歧。2015年6月1日，因原被告在回家途中发生争执，回家后被告就殴打了原告。2015年6月3日，原告到重庆市第六人民医院就医，门诊诊断：“头外伤，腰部韧带伤”。原被告现已分居，婚生女小阳目前由被告抚养。
庭审中，原、被告均陈述同意离婚。
庭审中，关于婚生女小阳的抚养权问题：原告陈述鉴于被告开货车经营货运经济收入不稳定，且被告的弟弟系强奸罪刑满释放人员，目前与被告共同生活，家庭环境不利于女儿成长，被告对女儿不关心，希望婚生女小阳归原告抚养，同时酌情要求被告每月支付抚养费800元；被告陈述其弟弟虽系刑满释放人员，但与其无关，并且其月平均收入4000多，有经济能力另寻住处抚养女儿，女儿和其关系一直很好。如果法院判决抚养权归原告，其不同意支付任何抚养费，如果法院判决抚养权归被告，则放弃向原告主张抚养费。
庭审中，关于夫妻共同财产的问题：原被告陈述仅共有一辆渝BKT8**号五菱面包车一辆，2015年2月购买，购车价不含税费54800元，目前由被告占有、使用。原告陈述买车时其出资3000元，其只要求被告退还其3000元，渝BKT8**号五菱面包车可以归被告。被告称购车时原告是出资3000元，但其婚后工资交给原告远超3000元，故认为渝BKT8**号五菱面包车应归其所有，另不同意支付原告3000元。
庭审中，关于夫妻共同债务的问题：被告陈述结婚前向舅舅廖灿荣借款30000元，作为彩礼给了原告的母亲。2015年2月16日，向表哥龚彪借款40000元用于购车。两次都是向亲戚借的，均未写借条。被告陈述结婚前借的30000元早已还清，另外这30000元债务系被告婚前个人债务，不属于夫妻共同债务。对于被告向龚彪借款40000元的事实其并不知情。对于前述陈述，原被告均未举示证据予以佐证。
上述事实，有原告举示的结婚证、出生医学证明、以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，婚后生育子女，建立了一定的夫妻感情。但在婚后生活中，因未能妥善处理生活中的问题，致使发生分歧，并且被告存在殴打原告的行为。现原告认为夫妻感情已破裂，起诉请求离婚。鉴于被告同意离婚，故本院认定原、被告夫妻感情现已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。
对于子女抚养问题，本院认为，婚生女小阳刚满2周岁，生活尚不能自理，由母亲（原告）抚养更有利于婚生女的健康成长。至于抚养费的数额，依相关法律规定，可根据子女的实际需要、父母的负担能力及参照实际生活水平确定，因原告酌情要求被告每月支付抚养费800元，结合被告自称月收入4000元以上及本地实际生活水平，本院酌情认定被告每月支付抚养费600元。
对于夫妻共同财产的问题：本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻各自或共同劳动所得和购置的财产，都是夫妻共同财产。关于原被告在婚后购买的渝BKT8**号五菱面包车，不论原、被告出资多寡，均系夫妻共同财产。夫妻对共有财产享有平等的所有权，离婚时，任何一方对共同财产都享有平等的分割权利。鉴于渝BKT8**号五菱面包车系2015年2月购买，购车价不含税费54800元，车辆价值并无重大贬值，本应平等分割。现原告关于渝BKT8**号五菱面包车归被告，被告支付原告3000元的主张，合情合理，本院予以支持。
对于夫妻共同债务的问题：本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故对被告关于婚前向廖灿荣借款30000元作为夫妻共同债务的主张，本院不予认可。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告陈述其在婚姻关系存续期间，于2015年2月16日向表哥龚彪借款40000元用于购车，未出具借条。被告既未举证证明借款事实、也未举证证明系因夫妻共同生活所负的债务。故对被告关于婚后向龚彪借款40000元作为夫妻共同债务的主张，本院不予认可。相关债权人可另行向原、被告主张权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告夏某与被告阳某离婚。
二、婚生女小阳由原告夏某抚养，被告阳某从2015年10月起，每月20日前支付抚养费600元。
三、原、被告各人的衣物及生活用品归各自所有。
四、渝BKT8**号五菱面包车归被告阳某所有，被告阳某于本判决生效后十日内支付原告夏某3000元。
五、驳回原告夏某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半120元，由原告夏某与被告阳某各承担60元（因原告己预交，被告应承担部分于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决生效前双方不得另行结婚。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一五年九月十四日
书 记 员 包程程
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1059号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人于水华。
被执行人甘辉阳。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人于水华、甘辉阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第3820号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金98719.57元及利息、滞纳金46916.86元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但因被执行人一直下落不明，无法送达；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、因被执行人历年未结案件较多，一直未查找到其可供执行的财产，本院已经将执行情况通报申请人，申请人也不能提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，申请执行人、其他利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈杰浩
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初2556号
原告：黎某，男，1988年5月26日出生，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
被告：湖南安化湘安钨业有限责任公司，住所地安化县柘溪镇大溶村。
法定代表人：李军康，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶叙华，湖南天宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡某，男，1983年9月18日出生，湖南安化湘安钨业有限责任公司职工。
被告：湖南金智源矿业工程有限公司，住所地益阳市高新区益阳大道西107号金源大厦C栋3011室。
法定代表人：唐继革，该公司经理。
委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓旭逵，湖南资声律师事务所律师。
本院在审理原告黎某与被告湖南安化湘安钨业有限责任公司、湖南金智源矿业工程有限公司劳动争议一案中，原告于2017年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某自愿要求撤回对被告湖南安化湘安钨业有限责任公司、湖南金智源矿业工程有限公司的起诉，不违反法�规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回对被告湖南安化湘安钨业有限责任公司、湖南金智源矿业工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黎某负担。
审判长 曹 波
审判员 刘再立
审判员 吴 娟
二〇一七年八月十四日
书记员 黄斯亮
书记员 仇美琴
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初9163号
原告:许恩慧，女，1970年9月18日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告许恩慧与被告连云港市亿人城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许恩慧到庭参加诉讼，被告连云港市亿人城建开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许恩慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告十日内为原告办理房产证书；2.判令被告承担至今未办房产证书的违约金8663.2元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁洲北路博威*江南明珠苑第45号楼1单元901室住宅商品房一套，购房总价款为866322元，同时约定该房屋于2015年10月31日前交付。合同第十五条约定，在房屋交付使用后90日内，出卖人“办理产权登记”，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了义务，支付房屋总价866322元，被告于2015年10月31日向原告交付该房屋。由于被告原因，致使未在合同约定期限内办理“两证”，原告认为，被告的行为构成违约，原告选择不退房，被告应按合同约定向原告支付违约金8663.2元。
被告连云港市亿人城建开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁洲北路博威*江南明珠苑第45号楼1单元1-901室，价款为866322元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告交付全部购房款。合同约定被告应于2015年10月31日前交付房屋，被告于2015年10月实际交付房屋。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告十日内为其办理房产证，以及被告支付逾期办证违约金8663.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告连云港市亿人城建开发有限公司未到庭，亦未向本院举证，承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内为原告许恩慧办理房产证书；
二、被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告许恩慧逾期办证违约金8663.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 胡明
二〇一七年一月十六日
书记员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初9163号原告:许恩慧，女，1970年9月18日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。法定代表人：毛林华，该公司董事长。原告许恩慧与被告连云港市亿人城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许恩慧到庭参加诉讼，被告连云港市亿人城建开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许恩慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告十日内为原告办理房产证书；2.判令被告承担至今未办房产证书的违约金8663.2元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁洲北路博威·江南明珠苑第45号楼1单元901室住宅商品房一套，购房总价款为866322元，同时约定该房屋于2015年10月31日前交付。合同第十五条约定，在房屋交付使用后90日内，出卖人“办理产权登记”，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了义务，支付房屋总价866322元，被告于2015年10月31日向原告交付该房屋。由于被告原因，致使未在合同约定期限内办理“两证”，原告认为，被告的行为构成违约，原告选择不退房，被告应按合同约定向原告支付违约金8663.2元。被告连云港市亿人城建开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁洲北路博威·江南明珠苑第45号楼1单元1-901室，价款为866322元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告交付全部购房款。合同约定被告应于2015年10月31日前交付房屋，被告于2015年10月实际交付房屋。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告十日内为其办理房产证，以及被告支付逾期办证违约金8663.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告连云港市亿人城建开发有限公司未到庭，亦未向本院举证，承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内为原告许恩慧办理房产证书；二、被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告许恩慧逾期办证违约金8663.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。审判员  胡明二〇一七年一月十六日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34106号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周磊，女，1988年10月20日出生，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周磊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,409.63元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,409.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第562号
原告齐振华，男，出生于1968年6月11日，汉族。
被告齐振奇，男，出生于1960年2月5日，汉族。
原告齐振华诉被告齐振奇合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告齐振华到庭参加了诉讼，被告齐振奇经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月，被告购买原告的饲料，被告给原告出具了欠款1000元的欠条。后经原告多次催讨，被告未还款。故诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款1000元，并承担本案的诉讼费用。
被告齐振奇未提出答辩意见。
经审理，本院可以确认以下事实，2012年6月2日，被告齐振奇给原告出具欠条一张，欠5袋饲料款共计1000元。后原告凭此条向被告催讨，被告未付，故诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款1000元，并从主张之日起按同期中国人民银行规定贷款利率计付利息。
本院认为，被告向原告出具欠条，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告凭此条要求被告偿还欠款，本院应予以支持。原告请求被告从主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告齐振奇于判决生效后十日内偿还给原告齐振华欠款1000元及利息（从2014年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 吕永峰
人民陪审员 张巧霞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王劲松
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5934号
原告：张国琴。
原告：潘小燕。
原告：陈东洋。
上列三原告共同委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。
被告：覃淑容。
原告张国琴、潘小燕、陈东洋与被告覃淑容合伙协议纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案。原告张国琴、潘小燕、陈东洋于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国琴、潘小燕、陈东洋撤诉。
案件受理费362元，减半收取计181元，由原告张国琴、潘小燕、陈东洋负担。
审判员 徐 菁
二〇一七年五月二日
书记员 王月青
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第533号
申请执行人图们市德宇小额贷款有限公司。
法定代表人王德宇。
委托代理人姜海洁。
被执行人王闫欣。
申请执行人图们市德宇小额贷款有限公司申请执行王闫欣借款合同纠纷一案，图们市人民法院于2015年9月1日作出的（2015）图民初字第78号民事调解书已经发生法律效力，权利人图们市德宇小额贷款有限公司于2015年9月8向我院申请执行，申请执行标的额为：30000.00元及利息。
本院在执行过程中，查证被执行人王闫欣的工资账户被另案冻结，此外经“四查”被执行人暂无可供执行财产，申请执行人图们市德宇小额贷款有限公司同意终结本次执行。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人王闫欣有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孔德欣
代理审判员 史 彬
代理审判员 李 斌
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第533号申请执行人图们市德宇小额贷款有限公司。法定代表人王德宇。委托代理人姜海洁。被执行人王闫欣。申请执行人图们市德宇小额贷款有限公司申请执行王闫欣借款合同纠纷一案，图们市人民法院于2015年9月1日作出的（2015）图民初字第78号民事调解书已经发生法律效力，权利人图们市德宇小额贷款有限公司于2015年9月8向我院申请执行，申请执行标的额为：30000.00元及利息。本院在执行过程中，查证被执行人王闫欣的工资账户被另案冻结，此外经“四查”被执行人暂无可供执行财产，申请执行人图们市德宇小额贷款有限公司同意终结本次执行。依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人王闫欣有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  孔德欣代理审判员  史 彬代理审判员  李 斌二〇一五年十二月五日书 记 员  王雪珊
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执恢27号
申请执行人田俊高。
被执行人赵彦军。
田俊高与赵彦军民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书等手续；通过执行系统查询，发现被执行人赵彦军名下的银行账户内无存款；被执行人赵彦军因交通事故暂无履行能力，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展工作，并已将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2012)汾民初字第609号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本案终结后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 魏学军
人民陪审员 苗晓楠
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 贺冠宇
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1182执恢27号申请执行人田俊高。被执行人赵彦军。田俊高与赵彦军民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书等手续；通过执行系统查询，发现被执行人赵彦军名下的银行账户内无存款；被执行人赵彦军因交通事故暂无履行能力，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展工作，并已将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2012)汾民初字第609号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本案终结后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  魏学军人民陪审员  苗晓楠二〇一七年四月二十八日书 记 员  贺冠宇
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1025执122号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐安县支行，组织机构代码86280533-9。
法定代表人：罗凤萍，该行行长。
被执行人：刘福才，男，1956年8月7日出生，汉族，农民，住乐安县。
被执行人：黄志平，男，1978年3月13日出生，汉族，农民，住乐安县。
被执行人：黄长生，男，1961年11月13日出生，汉族，农民，住乐安县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司乐安县支行申请执行刘福才、黄志平、黄长生金融借款合同纠纷一案中，查询到被执行人黄长生有房产和土地，但申请执行人暂不要求处理。执行人员依法穷尽所有财产调查措施仍未发现被执行人有其他可供执行财产线索，且申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐安县支行表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤武宗
审 判 员 周兴中
代理审判员 廖 勇
二〇一六年十月九日
书 记 员 李亚鹏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳执字第01063号
申请执行人冯军管，居民。
申请执行人庄永华，无业。
被执行人魏刚，邳州市公安局干部。
申请执行人冯军管、庄永华与被执行人魏刚民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2012年2月2日作出（2012）邳民调初字第0081号民事调解书：被执行人魏刚于2012年3月30日前归还申请执行人冯军管、庄永华借款本金30000元；于2012年5月30日前归还申请执行人冯军管、庄永华借款本金20000元。申请执行人自愿放弃本金10000元及利息37200元。如有一期被执行人不按时归还则申请执行人有权按97200元申请执行。案件受理费650元由被执行人魏刚负担（申请执行人先行垫付）。
本案在执行过程中，查明被执行人魏刚的工资收入被本院另案冻结，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到存款，申请执行人冯军管、庄永华不能提供被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，魏刚的工资收入被本院另案执行冻结，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产，虽经本院积极查找仍未能结案，致本案不能在法定期限内有效执结，应终结执行。申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）邳执字第01063号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 盖克祥
二〇一三年十一月四日
书记员 张苗苗
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0781刑初19号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1998年6月26日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，捕前住卫辉市。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2016〕259号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控：
1、2016年10月国庆节期间的一天晚上，被告人李某某与吴XX（系未成年人，另案处理）预谋盗窃，二人来到卫辉市城郊乡河园村，将琚某超市内厨房门锁撬开，进入厨房把一辆儿童摇摇车投币箱撬开，盗走一元币值硬币18元。
2、2016年10月17日23时许，经被告人李某某与尚XX提议，被告人李某某与吴XX、尚XX、李X（均系未成年人，另案处理）四人商议到卫辉市汲水镇下园村龙王庙老庙盗窃，四人骑摩托车先来到下园村龙王庙新庙，由李X在外望风，被告人李某某与吴XX、尚XX三人将庙门跺开后进入大殿，吴XX用随身携带的甩棍将大殿内功德箱撬开，尚XX将功德箱内的6元现金盗走交给李X保管。
3、被告人李某某等四人离开龙王庙新庙后，当晚又在尚XX带领下来到下园村龙王庙老庙，由李X在外放风，被告人李某某与吴XX、尚XX三人将龙王庙老庙的大门锁撬开后进入大殿，将大殿内桌子抽屉内的十几挂一千响的鞭炮盗走，四人在离开路上将鞭炮燃放。
4、被告人李某某等四人在盗窃龙王庙后，经吴XX、尚XX提议，四人商定到卫辉市太公镇偷手机，当晚四人又来到卫辉市太公镇，四人选定盗窃李某2手机店，尚XX、李X用钳子、砖头等将店门打开，被告人李某某、李X二人在外望风，尚XX、吴XX进入手机店内盗窃，盗走一部VIVOX6S手机、一部华为4X手机及3个耳机、充电器、屏保等手机配件。后尚XX、吴XX各分得一部手机使用。经卫辉市价格认证中心鉴定，被盗VIVOX6S手机价值1699元，华为4X手机价值498元，总价值2197元。
案发后，被盗手机已追回并返还失主。
5、2016年10月26日晚上，被告人李某某伙同他人来到卫辉市健康路与比干大道交叉口西南角，在王某所开洪七公叫花鸡店内盗窃200元现金及两只叫花鸡。经卫辉市价格认证中心鉴定，被盗叫花鸡价值50元。
6、2016年10月30日23时许，被告人李某某与吴XX从顿坊店步行到卫辉市区，途经卫辉市城郊乡唐岗村杨某烧饼店时，二人发现该烧饼店后门未锁，吴XX用手将烧饼店后门拉开，进入烧饼店内，将烧饼店桌子里的十几元硬币及数十根双汇火腿肠盗走。
7、被告人李某某与吴XX盗窃杨某烧饼店后，当天晚上约23时许，途经唐岗村唐岗小学附近刘某所开烧饼店，二人将烧饼店窗户上的铁网剪开进入屋内，将烧饼店内的红旗渠和帝豪香烟共计8盒及冰箱上的红色手提包盗走，其中手提包内装有现金2300余元。经卫辉市价格认证中心鉴定，被盗红旗渠、帝豪香烟价值80元。
2016年11月9日，被告人李某某被卫辉市公安局顿坊店派出所民警抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有卫辉市价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、被盗手机照片、证人吴某、李某1、尚某、魏某、徐某的证言、被害人李某2、王某、刘某、琚某、杨某的陈述、抓获证明、户籍证明、扣押及发还清单、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。鉴于被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，且部分被盗物品已追回并返还失主，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年5月9日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 丁凌
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 张晓
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0502民初857号
原告鞍钢房产建筑安装公司，住所地鞍山市立山区。
法定代表人汪明伟，该公司经理。
委托代理人王朝献，该公司项目部经理。
被告王起，男，1975年4月3日出生，汉族，辽宁省北票市人，无业，现住辽宁省北票市三宝街宝北小区。
委托代理人沈立崴，本溪市法律援助中心律师。
委托代理人张帆，本溪市平山法律服务所法律工作者。
第三人张义科，男，1963年6月5日出生，汉族，辽宁省普兰店人，无业，现住辽宁省普兰店市杨树房镇。
第三人孙德实，男，1963年7月4日出生，汉族，辽宁省海城市人，无业，现住辽宁省海城市王石镇。
原告鞍钢房产建筑安装公司诉被告王起、第三人张义科、第三人孙德实追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍钢房产建筑安装公司委托代理人王朝献、被告王起及其委托代理人沈立崴、张帆，第三人张义科、孙德实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我单位与被告没有建立劳动关系。我单位将北营混匀库和三、五、七、九转运站工程分包给孙德实，并签有书面合同，且本案涉及工程已经结算价款16.6935万元，我单位已支付给孙德实。被告与原告未发生劳务关系，不应承担给付劳动报酬的义务，故诉至法院要求：1、判决原告不承担被告的劳务费；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：坚持要求原告支付劳务费的请求。原告方的委托代理人代表鞍钢房产建筑安装公司参加诉讼，其与孙德实签订的劳务分包合同，也代表鞍钢房产建筑安装公司签订，后孙德实又将分包给张义科，具体由本案被告在内30名农民工施工，按照劳社法12号文件建设领域农民工工资支付办法及相关规定，企业应将工资发放给农民工，不应直接发给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应该承担清偿工资的责任，本案中原告多次违法分包发包导致农民工工资无法清偿，原告应该承担拖欠工资的连带责任，仲裁裁决符合法律相关规定应予支持。
第三人张义科述称：我同意原告方支付工资，因为活是农民工干的，所以应由原告支付。
第三人孙德实述称：我认为是由第三人张义科支付，工资由原告给付经过我签字已经给了第三人张义科。
经审理查明，2014年6月31日，原告的委托代理人以自己的名义与第三人孙德实签订劳务分包合同，将北营公司新建烧结料场建筑工程分包给第三人孙德实。第三人孙德实将该工程部分口头上分包给第三人张义科，第三人张义科雇佣被告在内的30名民工实际施工。
被告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会以原告为被申请人提出追索劳动报酬仲裁。本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月4日作出（2016）本劳人仲字第171号仲裁裁决书，裁决原告支付被告劳动报酬2208元。
上述事实，有原告的委托代理人与第三人签订劳务分包合同及及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告作为被告劳动报酬的支付主体的前提条件，是原、被告之间建立劳动关系。本案中，原告与第三人孙德、第三人张义科之间依次构成工程分包合同关系，被告与第三人张义科之间构成雇佣合同关系。原告、第三人之间工程分包关系虽然违法，但不能由此而承担被告与第三人张义科雇用关系中的劳动报酬支付义务。关于被告辩称原告将工程分包给不具备用工主体的个人，应当承担清偿义务的主张，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告鞍钢房产建筑安装公司不承担给付被告王起劳务费义务。
诉讼费10元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 高丽华
审判员 王 丰
审判员 郭 嵩
二〇一六年六月二十一日
书记员 董鸿亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民初字第714号
原告邹某某，男，1953年6月1日生，汉族，小学文化，退休工人。
委托代理人杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般代理。
被告赵某某，男，1988年1月10日生，汉族，初中文化，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
法定代表人李某，系该公司总经理。
委托代理人袁某某，系中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司职工。特别授权代理。
原告邹某某诉被告赵某某、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员吴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人杨云，被告赵某某、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的法定代表人李某的特别授权代理人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：2015年10月1日，我驾驶云L10V**号车沿城红路由南向北行驶，18时20分，车辆行驶至城红路与天桥路交叉路口处时，与沿天桥路由东向西行驶的被告赵某某驾驶的云A747**号车相撞，造成赵某某1和我受轻微伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警认定，我负事故的次要责任，赵某某负事故的主要责任。事故发生后，经保险公司实地查看，我的车辆损失定损为人民币（以下同）8650元，我受伤后支出了174元的医疗费。经交警大队调解未能达成一致协议，无奈，我只有诉到人民法院。因被告赵某某驾驶的车辆投保于被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的西山支公司，请求法院依法判令两被告赔偿：1、医疗费174元，2、车辆修理费7650元，3、车辆施救费1000元，合计8824元，以上三项先由保险公司在交强险范围内赔偿，剩余部分由被告赵某某承担90%的责任。
被告赵某某辩称：一、原告所说歪曲事实，交警认定不是我承担全部责任，而是我承担主要责任，原告承担次要责任。且为进一步落实赔偿责任，我和原告同时到交警大队对责任划分做过明确划定，我承担两方修车款项总和减去4000元交强险费用之后的60%，原告承担40%，该事实可由交警部门证实。二、事故发生后，我积极配合对方提出的赔偿要求，由于原告无法提供合理有效的维修费用发票，经协商，双方均提供相同类型的维修单据作为费用依据（协商对话本人有电话录音为证，可根据法庭要求出示）。后因原告自己计算后认为他所得补偿较少而不同意协商。三、我认为，原告应该提供相同法律效力且合理的维修证据来证明自己的维修费用的真实合理性。费用单内应该仅限于维修费用，而不应该存在维修费用之外的不合理费用。请求法庭依法判定，对原告提出的不合理要求予以驳回。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司辩称：我公司只赔偿交强险限额内的2000元。
经审理查明，原告提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。2、道路交通事故认定书（简易程序）1份，证明2015年10月1日，邹某某驾驶云L10V**号车沿城红路由南向北行驶，18时20分，车辆行驶至城红路与天桥路交叉路口处时，与沿天桥路由东向西行驶赵某某驾驶的云A747**号车相撞，造成赵某某1、邹某某受轻微伤，两车不同程度受损的道路交通事故。当日，此事故经弥渡县公安局交通警察大队认定，邹某某负事故次要责任，赵某某负事故主要责任，赵某某1不负事故责任。3、云L10V**号车修理费发票1张，证明2015年10月10日，原告支出云L10V**号车的修理费7650元。4、云L10V**号车的施救费发票1张，证明2015年10月12日，原告支出云L10V**号车的施救费1000元。5、天安财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份、零部件更换项目清单2份，证明事故发生后，经过云L10V**号车投保的天安财产保险股份有限公司确认，云L10V**号车定损为8650元。二被告除当庭陈述外未提供其他证据。上述证据中，证据1、2、3、4客观真实，双方当事人无异议，予以确认。证据5被告赵某某虽然有异议，但该证据系保险公司出具，且与修理费发票能相互印证，故予以确认。根据以上证据的认定，结合原、被告当庭吻合的陈述，本院确认如下法律事实：2015年10月1日，原告邹某某驾驶云L10V**号车（载赵某某1）沿城红路由南向北行驶，18时20分，车辆行驶至城红路与天桥路交叉路口处时，与沿天桥路由东向西行驶的被告赵某某驾驶的云A747**号车相撞，造成赵某某1、邹某某受轻微伤，两车不同程度受损的道路交通事故。当日，此事故经弥渡县公安局交通警察大队认定，邹某某负事故次要责任，赵某某负事故主要责任，赵某某1不负事故责任。事故发生后，经过云L10V**号车投保的天安财产保险股份有限公司确认，云L10V**号车定损为8650元。后原告支出车辆修理费7650元，施救费1000元。另查明，云A747**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的西山支公司投保了交强险。2015年11月11日，原告起诉来院，要求判令两被告赔偿：1、医疗费174元，2、车辆修理费7650元，3、车辆施救费1000元，合计8824元，以上三项先由保险公司在交强险范围内赔偿，剩余部分由被告赵某某承担90%的责任。同时，赵某某1声明放弃起诉被告的权利。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿医疗费用的主张，后由于双方当事人各持己见，故调解未成。
本院认为，原告邹某某驾驶的云L10V**号车与被告赵某某驾驶的云A747**号车相撞发生交通事故，根据事故责任认定，赵某某负事故的主要责任，邹某某负事故的次要责任，因此，此次事故造成的原告车辆的修理费7650元、施救费1000元应由被告赵某某承担主要民事赔偿责任，邹某某承担次要民事责任。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司作为云A747**号车交强险的保险人，应先在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失费2000元。剩余的6650元，由被告赵某某承担70%，即4655元，原告邹某某自行承担30%，即1995元。原告自愿放弃要求被告赔偿医疗费用的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险责任限额内赔偿原告邹某某车辆损失费2000元（限期判决生效之日起30日内付清）。
二、由被告赵某某赔偿原告邹某某车辆修理费、施救费4655元（限期同上）。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹某某承担15元，被告赵某某承担35元（限期同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 吴 霞
二〇一五年十二月十五日
书记员 王佳顺
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)弥民初字第714号 原告邹家壁，男，1953年6月1日生，汉族，小学文化，退休工人。 委托代理人杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般代理。 被告赵文国，男，1988年1月10日生，汉族，初中文化，农民。 被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。 地址昆明市二环西路高新区段1号。 法定代表人李浩，系该公司总经理。 委托代理人袁云梅，系中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司职工。特别授权代理。 原告邹家壁诉被告赵文国、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员吴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹家壁及其委托代理人杨云，被告赵文国、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的法定代表人李浩的特别授权代理人袁云梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹家壁诉称：2015年10月1日，我驾驶车沿城红路由南向北行驶，18时20分，车辆行驶至城红路与天桥路交叉路口处时，与沿天桥路由东向西行驶的被告赵文国驾驶的车相撞，造成赵丽花和我受轻微伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警认定，我负事故的次要责任，赵文国负事故的主要责任。事故发生后，经保险公司实地查看，我的车辆损失定损为人民币（以下同）8650元，我受伤后支出了174元的医疗费。经交警大队调解未能达成一致协议，无奈，我只有诉到人民法院。因被告赵文国驾驶的车辆投保于被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的西山支公司，请求法院依法判令两被告赔偿：1、医疗费174元，2、车辆修理费7650元，3、车辆施救费1000元，合计8824元，以上三项先由保险公司在交强险范围内赔偿，剩余部分由被告赵文国承担90%的责任。 被告赵文国辩称：一、原告所说歪曲事实，交警认定不是我承担全部责任，而是我承担主要责任，原告承担次要责任。且为进一步落实赔偿责任，我和原告同时到交警大队对责任划分做过明确划定，我承担两方修车款项总和减去4000元交强险费用之后的60%，原告承担40%，该事实可由交警部门证实。二、事故发生后，我积极配合对方提出的赔偿要求，由于原告无法提供合理有效的维修费用发票，经协商，双方均提供相同类型的维修单据作为费用依据（协商对话本人有电话录音为证，可根据法庭要求出示）。后因原告自己计算后认为他所得补偿较少而不同意协商。三、我认为，原告应该提供相同法律效力且合理的维修证据来证明自己的维修费用的真实合理性。费用单内应该仅限于维修费用，而不应该存在维修费用之外的不合理费用。请求法庭依法判定，对原告提出的不合理要求予以驳回。 被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司辩称：我公司只赔偿交强险限额内的2000元。 经审理查明，原告提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。2、道路交通事故认定书（简易程序）1份，证明2015年10月1日，邹家壁驾驶车沿城红路由南向北行驶，18时20分，车辆行驶至城红路与天桥路交叉路口处时，与沿天桥路由东向西行驶赵文国驾驶的车相撞，造成赵丽花、邹家壁受轻微伤，两车不同程度受损的道路交通事故。当日，此事故经弥渡县公安局交通警察大队认定，邹家壁负事故次要责任，赵文国负事故主要责任，赵丽花不负事故责任。3、车修理费发票1张，证明2015年10月10日，原告支出车的修理费7650元。4、车的施救费发票1张，证明2015年10月12日，原告支出车的施救费1000元。5、天安财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份、零部件更换项目清单2份，证明事故发生后，经过车投保的天安财产保险股份有限公司确认，车定损为8650元。二被告除当庭陈述外未提供其他证据。上述证据中，证据1、2、3、4客观真实，双方当事人无异议，予以确认。证据5被告赵文国虽然有异议，但该证据系保险公司出具，且与修理费发票能相互印证，故予以确认。根据以上证据的认定，结合原、被告当庭吻合的陈述，本院确认如下法律事实：2015年10月1日，原告邹家壁驾驶车（载赵丽花）沿城红路由南向北行驶，18时20分，车辆行驶至城红路与天桥路交叉路口处时，与沿天桥路由东向西行驶的被告赵文国驾驶的车相撞，造成赵丽花、邹家壁受轻微伤，两车不同程度受损的道路交通事故。当日，此事故经弥渡县公安局交通警察大队认定，邹家壁负事故次要责任，赵文国负事故主要责任，赵丽花不负事故责任。事故发生后，经过车投保的天安财产保险股份有限公司确认，车定损为8650元。后原告支出车辆修理费7650元，施救费1000元。另查明，车在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的西山支公司投保了交强险。2015年11月11日，原告起诉来院，要求判令两被告赔偿：1、医疗费174元，2、车辆修理费7650元，3、车辆施救费1000元，合计8824元，以上三项先由保险公司在交强险范围内赔偿，剩余部分由被告赵文国承担90%的责任。同时，赵丽花声明放弃起诉被告的权利。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿医疗费用的主张，后由于双方当事人各持己见，故调解未成。 本院认为，原告邹家壁驾驶的车与被告赵文国驾驶的车相撞发生交通事故，根据事故责任认定，赵文国负事故的主要责任，邹家壁负事故的次要责任，因此，此次事故造成的原告车辆的修理费7650元、施救费1000元应由被告赵文国承担主要民事赔偿责任，邹家壁承担次要民事责任。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司作为车交强险的保险人，应先在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失费2000元。剩余的6650元，由被告赵文国承担70%，即4655元，原告邹家壁自行承担30%，即1995元。原告自愿放弃要求被告赔偿医疗费用的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险责任限额内赔偿原告邹家壁车辆损失费2000元（限期判决生效之日起30日内付清）。 二、由被告赵文国赔偿原告邹家壁车辆修理费、施救费4655元（限期同上）。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹家壁承担15元，被告赵文国承担35元（限期同上）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 吴 霞 二〇一五年十二月十五日 书记员 王佳顺
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2894号
原告：河南中浩汽车销售有限公司。住所地，郑州经济技术开发区。
法定代表人王双喜，总经理。
委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。
被告：张秀争，男，1990年3月4日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：张贵松，男，1991年8月15日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：何丽娜，女，1991年1月12日出生，汉族，住河南省浚县。
原告河南中浩汽车销售有限公司与被告张秀争、张贵松、何丽娜买卖合同（追偿权）纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人邓亚良、被告何丽娜到庭参加诉讼，被告张秀争、张贵松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代其支付的贷款本息65839元；2、被告向原告支付违约金10290元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张秀争、张贵松于2016年1月21日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为张秀争分期购买北汽牌汽车提供分期付款服务，该车车架号为LNBSCCAH6FF094190，发动机号为EM02F034750，总价款102900元，张秀争支付总价款30%的首付款，剩余72000元向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请贷款，原告为其贷款提供连带责任保证，张贵松为原告提供反担保，保证方式为连带责任；被告何丽娜与原告签订《共同还款（配偶）承诺书》，承诺共同偿还对原告及贷款银行的债务。合同签订后，原告和贷款银行均依约履行了己方义务，但张秀争在分期偿还银行贷款过程中逾期还款，导致原告承担保证责任，代其偿还了银行贷款本息65839元。根据双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，张秀争已构成违约，应偿还原告已经代其支付的贷款本息，并承担购车价款10%的违约金即10290元，张贵松、何丽娜应对上述款项承担连带责任。故原告诉至法院。
被告张秀争、张贵松缺席，无答辩意见。
被告何丽娜辩称：当初签合同的时候是张秀争让其签订，告诉与其没有什么关系，并且说不用其还钱，而且当时其二人是夫妻，但在签订完合同没多久即离婚，所购车辆其也没见过。并且在其与张秀争离婚的时候，其放弃了夫妻共同财产给了张秀争，张秀争也没有说过车的事。对于原告的起诉，其不同意承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：
2016年1月21日，原告（供车方，甲方）与被告张秀争（购车方，乙方）、张贵松（反担保方、丙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：1、甲方根据乙方要求，同意将北汽绅宝D50汽车一辆（发动机号EM02F034750，车架号LNBSCCAH6FF094190）以人民币102900元销售给乙方。2、乙方以贷款方式购买车辆，首付款为车辆价格的30%，计30900元，剩余款项72000元由乙方向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准，乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分。3、乙方保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息银行账户，贷款机构另有要求的除外。4、乙方违约情形：因乙方违约，致使甲方为乙方垫付贷款本息或者保险费，而乙方超过15日以上（自甲方为乙方垫款之日起）未向甲方足额偿还担保垫款或保险费及垫款利息的；甲方承担担保责任为乙方垫付贷款本息连续两期或者累计两次的……（即合同第十条约定）。5、若发生第十条约定的乙方违约情形时，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款银行；乙方应当向甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金；如果乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，乙方向甲方支付购车价款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准……。6、反担保人的保证方式为连带责任保证，担保期间为甲方权利的诉讼时效期间届满后两年止。合同另对车辆所有权保留及行使、纠纷管辖法院（郑州市管城回族区人民法院）等内容作出约定。被告何丽娜于同日签署《共同还款（配偶）承诺书》，载明：其与张秀争系夫妻关系，对张秀争分期付款购买原告车辆一事完全知晓，其承诺愿共同负担对原告及贷款银行债务的偿还，如张秀争不能按时履行合同约定及付款义务，原告可向其本人要求还款。
2016年1月21日，被告张秀争另作为借款人、抵押人与原告（保证人）、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（贷款人）签订《个人借款/担保合同》一份，约定由张秀争向该银行贷款购车，金额72000元，贷款期限36个月，以按月等额本息还款方式偿还贷款本息，每月15日为还款日，张秀争自愿以所购车辆，即豫Ｆ×××××，向银行提供抵押担保；原告承担全程连带责任保证，对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。就违约责任约定，发生借款人未完全、适当遵守或履行合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，或借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情形的，贷款人可采取宣布合同项下未偿还借款立即到期、要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、其他费用等措施。
因被告张秀争正常还款至2016年7月，之后未再还款，原告作为连带责任保证人于2016年9月2日向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行结清贷款，金额65839元。原告追偿未果，引起争诉。
另查明：被告张秀争、何丽娜原系夫妻关系，2016年4月13日，何丽娜起诉离婚，二人经人民法院主持调解，自愿离婚。
本院认为：涉案《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款/担保合同》系当事人真实意思表示，各方均应恪守。现原告举证主张被告张秀争未按约履行还款义务致使其代为偿还银行贷款，被告张秀争、张贵松缺席，未能就本案提出有效反驳意见，应就此承担不利的法律后果，故本院对原告主张的违约事实及代偿事实予以确认，张秀争应向原告清偿垫付款项，原告主张违约金符合合同约定及法律规定，本院亦予支持。被告何丽娜与张秀争原系夫妻关系，且其在夫妻关系存续期间向原告做出愿意负担还款义务的明确表示，故其应就本案承担共同还款责任；被告张贵松自愿为张秀争提供连带责任保证担保，故其应对张秀争上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向张秀争追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告张秀争、何丽娜于本判决生效后十日内偿还原告河南中浩汽车销售有限公司65839元并向其支付违约金10290元；
二、被告张贵松对被告张秀争上述债务向原告河南中浩汽车销售有限公司承担连带保证责任（被告张贵松承担保证责任后，有权向被告张秀争追偿）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由被告张秀争、何丽娜、张贵松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审判员 杨绿水
二〇一七年五月二十三日
书记员 高媛媛
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初1223号
原告：朱振国，男，1953年1月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：李江龙，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
原告朱振国与被告李江龙承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱振国撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 林海娜
二〇一七年五月三日
书 记 员 韩雅清
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执188号
申请执行人：张成林。
被执行人：雷海明。
本院在执行张成林与雷海明追索劳动报酬纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付有辉
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一六年八月三十日
书 记 员 祁 荣
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0982执188号申请执行人：张成林。被执行人：雷海明。本院在执行张成林与雷海明追索劳动报酬纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付有辉审 判 员  龚天恩代理审判员  周建银二〇一六年八月三十日书 记 员  祁 荣
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执527号
申请执行人：金华。
被执行人：佘晓春。
申请执行人金华与被执行人佘晓春民间借贷纠纷一案，本院2015年12月18日作出的（2015）港民初字第00684号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告佘晓春于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告金华借款150000元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由被告佘晓春负担。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。
执行中，查询被执行人房屋、汽车、公积金、银行存款、支付宝，均未发现有可供执行财产线索，现被执行人下落不明。申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结。已强制执行到位0元，尚未执行到位180660元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院对本案本次执行程序终结。
上述事实，有本院查询的回执和谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请本案本次执行程序终结，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条�定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一六年八月二十八日
书记员 罗 帅
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0611执527号申请执行人：金华。被执行人：佘晓春。申请执行人金华与被执行人佘晓春民间借贷纠纷一案，本院2015年12月18日作出的（2015）港民初字第00684号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告佘晓春于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告金华借款150000元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由被告佘晓春负担。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。执行中，查询被执行人房屋、汽车、公积金、银行存款、支付宝，均未发现有可供执行财产线索，现被执行人下落不明。申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结。已强制执行到位0元，尚未执行到位180660元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院对本案本次执行程序终结。上述事实，有本院查询的回执和谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请本案本次执行程序终结，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条�定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐海燕审判员  马建华审判员  张俊秋二〇一六年八月二十八日书记员  罗 帅
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1187号之一
原告张国钢，男，1958年9月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人孙尧忠。
被告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王学东。
本院在审理原告张国钢诉被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告国银金融租赁有限公司认为本案不属于不动产纠纷，故在提交答辩状期间对管辖权提出异议,要求将案件移送被告所在地法院即深圳市福田区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案属于不动产纠纷，涉案房产位于自贡市自流井区五星街，系本院辖区范围，故本院对本案有管辖权。被告的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第三十三条第（一）款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告国银金融租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
审 判 员 林 洁
人民陪审员 江明书
二〇一六年七月七日
书记 员代 玉 婷
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初578号
原告：陆临香，女，1986年6月23日出生，苗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告陆临香与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆临香的委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆临香向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5035元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年3月21日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：WLC-165），原告以350725元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第一栋二单元6层的602号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告陆临香与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告陆临香所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5035元，其请求有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告陆临香违约金5035元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7149号
罪犯姚日炎，男，1985年9月25日出生于福建省福鼎市，汉族，高中文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省寿宁县人民法院于2010年10月18日作出（2010）寿刑初字第80号刑事判决，以被告人姚日炎犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）宁刑终字第161号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年5月12日以（2014）榕刑执字第2885号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚日炎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯姚日炎已缴纳罚金人民币20000元。其中第一次减刑时缴纳罚金人民币4000元，本次缴纳罚金人民币16000元。
本院认为，罪犯姚日炎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯姚日炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯姚日炎减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚日炎减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币16000元上缴国库。自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月30日起至2018年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1231号
罪犯李刚，男，汉族，1980年7月4日出生于黑龙江省双鸭山市，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年11月18日作出(2013)哈刑一初字第110号刑事判决，以被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30万元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年8月5日作出（2014）黑刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯李刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李刚予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励四次，结余积分490分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李刚减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年12月16日起至2025年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终191号
上诉人（原审被告）：海阳市鑫源建筑工程有限公司，住所地山东省海阳市新兴街17号。
法定代表人：李德勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：肥城市丽峰塑钢有限公司，住所地山东省肥城市济兖路东井楼开发区。
法定代表人：有东生，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：弘盛地产有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。
法定代表人：王安年，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：弘盛地产有限公司海阳分公司，住所地山东省海阳市海阳北路23号。
法定代表人：陈龙，该公司经理。
上诉人海阳市鑫源建筑工程有限公司（以下简称鑫源建筑公司）因与被上诉肥城市丽峰塑钢有限公司（以下简称丽峰塑钢公司）、弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司海阳分公司（以下简称弘盛地产海阳分公司）承揽合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初116号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鑫源建筑公司上诉称，上诉人与被上诉人丽峰塑钢公司、弘盛地产海阳分公司三方协商，于2014年6月6日达成海阳商铺顶房协议书一份，该协议是三方真实意思表示，不存在无效情形。抵顶协议中涉及门窗安装款、建设工程款，关键标的物为上诉人在海阳市施工建设的房屋，属于不动产，应按不动产纠纷确定管辖。此外，被上诉人丽峰塑钢公司起诉的是承揽合同纠纷，合同主体不存在弘盛地产公司，如果按照承揽合同纠纷处理，应由被告住所地或者合同履行地管辖，以上地点均在海阳市。综上，一审法院对该案不具有管辖权，本案应由海阳市法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省海阳市人民法院审理。
各被上诉人均未提交书面答辩状。
本院经审查认为，被上诉人丽峰塑钢公司主张，2013年7月27日，其与上诉人鑫源建筑公司签订合同，约定由其为上诉人承接的弘盛地产有限公司所开发楼盘进行塑钢门窗的加工、制作和施工安装。合同签订后，被上诉人依约施工。2014年6月6日，被上诉人与上诉人及被上诉人弘盛地产海阳分公司签订《海阳商铺顶房协议》，约定被上诉人弘盛地产海阳分公司用商铺抵顶上诉人工程款，上诉人将该商铺再抵顶给被上诉人丽峰塑钢公司用于支付门窗款。现被上诉人丽峰塑钢公司以该协议无法履行致合同目的无法实现为由，要求解除协议，支付其门窗款及利息损失。并主张弘盛地产海阳分公司系弘盛地产有限公司依法成立的分公司，亦应承担法律责任。根据被上诉人的诉讼请求及事实理由，该案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人弘盛地产有限公司的住所地在泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区，故原审法院受理本案并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 楠
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初5298号
原告：朱兴官，男，1963年1月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：李克林，江苏显允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新晨。
被告：周军，男，1977年7月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告朱兴官与被告周军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告朱兴官于2018年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱兴官申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱兴官撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币565元，由原告朱兴官负担。
审判员 邓刚
二〇一八年五月十四日
书记员 徐炜