wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审44号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，地址，天津市静海区静海镇静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
委托代理人高学民，该局监察科副科长。
委托代理人刘金岭，该局监察科科员。
被执行人郭XX。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2016年3月1日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监（2015）557号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局现已更名为天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局。
原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局以被执行人郭XX未经静海县国土资源管理部门批准，在台头镇中二堡村“5号渠东沟埝”9497.4平方米地块上取土的行为，违反了《天津市土地管理条例》第四十四条的规定为由，依据《天津市土地管理条例》第八十条之规定，于2015年6月14日作出违法用地案件行政处罚决定，并于当日送达当事人。被执行人郭XX在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请准予强制执行。
申请执行的内容为：1、限期三十日内治理，恢复土地原状。2、处以罚款456900元。
申请执行人提交的证据有：现场照片、询问笔录、勘测图、告知书、决定书、催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请执行的津国土房静海监（2015）557号违法用地案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年三月七日
书 记 员 安同侃
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初276号
原告：林永川，男，1967年12月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
原告：黄宁，男，1977年10月29日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
原告：李巧，女，1989年4月20日出生，水族，住广西宜州市。
原告黄宁、李巧共同委托诉讼代理人：林永川，男，1967年12月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。代理权限为特别授权。
被告：通道金森房地产有限公司，住所地通道侗族自治县双江镇长征南路双水巷2号。
法定代表人：邱胜元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷学斌，通道金森房地产有限公司法律顾问。
第三人：李旭光，男，1963年1月11日出生，水族，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：李邦华，湖南启沃律师事务所律师。
第三人：陆智宁，男，1971年11月12日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告林永川、黄宁、李巧与被告通道金森房地产有限公司、第三人李旭光、陆智宁股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告林永川、黄宁、李巧于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林永川、黄宁、李巧撤诉。
本案案件受理费27 920元，减半收取13 960元，由原告林永川、黄宁、李巧负担。
审 判 长 李 平
人民陪审员 杨 泉
人民陪审员 蒋思芳
二〇一七年十二月七日
代理书记员 许 慧
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省通道侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1230民初276号原告：林永川，男，1967年12月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。原告：黄宁，男，1977年10月29日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。原告：李巧，女，1989年4月20日出生，水族，住广西宜州市。原告黄宁、李巧共同委托诉讼代理人：林永川，男，1967年12月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。代理权限为特别授权。被告：通道金森房地产有限公司，住所地通道侗族自治县双江镇长征南路双水巷2号。法定代表人：邱胜元，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷学斌，通道金森房地产有限公司法律顾问。第三人：李旭光，男，1963年1月11日出生，水族，住广西柳州市柳北区。委托诉讼代理人：李邦华，湖南启沃律师事务所律师。第三人：陆智宁，男，1971年11月12日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。原告林永川、黄宁、李巧与被告通道金森房地产有限公司、第三人李旭光、陆智宁股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告林永川、黄宁、李巧于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林永川、黄宁、李巧撤诉。本案案件受理费27 920元，减半收取13 960元，由原告林永川、黄宁、李巧负担。审 判 长 李 平人民陪审员 杨 泉人民陪审员 蒋思芳二〇一七年十二月七日代理书记员 许 慧附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第160号
申请执行人：王某甲，�业。
被执行人：王某乙。
被执行人：王某丙。
被执行人：王某丁，无业。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙、王某丙、王某丁继承纠纷一案于2013年5月29日审结，该案（2010）李民初字第163号和（2011）青民五终字第1170号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。执行过程中，因（2014）李执字第160号、（2014）李执字第161号、（2014）李执字第162号案系相同的申请执行人与被执行人，三案合并处理。本院查明上述法律文书所涉房产在李沧区九水路街道办事处王家下河社区居委会有房屋拆迁补偿款，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第36条的规定，提取了相应的拆迁补偿款人民币壹拾捌万柒仟陆佰零伍元（187605元）至青岛市李沧区人民法院（包括以上三案的案款184947元、执行费2658元）。经合议庭合议，本案执行终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
（2010）李民初字第163号和（2011）青民五终字第1170号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
助理审判员 周亚刚
二〇一四年六月八日
书 记 员 矫燕燕
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异139号
案外人：苏茸茸，女，汉族，1970年9月2日出生，住西安市周至县。
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人：邢珉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒昇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表�：宋玉庆。
被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人：李红梅。
被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人苏茸茸以�院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号2幢12002房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。
在执行异议审查期间，案外人苏茸茸于2018年4月10日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予案外人苏茸茸撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 豫 苏
审判员 邓 琳
审判员 王 炜
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙�敏
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1130民初464号
原告：王瑞芝（曾用名武瑞芝）。
委托诉讼代理人：赵丑和，山西有德律师事务所律师，特备授权代理。
被告：任双贵。
被告：任兰芝。
原告王瑞芝与被告任双贵、任兰芝借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丑和到庭参加诉讼，被告任双贵、任兰芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞芝向本院提出诉讼请求：1、被告任双贵、任兰芝支付原告欠款150000元及利息（利息计算以150000元为基数，从原告正式向法院起诉时起算至判决生效规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算）；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告任双贵、任兰芝系夫妻关系，因开石料厂所需，2008年4月25日被告任兰芝向原告借款50000元并出具欠条一张，口头约定月息3分；2009年1月13日，被告任双贵向原告借款100000元并出具借条一张，约定月息3分。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，但被告拒不归还欠款，依法应承担违约责任。
原告王瑞芝为证明其主张向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王瑞芝，曾用名武瑞芝。2008年4月25日，被告任兰芝向原告借款50000元并出具欠条一张；2009年1月13日，被告任双贵向原告借款100000元并出具借条一张；双方均未约定还款期限，口头约定月息3分。另，二被告系夫妻关系，借款发生后，被告未向原告还款。
本院认为，二被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，双方借款合同成立，被告理应依约向原告履行还款的义务。并且原告对利息的请求符合法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任兰芝于本判决生效后十五日内偿还原告王瑞芝借款本金50000元，并按照银行同期同类贷款利率支付从2008年4月25日起算至实际还款之日的利息；
二、被告任双贵于本判决生效后十五日内偿还原告王瑞芝借款本金100000元，并按照银行同期同类贷款利率支付从2009年1月13日起算至实际还款之日的利息；
三、二被告对上述债务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李雪菲
人民陪审员 冯海亮
人民陪审员 庞云平
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张彦辉




?
?
山西省交口县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1130民初464号原告：王瑞芝（曾用名武瑞芝）。委托诉讼代理人：赵丑和，山西有德律师事务所律师，特备授权代理。被告：任双贵。被告：任兰芝。原告王瑞芝与被告任双贵、任兰芝借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丑和到庭参加诉讼，被告任双贵、任兰芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞芝向本院提出诉讼请求：1、被告任双贵、任兰芝支付原告欠款150000元及利息（利息计算以150000元为基数，从原告正式向法院起诉时起算至判决生效规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算）；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告任双贵、任兰芝系夫妻关系，因开石料厂所需，2008年4月25日被告任兰芝向原告借款50000元并出具欠条一张，口头约定月息3分；2009年1月13日，被告任双贵向原告借款100000元并出具借条一张，约定月息3分。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，但被告拒不归还欠款，依法应承担违约责任。原告王瑞芝为证明其主张向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王瑞芝，曾用名武瑞芝。2008年4月25日，被告任兰芝向原告借款50000元并出具欠条一张；2009年1月13日，被告任双贵向原告借款100000元并出具借条一张；双方均未约定还款期限，口头约定月息3分。另，二被告系夫妻关系，借款发生后，被告未向原告还款。本院认为，二被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，双方借款合同成立，被告理应依约向原告履行还款的义务。并且原告对利息的请求符合法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任兰芝于本判决生效后十五日内偿还原告王瑞芝借款本金50000元，并按照银行同期同类贷款利率支付从2008年4月25日起算至实际还款之日的利息；二、被告任双贵于本判决生效后十五日内偿还原告王瑞芝借款本金100000元，并按照银行同期同类贷款利率支付从2009年1月13日起算至实际还款之日的利息；三、二被告对上述债务互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  李雪菲人民陪审员  冯海亮人民陪审员  庞云平二〇一七年一月十九日书 记 员  张彦辉??
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执223号
申请执行人陈苏飞，女，1964年11月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人舟山阿达哥食品有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区白泉镇繁强路25号。
法定代表人：虞银达。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执223号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 檬
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初183号
原告:黄克龙，男，汉族，1987年7月14日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：冯玉亮，四川启道律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都聚实商务服务有现公司，住所地：成都市高新区锦晖西一街99号3栋1单元1楼112号。
法定代表人：杨川。
本院在审理原告黄克龙诉被告成都聚实商务服务有现公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日向原告黄克龙送达了《受理案件通知书》、缴费通知书，原告黄克龙当庭向本院提交了一份撤诉申请书，同时原告明确向本院表示不缴诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》>第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗良华
二〇一七年一月六日
书 记 员 李俊才
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初183号原告:黄克龙，男，汉族，1987年7月14日出生，住四川省简阳市。委托代理人：冯玉亮，四川启道律师事务所律师，特别授权代理人。被告：成都聚实商务服务有现公司，住所地：成都市高新区锦晖西一街99号3栋1单元1楼112号。法定代表人：杨川。本院在审理原告黄克龙诉被告成都聚实商务服务有现公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日向原告黄克龙送达了《受理案件通知书》、缴费通知书，原告黄克龙当庭向本院提交了一份撤诉申请书，同时原告明确向本院表示不缴诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  罗良华二〇一七年一月六日书 记 员  李俊才
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初992号
原告：王明发，男，1959年1月1日出生，汉族，农民，住农安县。
被告：曲忠伍，男，1965年11月21日出生，汉族，农民，住农安县。
原告王明发与被告曲忠伍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明发到庭参加诉讼，被告曲忠伍经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明发向本院提出诉讼请求：要求曲忠伍偿还借款本金10000元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按本金10000元，月利率12‰计算）。事实和理由：2016年6月15日，曲忠伍因为急需用钱，向我借款10000元，约定还款期限为2016年12月末，按月利率12‰计息。借款到期后曲忠伍只给付了2016年的利息，未偿还本金。此款催要未果，故诉至法院。
曲忠伍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，经中间人王化文介绍，曲忠伍向王明发借款10000元，约定还款期限为2016年12月末，按月利率12‰计息。借款到期后曲忠伍只给付王明发2016年的利息，未偿还本金。
认定上述事实的证据有：王明发提交的2016年6月15日借条和证人王某出庭证言等。
本院认为，曲忠伍向王明发借款，双方形成了借款合同关系，当事人应当遵守约定，履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案中，被告曲忠伍向原告王明发借款后，没有按约定履行还款义务，系违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”。本案中，原、被告约定按月利率12‰计息，该约定符合法律规定。
综上所述，王明发要求曲忠伍即返还借款本金10000元及自2017年1月1日起至实际给付之日止按月利率12‰给付利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曲忠伍于本判决生效后十日内立即返还原告王明发借款本金10000元并支付逾期利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按本金10000元、月利率12‰计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曲忠伍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一八年五月二日
书记员 张 馨
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第1890号
原告：中山市创二房地产服务有限公司。住所地：广东省中山市西区，组织机构代码××。
法定代表人：杨志军，职务总经理。
委托代理人：黄磊、刘延霞，分别、律师助理。
被告：朱轶凡，男，汉族，住新疆喀什市，公民身份号码×××1912。
委托代理人：梁桥容、何洁瑜，分别、律师助理。
第三人：曹玉兰，女，住广东省中山市石岐区。
第三人：曾淑眉，女，系原告××服务有限公司员工。
本院在审理原告中山市创二房地产服务有限公司诉被告朱轶凡房屋租赁合同纠纷一案中，依法追加曹玉兰、曾淑眉作为第三人参加诉讼。原告中山市创二房地产服务有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市创二房地产服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市创二房地产服务有限公司撤回起诉。
案件受理费262元，减半收取为131元（原告已预交），由原告中山市创二房地产服务有限公司负担。
审 判 长 尹 方 玫
人民陪审员 欧阳镇业
人民陪审员 余 楚 云
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陶 亚 端
许晓丹
第2页共2页
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第293号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人陈畅兰，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2014年5月20日被岳阳县公安局决定监视居住。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2014]290号起诉书指控被告人陈畅兰犯贩卖毒品罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人陈畅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人陈畅兰为脑出血后遗症期、××患者，为牟取非法利益,自2010年开始多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员:
1.2010年4月25日,吸毒人员陈某丁来到被告人陈畅兰家购买毒品,刚付50元钱就被公安人员抓获。
2.2010年9月13日,被告人陈畅兰在家中贩卖毒品50元毒品给吸毒人员徐某,徐某以“吹筒”的方式吸食。
3.2010年11月28日,被告人陈畅兰在家中分别贩卖了50元毒品给吸毒人员陈某丙和刘某甲,陈某丙和刘某甲在陈畅兰家厕所分别以“吹筒”和注射的方式吸食。两人刚吸食完毒品就被公安人员抓获。
4.2011年2月28日,被告人陈畅兰在家中贩卖100元毒品给吸毒人员陈某乙,陈某乙以注射的方式吸食。
5.2011年4月20日,被告人陈畅兰在家中贩卖50元毒品给吸毒人员张某,张某在饶村乡伍相村桥边以注射方式吸食。
6.2011年9月17日,被告人陈畅兰在家中贩卖毒品50元给吸毒人员游某,游某在家中以“吹筒”的方式吸食。
7.2013年4月24日,被告人陈畅兰在家中贩卖150元毒品给吸毒人员刘某乙。
8.2013年5月4日,被告人陈畅兰在家中贩卖毒品50元给吸毒人员陈某某,陈某某在家中以“吹筒”的方式吸食。
9.2014年5月15日中午,吸毒人员关某通过陈某甲(另案起诉)在陈畅兰家购得160元的毒品。2014年5月16日下午,关某又通过陈某甲在陈畅兰处购买了160元的毒品。2014年5月17日下午,关某让陈某甲去陈畅兰家购买100元毒品送给他,陈某甲在陈畅兰处购得毒品100元送到四维村附近交给了关某。2014年5月19日,关某又要陈某甲去陈畅兰家购买160元毒品送给他,陈某甲在陈畅兰家附近找陈畅兰购买毒品时被公安机关抓获。公安人员从陈畅兰的身上搜查出13小包疑似毒品,经鉴定,13小包疑似毒品为海洛因,净重5.1285克。
上述事实有下列证据予以证实:1.现场勘验、搜查笔录，扣押物品清单，物证照片;2.吸毒人员陈某乙、陈某丙、刘某甲、陈某丁、游某、张某、徐某、刘某乙、陈某戊人的户籍信息、尿检报告、强制隔离戒毒决定书，被告人陈畅兰的户籍资料、病历等书证;3.证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、刘某甲、张某、陈某丁、徐某、游某、刘某乙、陈某戊证言;4.辨认笔录;5.岳阳市公安局物证鉴定所毒品鉴定书;6.被告人的供述与辩解。上述证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人陈畅兰以牟利为目的多次向多人贩卖毒品海洛因,其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈畅兰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈畅兰被抓获时查获的毒品数量应依法认定其贩卖毒品的数量。被告人陈畅兰贩卖毒品海洛因虽不满十克,但其多次向多人贩卖,应认定为情节严重。被告人陈畅兰在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
1、被告人陈畅兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。刑期详见执行通知书。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
2、公安机关收缴的5.1285克毒品海洛因，依法予以没收，由岳阳县公安局负责销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 杨育书
人民陪审员 陈 荣
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 张文军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1269号
申请执行人刘某某，男，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，金川集团公司材料分公司材料二厂职工。
被执行人魏某某，男，汉族，甘肃省武威市人，大专文化，金川集团公司龙首矿运输工区职工，。
申请执行人刘某某与被执行人魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）甘0302民初1809号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以本案由其与被执行人自行协商还款事宜、暂不需法院继续执行为由，于2016年11月24日向本院撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执1269号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨开成
二〇一六年十一月二十四日
书记员 何建辉
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1269号
申请执行人刘某某，男，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化。
被执行人魏某某，男，汉族，甘肃省武威市人，大专文化。
申请执行人刘某某与被执行人魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月20日作出的（2016）甘0302民初1809号民事调解书，已于2016年9月20日发生法律效力。申请执行人刘某某于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以本案由其与被执行人自行协商还款事宜、暂不需法院继续执行为由，于2016年12月1日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执1269号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
二〇一六年十二月二日
书记员 何建辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初6026号
原告：刘东梅，女，1973年4月9日出生，汉族，陕西省绥德县人，住榆阳区，无固定职业。
被告：冯强，男，1987年3月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，个体工商户。
被告：冯子俊，男，出生年月日不详，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号不详。
原告刘东梅与被告冯强、冯子俊民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序审理于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告刘东梅、被告冯强到庭参加了诉讼，被告冯子俊经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘东梅向本院提出诉讼请求：1、被告冯强偿还原告借款本金5万元及从2015年7月8日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息；2、被告冯强偿还原告借款本金6万元及从2015年9月7日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息；3、被告冯强偿还原告借款本金5万元及从2016年1月30日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息；4、被告冯强偿还原告借款本金4万元及从2016年10月17日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息。5、被告冯子俊对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告冯强向原告借款20万元，月利率1.5%，被告冯子俊为保证人。借款后，本金未偿还，利息支付部分，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告冯强承认原告刘东梅全部诉讼请求。
被告冯子俊未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月8日、2013年9月7日、2014年1月30日，被告冯强原告借款三次，月利率均为1.5%。借款后清偿部分本息，2016年2月28日，双方就三笔借款结算，确认上述三笔借款截止结算当日，本金依次下剩5万元、6万元、5万元分别出具借款条据载明：“今贷到刘东梅人民币伍万元整（￥50000元），利息壹分伍，贷款人：冯强，2015年7月8日，冯子俊，2016年2月28日”，“今贷到刘东梅人民币陆万元整（￥60000元），利息壹分伍，贷款人：冯强，2015年9月7日，冯子俊”，“今贷到刘东梅人民币伍万元整（￥50000元），利息壹分伍，贷款人：冯强，2016年1月30日，冯子俊”；截止每笔借款发生后2年，即2015年7月8日、2015年9月7日、2016年1月30日，三笔借款共欠以月利率1.5%计算的利息4万元，并就此单独出具了债务凭证，载明：“今贷到刘东梅人民币肆万元整（￥40000元），利息1.5分，贷款人：冯强，2016年10月17日”。结算后，二被告再未履行债务。
对于有争议的事实认定如下：被告冯子俊是保证人还是共同借款人。对此，双方当事人均认可借款最初分别发生在2013年至2014年间，当时冯子俊在借款条据上并未签字，原告亦无其他证据证明冯子俊系共同借款人；而通过冯子俊之子即被告冯强的证言，以及冯子俊在借款条据上签字的日期可以认定其为保证人。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告冯强承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但原告要求对4万元利息再计算利息请求违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本院对该请求不予支持。
被告冯子俊为借款保证人，依法应当承担保证责任；当事人未约定保证期间、方式、范围，冯子俊依法应当在原告要求借款人履行义务的宽限期届满之日起六个月内对借款本金、利息承担连带清偿责任，原告相应的诉讼请求合法，予以支持。
原告未能证明被告冯子俊对4万元利息债务亦承担保证责任，故原告对冯子俊的该项请求不予支持。
被告冯子俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告冯强偿还原告刘东梅借款本金5万元及从2015年7月8日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息,被告冯子俊对上述债务承担连带清偿责任；
二、本判决生效后五日内，被告冯强偿还原告刘东梅借款本金6万元及从2015年9月7日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息,被告冯子俊对上述债务承担连带清偿责任；
三、本判决生效后五日内，被告冯强偿还原告刘东梅借款本金5万元及从2016年1月30日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息,被告冯子俊对上述债务承担连带清偿责任；
四、本判决生效后五日内，被告冯强偿还原告刘东梅借款利息4万元；
五、驳回原告刘东梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告冯强、冯子俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年六月二日
书记员 刘琅
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1584号
罪犯李勇，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2010年8月16日作出（2010）奎刑初字第223号刑事判决，以被告人李勇犯诈骗、盗窃、职务侵占罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币9万元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年12月16日起，至2021年12月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年8月、2013年11月分别记功一次，2014年5月嘉奖二次，2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇准予减刑一年三个月（即其刑期变更为自2009年12月16日起，至2020年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5676号
原告张某，女。
委托代理人王超，山东众成天信律师事务所律师。
被告李某某，男。
委托代理人张恒通，山东慧当律师事务所律师。
原告张某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红阳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后经常因生活琐事发生争吵，且被告多次殴打原告，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生男孩张甲由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产平均分割。本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2006年9月20双方办理结婚登记，2007年1月23日婚生男孩张甲。共同生活期间，原、被告曾因琐事发生纠纷，现双方已分居。2013年12月4日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。审理中，原告主张双方自2012年8月24日分居至今，被告主张双方自2013年12月4日分居至今，但双方均未提供证据证实自己的主张。
上述事实由原、被告的陈述在卷证实。
本院认为：原告主张双方自2012年8月24日分居，被告主张双方自2013年12月4日分居，原告主张的分居时间早于被告，原告有义务提供证据证实自己的主张而未提供，应承担对其不利的后果，本院认定被告的主张成立，原、被告自2013年12月4日分居至今。原、被告结婚多年，且生有一子，虽因琐事发生纠纷后分居，但双方分居的时间较短，应认定原、被告的夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刘红阳
二〇一四年一月三日
书 记 员 马玉良
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终581号
上诉人（原审被告）：王永钢，男，1973年9月22日出生，汉族，住淮安市清浦区。
上诉人（原审被告）：林红（系王永钢配偶），女，1976年7月23日出生，汉族，住淮安市清浦区。
上诉人（原审被告）：淮安正诚房地产开发有限公司，住所地淮安市新民东路1号。
法定代表人：王永钢，该公司总经理。
三上诉人共同委托诉讼代理人：徐长桂，江苏司北律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙效，女，1977年8月4日出生，汉族，淮安市信达物资有限公司执行董事，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：陆军，淮安市清河区法律服务所法律工作者。
原审被告：江苏双穗鞋业有限公司，住所地淮安市清浦区工业园区枚乘路与西安路交叉口。
法定代表人：王永钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐长桂，江苏司北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。
上诉人王永钢、林红、淮安正诚房地产开发有限公司因与被上诉人孙效、原审被告江苏双穗鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，不服原淮安市清浦区人民法院（因行政区划调整，该院与淮安市清河区人民法院合并为淮安市清江浦区人民法院）（2016）苏0811民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人王永钢、林红、正诚公司以及原审被告双穗公司的共同委托诉讼代理人徐长桂、王金玲，被上诉人孙效的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。
本院认为，因二审出现新证据以及被上诉人孙效对借款结算协议的形成经过改变陈述，致本案借贷事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销原淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初2629号民事判决；
二、本案发回淮安市清江浦区人民法院重审。
上诉人王永钢、林红、淮安正诚房地产开发有限公司预交的二审案件受理费51350元予以退回。
审 判 长 周业友
代理审判员 王 纯
代理审判员 岳 玥
二〇一七年五月十二日
书 记 员 阮海燕
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3389号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告何映。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告何映物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告何映的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭晓华
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4094-1号
申请人潍坊万达建材有限公司。住所地：潍坊滨海经济开发区先进制造业产业园海源路以东、静海大街以北。
法定代表人：朱学远，总经理。
被执行人肖建全。
申请执行人潍坊万达建材有限公司与被执行人肖建全买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人潍坊万达建材有限公司以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）寿商初字1984号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 琨
二〇一六年二月二十二日
书记员 王珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第1920号
原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人吴军强。
委托代理人李常优。
被告一全雁，男，汉族，户籍地。
被告二王仁博，男，汉族，户籍地。
被告三张薇，女，汉族，户籍地。
本院在审理原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被告全雁、王仁博、张薇居间合同纠纷一案中，深圳市世华房地产投资顾问有限公司于2015年6月29日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费315元，由原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司负担。
代理审判员 阎 芸
二〇一五年七月一日
书 记 员 韩超宇
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终137号
上诉人（原审原告）毛占隆
委托代理人赵翠英（系毛占隆妻子）
上诉人（原审被告）王正龙
委托代理人辛占军，河北陈华律师事务所律师
原审被告王恩会
上诉人毛占隆、王正龙因与原审被告王恩会宅基地使用权纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初0102号民事判决、河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初102号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审判决及裁定违反法定程序，应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定�下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初0102号民事判决、河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初102号民事裁定；
二、本案发回河北省隆化县人民法院重审。
上诉人毛占隆预交的二审案件受理费100.00元，上诉人王正龙预交的二审案件受理费100.00元，分别予以退回。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张伟佳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2809号
罪犯沈某。现在江苏省边城监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2015年1月13日作出（2015）溧刑二初字第27号刑事判决，以被告人沈某犯盗窃罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯沈某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯沈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱记奖二次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱记奖二次，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯沈某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯沈某对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯沈某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈某的刑罚减去有期徒刑五个月十五日（刑期至2016年8月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 震
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初10464号
原告：卓勤兰，女，1969年4月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：陈文强，男，1976年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告卓勤兰与被告陈文强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告卓勤兰于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓勤兰向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓勤兰撤诉。
案件受理费1480元，减半收取740元，由原告卓勤兰�担。
审判员 李健
二〇一七年二月二十日
书记员 薛晴
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4140号
原告：张高财，男，汉族，居民。
被告：刘玉玉，女，汉族，居民。
原告张高财诉被告刘玉玉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张高财提出诉讼保全申请，请求冻结被告刘玉玉所有的银行存款12000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被告刘玉玉所有的银行存款12000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧庆军
二〇一六年九月十二日
书记员 李 涛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5968号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：淮治朝，男，系该公司员工。
被告：梁语恬，女。
被告：陆凯，男。
被告：赵辉，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告梁语恬、陆凯、赵辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王岗、淮治朝到庭参加诉讼，被告梁语恬、陆凯、赵辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁语恬归还借款本金97000元及至款还清日利息（2014年7月7日至2015年7月6日利息按月利率11.801‰计算，2015年7月7日至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）；2、判令被告陆凯、赵辉承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁语恬于2014年7月7日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行签订了一份《贷款合同》，从原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行借款人民币97000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2015年7月6日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定，被告陆凯、赵辉自愿提供连带责任保证担保。之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行按约发放了借款，但被告梁语恬未按约还款，从未结息。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张提供了以下证据：
1、原告山西运城农村商业银行股份有限公司自然人借款申请书，拟证明被告梁语恬向原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行申请借款；
2、贷款合同，拟证明被告梁语恬与原告山西运城农村商业银行股份有限公司签订借款合同内容；
3、保证合同2份，拟证明被告陆凯、赵辉自愿为被告梁语恬贷款提供担保；
4、签订合同影像资料，拟证明借款事实；
5、原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款借据一份，拟证明被告梁语恬向原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款出具借据；
6、明细账查询打印一份，拟证明原告山西运城农村商业银行股份有限公司向被告梁语恬账户放款97000元。
被告梁语恬、陆凯、赵辉未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
本院经审查后认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的6组证据能够证实被告梁语恬向原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款及被告陆凯、赵辉为被告梁语恬贷款提供连带责任担保的事实，本院对该6组证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年7月7日，被告梁语恬与原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行签订了一份《贷款合同》，该《贷款合同》约定：“贷款金额为97000元，月利率为11.801‰，按月结息，贷款期限为2014年7月7日至2015年7月6日，逾期罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%”。同日，被告陆凯、赵辉各自与原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行签订了一份《保证合同》，该《保证合同》约定：“本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的97000元，保证方式为连带责任保证方式，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”。2014年7月7日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行依照《贷款合同》约定向被告梁语恬发放贷款97000元，被告梁语恬向原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行出具了借款借据。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告梁语恬签订贷款合同、与被告陆凯、赵辉签订保证合同，系当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行。被告梁语恬从原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款97000元，贷款到期后，被告梁语恬未依约向原告山西运城农村商业银行股份有限公司还款，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告梁语恬归还借款本金及利息，理据充分，其诉讼请求本院予以支持。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告陆凯、赵辉签订保证合同，约定由被告陆凯、赵辉为上述借款本息承担连带保证责任，现被告梁语恬未依约还款，原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告陆凯、赵辉承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁语恬于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金97000元及利息（2014年7月7日至2015年7月6日利息按月利率11.801‰计算，2015年7月7日至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）；
二、被告陆凯、赵辉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元，减半收取1477元，由被告梁语恬、陆凯、赵辉共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 畅清泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 洪
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特141号
申请人：中山奥园房地产开发有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村兴港路1号金域世嘉花园2幢04卡。
法定代表人：马军。
委托诉讼代理人：刘敏华，该公司职员。
被申请人：张顺，男1986年8月20日出生，汉族，住广东省中山市西区，现住中山市西区。
申请人中山奥园房地产开发有限公司（以下简称中山奥园公司）与被申请人张顺申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人中山奥园公司称，请求确认中山奥园公司与张顺于2015年5月19日签订的《中山市商品房买卖合同》（以下简称房屋买卖合同）约定的仲裁条款无效。事实与理由：虽然上述《中山市商品房买卖合同》第18条合同争议的解决约定为提交广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，但申请人认为，该合同中对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成一致协议，而且广州仲裁委员会中山分会不是独立的主体，没有受理案件资格，根据法律规定，合同约定的仲裁条款无效。
经审查查明：中山奥园公司与张顺于2015年5月19日签订《中山市商品房买卖合同》，该房屋买卖合同第十八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交广州仲裁委员会中山分会仲裁。中山奥园公司在房屋买卖合同落款出卖人处加盖公章确认。
另查明：广东省人民政府法制办公室于2005年6月27日在《关于广州仲裁委员会在东莞市、中山市设立分会的批复》的函件中明确同意广州仲裁委员会在中山设立分会。
又查明：2009年6月8日，广东省司法厅根据《中华人民共和国仲裁法》和国务院《仲裁委员会登记暂行办法》、《重新组建仲裁机构方案》的规定，经司法行政部门办理登记设立广州仲裁委员会中山分会并进行了登记公告。
再查明：2015年10月1日实施的《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条第（五）项规定：“约定由本会仲裁的，由本会接受仲裁申请并管理案件；约定由分会仲裁的，或者使用分会原名称的，由所约定的分会接受仲裁申请并管理案件。双方当事人另有约定的除外。如有争议，由本会决定”。
本院认为，本案属申请确认仲裁条款无效案件。经审查，本案双方争议焦点主要在于申请人与被申请人签订的涉案合同中仲裁条款是否有效及中国广州仲裁委员会中山分会对本案是否有管辖权。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。本案中，申请人提交的房屋买卖合同第十八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交广州仲裁委员会中山分会仲裁。因此，双方请求仲裁及仲裁事项是明确约定的。在中山市范围内经依法批准登记的受理仲裁民商事纠纷的仲裁机构只有中国广州仲裁委员会中山分会，双方约定选择该分会也符合《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条的规定。房屋买卖合同中已明确约定了具体的仲裁机构，因此应当认定双方明确选定了仲裁机构。依法设立的中国广州仲裁委员会中山分会对中山奥园公司与张顺因房屋买卖合同产生的纠纷享有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回中山奥园房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山奥园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨雪燕
代理审判员 张 荣
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨沛坤
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第534-1号
原告柳胜光。
原告柳晓东。
原告赵胜利。
原告柳尧建。
原告柳志军。
原告于作海。
原告李忠全。
原告柳建洲。
原告柳卫国。
原告柳德滨。
原告柳光礼。
原告柳玉团。
原告柳尧起。
原告柳福波。
原告韩利平。
原告柳江涛。
原告柳龙军。
原告柳德里。
原告柳光政。
原告柳华田。
原告柳光胜。
原告柳德利。
原告柳光义。
原告柳世叶。
原告柳仁胜。
原告柳新涛。
原告柳华种。
原告柳强。
原告�伟军。
原告贺建民。
原告柳光建。
原告高良忠。
原告柳光兰。
原告柳华亮。
原告柳晓萌。
原告柳华云。
原告柳尧学。
原告柳华军。‘
原告路军。
原告柳德风。
原告柳华强。
原告柳德玉。
原告柳玉江。
原告柳新成。
原告王书学。
原告柳尧波。
原告柳忠岐。
原告王美娥。
原告柳仁波。
原告高良刚。
原告柳爱民。
原告柳尧全。
原告柳仁春。
原告柳华果。
原告柳人筠。
原告柳尧仙。
原告柳鹏。
原告柳光翠。
原告高良学。
原告柳尧岐。
原告柳�平。
原告高良合。
原告高书明。
原告柳青红。
原告阎春玉。
原告阎春堂。
原告阎洪典。
原告阎洪开。
原告阎中卫。
原告阎军庆。
原告阎洪波。
原告韩文行。
原告韩文兴。
原告韩桂勇。
原告韩华利。
原告韩华岐。
原告韩文光。
原告杨淑海。
原告周德宝。
原告战国山。
原告战松山。
原告战文。
原告曲从义。
原告徐建枝。
原告宋喜好。
原告战学。
被告：曹双全。
被告：栖霞市国御果蔬有限公司法定代表人曹双全。
地址栖霞市寺口镇寺口村。
被告：栖霞市观里永通果品加�厂，经营者邹勇刚。
地址栖霞市观里镇驻地。
被告：衣同军。
被告：栖霞市佰晟果蔬有限公司法定代表人孙金花
地址栖霞市翠屏街道德丰路北（民营经济园）。
被告：栖霞盛德隆工贸有限公司法定代表人梁全运
地址栖霞市苏家店镇集后村西
被告：范会坤。
本院在审理原告柳胜光等86人与被告曹双全、栖霞市国御果蔬有限公司、栖霞市观里永通果品加工厂、衣同军、栖霞市佰晟果蔬有限公司、栖霞盛德隆工贸有限公司、范会坤仓储合同纠纷一案中，原告柳胜光等86人于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，请求依法查封（扣押）原告柳胜光等55人存储在被告处的苹果3293桶（合计2305415.5斤），或查封相同价值的其他财产。并已提供担保。
本院认为，原告柳胜光等86人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封（扣押）原告柳胜光等86人存储在被告处的苹果3293桶（合计2305415.5斤，具体数额以查封扣押清单记载为准），查封期间不得买卖、抵押或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一五年十二月十四日
书记员 潘泽旭
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）宝执字第581-1号
申请执行人杨变通。
被执行人马根顺。
本院依据已经发生法律效力的宝丰县人民法院（2006）宝民初字第581号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
将被执行人马根顺及妻李香蕊在银行的存款冻结并划拨至宝丰县人民法院执行标的款账户（详见划拨通知书）。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一四年二月二十日
书记员 申明哲
黑龙江省桦南林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7507执58号
申请执行人徐文礼，男。
被执行人吴晓明，男。
被执行人张国明，女。
本院在执行的徐文礼申请执行吴晓明、张国明买卖合同纠纷（2016）黑7507民初50号民事判决书一案中，被执行人吴晓明、张国明应承担给付粮款43212元，给付20000元尚欠23212元。在执行过程中，被执行人吴晓明、张国明经网络查控未发现无可供执行财产。申请执行人徐文礼未向我院提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省桦南林区基层法院（2016）黑7507民初50号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 郭云祥
审 判 员 韩光杰
代理审判员 杨兆岭
二〇一七年七月二十日
书 记 员 卢万学
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2648号
原告黄某某，男，汉族，生于1967年4月18日，贵州省习水县人。
被告王某均，男，生于1972年3月1日，汉族，贵州省习水县人。
被告陈某某，男，生于1980年6月21日，汉族，贵州省习水县人。
被告王某远，男，生于1964年3月9日，汉族，贵州省习水县人。
被告王某林，男，生于1971年5月16日，汉族，贵州省习水县人。
被告蒋某某，男，生于1977年6月26日，汉族，贵州省习水县人。
原告黄某某诉被告王某均、陈某某、王某远、王某林、蒋某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员母建伟公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告王某均、陈某某、王某远、王某林、蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：习水县民化乡凤凰石粉厂由五被告共同出资合伙成立，五被告各占20%的股份。2011年，原告的货车在被告的石粉厂转运石粉到仁赤高速公路，石粉和运费均由五被告合伙的凤凰石粉厂与原告结账，经结算，被告共欠原告运费18654.00元，并由被告出具欠条作为凭证（加盖了原凤凰石粉厂公章），但该费用至今分文未付。现凤凰石粉厂已经工商行政注销，该石粉厂合伙投资人即五被告应连带清偿所欠原告的运费。故原告向法院诉请：1、判令五被告连带清偿原告运费18654.00元；2、由被告承担本案的案件受理费。
被告王某均、陈某某、王某远、王某林共同辩称：原习水县民化乡凤凰石粉厂系被告王某均、王某远、王某林、蒋某某、陈某某共同出资合伙成立的合伙企业，五被告在该企业中所占股份均为20%，现该厂已被工商行政部门注销。原习水县民化乡凤凰石粉厂差欠原告运费18654.00元是事实。
被告蒋某某辩称：本人作为原凤凰石粉厂的合伙人，只参与石粉厂的投资和盈利分配，但未实际参与现场经营和帐务管理，原告所提供的欠条只是加盖了凤凰石粉厂的公章，不是正规票据，本人对原告所主张的运费不知情，不认可。
经审理查明：2009年12月，被告王某均、陈某某、王某远、蒋某某四人与案外人王晓铭合伙投资成立习水县民化乡凤凰石粉厂。2011年3月，案外人王晓铭退股后，被告王某林入伙该合伙企业，其中，被告王某均、陈某某、王某远、王某林、蒋某某各占该合伙企业股份的20%。2011年，原告将其所有的车辆投放到五被告合伙经营管理习水县民化乡凤凰石粉厂从事石粉转运，后经结算，五被告合伙经营的凤凰石粉厂共计差欠原告运输费18654.00元。原告多次催收未果，故持其诉请诉至本院，请求判令：1、五被告连带偿还运费欠款18654.00元；2、由被告承担本案的案件受理费。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条及原、被告双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为：原习水县民化乡凤凰石粉厂是由被告王某远、王某均、蒋某某、王某林、陈某某共同投资经营的合伙企业，各合伙人各占该企业20%的股权，虽该凤凰石粉厂现已经工商行政部门予以注销，但根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。”之规定，五被告应对凤凰石粉厂存续期间所欠原告的运费承担连带清偿责任。庭审中，被告王某远、王某均、王某林、陈某某对原凤凰石粉厂差欠原告运费18654.00元的事实予以认可，被告蒋某某虽辩称其对石粉厂差欠原告运输费用的情况不知情而对原告出具的欠条不予认可，但未就其该辩解主张向本院提交反驳原告主张的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由被告蒋某某自行承担举证不能的法律后果，故本院对原凤凰石粉石差欠原告运输费用18654.00元的事实予以确认。原告所主张的运输费用欠款系在五被告共同经营凤凰石粉厂期间所欠原告的债务，应由五被告连带清偿。故原告诉请判令五被告连带清偿原凤凰石粉厂所欠其运费18654.00元，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第四十四条、第八十五条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告王某均、陈某某、王某远、王某林、蒋某某于本判决生效之日起十日内连带清偿所欠原告黄某某运费壹万捌仟陆佰伍拾肆元（￥18654.00元）整；
案件受理费减半收取133.00元（原告已垫付），由被告王某均、陈某某、王某远、王某林、蒋某某共同承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 母建伟
二〇一六年六月二日
书记员 赵 进
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00328号
原告陈真，女，1985年3月20日出生，汉族，住随县。
委托代理人胡游，湖北楚峰律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、和解、代收法律文书。
被告随州市世景房地产开发有限公司。住所地：随州市交通大道99号。
法定代表人胡文明。
委托代理人王艳，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告陈真与被告随州市世景房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告陈真与被告随州市世景房地产开发有限公司已达成协议,原告陈真于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈真的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陈真撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担。
审判长 后 浩
审判员 陈汉平
审判员 郭志国
二〇一六年一月二十五日
书记员 张金华
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00328号
原告陈真。
委托代理人胡游，湖北楚峰律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、和解、代收法律文书。
被告随州市世景房地产开发有限公司。住所地：随州市交通大道99号。
法定代表人胡文明。
委托代理人王艳，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告陈真与被告随州市世景房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告陈真与被告随州市世景房地产开发有限公司已达成协议，原告陈真于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈真的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陈真撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担。
审判长 后 浩
审判员 陈汉平
审判员 郭志国
二〇一六年一月二十五日
书记员 张金华
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉03行终8号
上诉人（原审原告）：曹玲，女，1977年4月6日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县公安局。
法定代表人：宿晓出，副县长兼局长。
委托诉讼代理人：孙敬君，该局政委。
委托诉讼代理人：陈迎春，该局法制大队副大队长。
上诉人(原审原告)曹玲诉被上诉人(原审被告)伊通满族自治县公安局治安行政处罚一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹玲，被上诉人伊通满族自治县公安局委托诉讼代理人孙敬君、程迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年，伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司因开发需要与原告签订回迁协议。2017年8月16日，曹玲与宋立波因县盛宇豪庭房地产开发有限公司回迁问题到北京上访，二人在中南海周边行走时被武警查获，后由北京市公安局西城分局府右街派出所将二人训诫。四平市驻京信访工作联络办公室工作人员将二人移交给被告，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对原告作出行政拘留七日，并处罚款三百元的行政处罚。另查明，2016年10月18日二人因同样问题在中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被告作出的伊公(富康)行罚决字(2016)10050号《行政处罚决定书》，给予警告处罚。
原审法院认为：公民为维护自身利益，应按照信访程序及要求正常逐级表达信访诉求，中南海是党和国家领导人的办公驻地，中南海及周边地区是国家规定的非访区，原告在上述地点携带信访材料上访属于非正常上访。原告上访对象盛宇房地产开发有限公司经被告侦查，已涉嫌合同诈骗罪，该案现在诉讼阶段，并且各级政府正在积极努力协商相关部门解决盛宇房地产开发有限公司合同诈骗案中众多回迁户的回迁楼问题。原告越级上访，进京非访，扰乱了正常的信访秩序，同时也扰乱了公共秩序。被告作出的行政处罚，事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法。原告提出请求撤销对其作出的伊公(富康)行罚决字(2017)387号行政处罚决定书的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告曹玲的诉讼请求。
上诉人曹玲上诉称:原审法院认定事实不清，确认处罚决定合法证据不足。国家没有法律规定上访人员不能在力学胡同行走和经过的权利。上诉人不认可一审法院和公安局认定的上诉人和开发商签订回迁协议,而开发商涉嫌诈骗正在诉讼的说法,而是政府房产部门违背程序私改备案，造成房屋被抵押，侵害了回迁户的利益，而非开发商诈骗行为造成的。一审法院认定上诉人非访是错误的，上诉人并没有违法《治安管理处罚法》和《信访条例》的规定。此外上诉人在2016年10月18日发生过同本次信访事件大致相同的事件，被上诉人仅对上诉人做出了警告处罚，而本次上诉人已经被北京警方训诫，又被被上诉人加重处罚，实属不当。综上，请求二审法院撤销(2017)吉0323行初24号行政判决书，撤销伊公(富康)行罚决(2017)387号行政处罚决定书。庭审中对被上诉人对其作出治安处罚的管辖权提出异议，认为本案不应由被上诉人管辖。
被上诉人伊通满族自治县公安局辩称：2016年10月18日，被上诉人曹玲携带上访材料,到北京国家信访局登记后,得知称中南海周边力学胡同附近上访有效,随即携带材料前往力学胡同,后被民警发现,经北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后,我局于2016年10月19日以伊公(富康)行罚决字﹝2016﹞10050号《行政处罚决定书》,对曹玲处警告行政处罚。2017年8月16日，被上诉人曹玲再次携带上访材料,到北京国家信访局登记后，意欲再次非访，在走到力学胡同时，被盘查武警发现，经北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，我局于2017年8月20日以伊公(福康)行罚决字﹝2017﹞387号《行政处罚决定书》，对曹玲处于行政拘留七日，罚款叁佰元行政处罚。依据吉林省公安厅、省检察院、省高级法院省、司法厅文件(吉公办字﹝2008﹞34号)规定，天安门广场、中南海周边等为非访区，上诉人曹玲为一己私利两次进京在中南海周边恶意非访系违法行为，被北京市公安机关两次训诫，曾受行政处罚，所以我局本次依据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，对其作出拘留、罚款行政处罚是正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审认定的事实与原审一致。
本院认为：根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，上诉人欲提出信访事项，应按照法律规定的程序，到指定的地点，提出信访诉求。北京市公安局西城分局曾对上诉人作出的训诫书写明“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门区反映自己的问题。…”，吉林省公安厅、吉林省人民检察院、吉林省人民法院、吉林省司法厅《关于依法处置非正常上访行为的意见》(吉公办字﹝2008﹞34号)规定“本《意见》所称非正常上访，按照《信访条例》第十八条、第二十条的规定是指上访人到天安门广场、中南海周边、驻华使领馆区(驻华相关机构)、中央领导人驻地以及涉奥场所等非信访接待场所上访的行为。”上诉人在中南海周边携带信访材料上访属于非正常上访，扰乱了正常的信访秩序，被北京市公安机关训诫，亦曾被被上诉人治安处罚(警告)，扰乱了公共秩序，触犯了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条的规定，应受到相应的行政处罚。且上诉人因同一事由两次进京非访，被上诉人对其所作出拘留、罚款的行政处罚并无不当。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条:“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，上诉人居住地在伊通满族自治县辖区，被上诉人伊通满族自治县公安局对上诉人曹玲违反治安管理行使处罚的行政职权，符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人曹玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 坤
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初401号
原告：慈溪德信进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省慈溪市浒山街道担山跟村。法定代表人：罗伟书，该公司总经理。委托代理人：陈帆，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。被告：世中(上海)国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市黄浦区淮海东路XXX号XXX楼XXX室。被告：世中海运株式会社(SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD.)。住所地：大韩民国首尔特别市中区世宗大路18街16，902(北仓洞，宇成大厦9层)(WOOSUNGB/D9F16,SEJONG-
DAERO18-GIL,JUNG-
GU,SEOUL,KOREA)。在本院审理原告慈溪德信进出口有限公司与被告世中(上海)国际货物运输代理有限公司、被告世中海运株式会社(SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD.)海上货物运输合同纠纷系列案中，原告于2016年2月3日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告慈溪德信进出口有限公司撤回对被告世中(上海)国际货物运输代理有限公司、被告世中海运株式会社(SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD.)的起诉处理。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 张 毅
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终514号
原公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万长立，男，1974年11月16日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，无业，住金沙县。因本案于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于绥阳县看守所。
辩护人宋明晟，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
贵州省绥阳县人民法院审理贵州省绥阳县人民检察院指控原审被告人万长立犯合同诈骗罪一案，于2017年6月9日作出（2017）黔0323刑初67号刑事判决。宣判后，原审被告人万长立不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人万长立，审查上诉人万长立的上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月1日前的一天，被告人万长立通过电话与金沙县新化乡金源煤矿老板吕某联系拉一车煤来卖，其与吕某谈好以900多不到1000元一吨的价格发货。2015年5月1日晚，吕某让司机何某负责运煤及收款，并嘱咐何某务必收到煤款，否则由何某承担责任。何某开车从吕某的煤场装了24.74吨煤出发，于当晚23时许在金沙县五里坡附近与被告人万长立会合后，连夜开车于次日凌晨3时左右到达绥阳县城东门加油站附近周某经营的煤坝。2015年5月2日上午，在与周某商谈价格时，万长立称其过几天就叫其在道真县卖煤的表叔来将这车煤拉走，让周某从中赚点差价，从而与周某谈好，将该车煤以820元/吨的单价卖给周某，随后将该车煤卸在周某的煤坝。周某当场付了部分煤款给万长立，当天晚些时候通过信用社又汇了9000元煤款给万长立。万长立收取周某当场给付的煤款后，坐何某的车一起来到鸭溪镇何某家中。万长立趁何某出去吃酒的时机，离开了何某家，之后就更换手机号码，不与吕某、何某联系。万长立将从周某处收取的煤款用于还账、消费。2015年5月7日，何某到公安机关报案。2016年3月2日，万长立被公安机关抓获。该车煤单价为740元/吨，应纳地方各税为2349.80元，运输单价为80元/吨，合计价值为22636.6元。
原判基于上述事实和相关证据，认为原审被告人万长立的行为已构成合同诈骗罪。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人万长立犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。二、责令被告人万长立在判决生效后十日内退赔被害人吕某22636.6元。
宣判后，原审被告人万长立不服，以“其无诈骗故意，本案应属民事纠纷，其行为不构成合同诈骗罪”为由提出上诉，请求改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人万长立骗取吕某价值22636.6元、重24余吨原煤的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，并查证属实，二审期间万长立未向本院提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人万长立所提“其无诈骗故意，本案应属民事纠纷，其行为不构成合同诈骗罪”的上诉理由，经查，第一，万长立曾在侦查机关交代“不想拿钱给吕某，想占有这个钱，反正我们没有签协议”，该供述证明万长立主观上想占有该笔货款，即具有非法占有的目的。第二，吕某在与万长立协商后已按约定将货物运送至指定地点，而万长立在收货后即借机逃匿，并更换电话号码以躲避吕某及其相关人追偿，亦证明万长立主观上有非法占有的目的。上诉人万长立主观上有诈骗故意，客观上其行为既侵犯了吕某的财产所有权，又侵犯了经济合同的管理秩序。综上，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，成立合同诈骗罪，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人万长立以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，对万长立应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。原判综合万长立的犯罪性质、犯罪数额、危害后果等因素，对其所处刑罚并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐文骥
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0323民初524号
原告康珊梅，女，汉族，1975年3月13日生，初中文化，个体户，湖南省澧县人，住湖南省澧县雷公塔镇棉花原种场岩桥村*组*****号，现住曲靖市麒麟区紫云路（麒麟区交警大队）。
被告钱贵平，男，汉族，1979年2月28日生，文化、职业不详，师宗县人，住师宗县葵山镇査拉村委会大査拉村***号。（现下落不明）
原告康珊梅诉被告钱贵平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告康珊梅诉称：我与被告系朋友关系。2015年6月，因被告的弟弟在昆明住院，同年7月份，被告生病住院，多次打电话给我借款。后我通过富源县农村信用社自动存款机共借款给被告23000元。当时口头约定一个月归还借款，到期后经我多次催要，被告以未拿到工钱为由拒绝支付。2015年11月份，被告电话停机，之后便无法联系上被告。现原告诉至本院，请求判令被告偿还所欠原告的借款23000元。并承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定的起诉条件，有明确的被告，不仅要求被告的称谓要明确，相关能购确定其身份的信息的简况也应明确。本案经本院在审查中查明，原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告所提供的被告钱贵平的住址不正确，本院无法向被告钱贵平送达相关诉讼文书，本院又无法查明被告钱贵平的具体准确住址。其起诉不符合受理条件，应予以驳回，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告康珊梅的起诉。
案件受理费375元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 杨志华
审判员 殷俊良
审判员 段丙珍
二〇一六年五月十六日
书记员 张 娜
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初546号
原告周某甲。
委托代理人施振祥，江苏东洲律师事务所律师。
被告陈某，
原告周某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用简易程序，于同年2月17日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人施振祥、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子随原告生活，被告每月承担孩子生活费1000元，医疗费、教育费凭票据各半承担，至十八周岁；三、夫妻共同财产依法分割。
被告陈某辩称，原告诉称不实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年春经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后被告入赘原告家，××××年××月××日，生育一子周某乙，现在汤家中心小学读书。原、被告婚后一度夫妻感情尚可。自2015年3月份开始，双方为家庭生活琐事发生争吵，被告并怀疑原告有第三者，双方夫妻感情有所疏远。
上述事实，有原告提供的结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告婚后一度夫妻感情尚可。近年来，双方虽为家庭生活琐事等发生矛盾，但尚不能认定夫妻感情已经彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告陈某离婚等诉讼请求。
案件受理费人民币120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 郭建雷
二〇一六年二月十七日
书记员 汤罡华
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初650号
原告内蒙古丰誉贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。
法定代表人谢延辉，系该公司总经理。
被告陈孝顺，男，职业个体，现住内蒙古自治区阿拉善盟左旗。
本院受理原告内蒙古丰誉贸易有限公司诉被告陈孝顺合同纠纷一案。因原告内蒙古丰誉贸易有限公司在本院立案送达受理案件通知书后七日内交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓交、减免手续。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一七年五月二日
书记员 徐凯迪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初1634号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人郑青，系该行行长。
被告卢青。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告卢青金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。
本案受理费1468元，因原告撤诉减半应收取734元，由原告原告平安银行股份有限公司上海延东支行承担。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 余 鑫
二〇一六年八月十二日
代理书记员 彭小波
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行初289号
起诉人：邓进纲，男，汉族，住广东省徐闻县，
2018年2月9日，本院收到邓进纲的起诉状，其起诉请求：一、请求人民法院依法撤销徐闻县人民政府2017年7月21日作出的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》；二、本案诉讼费用由徐闻县人民政府承担。事实与理由：一、徐闻县人民政府是合格的诉讼主体，起诉人有权提起行政诉讼，没有超过两年起诉期限。徐闻县人民政府于2017年7月20日以徐府办函【2017】60号文件形式下发《关于成立徐闻县教育系统违规进入学校工勤岗位人员考务工作领导小组的通知》，授权成立“徐闻县教育系统违规进入学校工勤岗位人员考务工作领导小组”（以下简称“领导小组”)。该“领导小组”于2017年7月21日以徐人社函【2017】142号作出《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》，该方案盖章单位为“徐闻县人力资源和社会保障局”和“徐闻县教育局”，但文件载明是“代章”，说明是代为“领导小组”盖章。《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》将起诉人列为459人之一，应当由“用人单位与在职不留用人员解除聘用关系”的人员。为此，徐闻县人民政府授权领导小组作出的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》与起诉人有利害关系，起诉人有权提起行政诉讼，没有超过二年的起诉期限。二、徐闻县人民政府作出的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》有如下违法之处。1、违反《劳动合同法》，公立学校属事业单位，事业单位与劳动者签订的用人合同属劳动合同法调整范围。然而，徐闻县人民政府作为行政机关，无视法律规定，滥用权力，在《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》中，公然命令用人单位撕毁劳动合同，侵害起诉人就业权、劳动合同权；2、把起诉人列为考试对象不合法；3、严重影响社会稳定，破坏家庭幸福。包括起诉人在内的459名考试对象都有十年以上服务学校时间，把人生最美好的时光献给了学校，然而徐闻县人民政府却要求起诉人再次考试，意味着起诉人再次失业，这一失业压力导致459人考试人员中七十余人前往县、市、省、国家上访，严重影响社会稳定；4、严重影响教学质量。从徐闻县人民政府作出《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》后，起诉人等459人中的90%仍在教师岗位，仍承担自己教书育人的社会责任，但己严重影响教学质量，这一后果均因徐闻县人民政府违法文件引起的后果。
本院查明：起诉人起诉请求撤销的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》（徐人社[2017]142号）的署名机关为徐闻县人力资源和社会保障局及徐闻县教育局。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，提起行政诉讼时，被告的主体资格应具体并适格。但根据本案的证据表明，起诉人起诉请求撤销的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》（徐人社[2017]142号）的署名机关为徐闻县人力资源和社会保障局及徐闻县教育局，而不是徐闻县人民政府。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉徐闻县人民政府，因此，起诉人的起诉属错列被告且拒绝变更，依法应不予立案。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第五十一条及第八十五条的规定，裁定如下：
对起诉人邓进纲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 宁 湘
审判员 曾 玲
审判员 曾庆聪
二〇一八年二月十二日
书记员 柯迪晓
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
云南省元阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2528民初707号
原告：元阳县家家旺物业管理有限公司。
法定代表人：黄政标，职务：总经理。
住所地：元阳县。
被告：赵宽柱，男，1981年1月9日生，汉族，住元阳县。
被告：王三妹，女，1983年8月21日生，汉族，住元阳县。
原告元阳县家家旺物业管理有限公司与被告赵宽柱、王三妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告元阳县家家旺物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告元阳县家家旺物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告元阳县家家旺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告元阳县家家旺物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 汪湘涛
二〇一八年八月七日
书记员 杨广玲
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00386号
原告：高梅针，女，1955年6月24日生，汉族，初中文化程度，住河南省许昌县。
委托代理人：范磊，长葛市长社法律服务所法律工作者。
被告：李洪俊，男，汉族，1977年11月29日生，住辽宁省东港市。
被告：丹东天鑫源运输有限公司。
法定代表人：王强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人：徐艳，该公司经理。
委托代理人：孙红杰，河南金泰律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人：马刚，该公司经理。
原告高梅针因与被告李洪俊、丹东天鑫源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保东港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，因原告高梅针申请追加阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司作为被告参加诉讼，本院于2013年5月31日，公开开庭进行了审理。原告高梅针的委托代理人范磊、被告人保东港支公司的委托代理人孙红杰均到庭参加诉讼，被告李洪俊及被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司经本院合法传唤未到庭，庭审中，原告当庭撤回对被告丹东天鑫源运输有限公司的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日16时30分，被告李洪俊驾驶车辆在107国道长葛境彭花公路交叉口南一百米处，将同向骑电动三轮车的原告撞伤，造成原告高梅针受伤住院治疗及车辆受损的交通事故。被告李洪俊在该次交通事故中负全部责任。被告李洪俊驾驶的车辆在被告人保东港支公司、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司购买有保险。请求依法判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等47650.38元。
被告李洪俊未作答辩。
被告人保东港支公司辩称：原告诉讼请求过高，如果肇事车在我公司买有保险，我公司同意合理赔偿，不承担诉讼费。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未作答辩。
原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、交通事故认定书1份，证明发生交通事故的事实及被告李洪俊在事故中负全部责任，原告高梅针不负事故责任。2、被告李洪俊身份证、驾驶证、及被告李洪俊驾驶的辽Ｆ×××××重型半挂牵引车、黑BD5**挂车的行驶证（均为复印件），证明肇事司机及肇事车辆的信息。3、交强险保单2份、商业险保单1份，证明辽Ｆ×××××重型半挂牵引车在人保东港支公司购买有交强险和300000元商业第三者责任险（不计免赔）、黑BD5**挂车在阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司购买有交强险。4、长葛市华健医院、长葛市人民医院住院结算票据、住院病历、诊断证明、出院证各一套，证明原告高梅针住院治疗63天，花费2万余元。5、长价鉴字-2012-192号价格鉴证结论书及鉴定费票据、收费白条，证明原告高梅针的电动车车损为1040元，高梅针用去鉴定费100元。6、交通费票据269元，证明原告因该次交通事故支出交通费269元。7、姚培源户口本（复印件）一份，证明原告护理人员姚培源的户口性质。
对原告提供的所有证据，被告人保东港支公司均无异议，且与本案相关联，本院予以采信。
依据有效证据及各方当事人陈述，本院确认如下案件事实：2012年10月9日16时30分，在107国道长葛境彭花公路交叉口南一百米处，被告李洪俊驾驶辽Ｆ×××××、黑BD5**挂车由南向北行驶时与高梅针驾车同向行驶时发生刮擦相撞，造成原告高梅针受伤，双方车辆受损的交通事故。被告李洪俊在该次交通事故中负事故全部责任，原告高梅针不负事故责任。原告高梅针受伤后被送往长葛市华健医院、长葛市人民医院住院治疗。共住院63天，花去医疗费20881.48元。原告高梅针住院期间由其儿子姚培源护理。原告高梅针的电动车车损为1040元，高梅针用去鉴定费100元。原告高梅针因该次交通事故支出交通费269元。原告高梅针的户口为农业家庭户口，其儿子姚培源为非农业户口。
另查明：被告李洪俊所驾驶辽Ｆ×××××牵引车在被告人保东港支公司购买有交强险和300000元商业第三者责任险（不计免赔）、黑BD5**挂车在阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司购买有交强险。交通事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交警大队道路交通事故认定书认定被告李洪俊负该事故全部责任，原告高梅针不负该事故责任，因此被告李洪俊应当承担与其过错相适应的责任，但因被告李洪俊所驾驶肇事车辆在被告人保东港支公司购买有交强险和300000元商业第三者责任险（不计免赔）、在阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司购买有交强险，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当先由被告人保东港支公司和被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司依照法律规定在交强险限额内承担责任，然后依合同约定在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分，再由被告李洪俊依其所负事故责任赔偿。原告高梅针各项赔偿项目和数额本院核定如下：原告高梅针医疗费20881.48元、误工费3578.4元（20732元／年÷365天×63天）、护理费3528.44元（20442.62元／年÷365天×63天）、营养费630元（10元／天×63天）、交通费269元、车损1040元，共计29927.32元。因被告李洪俊所驾驶肇事车的主车和挂车分别在被告人保东港支公司和被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司购买有交强险，故被告人保东港支公司和被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应各自先在交强险限额内承担14207.92元。余1511.48元，由被告人保东港支公司在商业第三者责任险内承担。原告当庭撤回对被告丹东天鑫源运输有限公司的诉讼，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高梅针医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计15719.40元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高梅针医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计14207.92元。
三、驳回原告高梅针其他诉讼请求。
案件受理费990元，鉴定费100元，原告高梅针承担440元，被告李洪俊承担650元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向许昌市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ：王晓云
审判员 ：朱建福
审判员 ：李占奇
二〇一三年七月二十二日
书记员 ：曹丽平
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2197号
原告赵忠志，男，汉族，农民，1963年11月2日，地址：吉林省-长春市。
被告张庆春，男，汉族，农民，地址：吉林省-长春市。
本院在审理原告赵忠志诉被告张庆春民间借贷纠纷一案中，原告赵忠志于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵忠志撤回起诉。
案件受理费160元减半收取80元由原告负担。
审判员 李 杰
二〇一七年四月七日
书记员 张玉良
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初995号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，住湖南省洞口县洞口镇桔城东路与峡口路交汇处。
负责人：廖俊文，该行行长。
委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告：张先东，男，1957年11月24日出生，汉族、农民。
被告：尹凤秀，女，1963年10月9日出生，汉族、农民，系张先东之妻。
被告：宁顺益，男，1957年10月20日出生，汉族、农民。
被告：杨池玉，女，1960年12月24日出生，汉族，农民，系宁顺益之妻。
被告：宁顺前，男，1966年4月20日出生，汉族，农民。
被告：刘和香，女，1967年4月18日出生，汉族，农民，系宁顺前之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行（下简称“邮政银行”）与被告张先东、尹凤秀、宁顺益、杨池玉、宁顺前、刘和香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程�，公开开庭进行了审理，原告邮政银行的委托诉讼代理人杨美球到庭参加诉讼，被告张先东、尹凤秀、宁顺益、杨池玉、宁顺前、刘和香经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带偿还被告张先东所欠原告到2016年5月21日止的贷款本金22497.10元、利息3252.89元、罚息1626.45元、合计27376.44元；2、判令六被告连带偿还被告宁顺益所欠原告到2016年5月21日止的贷款本金22497.10元、利息3252.89元、罚息1626.45元，合计27376.44元；3、判令六被告连带偿还被告宁顺前所欠原告到2016年5月21日止的贷款本金20372.63元、利息2257.97元、罚息1128.98元，合计23759.58元；4、判令六被告连带支付上述贷款自2016年5月22日到贷款还清之日的利息及罚息。4、案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，六被告向原告申请小额联保担保贷款，约定承担联合连带保证保证责任，被告张先东、宁顺益、宁顺前各借去原告贷款本金5万元，约定年利率15%，第5个月起采取阶段性等额本息法还款。自2015年6月3日起，被告张先东、宁顺益、宁顺前不再偿还贷款本息，其他被告亦相互推诿。
被告张先东、尹凤秀、宁顺益、杨池玉、宁顺前、刘和香
未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告张先东、宁顺益、宁顺前分别与原告邮政银行签订借款合同。双方约定：由被告张先东、宁顺益、宁顺前各向原告借款5万元，约定年利率15%，第5个月起采取阶段性等额本息法款，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，借款期限自2014年1月7日至2016年1月7日。同日，被告张先东、宁顺益、宁顺前分别与原告签订小额贷款联保协议书，约定为上述借款承担连带责任保证。上述借款合同和联保协议书中，被告尹凤秀、杨池玉、刘和香均分别在借款人张先东、宁顺益、宁顺前配偶栏内签名。合同签订当日，原告向被告张先东、宁顺益、宁顺前分别放款5万元。被告按照合同约定履行至2015年6月3日。此后被告未能按照合同约定履行偿还贷款本息义务，经原告多次催收，被告始终未还本付息，故酿成本案纠纷。上述借款计算至2016年5月21日止，被告张先东、宁顺益各尚余贷款本金22497.10元、利息3252.89元、罚息975.867元，每人合计26725.857元未偿还；被告宁顺前尚余贷款本金20372.63元、利息2257.97元、罚息677.391元，合计23307.991元未偿还。
原告递交了借款合同、借款票据、小额贷款联保协议书、还款流水清单、欠款本息详单予以证明上述事实，本院审查上述证据材料，认为形式合法、内容客观�与本案存在关联性，可以作为定案证据。
本院认为，本案属金融借款与担保合同纠纷。被告张先东、宁顺益、宁顺前签订的借款合同，合法有效。双方应该按照合同约定履行。该债务系被告张先东、宁顺益、宁顺前婚姻关系存续期间发生，无证据证明是该借款系被告张先东、宁顺益、宁顺前个人债务，该债务应该属于夫妻共同债务，被告尹凤秀、杨池玉、刘和香应该共同承担连带偿还责任。被告逾期未偿还借款本息，应该按照合同约定，承担支付罚息的违约责任。但原告诉讼请求中罚息计算错误，应予以纠正。
综上所述，债务应当清偿，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张先东、尹凤秀、宁顺益、杨池玉、宁顺前、刘和香经本院传票传唤无正当理由拒未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零�条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张先东、尹凤秀在本判决生效之后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行借款本金22497.10元、利息3252.89元、罚息975.867元，合计26725.857元；
二、由被告宁顺益、杨池玉在本判决生效之后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行借款本金22497.10元、利息3252.89元、罚息975.867元，合计26725.857元；
三、由被告宁顺前、刘和香在本判决生效之后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行借款20372.63元、利息2257.97元、罚息677.39元，合计23307.99元；
四、由被告张先东�尹凤秀、宁顺益、杨池玉、宁顺前、刘和香对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1762元，由被告张先东、尹凤秀、宁顺益、杨池玉、宁顺前、刘和香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁桂容
审 判 员 肖黛群
人民陪审员 张美春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 肖 婷
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初12787号
原告：上海新旺餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈卓明，董事长。委托诉讼代理人：吴伟刚，上海市振兴律师事务所律师。被告：上海市普陀区博韬水产经营部，住所地上海市普陀区。经营者：邓加权。原告上海新旺餐饮管理有限公司与被告上海市普陀区博韬水产经营部承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚婕独任审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴伟刚到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新旺餐饮管理有限公司诉称，原、被告于2015年11月24日签订一份《合同书》，约定被告为原告鱼池配置安装制冷设备，合同总价为人民币188000元(以下币种同)，付款方式为预付50%即94000元，调试正常后支付45%，余款5%在满一年后七个工作日内付清。《合同书》签订后，原告于2015年11月27日向被告支付预付款94000元，但被告未及时为原告鱼池配置安装制冷设备。后原、被告于2016年3月31日签订一份《关于新旺鱼池制冷安装的补充协议》，约定被告应在协议签订之日起十个工作日内全面完成鱼池的制冷设备的安装及调试，并通过原告的验收，如未能按时完工通过原告验收，原告有权解除合同，并要求被告退还已支付的预付款94000元，并赔偿合同总价30%作为违约金。该补充协议签订后，被告仍然未在协议约定期限内为原告鱼池配置安装制冷设备，且至今仍未履行该合同书及补充协议。原告为了维护自身的合法利益，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《合同书》和《关于新旺鱼池制冷安装的补充协议》；2、被告返还原告预付款94000元；3、被告支付原告违约金56400元；4、受理费和保全费由被告负担。被告上海市普陀区博韬水产经营部未作答辩。经审理查明，2015年11月24日，原告(甲方)与被告(乙方)订立《合同书》及附件一份。主要内容有：“……今有甲方的海鲜鱼缸工程由乙方负责设计安装……五、本工程工期为配合甲方施工进度，确保开张使用；……八、付款方式为本海鲜鱼缸总价为壹拾捌万捌仟圆整。预付50%即玖万肆仟圆整；调试正常后支付45%即捌万肆仟陆佰圆整；余款5%在满一年后七个工作日内付清。……”。在合同落款处，原告在甲方一栏加盖公章，被告在乙方一栏加盖公章，同时注明原告方经办人为“戴军”、被告方经办人为“王道学”。在附件《新旺青浦工厂鱼池商务报价单》中，“鱼池缸体”部分价格和数量未填写，其后详细列明了循环系统、制冷系统、电器系统、装饰缸体各部分设备的数量和价格。合同签订后，2015年11月27日，原告通过银行转账的方式向被告支付预付款94000元。后因被告未及时为原告设计安装鱼缸设备，原告(甲方)与被告(乙方)于2016年3月31日协商签订《关于新旺鱼池制冷安装的补充协议》一份，主要内容有：“……甲乙双方在2015年11月24日签订的海鲜鱼缸合同，并于2015年11月27日支付了合同规定的预付款，现对于原合同未尽事宜签订补充协议，此协议与原合同时具有法律效应。……1、此协议在签订之日起，乙方应在十个工作日内全面完成鱼池的制冷设备的安装及调试，并通过甲方的验收。2、如未能按时完工，通过甲方验收，新旺餐饮管理有限公司有权解除原合同，并要求乙方退还已支付的预付款计人民币玖万肆仟圆整,并赔付合同总价30%作为违约金。3、按时完工并通过验收甲方按原合同支付余款。……”。在协议落款处，由原告在甲方一栏加盖公章，被告在乙方一栏加盖公章，同时注明原告方经办人为“戴军”、被告方经办人为“王道学”。上述补充协议签订后，被告未按约履行合同义务，原告于2016年4月25日向被告寄送《律师函》，要求被告返还预付款并赔付违约金。审理中，原告确认如下事实：1、系争鱼缸设备原告已另行委托他人完成安装，《合同书》和《补充协议》已没有履行意义；2、《合同书》和《补充协议》均是由被告提交的合同文本，其中《合同书》签订过程为被告草拟合同初稿并加盖公章，传真至原告处，原告在传真件上加盖公章后传真返回被告，后在原告的要求下，被告另行加盖公章；补充协议的签订过程为被告起草协议初稿并加盖公章，当面交至原告处由原告加盖公章；3、系争协议签订后，被告没有向原告交付任何原材料，也没有履行任何承揽行为；4、被告迟延履行行为，影响了原告水产品的供应，对原告造成的损失超过56400元，违约金由法院酌情判定。以上事实，有原告提供的《合同书》、《补充协议》、转账凭证、律师函及谈话笔录、庭审笔录予以证明。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《合同书》、《补充协议》、转账凭证、律师函等一系列证据相互印证，可以证明原、被告之间存在承揽合同关系、原告支付预付款的事实。因《补充协议》中约定了原告方享有解除权，故在被告未按约履行义务的情况下，原告有权依约单方解除《合同书》、《补充协议》，本院对原告该项诉请予以支持。在上述合同和协议解除后，被告理应退还原告预付款94000元，并按约支付违约金56400元，本院对原告上述诉请亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海新旺餐饮管理有限公司与被告上海市普陀区博韬水产经营部于2015年11月24日签订的《合同书》和2016年3月31日签订的《关于新旺鱼池制冷安装的补充协议》；二、被告上海市普陀区博韬水产经营部应在本判决生效之日起十日内返还原告上海新旺餐饮管理有限公司预付款人民币94000元；三、被告上海市普陀区博韬水产经营部应在本判决生效之日起十日内支付原告上海新旺餐饮管理有限公司违约金人民币56400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3308元，保全费人民1288元，合计人民币4596元(原告已预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚 婕
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 王 俭
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐 红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。