wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初323号
原告双流县新朝贴面纸业，住所地四川省成都市双流县彭镇黄天坝（成都军区司令部农业基地内）。
负责人邵军，双流县新朝贴面纸业经理。
委托代理人唐骏，双流县新朝贴面纸业员工。
被告李寓，男，1985年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告双流县新朝贴面纸业（以下简称新朝纸业）与被告李寓买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民审判员胡体洪、王家英组成合议庭，适用普通程序于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告新朝纸业到庭参加了诉讼，被告李寓因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2017年4月10日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，被告李寓仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告新朝纸业诉称，2014年3月以来，被告李寓就向原告购买贴面纸，截止2015年9月30日，被告欠付原告的货款共计256718元，并于同日被告向原告出具欠条一张。嗣后，经原告多次催收，被告未履行支付货款的义务。现请求人民法院依法判令被告李寓立即支付原告的货款256718元，并从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用利息至该款付清之日止，及承担本案的诉讼费用。
被告李寓未作答辩。
经审理查明，2015年9月30日，被告李寓向原告新朝纸业出具了内容为“今欠新朝纸业货款¥256718.00（大写贰拾伍万陆仟柒佰壹拾捌元整）至2015年9月30号”的欠条一张。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条一张在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告李寓向原告新朝纸业的欠款，有被告李寓向原告新朝纸业出具的欠条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确、合法有效，应受法律保护。现原告新朝纸业要求被告李寓立即支付货款256718元，并从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用利息至该款付清之日止的请求符合原、被告双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李寓在本判决生效后立即支付原告双流县新朝贴面纸业的货款256718元，并从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用利息至该款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5150元、保全费1820元，共计6970元（原告双流县新朝贴面纸业已预交），由被告李寓负担。被告李寓负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告双流县新朝贴面纸业。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 胡体洪
人民陪审员 王家英
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 攀
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1251号
原告：桦甸市供水物业有限责任公司。法定代表人：赵国齐，经理。
委托代理人：张培彤，物业经理。
被告：郑官永，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市供水物业有限责任公司（以下简称供水物业）与被告郑官永物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理，2015年12月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。供水物业的委托代理人张培彤到庭参加了诉讼。郑官永经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
供水物业诉称：郑官永系桦甸市阳光嘉园D区（农电新区）13号楼5单元3楼2门的业主，其房屋建筑面积为88.78平方米。该小区由我公司负责物业管理。郑官永拖欠2012年5月1日年-2014年12月31日的物业费共1704元。综上，请求法院判令:1、郑官永给付2012年5月1日-2014年12月31日的物业服务费1704元；2、郑官永支付滞纳金1865元（2012年5月1日-2014年12月31日）。
郑官永未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：郑官永系桦甸市阳光嘉园D区（农电新区）13号楼5单元3楼2门的业主，其房屋建筑面积为88.78平方米。供水物业为该小区提供物业服务，物业服务费为每月每平方米0.6元。郑官永武自2012年5月1日-2014年12月31日未交纳物业管理费。庭审中，供水物业放弃对滞纳金的主张。
认定上述事实的证据有：物业管理委托合同、协议书、经营性收费许可证、私产证存根。
本院认为：在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。供水物业与郑官永所在小区的业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，郑官永应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，故供水物业要求郑官永交纳物业服务费的请求本院予以支持。供水物业请求的时间段内按照约定计算的物业费为1704.58元【2012年5月1日-2014年12月31日（88.78平方米×0.6元/月×32个月）】，供水物业少请求0.58元及放弃对滞纳金的主张是对自身权利的处分，本院准予。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑官永于本判决生效之日给付原告桦甸市供水物业有限责任公司2012年5月1日至2014年12月31日的物业服务费1704元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告郑官永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 董 慧
代理审判员 王 佩
代理审判员 王红波
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 娜
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1444号
原告：漳州市天顺物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区国道南路128号南方花园22幢209室，统一社会信用代码9135060269193088X3。
法定代表人：周建，总经理。
委托诉讼代理人：陈佳美，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张晓玲，女，该公司工作人员。
被告：许雪萍，女，1981年2月5日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告漳州市天顺物业服务有限公司与被告许雪萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告漳州市天顺物业服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市天顺物业服务有限公司以许雪萍已全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许漳州市天顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费245.13元，减半收取计122.56元，由漳州市天顺物业服务有限公司负担。
审判员 俞 芬
二〇一七年八月三十日
书记员 林志杰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2682-3号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：闫玉杰，成年。
在审理申请人宁津联社与被申请人闫玉杰申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人闫玉杰在中国建设银行宁津府井支行账号22×××20上的存款27000.00元予以冻结。冻结期间为一年。自2015年8月3日起至2016年8月2日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 智
二〇一五年八月三日
书记员 张惊涛
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0726刑初92号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人李某某，男，1978年11月5日生于辽宁省黑山县，满族，初中文化，无业，现住黑山县。因本案于2017年5月4日被取保候审。
辩护人吴某某，辽宁曌益律师事务所律师。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院经审查后受理,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黑山县人民检察院检察员李德凤、代理检察员刘迪出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人吴某某、附带民事诉讼原告人王某某及其诉讼代理人郭凌霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�宁省黑山县人民检察院指控，2016年10月18日10时30分许，在黑山县八道壕镇爱民饭店门前马路上，被害人王某某看见被告人李某某驾驶黑色本田CRV吉普车拉乘其前妻韩某，后王某某将车拦住后又拽住驾驶室车门把手，李某某开车向前行驶过程中，造成王某某摔倒在地，致使腿部受伤。经鉴定，王某某右下肢损伤评定为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人李某某的行为构成故意伤害罪，请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人意见，对犯罪事实及定性没有意见。被告人的行为属于间接故意，主观恶性小；被害人存在严重过错，应对被告人适用缓刑。
经审理查明，2016年10月18日10时30分许，在黑山县八道壕镇爱民饭店门前马路上，被害人王某某看见被告人李某某驾驶黑色本田CRV吉普车拉乘其前妻韩某，后王某某将车拦住后又拽住驾驶室车门把手，李某某开车向前行驶过程中，造成王某某摔倒在地，致使腿部受伤。经鉴定，王某某右下肢损伤评定为轻伤二级。2017年5月3日，被告人李某某经公安机关传唤到案接受讯问。
另查明，附带民事诉讼原告人王某某受伤后，经海城市正骨医院和盘锦骨科医院住院治疗18天，共花医疗费计43983.77元，司法鉴定花鉴定费1000元。经庭后调解，双方就民事赔偿事项自愿达成和解。
认定上述事实的证据如下：
受案登记表及案件来源�证实案件的来源情况，系被害人王某某在案发之后报案。
抓捕经过，证实被告人李某某于2017年5月3日经传唤到案。
户籍证明，证明被告人李某某的身份情况。并证实被告人具有完全刑事责任能力。
证人韩某证言，证实我和王某某是今年上半年离婚的，离婚之后王某某一直找我要财产，始终纠缠我，前几天还把我打了。2016年10月18日早上，王某某给我发信息说让我给我们俩离婚前存折里的七万五千元钱取出来给他，之后他就不纠缠我了，我就答应了。我坐李某某驾驶的车牌号本田CRV轿车去给王某某取钱，当车行驶到爱民饭店门前的时候，王某某也在路边，王某某就站在轿车前面，给车拦停了，随后王某某拍打轿车机盖子，让我把我的身份证给他，他好取钱去，�没同意，也没下车。之后王某某就跑到驾驶员左侧车门位置拽车门，车门当时锁上了，王某某也没拽开，我就让李某某往后倒点，李某某说后面有人倒车倒不了，我说那你就往前慢开，开一段王某某不就松手了吗？咱俩也就开车走了。李某某就往前开车，车开的挺慢，王某某刚开始拽着车门不松手，跟着车往前跑，大约跑了五、六步之后我看见王某某就摔倒在路上了，事情的经过就是这样。
被害人王某某陈述，证实2016年10月18日10点左右我和站某某、韩某约好去锦州银行取钱，我往锦州银行走，在爱民饭店和新满楼饭店之间的马路边上，我就看见李某某的车在停着，我低头往里一看，看见韩某也在车里，李某某就把车打着火了，李某某让我让开点，还说：“要不开车撞死你。”然后李某某就往前开车，故意把我撞得趴在他车前机盖上了，李某某就开车往前走，后来李某某的车就把我右脚压上了，我就喊：脚压着了。李某某就停车了，我就走到李某某车驾驶室位置，我拽住李某某的车门把手，李某某就突然往前开车，我就跟着车跑，跑了一段路后，我就摔倒了，李某某开车走了，事情的经过就是这样。
被告人李某某的供述与辩解，证实王某某是韩某的前夫，王某某和韩某离婚了，现在韩某和我处对象了。2016年10月18日上午10点多钟，王某某找韩某要钱，我开车拉着韩某准备去取钱。我开车到爱民饭店门前道东马路上，我看见王某某过来了，他过来后就把我车拦住了，站在我的车前拍打我车的机盖子，让我下车。拍打几下后，他又跑到我车左侧拽我车门把手叫我下车，我害怕他打我报复我，我就没敢开门，韩某也不让我开门，怕他打我们。当时我也没有理王某某，慢慢往前开车，在我往前开车的过程中，王某某一直拽着我车门把手不放，用手一直拍打车门，还喊着让我们下车，当时我没敢停车，我就继续往前开，他拽着我车门把手跟着我车走了几步之后，一下摔倒在地上。事情的经过就是这样。
还证实我不敢开车门是因为王某某总找韩某和我的麻烦，王某某已经把韩某的鼻梁给打骨折了，也找过我的麻烦，我怕开门之后他继续打我们。
凌海市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及损伤部位照片，证实被害人王某某的损伤程度为轻伤二级。
监控视频资料，证实2016年10月18日10时30分左右，在黑山县八道壕镇爱民饭店门前马路上，被告人李某某驾驶黑色本田CRV吉普车撞倒被害人王某某的�过。
住院病志一份，证实被害人王某某在盘锦骨科医院住院治疗的情况。
医疗费收据十三张，司法鉴定费收据一张，证实被害人王某某住院治疗及鉴定费的情况。
行政处罚决定书两份，证实被告人李某某因故意伤害王某某被黑山县公安局行政拘留六日并罚款二百元；王某某将韩某鼻子打伤被黑山县公安局行政拘留五日。
调解协议、谅解书，证实被告人李某某与被害人王某某就民事赔偿达成协议，并已取得被害人的谅解。
评估意见书，证实被告人李某某适合进行社区矫正。
本院认为，被告人李洪君故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对其指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人与被害人王某某因家庭纠纷引发矛盾，被害人王某某存在一定过错，可以减轻被告人的责任；辩护人关于被害人存在严重过错的辩护意见，本院予以采纳。被告人在庭审中认罪态度较好，且系初犯，并积极赔偿被害人的经济损失，故可酌情对其从轻处罚。被告人符合适用缓刑的条件，结合社区矫正意见，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦�市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 常万生
人民陪审员 张会茹
人民陪审员 吴亚玲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨飞龙
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初459号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人涂华金，男，28岁，1988年12月2日出生于贵州省遵义县，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义县，住江苏省江阴市。2011年9月因猥亵被江苏省张家港市公安局行政拘留七日；2013年6月因无证驾驶被张家港市公安局行政拘留三日；2014年5月因无证驾驶被张家港市公安局行政拘留七日。2016年9月3日因本案第2笔盗窃事实被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月1日由该局取保候审；2017年2月21日因取保候审期间多次传讯不到案被江阴市公安局刑事拘留。2017年3月20日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕329号起诉书指控被告人涂华金犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人涂华金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人涂华金于2016年9月2日凌晨，至江阴市新桥镇新华路21-4号马嘶车行门口，采用拔油管等手段，窃得被害人王某2停放该处的摩托车油箱内汽油。
2、被告人涂华金于2016年9月2日凌晨，至江阴市周庄镇宗言村东门楼下22号阿牛车行门口，采用推车、搭线发动等手段，窃得被害人庄某2停放该处的红色档位摩托车1辆。
3、被告人涂华金于2016年9月2日晚，至江苏省张家港市塘市镇河头村方圆电动车配件批发部门口，窃得被害人舒某停放该处的电动车电瓶1组。案发后，被盗的电瓶已追缴并发还被害人舒某。
另查明，被告人涂华金因第2笔盗窃行为被抓获后，如实供述并主动交代了司法机关尚未掌握的本案其他盗窃事实；后取保候审期间经多次传讯不到案，于2017年2月21日被张家港市公安局抓获，同日被江阴市公安局刑事拘留。
上述事实，被告人涂华金多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的被盗电瓶照片、调取证据清单、扣押及发还物品文件清单、情况说明等书证，证人涂某,4的证言笔录，被害人王某2、庄某2、舒某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、视听资料说明，行政处罚决定书、人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂华金以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确己构成盗窃罪。被告人涂华金归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案部分损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人涂华金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人涂华金犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年2月21日起至2017年4月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年四月七日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1007号
罪犯姜毅，男，1991年4月26日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第七监区二十分监区服刑。
武夷山市人民法院于2011年9月1日作出（2011）武刑初字第133号刑事判决，以被告人姜毅犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。合并总和刑期为有期徒刑六年三个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金1000元。于2011年9月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜毅自入监服刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能完成本职劳动任务。2012年度被评为监狱级表扬；2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年10月至2014年1月累计获达标分17.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，以及刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分17.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜毅减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年4月25日至2015年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年五月十四日
书记员 郑姗姗
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2928号
原告：鹤山市龙口液化石油气有限公司，住所地：广东省鹤山市龙口镇龙古路18号。
法定代表人：邵文潭，该公司经理。
委托代理人：易君权，该公司员工。
被告：鹤山市利可达玻璃有限公司，住所地：广东省鹤山市宅梧镇骏马工业区。
法定代表人：邱应能。
被告：邱应能，男，汉族，1975年11月24日出生，住广东省广州市番禺区。
被告：袁连财，男，汉族，1966年10月6日出生，住广东省中山市。
原告鹤山市龙口液化石油气有限公司诉被告鹤山市利可达玻璃有限公司、邱应能、袁连财买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用普通程序审理，并于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告鹤山市龙口液化石油气有限公司的委托代理人易君权到庭参加诉讼，被告鹤山市利可达玻璃有限公司、邱应能、袁连财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告鹤山市龙口液化石油气有限公司诉称：2015年6月5日，原告与被告鹤山市利可达玻璃有限公司签订《瓶装液化石油气供应合同》(编号2015-05-01)。该合同的主要约定：原告从2015年5月1日起向被告供应瓶装液化石油气，气款的结算方式为月结；被告一直拖欠原告货款，原告经多次向被告追索未果，直至2016年9月6日鹤山市利可达玻璃有限公司因工资问题被鹤山市人民法院查封。原告认为，被告至今拖欠原告液化石油气款的行为，已严重违反合同规定，并应承担支付逾期付款利息的违约责任。为此，请求法院判令：1、被告立即偿还拖欠原告液化石油气货款1219572.12和欠液化气TSP-118型钢瓶6个折价款3000元，合共1222572.12元及逾期付款利息(从起诉之日起按总款项的日息千分之五计算支付)给原告；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告鹤山市利可达玻璃有限公司机读档案登记资料复印件一份，证明被告鹤山市利可达玻璃有限公司主体资格；
3、瓶装液化石油气供应合同复印件一份，证明原告与被告鹤山市利可达玻璃有限公司的购销合同关系；
4、应收账款对账单复印件一份，证明被告鹤山市利可达玻璃有限公司欠款事实；
5、2016年9月1日至9月4日送货入仓单及价格函复印件各一份，证明被告鹤山市利可达玻璃有限公司欠款事实；
6、欠瓶记录单复印件一份，证明被告鹤山市利可达玻璃有限公司欠原告液化石油气钢瓶数量。
被告鹤山市利可达玻璃有限公司、邱应能、袁连财既无提出答辩，亦无在举证期限内提供证据，更未出庭辨认原告提供的证据，视为放弃质证、辩证的权利。
原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及拟证明的事实予以确认。
经审理查明：原告鹤山市龙口液化石油气有限公司与被告鹤山市利可达玻璃有限公司于2016年6月5日签订一份《瓶装液化石油气供应合同》，约定：原告为被告鹤山市利可达玻璃有限公司供应液化石油气，每月30号前将上月货款结清，逾期3天支付货款时，原告有权通知被告鹤山市利可达玻璃有限公司暂停或限制提气数量，并按日息千分之五向原告计提利息并保留追究法律责任。被告鹤山市利可达玻璃有限公司并向原告出具一份《委托书》，载明：兹委托本公司员工郑联风签收确认鹤山市龙口液化气有限公司的液化石油气提起单，本公司对此提起单给予承认，其货款由鹤山市利可达玻璃有限公司支付。2016年9月2日，原告与被告鹤山市利可达玻璃有限公司进行对账，被告鹤山市利可达玻璃有限公司确认从2016年8月1日至2016年8月31日欠原告货款人民币1203943.62元，被告鹤山市利可达玻璃有限公司在相应《应收账款对账单》对账单位确认人处盖章。2016年9月1日、2016年9月2日、2016年9月3日、2016年9月4日，原告又分别为被告鹤山市利可达玻璃有限公司供应石油气3060公斤、3290公斤、1740公斤、2940公斤，“郑联风”在仓管处签名确认。2016年9月1日，原告出具《液化石油气供应价格调整函》一份，载明：2016年9月1日至2016年9月15日，供气价格为5950元/吨。2016年9月1日，被告鹤山市利可达玻璃有限公司支付原告货款50000元。
本院认为：原告鹤山市龙口液化石油气有限公司与被告鹤山市利可达玻璃有限公司设立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，且符合有关法律规定，受法律保护。被告鹤山市利可达玻璃有限公司购货后，无清付货款，是违约行为，应负违约责任。原告要求被告鹤山市利可达玻璃有限公司付清货款人民币1219572.12元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”的规定，因本案被告应履行的是金钱债务，且原告亦没有提供证据证实其因被告的违约行为而导致的具体损失，故原告未收到被告货款所形成的损失应相当于以中国人民银行同期逾期贷款利率所计算的利息损失，根据原告鹤山市龙口液化石油气有限公司与被告鹤山市利可达玻璃有限公司签订的《瓶装液化石油气供应合同》，原告鹤山市龙口液化石油气有限公司与被告鹤山市利可达玻璃有限公司约定违约金以日千分之五计付，双方约定的违约金明显过高，违反公序良俗原则和公平原则，导致利益严重失衡，基于案件的实际情况，兼顾预期利益等综合因素，本院酌定逾期付款违约金不超过中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍为限。
原告请求被告鹤山市利可达玻璃有限公司支付欠液化气YSP-118型钢瓶6个折款3000元证据不足，本院不予以支持。原告请求被告邱应能、被告袁连财支付货款无事实依据，本院不予以支持。
被告鹤山市利可达玻璃有限公司、邱应能、袁连财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市利可达玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告鹤山市龙口液化石油气有限公司货款人民币1219572.12元及利息（1、利息以欠款金额人民币1153943.62元为基数，自2016年9月30日起至本判决确定的付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率四倍计付;2、利息以欠款金额人民币62628.5元为基数，自2016年10月30日起至本判决确定的付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率四倍计付）。
二、驳回原告鹤山市利可达玻璃有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15803.2元，公告费人民币300元，诉讼费合共人民币16103.2元，由被告鹤山市利可达玻璃有限公司负担（原告已预交受理费人民币15803.2元、公告费人民币300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 李根明
人民陪审员 黎建新
二○二○一七年三月二十日
书 记 员 罗文青
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终224号
上诉人（原审被告）北京建工博海建设有限公司，住北京市西城区三里河北街甲1号。
法定代表人刘金波，经理。
被上诉人（原审原告）北京空港直通物流有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。
法定代表人姜影，经理。
委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
原审被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，总经理。
委托代理人李杨。
上诉人北京建工博海建设有限公司（以下简称建工博海公司）因与被上诉人北京空港直通物流有限公司（以下简称空港公司）、原审被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）货运代理合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第36023号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
空港公司在一审中起诉称：2013年3月6日，2014年1月1日空港公司与建工集团签订两份《国际运输代理服务协议》，约定由空港公司为建工博海公司承建的卢旺达KCC项目的运输货物办理货物运输代理服务等。合同签订后，空港公司如约履行合同，但建工集团、建工博海公司未给付运费。空港公司为此起诉至一审法院，请求判令建工集团、建工博海公司立即给付运费等。
一审法院向建工集团、建工博海公司送达起诉状后，建工博海公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应由合同履行地人民法院管辖，故依据民事诉讼法及最高人民法院司法解释的相关规定，本案应由合同的实际履行地卢旺达共和国基加利市人民法院管辖。
一审法院经审查认为：合同纠纷案件双方可在法律规定范围内约定管辖地。本案中当事人在合同中约定如发生争议，协商不成，任何一方均有权向北京建工集团有限责任公司所在地人民法院提起诉讼。上述约定合法有效。建工集团所在地为北京市西城区广莲路1号。该地址在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。建工博海公司提出管辖异议的申请理由不成立。一审法院裁定：驳回北京建工博海建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
建工博海公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并将本案移送至卢旺达共和国基加利市人民法院审理。
空港公司对于建工博海公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系货运代理合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，空港公司与建工集团签订的《国际运输代理服务协议》约定，如发生争议，协商不成，任何一方均有权向北京建工集团有限责任公司所在地人民法院提起诉讼，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力。建工集团住所地为北京市西城区广莲路1号，一审法院对本案有管辖权，建工博海公司关于将本案移送至合同的实际履行地卢旺达共和国基加利市人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京建工博海建设有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年四月十五日
书记员 谭雅媛
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执517号
被执行人：李铁城，男，汉族，住四川省威远县。
关于被执行人李铁城上缴罚金一案，现法院强制执行，执行标的6000元。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文财
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨兴彬
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2751号
原告：钟斌，男，1965年11月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡霞光（特别授权），鹤城区霞光法律服务所法律工作者。
被告：贺记元，男，1981年8月5日出生，汉族。
原告钟斌诉被告贺记元侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告钟斌于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟斌撤诉。
本案案件受理费500元，减半收取计250元，由钟斌负担。
审 判 长 欧 侠
人民陪审员 陈新兰
人民陪审员 向开富
二〇一七年三月十四日
代理书记员 曾 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1442号
罪犯孙鲁光，男，1980年9月19日出生，汉族，小学文化，山东省莱州市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年3月8日作出(2013)甬仑刑初字第133号刑事判决，以被告人孙鲁光犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2015年1月14日作出（2015）浙甬刑执字第124号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑八个月。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯孙鲁光在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙鲁光在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年年度表扬、2015年年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙鲁光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙鲁光减去有期徒刑五个月。刑期自2012年10月24日起至2016年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 曾娇艳
二〇一六年九月十二日
书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1442号罪犯孙鲁光，男，1980年9月19日出生，汉族，小学文化，山东省莱州市人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2013年3月8日作出(2013)甬仑刑初字第133号刑事判决，以被告人孙鲁光犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2015年1月14日作出（2015）浙甬刑执字第124号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑八个月。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯孙鲁光在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯孙鲁光在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年年度表扬、2015年年度记功。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯孙鲁光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙鲁光减去有期徒刑五个月。刑期自2012年10月24日起至2016年9月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  曾娇艳二〇一六年九月十二日书记员  张文雯
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初807号
原告：中国建设银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青菏路18号。
负责人：王守钦，该行行长。
委托诉讼代理人：王迎春，中国建设银行股份有限公司曹县支行主任。
被告：朱复刚，男，1971年3月12日出生，汉族，住曹县。
被告：纪庆鸽，女，1973年8月9日出生，汉族，住曹县。
原告中国建设银行股份有限公司曹县支行与被告朱复刚、纪庆鸽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王迎春到庭参加了诉讼。被告朱复刚、纪庆鸽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金14966.02元及利息和逾期违约金4565.08元、今后利息及违约金；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年2月28日，被告朱复刚、纪庆鸽因购买房屋在原告处借款16万元，期限20年，月息利率4.9‰。二被告不能按照合同约定偿还本金及利息。请求依法判令二被告返还本金140966.02元及利息和逾期违约金4565.08元（截止到2016年10月25日）及以后利息、违约金（按合同约定罚息执行）。
被告朱复刚、纪庆鸽逾期未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借款合同及借款凭证，该组证据真实、合法、有效，能证明被告朱复刚、纪庆鸽向原告借款金额16.7万元，期限自2013年8月30日起至2033年8月30日止，月利率5.2‰。借款人还款方式为：采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币1212.60元。约定还款日为：借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。另约定：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额还任意一期借款本息的行为。借款合同还约定担保方式为抵押担保，二被告用其购买鑫光家园13栋3单元402室房产为该笔贷款做抵押。借款合同签订当日，被告朱复刚并向原告出具欠据一份。至2015年2月4日，二被告共欠原告本金156882.03元，欠利息及逾期违约金1152.54元。
本院认为：原告与被告朱复刚、纪庆鸽是在双方平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原告按约履行了交付义务，二被告并未按照合同约定，按期足额履行还款义务。原告请求依法判令被告朱复刚、纪庆鸽返还借款本金140966.02元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求判令二被告支付利息、违约金4565.08元（至2016年10月25日）及今后利息、违约金（自2016年10月26日起至本判决确定的履行之日止，除按月利率4.29‰计算外，并在原利率基础上加收50%逾期利息），本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告朱复刚、纪庆鸽共同返还原告中国建设银行股份有限公司曹县支行借款140966.02元及利息、违约金4565.08元（至2016年10月25日）及今后利息、违约金（自2016年10月26日起至本判决确定的履行之日止，除按月利率4.29‰计算外，并在原利率基础上加收50%逾期利息），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告朱复刚、纪庆鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 孟小龙
人民陪审员 李香勋
二〇一七年七月三十日
书 记 员 赵 清
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1353号
上诉人（原审被告）：常州市同瑞网络技术有限公司，住所地常州市天宁区劳动西路21号1幢331号。
法定代表人：荆文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶晗，江苏常武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐冠宇，江苏常武律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：常州市智蓝网络科技有限公司，住所地常州市天宁区劳动西路21号1幢325号。
法定代表人：徐志阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄冰，江苏剑南律师事务所律师。
上诉人常州市同瑞网络技术有限公司（以下简称同瑞公司）因与被上诉人常州市智蓝网络科技有限公司（以下简称智蓝公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初3804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人同瑞公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由，一审判决缺乏事实依据。1、上诉人与被上诉人签订的20151030销售合同附加约定说明第1条约定，应视为双方对于余款支付条件变更的一致意见，即余款支付的条件是被上诉人将出现故障的机器设备给予解决。但事实上，被上诉人至今未能解决故障，故被上诉人要求上诉人支付货款的条件未成。2、对于“给予解决”的解读，结合客观事实，被上诉人交付的机器设备自交付起就故障不断，始终达不到正常运作状态。给予解决不能片面理解为“当时给予解决”。3、一审判决认为解决设备使用过程中出现的故障，属于售后保修义务，应当另行主张。但直至一审法院受理案件之日止，设备故障依旧未解决，被上诉人的行为并不是未履行合同义务，而是无法提供满足上诉人合同目的的产品。上诉人基于被上诉人的违约行为而拒付合同余款理应得到支持。
被上诉人智蓝公司二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
智蓝公司一审诉讼请求：1、请求判令同瑞公司支付货款18000元、运费1681元及逾期付款违约金3295.56元，合计22976.56元。2、本案诉讼费用由同瑞公司负担。
一审法院经审理查明：智蓝公司与同瑞公司双方于2015年10月30日签订购销合同一份，约定同瑞公司向智蓝公司订购无障碍通道8套，共计货款10万元。签订合同预付50%，货到之后十个工作日内付50%，若逾期支付货款，每推迟付款一天，需支付15%的滞纳金。智蓝公司于2015年12月28日交付8套无障碍通道设备，安装调试完毕并协助同瑞公司完成了相应的第三方验收工作。截至2016年4月16日同瑞公司支付1万元后，仍有18000元货款和1681元运费未支付。2016年4月19日，同瑞公司反映几个设备出现故障，经双方协商一致，签订了“根据20151030销售合同附加约定说明”，约定：智蓝公司把出现故障的机器给予解决后10天同瑞公司支付1万元，余款9681元在2016年5月10日全额付清；智蓝公司应履行保修售后工作至2016年10月30日；智蓝公司此次按同瑞公司要求将机器的故障解决后，如同瑞公司不按约定的付款方式付款，智蓝公司有权终止售后工作；如有违约，仍按购销合同约定的赔偿条款追究对方违约责任。智蓝公司于2016年04月19日对出现故障的机器进行了维修，并经同瑞公司确认已经将故障解决。后2016年6月4日，智蓝公司以以坏换新的方式对出现故障的设备进行了更换维修。
上述事实有智蓝公司提供的购销合同、销售单、发票签收回执单、微信截图、同瑞公司提供的销售合同附加约定说明、送货单客户联及当事人庭审陈述等证据证实。
一审法院认为：智蓝公司于2015年12月28日交付设备、完成安装调试并经验收合格，即已履行完购销合同约定的交货义务，依购销合同，同瑞公司应于2016年1月8日前支付余款。“根据20151030销售合同附加约定说明”中达成的付款协议，实为智蓝公司同意同瑞公司延期支付余款，并未将设备余款作为质保金加以约定。依“根据20151030销售合同附加约定说明”，智蓝公司此次将2016年4月19日出现的故障解决后，同瑞公司即应按照“根据20151030销售合同附加约定说明”约定的付款时间付款。解决设备使用过程中出现的故障，属于售后保修义务，不能成为同瑞公司拒付货款的理由。若同瑞公司认为智蓝公司未尽购销合同约定的保修义务，应另行主张。因此，智蓝公司要求同瑞公司支付货款18000元及运费1681元的诉讼请求，依法予以支持。购销合同约定的违约金支付标准显属过高，智蓝公司诉称按照银行贷款年利率24%的标准计算违约金，应依案情，酌情按照银行同期贷款利率来计算违约金。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：同瑞公司于判决发生法律效力之日起十日内支付智蓝公司货款18000元，运费1681元，违约金719.44元（按照银行同期贷款利率，自2016年1月11日计算至2016年7月25日）；驳回智蓝公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由同瑞公司负担。
上诉人同瑞公司与被上诉人智蓝公司二审中均未提交新证据。
本案二审争议焦点：同瑞公司欠付智蓝公司的余款，支付条件是否已成就。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方签订的20151030销售合同附加约定说明，智蓝公司把出现故障的机器设备予以解决后10天，同瑞公司支付给智蓝公司1万元，余款在2016年5月10日全额付清。同瑞公司仍在使用案涉机器设备的同时，并没有相反证据证明智蓝公司未将机器设备故障解决。对于机器设备在之后继续使用中出现的问题，同瑞公司可根据双方合同约定的保修约定向智蓝公司主张权利。本院依法应认定同瑞公司欠付智蓝公司的余款，支付条件已成就。综上，同瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人常州市同瑞网络技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 梅
审 判 员 邹玉星
代理审判员 龙海阳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郭靓婕
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执483号
申请执行人：李超海，男，1971年3月23日出生，汉族，农民，新邵县人，住湖南省新邵县潭府乡。
被执行人：刘军民，男，1961年1月6日出生，汉族，农民，新邵县人，住湖南省新邵县潭府乡。
本院执行的申请执行人李超海与被执行人刘军民民间借贷纠纷一案,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初465号民事判决书于2016年9月19日向法院申请强制执行。本院于2016年9月19日向被执行人送达执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人刘军民无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一七年二月八日
书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执483号申请执行人：李超海，男，1971年3月23日出生，汉族，农民，新邵县人，住湖南省新邵县潭府乡。被执行人：刘军民，男，1961年1月6日出生，汉族，农民，新邵县人，住湖南省新邵县潭府乡。本院执行的申请执行人李超海与被执行人刘军民民间借贷纠纷一案,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初465号民事判决书于2016年9月19日向法院申请强制执行。本院于2016年9月19日向被执行人送达执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人刘军民无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨成林审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一七年二月八日书记员  孙志辉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执恢505号
申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地泗洪县黄山南路16号，组织机构代码56682746-1。
法定代表人郁永健，该行行长。
委托代理人刘旋，系该行员工。
被执行人刘永，男，1975年8月2日生，汉族，职工，住所地泗洪县。
被执行人朱红，女，1973年3月24日生，汉族，职工，住所地泗洪县。
被执行人刘阔，男，1977年8月11日生，汉族，务农，住所地泗洪县。
被执行人许靳丽，女，1981年9月28日生，汉族，务农，住所地泗洪县。
被执行人刘闯，男，1978年8月11日生，汉族，老兵修理厂修理工，住所地泗洪县（县汽车站对面）。
被执行人谈小荣，女，1977年6月12日生，汉族，无业，住所地泗洪县（县汽车站对面）
依据（2015）洪商初字第00183号民事判决书，被执行人刘永、朱红、刘阔、许靳丽、刘闯、谈小荣应付给申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司469209.34元及利息，并承担案件受理费8338元。经申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司申请，2015年12月2日，本院立案执行，2015年12月14日，本院向被执行人刘永、朱红、刘阔、许靳丽、刘闯、谈小荣发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月14日，本院向其发出限制高消费令，并于2016年6月8日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2015年12月29日，查封刘阔名下所有的位于泗洪县现代名城4幢113号、114号房产,该房产经依法拍卖而流拍，申请执行人亦不愿接收该房产用于折抵债务；于2015年12月26日，查封刘永名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车和许靳丽名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（两车均下落不明，未能实际扣押）；现已执行到位90000元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 李 明
执行员 彭 利
二〇一七年三月七日
书记员 朱强弢
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执恢505号申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地泗洪县黄山南路16号，组织机构代码56682746-1。法定代表人郁永健，该行行长。委托代理人刘旋，系该行员工。被执行人刘永，男，1975年8月2日生，汉族，职工，住所地泗洪县。被执行人朱红，女，1973年3月24日生，汉族，职工，住所地泗洪县。被执行人刘阔，男，1977年8月11日生，汉族，务农，住所地泗洪县。被执行人许靳丽，女，1981年9月28日生，汉族，务农，住所地泗洪县。被执行人刘闯，男，1978年8月11日生，汉族，老兵修理厂修理工，住所地泗洪县（县汽车站对面）。被执行人谈小荣，女，1977年6月12日生，汉族，无业，住所地泗洪县（县汽车站对面）依据（2015）洪商初字第00183号民事判决书，被执行人刘永、朱红、刘阔、许靳丽、刘闯、谈小荣应付给申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司469209.34元及利息，并承担案件受理费8338元。经申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司申请，2015年12月2日，本院立案执行，2015年12月14日，本院向被执行人刘永、朱红、刘阔、许靳丽、刘闯、谈小荣发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月14日，本院向其发出限制高消费令，并于2016年6月8日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2015年12月29日，查封刘阔名下所有的位于泗洪县现代名城4幢113号、114号房产,该房产经依法拍卖而流拍，申请执行人亦不愿接收该房产用于折抵债务；于2015年12月26日，查封刘永名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车和许靳丽名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（两车均下落不明，未能实际扣押）；现已执行到位90000元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 李 明执行员 彭 利二〇一七年三月七日书记员 朱强弢第2页/共2页
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初1617号
原告盐城金泽供水设备有限公司，住所地建湖县建阳镇。
法定代表人蒋成红，该公司董事长。
委托代理人程玉香，该公司员工。
被告江苏友安消防工程有限公司，住所地徐州市。
法定代表人孙作同，该公司经理。
本院立案受理原告盐城金泽供水设备有限公司诉被告江苏友安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告盐城金泽供水设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城金泽供水设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城金泽供水设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告盐城金泽供水设备有限公司负担。
代理审判员 陈 松
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱惠倩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第483号
申请人(甲方)李彩虹，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址河南省禹州市XXXX，身份证号码41********。
申请人(乙方)被告深圳市福昌电子技术有限公司，住所�深圳市龙岗区XXXX。
法定代表人陈XX。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，因深圳市福昌电子技术有限公司停产，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金11250元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金18750元将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲、乙方双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一五年十一月九日
书记员 朱玉娟
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2333号
申请执行人毛锐。
委托代理人毛洪宝。
被执行人杜爱龙。
本院在执行毛锐与杜爱龙民间借贷纠纷一案中，依法已对被执行人杜爱龙的财产进行了调查，但没有查找到被执行人有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，没有查询到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本案执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈爱明
审 判 员 陈国兰
代理审判员 滕建平
二〇一六年十一月四日
书 记 员 龚 媛
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3610号
上诉人（原审被告）：龙德力，户籍地：湖南省安乡县。
委托代理人：罗放清、黄彪，均系广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾奇盛，身份证住址：深圳市罗湖区。
委托代理人：黄长明，系广东诺臣律师事务所律师。
上诉人龙德力因合作合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗番法民二初字第921-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人龙德力上诉认为，上诉人的户籍所在地在湖南省安乡县，且并未在广州市番禺区办理居住证。上诉人与被上诉人所签订的《合作协议书》并未对发生纠纷后特别约定管辖的法院。被上诉人并没有实际履行合同的行为，且《合作协议书》中合作创建的主体“广州市逸飞美术学校”并不存在。故原审法院对本案无管辖权，要求将本案移送到有管辖权的湖南省安乡县人民法院。
本院经审查认为，本案系合作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人签订的《合作协议书》中虽没有具体约定管辖法院，但根据该《合作协议书》中“共同创建广州市逸飞美术学校”的约定及广州市逸飞美术学校简介中所列明的经营地址位于广州市番禺区石基镇，可认定本案双方当事人的合同履行地在广州市番禺区石基镇。故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 华
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执2102号
申请执行人林丽萍，女，1984年4月24日出生，汉族，住福建省长泰县。
被执行人谢丽华，女，1966年1月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人林丽萍、被执行人谢丽华借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋政伟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2960号
原告：二十二冶集团房地产开发有限公司，住所地唐山路北区迎凤里梧桐苑C8商业楼。
法定代表人：赵山虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟庆达，男，1973年7月20日生，汉族，居民，现住唐山市丰润区，该公司销售部经理。（特别授权代理）
被告：毕振民，男，1974年6月20日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告：杜桂巧（系被告毕振民之妻），女，1975年1月1日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
原告二十二冶集团房地产开发有限公司与被告毕振民、杜桂巧商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二十二冶集团房地产开发有限公司委托诉讼代理人孟庆达、被告毕振民、杜桂巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二十二冶集团房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付购房款18万元及逾期付款违约金0.657万元。事实和理由：2013年1月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，并于同年4月8日签订补充协议，合同约定原告将唐山市南堡开发区滨海花园1171501商品房现房出卖给二被告，房款总价34.1787万元，首付款16.1787万元，剩余款项18万元以银行按揭贷款方式支付。二被告交纳了首付款后，二被告在2013年可以办理银行按揭贷款，由于唐山市南堡开发区管理职能更换，及后来银行提高按揭首付款比例，加之我公司将贷款由农行转到工行，又从工行转回农行，耽误到了2015年也没办下来，后因该户在银行有大额贷款，银行不允许做贷款手续，虽经原告多次通知被告办理补交剩余房款，但被告一直未配合办理，剩余房款拖欠至今，故原告诉至本院。
被告毕振民辩称，2013年1月，我与被告签订购房合同，因为我没有能力一次性付清房款，所以，签订合同后我交纳了首付款16.1787万元，下余房款由原告承诺为我办理银行按揭贷款，我按原告要求提供了，包括身份证、户口本、收入证明等，可原告一直拖到2015年7月才办理贷款，所以，造成现在不能办理按揭贷款过错不在我方，不应让我承担违约金。为了经营，我是2015年4月办理的大额贷款70多万元，才导致没法办理房屋贷款，此前我没有大额贷款。2015年5、6月份原告说被告杜桂巧的身份证号与结婚证上的不符，我夫妻又重新办理了结婚证。另外，2013年4月原告给我打电话，说可以取房子的钥匙了，如果没办法办下贷款，原告不应该给我钥匙，装修、买电器我还花了30多万，现在让我一次性交清房款，我真的是没有能力，我可以按贷款付利息。
被告杜桂巧的答辩意见同被告毕振民。
原告为证实其诉讼请求，提交证据有：1、商品房买卖合同、补充协议，2、二被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，3、告知函一份、EMS快递单及快递物流信息，4公司登记申请书、变更登记申请表。
被告毕振民、杜桂巧对原告提交的证据1没有异议，办不下按揭贷款是原告的责任，二被告不应负担违约金，对证据2没有异议，对证据3有异议，是2016年8月23日收到的告知函，对证据4没有异议。
被告毕振民、杜桂巧提交的证据有收据四张、现金存款凭条。
原告对二被告提交的证据没有异议。
对原告提交的证据1、2、4予以认定，对证据3除二被告2015年3月因自身原因未能办理银行贷款外，予以认定；对二被告提交的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，同年4月8日签订补充协议，合同约定原告将唐山市南堡开发区滨海花园1171501商品房现房出卖给二被告，房款总价34.1787万元，首付款16.1787万元，剩余款项18万元以银行按揭贷款方式支付，二被告委托原告办理其按揭贷款。二被告交纳了首付款后，二被告在2013年可以办理银行按揭贷款，由于唐山市南堡开发区管理职能更换，及后来银行提高按揭首付款比例，原告将贷款由农行转到工行，又从工行转回农行，到了2015年仍未办理按揭贷款，后因该户在银行有大额贷款，银行不允许做贷款手续，因该户在银行有大额贷款，银行不允许二被告办理按揭贷款，二被告至今未办理按揭贷款。2016年8月23日，原告向二被告送达告知函，告知二被告收到告知函后3日内补交剩余房款，2016年8月25日，二被告收到此函，剩余款项18万元至今未予给付。现该房屋已交付使用。
本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，系双方的真实意思表示，合法有效。按合同约定，二被告已给付原告首付款16.1787万元，原告也已将房屋交付二被告居住使用，在这个合同履行阶段中，双方都信守了诚信原则，值得肯定。关于造成余下房款18万元未能实现用按揭贷款方式交清房款的事实，是双方原因造成的，双方均有过错，按照公平原则，和过错责任程度，双方均应承担相应责任。对于原告要求二被告承担违约责任支付违约利息的主张，显然理据不足，本院不予支持。
综上所述，因不可归责于当事人双方的事由，致使二被告不能以按揭贷款方式支付房款的，当事人可以请求解除合同，但二被告对涉案房屋已进行了装修、开支较大，且双方也都无解除合同的意愿，结合案情，考虑双方的利益以及二被告的实际支付能力，双方应相互谅解，各自承担各自的责任为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，以及最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释的立法精神为原则，判决如下：
一、被告毕振民、杜桂巧于本判决生效之日起分二年给付原告二十二冶集团房地产开发有限公司购房款人民币18万元。即2017年12月31日前给付9万元，2018年12月31日前给付9万元，并自本判决生效之日起至还清之日止以未付房款为基数按年利率6%支付相应利息。
二、驳回原告二十二冶集团房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2016元，由原、被告各负担1008元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 裴向忠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张钰颍
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2915号
原告杨�来。
被告张亚惠。
原告杨赶来与被告张亚惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张超独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨赶来到庭参加了诉讼，被告张亚惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月29日签订借款协议书，被告向原告借款13万元，期限自2014年12月29日至2015年1月28日，利息为月息3分。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款130000元及利息。
被告张亚惠既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、借款协议书一份，用以证实2014年12月29日被告向原告借款130000元�并约定了借款期限；
证据2、借据一份，用以证实被告已于2014年12月29日通过转账方式收到原告借款130000元并约定了利息；
证据3、汇款凭条一份，用以证实2014年12月29日原告通过农村商业银行向被告转款80000元。
被告张亚惠未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告张亚惠向原告借款130000元的事实，本院确认其证据效力。
经审理查明，被告张亚惠于2014年12月29日向原告杨赶来借款130000元并约定利息，借款期限自2014年12月29日至2015年1月28日。借款到期后，原告多次催要，被告张亚惠至今未还借款本息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告依约将130000元现金借予被告张亚惠使用，借款到期后，被告应按照约定偿还原告借款本�。关于原告主张按月利息3分的标准要求被告支付到实际给付之日的诉讼请求，因该计算标准超过了法律规定的范围，应予以调整，以不超过年利率24%的标准计算为宜，日期自2014年12月29日至本判决生效之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚惠偿还原告杨赶来借款本金130000元及利息（自2014年12月29日至本判决生效日、以130000元为本金、按年利率24%的标准计算），于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半�取1450元，诉讼保全费1170元，共计2620元，由被告张亚惠负担（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李雪娟
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5675号
原告：青岛中天公关顾问有限公司，住所地青岛市市南区山东路52号401户。
法定代表人：蒋金光。
被告：青岛海上置业有限公司，办公地址青岛市香格里拉办公大楼。
法定代表人：林荣滨。
本院在审理原告青岛中天公关顾问有限公司诉被告青岛海上置业有限公司服务合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辛双武
二〇一七年三月七日
书记员 邓俊玺
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1638号
罪犯张建忠，男，1976年10月28日生，汉族，文化程度大专，籍贯黑龙江省七台河市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2008年11月24日以（2008）七中法刑初字第32-1号刑事判决，认定罪犯张建忠犯贪污罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月减刑一年十个月；2014年1月减刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张建忠原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张建忠在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建忠减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月4日至2018年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 唐彩虹
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大民初字第3320号
原告郭某。
被告杨某。
本院在审理原告郭某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告郭某于2012年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告郭某负担。
审判员 杨宝振
二０一二年十一月六日
书记员 卢琳琳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1183号
原告：李建珍，女，1974年9月12日出生，汉族，住平舆县。
被告：李中强，男，1980年12月2日出生，汉族，住平舆县。
本院在审理原告李建珍与被告李中强确认合同效力纠纷一案中，原告李建珍自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，本案在诉讼中，原告自愿提出撤回起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建珍撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李建珍负担。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 周新全
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄文娟
黑龙江省绥�市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初841号
原告:闫雪梅，女，1980年10月29日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区新华乡*排村*组**号。
被告:曲磊，女，1973年3月16日出生，汉族，职业望奎县金琪亚牧业有限公司经理，现住北林区秀水嘉园小区印度洋座4-102号。
被告:邹文双，男，1979年6月5日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区秀水嘉园小区印度洋座*****号。
原告闫雪梅与被告曲磊、邹文双民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。原告闫雪梅于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告闫雪梅撤回起诉。
案件受理费1,350元�减半收取为675.00元，由原告闫雪梅负担。
审 判 长 孟红彪
代理审判员 邹雪光
代理审判员 王海霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 波
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终171号
上诉人(原审被告、反诉原告)：阿克苏市潘氏棉业有限公司。住所地：阿克苏市紫荆花园**号楼***室。
法定代表人：潘修宋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锋，新疆名顺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：新疆建咨棉业有限公司。住所地：乌鲁木齐市西八家户路***号。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许忠汉，新疆诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖畅，女，1971年5月10日出生，汉族，新疆建咨棉业有限公司财务经理，住乌鲁木齐市头屯河区高铁新区喀纳斯湖南路云岭倾城7号楼2单元1002室。
上诉人阿克苏市潘氏棉业有限公司因与被上诉人新疆建咨棉业有限公司联营合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）新2901民初5208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阿克苏市潘氏棉业有限公司的委托诉讼代理人王锋、被上诉人新疆建咨棉业有限公司的委托诉讼代理人许忠汉、赖畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市潘氏棉业有限公司上诉请求：1、请求依法撤销阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第5208号民事判决；2、请求依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，支持上诉人诉讼请求或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原判决认定事实错误。1、协议签订后，双方均投入大量资金进行棉花收购、加工，但合同经营期间因被上诉人在未与上诉人商量皮棉销售价格的情况下，私自销售五批皮棉，且双方对加工费是否记入成本存在较大争议等原因，虽上诉人与被上诉人多次对账，但清算结果一直未确定。原判决仅以被上诉人主张的数据为准计算双方亏损数额，做出错误判决。2、被上诉人私自销售皮棉给上诉人造成损失，原判决未对上述事实予以认定。3、原判决认定上诉人应当与被上诉人共同承担加工费，属于认定事实错误。二、原判决适用法律错误。上诉人与被上诉人在合同中虽约定对等投资，但未约定出资数额。即使被上诉人比上诉人多出资，也不是由上诉人向被上诉人返还出资，而是各自承担盈亏。三、原判决不应支持被上诉人要求开具发票的诉讼请求。未按规定开具发票，属于违反发票管理法规的行为，由税务机关处理，属于行政法律关系，不是民事法律关系。原判决支持被上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。
新疆建咨棉业有限公司辨称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。双方以书面形式多次对账，加工费已支付，上诉人提出加工费没有依据。2、被上诉人没有违约，不存在私自销售皮棉。3、双方将开发票作为一项合同义务，根据最高法司法解释，开具发票作为一项合同义务，应当判决。
新疆建咨棉业有限公司向一审法院起诉请求：1、要求潘氏棉业退还联营本金156.6万元；2、支付利息10.9512万元；3、支付违约金172.2万元；4、开具1410.12万元增值税发票；5、承担本案诉讼费用。
阿克苏市潘氏棉业有限公司反诉请求：1、要求建咨棉业支付加工费4364924.95元；2、赔偿经济损失371782.45元。
一审法院认定事实：2013年7月16日新疆建咨棉业有限公司与阿克苏市潘氏棉业有限公司签订联合联营协议，新疆建咨棉业有限公司投入资金2800万元，潘氏棉业投入资金1000万元。双方共投入收购资金131095588元，截止2013年年底余收购款1338504.17元在潘氏棉业账户中，共收到货款38834026.52元，给建咨棉业汇款35176725.61元，差额3657300.91元在潘氏棉业账户中。一审法院认为，建咨棉业与潘氏棉业签订的联合经营协议系双方真实意思表示，双方应全面履行协议约定的义务。协议对加工费有约定，约定每吨皮棉按照950元核算加工成本，且该加工费亦作为成本进行核算，故潘氏棉业辩称加工费不应计入成本的意见及反诉要求建咨棉业支付加工费4364924.95元的请求证据不足，本院不予支持。根据双方提交的证据可以确认扣除相关成本、亏损及实际退回的款项后，潘氏棉业还应向建咨棉业退还资金156.6万元。建咨棉业主张的利息及违约金证据不足，本院不予支持。潘氏棉业认可尚有1410.12万元增值税发票未向建咨棉业开据，按照协议约定该票据应由潘氏棉业开据，故对建咨棉业的该项请求，予以支持。潘氏棉业反诉要求建咨棉业赔偿损失的请求证据不足，不予支持。判决：一、被告（反诉原告）阿克苏市潘氏棉业有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告（反诉被告）新疆建咨棉业有限公司退还资金1566000元；二、被告（反诉原告）阿克苏市潘氏棉业有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告（反诉被告）新疆建咨棉业有限公司开具金额1410.12万元的增值税发票；三、驳回原告（反诉被告）新疆建咨棉业有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）阿克苏市潘氏棉业有限公司反诉诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
阿克苏市潘氏棉业有限公司提交以下证据：2013年度轧期潘氏棉业与建咨棉业开票汇总表一套。证明后期融资是阿克苏市潘氏棉业有限公司完成。新疆建咨棉业有限公司质证认为，认可该证据，但这是销售汇款，不是投入资金。本院对该证据予以确认。
本院二审查明事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、双方当事人是否对联营期间的账目进行了清算。依据双方签字确认的《财务确认单》及新疆建咨棉业与潘氏棉业有限公司对账情况表，双方对联营期间投入资金、余收购款、收到的货款、及阿克苏市潘氏棉业有限公司帐户余额等进行了确认。故上诉人上诉主张双方未对联营期间的账目进行清算的上诉请求，不予支持。二、加工费的承担。根据双方签订的《联合经营协议》第2、3条规定，双方对加工费有约定，约定每吨皮棉按照950元核算加工成本，该加工费亦作为成本进行核算，且加工费已在成本中扣除。故对上诉人主张被上诉人承担加工费并赔偿损失的上诉请求，不予支持。三、上诉人是否应向被上诉人返还资金。根据双方签订的《联合经营协议》，扣除相关成本、亏损及实际退回的款项后，潘氏棉业还应向新疆建咨棉业有限公司退还资金1566000元。故上诉人主张不予返还被上诉人1566000元的上诉请求，不予支持。四、一审判决上诉人开具增值税发票是否正确。双方签订的《联合经营协议》第3条、第9条约定双方有互开发票的义务，故开具发票作为一项合同义务，可以判决上诉人开具。
综上所述，阿克苏市潘氏棉业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18894元，由阿克苏市潘氏棉业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐建如
审判员 史 颖
审判员 范红霞
二〇一七年三月十一日
书记员 刘 婷
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执异56号
案外人王瑞霞，女，1977年6月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。
申请执行人张树峰，男，1953年3月13日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人邢台市煜鑫泰投资有限公司，住所地邢台市桥西区兴达路西园林街101号。组织机构代码。
被执行人王瑞强，男，1978年4月6日出生，汉族，住住邢台市桥西区。
被执行人王利军，男，1971年11月10日出生，汉族，住邢台市。
案外人王瑞霞请求法院中止对（2015）西民初字第3195号民事裁定书查封房产的执行，于2016年8月8日提出执行异议本院于2016年8月17日立案受理，现已审查终结。
案外人王瑞霞称，一、在张树峰和邢台市煜鑫泰投资有限公司、王树强、王利军民间借贷纠纷一案中，王瑞强的身份系保证人，而并非借款人，依据最高人民法院司法解释的规定，对于王瑞强个人对外担保的债务，我作为其妻子无需承担责任，而且我对王瑞强的对外担保行为也确实不知情，因此法院查封我们夫妻共同财产（即邢台市桥西区青青家园43号楼3
---3---6号房产是错误的。
1、我和本案被执行人王瑞强系夫妻关系，法院查封的位于邢台市桥西区青青家园楼房产系我们夫妻二人的共同财产。
2、我与本案申请人张树峰之间不认识，对于王瑞强和张树峰之间的借贷关系也不知情，王瑞强所担保的借款也根本没有用于我们的家庭生活，据此我不应对王瑞强的债务承担偿还责任二、法院查封的邢台市桥西区青青家园楼房产系我们家庭四口人（我和王瑞强、王浩爽、王浩康）的唯一住房，依据法律规定该房产不得拍卖执行。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定＂对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债＂。法院查封的房产系我们一家四口人的唯一住房，我的两个儿子均未成年，我本人也没有固定的工作和收入来源，而王瑞强又因涉嫌非法吸收公众存款罪被邢台市公安局桥西分局逮捕，所以我和两个儿子一直居住在亲戚家中，将唯一的住房出租通过收取租金来扶养两个儿子，如果法院强行拍卖我们家庭唯一房产我将失去唯一的收入来源，也无力再扶养两个儿子。
本院查明，原告张树峰与被告邢台市煜鑫投资泰有限公司、王瑞强、王利军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）西民初字第3195号民事裁定书，冻结被告邢台市邢台市煜鑫泰投资有限公司、王瑞强名下银行存款218000元，或查封其他等价值财产。并于2015年12月31日，向邢台市房屋产权产籍监理处送达协助执行通知书，查封王瑞强名下位于邢台市桥西区青青家园房产（房产证号：房权证邢市字第号）。被执行人拒不履行（2015）西民初字第3195号民事判决书确定的义务，执行过程中，拟评估、拍卖王瑞强名下位于邢台市桥西区青青家园房产。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立变更转让和消灭，经依法登记发生效力，未办登记，不发生效力。虽然位于邢台市桥西区青青家园房产登记在王瑞强名下，属于王瑞霞、王瑞强夫妻共同财产。本案中王瑞强系个人担保之债不属于夫妻共同债务，法院不应执行王瑞霞个人财产。但是，该套房产具有不可分割性，法院依法评估、拍卖王瑞强名下位于邢台市桥西区青青家园房产无过错。异议人执行异议理由部分成立，异议人王瑞霞有优先购买权、享有拍卖价款一半的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（四）之规定，裁定如下：
驳回异议人王瑞霞执行异议申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向邢
台市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一六年九月一日
书 记 员 霍仕第
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法东民一初字第578号
原告：中山市清雅园房地产投资有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：韦绮雯，职务董事长。
委托代理人：赵广强，公司职员。
被告：中南建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：伍新民。
被告：湖南俊虹置业股份有限公司，住所地湖南省衡阳县。
法定代表人：刘俊健。
被告：刘俊健，男，汉族，现住湖南省衡阳市。
原告中山市清雅园房地产投资有限公司诉被告中南建设集团有限公司、湖南俊虹置业股份有限公司、刘俊健房地产开发经营合同纠纷一案，原告现以双方协商和解为由于2016年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市清雅园房地产投资有限公司撤回对被告中南建设集团有限公司、湖南俊虹置业股份有限公司、刘俊健的起诉。
案件受理费77632元，减半收取为38816元，诉讼保全费5000元，合计43816元，由原告负担（已交）。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘霞慧
陈伟华
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236财保19号
申请人:陈少元，男，汉族，1963年4月2日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，系特别授权。
被申请人:邹必军，男，汉族，1972年8月12日出生，住重庆市奉节县。
申请人陈少元与被申请人邹必军申请诉前财产保全纠纷一案，申请人陈少元于2017年4月11日向本院申请财产保全,请求对被申请人邹必军所有的位于重庆市渝北区的房屋予以保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈少元的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒斌
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10371号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黎佳敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎佳敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎佳敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币246,111.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币246,111.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民事裁定书
（2016）新28民终2058号
上诉人（原审被告）张恒玮，男，汉族，1969年8月26日生，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）徐传军，男，汉族，1969年5月1日生，山东省济阳县人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人杨新丽，新疆阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐凤祥，男，汉族，1966年2月7日生，湖北省潜江市人，现住库尔勒市。
上诉人张恒玮与被上诉人徐凤祥因劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，因上诉人张恒玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审诉讼费减半收取计5900元，由上诉人张恒玮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李杰
审 判 员 施凌云
审 判 员 刘媛
二0一六年十二月五日
书记员 叶子
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执4149号
申请执行人：邱健峰，男，1991年12月20日出生，汉族，住江苏省海门市包场镇福良村三十九组3号。委托代理人：罗涵天，上海正荣律师事务所律师。委托代理人：彭洪波、上海正荣律师事务所律师。被执行人：徐正春，男，1963年1月28日出生，住上海市蟠龙街甲XXX号。本院在执行邱健峰与徐正春民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人徐正春发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年7月12日作出的(2016)沪0109民初4132号民事判决，归还申请执行人邱健峰借款本金20万元，支付以20万元为本金，自2015年11月25日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息，律师费15,000元。被执行人未履行。本院依法对被执行人名下财产进行调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 毛伟
审判员 徐亮
审判员 陈翔
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执4149号申请执行人：邱健峰，男，1991年12月20日出生，汉族，住江苏省海门市包场镇福良村三十九组3号。委托代理人：罗涵天，上海正荣律师事务所律师。委托代理人：彭洪波、上海正荣律师事务所律师。被执行人：徐正春，男，1963年1月28日出生，住上海市蟠龙街甲XXX号。本院在执行邱健峰与徐正春民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人徐正春发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年7月12日作出的(2016)沪0109民初4132号民事判决，归还申请执行人邱健峰借款本金20万元，支付以20万元为本金，自2015年11月25日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息，律师费15,000元。被执行人未履行。本院依法对被执行人名下财产进行调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛伟审判员  徐亮审判员  陈翔二〇一六年十一月二十四日书记员  张维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初114号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人徐森生，男，1955年7月8日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶县。因犯盗窃罪，2016年5月9日被上饶市信州区人民法院判处拘役五个月，2016年7月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年12月22日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，2017年1月4日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人徐森生犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员杨眉出庭支持公诉，被告人徐森生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月11日19时许，被告人徐森生行至信州区万达广场大玩家附近，趁被害人周某在玩游戏之际，将其放在上衣口袋内的一部金色苹果6PLUS手机盗走。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，被盗手机价值人民币4,128元。
2016年12月22日，被告人徐森生被人民广场警务站民警抓获。
上述事实，被告人徐森生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人徐森生常住人口信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明、监控截图、被害人周某的陈述、被告人徐森生的供述、价格鉴定结论、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐森生在公共场所扒窃他人财物价值人民币4,128元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐森生被抓获归案后，如实供述自己的罪行，依法具备可以从轻处罚；被告人徐森生具有犯罪前科，具备酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐森生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程 明
二〇一七年三月七日
书记员 郭建锋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2054号
申请执行人：合肥钢强物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区徽商钢材市场D121号，组织机构代码79014345-1。
法定代表人：刘红珍，该公司总经理。
被执行人：安徽元盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路115号，组织机构代码66421345-5。
法定代表人：周文明，该公司董事长。
本院作出的（2014）瑶民一初字第00681号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽元盛建设工程有限公司至今未能全部履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽元盛建设工程有限公司的银行存款200000元或查封（扣押）其同等价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一六年九月二十八日
书记员 邹 衍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第48号
原告：操龙强。
委托代理人：葛小平。
被告：胡冰峰。
被告：马雪萍。
原告操龙强与被告胡冰峰、马雪萍买卖合同纠纷一案，原告于2013年1月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员潘晶晶独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛小平、谢雯雯到庭参加诉讼。被告胡冰峰、马雪萍经被本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告操龙强诉称，被告胡冰峰因经营所需向其购买竹丝，2013年1月27日经结算被告胡冰峰共欠原告竹丝款200000元，双方出具借条并约定分期付款，但事后久拖未付。两被告系夫妻，该款为夫妻共同债务，应共同偿还。现原告多次催讨未果，诉至法院，请求法院判令两被告立即支付竹丝款200000元及逾期利息（按银行同期贷款利率的1.5倍计算至款清之日止）并承担本案诉讼费。
被告胡冰峰、马雪萍未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.欠条一份，证明被告胡冰峰尚欠原告操龙强200000元货款的事实。
2.结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告胡冰峰、马雪萍未向法院提交证据。
被告胡冰峰、马雪萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告操龙强提供的证据内容真实确定，可以证明其事实主张，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定如下事实：被告胡冰峰于2011年至2013年向原告购买竹丝。2013年1月27日，双方进行货款结算，被告胡冰峰确认尚欠原告货款200000元，并约定于2013年2月5日前支付5至7万元，7月30日前支付8至10万元，剩余款项于2013年12月30日前付清。被告胡冰峰与被告马雪萍于2000年12月1日办理结婚登记手续。
本院认为，原告操龙强与被告胡冰峰之间的买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违法法律规定，对当事人有约束力。被告胡冰峰尚欠原告货款200000元的事实清楚，被告未按约支付应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。原告诉请按银行同期贷款利率的1.5倍计算至款清之日止，并无事实基础，本院调整自约定还款之日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算逾期付款利息。其余违约金要求，本院不予支持。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，没有证据证明该笔债务系个人债务，应当认定为夫妻共同债务，被告马雪萍应承担共同还款责任。故原告要求两被告支付货款、赔偿损失的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡冰峰、马雪萍于判决生效之日起十日内支付原告操龙强货款200000元及逾期付款违约金（按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率自2013年2月5日起支付至判决确定的给付之日）。
二、驳回原告操龙强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2150（已减半）元，由被告胡冰峰、马雪萍负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 俞 爽
内蒙古赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第376号
上诉人（原审原告）李某某，女，1989年10月12日出生，蒙古族，无业，现住巴林左旗。
委托代理人王中君，巴林左旗隆昌镇司法所法律工作者。
上诉人（原审被告）张某某，1982年4月2日出生，蒙古族，无业，现住巴林左旗。
委托代理人张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
上诉人李某某与上诉人张某某离婚纠纷一案，上诉人李某某、张某某均不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第3562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李某某及其委托代理人王中君、上诉人张某某及其委托代理人张铁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2008年10月27日登记结婚，婚生一女孩，现年5岁，叫张某某。后原、被告因家庭琐事经常闹意见，导致原、被告夫妻感情确已破裂，为此原告起诉至本院要求与被告离婚，婚生女随原告生活，共同财产平均分割。本案的诉讼费用由被告承担。另查明，原、被告共同财产有45000元现金。
原审法院认为，原、被告因家庭琐事经常闹意见，并且均同意离婚，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，为此本院予以支持原告的诉讼请求。但原、被告的婚生女现与被告一起生活，理应随被告一起生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、原告李某某与被告张某某离婚；二、婚生女孩张某某随被告生活，原告每年给被告子女抚养费3360元。至子女能够独立生活为止，此款在每年的11月1日一次性付清；三、家庭共同财产45000元，被告在本判决生效后立即给付原告22500元。案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担。
宣判后，李某某、张某某均不服，向本院提起上诉。李某某上诉称，一、离婚时，婚生女儿张某某一直随上诉人生活，是被上诉人张某某假借给女儿买东西为由，将女儿骗走。女儿随母亲生活更有利于孩子的健康成长。如果张某某放弃女儿的抚养权，上诉人不让被上诉人承担抚养费。二、被上诉人承认还有5000元的债权，对此也应予以分割。综上，请求二审法院撤销原审判决，予以改判。
被上诉人张某某答辩称，婚生女儿张某某一直是随我生活的。上诉人没有劳动技能，不利于孩子的生活、成长。
上诉人张某某上诉称，一、原判认定的抚养费过低，应增加至每月600元。二、还有30000元的外债也应予以分担。三、给上诉人买的三金价值20000元，是共同财产，应予分割。综上，请求二审法院撤销原审判决，予以改判。
被上诉人李某某答辩称，不同意增加抚养费。张某某没有任何证据能够证明还有30000元外债。45000元是夫妻共同财产。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院直接予以确认。
本院认为，上诉人李某某主张婚生女儿张某某应随其生活，但李某某未提供孩子与其生活的有利条件及孩子随父亲张某某生活的不利因素的相关证据，故上诉人李某某的该项上诉请求本院不予支持。上诉人李某某主张的5000元债权，可另案诉讼主张权利。上诉人张某某主张抚养费过低，应增加至每月600元，经审查，结合当地的实际生活水平、子女实际需求及父母承担能力，原审判决李某某每年支付张某某抚养费3360元，给付方式为每年给付一次，符合本案客观情况，且不违反法律规定，判决适当，上诉人张某某主张增加抚养费的请求本院不予支持。上诉人张某某称价值20000元的三金是夫妻共同财产应予分割，而45000元的存款不是夫妻共同财产不应分割的主张，因上诉人未提供证据予以证明，故本院对上诉人的该项请求亦不予支持。另，上诉人张某某所称还有30000元外债也应予分割的主张，因被上诉人李某某对此不予认可，可由债权人另案诉讼主张权利时予以确定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元、邮寄送达费40元，由二上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郭 宇
南昌铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣7101民初79号
原告：邹蓓廷，男，汉族，1984年12月16日出生，住江西省南昌县。
被告：太平财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：皮利伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡莹，该公司工作人员。
原告邹蓓廷诉被告太平财产保险股份有限公司江西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告邹蓓廷于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹蓓廷以原、被告双方纠纷已解决为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹蓓廷撤诉。
本案案件受理费50元，原告邹蓓廷已预交，减半收取计25元，由原告邹蓓廷负担。
审判员 吕中秋
二〇一七年八月十日
书记员 徐晓静
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第149号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人李某（绰号小拷红），农民。2014年6月13日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月19日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月10日至2014年3月底期间，被告人李某与阮雪芳（另案处理）合伙，在台州市黄岩区东城街道横街东路阿波罗商务酒店8420号房间等处，开设以麻将搓铲形式的赌博场头，招揽多人参与赌博。场头共开设约20日，共非法抽头获利人民币30000余元。其中，被告人李某占场头5份股份，个人应得获利人民币15000余元。
另查明，2014年6月12日，被告人李某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退缴了非法所得。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、杨某、王某、程某、牟某等人的证言及程某、牟某的辨认笔录，台州市公安局黄岩分局出具的扣押清单、扣押笔录、关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，自首意见书，行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，与人结伙，开设赌场，招引多人进行赌博，并从中抽头获利，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人李某案发后有自首情节，并已退缴了非法所得，认罪、悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人退缴的违法所得，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日起三日内缴清）。
二、被告人李某退缴的违法所得，由扣押单位公安机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周红希
二〇一五年二月九日
代书记员 王小洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终536号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，1967年7月3日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省建平县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人张勇、林博，辽宁华恩律师事务所律师。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人郭某犯抢劫罪一案，于2017年8月14日作出（2017）辽0102刑初372号刑事判决。原审被告人郭某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年4月20日20时许，被告人郭某酒后尾随被害人顾某至沈阳市和平区昆明北街28号1-2-3室门口，趁被害人顾某关门之机，将门拽住，以当场对被害人使用暴力相威胁，欲将被害人顾某的一部白色0PP0手机抢走，但因被害人反抗而未得逞。经鉴定，该手机价值人民币1000元。
原审法院根据原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人陈述，现场指认照片、辩认笔录、情况说明、监控视频截图，监控视听资料，鉴定结论，案件来源、抓捕经过及被告人供述等证据认定上述事实。
原审法院认为，被告人郭某以非法占有为目的，以当场使用暴力相威胁劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人系抢劫未遂，可依法减轻处罚；被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人到案后积极悔罪，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，认定被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人郭某的上诉理由是：原判未认定其行为构成犯罪中止，导致量刑过重。其辩护人的辩护意见是：1.上诉人的行为构成抢夺罪，非抢劫罪。2.上诉人的行为构成犯罪中止。3.上诉人具有坦白情节，属初犯、偶犯，社会危害性小，建议从轻处罚。
经审理查明，上诉人郭某抢劫犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人郭某及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人郭某以当场使用暴力相威胁，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系犯罪未遂。关于辩护人提出上诉人的行为构成抢夺罪，非抢劫罪的辩护意见，经查，被害人的陈述与上诉人郭某的多次供述，均能证实上诉人郭某尾随被害人至家门口，为非法取得被害人的手机，对被害人本人以暴力相威胁，欲使被害人产生恐惧从而当场交出手机，其行为符合抢劫罪构成要件。因本案不存在行为人趁被害人不备，针对被害人的手机实施夺取行为的事实情节，故辩护人所提抢夺罪的意见于法无据，本院不予采纳。关于上诉人郭某及其辩护人提出原判未认定犯罪中止致量刑过重等上诉理由和辩护意见，经查，被害人的陈述与上诉人郭某在侦查阶段的多次供述能够相互印证，证实上诉人郭某阻止被害人关门并以暴力相威胁时，被害人采取踢踹等方式进行反抗从而迅速关上房门，此后，郭某才离开犯罪现场。因郭某并非自动放弃犯罪，故不构成犯罪中止。原判对郭某抢劫手机未逞一节以抢劫未遂评价，适用法律正确，并已对其减轻处罚，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 莹
审判员 李 陶
审判员 彭 聪
二〇一七年十月三十日
书记员 孙思宇