wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终字第31号
上诉人（原审被告）中冶天工集团有限公司，住所地天津市空港区西二道88号。
法定代表人周青，董事长。
委托代理人靳红龙，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）河南恒星钢缆股份有限公司，住所地巩义市康店镇焦湾村。
法定代表人谢保万，董事长。
委托代理人刘珊珊，该公司法务专员。
委托代理人李仁增，该公司法务部长，朱巩义市康店镇焦湾村。
上诉人中冶天工集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖商初字第100号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中冶天工集团有限公司的委托代理人靳红龙，被上诉人河南恒星钢缆股份有限公司的委托代理人刘珊珊、李仁增，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与中冶天工集团有限公司西北分公司于2013年9月10日签订了钢绞线材料采购合同。2014年3月3日中冶天工西北分公司向原告发去发货函，要求原告按照发货函发货，原告于同年3月4日、3月5日、4月5日共向中冶天工西北分公司发货437.55吨，总价2100240元。中冶天工西北分公司于2014年3月26日、2014年8月11日两次支付货款共计1000000元。尚欠原告货款1100240元。中冶天工西北分公司系被告中冶天工集团有限公司的分支机构。
上述事实有原告提供的证据予以证明，并经当庭质证、认证，且有原、被告双方的当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，双方应依约履行。原告按合同约定全部履行义务后，被告未按照合同约定及时支付价款已构成违约，应当按照合同履行付款义务。原告出具回款明细证明被告尚欠原告1100240元，且被告不持异议，对此证据本院予以认可。被告主张没有收到原告产品，但其没有提供相应的证据证明，同时原告出具发货单，证明被告下属的西北分公司已按照约定接收了货物，被告的辩解不能成立，应支付原告欠款并承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告中冶天工集团有限公司于本判决确定之日起十五日内支付原告河南恒星钢缆股份有限公司货款1100240元，并支付该款项从2014年6月1日起至被告实际支付之日止的利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。案件受理费15228元，由被告承担。
一审判决后，上诉人中冶天工集团有限公司不服一审判决向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、上诉人未提供已供货的直接证据。货物清单无法认定是上诉人公司员工，也未加盖上诉人公章，且是复印件，发货函也是复印件；上诉人未提供税票，也未能证明其向上诉人所要货款符合合同约定。二、原审适用法律错误。被上诉人所诉无事实依据，因此是适用法律错误，适用民诉法第二百五十三条执行程序错误。请求，依法撤销原判，发回重审或依法进行改判。
被上诉人河南恒星钢缆股份有限公司答辩称，一、被上诉人已按合同供货完毕，上诉人已接收货物，应按约支付货款，且上诉人对欠款1100240元，无异议，其主张未收到货，没有证据。二、一审适用法律正确，有事实和法律依据，一审法院适用二百五十三条是法律对当事人合法权益的保护，不存在适用法律错误。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，查明的事实同一审查明的事实一致。
本院另查明，被上诉人在二审中提供的由上诉人给被上诉人的发货函复印件一份，说明上诉人指定收货人为祝师傅，李强二人。上诉人提供证据货物清单原件12份，说明收货人均有祝恩贵签字。上诉人质证后认为，发货函为复印件，不予认可。货物清单上未加盖上诉人公章，收货人签字无法识别，不能证明该签字人是我们单位职工。
本院认为，被上诉人提供的12份货物清单原件中，明确发货日期以及符合合同约定的产品名称、规格、强度等要求，并均有收货人祝恩贵签收的事实清楚，且一审中上诉人答辩中仅对被上诉人提出的利息有异议，故一审认定上诉人接收了货物，应当承担返还货款并承担违约责任，合法有据。上诉人提出货物清单未加盖公章，签字无法识别，因此对收到货物的事实不予认可的意见，理由不足，本院不予支持。另关于一审判决所列，“如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”，符合有关法律规定。上诉人提出，判决未生效且该条适用于执行程序，错误强加给上诉人的意见，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15228元，由上诉人中冶天工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一六年三月七日
书记员 郝 燕
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0113执1285号
申请执行人：王淑杰，女，1962年7月26日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。
被执行人：王守利，男，1956年2月17日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。
本院在执行申请执行人王淑杰与被执行人王守利民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0113民初200号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柴长春
审判员 陈连娣
审判员 罗 鹏
二〇一七年一月十九日
书记员 于洪翠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初40912号
原告：曾裕明，男，1969年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。
被告：吴少辉，男，1977年11月9日出生，汉族，户籍地广东省惠来县。
委托诉讼代理人：薛强，北京市海润律师事务所律师。
原告曾裕明与被告吴少辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾裕明的委托代理人于卫东及被告吴少辉的委托代理人薛强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
曾裕明向本院提出诉讼请求为：吴少辉偿还借款本金17万元及利息（利息自2016年12月5日至2017年7月11日以20万元为基数按照年利率6%的标准进行计算，2017年7月12日至实际付清之日止以17万元为基数按照年利率6%的标准进行计算，截止2017年7月31日为7621.67元）。事实和理由：曾裕明与吴少辉系朋友关系，2016年11月4日，吴少辉以经营所需向曾裕明借款20万元。后，吴少辉并未及时偿还该借款，在曾裕明的多次追索下，于2017年7月11日偿还3万元，余款至今未偿还，故曾裕明诉至法院。
吴少辉答辩称：认可借款金额及借款事实，对尚欠的本金17万元亦无异议，因双方并未约定还款期限，故不同意支付利息。
曾裕明围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、汇款凭证，证明吴少辉与曾裕明之间存在借贷关系，曾裕明履行了出借款项的义务；
2、短信截图，证明吴少辉收到了借款20万元；
3、微信截图，证明吴少辉偿还了3万元。
吴少辉未提交证据材料。
经质证，吴少辉对曾裕明提交的证据均予以认可，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：吴少辉与曾裕明系朋友关系。2016年11月4日，吴少辉因资金周转所需，向曾裕明借款20万元。同日，曾裕明以银行转账的方式向吴少辉账户中转款20万元，吴少辉收到款项后，向曾裕明发送短信：裕明兄借款二十万元已收到，谢谢。
2017年7月11日，吴少辉以微信转账的方式向曾裕明偿还了3万元，余款17万元至今未还。
庭审中经询，双方均认可涉案借款并未约定利息。曾裕明主张双方曾口头约定借款期限为1个月，但并未提交相应证据予以证明。
本院认为，依据曾裕明提交的证据及吴少辉的陈述能够认定双方之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。曾裕明作为贷款方，已依约向吴少辉交付了借款，履行了出借义务，吴少辉作为借款方，亦应履行还款义务。因双方未约定还款期限，曾裕明可随时向吴少辉提出还款，现曾裕明以提起诉讼的方式主张吴少辉还款，考虑到应给予吴少辉合理的准备时间，本案的还款期限应以本案第一次开庭时间（即2017年9月28日）为宜，现还款期限已经届满，吴少辉至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给曾裕明。故曾裕明要求吴少辉偿还借款17万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于曾裕明要求吴少辉偿还借款利息一节，本院认为，因双方并未约定利息，故按照法律规定，曾裕明有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，具体到本案，曾裕明有权自2017年9月29日起以剩余本金17万元为基数主张利息，故对曾裕明该项诉讼请求中未超出本院查明部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、吴少辉于本判决生效之日起十日内偿还曾裕明借款本金17万元及利息（利息以17万元为基数，自二Ｏ一七年九月二十九日起算至实际付清之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；
驳回曾裕明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元（曾裕明已预交），由曾裕明负担83元（已缴纳），由吴少辉负担1843元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯艳蓉
二〇一七年十月十日
书记员 王晓涵
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初578号
原告张某。
委托代理人李景贤。
被告向某甲。
原告张某与被告向某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人李景贤、被告向某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告交往期间于××××年××月××日生育一男孩名向某乙，现随我生活；我要求孩子归我，被告依法负担抚养费；男方探视期间必须提前争取女方的同意，提前电话预约。
被告辩称，孩子情况属实，孩子是我的，我当父亲的，我看孩子还要跟女方电话预约不合理，我想什么时候看就什么时候看，抚养费我一个月一给，我给孩子抚养费的时候必须让我看孩子，我给孩子买的东西，不能拒绝接受，这是我一个作父亲的责任；如果不答应我这些要求，那我争取孩子的抚养权，我给孩子买了房子和保险我也有能力养孩子。如果抚养权给我，我不需要原告出抚养费，我可以把房产保险都改成孩子的名字，如果给我的话，我也可以给原告些钱。
经审理查明，原告与被告交往期间于××××年××月××日生育一男孩名向某乙，现随原告生活。原告诉于本院，要求该男孩随原告生活，由被告负担抚养费。双方未能在子女抚养问题上达成一致意见。
本院认为，原、被告交往期间所生男孩向某乙不满两周岁，应随原告生活为宜，被告依法负担抚养费。抚养费按河北省2014年度农村居民人均可支配收入10186元的20%计算到该男孩满18岁止，抚养费为27502.2元（10186×20%×13.5），《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
原、被告交往期间所生男孩向某乙随原告生活，被告给付抚养费27502.2元，在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半交纳40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定巿中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一六年五月五日
书记员 霍聪聪
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终第676号
上诉人（原审原告）杨松美，男，1949年4月5日出生，回族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人（原审原告）杨桂花，女，1956年9月10日出生，回族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人杨松美、杨桂花共同委托代理人崔俊歧，本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王希刚，男，1976年4月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
负责人崔玉凯，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）沈阳百盛通运输服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人苗淑芹，该公司经理。
上诉人杨桂花、杨松美因机动车交通事故责任纠纷一案,不服本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨桂花、杨松美于2016年4月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人杨桂花、杨松美撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨桂花、杨松美撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费一千二百二十五元，减半收取六百一十二元五角，由上诉人杨桂花、杨松美负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳玲
审判员 李羿霏
审判员 赵艳强
二〇一六年四月十四日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更345号
罪犯谢真军，现在江苏省句容监狱服刑。
宜兴市人民法院于2013年11月27日作出（2013）宜刑二初字第335号刑事判决，以被告人谢真军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯谢真军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，罚金人民币五千元现已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谢真军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢真军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯谢真军予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年2月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 艳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第74号
罪犯古远香，女，1970年4月30日出生，汉族，江西省上犹县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省高级人民法院于2000年8月3日作出（2000）赣刑一复字第40号刑事裁定，核准原判，认定古远香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2003）赣刑执字第53号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2005）赣刑执字第381号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2007）洪刑执字第4533号、（2012）洪刑执字第3668号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑七个月、一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯古远香在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯古远香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯古远香减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期:自2005年7月16日起至2019年11月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终705号
上诉人（原审原告）许国琴，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村XX号。上诉人（原审原告）许国芳，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX路XX弄XX号亭子间。上诉人（原审原告）许国英，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人李树逊，总经理。委托代理人朱颖，上海华宏律师事务所律师。委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。上诉人许国琴、许国芳、许国英因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2000年12月11日，上海浦东工程建设管理有限公司（以下简称：浦东工程公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，许国琴、许国芳、许国英房屋所属地块在拆迁范围内。2001年2月26日，案外人沈某某（已去世）、浦东工程公司经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《协议》），约定由浦东工程公司拆除原本市浦东新区XX乡XX村XX队XX号房屋，房屋面积为288.49平方米，以沈某某等五人作为安置人口计算安置，《协议》第十一项列明：安置人口为：沈某某、案外人许某甲、许国琴、许国英，案外人顾某某和许某乙他他处有房不予安置。《协议》约定安置房屋两套，现门牌为本市浦东新区高桥镇XX路XX弄XX号XX室、XXX室。原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议已履行完毕。另，许国琴等因搬迁后遗失上述《协议》，后来与浦东工程公司协商另补一份安置协议，内容与上述《协议》内容一致，除了第十一项安置人口列为：沈某某、案外人许某甲、许国琴、许国英、案外人许某丙五人。双方均认可，两份协议内容一致，老协议也是安置五人，当时系漏写许某丙的名字。此外，本案所涉上述人员的关系为：沈某某、许某甲系夫妻关系，许国琴、许国芳、许国英系上述二人之女，许某丙系许国英之子。后许国琴、许国芳、许国英起诉至原审法院，请求确认《协议》无效，并要求浦东工程公司重新安置。原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。沈某某与浦东工程公司在签订《协议》时，浦东工程公司已取得了房屋拆迁许可证，其房屋在拆迁范围内。双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订《协议》，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。《协议》签订后，签约双方均已实际履行了《协议》的内容。现许国琴、许国芳、许国英因拆迁政策的变化，而要求确认《协议》无效，背离了“诚实信用”的原则。三人认为浦东工程公司应按照“拆一还一”的标准给予安置补偿缺乏法律依据。许国琴、许国芳、许国英要求确认双方所签《协议》无效及重新予以安置的诉请，原审法院难予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回许国琴、许国芳、许国英的诉讼请求，案件受理费人民币80元，减半收取40元，由三人负担。许国琴、许国芳、许国英不服，上诉至本院。上诉人许国琴、许国芳、许国英上诉称，被上诉人拆迁上诉人户房屋，应当按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十条的规定，实行“拆一还一”。拆迁双方签订的《协议》并非上诉人真实意思表示，且安置面积远小于被拆迁房屋面积，违反上述法规规定。此外，本案拆迁涉及集体土地，适用国有土地的拆迁政策存在错误。综上，《协议》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判确认《协议》无效并对其重新安置；依法归还其200平方米土地补偿费和被非法侵占169.49平方米有证建筑面积住房。被上诉人浦东工程公司辩称，其经合法程序取得房屋拆迁许可证，系争房屋也在拆迁范围，故系合法拆迁；《协议》是拆迁双方真实意思表示，其也依拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，《协议》早已履行完毕，不存在法律规定的合同无效情形；上诉人现主张安置协议无效，缺乏法律依据，且违背了诚实信用原则。因此，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证后，与沈某某就房屋拆迁一事进行协商，签订《协议》。该《协议》系合同双方当事人真实意思表示，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当严格按照约定履行自己的义务，恪守承诺，不得擅自毁约。被上诉人依据拆迁时的相关法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议》早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未对上诉人按照《城市房屋拆迁管理条例》第二十条的规定进行补偿为由，主张《协议》无效，缺乏法律依据，本院难予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人许国琴、许国芳、许国英负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2191号
原告：邵伟，男，汉族，1979年2月9日生，住定西市安定区。
被告：陈旭，男，汉族，1986年1月6日生，住定西市安定区。
被告：陈鹏，男，汉族，1988年4月17日生，住定西市安定区。
本院在审理邵伟与陈旭、陈鹏民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张军霞
二〇一八年五月十五日
书记员 魏连霞
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审510号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄建谋，男，1951年11月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区塔埔西里288号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月24日作出厦思城物管罚〔2016〕0148号行政处罚决定书，认定2015年10月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区塔埔西里288号楼顶搭建单层砖混结构建筑物，建筑面积122.9平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以人民币45000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年6月23日在厦门日报公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年3月15日作出厦思城执催字〔2017〕0109号行政强制执行催告书并于2017年4月27日张贴于厦门市思明区塔埔西里288号一楼出入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月24日作出的厦思城物管罚〔2016〕0148号行政处罚决定书。
二、被执行人黄建谋应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区塔埔西里288号楼顶搭建的单层砖混结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人黄建谋承担。
三、被执行人黄建谋应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款45000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人黄建谋负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年八月十一日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审510号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人黄建谋，男，1951年11月16日出生，汉族，住厦门市思明区。违法建设地址：厦门市思明区塔埔西里288号。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月24日作出厦思城物管罚〔2016〕0148号行政处罚决定书，认定2015年10月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区塔埔西里288号楼顶搭建单层砖混结构建筑物，建筑面积122.9平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以人民币45000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年6月23日在厦门日报公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年3月15日作出厦思城执催字〔2017〕0109号行政强制执行催告书并于2017年4月27日张贴于厦门市思明区塔埔西里288号一楼出入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月24日作出的厦思城物管罚〔2016〕0148号行政处罚决定书。二、被执行人黄建谋应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区塔埔西里288号楼顶搭建的单层砖混结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人黄建谋承担。三、被执行人黄建谋应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款45000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费575元，由被执行人黄建谋负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年八月十一日代书记员 吕致鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第3260号
原告贾芳超，男，1983年10月8日生，汉族。
原告王留志，男，1982年10月8日生，汉族。
二原告委托代理人毕纪国、杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
被告邢永科，男，1985年1月12日生，汉族。
被告邢永超，男，1987年6月10日生，汉族。
二被告委托代理人冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。
原告贾芳超、王留志与被告邢永科、邢永超确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾芳超、王留志委托代理人毕纪国、杨磊，被告邢永科、邢永超及其委托代理人冉纲涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年1月2日原、被告签订土地租赁合同一份，租期18年。合同签订后原告一直依约履行合同，然而被告却无故于2014年10月21日提起诉讼称其已于2014年5月1日向原告发出解除合同的通知，双方签订的合同已经解除。被告要去解除合同的行为完全无事实及法律依据。原告请求法院判决确认被告通知原告解除合同的行为无效，被告继续履行2013年1月2日与原告签订的土地租赁合同。
二原告提供的证据有：
1.土地租赁合同、收到条各一份，证明原被告之间存在土地租赁合同关系，原告以依约向被告支付租金，以完整的履行合同义务；
2.复印于中牟县法院民一庭被告起诉时所提交的所谓的解除合同通知一份，证明原告在被告提起诉讼时，才得知被告要与原告解除合同。
二被告辩称：被告通知原告解除合同的行为有效，被告与原告于2013年1月2日签订的土地租赁合同已解除。2013年12月26日原告在被告不知情的情况下，将租赁合同中的土地及地上附属物私自转租给他人使用，违反相关法律关于租赁合同的相关规定，也违反了双方在签订合同时，关于不得转租的约定。2014年4月份被告得知情况后，向原告提出异议，要求其纠正违约行为，原告置之不理。2014年5月1日被告向原告下达解除合同告知函，原告在法律规定的期限内未提出异议。因此，被告于2014年5月1日向原告发出通知解除合同的行为具有法律效力。被告与原告之间签订的土地租赁合同已然解除。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邢永科、邢永超提供的证据有：
1.原告与李书良签署房屋租赁合同复印件及李书良与深圳市居尚家具有限公司共同出具书面证明各一份，证明原告在2014年4月份将涉案土地及地上附属物转租李书良的事实，原告违约；
2.被告于2014年5月1日向原告下达书面的解除合同告知函及当天原告录制下达解除函光盘各一份，证明被告以依法向原告下达解除合同通知。
经审理查明：2013年1月2日二原告与二被告签订土地租赁合同一份，主要内容为：甲方（出租方）为邢永科，乙方（承租方）为贾芳超；甲方将坐落在310国道北、华侨东（牟国用（XXXX）第XXX号）的土地租赁给乙方使用；租赁期限18年；每年提前半个月付清当年租金，先交租金，后使用土地；房屋建设过程中发生的所有建设费用，均有乙方承担；未经双方同意，任何一方不得单方解除合同，不可抗力的自然灾害或国家政策除外，否则给另一方造成的损失由解除合同方负责赔偿；若乙方逾期交付，在及时如数交纳外，还应支付逾期交纳租金数全额3%的滞纳金；因甲方原因导致乙方无法正常使用的，甲方应承担全部责任；本合同自签字之日具有法律效力；甲方代表邢永科、邢永超，乙方代表贾芳超、王留志。合同签订后，原告向被告交纳了租金，被告将合同约定的土地交付原告使用，原告在该土地上建设厂房。现该厂房作为家具加工厂的场地使用。
原、被告因土地租赁发生纠纷，2014年5月1日二被告向二原告送达解除合同告知函一份，主要内容为：原告于2013年1月2日与被告签订的土地租赁合同，原告在被告不知情的情况下将上述土地转租他方，严重影响双方所签订的土地租赁合同的履行，构成根本违约，被告解除与原告于2013年1月2日签订的土地租赁合同，要求原告将上述土地使用权返还被告。二原告不同意解除合同，2014年11月6日二原告诉至本院请求确认解除无效。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原、被告签订的土地租赁系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告向被告交纳租金并投资建设厂房，履行了合同义务。当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。被告称双方口头约定租赁土地不得转租及原告将厂房进行了转租，原告不予认可，被告提供的证据不足以证明。被告要求解除合同，原告不同意，被告所称的原告转租厂房的行为，并未导致被告的合同目的不能实现，不构成根本违约，且双方合同明确约定未经双方同意，任何一方不得单方解除合同。故此，被告解除合同不符合合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，通知解除行为无效。原告请求确认解除合同通知无效，本院予以支持，双方的合同应当继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十六条第一款之规定，判决如下：
确认被告邢永科、邢永超于2015年5月1日向原告贾芳超、王留志作出的解除合同通知无效，双方于2013年1月2日签订的《土地租赁合同》应当继续履行。
案件受理费三千三百元，由被告邢永科、邢永超负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
审 判 员 李印召
人民陪审员 李转变
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙丹丹
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3178号
罪犯伍灼辉，男，生于1984年12月31日，汉族，高中文化程度，广东省增城市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2014年3月6日作出（2014）穗增法刑初字第125号刑事判决，以被告人伍灼辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯伍灼辉在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯伍灼辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯伍灼辉在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯伍灼辉减去有期徒刑八个月。（刑期至2022年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 鲁习梅
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第00446号
原告刘明国，男，1958年6月4日生，汉族。
原告曹松珍，女，1962年12月28日生，汉族。
二原告的委托代理人向军（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告巫山县国土资源和房屋管理局巫峡管理所，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路321号，组织机构代码70946866-3。
负责人向云善，所长。
被告杜明鹏，男，1985年10月5日生，汉族。
第三人杜文权，男，1953年8月21日生，汉族。
第三人肖开明，男，1944年9月8日生，汉族。
本院在审理原告刘明国、曹松珍与被告巫山县国土资源和房屋管理局巫峡管理所、杜明鹏，第三人杜文权、肖开明确认合同无效纠纷一案中，原告刘明国、曹松珍于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明国、曹松珍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘明国、曹松珍撤回起诉。
本案案件受理费1238元，减半交纳619元，由原告刘明国、曹松珍负担。
审判员 徐家雪
二〇一五年三月十一日
书记员 艾星君
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初208号
原告无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市南长区五星家园326号。
法定代理人董乃林，该公司总经理。
委托代理人李洪，该公司员工。
委托代理人徐广玉，该公司员工。
被告钱博。
被告陈祖兰。
原告无锡市金佳物业管理有限公司（以下简称金佳公司）与被告钱博、陈祖兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员牛文冉适用小额诉讼程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告金佳公司的委托代理人徐广玉到庭参加诉讼，被告钱博、陈祖兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金佳公司诉称：在其公司为钱博、陈祖兰所居住的小区无锡市紫郡花园提供物业服务期间，钱博、陈祖兰自2014年12月21日起未支付物业管理费，现要求钱博、陈祖兰支付2014年12月21日起至2015年12月31日的物业管理费1988.14元及滞纳金152元。
被告钱博、陈祖兰在法庭期限内未作答辩。
经审理查明，钱博、陈祖兰系无锡市紫郡花园XX号12XX室的业主，该房屋建筑面积为89.59平方米。由金佳公司为该小区提供前期物业服务。物业管理服务费收费标准于2015年6月1日起调整为高层每月1.20元／平方米、公共能耗费为每月0.25元／平方米，电梯使用费为每月0.4元／平方米。前期物业服务合同中约定：物业管理费按季缴纳，于每季度结束前履行缴纳义务，未按时缴纳物业费的自逾期之日按每日应缴纳费用的万分之五支付违约金。2015年金佳公司向钱博、陈祖兰多次发函催缴物业费未果。
上述事实，有商品房买卖合同、前期物业服务合同、紫郡花园前期物业服务合同补充协议、业主临时管理规约、关于紫郡花园服务收费调整、业主基本情况登记表、紫郡花园入住通知书、交接清单、商品房买卖交付书、购房发票、律师函、邮政快递存根、投递记录、照片及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：业主在物业管理活动中应向物业公司缴纳物业管理费。本案中，钱博、陈祖兰所购买的房屋由金佳公司提供前期物业服务，双方订立的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》明确了相关的权利义务，钱博、陈祖兰应向金佳公司缴纳相应的物业管理费。钱博、陈祖兰并未对金佳公司的主张提出异议，本院依据金佳公司提供的证据审查确认，钱博、陈祖兰尚欠2014年12月21日起至2015年12月31日期间的物业管理服务费、公共水电分摊费、电梯使用费共计1988.14元，应予支付。并应以所欠物业费为基数按每日万分之五自欠付当日起计算至付清日之止支付滞纳金，经核算金佳公司主张的滞纳金152元，未超过合同约定的标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
钱博、陈祖兰应于本判决发生法律效力之日起五日内支付金佳公司2014年12月21日起至2015年12月31日期间止的物业管理费、公共水电分摊费、电梯使用费各项共计1988.14元及滞纳金152元，合计2140.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由金佳公司预交），由钱博、陈祖兰负担（金佳公司同意其预交的案件受理费由钱博、陈祖兰直接支付，本院不再退还，由钱博、陈祖兰在本判决发生法律效力之日起五日内向金佳公司支付）。
本判决系终审判决。
代理审判员 牛文冉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 殷 琦
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定缴纳专项维修资金；
（五）按时缴纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2038号之一
原告：安徽中科�团有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇。
法定代表人：潘某某，总经理。
委托代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：侯某某，男，1979年6月25日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：郯城弘宇运输有限公司，住所地山东省郯城县。
法定代表人：吴某某，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地山东省郯城县。
法定代表人：董某，总经理。
委托代理�：江泓，安徽引江律师事务所律师。
原告安徽中科集团有限公司诉被告侯某某、郯城弘宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告安徽中科集团有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽中科集团有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽中科集团有限公司撤诉。
本案案件受理费864元减半收取计432元，公告费300元，合计732元，由原告安徽中科集团有限公司负担。
审 判 长 卓胜龙
代理审判员 李恒圆
人民陪审员 江昌华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 钱 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2038号
原告：安徽中科集团有限公司，住所地安徽省桐城市新渡。
法定代表人：潘某某，总经理。
委托代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：候某某，男，1979年6月25日出生，汉族，住山东省郯城县高峰头镇。
被告：郯城弘宇运输有限公司，住所地山东省郯城县。
法定代表人：吴某某，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郯城有限公司，住所地山东省郯城县。
本院在审理原告安徽中科集团有限公司诉被告候某某、郯城弘宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郯城有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因在审理过程中发现该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 李恒圆
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 钱 馨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第06128号
原告刘良足。
委托代理人张婷，浏阳市法律援助中心法律工作者。
被告浏阳市大瑶九华花炮厂（普通合伙），住所地浏阳市大瑶镇崇文社区。
执行事务合伙人刘拥军。
委托代理人刘小磊，女，1987年11月5日出生，汉族，居民，住浏阳市淮川街道办事处甘家冲路**号。系公司法律顾问。
原告刘良足诉被告浏阳市大瑶九华花炮厂（简称九华花炮厂）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员粟畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘良足及其委托代理人张婷，被告九华花炮厂的委托代理人刘小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘良足诉称，原告于2013年3月至2013年12月在被告处从事上药工作。双方约定按照计件方式计算工资，现被告拖欠原告工资23800元，经原告多次催讨未果。2015年11月16日，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）因原告申请超过仲裁时效作出不予受理通知书，原告不服，遂向本院起诉。请求判决被告支付原告欠付工资23800元，本案诉讼费由被告承担。
被告九华花炮厂辩称：1、被告单位没有雇请原告从事劳动生产，双方不存在劳动关系。2、原告提交的张才忠出具的欠条未加盖单位公章，事后也未发生过债权债务转移，只能证明原告与张才忠的个人债务关系，与被告无关且不属于劳动争议。综上，被告不是本案适格主体，本案也不属于劳动争议案件，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，被告九华花炮厂是具备独立用工主体资格的普通合伙企业，自然人股东为：刘守富、刘拥军、张才忠、程章斌。负责人系刘拥军。原告主张其自2013年3月至2013年12月在被告处从事上药工作，期间被告欠付原告工资23800元，为证明其主张，原告提交了一份张才忠出具的欠条为证，欠条内容为：“下欠刘良足现金人民币贰万叁仟捌佰元整，15天内付清，张才忠，2014年5月19日”，被告对此不予认可，认为：欠条没有加盖被告单位的公章，张才忠也不是被告单位的负责人，其出具的欠条只能证明系其个人债务凭证，与被告没有关联。原告向被告主张工资无果，遂于2015年11月13日向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委审查后以申请超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。原告对此不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，欠条、浏劳人仲字[2015]第857号不予受理通知书及其送达回证等证据证实并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告主张被告欠付其工资，应当提供证据证明与被告之间存在劳动或劳务关系，原告举证的欠条系张才忠个人出具，即没有加盖被告单位公章，欠条内容也无法体现系九华花炮厂欠付的工资款，虽然张才忠是被告的自然人股东之一，但无其他证据佐证的情况下，无法认定与被告具有关联性，故原告的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘良足的诉讼请求。
本案受理费10元,减半收取5元,由刘良足负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 粟畅
二〇一六年二月十九日
书记员 周波
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09994号
罪犯庞添添，男，汉族，1986年5月12日生，高中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于二〇一三年五月九日作出（2013）州刑初字第00035号刑事判决，以被告人庞添添犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯庞添添在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯庞添添在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庞添添在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系数罪，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞添添减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年8月12日起至2021年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁开平
审 判 员 陈华琳
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执272号
申请执行人祝文英
被执行人祝胜剑，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢商初字第00061号，依法向被执行人祝胜剑发出执行通知书，责令被执行人祝胜剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝胜剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝胜剑（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币45526.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月十九日
书记员 徐燕飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢443号
执行裁定书
申请执行人高雪贺，女，1986年1月19日生，个体业主，住哈尔滨市道里区。
被执行人王秋实，男，1972年9月19日生，汉族，酒店采购员，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人高雪贺依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第843号民事判决书，申请执行王秋实拖欠货款纠纷一案，被执行人应付欠款本金17585元及利息、案件受理费240元、执行费164元，尚无执行回款。执行中，本院经财产调查，未发现被执行人有银行、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第843号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一六年六月七日
书记员 陈 卓
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4157号
原告：朱汉杰，男，汉族，1972年3月29日生，住所地靖江市。
委托诉讼代理人：周振飞，江苏百川通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B，住所地靖江市江平路118号。
负责人：邵铭，经理。
委托诉讼代理人：张欢云，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原告朱汉杰与被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为保险合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周振飞，被告委托诉讼代理人张欢云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告保险金18600元（其中车辆损失费18000元、施救费600元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为其所有的苏Ｍ×××××号小型轿车在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险等，保险期限自2016年3月27日至2017年3月26日。2016年9月18日3时左右，原告驾驶被保险车辆沿白江线由北向南行至15KM+200M路段，碰撞同向行驶的熊江驾驶的电动三轮车牵引的由顾锦和驾驶的电动三轮车，致熊江、顾锦和受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担本起事故的主要责任。事故造成原告车辆损失18000元、支付施救费600元。原告要求被告赔付遭拒，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对原告所述车辆发生事故、责任认定和在我司投保的情况没有异议，我司确实在事故发生后对车辆损失进行了核定，核定损失为18000元。但根据保险条款第三十七条的规定，我司只应按照事故责任比例承担赔付责任，原告负事故的主要责任，故我司只应承担70%的赔偿责任，且原告应当采取就近、就地修理的原则，其从如皋拖移至靖江修理，扩大了施救费的损失，我司只应承担最多250元的施救费，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的保险单、机动车辆保险损失情况确认书、道路交通事故认定书、维修费及施救费发票的真实性、关联性、合法性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出的施救费，原告同意按250元结算，对被告提出应当按事故责任比例确定赔偿金额，原告不予认可。
本院根据原、被告提供的证据及当事人当庭陈述，确认如下事实：2016年2月29日，原告为其名下的苏Ｍ×××××号小型轿车在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险等，保险期间自2016年3月27日零时起至2017年3月26日二十四时止，机动车损失险保险金额为75870元。保险条款第六条载明，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成的被保险机动车的损失，保险人负责赔偿；第三十七条载明，对于本条款中第六条、第七条和第八条的保险责任，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；同等事故责任的，事故责任比例为50%；次要事故责任的，事故责任比例为30%。2016年9月18日3时02分左右，原告驾驶被保险车辆沿白江线由北向南行至15KM+200M（如皋市江安镇畜牧兽医站）路段，碰撞同向行驶的熊江驾驶宇峰牌电动三轮车牵引的由顾锦和驾驶的森元牌电动三轮车（后牵引载有彩钢瓦的炮车），致熊江、顾锦和受伤，三车不同程序损坏，顾锦和经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，原告负事故的的主要责任，熊江与顾锦和共同承担此事故的次要责任。事故发生后，原告将被保险车辆交修理单位修理。被告于2017年1月16日出具了机动车辆保险车辆损失情况确认书，确定事故造成原告车辆损失为18000元。事故造成原告支付被保险车辆修理费18000元、施救费600元。审理中，双方均同意施救费按250元结算。
本院认为：原告为其所有的苏Ｍ×××××号小型轿车向被告投保，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同关系依法成立，保险事故发生时，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告保险金。保险法第十九规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，被告提供的保险条款第六条明确约定保险人对因碰撞造成被保险机动车的损失负责赔偿，而保险条款第三十七条却约定保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。由此可见，上述保险条款第三十七条免除了保险人依法应承担的义务，排除了投保人、被保险人依法享有的权利，该格式条款不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，故该条款属无效条款。被告提出按照责任比例赔偿车辆损失的抗辩意见，本院不予支持。综上，本起事故造成原告车辆损失18000元、施救费250元，被告应当立即赔偿原告。事故发生后，被告未能及时履行赔付义务，是引起本案纠纷的主要原因，由此产生的诉讼费用依法应由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司赔偿原告朱汉杰保险金18250元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费266元减半收取计133元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费266元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 徐亚华
二〇一七年七月二十五日
书记员 姚 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有规定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终556号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林细超，男，1964年7月13日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，中共党员，曾任苍南县钱库镇括山乡丰山村村委会主任、村党支部书记。因本案于2016年4月20日被取保候审。
辩护人陈雪芳，浙江思勤律师事务所律师。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人林细超犯贪污罪，于二○一七年三月三日作出（2016）浙0327刑初1354号刑事判决。原审被告人林细超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2004年，苍南县林业局开展生态公益林申报工作。被告人林细超时任苍南县括山乡（现为钱库镇括山社区）丰山村村委会主任，其利用其协助林管员上报丰山村生态公益林面积和发放公益林补偿金的职务便利，在未告知相关村民的情况下，私自上报公益林面积（1192亩）和村民代表名单（林细超、林某1、陈某、林某2、林某3辽），并截留苍南县林业局发给丰山村的5本生态公益林补偿金存折，从中支取补偿金供自己生活开支。截止2016年1月31日，林细超侵吞2004年度至2015年度丰山村生态公益林补偿金共计人民币191912元。
2016年4月20日，被告人林细超主动到苍南县人民检察院投案，审理过程中退出违法所得189243.19元（5本存折已被查扣，账户余额共计2668.81元）。
原审法院以贪污罪判处被告人林细超有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10万元，暂扣的违法所得人民币189243.19元及查扣存折内的存款2668.81元，交由苍南县林业局依法处理。
原审被告人林细超上诉称，有自首情节，全额退赃导致家庭经济困难，且身患多种疾病，原判量刑过重，请求依法改判并使用缓刑。其辩护人另辩称，涉案款项用于村务支出，请求依法改判。
经二审审理查明，原判认定上述事实的证据有证人周某、林某4、陈某、林某1、林某2的证言，扣押清单，存款分户明细查询，银行账户的流水单，生态公益林资金发放清单，苍南县农村信用社存折，取款凭条，自我交代材料，任职证明，归案经过，户籍证明，被告人林细超供述等。一审认定证据与二审审理查明的证据一致。本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人林细超供认涉案款项用于个人支出，故其辩护人提出赃款用于村务支出的意见，不予采信。
本院认为，上诉人林细超身为村基层组织工作人员，在协助政府从事行政管理工作过程中，利用职务便利，侵吞公共财物，数额较大，其行为构成贪污罪。原判定罪准确，鉴于林细超有自首情节，已全额退赃，已予从轻处罚，量刑适当，审判程序合法。上诉人林细超及辩护人要求二审改判理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一七年四月十九日
书 记 员 叶彬彬
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1849号
原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。统一社会信用代码：91420200573720988G。
法定代表人：赵国华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：肖浩。
本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告肖浩物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担。
审判员 向学文
二〇一八年四月十七日
书记员 陈海龙
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初2167号
原告：张晓菊，女，1986年12月22日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：张东浩，男，1984年8月2日出生，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告张晓菊诉被告张东浩合同纠纷一案中，原告张晓菊于2017年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告张东浩的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓菊撤回对被告张东浩的起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告张晓菊负担。
审判员 贾松峰
二〇一七年五月十一日
书记员 孟聪利
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15285号
原告：姚伟，男，1976年7月13日生，汉族，住上海市松江区东外街东果子弄17号1室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：蒋新妹，女，1976年2月20日生，汉族，住上海市松江区叶榭镇马桥村大场303号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告姚伟与被告蒋新妹离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告姚伟、被告蒋新妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚伟向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；女儿姚某某由原告抚养，被告每月给付抚养费1,000元；依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于1999年自行认识，相处一段时间后于2000年3月14日登记结婚，2001年3月10日生育女儿姚某某。由于婚前双方缺乏必要了解，感情基础薄弱，双方的生活环境、生活习惯存在较大差异，导致夫妻双方感情长期不合，尤其被告一直以来以自我为中心，毫无家庭观念和责任心。2015年3月，被告携带贵重物品及钱款离家。原告曾于2015年12月向法院起诉离婚，被告未到庭参加诉讼，法院判决不予支持离婚，判决后，双方仍分居生活，双方没有和好的可能。故原告再次向法院起诉离婚。被告蒋新妹辩称：原、被告感情基础较好。婚后夫妻关系不和主要是原告在婚内有出轨行为，加上原告父母的掺合，致使夫妻间不能有效地沟通。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：1998年时，被告在原告家租房居住而相识，1999年双方恋爱，2000年3月14日登记结婚，2001年3月10日生育女儿姚某某。婚初夫妻关系较好，近年来，原告因念及与前女友感情，被告对此不满，双方为此发生纠纷，另外，被告与原告及原告的父母因家庭生活琐事关系不和，2015年3月，双方分居生活至今。2015年11月，原告诉来本院要求与被告离婚，经本院审理后判决不予支持原告要求离婚的诉讼请求，之后，双方关系没有改善，继续分居生活，原告遂再次向本院提起离婚诉讼。以上事实，有结婚证、出生证、原告所写书稿、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告婚姻基础较好，婚初也建立了一定的夫妻感情。虽然近年来双方发生一些纠纷，但只要双方加强沟通和交流，原告更珍惜双方夫妻感情，被告更注意方式方法，夫妻和好还是有可能的。据此，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告姚伟要求与被告蒋新妹离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚伟负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一六年十月十九日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第1856号
原告广汉兴华原纸业有限公司，住所地广汉市和兴镇万年村。
法定代表人甘信华，董事长。
委托代理人周原，四川世星律师事务所律师。
被告四川省欣融融资性担保有限公司，住所地成都市成华区建设北路一段76号通美大厦15楼。
法定代表人陈家武，董事长
委托代理人邓菊，四川法之识律师事务所律师。
原告广汉兴华原纸业有限公司（以下简称兴华原公司）诉被告四川省欣融融资性担保有限公司（以下简称欣融担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序由审判员李斌公开开庭进行了审理，后因案情复杂，由审判员袁晓斌担任审判长，审判员李斌、人民陪审员廖君组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告兴华原公司的委托代理人周原到庭参加了诉讼，被告欣融担保公司的委托代理人邓菊到庭参加了三次诉讼，2015年2月12日，被告欣融担保公司的委托代理人邓菊经通知未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴华原公司诉称，原告与被告从2009年7月建立担保合作关系，由被告担保原告从广汉市农村信用合作联社借款200万元，其中20万元存于被告的保证金专户，2013年5月30日，原告与广汉市农村信用合作联社签订借款合同，被告与广汉市农村信用合作联社签订保证合同，原告借款到期后已及时归还了借款。原告与被告和广汉市农村信用合作联社协商拟从新贷款，被告于2014年5月26日收取了原告保证金5万和担保费7万，后因被告涉及债务纠纷，贷款未批下来，原告认为被告丧失偿债能力，双方不能继续合作，被告应返还保证金5万和担保费7万，原告为维护合法权益，故诉来法院请求：判令解除原被告的2004到2005年度担保合同，返还保证金、担保费、共计32万元。
被告欣融担保公司辩称，被告和原告担保关系，原告每年进行贷款，被告每年进行新的担保，原告应每年向被告支付担保费。我们认为原告应当与被告就担保费进行结算，相应的债权债务进行冲抵。对发票和收据，最终的真实性无法核实和确认，原告应提供转账凭证，证明履行了支付保证金和担保费的行为。原告应提供2009到2013年期间支付担保费的凭证，证明被告履行担保的行为。2014年担保费，我们认为原告没有举证，我们对事实不认可。
经审理查明：原告兴华原公司与被告欣融担保公司在2009年7月10日建立合作关系，2009年，原告兴华原公司委托被告欣融担保公司进行担保从广汉市农村信用合作联社借得一年期贷款200万元，并向被告欣融担保公司的在广汉市农村信用合作联社的保证金账户缴纳20万元，同时向被告欣融担保公司缴纳担保费5.2万元；2010年，贷款展期一年，担保方也为被告欣融担保公司，原告兴华原公司向被告欣融担保公司缴纳担保费5.2万元；2011年，贷款又展期一年，担保方仍为被告欣融担保公司，原告兴华原公司再向被告欣融担保公司缴纳担保费5.2万元；2012年，贷款又展期一年，担保方还为被告欣融担保公司，原告兴华原公司再向被告欣融担保公司缴纳担保费5.2万元；2013年，贷款又展期一年，担保方为被告欣融担保公司，原告兴华原公司再向被告欣融担保公司缴纳担保费5.2万元；2014年5月26日，原告兴华原公司再向被告欣融担保公司缴纳保证金5万和担保费7万元，现原告兴华原公司认为因欣融担保公司的资金账户被冻结，致使原告兴华原公司的该200万元贷款未获得展期，被告欣融担保公司未能继续履行担保义务，故诉来本院请求解除未履行的第六次担保委托合同，返还2014到2015年度的7万元担保费和共计的25万的保证金。
另查明，1、2014年5月26日，被告欣融担保公司向原告兴华原公司出具20万的担保保证金的情况说明。
2、广汉市农村信用合作联社当庭表示原告兴华原公司的借款已归还，借款期间为每次1年，到期时，原告兴华原公司请求展期，每次展期为1年，展期时，广汉市农村信用合作联社与被告欣融担保公司和原告兴华原公司办理借款和担保手续，20万的担保保证金只缴纳了一次，并没有退还和重新缴纳；2014年5月，被告欣融担保公司因信用危机，资金账户被法院冻结，原告兴华原公司申请的2014到2015年度展期未获批准。
3、20万的担保保证金是原告兴华原公司以被告欣融担保公司的名义缴纳的。
4、从2009年7月到2014年5月，原告兴华原公司共贷款1次展期4次（1次1年），共向被告欣融担保公司缴纳6次担保费。
以上事实有原被告身份信息、保证合同、托管协议、抵押登记书、收据、发票、情况说明、汇兑专用凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：因原告不能出示原被告之间的委托担保合同，被告抗辩认为原被告未结算且原告请求返还无证据证明，故本院指定被告在一定期限内与原告结算，现被告逾期未与原告结算，视为被告未结算的抗辩不能成立；原被告形成的交易习惯是被告欣融担保公司担保一次收取一次担保费，被告欣融担保公司收取六次担保费而只担保了五次，第六次被告收取担保费后，未能继续为原告提供贷款担保服务，双方之间约定的担保合同目的事实上已无法实现，故被告应返还原告第六次向其支付的担保费用70000元；关于担保保证金，依照担保保证金的属性和原被告的交易习惯，担保保证金应予以返还；被告无正当理由拒不到庭的参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广汉兴华原纸业有限公司与被告四川省欣融融资性担保有限公司间的第六次担保合同（即2004到2005年度）；
二、被告四川省欣融融资性担保有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告广汉兴华原纸业有限公司保证金、担保费共计32万元；
三、驳回原告广汉兴华原纸业有限公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费6100元，由被告四川省欣融融资性担保有限公司承担（原告已预交，被告在履行中一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓斌
审 判 员 李 斌
人民陪审员 廖 君
二〇一五年二月十二日
书 记 员 石 怡
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00052号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告黄成华。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告黄成华对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月七日
书记员 杨瑾
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第120号
上诉人（原审被告）常德市桉林耐寒桉树种植有限公司，住所地常德市。
法定代表人周国华，该公司执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）陈跃武，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，住湖南省常德市。
委托代理人廖世友，湖南龙马律师事务所律师。
常德市桉林耐寒桉树种植有限公司因与陈跃武林权转让合同纠纷管辖异议一案，不服石门县人民法院（2015）石民太初字第3号民事裁定，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人常德市桉林耐寒桉树种植有限公司（下称桉林公司）上诉称，其在一审中提交的证据足以证明当事人双方约定了仲裁条款，人民法院对本案无主管权。
被上诉人陈跃武辩称，上诉人在一审中提交的证据已被鉴定为虚假的材料，一审也进行了质证，该证据不能证明双方当事人达成了仲载的约定，本案应由人民法院主管。请求驳回上诉人的上诉。
经审理查明，被上诉人陈跃武在一审中的诉讼请求为：判令被告立即支付所欠原告的林权转让款本金79万元，并按合同约定向原告支付逾期付款的违约金。所持理由是：2009年5月24日原被告签订了林权转让合同，原告将自已座落在常德市石门县太平镇易家湾村约6103亩林地的三十年承包经营权和林木所有权转让给被告，转让总价款174万元，于2009年7月底前付清余款后领证。如有违约，甲方承担未付款每天千分之五的违约金。合同签订后，原告依约将这块林地过户到被告名下，但被告未将转让款付清，至今尚欠79万元本金，原告多次催讨未果。请求法院依法判决。
被上诉人为支持其诉请，在一审中提交了以下起诉材料：1、2009年5月24日双方签订的《林权转让协议》；2、2009年10月31日桉林公司出具的欠条一份；3、石门县公安局经侦大队刑事侦查材料一套；4、常德市公安局常公字检（2014）1号文字鉴定书及鉴定材料一套；5、惠州仲裁委员会（2013）惠仲案字第331号裁决书一份。上诉人在一审中提交了一份证据材料拟证明双方有仲裁协议：《关于在2012年12月17日与桉林公司购买石门县太平易家湾村、皂市镇桅岗村林权签订合同的说明》（下称《说明》）。
一审在2015年3月4日组织当事人进行了证据交换质证，被上诉人否定上诉人提交的证据材料《说明》的真实性，并以上列证据4、证据5予以佐证。上诉人对被上诉人该二份证据没提出异议。一审对该《说明》未予采信。
本院认为，双方当事人于2009年5月24日所签《林权转让合同》中无仲裁的约定，也未约定合同履行地，约定转让的林权为坐落在石门县太平镇易家湾村南面的峡峪河集体山林约6103亩林地三十年经营承包权、林木所有权。2009年10月31日桉林公司出具的欠条证实桉林公司尚欠因履行该合同的转让款111万元。被上诉人起诉主张的亦为该合同未付清的转让款本金79万元及违约金。上诉人在一审中提交的《说明》所证实的是陈跃武代理文斌为购买桉林公司林权于2012年12月17日签订《林权转让合同》的情况，且经一审质证，已证实该《说明》尾部“陈跃武”的签名不是被上诉人所书写，因此该《说明》不能证明本案当事人就本案所涉合同纠纷的解决达成了仲裁的约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案双方当事人未约定仲裁的，人民法院有主管权。本案所涉合同未约定合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因此本案上诉人所在地（即被告所在地）及被上诉人所在地（即合同履行地）人民法院对本案均有管辖权。本案争议的是林权转让款的支付，而不是不动产的物权，因此本案不适用专属管辖，原审法院裁定将本案移送被告所在地武陵区人民法院并无不当。上诉人称本案有仲裁约定、人民法院无主管权的理由没有事实和法律依据，依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶南丙
审判员 詹险峰
审判员 郭 洪
二〇一五年六月四日
书记员 黄 政
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第344号
罪犯陈振新，男，1974年4月17日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱二十八中队服刑。
福建省闽侯县人民法院于2005年12月14日作出（2005）侯刑初字第289号刑事判决，以被告人陈振新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2006年2月6日以（2006）榕刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2008年12月1日以（2008）榕刑执字第6512号刑事裁定，减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；于2012年11月17日经以（2012）榕刑执字第8671号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱于2014年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现巳审理终结。
经审理查明，罪犯陈振新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈振新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈振新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈振新减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈振新减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年7月29日起至2014年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林 燕
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初226号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人谭某某，男，1977年出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，从事个体采砂业，住重庆市石柱县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月23日被重庆市石柱县公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）212号起诉书指控被告人谭某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谭某某为贩卖牟利，于2016年3月12日，以2000元的价格购买了重庆市石柱县村民黄某某家自留山中的树木。之后谭某某在未办理林木采伐许可证的情况下，组织人员将购买的22株马尾松予以砍伐。2016年3月15日，被告人谭某某将部分木材贩卖获款2000余元，次日被告人谭某某雇佣的人员在贩卖木材过程中，被公安机关查获。2016年3月17日被告人谭某某向公安机关投案自首。经鉴定，被告人谭某某滥伐的林木立木蓄积为12.021立方米。支持指控的有到案说明、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人谭某某已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人谭某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
指控事实与庭审查明事实一致。
另查明，被告人谭某某砍伐的木材所用作案工具系向他人所借，已归还。查获的木材被公安机关依法扣押。
庭审查明事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍信息；情况说明；现场勘验笔录、伐桩检尺表、伐桩分布图、现场辨认照片；木材检尺单；立木蓄积鉴定书；证人向某某、沈某甲、沈某乙、钟某某、秦某某、周某某、黄某某、王某某的证言；被告人谭某某的供述与辩解。
本院认为，被告人谭某某违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，破坏了森林资源，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人谭某某有自首情节，依法从轻轻处罚。综合案情，结合其悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押木材依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈江
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘再
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民民初字第429-1号
原告李志军，居民。
被告武彩红，居民。
被告韦凯，居民。
本院在审理原被告民间借贷纠纷中，原告于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款3万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款3万元或查封等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年三月三日
书记员 郑 轲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第06507号
原告王兴国，男，1961年3月29日出生，汉族，住重庆市巴南区鱼洞街道办事处独龙桥村*组**号，公民身份号码5102221961********。
委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
被告李春霞，女，1963年1月6日出生，汉族，住重庆市巴南区龙洲湾街道办事处一城龙洲**幢19-5，公民身份号码5102221963********。
原告王兴国诉被告李春霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审判员毛喻适用简易程序独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理，原告王兴国的委托代理人杨宁及被告李春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴国诉称，2013年3月10日，李太好向原告借款2万元并出具借条一张，双方未约定还款时间。被告在借条上签名作为李太好的保证人。2014年11月原告要求李太好还款被拒绝，要求担保人李春霞偿还借款也遭到拒绝。现原告请求判令被告立即偿还原告借款2万元，并支付自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。
被告李春霞辩称，不同意偿还借款本金并支付利息。
经审理查明，2013年3月10日，李太好向原告借款2万元并出具借条一张，载明“今借到王兴国人民币贰万元正（20000元）。借款人李太好，担保人李春霞”。借条中未约定利息及还款期限。现起诉来院，诉请如上。审理中双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有原、被告双方的到庭陈述及其提交的借条一份在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。根据借条的约定，被告应在本案中承担连带保证责任，原告向被告出借款项后，有权请求借款人李太好或保证人被告李春霞承担还款责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。对债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。借条未约定还款期限，故应从原告起诉请求实现债权开始计算保证期间，现原告请求被告承担偿还借款并支付借款逾期利息的保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李春霞于本判决生效之日起三日内向原告王兴国偿还借款本金20000元；
二、被告李春霞向原告王兴国支付借款逾期利息（以借款本金20000元为基数，从2014年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，由被告李春霞负担（此款已由原告王兴国垫付，被告李春霞在履行上述给付义务时一并支付原告王兴国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 毛 喻
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 石春阳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第72号
原告倪长海。
被告来松。
本院于2014年12月29日立案受理原告倪长海与被告来松民间借贷纠纷一案后，于2015年2月3日适用简易程序进行了公开开庭审理。倪长海到庭参加诉讼，来松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告倪长海诉称：2012年12月2日，来松向倪长海借款人民币100000元整，说是装修房子。当时倪长海没有同意，在来松多次请求下，倪长海为顾及朋友间的面子，同意并出借100000元，并签下借款合同，借期为一个月。2013年1月1日到期后，倪长海多次向来松催还，来松各种理由推脱，并更换手机号码，使得失去联系很长时间。倪长海去来松家里主张借款，但来松家里人态度极其恶劣。多次催讨未果后，倪长海起诉来院要求：判令来松返还借款本金100000元。
为此，倪长海提供借款合同，证明上述诉称事实。
被告来松未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：被告来松未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年12月2日，来松向倪长海借款100000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2012年12月2日至2013年1月1日。当日晚上于萧山动漫城楼下，倪长海将100000元现金交付给来松。借款到期后，来松一直未归还。
本院认为，来松未按约定支付借款，已构成违约，应承担违约责任。倪长海要求其归还借款100000元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告来松于本判决生效之日起五日内支付原告倪长海借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告来松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一五年二月三日
书记员 金 菁
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第36号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李灼某，男，1967年7月18日出生于佛山市顺德区，汉族，初中文化，无固定职业，住顺德区均安镇南浦吉祥街9号，2001年11月14日因犯盗窃罪顺德区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年6月13日刑满释放，2009年10月27日因犯诈骗罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2011年6月14日刑满释放，因本案于2014年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人刘志某，男，1973年5月21日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无固定职业，住中山市小榄镇广安街*号之一，因本案于2014年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人冯润某，男，1963年8月13日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无固定职业，住中山市小榄镇宝丰新龙五街11号，2004年12月1日因犯盗窃罪被原中山市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2007年8月1日刑满释放，因本案于2014年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3748号起诉书指控被告人李灼某、刘志某、冯润某犯诈骗罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，三被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月14日10时许，被告人李灼某、刘志某、冯润某经密谋后来到佛山市南海区丹灶镇横江隔涌铁料城被害人李苏某经营的铁料铺，李灼某、冯润某与李苏某谈好以每吨2700元的价格购买铺内的冷轧板铁料，并说好要两车。第一车装好后过磅是15.17吨，由冯润某跟车运回顺德容桂，以每吨1880元的价格卖给顺德区容桂海尾南堤二路金隆废铁加工场。同时，李灼某假装等第二辆货车继续装货，并趁李苏某不备，由刘志某接应上车逃回顺德区均安镇。警方接报案后，于同月15日13时许在金隆废铁加工场抓获前来收取铁料款的三被告人，三被告人如实供述诈骗的犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失。
经鉴定，冷轧板铁料共15.17吨，价值27230元。
就上述指控事实，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为三被告人以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人李灼某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
三被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李灼某、刘志某、冯润某诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，金隆废铁加工厂支付了货款28557元予被害人，三被告人赔偿了12400元予被害人。该事实有收条予以证实。
本院认为，被告人李灼某、刘志某、冯润某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。被告人李灼某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人冯润某有前科劣迹，酌情从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，且已对被害人进行赔偿，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李灼某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年7月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人刘志某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年4月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、被告人冯润某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年5月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一五年一月七日
书记员 何 键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第495号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：冯卫兵。
委托代理人：胡明忠。
委托代理人：滕华云。
被告：章国旺。
被告：林大希。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告章国旺、林大希金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人胡明忠、滕华云、被告章国旺到庭参加诉讼；被告林大希经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行起诉称：2012年7月24日，被告章国旺、林大希与原告签订了编号为33020120120067544的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定借款人为章国旺、林大希为其提供连带保证，借款期限自2012年7月24日起至2015年7月23日止，借款利率在国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为利随本清，对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息，对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。合同签订后，2013年7月30日，章国旺向原告借款5万元，到期日为2014年7月29日，借款利率为年利率7.8%，逾期年利率为11.7%，还款方式为利随本清。借款到期后，被告未偿还本金及利息，经多次催收，2014年11月13日还本金4354.83元、还期内利息3954.17元、还逾期罚息1722.5元。截止2015年4月26日，被告尚欠借款本金45645.17元、逾期利息2258.21元、复利136.22元。故原告诉至本院，请求判令：1、被告章国旺立即偿还原告借款本金人民币45645.17元及逾期利息、复利（暂算至2015年4月26日，逾期利息为2258.21元，复利为136.22元；从2015年4月27日起，逾期利息以45645.17元为基数按逾期年利率11.7%计算至实际付清之日止，利息以应付未付利息为基数按11.7%计算至实际还清之日止）；2、被告林大希对上述诉讼请求承担连带保证偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告章国旺口头答辩称：2012年最初签订贷款的目的就是给章建伟借款。2012年的贷款是答辩人本人签的，之后答辩人将银行卡给了章建伟，2013的贷款不是答辩人签的，在答辩人不知情的情况下发放了50000元的贷款，答辩人没有使用该款项。2014年6月答辩人知道了贷款的事情后，经过三方协调，章建伟还了10000元给银行，答辩人担心章建伟再将钱从银行卡取出，所以将银行卡从章建伟处要了回来。
林大希未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2012年7月24日，被告章国旺作为借款人、林大希作为担保人，与原告签订了一份合同编号为33020120120067544的《农户贷款借款合同》，约定：可循环借款额度为50000元，借款用途为购家具，款项发放至贷款人银行卡62×××16；额度有效期自2012年7月24日至2015年7月23日，借款人可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月；借款人通过贷款人营业机构办理借款，需填写《农户借款合同用款申请书》。贷款人审批同意后，根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额划入合同约定的借款人在贷款人处开立的账户；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；单笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期通档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；利随本清，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证，担保的最高限额为可循环借款额度的1.5倍（即75000元）；逾期还款按借款执行利率基础上加收50%计收罚息及复利。
“章国旺”于2013年7月29日向原告申请借款50000元，原告审核后，于2013年7月30日向被告章国旺62×××16的银行卡打入50000元，约定年利率7.8%，借款到期日为2014年7月29日，并由“章国旺”在个人借款凭证借款人处签字、按指印。借款到期后，该笔借款于2014年11月13日偿还10031.5元（其中4354.83元用于偿还本金、3954.17元用于偿还期内利息、1722.5元用于偿还罚息），尚有借款本金45645.17元及其余逾期罚息、复利未还。在审理中，被告章国旺要求对2013年7月29日的《农户借款合同用款申请书》申请人的签字及指印、2013年7月30日的个人借款凭证借款人的签字及指印是否是其所签及所按进行鉴定，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，浙江汉博司法鉴定中心的，鉴定意见为：日期为“2013年7月29日”的《农户借款合同用款申请书》的申请人（签字）栏“章国旺”签名处的指印和日期为“2013年7月23日”的个人借款凭证中借款人（签章）栏“章国旺”签名处的指印均不是被告所留；上述两份材料中“章国旺”的签名字迹均不是被告章国旺书写。被告章国旺为此支出鉴定费4900元。
本院认为：原告与被告章国旺、林大希之间签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思的表示，根据该合同约定借款人通过贷款人营业机构办理借款，需填写《农户借款合同用款申请书》，且每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力，而原告提供的《农户借款合同用款申请书》与个人借款凭证均不是被告章国旺的意思表示，原告据此主张双方借贷关系成立，理由不足，本院不予支持。在主合同不成立的情况下，原告未能证明担保人有过错，故担保人不承担民事责任。被告林大希经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的诉讼请求。
本案受理费1010元，减半收取505元，保全费4900元，由原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一五年九月二十一日
此件与原件核对无异
代书记员 黄淑娜
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第237-3号
申请执行人赵天宇
被执行人蒋洁
被执行人冯立新
申请执行人赵天宇与被执行人蒋洁、冯立新借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）铁商初字第392号民事调解书已经发生法律效力，权利人赵天宇于2014年7月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人蒋洁、冯立新送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行本案的金钱给付义务和报告此前一年以来的财产状况。逾期，被执行人蒋洁、冯立新未能自动履行。本院依法轮候查封了被执行人蒋洁、冯立新在齐齐哈尔市的房产。在被执行人蒋洁、冯立新暂无现款履行本案金钱给付义务及轮候查封的房产暂难已执行变现的情况下，本院决定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）铁执字第237号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院发现被执行人有财产可供执行时，可随时依职权恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 义
二〇一四年八月十一日
书记员 雷印鹏
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第1933号
原告：赵某。
被告：王某。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 王雷
二〇一五年十一月十一日
书记员 薛婷
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第01149号
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市阊胥路88号
负责人徐晓岚，该分行行长。
委托代理人许慧，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人张学诚。
被告郑丽峰。
被告朱爱琴。
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行诉被告郑丽峰、朱爱琴信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行于2014年10月15日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请系其真实表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费512元，减半收取256元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 陆荣寿
二〇一四年十月十五日
书记员 李 成
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00601号
上诉人（原审被告）：李某某，女，汉族。
委托代理人：王某某，男，汉族。
委托代理人：吴某，男，达斡尔族。
被上诉人（原审原告）：陈某甲，女，汉族。
委托代理人：张强，辽宁明辰律师事务所律师。
原审被告：陈某乙，女，汉族。
原审被告：陈某丙，女，汉族。
原审被告：陈某丁，男，汉族。
上诉人李某某与被上诉人陈某甲遗嘱继承纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2015年9月6日作出（2015）沈河民一初字第794号民事判决。宣判后，李某某对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，审判员曲世萍、赵楠楠（主审）参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审时陈某甲诉称，父亲陈某戍于2015年3月13日病逝，共四名子女，陈某甲系次女，陈某戍曾于2009年11月4日立有公证遗嘱一份，指定陈某甲继承陈某戍该处房产的份额。现父亲已故，为维护合法权益，请求法院依法分割沈阳市沈河区某某某路XX号XXX房屋。
原审时李某某、陈某乙、陈某丙、陈某丁均未答辩。
原审法院经审理查明：被继承人陈某戍与李某某系再婚夫妻关系。陈某甲、陈某乙、陈某丁、陈某某系被继承人陈某戍与侯某某的子女。被继承人陈某戍于2015年3月13日去世。陈某丙系陈某某的女儿，陈某某先于被继承人陈某戍去世。被继承人陈某戍与李某某共有房屋一处，坐落于沈阳市沈河区某某某路100-2号4-1-2（建筑面积33.74平方米），其中一半份额属于被继承人陈某戍的遗产。2009年11月4日，被继承人陈某戍立下公证遗嘱指明其所有的份额由陈某甲继承。
原审另查明，辽宁东联房地产评估有限责任公司于2015年8月6日出具房地产司法鉴定估价报告，评定沈阳市沈河区某某某路100-2号4-1-2房屋价值为300，016元。
原审法院认为：公民私有财产的继承权受法律保护。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。诉争房屋系被继承人陈某戍与李某某的夫妻共同财产，故诉争房屋的一半份额属于被继承人陈某戍的遗产。因被继承人陈某戍指明其遗产由陈某甲继承，该遗嘱合法有效，予以确认。因诉争房屋现由李某某居住，故确定沈阳市沈河区某某某路XX号XXX房屋归李某某所有，由李某某给付陈某甲房屋折价款150，008元。
原审法院依据《中华人民共和国继承法》第二条，第十六条，第十七条之规定，判决如下：一、坐落于沈阳市沈河区某某某路XX号XXX房屋（建筑面积33.74平方米）归李某某所有；二、李某某于判决生效后十日内，一次性给付陈某甲房屋折价款150，008元；三、驳回陈某甲的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由陈某甲负担2600元，由李某某负担2600元。评估费2000元，由陈某甲负担1000元，由李某某负担1000元。
宣判后，李某某对判决不服，提出上诉称：原审判决超出原审原告陈某甲的诉讼请求数额，按照陈某甲诉状中提出的诉讼请求房屋价值为26万元，按一半份额应为13万元，而原审判决15万元，超出诉请金额，请求二审予以改判。原审适用法律错误，被继承人陈某戍不能单方处分与李某某的共有房屋。陈某甲未对被继承人陈某戍尽到赡养义务，应剥夺其继承遗产的权利。请求二审法院不予采纳一审法院所认定的房屋评估报告。
被上诉人陈某甲答辩称：原审法院并不存在超范围裁判的情况，本案一审中起诉时所预定的房屋价值并不属于评估价值，裁判依据的是法院委托的有资质的评估机构作出的评估，在一审中也将该评估报告告知上诉人，上诉人并未提出异议，在二审中提出异议已经超出规定的时效。被继承人陈某戍有权处置自己的合法财产，并且被上诉人已经履行了赡养义务，被继承人陈某戍生前立有公证遗嘱，事后也并未撤销公证遗嘱，被上诉人有权继承被继承人合法处置的个人财产，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第五条规定继承方式为继承开始后，按照法定继承办理；有的，按照继承或者遗赠办理。被继承人陈某戍生前立有公证遗嘱将其所有的诉争房屋属一半份额由陈某甲继承，该遗嘱合法有效。关于上诉人主张原审判决超诉请的问题，原审原告陈某甲虽在起诉状中称诉争房屋约合26万元，但在原审庭审中表达的诉请为请求分割诉争房产，并申请对诉争房产进行价值评估，经人民法院委托的评估机构鉴定该诉争房屋价值为300，016元，原审依据该鉴定结论确认房屋价值予以分割遗产，并无不当，本院对此予以维持。
关于上诉人提出被继承人陈某戍不能单方处分与李某某的共有房屋的上诉理由，被继承人陈某戍在遗嘱中处分的系该诉争房屋中属于其个人的份额，并不违反法律规定。
关于上诉人提出陈某甲未对被继承人陈某戍尽到赡养义务，应剥夺其继承遗产的权利的上诉理由，经查被继承人陈某戍生前所立遗嘱并未附义务的遗嘱或遗赠，且上诉人李某某提供的证据亦不足以证明陈某甲未尽赡养义务，故上诉人的该项上诉理由，不能成立。
关于上诉人李某某提出的不应采纳房屋评估报告的上诉请求，原审法院委托鉴定的程序合法、作出鉴定报告的该鉴定机构具有相应的资质，李某某提出不予采纳鉴定报告的请求，缺乏事实及法律依据，不能得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一五年十二月四日
书记员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳薛民初字第00085号
原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心。
法定代表人陶洋，任该中心主任。
被告秦翠英，农民。
本院在审理原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心诉被告秦翠英有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯延寿
二〇一五年六月十五日
书记员 甘祝德