wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2150号
原告湖南金塔机械制造有限公司，住所地湖南省涟源市六亩塘镇狮山社区。
法定代表人李新良，该公司经理。
委托诉讼代理人刘友朋，系该公司主任，特别授权。
委托诉讼代理人唐卓英，湖南振瀚律师事务所律师，一般代理。
被告曲靖市麒麟区东山镇煤矿，住所地云南省曲靖市麒麟区东山镇新村村委会。
法定代表人李树坤，系该矿矿长。
原告湖南金塔机械制造有限公司（以下简称“金塔公司”）与被告曲靖市麒麟区东山镇煤矿（以下简称“东山镇煤矿”）买卖合同纠纷一案，本院于2106年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金塔公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告东山镇煤矿经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金塔公司请求判令：被告东山镇煤矿支付货款58000元及违约金32000元，合计9万元。
被告东山镇煤矿未作答辩。
查明的事实
2012年7月6日，被告东山镇煤矿与原告金塔公司签订《产品购销合同》，双方约定：被告东山镇煤矿在原告处购买1台提升绞车，型号为JTP1.6×1.3P，单价为438000元，结算方式及期限为：预付款130000元，货到付130000元，调试及安装后付135000元，质保金43000元。同时约定被告未按合同约定按时付款，须按日向原告支付未付款项部分万分之五的滞纳金，并约定了相应配件的规格参数。当月16日，双方又签订了补充协议，将相应配件的规格参数进行了修改，并将单价变更为458000元。2012年11月12日，原告根据被告的要求及时向被告发送了产品并进行了安装调试。被告也陆续支付了部分货款。截止到2014年1月25日，被告共计付款400000元，尚欠货款58000元。嗣后，经原告多次催讨未果。
另查明，从2014年1月26日至2016年10月25日，累计30个月，按欠款58000元、月利率1.5%计算滞纳金为28710元。
2016年7月15日，原告向本院申请诉前财产保全，要求冻结被告东山镇煤矿的银行存款9万元或查封、扣留价值相当的其他财产，本院已实际冻结被告东山镇煤矿在中国农业银行曲靖麒麟东路分理处的存款3557.54元。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告东山镇煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告双方自愿签订了《产品购销合同》，对双方的权利义务做出了约定，则双方应当自觉履行。现原告已按约履行了其发货、安装、调试义务，被告应在约定的期限内履行付款义务。现被告东山镇煤矿尚欠原告货款58000元，应向原告支付余欠的货款，同时，根据合同的约定，被告应自违约之日起按日支付万分之五的滞纳金。现原告只要求自2012年1月26日起计算至2016年10月25日止，按月利率1.5%计算滞纳金，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据原告自认的时间和利率计算，被告东山镇煤矿应承担滞纳金28710元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告曲靖市麒麟区东山镇煤矿在本判决生效后五日内支付原告湖南金塔机械制造有限公司货款58000元、滞纳金28710元，合计86710元。
二、驳回原告湖南金塔机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，财产保全申请费920元，由被告曲靖市麒麟区东山镇煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 谭云霞
人民陪审员 陈楚文
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李佳绩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执351号
申请执行人浦晶淼。
被执行人�春霖。
本院在执行浦晶淼与杜春霖买卖合同纠纷（2014）绥民二初字第00044号一案中，经查被执行人杜春霖登记地址不准确，下落不明，无可供执行财产，本院已将其列入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1421执351号案民本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨欣
二〇一六年八月十一日
书记员 杨凯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5548号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告黄尔北，男，1964年02月23日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄尔北信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄尔北系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，685.86元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币30，685.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温泰执非字第42号
申请执行人泰顺县林业局
被执行人朱应全，
本院依据已经发生法律效力的（2011）温泰行审字第00027号，依法向被执行人朱应全（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱应全（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱应全（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱应全（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年四月二十九日
书记员 余夏盛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3510号
原告：刘书启，农民。
委托代理人：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：刘汝亮，农民。
委托代理人：马巧格，农民。
原告刘书启与被告刘汝亮排除妨碍纠纷一案，本院2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘书启及其委托代理人许永安与被告刘汝亮的委托代理人马巧格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书启诉称：2002年我与本村村民委员会签订土地承包合同一份，由我承包位于本村村头二分四厘土地，该土地四邻：北邻刘汝亮、南邻刘书秋、东邻刘十里、西邻路，被告一直在我承包的上述土地上种植树木，严重侵犯了我的合法权益，经村委会多次调解未果，故诉至法院，请求判令被告立即停止侵害、排除妨碍并赔偿损失6000元。
被告刘汝亮辩称：原告所提供的土地承包合同不真实，是伪造的。涉案土地26年来一直由我管理，原告从未在这块荒地上栽过任何树木。黄堽镇土地管理所出具的土地使用证可以证明涉案土地使用权归我所有，我没有侵犯原告的土地，我不应赔偿原告损失。
经审理查明：2002年8月15日黄堽镇杨庙村民委员会划分村头荒地时，将二分四厘荒地承包给原告刘书启，现该土地上有二年法桐树46棵。该土地位于菏泽市牡丹区黄堽镇杨庙行政村村北，北邻刘汝亮、南邻刘书秋、东邻刘十里、西邻路。由于原告刘书启多年在外打工，被告刘汝亮一直在该地块上种植树木，现原告要求被告归还土地，被告拒绝。经村委会多次调解未果，原告诉至本院，请求判令被告立即停止侵害、排除妨碍，并要求被告赔偿损失6000元，但未提供损失数额的相关依据。被告刘汝亮提供黄堽镇土管所出具的土地使用证一份，该土地使用证证明土地面积为0.39
亩，北邻荒地、南邻刘汝防、东邻胡同、西邻刘汝星，该证证明的是非涉案土地；对涉案土地使用权，被告未提供相关证据。
以上事实，由当事人的陈述、证人证言、书证等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：被告刘汝亮未能提供对涉案土地具有使用权的相关证据，故对涉案土地不具备使用权。原告刘书启承包黄堽镇杨庙村民委员会0.24亩土地，事实清楚，证据充分，原告对该土地具有使用权。故原告要求判令被告立即停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告赔偿损失6000元，但未提供损失数额的相关事实和法律依据，故对该部分的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘汝亮于本判决生效后十日内清除位于菏泽市牡丹区黄堽镇杨庙行政村北，北邻刘汝亮、南邻刘书秋、东邻刘十里、西邻路二分四厘土地上的46棵法桐树。
二、驳回原告刘书启其他部分的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘汝亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘德平
人民陪审员 刘高朝
人民陪审员 吴建德
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 袁明娜
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执78号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市丰台区南苑路76号F区2563室。统一社会信用代码：91110106344414629c.
法定代表人刘蘭奇，总经理。
被执行人：张超，男，汉族，1987年10月1日生，住河北省沧县。
关于北京恒元信业信息技术有限公司与张超民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委作出的（2017）湛仲字第E00073307号裁决书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2018年1月30日立案执行，案号为（2018）冀09执78号。因被执行人张超住所地在河北省沧县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
湛江仲裁委作出的（2017）湛仲字第E00073307号裁决书，指定河北省沧县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 缴 健
审判员 杨敬浩
二〇一八年二月六日
书记员 王圆圆
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2529号
上诉人（原审被告）：顾荷雅。
委托诉讼代理人：王粟，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施静冲。
被上诉人（原审原告）：施易欣。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
原审被告：苏红星。
上诉人顾荷雅因与被上诉人施静冲、施易欣，原审被告苏红星民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第02501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人顾荷雅上诉请求：撤销一审判决或发回重审。事实和理由：1、苏红星认为实际交付金额与借条上的数额不一致，施静冲、施易欣未就借款是否交付及实际交付金额举证，导致一审对涉案借贷是否生效，是否存在利息及利息是否当扣等基本事实未查清；2、苏红星已承认案涉债务不是夫妻共同债务，故顾荷雅不应承担责任。
被上诉人施静冲、施易欣辩称，借条及苏红星的答辩已证明借贷关系合法有效，借款发生于苏红星与顾荷雅夫妻关系存续期间，夫妻二人应共同清偿本案债务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
施静冲、施易欣于2015年11月19日向一审法院起诉，请求判决苏红星、顾荷雅归还借款4万元及利息1万元，并负担诉讼费用。
一审法院查明，2013年10月22日，苏红星向施静冲、施易欣出具借条一份，载明“因做生意缺少资金周转暂借施静冲、施易欣人民币贰万元整<20000.00>暂一个月延期月息按2.5分支算”。2013年11月21日，苏红星向施静冲、施易欣又出具借条一份，载明“暂借施静冲、施易欣人民币贰万元整<20000.00>暂一个月延期月息按2.5分支付”。苏红星在“具借人”处分别签名。
另查明，2013年12月24日，苏红星向施静冲的妻子钱菊琴转账6000元。
还查明，苏红星、顾荷雅于××××年××月××日登记结婚。
一审中，苏红星未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩状，辩称2013年10月22日的2万元借款实际拿到本金17000元，11月21日的2万元借款实际拿到本金14000元，两份借据系施静冲写好内容后由其签名，借据内容非其真实意思表示；两份借据中关于利息的约定系施静冲擅自添加的，实际双方口头约定月息15%，且实际按此执行，有银行转账凭证为证，2013年12月24日其向钱菊琴银行卡支付了两份借据的利息6000元；案涉借款系高利贷，用于偿还其他高利贷的本息，而非用于家庭生活也未用于生意投资，顾荷雅对本案借款毫不知情，相关法律责任应由其自行承担。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。施静冲、施易欣提供了由苏红星出具的借条两份，证明苏红星合计向其借款4万元的事实。苏红星对借款事实无异议，只是认为当扣了利息合计9000元，但未提供证据证实当扣事实的存在，故对苏红星借款4万元的事实，法院依法予以认定。苏红星在借条中签名确认，系其真实意思表示，其未能提供证据证明利息部分系对方擅自添加，故对苏红星关于利息部分系施静冲擅自添加、口头约定利息为月息15%的抗辩，不予支持。双方对利息有明确约定的应从其约定，但对超出法律保护部分不予支持。现施静冲、施易欣自愿主张利息1万元，该主张显然比苏红星应支付的利息少，系债权人对自身诉讼权利的处置。苏红星借款后理应承担还本付息之责。施静冲、施易欣认可收到6000元并同意在利息的诉请中予以抵扣，该款应优先认定为对利息的支付，故苏红星实际还应支付利息4000元。施静冲、施易欣提供了苏红星、顾荷雅的结婚申请书，认为案涉借款发生在苏红星、顾荷雅婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。顾荷雅未提供证据证实案涉借款属苏红星个人之债，故应承担共同还款之责。因苏红星对借款事实予以认可且有借条为证，故对顾荷雅的抗辩不予支持。苏红星经法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍法院在查明事实的基础上依法缺席判决，因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由苏红星、顾荷雅承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决:一、苏红星应于判决发生法律效力之日起十日内支付施静冲、施易欣借款4万元及利息4000元，合计44000元。二、顾荷雅对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回施静冲、施易欣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元(施静冲、施易欣预交)，由苏红星、顾荷雅负担900元，施易欣负担150元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明，苏红星与顾荷雅于××××年××月××日离婚。
本院认为，施静冲、施易欣与苏红星之间成立借贷关系，有苏红星于2013年10月22日及11月21日出具的借条为凭，苏红星在书面答辩状中亦承认实际有借款交付的事实，故本案借贷关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。苏红星认为实际收到借款本金为17000元和14000元，应就此承担举证责任，其未能提供证据证明存在当扣利息的事实，故对其该主张不予采信。顾荷雅认为施静冲、施易欣应举证证明交付金额的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
借款到期后，苏红星应当依约还款。双方当事人均认可存在利息的约定，但对利率说法不一。两份借条分别载明了逾期利息和借款利息的计算方式，苏红星称双方口头约定月息15%，借条上的利息内容系施静冲擅自添加，未能提供证据证明，故对该辩称不能采信，应根据借条认定双方之间的利息约定，对超出法律保护部分依法不予支持。本案借款本息未清偿完毕，施静冲、施易欣起诉时主张利息1万元，未超过法律规定和合同约定，一审中又同意从中扣除已经支付的6000元利息，故一审判决苏红星偿还本金4万元并支付利息4000元，并无不当。
根据法律规定，在婚姻关系存续期间，以夫或妻一方名义形成的借款一般应认定为夫妻共同生活或共同经营所形成的共同债务，应由夫妻共同偿还，除非有婚姻法及其司法解释规定的特殊情形或有证据证明该借款确系用于夫妻共同生活或共同经营以外的事项。案涉借款形成于苏红星和顾荷雅原夫妻关系存续期间，顾荷雅上诉称苏红星承认借款用于偿还高利贷，故借款未用于家庭共同生活，对此，本院认为，顾荷雅、苏红星均未能提供证据证明案涉借款用途，即便苏红星将借款用于偿还高利贷，亦无证据证明被偿还的债务系苏红星个人债务且债权人对此明知，故案涉借款应认定为夫妻共同债务，顾荷雅应承担共同还款的责任。
综上，顾荷雅的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人顾荷雅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 姚晨蕾
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2529号上诉人（原审被告）：顾荷雅。委托诉讼代理人：王粟，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施静冲。被上诉人（原审原告）：施易欣。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。原审被告：苏红星。上诉人顾荷雅因与被上诉人施静冲、施易欣，原审被告苏红星民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第02501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人顾荷雅上诉请求：撤销一审判决或发回重审。事实和理由：1、苏红星认为实际交付金额与借条上的数额不一致，施静冲、施易欣未就借款是否交付及实际交付金额举证，导致一审对涉案借贷是否生效，是否存在利息及利息是否当扣等基本事实未查清；2、苏红星已承认案涉债务不是夫妻共同债务，故顾荷雅不应承担责任。被上诉人施静冲、施易欣辩称，借条及苏红星的答辩已证明借贷关系合法有效，借款发生于苏红星与顾荷雅夫妻关系存续期间，夫妻二人应共同清偿本案债务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。施静冲、施易欣于2015年11月19日向一审法院起诉，请求判决苏红星、顾荷雅归还借款4万元及利息1万元，并负担诉讼费用。一审法院查明，2013年10月22日，苏红星向施静冲、施易欣出具借条一份，载明“因做生意缺少资金周转暂借施静冲、施易欣人民币贰万元整暂一个月延期月息按2.5分支算”。2013年11月21日，苏红星向施静冲、施易欣又出具借条一份，载明“暂借施静冲、施易欣人民币贰万元整暂一个月延期月息按2.5分支付”。苏红星在“具借人”处分别签名。另查明，2013年12月24日，苏红星向施静冲的妻子钱菊琴转账6000元。还查明，苏红星、顾荷雅于××××年××月××日登记结婚。一审中，苏红星未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩状，辩称2013年10月22日的2万元借款实际拿到本金17000元，11月21日的2万元借款实际拿到本金14000元，两份借据系施静冲写好内容后由其签名，借据内容非其真实意思表示；两份借据中关于利息的约定系施静冲擅自添加的，实际双方口头约定月息15%，且实际按此执行，有银行转账凭证为证，2013年12月24日其向钱菊琴银行卡支付了两份借据的利息6000元；案涉借款系高利贷，用于偿还其他高利贷的本息，而非用于家庭生活也未用于生意投资，顾荷雅对本案借款毫不知情，相关法律责任应由其自行承担。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。施静冲、施易欣提供了由苏红星出具的借条两份，证明苏红星合计向其借款4万元的事实。苏红星对借款事实无异议，只是认为当扣了利息合计9000元，但未提供证据证实当扣事实的存在，故对苏红星借款4万元的事实，法院依法予以认定。苏红星在借条中签名确认，系其真实意思表示，其未能提供证据证明利息部分系对方擅自添加，故对苏红星关于利息部分系施静冲擅自添加、口头约定利息为月息15%的抗辩，不予支持。双方对利息有明确约定的应从其约定，但对超出法律保护部分不予支持。现施静冲、施易欣自愿主张利息1万元，该主张显然比苏红星应支付的利息少，系债权人对自身诉讼权利的处置。苏红星借款后理应承担还本付息之责。施静冲、施易欣认可收到6000元并同意在利息的诉请中予以抵扣，该款应优先认定为对利息的支付，故苏红星实际还应支付利息4000元。施静冲、施易欣提供了苏红星、顾荷雅的结婚申请书，认为案涉借款发生在苏红星、顾荷雅婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。顾荷雅未提供证据证实案涉借款属苏红星个人之债，故应承担共同还款之责。因苏红星对借款事实予以认可且有借条为证，故对顾荷雅的抗辩不予支持。苏红星经法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍法院在查明事实的基础上依法缺席判决，因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由苏红星、顾荷雅承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决:一、苏红星应于判决发生法律效力之日起十日内支付施静冲、施易欣借款4万元及利息4000元，合计44000元。二、顾荷雅对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回施静冲、施易欣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元(施静冲、施易欣预交)，由苏红星、顾荷雅负担900元，施易欣负担150元。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院另查明，苏红星与顾荷雅于××××年××月××日离婚。本院认为，施静冲、施易欣与苏红星之间成立借贷关系，有苏红星于2013年10月22日及11月21日出具的借条为凭，苏红星在书面答辩状中亦承认实际有借款交付的事实，故本案借贷关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。苏红星认为实际收到借款本金为17000元和14000元，应就此承担举证责任，其未能提供证据证明存在当扣利息的事实，故对其该主张不予采信。顾荷雅认为施静冲、施易欣应举证证明交付金额的上诉理由，不能成立，本院不予支持。借款到期后，苏红星应当依约还款。双方当事人均认可存在利息的约定，但对利率说法不一。两份借条分别载明了逾期利息和借款利息的计算方式，苏红星称双方口头约定月息15%，借条上的利息内容系施静冲擅自添加，未能提供证据证明，故对该辩称不能采信，应根据借条认定双方之间的利息约定，对超出法律保护部分依法不予支持。本案借款本息未清偿完毕，施静冲、施易欣起诉时主张利息1万元，未超过法律规定和合同约定，一审中又同意从中扣除已经支付的6000元利息，故一审判决苏红星偿还本金4万元并支付利息4000元，并无不当。根据法律规定，在婚姻关系存续期间，以夫或妻一方名义形成的借款一般应认定为夫妻共同生活或共同经营所形成的共同债务，应由夫妻共同偿还，除非有婚姻法及其司法解释规定的特殊情形或有证据证明该借款确系用于夫妻共同生活或共同经营以外的事项。案涉借款形成于苏红星和顾荷雅原夫妻关系存续期间，顾荷雅上诉称苏红星承认借款用于偿还高利贷，故借款未用于家庭共同生活，对此，本院认为，顾荷雅、苏红星均未能提供证据证明案涉借款用途，即便苏红星将借款用于偿还高利贷，亦无证据证明被偿还的债务系苏红星个人债务且债权人对此明知，故案涉借款应认定为夫妻共同债务，顾荷雅应承担共同还款的责任。综上，顾荷雅的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人顾荷雅负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶新琴代理审判员  姜安安代理审判员  王作杰二〇一六年十月十二日书 记 员  姚晨蕾
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执360号
申请执行人：赵新宝，男，1964年12月3日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇小房身村小房身**号。
申请执行人：孟祥平，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县大双庙乡龙须门村*组。
申请执行人：崔玉文，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇炮手营子村*****号。
申请执行人：魏秉芳，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇小房身村小房身**号。
申请执行人：于海洋，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇炮手营子村****号。
申请执行人：王天龙，男，1993年2月21日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇栾家营子村*****号。
被申请执行人：魏秉波，男，1975年7月21日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇小房身村小房身**号。
申请执行人赵新宝等人与被申请执行人魏秉波、王国柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）建朱民初字第00761号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2016年3月2日向被申请执行人送达执行通知书。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执360号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 付永伍
二〇一六年八月一日
书记员 宋凯乐
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终字第117号
上诉人（原审被告）张家港市南丰玉诚精机五金加工厂，住所地张家港市南丰镇南丰村（�工大道悦丰路*号）。
经营业主马士柱。
被上诉人（原审原告）啊罗维（常州）汽车零部件有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇政平村。
法定代表人李华祥，该公司总经理。
委托代理人张鋆，江苏铭天律师事务所律师。
上诉人张家港市南丰玉诚精机五金加工厂（以下简称南丰五金加工厂）因与被上诉人啊罗维（常州）汽车零部件有限公司（以下简称啊罗维汽车零部件公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院作出的（2016）苏0412民初字377号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
上诉人南丰五金加工厂在原审过程中提出管辖权异议，原审法院经审查后认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以�面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，啊罗维汽车零部件公司起诉时向该院提交了2014年4月19日双方之间签订的工矿产品购销合同一份，合同载明：“签订地点，常州武进……本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成在合同签订地人民法院诉讼解决”。该约定管辖的条款明确，啊罗维汽车零部件公司向该院提起诉讼符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，作出如下裁定，驳回南丰五金加工厂提出的管辖权异议。
上诉人南丰五金加工厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案双方当事人签订的《工矿产品购销合同�中所谓的“协议管辖”不生效。本案的购销合同是由被上诉人提供的格式合同，根据合同法规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应遵循公平原则确定双方之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制责任的条款，按照对方要求，对该条款予以说明。被上诉人对该条款并未采取合理的方式提请上诉人注意，故不是上诉人真实意思表达，因此合同中的协议管辖不生效。另外，本案是合同纠纷，因合同纠纷的管辖由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在张家港市，应由张家港市人民法院管辖本案。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至张家港市人民法院进行审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择�告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人啊罗维汽车零部件公司起诉时提供的《工矿产品购销合同》中约定产生纠纷后管辖法院为合同签订地人民法院，而该合同又明确合同签订地点为常州武进，故原审法院对本案依法具有管辖权，上诉人南丰五金加工厂认为协议管辖条款不生效等上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
审 判 员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 顾 莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1485号
申请执行人柳文静，女，1979年4月10日出生，汉族，住武汉市青山区，
申请执行人胡引焕，女，1948年7月4日出生，汉族，住武汉市青山区，
被执行人武汉鸿运远达资产管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1338号汉飞青年城5层609室。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
被执行人张敏，男，1963年3月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
申请执行人柳文静、胡引焕与被执行人武汉鸿运远达资产管理有限公司、张敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初5236号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人支付31,381.50元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十七日
书记员 石权胜
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初489号
原告刘秀秀，女，汉族，住福建省漳平市。
被告陈秋椿，男，汉族，住福建省漳平市。
原告刘秀秀诉被告陈秋椿机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀秀到庭参加诉讼。被告陈秋椿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀秀诉称：2015年3月9日16时30分许，原告乘�陈伟斌驾驶的摩托车在漳平市八一路从东向西行至金一黄金店铺门口路段，与从健康路出来由被告陈秋椿驾驶的一辆三轮车发出刮碰，致原告刘秀秀的右脚刮伤，事故发生后，原告被紧急送往漳平市医院住院治疗38天，在家休养一个月，共花去医疗费用5362.08元，医院治疗诊断为：1、右足背皮肤撕脱伤。2、第2、3趾伸肌腱挫伤。事故发生后，被告支付了2000元医药费及500元的补助费。另外由交警出警协调并由陈伟斌（原告丈夫）与被告陈秋椿签下赔偿协议：由被告陈秋椿负责乘车人刘秀秀医疗费用（医院发票），另一次性补助刘秀秀各项损失计人民币伍佰元整。原告认为此协议显失公平，因为除医疗费外，其他的各种费用已经远远超过了协议上的补助500元。事故发生后，原告已先被紧急送往医院救治，交警后来才到事故现场，交警也没有到医院了解原告被刮伤的程度和所需要的治疗过程费用，认为只是一点小伤，即作出简易程序调解处理，所签的协议也没经过原告同意和知晓。依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条：一、行为人对行为内容有重大误解的；二、显失公平的。有权请求法院予以变更或撤销。原告为维护自身的合法权益，请求法院判决：1、请求法院判令被告赔偿原告17674.08元；2、请求法院判令撤销交警处理的赔偿协议；3、本案诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、刘秀秀的居民身份证（复印件）一份（1张），证明原告刘秀秀的主体资格；2、被告陈秋椿的户籍证明（复印件）一份（1张），证明被告的主体资格；3、漳平市公安局交通警察大队出具的协议书（复印件）一份（1张），证明被告陈秋椿撞到原告刘秀秀致原告受伤，原被告双方于2015年3月9日已经达成赔偿协议，由被告陈秋椿负责乘车人刘秀秀医疗费用（医院发票），另一次性补助刘秀秀各项损失计人民币伍佰元；4、漳平市医院入院记录、出院记录、住院收费票据、疾病诊断证明书、医院费用汇总清单（复印件）各一份（7张），证明原告刘秀秀因事故受伤在医院治疗38天，共花去医疗费用5362.08元的事实。
被告陈秋椿未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩状。
经庭审质证，本院认为，原告刘秀秀所提供证据1、2、3、4，均真实、合法、有效，且与本案具有关联性，可以证明所要证明的内容，本院予以确认。
经审理查明，2015年3月9日16时30分，被告陈秋椿的电动车与陈伟斌的闽FSR8**号两轮摩托车（后载原告刘秀秀）发生刮碰，事故致原告刘秀秀受伤，事故发生后，在漳平市公安局到场民警的协调下，原告刘秀秀的丈夫陈伟斌和被告陈秋椿协商达成协议，由被告陈秋椿负责乘车人刘秀秀医疗费（按医院发票金额），另一次性补助刘秀秀各项损失计人民币500元。事故发生当天，被告陈秋椿向原告刘秀秀支付医疗费2000元及一次性补助500元。事故发生后，原告刘秀秀被送往漳平市医院住院治疗，于2015年4月16日出院，住院38天，共花去医疗费5362.08元，出院诊断：1、右足背皮肤撕脱伤；2、第2、3趾伸肌腱挫伤。出院医嘱：1、我科门诊随诊3个月；2、休息1个月，加强营养。
本院认为，因被告陈秋椿驾驶电动车与陈伟斌驾驶的闽FSR8**号两轮摩托车（后载原告刘秀秀）发生刮碰致原告刘秀秀受伤，事故发生后，双方在现场警察的协调下达成赔偿协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告提出其对协议存在重大误解，并认为协议显失公平，理由不充分，不予采纳。�告陈秋椿应按协议约定赔偿原告医疗费及补助共计人民币5862.08元，被告陈秋椿已经支付的2500元应予以折抵，折抵后应赔偿原告3362.08元。被告陈秋椿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈秋椿应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘秀秀医疗费等各项损失计人民币3362.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘秀秀的其他诉讼请求。
本案受理费242元，由原告刘秀秀负担192元，被告陈秋椿负担50元。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 绍 健
人民陪审员 邓 永 国
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄巧玲（代）
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申�执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02624号
原告重庆老班长物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇福红路58号3栋1单元2-3号。
法定代表人秦光荣，该公司经理。
委托代理人冉光余，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告秦晓平，女，1969年4月19日出生。
本院在审理原告重庆老班长物业管理有限公司诉被告秦晓平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆老班长物业管理有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆老班长物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆老班长物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆老班长物业管理有限公司负担。
审判员 崔龙均
二〇一五年十月十二日
书记员 陶袁瑶
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00814号
原告：张振龙，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县新马运输有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：马能灯，该公司总经理。
委托代理人：徐昌学，该公司副总经理。
本院在审理原告张振龙与被告繁昌县新马运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张振龙于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振龙撤回起诉。
案件受理费469元，由原告张振龙负担。
审判员 耿群
二〇一五年六月十八日
书记员 戴娟
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00942号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道办事处广东东路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，行长。
委托代理人林锐（特别授权），男，该行职工。
被告朱崇明，男，1979年8月1日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告朱崇明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，因朱崇明外出，地址不明，依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关法律文书。举证期间届满后，依法由审判员丁发鑫担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负责人曹阳的委托代理人林锐到庭参加诉讼。被告朱崇明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行诉称，被告朱崇明于2006年12月20日在我单位借款22000元，贷款到期后，被告未偿还。请求：一、要求被告朱崇明立即偿还借款本金22000元及资金利息（利息从2007年9月21日起至2008年12月20日止按月利率9.6‰计算，从2008年12月21日起至偿还之日止按月利率14.4‰计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行为证明其主张的事实，提供了原告营业执照副本复印件、原告法人代表身份证明、原告法人代表身份证、被告的户口证明、借款借据、逾期贷款催收通知书。
被告朱崇明未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告提供的证明原、被告身份的证据，借款借据，逾期贷款催收通知书，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2006年12月20日，被告朱崇明在原重庆农村信用社巫山联社双龙信用社借款22000元，借款借据载明：“贷款金额22000元，贷款日期2006年12月20日，到期日期2008年12月20日，月利率9.6‰。”被告借款后，将利息结算至2007年9月20日。2012年4月19日，原告给被告送达逾期贷款催收通知书，被告在催收通知书上签字。
另查明，原重庆市巫山县农村信用合作联社更名为重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行。
本院认为，被告朱崇明与原重庆市巫山县农村信用合作联社之间的金融借款合同，意思表示真实，借款合同合法有效，应受法律保护。被告朱崇明借款后，未按约定偿还借款本息，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告要求被告朱崇明偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原重庆市巫山县农村信用合作联社更名为重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，原重庆市巫山县农村信用合作联社的权利义务，应由更名后的重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱崇明于本判决生效后五日内，偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金22000元及利息（利息从2007年9月21日起至2008年12月20日止，按月利率9.6‰计算；从2008年12月21日起至付清之日止，按月利率14.4‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告朱崇明负担。
本案已当庭宣判。并当庭告知当事人于2014年8月29日15时20分到巫山县人民法院第二审判庭领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁发鑫
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴荣鹏
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广汉执字第391号
申请执行人：成都市新叶食品添加剂有限公司住所地：成都市金牛区交桂巷**号。
被执行人：四川蓉达食品有限公司住所地：广汉市三水镇九一街。
成都市新叶食品添加剂有限公司申请执行四川蓉达食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月17日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金48129元，现因被执行人四川蓉达食品有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）广汉民初字第32号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年五月四日
书记员 蔡 文
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭刑初字0070号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人马某某，男，生于XXXX年XX月XX日，回族，本科文化，农民。2014年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被渭源县公安局取保候审。
渭源县人民检察院以渭检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院检察员陈永林出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院指控，2014年10月27日22时10分许，被告人马某某酒后驾驶甘AFFX**号小型普通客车沿兰渝线由渭源县会川镇向临洮方向行驶，当车辆行至兰渝线127KM＋10M路段时，车辆驶出路面，致使被告人马某某受伤。经鉴定，被告人马某某血液中乙醇平均含量为196.85mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为证实上述事实，提供了相应的证据予以证明。
公诉机关认为，被告人马某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，认为其行为构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经法庭举证、质证的受案登记表、被告人供述、证人证言、事故现场笔录及刑事照片、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、户籍证明复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通管理制度，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金2000元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 康继芳
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨 霞
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00517号
原告李世强。
委托代理人张俊荣。
被告石家庄市兴达酶制剂有限公司，住址：井陉县吴家窑乡金柱村。机构代码：××。
法定代表人梁志龙。
委托代理人吕玉国，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
原告李世强诉被告石家庄市兴达酶制剂有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世强的委托代理人张俊荣、被告石家庄市兴达酶制剂有限公司的委托代理人吕玉国出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告雇佣，在被告处务工，2015年7月27日经被告处财务人员核对，被告尚拖欠原告2013年劳动报酬9780元、2014年劳动报酬10530元，以上共计20310元，该欠款已经时任公司董事长梁书增签字确认。该款经原告多次追要，被告无理拖延不付。为维护原告的合法权益，原告现根据《民事诉讼法》第119条及相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，要求判令被告立即给付所欠原告工资20310元及利息为盼。
被告辩称，原告在被告处工作是事实，但起诉的数额待公司核实确认。原告起诉要求利息无法无据，不应支持起诉利息，现被告经营比较困难，待核对正确无误后及时偿付。
经审理查明：原告系被告公司的雇用工人。2015年7月27日经被告处财务人员核对，被告尚拖欠原告2013年工资9780元、2014年工资10530元，以上共计20310元，时任被告公司董事长梁书增（系公司法定代表人梁志龙之父）在工资汇总表上签字确认。经原告催要，被告所欠原告工资20310元至今未付。
上述事实，有当事人的陈述、工资汇总表等证据证实，并当庭质证。
本院认为，原告在被告公司打工，被告应给付其劳动报酬。关于拖欠劳动报酬的金额，因被告对原告提交的工资表证据未予提供证据加以否定，工资表中所列部分工人也已起诉要求追索劳动报酬，被告所欠工人工资的事实可以相互映证，故本院确认被告欠原告工资报酬20310元。因被告拖欠原告工资时日较长，给原告造成生活不便，原告要求被告自起诉之日给付同期银行贷款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告石家庄市兴达酶制剂有限公司给付原告李世强工资款20310元及利息（利息自2015年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，送达费50元，共计55元，由被告石家庄市兴达酶制剂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张永生
二〇一五年十月十三日
书记员 付春丽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第01837号
原告：刘志国，男，1976年3月15日出生，汉族。
委托代理人：王志民。执业证号码：31203111109042。
被告：王允芝，女，1957年12月27日出生，汉族。
委托代理人：蒋解放，安徽公德律师事务所律师。执业证号码：13416200910949698。
原告刘志国与被告王允芝宅基地使用权纠纷一案，于2013年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘志国及其委托代理人王志民，被告王允芝及其委托代理人蒋解放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志国诉称：我爷爷刘玉和于1995年10月16日取得位于汤庄村民委员会汤庄汤北队的宅基地使用权，该宅基地用地面积272平方米，建筑面积60平方米，北屋东墙外4米邻坑、北屋南墙外9米邻闲地、北屋西墙外2米邻刘廷海、北屋后墙外2米邻闲地，并领取了亳集建（95）字第004133号集体土地建设用地使用证。我爷爷刘玉和去世后，其所有的该房产一直由我管理使用。我于2009年2月在该宅基地上建堂屋8间（上、下各4间）、偏房2间。2013年6月13日下午，被告王允芝带人扒掉我院子后面的围墙，亳州市公安局希夷派出所处理未果。故根据《民法通则》的有关规定提起诉讼，请求判令被告王允芝停止侵权，恢复被其扒掉的原告刘志国的围墙；诉讼费由被告负担。
被告王允芝辩称，1、原告刘志国未取得宅基地使用权，不具有诉讼主体资格；2、原告刘志国将房屋的围墙建在我的出路上，我不存在侵权。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。原告刘志国与被告王允芝之间的纠纷，系原、被告因原告刘志国的房屋所占宅基地的使用权纠纷，因双方协商不成，原告刘志国的房屋所占宅基地的所有人刘玉和已死亡，原告刘志国使用该宅基地尚未办理宅基地使用权证，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘志国的起诉。
案件受理费80元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘玉新
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第108号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人彭某，户籍地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月13日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出席法庭支持公诉。被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2014年12月13日下午2时许，被告人彭某在本市江东区通途路世纪联华超市门口的公交车站处，以1050元人民币的价格，将2包毒品贩卖给李某时被公安民警抓获（经鉴定：该2包毒品净重1.2602克，含有海洛因成分）。公安民警还从被告人彭某身上当场查获可疑白色粉末3包（经鉴定：该3包可疑白色粉末净重0.6519克，含有海洛因成分）。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某、徐某的证言，公安机关出具的扣押决定书，扣押清单，称重笔录，辨认笔录，照片，现场笔录，抓获经过证明，情况说明，户籍证明，现场检测报告书，视听资料通话录音，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述本案的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年7月12日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一五年三月九日
代书 记员 吴叶琴
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第2148号
原告徐州市巨易物业管理有限公司，住所地在本市云龙区中山南路145号。
法定代表人张新春，该公司经理。
委托代理人任卓伦，该公司工作人员。
委托代理人赵远，该公司工作人员。
被告王庆兰，女，汉族。
本院在审理原告徐州市巨易物业管理有限公司诉被告王庆兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐州市巨易物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州市巨易物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州市巨易物业管理有限公司负担。
审判员 陈 涛
二〇一四年八月十五日
书记员 崔朝宇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第510号
申请执行人彭新宇，男，汉族，湘潭市人。
被执行人张立伟，男，汉族，湘潭市人。
被执行人张婷，女，汉族，湘潭市人。
被执行人李星娥，女，汉族，湘潭市人。
本院在执行申请执行人彭新宇与被执行人张立伟、张婷、李星娥民间借贷纠纷一案中，因被执行人张立伟、张婷、李星娥暂无其他可供执行财产，申请执行人彭新宇亦无法提供被执行人张立伟、张婷、李星娥其他财产线索。现申请执行人彭新宇同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法民一初字第696号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人张立伟、张婷、李星娥有可供执行的财产，申请执行人彭新宇随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一五年二月五日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1103号
申请执行人ＸＸ。
被执行人徐华。
被执行人荆玉丰。
被执行人宫献坤。
本院在执行ＸＸ与徐华、荆玉丰、宫献坤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1709号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年五月十二日
书记员 王洪元
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第2485号
原告杜保兴，男，1972年8月5日出生，汉族，住包头市青山区。
被告陈占忠，男，1981年1月14日出生，民族不详，住址不详。
被告魏建东，男，1976年4月12日出生，民族不详，住址不详。
原告杜保兴诉被告陈占忠、魏建东身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜保兴诉称，2015年6月20日凌晨1时左右，原告驾驶蒙BXXX**号出租车搭载被告陈占忠行驶至包头市青山区兴胜镇当铺村附近，因被告拒付车费双方发生口角。被告殴打原告，用石块猛砸原告头部。后被路人拦下报警并拨打了120急救电话。新城派出所出警处理了此事。原告被送至包头市青山区第四医院住院治疗5天，经诊断为头部瘀伤、上腹部外伤。2015年7月，新城派出所对被告处以拘留十日的行政处罚。现原告起诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费2078.48元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费550元、交通费300元、误工费1201.2元、停运损失费2450元、财产损失600元，共计8179.68元；2、诉讼费由被告负担。
本院认为，原告杜保兴提供被告陈占忠、魏建东的住所等身份信息不够具体明确，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜保兴的起诉。
案件受理费免收，原告杜保兴已预交25元，退还原告杜保兴25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 周爱萍
审判员 秦 雯
审判员 朱永利
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第199号
申请人丁礼勇。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人丁礼勇与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人丁礼勇与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（丁礼勇），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金715元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人丁礼勇与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 孙 旭
二〇一五年十月十日
书记员 狄阿敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1932号
上诉人（原审原告、反诉被告）南京麒麟电动门厂，组织机构代码13562281-9，住所地南京市江宁区麒麟街道文荟路58号。
投资人费春海，该公司总经理。
委托代理人王振，江苏志仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）范向玉，女，1973年2月11日生，汉族，个体工商户。
委托代理人高从福。
上诉人南京麒麟电动门厂因与被上诉人范向玉房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁汤民初字第533号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人南京麒麟电动门厂的委托代理人王振，被上诉人范向玉的委托代理人高从福到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2014）江宁汤民初字第533号民事判决；
二、发回南京市江宁区人民法院重审。
上诉人南京麒麟电动门厂预交的二审案件受理费1260元，本院予以退还。
审 判 长 黄 林
代理审判员 汪德全
代理审判员 刘 凡
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 罗程允
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00298号
原告（被告）代红梅，女，1970年10月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
原告（被告）吴亦微，女，1994年7月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
两名原告（被告）共同委托代理人王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告（原告）本溪北营钢铁集团股份有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人马忠岩，该公司总经理。
委托代理人礼黎，该公司法律顾问。
委托代理人许盈民，本钢集团法律事务部工作人员。
本院在审理原告（被告）代红梅、吴亦微诉被告（原告）本溪北营钢铁集团股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，现原告（被告）代红梅、吴亦微，被告（原告）本溪北营钢铁（集团）股份有限公司均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告（被告）代红梅、吴亦微、被告（原告）本溪北营钢铁（集团）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十元（原告已预交），减半收取，原、被告各负担五元。
审判员 王 丰
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘茂源
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00368号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人李强。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第267号
被执行人王培礼，男，1993年7月8日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第304号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第304号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴豪力
二〇一五年四月十七日
书记员 闫玲玲
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第544号
原告张某某，女，无职业，汉族，现住镇赉县。
委托代理人王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
被告刘某，男，无职业，汉族，现住镇赉县。（未出庭）
原告张某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王雅芝到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2000年10月25日依法登记结婚，婚生一名男孩刘某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，常因家庭生活琐事发生吵架，夫妻感情确已破裂。原告诉至法院，经镇赉县人民法院于2014年3月18日作出（2014）镇民一初字第72号民事判决书判决原、被告不准予离婚，现在双方已经无法生活在一起，为维护原告的合法权益，提起诉讼，原告要求与被告离婚。
被告刘某未予答辩。
根据原告起诉，本案需要解决的问题是：一、原、被告夫妻感情是否破裂；二、如果原、被告离婚，婚生子女与谁一起生活；三、如果原、被告离婚，家庭财产如何分割。
原告对上述法庭归纳的问题无异议。
原告张某某围绕案件需要解决的问题，向法庭提供如下证据：
1、结婚证两本，证明：原、被告系合法夫妻关系。
2、（2014）年镇民一初字72号民事判决书及生效证明，证明：原、被告不准离婚，现已超过六个月。
因被告未到庭，视为其放弃了质证权利，本院对原告提供的上述两份证据均予采信。
由上，本院确认如下本案事实：
原、被告于2000年10月25日依法登记结婚。
原、被告婚生一名男孩刘某某。
原、被告于2014年1月9日双方分居至今未予和好。
本院根据原告的诉求及举证，结合确认的案件事实，针对案件需要解决的问题，综合评判如下：
原、被告夫妻感情确已破裂。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习履教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
原告曾于2014年2月份以夫妻感情破裂为由起诉被告要求离婚，本院于2014年3月18日判决不准离婚，后双方仍分居生活，互不履行家庭义务、夫妻义务，无和好可能。具备上述婚姻法规定的离婚条件，原、被告夫妻感情确已破裂。
原、被告婚生子刘某某，由被告刘某抚育；原告张某某每月给付子女抚育费500元（自2014年11月份起至子女独立生活时止，每年1月末、6月末分别给付3000元）。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。
原、被告分居生活期间，婚生子刘某某与被告一起生活，为有利于孩子的健康成长，故由被告抚育为宜。被告扶养子女，原告依法理应给付子女抚育费。
三.庭审中，原告称无家庭财产分割。
综上，本院认为：原告曾起诉被告离婚，本院判决不准离婚，后双方仍分居生活，互不尽夫妻义务，导致夫妻感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某离婚。
二、原、被告婚生子刘某某，由被告刘某抚育；原告张某某每月给付子女抚育费500元（自2014年11月份起至子女独立生活时止，每年1月末、6月末分别给付3000元）。2014年度子女抚育费1000元，于本判决生效后立即给付。
三、原、被告无家庭财产分割，各自衣物归本人所有。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一四年十一月二十七日
书记员 徐珊珊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第503号
原告：丁武军。
原告：江慧青。
两原告共同委托代理人：邢峰、俞少明，浙江之江律师事务所律师。
被告：蒋余道。
被告：王群。
本院在审理原告丁武军、江慧青诉被告蒋余道、王群房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁武军、江慧青以双方已达成和解协议为由，于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁武军、江慧青申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁武军、江慧青撤回起诉。
案件受理费1424元，减半收取712元，由原告丁武军、江慧青负担。
审 判 员 周蓓
二〇一五年五月二十八日
代书记员 江晶
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执698号
申请执行人郭雄虎，市民。
被执行人刘剑波，市民。
被执行人成开贵，市民。
申请执行人郭雄虎与被执行人刘剑波、成开贵其他合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的(2015)阜城民初字第0879号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘剑波、成开贵于本判决生效后10日给付原告郭雄虎代偿借款本息85000元及利息（利息计算方式：自2013年9月5日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告刘剑波、成开贵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城民初字第0879号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一六年六月三十日
书记员 唐掭成
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第956号
原告赵岩明。
委托代理人陈仙军（特别授权代理），浙江新平律师事务所律师。
被告陈怿虎。
被告盛利伟。
原告赵岩明与被告陈怿虎、盛利伟为民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员李羿男适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告赵岩明委托代理人陈仙军到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告陈怿虎、盛利伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵岩明诉称，2004年，两被告经营工艺品生意，因资金周转需要，向原告多次借取现金，在2007年11月经结算，共欠原告160000元，并由被告陈怿虎出具借条两份，并均在借条上签字按手印。被告陈怿虎与被告盛利伟在借款时系夫妻关系，应当共同偿还夫妻关系存续期间的共同债务。后该款经原告催讨未果，现提起诉讼，请求：一、判令二被告共同偿还借款160000元及自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际履行之日止；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条二份、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单4张，拟证明被告陈怿虎于2007年11月25日出具借条，经结算共欠原告赵岩明160000元借款的事实。
三、提供离婚登记审查处理表一份，拟证明两被告于2008年9月19日办理离婚手续，该笔借款发生于被告陈怿虎与被告盛利伟婚姻存续期间的事实。
被告陈怿虎、盛利伟未做答辩，亦未提交反证。
经开庭审理，被告陈怿虎、盛利伟未到庭应诉，且在本院依法向被告陈怿虎、盛利伟公告送达应诉通知书及举证材料后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告赵岩明与被告陈怿虎自愿成立民间借贷借款关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告陈怿虎尚欠原告赵岩明借款本金人民币160000元，事实清楚，证据确实。被告陈怿虎与被告盛利伟系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现原告赵岩明诉请要求被告陈怿虎、盛利伟共同偿付借款本金人民币160000元及相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈怿虎、盛利伟于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵岩明借款本金人民币160000元及支付自2015年12月14日起至实际履行之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，依法减半收取人民币1750元，由被告陈怿虎、盛利伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费3500元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一六年三月二日
代书 记员 江伊豪
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2176号
起诉人王来成，男，1978年9月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
2017年9月18日，本院收到王来成的起诉状，要求：1、依法判令被诉人湖北津铭建筑工程有限公司支付劳务费6万元，并支付利息；2、诉讼费用由被诉人承担。
经审查查明，起诉人王来成与被诉人湖北津铭建筑工程有限公司（原公司名称孝感市津铭建筑劳务有限责任公司）于2015年5月28日签订的协议书中，规定了双方在履行合同时发生争议，和解、调解不成的，双方均可向仲裁委员会申请仲裁。双方所签合同的工程施工地为十堰万达广场D区，属于十堰市辖区。而十堰市辖区内的仲裁机构为唯一确定的仲裁机构。本院认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第二项的规定，裁定如下：
对王来成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09188号
原告重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号。组织机构代码：62209993-0。
法定代表人辛大斌，董事长。
委托代理人江德酿，男，1956年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告敖祥芬，女，1959年7月16日出生，汉族，现住重庆市渝北区。
被告游贤明，男，1959年9月30日出生，汉族，现住重庆市渝北区。
二被告共同委托代理人陈长久，男，1969年11月6日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告敖祥芬、游贤明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员袁宗平、人民陪审员王道恒组成合议庭，适用普通程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告重庆环城物业管理有限公司的委托代理人江德酿，被告敖祥芬及二被告共同的委托代理人陈长久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆环城物业管理有限公司诉称：原告系从事物业服务管理的企业。原告于2009年1月13日与重庆侨中房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，并于当日证实入驻“XXXX”小区。被告系“XXXX”小区业主，从2010年6月起拒绝交纳物业服务费和公共能源费。现原告起诉至本院要求判令：被告向原告支付2010年6月至2015年3月的物业服务费2801.4元，公共能源费464元，违约金8776.6元，共计12042元。
被告敖祥芬、游贤明辩称，原告起诉已超过诉讼时效，起诉违约金过高且无法律依据，原、被告之间签订的《前期物业服务协议》是无效合同，且合同中约定的价格也无效，原告不是合法的收费主体，不具有收费资格。要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告敖祥芬、游贤明系重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXXXX幢X-X-
X号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为69平方米。原告重庆环城物业管理有限公司系在“XXXX”小区服务的物业管理企业。
2009年1月13日，原告重庆环城物业管理有限公司与重庆侨中房地产有限公司签订了一份以重庆侨中房地产有限公司为甲方，原告重庆环城物业管理有限公司为乙方的《XXXX前期物业服务合同》，该合同主要约定重庆环城物业管理有限公司为被告房屋所属的“XXXX”小区提供物业管理服务，该合同约定被告物业服务费的标准为按照建筑面积每月1元／平方米。2009年11月10日，原告重庆环城物业管理有限公司与被告敖祥芬、游贤明签订了一份《XXXX前期物业服务协议》，该协议约定被告物业服务费标准为按照建筑面积每月每平方米1元（包含电梯费），公摊费（即公共能源费）每月每户8元。合同还约定物业服务费、水电公摊费应在当月25日之前缴清，逾期将按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。审理中，原告诉称被告敖祥芬、游贤明房屋的收费标准为按照建筑面积每月0.7元／平方米。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的“XXXX”小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量欠佳。因被告敖祥芬、游贤明未按时缴纳物业服务费等费用原告分别于2011年9月19日、2013年2月18日、2014年10月21日、2015年4月23日以张贴催收通知的方式向被告催收2010年6月至2015年3月共计58个月的物业服务费，公摊费，但被告经催收后至今仍未缴纳。现原告向本院起诉要求被告支付拖欠原告的物业服务费、公共能源费和违约金。
以上事实，有原告重庆环城物业管理有限公司的营业执照、组织机构代码、资质证书，原告重庆环城物业管理有限公司与重庆侨中房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》及备案证明，原、被告签订的《XXXX前期物业服务协议》，房屋权属登记卡，催收通知照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆环城物业管理有限公司与重庆侨中房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》，原告重庆环城物业管理有限公司与被告敖祥芬、游贤明签订的《XXXX前期物业服务协议》均不违反法律规定，合法有效，且原告为XXXX小区提供了事实上的物业管理服务，被告敖祥芬、游贤明系业主，从2010年6月开始至今未缴纳物业服务费。因此，被告敖祥芬、游贤明应当按《前期物业服务合同》以及《XXXX前期物业服务协议》的约定向原告支付2010年6月至2015年3月共计58个月的物业服务费和公共能源费。
原告重庆环城物业管理有限公司物业服务费收费标准为住宅1元／月.平方米，按建筑面积收取，公共能源费为每户每月8元。审理中，原告诉称被告敖祥芬、游贤明房屋的物业服务费收费标准为0.7元／月.平方米，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。故被告敖祥芬、游贤明应交纳的物业服务费为0.7元／月.平方米×69平方米×52月=2801.4元，被告应交纳的公摊费为8元／月×58月=464元。因原告重庆环城物业管理有限公司物业服务质量欠佳，对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
被告认为其与原告签订的《前期物业服务协议》无效，且原告起诉已超过诉讼时效，法院应驳回原告全部诉讼请求的抗辩理由，与本案查明的事实不符合，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告敖祥芬、游贤明在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司物业服务费2801.4元，公共能源费464元；
二、驳回原告重庆环城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告重庆环城物业管理有限公司负担50元，由被告敖祥芬、游贤明负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 王道恒
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 戴 钰
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝少刑初字第41号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人赵某某，曾用名赵某，男，1988年1月23日出生，汉族，小学文化，农民，住汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月6日被公安局刑事拘留。现羁押于汝州市看守所
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月4日15时许，被告人赵某某醉酒后无证驾驶未按期检验、无交强险的豫A95G**号灰色长安面包车由东向西行驶至汝州市温泉镇骆庄村路段时，与陈某某（男，13岁）驾驶的电动自行车相撞，致陈某某及电动自行车乘坐人陈某甲（女，10岁）受伤，发生交通事故。经检测，赵某某血液酒精含量为95.7mg／100ml。经道路事故责任认定，赵某某承担事故的主要责任，陈某某承担事故的次要责任，陈某甲不承担事故责任。
在审理过程中，被害人陈某某、陈某甲提起刑事附带民事诉讼。经调解，被告人赵某某的亲属赔偿被害人经济损失26000元，被害人撤回附带民事诉讼，并对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有汝州市公安局受案登记表、立案决定书、河科大司鉴中心（2014）毒检字第318号血液乙醇含量检验报告、汝公交认字（2014）第909号交通事故认定书、诊断证明书、调解协议、撤诉书、收条等书证，被害人陈某某的陈述、证人陈某乙、范某某的证言等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据审理查明的事实，结合被告人的犯罪情节、认罪态度、赔偿情况，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘延斌
审 判 员 邵存霞
人民陪审员 杨国锋
二〇一四年九月四日
书 记 员 周 晴
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑终274号
原公诉机关海安县人民检察院。
上诉人(原审被告人)苏兴华，男，1988年12月1日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，农民，住海安县。因犯盗窃罪，于2011年10月12日被海安县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万八千元；因犯盗窃罪，于2012年3月26日被海安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万四千元，2014年4月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月27日被海安县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年7月6日被海安县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2016年2月5日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2016年9月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月6日被海安县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月7日被海安县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
海安县人民法院审理海安县人民检察院指控原审被告人苏兴华犯盗窃罪一案，于2017年7月28日作出(2017)苏0621刑初344号刑事判决，认定被告人苏兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人苏兴华退赔被害人吴某人民币8503.37元，退赔被害人吉某人民币8000元，退赔被害人周某人民币2200元，退赔被害人严某人民币1950元；扣押在案的奥迪汽车钥匙、别克汽车钥匙各一把，待找到被害人后予以发还。原审被告人苏兴华不服，以原判决对其量刑偏重为由，向本院提出上诉。在本院审理期间，上诉人苏兴华表示服从原判决，申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人苏兴华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑恰当，审判程序合法，本院予以维持。现上诉人苏兴华表示服从原判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏兴华撤回上诉。
江苏省海安县人民法院（2017）苏0621刑初344号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭庆茂
审判员 何忠林
审判员 顾峰峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 花岳亮
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特00207号
申请人：方晓东。
申请人：吴琅弟。
本院于2016年3月28日受理了申请人方晓东与申请人吴琅弟关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员卢彩霞审查此案，现已审查完毕。
申请人方晓东与申请人吴琅弟因健康权纠纷，于2016年3月15日经金华市婺城区罗埠镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、吴琅弟一次性赔偿给方晓东医疗费等损失费用人民币500元，吴琅弟医疗费用自理；
二、双方互不追究责任对方打人的责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 卢彩霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯东剑
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第05649号
原告陕西斗山工程机械有限公司。
法定代表人戴连生，该公司总经理。
委托代理人铁晓颖，女，回族，该公司法律顾问。
委托代理人赵慧，女，汉族，该公司法律顾问。
被告陈文，男，汉族。
被告曹树朝，男，汉族。
原告陕西斗山工程机械有限公司（以下简称斗山公司）与被告陈文、被告曹树朝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告斗山公司的委托代理人赵慧，被告陈文、被告曹树朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斗山公司诉称，2011年5月28日，原告与被告陈文签订《工程机械买卖合同》，约定被告陈文以分期付款方式向原告购买型号为DL303G、机号为15143的装载机一台，合同总价款224000元，被告曹树朝对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告履行了设备交付义务，但被告未按约付款，现下欠原告货款42000元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告陈文支付货款42000元及违约金；2、被告曹树朝对本案债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告陈文辩称，购买装载机属实，但原告未按合同约定履行保养义务，并且原告诉称的还款数额与其实际还款数额有出入，其仅拖欠原告货款10000余元。
被告曹树朝辩称，买卖合同是被告陈文签订的，其仅是担保人，期间也曾催促陈文还款。
经审理查明，2011年5月28日，原告斗山公司与被告陈文、被告曹树朝签订《工程机械买卖合同》，约定，被告陈文从原告处购买型号为DL303G、机号为15143的装载机一台，单价224000元，被告首付60000元，余款164000元自2011年7月2日至2012年12月2日分18期支付。运费10000元由被告陈文负担。被告未按约定时间足额支付到期款项时，原告可以行使对设备的所有权，在不事先通知被告的情况下将挖掘机收回。原告收回设备后，仍有权向被告主张违约责任，违约金自违约之日按欠款总额的日千分之五计算。并约定被告曹树朝为合同债务提供连带责任保证，担保期限为合同项下最后一笔欠款还款之日起两年。
合同订立当日，原告将装载机交付给被告陈文，陈文支付首付款60000元、运费10000元，并就余款164000向原告出具还款协议书，承诺自2011年7月2日至2012年12月2日分18期支付。上述合同及还款协议订立后，被告陈文未按约定期间支付全部货款，截止2014年3月24日，陈文仅支付192000元，尚拖欠原告分期款42000元。原告诉请违约金的计算依据为2012年12月3日至实际给付之日以42000元为基数，按日万分之五计算。
上述事实，有《工程机械买卖合同》、还款协议书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告陈文、曹树朝签订的《工程机械买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容合法，依法认定有效。合同订立后，原告已依约将挖掘机交付给被告陈文，被告陈文收到挖掘机后，未按约支付全部货款，其行为已构成违约，原告诉请被告陈文支付拖欠货款42000元，理由正当，证据充分，予以支持。被告陈文辩称其仅拖欠原告货款10000元，但未提供相关付款凭证，故对其辩称理由不予采信。双方约定按日千分之五计算违约金，该约定过高，原告调整为日万分之五，不违反法律规定，予以支持。合同约定保证期间为“合同项下最后一笔欠款还款之日起两年”，该约定中的“最后一笔欠款还款之日”应理解为主债务履行期限届满之日，本案主债务履行期限届满之日为2012年12月2日，保证期间应至2014年12月2日，原告起诉时已过保证期间，原告亦未提供其在保证期间内向被告曹树朝主张权利的的证据，故被告曹树朝应免除保证责任，原告诉请被告曹树朝承担连带保证责任，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈文于本判决生效后五日内支付原告陕西斗山工程机械有限公司货款42000元及违约金（以42000元为基数，自2012年12月3日至判决给付之日止按日万分之五计算）；
二、驳回原告陕西斗山工程机械有限公司要求被告曹树朝承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由被告陈文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马 莉
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）周民初字第597号
原告：山东特星光源科技有限公司。法定代表人：高晋秀，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：孙钦刚，山东三齐律师事务所律师。
被告：青岛市金潮特种混凝土制品有限责任公司。法定代表人：柳忠林，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：纪玉峰。
本院在审理原告山东特星光源科技有限公司诉被告青岛市金潮特种混凝土制品有限责任公司产品质量损害赔偿纠纷一案中，原告山东特星光源科技有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告以案件需鉴定事项暂时无法进行，未能获取充分证据为由自愿撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东特星光源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2150.00元，由原告山东特星光源科技有限公司负担。
审判员 贺 荣
二〇一五年七月七日
书记员 李婷婷
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第723号
原告何素琴，女，汉族，1961年4月18日生。
被告邵勃，男，1971年8月31日生，汉族。
委托代理人王臻，江苏联勤律师事务所律师。
被告李宁莉，女，1972年12月26日生，汉族。
原告何素琴与被告邵勃、李宁莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员段颖刚独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告何素琴、被告邵勃的委托代理人王臻、被告李宁莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何素琴诉称，被告邵勃与被告李宁莉系夫妻关系。2011年7月19日，被告向原告借款人民币20万元并立有借条1份，有被告邵勃签名。2012年9月份起，原告多次向被告催讨借款20万元及利息，被告均以无款为由予以搪塞，拒绝偿还。故诉至法院，要求判令1、二被告共同偿还借款20万元，并支付自2012年5月20日起，按银行同期贷款利率计算至实际返还借款时的利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告邵勃辩称，借款属实，但已归还5万元，尚欠15万元。
被告李宁莉辩称，邵勃与他人的借款我都不知情，我和邵勃夫妻关系一直不好，且该笔借款没有用于家庭生活。2012年2月，我和邵勃已离婚。该笔借款不属于夫妻共同债务。
经审理查明，原告何素琴与被告邵勃系朋友关系，2011年7月19日，被告邵勃向原告何素琴借款人民币20万元。为此，被告邵勃向原告何素琴出具借条1张，言明：今借到何素琴人民币贰拾万元整。借款后，被告邵勃已归还原告何素琴借款5万元，尚欠15万元借款至今未还。
另查明，2011年被告邵勃与被告李宁莉系夫妻关系，双方于2012年2月16日协议离婚。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告何素琴与被告邵勃未明确约定借款期限，根据法律规定，出借人随时有权要求借款人偿还借款。故原告何素琴要求被告邵勃立即偿还所欠借款，理由正当，予法有据，本院予以支持。原、被告当庭对所欠借款本金15万元予以确认。故被告邵勃应立即偿还原告何素琴借款本金人民币15万元，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告并未对夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且未明确告知债务人。另二被告均未能证明债权人与债务人明确约定本案所涉债务为个人债务。因此，根据法律规定该笔债务应属夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。原告何素琴要求二被告共同偿还借款15万元，理由正当，予法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邵勃、李宁莉于本判决生效之日起五日内偿还原告何素琴借款人民币15万元，并承担自2013年10月10日（起诉之日）起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决确定的还款之日止的逾期付款利息。
当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邵勃、李宁莉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 段颖刚
二〇一三年十一月十二日
见习书记员 刘 林
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3696号
申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司姚集支行，住所地睢宁县姚集镇大街。
负责人郭西宁，该支行行长。
被执行人刘静，个体户。
被执行人朱化玉，个体户。
被执行人龚荣兵，个体户。
被执行人代红玲，个体户。
被执行人王行船，个体户。
被执行人王敦胜，个体户。
被执行人丁月梅，个体户。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行申请执行刘静、朱化玉、龚荣兵、代红玲、王行船、王敦胜、丁月梅借款合同纠纷，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第508号公证债权文书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月26日立案执行。
在执行过�中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第508号公证债权文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十二月七日
书 记 员 薛皓文
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第258号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区渤海五路712号36号楼。
负责人：张翠霞，总经理。
委托代理人：王玮，该公司员工（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：孙连浩。
委托代理人：李彬，无棣海丰法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称浙商保险公司)因财产保险合同纠纷一案，不服无棣县人民法院(2015)棣商初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人浙商保险公司的委托代理人王玮，被上诉人孙连浩的委托代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告孙连浩系鲁M×××××号小型轿车的所有人，在被告浙商保险公司投保车辆损失险，责任限额68310元；商业第三者责任险，责任限额500000元，并不计免赔。原告孙连浩按合同的约定缴纳保费，保险合同发生法律效力。保险期间内的2015年2月4日19时37分，原告孙连浩驾驶鲁M×××××号小型轿车沿滨州市北海经济开发区境内的北海大街由西向东行驶至与滨港六路十字交叉路口处时闯红灯，与沿北海大街由东向西左转弯、贾建业驾驶原告孙连浩所有的鲁M×××××号小型轿车发生碰撞，造成孙连浩受伤、两车及公路南侧路灯杆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定，孙连浩承担事故的全部责任，贾建业不承担事故责任。原告孙连浩受损的鲁M×××××号小型轿车，经委托山东众智评估股份有限公司进行鉴定，鉴定车损价值为66000元，支出价格鉴定费2100元。另外，原告孙连浩还支出事故施救费1200元。审理过程中，原告将诉讼请求变更为68300元。
原审法院认为，原告孙连浩与被告浙商保险公司签订的保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告孙连浩系鲁M×××××号小型轿车的所有人及其保险受益人，对车辆进行使用、管理和支配，对该车具有保险利益。故依照保险合同之约定，被告浙商保险公司依法应在商业保险机动车损失险理赔限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费。虽然被告浙商保险公司对原告孙连浩提供的鉴定评估报告书提出异议，但未申请重新鉴定，该鉴定评估报告书应作为本案的有效证据。原告孙连浩商业险车辆损失险项下的实际损失为68300元（车损66000元＋施救1200元＋鉴定费2100元），在保险合同责任限额之内，予以支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十二条第二款、第五款、第六款，第十四条，第五十七条，第六十四条之规定判决：被告浙商保险公司在商业车辆损失险限额内赔偿原告孙连浩68300元，限本判决生效后十日内一次付清经本院过付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由被告浙商保险公司负担。
上诉人浙商保险公司不服原审判决上诉称，一、一审判决我方在商业车辆损失险限额范围内承担被上诉人车辆损失66000元，而涉案鲁M×××××车辆的投保金额68310元，根据家庭自用汽车损失保险条款中机动车折旧率，鲁M×××××车辆购买时间为2011年6月10日，事故发生时间为2015年2月4日，折旧月数为45个月，月折旧率为0.6%，所以鲁M×××××车辆的实际金额应当为68310元-68310元*45月*0.6%=49866.3元，而一审被上诉人提供的鉴定报告金额66000元已经明显超出了车辆事故发生时的实际金额49866.3元，所以应当按照车辆报废扣除残值的金额对车辆损失进行承担赔偿。二、一审时，我方提出被上诉人应当提供证据证明该车事故时因碰撞引起的损失，并应当剔除附加设备因车辆加装气罐，车辆发生燃烧与本次事故是否存在关联性，但一审未对车辆的损失与交通事故是否存在关联性进行核实。所以，被上诉人应当提供消防部门的火灾证明，证明车辆燃烧的直接原因与交通事故的关联性。因此，请求二审法院撤销一审判决，依法裁判。
被上诉人孙连浩答辩称，一、一审中，上诉人没有对涉案车辆损失申请重新鉴定，应视同车辆价值损失的认可，被上诉人车辆价值并没有超出投保价值，上诉人以折旧计算车损价值没有法律依据。二、一审中被上诉人提供了道路交通事故认定书，结合车损鉴定报告，已明确了本次事故造成车损的实际状况。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明，保险期间内的2015年2月4日19时37分，原告孙连浩驾驶鲁M×××××号小型轿车沿滨州市北海经济开发区境内的北海大街由西向东行驶至与滨港六路十字交叉路口处时闯红灯，与沿北海大街由东向西左转弯、贾建业驾驶刘学武所有的鲁M×××××号小型轿车发生碰撞，造成孙连浩受伤、两车及公路南侧路灯杆不同程度损坏的道路交通事故。被上诉人的诉讼请求为要求上诉人给付保险金68100元，未发现有变更诉讼请求的记载。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议焦点：一是涉案车辆损失数额应如何计算；二是涉案车辆损失与涉案交通事故是否具有关联性。关于损失数额，上诉人主张折旧后的涉案车辆价值远低于鉴定价值，应适用折旧价值对理赔数额进行认定。但在上诉人向被上诉人提供的保险单中机动车损失保险一栏明确记载保险金额为68310元，上诉人也依据该数额向被上诉人收取了相应保险费1331.38元。上诉人主张按照折旧后的价值对理赔数额进行认定，与订立合同时双方意思表示不一致，而且相对于上诉人收取的保费及承保的保险金额，上诉人主张适用按折旧后的实际价值赔付的保险条款显然是减轻了其责任，对减轻责任的条款上诉人也未对被上诉人进行解释说明，故应按涉案车辆鉴定价格认定损失金额66000元进行赔付。关于事故与车损关联性问题，在投保时上诉人已经接受了被上诉人车辆改装的事实，无棣县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书记载了涉案事故发生的经过。涉案车辆因该事故受损事实真实、客观，上诉人应对被上诉人进行赔付，对二审期间上诉人提出的鉴定依法不予准许。综上，上诉人的上诉理由均不成立。但被上诉人起诉数额为68100元，原审判决68300元，超出被上诉人诉讼请求不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更无棣县人民法院(2015)棣商初字第150号民事判决为：上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人孙连浩支付保险金68100元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费752元，二审案件受理费1508元，共计2260元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠民
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一五年九月二日
书 记 员 于松凯