wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4076号
原告：陈某某，男。
委托代理人：冯志强，男。
被告：昌图县某镇某村民委员会，所在地：昌图县某镇某村3组。
负责人：董某，系该村委会主任。
原告陈某某与被告昌图县某镇某村民委员会（以下简称某村）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员黄升平担任审判长、和代理审判员张强、人民陪审员丛姗组成合议庭适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1999年1月被告以交纳提留款为名在原告父亲陈福昌处借款20000元，双方约定还款日期为1999年3月末还清。该笔借款债权人陈福昌索要未果，后陈福昌去世，原告继承了该债权，在此期间原告亦多次向被告索要，至今未果。故诉至法院，要求被告立即给付借款20000元，并于1999年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告某村辩称，某村的账目上并未记载向原告父亲陈福昌借款的情况，在此期间原告并未向被告主张过债权，故不同意偿还原告借款20000元及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，借据一张，经被告质证，主张该借据已经过诉讼时效，本院认为，该证据主要内容能够证明借款事实存在，被告虽主张借据已经超出诉讼时效，但该借据中载明的还款日期书写为“3月末还清”，该内容书写形成为借款合同之后，记载的内容不能证明还款日期为哪一年的“3月末”，属约定不明，应推定为对还款日期未作约定，借款合同没有约定还款日期或者约定不明的，贷款人可以在合理期限内要求借款人返还，因此未过诉讼时效，本院予以采信。
经对上述证据认证，结合当事人的陈述，可以确认本案的事实为：陈福昌与原告系父子关系，1999年1月份被告以交纳提留款为名在原告父亲陈福昌处借款20000元，并于当日出具20000元的借据一张。该笔借款债权人陈福昌向被告索要未果。后陈福昌去世，原告继承了该债权，此后原告亦多次向被告索要，至今未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告父亲和被告签订的借款协议合法有效，双方权利义务关系明确，被告欠原告借款应按约定偿还本金20000元。原告主张要求被告支付逾期利息，但其提交的借款合同中载明的还款日期“3月末还清”，形成于借据合同之后，且记载的内容不能证明还款日期为哪一年的“3月末”，属约定不明，应推定为对还款日期未作约定，故原告主张要求被告给付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。被告主张某村的账目未记载在陈福昌处借款情况，本院认为，被告单位的账目记载属被告单位内部财务管理范畴，其效力不能对抗持有债权凭证的债权人；被告某村称原告并未向其主张过债权，该笔债权已经过诉讼时效，本院认为该笔债权属还款日期约定不明，应推定为对还款日期未作约定，根据相关法律规定，借款合同没有约定还款日期或者约定不明的，贷款人可以在合理期限内要求借款人返还，因此该债权未过诉讼时效，故对被告辩解理由本院不予支持。
综上所述，对原告主张被告立即偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第二百零六条、第二百零八条之规定，判决如下：
被告昌图县某镇某村民委员会于本判决生效之日起立即偿还原告陈某某借款20000元。
如果被告昌图县某镇某村民委员会未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 黄升平
代理审判员 张 强
人民陪审员 丛 姗
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈会玲
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第482号
原告王伟锋，男，汉族，1977年7月30日出生，住化州市。
委托代理人黄冠夫，男，汉族，1955年9月8日出生，住化州市。
被告李月，女，汉族，1974年9月4日出生，身份证地址：化州市。
被告彭锋，男，汉族，1970年6月19日出生，住化州市鉴江区。
本院在审理原告王伟锋诉被告李月、彭锋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月7日提出申请撤诉。
本院认为，原告王伟锋在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王伟锋撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告王伟锋负担。
审 判 长 翁凯飞
审 判 员 邹 虹
人民陪审员 陈昆愉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李宛霓
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初1557号
原告：柴某，男，1954年6月26日出生，汉族，住河北省辛集市。
被告：韩某，男，1980年10月20日出生，民族，住辛集市。
原告柴某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某到庭参加诉讼，被告韩某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告17万元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：河北佳农投资有限公司同被告韩某2013年9月2日签订借款10万元合同一份，被告韩某截止2017年5月30日所欠河北佳农投资有限公司本息一共17万元，该债权已于同日转让给原告，被告在债权转让通知书上签字并签订还款计划。时至今日被告韩某未如约还款，无奈诉至法院。
韩某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：河北佳农投资有限公司对被告韩某享有到期债权17万元，该债权于2017年5月30日转让给原告柴某，被告韩某于同日在债权转让通知书上签字并签订还款计划，约定以上欠款2018年5月1日前还清，如到期未还清按签字日期月息2%付息。至今本息未付。
上述事实，有原告提交转让通知及还款计划予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告柴某与被告韩某之间债权债务关系清晰明确，被告韩某并就如何还款作出承诺，到期应积极予以偿还，推脱不还没有道理，原告要求被告还款本院予以支持。被告在还款计划中承诺如到期未还清按签字日期月息2%付息不违反法律规定，本院予以支持。被告韩某经传票传唤未出庭应诉，视为其对自己举证质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效之日起五日内偿还原告柴某欠款本金17万元及利息，利息自2017年5月30日起，按月利率2%计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，保全费1370元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 秦闪
二〇一八年七月二十三日
书记员 苏静
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初361号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陆春平，男，1987年6月30日出生，汉族，出生地云南省镇雄县，文化程度初中，农民，住云南省镇雄县。2006年2月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月；2007年8月31日因犯贩卖毒品罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；2015年10月26日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2016年2月17日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2018年4月23日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]330号起诉书指控被告人陆春平犯招摇撞骗罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陆某、被告人陆春平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2018年4月22日晚，被告人陆春平以嫖娼为由进入卖淫人员王某租住在象山县丹东街金鹰路39弄3号的暂住房内，通过出示手铐的方式冒充人民警察，以查禁卖淫嫖娼由从王某处索取人民币300元。后被告人陆春平又以嫖娼为由进入卖淫人员普某手租住在象山县丹东街南洋路16号一楼的暂住房内，通过使用手铐、假装电话联系其他民警的方式冒充人民警察，以查禁卖淫嫖娼由从普某手处索取人民币1300余元。2018年4月30日，象山县公安局至被告人陆春平租住的象山县丹东街道金鹰路23号303室搜查，查获手铐1副、手铐钥匙1把、钥匙串1串、人民币1770元。
被告人陆春平到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人陆春平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人普某手、王某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、现场笔录、现场勘验检查工作记录、照片、监控视频、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书、到案经过、户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆春平冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陆春平到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违法所得依法应予以追缴，并责令退赔被害人。供犯罪使用的本人财物依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆春平犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2019年10月22日止。）
二、被告人陆春平的违法所得人民币1600元予以追缴，依法退还给被害人王某、普某手（由原扣押机关象山县公安局依法退还）。
三、供犯罪使用的工具手铐1副、手铐钥匙1把予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄振贤
二〇一八年七月六日
代书记员 包尔攀
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）新法执字第121-1号
案外人方欢欢，男，1984年5月6日生，汉族，农民，初中文化，住新蔡县河坞乡瓦屋村委瓦屋*组。身份证：4128281984********。
申请人李正友，男，1986年11月生，汉族，初中文化，住新蔡县河坞乡瓦屋村委瓦屋*组。身份证：4128281986********。
委托代理人李东兴，男，汉族，农民。住新蔡县河坞乡瓦屋村委瓦屋*组。系李正友之父。身份证：4128281964********。
委托代理人王曙光，河南良策律师事务所法律工作者。
被执行人方勇新，男，1961年4月生，汉族，文盲，农民。住新蔡县河坞乡瓦屋村委瓦屋*组。身份证：4128281961********。
本院在执行李正友申请执行方勇新刑事附带民事赔偿纠纷一案中，案外人方欢欢于2009年7月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人方欢欢异议称，法院查封的位于新蔡县河坞乡瓦屋村委瓦屋古吕至河坞公路北侧两层楼房上下共6间是我与我父亲方勇新在2005年分家后，2007年我自行出资建的，不属于我与我父亲的共同财产，该房产系我个人财产。我父亲的赔偿款不应该由我来偿还，请求新蔡县人民法院撤销本院（2009）新法执字第121号民事裁定书，解除对该房屋的查封
案外人方欢欢向本院提供如下证据：证人石友良证言一份；证人张向前、石友学、高群义证言一份；杨建、李全治等证言一份；新蔡县河坞乡瓦屋村委证明两份；中华人民共和国耕地占用税完税证复印件一份；农村医疗合作证复印件一份。证明案外人方欢欢2005年与其父分家，该房是2007年自己出资所建。
本院查明，本案在执行过程中，申请执行人提供被执行人财产线索：被执行人方勇新位于新蔡县河坞乡瓦屋村委，古吕至河坞公路北侧两层楼房上下共6间可供执行。并提供新蔡县河坞乡瓦屋村委证明一份、证人李东华、李小党证言各一份、新蔡县公安局河坞派出所常住人口登记表两份、户籍证明一份，证明被执行人方勇新与其子方欢欢没有分家，共同生活；证人李东华、李小党、梅志红证言各一份，证明被执行人方勇新另有三间房屋，但没住人；新蔡县河坞乡财税所农户基础信息（表一）、农户承包土地情况（表二）、农户种粮情况（表三）一份、新蔡县公安局河坞派出所户籍证明一份、新蔡县河坞乡财税所粮食直补表复印件一份（三张）。证明案外人方欢欢与被执行人方勇新没有分家。
本院认为，案外人方欢欢提供的新蔡县河坞乡瓦屋村委证明两份和申请人提供的新蔡县河坞乡瓦屋村委证明一份相互矛盾，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第77条的规定：“依照民事诉讼法第六十五条由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”对新蔡县河坞乡瓦屋村委证明的效力无法判别，不予认定。案外人、被执行人对申请人提供的新蔡县河坞乡财税所农户基础信息（表一）、农户承包土地情况（表二）、农户种粮情况（表三）一份、新蔡县公安局河坞派出所户籍证明一份、新蔡县河坞乡财税所粮食直补表复印件一份（三张）均无异议，本院予以确认。案外人提供其他相关证据均不能证实该查封的房屋不属于共有财产。故案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条的规定裁定如下：
驳回案外人方欢欢的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万 震
审判员 崔 平
审判员 熊忠厚
二〇〇九年十一月二十二日
书记员 高卫华
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7117号
原告天津劝东商贸有限公司，住所地天津市东丽区招远路。
法定代表人张庆民，董事长。
委托代理人张云科，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
委托代理人王荣贵，该公司办公室主任。
被告杜全来。
原告天津劝东商贸有限公司与被告杜全来租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由代理审判员张建岳，适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告天津劝东商贸有限公司委托代理人张云科，被告杜全来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年2月1日签订《商铺租赁合同》，被告承租劝东购物中心二楼A10/A11/A12/A13号商铺用于经营“乐悠悠”儿童娱乐场，租金总金额7万元，租金半年一付，支付时间分别为2015年2月1日前和8月1日前。被告应在2015年8月1日支付的35000元至今尚未支付，按照约定被告违约已经产生违约金15330元。现原告诉至法院。请求：一、判令被告支付2015年8月1日至2016年2月1日租金35000元及迟延付款违约金34650元（自2015年8月1日计算至开庭之日止，按全年租金乘以日千分之三计算），共计69650元，并继续支付违约金直至实际支付之日。二、要求于2015年11月1日解除原、被告之间的《天津劝东商城商铺租赁合同》。三、判决被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交证据如下：
原、被告签订的租赁合同1份（复印件），拟证明原、被告之间的租赁合同关系，同时证明被告迟延交付租金，原告有权要求解除合同，并要求被告支付违约金的依据。
被告辩称，因租赁房屋内的中央空调损坏，原告未及时予以修理给被告造成损失，原告违约在先，故不同意支付租金及违约金。因为双方签订的合同没有到期，故不同意解除合同。
被告向本院提交证据如下：
一、空调机房照片5张，拟证明空调曾经损坏的事实。
二、补充协议1份及催缴房租通知1份，拟证明原告在租赁期间承认空调坏了的事实，并且同意赔偿损失。
当事人对证据质证意见如下：
被告对原告提交证据的认可，原告对被告提供证据一、二关联性不认可，空调损坏的事实存在，但与本案无关，同时就空调问题已妥善解决。
本院对证据认证如下：
原、被告对原告提交的证据无异议，可以证实双方租赁合同的内容，本院予以采信。被告证据一、二可以证实承租期间空调损坏的事实，该证据真实、合法、关联，予以确认。
经审理查明，2015年2月1日，原、被告签订天津劝东商城商铺租赁合同1份，约定：由被告承租原告所有的天津市东丽区招远路以东张贵庄社区中心以北东丽广场以西的天津劝东二楼A10/A11/A12/A13号商铺用于经营儿童娱乐项目，出租面积为166.2平方米；租赁期间为2015年2月1日至2016年1月31日；租金支付采用分期支付，时间分别为2月1日之前、8月1日之前，每次给付租金金额均为35000元；双方在签订租赁合同时，由被告向原告交纳履约保证金5000元；被告在租赁期间内，依据合同约定交纳租金及相关费用，逾期不交，原告有权对被告采取中断电源、水源等措施，由此造成的损失由被告自行承担；被告逾期三个月交纳租金及相关费用，原告有权解除合同；被告逾期支付租金的，视为违约，每逾期一日，除应补交拖欠租金外，还应按年租金总额的3%支付违约金等内容。
合同签订后，双方按照约定履行了各自义务，原告交纳上半年租金35000元。2015年7月份，租赁房屋中央空调损坏，影响被告经营。双方就上述赔偿问题协商未果，被告未按照约定于2015年8月1日前交纳下半年租金，故成讼。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效。依据合同的约定，原告应当将租赁房屋交付被告，并在租赁期间保证租赁物符合约定的用途，同时被告也应当按照约定的时间交纳租金。故对原告要求被告交纳下半年租金的诉讼请求，本院予以支持。在承租期间因中央空调损害影响被告经营，而导致被告未能按时交付租金，原告要求承担被告违约责任依据不足。鉴于该合同已于2016年1月31日到期，原告要求解除合同已无意义，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告杜全来于本判决书生效后10日内给付原告2015年8月1日至2016年1月31日的租金35000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取770元，由原告负担384元，被告负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一六年二月三日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1186号
上诉人（原审被告）：徐加福，男，汉族，住湖南省桃源县，公民身份号码：×××3972。
被上诉人（原审原告）：东莞市光能新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：戴建国，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉萍，广东闻彰律师事务所律师。
原审被告：东莞市慧特光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：徐家龙，总经理。
委托诉讼代理人：蔡育良，广东国永律师事务所律师。
上诉人徐加福因与被上诉人东莞市光能新能源科技有限公司及原审被告东莞市慧特光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初6573号之一民事裁定，向本院提起上诉。
徐加福上诉称，原审法院根据东莞市慧特光电科技有限公司提供的已失效的《借贷合同》确定管辖法院有误。本案应由徐加福所在地法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送湖南省桃源县人民法院管辖。
被上诉人东莞市光能新能源科技有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，案涉借贷合同第八条明确约定了合同争议的解决方式，即：合同履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可依法向东莞市光能新能源科技有限公司所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。如前所述，本案当事人已在案涉借贷合同中协议选择了在被上诉人东莞市光能新能源科技有限公司所在地的人民法院进行诉讼，故原审法院作为东莞市光能新能源科技有限公司所在地法院对本案具有管辖权。虽然上诉人徐加福主张案涉借贷合同已经作废失效，并提交了《协议书》予以证明。但是，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。因此，即便案涉借贷合同被终止也不影响该合同关于解决争议方法的条款的效力。综上，上诉人徐加福提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一六年九月三十日
书记员 杨淑芬
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民再1号
再审申请人(原审原告)：陆俊奎，男，1949年10月17日出生，汉族，农民，住玉田县。
再审申请人(原审原告)：陆建，男，1979年3月21日出生，汉族，农民，住玉田县，系陆俊奎之子。
二再审申请人的委托诉讼代理人：张子建，河北群望律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：玉田县房屋征收办公室，住所地玉田县无终西街***号。
法定代表人：王玉武。
委托诉讼代理人：孟祥伟，男，1970年2月9日出生，汉族，系征收办政策法规科科长，住玉田县鸦鸿桥镇西牛各庄村。
委托诉讼代理人：解红宇，河北宏广律师事务所律师。
再审申请人陆俊奎、陆建因与被申请人玉田县房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2017）冀0229民初140号民事裁定书，向本院申请再审。本院于2017年11月3日作出（2017）冀0229民监２号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陆俊奎、陆建及其委托诉讼代理人张子健、被申请人玉田县房屋征收办公室的委托诉讼代理人孟祥伟、解红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆俊奎、陆建申请再审称，申请人系玉田县玉田镇城一村村民。申请人与被申请人房屋拆迁一案，申请人于2016年3月向玉田县人民法院提起行政诉讼，玉田县人民法院以本案应为民事诉讼为由，驳回申请人的申请，并告知申请人到立案庭立民事案件。申请人到民庭起诉后，玉田县法院以（2017）冀0229民初140号裁定书，驳回了申请人的起诉。2017年7月申请人再次到法院立案，认为民事裁定或者行政裁定肯定有一个是错误的，要求对本案予以立案再审。
玉田县房屋征收办公室辩称，一、陆俊奎、陆建的起诉超过了诉讼时效。玉田县房屋征收办公室与陆俊奎、陆建在2013年11月10日达成了安置补偿协议，陆俊奎、陆建却在2016年3月12日才提起民事诉讼，明显超出了诉讼时效。二、玉田县房屋征收办公室与陆俊奎、陆建在2013年11月10日达成了安置补偿协议，对双方的权利义务作出了明确的约定。该协议系双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，故该协议是合法有效的，任何一方均应按照协议履行。三、陆俊奎、陆建的诉讼请求实际上是在变更安置补偿协议，但是早已超出了一年的除斥期间。四、对陆俊奎、陆建所提及的二层彩钢房的补偿问题。依据玉田县人民政府颁布的《关于进一步规范县城规划区建设管理的通告》的规定，2011年7月8日后形成的未经批准的建房，一律不予认定为有效占地面积，应当不予补偿。但是考虑到陆建、陆俊奎的利益，为减少其经济损失，答辩人对陆俊奎、陆建二层彩钢房部分给予了800元/平米的资金补偿，所以二层彩钢房不能再补偿住宅建筑面积。综上，陆俊奎、陆建的起诉早已超出了诉讼时效，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回陆俊奎、陆建的诉请。
陆俊奎、陆建向本院起诉请求：一、确认（2013）文明街北侧第245号房屋征收补偿安置协议无效；二、令玉田县房屋征收办公室在玉田县玉田镇凤凰春城四期给原告安置补偿住宅100.35平方米，估价30万元。本院原审认为，2013年11月10日陆建与玉田县房屋征收办公室签订的（2013）文明街北侧第245号房屋征收补偿安置协议书，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，不属于人民法院民事诉讼的范围，陆俊奎、陆建应当提起行政诉讼。本院原审裁定驳回陆俊奎、陆建的起诉。
围绕当事人的再审请求，本院认定如下事实：
2013年11月10日，陆俊奎之子陆建与玉田县房屋征收办公室签订第245号房屋征收补偿安置协议书，该协议书内容为：”文明街以北、繁荣路以东、燕山路以西、马庄子村以南区域房屋征收补偿安置协议书征收补偿部门（以下简称甲方）：玉田县房屋征收办公室被征收人（以下简称乙方）：陆建甲、乙双方经协商，就房屋征收补偿安置达成如下协议：一、被征收房屋及占地基本情况二、乙方选择产权调换补偿安置方式。（一）甲方调换给乙方住宅建筑面积200平方米二层彩钢100.35平方米补偿人民币80280元。甲方玉田县房屋征收办公室（盖公章）乙方（签字）陆建2013年11月10日”。之后，玉田县房屋征收办公室按协议约定履行了给付陆俊奎、陆建相应赔偿款的义务。
上述事实，有双方当事人的陈述、双方当事人提供的证据等予以证实。
本院再审认为，玉田县房屋征收办公室虽然是行政部门，但玉田县房屋征收办公室与陆建双方是在平等、自愿、协商的基础上签订的安置补偿协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的245号安置补偿协议书合法有效，双方应按协议约定继续履行义务。陆俊奎、陆建主张协议是在玉田县房屋征收办公室欺诈的情况下签订的，未向本院提交证据予以证明，因此对该主张，本院不予采信。综上所述，本院对陆俊奎、陆建的二项诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）冀0229民初140号裁定书；
二、驳回原审原告陆俊奎、陆建的全部诉讼请求。
案件受理费5800元，由原审原告陆俊奎、陆建负担。原审原告陆俊奎、陆建于本判决生效之日起五日内向本院交纳5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 罗达清
人民陪审员 李红武
人民陪审员 王 浴
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李 欣
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0229民再1号再审申请人(原审原告)：陆俊奎，男，1949年10月17日出生，汉族，农民，住玉田县。再审申请人(原审原告)：陆建，男，1979年3月21日出生，汉族，农民，住玉田县，系陆俊奎之子。二再审申请人的委托诉讼代理人：张子建，河北群望律师事务所律师。被申请人(原审被告)：玉田县房屋征收办公室，住所地玉田县无终西街***号。法定代表人：王玉武。委托诉讼代理人：孟祥伟，男，1970年2月9日出生，汉族，系征收办政策法规科科长，住玉田县鸦鸿桥镇西牛各庄村。委托诉讼代理人：解红宇，河北宏广律师事务所律师。再审申请人陆俊奎、陆建因与被申请人玉田县房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2017）冀0229民初140号民事裁定书，向本院申请再审。本院于2017年11月3日作出（2017）冀0229民监２号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陆俊奎、陆建及其委托诉讼代理人张子健、被申请人玉田县房屋征收办公室的委托诉讼代理人孟祥伟、解红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆俊奎、陆建申请再审称，申请人系玉田县玉田镇城一村村民。申请人与被申请人房屋拆迁一案，申请人于2016年3月向玉田县人民法院提起行政诉讼，玉田县人民法院以本案应为民事诉讼为由，驳回申请人的申请，并告知申请人到立案庭立民事案件。申请人到民庭起诉后，玉田县法院以（2017）冀0229民初140号裁定书，驳回了申请人的起诉。2017年7月申请人再次到法院立案，认为民事裁定或者行政裁定肯定有一个是错误的，要求对本案予以立案再审。玉田县房屋征收办公室辩称，一、陆俊奎、陆建的起诉超过了诉讼时效。玉田县房屋征收办公室与陆俊奎、陆建在2013年11月10日达成了安置补偿协议，陆俊奎、陆建却在2016年3月12日才提起民事诉讼，明显超出了诉讼时效。二、玉田县房屋征收办公室与陆俊奎、陆建在2013年11月10日达成了安置补偿协议，对双方的权利义务作出了明确的约定。该协议系双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，故该协议是合法有效的，任何一方均应按照协议履行。三、陆俊奎、陆建的诉讼请求实际上是在变更安置补偿协议，但是早已超出了一年的除斥期间。四、对陆俊奎、陆建所提及的二层彩钢房的补偿问题。依据玉田县人民政府颁布的《关于进一步规范县城规划区建设管理的通告》的规定，2011年7月8日后形成的未经批准的建房，一律不予认定为有效占地面积，应当不予补偿。但是考虑到陆建、陆俊奎的利益，为减少其经济损失，答辩人对陆俊奎、陆建二层彩钢房部分给予了800元/平米的资金补偿，所以二层彩钢房不能再补偿住宅建筑面积。综上，陆俊奎、陆建的起诉早已超出了诉讼时效，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回陆俊奎、陆建的诉请。陆俊奎、陆建向本院起诉请求：一、确认（2013）文明街北侧第245号房屋征收补偿安置协议无效；二、令玉田县房屋征收办公室在玉田县玉田镇凤凰春城四期给原告安置补偿住宅100.35平方米，估价30万元。本院原审认为，2013年11月10日陆建与玉田县房屋征收办公室签订的（2013）文明街北侧第245号房屋征收补偿安置协议书，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，不属于人民法院民事诉讼的范围，陆俊奎、陆建应当提起行政诉讼。本院原审裁定驳回陆俊奎、陆建的起诉。围绕当事人的再审请求，本院认定如下事实：2013年11月10日，陆俊奎之子陆建与玉田县房屋征收办公室签订第245号房屋征收补偿安置协议书，该协议书内容为：”文明街以北、繁荣路以东、燕山路以西、马庄子村以南区域房屋征收补偿安置协议书征收补偿部门（以下简称甲方）：玉田县房屋征收办公室被征收人（以下简称乙方）：陆建甲、乙双方经协商，就房屋征收补偿安置达成如下协议：一、被征收房屋及占地基本情况二、乙方选择产权调换补偿安置方式。（一）甲方调换给乙方住宅建筑面积200平方米二层彩钢100.35平方米补偿人民币80280元。甲方玉田县房屋征收办公室（盖公章）乙方（签字）陆建2013年11月10日”。之后，玉田县房屋征收办公室按协议约定履行了给付陆俊奎、陆建相应赔偿款的义务。上述事实，有双方当事人的陈述、双方当事人提供的证据等予以证实。本院再审认为，玉田县房屋征收办公室虽然是行政部门，但玉田县房屋征收办公室与陆建双方是在平等、自愿、协商的基础上签订的安置补偿协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的245号安置补偿协议书合法有效，双方应按协议约定继续履行义务。陆俊奎、陆建主张协议是在玉田县房屋征收办公室欺诈的情况下签订的，未向本院提交证据予以证明，因此对该主张，本院不予采信。综上所述，本院对陆俊奎、陆建的二项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）冀0229民初140号裁定书；二、驳回原审原告陆俊奎、陆建的全部诉讼请求。案件受理费5800元，由原审原告陆俊奎、陆建负担。原审原告陆俊奎、陆建于本判决生效之日起五日内向本院交纳5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  罗达清人民陪审员  李红武人民陪审员  王 浴二〇一八年六月十三日书 记 员  李 欣
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执2037号
申请执行人刘立文，男，1979年9月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人谢长汀，男，1967年2月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人梁建英，男，1977年5月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人李彩云，女，1976年3月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院执行的申请执行人刘立文、谢长汀与被执行人梁建英、李彩云民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人梁建英、李彩云送达了执行通知书等相关材料，并将被执行人梁建英、李彩云纳入失信被执行人名单，经查询被执行人梁建英、李彩云的银行、房产、车辆、工商注册情况，查明被执行人梁建英、李彩云有一套房房屋，因该房屋已抵押给他人，目前该房产现无法司法处置，没有发现梁建英、李彩云的其他可供执行财产。权利人刘立文、谢长汀申请梁建英、李彩云归还借款20000元及自2016年4月16日起的利息、诉讼费160元，申请执行金额未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执2037号案件的本次执行程序。申请执行人刘立文、谢长汀提供了被执行人梁建英、李彩云的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 刘 斌
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 钟志明
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初2578号
原告林杰，男，1979年3月21日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人杜然，四川高洁律师事务所律师。
原告伍军华，女，1986年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人杜然，四川高洁律师事务所律师。
被告阳林，男，1986年5月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告林杰、伍军华诉被告阳林劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告林杰、伍军华于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林杰、伍军华系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林杰、伍军华撤回对被告阳林的起诉。
审判员 宋 姗
二〇一七年九月十二日
书记员 陈旭彬
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初69号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人丛强，男，1974年8月20日出生于山东省威海市，汉族，高中文化，户籍所在地威海市环翠区，现住址威海市环翠区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月9日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人丛强犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉。被告人丛强到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年9月12日14时许，被告人丛强醉酒后驾驶车牌号鲁Ｋ×××××号面包车，沿201省道由南向北行驶，至温泉镇富电电子厂岗时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时，被告人丛强静脉血中乙醇含量为196.96mg/100ml。公诉机关认为，被告人丛强的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人丛强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人丛强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人丛强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丛强自愿认罪，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人丛强宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丛强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 迪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执453号
申请执行人：陈勇，男，汉族，1962年9月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：罗礼富，男，汉族，1975年1月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人陈勇与被执行人罗礼富合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1263号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执453号申请执行人：陈勇，男，汉族，1962年9月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：罗礼富，男，汉族，1975年1月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人陈勇与被执行人罗礼富合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1263号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘 洁
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第295号
�请人：东阿县十六运输队
被申请人：山东省临邑县众城汽车运输有限公司
被申请人：石真涛
申请人东阿县十六运输队与被申请人山东省临邑县众城汽车运输有限公司、石真涛借款纠纷一案，申请人东阿县十六运输队于2012年3月19日向本院提出申请，要求查封被申请人山东省临邑县众城汽车运输有限公司、石真涛的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人山东省临邑县众城汽车运输有限公司拥有的车辆，车牌为鲁NXXX**／NXXXX号，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定�可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年三月十九日
书记员 焦方南
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1407号
申请再审人(一审被告、二审上诉人)：中铁隧道集团有限公司。
法定代表人：郭大焕，该公司董事长。
委托代理人：庞志杰，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人：韦树确，该公司法律部部长。
申请再审人(一审原告、二审上诉人)：河南省天宇建设集团有限公司。
法定代表人：高传军，该公司董事长。
委托代理人：张建港，北京国枫凯文律师事务所律师。
委托代理人：王桂生，该公司职员。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南平正高速公路发展有限公司。
法定代表人：徐洮刚，该公司执行董事。
申请再审人中铁隧道集团有限公司(以下简称中隧公司)、河南省天宇建设集团有限公司(以下简称天宇公司)与被申请人河南平正高速公路发展有限公司(以下简称平正公司)建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2013年6月17日作出（2012）豫法民二终字第112号民事判决，已经发生法律效力。中隧公司、天宇公司均不服，分别于2013年8月8日、10月14日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中隧公司申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定。理由：（一）我公司不存在拖欠被申请人应调工程款、材料差价款的事实。我公司与天宇公司签订《工程结算合同》且已经履行完毕，双方之间全部合同权利义务关系终止。被申请人再要求我公司支付双方已形成的合同关系之外的价款，其实质也是一种对合同的违反，是对法律的不尊重。（二）因不存在申请人拖欠应调工程款、材料价差款的事实，申请人不应向被申请人支付延期付款利息。（三）本案审理过程中的鉴定程序违法，鉴定机构所采信的鉴定依据存在严重瑕疵。本案的鉴定机构为驻马店市中信工程造价咨询有限公司，其资质等级为乙级，仅可从事工程造价5000万元人民币以下的咨询业务。而本案所争议项目的造价高达1亿余元，显然本案的鉴定机构无权对本案作出鉴定结论。其次，鉴定机构所作出的鉴定所依据的部分材料采购的发票为虚假发票。（四）被申请人的诉讼主张不成立，应当承担本案一审、二审的全部诉讼费用。请求再审撤销原审判决，驳回天宇公司诉讼请求。
平正公司辩称：（一）我公司发包的工程已于2007年10月完工并通车，2008年6月18日，我公司与中隧公司签订的变更索赔、材料调整差价补偿协议是将该协议前的所有补偿调差问题一并解决。2008年12月26日天宇公司与中隧公司签订了《工程结算合同》，系双方当事人真实意思表示，不能根据河南省交通厅豫交计（2006）75号指导性文件或交通部发布的《公路工程国内招标文件范本》的内容调整，结算完毕后不应支持任何一方单方提出的额外调差补偿。（二）一审判决书中存在严重的认定事实错误，二审判决认为仅是“笔误”。（三）驻马店市中信工程造价咨询有限公司不具有鉴定资质，出具的工程造价成果文件无效。（四）天宇公司诉讼请求属于变更之诉，该诉讼请求已过诉讼时效。
天宇公司申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（十一）项的规定。理由：（一）对我公司诉请的应调工程款、材料差价补偿款利息，应按实际交工日期计息，原审法院判决认定从2011年8月25日开始计息是错误的，属于基本事实缺乏证据证明。（二）对我公司诉请的欠付工程款利息，二审法院在判决中未作任何认定，遗漏了该项诉请，属于漏判。请求再审，依法改判二被申请人向我公司支付延期付款利息3173112元。
对天宇公司的再审申请，中隧公司、平正公司未提交书面意见。
本院认为，中隧公司的申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙祥壮
代理审判员 王朝辉
代理审判员 马成波
二〇一三年十二月五日
书 记 员 郭 魏
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1293号
申请执行人金文元，男，1969年4月15日出生，住浙江省浦江县。
被执行人陈建超，女，1969年6月17日出生，住浦江县。
被执行人楼雄，男，1967年2月4日出生，住浦江县。
本院在执行金文元与陈建超、楼雄（2017）浙0726执1293号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6672号判决书已于2017年01月15日发生法律效力。申请执行人金文元于2017年03月01日向本院申请执行，要求被执行人陈建超、楼雄支付执行款250000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1293号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
审 判 员 陈 湧
二〇一七年七月二十日
代书记员 黄天行
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1293号申请执行人金文元，男，1969年4月15日出生，住浙江省浦江县。被执行人陈建超，女，1969年6月17日出生，住浦江县。被执行人楼雄，男，1967年2月4日出生，住浦江县。本院在执行金文元与陈建超、楼雄（2017）浙0726执1293号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6672号判决书已于2017年01月15日发生法律效力。申请执行人金文元于2017年03月01日向本院申请执行，要求被执行人陈建超、楼雄支付执行款250000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1293号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈明政审 判 员 吴利川审 判 员 陈 湧二〇一七年七月二十日代书记员 黄天行
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初262号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人罗金春，男，1960年11月25日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：江西省南昌市青山湖区。1990年3月3日因盗窃被行政处罚；1999年3月19日因盗窃被劳动教养三年；2013年3月4日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年10月29日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；2017年8月31日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年5月13日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2018]257号起诉书指控被告人罗金春犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人罗金春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月13日10时许，被告人罗金春行至南昌县象湖新城景城名郡菜市场，趁被害人王某不备，从其背包内盗得小米MAX手机一部，后被公安机关抓获。经南昌市价格认证中心认定：被盗小米手机价值人民币776元。
同日，公安机关将从被告人罗金春身上查获的上述手机扣押后发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某的陈述、价格鉴定意见、抓获经过、刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗金春以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的相关法律规定恰当。被告人罗金春曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。归案后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗金春犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月13日至2018年12月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建明
二〇一八年七月十三日
法官助理 程 婷
书 记 员 陈 璐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终56号
�公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，女，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××3224。因本案于2015年9月15日被取保候审。
辩护人洪一彪，广东玉成律师事务所律师。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人李某甲犯危险驾驶罪一案，于2015年12月3日作出（2015）珠香法刑初字第3159号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和审查上诉材料，并依法讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年7月30日凌晨0时45分许，被告人李某甲酒后驾驶车牌号为粤C×××××号小型轿车沿珠海市香洲区前河路由南往北方向行驶至交环宇路路口，与�害人湛某驾驶的车牌号为粤C×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。被告人李某甲驾驶汽车离开现场，被害人湛某遂报警，公安人员到现场后，被告人李某甲主动驾驶汽车回到现场，公安人员当场对被告人李某甲进行呼吸式酒精测试仪检测，被告人李某甲的酒精含量为204mg／100mL；经抽血检测，被告人李某甲血液中的乙醇含量为235.10mg／100mL，属醉酒驾驶。后被告人李某甲在公安机关对其询问时如实交代自己罪行。经交警部门认定，被告人李某甲在此事故中负全部责任。2015年9月7日，被告人李某甲赔偿了被害人湛某的损失共计人民币2万元。
上述事实，被告人李某甲在原审开庭审理过程中亦无异议，并有被害人湛某的陈述，证人李某乙的证言，查获经过，户籍证明，驾驶人身份信息及车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事�认定书，道路交通事故现场图，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单，转账单，现场照片，道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，车物损失价格鉴定表，酒精测试结果，血样提取登记表，理化检验报告书等证据证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某甲在案发后主动回到案发现场接受处理，归案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且在交通事故中负全部责任，依法从重处罚。被告人李某甲赔偿了被害人湛某的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，以危险驾驶罪判处被告人李某甲拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人李某甲上诉及其辩护人辩护称，其系自首，归案后认罪悔罪，且赔偿了被害人的经济损失。请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人李某甲所提上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，上诉人李某甲的血液酒精含量达235.10mg／100mL，且在交通事故中负全部责任，不适宜宣告缓刑。上诉人所提上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一�项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 李晓琦
代理审判员 贺 心
二〇一六年三月四日
书 记 员 蔡 卿
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丹民初字第147号
原告周丽，女，生于1972年2月8日。
委托代理人吴明伟，四川百塔律师事务所律师。
被告四川科美特建材有限公司。
法定代表人何光进，公司负责人。
委托代理人王会平，男，该公司员工。
委托代理人张胜松，男，该公司员工。
本院于2010年4月2日立案受理了原告周丽与被告四川科美特建材有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘幸福适用简易程序于2010年2月13日公开开庭进行了审理。原告周丽及其委托代理人吴明伟，被告四川科美特建材有限公司委托代理人王会平、张胜松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽诉称，原告于2009年12月9日与被告公司员工刘家刚签订了《“极省电”节能测试协议》，该协议对产品的名称、规格、价格、付款事项、质量和违约责任等有详细约定，故该测试协议实质上是一份购销合同。协议签订后，原告方于2009年12月9日向被告方提供深圳嘉义来安全电子节电柜（功率72kw）一台，并安装完毕投入使用。原、被告双方于2009年12月31日签订了《节电器测试情况总结》，该总结说明双方均认可了测试结果达到双方约定的购买条件，买卖合同已经生效。按协议规定，被告应于2010年1月8日支付货款24480元。对于该笔货款，原告多次催收无果，故原告依法提起诉讼，请求：1.判令被告支付所欠货款24480元；2.判令被告支付交通费、滞纳金、误工费、精神损失费等共计53300元。
被告四川科美特建材有限公司辩称，首先《“极省电”节能测试协议》只是一个测试试用协议，并不是购销协议，所以原、被告双方根本不存在买卖合同关系。且该协议是公司员工刘家刚在没有得到公司授权的情况下签订的。其次，《节电器测试情况总结》证明，原告方提供给我方测试试用的深圳嘉义来安全电子节电柜（功率72kw）的测试结果没有达到《“极省电”节能测试协议》约定的节电率达10%以上，该总结明确写明“达10%左右”。且测试的方式和测试结果的计算不符合约定，不是在同一型号的设备相同负荷下进行测试计算的。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年12月9日签订了《“极省电”节能测试协议》，由原告方提供深圳嘉义来安全电子节电柜（功率72kw，单价340元／kw，价值24480元）一台，于同日由被告方将该设备投入本厂水泵机电房电机上进行测试试用；此后，2009年12月31日原告周丽与被告方技术人员刘家刚、杨宏伟再次对该设备节电率进行测试，并签订了一份《节电测试情况总结》，该总结表明“这次在3＃水泵电机，虽然才安装适用20来天，但节电效果已经很明显，达10％左右，时间越长效果还将更好。”为此原、被告双方就“达到节电率10％左右”发生分歧，被告拒绝支付原告货款。原告于2010年4月2日诉至本院。
本院在审理中，组织双方于2010年5月28日到被告四川柯美特建材有限责任公司水泵机电房，查看了双方争议的深圳嘉义来安全电子节电柜（功率72kw），此设备闲置未投入生产使用。
上述事实有庭审中原、被告双方的陈述笔录，原告提供的《“极省电”节能测试协议》、《节电测试情况总结》和现场查看笔录等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《“极省电”节能测试协议》是一种附条件的测试试用合同，《节电测试情况总结》否定了原告提供的深圳嘉义来安全电子节电柜（功率72kw）的节电率达到10％以上，故该附条件的买卖合同因条件未成就而不成立。原告主张买卖合同成立的证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第2条，《中华人民共和国合同法》第45条之规定，判决如下：
驳回原告周丽对被告四川柯美特建材有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费206元，由原告周丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘幸福
二〇一〇年七月二日
书记员 李光毅
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京执8号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路18号。
负责人：曹战京，行长。
委托诉讼代理人：李凤森，北京市中理律师事务所律师。
被执行人：北京奥宸房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号中铁建设大厦17A层。
法定代表人：缪志平，财务总监。
被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层。
法定代表人：邹建民。
被执行人：奥宸地产（集团）有限公司，住所地深圳市福田区福华路中央西谷大厦2001。
法定代表人：邹建民，董事长。
被执行人：邹建民，女，汉族，1962年10月5日出生，住云南省昆明市五华区翠湖南路***号翠丽苑高层*楼*座。
中国农业银行股份有限公司北京石景山支行与北京奥宸房地产开发有限公司、云南奥宸房地产开发有限公司、奥宸地产（集团）有限公司、邹建民金融借款合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2017年2月7日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
北京市高级人民法院（2016）京民初25号民事判决书由北京市第一中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 公 涛
审判员 苏玉书
审判员 任宏伟
二〇一七年二月十五日
书记员 王 鸣
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初789号
原告：楼海达，男，1978年8月2日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：谢晓芸，女，1982年1月29日出生，汉族，住象山县。
原告楼海达与被告谢晓芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序审理。因被告谢晓芸下落不明，本院于2017年2月3日裁定本案转为普通程序，并于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告楼海达的委托诉讼代理人李芝巧到庭参加诉讼，被告谢晓芸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼海达向本院提出诉讼请求：1.被告谢晓芸归还原告借款50000元，并支付利息（按月利率15‰自2015年9月20日计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告楼海达与被告谢晓芸系朋友关系。2014年11月20日，被告因做生意急需资金周转向原告借款50000元，约定月利率为15‰，原告当场履行了给付义务，并由被告出具借条一份。被告支付利息至2015年9月19日。后经原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼。
被告谢晓芸未作答辩。
原告楼海达依法向本院提交借条一份，证明被告向原告借款50000元并约定月利率为15‰的事实。鉴于被告谢晓芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定原告楼海达主张的事实为本案基本事实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的直接证据，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立生效。原告楼海达要求被告谢晓芸归还借款并按约支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢晓芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢晓芸于判决生效后十日内归还原告楼海达借款50000元，并支付利息（按月利率15‰自2015年9月20日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，由被告谢晓芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张晶莹
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一七年五月八日
代书 记员 沈文军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初973号
原告李连娟，女。委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。被告王安龙，男。原告李连娟与被告王安龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志军独任审判。后因被告王安龙下落不明，故本案依法转为适用普通程序，由审判员张志军、人民陪审员梅天红、顾玲玲依法组成合议庭进行审理，于2016年2月1日向被告王安龙进行公告送达起诉书副本和开庭传票，于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告李连娟的委托代理人唐维君到庭参加诉讼，被告王安龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李连娟诉称，其与被告王安龙系朋友关系，两人原先约定共同投资开农庄，后被告决定一个人开农庄，并将原告的出资款20万元(人民币，以下同)转为了借款，于2013年12月31日签订20万元的借款凭证一份，约定借期内利息1万元，逾期还款利息按年利率10%计算，承诺于2015年12月31日前归还，同时明确2013年12月31日前被告已归还10万元。后被告未按约还款，经原告多次催讨，被告仍未归还，且不知去向，故诉至本院，请求判令被告归还借款10万元、借期内利息1万元，并支付从2016年1月1日起到实际归还之日止以10万元为本金按年利率10%计算的逾期利息。被告王安龙未具答辩。经审理查明，2013年4月10日原告通过本人名下银行卡转账至被告名下银行卡20万元。2013年12月31日，被告出具给原告借款凭证一份，上载明：“由王安龙向李连娟借款20万元，借款日期为2013年4月10日，还款日期为2015年12月31日，借款利息为1万元，逾期还款的，按年利息10%计算，注明：其中10万元于2013年12月31日归还，但未包括利息部分。”后被告未按约归还剩余欠款，原告催讨未果，故诉至本院，请求解决。上述事实由原告提交的借款凭证、中国农业银行银行卡取款业务回单及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据中国农业银行银行卡取款业务回单及借款凭证，本院确认原、被告之间的借贷关系。现被告未按约定还款，原告自认已经归还10万元，要求归还余款10万元，于法有据，本院予以支持。另，原、被告对于借期内利息以及逾期利息的约定未违反法律的禁止性规定，本院亦予以支持。需要指出的是，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的漠视，放弃了对原告的诉请主张进行抗辩，由此产生的不利后果由被告自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王安龙于本判决生效之日起十日内归还原告李连娟借款10万元，借期内利息1万元，并支付从2016年1月1日起至实际归还之日止按年利率10%计算的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元(原告李连娟已预交)，由被告王安龙负担。被告王安龙负担之款于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张志军
人民陪审员 顾玲玲
人民陪审员 梅天红
二〇一六年七月十五日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民418号
上诉人（原审被告）黑龙江远东道桥工程有限公司
法定代表人邱石玉
委托代理人张琦
委托代理人焦波
被上诉人（原审原告）何贤聪，男，汉族
委托代理人陈淑清女
上诉人黑龙江远东道桥工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服集贤县人民法院（2016）黑0521民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销集贤县人民法院（2016）黑0521民初235号民事判决。
二、发回集贤县人民法院重审。
审判长 张金环
审判员 蒋 昱
审判员 李 曌
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘艳茹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0891刑初58号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人金某，男，1973年7月29日出生于山东省济宁市任城区，回族，高中文化，无业，户籍所在地山东省济宁市任城区，住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2017]55号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈丹出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年4月27日0时许，被告人金某酒后乘坐出租车至山东通佳机械有限公司，与该公司副总经理杨某因工作问题发生争执，金某将所持水杯中的水泼在杨某身上，随后二人厮打在一起，金某用拳头打了杨某面部，杨某鼻部、左耳受伤。经法医鉴定，杨某损伤属轻伤二级。2016年9月20日，被告人金某与杨某达成赔偿协议，杨某对金某的行为表示谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某陈述，证人张某、俞某、刘某、苟某、邵某证言，调解协议书、户籍证明，鉴定意见，视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人金某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人金某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得谅解，可对其从轻处罚。对被告人金某适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周喜凤
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱 莉
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初4222号
原告:上海早慧融资租赁有限公司。
法定代表人：丁某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马某，男，汉族。
被告:高某某，简况不详。
原告上海早慧融资租赁有限公司与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。审理中，原告上海早慧融资租赁有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海早慧融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海早慧融资租赁有限公司负担。
审判员 张 山
二〇一八年七月三十日
书记员 丁姿璇
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执复8号
申请复议人（被执行人）：陆波，女，1963年1月24日生，汉族，住址：上海市杨浦区。
申请执行人：北方联合铝业（深圳）有限公司。
住所地：深圳市宝安区新安街道宝城34区宝民路。
法定代表人：张军。
被执行人:甘肃世恒有色资源再利用有限公司。
住所地:甘肃省定西市安定区凤翔镇友谊村。
法定代表人：陆波。
申请复议人陆波不服四川省峨边彝族自治县人民法院（2016）川1132执异2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，陆波所提出的执行异议：1、本院在执行过程中委托房产所在地法院进行评估、拍卖，而本院又自行拍卖这一情况并不属实；2、本院执行法官通过短信等方式通知郭俊峰转告陆波参加拍卖会的这一行为，不违反法律规定；3、异议人陆波并非只有一处房产，且拍卖设置了担保物权的财产，不违反法律规定。综上，陆波提出的异议理由不成立。
申请复议人陆波称，请求1、撤销四川省峨边彝族自治县人民法院（2016）川1132执异2号执行裁定书；2、撤销四川省峨边彝族自治县人民法院（2009）峨边执字第75-34执行裁定书。其理由，1、房产拍卖没有直接通知申请复议人，违反了法院应当通知当事人的规定。2、没有以书面方式通知申请复议人到场。3、房屋拍卖缺乏详尽案由、拍卖当事人、拍卖所有人，该拍卖公告不具有效力。4、拍卖申请复议人的唯一住房，违法。
本院查明，（2009）峨边执字第75号案件系原告深圳市北方投资有限公司依据深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法民二初字第4238号民事判决书向四川省峨边彝族自治县人民法院申请执行，四川省峨边彝族自治县人民法院于2009年07月20日立案受理。四川省峨边彝族自治县人民法院于2015年3月3日出具委托函，委托兰州市城关区人民法院对被执行人陆波所有的位于甘肃省兰州市城关区铁路东村街道和政东街1xx号第x单元xx层1xxx室的房产进行评估，并未对该房产委托拍卖。关于拍卖的时间、地点的信息，拍卖机构已按法律规定于2016年05月26日在兰州晚报上发布了公告，并于2016年6月15日在兰州晚报上发布了延期拍卖的公告。因四川省峨边彝族自治县人民法院多次通过电话等方式通知被执行人陆波未果。于2016年6月14日，四川省峨边彝族自治县人民法院执行人员通过电话和短信等方式通知甘肃世恒有色资源再利用有限公司在本执行案件中的委托代理人郭俊峰，让其转告陆波本院已委托拍卖机构，将对被查封的房产进行拍卖，并告知陆波拍卖会的时间、地点，且陆波也可以参加竞买。陆波以异议书的形式确认了已及时收到该信息，符合“其他能够确认收悉的适当方式”这一法定条件。此外，陆波在甘肃省兰州市除位于城关区铁路东村街道和政东街xxx号第x单元xx层xxxx室的房产（房产证号为：兰房权证（城关区）字第2xxx**号）外，还有一处位于该市七里河区小西湖西街97号第x单元第x层第xxx室的房产（发证号为：2x**号）。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条第一款“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。”之规定，四川省峨边彝族自治县人民法院通过短信等方式通知代理人郭俊峰转告陆波参加拍卖会的这一行为，符合法律规定，四川省峨边彝族自治县人民法院委托拍卖机构拍卖房屋的程序合法。申请复议人陆波并非只有一处房产，且拍卖设置了担保物权的财产，不违反法律规定。四川省峨边彝族自治县人民法院（2016）川1132执异2号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 肖伟勋
审判员 王永红
审判员 伍 健
二〇一六年十一月十日
书记员 王振宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2631号
罪犯窦道威，于江苏省新沂市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年9月1日作出了(2009)甬宁刑初字第521号刑事判决，以被告人窦道威犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯窦道威在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯窦道威在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯窦道威在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯窦道威减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月十五日
代书记员 王 萍
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执75号
申请执行人赵义峰，男，1964年11月13日出生，住鹿城区。
被执行人温州亨哈食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟，组织机构代码:91330300727612438T。
法定代表人斯军钢。
申请执行人赵义峰与被执行人温州亨哈食品有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的已于发生法律效力。因被执行人温州亨哈食品有限公司没有自动履行义务，申请执行人赵义峰于2017年01月09日向本院申请强制执行，要求被执行人支付235783.12元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州亨哈食品有限公司发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询后，查封了被执行人温州亨哈食品有限公司名下坐落于温州市瓯海区三垟乡吕家岸周子垟村的四处房地产（亨哈大夏），该四处房地产均已被设定了抵押。查明，2017年3月13日温州市中级人民法院作出（2017）浙03破申7号民事裁定书，裁定受理债务人温州亨哈食品有限公司破产清算，并于2017年3月17日作出（2017）浙03破11号决定书，指定浙江光正大律师事务所担任管理人。本院已告知申请执行人向管理人浙江光正大律师事务所申报债权。本院将把查封的被执行人名下的财产移交给管理人处置。综上，本案无继续执行的必要，拟将终结本次执行程序。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序没有异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于温州市中级人民法院已裁定受理温州亨哈食品有限公司破产清算，本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执75号申请执行人赵义峰与被执行人温州亨哈食品有限公司劳动争议仲裁一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 蔡新星
二〇一七年六月十九日
代书记员 孙蒙蒙
`
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初620号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人车森强，男，1963年4月21日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住地贵州省贵阳市南明区。2007年10月11日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八年六个月，2014年1月8日刑满释放。2018年3月26日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2018年4月27被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人叶友贵，男，1975年4月9日出生于贵州省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，现住地贵州省贵阳市南明区。2018年3月26日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审，2018年8月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）475号起诉书指控被告人车森强、叶友贵犯贩卖毒品罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人车森强、叶友贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月25日16时许，被告人车森强在本市南明区，将其从被告人叶友贵处获得的毒品贩卖给肖某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.11克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，该收缴毒品系海洛因。
庭审中，被告人车森强提出只是购买毒品吸食的辩解意见。
被告人叶友贵对起诉指控的事实无异议。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人车森强、叶友贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处被告人车森强有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金，建议判处被告人叶友贵有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经审理查明：2018年3月25日13时30分许，肖某通过电话与被告人车森强联系，肖某让被告人车森强帮忙找150元毒品，并约定可以分给被告人车森强一部分吸食，随后被告人车森强通过手机联系被告人叶友贵，提出向被告人叶友贵购买毒品，同日16时许，被告人叶友贵在被告人车森强居住的本市南明区附近，将毒品贩卖给被告人车森强，被告人车森强将毒品带入家中后，将其从被告人叶友贵处获得的毒品拿给肖某，肖某正准备将毒品分一部分给被告人车森强时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.11克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，该收缴毒品系海洛因。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实肖某到公安机关举报有人贩卖毒品，随后在肖某配合下，于2018年3月25日在本市南明区将被告人车森强抓获，同时在路边抓获被告人叶友贵；
2、立案决定书，证实2018年3月25日公安机关对本案立案侦查；
3、户籍信息，证实二被告人作案时已达到完全刑事责任年龄；
4、抓获经过，证实二被告人被抓获过程；
5、毒品称量记录，证实涉案毒品净重0.11克；
6、扣押物品清单、扣押笔录，证实公安机关对涉案毒品予以扣押；
7、毒品收据，证实涉案毒品已上缴贵州省公安厅；
8、鉴定意见，证实涉案毒品中检出海洛因；
9、毒品指认照片，证实叶友贵对涉案毒品进行指认；
10、被告人车森强的供述，证实2018年3月15日下午15时许，肖某打电话给我请我帮他拿150元钱的东西，并说拿到后分一点给我，我叫他来我家，过了一个小时左右，肖某就来了，并拿了150元给我，我打电话叫叶友贵送150元钱的东西来，过了十多分钟，我在门口看见叶友贵，我将150钱交给他，他将毒品交给我，叶友贵就走了，我回到家中，将毒品递给肖某，然后就开始分毒品，然后就被警察抓获了；
11、被告人叶友贵的供述，证实2018年3月25日15时许，车森强打电话给我，提出要150元钱的东西，我将毒品放在身上赶往车森强家，我看见车森强站在家门口，我接过150元钱后将毒品递给车森强，交易完成后就各自离开了，我走了100米左右就被警察抓住了；
12、证人肖某证言，证实2018年3月25日，我给被告人车森强打电话，让其帮找点东西，到时候分一点给被告人车森强，并谈好要150元钱的，被告人车森强叫我去他家，之后到被告人车森强家中后，我将150元递给车森强，被告人车森强打电话叫人送150元钱的东西来，过了10分钟车森强接了电话就出去了，过了几分钟回来将毒品递给我，我正准备分一部分毒品给车森强时被公安机关抓获；
13、刑事裁定书及释放证明，证实2007年10月11日，被告人车森强因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八年六个月，2014年1月8日刑满释放。
上述证据经庭审质证，其证据来源真实，内容客观、公正，能够相互印证被告人车森强、叶友贵贩卖毒品的犯罪事实，本院予以认定。
关于被告人车森强提出只是购买毒品吸食的辩解意见；经查，现有被告人车森强在公安机关的供述，证人肖某的证言，能够证实被告人车森强在为肖某代购毒品并准备收取部分毒品作为酬劳，属于变相加价贩卖毒品，应按贩卖毒品罪定罪处罚，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人车森强、叶友贵妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.11克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人车森强、叶友贵犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人车森强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯本罪，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人车森强量刑建议适当，本院予以采纳，其余量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人车森强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2019年1月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人叶友贵犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2018年12月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 谢润凤
人民陪审员 冯 慧
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李国静
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1371号
原告：王林珍，女，汉族，住四川省大邑县晋原镇。
委托代理人：余巍，四川颂法律师事务所律师。
被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇。
法定代表人：王冬平，总经理。
原告王林珍与被告成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告王林珍于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林珍自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王林珍撤诉。
案件受理费5元，由原告王林珍负担。
审判员 魏屹
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱莎
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2920号
原告黄某甲，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人蔡碧霞、许腾（实习），福建众益律师事务所律师。一般代理。
被告刘某某，女，1979年6月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人蔡碧霞、许腾到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告双方系初中同学，自1996年开始同居生活。1997年7月26日，被告刘某某生育女儿黄某乙（现已成年）；1999年11月2日，被告刘某某生育儿子黄某丙。2003年7月10日，原、被告双方补办结婚登记手续。婚后，双方性格不和，无共同语言，常因琐事发生争吵，夫妻感情彻底破裂。婚姻关系存续期间，原、被告双方无共同财产及共同债权债务。现请求判准原、被告离婚；婚生男孩黄某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告刘某某书面答辩称：其不同意离婚，原、被告双方感情尚好，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告黄某甲在举证期限内向本院提供以下证据：
原告的身份证一份。欲证明原告的诉讼主体适格。
结婚证一份。欲证明原、被告双方经登记结婚，系合
法夫妻关系的事实。
3、户口本一份。欲证明婚生女孩黄某乙于1997年7月26日出生，婚生男孩黄某丙于1999年11月2日出生的事实。
被告刘某某在举证期限内没有向本院提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，本院予以确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告黄某甲与被告刘某某系初中同学，双方自1996年开始同居生活。1997年7月26日，被告刘某某生育女儿黄某乙（现已成年）。1999年11月2日，被告刘某某生育儿子黄某丙。2003年7月10日，原、被告双方补办结婚登记手续。婚后，原、被告双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。原告遂向本院提起离婚诉讼。案经审理，因被告刘某某未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，原告黄某甲与被告刘某某进行登记结婚，其婚姻属合法夫妻关系，应受法律保护。双方虽因家庭琐事等引起夫妻纠纷，但原、被告双方夫妻感情尚未破裂。原告诉请与被告离婚，理由不足，不予支持。被告刘某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告刘某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 萍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈憩程
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终67号
上诉人（原审原告）：沈阳市立杰食品有限公司。
法定代表人：姚立杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王铁印。
被上诉人（原审被告）：孙连举。
上诉人沈阳市立杰食品有限公司因与被上诉人孙连举劳动争议纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员周海鹏（主审）、审判员马晨光参加评议合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人沈阳市立杰食品有限公司的委托诉讼代理人王铁印到庭参加诉讼，被上诉人孙连举未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈阳市立杰食品有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，因双方系加工承揽关系并非是劳动关系，故请求二审法院改判为上诉人、被上诉人之间不存在劳动关系；诉讼费用由被上诉人承担。
孙连举未出庭，亦未进行答辩。
沈阳市立杰食品有限公司向一审法院起诉请求：孙连举与沈阳市立杰食品有限公司之间既无书面劳动合同，又无口头劳动合同。孙连举虽然在沈阳市立杰食品有限公司处干活，沈阳市立杰食品有限公司也向孙连举支付了一定的报酬，但原孙连举之间实属加工承揽关系，而非事实劳动关系。劳动人事争议仲裁机构认定原孙连举存在事实劳动关系的裁决，实属事实认定错误，进而造成适用法律错误。故沈阳市立杰食品有限公司诉至法院，请求法院支持沈阳市立杰食品有限公司诉讼请求。
一审法院认定事实：沈阳市立杰食品有限公司为主要从事面包、月饼等食品生产的单位。孙连举自2013年10月起到沈阳市立杰食品有限公司单位从事机修工作，双方未签订劳动合同。原、孙连举口头约定月基本工资为4，300.00元，满勤奖300.00元，但受伤前实际发放工资是2015年5月份为4，541.00元、6月份为3，510.00元、7月份为4，254.00元、8月份为4，521.00元、9月份为4，541.00元、10月份为4，541.00元、11月份为4，441.00元、12月份为4，541.00元，2016年1月份为4，541.00元、2月份为1,690.00元。孙连举工作由沈阳市立杰食品有限公司统筹安排。
另查明，2016年3月28日晚，孙连举在工作期间受伤，造成手指离断。孙连举受伤后至今未上班。
再查明，2016年6月2日，孙连举以申请人身份向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：一、确认其与本案沈阳市立杰食品有限公司之间存在劳动关系；二、沈阳市立杰食品有限公司予以孙连举相应的补偿。新民市劳动办事争议仲裁委员院做出沈新劳人仲字[2016]149号仲裁裁决书，裁决：一、孙连举与沈阳市立杰食品有限公司之间存在事实劳动关系；二、驳回孙连举其他仲裁请求。
一审法院认为，劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位虽未与劳动者签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动关系成立。本案中，首先沈阳市立杰食品有限公司与孙连举均符合劳动法规定的主体资格的条件；其次，孙连举自2013年10月1日起到先沈阳市立杰食品有限公司处工作后，双方约定了劳动报酬，其在工作内容、工作时间及地点上均接受沈阳市立杰食品有限公司的安排，并服从沈阳市立杰食品有限公司单位的日常管理，受其工作时间的约束；再次，孙连举所从事的机修工作是孙连举单位的业务组成部分。沈阳市立杰食品有限公司与孙连举虽未签订劳动合同，但双方之间的关系符合上述认定存在劳动关系的条件，故沈阳市立杰食品有限公司与孙连举之间（自2013年10月1日起）已经建立了劳动关系，沈阳市立杰食品有限公司主张与孙连举之间为加工承揽关系的请求不符合法律规定，沈阳市立杰食品有限公司请求确认其与孙连举不存在劳动关系的主张该院不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决驳回沈阳市立杰食品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳市立杰食品有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
上述事实，有沈阳市立杰食品有限公司提供的仲裁裁决书复印件一份，孙连举提供的银行流水复印一份、医疗费收据复印件一份及当事人陈述在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，孙连举自2013年10月1日到上诉人沈阳市立杰食品有限公司工作，2016年3月28日晚，孙连举在工作期间受伤，造成手指离断，现孙连举受伤后至今未班。双方在工作期间约定了劳动报酬，其在工作内容、工作时间及地点上均接受沈阳市立杰食品有限公司的安排，并服从沈阳市立杰食品有限公司单位的日常管理，受其工作时间的约束；另外，孙连举所从事的机修工作是孙连举单位的业务组成部分。沈阳市立杰食品有限公司与孙连举虽未签订劳动合同，但双方符合劳动关系特征，已经形成事实劳动关系。故本院对上诉人提出其与孙连举之间系加工承揽关系而并非是事实劳动关系的上诉请求不予支持。原审法院认定事实无误，但判项仅驳回上诉人诉求，未将仲裁裁决结果写入有误，应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销新民市人民法院（2016）辽0181民初3689号民事判决；
二、确认孙连举从2013年10月1日起与沈阳市立杰食品有限公司存在劳动关系；
三、驳回双方当事人其他诉讼请求。
一、二审案件受理费20元，由上诉人沈阳市立杰食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 周海鹏
审判员 马晨光
二〇一七年一月二十二日
书记员 康 赦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2406号
原告王某，男，1989年2月15日出生，汉族，住商丘市。
被告张某，女，1988年1月14日出生，汉族，住商丘市。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2017年3月8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孟捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王某诉称：2012年12月份原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在梁园区民政局办理了结婚证，由于原、被告认识时间较短，相互也不了解，婚后也没有培养起感情。原、被告经常生气。2015年5月份，被告离家出走，至今没有回家。被告的行为严重伤害了原告，给原告的精神上造成极大伤害。为此请求依法判令原、被告离婚。
被告张某未向本院提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。
被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对举证、质证、辩论等权利的放弃。
经审理查明，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在商丘市梁园区民政局登记结婚。婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
以上案件事实由原告向本院提交的原告身份证复印件一份，结婚证复印件一份及庭审笔录予以佐证。
本院认为：感情是婚姻存续的基础。夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚的法律依据，就本案而言，原告向本院提交的协议书仅能够证明其原告回娘家居住，而不能证明回娘家原因为原、被告夫妻感情破裂。故原、被告结婚后感情尚可。因家庭琐事发生争执，双方缺乏沟通。但双方在今后的生活中，通过加强沟通、交流，尚有和好的可能，且原告未向本院提交证据证明夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
一审案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 捷
二〇一七年三月二十八日
书记员 蔡锦恒
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2170号
原告：梁悦华。
委托诉讼代理人：何正新，广西中名律师事务所律师。
被告：班艾青。
原告梁悦华诉被告班艾青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁悦华及其委托诉讼代理人何正新到庭参加诉讼，被告班艾青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁悦华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋租金1.05万元，并按照银行同期贷款利率支付2016年6月1日起至付清欠款之日止的利息。被告以百色市华城商贸公司的名义于2014年7月16日与原告签订协议，承租原告位于百××市××区××街道办事处××组的自有楼房第三单元第一层房屋，租期半年，每月租金0.15万元。协议签订后，被告实际承租原告房屋7个月，共欠租金1.05万元。被告于2016年2月2日出具欠条，确认尚欠原告1.05万元，定于2016年5月31日还清。原告催讨无果，诉至法院。班艾青未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告向原告出具欠条，称尚欠原告房租1.05万元，定于2016年5月31日还清。因被告未到庭参加诉讼，本院依法审查原告提供的证据，原告提供房屋租赁协议书，证实原、被告签订房屋租赁协议，经审查，签订租赁协议的双方为原告梁悦华及百色市华诚商贸公司，该协议是否系本案中原告所诉租金的房屋租赁协议无法查实，不予认定。原告提供的欠条证实被告尚欠原告租金，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，予以认定。
本院认为，原告为证实其主张，提供被告出具的欠条证实，被告应按照约定的给付租金。被告未在约定的时间内给付，原告要求按照银行同期贷款利率支付迟延履行期间的利息不违反法律规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告班艾青给付原告梁悦华租金1.05万元及逾期利息（利息计算：自2016年6月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告班艾青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆媚
二〇一六年十月二十日
书记员 凌莉
appoint
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8024号
罪犯代维，男,1995年2月20日出生，汉族，新疆沙雅县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一三年十一月十四日作出（2013）昆刑三初字第385号刑事判决,以被告人代维犯运输毒品罪,判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书,同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代维在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯代维在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明：该犯能积极全额履行财产刑人民币一万元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯代维在刑罚执行期间,确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯代维减去有期徒刑十一个月。(刑期自2013年5月2日起至2023年6月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初330号
原告：靖江市众普机械设备制造厂，住所地靖江市靖城镇合兴桥东首100米。
投资人：王洪清，该厂厂长。
被告：靖江市铭凯机械配件有限公司，住所地靖江市东兴镇上六村张盛圩10号。
法定代表人：许继成，该公司总经理。
原告靖江市众普机械设备制造厂与被告靖江市铭凯机械配件有限公司为合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖江市众普机械设备制造厂投资人王洪清到庭参加诉讼，被告靖江市铭凯机械配件有限公司经本院公告送达应诉材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖江市众普机械设备制造厂向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2013年8月24日签订的协议；2.被告返还原告加工材料款50000元。事实和理由：2013年8月24日，原告负责人与被告法定代表人在原告处签订模柄加工协议一份，协议约定原告向被告投资50000元材料款，由被告购买生产模柄原材料并进行粗加工，原告再帮被告进行精加工，被告给付原告加工费每吨1000元。同年8月26日，原告按照协议约定通过银行转账方式汇款50000元至被告指定账户，被告法定代表人随即给原告负责人出具收条一张。后被告迟迟未履行合同义务，经双方多次交涉，被告承诺于2013年12月底前返还原告材料款50000元。2014年元月被告再去找被告催要款项时，被告法定代表人已经失踪，至今联系不上。被告虽然工商信息未注销，但已不在经营，无法履行双方签订的协议。
被告靖江市铭凯机械配件有限公司未答辩亦未举证。
围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认定如下：2013年8月24日原、被告双方签订的协议原件、2013年8月26日被告法定代表人许继成向原告出具的收条原件以及中国农业银行汇款凭证原件，内容客观真实，可以作为定案依据认定事实。
本院认为，原、被告于2013年8月24日订立合作协议，主要内容是：原告向被告提供材料款50000元，被告根据原告提供的50000元材料款购置相应模具进行粗加工，被告将粗加工好的模具再给原告进行精加工，原告将精加工好的模具再给被告，被告按每吨1000元支付原告加工费。协议订立后，原告依约给付被告加工材料款，被告因为自身原因未按照合同履行义务，原告多次要求被告履行返还材料款的义务，被告没有履行。由于被告自身原因不能履行合同约定义务，合同目的不能实现。原告要求解除双方订立的协议，并要求被告返还加工材料款，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达相关诉讼文书未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告靖江市众普机械设备制造厂与被告靖江市铭凯机械配件有限公司于2013年8月24日订立的协议。
二、被告靖江市铭凯机械配件有限公司于本判决生效后10日内返还原告靖江市众普机械设备制造厂加工材料款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。
审 判 长 杨亚林
人民陪审员 朱信华
人民陪审员 朱法宽
二〇一七年七月十二日
书 记 员 丁文婷
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1916号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人罗运江(自报)，男，1977年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1818号起诉书指控被告人罗运江犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐曼俊出庭支持公诉。被告人罗运江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月28日9时许，被告人罗运江酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区XX路、XX路路口时，追尾钱某某驾驶的出租车，后在逃跑过程中又撞击颜某某驾驶的公交车，后被民警抓获。经检验，被告人罗运江血液中乙醇浓度为1.47mg/mL。
被告人罗运江到案后如实交代了上述事实，后因违反取保候审规定于2017年9月12日被公安机关抓获。
经交警部门认定，被告人罗运江承担事故全部责任。
案发后，被告人罗运江已赔偿了事故造成的经济损失。
上述事实，被告人罗运江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某某、颜某某、吴某的证言，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关收条，公安机关出具的道路交通事故认定书、工作情况及被告人罗运江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗运江违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗运江到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗运江犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年2月4日止。罚金至本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一七年十一月三日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3988号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：张书生，男，46岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡么岗村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张书生借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋