wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
刑事判决书(原稿)
（2017）粤0184刑初340号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人路某，绰号“赖货”，住河南省驻马店市平舆县。曾因犯抢劫罪于2008年被广州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2016年1月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月23日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
被告人解某，住河南省驻马店市平舆县。曾因犯盗窃罪于2007年11月被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年，2008年6月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月23日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
被告人付某，绰号“大个子”，住河南省驻马店市平舆县。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月23日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人路某、解某、付某犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉，被告人路某、解某、付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年10月23日凌晨时分，被告人路某、解某、付某伙同谢小伟（另案处理）相互纠合，驾驶一辆白色面包车至广州市从化区街口街青云路从城大道立交桥桥底一建筑工地，将被害人张某丁堆放在该工地的脚手架扣件约2000个搬运至面包车上盗走，之后以低价销赃。经鉴定，上述涉案扣件单价为2.3元／个，总价值4600多元。
上述事实，被告人路某、解某、付某在开庭审理时亦无异议，并有被害人张某丁的报案陈述，证人金某乙的证言，被告人付某、解某、路某及同案人谢某的供述，现场勘验检查笔录、示意图及照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人付某、解某、路某相互辨认的辨认笔录及照片，被告人付某、解某、路某指认作案工具、作案现场、赃物的照片等证据，足以证实。
2、2016年11月20日凌晨时分，被告人路某、解某、付某林伙同余某（另案处理）相互纠合，驾驶白色面包车至广州市白云区人和镇富和花园建筑工地，趁无人之机，分两次将被害人钟某甲堆放在该工地的建筑木方100多条、建筑模板30多块搬运至面包车上盗走。经鉴定，上述涉案建筑木方单价5元／条，价值500多元；建筑用木模板单价25元／块，价值750多元。上述涉案物品合共价值1250多元。
上述事实，被告人路某、解某、付某在开庭审理时亦无异议，并有被害人钟某甲的报案陈述，被告人付某、解某、路某及同案人余某的供述，现场勘验检查笔录、示意图及照片价格认定结论书及鉴定意见通知书，同案人余某辨认被告人付某、解某、路某的辨认笔录及照片，被告人付某、解某、路某相互辨认的辨认笔录及照片，被告人付某、解某、路某辨认同案人余某的辨认笔录及照片，被告人付某、解某、路某及同案人余某指认作案现场的照片，情况说明等证据，足以证实。
本案的综合证据有：1、扣押物品决定书、扣押清单、扣押笔录；2、痕迹检验报告；3、车辆查询登记表；4、被告人解某、路某的前科材料（刑事判决书及刑满释放证明书）；5、三名被告人的抓获经过；6、三名被告人的户籍材料等证据。
被告人路某对起诉书指控其的事实和罪名没有意见，希望从轻处罚。
被告人解某对起诉书指控其的事实和罪名没有意见，希望从轻处罚。
被告人付某对起诉书指控其的事实和罪名没有意见，其认为其只负责开车，一开始不知道是盗窃，搬东西上车时才知道是盗窃。
本院认为，被告人路某、解某、付某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人路某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人解某有犯罪前科，酌情从重处罚。三名被告人归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三名被告人犯本罪的违法所得依法应当予以追缴。扣押的作案工具车牌号为粤A×××××的面包车一辆，因无法查清车辆权属，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人路某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年10月23日止)，并处罚金3000元，限于判决发生法律效力的第二日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
2、被告人解某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年8月23日止)，并处罚金2000元，限于判决发生法律效力的第二日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
3、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年7月23日止)，并处罚金2000元，限于判决发生法律效力的第二日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
4、继续追缴被告人付某、解某、路某犯盗窃罪的一切违法所得或者责令退赔给各被害人。其中退赔被害人张李平4600元、退赔被害人钟能1250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 晔
二〇一七年六月九日
书记员 邓少娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2838号
上诉人（原审被告）：浙江宏磊东南房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道望云路123号。
法定代表人：戚建萍，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈永锋。
被上诉人（原审原告）：吕喜喜。
上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司因与被上诉人陈永锋、吕喜喜商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初5221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 韦 玮
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终2838号上诉人（原审被告）：浙江宏磊东南房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道望云路123号。法定代表人：戚建萍，董事长。被上诉人（原审原告）：陈永锋。被上诉人（原审原告）：吕喜喜。上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司因与被上诉人陈永锋、吕喜喜商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初5221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑森轶代理审判员  李丹丹代理审判员  韦 玮二〇一六年八月十九日书 记 员  王婷婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2983号
上诉人（原审被告）：东莞市康泰电子有限公司，住所地东莞市万江区共联社区古屋南面工业区A幢厂房。
法定代表人：何少成，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市时凯电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥一区吉安泰工业园厂房第3栋第5层。
法定代表人：胡丕君，该公司总经理。
上诉人东莞市康泰电子有限公司因与被上诉人深圳市时凯电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13111号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东莞市康泰电子有限公司上诉称，本案被告住所地、合同履行地（即被告工厂，原告每次都是送货到被告工厂）均位于东莞市第一人民法院辖区，本案应由东莞市第一人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人诉请法院判令上诉人支付货款，双方争议标的为给付货币，故接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人所在地位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年九月十二日
书记员 胡珊（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终2983号上诉人（原审被告）：东莞市康泰电子有限公司，住所地东莞市万江区共联社区古屋南面工业区A幢厂房。法定代表人：何少成，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市时凯电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥一区吉安泰工业园厂房第3栋第5层。法定代表人：胡丕君，该公司总经理。上诉人东莞市康泰电子有限公司因与被上诉人深圳市时凯电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13111号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东莞市康泰电子有限公司上诉称，本案被告住所地、合同履行地（即被告工厂，原告每次都是送货到被告工厂）均位于东莞市第一人民法院辖区，本案应由东莞市第一人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人诉请法院判令上诉人支付货款，双方争议标的为给付货币，故接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人所在地位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 唐 林 波二〇一六年九月十二日书记员 胡珊（兼）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终11354号
上诉人（原审原告）：广州智趣文化艺术培训有限公司。住所地：广州市番禺区。
法定代表人：罗业舜，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张淑英，女，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：陈启光，广东华誉律师事务所律师。
上诉人广州智趣文化艺术培训有限公司因与被上诉人张淑英劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初9612号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州智趣文化艺术培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下:
本案按上诉人广州智趣文化艺术培训有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广州智趣文化艺术培训有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一八年七月十六日
书记员 彭泽鑫
冯晓雯
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2981号
原告（反诉被告）：路可超，农民。
委托诉讼代理人：路圣军，农民。
被告（反诉原告）：吴金柱，农民。
委托诉讼代理人：刘训春，射阳县海通法律服务所法律工作者。
原告路可超与被告吴金柱排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。本案原告路可超及其委托诉讼代理人路圣军，被告吴金柱的委托诉讼代理人刘训春均到庭参加诉讼，2016年9月22日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告路可超及其委托诉讼代理人路圣军到庭参加了诉讼，被告吴金柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
路可超向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决吴金柱返还路可超承包田0.96亩，赔偿路可超损失2000元。事实和理由：路可超将其海河镇复兴村一组的承包田0.96亩流转给吴金柱种植，当时双方约定，路可超随时要，吴金柱随时还，2011年路可超要求吴金柱归还，吴金柱于2011年8月31日返还给路可超，并向出具了一份将0.96亩转给路可超的条据，2012年2月18日双方又到海河调解委员会调解达成协议，将0.96亩土地转给路可超。2015年12月，吴金柱将路可超种植的小麦耕掉，自已重新种植大麦，经协商无果。
吴金柱答辩并反诉称，吴金柱与路可超于2012年2月18日签订的协议没有经过发包人的同意，吴金柱是1998年土地二轮承包时争议土地的承包人，路可超不享有争议土地的经营权。路可超是一轮承包时争议土地的承包人，而二轮承包时争议土地一直统一分配丈量在吴金柱的名下，因路可超胡搅蛮缠，吴金柱即将争议土地临时流转给路可超代耕。2015年吴金柱从路可超手中收回土地，是基于2015年射阳县人民政府向全县各农户发的一份公开信，对农村二轮承包的土地进一步核实登记确权，是一种正当行为。调解部门不是确定土地性质归宿的单位，因以二轮承包时的台账为准。路可超代耕期间缴纳发包方的款项，是应尽义务。路可超要求吴金柱赔偿2000元于法无据，且无限扩大是损害吴金柱利益的违法行为。综上，请求法院依法驳回路可超的诉讼请求，并反诉请求法院依法确认路可超与吴金柱于2012年2月18日签订的土地流转协议无效。
本院经审理认定事实如下：2011年期间，路可超与吴金柱因位于射阳县海河镇复兴村一组境内七中沟以南，干沟西，腰沟北第二块0.96亩土地承包经营权发生争议，双方于2012年2月18日，经射阳县海河人民调解委员会调解，路可超与吴金柱达了一份土地转让协议，约定吴金柱将位于射阳县××镇××境内××以南，干沟西，腰沟北第二块0.96亩土地转让给路可超，协议达成后，吴金柱于2013年将该0.96亩土地交给路可超种植。2016年初，吴金柱将路可超种植的小麦（高度约10厘米）耕毁，并种植争议土地。双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。双方当事人有争议的证据和事实部门，本院认定如下：1.路可超向本院提交了吴金柱2011年8月31日将0.96亩土地转给路可超的条据一份；2.2012年2月18日，射阳县海河人民调解委员会调解协议书一份，内容为从2013年水稻收割后将0.96亩土地交给路可超种植，由村委会将0.96亩土地转入路可超户。吴金柱对证据1的质证意见为，真实性认可，是本人所写，是一种临时转包行为；对证据2的质证意见为，调解协议只是对土地纠纷进行的调解，不是土地经营权的结论，调解部门不是土地确权部门，确权部门是行政机关。本院认为，证据1.2证明了吴金柱已与路可超达成了争议土地转让协议，吴金柱已将争议的0.96亩土地转让给路可超，且射阳县海河人民调解委员会是射阳县海河人民政府的农村基层调解组织，为解决纠纷所作出的调解协议的效力，本院应当认定为有效协议。3.对于路可超主张的损失，本院到射阳县作物栽培技术指导站作了咨询，射阳县作物栽培技术指导站出具了证明意见，内容为夏收小麦稻茬小麦纯收益200元/亩。麦苗10厘米左右所花农本包括三个方面：种子25公斤/亩，每公斤4.20元，计105元/亩；机械耕种费95元/亩，基肥45元/亩。合计三项农本为245元/亩。本院认为，该证明意见基本符合2016年小麦的收成情况，本院予以确认。
本院认为，吴金柱将0.96亩转给路可超，系经射阳县海河人民调解委员会调解达成的协议，合法有效，吴金柱已将土地交付路可超，已实际履行，98年土地二轮承包时该土地的承包经营权属不影响射阳县海河人民调解委员会调解协议的效力，吴金柱将路可超种植的小麦耕毁，并侵占土地，属侵权行为，故路可超要求排除妨害并赔偿损失的诉讼请求，本院依法应予支持，但路可超主张的损失2000元过高，本院确定按射阳县作物栽培指导站的证明意见确定路可超的损失，金额为（200元+245元）ⅹ0.96＝427.20元。吴金柱反诉要求确认调解协议无效，因该协议效力内容是本诉审理内容，故不构成反诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金柱在本判决生效后于秋收后将位于射阳县海河镇复兴村一组境内七中沟以南，干沟西，腰沟北第二块0.96亩土地返还给路可超。
二、被告吴金柱赔偿原告路可超经济损失427.20元，此款限被告吴金柱于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告路可超的其他诉讼请求。
四、驳回被告吴金柱的反诉。
案件受理费150元，由被告吴金柱负担。反诉费150元，退还被告吴金柱。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审 判 长 张洪兵
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈思聪
二〇一六年十月十九日
书 记 员 丁小玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
3.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1823号
申请执行人：孙太珍，女，1956年5月2日生，汉族。
被执行人：江苏海鹰食品有限公司（以下简称江苏海鹰公司），统一社会信用代码9132011572171058XY，住所地在南京市江宁区汤山工业集中区汤山片区纬二路2号。
法定代表人：许贵专，公司董事长。
孙太珍与江苏海鹰公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0115民初11313号民事调解书已经生效，依该调解协议：被告江苏海鹰食品有限公司于2016年12月31日前偿还原告孙太珍借款114000元。本案案件受理费减半收取1564元，由江苏海鹰公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了江苏海鹰公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现江苏海鹰名下有位于本市江宁区汤山街道××号1幢房产，本院依法轮侯查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将江苏海鹰公司及其法定代表人许贵专纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年八月十四日
书记员 戴 业
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初676号
原告：凤城市民用爆破器材公司,住所地:凤城市邓铁梅路
法定代表人：俞淼，男，蒙古族，住辽宁省凤城市凤凰城
系该公司经理,公民身份号码：
被告：凤城市赛马镇幸福村皮沟曹振明煤矿，住所地：凤城市赛马镇
投资人：曹振明，男，汉族，个体业主，住凤城市赛马镇
被告：曹振明，男，汉族，个体业主，住凤城市赛马镇
原告凤城市民用爆破器材公司诉被告凤城市赛马镇幸福村皮沟曹振明煤矿、曹振明买卖合同纠纷一案。
经审查，本院认为，原告进行诉讼应当有明确的被告，由于在本诉讼中原告未能提供被告明确的自然情况，亦未能提供被告曹振明下落不明的证明并补交诉讼费和公告费，应视为没有明确的被告。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告凤城市民用爆破器材公司的起诉。
案件受理费1510元，已收取755元，退还原告凤城市民用爆破器材公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 范盛敏
人民陪审员 刘锦英
人民陪审员 郭永波
二〇一七年七月十九日
书 记 员 吴金霞
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2875号
原告庞永辉，男，1971年3月20日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托代理人胡万清，河北国澳律师事务所律师。
被告石家庄市宏利汽车运输有限公司。住所地：石家庄市桥西区石获南路269号
法定代表人曹培根，总经理
原告庞永辉与被告石家庄市宏利汽车运输有限公司（以下简称宏利公司）所有权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员相月卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞永辉的委托代理人胡万清到庭参加诉讼，被告宏利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞永辉诉称，2014年8月4日，原告购买豪沃牌汽车后，与被告签订车辆挂靠合同，合同约定被告只是车辆登记所有人，车辆的所有权、运行支配权及受益权归原告，如果原告要求过户，被告无偿协助办理过户手续，挂靠期间原告按年度向被告缴纳管理费。原告挂靠在被告的车辆登记车牌号为主车冀Ａ×××××。原告车辆在被告公司挂靠期间，被告公司股东发生了变化。现原告要求办理过户时，被告违反挂靠合同约定，无理给原告设置过户障碍。为保障原告合法权益，特诉至法院，请求法院确认挂靠车辆冀Ａ×××××所有权属于原告；诉讼费由被告承担。
被告宏利公司经本院依法送达起诉状副本和应诉通知后未答辩。
经审理查明，原告庞永辉将其购买的豪沃牌重型半挂牵引车一辆登记在被告宏利公司名下，车牌照号码为冀Ａ×××××，机动车行驶证在原告处，机动车登记证书在被告处。该运输车辆实际控制权、运营权、管理权、收益权均为原告本人。
2015年12月25日，被告宏利公司与案外人李仁彩签订的公司转让合同第五条表明，李仁彩转让被告宏利公司名下的所有车辆均为挂靠服务关系，车主可自愿解除挂靠关系，被告积极为实际车主免费提供该车过户相关手续。同时，原宏利公司股东作为证人出庭作证，证实在其经营宏利公司期间，原告庞永辉自费购置货运汽车挂靠在宏利公司名下，宏利公司只收取其管理费，无其他财产纠葛。
原告提供的视频资料证实，部分车辆实际所有权人在办理车辆过户过程中与被告宏利公司发生纠纷。
以上所述，有当事人当庭陈述、转让合同、证人证言及视频资料等予以证实。
本院认为，汽车属于动产，动产所有权的取得不以登记为生效要件，只要对动产具有占用、使用、收益、处分权利即对该动产享有所有权。本案机动车登记证书虽登记在被告名下，但车辆购置均系原告出资，实际控制权与运营收益处分权均归原告，原被告之间只属挂靠服务关系，诉争车辆财产所有权应归原告所有。原告主张将车辆转移过户系对自己财产权利的处分，被告应积极协助。被告宏利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
冀Ａ×××××豪沃牌重型半挂牵引车财产所有权归原告，原告庞永辉办理该车过户、抵押等，被告石家庄市宏利汽车运输有限公司应予协助。
案件受理费425元，由被告石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费425元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 丹
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1455号
申请执行人车振华，男，1960年9月4日生，汉族，住延吉市。
被执行人林廷陈，女，1966年8月11日生，朝鲜族，住延吉市。
本院在执行申请执行人车振华与被执行人林廷陈（2015）延民初字第5237号民事判决书房屋买卖合同纠纷执行一案中，被执行人林廷陈未履行生效法律文书确定的义务。本院现已查控的财产暂时无法处分，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5237号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大文
二〇一七年五月十九日
书记员 郑灿穆
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0425刑初133号
公诉机关河北省大名县人民检察院
被告人贾育玲贾某某，女，1977年6月1日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住大名县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年6月3日被大名县公安局刑事拘留，同年6月10日被大名县公安局取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人贾育玲贾某某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。大名县人民检察院指派检察员赵曼出庭支持公诉，被告人贾育玲贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2010年7月18日，被告人贾育玲贾某某在中国农业银行股份有限公司大名县支行办理了金穗信用卡，截止2014年1月8日其使用该信用卡共透支了17038.74元后超过还款期限未还款，经中国农业银行股份有限公司大名县支行两次催收后，被告人贾育玲贾某某超过三个月仍未归还。公诉机关认为，被告人贾育玲贾某某的行为已构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任。就指控的犯罪事实，公诉机关提交的证据有：证人张某等人的证言、贾育玲贾某某办理金穗准贷记卡信息、贾育玲贾某某信用卡查询结果单、证明信、催收单、还款证明单、户籍证明信及被告人贾育玲贾某某的供述等。
被告人贾育玲贾某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2010年7月18日，被告人贾育玲贾某某在中国农业银行股份有限公司大名县支行办理了金穗信用卡，截止2014年1月8日其使用该信用卡共透支了17038.74元后超过还款期限未还款，且被告人贾育玲贾某某变更手机号、家庭住址后未通知中国农业银行股份有限公司大名县支行。经中国农业银行股份有限公司大名县支行两次催收后，被告人贾育玲贾某某超过三个月仍未归还。另查明，案发后，被告人贾育玲贾某某已将未还款本息全部归还中国农业银行股份有限公司大名县支行。
认定上述事实的证据有：
1、证人赵某（大名县农业银行客户部副经理）的证言，证明2010年7月18日贾育玲贾某某在农业银行申办了卡号为62×××32的信用卡，银行就还款期限等事宜作了书面告知，该信用卡透支限额为3万元。贾育玲贾某某共透支一万七千多元，农业银行于2014年3月31日和2014年5月12日向大名县铺上乡菜屯村某村贾育玲贾某某家邮寄了催收单，2014年6月24日农业银行的工作人员去贾育玲贾某某家催收时，贾育玲贾某某签收了催收通知单，但贾育玲贾某某都以各种理由推脱不还透支款项。
2、证人张某的证言，证明其与贾育玲贾某某系邻居，贾育玲贾某某离家已有半年多了。贾育玲贾某某原来的手机号停机了。
3、大名县铺上乡菜屯村某村村民委员会2015年4月28日出具的证明，证明贾育玲贾某某全家常年在外，无法联系。
4、中国农业银行股份有限公司大名县支公司提供的贾育玲贾某某办理金穗准贷记卡信息，证明贾育玲贾某某于2010年7月18日在该行办理了信用卡，卡号62×××32，透支限额3万元，预留了联系方式及地址。
5、贾育玲贾某某信用卡查询结果单、证明信，证明贾育玲贾某某卡号为62×××32的信用卡2013年3月1日透支30，000元，2013年5月30日透支1078.57元，2013年5月30日还款10，000元，2013年12月30日还款2500元，2014年1月8日还款1500元。欠银行本金17，038.74元，自2014年1月8日后未还款。
7、中国农业银行股份有限公司大名县支公司向贾育玲贾某某发出的催收单，证明该行于2014年3月31日和2014年5月12日向其邮寄催收单。
8、贾育玲贾某某还款证明单，证明贾育玲贾某某于2015年6月5日已将透支本息全部归还中国农业银行股份有限公司大名县支行。
9、被告人贾育玲贾某某的供述，2010年7月18日，她在大名县农业银行办理一张金穗准贷记卡，透支额度为3万元。2013年3月份时，她用此卡累计消费取现3万元左右，2013年5月份她还款10，000多元，后来又还了两次，剩了17000多元没有还。她后来不再使用原手机号了，也不在菜屯村某村住了。当时办理透支卡向银行留了联系方式、住址，她变更后虽知道应该通知，但因没能力还款，就没有通知农业银行。
以上证据均经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据内容能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人贾育玲贾某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成了信用卡诈骗罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人贾育玲贾某某已将透支款项及利息归还，当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贾育玲贾某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张克大
审 判 员 闫雪玲
人民陪审员 李增超
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李晓桃
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第5483号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。
负责人肖加瑞，行长。
委托代理人吴进新、章智敬，该支行职工。特别代理。
被告纪秋荣，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑阳光新村。
法定代表人戴启灿，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告纪秋荣、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司因金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一三年九月十六日
书 记 员 林宇鹏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0108民初727号
原告哈尔滨路驰汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91230102MA19HN9W1M，住所地哈尔滨市道里区群力第二大道2188号4栋6层603室。
法定代表人贾滨，该公司总经理。
委托代理人孙锐，该公司业务经理。
被告哈尔滨天福凯运汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91230102MA18WRNG1B，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区松花路33号。
法定代表人王宪友。
原告哈尔滨路驰汽车服务有限公司（以下简称路驰公司）与被告哈尔滨天福凯运汽车销售有限公司（以下简称天福凯运公司）运输合同纠纷一案，原告路驰公司于2018年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭审理此案。原告路驰公司委托代理人孙锐到庭参加诉讼。被告天福凯运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路驰公司诉称：2017年8月9日，路驰公司和天福凯运公司签订车辆运输代驾合同书，约定天福凯运公司委托路驰公司将车辆送至天福凯运公司指定的地点，路驰公司负责在24小时内组织驾驶员，接受提送车任务。合同第七条约定，送车运费计算，起运地至止运地里程，按国家规定，运营里程为准，特殊地域双方另议。路驰公司根据客车、货车、车型、排量等定价。至2017年11月25日，经双方结算，天福凯运公司共计拖欠路驰公司送车运费14,200元。天福凯运公司给路驰公司出具了付款申请单及结算清单。路驰公司多次找天福凯运公司索要送车运费，天福凯运公司以各种理由推托，至今未付清款项。故路驰公司诉至法院，要求天福凯运公司给付送车运费14,200元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告天福凯运公司经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告路驰公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、车辆运输代驾合同书。意在证明：2017年8月9日，路驰公司与天福凯运公司签订合同，双方之间存在运输关系，路驰公司为天福凯运公司运送车辆。
证据二、明细。意在证明：2017年11月25日，天福凯运公司向路驰公司出具运输费用明细，该明细详细列明标的额的来源，确认天福凯运公司尚欠路驰公司送车运费为14,200元，由天福凯运公司相关人员签字，并加盖公章确认。
证据三、付款申请单。意在证明：2017年11月25日，天福凯运公司向路驰公司出具付款申请单，确认天福凯运公司尚欠路驰公司送车运费14,200元的事实，由天福凯运公司相关人员签字，并加盖公章确认。
被告天福凯运公司未到庭，亦未能对原告路驰公司举示的证据进行质证。
被告天福凯运公司未举示证据。
本院认证意见为，路驰公司举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，且天福凯运公司放弃抗辩及质证权利，故对上述证据本院予以确认并采信。
经审理查明：2017年8月9日，路驰公司与天福凯运公司签订车辆运输代驾合同书，约定：天福凯运公司委托路驰公司将车辆送到天福凯运公司指定的地点，路驰公司负责在24小时内组织驾驶员，接受提送车任务。送车运费计算，起运地至止运地里程，按国家规定，运营里程为准，特殊地域双方另议，路驰公司根据客车、货车、车型、排量等定价。
2017年11月25日，天福凯运公司向路驰公司出具运输费用明细，确认送车运费为14,200元，由天福凯运公司相关人员签字，并加盖公司公章确认。同日，天福凯运公司向路驰公司出具付款申请单，确认天福凯运公司尚欠路驰公司送车运费14,200元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，路驰公司与天福凯运公司订立了书面合同，双方就车辆运输地点、驾驶员、费用、责任等事项达成合意，路驰公司依约多次运送车辆，且天福凯运公司对路驰公司送车运费明细进行确认，并出具付款申请单。现路驰公司依约履行了相应的义务，根据权利义务对等原则，天福凯运公司按照约定，应给付路驰公司的送车运费14,200元。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。路驰公司要求天福凯运公司给付逾期付款利息损失，天福凯运公司理应给付。利息以14,200元为基数，自2017年11月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
被告天福凯运公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨天福凯运汽车销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨路驰汽车服务有限公司送车运费人民币14,200元及利息（该利息自2017年11月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元（已减半收取），由被告哈尔滨天福凯运汽车销售有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨路驰汽车服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟朝晖
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵文婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3453号
罪犯廖建华，男，1980年5月14日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省豫章监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年6月5日作出（2008）榕刑初字第2号刑事判决，认定廖建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2011）洪刑执字第6899号、（2013）洪刑执字第4661号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月二十天、一年三个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖建华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和劳动能手及监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯廖建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖建华减去有期徒刑一年七个月十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2005年11月10日起至2016年6月30日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 楼 莹
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初528号
自诉人刘某，男，1969年10月28日出生，汉族，农民。
被告人王某，男，1983年1月10日出生，汉族，农民。
自诉人刘某以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王某已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人刘某向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈西杰
审判员 褚玉峰
审判员 徐振坤
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 磊
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3993号
上诉人（一审被告）：朱丽红，女，1969年9月18日出生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：肖树龙，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：岑建明，男，1966年7月19日出生，汉族，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：曾江阳，�南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
一审被告：王开明，男，1969年9月15日出生，彝族，住昆明市。
一审被告：芶亚楠，男，1990年12月17日出生，汉族，住昆明市。
上诉人朱丽红因与被上诉人岑建明、一审被告王开明、芶亚楠租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民二初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日受理此案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人朱丽红不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：一审判决没有真实反映被上诉人未履行防损义务的事实和上诉人减责抗辩的事实。一审适用《合同法》第227条错误，应当适用第98条、第119条。综上，请求二审法院查清事实予以改判。
被上诉人岑建明答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审被告王开明、芶亚楠未到庭陈述意见。
岑建明向一审法院起诉请求判令：1、三被告立即向原告支付（2014年11月12日至2015年7月11日按租赁合同约定年租金54.45万元算足8个月）租金363000元；2、三被告向原告偿还为其垫付的物管费、垃圾清运费等60816元（自2012年11月12日至2015年7月11日，按合同约定计算）；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理确认的本案事实是：2012年10月9日，原告与被告朱丽红签订《房屋租赁合同》，约定被告朱丽红承租位于昆明市北市区龙泉路泰暘欣城小区419、420、421号商铺；还约定租赁房屋为已验收合格的现房，租期为2012年11月12日起至2018年8�31日止，第一年房屋租金为人民币450000元，第二年房屋租金为人民币495000元，第三年房屋租金为人民币544500元。另约定：朱丽红应按时足额向相关权利方付清与租赁有关的水、电、燃气、电话、电视、网络服务、垃圾清运费、物业服务费等费用。合同签订后，原告已将诉争商铺交由被告朱丽红使用。2014年3月5日双方因房屋租赁纠纷发生纠纷，一审法院审理后于2014年12月12日作出（2014）五法民二初字第127号民事判决书。朱丽红不服提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）昆民一终字第189号民事判决书，判决朱丽红向岑建明支付租金人民币245000元及违约金人民币24500元。该判决于2015年7月10日发生法律效力。朱丽红至今未履行该判决确定的义务。庭审中原告岑建明陈述于2015年7月12日收回诉争商铺。被告朱丽红陈述早已将诉争商铺交还岑建明，但未�交证据证明，原告岑建明对被告朱丽红的该辩解不予认可。
还查明，被告朱丽红认可物管费及垃圾清运费并未交纳。原告岑建明与被告朱丽红一致认可诉争商铺第二层由案外人在租赁使用。
一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。原告岑建明与被告朱丽红签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，是合法有效的，双方当事人均应诚信履行。依据云南省昆明市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）昆民一终字第189号民事判决书原告与被告朱丽红的租赁合同已经实际解除合同。庭审中原告认可租赁商铺已经由原告收回，关于收回的时间，原告岑建明陈述在2015年7月12日，被告朱丽红陈述早已交还岑建明，岑建明对此不予认可，朱丽红庭审中又未�交证据予以佐证，因此一审法院对朱丽红的辩解主张不予采信。关于原告主张由三被告共同承担租赁合同的责任问题。庭审中查明租赁合同的相对人为被告朱丽红，王开明及芶亚楠并非该合同相对人，因此原告岑建明诉请王开明、苟亚楠承担朱丽红民事行为的法律后果于法无据，一审法院不予支持。1、原告主张由被告支付所欠租金363000元，原告此项诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。2、原告所主张的由其代为垫付的物管费、垃圾清运费等60816元。一审法院认为综合考虑诉争商铺经过物理分割后的第二层系案外在使用，第一层由被告朱丽红在租赁使用的事实，酌情由被告朱丽红支付原告岑建明代为垫付的物管费、垃圾清运费人民币30408元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、被告朱丽红于本判决生效后10日内支付原告岑建明租金人民币363000元。二、被告朱丽红于本判决生效后10日内支付原告岑建明代为垫付的物管费、垃圾清运费人民币30408元。三、驳回原告岑建明的其他诉讼请求。”。
本案经二审审理查明的事实与一审确认的事实一致，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当支付被上诉人主张的租金及垫付的物管费等费用？
本院认为：本案中，根据已生效的民事判决确认，双方签订的租赁合同于该判决生效之日即2015年7月10日解除，在合同解除之前上诉人没有证据证实其已将租赁的商铺交还给被上诉人，故被上诉人主张上诉人应当支付合同解除之前的租金及代垫物管费等费有事实及法律依据，一审判决对此认定正确，论述理由充分详尽，本院在此不再赘述。故上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项《诉讼收费管理办法》第三十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7657元，由上诉人朱丽红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 焦 菡
-广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1468号
原告：许等，男，汉族，1979年7月9日出生，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒律师事务所律师。
被告：刘盘石，男，汉族，1984年10月25日出生，户籍所在地湖南省隆回县，经常居住地广东省东莞市。
被告：杨军，男，汉族，1976年10月7日出生，户籍所在地贵州省桐梓县，经常居住地广东省东莞市。
原告许等与被告刘盘石、杨军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许等的委托诉讼代理人许鸿飞到庭参加诉讼，被告刘盘石、杨军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许等向本院提出诉讼请求：1、被告刘盘石偿还借款170000元及利息（从2016年3月13日起按每月利息3400元计至还清款日止）给原告许等；2、被告杨军对被告许等应偿还借款向原告承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年3月13日，被告刘盘石因资金周转需要，向原告借款170000元，并立写借条交由原告收执。被告杨军作为借款担保人在借条上签名，并写明对被告刘盘石上述借款承担连带保证责任。签订借条当日，原告即支付170000元给被告，被告刘盘石即签写了收条。双方在借条上约定借贷纠纷由阳西县人民法院进行管辖。此后，被告未如期向原告偿还上述借款，原告经多次向被告催要无果，遂诉至法院，请求判决。
被告刘盘石、杨军均不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘盘石因需要资金周转于2016年3月13日向原告许等借款170000元，并由被告立下《借条》一份交原告收执。被告刘盘石、杨军分别在《借条》上的“借款人”、“担保人”处签名并按指模。《借条》约定借款期限为2016年3月13日到2016年4月10日，利息按月利率2%计算。被告杨军在《借条》中特别写明，自愿为被告刘盘石上述的借款本息承担连带保证责任，但没有约定保证期间。当日，原告即交付170000元给被告，被告收款后立写一份《收到条》给原告收执。借款后至今，被告没有偿还过借款及利息给原告。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告刘盘石向原告许等借款170000元的事实，有被告签名的《借条》可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告请求被告偿还借款170000元，本院应予支持。原、被告在《借条》中约定借款按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付的利息依法应从2016年3月13日起按月利率2%计算。被告杨军自愿为被告刘盘石上述的借款本息承担连带保证责任，由于《借据》中没有明确约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，故原告于2016年8月31日起诉请求被告杨军对被告刘盘石所欠的借款本息承担连带保证责任，本院应予支持。被告杨军承担保证责任后，有权向被告刘盘石追偿。被告刘盘石、杨军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何质证、答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘盘石在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款170000元及利息（利息从2016年3月13日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）给原告许等；
二、被告杨军对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，减半收取计2020元，由被告刘盘石、杨军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一六年十一月二十五日
书记员 叶文斌
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉08执协80号
申请执行人：刘亚君，吉林省大安市人，住大安市。
被执行人：甘泉，因犯故意杀人罪被判处无期徒刑。
被执行人：于龙。
被执行人：王冲。
吉林省大安市人民法院执行的（2006）大执指字第1号刘亚君与甘泉、于龙、王冲故意杀人刑事附带民事判决纠纷一案，因大安市人民法院在六个月内未能执结本案，经本院依法组成合议庭合议后认为，本案确有必要予以提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
吉林省白城市中级人民法院（2005）白中法刑初字第69号刑事附带民事判决由本院执行。
吉林省大安市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 崔立权
审判员 张东辉
审判员 周东新
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘 冰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3618号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：梁志彭，男，1989年10月15日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁志彭信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周健宇到庭参加诉讼，被告梁志彭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计人民币119005.15元（暂计至2017年1月10日，其中本金87373.86元，利息15111.16元、滞纳金16520.13元，从2017年1月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2011年6月被告向原告申领中银白金信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2017年1月10日，累计透支本息合计119005.15元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
被告梁志彭未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一、根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收。
查明二：根据原告提供的被告欠付明细表，至2017年1月10日，被告尚欠本金87373.86元、利息15111.16元，原告主张滞纳金为16520.13元。
本院认为：原告与被告梁志彭存在信用卡合同关系，被告梁志彭在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告梁志彭偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金16520.13元，系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：87373.86元×5%≈4368.69元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁志彭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金87373.86元及利息15111.16元、滞纳金4368.69元（上述利息暂计至2017年1月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元、财产保全费1115元，共计2455元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担251元，被告梁志彭负担2204元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年三月二十四日
书记员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3618号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：梁志彭，男，汉族，1989年10月15日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人梁志彭信用卡纠纷一案，申请人于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁志彭的财产在价值119005.15元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人梁志彭的财产在价值119005.15元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年三月七日 书记员  曹淑娟
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1720号
申请执行人李丽，女，汉族，1962年4月18日生。
被执行人韩华，女，汉族，1961年5月24日生。
李丽与韩华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）玄民初字第713号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年10月10日自愿达成执行和解协议：一、李丽和韩华确认李丽的债权本息合计330万元，此后不再增加计算利息；二、李丽与韩华签订本执行和解协议，韩华必须先向李丽支付执行款50万元，李丽收到该款后，本执行和解协议生效。待本协议生效后，李丽向本院递交对韩华名下位于南京市浦口区大桥北路XX室的房产（以下简称：浦口房产）解除查封的申请，待房产解封后，交由韩华对外出售，韩华承诺在2016年12月30日前，向李丽支付200万元执行款（含本条所述50万元）；三、韩华若不能在上述期限内将150万元执行款支付给李丽，案外人郑小萍、何美娜自愿对本案上述150万元执行款承担连带担保责任。在浦口房产具备拍卖变卖条件时，李丽先就该房产申请执行。在无法执行该房产时，李丽有权向担保人郑小萍、何美娜主张150万元的担保责任。同时，一旦出现韩华未按约付款的情况，韩华对于其名下位于南京市玄武区傅厚岗XX室的房产必须无条件腾空交付法院处置，拍卖款用于偿还李丽的相应执行款；四、韩华完成上述付款义务后，李丽继续申请查封韩华名下位于南京市江宁区汤山镇XX室的房产（以下简称：汤山房产），2018年1月28日前，韩华应向李丽支付60万元执行款，逾期未付清，李丽有权申请对汤山房产进行拍卖。若韩华如期支付该60万元，李丽将于收到款项后3日内向法院递交解封汤山房产的申请；五、郑小萍、何美娜、韩世云三人共同在此承诺，不再向本院提出参与韩华名下以上三处房产的执行款分配请求，无论执行分配请求是否成立，三人均明确放弃对韩华名下的浦口房产、汤山房产和南京市玄武区傅厚岗XX室房产拍卖或变卖款的执行分配请求；六、在李丽收到上述第二条所述的200万元后，三日内李丽需申请解除对韩华名下位于南京市玄武区傅厚岗XX室房产的查封。余款70万元以韩华对江苏华侨房地产开发有限公司的债权优先偿还。李丽于本协议生效三日后申请解除对韩华银行卡的冻结。在按约执行本协议的情况下，李丽不申请将韩华列入失信被执行人员名单；七、双方当事人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院作出的（2015）玄民初字第713号民事判决书暂时无需采取强制执行措施，且本案履行期限超出执行案件期限，本案依法可以终结本次执行程序。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）玄民初字第713号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈江军
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0521执510号
申请执行人中宁县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人刘占明，系该社理事长。
委托代理人安文海，系该社石空信用社主任。代理权限为特别授权。
被执行人张少华，女，生于1954年7月5日，汉族，初中文华，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人李福全，男，生于1954年7月5日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人黄光耀，男，生于1973年3月6日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初1737号民事判决书，在执行申请执行人中宁县农村信用合作联社与被执行人张少华、李福全、黄光耀金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金61000元，并承担自2013年1月1日至2016年7月20日的利息56064.25元，本息共计117064.25元，承担案件受理费1320.5元、保全费1170元，共计119554.75元，但被执行人未予履行。经本院执行，强制划拨被执行人张少华、李福全银行存款21498元。现查明被执行人暂无法找见且在银行无存款，在工商、车辆、房屋、土地、证券等部门均无登记的财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，且已依法将被执行人张少华、李福全、黄光耀纳入失信被执行人名单库。为此，本案执行标的暂无法全部执行到位，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0521民初1737号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 王 娟
审判员 任善春
二〇一七年十一月二日
书记员 李 楠
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行初13号
原告程吉兴，男，1962年5月5日出生，汉族，住正阳县。
原告王强，男，1966年11月16日出生，汉族，住正阳县。
二原告委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被告正阳县房地产交易管理所。
法定代表人熊中亚，所长。
委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。
委托代理人王新春，正阳县房地产交易管理所工作人员。
第三人中国工商银行股份有限公司正阳支行。
法定代表人于林，行长。
委托代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。
第三人驻马店丰腾粮油购销公司，住所地：正阳县袁寨乡工贸小区。
负责人张小分，女，该公司负责人。
原告程吉兴、王强诉被告正阳县房地产交易管理所房屋抵押行政登记一案，驻马店市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）驻行辖字第430号行政裁定书，指定该案由本院管辖。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘双喜，被告正阳县房地产交易管理所（以下称正阳房管所）的委托代理人张玉川、王新春，第三人中国工商银行股份有限公司正阳支行（以下称正阳工行）委托代理人智勇到庭参加了诉讼，第三人驻马店丰腾粮油购销有限公司（以下称丰腾公司）的负责人张小分经本院传票传唤，无有正当理由，未到庭参加诉讼。因本案的审理要以其他案件的审理结果为依据，本院于2017年6月19日作出（2017）豫1727行初13-1号行政裁定，裁定本案中止诉讼。2017年8月26日二原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，二原告申请撤诉不违反有关法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告程吉兴、王强撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由二原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 朵继红
审 判 员 张 岩
人民陪审员 侯春生
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李昳霖
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1460号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萧山分行，组织机构代码84350015-0，住所地杭州市萧山区城厢街道人民路156号。
负责人沈锦伟。
被执行人浙江中企实业有限公司，组织机构代码70428694-0，住所地杭州市萧山区瓜沥镇横埂头村。
法定代表人童俊国。
被执行人童俊国，男，1962年1月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人冯莹莹，女，1965年6月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧瓜商初字第458号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州汇鑫房地产土地评估有限公司对被执行人冯莹莹、童俊国共有的位于杭州市西湖区绿园（紫竹苑）1单元1203室，建筑面积183.79平方米的房屋、室内装修及面积为58.5平方米的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人冯莹莹、童俊国共有的位于杭州市西湖区绿园（紫竹苑）1单元1203室，建筑面积183.79平方米的房屋、室内装修及面积为58.5平方米的国有土地使用权[房屋所有权证号：杭房权证西移字第××号、杭房共字第××号，土地使用权证号：杭西国用（2004）字第010039号，内容详见杭汇鑫（2016）（估）字第D051号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱剑英
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初184号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人何某，住广州市荔湾区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕86号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月至6月间，被告人何某向广东发展银行申办卡号为52×××51、52×××89的信用卡2张，并在无还款能力的情况下，使用上述两张信用卡透支消费及提现。至2015年6月25日，被告人何某透支卡号为52×××51的信用卡本金人民币24382.27元、利息40055.18元、相关费用42233.79元，合计106671.24元；卡号为52×××89的信用卡本金8816.52元、利息9199.69元、相关费用10240.8元，合计28257.01元，且经多次催缴仍拒不归还欠款。2015年11月19日，公安人员抓获被告人何某，其已于2015年12月14日累计归还欠款项70963.19元。
公诉机关认为，被告人何某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人何某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性均无异议。
上述事实，有受理报警登记表、受案登记表、立案登记表、抓获经过，广发银行信用卡中心资产管理处出具的介绍信、授权委托书、关于何某信用卡恶意透支的报案申请、开卡材料、欠款明细记录、历史对帐单交易记录、迟缴催收记录、情况说明，证人张某的证言，被告人何某的供述，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。根据法律的规定，信用卡诈骗的犯罪数额，应以恶意透支的本金为限。鉴于被告人何某归案以后如实供述自己的犯罪行为，且在判决前已偿还透支款息，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月19日起至2016年3月18日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一六年二月十九日
书 记 员 云欣欣
谢秀丽
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0103刑初184号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人何某，住广州市荔湾区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕86号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年5月至6月间，被告人何某向广东发展银行申办卡号为52×××51、52×××89的信用卡2张，并在无还款能力的情况下，使用上述两张信用卡透支消费及提现。至2015年6月25日，被告人何某透支卡号为52×××51的信用卡本金人民币24382.27元、利息40055.18元、相关费用42233.79元，合计106671.24元；卡号为52×××89的信用卡本金8816.52元、利息9199.69元、相关费用10240.8元，合计28257.01元，且经多次催缴仍拒不归还欠款。2015年11月19日，公安人员抓获被告人何某，其已于2015年12月14日累计归还欠款项70963.19元。公诉机关认为，被告人何某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人何某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性均无异议。上述事实，有受理报警登记表、受案登记表、立案登记表、抓获经过，广发银行信用卡中心资产管理处出具的介绍信、授权委托书、关于何某信用卡恶意透支的报案申请、开卡材料、欠款明细记录、历史对帐单交易记录、迟缴催收记录、情况说明，证人张某的证言，被告人何某的供述，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。根据法律的规定，信用卡诈骗的犯罪数额，应以恶意透支的本金为限。鉴于被告人何某归案以后如实供述自己的犯罪行为，且在判决前已偿还透支款息，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月19日起至2016年3月18日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄慧珊二〇一六年二月十九日书 记 员  云欣欣谢秀丽
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执414号
申请执行人：孙国福，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：王玉侠，女，1971年12月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人孙国福与被执行人王玉侠买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人王玉侠给付申请执行人孙国福鹅苗款及饲料款8900元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人孙国福明确表示不申请向被执行人王玉侠发出限制消费令，故本院未向被执行人王玉侠发出限制消费令，因被执行人王玉侠未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人王玉侠无可供执行的车辆、不动产、证券、股权、银行存款等财产；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年九月七日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执414号申请执行人：孙国福，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王玉侠，女，1971年12月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人孙国福与被执行人王玉侠买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人王玉侠给付申请执行人孙国福鹅苗款及饲料款8900元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人孙国福明确表示不申请向被执行人王玉侠发出限制消费令，故本院未向被执行人王玉侠发出限制消费令，因被执行人王玉侠未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人王玉侠无可供执行的车辆、不动产、证券、股权、银行存款等财产；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年九月七日书记员  李冠男
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民调确字第00110号
申请人神农架林区木鱼镇人民政府（以下简称木鱼镇政府）。
法定代表人赵静。
委托代理人刘昌军。
申请人王尚伟。
本院于2014年9月2日受理了申请人木鱼镇政府，申请人王尚伟关于确认协议效力的申请。本院依法指定审判员王维审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人木鱼镇政府与申请人王尚伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷，双方于2014年9月2日签订拆迁安置协议，因协议内容具有不确定性，履行方式不明确，不符合人民法院确认协议效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条第（五）项、第八条之规定，裁定如下：
对申请人木鱼镇政府、申请人王尚伟于2014年9月2日签订的《拆迁安置协议》不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王维
二〇一四年九月二日
书记员 谭乾
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法行执字第168号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人刘某某，男。
被执行人胡某某，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局以被执行人刘某某、曹某某未能自觉履行已发生法律效力的（2013）新法行审字第135号行政裁定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院依法以（2015）新法行执字第168号立案执行。
根据（2013）新法行审字第135号行政裁定书，被执行人需缴纳社会抚养费33840元及案件诉讼费，本院在执行过程中采取强制措施对拒不履行已生效裁定书所确定义务的被执行人胡某某拘留了十五日。拘留期满后，被执行人仍未履行义务，本院查明其外出无法联系且暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人既无可供执行的财产，又外出无法联系，本案在短期内未能有效执结。为避免本案久执不结，本次执行程序以终结较妥。待查明被执行人有可供执行的财产或与其取得联系后，申请执行人可随时向本院申请强制执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新法行审字第135号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一六年二月二日
代理书记员 姚 雅
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初2115号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：花育剑，男，1984年6月11日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与被告花育剑电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告中国电信股份有限公司合浦县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉处理。
审 判 员 庞华圆
二〇一六年十一月十一日
代书记员 李家钰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第445号
原告：嘉兴市科海物业管理有限公司嘉善分公司。
法定代表人：曹卫东。
委托代理人：陈英。
被告：蒲祖煦。
本院在审理原告嘉兴市科海物业管理有限公司嘉善分公司与被告蒲祖煦物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年2月6日向本院提出撤诉。
本院认为，原告嘉兴市科海物业管理有限公司嘉善分公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市科海物业管理有限公司嘉善分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱国强
二〇一〇年二月六日
书记员 沈 晓
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5621号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。
法定代表人：王运长，理事长。
被告：刘东果，女，汉族，1980年9月29日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘东果借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄帅斐
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5621号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。法定代表人：王运长，理事长。被告：刘东果，女，汉族，1980年9月29日生，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘东果借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一六年十二月二十三日书记员  黄帅斐
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑12执44号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇，职务总经理。
被执行人：谭成林，男，汉族，1985年8月19日生，住绥化市。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行谭成林民间借贷纠纷一案，执行依据是湛江仲裁委员会2017年6月2日发生法律效力的（2017）湛仲字第E00384931号裁决书。该裁决已发生法律效力，权利人北京恒元信业信息技术有限责任公司于2018年1月15日向本院申请强制执行。因被执行人谭成林住址在北林区，为便于本案执行，本院于2018年3月26日作出（2018）黑12执指22号执行裁定书，指令该案件由北林区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑12执44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕晓龙
审判员 郑晓峰
审判员 尹 旭
二〇一八年三月二十七日
书记员 毕成志
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3848号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行
被执行人唐建平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第00867号，依法向被执行人唐建平发出执行通知书，责令被执行人唐建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐建平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币74082.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年二月十七日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3848号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行
被执行人唐建平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第00867号，依法向被执行人唐建平发出执行通知书，责令被执行人唐建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐建平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币74082.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年二月三日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金兰执民字第3848号申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行被执行人唐建平，本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第00867号，依法向被执行人唐建平发出执行通知书，责令被执行人唐建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结唐建平（证件号码：）在金华银行的62×××20的存款人民币74082.25元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹二〇一六年二月十九日书记员  郑 倩
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初153号
原告:孙某，、男，汉族，1966年10月3日出生，农民，现住徽县，电话：182XX****XX。
被告：王某，男，汉族，现年51岁，陇南武都区住建局职工，电话：139XX****XX。
原告孙某诉被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙某撤回起诉处理。
审判员 李 萍
二〇一七年二月十五日
书记员 赵丽茹
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民督4号
申请人朱剑萍。
委托代理人刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被申请人兴化市富民农副产品交易市场有限公司，统一社会信用代码91321281586651467F，住所地：兴化市兴泰公路东侧疏港大道北侧。
法定代表人胡永亮。
本院受理申请人朱剑萍的支付令申请后，于2016年2月25日发出（2016）苏1281民督4号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。在本院送达支付令前，申请人于2016年3月10日向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十五条、第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年2月25日（2016）苏1281民督6号支付令自行失效，本案转入诉讼程序。
案件受理费88元，申请人朱剑萍已交纳58元，应补缴案件受理费30元（已交纳）。
审判员 花兴柏
二０一六年三月十四日
书记员 梁凤朵
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1281民督4号申请人朱剑萍。委托代理人刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。被申请人兴化市富民农副产品交易市场有限公司，统一社会信用代码91321281586651467F，住所地：兴化市兴泰公路东侧疏港大道北侧。法定代表人胡永亮。本院受理申请人朱剑萍的支付令申请后，于2016年2月25日发出（2016）苏1281民督4号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。在本院送达支付令前，申请人于2016年3月10日向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十五条、第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年2月25日（2016）苏1281民督6号支付令自行失效，本案转入诉讼程序。案件受理费88元，申请人朱剑萍已交纳58元，应补缴案件受理费30元（已交纳）。审判员  花兴柏二０一六年三月十四日书记员  梁凤朵
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初370号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王林波，男，1967年2月24日出生，公民身份证号码：×××X，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省五大连池市龙门农垦社区。曾因犯盗窃罪，于2002年被判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2012年8月21日被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2017年6月20日被判处拘役五个月，2017年8月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月8日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽刑检刑诉[2018]377号起诉书指控被告人王林波犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉，被告人王林波到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2018年5月8日17时30分许，被告人王林波在长春市宽城区黑水路11路公交车站点附近，将被害人杨某放在上衣右侧兜内的小米MAX264G手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1000元。被告人王林波被巡逻民警当场抓获，被盗手机被公安机关依法扣押，并返还给被害人杨某。
长春市宽城区人民检察院认定上述证实证据如下：到案经过，常住人口查询，电话查询记录，扣押、发还物品清单，照片，刑事判决书，被害人杨某的陈述，被告人王林波的供述，价格认定结论书。
长春市宽城区人民检察院认为：被告人王林波在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王林波对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年5月8日17时30分许，被告人王林波在长春市宽城区黑水路11路公交车站点附近，盗窃被害人杨某衣兜内的小米MAX264G手机一部，价值人民币1000元。案发后，王林波被巡逻民警当场抓获，被盗手机被追缴已返还杨某。
上述事实，被告人王林波在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，扣押、发还物品清单，照片，（2017）吉0102刑初306号刑事判决书，被害人杨某的陈述，被告人王林波的供述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王林波以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于王林波当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人王林波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2018年11月7日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3465号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉五洲美莱整形美容医院有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街97号。
法定代表人：苏建群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武汉五洲美莱整形美容医院有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，双方就本案纠纷达成了和解，原告上海富昱特图像技术有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄 河
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行终131号
上诉人（原审原告）黄元明，男，1969年2月25日生，汉族，住贵州省罗甸县。
上诉人（原审原告）罗永江，男，1969年12月15日生，布依族，住贵州省罗甸县。
上诉人（原审原告）张守伦，男，1973年11月1日生，汉族，住贵州省罗甸县。
被上诉人（原审被告）罗甸县住房和城乡建设局。住所地罗甸县龙坪镇迎宾路。统一社会信用代码：11522728009820646R。
法定代表人罗钦，系该局局长。
原审第三人贵州行之健投资管理有限公司。住所地：贵州省罗甸县边阳镇卫生院内。
法定代表人程春，执行董事。
上诉人黄元明、罗永江、张守伦与被上诉人罗甸县住房和城乡建设局及原审第三人贵州行之健投资管理有限公司（以下简称行之健公司）城建行政许可一案，龙里县人民法院作出（2017）黔2730行初133号行政裁定后，黄元明、罗永江、张守伦不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，第三人行之健公司通过国有土地使用权出让取得罗甸县边阳镇栗木大道南侧土地（现罗甸县第二人民医院，面积23568.60平方米）使用权，并先后取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，2015年11月5日，行之健公司向被告罗甸县住房和城乡建设局提交建筑工程施工许可证申请，同时提交了《建设用地批准书》《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建设工程施工合同》《建设工程监理合同》及资金到位相关证明等材料。2015年11月9日，被告审核后认为第三人的项目施工具备建筑工程施工许可条件，遂根据《中华人民共和国建筑法》第八条之规定，向第三人行之健公司颁发了522728201511090201号《建筑工程施工许可证》。原告黄元明、罗永江、张守伦于2017年1月18日通过申请政府信息公开得知，被告罗甸县住房和城乡建设局向第三人行之健公司颁发522728201511090201号《建筑工程施工许可证》，认为被告的上述城建行政许可行为违法且侵犯其合法权益，遂向本院提出行政诉讼，请求撤销被告于2015年11月9日第三人行之健公司颁发522728201511090201号《建筑工程施工许可证》的行政行为。
一审法院认为，建筑工程施工许可证是建筑施工单位符合各种施工条件，由建设主管部门许可开工建设的法律凭证；建筑工程施工许可制度是建设主管部门加强建筑活动的监督管理，维护建筑市场秩序，保证建筑工程质量和安全的重要保障。依照《中华人民共和国建筑法》第八条之规定，建筑工程开工前，应当满足应当具备下列条件：已经办理该建筑工程用地批准手续；在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施；（七）建设资金已经落实；另外，按照规定应当委托监理的工程已委托监理。但本案中，第三人行之健公司系通过出让方式取得国有土地使用权。建设主管部门决定是否向建设单位颁发建筑工程施工许可证，并不会直接影响原告的合法权益；且从被告及第三人提交的国有土地使用权出让合同等证据来看，涉案土地现为国有土地。如原告认为自己的合法权益受到侵害，则侵害只可能发生在土地征收或补偿环节，而不可能发生在涉案城建行政许可环节。且本案中，原告没有提供足够证据证实其承包经营的集体土地在被诉建筑工程施工许可的用地红线范围内。故，原告与涉案建筑工程施工许可不具有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，则原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的法定起诉条件。本案现已立案，则应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告黄元明、罗永江、张守伦的起诉。本案受理费50元，退回原告黄元明、罗永江、张守伦。
黄元明、罗永江、张守伦上诉请求：撤销龙里县人民法院（2017）黔2730行初133号行政裁定，并指令一审法院审理此案；诉讼费由被上诉人负担。其主要理由如下：上诉人为罗甸县边阳镇新街村村民，在该村享有合法的承包地使用权。现“边阳综合工业园区县医院”项目建设占用上诉人承包地。本案中，在上诉人并不知情的情况下，其承包地所在地便被划入到涉案规划许可范围之内，上诉人对承包地依法享有的使用权就必然会受到影响，这是显而易见的道理。而承包地涉及到上诉人的重大切身利益，若其不能对承包地进行正常使用，其合法权益必将遭受严重的侵害。因此，被上诉人的行政许可行为直接关系上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，上诉人有权通过提起诉讼维护自己的合法权益，原审法院有义务对被上诉人的行政许可行为的合法性作出审查。
被上诉人二审未提交答辩意见。
经二审审理，查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。
本院认为，本案上诉人一审的诉请是请求撤销被上诉人于2015年11月9日向原审第三人颁发的第522728201511090201号《建筑工程施工许可证》。建筑工程施工许可证是建筑施工单位符合各种施工条件，由建设主管部门许可开工建设的法律凭证。本案中被上诉人依据原审第三人的申请，经审核后向原审第三人颁发《建筑工程施工许可证》。被上诉人上述颁证行为并不会直接影响上诉人的合法权益；即便如上诉人认为该《建筑工程施工许可证》涉及的建设项目占用了上诉人的承包地，自己的合法权益受到侵害，则侵害行为也只可能发生在土地征收或补偿环节。故上诉人与被上诉人的颁证行为不具有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨兆颋
审 判 员 林 玲
审 判 员 袁 慧
二〇一八年八月六日
法官助理 冯雪梅
书 记 员 王跃来
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3215号
原告赵某，男，1978年1月9日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人郭伟伟，上海东申律师事务所律师。
被告盛某1，男，1955年7月2日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人孙云康，上海东杰律师事务所律师。
被告盛2，男，1983年12月31日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告赵某与被告盛某1房、盛2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告盛2下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人郭伟伟、被告盛某1及其委托诉讼代理人孙云康到庭参加诉讼。被告盛2经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还购房款80万元；3、判令被告支付违约金27万元(按总房款的20%计算)。事实和理由：两被告系父子关系。2016年1月19日，原告通过上海沪某某公司居间介绍，就原告受让两被告所有的坐落于嘉定区江桥镇临某某房屋(以下称系争房屋)与两被告签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：两被告出售系争房屋给原告，房价款135万元。合同签订当天，原告支付被告盛212万元定金。2016年1月20日，原告支付被告盛268万元购房款。根据合同约定，双方应于2016年2月29日之前办理产权过户手续。合同签订后，因周边房价大幅上涨，两被告拒不配合办理产权过户手续，反而要求涨价几十万。据悉，两被告又与其他人签订了系争房屋的买卖合同。原告认为两被告坐地起价，拒不履行合同义务，故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告盛某1辩称，对诉请一，被告盛某1没有参与合同签署也不知情，根据调查，系争房屋的网签合同已于2016年1月26日被撤销，合同已经解除；对诉请二，被告盛某1没有收到原告的任何房款，要求盛某1返还没有事实依据，无法确认被告盛2是否收到过房款；对诉请三，原告主张违约金无合同依据，被告盛某1没有参与合同签署也不知情，亦没有对合同效力进行追认，故不应承担违约责任。
被告盛2未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的原、被告间签订的房屋买卖合同中“盛某1”的签名并非被告盛某1本人所签，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告支付给被告盛2的房款，原告已提交了相应的转账凭证和收据，故对于其已向被告盛2支付房款80万元的事实本院予以确认。2、对于系争房屋的买卖合同已于2016年1月26日被撤销，被告已提交了上海市房地产交易中心出具的合同备案信息查阅结果，本院予以确认。
本院认为，原告与被告盛2之间签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。根据查明的事实，该买卖合同已于2016年1月26日被撤销，应视为原告与被告盛2已合意解除该合同。合同解除后，被告盛2理应返还原告已支付的房款80万元。原告表示其对于买卖合同被撤销事宜并不知情，不符合常理，本院不予采信。系争买卖合同被合意解除后，原告又诉请解除合同并要求被告按照合同约定承担违约责任于法无据，本院不予支持。房地产买卖合同虽然将盛某1列为出售人，但盛某1并未在合同上签字，也未授权或委托盛2出售系争房屋，事后也未对原告与盛2签订的买卖合同进行追认，亦未收取过房款，故原告与被告盛2签订的房地产买卖合同对被告盛某1不发生法律效力，原告要求被告盛某1承担相关责任，本院不予支持。诉讼中，被告盛2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛2应于本判决生效之日起十日内返还原告赵某购房款人民币80万元；
二、驳回原告赵某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14430元，财产保全费5000元，合计诉讼费19430元，由原告赵某负担4902.90元，被告盛2负担14527.10元。被告盛2负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 卉
人民陪审员 高 贤
人民陪审员 冯连芳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李春兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初486号
原告：李艳，女，1985年10月10日生，彝族，云南省石林县人，住。
委托诉讼代理人：张树芝（系李艳姨妈），女，1972年12月4日生，彝族，云南省石林县人,住石林县，一般授权代理。
被告：赵志兰，女，1977年5月9日生，彝族，云南省石林县人，住石林县。
被告：罗应中，男，1975年6月17日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。
原告李艳与被告赵志兰、罗应中民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳代理人张树芝到庭参加诉讼，被告赵志兰、罗应中经公告送达方式传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金21000元，并按月息2%计算支付自2016年3月12日起至2017年4月11日止的利息5460元，按月息2%计算支付自2017年4月12日至还清本息之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告赵志兰系朋友关系，2013年被告需要资金周转，借用原告的信用卡使用，截止2016年3月6日，赵志兰共欠下行信用卡债21000元，信用卡还款期限到后赵志兰无力偿还，因此向原告写下欠条，约定由原告李艳偿还该笔信用卡债，二被告承诺2016年3月11日前向原告偿还该笔债务，若到期不还，则按2%的月利率计算支付利息，被告至今未归还借款。被告赵志兰与罗应中系夫妻关系，所借款项属于夫妻共同债务应当由夫妻共同赔还。
被告赵志兰、罗应中未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告赵志兰于2013年向原告李艳借用广发银行信用卡卡号尾数为0795的卡刷卡21000元用于资金周转，后信用卡还款期限已到，被告赵志兰未归还信用卡欠款，并于2016年3月6日向原告李艳出具借条，约定2016年3月11日还原告李艳21000元，若到期不还，则按月利率2%支付利息。另查明，被告赵志兰、罗应中于2001年3月18日在石林××××山镇人民政府办理结婚登记。
上述事实，有借条、广发银行信用卡、补领结婚登记审查处理表、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告李艳已按约出借款项，但被告赵志兰未按约定履行还款的义务，原告李艳要求被告赵志兰偿还借款本金的诉请成立；被告赵志兰、罗应中未能举证证明本案债务明确约定为个人债务，或者能够证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故其应对夫妻关系存续期间发生的债务承担责任。双方约定了还款期限、逾期利息，故原告李艳诉请逾期利息，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告赵志兰、罗应中于本判决生效后十五日内连带赔还原告李艳借款本金21000元并按照年利率24%计算支付借款21000元自2016年3月12日起至本判决确定的履行之日止的资金占用利息；
二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告赵志兰、罗应中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 汤 国
人民陪审员 胡艳艳
人民陪审员 胡增云
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵明君
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0126民初486号原告：李艳，女，1985年10月10日生，彝族，云南省石林县人，住。委托诉讼代理人：张树芝（系李艳姨妈），女，1972年12月4日生，彝族，云南省石林县人,住石林县，一般授权代理。被告：赵志兰，女，1977年5月9日生，彝族，云南省石林县人，住石林县。被告：罗应中，男，1975年6月17日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。原告李艳与被告赵志兰、罗应中民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳代理人张树芝到庭参加诉讼，被告赵志兰、罗应中经公告送达方式传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金21000元，并按月息2%计算支付自2016年3月12日起至2017年4月11日止的利息5460元，按月息2%计算支付自2017年4月12日至还清本息之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告赵志兰系朋友关系，2013年被告需要资金周转，借用原告的信用卡使用，截止2016年3月6日，赵志兰共欠下行信用卡债21000元，信用卡还款期限到后赵志兰无力偿还，因此向原告写下欠条，约定由原告李艳偿还该笔信用卡债，二被告承诺2016年3月11日前向原告偿还该笔债务，若到期不还，则按2%的月利率计算支付利息，被告至今未归还借款。被告赵志兰与罗应中系夫妻关系，所借款项属于夫妻共同债务应当由夫妻共同赔还。被告赵志兰、罗应中未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告赵志兰于2013年向原告李艳借用广发银行信用卡卡号尾数为0795的卡刷卡21000元用于资金周转，后信用卡还款期限已到，被告赵志兰未归还信用卡欠款，并于2016年3月6日向原告李艳出具借条，约定2016年3月11日还原告李艳21000元，若到期不还，则按月利率2%支付利息。另查明，被告赵志兰、罗应中于2001年3月18日在石林××××山镇人民政府办理结婚登记。上述事实，有借条、广发银行信用卡、补领结婚登记审查处理表、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告李艳已按约出借款项，但被告赵志兰未按约定履行还款的义务，原告李艳要求被告赵志兰偿还借款本金的诉请成立；被告赵志兰、罗应中未能举证证明本案债务明确约定为个人债务，或者能够证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故其应对夫妻关系存续期间发生的债务承担责任。双方约定了还款期限、逾期利息，故原告李艳诉请逾期利息，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赵志兰、罗应中于本判决生效后十五日内连带赔还原告李艳借款本金21000元并按照年利率24%计算支付借款21000元自2016年3月12日起至本判决确定的履行之日止的资金占用利息；二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告赵志兰、罗应中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  汤 国人民陪审员  胡艳艳人民陪审员  胡增云二〇一七年八月八日书 记 员  赵明君