wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4069号
原告：邱中光，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：高云龙，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。
原告邱中光与被告高云龙运输、买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提起诉讼，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告邱中光及其委托诉讼代理人蒋国强、被告高云龙的委托诉讼代理人刘丽元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱中光向本院提出诉讼请求：请求判令高云龙支付人工费24000元及利息。事实和理由：2008年6月份，高云龙承包沂南县诸葛亮广场汉城部分工程，邱中光为其提供黄沙13车，共计5460元未支付。2008年10月份，邱中光雇佣案外人谭善存为高云龙拉建筑渣子198车，运费合计29225元。后高云龙支付给邱中光10000元，尚欠19225元未支付。后邱中光多次催要，高云龙一直未付。
高云龙辩称：邱中光所诉与事实不符，我未承包过工程，并不欠邱中光钱；拉渣子的具体施工人是谭善存，邱中光的诉讼主体不当；具体施工的单价和数量均不能确定，应以单据为准；本案已过诉讼时效，请求驳回诉讼请求。
邱中光为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、证人贾某（曾用名贾立峰）证言一份，证明高云龙从事工程建设，贾某作为中间人，联系邱中光给高云龙拉建筑渣子。
2、证人李某、苗某书面证言各一份，证明高云龙尚欠邱中光人工费24000元。
上述证据经高云龙质证后认为，对证据1真实性有异议；证据2与本案无关联性。
本院依职权调取如下证据：
1、2013年2月份沂南县公安局经侦大队对高云龙、邱中光所作询问笔录各一份；
2、高云龙出具的保证书一份，载明：我叫高云龙保证在2013年2月18日15时之前把24685元钱交到沂南县公安局经侦大队过期不还依法接受处理高云龙2013年2月18日。
上述证据经高云龙质证后认为，沂南县公安局经侦大队对高云龙所作询问笔录非其真实意思表示，应为无效证据；邱中光与高云龙之间无运输合同关系，系谭善存为高云龙拉建筑渣子，结算人也是谭善存，邱中光非本案适格诉讼主体；邱中光应提交运输渣子的相关单据，具体欠款金额应以单据为证；此份证据是2013年形成，后高云龙一直未向邱中光主张权利，已过诉讼时效。
高云龙未向本院提交证据。
本院依职权对谭善存进行调查，被调查人称，邱中光雇佣谭善存为高云龙运输建筑渣子，高云龙尚欠邱中光运费19225元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月份，高云龙承包沂南县诸葛亮广场汉城部分工程时，邱中光为其提供黄沙13车，尚欠黄沙款5460元。2008年10月份，邱中光雇佣案外人谭善存为高云龙运输建筑渣子，首次议价为每车145元，运输95车，运费13775元，高云龙支付10000元，尚欠运费3775元；后议价每车150元，运输103车，运费15450元，即尚欠邱中光运费共计19225元。邱中光多次催要，高云龙拖付至今。2013年2月1日，邱中光向沂南县公安局经侦大队报案，要求邱中光还款。高云龙在沂南县公安局经侦大队作出保证书，保证在2013年2月18日15时之前把24685元钱交到沂南县公安局经侦大队。2016年9月2日，邱中光以高云龙尚欠其货款、运费，侵害其合法权益为由诉至本院，请求判令高云龙支付沙款和运费合计24000元及利息。
本院认为，本案的争议焦点是：一、邱中光和高云龙是否形成运输、买卖合同关系，欠款是否属实？二、本案是否已过诉讼时效？关于争议焦点一，沂南县公安局经侦大队对高云龙和邱中光所作询问笔录、高云龙出具的保证书、案外人谭善存的调查笔录能够相互印证，邱中光和高云龙之间形成买卖合同关系，高云龙尚欠邱中光沙款5460元；邱中光和高云龙之间形成运输合同关系，高云龙尚欠邱中光运费19225元。因邱中光诉讼请求高云龙支付欠款24000元，在其权利合理范围内，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于争议焦点二，因合同一直未进行结算，亦没有约定还款时间，邱中光可以随时向高云龙主张权利，故高云龙辩称的本案已过诉讼时效，本院不予采纳。因邱中光和高云龙未约定利息，因此邱中光要求高云龙承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款第（四）项之规定，判决如下：
一、高云龙于本判决生效后五日内给付邱中光沙款、运费合计24000元；
二、驳回邱中光其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由高云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 李禄青
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 崔纪祥
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初249号
原告：李建惠，女，1974年1月27日生，汉族，住阜平县。
委托诉讼代理人：刘庆珍，女，住阜平县，由阜平县阜平镇城厢村村民委员会推荐。
被告：白彦珍，女，1956年11月14日生，汉族，住阜平县。
原告李建惠与被告白彦珍不当得利纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告李建惠于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李建惠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李建惠负担。
审判员 刘胜玉
二〇一七年三月二十日
书记员 仇利媛
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审127号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人孙明增，男，汉族，住址河北省三河市，身份证号13108219760702****电话。
占地地址：三河市高楼镇刘家河村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2015）第0259号行政处罚决定书一案，本院于2016年1月29日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年二月二十日
书记员 徐维民
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民特9号
申请人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。
法定代表人黄纪法，董事长。
委托代理人（特别授权）徐鸿、徐华，系公司员工。
被申请人施燕萍。
被申请人曹年。
申请人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司于2016年1月25日向本院提出实现担保物权的申请，本院于同日立案受理，依法由独任审判员袁承志进行了审查。
申请人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司称，2015年3月26日申请人与被申请人施燕萍、曹年签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，借款合同中约定被申请人施燕萍、曹年向申请人借款250000元，借款期限为2015年3月26日起至2016年3月25日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，执行年利率9.095%。并约定以被申请人所有的位于舟山市普陀区沈家门街道鲁川路190号琪鲁嘉园14幢302室房产作为借款抵押，于2014年3月27日签订《最高额抵押合同》一份，期限为2014年3月27日起至2016年3月26日，并在舟山市普陀区房地产管理处办理抵押登记。申请人按约定于2015年3月27日向被申请人施燕萍、曹年发放贷款250000元，约定到期日为2016年3月25日，借款年利率为基准利率5.35%上浮70%，执行年利率9.095%。目前贷款利息已经出现逾期，经多次催讨，被申请人拒绝归还贷款利息及本金。为此，申请人依法提出实现担保物权申请，请求依法裁决：对被申请人施燕萍、曹年所有的位于舟山市普陀区沈家门街道鲁川路190号琪鲁嘉园14幢302室房产进行拍卖或变卖以偿还借款本金25万元，利息1893.91元（计算至2016年1月20日），2016年1月21日起逾期利息按执行年利率9.095%上浮50%（13.6425%）计算至本息清偿日止。案件受理费、评估费等由此产生的其他费用由被申请人承担。
被申请人施燕萍、曹年未向本院提出异议。
本院经审查查明，本案的事实与申请人陈述的一致。
本院经审查后认为，申请人与借款人施燕萍、曹年之间的债权债务关系有个人创业（经营性）借款合同、借款借据等为凭，且被申请人未提出异议，故应予认定。被申请人以其所有的房屋为该借款设定有效抵押，签订了最高额抵押合同并对房产办理了抵押登记，本院也应予认定。借款人未按约归还借款本息，申请人要求按照合同约定实现抵押权，依法应予准许。对被申请人提供抵押的房屋拍卖或变卖后所得价款，申请人有权按照抵押顺序优先受偿，范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人施燕萍、曹年所有的位于舟山市普陀区沈家门街道鲁川路190号琪鲁嘉园14幢302室房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司对变价后所得价款就借款本金25万元，截至2016年1月20日止的利息1893.91元，自2016年1月21日起至借款清偿日止按合同约定的利率计算的利息及申请人实现债权的费用（包含但不限于执行费、评估费、拍卖费）按照抵押顺序优先受偿。
案件申请费2539元，由被申请人施燕萍、曹年负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 袁承志
二〇一六年二月二日
代书记员 夏丽娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特78号
申请人佛山市顺德区盈龙家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西庆良龙路72号，企业营业执照注册号440681000184033。
法定代表人翟三梅。
委托诉讼代理人黎沛虹，广东顺龙律师事务所律师。
被申请人谢友海，男，汉族，1989年11月18日出生，住江西省南康市，
申请人佛山市顺德区盈龙家具制造有限公司因与被申请人谢友海申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]255号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，申请人佛山市顺德区盈龙家具制造有限公司于2016年4月14日以双方达成和解协议为由，向本院撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：申请人佛山市顺德区盈龙家具制造有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不违反相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人佛山市顺德区盈龙家具制造有限公司撤回撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]255号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，减半收取为200元，由申请人佛山市顺德区盈龙家具制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一七年四月十九日
书记员 林敏莉
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3864号
原告：ＸＸ，男，1982年5月22日出生，汉族，住海盐县。
被告：阮佳冬，男，1992年4月14日出生，汉族，住海盐县。
原告ＸＸ诉被告阮佳冬民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉，请求判令被告：1、立即偿还借款25000元；2、承担本案诉讼费。本院立案受理后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月4日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：本人阮佳冬因生意周转急需资金，今借款人民币20000元（大写：贰万元整）；借款期限自2014年8月4日至2014年8月18日止，共计15天，到期必须一次性还清；借款人到期因未支付或未付清而引起出借人起诉的，诉讼费和律师费由借款人承担；本借条经双方签字后生效。同日，被告还向原告借款5000元，并再次出具借条一份，载明：本人阮佳冬因生意周转急需资金，今借款人民币5000元（大写：伍仟元整）；借款期限自2014年8月4日至2014年8月18日止，共计15天，到期必须一次性还清；借款人到期因未支付或未付清而引起出借人起诉的，诉讼费和律师费由借款人承担；本借条经双方签字后生效。对于二份借条的内容，被告签名并捺印予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款25000元的民事责任。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮佳冬归还原告ＸＸ借款25000元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告阮佳冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
代理审判员 曾怀东
人民陪审员 马罗兵
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 步军谊
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1924号
原告王玉宝，男，1974年3月6日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。
被告徐兴君，男，1969年4月15日出生，回族，现住高碑店市。
原告王玉宝与被告徐兴君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉宝的委托代理人吴兴华到庭参加了诉讼，被告徐兴君经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉宝诉称，2013年10月21日，胡洋因经商向原告借款75000元，约定借期至2013年11月20日，逾期应支付逾期利息及违约金，被告徐兴君对此承担连带保证责任，保证范围为全部借款本息、逾期利息、违约金及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满后两年。原告足额给付了胡洋借款，胡洋未按期还款，陆续支付逾期利息至2014年1月20日，此后再未还款付息。2015年10月31日，胡洋及被告与原告协商后签订了借款补充协议，将借款期限延长至2016年2月20日，连带保证期间相应顺延。尽管原告应被告要求对借款期限和保证期间进行了宽限延期，但胡洋经催要仍不能还款付息，一直持续至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告徐兴君对该借款承担连带责任，偿还原告借款本金75000元;判令被告按照年利率24%的标准给付原告2014年1月21日至2017年5月20日的逾期利息及违约金60000元；判令被告按年利率24%的标准继续给付原告2017年5月20日之后的逾期利息及违约金至还清全部借款本息为止；判令本案诉讼费用由被告徐兴君承担。
被告徐兴君未提交书面答辩。
经审理查明，2013年10月21日，借款人胡洋因经商向原告王玉宝借款75000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款金额75000元；借款期限一个月，自2013年10月21日至2013年11月20日止；约定逾期借款利息为同期银行贷款利率的四倍；被告徐兴君在借款合同中保证人处签字，承诺对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年。原告足额给付了借款人胡洋借款后胡洋为原告出具了借据，胡洋未按期还款，陆续支付逾期利息至2014年1月20日，此后再未还款付息。2015年10月31日，借款人胡洋、被告徐兴君与原告协商后签订了借款补充协议，将借款期限延长至2016年2月20日，连带保证期间相应顺延至借款期满后两年，借款到期后，此借款经原告多次催要未果，故成诉。
上述事实有借款合同、借据、借款合同补充协议及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提供的借款合同、借据、借款合同补充协议能够印证原告与胡洋之间存在债权、债务关系，借款人胡洋理应承担75000元借款的还款责任。原告与借款人胡洋、被告徐兴君于2015年10月31日签订了借款合同补充协议，延长借款期限至2016年2月20日，由于原、被告双方并未约定借期内利息，应视为没有利息；同时该借款到期后胡洋及被告徐兴君仍未还款，故该笔借款的逾期利息计算期间应为2014年1月21日至2015年10月31日、2016年2月21日至还清款项之日，原告按照年利率24%的计算标准主张利息及违约金的诉请，本院予以支持。在此笔借款中，被告徐兴君作为担保人，承诺对借款在借款合同期满后两年内均承担连带担保责任，现原告在保证期间内主张权利，被告徐兴君应对借款本金及利息、违约金承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
被告徐兴君对75000元借款及利息和违约金承担连带清偿责任，于本判决生效后七日内偿还原告王玉宝借款75000元及利息、违约金（自2014年1月21日起至2015年10月31日止和自2016月2月21日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告徐兴君承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王 铁
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 庄
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法行执字00100-1号
申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会，所在地址泌阳县。
法定代表人徐清敏，任该委员会主任。
被执行人孙玉正，男，1977年9月20日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被执行人韩永勤，女，1978年9月25日出生，汉族，农民，住址同上，系孙玉正之妻。
本院在执行泌阳县人口和计划生育委员会申请执行孙玉正、韩永勤征收社会抚养费一案中，申请人泌阳县人口和计划生育委员会向本院申请财产保全，要求对被执行人的银行存款予以冻结，并提供了担保。
本院认为，申请人泌阳县人口和计划生育委员会的保全申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民行政诉讼法>若干问题的解释》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被执行人韩永勤在银行的帐户存款，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
在有效期限内，案件未执行终结的，申请人应当在期限届满前向人民法院申请延长冻结期限，逾期未提出申请的，由申请人承担法律责任。
审 判 长 常文涛
审 判 员 田永伟
代理审判员 谭自豪
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵保群
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泌法行执字00100-1号申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会，所在地址泌阳县。法定代表人徐清敏，任该委员会主任。被执行人孙玉正，男，1977年9月20日出生，汉族，农民，住泌阳县。被执行人韩永勤，女，1978年9月25日出生，汉族，农民，住址同上，系孙玉正之妻。本院在执行泌阳县人口和计划生育委员会申请执行孙玉正、韩永勤征收社会抚养费一案中，申请人泌阳县人口和计划生育委员会向本院申请财产保全，要求对被执行人的银行存款予以冻结，并提供了担保。本院认为，申请人泌阳县人口和计划生育委员会的保全申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被执行人韩永勤在银行的帐户存款，予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。在有效期限内，案件未执行终结的，申请人应当在期限届满前向人民法院申请延长冻结期限，逾期未提出申请的，由申请人承担法律责任。审 判 长  常文涛审 判 员  田永伟代理审判员  谭自豪二〇一五年十月八日书 记 员  赵保群
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00018号
原告贾某某。
被告杨某某。
原告贾某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成由审判员程雪峰担任审判长，审判员康焰、程梦娜参加的合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：原、被告于1994年相识，后共同居住生活，1995年2月11日生育一女，2000年3月2日登记结婚。婚后感情尚好，后被告早出晚归不顾家，不履行抚养小孩义务，双方互不联系且分居多年，夫妻感情已完全破裂，故请求判令与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称：我与原告婚后感情尚好，后因我生病，原告不闻不问，双方才产生了矛盾，不同意离婚。
原告贾某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证一份，据以证明原、被告系合法夫妻关系。经庭审质证，被告对该证据有异议，认为办理结婚登记时其本人没去，结婚证上的身份证号码不对。本院对该组证据的真实性予以采信。
证据二、襄州建陶物业管理办公室出具的证明、惠州美嘉装饰设计工程有限公司出具的证明一份，据以证明原告的工作情况及双方分居的情况。经庭审质证，被告认为其对原告打工情况不了解。本院认为，该组证据仅反映了原告的工作情况，并不足以证实原告拟证明的二人分居情况，故对该组证据本院不予采信。
被告杨某某为支持其抗辩理由，向本院提交了襄阳市襄州区档案馆查档证明，据以证明办理结婚登记时其本人没去，名字亦不是其本人签的。本院对该组证据的真实性予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告贾某某和被告杨某某于1991年同在某餐馆打工相识后自由恋爱，不久便同居生活，1995年2月11日生育女孩杨某，杨某现已参加工作，2000年3月2日原告贾某某到襄州区朱集镇补办结婚证。原告贾某某将结婚证交双方各自保管，原、被告婚后初期感情尚好，后因生活琐事产生矛盾，近几年原告外出打工，不与被告联系，双方因此分居生活至今，原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
另查明，原、被告婚后无家庭财产。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应相互尊重、理解、信任。原、被告结婚多年并生育有子女，具有一定的感情基础。此后在共同生活期间因琐事产生矛盾，双方缺乏沟通和信任。原告虽然坚决要求离婚，但考虑到被告坚决不同意离婚，而且表示愿意与原告继续维持家庭，本院给双方和好共同生活的机会，故原告诉请判令与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 程雪峰
审判员 康 焰
审判员 程梦娜
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈雨潇
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1064号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人陈某甲（自报名），出生地广东省陆丰市，住广东省陆丰市。因本案于2015年1月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）923号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年1月30日13时许，被告人陈某甲在本市天河区岗顶中山医科大学附属三院门口对出的路边，以人民币600元的价格将2包白色晶体（经鉴定，净重2.04克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给群众陈某乙，后被现场人赃并获，民警在陈某甲身上还缴获了另外2白色晶体（经鉴定，净重1.93克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人陈某甲的行为已构成贩卖毒品罪，并列举相关证据，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对指控的事实无异议。
经审理查明：2015年1月30日13时许，被告人陈某甲在本市天河区中山大学附属第三医院对出的路边，以人民币600元的价格将毒品2包（经鉴定，净重2.04克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给陈某乙后被当场人赃并获，并从其身上缴获了另外2包毒品（经鉴定，净重1.93克，检出甲基苯丙胺成分）、作案工具手机1部及吸毒工具一批。
上述事实，有证人陈某乙、刘某的证言及辨认笔录、公安机关出具的受案登记表、立案决定书、《抓获经过》、《破案报告》、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、毒品交接清单、现场检测报告书、案发现场照片、毒品照片、毒资照片、尿检结果照片、手机通话记录截图，手机通话记录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字〔2015〕538号《化验检验报告》，被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺3.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品、作案工具、吸毒工具依法予以没收。根据被告人陈某甲的犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2016年5月29日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺3.97克、作案工具手机1部及吸毒工具一批予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 龙国权
二〇一五年八月十八日
书 记 员 戴凡宇
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执767号
申请执行人陈昌库，男，1989年3月18日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人林长江，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人陈昌库与被执行人林长江民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年7月6日作出的（2015）永民初字第1418号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈昌库向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款20000元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人林长江发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人林长江纳入失信被执行人名单。经执行调查，被执行人林长江暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第1418号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 旭
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初578号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人洪某文，男，1989年11月30日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月26日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]527号起诉书指控被告人洪某文犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人洪某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2018年7月16日1时许，被告人洪某文酒后驾驶无牌摩托车载洪某浩、洪某生,途经汕头市潮南区峡山街道广祥路口处，与余某瀚驾驶的小汽车发生碰撞，造成被告人洪某文和洪某浩、洪某生受伤。经鉴定，被告人�某文血液中乙醇含量为193mg/100ml。同月26日，被告人洪某文经传唤到公安机关接受调查。
上述事实，被告人洪某文在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图，查获现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，证人洪某浩、洪某生、余某瀚的证言和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人洪某文犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人洪某文案后自动向司法机关投案，归案后如实供述罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人洪某文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月26日起至2018年10月5日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴炳松
二〇一八年八月六日
书记员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
�一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司�机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案�；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应�供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0825刑初85号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人杜某2，户籍所在地甘肃省平凉市庄浪县，住庄浪县。2013年10月21日因殴打他人被崇信县公安局黄寨派出所治安罚款500元。
庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人杜某2犯寻衅滋事罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杜某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月25日晚，被告人杜某2与被害人杜某3、杜某4、杜某5、杜某6在杜维东家小卖部里喝啤酒，至23时许，被告人杜某2与杜某4、杜某3因喝酒发生争执，杜某2就拿空酒瓶在杜某3头上打了一下，在杜某5、杜某6、杜维东拉劝过程中，杜某2在杜某6头上也打了一酒瓶，在杜维东脸上打了一巴掌，将杜维东打倒在地。后杜某5强行将杜某2从小卖部里拉劝出去，杜维东把小卖部的门关上后，杜某2听见叫骂声便将小卖部的门踏开，用踏折的木门框在杜某4胳膊上打了四下，在杜某3头上打了一啤酒瓶，酒瓶碎片还将杜某3背部划伤，杜某3就用胳膊护头，杜某2用破酒瓶将杜某3的胳膊扎伤。闻讯赶来的杜根万将杜某2从小卖部里拉出去，杜某3和杜某4、杜某6乘机从小卖部里跑出来到公路上。杜某2在杜家村的巷子里找人时遇见李巧红，无故在李巧红的胯部踏了一脚，将李巧红踏倒。后杜某2又到公路上，抓在杜某3的头发上，拳打脚踏，杜某3跪在地上说：”你再不要这样了”，杜某2才放开了杜某3。受伤后的杜某3、杜某4、李巧红三人到庄浪县中医医院住院治疗，共花去医疗费用合计12579.59元。其中杜某3的伤情被诊断为：左前臂挫伤、左尺神经挫伤、头部外伤、右肩胛部割伤。杜某4的伤情被诊断为：左尺骨骨折、头部外伤。杜某3、杜某4的伤情经庄浪县公安司法鉴定中心鉴定均为轻伤二级。杜某6、杜维东、杜某5、李巧红四人均认为其伤情轻微，未做伤情鉴定。后被告人杜某2主动支付了杜某3等三人的全部医疗费用，取得了杜某4、杜某3等人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证半截木质门框，书证诊断证明、出院证明、谅解书等，证人杜某7、杜某8证言，被害人杜某3、杜某4等陈述，被告人的供述与辩解，庄浪县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某2随意殴打他人,情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪，庄浪县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人在侦查阶段如实供述其犯罪事实，案发后积极赔偿了被害人的经济损失并取得了对方的谅解，当庭又自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人杜某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长万晓斌
审判员郑云鹏
人民陪审员胡三丁
二○一八年六月二十八日
书记员张小艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0825刑初85号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人杜某2，户籍所在地甘肃省平凉市庄浪县，住庄浪县。2013年10月21日因殴打他人被崇信县公安局黄寨派出所治安罚款500元。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人杜某2犯寻衅滋事罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杜某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月25日晚，被告人杜某2与被害人杜某3、杜某4、杜某5、杜某6在杜维东家小卖部里喝啤酒，至23时许，被告人杜某2与杜某4、杜某3因喝酒发生争执，杜某2就拿空酒瓶在杜某3头上打了一下，在杜某5、杜某6、杜维东拉劝过程中，杜某2在杜某6头上也打了一酒瓶，在杜维东脸上打了一巴掌，将杜维东打倒在地。后杜某5强行将杜某2从小卖部里拉劝出去，杜维东把小卖部的门关上后，杜某2听见叫骂声便将小卖部的门踏开，用踏折的木门框在杜某4胳膊上打了四下，在杜某3头上打了一啤酒瓶，酒瓶碎片还将杜某3背部划伤，杜某3就用胳膊护头，杜某2用破酒瓶将杜某3的胳膊扎伤。闻讯赶来的杜根万将杜某2从小卖部里拉出去，杜某3和杜某4、杜某6乘机从小卖部里跑出来到公路上。杜某2在杜家村的巷子里找人时遇见李巧红，无故在李巧红的胯部踏了一脚，将李巧红踏倒。后杜某2又到公路上，抓在杜某3的头发上，拳打脚踏，杜某3跪在地上说：”你再不要这样了”，杜某2才放开了杜某3。受伤后的杜某3、杜某4、李巧红三人到庄浪县中医医院住院治疗，共花去医疗费用合计12579.59元。其中杜某3的伤情被诊断为：左前臂挫伤、左尺神经挫伤、头部外伤、右肩胛部割伤。杜某4的伤情被诊断为：左尺骨骨折、头部外伤。杜某3、杜某4的伤情经庄浪县公安司法鉴定中心鉴定均为轻伤二级。杜某6、杜维东、杜某5、李巧红四人均认为其伤情轻微，未做伤情鉴定。后被告人杜某2主动支付了杜某3等三人的全部医疗费用，取得了杜某4、杜某3等人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证半截木质门框，书证诊断证明、出院证明、谅解书等，证人杜某7、杜某8证言，被害人杜某3、杜某4等陈述，被告人的供述与辩解，庄浪县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某2随意殴打他人,情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪，庄浪县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人在侦查阶段如实供述其犯罪事实，案发后积极赔偿了被害人的经济损失并取得了对方的谅解，当庭又自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人杜某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长万晓斌审判员郑云鹏人民陪审员胡三丁二○一八年六月二十八日书记员张小艳
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初1177号
自诉人刘瑞鑫，女，1998年5月10日出生于河南省滑县，汉族，住滑县。
被告人刘国超，女，1972年10月21日出生于河南省滑县，汉族，住滑县。
自诉人刘瑞鑫以被告人刘国超犯拒不执行判决罪，于2017年10月17日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人刘国超与自诉人刘瑞鑫就民事判决书中确定的义务达成了执行和解协议，自诉人刘瑞鑫表示对被告人刘国超予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘瑞鑫撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王士玲
审判员 张翠丽
审判员 张宁宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙伟豪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）巴法执611号
申请人巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
被执行人李文生，住所地巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李文生在三山信用社惠农一卡通账户5900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯振罡
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0123执652号
申请执行人：李某，男，1960年2月20日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。
被执行人：张某，男，1980年2月12日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
本院在执行李某与张某买卖合同纠纷执行一案，因双方达成和解，被执行人长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院（2017）辽0123执652号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 房国军
审判员 董国祚
审判员 韩 英
二〇一八年七月二十四日
书记员 施芳芳
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第188-1号
原告杨某某。
被告向某某。
本院在审理原告杨某某与被告向某某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某某于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的担保。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告向某某的银行存款200万元；
冻结被告向某某在龙山县某公司享有的股权的百分之五十份额；
冻结被告向某某在古丈县某公司享有的股权的百分之五十份额；
冻结被告向某某在古丈县某公司享有的股权的百分之五十份额。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 张启图
二〇一五年五月二十八日
书记员 戴 莉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其
他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作
出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3202号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云飞，男，住金乡县。
被告：张凤芝，女，1968年6月20日出生，汉族，城镇居民。
被告：李俊，男，1967年10月8日出生，汉族，城镇居民。
被告：赵林，男，1970年5月9日出生，汉族，城镇居民。
被告：张良田，男，1961年12月6日出生，汉族，城镇居民。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告张凤芝、李俊、赵林、张良田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人李云飞、被告李俊、赵林、张良田到庭参加诉讼。被告张凤芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张凤芝、李俊偿还原告借款本金200000元、利息10958.62元（计算至2016年10月9日），以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日；2.被告赵林、张良田承担连带担保清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由本案被告承担。事实和理由：2014年7月11日，上述被告与原告下属的金乡支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员间的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2017年6月10日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李俊作为被告张凤芝的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年7月9日原告向被告张凤芝发放贷款200000元，约定还款日为2016年7月8日，月利率7.27500‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约，为维护原告合法权益特提起诉讼。
被告张凤芝未作答辩。
被告李俊辩称，被告三户组成联保小组，相互担保借款，被告对借款的事实没有异议。被告同意还款，由于经济条件较差，没有能力偿还全部借款，希望原告能够减免利息。
被告赵林辩称，被告三户组成联保小组，相互担保借款，被告对借款的事实没有异议。被告同意还款，由于经济条件较差，没有能力偿还全部借款，希望原告能够减免利息。
被告张良田辩称，被告三户组成联保小组，相互担保借款，被告对借款的事实没有异议。被告同意还款，由于经济条件较差，没有能力偿还全部借款，希望原告能够减免利息。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，被告张凤芝因收购芝麻向原告金乡农商行申请授信额度200000元、期限36个月的借款。其配偶被告李俊在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2014年7月11日，被告张凤芝、赵林、张良田与贷款人原告金乡农商行签订《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告张凤芝、赵林、张良田自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年7月11日起至2017年6月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）720000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年7月9日，原告金乡农商行向被告张凤芝发放贷款200000元，到期日为2016年7月8日，利率为7.27500‰。截止至2016年10月9日，被告张凤芝尚欠原告借款本金200000元、利息10958.62元。
原告金乡农商行原名称为金乡县农村信用合作联社，于2016年3月25日变更为现名称。
本院认为，原告金乡农商行与被告张凤芝、赵林、张良田签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告张凤芝发放借款200000元，履行了合同义务。被告张凤芝收款后未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金200000元及相应利息的违约责任。被告赵林、张良田为被告张凤芝借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内对涉案借款本息承担连带清偿责任。涉案债务发生于被告张凤芝、李俊夫妻关系存续期间，被告李俊知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为被告张凤芝、李俊夫妻共同债务，被告李俊负有共同偿还的义务。
综上所述，本院支持原告金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张凤芝、李俊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息10958.62元及自2016年10月10日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息（按双方订立的《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行）；
二、被告赵林、张良田对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4464元，减半收取2232元，由被告张凤芝、李俊、赵林、张良田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴娜娜
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初2765号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地大连金普新区。
负责人麦起树，系该行行长。
委托代理人邹振，男，1982年1月6日出生，住大连金普新区。
被告王功全，男，1951年4月21日出生，住大连金普新区。
被告刘淑兰，女，1952年11月30日出生，住址同上。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告王功全、刘淑兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行的委托代理人邹振到庭参加了诉讼，被告王功全、刘淑兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月29日，原告与被告签订了合同编号为MCON201108290000035号的《人民币资金借款合同》，合同约定借款期限为2011年8月29日至2012年8月10日；被告应于2012年8月10日一次还本，根据《人民币资金借款合同》第七条的第2项约定，甲方未按期归还贷款，按人民银行规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。现还款期限已经届满，故诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币26000元及利息；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年8月29日签订《人民币资金借款合同》，载明：“被告王功全、刘淑兰因购买网具借款贰万柒仟元，借款期限为2011年8月29日至2012年8月10日。合同约定若甲方未按期归还贷款，按人民银行规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。”被告已于2016年5月13日向原告还款1000元，现仍欠原告借款26000元。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方意思表示真实，原告已克尽义务，被告王功全、刘淑兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利，应承担放弃答辩的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王功全、刘淑兰自本判决发生效力之日起十日内返还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行借款人民币26000元及利息。
案件受理费225元（原告已预交），由被告王功全、刘淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一八年六月十一日
书记员 侯颖民
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第114号
原告孙某，女，1986年4月19日出生，汉族。
委托代理人刘强，山东榴园律师事务所律师，一般授权代理。
被告王某，男，1984年12月6日出生，汉族。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王孝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于婚前自由恋爱相识并于2007年8月13日办理结婚登记手续，婚后于2007年11月11日生育一子取名王为森。原被告婚前虽自由恋爱，但相处时间较少，彼此缺乏了解，未婚先孕，婚后发现双方性格严重不合，时常因家庭琐事发生争吵，被告性格暴躁，经常无理到原告父母家闹事，被告猜疑心重，对原告缺乏最基本的人格尊重，被告对家庭和孩子不管不问，没有尽到一个作为父亲的责任，被告没有稳定的工作和固定的经济收入来源，现在住处仍是租用他人的房屋。原告多次劝说被告能够悔过，好好的过日子，但被告仍然我行我素，被告的行为严重影响了双方的夫妻感情，造成现在形同陌路，无法再继续共同生活下去。原被告夫妻感情确已破裂，婚姻已名存实亡，为维护原告的合法权益，特根据《婚姻法》第32条规定提起诉讼，请法院依法判令1、原、被告离婚。2、诉讼费用由被告承担。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2007年8月13日登记结婚。婚后生育一子取名王为森，在婚后的共同生活中双方因生活琐事发生矛盾，原告于2014年1月14日以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求判令原、被告离婚。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记证明、身份证明等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱并登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，并生育一子。双方虽因生活琐事发生争执，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。庭审中原告亦未举出夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王孝卫
二〇一四年三月十八日
书记员 王文英
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初222号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人龚某某，男，1968年03月15日生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，捕前住科右中旗。因本案于2016年8月2日被科右中旗公安局刑事拘留，同年8月15日被科右中旗公安局执行逮捕。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2016〕182号起诉书指控被告人龚某某犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华、鞠明轩出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人王长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年6月21日，被告人龚某某与受害人根某某因土地产生纠纷，发生争吵，被告人龚某某用铁质围栏桩子致伤受害人根某某头部及身体多处。经法医鉴定：根某某的头部及体表损伤程度属轻伤二级范畴。针对上述事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述材料、被告人供述材料、法医鉴定书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人龚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院依法判处。
被告人龚某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
辩护人王长青认为本案的被害人对事情的发生亦有一定的过错，且被告人系初犯、偶犯，当庭认罪态度好，具有悔罪表现，并愿意积极赔偿被害人的经济损失，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月21日，被告人龚某某与本村村民根某某因土地权属发生纠纷，进而发生争吵、打斗，被告人龚某某用铁质围栏桩子殴打根锁头部及身体多处致根某某受伤。经法医鉴定：根某某的头部及体表损伤程度构成轻伤二级。在诉讼过程中，双方达成调解协议，并全部赔偿，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述材料、被告人供述材料、法医鉴定书、调解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，且双方达成调解协议，并已赔偿完毕，已得到了被害人的谅解，对其可酌定从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人龚某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月,缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一六年十月二十日
书记员 王子炎
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1585号
罪犯郭俊超，男，1964年10月19日出生，汉族，河南省叶县人，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2003年12月2日作出（2003）南刑二初字第67号刑事判决，认定被告人郭俊超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院经二审审理，于2004年8月5日以（2004）豫法刑二复字第53号刑事裁定，维持原判。宣判后，2005年3月31日交付执行。河南省高级人民法院2006年8月5日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年8月28日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2012年1月6日裁定减刑一年三个月；于2013年12月25日裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭俊超确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，2000年12月22日至2001年11月13日，被告人郭俊超伙同他人先后在叶县、方城等地抢劫作案5起，其中2次持枪抢劫，抢劫现金、物品共计价值34770元，其行为已构成抢劫罪。
罪犯郭俊超自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次，监狱级改造积极分子一次。扣分5次，共扣4.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯郭俊超自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯在共同犯罪中系主犯，流窜多次作案，未积极执行财产刑，因违反监狱管理规范被多次扣分，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯郭俊超减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇〇九年八月二十八日起至二〇二五年九月二十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初961号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人张某，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2016年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕1060号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年3月5日3时许，被告人张某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市天河区黄埔大道中员村三横路对出路段发生交通事故后被执勤民警查获，民警现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为185mg/100mL，张某现场对测试结果无异议并签名确认，执勤民警在天河区中医医院提取了张某的血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为张某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为170.5mg/100mL。公诉机关认为被告人张某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并向法庭提交了二份《刑事谅解书》，证明其已赔偿两名被害人经济损失并获得谅解。
本院认为：公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某在事故发生后，明知被害人一方报警仍留在案发现场等候处理，并如实供述犯罪事实，自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁晓文
二〇一六年六月十七日
书记员 谭珊珊
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
榆民二初字第521号
原告李春梅，榆次区居民。
被告晋中供水有限责任公司，地址榆次区安宁东街。
法定代表人郭华，该公司执行董事。
委托代理人李永林，山西晋安律师事务所律师。
委托代理人曹列平，该公司党支部书记。
被告晋中利德房地产开发有限公司，地址榆次区柳东北巷59号。
法定代表人梁俊德，该公司总经理。
委托代理人白文魁，山西中都律师事务所律师。
委托代理人陈建西，山西至一律师事务所律师。
原告李春梅与被告晋中供水有限责任公司（以下简称供水公司）、晋中利德房地产开发有限公司（以下简称利德公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春梅，被告供水公司委托代理人李永林、曹列平，被告利德公司委托代理人白文魁、陈建西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告向被告利德公司购买位于榆次汇丰小区房屋一套，房屋交付后，2012年8月，小区内供水管道破裂漏水导致原告居住的楼房发生损害，给原告及其他住户造成了一定的损失。原告认为被告利德公司交付的房屋存在质量问题及被告供水公司对该管道管理不到位，二被告应共同赔偿原告财产损失37000元。
被告供水公司辩称，对房屋损坏事实予以认可，具体赔偿责任由法院裁决。
被告利德公司辩称，对原告房屋损害无异议，但利徳公司交付的房屋是经验收合格的，原告损失应由被告供水公司承担。原告房屋损失现已超过诉讼时效。
经审理査明，原告系汇丰小区5号楼4单元5层东户的业主，该房屋系原告于2009年购买，被告供水公司系汇丰小区的物业服务单位，被告利德公司系汇丰小区的开发商，汇丰小区2号-5号楼于2009年竣工验收合格。2012年8月，汇丰小区公共供水管道破裂致使大面积漏水，导致汇丰小区5号楼4单元房屋整体倾斜，造成原告房屋室内装演、地板、墙面损害。2016年1月16日，经山西光启司法鉴定所鉴定，晋中供水有限责任公司汇丰小区5号楼4单元501室李春梅房损维修费用为37003.8元。
庭审中，原告陈述，汇丰小区公共管道破裂致使原告房屋损害，造成原告财产损失37000元，应由二被告赔偿。被告供水公司则称，对原告所述房屋损害事实无异议，原告的房屋系我公司组织向被告利德公司团购，汇丰小区物业由我公司管理，赔偿与否由法院确定。被告利德公司辩称，我公司交付的房屋已经验收合格，没有质量问题，地下管道现已过两年质保期，原告损失应由该小区物业即被告供水公司承担。双方各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有山西光启司法鉴定所司法鉴定意见书、购房收据、鉴定费收据、建设工程施工竣工报告、建设工程竣工验收记录、建设工程竣工验收报告、建设工程质量评估报告、建设工程竣工验收备案表、建设工程勘察文件质量检査报告、建设工程设计文件质量检査报告、建设工程档案合格证、住宅质量保证书、工程安全性检测鉴定报告、商品房买卖合同及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审核，原告及二被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认。
本院认为，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程的最低保修期限为自建设工程竣工验收合格之日起2年。本案中汇丰小区5号楼于2009年验收合格，至2012年公共供水管道破裂，已经超过保修期，故对原告损失，被告利德公司不承担赔偿责任。被告供水公司作为汇丰小区的供水单位和物业服务单位，对其管理的汇丰小区的公共供水管道，应当定期检查维修，确保安全运行，现被告供水公司未提供证据证明该已尽到上述定期检查维修义务，应由其承担举证不能的后果，对汇丰小区公共供水管道破裂造成的原告损失，应由被告供水公司承担赔偿责任。原告请求赔偿的37000元，请求适当，证据充分，应予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国供水条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告晋中供水有限责任公司于本判决生效后7日内一次性支付原告李春梅37000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的利息。
一审案件受理费730元，其他诉讼费180元，共计910元，由被告晋中供水有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 王 虹
人民陪审员 樊红丽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐 慧
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽09刑终116号
原公诉机关阜新市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1987年2月3日出生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2003年被沈阳市和平区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2009年被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年7月30日被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年9月22日被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月2日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市海州区人民法院审理海州区人民检察院指控被告人徐某某盗窃一案，于2016年5月16日作出（2016）辽0902刑初92号刑事判决。宣判后，徐某某不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人徐某某。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年2月2日中午12时45分许，被告人徐某某在阜新市海州区新玛特商场东门，趁被害人代某某掀门帘向外走之际，盗走代某某背包内棕色长款折叠钱包一个，包内有人民币600元，银行卡4张。被盗钱包经阜新市价格认证中心鉴定价值人民币20元。损失价值共计人民币620元。案发后，被盗物品和现金已返还被害人。
原判认定上述事实，有徐某某在公安机关的供述和辩解，被害人代某某的陈述，扣押物品清单、返还物品清单，价格认证委托书、结论书，指认照片，常住人口基本信息，刑事判决书，案件来源及抓捕经过等证据证实。
原审法院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用扒窃手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。徐某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。徐某某当庭自愿认罪，且被盗财物也已全部返还，可从轻处罚。综合徐某某的犯罪事实，性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人徐某某的上诉理由是：原判量刑重。
经审理查明，原判认定上诉人徐某某犯盗窃罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，二审审理过程中未发生变化。同时，上诉人在二审审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实和证据依法予以确认。
本院认为，上诉人徐某某以非法占有为目的，以扒窃手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。徐某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。关于其所提上诉理由，经查，原判根据其犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，在法定幅度内对其科处的刑罚适当，故对其上诉理由不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于双青
审判员 顾坤平
审判员 李 渊
二〇一六年六月十三日
书记员 杨思莹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00335号
原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某（绰号阿宝），无业。2014年12月3日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留（12月2日被羁押），2015年1月7日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人周国喜、曹喆辉，江苏紫东律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）韦某（绰号小韦），无业。2014年12月3日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留（12月2日被羁押），2015年1月7日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人黄某（网名赵雪），无业。2014年12月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕，同年8月24日因苏州市虎丘区人民法院所判刑期届满被释放。
苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控被告人朱某、韦某犯抢劫罪、被告人黄某犯敲诈勒索罪一案，于2015年8月24日作出（2015）虎刑初字第00125号刑事判决。被告人朱某、韦某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员王玉飞出庭履行职务，上诉人朱某及其辩护人曹喆辉到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人韦某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2014年11月期间，被告人朱某、韦某、黄某伙同张某等人（已判刑）经事先预谋，通过网络聊天工具陌陌搭识被害人相约见面后勒索财物，由被告人黄某先与被害人见面，并在被告人朱某、韦某等人到现场后先行离开，后被告人朱某、韦某等人以被害人破坏他人感情为由对被害人采用威胁及殴打等手段先后三次实施抢劫，共劫得款物共计价值人民币4480元。具体分述如下：
1、2014年11月13日晚上，被告人朱某、韦某、黄某伙同张某等人通过上述手段在苏州市虎丘区浒墅关经济开发区文昌公园内，在被告人黄某先行离开后，被告人朱某、韦某等人采用持刀威胁、殴打的手段对郭某实施抢劫，劫得人民币200元及从劫得的银行卡中提取人民币700元。
2、2014年11月16日晚上，被告人朱某、韦某、黄某伙同张某等人通过上述手段在苏州市虎丘区浒墅关经济开发区大白荡公园内，在被告人黄某先行离开后，被告人朱某、韦某等人采用言语威胁、殴打的手段对孙某实施抢劫，劫得价值人民币1020元的小米2S型手机1部。
3、2014年11月29日晚上，被告人朱某、韦某、黄某伙同张某等人通过上述手段在苏州市虎丘区浒墅关经济开发区大白荡公园内，在被告人黄某先行离开后，被告人朱某、韦某等人采用持刀威胁、殴打的手段对沈某实施抢劫，劫得现金人民币1300元以及价值人民币1260元的苹果牌4S手机1部。
被告人黄某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人朱某处扣押黑色苹果牌手机1部、白色苹果牌4S型手机1部、三星按键手机1部及折叠刀1把；从被告人韦某处扣押小米手机1部、折叠刀1把及人民币200元。其中，小米手机1部发还被害人孙某，白色苹果牌4S型手机1部及人币200元发还被害人沈某，已被公安机关扣押的其他物品，在本院审理的同案犯张某抢劫一案中，已判决处理。
另查明：本院于2015年3月10日以抢劫罪判处张某有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。
认定上述事实的证据有被害人郭某、孙某、沈某的陈述，证人张某、刘某的证言，被告人朱某、韦某、黄某的供述，相关辨认笔录，价格鉴证结论书，人身搜查笔录，扣押、发还物品清单，银行卡交易记录，病例资料，同案犯的刑事判决书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等。
原审法院认为被告人朱某、韦某的行为均已构成抢劫罪，被告人黄某的行为已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人朱某、韦某以及被告人黄某（其共同犯意仅覆盖至敲诈勒索一节）均系主犯。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。故对被告人朱某、韦某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人朱某有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万一千元；以抢劫罪判处被告人韦某有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；以敲诈勒索罪判处被告人黄某有期徒刑八个月十七天，并处罚金人民币三千元；责令被告人朱某、韦某、黄某与先前判决的张某共同继续退赔尚未追缴的赃款、物，发还相关被害人。
上诉人朱某提出原审判决认定的第一、三起犯罪事实没有使用暴力，应定性为敲诈勒索罪。其辩护人提出原审判决认定的第一、三起犯罪事实中行为人仅实施了轻微暴力，不足以排除被害人反抗，应认定为敲诈勒索罪，且原审判决量刑过重。
检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人韦某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许，上诉人朱某的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。上诉人朱某、韦某及辩护人在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。
关于上诉人朱某提出原审判决认定的第一、三起犯罪事实没有使用暴力，应定性为敲诈勒索罪的上诉理由，及其辩护人提出原审判决认定的第一、三起犯罪事实中行为人仅实施了轻微暴力，不足以排除被害人反抗，应认定为敲诈勒索罪的辩护意见，经查，在上述二起犯罪事实中，上诉人韦某的供述、证人张某的证言均证明其一伙使用拳脚或者木棍殴打被害人，并以进一步实施暴力相威胁，证人张某还证明持刀威胁的情节，与被害人郭某、沈某的陈述相印证，且从上诉人朱某身上搜出刀具和被害人的手机等物，足以认定上诉人朱某等人以暴力及暴力相威胁劫取他人财物的行为，应定性为抢劫罪，上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱某、韦某伙同他人共同以非法占有为目的，多次采用暴力、胁迫等手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；原审被告人黄某以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，上诉人朱某、韦某以及原审被告人黄某（其共同犯意仅覆盖至敲诈勒索一节）积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯。上诉人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审判决根据上诉人朱某多次抢劫的犯罪事实及相关情节所作量刑并无不当，上诉人朱某的辩护人提出原审判决量刑过重的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦某撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。检察员的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人韦某撤回上诉。
二、驳回上诉人朱某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 王美新
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蔡 露
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初242号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告单位宜昌俊华金属材料有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号B1-14。法定代表人陈仁华，系该公司经理。
诉讼代表人田洪，系宜昌俊华金属材料有限公司职工。
被告人陈仁华，男，1969年3月27日出生，身份证号码4227221969********，汉族，中专文化程度，系宜昌俊华金属材料有限公司经理，户籍地为宜昌市伍家岗区夷陵大道158-1-411号，住宜都市红花套镇红花套村3组。因涉嫌骗取贷款罪，于2015年5月12日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年6月15日被该局取保候审。2016年11月10日被本院决定逮捕。
辩护人邹杰，湖北建和律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）188号《起诉书》指控被告单位宜昌俊华金属材料有限公司、被告人陈仁华犯虚开发票罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾出庭支持公诉，被告单位宜昌俊华金属材料有限公司诉讼代表人田洪，被告人陈仁华及其辩护人邹杰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月，被告人陈仁华为使被告单位宜昌俊华金属材料有限公司从中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行办理贷款，安排他人以单位名义虚开21张湖北增值税普通发票，虚开金额达26000000元。经宜昌市西陵区国家税务局查询，该21张增值税普通发票开票时间、金额均与实际发票不符。
2013年8月，被告人陈仁华为使被告单位宜昌俊华金属材料有限公司从中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行办理贷款，安排他人以单位名义虚开12张湖北增值税普通发票，虚开金额达38123221.52元。经宜昌市国家税务局查询，该12张增值税普通发票开票时间、金额均与实际发票不符。
上述事实，被告单位宜昌俊华金属材料有限公司、被告人陈仁华在开庭审理过程中均无异议，且有普通发票查询说明、查询明细表、工商资料、扣押发票等书证，证人熊某、沈某、甘某等人的证言，被告人陈仁华的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位宜昌俊华金属材料有限公司虚开发票共计33张，金额共计64123221.52元，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。被告人陈仁华作为该公司直接负责的主管人员安排他人虚开发票，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈仁华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告单位宜昌俊华金属材料有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币一百万元。
二、被告人陈仁华犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
罚金于本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 姚 琪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张曼莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初10206号
原告：ＸＸ，男，1978年6月24日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市宿城区发展大道17号。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁然，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄国辉，××律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人保）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告人保的委托诉讼代理人丁然、黄国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告人民币41265元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告所驾驶的车辆在被告处投保了交强险和商业险，保险期间为2016年2月21日至2017年2月20日。
2016年2月22日10时50分，原告驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车，在国泰搅拌站院内倒车时，因措施不当，造成车辆自翻。事故发生后，原告多次找被告评估，被告一直不予理睬，原告万般无奈之下自行委托价格认证中心进行评估，评估价格为34565元。
在本案审理过程中，原告ＸＸ自愿放弃对施救费、评估费等费用的主张。
被告辩称，原告在事故发生时的车辆并非在被告投保的车辆，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：除了原告诉称的事实以外，2017年4月14日，被告作出的机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认涉案车辆的总计工料费为30500元。
本院认为，原告就其所有的苏Ｃ×××××号重型自卸货车在被告处分别投保交强险和商业险，所签合同均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应全面履行合同义务。因原告对被告定损的30500元予以认可，并放弃对施救费、评估费等费用的主张，故原被告双方诉争的焦点主要为：涉案车辆是否系在被告处投保的车辆。被告主张涉案车辆系套牌车辆，但未提供充分的证据予以证明，本院不予认可，理由如下：一方面，交警部门在出具交通事故认定书的时候并未认定涉案车辆属于套牌车辆；另一方面，原告提供的涉案车辆的拆解图片显示车架号与在被告处投保的车辆的车架号一致，且被告根据其提供的事故前和事故后照片证明所谓的标识（HOWO）事故发生前存在，发生后不存在，而上述车辆的拆解照片（被告承认除了车架号照片以外，其他均系被告拍摄）也是有的有标识（HOWO）有的没有，故被告仅以车辆的外观变化无法直接证明涉案车辆系套牌，对其上述辩解本院不予支持。再者，对于被告辩称的涉案车辆的车牌号系涂改，本院认为，原告的解释比较合理且无法单独根据被告提供的照片看出车牌号系涂改。最后，被告在事故发生后也对车辆的损失情况进行了确认，并出具了机动车辆保险车辆损失情况确认书，载明车辆的工料费为30500元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ保险金30500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取416元，由被告人保负担304元（原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告304元），原告ＸＸ负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 卞 京
二〇一七年七月十七日
书 记 员 马永超
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第255号
申请执行人：苏洽权，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××2614。
被执行人：古香辉，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××6819。
被执行人：黄泽芬，女，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××6821。
苏洽权与古香辉、黄泽芬民间借贷纠纷执行一案，本院（2014）潮安法民一初字第460号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书及申请执行人的申请，被执行人古香辉、黄泽芬应付还申请执行人苏洽权借款人民币330000元及利息（自2014年9月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，付还申请执行人垫付案件受理费人民币6250元。依据申请执行人的申请，本院于2015年6月3日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但二被执行人没履行。本院依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询二被执行人的财产状况，查明被执行人黄泽芬名下有丰田牌小型汽车（车牌号码为粤U×××××）一辆；被执行人古香辉名下有比亚迪牌小型汽车（车牌号为粤U×××××）一辆。本院已在另案执行中依法对上述二车辆予以查封，但因二车辆去向不明，未能实际扣押到位，致未能对二车辆进行处理。另外，本院发现被执行人古香辉、黄泽芬于2013年3月16日向潮州市鸿桦房地产开发有限公司购买了云景华轩××幢××房，并签订了购买合同（合同编码为××××××），后于2013年4月16日向农村信用合作联社枫溪信用社办理了该套房按揭贷款业务，贷款额37万元，期限为2013年4月16日至2033年4月16日，本院也在另案的执行中对上述房产进行查封，但因该房产处于按揭贷款抵押状态，故未能进行处理。其它均未发现二被执行人可供执行的财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本案查明的事实及执行情况予以认可，表示未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到二被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供二被执行人的其它可供执行财产或线索，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第255号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐绪楠
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执恢237号
申请执行人李某某，女，现住绥化市。
被执行人赵某某，男，现住绥化市。
本院在执行李某某与赵某某民间借贷纠纷一案过程中，依法扣划被执行人工资款268,194.00元外，被执行人尚欠申请执行人借款本金81,806.00元、迟延履行期间利息101,716.00元（2012年8月19日判决生效之日至2014年8月1日按银行同期贷款基准利率双倍分段计算；2014年8月2日至2017年4月14日按日万分之1.75分段计算）、案件受理费3，325.00元、保全费2,270.00元，合计189,117.00元。后扣划被执行人存款194,267.00元，其中给付申请执行人189,117.00元，扣缴执行费5,150.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2012）绥北四民初字第26号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
二〇一七年十月二十一日
书记员 徐 猛
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审63号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人黄伟、卢飞，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人牛健，男，汉族，生于1987年01月11日，住河南省南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年3月28日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年6月28日对牛健作出的411321-1004820035号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年4月6日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004820035号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人牛健于2016年06月28日15时39分，在G207线1605KM+500M实施货运机动车违反规定载人的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第二项的规定。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对牛健作出411321-1004820035号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年6月28日对牛健作出的411321-1004820035号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县�安交通警察大队2016年06月28日对牛健作出的411321-1004820035号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年四月十日
书记员 崔中阳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终2707号
上诉人（原审原告）：罗正芬，女，1965年9月12日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：何光仁，男，1962年9月17日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人罗正芬因与被上诉人何光仁民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初5963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗正芬向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗正芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人罗正芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费232元，减半收取116元，由上诉人罗正芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年八月二十二日
书记员 范梦诚
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初813号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托代理人：张廷栋，该公司员工。
被告:万中余,男,1962年5月16日出生,汉族，农民，住灌云县。
被告:蒋长英,女,1963年5月26日出生,汉族，农民，住灌云县。
被告:王春芳,女,1988年2月16日出生,汉族，农民，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告万中余、王春芳、蒋长英借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费180元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 孙洪波
审 判 员 黄正华
人民陪审员 孙东方
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙雪成
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1073号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：卢坤德。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告卢坤德、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，被告卢坤德经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告卢坤德于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告卢坤德偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告卢坤德未答辩。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告卢坤德在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告卢坤德是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告卢坤德系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告卢坤德签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权，并被破产管理人予以确认。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工卢坤德的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此被告方认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，原告方对此无异议，本院予以确认。
原告与被告卢坤德及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，卢坤德并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还。故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人卢坤德承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙启星
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04417号
原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司，住所地重庆市长寿区狮子滩政府大门门面4号，组织机构代码74749471-5。
负责人吴生勇，经理。
委托代理人陈宇，男，汉族，1978年8月7日生，住重庆市九龙坡区。
被告刘敬，女，汉族，1983年1月28日生，住重庆市大渡口区。
原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司诉被告刘敬挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司的委托代理人陈宇到庭参加了诉讼。被告刘敬经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司诉称，原被告双方于2010年9月1日签订《车辆挂靠合同》，约定被告出资购买的渝Ｂ×××××号铁马牌汽车在原告处挂靠经营，每月向原告缴纳服务费400元至车辆报废为止，被告未按时向原告缴纳费用的，原告有权单方终止合同，并要求被告承担违约金2万元；交通事故发生后，若原告承担了赔偿责任，原告有权向被告追偿。现被告自2014年9月起就未按时缴纳服务费用，且原告在重庆市巴南区人民法院及江北区人民法院为被告垫付事故赔偿金、抢救费等共计55444元。原告多次向被告催收上述费用未果，现起诉至法院，请求判令：1.解除原被告双方签订的《车辆挂靠合同》；2.被告立即支付原告2014年9月至2015年12月的服务费6400元；3.被告立即支付原告违约金2万元；4.被告立即支付原告垫付的事故赔偿金、抢救费等55444元5.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘敬未作答辩。
经审理查明，2010年9月1日，原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司与被告刘敬签订《车辆挂靠合同》，合同主要约定：1.被告刘敬将自行购买的渝Ｂ×××××号铁马牌汽车（发动机号1610B047704,车架号LBZF46DA2AA012548）挂靠于原告处经营，原告协助被告办理车辆入户、经营手续，车辆登记在原告名下，被告自主经营，自负盈亏；2.挂靠期限从2010年9月1日至车辆报废为止；3.被告每月向原告缴纳服务费400元；4.发生交通事故后，如原告承担了赔偿责任，原告有权向被告追偿；被告有下列情形之一，原告有权扣车禁止被告继续营运，单方面解除合同，并要求被告承担违约金2万元：私自将挂靠车辆进行改型或转让；将挂靠车辆交由不具有驾驶资格的人员驾驶，造成交通事故；未按期缴纳费用；延期缴纳保险费，造成挂靠车辆脱保等。
2013年12月20日，重庆市巴南区人民法院作出（2013）巴法民初字第08989号民事判决书判令被告刘敬赔偿田厚洪医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金等费用共计297407.87元，原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司对被告的上述付款义务承担连带赔偿责任。2014年12月16日，田厚洪向原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司出具收条一张，载明：“收到重庆天宝汽车运输有限公司为刘敬垫付的交通事故赔偿款壹万元（10000.00）整。收款人：田厚洪。2014年12月16日。”同日，原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司向重庆市巴南区人民法院缴纳执行费3000元。
2014年5月14日，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心、原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司、被告刘敬、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司在重庆市江北区人民法院达成（2014）江法民初字第02206号民事调解书：一、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司于2014年6月13日前在商业××者××赔偿限额内××重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费103752元；二、被告刘敬于于2014年6月13日前偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费40348元；三、原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司对被告刘敬的上述偿还义务承担连带偿还责任；四、案件受理费减半收取为1591元，由被告刘敬负担。2015年3月17日，重庆市江北区人民法院向原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司发出（2015）江法民执字第00942号执行通知书，责令其履行（2014）江法民初字第02206号民事调解书所确定的义务。2015年9月16日，原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司向重庆市江北区人民法院缴纳案款42444元。
审理中原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司陈述，被告刘敬自2014年9月起就未再缴纳服务费。
以上事实，有车辆挂靠合同、（2013）巴法民初字第08989号民事判决书、收条、巴南区人民法院诉讼费收据、（2014）江法民初字第02206号民事调解书、（2015）江法民执字第00942号执行通知书、重庆市案款专用收据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告刘敬既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原被告之间签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方在车辆挂靠合同约定被告每月向原告缴纳服务费400元。审理中原告陈述被告刘敬自2014年9月起就未按时缴纳服务费，因被告刘敬未作答辩，本院采纳原告陈述。因此对于原告要求被告支付2014年9月至2015年12月的服务费6400元的诉讼请求，本院依法予以支持；车辆挂靠合同明确约定若被告未按期缴纳费用则原告有权扣车禁止被告继续营运，单方面解除合同，并要求被告承担违约金2万元。现被告刘敬未按时缴纳相关费用，因此对于原告要求解除双方签订的《车辆挂靠合同》以及被告支付2万元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持；车辆挂靠合同明确约定发生交通事故后，如原告承担了赔偿责任，原告有权向被告追偿。现原告在重庆市巴南区人民法院、重庆市江北区人民法院为被告垫付事故赔偿金、抢救费、诉讼费、执行费等共计55444元，原告有权就上述费用向原告追偿。因此对于原告要求被告刘敬支付垫付的费用55444元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司与被告刘敬于2010年9月1日签订的《车辆挂靠合同》在本判决生效之日解除；
二、被告刘敬在本判决生效后五日内支付原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司服务费6400元；
三、被告刘敬在本判决生效后五日内支付重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司违约金20000元；
四、被告刘敬在本判决生效后五日内支付原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司垫付费用55444元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1846元，保全费840元，公告费1150元，合计3836元，由被告刘敬承担（因原告已预交，此款由被告在本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 俊
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执10号
申请执行人王九龙，女，1970年7月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人孟和巴特尔，男，1977年4月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人娜仁托亚，女，1981年7月6日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
王九龙因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初1188号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2017年1月10日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人孟和巴特尔的禁牧款收入，直至扣完执行标的50525元及执行费658元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0726民初1188号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年一月二十二日
书记员 套 力 图
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初992号
原告：吴正兴，男，汉族。
原告：李月仙，女，汉族。
原告：吴海龙，男，汉族。
被告：安凤鸣，男，汉族。
被告：石改梅，女，汉族。
本院在审理原告吴正兴、李月仙、吴海龙诉被告安凤鸣、石改梅婚约财产纠纷一案中，原告吴海龙经合法传唤，无正当理由末到庭应诉，依法按撤诉处理。原告吴正兴、李月仙于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴正兴、李月仙申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许吴正兴、李月仙撤回起诉。
本案受理费2828元，减半收取1414元由吴正兴、李�仙、吴海龙承担。
审判员 李治怀
二〇一六年六月十五日
书记员 何燕丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2754号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：湖南省ＸＸ瑶族自治县ＸＸ国有林场码市分场小边河村小边河组。住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县ＸＸ国有林场码市分场小边河村小边河组。
诉讼代表人：胡常俭，该村民组组长。
委托代理人：戴柳江，湖南省ＸＸ县法律援助中心法律援助律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南省ＸＸ瑶族自治县ＸＸ国有林场。住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇迎宾路8号。
法定代表人：李行某，该场场长。
再审申请人湖南省ＸＸ瑶族自治县ＸＸ国有林场码市分场小边河村小边河组(以下简称小边河组)因与被申请人湖南省ＸＸ瑶族自治县ＸＸ国有林场(以下简称ＸＸ国有林场)林业承包合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
小边河组申请再审称：一、二审判决将林木销售金额的15%作为林木山价(林木收益)是错误的，认定事实不清，适用法律不当。1.ＸＸ国有林场2O02年至2012年先后9次按15％进行核定给付林木山价是无效的。15％不是林木山价标准，而是育林基金标准；从1991年至2012年，按照正常的情况，山价只会提高不会降低，但是除2009年、2010年外，其余年份的山价标准反而下降，明显不符合林业市场情况；小边河组对山价结算一直持有不同的意见，均提出异议，一直没有得到有效的解决。湖南省林业厅2014年作出的复函根本没有明确林价可以体现山价。2.《ＸＸ国有林场码市分场生产销售环节成本及税费支出汇总表》及2011年码市分场的会计报表不能作为认定山价的依据。两份报表不是双方林木销售部分的报表，而是全码市分场林木销售汇总表和会计报表，无法体现双方林木销售部分的收益、支出情况；报表上增加了生产成本项目，双方林木销售成本仅包括育林基金、税费外，其他不应计入销售成本。3.林木山价应做如下确认：按照《协议书》，ＸＸ国有林场独自经营并承担盈亏，因此，除育林基金、税费外，其他均应由其承担，小边河组的山价分成应是销售收入中扣除育林基金、税费后按3:7比例计提。销售总价应以ＸＸ国有林场销售的实际情况为准，ＸＸ国有林场有报表但拒绝提供，应承担举证不力的责任；ＸＸ县码市镇饭滩村二组与ＸＸ国有林场《联营造林合同》与本案《协议书》除了造林期限的约定不同外，其他情况基本一致，可参照该联营双方《联营造林木材产品利润分成结算清单》来确认木材销售的平均价，木材税费、木材生产成本。小边河组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点为：《协议书》约定的“山价”如何认定；二审认定山价金额是否恰当。
（一）关于《协议书》约定的“山价”构成如何认定的问题。1986年4月，ＸＸ国有林场和小边河组签订《协议书》，约定林木山价分成办法为村民占30％，国营占70％。《协议书》并未对“山价”的概念进行明确，诉讼中双方对此存有争议。根据湖南省物价委员会和林业厅于1981年发布的《关于调整木材收购、出厂、销售价格的通知》，湖南省物价部门和林业主管部门认为“山价是林权所有者造林、育林、护林应得的收益”。湖南省林业厅于2014年4月22日出具的《关于<ＸＸ国有林场关于集体村组林木山价分成结付异议的请示>的复函》，明确“山价是林权所有者造林、育林、护林应得的收益”，“收益”即林木实现销售后的销售收入扣除林木在造林、育林、护林、销售、采运等生产销售环节的成本以及按规定计征的税费后的收入。上述通知及复函对山价涵义的认定基本一致，即林木山价是林木采伐销售后的销售总金额扣除造林、育林、护林、销售、采运等生产销售环节的所有成本再扣除税费后的收益。小边河组虽不认可，主张除育林基金、税费可作为成本扣除外，其他成本均不应扣除,但在ＸＸ国有林场对小边河组的主张不认可的情况下，小边河组未能提交充分证据否定林业主管部门的解释，本院对小边河组关于山价构成的主张不予支持。
（二）关于二审认定山价金额是否恰当的问题。小边河组主张参照码市镇饭滩村二组和ＸＸ国有林场签订的《联营造林合同》和《联营造林木材产品利润分成结算清单》计算本案山价总额，但该《联营造林合同》约定的是合同当事人对产出的木材产品进行分成，采伐费用各自承担，不是对山价进行分成，与本案《协议书》约定的分配方式不同，故饭滩村二组与ＸＸ国有林场的结算不能作为确定本案山价的依据。一审中，小边河组提交《山价（育林基金）结账统计表（三）》，ＸＸ国有林场对该证据无异议。根据《山价（育林基金）结账统计表（三）》记载，2002-2012年ＸＸ国有林场共采伐销售林木材积28028.970lM³，销售总金额为24408004.57元。双方均未提交造林、育林、护林、销售、采运等生产销售环节的所有成本和税费的有效证据，但2003年至2012年期间双方先后9次进行了核实结付，山价按照销售金额的15%计算，小边河组在本案发生前未提出异议。一、二审法院据此酌情认定按木材销售额的15％计算本案中的山价（林木收益）符合双方交易习惯，并无不当。
综上，小边河组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖南省ＸＸ瑶族自治县ＸＸ国有林场码市分场小边河村小边河组的再审申请。
审 判 长 王季君
代理审判员 晏 景
代理审判员 朱 婧
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯哲元