河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初224号
原告：郭龙涛，男，1989年8月20日出生，汉族，现住魏县。
委托诉讼代理人：段玉洁，河北辰光律师事务所律师。
被告：郭红亮，男，1987年8月2日出生，汉族，现住魏县。
委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雪廷，男，汉族，1965年12月9日出生，住魏县，系郭红亮父亲。
原告郭龙涛与被告郭红亮合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭龙涛及其委托诉讼代理人段玉洁，被告郭红亮委托诉讼代理人李志鸿、郭雪廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭龙涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原告与被告2016年12月26号所签《字据》中的第三条约定25万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月原告与被告共同出资230000元（每人115000元），在魏县××针××西××了一块场地。2012年起二人合伙做起了粮食生意，一直到2015年7/8月份，在这期间没有任何人加入，我们也没有向河北银行贷过款。原告的父亲郭书海与被告的父亲郭雪廷他们二人合伙做民间借贷，与原告和被告的粮食生意没有任何关系，且工作地点也不在一起。后因郭书海与郭雪廷有了矛盾，原告与被告也无法再继续经营粮食生意，于是在2016年12月26日在中间人调解下对粮食经营场地和机器设备进行分割确定了一个具体意见，中间人将意见打电话告诉了原告，原告表示同意，但当他们拿着《字据》来让原告签字时，字据上第三条却有了河北银行贷款50万元。到期前各负责偿还25万元本息……等内容。原告看到后就提出了异议，但被告说如不同意这一条他就不同意分场地和机器设备。原告为了尽快解决纠纷，将分得的场地和机器设备要回来好继续经营，被迫就在字据上签了字。郭雪廷向河北银行所贷的50万元。用于了他和郭书海所经营的民间借贷，与原告经营的粮食生意没有任何关系，这笔债务不属于原告的债务，因此，《字据》第三条的约定无事实根据和法律依据。综上所述，经营粮食生意的是原告与被告与郭雪廷、郭书海没有任何关系，再说原告和被告经营粮食期间从未向河北银行贷过款，也不应该承担还款义务。《字据》第三条约定让原告偿还与自己毫无关系的债务，无事实根据和法律依据，对原告也显失公平。为保护自己的合法权益。现依法提起诉讼，具体请求如上所诉。
被告郭红亮辩称，1、2016年12月19日，经中间人协调由郭书海代理原告，郭雪廷代理我在协议上签字，表明在河北银行的贷款50万元，由我和原告共同偿还；2、2016年12月26日，我与原告签字再次确认协议上的内容；3、原告依据协议获得了粮食收购站南部土地（永久）使用权，在享有权利的同时，根据权利与义务相对等的原则，原告也应承担偿还25万元贷款本息的义务；4、原告主张其从事粮食收购，河北银行的贷款用途是经营周转、支付货款、购粮食，这正好说明河北银行的50万元贷款共同用于民间借贷和粮食收购；5、原告向法院提交的股金证中，均加盖有魏县棘针寨粮食收购财务专用章的印章。由此说明，我们父子和原告父子所从事的民间借贷及粮食收购是混同一体的合伙经营；6、法院对证人郭某1、郭某2的调查笔录证实，字据的内容均是原告与我签字认可的，当时不存在任何争议，更不存在原告主张的“受胁迫”签字的情形。
本院经审理认定事实如下：2011年12月原告与被告共同出资230000元（每人115000元），在魏县棘××××西购买了一块场地。2012年起原、被告双方合伙经营粮食收购生意。2013年，原告的父亲郭书海与被告的父亲郭雪廷合伙经营民间借贷。2015年6月5日被告父亲郭雪廷在河北银行股份有限公司邯郸魏县支行贷款50万元，用于其和原告父亲郭书海的民间借贷。2016年因原、被告父亲之间发生矛盾，原、被告不再合伙收购粮食。后原、被告就合伙收购粮食期间的债权债务进行了协商。2016年12月19日在中间人的协调下，原、被告父亲分别代替原、被告在《字据》上签署了原、被告的名字。2016年12月26日，原、被告在原中间人的协调下，重新签署了一份《字据》，该《字据》主要内容为：“字据2016.12.26立字据人郭龙涛郭红亮二人每人壹拾壹万伍仟元共同出资贰拾叁万元2011年12月25日在棘××××西老定魏线路东购郭兰保地一块，现金当面付清，经调解人、当事人共同协商双方同意达成如下条款一、两人抓球定为……；二、所有机器设备……；三、河北银行贷款各25万元，到期前各负责偿还本息。……；四、空口无凭，立字为证……。当事人签字郭龙涛、郭红亮调解人签字……”。原、被告分别在《字据》上签署了各自的名字。该《字据》签署后，原告父亲郭书海偿还了一个月的利息，后因其和郭雪廷的其他纠纷，不再偿还《字据》的贷款。剩余贷款由被告父亲郭雪廷于2017年6月4日全部还清。现原告以自己并未在河北银行贷过款，该《字据》是在受胁迫的情况下所写为由，提起诉讼。
本院认为，原、被告于2016年12月26日签署的《字据》中约定由原、被告承担河北银行贷款各25万元，到期前各负责偿还本息，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定。该《字据》应认定为合法有效，原、被告双方均应依约履行。原告作为完全民事行为能力人的成年人，应当知道其在《字据》上签名的法律后果，原告诉称该《字据》不是自己真实意愿表达，是受胁迫所写，但并未提供相关证据予以证实，故，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭龙涛的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取计2525元由原告郭龙涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 胡鸣潇
二〇一八年六月一日
书记员 元利姣
附1：本案证据目录：
一、原告郭龙涛所举证据：1、身份证复印件一份；2、郭洪亮2011年12月25日《证明》一份；3、郭雪廷《个体工商户营业执照》一份；4、《字据》；5、收股金收条一份；6、《债权债务分单》；7、2013年至2015年现金账；8、韩志刚、郭金银、王英华股金证三份；9、河北银行股份有限公司邯郸魏县支行证明一份。
二、被告郭红亮所举证据：1、被告郭红亮居民身份证复印件一份；2、2016年12月19日和2016年12月26日《字据》各一份；3、2017年6月4日证明一份；4、魏县人民法院询问笔录2份；5、2015年7月9日和2015年8月28日麦种合同各一份；6、2015年11月17日和2013年8月30日股金证各一份；7、2016年4月24日欠条一份；8、2015年6月22日过磅单复印件一份；9、2017年12月23日河北银行股份有限公司邯郸魏县支行证明一份；10、2011年12月25日土地转让协议书。
附2：本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。