吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第131号
原告：崔龙万，男，住和龙市。
委托代理人：崔长浩（原告崔龙万的儿子），男，住和龙市。
被告：王召和，男，住和龙市。
被告：赵岩，女，住和龙市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司，住所：和龙市。
法定代表人：邵武，该公司经理。
委托代理人：金雪梅，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告崔龙万诉被告王召和、赵岩、中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司（简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔龙万及其委托代理人崔长浩，被告王召和、赵岩，被告财产保险公司的委托代理人金雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔龙万起诉称：2013年12月2日15时05分，被告王召和驾驶长安牌小型轿车，由和龙林业公安局第二派出所胡同由西向东驶入兴文街向北左转弯时，与沿兴文街由北向南行驶的由原告崔龙万骑行的自行车相撞，造成原告崔龙万受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告王召和负此次事故的全部责任，原告没有责任。原告因伤住院27日，被告王召和仅垫付了医疗费5000元，其他费用经原告索要，被告仍未支付。现原告要求被告王召和、财产保险公司支付医疗费7974.83元、伤残赔偿金40416.08、住院伙食补助费1300元、护理费13200元、后续治疗费6000元、鉴定费6470元，共计76272.51元，并要求被告支付诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：一、和龙市人民医院出院证明、出院诊断书各一份，以证明原告因伤住院27日的事实；二、道路交通事故认定书一份，以证明道路交通事故的发生经过及过错责任；三、和龙市人民医院收费专用票据一份，以证明原告因伤在和龙市人民医院住院花去医疗费12543.80元的事实；四、和龙市人民医院住院费用清单一份，以证明原告住院期间检查项目的名称及单价的事实；五、和龙市人民医院门诊收费票据三份，以证明原告出院后花去医疗费915.14元的事实；六、延边脑科医院出具的门诊处方二份、门诊收费票据一份，以证明原告花去鉴定费6470元的事实；七、吉林九州司法鉴定所出具的鉴定报告一份，以证明原告的伤情、伤残等级、护理人数及天数、后续治疗费等事实；八、身份证复印件一份，以证明原告的自然情况及原告属于城镇户口的事实。
被告王召和辩称：原告所述2013年12月2日发生的交通事故属实，对和龙市交通队划分的事故责任也表示认同。被告王召和为原告在和龙市人民医院垫付医疗费5000元。被告王兆和为事故车辆在被告财产保险公司投保了交强险和商业三者险，所以，原告主张赔偿金额的合理部分应当由被告财产保险公司负担。
被告王召和向本院提交的证据有：保险单二份，以证明被告王召和为事故车辆在被告财产保险公司处投保了二份保险的事实。
被告赵岩辩称：被告赵岩是事故车辆的车主，但该起事故与被告赵岩无关。
被告赵岩在法定期限内未向本院提交证据。
被告财产保险公司辩称：被告王召和为事故车辆在被告财产保险公司处确实投保了二份保险，被告财产保险公司仅在赔偿限额内进行赔偿。
被告财产保险公司向本院提交的证据有：机动车商业保险条款一份，以证明商业三者险的具体赔偿方法、医疗费的审核方式，且诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围的事实。
经庭审质证，对于原告向本院提交的证据一、二、三、四、五、六、八，被告对其真实性均未提出异议，因该证据其来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信；对于原告提交的证据七，被告提出异议，认为原告的实际伤情与鉴定结论不相符，但因被告未提交证据加以证明其反驳所依据的事实，且因该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
对于被告王召和向本院提交的证据，原、被告均未提出异议，因该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
对于被告财产保险公司向本院提交的证据，原、被告均未提出异议，因该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述和本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2013年12月2日15时05分，被告王召和驾驶长安牌小型轿车，由和龙林业公安局第二派出所胡同由西向东驶入兴文街向北左转弯时，与沿兴文街由北向南行驶的由原告崔龙万骑行的自行车相撞，造成原告崔龙万受伤的道路交通事故。和龙市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告王召和负此起事故的全部责任，原告崔龙万无责任。事故发生当日即2013年12月3日，原告入和龙市人民医院住院治疗，并于2013年12月30日出院，共住院27日，被诊断为右额叶脑挫裂伤伴脑内血肿、右侧额骨骨折、颅底骨折、右额部及面部软组织挫伤、右面部擦皮伤、右肩背部软组织挫伤、右胸部软组织挫伤、右侧第二肋骨骨折。原告住院前后共支出医疗费13458.94元，其中被告王召和为原告垫付5000元，原告用医保卡支付484.11元。原告的伤情经吉林九州司法鉴定所鉴定为原告精神状态属于“脑挫裂伤后综合征”；此起交通事故与原告颅脑损伤有直接因果关系；原告的伤情构成九级伤残，需二人护理二十七日（2013年12月3日至2013年12月20日原告住院期间），一人护理五十六日（原告出院后）；原告受伤后，因需补救性医疗，平均每月需1000元，期限六个月，共计6000元。
事故发生时，被告王召和为事故车辆投保了机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（简称商业三者险），且均在保险期间内，对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，由商业三者险负责赔偿。其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，商业三者险的责任限额为500000元。在此起交通事故发生过程中，事故车辆的车主被告赵岩无过错。
本院认为：被告崔万龙驾驶车辆与原告相撞，属机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，因被告王召和负此次交通事故的全部责任、原告无责任，被告王召和因交通事故所造成的损害，应由被告财产保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分被告王召和进行赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告的各项经济损失为：医疗费损失为13458.94元、残疾赔偿金40416.08元、鉴定费6470元、住院伙食补助费1300元。因被告王召和对原告该项主张均未提出异议，本院予以支持。
对于原告要求被告王召和按照国家标准赔付护理费13200元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，因原告须二人护理27日，一人护理56日，故原告所需护理费13281.4元（120.74元／日×27日×2人＋120.74元／日×56日）。
对于原告要求被告王召和支付后续治疗费6000元的诉讼请求，被告王召和主张原告应待后续治疗实际发生时另行主张，本院认为，根据鉴定机构的鉴定意见，原告的后续治疗费属于补救性医疗措施，原告于2013年12月30日出院，补救性医疗措施需连续进行，据此已超过六个月，故本院认为，被告王召和应一次性向原告支付后续治疗费6000元。
综上，原告的各项经济损失为：医疗费为13458.94元、残疾赔偿金40416.08元、鉴定费6470元、住院伙食补助费1300元、护理费13281.4元、后续治疗费6000元，合计80926.42元。
因被告王召和在被告财产保险公司处同时投保了交强险和商业三者险，故除鉴定费6470元不在被告财产保险公司理赔范围内之外，对于被告王召和应赔付原告的74456.42元，应由被告财产保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿（医疗费用赔偿限额10000元＋死亡伤残赔偿限额110000元），不足的部分由被告财产保险公司在商业三者险限额内依据保险合同继续进行赔偿。
对于鉴定费6470元应由被告王召和负责赔偿，被告王召和已经垫付的5000元医疗费亦应扣除，故被告王召和应赔偿原告该项损失为1470元。
综上，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司于本判决生效十日内一次性向原告崔龙万赔付各项损失74456.42元；
二、被告王召和于本判决生效十日内一次性向原告崔龙万赔付鉴定费1470元；
三、驳回原告崔龙万的其他诉讼请求。
如果被告修喜友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由被告王召和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙世宇
人民陪审员 邓淑华
人民陪审员 许顺福
二〇一四年七月十六日
书 记 员 申 珠