wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执异字第34号
异议人焦玉玺，1962年1月16号生。
委托代理人焦荣君，女，1970年8月1日生，汉族。
申请执行人房秀兰。
委托代理人朱涛，江苏沛翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人袁作本。
本院在执行房秀兰与焦玉玺、袁作本借款合同纠纷一案中，焦玉玺向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人焦玉玺称，江苏省铜山县人民法院在2003年作出（2003）铜执字第1246-1号民事裁定书，裁定提取焦玉玺由银行代发的工资款245555元，至2014年10月已扣250900元，且（2002）铜执字第1010号民事裁定书也确定其在所担保的245555元范围内承担连带清偿责任，现已经还清，故请求法院解除对其账户的查封并返还多扣划的5345元。
焦玉玺向法院提供以下证据用以证明其主张。
（2002）铜执字第1010号民事裁定书、（2003）铜执字第1246-1号民事裁定书各一份，用以证明其仅在2455555元范围内承担保证责任。
申请执行人房秀兰称，一、异议人的异议请求不能成立，（2003）铜执字第1246-1号民事裁定书裁定提取被执行人焦玉玺245555元是建立在借款本金、案件受理费及部分执行费的基础上计算出来的，该裁定书仅仅计算了245555元，但并没有否认支付迟延履行期间的债务利息。新旧民诉法对迟延履行期间的债务利息均有强制性的规定，这是被执行人应当履行的义务，至今天被执行人仍未支付迟延履行期间的利息。第二、扣取被执行人245555元不含在执行过程中产生的评估费2220元以及之前产生的执行费用1175元，该费用申请执行人已经实际支付。综上，请求法庭裁定被执行人支付评估费2220元、执行费1175元，继续查封、扣划被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息。
房秀兰向法庭提供以下证据用以证明自己的主张。
1、收款凭证及结算凭证各一份（复印件），该复印件的原件在铜山法院的执行卷宗里，证明申请人在执行过程中支出的评估费2220元。
2、焦玉玺书写保证书一份，该保证书日期为2001年11月19日，证明焦玉玺在2001年11月19日同意为袁作本欠房秀兰的借款提供担保，该担保书中未明确提供焦玉玺担保的范围，说明焦玉玺应在袁作本因本案造成损失的范围内承担全部连带责任。
本院查明，房秀兰与袁作本借款合同纠纷一案，江苏省铜山县人民法院在2001年1月15日作出（2001）铜经字第86号民事判决书，判决袁作本在判决生效后的10内给付房秀兰借款229030元并由袁作本承担案件受理费5950元。判决生效后，袁作本没有履行义务，房秀兰遂向法院申请执行。2001年11月19日，焦玉玺向江苏省铜山县人民法院书写担保书一份，该担保书载明：“袁作本欠房秀兰借款合同纠纷一案，双方已达成和解协议，我为袁作本担保。”。因各方当事人没有履行和解协议，江苏省铜山县人民法院在2002年4月8日作出（2002）铜执字第1010号民事裁定书，裁定袁作本所欠房秀兰的债务，由焦玉玺在担保的245555元范围内承担连带清偿责任。因焦玉玺没有履行义务，江苏省铜山县人民法院又作出（2003）铜执字第1246-1号民事裁定书，裁定提取被执行人焦玉玺由银行代发的工资款245555元，从2003年8月份每月提取400元，至提清为止。2007年9月27日，徐州市中级人民法院将该案指令本院执行，在执行过程中，截止到2014年9月，本院共执行焦玉玺案款245900元。焦玉玺遂向本院提出执行异议，要求解除对其工资的查封并返还多提取的工资。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，本案中，焦玉玺作为本案的被执行人，向本院提出书面异议，并无不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十六条第一款规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。从上述规定可以看出，发生法律效力的民事判决、裁定是人民法院强制执行的执行根据之一，执行根据是启动强制执行的程序的前提，也是人民法院依法执行的最基本要求，是认定强制执行是否合法的首要标准。人民法院在执行过程中必须遵守执行根据中所标识的权力范围，不能超出执行根据去强制执行债务人的财产。本案中，江苏省铜山县人民法院在房秀兰申请执行袁作本借款合同纠纷一案中，先后作出（2002）铜执字第1010号民事裁定书及（2003）铜执字第1246-1号民事裁定书，以上裁定书是执行焦玉玺承担保证责任的执行根据，该两份裁定均载明焦玉玺在担保的245555元范围内承担连带清偿责任。因此，在房秀兰申请执行袁作本、焦玉玺借款合同纠纷一案中，焦玉玺应当在245555元的范围内承担保证责任。现焦玉玺提出解除对其工资的查封及返还多扣划的款项，符合法律规定。对房秀兰提出焦玉玺应继续给付迟延履行金、评估费2220元及执行费用1175元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
解除对焦玉玺工资的查封并返还多执行的款项。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 梁宗海
审判员 高 伟
审判员 刘士忠
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 斐
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执恢389号
申请执行人薛远银，男，生于1951年6月10日，汉族，住四川省江油市。
被执行人陈昌顺，男，生于1963年9月8日，汉族，户籍所在地四川省江油市。
被执行人刘安琼，女，生于1964年1月3日，汉族，户籍所在地四川省江油市。
本院根据已经发生法律效力的(2017)川0781民初115号民事判决书，受理上列申请人薛远银与被执行人陈昌顺、刘安琼民间借款纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈昌顺、刘安琼的银行存款20498元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一八年七月十九日
书记员 钟馨玉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1094号
原告:衡水金钥匙物业服务有限公司。住所地：衡水市桃城区庆丰街东侧政通街西侧站前路以北万和峰景13幢4层。组织机构代码：78865749-6。
法定代表人：袁炳武，董事长。
诉讼委托代理人：王洪池、王东，河北新高律师事务所律师。
被告：王某某，男，1956年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水金钥匙物业服务有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告衡水金钥匙物业服务有限公司于2017年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水金钥匙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告衡水金钥匙物业服务有限公司负担。
审判员 杜会君
二〇一七年三月二十一日
书记员 李桐烨
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初601号
原告邓保良，男，1953年5月4日出生，汉族。
被告广东省汕头市达濠市政建设有限公司，住所地广东省汕头市濠江压岩石街道办事处。
法定代表人马裕添，系该公司负责人。
本院于2016年4月20日受理原告邓保良与被告广东省汕头市达濠市政建设有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告邓保良要求通过信访途解决该纠纷，遂于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓保良向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓保良撤回起诉。
案件受理费700元退还原告邓保良。
审判员 何芳
二〇一六年六月十七日
书记员 唐艳
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0803执异33号
异议人（利害关系人）中国信达资产管理管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区。
负责人林剑。
委托代理人郑灿华，广东信融洋森律师事务所律师。
委托代理人庄琼姣，广东信融洋森律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行湛江分行。住所地湛江市赤坎区。
负责人符辉，行长。
被执行人湛江市交通运输集团有限公司。住所地湛江市。
法定代表人赫少川。
本院在执行申请执行人中国工商银行湛江分行与被执行人湛江市交通运输集团有限公司借款合同纠纷一案中，利害关系人中国信达资产管理管理股份有限公司广东省分公司（以下简称：信达资产公司）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人信达资产公司提出执行异议称，原申请执行人中国工商银行湛江分行申请执行的（2005）湛霞法督字第26号支付令。该执行案件所涉的债权于2005年7月20日，由申请执行人转让给异议人，故予申请恢复执行；但在该案件的执行过程中，法院以被执行人无财产可供执行为理由作出的（2005）霞法执字第181-1号民事裁定书裁定终结执行，违反当时《民事诉讼法》第二百二十五规定，因此要求予以纠正。
本院查明，2005年3月9日，对中国工商银行湛江分行与湛江市交通运输集团有限公司借款合同纠纷一案，本院根据工商银行湛江分行的申请向湛江市交通运输集团有限公司发出（2005）湛霞法督字第26号支付令，限债务人湛江市交通运输集团有限公司自收到支付令之日起十五日内给付申请人中国工商银行湛江分行借款本金9107020.15元及其利息”。该支付令发生法律效力后，根据中国工商银行湛江分行的执行申请，本院于2005年3月30日立案执行，执行案号为（2005）霞法执字第181号。2005年12月19日，本院作出（2005）霞法执字第181-1号民事裁定书，以“被执行人已以其自有的土地使用权抵偿了全部贷款本息，本案已不存在债权债务关系，本案依法应予以终结执行。”为理由裁定“本院（2005）湛霞法督字第26号支付令终结执行”。
本院认为，由于该案已经协商以被执行人自有的土地使用权抵偿了全部贷款本息，本院依照当时的实际情况及相关的法律规定，裁定本案终结执行并予结案。申请执行人若需要申请恢复执行，应依照当时广东省高级人民法院《关于中止执行案件恢复执行的规定》第六条“适用本院《裁定终结执行几类案件的规定》而裁定终结执行的案件，申请人可以申请恢复执行，但裁定终结执行是因为申请人撤销申请或申请人申请终结并明确表示放弃债权的除处。”的规定，并审查是否已经实际完结了该债权债务，方可向本院申请恢复执行。至于异议人信达资产公司是否已受让申请执行人的该案所涉债权，是否符合申请恢复执行的主体资格及该案件是否符合恢复执行的条件，可向本院的执行实施部门提出申请，而不应向本院提出执行异议予以解决。据此，异议人信达资产公司的执行异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人中国信达资产管理管理股份有限公司广东省分公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 军
审 判 员 吴青毅
人民陪审员 刘广勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 莫 晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6827号
原告：王剑,男，1965年8月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：刘霞,女，1960年3月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原告王剑诉被告刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员郭树琼担任审判长、审判员郝志杰主审、与人民陪审员吴延艳组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告王剑到庭参加诉讼，被告刘霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王剑诉称，被告刘霞于2014年3月17日向原告王剑借款20000元整，并约定一年内还清，至今没还，故要求被告偿还本金及利息。诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金20000元及利息（从2014年3月17日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告刘霞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:2014年3月17日，原告王剑（甲方）与被告刘霞（乙方）签订一份《工资卡借款协议》，协议约定乙方向甲方借款金额20000元，甲方需在2014年3月17日前将资金打入乙方指定账户，乙方向甲方出具收到款项实际金额的借据、收据。利息为国家基准利率的4倍。同日，被告刘霞向原告王剑出具借据一份，载明“今向王剑借款人民币贰万元整（20000元整），款项自用，约定2014年5月16日还清此款，如违约每天按5‰收取违约金”。同日，被告刘霞又向原告王剑出具收据一份，载明“今收到王剑人民币贰万元整（20000元整）”。现被告未依约偿还借款本息，原告诉至法院。
以上事实有原告提供的工资卡借款协议、借据、收据等证据及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，依据原、被告签订的《工资卡借款协议》以及被告向原告出具的借据、收据，可以认定原、被告双方之间为民间借贷法律关系，被告应当依据合同约定偿还借款本金及利息，被告未按期偿还借款本金及利息，应当承担相应的违约责任。对于原告主张的按照年利率24%支付利息问题，该标准不违反法律规定及合同约定，本院予以支持，利息支付起始日期应为双方约定的还款日期之次日即2014年5月17日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘霞于本判决生效之日起十日内给付原告王剑借款本金20000元；
二、被告刘霞于本判决生效之日起十日内给付原告王剑借款利息（标准：以20000元为基数，按照年利率24%计算，从2014年5月17日起至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，公告费800元，由被告刘霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，对判决不服部分上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 郝志杰
人民陪审员 吴延艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1533号
原告明玉珍，女，1963年11月23日出生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县。
被告董易本，男，1966年10月24日出生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县。
原告明玉珍与被告董易本民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告明玉珍及被告董易本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明玉珍诉称：被告董易本因资金周转于2014年1月16日分两次共向原告借款60000元，约定借期为一年，月息贰分，被告当日向原告出具借条二张。借款后被告已支付原告利息16000元，其余借款本息经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款60000元，并自2015年2月16日以借款60000元按月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告董易本辩称：原告主张的借款经过属实。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了借条原件2张，以证明原告主张的上述借款过程。
对原告提交的证据，被告质证无异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
被告董易本因资金周转于2014年1月16日分两次共向原告明玉珍借款60000元，均约定月息贰分，借期一年，当日被告向原告出具借条两张。借款后被告已支付原告利息16000元，其余借款本息经原告催讨未果。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告董易本向原告明玉珍借款60000元的事实，有被告向原告出具的借条为据，被告应依法偿还原告借款本息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董易本于本判决生效后三日内偿还原告明玉珍借款60000元，并自2015年2月26日以借款60000元按月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。
二、驳回原告明玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告董易本承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一六年十月十三日
书记员 江亲丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23633号
原告薛炳来，男，1944年12月29日出生，汉族，天津海事局通信信息中心退休职工，住天津市滨海新区，
被告薛炳起，男，1947年5月6日出生，汉族，大沽灯塔渔业公司退休工人，住天津市滨海新区，
被告侯淑艳，女，1952年12月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
本院在审理原告薛炳来诉被告薛炳起、侯淑艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛炳来撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取25元，由原告负担（已付清）。
代理审判员 王艳君
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘 岩
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00611号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地泰州市东进西路7号B座。
委托代理人（特别授权）严峻，江苏睿恒律师事务所律师。委托代理人（特别授权）蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所实习律师。
被执行人马正玉。
被执行人田霞云。
被执行人蔡桂泉。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行与马正玉、田霞云、蔡桂泉金融借款合同纠纷一案，海陵区人民法院作出的（2014）泰海商初字第0599号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，马正玉、田霞云应于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行本金25100.92元及利息并承担诉讼费用271元。蔡桂泉对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行义务，根据权利人的申请，本院于2015年7月23日立案执行。立案标的为29944.83元。
本院在执行过程中，被执行人蔡桂泉给付25000元并发放给申请执行人，另查明被执行人蔡桂泉名下一部汽车被我院查封但未能实际扣押，其余未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行向本院申请程序终结。
本院认为，在本次执行程序中，除了被执行人已履行部分外，其余暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序的，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商初字第0599号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 伟
代理审判员 彭建平
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 周 兆
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更37号
罪犯章三华,男，1991年2月4日出生于江西省鄱阳县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省鄱阳县人民法院于2017年5月12日作出（2017）赣1128刑初71号刑事判决，以被告人章三华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得新表扬1次、有效考核积分为198分。
本院认为，罪犯章三华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯章三华减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第00899号
原告梁太祥，农民。
被告李超，农民。
本院在审理原告梁太祥诉被告李追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁太祥经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙敬
二〇一四年九月九日
书记员 张振
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0925民初229号
原告：陕西岚皋农村商业银行股份有限公司（原岚皋县农村信用合作联社）。
住址：岚皋县城关镇河滨大道87号。
法定代表人：熊宗新，任董事长。
委托代理人：王品轩，岚皋县农商银行工作人员。
委托代理人：潘建庭，陕西岚水律师事务所律师。
被告：余志琴，女。
原告陕西岚皋农村商业银行股份有限公司诉被告余志琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员尹涛独任审理，由书记员成凌宏担任法庭记录，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告陕西岚皋农村商业银行股份有限公司的委托代理人王品轩、潘建庭到庭参加了诉讼，被告余志琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月19日，被告丈夫汪显华以购买药材为由向原告借款60000.00元，借款期限为三年，自2014年7月9日至2017年7月8日止，借款后，汪显华陆续清息至2015年底。2016年2月13日，汪显华因病去世。得知此消息后，原告派员向被告催收借款，但被告以不知情为由拒绝偿还。该笔借款是被告余志琴与汪显华夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，现在作为夫妻一方的借款人汪显华死亡，其配偶被告余志琴负有连带清偿责任。被告余志琴经索要已明确表示拒绝履行偿还借款的义务，故原告诉至法院请求判令被告余志琴还本付息。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向法庭出示以下证据材料。
一、汪显华、余志琴身份证、户口簿复印件以及二人的结婚证复印件，证实汪显华、余志琴的身份情况以及双方系合法夫妻关系。
二、汪显华的借款申请书、2014年7月9日汪显华与原告签订的《农户小额借款合同》以及同日的借款借据，证实汪显华向原告借款60000.00元，约定月利率为9.25‰，借款期限三年，及截止2015年12月29日汪显华清偿部分利息后还欠利息1957.90元的事实。
被告未向法庭出示证据材料。
对原告出示的上述证据材料，被告未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃质证的权利，经本院审查认定，来源合法、内容真实有效，应予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，本案确认以下案件事实：2014年7月19日，被告丈夫汪显华以购买药材为由向原告借款60000.00元，借款期限为三年，约定月利率为9.25‰，自2014年7月9日至2017年7月8日止，截止2015年12月29日汪显华陆续清偿部分利息后还欠利息1957.90元。2016年2月13日，汪显华因病去世。得知此消息后，原告派员向被告催收借款，但被告以不知情为由拒绝偿还。另查被告余志琴与汪显华于2005年7月14日在岚皋县民政局登记结婚，汪显华死亡前，与被告余志琴具有合法婚姻关系。现原告诉至法院请求判令被告还本付息。
本院认为：本案所争议的借款合同债权债务关系，尽管是被告余志琴丈夫汪显华以个人名义与原告订立借款合同发生的，但发生在被告与丈夫婚姻关系存续期间，汪显华在借款时已明确借款用途为购买药材，即用于家庭的共同生产经营，应属被告与其丈夫婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。尽管本案争议借款合同约定还款期限为2017年7月8日，但汪显华因病死亡后，原告向被告主张债权时，被告明确拒绝承担还本付息的义务，已构成预期违约，原告作为债权人可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法应予以支持。对原告要求被告清偿借款利息的诉讼请求，合同中明确约定月利率9.25‰，由于原告在原合同约定的借款期限届满前向被告主张还本付息的权利，主动放弃期限利益，故合同约定利率仅适用于原告向人民法院主张权利之前的未结利息。截止2016年5月3日原告向人民法院提起诉讼之日，被告未结清借款合同内利息为4177.90元（60000.00元×9.25‰×4个月+1957.90元）。原告向人民法院主张权利之后的利息可按中国人民银行同期借款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余志琴在本判决书生效后15日内给付原告陕西岚皋农村商业银行股份有限公司借款本金60000.00元及截止2016年5月3日原告向人民法院提起诉讼之日被告未结清借款合同内利息为4177.90元（60000.00元×9.25‰×4个月+1957.90元），并自原告向人民法院主张权利之日起按中国人民银行同期借款利率支付利息。
案件受理费1404.00元，由被告余志琴负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 尹 涛
二〇一六年六月十六日
书记员 成凌宏
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3056号
原告：卢景堂，男，汉族，1936年8月4日出生，住淮阳县。
被告：陈心荣，女，汉族，1968年3月1日出生，住淮阳县。
原告卢景堂与被告陈心荣生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告卢景堂于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢景堂撤回起诉。
案件受理费59.3元，由原告卢景堂负担。
审判员 李玉忠
二〇一七年九月十四日
书记员 孔明明
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第310号
原告焦振平，男，1970年1月2日生，汉族。
委托代理人刘瑞莲，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告内黄县工业经理部（曾用名内黄县一工经理部），住所地：内黄县。
法定代表人卢红刚，职务：经理。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
原告焦振平诉被告内黄县工业经理部劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告焦振平的委托代理人刘瑞莲及被告内黄县工业经理部的委托代理人刘保堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦振平诉称，我于2011年进入被告单位工作，被告拖欠我工资45?150.53元未付，经多次协商未果，为了维护我的合法权益，现依法起诉，请求依法判决被告支付拖欠我的工资45?150.53元。
被告内黄县工业经理部辩称，对原告诉请没有异议，但现在没有能力支付。
根据双方当事人的诉、辩主张，本院归纳案件争议焦点为：被告是否拖欠原告工资45?150.53元。
经审理查明，原告于2011年到被告处参加工作，被告拖欠原告2011年9月-2014年8月工资45?150.53元未付。
2015年10月14日，原告向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，内黄县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日作出不予受理决定并送达。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、应付工资明细表账单、内黄县工信局文件为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告拖欠原告工资45?150.53元未付，事实清楚，证据充分，被告的行为违反了劳动法相关规定，应依法承担相应的责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告内黄县工业经理部于本判决生效后五日内支付原告焦振平工资45?150.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告内黄县工业经理部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 牛砚洲
人民陪审员 杨希合
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 裴慧娟
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2683号
原告刘宝芳，男，汉族，1947年11月1日出生。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
原告刘宝芳诉被告北京市东城区人民政府变更公房承租人一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月10日受理后，向被告北京市东城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告刘宝芳自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘宝芳的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘宝芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告刘宝芳负担（已交纳）。
审 判 长 孙永欣
审 判 员 向绪武
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵 悦
阳原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0727行审27号
申请执行人阳原县国土资源局，地址阳原县西城镇昌盛西街，统一社会信用代码11130727000916836L。
法定代表人，袁某某，局长。
委托代理人付某某，阳原县国土资源局执法监测股股长。
被执行人先某某，男，住阳原县西城镇龙泉路。
申请执行人阳原县国土资源局于2016年11月3日向本院申请强制执行（阳国土资）罚字（2016）第20号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审理终结。
申请人于2016年3月25日作出（阳国土资）罚字（2016）第20号行政处罚决定，认定被执行人先某某站未经依法批准擅自在阳原县三马坊乡三马坊村109国道北占用土地12665.663平方米（合18.989亩）建加气站，其所占地块在地籍管理数据库中显示为建设用地（203），该地块不符合《阳原县土地利用总体规划》（2010-2020）确定的规划范围，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的有关规定，做出如下处罚：1退还非法占用土地，恢复土地原状；2没收在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施；3并处罚款126656.63元（其中每平方米10元，12665.663Ｘ10=126656.63元）。于2016年3月25日送达了行政处罚决定书，于2016年6月15日送达了履行催告书，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，故申请人向法院申请强制执行。提交了以下证据：1卫星照片；2现场勘测表；3现场勘验笔录；4现场照片；5责令停止违法行为通知书；6行政处罚听证告知书。
经审查查明，被执行人先某某亦承认违法占地事实，对行政执法程序无异议。
本院认为，申请人阳原县国土资源局行政行为合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对阳原县（阳国土资）罚字（2016）第20号行政处罚决定准予执行，该决定第一项、第二项由阳原县三马坊乡政府汇通阳原县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李延飞
审 判 员 冯志刚
代理审判员 宫向飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 康伟楠
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执583号
申请执行人：梅某某，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。
被执行人：王某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
本院在执行梅某某与王某某买卖合同纠纷一案中，被执行人王某某已履行23150元。双方当事人自愿达成和解协议约定：余款16272元以及迟延履行期间的债务利息，由王某某于2018年12月31日前付清。梅某某于2018年7月14日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2018）黔0321执583号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
（此页无正文）
审判长 李晓东
审判员 刘怀江
审判员 张道洪
二〇一八年七月二十七日
书记员 熊柳梅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执583号申请执行人：梅某某，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。被执行人：王某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在执行梅某某与王某某买卖合同纠纷一案中，被执行人王某某已履行23150元。双方当事人自愿达成和解协议约定：余款16272元以及迟延履行期间的债务利息，由王某某于2018年12月31日前付清。梅某某于2018年7月14日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2018）黔0321执583号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。（此页无正文）审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  张道洪二〇一八年七月二十七日书记员  熊柳梅
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初81号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人万某，农民。2015年8月因犯故意伤害罪被本院判处拘役二个月。2016年1月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
被告人王某，农民。因本案2016年2月19日被羁押，2016年3月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
被告人龚某，农民。因本案于2016年2月19日被羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
被告人李某，农民。2015年12月17日因犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人万某、王某、龚某、李某犯寻衅滋事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院指派检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人万某、王某、龚某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控，2015年8月28日晚，被告人万某、王某、龚某、李某伙同王隽龙、陈千军、胡鹏杰、徐剑（均判刑）等人在崇阳县天城镇“蓝宝石”KTV唱歌喝酒，当晚12时许，王隽龙酒后来到歌厅大厅摸吴某乙的头发，双方为此发生纠纷，王隽龙伙同万某、王某、龚某、李某、陈千军、胡鹏杰、徐剑、庞文渊等十余人对吴某乙进行殴打，并持啤酒瓶将其打倒在地。与吴某乙一起来唱歌的妻子邓某、朋友汪某见状，前来劝解，被告人一伙亦将其打伤。经法医鉴定：吴某乙胸部损伤致胸骨体骨折，损伤程度为轻伤二级，汪某，邓某损伤程度均为轻微伤伍级。
上述事实，有证人吴某甲、阴勇等人的证言，被害人吴某乙、汪某、邓某的陈述，法医鉴定书等证据证明，庭审中被告人万某、王某、龚某、李某对上述事实、证据亦无异议，足以认定。
案发后，被告人王某、龚某、李某与王隽龙、陈千军、胡鹏杰、徐剑赔偿被害人吴某乙、汪某、邓某的各项损失共计人民币82000元，吴某乙、汪某、邓某对王某、龚某、李某、王隽龙、陈千军、胡鹏杰、徐剑表示谅解。
本院认为，被告人万某、王某、龚某、李某无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。万某有前科劣迹，应予从重处罚，鉴于其能坦白认罪，可予从轻处罚。王某、龚某、李某能坦白认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法对王某、龚某、李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人万某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；
三、被告人龚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；
四、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日。即被告人万某刑期自2016年1月8起至2017年7月7日止，被告人王某的刑期自2016年2月19日起至2017年1月18日止，被告人龚某的刑期自2015年12月11日起至2016年11月10日止，被告人李某的刑期自2015年12月17日起至2016年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹兴宗
二〇一六年四月十四日
书记员 徐 灏
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初81号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人万珍，男，汉族，1984年8月8日出生，崇阳县人，汉族，初中文化，农民，住崇阳县。2015年8月因犯故意伤害罪被本院判处拘役二个月。2016年1月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月14日被逮捕。
被告人王伟，男，1995年12月1日出生，崇阳县人，汉族，初中文化，农民，住崇阳县。因本案2016年2月19日被羁押，2016年3月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。
被告人龚雄辉，男，1981年8月10日出生，崇阳县人，汉族，初中文化，农民，住崇阳县。因本案于2016年2月19日被羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。
被告人李旭明，男，1992年2月19日出生，崇阳县人，汉族，小学文化，农民，住崇阳县。2015年12月17日因犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人万珍、王伟、龚雄辉、李旭明犯寻衅滋事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院指派检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人万珍、王伟、龚雄辉、李旭明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控，2015年8月28日晚，被告人万珍、王伟、龚雄辉、李旭明伙同王隽龙、陈千军、胡鹏杰、徐剑（均判刑）等人在崇阳县天城镇“蓝宝石”KTV唱歌喝酒，当晚12时许，王隽龙酒后来到歌厅大厅摸吴某的头发，双方为此发生纠纷，王隽龙伙同万珍、王伟、龚雄辉、李旭明、陈千军、胡鹏杰、徐剑、庞文渊等十余人对吴某进行殴打，并持啤酒瓶将其打倒在地。与吴某一起来唱歌的妻子邓某、朋友汪某见状，前来劝解，被告人一伙亦将其打伤。经法医鉴定：吴某胸部损伤致胸骨体骨折，损伤程度为轻伤二级，汪某，邓某损伤程度均为轻微伤伍级。
上述事实，有证人吴丽红、阴勇等人的证言，被害人吴某、汪某、邓某的陈述，法医鉴定书等证据证明，庭审中被告人万珍、王伟、龚雄辉、李旭明对上述事实、证据亦无异议，足以认定。
案发后，被告人王伟、龚雄辉、李旭明与王隽龙、陈千军、胡鹏杰、徐剑赔偿被害人吴某、汪某、邓某的各项损失共计人民币82000元，吴某、汪某、邓某对王伟、龚雄辉、李旭明、王隽龙、陈千军、胡鹏杰、徐剑表示谅解。
本院认为，被告人万珍、王伟、龚雄辉、李旭明无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。万珍有前科劣迹，应予从重处罚，鉴于其能坦白认罪，可予从轻处罚。王伟、龚雄辉、李旭明能坦白认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法对王伟、龚雄辉、李旭明从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人万珍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；
二、被告人王伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；
三、被告人龚雄辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；
四、被告人李旭明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日。即被告人万珍刑期自2016年1月8起至2017年7月7日止，被告人王伟的刑期自2016年2月19日起至2017年1月18日止，被告人龚雄辉的刑期自2015年12月11日起至2016年11月10日止，被告人李旭明的刑期自2015年12月17日起至2016年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹兴宗
二〇一六年四月十四日
书记员 徐 灏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执40855号
申请执行人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司。
被执行人肖欣。
本院在执行天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司与肖欣无因管理纠纷一案中，申请执行人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司自动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116民初45461号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 铭
代理审判员 姬 凯
代理审判员 鲁 滕
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李合权
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第05217号
原告丁某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告丁某诉被告王某离婚纠纷一案中，本院已按照原告提供的地址确认书向原告邮寄送达开庭传票，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告丁某负担。
审判员 尹苏杰
二〇一六年一月十九日
书记员 方 琪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初261号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人张林，四川神咏（成都）律师事务所律师。
委托代理人张聆钰，四川神咏（成都）律师事务所律师。
被告林定忠，男，1972年5月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告王军，男，1983年10月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告刘广东与被告林定忠、王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员苏小应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人张林、张聆钰，被告林定忠、王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年9月12日，原告与二被告签订《借款协议》约定，二被告向原告借款15万元，借款期限为12个月，并对借款用途、还款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向二被告发放了借款15万元。二被告未按约定还本付息，经多次催收未果。故，原告诉至法院请求判令：1二被告共同偿还原告借款本金51756元及利息7500元；2.二被告承担本案诉讼费。
被告林定忠、王军辩称，借款属实，但本案借款本息已全部归还完毕。请求依法判决。
经审理查明，2013年9月12日，原告刘广东（出借人）与被告林定忠、王军（借款人）签订《借款协议》约定，二被告作为共同借款人向原告借款15万元；按月利率1.2%计算利息；借款期限从2013年9月30日起至2014年8月30日止；本息还款方式为2013年9月至2014年8月，每月30日还本息1.4万元。同日，林定忠、王军（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》约定，甲方经乙方推荐，与出借人刘广东签订了借款合同，甲方向乙方支付服务费1.8万元，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除。
前述《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议》签订当日，原告向被告林定忠转账13.2万元。冠群驰骋投资管理（北京）有限公司于同日出具的收据载明：“今收到刘广东代林定忠交来服务费现金加人民币大写壹万捌仟圆整”。上述款项出借后，二被告归还了借款本金98244元，尚欠本金51756元及利息7500元。
以上事实，有《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》、银行交易流水、收据及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，原告与二被告签订的《借款协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照《借款协议》约定向二被告交付了借款本金15万元，二被告至今仍未清偿本息，依法应当承担相应的违约责任。故，原告要求二被告共同归还剩余借款本金51756元并支付利息
7500元的理由成立，本院予以支持。庭审中，二被告辩解已归还全部借款本息，但未提供相应的证据予以证明，对该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告林定忠、王军于本判决生效之日起十日内归还原告刘广东借款本金51756元并支付利息7500元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，因适用简易程序减半收取640元，由被告林定忠、王军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年三月二十九日
书记员 蒲 洁
吉林省红石林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7603民初54号
原告：逯英华，1969年3月18日生，女，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：陈淑芳，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：孙妹，1987年5月16日生，女，住吉林省桦甸市。
原告逯英华与被告孙妹身体权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯英华及其委托诉讼代理人陈淑芳、被告孙妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
逯英华向本院提出诉讼请求：要求孙妹赔偿逯英华损失3083.27元（医疗费2279.89元、误工费120.82元/天9天=1087.36元、伙食补助费100元/天2天=200元、护理费120.82元/天2天=241.64元、交通费32元，共计3854.09元，按照80%的责任赔偿）。事实和理由：2016年9月1日15时许，逯英华在桦甸市临江小学用自家承包的校车准备接送学生时，与孙妹因言语不和，发生争执，继而厮打，孙妹致逯英华头部外伤。红石森林公安分局给予逯英华行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚；给予孙妹行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚。
孙妹辩称，对逯英华在住院期间的伙食补助费无异议，但认为应依法划分责任；肝功、验血等医疗费不合理；逯英华只住院两天，用药过多；逯英华出院后即是双休日，之后又被公安机关执行拘留5日，出院后七天的误工费不应赔偿；护理费和交通费等均不合理。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。孙妹挑起事端与逯英华发生争执并厮打，在厮打过程中致逯英华损伤，应承担主要赔偿责任；逯英华与孙妹发生争执后没有依法解决纠纷，避免厮打的发生，应承担次要责任。根据双方的过错程度，逯英华应当承担30%的责任，孙妹应当承担70%的责任。孙妹虽对逯英华用药的必要性和合理性有异议，但并无证据证明，对其关于逯英华用药不必要和不合理的主张，不予支持；误工费是因误工减少的收入，虽然疾病诊断书中医生意见是逯英华休息一周，但基于逯英华出院后是双休日，之后又被公安机关执行拘留5日的事实，对逯英华主张的出院后七天的误工费不予支持；逯英华主张的住院伙食补助费、护理费、交通费均符合法律规定，予以支持。逯英华合理的损失为：医疗费2279.89元、误工费120.82元/天2天=241.64元、护理费120.82元/天2天=241.64元、交通费32元、住院期间的伙食补助费100元/天2天=200元，共计2995.17元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
孙妹赔偿逯英华损失2096.62元（2995.17元70%），于本判决生效后三日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由逯英华承担8元，由孙妹承担17元。
本判决为终审判决。
审判员 厉彦杰
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 钰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初756号
原告王素凤。
被告张宪忠。
原告王素凤与被告张宪忠土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王素凤，被告张宪忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素凤诉称，原、被告系同村村民，并于1997年10月办理结婚登记手续。原告婚前承包责任田2亩（该承包地坐落于东丰县大阳镇虎顶村三组，老五中门前，26根垄），并与其父亲王景顺一起耕种。1999年，经村民委员会调整，原告将其承包的责任田2亩从其父亲王景顺名下划到被告张宪忠名下，并耕种至今。现因原、被告已办理了离婚手续，并已分居生活，原告要求被告将其享有经营权的土地归还给原告，但被告拒不同意，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告享有承包经营权的2亩土地；并由被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了三份证据，
证据一、东丰县人民法院（2015）东民初字第1489号民事判决书，证明原、被告离婚的事实。
证据二、东丰县大阳镇农村承包合同管理站出具的土地承包经营权证发放登记表，证明张宝全承包了责任田9.6亩，共同承包人数为5人的事实。
证据三、东丰县大阳镇虎顶村村民委员会出具的介绍信一份，证明王素凤与张宪忠结婚后，王素凤将其个人承包的1.84亩责任田（该土地名称为：老五中门前，东邻张学明、西邻小沟、南邻邢贵忠、北邻徐殿昌）转入张宝全户中的事实。
被告张宪忠辩称，同意原告的诉讼请求，同意返还给原告享有土地承包经营权的责任田，但要求原告及时给付婚生女孩及男孩的抚养费。
经审理查明，原告王素凤与被告张宪忠系东丰县大阳镇虎顶村三组村民，并于1998年10月9日办理了结婚登记手续。原告王素凤婚前承包责任田1.84亩，该责任田地名：老五中门前，26根垄，责任田四至：东至张学明、西至小沟、南至邢贵忠、北至徐殿昌。原告王素凤与被告张宪忠结婚后，原告王素凤将其承包地责任田转入被告张宪忠的父亲张宝全户中，并一同承包经营。2015年7月20日，原、被告经东丰县人民法院判决离婚，原告要求被告返还其承包经营的责任田，但被告拒不返还，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告具有承包经营权的责任田1.84亩；并由被告承担本案的相关费用。被告同意原告的诉讼请求，但要求原告及时给付两名婚生子女的抚养费。
质证过程中，原告及被告对原告提供的三份证据均无异议。被告没有证据向法庭提供。
本院认为，土地承包经营权证书的颁发是以土地承包合同为基础，而土地承包合同虽以农户代表人个人的名义签订，但土地承包经营权属于全体家庭成员按份共有。原告王素凤与被告张宪忠结婚时，原告王素凤将其承包经营的土地从原承包合同中迁至被告张宪忠父亲张宝全的承包合同内，该事实有东丰县大阳镇虎顶村村民委员会证明，且原、被告双方均予以认可，故原、被告离婚后，原告主张确认其承包经营权，本院予以支持。依据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
座落于东丰县大阳镇虎顶村三组老五中门前1.84亩责任田（责任田四至：东至张学明、西至小沟、南至邢贵忠、北至徐殿昌）的承包经营权归原告王素凤所有。
案件受理费100.00元，由原告王素凤承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙 宇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5586号
原告：王德字，男，1990年1月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：邬荣杰，男，1980年4月22日出生，汉族，住象山县。
原告王德字与被告邬荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序。因被告邬荣杰下落不明，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王德字到庭参加诉讼，被告邬荣杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德字向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元及利息（自2015年5月8日起每日按本金千分之五计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日、2015年5月8日，被告因资金周转所需，向原告分别借款10000元、20000元，并出具借条两份。后经原告催讨，被告一直未归还借款本金，亦未支付利息。审理期间，原告撤回对利息的诉请。
被告邬荣杰未作答辩。
原告王德字围绕诉讼请求向本院提供借条两份。因被告邬荣杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩意见，本院经审核借条后，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，由原告提供的借条为凭。借款未约定归还时间，出借人可随时主张要求借款人归还借款。被告邬荣杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邬荣杰于本判决生效后五日内归还原告王德字借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由被告邬荣杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 侯志友
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 胡珂珂
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2310号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人孙某，男，1974年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省黔西县。因涉嫌犯盗窃罪2016年7月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日变更强制措施为监视居住，8月23日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2126号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年7月6日13时许，被告人孙某到晋江市池店镇池店村“旺达”制鞋厂二楼办公室，趁被害人李某熟睡之际，盗走被害人李某放置在茶几抽屉内的一部价值3493元的苹果牌iPhone6型手机。次日，公安机关在晋江市池店镇池店街三岔路口贵州饭店内抓获被告人孙某并扣押到上述手机发还被害人李某。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单及照片、抓获及破案经过、户籍证明，被害人李某陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；已追赃，对被告人孙某予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年11月5日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一六年八月三十一日
书记员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初1252号
原告：明道斌。
被告：叶发富。
被告：周细英。
原告明道斌与被告叶发富、周细英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明道斌到庭参加了诉讼；被告叶发富、周细英经本院送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告明道斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金90600元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告叶发富、周细英系夫妻，二人向原告借款人民币90600元，并出具了借条。后经原告多次催讨，二被告未予以偿还。为此，原告诉至本院。
被告叶发富、周细英未答辩，未向本院提供证据。亦未到庭对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告提供的四份证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告叶发富、周细英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告叶发富、周细英放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月20日，被告叶发富、周细英向原告借款2万元，并出具借条一份：“借到明道斌人民币2万元，按月息15‰计算利息，借款人叶发富”。2015年1月27日，被告叶发富再次向原告借款4.5万元，并出具借条一份：“借到明道斌人民币4.5万元，按月息25‰计算利息，借款人叶发富”。2016年7月30日，原、被告经结算，二被告共欠原告本金及利息共计90600元，因二被告无力偿还原告借款，再次向原告出具总借条一份“借到明道斌人民币90600元，按月息20‰计算利息，借款人周细英”。后经原告多次催讨无果，诉至本院。
同时查明，被告叶发富、周细英于2011年11月9日在婚姻登记管理机关登记结婚；于2016年8月10日在婚姻登记管理机关协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告叶发富、周细英之间的民间借贷法律关系有被告叶发富、周细英向原告明道斌出具的借条为证，故能认定原、被告之间的债权、债务关系依法成立。被告叶发富、周细英作为债务人应负有向原告明道斌偿还借款及利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案中，被告于2015年1月27日向原告借款4.5万元，约定月利息25‰，超过法律规定的借款年利率，本院调整为年利率24%，即应认定重新出具债权凭证后的本金为86788.77元（45000元＋（45000元×24%÷12个月×18个月＋45000元×24%÷365天×3天）＋20000元＋（20000元×15‰×18个月＋20000元×15‰÷30天×10天）］＋45000元＋20000元；后期原、被告双方约定利率未超过法律规定的借款利率，本院予以确认，即利息为6943.10元（86788.77元×24%÷12个月×4个月，利息已计算到2016年10月30日）；本息合计93731.87元。被告周细英与被告叶发富虽已在婚姻登记管理机关协议离婚，但该债务发生在双方夫妻关系存续期间，且被告周细英对两笔债务进行了确认，并重新出具了借据。因此，被告叶发富的借款属二被告的共同债务，应由被告叶发富与被告周细英共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶发富、周细英于本判决生效后十日内偿还原告明道斌借款人民币86788.77元及利息6943.10元，本息合计93731.87元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告叶发富、周细英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建安
代审 判员 雷自成
人民陪审员 张远义
二〇一六年十月三十日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
—／—
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第592号
原告：胡爱平（又名胡爱萍）女，1967年10月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：龚萍，女，1969年4月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告胡爱平诉被告龚萍民间借贷纠纷一案，原告胡爱平于2011年8月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，于2011年9月16日公开开庭进行了审理。原告胡爱平到庭参加诉讼，被告龚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡爱平起诉称：原、被告系朋友关系。被告因做生意需资金为由，于2010年5月3日向原告借款120000元，口头约定借期1年。届期，被告未归还。经原告催讨无果，致纠纷。现请求判令被告归还借款120000元并承担本案诉讼费。
被告龚萍未作答辩，也未提供任何证据。
原告胡爱平为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了由被告龚萍出具的借条1份以及慈溪市宗汉街道周塘东村民委员会出具的证明1份，以证明被告向原告借款120000元的事实。
经审核，原告胡爱平提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能证明原告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，根据本院确认的证据以及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2010年5月3日，被告以做生意为由向原告借款120000元，并出具借条一份。后经原告催讨无果，致纠纷。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原、被告虽未约定还款时间，但经原告催讨，被告应及时归还原告借款。现原告要求被告归还借款120000元，其诉讼请求合法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告龚萍应于本判决生效之日起十日内归还原告胡爱平借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350，由被告龚萍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 房赤敏
二〇一一年九月十六日
代书记员 陈红乓
附：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0881行审18号
申请执行人钟祥市环境保护局
申请执行人钟祥市地方税务局
被执行人湖北瑞丰磷化有限公司
申请执行人钟祥市环境保护局、钟祥市地方税务局于2017年7月3日向本院申请强制执行钟胡地税限缴字（2019）90号、（2015）012号《限期缴纳排污费通知书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该通知书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人钟祥市环境保护局2014年12月9日、2015年10月20日核定被执行人湖北瑞丰磷化有限公司自2011年1月1日至2013年12月31日的排污费为1245491元，2015年7月至9月的排污费为60160元，钟祥市环境保护局分别于同日送达被执行人。依照钟祥市环境保护局的排污费核定通知书，钟祥市地方税务局根据《湖北省排污征收使用管理暂行办法》第十四条、第二十条的规定，于2014年12月25日、2015年12月7日分别向被执行人湖北瑞丰磷化有限公司送达钟胡地税限缴字（2014）90号、（2015）012号《限期缴纳排污费通知书》、要求被执行人于2014年12月28日、2015年12月10日前缴纳排污费1245491元、60160元。
本院认为，申请执行人钟祥市地方税务局2014年12月25日、2015年12月7日作出的钟胡地税限缴字（2014）90号、（2015）012号《限期缴纳排污费通知书》，分别于当日送达被执行人湖北瑞丰磷化有限公司。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，超过了法律规定的申请期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人钟祥市地方税务局作出的钟胡地税限缴字（2014）90号、（2015）012号《限期缴纳排污费通知书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆门市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李精华
人民陪审员 高本清
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孙经芳
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1665号
原告：钟江龙，男，1968年10月25日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告：麦娇，女，1966年11月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
两原告的共同委托诉讼代理人：文涛宇，广东省遂溪县司法局法援处副主任，住广东省遂溪县。
被告：陈志隆，男，1982年4月6日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告：钟玲娣，女，1984年12月19日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告钟江龙、麦娇诉被告陈志隆、钟玲娣追偿权纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员王芬适用简易程序独任审理，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告钟江龙及其与原告麦娇的委托诉讼代理人文涛宇到庭参加诉讼，被告陈志隆、钟玲娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟江龙、麦娇起诉称：2012年5月10日被告陈志隆和钟玲娣向中国邮政储蓄银行遂溪支行贷款5万元。被告到期不能偿还贷款，邮政储蓄银行遂溪支行扣取原告麦娇在邮政储蓄银行账户的资金58603.58元。由于当时原告银行账户内的资金较多，而银行方面没有告知原告扣取资金代偿欠款事项，直至现在原告才知道资金被扣取代偿被告陈志隆、钟玲娣的银行欠款。据此，请求法院判决：1、被告归还原告代偿款58603.58元及利息（利息自2013年5月10日起按银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、各被告对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告钟江龙、麦娇为支持其诉求向本院提交如下证据：1、原告居民身份证二份；2、《小额联保借款合同》一份；3、《小额贷款联保协议书》一份；4、中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行出具的《联保小组成员/保证人代偿欠款证明》一份；5、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各一份；6、两被告的《常住人口登记卡》二份。
被告陈志隆、钟玲娣既不作答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2011年8月5日原告钟江龙、被告陈志隆与案外钟景才、钟康荣、钟候荣组成联保小组为各自的借款向中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行（以下简称“邮政储蓄银行遂溪县支行”）作连带保证。2012年5月10日被告陈志隆以购买饲料为由邮政储蓄银行遂溪县支行借款人民币50000元，期限为一年，借款利率为年利率15.3%。经邮政储蓄银行遂溪县支行审核并于2012年5月10日发放贷款本金50000元。借款期限届满后，被告陈志隆没有按时按约偿还借款本息，邮政储蓄银行遂溪县支行按照《小额贷款联保协议书》的约定，扣划原告钟江龙、麦娇的邮政储蓄银行账户内的资金58603.58元。现原告钟江龙、麦娇以其已为两被告代偿银行贷款本息为由请求两被告偿还代偿款58603.58元及利息。
又查明，被告陈志隆与被告钟玲娣是夫妻关系，本案债务发生在两人的夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属追偿权纠纷案件。由于被告陈志隆没有偿还邮政储蓄银行遂溪县支行的贷款本息58603.58元，致使邮政储蓄银行遂溪县支行扣划两原告账户内的资金代为偿还。两原告作为保证人已按约定对邮政储蓄银行遂溪县支行履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，两原告主张被告返还代偿金58603.58元，合法有据，本院予以支持。原告钟江龙、麦娇作为保证人向银行履行保证责任之日两原告对被告陈志隆的债权即告成立。从该日起，被告陈志隆作为被保证人就负有向两原告偿付所欠款项，除应向两原告偿还代偿的全部本息外，还应向两原告承担因占用两原告代垫资金所造成的利息损失的民事责任，因此两原告主张被告陈志隆支付自代偿之日（即2013年5月10日）起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务发生在被告陈志隆与被告钟玲娣夫妻关系存续期间，且两被告没有提供证据证明该债务属于被告陈志隆的个人债务，应按其两人的夫妻共同债务处理，因此被告钟玲娣应与被告陈志隆共同偿还所欠两原告的代偿款58603.58元及自2013年5月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告陈志隆、钟玲娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈志隆、钟玲娣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟江龙、麦娇支付代偿款58603.58元及自2013年5月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告钟江龙、麦娇的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费632.54元，由被告陈志隆、钟玲娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 王 芬
二〇一七年三月三日
书记员 黄狄宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0823民初1665号原告：钟江龙，男，1968年10月25日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告：麦娇，女，1966年11月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。两原告的共同委托诉讼代理人：文涛宇，广东省遂溪县司法局法援处副主任，住广东省遂溪县。被告：陈志隆，男，1982年4月6日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告：钟玲娣，女，1984年12月19日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告钟江龙、麦娇诉被告陈志隆、钟玲娣追偿权纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员王芬适用简易程序独任审理，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告钟江龙及其与原告麦娇的委托诉讼代理人文涛宇到庭参加诉讼，被告陈志隆、钟玲娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟江龙、麦娇起诉称：2012年5月10日被告陈志隆和钟玲娣向中国邮政储蓄银行遂溪支行贷款5万元。被告到期不能偿还贷款，邮政储蓄银行遂溪支行扣取原告麦娇在邮政储蓄银行账户的资金58603.58元。由于当时原告银行账户内的资金较多，而银行方面没有告知原告扣取资金代偿欠款事项，直至现在原告才知道资金被扣取代偿被告陈志隆、钟玲娣的银行欠款。据此，请求法院判决：1、被告归还原告代偿款58603.58元及利息（利息自2013年5月10日起按银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、各被告对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告钟江龙、麦娇为支持其诉求向本院提交如下证据：1、原告居民身份证二份；2、《小额联保借款合同》一份；3、《小额贷款联保协议书》一份；4、中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行出具的《联保小组成员/保证人代偿欠款证明》一份；5、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各一份；6、两被告的《常住人口登记卡》二份。被告陈志隆、钟玲娣既不作答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2011年8月5日原告钟江龙、被告陈志隆与案外钟景才、钟康荣、钟候荣组成联保小组为各自的借款向中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行（以下简称“邮政储蓄银行遂溪县支行”）作连带保证。2012年5月10日被告陈志隆以购买饲料为由邮政储蓄银行遂溪县支行借款人民币50000元，期限为一年，借款利率为年利率15.3%。经邮政储蓄银行遂溪县支行审核并于2012年5月10日发放贷款本金50000元。借款期限届满后，被告陈志隆没有按时按约偿还借款本息，邮政储蓄银行遂溪县支行按照《小额贷款联保协议书》的约定，扣划原告钟江龙、麦娇的邮政储蓄银行账户内的资金58603.58元。现原告钟江龙、麦娇以其已为两被告代偿银行贷款本息为由请求两被告偿还代偿款58603.58元及利息。又查明，被告陈志隆与被告钟玲娣是夫妻关系，本案债务发生在两人的夫妻关系存续期间。本院认为，本案属追偿权纠纷案件。由于被告陈志隆没有偿还邮政储蓄银行遂溪县支行的贷款本息58603.58元，致使邮政储蓄银行遂溪县支行扣划两原告账户内的资金代为偿还。两原告作为保证人已按约定对邮政储蓄银行遂溪县支行履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，两原告主张被告返还代偿金58603.58元，合法有据，本院予以支持。原告钟江龙、麦娇作为保证人向银行履行保证责任之日两原告对被告陈志隆的债权即告成立。从该日起，被告陈志隆作为被保证人就负有向两原告偿付所欠款项，除应向两原告偿还代偿的全部本息外，还应向两原告承担因占用两原告代垫资金所造成的利息损失的民事责任，因此两原告主张被告陈志隆支付自代偿之日（即2013年5月10日）起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务发生在被告陈志隆与被告钟玲娣夫妻关系存续期间，且两被告没有提供证据证明该债务属于被告陈志隆的个人债务，应按其两人的夫妻共同债务处理，因此被告钟玲娣应与被告陈志隆共同偿还所欠两原告的代偿款58603.58元及自2013年5月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告陈志隆、钟玲娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈志隆、钟玲娣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟江龙、麦娇支付代偿款58603.58元及自2013年5月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告钟江龙、麦娇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费632.54元，由被告陈志隆、钟玲娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 王 芬二〇一七年三月三日书记员 黄狄宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初381号
原告：戚德根，男，汉族，1962年6月10日出生，住商城县。
被告：崔兵，男，汉族，1974年1月8日出生，户籍地为江苏省宜兴市。
原告戚德根与被告崔兵民间借贷纠纷一案，2017年2月14日，本院受理后，于2017年8月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戚德根到庭参加了诉讼，被告崔兵经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款100000元及利息；被告承担诉讼费。事实与理由：被告于十几年前就与商城县金刚台乡女青年卜昌平结婚，婚后生育一个儿子，现在商城县第二中学上初中，随后被告又以其妻子卜昌平的名义在商城县××城街道紫云山庄小区购买房屋一套，供被告和妻子儿子共同居住生活。被告说是江苏省宜兴市徐舍镇人，而实际上早已离开江苏省宜兴市来到商城县居住生活。2016年,因被告在商城县河凤桥乡承包垃圾场路面及路基硬化工程，与商城县河凤桥乡政府签订《河凤桥乡垃圾场路面及路基硬化协议》，甲方代表人为乡干部王传彬，乙方代表人为崔兵。因被告修路前需购买材料，经该乡高桥村支部书记童明江介绍并担保，被告向原告借款100000元,并口头约定利息标准，原告将现金100000元交到被告手中，被告写出借条一张交给原告，事后被告又写出承诺书1份交给原告，承诺书称“因崔兵借戚德根人民币壹拾壹万元由童明江担保，现崔兵承诺在2016年11月7日下午三点前全部还清，如不还清以车作抵押”。被告借钱写有借条，还有承诺书，按照被告的承诺应于2016年11月7日下午3点全部还清，可至今已是2017年2月了，被告仍不还款。举交借条1份、承诺书1份拟证明其主张。
被告未答辩，未举证。
经审理查明：原、被告经中间人童明江介绍认识。2016年6月7日，被告因修路缺少资金，找中间人童明江，中间人童明江又找到原告，原告转账给被告100000元，被告向原告出具借条，载明“今借到戚德根人民币壹拾万元正（100000.00元）担保人童明江具借人：崔兵2016.6.7”。该笔借款，被告至今未还。因被告未到庭，本案当庭无法调解。
本院认为：被告因资金需要，向原告借款，属合法的民间借贷关系，受法律保护，被告理应及时归还借款。因原、被告间未书面约定利息，故对原告关于利息的诉请本院只在资金占用期间按年利率6%予以支持。被告崔兵长期拖欠，应负本案纠纷的全部责任。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔兵于本判决生效之日起十日内归还原告戚德根借款本金100000元及利息（从2016年6月8日起，按年利率6%计算至还清借款时止）；
二、驳回原告戚德根的其他诉讼请求。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告崔兵承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 景
二〇一七年十月七日
书记员 余才茂
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1077号
原告：陈应定。
委托诉讼代理人：邓建文，麻城市司法局宋埠法律服务所法律工作者。
被告：陈芳。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区东门路***号。
诉讼代表人：罗剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：占高强，该公司职员。
原告陈应定与被告陈芳、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称人寿财保黄冈市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告陈应定委托诉讼代理人、被告陈芳、被告人寿财保黄冈市中心支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈应定向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告因交通事故受伤造成的各项损失合计63616.67元；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月4日，被告陈芳驾驶鄂J8K5**小型轿车行驶至106国道麻城市宋埠镇大路河村项家大湾路段时，与原告陈应定驾驶的人力三轮车相撞，造成陈应定受伤、两车受损的交通事故。经麻城市公安局交通警察大队宋埠中队道路交通事故认定书认定：原告陈应定在此次交通事故中承担次要责任，被告陈芳在此次交通事故中承担主要责任。而被告陈芳所有的肇事车辆鄂J8K5**小型轿车在被告人寿财保黄冈市中心支公司投保了交强险和三责险各一份，交通事故亦发生在保险责任期间，故被告人寿财保黄冈市中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。交通事故发生后，双方当事人就赔偿事宜协商未果，原告遂向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。
被告陈芳辩称，承认原告陈应定主张的事实。交通事故发生后，本人垫付了原告陈应定医疗费16989.47元，原告在保险公司赔偿后应退还此款。
被告人寿财保黄冈市中心支公司辩称，承认原告陈应定主张的事实，本公司同意在保险责任限额范围内依法赔偿。但原告的损失应依法予以计算，且保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、人寿财保黄冈市中心支公司承保鄂J8K5**小型轿车交强险及200000元三责险（不计免赔）等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：交通事故发生后，原告陈应定因伤住院治疗38天，花费医疗费用16989.47元，其伤情后经法医鉴定为十级伤残，需后期治疗费8000元左右，护理期为60日。被告陈芳垫付了原告陈应定医疗费16989.47元。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定被告陈芳承担主要责任，被告陈芳应当对此次交通事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。被告陈芳所有的肇事车辆鄂J8K5**小型轿车在被告人寿财保黄冈市中心支公司投保了交强险和三责险（不计免赔）各一份，且本案交通事故亦发生在交强险保险责任期间，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由于本案交通肇事车辆亦投保了三责险，再从三责险责任限额范围内按责任依合同约定予以赔偿。
就原告陈应定主张的各项损失，本院认定如下：医疗费16989.47元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费按每天50元的的标准结合住院天数38天计算为1900元、营养费570元、鉴定费1500元、交通费500元、护理费按湖北省统计局公布的居民服务和其他服务业标准结合鉴定需护理时间计算为（31138元÷365天×60天）5118.60元、误工费按照湖北省统计局公布的农、林、牧、渔业标准结合住院天数、诊断证明需休息天数计算为（28305元÷365天×128天）9926.40元、伤残赔偿金按湖北省统计局公布的农村居民年人均可支配收入标准计算为（11844元×（20年-8年）×10﹪）14212.80元，精神抚慰金2500元。
综上所述，原告陈应定因交通事故受伤造成的各项损失合计61217.27元，由被告人寿财保黄冈市中心支公司在交强险责任限额内赔偿42257.80元、在三责险责任限额内赔偿12221.63元，由被告陈芳赔偿鉴定费的70﹪即1050元，其余损失5687.84元由原告陈应定自行承担。原告陈应定超出上述范围的其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在交强险和三责险责任限额内赔偿原告陈应定各项损失合计54479.43元，被告陈芳赔偿原告陈应定鉴定费1050元。
二、原告陈应定在被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司赔偿后，扣减被告陈芳应赔偿款1050元，退还被告陈芳诉前为其垫付的医疗费15939.47元。
三、驳回原告陈应定其它诉讼请求。
上述应履行的款项于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费436元，上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈红军
审判员 冯海飞
审判员 蔡 波
二〇一六年十一月十日
书记员 周振兴
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初3990号
原告：赵二鹏，男，汉族，1994年8月5日生，住商水县，现住周口市。
委托诉讼代理人：张尚辽，周口市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告：河南省康元置业有限公司，统一社会信用代码：914116007258399542。
法定代表人：郝玲，系该公司经理。
原告赵二鹏诉被告河南省康元置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告赵二鹏于2018年7月20日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵二鹏的撤诉理由符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五�项之规定，裁定如下：
准许原告赵二鹏撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵二鹏负担。
审判员 吴中强
二〇一八年七月二十日
书记员 陈亚南
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0421民初80号
原告张某新，男，1970年11月12日出生，汉族，住广西苍梧县。
被告张某石，男，1972年2月9日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告张某新与被告张某石民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理。本院依法向被告张某石公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、阳光司法网启用告知书、裁判文书上网告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。2016年3月22日至2016年5月20日为本案公告送达期间。本院依法组成由审判员陈海锋担任审判长，代理审判员梁凤清和人民陪审员覃展军参加的合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。书记员刘慧担任记录。原告张某新到庭参加了诉讼，被告张某石经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某新诉称，被告张某石以资金周转困难为由于2013年8月15日向原告借款10000元，并于当日向原告立具了借条1份，约定：借款金额为10000元，借款期限为3个月；逾期还款的，则需给付违约金（按借款总额的20%计算）和利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日为止）给原告。借款逾期后，被告并没有依约履行偿还借款的义务，至今尚欠原告借款本金10000元。原告曾多次向被告催收，但被告均以各种理由拒不履行还款的义务。为此，原告诉请法院依法判令被告偿还借款本金10000元及利息给原告，利息从2013年11月16日起按借款年利率24%计算至还清借款之日为止。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条1份，证明被告张某石于2013年8月15日向原告借款10000元的事实。
被告张某石没有作出书面答辩，也没有在举证期限内提供证据。
为查明案件事实，本院依职权向苍梧县石桥镇永安村民委员会进行了调查取证，苍梧县石桥镇永安村民委员会出具了《证明》1份，证明被告长期外出广东打工，去向不明的事实。
经过开庭质证，由于被告张某石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见，应视为被告对原告提供的证据及本院依职权调取的证据自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借条，具备证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。原告对本院调取的证据没有异议，对原告没有异议的证据，本院予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告张某石以买车资金周转困难为由于2013年8月15日向原告借款10000元。当日，原告通过支付现金的方式将借款10000元提供给被告，收到借款后被告向原告立具了借条1份。借条约定：借款期限从2013年8月15日起至2013年11月15日止；若逾期还款的，被告则自愿按借款总额的20%支付违约金及利息（利息按银行同期利率4倍计算）给原告。借款逾期后，被告一直没有履行还款义务，后经原告多次催收未果。2016年1月14日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金10000元及利息给原告，利息从2013年11月16日起按借款年利率24%计算至还清借款之日为止。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。2013年8月15日，被告张某石以买车资金周转困难为由向原告张某新借款10000元，并立下借条，双方已形成了一种自然人之间的借贷关系。本院对被告张某石向原告张某新借款10000元的事实予以确认。借款后，被告应当按照约定的期限偿还借款给原告，但被告未按约定的期限履行偿还借款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告偿还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告从2013年11月16日起按借款年利率24%计算至还清借款之日为止支付逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：
被告张某石应偿还借款本金10000元及支付利息给原告张某新，利息从2013年11月16日起按照借款总额年利率24%计算至还清借款之日止。
本案案件受理费50元、公告费700元共750元（原告已预交），由被告张某石负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈海锋
代理审判员 梁凤清
人民陪审员 覃展军
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执585号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路55号。
主要负责人朱良军，该支行行长。
被执行人王先菊，女，1975年1月18日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人王先兵，男，1971年1月20日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人宁纯元，男，1956年1月20日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人胡大材，男，1973年8月29日出生，汉族，居民，住临澧县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人王先菊、王先兵、宁纯元、胡大材金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0724民初900号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月6日向被执行人王先菊、王先兵、宁纯元、胡大材发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2017）湘0724民初900号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人王先菊、王先兵、宁纯元、胡大材无银行存款，家中无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0724民初900号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 汤德友
人民陪审员 胡成章
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 赵 君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初1875号
原告：深圳市德源昌科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙观路鸿宇大厦999室，统一社会信用代码91440300075839329P。
法定代表人：郑倩倩。
委托代理人：黄仕芬，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：李正刚，广东一粤律师事务所实习律师。
被告：深圳镜辉科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜星花社区庙溪工业区广场路11-1号，统一社会信用代码914403007979707592。
法定代表人：杨洪林。
本院于2017年1月11日受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，并于当日向原告送达受理案件通知书，通知原告于收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费人民币15967元，否则按撤诉处理。经本院核实，原告未按时缴纳本案案件受理费。
本院认为，因原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 烘
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赖敬荣（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初54号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人阮某某，男，1983年6月1日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月4日被刑事拘留，2015年12月7日被梨树县公安局取保候审，2016年1月19日被本院取保候审。
被告人刘某某，女，1988年6月2日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月7日被梨树县公安局取保候审，2016年1月19日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院于2016年1月19日以梨检刑诉（2016）第52号起诉书指控被告人阮某某、刘某某犯合同诈骗罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员张丛利出庭支持公诉，被告人阮某某、刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：1、2015年1月18日，被告人阮某某、刘某某将自家位于林海镇靠山村六组的耕地，以40000元钱的价格承包给林海镇居民王某某，2015年2月6日在原合同未取消的情况下，隐瞒事实真�，又将该地以22500元的价格承包给林海镇居民刘某甲。
2、2015年8月1日，被告人阮某某、刘某某将自家位于林海镇双山村七社的耕地以20000元的价格，转让给林海镇居民依某某，2015年10月19日在原合同未取消的情况下，隐瞒事实真相，又将该地以28000元的价格转让给林海镇居民马某某。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人阮某某、刘某某的供述，被害人王某某、刘某甲、依某某、马某某的陈述，合同书，收条等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人阮某某、刘某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应当依照《中国人民共和国刑法》第二百二十四条之规定追究其刑事责任。
被告人阮某某、刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：1、2015年1月18日，被告人阮某某、刘某某将自家位于林海镇靠山村六组的耕地，以40000元钱的价格承包给林海镇居民王某某，2015年2月6日在原合同未解除的情况下，隐瞒事实真相，又将该地以22500元的价格承包给林海镇居民刘某甲。
2、2015年8月1日，被告人阮某某、刘某某将自家位于林海镇双山村七社的耕地以20000元的价格，转让给林海镇居民依某某，2015年10月19日在原合同未解除的情况下，隐瞒事实真相，又将该地以28000元的价格转让给林海镇居民马某某。2015年12月4日，被告人阮某某、刘某某到公安机关自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明案发后，被告人阮某某、刘某某于2015年12月4日到公安机关自首。
2、土地承包合同，证明被告人阮某某、刘某某于2015年1月18日将自家的耕地以40000元的包给王某某、2015年2月6日又将该地以22500元的价格包给刘某甲；2015年8月10日被告人阮某某、刘某某将自家的耕地以20000元的价格包给依某某，2015年12月7日被告人阮某某、刘某某又将该地以28000元价格转包给马某某。
3、协议书、收条、谅解书，证明案发后被告人阮某某、刘某某同各被害方达成和解协议，将收取的土地承包费全部返还，并得到各被害方的谅解。
4、被害人王某某、刘某甲、依某某、马某某的陈述，证明被告人阮某某、刘某某夫妻已将自家的耕地以签订合同的方式承包给王某某、依某某，后期又将已经包出去的土地又同刘某甲、马某某签订合同重复发包这两块耕地，并收取了承包费，属于诈骗行为。后期已全部返还骗取的钱款，要求对二人从轻处罚。
5、被告人阮某某、刘某某对公�机关指控的犯罪事实供认。
本院认为，被告人阮某某、刘某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人阮某某、刘某某案发后主动投案自首，对二被告可从轻处罚。视二被告人全部返赃等情节，故依照《中国人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十七条（自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人阮某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人刘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 王青石
人民陪审员 王艳波
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘 畅
昆明铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）云7101执13号
申请执行人：张海骁，男，1987年8月26日出生，汉族，住浙江省仙居县下各镇下张村街东17号。
被执行人：昆明市官渡区祥望汽配经营部。经营场所：昆明市官渡区同兴综合市场四期1幢S-01号。
经营者：孔祥兵，男，1984年8月26日出生，汉族，住贵州省晴隆县安谷乡安古村安谷一组。
本院在执行申请执行人张海骁与被执行人昆明市官渡区祥望汽配经营部保管合同纠纷一案中，申请执行人张海骁于2018年3月28日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张海骁以双方自行达成和解协议为由，向本院申请撤回执行，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）云7101民初98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨子标
审判员 冯腾海
审判员 甘律然
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵品琛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3031号
上诉人（原审被告）：北京四海兴达食品有限责任公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙村468号。
法定代表人：高永举，执行董事。
被上诉人（原审原告）：苏炳添，身份证住址广东省中山市。
原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾。
上诉人北京四海兴达食品有限责任公司因与被上诉人苏炳添、原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司肖像权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初5262号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京四海兴达食品有限责任公司上诉称，上诉人已于2016年3月24日删除涉案图片，深圳市腾讯计算机系统有限公司作为不知情的网络提供者在上诉人删除图片后无需承担侵权责任，在被上诉人起诉之日已非本案适格主体，因被告深圳市腾讯计算机系统有限公司主体不适格，本案依法应由北京市丰台区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、三十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。深圳市腾讯计算机系统有限公司作为本案被告之一，其住所地位于深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。深圳市腾讯计算机系统有限公司在本案中是否应承担责任，需对案件进行实体审查后才能确定，且即使深圳市腾讯计算机系统有限公司最终在本案中被认定无需承担责任，也不影响其现阶段作为本案被告的诉讼主体资格。上诉人北京四海兴达食品有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年九月十三日
书记员 胡珊（兼）