山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终10282号
上诉人（原审原告）李方正。
委托代理人施燕，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人于皓宇，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翟所玲。
被上诉人（原审被告）韩长新。
被上诉人（原审被告）韩雪。
被上诉人（原审被告）王凯。
上诉人李方正与被上诉人翟所玲、韩长新、韩雪、王凯民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2016年12月26日审理了本案。本案现已审理终结。
李方正在一审中诉称：2013年5月29日，原告李方正与被告翟所玲、韩长新签订编号为车崂字第201305008号《个人借款合同》，合同约定李方正借款给翟所玲、韩长新，借款金额为15万元；借款期限12个月。翟所玲、韩长新以鲁Ｂ×××××车辆提供担保；被告三韩雪、被告四王凯对上述债务承担连带保证责任。上述合同订立后原告依约履行合同，将借款支付给被告翟所玲、韩长新。但被告未按合同约定按期还款，已构成违约，原告特诉至贵院，请求依法判如所请。但被告未按合同约定按期还款，已构成违约，为维护自身合法权益，原告特具状贵院，请求判令：1、被告翟所玲、韩长新偿还原告本金50000元、利息8375元，违约金25199元（暂计算至2014年11月10日，嗣后违约金按合同约定的计算至给付之日）,共计83574元；2、原告对被告翟所玲、韩长新提供抵押的抵押物以其折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3、判被告韩雪、王凯对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、四被告共同承担原告在本案中支出的案件受理费、保全费、律师费、执行费、公告送达费及其他为实现债权而支出的费用。
翟所玲、韩长新、韩雪、王凯在一审中未答辩。
原审法院查明和认定的事实是：2013年5月29日，原告李方正与被告翟所玲、韩长新签订编号为车崂字第201305008号《融资咨询及管理服务协议》，协议中的借款合同约定：出借方为原告李方正，借款人为被告翟所玲，共同借款人被告韩长新，融资信用评估与管理居间机构青岛凤凰资本有限公司。借款金额为15万元；借款期限12个月，还款起止日期自2013年6月30日起至2014年5月30日止。合同约定每月还款日为每月30日。被告翟所玲的专用账号开户行中国银行香港西路支行，开户账号62×××12。担保人为王凯，身份证号码。担保人韩雪，身份证号码。借款合同约定，若被告晚于约定的还款日还款应按贷款余额的日千分之二赔偿给原告违约金。因借款人违约造成的诉讼费、律师费、催收费等一切费用由被告承担。合同落款处有借款人翟所玲的签字及捺印，共同借款人韩长新处书写韩长新（翟所玲代）。担保人处书写本人作为乙方借款担保人，负有连带担保责任，自愿承担法律责任，有被告韩雪的签字及捺印，有被告王凯的签字。
另查明，22013年5月29日，原告依约发放给被告翟所玲借款150000元。庭审中原告主张，被告自2014年2月28日即第九期起未能按照合同约定按时履行还款付息义务，尚欠本金50000元。
再查明，原被告双方制作了抵质押登记清单，其中登记的物品名称车钥匙一把，号码：鲁Ｂ×××××。上述物品未办理相关手续。
原审法院认为，被告翟所玲、韩长新、韩雪、王凯经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告李方正与被告翟所玲之间的民间借贷法律关系系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款150000元，但被告并未依约偿本付息，结合被告未作答辩的事实，原审法院对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求予以认可。
原被告之间签订的《融资咨询及管理服务协议》中双方对利息以及违约金均进行了约定。原告的借款利息依据双方签订的借款合同中友情提醒函注明的还款本金以及利息，计算得出年利息约定未违反法律法规强制性规定。原告自认被告最后一次偿还贷款为2014年1月30日，合同中附页中约定2014年1月30日至2014年2月28日的利息应为2250元，因此被告应支付该利息，并自2014年3月1日起支付被告违约金，双方签订的合同中，关于违约金的计算方法过高，该利息及违约金之和不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。
对于原告请求对被告翟所玲、韩长新提供的抵押物享有优先受偿权，原审法院认为因涉案抵押物未办理抵押手续，且原告未能提交证据证明涉案抵押物的权属，故对原告主张的优先受偿权，因原告提交的证据不足，原审法院不予支持。
原告要求被告韩长新承担共同还款责任应当举证证明被告韩长新存有借贷的意思表示，或其同被告翟所玲系夫妻关系。但原告提交的合同中被告韩长新的签字处显示翟所玲代签，同时原告亦没有举证证明两被告之间系夫妻关系，因此原告对被告韩长新的诉讼请求原审法院不能予以支持。
关于原告要求被告韩雪、王凯承担连带保证责任,原审法院认为，合同未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因主债务至原告起诉之日已超过六个月，故保证人不应再承担保证责任，原告要求上述被告承担保证责任，于法无据，原审法院不予支持。
被告翟所玲、韩长新、韩雪、王凯经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告翟所玲偿还原告李方正借款本金50000元及利息2250元（自2014年1月30日至2014年2月28日之间的利息应按合同约定支付）;二、被告翟所玲给付原告李方正利息、违约金（以50000元为基数，利息与违约金之和按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年3月1日起计算至判决生效之日止）；三、被告翟所玲支付原告李方正律师代理费损失人民币3000元；四、驳回原告对被告韩雪、王凯的诉讼请求；五、驳回原告李方正的其他诉讼请求。上述给付义务的履行期间为判决生效之日起十日内，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，公告费600元，共计2499元，由被告承担。
宣判后，李方正不服，上诉至本院，要求撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。其主要理由是：翟所玲与韩长新系夫妻关系，韩长新应承担共同还款责任。上诉人多次以电话、上门等形式向保证人韩雪、王凯主张还款，其二人应承担保责任。
被上诉人翟所玲、韩长新、韩雪、王凯未答辩。
二审期间，上诉人李方正提交青岛市市南区档案馆出具的证明，该证明载明韩长新、翟所玲于1987年6月20日登记结婚。证明：本案债务发生在韩长新、翟所玲夫妻关系存续期间，韩长新应承担共同还款责任。被上诉人翟所玲、韩长新、韩雪、王凯未质证。对于该证据真实性本院予以确认。
经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人诉争的焦点是：一、韩长新应否承担共同还责任，即本案借款是否为夫妻共同债务；二、韩雪、王凯是否应承担担保责任。
关于焦点一，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，根据上诉人提交的韩长新、翟所玲婚姻关系证明，借款事实发生在被上诉人韩长新、翟所玲夫妻关系存续期间，翟所玲出借款项时未约定该笔债务系个人债务，被上诉人韩长新、翟所玲在夫妻关系存续期间对各自财产亦无约定，故无证据证明被上诉人韩长新具有免责的法定事由，故该债务应按夫妻共同债务处理，韩长新应承担共同还款责任。
关于焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人无证据证明其在保证期间内向保证人韩雪、王凯主张过保证责任，故原审判决被上诉人韩雪、王凯不承担保证责任并无不当。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二初字第19号民事判决第四、五项；
二、变更山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二初字第19号民事判决第一项为：被上诉人翟所玲、韩长新偿还上诉人李方正借款本金50000元及利息2250元（自2014年1月30日至2014年2月28日之间的利息应按合同约定支付）;
三、变更山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二初字第19号民事判决第二项为：被上诉人翟所玲、韩长新给付上诉人李方正利息、违约金（以50000元为基数，利息与违约金之和按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年3月1日起计算至本判决生效之日止）；
四、变更山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二初字第19号民事判决第三项为：上诉人翟所玲、韩长新支付上诉人李方正律师代理费损失人民币3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1899元，公告费600元，共计2499元，由被上诉人韩长新、翟所玲承担1499元，由上诉人李方正负担1000元；二审案件受理费1181元，被上诉人韩长新、翟所玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杜 鹃