四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川34民终820号
上诉人（原审被告）：西昌华源国际旅行社有限公司，住所地四川省西昌市马水河街喜昌大厦。
法定代表人：刘晓华，总经理。
委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：臧海波，男，生于1975年5月，汉族，户籍地四川省西昌市。
委托诉讼代理人：李飞，北京市京师律师事务所律师，代理权限为一般授权。
上诉人西昌华源国际旅行社有限公司（以下简称华源公司）因与被上诉人臧海波股东知情权纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初4054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华源公司上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：华源公司系股份制有限公司，股东为臧海波和刘晓华，二股东各持华源公司50%的份额，臧海波与刘�华在2016年1月29日前还系夫妻，华源公司实质就是夫妻店，所以自成立至今，仅在2011年12月31日开过一次股东会，没有进行严格意义上的分红，两人及家庭的生活开支均是从公司中支出。一审中，华源公司已将仅开过的一次股东会决议提交给了法庭，再无其他会议记录或股东会决议，且一审已查明臧海波将公司所有账簿和原始会计凭证均拿走隐匿。虽然，臧海波在一审中称其只拿走了“内账”，华源公司还有“外账”，但其并未提供证据证明华源公司的财务有内、外账之分，且按照《公司法》、《税法》和相关公司财务管理规定，公司就只有一套账目，所以，臧海波所称华源公司还有“外账”一说，没有任何法律及事实依据。一审判决华源公司在办公场合将股东会会议记录、财务会计报告和会计账簿（包括原始凭证及记账凭证）提供给臧海波查阅、复制，是故意为难华源公司，因为华源公司现在没有这些应当提供给臧海波的材料。综上所述，一审判决确定的应当公开的全部材料均在臧海波手中，华源公司无法再行提供，请求二审人民法院查明事实，依法撤销一审判决，驳回臧海波的一审诉讼请求。
被上诉人臧海波辩称，一、一审认定事实证据充分，适用法律正确，请求二审人民法院维持原判。股东依法享有股东知情权，臧海波已经履行法定程序，华源公司应依法保障臧海波的权利，安排臧海波查询、复制相关材料；二、华源公司提出的上诉理由与事实不符，于法无据，请二审人民法院驳回其上诉请求。1、华源公司声称臧海波拿走公司全部账簿完全不是事实。2016年1月，臧海波与刘晓华离婚诉讼期间，偶然发现了华源公司违反公司章程，在法定会计账册外另立了部分会计账册，因公司由华源公司的法定代表人实际控制，臧海波为了保护自身合法权益才拿走了该部分公司对内的账簿，也即华源公司所称的“内账”。公司法定会计账册自始至终一直在华源公司处。臧海波要求行使股东知情权是为了解公司真实情况，如果真的取得了全部公司账簿，就完全没必要提起本次诉讼，增加自身诉累；2、华源公司声称一审判决确定公开的全部材料均在臧海波处明显不是事实。、一审判决确定华源公司提供的材料包括历年财务会计报告，华源公司从未说过财务会计报告被臧海波拿走，因此，华源公司的陈述明显虚假；、臧海波要求查阅、复制的相关材料的时间段是自2000年4月21日成立时起至2016年10月，但臧海波获得的部分“内账”只到2015年11月，而2015年12月起公司一直正常经营，按照报税的需要华源公司也必然会有会计账簿；、2015年的财务会计报告在2016年第一季度也理应作出。综上，华源公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。
臧海波向一审法院起诉请求：1、判令被告提供自公司成立之日2000年4月21日起至2016年10月的股东会会议记录、财务会计报告供原告查阅并复制；2、判令被告提供自公司成立之日2000年4月21日起至2016年10月的会计账簿（包括原始凭证及记账凭证）供原告查阅；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系被告公司股东，并占50%的股权。被告公司自2000年4月21日成立，未向原告提供各年度财务报告。被告公司章程第十二条第二项规定股东有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告。第三十四条规定公司在每一会计年度终了时制作财务会计报表，按国家和有关部门的规定进行审计，报送财政、税务、工商行政管理等部门，并送交各股东审查。财务、会计报告包括下列会计报表及附属�细表:（一）资产负债表；（二）损益表；（三）财务状况变动表；（四）财务情况；（五）说明书；（六）利润分配表。2016年9月，原告发现被告公司在西昌华源航空服务有限责任公司的股权在原告毫不知情的情况下已被转让，原告曾于2016年9月11日向被告寄出要求查阅、复制公司历年股东会会议记录、财务会计报告和查阅公司会计账簿的书面函件，被告于2016年9月13日收到，但至今仍未回复。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告提供自公司成立之日2000年4月21日起至2016年10月的股东会会议记录、财务会计报告供原告查阅并复制；2、被告提供自公司成立之日2000年4月21日起至2016年10月的会计账簿(包括原始凭证及记账凭证〉供原告查阅；3、诉讼费用由被告承担。另查明,原告于2016年1月19日将公司的“内帐”拿走，至今未归还被告。
一审法院认为，根据《中华�民共和国公司法》第三十三条有关“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”的规定及华源公司公司章程的约定，臧海波享有该条规定的相应权利。臧海波于2016年9月11日向华源公司寄出查阅《中华人民共和国公司法》第三十三条规定的文件，华源公司于2016年9月13日收到函件,但至今未给原告回复,原告己经履行了法律规定的程序，故原告请求查阅、复制华源公司自2000�4月21日（成立之日）起至2016年10月止的股东会会议记录、财务会计报告；请求查阅华源公司自2000年4月21日（成立之日）起至2016年10月止的会计账簿(包括原始凭证及记帐凭证)及本案的诉讼费由被告承担的诉讼请求,于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、西昌华源国际旅行社有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，将其自2000年4月21日（成立之日）起至2016年10月止的股东会会议记录、财务会计报告在办公场所内提供给臧海波查阅、复制；二、西昌华源国际旅行社有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，将其自2000年4月21日（成立之日）起至2016年10月止的会计账簿(包括原始凭证及记帐凭证)在办公场所内提供给臧海波查阅；案件受�费100.00元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人华源公司成立于2000年4月21日。被上诉人臧海波系华源公司原始股东。自华源公司成立至今，臧海波未查阅过公司会计账簿，华源公司也未向臧海波提供公司各年度财务会计报告等。2016年9月，臧海波发现华源公司在西昌华源航空服务有限责任公司的股权在其不知情的情况下被转让。2016年9月11日，臧海波向华源公司发出要求查阅、复制公司历年股东会会议记录、财务会计报告和查阅公司会计账簿等的《通知函》。华源公司于2016年9月13日收到《通知函》后，至今未向臧海波进行答复并说明理由。
另查明,二审庭审中，臧海波委托诉讼代理人李飞当庭认可：臧海波拿走了华源公司大�2005年至2015年11月期间的会计账簿。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：上诉人华源公司是否应将公司自2000年4月21日起至2016年10月止的股东会会议记录、财务会计报告提供给被上诉人臧海波查阅、复制；是否应将公司自2000年4月21日起至2016年10月止的会计账簿提供给被上诉人臧海波查阅。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”及华源公司章程第十二条第二项“股东的权利：二、股东有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告……”第三十四条“公司在每一会计年度终了时制作财务会计报表，按国家和有关部门的规定进行审计，报送财政、税务、工商行政管理等部门，并送交各股东审查。财务、会计报告包括下列会计报表及附属明细表:（一）资产负债表；（二）损益表；（三）财务状况变动表；（四）财务情况；（五）说明书；（六）利润分配表。”的规定，臧海波作为华源公司的股东，享有法律赋予的股东知情权，有权了解公司的经营状况、财务状况以及其他与股东利益存在密切关系的公司情况，但自华源公司成立至今，臧海波未查阅过公司会计账簿，华源公司也未向臧海波提供公司各年度财务会计报告等。为此，臧海波于2016年9月11日向华源公司发出要求查阅、复制公司历年股东会会议记录、财务会计报告和查阅公司会计账簿等的《通知函》，但华源公司于2016年9月13日收到《通知函》后，至今未向臧海波进行答复并说明理由。根据上述审理查明的事实，臧海波已严格按照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，向华源公司提出要求查阅、复制股东会会议记录、财务会计报告和查阅会计账簿的书面请求，并说明了目的，但华源公司在签收了臧海波的《通知函》后，截至目前未向臧海波进行答复并说明理由，视为华源公司拒绝向臧海波提供查阅、复制。因此，臧海波要求华源公司将公司自2000年4月21日起至2016年10月止的股东会会议记录、财务会计报告提供给臧海波查阅、复制的诉讼请求，予以支持。同时，臧海波要求华源公司将公司自2000年4月21日起至2016年10月止的会计账簿提供给臧海波查阅，但在二审庭审中，臧海波�托诉讼代理人李飞当庭认可了臧海波拿走了华源公司大约2005年至2015年11月期间的会计账簿，因此，臧海波要求查阅的会计账簿应除去其认可拿走的2005年至2015年11月期间的会计账簿。因此，一审判决华源公司将自2000年4月21日起至2016年10月止的会计账簿提供给臧海波查阅不当，本院予以变更。
综上所述，华源公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初4054号民事判决第一项；
二、变更四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初4054号民事判决第二项为上诉人（原审被告）西昌华源国际旅行社有限公司在收到本判决书的10日内，将自2000年4月21日起至2016年10月止的会计账簿(包括原始凭证及记帐凭证；2005年至2015年11月期间的会计账簿除外)在办公场所内提供给被上诉人（原审原告）臧海波查阅；
三、驳回被上诉人（原审原告）臧海波的其他诉讼请求。
一审案件受理费100.00元，由上诉人（原审被告）西昌华源国际旅行社有限公司负担80.00元，由被上诉人（原审原告）臧海波负担20.00元；二审案件受理费100.00元，由上诉人（原审被告）西昌华源国际旅行社有限公司负担80.00元，由被上诉人（原审原告）臧海波负担20.00元。
本判决为终审判决。
审判长 董永亮
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一七年八月十五日
书记员 殷任波