安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00521号
原告：但心华
委托代理人：李宗才，系特别授权。
被告：吴正刚
被告：胡继平
委托代理人：刘会义，系特别授权。
原告但心华诉被告胡继平、吴正刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告但心华委托代理人李宗才，被告吴正刚、被告胡继平及其委托代理人刘会义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但心华诉称：1996年1月，被告吴正刚与胡继平合伙办油厂，因资金困难，由吴正刚向原告借款19000元，后因经营困难倒闭，两被告就原告的债务进行了约定，二人各自承担原告的借款本金及其利息15000元。2004年2月10日，被告胡继平出具了两份借条（10000元和5000元），并约定了利息。后因被告胡继平未履行，2006年2月21日双方在霍山县与儿街镇法律服务所和人民调解委员会调解下，原告与被告胡继平达成分期付款协议。两被告一直拖欠原告的借款本金及其利息未还，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：1、被告吴正刚归还原告的借款本金27000元，并支付利息34800元；2、被告胡继平归还借款本金15000元，并支付利息24200元；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告吴正刚辩称：原告的起诉无事实和法律依据。1996年，我从原告处借款19000元，与胡继平合伙开办油厂，年利率10%。2001年，油厂由胡继平一人经营，此时原告的本金及利息共计30000元。双方约定由我和胡继平各自承担15000元。2014年1月份，我归还原告32000元，故借款及其利息我已全部清偿。
被告胡继平辩称：1、原告的起诉已过诉讼时效；2、我借款本金10000元，利息5000元，此后利息约定每年240元，原告在诉状中计算的复利不受法律保护。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、户口簿复印件以及农村五保供养证复印件各一份，证明原告的基本情况；2、借条两份，证明被告胡继平欠原告15000元的事实；3、分期分批还款协议，证明被告胡继平没有按协议履行义务；4、被告吴正刚出具的证明，证明两被告原欠原告本金19000元，到2004年时两被告各欠15000元的事实。
经当庭，被告胡继平对原告提交的证据质证如下：证据1-3，均无异议，借条上本金是10000元，利息是5000元。证据4的证明，与其无关。
经当庭，被告吴正刚对原告提交证据的真实性均无异议，但证据2-3表示与其无关。
被告胡继平为支持自己的抗辩理由，向本院提交了收条一份，证明被告胡继平于2012年9月9日归还原告本金10000元，因原告不在家，由吴正刚代为受领。
经当庭，原告对被告胡继平的证据与本案的关联性提出异议，因原告没有收到该笔欠款。
被告吴正刚未向法庭提交任何证据。
经当庭举证、审查，本院对原告提交的证据以及被告胡继平提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。
根据以上认定的证据材料以及庭审中当事人的陈述，本院经审理查明：原告与被告吴正刚为舅舅与外甥女婿关系。1996年1月，被告吴正刚、胡继平二人合伙办油厂，因资金困难，由吴正刚出面向原告借款19000元。2004年，油厂因经营不善倒闭，两被告约定原告的债务各承担借款本金10000元及其利息5000元。2004年2月10日，被告胡继平向原告出具两份（10000元和5000元）借条，并约定了年利息240元。2006年2月21日，原告与被告胡继平在霍山县与儿街镇法律服务所和霍山县与儿街镇人民调解委员会主持调解下，双方重新签订了分期付款协议，对借款本金10000元及其利息5480元分期清偿进行了约定，同时约定了年利率3%。2012年9月9日，被告胡继平将10000元交给被告吴正刚代为受领，并由吴正刚出具收条，其上明确载明偿还原告的借款。此后，原告为借款向两被告索要未果，遂诉至本院。
本院认为：当事人之间的协议，既可以是口头的，也可以是书面的。本案中，被告吴正刚、胡继平合伙向原告借款到二人散伙后约定债务承担的事实，原、被告双方均无异议，但对借款是否已经归还以及是否正常受领（或超过诉讼时效）发生了分歧。下面本院将围绕上述分歧详细予以阐述：
被告胡继平的借款是否已经部分受领（或超过诉讼时效）？被告胡继平先后通过借条和分期付款协议确认了借款本金及其利息的数额，但因相同的当事人对同一个事实先后达成的数次意思表示，应当以最近即最后的意思表示为准，即自2006年2月21日之日起，被告胡继平的借款年利率由2.4%变更为年利率3%。另，从本案原告与被告吴正刚的关系、吴正刚出面借款以及庭审中原告陈述曾要求被告吴正刚帮忙讨要被告胡继平的借款来看，被告吴正刚受领被告胡继平交付的10000元是基于原告的授权，等同于原告已经适当受领了被告胡继平的借款10000元，只因被告胡继平未能一次性清偿全部借款及其利息，导致原告不情愿受领由被告吴正刚转交的被告胡继平归还的借款10000元，也即是说，原告的权利在此时发生了诉讼时效中断的效果，导致原告向被告胡继平主张权利的诉讼时效期限为2012年9月10日至2014年9月9日，而本次原告提起诉讼的时间为2014年10月8日，故被告胡继平关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。但在庭审中，被告胡继平自愿作出同意给付原告5000元的自述，因不违反法律、法规的规定，本院予以准许。
2、被告吴正刚是否已经全部归还借款及其利息？庭审中，被告吴正刚抗辩称，在2014年1月已经清偿原告的借款32000元（含其他借款8000元，但不含受领被告胡继平的10000元），实际清偿本案借款及其利息24000元，但原告只认可已经归还22000元的事实。原告与被告胡继平的借款有明确的书面约定，而原告与被告吴正刚则没有书面约定，根据日常生活经验以及原告与被告吴正刚的关系来看，被告吴正刚和胡继平因同一事由向原告举债，则被告吴正刚的借款利率不可能高于被告胡继平的借款利率，如按照被告胡继平借款的年利率3%计算，则被告吴正刚清偿的22000元也足以清偿原告自2004年起的借款本金10000元（利息按年利率3%计算，自2004年2月至2014年1月止）以及2004前的利息5000元，况且原告未能证明被告吴正刚借款没还以及其借款利率显著高于被告胡继平的，故关于原告要求被告吴正刚归还借款的诉讼请求，本院不予支持。至于被告胡继平已清偿的10000元是否已经实际交付给原告则不在本案的审理范围内，原告可以另行诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡继平于本判决书生效之日起七日内归还原告但心华的借款5000元；
二、驳回原告但心华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告但心华负担200元，被告胡继平负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王 明
二〇一五年一月七日
书 记 员 张礼祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。