wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初296号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人张某，男，1988年8月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，现住黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月17日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年8月24日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）222号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院于2018年8月3日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员王晓丹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年8月12日0时33分许，被告人张某酒后驾驶×××号白色三菱牌小型普通客车，沿海拉尔区巴彦托海路行驶至百合家园，将车停在路边休息时被民警依法查获。经鉴定，张某血样中乙醇含量为177.2mg/100ml。
另查明，被告人张某于2017年8月12日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，证人菅某的证言，驾驶证及车辆查询信息，驾驶证及行驶证复印件，呼气式酒精检测单，乙醇检验报告书，血样提取登记表，无违法犯罪记录情况说明，到案经过，户籍信息，视频光盘，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合被�人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年八月八日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节�劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第3197号
原告李良和。
委托代理人王小宇，四川律大律师事务所律师。
委托代理人龚强，四川律大律师事务所律师。
被告成都市锦江区弥摄影工作室。住所地：成都市锦江区淳熙东段阳光百货一层东段大厅。
业主周利宏。
本院在审理原告李良和与被告成都市锦江区弥摄影工作室追索劳动报酬纠纷一案中，原告李良和于2009年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李良和自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘李良和撤回起诉。
案件受理费5元，财产保全费380元，两项合计385元，由原告李良和负担。
审判员 张 俊
二〇〇九年九月二十八日
书记员 冉伟红
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初796号
原告龙玉生，男，汉族，1970年12月10日出生，住河南省内黄县。
委托代理人薛有志，男，汉族，1973年12月8日出生，住河南省安阳县。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，总经理。
原告龙玉生诉被告江苏天宇建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙玉生委托代理人薛有志到庭参加了诉讼，被告江苏天宇建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龙玉生诉称，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装，人工费按照原告日工资结算。2015年度共计产生人工费19800元，被告拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告人工费19800元，诉讼费由被告承担。
原告龙玉生针对其主张向本院提交证据如下：江苏天宇一项目部2015年工资发放表。
被告江苏天宇建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装。务工结束后，被告为原告出具工资发放表，确认拖欠原告劳务费19800元，被告公司项目经理及北京分公司代表张德宽在工资发放表签字确认，并加盖了被告公司印章。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应支付相应的劳务费用。依据原告提交的证据，被告拖欠劳务费事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认，对原告要求被告支付劳务费19800元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告龙玉生劳务费19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为148元，由被告江苏天宇建设集团有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，同时预交上诉费148元，逾期不交按撤回上诉处理（交费电询廊坊市中级人民法院立案庭，联系电话：0316-260****；传真：0316-2609137）
审判员 王石磊
二〇一六年九月二日
书记员 马君乔
附：1、法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、法院账号：
单位全称：廊坊经济技术开发区人民法院
开户行：中国银行廊坊市开发区支行
帐号：10×××07
吉林省吉林市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2018）吉02刑辖81号
吉林省蛟河市人民法院：
你院《关于对何影涉嫌犯贩卖毒品罪一案指定管辖的请示报告》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林省蛟河市人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一八年八月十五日
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2386号
原告钟某1，男，2009年12月25日出生，汉族，学生，住湖北省十堰市张湾区。
法定代理人钟某2（原告钟某1的父亲），1982年6月18日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人梁小琴，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为执行和领取赔偿款，代签法律文书等特别授权。
被告彭昌伟，男，1987年1月19日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。该公司住所地，湖北省十堰市朝阳路**号。
代表人陶旭松，该公司总经理。
原告钟某1诉被告彭昌伟、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员武思友适用简易程序进行了审查，现已审查终结。
原告钟某1诉称，2017年2月17日11时50分，在十堰市北京路阳光栖谷阳光小学路段，被告彭昌伟驾驶鄂Ｃ×××××号小车将行人即原告撞伤。原告受伤后住院治疗110天，花医疗费27708.14元，身体损伤遗留十级伤残。该事故经交警部门认定，被告彭昌伟负此事故的全部责任，原告无责任。鄂Ｃ×××××号小车在被告中国太平�财产保险股份有限公司十堰中心支公司办理有交强险和商业三者险，故现依法提起诉讼，要求被告彭昌伟赔偿医疗费等101364元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费用由被告彭昌伟承担。
经查，原告钟某1向本院起诉，仅提交了相关证据复印件，经法律释明，原告钟某1仍称证据材料的原件不能提交，其起诉可视为没有具体的事实和理由，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟某1的起诉。
案件受理费807元退还原告钟某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 武思友
二〇一�年十一月二十七日
书记员 张 甜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21858号
罪犯刘友清，男，1988年12月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年五月十七日作出（2011）昆刑三初字第260号刑事判决，以被告人刘友清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19275号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘友清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘友清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘友清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘友清减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月28日起至2024年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审212号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。
被执行人：董作章，男，1966年8月6日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月1日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人董作章于2014年8月在新房子林场施业区40林班6小班大顶子村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1388平方米。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2015〕号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年恢复林地原状”。被执行人董作章在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行�向被执行人董作章送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人董作章在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕号林业行政处罚决定书第二项的内�,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱永萍
审 判 员 王 晖
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月七日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审212号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。被执行人：董作章，男，1966年8月6日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月1日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人董作章于2014年8月在新房子林场施业区40林班6小班大顶子村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1388平方米。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2015〕号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年恢复林地原状”。被执行人董作章在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行�向被执行人董作章送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人董作章在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕号林业行政处罚决定书第二项的内�,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱永萍审 判 员  王 晖代理审判员  李 娜二〇一七年九月七日书 记 员  白春虎
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初623号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民中路14号，组织机构代码67488347-9。
负责人：许祥军，该银行行长。
委托诉讼代理人：苗岭，男，1971年8月12日出生，汉族，该银行员工，住所地泗洪县。
被告夏玉洲，男，1969年7月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告朱学军，男，1961年3月8日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告夏巍，女，1993年12月22日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告邓春梅，女，1979年1月25日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告夏玉洲、朱学军、夏巍、邓春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗岭到庭参加诉讼，被告夏玉洲、朱学军、夏巍、邓春梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告夏玉洲偿还借款本金46263.07元及利息（利息以本金46263.07元为基数，自2016年10月24日起按年利率13.5%，逾期加收30%罚息，计算至贷款结清日）；2.被告朱学军、夏巍、邓春梅对上述债务承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月23日，原告与被告夏玉洲、朱学军、夏巍、邓春梅签订小额贷款额度借款合同及小额贷款最高额保证合同。合同约定由原告借款120000元给被告夏玉洲用于电梯销售安装、维护、保养等，借期12个月（自2016年1月22日至2017年1月22日），利息为年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息偿还，首次还本为第5个月。被告朱学军、夏巍、邓春梅承担连带保证责任。嗣后，被告夏玉洲按月偿还了自借款之日至2016年10月23日前的贷款利息，并偿还借款本金73736.93元，剩余借款本金46263.07元及之后的利息未还，被告朱学军、夏巍、邓春梅亦未能按约偿还。
被告夏玉洲、朱学军、夏巍、邓春梅未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的小额贷款额度借款合同和小额贷款最高额保证合同合法有效。被告夏玉洲、朱学军、夏巍、邓春梅应按照合同的约定履行自己的还款或保证义务。本案中，被告夏玉洲作为共同借款人没有按照合同约定履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。被告朱学军、夏巍、邓春梅作为本案借款合同连带责任保证人，在借款期限届满主债务人未履行还款义务时，理应按最高额保证合同的约定承担连带保证责任，主动归还借款，故被告朱学军、夏巍、邓春梅未履行保证义务的行为亦构成违约，依法应承担连带保证责任。被告朱学军、夏巍、邓春梅在承担保证责任后，享有向主债务人夏玉洲追偿的权利。合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏玉洲于本案判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金46263.07元以及利息（利息以本金46263.07元为基数自2016年10月24日按年利率13.5%，逾期加收30%罚息，计算至贷款结清日止）
二、被告朱学军、夏巍、邓春梅对上述款项承担连带清偿责任，被告朱学军、夏巍、邓春梅承担保证责任后有权向被告夏玉洲追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元（已减半收取），由被告夏玉洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费970元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 蒋丽荣
二〇一七年二月八日
书记员 王 丹
附录一：本案证据目录
1、中国邮政储蓄银行小额贷款额度申请表，证明被告夏玉洲向原告提出贷款申请。
2、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同一份，证明原告与被告夏玉洲之间的借贷关系。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同三份，分别证明被告朱学军、夏巍、邓春梅同意为被告夏玉洲的贷款本息提供连带责任保证。
4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及（手工）借据各一份，证明原告已将贷款打入被告夏玉洲账户。
5、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单各一份，证明被告夏玉洲向原告提出贷款支用申请。
6、中国邮政储蓄银行贷款余额表及还款流水明细各一份，证明被告夏玉洲还款情况以及现所欠贷款本息情况。
7、原告提供法律文书送达地址确认书四份，证明四被告确认的地址为法律文书送达地址。
8、原告提供身份证复印件四份，证明四被告的身份信息。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执65号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，汉族，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人孙佳丽，女，汉族，1985年12月19日出生5年12月19日出生，住所地秦皇岛市卢龙县双望镇桃园村109号，联系电话133××××9288。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请孙佳丽融资租赁合同合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第688号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张庆成
二〇一六年三月三十日
书记员 李 妍
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5038号
原告：李道白，女，1965年3月17日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被告：杜克勤，男，1958年3月10日，汉族，淮北市农委退休职工，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
原告李道白与被告杜克勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后,原告李道白于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李道白撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李道白撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李道白负担。
审判员 张月华
二〇一六年十二月十五日
书记员 范兴宗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5322执恢34号
申请执行人深圳市宏驰汽车销售服务有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人耿选华，该公司经理。
被执行人黎林兴，男，汉族，1983年10月3日出生，住广东省云浮市郁南县。
申请执行人深圳市宏驰汽车销售服务有限公司申请执行被执行人黎林兴买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院于2014年11月7日作出的（2014）深宝法民二初字第2988号民事调解书已发生法律效力。根据权利人深圳市宏驰汽车销售服务有限公司的申请，本院于2016年5月10日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其立即将调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人逾期仍拒不履行。本院经向郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县公安局交通警察大队、郁南县工商行政管理局、安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部及各大银行调查被执行人的财产情况，发现被执行人黎林兴所有的粤**C1**兰德酷路泽普拉多小型越野车一辆。本院已于2015年9月22日裁定查封。
本院认为，被执行人黎林兴所有的粤**C1**兰德酷路泽普拉多小型越野车一辆已裁定查封，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤5322执恢34号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢广明
审判员 卢小莹
审判员 黄伟成
二〇一六年十月二十日
书记员 陈栋材
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙10行终156号
上诉人（原审原告）徐兰女，女，1957年5月26日出生，汉族，住三门县。
委托代理人金岳，男，1980年11月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区钟公庙街道宋诏桥村鄞县。
被上诉人（原审被告）三门县公安局，住所地三门县海游镇军民路15号。
法定代表人王建勇，局长。
委托代理人方甫林，该局法制大队副大队长。
委托代理人方小超，该局亭旁派出所副所长。
上诉人徐兰女诉被上诉人三门县公安局治安行政处罚一案，不服仙居县人民法院（2015）台仙行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告徐兰女户籍所在地为三门县，曾因非法上访，于2011年8月18日、2013年10月1日被宁波市公安局鄞州分局分别行政拘留7日、10日。2015年7月27日，原告徐兰女到河北省北戴河地区上访。8月23日，被告三门县公安局作出三公(亭)行罚决字[2015]10072号行政处罚决定书，认为原告徐兰女因不满房屋拆迁安置及土地赔偿问题，2015年7月27日在河北省北戴河地区非正常上访，决定给予徐兰女行政拘留十日的行政处罚。原告不服被告的处罚决定，提起行政诉讼要求撤销被告的处罚决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，公安机关具有查处扰乱公共秩序、妨害社会管理行为的法定职权。《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告徐兰女于2015年7月27日到北戴河地区上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》、《信访条例》规定，属于违法上访行为，严重扰乱了重点地区和敏感部位的社会管理秩序。被告三门县公安局认为原告的行为构成寻衅滋事且情节较重，给予原告行政拘留十日的行政处罚，并无不当。原告徐兰女户籍所在地是三门县，其非正常上访行为构成寻衅滋事，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，对其行政处罚可以由三门县公安局管辖。被告三门县公安局依法向原告徐兰女调查询问，因原告拒绝签字，由被告三名工作人员签字确认，符合办案程序规定。被告在作出处罚决定前已告知原告处罚所依据的事实、拟处罚内容及原告享有的陈述、申辩权利，因原告拒绝签字而由被告三名工作人员签字确认，符合办案程序规定。被告向原告送达处罚决定书时，因原告拒绝签字而由被告二名工作人员签字确认，亦不违法。故本案被诉行政处罚决定具有事实根据和法律依据，程序得当，原告提出被告处罚决定事实不清、证据不足、程序违法，没有事实依据，该院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回原告徐兰女的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告徐兰女承担。
上诉人徐兰女上诉称：一、被诉行政处罚决定认定事实不清，证据不足。上诉人在北戴河地区信访窗口递交信访材料，服从工作人员安排，接受接待登记，完毕后主动离开，系合法信访。浙江省处理信访突出问题及群众性事件联席会议驻北京工作组及三门县信访联席会议办公室无权认定上诉人的上访行为已构成扰乱公共场所秩序，更无权对上诉人的上访行为出具处置建议。二、被诉行政处罚决定违反法定程序。被上诉人对上诉人的上访行为没有管辖权。被上诉人对上诉人作出处罚决定必须要有违法行为发生地的公安机关移交，而不应由三门县信访联席会议办公室移送。在没有上诉人签字或者录音录像予以佐证的情况下，被上诉人单方制作的询问笔录没有法律效力。且被上诉人伪造归案经过。综上，请求判决撤销一审判决及被诉行政处罚决定。
被上诉人三门县公安局辩称：一、被上诉人依法履职事实清楚、证据确凿充分。上诉人徐兰女因在宁波市鄞州区新城区的安置补偿房问题曾多次到省政府、中南海、北京联合开发署等地非正常上访。2015年7月27日，上诉人到北戴河地区上访，该情况被通报回浙江省内，后浙江省处理信访突出问题及群体性事件联席会议北京工作组认定上诉人为非正常上访，要求依法处理。2015年8月22日，上诉人再次前往北京进行上访被查获，后被移交至被上诉人处。被上诉人对2015年7月27日上诉人在北戴河地区非正常上访的行为受案查处。二、被诉处罚决定合理、合法，程序正当。被上诉人在接到三门县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室关于依法处理非正常上访人员徐兰女的处置建议书后，随即对该案件受案并开展调查，依法履行了受案、询问当事人、告知、审批、送达等程序。上诉人未按照《信访条例》规定到有关机关设立或指定的接待场所提出信访事项，而是采取越级走访的形式在作为中央高层领导进行非正式讨论的重要场所北戴河地区上访，扰乱了当地的公共秩序。被上诉人结合整个案情、调查事实及社会效果，对上诉人作出行政拘留十日的处罚，并于当日向上诉人送达了处罚决定书。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人提供的徐兰女询问笔录、浙江省处理信访突出问题及群体性事件联席会议驻京工作组2015年第20号《非正常上访行为处置建议书》等证据，可以证明上诉人徐兰女于2011年8月18日因扰乱公共场所秩序被宁波市公安局鄞州分局行政拘留七日，于2013年10月1日因扰乱公共场所秩序被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日，又于2015年7月27日在北戴河地区上访的事实。根据《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。上诉人徐兰女于2015年7月27日到北戴河地区上访，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》及《信访条例》的相关规定，严重扰乱了国家重点地区和敏感部位的公共秩序，系违法上访行为。被上诉人三门县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，给予上诉人行政拘留十日的处罚并无不妥。且根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故被上诉人三门县公安局作为上诉人居住地的公安机关，对涉案治安案件具有管辖权。上诉人认为并非违法行为地公安机关移交，故被上诉人无管辖权的上诉理由缺乏法律依据。因上诉人徐兰女拒绝在询问笔录上签字，由被上诉人办案民警在询问笔录中注明，符合办案程序规定。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐兰女负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一六年十月十一日
代书 记员 郭之仪
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2262号
罪犯辛伟，现在陕西省周至县看守所服刑。
周至县人民法院于2012年8月28日作出（2012）周刑初字第00121号刑事判决，以被告人辛伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年3月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省周至县看守所于2013年9月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯辛伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯辛伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯辛伟准予减刑一年（余刑执行至2014年3月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年十月十日
书 记 员 焦云飞
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终491号
上诉人（原审原告）包颜峰，现住松原市。
被上诉人（原审被告）刘云一，现住松原市。
上诉人包颜峰因与被上诉人刘云一买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院于2015年12月19日作出（2015）宁民初字第3967号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人包颜峰原审诉称，刘云一从2007年8月至2007年12月间向包颜峰赊购机油，机油款3060元，另一台价值3000元的电脑，与刘云一多次索要未果，故包颜峰诉至法院要求刘云一给付包颜峰机油款3060元以及一台电脑价值3000元的人民币，并承担从欠款之日起至给付之日止按工商行同期同类贷款的利率的利息。
刘云一未出庭未答辩。
原审经审理查明，包颜峰为原卓远润滑油商行的经营者，卓远润滑油商行为个体工商户，刘云一为汽车修理厂的个体工商户。2007年8月10日，包颜峰与刘云祎签订一份合同书，合同约定，刘云祎销售包颜峰产品（埃诺克润滑油）共计300箱，包颜峰以促销给予刘云祎一台电脑（价值3000元）；如刘云祎不完成任务，包颜峰收回其电脑（价值3000元）；刘云祎每次进货时必须以现金结算等内容，有包颜峰签字以及刘云祎的签字。庭审中，包颜峰提供欠条二枚，均载明：欠机油款600元，欠款人刘云一签字，日期分别为2007年10月15日、11月19日。二枚欠条合计欠机油款1200元。包颜峰又提供另二枚欠条，其中一枚欠条载明：欠埃诺克润滑油款420元，欠款人刘云祎签字。另一枚欠条载明：欠机油款810元，欠款人刘云祎签字。包颜峰提供的收条，证实刘云祎收到电脑一台，价值3000元。上述机油款经包颜峰多次催要，刘云一未付，因而成诉。
上述事实，有包颜峰提供的欠条二枚、包颜峰的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，包颜峰提供的欠据，应认定包颜峰与被告刘云一之间形成债权债务关系，被告刘云一应偿还欠款。庭审中，包颜峰未提供证据证明刘云祎与本案被告刘云一为同一人，且被告刘云一未出庭，无法认定刘云祎所签的欠条为本案被告刘云一所欠的机油款，也无法认定合同书为包颜峰与本案被告刘云一所签订，故对包颜峰主张的刘云一给付电脑（价值3000元）以及刘云一给付欠款1860元的诉讼请求，本院不予支持。包颜峰与刘云一未约定还款日期，故包颜峰主张被告刘云一自欠款之日至给付之日止的利息，本院仅保护自起诉之日（2015年10月14日）至给付之日止按中国工商银行同期同类贷款利率的利息，综上，本案被告刘云一欠包颜峰机油款为1200元，并自2015年10月14日至给付之日止按中国工商银行同期同类贷款利率的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条规定，判决如下：刘云一于本判决生效之日立即给付包颜峰欠款1200元，并自2015年10月14日至给付之日止按中国工商银行同期同类贷款利率的利息。案件受理费50元，由刘云一承担。
上诉人包颜峰上诉称，原审对上诉人诉请电脑款3000元及欠款1860元不予支持是错误的。原审判决主文未有明确上诉人诉请电脑款3000元及欠款1860元是实体驳回，还是程序驳回。1、上诉人与被上诉人之间2007年8月10日签订的销售合同一份，合同对方签字虽然是刘云祎，但上诉人认为刘云一与刘云祎是同一人，在签订合同时上诉人没有核实被上诉人身份证，因签订合同后，刘云祎与上诉人发生业务往来，向上诉人购买机油时也是刘云祎本人，虽然在欠条上签名为刘云一，上诉人认为刘云一是他身份证上的名字。刘云祎与刘云一是同一人，就没在意名称问题。2、刘云祎、刘云一与上诉人签订合同及欠条是同一人书写，通过司法鉴定也可以认定。上诉人申请法院对刘云一与刘云祎是否同一人书写进行笔迹鉴定。请求二审判决被上诉人给付上诉人电脑款3000元及欠款1860元。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，从现有的证据不能证明刘云一与刘云祎为同一人，上诉人提供不出刘云一与刘云祎为同一人的相关证据，原审对上诉人提供的刘云祎出具的欠条和收据没有保护并无不当，可待上诉人有证据证明刘云一与刘云祎为同一人时，另行主张权利。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费50元，由上诉人包颜峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一六年六月三日
书记员 李 林
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初61224号
原告：上海瑞东地毯有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张冬利，总经理。
委托诉讼代理人：郝勇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：上海惠建建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路XXX号
法定代表人：洪建明，总经理。
委托诉讼代理人：高冬笑，男。
原告上海瑞东地毯有限公司诉被告上海惠建建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊、被告委托诉讼代理人高冬笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海瑞东地毯有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款人民币325,377.54元、违约金(以前述款项为本金，自2016年10月16日起至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月26日，原、被告签订《地毯加工定作合同》一份，约定被告向原告购买尼龙块毯及化纤地毯，单价及面积按实结某，原告将货物运至上海市嘉定区天祝路789弄上海金嘉商务广场项目，货到工地铺设完毕被告一次性付清货款。2016年10月15日，双方签订《上海金嘉商务广场地毯铺设汇总结某单》，明确涉案货款总计325,377.54元。但被告至今未付款，原告催讨无果。
被告上海惠建建设工程有限公司辩称：确有上述金额货款未付，但双方签订过债务转让确认单，由受让方替被告支付，原告亦同意。故原告应向受让方主张涉案钱款。
经审理查明，2014年8月26日，原告(乙方、承揽方)、被告(甲方、定作方)签订《地毯加工定作合同》一份，约定：产品为尼龙块毯153元/㎡、化纤地毯86元/㎡，合计金额按实结某面积；货款结某方式为货到工地铺设完毕甲方一次性付清，在货款未结清之前产品所有权归乙方所有。后原告分别于2014年9月21日、2016年7月27日进行送货。2016年10月15日，双方签订《上海金嘉商务广场地毯铺设汇总结某单》一份，载明：由原告提供材料及铺设，总计款项为325,377.54元。
2017年3月3日，原、被告签订《工程余款确认单》一份，载明：鉴于上海永宁实业有限公司(以下简称“永宁公司”)投资建设的嘉定B19-1地块金嘉商务广场项目，工程项目由被告总承包，地毯铺设分项工程由原告承建，经原、被告结某最终应付工程余款价格为325,000元，若上述工程余款支付完毕后，本分项工程的全部工程款结清；因建设方与总包方工程款未及时付清，导致总包方无力支付分包方的工程余款，现因永宁公司股权转让给中新房东方控股有限公司，转让款中包含了永宁公司应付被告的工程余款，且工程余款中已包含了各分包方的应付余款总和，但至今尚未支付，致使被告无法支付分包工程余款；现经相关方协商，被告同意分包方的工程余款由永宁公司直接支付给分包方，资金来源为股权受让方中新房东方控股有限公司落实并作担保，如在2017年2月28日无法兑现支付，由中新房东方控股有限公司承担一切后果。
以上事实由原告提供的地毯加工定作合同、上海金嘉商务广场地毯铺设汇总结某单、送货单、被告提供的工程余款确认单及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告对于涉案货款的金额并无异议，仅认为债务已转移且经原告同意，则被告应当对此承担举证责任。现被告虽提供了其与原告签订的工程余款确认单，但该证据文字中并无原告同意债务转移的意思表示；原告在庭审中亦明确未同意债务转移，故对被告该节辩称，本院无法确认，被告仍应向原告支付上述货款，被告可在付款后另行向案外人结某。因双方合同中约定的货款结某方式为货到工地铺设完毕一次性付款，故被告应在双方结某后付款。被告逾期未付的，应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海惠建建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海瑞东地毯有限公司货款325,377.54元；
二、被告上海惠建建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞东地毯有限公司逾期付款利息(以325,377.54元为基数，自2016年10月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,180元，减半收取计3,090元，由被告上海惠建建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3873号
原告：建德市新安江街道路华干货店,住所地建德市更楼街道农批市场*号。
经营者：黄路华，�，1980年9月10日出生，汉族，住建德市。
被告：陈斌,男,1986年1月15日出生,汉族,住建德市。
原告建德市新安江街道路华干货店（以下简称路华干货店）与被告陈斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告路华干货店经营者黄路华到庭参加诉讼。被告陈斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路华干货店向本院提出的诉讼请求：1.被告陈斌立即支付货款12730元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈斌自2015年6月起至原告处购买干货调味品。2015年12月1日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠货款12730元。后经多次催讨未果。
本院认为，原告与被告陈斌之间订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，�内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法、有效。被告陈斌尚欠原告货款的事实清楚。现被告未及时支付货款，其行为已构成违约。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈斌于本判决生效后十日内支付原告建德市新安江街道路华干货店货款12730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取计59元，由被告陈斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日�,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一六年十一月三十日
书记员 蓝徐玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3985号
原告：曹健霞。
委托诉讼代理人：张灵芝，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚玮海，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：俞耀。
原告曹健霞为与被告俞耀民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款本金30000元，并支付利息（从2016年8月27日至实际支付之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并依法组成合议庭进行审理。于2017年9月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告曹健霞的委托诉讼代理人张灵芝到庭参加诉讼，被告俞耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告俞耀因需向原告借款30000元，出具借条一份，并书面约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限，也未写明借款日期。后被告未能偿还借款本金，原告遂诉讼来院。
以上事实由原告提供的借条一份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告曹健霞与被告俞耀之间的民间借贷关系合法有效。现原告起诉要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款发生于2016年7月27日，被告在借款后仅支付一个月利息，故相关利息自2016年8月27日起开始计算。本院认为，借条中并未明确载明借款日期，仅依据原告陈述，在无其他证据佐证的情况下，本院难以认定本案所涉借款发生于2016年7月27日，对于原告主张的自2016年8月27日起至起诉前一日止的利息，难以支持。因双方明确约定月利率为3%，故对于起诉之日起按年利率24%计算至实际履行之日止的利息，本院予以支持。被告俞耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告俞耀于判决生效后十日内归还原告曹健霞借款本金30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告曹健霞其他的诉讼请求。
如果被告俞耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费670元，由被告俞耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 蒋欣欣
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年九月八日
代书 记员 林霞虹
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1111行审4号
申请执行人镇江市住房公积金管理中心，组织机构代码46865955—6，住所地：本市南山路66号2层。
法定代表人张跃明，该中心主任。
被执行人镇江市传神电子商务有限公司，住所地：本市万达广场DB1幢第17层1717室。
法定代表人王伟，该公司执行董事。
镇江市住房公积金管理中心于2016年5月3日根据《住房公积金管理条例》的有关规定作出镇公积金行政处理[2016]第2号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人于2017年1月3日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人镇江市住房公积金管理中心申请执行的镇公积金行政处理[2016]第2号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿宇剑
人民陪审员 汤苏华
人民陪审员 周宏秀
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王 悦
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初58号
原告谢某，女，汉族，住广东省始兴县。公民身份号码：×××3027。
被告胡某甲，男，汉族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××0750。
原告谢某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员赖慈辉适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告谢某、被告胡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于2008年在韶关打工时相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育小孩胡某乙。因婚后被告不务正业，经常夜不归宿，且不承担养家的责任，导致夫妻感情日益变淡，直至破裂。婚姻关系存续期间夫妻没有共同财产。现恳请法院依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生小孩胡某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至小孩18周岁止。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1结婚证，证明原被告夫妻关系；证据2户口簿，证明婚生儿子情况。
被告胡某甲辩称：被告认为夫妻感情没有破裂，为了小孩考虑，不同意与原告离婚。
被告为行使其抗辩权，向本院提交了如下证据：证据1中国邮政储蓄银行交易明细，证据2中国农业银行卡交易明细，证据3中国农业银行转账单，证据1-3证明养家的开支；证据4手机短信内容，证明原告有家庭暴力。
经庭审质证，各方当事人对对方的证据质证意见如下：
一、被告胡某甲对原告谢某提供的证据质证意见如下：对证据1、2均无异议。
二、原告谢某对被告胡某甲提供的证据质证意见如下：对证据1-3有异议，没有这回事，钱被告是取出来了，但没有交到给原告，即使交了也没那么多，原告住在始兴而被告住在仁化，双方并没有生活在一起，被告没有给钱原告；对证据4有异议，里面的内容不是原告说的，原告手机已丢失。
对上述证据，本院认证如下：
一、对原告谢某提供的证据：证据1是结婚证、证据2是户口簿，被告无异议，本院予以确认。
二、对被告胡某甲提供的证据：证据1是中国邮政储蓄银行交易明细，证据2是中国农业银行卡交易明细，证据3是中国农业银行转账单，对该三份证据真实性予以认定；证据4是手机短信内容，无法证实是原、被告双方短信内容，本院不予确认。
综上，本院对本案的事实查明如下：
原、被告相互认识后于××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名胡某乙。因婚后双方性格不合，特别是2014年后由于双方分开两地工作，较少来往，原告认为被告未尽丈夫责任，导致夫妻感情日益淡薄。原告曾于2015年4月向本院起诉要求与被告离婚，后以愿意给被告一次机会为由向本院撤回起诉。在本院准许原告撤诉后，双方还是分开居住，甚少来往。原告遂于2016年1月13日以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，提出以上诉讼请求。
另查明，原、被告婚生小孩胡某乙出生后一直跟随原告生活。原、被告双方确认婚后没有添置夫妻共同财产，也没有共同的债权债务。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的，且夫妻在家庭中地位平等，应当互相尊重。虽然原、被告经自由恋爱后结婚，但由于原、被告性格不合，在生活中由于没有正确处理好双方之间的关系，导致婚后感情一般，没有建立起牢固的夫妻感情。双方因工作长期处于分居状态，互不履行夫妻义务。虽然被告不同意与原告离婚，但自本院在2015年5月4日裁定准许原告撤诉后，双方还是一直分居，夫妻关系并没有好转。原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告请求与被告离婚的诉求，本院予以支持。对婚生小孩胡某乙的抚养问题，因小孩出生至今一直跟随原告生活，从有利于小孩成长考虑，小孩由原告抚养为宜。至于小孩抚养费，参照本地的生活水平及被告的收入状况，本院认为被告应每月支付800元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告胡某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩胡某乙由原告谢某抚养，被告胡某甲自本判决生效当月起每月支付小孩抚养费800元，直至小孩年满18周岁止（此款每6个月支付一次，分别于当年的6月及12月前付清）；
本案受理费150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖慈辉
二〇一六年二月三日
书记员 谢艳红
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初2566号
原告：赵长亮，男，1979年9月1日生，汉族，群众，住河北省青龙满族自治县。
委托诉讼代理人：魏祥云，女，1980年11月7日生，汉族，群众，住址同上，系原告赵长亮嫂子，特别授权。
被告：安永旺，男，1976年5月7日生，汉族，住玉田县。
委托诉讼代理人：韩庆珍，女，1978年3月4日生，汉族，群众，住址同上，系被告安永旺之妻，特别授权。
原告赵长亮与被告安永旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长亮及其委托诉讼代理人魏祥云，被告安永旺的委托诉讼代理人韩庆珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金18.1万元，并按月息1.5分给付自2015年1月1日至还清之日止的利息。二、诉讼费、保全费及担保金由被告负担。事实和理由：被告与郑国东合伙经营期间，向原告借款18.1万元作为经营资金，郑国东于2016年9月10日退伙，双方形成协议，其中约定，被告退给郑国东1211000元，利息按照月息1.5计算。因被告不履行义务形成诉讼。玉田县人民法院作出（2017）冀0229民初4421号民事判决书，判令被告偿还原告债务。该判决生效后，被告未履行义务。
被告安永旺辩称，原告所诉事实我不清楚，是否出具借条我出不清楚。
本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，本院作出（2017）冀0229民初第4421号民事判决书，对原告（反诉被告）郑国东与被告（反诉原告）安永旺合伙协议纠纷一案作出事实认定：郑国东与安永旺共同向魏灵宇借款35万元、赵长亮借款18.1万元、刘德芹借款22万元、魏双云借款5万元、刘荣刚借款4万元、高锦忠借款4万元、刘长松借款1万元，另双方向李友全购买机器欠款23万元，以上欠款共计112.1万元投入合伙厂子用于经营。（2017）冀0229民初第4421号民事判决书判决第二项为：将2016年9月10日原告郑国东与被告安永旺签订协议书的第四项变更为双方合伙期间共同向魏灵宇等他人所借款项及欠李友全机器款等计112.1万元，由被告安永旺承担并偿还。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充份。原告要求被告偿还借款本金18.1万元的诉讼请求，本院应予支持。原告提交的证明不足以证实原、被告双方利息的约定，对原告利息的主张，应自起诉之日起按年利率6%计算。原告主张被告负担担保金，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告安永旺偿还原告赵长亮借款本金18.1万元及利息（利息自2018年5月31日起至借款付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，诉讼保全费1520元，共计3480元，由被告安永旺负担。被告安永旺于本判决生效之日起三日内向本院交纳3480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张宝存
二〇一八年七月二十日
书记员 王艳秋
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审51号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：陈彦存，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2017年3月16日向本院申请执行巨国土资罚（2016）16170号行政处罚决定书。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人陈彦存未经批准，于2016年7月非法占用巨野县董官屯任店村集体土地0.37亩进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2016年7月11日作出了巨国土资罚（2016）16170号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）16170号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行，后经催告后仍未履行该决定书。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年7月11日作出的巨国土资罚（2016）16170号行政处罚决定书。
二、限被执行人陈彦存自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人陈彦存所在地巨野县董官屯镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一七年三月二十七日
书记员 杜丽霞
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初2107号
原告：刘滋刚，男，1986年6月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：彭香春,男，1982年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：苗俊才，男，1992年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告刘滋刚与被告彭香春、苗俊才民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘滋刚、被告苗俊才到庭参加诉讼，被告彭香春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘滋刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告彭香春给付借款本金11,500元。判令被告苗俊才承担连带清偿责任。事实和理由:2017年1月25日彭香春向原告刘滋刚借款本金11,500元，担保人是苗俊才，约定2017年12月31日还清，未约定利息。该款到期后，原告多次向二被告催要未果。
被告彭香春未作答辩。
被告苗俊才辩称，没什么答辩的，借款事实存在，担保事实存在。
本案原告围绕诉讼请求提交了借据一份，欲证明被告彭香春向原告刘滋刚借款11,500元、被告苗俊才担保的事实。被告苗俊才质证意见对借据无异议。被告彭香春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，该证据具有客观性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭香春于2017年1月25日向原告刘滋刚借款10,000元，并按月利率1.5分计算利息并直接将利息1,500元写入本金，再未约定其他利息，被告苗俊才为借款提供保证担保。借款到期后，借款本金及利息二被告均未偿还。
本院认为，原告刘滋刚与被告彭香春签订的借款合同合法有效。被告彭香春向原告借款，双方形成借贷法律关系，应受法律保护。被告彭香春应按约定偿还借款本金，其逾期未返还借款本金，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告彭香春偿还借款本金11,500元的诉讼请求，应予以支持。被告苗俊才在借据上签字，应认定其为保证人，并为被告彭香春向原告借款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第六条：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款：”主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立”的规定，被告苗俊才应就以上借款及逾期利息承担连带还款责任，在其承担连带责任后，有权依法向被告彭香春追偿。被告彭香春经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告彭香春于本判决生效后十日内返还原告刘滋刚借款本金10,000元及利息1,500元,合计11,500元；
二、被告苗俊才对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元（已预收43.75元），减半收取43.75元，由被告彭香春、苗俊才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 商 智
二〇一八年六月二十一日
书记员 巩志男
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初2107号原告：刘滋刚，男，1986年6月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：彭香春,男，1982年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：苗俊才，男，1992年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告刘滋刚与被告彭香春、苗俊才民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘滋刚、被告苗俊才到庭参加诉讼，被告彭香春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告刘滋刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告彭香春给付借款本金11,500元。判令被告苗俊才承担连带清偿责任。事实和理由:2017年1月25日彭香春向原告刘滋刚借款本金11,500元，担保人是苗俊才，约定2017年12月31日还清，未约定利息。该款到期后，原告多次向二被告催要未果。被告彭香春未作答辩。被告苗俊才辩称，没什么答辩的，借款事实存在，担保事实存在。本案原告围绕诉讼请求提交了借据一份，欲证明被告彭香春向原告刘滋刚借款11,500元、被告苗俊才担保的事实。被告苗俊才质证意见对借据无异议。被告彭香春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，该证据具有客观性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭香春于2017年1月25日向原告刘滋刚借款10,000元，并按月利率1.5分计算利息并直接将利息1,500元写入本金，再未约定其他利息，被告苗俊才为借款提供保证担保。借款到期后，借款本金及利息二被告均未偿还。本院认为，原告刘滋刚与被告彭香春签订的借款合同合法有效。被告彭香春向原告借款，双方形成借贷法律关系，应受法律保护。被告彭香春应按约定偿还借款本金，其逾期未返还借款本金，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告彭香春偿还借款本金11,500元的诉讼请求，应予以支持。被告苗俊才在借据上签字，应认定其为保证人，并为被告彭香春向原告借款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第六条：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款：”主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立”的规定，被告苗俊才应就以上借款及逾期利息承担连带还款责任，在其承担连带责任后，有权依法向被告彭香春追偿。被告彭香春经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告彭香春于本判决生效后十日内返还原告刘滋刚借款本金10,000元及利息1,500元,合计11,500元；二、被告苗俊才对上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元（已预收43.75元），减半收取43.75元，由被告彭香春、苗俊才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 商 智二〇一八年六月二十一日书记员 巩志男
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3136号
原告刘某某，女，汉族，农民，住漯河市郾城区。
委托代理人胡茜云，漯河市法律服务所法律工作者。
被告潘某某，男，汉族，无业，住漯河市源汇区。
被告翟某某，女，汉族，无业，住漯河市郾城区。
二被告委托代理人路某某，男，汉族，住漯河市源汇区。
原告刘某某与被告潘某某、翟某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人胡茜云、被告潘某某及二被告委托代理人路某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2016年9月12日，被告潘某某驾驶豫Ｌ×××××面包车与行走的原告刘某某相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告潘某某负事故的全部责任。该车是被告翟某某所有。要求二被告赔偿原告医疗费51632.03元、营养费270元、住院伙食补助费810元、护理费2254.77元、误工费3865元、交通费2865.5元，共计61697.3元。
被告潘某某辩称：承认碰住了原告，愿意赔偿，但现在没有能力赔偿。
被告翟某某辩称：作为肇事车的车主，愿意承担赔偿责任。
经审理查明：2016年9月12日，被告潘某某（驾驶证显示其准驾车型为C1）驾驶豫Ｌ×××××面包车由北向南行驶至嵩山路与黄河路交叉口时，与行人原告刘某某相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告潘某某负事故的全部责任。该车为被告翟某某所有，未投保交强险和商业险。原告受伤后当日在漯河市第三人民医院住院治疗，2016年10月9日出院，住院27天，医疗费51632.03元。
另查明，2015年河南省农村人均纯收入10853元，服务业平均工资30482元。
本院认为，被告潘某某驾驶被告翟某某的车辆发生交通事故，造成原告刘某某受伤，二被告依法应当赔偿原告因此受到的损失。被告翟某某应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，其余部分由被告潘某某承担。原告住院费51632.03元，营养费（10元×27天）270元、住院伙食补助费（30元×27天）810元、护理费（30482元÷365天×27天）2254.83元、误工时间酌定自住院之日至出院后一个月（10853元÷365天×57）1694.85元、交通费酌定500元，以上共计57161.71元。原告医疗费51632.03元、住院伙食补助费810元、营养费270元，共计52712.03元，被告翟某某应当赔偿10000元；原告的误工费1694.85元、护理费2254.83元、交通费500元，共计4449.68元，也应当由被告翟某某赔偿；剩余部分42712.03元由被告潘某某承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告潘某某于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某各项费用42712.03元。
二、被告翟某某于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某各项费用14449.68元。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 鞠 涛
审判员 王会军
审判员 张有仁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭璐璐
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初832号
原告：马丙友，男，1967年3月18日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：郑娟，女，1983年8月3日出生，住所地唐山市丰南区。
被告：孟某1。
法定代理人：郑娟（系孟某1母亲）。
被告：孟某2。
法定代理人：郑娟（系孟某2母亲）。
被告：孟德宝，男，1947年9月6日出生，住所地唐山市丰南区。
被告：佟进花，女，1946年7月19日出生，住所地唐山市丰南区。
原告马丙友与被告郑娟、孟某1、孟某2、孟德宝、佟进花民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丙友到庭参加诉讼，被告郑娟、孟某1、孟某2、孟德宝、佟进花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丙友向本院提出诉讼请求：要求五被告偿还原告借款本金3万元。事实和理由：五被告分别是孟国庆妻子、儿子、父母。孟国庆因做生意缺少资金，2014年10月20日向原告借款3万元，借期1年，月利息1.5%。孟国庆于2014年底因车祸身故，事故赔偿款445000元由五被告所得，孟国庆的遗产也由五被告所得，原告找五被告追要，五被告拒不偿还。
被告郑娟、孟某1、孟某2、孟德宝、佟进花均未答辩。
经审理查明，被告郑娟与孟国庆系夫妻关系（登记结婚时间为2004年9月29日），孟某1与孟某2系二人所生儿子，孟德宝与佟进花系孟国庆父母。2014年10月20日经褚德江从中联系，孟国庆以经营铁厂为由向原告马丙友借到现金3万元，并给原告出具了借条。2014年12月25日孟国庆遇车祸身故，经原告索要，五被告均未偿还此笔借款。
本院认为，（一）、根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定继承人承担被继承人生前债务的前提是继承了遗产，且以实际继承遗产的范围为限。由此原告即应举证证明借款人孟国庆去世后是否遗留了合法财产、遗留的财产的范围，原告对此未能充分举证；且原告所诉称的五被告分得的孟国庆交通事故赔偿款，系交通事故相对方对孟国庆亲属的赔偿，而非孟国庆生前所遗留的合法财产，即各被告因孟国庆死亡所得的赔偿款并非孟国庆的遗产；故对原告以五被告分得孟国庆的遗产为由要求五被告偿还此笔借款的请求无法支持。（二）、本案借款发生在被告郑娟与孟国庆婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，在孟国庆去世后，郑娟作为生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，和《中华人民共和国继承法》第三十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑娟在本判决生效后三日内偿还原告马丙友借款本金人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告孟某1、孟某2、孟德宝、佟进花的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，由被告郑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 孙冬梅
二0一六年十月二十七日书记员孙冬梅（兼）
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初633号
原告王某某，女。
被告张某，男。
本院在审理原告与被告为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一七年四月十四日
书记员 赵 晶
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初802号
原告：王治国，男，汉族，生于1988年9月24日，住四川省遂宁市大英县。
特别授权委托诉讼代理人：曾小春，四川明炬律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：唐晓明，四川遂州律师事务所律师。
被告四川湘涵房地产开发有限公司，住所地：遂宁市船山区。统一社会信用代码915109035821722822R。
法定代表人：邬绍华，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：彭志龙，男，汉族，生于1971年8月3日，住遂宁市船山区，系公司员工。
被告四川三易房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区。统一社会信用代码91510900575280592W。
法定代表人：赵光辉，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：岳鹏，四川斗城律师事务所律师。
原告王治国与被告四川湘涵房地产开发有限公司（以下简称湘涵公司）、四川三易房地产开发有限公司（以下简称三易）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告王治国及其特别授权委托代理人曾小春、唐晓明，被告湘涵公司的委托代理人彭志龙，被告三易公司的委托代理人岳鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王治国向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的coco城邦项目5栋1503号住宅《申购协议》；2.判令湘涵公司、三易公司立即返还原告住宅申购意向金68245元，并按照同期中国人民银行贷款利率支付从2015年3月29日至实际还款之日止的资金占用利息，同时二公司对上述债务承担连带责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：2015年3月27日，原告与湘涵公司、三易公司签订COCO城邦项目5栋1503号住宅《申购协议》，合同编号为0000035.该《申购协议》约定，原告申购湘涵公司、三易公司合作开发的COCO城邦项目5栋1503号住宅，协议签订后，原告于2015年3月29日交付了申购意向金人民币136490元。但COCO城邦项目至今未开工建设，且未取得《商品房预售许可证明》，无法与原告签订正式的《商品房买卖合同》，并且被告的行为已经明确表示不能继续履行协议，原告的购房意愿不能实现。原告向被告反复协商无果，经向有关主管部门反映，在遂宁市经济开发区管委会组织调解下，被告同意退房退款。2016年12月30日返还部分申购意向金。至今，被告尚拖欠申购意向金68245元未向原告支付。
被告四川湘涵房地产开发有限公司辩称：第一，二被告与三十一原告签订合同属实，收取认购金也属实，我公司对原告诉状上诉称的事实均予以认可。第二，针对原告的诉讼请求，因涉案工程现在还未开工，我公司与各位原告也已经协商多次，现在我公司资金困难，暂时无法返还认购金，需要给一段时间。
确案现已缺席人：被告四川三易房地产开发有限公司辩称第一，对各原告针对案件诉称的事实予以认可。第二，三易公司已经按照约定承担了返还责任。第三，三易公司既然已经退还了相应款项，就不应当支付资金占用利息。第四，三易公司对湘涵公司的债务不应承担连带责任。第五，三易公司不应承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2015年3月27日，原告与四川湘涵房地产开发有限公司（简称“湘涵公司”）、四川三易房地产开发有限公司（简称“三易公司”）签订COCO城邦项目5栋1503号住宅《申购协议》，合同编号为0000035.该《申购协议》约定，原告申购湘涵公司、三易公司合作开发的COCO城邦项目5栋1503号住宅，协议签订后，原告于2015年3月29日交付了申购意向金人民币136490元。但COCO城邦项目至今未开工建设，且未取得《商品房预售许可证明》，无法与原告签订正式的《商品房买卖合同》，并且被告的行为已经明确表示不能继续履行协议，原告的购房意愿不能实现。原告向被告反复协商无果，经向有关主管部门反映，在遂宁市经济开发区管委会组织调解下，被告同意退房退款。2016年9月20日，湘涵公司与三易公司共同出具承诺书一份，载明：2016年11月30日前，三易公司退还已缴纳申购款总款额的50%，2016年11月30日前湘涵公司退还(按已缴纳申购款总款额的25%)，2016年12月30日前湘涵公司退还（按已缴纳申购款总款额的25%）；如未按期退款的，从申购者交款之日起至实际退款之日止，应退款公司按照人民银行同期贷款利息支付应退款公司应退款项的相应利息;湘涵公司、三易公司均承诺无条件接受政府在公司已交纳的土地款中进行扣付。2016年12月12原告王治国出具退款情况说明：本人于2015年3月29日,认购了由四川三易房地产开发有限公司和四川湘涵房地产开发有限公司合作开发的coco城邦项目，已经缴纳认购金136490元，现于2016年12月12日已由共账支付退款金额零元，余下退款金额136490元未退；现未退金额由四川三易房地产开发有限公司和四川湘涵房地产开发有限公司分别承担，四川三易房地产开发有限公司支付未退金额中的68245元，其余金额68245元由四川湘涵房地产开发有限公司支付。四川三易房地产开发有限公司会计在退款情况说明上签字。四川三易房地产开发有限公司董事长在退款情况说明上签字。至今，被告尚拖欠申购意向金68245元未向原告支付。
本院认为，原、被告签订的《申购协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律，行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按照约定付清了购房价款，被告应当按照约定向原告交付房屋。由于原告购买的房屋被告至今未修建，致使被告交付不能，原告签订合同的目的不能实现。且原、被告对解除《申购协议》均无异议，故对原告要求解除与被告签订COCO城邦项目5栋1503号住宅《申购协议》诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告收取原告的申购意向金应当全额退还，并赔偿原告资金占用利息损失。故对原告要求解除原、被告签订的《申购协议》；被告返还原告申购意向金，并赔偿原告资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持。双方争议的：三易公司是否承担连带责任。2016年12月12原告王治国出具退款情况说明，原告与三易公司已达成合意。故三易公司对湘涵公司的债务不应承担连带责任的辩解理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王治国与被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川三易房地产开发有限公司签订的《申购协议》；
二、被告四川湘涵房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告申购意向金人民币68245元及利息。（利息以68245元为基数，从2015年3月30日计算至至本金付清日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准进行计算）；
三、驳回王治国其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川三易房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张 战
二〇一七年五月四日
书记员 罗力元
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初292号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人王某1，男，1977年9月20日出生于内蒙古自治区牙克石市，达斡尔族，高中文化，无户籍，捕前无固定住址。因盗窃，于2016年7月11日被牙克石市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月9日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年6月20日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）218号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于2018年7月26日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，1、2018年5月中旬的一天7时许，被告人王某1在海拉尔区中蒙医院外科楼7楼保洁室内，趁屋内无人之际，将被害人郑某背包内的现金200元盗走。
2、2018年5月25日11时许，被告人王某1在海拉尔区农垦医院4楼妇产科保洁室内，趁屋内无人之际，将被害人王某22女士拎包内的现金85元盗走。
3、2018年5月31日9时许，被告人王某1在海拉尔区中蒙医院3楼，趁医生值班室无人之际，将被害人桂某放在衣柜中挎包内的现金3000元盗走，将被害人吴某放在衣柜中挎包内的现金20元盗走。
以上被告人王某1盗窃数额共计人民币3305元。
另查明，被告人王某1于2018年6月8日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，被害人郑某、王某22、桂某、吴某的陈述，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，归案情况说明，被告人身份信息，户口注销证明，视频光盘，被告人王某1的供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某1到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪数额、社会危害性、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2018年11月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年八月二日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2080号
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行。
负责人蒋攀峰，行长。
委托代理人阮明章，男，该行员工。
被告刘洋。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮明章到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，2013年5月7日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，账号为XXXXXXXXXXXXXXX；卡章程约定，免息还款期最长为56天，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。该卡自2013年5月18日起透支取款，截止2015年4月20日，共计透支本金人民币1，984.10元（以下币种同）、利息963.45元。因原告多次催款未着，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告金穗贷记卡本金1，984.10元；2、被告向原告偿付截止至2015年4月20日的透支利息963.45元，并偿付自2015年4月21日起至本息结清日止按金穗贷记卡章程约定方式计算的利息及罚息。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行为证明其主张向本院提供了金穗贷记卡申请表及被告身份证复印件、金穗贷记卡章程、账户信息明细、账户消费明细等证据，证明上述事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告证据审核后，均予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，被告未能按约支付信用卡透支本息及逾期还款罚息等，显属违约，原告有权要求被告清偿所欠贷款本息、罚息等。故原告要求被告返还透支本金并支付透支利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行透支本金1，984.10元；
二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行截止至2015年4月20日的透支利息963.45元，并偿付自2015年4月21日起至本息结清日止按金穗贷记卡章程约定方式计算的利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，均由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 张山丽
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蒲江县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）川0131行赔初2号
原告高元清，男，汉族，1941年9月1日出生，住四川省新津县。
委托代理人秦勇，四川成蒲律师事务所律师。
委托代理人彭明然，四川成蒲律师事务所律师。
被告新津县环境保护局，住所地：四川省新津县五津街道办事处五津北路50号，组织机构代码：00925610-9。
法定代表人文雁，局长。
委托代理人曾红莉，四川汇韬律师事务所律师。
委托代理人郑明怀，四川汇韬律师事务所律师。
原告高元清因诉被告新津县环境保护局（以下简称新津环保局）行政赔偿一案，于2016年5月3日向本院提起行政赔偿诉讼，本院同日立案，于2016年5月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告高元清及委托代理人秦勇、被告新津环保局负责人魏静及委托代理人郑明怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高元清诉称，原告系“新津县太平种鸭场”经营者，种鸭场位于新津县新平镇迎先村6组。2013年8月19日，被告向原告发出《新津县环境保护局关于实施养殖场限期治理的通知》（新环发〔2013〕30号）（下简称限期治理通知），认定原告在养殖过程中废水排放超过《畜禽养殖业污染物排放标准》（GB18596
--
2001）规定的标准，违反《中华人民共和国水污染防治法》第九条规定，根据该法第七十四条规定，责令原告限期治理。逾期未完成治理任务或治理未达到环保要求，将依规定责令关闭。被告依据的《畜禽养殖业污染物排放标准》中没有种鸭污染物排放标准，致原告治理无法达标，最终将种鸭2万只全部低价处理，关闭了种鸭场。2015年8月13日，原告提起行政诉讼，2015年10月30日蒲江县人民法院作出（2015）蒲江行初字第23号判决书，撤销了《限期治理通知》。由于被告违法行政和适用错误的治理标准造成原告损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，请求判令被告赔偿原告各项损失3585400元。
原告高元清为证明损害事实向本院提供了以下证据：1.蒲江县人民法院（2015）蒲江行初字第23号行政判决书及生效证明；2.新津县环保局不予赔偿通知书；3.新津县环保局2013年8月15日、9月23日、11月27日、12月5日调查笔录和现场检验（勘验）笔录，2013年8月16日、11月19日、11月22日、12月9日的新津县环境监测站检测报告；4.新津县环保局拍摄的照片25张；5.《关于开展南河流域畜禽养殖污染综合整治的通告》；6.新津县环保局关于做好养殖场关停转产网页截图；7.2014年2月24日高元清转产申请、承诺书；8.新津县环保局2014年1月24日对高元清答复意见书；9.《畜禽养殖业污染物排放标准》（GB18596
--2001）。
被告新津县环保局辩称，一、原告作为养殖场经营者，根据《中华人民共和国水污染防治法》第九条、第十条、第四十九条第二款规定，具有保护水环境、达标排放污染物的法定义务；二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，公民、法人和其他组织只能在合法权益被侵犯的情形下，才有权取得国家赔偿。被告向原告发出的《限期治理通知》虽然被人民法院判决撤销，但并未侵犯原告的合法权益；三、原告没有按《限期治理通知》的规定实施和完成治理；四、被告未对原告养殖场实施强制关闭，其主张的损失缺乏事实依据和法律依据。
被告新津县环保局为证明原告主张的损失缺乏事实依据和法律依据向本院提供了以下证据：1.《限期治理通知》；2.蒲江县人民法院（2015）蒲江行初字第23号行政判决书；3.新环监字（2013）Em02第036号《监测报告》；4.畜禽养殖业污染物排放标准（GB18596
--2001）5.环办〔2010〕84号《关于印<畜禽养殖场（小区）环境监察工作指南>（试行）的通知》；6.《污水综合排放标准》（GB8978--
1996）。
经质证，原告对被告提交的证据1、2无异议，对其他证据的关联性提出异议。被告对原告提交的证据1、2无异议，对其他证据的关联性及与损失之间的因果关系提出异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。对双方当事人争议的证据，虽然具有客观性、合法性，但与行政赔偿诉讼中的待证事实不具有关联性和证明力，本院不予采信。
经审理查明，原告系“新津县太平种鸭场”经营者，于2015年8月13日以新津环保局作出的《限期治理通知》程序违法为由，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月30日以（2015）蒲江行初字第23号判决书判决撤销《限期治理通知》。被告于2016年1月19日根据原告赔偿申请作出《不予赔偿通知书》，决定不予赔偿，原告不服向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定，行政侵权赔偿责任成立需要满足五个要件：1.侵权的主体必须是行政机关及其工作人员；2.侵权行为必须是在行使行政职权中发生的行为；3.致害行为必须是违法的；4.必须存在法定的损害事实，即被损害的利益必须是合法权益；5.违法行使职权的行为与损害事实之间存在法律上的因果关系。上述五个构成要件相互联系，缺一不可。赔偿的前提必须是合法权益遭到损害，本案原告应当对自己提出的赔偿主张提供证据，承担举证责任，证明其合法权益遭到损害，且与被告行政行为存在法律上的因果关系。原告作为养殖场经营者，防止、减少环境污染，治理达标是法律规定的义务，新津环保局作出的《限期治理通知》虽因违反法定程序被判决撤销，但《限期治理通知》的内容是要求原告履行养殖场水污染废物达标排放的义务，并未决定对原告养殖场实施强制措施。原告提供的证据不能证明其主张的损失与被告作出的《限期治理通知》存在直接的因果关系，也不能证明存在法定的损害事实，对原告的赔偿请求本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：
驳回原告高元清的诉讼请求。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市市中级人民法院。
审 判 长 王国忠
审 判 员 吴润明
人民陪审员 陈仕俊
二０一六年八月五日
书 记 员 江 黎
本案适用的法律条文内容
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；
(二)原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
四川省蒲江县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）川0131行赔初2号原告高元清，男，汉族，1941年9月1日出生，住四川省新津县。委托代理人秦勇，四川成蒲律师事务所律师。委托代理人彭明然，四川成蒲律师事务所律师。被告新津县环境保护局，住所地：四川省新津县五津街道办事处五津北路50号，组织机构代码：00925610-9。法定代表人文雁，局长。委托代理人曾红莉，四川汇韬律师事务所律师。委托代理人郑明怀，四川汇韬律师事务所律师。原告高元清因诉被告新津县环境保护局（以下简称新津环保局）行政赔偿一案，于2016年5月3日向本院提起行政赔偿诉讼，本院同日立案，于2016年5月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告高元清及委托代理人秦勇、被告新津环保局负责人魏静及委托代理人郑明怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高元清诉称，原告系“新津县太平种鸭场”经营者，种鸭场位于新津县新平镇迎先村6组。2013年8月19日，被告向原告发出《新津县环境保护局关于实施养殖场限期治理的通知》（新环发〔2013〕30号）（下简称限期治理通知），认定原告在养殖过程中废水排放超过《畜禽养殖业污染物排放标准》（GB18596—2001）规定的标准，违反《中华人民共和国水污染防治法》第九条规定，根据该法第七十四条规定，责令原告限期治理。逾期未完成治理任务或治理未达到环保要求，将依规定责令关闭。被告依据的《畜禽养殖业污染物排放标准》中没有种鸭污染物排放标准，致原告治理无法达标，最终将种鸭2万只全部低价处理，关闭了种鸭场。2015年8月13日，原告提起行政诉讼，2015年10月30日蒲江县人民法院作出（2015）蒲江行初字第23号判决书，撤销了《限期治理通知》。由于被告违法行政和适用错误的治理标准造成原告损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，请求判令被告赔偿原告各项损失3585400元。原告高元清为证明损害事实向本院提供了以下证据：1.蒲江县人民法院（2015）蒲江行初字第23号行政判决书及生效证明；2.新津县环保局不予赔偿通知书；3.新津县环保局2013年8月15日、9月23日、11月27日、12月5日调查笔录和现场检验（勘验）笔录，2013年8月16日、11月19日、11月22日、12月9日的新津县环境监测站检测报告；4.新津县环保局拍摄的照片25张；5.《关于开展南河流域畜禽养殖污染综合整治的通告》；6.新津县环保局关于做好养殖场关停转产网页截图；7.2014年2月24日高元清转产申请、承诺书；8.新津县环保局2014年1月24日对高元清答复意见书；9.《畜禽养殖业污染物排放标准》（GB18596—2001）。被告新津县环保局辩称，一、原告作为养殖场经营者，根据《中华人民共和国水污染防治法》第九条、第十条、第四十九条第二款规定，具有保护水环境、达标排放污染物的法定义务；二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，公民、法人和其他组织只能在合法权益被侵犯的情形下，才有权取得国家赔偿。被告向原告发出的《限期治理通知》虽然被人民法院判决撤销，但并未侵犯原告的合法权益；三、原告没有按《限期治理通知》的规定实施和完成治理；四、被告未对原告养殖场实施强制关闭，其主张的损失缺乏事实依据和法律依据。被告新津县环保局为证明原告主张的损失缺乏事实依据和法律依据向本院提供了以下证据：1.《限期治理通知》；2.蒲江县人民法院（2015）蒲江行初字第23号行政判决书；3.新环监字（2013）Em02第036号《监测报告》；4.畜禽养殖业污染物排放标准（GB18596—2001）5.环办〔2010〕84号《关于印（试行）的通知》；6.《污水综合排放标准》（GB8978—1996）。经质证，原告对被告提交的证据1、2无异议，对其他证据的关联性提出异议。被告对原告提交的证据1、2无异议，对其他证据的关联性及与损失之间的因果关系提出异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。对双方当事人争议的证据，虽然具有客观性、合法性，但与行政赔偿诉讼中的待证事实不具有关联性和证明力，本院不予采信。经审理查明，原告系“新津县太平种鸭场”经营者，于2015年8月13日以新津环保局作出的《限期治理通知》程序违法为由，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月30日以（2015）蒲江行初字第23号判决书判决撤销《限期治理通知》。被告于2016年1月19日根据原告赔偿申请作出《不予赔偿通知书》，决定不予赔偿，原告不服向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定，行政侵权赔偿责任成立需要满足五个要件：1.侵权的主体必须是行政机关及其工作人员；2.侵权行为必须是在行使行政职权中发生的行为；3.致害行为必须是违法的；4.必须存在法定的损害事实，即被损害的利益必须是合法权益；5.违法行使职权的行为与损害事实之间存在法律上的因果关系。上述五个构成要件相互联系，缺一不可。赔偿的前提必须是合法权益遭到损害，本案原告应当对自己提出的赔偿主张提供证据，承担举证责任，证明其合法权益遭到损害，且与被告行政行为存在法律上的因果关系。原告作为养殖场经营者，防止、减少环境污染，治理达标是法律规定的义务，新津环保局作出的《限期治理通知》虽因违反法定程序被判决撤销，但《限期治理通知》的内容是要求原告履行养殖场水污染废物达标排放的义务，并未决定对原告养殖场实施强制措施。原告提供的证据不能证明其主张的损失与被告作出的《限期治理通知》存在直接的因果关系，也不能证明存在法定的损害事实，对原告的赔偿请求本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：驳回原告高元清的诉讼请求。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市市中级人民法院。审 判 长  王国忠审 判 员  吴润明人民陪审员  陈仕俊二０一六年八月五日书 记 员  江 黎本案适用的法律条文内容《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初810号
原告：沿河土家族自治县就业小额贷款担保中心,住所地沿河土家族自治县和平街道民族风情街。
法定代表人：杨化，系该担保中心主任。
委托诉讼代理人：杨帆，贵州精湛律师事务所律师。
被告：张云，女，1981年3月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：杨再军，男，1981年6月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：黄廷远，男，1983年10月9日出生，汉族，贵州省沿河土家族自治县。
原告沿河土家族自治县就业小额贷款担保中心诉被告张云、杨再军、黄廷远追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，原告沿河土家族自治县就业小额贷款担保中心于2017年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告沿河土家族自治县就业小额贷款担保中心申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沿河土家族自治县就业小额贷款担保中心撤回起诉。
已减半收取的案件受理费627元，由原告沿河土家族自治县就业小额贷款担保中心负担。
审判员 林青
二〇一七年五月十九日
书记员 邓娅
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民二初字第1059号
原告李忠恒，居民，住涟源市。
委托代理人旷斌斌，湖南人和律师事务所律师。
被告涟源市利群制砂场，住所地涟源市龙塘镇群利村。
合伙事务执行人：梁志银。
被告李伟雄，居民，住涟源市。
被告梁志银，农民，住涟源市。
被告许小平，农民，住涟源市。
在本院审理原告李忠恒与被告涟源市利群制砂场、李伟雄、梁志银、许小平民间借贷纠纷一案中，原告李忠恒以被告涟源市利群制砂场、李伟雄、梁志银、许小平之间已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠恒的申请不违背法律规定，无规避法律行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李忠恒撤回对被告涟源市利群制砂场、李伟雄、梁志银、许小平的起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3670元，合计8070元，由原告李忠恒负担。
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 梁志军
二〇一五年十月十五日
代理书记员 李勇南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初126号
原告：高新如，住伊宁市。
委托代理人：田延荣，新疆伊力佳律师事务所律师。
被告：张容梅，住伊宁市。
委托代理人：张华，新疆长信合律师事务所律师。
本院审理原告高新如诉被告张容梅租赁合同纠纷一案,原告高新如于2016年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高新如以证据不足为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高新如撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告高新如自行负担。
审判员 马丽
二〇一六年一月二十日
书记员 左雷
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初201号
原告宋世容。
委托代理人李元华，湖北松之杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李清菊。
原告宋世容诉被告李清菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成由审判员张兴文担任审判长，与审判员文泽银、人民陪审员覃兵参加的合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告宋世容的委托代理人李元华到庭参加诉讼，被告李清菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋世容诉称，原、被告本系朋友关系。2014年2月27日，被告声称其儿子结婚需要费用，向原告借款6.8万元，并出具借条，借条上载明的还款时间为2015年2月27日。2014年6月5日，被告因手中缺钱又向原告借款，原告通过无卡存款的方式，向被告6228180135360779718卡号汇入现金5000元。至此，被告两次向原告借款人民币共计7.3万元。截止起诉之日，原告多次联系被告还款，但被告却不知去向。现具状法院，请求判令被告向原告偿还借款人民币7.3万元，从判决生效之日起按年利率6%向原告承担利息直至被告还清为止。
原告宋世容为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.原告宋世容身份证复印件，被告李清菊户籍证明。用于证明原、被告的主体资格。
2.借款凭单、打款凭证。用于证明被告李清菊两次向原告宋世容借款共计7.3万元的事实。
被告李清菊未在法定的期间内提交答辩状，亦未在法定的期间内提交证据。
经审理查明，2014年2月26日，原告宋世容从其工商银行账户向被告李清菊6212262003003610443账号转账5万元，次日被告李清菊给原告宋世容立下6.8万元（本金5万元，加上按年利率36%计算的一年的利息1.8�元）“借款凭单”，约定2015年2月27日还款。同年6月5日，原告宋世容通过无卡存款的方式，向被告李清菊6228180135360779718卡号存入现金5000元。至此，被告李清菊两次向原告宋世容借款共计5.5万元。因被告李清菊未按时还款，原告宋世容提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款人民币7.3万元，从判决生效之日起按年利率6%向原告承担利息直至被告还清为止。
本院认为，被告李清菊两次向原告宋世容借款，双方形成民间借贷法律关系。第一次借款时双方约定借款期限内年利率36%，其年利率超过24%--36%之间的部分享有债权之保持力，但不享有债权之执行力。被告李清菊在第一次借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的�息之和，即6.2万元。逾期利息和违约责任双方未予以约定。第二次借款5千元双方未约定借款期间和利率。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告李清菊于本判决生效后三日内返还原告宋世容借款本息6.7万元。
二、驳回原告宋世容其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告李清菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张兴文
审 判 员 文泽银
人民陪审员 覃 兵
二〇一六年六月十六日
书 记 员 龚云峰