辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终697号
上诉人（原审原告）：狄秀芬，女，1956年10月13日出生，汉族，沈阳市沙发家具厂退休职工，住址沈阳市皇姑区
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局沈河分局，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：郭忠涛，系局长。
委托代理人：李志行、韦镇，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：刘国秀，系局长。
委托代理人：刘璐、张锦，该局法制支队工作人员。
上诉人狄秀芬诉被上诉人沈阳市公安局沈河分局（以下简称沈河分局）、沈阳市公安局终止案件调查及行政复议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初92号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2016年1月20日11时30分许，到沈河分局找领导反映问题，在沈河分局东门外，被沈河分局门禁挡住。原告趁保安人员不备尾随工作人员进入门禁内，被保安人员曲某某从后边追上，拽原告右臂将其拽出门禁外。在此过程中原告与曲某某有肢体接触，但曲某某并未殴打原告。原告认为曲某某打伤自己，遂向皇城派出所报警，后经沈河分局调查，认为该案无违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，于2016年2月24日作出了沈公（沈河）行终止决字[2016]100号终止案件调查决定书。原告不服，向沈阳市公安局申请复议。沈阳市公安局受理后，认为沈河分局作出的终止案件调查决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出了沈公治复决字[2016]11号行政复议决定书，维持沈河分局作出的终止调查决定。原告不服，诉至本院。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”及《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款：“经过调查，发现行政案件没有违法事实的情形的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查”的规定，被告沈河分局具有依法实施治安管理并作出处理的法定职责。本案中原告胳膊虽受到拉拽，但系其不按规定进入门禁内，保安人员将其拽出实施的行为属于履行职责。被告沈河分局认定保安没有违法事实，事实清楚，证据充分。被告沈河分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，作出终止案件调查决定符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告沈阳市公安局对原告的复议申请具有作出复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”，原告于2016年3月2日向被告市公安局提出申请，被告沈阳市公安局于2016年3月29日作出复议决定，程序上符合法律规定。综上，被告沈河分局作出的沈公（沈河）行终止决字[2016]100号终止案件调查决定书及被告沈阳市公安局作出的沈公治复决字[2016]11号行政复议决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告狄秀芬的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。
上诉人狄秀芬上诉称，在原审中上诉人提出质疑，对被告提供的影像真实性有异议，要求提供真实完整连续的原影像资料。原审法院以被告提供有质疑的监控影像作出的判决是错误的。请求本院撤销原审判决发回重审。
被上诉人沈河分局未向本院递交书面答辩状，在本院审理时称与一审答辩意见一致。
被上诉人沈阳市公安局未向本院递交书面答辩状，在本院审理时，请求本院驳回上诉。
原审被告沈河分局向原审法院提供的证据有：1、狄秀芬的询问笔录，2、曲某某的询问笔录，3、沈河分局东门的视频监控录像，1-3号证证明狄秀芬于2016年1月20日11时30分许，在沈河公安分局东门，趁保安人员不备进入分局门禁内一米处，被保安人员曲某某从后边追上，拽狄秀芬右臂将其拽出门禁外，在此过程中没有殴打原告的违法事实发生。4、受案登记表，5、传唤证，6、公安行政处罚审批表，7、通（告）知记录，8、终止案件调查决定书，4-8号证证明办案程序合法。
原审被告沈阳市公安局向原审法院提供的证据有：1、狄秀芬的行政复议申请书，证明原告于2016年3月2日申请行政复议。2、法制处案件受理审批表，证明当日依法受理了原告的复议申请。3、沈公治复答字[2016]011号《行政复议提交答复通知书》，证明于2016年3月7日依法通知被申请人沈河分局提交答复。4、行政复议答复书，证明沈河分局在法定期限内向复议机关提交《复议答复书》及相关证据材料。5、送达回执，证明于2016年4月6日依法向原告送达行政复议决定。
原审原告狄秀芬向原审法院提供的证据材料有：1、市公安医院的伤情报告书；2、门诊的病历材料，1-2号证证明原告被打伤的病情。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审被告沈河分局提供的1号、4-8号证，予以采信，2号证可证明曲某某对案件事实的描述，3号证可证明保安拽原告的事实。对原审被告沈阳市市公安局提供的证据予以采信。对原审原告提供的1号证，认为可证明沈阳市公安医院伤情报告初步诊断原告右臂扭伤，未达到轻伤程度，2号证可证明原告到沈阳市公安医院和沈阳市第四医院就医的病历材料。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，沈阳市公安局沈河分局及沈阳市公安局为本案共同被告。本案的争议焦点是被上诉人沈河分局经调查后作出终止案件调查决定是否合法以及复议机关沈阳市公安局的复议行为是否合法。原审对被上诉人沈河分局终止调查的职权以及被上诉人沈阳市公安局复议职权的认定正确，本院予以确认。首先，关于原行为机关即沈河分局终止调查决定的合法性，本案中，上诉人狄秀芬报案称在沈河分局后门反映问题时被保安打伤，经被上诉人沈河分局调查后，以没有违法事实为由决定终止调查，认定事实基本清楚，且证据充分，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定。其次，关于被上诉人沈阳市公安局行政复议决定的合法性，沈阳市公安局受理上诉人狄秀芬的行政复议申请后，依法履行了复议职责，且程序合法，上诉人对此并无异议。
综上所述，被上诉人沈阳市公安局沈河分局作出的终止案件调查决定以及被上诉人沈阳市公安局作出的行政复议决定均事实清楚、证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原审判决驳回上诉人狄秀芬的诉讼请求符合法律规定，本院对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人狄秀芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宇声
审 判 员 唱英梅
代理审判员 刘 智
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；