安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终1551号
上诉人（原审被告）：合肥江南赋文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市包河区福州南路塘西河北侧，统一社会信用代码91340100568986845M。
法定代表人：程军，总经理。
委托诉讼代理人：曹华，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭学平，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大陆马牌轮胎（中国）有限公司，住所地安徽省合肥高新区南岗科技园大别山路1588号，统一社会信用代码913400006928140634。
法定代表人：PHILIPPVONHIRSCHHEYDT。
委托诉讼代理人：张媛媛，安徽坤志律师事务所律师。
上诉人合肥江南赋文化传播有限公司（以下简称江南赋公司）因与被上诉人大陆马牌轮胎（中国）有限公司（以下简称大陆马牌公司）服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江南赋公司上诉请求：撤销一审判决，改判江南赋公司不承担大陆马牌公司15676.26元的损失费用。事实和理由：1、一审认定事实部分不清，大陆马牌公司员工王新勇掉进舞台底部的责任在于王新勇和大陆马牌公司，江南赋公司无责任。现场的录像表明，2013年12月6日上午11点40分左右，大陆马牌公司员工王新勇在彩排现场由后台向前行走时未循江南赋公司安保人员原先指定的路线，在穿行升降舞台时没注意圆形升降舞台已降至底部，不慎掉进舞台底部受伤。升降舞台在王新勇行走时早已降至舞台底部，此时升降舞台是静止的，并非舞台突然下降或机械故障导致王新勇摔进舞台底部。当天9时起舞台的使用时间是大陆马牌公司的，升降舞台管理和指挥权属于大陆马牌公司。舞台的升降启动是根据大陆马牌公司的指挥。舞台在使用过程中，不能在走道处设置障碍物，包括可能影响行走的可移动的警示标志。舞台现场的走道是升降舞台的一部分，不允许大陆马牌公司的工作人员之外的人员在场影响彩排。当时舞台的后台不仅有江南赋公司升降舞台的操作人员，而且江南赋公司安排了安保人员，江南赋公司无责任。江南赋公司按照服务协议约定，提供了服务场所和设施以及相应服务。在大陆马牌公司使用升降舞台彩排时，提供了必要的安保措施。是大陆马牌公司管理不到位和其员工王新勇疏忽大意导致摔伤事故的发生和损失的产生。2、江南赋公司不应支付真实性无法核实的工伤保险未核销的医疗费、伤残辅助器具、护理费等费用。同时大陆马牌公司向其员工支付的误工费21543元是用人单位对工伤员工应尽义务，不应由江南赋公司承担。3、江南赋公司员工吴刚和大陆马牌公司对其员工王新勇赔偿所做的会议纪要未经江南赋公司授权及追认，不应作为江南赋公司承担责任的理由。合肥娃哈哈大酒店属于江南赋公司下属非独立部门，吴刚在会议纪要上的签字未分清责任，不符合规定，仅是吴刚的个人行为，对江南赋公司无约束力。4、按照升降舞台操作惯例，安保人员在升降周边一米范围内提醒客人，江南赋公司在升降舞台周边设置围栏等明显标志，已尽到注意义务。
大陆马牌公司辩称，1、江南赋公司应对大陆马牌公司员工王新勇不慎跌至舞台底部受伤承担相应的责任。首先，江南赋公司与大陆马牌公司签署的是宴会服务协议，不仅包括提供餐饮服务，也包括提供宴会服务。江南赋公司作为酒店服务的提供方，应保证其设施和内部环境的安全性，保证顾客的人身安全，即负有安全保障义务。江南赋公司明知酒店升降台存在安全隐患，随时可能发生伤害或者意外，作为公共场所管理人，其依法负有对顾客予以必要提示、说明、劝告、制止等义务，以避免伤害或者意外发生。双方之间属于服务合同关系，而上述安全保障义务是服务合同项下的法定附随义务，江南赋公司应当积极履行。其次，在当天的活动过程中，大陆马牌公司仅负责节目的彩排，而现场的硬件配备支持（包括但不限于音响、灯光、舞台、晚宴桌台等）均由江南赋公司一方工作人员提供和操作，且江南赋公司的工作人员在现场彩排过程中有多次的设备调试情况，大陆马牌公司很难知晓升降台会在何时降落或者上升。在事故发生前，江南赋公司未在升降机及舞台周围设置提示和警示标志，没有工作人员对受伤员工返回的路线予以提示、说明，甚至在大陆马牌公司员工走向升降台时，也没有江南赋公司工作人员进行劝告和制止。在现场灯光昏暗、视线极差的情况下，事故的发生完全系江南赋公司在现场管理中的疏忽大意和和不尽责导致。再次，虽然在服务协议中约定江南赋公司免费给大陆马牌公司彩排，但是否免费不能成为江南赋公司未尽到安全保障义务的理由。大陆马牌公司支付的巨额餐费中已包含本次服务的对价。2、大陆马牌公司在一审时，提供了工伤保险未核销的医疗费、伤残辅助器具、护理费等票据，已尽到举证责任，证明大陆马牌公司向工伤员工王新勇垫付的各项费用属于大陆马牌公司的直接损失。江南赋公司的违约行为与大陆马牌公司的损失之间存在直接的因果关系。且大陆马牌公司与江南赋公司的授权代表吴刚通过签署会议纪要的方式就赔偿方案达成一致意见，综上，江南赋公司依法、依约均需承担违约责任，赔偿大陆马牌公司各项实际损失。3、吴刚作为娃哈哈大酒店的总经理，并非一般的员工。同时，吴刚亦是宴会服务协议的签字代表，大陆马牌公司完全有合理理由认为吴刚有权代表江南赋公司，吴刚的签字行为构成表见代理，对江南赋公司具有约束力。
大陆马牌公司向一审法院起诉请求：1.江南赋公司向大陆马牌公司赔偿为其员工支付的未经工伤保险机构核销的医疗费人民币7230.06元，伤残辅助器具费3020元，护理费2015元，其他费用1576元，共计13841.06元；2.江南赋公司向大陆马牌公司赔偿其向员工支付的工伤期间的工资及福利待遇，共计72569.92元；3.江南赋公司承担大陆马牌公司应向员工支付的一次性伤残就业补助金共计82257.45元。
一审法院认定事实：2013年10月31日，大陆马牌公司、江南赋公司签订《合肥娃哈哈大酒店宴会服务协议》1份，约定乙方（大陆马牌公司）委托甲方（江南赋公司）承办乙方2013年员工团拜年会，约定宴会安排时间为2013年12月6日9时至21时，甲方根据乙方意愿为乙方提供宴会地点为一楼金色大厅；宴会当天由乙方安排现场主管与甲方宴会经理桂露露协商沟通；甲方同意免费给乙方彩排、布置时间为12月6日9时至12时，彩排超时按300元/时收取服务费；在本协议履行中，如发生争议，双方协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院诉讼解决。该协议对双方的其他权利义务进行了约定。该服务协议由江南赋公司酒店经理吴刚和大陆马牌公司员工周跃分别签字并加盖各自公章。2013年12月6日上午9时左右，大陆马牌公司员工到达现场彩排，王新勇受大陆马牌公司生产部领导指挥在后台当志愿者。当天上午11点多，王新勇在彩排现场返回后台过程中经过圆形升降舞台时，恰逢彩排过程中舞台降下，王新勇掉入舞台底部受伤。2015年7月3日，就王新勇受伤而产生的医疗费用、收入补偿、误工费、一次性伤残就业补偿金，吴刚代表江南赋公司（娃哈哈大酒店）就赔付金额的认定和赔付方式与大陆马牌公司代表及受伤员工王新勇达成部分意见：1.医疗费用：社保无法支付部分，凭具体有效单据由娃哈哈酒店承担；2.收入补偿：大陆马牌轮胎（合肥）有限公司提供王新勇受伤前一年（2013年）收入证明，娃哈哈酒店内部商讨补偿金额。护理、陪护、营养费按国家相关法律法规执行；3.误工费（包括王新勇受伤期间奖金、分红等损失），总计约2.78万元，合并入第二项由娃哈哈酒店内部商讨；4.一次性伤残就业补偿金：娃哈哈酒店建议参照相关法律法规执行。
一审法院还查明，2013年12月13日，合肥高新技术产业开发区人事劳动局作出《认定工伤决定书》，认定王新勇因本起事故伤害，为工伤。2015年5月31日，合肥市劳动能力鉴定委员会出具《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》，认定王新勇劳动能力障碍为八级。2016年5月，大陆马牌轮胎（中国）有限公司与王新勇向合肥市人力资源与社会保障局申请合肥市职工工伤（亡）保险待遇，办理了审批手续。
一审法院又查明，江南赋公司酒店升降舞台直径为6.96米，深4.05米，舞台周围防护栏上方贴有禁止踩踏等警示标语，该舞台一边为走道，长度为7.3米，通往后方方形大舞台。对面是台阶，通向大门。彩排当天，江南赋公司工作人员负责舞台的升降工作，大陆马牌公司负责现场指挥，舞台走道处无安保人员及警示、安全防护设施。
一审法院再查明，2013年10月16日，大陆马牌轮胎（合肥）有限公司核准更名为大陆马牌轮胎（中国）有限公司。2017年3月31日，大陆马牌公司转账支付王新勇一次性伤残就业补助金61261.44元。
一审法院另查明，2017年5月24日，王新勇向合肥市包河区人民法院提起侵权之诉，要求江南赋公司承担侵权赔偿责任，在诉请赔偿项目中，由大陆马牌公司垫付的未经工伤保险核销的医疗费7230.06元、伤残辅助器具费3020元，王新勇并未主张，此外误工费中，王新勇诉请扣除了大陆马牌公司已支付10个月的工资补助21543元。在该案审理过程中经鉴定，王新勇误工期为300天，护理期150天，营养期150天。
一审法院认为，双方之间成立服务合同关系，江南赋公司应在提供服务过程中保障大陆马牌公司员工在酒店活动的安全，大陆马牌公司及其员工也应在酒店活动中尽到自身管理和安全注意义务。大陆马牌公司员工王新勇在江南赋公司酒店参加年会彩排时受伤，根据庭审查明的事实，王新勇及其他公司员工于2013年12月6日上午9点左右即来到江南赋公司经营场所进行彩排，11点多才发生涉案事故，发生事故时，升降舞台正在启动中，大陆马牌公司其他四名员工正在舞台上进行彩排；该升降舞台为圆形舞台，直径为6.96米，面积较大，而且位于大厅中央位置；此外，通过现场勘查及事发录像看，当天光线较好，即使关闭大部分现场灯光，也能看清舞台状况。综上，结合现场情况及本起事件发生的经过，王新勇在彩排活动中应能注意到舞台的存在以及彩排升降过程中存在的风险，其疏忽大意，掉入升降舞台摔伤，应自行承担较大的民事责任。江南赋公司按照其与大陆马牌公司的服务协议约定，提供服务场所和设施以及相应的服务，在大陆马牌公司员工升降舞台彩排时，应提供必要的安保措施，尤其是在升降舞台启动时，应在舞台走道处设置警示标志及安全防范设施或者配备现场安保人员，故江南赋公司对王新勇因本起事件受伤也存在一定过错，并承担相应的民事责任。大陆马牌公司作为用人单位，其组织包括王新勇在内的员工进行年会彩排，在彩排前应对王新勇等公司员工进行必要的说明和指导，在彩排现场应进行必要的管理并对彩排过程中舞台升降可能带来的风险采取必要的安全防范措施，但大陆马牌公司并未尽到上述义务，故大陆马牌公司也应对王新勇因本起事件受伤承担一定的民事责任。综上，结合本起事件发生的经过、大陆马牌公司、江南赋公司及王新勇的过错及实际情况，酌定王新勇自行承担40%的民事责任，大陆马牌公司、江南赋公司各自承担30%的赔偿责任。因本案同时存在两种赔偿请求权，即工伤保险赔偿权和侵权损害赔偿权，江南赋公司虽在王新勇诉其侵权之诉中承担了部分侵权赔偿责任，但大陆马牌公司已实际垫付的部分费用属于江南赋公司侵权责任范围内的赔偿责任或者双方约定的赔偿范围，王新勇在该侵权之诉案件中未予主张，仍应由江南赋公司在其侵权责任范围内承担相应的赔偿责任或者按照双方约定承担赔偿责任，大陆马牌公司对此享有追偿权。在王新勇诉江南赋公司侵权之诉案件诉请赔偿项目中，由大陆马牌公司垫付的未经工伤保险核销的医疗费7230.06元，王新勇并未主张，江南赋公司应在其30%责任范围内承担赔偿责任，但按照2015年7月3日三方协议第一条已明确约定医疗费用中社保无法支付部分，凭具体有效单据由娃哈哈酒店承担，故该部分费用7230.06元，应由江南赋公司全部赔偿。大陆马牌公司主张其垫付的伤残辅助器具费3020元、护理费2015元及其他费用1576元，其提供的相关收据真实性虽无法核实，但均系合理费用，且未超出侵权之诉中江南赋公司应当承担的范围，在2015年7月3日三方协议并未作出明确约定，故江南赋公司应在其30%责任范围内承担1983.3元（6611元×30%）。大陆马牌公司要求江南赋公司赔偿其已经向员工王新勇支付的工伤期间的工资及福利待遇72569.92元，其在侵权之诉中对应项目为误工费，因王新勇在侵权之诉中已扣除21543元误工费未予主张，在2015年7月3日三方协议也未作出明确约定，故江南赋公司还应在其30%责任范围内支付大陆马牌公司该部分误工费6462.9元（21543元×30%），对于大陆马牌公司支付的超出部分的工资及福利待遇，是基于大陆马牌公司与王新勇之间的劳动合同关系及工伤保险相关法律规定产生，其要求江南赋公司承担，无法律依据，不予支持。大陆马牌公司要求江南赋公司承担其向王新勇支付的一次性伤残就业补助金61261.44元，但一次性伤残就业补助金是大陆马牌公司按照工伤保险相关法律规定应当向其员工王新勇承担的赔偿责任，与江南赋公司应当承担的侵权赔偿责任无关，两者属于不同的赔偿制度，大陆马牌公司无权向江南赋公司追偿，故不予支持。综上，江南赋公司共计应向大陆马牌公司赔偿损失15676.26元（7230.06元+1983.3元+6462.9元）。江南赋公司辩称江南赋公司未授权其员工吴刚处理大陆马牌公司受伤员工的赔偿问题，江南赋公司不认可三方会议纪要的约定，但吴刚作为江南赋公司负责人之一，其代表江南赋公司与大陆马牌公司签订了《合肥娃哈哈大酒店宴会服务协议》，并处理该协议履行过程的事宜，故吴刚应有权代表江南赋公司与大陆马牌公司及王新勇协商处理在履行该协议过程中大陆马牌公司员工王新勇受伤事宜，且即使吴刚没有代理权，大陆马牌公司及王新勇也有理由相信吴刚具有代理权，故江南赋公司该辩称，不予支持。江南赋公司在本案审理过程中申请追加太平洋保险股份有限公司杭州支公司为共同被告，但其与该保险公司之间系保险合同关系，与本案并非同一法律关系，也不能证明与本案的关联性，其申请无事实和法律依据，不予准许。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、江南赋公司于判决生效之日立即赔偿大陆马牌公司损失15676.26元；二、驳回大陆马牌公司其他的诉讼请求。案件受理费3674元，由大陆马牌公司负担3333元，江南赋公司负担341元。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，江南赋公司与大陆马牌公司之间形成服务合同关系，江南赋公司应在提供服务的过程中尽到安全保障义务。在合同履行过程中，因大陆马牌公司员工王新勇在江南赋公司所属酒店彩排过程中受伤，此后，江南赋公司的员工也即所属娃哈哈酒店的总经理吴刚与大陆马牌公司代表达成解决方案，吴刚作为娃哈哈酒店的总经理，此前代表江南赋公司与大陆马牌公司签订案涉宴会服务协议，吴刚处理协议履行过程中的相关事宜，应属其职责范围。且大陆马牌公司有理由相信吴刚有权代理江南赋公司处理王新勇受伤赔付事宜。江南赋公司认为吴刚的行为是个人行为的上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于一审法院认定并支持大陆马牌公司诉讼请求部分，本院分析如下：1、医疗费7230.06元。大陆马牌公司垫付的未经工伤保险核销的医疗费，王新勇并未在侵权之诉中主张，根据2015年7月3日各方达成的解决方案，应由娃哈哈酒店承担，故江南赋公司应依约履行赔付之责。2、误工费6462.9元。2015年7月3日解决方案约定了王新勇的收入补偿及误工费由娃哈哈酒店商讨补偿金额，但未明确约定补偿的具体数额。对此，首先考虑江南赋公司的侵权行为应承担的责任比例作为其承担补偿数额的因素。江南赋公司作为酒店管理方，对于酒店公共区域的舞台及升降舞台的起落负有安全保障义务，但其在降下升降舞台后舞台现场存在现实的危险，其并未采取安全防范措施提醒他人注意避让，以消除该危险，以致于王新勇路过升降舞台前未能及时发现升降舞台已降至底部从而摔落受伤，江南赋公司对此应当承担赔偿责任。王新勇作为现场彩排人员，应当了解彩排活动现场状况，大陆马牌公司作为彩排活动现场的组织者，应当告知其公司现场人员彩排过程中应当注意事项，合理有序开展彩排活动，但大陆马牌公司与王新勇均未尽到合理注意义务，相较于江南赋公司在本起事故中的安全保障义务不足，大陆马牌公司与王新勇的过错程度更高，应当承担主要责任，一审法院认定江南赋公司对王新勇的损失承担30%的责任适宜。其次考虑大陆马牌公司实际已垫付的误工费的数额为21543元。在此基础上，一审法院认定大陆马牌公司就其垫付的误工费有权向江南赋公司追偿的数额为6462.9元（21543×30%），并无不当。3、伤残辅助器具费，大陆马牌公司于一审提供相关票据证明费用已实际发生，该费用属于合理费用。另该笔费用不属于王新勇诉讼的侵权案件认定的赔偿范围，一审法院认定江南赋公司承担其中的30%即906元（3020×30%），并无不当。4、护理费属于王新勇诉讼的侵权案件认定的赔偿范围，大陆马牌公司又于本案主张于法无据，且相关收条无法核实真实性。一审法院认定江南赋公司承担30%的护理费不当，应予纠正。5、其他费用均不能确定其发生的真实性与必要性，且与王新勇诉讼的侵权案件认定的赔偿范围存在重复，大陆马牌公司的主张无事实依据，本院不予支持。综上分析，江南赋公司因未完全履行安全保障义务，应向大陆马牌公司赔偿损失14598.96元（医疗费7230.06元+误工费6462.9元+伤残辅助器具费906元）。
综上所述，江南赋公司的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1874号民事判决主文第二项，即：驳回大陆马牌轮胎（中国）有限公司其他的诉讼请求；
二、变更安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1874号民事判决主文第二项为：合肥江南赋文化传播有限公司于本判决生效之日立即赔偿大陆马牌轮胎（中国）有限公司损失14598.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3674元，大陆马牌轮胎（中国）有限公司负担3356元，合肥江南赋文化传播有限公司负担318元；二审案件受理费192元，大陆马牌轮胎（中国）有限公司负担13元，合肥江南赋文化传播有限公司负担179元。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一八年八月一日
书记员 姚瑞芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。