湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终776号
上诉人（原审被告）湘阴县农电服务有限责任公司,住所地湘阴县文星镇江东东路09号。
法定代表人凌万莲，经理。
上诉人（原审被告）国网湖南省电力公司湘阴县供电分公司,住所地湘阴县文星镇江东东路09号。
法定代表人唐武，总经理。
两上诉人共同委托代理人周微，湖南亚元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余建兵，湘阴县湘东五金水暖电器批发部业主。
上诉人湘阴县农电服务有限责任公司（以下简称湘阴农电公司）、国网湖南省电力公司湘阴县供电分公司（以下简称国网湘阴公司）因与被上诉人余建兵买卖合同纠纷一案，不服湘阴县人民法院（2015）湘民二初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员袁小文担任审判长，审判员李朝阳、徐艳参加评议的合议庭于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人湘阴农电公司、国网湘阴公司共同委托代理人周微、被上诉人余建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：余建兵系湘阴县湘东五金水暖电器批发部业主，个体工商户，经营五金交电批发兼零售。从2008年开始，余建兵与原湘阴县电力局农电总站发生业务往来，其中6次货物未支付货款：1、2008年7月22日，原湘阴电力局城郊供电所向原湘阴县电力局农电总站出具报告，要求采购电力器材，并经主管负责人同意向余建兵采购，余建兵以湘阴县湘东五金水暖电器批发部名义向原湘阴县电力局农电总站供应器材价值7175元，且器材全部从农电总站领取。2、2008年7月30日原湘阴县电力局农电总站材料计划表，采购电力器材，并经主管负责人同意向余建兵采购，余建兵以湘阴县湘东五金水暖电器批发部名义向原湘阴县电力局农电总站供应器材价值人民币14975元，且器材全部从农电总站领取。3、2008年7月21日，原湘阴电力局樟树供电所向局、农电总站出具报告，要求采购稽查工具，并经主管负责人同意向余建兵采购，余建兵以湘阴县湘东五金水暖电器批发部名义向原湘阴县电力局农电总站供应器材价值3852元，且器材全部从农电总站领取。4、2008年8月20日，原湘阴电力局洞庭供电所向农电总站出具报告，要求采购稽查工具，并经主管负责人同意向余建兵采购，余建兵以湘阴县湘东五金水暖电器批发部名义向原湘阴县电力局农电总站供应器材价值1231元，且器材全部从农电总站领取。5、2008年9月17日，原湘阴县电力局城郊供电所地税局台线路表计整改材料计划，并经主管负责人同意向余建兵采购，余建兵以湘阴县湘东五金水暖电器批发部名义向原湘阴县电力局农电总站供应器材价值7270.60元，且器材全部从农电总站领取。6、2008年10月22日，原湘阴县电力局长仑供电所向农电总站物资领用报告，洪石线试点工程和5个村的户改，并经主管负责人同意向余建兵采购，余建兵以湘阴县湘东五金水暖电器批发部名义向原湘阴县电力局农电总站供应器材价值81505元，且器材全部从原湘阴县电力局农电总站领取。1－6合计货款为116028.60元，余建兵分六次开出发票共计116028.60元，分别为2008年7月24日2张均为9999元，2009年1月4日3张分别为2259元、4976元、7270.60元，无发票日期1张81525元，以上发票均有原湘阴县电力局农电总站负责人王国良的签字。余建兵曾多次找原湘阴县电力局农电总站索要货款，但以上6次货款被告一约再约。2014年10月17日，余建兵以短信方式向原湘阴县电力局农电总站主管负责人主张权利，催讨货款，原湘阴县电力局农电总站以不好意思而敷衍了事。至此，余建兵于2015年10月13日提起诉讼，请求判令：湘阴农电公司、国网湘阴公司支付货款116028.60元及逾期付款利息51676元（利息已计算至2016年3月7日止），并由其承担案件的诉讼费用。2015年12月11日，余建兵提出诉讼保全申请，原审法院以（2015）湘民二初字第245-1号民事裁定进行诉讼保全。
原审法院认为：1、本案是否超过诉讼时效？2、对余建兵提供的证据三中的货款未清偿是否事实存在？3、未付货款是否应支付利息？关于焦点一、余建兵与湘阴农电公司、国网湘阴公司从2008年发生业务以来，多次要求湘阴农电公司、国网湘阴公司支付货款的事实存在，本案中6次买卖结算后，余建兵曾多次催讨货款，有2014年余建兵再次与湘阴农电公司、国网湘阴公司的主管业务负责人进行手机短信催讨的事实，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，当事人一方以发送短信主张权利的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。所以，从2014年到余建兵起诉2015年10月，没有超过法律规定的二年诉讼时效，对湘阴农电公司、国网湘阴公司以余建兵起诉时超过了诉讼时效的抗辩主张，不予支持。关于焦点二、2008年开始，双方发生业务往来事实存在，其中6次货物买卖未支付货款有余建兵提供的物资采购凭证及结算资料（物资采购明细表）、结算正式发票、销售清单、物资采购单位报告、领料单等证据，反映了买卖关系的存在，且买卖系双方协商一致的真实思表示，依法成立，合法有效；由于湘阴农电公司、国网湘阴公司没有证据证明双方买卖的6次货款已清偿，所以湘阴农电公司、国网湘阴公司应当承担举证不能的法律后果，即采信货款未清偿和支持余建兵要求湘阴农电公司、国网湘阴公司承担清偿此货款的诉讼请求。关于焦点三、虽然双方在买卖合同中，对逾期支付货款的违约责任没有约定，但是湘阴农电公司、国网湘阴公司欠付余建兵货款事实存在，余建兵已提供了2014年10月17日向湘阴农电公司、国网湘阴公司催讨货款的事实证据，应当认定余建兵向湘阴农电公司、国网湘阴公司从此主张了权利，其后，湘阴农电公司、国网湘阴公司没有履行义务，所以，湘阴农电公司、国网湘阴公司应当承担违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。即从2014年10月18日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，判决：国网湖南省电力公司湘阴县供电分公司、湘阴县农电服务有限责任公司于判决生效后十日内支付余建兵货款116028.60元和货款损失（以货款116028.60元为基数，自2014年10月18日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算损失，计算至付清之日止）。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，保全费1340元，合计4890元，由国网湖南省电力公司湘阴县供电分公司、湘阴县农电服务有限责任公司共同承担。
湘阴农电公司、国网湘阴公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、本案已过诉讼时效。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案中由于双方没有约定付款期限，上诉人应在收到货物的当时支付货款。余建兵原审提供的证据显示最后一批器材于2008年10月23日提走，应在当日支付款项，逾期未付，余建兵的权利即可认定受到损害，则从次日起计算诉讼时效，2010年10月22日时效届满。此后直至2014年10月16日，余建兵没有提供任何证据证明存在诉讼时效中断和中止的事由，其后发信息催款和提起诉讼均已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。二、余建兵原审中提交的证据不能充分证明上诉人向其购买了116028.6元器材货款。物资采购明细表示余建兵单方制作表格，没有任何一方签字盖章；9999元发票上的收款单位是长沙市芙蓉区银丰交电，与本案无关联性；销售清单是其单方记录。因此，这些证据均不能证明双方存在买卖合同关系，表明上诉人欠其116028.6元货款。三、原判决上诉人承担全部诉讼费用不合理。余建兵部分胜诉，部分败诉，应承担部分诉讼费用。请求二审法院依法改判，驳回余建兵的诉讼请求。
余建兵答辩称：上诉人的上诉理由都不能成立。首先，上诉人向被上诉人采购电力物资，被上诉人供货是事实，货款共计上百万元。被上诉人每年都会去上诉人处催讨货款，而上诉人直至2012年年底都与上诉人结账并支付部分货款。另外，本案不存在诉讼时效的问题。2008年以来，被上诉人从未间断过催讨货款，2013年上诉人更换主管领导后，被上诉人更是多次与其沟通，有信息为证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人湘阴农电公司、国网湘阴公司与被上诉人余建兵均未提交新证据。
本院经审理，对原判决查明的事实予以确认。另查明，2014年10月17日，余建兵向湘阴农电公司的副总经理ＸＸ希（原湘阴县电力局农电总站主管副局长）发送信息,主要内容为：余建兵几年以来多次向湘阴农电公司催讨货款，ＸＸ希答应于2014年3月与余建兵结账。ＸＸ希给余建兵短信回复表示歉意。再查明，原湘阴县电力局农电总站已改制，其权利义务归于湘阴农电公司和国网湘阴公司。
本院认为：本案焦点在于：一、原湘阴县电力局农电总站与余建兵之间是否成立买卖合同关系，即湘阴农电公司、国网湘阴公司是否应向余建兵支付相应货款；二、本案是否已过诉讼时效。关于焦点一，余建兵与原湘阴县电力局农电总站之间虽未签订书面合同，但余建兵提交的物资采购单位报告、领料单、材料入库单、销售清单、发票及物资采购明细表等证据，在货物数量、货款方面相互印证，且领料单、发票上均有原湘阴县电力局农电总站相关负责人的签字，形成完整的证据链，其交易方式符合交易习惯，可以证实2008年期间余建兵向原湘阴县电力局农电总站供应电力器材及其他工具材料的买卖合同关系成立。据此，本院认定原湘阴县电力局农电总站与余建兵在自愿的基础上，形成了真实的买卖合同关系，双方之间成立合法有效的买卖合同。原湘阴县电力局农电总站已改制，其权利义务归于湘阴农电公司和国网湘阴公司。故湘阴农电公司、国网湘阴公司应向余建兵支付相应货款。湘阴农电公司、国网湘阴公司称其与余建兵之间不存在买卖合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，余建兵几年以来曾多次向湘阴农电公司、国网湘阴公司催讨货款，湘阴农电公司曾答应将于2014年3月与余建兵结账，从湘阴农电公司主管领导的短信回复中可以看出并未对此予以否定或提出异议，视为湘阴农电公司对余建兵短信内容的认可，故余建兵提出几年期间多次“提出要求”，湘阴农电公司亦作出“同意履行义务的意思表示”的事实成立，诉讼时效因此而中断，故湘阴农电公司、国网湘阴公司称本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于湘阴农电公司、国网湘阴公司称原判决诉讼费用的负担不合理，原审法院根据案件的具体情况决定当事人负担诉讼费用数额并无不妥，故本院对此不作调整。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由湘阴县农电服务有限责任公司、国网湖南省电力公司湘阴县供电分公司共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 袁小文
审判员 李朝阳
审判员 徐 艳
二〇一六年六月十五日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。