河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初519号
原告：张大珍，女，1978年7月16日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南人天律师事务所律师。
被告：王洪国，男，1974年4月1日出生，汉族，住光山县。
被告：光山纵生实业有限公司。住所地：光山县紫水办事处东城花园南门。
法定代表人：严明津，系该公司经理。
二被告委托诉讼代理人刘学福，河南紫弦律师事务所律师。
原告张大珍与被告王洪国、光山纵生实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大珍及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告王洪国、光山纵生实业有限公司法定代表人严明津以及二被告委托诉讼代理人刘学福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张大珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告�带偿还所欠现金25000元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告王洪国原系上海纵生国际贸易有限公司光山县分公司（以下简称“上海纵生公司光山分公司”）的负责人。被告王洪国通过熟人认识原告后，极力劝说原告集资加入其公司。王洪国承诺，公司从事保险、售车、化妆品等各项业务，提成十分可观，而且入股自愿、撤股自由。在王洪国的哄骗下，原告信以为真，遂于2016年10月将集资款交给了被告王洪国。然而原告交款加入公司后，才发现该公司名为合法经营，实为非法集资。2017年4月12日，原告发现自己上当受骗后，就要求被告退还集资款，否则将举报他们非法集资的问题。被告王洪国当即表示愿意退款，并给原告出具了欠条，还在欠条上加盖了公司印章。因原告发现被告所在的公司地址变动，且将公司名称做了变更，于是原告找二被告要求兑现欠条，�被告互相推诿。二被告以非法集资为目的，骗取他人集资入股，不仅损害了原告的合法权益，而且是一种违法行为，为此，具状起诉。
被告辩称，一、本案诉讼主体错误，二被答辩人不是适格的被告。原告在诉状中陈述的内容，除其向上海纵生公司光山分公司交25000元集资款外，其余均与事实不符。本案的真实情况是：2016年11月22日，上海纵生国际贸易有限公司（以下简称“上海纵生公司”）在光山设立上海纵生公司光山分公司，彭某为负责人，王洪国为财务负责人，张大珍为联络员。2017年7月18日被工商登记机关注销，经营期限不到8个月。上海纵生公司光山分公司成立后，答辩人王洪国和被答辩人张大珍先后都成为公司员工，张大珍在公司从事内勤工作。期间，上海纵生公司光山分公司也确实有向员工集资入股这一事实，但张大珍入股款25000元没有交给�辩人王洪国，而是交给了公司负责人彭某。当时上海纵生公司光山分公司共有13人集资，张大珍等8人每人集资25000元，严明津等5人每人集资27000元。13人的集资款全部交给了彭某。2017年4月份，由于张大珍、王某某二人没有业绩，彭某逼他们二人退股，于是安排财务负责人王洪国以上海纵生公司光山分公司的名义向张大珍和王某某分别书写了一张集资款欠条，并加盖了上海纵生公司光山分公司的印章。后来得知，彭某收到集资款后既没交给上海纵生公司，也没有用于上海纵生公司光山分公司发展业务，而是据为己有。上海纵生公司光山分公司办不下去，上海纵生公司向工商登记机关申请撤销，光山县工商局依据上海纵生公司的申请，于2017年7月18日注销了上海纵生公司光山分公司。张大珍手上的欠条，虽然是答辩人王洪国书写，但款是彭某收的，并被其侵占，答辩人�洪国作为上海纵生公司光山分公司财务人员，只是按照上海纵生公司光山分公司负责人彭某的要求，为集资人补个欠条。答辩人王洪国为其打欠条纯属职务行为，同时其也是受害人，因此答辩人王洪国不是适格的被告。严明津既没有收张大珍的集资款，也不是上海纵生公司光山分公司的负责人，严明津作为法定代表人新注册的具有独立法人资格的公司光山纵生实业有限公司与上海纵生公司光山分公司没有法律上的关联，光山纵生实业有限公司更不是本案适格的被告。二、本案适格被告应是上海纵生公司和彭某，或列为共同被告。首先，在上海纵生公司光山分公司经营期间，彭某以上海纵生公司光山分公司名义号召员工集资，张大珍作为公司员工是明知的，款又是公司负责人彭某亲自收取的，因此，集资行为应认定为上海纵生公司光山分公司所为。上海纵生公司光�分公司系其它组织性质，在注销前虽然具备诉讼主体资格，但是，根据《公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，上海纵生公司应为其上海纵生公司光山分公司承担民事责任。现在上海纵生公司光山分公司已被上海纵生公司申请撤销，光山县工商局下达了注销通知书，上海纵生公司光山分公司已经不存在，显然，本案承担民事责任的主体应是其设立和申请撤销的上海纵生公司。其次，彭某作为上海纵生公司光山分公司负责人，收到集资款后据为己有，明显是侵占行为，受害人完全可以将其作为共同被告提起诉讼。对原告当庭变更被告主体上海纵生国际贸易有限公司光山分公司为光山纵生实业有限公司答辩认为，张大珍的欠条是上海纵生公司光山分公司出具的，上海纵生公司光山分公司被设立的上海纵生公司注销了，严明津在上海纵生公司光山分公司注销后设立新的具有独立法人资格的光山纵生实业有限公司。该公司是独立的法人与上海纵生公司和上海纵生公司设立的光山分公司没有法律上的关联，不是重组和继承，只是业务和原来的相似，员工虽有原来的员工，但张大珍和其他10多人的款是上海纵生公司光山分公司负责人彭某收取了，没有证据证明彭某收取的款转给了光山纵生实业有限公司，光山纵生实业有限公司不应当承担还款责任。综上，由于被答辩人诉讼主体错误，二答辩人不是适格的被告，请法院依法驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证，当事人对如下事实和证据无异议。上海纵生公司光山分公司系上海纵生公司于2016年11月21日委托彭某申�设立，并选定彭某为负责人，王洪国为财务负责人、张大珍为联络员。2016年11月22日，经光山县工商行政管理局审核办理设立登记并颁发了营业执照。张大珍在上海纵生公司光山分公司工作期间，向该公司交纳了25000元入股集资款。2017年4月12日，原告自认为其上当受骗，要求被告退还集资款，当日王洪国给张大珍出具了欠条，内容为：“今欠到张大珍入股纵生国际光山分公司款贰万伍仟元整（25000.00）注（三年内付清）纵生国际王洪国”。该欠条由王洪国书写，并在欠条上加盖了上海纵生公司光山分公司的印章。欠条出具后张大珍从上海纵生公司光山分公司离职，因原告遂以发现纵生公司光山分公司搬离了原址、变更了公司名称为由起诉至本院。
2017年7月17日，上海纵生公司申请撤销上海纵生公司光山分公司。2017年7月18日，经光山县工商行政管理局审核办理了注销登记。2017年11月9日，严明津依法成立了光山纵生实业有限公司，经营范围和工作人员与上海纵生公司光山分公司有部分重叠。庭审中严明津称，光山纵生实业有限公司与上海纵生公司光山分公司没有法律上的关系；原告认为光山纵生实业有限公司是上海纵生公司光山分公司的重组，遂将本案的诉讼主体进行了变更。原告当庭变更了诉讼主体，以光山纵生实业有限公司作为本案被告，被告对该变更程序未提异议，本院予以准许。
本院认为，原告投入上海纵生公司光山分公司25000元的入股集资款在性质上属于上海纵生公司光山分公司向原告融资，在原告要求退还资金时，上海纵生公司光山分公司出具欠条，从该欠条内容上看，原告与上海纵生公司光山分公司间形成了事实上的具有借款性质的债权债务关系。本案债权债务关系相对方为上海纵生公司光�分公司，而被告王洪国系上海纵生公司光山分公司的财务负责人，其出具欠条的行为从欠条的形式及内容上看，应是履行职务行为，该债务不应由王洪国个人负责偿还。原告要求王洪国承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。虽原告起诉光山纵生实业有限公司具有程序意义上的诉权，但原告未举证证明光山纵生实业有限公司与上海纵生公司光山分公司在法律上存在继受权利义务关系，原告起诉光山纵生实业有限公司的事实理由不能成立，原告要求光山纵生实业有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，原告要求二被告连带偿还所欠现金25000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张大珍的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告张大珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘鉴
二〇一八年四月十日
书记员 李玮