辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00504号
原告乔玉凯，男，1959年10月5日生，汉族，职员，住锦州市古塔区。
委托代理人徐春，辽宁玉衡律师事务所律师。
被告锦州玥宝塑业有限公司，住所地锦州经济技术开发区锦港路1号。
法定代表人李爱民，该公司董事长。
委托代理人仇一通，该公司法律顾问。
第三人孙殿文，男，1961年5月4日生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
委托代理人曹俐，辽宁吉伟律师事务所律师。
原告乔玉凯诉被告锦州玥宝塑业有限公司、第三人孙殿文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）开民初字第00232号民事裁定书，裁定驳回原告起诉，原告不服，提出上诉，锦州市中级人民法院于2014年10月27日以（2014）锦民一终字第00534号民事裁定书发回我院重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔玉凯及其委托代理人徐春和被告委托代理人仇一通、第三人孙殿文及其委托代理人曹俐均到庭参加诉讼，本案现已审理�结。
原告诉称，原告从2004年起开始在被告单位做业务员工作，销售被告单位产品，按公司业务规定销售公司产品足额回款后按销售提成。原告自2006年至2010年按业务提成516107.91元，具体为：1、棚户区工程佣金为28763.6元，该工程是被告公司董事长李爱民通过凌云，又找的建委主任李锦徐联系成的业务，由我出面送货、对账、催款，因为这是公司自身的客户，我只能按销售额的2%提取佣金。2、万兆（典逸心洲）工程佣金额为343763.05元，该佣金为2006年至2010年我在该工程中应得的佣金。3、工学里工程佣金额为5682.52元，该工程是被告公司董事长李爱民亲属刘辉联系的业务，由我出面送货、对账、催款，因为这是公司自身的客户，我只能按销售额的2%提取佣金。4、世纪国建工程佣金额为88803.69元。该佣金为2008年的。5、吉祥新家园工程佣金额为22091.51元。该佣金为2008年的。6、世博工程佣金额为27003.54元。该佣金为2010年的。以上佣金，我多次找主管领导孙殿文催要，孙殿文以“公司没钱、没核完、领导没批”为由搪塞。直到孙殿文出事，我又找公司去要，我见到了孙殿文的提取佣金表格，我认为这里大部分佣金是我的。我是被告公司的业务员，是被告公司欠我的佣金，我只能找被告公司要钱，被告至今未给我兑现，故诉至法院要求被告给付佣金516107.61元，并承担本案诉讼费。
被告未作书面答辩，在法庭审理中辩称，原告要求合理，但该给付责任不在被告，而在本案第三人。由于原告主张业务提成，系第三人利用职权侵吞，此事实有两级法院判决为证，原告主张的提成，该欠款所有权已经从我公司变更为孙殿文所有。原告应依据实际占有关系，向第三人主张权利义务。
第三人未作书面陈述，在法庭�理中述称，原告要求不真实，无证据证明，不应得到法院支持。乔玉凯未提供相应证据，其主张的棚户区业务提成，该业务是公司项目，是玥宝公司自身客户，按2%提成，此主张无依据。在刑事案件中，了解玥宝公司无此规定；典逸心洲此笔款，也无证据证明。原告所提供的主张无证据证明项目与其有关系，无事实依据。第三人有证据证明原告主张的属于孙殿文销售项目，玥宝公司财务账面也能证明。不是原告的销售项目。刑事案件中也无证据证明以上项目属于原告。被告所述第三人侵吞行为，我方有异议。被告认可原告的请求，也是错误的，被告认可原告请求等于否定了被告公司财务账面，这种认可无事实依据。原告诉求无证据支持，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告乔玉凯系被告锦州玥宝塑业有限公司辽西办事处销售业务员，第三人孙殿文�被告锦州玥宝塑业有限公司辽西办事处主任，后任销售部长。原告和第三人根据被告的《营销实施方案》能够从事销售业务，能够享受提点。2006年至2010年，辽西办事处办理了棚户区、万兆（典逸心洲）、工学里、世纪国建工程等多笔销售业务，2011年1月4日，被告公司财务出具了第三人孙殿文佣金及欠货款情况，该表记载了孙殿文2006至2010年佣金情况，其中与原告主张相关的有：2006至2007年（1）棚户区184144.35元，（2）万兆房地产和万兆典逸心洲佣金额为113548.5元；2008年业务佣金（1）万兆典逸心洲佣金额为98860.79，2009年补08年佣金差6526.53元，（2）棚户区佣金5258.90元，（3）工学里佣金49745.85元，（4）世纪国建佣金88803.69元，（5）吉祥家园佣金22091.51元；2009年业务佣金（1）万兆典逸心洲佣金额为35911.17元；2010年业务佣金（1）万兆典逸心洲佣金额为88916.06元，（2）世博�27003.54元。此表由被告公司财务人员和总经理签字确认，第三人孙殿文已实际取得了部分佣金。2011年8月，被告公司法定代表人报案称第三人孙殿文利用职务之便，多次侵占公司销售款，2011年12月，公安机关对第三人涉嫌职务侵占立案侦查，刑事案件现正在审理当中。2013年9月27日，被告公司给原告出具关于佣金的说明，该说明中写明原告2006年至2007年业务佣金（1）棚户区佣金27180.04元，（2）天津万兆（典逸心洲）佣金额为113548.5元；2008年业务佣金（1）天津万兆（典逸心洲）佣金额为105387.32元，（2）棚户区佣金1583.56元，（3）工学里佣金5682.52元，（4）世纪国建佣金88803.69元，（5）吉祥家园佣金22091.51元；2009年业务佣金（1）天津万兆（典逸心洲）佣金额为35911.17元；2010年业务佣金（1）天津万兆（典逸心洲）佣金额为88916.06元，（2）世博城27003.54元。并注2006-2010年乔�凯佣金合计516107.91元和上述佣金未扣除对应业务所发生的费用。被告公司在说明上加盖了公章。该说明中涉及棚户区工程佣金和工学里工程佣金数额与2011年1月4日被告公司财务记载第三人孙殿文应得佣金数额不同外，其余佣金数额完全相同。原告于2013年10月30日向劳动部门申请仲裁，劳动部门不予受理后，于同年12月向法院起诉。
本院确认上述事实有原告提供的说明、第三人提供的孙殿文佣金及欠货款情况、《营销实施方案》及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与第三人均属于被告公司从事销售业务的人员，根据被告公司的《营销实施方案》，原告与第三人在从事销售活动中有提取佣金的权利，第三人与原告是上下级关系，从事销售业务工作应有分工，现原告与第三人同时对销售业务应得的同一笔佣金主张�利，是关于报酬分配问题，从双方提供的证据看，被告确定第三人应得佣金是由财务部门确定，时间是2011年1月4日，有被告方的总经理和财务人员签字，被告确定原告应得佣金是单位加盖公章的说明，时间是2013年9月27日，是发生在被告法定代表人举报第三人犯罪之后，第三人提供的证据效力大于原告提供的证据效力，原告提供的销售人员情况表、开具发票申请单、送货单、进料单、货款结算专用收据和证人证言等证据，只能证明原告参与销售，以此证明原告应得佣金，证据不足，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
驳回原告乔玉凯的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告乔玉凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王利民
审 判 员 李 俐
人民陪审员 王 倩
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 晋