呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终672号上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会。住所地呼和浩特市赛罕区民族中学后巷。法定代表人：范国庆，该村委会主任。委托诉讼代理人：曹久旺，男，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理�：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新，女，住呼和浩特市赛罕区。被上诉人（原审原告）：袁子涵，女，住呼和浩特市赛罕区。法定代理人：袁世奇，男，住呼和浩特市赛罕区。被上诉人（原审原告）：戴子翔，男，住呼和浩特市赛罕区。法定代理人：袁蕾蕾，女，住呼和浩特市赛罕区。被上诉人共同委托诉讼代理人：朱红，内蒙古经纬天融律师事务所律师。上诉人呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会（以下简称如意和村委会）因与被上诉人张新等人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第04150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。如意�村委会的上诉请求：请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决并依法改判。事实和理由：2015年，如意和村委会为村民发放了土地征收补偿款，所依据的分配方案是经过村民代表大会讨论通过，并同意发放的。其内容明确了“曾经承包过集体土地的村民，男性可以一直延续享受补偿，包括已经结婚、有出生证的村民；出嫁的村民只给本人及其子女补偿，包括两代人……”。正是因分配方案的规定，如意和村委会没有为涉案村民发放相应的土地征收补偿款。一审法院认定事实错误，做出违背村民代表大会决定的判决。张新等人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。第一，分配方案因与宪法、法律、法规相抵触且侵犯了相关村民的财产权而属于无效的自治决定。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议讨论的事�不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项应明确村民享有同等待遇，不应当男性与女性差别对待。村民的自治权不能对抗公民的生存权和财产权。分配方案的内容与《中华人民共和国宪法》规定的人人平等、男女平等的基本原则相抵触，与《中华人民共和国土地承包法》第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”的规定相抵触，还与《中华人民共和国妇女权益保护法》中规定的“保护妇女权益”等基本法律相抵触；其次，侵犯了涉案村民平等分配征地补偿款的权利，属于无效的民主决定。第二，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，受案范围中明确承包地征收补偿费用分配纠纷属于民事纠纷。据此，涉案村民有权通过提起民事诉讼主张自己的权利。第三，涉案相关村民作为承包户内新增家庭成员应当得到平等的延续。如意和村委会的做法违反公平平等，男女平等的原则，侵犯涉案村民的基本财产权利，人民法院应当依法予以纠正。另外，村民以家庭为单位承包土地，承包经营权及于户内家庭成员，所以只有承包户的概念或者集体经济组织成员的概念，而没有区分男性承包人或女性承包人的概念。即便如此，如意和村在1992年征地时已经将村集体土地一次性全部征收完毕，如意和村已经没有剩余土地发包给新增的村民，所以该村的新增村民，不管是男性承包人还是女性承包人，均没有承包地。为保障新增村民生存权利，这部分成员只得在家庭内部进行分包。故从家庭延续的角度讲，男性承包人与女性承包人都应当得到延续。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。张新、袁子涵、戴子翔向一审法院起诉请求：1、如意和村委会按2012年每人20000元的标准给付张新、袁子涵、戴子翔土地补偿款共计60000元；2、如意和村委会按照2015年每人15000元的标准给付张新、袁子涵、戴子翔土地补偿款共计45000元；3、诉讼费用由如意和村委会负担。一审法院查明的事实：范水云系呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民，1983年“一轮承包”集体土地时，范水云以户为单位承包了如意和村集体土地（责任田）2-4亩。袁世奇、袁蕾蕾系范水云的儿女，张新与袁世奇于2009年8月18日登记结婚，婚后于2010年2月26日生有一女袁子涵，袁子涵系范水云的孙女。袁蕾蕾与戴飞虎于2008年2月14日登记结婚�婚后于2010年12月25日生有一子戴子翔，戴子翔为范水云外孙。1992年如意开发区扩建时一次性将如意和村土地全部征用，征地补偿款分期支付，由如意和村委会负责分配及发放。如意和村委会制定的分配方案决定：“1、自留地不能延续；2、责任田可以延续（包括儿子、媳妇、孙子、孙女等），结婚的有结婚证可以分钱，出生的有出生证、户口可以分钱；3、本村的闺女嫁到本村只能享受一份；4、本村男的可以延续媳妇、儿子、女儿、儿媳妇、孙子、孙女、外甥子、外甥女；5、本村出嫁的闺女只能延续到其儿子、女儿，其他人不能延续。”2003年如意和村委会按照每人10000元的标准发放补偿款，未给范水云、袁世奇、袁蕾蕾发放补偿款；2012年如意和村委会按照每人20000元的标准发放，未给张新、袁子涵、戴子翔发放土地补偿款；2015年如意和村委会按照每人15000元的标准发放补偿款，未给张新、袁子涵、戴子翔发放土地补偿款。范水云等人认为如意和村委会的征地补偿款分配方案对本村男女区别对待，适用了不同的分配原则，侵犯了其利益。一审法院认为，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，村委会制定的分配方案违反了妇女与男子享有平等权利的基本原则，妇女作为承包土地的权利主体，应当享有与男子平等的权利，不应区别对待，范水云为该村集体组织成员，在一轮土地承包时承包了该村集体的责任田，范水云的子女、儿媳妇、孙女、外孙子应当与其他村集体组织成员同等的享有征收土地补偿款的分配权利，对于范水云等人要求如意和村委会给付土地补偿款的请求于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农民土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、如意和村委员会给付范水云、袁世奇、袁蕾蕾征地补偿款各10000元，共计30000元，于判决生效之日起10日内付清；二、如意和村委会给付张新、袁子涵、戴子翔征地补偿款各35000元，共计105000元，于判决生效之日起10日内付清。案件受理费1500元，由如意和村委会负担。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。关于范水云、袁世奇、袁蕾蕾的诉讼请求，本院另行制作（2016）内01民终672号民事判决书予以处理。本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，征地补偿费用的分配属于村民通过民主议定程序决定的事项，如果村委会制定的征地补偿费分配决议�害了集体成员的合法权益，受侵害的集体成员可以请求人民法院对该分配决议予以撤销。本案中，根据如意和村委会制定的补偿费分配方案，征地补偿款的领取人仅限于范水云及其子女，张新作为范水云的儿媳，袁子涵作为范水云的孙女、戴子翔作为范水云的外孙，不属于该方案确定的领取人范围，如果张新、袁子涵、戴子翔认为如意和村委会作出的决定侵害其合法权益，可以请求人民法院对该决定予以撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第04150号民事判决第二项，即“呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会给付张新、袁子涵、戴子翔征地补偿款各35000元，共计105000元，于判决生效之日起10日内付清”；二、驳回张新、袁子涵、戴子翔的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一六年十一月八日书记员 闫 勇