贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0502行初73号
原告舒兴明，男，汉族，1946年8月11日出生。
被告威宁彝族回族苗族自治县卫生和计划生育局。（下称威宁县卫计局）
法定代表人高峰，系该局局长。
委托代理人徐盛，贵州浩锐律师事务所律师。
原告舒兴明不服被告威宁彝族回族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年7月29日作出的威卫医罚决（2015）第80号《行政处罚决定书》,于2015年11月18日向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月20日作出（2015）黔七行初字第101号行政判决书。原告不服，提起上诉。毕节市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）黔05行终112号《行政裁定书》，以一审判决认定事实不清、证据不足裁定将本案发回重审。本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告舒兴明，被告威宁县卫计局负责人李冰及委托代理人徐盛到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
2015年7月29日，被告威宁县卫计局作出威卫医罚决（2015）第80号《行政处罚决定书》，认定原告舒兴明未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动。违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定,根据《医疗机构管理条例》第四十四条之规定对舒兴明作出警告、责令立即停止一切诊疔活动、罚款人民币4，000.00元的行政处罚。
原告舒兴明诉称：原告早年间因自救，自学草约草医，1982年放弃正式工作挖草药，收集流传于民间的单方验方，并将其用于临床。1992年在住地设立百草药店，原告多次向卫生局申请参加培训和医生资格考试，但因无文凭被拒之门外。原告于2014年底申请参加了江西省于都县民间草医草药研究会的技术培训。经考试合格，江西省于都县民间草医草药研究会向原告颁发了技术合格证等证书，原告持证为民众提供保健和调理服务，不违背国发（2009）第22号和国中医药医政发（2011）第35号文的要求，是合法的，理应得到法律的保护。原告诊所自1999年在威宁县卫生局申请注册，2002年3月27日换成全国统一的个体医疗许可证，至2006年12月31日为合法行医。后原告因进药与卫生监督所邓兴江的老婆发生纠纷，在2007年的年度校验时，邓兴江借口说原告无大专文凭，不予校验，将原告的合法执业推向非法执业的深渊。卫生监督所邓兴江不予校验的行为是违背国发（2009）第22号和国中医药医政发（2011）第35号文规定的。原告在民间学的是传统的单方验方，30多年来都是问病给药和依据患者提供的确诊书给药，从来就无诊断的能力和诊断的行为，根本不存在所谓的诊疗活动。被告于2015年7月14日以原告未取得《医疗机构执业许可证》开展医疗活动为由，对原告处以3，000.00元的罚款，7月29日又以同样的理由对原告处以罚款4，000.00元，违反了《行政处罚法》第二十四条的规定。综上所述，被告对原告的处罚决定事实不清，违反法律规定，极大地侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告对原告作出的威卫医罚决（2015）第80号《行政处罚决定书》，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告居民身份证；证明原告个人身份。
2、营业执照、税务登记证；证明原告从事医疗活动是合法的。
3、于都县民间中草医药研究所颁发的草医草药技术合格证（证书编号001569）、执业证（证书编号001569）、会员证（证书编号001569）、上岗证（编号001569）；证明原告具有从医的资格。
4、国中医药医政发（2011）35号《国家中医药管理局关于加强民间医药工作的意见》；证明民间中医药的重要性，草医草药是国家中医学的重要组成部分；
5、缴款书。证明原告己按处罚决定缴纳了4，000.00元的罚款。
6、禄世兵的证明材料；证明原告开药店的房子是向禄世兵租的。
7、《医疗机构执业许可证》（副本）；证明原告在被告处取得《医疗机构执业许可证》，在2000年11月15日至2006年12月31日期间从事医疗活动是合法的。
8、收条两张。证明周琴是原卫生监督所所长邓兴江的妻子，原告与周琴有纠纷。
被告威宁县卫计局辩称：2015年7月16日被告卫生监督所接到举报后，对威宁县二塘镇新合村舒赫（家中）医疗点进行现场检查发现，原告舒兴明未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，现场发现有中药百余种，有病人及处方签。经查实，原告舒兴明没有就读过任何医学专业，没有任何医学专业证书，其开展诊疗活动来自于自学以及江西省于都县民间中草医药研究所的培训，取得过该民间组织颁发的证书。但于都县民间中草医药研究所是民间组织，不具备颁发《医疗机构执业许可证》以及《从业医师资格证》的职能。被告的执法人员通过现场制作笔录，询问有关证人，拍照等方式收集证据后向原告下发《证据先行登记保存决定书》。并于2015年7月27日向原告下发了威卫医罚告（2015）第85号《行政处罚事先告知书》。原告未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定,被告根据《医疗机构管理条例》第四十四条之规定，对舒兴明作出警告、责令立即停止一切诊疗活动、罚款人民币4，000.00元的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告威宁县卫计局向本院提交了以下证据、依据：
案件受理记录；
立案报告；
案件调查终结报告；
合议笔录；
行政处罚事先告知书；
送达回证；
卫生行政执法事项审批表；
行政处罚决定书；
行政处罚决定书送达回证；
卫生监督意见书；
对舒兴明的询问笔录；
现场笔录；
证据先行登记保存决定书；
证据先行登记保存处理决定书；
照片、公告、舒兴明身份证、处方笺药品清单、协议书、欠条；
行政处罚罚没收据；
结案报告。
相关法律、法规。
上述证据一是证明被告对原告作出的处罚决定程序合法。二是证明被告对原告作出的处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。
经庭审质证：原告对被告提交的证据无异议；被告对原告提交的1号、5号证据无异议。对2号证据认为达不到原告的证明目的，反而证明原告未取得医疗许可证私自开设医疗机构。对3号证据认为于都县民间中草医药研究所仅仅是一个民间组织，不是行政管理部门，不具备颁证职能。对4-8号证据认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告提交的8号证据为本案诉讼的标的，只能由被告提交证据证明其合法，而不能作为证据证明其行为合法。其余证据符合证据的客观、关联、合法性原则，且原告无异议，依法应予采信；原告提交的1号、5号证符合证据的客观、关联、合法性原则，依法应予采信。2号至4号证据符合证据的客观、关联、合法性原则，但达不到原告的证明目的，不予采信。6至8号证据与本案无关联性，不予采信。
经审理查明：2015年7月16日被告卫生监督所接到原告从事医疗活动的举报后，对威宁县二塘镇新合村原告之子舒赫（家中）医疗点进行现场检查发现，原告舒兴明未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动。并于当日对查获的混装草药下发了威卫医保字（2015）第092号《证据先行登记保存决定书》予以保存。另查明原告舒兴明在从事医疗活动的过程中没有《医疗机构执业许可证》。被告经调查后于2015年7月27日向原告送达了《行政处罚事先告知书》，履行了告知义务。2015年7月29日，被告作出威卫医罚决（2015）第80号《行政处罚决定书》，认定“原告舒兴明未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动。”违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定,根据《医疗机构管理条例》第四十四条之规定，对舒兴明作出警告、责令立即停止一切诊疗活动、罚款人民币4，000.00元的行政处罚。原告舒兴明不服，认为自己只有一个违法行为，被告已作出威卫医罚决（2015）第77号《行政处罚决定书》，对原告进行处罚，现在又作出威卫医罚决（2015）第80号《行政处罚决定书》，对原告进行处罚，属于重复处罚，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定。因此原告向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国中医药条例》第八条：“开办中医医疗机构，应当符合国务院卫生行政部门制定的中医医疗机构设置标准和当地区域卫生规划，并按照《医疗机构管理条例》的规定办理审批手续，取得医疗机构执业许可证后，方可从事中医医疗活动。”第十一条：“中医从业人员，应当依照有关卫生管理的法律、行政法规、部门规章的规定，通过资格考试，并经注册取得执业证书后，方可从事中医服务活动。”《医疗机构管理条例》第二十四条“任何单位和个人未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。”的规定，从事中医服务活动一是需要通过资格考试，并经注册取得执业证书。二是要办理《医疗机构执业许可证》后，才能从事中医服务活动。本案中原告舒兴明在没有通过资格考试，没有执业证书，也没有《医疗机构执业许可证》的情况下从事中医诊疗活动，违反了前述条款的规定，应受处罚。原告第一次受到行政处罚收到处罚决定书时间是2015年7月14日，原告按规定缴纳罚款后，由于被告在第一次处罚时并未责令其停止执业，原告仍然在进行执业活动。被告以同一事实和理由作出威卫医罚决（2015）第80号《行政处罚决定书》，对原告进行处罚，其中罚款属于重复处罚，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定。被告根据《医疗机构管理条例》第四十四条：“违反本条例第二十四条规定，未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，由县级以上人民政府卫生行政主管部门责令其停止执业活动，没收违法所得和药品、器械，并可以根据情节处以1万元以下的罚款。”的规定，对原告作出警告的行政处罚属于适用法律错误。综上，被告作出的行政处罚决定违反法律规定，适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告威宁彝族回族苗族自治县卫生和计划生肓局威卫医罚决（2015）第80号《行政处罚决定书》。
案件受理费人民币50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 罗卫东
审 判 员 黄成章
人民陪审员 李 静
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 欢