河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12232号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑淑文，女，汉族，1989年11月9日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘菊芬，女，汉族，1963年10月12日出生，住郑州市金水区。系郑淑文之母。
委托诉讼代理人：席国录，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢晓彤，女，汉族，1978年6月1日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李春鹏，河南睿辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武文凯，河南睿辰律师事务所实习律师。
上诉人郑淑文因与被上诉人谢晓彤房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭于2016年11月15日对本案公开开庭进行了审理。上诉人郑淑文的委托诉讼代理人席国录、刘菊芬，被上诉人谢晓彤及其委托诉讼代理人李春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑淑文上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8006号民事判决第二项、第五项，并改判谢晓彤向郑淑文支付违约金220000元或将本案发回重审；2、本案全部诉讼费用由谢晓彤承担。事实与理由：一、一审判决认定郑淑文构成根本违约的理由极其荒唐，没有法律依据，也违反了基本原理。是否违约及违约的事实是否存在，应以一审立案前客观存在的事实为准，不能以庭审中某�方当事人的表态作为依据。谢晓彤没有任何证据能够证明郑淑文存在“截止到2016年4月27日，以实际行动不再继续履行合同，导致房屋至今未完成过户手续”的行为，然而一审法院却以郑淑文在庭审过程中决定不再要房屋为由来认定郑淑文构成根本违约，其法律逻辑严重混乱。二、一审法院以“被告在庭审过程中决定不再要房屋，致使双方的合同目的不能实现，构成根本违约，应承担违约责任”为由，判令郑淑文向谢晓彤支付违约金220000元，明显错误。本案是由谢晓彤提起的诉讼，其在起诉状中的第一项诉讼请求是要求解除房屋买卖合同，鉴于谢晓彤的违约行为，郑淑文的购房目的无法达到，谢晓彤要求解除合同，郑淑文才同意解除合同的，郑淑文已经支付全部购房款及相关费用，不存在违约行为。在双方签订购房合同时，中介说个税是房款总额的1%，但郑淑文�纳了1%的个税后，税务部门又通知按照差额的20%缴纳，这一重大变故导致个税一项就增加了十多万元，与当初三方签订合同时商定的条件和内容大不相同，基于此，郑淑文要求谢晓彤共同分担个税税款，谢晓彤拒绝承担。根据相关规定，该项税费应当由谢晓彤承担。同时，谢晓彤未按照合同约定将房屋交付郑淑文，这是郑淑文庭审中决定放弃购买房屋的重要原因。一审法院对谢晓彤的违约行为视而不见，却以郑淑文的庭审表态为由，判令郑淑文支付违约金，其判决结果明显错误。三、谢晓彤存在明显的违约行为。根据谢晓彤与郑淑文签订的《房屋买卖合同》《郑州市存量房买卖合同》的约定，谢晓彤应当在双方办理房屋过户手续之前将房屋交付给郑淑文，然而，在郑淑文支付全部购房款及相关费用后，谢晓彤仍未向郑淑文交付房屋，谢晓彤明显违约在先，�应当向郑淑文支付220000元的违约金。另外，需要补缴税款是三方签订合同时未预料到的，属于出现的新情况，由此产生的争议三方一直在协商，不能根据此情况即认定郑淑文拒交税款，更不能认定其违约。郑淑文已将全部购房款及房屋过户所需费用支付完毕，现还每月按时向银行支付按揭贷款的本息，本着合同法鼓励交易的原则，为避免社会资源的巨大浪费，双方应继续交易。综上，请求支持郑淑文的上诉请求。
谢晓彤辩称，一、谢晓彤严格按照合同约定履行了自己的义务。双方签订房屋买卖合同后，谢晓彤按照合同约定积极配合郑淑文办理房屋贷款、过户等手续，在房屋交易过程中，中介告诉谢晓彤，应等郑淑文贷款批复后再进行房子的解押手续和房顶的维修。这期间郑淑文一拖再拖，2015年11月16日在银行办理了面签，因郑淑文迟迟不向银行递交贷款�料，直至2016年1月13日贷款手续才批复，之后，一天之内谢晓彤就办完了解押手续，2015年1月20日对房屋进行了维修，2月4日中介公司的韩强带领郑淑文委托的朋友对房屋进行了验收，谢晓彤于2016年3月23日积极配合郑淑文去房管局交易大厅办理房屋过户交易手续。二、郑淑文违反合同约定，拒绝承担该房屋过户产生的相关税费，才导致该房屋买卖合同实际上履行不能。双方办理房屋过户手续时，郑淑文以房屋过户所产生的差额20%营业税过高为由拒绝缴纳，郑淑文及其家人多次去中介公司吵闹，又在3月24日上午去房产交易大厅吵闹，致使房屋至今未过户。该事实从谢晓彤提交的郑州千秋房地产营销策划有限公司的证人证言中可以得知。三、郑淑文所称的谢晓彤拒绝向其交付房屋的说法与事实不符。谢晓彤在2015年10月20日就把房产证、房屋钥匙及购房发票等交至中介公司，合同签订后，积极履行解押、维修房顶等义务，郑淑文却迟迟不将首付款交于监管中心，并在贷款批复后以税费过高为由迟迟不办理过户手续，因谢晓彤解押用的款项是借的高利贷款，心急如焚，就分别于2016年2月15日和4月9日两次函告郑淑文要及时履行合同，但郑淑文仍然拒绝配合谢晓彤及中介公司及时办结过户手续，导致谢晓彤无法领取在监管中心的房款，至今谢晓彤也仅收到35000元的房款。谢晓彤早已将房屋钥匙交给中介，根本不存在拒绝交付房屋的问题。综上，请求法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
谢晓彤向一审法院起诉请求：1、解除谢晓彤与郑淑文所签订的编号为MM20151001的房屋买卖合同；2、要求郑淑文承担违约金220000元；3、本案诉讼费用由郑淑文负担。一审庭审过程中，谢晓彤曾变更诉讼请求要求郑淑文继续履行合同。
郑淑文向一审法院请求：1、谢晓彤向郑淑文返还购房款35000元，支付违约金220000元；2、本案全部诉讼费用由谢晓彤负担。
一审法院认定事实：2015年11月16日，谢晓彤与郑淑文签订《房屋买卖合同》，合同约定：双方协商一致，共同委托郑州千秋房地产营销策划有限公司对房屋买卖行为提供居间服务。谢晓彤将自己拥有的名下位于郑东新区农业东路109号院13号楼东2单元19层114号的房屋出售给郑淑文，总价款220万元，房屋产权过户的相关费用及税费由郑淑文承担。付款方式为商业贷款，首付款100万元转到房管局资金监管中心，剩余房款通过银行按揭方式支付，合同全部价款通过房管局资金监管中心进行交易。双方应于银行放款后十五个工作日内办理房屋过户手续。如果双方任何一方拒绝履行合同或擅自解除合同，均由违约方向另一方支付合同约定房屋成交价10%作为违约金。另约定，谢晓彤负责房屋屋顶漏水情况维修，并同时在双方办理房屋过户手续之前，将房屋交于郑淑文（修缮完毕后交于郑淑文）。
2015年10月13日，郑淑文支付首付款10万元，根据购房合同的约定，其中5万元在中介方郑州千秋房地产营销策划有限公司（包含信息费44000元，代办过户费1000元，定金5000元），5万在谢晓彤处。2016年1月23日，谢晓彤对房屋漏水进行了修缮。2016年3月23日，郑淑文已将房款2165600元存入房管局资金监管账户。
2016年4月13日，中介方郑州千秋房地产营销策划有限公司出具证明，证明郑淑文在支付了部分税费后，因税务部门通知郑淑文另行缴纳税款的差额部分，郑淑文拒绝缴纳，致使买卖双方无法进行房屋过户。庭审中，郑淑文决定不再要房屋。
一审法院认为，谢晓彤与郑淑文之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，谢晓彤、郑淑文均履行了部分合同义务，不存在导致合同不能履行的情形。郑淑文在庭审过程中决定不再要房屋，致使双方的合同目的不能实现，构成根本违约，应承担违约责任。按合同约定，一方拒绝履行合同，由违约方向另一方支付合同约定房屋成交价10%作为违约金，故谢晓彤起诉郑淑文承担违约金220000元，符合合同约定，该院予以支持。在履行合同期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务，合同可以解除。谢晓彤已收郑淑文50000元购房款，已无合法依据，谢晓彤应予返还。郑淑文反诉主张返还35000元，该院予以支持。中介方郑州千秋房地产营销策划�限公司所收50000元（包含信息费44000元，过户费1000元，定金5000元），属中介合同民事法律关系，郑淑文可另行主张。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告谢晓彤与被告郑淑文于2015年11月16日签订的房屋买卖合同。二、被告郑淑文于本判决生效后十日内支付原告谢晓彤违约金220000元。三、反诉被告谢晓彤返还反诉原告郑淑文购房款35000元。四、驳回原告谢晓彤的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告郑淑文的其他反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，由被告郑淑文负担。本案反诉费2563元，由反诉原告郑淑文负担1563元，由反诉被告谢晓彤负担1000元。
本院二审诉讼期间，郑淑文围绕上诉提交如下证据：
1、郑州千秋房地产营销策划有限公司2016年11月3日出具的《情况说明》一份，拟证明郑淑文与谢晓彤之间无法完成过户是因为双方在个税补差方面无法达成一致，个税补差是新出现的情况。
2、郑淑文之母刘菊芬与郑州千秋房地产营销策划有限公司的韩强及刘菊芬与税务局工作人员通话录音整理材料各一份，拟证明签订房屋买卖合同时，中介告知买卖双方个税是一个点，在办理过户时，税务局也是按照一个点收取的个税，但是在所有手续办理完毕后，税局又通知补缴税款，郑淑文对个税方面出现的新情况一直在与中介、税局交涉。
3、郑州市房地产管理局办事大厅受理凭证（领证通知单）一份，拟证明涉案房屋的�户手续及应缴费用已于2016年3月23日上午全部办理完毕，税局于2016年3月24日才通知郑淑文补缴税款。
4、郑淑文的银行卡交易明细一份，拟证明涉案房屋的按揭贷款手续已经办理完毕，郑淑文现仍按时偿还银行贷款本息。
二审诉讼过程中，谢晓彤提供郑州千秋房地产营销策划有限公司工作人员韩强与谢晓彤通话录音一份，拟证明郑淑文曾经要求中介公司更改该公司提供的情况说明，该公司未同意。
经庭审质证，谢晓彤对郑淑文提供的证据1及证据4无异议，对证据2有异议，认为该证据无法体现中介公司韩强和税务部门的真实意思表示，不能仅凭与税务机关的通话录音来证明是否存在征收错误，双方签订的房屋买卖合同已明确约定了过户的税费由郑淑文负担。对证据3的真实性无异议，但证明目的有异议，在房产交易过程中征收税费的标准�当以税务机关的标准为依据，至于税务机关征收是否存在过错，与谢晓彤无关。郑淑文对谢晓彤提交的录音证据认为无论税务机关是2016年3月23日还是3月24日通知补缴差额税款均无实际意义，实际情况是3月24日上午税局通知郑淑文补缴税款，同时税款的补缴必须有谢晓彤的配合。
本院认为，郑淑文提供的证据1及证据4谢晓彤无异议，郑淑文提供的证据2、证据3及谢晓彤提供的证据对方当事人均对真实性无异议，对上述证据对本案的证明力本院予以确认。
本院经审理查明事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具�法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，郑淑文与谢晓彤签订房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，谢晓彤与郑淑文均应当按照合同的约定履行合同义务。合同签订后，谢晓彤及时维修房顶，将房屋解押，并配合郑淑文于2016年3月23日在交易大厅办理过户手续。郑淑文到银行办理贷款手续，将购房款交付郑州市存量房交易结算资金监管账户，缴纳过户所需费用，至2016年3月23日，郑州市房地产管理局办事大厅已经向郑淑文发出领证通知单，至此，双方均按照合同约定履行了部分合同义务。2016年3月24日，郑淑文接到税务部门通知，要求其按照差额的20%补缴税款，双方产生争议，郑淑文二审中提交的证据2直观的反映了双方争议的原因及过程。双方所签订的房屋买卖合同明确约定，过户所需税费由郑淑文承担，但直至2016�4月27日谢晓彤起诉时，郑淑文仍未按约定补缴税款，后郑淑文提起反诉，亦要求谢晓彤返还35000元购房款，并支付220000元违约金。在一审庭审过程中，谢晓彤变更诉讼请求，要求继续履行房屋买卖合同，郑淑文却明确表示“决定不要房屋”，导致涉案房屋买卖合同无法履行，一审法院根据本案实际情况解除双方房屋买卖合同，并判令郑淑文承担违约责任，并无不当。郑淑文虽上诉称合同无法履行的原因是谢晓彤未按约定交付房屋，但未提供有效证据来印证其主张，故对其该上诉理由本院不予采信。综上，郑淑文的上诉理由无相应的事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费7163元，由上诉人郑淑文负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 曹逢春
审判员 王松洋
二〇一六年十二月二日
书记员 张赫男