wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初551号
原告：中宁县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中宁县新南街。
法定代表人：刘占明，系该社理事长。
委托诉讼代理人：叶宁，男，1983年2月13日出生，汉族，大学文化，系该社舟塔信用社主任，�宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
被告：郭德仁，男，1953年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：张西兰，女，1957年1月6日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：郭江，男，1978年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：丁洋，男，1972年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县
被告：臧卫家，男，1973年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：孔亮，男，1984年11月15日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县农村信用合作联社与被告郭德仁、张西兰、郭江、丁洋、臧卫家、孔亮金融借款合同纠纷一案�本院于2017年2月22案受理后，依法组成合议庭于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶宁、被告张西兰到庭参加诉讼，被告郭德仁、郭江、丁洋、孔亮经本院传票传唤，被告臧卫家经本院公告送达开庭传票，在确定的时间均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭德仁、张西兰偿还借款本金82500元，利息117563.81元（利息计算至2017年2月21日止），并承担实际还清借款前的利息；2、判令被告郭江、丁洋、臧卫家、孔亮对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费、公告费由各被告承担。事实及理由：被告郭德仁、张西兰系夫妻。2011年3月15日，经被告郭德仁、张西兰申请，原告与被告郭德仁签订《借款合同》一份，约定被告郭德仁向原告借款82500元用于借新还旧，借款期限12个月，自2011年3月15日�2012年3月14日，借款月利率为11.615‰，按季清息，逾期月利率17.4225‰。同时，与被告郭江、丁洋、臧卫家、孔亮签订《保证合同》，约定被告郭江、丁洋、臧卫家、孔亮为该借款提供担保，承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告郭德仁、张西兰支付借款82500元。借款到期后，经原告多次催要，被告郭德仁、张西兰未按约定偿还借款本息，被告郭江、丁洋、臧卫家、孔亮亦未履行保证责任。原告分别于2013年8月20日、2014年11月16日、2016年6月15日在《法治新报》刊登债权催收公告，向各被告催收债权。截止2017年2月21日，该笔借款产生的利息为117563.81元。
被告张西兰辩称，我和郭德仁系夫妻。我们向原告借款属实，愿意偿还借款本金，但对利息无力偿还。
被告郭德仁、郭江、丁洋、臧卫家、孔亮未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，到庭的被告张西兰对证据均无异议，经审核，该证据来源合法，具有证据的证明效力，与原告的主张相一致，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告郭德仁、张西兰系夫妻，且被告张西兰认可被告郭德仁向原告借款的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按照夫妻共同债务处理。原告与被告郭德仁、郭江、丁洋、藏卫家、孔亮签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告郭德仁未按约定偿还借款本息，被告郭江、丁洋、藏卫家、孔亮未按约定履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。被告藏卫家经本院公告送达开庭传票，被告郭德仁、郭江、丁洋、孔亮经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告要求被告郭德仁、张西兰偿还借款本金及利息，被告郭江、丁洋、藏卫家、孔亮承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张西兰辩称不承担借款利息的意见不符合法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭德仁、张西兰于本判决生效后十日内返还原告中宁县农村信用合作联社借款本金82500元，利息117563.81元（计算至2017年2月21日），共计200063.81元；被告郭德仁、张西兰按月利率1.74225%支付原告中宁县农村信用合作联社自2017年2月22日起至本判决生效之日或被告郭德仁、张西兰在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；
二、被告郭江、丁洋、藏卫家、孔亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4301元，公告费480元，共计4781元，由被告郭德仁、张西兰共同负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 玮
人民陪审员 胡朝霞
人民陪审员 周桂琴
二〇一七年九月八日
书 记 员 罗福鹏
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0521民初551号原告：中宁县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中宁县新南街。法定代表人：刘占明，系该社理事长。委托诉讼代理人：叶宁，男，1983年2月13日出生，汉族，大学文化，系该社舟塔信用社主任，�宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：郭德仁，男，1953年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张西兰，女，1957年1月6日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：郭江，男，1978年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：丁洋，男，1972年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县被告：臧卫家，男，1973年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：孔亮，男，1984年11月15日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县农村信用合作联社与被告郭德仁、张西兰、郭江、丁洋、臧卫家、孔亮金融借款合同纠纷一案�本院于2017年2月22案受理后，依法组成合议庭于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶宁、被告张西兰到庭参加诉讼，被告郭德仁、郭江、丁洋、孔亮经本院传票传唤，被告臧卫家经本院公告送达开庭传票，在确定的时间均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭德仁、张西兰偿还借款本金82500元，利息117563.81元（利息计算至2017年2月21日止），并承担实际还清借款前的利息；2、判令被告郭江、丁洋、臧卫家、孔亮对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费、公告费由各被告承担。事实及理由：被告郭德仁、张西兰系夫妻。2011年3月15日，经被告郭德仁、张西兰申请，原告与被告郭德仁签订《借款合同》一份，约定被告郭德仁向原告借款82500元用于借新还旧，借款期限12个月，自2011年3月15日�2012年3月14日，借款月利率为11.615‰，按季清息，逾期月利率17.4225‰。同时，与被告郭江、丁洋、臧卫家、孔亮签订《保证合同》，约定被告郭江、丁洋、臧卫家、孔亮为该借款提供担保，承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告郭德仁、张西兰支付借款82500元。借款到期后，经原告多次催要，被告郭德仁、张西兰未按约定偿还借款本息，被告郭江、丁洋、臧卫家、孔亮亦未履行保证责任。原告分别于2013年8月20日、2014年11月16日、2016年6月15日在《法治新报》刊登债权催收公告，向各被告催收债权。截止2017年2月21日，该笔借款产生的利息为117563.81元。被告张西兰辩称，我和郭德仁系夫妻。我们向原告借款属实，愿意偿还借款本金，但对利息无力偿还。被告郭德仁、郭江、丁洋、臧卫家、孔亮未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，到庭的被告张西兰对证据均无异议，经审核，该证据来源合法，具有证据的证明效力，与原告的主张相一致，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告郭德仁、张西兰系夫妻，且被告张西兰认可被告郭德仁向原告借款的事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按照夫妻共同债务处理。原告与被告郭德仁、郭江、丁洋、藏卫家、孔亮签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告郭德仁未按约定偿还借款本息，被告郭江、丁洋、藏卫家、孔亮未按约定履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。被告藏卫家经本院公告送达开庭传票，被告郭德仁、郭江、丁洋、孔亮经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，原告要求被告郭德仁、张西兰偿还借款本金及利息，被告郭江、丁洋、藏卫家、孔亮承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张西兰辩称不承担借款利息的意见不符合法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭德仁、张西兰于本判决生效后十日内返还原告中宁县农村信用合作联社借款本金82500元，利息117563.81元（计算至2017年2月21日），共计200063.81元；被告郭德仁、张西兰按月利率1.74225%支付原告中宁县农村信用合作联社自2017年2月22日起至本判决生效之日或被告郭德仁、张西兰在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告郭江、丁洋、藏卫家、孔亮对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4301元，公告费480元，共计4781元，由被告郭德仁、张西兰共同负担。如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长  李 玮人民陪审员  胡朝霞人民陪审员  周桂琴二〇一七年九月八日书 记 员  罗福鹏
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00999号
原告毛某某。
委托代理人肖某某，男，周至县司法局哑柏法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告毛某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛某某及其委托代理人肖某某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告于1995年12月14日经人介绍相识，1996年9月10日登记结婚，1997年8月1日生女张某，现就读于周至四中；1999年10月23日生子张某甲，现就读于新联初级中学。因婚前缺乏了解，婚后原、被告矛盾频频。2006年原被告先后到新疆喀什打工，2007年5月27日，原、被告签订了离婚协议书后，原告离开新疆去外地打工。二人分居生活至今。2008年5月，被告没有音信，至今下落不明。原被告现在分居七年之久，夫妻关系名存实亡，故诉至本院，要求与被告离婚，子女抚养问题依法判决。
被告张某某经公告传唤未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原告毛某某与被告张某某1995年正月经人介绍相识，同年12月14日举行结婚仪式同居生活。1996年9月10日补办结婚登记。1997年8月1日生女张某，现就读于周至四中；1999年10月23日生子张某甲，现就读于新联初级中学。2006年，原、被告先后赴新疆喀什打工。2007年5月27日，俩人签订“离婚协议”后，原告离开新疆去外地打工，二人开始分居生活。2008年四、五月，被告与家人失去联系，至今下落不明。2015年7月1日，原告诉至本院，要求与被告离婚，子女抚养问题依法判决。在本案审理过程中，经本院公告传唤，被告张某某未到庭，本院依法缺席审理。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、户口本复印件、证人张亚崇、刘彩琴证言、周至县翠峰乡刘家寨村村委会证明、离婚协议书、翠峰乡人民政府关于原、被告婚姻登记档案（结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果）等证据证实，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告虽登记结婚共同生活多年，但自2007年后，二人感情不睦并签订“离婚协议”，特别是2008年五月后，被告下落不明，二人分居达七年之久，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，足以认定其夫妻感情彻底破裂，且故对原告离婚的诉讼请求，依法应予支持；因被告下落不明，孩子目前应由原告自费抚养，待被告出现后，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某某与被告张某某离婚。
二、婚生子女张某、张某甲由原告毛某某暂时抚养，抚养费自理。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 侯建博
人民陪审员 袁德长
二〇一五年十二月一日
书 记 员 梁 润
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执454号
申请执行人：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地：四川省金堂县金堂工业园区迎宾大道（金堂工业园区内）。
法定代表人：刘刚，总经理。
被执行人：王良万，男，1970年5月11日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人：张桥，女，1979年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在执行四川吉峰长城工程机械有限公司与王良万、张桥融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2017年4月11日向本院提出已与二被执行人自行达成了和解协议，现协议正在履行中，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋康明
二〇一七年四月十一日
书记员 易 伟
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民一初字第01076号
原告吴某，女，1977年8月7日出生，汉族。
被告胡某甲（又名胡国斌），男，1973年11月25日出生，汉族。
原告吴某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员徐云飞独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴某，被告胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴�诉称：原、被告于1997年11月结婚，婚后生有一子叫胡某乙，并在镇上建有店面房一间。由于婚前缺乏了解，婚后被告有严重的家庭暴力，导致两个人过不下去，已经没有感情了，原告实在无法忍受精神和肉体上的折磨，曾三次向法院提出离婚诉求，并分居多年，为此原告再次请求法院判决准予离婚。
被告胡某甲辩称：1、原告所说感情破裂不属实，原告诉称的许多情况不真实。被告对原告感情真心，对婚姻始终如一，不吃喝嫖赌，在外也无不正当男女关系，婚前属于自由恋爱。被告承认自己疑心病重、脾气不好，但会重新改过。2、如果原告一定要离婚，那么将从被告处拿走的68000元还给被告，被告可以同意离婚，否则不同意离婚。
在庭审过程中，原告提供如下证据：1、身份证一份证明原告主体资格；2、结婚证一份，证明双方存在婚姻关系；
被告对原告提供证据没有异议。
被告提供（2013）××民一初字第××号判决书一份，证明原告拿走被告68000元的事实。
原告对被告提供证据认为其没有拿过被告68000元，（2013）××民一初字第××号判决书不能证明原告拿了被告68000元。
本院调取的（2013）××民一初字第××号、（2013）××民一初字第××号庭审笔录及判决书，用以佐证。
经审理查明，原、被告双方同在一个乡镇，相互认识，并自由恋爱，双方于1997年11月17日登记结婚，于1999年1月9日生育一子胡某乙。婚后双方感情尚可，双方一起在外务工，但从2008年以后，由于原告在外打工，被告在家务工，双方长时间不在一起工作生活，被告对原告产生猜忌，怀疑原告在外有不正当男女关系，再加上被告本身脾气暴躁，容易发火，导致双方不断争吵，偶有打架发生，以致分居。原告曾与2012年2月24日、2012年12月21日、2013年10月12日三次向本院提出离婚诉讼请求，除第一次在本院主持调解下双方和好外，其余两次本院均判决不准离婚。2014年7月2日，原告又一次诉至我院，要求与被告离婚。经本院多次调解，双方无和好可能。另查明，原、被告双方从2012年2月份起因夫妻不和分居至今。还查明，原、被告双方共同认可的夫妻共同财产有位于汪村镇上的两层楼房一栋（没有产权证书），原告表示放弃；其他双方共同生活期间购买的飞利浦电瓶车、本田铃木摩托车各一辆，美的全自动洗衣机、电冰箱、电视机、联想台式电脑各一台，原告也表示放弃。原、被告双方没有其他的债权债务。
本院认为：婚姻是以感情为基础，原、被告同属休宁县汪村镇居民，系自由恋爱，但婚后因被告猜忌引起矛盾，在矛盾发生后，双方又不能及时有效的沟通，造成双�矛盾不断激化。尽管本院在原告第一次起诉离婚时，做了双方大量工作，也形成了调解和好的协议，但由于双方互不信任，协议也未能履行，原、被告双方依然不能重归于好，双方仍处于分离状态；后原告连续两次起诉，并经过两次判决不准予离婚，仍然再次起诉要求与被告离婚，目前双方因夫妻不合分居已满两周年以上，双方已经没有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的要求原告返还68000元以及被告欠其姐姐和叔叔的债务30000元的辩论意见，因被告没有证据，对此辩论意见本院不予支持。对原、被告双方在汪村镇所建店面房一幢，因此房屋没有登记，且原告自愿放弃，故此店面房由被告管理使用。对原、被告双方在婚姻存续期间购买的飞利浦电瓶车、本田铃木摩托车各一辆，美的全自动洗衣机、电冰箱、电视机、联想台式电脑�一台等财产，因原告表示放弃不违反法律规定，本院予以支持。婚生子胡某乙因从2008年起即跟随被告生活，考虑到胡某乙的生活习惯，为有利于其健康成长，根据目前现状，跟随被告胡某甲生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告胡某甲离婚；
二、双方婚生儿子胡某乙跟随被告胡某甲生活，由被告胡某甲抚养教育，原告吴某承担抚养费每月400元，此款从2014年7月2日开始支付，除2014年度抚养费在本判决生效之日十日内支付外，其他抚养费在每年的1月1日支付至婚生子胡某乙年满十八周岁止；
三、坐落在休宁县汪村镇店面房一幢，由被告胡某甲管理使用；
四、双方婚后购置的飞利浦电瓶车、本田铃木摩托车各一辆，美的全自动洗衣机、电冰箱、电视机、联想台式电脑各一台归被告胡某甲所有。
五、原告吴某有探视胡某乙的权利。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对非财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向中院预交诉讼费，否则按自动放弃处理。
在本判决生效前，双方不得另行结婚。
审判员 徐云飞
二〇一四年九月九日
书记员 项 华
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初210号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人寇玉龙，男，1979年6月25日出生，汉族，文盲，无业，住河南省许昌市建安区（户籍所在地：河南省许昌市建安区）。2016年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2016年12月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年1月7日被原许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪经许昌市魏都区人民检察院批准，于2017年1月20日被原许昌市公安局魏都区分局执行逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人寇玉龙犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员胡安双出庭支持公诉，被告人寇玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2017年1月6日晚，被告人寇玉龙在许昌市魏都区解放路铁路医院家属院1号楼3单元楼洞内，盗窃被害人赵某立马牌踏板电动车一辆，经物价部门鉴定，该被盗车辆价值3098元。案发后，追回被盗车辆并已发还被害人。
上述犯罪事实，被告人寇玉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人寇玉龙的供述，被害人赵某陈述，受案登记表，当场盘问检查笔录，扣押、发还物品清单，被告人寇玉龙对作案地点的辨认笔录，许昌市价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定书，抓获经过，监控视频截图，被告人寇玉龙的户籍证明，前科材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人寇玉龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人寇玉龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人寇玉龙系累犯，应对其从重处罚，但其认罪态度较好，亦可对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人寇玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年8月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 邢 博
二〇一七年三月三十日
书记员 ：丁晓霞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第451号
申请执行人龚品忠
被执行人曲志钢，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金义商初字第01189号，依法向被执行人曲志钢（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人曲志钢（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曲志钢（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曲志钢（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币105933.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 蒋彩萍
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第423-2号
申请执行人王朋。
被执行人司书宾。
申请执行人王朋与被执行人司书宾机动车交通事故责任纠纷一案，广饶县人民法院（2013）广民五初字第219号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人司书宾鲁05＊＊**大中型拖拉机一辆，查封被执行人司书宾位于广饶县乐安街道司家社区住宅一处。查封期间，未经本院许可，对被查封财产不得擅自处分。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵世柯
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初252号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人陈菊花，女，汉族，1973年4月16日出生，文盲，无业，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县。2010年8月11日因犯拐卖妇女罪被云南省罗平县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2012年5月23日减刑释放。2016年11月17日因本案被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人陈菊花犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员自丽琼出庭支持公诉，被告人陈菊花到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月16日16时许，被告人陈菊花在昆明市西山区大商汇海碧家居楼下，盗窃被害人宋某某停放于该处的一辆台铃牌电动车，经鉴定该车价值人民币3237元，赃物已追回。
公诉机关认为，被告人陈菊花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈菊花刑满释放后五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。
被告人陈菊花对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陈菊花归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人供述、证人证言、报案材料及被害人陈述、鉴定意见及告知书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、发票等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人陈菊花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人陈菊花有累犯情节，查证属实，本院依法对其从重处罚。公诉机关提出被告人陈菊花有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。涉案赃物已追回并发还被害人，本院量刑时予以酌情考虑。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人陈菊花的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈菊花犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月17日起至2017年7月16日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孟 阳
二〇一七年三月六日
法官助理 罗思源
书 记 员 顾娅婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18155号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡悦,女，1986年7月10日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告胡悦信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告胡悦系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,044.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,044.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18155号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡悦,女，1986年7月10日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告胡悦信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告胡悦系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,044.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,044.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第619号
原告：张庆印，男，成年，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：李传英，女，成年，汉族，居民，住址同上。系原告张庆印之妻。
原告：李传英，身份同上。
二原告委托代理人：王祥成，北京市君永律师事务所律师。
被告：平邑县仲村镇东流庄村民委员会。
法定代表人：王秀东，村主任。
委托代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。
原告张庆印、李传英诉被告平邑县仲村镇东流庄村民委员会（以下至判决主文前简称东流庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，向平邑县人民法院提起诉讼，平邑县人民法院受理后移送临沂市中级人民法院指定管辖，临沂市中级人民法院于2015年1月4日指定由本院审理。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传英及二原告的委托代理人王祥成、被告东流庄村委会委托代理人廉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆印、李传英诉称，1982年，原告张庆印的父亲张守朴取得由平邑县人民政府颁发的平林权字第18号林权证即宅基，后原告张庆印父亲张守朴给二原告在此宅基上盖了三间土屋。2002年原告外出务工，在原告不知情的情况下被告将上述房屋推倒，并将房屋内的东西全部砸在了房屋内，造成原告经济损失。十多年来，原告一直找村里要求赔偿，但村委会一直没有给处理。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告房屋及房屋内财产损失暂定为10000元（具体数额在评估后再确定）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张如不能判决赔偿原告经济损失，将诉讼请求可变更为对房屋及房屋内的物品恢复原状。
被告东流庄村委会辩称，原告所诉无理，应该予以驳回。理由：1、原告方的该项请求已经超出诉讼时效，依法不应得到保护。2、原告诉讼主体错误，原告诉状中起诉的是东流庄村而并不是村民委员会。3、被告没有实施侵权行为，更没有造成原告方的所有损失。原告方要求赔偿及所谓的恢复原状的诉求，缺乏事实依据。鉴于上述原因，应当依法驳回原告诉求。
经审理查明，原告张庆印与原告李传英系夫妻。1991年，二原告外出淄博打工，将家中居住的房屋交由原告张庆印的妹妹照看。2002年，因村庄改造的需要，在二原告外出打工未在家的情况下，被告东流庄村委会将二原告居住的房屋推倒，房屋内的物品亦被埋在其内，导致二原告经济损失。为经济损失赔偿，二原告于2014年10月27日诉至法院。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了名为张守朴的林权证一份，证实原告对其宅基地有使用权；土屋照片一张，证实涉案房屋于2002年被推倒前的情况；并提供证人毛某甲、王某甲、毛某乙、王某乙出庭作证，证实居住房屋被推倒的情况。被告东流庄村委会的质证意见为：对原告提交的林权证及照片的真实性无异议，但对关联性有异议。林权证的户主是张守朴，而不是二原告；照片仅仅照了个房屋，无拍照人、拍照时间及相关参照物，无法确定是原告所起诉的被侵权房屋。原告亦无证据证明照片中的房屋就是涉案房屋。对证人毛某甲、王某甲的证言，二位证人陈述的房屋被拆除的时间与原告主张的房屋被拆除的时间不一致，均不能作为认定事实的依据。对证人毛某乙、王某乙的证言，二位证人证实的涉案房屋二原告已经十多年没在家居住了，按照新规划，原告又在老宅基的南边重新规划了新的宅基地，并已建房居住无异议。村委没组织人拆除原告的房子，对于废弃或者无人居住管理的危房，通街的时候，施工单位有拆除的情况，但不是村委的行为。
另查明，原告主张涉案房屋2002年被拆除后，十多年来一直找村里要求赔偿，村委会一直没有给处理。被告东流庄村委会不予认可，原告亦未提供证据。对于房屋内的物品损失，原告提交了自书的房屋内损害物品明细表一张，上面记载有：床2张、大八仙桌1张、小八仙桌2张、吃饭桌2张、太师椅2个、小板凳12个、清朝小铜钱28个、康熙时期的镶金边的牡丹花图案小花碗3个、茶碗2个、汤匙3个、汤匙盘3个、大缸1个、大甏4个、小瓮3个、大瓮1个、大瓷盆2个、小瓷盆12个、风箱2个、老式纺车1台、老式油灯4个、做绳用的木瓜6个、转子10个、放绳车2台、碗口粗的杨树17棵。并向本院提交了价值评估申请书。我院依法委托临沂嘉德价格评估有限公司进行评估，临沂嘉德价格评估有限公司接受委托后，经审查原告提供的相关材料，认为该评估标的物无鉴定条件，评估无法进行。该房屋内损害物品明细表，被告认为不是证据，不具有客观真实性。原告亦未提供证据证实。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、双方当事人陈述、原告提交的林权证、照片、证人毛某甲、王某甲、毛某乙、王某乙的证言、房屋内损害物品明细表等证据经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，本案二原告先前居住的房屋被拆除是事实。本案争议的焦点为原告起诉是否超出了诉讼时效期间。
诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求法院依法保护其民事权利的制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，原告主张其居住的房屋2002年被拆除后，十多年来一直找村里要求赔偿，村委会一直没有给处理。由此可知，原告在2002年就已经知道其民事权利被侵害，故本案诉讼时效应自2002年二原告知道其民事权利被侵害时计算二年。而二原告直到2014年10月27日才向法院提起诉讼，显然超过了法律规定的二年诉讼时效期间。二原告主张十多年来一直找村里要求赔偿，即一直不间断地向被告东流庄村委会主张权利，但被告东流庄村委会不予认可，原告亦未提供证据证实，故本案亦不存在诉讼时效中断的情形。
综上，本案二原告怠于行使自己的权利，未在法定时间内提起诉讼，超出了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，其应对此承担不利的法律后果。故对二原告要求被告东流庄村委会承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告张庆印、李传英对被告平邑县仲村镇东流庄村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张庆印、李传英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈开欣
人民陪审员 王庆芳
人民陪审员 李彩彩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 莎
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初252号
原告黄春华，男，1976年1月2日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
被告佛山市南海区食品药品监督管理局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道天佑五路1号。
法定代表人范耀洪，该局局长。
委托代理人张栩，该局政策法规科科长。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
本院在审理原告黄春华诉被告佛山市南海区食品药品监督管理局行政不作为一案中，原告于2017年4月20日以被告在开庭前已经履行了相应职责为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告黄春华提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告黄春华撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告黄春华负担。
审 判 长 陈跃北
审 判 员 韩文锋
人民陪审员 陆意玲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 麦瑞婷
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民辖终9号
上诉人（原审被告）：山东友联工程有限公司。住所地：山东省曲阜市。
法定代表人：王开友，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李鑫，男，汉族，1980年2月14日出生，住漯河市郾城区。
原审被告：谢克勤，男，汉族，1967年10月2日出生，住漯河市源汇区。
原审被告：世林（漯河）冶金设备有限公司。住所地：漯河市召陵区
法定代表人：张展瑶，该公司董事长。
上诉人山东友联工程有限公司因与被上诉人李鑫、原审被告谢克勤、世林（漯河）冶金设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民一初字第630—1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人李鑫没有买卖法律关系，被上诉人与原审被告世林公司也没有买卖法律关系；上诉人与原审被告世林公司间是承揽合同法律关系。被上诉人强行拉原审被告世林公司为被告，是为了规避《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定。请求撤销原裁定，将本案移送上诉人所在地的山东省曲阜市人民法院管辖。
被上诉人李鑫答辩称：上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查后认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审一被告世林（漯河）冶金设备有限公司住所地在漯河市召陵区花莲路北侧，属于漯河市召陵区辖区，根据上述法律规定，漯河市召陵区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 谷俊武
审判员 刘俊杰
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵文君
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦法刑初字第322号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈某），男，1991年10月22日出生于湖南省攸县，居民身份证号码，汉族，小学文化，无业，住湖南省攸县皇图岭镇；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月4日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2014年8月26日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2014）286号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员张雄出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
1、2014年2月23日16时许，被告人陈某窜至株洲市芦淞区巨丰市场负1楼天旺市场73号门面，趁无人之机，将被害人梅某某放在桌子下的黄色女式挎包盗走，内有黄金手镯1个，净重15.67克；黄金观音佛1个，净重2克。得手后，被告人陈某销赃得款3900元。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，黄金手镯、观音佛像总计价值人民币5213元。
2、2014年2月27日16时许，被告人陈某窜至株洲市芦淞区南大门市场3区2楼118号门面，趁被害人白某某不备之机，将其蓝色双肩包盗走，内有现金人民币1000元。
3、2014年3月12日16时许，被告人陈某窜至株洲市芦淞区南大门市场2楼3区85-86号门面，趁被害人李某某不备之机，将其黄色女式挎包盗走，内有现金人民币900元。
综上，被告人陈某在2014年2月至3月间盗窃作案3次，涉案价值人民币7113元。
另查明，被告人陈某因本案曾于2014年3月17日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，因患病同日被该局监视居住，后因传唤不到案，被网上追逃，2014年7月24日被广东省汕头市公安局龙湖分局抓获并羁押至刑事拘留。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梅某某、白某某、李某某的陈述、证人王某、陈某某的证言、价格鉴定结论书、视频资料、被告人陈某的供述和辩解、指认照片、对案记录、寄卖凭证、破案经过、抓获经过、户籍资料、病历资料、不予收押通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人陈某违法所得人民币5800元，依法继续追缴。被告人陈某因本案在2014年8月4日刑事拘留前被羁押期限应当折抵刑期。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年4月23日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人陈某违法所得人民币五千八百元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一四年十一月十二日
书记员 甘 蜜
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10888号
原告马瑞宏，男，1970年10月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街415号，统一社会信用代码：91210100793163423P。法定代表人胡定海，系该该公司总经理。委托代理人吴春伟，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人崔秀琳，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
本院在审理原告马瑞宏诉被告沈阳中驰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告马瑞宏于2016年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告马瑞宏向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马瑞宏撤回起诉。
案件受理费40元，由原告马瑞宏承担。
审判员 彭瑞英
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 崇
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审949号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人陈迎迎，农民。
被执行人王倩倩，农民。
申请执行人于2016年7月1日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2015）B4－163号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年11月13日作出河计育征字第（2015）B4－163号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2012年6月8日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费30075元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费30075元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）B4－163号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）B4－163号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月三日
书记员 任建河
山东省菏泽市牡�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执2153号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。组织机构代码证号码为：168904505。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：李新华，男，1977年03月03日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人:李国英，女，1981年06月06日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人:李伟，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人:刘振，男，1985年10月02日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李新华、李国英、李伟、刘振金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第833号民事判决书确定的执行标的为200000元及利息和案件受理费4300元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人李新华、李国英、李伟、刘振有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人李新华、李国英、李伟、刘振有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第833号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人李新华、李国英、李伟、刘振具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年三月二十九日
书记员 欧位岚
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1278号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人:许志昌，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:焦成考，该公司职工。
被告：樊保连，男，1971年5月25日出生，汉族，住冠县。
被告：班保华，男，1974年7月16日出生，汉族，住冠县。
被告：齐章卫，男，1984年10月4日出生，汉族，住冠县。
被告：樊全元，男，1984年6月25日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告樊保连、班保华、齐章卫、樊全元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦成考到庭参加了诉讼。被告樊保连、班保华、齐章卫、樊全元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告樊保连偿还原告借款本金50000元及利息（包括罚息、复利）；2、判决被告班保华、齐章卫、樊全元对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，被告樊保连与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2015）年第2296013号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2016年3月28日，利率为月利率10.477‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2015）年第2296013号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。
被告樊保连、班保华、齐章卫、樊全元未提供答辩意见。
原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、银行卡历史交易明细一份。被告樊保连、班保华、齐章卫、樊全元未到庭质证，视为其放弃质证的权利，法院经审查对上述证据的证明效力予以确认。
本院根据庭审情况及证据认定事实如下：
2015年3月31日，被告樊保连与润昌农商行斜店支行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行个借字（2015）年第2296013号《个人借款合同》一份，约定：被告樊保连从原告处贷款50000元；借款期限自2015年3月31日至2016年3月28日止；月利率10.477‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告班保华、齐章卫、樊全元作为保证人与原告润昌农商行签订保字（2015）年第2296013号《保证合同》一份，约定：保证人愿为樊保连与润昌农商行斜店支行签订的编号为2015.2296013《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币50000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行斜店支行将50000元发放至借款人账户中。借款到期后，被告樊保连未偿还借款本金及利息，其他保证人也未履行保证责任。
本院认为：被告樊保连与原告润昌农商行斜店支行签订了个人借款合同，被告班保华、齐章卫、樊全元与润昌农商行斜店支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款本息承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、樊保连于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（罚息、复利按合同约定计算）；
二、班保华、齐章卫、樊全元对上述借款本息承担连带还款责任，班保华、齐章卫、樊全元承担责任后可以向樊保连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由樊保连、班保华、齐章卫、樊全元负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李红玉
人民陪审员 祝 涛
人民陪审员 吴壮壮
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 高 宁
书 记 员 马晓颖
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终1275号
上诉人（原审原告）：唐娟，女，汉族，1980年9月3日出生，住洞口县xx。
委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李先乔，男，汉族，1977年4月5日出生，住址同上，系唐娟之夫。
委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南裕峰置业有限公司，住所地湖南省洞口县洞口镇大正街234号。
法定代表人：王周勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洞口花园城置业有限公司，住所地洞口县洞口经济开发区梨园西路5号栋（裕峰花园酒店）。
法定代表人：刘大光，该公司董事长。
上诉人唐娟、李先乔因与被上诉人湖南裕峰置业有限公司（以下简称裕峰公司）、洞口花园城置业有限公司（以下简称花园城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初704号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。对裕峰公司与花园城公司之间的关系这一基本事实，一审法院未予查清。在二审期间，上诉人向本院提交了新的证据，可能影响到本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初704号民事判决；
二、本案发回湖南省洞口县人民法院重审。
上诉人唐娟、李先乔预交的二审案件受理费1824元予以退回。
审 判 长 谭晓飞
审 判 员 李盛刚
审 判 员 莫佩华
二〇一六年十月十九日
代理书记员 周 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初2781号
原告：冠县永安汽车运输有限公司，住所地：冠县梁堂乡北寺地村。
法定代表人：陈凯，该公司经理。
委托代理人：程文庆，山东普新律师事务所律师。
被告：郭军贤，男，1977年8月12日出生，汉族，住冠县。
原告冠县永安汽车运输有限公司与被告郭军贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程文庆到庭参加了诉讼，被告郭军贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冠县永安汽车运输有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告归还借款70000元及利息（利息按照年利率百分之六，自2018年6月1日起至实际清偿之日止）;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月份，被告郭军贤购买车辆挂靠于原告公司经营，车号为鲁Ｐ×××××。被告在原告处借款30万元。截至2017年9月3日，被告尚欠原告借款7万元。原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，望判决如诉求。
郭军贤未提供答辩意见。
冠县永安汽车运输有限公司就其主张的事实提供了如下证据：欠条原件一张，证明被告尚欠原告70000元。被告郭军贤未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院经审查，对原告提供的证据予以采信。
本院依据采信的证据及庭审情况认定下列事实：
2015年1月份，被告郭军贤在原告处借款300000元，用于购买车辆并挂靠在原告公司运营。截至2017年9月3日，被告尚欠原告借款70000元，被告为原告出具欠条一份。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，应当及时偿还借款。欠条中未约定偿还期限，原告可以随时要求被告偿还。欠条中未约定利息，经原告催告后，被告仍未偿还，原告可以要求被告偿付逾期利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定。故对原告要求被告偿还欠款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。郭军贤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭军贤于判决书生效后三日内偿还冠县永安汽车运输有限公司欠款70000元及利息（利息自2018年6月1日起以70000元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由郭军贤负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李红玉
二〇一八年七月十八日
法官助理 高 宁
书 记 员 马晓颖
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初634号
原告：山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司，住所地冠县振兴路与兴华路交汇处西北角。
法定代表人：邵承信，董事长。
委托诉讼代理人：芮雷，男，公司职员。
委托诉讼代理人：高书温，男，公司职员。
被告：范树勇，男，1980年5月14日出生，汉族，住冠县。
被告：谭春霞，女，1978年9月1日出生，汉族，住冠县。
被告：范孟孟，男，1982年9月6日出生，汉族，住冠县。
被告：马忠保，男，1988年10月21日出生，回族，住冠县。
原告山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司（以下简称“齐丰银行”）与被告范树勇、谭春霞、范孟孟、马忠保金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芮雷、高书温到庭参加诉讼，被告范树勇、谭春霞、范孟孟、马忠保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐丰银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告范树勇偿还原告借款本金70,000元及利息、罚息、复利（均按照个人借款合同约定的违约责任计算）；2．被告谭春霞、范孟孟、马忠保对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日被告范树勇与原告签订个人借款合同，从原告处借款100,000元，借款期限至2017年12月19日。被告谭春霞、范孟孟、马忠保与原告签订最高额保证合同，对被告范树勇欠款的本金、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用提供连带保证担保。合同签订后，原告于2016年12月20日将全部借款本金支付给被告范树勇，但合同到期后被告范树勇未及时履行还款义务，其余被告也未履行担保责任，原告因此提起诉讼。
被告范树勇、谭春霞、范孟孟、马忠保未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告范树勇、谭春霞、范孟孟、马忠保对原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据（统计卡）、被告范树勇的账户交易流水清单未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日被告范树勇作为借款人与原告签订借款合同，从原告处借款100,000元，借款期间自2016年12月20日至2017年12月19日，借款期间月利率为11.6‰。还款方式为按月结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定未按约定期间归还借款本金，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.6‰×150%=17.4‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年12月20日将100,000元支付至被告范树勇的银行账户内。2016年12月20日被告谭春霞、范孟孟、马忠保作为保证人与原告签订保证合同，自愿为范树勇的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年。原告主张借款后被告范树勇于2017年12月24日偿还本金4,829.42元、2018年1月8日偿还本金5,172.02元、2018年2月28日偿还本金26.71元、2018年3月5日偿还本金739.08元、2018年3月31日偿还本金3,000元，2018年4月19日偿还本金1,000元、2018年4月22日偿还本金232.77元、2018年5月6日偿还本金1,000元、2018年5月7日偿还本金4,000元、2018年5月16日偿还本金10,000元，累计偿还利息、罚息、复利共计8,127.8元，未偿还剩余借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任，保证人亦未履行保证责任。
本院认为：被告范树勇向原告借款并签订借款合同，被告谭春霞、范孟孟、马忠保对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告范树勇仅偿还部分借款本息，未清偿剩余本息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，保证方式为连带责任保证，因此保证人应就被告范树勇的上述付款义务承担连带清偿责任。被告范树勇、谭春霞、范孟孟、马忠保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范树勇于本判决生效后十日内偿还原告山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司本金70,000元及利息（以100,000元为基数，自2016年12月20日至2017年12月19日，按月利率11.6‰计算；以100,000元为基数，自2017年12月20日至2017年12月23日，按月利率17.4‰计算；以95,170.58元为基数，自2017年12月24日至2018年1月7日，按月利率17.4‰计算；以89,998.56元为基数，自2018年1月8日至2018年2月27日，按月利率17.4‰计算；以89,971.85元为基数，自2018年2月28日至2018年3月4日，按月利率17.4‰计算；以89,232.77元为基数，自2018年3月5日至2018年3月30日，按月利率17.4‰计算；以86,232.77元为基数，自2018年3月31日至2018年4月18日，按月利率17.4‰计算；以85,232.77元为基数，自2018年4月19日至2018年4月21日，按月利率17.4‰计算；以85,000元为基数，自2018年4月22日至2018年5月5日，按月利率17.4‰计算；以84,000元为基数，2018年5月6日全天按月利率17.4‰计算；以80,000元为基数，自2018年5月7日至2018年5月15日，按月利率17.4‰计算；以70,000元为基数，自2018年5月16日至给付之日止，按月利率17.4‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。被告范树勇已偿还的利息等8,127.8元，在上述还款责任中予以扣除；
二、被告谭春霞、范孟孟、马忠保对被告范树勇的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告范树勇追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，由被告范树勇、谭春霞、范孟孟、马忠保承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 杨林雨
二〇一八年七月四日
法官 助理 刘华忠
书 记 员 孔维锦
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00030-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行，住所地安徽省铜陵县。
负责人：查根祥。
被执行人：张中亮，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00623号民事判决书，于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张中亮的银行存款60000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年五月十二日
书记员 钱涛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4921号
原告：唐山冀东发展集成房屋有限公司，住所地：唐山市丰润区冀东水泥集团北。
法定代表人：向以川，经理。
委托代理人：曹江涛，公司员工。
委托代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。
被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：张会清，董事长。
委托代理人：马维，公司职员。
被告：中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司，住所地：唐山市丰润区厂前路东102国道北。
负责人：李国彬，经理。
委托代理人：马维、王新，公司职员。
原告唐山冀东发展集成房屋有限公司与被告中国二十二冶集团有限公司、中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山冀东发展集成房屋有限公司的委托代理人曹江涛、李素玲，被告中国二十二冶集团有限公司的委托代理人马维、中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司的委托代理人马维、王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山冀东发展集成房屋有限公司诉称，2012年8月25日原告与被告中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司签订了《燕赵国际商务中心项目钢结构制作工程加工合同》，合同签订后，原告按计划履行合同义务，该工程已经验收合格交付使用。2014年9月25日被告分公司才进行结算，工程价款65029元。被告至今未给付，故起诉法院要求被告给付工程款65029元，从2014年9月25日至此款付清为止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍即年息24%计算的利息
被告中国二十二冶集团有限公司、中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司辩称，该合同质保期是两年，质保期未过，由于原告未开具发票，不付款属于先履行抗辩，应依法驳回原告诉请。
经审理查明，2012年2月22日被告中国二十二冶集团有限公司与中建三局第二建设工程有限责任公司工业设备安装公司签订《建设工程施工专业分包合同钢结构供应与制作》，其中4第十一条第三项条约定“保修期限为贰年，起始日期以本工程竣工验收之日起”。2012年8月25日唐山恒屹机械设备有限公司（承揽方，现变更为唐山冀东发展集成房屋有限公司）与被告中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司（定作方）就燕赵国际商务中心项目钢结构制作工程签订了加工合同，其中6.4条约定“本工程整体构件加工完毕经业主验收合格，竣工结算值确定后，承揽方提供剩余工作量的增值税发票给定作方，定作方拨付给承揽方终审结算值90%的供货合同款，留10%的尾款为质保金，竣工验收合格质保期满不计利息结清本工程款。质保期按定作方与业主签订的总包合同规定”。合同定作方处加盖分公司印章，委托代理人处有袁蒙签字。该加工工程已经施工完毕。被告主张其与业主中建三局第二建设工程有限责任公司工业设备安装公司合同项下的工程尚未竣工验收，原告认为该工程是否竣工验收与本案无关。原告提交2014年10月20日分包工程预结算书，审批金额65029元，负责人处有袁蒙签字。原告提交2014年9月24日竣工结算申请表复印件，申请表上被告工程、技术、质量、安全、物供部门均有相关人员签字，项目经理意见处有袁蒙签字。原告提交竣工结算单复印件，工程结算价款65029元，该结算单甲方委托代理人处有袁蒙签字。被告对上述复印件真实性不予认可。庭审时原告承诺在被告给付我们工程款的同时出具发票。
上述事实，由当事人陈述、建设工程分包合同、加工合同、分包工程预结算书等可以证实。
本院认为，被告中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司系被告中国二十二冶集团有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告中国二十二冶集团有限公司承担。原被告签订的加工合同合法有效，双方应依合同履行。虽然原告提交的竣工结算单以及申请表是复印件，但原被告已经签订预结算单。对于竣工结算的事实，本院予以采信。应依预结算单确定的数额确定价款。因加工合同约定了10%的尾款为质保金，质保期按定作方与业主签订的总包合同规定，而总包合同约定质保期为两年，现尚未过质保期，因此被告应给付原告90%的工程款，即58526.1元。关于原告出具发票的问题，根据合同约定，原告出具发票与被告付款应同时进行。因原告在结算后未完成出具发票的义务，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告中国二十二冶集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告唐山冀东发展集成房屋有限公司即58526.1元，原告唐山冀东发展集成房屋有限公司同时向被告中国二十二冶集团有限公司出具增值税发票。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，减半收取731.5元，保全费720元，由被告中国二十二冶集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吕军鹏
二〇一五年五月二十五日
书记员 马 敬
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3676号
申请执行人：海宁宏达小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海州路218号宏达大厦302-312室。统一社会信用代码：91330400680713775B。
法定代表人：沈国甫，董事长。
委托代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：王忠生，男，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：王晓云，女，1971年6月11日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
被执行人：赵辉，男，1969年2月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：海宁圣荣皮草有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区皮都路3号。组织机构代码：55179861-0。
法定代表人：王忠生，总经理。公民身份号码330323197011105318。
被执行人：海宁杰克古德服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区皮都路5号一幢底楼。组织机构代码：57058997-X。
法定代表人：赵辉，总经理。公民身份号码23010319690213285X。
本院在执行申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司与被执行人王忠生、王晓云、赵辉、海宁圣荣皮草有限公司、海宁杰克古德服饰有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人王忠生、王晓云、赵辉、海宁圣荣皮草有限公司、海宁杰克古德服饰有限公司现均无履行能力，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供五被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现五被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 顾 艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更540号
罪犯马东，男，汉族，1975年6月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2013年10月23日作出（2013）松刑初字第177号刑事判决，以被告人马东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年2月2日本院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯马东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马东予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯马东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分275分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、证人证言、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯马东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马东减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马东减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年6月27日起至2020年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终497号
上诉人（原审被告）：高平市寺庄镇柏枝庄村村民委员会。
法定代表人：王学军，任村委主任。
被上诉人（原审原告）：王聚财家庭承包经营户，家庭成员分别有祁某、王翠平、王琳琳、杨明亮、王立果、王立冰。
委托诉讼代理人：祁某，男，1962年3月9日生，汉族，高平市人，农民。
原审第三人：王某2，男，1969年7月2日生，汉族，高平市人，农民。
上诉人高平市寺庄镇柏枝庄村村民委员会因与被上诉人王聚财家庭承包经营户、原审第三人王某2土地承包经营权纠纷一案，不服高平市人民法院（2016）晋0581民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人的上诉理由：1、第三人王某2占用村委9亩土地每年交4500元费用，该费用与被上诉人没有任何关系，被上诉人的土地是租赁给第三人王某2，上诉人不应支付被上诉人土地占用费。2、第三人每年交村委占地费为每亩500元，原审判决2013年至2017年每年600元无依据。请求判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王聚财家庭承包经营户辩称：第三人王某2被上诉人并不认识，被上诉人只朝着村委，占地费村委应当支付。2、2013年至2017年每亩每年600元是经过评估的。
原审第三人王某2辩称：被上诉人家的地是村集体收回后租给我的，我朝着村委，钱也是给村委。
原审审理查明：1998年11月20日，原告与被告签订了土地承包合同，由原告承包被告土地3.8亩，分别是洞只沟0.8亩、洞只1.2亩、秃只坟1.0亩、西南岭0.5亩、东沟0.3亩，承包期限为30年，后经村委与原告协商，用村委的其他土地2亩置换原告的承包地洞只1.2亩为村民修建房屋，2003年，第三人王某2开办养殖场需占用土地，经时任村党支部书记牛步骤及时任村委主任与原告协商，第三人王某2占用原告置换后的土地2亩。2016年6月14日，原告请求判令被告承担违约责任，赔偿原告经济损失60000元，并立即依约交付原告承包地2亩，诉至原审法院。
另查明，第三人王某2开办的高平市龙威农牧有限公司作为甲方于2005年5月2日分别与乙方王东儿、王兴旺、王春乐签订了占地协议，协议的监方为高平市寺庄镇柏枝庄村村民委员会，占地费用由甲方直接支付乙方，第三人王某2的其他占地费用4500元，由第三人王某2交付被告高平市寺庄镇柏枝庄村村民委员会。
再查明，2017年6月21日，被告高平市寺庄镇柏枝庄村村民委员会曾向第三人王某2发出租金催缴通知书，载明以2011年租金为依据，每年4500元，一次性缴纳2012年至2017年租赁费用共计27000元。
再查明，第三人王某2占用原告置换后的土地2亩，经评估，2013年-2015年平均收益为1200元。
原审认为：原告的土地承包经营权应当受到法律保护，虽第三人王某2开办养殖场占用原告置换后的土地2亩并非登记在土地承包使用证里面的土地，但被告因为村民修建房屋占用原告的承包地并以其他土地与原告进行置换，其置换后的土地同样应予保护。本案中，第三人王某2开办养殖场占用土地是通过两种形式实现的，一种是租赁集体土地，向被告每年缴纳4500元的土地租赁费用；另一种是在被告的监督下租赁其他农户承包的土地，第三人王某2开办养殖场占用原告置换后的2亩土地，是通过时任村党支部书记牛步骤及时任村委主任与原告协商的，且第三人王某2并未在被告的监督下与原告签订占用土地合同，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。对损失的具体数额，因原告与被告约定不明，2003年至2012年可参照被告每年每亩收取500元的租赁费用予以确定，2013年至2017年可根据山西晋城元恒资产评估有限公司出具的评估报告每亩600元予以确认，故被告应赔偿原告2003年至2012年占用土地损失10000元，赔偿2013年至2017年占用土地损失6000元。对原告要求被告交付占用2亩土地的诉讼请求，因原、被告对占用土地的期限约定不明，且第三人已在占用的土地上修有建筑物，故对原告要求交付占用土地的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条、第一百四十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，遂判决：一、被告高平市寺庄镇柏枝庄村村民委员会于本判决生效后二十日内赔偿原告王聚财家庭承包经营户2003年至2017年土地占用费用16000元；二、驳回原告王聚财家庭承包经营户的其他诉讼请求。
二审查明的事实与原审基本一致，且双方当事人无异议。
二审审理中，上诉人向法庭提供2004年12月30日被上诉人家庭成员祁某出具的收据，内容为;今领到柏枝庄村委占地补助款2000元。2003年至2004年共两年。被上诉人质证认为，对该收据其记不清了，应该是被上诉人家庭成员祁某出具的。本院认为，上诉人提供的收据系被上诉人家庭成员祁某出具，对该收据的真实性予以认定。该收据可证明被上诉人2003年、2004年收到村委占地费共2000元。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人2003年至2017年土地占地费16000元，有何依据。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：原审第三人王某2开办养殖场占用被上诉人置换后的2亩土地，是通过时任村党支部书记牛步骤及时任村委主任与被上诉人协商的，且原审第三人王某2并未在上诉人的监督下与被上诉人签订占用土地合同，故对被上诉人要求上诉人赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于损失的具体数额，上诉人二审审理中提供的2004年12月30日被上诉人家庭成员祁某给上诉人出具的收据可以证明，上诉人每年给付被上诉人占地费1000元，且在2004年12月30日已经支付2003年、2004年两年占地费2000元，故本院依上诉人提供的证据认定，上诉人每年应当支付被上诉人占地费1000元。上诉人上诉称其不应当支付该占地费的理由不成立。对被上诉人2003年和2004年的占地费上诉人已经支付，被上诉人请求从2003年起支付不妥，上诉人应当从2005年起每年按1000元标准支付至2017年，共应当支付被上诉人占地费13000元。综上，原审认定部分事实不清，判处不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持高平市人民法院（2016）晋0581民初1077号民事判决第二项；
二、撤销高平市人民法院（2016）晋0581民初1077号民事判决第一项；
三、上诉人高平市寺庄镇柏枝庄村村民委员会于本判决生效后二十日内赔偿被上诉人王聚财家庭承包经营户2005年至2017年土地占用费用13000元。
一审案件受理费1200元、二审案件受理费200元，共计1400元，由上诉人高平市寺庄镇柏枝庄村村民委员会负担360元，被上诉人王聚财家庭承包经营户负担1040元。
本判决为终审判决。
审判长董丽萍
审判员何向丽
审判员郭永会
二〇一八年四月二十七日
法官助理樊晓霞
书记员申辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终497号上诉人（原审被告）：高平市寺庄镇柏枝庄村村民委员会。法定代表人：王学军，任村委主任。被上诉人（原审原告）：王聚财家庭承包经营户，家庭成员分别有祁某、王翠平、王琳琳、杨明亮、王立果、王立冰。委托诉讼代理人：祁某，男，1962年3月9日生，汉族，高平市人，农民。原审第三人：王某2，男，1969年7月2日生，汉族，高平市人，农民。上诉人高平市寺庄镇柏枝庄村村民委员会因与被上诉人王聚财家庭承包经营户、原审第三人王某2土地承包经营权纠纷一案，不服高平市人民法院（2016）晋0581民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人的上诉理由：1、第三人王某2占用村委9亩土地每年交4500元费用，该费用与被上诉人没有任何关系，被上诉人的土地是租赁给第三人王某2，上诉人不应支付被上诉人土地占用费。2、第三人每年交村委占地费为每亩500元，原审判决2013年至2017年每年600元无依据。请求判决驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王聚财家庭承包经营户辩称：第三人王某2被上诉人并不认识，被上诉人只朝着村委，占地费村委应当支付。2、2013年至2017年每亩每年600元是经过评估的。原审第三人王某2辩称：被上诉人家的地是村集体收回后租给我的，我朝着村委，钱也是给村委。原审审理查明：1998年11月20日，原告与被告签订了土地承包合同，由原告承包被告土地3.8亩，分别是洞只沟0.8亩、洞只1.2亩、秃只坟1.0亩、西南岭0.5亩、东沟0.3亩，承包期限为30年，后经村委与原告协商，用村委的其他土地2亩置换原告的承包地洞只1.2亩为村民修建房屋，2003年，第三人王某2开办养殖场需占用土地，经时任村党支部书记牛步骤及时任村委主任与原告协商，第三人王某2占用原告置换后的土地2亩。2016年6月14日，原告请求判令被告承担违约责任，赔偿原告经济损失60000元，并立即依约交付原告承包地2亩，诉至原审法院。另查明，第三人王某2开办的高平市龙威农牧有限公司作为甲方于2005年5月2日分别与乙方王东儿、王兴旺、王春乐签订了占地协议，协议的监方为高平市寺庄镇柏枝庄村村民委员会，占地费用由甲方直接支付乙方，第三人王某2的其他占地费用4500元，由第三人王某2交付被告高平市寺庄镇柏枝庄村村民委员会。再查明，2017年6月21日，被告高平市寺庄镇柏枝庄村村民委员会曾向第三人王某2发出租金催缴通知书，载明以2011年租金为依据，每年4500元，一次性缴纳2012年至2017年租赁费用共计27000元。再查明，第三人王某2占用原告置换后的土地2亩，经评估，2013年-2015年平均收益为1200元。原审认为：原告的土地承包经营权应当受到法律保护，虽第三人王某2开办养殖场占用原告置换后的土地2亩并非登记在土地承包使用证里面的土地，但被告因为村民修建房屋占用原告的承包地并以其他土地与原告进行置换，其置换后的土地同样应予保护。本案中，第三人王某2开办养殖场占用土地是通过两种形式实现的，一种是租赁集体土地，向被告每年缴纳4500元的土地租赁费用；另一种是在被告的监督下租赁其他农户承包的土地，第三人王某2开办养殖场占用原告置换后的2亩土地，是通过时任村党支部书记牛步骤及时任村委主任与原告协商的，且第三人王某2并未在被告的监督下与原告签订占用土地合同，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。对损失的具体数额，因原告与被告约定不明，2003年至2012年可参照被告每年每亩收取500元的租赁费用予以确定，2013年至2017年可根据山西晋城元恒资产评估有限公司出具的评估报告每亩600元予以确认，故被告应赔偿原告2003年至2012年占用土地损失10000元，赔偿2013年至2017年占用土地损失6000元。对原告要求被告交付占用2亩土地的诉讼请求，因原、被告对占用土地的期限约定不明，且第三人已在占用的土地上修有建筑物，故对原告要求交付占用土地的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条、第一百四十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，遂判决：一、被告高平市寺庄镇柏枝庄村村民委员会于本判决生效后二十日内赔偿原告王聚财家庭承包经营户2003年至2017年土地占用费用16000元；二、驳回原告王聚财家庭承包经营户的其他诉讼请求。二审查明的事实与原审基本一致，且双方当事人无异议。二审审理中，上诉人向法庭提供2004年12月30日被上诉人家庭成员祁某出具的收据，内容为;今领到柏枝庄村委占地补助款2000元。2003年至2004年共两年。被上诉人质证认为，对该收据其记不清了，应该是被上诉人家庭成员祁某出具的。本院认为，上诉人提供的收据系被上诉人家庭成员祁某出具，对该收据的真实性予以认定。该收据可证明被上诉人2003年、2004年收到村委占地费共2000元。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人2003年至2017年土地占地费16000元，有何依据。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：原审第三人王某2开办养殖场占用被上诉人置换后的2亩土地，是通过时任村党支部书记牛步骤及时任村委主任与被上诉人协商的，且原审第三人王某2并未在上诉人的监督下与被上诉人签订占用土地合同，故对被上诉人要求上诉人赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于损失的具体数额，上诉人二审审理中提供的2004年12月30日被上诉人家庭成员祁某给上诉人出具的收据可以证明，上诉人每年给付被上诉人占地费1000元，且在2004年12月30日已经支付2003年、2004年两年占地费2000元，故本院依上诉人提供的证据认定，上诉人每年应当支付被上诉人占地费1000元。上诉人上诉称其不应当支付该占地费的理由不成立。对被上诉人2003年和2004年的占地费上诉人已经支付，被上诉人请求从2003年起支付不妥，上诉人应当从2005年起每年按1000元标准支付至2017年，共应当支付被上诉人占地费13000元。综上，原审认定部分事实不清，判处不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持高平市人民法院（2016）晋0581民初1077号民事判决第二项；二、撤销高平市人民法院（2016）晋0581民初1077号民事判决第一项；三、上诉人高平市寺庄镇柏枝庄村村民委员会于本判决生效后二十日内赔偿被上诉人王聚财家庭承包经营户2005年至2017年土地占用费用13000元。一审案件受理费1200元、二审案件受理费200元，共计1400元，由上诉人高平市寺庄镇柏枝庄村村民委员会负担360元，被上诉人王聚财家庭承包经营户负担1040元。本判决为终审判决。审判长董丽萍审判员何向丽审判员郭永会二〇一八年四月二十七日法官助理樊晓霞书记员申辉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5192号
原告：天津市怡高物业服务有限公司，住所地天津市河东区红星路时尚花园16号楼101室。
法定代表人霍峰，董事长。
委托代理人孙海军,该公司职员。
委托代理人武欣,该公司职员。
被告：康保健，男，1979年4月24日出生，汉族，住天津市北辰区大通绿岛家园**号楼*座5门601。
本院在受理关于原告天津市怡高物业服务有限公司与被告康保健物业服务合同纠纷一案后，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市怡高物业服务有限公司撤回对被告康保健的起诉。
本案适用简易程序，案件受理费25元，由原告天津市怡高物业服务有限公司担负。
代理审判员 张晓霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2545号
原告谢建明，男，汉族，住江西省丰城市。公民身份号码：×××1510。
委托代理人张庭声，广东安国律师事务所律师。
被告林培业，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××6012。
被告翁群峰，女，汉族，住址同上。公民身份号码：×××592X。
被告佛山市顺德区其皓卫浴洁具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人夏世齐。
原告谢建明与被告林培业、翁群峰、佛山市顺德区其皓卫浴洁具有限公司（以下简称其皓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员杜镇年担任审判长，会同人民陪审员岑永杰、陈嘉碧组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张庭声到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告因需要资金周转，于2015年4月21日向原告借款100000元，借款期间2个月。三被告又分多次向原告借款共170000元。三被告借款未还，现请求法院判令：一、三被告连带偿还原告借款270000元及利息（以270000元为本金。自起诉之日起按月利率2%计至清偿本息之日止）；二、本案诉讼费由三被告承担。
本院依法向三被告送达起诉状副本和开庭传票，三被告未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供原告及被告林培业、翁群峰的身份证复印件，被告其皓公司的工商登记资料打印件，被告林培业与被告翁群峰结婚登记申请表复印件，转账单原件，银行卡交易明细清单原件和一份及借条原件两份等证据材料，用以证明其起诉主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告林培业、翁群峰因资金周转需要，向原告借款100000元，原告于2015年4月21日通过银行转账方式向被告翁群峰的银行账户汇入借款10000元，被告林培业、翁群峰于当日向原告出具《借条》一份，载明：今借到原告人民币100000元，从借款之日起2个月内归还。后被告林培业、翁群峰又分多次向原告借款共170000元，并于2015年6月7日出具欠据一份，载明：今借到原告人民币170000元。上述借条、欠据均有被告林培业、翁群峰签名及指印，且借款人一栏载有被告其皓公司名称，但均未加盖公章。后因三被告未偿还借款，原告经催收无果，于2015年10月26日诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告其皓公司未在案涉借条、欠据上加盖公章，且原告无其他证据证实原告与被告其皓公司存在借贷关系，故原告主张被告其皓公司偿还案涉借款本息，证据不足，本院不予支持。案涉借款发生于原告与被告林培业、翁群峰之间，双方形成借贷关系，该借贷关系是当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告主张被告林培业、翁群峰借款270000元，证据充分，本院予以确认。被告林培业、翁群峰未及时履行还款义务，已构成违约，应向原告清偿借款本金及支付相应利息。因案涉借款未约定利息，原告主张利息按月利息2%计算依据不足，本院不予支持，利息应自起诉之日即2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计计至还清款之日止。被告林培业、翁群峰为共同债务人，应承担共同清偿责任，原告主张其承担连带责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林培业、翁群峰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谢建明偿还借款本金270000元及利息（以270000元为基数，自2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款之日止）；
二、驳回原告谢建明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元（原告已预交），由被告林培业、翁群峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 岑永杰
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年四月八日
书 记 员 佘凯琪
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖终33号
上诉人（原审被告）：沈燕，女，1992年8月27日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：樟树市炎遇文化传播有限公司。住所地：樟树市。
法定代表人：蔡炎東，公司总经理。
上诉人沈燕（以下简称上诉人）因与被上诉人樟树市炎遇文化传播有限公司（以下简称被上诉人）合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2017）赣0982民初2080号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人沈燕上诉称，蔡炎東于2017年1月将盖有“上海炎遇文化传播有限公司”章的空白合同与其签订了《“炎遇文化”艺人经纪合作协议》，被上诉人提供的协议已被篡改，其与被上诉人根本没有合同关系，不能由樟树市人民法院管辖，其住所地为杭州市××××街道，本案应由其住所地法院即杭州市余杭区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至杭州市余杭区人民法院审理。
被上诉人答辩称，2017年5月18日，蔡炎東、郭振鹏将上海炎遇文化传播有限公司（以下简称上海炎遇公司）的股权转让给宫鹏，宫鹏为将上诉人挖到其公司名下，配合上诉人炮制出上诉人与上海炎遇公司签订了合同。2017年2月28日，我公司与武汉鱼音绕梁文化传媒有限公司（下称武汉鱼音公司）签订解说合作协议，约定上诉人作为我公司的解说员，可以在武汉鱼音公司提供的直播平台上进行直播。后武汉鱼音公司将上诉人直播产生的收入汇入了我公司账户，由此可见，上诉人在2017年1月至11月期间与我公司发生了合作关系，而不是与上海炎遇公司发生合作关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人和被上诉人于2017年1月20日签订了《“炎遇文化”艺人经纪合作协议》（以下简称《合作协议》），协议约定：因本协议引起或与本协议有关的任何争议，双方应本着友好协商的原则协商解决，协商不成可向乙方所在地（即被上诉人所在地）人民法院通过诉讼的方式解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择管辖法院，上诉人与被上诉人在双方签订的《合作协议》中约定了双方发生纠纷在乙方所在地法院管辖，故樟树市人民法院对本案具有管辖权。对上诉人提出将本案移送杭州市余杭区人民法院管辖的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年四月十一日
书记员 洪 林
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0329执417号
申请执行人：河南中博物流有限公司，住所地河南省郑州市郑汴路89号，身份证号91410100761660177A（1-1）。
法定代表人：刘斌，系该公司董事长。
被执行人：芦流团，女，汉族，1975年8月7日出生，住河南省伊川县，。
本院在执行申请执行人河南中博物流有限公司与被执行人芦流团买卖合同纠纷的（2017）豫0329民初2316号民事判决书一案中，于2018年2月22日向被执行人芦流团发出执行通知书，责令被执行人芦流团履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人河南中博物流有限公司货款176100元，负担案件申请执行费1911元。在本案执行中，申请执行人河南中博物流有限公司与被执行人芦流团达成执行和解协议，申请执行人河南中博物流有限公司并向本院提出撤销对被执行人六团执行的书面申请。
本院认为，申请执行人河南中博物流有限公司向本院提出撤销对被执行人芦流团执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0329民初2316号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵孟欣
审 判 员 李佳楠
人民陪审员 王向媚
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杜宗浩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2765号
申请执行人香港文迪有限公司。
被执行人朱育武、深圳市商博电子有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法涉外再字第2号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人朱育武、深圳市商博电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年十二月七日
书记员 方思元
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初120号
原告：秦义槐，男，生于1966年1月28日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：向道立，男，生于1981年7月22日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦义槐撤回起诉。
本案受理费175.00元减半收取88.00元，由原告秦义槐负担。
审判员 朱斌
二〇一七年二月六日
书记员 李爽
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执573号
申请执行人：郑某，男，1955年7月13日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被执行人：林某，女，1963年3月18日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人郑某与被执行人林某健康权纠纷一案，双方当事人达成和解协议并履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1247号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张健
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金敏
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执保87号-1
申请人孙志荣，男，1968年4月26日出生，汉族，农民。
被申请执行人袁志勇，男，1972年11月20日出生，汉族，农民。
被申请执行人罗满香，女，1973年3月5日出生，汉族，农民。
本院在审理申请人孙志荣与被申请执行人袁志勇、罗满香民间借贷纠纷一案中，申请人孙志荣于2018年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人袁志勇、罗满香的银行存款20000元或查封同等价值的其他财产。申请人孙志荣以自己所有的位于新化县科头乡江溪村的房产，产权证号为新房字第XS07096**号的房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请执行人袁志勇、罗满香的银行存款20000元或查封同等价值的其他财产；
二、查封申请人孙志荣位于新化县科头乡江溪村的房产，产权证号为新房字第XS07096**号的房屋。
财产保全申请费120元，由申请人孙志荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张立雄
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 谢 往
法官 助理 石 杰
代理书记员 曾善美
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1664号
原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。
负责人吕春波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人罗言布、高源，该公司职工。
被告张耀匀，女，汉族，1987年6月30日生，住阜宁县。
被告江苏浩榕环保科技有限公司，住所地盐城市阜宁县阜城滤料产业园中心大道西侧66号。
法定代表人孙广超，该公司总经理。
委托诉讼代理人张耀匀，女，汉族，1987年6月30日生，住阜宁县。
被告三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏苏州工业园区圆融时代广场24幢A座苏州国际金融中心五楼511号。
负责人刘明钟，该公司总经理。
委托诉讼代理人何平、钟斌，江苏鸿永律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司诉被告张耀匀、江苏浩榕环保科技有限公司（简称：环保公司）、三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司（简称：三星财保）保险追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗言布，被告张耀匀，被告环保公司委托诉讼代理人张耀匀，三星财保委托诉讼代理人何平、钟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告保险金30735元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告环保公司所有的苏Ｊ×××××号轿车在被告三星财保投保了交强险和商业险。2016年3月31日14时45分左右，张耀匀驾驶苏Ｊ×××××号轿车从灌南百禄往阜宁，沿苏329线由西向东行驶至与涟南洋路交叉路口处，撞到沿涟南洋路由北向南行驶的孙维超驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车右侧中间部位，造成张耀匀、孙维超、李满昌、陈立方、张子英、徐建梅受伤，两车损坏的交通事故。经交警队认定，张耀匀、孙维超负该起事故的同等责任，李满昌、陈立方、张子英、徐建梅无责任。孙维超驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车车辆损失，于2016年8月3日向涟水县人民法院起诉，涟水县人民法院作出（2016）苏0826民初4996号民事判决书，判决本案原告赔偿苏Ｈ×××××号车主孙维超车辆损失保险金54670元，施救费1800元、评估费3000元。（已赔付）
被告张耀匀、环保公司辩称：原告所诉属实。
被告三星财保辩称：1、原告所主张的车辆损失54670元，所依据的评估报告存在瑕疵，鉴定机构资质不符；2、对于施救费用1800元，我方无法核实施救方式及施救的必要性，请求法院按相关标准依法裁决；3、对于车辆评估费3000元，依据保险法规定，属于保险公司在理赔程序中所支出的必要费用，应当由保险公司承担，该费用不属于保险代位追偿的范围；4、本案诉讼费不属于我司承担范围。
经审理查明：2016年3月31日14时45分左右，张耀匀驾驶苏Ｊ×××××号轿车从灌南百禄往阜宁，沿苏329线由西向东行驶至与涟南洋路交叉路口处，撞到沿涟南洋路由北向南行驶由孙维超驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车右侧中间部位，造成张耀匀、孙维超、李满昌、陈立方、张子英、徐建梅受伤，两车损坏的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，张耀匀、孙维超负该起事故的同等责任。事故发生后，孙维超为施救被保险车辆苏Ｈ×××××号车花去施救费1800元。
另查明：苏Ｈ×××××号车在原告处投保了交强险，车损险及不计免赔，其中车损险的保险金额为86220元，保险期限为2016年3月13日至2017年3月12日。被告环保公司所有的苏Ｊ×××××号轿车在被告三星财保投保了交强险和商业险。孙维超驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车车辆损失，于2016年8月3日向涟水县人民法院起诉，审理过程中，孙维超申请对事故中受损的车辆苏Ｈ×××××号车的损失进行鉴定。经鉴定，苏Ｈ×××××号车的损失为54670元，孙维超因此花去鉴定费3000元。2016年12月15日，涟水县人民法院作出（2016）苏0826民初4996号民事判决书，判决本案原告赔偿苏Ｈ×××××号车主孙维超车辆损失保险金54670元，施救费1800元、评估费3000元（原告已赔付）。车辆损失保险金54670元，在评估时没有扣除残值部分，本案在审理中，被告三星财保要求扣除残值部分。
上述事实，有原、被告陈述以及所举证据和（2016）苏0826民初4996号民事判决书载卷为凭，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告环保公司所有的苏Ｊ×××××号轿车在被告三星财保投保了交强险和商业险。在本起事故中，被告张耀匀驾驶的苏Ｊ×××××号轿车与孙维超驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车负同等责任，因此，原告在向被保险人孙维超承担全部赔偿责任后，就苏Ｊ×××××号肇事车辆应当承担的责任，原告有权向对方苏Ｊ×××××号肇事车主以及保险人追偿，但应当扣除原告在向孙维超赔偿时没有扣除的残值价值，该价值本院酌定扣除2%。对于车辆评估费3000元，法律规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故该费用不属于保险代位追偿的范围，原告该诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告三星财保保险辩解认为，孙维超的车辆损失在委托评估时，评估机构不具资质，无事实和法律依据，该辩解意见，本院不予采纳。关于被告张耀匀是否承担责任问题，因张耀匀是苏Ｊ×××××号车辆驾驶员，不是实际车主，在驾驶过程中发生事故所产生的民事行为应当由车主承担，被告张耀匀不承担责任。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏浩榕环保科技有限公司、三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司垫付赔偿款28688.3元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取285元，由被告被告江苏浩榕环保科技有限公司、三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙志富
二〇一七年四月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f3683c9-a372-469b-a354-a78a0119f87d&imgId=N2YzNjgzYzktYTM3Mi00NjliLWEzNTQtYTc4YTAxMTlmODdkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。