wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1455号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李彬华李某华，男，1996年7月15日出生于广东省台山县，汉族，高中文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2016年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，2016年7月28日被逮捕，2016年9月14日被取保候审。
辩护人黄世刚，广东联顺律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）1332号起诉书指控被告人李彬华李某华犯诈骗罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员肖倩出庭支持公诉，被告人李彬华李某华及其辩护人黄世刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月29日，被告人李彬华李某华在佛山市禅城区岭南新天地的咖啡厅里，以做微商为由，诈骗被害人李某共同投资。被害人李某信以为真，遂交给被告人李彬华李某华现金人民币20000元。之后，被告人李彬华李某华并没有将该笔款用于投资做微商，而是将钱交给了其母亲及朋友，且拒绝接听被害人李某的电话。
2016年7月14日17时许，民警在佛山市禅城区石湾忠信路2号二楼天网某某网吧抓获被告人李彬华李某华。
2016年7月17日，被告人李彬华李某华的家属代其向被害人李某退赔了人民币20000元。
上述事实，被告人李彬华李某华在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，证人罗某的证言，扣押、发还物品清单，物证照片，收据，求情信，抓获经过，户籍材料，被告人李彬华李某华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彬华李某华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，共计人民币20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李彬华李某华归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李彬华李某华已将全部赃款退赔给被害人，又可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人李彬华李某华从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人李彬华李某华有期徒刑十个月以下或者拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人李彬华李某华是初犯、有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李彬华李某华犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00089-1号
申请执行人邢兵，居民。
委托代理人郁莉，江苏一正律师事务所律师。
被执行人万荣根，居民。
申请执行人邢兵与被执行人万荣根建设工程合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2012）都龙民初字第0465号民事判决书已经发生法律效力。邢兵于2015年1月5日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2012）都龙民初字第0465号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年六月十二日
书记员 王 波
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民瓦初字第206号
原告：李国举，男。
委托代理人：薛丽娟，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：李洪伟，男。
委托代理人：程臻，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
原告李国举诉被告李洪伟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国举及其委托代理人薛丽娟、被告李洪伟及其委托代理人程臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国举诉称：原、被告于2000年经两小组同意调换宅基地。被告在调换后随即新建三间平房，原告也在2010年4月6日经临颍县人民政府审批取得宅基地使用证，该宅基北邻李颖召、南邻路、西邻刘龙飞、东邻路。因被告的老院墙在原告的宅基上不予拆除，导致原告无法正常使用。原告多次通知被告拆除院墙，被告以该宅基是其老宅基为由拒不拆除，村委会多次调解无果。今年2月份，原告建房时被告阻拦原告施工，双方为此多次发生纠纷。经村委会、镇政府、派出所多次调解，原告虽然建起了房子，但被告院墙仍在原告宅基地上。导致原告虽取得了宅基证，仍不能正常使用。无奈诉至法院，请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨害（即清除垒在原告宅基地上的院墙），诉讼费由被告承担。
本院认为：原告虽提供有土地使用证，但本院无法认定该诉争土地的四至。而且被告的“院墙、门楼等”在原告办证之前就已存在。本案系因互换宅基地引起纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案原告虽以排除妨害为由向人民法院提起民事诉讼，但实质是土地使用权争议问题。在土地使用权争议未解决之前，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告李国举的起诉。
案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
代理审判员 周亚莉
人民陪审员 乔广磊
二〇一四年十二月八日
书 记 员 祝小静
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1241号
原告：王宾宾，男，汉族，个体户，户籍所在地：吉林省长春市双阳区；现住所地：吉林省长春市双阳区。
被告：苑树岐，男，户籍所在地：吉林省长春市宽城区。
原告王宾宾与被告苑树岐承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。王宾斌向本院提出诉讼请求如下：判令苑树岐立即给付承揽工程材料款、人工费合计16万元。事实与理由：2013年9月份，苑树岐与王宾宾口头协商，由王宾宾对位于吉林省抚松县松江河镇境内的9个污水处理站�承揽安装电器、电机、电线施工工程。王宾宾按照苑树岐指示，完成承揽工作任务。但是，苑树岐迟迟没有给付工程款。2017年1月24日，苑树岐出具16万元的欠条，约定于2017年7月20日全部付清。期满后，苑树岐未付款。双方未约定给付价款地点。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，苑树岐户籍所在地在长春市宽城区，实际居住地仍在长春市，从住所地判断，本案由长春市宽城区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......”的规定，从合同履行地判断，王宾宾已经履行承揽合同义务，苑树岐应当履行给付承揽工程款的合同义务，王宾宾为接收货币一方，故王宾宾所在地为合同履行地。综上分析，吉林省抚松县人民法院对本案无管辖权。经征求王宾宾意见，按照合同履行地确定管辖法院。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送吉林省长春市双阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 彭希友
二〇一八年七月十二日
书记员 姜雅涓
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0621民初1241号原告：王宾宾，男，汉族，个体户，户籍所在地：吉林省长春市双阳区；现住所地：吉林省长春市双阳区。被告：苑树岐，男，户籍所在地：吉林省长春市宽城区。原告王宾宾与被告苑树岐承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。王宾斌向本院提出诉讼请求如下：判令苑树岐立即给付承揽工程材料款、人工费合计16万元。事实与理由：2013年9月份，苑树岐与王宾宾口头协商，由王宾宾对位于吉林省抚松县松江河镇境内的9个污水处理站�承揽安装电器、电机、电线施工工程。王宾宾按照苑树岐指示，完成承揽工作任务。但是，苑树岐迟迟没有给付工程款。2017年1月24日，苑树岐出具16万元的欠条，约定于2017年7月20日全部付清。期满后，苑树岐未付款。双方未约定给付价款地点。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，苑树岐户籍所在地在长春市宽城区，实际居住地仍在长春市，从住所地判断，本案由长春市宽城区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......”的规定，从合同履行地判断，王宾宾已经履行承揽合同义务，苑树岐应当履行给付承揽工程款的合同义务，王宾宾为接收货币一方，故王宾宾所在地为合同履行地。综上分析，吉林省抚松县人民法院对本案无管辖权。经征求王宾宾意见，按照合同履行地确定管辖法院。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送吉林省长春市双阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭希友二〇一八年七月十二日书记员  姜雅涓
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第000305号原告艾某。被告吴某。本院在审理原告艾某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告艾某撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员王剑峰二〇一五年八月十八日书记员祝小军
黑龙江省友谊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）友刑初字第25号
公诉机关黑龙江省友谊县人民检察院。
被告人王X，男，24岁。因本案于2015年1月29日被友谊县公安局刑事拘留，同年3月5日经本院决定逮捕，同日由友谊县公安局执行。现羁押于友谊县看守所。
友谊县人民检察院以黑友检刑刑诉（2015）17号起诉书指控被告人王X犯诈骗罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。友谊县人民检察院代理检察员陆霜、被告人王X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年6月份一天，被告人王X在友谊镇遇到被害人徐XX，聊天中得知徐XX想办驾驶证，王X虚构能找人办理驾驶证的事实，称办驾驶证需要4000.00多元钱，先交一半钱，剩下的证下来再给，徐XX相信了王X，交给王X2400.00元钱，王X并未办理成。
2、2014年6月份一天，被害人展XX通过徐XX介绍，认识被告人王X，王X谎称能办理驾驶证，需要3000.00元钱，第二天，徐XX转交王琦3000.00元钱，王X并未办理成。
3、2014年7月份一天，被告人王X虚构能为被害人徐XX找工作的事实，并询问徐XX是什么文凭，得知徐XX是高中文凭后称其文凭不够，谎称能为其办理大专文凭，需要3000.00元钱，徐XX相信了王X，交给王X3000.00元钱。
4、2014年9月份一天，被告人王X谎称为被害人徐XX找到在管局阳光保险开车的工作，需交6000.00元钱购买车内物品，徐XX交给王X1张信用社银行卡，王X在ATM机上提取6000.00元钱。后王X谎称给领导买东西需要500.00元钱，徐XX交给王X500.00元钱。
经侦查，被告人王X于2015年1月29日被公安机关在红兴隆管局网吧抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。
综上，被告人王X实施诈骗犯罪4起，合计诈骗人民币14900.00元，所得赃款被王X玩游戏及日常生活所用。
另查明，被告人王X案发后将骗取被害人徐XX、展XX人民币14900.00元全部退赔给被害人，得到被害人的谅解。
公诉机关建议对被告人王X撤销缓刑，判处有期徒刑九个月以上、一年九个月以下幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人王X在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、谅解书、刑事判决书、证人徐XX的证言、被害人徐XX、展XX的陈述、被告人王X的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王X虚构事实骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人王X在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人王X多次诈骗他人财物，依法应当从重处罚。被告人王X案发后如实供述犯罪事实并积极赔偿被害人的全部损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及被告人王X请求法庭从轻对其处罚的意见本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）友刑初字第44号刑事判决书中被告人王X犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月的缓刑部分；
二、被告人王X犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000.00元（已缴纳）；与盗窃罪判处拘役三个月并罚，决定执行有期徒刑九个月，拘役三个月，并处罚金人民币14000.00元。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年10月28日止）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兴武
二〇一五年六月九日
书记员 马海霞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2825号
罪犯李桂荣，女，1975年4月10日出生，汉族，小学肄业，河南省兰考县谷营乡谷东村人，2011年10月20日送河南省女子监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2011年8月16日作出（2011）汴少刑初字第8号刑事判决，认定被告人李桂荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯李桂荣减刑八个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李桂荣自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李桂荣自入狱以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加劳动，基本完成劳动任务。2013年11月获表扬1次，2013年5月获记功1次。李犯系××罪犯，上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、××罪犯审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李桂荣自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李桂荣准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年1月10日起至2025年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初4161号
原告：孟庆吉，女，1949年出生，汉族，退休职工，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：张爱龙，男，1980年出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告孟庆吉与被告张爱龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆吉，被告张爱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆吉向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金218000.00元、支付利息27000.00元[本金200000.00元×月利率1.5%×9个月（2017年8月20日起至2018年5月20日）]。事实和理由：原、被告系亲属关系。2015年4月20日，被告以做生意需要资金为由向原告借款200000.00元，为原告出具借据一枚，约定按月利率1.5%计息。2017年8月20日，被告为原告更换了两枚借据，其中一枚是借款本金200000.00元的借据，约定按月利率1.5%计息；另一枚是2017年8月20日之前未付利息38000.00元，该笔利息约定两个月内给付。到期后，被告没有返还，因此提起诉讼。
被告张爱龙辩称，我与原告是亲属关系；2015年4月20日，我向原告借款200000.00元。2017年8月20日更换了两枚借据，之前的利息46000.00元已经支付，之后又给付了20000.00元利息。因此，我同意偿还借款本金200000.00元并支付剩余的利息18000.00元，不同意再支付2017年8月20日至2018年5月20日期间的利息27000.00元。
本院经审理认定事实如下：原告孟庆吉与被告张爱龙系亲属关系。2015年4月20日，被告以做生意需要资金为由向原告借款200000.00元，为原告出具借据一枚，约定按月利率1.5%计息。2017年8月20日，被告为原告更换了两枚借据，其中一枚是重新出具了本金200000.00元的借据，约定继续按月利率1.5%计息；另一枚是2017年8月20日之前未付利息38000.00元的借据，约定两个月内给付。被告出具关于利息的借据后，给付20000.00元，尚欠18000.00元。
另查明，本金200000.00元按照月利率1.5%计算，自2017年8月20日至2018年5月20日期间的利息为27000.00元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述记录及原告出示的两枚借据在卷。经审查，在原告出示的借据中，有借款时间、数额、有约定计算利息的利率标准，有被告的签名确认，能够证明被告向原告借款的事实，对于本案事实具有证明力，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告与被告因借贷形成了债权债务关系，被告应当按照约定返还借款并支付相应利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在借贷中约定按月利率1.5%计算利息，没有超过法律的规定，被告应当支付原告所主张的利息。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
被告张爱龙于本判决发生法律效力后立即向原告孟庆吉返还借款本金200000.00元、支付利息45000.00元（27000.00元＋18000.00元），两项合计245000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2487.00元、诉讼保全费1520.00元，由被告张爱龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 赵春明
二〇一八年六月二十八日
书记员 张伟佳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终941号
上诉人（原审被告）：江西宏远喀斯特综合开发有限公司,住所地：江西省九江市武宁县建设路9号。
法定代表人：屠海兴。
被上诉人（原审原告）：汤钢铭,男,汉族，1965年3月10日出生,住浙江省杭州市下城区。
原审被告：屠海兴,男,汉族，1954年12月26日出生,住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：陈桂英,女,汉族，1961年8月10日出生,住浙江省杭州市萧山区。
被告：屠卫杰,男,汉族，1984年8月10日出生,住浙江省杭州市萧山区。
上诉人江西宏远喀斯特综合开发有限公司（以下简称宏远喀斯特公司）因与被上诉人汤钢铭及原审被告屠海兴、陈桂英、屠卫杰民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初2432号之一民事裁定，向本院提起上诉。
宏远喀斯特公司上诉称，本案原、被告的住所地均不在杭州市江干区，且《借款协议》的签订地亦不在杭州市江干区，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至江西省武宁县人民法院或杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，汤钢铭提供的《借款协议》显示，该合同的签订地为杭州市江干区。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原审法院作为合同签订地人民法院，对本案依法享有管辖权。宏远喀斯特公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年七月二十日
书记员 翁文杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终941号上诉人（原审被告）：江西宏远喀斯特综合开发有限公司,住所地：江西省九江市武宁县建设路9号。法定代表人：屠海兴。被上诉人（原审原告）：汤钢铭,男,汉族，1965年3月10日出生,住浙江省杭州市下城区。原审被告：屠海兴,男,汉族，1954年12月26日出生,住浙江省杭州市萧山区。原审被告：陈桂英,女,汉族，1961年8月10日出生,住浙江省杭州市萧山区。被告：屠卫杰,男,汉族，1984年8月10日出生,住浙江省杭州市萧山区。上诉人江西宏远喀斯特综合开发有限公司（以下简称宏远喀斯特公司）因与被上诉人汤钢铭及原审被告屠海兴、陈桂英、屠卫杰民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初2432号之一民事裁定，向本院提起上诉。宏远喀斯特公司上诉称，本案原、被告的住所地均不在杭州市江干区，且《借款协议》的签订地亦不在杭州市江干区，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至江西省武宁县人民法院或杭州市萧山区人民法院审理。本院经审查认为，汤钢铭提供的《借款协议》显示，该合同的签订地为杭州市江干区。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原审法院作为合同签订地人民法院，对本案依法享有管辖权。宏远喀斯特公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 缪 蕾审判员 危 薇审判员 徐毅翀二〇一七年七月二十日书记员 翁文杰
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终518号
上诉人（一审被告）李越。
被上诉人（一审原告）柯海丹。
被上诉人（一审被告）马先强。
上诉人李越与被上诉人柯海丹、马先强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民兴初字第00151号民事判决，向本院提出上诉。阳新县人民法院向双方当事人送达的（2015）鄂阳新民兴初字第00151号民事判决书中，明确告知当事人在提交上诉状时应交纳上诉案件受理费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。现上诉人李越在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案上诉人李越按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏美莲
审判员 刘桂梅
审判员 易学涛
二〇一六年五月五日
书记员 娄 晶
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00052号
原告武汉华安水泥制品有限公司。
法定代表人夏培景，经理。
委托代理人卫东，湖北舟桥律师事务所律师。
委托代理人张遵富，该公司项目经理。
被告湖北华都建筑有限公司。
法定代表人余朝鹏，董事长。
委托代理人云平，湖北君博律师事务所律师。
本院在审理原告武汉华安水泥制品有限公司诉被告湖北华都建筑有限公司买卖合同纠纷一案中。因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郑保民
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一四年二月二十日
书 记 员 梅慧琴
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1281行审174号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市。
法定代表人江义舟，该××主任。
委托代理人刘志高，该××科长。
委托代理人夏迎山，该××副科长。
被申请人赵观钱，农民。
被申请人王丽华，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年8月25日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和原《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出兴卫计征决字张郭（2015）114号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2012年6月19日违法生育一女孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费57560元，合计征收115120元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2016年9月20日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴卫计征决字张郭（2015）114号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴卫计征决字张郭（2015）114号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
人民陪审员 曹正春
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年九月二十三日
见习书记员 唐 华
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1234号
原告：赵某某，女，2010年6月22日出生，汉族，学生。
法定代理人：刘某某，女，1986年2月7日出生，汉族，农民。
被告：赵某甲，男，1984年5月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告赵某甲抚养费纠纷一案过程中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回对被告赵某甲的起诉。
案件受理费50元，由原告赵某某承担。
审判员 袁 娜
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙乃辉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4878号
罪犯王玉华，女，1957年12月18日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年二月二十八日，山东省鄄城县人民法院作出(2014)鄄刑初字第15号刑事判决，以被告人王玉华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王玉华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，是=”是””认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，”””认清了全能神的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王玉华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王玉华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯王玉华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉华减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第269号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人朱政席，延平区塔前镇计生办办事员。
被执行人林海太，男，1981年7月5日出生，汉族，农民。
被执行人闫建青，女，1988年1月2日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年9月11日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年5月15日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2014）第16043号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费69000元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2014）第16043号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月16日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2014）第16043号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴俊杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初34号
原告哈尔滨轴承集团公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街**号。
法定代表人庞军，董事长。
委托代理人罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托代理人刘文华，浙江匡智律师事务所律师。
被告成都瑞远贸易有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号**幢*号。
法定代表人墨淑贤，职务不详。
本院受理原告哈尔滨轴承集团公司与被告成都瑞远贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2016年3月10日以已达成和解为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回对被告成都瑞远贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费1089元，减半收取544.5元，由哈尔滨轴承集团公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 董荣昌
人民陪审员 范建国
二〇一六年三月十一日
书 记 员 唐 可
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初55号
原告：潘邦林，男，1967年5月18日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：严军，男，1972年11月5日出生，汉族，住临海市。
被告：王小平，女，1974年7月12日出生，汉族，住临海市。
原告潘邦林与被告严军、王小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告潘邦林于2018年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘邦林撤诉。
案件受理费1920元，减半收取计960元（原告已预交），由原告潘邦林负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年一月十四日
代书记员 金丹露
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初55号原告：潘邦林，男，1967年5月18日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：严军，男，1972年11月5日出生，汉族，住临海市。被告：王小平，女，1974年7月12日出生，汉族，住临海市。原告潘邦林与被告严军、王小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告潘邦林于2018年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘邦林撤诉。案件受理费1920元，减半收取计960元（原告已预交），由原告潘邦林负担。审 判 员 金珊珊二〇一八年一月十四日代书记员 金丹露??
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00416号
申请执行人张玉堂，男，汉族。
被执行人王锋，男，汉族。
申请执行人张玉堂与被执行人王锋租赁纠纷一案，我院的（2013）莲民一初字第01367号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张玉堂于2015年4月17日向我院申请执行，执行标的为283749.8元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院依职权依法查找了被执行人的财产线索，银行存款不足，无其他可供执行的财产。2015年5月22日已将被执行人纳入失信被执行人名单。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莲执字第00416号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年十一月六日
书记员 闫佩静
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更247号
罪犯刘润宝，男，1993年5月23日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地陕西省榆林市吴堡县张家山乡寺沟村*号，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年6月25日以（2013）榆刑初字第00409号刑事判决，以被告人刘润宝犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，附加罚金30000元（罚金未缴纳，开证明、暴力犯），剥夺政治权利3年，刑期执行自2012年12月28日起至2023年12月27日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年1月3日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯刘润宝确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘润宝在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘润宝在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘润宝准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年2月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1730号
原告康玲玲，女，1980年10月19日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告付承宝，男，1980年4月27日出生，汉族，住址同原告康玲玲。
被告抚顺丰远房地产发开有限公司，住所地抚顺市经济开发区顺发路72号。
法定代表人宋志海，系该公司经理。
委托代理人董景，系该公司工作职员。
原告康玲玲、付承宝诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康玲玲、付承宝及被告委托代理人董景到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康玲玲、付承宝诉称，原、被告于2011年11月2日签订了《商品房买卖合同》，并于2011年11月2日向被告交付购房款485784元。房屋于2012年9月16日交付使用，合同中约定房屋实际交付使用后一年又360日内办理房屋产权登记，否则被告承担总房款日万分之一的违约金。但直至2016年5月，我才接到电话通知办理房屋产权证，产权证登记时间2016年6月13日。被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约。故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2014年9月16日起至2016年6月13日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，一、丰远房地产不承担违约责任。在玫瑰城AB区业主延迟办理房产证的问题上，我公司以积极配合政府到报送相关资料和手续作了一切能作的事情，我公司属于开发商，并不是丰远公司故意不为业主办理产权证，而是我们义务和能力仅限报送资料和手续到政府相关部门，由于政府工作原因拖延导致业主无法如期办证，属于合同约定的免责条款，所以我公司不承担违约责任，我公司AB区各种审批手续齐全，工程竣工后按照城市住宅小区竣工综合验收管理办法的规定提交了验收应当提交的文件，市规划局以我公司存在超建行为拒绝验收，超建问题的形成了由于政府改变小区规划造成的，属于历史遗留问题，针对这一情况，2014年9月12日市政府专门召开会议，议定会议一、由市规划局对玫瑰城住宅小区住宅予以核实验收；二、市房产局在收到二证一书相关资料后，为玫瑰城住宅部分办理房产证，基于相关规定和市政府会议要求，市规划局首先应先行对住宅小区进行验收，但市规划局却迟迟不办理验收手续，不履行相应职责，使产权证一直无法办理。市规划局的不作为导致了我方不能取得相关手续，产权证无法办理，完全是政府原因，市政府不应该对符合条件的住宅不给验收，我们向法庭提交的证据可以看出，是由于政府一致拖延导致玫瑰城业主无法及时办理产权证，按照商品房买卖合同的约定，由于政府原因及不可预见原因，导致主不能及时办理产权证的，出卖人不承担违约责任，所以对本案原告的诉讼请求我公司不同意承担任何赔偿责任。二、原告的诉讼已过诉讼时效，原告应当在合同约定应当办理产权证时起算两年内向法院主张权利，现在已过两年的诉讼时效，希望法院驳回原告的诉讼请求。三、另外，因我公司于2016年3月3日已通知原告办理房产证，如给付违约金，日期应截止至2016年3月3日，起始日以合同为准。
经审理查明：2011年11月2日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告以485784元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段13-3号楼1单元1802号，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年11月2日付清总房款485784元。被告于2012年9月16日将该房屋交付原告使用。另查，被告已于2016年3月3日通知原告办理房产证，庭审中，原、被告认可违约金截止日期计算到2016年3月3日。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。关于被告辩解原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案为系列案，当事人之间相互认证一直想被告主张权利，引起时效中断，故本案诉讼时效应当从房屋权属证书下发之日起算，故本院对被告的该项辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的日万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从原告诉请要求的2014年9月16日起计算至2016年3月3日，故该期间为526天，违约金为25552.23元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告康玲玲、付承宝支付延迟办理房屋权属证书违约金25552.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘海娟
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 韩 瑜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 迪
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初988号
原告：中国建设银行股份有限公司通化分行，住所地吉林省通化市东昌区玉泉路530号
法定代表人：孙良瑜，行长。
委托诉讼代理人：于涛，该单位客户经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉。
被告：荣鑫，男，1984年5月12日出生，汉族，住吉林省通化县
被告：曹传芝，女，1958年11月3日出生，汉族，住吉林省通化县通化县。
原告中国建设银行股份有限公司通化分行与被告荣鑫、曹传芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司通化分行委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼。被告荣鑫、被告曹传芝经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠借款本金302,753.01元，利息5,280.45元合计308,033.46元（截止2018年2月7日）及结清欠款时的利息；2.被告用抵押财产承担担保责任。事实和理由：2015年3月18日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告荣鑫用其位于在通化市东昌区阳光亿城第xx栋x单元xxx号号房屋抵押在原告处贷款325,000.00元，被告曹传芝为其贷款提供连带责任保证，原告按合同约定在2015年5月28日发放该贷款，截止到2018年2月7日被告荣鑫欠原告借款本金302,753.01元，利息5,280.45元合计308,033.46元，原告多次催收，被告至今未还款，原告要求被告偿还拖欠借款本金302,753.01元，利息5,280.45元合计308,033.46元（截止2018年2月7日）及结清欠款时的利息。
荣鑫、曹传芝经本院合法传唤未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，2015年3月18日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告荣鑫用其位于通化市东昌区阳光亿城第xx栋x单元xxx号号房屋在原告处贷款325,000.00元，期限20年，还款方式为等额本息还款法，被告曹传芝为其贷款提供连带责任保证，原告按合同约定在2015年5月28日发放该贷款，截止到2018年2月7日被告荣鑫欠原告借款本金302,753.01元，利息5,280.45元合计308,033.46元，原告多次催收，被告荣鑫至今未还款。
认定上述事实依据：1、同意抵押承诺书1份；2、《个人住房（商业用房）借款合同》1份；3、房屋按揭抵押证明；4、中国建设银行个人住房贷款申请表1份；5、个人贷款支付凭证1份。
本院认为，原告与被告荣鑫签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法、有效，被告荣鑫到期不还款应承担民事责任，被告荣鑫用抵押财产担保应承担连带责任，被告曹传芝为该笔贷款提供保证担保，应在对物的担保以外的债权承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为�”第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的范围内免除保证责任。”第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对第三十四条所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告荣鑫于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司通化分行贷款本金302,753.01元，利息5,280.45元合计308,033.46元及结清欠款时利息（时间从2018年2月8日起计算至还清欠款时止，利率按《个人住房（商业用房）借款合同》约定执行）。
三、被告荣鑫用其位于通化市东昌区阳光亿城第xx栋x单元xxx号房屋承担连带责任。
四、被告曹传芝对上述欠款在抵押房屋的价值范围以外承担连带保证责任。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5,920.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单晓惠
二〇一八年七月九日
书记员 范文博
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6738号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李九领，女，1965年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴展，上海市协力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：随元晓，男，1971年9月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人李九领因与被上诉人随元晓民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初4102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李九领上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人的一审反诉请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决确认郑州市金水区人民法院作出的（2014）金民二初字第149号《民事判决书》中所确定债务系夫妻共同债务，李九领对剩余债务160万元承担连带清偿责任，违反民事判决“一事不再理”原则，于法不符。二、一审判决认定案外人王春才向随元晓出具《借据》，该《借据》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效与事实不符，于法无据，认定错误。
随元晓辩称，上诉人李九领的上诉理由不成立，一审法院判决正确，请求维持原判。
随元晓向一审法院起诉请求：1、依法确认被告李九领对郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第149号《民事判决书》所确认的债务160万元承担连带偿还责任，并认定为夫妻共同债务；2、本案诉讼费用由被告承担。
李九领反诉请求判令：1、依法确认李九领不对郑州市金水区人民法院（2014）金民二字第149号《民事判决书》所确认的债务承担连带偿还责任并确认非夫妻共同债务；2、依法判令被反诉人承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、2011年11月6日，案外人王春才向原告出具《借据》一份，载明：“今借到随元晓现金：贰佰万元整（人民币）￥2000000，还借款日期为2011年11月20日前。如到期不能偿还该借款，本人自愿承担日千分之五的违约金（借款之日起计算），我以公司财产及个人财产做抵押（随元晓代垫林场承包费）。借款人：王春才住上海市××新区××路××号，身份证号：，公司名称：河南春之韵园林实业有限公司，2011年11月6日”；
二、郑州市金水区人民法院作出的（2015）金民一初字第6106号民事判决书中审理查明部分载明李九领与案外人王春才于1989年10月7日在郑州市金水区民政局登记结婚，双方于2000年8月12日在郑州市金水区民政局协议离婚。双方又于2006年5月23日在郑州市金水区民政局登记复婚，双方后于2012年9月3日在上海市浦东新区民政局协议离婚；河南春之韵园林实业有限公司成立于2005年11月8日，工商登记资料显示，2011年12月2日，李九领与李存博签订股权转让协议，将持有的河南春之韵园林实业有限公司32％股权共计320万元出资额，以320万元转让给李存博。该（2015）金民一初字第6106号民事判决书，判决驳回了李九领主张（2014）金民二初字第149号民事判决书项下的债务不属于夫妻共同债务，并终止该案执行程序等诉求。一审宣判后，李九领不服提出上诉，郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终5973号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，债务应当清偿。2011年11月6日，案外人王春才向原告出具《借据》一份，该《借据》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”具体到本案中，该笔债务发生在案外人王春才与被告李九领婚姻关系存续期间和双方担任河南春之韵园林实业有限公司股东期间，且该借款系河南春之韵园林实业有限公司购买林业资产的款项，故该笔借款应属用于夫妻共同生产经营、应认定为夫妻共同债务。郑州市金水区人民法院作出的（2015）金民一初字第6106号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终5973号民事判决书亦认定涉案债务系夫妻共同债务。庭审中原告称上述款项已执行到账40万元，剩余160万元，被告对此未提出异议。故原告要求被告承担对郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第149号民事判决书所确认的债务160万元承担连带偿还责任，并认定为夫妻共同债务，合理有据，该院予以支持。对于被告李九领提出的反诉请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决为：一、确认郑州市金水区人民法院作出的金民二初字第149号民事判决书中所确定债务系夫妻共同债务，被告（反诉原告）李九领对剩余债务160万元承担连带清偿责任；二、驳回被告（反诉原告）李九领的反诉请求。案件受理费19200元，反诉受理费9600元，共计28800元，由被告（反诉原告）李九领负担。
本院二审期间，上诉人李九领提供上诉人被扣执行款的凭据。证明上诉人已经有郑州市金水区人民法院的判决被列为被执行人，被上诉人的起诉违反“一事不再理”的原则。被上诉人随元晓质证称：对该凭据无异议，但是该凭据不能证明本案被上诉人起诉违反“一事不再理”的原则，本案系确认之诉。针对上诉人李九领提供其被扣执行款的凭据，本院对该证据的真实性予以采信。
二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，根据查明的本案事实，涉案的债务发生在案外人王春才与上诉人李九领婚姻关系存续期间和双方担任河南春之韵园林实业有限公司股东期间，且该借款系河南春之韵园林实业有限公司购买林业资产的款项，一审法院认为该笔借款应属用于夫妻共同生产经营、应认定为夫妻共同债务，李九领对剩余债务160万元承担连带清偿责任并无不当。一审法院对于上诉人李九领提出的反诉请求，不予支持正确。上诉人李九领上诉主张一审判决本案债务系夫妻共同债务，李九领对剩余债务160万元承担连带清偿责任，违反民事判决“一事不再理”原则。因本案系确认之诉，上诉人李九领该上诉理由不成立，本院对此不予支持。上诉人李九领还上诉称，一审判决认定案外人王春才向随元晓出具《借据》合法有效错误。上诉人李九领该上诉主张没有事实依据不成立，本院对此亦不予支持。
综上所述，李九领的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由上诉人李九领负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年七月二十三日
书记员 胡 枭
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第417号
原告王国乐，男，1979年1月24日生，汉族，寿阳县人。
被告吴志信，男，1977年4月28日生，汉族，寿阳县人。
原告王国乐诉被告吴志信返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王国乐、被告吴志信到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年夏，原、被告达成口头房屋租赁协议，协议约定，原告租用被告位于寿阳县宗艾镇宗艾村的房屋三间，租赁费每月150元。2014年2月，原告表示不再租用该房屋，被告以房屋有裂缝为由非法扣押原告存放在该房屋的家庭用具及生活用具至今。为此原告曾多次要求被告返还，被告未返还，无奈原告诉至法院，请求人民法院判令被告立即返还被扣财物。
被告吴志信辩称，2012年原告因其孩子在宗艾上学，租住我位于宗艾镇宗艾村的三间房屋，2014年春节学校放假，原告回家后，我发现原告没有关住自来水龙头，流水导致原告租用我的房屋下沉。后因我们对房屋下沉问题协商未果，故原告未搬走房屋内东西，现在原告曾经租用的房屋由我锁着，原告放在房屋内的物品我没有动过，该房屋现在也没人居住。
经审理查明，2012年夏，原、被告达成口头房屋租赁协议，协议约定，原告租用被告位于寿阳县宗艾镇宗艾村的房屋三间，租赁费每月150元，租金付至2013年底。2014年春节前，原告离开后再未回租用被告的房屋内居住，后双方因房屋下沉产生争议，被告将该房屋上锁，原告未将其房屋内的家庭用具及生活用具搬走为本案事实。
上述事实，有原、被告庭审陈述证明属实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏、或者非法查封、扣押。被告吴志信应当正确行使自己的权利，确有证据证明原告在居住期间致其房屋损害的，向原告主张权利，而不应在原告未搬走其家庭用具及生活用具的情况下就将原告租用其的房屋上锁，其行为侵害了原告王国乐的合法财产权，现原告王国乐请求被告返还存放在被告房屋内的家庭用具及生活用具，理由充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
被告吴志信于判决生效后五日内返还原告王国乐存放在其房屋内的家庭用具及生活用具。
案件受理费50元，由被告吴志信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴志彪
人民陪审员 聂伟才
人民陪审员 霍晓红
二〇一四年十月十三日
书 记 员 韩丽萍
（校对人：韩丽萍）
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4705号
原告：张春林,男,汉族，住:长春市双阳区。
被告：张彦，男，汉族，住：吉林省长春市朝阳区。
本院在审理原告张春林与被告张彦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张春林2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春林撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告张春林负担。
审判员 高 屹
二〇一七年八月十六日
书记员 刘峻桥
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1605号
申请执行人：何张敬裔，女，汉族，2010年1月11日出生，身份证号：530112201001115121。
被执行人：徐豫昆，男，汉族，1975年3月29日出生，住昆明市五华区江岸小区二区韵江里59幢3单元403号，身份证号：5301031975803291218。
本院在执行申请执行人何张敬裔与被执行人徐豫昆抚养费纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，暂不具备执行条件。现申请执行人申请执行的债权为人民币2400.00元，未受偿人民币2400.00元。本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，执行情况已回告申请执行人。申请执行人对本院认定的被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1605号申请执行人：何张敬裔，女，汉族，2010年1月11日出生，身份证号：530112201001115121。被执行人：徐豫昆，男，汉族，1975年3月29日出生，住昆明市五华区江岸小区二区韵江里59幢3单元403号，身份证号：5301031975803291218。本院在执行申请执行人何张敬裔与被执行人徐豫昆抚养费纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，暂不具备执行条件。现申请执行人申请执行的债权为人民币2400.00元，未受偿人民币2400.00元。本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，执行情况已回告申请执行人。申请执行人对本院认定的被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月十二日书 记 员  范娅磊
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初893号
原告：浙江武义森茂工贸有限公司，住所地武义县柳城镇城东工业区。
法定代表人：赵永跃，该公司董事长。
委托代理人：徐茂昌（特别授权），该公司员工。
被告：金贤德。
原告浙江武义森茂工贸有限公司与被告金贤德加工合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告浙江武义森茂工贸有限公司的委托代理人徐茂昌到庭参加诉讼，被告金贤德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告浙江武义森茂工贸有限公司起诉称：2015年春节后，被告金贤德到原告处联系加工面板，当时双方商定原告为被告加工，原告于2015年7月底加工好了全部面板，加工费共计1811600元。原告加工好后，被告已经支付原告加工费1271600元，尚欠加工费540000元，被告于2015年8月22日出具了一份540000元的欠条，约定2015年12月底前付清加工费。到期后，原告多次向被告催款，但被告以无钱为由迟迟未付，后被告于2016年1月17日出具一份欠利息10000元的欠条。综上所述，原告认为，被告丧失信用，显已违约，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求法院依法判令：被告金贤德立即偿付加工费540000元及支付利息26200元（从2016年3月17日起按月万分之五的滞纳金）。庭审中，原告以当时双方口头约定利息按月利率3%计算为由，将诉讼请求明确为：被告金贤德支付加工费540000元及利息10000元（已计算到2016年1月17日，之后利息仍按月利率3%计算至款项实际清偿之日止）。
原告浙江武义森茂工贸有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠条、利息结算单各一份，证明被告尚欠原告木饰面加工款540000元及约定支付利息10000元的事实。
被告金贤德未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2欠条、利息结算单均系原件，有被告金贤德的签名，且与原告陈述相一致。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：原告浙江武义森茂工贸有限公司经营木制品加工业务。2015年春节后，被告金贤德与原告协商由原告为被告加工面板，原告于2015年7月底完成了加工业务，加工费共计1811600元。面板加工好后，被告已自行提货，并已支付原告加工费1271600元，尚欠加工费540000元，被告于2015年8月22日出具了欠条一份，载明：“今欠森茂木业有限公司木饰面加工费伍拾肆万元正（540000元），此据。”之后，原告多次向被告催讨该欠款，被告于2016年1月17日又向原告出具了“利息另加壹万（10000元）”单子一份。后原告又多次向被告催讨，但被告仍未支付该欠款，遂成讼。
本院认为，本案被告金贤德尚欠原告浙江武义森茂工贸有限公司木饰面加工费540000元事实清楚，被告金贤德未及时支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告金贤德自愿加付利息10000元，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告除应支付上述利息10000元外，还应支付自2016年1月17日起的按月利率3%计算的利息，缺乏事实和法律依据，但原告可向被告主张自向法院起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失。综上，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金贤德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告金贤德于本判决生效后十日内支付原告浙江武义森茂工贸有限公司木饰面加工费540000元及利息10000元，并支付逾期付款损失（自2016年3月18日起以540000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告浙江武义森茂工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9462元，公告费650元，合计10112元，由被告金贤德负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 鲍欣萍
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初153号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人史某，男，1972年1月13日出生于黑龙江省海林市，汉族，小学文化，个体；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月27日被株洲市公安局董家段分局取保候审，2017年4月11日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2017年5月9日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]132号起诉书指控被告人史某犯故意伤害罪,于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员熊佐出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年1月1日7时30分许，被告人史某与被害人汪某在株洲市南方公司大草坪门口因为摆摊位置发生纠纷，后被告人史某用拳头、持铁架将汪某头部、鼻子打伤。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人汪某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人史某赔偿了被害人汪某医疗费等共计六万元，取得了被害人的谅解。
另经审理查明，2017年2月13日，民警将被告人史某传唤到案。到案后，被告人史某如实供述了自己的罪行。在本案审理中，本院委托被告人史某居住地司法行政机关对其进行社区矫正社会调查，株洲市芦淞区司法局向本院出具对被告人史某建议适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述、证人殷某、周某的证言、被告人史某的供述和辩解、辨认笔录、病历资料、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、收条和谅解书复印件、到案经过、破案经过、人口信息、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人史某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人史某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人史某系初犯，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人史某犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其居住地司法行政机关亦同意对其适用社区矫正，依法可以对其宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人史某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人史某应自裁判文书生效之日起，于十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一七年五月二十二日
书记员 张雯静
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初3971号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该分行行长。
委托诉讼代理人：时英善，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天琳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：张宝刚，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张宝刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤诉。
案件受理费2391元，减半收取计1195.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行负担。
审 判 长 王 畅
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 郑秀丽
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 程
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初1649号
原告：陈宝山，男，1976年出生，现住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：邱宝林，通辽市科尔沁区148法律服务所法律工作者。
被告：金志军，男，1978年出生，现住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：陈港，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
原告陈宝山与被告金志军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝山的委托诉讼代理人邱宝林，被告金志军及其委托诉讼代理人陈港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告陈宝山向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原、被告签订的出租车租赁合同；2．请求判令被告返还押金50000元；3.请求判令由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年12月3日，原、被告签订出租车承包协议，约定承包期为一包到底（2019年10月报废为止），该车是2011年10月向他人出租，后被告又出租给原告，月租金为3800元。2017年10月，原告感觉身体不适，向被告提出解除承包合同，被告不同意。2017年12月28日，原告到医院就诊。原告因无法继续开出租车，多次找被告要求退车未果，故提起本案诉讼。
被告金志军辩称，被告方要求继续履行合同，不同意退还原告押金50000元，被告没有违约行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈宝山与被告金志军于2014年12月3日签订了出租车承包协议一份，约定将出租人金志军的起亚牌出租车租赁给承租人陈宝山运营，租赁期限自2014年12月3日起至车辆报废之日（2019年10月）止，车辆租金每月3800元，承租人在订立协议时向出租人交纳租赁押金50000元作为担保，保证承包期内车辆完好无损，承包期内出现、被盗、被毁、被撞、自燃等情况，由承租人负责，同时约定车辆不得转租、转借，如发生此情况出租方有权收回车辆，并按违约扣留押金。合同签订后，原告陈宝山向被告金志军交纳了租车押金50000元。合同履行至2017年10月，原告陈宝山感觉身体不适，多次找被告金志军协商解除合同退还押金事宜，双方未能达成一致。
上述事实，有原告陈宝山出示的车辆租赁协议复印件一份、诊断书三份，以及原、被告的当庭陈述予以证实，经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，出租人享有租赁物所有权，承租人享有租赁物的使用权和收益权。原告陈宝山与被告金志军于2014年12月3日签订的出租车租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务，不得擅自变更或者解除。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，原告陈宝山在合同履行过程中不再适宜从事出租车司机职业，符合合同法上规定的情势变更原则，原告陈宝山有权依法要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权赔偿损失。本案中，因解除合同时租赁合同并未到期，给被告金志军造成一定的经济损失，应当由原告陈宝山承担赔偿责任。考虑到协议履行的稳定性、协议解除的原因，综合车况新旧而影响租金浮动等多方面因素，本院酌情调整原告陈宝山赔偿被告金志军经济损失15000元，剩余押金35000元由被告金志军向原告陈宝山返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第五项、第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：
一、解除原告陈宝山与被告金志军于2014年12月3日签订的出租车承包协议；
二、被告金志军于本判决发生法律效力后立即返还原告陈宝山租车押金35000元；
三、驳回原告陈宝山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费减半收取计525元，由原告陈宝山负担187元，由被告金志军负担338元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 翟广明
二〇一八年五月十五日
书记员 陈鹏飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01519号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：胡咏梅，支行行长。
被告：秦和平，男，1974年3月16日出生。
被告：汪小芳，女，1974年6月16日出生。
被告：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行诉被告秦和平、汪小芳、芜湖首创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因芜湖首创房地产开发有限公司涉嫌刑事犯罪正由芜湖县公安局立案侦查，本案借款可能涉嫌到刑事犯罪，考虑移送芜湖县公安局，无法继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 陈文超
二〇一五年十月十二日
书 记 员 欧阳媛
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙衢商终字第433号
上诉人（原审被告）：宁波市海曙正禾制衣有限公司。
法定代表人：傅桂霞。
委托代理人：张亚萍。
被上诉人（原审原告）：浙江富山纺织有限公司。
法定代表人：符和根。
委托代理人：杨雪源。
上诉人宁波市海曙正禾制衣有限公司（下称正禾制衣公司）为与被上诉人浙江富山纺织有限公司（下称富山纺织公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2012）衢常商初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月29日受理后，依法组成由审判员杨日洪担任审判长，代理审判员祝伟荣、夏云伟参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年7月7日，富山纺织公司与正禾制衣公司签订了购销合同，约定由富山纺织公司销售4.25吨纱给正禾制衣公司，总价款97652.50元，结算方式及期限为需方先预付30%订金，款到发货，需方在货到一星期内付清余款。同年7月14日，正禾制衣公司支付富山纺织公司总货款30%的订金29295.75元，富山纺织公司于同日为正禾制衣公司发货3.475吨，次日发货0.775吨，合计4.25吨。2011年7月29日，富山纺织公司与正禾制衣公司又签订了购销合同，约定由富山纺织公司销售7.175吨纱给正禾制衣公司，总价款156927.50元，结算方式及期限为需方先预付30%订金，款到发货，需方在货到一星期内再付20%货款，剩余50%货款在8月前结清。次日，正禾制衣公司支付富山纺织公司总货款30%订金计47078.25元中的20000元，同年8月9日支付了尚余的27078.25元订金。富山纺织公司按正禾制衣公司的要求，在同年的8月5日为正禾制衣公司发货3.175吨（其中0.125吨系应正禾制衣公司电话约定而增加的货物），同年8月9日，货款2.75吨、8月19日发货0.2吨、9月17日发货0.15吨，合计7.3吨，总货款为160165元。以上二份合同中均约定，违反本合同的任一条款，均视为违约，违约方均需向对方支付相当于本合同未履行部分金额5%的违约金，受损方损失额超过违约金，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方；若执行合同发生制衣，当事人双方应首先协商解决，协商不成的，双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼。合同订立后，从2011年7月14日至9月17日，富山纺织公司共向正禾制衣公司发货11.55吨，合计总价款257817.50元，并按合同约定，完成向正禾制衣公司交付增值�发票义务。自富山纺织公司发货之日其至2011年9月18日止，正禾制衣公司仅支付富山纺织公司订金76374元，尚欠富山纺织公司货款181443.50元。2012年6月20日，富山纺织公司向原审法院提起诉讼，请求判令正禾制衣公司支付货款181443.50元及截止2012年6月17日的利息8586.80元，从2012年6月8日至实际还款之日的利息按年利率6.31%计算；赔偿违约金9072.18元。
原审法院审理认为：富山纺织公司与正禾制衣公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。富山纺织公司在支付了订金并收到货物后，未按约定在规定的期限内向富山纺织公司支付货款，已成违约，应承担支付货款以及赔偿利息损失或者违约金的违约责任。利息是承担违约责任的一种方式，与违约金的性质相同，不能同时计算，只能支持其一，正禾制衣公司就此所发表的意见�予以采信。因此，对富山纺织公司诉请要求正禾制衣公司支付货款并赔偿利息损失的意见，予以支持。对富山纺织公司提出要求正禾制衣公司赔偿违约金的意见，不予采纳。富山纺织公司、正禾制衣公司在交易过程中，按照口头约定，增加了货物的供应量，且富山纺织公司按正禾制衣公司的指示发货，不存在违约，正禾制衣公司就此所作的辩解，不予采纳。2012年9月28日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，作出判决：一、正禾制衣公司支付富山纺织公司货款181443.50元，赔偿自2011年9月18日起止判决确定履行之日止按利率6.31%计算的利息损失，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回富山纺织公司的诉讼请求。案件受理费4282元，保全费1570元，合计5852元，由富山纺织公司负担182元，正禾制衣公司负担5670元。
上诉人正禾制�公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清，证据不足。对于双方之间口头约定32S纱0.125吨，计货款3237.5元的事实，原审没有查清。对富山纺织公司提交的增值税发票，正禾制衣公司未予确认，原审法院应依职权予以查明。原判对利息的赔偿计算时间从2011年9月8日开始，但对该起算时间未进行任何审查和说明，双方购销合同中约定货到一星期内付相应款项，富山纺织公司最后一笔货物交付时间为2011年9月17日，利息起算之间为2011年9月15日。正禾争议公司主张富山纺织公司存在违约行为，且造成了正禾制衣公司的损失，但原审未予认定。正禾制衣公司请求二审撤销原判，改判驳回富山纺织公司的原审诉讼请求。
被上诉人富山纺织公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。另认定，上诉人正禾制衣公司在二审询问时陈述，除对0.125吨货物系应正禾制衣公司电话约定而增加的事实有异议外，对原判认定的其他事实均无异议。
本院认为：本案的主要争议焦点是双方之间是否存在供货0.125吨纱的口头约定，以及利息损失从2011年9月18日起算是否合理。正禾制衣公司对富山纺织公司提交的送货单真实性无异议，并确认收到了富山纺织公司开具的增值税发票。双方对购销合同外的0.125吨虽无书面协议，但结合送货单及增值税发票等证据，可以认定双方存在0.125吨纱的口头交易约定。正禾制衣公司关于双方无该口头约定的主张不能成立。双方签订的两份购销合同中对付款期限作了不同约定。前一份合同约定正禾制衣公司在货到一周内付清余款，富山纺织公司已经在2011年7月15日完成了交货�务，付款期限应为2011年7月22日，后一份合同约定剩余50%货款在8月底前付清。原审按照富山纺织公司起诉要求从2011年9月18日开始计算利息损失，符合合同约定及交易事实，正禾制衣公司主张利息损失均按照第一份合同约定进行计算无事实依据。综上，正禾制衣公司的上诉主张均无法成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4158元，由上诉人宁波市海曙正禾制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨日洪
代理审判员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 李 华
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初285号
原告席某，农民。
被告李某，农民。
原告席某诉李某离婚纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹飞适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某诉称，1998年原、被告订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，由于原、被告性格不和，二人争吵不断，被告经常打原告，2003年，被告因琐事又打原告，后经村干部批评被告，被告为原告写下保证书，承诺以后不再施暴，但是，被告恶习不改，不信守承诺，继续对原告施以暴力，双方至今仍然争吵不断，致使感情彻底破裂，再无和好可能。综上所述，原告为了尽快结束痛苦的婚姻，请求法院判决解除原、被告的婚姻关系，婚生两个子女随原告生活，被告承担抚养费用，共同财产依法分割，共同债务依法分担。
被告缺席未答辩。
经审理查明，1998年原、被告订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后生育两个子女，女儿李素杰，2000年7月15日生，儿子李思博，2006年7月20日生，现均系在校学生。原、被告在共同生活期间，因家务琐事产生矛盾纠纷，经本村村干部批评教育，被告为原告写了以后不再生气的保证书。原告当庭陈述，2015年农历11月份，原、被告又因家务琐事生气，之后分居生活。另查明，原、被告的共同财产有两层楼房一幢。原告所述债权、债务，未提供相关证据证明。
上述事实有当事人陈述，原告提交的结婚证、户口本、保证书各一份予以证明。
本院认为，夫妻感情是维系一个家庭的基础。本案原、被告已共同生活多年并生育了子女，有了一定的感情基础，虽在共同生活期间之初的一段时间里，原、被告因生活琐事产生一些矛盾，经村干部调解，被告愿意悔改，原告也对被告给予谅解，之后，双方相安生活十多年，这说明原、被告的夫妻感情未彻底破裂。原告认为在日常生活中被告又对其实施家庭暴力，但未向本院提供相关证据证明，对原告所称该项事实，不予采信。原告所称2015年农历11月份双方因家务琐事生气分居生活，但这未达到法定离婚的条件，故原告以此为由认为夫妻感情现已彻底破裂要求解除其与被告的婚姻关系的请求，没有事实根据，理由不能成立。对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告席某要求解除与被告李某婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 尹飞
二〇一六年三月三日
书记员 程建
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初285号
原告席某某，女，1978年12月17日生，汉族，农民。
被告李某某，男，1977年6月20日生，汉族，农民。
原告席某某诉李某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹飞适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某某诉称，1998年原、被告订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，由于原、被告性格不和，二人争吵不断，被告经常打原告，2003年，被告因琐事又打原告，后经村干部批评被告，被告为原告写下保证书，承诺以后不再施暴，但是，被告恶习不改，不信守承诺，继续对原告施以暴力，双方至今仍然争吵不断，致使感情彻底破裂，再无和好可能。综上所述，原告为了尽快结束痛苦的婚姻，请求法院判决解除原、被告的婚姻关系，婚生两个子女随原告生活，被告承担抚养费用，共同财产依法分割，共同债务依法分担。
被告缺席未答辩。
经审理查明，1998年原、被告订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后生育两个子女，女儿李素杰，2000年7月15日生，儿子李思博，2006年7月20日生，现均系在校学生。原、被告在共同生活期间，因家务琐事产生矛盾纠纷，经本村村干部批评教育，被告为原告写了以后不再生气的保证书。原告当庭陈述，2015年农历11月份，原、被告又因家务琐事生气，之后分居生活。另查明，原、被告的共同财产有两层楼房一幢。原告所述债权、债务，未提供相关证据证明。
上述事实有当事人陈述，原告提交的结婚证、户口本、保证书各一份予以证明。
本院认为，夫妻感情是维系一个家庭的基础。本案原、被告已共同生活多年并生育了子女，有了一定的感情基础，虽在共同生活期间之初的一段时间里，原、被告因生活琐事产生一些矛盾，经村干部调解，被告愿意悔改，原告也对被告给予谅解，之后，双方相安生活十多年，这说明原、被告的夫妻感情未彻底破裂。原告认为在日常生活中被告又对其实施家庭暴力，但未向本院提供相关证据证明，对原告所称该项事实，不予采信。原告所称2015年农历11月份双方因家务琐事生气分居生活，但这未达到法定离婚的条件，故原告以此为由认为夫妻感情现已彻底破裂要求解除其与被告的婚姻关系的请求，没有事实根据，理由不能成立。对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告席某某要求解除与被告李某某婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 尹飞
二〇一六年三月三日
书记员 程建
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初613号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人孙贤军，男，1962年5月30日出生于安徽省六安市，，汉族，文盲，住无锡市锡山区。2016年9月16日因本案被抓获，同月21日因涉嫌故意伤害罪被取保候审，2017年1月14日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人朱振华、毛伊斐，江苏法略律师事务所律师。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]596号起诉书指控被告人孙贤军犯故意伤害罪，于2016年12月22日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林虹出庭支持公诉，被告人孙贤军及其辩护人朱振华、毛伊斐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月16日16时许，被告人孙贤军在无锡市梁溪区宁海里菜场14号卖肉摊位附近，因生意纠纷与孙某、李某夫妇发生口角并持刀棒互殴，被告人孙贤军持刀将孙某颈部、李某肩背部砍伤，孙贤军头部及右手亦受伤。经法医鉴定，孙某的伤势已构成轻伤二级，李某、孙贤军的损伤构成轻微伤。公诉机关认为，被告人孙贤军的行为已构成故意伤害罪。
被告人孙贤军对公诉机关的指控不持异议。
被告人孙贤军的辩护人提出，孙贤军与孙某是堂兄妹，双方为抢生意而发生纠纷，本案由民间纠纷引起，被告人孙贤军是激情犯罪，其归案后如实供述自己的罪行，积极寻求被害人的谅解，认罪、悔罪态度较好，请求对其从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2016年8月16日16时许，被告人孙贤军在无锡市梁溪区宁海里菜场14号卖肉摊位附近，因生意纠纷与孙某、李某夫妇发生口角并持刀棒互殴，被告人孙贤军持刀将孙某颈部、李某肩背部砍伤，孙贤军头部及右手亦受伤。经法医鉴定，孙某的伤势已构成轻伤二级，李某、孙贤军的损伤构成轻微伤。
归案后，被告人孙贤军如实供述了自己的罪行。诉讼中，经本院主持，被告人孙贤军与被害人孙某、李某达成了和某，被告人孙贤军赔偿了被害人人民币15万元，被害人对被告人孙贤军的行为表示谅解，请求对被告人孙贤军从宽处罚，并宣告缓刑。
上述事实，被告人孙贤军在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具及现场照片、被害人的病历资料、收条、谅解书、和某、被害人孙先梅、李道仓的陈述及辨认笔录、证人张继群、韩明生、王大尚、路安军的证言及辨认笔录、被告人孙贤军的辨认笔录、无锡市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、物证鉴定意见书、公安机关出具的刑事案件侦破经过、提取、扣押笔录、证据保全决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙贤军故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙贤军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人孙贤军归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，与被害人达成和某，予以从轻处罚。被告人孙贤军的辩护人提出的相关辩护意见，符合事实与法律规定，本院予以采纳。综合考虑被告人孙贤军的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。为此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙贤军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王学军
审 判 员 袁国芳
人民陪审员 吴汉烈
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 章依晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第3缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初760号
原告：王建付，农民。
被告：郎连杰，农民。
被告：李翠芝，农民。
�告王建付与被告郎连杰、李翠芝劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，于2016年4月25日依法由代理审判员张慧霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建付、被告郎连杰、李翠芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与李翠芝是朋友关系，2014年10月，李翠芝找到我说在昌黎县市政府北有盖商品楼的砌砖活，当时说包着干，砌一块儿砖0.16元，我干了11天，应得工资2900元。后我与二被告催要该笔款项时，拒绝给付。
被告郎连杰辩称，我是与何通海共同承包的昌黎县市政府北盖商品楼的砌砖活，原告是在我承包的工地上干活，但不是我找的，是李翠芝找的，原告到工地上干活时我也没阻止，原告具体应得多少工资，在我记工本上有记录，原告完成的工程量是2900元。
被告李翠芝辩称，我和一个叫毛俊成的人认识�他找的我说在昌黎县有个砌砖的活，我首先联系的何通海，何通海又找到郎连杰，后去工地看完活后，何通海和郎连杰共同将该工程承包下来，我也在该工地干活。因为我不是承包人，所以平时不记工，只有郎连杰有记工本，欠原告的款项不应该由我给付。
经审理查明，经李翠芝介绍，被告郎连杰与案外人何通海共同承包了位于昌黎县市政府北商品楼砌砖的工程。后经李翠芝介绍原告到该工地上做砌砖的工作，按完成砌砖的工程量应得工资2900元，被告至今未给付。
上述事实有双方当事人陈述、调查笔录、记工本等证据予以证实。
本院认为，被告郎连杰与原告形成劳务关系属实，原告履行施工义务后，被告应依约定支付报酬。被告欠原告劳务报酬2900元，被告也予以认可，故原告要求被告郎连杰给付所欠劳务费的主张，本院予以支持，被告应承担给付所欠原告劳务费的民事责任。被告李翠芝介绍原告到工地干活，与原告在本案没有形成劳务关系，原告要求被告李翠芝给付劳务报酬的主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条之规定判决如下：
一、被告郎连杰给付所欠原告王建付劳务费2900元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告郎连杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张慧霞
二〇一六年五月三日
书 记 员 魏小泳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第252号
原告上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈湖文，董事长。
委托代理人黄燕燕。
委托代理人倪侃。
被告上海市闸北区硕和礼品店，经营场所在上海市闸北区国庆路XXX号XXX-XXX幢底层（西藏路百货礼品市场西区XX室）。
经营者邹贵华，男，1963年4月8日生，汉族，住江西省南昌市。
本院在审理原告上海晨光文具股份有限公司与被告上海市闸北区硕和礼品店侵害商标权纠纷一案中，原告上海晨光文具股份有限公司于2015年6月11日以双方当事人已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海晨光文具股份有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海晨光文具股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。
审 判 长 郑旭珏
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年六月十一日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初218号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人张某1，男，汉族，小学文化，农民，广东省东源县人。因本案于2016年2月22日被刑事拘留，同年2月23日被监视居住，同年10月26日被变更为取保候审。
被告人张某2，男，汉族，小学文化，农民，广东省东源县人。因本案于2016年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。
被告人张某3，男，汉族，小学文化，务工，广东省河源市源城区人。因本案于2016年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人张某1、张某2、张某3犯故意毁坏财物罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人张某1、张某2、张某3到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月6日上午9时度，被告人张某1、张某2、张某3与张某15（在逃）以被害人李某1建房时毁坏了其张姓的祖坟为由，伙同其他东源县仙塘镇古云村委会张屋的村民等四十余人在东源县仙塘镇古云村张屋小组的祠堂集合，后步行到东源县仙塘镇古云村李屋小组庙背李某1正在建的房屋处，使用铁锤、铁撬、木棍等工具轮流将李某1的房屋框架的水泥柱子、水泥天面损毁，造成李某1房屋框架有六根水泥柱子被不同程度损毁，水泥天面被砸穿一个洞，经东源县房屋安全鉴定所评定，李某1的房屋部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房。建议拆建。经价格认证中心鉴定该房屋总价格为：80500元。
2016年11月18日，被告人张某1、张某2、张某3的家属与被害人李某1达成调解协议，赔偿被害人李某1118500元，被害人李某1对被告人张某1、张某2、张某3表示谅解，请求对三被告人从轻或减轻处罚，或者判处缓刑。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，被害人陈述，证人张某4、张某5、张某6、张某7、古春连、张某8、张某9、张某10、张某11、张某12、张某13、张某14、李某2、李某3、李某4、李某5、潘某1、潘某2、李某6、李某7证言，现场勘验记录、现场方位图、现场照片，房屋安全鉴定报告书、鉴定意见书，证明、调查情况、回复，视频资料及视频资料照片的辨认，三被告人供述与辩解及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1、张某2、张某3无视国家法律，结伙毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控三被告人的犯罪罪名成立，三被告人依法应承担相应刑事责任。鉴于被告人张某1、张某2、张某3归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且赔偿了被害人损失并取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某2犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某3犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 园
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9075号
原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区
负责人：王沧然，任行长。
委托代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
委托代理人：邓子麟，广东汇联律师事务所律师。
被告：刘文飞，男，汉族，1985年9月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告刘文飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓子麟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
请求判令被告立即向原告归还借款本金196392.34元及至实际清偿日止的利息、逾期罚息、复利（利息按《个人信用贷款授信额度合同》计算，年利率18.8%，逾期罚息和复利按每日0.05%计收；暂计至2016年5月15日，利息为23429.06元，罚息4892.98元，复利1811.51元，利息小计30133.55元）。本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2014年6月10日，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》（合同编号为:华银（***珠快信字（佛山）第***号），合同约定双方的权利与义务，其中第二部分“特别约定条款”第一条约定被告授信额度金额人民币280000元，额度期限从2014年6月10日到2017年6月10日止；第二条约定利率为固定利率18.8%等。另外，第一部分“普遍性条款”第七条约定了违约责任等。2014年6月11日，原告向被告成功发放贷款280000元。因被告未足额支付本息，已构成违约。为保障原告的金融资产安全,原告提起本案诉讼。
被告未作答辩。
原告举证如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码（各1份，复印件），原告的负责人身份证明（1份，原件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.个人信用贷款授信额度合同、个人借款借据（各1份，原件），用以证明2014年6月10日原告与被告签订个人信用贷款授信额度合同，合同约定双方的权利及义务，2014年6月11日原告向被告发放280000元贷款。
3.欠款情况表（1份，打印件，截止到2016年10月16日），用以证明被告欠款情况。
被告未举证。
经审查，原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予采信；证据3，属于原告单方制作，被告未到庭提供反驳证据，故本院对该证据中被告尚欠贷款本金、利息、罚息金额予以确认，因贷款合同未约定复利，原告主张复利无依据，故对该部分内容，本院不予确认。
综合上述采信证据及原告陈述，本院确认原告诉状所诉事实属实。并查明，《个人信用贷款授信额度合同》第一部分“普遍性条款”第八条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为违约，发生违约事件后，授信人有权宣布本额度项下的债务全部到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度。
因被告多期逾期还款，原告遂提起本案诉讼。截止至2016年10月16日，被告尚欠原告的借款本金196392.34元，利息32127.93元，罚息12106.51元。
原告于2016年6月1日向本院起诉，本院于2016年7月13日向被告送达本案起诉状副本。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案原告依约履行了放贷义务，被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权按照合同约定要求被告提前归还所有尚欠借款本金196392.34元及相应利息。因原告在本案起诉前没有向被告发出提前还款通知主张合同提前到期，故本院认定本院向被告送达起诉状副本之日即2016年9月13日为贷款提前到期日。
关于本案贷款的利息计算问题。提前到期日前未逾期的贷款应按合同约定利率即年利率18.8%计算利息，提前到期日前已逾期的贷款及提前到期日后的全部未还贷款，均应按逾期还款罚息利率即每日0.05%计算利息。原告计算的截至2016年10月16日的利息和罚息计算标准均未超出上述核定计算标准，故本院对原告计算的截至2016年10月16日的利息和罚息金额予以确认。2016年10月16日后，应以196392.34元本金为基数，按每日0.05%计算利息至实际清偿日止。原告诉请中关于利息（包括罚息）的主张，合法有据，本院予以支持。原告还主张复利，但双方在合同中未就此进行约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文飞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金196392.34元及利息32127.93元、罚息12106.51元（上述利息、罚息暂计至2016年10月16日，此后利息以196392.34元为本金，按每日0.05%计至实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费4697.88元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。本案原告已申请财产保全，但因被告没有财产可供保全，故财产保全费全额予以退还。原告已预交的财产保全费1652.62元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二○二○一六年十月二十八日
书 记 员 邓倩雯
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初340号
原告黄某，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住博白县。
委托代理人香均文，博白县法律服务所法律工作者。
被告黎某，女，1981年10月13日出生，汉族，农民，住博白县。
本院在审理原告黄某诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告黎某的起诉。
本院认为原告黄某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）,由原告黄某负担。
代理审判员 原健生
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王桂兰
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初5493号
原告：本州车业集团有限公司，统一社会信用代码913310031482193591。住所地：台州市黄岩区新前工业区。
法定代表人：童国斌，董事长。
委托诉讼代理人：钱一一，浙江咏墨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章利雅，浙江咏墨律师事务所律师。
被告：浙江创台车业有限公司，统一社会信用代码91331003740547888G。住所地：台州市黄岩区江口街道草坦路村。
法定代表人：张德祥，执行董事。
委托诉讼代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
本院在审理原告本州车业集团有限公司为与被告浙江创台车业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告本州车业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告本州车业集团有限公司负担。
审 判 长 林鑫鹏
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一八年二月六日
代书 记员 肖 蓉
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第203号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张业牛，男，汉族，1973年9月3日出生于安徽省无为县，小学文化，驾驶员，住无为县。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月2日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）33号起诉书指控被告人张业牛犯交通肇事罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年3月1日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张业牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年11月27日7时30分许，被告人张业牛驾驶浙Ｂ×××××号轿车在本区沿通途路自西往东方向行驶，途经小港街道下邵村路段时，恰遇行人董明敏自北往南横过道路，被告人张业牛制动不及与之发生碰撞，造成董明敏受伤经抢救无效于2011年12月1日死亡的交通事故。根据甬（公）仑交认字[2011]第3302062011A00083号《道路交通事故认定书》认定，被告人张业牛负事故主要责任。事故发生后，被告人张业牛主动报警并留在事故现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行。现被告人张业牛已经履行了与被害人家属达成的赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张业牛在法庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言、道路交通事故责任认定书、尸体检验报告、车辆技术检验报告、现场勘查笔录及照片、现场录像资料、到案经过陈述笔录、受理交通事故登记表、接警单、驾驶证和行驶证复印件、人民调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张业牛违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张业牛有自首情节，并且积极赔偿被害人家属的经济损失并取得其谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张业牛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一二年三月一日
代书记员 张蓓蓓