山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初654号
原告李矗阳，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住临汾市襄汾县赵康镇。
原告岳海芳，女，1972年12月31日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人曹小龙，襄汾县新城法律服务所法律工作者。
被告山西宇正道路交通运输有限公司，所在地运城市槐东路北五巷5号。
法定代表人马景云，公司董事长。
委托诉讼代理人杨杰，男，1977年11月3日出生，汉族，公司员工，稷山县化峪镇人，住本村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司，所在地运城市槐东北路9号。
负责人解建昌，公司总经理。
委托诉讼代理人贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
被告李云兰，女，1979年10月14日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告致泽斌，男，1977年1月24日出生，汉族，职工，现住稷山县。
委托诉讼代理人李喜轩，山西汾水律师事务所援助律师。
被告被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，所在地稷山县稷峰东街。
负责人李纲，公司经理。
委托诉讼代理人贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
被告李明发，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇人，住本村。
原告李矗阳、岳海芳诉被告山西宇正道路交通运输有限公司（以下简称山西宇正公司）、中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称人寿财险运城公司）、李云兰、致泽斌、中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称人寿财险稷山公司）、李明发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李矗阳、岳海芳的共同委托诉讼代理人曹小龙、被告山西宇正公司的委托诉讼代理人杨杰，被告李云兰、致泽斌的共同委托诉讼代理人李喜轩，被告人寿财险运城公司、人寿财险稷山公司的共同委托诉讼代理人贺国刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李矗阳、岳海芳诉称，2016年2月23日，李爽娟乘坐李矗阳驾驶的二轮摩托车沿108国道由东向西行驶至1002.2KM交叉路口时，超越前方李明发驾驶的轮式拖拉机过程中，与由北向南驶入108国左转弯的李云兰驾驶晋MZ1190中华牌轿车发生碰撞，造成李矗阳、李爽娟倒在拖拉机挂车左轮前，后张彦鑫驾驶晋M70412/晋MQ823重型半挂牵引车由东向西行驶至此，采取措施不当，撞到拖拉机尾部，致使拖拉机向前滑移过程中将李矗阳、李爽娟碾压，造成李矗阳、李爽娟受伤，李爽娟经抢救无效身亡的交通事故，稷山县公安局交警大队道理交通事故认定，李云兰、张彦鑫承担事故同等责任，李明发、李矗阳、李爽娟不承担事故责任，被告方所有的该车在被告保险公司投保，有关二原告的损失，除支付20000元丧葬费外，其余应付款至今尚未处理，被告方所有车辆在被告保险公司投保。为此，请求判令：一、六被告赔偿原告女儿身亡应享受的各项损失598687.47元；二、六被告承担本案的诉讼费。
原告李矗阳、岳海芳在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
李爽娟，1、医疗费2847.41元；2、死亡赔偿金516560元（25828元×20年）；3、丧葬费26480元（52960÷2）；4、办理丧葬事宜的交通费1000元（2案）、误工费2972.58元（误工天数26天×114.33元，按照农林鱼牧业）；5、精神抚慰金30000元×2人（被1、3、4交强险范围内优先赔偿）；6、尸检费200元。以上合计610059.99元-20000元=590059.99。
1、二原告的身份证、被告车辆的驾驶证、行驶证、保险单，证明原、被告的诉讼资格；2、常住人口登记卡、村民委员会出具的证明，证明从死亡之日到出殡之日的误工天数为26天；3、道路交通事故认定书，证明本次事故的发生、经过及责任认定；4、医疗费的收费票据及稷山县公安局法检收据，证明支付李爽娟的医疗费2847.41和尸体检验费200元；5、房屋租赁协议、李爽娟就读学校出具的证明，证明二原告的女儿经常居住地和收入证明及死者靠城市生活，应按照城市居民计算；6、尸检报告一份，证明李爽娟死亡的原因。
被告人寿财险运城公司、人寿财险稷山公司共同答辩：对身份证、驾驶证、行驶证、保险单的真实性无异议，李云兰驾驶的是在我公司只投保了交强险，户口本能够说明李爽娟系农业户籍，对事故认定书的真实性无异议，能够说明张彦鑫驾驶的半挂车超载我公司应免赔10%；对尸检费属于间接性损失我公司不予承担；对医疗费的真实性无异议；交通费原告的要求过高；原告提供的学校证明，证明李爽娟是2015年9月10日入学和房屋租赁协议，证明2015年11月10日租赁的房屋，不论是那个证明事故发生日均不足半年，均不属于法律上的经常居住地一年的规定，不应按照城市标准计算死亡赔偿金，居住跟收入均不足1年；工资表应该有劳动合同，月收入超过3500元的应该有纳税凭证，该工资表只有一个人的名字，我们认为不真实；村委会的证明，证明的出殡时间，我方认为村委会不具有出具事故处理期间的证明资格，所以该证明属于无效证明；对尸检报告无异议。
赔偿明细：医疗费由法院核实、死亡赔偿金应按照农村标准94545元计算，算20年、丧葬费按照法律标准计算、交通费1000元过高、处理丧葬期间的误工费应按照3人7天每天50元计算，原告按照农林鱼牧业标准计算我们认为没有依据，精神损失费30000元过高（15000×2车），尸检费同质证意见。
被告山西宇正公司答辩：不应免除10%的超载，保单记载有不记免赔率。其余同保险公司意见一致。明细意见同保险公司意见一致。
被告李云兰、致泽斌：不应免除10%的超载，其余同保险公司意见一致。明细意见同保险公司意见一致。
经审理查明，2016年2月23日，李爽娟乘坐原告李矗阳驾驶的二轮摩托车沿108国道由东向西行驶至1002.2KM交叉路口时，超越前方李明发驾驶的轮式拖拉机过程中，与由北向南驶入108国左转弯的李云兰驾驶晋MZ1190中华牌轿车发生碰撞，造成李矗阳、李爽娟倒在拖拉机挂车左轮前，后张彦鑫驾驶被告山西宇正公司所有的晋M70412/晋MQ823重型半挂牵引车由东向西行驶至此，采取措施不当，撞到拖拉机尾部，致使拖拉机向前滑移过程中将李矗阳、李爽娟碾压，造成李矗阳、李爽娟受伤，李爽娟经抢救无效身亡的交通事故，稷山县公安局交警大队道理交通事故认定，李云兰、张彦鑫承担事故同等责任，李明发、李矗阳、李爽娟不承担事故责任。经查被告山西宇正公司所有的晋M70412/晋MQ823重型半挂牵引车在被告人寿财险运城公司投保有交强险和商业三者险，被告李云兰驾驶被告致泽斌所有的晋MZ1190中华牌轿车在被告人寿财险稷山公司投保有交强险。
经本院调查，事故发生后，被告山西宇正公司在稷山县交警队交付了7万元保证金和被告致泽斌、李云兰在稷山县交警队交付了2万元保证金。有关二原告的损失，原告岳海芳于2016年3月18日在稷山县交警队领取了被告山西宇正公司所交付保证金中的25000元作为丧葬费。因该事故造成一人死亡一人受伤，本案与（2016）晋0824民初1161号案件合并审理。
上述事实，有原告李矗阳、岳海芳提供的上述证据和原、被告的当庭陈述予以印证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李矗阳、岳海芳的女儿李爽娟因交通事故受伤并且死亡，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失的权利。经查，晋M70412/晋MQ823重型半挂牵引车在被告人寿财险运城公司投保了交强险和商业三者险，晋MZ1190中华牌轿车在被告人寿财险稷山公司投保有交强险。根据稷山县公安局交警大队道理交通事故认定，李云兰、张彦鑫承担事故同等责任，李明发、李矗阳、李爽娟不承担事故责任。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告李矗阳、岳海芳的损失依法应由被告人寿财险运城公司在交强险额内优先予以赔偿补足部分在商业三者险限额内予以赔偿，由被告人寿财险稷山公司在交强险限额内优先予以赔偿，不足部分应有被告李云兰、致泽斌按事故责任承担赔偿责任。根据稷山县公安局交警大队道理交通事故认定，李云兰、张彦鑫承担事故同等责任，李明发、李矗阳、李爽娟不承担事故责任，故被告山西宇正公司与被告李云兰、致泽斌各按50%赔偿。
被告人寿财险运城公司、人寿财险稷山公司共同辩称，对原告合理合法的损失因本起交通事故时，李云兰驾驶的机动车和张彦鑫驾驶的机动车、李明发驾驶的拖拉机，共同造成的原告李矗阳受伤、李爽娟死亡，应扣除拖拉机无责保险赔偿部分，同时因张彦鑫驾驶的半挂车违反了安全装载规定，超过核定载质量，故我公司根据保险条款的约定对原告的损失应减免10%；因本案是侵权纠纷，我公司不是侵权人，故我公司不承担鉴定费、诉讼费。李云兰驾驶的晋MZ1190中华牌轿车在保险公司仅承保了交强险了。被告人寿财险运城公司、人寿财险稷山公司未提供证据证明半挂车超过核定载质量，且根据相关法律规定，原告所支出的鉴定费、诉讼费等应有保险公司承担，故对被告人寿财险运城公司、人寿财险稷山公司的抗辩理由本院不予支持。庭审时，原告李矗阳、岳海芳放弃对被告李明发的诉讼请求，各方当事人对此均无异议。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定赔偿的项目、范围和标准，结合庭审当事人的质证意见，原告李矗阳、岳海芳的损失数额审核如下：
1、医疗费2847.41元，医院出具的医疗费票据数额为2847.39元，故医疗费为2847.39元；2、死亡赔偿金516560元（25828元×20年）,原告未提供死者李爽娟为城镇居民的证据，根据2016年5月30日山西省公安厅交管局晋公交管（事）《关于转发山西省2015年有关统计数据的通知》中通知，山西省统计局今年未公布“2015农村居民人均纯收入”，各地在调解时，可参照“2015年居民人均可支配收入”进行计算、调解，故死亡赔偿金应为357080元（17854×20年）；3、丧葬费26480元（52960÷2），符合法律规定，本院予以支持；4、办理丧葬事宜的交通费1000元，根据原告所提供的交通费票额为20元的45张、票额为21元的3张，故交通费应为963元（20元×45张+21元×3张）。误工费2972.58元（误工天数26天×114.33元，按照农林渔牧业标准计算），根据原告所提供的河津市第三初中出具的证明，二原告之女李爽娟为该学校学生，故对原告的该项请求本院不予支持；5、精神抚慰金30000元×2人（被1、3、4交强险范围内优先赔偿），本院认为，精神抚慰金请求过高，应按30000元计算为宜；6、尸检费200元，由原告提供的时间费票据为证，本院予以支持。
以上合计417570.4元（医疗费2847.39元+死亡赔偿金357080元+丧葬费26480元+交通费963元+精神抚慰金30000元+尸检费200元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、十六条、《中华人民共和国保险法》第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后五日内在晋M70412/晋MQ823重型半挂牵引车的交强险限额内赔偿赔偿原告李矗阳、岳海芳120000元，在晋M70412/晋MQ823重型半挂牵引车的商业三者险限额内赔偿原告李矗阳、岳海芳88785.2元（417570.39元÷2-120000元，给付时扣除被告山西宇正道路交通运输有限公司垫付的丧葬费25000元，直接支付给被告山西宇正道路交通运输有限公司）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司于本判决生效后五日内在晋MZ1190中华牌轿车的交强险限额内赔偿原告李矗阳、岳海芳120000元；
三、被告李云兰、致泽斌于本判决生效后五日内原告李矗阳、岳海芳88785.2元（417570.39元÷2-120000元）；
四、驳回原告李矗阳、岳海芳的其他诉讼请求。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司、李云兰、致泽斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9790元，减半收取4895元，由原告李矗阳、岳海芳承担1000元被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司承担2000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县公司承担1000元，被告李云兰、致泽斌承担895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常晋川
二〇一六年十二月十二日
书记员 卫 波