北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01689号
原告黄建强，男，1975年10月1日出生。
委托代理人万立红，女，1975年2月16日出生。
被告北京凯凯劳务派遣有限公司，住所地北京市怀柔区开放路86号。
法定代表人张凤武，总经理。
委托代理人韩洪国，男，1974年9月1日出生，北京凯凯劳务派遣有限公司经理。
被告北京怀柔融兴村镇银行有限责任公司，住所地北京市怀柔区南华园二区甲41号楼。
法定代表人张士益，董事长。
委托代理人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
原告黄建强与被告北京凯凯劳务派遣有限公司（以下简称凯凯劳务派遣公司）、北京怀柔融兴村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万立红、被告凯凯劳务派遣公司委托代理人韩洪国、被告村镇银行委托代理人郭建立均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄建强诉称，2013年3月25日，原告到被告北京凯凯劳动派遣有限公司工作，双方签订劳动合同，工作时间为标准工时制，休周六、周日。在合同期内，被告凯凯公司将原告派遣到被告融兴村镇银行担任司机。被告融兴村镇银行在用工期间没有安排原告休年假，没有安排原告休周六、日，每月仅支付部分加班费。2014年11月26日，被告融兴村镇银行无任何理由口头通知原告解除劳动关系，被告凯凯公司也与原告解除劳动关系。二被告均未向原告支付解除劳动合同经济补偿金，违法与原告解除劳动合同。2014年12月22日，原告申请劳动仲裁，2015年2月2日怀柔区劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告为了维护自身合法权益，故起诉至法院，要求：一、判令被告凯凯公司支付原告自2013年3月25日至2014年11月26日期间解除劳动合同经济补偿金7219.72元（3609.86元＊2个月）；二、判令被告凯凯公司支付原告待通知金3609.86元；三、判令二被告给付原告2013年带薪年休假工资9天＊165.97元＊3倍共计4481.19元；四、判令二被告给付原告2014年带薪年休假工资6天＊165.97元＊3倍共计2987.46元；五、判令二被告给付原告2013年3月25日至2014年11月26日的法定节假日工资13天＊165.97元＊3倍共计6472.83元；六、判令二被告给付原告2013年3月25日至2014年11月26日双休日工资156天＊165.97元＊2倍共计51782.64元。
被告凯凯劳务派遣公司辩称，1、根据用工单位的考勤及工资表，已经按规定支付了黄建强平时产生的加班费、双休日也按照公司规定支付了值班补助，所以不存在未支付加班费和双休日工资的情况。黄建强要求我公司支付解除劳动合同的待通知、补偿金。2、根据事实2014年11月份，用工单位得知黄建强隐瞒劳动关系与另一家公司于2013年9月1日又签订了一份劳动合同后，影响其本职工作，与黄建强沟通、谈话后黄建强本人自愿选择另一家公司工作，愿与我公司解除劳动关系，用工单位及时通知了我公司，后黄建强着急到另一家公司上社保到我公司要求减社保，并于当月在另一家公司参保，以上事实充分说明黄建强一人同时签订两家公司的事实，证明黄建强是自愿与我公司解除劳动合同，所以公司根据《劳动合同法》第三十九条第四款之规定要求与黄建强解除劳动关系，但黄建强本人却以各种理由拒绝办理离职手续，后提出各种无理要求，所以我公司根据相关法律规定请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告村镇银行辩称，一、原告起诉的主体存在错误，被告村镇银行的《营业执照》副本、《金融许可证》、《组织机构代码证》证明被告的主体系北京怀柔融兴村镇银行有限责任公司，原告起诉的主体缺少责任二字，故主体存在错误。二、原告向法院提起诉讼不符合法律规定。怀柔区劳动人事争议委员会出具了不予受理通知书，该通知书以申请人无正当理由未到庭为由，做出按撤回申请的处理决定，均不属于《劳动人事争议办案规则》、《劳动争议调解仲裁法》中规定的不予受理的情形，故该通知书本身就不合法，原告就此案向法院起诉于法无据。三、原告在村镇银行工作期间具有违法的行为。原告于2013年3月25日与凯凯劳务派遣公司签订了《劳动合同书》，期限至2015年3月24日。在2014年11月13日，银行员工发现原告驾驶电动小客车进行运营，于是融兴银行调取了原告与北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司签订的劳动合同书，并显示原告于2013年9月1日就与该出租车公司确定了劳动关系。2014年11月14、15日，融兴银行的领导分别与原告进行了谈话，当月17日原告主动向融兴银行提出了选择在出租车公司工作，不再在融兴银行工作，于26日正式离开。融兴银行于27日向凯凯劳务公司送达了《北京怀柔融兴村镇银行有限责任公司关于黄建强主动解除劳务关系的函》，当日凯凯公司出具了回执。原告的行为属于严重违法的行为，无权主张解除劳动合同的经济补偿金及代通知金。四、原告自2013年9月1日便开始违法在其他单位从事工作，严重影响了融兴银行的工作安排。且其最终选择了到另一单位工作，应向另一单位主张带薪年休假，无权向二被告主张。并且原告主张的天数不符合《职工带薪年休假的条例》。五、原告在融兴银行工作期间没有进行过法定节假日和双休日的加班，故无权向二被告主张。
经审理查明，原告黄建强与被告凯凯劳务派遣公司签订2013年3月25日至2015年3月24日终止的劳动合同，被告凯凯劳务派遣公司将原告黄建强派遣到被告村镇银行担任司机工作，工作时间为标准工时制，每月工资3000元。自2013年12月起，黄建强每月工资3200元。2014年11月26日，被告村镇银行以原告黄建强同时兼任其他公司司机并影响村镇银行工作为由，将黄建强退回凯凯劳务派遣公司。2015年2月2日，黄建强向怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付2013年3月25日至2014年11月26日的解除劳动合同经济补偿金7219.72元。2、支付2013年3月25日至2014年11月26日代通知金3609.86元。3、支付2013年3月25日至2014年3月25日带薪年假工资4481.19元。4、支付2014年3与26日至2014年11月26日带薪年假工资2987.46元。5、支付2013年3月25日至2014年11月26日法定节假日工资6472.83元。6、支付2013年3月25日至2014年11月26日双休日加班工资51782.64元。因黄建强无正当理由未到庭，怀柔区劳动人事争议仲裁委员会以撤回申请为由作出不予受理通知书。2015年2月4日，黄建强持诉称理由及请求起诉至法院。本案在审理过程中，二被告持辩称意见不同意原告的诉讼请求。
原告对其加班事实及双休日、法定节假日未支付加班费的主张出示银行卡折对账单、手写的数字记录（仅有一张纸）；对其年休假天数及未支付年假工资的主张出示黄建强社会保险记录，该保险记录显示单位名称为北京联合荣大工程材料有限责任公司，缴费日期自2007年8月至2013年3月共计68个月，自2014年4月变更为被告凯凯劳务派遣公司。经质证：二被告对银行卡折对账单无异议，对手写的数字记录真实性不予认可，对社保缴费记录真实性无异议，但对关联性提出异议。
被告凯凯劳务派遣公司对其主张出示黄建强与凯凯劳务派遣公司签订的2013年3月25日至2015年3月24日劳动合同、原告与北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司于2013年9月1日签订的劳动合同书、被告村镇银行向其送达的函件。经质证：原告对2份劳动合同真实性无异议，但认为与出租公司签订的合同是在2013年9月，被告村镇银行在2014年11月才与原告解除劳动合同，说明村镇银行对原告兼职其他司机的事实是知情且同意的；对函件以没有收到任何通知为由提出异议。
被告村镇银行对其主张出示下列证据：1、村镇银行与凯凯劳务派遣公司签订的劳务派遣协议2份，证明二个公司之间存在劳务派遣关系。经质证：原告对派遣协议与原告本人无关为由提出异议。2、原告黄建强与凯凯劳务派遣公司签订的劳动合同。经质证：原告无异议。3、原告黄建强与北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司于2013年9月签订的劳动合同。经质证：原告对真实性无异议，但认为该合同说明被告村镇银行对原告兼职行为知情且同意。4、村镇银行送达给凯凯劳务派遣公司的‘关于黄建强主动解除劳务关系的函’及凯凯劳务派遣公司收到的‘回执’，该函载：“北京凯凯劳务派遣公司：你公司派遣我行员工黄建强，来我行担任司机职务后，又于2013年9月1日与北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司签订劳动合同。近日我行核实这一情况后，经与黄建强本人面谈，其本人愿意主动解除与北京怀柔融兴村镇银行有限责任公司的劳务关系，2014年11月26日正式离职。”经质证：原告有异议并提出，村镇银行领导直接让原告走人，并未给原告出具任何通知。5、村镇银行2013年4月至2014年11月考勤表、薪金明细表明细。经质证：原告对真实性不予认可，坚持认为被告村镇银行的司机没有考勤。
就原告主张双休日及法定节假日加班的事实，法庭询问原告以下问题：1、为何认为有加班天数？原告表示是自行折算的：以2013年5月工资为例，原告领取工资3352元，减去基本工资3200元，再减去150.2元，多出工资50元。因5月有一天节假日，故对原告法定节假日的加班工资补偿应为50元＊3倍。2、如何认为多出的50元就是所折算的法定节假日当日？原告称根据自己的记录。经法庭询问，被告承认原告存在延时加班事实，但被告已按规定全额支付加班费，否认原告存在双休日及法定节假日加班事实。对原告主张加一个班以50元标准给付的意见，被告不予认可，被告表示延时加班是按原告3000元或3200元工资基数核算的。
此外，原告黄建强于庭审期间认可被告村镇银行确实就兼任出租司机问题与其谈话，但被告在谈话后两三天就让原告离开单位，黄建强在谈话时明确表示需要考虑考虑，并未明确答复村镇银行选择出租司机工作。对此黄建强出示出庭证人刘恩践证言，刘恩践出庭证明‘其系出租公司董事长，黄建强曾找其要求解除与出租公司劳动合同之事，但在十一月二十四五日以后的半个月又说不解除了’。对刘恩践证言，二被告认为黄建强社保关系自2014年12月已经由出租公司交纳，该社保缴纳时间与证人证言时间不符，对证人证言真实性不予认可。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证、证人证言在案佐证。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。根据原告提供的社会保险记录，原告在到被告公司工作前已在其他单位连续工作满1年，该工作年限应累计作为确定原告享有年休假的天数，因被告未在2013年度、2014年度安排原告休年假，故应支付原告未休年假工资，具体数额由本院核算。原告虽主张其存在双休日及法定节假日加班，但未能出示相关证据加以证明。反之，被告村镇银行则对其辩称意见提供了考勤表和工资明细。黄建强虽对上述二份证据的真实性不予认可，但经本院核实，被告提供的工资明细所记载的工资数额与原告提供的银行卡对账单记载的工资数额一一对应；考勤表所记载的原告延时加班数与工资明细记载的加班费数额一致且符合法律规定，故对被告提供的考勤表和工资明细，本院予以确认，对原告要求被告支付双休日及法定节假日加班费的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付的代通知金因不符合法律规定的支付情形，本院不予支持。
本案争议的焦点在于被告是否应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金。根据法律规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出拒不改正的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同并无需支付经济补偿金。本案中，原告在被告村镇银行担任司机期间同时兼任出租公司司机，二项工作内容的重合性必然导致冲突。且原告承认‘被告村镇银行确曾因此与其谈话，其未在谈话时明确表态’，原、被告上述行为应当认定为被告已就兼职问题向原告提出，原告未能认识到自身错误且未及时改正，故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告北京凯凯劳务派遣有限公司、北京怀柔融兴村镇银行有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告黄建强二〇一三年度、二〇一四年度带薪年假工资共计二千零四元六角。
二、驳回原告黄建强其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五元由被告北京凯凯劳务派遣有限公司、北京怀柔融兴村镇银行有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许 英
二〇一五年三月十六日
书记员 彭文娟