云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终930号
上诉人（原审原告）黎传熙，男，汉族，云南省富源县人。
上诉人（原审被告）宋加坤，男，汉族，云南省富源县人。
上诉人黎传熙与上诉人上宋家坤健康权纠纷一案，双方不服富源县人民法院(2016)云0325民初202号民事判决，均向本院提起上诉，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实：原、被告系同村人，之前没有矛盾。2014年3月2日14时左右，在被告家所建房屋背后，原告因帮助被告家做工的事与被告发生争吵，在拉扯过程中，原、被告因抢锄头致使原告受伤。原告于2014年3月2日到富源县十八连山卫生院检查，医院诊断为全身软组织挫伤。后原告因本次外伤致腰部疼痛10天后于2014年3月12日返回到富源县十八连山卫生院住院治疗8天，经该院诊断为腰部软组织损伤，原告共花费医疗费用1696.2元。
原审法院审理认为：第一，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，被告对原告的侵权行为成立，被告与原告争吵并发生拉扯，导致原告受伤，原告受伤当天到富源县十八连山卫生院就诊，因病情不严重未住院治疗，后因腰部伤不能自愈而返回该院住院治疗，2014年3月2日的诊断证明与2014年3月12日的住院治疗的住院诊断证明能够相互印证，足以认定原告2014年3月12日入院治疗的损伤系2014年3月2日导致。故关于原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
第二，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的各项损失计算如下：1、医疗费1696.2元；2、误工费，参照云南省2013年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资27867元计算原告的收入，原告共住院8天，计算为610.8元（27867元÷365天×8天）；3、护理费，因没有医疗机构出具的需要护工陪护的证明证实，故本院不予支持；4、交通费，原告未提交有效证据予以证明，但原告因受伤客观上产生了交通费用，综合案情，本院酌情认定原告的交通费为50元；5、住院伙食补助费，计算为400元（50元/天×8天）；6、营养费，因医疗机构并未出具证明证实原告需要加强营养，故本院不予支持。以上原告的各项损失合计2757元。第三，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告因帮被告建蓄水池、房屋发生纠纷，原告未能采取合理合法的方式冷静处理，其与被告发生争吵，以致原、被告双方发生肢体冲突，导致原告受伤的后果。综合案情，本院认为原告对自己的损失应承担40%的过错责任，被告应承担60%的赔偿责任。因此，被告应赔偿原告1654.2元（2757元×60%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告宋加坤赔偿原告黎传熙医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费等各项损失合计人民币1654.2元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告黎传熙的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，本院予以免交。
一审宣判后，黎传熙、宋加坤不服，均向本院提起上诉。
黎传熙上诉请求二审法院撤销一审判决，改判由宋加坤赔偿黎传熙各项经济损失共计9325.40元。其主要理由是:1、一审法院确认的法律事实不实。宋加坤为建蓄水池和房屋，于是与黎传熙口头约定：由黎传熙投工投劳为宋加坤建蓄水池和房屋，宋加坤便将其在水池和房屋后的土地给黎传熙使用，用于抵作黎传熙的工时费。根据约定，在为宋加坤建蓄水池和房屋的过程中，黎传熙投入十多天的劳力和零散劳力，而黎传熙投工投劳后，宋加坤没有按双方的约定履行。为此，黎传熙于2014年3月2日中午2点多钟在自己房屋背后找宋加坤论理说：“你家钱(指工钱)不给地也不给，怕不合理。”宋加坤就对上诉人拳打脚踢，其妻蒋显桃也说要叫宋加坤敲死黎传熙。就这样，黎传熙就被宋加坤拳打脚踢而致全身受伤；2、黎传熙被打伤的当天晚上9点多钟到十八连山卫生院检查和住院治疗，除2014年3月3日和2014年3月6日没有住院以外，至2014年3月11日黎传熙都是住院治疗的，只是当天入院当天结算费用，并当天出院，住了8天院，这8天的住院伙食补助费、护理费、营养补助费，理应判决赔偿。虽然上诉人在2014年3月3日和2014年3月6日没有到十八连山卫生院住院治疗伤，但误工费必算无疑。因此，在此期间的误工费应按l0日计，住院伙食补助费、护理费、营养补助费应按8天计算才较为适当。黎传熙于2014年3月12日至2014年3月23日入十八连山卫生院住院的实际天数是12天，并非一审判决认定的8天，住院病员费用清单第2页护理费已足以证实住院的天数是l2天；3、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案法庭辩论终结时是在2016年2月24日，就应适用云南省2015度的标准计算各项损失费用；4、一审法院认定黎传熙承担40％的过错责任和宋加坤承担60％的赔偿责任错误。黎传熙找宋加坤论理，宋加坤不按口头约定履行。在争执中，黎传熙被殴打受伤，黎传熙无过错，应由宋加坤承担全部责任。
上诉人宋加坤上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回黎传熙的一审诉讼请求。其主要理由是：1、本案已过诉讼时效。黎传熙诉称：宋加坤2014年3月2月下午2点多钟在自家房屋背后对其拳打脚踢，当晚到十八连山卫生院检查和住院治疗。该案发案时间是2014年3月2月，黎传熙起诉时间是2015年11月13日，已超过10个月零10天的时间。且黎传熙的伤不是宋加坤所为，黎传熙的伤是在他家房屋背后被他人打伤的，被打伤后黎传熙认为整不过他人，才到宋加坤家来帮忙并找理由来和宋加坤发气，致双方发生拉扯，虽然拉扯摔倒，但不致于使其全身多处软组织挫伤。一审法院在没有查清事实的情况下，就判决宋加坤承担责任是错误的。
在二审中，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是:1、宋加坤是否致伤黎传熙，以及对黎传熙因伤造成的经济损失如何承担责任的问题；2、黎传熙因伤造成的经济损失数额问题；3、本案是否已过诉讼时效的问题。由于黎传熙与宋加坤2014年3月2日发生争吵及拉扯的事实客观存在，根据黎传熙提供的疾病证明书等证据能够证明宋加坤致伤黎传熙的事实。一审法院根据双方对引起纠纷及导致损害后果发生的过错程度，认定黎传熙和宋加坤分别对黎传熙因伤造成的经济损失承担40%和60%的责任适当；黎传熙身体所受到的损伤未达到伤残程度，且未提交医疗机构出具的需人护理和加强营养的证明，一审法院不予支持其护理费和营养费符合法律的规定。一审法院根据黎传熙提交的富源县十八连山卫生院出具的住院医疗收费收据中注明的8天的住院天数计算其住院期间的相关费用并无不当，结合实际认定其误工费数额亦无不当。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，由于宋加坤在一审中未提交书面答辩状对本案诉讼时效提出抗辩，根据庭审笔录记载的内容，在庭审过程中宋加坤亦未对本案诉讼时效提出抗辩，故宋加坤在二审中提出诉讼时效抗辩，本院依法不予支持。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，一审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 雷仙莲
审判员 朱绍茂
审判员 刘滢靖
二〇一六年六月十三日
书记员 贾琼丽