wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初435号
原告：麻城市东方红装饰材料店。
负责人：刘萍，经营者。
委托诉讼代理人：杨玉娴，湖北从天律师事务所律师。
被告：郑刚，男，汉族，1964年9月13日出生，住麻城市。
原告麻城市东方红装饰材料店诉被告郑刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵峰独任审理，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告麻城市东方红装饰材料店向本院提出诉讼请求：一、判令被告迅速给付下欠货款3987元。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告郑刚于2014年5月11日至2014年9月3日期间，在原告处先后三次购买装饰材料，经核算后被告尚下欠货款3987元。原告多次找被告索要货款，但被告均以种种理由拒绝支付。
被告辩称：原告诉请不是事实，我在14年时是在原告处购买了多层板，但当时我不用这个材料，原告劝我买的，我没带钱，原告就赊给我，说什么时候有钱什么时候给，我付了一部分，欠原告一部分货款，具体金额不太清楚。我在原告处购买做门的胶水，原告没有送来，拖了我半个月才送来，造成我工程进度延误，为此我也没有接到后续的工程，给我带来经济损失。我多次向原告反应过，原告没有解决。另外原告卖给我的多层板质量有问题，造成我给别人做的柜子质量不行，别人没有给我结账。鉴于以上原因，我不应该向原告支付货款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2014年9月3日及2014年5月19日共两份送货单，没有被告签字，被告不予认可，且原告无其他证据予以佐证，本院不予采信。
对本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年7月22日，被告在原告处购买建筑装饰材料，支付部分货款后欠原告货款3000元，后经原告催收，被告未支付，遂酿成纠纷。
本院认为，原被告间买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定向原告支付货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告没有及时向被告送胶水造成其工期延误及原告所售材料有质量问题，造成被告损失等抗辩理由，因被告没有提交相应证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑刚向原告麻城市东方红装饰材料店给付货款3000元。
以上当事人应给付款项应于本判决书生效后五日内付清。（款汇至麻城市人民法院款物返还中心，开户行：麻城农村商业银行营业部，账号：82×××37）
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件上诉费（注按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵峰
二〇一七年四月一日
代书记员 毛锋
附1本案证据材料：
原告提交证据如下：
2014年7月22日、2014年9月3日、2014年5月19日送货单各一份，拟证明被告欠原告货款3987元。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民督71号
申请人:普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。
住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：张成荣，男，汉族，现住普洱市思茅区。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司于2017年1月22日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经查找，支付令无法送达被申请人张成荣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（（2017）云0802民督71号支付令自行失效。
案件受理费17.00元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司承担。
审判员 李益辉
二〇一七年三月九日
书记员 李明娟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1860号
申请执行人张瑞冬，男，40岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
申请执行人张衍园，男，35岁，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被执行人杨玉和，男，67岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行张瑞冬申请执行张衍园、杨玉和民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第1396号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年四月十五日
书记员 薛立军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2329号
原告郑江。
委托代理人陈斌，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津希瑞商贸有限公司，住所地天津港保税区海滨九路11号A135S室。
法定代表人吴静煌，经理。
委托代理人孙国宾，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人王超，天津张盈律师事务所律师。
原告郑江诉被告天津希瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈斌，被告委托代理人孙国宾、王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处工作期间，被告的规章制度未经过民主程序制定，在与原告解除劳动关系时亦没有经过工会审批，因此，被告解除与原告劳动关系违反法律规定，故起诉来院，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金33409.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告提供以下证据：
证据1、解除劳动关系通知书，证明原、被告解除劳动关系不符合法律规定；
证据2、银行流水，证明原告的工资标准。
被告辩称，被告与原告解除劳动关系合法有效，原告存在侵占被告货款的行为，严重违反了规章制度，认可仲裁裁决的结果，请求驳回原告的诉讼请求。
为此，被告提供以下证据：
证据1、盘点汇总表，证明原告方确实是扣留了被告的货款；
证据2、员工学习规章制度签证单，证明公司规章制度已经向原告进行了公示；
证据3、岗位职责、奖惩条例，证明原告应当依照该规定，每日将自动售货机获得货款交换给被告，原告行为违反规章制度；
证据4、通知，证明被告已经于2014年12月30日和2015年1月6日分两次向原告发出书面通知，要求原告将扣留货款返还给被告；
证据5、工作性质确认书，证明郑江了解工作内容，应将货款及时支付给被告。
经审理查明，原告于2008年7月入职被告处，担任自动售货机管理员工作。
2014年下半年，因被告经营调整，原、被告发生争议，原告自10月至12月期间未向被告返还货款。经被告盘点，截至2014年12月24日，原告有货款25539.93元未返还被告。后，被告报警要求原告返还货款，但原告以双方发生劳动争议及被告未支付工资为由拒绝返还并至今未返还。
2015年3月，被告向原告提出解除劳动关系。被告认为原告未返还货款的行为违反规章制度，侵占货款，可与其解除劳动关系。《营运部自动售货机管理员岗位职责及奖惩条例》第十四条规定，机管员严禁挪用公款，如发现罚款50-500元，情节严重者给予辞退并通过法律手段追缴。且上述《奖惩条例》经过了多数员工的签字确认。原告虽未对前述《奖惩条例》进行确认，但原告签署了《工作性质确认书》，确认其工作职责为对自动售货机进行日常维护，对自动售货机内陈列、收款及服务热线反映的问题负责日常处理。原告确认完全了解工作性质并认可。另，被告未建立工会组织。
后，原告就本案诉请向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金33409.36元、2014年12月至2015年3月工资8352.34元、20152月15日至3月15日冬季取暖补贴130元，返还押金5000元。该委裁决被告支付原告2014年12月1日至2015年3月12日工资3137元，2015年2月15日至2015年3月12日冬季取暖补贴111元、返还押金5000元。原告不服仲裁裁决，起诉来院。但，原、被告对已经裁决的三项内容予以认可。
在原告提起诉讼过程中，原、被告双方向劳动管理部门提交了仲裁裁决书作为双方争议解决的文书，办理了退工手续并领取了失业保险金。
以上事实有原告证据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，严重违反用人单位的规章制度的用人单位可以与劳动者解除劳动关系。被告的《奖惩条例》经多数员工确认，应视为经过民主程序，该《奖惩条例》具备法律效力，劳动者应予以遵守。原告虽未对《奖惩条例》进行确认，但其认可其工作职责及内容，且多位员工均在对该《奖惩条例》进行了签字确认，同时原告在被告处工作数年，故应当认定原告对《奖惩条例》内容应当知晓。原告未经公司许可擅自不返还公司货款数额高达25539.93元，虽原告主张双方存在劳动争议，但在争议尚未解决之时，该货款性质仍应属于公司所有，原告不得擅自占有，该行为严重违反了公司规章制度，被告解除合法有效，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。被告并未建立工会组织，亦无法征询工会意见。
另，关于仲裁裁决的2014年12月1日至2015年3月12日工资，2015年2月15日至2015年3月12日冬季取暖补贴、押金问题，双方均予以认可，本院予以照准，被告应支付原告2014年12月1日至2015年3月12日工资3137元，2015年2月15日至2015年3月12日冬季取暖补贴111元，返还押金5000元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告天津希瑞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑江2014年12月1日至2015年3月12日工资3137元；
二、被告天津希瑞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑江2015年2月15日至2015年3月12日冬季取暖补贴111元；
三、被告天津希瑞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑江返还押金5000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋 力
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初523号
被告：冯艳龙。
被告：陈玉兰。
被告：李海军。
本院在审理原告冯艳龙诉被告陈玉兰、李海军民间借贷纠纷一案中，原告冯艳龙于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯艳龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯艳龙撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告冯艳龙负担。
审判员 高 峰
二〇一七年五月八日
书记员 白海燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初397号
原告：赵晓峰，男，1978年1月28日出生，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人：郭利刚，山西锋卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄娟，山西锋卫律师事务所实习律师。
被告：太原液压机械厂管理人，住所地太原市晋阳街**号。
负责人：王春乐，组长。
委托诉讼代理人：闫沁东，山西维科律师事务所律师。
原告赵晓峰与被告太原液压机械厂管理人劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法进行审理。
赵晓峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告更正职工权益清单，支付原告经济补偿金16150.05元、生活费36162元，赔偿原告因未能办理社会保险所造成的损失66911.13元（1998年7月至2012年12月），支付原告未签订劳动合同双倍工资7920元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，赵晓峰系太原液压机械厂职工，太原液压机械厂已进入破产还债程序。赵晓峰请求本院判令被告支付其经济补偿金、生活费、保险损失、双倍工资等诉讼请求，均为破产程序中职工安置需要解决的事项。涉案太原液压机械厂职工安置费用均由政府财政行政部门根据山西省企业破产的相关政策审核确定，因此，职工安置具体费用的确定应由被告会同行政部门核定。故原告诉请内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会研究决定（本案属系列案件），裁定如下：
驳回原告赵晓峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孟美荣
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终176号
上诉人（一审被告）黄英炫，男，汉族。
委托代理人莫志强，广西皓元律师事务所律师。
委托代理人苏成宝，广西皓元律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）梧州市汇博建筑工程有限公司，住所地梧州市万秀区桂江路65号一层6号铺。
法定代表人谭健忠，该公司总经理。
委托代理人徐宇鹏，该公司员工。
委托代理人罗中，该公司员工。
上诉人黄英炫因与被上诉人梧州市汇博建筑工程有限公司（以下简称“汇博公司”）装修装饰合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第1390号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人黄英炫及其委托代理人莫志强、苏成宝，被上诉人汇博公司的委托代理人徐宇鹏、罗中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年11月18日，甲方上海市青浦区瑞饰装饰建筑工程有限公司与乙方梧州市汇博建筑工程有限公司签订一份《施工合同》，合同约定：甲方将盛业大厦地层珠宝店装修工程承包给乙方包工包料施工，施工房屋约35㎡，工程总价74500元，另外备注卷闸门未包含其中，按实际尺寸为准；工程期为30个工作日，以实际工作日计算；签订合同即日起，甲方预付总工程款的30%给乙方作为工程预付款，施工的第20天甲方支付总工程款的50%作为工程进度款，其余款项待双方确认验收后，七个工作日内付清，七日内未能结清，则按余下款项总额的日息5%计收。在合同落款处，甲方签章处空白，被告黄英炫在委托代理人处签名，梧州市汇博建筑工程有限公司法定代表人谭健忠在乙方签章处签名并加盖公章。合同签订后，原告进行了施工。2015年3月30日，原告梧州市汇博建筑工程有限公司与被告黄英炫签订一份《RH整改要求》，列出需整改的项目，并注明整改完毕后付清尾款合共46000元，黄英炫整改完毕后付尾款5000元。工程完工至今，原告共收到工程款55000元。庭审中，原告表示工程完工后双方虽未进行验收，但被告已实际使用商铺，被告对此未予否认。原告还承认就卷闸门的款项至今未与对方进行结算。以上事实，有庭审笔录，原告提供的施工合同、RH整改要求等证据在案佐证，并经庭审质证，该院予以确认。
一审法院审理认为：关于《施工合同》主体的认定，虽然合同上记载的甲、乙双方是上海市青浦区瑞饰装饰建筑工程有限公司与梧州市汇博建筑工程有限公司，但在甲方签章处是被告黄英炫签名，且原、被告在庭审时均称被告与上海市青浦区瑞饰装饰建筑工程有限公司没有关系，该公司也没有履行合同，因此《施工合同》的当事人应当是原告梧州市汇博建筑工程有限公司与被告黄英炫。《施工合同》是双方真实意思的表示，合法有效，原、被告应当依照约定履行各自的合同义务。被告辩称其是以代理人的身份与原告签订合同和执行装修工作事务，但没有提供证据证明该主张，该院不予采纳。原告已履行装修义务，按照合同约定，双方应进行验收并在验收后七日内结清工程款，到目前为止双方仍未组织验收，但被告使用了商铺，视为其对工程的验收，应当支付剩余工程款。关于未付工程款数额，合同约定的工程总价为74500元，卷闸门未包含在总价内，原告称卷闸门价格为5100元，但没有提供证据证明，也未与被告就此进行结算，故卷闸门的费用在本案中不作处理，减去已支付的55000元，尚余19500元工程款未支付，被告应予支付。关于原告诉请的利息，因双方未明确约定工程款给付日期，原告之利息主张没有事实依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决：一、被告黄英炫应于本判决生效之日起十日内向原告梧州市汇博建筑工程有限公司支付工程款19500元；二、驳回原告梧州市汇博建筑工程有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费420元，减半收取210元，由原告梧州市汇博建筑工程有限公司负担45元，被告黄英炫负担165元。
上诉人黄英炫不服一审判决，上诉称：1.一审法院认定事实错误。《施工合同》真正的甲方是R·H珠宝店的老板朱富贵，上诉人只是代朱富贵与被上诉人签订该《施工合同》的，在被上诉人收到的55000元装修款中，经上诉人手给付被上诉人的只有25000元，其余30000元是朱富贵直接付给被上诉人的。上诉人在装修工程未完工时已离职，对后来整改及结算等情况均不知情。2.一审法院适用法律错误。由于上诉人只是朱富贵的员工，是在朱富贵授权范围内以代理人身份与被上诉人签订合同及履行其他与装修工作相关的事务，因此根据有关法律的规定，对装修工程产生的任何债权债务都与上诉人无关。综上，一审判决认定事实错误适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人汇博公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
由于上诉人无充分确凿的证据推翻一审判决查明的事实，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，被上诉人收到的55000元装修款中，有30000元是朱富贵通过转帐支付给被上诉人的。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人黄英炫与被上诉人签订《施工合同》及执行装修工作事务是否是朱富贵委托授权的代理行为？根据谁主张谁举证的原则及有关证据规则的规定，虽然本案中有30000元是朱富贵付给被上诉人的，但是上诉人黄英炫并没有充分确凿的证据证实朱富贵委托其与被上诉人签订《施工合同》及进行装修过程中与被上诉人的一系列行为，因此根据合同相对性的原则，应当由上诉人黄英炫承担本案的民事责任。上诉人黄英炫如认为其与朱富贵或店铺的实际使用人或受益人有其他关系，可另行主张权利。综上，由于上诉人无充分确凿的证据证实其上诉主张，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人黄英炫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 超
审 判 员 蒋鸣平
代理审判员 莫 芮
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈志恒
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1681号
原告：刑某某，女，1987年2月19日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托代理人：张建德，彭阳县法律援助中心指派律师，代理权限一般授权。
被告：马某某，男，1987年10月9日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告刑某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员马鑫鋆适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告刑某某及委托代理人张建德、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍，于2014年11月14日举行结婚仪式同居生活，婚后于2014年12月18日补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后因生活琐事经常发生矛盾，被告经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂。原告现起诉要求与被告离婚；返还娘家陪嫁物（价值1.5万元）；分割夫妻共同财产2万元，偿还夫妻共同债务2700元；赔偿原告精神损失费3万元；要求被告承担因被告实施家暴支付的医疗费3500元并由被告承担办案诉讼费用。
原告刑某某为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了以下证据：
1.结婚证复印件1份，证明原、被告于2014年12月18日登记结婚的事实；
2.固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历1份，证明被告实施家庭暴力，致原告受伤的事实；
3.保证书1份，证明被告承诺不再殴打原告，与原告好好生活的事实。
被告辩称：原、被告虽因琐事发生过矛盾，但未实施家庭暴力，双方夫妻感情尚可，可以继续共同生活，故不同意离婚。
被告向法庭提交以下证据：固原新时代购物中心二楼黄金珠宝城质量保证单1份，证明原、被告结婚时购买黄金花费23114元的事实。
对原告提交的结婚证复印件、保证书，经被告质证后无异议，本院对其证明效力予以确认；原告提交的固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历，经被告质证后提出异议，本院认为，原告提交的固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历系复印件，且无公章，不符合证据“三性”，故本院对其证明效力不予确认；被告提交的固原新时代购物中心二楼黄金珠宝城质量保证单，经原告质证后提出异议，本院认为被告提交的固原新时代购物中心二楼黄金珠宝城质量保证单与本案不具有关联性，本院对其证明效力不予确认。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2014年11月14日举行结婚仪式同居生活，婚后于2014年12月18日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事发生过矛盾，但并不影响夫妻感情。
本院认为：原、被告未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活，其行为违法。后依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原告认为被告实施家庭暴力，但未向法庭提交证据予以证实。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，和好有望，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（二）项之规定，判决如下：
驳回原告刑某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告刑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上
诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马鑫鋆
二〇一五年十二月十四日
书记员 韩红霞
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1989号
原告：王永刚，男，1978年3月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原告：湛江日升昌生物技术有限公司，住所地湛江市霞山区椹川大道西704地质队后。
法定代表人：王永刚。
被告：苏定文，男，1962年4月23日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告王永刚、湛江日升昌生物技术有限公司诉被告苏定文买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。两原告向本院提出撤回起诉。
本院认为，两原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永刚、湛江日升昌生物技术有限公司撤诉。
本案减半收取受理费1297.5元，由两原告共同负担。
审 判 长 林伟娇
人民陪审员 何俏洁
人民陪审员 陈晓銘
二〇一八年五月八日
书 记 员 林维纳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第2885号
原告秦某某，现住五常市。
被告刘某某，现住五常市。
本院受理原告秦某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 陈晶波
二〇一五年十二月十四日
书记员 夏奎明
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更383号
罪犯陈振华，男，1982年3月8日出生，汉族，初中文化，山西省长治市城区人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯陈振华因犯非法持有毒品罪被本院于二○一四年九月二十四日以(2014)长刑初字第30号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2013年9月7日起至2028年9月6日止），并处罚金5万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯陈振华服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余1分，确有悔改表现。该犯系涉毒品犯罪罪犯、未履行财产性判项，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈振华减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年9月7日起至2028年2月6日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 郭子仪
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋毅强
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初92号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人陈羊青，曾用名陈达，男，1979年6月24日出生于南陵县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住南陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月23日被南陵县公安局刑事拘留；同年12月5日被南陵县公安局取保候审。2017年3月7日经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2017]91号起诉书，指控被告人陈羊青犯交通肇事罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2017年3月28日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人陈羊青到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2016年11月22日，被告人陈羊青驾驶无号牌“宗某”牌正三轮摩托车沿南陵县弋江镇东七街道由南向北行驶。17时50分许，陈羊青驾车行驶至东七街道俞长贵家门前路段处时，碰撞到同向行走的被害人丁某拖行的板车，造成丁某当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经南陵县公安局法医检验，丁某系开放性颅脑损伤死亡。经南陵县公安局交通管理大队认定，陈羊青承担本起事故的全部责任。
2016年11月22日，陈羊青在送被害人丁某至医院抢救的途中向公安民警投案。
2016年12月3日，陈羊青与被害人近亲属达成调解协议，陈羊青赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币350000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈羊青在开庭审理过程中无异议。并有其户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书、调解协议及谅解书、证人俞金平、潘林宝等人的证言、安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心（2016）车鉴字第3537号鉴定意见书、南陵县公安局法医鉴定、法庭科学DNA检验鉴定报告、道路现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈羊青驾车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈羊青案发后主动投案如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。现结合上述情节，决定对被告人陈羊青从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈羊青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一七年三月二十九日
书记员 钟 慜
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。
第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1751号
原告：蒋平平，男，1995年8月5日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托诉讼代理人：盘枫，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告：刘灵，男，1969年8月21日生，汉族，湖南省道县人。
被告：魏成云，女，1974年2月18日生，汉族，湖南省道县人。
原告蒋平平与被告刘灵、魏成云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋平平到庭参加诉讼，原告蒋平平的委托诉讼代理人盘枫因故未到庭，被告刘灵、魏成云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋平平向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息从2016年8月22日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）；2.诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：被告刘灵因搞工程需资金周转，于2016年7月22日向原告借款3万元，双方口头约定一、两个月内偿还，按每月利息1600元给付。原告以现金方式在ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路恒大汽贸店前给付了借款，被告出具了借条。借款到期后，两被告以种种理由拒不偿还借款本金，利息也只付了一个月。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘灵、魏成云未予答辩，也未在举证期内向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据，认定如下：借条，拟证明2016年7月22日，被告刘灵借到原告蒋平平3万元，每月付息1600元，对这份证据因其符合证据三性规定，经合议庭一致同意，本院予以确认借款3万元及利息约定的事实，对利息约定过高部分不予认定。
根据上述认定的证据，结合原告蒋平平在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告刘灵与被告魏成云系夫妻关系，被告刘灵因搞工程需资金周转，于2016年7月22日向原告蒋平平借款3万元，原告以现金方式给付了借款给被告刘灵,被告刘灵出具借条给原告，借条载明：“今借到蒋平平现金30000元，利息每月1600元。”被告刘灵在借条上签名按手模。原告诉称双方口头约定一、两个月内偿还，未提供证据予以证实。被告刘灵借款后，只付了一个月利息1600元，之后分文未付，原告向两被告追讨未果，诉至本院。
本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。被告刘灵所写借条证明被告向原告蒋平平借款3万元，双方借贷关系成立，借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当自觉履行。原、被告双方未约定借款期限，原告可以要求被告随时偿还，现被告没有及时偿还借款及给付拖欠的利息，原告要求被告给付，合法有据，被告刘灵在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，原告要求二被告共同偿还借款，本院予以支持。虽然原告与被告刘灵约定月息1600元，违反法律规定，但原告要求被告按月利率2%给付未支付的利息，符合法律规定，本院予以支持，但是，已支付的1600元利息，因借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，应予扣减700元，抵减本金700元，因此原告要求被告偿还的借款本金应为29300元。被告刘灵、魏成云经本院公告传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘灵、魏成云自本判决生效之日起三日内一次性偿还原告蒋平平借款29300元并支付利息（利息从2016年8月22日起按照月利率2%计算至判决确定履行届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告刘灵、魏成云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 颜艳君
审 判 员 黄代平
人民陪审员 陈建文
二〇一八年一月十七日
书 记 员 屈孝国
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1129民初1751号原告：蒋平平，男，1995年8月5日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。委托诉讼代理人：盘枫，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。被告：刘灵，男，1969年8月21日生，汉族，湖南省道县人。被告：魏成云，女，1974年2月18日生，汉族，湖南省道县人。原告蒋平平与被告刘灵、魏成云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋平平到庭参加诉讼，原告蒋平平的委托诉讼代理人盘枫因故未到庭，被告刘灵、魏成云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋平平向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息从2016年8月22日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）；2.诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：被告刘灵因搞工程需资金周转，于2016年7月22日向原告借款3万元，双方口头约定一、两个月内偿还，按每月利息1600元给付。原告以现金方式在ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路恒大汽贸店前给付了借款，被告出具了借条。借款到期后，两被告以种种理由拒不偿还借款本金，利息也只付了一个月。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘灵、魏成云未予答辩，也未在举证期内向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据，认定如下：借条，拟证明2016年7月22日，被告刘灵借到原告蒋平平3万元，每月付息1600元，对这份证据因其符合证据三性规定，经合议庭一致同意，本院予以确认借款3万元及利息约定的事实，对利息约定过高部分不予认定。根据上述认定的证据，结合原告蒋平平在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告刘灵与被告魏成云系夫妻关系，被告刘灵因搞工程需资金周转，于2016年7月22日向原告蒋平平借款3万元，原告以现金方式给付了借款给被告刘灵,被告刘灵出具借条给原告，借条载明：“今借到蒋平平现金30000元，利息每月1600元。”被告刘灵在借条上签名按手模。原告诉称双方口头约定一、两个月内偿还，未提供证据予以证实。被告刘灵借款后，只付了一个月利息1600元，之后分文未付，原告向两被告追讨未果，诉至本院。本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。被告刘灵所写借条证明被告向原告蒋平平借款3万元，双方借贷关系成立，借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当自觉履行。原、被告双方未约定借款期限，原告可以要求被告随时偿还，现被告没有及时偿还借款及给付拖欠的利息，原告要求被告给付，合法有据，被告刘灵在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，原告要求二被告共同偿还借款，本院予以支持。虽然原告与被告刘灵约定月息1600元，违反法律规定，但原告要求被告按月利率2%给付未支付的利息，符合法律规定，本院予以支持，但是，已支付的1600元利息，因借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，应予扣减700元，抵减本金700元，因此原告要求被告偿还的借款本金应为29300元。被告刘灵、魏成云经本院公告传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘灵、魏成云自本判决生效之日起三日内一次性偿还原告蒋平平借款29300元并支付利息（利息从2016年8月22日起按照月利率2%计算至判决确定履行届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告刘灵、魏成云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  颜艳君审 判 员  黄代平人民陪审员  陈建文二〇一八年一月十七日书 记 员  屈孝国附：判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初4146号
原告：岳海伦，男，1974年12月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：刘东花，女，1966年2月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张磊，男，1994年4月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告岳海伦诉被告刘东花、张磊民间借贷纠纷一案，原告岳海伦于2017年10月27日向本院提出对张磊的撤诉申请。
本院认为，原告岳海伦自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳海伦对张磊的撤诉。
审 判 员 程雪峰
审 判 员 刘 娆
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王彦平
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审202号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人代桂林，男，汉族，1982年08月17日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年03月14日向本院申请强制执行编号为411322-1015681632的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年07月16日对被执行人作出了编号为411322-1015681632的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记3分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请�行人向本院申请强制执行罚款50元及加处罚款50元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015681632的公安交通管理简易程序处罚决定罚款50元及加处罚款50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月十�日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审202号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人代桂林，男，汉族，1982年08月17日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年03月14日向本院申请强制执行编号为411322-1015681632的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年07月16日对被执行人作出了编号为411322-1015681632的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记3分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请�行人向本院申请强制执行罚款50元及加处罚款50元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015681632的公安交通管理简易程序处罚决定罚款50元及加处罚款50元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月十�日书 记 员  燕 晓
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第346号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人方春雷，务工人员。曾因犯盗窃罪，于2004年7月被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2005年9月、2010年6月被本院判处有期徒刑三年十个月、六年，2014年5月24日刑满释放。现因本案于2015年8月2日被刑事拘留，同年8月13日变更为监视居住，经本院决定，于同年10月14日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人方春雷犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员王琤出庭支持公诉，被告人方春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人方春雷在普陀区中茂水产制冰厂务工期间，得知该厂厂长虞某经常将现金放于电瓶车坐垫下，遂产生盗窃念头。2015年8月2日上午9时许，被告人方春雷路过制冰厂食堂边的车棚，见虞某的黑色绿驹牌电动自行车停放在车棚内，遂趁四周无人之机打开该车坐垫，从坐垫下的皮包内窃得人民币10000元，后将赃款藏匿于自己的电动自行车内。当日，被告人方春雷在该制冰厂内被民警抓获，全部赃款被扣押并发还被害人。案发后，被告人方春雷已取得被害人谅解。
上述事实，被告人方春雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人虞某的陈述，搜查笔录，辨认笔录，扣押、发还清单，谅解书，户籍信息，抓获经过，刑事判决书及罪犯档案资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方春雷以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方春雷曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人方春雷认罪态度较好，全部赃款被追回并发还被害人，且已获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人方春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年十月十四日起至二0一六年四月一日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 秀
二〇一五年十月十五日
书记员 史晓艳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初3号
原告：涂子正，男，1963年2月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市月湖区。
被告：刘志明，男，1983年12月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
本院于2018年1月2日受理了原告涂子正诉被告刘志明合伙纠纷一案。2018年3月7日，原告涂子正以和被告刘志明达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告涂子正撤回对被告刘志明的起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涂子正撤回对被告刘志明的起诉。
案件受理费9200元，减半收取4600元，财产保全申请费3370元，合计人民币7970元，由原告涂子正负担。
审判员 江荣贵
二〇一八年三月七日
书记员 汪 玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初9496号
原告张继霞，女，1970年7月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告陈小超，男，1962年3月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告张继霞与被告陈小超民间借贷纠纷一案中，原告张继霞接受到本院交纳诉讼费通知次日起七日内，未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告张继霞自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈庆忠
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 玲
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第454号
李会英：
原告李会英与被告天津汽车水泵有限公司福利待遇纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第480号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第454号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 李宝平
二〇一五年三月十二日
书记员 李合权
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终1045号
上诉人（原审被告）：南昌凯丰酒店用品设备有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路***号卫东集贸中心。统一社会信用代码：91360100571162628F。
法定代表人：陈原亮，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：文宗，江西宏正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樟树市四创开元名都文化旅游产业发展有限公司。住所地：江西省樟树市沿江路**号。统一社会信用代码：91360982591804624B。
法定代表人：南冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢永健，江西新青年律师事务所律师。
上诉人南昌凯丰酒店用品设备有限公司（以下简称凯丰公司）因与被上诉人樟树市四创开元名都文化旅游产业发展有限公司（以下简称四创公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2018）赣0982民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”一审法院已使用法院专递向凯丰公司邮寄应诉通知书、合议庭成员通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状副本等文书，凯丰公司在二审中陈述，其前台工作人员因未与老板沟通而拒绝签收，导致诉讼文书未能被凯丰公司实际接收，凯丰公司对未接收诉讼文书存在过错，文书退回之日即视为送达，一审法院第一次开庭时对本案缺席审理并无不当，但一审法院于2018年2月28日对本案第二次开庭审理前，未向凯丰公司送达开庭传票，剥夺了凯丰公司的辩论权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江西省樟树市人民法院（2018）赣0982民初187号民事判决；
二、本案发回江西省樟树市人民法院重审。
上诉人南昌凯丰酒店用品设备有限公司预交的二审案件受理费3500元予以退回。
审 判 长 陈文建
审 判 员 杨耀星
审 判 员 袁飞云
二〇一八年六月二十六日
代书记员 徐 斌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1511号
上诉人（原审原告）王军委，男，1974年8月28日出生，汉族，住中牟县。
被上诉人（原审被告）华中国电电力集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人田志杰，董事长。
上诉人王军委与被上诉人华中国电电力集团有限公司建设分包合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第9992号民事裁定，向本院提起上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告华中国电电力集团有限公司在原审法院辖区，因此请求本案继续由郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告华中国电电力集团有限公司住所地在原审法院辖区，因此原审法院有管辖权，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定处理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第9992号民事裁定；
二、本案由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 郭凤彩
二〇一五年十二月二十九日
书记员 闫沛沛
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初4464号
原告：朱卫国，男，1969年12月27日出生，汉族，住长兴县。
原告：刘新方，男，1971年5月24日出生，汉族，住长兴县。
被告：吴根有，男，1979年7月9日出生，汉族，住长兴县。
本院于2018年6月13日立案受理了原告朱卫国、刘新方与被告吴根有民间借贷纠纷一案，因原告朱卫国、刘新方未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱卫国、刘新方自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 吴晔
二〇一八年六月二十一日
书记员 王欢
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第3094号
上诉人（原审原告）：雷自力，男，汉族，住湖南省蓝山县，公民身份号码为×××0272。
被上诉人（原审被告）：东莞市城巴运输有限公司，住所地：东莞市莞城区，营业执照：441900000368367。
法定代表人：赵道平，总经理。
委托代理人：谢明香，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：张翔，广东汉章律师事务所律师。
上诉人雷自力因与被上诉人东莞市城巴运输有限公司（以下简称“城巴公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：雷自力于2005年12月10日入职城巴公司，担任司机。2014年1月1日，双方签订了无固定期限的劳动合同。2014年1月8日，雷自力以患××需要回家治疗为由，口头向城巴公司请假。雷自力在2014年1月8日至8月21日期间没有上班，城巴公司没有向雷自力发放上述期间的工资。2014年8月21日，城巴公司以雷自力无故旷工为由解雇雷自力。庭审中，雷自力、城巴公司双方确认双方的劳动合同关系已解除。
雷自力、城巴公司发生纠纷，雷自力于2014年11月向东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭（以下简称“莞城仲裁庭”）申请仲裁。莞城仲裁庭于2015年1月8日作出东劳人仲莞城庭案字（2015）2号仲裁裁决书，裁决：1.确认雷自力、城巴公司双方之间的劳动合同关系已经解除；2.驳回雷自力全部的仲裁请求。雷自力不服劳动仲裁，诉至法院。
诉讼中，雷自力、城巴公司双方对雷自力请假事由是否需要支付工资以及城巴公司解雇雷自力是否合理存在争议。
关于城巴公司是否需要向雷自力支付2014年1月8日至8月21日期间工资的问题。雷自力提交疾病诊断证明书，主张雷自力患病的事实，城巴公司应向雷自力支付2014年1月8日至8月21日病假期间33000元。该《疾病诊断证明书》系2014年7月28日由蓝山县中心医院北院开具，疾病诊断：1.2型××。庭审中，雷自力确认2014年1月8日是以口头方式向城巴公司请假，没有提交相关的疾病诊断证明，也未明确具体的休假天数；后城巴公司于2014年8月1日前有通知雷自力回公司上班，后城巴公司于2014年8月以邮寄通知书形式要求雷自力于2014年8月11日前回公司上班，但雷自力以治疗效果不佳口头要求继续请假，没有回去上班。城巴公司确认雷自力2014年1月8日口头向城巴公司请假，由于雷自力没有提交书面材料证明其患病的事实，所以城巴公司批准雷自力在2014年1月8日至7月31日期间休事假。但城巴公司认为假期期满后，城巴公司通过口头以及邮寄通知书方式要求雷自力回来上班或书面办理休假手续，但雷自力自称患有××未回来上班，也一直未向城巴公司补充其患病的书面材料，故城巴公司无需向雷自力支付病假工资。为此，城巴公司提交邮件快递回单为证。
关于城巴公司是否系违法解雇雷自力的问题。城巴公司提交《司乘人员岗位管理制度》，主张雷自力经城巴公司通知后仍未回来上班，已达到连续旷工3天或一年内累计旷工6天的情形，按照《司乘人员岗位管理制度》第12章第5条的规定，城巴公司可以解雇雷自力。雷自力则不确认《司乘人员岗位管理制度》的合法性，认为雷自力系休病假，城巴公司属违法解雇雷自力。
原审法院认定以上事实的证据，有雷自力提交的仲裁裁决书、通知书、疾病诊断证明书、证明，城巴公司提交的工资支付表、邮件快递回单、司乘人员岗位管理制度以及庭审笔录、质证笔录等。
原审法院认为，雷自力、城巴公司已签订书面劳动合同，双方建立劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，雷自力、城巴公司均确认双方的劳动合同关系已解除，原审法院予以确认。
关于城巴公司是否需要向雷自力支付2014年1月8日至8月21日期间工资的问题。一、由于雷自力提交的疾病诊断证明书是2014年7月28日事后出具，该诊断证明书没有显示雷自力需全休，且雷自力也确认一直未向城巴公司出具关于其患病的书面材料，也没有办理书面的请假手续。因此，城巴公司批准雷自力于2014年1月8日起至7月31日期间休假按事假处理，并无不当。二、2014年8月1日起，雷自力并未到城巴公司办理任何书面请休假手续，雷自力也没有证据证明城巴公司同意其继续休假的口头申请。综上，雷自力要求城巴公司支付2014年1月8日至8月21日期间病假工资33000元，没有事实和法律依据，原审法院予以驳回。
关于城巴公司是否系违法解雇雷自力、是否需要向雷自力支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。承前所述，雷自力在城巴公司同意休假的期限届满后，即2014年8月1日起并没有回城巴公司上班，也没有办理任何的请休假手续。且雷自力在收到城巴公司电话以及邮寄的通知书，要求雷自力回来上班或书面补办请休假手续的情况下，也没有作出及时有效的回应，继续以患病为由拒绝上班。雷自力自2014年8月1日起已连续21天旷工未回城巴公司上班，已经给城巴公司的管理造成不良的影响，严重违反了城巴公司的规章管理制度。城巴公司据此解雇雷自力，合理合法，故雷自力要求城巴公司支付违法解除劳动关系的赔偿金99000元，于法无据，原审法院不予支持。
原审法院遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认雷自力与城巴公司之间的劳动关系已解除；二、驳回雷自力所有的诉讼请求。本案一审诉讼费10元，由雷自力承担。
一审宣判后，雷自力不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。雷自力系因身患××并同时患并发症，导致无法从事城巴司机工作而休病假，而不是休事假，原审法院对此认定错误。城巴公司没有书面的批假手续，也没有证据证明雷自力是休事假。本案应由城巴公司举证证明雷自力系休事假，否则应承担不利后果。雷自力经过治疗仍不能痊愈回去从事城巴司机的工作，雷自力休假期满后未及时回城巴公司办理书面休假手续，不应认定为旷工，且雷自力也在电话里向城巴公司提出了口头续假请求。请求：撤销一审判决第二项，改判支持雷自力一审诉讼请求。
被上诉人城巴公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
双方均确认雷自力在2014年1月8日至7月31日期间申请休假并得到城巴公司的批准，但对于休假的性质存在争议。原劳动部《企业职工患××休息不得解除劳动合同的时限。”雷自力主张上述休假为病假，但雷自力提供的《疾病诊断证明书》并不能证实雷自力的治疗情况符合上述规定。结合雷自力一直未向城巴公司提交《疾病诊断证明书》的情况，原审法院对雷自力的主张不予采信是正确的。
自2014年8月1日起雷自力没有回城巴公司上班。城巴公司在电话以及邮寄的通知书要求雷自力回来上班或书面补办请休假手续后，以雷自力连续21天旷工为由解除双方的劳动关系合法有理。原审法院因此驳回雷自力关于解除劳动关系的赔偿金和2014年8月份病假工资的主张是正确的。
综上所述，雷自力的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由雷自力负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年二月十六日
书 记 员 叶婉珍
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万民初字第1122号
原告五峰建设集团有限公司，住所地太原市小店区太堡街13号。
法定代表人冯翠珍，董事长。
委托代理人白晓雪，山西圣哲律师事务所律师。
委托代理人窦伯林，山西圣哲律师事务所律师。
被告蔡存德，男，1965年10月6日出生，住四川省巴中市。
本院在审理原告五峰建设集团有限公司与被告蔡存德劳动争议一案中，原告五峰建设集团有限公司于2013年10月17日以与被告协商一致达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五峰建设集团有限公司的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告五峰建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告五峰建设集团有限公司负担。
审判员 赵俊萍
二〇一三年十月十七日
书记员 孙 昀
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初9850号
原告：郑开慧，女，1981年6月14日生，汉族，住重庆市合川区。
被告：许柏坚，男，1960年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告郑开慧与被告许柏坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑开慧到庭参加了诉讼。被告许柏坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑开慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告许柏坚立即偿还原告本金200万元；2015年12月18日至2018年6月27日期间利息121.3万元（以200万元本金为基数按2分计算），并自2018年6月27日起自欠款还清之日以本金200万元为基数按约定月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2014年10月17日通过建设银行转账4000000元给被告许柏坚，其中1200000元用于归还原告于2014年10月17日前所欠被告借款。其余2800000元借贷给被告，双方约定利率为2%，被告于2014年12月归还原告800000元，剩下的2000000元继续借贷给被告，被告于2015年出具收条一张，收条日期出具的是原告的打款日期。现经原告多次催收，被告仍拒绝归还该笔借款本金及利息，为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼，请求依法判决。
被告许柏坚未作答辩。
原告为证实其诉讼请求向法院提交了以下证据材料：
一、原告郑开慧的建设银行个人活期明细结果二份，银行明细载明2014年10月17日，原告郑开慧通过银行转账方式向被告许柏坚转账4000000元。2014年12月22日，被告许柏坚通过银行转账方式向原告郑开慧转账800000元。
二、被告许柏坚出具的收条一份，收条载明：“今收到郑开慧转入的贷款人民币贰佰万元正（2000000元），此笔款项由郑开慧借贷，经许柏坚、罗世敏担保，特此说明。收款人：许柏坚2014.10.17”。
原告在庭审中述称，原告于2014年10月17日通过建设银行转账4000000元给被告许柏坚，其中1200000元用于归还原告于之前所欠被告借款。其余2800000元借贷给被告，双方约定口头约定利率为2%，被告于2014年12月22日归还原告800000元，剩下的2000000元继续借贷给被告，被告于2015年出具收条一张，收条日期出具的是原告的打款日期。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的银行账户明细等作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告郑开慧举示的收条及建设银行个人活期明细结果可以证明被告许柏坚向其借款，原告郑开慧通过银行转账向被告许柏坚交付2000000元借款的事实。被告许柏坚未到庭对借贷的事实提出抗辩，故本院可以确认原告郑开慧与被告许柏坚之间借贷关系成立。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，双方可以协商确定还款期限，不能协商一致的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在本案，双方未约定还款期限，原告有权要求被告许柏坚在合理期限内返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告未举示证据证明双方之间有利息的约定，故原告仅有权从起诉之日起按照年利率6%主张逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许柏坚自本判决生效之日起十日内返还原告郑开慧借款本金2000000元，并支付从2018年7月2日起以2000000元为基数按照年利率6%计算至本金清偿之日止的资金占用期间利息；
二、驳回原告郑开慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32504元，减半收取16252元（原告已预交），由原告郑开慧负担4852元，被告许柏坚负担11400元，被告许柏坚负担之金额限于本判决生效后十日内迳付原告郑开慧。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 员 冯振阳
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张 岩
书 记 员 何 爽
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3088号
原告：郭振然。
被告：大商股份有限公司瓦房店新玛特购物广场。
法定代表人：唐振驿，该公司经理。
委托代理人：李胜。
原告郭振然与被告大商股份有限公司瓦房店新玛特购物广场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲伟娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振然及被告委托代理人李胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年4月在瓦房店市购物广场购买铁丹男装共计花费4383元，因对商品质量怀疑送至大连集大成检测有限公司检测，检测认定被告所售商品为不合格商品，依据买卖合同被告属于欺诈行为，依据《消法》规定被告应退还原告所购商品的货款并赔偿原告货款的三倍赔偿金及检测费用，经与被告协商未果，为此诉讼贵院请求：1.判令被告退款4383元，增加货款三倍赔偿13149元，检测费用250元，合计17782元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告以检测报告当中的产品标准编号中的年代号错误，而认为被告欺诈，属于理解错误、证据不足，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应当予以驳回，具体理由如下：一、原告所购买的“铁丹男装”共计金额4383元不予认可。经核实（有销售水单货号），证明为“铁丹男装”共计6件1954元。二、原告作为个人单方委托的大连集成大检测有限公司的检测报告，被告对其真实性，合法性，关联性不予认可，此报告不能作为本案证据使用。即使该检测报告是真实的，从其检测报告的内容可以看出“产品号型和规格、纤维成份及含量”项目为合格，完全符合《产品质量法》、《消费者权益保护法》中规定的保障人体和人身、财产的标准，不存在任何的欺诈。况且，原告只对货号241304-2号的这款299元的T恤衫进行检测，但6件“铁丹”品牌衣服是4个不同货号，不同批次的衣服，只检测一件也不能代表所有的衣服，故被告不予认可。三、被告销售的产品标签中的产品标准编号与现行使用的产品标准编号中的年代号即使有出入，也不构成欺诈。被告产品上的“铁丹T恤”标签上注明了该男装产品适用的国家执行标准为FZ/T43015-2001此标准现行的状态，确实为“作废”状态，但2015年5月27日《国家纺织品服装服饰产品质量监督检验中心，（广州）关于新标准实施的建议函》中明确指出，推荐性标准只要没列入工信部废止目录的，在保证产品质量符合要求的前提下，新标准实施之前已经使用的旧标准的产品，仍可继续流通。对于为何被告销售的产品的标签上产品标准号中的年代码出现错误，可能是被告所销售的产品的生产厂家没有及时更新所印刷的标签所致，但该产品符合GB5296.4-2012（B）类的质量标准，按《产品质量法》第四十六条的规定，只能判定为产品缺陷，但是《产品质量法》只规定因产品缺陷导致损害的消费者有赔偿权，而原告不能证明所购买产品导致了何种人身财产损害，因此被告无需赔偿原告。四、被告认为《消费者权益保护法实施条例》第二条中：对《消费者权益保护法》的适用对象进行了界定：消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务，其权益受本条例保护，但是自然人、法人和其他组织以盈利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例，被告认为原告的行为不属于正常消费者，不适用《消费者权益保护法》，法律不应予以认可这种行为。五、根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第68条：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。但本案当中，被告并没有告知原告虚假的情况，也没有故意隐瞒真实的情况，导致其作出错误的购买行为，因此原告以被告存在欺诈的理由，完全属于理解错误、证据不足。综上所述，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭振然在被告处购买商品为“铁丹男装促销”，数量11件，合计金额为4383元，其中铁丹品牌男装共计6件1954元。T恤衫样品“TACN241304-2”经大连集大成检测有限公司检测：纤维含量为桑蚕丝100%，合格。使用说明中：产品标准编号中的年代号错误，不合格；标准编号中的年代号错误，不合格；其余项目均:合格。结论：该样品按GB5296.4-2012标准检测不合格。
本院所确认的上述事实，有原告提供的购物小票、检测报告、检测机构资质认定证书、衣服11件（照片存档），被告提供的购物小票一份及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，缺陷产品是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。涉案的T恤衫样品经检测：纤维含量为桑蚕丝100%，合格。说明产品本身不存在缺陷，不属于缺陷产品。至于产品使用说明中的产品标准编号中的年代号错误和标准编号中的年代号错误，不属于产品根本的缺陷，不影响产品的使用，也不会给消费者造成损失。被告出售促销品，原告在购买该商品时已经知道其存在瑕疵而购买，且该瑕疵不属于产品缺陷；综合原告提供的证据及被告在经营中的主观方面，经营手段及是否误导消费者方面判断，被告在出售商品中不存在以次充好，以假充真等欺诈行为。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第四十八条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告郭振然的诉讼请求。
案件受理费减半收取122元，由原告郭振然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 于雯舒
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2480号
原告苏新周，男，1982年10月26日出生，回族，住所地河南省民权县。
被告陈曦，男，1975年8月17日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
本院在审理原告苏新周诉被告陈曦民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏新周撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告苏新周负担。
审判员 张志国
二〇一七年七月十七日
书记员 张琳琳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特310号
申请人：景明健，男，1962年4月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
申请人：程永明，男，1960年12月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院于2016年7月27日受理了申请人景明健、程永明关于确认（2016）浙0212引调469号人民调解协议效力的申请，依法指定审判员张斌红予以审查，现已审查完毕。
申请人景明健、程永明因民间借贷纠纷一案，于2016年7月27日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了（2016）浙0212引调469号人民调解协议：程永明欠景明健借款本金100000元，扣除景明健自愿放弃的本金10000元，程永明尚需归还景明健借款90000元，于2016年8月10日前径付景明健银行账户（户名：景明健，账62×××6060，开户行：中国农业银行姜山支行）；二、若程永明未按约履行，则需支付违约金10000元；三、本案到此了结，今后双方无涉。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）浙0212引调469号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 张斌红
二○一六年七月二十对无
代书记员 蒋盛吉
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执589号
申请执行人：曹云恒，男，1979年7月28日生，汉族，住长春市南关区。
被执行人：纪雪冰，女，1979年5月14日生，汉族，住长春市南关区。
被执行人:车兴国，男，1978年12月17日生，汉族，住长春市南关区。
申请执行人曹云恒申请执行被执行人纪雪冰、车兴国借款合同纠纷执行一案，在执行过程中因被执行人未按执行通知书确定期限履行义务，本院于2016年11月1日对被执行人纪雪冰所有的坐落于长春市南关区临河街中海国际社区小区J6栋，房权证长房权字第206011xx**号，丘（地）号：3-70/164-182204，建筑面积：136.13平方米房屋予以查封。申请执行人认为暂不宜处置查封财产，双方当事人正在协商还款事宜，申请人于2016年11月1日向本院申请本次执行终结。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条一款第六项之规定，裁定如下：
吉林省长春市国安公证处于2016年10月19日作出的（2016）吉长国安证民字第42165号公证书及2016年10月24日作出的（2016）吉长国安证经字第6349号执行证书本次执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国华
审判员 苗 明
审判员 苏勇豪
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 健
大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0991民初第148号
原告：张海波，男，汉族，1974年10月1日出生，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：陈育阳，大通湖区大通湖法律服务所法律服务工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解。
被告：王乐丰，男，汉族，1968年6月13日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
委托诉讼代理人：张正德，湖南九方律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解。
本院在审理原告张海波与被告王乐丰买卖合同纠纷一案中，原告张海波于2017年8月15日开庭审理后向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，被告同意原告撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海波撤回起诉。
本案受理费168元，本院减半收取84元，由原告张海波负担。
审判员 高 皓
二〇一七年八月十五日
书记员 段毅娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6475号
原告：孙春梅，女，1968年2月4日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告：ＸＸ金（系孙春梅之子），男，汉族，1997年8月15日出生，农民，住山东省阳谷县。
被告：修泽元，男，汉族，1981年2月5日出生，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告孙春梅、ＸＸ金与被告修泽元合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春梅、ＸＸ金到庭参加诉讼，被告修泽元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告赔偿金25000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，原告孙春梅丈夫陈西田（男，1968年11月19日出生，身份证号：）在被告承包的位于蓬江区棠下镇周郡工地拆除铁塔时，不慎从高空跌落身亡。2014年11月1日，原、被告双方就此事达成了赔偿协议，但是，只支付了第一期的5000元的赔偿金，仍有25000元未有履行。原告同亲戚孙富涛于2015年4月18日、2015年8月3日、2015年12月26日三次向被告家里催要赔偿款，至今未收到其余款项。综上所述，请求人民法院依法判令被告支付原告赔偿款25000元并承担案件受理费。
被告未有答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，原告孙春梅的丈夫陈西田（男，1968年11月19日出生，身份证号：）在被告承包的位于蓬江区棠下镇周郡工地拆除铁塔时，不慎从高空跌落身亡。2014年11月1日，原告孙春梅、ＸＸ金作为乙方，与作为甲方的修泽元自愿达成赔偿协议，内容为：“一、乙方确定陈西田其第一顺序继承人只有妻子孙春梅与儿子ＸＸ金二人。乙方保证上述情况并无虚假，否则愿意承担由此引起的一切法律责任；二、按照法律规定和本着人道主义的精神，甲方共支付人民币叁万元（人民币30000元）给乙方，乙方同意接受；三、付款方式：自签订本协议书之日起，在6个月内分期全额支付赔偿款，每月支付人民币5000元（大写：人民币伍仟元整），以上款项以转账方式转入乙方银行账户，（账户名：孙春梅，账号：62×××89，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市棠下支行），如当月不支付赔偿款，乙方可向人民法院提起诉讼。四、乙方收到全部款项后，乙方及其家属不得以任何的理由和方式再就陈西田的死亡事故向甲方提出任何费用和要求，也不得向甲方主张任何的法律责任。五、双方签订本协议后，即具有法律效力，双方要依约执行，不得再反悔。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”后被告修泽元给付5000元赔偿款后，尚有25000元赔偿款未履行，多次催要未果。以上事实，有原告提供赔偿协议书和陈西田的死亡证明，以及证人鄢某到庭的证言作为证据支持。
被告修泽元未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告孙春梅、ＸＸ金与被告修泽元就陈西田死亡一事自愿达成的赔偿协议，系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属于有效合同，本院予以确认。该合同对双方当事人具有法律约束力，被告修泽元应按照协议约定履行义务，给付原告相应款项。被告修泽元拒不履行构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。
综上，原告孙春梅、ＸＸ金要求被告修泽元给付赔偿款25000元，并承担本案受理费，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告修泽元于本判决生效后七日内给付原告孙春梅、ＸＸ金赔偿款25000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘龙启
二〇一六年十二月五日
书记员 任义凡
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1196号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月19日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1220号起诉书指控被告人周某犯非法捕捞水产品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年5月19日14时许，被告人周某在禁渔期赶至绍兴市柯桥区齐贤镇朝阳村边的罗湾江水域非法使用电力捕捞，后被原绍兴市柯桥区公安局民警当场查获，民警从被告人周某处查获渔获物共计156尾。
另查明，公安机关查获此案时，扣押了被告人周某的竹电杆1根、水桶1只、逆变器1台、背包式电瓶1只、电海斗1根、电线3米，上述物品暂存于原绍兴市柯桥区公安局齐贤派出所。被告人周某被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，原绍兴市柯桥区公安局扣押清单、卫星定位图、浙江省人民政府《关于外荡水域定权发证的通知》、绍兴市柯桥区渔政站出具的证明、绍兴市柯桥区水产技术推广站出具的证明、绍兴市柯桥区农林局《关于实施2016年外荡禁渔期的通知》、浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》、绍兴日报《关于绍兴市2016年禁渔期通告》、原绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，周方向的证言，清点记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人周某要求从轻处罚的意见。作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、暂存于原绍兴市柯桥区公安局的竹电杆一根、水桶一只、逆变器一台、背包式电瓶一只、电海斗一根、电线三米，予以没收，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一六年九月十八日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1702号
被执行人张莹，女，1985年11月17日生，汉族，住辉县市。
被执行人王晔，男，1984年11月14日生，汉族，住址同上。
被执行人张莹、王晔罚款一案，由本院民事审判庭依据生效的（2016）豫0782民再字4号罚款决定书，于2016年8月25日移送执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人各缴纳罚款500元，承担执行费50元，逾期未履行。
执行中查明，被执行人张莹长期不在原居住地居住，被执行人王晔正在服刑（刑期2014年7月3日起至2018年5月2日止）。经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民再字4号罚款决定书本次执行程序，待终结本次执行程序情形消失后恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高 琳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第772号
被告人俞某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）740号起诉书指控被告人俞某某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月25日13时30分许，被告人俞某某在上海市浦东新区灵岩南路XXX号三楼的天立舞厅内，趁被害人孙某某跳舞之机，窃得王放于座位上环保袋内的电动自行车钥匙，后采用钥匙开锁的方式窃得被害人孙某某停放于灵岩南路XXX号门口的价值人民币2，112元的绿亮牌TDR123Z电动自行车1辆。
2013年10月3日8时30分许，被告人俞某某在上海市浦东新区云山路XXX号三楼的天立舞厅内，趁被害人王某某跳舞之机，窃得孙放于座位上小包内的轻便摩托车钥匙，后采用钥匙开锁的方式窃得被害人王某某停放于云山路XXX号门前停车场处的价值人民币2，655元的众星ZX50QT-16轻便摩托车1辆。
被告人俞某某在强制隔离戒毒期间，主动供述了上述公安机关尚未掌握的犯罪事实。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某、王某某的陈述、调取证据清单、估价证明、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。俞某某系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2014年6月月4日止）
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3625号
申请人洪凯。
被执行人袁培豹。
本院在执行申请人洪凯与被执行人袁培豹刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请人向本院提交申请书，因遗漏其他权利人，请求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3625号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一八年三月七日
书记员 武国进
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1970号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈敬龙、郁步高，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：张从楼，男，57岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告张从楼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郁步高、被告张从楼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张从楼归还贷款本金50000元及结欠利息26964.79元，以及2017年3月22日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月22日，被告张从楼向原告借款50000元，还款日期为2009年4月10日，约定利息为月利率11.826‰，沈光标为该笔借款提供担保。合同签订后，原告依约提供了50000元贷款。但贷款到期后，经原告催要，被告张从楼未能依约偿还本息，保证人也未履行代为还款义务。
被告张从楼辩称，向原告借款50000元属实，希望能够分三年还清本息。
本院经审理认定事实如下：2008年6月22日，被告张从楼作为借款人，沈光标作为保证人，向原告滨海农商行借款50000元，利率为月利率11.826‰，还款日期为2009年4月10日。合同签订后，原告依约向被告张从楼提供了该笔贷款，但借款到期后，原告多次催缴，被告张从楼未能按约向原告归还借款本息。根据原告农信核心业务系统表明，截至2017年3月21日,被告张从楼尚欠原告借款本金50000元，以及计算至2014年2月28日的利息26964.79元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张从楼向原告滨海农商行借款50000元，出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，原告依约向被告提供了该笔贷款，故对原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照借据约定的月利率11.826‰承担利息，本院予以支持，但是，对于原告要求被告承担从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%的罚息（江苏农信核心业务系统上显示为年利率21.288%），因原告未能就此提供相应的合同约定，故本院对罚息不予支持。逾期后，该借款利息仍然按照月利率11.826‰予以计算。原告主张从借款之日起至2017年3月22日的利息26964.79元，被告表示认可，该不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条之规定，判决如下：
被告张从楼自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按约定承担利息（截止2017年3月22日结欠利息26964.79元；自2017年3月23日起至履行完毕之日止按月利率11.826‰承担利息）；
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取862元，由被告张从楼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费862元。
审判员 蒋晓明
二〇一七年四月二十二日
书记员 叶 青
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终1712号
上诉人（原审起诉人）：王文宽，男，1980年8月25日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
上诉人（原审起诉人）：朱青枝，女，1978年8月16日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
上诉人（原审起诉人）：王丰硕，男，2005年2月4日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
上诉人（原审起诉人）：王丰雨，男，2012年7月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
上诉人王文宽、朱青枝、王丰硕、王丰雨因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3589号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王文宽、朱青枝、王丰硕、王丰雨上诉请求：请求撤销衡水市桃城区人民（2017）冀1102民初3589号民事裁定，指定原审法院依法受理。事实与理由：上诉人起诉要求按同等村民待遇等到分配款，而非对分配的补偿数额有异议；况且，上诉人与被起诉人村委会之间虽具有外在的某种不平衡性，但其实质仍属平等民事主体。自事情发生到现在，上诉人多次找彭杜乡政府，乡政府为此还出具了答复意见，但现在问题得不到解决，故上诉人提起诉讼。本案属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院应予受理。
本院认为：上诉人王文宽、朱青枝、王丰硕、王丰雨以彭杜乡秦家南田村民委员会应给付其土地补偿款67759.5元为由，向原审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征收单位的农村集体经济组织。最高人民法院（2004）民立他字第33号答复河北省高级人民法院《关于村民请求分配征地补偿款纠纷法院应否受理的请求的答复》明确：根据国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿归地上附着物及青苗的所有者所有。农村集体经济组织与其成员之间因土地补偿费分配产生的纠纷，当事人就该纠纷起诉到人民法院的，人民法院可不予受理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 孙晓燕
二〇一七年九月十一日
书记员 王 莎
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第3398号
申请执行人张汉娇，女，汉族。
被执行人擎光科电（深圳）技术有限公司。
法定代表人白孝贵。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案（2015）4号仲裁调解书已于2015年1月26日发生法律效力，确定：被执行人擎光科电（深圳）技术有限公司分两期以银行转账方式支付申请人合计人民币12470元，其中第一期于2015年2月10日前（含当日）支付人民币6235元，第二期于2015年5月31日前（含当日）支付人民币6235元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人擎光科电（深圳）技术有限公司的银行存款及其它款项人民币6235元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一五年四月二日
书记员 黄俊澍
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初654号
原告：张永亮，男，1981年12月16日出生，汉族，住湖南省辰溪县孝坪镇爱国村516号。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司长沙高桥分店，住所地湖南省长沙市雨花区高桥街道办事处火焰村（万家丽路358号上河国际2-3楼）
负责人：黄晓磊。
本院在审理原告张永亮（以下简称原告）与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司长沙高桥分店（以下简称被告）劳动争议一案中，因被告下落不明无法送达，本院于2017年4月24日向原告邮寄送达《湖南省长沙市雨花区人民法院缴纳公告费用通知书》，原告于2017年4月29日签收，原告至今未办理公告费的缴费手续。
本院认为，原告没有在通知规定的时间内预缴公告费，按照《湖南省长沙市雨花区人民法院缴纳公告费用通知书》的约定，逾期未缴纳按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。本案诉讼费10元，因撤诉减半收取5元，由原告张永亮承担
审 判 长 王 牌
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年七月三日
书 记 员 曾佳洁
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初654号原告：张永亮，男，1981年12月16日出生，汉族，住湖南省辰溪县孝坪镇爱国村516号。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司长沙高桥分店，住所地湖南省长沙市雨花区高桥街道办事处火焰村（万家丽路358号上河国际2-3楼）负责人：黄晓磊。本院在审理原告张永亮（以下简称原告）与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司长沙高桥分店（以下简称被告）劳动争议一案中，因被告下落不明无法送达，本院于2017年4月24日向原告邮寄送达《湖南省长沙市雨花区人民法院缴纳公告费用通知书》，原告于2017年4月29日签收，原告至今未办理公告费的缴费手续。本院认为，原告没有在通知规定的时间内预缴公告费，按照《湖南省长沙市雨花区人民法院缴纳公告费用通知书》的约定，逾期未缴纳按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费10元，因撤诉减半收取5元，由原告张永亮承担审 判 长  王 牌人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  庞昌阳二〇一七年七月三日书 记 员  曾佳洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第858号
原告：胡茗茸。
委托代理人：李侃，浙江良济律师事务所律师。
被告：陈湘君，女，住磐安县。
被告：斯东东。
原告胡茗茸为与被告陈湘君、斯东东民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日诉至本院，诉请判令被告陈湘君归还借款20万元并自2013年6月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息至履行完毕之日止；被告斯东东承担连带责任。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告陈湘君下落不明，本案转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡茗茸的委托代理人李侃到庭参加诉讼，被告陈湘君、斯东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理认定：2013年6月21日，被告陈湘君因资金周转需要，向原告胡茗茸借款20万元，约定利息为月息3%，未约定还款日期。被告斯东东为借款提供连带责任保证，保证期限两年。但借款发生至今，两被告均分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法解释第三十三条》、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈湘君应于本判决生效后十日内归还原告胡茗茸借款20万元并自2013年6月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息至履行完毕之日止。
二、被告斯东东对上述内容承担连带清偿责任。
三、被告斯东东承担连带清偿责任后，有权对被告陈湘君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告陈湘君负担，由被告斯东东连带清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
代理审判员 李凌锋
人民陪审员 徐新朝
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 王湘湘
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初1404号
原告曲某某，男。
委托代理人罗东宇、姚合香，系辽宁唐大律师事务所律师。
被告大连阿尔滨集团有限公司。
委托代理人徐某，男，系该公司法律顾问。
原告曲某某等171人诉被告大连阿尔滨集团有限公司追索劳动报酬纠纷案件，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，原告为被告承揽的高新园区万达公馆项目部从事木工职务，约定人工费标准。原告按照被告的要求为被告工作，被告未按期足额支付原告工资，被告的项目经理张某某为原告出具了《结算单》。剩余工资款项经原告多次索要未果，向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁决定不予受理。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠原告的工资41,296元。2、案件受理费由被告负担。
经审理查明，被告拖欠原告工资之事已经大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局处理，该局于2015年12月7日向被告下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第[2015]156号），但被告未按期整改，因此该局于2015年12月31日作出《行政处理决定书》（大高人社监理决字第[2015]015号），对被告作出支付原告等人工资的行政处理，在该行政处理决定书未过行政复议和起诉期限（被告可在收到行政处理决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼）阶段，原告又于2016年1月28日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理为由决定不予受理（大高劳仲不字[2016]第93号不予受理通知书）。
本院认为，原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理，且行政处理结果已经发生法律效力，其应当向劳动行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告曲某某的起诉。
案件受理费10元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈袁媛
审判员 李 艳
审判员 佐 欣
二〇一六年八月二十日
书记员 关 晶
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1693号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。
负责人：嵇伟民职务：该行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，汉族，1965年1月4日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，该行员工，
被告:叶克，男，汉族，1980年11月7日生，住浙江省乐清市。
被告:朱国荣，女，土家族，1982年09月27日生，住江西省新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告叶克、朱国荣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼，被告叶克、朱国荣被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶克、朱国荣立即偿还信用卡欠款本金人民币31531.84元；2、判令被告叶克、朱国荣立即偿还信用卡欠款利息、滞纳金及费用人民币13658.69元（利息暂算至2017年12月31日）；3、案件诉讼费由被告承担。
被告叶克、朱国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明:2015年12月3日，被告叶克向原告申请办理了龙卡信用卡，并承诺按信用卡领用协议偿还信用卡账单所欠全部款项并承担相应的利息、费用及罚息等。截至2017年12月31日，被告叶克累计拖欠本金人民币31531.84元，利息、滞纳金及费用人民币13658.69元，共计45190.53元。
以上事实有原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细材料等证据予以证实。
本院认为,本案属信用卡纠纷。被告叶克使用申领的中国建设银行信用卡进行透支，截至2017年12月31日，尚欠信用卡本金31531.84元，利息、滞纳金及费用人民币13658.69元，共计45190.53元。被告叶克未按约定履行还款义务，原告要求被告叶克归还透支本金并支付利息、费用等诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告朱国荣对本案所涉债务承担共同还款责任的诉请，因原告提供的被告叶克、朱国荣结婚证复印件仅能证明其结婚日期，无法证实本案所涉债务是否发生在被告叶克、朱国荣婚姻存续期间，且原告亦未提供其他相关证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对原告该诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶克应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行信用卡透支本金31531.84元，利息、滞纳金及费用人民币13658.69元，共计45190.53元（截至2017年12月31日）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新余市分行的其他诉讼请求。
案件受理费930元，由被告叶克承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 胡瑞华
二〇一八年八月十七日
法官 助理 陈历代
书 记 员 黎香兰