安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4544号
上诉人（原审原告）：合肥联亚制衣有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫蓬路2886号，统一社会信用代码913401007935870743。
法定代表人：孙琳，董事。
委托诉讼代理人：陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高灵飞，安徽弘启律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张静静，女，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：何林青，安徽锦和律师事务所律师。
上诉人合肥联亚制衣有限公司（以下简称联亚公司）因与被上诉人张静静劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
联亚公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用全部由张静静承担。事实和理由：一、张静静自从2017年5月15日起就未到联亚公司上班，也未按公司规定履行请假手续，而是事后才补的手续，且手续并不完善。从张静静提供的人事请假单可以看出，张静静是于2017年6月1日才填写并提交的请假单，但其所请的病事假期却是2017年5月15日至2017年5月28日，即说明该人事请假单是事后补的，张静静并未按照公司规定依法请假，足以证明张静静已经连续旷工14天，已构成严重的旷工行为。且张静静在该人事请假单附后的病历中也没有相应的建休时间，只是写了卧位休息，张静静并没有相应的医嘱可证明其能再请40天的假期，张静静在没有得到公司批准的前提下，自2017年6月2日后就再未到公司处上班。一审法院认定张静静的行为不属于旷工，属于认定事实错误。二、联亚公司根据公司的生产经营情况和工作安排，以EMS形式函告张静静，通知其应于2017年6月26日到公司报道上班，否则将按公司规章制度予以处理，而张静静在接到通知后，并未立即前来报到，而是在老家办完婚礼后才于2017年7月5日下午到公司上班，根据以上事实，联亚公司依据规章制度，对张静静作出了解除劳动合同的处理，联亚公司并无过错，一审法院认为其不符合法律规定，径行作出错误判决，让联亚公司继续履行劳动合同并补缴社会保险，属适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
张静静辩称，一审判决认定事实清楚，张静静请的是病假，一审庭审时，联亚公司已经认可员工请病假无需批准，事后补交材料即可。张静静在病假休完后就提交了有关病历，但是所在部门领导拒收，后张静静找了人事部门，人事部门说张静静已经构成旷工，公司已经解除了劳动关系，并当场给了解除劳动关系证明书。联亚公司在明知张静静存在早孕事实的情况下，故意在其病假期间发了通知其上班的函，联亚公司侵犯了张静静的相关权益。故请求二审法院驳回联亚公司的上诉，维持原判。
联亚公司向一审法院起诉请求：1、判决联亚公司不必与张静静继续履行劳动合同；2、判决联亚公司不必为张静静补缴2017年8月至继续履行劳动合同期间的社会保险。
一审法院认定事实：张静静于2016年4月16日起入职联亚公司。2017年5月13日，张静静因身体不适至庐江县郭河乡卫生院进行门诊检查，门诊病历上记载影像为早孕，建议卧位休息，门诊随访。2017年5月15日，张静静通过公司内网办公系统填写并提交了人事请假单，请假时间至2017年5月28日，请假类别为事假，请假原因栏注明“身体不适，病历单复印附纸质请假单后”。2017年5月16日，张静静在庐江县郭河乡卫生院彩色超声检查的诊断报告单载明，超声提示：宫内早孕。2017年5月31日，张静静再次填写了人事请假单，请假时间为当天，请假原因为调休（短时）。2017年6月1日，张静静继续请假，通过内网办公系统填写了人事请假单，请假时间至2017年7月7日，请假事由为事假，请假原因为早孕身体不适。上述三份人事请假单联亚公司均未审批。2017年6月1日，张静静还通过公司内网以邮件形式向其直接主管AliceLiu及公司相关领导递交了两份请长假申请单，内容主要为“由于怀孕早期反应厉害，医生要求卧床休息，见后附病例单，综合个人身体原因需要再请假40天左右”，其中一份请长假申请单后附有张静静的前述门诊病历及彩色超声检查的诊断报告单。自2017年6月2日起，张静静即未再至联亚公司处上班。2017年6月22日，联亚公司通过EMS向张静静寄送一份《通知》，通知的内容为“张静静：你从2017年5月15日为履行请假手续即未来公司上班，目前公司正处于生产高峰期，虽然管理层做了特殊安排，但还是有很多具体工作没办法安排下去，对整个工厂的运行造成严重影响。现公司特通知您于2017年6月26日到公司报到上班，否则公司将按照规章制度予以处理”，该份EMS邮件回执单显示，邮件于2017年6月23日由收发室代收。2017年6月30日15时，张静静收到EMS工作人员的短信通知，告知其至本村村干部处领取邮件，张静静才取得邮件。当天15时40分左右，张静静即通过手机联系其主管领导，询问其请假事宜。2017年7月1日、2日为双休日。后张静静于2017年7月5日回到联亚公司处工作时，联亚公司告知其之前未到公司上班已构成旷工。2017年7月10日，联亚公司向公司各部门发出一份《关于对张静静作解除劳动合同处理的决定》，载明“张静静自2017年5月15日就没有来公司上班，也没有办理任何请假手续，系严重的旷工行为。公司曾于2017年6月21日通过EMS发函给张静静，通知其必须在2017年6月26日到公司报到上班，否则公司将按照规章制度予以处理，但张静静仍然坚持错误，继续旷工，一直在2017年7月5日下午才来公司上班，根据上述张静静长期旷工的事实，本公司根据规章制度的相关规定，决定对张静静作解除劳动合同的处理”，该决定的下方联亚公司及该公司工会委员会均加盖了印章。次日，联亚公司向张静静发出一份《解除劳动合同通知书》，载明“张静静员工：你从2017年5月15日就没来公司上班，也没办理任何请假手续，这是严重的旷工行为。本公司曾于2017年6月21日通过EMS发函给你，通知你必须在2017年6月26日到公司报到上班，否则公司将按照规章制度予以处理，但你仍然坚持错误，继续旷工，一直在2017年7月5日下午才来公司上班。根据你上述长期旷工的事实，本公司根据规章制度的相关规定，决定对你作解除劳动合同的处理”。联亚公司为张静静缴纳社会保险至2017年7月。后张静静以联亚公司为被申请人向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认联亚公司解除劳动关系违法，要求联亚公司继续履行与张静静之间的劳动合同；要求联亚公司为张静静补缴2017年7月以后的各项社会保险。该委员会于2017年12月26日作出【2017】合劳人仲案字第937号仲裁裁决书，裁决：一、联亚公司与张静静继续履行劳动合同，撤销解除劳动合同决定；二、联亚公司于裁决书生效之日起十日内为张静静补缴2017年8月至继续履行劳动合同期间的社会保险，其中个人缴费比例由张静静本人承担。联亚公司收到上述裁决书后不服裁决内容，于法定期限内诉至一审法院，要求判如所请。
另查明：张静静于2017年6月2日、2017年6月20日至安徽省庐江县郭河乡卫生院门诊检查，检查影像均为早孕，医嘱均建议休息两周，张静静于2017年7月5日回到公司上班时向单位提交了上述病历材料及前期检查的门诊病历、彩色超声检查的诊断报告单。联亚公司提交的该公司规章制度中规定，连续旷工三天以上者（含三天）或累计旷工15天者，公司给予无偿辞退处理。联亚公司的员工手册中，关于病假的规定为：如遇疾病必须在一天内报告部门主管和人事部门，事后必须补假。补假时必须提交相关证明文件，如医院病历医嘱、出院小结等并经人事主管核准。该规章制度及员工手册经过工会组织职工代表讨论并通过，张静静对规章制度及员工手册均有知悉签收记录。联亚公司的内网办公系统“人事请假单”中，请假类别并无病假。联亚公司当庭认可其单位员工请病假无需批准，单位的内网系统是不请病假的，员工请病假应当是将病历材料交给所在部门的主管，再由部门主管交到人事部。
一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案的争议焦点系张静静未至公司上班的行为是否旷工。该院认为，张静静因早孕身体不适向公司请病假，已经按照公司的规定履行了请假手续，并告知了请假事由、后附了病历材料，后即遵医嘱在家休息。联亚公司在已经知晓张静静怀孕身体不适的情况下，理应对其请假申请及时予以处理，而不应置之不理。另，根据联亚公司在庭审中的陈述，其单位员工请病假并不需要单位的批准，故张静静在履行完请病假手续后，并不需要联亚公司的批准。而联亚公司却于2017年6月21日张静静申请的假期并未满的情况下，未电话或者短信联系张静静，即直接EMS函告张静静回公司上班，在回执单显示为收发室代收的情况下，仍然未能联系张静静。后张静静在2017年6月30日接到邮局工作人员通知，在经过两天双休日后，于2017年7月5日回到公司上班，并在当天向公司提交其相应的病历材料，并未有联亚公司员工手册中所规定的旷工三天的情形。综上，联亚公司称张静静存在旷工，事实依据不足，其据此作出解除与张静静之间劳动合同的决定，不符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。故张静静现主张继续履行与合肥联亚公司之间的劳动合同，符合法律规定，该院予以支持。关于2017年7月后的社会保险，因联亚公司应当继续履行与张静静之间的劳动合同，故其还应当为张静静继续缴纳2017年8月至劳动合同履行期间的各项社会保险。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决：一、撤销合肥联亚制衣有限公司做出的解除与张静静之间劳动合同的决定，合肥联亚制衣有限公司与张静静继续履行劳动合同；二、合肥联亚制衣有限公司应于判决生效之日起三十日内为张静静补缴2017年8月至双方劳动合同继续履行期间的各项社会保险，其中个人缴费比例部分由张静静个人承担；三、驳回合肥联亚制衣有限公司的诉讼请求。案件受理费10元、减半收取为5元，由合肥联亚制衣有限公司负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于张静静未至公司上班的行为是否旷工问题。联亚公司认为，张静静于2017年5月15日开始就未到公司上班，也未办理任何请假手续，系长期旷工，公司据此解除劳动合同符合法律规定。但从本案现已查明的事实来看，张静静因早孕身体不适向公司请病假，已经按照公司的规定履行了请假手续，告知了请假事由并附病历材料，后即遵医嘱在家休息。联亚公司在已经知晓张静静怀孕身体不适的情况下，理应对其请假申请及时予以处理，而不应置之不理。另联亚公司在一审庭审中也陈述，其单位员工请病假并不需要单位的批准，故张静静在履行完请病假手续后，应视为联亚公司予以同意。现联亚公司上诉称张静静未按公司规定履行请假手续构成旷工，依据不足，本院不予采信。联亚公司认为张静静没有办理任何请假手续以旷工为由作出解除与张静静之间劳动合同处理的决定，不符合法律规定。一审法院据此判决联亚公司继续履行与张静静之间的劳动合同，并为张静静缴纳2017年8月至劳动合同履行期间的各项社会保险，并无不当，本院予以维持。
综上所述，联亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人合肥联亚制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年八月九日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。