山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终93号
上诉人(原审原告):田双会，男，1965年11月9日出生，汉族，住长治市。
委托诉讼代理人：李双喜，长治市高新区北城法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审被告):中国银行股份有限公司长治市分行，住所地长治市城区太行西街1号。
法定代表人:董翔生，该行行长。
委托诉讼代理人：王楚聪，山西大路律师事务所律师。
上诉人田双会因与被上诉人中国银行股份有限公司长治市分行(以下简称中国银行长治市分行)劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人田双会及其委托诉讼代理人李双喜，被上诉人中国银行长治市分行的委托代理人王楚聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定,1989年6月，原告田双会由潞安矿务局五阳煤矿调至被告中国银行长治市分行工作。2000年5月，因原告涉嫌挪用公款，被告于当月停发原告的工资和相关福利待遇。2001年7月6日，长治市人民检察院作出长检反贪撤字（2001）第一号文件，决定对原告挪用公款案作撤案处理。2001年12月10日，被告中国银行长治市分行作出长中银人教[2001]103号《关于给予田双会行政开除处分的决定》文件。该决定文件未向原告送达。后被告中国银行长治市分行向原告送达《解除（终止）劳动合同通知书》，该通知书未注明解除劳动合同的时间，但注明解除原因为“行政开除”，原告在该通知书上签字，但无落款时间。原告认可签收时间为2007年。后被告中国银行长治市分行在社保经办机构为原告办理了失业登记，原告领取了2007年12月至2009年12月间的失业救济金共计12587元。2011年6月30日，原告向长治市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该委员会以申请超出仲裁时效为由，作出长劳仲不字（2011）第19号不予受理通知书。后原告诉至本院，请求判令被告继续履行与原告签订的劳动合同，恢复原告的工作；判令被告按每月720元的标准补发2000年5月至今的生活费及劳保福利并补交养老、医疗等各项社会保险金。2011年11月20日，本院作出（2011）城民一初字第375号民事判决：一、双方的劳动关系存在，被告中国银行长治市分行应当于判决生效后三十日内为原告安排工作；二、被告中国银行长治市分行于判决生效后三十日内按每月720元的标准为原告补发自2000年5月至2011年10月的生活费共计98640元；三、被告中国银行长治市分行于判决生效后三十日内到相关部门为原告办理养老、医疗等社会保险事宜。被告不服该判决，向长治市中级人民法院提起上诉。2012年3月22日，长治市中级人民法院作出（2012）长民终字第00266号终审判决：一、维持长治市城区人民法院（2011）城民一初字第375号民事判决第一项、第三项；二、撤销长治市城区人民法院（2011）城民一初字第375号民事判决第二项；三、中国银行长治市分行于判决生效后三十日内为田双会补发生活费86053元。该判决已发生法律效力，进入执行程序。2016年5月3日，原告田双会向长治市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年5月5日，该委员会作出长劳人仲不字[2016]第6号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理原告的仲裁申请。2016年5月9日，原告遂诉讼在案。
一审法院认为，自2000年5月原告被停职以来，原告未再上班，未给被告单位提供任何劳动，虽然历经劳动仲裁和诉讼程序且已有生效民事判决，但因被告中国银行长治市分行受到用人权限限制，致本院（2011）城民一初字第375号民事判决第一项判项虽进入强制执行程序，但因各种原因无果。原告要求被告按照金融业在岗职工工资标准为其补发自2000年5月至今的工资缺乏法律依据。况且，被告停发原告工资及福利待遇发生在2000年5月间，而在2001年7月6日，原告涉嫌挪用公款一案即被长治市人民检察院作撤案处理。而围绕被告解除劳动合同是否合法等事项，原告于2011年即提起劳动仲裁申请及民事诉讼，彼时，原告均未提出补发工资的请求，只提出按照每月750元的标准补发生活费。鉴于长治市中级人民法院（2012）长民终字第00266号终审判决所认定的事实和作出的处理结果，本院认为，宜仍应按照每月750元的标准为原告补发自2011年11月至2015年底的生活费合计37500元。至于原告主张的按照工资一倍的标准支付赔偿金的问题，根据《劳动合同法》第八十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条的规定，劳动者主张加付的赔偿金须先向劳动行政部门投诉，未经过这一前提程序，劳动者直接主张加付赔偿金的，人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中国银行股份有限公司长治市分行于本判决生效后七日内按照每月750元的标准为原告田双会补发自2011年11月至2015年12月期间的生活费37500元；二、驳回原告田双会的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告中国银行股份有限公司长治市分行负担。
判后，田双会不服，向本院提起上诉，其上诉理由为:原审判决仍按每月750元的标准为其补发自2011年11月至2015年12月期间的生活费37500元错误。因在2012年长治市城区人民法院和长治市中级人民法院分别作出判决，判决上诉人和被上诉人劳动关系存在并为上诉人安排工作，该案已进入执行程序中，这表明上诉人已开始工作，被上诉人就应按银行职工待遇发放工资，一审判决给上诉人发放生活费不妥，请求撤销长治市城区人民法院（2016）晋0402民初783号民事判决书，依法改判、支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中国银行长治市分行在庭审中答辨称，1.上诉人田双会在其主张期间，未给被上诉人提供任何劳动，也未给被上诉人创造劳动价值，根据劳动法的规定，上诉人不应享有与其他员工同等的经济待遇。2.因本案的上诉人与被上诉人的劳动关系，原审法院已审理完毕，虽然判令为上诉人安排工作，但由于其存在违规操作，对银行造成了损失，上诉人现在属于待岗职工，并未提供正常劳动，所以由企业发放生活费。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，因上诉人田双会与被上诉人中国银行长治市分行劳动争议一案，山西省长治市城区人民法院已于2011年11月20日作出（2011）城民一初字第375号民事判决，判决双方劳动关系存在，中国银行长治市分行应为田双会安排工作，本院二审对该判项内容予以维持，现已进入执行程序中，但中国银行长治市分行至今未为田双会安排工作。现田双会所提工资待遇问题，因田双会未提供正常劳动的原因是中国银行长治市分行未履行人民法院生效判决造成的，并非是其自身不愿劳动，故中国银行长治市分行应支付工资。至于工资标准，考虑田双会未实际付出劳动，也未为单位带来效益，其上诉要求按银行职工待遇发放工资的主张也不能完全成立，可依在长治市城区最低工资标准予以支付(上诉人因在2001年12月被被上诉人行政开除后就2000年5月至2011年10月按照每月720元的生活费已作出判决处理，故应从2011年11月至2015年12月期间的最低工资标准予以支付。一审判决被上诉人中国银行长治市分行按每月750元的标准为上诉人田双会补发自2011年11月至2015年12月期间的生活费37500元过低，应予变更）。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初783号民事判决;
二、被上诉人中国银行股份有限公司长治市分行于本判决生效后三十日内按同期长治市城区最低工资标准支付上诉人田双会自2011年11月至2015年12月的工资;(最低工资标准按长治市城区同年度的标准为依据计算)
三、驳回上诉人的其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由被上诉人中国银行股份有限公司长治市分行承担。
本判决为终审判决。
审判长 范进斌
审判员 常旭光
审判员 王成立
二〇一七年三月十三日
书记员 解改娣