贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终418号
上诉人（原审被告）：紫云县新寨煤矿（普通合伙企业）。住所地：贵州紫云苗族布依族自治县板当镇新河村。
执行事务合伙人：高明筑。
被上诉人（原审原告）：李波，男，1983年9月26日出生，藏族，务农，住四川省成都市金牛区，
原审被告：高明筑，男，1963年12月11日出生，汉族，务农，住贵州省贵阳市南明区，系紫云县新寨煤矿执行事务合伙人。
原审被告：李军华，男，1967年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系紫云县新寨煤矿合伙人。
原审被告：董秀清，男，1963年2月27日出生，汉族，住天津市南开区，系紫云县新寨煤矿合伙人。
原审被告：曹兵，男，1961年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市，系紫云县新寨煤矿合伙人。
上诉人紫云县新寨煤矿（以下简称新寨煤矿）因与被上诉人李波、原审被告高明筑、李军华、董秀清、曹兵委托合同纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2016）黔0425民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
新寨煤矿向本院上诉请求，请求依法改判，驳回李波全部诉讼请求。事实与理由：因新寨煤矿停产后管理混乱，部分票证、财务信息未能全部提交，经股东内部查账发现新的证据线索，认定李波的诉讼请求不能成立，请二审法院驳回李波诉讼请求。
二审中李波辩称，我作为新寨煤矿管理人员完成了各项工作且垫付了工作经费，新寨煤矿应予以报销，新寨煤矿称其停产后管理混乱与本案无关。其故意拖延损害弱势群体利益。新寨煤矿上诉状中的所盖公章与其在公安机关备案的公章不同。
二审中曹兵辩称，我于2014年12月29日向李波转款10000元，是因为李波说新寨煤矿还欠他钱，他需要开支，我是新寨煤矿的合伙人，就代新寨煤矿向其转款10000元。
二审高明筑、李军华、董秀清未答辩。
李波一审起诉请求：判令被告支付原告垫付款71766元。
一审查明：李波于2012年2月开始进入新寨煤矿，担任后勤矿长，负责后勤管理工作。2014年5月，有关部门责令新寨煤矿停工，李波于同年9月离开煤矿。李波在担任后勤矿长期间，为煤矿垫付了培训费及住宿费17640元、炸药及雷管清退费3935.45元、考核费360元、下水管及风扇组件采购费570。李波向出纳提交报销票据，扣除李波借支费用外，尚有20709元未得到报销。以上李波垫付费用共计17640元+3935.45元+360元+570元+20709元=43214.45元。
另查明，被告新寨煤矿系普通合伙企业，合伙人有高明筑、李军华、董秀清、曹兵。根据合伙之间达成的《煤矿股权转让协议书》约定，新寨煤矿由董秀清、曹兵经营管理。董秀清、曹兵聘请陈晓和为煤矿常务副总经理，具体管理新寨煤矿日常事务。
一审法院认为，案件争议焦点为李波垫付（未报销）的实际金额。李波系新寨煤矿员工，其因煤矿业务用自己的钱进行垫付，与煤矿之间形成了借贷关系，新寨煤矿应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：1、新寨煤矿于判决生效之日起十五日内支付李波各种垫付费用人民币43214.45元；高明筑、李军华、董秀清、曹兵负连带责任。2、驳回李波的其他诉讼请求。案件受理费1594元，由李波负担594元，新寨煤矿负担1000元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：新寨煤矿提交以下证据1.户名为曹兵、号码为075576176509、交易时段2014年12月29日的招商银行户口历史交易明细表一份及2014年12月18日李波发给曹兵的手机短信，短信大致内容为李波因看病等事宜需要用钱，希望曹兵先协调解决煤矿欠其款项、2014年12月19日李波发给曹兵的手机短信，短信内容为“钱已到账10000元，谢谢曹总”，拟证明：曹兵是煤矿合伙人，其代新寨煤矿支付给李波10000元，用于煤矿支付欠李波的欠款，属于李波一审诉请的垫付的费用。高明筑、李军华、董秀清、曹兵对该证据无异议。李波认为，其认可收到这10000元，但曹兵向其转款10000元是其与曹兵的私人借贷关系，与本案无关。本院认为，新寨煤矿提交的曹兵2014年12月29日历史交易明细表证明当日曹兵向李波转款10000元，李波也承认收到该10000元，根据短信内容该款是用于新寨煤矿支付李波垫付的相关费用，本院予以采信。2.装订于新寨煤矿记账凭证中，日期为2012年6月4日、顺序为第109号的记账凭证及所附费用报销单、发票代码为252001100003的发票、编号为0018213的收款收据一份，拟证明诉请的2012年6月3日考核费360元、培训费及住宿费17640元新寨煤矿已向其报销。高明筑、李军华、董秀清、曹兵对该证据无异议。李波对该证据予以认可。本院认为，新寨煤矿提供了该记账凭证的原件，且凭证所附发票、收款收据与李波一审以证据提交的诉请该笔费用的发票、收款收据一致，报销人处有李波签名，符合证据三性，本院予以采信；3.装订于新寨煤矿记账凭证中，李波于2012年5月25日、2012年6月3日、2012年6月6日、2012年6月8日、2012年6月25日、2012年6月27日2012年7月6日出具的金额共计149000元的借条7张，拟证明李波诉请垫付的款项是用向煤矿借支的钱来支付的，且该段时间内李波借条的金额远远大于其诉请提供的发票的金额。高明筑、李军华、董秀清、曹兵对该证据无异议。李波认为，根据其工作性质，是在不断借支、不断报账，对方提供的借条中借的钱，并不是诉请的款项。本院认为，一审法院支持李波垫付的款项为2012年6月3日考核费360元、2012年6月3日培训费及住宿费17640元、2013年5月9日下水管及风扇组件采购费570元、2014年7月3日炸药及雷管清退费3935.45元及2014年6月11日未得报销的20709元，其中仅有两笔费用发生于2012年，而该两笔费用已被新寨煤矿提交的第二组证据证明已报销，不能证明李波用该7张借条所借得的款项用于一审支持其垫付的项目，不能达到证明目的，本院不予采信。
二审经询问，新寨煤矿及其合伙人高明筑、李军华认可案外人范超荣是新寨煤矿的员工，负责煤矿的出纳和后勤工作。
二审经审理查明：李波于2012年6月3日垫付的考核费360元、培训费及住宿费17640元已向新寨煤矿报销。新寨煤矿合伙人代新寨煤矿向李波支付10000元用于支付李波代煤矿垫付的相关款项。该事实与一审认定的不一致外，确认一审查明的其他事实。
本院认为，李波作为新寨煤矿员工，受新寨煤矿委托处理相关事宜，垫付相关费用后请求新寨煤矿予以偿还，双方应是委托合同纠纷，一审法院将本案案由定为民间借贷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”依据各方当事人诉辩意见及举证、质证情况，本案争议焦点归纳为：1.曹兵向李波支付的10000元，是否应从李波诉请的垫付费用中扣除；2.李波在2012年6月至7月间出具借条的借支是否用于其诉请款项，记账凭证中载明的考核费及培训费是否已进行了报销；3.依据范超荣出具收据认定的20709元能否得到支持。
关于第一个焦点。李波于2014年12月18日向新寨煤矿合伙人曹兵发送短信请其协调支付新寨煤矿欠其工钱，新寨煤矿合伙人曹兵于2014年12月29日向李波转款10000元，新寨煤矿主张该笔费用为用于支付李波在煤矿工作期间出差、购买相关材料，即该笔款项属于李波诉请的其垫付的费用，相关证据可以形成证据链，新寨煤矿对其主张已完成相应的举证责任。李波不予认可，称该款是其与曹兵之间的个人债务，但不能提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李波应承担举证不能的后果，新寨煤矿认为应从李波诉请的垫付费用中扣除10000元的上诉理由成立，本院予以支持。
关于第二个焦点。新寨煤矿提供的借条、报账凭证能否反驳李波诉请的款项。一审李波得到支持的垫付费用仅有两笔发生于2012年，而借条的时间均集中在2012年5月至7月，不能证明李波在该段时间的借支就是一审支持其垫付的费用。但是2012年6月4日，顺序为第109号的记账凭证及所附费用报销单、发票代码为252001100003的发票、编号为0018213的收款收据载明的费用与李波诉请的2012年6月3日考核费及培训、住宿费为同一笔费用，李波亦予以认可，新寨煤矿认为2012年6月3日考核费360元及培训、住宿费17640元已由李波报销的上诉理由成立，本院予以支持。
关于第三个焦点。新寨煤矿认可范超荣系其员工，负责出纳工作，一审庭审中范超荣陈述其向李波出具收条，收条上的费用是扣减了李波向其借支的费用后结算得到的金额，即新寨煤矿欠李波20709元。范超荣出具收条系其职务行为，新寨煤矿合伙人董秀清、曹兵的委托代理人一审中对此亦无意见，新寨煤矿应对20709元欠款承担责任。一审法院根据收条认定20709元尚未报销并无不当。新寨煤矿称收条仅能证明收到报销依据，无具体报销票据不能认定未报销的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实部分不清，本院依法予以改判。新寨煤矿的上诉理由部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2016）黔0425民初707号民事判决，改判上诉人紫云县新寨煤矿于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人李波15214.45元（其中下水管及风扇组件采购费570元、炸药及雷管清退费3935.45元、未报销的20709元；扣除曹兵代紫云县新寨煤矿向李波支付的10000元）。
二、被上诉人高明筑、李军华、董秀清、曹兵对紫云县新寨煤矿应支付给被上诉人李波的15214.45元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1594元，二审案件受理费1594元，共计3188元，由上诉人紫云县新寨煤矿承担669元；被上诉人李波负担2519元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 光 美
审判员 刘 熹
审判员 宋 颂
二〇一七年六月二十日
书记员 唐娅（代）