广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第2057号
原告林少群.
被告谢建宏。
原告林少群诉被告谢建宏变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，分别于2014年1月7日、2014年3月4日两次不公开开庭进行了审理。审理期间，经双方当事人申请，本案扣减调解期间一个月。两次庭审原告林少群与被告谢建宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月20日，顺德区人民法院判决准许原、被告离婚，并将双方婚生儿子谢X浩判归被告抚养。但被告在2009年9月1日开完庭回家后，就不准原告与儿子谢X浩、女儿谢X泳进入房屋。原告只能在当天三次报警，在民警的帮助下才能取回日常用品。原告多年都与子女三人一起租住在顺峰山居委会房屋，被告只支付儿子读书的学费及偶尔的伙食费、学校活动及学习文具的费用，且不是每次都支付，一直没有支付过生活费，也没有到原告居住的地方探望过子女。现被告在顺德酒厂有限公司工作，一直有稳定的工作与收入，但从不尽做一个父亲的责任，原告只靠每月2000元的收入维持生活及子女的读书开支。现在被告连儿子的读书费用还不支付，物价的上涨给原告在生活上带来极大的负担，所以原告只能通过法院申请变更儿子的抚养权，让被告每月按时将儿子的抚养费转给原告，好让儿子安心读书，迎接中考。据此，请求法院判决原、被告婚生儿子谢X浩变更由原告抚养，被告每月支付两个子女的抚养费及生活费2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告谢建宏辩称，儿子的意向是维持原状，儿子想去哪里生活随其意愿，抚养权依然归原告。其也想尽责任，同时也可以分担原告的负担。
诉讼中，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.户口本、出生证明复印件各一份，证明谢X浩为原被告的婚生儿子。
被告对上述两组证据均无异议。
3.报警回执、顺峰居委会治安保卫委员会出具的证明、顺峰社区居委会出具的证明、梁开中学出具的证明各一份，证明被告不允许原告及子女进屋，原告从离婚那天起一直与子女租住顺峰居委会的房子，原告一直陪伴在子女身边。
被告对该组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告所述不是全部属实，原告已经从顺峰居委会的房子搬离，不清楚原告现在是否租房居住，其现在允许他们进屋，家长会是儿子要求其不去，其也不是所有的活动都不参加，其以后也可以接送孩子、参与孩子的生活，其要求孩子回家吃饭再给他学校伙食费，但是儿子不过来，于是原告才起诉被告。
4.（2009）顺法民一初字第04001号民事判决书复印件一份，证明被告每月工资收入为4000余元及顺德酒厂股份分红情况。
被告对该证据的真实性无异议，但认为其没有判决书所认定的那么多股份，只有8000多股，每年股份分红是浮动的，其工资也是浮动的，每月3000-4000元左右。
5.原告与被告同事的电话通话录音及录音的文字记录各一份，证明被告的收入状况。
被告质证认为其听不清楚录音内容，不知道通话对象，录音内容不真实。
6.伙食费收据三份，证明原告支付了儿子三个月的伙食费。
被告对该组证据的真实性无异议，但认为其中2014年1月13日收据所示费用其已给了儿子现金，其他两张收据，其准备在儿子回家住后再将费用给儿子，但是儿子没有回来。
诉讼中，被告提供证据及原告的质证意见如下：
1.谢X浩班主任出具的证明一份，证明被告有接送儿子谢X浩及参与学校活动。
原告对该证据的真实性无异议。
2.银行存折一份，证明在2013年11月前儿子的费用都从其存入该账户的款项中扣的。
原告对该证据的真实性无异议，同时认为是被告有两个月没有交学校伙食费，其才起诉的。
3.工资账户交易记录一份，证明被告的工资收入情况。
原告质证认为被告有部分现金收入及购物券没有计入工资账户。
审理期间，本院依法向广东顺德酒厂有限公司调查了被告在该公司的收入情况，该公司向本院出具被告收入证明一份；本院另就原、被告争议的抚养问题征询了双方婚生儿子谢X浩的意见，并作调查笔录一份；本院当庭向双方当事人进行了出示该两份证据，原、被告的质证意见如下：
原告质证认为被告的收入不止证明所载的这些，其通过与被告同事的电话了解到，被告尚有开工利是、补贴等其他收入；对调查笔录无异议。
被告对两份证据均没有异议。
经质证、辩证，本院对上述证据作出如下认证：原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院予以采信。原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，并认可原、被告离婚后双方子女均随原告居住，本院予以采信。原告提供的证据4，为本院生效裁判文书，本院予以采信。原告提供的证据5，其未能提交证据证实相应通话人的身份以佐证该组证据与本案的关联性，本院不予采信。原告提供的证据6，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
被告提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提供的证据3，为被告收取工资的相应账户交易流水情况，本院予以采信。
广东顺德酒厂有限公司出具的被告收入证明，原告称被告除该证明所载收入外，尚有开工利是、补贴等其他收入，但未能提供充分证据佐证，本院对该证据予以采信。谢X浩的调查笔录，原、被告均表示无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，并结合原、被告诉辩情况，本院对案件事实作如下确认：谢建宏与林少群于1997年9月26日登记结婚后，于1998年9月14日生育女儿谢X泳，于1999年8月14日生育儿子谢X浩。后谢建宏向本院起诉要求与林少群离婚，本院受理后，于2009年9月15日作出（2009）顺法民一初字第04001号民事判决书，判决“一、准予原告谢建宏与被告林少群离婚；二、婚生儿子谢X浩由原告谢建宏携带抚养，婚生女儿谢X泳由被告林少群携带抚养，抚养费由原、被告各自承担，婚生子女满十八周岁后随父随母生活由其自行选择；三、原、被告在每月的周六、日可对对方携带抚养的子女行使四天的探视权，对方应给予必要的协助；……”，该判决于2009年10月20日发生法律效力。但此后谢X泳与谢X浩一直随林少群居住生活，谢建宏支付了部分谢X浩在学校的伙食与学习费用。谢X泳现在华侨中学高一年级就读，谢X浩现在梁开中学初三年级就读。谢建宏为广东顺德酒厂有限公司员工，2012年与2013年在该公司的总收入为153348.7元（含股份分红）。林少群从事企业文员工作，月均收入2000元。
另查明，审理期间，本院就双方争议的变更抚养问题征询了谢X浩的意见，其向本院表示因为离婚后一直是其母亲在管其的生活和学习，父亲很少管其和姐姐的生活，其想和母亲一起住，希望父亲每月给抚养费，或一次性支付全部抚养费。
本院认为，关于双方争议的子女抚养权变更问题。虽然本院在（2009）顺法民一初字第04001号案生效判决中，明确双方婚生儿子谢X浩由被告谢建宏抚养，女儿谢X泳由原告林少群抚养，但原、被告离婚后，谢X浩与谢X泳均随原告居住生活，谢X浩与被告之间并未形成实质上的直接抚养关系；且谢X浩已年满十周岁，其在本院询问中表示愿意继续和原告一起居住生活，原告亦具备相应的抚养能力。因此，原告要求将双方婚生儿子谢X浩变更由其直接抚养的诉讼请求，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项规定的准许变更抚养的情形，本院予以支持。此后，被告可在每周六或周日对谢X浩、谢X泳探望一天，原告应当给予必要的协助。
关于双方争议的抚养费数额问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第2款规定，负担两个以上子女抚养费的一方，有固定收入的，抚养费一般不超过其月总收入的50%。被告谢建宏为广东顺德酒厂有限公司员工，有固定收入。原告所主张的两个子女抚养费的数额2000元，符合顺德当地生活消费水平及谢X浩与谢X泳的实际生活教育需要，未超出原告年均收入的50%，本院予以确认。被告应向原告支付谢X浩抚养费1000元，至其年满十八周岁止；向原告支付谢X泳抚养费1000元，至其年满十八周岁止。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第16条第（3）项的规定，判决如下：
一、原、被告婚生儿子谢X浩变更由原告林少群抚养；
二、被告谢建宏应自本判决发生法律效力当月起每月向原告林少群支付谢X浩抚养费人民币1000元，至谢X浩年满十八周岁止，另每月向原告林少群支付谢X泳抚养费人民币1000元，至谢X泳年满十八周岁止，每月抚养费在当月25日前支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为50元，由被告谢建宏负担（被告负担部分已由原告预交，被告应在本判决生效之日迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一四年四月二日
书记员 柯洁静