wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初976号
原告：徐波，男，1984年7月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：许晨晖，浙江康城律师事务所律师。
被告：朱柏青，男，1978年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：冯美巧，女，1977年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告徐波与被告朱柏青、冯美巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告徐波的委托诉讼代理人许晨晖、被告冯美巧到庭参加诉讼，被告朱柏青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐波向本院提出诉讼请求：1.被告朱柏青归还借款5万元并支付利息18246.58元（暂算至2016年3月29日，要求计算至实际付清之日止）；2.被告冯美巧对上述借款及利息承担共同清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：2014年9月，被告朱柏青向原告借款5万元，借期一年，约定一年利息为12000元。借款期限届满后，被告朱柏青未还款。本案所涉债务发生在二被告婚姻存续期间，属二被告夫妻共同债务，被告冯美巧应共同清偿。
被告朱柏青未答辩也未提交证据材料。
被告冯美巧答辩称：第一，其不认识原告。第二，原告所述的朱柏青向其借款的时间，朱柏青事实上是无业状态，并没有在做工地。第三，朱柏青平时不在景园小区家中居住，自己也常年见不到朱柏青。第四，借款时其不在场，对原告提交的借条真实性不能确定，且原告出借以后没有上门向冯美巧催讨过，该借款没有用于家庭共同生活，故其对该借款不认可。
经开庭审理，本院认定事实如下：2014年9月21日，被告朱柏青出具借条一份，载明向原告借款5万元，借期一年利息为12000元。
另查明，被告朱柏青、冯美巧于2001年12月10日登记结婚，被告朱柏青长期不居住在景园小区172号家中。原告为实现本案债权支付公告费650元。
本院认为：原告与被告朱柏青之间为民间借贷关系。原告提供的借条可以证明双方之间的借款数额、借款期限、利率等事实。被告朱柏青应按照约定返还借款、支付利息。被告朱柏青未按约还款付息应承担相应违约责任。原告要求被告朱柏青返还借款支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经了解，被告冯美巧居住于景园小区172号，被告朱柏青长期不在该处居住，结合原告陈述的借款发生时间及过程，不能证明二被告有借款合意，也不能证明该借款用于夫妻共同生活，故该笔借款不宜认定为夫妻共同债务。综上，对于原告要求被告冯美巧共同还款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱柏青于本判决生效之日起十日内返还原告徐波借款5万元并支付利息18246.58元（暂算至2016年3月29日，此后按年利率24%计算至付清之日）；
二、被告朱柏青于本判决生效之日起十日内支付原告徐波公告费650元。
三、驳回原告徐波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，由被告朱柏青负担。
原告徐波于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告朱柏青于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一六年十一月十日
书 记 员 彭娜娜
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1576号
申请执行人：刘彦山，男，1969年3月18日出生，住所地河北省黄骅市。
被执行人：张立飞，男，1969年9月13日出生，住所地河北省黄骅市。
刘彦山申请张立飞劳务合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初2556号已经发生法律效力。刘彦山于2016-8-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初2556号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董传刚
二〇一六年十二月三十日
书记员 王安臣
湖南省桂东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1027执139号
中国邮政储蓄银行桂东县支行、罗冠雄、刘映华、郭小娣、李楠、李维成：
本院受理的（2016）湘1027执139号申请执行人中国邮政储蓄银行桂东县支行与罗冠雄、刘映华、郭小娣、李楠、李维成借款合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 郭 罡
二〇一六年十月十八日
书记员 邓贤峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初3254号
原告重庆市长安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路51号附10号，组织机构代码：20281081-0。
法定代表人杨其斌，总经理。
委托代理人赵红利，女，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告刘珍，女，1984年10月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市长安物业管理有限公司与被告刘珍物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市长安物业管理有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市长安物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李文婧
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终634号
上诉人（原审被告）：骆忠义，男，1968年8月1日�生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王明波，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：代秀英，女，1947年9月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：易海波（系代秀英之子）。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：邹慧玲（系代秀英之姨侄女）。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人骆忠义因与被上诉人代秀英生命权纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人骆忠义及其委托诉讼代理人王明波，被上诉人代秀英及其委托诉讼代理人易海波、邹慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆忠义上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回代秀英的诉讼请求，由代秀英承担诉讼费用。事实和理由：易志勤生前患有严重高血压疾病，其死亡原因究竟是自身疾病，还是在推拉板车运砂料过程中死亡未能查明。骆忠义并非受益人，而是受害者。骆忠义经营的水库离代秀英的水井距离超过2公里，其没有提供证据证明自己水井水质受到污染不能饮用的事实。骆忠义为易志勤打水井提供井圈、砂料是被迫的。
代秀英辩称，经过村里调解和多人协商由骆忠义出材料，易志勤牵头组织人员挖水井，以改善饮用水的质量。易志勤的死亡与骆忠义有关系，其应当承担一定的经济补偿责任。
代秀英向一审法院起诉请求：请求法院依法判令骆忠义赔偿我因易志勤死亡造成的经济损失157596.5元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：代秀英、骆忠义均为同村组村民。骆忠义承包了该村部分土地及水库用于建养猪场和养鱼。2015年初，代秀英及其丈夫易志勤以骆忠义的养猪场致其饮用水受到污染为由与骆忠义产生纠纷，双方协商后决定另打一口水井供日常饮用。骆忠义提供了部分打井所用材料（沙、井圈）后，从2015年4月29日开始，代秀英、易志勤、代运权（同村村民）三人便共同进行打井作业，具体分工为：代运权在井下作业，代秀英及其丈夫易志勤在井上用板车运沙。同年5月2日，易志勤在运沙过程中突然倒地，骆忠义及其他村民听到代秀英呼救�到现场时，易志勤已停止呼吸。之后，易志勤亲属及子女将其安葬（没有报警、未作法医鉴定）。此后，双方就赔偿事宜产生纠纷，经基层组织调解未能达成一致意见。2015年9月2日，代秀英诉至法院。诉讼中，代秀英、易志勤的子女易梅林、易海涛、易海波向法院申明自愿放弃其诉讼权利。易志勤，男，1946年11月15日出生，系农业户口。代秀英因易志勤死亡造成的损失有：丧葬费21608.5元、死亡赔偿金130188元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元（酌定），共计153796.5元。一审法院认为，易志勤与骆忠义之间因饮用水是否受到污染而产生纠纷，双方协商后，由骆忠义提供了部分打井材料，易志勤及其家人负责打井，水井归易志勤家所有和使用。易志勤与骆忠义之间没有证据证实双方存在劳务或雇佣关系，且劳动成果即水井的归属为易志勤一方所有，故代秀英�求骆忠义按雇佣关系赔偿损失的诉请，依法不予支持。但本案中，易志勤的死亡属于多因一果，其起因是骆忠义的猪场影响了易志勤正常使用的饮用水，存在一定的因果联系，否则，代秀英也不会打井，易志勤的打井行为客观上化解了骆忠义的猪场水污染纠纷。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。易志勤在打井过程中死亡，骆忠义虽无过错，但仍应承担一定的经济补偿责任。根据当地生活水平和本案案情，以补偿损失的15%为宜。易志勤的子女易梅林、易海涛、易海波自愿放弃其诉讼权利，是对其民事权利的自由处分，依法予以认可。代秀英诉请亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费5800元，其中住宿费及误工费未提供证据证明；交通费虽有交通费票据，但部分票据系多次往返且间隔时间过长，综合考虑亲属办理丧葬事宜期间的合理费用，酌定为2000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第三款、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、骆忠义于判决生效之日起十日内补偿代秀英因其夫易志勤死亡形成的经济损失23069.48元；二、驳回代秀英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1321元，由骆忠义负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”本案中，因骆忠义的养猪场影响了易志勤正常使用的饮用水，经随州市曾都区洛阳镇易家湾村民委员会协调，双方同意由易志勤再打一口水井，骆忠义提供打井材料，易志勤负责打井，水井归易志勤家使用。现易志勤在运沙过程中死亡，骆忠义虽不是直接侵权人，但该案的起因是由于骆忠义的养猪场影响了易志勤一家正常的饮用水，�志勤才另行打井，骆忠义应对代秀英因易志勤死亡造成的损失分担相应的责任。原审判决骆忠义承担损失的15%并无不当，依法应予维持。
综上所述，骆忠义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人骆忠义负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 明
审判员 孙 峻
审判员 尚晓雯
二〇一六年十二月九�
书记员 万 玲
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初3645-3646号
原告陈某，身份证住址广东省兴宁市。
委托代理人林军，深圳市大鹏新区法制事务中心指派北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告张某，身份证住址江西省吉安市青原区。
本院在审理原告陈某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷二案中，因原告陈某在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本系列案按原告陈某自动撤诉处理。
审判员 刘伟光
二〇一六年四月二十一日
书记员 谢雅珍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初3645-3646号原告陈某，身份证住址广东省兴宁市。委托代理人林军，深圳市大鹏新区法制事务中心指派北京市大成（深圳）律师事务所律师。被告张某，身份证住址江西省吉安市青原区。本院在审理原告陈某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷二案中，因原告陈某在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本系列案按原告陈某自动撤诉处理。审判员  刘伟光二〇一六年四月二十一日书记员  谢雅珍
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2414号
原告张良。
被告于孝。
被告于清如。
被告承德华宜市政建设工程有限公司。
法定代表人于海洋。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
原告张良与被告于孝、于清如、于清如、承德华宜市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月5日立案。原告张良于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张良在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张良撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告张良负担。
审判员 夏正贵
二〇一六年十一月二日
书记员 康 健
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第15号
原告：余福平。
委托代理人：许方良。
被告：温州鼎盛房地产开发有限公司。
法定代表人：朱云芳。
委托代理人：林合敬、陈定杯。
本院在审理原告余福平诉被告温州鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2013年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余福平申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余福平撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由余福平负担。
代理审判员 倪维常
二〇一三年七月八日
代书 记员 王 珍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4995号
原告：吴建良，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。
被告：胡鲁科，住浙江省舟山市普陀区。
被告：宁波文腾文具有限公司。住所地：宁波市北仑区宏源路68-2号。
法定代表人：胡鲁科。
第三人：宁波市北仑万腾文具制造有限公司。住所地：宁波市北仑区宏源路68-2号1-2层。
法定代表人：胡鲁科。
以上两被告及第三人委托代理人：邱君国，上海川诚律师事务所律师。
本院在审理原告吴建良与被告胡鲁科、宁波文腾文具有限公司、第三人宁波市北仑万腾文具制造有限公司股权转让纠纷一案中，原告吴建良于2016年11月25日向本院提出撤回对被告胡鲁科、宁波文腾文具有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴建良撤回对被告胡鲁科、宁波文腾文具有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴建良负担。
审 判 员 彭晓晓
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 郑璐娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8523号
原告吴某，男，1985年12月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市浦东新区。被告徐某某，女，1985年8月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市浦东新区。法定代理人钱某某。原告吴某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某，被告徐某某的法定代理人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，双方于2010年相识，2014年11月1日登记结婚，未生育子女。现感情确已破裂，故原告诉至法院要求判令原被告离婚；分割夫妻共同财产。被告徐某某辩称，双方还有感情，而且其患有重度抑郁症，故不同意离婚。经审理查明，双方于2010年相识，2014年11月1日登记结婚，未生育子女。诉讼中，原告称被告于2015年9月得知其与其他异性有不正当交往后，受到刺激并有自杀行为。从2016年1月开始，原被告经常发生争执而至被告病情加重。因被告有多次自杀行为，影响双方的正常生活和工作，故要求离婚。以上事实，由原告提供的结婚证、房产证及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为：原被告系自主婚姻，双方理应珍惜来之不易的家庭生活。夫妻之间存有矛盾，是因双方未能妥善处理好共同生活中的家庭关系所致，但并未出现原则性矛盾，故夫妻感情尚未破裂。今后原被告双方只要在生活中互谅互让，并尊重对方，正确处理好日常生活的矛盾，夫妻关系仍有望得到改善。经审查原告诉称理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张不符合该规定的要求，难以支持。据此，本院判决如下：驳回原告吴某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一六年五月十日
书记员 康健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1450号
申请执行人：杨国占，男，1987年12月13日出生，汉族，住山东省汶上县。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇长生桥开发区。
法定代表人：沈兴平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨国占与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1450号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币2405元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1450号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十一月四日
书记员 谭鸿达
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5219号
原告：李玉册，男，1975年6月22日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：岳喜鑫，男，1987年5月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：蒋春红，女，1988年10月26日生，汉族，居民，住邳州市。
原告李玉册诉被告岳喜鑫、蒋春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李玉册到庭参加诉讼，被告岳喜鑫、蒋春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉册向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告偿还借款5万元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月24日，被告李玉册向原告借款5万元，至2014年4月24日，被告归还原告利息2万元，本金5万元未归还，并重新出具借据一张，被告蒋春红签字担保，约定月利率1.8%，2013年11月2日归还1万元利息。
被告岳喜鑫、蒋春红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：2014年4月24日，被告给原告出具借据一张，被告蒋春红签字担保，约定月利率1.8%。2013年11月2日被告归还1万元。
本院认为，原告李玉册与被告岳喜鑫之间借贷关系成立，被告给原告出具了债权凭证，并约定了利息，被告蒋春红签字担保，对该事实本院予以确认。关于利息，借条中约定月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告于2013年11月2日归还1万元，应先抵充借款利息，后抵充借款本金。自2013年4月24日至2013年11月2日利息为5466元，应抵充本金4544元，故被告尚欠原告借款本金45456元。被告蒋春红作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。依照最高人民法院《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条、第三十二条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳喜鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉册借款45456元及利息（以45456元为本金，自2013年11月3日起，至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）
二、被告蒋春红对被告岳喜鑫上述债务承担连带责任，担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，公告费600元，合计2475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
人民陪审员 白元凤
人民陪审员 陈克联
二〇一七年二月十日
书 记 员 张胜楠
云南省昌宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0524行审54号
申请人昌宁县卫生和计划生育局。
法定代表人穆尚勇，男，该局局长。
被申请人潘国军，男。
被申请人于美书，女。
申请人昌宁县卫生和计划生育局于2016年11月22日以被申请人潘国军、于美书不履行计划生育行政征收为由向本院申请强制执行。本院受理后，于2016年11月24日依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为是由具有执法主体资格的昌宁县卫生和计划生育局作出，主体适格。该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行昌宁县卫生和计划生育局于2016年07月12
日作出的昌卫计征字（2016）第33号征收社会抚养费决定书。
审判长 孙 斌
审判员 于 文
审判员 李慧珊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李昊霖
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初37号
原告中国农业银行股份有限公司房县支行，住所地：房县城关镇南街12号。
法定代表人徐凌，该行行长。
委托代理人张正新，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，调解，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告朱明海，农民。
被告张琼（李云峰之妻），女，生于1973年4月6日，公民身份号码：4226261973********，汉族，市民，住房县城关镇下西关**号。
被告李雪（李云峰之），市民。
被告戢运涛，农民。
原告中国农业银行股份有限公司房县支行诉被告朱明海、张琼、李雪、戢运涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员柯昌卷担任审判长，与审判员薛莉莎、人民陪审员赵林组成合议庭，书记员袁改华担任记录，于2016年3月24日公开开庭审理了此案。原告中国农业银行股份有限公司房县支行的委托代理人张正新到庭参加了诉讼，被告朱明海、张琼、李雪、戢运涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司房县支行诉称：2012年4月24日，原告与被告朱明海签订了一份借款合同，原告借款5万元给朱明海，借款期限一年，约定利率为8.528%，由被告李云峰、戢运涛承担连带责任。借款后朱明海没有按约定偿还本息。2014年李云峰因故死亡，作为李云峰的财产继承人张琼、李雪应当承担还款责任。为此，要求被告朱明海偿还原告借款本金5万元及利息，并判决被告张琼、李雪、戢运涛承担连带责任。
原告为证实自己的主张向本院提交的证据有：
证据1、2012年4月24日，朱明海与原告签订的《借款合同》一份，合同约定了借款金额、用途、期限等。拟证明房县农行与朱明海之间存在借款合同关系。
证据2、2012年4月24日个人借款凭证，拟证明合同签订后原告向被告朱明海发放贷款贷5万元，贷款利率8.528%。
证据3、2012年3月15日，朱明海、李云峰、戢运涛签订的联保承诺书。
证据4、2010年9月16日，李云峰与张琼鄂十房补结字091000153号补办的结婚证复印件。
被告朱明海、张琼、李雪、戢运涛未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院认为：原告提交的4组证据，符合法律的相关规定，本院予以确认。
经审理查明：2012年3月15日，被告朱明海、李云峰、戢运涛自行签订一份《联保承诺书》，协议约定：联保小组成员均自愿为农业银行在2012年4月24日至2013年4月23日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。朱明海、李云峰、戢运涛作为联保小组成员在联保承诺书下方签字并盖手印。2012年4月24日，原告中国农业银行股份有限公司房县支行与被告朱明海、李云峰、戢运涛签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定的主要内容为“：1、借款金额50000元；借款用途：装修；借款期限为2012年4月24日至2013年4月23日。2、放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（账号：62×××13）。3、还款方式：按季结息，到期一次性还本。4、担保方式：连带责任保证。”借款人朱明海、担保人李云峰、戢运涛分别在合同尾部借款人处和担保人处签名及捺印，并在联保小组成员签名表相应的位置签名及捺印。同年4月24日，被告朱明海在中国农业银行股份有限公司房县支行填写借据，借款金额50000元，还款方式一次性还本按约还（还款周期），利率8.528%，到期日期2013年4月23日。当日中国农业银行股份有限公司房县支行向被告朱明海发放贷款50000元。截止2012年9月20日以前的利息全部还清，尚欠本金50000元。因被告未及时偿还借款本金50000元及2012年9月21日以后的利息。为此引起诉讼。
另查明：被告李云峰于2014年8月份死亡。
本院认为：2012年3月15日，被告朱明海、戢运涛（及死者李云峰）自行签订的《联保承诺书》及2012年4月24日，原告中国农业银行股份有限公司房县支行与二及被告（及死者李云峰）签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，均为当事人的真实意思表示，均合法有效，受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定全面履行合同义务。借款合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司房县支行已按约向被告朱明海发放了贷款，被告朱明海应按合同约定如期偿还借款本金及利息，被告戢运涛（及死者李云峰）应按合同约定履行担保义务。被告朱明海借款后，仅支付部分利息外，本金及余息未按约偿还。为此，原告中国农业银行股份有限公司要求被告朱明海偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司要求被告戢运涛承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司要求被告张琼、李雪承担连带责任的诉讼请求，因张琼、李雪不是合同相对人，也不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明海于本判决生效之日起60日内支付原告中国农业银行股份有限公司房县支行借款本金50000元及利息，并按本金50000元从2012年9月21日起按年利率8.528%计算利息，利随本清。
二、被告戢运涛平对上述借款本金及利息承担连带责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司房县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱明海负担。因原告已预交，执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 柯昌卷
审 判 员 薛莉莎
人民陪审员 赵 林
二〇一六年四月十四日
书 记 员 袁改华
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3712号
原告：中国某某网络通信有限公司黔东南州分公司，住所地：贵州省凯里市韶山北路2号。
负责人：肖某某，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏某，该公司凯里经营部客户经理。
被告：任某某，男，1993年2月17日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市万山区。
被告：赵某，男，1995年6月20日出生，苗族，贵州省凯里市，住贵州省凯里市。
原告中国某某网络通信有限公司黔东南州分公司（以下简称某某公司）与被告任某某、赵某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。某某公司的委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼，任某某、赵某经本院公告送达传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某公司向本院提出诉讼请求：判决被告任某某、赵某向原告支付手机款3848元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月，原告推出“交话费送手机优惠购机”活动。同年6月8日，被告任某某与原告签订了一份领用手机“合同书”，合同约定：被告任某某接受原告提供的优惠购机附义务条件，原告赠送的一部苹果6S16Ｇ手机一部归任某某所有。该附义务条件是，任某某自愿使用原告提供的WCDMA手机4G号码及相应资费政策，接受原告提出的合约计划及在网期限，即任某某每个月保底消费296元，并保证在网时间不低于24个月，被告赵某在该合同中作为任某某的担保人签字承担保证责任。合同签订后，原告向被告任某某赠送了一部苹果6S16Ｇ手机，并于2016年7月1日正式为该手机对应号码185××××3051开通了网络服务。任某某在使用11个月，交了3256元话费后，拒绝继续缴费，原告按照协议约定对该号码进行停机，并多次找其协商，任某某拒绝继续为该号码交费。原告认为，原告与任某某、赵某签订的合同合法有效，应当受到法律保护，原告已履行了合同义务，向任某某赠送苹果手机一部，并开通了网络服务，而任某某仅仅交了3256元话费后就拒绝交费，违反了合同约定。任某某依约还应向原告支付手机款3848元。任某某未履行合同义务，被告赵某作为任某某的担保人，应当承担保证责任，即对任某某所欠手机款3848元承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告如上诉请。
原告某某公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《负责人身份证明书》复印件，拟证明原告的主体资格适格；2、《中国联通手机领用合同》复印件，拟证明原、被告签订合同，并约定被告魏婧作为担保人，对任某某所拖欠的手机费承担担保责任的事实；3、《业务受理单》复印件，拟证明任某某办理手机业务的情况；4、缴费记录，拟证明被告任某某缴费欠费情况；5、二被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息。
被告任某某、赵某在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年6月开展“交话费送手机优惠购机”活动。同年7月1日，某某公司作为甲方，手机使用人任某某作为乙方，担保人赵某作为丙方，三方经协商签订《中国联通手机领用合同书》，该合同主要约定：甲方向乙方提供苹果6S16Ｇ手机一台，手机价值7104元，匹配手机号码为185××××3051，乙方每月保底消费296元，并保证在网时间不低于24个月；乙方同意并接受甲方所提出的在网计划及在网期限，按实际使用金额支付，如乙方连续两个月出现欠费或离网情况，则视为乙方违约，由乙方交清所欠话费并按入网当月的手机标准价格支付甲方相应的手机款，如乙方未能按本合同约定支付所欠话费及相应手机款项，则由丙方即担保人承担连带责任，即由丙方向甲方支付乙方所欠话费及相应的手机款项。合同签订后，原告按合同约定向任某某提供了苹果6S16Ｇ手机一台，并为任某某的手机对应号码开通了网络服务任某某交纳3256元话费。嗣后，因任某某未按约缴费，原告依约对其使用号码停机。双方经多次协商未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与二被告签订的《中国联通手机领用合同书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，依法受国家法律保护，各方当事人应依照协议约定行使权利，履行义务。被告任某某在交纳3256元话费后拒绝继续缴费而停用该手机号码，其行为已违反了合同约定，对协议约定剩余所欠手机费3848元，任某某应承担支付责任。赵某作为担保人，在任某某未履行合同义务即未按约支付手机费的情况下，依法应承担连带赔偿责任。现任某某在交3256元话费后，未按合同约定继续交纳话费使用手机，导致原告方不能实现合同目的，任某某应承担向原告支付所欠手机款的义务，赵某对此应承担连带保证责任，赵某在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉请事实清楚、证据充分，理由成立，本院予以支持。任某某、赵某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某某于本判决生效之日起5日内支付原告中国某某网络通信有限公司黔东南州分公司手机款3848.00元；被告赵某对上述款项承担连带清偿责任。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，共计250元，由被告任某某负担。此款原告中国某某网络通信有限公司黔东南州分公司已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 姚 琼
人民陪审员 吴永成
人民陪审员 吴林芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高 扬
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初598号
原告：段梅香，女，汉族，1960年6月4日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李激平，河南扶正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：济源市金港锌业有限公司，组织机构代码：79572397-3，住所地：河南省济源市五龙口镇裴村工业园。
法定代表人：巨保中。
原告段梅香与被告济源市金港锌业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李激平到庭参加诉讼。被告济源市金港锌业有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段梅香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金34000元、自2014年8月17日起至2017年2月17日止的利息11900元及自2017年2月18日起至借款本息结清日止的利息（借款合同期内利息及逾期利息均按年利率14%计算）。2、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月17日，原告把34000元现金交给了被告的业务员魏新喜，约定利息是4760元，借款期限1年，并且被告在扶沟县汴岗镇大魏庄签了合同并出具了收据，还款时间是2015年8月17日。到期后经催要被告仍不偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告济源市金港锌业有限公司缺席未作答辩。
原告段梅香围绕其诉讼请求，向本院提供济源市金港锌业有限公司合同书（含还款计划书一份、收据一份）原件一份，证明自2014年8月17日起至2015年8月17日止借款合同期内的利息为4760元，自2015年8月18日起至2017年2月17日止的逾期利息是7140元，被告应偿还借款本金34000元、自2014年8月17日起至2017年2月17日止的利息11900元及自2017年2月18日起至借款本息结清日止的利息（借款合同期内利息、逾期利息均按年利率14%计算）。2、证人魏某出庭作证证言，证明济源市金港锌业有限公司欠段梅香34000元。被告济源市金港锌业有限公司未质证，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月17日原告向被告业务员魏新喜交付现金34000元后，原、被告双方签订济源市金港锌业有限公司合同书一份（包含济源市金港锌业有限公司借款合同书一份、还款计划书一份、收据一份）。借款合同书约定：借款金额为34000元，借款期限自2014年8月17日起至2015年2月17日止。还款计划书约定：出借人为段梅香，借款人为济源市金港锌业有限公司，借款期限自2014年8月17日起至2015年8月17日止，半年的利息计2380元。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款34000元事实清楚，证据充分，被告应按约定向原告负偿还责任。对原告要求被告偿还借款本金34000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还自2014年8月17日起至2017年2月17日止的利息11900元的诉讼请求（借款合同期内利息、逾期利息均按年利率14%计算），本院予以支持。对原告要求被告偿还自2017年2月18日起至借款本息结清日止逾期利息的诉讼请求（逾期利息按年利率14%计算），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市金港锌业有限公司于判决生效后10日内偿还原告段梅香借款本金34000元、自2014年8月17日至2017年2月17日止的利息11900元及自2017年2月18日起至借款本息结清日止的利息（借款合同期内利息及逾期利息均按年利率14%计算）。
案件受理费474元，由被告济源市金港锌业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 博
二〇一七年三月十三日
书记员 杜柯欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执54号
申请执行人：张伟。
被执行人：洪德群。
被执行人：李永玲。
本院作出的（2015）合高新民一初字第01840号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人洪德群、李永玲未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人张伟于2015年12月28日向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪德群、李永玲名下银行存款人民币18303元（其中货款本金18000元，案件执行费172元，诉讼费131元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执54号申请执行人：张伟。被执行人：洪德群。被执行人：李永玲。本院作出的（2015）合高新民一初字第01840号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人洪德群、李永玲未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人张伟于2015年12月28日向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪德群、李永玲名下银行存款人民币18303元（其中货款本金18000元，案件执行费172元，诉讼费131元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年四月二十八日书记员 杨义龙
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02507号
申请执行人：王霞，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李双仙，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王霞与被执行人李双仙合伙协议纠纷一案，本院2015年11月3日作出（2015）宣民一初字第03174号民事判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人李双仙未按判决书履行义务，申请执行人王霞于2015年12月14日向本院申请强制执行，要求被执行人李双仙立即给付申请执行人王霞借款人民币100000元及利息（自2014年12月31日至实际给付之日止，按月利率8‰计算），并承担本案受理费1276元、律师代理费5000元、执行费1638元。
本案在执行中，双方于2016年5月9日自愿达成如下和解协议：被执行人李双仙欠申请执行人王霞借款人民币100000元及利息，本案受理费1276元、律师代理费5000元、执行费1638元，现当庭支付案件款5000元，执行费1638元，余款于2016年5月30日前付50000元，2016年8月30日前付清。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第03174号民事判决书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年五月十二日
书记员 叶亚平
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第1015号
申请执行人承德市双滦区兴通小额贷款有限公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人舒礼，董事长。
被执行人张志刚，男，1972年6月1日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人张勇，男，1968年11月17日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人邱海峰，男，1973年9月26日出生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人承德市双滦区兴通小额贷款有限公司与被执行人张志刚、张勇、邱海峰借款合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第825号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张志刚、张勇、邱海峰拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法划拨其银行存款现已全部执行完毕，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第825号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张春杰
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 伟
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初343号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人易传喜，户籍地四川省南充市高坪区。2006年9月29日因犯盗窃罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑二年，2008年7月3日刑满释放。2009年6月22日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月。2010年11月18日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年9月2日刑满释放。2013年7月11日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，2014年2月26日刑满释放。2014年8月27日因犯盗窃罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月4日刑满释放。因本案于2015年10月23日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人易传喜犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。被告人易传喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月17日17时许，被告人易传喜伙同同案人杨某（另案处理）经预谋盗窃后，在本市白云区××街××××小区×××××街××号楼下的自行车停车场内，使用六角钥匙打开余某停放在该处的台铃牌TDR129Z电动车的电门锁，并由同案人杨某驾驶该车离开现场。经鉴定，上述电动车价值人民币1840元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，公诉机关认为，被告人易传喜结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。易传喜被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。易传喜犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人易传喜对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年9月17日17时许，被告人易传喜伙同同案人杨某经预谋盗窃后，在广州市白云区××街××××小区×××××街××号楼下的自行车停车场内，使用六角钥匙打开被害人余某停放在该处的台铃牌TDR129Z电动车的电门锁，并由同案人杨某驾驶该车离开现场。2015年10月23日，被告人易传喜被公安人员抓获。经鉴定，上述电动车在鉴定基准日的价格总额为人民币1840元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.缴获的作案工具照片；2.价格鉴定结论书及明细表、发票；3.证据保全决定书及清单；4.《现场勘验检查工作记录》及现场图、现场照片，检查笔录；5.被害人余某的陈述及辨认材料；6.证人伍某的证言及辨认材料；7.身份及前科材料；8.到案经过；9.同案人杨某的供述及辨认材料、行政处罚决定书；10.被告人易传喜的供述及辨认材料。
本院认为，被告人易传喜无视国家法律，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易传喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人易传喜被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人易传喜犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人易传喜的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易传喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年10月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具六角钥匙等物（详见证据保全清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 滢
二〇一六年一月二十日
书记员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第0077-2号
申请执行人云峰矿业（连云港）有限公司，住所地连云港市连云区海滨大道阳光国际商务大厦D座1701室。
法定代表人董磊，该公司总经理。
被执行人穆棱市磊鑫矿业有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市八面通镇北委。
法定代表人吕学军，该公司总经理。
被执行人吕学俊。
云峰矿业（连云港）有限公司（以下简称云峰公司）与穆棱市磊鑫矿业有限责任公司（以下简称磊鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院（2011）连商初字第0008号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，一、磊鑫公司在调解书生效之日起十日内付给云峰公司6万元，并向云峰公司开具918708元金额的增值税发票（如不能开具增值税发票，磊鑫公司向云峰公司赔偿税金损失133487.49元）；磊鑫公司于2011年5月30日之前给付30万元给云峰公司；磊鑫公司于2011年6月30日之前给付50万元给云峰公司；磊鑫公司于2011年7月30日之前给付80万元给云峰公司；磊鑫公司于2011年8月30日之前给付100万元给云峰公司；磊鑫公司于2011年9月30日之前给付1111292元余款及88040元诉讼费给云峰公司；二、磊鑫公司任何一期付款未按约定履行，云峰公司可就全部债务申请法院强制执行。磊鑫公司并应另行赔偿云峰公司3904779.49元的债权自2010年2月1日到实际给付完毕之日的双倍利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、案件受理费88040元减半收取为44020元，由云峰公司承担。根据云峰公司的申请，本院于2014年2月10日立案执行。
在执行中，本院追加吕学俊为本案被执行人，并查封了吕学俊所有的房屋、股权、车辆，因被执行人提出异议，暂不具备处置的条件。申请执行人亦未向本院提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的相关财产进行了查封，但不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）连商初字第0008号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可重新申请执行。
执行长 周庆忠
执行员 王学明
执行员 郑 照
二〇一五年八月十一日
书记员 李宇轩
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项
其他需要裁定解决的事项。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第371号
申请执行人宁柏林，男，1983年10月5日生，汉族，农民。
被执行人季生军，男，生于1976年10月4日，藏族，农民。
被执行人韩军，男，生于1977年11月9日，汉族，农民。
执行标的：1990元。
本院在执行申请执行人宁柏林与被执行人季生军、韩军劳务﹤雇佣﹥合同纠纷一案中，于2014年6月11日向被执行人送达执行通知书，责令其于同年6月19日前履行义务。逾期后，被执行人季生军、韩军于2014年7月4日将本案的案款1990元全部交清。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟汉民初字第76号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 圈旭东
二〇一四年七月四日
书记员 赵 凯
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第524号
罪犯付民久，男，1982年5月3日出生，汉族，出生地青海省湟源县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省大柴旦矿区人民法院于二〇〇七年九月十六日作出（2007）柴刑初字第10号刑事判决，认定罪犯付民久犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金55000元。刑期至二〇二〇年二月一日止。二〇一〇年十一月一日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月；二〇一二年十二月五日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月。刑期至二〇一六年六月一日止，剥夺政治权利二年。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二�二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯付民久在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，获二〇一三年度监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯付民久在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯付民久在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯付民久的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03580号
罪犯刘土珍，男，汉族，1969年5月20日出生。现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2008年3月26日作出（2008）韶刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人刘土珍犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，附带民事赔偿95886.44元。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年6月2日作出（2008）粤高法刑一终字第187号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年，剥夺政治权利减为4年，刑期执行至2020年11月30日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审�。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯刘土珍在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘土珍在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘土珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘土珍减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年8月30日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 静
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第117-3号
申请执行人王某某，女。
被执行人丁某某，男。
被执行人马某某，女。
被执行人于某某，女。
本院在执行王某某申请执行丁某某、马某某、于某某民间借贷纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人已履行了法定义务，申请执行人王某某同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）尖商初字第317号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 万成伟
审判员 王海波
二〇一五年十一月二十日
书记员 轩美玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民特字第21号
申请人奚家林，男，汉族，1983年11月15日生。
被申请人奚贞东，男，汉族，1959年12月27日生。
委托代理人奚某某，系被申请人姐姐。
申请人奚家林与被申请人奚贞东申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由代理审判员吕彬独任审理，于2013年1月17日公开开庭进行审理。申请人奚家林、被申请人奚贞东及其委托代理人奚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人奚家林申请称：申请人与被申请人系父子关系。被申请人在1988年4月5日与前妻沈某某离婚后遭受刺激，精神状态不稳定，后经医院查证为精神分裂症。2009年7月9日，中国残疾人联合会核发残疾证，认定被申请人为精神残疾二级。为此，申请人诉至法院，要求确认被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人奚贞东因遭受离婚刺激精神状况不稳定，经申请人奚家林申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人奚贞东是否具有民事行为能力进行鉴定，苏州市广济医院司法鉴定所于2013年12月31日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被申请人精神分裂症、无民事行为能力。
另查明：申请人奚家林与被申请人奚贞东为父子关系。
上述事实有申请人提供的村委会证明、户口本、门诊病历、鉴定结论及申请人与被申请人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：申请人奚家林为被申请人奚贞东的儿子，依法有权向法院申请提出被申请人为无民事行为能力人。根据鉴定结论，被申请人奚贞东为无民事行为能力人，因此，申请人奚家林请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条的规定，判决如下：
宣告被申请人奚贞东为无民事行为能力人。
案件受理费80元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕 彬
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张梦蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1486号
原告杨鹏程
被告郝建龙
被告中国平安保险股份有限公司庆城支公司。
本院在审理原告杨鹏程与被告郝建龙、中国平安财产保险股份有限公司庆城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨鹏程于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨鹏程自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨鹏程撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告杨鹏程负担。
审判员 岳世飞
二〇一五年九月十四日
书记员 贺旭梅
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑一复字第7号
被告人田县委（曾用名田均胜），无业。2004年8月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。2008年4月30日刑满释放。因涉嫌犯制造毒品罪、非法持有枪支罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
指定辩护人段志刚、王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。
山东省青岛市中级人民法院审理青岛市人民检察院指控被告人田县委犯故意杀人罪、制造毒品罪、非法持有枪支罪，被告人耿某源犯故意杀人罪一案，于二○一四年十一月十九日以（2014）青刑一初字第76号刑事判决，认定被告人田县委犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯制造毒品罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，犯非法持有枪支罪，判处其有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元；被告人耿某源犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；对被告人田县委限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。青岛市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭并为被告人田县委指定辩护人。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。
经复核查明，被告人田县委、耿某源与李某武（在逃）于2009年11月18日23时许，酒后行至山东省青岛市崂山区东韩村保张路“三毛”烧烤店附近一胡同时，与被害人吴某乙及吴某甲、李某甲、李某乙相遇，李某乙蹭撞了田县委，田县委遂和李某乙发生了争执撕扯。吴某乙闻声返回揪住田县委的衣领，二人又发生了争执并厮打，耿某源、李某武、李某乙、李某甲亦参与到双方互殴中。其间，田县委持刀捅刺吴某乙的胸腹部，耿某源持刀划伤李某乙的面部，又捅刺了吴某乙的臀部，李某武亦持械殴打吴某乙。之后，三人逃离现场，吴某乙经抢救无效死亡。经法医鉴定，吴某乙符合被他人持单刃锐器刺破心脏死亡。
一审审理期间，被害人吴某乙的亲属吴某海、周某芬与被告人田县委的亲属达成调解协议，田县委的亲属代为赔偿被害人亲属吴某海、周某芬经济损失共计人民币30000元，吴某海、周某芬对被告人田县委的犯罪行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
被告人田县委还同张某峰（另案处理）于2013年9月在山东省邹城市岗前村4巷8号的房屋内制造毒品，同年9月13日被公安机关抓获。公安人员在二人的租住处搜查并扣押玻璃杯装的褐色固体41.65克及褐色液体62.42克。经检验，均含有甲基苯丙胺成分，含量分别为0.93%和3.8%。公安人员还在田县委租住的房屋内查获了被告人田县委持有的长枪一支、射钉枪三支及枪管2个、子弹18枚。经鉴定，该长枪不能完成击发动作；三支射钉枪枪身能够和2个自制枪管相互结合成以火药为动力发射枪弹的枪支二支。
上述事实，有经原审庭审质证并确认的证人吴某甲、李某甲、李某乙的证言证实被告人田县委持刀捅刺被害人的过程，物证能够证实公安人员从吴某甲处提取了帽子一顶，经鉴定该帽子上检出田县委的基因分型，鉴定意见还证实了被害人吴某乙的死亡原因；公安机关在被告人田县委的住处提取了固、液体物质及枪支，经鉴定，该固、液体物质均含有甲基苯丙胺成分，三支射钉枪枪身能够和2个自制枪管相互结合成以火药为动力发射枪弹的枪支二支。被告人田县委及耿某源对其犯罪事实的供述能够相互印证并与上述证据及相关书证、物证、勘验检查笔录等证据相吻合，足以认定。
复核期间，被告人田县委的辩护人提出“田县委并非预谋杀人，构成坦白，且认罪态度好，有悔罪表现，加之被害人对案件的发生具有一定过错，应对田县委减轻处罚，撤销对其限制减刑的判决”的辩护意见。
本院认为，被告人田县委因琐事持刀故意非法剥夺他人生命，且致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪；田县委违反国家毒品管理规定，与他人制造毒品谋利，其行为构成制造毒品罪；并且还非法持有枪支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪。被告人田县委犯有数罪，依法应实行并罚。被告人田县委犯罪情节恶劣，造成后果严重，且系累犯，依法应予严惩。鉴于被告人田县委归案后能够认罪，确有悔罪表现，其亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可对其判处死刑，不立即执行。关于辩护人所提辩护意见，经审理认为，被告人田县委为琐事与他人产生矛盾，进而发生言语上的冲突，被害人吴某乙参与后致使双方矛盾升级，行为确有不当，但田县委随即持刀朝吴某乙的身体捅刺数刀，并造成被害人吴某乙死亡的严重后果。鉴于被告人田县委归案后能够认罪，其亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，原审法院已对被告人田县委作出从宽处罚。且田县委系累犯，逃匿期间还伙同他人制造毒品并非法持有枪支，社会危害性及人身危险性极大，原审法院对其作出限制减刑的判决并无不当。故辩护人提出的辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准山东省青岛市中级人民法院（2014）青刑一初字第76号以故意杀人罪判处被告人田县委死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，以制造毒品罪判处其有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，以非法持有枪支罪判处其有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元；对被告人田县委限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨福迅
审判员 郑清华
审判员 荣 华
二〇一五年五月十八日
书记员 杨 璐
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01132号
罪犯詹生友。现服刑于江苏省无锡监狱。
泰州市海陵区人民法院于2010年1月20日作出（2010）泰海刑初字第31号刑事判决，认定被告人詹生友犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4600元，决定执行有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币23600元。刑期自2009年4月21日起至2027年8月20日止。判决发生法律效力后，2010年3月26日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1537号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2025年11月20日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯詹生友，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯詹生友减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯詹生友，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯詹生友，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达49分。为此，2015年1月被评为监狱改造积极分子，2013年10月受到监狱表扬一次，确有悔改表现。罪犯詹生友财产刑未履行，提供无能力履行困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯詹生友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对罪犯詹生友提供的相关证明，本院不予采纳。鉴于该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯詹生友减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2024年9月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初1366号
原告新乡市海派景润物业管理有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人，刘晓春。
委托代理人王清芳，河南启轩律师事务所律师。
被告郭燕，女，汉族，1968年11月1日出生。
本院在审理原告新乡市海派景润物业管理有限公司诉被告郭燕物业服务合同纠纷一案中，新乡市海派景润物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告新乡市海派景润物业管理有限公司以被告已缴纳所欠物业费为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许新乡市海派景润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由新乡市海派景润物业管理有限公司承担。
审判员 郭生祥
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 龑
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1254号
原告：李强。
委托代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。
被告：王付周。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市府前大街**号。
法定代表人：刘修顺，总经理。
委托代理人：杜小军，山东曦宁律师事务所律师。
原告李强与被告王付周、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“大地财保东营中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人杨福岗、被告王付周、被告大地财保东营中心支公司的委托代理人杜小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称：2016年6月25日，被告王付周驾驶车牌号为鲁E8***5的中型客车，沿省道320由南向北行驶至与省道315交叉路口处左转弯时，与沿省道315由西向东行驶的李强驾驶的车牌号为鲁M0***K的小型客车发生事故，车辆受损，李强受伤。该事故经东营市垦利区公安局交通警察大队勘验认定，王付周负事故全部责任，李强无责任。因鲁E8***5号中型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应首先在交强险责任限额和商业三者险范围内对原告的各项经济损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告王付周赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等各项经济损失共计52905元；依法判令被告保险公司首先在交强险责任限额和商业三者险范围内对原告的各项经济损失承担赔偿责任；案件受理费等由被告承担。
被告王付周辩称：对原告主张没有异议。
被告大地财保东营中心支公司辩称：原告主张的车损过高，涉及商业险部分依据保险合同约定承担，本案诉讼费、鉴定费被告不予承担。
经审理查明：2016年6月25日，被告王付周驾驶车牌号为鲁E8***5的中型客车沿省道320由南向北行驶至与省道315交叉路口处左转弯时，与沿省道315由西向东行驶的李强驾驶的车牌号为鲁M0***K的小型客车发生事故，车辆受损，李强受伤。该事故经东营市垦利区公安局交通警察大队勘验认定，王付周负事故全部责任，李强无责任。鲁E8***5号中型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险各一份，商业第三者责任险金额为30万元，不计免赔，事故发生时系在保险期间。
经被告大地财保东营中心支公司申请，本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定原告鲁M0***K小型客车车辆损失为54855元，被告大地财保东营中心支公司支出鉴定费4600元。经质证，原告对鉴定评估报告书真实性及鉴定结论无异议，同意在鉴定结论54855元的基础上扣减3530元，主张鉴定费应由保险公司承担。被告王付周对鉴定报告无异议。被告大地财保东营中心支公司对鉴定报告的真实性无异议，主张鉴定报告更换项目过多，更换标准过高，鉴定报告中记载前风挡玻璃3530元，因该车辆实际前风挡玻璃完好无损，应当扣除该费用。鉴定费应由原告承担。本院认为，涉案车辆的鉴定意见是双方共同选择的鉴定机构出具的，原告及被告大地财保东营中心支公司均认可在鉴定的损失数额54855元基础上扣减3530元，因此，本院认定原告鲁M0***K小型客车的实际损失为51325元。因本案中鉴定申请为被告大地财保东营中心支公司重新提交，对其关于鉴定费的主张不予支持。
原告提交施救费发票2张、拆检费发票1张，主张原告因本次事故分别支出施救费300元和600元，拆检费650元。经质证，被告大地财保东营中心支公司主张施救费不是事故发生日开具，对施救费发票不予认可，不能证明与本案的关联性。主张拆检费为原告单方委托作的鉴定产生的费用，被告没有参与，对拆检费发票不予认可。本院认为，原告主张的施救费300元和600元产生的时间为2016年6月29日和2016年7月13日，拆检费650元产生时间为2016年7月13日，有正规发票予以证实，且在事故发生后的合理时间内，能够证实是因本次事故及鉴定车辆损失产生的必要费用。因此，对原告主张的900元施救费和650元拆检费予以认定。
以上事实，有道路交通事故认定书1份、机动车鉴定公估报告书1份、施救费发票2张，拆检费发票1张，鉴定费发票1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告王付周驾车致原告李强车辆受损，造成交通事故，东营市垦利区公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定被告王付周负事故的全部责任，该事故认定书能够证明本案事实，予以确认。被告王付周驾驶的鲁E8***5号中型客车在被告大地财保东营中心支公司投保了机动车责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生时均在保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，被告大地财保东营中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内向原告承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内一次性赔偿原告李强鲁M0***K号车辆损失2000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内一次性赔偿原告李强鲁M0***K号车辆损失49325元。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内一次性赔偿原告李强鲁M0***K小型客车施救费900元，拆检费650元。
四、被告王付周在本案中不承担民事赔偿责任。
五、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，减半收取839元，由被告王付周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一六年九月二十九日
书记员 王亚楠
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第1939号
原告罗庆华，女，1941年6月10日出生，汉族，居民。
委托代理人赵安斌，系四川永炽律师事务所律师。
被告曾永先，女，1966年1月31日出生，汉族，居民。
被告张崇贵，男，1964年9月22日出生，汉族，居民，系被告曾永先之夫。
被告余万卿，男，1951年7月21日出生，汉族，居民。
原告罗庆华诉被告曾永先、张崇贵、余万卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告罗庆华的委托代理人赵安斌，被告张崇贵、余万卿到庭参加了诉讼，被告曾永先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庆华诉称：被告张崇贵、曾永先系夫妻关系。2013年5月30日，被告曾永先向原告借款50000.00元人民币，借款期限一年半，借款利息为2%，并向原告出具有借条。被告余万卿为该笔借款的担保人。借款之后，被告曾永先外出下落不明，被告张崇贵也不提供其妻的下落，原告多次打听被告曾永先的下落向其催收，2014年10月5日，被告曾永先才通过他人向原告还借款本金25000.00元，对借款利息及剩余借款本金均未偿还，故请求依法判决被告曾永先、张崇贵归还向原告的借款本金25000.00元及借款利息，判决被告余万卿承担连带担保还款责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告曾永先未向法庭提交答辩状
被告张崇贵辩称：原告借款给曾永先之事我不知道，此事与我无关。
被告余万卿辩称：我是在借条上签了名字，我写的名字是“余万清”，但当时曾永先喊我签字时我喝了酒，之后才知道。该款应该由借款的夫妻两返还。
原告向法庭提交的证据有：原、被告的身份信息、借条各一份，用以证明其上述主张事实。
被告张崇贵对原告所举证据不予质证。
被告余万卿对原告所举证据不持异议。
经审理查明：被告曾永先、张崇贵系夫妻关系。被告曾永先于2013年5月30日向原告罗庆华借款50000.00元，并向原告出具有借条一份，该借条载明：借期一年半，借款月息2分，借款人曾永先，保证人余万清。被告曾永先借款后外出下落不明。原告向本院起诉后，被告曾永先通过他人于2014年10月5日偿还原告借款本金25000.00元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告曾永先、张崇贵在夫妻关系存续期间，以被告曾永先的名义向原告人借款，对此，被告张崇贵未向法庭主张被告曾永先向原告借款时明确约定了该借款为被告曾永先的个人借款，也未向法庭主张其与被告曾永先对双方婚姻关系存续期间所得财产及债权债务约定归各自所有，且原告罗庆华知道该约定。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，原告主张该借款系被告曾永先、张崇贵夫妻的共同债务，应由被告曾永先、张崇贵共同偿还其借款的理由成立，本院予以支持。原告请求被告余万卿承担连带担保还款责任，符合《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，其主张于法有据，本院予以支持。原告庭审中主张自2014年10月1日计算剩余本金利息，系自行放弃其权利的行为，本院予以照准。被告曾永先在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭审理传票后，未向本院递交答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张诉求享有抗辩权的自行放弃，并应自行承担由此产生的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾永先、张崇贵于本判决生效后十日内，偿还原告罗庆华借款25000.00元人民币，并自2013年5月30日起，以借款本金50000.00元为基数，按月利率2%计付利息至2014年9月30日止，自2014年10月1日起，以借款本金25000.00元为基数，按月利率2%计付利息至至付清款时止；
二、被告余万卿对上述借款及利息承担连带偿还责任。其承担偿还责任后，可以向被告曾永先、张崇贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1500.00元，公告费520.00元，合计2020.00元，由被告曾永先、张崇贵负担。此费原告已垫付，被告曾永先、张崇贵在判决还款期限内一并支付给原告罗庆华。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 杨明庆
人民陪审员 曾成英
人民陪审员 赖福林
二〇一五年一月二十日
书 记 员 夏 洁
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第887号
原告廖某，男，38岁，汉族。
委托代理人江英德，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
被告施某，女，34岁，汉族。
原告廖某诉被告施某变更抚养关系纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖某撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 沈 黎
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 卓晓红
甘肃省华亭县人民法院
原 告 程 伟 与 被 告 张 玉 奎 追 索 劳 动 报 酬 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第342号
原告程伟，男，汉，生于1991年2月13日，农民，住甘肃省华亭县。
被告张玉奎，男，汉族，生于1973年6月2日，住陕西省陇县。
本院在审理原告程伟与被告张玉奎追索劳动报酬纠纷一案中，原告程伟于2015年3月17日向本院提出撤诉。
本院认为，原告程伟撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程伟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告程伟负担。
审判员 王爱君
二〇一五年三月十七日
书记员 邓 娟
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第342号
原告黄宝金，女，1956年8月8日出生，汉族，住华安县。
被告杨高水，男，1972年3月16日出生，汉族，住华安县。
本院在审理原告黄宝金与被告杨高水民间借贷纠纷一案中，原告黄宝金于2015年4月7日以要求自行与被告杨高水协商本案借款的还款事宜为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄宝金撤回起诉。
本案受理费人民币129元，由原告黄宝金负担。
审判员 李 琛
二〇一五年四月八日
书记员 李志评
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初3057号
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：凌光武，董事长。
被告瞿淑员，女，1964年10月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告王伟民，男，1964年6月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告瞿淑员、王伟民金融借款合同纠纷一案中，原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司撤回对被告瞿淑员、王伟民的起诉。
案件受理费822元，减半收取411元，由原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 周高尚
二〇一七年四月五日
代理书记员 唐 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第3457号
原告深圳市恒利通混凝土有限公司西乡分公司。
被告尹荏标，男，汉族。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒利通混凝土有限公司西乡分公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币4830元，由原告承担。
代理审判员 贺 琼
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张俊鑫（兼）
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6544号
原告上海中企物业管理有限公司。
法定代表人朱建华。
委托代理人胡剑蓓，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人王文君，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告程建雄，男。
被告汪筱竺，女。
原告上海中企物业管理有限公司诉被告程建雄、汪筱竺物业服务合同纠纷一案，原告上海中企物业管理有限公司诉称，要求被告支付自2009年7月起至2014年5月止的物业管理费人民币11，803.54元并交纳滞纳金2，000元。本院于2015年7月28日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶岭独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告上海中企物业管理有限公司的委托代理人胡剑蓓、王文君，被告程建雄、汪筱竺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。原告主张滞纳金2，000元，于法有悖，本院不予支持。被告的辩称不足以成为拒交物业管理费的理由，当然原告也应进一步提高物业管理服务水平，为被告在内的业主提供优质的物业服务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程建雄、汪筱竺于本判决生效之日起十日内向原告上海中企物业管理有限公司支付2009年7月至2014年5月止的物业管理费共计人民币11，803.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告程建雄、汪筱竺负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一五年八月二十五日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执109号
申请执行人浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。
法定代表人：王为春，董事长。
被执行人谢招根，男，1967年12月8日出生，汉族，住玉环县。
被执行人ＸＸ德，女，1965年6月26日出生，汉族，住玉环县。
被执行人何吉文，男，1959年3月8日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人浙江玉环农村合作银行与被执行人谢招根、ＸＸ德、何吉文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉港商初字第838号民事判决书已经于2015年12月7日发生法律效力。依照该判决书的确定，被执行人谢招根、ＸＸ德应当于2015年12月17日前给付申请执行人借款本金218273.44元及利息，并承担案件受理费2287元，申请执行费3174.1元，被执行人何吉文对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，经查，被执行人在全省各金融机构无可供执行的存款线索；在工商管理部门、车辆管理部门无权属登记信息；在县房地产管理部门查有被执行人谢招根、ＸＸ德共同共有的位于玉环县清港镇苔山村苔阳巷5号的房产（所有权证号：148202、148203号，土地证号：玉集用2007第021**号，已查封）。该处房产经本院三次拍卖一次变卖，均因无人竞价而流拍，本案申请人亦未要求以物抵债。另查被执行人谢招根、ＸＸ德、何吉文目前去向不明，本院已将其纳入全国失信被执行人名录。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人共同共有的房产经三次拍卖一次变卖均流拍，被执行人谢招根、ＸＸ德、何吉文目前去向�明，执行措施已穷尽，本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执109号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 毛秋佳
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执109号申请执行人浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。法定代表人：王为春，董事长。被执行人谢招根，男，1967年12月8日出生，汉族，住玉环县。被执行人ＸＸ德，女，1965年6月26日出生，汉族，住玉环县。被执行人何吉文，男，1959年3月8日出生，汉族，住玉环县。申请执行人浙江玉环农村合作银行与被执行人谢招根、ＸＸ德、何吉文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉港商初字第838号民事判决书已经于2015年12月7日发生法律效力。依照该判决书的确定，被执行人谢招根、ＸＸ德应当于2015年12月17日前给付申请执行人借款本金218273.44元及利息，并承担案件受理费2287元，申请执行费3174.1元，被执行人何吉文对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行。案件在执行过程中，经查，被执行人在全省各金融机构无可供执行的存款线索；在工商管理部门、车辆管理部门无权属登记信息；在县房地产管理部门查有被执行人谢招根、ＸＸ德共同共有的位于玉环县清港镇苔山村苔阳巷5号的房产（所有权证号：148202、148203号，土地证号：玉集用2007第021**号，已查封）。该处房产经本院三次拍卖一次变卖，均因无人竞价而流拍，本案申请人亦未要求以物抵债。另查被执行人谢招根、ＸＸ德、何吉文目前去向不明，本院已将其纳入全国失信被执行人名录。本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人共同共有的房产经三次拍卖一次变卖均流拍，被执行人谢招根、ＸＸ德、何吉文目前去向�明，执行措施已穷尽，本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执109号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  张 辉二〇一六年十二月二十三日代理书记员  毛秋佳
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1170号
原告：阜南县捷美工艺品有限公司。住所地：安徽省阜阳市阜南县。
法定代表人：张兴中。
被告：广州市贝隆光电科技有限公司。住所地：广州市。
法定代表人：张顺安。
被告：张学民，户籍地址：河南省滑县。现住广州市。
原告阜南县捷美工艺品有限公司诉被告广州市贝隆光电科技有限公司、张学民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜南县捷美工艺品有限公司的法定代理人张兴中，被告张学民到庭参加诉讼，被告广州市贝隆光电科技有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县捷美工艺品有限公司诉称：原告与被告广州市贝隆光电科技有限公司自2012年5月5日签订合作协议书，建立供销合作关系。2014年6月30日经双方确认，被告广州市贝隆光电科技有限公司拖欠原告货款合计人民币243946元，被告张学民为被告广州市贝隆光电科技有限公司的担保人。现被告广州市贝隆光电科技有限公司拒绝支付原告的货款，原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告连带向原告支付拖欠原告的货款人民币243946元，并从起诉之日即2014年7月8日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息至付清日止；2、本案诉讼费用，财产保全费由两被告承担。
被告广州市贝隆光电科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张学民辩称：原告的法定代表人张兴中利用不道德手段抢走了被告的南美客户，致使被告的公司经营困难，造成了严重的经济损失，损失金额共计美元514531.27元，原告只有在赔偿被告以上损失之后，被告才会支付拖欠原告的货款。
经审理查明：2012年5月5日，原告与被告广州市贝隆光电科技有限公司签订了《安徽阜南县捷美工艺品有限公司合作协议书》，双方建立了供销合作关系，由被告广州市贝隆光电科技有限公司以订购单的方式向原告采购产品。2014年6月30日，经原告与被告广州市贝隆光电科技有限公司结算，双方确认被告广州市贝隆光电科技有限公司拖欠原告货款243946元。当日，原告与被告广州市贝隆光电科技有限公司签订了《对账单》，被告张学民自愿为被告广州市贝隆光电科技有限公司欠原告的货款作担保，并以担保人的身份在该《对账单》上签名。
2014年7月8日，原告向本院提起诉讼。当日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告的财产。2014年7月11日，本院作出（2014）穗增法民二初字第1170号之一民事裁定，查封了被告的财产。
以上事实有原告与被告张学民的陈述，有原告提供的《安徽阜南县捷美工艺品有限公司合作协议书》、《对账单》等证据证实。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告广州市贝隆光电科技有限公司欠原告货款243946元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故根据上述法律规定，原告请求被告广州市贝隆光电科技有限公司支付货款243946元，理据充分，本院予以支持。
对于货款利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因原告与被告广州市贝隆光电科技有限公司在2014年6月30日结算确认被告广州市贝隆光电科技有限公司拖欠原告货款243946元。故根据上述法律规定，原告请求被告广州市贝隆光电科技有限公司支付货款243946元的利息，证据充分，本院予以支持。货款243946元的利息应从原告起诉主张被告付款之日起即2014年7月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清货款日止。
对于被告张学民的责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告张学民自愿为被告广州市贝隆光电科技有限公司欠原告的货款作担保，并以担保人的身份在原告与被告广州市贝隆光电科技有限公司签订的《对账单》上签名。故根据上述法律规定，原告请求被告张学民对被告广州市贝隆光电科技有限公司所欠的货款243946元及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告广州市贝隆光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据上述法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市贝隆光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款243946元及利息（从2014年7月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至付清款日止）给原告阜南县捷美工艺品有限公司。
二、被告张学民对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4960元、财产保全费1740元，合计6700元由被告广州市贝隆光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
审 判 员 黄 晖
人民陪审员 黎锦媚
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵少芸
柳志君
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第445号
申请执行人：刘高俊，男，1979年1月6日生，汉族。
被执行人：王迎杰，男，1977年3月12日生，汉族。
被执行人：刘巧云，女，1979年1月6日生，汉族。
被执行人：李超风，男，1982年10月9日生，汉族。
本院在执行刘高俊申请执行王迎杰三人民间借贷、保证合同纠纷一案中，查明被执行人王迎杰三人现下落不明，家无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2013）滑焦民初字第108号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后。申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 索忠伟
二〇一四年九月二十日
书记员 于相杰
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第243号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：陈燕平，该局工作人员。
委托代理人：吴志坚，该局工作人员。
被执行人：东莞市众胜电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李海华。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年3月10日向本院申请强制执行东环违改（虎）（2014）128号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（虎）（2014）128号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（虎）（2014）128号责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市众胜电子有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年四月一日
书 记 员 赖巧怡
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第00069号
申请执行人孟某某
被执行人任某某
申请执行人孟某某与被执行人任某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2014）富民初字第00476号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟某某于2015年5月11日向本院申请强制执行，要求一、被执行人任某某偿还申请执行人借款本金11000元，并按银行同类贷款利率的四倍分别给付自2006年6月11日起至实际给付之日本金4000元的利息及自2006年6月18日起至实际给付之日本金7000元的利息；二、被执行人任某某偿还申请执行人借款本金5000元，并按银行同类贷款的利率给付申请人自2010年7月1日起至实际给付之日本金5000元的逾期利息。本院受理后，于2015年5月13日向被执行人任某某送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，因被执行人任某某未在执行通知书确定的期限你履行法律给付义务，经本院“四查”查明被执行人任某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行有工资存款.本院于2015年10月14日依法冻结了被执行人任某某的工资账户约80000余元，现本案执行期限即将到期，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2014）富民初字第00476号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人孟某某发现被执行人任某某有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年十月二十七日
书记员 李富林
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）五法黑民初字第3号
原告：章定将，男，1966年12月27日出生，汉族，个体户，住昆明市五华区。
委托代理人：杨秀芳，女，1969年11月28日出生，白族，云南省怒江傈僳族自治州人，在茂祥法律服务所工作，住昆明市。一般授权代理。
被告：蒋茂森，男，1939年7月2日出生，汉族，无业，住昆明市五华区。
原告章定将诉被告蒋茂森民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月20日立案受理后，依法由审判员桂欣适用简易程序，于2012年2月7日公开开庭进行了审理。原告章定将及其委托代理人杨秀芳，被告蒋茂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章定将诉称：2009年10月28日，被告以自己欠别人借款需要偿还为由向原告借款5000元，并出具了借条。经原告多次催要，被告不予偿还，故诉至法院请求判令：一、被告返还借款5000元并支付从2009年10月28日起至借款付清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期付款利息，暂计算至2011年9月20日止逾期付款利息为1088.325元人民币；二、被告承担本案诉讼费。
被告蒋茂森辨称：借条是假的，借款不是事实，但借条上的签字是被告签的，被告没有拿到过5000元钱，因为被告的房子租给原告，原告要贷款，原告让被告把房产证借给原告抵押贷款来装修房屋，之后原告带被告去办理贷款手续，然后让被告在借条上签字，签字的时候只有“借条”和“借款人”这几个字，其余的内容都没有，原告也从来没有找被告要过钱；原告是代表商会借钱给被告，应该有两份借条；借条上的身份证号码不准，不应该是门牌号，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告章定将为支持其诉讼请求，提交了借条一份，用以证明借款的事实。
经质证，被告蒋茂森对该证据不认可，本院认为，被告对借条的签名无异议，认为其他内容是事后补加，但未提交相应证据证实，故对于该借条予以采信。
被告蒋茂森未提交证据。
根据原、被告的诉辩主张、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
原告章定将原系被告蒋茂森的租户。2009年10月28日，被告蒋茂森向原告章定将借款人民币5000元，约定于2009年12月28日前归还，并向原告出具借条。现原告以被告未归还借款为由诉至本院请求判令被告归还借款并承担逾期还款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款的诉讼主张本院予以支持，被告应归还借款。被告否认自己向原告借款，但未提交证据证实，故其抗辩主张本院不予支持。关于原告要求被告从2009年10月28日起至借款付清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期付款利息的主张。因双方系民间借贷关系且未约定借款期间的利息，故原告要求从2009年10月28日起按照金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期付款利息的主张无事实和法律依据，双方已经明确约定了逾期还款的利息，被告应承担逾期还款的利息损失，但该约定明显高于国家规定，被告支付逾期还款的利息应以银行同类贷款利率的四倍为限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告蒋茂森于本判决生效后五日内归还原告章定将借款人民币5000元及自2009年12月29日起至本判决确定的履行期限届满时止按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元由被告蒋茂森承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审判员 桂欣
二〇一二年二月二十日
书记员 杨扬
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0110刑初11号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，山西省太原市晋源区X村村委会主任。因寻衅滋事，于2015年6月9日被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年6月19日被太原市公安局晋源分局取保候审。
被告人赵某甲，男，汉族，初中文化，无业。因寻衅滋事，于2015年4月16日被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年5月22日经太原市晋源区人民检察院批准被逮捕，同年6月19日被太原市公安局晋源分局取保候审。
被告人张某甲，男，汉族，小学文化，无业。因寻衅滋事，于2015年5月20日被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年6月19日被太原市公安局晋源分局取保候审。
被告人张某乙，男，汉族，小学文化，无业。2010年6月24日因犯故意伤害罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因寻衅滋事，于2015年5月20日被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年6月19日经太原市晋源区人民检察院批准被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人李某某、赵某甲、张某甲、张某乙犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员崔丽出庭支持公诉。被告人李某某、赵某甲、张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月30日下午，在太原市晋源区金胜镇政府会议室内X村村委召开会议时，被告人李某某和被害人武某乙发生口角，李某某遂电话联系张某甲、赵某甲要求二人拦截武某乙等人进行殴打。当天下午17时许，被告人张某甲、赵某甲纠集被告人张某乙等人，在太原市晋源区旧晋祠路X村口南100米处，强行拦截了被害人武某乙、贺某某乘坐的车辆，对武某乙、贺某某进行殴打。经太原市晋源区公安司法鉴定中心鉴定，被害人武某乙之损伤构成轻伤一级，被害人贺某某之损伤构成轻伤二级。
2015年6月10日，被告人李某某、赵某甲、张某甲、张某乙家属代为向被害人武某乙赔偿人民币400000元，向被害人贺某某赔偿人民币50000元。二被害人对被告人李某某、赵某甲、张某甲、张某乙的行为表示谅解。
2015年4月16日，被告人赵某甲被抓获到案；同年5月19日，被告人张某甲、张某乙主动至侦查机关投案；同年6月8日，被告人李某某主动至侦查机关投案。
另查明，被告人张某乙于2010年6月24日因犯故意伤害罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
上述事实，由公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定：受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、侦查终结报告；被害人贺某某的报案材料及询问笔录、被害人武某乙的询问笔录；被告人李某某、赵某甲、张某甲、张某乙的供述；证人王某某、刘某某、梁某某、孟某甲、孟某乙、武某甲、何某某、郭某某、杨某某、赵某乙、赵某丙、田某某、张某丙、于某某的证言；辨认笔录；李某某的电话清单；太原市公安局晋源分局出具的情况说明；太原市晋源区公安司法鉴定中心出具的（并晋）公（法）鉴（伤）字（2015）026号、（并晋）公（法）鉴（伤）字（2015）027号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；被告人李某某、赵某甲、张某甲、张某乙的户籍证明、到案经过、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表；收条、谅解书、询问笔录。
本院认为，被告人赵某甲、张某甲受被告人李某某指使，纠集被告人张某乙，随意殴打被害人武某乙、贺某某，致二被害人轻伤，情节恶劣，四被告人的行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人李某某指使被告人赵某甲、张某甲对被害人武某乙等人实施拦截、殴打，被告人张某甲、赵某甲收到李某某的示意后，纠集被告人张某乙，拦截了被害人武某乙等人乘坐的车辆后，随意对被害人武某乙、贺某某实施殴打，造成二被害人轻伤，四被告人在此过程中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人李某某、张某甲、张某乙在案发后自动投案，到案后及庭审中能如实供述自己的罪行，自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；被告人赵某甲被抓获后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，四被告人家属代为向被害人武某乙、贺某某进行了赔偿，二被害人对四被告人的行为表示谅解，上述情节可对四被告人酌情从轻处罚。被告人张某乙因犯故意伤害罪于2010年6月24日被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，系前科，可酌定从重处罚。鉴于被告人李某某、赵某甲、张某甲在案发前无前科劣迹，认罪、悔罪表现明显，其所居住社区认为适用缓刑对居住地没有重大不良影响并同意对其进行社区矫正，故对三被告人适用缓刑。综上，根据四被告人本次犯罪的情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 边晓婷
人民陪审员 徐 峰
人民陪审员 郭俊杰
二〇一六年二月三日
书 记 员 武颖莎