广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初845号
原告：熊贵祥，男，汉族，1962年10月14日出生，住广东省乐昌市。
原告：巫征运，女，汉族，1969年4月5日出生，住广东省乐昌市。
被告：周龙成，男，汉族，1975年4月21日出生，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：李朝阳，广东粤北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天育，广东粤北律师事务所实习律师。
原告熊贵祥、巫征运与被告周龙成占有保护纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊贵祥、巫征运、被告周龙成、委托诉讼代理人李朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊贵祥、巫征运向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付占用原告房屋使用费64800元；2、判令被告支付富华楼B栋502房办证费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在坪石镇进行房地产开发期间，雇请被告自2008年始承揽原告所建房屋的防盗网安装工程。在支付防盗网工程款的问题上，经协商，被告愿意以防盗网工程款购买原告的一套房子（具体位置：乐昌市坪石镇坪梅街富华楼B栋502房），房屋交付时间为2009年8月。后来，双方就防盗网工程款和购房款结算问题产生争议。后经坪石镇人民调解委员会调解，双方达成《人民调解协议书》。协议书约定：被告所购置的B栋502房的暂计面积为120平方米，单价980元／平方米，计款117600元，（实际面积以房产证面积为准，多退少补），购房屋从被告所做工程应得的工程款中予以抵扣，原告应于2013年2月30日前为该套房屋办理房地产权证书，若原告违约则被告将该套房屋按市场价退还给被告。在原、被告双方签订人民调解协议书后，被告应得的工程款己抵扣购房款，被告己将B栋502房进行装修并入住。2014年被告以房产证未办理为由，起诉至乐昌市人民法院，一审法院判决：“一、由被告熊贵祥、巫征运负连带责任于本判决生效之日起七日内一次性付清退房款及装修款共计人民币313500元给原告周龙成。”二审维持了一审判决。既然原告已经按照市场价退还被告购买款，那么被告在占用富华楼B栋502房期间应当向原告支付自2009年8月以来的使用费。而且，截至起诉之日，被告尚未退还房子给原告，使用费暂时计算到起诉之日。参照乐昌市坪石镇坪梅街同地段同面积房屋租赁价格（800元×81月=64800元）被告应当支付使用费64800元。另外，被告需向原告支付10000元房屋办证费，两项合计74800元。
被告周龙成辩称，本案的案由是占有保护纠纷。物的占有是占有人对物的事实上的控制和支配。占有只是一种事实状态，在解除占有之前，占有人在法律上仍享有排除他人妨碍其占有的权利。基于对以上占有的法理认识，被告占有富华楼B栋502房是基于当时原、被告双方以该房屋抵债的买卖约定，这一事实已由乐昌市人民法院（2014）韶乐法坪民初第128号民事判决以及韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第734号民事判决确认。根据《物权法》第241条规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的依照有关法律规定。”原、被告于2012年5月25日签订的调解协议并没有约定所谓占用使用费，而且该调解协议合法有效，理应受到法律保护。依据《民法通则》第72条规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”被告认为，富华楼B栋502房的所有权在原告没有履行上述判决时还是属于被告所有。没有权利何来保护，本案作为占有保护纠纷，恰恰应当保护的是被告对富华楼B栋502房的占有权。原告的第二项诉讼请求更是不值一驳，正是本案原告无法办理该房屋的产权证才导致纠纷引发诉讼，凭什么要求被告支付10000元办证费，真是滑天下之大稽。对原告滥用诉讼权利的行为，被告请求法庭给予原告当庭训诫的处罚。综上所述，被告请求法庭在查明是非的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，以切实维护法律之尊严、社会之公平正义以及被告的合法权益。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、（2014）韶乐法坪民初字第128号民事判决书、（2015）韶中法民一终字第734号民事判决书，原告拟证明自己已经按市场价退还被告购房款、被告占用原告房屋。被告对证据关联性和原告证明目的提出异议，认为判决后原告仅支付80000元，没有完全履行判决书确定的义务，不能证明原告退还了购房款。因这是两份生效判决，本院予以采信；另据原告补充提供的法院执行笔录和收据，可以佐证原告仅支付80000元，并与被告就支付退房款及装修款达成执行协议，但双方对何时退房未作约定，被告也确认现仍在涉案房屋居住，本院对该事实予以认定。2、收条，原告拟证明被告未支付办证费10000元。被告认为收条内容证明是收了被告117600元购房款，证明不了未支付办证费，而且本案是由于原告未办理房产证引发的诉讼，要求被告支付办证费的理由不能成立。从熊贵祥与周龙成在人民调解委员会达成的调解协议和收条内容等证据看，被告支付购房款117600元并不包括办证税金10000元，本院对该收条佐证的事实予以认定。3、房地产估价报告，原告拟证明涉案房地产是按有产权证的商品房进行的市场价值估价，法院判决按市场价值估价付清退房款及装修款313500元给周龙成，周龙成应该支付办证费10000元给原告。被告对证据关联性提出异议，认为与本案无关。从涉案房地产估价报告的特殊说明内容：本次估价以估价对象有产权证且分摊的土地使用权类型为国有出让用地为假设前提进行评估，确定估价对象于价值时点的房地产及装修市值为313500元分析，法院判决原告清退房款及装修款313500元给被告包含了有产权证的商品房价值在内，本院对证据关联性予以认定。
对于房地产租金价格评估结论书，经质证，原、被告均无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊贵祥与巫征运于1994年3月开始同居生活，在同居期间，两人共同与案外人李某合作在乐昌市坪石镇进行拆旧建新形式的房地产开发，报建审批手续是以巫征运与李某的名义进行，报建时办有土地规划、建筑开工许可等手续。因手续不齐，所建房屋未办理房屋房地产权证书。合作所建的房屋，经双方确定，属熊贵祥的房屋由熊贵祥处分销售。在上述房屋建造期间，即自2008年开始，周龙成为熊贵祥所建房屋安装防盗网。经协商，双方决定由周龙成购置熊贵祥在上述地点所建造的B栋502房以抵偿防盗网的安装工程款，多退少补，由熊贵祥负责办理好房屋的产权手续。2009年8月，熊贵祥将房屋交付周龙成。房屋交付后，周龙成对房屋进行了装修并入住。由于双方因房屋办证问题及熊贵祥拖欠防盗网安装工程款等问题产生纠纷，2012年5月25日，经乐昌市坪石镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，内容为：“一、甲方（周龙成）向乙方（熊贵祥）认购的住房一套暂计面积120平方米，单价980元／平方米，计款ll7600元(以房产证面积为准，多除少补)，该房屋水电开户费共3800元，同时在甲方工程款中扣除。但乙方必须在2013年12月30日前将该套房屋的房产权证交给甲方，甲方支付办证费10000元给乙方，其他费用由乙方承担。二、甲方所做工程款共计218000元，乙方扣除：1、购房款ll7600元；2、水电开户费3800元；3、甲方原支取现金66000元，4、甲方收取住房防盗网款8209元；5、甲方住房装修材料款9982元。实际乙方欠甲方工程款l2409元，此欠款乙方定于2012年6月10日前一次性付清给甲方。三、违约责任：1、乙方未按时交付房产权证，甲方应按市场价将房屋退给乙方；2、任何一方违约将承担法律责任”。2012年6月10日，熊贵祥出具一份收条给周龙成，内容为：“收到周龙成交来购房款人民币（B栋502）壹拾壹万柒仟陆佰元（117600元），暂计120平方米，按980元/m2计，以房产证面积为准，多退少补，此款不含办证税金壹万元。”同时还出具了一份有关购房水、电开户费和房屋办证费的说明，内容为：“周龙成，你购得B栋502房，水、电开户共计叁仟捌佰元，已在工程款中扣除（2012年5月25日人民调解协议书），房屋办证、税收计壹万元暂未收取，如房产证办好后，与其他用户一视同仁多收部分如数退回。”在上述调解协议约定的房屋产权证办证时间到期后，熊贵祥并未按照约定办理好房屋的产权证书。
2014年4月18日，周龙成以熊贵祥、巫征运为被告向本院提起合同纠纷诉讼。案经审理，本院认定涉案债务为熊贵祥、巫征运的共同债务，并以评估机构评估作业开始时间的2015年1月28日作为涉案房地产的评估价值时点，参照评估机构评估的市场价值313500元，于2015年4月22日作出(2014）韶乐法坪民初字第128号民事判决：“一、由被告熊贵祥、巫征运负连带责任于本判决生效之日起七日内一次性付清退房款及装修款共计人民币313500元给原告周龙成。二、驳回原告的其他诉讼请求。”本院判决后，巫征运不服判决，提起上诉。2015年9月23日，韶关市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。2015年12月28日，经法院执行，熊贵祥支付了80000元给周龙成，双方达成清退房款及装修款执行协议，但双方在合同纠纷诉讼中和执行当中对涉案房屋何时清退给原告均未涉及，周龙成也一直居住至今。在此期间，熊贵祥、巫征运向韶关市中级人民法院申请再审，韶关市中级人民法院经审查驳回了熊贵祥、巫征运的再审申请。2016年6月，熊贵祥、巫征运向本院提起占用保护纠纷诉讼。在诉讼过程中，原告向本院申请对涉案的乐昌市坪石镇坪梅街富华楼B栋502房地产从2009年8月至2016年6月21日之间的租金水平进行评估。本院依法委托韶关市中级人民法院摇珠选定了鉴定机构，经价格评估机构评估，涉案房屋从2009年8月至2016年6月21日之间的租金价值为38242元（2009年8月至12月为350元/月×5月=1750元、2010年1月至12月为350元/月×105%×12月=4416元、2011年1月至12月为368元/月×105%×12月=4632元、2012年1月至12月为3386元/月×110%×12月=5100元、2013年1月至12月为425元/月×110%×12月=5616元、2014年1月至12月为468元/月×110%×12月=6180元、2015年1月至12月为515元/月×110%×12月=6804元、2016年1月至6月为567元/月×110%×6月=3744元，合计38242元）。庭审中，原告认为被告应从2009年8月起至被告搬出为止计算使用费给原告；另外，法院按房屋市场价值评估价313500元判决，包括了有房产证的价格，所以应由被告支付办证费10000元给原告。被告认为房子是抵欠工程款的，实际上是买卖关系，达成协议之后，被告进行了装修和使用，被告是基于双方协议占有房屋，双方的协议在合同纠纷中一、二审都判决合法有效，凭什么现在要求计算2009年8月到现在的占有房屋使用费？而原告主张使用费的理由是法院判决原告要给付被告30多万元，但原告现在只给付了8万元；被告基于买卖合同关系占有房子，房子交付给被告后，房屋的所有权转移，即从2009年8月份开始所有权已不是原告的；按照判决的内容并没有判决被告什么时候将房子退还给原告，被告只同意承担法院判决以后的使用费，其他不同意承担。关于办证费10000元，原告违反调解协议，没有办证，才产生按照市场价评估给付退房款，何来办证费？由于原、被告对是否应从2009年8月起计付使用费和应不应该支付办证费10000元争议较大，原告对增加的诉讼请求，经本院释明法律规定，原告未明确其增加的诉讼请求，本案经调解未能成功。
本院认为，本案原告熊贵祥与被告周龙成经协商，由被告周龙成购置原告熊贵祥所建造的涉案房地产以抵偿被告周龙成的防盗网安装工程款，并于2009年8月由熊贵祥将涉案房地产交付周龙成，周龙成对房屋进行了装修并入住。这系双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的依照有关法律规定。”被告周龙成基于合同关系对涉案房地产的占有属合法占有。原告熊贵祥与被告周龙成于2012年5月25日签订的《人民调解协议书》合法有效，对当事人具有法律约束力。按照调解协议约定，熊贵祥未按时交付房产证，周龙成应按市场价格将房屋退给熊贵祥。双方没有约定市场价和房屋退还的具体时点，周龙成在熊贵祥逾期无法办得房产证后，在合理的宽限期内提起合同纠纷诉讼，法院生效判决已确认房地产评估机构评估作业开始时间（2015年1月28日）作为涉案房屋退还的评估价值时点，依公平原则，被告应同时在该价值时点将涉案房屋退还给原告。故被告继续占有使用涉案房屋不妥，被告应支付占用房屋使用费给原告，本院参照房屋租金价格鉴定结论，对原告主张的2015年2月起至2016年6月期间的房屋使用费合计9975.5元（2015年2月至12月为515元/月×110%×11月=6231.5元、2016年1月至6月为567元/月×110%×6月=3744元）予以支持；原告主张2015年2月之前的房屋使用费，没有合法依据，本院不予支持。对于2016年6月之后的房屋使用费，因原告未明确其诉讼请求，本院在本案中不作处理，当事人可另行解决。对于原告要求被告支付办证费10000元的诉讼请求。原告熊贵祥与被告达成的《人民调解协议书》约定办证费为10000元，双方在工程款扣除款项中未包括该费用，法院判决原告支付313500元给被告包含了有产权证的房屋价值，原告该项诉讼请求与占有保护纠纷虽不属同一法律关系，但为了有利于解决双方纠纷，减少当事人诉累，原告该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告周龙成应于本判决生效之日起十日内支付房屋使用费9975.5元给原告熊贵祥、巫征运；
二、被告周龙成应于本判决生效之日起十日内支付办证费10000元给原告熊贵祥、巫征运；
三、驳回原告熊贵祥、巫征运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元、鉴定费6200元，合计7870元，由原告熊贵祥、巫征运负担5807元，由被告周龙成负担2063元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 杨香中
人民陪审员 丘伟明
人民陪审员 黄丽萍
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 邓金秀