广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终352号
上诉人（原审被告）：广西鑫铝铝业有限公司，住所地广西壮族自治区百色市平果县。
法定代表人：王小亭，执行董事。
委托诉讼代理人：丁挥，广西欣和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海胜鹏模具厂，经营场所广东省佛山市南海区。
执行事务合伙人：蒋宗海。
委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。
上诉人广西鑫铝铝业有限公司（以下简称鑫铝公司）因与被上诉人佛山市南海胜鹏模具厂（以下简称胜鹏模具厂）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鑫铝公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回胜鹏模具厂的诉讼请求；2.判令胜鹏模具厂负担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：
一、一审判决的审判程序违法。在一审期间，鑫铝公司曾因管辖问题提出管辖异议，但是鑫铝公司一直没有收到一审法院驳回鑫铝公司管辖异议的裁定书。在一审庭审中，鑫铝公司就此提出异议，但一审法院认为已将管辖异议裁定书寄送至鑫铝公司的地址且有人签收，即视为送达。鑫铝公司认为一审法院的上述说法没有事实及法律依据，签收法律文书的人既不是鑫铝公司的员工，也不是鑫铝公司授权委托的其他人员。鑫铝公司一直处于停产状态，仅留有两名保安人员值班，但相关邮件的签收人员也不是该两名保安人员。在鑫铝公司不知情的情况下，该法律文书对鑫铝公司不具有法律约束力。另外，胜鹏模具厂在鑫铝公司住所地附近设有办事处，不排除是胜鹏模具厂指使他人签收法院寄送的法律文书，并且恶意藏匿，致使鑫铝公司丧失上诉权，侵犯了鑫铝公司的合法权益。
二、一审法院查明事实不清，致使判决错误。胜鹏模具厂向一审法院提交的证据，特别是对账清单均为复印件，鑫铝公司在一审庭审过程中对胜鹏模具厂提交证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。除《鑫铝铝业2015年5月份对账清单》盖有类似鑫铝公司的公章之外，其他对账清单基本上都是复印件，不具有任何真实性。在一审期间，鑫铝公司一直坚持申请一审法院对《鑫铝铝业2015年5月对份账清单》上加盖的鑫铝公司公章进行鉴定，以确认该公章的真伪，如果鉴定结果为假，则可以证实胜鹏模具厂不诚信，进行虚假诉讼。遗憾的是，一审法院没有查清这一事实，偏听偏信，认定事实错误，并导致判决错误。
三、本案应定性为买卖合同纠纷，而不是定作合同纠纷。一审法院仅凭胜鹏模具厂提交的没有经过双方签字盖章确认的模具图纸，就认定本案属定作合同纠纷，没有事实及法律依据。本案应当认定为买卖合同纠纷，并应适用买卖合同的法律处理本案。
被上诉人胜鹏模具厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，案由定性准确，应当予以维持，请求二审法院驳回鑫铝公司全部的上诉请求。鑫铝公司是已经停产的企业，且其为了逃避债务通过关联企业将公司资产进行抵押，一审法院多次向鑫铝公司的同一地址寄诉讼材料，均有人签收。鑫铝公司为了拖延时间，收到了法院的法律文书却说没有收到，并提管辖权异议拖延时间。鑫铝公司的上述行为是不诚信的，其陈述不应当采纳。涉案对账清单有加盖鑫铝公司的公章，但是鑫铝公司却以原来的法定代表人盗用公章签订合同等理由否认交易，并在对账后否认对账单上公章的真实性，并要求鉴定，企图逃避债务。在涉案交易过程中，鑫铝公司仅支付了很少的一部分货款，涉案的模具由鑫铝公司定制的。
被上诉人胜鹏模具厂向一审法院起诉请求：1.终止双方签订的《模具供货协议》；2.判令鑫铝公司向胜鹏模具厂支付所欠的模具款1698575.48元，及各笔应付款从逾期之日起至付清日止按同期银行逾期贷款利率计算所拖欠的利息（暂计89413元），暂合计1787988.48元；3.判令鑫铝公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：胜鹏模具厂自2014年3月开始为鑫铝公司加工模具。2014年5月13日，鑫铝公司作为甲方、胜鹏模具厂作为乙方签订《模具供货协议》，约定：乙方为甲方提供铝型材生产用的模具，乙方根据甲方下的订单生产；结算方式：甲、乙双方每月10日前把上月送来的模具对数一次。甲方每月统计模具使用情况，如有不合格模具报废，当月电传报废模具清单给乙方，乙方必须在收到传真之日起5天内确认，签字加盖公章，逾期不电传回甲方则视为同意报废；乙方提供的模具，甲方必须在第四个月支付第一个月的模具款给乙方；合同期限自2014年5月13日起至2015年5月13日止。合同签订后，胜鹏模具厂继续为鑫铝公司加工模具。经胜鹏模具厂、鑫铝公司对账，双方一致确认：2014年3月的模具款为223300元；2014年4月模具款为270600元；2014年6月的模具款为3200元；截至2014年9月30日鑫铝公司尚欠的模具款为394000元；2015年1月的模具款为174950元；2015年2月的模具款为240600元，鑫铝公司于2015年2月支付货款10万元；2015年3月的模具款525850元，退模款109324.52元；2015年4月的模具款423400元；2015年5月的模具款129800元；2015年6月的模具款19300元，截至2015年6月30日鑫铝公司尚欠的模具款为1698575.48元。鑫铝公司尚欠胜鹏模具厂模具款1698575.48元致胜鹏模具厂起诉。
另查明，2015年2月5日，胜鹏模具厂的名称由佛山市南海大沥胜鹏模具厂变更为胜鹏模具厂；2015年5月29日，鑫铝公司的法定代表人由秦伟变更为王小亭。
一审法院认为，鑫铝公司欠胜鹏模具厂的模具款1698575.48元应予清偿。关于胜鹏模具厂主张的逾期付款利息，双方在《模具供货协议》中约定了付款期限，但该协议签订于2014年5月，故双方关于付款期限的约定不能约束协议签订之前的交易行为，另胜鹏模具厂未能提供充分有效的证据证明鑫铝公司尚欠截至2014年9月30日的模具款的结算明细，故胜鹏模具厂主张计算2014年4月至2014年8月模具款的逾期付款利息没有事实依据。鑫铝公司未按约定支付2014年9月至2015年6月的模具款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。胜鹏模具厂主张按月利率0.5%即年利率6%计算利息，符合法律规定，法院予以支持，相应利息应以394000元为本金自2015年1月1日起至4月30日止、以568950元为本金自2015年5月1日起至5月31日止、以709550元为本金自2015年6月1日起至6月30日止、以1126075.48元为本金自2015年7月1日起至7月31日止、以1549475.48元为本金自2015年8月1日起至8月31日止、以1679275.48元为本金自2015年9月1日起至9月30日止、以1698575.48元为本金自2015年10月1日起至付清款日止均按年利率6%计算，经计算，截至2016年4月6日的利息为87955.57元。胜鹏模具厂主张的利息超出法院核准的部分，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、鑫铝公司应于判决发生法律效力后十日内向胜鹏模具厂支付模具款1698575.48元、利息87955.57元及以尚欠模具款为本金从2016年4月7日起至判决确定的付款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回胜鹏模具厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10445.95元、财产保全费5000元，合计15445.95元，由鑫铝公司负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鑫铝公司在二审期间提交的证据移交清单为复印件，无原件核对，且该移交清单只是鑫铝公司的内部文件，仅凭该移交清单不足以否定涉案合同、对账单上的鑫铝公司公章的真实性，故本院对该份证据不予采纳。经审查，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案中，一审法院就鑫铝公司提出的管辖权异议作出（2016）粤0605民初5934-2号民事裁定书后，通过向鑫铝公司的住所地地址邮寄法律文书的方式送达了该民事裁定书，符合法律规定，鑫铝公司提出的一审法院程序违法的主张不能成立，本院不予采纳。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为对胜鹏模具厂提出的要求鑫铝公司支付模具款1698575.48元及利息的诉讼请求是否应予支持。本案中，胜鹏模具厂为证明自己提出的诉讼主张，向一审法院提交了《模具供货协议》、单价表、对账单、模具图纸、送货清单、返修送货单、送货单等证据。经审查，涉案《模具供货协议》由时任鑫铝公司法定代表人的秦伟签名确认并加盖鑫铝公司合同专用章，该《模具供货协议》与胜鹏模具厂提供的其它证据能够相互印证，形成了有效的证据链，基本可以证明胜鹏模具厂与鑫铝公司之间存在模具加工的定作合同关系以及鑫铝公司拖欠胜鹏模具厂模具款未付的事实。与此同时，虽然胜鹏模具厂提供的关键证据对账单大部分为传真件，但该部分对账单传真件均显示有鑫铝公司经手人签字或加盖公司公章，而该事实亦符合涉案《模具供货协议》有关以传真方式对数的约定。另外，2015年5月对账单有原件核对，该原件加盖了鑫铝公司的公章，进一步佐证了胜鹏模具厂与鑫铝公司之间对账以及鑫铝公司拖欠胜鹏模具厂模具款的事实。在胜鹏模具厂已提供上述充分证据的情况下，鑫铝公司否认涉案交易，但未能提供有效的反驳证据，应由其承担相应不利后果，故本院对鑫铝公司在本案中提出的辩解主张不予采信。因此，一审法院根据胜鹏模具厂提供的对账单等有效证据认定鑫铝公司尚欠胜鹏模具厂模具款1698575.48元，并根据双方合同约定及合同履行情况，判令鑫铝公司向胜鹏模具厂支付模具款1698575.48元及相应利息，处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，鑫铝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20878.78元，由上诉人广西鑫铝铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一七年三月九日
书 记 员 林文韬