河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤菜民初字第171号
原告闻秀芳，女，1969年4月3日出生，汉族，居民。
委托代理人闻合善，居民。
委托代理人殷方，已死亡。
被告杨国芳，男，1970年2月11日出生，汉族，农民。
委托代理人杨国平，农民。
第三人陆春希，男，1965年3月6日出生，汉族，农民。
原告闻秀芳诉被告杨国芳、第三人陆春希买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。诉讼中第三人陆春希向本院提出申请，要求参加诉讼，本案于2015年9月16日再次公开开庭进行了审理。原告闻秀芳的委托代理人闻合善、殷方，被告杨国芳及其委托代理人杨国平、第三人陆春希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻秀芳诉称，2012年5月30日，原告与濮阳大化建立复合肥销售关系，后经原告亲属闻良奎介绍，认识经营拔丝厂的第三人陆春希，第三人同意帮原告联系农村销售，后经第三人介绍原告与被告认识。2012年6月7日，原告向被告出售中原牌复混肥料25吨，每件40公斤，共计625件，每件价值110元，约定2012年秋后付清肥料款，由第三人提供担保。后被告仅支付原告肥料款10000元。2013年10月，在被告拒不支付剩余肥料款的情形下，原告将剩余肥料101件拉回。2014年8月6日，原告向汤阴县人民法院提起诉讼，要求被告清偿肥料款及利息。诉讼中，经双方协商，被告委托第三人支付原告肥料款5500元，并约定2015年6月1日前被告将全部剩余肥料款结清。还款期限届满后，被告未按约定付款，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告肥料款42140元及利息，第三人对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨国芳辩称，其不应作为本案被告。2012年被告在第三人开办的后庄拔丝厂打工，2012年6月7日原告给第三人送来一批复混肥，因第三人不在家，就电话通知被告让原告将复混肥卸到厂内，并告知被告验收货物后，给送货方签个字。原告将复混肥卸货后，被告就在二联单经手人处签了名。至于复混肥价格及后来原告从第三人又取回多少袋肥料，被告一概不知。原告称2014年诉讼中经与被告协商，被告给付原告肥料款5500元并承担了该案诉讼费用不实。2012年原告将复混肥出售给第三人后，从未向被告主张过权利，该案已超诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
第三人陆春希述称，2012年6月7日，第三人和原告联系好肥料销售事宜以后，原告将复混肥送到第三人开办的拔丝厂，当时第三人不在厂里，因为被告在第三人厂里负责后勤，第三人就让被告给原告出具了收到条一张。拖欠原告肥料款应当由第三人偿还，对原告起诉要求的货物单价及肥料款数额均无异议。
经审理查明，2012年6月7日，被告给原告出具二联单收据一份，收据载明收到原告复混肥料625袋，每袋80斤，共计5000斤，落款时间为2012年6月7日，收据左上角写有“菜园陆”字样，被告在收据经手人处署名。庭审中原告称，经第三人介绍，原告将625袋复混肥料送到第三人所开办的拔丝厂内，卖于被告，每件价值110元，约定2012年秋后付清肥料款，由第三人为被告提供担保。被告给原告出具收据后，因原告不认识被告，第三人是介绍人，所以原告在收据上批注了“菜园陆”字样。还款期限到期后，被告仅支付原告肥料款10000元。2013年10月原告取回肥料101袋，剩余肥料款经原告多次催要，被告拒不付款。2014年原告向汤阴县人民法院提起诉讼，诉讼中，经与被告协商，被告委托第三人支付原告肥料款5500元，并约定2015年6月1日前被告将全部剩余肥料款结清。还款期限届满，剩余肥料款被告至今未付，故原告起诉，要求被告与第三人连带给付原告肥料款42140元及利息，利息从原告起诉之日起至执行完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。为证实其诉请，原告提交复混肥料收据一份、撤诉申请书一份、2014年原告起诉庭审笔录一份、第三人书写的保证书一份、复混肥销售合同书二份。被告认可2012年6月7日的复混肥收据系其出具，但称自己当时在第三人厂内打工，受第三人指示向原告出具收据，其只是作为经手人，复混肥料送到了第三人所开厂内，收据“菜园陆”字样也可证实肥料是卸到第三人处，被告并未购买原告复混肥料。原告撤诉申请书系原告自己书写，对原告撤诉申请书内容被告不知情，对其内容不予认可。被告从未认可购买原告处复混肥料，原告提供上次庭审笔录不能证实被告购买原告肥料款的事实。被告未向任何人出具保证，保证书是第三人向原告出具的，签名并非被告所写，被告对保证书内容不知情。原告提交的两份合同书与本案无利害关系。为证实其主张，被告提交第三人2014年出具的证明及情况说明各一份。原告认为被告与第三人有亲戚利害关系，对被告提交证据不予认可。第三人称复混肥料系其向原告购买，肥料款收据是其委托被告向原告出具。认可还款保证书内容是其本人书写，保证书上“杨国芳”三字是第三人代替被告所写，对原告主张的复混肥料单价予以认可，愿意偿还剩余肥料款及利息。庭审中，原告称共收到肥料款15500元，其中10000元是通过银行转账，认为是被告所付，另外5500元肥料款是2014年原告诉讼过程中，被告委托第三人转交。被告对向原告给付肥料款的事实不予认可，称从未向原告付过肥料款。第三人认可该两笔款均是其向原告给付。庭审中被告称2012年以来原告从未向被告主张此事，原告主张已超过诉讼时效。原告对被告主张不予认可，称其曾于2014年3月10日向被告催要肥料款，2015年被告曾委托第三人偿还肥料款5500元，原告起诉并不超过诉讼时效。第三人称，不管案件是否超过诉讼时效，都愿意其偿还肥料款及利息。
另查明，2014年原告曾就此纠纷向本院提起诉讼，2015年1月8日原告向本院提出撤诉申请，本院于2015年1月8日作出（2014）汤民二初字第201号民事裁定予以准许。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的复混肥料收据、撤诉申请书、2014年原告起诉庭审笔录、保证书、复混肥销售合同书；被告提交的第三人2014年出具的证明、情况说明等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告出具的肥料款收据上只标明肥料重量，未标明肥料款金额，诉讼中原告称不认识被告，与被告没有其他经济来往，原告也未提供证据证实与被告存在此交易习惯，原告据此收据主张与被告存在买卖合同关系，与常理不符。原告提供自己书写的撤诉申请书、第三人书写的保证书、2014年开庭笔录均不能证明被告购买原告肥料及就还款事宜与被告进行协商的事实。原告将复混肥料送至第三人工厂后，先后收到两笔肥料款共计15500元，其中10000元原告称是被告通过银行转账，另外5500元原告撤诉时被告委托第三人转交，被告对此不予认可，原告也未提供证据证实系被告给付。综上，结合原告、被告、第三人当庭陈述及各方提供的证据，应认定原告与第三人之间存在买卖合同关系。被告作为货物经手人，接收货物并出具收据行为系受第三人委托，其不应承担肥料款清偿责任。第三人对购买原告肥料数量、单价均无异议，并愿意按照原告主张标准给付货款利息，不违反法律规定，本院予以准许。关于剩余肥料款数额，根据原告提供的肥料款收据，结合原告及第三人当庭陈述，确认原告留存第三人处复混肥料为524袋，价值为57640元（524袋×110元／袋），扣除第三人先前给付的15500元，第三人需再给付原告42140元及利息，利息从2015年7月3日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、第三人陆春希于本判决生效之日起十五日内给付原告闻秀芳人民币42140元及利息（利息按本金42140元计算，从2015年7月3日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告闻秀芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由第三人陆春希负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 毛 芳