wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3201号
原告：杨红卫，男，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王海震、赵娇，河南翰法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王怀斌，男，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：王晓菊，女，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：袁留厂，男，汉族，住洛阳市涧西区。
原告杨红卫与被告王怀斌、王晓菊、袁留厂为民间借贷纠纷一案，本院2016年7月25日受理后，依法适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨红卫的委托诉讼代理人王海震、赵娇、被告袁留厂到庭参加诉讼。被告王怀斌、王晓菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨红卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王怀斌立即偿还原告借款本金40万元，并自2015年3月5日起至偿还全部本金之日止，按年利率6％向原告支付资金占用期间的利息；2、被告王晓菊、袁留厂对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费用由三被告承担。事实与理由：2014年9月4日，被告王怀斌以资金周转为由向原告借款现金40万元，约定使用期限6个月。被告袁留厂自愿为该笔借款承担保证责任。借条签订时，原告将40万元现金足额交给被告。借条约定的使用期限届满后（2015年3月4日），被告王怀斌未能偿还本金。后经原告多次催要本金无果引起本案诉讼。原告认为，被告王怀斌逾期不偿还借款本金已构成违约，应当承担法律责任。被告王晓菊应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。被告袁留厂作为证人，应当对债务承担保证责任。故为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告袁留厂当庭辩称，借款的时候我和王怀斌、王晓菊、王自强关系很好，王怀斌说借钱开煤矿，我和王自强关系好，而且王自强有还款能力，王晓菊、王怀斌拿房子做了抵押，但是房子只值40万元，所以只借了40万元。我认为我没有责任，现在钱还不上，王晓菊已经把房子腾空了，准备把房子给杨红卫。
被告王怀斌、王晓菊未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月4日，由被告袁留厂担保，被告王怀斌（系被告王晓菊丈夫）向原告杨红卫借款40万元，并给原告出具40万元借条一份，同时约定用被告王怀斌在涧西区武汉路18号街坊5号楼1-702号房屋抵押，使用期六个月。借款到期后，原告讨要借款未果提起诉讼。
本院认为，由借条等为证，被告王怀斌借原告40万元未还事实清楚。原、被告之间债权债务关系明确。债务应当清偿，被告王怀斌应偿付原告借款40万元，并承担使用期后的银行利息。该债务发生在被告王怀斌、王晓菊夫妻关系存续期间，故被告王晓菊应承担共同偿付责任。被告袁留厂作为担保人，应依法承担连带责任。被告王怀斌、王晓菊不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条的规定，判决如下：
一、被告王怀斌、王晓菊于判决生效后十日内偿付原告杨红卫借款40万元及利息（按年利率6%标准，从2015年3月5日起计算至给付完毕之日止）。
二、被告袁留厂承担连带偿付责任。
案件受理费7300元，保全费2520元，由被告王怀斌、王晓菊共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 何新康
人民陪审员 李金梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨静静
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初414号
原告:黎成光，男，1981年1月20日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省。。
被告：胡兴发，男，1986年12月1日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省。。
原告黎成光与被告胡兴发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎成光到庭参加诉讼，被告胡兴发经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎成光向本院提出诉讼请求：1、请求被告胡兴发归还欠款人民币30000元及与银行相关的利息。2、本案诉讼费由被告胡兴发承担。事实与理由:原告黎成光于2017年1月26日借款人民币30000元给被告胡兴发用于生意上周转，双方约定该笔借款要在2017年3月1日前归还。但约定归还期限到期后，原告多次催促被告还款，被告不予理睬。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告胡兴发在答辩期内没有提出答辩意见，也没有出庭参加庭审活动。
本院经审理认定以下事实：被告胡兴发因生意周转需要资金，多次向原告借款后，于2017年1月26日，被告写下向原告借款30000元的借条给原告收执。并定于2017年3月1日前归还。逾期后，原告向被告多次催收，被告不予理睬，致原告追收借款未果。
上述事实，有原告陈述、身份证、借条等证据予以证实。
本院认为，被告胡兴发向原告黎成光借款30000元，有有被告给原告立下的借条所证实，事实清楚，证据确凿。原告请求被告归还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿”的规定，其请求理由充分，被告应迅速归还借款给原告。原告请求被告从2017年1月26日（即借款日）起至还清借款之日至按银行贷款利率计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从逾期之日（2017年3月2日）起至还清全部借款之日止按年利率6%计付利息给原告。被告黎成光在答辩期内没有提出答辩意见，也没有出庭参加庭审活动，视为被告放弃抗辩权。
综上所述，原告黎成光请求被告胡兴发归还借款及利息，理由充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡兴发欠原告黎成光借款人民币30000元，被告应在本判决发生法律效力之日起十五天内还清给原告收。
二、被告胡兴发应从2017年3月2日起至还清全部借款之日止，以尚欠本金按年利率6%计付利息给原告黎成光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告胡兴发负担。该款原告已预付，应予以退回。被告应在本判决发生法律效力之日起十五日内交纳至本院指定账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈钰修
二〇一七年四月七日
书记员 程雪冰
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁05行初9号
原告张学江，男，，住宁夏回族自治区中卫市。
被告中卫市人民政府。住所地：宁夏回族自治区中卫市政通东路*号行政中心。
法定代表人万新恒，男，市长。
委托代理人陆秋韵。代理权限为一般权代理。
委托代理人吴轶庭。代理权限为一般代理。
第三人张学勇，男，住宁夏回族自治区中卫市。
原告张学江与被告中卫市人民政府、第三人张学勇土地行政管理一案，本院于2016年7月3日受理后，依法组成合议庭于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告张学江，被告中卫市人民政府的代理人陆秋韵、吴轶庭，第三人张学勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告张学江诉称，张学江与张学红、张学勇系兄弟关系，张学江与张学勇系中卫市沙坡头区滨河镇涝池村三队村民。1986年，张学江为其居住使用的中卫市沙坡头区滨河镇涝池村三队234平方米宅基地办理了卫土宅字第2510号宅基地使用权证。办证前张学江在该宅基地上建猪圈养猪，后张学江于1995年搬至养殖场居住。张学江走时将自己的宅基地及地上房屋借给第三人张学勇居住。2016年4月，因涉案宅基地及地上房屋面临拆迁，张学江到村委会办理拆迁安置事宜时得知，张学勇已于1999年将涉案土地使用权证办至其名下。张学江认为，原中卫县人民政府在无任何权利凭证的情况下，将原使用权人为张学江的卫土宅字第2510号宅基地证换发为使用权人为张学勇的卫西集用（1999）字第04061**号集体土地使用权证，行为违法。因2004年原中卫县撤县设市，原中卫县人民政府土地管理局撤销，被告中卫市人民政府现为农村集体土地使用权确认、发证机关。故本案被告为中卫市人民政府。综上，请求：1.判决撤销卫西集用（1999）字第0406138号集体土地使用权证；2.判决确认原卫土宅字第2510号宅基地使用证下234平方米集体土地使用权及地上建筑物归原告享有，并由被告为原告办理集体土地使用权证；3.案件受理费由被告承担。
被告中卫市人民政府答辩称，一、卫土宅字第2510号宅基地使用证登记的使用权人不是张学江，张学江诉状中称”1986年张学江为其居住使用的中卫市沙坡头区滨河镇涝池村三队234平方米宅基地办理了卫土宅字第2510号宅基地使用权证”不属实；二、原中卫县人民政府土地管理部门将卫土宅字第2510号宅基地使用权证换发为卫西集用（1999）字第0406138号集体土地使用权证的行为对张学江的权利义务不产生实际影响，原中卫县人民政府换发证的行政行为与张学江不具有法律上的利害关系，张学江的起诉不符合法律规定，张学江不具有法律规定的原告主体资格。请求驳回张学江的诉讼请求。
第三人张学勇答辩称，张学红是张学勇、张学江的二哥，1982年至1990年涉案宅基地证的使用权人是张学红，但张学勇、张学江与张学红共同在该宅基地上居住。1990年，村委会给张学红另审批了宅基地，张学红从涉案宅基地上搬走。1994年，张学江也从涉案宅基地上搬走。1999年，张学勇取得涉案集体土地的使用权证，并在该宅基地上居住至今。涉案宅基地及地上建筑物的所有权人为张学勇。
经审理查明，张学红、张学江与张学勇系兄弟关系。原卫土宅字第2510号宅基地证登记的权利人为张学红。1990年之前，张学红、张学江与张学勇均在该宅基地上居住，后张学红、张学江相继搬走，该宅基地自1995起由张学勇居住。1999年，原中卫县人民政府实施农村宅基地使用权统一登记发证工作时，根据实际情况为张学勇颁发了卫西集用（1999）字第0406138号集体土地使用权证。2016年4月14日，因涉案宅基地及地上房屋面临征收，张学江到中卫市国土资源局申请查档，该局为张学江出具了”滨河镇涝池村3队村民张学江于1986年12月办理了卫土宅字第2510号宅基地使用证，面积234平方米，该证于1999年换发为卫西集用（1999）字第0406138号集体土地使用证，面积234平方米，使用权人张学勇”的说明。张学江于2016年7月3日向本院提起行政诉讼。被告中卫市人民政府在举证期限内提交了中卫市国土资源局关于”2016年4月14日将卫土宅字第2510号宅基地使用权人张学红误写为张学江一事的更正说明一份。称该局经过调取1986年12月22日西园乡涝池村发放宅基地使用证花名册（编号从2431至2610号），因该花名册第八页中2510号张学红字迹系手写且存放多年，与张学江字体接近不易识别，该局向张学江出具了2016年4月14日的说明，但经过调取存根证实，卫土宅字第2510号宅基地使用权人确属张学红，张学江系误写。
以上事实有双方当事人的当庭陈述及记录在卷的证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系才能成为案件适格的原告。本案中，中卫市人民政府提供的1986年及1999年西园乡涝池村两次发放宅基地使用权证的登记册显示，卫土宅字第2510号宅基地证登记的权利人为张学红，卫西集用（1999）字第0406138号集体土地使用权证登记的权利人为张学勇，该证是由卫土宅字第2510号宅基地证换发而来。根据张学江1995年离开涉案宅基地到别处居住的事实，原中卫县人民政府有权根据实际情况为张学勇换发集体土地使用权证。本案原中卫县人民政府换发证的行政行为对张学江的合法权益明显不产生实际影响，张学江不属于本案行政行为的相对人或利害关系人，不具备本案适格的原告主体资格。对于张学江提出请求确认原卫土宅字第2510号宅基地使用证下234平方米集体土地使用权及地上建筑物归其享有并由被告为其办理集体土地使用权证的意见，因土地确权工作属于地方人民政府行政部门的职权，且办证须向相关行政部门提出申请，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张学江的起诉。
案件受理费50元，由原告张学江负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 孙万红
代理审判员 刘丽娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯岳花
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁05行初9号原告张学江，男，，住宁夏回族自治区中卫市。被告中卫市人民政府。住所地：宁夏回族自治区中卫市政通东路*号行政中心。法定代表人万新恒，男，市长。委托代理人陆秋韵。代理权限为一般权代理。委托代理人吴轶庭。代理权限为一般代理。第三人张学勇，男，住宁夏回族自治区中卫市。原告张学江与被告中卫市人民政府、第三人张学勇土地行政管理一案，本院于2016年7月3日受理后，依法组成合议庭于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告张学江，被告中卫市人民政府的代理人陆秋韵、吴轶庭，第三人张学勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告张学江诉称，张学江与张学红、张学勇系兄弟关系，张学江与张学勇系中卫市沙坡头区滨河镇涝池村三队村民。1986年，张学江为其居住使用的中卫市沙坡头区滨河镇涝池村三队234平方米宅基地办理了卫土宅字第2510号宅基地使用权证。办证前张学江在该宅基地上建猪圈养猪，后张学江于1995年搬至养殖场居住。张学江走时将自己的宅基地及地上房屋借给第三人张学勇居住。2016年4月，因涉案宅基地及地上房屋面临拆迁，张学江到村委会办理拆迁安置事宜时得知，张学勇已于1999年将涉案土地使用权证办至其名下。张学江认为，原中卫县人民政府在无任何权利凭证的情况下，将原使用权人为张学江的卫土宅字第2510号宅基地证换发为使用权人为张学勇的卫西集用（1999）字第04061**号集体土地使用权证，行为违法。因2004年原中卫县撤县设市，原中卫县人民政府土地管理局撤销，被告中卫市人民政府现为农村集体土地使用权确认、发证机关。故本案被告为中卫市人民政府。综上，请求：1.判决撤销卫西集用（1999）字第0406138号集体土地使用权证；2.判决确认原卫土宅字第2510号宅基地使用证下234平方米集体土地使用权及地上建筑物归原告享有，并由被告为原告办理集体土地使用权证；3.案件受理费由被告承担。被告中卫市人民政府答辩称，一、卫土宅字第2510号宅基地使用证登记的使用权人不是张学江，张学江诉状中称”1986年张学江为其居住使用的中卫市沙坡头区滨河镇涝池村三队234平方米宅基地办理了卫土宅字第2510号宅基地使用权证”不属实；二、原中卫县人民政府土地管理部门将卫土宅字第2510号宅基地使用权证换发为卫西集用（1999）字第0406138号集体土地使用权证的行为对张学江的权利义务不产生实际影响，原中卫县人民政府换发证的行政行为与张学江不具有法律上的利害关系，张学江的起诉不符合法律规定，张学江不具有法律规定的原告主体资格。请求驳回张学江的诉讼请求。第三人张学勇答辩称，张学红是张学勇、张学江的二哥，1982年至1990年涉案宅基地证的使用权人是张学红，但张学勇、张学江与张学红共同在该宅基地上居住。1990年，村委会给张学红另审批了宅基地，张学红从涉案宅基地上搬走。1994年，张学江也从涉案宅基地上搬走。1999年，张学勇取得涉案集体土地的使用权证，并在该宅基地上居住至今。涉案宅基地及地上建筑物的所有权人为张学勇。经审理查明，张学红、张学江与张学勇系兄弟关系。原卫土宅字第2510号宅基地证登记的权利人为张学红。1990年之前，张学红、张学江与张学勇均在该宅基地上居住，后张学红、张学江相继搬走，该宅基地自1995起由张学勇居住。1999年，原中卫县人民政府实施农村宅基地使用权统一登记发证工作时，根据实际情况为张学勇颁发了卫西集用（1999）字第0406138号集体土地使用权证。2016年4月14日，因涉案宅基地及地上房屋面临征收，张学江到中卫市国土资源局申请查档，该局为张学江出具了”滨河镇涝池村3队村民张学江于1986年12月办理了卫土宅字第2510号宅基地使用证，面积234平方米，该证于1999年换发为卫西集用（1999）字第0406138号集体土地使用证，面积234平方米，使用权人张学勇”的说明。张学江于2016年7月3日向本院提起行政诉讼。被告中卫市人民政府在举证期限内提交了中卫市国土资源局关于”2016年4月14日将卫土宅字第2510号宅基地使用权人张学红误写为张学江一事的更正说明一份。称该局经过调取1986年12月22日西园乡涝池村发放宅基地使用证花名册（编号从2431至2610号），因该花名册第八页中2510号张学红字迹系手写且存放多年，与张学江字体接近不易识别，该局向张学江出具了2016年4月14日的说明，但经过调取存根证实，卫土宅字第2510号宅基地使用权人确属张学红，张学江系误写。以上事实有双方当事人的当庭陈述及记录在卷的证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系才能成为案件适格的原告。本案中，中卫市人民政府提供的1986年及1999年西园乡涝池村两次发放宅基地使用权证的登记册显示，卫土宅字第2510号宅基地证登记的权利人为张学红，卫西集用（1999）字第0406138号集体土地使用权证登记的权利人为张学勇，该证是由卫土宅字第2510号宅基地证换发而来。根据张学江1995年离开涉案宅基地到别处居住的事实，原中卫县人民政府有权根据实际情况为张学勇换发集体土地使用权证。本案原中卫县人民政府换发证的行政行为对张学江的合法权益明显不产生实际影响，张学江不属于本案行政行为的相对人或利害关系人，不具备本案适格的原告主体资格。对于张学江提出请求确认原卫土宅字第2510号宅基地使用证下234平方米集体土地使用权及地上建筑物归其享有并由被告为其办理集体土地使用权证的意见，因土地确权工作属于地方人民政府行政部门的职权，且办证须向相关行政部门提出申请，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张学江的起诉。案件受理费50元，由原告张学江负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  李 娟审 判 员  孙万红代理审判员  刘丽娜二〇一六年十二月二十六日书 记 员  冯岳花
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10755号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张碧琼。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张碧琼信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张碧琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，658.80元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，658.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初603号
原告:华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人:孙亚芳，董事长。
委托诉讼代理人:王艳，北京中栩律师事务所律师。
被告:天津市滨海新区亿瑞信手机经营部,住所地天津市滨海新区。
经营者：王文喆。
原告华为技术有限公司与被告天津市滨海新区亿瑞信手机经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。该案在审理过程中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华为技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告华为技术有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已交纳），由原告华为技术有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 田瑞刚
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 朱永华
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 徐 启
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执74号
申请执行人王国峰，男，1971年3月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王义静，女，1977年11月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人王国峰与被执行人王义静民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金55000元及利息、案件受理费525元、执行费725元，尚无执行回款。执行中，经查冻结被执行人账户内8000元，余额不足、无车辆信息及房产档案，被执行人已领取执行通知书和财产报告表。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人有足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执74号申请执行人王国峰，男，1971年3月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人王义静，女，1977年11月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人王国峰与被执行人王义静民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金55000元及利息、案件受理费525元、执行费725元，尚无执行回款。执行中，经查冻结被执行人账户内8000元，余额不足、无车辆信息及房产档案，被执行人已领取执行通知书和财产报告表。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人有足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年四月十九日书记员 陈 瑜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第0616号
申请执行人苑大明，职工。
被执行人邳州市官湖村镇建设开发有限公司，住所地邳州市官湖镇。
法定代表人杨世明，该公司经理。
申请执行人苑大明诉被执行人邳州市官湖村镇建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年8月26日作出（2013）邳官民初字第0384号民事判决书：被告邳州市官湖村镇建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苑大明借款本金37.4万元及利息24.2万元。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元，由被告邳州市官湖村镇建设开发有限公司负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人的银行存款；经查询被执行人的车辆、土地信息，也未查找到被执行人相关的车辆及土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）邳官执字第0616号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 徐 松
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 娇
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第230号
原告成某。
被告董某。
原告成某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄艳芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告成某到庭参加诉讼。被告董某经本院合法传唤无正当理由而不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成某诉称，原告于2009年底与被告通过上网相识，相识几个月后便于××××年××月××日登记结婚，领取了结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方出现很多矛盾。被告有多年吸毒史，亦经常赌博，不听劝告，被告曾因吸毒被劳教过两次，第一次被劳教半年，第二次被劳教两年，第二次被劳教时间系从2012年7月20日开始，于2014年6月左右劳教结束，双方在被告劳教前感情基础就很薄弱，经常吵闹，自被告被劳教后，夫妻感情更是名存实亡，被告劳教结束后，双方亦一直分居至今，夫妻感情早已破裂。原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的生活，双方都曾经提出过协议离婚。双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意签字。而经实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，双方再继续共同生活已没有意义，因而理当结束这段婚姻。原告特起诉，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告不作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后有时为家庭琐事发生争吵，又因被告曾吸食毒品，导致夫妻产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
以上事实，原告身份证、户口簿、结婚证、广东省第三强制隔离戒毒所出具的2014粤三戒解强戒通字第00000130号解除强制隔离戒毒通知书、庭审笔录等证据材料佐证，足以证实。
本院认为，原、被告的婚姻是自愿、自主的婚姻。原、被告的主要矛盾是双方缺乏真诚的沟通，做事有时未能相互理解及被告吸毒所致。今后只要被告将吸毒戒掉，双方在日常生活中多利用时间进行真诚沟通，相互理解，相互体谅，多为对方和家庭着想，夫妻关系是可以改善的，夫妻间的矛盾是可以化解的，双方是可以和好的，这有利于双方婚姻关系的改善。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但没有向本院提供充分的证据，夫妻感情尚未彻底破裂，原告应给予机会被告改正，珍惜夫妻感情和好的机会，故原告起诉离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告成某与被告董某离婚。
二、驳回原告成某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元，由原告成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 黄艳芬
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周颖君
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省黎城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0426刑初32号
公诉机关黎城县人民检察院。
被告人王会军，男，1979年6月30日出生，身份证号码：1404261979********，汉族，初中文化，黎城县太行钢厂电工，户籍所在地山西省长治市黎城县，住黎城县黎侯镇陈村86号，2017年1月20日因涉嫌危险驾驶罪被黎城县公安局取保候审，同年4月11日被本院取保候审。
黎城县人民检察院以黎检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人王会军犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员李建军、李宁出庭支持公诉，被告人王会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎城县人民检察院指控：2016年11月29日21时50分许，被告人王会军酒后驾驶摩托车从黎城县城行至黎城县太行钢厂红绿灯十字路口时，与停在路边的王某某驾驶的冀DE08**重型半挂车相撞，致王会军受伤住院。经鉴定，王会军血液乙醇含量为153.23mg/100m1，系醉酒驾驶。
公诉机关为认定上述事实，提供了以下证据：受案登记表、扣押决定书、常住人口基本信息等书证；证人王某某的证言；鉴定意见；勘查笔录；被告人王会军的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人王会军在道路上醉酒驾驶机动车，
其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王会军对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
公诉机关提供了下列证据材料：
1、受案登记表，可以证明案件的来源；
2、常住人口登记表，可以证明被告人王会军达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；
3、行政强制措施凭证，可以证明2016年11月30日，黎城县公安局交通警察大队对王会军作出扣留机动车的行政强制措施；
4、驾驶证、行驶证查询信息和车辆查询信息，可以证明王会军持有B2驾驶证，王怀军持有A2驾驶证，冀DE08**重型半挂车、晋DA35**摩托车都已进行登记。
5、查获经过，可以证明2016年11月29日21时50分许，黎城县公安局交通警察大队接到报警后，到达事故现场，经检测，王会军血液的乙醇含量为153.23mg/100m1，系醉酒驾驶；
6、违法犯罪查询经历，可以证明被告人王会军无违法犯罪前科记录；
7、现场检测报告书，可以证明黎城县公安交警大队对王会军、王怀生进行了尿液检测，结果“吗啡”、甲基苯丙胺”均呈“阴性”。
8、道路交通事故认定书，可以证明事故经黎城县公安局交通警察大队认定，王会军负本次事故的主要责任，王怀生负次要责任；
9、证人王某某的证言，可以证明2016年11月29日，其驾驶冀DE08**（冀DKK**挂）重型半挂货车从长治常村矿拉煤往河北涉县鑫源恒洗煤厂运送，晚上21时50分左右其驾车沿207国道行驶到黎城县太行钢厂红绿灯处时是红灯，其就靠边停车想方便一下，其开了双闪灯打开车门准备下车，突然听见“嗵”的一声，其赶紧下车跑到车后看见一辆摩托车撞在其车尾部保险杠左侧后倒在了地上，那个骑摩托车的男的嘴巴受伤了，其就赶紧返回车上拿了手机报了122、120，后来120过来后把伤者送到了医院；
10、血样提取登记表，可以证明2016年11月30日，黎城县公安局交通警察大队民警在黎城县人民医院分别对王怀生和王会军进行了血样提取；
11、鉴定意见，可以证明事故发生后，经山西省黎城司法鉴定中心鉴定，王怀生的血液中乙醇含量未检出，王会军的血液中乙醇含量为153.23mg/100m1；
12、现场勘查笔录及照片，可以证明事故发生现场的相关状况；
13、被告人王会军的供述和辩解，可以证明2016年11月29日19时许，其驾驶晋DA35**嘉陵摩托车从城南到一品嘉园小胡同火锅店给朋友帮忙，忙完以后喝了点酒，21时30分许其驾驶晋DA35**嘉陵摩托车从一品嘉园回家到城南，当时口袋装着2半瓶酒，在走到城南太行钢厂十字路口时，没有看到前方的大车就撞上了，然后就什么也不知道了，醒来后自己已经躺在医院。
被告人未向法庭提供证据。
被告人对上述证据均无异议，本院予以采信。
合议庭评议后认为，上述证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人王会军明知饮酒后不得驾驶机动车上路行驶，可其酒后仍然在公共交通道路上驾驶机动车且发生了交通事故。案发后，经检测其血液中乙醇的含量已超过了醉酒驾驶的标准，其行为侵害了社会公共安全和国家交通管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，确已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。被告人在侦查起诉、审判期间均如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可从轻处罚。根据其犯罪情节考虑，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可宣告缓刑。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，保障公民人身和财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王会军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 王 军
人民陪审员李利茜
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 慧 鑫
后附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第887号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人肖某，女，1995年5月10日出生，汉族，高中。因本案于2013年10月30日被郑州市公安局文化路分局取保候审。
指定辩护人王令牛，郑州市金水区法律援助中心律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）904号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬婕、指定辩护人王令牛、被告人肖某到庭参加诉讼。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年9月15日5时许，被告人肖某在郑州市金水区文化路与丰产路交叉口西北角零度聚点网吧内，趁被害人龚某某睡着之际，盗窃龚某某放在电脑桌上充电的黑色苹果4S手机，经鉴定，该涉案手机价值人民币2400元。现赃物已追回并发还被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人肖某的供述、被害人龚某某的陈述、证人洪某某的证言，价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、到案经过、辨认笔录等证据。据此认为被告人肖某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人肖某判处单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人肖某对起诉书指控的事实，证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人肖某到案后如实供述自己的犯罪事实且赃物已追回发还被害人，可以从轻处罚。被告人肖某犯罪情节较轻且系初犯，适用单处罚金不致再危害社会，可以单处罚金。
根据被告人肖某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一四年十月三十日
书记员 朱郑东
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第208号
原告莫炽洪，男，汉族，1951年10月9日出生，住广东省佛山市三水区。
被告余荫新，男，汉族，1944年10月13日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人黎霞，广东百浩律师事务所律师。
委托代理人胡施琪，广东百浩律师事务所律师。
原告莫炽洪诉被告余荫新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾朝阳独任审判，公开开庭进行了审理。本案分别于2015年5月15日、2015年5月28日开庭时，原告莫炽洪、被告余荫新的委托代理人黎霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫炽洪诉称，2013年年底，莫炽洪承包余荫新住房加建二层楼房的建筑工程，于11月底完工后，余荫新要求莫炽洪为其装修翻新首层工程。其间，因所需水泥用完，余荫新续购一车水泥，余荫新要将水泥存放于牛栏屋，必须经过莫炽洪为余荫新修理窗台的工作棚巷道。余荫新未经莫炽洪同意，也未给莫炽洪打招呼，私自拆卸工作棚的部分支顶，之后又没有补回支顶。次日早上，莫炽洪按照平时一样工作，但一登上棚顶即跌落，导致莫炽洪左脚脚踝骨粉碎性骨裂。该事情发生后，余荫新的女儿仅支付2000元医药费，余荫新不仅未支付其他费用，还谩骂莫炽洪。因莫炽洪住院治疗产生近四万元的医疗费，故原告莫炽洪请求法院判决：1.被告余荫新向原告莫炽洪赔偿医疗费39000元、精神损害抚慰金5000元、误工费10000元，合计54000元；2.诉讼费由被告余荫新负担。
被告余荫新辩称，一、余荫新与莫炽洪之间是承揽关系，余荫新所建房屋为农民自建房屋，余荫新将自建房屋的首层简单装修发包给莫炽洪，余荫新不存在选任过失。二、余荫新从来未动过工作棚，余荫新对莫炽洪受伤无过错，余荫新在莫炽洪施工过程中未作任何指示，莫炽洪作为具有多年承接建筑及装修业务的包工头，其应具备足够安全意识，应在施工过程中检查施工工具、场所，确保施工安全，莫炽洪的损失由于其自身未尽安全责任而自行承担。三、根据民法通则相关规定，因身体受到伤害的诉讼时效为一年，莫炽洪于2013年12月8日受伤，在2013年12月18日出院，其伤情在2013年12月时即非常清楚，但莫炽洪在2015年4月21日才提起诉讼，超过诉讼时效。综上，原告莫炽洪的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。
原告莫炽洪在诉讼中向本院提供了以下证据：出院通知书、佛山市中医院住院证明书、医疗收费票据、住院收费收据、佛山市中医院费用明细清单、佛山市中医院CT影像检查诊断报告、病历、佛山市顺德区龙江医院住院诊治证明书、出院小结原件各一份，用以证明原告莫炽洪为被告余荫新建设房屋时受伤治疗的过程及产生的医疗费用。
针对原告莫炽洪提供的证据，被告余荫新发表意见为：对于全部证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，以上证据只能证明原告莫炽洪治疗过程及费用，但不能证明原告莫炽洪受伤是被告余荫新拆掉棚架支架导致。此外，原告莫炽洪在佛山市中医院住院10天，医嘱全休1个月，在顺德区龙江医院住院5天，医嘱全休4周，故原告莫炽洪的误工时间最多为两次住院时间加上医嘱全休近2个月时间，两次住院医疗费总金额为35381.62元，而非39000元，原告莫炽洪于2013年12月18日治愈出院后没有向被告余荫新主张权利。
被告余荫新在诉讼中向本院提供了以下证据：
1.2013年11月8日收到加建二层房屋工程款结算单原件一份，用以证明原告莫炽洪所承包的第二层房屋加建工程已经完工，工程款结算完毕，涉案事故是发生于加建工程之后因装修、翻新一层房屋的时候；
2.首层房屋翻新、装修便条原件一份，用以证明首层房屋翻新、装修是交由原告莫炽洪承包的，且工程款已经结算。
针对被告余荫新提供的证据，原告莫炽洪发表意见为：对全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议，确认已收到被告余荫新的工程款。
原告莫炽洪在诉讼中向本院申请证人罗某出庭作证，用以证明罗某当时运输水泥进入被告余荫新存放处须拆除棚架支顶。证人罗某在庭审时陈述，大概在2014年时，罗某运送水泥去油金大桥附近的巷道，因购买水泥的屋主家中正在装修支起棚架而无法进入，故屋主拆掉了棚架顶杆，之后有无装回并不清楚。
针对证人罗某的证言，被告余荫新发表意见为：证人证言不具有可信性，证人证言多处不符合常理。无证据证明罗某是水泥店员工，亦无证据证明罗某在事故发生前一天运送水泥，且证人罗某是原告莫炽洪找过来，双方互相认识，其作证内容应是原告莫炽洪告诉他的。
经质证，原、被告提供的证据均系原件，且双方对于真实性、合法性均无异议，本院予以确认。对于证人罗某的证言，其在陈述相关事实的时间、地点、人物因素时存在不确定性和较多推定，因无其他证据佐证，本院对该单一证据不予采信。
本院审理查明，2013年年底，被告余荫新先后将自家第二层房屋的加建工程及第一层房屋的简单装修工程交由原告莫炽洪施工。原告莫炽洪诉称，由于被告余荫新在此期间私自拆除了施工棚架的部分支顶，导致其工作时从高空跌落而受伤，后因左脚脚踝骨粉碎性骨折产生近40000元医疗费，被告余荫新的女儿事后仅支付2000元医疗费。
另查明，2013年12月8日至2013年12月18日，原告莫炽洪因左跟骨粉碎性骨折在佛山市中医院住院，产生医疗费31552.47元。2015年2月5日至2015年2月10日，原告莫炽洪因左跟骨骨折内固定术后在佛山市顺德区龙江医院住院，产生医疗费3829.14元。
本院认为，本案的争议焦点是被告余荫新对原告莫炽洪受到人身损害应否承担侵权责任。首先，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告莫炽洪主张被告余荫新私自拆除棚架支顶的行为导致自己受伤，其对上述事实主张负有举证责任，但原告莫炽洪在本案中仅能提供罗某的证人证言以及自己的陈述，而以上证据不足以证明原告莫炽洪的事实主张，故由此导致的不利后果应由其自担。其次，原告莫炽洪与被告余荫新之间系承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”原告莫炽洪并未提供证据证明被告余荫新对定作、指示或者选任存在过失，故被告余荫新不应承担赔偿责任。综上分析，原告莫炽洪主张被告余荫新应承担本案的侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。有鉴于此，原告莫炽洪要求被告余荫新赔偿医疗费、精神损害抚慰金、误工费合计54000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告莫炽洪的诉讼请求。
案件受理费减半收取即575元，由原告莫炽洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾朝阳
二〇一五年七月一日
书记员 蔡斯恩
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异32号
案外人：江苏共和房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320800699361175H,住所地江苏省淮安市淮安区范集镇育才路2号。
法定代表人：朱怀武。
申请执行人：尹建，女，1947年12月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘强，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人：南京洲洋建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道文靖路108号。
法定代表人:王高跃，该公司董事长。
被执行人：王高跃，男，1959年6月26日生，汉族，现在江苏省南通监狱服刑。
被执行人：吕鹏，男，1974年1月27日生，汉族。
在本院执行尹建与南京洲洋建设有限公司（以下简称洲洋公司）、王高跃、吕鹏借款合同纠纷、担保合同纠纷一案中，案外人江苏共和房地产开发有限公司（以下简称共和公司）对本院查封位于淮安市淮安区范集镇育才�×××室（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人共和公司称，2012年11月，其与吕鹏网签了11份《商品房买卖合同》，约定由吕鹏购买由其开发的上述案涉房屋。合同签订后，吕鹏没有支付购房款，并于2016年10月向其申请退房。其认为，其与吕鹏就案涉房屋仅办理了网签手续，目的是防止一房二卖，网签并不是确权登记，亦不表明案涉房屋所有权就归买受人所有。其才系案涉房屋所有权人，请求法院依法解除对案涉房屋的查封。
申请执行人尹建称，本案在诉讼过程中，本案承办法官找共和公司法定代表人朱怀武调查，朱怀武承认欠吕鹏钱款，用共和公司房产冲抵所欠吕鹏的债务的事实。后，共和公司与吕鹏签订了案涉房屋买卖合同，并办理了商品房买卖合同备案登记手续。法院查封案涉房屋后，共和公司以吕鹏未给付购房款，吕鹏向其提出退房申请为由提出本异议，是双方恶意串通，规避执行的行为。故请求法院驳回案外人的异议请求。
被执行人洲洋公司、王高跃、吕鹏未提交书面答辩意见。
本院查明，尹建与洲洋公司、王高跃、吕鹏、石明洁借款合同纠纷、担保合同纠纷一案，本院于2013年4月3日作出（2013）江宁商初字第236号民事裁定，裁定查封吕鹏名下的位于淮安市淮安区范集镇×××室。当日，本院向淮安区房屋登记中心送达上述裁定书和协助执行通知书，淮安区房屋登记中心在送达回证备考栏中注明：2014年4月3日上午11时10分前没有查到吕鹏在位于位于淮安市淮安区范集镇×××室共计十一套房屋的任何登记信息。2014年11月7日，本院作出（2013）江宁商初字第8236号民事判决。因洲洋公司、王高跃、吕鹏未履行义务，尹建向本院申请执行。本院立案执行后，于2016年3月3日作出（2014）江宁执字第4212号民事裁定，继续查封上述案涉房屋。本院向淮安市淮安区房地产开发管理科送达上述裁定书和协助执行通知书，因淮安市淮安区房地产开发管理科拒绝签收，本院留置送达。
另查明，2012年11月7日，共和公司与吕鹏签订11份《商品房买卖合同》，约定由吕鹏购买共和公司开发预售的位于淮安市淮安区范集镇×××室房屋。次日，双方在淮安区住房和城乡建设局办理了上述预售商品房买卖合同备案手续。2016年9月20日，吕鹏向共和公司出具退房申请，申请退还上述案涉房屋。
本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”第十八条规定：“预查封的效力等同于正式查封。”本案中，案涉房屋虽未登记在吕鹏名下，但其与共和公司签订了案涉房屋买卖合同，并办理了商品房预售合同备案手续，故本院可以预查封。预查封期间，吕鹏向共和公司申请退房，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定。现共和公司没有提供其与吕鹏所签上述《商品房买卖合同》已依法解除的证据，故其异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人江苏共和房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
审 判 员 戴小虎
人民陪审员 张敬华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执异32号案外人：江苏共和房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320800699361175H,住所地江苏省淮安市淮安区范集镇育才路2号。法定代表人：朱怀武。申请执行人：尹建，女，1947年12月21日生，汉族。委托诉讼代理人：刘强，江苏维世德律师事务所律师。被执行人：南京洲洋建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道文靖路108号。法定代表人:王高跃，该公司董事长。被执行人：王高跃，男，1959年6月26日生，汉族，现在江苏省南通监狱服刑。被执行人：吕鹏，男，1974年1月27日生，汉族。在本院执行尹建与南京洲洋建设有限公司（以下简称洲洋公司）、王高跃、吕鹏借款合同纠纷、担保合同纠纷一案中，案外人江苏共和房地产开发有限公司（以下简称共和公司）对本院查封位于淮安市淮安区范集镇育才�×××室（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人共和公司称，2012年11月，其与吕鹏网签了11份《商品房买卖合同》，约定由吕鹏购买由其开发的上述案涉房屋。合同签订后，吕鹏没有支付购房款，并于2016年10月向其申请退房。其认为，其与吕鹏就案涉房屋仅办理了网签手续，目的是防止一房二卖，网签并不是确权登记，亦不表明案涉房屋所有权就归买受人所有。其才系案涉房屋所有权人，请求法院依法解除对案涉房屋的查封。申请执行人尹建称，本案在诉讼过程中，本案承办法官找共和公司法定代表人朱怀武调查，朱怀武承认欠吕鹏钱款，用共和公司房产冲抵所欠吕鹏的债务的事实。后，共和公司与吕鹏签订了案涉房屋买卖合同，并办理了商品房买卖合同备案登记手续。法院查封案涉房屋后，共和公司以吕鹏未给付购房款，吕鹏向其提出退房申请为由提出本异议，是双方恶意串通，规避执行的行为。故请求法院驳回案外人的异议请求。被执行人洲洋公司、王高跃、吕鹏未提交书面答辩意见。本院查明，尹建与洲洋公司、王高跃、吕鹏、石明洁借款合同纠纷、担保合同纠纷一案，本院于2013年4月3日作出（2013）江宁商初字第236号民事裁定，裁定查封吕鹏名下的位于淮安市淮安区范集镇×××室。当日，本院向淮安区房屋登记中心送达上述裁定书和协助执行通知书，淮安区房屋登记中心在送达回证备考栏中注明：2014年4月3日上午11时10分前没有查到吕鹏在位于位于淮安市淮安区范集镇×××室共计十一套房屋的任何登记信息。2014年11月7日，本院作出（2013）江宁商初字第8236号民事判决。因洲洋公司、王高跃、吕鹏未履行义务，尹建向本院申请执行。本院立案执行后，于2016年3月3日作出（2014）江宁执字第4212号民事裁定，继续查封上述案涉房屋。本院向淮安市淮安区房地产开发管理科送达上述裁定书和协助执行通知书，因淮安市淮安区房地产开发管理科拒绝签收，本院留置送达。另查明，2012年11月7日，共和公司与吕鹏签订11份《商品房买卖合同》，约定由吕鹏购买共和公司开发预售的位于淮安市淮安区范集镇×××室房屋。次日，双方在淮安区住房和城乡建设局办理了上述预售商品房买卖合同备案手续。2016年9月20日，吕鹏向共和公司出具退房申请，申请退还上述案涉房屋。本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”第十八条规定：“预查封的效力等同于正式查封。”本案中，案涉房屋虽未登记在吕鹏名下，但其与共和公司签订了案涉房屋买卖合同，并办理了商品房预售合同备案手续，故本院可以预查封。预查封期间，吕鹏向共和公司申请退房，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定。现共和公司没有提供其与吕鹏所签上述《商品房买卖合同》已依法解除的证据，故其异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院�于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人江苏共和房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山审 判 员  戴小虎人民陪审员  张敬华二〇一七年六月十六日书 记 员  王立佳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3587号
原告：新乡宝龙置业发展有限公司，住新乡市红旗区宝龙城市广场售楼部三楼。
法定代表人：许健康。
委托代理人：张立志，刘建明，河南启轩律师事务所律师。
被告：陈亚薇，女，汉族，1992年5月14日出生，住新乡市。
本院在审理原告新乡宝龙置业发展有限公司诉被告陈亚薇商品房销售合同纠纷一案中，原告新乡宝龙置业发展有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡宝龙置业发展有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告新乡宝龙置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费299元，减半收取149.5元，由新乡宝龙置业发展有限公司负担。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李一铎
二〇一七年四月十三日
书 记 员 荆亚盟
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执6号
申请执行人四平英城大药房连锁有限公司伊通邵家村分店。
被执行人伊通满族自治县七星医药连锁有限公司。
被执行人苏圣茗，男，1975年11月29日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人闫士刚，男，1978年10月25日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人张君，男，1966年5月26日生，现住伊通满族自治县。
被执行人宋春吉，1980年3月8日生，汉族，现住伊通满族自治。
被执行人张志国，男，1981年12月20日生，满族，现住伊通满族自治县。
本院执行的申请执行人四平英城大药房连锁有限公司伊通邵家村分店与被执行人伊通满族自治县七星医药连锁有限公司、苏圣茗、闫士刚、张君、宋春吉、张志国商标使用许可合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一七年四月六日
书记员 徐丹琦
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1364号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人龚某，男，1982年8月26日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
辩护人陈军，上海汉盛律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1059号起诉书指控被告人龚某犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人龚某及辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2016年11月13日23时许，被告人龚某为发泄不满，无故携带塑料瓶装汽油约3升至上海市浦东新区高桥镇清溪路XXX号，将汽油泼洒于上址一楼自动扶梯及清溪路地面上。经群众报警后被公安民警当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示证人证言、物证检验报告、案发经过等书证，据此认为应当以危险方法危害公共安全罪追究被告人龚某的刑事责任，被告人龚某有坦白情节，提请法庭依法判处。
庭审中，被告人龚某及辩护人对起诉书指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月13日23时许，被告人龚某为发泄不满，无故携带塑料瓶装汽油约3升至上海市浦东新区高桥镇清溪路XXX号，将汽油泼洒于上址一楼自动扶梯及清溪路地面上。经群众报警后被公安民警当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，由以下经庭审举证、质证，本院确认的证据证明：
1．证人陈某某、徐某某的证言，证实被告人龚某泼洒汽油及被当场抓获的事实。
2．上海市公安局浦东分局出具的现场勘验笔录、案发现场平面示意图及相关照片，证实案发现场的状况。
3．上海市公安局物证鉴定中心检验报告，证实被告人龚某泼洒的不明黄色液体中检见汽油成分。
4．上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实被告人龚某的到案经过。
5．相关刑事判决书，证实被告人龚某的前科情况。
6．常住人口基本信息，证实被告人龚某的身份情况。
7．被告人龚某的供述。
本院认为，被告人龚某在公共场所以泼洒汽油的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人龚某有坦白情节，依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，根据被告人龚某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人龚某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒三年，缓刑三年。
(缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。)
龚某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 李俊英
人民陪审员 周国莲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第784-1号
申请执行人邓悦，男，2006年2月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人邓耿古，男，1945年5月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人车凤英，女，1951年8月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行邓悦与邓耿古、车凤英共有物分割纠纷一案中，依法对被执行人邓耿古、车凤英财产状况进行查询，未发现被执行人邓耿古、车凤英可供执行的财产，且申请执行人邓悦也不能提供被执行人邓耿古、车凤英有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利民一初字第01555号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初184号
原告：南京舜昊企业管理有限公司,统一社会信用代码91320113598040807Y,住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路1号5栋。
法定代表人:唐圆,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋俊，江苏轩衡律师事务所律师。
被告：竺飞，男，1972年12月29日出生，汉族，户籍地南京市六合区,住南京市六合区。
原告南京舜昊企业管理有限公司（以下简称舜昊公司）与被告竺飞车辆承包合同纠纷一案,本院于2017年1月11日立案受理后依法适用简易程序，由审判员黄秀明独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告舜昊公司的委托诉讼代理人蒋俊到庭参加诉讼；被告竺飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舜昊公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告和原告签订的《车辆承包合同》；2、判令被告支付车辆承包费11305元（暂计算2016年8月29日至2016年12月25日期间），之后承包费按照每日95元计算至实际还车之日，并归还车辆鈅匙一把和车辆行驶证；3、判令被告返还加油卡款200元；4、判令被告依法处理苏Ａ×××××号车辆交通违章曝光和缴纳相应罚款；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日，原告和被告签订《车辆承包合同》，约定原告将车牌号为苏Ａ×××××的车辆发包给被告，承包期12个月，自2016年6月30日至2017年6月29日，承包费每日95元，按月结算。合同签订当日，原告将车辆交给被告。2016年8月29日，被告开始拒交车辆承包费，根据合同约定，原告可单方面解除合同；2016年10月10日，原告根据合同约定收回车辆并告知被告解除合同，但因被告拒不配合导致合同迟迟无法解除，原告无法将车辆再次出租；截至2016年12月25日，原告租金损失共计11305元。车辆承包期间，被告因交通违章被交管部门曝光10次，需罚款共计1200元、扣分15分，被告均拒绝处理。被告的行为已经严重侵害了原告利益，原告为维护合法权益故诉至法院要求处理。
被告竺飞既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法进行质证，本院依法进行了审查。经审理认定事实如下：2016年6月29日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《车辆承包合同》一份，合同第一条约定甲方将苏Ａ×××××号“起亚K2”汽车发包给乙方从事专车经营，甲方协助乙方在滴滴注册账号以便于乙方承揽业务；承包期12个月，自2016年6月30日至2017年6月29日，承包费每日95元。合同第二条约定乙方提取车辆时向甲方交纳首月承包费2850元，按月进行结算，以后承包费先行交纳；乙方提取车辆时需向甲方交付押金10500元，还车时退还7500元，如车辆无损坏、无违章等，在合同结束30日内退还余款。合同第四条约定乙方承包期内因违法、违纪、违章所造成的法律责任，由其自行负责，并承担行使过程中因自身驾驶责任造成车辆的经济损失；如因违章驾驶而被罚款或责令承担其他责任，须承担相应责任。合同第六条约定在本合同期内如发生本合同第四条行为之一或有侵害其中一方的其他权利时，权利受害方可单方面解除合同，如权利受害方为甲方，甲方有权收回所发包的车辆并追究乙方的违约责任。合同第七条约定如乙方恶意拖欠租金超过3个自然日的，则甲方可提前解除合同，收回乙方所承包的车辆并要求乙方缴纳日千分之五的违约金。合同另约定了双方的其他权利义务。
合同签订当日，被告交纳了押金并支付了首月租金，原告将苏Ａ×××××号汽车、车鈅匙一把和车辆行驶证交给被告,并给予被告200元加油卡；被告在交车单上签字确认车况和收到的附件。2016年8月29日，被告未按合同约定支付下月的承包费；9月29日，被告仍没有支付上月的承包费2850元和下月的承包费2945元。原告向被告催要未果，于2016年10月10日在未通知被告的情况下将该车辆取回，取回后原告即告知被告解除合同并要求被告到公司处理，被告没有前去处理，也未将车鈅匙和车辆行驶证交还原告，并在当日发手机短信息给原告表明不再交付租金。另被告自承包车辆起到原告取回之前，被告控制的苏Ａ×××××号汽车发生了10起交通违章，交管部门对此需罚款1200元和扣分15分，被告对此未予处理。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《车辆承包合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按约履行自己的义务。原告将车辆交付被告后，被告应按约支付承包款，但被告自2016年8月29日起未按约支付承包款，在原告催告后仍未付款，原告于2016年10月10日在未通知被告的情况下收回该车辆，符合合同约定，本院予以确认。根据合同约定，原告收回车辆后可以行使合同解除权，但应向被告通知，原告在收回车辆后即通知被告解除合同并要求其前来处理后续事宜，但被告没有前往处理并以其行为表明不再履行合同，本院确认双方的合同已于2016年10月10日解除。现原告诉至法院主张判令解除双方的《车辆承包合同》，不符合法律规定，本院不予支持。被告在合同解除后未返还原告的车辆钥匙和车辆行驶证，违反合同约定，原告主张被告返还苏Ａ×××××号汽车的车鈅匙一把和该车的车辆行驶证一本，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自2016年8月29日起至同年12月25日的承包费11305元、之后至实际还车之日承包费按每天95元计算；本院认为原告于2016年10月10日取回该车后并解除了合同，被告只应支付2016年8月29日至10月9日期间所欠的承包费3990元；对于原告取回车辆后被告未交还车鈅匙一把和车辆行驶证所产生的后果，被告应承担的系违约责任，而非继续支付承包费用，然原告在本案中未主张违约责任，而是主张被告继续支付承包费，于法不合，本院不予支持。原告在和被告签订车辆承包合同后给予被告200元加油卡，给予的性质为无偿赠予，现主张被告返还，没有法律依据，本院不予支持。原告主张法院判令被告处理其承包期间苏Ａ×××××号汽车的交通违章曝光和缴纳相应罚款，该事项双方在合同中虽有约定，但被告违反行政法律法规后果是去处理交通违法事项，该事项属于接受行政处罚行为，不属于民事案件审理范围，本院不予理涉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告竺飞于本判决生效之日起五日内支付原告南京舜昊企业管理有限公司车辆承包费3990元并返还苏Ａ×××××号汽车鈅匙一把和车辆行驶证一本；
二、驳回原告南京舜昊企业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元减半后收取124元，由原告南京舜昊企业管理有限公司负担59元，由被告竺飞负担65元（此款原告舜昊公司已预缴，被告竺飞于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄秀明
二〇一七年三月十三日
书记员 顾 晔
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初567号
原告王某某，男，汉族，1974年12月27日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人王某甲，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系原告王某某父亲。
被告孙某某，女，汉族，1979年1月13日出生，现住察右前旗。
委托代理人孙某甲，男，汉族，1984年2月10日出生，住集宁区，系被告弟弟。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员郭建海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告孙某某及其委托代理人孙某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告经人介绍于2001年3月20日结婚，婚后生子王某乙，现年15岁。被告婚后不持家务、不孝公婆。不关心孩子，使母子关系处于不正常状态。孩子一直由奶奶抚养。为了孩子成长，原告多年来一直忍让，被告却没有改变，使原告实在寒心。原被告彼此丧失了正常的夫妻感情，无法继续共同生活。请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子王某乙现年16岁，在艺校学习，归原告抚养，原告承担抚养教育费；三、案件受理费由原告承担。
原告王某某提供的证据有：原、被告身份证复印件及结婚证复印件。
被告孙某某辩称，我不同意离婚。原告经常不在家，偶尔回家给被告三二百元。现在怀疑被告有精神疾病问题，被告生活不能自理，需要父母照顾。原告给被告把病看好，再谈离婚也可以。
被告孙某某庭审中未提供证据。
经审理查明，原告王某某与被告孙某某于2001年3月20日结婚，婚后生子王某乙，现年15岁。
本院认为，原告以对被告生活方式不赞同为由，请求与被告离婚。夫妻感情尚未完全破裂，应给予原、被告和好的机会，故不准予原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告孙某某离婚。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭建海
二〇一六年六月二十日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执134号之二
申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇，
表人梁金辉，该公司董事长。被执
被执行人代孟利，女，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县，系蒙城县篱笆镇代孟利食品店经营者。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院于2016年11月30日作出的（2016）皖16民初290号民事判决书，立案执行的申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司与被执行人代孟利侵害商标权纠纷一案。因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出书面申请要求解除对被执行人代孟利银行存款14000元的冻结。本院认为申请人的申请不违法法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人代孟利银行存款14000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿曹力
二〇一七年八月十五日
书记员 施柏祥
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖16执134号申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇，表人：梁金辉，该公司董事长。被执被执行人代孟利，女，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县，系蒙城县篱笆镇代孟利食品店经营者。本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院于2016年11月30日作出的（2016）皖16民初290号民事判决书，立案执行的申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司与被执行人代孟利侵害商标权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出书面申请要求冻结被执行人代孟利银行存款14000元。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人代孟利的银行存款14000元。二、冻结银行存款的期限为一年。申请执行人申请延长期限的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  耿曹力二〇一七年五月二十五日书记员  施柏祥
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第185号
原告：孟伯南。
被告：周孝夫，成年。
被告：施增娣，成年。
本院在审理原告孟伯南诉被告周孝夫、施增娣民间借贷纠纷一案中，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用简易程序独任审判，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告孟伯南在递交起诉状后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。为此，根据《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一五年三月六日
代书 记员 沈佳萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初1391号
原告：于永全，男，汉族，1969年11月19日出生。
被告：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地：洛阳市，统一社会信用代码证号：9141030771121673XU。
负责人：梁高渠。
委托代理人：刘广全，系公司法务，特别授权。
本院在审理上列原告于永全诉被告洛阳市丰李建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于永全撤回起诉。
本案受理费587.5元，由原告于永全承担。
代审判员 曹艳敏
二〇一六年七月一日
书 记 员 李璎璎
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初8780号
原告：邱景，女，1974年10月20出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：朱旭繁，男，1983年10月14日出生，住金华市金东区。
本院在审理原告邱景诉被告朱旭繁车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邱景撤回对被告朱旭繁的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告邱景负担。
审 判 员 项 璐
二〇一七年七月十日
代书记员 吴馥慧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初8780号原告：邱景，女，1974年10月20出生，汉族，住金华市婺城区。被告：朱旭繁，男，1983年10月14日出生，住金华市金东区。本院在审理原告邱景诉被告朱旭繁车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告邱景撤回对被告朱旭繁的起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告邱景负担。审 判 员  项 璐二〇一七年七月十日代书记员  吴馥慧?*ArabicDash?-2-?
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初字第2690号
原告：唐健，男，1979年9月16日出生，汉族，自由职业，住当涂县。
被告：王磊，男，1986年1月10日出生，汉族，住当涂县。
原告唐健与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐健到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐健向本院提出诉讼请求：1.王磊归还借款20000元；2.本案诉讼费用由王磊承担。事实和理由：王磊于2014年9月10日向其借款人民币20000元整，并出具借条1份。同年王磊第二次又向其借款人民币10000元整，但未出具借条，口述承诺一年内还清30000元。其多次向王磊催讨，但王磊均以各种理由拒绝归还钱款，故依法诉请王磊归还借款30000元。诉讼中，撤回王磊未出具借条的10000元，由其自行找王磊解决。
王磊未作答辩亦未递交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日王磊出具借条一张向唐健借款20000元，未约定利息。借款后，唐健多次找王磊催要借款未果，以致成讼。
上述事实，有唐健的陈述、王磊2014年9月10日出具的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案借贷关系事实清楚，唐健递交的借据能够证明与王磊间存在合法有效的借贷关系，在唐健出借款项后，王磊应按约履行还款责任。唐健持据主张要求王磊归还20000元借款与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
王磊偿还唐健借款20000元，于本判决生效后十日内履行。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈康
二〇一七年八月二十八日
书记员 齐娟
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保20号
申请人：赵志新，男，1946年10月20日出生，汉族，住齐河县。
被申请人：张廷叶，男，1966年4月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请人赵志新于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张廷叶驾驶的鲁Ｊ×××××号车采取诉前保全措施。申请人赵志新以现金4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人赵志新提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张廷叶驾驶的鲁Ｊ×××××号车，保全价值20000元。
案件申请费220元，由申请人赵志新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年一月十日
书记员 朱冈祥
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执689号
申请执行人:南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地：南昌市洪都南大道237号4楼,企业代码：56627408-6。
法定代表人：罗辉勇，职务：董事长。
被执行人：徐翠平，女，汉族，1983年5月25日出生，住南昌市西湖区。
被执行人：姜宏，男，汉族，1972年8月20日出生，住南昌�东湖区。
被执行人：李建峰，男，汉族，1977年10月28日出生，住南昌市青云谱区。
被执行人：马莉，女，汉族，1983年12月15日出生，住南昌市青云谱区。
被执行人：涂序前，男，汉族，1959年4月8日出生，户籍地址：南昌市南昌县，现住南昌市西湖区。
被执行人：熊淑金，女，汉族，1963年6月2日出生，住南昌市西湖区。
被执行人：江西云海德乐贸易有限公司，住所地：南昌市子安路89号银田大厦1701室，组织机构代码：57611537-X。
法人代表：李建峰。
被执行人：南昌市西湖区金润广场宏乐电器商行，住所地：金润广场G栋65号，组织机构代码：L4960926-6，经营者：徐翠平，身份证号：360111198305253328�个人经营。
被执行人：南昌市西湖区洪城大市场飞越鞋业经营部，住所地：洪大广场A廊15号，组织机构代码：L2692028-9，经营者：涂序前，身份证号：3601211959********，个人经营。
本院执行的申请执行人南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司与被执行人徐翠平、姜宏、李建峰、马莉、涂序前、熊淑金、江西云海德乐贸易有限公司、南昌市西湖区金润广场宏乐电器商行、南昌市西湖区洪城大市场飞越鞋业经营部借款合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于作出的（2016）赣0104民初258号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2016年12月6日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人徐翠平、姜宏、李建峰、马莉、涂序前、熊淑金、江西云海德乐贸易有限公司、南昌市西湖�金润广场宏乐电器商行、南昌市西湖区洪城大市场飞越鞋业经营部暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初258号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 海
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第1507号
上诉人（原审被告）：东莞鑫佑光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇沙角村，营业执照注册号：441900400055251。
法定代表人：吴志明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：东莞市莞城九景电子经营部，住所地：广东省东莞市莞城体育路68号裕兴大厦六楼6C06号，个体工商户营业执照注册号：441900604109762。
经营者：余庚。
委托代理人：陈小兵，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：郭春涛，广东赋诚律师事务所辅助人员。
上诉人东莞鑫佑光电科技有限公司因与被上诉人东莞市莞城九景电子经营部买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民二初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，经本院传票传唤，东莞鑫佑光电科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”第一百七十四条规定：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”东莞鑫佑光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为东莞鑫佑光电科技有限公司撤回上诉，本案按撤回上诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按东莞鑫佑光电科技有限公司撤回上诉处理。
本案二审受理费50元，减半收取计25元，由东莞鑫佑光电科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
审 判 员 涂林宗
代理审判员 钟满福
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郑惠琼
杨静
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第2页共3页
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克商初字第120号
原告XX银行。
负责人刘XX。
委托代理人李XX。
被告孙XX。
被告胡XX。
被告胡XX。
被告郑XX。
被告张XX。
被告董XX。
原告XX银行与被告孙XX、胡XX、胡XX、郑XX、张XX、董XX等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁颖适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李XX到庭参加诉讼，被告孙XX、胡XX、胡XX、郑XX、张XX、董XX经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日被告孙XX、胡XX、张X因农业生产需要资金分别从原告银行贷款5万元，贷款期限为一年即：2013年2月6日至2014年2月5日。贷款方式为自助可循环贷款，单笔贷款不得超过一年。被告孙XX与胡XX、胡XX与郑XX、被告张XX与董XX系夫妻关系。被告间相互承担连带保证责任。截止到2014年6月26日三借款人分别欠本金50，000.00元，利息8，166.25元，本息合计58，166.25元；现起诉要求被告偿还借款本金及计算到案件实际支付之日的利息，并负担诉讼、执行及因本案产生的相关费用。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：
《X银行农村个人生产经营贷款业务申请表》、《保证承诺书》、《X银行农户贷款借款合同》、《记账凭证》。用于证明被告孙XX与胡XX、胡XX与郑XX、被告张XX与董XX借款的事实及联保小组成员相互担保的事实。
被告孙XX与胡XX、胡XX与郑XX、被告张XX与董XX未答辩，未出庭对原告提供的证据进行质证。
由于被告孙XX与胡XX、胡XX与郑XX、被告张XX与董XX未出庭对原告提供的证据材料发表质证意见，本院综合分析原告提供的证据材料，确认原告提供的证据材料真实、合法、有效。对被告孙XX与胡XX、胡XX与郑XX、被告张XX与董XX借款的事实及联保小组成员相互担保的事实予以确认。
本院依据法庭调查及证据的认定，确认本案事实如下：
2013年2月6日被告孙XX、胡XX、张XX因农业生产需要资金分别从原告银行贷款5万元，贷款期限为一年即：2013年2月6日至2014年2月5日。贷款方式为自助可循环贷款，单笔贷款不得超过一年。被告孙XX与胡XX、胡XX与郑XX、被告张XX与董XX系夫妻关系。被告间相互承担连带保证责任。截止到2014年6月26日三借款人分别欠本金50，000.00元，利息8，166.25元，本息合计58，166.25元；现起诉要求被告偿还借款本金及计算到案件实际支付之日的利息，并负担诉讼、执行及因本案产生的相关费用。
本院认为，原告XX银行与被告孙XX与胡XX、胡XX与郑XX、被告张XX与董XX之间借款合同关系成立，借款事实存在。原告XX银行和被告孙XX与胡XX、胡XX与郑XX、张XX与董X签订《中国农业银行农户贷款借款合同》双方就应按约定履行合同义务。合同签订后原告向被告孙维XX与胡XX、胡XX与郑XX、被告张XX与董XX发放了贷款，被告孙XX与胡XX、胡XX与郑XX、张XX与董XX夫妇在借款期限届满后却未如约偿还借款本金和利息。被告孙XX与胡XX、胡XX与郑XX、张XX与董XX夫妇的行为实属违约应承担违约责任。原告XX银行请求被告孙XX与胡XX、胡XX与郑XX、张XX与董XX偿还借款本金和给付至实际付清之日止所发生的利息、执行等费用及相互承担连带责任的主张予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙XX与胡XX于本判决生效时给付原告XX银行借款本金50，000.00元、利息（其中截止到2014年6月26日的利息8，166.25元；自2014年6月27日起至实际清偿之日止的利息按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定利率计算）、执行费及产生的相关费用；被告胡XX、郑XX、张XX、XX承担连带责任。
二、被告胡XX与郑XX于本判决生效时给付原告XX银行借款本金50，000.00元、利息（其中截止2014年6月26日的利息8，166.25元；自2014年6月27日起至实际清偿之日止的利息按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定利率计算）、执行费及产生的相关费用；被告孙XX、胡XX、张XX、董XX承担连带责任。
三、被告张XX与董XX于本判决生效时给付原告XX银行借款本金50，000.00元、利息（其中截止2014年6月26日的利息8，166.25元；自2014年6月27日起至实际清偿之日止的利息按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定利率计算）、执行费及产生的相关费用；被告孙XX、胡XX、胡XX、郑XX承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，790.00元，减半收取1，895.00元，被告孙XX与胡XX、胡XX与郑XX、张XX与董XX各负担632.00元；各被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一四年九月十一日
书记员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息等等期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供自己加以证明。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第978-980号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，董事长。
委托代理人王曦，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市腾邦物流股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流中心。
本院受理上列原告诉被告特许经营合同纠纷一案后，被告深圳市腾邦物流股份有公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告起诉被告在其新浪官方微博中使用的摄影作品侵犯其著作权，而被告公司新浪微博已委托给广州市天河区一家公司管理，即侵权行为实施地和侵权结果发生地均在广州市天河区，因此本院并无管辖权，应移送广州市天河区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告深圳市腾邦物流股份有限公司住所地位于深圳市××区，属于本院管辖范围，因此本院对本案具有管辖权。被告深圳市腾邦物流股份有限公司提出的管辖权异议，理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾邦物流股份有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，原被告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在裁定书送达之日起三十日内）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 姚敬东
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李姗姗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法知民初字第978-980号原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。法定代表人柴继军，董事长。委托代理人王曦，广东格祥律师事务所律师。委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。被告深圳市腾邦物流股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流中心。本院受理上列原告诉被告特许经营合同纠纷一案后，被告深圳市腾邦物流股份有公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告起诉被告在其新浪官方微博中使用的摄影作品侵犯其著作权，而被告公司新浪微博已委托给广州市天河区一家公司管理，即侵权行为实施地和侵权结果发生地均在广州市天河区，因此本院并无管辖权，应移送广州市天河区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告深圳市腾邦物流股份有限公司住所地位于深圳市××区，属于本院管辖范围，因此本院对本案具有管辖权。被告深圳市腾邦物流股份有限公司提出的管辖权异议，理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾邦物流股份有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，原被告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在裁定书送达之日起三十日内）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林 艳人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  姚敬东二〇一五年十一月十二日书 记 员  李姗姗
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第221号
原告王甲。
委托代理人（特别授权）王乙。
被告余某某。
被告孙某某。
原告王甲与被告余某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本
院于2009年12月29日立案受理，依法由代理审判员丁国芳适用
简易程序进行审理。2010年1月12日，原告向本院提出财产保
全申请，本院依法作出裁定，冻结被告余某某、孙某某银行存
款850，000元或查封、扣押其相应价值的财产。于2010年2月3
日公开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理人王乙到庭参加
诉讼，被告孙某某、余某某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，2007年9月7日，被告余某某以建筑工地
需资金周转为由，与原告签订《保证借款协议书》，约定由被
告余某某向原告借款500，000元，由被告孙某某为被告余某某
就该协议项下的所有义务提供连带责任保证。借款到期后，经
原告催讨，两被告至今未履行还款义务。为此，原告要求判令
被告余某某立即归还原告借款计人民币500，000元，利息340，2
00元，合计人民币840，200元，及其自2009年12月7日起至判决
确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率（7.56%）的四倍计付的利息；被告余某某承担原告为主张债权所支出的
律师代理费19，362元；被告孙某某承担连带偿付责任；本案诉
讼费由两被告连带承担。
被告余某某、孙某某均未作答辩。
原告王甲为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证
据：1、《保证借款协议书》一份，以证明2007年9月7日被告
余某某向原告借款500，000元，由被告孙某某为被告余某某向
原告借款提供连带责任保证。《保证借款协议书》对2007年9
月7日被告余某某向原告借款500，000元，承诺借款期限为2007
年9月7日至2007年12月6日，并由被告孙某某为被告余某某向
原告借款500，000元提供连带责任保证的事实有证明力，予以
认定。
2、担保承诺书一份，以证明2007年9月7日被告孙某某承
诺为被告余某某向原告借款500，000元提供连带责任保证。担
保承诺书对被告孙某某为被告余某某向原告借款500，000元提
供连带责任保证的事实有证明力，予以认定。
3、收条一份，以证明2007年9月7日原告王甲已经按照《
保证借款协议书》履行了出借义务。收条对2007年9月7日被告
余某某已收到原告王甲借款500，000元的事实有证明力，予以
认定。
4、委托代理合同（甲类）及浙江省绍兴市服务业统一发
票各一份，以证明原告为主张债权委托浙江大普律师事务所所
支出律师费的事实。委托代理合同（甲类）及浙江省绍兴市服
务业统一发票对原告委托浙江大普律师事务所进行诉讼的事实有证明力，予以认定。
5、ems国某某快专递邮件详情单一份，以证明原告在保
证期限内依法向法院提起诉讼的事实。ems国某某快专递邮件
详情单对2009年12月3日原告王甲已向被告余某某、孙某某主
张某某的事实有证明力，予以认定。
综上，结合本案认定之证据及原告王甲委托代理人在庭
审中的陈述情况，本院归纳本案事实如下：2007年9月7日，原
告王甲（甲方）与被告余某某（乙方）、孙某某（丙方）签订
《保证借款协议书》一份，《保证借款协议书》载明：“一、
甲方借给乙方资金金额为人民币伍拾万元，约定乙方借款日期
为：07年9月7日至2007年12月6日止。如逾期还款应支付每天3
‰违约金。二、丙方愿为乙方就本协议项下所有义务提供连带
责任保证。如乙方未按本协议约定期限还款，由丙方负连带偿
还责任。保证范围包括本协议项下借款本金、利息、违约金、
赔偿金以及为实现债权的费用（含诉讼费及律师费）。保证期
间为二年，自本协议约定的还款日期第二天开始计算。三、本
协议所涉及保证为不可撤销保证，保证条款独立于借款条款，
如借款条款无效不影响保证条款的效力。四、因本协议发生的
纠纷，各方应协商解决。如协商不成，应向甲方所在地人民法
院提起诉讼。”同日，被告孙某某向原告王甲出具担保承诺书
，承诺：“鉴于余某某于2007年9月7日因建设工程需要，向王
甲借款人民币伍拾万元……为确保余某某（借款人）的义务得
到切实的履行，本人愿意以本人的股份公司（厂）和我所有的
家庭财产以及另创办的经济实体名下的资产提供人民币伍拾万元的保证担保，担保形式为连带责任保证。担保期间为主债务
履行期满之日起二年……”同日，被告余某某收到原告王甲借
款人民币500，000元，并出具收条一份，收条载明：“今收到
王甲人民币伍拾万元正（现金）”。借款到期后，被告余某某
未履行还款义务，被告孙某某亦未尽担保责任。原告王甲为主
张某某，委托浙江大普律师事务所进行诉讼，支付律师代理费
19，362元。
同时查明，被告余某某向原告借款500，000元，从2007年
12月7日至2009年12月7日，按中国人民银行同期银行贷款年利
率7.47%的四倍计算，其逾期付款利息为298，800元。
本院认为，原告王甲与被告余某某、被告孙某某在平等
协商基础上所签订的《保证借款协议书》意思表示真实，内容
合法，该《保证借款协议书》有效。被告余某某向原告王甲借
款后，未按约归还原告借款500，000元，其行为违约，应当承
担违约责任。被告孙某某为被告余某某向原告王甲的借款500，
000元提供连带责任保证，应当按照约定承担保证责任。原告
要求被告归还借款本金并支付逾期付款利息、支付律师代理费
的诉讼请求，由《保证借款协议书》、担保承诺书、收条、诉
讼委托代理合同及发票所证实，本院予以支持。被告余某某、
孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：一、被告余某某应归还原告王甲借款人民币500，000元，
支付逾期付款利息298，800元（利息计算至2009年12月7日，以
后利息按年利率7.47%的四倍计算至实际清偿日止），合计798
，800元，限被告余某某在本判决生效之日起十日内付清。
二、被告余某某应支付原告为实现债权的律师费19，362
元，限被告余某某于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告孙某某对被告余某某的上述借款本金、利息及
原告为实现债权而支付的律师费承担连带清偿责任。被告孙某
某承担保证责任后有权向被告余某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12，396元，减半收取6，198元，财产保全费4，
721元，合计10，919元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费12，396元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部；
或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312
000。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 丁国芳
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 ＸＸ芳
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执194号
申请人刘德国，男，1981年6月17日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人孙守涛，男，1963年4月19出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084初120号民事判决书确定被告孙守涛给付原告孙翠平借款60650元。逾期被告孙守涛未履行生效法律文书所确定的义务，原告孙翠平于2016年1月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人孙翠平不能提供被执行人孙守涛的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人孙守涛无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2016）黑1084初120号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人孙守涛有可供执行财产，申请执行人孙翠平可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 宋京媛
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13119号
上诉人（原审被告）：北京宏绣名仕文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区安定路1号11-2、3、4号平房。
法定代表人:刘宏，董事长。
委托诉讼代理人:吕明标，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史喜俊，男，1971年10月28日出生。
委托诉讼代理人：梁聪，北京市证信律师事务所律师。
上诉人北京宏绣名仕文化艺术有限公司（以下简称宏绣公司）因与被上诉人史喜俊劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初10180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏绣公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回史喜俊的诉讼请求。事实和理由：一、本案未经合法传唤即缺席判决，程序违法。二、双方不存在劳务关系，一审法院认定双方系劳务关系认定错误。双方于2013年8月28日签订的合同是合作合同，而非劳务合同；双方商定利润分配比例是提成收入，而非固定收入，一审法院以劳务纠纷处理本案是错误的。三、史喜俊存在欺诈行为，史喜俊提供的2014年5月8日的协议书并不是宏绣公司真实意思表示，协议书上所盖为人事专用章，并非宏绣公司的印章，因此不具有法律效力。协议书是史喜俊与王×恶意串通达成的协议，宏绣公司根本没有授权王×代表公司与史喜俊签订协议书。协议书加盖的人事专用章不是宏绣公司的公章，因此该协议书从合同当事人签订之日起就不具有法律效力。退一步讲，即便加盖了人事专用章也是越权行为，未获得法人授权，其行为不具有法律效力。
史喜俊辩称，同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。
史喜俊向一审法院起诉请求：1.宏绣公司支付拖欠的劳务费282241元；2.宏绣公司赔偿拖欠劳务费产生的利息损失，以282241元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算自2014年5月20日至实际付清之日止。
一审法院认定事实：2013年8月28日，宏绣公司(甲方)与史喜俊(乙方)签订《合作协议》。关于聘用期限双方约定，聘用期限为2年，自2013年9月1日起至2015年9月1日止。关于合作职责双方约定，乙方有效的对接与整合资源(公司内部资源或外部资源)，推进与甲方在合作项目方面的提案、立项、跟进、成交等系列工作，实现宏绣艺术馆社会品牌价值的最大体现。关于合作利润分配双方约定，乙方在拍卖品、艺术基金、艺术基金投资项目中，各有15%利润提成收入，甲方支付乙方在2013年8月收入所得4万，9月5万，从10月起每月15万（税后）。当月利润所得最高限额发放25万（30%），剩余40%发放于当年年前（法定春节假期前3日前），剩余30%发放于次年6月30号，若中途离职（不论以何种方式），利润分配自动取消。自2013年10月起，连续三个月达到或超过双方既定的利润指标(10月份完成纯利润50万元，11月份完成纯利润100万元，12月份完成纯利润150万元。在12月31日前，完成纯利润合计300万元)时，乙方在拍卖品、艺术基金、艺术基金投资项目中，在2014年1月份开始，乙方按照20%利润提成收入。6个月之内若当月收入所得低于原定标准，甲方基于保障角度，可提前预支所得差额于乙方。甲方支付给乙方的收入所得发放日期不迟于工作月份次月的20日前;利润分配发放日期不迟于上述承诺日期的15日内;如若迟发，每迟发一日，由甲方补偿给乙方未发放部分的5%作为补偿。2014年5月8日，宏绣公司(甲方)与史喜俊(乙方)就解除合作事宜签订《协议书》，双方约定:因合作经营期间产生的利润率与经营管理目标存在差异，故停止合作;甲方秉着诚信守约的基础上执行合约中所应付的后期费用，乙方承诺协议期内义务为宏绣集团定期作品牌策划及推广工作。付款总额为317241元，付费方式为分期支付，每期支付3万元，其中甲方于2014年5月20日支付给乙方第一期费用3万元，每月20日以转账方式打入乙方指定的账户内，付清为止。经询，史喜俊表示《协议书》签订后，宏绣公司分别于2014年底、2015年3月通知史喜俊参加品牌策划会议，史喜俊应邀参加并做了相应工作，此后宏绣公司未通知史喜俊做其他工作。一审庭审中，史喜俊提交银行账户明细，显示其名下尾号为4862的招商银行账户于2015年4月25日汇入汇款35000元，史喜俊表示系宏绣公司向其支付的《协议书》所涉劳务报酬。宏绣公司表示其法定代表人与史喜俊之间有经济纠纷，宏绣公司现不欠史喜俊钱。宏绣公司经一审法院合法传唤未到庭，一审法院依法缺席判决。
一审法院认为，史喜俊与宏绣公司《协议书》针对《合作协议》的解除所做的约定，系双方真实意思的表示，且不存在违反法律、行政法规效力强制性规定的情形，应属合法有效，合同解除后双方均应照此履行各自的权利义务。双方约定了宏绣公司向史喜俊支付合作款的数额及时间，现支付期限已经届满，史喜俊要求宏绣公司支付相应费用合法有据，一审法院予以支持;史喜俊自认宏绣公司支付了部分费用，一审法院对此不持异议。宏绣公司关于其法定代表人与史喜俊之间另有经济纠纷的抗辩理由不能成立，如案外人与史喜俊之间另有争议可另行解决。宏绣公司存在逾期付款的情形，史喜俊主张逾期利息合法有据，一审法院予以支持，利息计算方式一审法院依法核算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、宏绣公司于判决生效之日起7日内支付史喜俊合作款282241元；二、宏绣公司于判决生效之日起7日内支付史喜俊逾期付款利息，具体金额为以317241元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2015年3月21日起计算至2015年4月25日止；三、宏绣公司于判决生效之日起7日内支付史喜俊逾期付款利息，具体金额为以282241元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2015年4月26日起计算至实际支付之日止；四、驳回史喜俊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。史喜俊与宏绣公司签订的《协议书》加盖有宏绣公司的公章，并有王×的签字，宏绣公司称协议书并不是其真实意思表示，是史喜俊与王×恶意串通达成的协议，但对此未提交相应的证据予以证明，且宏绣公司在一审中认可史喜俊提交的《协议书》及《合作协议》的真实性，宏绣公司在二审中的陈述与其一审陈述相互矛盾，宏绣公司对此未能作出合理解释，故本院对其该项上诉理由不予采信。宏绣公司上诉主张一审法院程序违法，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，宏绣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5994元，由北京宏绣名仕文化艺术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 旭
书 记 员 黄 丹