wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2512号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：郁小元，男，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告郁小元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 章 晔
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱若浴
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第00767号
原告：关明霞，女，1962年9月1日生，锡伯族，住开原市新城街总工会家属楼。
委托代理人：李光爱，系辽宁君扬律师事务所律师。
被告：兰占民，男，1966年月日生，族，住开原市。
委托代理人：富聿山，系辽宁廉明律师事务所律师。
本院在审理原告关明霞与被告兰占民民间借贷纠纷一案。原告于二Ｏ一五年一月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告关明霞撤诉。
诉讼费1050.00元减半收取525.00元由原告承担。
审判长 杨显华
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一五年一月六日
书记员 李娇雪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第469号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋磊，男，汉族，1956年4月25日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市江苏西路。
委托代理人：吴莉，新疆四维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许建虎，男，汉族，1975年10月4日出生，个体工商户，住新疆吉木萨尔县北庭路。
委托代理人：丁凤玲，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
再审申请人宋磊因与被申请人许建虎买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2013）乌中民一终字第845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宋磊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 薛根富
代审判员 胡卫国
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄 睿
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民监6号
原审原告：李海玉，男，现住前郭县东三家子乡。
原审被告：宋军，男，，现住前郭县东三家子乡。
原审原告李海玉与原审被告宋军土地承包经营权纠纷一案，原经本院于2014年9月24日作出（2014）前民初字第3363号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案在事实认定上确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六条、第二百零七条第二款之规定，经本院2016年第14次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 李占军
二〇一六年十一月九日
书记员 梁婷婷
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第857号
原告崔某某，男，1986年2月24日出生。
委托代理人张留生，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，1963年11月27日出生。
原告崔某某诉被告朱某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某的委托代理人张留生到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：2013年年底，原告崔某某经被告朱某某介绍与湖北籍女子黄伟相识。同年农历12月8日，被告朱某某以到湖北与黄伟订婚为由，要求原告崔某某及其母亲同其一起到黄伟家，并向原告崔某某索要彩礼46000元。因黄伟腿部有残疾，原告崔某某与黄伟没有成亲。后原告崔某某找被告朱某某索要46000元彩礼时才得知，这46000元彩礼被告朱某某根本就没有交给黄伟，而是将其中的23000元交给了一个自称是黄伟姨妈的女人，20000元又交给了一个自称是老曾的人，剩下的3000元作为介绍费被告朱某某据为己有。上述彩礼的支配去向，由被告朱某某给原告崔某某出具的证言材料为据。因被告朱某某并未将上述彩礼46000元交给黄伟，而是交给了婚约缔结人黄伟以外的人，从而给原告崔某某造成一定的损失。为此，为维护原告崔某某的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告朱某某返还上述彩礼46000元。
被告朱某某未向本院提供答辩意见。
原告崔某某向本院提供的证据材料有：1、原告崔某某的身份证复印件1份，证明原告崔某某的身份；2、被告朱某某给原告崔某某出具的证言材料1份，证明原告崔某某交给被告朱某某彩礼46000元及该彩礼的支配去向。
被告朱某某在法定的期限内未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院确认原告崔某某提供的1-2号证据形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的证据。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2013年年底，原告崔某某经被告朱某某介绍与湖北籍女子黄伟相识。同年农历12月8日，被告朱某某与原告崔某某及其母亲一起到湖北黄伟家，与黄伟见面并定亲。当时，被告朱某某收取原告崔某某彩礼46000元。2014年农历1月18日，湖北籍女子黄伟又来到叶县，与原告崔某某见面，因黄伟腿部有残疾，原告崔某某与黄伟没有成亲。后原告崔某某找被告朱某某索要46000元彩礼时，被告朱某某告知原告崔某某，这46000元彩礼他已支付给了女方亲属及其介绍人，故不同意返还。
另查明：被告朱某某称将上述彩礼中的23000元，交给了一个自称是黄伟姨妈的女人，20000元又交给了一个自称是老曾的人，下余3000元作为介绍费，作为自己的报酬。
本院认为：被告朱某某在给原告崔某某介绍对象时，接受原告崔某某支付女方的彩礼46000元。后因原告崔某某与黄伟没有成亲，原告崔某某找被告朱某某追要上述彩礼时，才知道被告朱某某并未将上述彩礼46000元转交给婚约人黄伟，而是支付给了婚约人以外的人，导致原告崔某某无法追回该彩礼，造成该结果的主要原因是被告朱某某没有按照农村习惯将上述彩礼交给婚约人，故被告朱某某应当承担返还义务。被告朱某某承担返还义务后，可以向其他接受人予以追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱某某于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告崔某某彩礼46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 修军旗
审判员 ＸＸ星
审判员 刘振涛
二〇一四年十月二十八日
书记员 张红伟
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第323号
原告：陈某。
被告：周某。
本院在审理原告陈某诉被告周某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费150元（原告已预付本院），由原告负担。
审 判 长 毛川琴
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 吴丽琳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杨玉婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1556号
原告：姚永田，男，1960年8月30日出生，汉族，无固定职业，现住延吉市参花街。
委托诉讼代理人：姚国振，男，1986年4月14日出生，汉族，无固定职业，现住延吉市参花街。系原告的儿子。
被告：冯军，男，1960年9月9日出生，汉族，职业不详，户籍所在地吉林省榆树县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司，住所地榆树市向阳路152号。
代表人：马泽广，经理。
委托诉讼代理人：齐红祥，吉林创融律师事务所律师。
原告姚永田诉被告冯军、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚永田及其委托诉讼代理人姚国振、被告人民保险公司的委托诉讼代理人齐红祥到庭参加诉讼。被告冯军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚永田向本院提出诉讼请求：医疗费30560.32元（住院费28162.18元+门诊费2221.14元+急救费177元）、残疾赔偿金149405.16元（24900.86元×20年×30%）、误工费21747.60元（120.82元×180天）、护理费10873.80元（120.82元×90天）、后续治疗费15000元、伤残辅助器具费15000元、住院伙食补助费2600元（26天×100天）、营养费2700元（45元×60天）、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元，共计255537.32元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分冯军按责任比例承担责任。事实与理由：2016年6月18日18时30分许，冯军驾驶吉AXXV**号“奇瑞”牌小型轿车与姚永田驾驶的吉HXXX**号“新大洲”牌普通二轮摩托车相撞，造成姚永田受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：冯军承担事故的主要责任，姚永田负事故次要责任。
冯军未到庭参加诉讼答辩，亦未提交答辩意见。
人民保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。姚永田主张的残疾赔偿金应提供非农业户口证明，其次伤残系数过高；误工日期最多计算到评残前一日；鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。
经本院审理查明：2016年6月18日18时30分许，冯军驾驶吉AXXV**号“奇瑞”牌小型轿车，在延河路万达广场前非机动车道内由西向北左转弯掉头时，与左侧机动车道内由西向东行驶的姚永田驾驶的吉HXXX**号“新大洲”牌普通二轮摩托车相撞，造成姚永田受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：冯军承担事故的主要责任，姚永田负事故次要责任。姚永田因本次事故在延边大学附属医院住院治疗26天，支付医疗费30560.32元。经鉴定，姚永田右耳中等重度耳聋、左耳中度耳聋评定九级伤残，右侧髌骨开放性骨折切开复位内固定术后评定为十级伤残，本次损伤误工损失时间评定180日，需1人护理90日，后续治疗费评估为15000元。姚永田支付鉴定费2500元。
另查明，事故车辆在人民保险公司投保交强险，医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.身份证、户口簿，姚永田欲证明其按城镇标准赔偿。保险公司对真实性无异议，但认为居住证签发日期为2016年12月16日，姚永田应当提供事故发生期间的居住证明。该证据真实有效，本院予以采信；2.吉林延平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，姚永田欲证明其本次损伤右耳中等重度耳聋、左耳中度耳聋评定为九级伤残，右侧髌骨开放性骨折切开复位内固定术后评定十级伤残，误工期限为180天，需1人护理90天，后续治疗费需15000元。保险公司对真实性无异议，保留对伤残等级重新鉴定的权利，误工期最多计算到评残前一日，庭审结束后，保险公司未申请重新鉴定，其质证意见无法律依据，本院对该证据予以采信。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，以冯军承担事故70%的责任、姚永田承担30%的责任为宜。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由冯军按70%的责任比例赔偿。
根据有效证据，本院确认姚永田在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费30560.32元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2600元、误工费21747.60元、护理费10873.80元、鉴定费2500元。对残疾赔偿金149405.16元的主张，结合姚永田的伤情，本院认为应按21%的伤残系数予以赔偿即104583.61元（24900.86元×20年×21%）。对精神抚慰金5000元的主张，因本次事故必然对姚永田的生活造成影响，结合本地经济发展情况及双方过错程度，本院予以支持。对营养费2700元及伤残辅助器具费15000元的主张，因姚永田未提供相关证据，本院不予支持。上述费用合计192865.33元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等110000元，共计120000元，属于保险公司交强险赔偿范围，人民保险公司应予赔偿；超出部分72865.33元，冯军应按70%的责任比例予以赔偿即51005.73元（72865.33元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司于本判决生效后立即支付原告姚永田保险赔偿金120000元；
二、被告冯军于本判决生效后立即支付原告姚永田现金51005.73元；
三、驳回原告姚永田的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5133元（原告已预交），公告费300元，由原告姚永田负担1413元，被告冯军负担4020元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 石勋波
人民陪审员 苏 蕾
人民陪审员 车钟中
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周晓辉
—1—
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1535号
原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路6号。
负责人：陈玉琦，系该行行长。
统一社会信用代码：91210281823623196H
委托诉讼代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：邹禹，男，1988年5月19日出生，汉族，系无职业，现住辽宁瓦房店市。
被告：陆程程，女，1987年12月8日出生，汉族，无职业，现住辽宁瓦房店市。
被告：邹家平，男，1958年8月26日出生，汉族，无职业，现住辽宁瓦房店市。
被告：于凤琴，女，1959年1月2日出生，汉族，系无职业，现住辽宁瓦房店市。
原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中国银行）与被告邹禹、陆程程、邹家平、于凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人杨殿龙到庭参加诉讼，被告邹禹、陆程程、邹家平、于凤琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹禹、陆程程共同偿还原告借款本金199625.7元及至借款还清之日止的利息、罚息（截止2016年7月5日共欠息6270.25元）；2、请求依法判令被告邹禹、陆程程赔偿原告律师费7850元；3、请求依法判令原告对被告邹家平、于凤琴所有的位于大连长兴岛临港工业区长兴路新港小区X号X单元X层X号抵押房产在其价值范围内依法享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告邹禹、陆程程承担。事实和理由：2013年3月20日，原告中国银行与被告邹禹签订2013年循环字63号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定原告向被告发放贷款人民币25万元，借款期限为119个月，贷款月利率为6.55‰，逾期贷款利率为约定贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息。还款日为每月9日，借款用途为购车。同日，原告与被告邹家平签订了2013年循环字63号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告邹家平用其所有的位于大连长兴岛临港工业区长兴路新港小区X号X单元X层X号房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，贷款出现逾期。根据合同第9条约定，借款人未按期归还贷款本息，原告有权终止或解除本合同，宣布全部贷款提前到期，并有权要求被告赔偿其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。综上所述，被告邹禹与陆程程系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务，被告邹家平、于凤琴以其所有的房产为上述贷款提供抵押担保，应当对上述借款承担连带责任。被告违约后，原告曾数次要求被告履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告邹禹、陆程程、邹家平、于凤琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、房产证、他项权证、借款借据、结婚证、抵押声明、贷款明细清单、《委托代理合同》及律师费收据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告邹禹、陆程程系夫妻，被告邹家平、于凤琴系夫妻，2013年3月20日，原告中国银行与被告邹禹签订2013年循环字63号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定原告向被告发放贷款人民币25万元，借款期限为119个月，逾期贷款利率为约定贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息。还款日为每月9日，借款用途为购车。同日，原告与被告邹家平签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告邹家平用其所有的位于大连长兴岛临港工业区长兴路新港小区X号X单元X层X号为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，贷款出现逾期。截至2016年8月9日，被告已偿还本金50374.3元，尚欠本金199625.7元，利息、罚息6270.25元。原告曾数次要求被告邹禹、陆程程共同履行还款义务，但至今仍未还款。
本院认为，原告中国银行与被告签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》均符合法律规定，应认定为有效。关于原告中国银行主张被告邹禹、陆程程承担共同偿还责任，因被告邹禹没有按合同约定时间偿还贷款本金及利息违反法律规定，且该贷款发生在被告邹禹与陆程程夫妻存续期间，应为夫妻共同债务，故本院对原告中国银行的主张予以支持；关于原告中国银行主张对被告邹禹、陆程程赔偿律师费用，因双方在合同中已约定，故本院予以支持；关于原告中国银行主张对被告邹家平、于凤琴位于大连长兴岛临港工业区长兴路新港小区X号X单元X层X号享有优先受偿权，因被告邹家平对该借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故本院对原告中国银行的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邹禹、陆程程于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金199625.7元及利息、罚息6270.25元（截至2016年7月5日）；
二、被告邹禹、陆程程于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金199625.7元的利息、罚息（自2016年7月6日起至还清之日止，利率按原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》约定计算）；
三、被告邹禹、陆程程于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费损失7850元；
四、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告邹家平所有的位于大连长兴岛临港工业区长兴路新港小区X号X单元X层X号房屋在其价值范围内依法享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4506元，公告费303元，合计4809元由被告邹禹、陆程程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 张殿臣
审判员 刘 杰
审判员 肖纬纬
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 畅
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初1535号原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路6号。负责人：陈玉琦，系该行行长。统一社会信用代码：91210281823623196H委托诉讼代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。被告：邹禹，男，1988年5月19日出生，汉族，系无职业，现住辽宁瓦房店市。被告：陆程程，女，1987年12月8日出生，汉族，无职业，现住辽宁瓦房店市。被告：邹家平，男，1958年8月26日出生，汉族，无职业，现住辽宁瓦房店市。被告：于凤琴，女，1959年1月2日出生，汉族，系无职业，现住辽宁瓦房店市。原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中国银行）与被告邹禹、陆程程、邹家平、于凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人杨殿龙到庭参加诉讼，被告邹禹、陆程程、邹家平、于凤琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹禹、陆程程共同偿还原告借款本金199625.7元及至借款还清之日止的利息、罚息（截止2016年7月5日共欠息6270.25元）；2、请求依法判令被告邹禹、陆程程赔偿原告律师费7850元；3、请求依法判令原告对被告邹家平、于凤琴所有的位于大连长兴岛临港工业区长兴路新港小区X号X单元X层X号抵押房产在其价值范围内依法享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告邹禹、陆程程承担。事实和理由：2013年3月20日，原告中国银行与被告邹禹签订2013年循环字63号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定原告向被告发放贷款人民币25万元，借款期限为119个月，贷款月利率为6.55‰，逾期贷款利率为约定贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息。还款日为每月9日，借款用途为购车。同日，原告与被告邹家平签订了2013年循环字63号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告邹家平用其所有的位于大连长兴岛临港工业区长兴路新港小区X号X单元X层X号房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，贷款出现逾期。根据合同第9条约定，借款人未按期归还贷款本息，原告有权终止或解除本合同，宣布全部贷款提前到期，并有权要求被告赔偿其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。综上所述，被告邹禹与陆程程系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务，被告邹家平、于凤琴以其所有的房产为上述贷款提供抵押担保，应当对上述借款承担连带责任。被告违约后，原告曾数次要求被告履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告邹禹、陆程程、邹家平、于凤琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、房产证、他项权证、借款借据、结婚证、抵押声明、贷款明细清单、《委托代理合同》及律师费收据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告邹禹、陆程程系夫妻，被告邹家平、于凤琴系夫妻，2013年3月20日，原告中国银行与被告邹禹签订2013年循环字63号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定原告向被告发放贷款人民币25万元，借款期限为119个月，逾期贷款利率为约定贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息。还款日为每月9日，借款用途为购车。同日，原告与被告邹家平签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告邹家平用其所有的位于大连长兴岛临港工业区长兴路新港小区X号X单元X层X号为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，贷款出现逾期。截至2016年8月9日，被告已偿还本金50374.3元，尚欠本金199625.7元，利息、罚息6270.25元。原告曾数次要求被告邹禹、陆程程共同履行还款义务，但至今仍未还款。本院认为，原告中国银行与被告签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》均符合法律规定，应认定为有效。关于原告中国银行主张被告邹禹、陆程程承担共同偿还责任，因被告邹禹没有按合同约定时间偿还贷款本金及利息违反法律规定，且该贷款发生在被告邹禹与陆程程夫妻存续期间，应为夫妻共同债务，故本院对原告中国银行的主张予以支持；关于原告中国银行主张对被告邹禹、陆程程赔偿律师费用，因双方在合同中已约定，故本院予以支持；关于原告中国银行主张对被告邹家平、于凤琴位于大连长兴岛临港工业区长兴路新港小区X号X单元X层X号享有优先受偿权，因被告邹家平对该借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故本院对原告中国银行的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹禹、陆程程于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金199625.7元及利息、罚息6270.25元（截至2016年7月5日）；二、被告邹禹、陆程程于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金199625.7元的利息、罚息（自2016年7月6日起至还清之日止，利率按原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》约定计算）；三、被告邹禹、陆程程于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费损失7850元；四、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告邹家平所有的位于大连长兴岛临港工业区长兴路新港小区X号X单元X层X号房屋在其价值范围内依法享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4506元，公告费303元，合计4809元由被告邹禹、陆程程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  张殿臣审判员  刘 杰审判员  肖纬纬二〇一七年八月二十一日书记员  李 畅
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初1840号
原告李志兴，男，汉族，生于1963年5月10日，户籍所在地山西省陵川县。
被告郭俊峰，男，汉族，生于1977年8月25日，住禹州市。
本院在审理原告李志兴诉被告郭俊峰买卖合同纠纷一案中，原告李志兴于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李志兴申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李志兴撤回起诉。
本案诉讼费128元减半收取64元，由原告李志兴承担。
审判员 张利卿
二〇一七年三月九日
书记员 贺晓亚
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3804号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。
负责人：沈援君，该行行长。
委托代理人：王常通，该行员工。
被执行人：周政权，男，1968年12月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：杨满秀，女，1968年4月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被执行人周政权、杨满秀金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周政权、杨满秀去向不明。经向银行、车管、工商、不动产等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2018年3月12日，被执行人周政权、杨满秀应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款50000元及相应利息，并承担案件受理费543元、执行费671.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一八年三月十二日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3804号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。负责人：沈援君，该行行长。委托代理人：王常通，该行员工。被执行人：周政权，男，1968年12月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：杨满秀，女，1968年4月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被执行人周政权、杨满秀金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周政权、杨满秀去向不明。经向银行、车管、工商、不动产等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2018年3月12日，被执行人周政权、杨满秀应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款50000元及相应利息，并承担案件受理费543元、执行费671.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一八年三月十二日书记员  周梅舟
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第516号
原告泸州老窖股份有限公司。
法定代表人谢明，董事长。
委托代理人胡平，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告大田县同盛商行，经营场所：大田县均溪镇玉山路33号。经营者陈吉意，男，1989年7月12日出生，汉族。
本院在审理原告泸州老窖股份有限公司与被告大田县同盛商行侵害商标权纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司于2015年9月22日以与被告已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，按和解协议约定由被告大田县同盛商行负担。
审 判 长 陈翔熙
代理审判员 吴志华
人民陪审员 骆志雄
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 许 薇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第516号
原告：刘某某，女，汉族，三台县古井镇村民。
委托代理人：张宗定，三台县古井法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，汉族，三台县古井镇村民。
委托代理人：何仕德，三台县古井法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李同发独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张宗定、被告胡某某及其委托代理人何仕德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告婚后前几年夫妻感情一般，近几年来因家庭生活琐事常发生口角，曾多次打架，2013年正月因打架分居生活至今，现夫妻感情确已名存实亡，且已完全破裂，望法院判决我与被告离婚。
被告胡某某辩称：我不同意离婚，原告起诉的事实不成立，我们夫妻感情好。
经审理查明：原、被告双方于2002年经人介绍相识，2005年3月2日双方在三台县古井镇人民政府办理了结婚登记。同年4月6日生育长女胡某甲，2010年2月16日生育次子胡某乙。婚后双方因性格不和曾发生过纠纷。2015年1月16日原告起诉来院要求与被告离婚。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告的户籍证明、结婚证复印件、照片4张等证据在卷证实。
本院认为：原、被告�方婚后由于性格不和曾发生过纠纷，夫妻感情出现裂痕是实，但原告并没有证据证实其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李同发
二〇一五年三月十八日
书记员 刘 升
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终515号
上诉人（原审原告）蔡仕杰，男，1977年2月1日出生，汉族，住瑞安市。
被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住所地瑞安市安阳新区市府大院。
法定代表人陈胜峰，市长。
委托代理人徐本仲，瑞安市人民政府法制办公室工作人员。
蔡仕杰诉瑞安市人民政府政府信息公开一案，温州市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）浙03行初5号行政裁定。蔡仕杰不服，向本院提出上诉。本院于2016年6月2日立案受理。
本院认为，上诉人蔡仕杰未按规定的期限预交二审案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
对上诉人蔡仕杰的上诉，按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年八月八日
书 记 员 韦若莎
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第419号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1983年7月8日出生，身份证号码4452211983********，汉族，广东省揭阳空港经济区人，小学文化，住广东省揭阳空港经济区。因本案于2015年3月14日被行政拘留，2015年3月25日被刑事拘留，2015年4月22日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人蔡某乙，男，1990年10月28日出生，身份证号码4452211990********，汉族，广东省揭阳空港经济区人，小学文化，住广东省揭阳空港经济区。因本案于2015年3月23日被行政拘留，2015年3月25日被刑事拘留，2015年4月22日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2015]343号起诉书指控被告人蔡某甲、蔡某乙犯开设赌场罪,于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人蔡某甲、蔡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月13日12时许至当天15时多，被告人蔡某甲在揭阳空港经济区一老厝巷内，利用“鱼虾蟹”赌具做庄设赌供他人参赌，同时雇佣被告人蔡某乙负责“赔食”（收付输赢的赌资），蔡某甲自己负责摇骰子。2015年3月14日12时许，蔡某甲再次在上述地点利用“鱼虾蟹”赌具做庄设赌供他人参赌，蔡某甲自己负责摇骰子及“赔食”。该赌场每次参赌人数有四至六人，每盘赌注为人民币5元至200元不等，赔率为1赔2。2015年3月14日14时许，该赌场被公安机关查处，民警现场抓获蔡某甲，并提取扣押到赌资人民币1335元及赌具“鱼虾蟹”1副。2015年3月23日，蔡某乙被公安机关抓获归案。
上述事实,被告人蔡某甲、蔡某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，现场勘验笔录，现场及赌具的照片，证据保全清单，抓获经过证实材料，被告人蔡某甲、蔡某乙的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲、蔡某乙无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人蔡某甲、蔡某乙所犯罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某甲在开设赌场共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法惩处。被告人蔡某乙受蔡某甲雇佣，在开设赌场共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人蔡某甲、蔡某乙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人蔡某甲、蔡某乙在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2016年5月13日止）。
二、被告人蔡某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林珠娜
二〇一五年八月五日
书记员 吴静惠
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2966号
驻马店市建邦贸易有限公司、驻马店市吉安地房地产开发有限公司开发区分公司、驻马店市吉安地房地产开发有限公司：
你与陈伟民间借贷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执2966号申请执行人陈伟，男，1972年8月23日出生，汉族，住驻马店市汝南县。被执行人驻马店市建邦贸易有限公司，住所地：驿城区。被执行人驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司，住所地：驻马店市驿城区。申请执行人陈伟与被执行人驻马店市建邦贸易有限公司、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初4185号号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市建邦贸易有限公司、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司的银行存款及其他收益350万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  职静梅审判员  张建军二〇一七年八月二十四日书记员  吴志恒
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1717号
原告邯郸市安居物业服务有限公司，住所地邯郸市滏东大街广安小区。
法定代表人魏士杰，该公司经理。
委托代理人张继富，该公司法律顾问。
被告丹海学。
原告邯郸市安居物业服务有限公司与被告丹海学为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继富到庭参加诉讼。被告丹海学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邯郸市安居物业服务有限公司诉称，被告是原告所管理服务的广厦小区的业主，接受了物业管理和服务，但自2002年起，被告拖欠物业费不交，至起诉之日止已拖欠3611.6元。原告向被告多次催收，被告以种种借口拖延不交，造成物业管理服务经费不足，周转困难，影响管理和服务，同时给其他业主造成消极影响，也侵害了其他业主的权益，故原告诉至法院，请求：一、判令被告交纳已拖欠的物业管理服务费3611.6元；二、判令被告支付违约金1000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告丹海学未进行答辩。
庭审时原告提交如下证据：
（1）安居工程售房协议，证明双方存在物业服务关系。（2）欠费明细，证明被告欠费的数额。（3）收费许可证，证明原告收费符合法律规定。（4）垃圾清运服务费代收委托书，证明原告代收垃圾清运费。（5）催收证明及照片，证明原告多次催缴物业费。（7）催收人身份证复印件，证明原告工作人员的身份。
本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
被告丹海学未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告丹海学系邯郸市广厦小区22-2-8号房屋的业主，原告邯郸市安居物业服务有限公司系该小区的物业管理服务单位。2000年5月26日，被告与邯郸市经济适用住房发展中心签订安居工程售房协议，约定邯郸市经济适用住房发展中心委托原告对小区实行全方位、科学化的物业管理并提供各种便民服务，收取相关物业管理费用。由小区管理处根据省市有关规定定期收费，住户必须按期交纳，并认真遵守各项物业管理规定。2006年12月30日，丛台区城市管理监察大队与原告签订垃圾清运服务费代收委托书，委托原告代收其物业管理区域内的垃圾清运服务费，核定广厦小区每户每年按24元收取。2012年经邯郸市物价局批准，垃圾处理费每户每年为36元。被告居住的22-2-8房屋的建筑面积为86.87平方米，原告经邯郸市物价局核准的物业收费标准2002年至2004年为每月每平方米0.21元，2005年至2013年为每月每平方米0.3元，2014年经征求业主意见调整为每月每平方米0.68元。2002年度至2014年度，被告累计欠缴物业管理费（含垃圾清运费）3611.6元。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告作为依法设立的从事物业管理的有限公司，根据建设单位的委托对涉案小区进行物业服务。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，于法不悖，本院予以支持。原告主张违约金1000元，因双方对此没有约定，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丹海学于本判决生效之日起五日内给付原告邯郸市安居物业服务有限公司2002年至2014年度的物业费3611.6元；
二、驳回原告邯郸市安居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丹海学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
代理审判员 郝 艳
人民陪审员 杜令正
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 帅
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢395号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人何卫东。
被执行人高明。
被执行人江苏中发置业有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人黄锦华，董事长。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人何卫东、高明、江苏中发置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2011年5月5日作出的（2011）通民初字第0517号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本调解书发生法律效力后尚须给付申请执行人2763485.75元（不含逾期利息和执行费），本院于2016年4月7日恢复立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，除扣划被执行人江苏中发置业有限公司银行存款141000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行款140000元给付申请人，收取执行费1000元，本案尚未执行到位2623485.75元。本院已将被执行人何卫东、高明、江苏中发置业有限公司纳入失信被执行人名单。申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）通民初字第0517号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐建兵
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢395号申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人佘俊，董事长。被执行人何卫东。被执行人高明。被执行人江苏中发置业有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人黄锦华，董事长。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人何卫东、高明、江苏中发置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2011年5月5日作出的（2011）通民初字第0517号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本调解书发生法律效力后尚须给付申请执行人2763485.75元（不含逾期利息和执行费），本院于2016年4月7日恢复立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，除扣划被执行人江苏中发置业有限公司银行存款141000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行款140000元给付申请人，收取执行费1000元，本案尚未执行到位2623485.75元。本院已将被执行人何卫东、高明、江苏中发置业有限公司纳入失信被执行人名单。申请人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2011）通民初字第0517号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年九月十三日书 记 员  徐建兵
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民一终字第989号
上诉人（原审原告）：胡琼辉。
委托代理人：张卫强。
被上诉人（原审被告）：宁波市精诚仪表有限公司。
法定代表人：沈远航。
委托代理人：钟景德。
委托代理人：陈翔。
上诉人胡琼辉因劳动争议一案，不服宁波市江北区人民法院于2013年11月15日作出的（2013）甬北民初字第878号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行裁定。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”虽然最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》中没有明确规定当事人不服劳动争议仲裁裁决向法院起诉后开庭时无故不到庭而法院裁定按撤诉处理的情况下劳动争议仲裁裁决何时发生法律效力，但申请撤诉和按撤诉处理从本质上讲都是放弃诉讼的意思表示，二者的法律后果是相同的。申请撤诉是当事人通过书面语言的形式，表达其放弃诉讼权利，而按撤诉处理是当事人通过无正当理由拒不参加开庭审理的行为，表明当事人放弃诉讼权利，愿意服从仲裁裁决。劳动争议仲裁裁决的效力因当事人提起诉讼而失去效力，因当事人不起诉或者起诉后的撤诉而发生�力，所以按自动撤诉处理后如果法院允许当事人可再次诉讼，这样循环往复，原仲裁裁决的效力将长期处于一种不确定状态。这种结果显然是与最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》的初衷相悖，对另一方当事人也不公平。原审法院认为胡琼辉本次起诉不符合受理条件。综上，根据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回胡琼辉的起诉。
宣判后，原审原告胡琼辉不服，向本院提起上诉称：一、一审法院适用法律错误，不应裁定驳回上诉人的诉讼请求。一审法院以最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。上述解释仅仅规定当事人“申请撤诉”并经法院准予撤诉的情况，不包含“按撤诉处理”的情况。二、一审法院认为“申请撤诉”和“按撤诉处理”的法律后果是一样的，该认定系对上述解释的错误理解，在劳动仲裁案件中“申请撤诉”和“按撤诉处理”的法律后果是不一样的。（一）当事人在收到劳动争议仲裁裁决书之日起十五日内提起诉讼的，该劳动争议仲裁裁决书即不发生法律效力。由此可见，只要当事人在法定期间内提起诉讼，该裁决书即不发生法律效力。所以，根本不存在“一审法院认为致使原仲裁裁决书的效力将长期处于不确定状态”，因为该裁决书本身�法定期间内起诉的情况下即没有法律效力。（二）当事人“申请撤诉”后经批准收到的裁定书的当日仲裁裁决书发生法律效力是上述解释所规定的，并非当然就有的。（三）“按撤诉处理”的情况比较复杂，不能以该解释的规定为由推出当事人收到“按撤诉处理”的裁定后，劳动争议仲裁裁决书即发生法律效力。“按撤诉处理”的裁定是人民法院依职权作出的，并非当事人的真实意思表示。当事人对“按撤诉处理”的裁定不具有再起诉的权利，意味着当事人没有救济的途径。而且“按撤诉处理”的裁定，根据主体的不同，应该有不同的处理方法。因此，“按撤诉处理”情况比较复杂，所以在最高人民法院在上述解释中并未说到当事人在收到“按撤诉处理”的裁定书时原仲裁裁决发生法律效力。请求二审法院撤销原审裁决。
被上诉人宁波市精诚仪表有限公司答辩称：劳动争议案件具有其特殊性，即有仲裁的前置条件，对经过仲裁裁决案件，当事人未在收到裁决后十五日内诉讼的，原裁决生效，若一方当事人不履行义务，另一方当事人可以申请法院强制执行。最高人民法院的解释中虽然没明确规定当事人不服劳动争议仲裁裁决向法院起诉后开庭时无故不到庭而法院裁定按撤诉处理的情况下，劳动争议仲裁裁决何时发生法律效力，但申请撤诉和按撤诉处理从本质上讲都是放弃诉讼的意思表示，二者的法律后果是相同的。本案如果再次受理的话，开庭时，上诉人仍无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院也只能再次按撤诉处理，当事人仍可再次诉讼，这样循环往复，原仲裁裁决的效力便长期处于一种不确定状态，对另一方当事人是不公平的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”现上诉人胡琼辉认为，上述规定中没有涉及“按撤诉处理”后，仲裁裁决何时发生法律效力的问题，且“申请撤诉”与“按撤诉处理”的法律后果是不同的，人民法院应当再次受理上诉人胡琼辉的起诉。本院经审理认为，本案的关键是当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后开庭时无故不到庭，人民法院裁定按撤诉处理的情况下，劳动争议仲裁裁决何时发生法律效力的问题。劳动争议仲裁是诉讼的前置程序，劳动争议当事人对仲裁裁决不服可以自收到裁决书之日�十五日内向人民法院起诉，人民法院应当予以受理，仲裁裁决因当事人提起诉讼而失去效力。本案上诉人胡琼辉不服仲裁裁决，向原审法院起诉，经原审法院传票合法传唤，开庭时无正当理由拒不到庭的，该行为表明上诉人胡琼辉放弃自己的诉讼权利，愿意服从仲裁裁决，人民法院裁定按撤诉处理，在此情况下，“按撤诉处理”与“申请撤诉”二者的法律后果是相同的，均是当事人放弃诉讼的意思表示。据此，仲裁裁决当然自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。上述认定与最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定的精神相符。上诉人胡琼辉再次向原审法院提起诉讼，无法律依据，原审法院裁定驳回上诉人胡琼辉的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 周 娜
二〇一四年一月六日
代书记员 许玲儿
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00189号
原告：陈桂平，女，1981年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县。
委托代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
委托代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
被告：徐检得，男，1982年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告陈桂平与被告徐检得民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈桂平委托代理人钱俊到庭参加诉讼，被告徐检得经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂平诉称：2014年7月18日，徐检得向原告借款7万元，并出具借条，承诺2014年7月30日还清。借款到期后，原告多次催讨，徐检得至今未还，故起诉要求徐检得偿还原告借款人民币7万元，并承担本案诉讼费。
被告徐检得未提出答辩，亦未提供证据。
原告陈桂平为证明其主张提供的证据有：1.原告陈桂平身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.借条一张，证明2014年7月18日被告徐检得向原告借款7万元的事实。
经审理查明：2014年7月18日，徐检得因经营公司需要资金周转向陈桂平借款7万元，并出具欠条，约定2014年7月30还清。借款到期后，徐检得未返还借款。故原告诉至本院要求被告返还7万元借款并承担本案的诉讼费用。
审理中，本院为查明案件事实依法传唤原、被告到庭，陈桂平到庭陈述，徐检得因生意周转向其借款，借款直接交付现金，交付现金时案外人余卫东在场，被告借款后一直未返还。案外人余卫东到庭陈述，陈桂平是现金交付徐检得，交付现金时其本人在场。徐检得到庭陈述陈桂平及案外人余卫东的陈述不是真实的，该借款系赌债，为非法债务，不应得到法律保障，其本人也不予认可，但其并未提供相应证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈桂平与徐检得之间约定的借款合同，符合双方真实意思表示，对当事人具有法律约束力，双方均应诚实守信，履行合同约定的义务。徐检得主张该借款系赌债，但并未提供证据予以证实，陈桂平诉请徐检得所欠借款7万元，有欠条为证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐检得于本判决生效后30日内返还原告陈桂平借款7万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告徐检得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 常宾长
审 判 员 张中楼
代理审判员 马海燕
二〇一五年五月十五日
书 记 员 曾德成
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1280号
原告：刘中江，男，1977年1月31日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：刘中海，男，1968年4月9日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。代理
被告：薛天红，男，1970年9月11日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被告：王连根，男，1972年8月18日出生，住安徽省凤阳县。
原告刘中江与被告薛天红、王连根民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘中江的委托诉讼代理人陈念到庭参加诉讼，被告薛天红、王连根经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘中江向本院提出诉讼请求：薛天红偿还刘中江借款本金50000元及利息16000元（计算到2016年3月，之后利息仍按月利率20‰计算）；王连根对上述债务承担连带清楚责任。事实和理由：刘中江、薛天红、王连根系朋友关系。2014年11月26日，薛天红因需要资金，向刘中江借款50000元，并约定借款利息为5分，王连根对该笔借款承担连带清偿责任。经催要，薛天红至今分文未付，担保人王连根也未履行保证责任。为此，刘中江起诉来院，要求判如所请。
薛天红、王连根未作答辩。
刘中江围绕诉讼请求依法提交了借条一份。薛天红、王连根未到庭质证，对该证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
薛天红、王连根未提交证据。
根据刘中江的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛天红因需要资金，由王连根担保，于2014年11月26日向刘中江借款50000元，并出具借条一份，载明“借条今借到刘中江人民币五万元整。月息50‰（五分）薛天红（签名）2014.11.26。”借条上另有担保人签注“担保人：王连根（签名）”。后催要未果，刘中江遂起诉来院，提出上述请求。
本院认为，薛天红向刘中江借款50000元的事实清楚，证据确凿。合法的借贷关系受法律保护。刘中江要求其偿还借款本金50000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故双方约定的月利率5分以及另行约定违约金每日为借款总额的1%，超过了上述规定的上限，超出部分的约定不符合法律规定，但刘中江主张按月利率20‰计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
担保人王连根明确约定承担无限连带保证责任，故刘中江要求其对薛天红的借款本息负连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。薛天红、王连根经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛天红于本判决生效后十日内偿还原告刘中江借款本金50000元及相应利息（自2014年11月26日起起按年24％计算）；被告王连根负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告薛天红、王连根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 睿
人民陪审员 汪朝斌
人民陪审员 王 艳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 梅
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初585号
原告：赵培玉，男，1949年9月4日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：马立军（马利军），男，1970年11月25日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告赵培玉诉被告马立军（马利军）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告赵培玉于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵培玉的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵培玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵培玉负担。
审判员 李金玲
二〇一七年三月六日
书记员 戴晓斐
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执恢50-1号
申请执行人郝子生，男，1961年8月8日出生，住锦州市凌河区。
委托代理人薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师。
被执行人张晓华，女，1954年4月27日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人郝子生与被执行人张晓华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）古民二初字第00086号民事判决书生效后，申请执行人于2016年3月4日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院于2016年4月19日冻结张晓华工资收入，期限为一年。故申请执行人书面申请终结本次执行程序，应准许。待发现被执行人有其他财产可供执行或冻结期限届满时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2012）古民二初字第00086号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一六年五月二十六日
书记员 马悦
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执126号
申请执行人陈求坤，男，1958年8月27日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人张行进，男，1957年4月19日出生，汉族，邵武人民政府干部，住邵武市。
本院在执行申请执行人陈求坤与被执行人张行进民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第3299号民事判决书］一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经多次向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人除公积金与工资被冻结外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第3299号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年七月十八日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1829号
原告:崔丽华，女，1972年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托代理人：王德海，甘河镇法律服务所法律工作者。
被告：徐辉，男，1978年3月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
本院在审理原告崔丽华诉被告徐辉财产损害赔偿纠纷一案中，经本庭调解，原告与被告达成和解，原告崔丽华以此向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔丽华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔丽华负担。
审判员 张刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2290号
原告：何敬非，男，1980年7月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：张鹤，女，1986年11月4日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告何敬非与被告张鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，于2017年6月7日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告何敬非、被告张鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何敬非诉称：被告于2014年7月16臼向原告借款950000元，并于借款当日为原告出具借条一枚，借款时被告承诺该笔借款在2015年年末还齐。还款日期届满后，虽经原告多次索要，但被告至今为履行还款义务。故原告诉至法院，请判令被告立即偿还借款950000}元。
被告张鹤辩称：对在原告处借款的事实和数额都没有异议，暂时没有能力偿还。同意用自己所有的门市房变价后偿还原告的借款。
经审理查明：被告张鹤自2014年3月至2014年7月16日期间，分四次向原告借款950000元，并于2014年7月16日给原告出具950000元借据一枚。以事实上有原告出示的由被告张鹤给其出具的借据为证。借据上没有约定借款偿还日期。此款经原告多次索要，被告至今没有偿还。故原告诉至法院，请判令被告立即偿还借款950000元。对以上事实和原告的诉讼请求被告没有异议。
认定上述事实的主要证据有：原告的陈述、被告的答辩及原告出示的借据等在卷为凭。
本院认为：根据被告对原告陈述的内容以及对原告出具的借据没有异议的事实，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。被告应履行给付原告借款的义务。原告要求被告偿还借款950000元的诉讼请求成立，对此，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百十一条之规定，判决如下：
被告张鹤于本判决生效后立即给付所欠原告何敬非借款本金950000元。
案件受理费6650元，已减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
、
二〇一七年六月十四日
书记员 唐振龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第04437号
原告金力，男，1951年3月14日出生。
被告北京泊尔停车管理有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号7幢4470。
法定代表人杜光群，总经理。
本院在审理原告金力诉被告北京泊尔停车管理有限公司劳动争议一案中，原告金力于2015年3月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金力的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金力撤回起诉。
审判员 马艳佳
二〇一五年三月十日
书记员 白 云
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执复8号
申请复议人（案外人）：吉林省春辉房地产开发有限公司。
申请执行人：集安市腾龙锅炉制造有限公司。
被执行人：吉林省抚松县松江河永泰热力有限公司。
申请复议人吉林省春辉房地产开发有限公司（以下称春辉公司）不服集安市人民法院（2016）吉0582执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
申请复议人春辉公司称，集安市人民法院在执行申请执行人集安市腾龙锅炉制造有限公司（以下称腾龙公司）与被执行人吉林省抚松县松江河永泰热力有限公司（以下称永泰公司）货款纠纷一案中，追加我公司为被执行人，并查封了我公司开发的房屋。因被执行人永泰公司只是股东发生变化，公司作为独立法人单位，法人主体仍然存在，应独立承担民事责任，故集安市人民法院的查封裁定和驳回异议裁定违法，应当撤销。
执行法院认为，春辉公司以个人名义收购永泰公司全部股权，以个人行为掩盖公司收购并合并的目的，应认定该行为属公司行为，且有公司股东万佳琪证实，遂裁定驳回异议人春辉公司的异议。
经本院查明，2013年9月27日，永泰公司全部股权转让给万仁利、万佳琪（各50%股权），公司法人登记未予变更，万仁利系春辉公司法定代表人。2014年8月6日，永泰公司股东以该公司名义与腾龙公司签订购销合同，购买锅炉一台，烟道一套，尚欠货款155万元。在本案执行过程中，执行法院调取永泰公司股东万佳琪证言一份，证明收购永泰公司股权的行为实际为复议人春辉公司的公司行为，且永泰公司热费均由复议人春辉公司收取并实际占有。
本院认为，只有作为债务人的企业法人分立或合并的，才能追加分立或者合并后存续的法人为被执行人，对于追加被执行人情形法律具有明确的规定。本案中，被执行人永泰公司只是股权转让，股东变更，而非企业法人的分立或合并，且永泰公司未注销工商登记，企业法人资格仍然存在，应当独立承担民事责任。因此，执行法院追加春辉公司为被执行人没有法律依据。如果认为被执行人存在滥用公司法人地位逃避债务，严重损害公司债权人利益等违反《中华人民共和国公司法》的行为，应当通过审判监督程序解决，不应在执行程序直接追加。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销集安市人民法院（2015）集执字第551号执行裁定。
二、撤销集安市人民法院（2016）吉0582执异1号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：林立洲
审判员 ：王大勇
审判员 ： 刘 凤
二〇一六年六月二十八日
书记员 ： 薛 亮
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执178号
申请执行人：王某，女，1974年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人：许某，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在执行申请人王某申请执行许某民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年三月九日
书记员 邢树欣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执178号申请执行人：王某，女，1974年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：许某，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行申请人王某申请执行许某民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年三月九日书记员 邢树欣
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢80号
申请执行人高振强�男，1970年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王水艳，女，1967年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行高振强依据本院作出的（2014）神民初字第00675号民事调解书申请执行王水艳民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款本金2.6万元及利息。承担案件受理费380元，执行费300元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人其他可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执恢80号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年六月七日
书记员 李 鹏
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年6月7日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
参加人：审判长贾小平张华高胜强
执行员：高胜强记录人：ＸＸ
评议如下：
高胜强：本院在执行高振强依据本院作出的（2014）神民初字第00675号民事调解书申请执行王水艳民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款本金2.6万元及利息。承担案件受理费380元，执行费300元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车�管理部门及银行系统调查，均无被执行人其他可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产,故终结本院（2016）陕0821执恢80号案件的本次执行。
张华：同意终结
贾小平：同意终结
评议结果：终结本院（2016）陕0821执恢80号案件的本次执行。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初318号
原告：石台县孺子牛物业服务有限公司，住所地安徽省石台县。
法定代表人：郑龙旺，该公司董事长。
被告：喻长生，男，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告石台县孺子牛物业服务有限公司诉被告喻长生物业合同服务纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石台县孺子牛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由石台县孺子牛物业服务有限公司负担。
审判员 黄 芸
二〇一六年三月十七日
书记员 余秀芳
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初23号
原告：黄敏竹，女,住新绛县。
被告：秦春艳，女，成年，住新绛县。
本院在审理原告黄敏竹诉被告秦春艳买卖合同纠纷一案中，原告黄敏竹于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄敏竹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王彦萍
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘一民
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执126号
申请执行人：陈松林，男，1969年6月21日出生。
被执行人：武忠贵，男，1953年2月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第00055号民事判决书及权利人的申请，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武忠贵的银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一六年五月十二日
书记员 强 超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第173号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某。
一审被告：黄某乙。
一审被告：黄某丙。
再审申请人吴某、黄某甲因与被申请人王某，一审被告黄某乙、黄某丙遗嘱继承纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
吴某、黄某甲申请再审称：原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，特申请再审。请求依法撤销山东省青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第56号民事判决；改判确认被继承人房产遗赠无效，争议的房产归再审申请人所有。
本院认为：本案属于遗嘱继承纠纷。《最高人民法院﹤关于受理审查民事申请再审案件的若干意见﹥的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对吴某、黄某甲提出的申请再审意见进行审查。原审依照《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。吴某、黄某甲以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
综上，吴某、黄某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴某、黄某甲的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10564号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：赖清海。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用2006元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1381民初185号
原告：广西福来物业服务有限责任公司。
法定代表人：莫太贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律服务工作者。
被告：韦杰。
委托诉讼代理人：黄幼珍，系被告韦杰的母亲。
原告广西福来物业服务有限责任公司（以下简称福来物业公司）诉被告韦杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福来物业公司的委托诉讼代理人蓝冠森，被告韦杰的委托诉讼代理人黄幼珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福来物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2010年7月至2016年9月物业服务费3300元（125.77㎡×0.35元/㎡×75个月）、2011年1月至2016年9月公共照明费138元（69个月×2元/月），共计3438元；2、判决被告支付2010年7月至2016年9月未交物业服务费、公共照明费的违约金1031.40元。以上两项共计4469.40元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年12月29日，原告与合山市景泰房地产开发有限责任公司签订了《红河时代广场前期物业管理服务合作协议书》，约定合山市红河时代广场物业服务由原告提供，原告到合山市物价局办理了收费文件。2007年7月6日，原告与被告签订了《红河时代广场前期物业管理服务协议》，协议签订后，原告认真履行了自己的义务。自2010年7月1日起,原告多次向被告催收物业服务费，被告拒不缴纳，原告遂诉至法院，请求判如所诉。
被告韦杰辩称，1、原告未尽到合同约定的维修、修缮义务。被告发现自家窗口装反后向原告反映，但原告不予解决；小区内树木过高存在安全隐患，经多次反映原告亦不处理。2、2012年，被告及两户邻居家中先后遭遇入室盗窃，造成财产损失，表明原告没有尽到安保义务。小区内进出管理混乱，外来人员、车辆进出自由，难以保证业主的人身、财产安全。3、部分业主将公共用地进行私用，原告未予制止；原告办公地点吵闹影响被告休息。4、原告对进入该小区推广清洁能源的能源公司收取高额入场费导致该能源公司退出，损害了业主的利益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，广西福来物业管理有限责任公司与被告签订了《红河时代广场前期物业管理服务协议》，后该公司名称变更登记为广西福来物业服务有限责任公司，该公司企业名称的变更并不影响到双方之间物业服务合同的成立及继续履行。原告福来物业公司与被告签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告均应按合同行使权利和履行义务。原告提供了物业服务，被告作为业主已享受了该服务，应依约向原告缴纳物业费用。从原、被告双方签订的《红河时代广场前期物业管理服务协议》中反映，被告韦杰房屋的建筑面积为123.90平方米，现原告诉请按照125.77平方米来计收物业服务费与本案事实不符，本院确认被告韦杰应支付的物业费为3252.37元。根据庭审查明，原告在提供物业服务期间红河时代广场小区内存在车辆被损坏、车辆停放混乱、公共设施管理维护不到位等情形，原告在履行合同过程中存在瑕疵，违反了合同约定的义务，故对其要求被告支付违约金（滞纳金）部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告韦杰支付原告广西福来物业服务有限责任公司自2010年7月起至2016年9月止的物业服务费3252.37元、公共照明费138元，合计3390.37元；
二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应履行的义务,义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告韦杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 蓝华林
二〇一七年三月二十二日
书记员 兰小金
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执530-2号
申请执行人潘波。
被执行人李永红。
被执行人张小多。
关于申请执行人潘波与被执行人李永红、张小多民间借贷合同纠纷一案，本院（2015）鄂蔡甸永民初字第00202号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李永红有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李永红名下的小型普通客车。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一六年六月二十一日
书记员 何晓瑞
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1036号
原告：黄某甲，男，2006年7月16日出生，汉族，住福建省明溪县。
法定代理人：黄某，男，1978年1月26日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告黄某甲与被告沈某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄某甲撤回起诉处理。
审判员 张九金
二〇一七年九月十五日
书记员 江 玲
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1036号原告：黄某甲，男，2006年7月16日出生，汉族，住福建省明溪县。法定代理人：黄某，男，1978年1月26日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告黄某甲与被告沈某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄某甲撤回起诉处理。审判员  张九金二〇一七年九月十五日书记员  江 玲本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10494号
原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地：沈阳市沈河区市府大路258-1号。
负责人：周宝志，该行行长。
委托诉讼代理人：魏雨婷、李晓蕾，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：王铁斌。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告王铁斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行委托诉讼代理人魏雨婷到庭参加诉讼，被告王铁斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款本金、利息、滞纳金、手续费等共计35548.85元（暂计至2016年8月5日），剩余利息及滞纳金、手续费等逾期还款产生的费用请求判决之实际给付之日止；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：被告于2011年11月4日向原告申领《交通银行银联标准信用卡金卡》一张，卡号62×××55，卡片有效期至2014年11月30日，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单帐日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。2011年11月27日起被告向原告数次借贷，2013年8月25日被告最后一下进行部分还款后，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，被告均未能履行还款义务。至2016年8月5日止，被告累计欠款本金及利息、滞纳金等费用共计35548.85元。
被告王铁斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、申请表、交易流水明细，证明被告在原告处申请办理信用卡使用后未能如期还款，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡，开卡使用后应按约定的还款日期履行还款义务，现被告未能如期还款，构成违约。关于原告主张的利息、滞纳金、手续费的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王铁斌于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计35548.85元（截至2016年8月5日。自2016年8月6日起的利息、滞纳金、手续费等费用，按合同约定计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，公告费800元，由被告王铁斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓赛
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年三月三日
书 记 员 年 华
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04478号
罪犯冯顺安，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省高淳县人民法院于2009年3月9日作出（2008）高刑初字第182号刑事判决，认定被告人冯顺安犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60000元。刑期自2008年7月3日起至2019年1月2日止。判决发生法律效力后，2009年3月24日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5494号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2017年4月2日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯冯顺安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯冯顺安减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯冯顺安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月、2014年10月、2015年10月获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯冯顺安的财产刑未履行，但已提供经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯冯顺安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯顺安减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初4121号
周永灿：
你与现代金融控股有限公司执行一案，（2016）豫0105民初4121号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1134号
原告：曾磊，男，1980年9月28日出生。
委托代理人：贾安、王辉，河南洛神律师事务所律师。特别授权。
被告：韩俊涛，男，1979年8月21日出生。
被告：刘海峰，女，1981年2月20日出生。
原告曾磊诉被告韩俊涛、刘海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾磊的委托代理人贾安、王辉、被告刘海峰到庭参加诉讼，被告韩俊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾磊向本院提出诉讼请求：1.被告韩俊涛归还借款本金566000元及利息（以566000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年12月16日计算至实际清偿之日）；2.被告韩俊涛支付借款本金（776000元）30%的违约金232800元；3.被告刘海峰对以上债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。事实和理由：被告韩俊涛向原告曾磊借款800000元，双方约定了违约金及利息，原告实际支付776000元，被告刘海峰为保证人。被告归还210000元本金后余款未还。
被告刘海峰辩称，借款是事实，但除原告认可的已偿还的210000元本金外，被告还分别于2015年12月13日、2016年2月3日、4月28日、8月31日各向原告偿还了10000元、5000元、5000元、5000元的本金。
被告韩俊涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告韩俊涛向原告借款800000元，约定借款期限至2015年12月15日，逾期还款需承担借款本金30%的违约金，被告刘海峰为借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。庭审过程中，原、被告双方均认可口头约定月利率3%。原告扣除一个月利息24000元后实际向被告转账776000元。被告分别于2015年10月23日、11月6日偿还原告本金50000元、160000元，于2015年12月13日向原告支付10000元，于2016年2月3日、4月28日、8月31日共向原告支付15000元，原告均认可系支付利息。原告索要余款未果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告曾磊与被告韩俊涛之间的债权债务关系，有借款协议、银行转账明细为证，本院予以确认。原告曾磊实际向被告账户转账金额为776000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故此次实际借款本金应当为776000元。关于利息，原、被告均认可约定有利息，本院予以支持。但原、被告之间约定的利息、违约金之和已超过年利率24%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，超出部分不予保护。原告要求的律师费非直接损失，本院不予支持。被告韩俊涛作为借款人，应当向原告曾磊归还借款。被告刘海峰作为担保人，应当对被告韩俊涛的借款本息承担连带清偿责任。被告刘海峰辩称的2015年12月13日支付的10000元及借款到期后支付的15000元系本金的说法无证据加以证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息。
综上所述，原告曾磊的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告韩俊涛于本判决生效后十日内归还原告曾磊借款本金566000元。自2015年12月16日至判决确定给付之日止按年利率24%计算利息（履行时扣除被告已支付的15000元）。
二、被告刘海峰对被告韩俊涛的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告曾磊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11690元，保全费3520元，公告费800元，由被告韩俊涛承担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
陪审员 王晓冬
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 艳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初1134号原告：曾磊，男，1980年9月28日出生。委托代理人：贾安、王辉，河南洛神律师事务所律师。特别授权。被告：韩俊涛，男，1979年8月21日出生。被告：刘海峰，女，1981年2月20日出生。原告曾磊诉被告韩俊涛、刘海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾磊的委托代理人贾安、王辉、被告刘海峰到庭参加诉讼，被告韩俊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾磊向本院提出诉讼请求：1.被告韩俊涛归还借款本金566000元及利息（以566000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年12月16日计算至实际清偿之日）；2.被告韩俊涛支付借款本金（776000元）30%的违约金232800元；3.被告刘海峰对以上债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。事实和理由：被告韩俊涛向原告曾磊借款800000元，双方约定了违约金及利息，原告实际支付776000元，被告刘海峰为保证人。被告归还210000元本金后余款未还。被告刘海峰辩称，借款是事实，但除原告认可的已偿还的210000元本金外，被告还分别于2015年12月13日、2016年2月3日、4月28日、8月31日各向原告偿还了10000元、5000元、5000元、5000元的本金。被告韩俊涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告韩俊涛向原告借款800000元，约定借款期限至2015年12月15日，逾期还款需承担借款本金30%的违约金，被告刘海峰为借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。庭审过程中，原、被告双方均认可口头约定月利率3%。原告扣除一个月利息24000元后实际向被告转账776000元。被告分别于2015年10月23日、11月6日偿还原告本金50000元、160000元，于2015年12月13日向原告支付10000元，于2016年2月3日、4月28日、8月31日共向原告支付15000元，原告均认可系支付利息。原告索要余款未果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告曾磊与被告韩俊涛之间的债权债务关系，有借款协议、银行转账明细为证，本院予以确认。原告曾磊实际向被告账户转账金额为776000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故此次实际借款本金应当为776000元。关于利息，原、被告均认可约定有利息，本院予以支持。但原、被告之间约定的利息、违约金之和已超过年利率24%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，超出部分不予保护。原告要求的律师费非直接损失，本院不予支持。被告韩俊涛作为借款人，应当向原告曾磊归还借款。被告刘海峰作为担保人，应当对被告韩俊涛的借款本息承担连带清偿责任。被告刘海峰辩称的2015年12月13日支付的10000元及借款到期后支付的15000元系本金的说法无证据加以证明，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息。综上所述，原告曾磊的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告韩俊涛于本判决生效后十日内归还原告曾磊借款本金566000元。自2015年12月16日至判决确定给付之日止按年利率24%计算利息（履行时扣除被告已支付的15000元）。二、被告刘海峰对被告韩俊涛的借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告曾磊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11690元，保全费3520元，公告费800元，由被告韩俊涛承担（原告已垫付，执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  杨惠丽审判员  吕宏海陪审员  王晓冬二〇一六年九月二十三日书记员  王 艳
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执730号
申请执行人：孙龙洲。
被执行人：杨立，住通河县。
本院于2016年6月2日依据已生效的（2016）黑0128民初713号民事判决书，受理了孙龙洲申请执行杨立民间借贷纠纷一案，执行标的：50000元。在执行过程中，因被执行人杨立欠下巨债已下落不明，不明财产或抵押或抵债，无可供执行财产，申请人也知晓上述情况，申请人向本院申请中介本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执730号执行案件的本次执行程序。
被执行人有下落或有可供财产时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年八月二十八日
书记员 李 红
四川省攀枝花市中级�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执460号
被执行人叶莎莎，女，1982年7月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆九龙坡区石坪村。犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
本院依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院(2014)攀刑初字第20号刑事判决书，立案执行叶莎莎罚金刑一案。因被执行人下落不明，经查控系统总对总查询，未查找到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对四川省攀枝花市中级人民法院(2014)攀刑初字第20号刑事判决书中叶莎莎罚金刑终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘益宏
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 英
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11638号
申请执行人：北京银行股份有限公司，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人：张某，男。
北京银行股份有限公司申请执行张某信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015西民（商）初字第26474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2017年9月24日依法向本院申请执行，要求被执行人张某偿还2.876685万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人张某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人张某名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人张某名下未登记有房产。
6、被执行人张某名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.876685万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院已通过电话联系申请人，将被执行人张某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 李默驰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11638号申请执行人：北京银行股份有限公司，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人：张某，男。北京银行股份有限公司申请执行张某信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015西民（商）初字第26474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2017年9月24日依法向本院申请执行，要求被执行人张某偿还2.876685万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人张某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人张某名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人张某名下未登记有房产。6、被执行人张某名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.876685万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院已通过电话联系申请人，将被执行人张某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一八年一月二十三日书记员  李默驰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初248号
原告：张某，女，汉族，农民。
被告：魏某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡张某回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 王亚东
二〇一六年二月十八日
书记员 张慧青