上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26232号
原告张珍。
委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告罗丝缦达家纺连锁有限公司。
法定代表人陈某。
委托代理人鞠伟麒。
原告张珍与被告罗丝缦达家纺连锁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人郁少波、被告委托代理人鞠伟麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珍诉称，原告于2013年4月7日至被告处任营业员（导购员），工作地点在本区惠南镇城东路XXX号（南汇店），每月基本工资1，800元（人民币，下同），另有销售提成。实行作一休一，早九点至晚九点出勤。于2013年10月22日至11月16日期间加班八天，后调休一天，尚有七天加班。2014年4月28日晚，被告口头通知原告与另案当事人杨志芳至周浦镇万达店上班，原告以路程较远、下班时间过晚为由未予同意。4月29日中午，被告书面通知原告自该日起调岗至万达店，原告亦未同意。被告给原告调岗，未与原告协商一致，原告4月29日、5月1日、5月3日、5月5日均在南汇店正常上班，不能视为旷工。被告应支付上述后三天出勤的节假日加班工资和正常出勤工资。现不服仲裁裁决，请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金5，400元、2013年10月22日至11月16日延时加班工资840元、2014年5月1日节假日加班工资480元、2014年5月3日至5月5日的工资240元。
被告罗丝缦达家纺连锁有限公司辩称，对原告所述入职日期、工作岗位、工作地点、工资构成、作息时间认可。双方所签劳动合同、被告处员工手册均明确，公司基于工作需要可调整员工的工作地点或职务，不服从者按旷工处理。被告拟在周浦万达商场搞两个月的临时商品特卖，需要五名销售人员，除另招三人外，拟调配原告与杨志芳二人支援，以便以老带新。被告于2014年4月28日通知原告，要求于次日至万达店上班，原告却连续三日未去报到，仍至南汇店上班，应视为旷工。被告据此依据员工手册等，解除与原告的劳动合同合法有据，原告亦不应获得该数日的节假日加班工资或出勤工资。被告处实行加班审批制度，原告于2013年10月22日至11月16日期间，不存在延时加班。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年4月7日至被告处任营业员，工作地点在惠南镇世纪联华超市内，于2013年10月前后调整至惠南镇城东路XXX号（即被告南汇店）。双方签有2013年4月7日至2014年4月6日的劳动合同，该合同约定原告工作地点为上海、原告应服从被告因工作及经营需要在上海市内调整其工作地点及工作岗位等。原告每天早九点至晚九点上班，作一休一。工资由基本工资1，800元／月及销售提成构成。原告于2013年10月出勤16天、休息15天，于11月出勤15天、休息15天，均在相应月份考勤表上作了签字。2014年4月28日，原告、杨志芳等南汇店员工五人轮休，被被告安排至万达店作特卖促销。该日晚，被告口头告知将原告、杨志芳二人工作地点调整至万达店。4月29日，被告发给该两名员工调岗通知书，载有将原告由南汇店导购员岗位调至万达店，调岗从该日起执行；超期未至新岗位报到者，视为旷工，旷工达三日者，被告将按自动离职相关规定处理等。5月4日，被告以原告自4月29日起连续三日，未按通知要求至万达店报到，严重违反公司规章制度为由，解除与原告的劳动合同。原告于次日收到解除劳动合同通知书。4月29日、5月1日、5月3日、5月5日，原告均至南汇店上班，未至万达店报到。万达店下班时间为晚十点。被告在上述调岗前后，未与原告磋商提供交通工具或给予交通补贴等。2014年5月7日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金5，400元、2013年10月22日至11月16日延时加班工资840元、2014年5月1日节假日加班工资480元、2014年1月提成工资240元、2014年5月3日至5月5日的工资240元。该仲裁委员会于2014年6月19日作出裁决，裁令被告支付原告2014年5月1日的工资82.76元、2014年1月提成工资240元，未支持原告的其余请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。被告已履行上述裁决第一项、第二项确定的付款义务。
另查明，被告处营业员等岗位经批准，于2013年11月22日至2014年11月21日期间实行以季为周期的综合计算工时工作制。
上述事实，由劳动合同、考勤表、员工调岗通知书、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书、准予企业实行其他工作时间制度决定书，原、被告的当庭陈述等经庭审质证的证据证实。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，自2013年10月前后起，原告的工作地点变更为惠南镇城东路XXX号（南汇店）。该变更虽未经书面确认，但双方以较长时间的实际履行默认了该项变更。被告于2014年4月28日通知将原告从南汇店调至万达店，未经双方协商一致。被告称仅系在万达商场作临时的商品特卖，但员工调岗通知书并未载有上述内容。虽然劳动合同约定公司可因业务需要而调整员工工作地点，但为防止该项权利滥用，公司仍应对工作地点调整的合理性进行举证，现被告指派原告等二人支援万达店，并非原有劳动合同无法履行。被告将原告由南汇店调至万达店，两店之间所距路程较远，下班时间又调整至晚十点，被告未为原告因工作地点变更而增加的相关成本给予适当补偿。原告于4月29日、5月1日、5月3日均在南汇店正常出勤。综上，不能将原告上述三日未至万达店报到的行为视为旷工，被告依员工手册关于旷工的规定解除与原告的劳动合同依据不足，应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金。结合原告的本单位工作年限、月基本工资标准，原告主张上述赔偿金5，400元未高于法定标准，本院予以照准。由原告签字的2013年10月和11月的考勤表显示原告于该两个月内不存在延时加班，原告现主张2013年10月22日至11月16日延时加班工资840元依据不足，本院不予支持。原告于5月1日、5月3日、5月5日均在南汇店正常出勤，本院按同期本市最低工资标准、每日出勤11小时（扣除必要用餐时间），酌定被告应付前一日的节假日加班工资差额341.22元（扣除被告已付的82.76元）、后两日的出勤工资227.50元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告罗丝缦达家纺连锁有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张珍违法解除劳动合同赔偿金5，400元；
二、被告罗丝缦达家纺连锁有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张珍2014年5月1日节假日加班工资差额341.22元；
三、被告罗丝缦达家纺连锁有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张珍2014年5月3日至5月5日的出勤工资227.50元；
四、驳回原告张珍的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孟高飞
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。