杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第241号
原告杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人丁宪章。
委托代理人张荣根。
被告顾世德。
委托代理人陈国芹。
原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告顾世德占有物返还纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2013年6月24日、同年7月30日公开开庭进行了审理。原告杭州钱塘物业管理有限公司的委托代理人张荣根、被告顾世德的委托代理人陈国芹到庭参加诉讼。
原告杭州钱塘物业管理有限公司诉称：2012年12月4日，原告口头通知被告与其解除劳动合同，被告不再是原告员工，原告于2012年12月6日书面通知被告，要求被告不能继续享受原告公司提供的免费住房，在看到通知后15日内搬离；如继续居住，应支付租金、物业费及水电费。但被告至今未搬离。故原告起诉要求：1.被告搬出京明凤凰家园11幢2单元1楼；2.被告支付自2012年12月6日起至今的租金、水电费及物业费6300元。在第一次庭审中，原告在本院召集下对案涉住房现场进行勘验后，当庭申请放弃上述第1项诉讼请求，但保留上述第2项诉讼请求，即要求被告支付自2012年12月6日起至今的租金、水电费及物业费6300元。
被告顾世德辩称：被告自2011年在原告处工作，担任保安一职。之后因原告拖欠被告工资，被告提起劳动仲裁。后经法院执行，原告缴纳了被告的工资款6000元。为此，原告向法院提起本案诉讼。被告认为，原告与被告解除劳动合同是从2013年5月21日开始，被告在收到仲裁调解书之日就搬离了案涉房屋，并未继续居住。同时，被告无须支付租金、水电费、物业费。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料（注：以下证据1-5为原告在第一次庭审中提供：以下证据6为原告在第二次庭审中提供）：
1.前期物业管理服务合同1份，欲证明原告对案涉房屋享有管理权。经质证，被告表示对该证据不清楚。
2.杭州市公安局萧山区分局靖江派出所出具的接处警详情1份、杭州钱塘物业管理有限公司文件《关于对顾世德员工除名的决定》1份、杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会萧劳仲案字（2013）第228号仲裁调解书1份，欲证明原告与被告解除劳动关系的事实。经质证，被告对接处警详情和仲裁调解书无异议，对《关于对顾世德员工除名的决定》不清楚。
3.2012年12月5日通知1份及照片（复印件）3张，2013年5月17日通知1份及照片（复印件）1张，欲证明原告二次书面通知被告要求其搬离案涉房屋。经质证，被告对该组证据不予认可，并认为系原告伪造的证据。
4.因申请劳动仲裁，被告向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会递交的的劳动仲裁申请书1份、工作证明（复印件）1份，欲证明2012年12月4日，被告与原告解除劳动合同关系。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但对其证明对象有异议。
5.因申请劳动仲裁，被告的妻子陈国芹向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会递交的的劳动仲裁申请书、劳动合同书（复印件）、辞职报告（复印件）、证明（复印件）1份各1份，欲证明2012年12月6日，被告的妻子陈国芹与原告解除劳动合同关系。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但对其证明对象有异议。
6.考勤表、工资表各1份，欲证明被告的妻子陈国芹于2012年4月起就未在原告处工作。经质证，被告对该证据的真实性不予确认，并认为该组证据内容不完整。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会萧劳仲案字（2013）第229号仲裁调解书1份，欲证明2013年5月20日，被告的妻子陈国芹与原告解除劳动合同关系。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对其证明对象有异议。
根据原、被告的质证意见和法庭调查，本院对上述原、被告提供的证据作如下认证：
1.原告提供的证据1，来源形式合法，内容客观明确，且与本案具有关联性，故予以采纳。
2.原告提供的证据2。对接处警详情和仲裁调解书，鉴于被告无异议，故本院予以采纳。同时，本院综合审查后认为，该组证据对原告欲证明的对象具有证明效力，故予以采纳。
3.原告提供的证据3系原告自行制作，只能证明该组证据形成的时间，但从该证据显示的画面看，该组证据对其欲证明的对象缺乏直接的证明效力。同时，在原告提起诉讼之前，原、被告已经因被告的工资问题产生过纠纷，并经劳动仲裁部门调处，而从本院劳动仲裁部门调查的情况和劳动仲裁的相关证据材料显示，也无直接的证据证明原告在本案诉讼前曾要求被告从案涉房屋中腾退并支付租金、水电费、物业费。
4.原告提供的证据4。首先，本院对该证据的真实性予以确认，其次，根据本院向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会的核查，可以认定，其中仲裁调解书的落款时间不应为原、被告解除劳动合同的时间。第三，根据庭审调查，可以确定虽然被告自2012年12月4日不在位于杭州市萧山区靖江街道的京明凤凰家园小区担任保安，但随后根据原告的指派在杭州市萧山区靖江医院担任保安并工作了一周左右。
5.原告提供的证据5、6和被告提供的证据，本院经审查后认为，该组证据与被告的妻子有关，虽然被告及其妻子均与原告曾存在劳动合同关系，但根据该组证据的待证事实和原告主张的事实理由、诉讼请求，该组证据与本案不具有直接的关联性，故不予采纳。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：2007年3月30日，原告与案外人杭州绿逸置业有限公司（下称绿逸公司）签订《前期物业管理服务合同》，根据合同约定，原告对绿逸公司开发的位于杭州市萧山区靖江街道京明凤凰家园提供前期物业管理服务事宜。之后，原告聘用被告在上述京明凤凰家园担任保安，并向其免费提供房屋一间供其居住。2012年12月3日11时左右，被告与他人因工作上的原因引起纠纷。随后，经当地派出所民警的调处得以解决。2012年12月6日，原告基于上述纠纷作出对被告予以除名决定。之后，原告仍安排被告到其提供保安服务的杭州市萧山区靖江医院担任保安。2012年3月8日，被告向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会递交书面仲裁申请，要求被告和案外人杭州钱塘物业管理有限公司萧山分公司（下称萧山分公司）支付解除劳动合同经济补偿金4828元（月平均工资1930元×2.5）、2010年7月1日至2012年12月4日加班费75811.56元、补交2010年7月1日至2012年12月4日的社会保险费。2013年5月14日，经杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会调解，双方达成调解协议：一、原告及其萧山分公司于2013年5月21日前一次性付清被告各项标的总额，共计人民币6000元；二、被告自愿放弃其他仲裁请求；三、双方之间不存在任何劳动争议纠纷。2013年5月21日，被告从上述原告提供的房屋中搬离。因原告及其萧山分公司未按期履行上述调解协议所确定的付款义务，被告于2013年5月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，原告履行了上述调解协议所确定的付款义务。2013年6月3日，原告向本院提起本案诉讼。
另查明，原告提供给被告居住的房屋位于京明凤凰家园11幢2单元1楼北侧的一间简易用房。房间其中一侧前面有与电信部门有关的配电箱。房间内，在摆放一张单人床后，仅留有可以供一人正常通行的空间。
再查明，在2013年6月24日现场勘验时，原、被告双方确认上述房屋已由原告安排在职的一位保安居住使用。
本院认为：1.原告要求被告支付租金的法律基础关系应当是双方存在租赁合同关系。根据以上认定的事实，被告居住于案涉房屋，源于其与原告之间存在劳动合同关系，并非租赁合同关系。虽然被告从原告处离职后至2013年5月21日一直居住在该房屋，但期间双方的劳动合同关系未有彻底解决。同时，根据案涉房屋的状况，该房屋不具备居住、生活条件。虽然被告从原告处离职后至2013年5月21日一直居住在该房屋，但也无证据证明在此期间，给原告造成了损失。另外，即便原告所主张的其要求被告支付租金等的通知到达了被告，但无证据证明被告已对原告的这一要求予以认可，故原告关于其发出通知后被告未搬离即应该认定为租赁合同成立的主张，不能成立。综上，原告要求被告支付租金的诉讼请求，事实理由和依据尚不充分，故本院不予支持。2.原告要求被告支付水电费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。3.原告要求被告支付物业费的诉讼请求。所谓物业费是向业主收取的费用，但被告既非京明凤凰家园的业主，也未与原告就其承担物业费达成合意。故原告的这一诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回杭州钱塘物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费80元，合计105元，由杭州钱塘物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一三年八月一日
书记员 吴钰红