湖南省南县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0921行初18号
原告罗某，男，1960年12月20日出生。
委托代理人罗建伟，系罗某的弟弟，代理权限为特别授权。
委托代理人刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告南县人力资源和社会保障局，住所地：南县南洲镇南华北路。
法定代表人汤光前，该局局长。
委托代理人文有生，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人刘建军，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
第三人克明面业股份有限公司，住所地：南县兴盛大道工业园1号。
法定代表人陈克明，系该公司董事长。
委托代理人侯清，该公司职工，代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人邓杰，该公司职工，代理权限为一般诉讼代理。
原告罗某不服被告南县人力资源和社会保障局（以下简称南县人社局）工伤行政确认一案，于2016年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年6月16日向被告南县人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因克明面业股份有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2016年6月15日通知第三人克明面业股份有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告罗某的委托代理人罗建伟、刘卫斌，被告南县人社局的委托代理人文有生、刘建军，第三人克明面业股份有限公司的委托代理人侯清、邓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南县人社局于2015年12月18日作出南人社工伤认字【2015】086号工伤认定决定书，以原告罗某“脑出血”是突发疾病而非因工作原因受到事故伤害为由，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，不予认定为工伤。
原告罗某诉称，一、被告南县人社局未对原告罗某在什么时间，什么原因导致脑出血一事调查清楚，就直接认定原告脑出血是突发疾病而非因工作原因受到事故伤害这一事实，系证据不足，认定事实错误；二、原告罗某无高血压病史，没有导致脑出血的病因；三、第三人克明面业股份有限公司在为原告申请工伤时未提供原告受伤具体事实的证据。综上，原告罗某认为其所受伤害应当属于工伤，被告不予认定工伤系认定错误，请求法院依法撤销被告南县人社局作出的南人社工伤认字【2015】086号工伤认定决定书，并重新作出工伤认定。
原告罗某向本院提供了以下证据：1、罗某的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、工伤认定决定书，拟证明原告罗某于2015年12月29日收到工伤认定决定书，且被告南县人社局对罗某的伤害事故不予认定为工伤；3、劳动合同，拟证明原告罗某与第三人克明面业股份有限公司系合法的劳动法律关系，且原告的工作时间是综合计算工作时间制；4、营业执照，拟证明第三人系合法的公司；5、健康体检报告，拟证明原告没有导致脑出血的事实；6、调查笔录，拟证明第三人克明面业股份有限公司工作人员在2015年11月12日上午12时许发现原告以及原告的右小腿及膝盖部有明显伤痕的事实；7、急诊报告，拟证明原告左侧基底节区出血的事实；8、护理记录单，拟证明原告在2015年11月16日一直处于昏睡状态，被告提供的许多证据均系伪造。
被告南县人社局辩称，原告罗某“脑出血”一事，不属于在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定；南县人社局作出的工伤认定决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告南县人社局向本院提供了以下证据：1、工伤认定报告表；2、益阳市工伤认定申请表；证据1、2拟证明克明面业股份有限公司于2015年11月16日，向被告南县人社局申请原告罗某工伤认定一事的事实；3、劳动合同书，拟证明原告系克明面业股份有限公司职工；4、营业执照和机构代码证，拟证明原告工作的公司系合法成立；5、郑天欣、李锋的证人证言及其身份证复印件，拟证明原告罗某在2015年11月12日上午未上班，郑天欣打原告电话无人接听，郑天欣、李锋和他人强行打开原告的宿舍门时看到原告身体及有关状况的事实；6、照片，拟证明原告工作单位宿舍楼的状况；7、病历资料，拟证明原告身体经南县人民医院、中南大学湘雅三医院诊断为“脑出血”疾病的事实；8、委托书以及委托人身份证复印件，拟证明克明面业股份有限公司授权其公司职工侯清全权办理原告工伤事故的事实；9、工伤认定申请受理通知书，拟证明被告南县人社局于2015年11月23日受理原告工伤认定一案的事实；10、郑天欣、李锋的调查笔录，拟证明原告罗某在2015年11月12日上午没有上班，其二人在宿舍内发现原告患病的事实；11、罗某陈述，拟证明原告罗某承认事发当天没有上班，在宿舍病发的事实；12、调查综合材料，拟证明被告综合评定原告不能认定为工伤的事实；13、文章、汤希轶执法证复印件，拟证明文章、汤希轶具有调查取证资格的事实；14、工伤认定决定书及送达回证，拟证明被告已依法作出工伤认定决定书并将该决定书已送达给克明面业股份有限公司的事实；15、南县工伤认定案件处理程序审批表，拟证明被告已按法定程序作出对原告不予认定工伤的决定，认定程序终结的事实；16、工伤保险条例，拟证明被告作出不予认定工伤的法律依据。
第三人克明面业股份有限公司述称意见与被告南县人社局答辩意见一致。
第三人克明面业股份有限公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告南县人社局、第三人克明面业股份有限公司均对原告罗某提供的健康体检报告提出异议，认为该报告系原告罗某2015年5月份的体检情况，原告脑出血是在2015年11月份发生，体检时间与原告脑出血时间间隔几月之久，身体健康发生变化系正常之事，该报告无法达到原告之证明目的；被告南县人社局、克明面业股份有限公司对原告罗某提供的其他证据均无异议；原告罗某对被告南县人社局提供的郑天欣、李锋的证人证言的真实性、合法性有异议，认为该证据是否系证人本人陈述表示怀疑；对郑天欣、李锋的调查笔录的三性提出异议，认为证人只是看到当时情况，与客观事实不符；对罗某的陈述提出异议，认为非罗某本人书写，与客观事实不符；原告罗某对被告南县人社局提供的其他证据没有异议。第三人克明面业股份有限公司对被告南县人社局提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告罗某提供的证据中，健康体检报告不能证实原告罗某在病发时的身体健康状况，故本院对该证据不予采信，其提供的其他证据，被告以及第三人均未提出异议，且均与本案有关联，本院予以采信；被告南县人社局提供的证据中，郑天欣、李锋的证言以及调查笔录，宿舍内部照片，罗某的陈述，均与本案有关联，本院予以采信，其他证据，原告罗某以及第三人克明面业股份有限公司均未提出异议，且均与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告罗某系第三人克明面业股份有限公司电工，其工作时间不固定。2015年11月12日上午8时30分左右，该公司车间主任郑天欣因工作原因给原告罗某打电话，无人接听，后敲其宿舍门（该宿舍位于厂区内）亦无人应答；同日上午11时左右，郑天欣和同事李锋强行踢开宿舍门，发现原告罗某全裸（其平常有裸睡习惯）靠床坐在地上，左小腿上有点破皮，右膝有一块擦伤，不能言语，肢体活动有障碍；先后送至南县人民医院、中南大学湘雅三医院进行治疗，诊断为脑部“左侧基底节区出血”，即“脑出血”。2015年11月16日，第三人克明面业股份有限公司向南县人社局提出工伤认定申请；同年11月23日，被告南县人社局向第三人送达了工伤认定申请受理通知书；被告南县人社局经调查，于2015年12月18日作出南人社工伤认字【2015】086号工伤认定决定书，以原告罗某“脑出血”是突发疾病而非工作原因受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定为由，不予认定为工伤。
本院认为，原告罗某与第三人克明面业股份有限公司签订了劳动合同，存在法律上的劳动关系，属于本条例所称职工。依据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”原告罗某作为第三人克明面业股份有限公司的电工，其工作场所应是在公司维修机器设备或者电线电路等处，车间工作人员发现其病发时，位于宿舍内，而非工作场所；参照原告罗某“脑出血”的相关症状表现，应属于突发疾病，非事故伤害；原告罗某“脑出血”病发时，是全裸靠床坐在地上，可以确认其在宿舍休息时突发疾病，非因在工作场所工作导致的事故伤害，原告罗某“脑出血”与其工作无因果关系；故原告罗某“脑出血”一事不属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。被告南县人社局作出的南人社工伤认字【2015】086号工伤认定决定书，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 康德军
审 判 员 岳文清
代理审判员 龚华林
二〇一六年八月十九日
代理书记员 姚 艳
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。