大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初字第2086号
原告（反诉被告）：大连顺恒建筑工程有限公司。
法定代表人胡玉衡，系该公司总经理。
委托代理人韦涛，系辽宁方槊律师事务所律师。
被告（反诉原告）：大连旅顺培森生态幼儿园。
法定代表人陈秀艳，系该园园长。
委托代理人孙广伟，系上海段和段（大连）律师事务所律师。
委托代理人朱涵铂，系上海段和段（大连）律师事务所律师。
原告（反诉被告）大连顺恒建筑工程有限公司与被告（反诉原告）大连旅顺培森生态幼儿园建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）大连顺恒建筑工程有限公司的委托代理人韦涛，被告（反诉原告）大连旅顺培森生态幼儿园的委托代理人孙广伟、朱涵铂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2014年4月4日原被告签订工程合同，约定原告承包被告的幼儿园扩建工程，合同签订后原告依约履行了施工义务，工程已竣工交付使用，工程总造价440000元，被告已支付170000元，余款270000元双方于2015年5月28日达成付款协议，约定自2015年5月10日起每月支付20000元至付清止，但被告至今仅支付55000元，扣除5%的保修金外尚欠193000元未付。为此，原告特依法提起诉讼，要求被告立即支付工程款193000元，并承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）辩称，不同意原告的诉讼请求。建设工程施工合同是双务合同，根据《合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行或履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，原告作为先履行一方，只有按约定履行合同义务，才有权要求被告支付全部工程价款。但是，由于原告存在逾期完工、工程质量不合格的违约行为，其履约行为不符合合同约定，并给被告造成重大经济损失，故被告作为后履行一方，有权拒绝支付剩余工程款。请求依法驳回原告诉请。
被告（反诉原告）反诉称，由于反诉被告违反合同约定，其所交付的建设工程存在防水处理不合格、地热无法供热等严重质量瑕疵，反诉原告多次要求反诉被告履行对建设工程的质保、维修义务，但是均遭到反诉被告的无理拒绝。反诉原告委托旅顺口区宇彤建材商店对房屋进行防水处理，为此花费4,000元。此外，对地热设施进行维修、重装，并对地面进行恢复所需费用暂主张为50,000元，具体以司法鉴定结论为准。现提出反诉请求：1、请求判令反诉被告向反诉原告支付违约金190,000元；2、请求判令反诉被告向反诉原告支付防水维修费4,000元；3、请求判令反诉被告向反诉原告支付地热维修、重装及地面恢复费用50,000元（暂定，以司法鉴定结论为准）；4、本案的全部诉讼费及司法鉴定费用由反诉被告承担。
原告（反诉被告）辩称，不同意反诉请求，案涉工程已经双方决算，被告在结算后没有按照协议履行，反而提出违约金主张，是对双方决算协议的推翻，没有事实及法律依据，工程结算就是对工程双方权利义务的结算，对合同价款的最终确定，被告主张违约金对双方结算协议单方变更，是没有法律依据的，没有请求权的；关于防水维修4000元以及需要对地热进行维修可能要花费5万元，原告本诉是没有包含保修费的，被告主张的费用是保修范围内的，所以被告应进行主张保修，显然被告对保修部分提起诉讼是没有合同及法律依据的，因此要求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，被告（反诉原告）大连旅顺培森生态幼儿园更名前名为旅顺迎春双语婴幼园。2014年4月4日，原告（反诉被告）同被告（反诉原告）签订《工程合同》，合同约定将迎春双语婴幼园扩建工程承包给本案原告（反诉被告）施工。约定开工日期为2014年4月25日，竣工日期为2014年6月25日。同时约定工程价款为肆拾叁点捌万元整。关于工程保修一节，合同第七条规定“本工程保修期为有防水要求的工程，保修期为五年，其他工程维修保修期为1年，保修期自工程全部竣工验收合格交付甲方之日起计算，保修期内由乙方【本案原告（反诉被告）】对其施工内容负责保修。”关于违约责任一节，合同第八条约定“…乙方未按期开工，未按约定时间完成或位于其履行其他合同约定的义务，每逾期一天，应当承担1000元赔偿金。”同年11月3日本案告双方当事人签订《竣工验收报告》，该报告载明“乙方（大连顺恒建筑工程有限公司）承包甲方(迎春双语婴幼园幼儿园)扩建工程，现已完成双方合同约定的所有工程，包括土建、地热、给排水及强电、弱电工程（不包括门窗工程），经双方检查、验收，均已达到甲方要求的质量标准，完成了甲乙双方在工程合同中所约定的各项内容。同意本工程竣工。”后有双方负责人签字并有双方公司盖章。庭审中被告（反诉原告）称虽有负责人签字以及公司盖章，但当时并不是其真实意思表示，只是为了保证工程尽快完。上述事实有《工程合同》、《竣工验收报告》以及当事人庭审笔录予以证实。
同时查明，原告（反诉被告）同被告（反诉原告）于2014年12月15日签订《工程结算书》，该结算书由打印和手写两部分组成，庭审中，双方均提供该证据，然双方所提供的《工程结算书》书中的手写部分有所不同，但一致确认被告（反诉原告）于2015年3月5日前付清欠款（扣除保修费），确定工程价款为肆拾叁万元整。同年5月18日，双方又签订《付款协议》，载明“…双方协商同意工程造价为肆拾肆万元整，已支付工程款壹拾柒万元整，尚欠贰拾柒万元整，并无需支付工程款发票。商定于2015年5月10日起，每月10日支付所欠工程款贰万元整，直至支付完全部所欠工程款，（保修费除外），”该付款协议中有双方负责人签字。后被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）55000元。上述事实有《工程结算书》、《付款协议》及当事人庭审笔录予以证实。
庭审中，被告（反诉原告）称因工程竣工验收日期为2014年11月3日，严重超期，为正常进行经营，租赁第三方房屋产生租金190000元，同时错过当年供暖期，次年才发现地热出现问题无法供暖，为维修地热问题花费50000元，并向法庭提交鉴定申请，对地热工程是否合格以及无法供热原因进行鉴定，经大连市中级人民法院摇号选取了大连博爱鉴定中心对其申请进行鉴定，后因被告（反诉原告）无法提供鉴定所需补充，致使鉴定工作无法继续进行，该鉴定中心予以退鉴。被告（反诉原告）庭审中再次提出鉴定申请。同时，被告（反诉原告）大连旅顺培森生态幼儿园称案涉工程存在漏水问题，为防水维修共花费4000元。以上事实有工程合同原件一份、房屋租赁协议原件一份、建材商店收据原件一份以及当事人庭审笔录予以证实。
本院认为，原告（反诉被告）大连顺恒建筑工程有限公司同被告（反诉原告）大连旅顺培森生态幼儿园签订的《工程合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且案涉工程已于2014年11月3日施工完毕，故双方签订的合同合法有效。
关于被告（反诉原告）是否应向原告（反诉被告）支付工程款问题，本院认为，原告（反诉被告）履行了施工义务，并将案涉工程交付给被告（反诉原告）验收并使用，虽被告（反诉原告）提出所签《竣工验收报告》并非真实意思表示，然其无证据对此加以证明，故本院对其抗辩理由不予采信。被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）除质保金外的剩余工程款。
关于原告（反诉被告）是否应向被告（反诉原告）支付违约金的问题，本院认为，双方当事人签订付款协议约定被告（反诉原告）向原告（反诉被告）分期支付工程款的时间为2015年5月，此时间点被告（反诉原告）已明知工程交付的时间有所逾期，然在该付款协议中未体现任何有关逾期交付工程等字样，应视为被告（反诉原告）在付款协议中已对双方钱款数额加以确认，故本院对被告（反诉原告）主张违约金一节不予支持。
对于被告（反诉原告）主张的因原告（反诉被告）违约致使其租赁房屋产生190000元租金一节，本院认为，被告（反诉原告）所签订房屋租赁协议的时间为2014年4月8日，并不是在工程逾期之后所签订的租房协议。故不能证明产生以上费用是因原告（反诉被告）所致，故本院对被告（反诉原告）的此项诉求不予支持。
关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）应赔偿其因工程质量原因导致的地热维修费50000元，以及防水维修费4000元的主张。本院认为，虽被告（反诉原告）申请地热工程是否合格以及对无法供热原因进行鉴定，但由于其无法提供鉴定机构所需的材料而致退鉴，故被告（反诉原告）目前无证据证明其主张，本院对此项诉求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）大连旅顺培森生态幼儿园于本判决生效之日起三十日内支付原告（反诉被告）大连顺恒建筑工程有限公司工程款193000元；
二、驳回被告（反诉原告）大连旅顺培森生态幼儿园的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由被告（反诉原告）大连旅顺培森生态幼儿园负担【此款原告（反诉被告）已预交，被告（反诉原告）在执行时一并交给原告（反诉被告）】；反诉费2480元，由被告（反诉原告）大连旅顺培森生态幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 吴高平
人民陪审员 梁 萍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 潘 怡
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
(一)建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期;
(二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期;
(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。