杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3948号
原告：张某甲。
委托代理人：邓师群，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
被告：张某乙。
被告：张某丙，曾用名张某已。
被告：张某丁。
被告：张某戊，曾用名张某庚。
被告：沈某甲。
被告：沈某乙。
原告张某甲为与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、沈某甲、沈某乙遗嘱继承纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丹独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人邓师群、被告张某乙、张某丁、张某戊到庭参加诉讼，被告张某丙、沈某甲、沈某乙经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称:被继承人胡某系原告张某甲和被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊之母，系被告沈某甲、沈某乙之外祖母，胡某配偶张某辛于1990年亡故。1998年6月，胡某申请购买坐落于杭州市下城区凤起桥河下X号XXX室的公有住房，其申请表上明确家庭成员为张某辛（夫，亡故）、张某甲（儿）、王某（儿媳）、张某壬（孙女）。1999年，由原告出资，胡某购得坐落于杭州市下城区凤起桥河下X号XXX室的房屋，办理了土地使用权证[杭下房改国用（1999）第2245号]和房屋所有权证（杭下改字第0046954号），房产所有权人登记为胡某。2000年8月23日，被继承人胡某在杭州市公证处立下遗嘱，明确其亡故后坐落于杭州市下城区凤起桥河下X号XXX室的房屋的产权“由次子张某甲继承”，该公证处就遗嘱出具编号为（2000）杭证民字第2136号的公证书。被继承人胡某晚年与原告居住在一起，生活均由原告一家人照顾。2005年3月，被继承人胡某因病亡故，其户口注销，上述房屋的户主由公安机关依法变更为原告张某甲。此后原告张某甲向兄弟姐妹说明了母亲关于房屋的遗嘱，但被告拒不配合办理上述房屋所有权变更登记手续，也不配合原告办理公证。原告一家在数十年间与母亲胡某在案涉房屋中共同生活，母亲生活起居、生病均由原告一家照料，后事也主要由原告料理。数被告或常年居住于异地，或很少关心母亲的生活。母亲胡某的公证遗嘱系其真实意思表示，内容合法，遗嘱完全有效。现原告向本院提起诉讼，请求依法判决：1.确认原告张某甲对杭州市下城区凤起桥河下X号XXX室的房屋依法享有继承权，该房屋归原告张某甲所有；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称：被告自1987年5月从银川调到绍兴工作，所以对母亲在生活上照顾比较少，期间偶尔回来看望父母。原告诉称被告很少关心母亲并非事实，当时母亲是与张某丁一同居住的，张某戊与其丈夫也帮助照顾母亲。被告与母亲感情深厚，被告在宁夏时，母亲也千里迢迢来看望,在绍兴时母亲也来看望。1998年，被告回杭州扫墓，住在母亲家里，母亲问是什么人住在我家，当时被告就觉得母亲已经认不清人了，就与张某丁商量找个保姆照顾母亲，费用由被告和张某丁、张某甲共同支付。2004年11月母亲生病住院，兄弟姐妹轮流照顾母亲。期间，母亲曾讲“我这个人你不要，东西你们要”，直到现在被告才知道，原告拿着已经被母亲收回的遗嘱去公证处做公证。后来被告去公证处查看，发现遗嘱已被更改，变更为“继承”。因此，被告认为遗嘱是篡改的，对该遗嘱，被告并不认可。而且这个房子有父亲的一部分，希望法院要维护父母、兄弟姐妹的权益，公正判决。
被告张某丁答辩称：原告诉称案涉房屋是1999年由原告出资购得与事实不符，原告于2004年12月8日户口才迁入下城区凤起桥河下X号XXX室，无任何证据。2000年8月23日，被继承人胡某在杭州市公证处立下遗嘱，明确“其亡故后坐落于杭州市凤起桥河下X号XXX室的房屋产权由次子张某甲继承”,但被告所持有的公证遗嘱中没有这一条，而且公证的遗嘱上有明显涂写篡改的地方。原告主张母亲的生活起居均由其照料，数被告或常年居住于异地，或很少关心母亲胡某的生活，更不是事实。原告户口在2004年12月8日才迁入案涉房屋，母亲2005年2月5日病故，何来共同生活数十年之说。原告虽与母亲同住，但被告等人也是精心照顾母亲。母亲一年四季的衣着都由被告和张某戊操心置办，把母亲接到自己家中给母亲洗澡。母亲年迈便秘，张某甲隔三差五打电话来，被告与张某戊就赶去为母亲通便。被告在婚后每月给母亲十五元补贴其家用。每逢节假日、父母的生日，被告与张某戊都少不了孝心。1987年起，被告女儿与侄女（张丽，张某乙之女）上小学，被告与父母生活在一起，日常生活共同操持。张某甲全家每天来蹭饭，后因张某甲之女要上学才寄住于父母处，家务事全由母亲操持，母亲忙不过来时被告与张某戊就赶去帮忙，直到母亲老了，做不动了，才请了保姆，费用由张某乙、张某甲、张某丁分担。××无论是上医院，还是去配药都由被告陪护，就连药费自付部分20%也都由被告付出。张某甲一次也没操心过，就连母亲的厂医务室在哪里他都说不知道。母亲得癌症住院后，白天由被告与张某戊陪护，晚上由张某乙、张某甲、张某丙轮流陪伴。××人的饭菜，母亲的饭菜每天由张某戊从家中带来。母亲出院回家过春节，自感来日不多了，定要被告与张某戊日夜相伴在身边。母亲去世时，被告与张某戊给母亲擦身、换衣服，大家一起布置灵堂。次日，长子张某乙从绍兴赶来，主持母亲诸后事。母亲丧事有丧葬费、抚恤金还有亲友奠仪，并不需儿女掏钱，追悼会也由子女共同操持。被告尚存同胞之情，请求法院为我们兄弟姐妹挽回手足之情。
被告张某戊答辩称：被告是一个残疾人，但并没有因此而减少对父母的责任，父母家的彩电、空调、电话等都是被告与丈夫帮助采购联系安装的，家中大小电器出了故障也都由被告丈夫帮助维修的。平时也经常回家探望父母，节假日必定会买些菜肴到父母家做好了大家一起享用。母亲曾患带状疱疹疼痛难熬，也是被告把母亲接到家中，每天被告丈夫用三轮车送她到医院打吊针、换药、做理疗直到痊愈回家。在此期间张某甲何曾到被告家看望过母亲一次？以上这些作为儿女都是应该做的，本不足为道。就是为张某甲本人被告也没少帮过他，当年张某甲从农村办病退回杭州、找对象、买家具、办喜酒都是被告一手操办的。希望张某甲能回心转意撤回诉状，不要为了区区一点私利完全没了同胞手足之情，希望法庭能理解。被告张某戊的其他答辩意见与被告张某丁一致。
为证明其主张，原告张某甲向本院提供以下证据：
1.杭州市购买公有住房申请表（复印件）一份，证明被继承人胡某依法购得本案所涉房屋。
2.土地使用权证、房屋所有权证各一份，证明被继承人胡某享有案涉房屋所有权，有权进行处分。
3.遗嘱公证书一份，证明张某甲为案涉房屋产权的唯一继承人。
4.死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、常住人口登记卡各一份，证明被继承人胡某2005年2月亡故的事实。
5.户口簿首页及张某甲页一份，证明案涉房屋上户主已变更为原告张某甲的事实。
6.原遗嘱及谈话笔录各一份，证明案涉房屋确实是由原告出资购买；遗嘱上修改之处都是经过胡某本人同意后进行的，俞某当时参与公证，有其亲笔签字。
被告张某乙、张某丁、张某戊为支持其答辩意见，向本院提供以下证据：
1.公证遗嘱异议申请书（复印件）一份，证明被告对该公证遗嘱有异议，当时已向公证处提出申请。
2.证明（复印件）一份，证明原告对案涉房屋只有居住权，无所有权。
被告张某丙、沈某甲、沈某乙未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
上述证据经庭审出示及各方当事人质证，本院作如下认证：
针对原告张某甲提交的证据，被告张某乙、张某丁、张某戊对证据2、4、5的三性均无异议，对证据1的真实性无法确认，对于证据3，该遗嘱曾被篡改过，母亲的身份证、图章都是在原告处的，且公证遗嘱中显示的房屋地址中写的“一单元”实际上并不存在，被告曾向公证处提出异议，公证处的人也说公证有瑕疵，故不予认可；对证据6不予认可，遗嘱中俞某的签字与谈话笔录中的签字不一致，内容中也有涂改。针对被告张某乙、张某丁、张某戊所举证据，原告认为证据1不确定是否已经提交给公证处，故与本案无关联性，若被告系申请撤销公证书，事后也并无处理结果；对证据2的真实性无法确认，不能确定是否是俞某本人写的，且与原告提交的证据6中显示的俞某参与公证的事实有矛盾。本院认为，原告所举证据2、4、5经被告质证无异议，均予以确认；证据1系复印件，本院不作确认；证据3系经过法定程序制作的公证文书，证据6来源于公证处存档资料，证据3遗嘱中所作修改的相关情况已在证据6中作出说明，故对证据3、6均予以确认；被告张某乙、张某丁、张某戊所举证据均系复印件，亦不能证明其所主张的待证事实，本院均不予确认。
根据上述认定的有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
张某辛（于1990年1月30日去世）与胡某（于2005年2月5日去世）系夫妻关系，生前育有三子三女，分别为张某乙、张某癸、张某甲、张某丙（曾用名张某已）、张某丁、张某戊（曾用名张某庚）。张某癸于1996年去世，被告沈某甲、沈某乙系其子女。坐落于杭州市下城区凤起路河下X号XXX室房屋系胡某生前通过房改所购入，房屋建筑面积56.7平方米，登记于胡某名下。2000年8月23日，胡某持案外人俞某代书的遗嘱，来到杭州市公证处办理公证。原遗嘱内容为：“我和次子张某甲、次媳王某、孙女张某壬一起生活，与他们共同居住在凤起桥河下X号X单元XXX室。前年，我与次子张某甲商议，由他出钱把房子买下，产权的名份是我的，待我百年之后，房子归他们一家三口住，我名下的产权赠与我次子张某甲所有”。后胡某在该公证处向公证员陈述“凤起桥河下X号XXX室的房屋系我于99年房改时由儿子张某甲出资购买，产权人是我”、“待我百年后，上述房产由儿子张某甲一家三口居住，我名下产权由次子张某甲一人继承”，同时自愿将遗嘱最后一句“……赠与……所有”修改为“由……继承”，并对遗嘱进行了公证。后胡某于2005年亡故，现张某甲为主张继承案涉房产而提起诉讼。
另查明，杭州市人民政府于1999年5月10日颁发的《契证》显示，承受方为胡某，房屋坐落于凤起桥河下X-X-XXX室，面积为56.7平方米。
本院认为，案件所涉及的遗嘱为公证遗嘱，立遗嘱人的身份、立遗嘱人的行为能力及其意思表示是否真实均由公证部门予以了确认，有关遗嘱部分内容的更改亦由公证部门征求立遗嘱人的意愿后由其自愿作出。被告张某乙、张某丁、张某戊认为遗嘱并非其母亲真实意思表示、遗嘱经过篡改以及公证程序违规故公证遗嘱无效的抗辩意见，因其未提供充分的证据足以推翻公证遗嘱的效力，故本院不予采纳。因案涉房产系被继承人合法财产，被继承人所立遗嘱意思表示真实、内容不违反相关法律法规规定，对其合法效力应予确认，故原告要求继承案涉房产的诉讼请求，本院予以支持。被告张某丙、沈某甲、沈某乙无正当理由拒不到庭应诉，系放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于杭州市下城区凤起桥河下X号XXX室房屋由原告张某甲继承。
案件受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈丹
二〇一六年八月二十四日
代书记员 夏璐