江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初415号
原告温春霞，女，1977年4月12日出生，汉族。
被告江苏省人民政府，住所地在南京市北京西路68号。法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人陈慧娴，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈琦，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
原告温春霞因不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的《驳回行政复议申请决定书》，于2016年8月16日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告温春霞和被告省政府的委托代理人陈慧娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月1日，被告省政府针对原告温春霞的行政复议申请，作出《驳回行政复议申请决定书》（[2016]苏行复第201号，以下简称《驳回行政复议决定书》）。
原告温春霞诉称，原告的房屋和承包田都位于扬州市江都区丁沟镇腾飞村路南组。原告于2016年6月1日向被告邮寄了《行政复议申请书》，EMS显示为2016年6月3日签收。之后原告在2016年8月3日签收了被告作出的《驳回行政复议决定书》，被告以原告与《江苏省人民政府关于扬州市江都区2015年度第2批次村镇建设用地的批复》（苏政地（2015）110号，以下简称110号《批复》）没有利害关系为由驳回原告的行政复议申请。扬州市江都区国土资源局于2015年在其网站上已经对该批复进行过公告，因申请人房屋位于扬州市江都区丁沟镇腾飞村，故在此次征收范围内，被告以原告和该批复没有利害关系而驳回原告的复议请求属于事实认定不清，适用法律错误。请求撤销被告省政府作出的《驳回行政复议决定书》，判决被告重新依法作出行政复议决定；诉讼费由被告承担。
原告为支持己方的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；
证据2、《驳回行政复议决定书》复印件一份，证明被告作出了被诉的复议决定，原告不服提起诉讼。
被告省政府辩称，我方2016年8月1日作出的《驳回行政复议�定书》认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法，应予驳回原告的诉讼请求。1、原告的行政复议申请不符合行政复议申请受理条件。2015年5月13日，省政府作出110号《批复》，同意将丁沟镇腾飞村、邵伯镇镇南村、仙女镇曹庄村、宜陵镇团结村等9.7598公顷集体农用地（其中耕地7.1004公顷）转为建设用地并征收为国有，同时将大桥镇仁寿社区、中闸村、丁沟镇腾飞村、丁伙镇锦西村、邵伯镇镇南村、仙女镇曹庄村、宜陵镇团结村等13.1739公顷集体建设用地、0.9136公顷未利用地征收为国有。该征地批复涉及征收丁沟镇腾飞村村集体和腾飞村韩套组部分土地。原告温春霞拥有的房屋为其丈夫张海与哥哥张林分家取得的宅基地和房屋，位于丁沟镇腾飞村路南组，不在110号《批复》批准征收土地范围内，与该批复没有利害关系。因此，原告提出的行政复议申请，不符合《�华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的“申请人与具体行政行为有利害关系”的受理条件。据此，我方依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出驳回决定，认定事实清楚。2、我方作出的《驳回行政复议决定书》适用法律法规正确，程序合法。我方于2016年6月3日收到原告提出的行政复议申请。经审查，于2016年6月8日作出《受理通知书》，并于6月10日邮寄向原告送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。同日，我方按《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款的规定向江苏省国土资源厅及扬州市人民政府作出《提出说明通知书》，并邮寄送达。2016年7月13日，我方依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条的规定作出《行政复议听证通知书》，告知原告参加听证的时间、地点并相关事项，并于当日向原告邮寄送达。2016年7月26日，我方依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十四条的规定，到涉案地块所在地进行了实地调查。后经审查，认为原告的行政复议申请不符合行政复议申请受理条件，我方遂于2016年8月1日依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项作出《驳回行政复议决定书》，并于当日向原告邮寄送达。因此，我方在《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的期限内作出了驳回决定，适用法律法规正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告省政府为支持己方的意见，向本院提交了如下证据、依据：
证据1、《行政复议申请书》及邮寄凭证、妥投详情单；
证据2、《行政复议受理通知书》及邮寄凭证；
证据3、《更正》及邮寄凭证；
证据4、《行政复议提出说明通知书》及邮寄凭证（二份）；
证据5、《答复说明材料》（二份）；
证据6、《行政复议听证通知书》及邮寄凭证；
证据7、《情况说明》及邮寄凭证；
证据8、《驳回行政复议决定书》及邮寄凭证；
证据1-8用以证明行政复议程序合法。
证据9、110号《批复》；
证据10、建设拟征（占）地土地权属情况汇总表、土地分类面积汇总表；
证据11、佐证示意图、土地利用总体规划图、勘测定界图（含勘测定界地块情况汇总表、勘测定界图、土地分类面积汇总表）；
证据12、分家协议、土地使用权证及《关于温春霞户的情况说明》；
证据13、《授权委托书》（实地调查时提交）、行政复议案件听证笔录及调查签到表（二份）。
证据9-13用以证明行政复议决定认定事实清楚、适用法律、法规正确。
法律依据有：1、《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条、第二十三条、第三十一条、第三十三条、第三十四条；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项。
庭审中，双方当事人对对方当事人提交的证据发表了质证意见。原告对被告提交的证据1-4、6-7、12-13的真实性、合法性、关联性和证明目的没有异议；对证据5、10-11的关联性没有异议，真实性、合法性和证明目的不予认可；对证据8-9的真实性、关联性没有异议，合法性不予认可。被告对原告提交证据的1-2的真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的不予认可。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1-2，被告提交证据的1-13均与本案待证事实有关联，且来源真实、合法，本院予以确认。
本院经审理查明，原告温春霞系扬州市江都区丁沟镇腾飞村路南组村民。2015年5月13日，省政府作出110号《批复》，同意将丁沟镇腾飞村、邵伯镇镇南村、仙女镇曹庄村、宜陵镇团结村等9.7598公顷集体农用地（其中耕地7.1004公顷）转为建设用地并征收为国有，同时将大桥镇仁寿社区、中闸村、丁沟镇腾飞村、丁伙镇锦西村、邵伯镇镇南村、仙女镇曹庄村、宜陵镇团结村等13.1739公顷集体建设用地、0.9136公顷未利用地征收为国有。该《批复》涉及征收丁沟镇腾飞村村集体和腾飞村韩套组部分土地。原告温春霞拥有的房屋位于丁沟镇腾飞村路南组，不在110号《批复》批准征收土地范围内。庭审中，原告温春霞既未能提交其所有的房屋在110号《批复》批准征收土地范围内的相关证据，也未能说明110号《批复》与其有何利害关系。
2016年6月1日，原告温春霞向被告省政府邮寄《行政复议申请书》，请求确认110号《批复》行为违法，并予以撤销该批复。被告省政府2016年6月3日收到后，于2016年6月8日分别作出《受理通知书》和《提出说明通知书》，并于6月10日分别向原告、江苏省国土资源厅及扬州市人民政府邮寄送达。2016年7月13日，被告省政府作出《行政复议听证通知书》，告知原告参加听证的时间、地点等相关事项，并于当日向原告邮寄送达。2016年8月1日，被告省政府作出《驳回行政复议决定书》，并于当日向原告邮寄送达。原告温春霞对被告省政府的行政复议程序无异议，但认为被告省政府作出的《驳回行政复议决定书》违法，故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，被告省政府�出的110号《批复》虽然批准征收了扬州市江都区丁沟镇腾飞村村集体和腾飞村韩套组部分土地，但征收土地范围并不包括原告温春霞拥有的位于丁沟镇腾飞村路南组的房屋，故被告省政府作出的110号《批复》与原告温春霞没有法律上的利害关系。原告温春霞不具有提起行政复议的主体资格。被告省政府在收到原告温春霞的行政复议申请后，依法立案受理，并依法向原告温春霞邮寄送达《行政复议听证通知书》，告知原告参加听证的时间、地点等相关事项，已在程序上充分保护了原告温春霞的行政复议权利。被告省政府后经审查，认为原告温春霞与涉案110号《批复》没有利害关系，其行政复议申请不符合法定的受理条件，并据此驳回了原告温春霞的行政复议申请。被告省政府作出的《驳回行政复议决定书》适用法律正确，程序亦无不当，应予维持。原告温春霞要求撤销被告省政府作出的《驳回行政复议决定书》，判决被告重新依法作出行政复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告温春霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告温春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 陆雅玲
人民陪审员 汤良荣
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙 皓