北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第03664号原告龚军，男，1968年9月9日出生。委托代理人李冉，北京市岳成律师事务所律师。被告北京中北国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区光明路11号605室。法定代表人赵朝林，总经理。委托代理人孟红莲，女，1966年12月13日出生，北京中北国际旅行社有限公司职员。原告龚军与被告北京中北国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成由法官孟卫明担任审判长，法官贾愚、人民陪审员郑虹参加的合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李冉，被告之法定代表人赵朝林、委托代理人孟红莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2008年3月17日签订了《业务部责任书》，约定原告向被告交付五万元保证金。原告于2012年3月23日向被告交付五万元保证金，后双方于2013年签订终止协议，约定终止期满后三个月被告退还原告全部保证金及暂存余额，被告于2013年8月29日向原告退还两万元保证金，其余三万元一直未予返还，经原告多次催要，被告至今不履行返还保证金义务，故原告诉至法院要求1、被告返还保证金3万元；2、被告给付自2013年6月3日至给付之日止以3万元为基准的银行同期贷款利息；3、案件诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提交以下证据予以证明：证据1、《终止公民旅游部责任书的协议书》及《业务部责任书》，证明原被告之间存在合同关系，双方于2013年3月4日终止合作，被告应退还原告保证金；证据2、2012年3月23日开具的《专用收据》，证明原告已实际交付保证金5万元；证据3、《支出凭单》，证明2013年8月29日被告已经退还原告2万元保证金；证据4、《收据及说明》，证明原告与被告之间不存在欠款及债权债务，缴纳保险和管理费用都由原告预先支付给被告后再由被告代为支出；证据5、证人郭维振的证言，证明被告提交的证据3不成立,双方没有实际进行对账。被告辩称，原告并没有实际交付五万元保证金给被告，且原告方在加盟期间多支取款项共计214698.33元，故不同意原告的诉讼请求。被告为证明其主张提交以下证据予以证明：证据1、2012年3月23日《专用收据》首页，证明该收据为补开交款收据，非现金收据，无交款人签字；证据2、《终止协议书》，证明协议第四款明确约定在确认原告加盟期间无任何欠款，被告才退还保证金及余款；证据3、2013年12月10日原告与孟会计核对账目，证明双方自2009年5月至2012年7月账务情况；证据4、《2013年12月10日原告确认扣账保险》，证明原告从公司多支出147534.02元；证据5及证据6、《2009年2月23日至2012年7月2日会计日志》，原告加盟期间业务款总入账32笔及总支出52笔入账，原告从被告处多支出金额是134167.40元；证据7、北京市社会保证基金管理中心关于杨孔2009年4月至2012年12月的缴费记录，证明被告为原告支出保险费用36317.46元；证据8、杨孔13笔保险收据复印件，证明只有2009年8月6日与2010年6月10日的两笔保险费为原告现金支付给被告；证据9、北京市社会保证基金管理中心关于崔超、余志文、闫明涛2012年3月至12月保险支出的缴费记录，证明被告为原告支出保险费用27194.25元；证据10、北京市社会保证基金管理中心关于闫明涛2013年1至3月的缴费记录，证明被告为原告支出保险费用2747.82元；证据11、《终止公民旅游部责任书的协议书》,证明双方约定责任书终止应清算加盟期间费用,确认原告无欠款退还其账存余额及保证金；证据12、《2013年致同会计事务所审计报告》，证明出纳寇丽萍利用职务之便与个别部门勾结支出不如实登载日志账；证据13、《银行凭证》，证明原告当日勾结被告出纳使用个人银行卡收挪支现金；证据14、《2011年6月20日支出凭单》3份，证明原告勾结出纳分三笔挪支现金；证据15、《2012年2月27日支出凭单》，证明原告勾结出纳分挪支现金;证据16、《2013年8月29日支出凭单》，证明原告骗退保证金2万元;证据17、《2012年4月9日公安分局立案受理书》，证明寇丽萍被立案侦查；证据18、《范运涛2013年4月25日情况说明》，证明原告打探公司信息；证据19、《寇丽平会计电子台账》，证明原告与被告会计勾结套现及漏记支出的情况；证据20、收据复印件,证明原告为达到占有目的欺骗新任会计，对未标注现金收据均以现金缴纳确认；证据21、2012年原告往来账目登记本，证明2012年6月6日杨孔缴纳5400元保险费和2012年3月7日原告代卢泉水支付的3800元实为帐扣，而非现金缴纳；证据22、《2013东刑初字00216号民事判决书》，证明寇丽平已经判刑。经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1、证据3以及被告提交的证据1的真实性、合法性、关联系均予认可，本院予以确认。双方当事人对以下证据持有异议：1、被告对原告提交的证据2的真实性、合法性无异议，但关联性不予认可。庭审中，被告承认该专用收据确系被告公司向原告出具，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、被告对原告提交的证据4的真实性认可，对证明目的不予认可，认为该证据只能证明原告向其缴纳了2013年的保险费用。本院经查证认为，该份证据不能证明双方在所有经营期间的欠款情况，故本院对该份证据的关联性不予确认。3、被告对原告提交的证据5真实性不予认可。经过庭审质证，证人与被告方有欠款纠纷，尚有利害关系，且证人在质证过程中对相关事实表述不一，故本院对证人证言的真实性不予确认。4、原告对被告的证据2的真实性、合法性无异议，关联性不认可。经本院审查，被告提交的证据2与原告提交的证据1中的终止协议书一致，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。5、原告对被告的证据3的真实性认可，但不认可其关联性和证明目的。经查证，原告于2008年3月17日与被告《业务部责任书》，并于2013年3月与被告签订《终止的协议书》，本院认为，2013年12月10日双方对账中仅显示为2009年至2012年的收支情况，且该证据上明确写明“有几万元出入记不清楚”，故该对账并不能完整清楚地反映双方的收支情况，故本院对该证据的关联性不予确认。6、原告对被告的证据4的真实性、合法性、关联性均不认可，原告认为证据4上的签名不是龚军本人签字。经本院审查，该证据上从内容上并不能证明原告对被告尚有欠款，故本院对该证据的关联性不予确认。7、原告对被告的证据5、6的真实性、合法性、关联性均不认可，认为记账不完整。经查证，本院认为该账册系被告方单方制作，且在庭审中，被告也自认自己财务管理制度有问题，其所提供账册亦有错误之处，故本院对该证据不予确认。8、原告对被告的证据7、8、9、10、13、14、15的真实性认可，关联性不认可，认为原告方已经向被告方缴纳相关保险费用，原告对被告没有欠款。经审查，原告与被告均认可双方财务往来的模式为原告把收取到的团费交到被告处，需要对外支出时再由原告向被告申请提取费用对外支付，剩余金额扣去应缴纳的相关费用，再由原告以现金方式提走。本院认为，根据上述财务模式，原告不应出现多支和欠款的情况，且在庭审中，被告也自认自己财务管理制度有问题，其出纳寇丽平因利用出纳职务便利采用收入不记账、伪造支出凭证等方式侵吞公司业务款，该出纳已被判职务侵占罪，故本院认为上述证据不能证明原告对被告尚有欠款，故对上述证据不予确认。9、原告对被告的证据11的真实性认可，关联性不认可，经本院审查，被告提交的证据11与原告提交的证据1中的《业务部责任书》一致，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。10、原告对被告的证据12的真实性认可，关联性不认可，经本院审查，该审计报告内容没有显示原告与被告之间的账务情况，故本院对该证据的关联性不予确认。11、原告对被告的证据16的真实性认可，关联性不认可，经本院审查，被告提交的证据16与原告提交的证据3一致，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。12、原告对被告的证据17、22的真实性认可，关联性不认可，在庭审中，被告认为是原告与寇丽平勾结侵吞了公司财产，但又没有充分证据证明其主张，也没有证据表示其向公安机关对原告的行为进行报案，故本院认为寇丽平侵吞公司财产是被告公司内部管理问题，与本案无关，对该上述证据的关联性不予确认。13、原告对被告证据18的真实性、合法性、关联性均不认可。经本院查证，范运涛并未出庭作证，且其相关情况说明也与本案无关，故本院对该证据的真实性、关联性不予确认。14、原告对被告的证据19的真实性、合法性、关联性均不认可，经查证，该证据系电脑打印件，尚未进行公证，且该证据系原告方单方制作，故本院对该证据的真实性不予确认。15、原告对被告的证据20的真实性、关联性均不认可。经查证，该证据系杨孔向被告缴纳保险费的收据第二联的复印件，并不能证明被告的证明目的，故对该证据的关联性不予确认。16、原告对被告的证据21的真实性认可，对关联性不认可，认为被告所提交该记账本最后一页显示余额为零，原告对被告没有欠款。经查证，本院认为该证据不能证明原告对被告尚有欠款，故对上述证据不予确认。本院根据以上认证查明：2008年3月17日原、被告双方签订《业务部责任书》，约定聘任原告为被告丰台第一门市部经理，负责该部门的经营管理工作，以被告名义对外开展经营活动。原告应向被告缴纳质量保证金5万元。财务管理方面双方约定：被告统一财务管理，原告在经营期间的一切收入应及时上交被告财务，只有在原告团费已收回并确认存入被告账户后，原告才能提取费用和对外支付款项，但须经被告财务审批后方可提取和支付。原告在对外进行业务结算时，一律使用银行汇款和支票进行结算，如必须提取现金结算的，需提前两日向被告财务部提出书面申请，被告财务部根据原告已存款额度和银行现金管理情况，按一定比例为其提取现金。奖励办法双方约定：年终奖金自本责任书签署之日起满一个年度时止，在被告结算完原告部门经营期间的全部支出费用后，所剩余的净利润在扣除国家规定的税收后，被告以奖金的方式全部支付给原告，个人所得税由原告自行缴纳。责任书结束方面约定：责任书终止期满三个月后，在确认原告无任何欠款的前提下，被告退还原告全部保证金，并支付原告全部奖金。2012年3月23日，被告向原告开具收到“公民部（原丰台一门市）保证金五万元”的公司专用收据。2013年3月4日，双方签订《终止的协议书》，约定：根据《业务部责任书》第六条第三款之规定，终止期满三个月后，在确认原告在以被告名誉经营期间无任何欠款及投诉处理的前提下，被告退还原告全部保证金及暂存余额。2013年8月29日，原告收到被告退还保证金2万元。上述事实，有双方当事人提交的上述证据外，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《业务部责任书》、《终止的协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规规定，应为有效。双方均应按照其约定履行各自的义务。首先，根据双方签订的《业务部责任书》及双方当庭陈述都证明双方的财务管理制度是由原告收回团费并确认存入被告账户后，原告才能提取费用和对外支付款项，因此不应出现原告多支款项的情形。其次，在本案审理过程中，被告最终未能提交证据证明原告对被告存在欠款的事实，也没有主张原告方在经营期间有投诉处理。故被告提出的原告没有实际交付五万元保证金且原告方在加盟期间多支取款项的抗辩意见没有证据支持，本院不予采信。依据双方签订的《业务部责任书》及《终止的协议书》约定，当终止期满三个月后，在确认原告在以被告名誉经营期间无任何欠款及投诉处理的前提下，被告应退还原告全部保证金及暂存余额。故原告关于退还保证金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息损失的诉讼请求，本院认为，双方于2013年3月4日签订了《终止的协议书》，按照协议约定，被告应于2013年6月3日退还原告保证金，现被告尚有3万元未予退还，被告迟延退还保证金的行为已构成违约，原告有权要求其赔偿损失。故对原告要求逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，北京中北国际旅行社有限公司返还龚军质量保证金三万元及利息（以三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一三年六月三日起计算至实际付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元由北京中北国际旅行社有限公司负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟卫明代理审判员  贾 愚人民陪审员  郑 虹二〇一五年十一月十九日书 记 员  程 妍