吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初1401号
原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司
地址：双辽市辽河路1759号。
法定代表人：安景贵，职位。
委托诉讼代表人：宋宏宇，男，1986年3月16日生，汉族，现住四平市铁西区，系双辽吉银村镇银行股份有限公司职工。
委托诉讼代表人：张芮，女，1994年9月22日生，汉族，现住双辽市郑家屯街，系双辽吉银村镇银行股份有限公司职工。
被告：郑艳杰，男，1962年11月21日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：吴宪英，女，1964年10月8日出生，汉族，农民，现住地址同上。
被告：宁晓东，男，1981年1月14日出生，汉族，农民，现住双辽市那木斯乡跃进村七屯。
被告：于凤莲，女，1982年7月12日出生，汉族，农民，现住地址同上。
被告：郑友，男，1968年1月26日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：丁丽英，女，1972年3月21日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：才玉林，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：王艳波，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：李国英，男，1980年6月18日出生，汉族，农民，现住双辽市。
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司（以下简称“村镇银行”）与被告郑艳杰、吴宪英、宁晓东、于凤莲、郑友、丁丽英、才玉林、王艳波、李国英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双辽吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人宋宏宇、张芮、于凤莲、王艳波、李国英到庭参加诉讼，被告郑艳杰、吴宪英、宁晓东、郑友、丁丽英、才玉林经本院依法传唤未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
双辽吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000.00元及利息23209.79元，共计63209.79元（截止至2018年05月2日）；2.从2018年05月2日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金和利息之日止；3.案件受理费等由被名承担。事实与理由：2015年04月16日，借款人郑艳杰、吴宪英为购买种子化肥需要，由郑友、宁晓东、才玉林、王艳波、李国英连带担保，在原告处借款40000.00元，月利9.808‰，借款期限为2015年4月16日至2016年4月15日。借款到期后，被告至今未还款。从借款日至2018年5月2日，借款人应支付利息为23209.79元，现为及时收回借款及利息，诉讼至法院。
于凤莲辩称：我和我丈夫宁晓东的确在合同上签字了，但我们不同意承担连带责任。我贷款的部分已经偿还了，当时银行说是三家联保，我就签字了，但银行具体发放贷款的行为我不知道。
王艳波辩称：我不同意偿还本案贷款，我没有给任何人担保，本案的被告有我认识的，也有不认识的，我没有给他们担保，我的贷款已经还清了，我也需要用钱，不可能给别人担保贷款。原告村镇银行存在欺诈行为，给农户贷款的数额超过了实际用途，是村镇银行造假，我没有给本案所涉贷款担保签字。
李国英辩称：我的答辩内容与王艳波一致，我只在我的贷款签字了，没有给别人担保。
郑艳杰、吴宪英、宁晓东、郑友、丁丽英、才玉林未提出答辩。
经审理查明，被告郑艳杰和吴宪英系夫妻关系，被告宁晓东和于凤莲系夫妻关系，被告郑友和丁丽英系夫妻关系，三组家庭自愿结成联保小组，申请联保贷款，并于2015年4月16日与原告共同签订编号为8060005150010104744、8060005150010104740、8060005150010104742《双辽吉银村镇银行农户贷款借款合同》，合同约定原告向三组家庭分别发放贷款40000.00元，期限均为2015年4月16日至2016年4月15日，用以购买种子化肥，利率为9.808‰，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，利息给付方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定的期限归还借款本息的，贷款人有权从联保小组成员的存款账户扣收借款本息并从逾期之日起加收50％利息，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人有权提前收回贷款并从挪用之日起加收100％利息，直至本息清偿为止。2015年4月16日原告依据贷款借款合同向被告郑艳杰发放贷款40000.00元，郑艳杰于当日收到该笔贷款。此款本金及利息至今未予偿还。
上述事实，有原告提交的双辽吉银村镇银行农户贷款借款合同、保证合同、郑艳杰等三组家庭共同出具的声明与保证、双辽吉银村镇银行借款凭证、账户交易流水清单及到庭当事人的陈述予以佐证。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”依据上述法律规定，被告郑艳杰、吴宪英作为主债务人应当按贷款合同约定偿借款本金及利息，另宁晓东、郑友两个家庭作为该笔贷款的联保小组，对被告郑艳杰、吴宪英在原告处的贷款保证方式为连带责任保证，现主合同约定的借款偿还期限已过，二组家庭应承担连带清偿责任。
庭审中，原告提交保证人为被告才玉林、王艳波、李国英的保证合同一份，用以证明三被告对原告与郑友、郑艳杰、宁晓东之间签订的编号为8060005150010104744、8060005150010104740、8060005150010104742《农户贷款借款合同》所发生的债务向原告提供保证，保证方式为连带责任保证。被告王艳波、李国英对该保证合同提出异议，质证称虽然合同尾页系本人签字、按手印，但对该合同并不知情，因为自己也在原告处贷款，按照原告的意思签过字，但并没有签订过保证合同。被告对自己的辩解无证据提交。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据上述法律规定，被告王艳波、李国英对保证合同书上的签字予以认可，但并没有提供证据证明是在自己不知情或是原告存在隐瞒、欺诈等情形下签订的保证合同，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条关于依法成立的合同，自成立时生效之规定及第六十条关于当事人应当按照约定全面履行自己的义务之规定，被告才玉林、王艳波、李国英应依法按保证合同履行约定的义务。
原告称利息请求系依据《双辽吉银村镇银行农户贷款借款合同》约定，截止到2018年5月2日的利息数额有罚息部分，但根据贷款借款合同双方当事人对罚息并没有约定，故应保护原告的利息应为贷款期限内的利息4707.84元（40000.00元×9.808‰×12个月）及逾期利息，即自2016年4月16日起按月利率14.71‰给付利息至本金还清止。
综上所述，本院认为被告郑艳杰、吴宪英作为主债务人，应按贷款合同约定偿还借款，其他被告作为贷款保证人，应承担连带清偿责任，并有权向应承担还款义务的债务人予以追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定判决如下：
一、被告郑艳杰、吴宪英于判决生效后一次性偿还原告双辽吉银村镇银行股份有限公司贷款本金40000.00元及利息4707.84元，并从2016年4月16日开始按月利率14.71‰给付利息至本金还清止。被告宁晓东、于凤莲、郑友、丁丽英、才玉林、王艳波、李国英承担连带责任。
二、被告宁晓东、于凤莲、郑友、丁丽英、才玉林、王艳波、李国英承担连带保证责任后，有权向被告郑艳杰、吴宪英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,380.00元，减半收取计690.00元由九被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：刘丽杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 :刘美娟