贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初2109号
原告（反诉被告）：王旭浩，男，汉族，1973年3月11日生，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：黎晶，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。
被告（反诉原告）：王玲，女，汉族，1965年6月30日生，住贵州省贵阳市南明区。
被告（反诉原告）：周瑜航，男，汉族，1964年10月23日生，住贵州省贵阳市云岩区。
第三人：贵州广源顺达医疗投资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区东山巷2号2栋1单元1楼附2号。
法定代表人：周瑜航。
二被告与第三人共同委托诉讼代理人：张国凤，贵州元朗律师事务所律师。
原告王旭浩与被告王玲、周瑜航及第三人贵州广源顺达医疗投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，两被告针对本诉提起反诉，本院受理反诉后，依法适用简易程序，对本诉和反诉公开开庭进行了合并审理。王旭浩及其委托代理人黎晶，王玲、周瑜航、第三人贵州广源顺达医疗投资有限公司及其委托代理人张国凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王旭浩向本院提出诉讼请求：1、二被告立即连带归还原告借款100万元，并从2015年6月23日起按24%的年利率支付利息至本息付清之日止；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月24日，二被告向原告借款现金200万元，口头约定月息4分，并写下借条：“今借到王旭浩人民币200万元整，用周瑜航广源顺达股份51%作押。借期以1月为一周期”。被告归还本金100万元及三个月利息后再未归还任何款项。原告多次讨要无果，故诉至法院，请求判令二被告立即连带归还原告借款100万元，并从2015年6月23日起按24%的年利率支付利息至本息付清之日止；并承担本案诉讼费用。
被告王玲针对本诉进行了辩解和反诉称，2015年6月23日王玲及周瑜航向被反诉人借款200万元，双方口头约定利息每月4分，借款当月被反诉人扣除砍头息实际走账为192万元，2015年7月22日反诉人共计还款200万元，高出借款本金8万元，扣除借款本金192万元的利息57,600元，剩余的22,400元被反诉人应当返还。另按照每月3%的利息计算反诉人已支付利息共高出35,600元，据此，反诉请求：判令被反诉人返还反诉人58,000元，并承担诉讼费用。
被告周瑜航针对本诉进行了辩解和反诉称，反诉人与被反诉人系朋友关系，被反诉人在2015年间多次向反诉人借款。每次均以电话方式以急用钱为由要求反诉人帮忙，反诉人通过银行转账方式将钱直接打进被反诉人账户，其中在2015年4月27日打款43,800元，2015年5月5日借款24,000元，2015年5月29日借款23,300元，2015年6月30日借款36,071元，2015年7月20日5400元，被反诉人共借款132,571元。2015年6月23日，反诉人向被反诉人借款192万元，因双方互有债务，反诉人未要求被反诉人出具借条。为维护反诉人合法权益，反诉至法院，请求判令：被反诉人返还反诉人132,571元，反诉诉讼费用由被反诉人承担。
第三人贵州广源顺达医疗投资有限公司述称本案与公司无关，股东债务不等同于公司债务，根据法律规定应当由周瑜航个人资产承担债务。
经审理本院确认以下事实：2015年6月23日,被告周瑜航、王玲向原告王旭浩出具的借条载明：“今借到王旭浩人民币贰佰万元整，用周瑜航广源顺达股份51%作抵押，借期以1月为一周期。”双方口头约定利率为月息4%。当日王旭浩向王玲账户转账192万元。2015年7月22日王玲向王旭浩账户转账200万元。当日王旭浩又立即向王玲账户转回192万元。2015年7月28日王玲向王旭浩转账5万元，2015年7月29日王旭浩向王玲转账2.5万元。之后王玲共向王旭浩转账11次，分别为2015年8月3日5300元、2015年8月4日1572.5元、2015年8月24日7700元、2015年8月26日540,000元、2015年8月26日500,000元、2015年8月31日5160元、2015年8月31日22,600元、2015年9月2日5000元、2015年9月23日40,000元、2015年9月28日35,300元、2015年10月23日40,000元。
另查明，周瑜航分5次向王旭浩打款，金额共计132,571元。分别为2015年4月27日43,800元，2015年5月5日借款24,000元，2015年5月29日借款23,300元，2015年6月30日借款36,071元，2015年7月20日5400元。
再查明，王旭浩与周瑜航于2014年9月5日共同成立贵州广源顺达医疗投资有限公司,两人均为该公司股东。
以上事实，有当事人的陈述、借条、银行转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证和本院核实，足以认定。
本院认为，公民的民事活动应当遵循诚实信用原则，所欠债务应当清偿。对于本诉，本诉原告王旭浩按照约定向被告王玲履行出借资金的义务，被告周瑜航、王玲出具相应借条，口头约定借款利息双方并无争议且已实际履行，借款合同已成立生效。对借款本金，因双方借款约定本金为200万元，利息为月息4%，但在实际支付款项时原告预先扣除一个月的本金8万元，实际支付给二被告的借款为192万元，依照《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院确认原被告借款本金应为192万元，从双方提交的转账凭证二被告归还借款的本息情况看，本院确认涉及本案诉争的借款本息的交易凭证共7笔，分别为：2015年6月23日王旭浩向王玲转账192万元，2015年7月22日王玲向王旭浩转账200万元，当日王旭浩向王玲账户转回192万元；2015年8月26日王玲向王旭浩转账54万元和50万元（该部分100万元为归还本金），2015年9月23日王玲向王旭浩转账4万元，2015年10月23日王玲向王旭浩转账4万元，上述转账记录符合当事人按照约定的4%月息支付借款本息的交易习惯，本诉被告王玲、周瑜航在2015年6月23日至2015年10月23日归还的利息总额为：（200万192万）+4万+4万+4万=20万元，按已履行的法律所允许范围最高每月3%利率二人应还本诉原告陈旭浩利息为：192万×3%×2个月+92万元×3%×2个月=170,400元，故截止2015年10月23日本诉被告王玲、周瑜航多还本诉原告利息29,600元，该部分本诉原告王旭浩应予返还，但截止本诉原告王旭浩起诉之时前一月计息日（即2016年6月23日），王玲、周瑜航就未再归还过利息，按双方当事人先息后本的约定和一般的民间借贷交易习惯，按未归还本金920,000元计算，此期间两本诉被告应归还利息为：920,000元×2%×8月=147,200元，扣除前期多支付的29,600元，还应支付利息117,600元，从2016年6月24日起的利息，还应当按照每月2%继续支付。对于反诉原告王玲提出的反诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于多支付的利息，借款人仅有权利主张返还，而不是直接抵扣本金，前述已经确认王玲及周瑜航多返还的部分利息且已经在借款期间抵扣，即多支付利息已经在本诉中处理，故该主张本院不予支持。对于反诉原告周瑜航提出的反诉请求，反诉原告周瑜航及王玲提交的其他转账记录，因金额大小过于零碎，支付时间散乱，不符合民间交易习惯，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，反诉被告王旭浩已经提供证据证实双方除本诉涉及的民间借贷之外，仍有其他债权债务的往来，且王旭浩与周瑜航曾为同一公司的股东，故反诉原告周瑜航仍应就其主张承担举证责任，现反诉原告周瑜航不能提供有效的证据证实其主张时，其应当承担举证不能的法律后果，故其反诉请求并无事实依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周瑜航、王玲于本判决生效之日起五日内偿还原告王旭浩借款本金920,000元及截至2016年6月23日的利息117,600元，并支付2016年6月24日起利息（以本金920,000元为基数从2016年6月24日起按每年利率24%计算至本判决确定的履行期间届满时止）；
二、驳回原告王旭浩的其余诉讼请求；
三、驳回反诉原告王玲的反诉请求；
四、驳回反诉原告周瑜航的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取7980元，保全费5000元，反诉案件受理费2100元，共计15,080元，由被告周瑜航、王玲共同负担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本的，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李雷雷
二〇一七年三月十八日
书记员 黄 丹