江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1878号
原告：王正义。
委托诉讼代理人：杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。
被告：上海河济置业发展有限公司，住所地上海市沪宜公路1255号K-7。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
第三人：中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市通州区科技创业园北三环东路30号。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张绍发，该公司员工。
原告王正义与被告上海河济置业发展有限公司（以下简称上海河济公司）、第三人中国建筑技术集团有限公司（以下简称中国建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正义及其委托诉讼人杨庚银、被告上海河济公司的法定代表人刘伟到庭参加诉讼，第三人中国建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王正义向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款257万元，签证增加工程款60万元，保证金（押金）16.5万元，合计333.5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年8月5日，原告挂靠中国建筑技术集团有限公司江苏分公司（以下简称江苏分公司）与被告口头订立建设工程施工合同，约定由原告为被告承建汽车配件工业园基地13#、14#、15#、16#厂房工程，同时约定工程款（进度款）支付方式。合同订立后，原告根据被告要求向其交纳押金16.5万元，即组织人员施工，并完成工程总量的85%。后该工程因故停工，经江苏先河房地产土地评估有限公司评估，原告完成的工程量为721万元，但被告只支付了工程材料款236万元、工程款228万元，尚欠原告工程款257万元未付。另外，在原告施工过程中，经被告签证增加的工程款计60万元，加上押金16.5万元未退，被告合计欠原告333.5万元。虽经原告多次催要，被告一直拒绝支付。原告曾以被挂靠人江苏分公司的名义提起诉讼，后撤诉。现中国建筑集团有限公司江苏分公司已经注销。
被告河济公司辩称，江苏分公司是否已经实际注销不清楚，总公司需要无条件承担分公司的债务。诉讼主体应该是中国建筑技术集团有限公司，王正义不具有原告主体资格。押金收的是江苏分公司的，数额是正确的；房地产评估报告没有法律效力；工程主体不明确，被告没有详细看工程会签单和工程预算书。支付工程款228万元以及材料款236万元，合计款项为464万元，464万元是给付给江苏分公司的，不是给付给个人的。
第三人中国建筑公司述称，从未参与过本案涉案工程，从未与任何一方签订与涉案工程有关的合同文件，也从未授权任何人代表第三人签订与涉案工程相关的任何合同及其他相关文件。第三人及所属的江苏分公司一直以来对楚州区（今淮安区）施河镇工业园区汽车配件工业园13-16号四幢标准厂房工程的合同的签订、履行及进展情况均不知情；第三人及所属江苏分公司在此涉案工程中没有任何财务往来，不是涉案工程的承建单位。因此，因该涉案工程合同项下引起的任何权利义务纠纷均与第三人及其江苏分公司无关。
原告围绕诉讼请求提供下列证据：1.淮安市清浦区法院（2007）浦民二初字第364号民事判决书、（2008）淮中民二终字第0104号民事判决书、淮安市公安局淮阴分局王营派出所询问王正义与王成进笔录，证明原告是涉案工程的实际施工人，原告挂靠中国建筑技术集团有限公司江苏分公司进行施工；2.原告以江苏分公司名义缴纳给被告的押金收据2份（2006年8月10日押金140000元，同年9月26日押金2.5万元），证明原告在履行合同过程中向被告缴纳押金合计16.5万元；3.江苏先河房地产土地评估有限公司出具的房地产估价报告，证明原告在施工中完成投资汽车配件工业园基地厂房13#、14#、15#、16#工程造价为7213560元；4.工程会签单5份及工程会签单所作的工程的预算书，证明原告在施工过程中除了上述评估工程之外，还为被告完成了变更增加部分工程量的造价为600017元。被告河济公司以原告不具诉讼主体资格为由拒绝对证据1质证，认为证据2押金收的是江苏分公司的，数额是正确的，证据3房地产评估报告没有法律效力；证据4工程主体不明确，没有详细看工程会签单和工程预算书。
本院调取（2013）淮法民初字第1254号原告中国建筑技术集团有限公司江苏分公司诉被告上海河济置业发展有限公司及其淮安分公司建设工程施工合同纠纷卷宗中2013年11月12日的开庭笔录和中国建筑技术集团有限公司江苏分公司注销工商登记，原告无异议，被告河济公司认为当时针对的是中国建筑技术集团有限公司江苏分公司，原告不是本案的合格主体。
对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张原告挂靠中国建筑技术集团有限公司江苏分公司与被告口头订立建设工程施工合同，约定由原告为被告承建汽车配件工业园基地13#、14#、15#、16#厂房工程，同时约定工程款（进度款）支付方式，被告收取原告押金165000元，原告提交淮安市清浦区法院（2007）浦民二初字第364号民事判决书、（2008）淮中民二终字第0104号民事判决书、淮安市公安局淮阴分局王营派出所询问王正义与王成进笔录、押金收据二份。被告河济公司认为合同主体是中国建筑技术集团有限公司江苏分公司与被告河济公司，原告不是合同主体。第三人中国建筑公司述称从未参与过本案涉案工程，从未与任何一方签订与涉案工程有关的合同文件，因该涉案工程合同项下引起的任何权利义务纠纷均与第三人及其江苏分公司无关。
淮安市清浦区法院（2007）浦民二初字第364号民事判决书：吴秀兰诉徐洪胜、王正义、中国建筑技术集团有限公司、中国建筑技术集团有限公司江苏分公司租赁合同纠纷一案，吴秀兰与徐洪胜签订租赁合同一份，约定徐洪胜向原告租赁钢管、钢模等建筑周转材料，王正义在租赁合同上“担保方”一栏签名并加盖了“中建技术集团江苏分公司淮安施河工程项目部”印章。江苏分公司辩称，上海河济公司施河工程前期是我公司去洽谈的，但是河济公司没有和我公司签订施工合同，我公司更没有成立项目部、也没有刻制项目部的印章，所以，不存在我公司下属项目部为被告徐洪胜提供担保的情况，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。王正义辨称，上海河济公司施河工程是我个人施工的，双方没有签订合同。法院认为江苏分公司否认其承建上海河济公司施河工程并成立过相关项目部，王正义也证实该工程是其个人承建，同时吴秀兰亦无证据证明是江苏分公司承建了上海河济公司施河工程，吴秀兰要求江苏分公司、中建公司承担保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，由王正义个人承担保证责任。遂判决：一、被告徐洪胜于本判决书生效后立即给付原告吴秀兰租金299495.41元并返还钢管7528.5米、扣件27770只。二、被告王正义对上述债务负连带清偿责任。王正义不服，提起上诉。淮安市中级人民法院作出（2008）淮中民二终字第0104号民事判决书，驳回上诉。
本院确认下列事实：原告借用中国建筑技术集团有限公司江苏分公司名义与被告口头订立建设工程施工合同，约定由原告为被告承建汽车配件工业园基地13#、14#、15#、16#厂房工程，同时约定工程款（进度款）支付方式，被告收取原告押金165000元，
2．原告主张在施工中完成投资汽车配件工业园基地厂房13#、14#、15#、16#工程造价为7213560元，原告提交江苏先河房地产土地评估有限公司出具的房地产估价报告。被告有异议，认为江苏先河房地产土地评估有限公司出具的房地产估价报告没有法律效力。因本院（2013）淮法民初字第1254号开庭笔录中，被告河济公司认可评估报告确定的工程造价，仅认为原告方没有将所做工程交付给被告，不应向被告要工程款，且江苏先河房地产土地评估有限公司接受楚州区（现淮安区）太平拆迁有限公司的委托出具的房地产估价报告，该报告具有客观性、公正性，本院确认汽车配件工业园基地厂房13#、14#、15#、16#工程造价为7213560元。
3.原告主张变更增加部分工程量工程款为600017元，提交工程会签单5份及工程会签单所作的工程的预算书。被告认为工程主体不明确，对原告提供的工程会签单和工程预算书没有详细看。因本院（2013）淮法民初字第1254号开庭笔录中，被告河济公司认可评签证的60万元，仅认为原告方没有将所做工程交付给被告，不应向被告要工程款，本院确认变更增加部分工程量工程款为600017元。
4.原告主张已收取被告支付的工程款228万元以及材料款236万元，合计464万元，被告认为钱是支付给江苏分公司的。因原告是以江苏分公司名义承建涉案工程的，被告支付工程款和材料款464元，钱实际上由原告领取的，本院确认被告支付给原告工程款228万元以及材料款236万元，合计464万元。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第43条规定，“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”。第44条规定，“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。经查，被告所进行的开发建设，对使用的土地系采用以租代征的方式，未取得任何合法的用地批准手续，属于违法用地，更无建设规划许可证及施工许可证，其行为已违反了法律的强制性规定，且原告借用江苏分公司名义与被告签订的建设工程施工合同，第三人明确表示其无工程利益，故应认定涉案工程系原告与被告达成口头合同，因违反了法律法规的强制性规定，应当认定原、被告之间的建筑工程施工合同为无效合同。合同被确认无效后，原告作为实际施工人，依合同完成的工程量，被告应当支付工程价款。原告现已完成汽车配件工业园基地厂房13#、14#、15#、16#建筑工程，经评估总造价为7213560元，加上变更增加部分工程量工程款为600017元，合计7813577元，扣除被告已给付原告的工程款及材料款464万元，被告实际尚欠原告工程款3173577元。合同被确认无效后，被告依合同收取的原告工程保证金165000万元，应当返还给原告。
综上所述，被告欠原告工程款3173577元，应返回给原告保证金165000元，合计3338577元，因此，原告要求被告给付其工程款3170000元（其中工程款257万元，签证增加工程款60万元），返回保证金165000元，合计3335000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第（二）款、第二条规定，判决如下：
被告上海河济置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告王正义工程款3170000元，保证金165000元，合计3335000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33480元（原告缓交），由被告上海河济置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判长 侯中淮
审判员 李 岭
审判员 陈顺元
二〇一六年十月十九日
书记员 李 戈