wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2541号
再审申请人(一审原告、二审�诉人)彭伦进。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)贵州省贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道北京西路8号。
法定代表人唐矛，该区区长。
一审第三人、二审被上诉人贵州省贵阳市阳关饲养场，住所地贵州省贵阳市白云大道270号。
法定代表人李庆宪，该场场长。
再审申请人彭伦进因诉贵州省贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）不履行土地行政补偿协调法定职责一案，不服贵州省高级人民法院(2016)黔行终297号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，贵州省贵阳市阳关饲养场（以下简称阳关饲养场）原属贵阳市农业局管辖的国有农垦企业，上世纪70年代末至80年代中期，阳关饲养场在其使用的国有土地上种植青饲料，由于人手不够，在全省招募农户种植青饲料，彭伦进等户陆续来到阳关饲养场，按照阳关饲养场的要求在�关饲养场使用的国有土地上种植青饲料，种植的青饲料由阳关饲养场进行回收。2001年初，阳关饲养场划归贵阳国家高新技术产业开发区管理，随着贵阳国家高新技术产业开发区开发建设需要，阳关饲养场原使用的国有土地被陆续收回。彭伦进认为其自身拥有合法的土地承包经营权，应按照征收农村集体承包土地的方式对其种植范围的土地给予征收补偿，支付土地征收补偿费。2015年8月1日，彭伦进等户向观山湖区政府邮寄了《协调申请书》，申请观山湖区政府协调。观山湖区政府与彭伦进及其代理人座谈了一次后，未再进行协调。彭伦进遂提起本案行政诉讼。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，人民法院对行政机关不履行法定职责的行为进行审查时，应�对行政机关是否具有原告所要求履行的法定职责进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。本案中，涉案土地是国有土地，其使用权人是阳关饲养场，政府依法将涉案国有土地收回，并转化为建设用地的行为，并非是对集体农用地的征收行为。故彭伦进不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。彭伦进诉请观山湖区政府履行法�协调职责的理由不成立，对其诉讼请求依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2015）筑行初字第1243号行政判决：驳回彭伦进的诉讼请求。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是被上诉人观山湖区政府是否有依照土地管理法实施条例第二十五条第三款规定对上诉人彭伦进申请协调事项进行协调的法定职责。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，对�地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。本案中，一审第三人阳关饲养场原属贵阳市农业局管辖的国有农垦企业，涉案土地系划拨给阳关饲养场使用的国有农用地。上世纪70年代末至80年代中期，阳关饲养场在其使用的国有土地上种植青饲料，由于人手不够，在全省招募农户种植青饲料，彭伦进等户陆续来到阳关饲养场，按照阳关饲养场的要求在阳关饲养场使用的国有土地上种植青饲料，种植的青饲料由阳关饲养场进行回收。2001年初，阳关饲养场划归贵阳国家高新技术产业开发区管理，随着贵阳国家高新技术产业开发区开发建设需要，阳关饲养场原使用的国有土地陆续被收回转为建设用地，并依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，办理了农用地转用审批手续。涉案国有土地被收回并转化为建设用地的行为，并非对集体农用地的征收行为，彭伦进不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。故彭伦进请求观山湖区政府履行法定协调职责的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出(2016)黔行终297号行政判决：驳回上诉，维持原判。
彭伦进向本院申请再审，请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1243号行政判决和贵州省高级人民法院(2016)黔行终297号行政判决；判令被申请人对申请人《协调申请书》中提出的事项进行协调。�申请再审的事实与理由为：1.申请人是阳关饲养场土地的开拓者、耕种者、实际土地承包人、真正的土地使用权人，第三人只是该国有土地的管理者，不是使用者。2.依照有关规定，对承包国有农用地的农户，土地转为建设用地后，对土地安置补偿费、房屋拆迁的补偿均应参照征收集体土地的标准进行补偿。3.既然对国有土地的承包地的补偿标准要参照征收农村的集体土地标准进行补偿，那么协调申请也应参照土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定进行。
本院认为，本案争议的焦点是被申请人观山湖区政府是否具有对申请人彭伦进申请协调事项进行协调的法定职责。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，对集体土地上征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。根据原审所查明的事实，本案中，阳关饲养场系国有农垦企业，涉案土地为国家划拔使用的国有农用地。由于开发建设的需要，涉案国有土地陆续被收回转为建设用地，并办理了农用地转用审批手续。涉案国有土地被收回并转化为建设用地的行为，并非对集体农用地的征收行为，因此，申请人不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。故申请人请求观山湖区政府履行法定协调职责的理由不能成立，原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，彭伦进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼�》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭伦进的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 徐 超
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2541号再审申请人(一审原告、二审�诉人)彭伦进。被申请人(一审被告、二审被上诉人)贵州省贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道北京西路8号。法定代表人唐矛，该区区长。一审第三人、二审被上诉人贵州省贵阳市阳关饲养场，住所地贵州省贵阳市白云大道270号。法定代表人李庆宪，该场场长。再审申请人彭伦进因诉贵州省贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）不履行土地行政补偿协调法定职责一案，不服贵州省高级人民法院(2016)黔行终297号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，贵州省贵阳市阳关饲养场（以下简称阳关饲养场）原属贵阳市农业局管辖的国有农垦企业，上世纪70年代末至80年代中期，阳关饲养场在其使用的国有土地上种植青饲料，由于人手不够，在全省招募农户种植青饲料，彭伦进等户陆续来到阳关饲养场，按照阳关饲养场的要求在�关饲养场使用的国有土地上种植青饲料，种植的青饲料由阳关饲养场进行回收。2001年初，阳关饲养场划归贵阳国家高新技术产业开发区管理，随着贵阳国家高新技术产业开发区开发建设需要，阳关饲养场原使用的国有土地被陆续收回。彭伦进认为其自身拥有合法的土地承包经营权，应按照征收农村集体承包土地的方式对其种植范围的土地给予征收补偿，支付土地征收补偿费。2015年8月1日，彭伦进等户向观山湖区政府邮寄了《协调申请书》，申请观山湖区政府协调。观山湖区政府与彭伦进及其代理人座谈了一次后，未再进行协调。彭伦进遂提起本案行政诉讼。贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，人民法院对行政机关不履行法定职责的行为进行审查时，应�对行政机关是否具有原告所要求履行的法定职责进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。本案中，涉案土地是国有土地，其使用权人是阳关饲养场，政府依法将涉案国有土地收回，并转化为建设用地的行为，并非是对集体农用地的征收行为。故彭伦进不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。彭伦进诉请观山湖区政府履行法�协调职责的理由不成立，对其诉讼请求依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2015）筑行初字第1243号行政判决：驳回彭伦进的诉讼请求。贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是被上诉人观山湖区政府是否有依照土地管理法实施条例第二十五条第三款规定对上诉人彭伦进申请协调事项进行协调的法定职责。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，对�地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。本案中，一审第三人阳关饲养场原属贵阳市农业局管辖的国有农垦企业，涉案土地系划拨给阳关饲养场使用的国有农用地。上世纪70年代末至80年代中期，阳关饲养场在其使用的国有土地上种植青饲料，由于人手不够，在全省招募农户种植青饲料，彭伦进等户陆续来到阳关饲养场，按照阳关饲养场的要求在阳关饲养场使用的国有土地上种植青饲料，种植的青饲料由阳关饲养场进行回收。2001年初，阳关饲养场划归贵阳国家高新技术产业开发区管理，随着贵阳国家高新技术产业开发区开发建设需要，阳关饲养场原使用的国有土地陆续被收回转为建设用地，并依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，办理了农用地转用审批手续。涉案国有土地被收回并转化为建设用地的行为，并非对集体农用地的征收行为，彭伦进不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。故彭伦进请求观山湖区政府履行法定协调职责的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出(2016)黔行终297号行政判决：驳回上诉，维持原判。彭伦进向本院申请再审，请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1243号行政判决和贵州省高级人民法院(2016)黔行终297号行政判决；判令被申请人对申请人《协调申请书》中提出的事项进行协调。�申请再审的事实与理由为：1.申请人是阳关饲养场土地的开拓者、耕种者、实际土地承包人、真正的土地使用权人，第三人只是该国有土地的管理者，不是使用者。2.依照有关规定，对承包国有农用地的农户，土地转为建设用地后，对土地安置补偿费、房屋拆迁的补偿均应参照征收集体土地的标准进行补偿。3.既然对国有土地的承包地的补偿标准要参照征收农村的集体土地标准进行补偿，那么协调申请也应参照土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定进行。本院认为，本案争议的焦点是被申请人观山湖区政府是否具有对申请人彭伦进申请协调事项进行协调的法定职责。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，对集体土地上征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。根据原审所查明的事实，本案中，阳关饲养场系国有农垦企业，涉案土地为国家划拔使用的国有农用地。由于开发建设的需要，涉案国有土地陆续被收回转为建设用地，并办理了农用地转用审批手续。涉案国有土地被收回并转化为建设用地的行为，并非对集体农用地的征收行为，因此，申请人不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。故申请人请求观山湖区政府履行法定协调职责的理由不能成立，原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。综上，彭伦进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼�》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回彭伦进的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年八月三十一日书 记 员  徐 超
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执234号
申请执行人段绪兵。
申请执行人彭术珍。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人段绪兵、彭术珍与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3215号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金5900元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的所有权证及国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区某楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金5900元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人段绪兵、彭术珍办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人段绪兵、彭术珍违约金5900元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人段绪兵、彭术珍办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的所有权证及国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3215号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人段绪兵、彭术珍可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执234号申请执行人段绪兵。申请执行人彭术珍。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人段绪兵、彭术珍与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3215号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金5900元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的所有权证及国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区某楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金5900元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人段绪兵、彭术珍办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人段绪兵、彭术珍违约金5900元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人段绪兵、彭术珍办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的所有权证及国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3215号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人段绪兵、彭术珍可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初182号
原告：杭州银行股份有限公司下沙开发区支行，住所地杭州经济技术开发区三号大街800号。
主要负责人：应有春，该支行行长。
委托诉讼代理人：王超，浙江思伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
被告：马彦华，女，1970年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州经纬汽车客运有限公司，住所地杭州市拱墅区大关路188号明珠大厦404-405室。
法定代表人：李彩宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝青，男，该公司工作人员。
原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行（以下简称杭州银行下沙支行）诉被告马彦华、杭州经纬汽车客运有限公司（以下简称经纬公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍青、被告马彦华、被告经纬公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，于2016年10月19日第二次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人鲍青、被告马彦华、被告经纬公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行下沙支行向本院提出诉讼请求：1.被告马彦华归还原告借款本金709734.13元并支付利息44118.78元（暂计算至2016年1月5日的利息，此后仍按合同约定支付至实际偿还之日止）；2.被告马彦华支付原告为本案诉讼支出的律师费18846元；3.被告经纬公司对上述款项承担连带清偿责任；4.原告对被告提供的质押的杭州市客车出租汽车经营权（详见杭州市客运出租汽车经营权证质押登记表）处分所得价款享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月29日，原告与被告马彦华签订《个人贷款借款合同》，约定：借款金额为98万元；借款期限为2014年10月28日至2016年10月27日；贷款利率执行固定贷款利率，为月利率7.175‰，借款期限内利率不变；贷款还本付息方式为按月等额归还借款本息金额44595.89元，还款付息日为每月15日；若被告马彦华未按合同约定按期归还借款本息，原告按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息，原告有权提前收回贷款。同日，原告与被告经纬公司签订《保证合同》，约定：被告经纬公司自愿为被告马彦华的上述借款承担连带责任保证。同日，原告与被告经纬公司签订《质押合同》，约定被告经纬公司以其名下杭州市客运出租汽车经营权（权证号：00697、00276、01122、08141、08134、00626、00219、00819、00494、00207、00467、00064）提供质押担保，并办理了质押登记手续。原告依约向被告马彦华发放了98万元贷款，借款到期日为2016年10月27日。自2015年6月16日起，被告就未按时足额归还借款本金及利息。截止2016年1月5日，被告马彦华尚欠原告借款本金709734.13元及利息44118.78元。原告认为，二被告逾期还款的行为已构成违约，故请求法院支持原告的全部诉请。
被告马彦华对原告诉称的事实无异议。
被告经纬公司答辩称：对借款事实不清楚，该借款是个人借款，因被告经纬公司在经营过程中已更换了实际经营者，故现在被告经纬公司亦不清楚为何其之前为个人借款提供连带责任保证。被告经纬公司虽将杭州市客车出租汽车经营权证质押给原告，但实际上每辆出租车都是挂靠在被告经纬公司名下，每辆出租车的实际所有人并非被告。
原告杭州银行下沙支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以认定。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费18846元。
本院认为：本案所涉《个人贷款借款合同》、《保证合同》、《质押合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力。被告马彦华未按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，依照《借款合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，故原告要求被告马彦华归还借款本金并支付利息的诉请，符合双方的约定，本院予以支持。另原告主张被告马彦华应赔偿其为本案诉讼支出的律师费，符合双方的约定，本院亦予以支持。被告经纬公司向自愿为被告马彦华向原告的借款提供连带责任保证，应当就被告马彦华的上述债务承担连带清偿责任。另被告经纬公司以其杭州市客运出租汽车经营权为上述借款提供质押担保，且双方在杭州市客运出租汽车管理处办理了质押登记，该质押合法有效，故原告有权以被告质押的上述杭州市客运出租汽车经营权经拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条第一款第（七）项、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告马彦华于本判决生效之日起十日内返还原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行借款本金709734.13元并支付利息44118.78元（暂计算至2016年1月5日，自2016年1月6日起至借款本息全部清偿之日止的利息按照双方签订的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》的约定另行计付）；
二、被告马彦华于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行律师费18846元；
三、被告杭州经纬汽车客运有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行对被告杭州经纬汽车客运有限公司质押的杭州市客运出租汽车经营权（权证号：00697、00276、01122、08141、08134、00626、00219、00819、00494、00207、00467、00064）经拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11527元，保全费4384元，合计15911元，由被告马彦华负担，被告杭州经纬汽车客运有限公司承担连带清偿责任。
原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告马彦华、杭州经纬汽车客运有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 孙伟伟
人民陪审员 江胜根
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 彭娜娜
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5735号
原告罗某某，女，1981年8月21日生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人吴伟，四川鑫中云律师事务所律师。
被告雍某甲，男，1968年12月26日生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人王子石，四川蜀嘉律师事务所律师。
原告罗某某诉被告雍某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员周子钧适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人与被告雍某甲及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年1月经人介绍相识恋爱，不久便举行婚礼并同居生活。1998年6月14日生育长子雍某乙，2003年生育次子雍某丙。2010年2月4日办理结婚登记。因双方年龄差距较大，未建立起真正的夫妻感情。2008、2009两年间，双方因个性不合，分居两地务工，两人只偶尔有电话联系，夫妻关系淡漠。2013年至今双方仍然两地分居生活，被告在新疆、深圳务工，原告在广东汕头务工，两人很少来往，互不关心体贴，现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判决准予原、被告离婚，婚生长子雍某乙由原告抚养，婚生次子雍某丙由被告抚养。
被告辩称，原告与被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告诉称理由不实，双方夫妻感情良好、感情深厚，双方因为了生计而两地分居，但也有电话联。仅因生活琐事原告突然提出离婚，不是真实想法。被告与原告感情并未破裂，有挽回余地，恳请法院给双方一各缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。原告杜撰离婚借口，编造歪曲事实，其诉讼请求没有任何法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，后同居生活。1998年6月14日生育长子雍某乙，2003年5月27日生育次子雍某丙。2001年8月28日双方在原顺庆区鱼龙乡政府办理结婚登记，因结婚证遗失，2010年2月24日顺庆区民政局向原、被告补发结婚证。近两年原告在广东省汕头市务工，被告在新疆务工。现原告以两人很少来往，互不关心体贴，致夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院请求判令如上述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述及身份证、结婚证、户口薄、补发婚姻登记证审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书、证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告经人介绍相识确定恋爱关系并同居时，原告尚系未成年人，至2001年8月28日自愿登记结婚时，原告早已成年，双方具有婚前感情基础。婚后在2003年5月27日再生育次子，可见双方建立起了稳定的夫妻感情。原、被告因外出务工相互缺乏沟通，夫妻因琐事发生矛盾，但原、被告之间并没有导致夫妻感情彻底破裂的法定情形。在今后生活中，只要双方多作沟通，真诚相待，共同为建立和谐美满的家庭而努力，其夫妻关系是能改善的。加之原告也未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。因此，对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日以内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 周子钧
二〇一五年十二月四日
书记员 王春燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初456号
原告：金明义，男，1948年10月7日出生，汉族。住湖北省宜城市。
被告：襄阳市云飞扬投资有限公司。住所地：襄阳市高新区春园路**号火炬大厦*楼*号。
法定代表人：洪永扬，男，1980年6月29日出生，汉族，住湖北省保康县。
被告：湖北美莱丝绸家纺有限公司。住所地：湖北省保康县城关镇牌坊湾村。
法定代表人：洪位，男，1988年3月27日出生，汉族，住湖北省保康县。
原告金明义与被告襄阳市云飞扬投资有限公司、湖北美莱丝绸家纺有限公司借款合同纠纷一案，本院2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金明义到庭参加了诉讼。被告襄阳市云飞扬投资有限公司、湖北美莱丝绸家纺有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金明义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告襄阳市云飞扬投资有限公司、湖北美莱丝绸家纺有限公司偿还原告借款3万元及利息（从2016年4月25日按月息1.5％计算至债务清偿完毕为止）、违约金1500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告金明义由金喜梅介绍，于2016年3月15日在湖北美莱丝绸家纺有限公司的担保下，借给襄阳市云飞扬投资有限公司现金3万元，并签有借款合同和借据，约定利息1.5％，月结月清，到期一次性归还本金。2016年7月22日，二被告出具还款承诺书。今被告已搬离原办公处，经多方打听，才在三桥西南际华家纺后院商盟大厦5楼找到办事处，并称用别人的东西抵账无钱还款。现向人民法院起诉。
被告襄阳市云飞扬投资有限公司、湖北美莱丝绸家纺有限公司未提出答辩意见，亦未向本院举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合合法性、真实性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年3月15日，原告金明义由金喜梅介绍，在襄阳市樊城区米公路的九悦天城小区，与被告襄阳市云飞扬投资有限公司签订借款合同，约定由原告金明义借给被告襄阳市云飞扬投资有限公司现金30000元，借款期限6个月，自2016年3月15日至同年9月14日止，利息为每月1.5％，按月支付，合同到期后5日内支付本金。被告湖北美莱丝绸家纺有限公司作为保证人。同时还约定违约责任：“如果乙方（被告襄阳市云飞扬投资有限公司）逾期不归还甲方（原告金明义）出借的本金及利息，那么丙方（被告湖北美莱丝绸家纺有限公司）在替乙方归还给甲方后，丙方有权向乙方追回剩余款项，同时乙方支付借资本金的5%作为违约金给丙方。如果丙方也逾期不归还甲方出借的本金及利息，同时丙方支付借资本金的5%作为违约金给甲方”。同日，原告金明义将借款30000元交付给被告襄阳市云飞扬投资有限公司。被告襄阳市云飞扬投资有限公司、湖北美莱丝绸家纺有限公司出具收款凭证一份。2016年7月22日，二被告向原告金明义出具还款承诺通知书一份，以所到款项不足以不足以归还全部借款本息为由，请求按照合同到期的时间先后，先还本金，后付利息，并承诺于2017年8月25日前付清借款本息，由被告湖北美莱丝绸家纺有限公司继续履行担保责任至还清借款为止。后被告襄阳市云飞扬投资有限公司搬离经营场所。2017年春节前，原告金明义经寻访，找到卧龙大桥北端的际华家纺后院商盟大厦5楼，向被告襄阳市云飞扬投资有限公司工作人员催要借款，工作人员称无钱还款，可以瓷砖抵债，原告不同意，遂诉至本院。
本院认为，被告襄阳市云飞扬投资有限公司向原告金明义借款，原告金明义依约将借款交付给被告襄阳市云飞扬投资有限公司，双方形成了合法有效的借款合同关系。现被告襄阳市云飞扬投资有限公司承诺的还款期限虽然未届满，但被告襄阳市云飞扬投资有限公司在未通知原告金明义的情况下，搬离经营场所，并称无钱还款，以物抵债，其以行为表明不履行合同义务，原告金明义有权在履行期限届满之前要求被告襄阳市云飞扬投资有限公司还本付息。被告湖北美莱丝绸家纺有限公司作为上述借款本息的保证人，被告襄阳市云飞扬投资有限公司不偿还借款本息，原告金明义有权要求被告湖北美莱丝绸家纺有限公司承担连带清偿责任。对于原告金明义主张二被告支付违约金1500元的诉讼请求，本院认为应当按照合同约定，由被告湖北美莱丝绸家纺有限公司支付。
综上所述，原告金明义主张被告襄阳市云飞扬投资有限公司、湖北美莱丝绸家纺有限公司偿还借款30000元及利息（从2016年4月25日按月息1.5％计算至债务清偿完毕为止）、违约金1500元的诉讼请求，应以本院评述为准，不符部分本院不予支持。被告襄阳市云飞扬投资有限公司、湖北美莱丝绸家纺有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告襄阳市云飞扬投资有限公司于本判决生效之日偿还原告金明义借款30000元及利息（从2016年4月25日按月息1.5％计算至借款本金付清为止）。
二、被告湖北美莱丝绸家纺有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告湖北美莱丝绸家纺有限公司对上述借款承担连带清偿责任后，有权向被告襄阳市云飞扬投资有限公司追偿。
三、限被告湖北美莱丝绸家纺有限公司于本判决生效之日支付原告金明义违约金1500元。
四、驳回原告金明义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告襄阳市云飞扬投资有限公司、湖北美莱丝绸家纺有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 董 啸
审 判 员 张 艳
人民陪审员 云 佳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 程建卓
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初210号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人高某某，男，1978年10月23日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月4日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员马瑛出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月29日20时许，被告人高某某驾驶闽D-328**号重型自卸货车沿集美区海翔大道从北往南方向行驶，行至锦园路段时，与同向行驶的由范某甲驾驶的闽C-4U8**号两轮普通摩托车（附载吴某甲）发生碰撞碾压，造成被害人吴某甲当场死亡，被害人范某甲受伤经送医抢救无效死亡的重大交通事故。
经法医鉴定，被害人范某甲系头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤及创伤性失血性休克而死亡；被害人吴某甲系腹部及双侧大腿被车辆碾压致腹腔脏器开放性损伤及创伤性失血性休克而死亡。
事故发生后，被告人高某某报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了上列犯罪事实。
经公安交警部门认定，被告人高某某夜间驾车行经施工路段未降低行驶速度且未注意观察前方路面情况，致发生碰撞，其过错行为是造成发生事故的根本原因，负本事故全部责任；被害人范某甲、吴某甲不负事故责任。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具、制作的户籍证明、到案经过、接处警详情、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、厦公交认字（2015）第00243号道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、证人陈某某、范某乙、吴某乙的证言、（厦）公（交）检（尸检）字（2015）230、231号道路交通事故法医学尸体检验意见书、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2015）毒检字第1327号血液中乙醇含量检测检验报告、闽历思司鉴所（2015）痕鉴字第50号痕迹司法鉴定意见书、福建辉跃司法鉴定所出具的闽辉跃司鉴（2015）车鉴字第1185、1186号司法鉴定报告书、闽辉跃司鉴（2015）速鉴字第333号车辆行驶速度司法鉴定意见书、闽辉跃司鉴（2015）回字第244号回函、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据予以证实。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，致使发生二人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日至2018年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 涂学斌
人民陪审员 徐 健
人民陪审员 谢家仪
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 张 妍
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初274号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人申某，女，1982年12月4日出生于黑龙江省明水县，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省明水县，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月17日被呼伦贝尔市公安局新城分局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）212号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于2018年7月19日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员王晓丹出庭支持公诉，被告人申某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，1、2018年春节前的一天，被告人申某新城区好XXX超市内，趁工作人员不备，盗取云南白药牙膏一个。
2、2018年春节后的一天，被告人申某新城区XXX超市内，趁工作人员不备，盗取云南白药牙膏一个。
3、2018年5月16日10时许，被告人申某新城区XXX超市内，趁工作人员不备，盗取哈尔滨红肠一袋。
另查明，被告人申某于2018年5月16日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，被害人董某的陈述，证人额某和木的证言，结算小票，被盗物品价格清单，辨认笔录，指认照片，无违法犯罪记录查询证明，归案情况说明，户籍证明，视频光盘，被告人申某的供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人申某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人申某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年七月二十四日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第211号
原告和龙市有臣供热有限公司，住所地和龙市八家子镇四分会。
法定代表人朱有臣，该公司经理。
委托代理人郭艳秋，女，汉族。
被告徐桂芝，女，汉族。
本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告徐桂芝供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市有臣供热有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告和龙市有臣供热有限公司负担。
审判员 李忠欣
二〇一四年十二月三日
书记员 王珊珊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9444号
原告陆燕仪，女，汉族，住址广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××2023。
被告佛山市顺德区伦教街荔村村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人周振华。
委托代理人何东明，广东伦教律师事务所律师。
委托代理人罗美棋。
原告陆燕仪诉被告佛山市顺德区伦教街荔村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告陆燕仪、被告佛山市顺德区伦教街荔村村民委员会的委托代理人何东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年10月27日，被告与借款人陆伟良、陆伟海、曹少梅及原告签订了一份《协议书》。根据该《协议书》约定：被告将人民币30万元出借给借款人，原告作为借款人的担保人。由于借款人暂时无力归还借款，原告在2000年3月1日将其位于顺德区×××的房屋（原房地产权证：34××01号，现房地产权证：22××29号）以买卖的形式过户给被告，过户的费用均由原告承担。截止2006年5月8日止，借款人陆伟良、陆伟海、曹少梅已将借款本息全部归还给被告，被告也已将上述的《房地产权证》原件交回原告收执。但至今，经过原告催促，被告仍未配合原告过户。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，现请求：一、判令被告协助原告将位于顺德区×××的房屋（房地产权证号码：粤房地证字第××号）办理过户给原告；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉称的事实属实，但是被告曾经建议原告通过法律途径解决，被告将按法院裁决予以履行。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证原件一份、被告组织机构代码证打印件一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.协议书复印件一份，证实被告与陆伟良、陆伟海、曹少梅于1999年10月17日经协商一致就借款一事，由原告作为担保人将名下的房屋过户到被告的名下。
3.收据复印件四份，证实陆伟海已于2006年1月19日将250000元和2006年5月8日三次共将194141.09元提前全部归还给被告（合共444141.09元），没有拖欠被告的借款本息。
4.证明复印件一份、房地产权证原件一份，证实原告的房屋虽然过户到被告的名下，但该房屋依然一直由原告占有和使用。
5.会议记录、签到表复印件各一份，证实被告在2006年1月16日年度总结大会上表决通过了将涉案的房屋过户给原告的提议。
被告的质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议。对证据3无异议，收据和协议书有不相符的地方，由于陆伟海提前还款，为此利息与协议书约定的并不一致，但被告确认陆伟海已全部归还借款本息。对证据4无异议，房屋一直由原告使用，当时过户的费用是由原告支付的。由于涉案房产是集体土地，为此无法办理抵押登记，因此双方直接办理了过户手续。双方实际是抵押性质，并不存在被告向原告购买涉案房产的事实。对证据5无异议。
被告在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.原告向被告出具的承诺书复印件一份，证实涉案房屋不管胜诉与否，日后的过户税、费均由原告承担。
原告的质证意见：无异议。
案经开庭审理，经庭审质证、认证，本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据1-5及被告提供的证据1，双方对其均无异议，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
位于佛山市顺德区×××房屋（原证号：粤房字××号）的原所有权人为原告陆燕仪。1999年10月27日，被告（协议书中称为甲方）与案外人陆伟良、陆伟海、曹少梅（协议书中称为乙方）以及陆燕池、何荔瑶、原告陆燕仪（协议书中称为丙方），签订《协议书》一份。协议约定：一、由于乙方无能力偿还所欠甲方的本息合共497398.14元，丙方愿意以各自之房产（详见房屋所有权证、土地使用权证）折价380000元卖给甲方。以抵扣乙方欠甲方的借款及其中的部分利息。二、从签订本协议之日起，甲方、丙方应在90天内向有关部门办理房地产权买卖变更之有关法律手续。且丙方必须完全协助办理，有关手续费用（包括评估费、房地产交易税、工本费等）由甲方支付。……四、乙方和丙方要在1999年12月30日前搬迁出所抵顶借款的房屋……。协议签订后，原告与被告到房地产管理部门办理了位于佛山市顺德区×××房屋（即涉案房屋）的过户手续，涉案房屋登记于被告名下，房地产权证号为粤房地证字第××号。
在上述协议履行过程中，陆伟良、陆伟海、曹少梅通过陆祐志向被告提出以下请求：交还被告380000元以要回×××的房屋，并支付当时房屋的过户费用，剩余的欠款5万多元交还给村委会。2006年1月16日，被告召开荔村村委会暨股份社2005年度总结大会。会上，全体到会人员对以380000元赎回位于×××房屋一事进行表决。经表决，到会人员一致通过上述回购提议。上述决议通过后，陆伟海于2006年1月19日及5月8日向被告支付了回购房产的款项380000元、剩余的欠款利息58699.09元以及被告已支付的过户费用5442元；被告亦向原告交还了涉案房屋的产权证。但其后，由于双方就涉案房屋的过户费用分担等问题未能协商一致，涉案房屋一直未办理过户手续。
2010年6月25日，被告出具证明一份，内容为：兹有位于×××号房产（该房产有三个产权证，证号分别为22×××1号，22××29号，2×××6号，登记地址为×××），上述房产由于历史原因，房产证现登记产权人为伦教镇荔村村民委员会，但实际拥有人为陆燕仪、何荔瑶、陆燕池三人，属私人房产，不是集体物业。另外，原告于2016年7月12日向被告出具承诺书，承诺涉案房屋日后产生的过户税、费均由原告自行承担。
另查，经本院询问，陆伟良、陆伟海、曹少梅对原告提出的要求被告协助其将涉案房屋过户登记于原告名下的诉请无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，被告于2006年1月16日通过表决，通过了关于涉案房产的回购提议，另外债务人陆伟海亦按照回购方案的约定，在2006年5月8日前付清了房产的回赎款项、所有的利息以及被告已支付的过户费用。为此虽然原、被告双方并未办理上述房产的过户手续，但上述回购协议合法有效，应受法律保护。现被告及陆伟海、陆伟良、曹少梅对于原告主张的要求被告协助将涉案房屋办理过户登记至原告名下并无异议，为此原告主张被告协助原告办理涉案房产的过户手续有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区伦教街荔村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告陆燕仪将位于佛山市顺德区×××房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号，房产证登记地址为×××）过户登记于原告陆燕仪名下。
本案受理费50元（已减半），由被告佛山市顺德区伦教街荔村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审判员 梁嘉莹
二〇一六年九月六日
书记员 李锶涛
胡怿之
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初3877号
原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司。住所地：毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。
法定代表人：渠俊峰，系该公司董事长。
委托代理人：熊灿斌（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201120131071。
委托代理人：陈雄（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201710691943。
被告:蔡尚平，男，汉族，1970年10月12日出生，住毕节市七星关区。
被告：吴学云，女，汉族，1950年5月27日出生，住毕节市七星关区。
被告：蔡显达，男，汉族，1949年6月9日出生，毕节市七星关区。
原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司诉被告蔡尚平、吴学云、蔡显达金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币1795.00元，已减半收取，由原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 陆云
二〇一七年八月二十五日
书记员 高立
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终563号
上诉人（原审被告）：何业奎，男，1965年6月20日出生，汉族，现住河北省宽城满族自治县。
上诉人（原审被告）：段艳艳，女，1976年6月27日出生，汉族，现住河北省宽城满族自治县。
二上诉人委托诉讼代理人：邢燕，河北伸正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董贺存，男，1953年9月11日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。
上诉何业奎、段艳艳因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初3237号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案案由为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人自2006年2月开始因上诉人购买被上诉人的水泥未付款而发生纠纷，没有签订合同，只有上诉人何业奎为被上诉人出具的5张欠条为凭证，其中3张欠条盖有上诉人在北京市经营的南苑婷婷建材商店的公章。结合上诉人与被上诉人买卖合同履行的过程，本案交货地点即合同履行地在北京市南苑婷婷建材商店。且被上诉人诉请上诉人偿还货款，上诉人是被要求履行义务一方，因此本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送河北省承德市宽城满族自治县人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人诉请上诉人给付货款及利息，被上诉人为接收货币一方，其住所地唐山市丰润区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 璐
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1778号
申请执行人遂昌县企协企业服务有限公司，住所地遂昌县妙高街道西街131号A幢201室，组织机构代码:06837375-1。
法定代表人向伟华。
被执行人遂昌正弘炭业有限公司，住所地遂昌县妙高镇上江工业园区，组织机构代码:78884140-2。
法定代表人项杭。
被执行人浙江水至清炭科技有限公司，住所地浙江遂昌县妙高街道上江遂昌工业园区，组织机构代码:91331123775742958D。
法定代表人涂攸静。
本院在执行遂昌县企协企业服务有限公司与遂昌正弘炭业有限公司、浙江水至清炭科技有限公司（2016）浙1123执1778号企业借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结浙江省遂昌县人民法院（2016）浙1123民初434号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员
审判员
二〇一七年四月四日
()
书记员 郑雨臻
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1241号
申请执行人白建新，男，1961年2月13日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区运输公司家属院，。公民身份证号码6127311961********。
被执行人方忠斌，男，1964年2月2日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区川口乡同岔村，公民身份证号码6126011964********。
白建新申请执行方忠斌买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初第254号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人方忠斌未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人白建新向本院申请强制执行。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月11日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人方忠斌支付申请执行人白建新案件款29357元、案件受理费267元、执行费340元。2016年9月14日申请执行人白建新与被执行人方忠斌自愿达成执行和解协议，该案案件款共计29357元、案件受理费267元，由被执行人方忠斌于2016年9月14日支付申请执行人案件款5000元，剩余案件款24357元及案件受理费267元，由被执行人于每月28日前支付申请人500元至案件款付清为止，案件执行费340元由被执行人方忠斌承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1241号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年九月十四日
书记员 任 峰
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初215号
申请人：何应兰。
被申请人：吴明友。
原告何应兰诉被告吴明友、吴某、李某民间借贷纠纷一案，申请人何应兰于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴明友社保退休工资15000元予以冻结，申请人何应兰以其在湖北商业银行开户的活期储蓄存折（账号为69×××18）15000元提供担保。
本院经审查认为，申请人何应兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴明友的退休工资15000元。
案件申请费170元，由申请人何应兰负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭亚萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 威
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0204民初215号原告：何应兰。被告：吴明友。被告：吴红。被告：李金兰。原告何应兰与被告吴明友、吴红、李金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告何应兰到庭参加诉讼，被告吴明友、吴红、李金兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何应兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告吴明友向原告偿付借款本金10000元及违约金5000元；2、吴明友、吴红、李金兰对本案债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实与理由：2014年12月12日，被告吴明友、吴红因做生意需要资金周转，向原告借款人民币30000元，并签订借款合同，被告李金兰作为担保人签字。事后吴明友将其工资卡交给了原告，并告知取款密码，该卡用于偿还借款利息。2015年10月，被告吴明友将其工资卡报停，致使原告无法取款。后原告联系被告吴红，被告吴红称其借的20000元已还清，另10000元应由被告吴明友偿还。2016年9月，原告找到被告吴明友，被告吴明友承认该10000元的债务。但至今被告吴明友均未偿还该借款10000元。因原告联系不上被告吴明友，为维护自身合法权益，故诉至法院。原告何应兰为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一，借款合同和借条，拟证明被告吴明友、吴红向原告借款的事实。被告吴明友、吴红、李金兰未向本院提交任何答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下:2014年12月12日，被告吴明友、吴红从原告何应兰处借款30000元，并出具借条，被告李金兰作为担保人签字。次日，被告吴明友、吴红（甲方）与原告何应兰（乙方）、李金兰（丙方）三方签订借款合同，约定：1、因甲方资金周转需要，经中介介绍，乙方借出人民币30000元给甲方；2、甲方借期为360天，本合同签订之日起算，即30天为月计；3、月利息为2%，当月先付息后用款，每月12日为预付息日；4、甲方未按时还款属甲方违约，应付违约金5000元给乙方；5、丙方作为甲方的担保人，承担借款人违约的一切责任，担保期间为甲方履行完全部债务止。事后，被告吴红向原告偿还借款20000元，尚有借款10000元未还。原告多次向两被告催讨未果，为此双方发生纠纷。本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。被告吴明友、吴红向原告何应兰借款30000元，有原告何应兰提交的借条及借款合同为证，且被告吴明友、吴红未向本院提供证据推翻借款的事实，故对原、被告双方的借贷关系本院依法予以确认。因原告自认被告吴红已偿还借款20000元的事实，故被告吴明友、吴红应向原告共同偿还借款10000元。因被告未能按期还款，构成违约，根据原、被告双方的合同约定，应承担违约责任，故被告吴明友、吴红应向原告支付违约金5000元。对原告提出尚下欠借款10000元债务应由被告吴明友单方偿还的主张，因原告未能提供证据证明被告吴明友已明确表示该债务由其单方承担，根据法律规定，被告吴明友、吴红仍应作为本案共同借款人共同承担还款责任。2、根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条的规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，结合本案，借款合同对被告李金兰的保证方式、保证范围及保证期限均未作明确约定，故被告李金兰应对被告吴明友、吴红的全部债务承担连带保证责任。被告李金兰承担保证责任后，可以向被告吴明友、吴红进行追偿。3、被告吴明友、吴红、李金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权，由此造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴明友、吴红向原告何应兰共同偿还借款本金10000元及违约金5000元。于本判决生效之日起五日内付清。二、被告李金兰对上述债务承担连带清偿责任。被告李金兰承担保证责任后，有权向被告吴明友、吴红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，保全费170元、公告费560元，合计人民币1080元，由被告吴明友、吴红、李金兰共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审 判 长  彭亚萍人民陪审员  方三安人民陪审员  周绍明二〇一七年六月二十九日书 记 员  王 威
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初902号
原告：刘孟霞，女，1972年12月24日出生，汉族，天津鹏凯建筑设备有限公司会计，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡月新，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：王景田，男，1959年12月26日出生，汉族，住天津市津南区。
原告刘孟霞与被告王景田民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘孟霞到庭参加诉讼，被告王景田经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘孟霞向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款60,000元；2．被告以60,000元为本金，按年利率4.75%支付自2015年10月16日至2018年1月15日的逾期利息6,412元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日被告因生产经营急需资金，向原告借款60,000元。原告通过转账支付该款。被告承诺一个月内还清借款，但至今未还，故原告呈讼人民法院，请求判如所请。
原告向本院提交以下证据：
1．现金凭单1张，证明被告于2015年9月16日向原告借款60,000元；
2．中国农业银行个人活期交易明细辅助信息查询结果1张，证明被告收到借款60,000元。
被告王景田未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审查分析认为：原告提交的证据1、2，与其陈述相互佐证，对其真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2015年9月16日，被告因开饭店需要资金，向原告借款60,000元。原告通过网上银行转账向被告支付该款。被告为原告出具借款凭证1张。双方未约定利息，亦未预扣利息。此款被告至今未还，故原告呈讼人民法院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条予以证实，对双方之间存在借贷关系，本院予以确认。被告借款60,000元，应偿还原告。
关于逾期利息：原告虽称口头约定借款期限一个月，但在借款凭证中并未写明，又无其他证据证实，本院认定双方未约定借款期限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告双方未约定借款期限及利息，被告应自原告起诉之日起即2018年1月16日向原告支付利息至借款实际清偿之日。庭审中，原告表示只主张2015年10月16日至2018年1月15日的逾期利息6412元，故原告主张逾期利息的诉请于法无据，本院不予支持。
被告未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王景田于本判决生效后七日内偿还原告刘孟霞借款60,000元。
二、驳回原告刘孟霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,460元，公告费560元，总计2,020元，由原告刘孟霞负担160元，被告王景田负担1860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 刘 秀
人民陪审员 曾宪武
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘李剑
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保144号
申请人黄俊。
被申请人荆门市天朗通信设备安装有限公司。
申请人黄俊于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人荆门市天朗通信设备安装有限公司在金融机构的存款。申请人黄俊已向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人黄俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人荆门市天朗通信设备安装有限公司在金融机构的存款。
案件申请费2620元，由申请人黄俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 墙登鹏
二〇一六年十二月八日
书记员 余璐瑶
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1030号
原告赵喜林，男，1958年10月11日出生，汉族，农民，高中文化，住沙河市新城镇新城村，身份证号码1322221958********。
委托代理人霍伟娜。
被告程子航，农民。
被告张瑞彬，农民。
原告赵喜林与被告程子航、张瑞彬为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵喜林委托代理人霍伟娜到庭参加诉讼，被告程子航、张瑞彬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
�告赵喜林诉称，2014年4月4日，被告程子航向原告借款151496元，被告张瑞彬为担保人，签订借款合同，用途为购买汽车。所购车辆主车车牌号为冀E×××××，约定月息1.5分。借款期限自2014年4月4日起至2015年4月3日止。截止2016年4月2日，被告程子航尚欠本金47635元。请求：判令被告偿还原告借款47635元及2016年4月3日起至判决执行完毕之日止按月息1.5分产生的利息。
被告程子航未答辩。
被告张瑞彬未答辩。
经审理查明，2014年4月4日，被告程子航向原告借款151496元，被告张瑞彬为担保人，签订借款合同，用途为购买汽车。所购车辆主车车牌号为冀E×××××，约定月息1.5分。借款期限自2014年4月4日起至2015年4月3日止。截止2016年4月2日，被告程子航尚欠本金47635元。
本院认为，被告程子航从原告处借款，应当按照约定归还借款本息。原、被告约定的借款利息按月息1.5分计算，月息1.5分不高于法律规定的年利率24%，故对原告要求按月息1.5计算的请求予以支持。被告张瑞彬的担保已过担保期，不再承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告程子航在本判决生效后三日内偿还原告赵喜林借款本金47635元及利息，利息自2016年4月3日起至执行完毕之日止按月息1.5分计算。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告程子航负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一六年六月三日
书记员 李超佳
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初210号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月23日被钟祥市公安局刑事拘留，2017年4月2日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉［2017］191号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月23日18时40分许，被告人周某驾驶鄂H×××××号牌二轮摩托车沿340省道由西向东行驶至45KM＋600M（罗汉寺街道）地段时，与行人叶某某相撞，造成摩托车损坏、叶某某（殁年70岁）受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经钟祥市交通警察大队认定，周某承担此事故的主要责任，叶某某承担此事故的次要责任。
2017年3月23日，被告人周某主动到钟祥市公安局交警大队事故中队投案，并如实供述了发生交通事故的经过。
案发后，被告人周某赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解。
本案在审理中，本院委托钟祥市司法局对被告人周某可能适用非监禁刑进行了审前社会调查。钟祥市司法局经综合评估，认为被告人周某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、常某等人的证言，受案登记表，立案决定书，钟祥市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，钟祥市公安局交通警察大队交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，钟祥市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故车辆技术检验报告，钟祥市公路管理局出具的关于省道340新曙线钟祥境路线情况的说明，湖北省交通运输厅文件“关于印发普通省道网线位规划方案的通知”，钟祥市中医院死亡记录，荆门市屈家岭管理区出具的证明，钟祥市公安局交通警察大队办案民警出具的到案经过，道路交通事故损害赔偿调解书，交通事故经济赔偿凭证，谅解书，湖北省钟祥市对可能适用非监禁刑被告人审前社会调查表，被告人周某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。钟祥市人民检察院指控被告人周某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人周某赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，被告人周某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正。本院决定对被告人周某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茹承文
二〇一七年八月一日
书记员 朱清玲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1546号
原告:李某某
委托代理人：任占斌，六安市金安区翁墩法律服务所法律工作者。
被告:宏明机电有限公司
原告李某某与被告宏明机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年四月七日受理后，依法由代理审判员龚敏独任审判，二〇一六年六月二日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告法定代表人江某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告江某某以资金周转困难为由向原告借款204000元，约定利息为月利率1%，周期为6个月，被告以其厂房、设备、材料作为抵押担保，2015年3月23日立欠条给原告，借款到期后经原告多次催讨，被告一直推诿不还，现请求判令被告偿还借款本金及至2016年3月23日止的利息合计228480元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告企业基本信息、被告法定代表人身份证复印件，证明被告身份主体资格；
3、欠条一份，证明2015年3月23日被告向原告借款204000元，以宏明机电厂厂房设备及材料作为抵押担保。
对原告提交的证据,江某某认可证据1、2，对证据3认为本案所涉的欠条并不是借款，而是原告投资铸造厂款项，对欠条真实性无异议。
江某某在庭审中辩称：原告起诉的款项并不是2015年3月借的钱，而是这之前原告的丈夫刘某某投资铸造厂的投资款，刘某某投资了204000元；2012年通过银行转账还给原告3万元，另1万元现金交付给了原告父亲。为证明自己的主张，江某某向本院提交转让协议一份，证明所欠原告款项是原告丈夫投资铸造厂的投资款，该铸造厂江某某占一半股份，原告丈夫刘某某和案外人黄某某占另一半股份。
原告对被告证据质证认为：被告欠原告款项是原告丈夫刘某某投资铸造厂的投资款，后经江某某同意刘某某撤资退出，因江某某无力偿还投资款，江某某出具欠条交原告收执，证明欠款事实。
原被告提供的证据，原被告相互对证据真实性均无异议，本院采信原告提交的证据1-3及被告证据，结合庭后本院对原被告双方所作的询问笔录，本院确认下述事实：
原告丈夫刘某某与江某某合伙投资宏明机电有限公司，江某某系该公司法定代表人，刘某某出资204000元，后经江某某同意，刘某某撤资退股，但投资款未撤回，经双方结算，宏明机电公司于2015年3月23日出具204000元欠条交原告收执，江某某在欠条上签字确认，该款仅约定以宏明机电厂的厂房、设备、材料作为抵押担保，但均未办理抵押登记；现原告要求被告偿还本息。
本院认为：刘某某撤资退股时，原被告双方对债权债务进行了清算，六安宏明机电有限公司出具欠条交原告收执，现原告以欠条为据要求被告立即偿还欠款本金，本院予以支持；江某某辩称已偿还原告40000元，原告予以否认，江某某也未提供证据证明，故对该辩解理由本院不予采信；原被告双方没有约定利息，原告主张支付借期内利息，于法无据，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款之规定判决如下：
一、被告宏明机电有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款204000元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：XXX；帐号XXX；收款单位：XXX。
案件受理费减半收取2363.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 龚敏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐洋
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
江苏省连云港市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）苏07刑申12号
石学荣：
你因犯非法吸收公众存款罪及信用卡诈骗罪一案，不服本市海州区人民法院(2015)海刑初字第00420号刑事判决及本院（2017）07刑终112号之一刑事裁定，向本院提出申诉。
你的主要申诉理由是：你只是韩风的代账会计，临时帮韩风打理承兑汇票往来帐、打款并记帐，与同案犯穆花莲、晁军并不认识，没有任何接触，主观上不存在共同犯罪故意，与韩风也不存在共同犯罪故意，对韩风的行为一概不知情，你的行为不构成非法吸收公众存款罪；关于信用卡诈骗罪，你提交的申诉状表示认罪，认为你具有归还本金、利息、滞纳金等从轻处罚的情节，并取得被害单位的谅解，对社会造成的危害很小，应免予刑事处罚，原审判决对你量刑过重；本院提审中你又提出你不构成信用卡诈骗罪，是正常用卡，因为没有收入才还不了钱。
本院经审查认为，原审裁判认定你犯非法吸收公众存款罪及信用卡诈骗罪的事实，有你及同案犯的供述和辩解，相关证人证言笔录，相关贷记卡账户基本信息、交易流水查询表等证据证实。上述证据均依法取得，并经庭审举证、质证，且能相互印证，已形成完整的证据锁链，事实清楚，证据确实、充分，具有证明效力。关于你的申诉理由，经查，你案发时作为银行工作人员，对韩风控制的承兑汇票复印件通过你银行工作人员身份向被集资人透露承兑汇票真实有效的虚假信息，帮助韩风非法集资，你的行为已构成非法吸收公众存款罪，且与韩风系共同犯罪。对信用卡诈骗罪，你在原一、二审审理中，对该事实及罪名均不持异议，在侦查机关也有多次供述；你以非法占有为目的，恶意透支使用信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；原一、二审裁判对你认罪、具有归还本金等从轻处罚情节均予以认定，对你定罪并在法定幅度内对你作出的量刑并无不当。
综上，本院认为，你的申诉理由与事实不符，且无法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，本案不予重新审判。
特此通知。
二〇一八年六月四日
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
江苏省连云港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏07刑申12号石学荣：你因犯非法吸收公众存款罪及信用卡诈骗罪一案，不服本市海州区人民法院(2015)海刑初字第00420号刑事判决及本院（2017）07刑终112号之一刑事裁定，向本院提出申诉。你的主要申诉理由是：你只是韩风的代账会计，临时帮韩风打理承兑汇票往来帐、打款并记帐，与同案犯穆花莲、晁军并不认识，没有任何接触，主观上不存在共同犯罪故意，与韩风也不存在共同犯罪故意，对韩风的行为一概不知情，你的行为不构成非法吸收公众存款罪；关于信用卡诈骗罪，你提交的申诉状表示认罪，认为你具有归还本金、利息、滞纳金等从轻处罚的情节，并取得被害单位的谅解，对社会造成的危害很小，应免予刑事处罚，原审判决对你量刑过重；本院提审中你又提出你不构成信用卡诈骗罪，是正常用卡，因为没有收入才还不了钱。本院经审查认为，原审裁判认定你犯非法吸收公众存款罪及信用卡诈骗罪的事实，有你及同案犯的供述和辩解，相关证人证言笔录，相关贷记卡账户基本信息、交易流水查询表等证据证实。上述证据均依法取得，并经庭审举证、质证，且能相互印证，已形成完整的证据锁链，事实清楚，证据确实、充分，具有证明效力。关于你的申诉理由，经查，你案发时作为银行工作人员，对韩风控制的承兑汇票复印件通过你银行工作人员身份向被集资人透露承兑汇票真实有效的虚假信息，帮助韩风非法集资，你的行为已构成非法吸收公众存款罪，且与韩风系共同犯罪。对信用卡诈骗罪，你在原一、二审审理中，对该事实及罪名均不持异议，在侦查机关也有多次供述；你以非法占有为目的，恶意透支使用信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；原一、二审裁判对你认罪、具有归还本金等从轻处罚情节均予以认定，对你定罪并在法定幅度内对你作出的量刑并无不当。综上，本院认为，你的申诉理由与事实不符，且无法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，本案不予重新审判。特此通知。二〇一八年六月四日法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08674号
罪犯朱某某，男，1991年8月28日出生，汉族，安徽省全椒县人，现在安徽省潜川监狱服刑
安徽省全椒县人民法院于2011年5月20日以（2011）全刑初字第00042号刑事判决，认定罪犯朱某某犯盗窃罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万三千元。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，于2011年7月28日以（2011）滁刑终字第00111号刑事判决，以盗窃罪、聚众斗殴罪改判其有期徒刑六年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省潜川监狱以罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年11月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08674号
罪犯朱大鹏，男，1991年8月28日出生，汉族，安徽省全椒县人，现在安徽省潜川监狱服刑
安徽省全椒县人民法院于2011年5月20日以（2011）全刑初字第00042号刑事判决，认定罪犯朱大鹏犯盗窃罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万三千元。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，于2011年7月28日以（2011）滁刑终字第00111号刑事判决，以盗窃罪、聚众斗殴罪改判其有期徒刑六年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省潜川监狱以罪犯朱大鹏在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱大鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年11月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱大鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱大鹏减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 方璟瑜
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2305号
原告王进伦，男，1953年7月25日生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：胡发珍，女，1954年9月28日生，汉族，住贵州省兴仁县。（代理权限：特别授权）
被告胡兴兰，女，1955年3月3日生，汉族，住贵州省兴仁县，现住兴仁县（三毛酒厂对面）。
原告王进伦与被告胡兴兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王进伦向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币叁万元整（30000.00元）。事实和理由：被告于2014年10月22日同其女婿翟亚军到原告家中，以其女婿装修为由向原告借款30000元，原告看在多年老友份上同意借款并到原告女儿处借到该笔款项，被告出具借条一张“今借到王进伦人民币30000元（叁万元整），特立此据。借款人胡兴兰（按捺指印）”原被告双方口头约定利息为3%／月，因双方没有约定还款日期，原告在2015年6月份向被告催要欠款，被告承诺在2015年12月份本利还清，时间届满被告并未实现承诺，后经原告多次催要。至今被告一直未还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告胡兴兰辩称，我于2014年11月向原告借的钱是50000元，我之前一直支付原告利息到2015年11月，之后我没有能力支付对方利息。然后在2016年2月份就是农历腊月28日的时候，我拿了20000元还给胡发珍。之后原告方说她女儿要装修，我又于2016年7月30日借了10000元在兴仁农行（黄金公司）门口给了她姑娘王丽娜，是我打电话给胡发珍，胡发珍叫她姑娘过来拿的钱，王丽娜拿到钱后随将这10000元存在银行里面。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的被告于2016年7月30日偿还给原告女儿王丽娜的10000元是用于偿还借款本金还是借款利息的问题。原告为其主张向本院提交《借条》一份，用于证明双方之间存在30000元的借贷关系的事实。被告胡兴兰无异议，但其于2016年7月30日偿还原告女儿王丽娜的10000元是偿还的本金，对该份借条本院依法予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告王进伦提请依法判令被告偿还原告借款人民币叁万元整（30000.00元）的诉求。根据庭审查明事实，被告胡兴兰分别向原告王进伦借款共计50000元，胡兴兰从借款之日起按月利率3%每月支付原告利息1500元至2015年11月份，于2016年2月6日偿还原告王进伦20000元本金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告此间未支付的利息为50000元×2%／月×2.5月=2500元。2016年7月份被告胡兴兰又偿还原告10000元，虽被告辩称该笔款项系用于偿还原告的本金，但被告并未能充分举证证明。因此，该笔款项应视为偿还利息后，如有多余部分则用于偿还借款本金。被告从2016年2月6日偿还原告本金20000元至2016年7月此期间的利息为30000元×2%／月×5.5月=3300元。因此，被告偿还原告的10000元，其中5800元为借款未履行的利息，4200元为用于偿还借款本金。
综上所述，原告起诉要求被告偿还借款人民币30000元的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告胡兴兰于本判决书生效后十日内返还原告王进伦借款本金25800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王进伦的其余诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告胡兴兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 王光梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘小峰
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云高执复字第10号
申请复议人（申请保全人）李萍，女，1959年10月17日生。
委托代理人高翎芳，云南大合律师事务所律师，特别授权代理。
被告红河矻扎扎酒业有限公司，法定代表人张俊，总经理。
被申请保全人云南银信企合融资担保有限公司。法定代表人余贵华。
委托代理人朱曼琳，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。
案外人云南中海建设工程有限公司。法定代表人陈杰。
委托代理人燕维凯，男，汉族，1978年7月1日生，特别授权代理。
申请复议人李萍不服昆明市中级人民法院（2013）昆执保异字第102号民事裁定，根据该裁定赋予的申请复议权，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
昆明市中级人民法院认为，依据担保法及相关司法解释的规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。债权人或第三人可以将现金钱特定化移交债权人占有作为债的担保，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应当支持。另，依据相关融资性担保业务监管规定，鼓励融资性担保机构不收起客户保证金，收起的客户保证金不得用于向银行业金融机构缴纳保证金。担保责任解除后，担保机构应及时将保证金返还客户。保证金账户实行专户管理，不得与基本账户、一般账户等其他账户混同。本案中，依据查明的事实，云南银信企合融资担保有限公司因为云南中海建设工程有限公司担保贷款，而要求云南中海建设工程有限公司提供375万元做保证金，做为担保贷款的反担保，符合法律的规定。云南银信企合融资担保有限公司在收到云南中海建设工程有限公司提供375万元保证金后，在同日，以保证金名义转存入其名下单独开立的531015600537XXXXXXXX账户，专户管理，未与其他账户及资金混同，该账户及账上资金能够与云南银信企合融资担保有限公司其他账户及资金区别，该账户保证金云南银信企合融资担保有限公司只有保管权，没有实际使用权。故异议人云南中海建设工程有限公司、云南银信企合融资担保有限公司要求解封531015600537XXXXXXXX账户，以便云南中海建设工程有限公司按已发生法律效力的西山区人民法院调解书内容取回保证金的理由成立。依照《中华人民共和国担保法》第四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，作出（2013）昆执保异字第102号民事裁定，解除对云南银信企合融资担保有限公司在国家开发银行账号531015600537XXXXXXXX账户的冻结，并赋予当事人，案外人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议的权利。
申请复议人请求：撤销昆明市中级人民法院（2013）昆执保异字第102号民事裁定，驳回云南中海建设工程有限公司和云南银信企合融资担保有限公司请求解封云南银信企合融资担保有限公司在国家开发银行账号531015600537XXXXXXXX账户的冻结的申请。
经本院核实，昆明市中级人民法院查明的基本事实清楚。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，执行异议只能在案件执行过程中由当事人、利害关系人提出，并按民事诉讼法第二百二十五条的规定处理，本案中，案外人云南中海建设工程有限公司对保全冻结云南银信企合融资担保有限公司在国家开发银行账号531015600537XXXXXXXX账户内的资金主张所有权提出异议时，本案尚未进入执行程序，因此，其异议不属于适用民事诉讼法第二百二十五条解决的范畴。昆明市中级人民法院适用民事诉讼法第二百二十五条进行审查作出裁定，解除对云南银信企合融资担保有限公司在国家开发银行账号531015600537XXXXXXXX账户的冻结，适用法律错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
撤销昆明市中级人民法院（2013）昆执保异字第102号民事裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张维军
审 判 员 闵 义
代理审判员 邹 游
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 春
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云高执复字第10号
申请复议人（申请保全人）李萍，女，1959年10月17日生。
委托代理人高翎芳，云南大合律师事务所律师，特别授权代理。
被告红河矻扎扎酒业有限公司，法定代表人张俊，总经理。
被申请保全人云南银信企合融资担保有限公司。法定代表人余贵华。
委托代理人朱曼琳，云南事�律师事务所律师，特别授权代理。
案外人云南中海建设工程有限公司。法定代表人陈杰
委托代理人燕维凯，男，汉族，1978年7月1日生，特别授权代理。
申请复议人李萍不服昆明市中级人民法院（2013）昆执保异字第102号民事裁定，根据该裁定赋予的申请复议权，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
昆明市中级人民法院认为，依据担保法及相关司法解释的规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。债权人或第三人可以将现金钱特定化移交债权人占有作为债的担保，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应当支持。另，依据相关融资性担保业务监管规定，鼓励融资性担保机构不收起客户保证金，收起的客户保证金不得用于向银行�金融机构缴纳保证金。担保责任解除后，担保机构应及时将保证金返还客户。保证金账户实行专户管理，不得与基本账户、一般账户等其他账户混同。本案中，依据查明的事实，云南银信企合融资担保有限公司因为云南中海建设工程有限公司担保贷款，而要求云南中海建设工程有限公司提供375万元做保证金，做为担保贷款的反担保，符合法律的规定。云南银信企合融资担保有限公司在收到云南中海建设工程有限公司提供375万元保证金后，在同日，以保证金名义转存入其名下单独开立的53101560053XXXXXXXXX账户，专户管理，未与其他账户及资金混同，该账户及账上资金能够与云南银信企合融资担保有限公司其他账户及资金区别，该账户保证金云南银信企合融资担保有限公司只有保管权，没有实际使用权。故异议人云南中海建设工程有限公司、云南银信企合融资担保有限公司要求解封53101560053796910000账户，以便云南中海建设工程有限公司按已发生法律效力的西山区人民法院调解书内容取回保证金的理由成立。依照《中华人民共和国担保法》第四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，作出（2013）昆执保异字第102号民事裁定，解除对云南银信企合融资担保有限公司在国家开发银行账号53101560053XXXXXXXXX账户的冻结，并赋予当事人，案外人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议的权利。
申请复议人请求：撤销昆明市中级人民法院（2013）昆执保异字第102号民事裁定，驳回云南中海建设工程有限公司和云南银信企合融资担保有限公司请求解封云南银信企合融资担保有限公司在国家开发银行账号53101560053XXXXXXXXX账户的冻结的申请。
经本院核实，昆明市中级人民法院查明的基本事实清楚。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，执行异议只能在案件执行过程中由当事人、利害关系人提出，并按民事诉讼法第二百二十五条的规定处理，本案中，案外人云南中海建设工程有限公司对保全冻结云南银信企合融资担保有限公司在国家开发银行账号53101560053XXXXXXXXX账户内的资金主张所有权提出异议时，本案尚未进入执行程序，因此，其异议不属于适用民事诉讼法第二百二十五条解决的范畴。昆明市中级人民法院适用民事诉讼法第二百二十五条进行审查作出裁定，解除对云南银信企合融资担保�限公司在国家开发银行账号53101560053XXXXXXXXX账户的冻结，适用法律错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
撤销昆明市中级人民法院（2013）昆执保异字第102号民事裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张维军
审 判 员 闵 义
代理审判员 邹 游
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 春
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0822刑初175号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人江某某，男，1956年8月28日出生，汉族，小学文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月2日被怀宁县公安局取保候审。2018年7月5日由怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2018年7月12日经本院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉［2018］164号起诉书指控被告人江某某犯交通肇事罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员何朋出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月30日17时30分许，被告人江某某持准驾车型不符的C1驾驶证驾驶逾期未检验的皖Ｈ×××××号三轮汽车，沿怀宁县三桥镇公余线由东向西行驶，当车辆行驶至社塘岭村红旗组1号门前路段处时，右侧车门突然打开，致使皖Ｈ×××××号三轮汽车副驾驶座位上的乘坐人江某3坠入车外，造成江某3当场死亡。经怀宁县公安局交通警察大队认定，被告人江某某负事故的全部责任。
公诉机关对以上指控事实提供了相应证据，以被告人江某某犯交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人江某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年3月30日17时30分许，被告人江某某持准驾车型不符的C1驾驶证驾驶逾期未检验的皖Ｈ×××××号三轮汽车，沿怀宁县三桥镇公余线由东向西行驶，当车辆行驶至三桥镇社塘岭村红旗组1号门前路段处时，右侧车门突然打开，致使皖Ｈ×××××号三轮汽车副驾驶座位上的乘坐人江某3坠入车外，造成江某3当场死亡。经怀宁县公安局交通警察大队认定，被告人江某某负事故的全部责任。
另查明：被害人近亲属对被告人江某某的行为予以谅解。
上述事实，有证人江某1、江某2的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，死亡证明，交通事故尸体检验报告，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，户籍证明、户口本复印件，归案情况说明，被告人江某某供述，谅解书等经庭审举证、质证、认证的证据在卷证明，足以认定。
本院认为：被告人江某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某某违规持准驾车型不符的C1驾驶证驾驶逾期未检验的三轮汽车，酌定应从重处罚。被告人江某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人江某某取得被害人近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。综上，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人江某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 纲
二〇一八年七月二十六日
书记员 林士娟
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初1504号
原告：刘洪宽，男，1970年5月16日生，满族，农民，现住玉田县。
委托诉讼代理人：孙福生，河北陈建仲律师事务所律师。
被告：冯连军，男，1955年11月1日生，汉族，农民，现住玉田县。
原告刘洪宽与被告冯连军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪宽及委托诉讼代理人孙福生、被告冯连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪宽向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失32635.86元。事实与理由：2017年7月19日7时许，被告无证驾驶电动三轮摩托车沿玉石线由南向北行驶至陈家铺路段左转弯向西过公路，遇原告无证驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶，两车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告伤后到玉田县医院检查，后到玉田骨科医院住院治疗16天，于2017年11月23日至12月1日行内固定物取出术。原告之伤经天津明正司法鉴定中心鉴定，误工休息日为90天，护理期30天，营养期30天。原告因此次事故造成的经济损失包括：医疗费14956.95元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、护理费3900元、误工费11700元、交通费500元、鉴定费2080元，合计35436.95元。被告驾驶的机动车未投保机动车第三者责任强制保险，原告要求被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿26100元，超出机动车第三者责任强制保险部分由被告按70%责任比例赔偿。
冯连军辩称，事故发生当天，他开着电动三轮车买东西，见没有大车就过去想找个道口下去，他没有看到原告的车，也没有感觉到原告撞他的车。他下车看原告，原告说找救护车去医院，他将车放合作社院里，和原告去了医院。他不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日7时许，冯连军无证驾驶电动三轮车沿玉石线由南向北行驶至玉田县陈家铺路段左转弯向西过公路，遇刘洪宽无证驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏，刘洪宽受伤。经玉田县公安局交通警察大队认定，冯连军负主要责任，刘洪宽负次要责任。刘洪宽伤后到玉田骨科医院住院治疗8天，其伤主要诊断为左手环指近节开放粉碎骨折、左手第5掌骨基底粉碎骨折等。2017年11月23日至2017年12月1日到玉田骨科医院住院治疗8天，其伤主要诊断为左手环指近节、第5掌骨基底骨折术后骨性愈合。原告之伤经天津明正司法鉴定中心评定，误工损失日为90日、护理期30日、营养期30日。原告开支法医鉴定费2080元。
关于原告因此次事故造成的合理经济损失，本院作如下认定：1.原告提供的玉田县医院门诊病历、医疗费票据、玉田骨科医院住院病案、诊断证明、出院证、医疗费票据真实、合法，本院予以采信。据此认定原告开支医疗费14932.95元。原告的住院伙食补助费按每天40元计算16天，为640元。2.原告提供的天津明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、发票客观真实，本院予以采信。原告主张按每天130元计算误工费不超出河北省上一年度制造业职工年平均工资标准，本院予以支持。原告提供的玉田县陈家铺乡国达服装厂出具的证明不能证明原告护理人员因护理原告实际减少的收入，本院不予采信。原告的护理费参照河北省上一年度居民服务业职工年平均工资标准计算。结合以上论述，认定原告的营养费1200元、误工费11700元、护理费2941.20元、法医鉴定费2080元。原告住院出院，交通费系原告必要合理开支，本院酌定交通费400元。
本院认为，原告刘洪宽驾驶机动车与被告冯连军驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤。经玉田县公安局交通警察大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任，该认定结论客观、公正，且不违反法律、法规的规定，本院予以采信。被告冯连军主张双方无实际接触，但未提供相应证据，本院不予采信。结合事故当事人的违法行为，被告应承担70%的民事责任比例，原告应承担30%的民事责任比例。被告的行为侵害了原告的人身权益，应按其在事故中承担的责任比例赔偿原告因此次事故造成的合理经济损失。被告驾驶的车辆虽认定为机动车，但事故发生时客观上不能投保机动车第三者责任强制保险，故对原告要求被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告冯连军赔偿原告刘洪宽医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费，合计23725.91元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告刘洪宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘洪宽负担41元，被告冯连军负担109元。此款已由原告预交，被告冯连军于本判决生效之日起五日内向本院交纳109元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘丽颖
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩鑫龙
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民特79号
申请人：吴小军，男，汉族，1975年6月1日出生，身份证地址：湖北省斳州县，。
申请人：辛绪杰，男，汉族，1968年12月25日出生，身份证地址：湖南省澧县，。
本院于2017年3月21日受理了申请人吴小军、辛绪杰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员邱靖芳审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人吴小军、辛绪杰因机动车交通事故责任纠纷，双方于2017年3月9日经深圳市南山区南头街道人民调解委员会驻南山交警大队调解室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人辛绪杰一次性赔偿申请人吴小军车辆维修费人民币500元。
二、上述赔偿费申请人辛绪杰已于2017年3月9日向申请人吴小军一次性现金支付。
三、申请人双方因本次交通事故所产生的权利义务终结。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可�向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邱靖芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄爱香
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00157号
原告：赵定华，女，1964年11月3日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司。
法定代表人：金文洪，该公司经理。
本院于2014年12月26日立案受理了原告赵定华诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案。原告赵定华于2014年12月30日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告赵定华撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵定华撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十二月三十日
书记员 魏丽丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初5814号
申请人：韩胜贵，男，1963年7月29日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人：何淑容，女，1964年1月21日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人韩胜贵与被申请人何淑容民间借贷纠纷一案，申请人韩胜贵于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何淑容在宜宾市翠屏区李庄镇征地拆迁办公室的房屋拆迁补偿款20万元。
本院经审查认为，申请人韩胜贵关于财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第一百五十八条规定，裁定如下：
冻结何淑容在宜宾市翠屏区李庄镇征地拆迁办公室的房屋拆迁补偿款20万元。
案件申请费1520元，由申请人韩胜贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 兵
二〇一七年九月十八日
书记员 康琳琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民初5814号申请人：韩胜贵，男，1963年7月29日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被申请人：何淑容，女，1964年1月21日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请人韩胜贵与被申请人何淑容民间借贷纠纷一案，申请人韩胜贵于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何淑容在宜宾市翠屏区李庄镇征地拆迁办公室的房屋拆迁补偿款20万元。本院经审查认为，申请人韩胜贵关于财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释�第一百五十八条规定，裁定如下：冻结何淑容在宜宾市翠屏区李庄镇征地拆迁办公室的房屋拆迁补偿款20万元。案件申请费1520元，由申请人韩胜贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 兵二〇一七年九月十八日书记员 康琳琳