广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22535号
上诉人（原审原告）：苏杰。
被上诉人（原审被告）：田国文。
委托诉讼代理人：刘昕，深圳市法律援助处指派律师。
委托诉讼代理人：李渊，深圳市法律援助处指派律师。
上诉人苏杰因与被上诉人田国文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人苏杰上诉请求：1、撤销(2016)粤0304民初3412号民事判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人各项损失合计25331.8元（其中医疗费未付部分120元、误工费15000元、交通费211.8元、精神损害抚慰金10000元）；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决关于误工费认定存在认定事实和适用法律错误。因上诉人职业为律师，收入为其所办理案件律所收到律师费之提成，上诉人部分收入是在律所提取现金，故提供银行流水清单不能完全反映上诉人收入，又因作为律师上诉人收入不固定，而社保则是按上诉人确定的固定金额缴纳，故社保缴纳情况亦不能反映上诉人的全部收入，所以上诉人才提供律所出具的《误工证明》来证明月均收入为15000元左右。即使一审法院认为上诉人提供的证据不足以证明其收入，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，也应“参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，由于国家统计部门并没有专门统计律师行业的收入，而律师工作的实质是法律服务，故上诉人收入应参照广东省高级人民法院印发的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中相近的“八、国有同行业在岗职工年平均工资（十五）3．其他服务业”75017元标准或参照“五、2015年全省国有单位在岗职工年均工资（元／年）”深圳市117432元标准计算。二、一审判决不予支持精神损害抚慰金的请求存在认定事实和适用法律错误。本案交通事故发生后，上诉人经医院检查确诊为多处挫伤5椎体骨折，后经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。上诉人受伤后，遵循不宜坐立、尽量躺卧之医嘱，致使白天生活百无聊赖，夜里因疼痛辗转反侧、难以入眠，遭受身体和精神上双重折磨，而且平常久坐后骨折处都会有不适感。上诉人提交证据足以证明其受精神损害且后果严重，上诉人无过错，被上诉人存在重大过错且承担责任的经济能力并不弱，故恳请二审法院依法支持上诉人的精神损害抚慰金请求。
被上诉人田国文答辩称，一、上诉人主张其月收入为15000元/月左右，但是没有提供相关收入的银行流水及社保的缴纳情况证明，不能证明其确切的月收入水平，应该参照上一年度深圳市最低工资标准计算上诉人的误工损失。二、关于精神损害抚养金的问题，上诉人与被上诉人之间是因为道路交通事故导致了人身损害，其应当依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》来进行伤残鉴定，本案中上诉人是进行劳动能力鉴定，其鉴定机构是劳动能力鉴定委员会，而非司法鉴定机构进行的鉴定。人身损害伤残鉴定与劳动能力鉴定对伤残等级的定义不同，标准也是不同的。上诉人提供的劳动能力鉴定不能作为本案中人身损害伤残鉴定的赔偿标准。
苏杰向一审法院起诉请求：1、被告（即田国文）赔偿原告（即苏杰）各项损失合计25331.8元（其中医疗费未付部分120元、误工费15000元、交通费211.8元、精神损害赔偿金10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月11日16时10分许，被告驾驶电动自行车在福田区皇岗路由北往南方向行驶至长城公交站台路段时，车头与该路段行走的原告身体发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察局作出道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告于当天在深圳市第二人民医院门诊治疗，初步诊断为：多处挫伤，骶5椎体骨折，建议全休30天。原告之后于2016年1月14日在深圳市中医院接受治疗。原告确认治疗期间的费用大部分已由被告垫付，但被告尚欠120元治疗费用未支付给原告，被告予以确认。在一审庭审中，原告称其职业为律师，每月收入为壹万伍仟元，本次事故导致原告十级伤残，为此原告提交了工资证明、深圳市工伤（××）职工劳动能力鉴定结论予以证明。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据深圳市公安局交通警察局出具的交通事故认定书，被告应当承担事故的全部责任。深圳市公安局交通警察局对这起事故的责任认定符合事实情况和法律规定，一审法院对涉案的交通事故认定书予以确认。被告应当就本次事故对原告造成的损害承担赔偿责任。关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、关于原告请求的医疗费120元。在本案中，双方对此予以确认，予以支持。2、关于原告请求交通费211.8元。原告并未提交相应的票据予以证明，一审法院酌定为100元，对原告过高的请求部分不予支持。3、关于原告请求的误工费15000元。原告主张其为专职律师，每月收入为一万五千元，但并未提交相关银行流水清单及社保缴纳情况予以证明，不予支持。根据医嘱内容，原告应全休三十天。一审法院参照上一年度深圳市最低工资标准计算，原告的误工费应为2030元。4、关于原告请求的精神损害抚慰金10000元。原告并未提交证据证明其主张，一审法院对此不予支持。以上款项共计2250元（2030+100+120），被告应就上述款项向原告承担损害赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条规定，判决一、被告田国文应在判决发生法律效力之日起十日内向原告苏杰赔偿款项2250元；二、驳回原告苏杰的其他诉讼请求。一审案件受理费500元（已由原告预交），由原告负担455元，由被告负担45元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对交通事故的基本事实没有异议，本案的争议焦点在于上诉人误工费和精神损害抚慰金的认定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。应当明确，该规定中的“受害人不能举证证明”是指受害人因客观原因或举证能力受限而无法举证的情形。本案中，上诉人作为职业律师，完全有能力对其自身的收入情况进行举证，不属于上述规定中不能举证的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人有责任、亦有能力对其主张的误工损失举证证明，却未提交客观有效的证据，应承担举证不能的法律后果。一审法院参照上一年度深圳市最低工资标准，计算上诉人的误工损失并无不当。因此，上诉人主张参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算其误工损失与法不符，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。诚然，受害人因交通事故受到人身伤害，精神上必然伴随着一定程度的痛苦，但对精神损害是否应予赔偿，则应以是否造成严重后果为评判标准。本案中，上诉人提交的深圳市工伤（××）职工劳动能力鉴定结论并非人身损害伤残鉴定，不能作为认定上诉人因交通事故致残的依据。此外，上诉人亦无其他证据能证明其精神遭受严重伤害。因此，上诉人关于精神损害抚慰金的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
一审法院确定的其他赔偿项目及金额，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人苏杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人苏杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 李卫峰
审判员 陈 亮
二〇一七年三月六日
书记员 沈继宏