山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6838号
上诉人（原审原告）：马文杰。
上诉人（原审被告）：山东天正平律师事务所。
负责人：张俊杰，主任。
委托诉讼代理人：孙书华，山东天正平律师事务所律师。
上诉人马文杰因与上诉人山东天正平律师事务所劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对，上诉人马文杰、上诉人山东天正平律师事务所的委托诉讼代理人孙书华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马文杰上诉请求：一、撤销山东省平度市人民法院（2013）平民一重字第3号民事判决；二、判令山东天正平律师事务所支付工资173025元；三、判令山东天正平律师事务所支付解除劳动合同经济补偿金120000元；四、本案全部诉讼费用由山东天正平律师事务所承担。事实和理由：马文杰于2001年3月到山东天正平律师事务所工作，2008年7月，因山东天正平律师事务所拖欠工资，马文杰提出辞职。并分两次提出劳动仲裁和诉讼，平度市人民法院做出(2009)平民一初字第759号民事判决后，马文杰提出上诉，后因故撤诉。同年，平度市人民法院做出(2009)平民一初字第2764号民事�决。平度市人民法院的上述两份判决罔顾事实，胡乱裁判，同一事实、同一法官对有关关键事实做出了完全相反的认定，在审理过程中，山东天正平律师事务所对于马文杰的工资先说是固定工资，后又改口说已经发放完毕，对于代理费先说没有收到，法院在马文杰的强烈要求下取得收取代理费的证据后，马文杰又提供证人证实了提成的比例为代理费总额50%的情况下，最后一审法院竟然以山东天正平律师事务所提交的所谓会议记录来确认马文杰的工资，也就是说，马文杰的工资完全由山东天正平律师事务所随心所欲的单方面确定，马文杰收取的农行案件共收取代理费1527550元，山东天正平律师事务所开会“研究”后，支付给马文杰仅有13万元，不到10%，与当时山东天正平律师事务所确定的50%比例相去甚远，对于没有底薪的马文杰来说，显失公平。马文杰遂�对后一份判决提起上诉，经开庭审理，青岛市中级人民法院认为平度市人民法院的两份判决前后矛盾，认定事实不清、适用法律错误，于2012年12月裁定发回重审。一审法院的重审判决无视上级法院指令，认定事实不清，适用法律错误。
山东天正平律师事务所辩称，一、本案所涉三个案件签订的合同是风险代理合同，并不是一般的代理，风险代理是一种特殊的执行代理，委托人预先不支付代理费。案款执行回后，委托人再按照一定的比例给付代理人一定的代理费。如果在约定的期限内，代理人没有完成代理事项，将得不到任何费用。从马文杰提供的证据及一审法院调取的证据来看，马文杰仅仅证明其曾经代理人上述三个案件，并没有证据证明其在约定的期限内完成了代理事项。因此，马文杰要求山东天正平律师事务所支付工资的请求不成立。二、马文杰就其与山东天正平律师事务所在劳动关系存续期间应得的工资向仲裁委和人民法院提起过诉讼，也已处理完毕，并不涉及本案的三个案件。从马文杰的这一行为来看，本案三个案件的代理成果与马文杰无关。其中胶南农行与青岛星华集团有限公司、青岛引春机械有限公司一案，胶南农行支付给山东天正平律师事务所的代理费的时间为2008年12月30日，马文杰辞职的时间为2008年6月18日，在此以后山东天正平律师事务所与2008年9月24日与胶南农行重新签订了委托代理合同，指派山东天正平律师事务所法定代表人张俊杰代理，这笔代理费是基于2008年9月24日的委托代理合同给付的，与马文杰没有任何关系。胶南农行与胶南市振华化工厂一案委托代理人合同的期限为2007年12月12日至2008年6月12日，合同约定的期限内，马文杰并没有完成委托代理事项，从马文杰向一审提供的证据来看�胶南农行收款入帐的时间是2008年7月18日，是在马文杰辞职之后，委托代理合同期满之后，明显该案的代理成果与马文杰无关，是山东天正平律师事务所安排张俊杰及其他律师完成的。另外的一个案也是山东天正平律师事务所安排张俊杰及其他律师完成。因此，马文杰要求山东天正平律师事务所支付其工资173025元没有事实及法律依据。三、本案所涉三个案件是山东天正平律师事务所承揽交由马文杰代理，对于所里交办的案件分配，山东天正平律师事务所的经济考核办法明确规定，由所务会研究决定。山东天正平律师事务所并没有就三个案件是否应当进行分配进行开会研究，一审法院判决山东天正平律师事务所向其支付工资提成显然是超越职权，因为这属于山东天正平律师事务所内部管理事项，不属于人民法院直接受理、审理的民事案件范畴。四、本案所涉三个案件�同于之前马文杰起诉的所涉案件，之前的案件代理费的取得是在马文杰辞职之前，而本案三个案件代理费的取得是在马文杰辞职之后，而且马文杰也没有在合同约定的期限内完成代理事项。因此不能按照以前法院判决书所确定的分配比例进行分配，一审法院的判决没有依据。五、本案是马文杰向山东天正平律师事务所主动提出辞职，其辞职事项已在其他案件进行了处理，其要求山东天正平律师事务所支付经济补偿金12万元的主张不能成立。马文杰主张的经济补偿金12万元在仲裁及一审均没有涉及，在本案的上诉请求中提出该项请求亦违反法律规定。
山东天正平律师事务所上诉请求：一、撤销一审判决，对本案予以重新审理，依法改判驳回马文杰的全部诉讼请求；二、一二审诉讼费用由马文杰承担。事实和理由：一、马文杰要求山东天正平律师事务所支付工资提成无事实和法律依据1.本案所涉案件的委托代理合同是风险代理合同，风险代理是一种特殊执行代理，委托人事先不支付代理费，相关费用由代理人垫付，案款执行回后，委托人按照一定的比例支付给代理人代理费，在双方约定的期限内，代理人如果没有完成代理事项，即便付出了99%的努力，委托人不支付任何费用给代理人，代理人预先垫付的费用由代理人自行承担。马文杰没有证据证明在约定的期限内完成了本案所涉案件的代理，故，其无权要求山东天正平律师事务所支付工资提成。2.马文杰无权要求分享山东天正平律师事务所其他律师的代理成果。马文杰辞职后，山东天正平律师事务所安排了张俊杰律师具体代理，并完成代理事项最终取得代理费用，三个案件的代理成果应归山东天正平律师事务所和三个案件的代理人张俊杰律师享有，马文杰无权要求分�。二、双方之间的争议属于山东天正平律师事务所的内部管理事项，不属于人民法院受理的劳动争议案件的受案范围。一审法院直接按照50%的比例进分配，没有依据，超越其职权范围。三、马文杰要求办理转所手续这一请求不属于劳动争议案件审理范围。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，马文杰的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求二审法院撤销一审判决，改判支持山东天正平律师事务所的上诉请求。
马文杰辩称，银行收回案款的时间是在胶南农行与山东天正平律师事务所签订新的委托代理合同之前。经济补偿金在仲裁及一审均提出过。平度法院对青岛市中级人民法院的指令置若罔闻。要求二审法院纠正一审法院的错误判决，纠正其程序违法。
马文杰向一审法院起诉请求：1.依法判令山东天正平律师事务所按实际工资发放数额为马文杰补缴2001年3月至今的各项社会保险及住房公积金；2.判令山东天正平律师事务所支付工资483025元；3.判令山东天正平律师事务所支付退职费10万元；4.判令山东天正平律师事务所支付不依法缴纳社会保险经济补偿6万元；5.判令山东天正平律师事务所支付迟付工资赔偿金50万元；6.判令山东天正平律师事务所支付未签订劳动合同补偿19.2万元；7.判令山东天正平律师事务所为马文杰办理转所出具手续并办理档案和社会保险转移手续。
一审法院认定事实：马文杰原系平度市万家镇许丘小学教师，2001年3月，马文杰通过律师执业资格考试后进入山东天正平律师事务所实习，2003年8月，马文杰成为执业律师，并在山东天正平律师事务所执业，工作地点为山东天正平律师事务所青岛办事处。平度市万家镇许丘小学教师为马文杰缴纳社会保险至2003年12月。2004年1月，马文杰将各项劳动关系转移至山东天正平律师事务所，山东天正平律师事务所开始为马文杰缴纳社会保险。双方签订劳动合同，期限自2005年1月1日至2005年12月31日，2006年1月1日，双方续签劳动合同期限至2008年12月31日。
2006年6月20日、2006年12月25日、2007年12月12日山东天正平律师事务所与中国农业银行胶南支行分别签订委托协议，三份委托协议均约定山东天正平律师事务所指派马文杰律师承办；代理为风险代理，代理费根据案件执行回现金的实际入账数额支付；2006年6月20日、2006年12月25日签订的二份委托协议的委托期限为从本协议生效之日起至完成委托的工作之日止；2007年12月12日签订的委托协议的委托期限自2007年12月12日至2008年6月12日止。三份委托协议约定由马文杰承办的三个案件是：1、中国农业银行胶南支行诉青岛星华集团有限公司、青岛振华工业集团�限公司、青岛星华轮胎有限公司、青岛南洋模具有限公司借款保证合同纠纷案，2、中国农业银行胶南支行诉青岛引春机械有限公司、青岛星火纺机纺织集团股份有限公司借款保证合同纠纷案，3、中国农业银行胶南支行诉胶南市振华化工厂、郑允礼、青岛恒源化工有限公司借款保证合同纠纷案。协议签订后，马文杰接受山东天正平律师事务所指派，在完成上述三个案件的诉讼代理后，又根据判决情况，将上述三个案件分别向青岛市中级人民法院申请执行。经青岛市中级人民法院执行，第一个案件中国农业银行胶南支行诉青岛星华集团有限公司、青岛振华工业集团有限公司、青岛星华轮胎有限公司、青岛南洋模具有限公司借款保证合同纠纷一案，在2008年6月30日中国农业银行胶南支行向青岛市中级人民法院递交的信函中载明：经执行法官和本行协调青岛华天车辆以第二次拍卖底价以变卖方式购得抵押设备，并已将设备款256万元交到法院。2008年12月30日中国农业银行胶南支行向山东天正平律师事务所支付该案委托代理费60000元。第二个案件中国农业银行胶南支行诉青岛引春机械有限公司、青岛星火纺机纺织集团股份有限公司借款保证合同纠纷一案，马文杰未提交2008年7月4日离开时取得执行效果的证据，山东天正平律师事务所也未提交中国农业银行胶南支行收到执行案款时间的证据，但抗辩案件的执结，是由其所主任协调完成的，与马文杰无关。2008年12月30日中国农业银行胶南支行向山东天正平律师事务所支付该案委托代理费187200元。第三个案件中国农业银行胶南支行诉胶南市振华化工厂、郑允礼、青岛恒源化工有限公司借款保证合同纠纷一案，2008年7月28日当事人自行和解，案件执行终结，2008年10月28日中国农业银行胶南支行向山东�正平律师事务所支付委托代理费98850元。以上三个案件合计山东天正平律师事务所共收取代理费346050元，山东天正平律师事务所拒绝按照所《经济考核管理办法》的有关规定，召开所务会议确定马文杰个人代理费的收费额，向马文杰支付劳务费用。
同时查明，山东天正平律师事务所2005年12月制定的、2006年1月1日起执行的《经济考核管理办法》第一条第4项第二款规定所里交办的案件承办律师的个人收费额度由主任办公会议根据开拓费用、办案费用、案件难易程度、工作量大小核定；第6项规定青岛办事处平度的案件按上述比例分配，平度以外的案件按个人收费的50%分配。2001年3月马文杰到山东天正平律师事务所实习，2004年1月马文杰到山东天正平律师事务所工作，具体工作场所为山东天正平律师事务所驻青岛办事处。2008年7月4日马文杰向山东天正平律师�务所提交辞职申请后，离开山东天正平律师事务所为其提供的青岛办事处工作场所，2008年9月1日马文杰向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，马文杰对平度市劳动争议仲裁委员会（2008）平劳仲案字第547号裁决书不服提起诉讼，2011年6月27日法院作出（2009）平民一初字第759号民事判决书，判决内容为：一、马文杰与山东天正平律师事务所之间的劳动争议关系自2008年9月1日起终止；二、山东天正平律师事务所付给马文杰提成工资87911.03元。（2009）平民一初字第759号民事判决书送达双方当事人后，双方均提起上诉后，又撤回上诉。双方未提出申诉。（2009）平民一初字第759号民事判决书现已经发生法律效力，在该判决书处理的四个案件中，山东天正平律师事务所收取代理费1181500元，计入马文杰个人收费额515822元；未涉及马文杰在本案中所主张的涉案的三个案件的代理费�成。
另查明，2009年3月2日马文杰向平度市劳动争议仲裁委员会再次申请仲裁，请求山东天正平律师事务所1、按照马文杰实际工资为其补缴2001年3月至今的各项社会保险和住房公积金；2、支付马文杰工资31万元；3、支付马文杰退职费10万元；4、支付马文杰不依法缴纳社会保险经济补偿6万元；5、支付马文杰迟付工资赔偿金6万元；6、支付马文杰未签订劳动争议补偿5万元；7、为马文杰出具转所手续并办理档案和社会保险转移手续。平度市劳动争议仲裁委员会经审理后，2009年7月18日作出裁决如下：一、山东天正平律师事务所于本裁决书生效之日起十日内为马文杰办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回马文杰对山东天正平律师事务所的其他仲裁请求。（2009）平劳仲案字第70号裁决书送达双方当事人后，马文杰不服向法院提起诉讼，山东天正平律师事务所�提起诉讼。
一审法院认为：根据法院已生效的（2009）平民一初字759号民事判决，可以确认双方存在劳动关系。马文杰请求判令山东天正平律师事务所按实际工资发放数额为其补缴2001年3月至今的各项社会保险及住房公积金、支付退职费10万元不属于人民法院劳动争议案件受案范围，法院不予支持；因双方已签订劳动合同，马文杰要求判令山东天正平律师事务所支付未签订劳动合同补偿19.2万元，法院不予支持；马文杰工作期间，山东天正平律师事务所已为其缴纳保险费，马文杰要求判令山东天正平律师事务所支付不依法缴纳社会保险经济补偿6万元，法院不予支持；马文杰要求支付拖欠劳动报酬赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，应当由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用工单位按应付金额百分之五十�上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，该项请求，不属于法院直接受案范围，法院不予审理。关于马文杰的工资提成，马文杰接受山东天正平律师事务所的指派，完成涉案案件的代理诉讼、执行工作，山东天正平律师事务所应当支付马文杰工资提成。山东天正平律师事务所在收取受托单位中国农业银行胶南支行支付的涉案三个案件的代理费后，应向马文杰支付劳务费用。在山东天正平律师事务所拒绝按照《经济考核管理办法》召开所务会议，研究确认涉案马文杰个人收费额的情况下，应参照在（2009）平民一初字第759号民事判决书中的四个案件确定的分配比例（山东天正平律师事务所收取代理费1181500元，计入马文杰个人收费额515822元的比例），计算山东天正平律师事务所应给付马文杰的个人收费额，并按照《经济考核管理办法》确定的50%提成，给付马�杰工资提成。马文杰涉案的三个案件代理费346050元，山东天正平律师事务所应当支付马文杰75539.65元。马文杰要求山东天正平律师事务所为其办理转所出具手续并办理档案和社会保险转移手续，山东天正平律师事务所无异议，法院予以支持。
一审法院判决：一、山东天正平律师事务所付给马文杰工资提成75539.65元，于判决生效后10日内付清；二、山东天正平律师事务所于本判决书生效之日起10日内为马文杰办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回马文杰的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。山东天正平律师事务所提交委托代理协议一份，证明2008年12月30日胶南农行支付的代理费是基于该份委托代理协议所支付，与马文杰无关。马文杰认为，案款到账时间在签该份委托代�协议之前，该委托代理协议与案件取得的代理成果没有关系。
本院认为，在（2009）平民一初字第759号民事案件中，一审法院就马文杰、山东天正平律师事务所就马文杰工作期间所代理案件提成工资纠纷进行了判决，该判决作出后，山东天正平律师事务所未提出上诉，马文杰提出上诉后撤回了上诉，双方亦未提出申诉，该判决已经产生法律效力，应当认为山东天正平律师事务所、马文杰均认可了该判决认定的马文杰工资提成比例。本案，双方再次就马文杰工作期间所代理其他案件代理费的分配产生纠纷。山东天正平律师事务所主张本案涉及的代理费均系进行风险代理而获得，马文杰离职前该代理费尚未取得，马文杰无权要求分配获得代理费。本院认为，涉及代理费虽系进行风险代理而获得，但马文杰在离职前参与案件的处理，付出了相应的劳动，其有权要求山东天正平律师事务所向其分配代理费，一审法院根据先前已生效判决确定的分配比例判决山东天正平律师事务所向马文杰支付本案涉及的代理费符合本案事实与法律规定，并无不妥。对于马文杰上诉主张的解除劳动合同经济补偿金，其在仲裁及一审中均未主张，其在二审中要求山东天正平律师事务所支付解除劳动合同经济补偿金的上诉主张，超出其起诉主张的范围，依法不能予以支持。
综上所述，马文杰、山东天正平律师事务所的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由马文杰承担10元，由山东天正平律师事务所承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 明
书 记 员 于国英