wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初994号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，组织机构代码80543663-7。
法定代表人：陈树礼，该联社理事长。
委托代理人张伟，该联社职工。
委托代理人许建波，河北宏业律师事务所律师。
被告徐长富，男，1964年3月7日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告徐长壮，男，1957年11月30日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告徐长富、徐长壮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社的委托代理人许建波、被告徐长壮到庭参加了诉讼。被告徐长富经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称：2012年4月11日，原被告签订借款合同，约定被告徐长富向原告借款8万元，2014年4月10日到期，保证人徐长壮，利率执行月息11.083333‰。从逾期之日起按合同利率50%计收罚息。被告徐长富2014年2月16日归还贷款本金50元，截止到2016年3月14日，被告徐长富尚欠贷款本金7950元，利息52736.18元。请求法院判令二被告归还贷款本息。
被告徐长富未在法定答辩期间内提交答辩状。
被告徐长壮辩称，我没签过字，没担过保。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、借款合同一份：2012年4月11日昌黎县农村信用合作联社与徐长富签订的保证担保借款合同，借款金额：8万元，借款期限：自2012年4月11日起至2014年4月10日，贷款利率：11.083333‰，逾期之日起按照上浮50%计收罚息。
2、借款借据一份：徐长富领取了8万元借款。
3、2012年4月11日保证人徐长壮与原告签订的保证合同，担保人徐长壮对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。
4、二被告的身份信息。
经质证，被告徐长壮发表如下质证意见：
我没担过保，对借款合同、担保合同不清楚。我没在担保合同上签字、按印。但身份证是我的。
本院审核认为，原告的上述证据具有证据的真实性、合法性，与本案相关，本院予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2012年4月11日昌黎县农村信用合作联社与徐长富签订借款合同，约定原告向被告徐长富借款8万元，借款期限2012年4月11日起至2014年4月10日，贷款利率：11.083333‰，逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息；原告并于2012年4月11日向被告徐长富提供了借款。徐长壮对该笔贷款自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止承担连带保证责任。被告徐长富2014年2月16日归还贷款本金50元
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告徐长富、被告徐长壮之间签订的保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应遵守和履行。原告依照合同约定履行了放款义务，被告徐长富应履行按期还款、徐长壮应履行连带保证责任。故本院对原告要求被告徐长富偿还借款本息、要求被告徐长壮履行保证责任的诉讼请求，予以支持。被告徐长壮在庭审中申请对其签名指纹进行鉴定、并向本院提交了书面申请，但在规定的期限内被告徐长壮未选取鉴定机构，导致司法鉴定室终结了鉴定委托，对其后果应由被告徐长壮承担。被告徐长富经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告徐长富于本判决生效后三日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款79950元及利息（利息的计算方法为：贷款期内按照双方约定利率，逾期之日起按合同约定利息至本判决确定给付之日止)。
二、被告徐长壮对该笔借款承担连带保证责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元由被告徐长富、徐长壮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李桤三
人民陪审员 田顺玲
人民陪审员 刘 明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 冯 松
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第558号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人曾广响，男，因本案于2015年5月21日被抓获，同年5月22日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人曾广响犯容留他人吸毒罪，于2015年8月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人曾广响到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人曾广响是吸毒人员，2015年4月至5月期间，曾广响多次容留吸毒人员陈某某在其住处阳江市海陵区闸坡镇石塘村委会吸食毒品海洛因。
被告人曾广响因贩卖毒品罪于1994年12月12日被阳江市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
上述事实，被告人曾广响在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书、被告人供述与辩解、证人陈某某证言、辨认笔录，指认照片、现场检测报告书、吸毒前科、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾广响无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人曾广响犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人曾广响到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人因贩卖毒品被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾广响犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年10月20日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅婷
二〇一五年九月二日
书 记 员 李成香
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更98号
罪犯辛曙光，男，1971年2月18日出生，汉族，出生地黑龙江省肇源县，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省肇源县人民法院于2012年10月29日作出了（2012）源刑初字第262号刑事判决，认定罪犯辛曙光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币4000元。2012年11月28日入监服刑。2015年2月5日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十一个月。
执行机关凤凰山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯辛曙光入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛曙光减去有期徒刑九个月。刑期自2012年3月10日至2025年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7661号
罪犯郑绍美，女，1983年11月12日出生，汉族，镇雄县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一○年一月十五日作出（2010）昆刑三初字第69号刑事判决，以被告人郑绍美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年八月十三日、二○一三年十一月十五日、二○一五年一月二十九日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑绍美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑绍美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；特殊表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑绍美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑绍美减去有期徒刑一年(刑期自2009年6月10日起至2020年6月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾 蕊
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初3229号
原告：陈吉，男，彝族，生于1979年3月10日，住贵州省大方县。
被告：王富伦，男，彝族，生于1968年10月26日，住贵州省大方县。
原告陈吉与被告王富伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告陈吉于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈吉申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈吉撤回起诉。
案件受理费300.00元，适用简易程序减半收取150.00元，由原告陈吉负担。
审判员 ： 刘 宇
二〇一七年七月二十一日
书记员 ：钱程阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27940号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈晓兵，男，1971年3月10日出生，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓兵信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币157,280.50元。原告诉称,被告陈晓兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,280.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第25号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人李××，男，1963年10月24日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月12日被商丘市公安局刑事拘留，同年11月13日被商丘市公安局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）408号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2013年11月11日20时许，被告人李××醉酒后驾驶机动车辆沿商丘市梁园区金银路由南向北行驶至合欢路交叉口时，被执勤民警查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告认定，李××血液中的酒精含量为237.15mg／100ml。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某证言、鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，常住人口基本信息、抓获经过、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄 玲
二〇一四年一月九日
书记员 杨自豪
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1122号
原告李寿桂，男，1963年7月5日生，汉族，江西省兴国县人。
被告马家慧，男，1968年5月7日生，汉族，江西省兴国县人。
被告钟月凤，女，1971年4月9日生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人邓伟锋，兴国县光大法律服务所法律工作者，一般代理。
原告李寿桂诉被告马家慧、钟月凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李寿桂、被告钟月凤的委托代理人邓伟锋到庭参加诉讼。被告马家慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在兴国县开办了一家剪板厂，2015年7月1日，被告因缺少资金向原告借款8万元，约定月利率2%，并出具借条一张，借款后被告未支付利息也未偿还借款本金。要求：1、判决被告马家慧、钟月凤偿还借款本金8万及利息（从2015年10月1日起至还清之日止按月利率2%计息）；2、本案诉讼费用两被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况和原告的主体资格；2、借条原件、复印件各一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告钟月凤辩称，原告借钱给马家慧，钟月凤不知情。诉状上的借款时间与借条上的时间不一致。借款是在两被告离婚后借的。被告钟月凤不承担本案民事责任。
被告就其主张的事实提交离婚协议、离婚证一份，证明两被告2015年5月21日办理了离婚登记，本案债务不是夫妻共同债务。
被告马家慧未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2015年7月1日，被告马家慧因生意周转向原告李寿桂借款8万元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告马家慧向原告出具借条一张，借款后，被告马家慧支付利息至2015年10月1日，剩余本息未偿还。另查明，两被告与1992年1月27日登记结婚，2015年5月21日登记离婚，本案债务非两被告夫妻婚姻关系存续期间共同债务。
以上事实，有原告、被告提交的证据及双方庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：被告马家慧向原告李寿桂借款，并出具借条，双方借贷关系依法成立。借款后经原告催收被告马家慧未支付利息和偿还借款本金构成违约，应当承担本案民事责任。本案所涉债务系两被告登记离婚后被告马家慧的个人债务，故原告主张被告钟月凤承担本案民事责任的请求不予支持。原告的其他诉讼请求合法有据予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马家慧偿还原告李寿桂借款本金8万元整；
二、被告马家慧支付原告李寿桂借款本金8万元之利息（从2015年10月1日起至还清之日止按月利率2%计息）；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、本案所涉给付内容，限被告马家慧在判决生效后三十日内履行完毕；
本案受理费减半收取900元，原告已预交，由被告马家慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 温 斌
二〇一六年七月十八日
书记员 曾智琦
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更838号
罪犯范华堂，男，1955年12月15日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2012年2月24日作出（2011）濮刑安字第316号刑事判决，认定被告人范华堂犯贪污罪，判处有期徒刑十年。范华堂不服，提出上诉。濮阳市中级人民法院于2012年5月13日作出（2012）濮中刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。在判决发生法律效力后，罪犯范华堂于2012年7月4日被送往河南省内黄监狱服刑。现刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后于2016年9月14日报送本院。本院立案后向社会公示，期间未收到举报和意见，于2016年9月26日公开开庭审理本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光、殷瑞峰，刑罚执行机关指派干警杨晓出庭履行职务，证人王某乙、何某出庭作证，罪犯范华堂到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯范华堂入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑有期徒刑一年。并提供罪犯悔罪书、个人改造自述、计分考核情况汇总表、半年评审鉴定表、行政奖励审批表、减刑审核表等证据。
罪犯范华堂对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的减刑建议和证据无异议。建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明：罪犯范华堂于2008年范华堂在担任濮阳县教育局副局长期间，擅自将12万元公用经费用于自己买车用。范华堂用该款购买一部大众宝来轿车据为己有。
另查明：范华堂已退出全部赃款。
罪犯范华堂自入狱以来能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。认定上述事实的证据有：
书证
河南省濮阳县人民法院（2011）濮刑安字第316号刑事判决和濮阳市中级人民法院（2012）濮中刑一终字第23号刑事裁定，证明罪犯范华堂所犯罪名、所受刑罚情况。
2、认罪悔罪书和个人改造自述，证明罪犯范华堂在服刑期间认罪悔罪。
3、计分考核情况汇总表，记载罪犯范华堂在本次减刑考核期内，无扣分，每个月均有奖分，证明其能够认真遵守监规，接受教育改造。
4、半年改造评审鉴定表，证明罪犯范华堂2014年下半年被评为良好，2015年上半年被评为优秀，2015年下半年被评为优秀，2016年上半年被评为优秀。
5、罪犯奖励审批表，证明罪犯范华堂在本次减刑考核期间内获得五次表扬，并获得监狱级罪犯改造积极分子二次。
二、证人证言
1、证人王某乙证言（干警证人）：罪犯范华堂入狱以来，能认罪悔罪，服从干警管理，积极参加三课学习，保质保量地完成劳动任务，从未发生过违反监规狱纪的情况，悔改表现突出，符合减刑条件。
2、证人何某、吕某证言：罪犯范华堂能够认识到自己的罪行，认真遵守监规狱纪，服从管理，能积极参加环境卫生清洁及监狱组织的各项改造活动，踏实改造，不因年龄偏大而放松对自己的严格要求，较好地完成了各项劳动改造任务。
三、罪犯范华堂供述
我对判决诚心接受。我犯了罪，对不起组织对我的信任，给国家造成了损失，给亲人带来了巨大的伤害，以后我一定认罪服判，用优异的改造成绩回报政府，回报亲人，把自己改造成为合格公民。
综上，罪犯范华堂确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。
本院认为：罪犯范华堂自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范华堂减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年5月15日起至2019年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
人民陪审员 刘志军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯 琪
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4298号
原告：邢永妙，男，1969年7月18日出生，汉族，住三门县。
被告：陈茂祖，男，1985年11月29日出生，汉族，住三门县。
原告邢永妙为诉被告陈茂祖民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈茂祖归还原告借款人民币20000元，利息自起诉之日起按月利率2%计算至借款还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2016年3月28日，被告陈茂祖因资金周转紧张为由向原告借款20000元，被告于当日在原告提供的借条上签字捺印，约定借款利息按月利率2%计算，还款期限为2016年4月28日。后经原告多次催讨，被告陈茂祖至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈茂祖于本判决生效之日起十日内归还原告邢永妙借款本金人民币20000元及利息，利息自2016年3月28日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告陈茂祖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈茂祖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一六年十二月二日
代书记员 叶佳丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12009号
原告：吴傅勇，男，1950年10月16日出生，汉族，重庆红旗弹簧有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：谢静，四川泰仁(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡阳英，四川泰仁(重庆)律师事务所实习律师。
被告：重庆红旗弹簧有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天路16号，统一社会信用代码91500106756215693M。
法定代表人：覃义云，重庆红旗弹簧有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。
原告吴傅勇与被告重庆红旗弹簧有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告吴傅勇于2017年9月19日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告吴傅勇在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴傅勇提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴傅勇撤回起诉。
案件受理费130元，减半缴纳65元（原告已预交），由原告吴傅勇负担。
代理审判员 周敏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄琴
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初1236号
原告陈某。
被告肖某。
本院在审理原告陈某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年6月2日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告陈某负担。
审判员 李 梦
二〇一六年六月二日
书记员 农燕新
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终108号
上诉人（一审原告）申学权，男，1972年8月29日生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院内。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人申学权因与被上诉人贵州省人民政府土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初424号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，2016年2月19日，贵州省国土资源厅就申学权等二十二位村民的信息公开申请作出黔国土资信告字[2016]30号《贵州省国土资源厅政府信息告知书》，该告知书载明“……根据你们提供的信息，涉及务川县都濡镇杨村村的用地批复为《省人民政府关于务川自治县2010年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函[2010]387号）、《省人民政府关于务川自治县2011年度第一批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函[2011]209号）及《省人民政府关于务川自治县2011年度第四批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函[2011]632号），上述批复文件可以提供。……”，并向申学权等二十二位村民提供了告知书中载明的三个用地批复。2016年3月，申学权向贵州省人民政府邮寄《行政复议申请书》，请求：确认贵州省人民政府作出的《省人民政府关于务川自治县2010年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函[2010]387号）违法并予以撤销。贵州省人民政府收到申学权的行政复议申请后，认为申学权的行政复议申请需要补正材料，于2016年3月9日作出黔府行复补字[2016]25号《贵州省人民政府行政复议补正通知书》，通知申学权补正材料。申学权于2016年3月23日通过邮寄方式向贵州省人民政府提交了补正材料。贵州省人民政府经审查后，于2016年3月28日作出黔府行复不字[2016]19号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，以申请人仅提供了一份“土地转让协议”，并未提交与《批复》所涉及土地相关的合法有效的权属关系证明材料，不能证明其与被申请人作出的《批复》有利害关系，不具有合法的申请主体资格为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，决定：对申请人申学权所提行政复议申请不予受理。申学权不服，遂提起行政诉讼，请求：一、撤销贵州省人民政府作出的黔府行复不字［2016]19号《行政复议不予受理决定书》；二、责令贵州省人民政府履行行政复议的法定职责，受理申学权提出的行政复议申请；三、本案诉讼费由贵州省人民政府承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议……”之规定，贵州省人民政府是其所作具体行政行为的法定复议机关，亦是本案适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对申学权的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。本案中，申学权的户籍所在地为身份证上登记的贵州省务川仡佬族苗族自治县泥高乡青坪村李子坡组，并不在387号《批复》涉及征地范围之内。申学权在行政复议程序中提交的土地转让协议不能说明其与387号《批复》具有利害关系。综上，申学权在行政复议程序中没有提交证据佐证其与387号《批复》具有利害关系，贵州省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”之规定，作出黔府行复不字[2016]19号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》具有事实和法律依据，决定并无不当。申学权的诉请理由不能成立，对其诉请，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回申学权的诉讼请求。案件受理费50元由申学权负担。
申学权不服一审判决，向本院提起上诉。申学权上诉称：申学权与涉案地块原土地权利人签订了土地转让协议，且使用该土地已经长达八年，其是涉案地块和地上房屋的实际使用权人和合法权利人，与贵州省人民政府作出的征地批复存在法律上的利害关系。故一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审。
被上诉人贵州省人民政府在二审法定答辩期限内未进行答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，贵州省人民政府具有对上诉人申学权的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。申学权所提供的其身份证上登记的住所地为贵州省务川仡佬族苗族自治县泥高乡青坪村李子坡组，并不在批复涉及征地范围之内，同时其所提交的土地转让协议亦不能证明其与批复具有利害关系。贵州省人民政府依照法定程序作出不予受理决定具有事实和法律依据，并无不当。一审法院据此依照法律规定，判决驳回申学权的诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律法规正确。上诉人申学权提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理行政案件，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉、维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人申学权承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗长虹
审 判 员 赵 敏
审 判 员 柏 松
二〇一七年三月三十一日
法官助理 黄千柏
书记员代 一 冰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7410号
原告马中学，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人马龙辉，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住址同上，系原告儿子。特别授权代理。
被告杭州雅安汽车出租有限公司，住所地杭州市拱墅区大关路xxx号明珠大厦xxx-xxx室。统一社会信用代码：33xxxxx65。
法定代表人陈晓。
原告马中学诉被告杭州雅安汽车出租有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。本案依法由审判员于雷独任审理，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告马中学的委托代理人马龙辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日，原告将浙Ａ×××××号北京现代出租车委托被告公司管理，每月除去管理费、保险费外，被告向原告打款7540元，自2015年6月份以后一直拖欠承包金未打，至今已有16个月，故起诉至法院。诉请：1、判令解除《合同书》和《委托管理协议》；2、判令被告归还车辆（浙Ａ×××××号）；3、判令被告向原告支付所欠租金120640元（16个月租金，7540元／月）；4、诉讼费由被告承担。
经庭审，本院认定以下事实，2014年6月26日，原告与被告签订了《合同书》和《委托管理协议》各一份，约定原告将在被告名下的浙Ａ×××××车辆委托被告管理，委托期自2014年6月26日至2019年1月23日，委托期间，原告承担缴纳规费、车辆保险费的义务，被告负责车辆日常管理，被告与他人签订承包经营合同后，承包人向被告缴纳的保证金和每月承包金均由原告受益。合同签订后，上述车辆由被告管理，被告将每月7540元汇入原告的银行卡内。2015年6月后，被告未再向原告支付承包金，原告遂诉至本院。
上述事实有合同书、委托管理协议、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的《合同书》和《委托管理协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方当事人应依照约定履行义务。被告迟延履行支付承包金的义务，构成违约，导致原告不能实现合同目的，故原告要求解除双方签订的《合同书》、《委托管理协议》，返还车辆的诉请，符合法律规定；债务应当清偿，故被告应当向原告支付拖欠的承包金。原告的上述诉请，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告马中学与被告杭州雅安汽车出租有限公司于2014年6月26日签订的《合同书》及《委托管理协议》于本判决生效之日起予以解除；
二、被告杭州雅安汽车出租有限公司于判决生效之日起十日内返还原告马中学浙Ａ×××××号出租车；
三、被告杭州雅安汽车出租有限公司于判决生效之日起十日内支付原告马中学2015年6月至2016年9月共计16个月的承包金120640元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1357元，由被告杭州雅安汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 章文洁
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初819号
原告屈秋萍，女，出生于1970年8月19日，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告新密市万宝园百货有限公司
住所地：新密市嵩山大道6号
法定代表人徐建敏。
原告屈秋萍诉被告新密市万宝园百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屈秋萍到庭参加了诉讼，被告新密市万宝园百货有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月2日，被告向原告借款60000元，双方约定月息2分，上述事实有被告出具的手续为证。后被告仅按约定支付利息至2015年9月，余下利息及借款本金经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒不支付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即归还借款60000元、利息18000元（从2015年10月按照年利率24%计算至2016年12月），共计78000元，以后利息继续按照年利率24%计算至款项全部还清为止；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：2015年5月2日被告新密市万宝园百货有限公司出具的收据一份，用于证明被告新密市万宝园百货有限公司向原告借款60000元，口头约定月利率为2%。
被告新密市万宝园百货有限公司未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2015年5月2日被告向原告出具收据一份，被告新密市万宝园百货有限公司向原告屈秋萍借款60000元，口头约定月息2分，被告按约支付利息至2015年9月30日，对余下利息及借款本金未予给付，经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元，并从2015年10月1日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为,原告与被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方约定借款利率为年利率24%，且被告已按照约定支付利息至2015年9月30日，故被告应当从2015年10月1日起按照年利率24%向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新密市万宝园百货有限公司于本判决生效后十日内偿还原告屈秋萍借款本金60000元；
二、被告新密市万宝园百货有限公司应按照借款本金60000元支付利息，从2015年10月1日起按年利率24%计算至本息付清之日止；
三、驳回原告屈秋萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1750元，由被告新密市万宝园百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张晓玉
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1184号
上诉人（原审被告）：梁建民。
上诉人（原审被告）：吴春龙，。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：卫平强，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛家平。
委托诉讼代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。
上诉人梁建民、吴春龙为与被上诉人牛家平买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴春龙，上诉人梁建民、吴春龙共同的委托诉讼代理人卫平强，被上诉人牛家平及其委托诉讼代理人易伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁建民、吴春龙共同上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、2013年12月26日双方结算，证明被上诉人提供合计59.83吨煤给上诉人，双方对煤价的约定为每吨600元，合计煤款应为35898元。2014年11月23日，两上诉人向被上诉人退煤22.7吨，被上诉人在一审中陈述向上诉人共计退款13620元，证实双方约定的煤价是每吨600元。二、根据双方约定的每吨煤款600元，59.83吨煤计价为35895元，后退货13620元，2013年12月19日，上诉人付煤款2万元，应下欠2278元。
牛家平辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分。一审中被上诉人提供送货单3份，共计售煤59.83吨，单价970元每吨，在送货单上明确标注，总价58035元，这与上诉方提供的往来账完全一致，并不是按照上诉人所述的600元每吨计算的；二、双方不持异议的是退货13620元，退货22.7吨煤，单价600元每吨，该退货的煤并非被上诉人供货的煤，当时因被上诉人为上诉人供煤，上诉人对其他地方的煤未能使用的部分，要求被上诉人进行处理，因为煤质的差异，按照600元每吨计算；三、上诉人与被上诉人系买卖合同关系，上诉人应该本着诚实信用原则向法庭客观陈述事实。
牛家平向一审法院起诉请求：请求梁建民、吴春龙偿还煤款24414.2元及逾期利息（自2013年12月27日起至本清时止按同期银行贷款计算）。
一审法院认定的事实：2013年，牛家平供煤给梁建民、吴春龙共59.83吨，双方约定每吨970元，合计煤款58034.2元，后梁建民、吴春龙退货13620元。2013年12月19日，吴春龙付20000元，下欠24414.2元至今未付。
一审法院认为，牛家平与梁建民、吴春龙之间的买卖合同关系，事实清楚、证据确凿，梁建民、吴春龙应当偿还下欠煤款，故对牛家平要求梁建民、吴春龙偿还下欠煤款24414.2元的诉讼请求，予以支持。双方未约定下欠煤款的支付时间，故对牛家平要求梁建民、吴春龙支付逾期利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告梁建民、吴春龙于本判决生效之日起十日内偿还原告牛家平下欠煤款24414.2元。二、驳回原告牛家平的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费410元减半收取205元，由梁建民、吴春龙共同负担。
本院二审期间，梁建民、吴春龙围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
梁建民、吴春龙提交证据为：证据一、2014年11月23日电子磅码单一份。证明：上诉人退给被上诉人22.7吨煤，是由被上诉人亲手签收的；证据二、送货单复印件3份。证明：2013年11月7日、12月26日两张送货单没有“970元每吨”字样。
牛家平质证认为，证据一，没有异议，退货的煤价按600元每吨；证据二，该单据为复印件，应该以原件为准，该单据上没有梁建民的签字，真实性有异议，可能是在梁建民签字前复印的，没有标注970元每吨很正常，且2013年10月20日还标注了“970”字样。
对上述证据，本院审查认为，梁建民、吴春龙提交的证据一，因牛家平无异议，故真实性、合法性、关联性予以确认；证据二，系复印件且牛家平不予认可，故真实性、合法性、关联性不予确认。
双方当事人所举其他证据与原审相同。除当事人争议的事实外，本院二审对一审法院查明的其他事实予以确认。
二审另查明，2013年10月20日、11月7日、12月26日，牛家平分别向梁建民、吴春龙供应块煤21.16吨、20.02吨、18.65吨，合计58.93吨，在六安市金安区金茂称重站出具的三张称重单据上均注明“970元／吨”并签有“梁建民、属实”字样，在2013年10月20日的单据中签有“吴春龙”字样。2014年11月22日，梁建民、吴春龙退还牛家平22.7吨散煤，抵扣货款13620元。
本院认为，梁建民、吴春龙对分三次合计向牛家平购买58.93吨煤块的事实无异议，牛家平主张双方约定的块煤单价为970元每吨，其提交的三张称重单据原件中亦载明了“970元／吨”字样。梁建民、吴春龙虽否认该“970元／吨”系其书写，对称重单据上的签名亦不予认可，但未提出对称重单据中的“970元／吨”及签名的真实性进行鉴定的申请，亦未提供其他证据推翻称重单据所载明的内容。因梁建民、吴春龙购买块煤的时间为2013年10月至12月，退还煤的时间为2014年11月，相差约一年时间，退煤时的煤价与购煤时的煤价不具有可比性，故梁建民、吴春龙主张购煤的单价即为退还牛家平22.7吨煤的单价，依据不足且不符合常理。综上，牛家平对双方约定的块煤单价系970元每吨的举证更符合民事诉讼优势证据规则要求，故应认定案涉煤块的价格为970元每吨。
综上所述，梁建民、吴春龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由梁建民、吴春龙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世如
代理审判员 蔡金贺
代理审判员 高 华
二〇一六年九月五日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初2751号
原告：付保国，男，1968年11月14日出生，住铜陵市。
委托诉讼代理人：孙艳娜，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：杨三宝，男，1966年2月3日出生，住铜陵市铜官区。
原告付保国诉被告杨三宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付保国及其委托诉讼代理人孙艳娜到庭参加诉讼，被告杨三宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付保国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金5万元；2.判令被告支付自2015年12月28日始按5万元及月利率1.3%计算至本息付清时止的利息；3.判令被告支付2012年4月23日至2015年12月27日之间的欠付利息2.2万元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月，被告以购买柏庄住房向原告借款4万元，双方约定按月息1.3%支付利息。原告从妻子陈忠姐的账户取出4万元现金借给被告，被告出具借条一份。2012年4月，被告归还了一年的利息，此后未还过一分钱，随后被告又找原告借了1万元，当时未写借条。2015年12月27日原告找被告还钱时，被告称暂时仍无钱还款，请求继续接其使用，并将所借的5万元重新出具一份借款5万元的借条，新借条写明利息为月息1.3%，保证每年至少偿还2万元本金及利息，并与原告商量将应当支付却一直未支付的2012年4月23日至2015年12月27日借款利息2.2万元，保证归还。原告同意。被告重新出具了一份借款5万元的借条，将原借条撕毁，借条写明了借款金额、利息、借款期限等，将原欠付的利息额也备注在借条上面。
被告杨三宝辩称，本人在2011年3月借原告4万元，由于本人与朋友合伙承包工程，本人将柏庄房屋变卖并在亲友处借款支付了工人工资款及材料款，但对安徽湖滨电子公司所欠工程款诉讼案，未执行到相应款项，故无钱归还，待法院将湖滨电子办公楼、厂房拍卖后分得资金，立即归还原告。
本院经审理认定事实如下：2011年3月，被告杨三宝以购买柏庄住房向原告付保国借款4万元，双方约定按月息1.3%支付利息。原告从妻子陈忠姐的账户取出4万元现金借给被告，被告出具借条一份。2012年4月，被告归还了一年的利息，随后被告又向原告借了1万元，当时未写借条。2015年12月27日，被告重新向原告出具一份借条，内容有“今借到付保国人民币5万元，月利息按1.3%计息，还款每年还本金2万元及利息，备注：2012年4月23日至今利息以前借4万元的利息月息1.3%未付（2015年12月27日）约2.2万元”。后被告未还款。上述事实，有当事人陈述、借条、银行存款历史交易明细清单、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定还款付息，已构成违约。原告要求被告归还借款并付息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称等法院将安徽湖滨电子公司办公楼、厂房拍卖后再归还借款，无法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨三宝于本判决生效后五日内归还原告付保国借款5万元、2015年12月27日之前的利息2.2万元；
二、被告杨三宝于本判决生效后五日内支付原告付保国按本金5万元及月利率1.3%从2015年12月28日始计算至本金给付清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,088元，减半收取1,044元，由被告杨三宝负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪峰
二〇一八年八月十三日
书记员 鲍丹
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第170号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：姜玉龙，该单位职工。
被告：徐振龙，男，1950年2月18日生，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告徐振龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玉龙到庭参加诉讼，被告徐振龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告徐振龙于2003年11月16日起在原告所属太山信用社贷款12000元，利息按信用社规定标准计算，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款，故起诉要求被告偿还借款本金及利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供了贷款凭证，用以证明被告徐振龙贷款的事实。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据未提出异议，原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求。本院认为其真实合法，予以采纳，对原告的陈述予以采信。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本院认为，该借款早已到期，依法依理，被告徐振龙均应按照双方约定及时还款付息，长期拖欠是错误的。
本院认为：原告信用社与被告徐振龙之间债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐振龙于本判决生效后立即向原告信用社偿还借款人民币12000元及利息（利息按双方约定方式计算至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告徐振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 齐志强
人民陪审员 姜文波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张雨松
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谯行初字第00025号
原告：李艳云，女，1984年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：李昌启，男，1950年8月6日出生，汉族，系李艳云之父。
委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：亳州市谯城区民政局。
法定代表人：朱景奎，局长。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
委托代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师。
原告李艳云不服亳州市谯城区民政局婚姻（离婚）登记，于2014年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告李艳云于2014年4月21日提出鉴定申请，本院于2014年4月25日依法委托鉴定。2014年8月26日，原告李艳云向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告自愿申请撤回起诉，符合法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李艳云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳云负担。
审判长 刘 波
审判员 桑海燕
审判员 张红生
二〇一四年八月二十六日
书记员 王建萍
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初1504号
原告：王某甲，女，1987年6月26日出生，汉族，中专文化程度，农民。
被告：刘某甲，男，1982年6月5日出生，汉族，初中文化程度，驾驶员。
原告王某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2009年3月25日原、被告登记结婚，2007年6月7日生育长子刘某乙，2015年5月6日生育长女刘某丙。婚后原、被告双方在王庄建盖了两间半瓦房（约70㎡），在宁波市经营水果生意期间积累12万元资金，双方共同生活期间又购置了一辆汽车、两辆三轮电动车、两辆二轮电动车、电视机、冰柜、空调及部分日用品（总价值6万元）。由于被告有大男子主义，对原告经常打骂，原告考虑到家庭和子女，常常忍气吞声、处处避让，但被告一直没有改变，近期对原告的打骂越来越狠，已经达到威胁其生命安全的程度。故诉至本院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生长子由原告抚养，长女由被告抚养；三、两间半瓦房和家中总资产12万元，原、被告各分一半；四、诉讼费用由被告承担。
原告王某甲为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：证据一、原告的身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格及家庭成员情况；证据二、婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告刘某甲辩称：同意离婚；婚生两子女一人抚养一个；双方没有共同财产。被告刘某甲就其答辩、陈述向本院提供了身份证，证明其诉讼主体资格。
经审理查明：2006年2月原、被告经人介绍认识，不久双方即同居生活，2009年3月25日双方办理结婚登记手续并举行结婚仪式，后因结婚证丢失，2013年8月26日又补办了结婚登记手续。2007年6月7日生育长子刘某乙，2015年5月6日生育长女刘某丙，现均随被告生活。由于原、被告性格不合，婚后为生活琐事常发生争吵、打骂，致使夫妻感情不和，2016年7月双方开始分居生活。庭审中，原、被告自认无个人财产及共同债权、债务。
上述事实有当事人的当庭陈述以及原告提供的身份证、户口本、结婚登记记录证明在卷佐证。被告对上述证据均无异议，且该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庭审中，原告向本院提供了一份关于房屋的证明，因该证明系复印件，且原告也未能提供房屋的产权手续，故对该份证据，本院不予采信。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。由于原、被告性格不合，婚后为生活琐事常发生争吵、打骂，致使夫妻感情不和。庭审中，原、被告双方均同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告共生育两个子女，离婚后双方应各抚养一人，互不支付抚养费。关于双方是否有共同财产纠纷，因原告未能提供共同财产的证据，被告当庭亦予以否认，双方如有争议，可另案诉讼。案经调解无果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘傲雪由原告王某甲抚养，婚生女刘若楠由被告刘某甲抚养，双方互不支付子女抚养费；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 范小双
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初714号
原告李某某，女，1954年5月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人谭华林，重庆创辉律师事务所律师。
被告刘某某，男，1953年9月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员范树林适用简易程序于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人谭华林、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2013年7月经人介绍相识恋爱，2014年4月1日双方到丰都县民政局登记结婚，婚后未生育子女。生活期间双方因性格不合常吵嘴，被告摔坏家具及电器，还殴打原告，自2015年6月起，原、被告开始分居生活，请求人民法院判决与被告刘某某离婚。
被告刘某某辩称，结婚事实属实，婚后也没有生育子女，双方都60多岁了�没有吵架，也没有打架。是去年12月才开始分居属实，要求和好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，李某某丧偶后，于2013年7月经人介绍与刘某某相识恋爱，2014年4月1日，双方自愿到丰都县民政局登记结婚（未生育子女），婚后刘某某与李某某在丰都县水天坪工业园租房居住生活，共同购置电冰箱（旧）及生活用具，共同耕种田地。2015年6月，刘某某之兄去世后，李某某同往吊唁，夫妻感情较好。后因家庭生活琐事，双方发生争吵，李某某不愿与刘某某共同生活，刘某某便将稻谷约300斤拉回其老家居住，双方自此分居生活至今。2016年2月19日，李某某诉至本院，请求判决与刘某某离婚。
上述事实，结婚证、常住人口登记卡以及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证，并经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双�系60岁以上再婚夫妇，双方在婚前对再婚事宜认识清楚明确。婚后共同生活料理家庭事务，关系较为和睦。后虽因家庭生活琐事发生矛盾以致分割部分生活资料且分居生活，其分居时间短，且被告刘某某真诚希望和好夫妻关系，其夫妻感情尚未完全破裂，双方有和好的可能。原告李某某请求离婚的理由不成立，本院不予支持。夫妻双方已为老龄阶段，应当珍惜老年生活，相互照顾，互敬互爱，定能和好夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 范树林
二〇一六年三月三十日
书记员 陈红蓉
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更784号
罪犯孙守强，小名河彬，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇七年十二月三日作出（2007）莱中刑初字第19号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处孙守强无期徒刑,剥夺政治权利终身；以抢劫罪判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，数罪并罚，决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人共计142850元。2008年1月15日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇一〇年二月二十六日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于二〇一二年六月一日裁定减刑一年十一个月；于二〇一三年十一月二十九日裁定减刑十一个月；于二〇一五年二月十一日裁定减刑十一个月，剥夺政治权利均不变。刑期自2010年2月26日起至2025年11月25日止。
执行机关泰安监狱于2016年8月9日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯孙守强在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，该犯现有考核分79.1分,兑现记功奖励一次、表扬奖励一次,确有悔改表现。该犯患有精神发育迟滞（中度），限定刑事责任能力放宽六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯孙守强减去有期徒期一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。刑期自2010年2月26日起至2024年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年九月一日
书 记 员 高 原
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第10972号
原告：中山市森泰服装辅料有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路云汉路段30号之一汉基花园1期12幢14卡，组织机构代码566684376。
法定代表人：黄云，该公司总经理。
委托代理人：黎小明，广东共阳律师事务所律师。
委托代理人：李爱兰，广东共阳律师事务所实习律师。
被告：广州市泊宜思服装有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南村村兴业路南侧，组织机构代码695156983。
法定代表人：刘宁，该公司总经理。
被告：刘宁，男，1979年4月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：索明龙，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上列三被告共同委托代理人：何美劲，广东华勋律师事务所律师。
本院受理原告中山市森泰服装辅料有限公司（以下简称森泰公司）诉被告广州市泊宜思服装有限公司（以下简称泊宜思公司）、刘宁、索明龙买卖合同纠纷一案后，被告泊宜思公司、刘宁、索明龙在答辩期间对管辖权提出异议，认为：一、森泰公司与泊宜思公司在采购合同中第九条明确约定“解决合同纠纷的方式由双方协商解决，协商不成，当事人双方同意由购货方所在地人民法院管辖。”二、即便双方没有协议选择管辖法院，本案也应由广州市番禺区人民法院管辖，理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告泊宜思的住所地在广州市番禺区，关于合同履行地，采购合同第三条或第五条约定“交货地点、方式：乙方（即森泰公司）免费送货到甲方（即泊宜思公司）仓库”、“交货地点、方式：乙方（即森泰公司）寄速递至甲方（即泊宜思公司）仓库”。由此可见，本案合同履行地也在泊宜思公司住所地。另森泰公司的送货单也证明了合同履行地为被告住所地。即无论是被告住所地还是合同履行地人民法院均为广州市番禺区人民法院，故本案应由广州市番禺区人民法院管辖，申请将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。
本院经组织双方听证，泊宜思公司、刘宁、索明龙确认其提交的采购合同及部分合同发送记录截图是其通过电子邮件的形式发送给森泰公司，采购合同均无森泰公司的盖章或相关人员的签名，其无证据证明森泰公司已同意采购合同中关于管辖权的约定。另森泰公司对采购合同不予确认。
本院认为:本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，泊宜思公司、刘宁、索明龙确认其提交的采购合同未经森泰公司盖章或相关人员签名确认，其也无其他证据证明森泰公司已同意双方对管辖权的约定。且森泰公司对泊宜思公司、刘宁、索明龙提交的采购合同不予确认。故本院认为，双方未对管辖法院作出协商一致的选择。关于合同履行地，泊宜思公司、刘宁、索明龙提交的采购合同无森泰公司的盖章或相关人员的签名，其无证据证明双方已约定了合同履行地。森泰公司主张泊宜思公司支付货款，双方争议标的为给付货币，在合同对履行地点没有约定或者约定不明确情况下，接收货币一方即森泰公司所在地中山市沙溪镇应为合同履行地，该合同履行地属本院辖区。因此，本院依法对本案有管辖权，被告泊宜思公司、刘宁、索明龙提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告广州市泊宜思服装有限公司、刘宁、索明龙对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告广州市泊宜思服装有限公司、刘宁、索明龙负担并于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一六年二月二日
书记员 罗敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法沙民二初字第10972号原告：中山市森泰服装辅料有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路云汉路段30号之一汉基花园1期12幢14卡，组织机构代码566684376。法定代表人：黄云，该公司总经理。委托代理人：黎小明，广东共阳律师事务所律师。委托代理人：李爱兰，广东共阳律师事务所实习律师。被告：广州市泊宜思服装有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南村村兴业路南侧，组织机构代码695156983。法定代表人：刘宁，该公司总经理。被告：刘宁，男，1979年4月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：索明龙，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上列三被告共同委托代理人：何美劲，广东华勋律师事务所律师。本院受理原告中山市森泰服装辅料有限公司（以下简称森泰公司）诉被告广州市泊宜思服装有限公司（以下简称泊宜思公司）、刘宁、索明龙买卖合同纠纷一案后，被告泊宜思公司、刘宁、索明龙在答辩期间对管辖权提出异议，认为：一、森泰公司与泊宜思公司在采购合同中第九条明确约定“解决合同纠纷的方式由双方协商解决，协商不成，当事人双方同意由购货方所在地人民法院管辖。”二、即便双方没有协议选择管辖法院，本案也应由广州市番禺区人民法院管辖，理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告泊宜思的住所地在广州市番禺区，关于合同履行地，采购合同第三条或第五条约定“交货地点、方式：乙方（即森泰公司）免费送货到甲方（即泊宜思公司）仓库”、“交货地点、方式：乙方（即森泰公司）寄速递至甲方（即泊宜思公司）仓库”。由此可见，本案合同履行地也在泊宜思公司住所地。另森泰公司的送货单也证明了合同履行地为被告住所地。即无论是被告住所地还是合同履行地人民法院均为广州市番禺区人民法院，故本案应由广州市番禺区人民法院管辖，申请将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。本院经组织双方听证，泊宜思公司、刘宁、索明龙确认其提交的采购合同及部分合同发送记录截图是其通过电子邮件的形式发送给森泰公司，采购合同均无森泰公司的盖章或相关人员的签名，其无证据证明森泰公司已同意采购合同中关于管辖权的约定。另森泰公司对采购合同不予确认。本院认为:本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，泊宜思公司、刘宁、索明龙确认其提交的采购合同未经森泰公司盖章或相关人员签名确认，其也无其他证据证明森泰公司已同意双方对管辖权的约定。且森泰公司对泊宜思公司、刘宁、索明龙提交的采购合同不予确认。故本院认为，双方未对管辖法院作出协商一致的选择。关于合同履行地，泊宜思公司、刘宁、索明龙提交的采购合同无森泰公司的盖章或相关人员的签名，其无证据证明双方已约定了合同履行地。森泰公司主张泊宜思公司支付货款，双方争议标的为给付货币，在合同对履行地点没有约定或者约定不明确情况下，接收货币一方即森泰公司所在地中山市沙溪镇应为合同履行地，该合同履行地属本院辖区。因此，本院依法对本案有管辖权，被告泊宜思公司、刘宁、索明龙提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告广州市泊宜思服装有限公司、刘宁、索明龙对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告广州市泊宜思服装有限公司、刘宁、索明龙负担并于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘忠二〇一六年二月二日书记员  罗敏
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳刑初字第00144号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人秦某甲，男，1980年1月14日出生，汉族，初中文化，农村居民。2015年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年5月27日由该局决定对其取保候审，2015年8月19日因犯危险驾驶罪被十堰市张湾区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。2015年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被十堰市公安局郧阳区分局立案侦查。现在家。
十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人秦某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派代理检察员王俊出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日15时许，被告人秦某甲驾驶鄂C×××××号小型轿车行至十堰市郧阳区茶店镇大岭山村卫生室门前路段时，被执勤民警查获。民警经现场用呼气式酒精测试仪对秦某甲进行检测，发现其涉嫌醉酒驾驶。民警将秦某甲带至茶店镇中心卫生院提取血样，将血样送至湖北医药学院司法鉴定所检验，其血样乙醇含量为184mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的受案登记表、查获经过、血样提取登记表，户籍证明，酒精检验报告书，十堰市张湾区人民法院刑事判决书，指认喝酒地点及现场照片，证人秦某乙、陈某、查某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。本案中，秦某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，酌定从轻处罚；其曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；原犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币4000元，撤销原判决刑罚执行部分，决定执行拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；并处罚金人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许敬刚
二〇一五年十一月十日
书记员 姚源远
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9541号
原告：重庆市明鑫机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥荒沟盘龙八村1号，注册号500107000046610。
法定代表人：李明亮，职务经理。
委托代理人：陈天寿，重庆市九龙坡区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黎安容，女，汉族，1981年3月16日生，住重庆市潼南区。
本院受理原告重庆市明鑫机械制造有限公司诉被告黎安容合同纠纷一案后，原告重庆市明鑫机械制造有限公司以双方已达成和解为由于2017年5月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告重庆市明鑫机械制造有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市明鑫机械制造有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市明鑫机械制造有限公司撤回对被告黎安容的起诉。
本案案件受理费810元，由原告重庆市明鑫机械制造有限公司负担。
代理审判员 张朝义
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张彩娥
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初23598号
原告高某，住址四川省内江市市中区。
被告李某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告交纳），减半收取150元，由原告负担。
审判员 郑 玉 琴
二〇一六年十月二十四日
书记员 蔡穗（代）
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初4589号
原告：毛宁强。
被告：马荣芳。
原告毛宁强与被告马荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月11日立案，因被告下落不明需要公告送达应诉材料，本院于2016年6月27日向原告邮寄送达催交诉讼费通知书。原告毛宁强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告毛宁强撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费250元，减半收取计125元，由原告毛宁强负担。
审 判 长 石 立
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十月十八日
书 记 员 方小娟
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执510号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，职务行长。
被执行人王圣生。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王圣生信用卡纠纷一案，本院（2015）龙债初字第140号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）龙债初字第140号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张汉政
二〇一六年四月十三日
书记员 刘昕昕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初9173号
原告：河南重工起重机集团有限公司，住所地：河南省新乡市长恒县魏庄工业区。
法定代表人：胡国和。
委托诉讼代理人：王槐山，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告：浙江鼎力达工贸有限公司，住所地：浦江县百炼大道188号。
法定代表人：楼倩。
原告河南重工起重机集团有限公司与被告浙江鼎力达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款51500元，并支付逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同类同档贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月11日，被告向原告定做电动单梁式起重机，合计货款人民币205000元。原告按约履行了全部义务，并在2013年12月29日出具税票一张。至今为止，被告尚欠原告货款51500元未付。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请予以支持。
被告浙江鼎力达工贸有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审查，符合证据“三性”，本院予以认定并在卷证明。本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，合法有效。被告尚欠原告货款51500元，有被告提交的证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。在原告提出付款要求后，被告应及时如数支付欠款，逾期将承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，原告的诉请，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江鼎力达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南重工起重机集团有限公司欠款51500元，并支付逾期付款利息（自2016年12月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元（已减半收取），由被告浙江鼎力达工贸有限公司承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年一月十一日
代书 记员 琚璐璐
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字第323号
申请执行人刘亚芳，女，现住肇东市。
被执行人肇东市供销合作社联合社。
法定代表人程远新，职务主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）肇立调字第8号民事调解书，于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月15人前履行法律文书所确定的义务。此案在执行过程中，案外人魏长山向本院提出执行异议，现此案正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林东余
审判员 张宝川
审判员 王立志
二〇一六年十月十八日
书记员 王奕霖
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初261号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人戴某，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年4月13日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年4月13日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
指定辩护人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2018〕241号起诉书指控被告人戴某犯故意毁坏财物罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人戴某及其指定辩护人张大凯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：被告人戴某因怀疑其妻子何某与毕某有不正当男女关系，心中气愤，遂于2017年4月11日5时许，手持一把瓦刀到滨海县东坎镇某小区毕某家楼下，用瓦刀将毕某的苏Ｊ×××××黑色奔驰轿车玻璃砸坏，并将该轿车引擎盖砸出一处凹痕。经滨海县物价局价格认定中心鉴定，被损坏的奔驰轿车损失合计人民币为7650元。
案发后，被告人戴某明知他人报警，且留在现场等候警察处理，后如实供述了全部犯罪事实；被告人戴某与被害人毕某达成赔偿协议，且取得对方谅解。
上述事实，被告人戴某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人毕某的陈述，证人蒋某、何某的证言，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、谅解书、协议书、现场勘验检查笔录，滨海县物价局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人戴某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人戴某自动投案，且如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人戴某已赔偿被害人损失且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于指定辩护人提出被告人戴某具有自首、是初犯偶犯、已赔偿谅解，可以从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采信。
为维护社会管理秩序，保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王卫东
二〇一八年五月二十二日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初5456号
原告成都正欣骨科医院研究所。住所地：成都市青羊区。
投资人潘良春，职务不详。
委托代理人贺理，四川舟楫律师事务所律师。
委托代理人张良帅，四川舟楫律师事务所律师。
被告成都仁一医院有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人汪长胜，职务不详。
本院在审理原告成都正欣骨科医院研究所诉被告成都仁一医院有限公司联营合同纠纷一案中，因原、被告双方庭外和解，现成都正欣骨科医院研究所向本院申请撤回对成都仁一医院有限公司的起诉。
本院认为，原告成都正欣骨科医院研究所申请撤回对被告成都仁一医院有限公司申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都正欣骨科医院研究所撤回起诉。
案件受理费1300元，减半后收取650元，由原告成都正欣骨科医院研究所负担。
审判员 秦 溱
二〇一六年六月十六日
书记员 王玲玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12245号
上诉人（原审被告）河南长福裕地产有限责任公司，住所地：郑州市金水区东风路18号东1单元23层2302号。
法定代表人翟公卫，公司总经理。
委托代理人李兆男，男，汉族，1970年8月1日生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）丁红宾，男，汉族，1969年12月12日出生，住巩义市。
上诉人河南长福裕地产有限责任公司（以下简称长福裕公司）因与被上诉人丁红宾房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初4160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长福裕公司的委托代理人李兆男，被上诉人丁红宾，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长福裕公司不服原审判决向本院上诉称：一、长福裕公司未在规定的期限内取得房地产权属证书，系政府部门原因造成的，长福裕公司不应承担责任。二、《商品房买卖合同》约定违约金按已经交房价的1%计算，即使长福裕公司承担责任，也应当据此计算，一审按3%计算是错误的。2014年4月21日长福裕公司与部分业主代表签订的协议，对丁红宾没有约束力。三、丁红宾变更诉讼请求，并没有通知长福裕公司，程序违法等。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人答辩称：双方签订的合同合法有效，上诉人与业主代表签订的协议对被上诉人有约束力，一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，二审应当维持原判。
原告一审诉讼请求为：判令长福裕公司按总房款的3%向被上诉人支付违约金。
原审法院经审理查明：2012年10月23日，丁红宾与长福裕公司签订的《商品房买卖合同》一份，约定丁红宾购买长福裕公司开发的弘泰园小区5幢1单元1102号房产，依据合同约定，丁红宾已向长福裕公司支付购房款350000元。商品房在2012年10月23日交付丁红宾使用。该购房合同同时约定长福裕公司应当在交付使用后360日内，提供资料到产权登记机关备案、办理产权证。如因长福裕公司的责任，丁红宾不能在规定期限内取得房地产权属证书，又不退房的，长福裕公司按已付房款的1%向丁红宾支付违约金。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2014年4月21日，长福裕公司与弘泰园业主代表签订协议书的协议书，该协议约定：长福裕公司保证在2015年2月1日前办理好房产大证，于2015年6月底前办理好各户小证，长福裕公司如在规定期限内未办理完成，按照弘泰园业主已付房款的3%支付违约金。根据双方的质证，协议书是在小区签订，但法定代表人签字和盖章是在小区以外进行，该协议书不违反法律的规定，且长福裕公司在法定期间没有提出撤销申请，因此该事实法院予以认定。
原审法院认为，长福裕公司与丁红宾签订的《商品房买卖合同》及长福裕公司与弘泰园业主代表签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。丁红宾依据购房合同约定已向长福裕公司支付购房款，长福裕公司未及时办理房产证，长福裕公司与弘泰园业主签订协议，再次约定办理房产证的时间，长福裕公司仍未按照双方协议办理房产证，已构成违约，丁红宾要求长福裕公司按照双方约定支付违约金的诉讼请求应当予以支持。长福裕公司应支付丁红宾的违约金10500元（350000元×3%＝10500元）。长福裕公司辨称的理由因没有足够的证据支持，法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百十四条的规定，判决长福裕公司于判决生效后十日内向丁红宾支付违约金一万零五百元。如果长福裕公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十二元，减半收取三十一元，由长福裕公司负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：长福裕公司与丁红宾签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。长福裕公司与弘泰园业主代表签订的协议书对丁红宾具有约束力。丁红宾依据购房合同约定已向长福裕公司支付购房款，长福裕公司未及时办理房产证，长福裕公司与弘泰园业主签订协议，再次约定办理房产证的时间，长福裕公司仍未按照双方协议办理房产证，已构成违约，丁红宾要求长福裕公司按照双方约定支付违约金的诉讼请求应当予以支持。长福裕公司称因政府原因致使其未按约定时间办理房产证，不应当承担责任的上诉理由，与合同的相对性原理相悖，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审程序合法，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由河南长福裕地产有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 陈 赞
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 静
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00505号
申请执行人：管俊松
被执行人：周雨
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第00196号民事判决书，于2014年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人周雨价值拾万贰仟壹佰贰拾元整的财产。（￥102120.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年四月十一日
书记员 温 飞
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执恢121号
金琳，杨跃红：
申请执行人金琳与被执行人杨跃红合同纠纷一案中，本院于2014年8月18日作出的（2014）珲民一初字第428号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人金琳于2018年8月13日向本院申请恢复执行。执行标的15000元，案件受理费87.5元，其他诉讼费用100元，申请执行费125元。
本院在执行过程中，被执行人给付申请执行人10000元，并交付申请执行费125元，申请执行人自愿放弃剩余部分，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执恢121号申请执行人金琳与被执行人杨跃红合同纠纷执行一案结案。
二〇一八年八月十四日
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初397号
原告姜某，农民。
委托代理人武解放，夏邑县第三法律服务所法律工作者。
被告袁某，农民。
委托代理人钱兴国，夏邑县法律援助中心律师。
原告姜某与被告袁某离婚纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院在审理过程中，原告2016年2月16日对被告袁某撤回起诉。
本院认为，原告撤回对被告袁某的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告袁某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 苏建军
审 判 员 段ＸＸ
人民陪审员 陈 旭
二〇一六年二月十六日
书 记 员 岳紫晴
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初397号
原告姜某某，男，汉族，1987年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人武解放，夏邑县第三法律服务所法律工作者。
被告袁某某，女，汉族，1986年5月4日出生，农民。
委托代理人钱兴国，夏邑县法律援助中心律师。
原告姜某某与被告袁某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院在审理过程中，原告2016年2月16日对被告袁某某撤回起诉。
本院认为，原告撤回对被告袁某某的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告袁某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 苏建军
审 判 员 段ＸＸ
人民陪审员 陈 旭
二〇一六年二月十六日
书 记 员 岳紫晴
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执9941号
申请执行人：陈秀琴，女，1950年6月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：黄彩琴，女，1962年11月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：邓更新，男，1956年8月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。
关于申请执行人陈秀琴与被执行人黄彩琴、邓更新民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人邓更新名下坐落于温州市鹿城区江滨西路十八家公寓3幢201室的房产（所有权证号：367572，建筑面积：91.65平方米），已由本院依法查封（查封有效期至2018年07月24日），抵押于浙江温州市鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，债权金额141万，故本案暂不处置；被执行人邓更新名下车牌号为浙Ｃ×××××的红旗牌机动车（车辆识别号：LFPH3ACC9B1D15966），已由本院依法查封（查封有效期至2018年11月06日），因车辆下落不明，故无法进行实物查扣。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年11月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款175000元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人的财产�索，故本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执9941号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年十一月一日
书记员 郑里
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初3101号
原告：抚顺市兴人物业管理有限公司，住所地抚顺县。
法定代表人：任国全，该公司经理。
委托诉讼代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李科新，辽宁必然律师事务所律师。
被告：刘普义，男，1963年11月21日出生，汉族，住顺城区。
委托诉讼代理人：刘敏，女，1965年2月21日出生，汉族，住同被告刘普义。（系被告妻子）
原告抚顺市兴人物业管理有限公司与被告刘普义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚顺市兴人物业管理有限公司委托诉讼代理人李科新，被告刘普义及委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业费6327元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，我公司与抚顺市阳光家园业主委员会签订《物业服务合同》，其中第十六条规定，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积及多层0.65元/月/平方米，高层0.85元/月/平方米，商业网点1元/月/平方米的标准收取，合同签订后，截止到诉讼前，被告尚欠我公司物业费6327元未缴纳，我公司多次找被告缴纳物业费，被告以种种理由拒绝交纳，现为维护合法权益，诉至法院。
被告辩称，我于2004年入住阳光家园小区，同年10月家中被盗，我到派出所报过警，我家大厅窗户正好压在小区围墙上，给小偷入室行窃提供方便。我找到物业公司，物业公司答复是给我家窗下的围墙进行整改，但是物业迟迟不动工，多次沟通未果。2005年夏天，我家再次被盗，报警后警察建议我在窗框上打眼穿钉子，无论多热都不敢开窗睡觉，靠开空调，增加经济负担。2012年，物业来收取物业费才知道换物业了，我反映我家的情况，但问题始终没有解决。2013年夏天，我又安装了白钢拉窗。面对三层保护的窗户，给我带来了巨大的精神压力。另外，小区东墙围墙破损严重，人员随便出入，西边围墙也有随时倒塌的危险，这些安全隐患，物业不进行维修，不履行职能，无权收取物业费。
经审理查明：2011年12月31日，抚顺市发达房产物业管理处与抚顺市阳光家园业主委员会签订《物业服务合同》，约定抚顺市发达房产物业管理处提供服务的收益人为抚顺市阳光家园物业的全体业主和物业使用人，物业的全体业主和物业使用人均对履行本合同承担责任。委托管理、服务事项：房屋建筑共用部分的维修、养护和管理。公用设施、设备的维修、养护运行的管理。公用设施的维修养护和管理。公用绿地、花草、树木、建筑小品等养护和管理。附属建筑的维修、养护和管理。公用环境卫生。交通与车辆管理，做好小区内的安全防范工作。维护公共秩序等。抚顺市发达房产物业管理处不承担进入园区前的一切债务。抚顺市发达房产物业管理处按多层0.65元/月/平方米，高层0.85元/月/平方米，商业网点1元/月/平方米，私家车库0.4元/月/平方米，机动车停车费50元/月的标准收取物业费。委托期限为2012年1月1日起至2017年12月31日止，合同期为六年。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告居住在该小区X号楼X单元X号房屋，系多层，建筑面积为80.5平方米。但被告在原告进入该小区后一直未交纳物业费，现原告来院主张被告支付2008年1月1日至2017年4月30日期间的物业费。庭审中，被告以原告未完全履行合同义务为由，不同意给付物业费用。另查，抚顺市发达房产物业管理处后变更为抚顺市兴人物业管理处，最后又变更为原告。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的物业服务合同、情况说明，被告提供的报警情况登记表、照片及当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故抚顺市发达房产物业管理处与原告签订的《物业服务合同》对该小区业主具有约束力，原、被告均应按该合同约定履行义务。业主按约向物业公司交纳物业费用，是物业公司提供物业服务的必要条件，业主拖欠物业费用势必影响物业公司的正常经营和服务质量，从而影响整个小区业主的利益。原告为小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业费用。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。被告所提出的被盗等属侵权纠纷，与本案属不同的法律关系，若有证据可另行告诉，故被告以此拒付物业管理服务费，本院不予支持。对于被告提出的物业公司对园区管理不当等情况，原告作为物业服务者，应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。对于原告主张被告给付2012年1月1日起至2017年4月30日期间的物业费，本院予以支持。对于2012年1月1日之前的物业费，原告在物业服务合同中表示不承担进入园区前的一切债务，故在其未能提供证据证明其与前物业公司之间对债权债务有约定的情况下，其对进入园区前的债权其也无权享受，故其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘普义于本判决生效后十日内给付原告抚顺市兴人物业管理有限公司2012年1月1日起至2017年4月30日的物业管理费用3349元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 栾海萍
二〇一七年十二月一日
书记员 华鸿维
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执45号
申请执行人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人：胡怀邦，董事长。
委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘润泽，北京市金杜律师事务所律师。
被执行人：安哥拉华丰建设工程有限公司，住所地安哥拉共和国罗安达省维也纳市维也纳－噶得得大道23公里处。
法定代表人：ZHANYONGQIAO，董事长。
被执行人：陈琼莹，女，汉族，1976年11月11日出生，住浙江省长兴县。
被执行人：张毅，男，汉族，1976年11月7日出生，住浙江省长兴县。
被执行人：浙江永达铁塔有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇11省道七号桥。
法定代表人：许宏明，董事长。
被执行人：浙江特拉建材有限公司，住所地浙江省长兴县小浦镇。
法定代表人：吴三群，执行董事长。
国家开发银行与安哥拉华丰建设工程有限公司、陈琼莹、张毅、浙江永达铁塔有限公司、浙江特拉建材有限公司借款合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2018年7月23日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
中华人民共和国北京市高级人民法院（2017）京民初67号民事调解书由北京市第二中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 周孟炎
审 判 员 张文斌
审 判 员 苏玉书
二〇一八年七月二十五日
法官助理 公 涛
书 记 员 王昊天
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1735号
上诉人（一审原告）谭凤阁，男，1959年10月12日出生现住通辽市开鲁县。
委托代理人马颖慧，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）开鲁县供电公司，住所地通辽市开鲁县开鲁镇新开大街。
法定代表人刘铁军，职务：总经理。
委托代理人黄玉文，男，1961年10月12日出生，开鲁县供电有限公司职工，现住通辽市开鲁县。
委托代理人张文利，男，1972年11月16日出生，开鲁县供电有限公司法律顾问，现住通辽市开鲁县。
上诉人谭凤阁因与被上诉人开鲁县供电公司劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2016）内0523民初2100号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人谭凤阁委托代理人马颖慧、被上诉人开鲁县供电公司委托代理人黄玉文、张文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭凤阁上诉请求：依法撤销开鲁县人民法院（2016）内0523民初2100号民事裁定书，指令开鲁县人民法院进行审理。事实与理由：一、一审法院裁定驳回起诉，认定事实错误。本案案由应为劳动争议，一审法院审查结果否认本案系劳动争议�件属认定事实错误。本案劳动争议案件属于人民法院受案范围，上诉人至今还是被上诉人单位一名劳动者，双方之间是劳动关系，在劳动合同履行期间，因被上诉人2015年对工资制度进行改革时剥夺了上诉人获取与本单位职工同等劳动报酬的权利，导致上诉人劳动报酬低于双方于2008年《仲裁调解书》所约定的劳动报酬，损害了上诉人合法权益，2008年《仲裁调解书》内容是双方对劳动报酬的约定，属于劳动合同内容范围。上诉人依据《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，对仲裁裁决不服，在法定期限内向法院提起诉讼，一审法院应依法受理。法律依据为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十六条；一审法院认为本案是“退养”产生的争议属定性错误。本案属于被上诉人违反与上诉人间关于劳动报酬的约定不按双方约定给付工资，上诉人要求被上诉人按劳动报酬约定履行并补差额而产生的争议。虽然2008年仲裁调解书的内容是基于被上诉人违法办理“内部退养”产生，但其不是上诉人的诉求。二、一审法院适用法律错误。本案属于民事诉讼受案范围，本案不受民法调整不是驳回起诉的正当理由。三、一审法院程序违法。一审法院并未针对本案是否属于民事案件受理范围作为争议焦点进行审查，又未对上诉人履行释明义务，剥夺了上诉人的申辩权，影响了上诉人的实体权利。不经释明直接裁定驳回起诉有违最高院规定。
开鲁县供电公司辩称，请求维持一审裁定。1、参与调解的只有郭某和谭凤阁两人，在调解中明确约定的只有年功工资与在岗职工享受同等标准，其后公司执行了这一调解，后续又根据上级公司的相关要求进行了相应的调整，照顾了内退职工的利益。现在如果上诉人认为公司没有执行调解书，依据劳动争议仲裁法第51条的规定，应该申请法院强制执行。2、被上诉人制定的工资方案和岗位归级方案是执行某公司关于印发岗位绩效工资制度实施方案的通知。上诉人作为内退职工要求与实施绩效工资制度后的在岗职工享有全部项目的同等工资标准不合规定，作为下级企业无权违背上级公司的规定。3、根据国有企业富余职工安置规定和劳动法第47条规定，内退职工的生活费标准由企业根据企业情况自主确定，上诉人虽然主张履行调解书，但实质是对内退待遇提出异议。内部退养是政府主导国有企业安置富余职工的行为，相关待遇国务院等相关部门有规定，要求二审法院维持一审裁定。
谭凤阁向一审法�起诉请求：要求被告按开人劳裁字（200×）第×号调解书内容，原告与现职工享受同等待遇，补发自2015年9月至今的工资差额约20000元（数额以实际差额为准）。一审法院认为，“退养”系国有企业根据国家政策，为减轻企业负担、分流富余企业人员的方式，“退养”既不是“断养”，也不应是“全额供养”，供养标准由行业内部根据企业负担能力确定，并不受民法调整，本案是基于“退养”产生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项规定，裁定：驳回谭凤阁的起诉。
本院认为，上诉人谭凤阁为被上诉人开鲁县供电公司根据国家政策为减轻企业负担、分流富余企业人员而形成的“退养”职工，“退养”职工的福利待遇应按被上诉人开鲁县供电公司�业内部相关政策文件管理与调整，本案诉争事项不属于人民法院民事诉讼受案范围，因此上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，谭凤阁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一六年十月十八日
书记员 张佳琪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5641号
本院在执行孙昌猛与魏根通机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣民初字第4299号民事判决书已发生法律效力，被执行人王高恒、王健、徐进练至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将魏根通纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十五日
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3122执93号
申请执行人杨某，女。
委托代理人金睿，律师。
委托代理人杜桂发，亲友。
被执行人杨某某。
杨某与杨某某婚姻家庭、继承纠纷一案,泸溪县人民法院于2015年5月5日作出的(2015)泸民初字第164号已经发生法律效力。由于被执行人杨某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某于2016年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效文书规定的法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨某某的财产进行了查证，向金融、工商、房产、国土、车辆管理等部门查询，尚未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向永健
审 判 员 谢兴武
审 判 员 杨明松
二〇一六年十一月二日
代理书记员 许湘杰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初131-2号
原告周敬德。
被告周大伟。
被告周宗贤，成年。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区××东街10298。
本院受理原告周敬德与被告周大伟、周宗贤、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，于2016年1月13日作出（2016）鲁0704民初131号民事裁定后，现因原告周敬德于2016年1月14日向本院申请撤诉并申请解除对被告财产的保全措施。
经审查，原告周敬德向本院申请撤诉并申请解除对被告财产的保全措施，系对自身权利的处分，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
依法解除对被告周宗贤所有的鲁G×××××号牌吉利牌小型轿车一辆的查封。
审判员 王娜
二〇一六年一月十五日
书记员 于峰