山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4569号
原告：程振平，女，汉族，1971年11月7日出生，住山东省单县。
委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。
被告：陈霄霄，女，汉族，1989年11月19日出生，住山东省金乡县。
被告：金乡县民生非融资性担保有限公司，住所：金乡县城区奎星湖花园B区临湖丽舍小区。统一社会信用代码：91370828059046273Q。
法定代表人：程建磊，总经理。
二被告委托诉讼代理人：王平生，山东荣清律师事务所律师。
被告：万继奎，男，汉族，1963年4月4日出生，住山东省单县。
被告：万继龙，男，汉族，1969年7月21日出生，住山东省单县。
被告：李明，男，汉族，1973年5月2日出生，住山东省金乡县。
被告：金乡县民生非融资性担保有限公司单县分公司，住所地：单县东关大街八景桥路南。统一社会信用代码：371722300010142。
法定代表人：李明。
原告程振平诉被告李明、陈霄霄、金乡县民生非融资性担保有限公司单县分公司（以下简称民生担保单县分公司）、金乡县民生非融资性担保有限公司（以下简称民生担保公司）、万继奎、万继龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程振平及其委托诉讼代理人张秀柱、被告陈霄霄、民生担保公司的委托诉讼代理人王平生，被告万继龙、万继奎到庭参加了诉讼，被告李明、民生担保单县分公司负责人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程振平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李明、陈霄霄共同向原告偿还借款本金210000元及相应利息（自借款之日起按照月利率1.5%的标准计算至实际清偿日止）；2、被告民生担保单县分公司、民生担保公司、万继奎、万继龙依法承担保证责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李明、陈霄霄系夫妻关系，二人因家庭经营和生活需要，分两次向原告借款210000元，约定月利率为1、5%，被告民生担保单县分公司、民生担保公司、万继奎、万继龙为上述债务承担连带保证责任。后借款经催要未果，遂提起诉讼。
被告陈霄霄、民生担保公司辩称，1、二被告与本案没有关联性，应驳回原告对二被告的起诉；2、原告主张利息无事实和法律依据，依法不能成立。
被告万继龙、万继奎辩称：在本案中二人仅是证明人的角色。
被告李明、民生担保单县分公司未答辩。
原告程振平为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、2012年12月4日，由金乡县民生担保有限公司单县分公司出具的11万元借款担保函；证据2、2015年2月5日，由金乡县民生担保有限公司单县分公司出具的10万元借款担保函。2015年10月17日，由李明作为借款人，万继奎、万继龙作为保证人在上述两份担保函中分别写明“收条今收到程振平于2014年12月4日借款壹拾壹万元，至今未还，此笔借款由李明个人承担。保证期限二年借款人李明保证人万继龙万继奎”、“收条今收到程振平于2015年2月5日借款壹拾万元，至今未还，此笔借款由李明个人承担。保证期限二年借款人李明保证人万继龙万继奎”的内容。
被告陈霄霄、民生担保公司质证认为：上述证据可以证明二被告与该案借款无关。
被告万继龙、万继奎质证认为：对上述证据的真实性无异议。李明借用原告程振平210000元属实，其二人仅是见证人，不应承担保证责任。
被告李明、民生担保单县分公司未质证。
被告万继龙为支持其主张，提交由原告书写的证明一份，内容为“关于程振平起诉法院李明借款一案，万继龙作为保证人，与万继龙无关。程振平”，拟证明万继龙在本案中不应承担保证责任。
原告对此质证认为：认可该证据的真实性，但因怕万继龙不出庭，才出具的证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的两份担保函，被告万继龙、万继奎对其真实性均不持异议，被告万继龙提交的证明，原告对其真实性不持异议，故对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理认定如下事实：2014年12月4日、2015年2月5日，原告分两次出借给李明共计210000元，当日，由民生担保单县分公司开具担保函并加盖公章，李明加盖个人印章。担保函第二项内容为：本公司承诺，本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保……。后于2015年10月17日，李明在上述两份担保函中以借款人名义书写了收到原告借款，至今未还字样，同时万继奎、万继龙作为保证人签名捺印。
另查明，李明系金乡县民生非融资性担保有限公司分公司的负责人。
本院认为：本案当事人争议的焦点是1、原告主张李明、陈霄霄共同承担借款的事实和法律依据；2、原告主张被告民生担保公司、民生担保单县分公司、万继龙、万继奎承担保证责任的事实和法律依据。关于原告要求被告李明归还210000元借款的问题。有原告提交的担保函、收条为证，内容清晰、详实，现原告要求被告李明偿还210000元借款应予支持。关于原告要求被告陈霄霄共同承担还款责任的问题，原告主张，李明与陈霄霄系夫妻关系，但因其未提交相关证据予以证明，故对原告该项主张不予支持。关于原告主张其余四被告承担连带保证责任的问题，其中民生担保单县分公司、万继奎在涉案担保函中均注明了保证人，故其二者应对涉案债务承担连带保证责任，但依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。民生担保单县分公司出具担保函的行为产生的民事责任应由民生担保公司承担。关于万继龙的责任问题，因原告出具的证明意在免除其保证责任，属于原告方对其诉讼权利的处分，故被告万继龙在本案中免除保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，现各当事人无证据证明连带保证人之间对担保份额有内部约定，应按平均分担处理。原告放弃对三名担保人中其中一个的诉讼请求，应视为免除总债务三分之一的保证份额，其他两名担保人应当对主债务的三分之二承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告民生担保公司、万继奎对上述借款本息的三分之二承担担保责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告李明追偿。
关于原告主张利息的问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。现原告主张利息，应自逾期之日计付，关于2014年12月4日的110000元借款利息应自2017年10月16日起计算，2015年2月5日的100000元借款利息应自2015年5月6日起均计算至实际清偿日止。
综上所述，原告起诉理由成立，对其合理诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告程振平借款本金210000元及相应利息（2014年12月4日的110000元借款利息应自2017年10月16日起，2015年2月5日的100000元借款利息应自2015年5月6日起均按照年利率6%的标准计算至实际清偿日止）；
二、被告金乡县民生非融资性担保有限公司、万继奎对上述债务本息的三分之二承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告李明追偿；
三、驳回原告程振平对被告陈霄霄、万继龙、金乡县民生非融资性担保有限公司单县分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告李明、金乡县民生非融资性担保有限公司、万继奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐宏
二〇一七年十一月十六日
书记员 李晗