陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初5649号
原告高某某，男，汉族
委托代理人李某某，定边县金赞律师事务所律师。
被告张某某，男
被告某物流有限公司
法定代表人：乔某某，系该公司经理。
委托代理人马某某，河南太华律师事务所律师。
被告某保险股份有限公司某支公司
法定代表人梁顺兴，该公司经理。
委托代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。
被告周某某，男，出生年月不详
原告高某某与被告张某某、某物流有限公司、某保险股份有限公司某支公司、周某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，于2016年9月26日作出（2016）陕0825民初2863号民事判决书，宣判后被告不服，向榆林市中级人民法院提出上诉，榆林市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）陕08民终325号民事裁定书，裁定撤销定边县人民法院（2016）陕0825民初2863号民事判决书，发回重审，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人李某某，被告张某某、某物流有限公司的委托代理人马某某、被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳市支公司的委托代理人谢春红均到庭参加了诉讼，被告周某某经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告张某某所有的豫HG78**、豫H39**挂欧曼牌重型半挂货车挂靠于被告某物流有限公司经营，2015年12月11日7时许，被告周某某驾驶豫HG78**、豫H39**挂欧曼牌重型半挂货车由西向东行驶至定边县S303线373KM+500M处，与原告驾驶陕K661**、陕KH1**挂福田牌重型半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏之交通事故。事故经定边县交通警察大队认定，被告周某某负事故的全部责任，原告不承担此次事故责任。
事故发生后，原告花去维修车辆27430元，停车费2000元，停运损失108155元。事故车辆在被告财产保险公司处购买了交强险和第三者责任险。因此，对于原告的损失被告财产保险公司应在保额范围内予以赔偿，不足部分由被告周某某、张中明、某物流有限公司赔偿。现原、被告因赔偿协商未果诉至法院，请求：1、依法判决被告支付原告车辆维修费用27430元，停车费2000元；2、由被告赔偿原告车辆停运损失108155元；3、由被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、定边县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书1份，证明被告周某某承担此次事故的全部责任，原告不承担事故责任。
2、车辆维修费、停车费票据各一份，证明原告车辆维修费27430元，停车费2000元。
3、车辆行驶证、货运资格证各一份，证明原告所有车辆系货运车辆。
4、定边县贺圈镇恒源钣金厂证明一份，证明2016年3月24日车辆维修好交付原告，共计维修105天。
5、鉴定费票据一支，证明原告车辆鉴定费用500元。
6、定边县价格认证中心文件一份，证明原告车辆每日停运损失745元。
7、原告代理人李志宏与恒源钣金厂厂长潘桂兵的谈话笔录一份，证明恒源钣金厂于2016年3月24日将原告的车辆维修好并交付原告使用，高某某为了便于起诉于2016年1月8日提前要求恒源钣金厂按照保险公司定损额开据发票，当时该车尚未修理好。
被告昊宇物流公司、张某某辩称，原告所有的损失均应当由张某某负担。2015年9月13日，张某某分期付款在被告昊宇公司购买的豫HG78**豫H39**号半挂车，根据双方所签订的合同约定，因张某某的车款尚未付完，故昊宇公司保留所有权，根据最高法院关于购买人适用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人损失保留车辆所有权的出卖方不承担责任的批复规定，被告公司不承担责任。
被告认为本案的停车费、鉴定费、营运损失应当由保险公司承担赔偿责任。该车辆在投保时保险公司并没有就停运损失不陪格式条款向答辩人做明确说明，根据《保险法》第十七条及相关法律规定，该条款对投保人不产生法律效力。原告所主张的营运损失应当定性为直接损失，因为1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于赔偿范围部分的规定为：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。同时最高人民法院曾在《关于交通事故中财产损失包括被损车辆停运损失问题的批复》明确规定：如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。由此可知最高法的批复认为营运损失已包括在财产损失中，财产损失是当然的直接损失，所以营运损失属于直接损失理所当然，应当由保险公司赔偿。同时，保险条款的第一条明确的约定交通事故造成的第三者的直接损失由保险人依法赔偿，本案中被告公司依法购买了交强险以及限额为100万元的第三者责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于赔偿主体部分的规定，被告方机动车同时投保上述两险种的，先由在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由商业第三者险予以赔偿。直接损失属于保险公司的赔偿责任范围，本案中被告方所购买的保险限额足以支付原告的赔偿请求，故本案应由保险公司直接向原告承担赔偿责任。
停运损失时间应以车辆实际维修或重置的时间计算，一般应以交警部门出具的处理交通事故的扣车天数证明及车辆维修机构出具的进出厂、维修天数合理证明，如果没有，不能得到支持。原告的停车费是违法产生的，违法的费用不应得到支持，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十六节第三款，因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担之规定，行政机关不收停车费，而原告主张的停车费是违法的，所以不应得到支持。另根据《保险法》第64条、66条之规定，本案的鉴定费、诉讼费用应当由保险公司承担。
被告昊宇物流公司、张某某向法庭提交了以下证据：
1、分期购车付款合同一份，证明根据最高院关于购买人分期付款购买车辆从事运输造成他人损失的出卖方不承担责任的规定，分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人损失保留车辆所有权的出卖方不承担责任的批复规定，被告公司不承担责任。
2、周某某驾驶证、行驶证、豫HJ78**号行车证、营运证各一份，证明肇事车辆经合法性营业，并有驾驶资格的人驾驶，保险公司应该赔偿原告的合理损失。
被告财产保险公司辩称，被告同意承担车损26930元，原告起诉的车损没有扣除残值500元，其公司不承担诉讼费、鉴定费、停车费、停运损失。
被告财产保险公司向法庭提交了以下证据：
车辆投保单复印件两份，条款一份，证明被告已经向被保险人告知投保车辆给第三者造成的停运损失保险公司不予赔偿，被保险人加盖公章予以确认，第三者责任条款第7款第一项明确约定被保险机动车发生事故致使第三者停驶等损失保险公司不负责赔偿，第七项约定诉讼费及相关费用不承担。
被告周某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院依法调取了以下证据：
1、与潘贵兵谈话笔录一份，证明原告的车辆在修理厂停放了一个半月左右，修理厂将车修好后没有人取车，原告称没有修车的钱，车在修理厂一直停放到快过年，潘贵兵就将该车开到东环路的停车厂，过完年后的两三个月原告才将修车的钱支付并将车开走。
2、本院与被告张某某的谈话笔录一份，与昊宇物流公司前法人张中明的父亲张冈令的谈话笔录一份（该谈话笔录加盖昊宇物流公司印章）二人均认可本案肇事车辆和被告昊宇物流公司系挂靠关系。
经庭审质证：
1、被告张某某、昊宇物流公司对原告所举证据1、2（维修费票据）、3、5、6的真实性无异议，对证据2中停车费票据的真实性不认可，认为没有加盖停车厂的公章，且根据《行政强制法》第二十六条第三款的规定行政机关是不收停车费的，所以原告产生的停车费系违法的，违法的费用是不应得到支持；对原告所举证据4，认为钣金厂的发票是2016年1月8日，原告车辆在2016年1月8日就已经修理好，说明原告的停运损失是由于春节以及原告自己的原因造成的修理时间过长，责任应该由原告自己承担，即便是3月24日修理完毕也是由于春节放假所扩大的损失，应该由原告或者是修理厂承担，其次对该证明的真实性提出异议，该证明没有钣金厂负责人签字以及营业执照来证明钣金厂客观存在，根据民诉法的规定该证明没有负责人签字的不符合证据的形式要件。对原告所举证据7谈话笔录不认可，认为谈话笔录相当于证人证言，证人应该出庭证明谈话笔录的真实性，所以对谈话笔录不予认可，同时认为原告应该向法庭提供车辆营运证，其中的年审记录用于证明该车一直在营运中。
2、被告财产保险公司对原告所举证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但是不能证明是交通事故造成的损失，被告公司对原告的车辆定损是26930元，在原告没有鉴定结论支持下应当以被告公司定损数额为准，对原告的停车费票据不认可，发票没有停车厂的章子，这个普通发票是可以随意到税务局开出来的，不能证明产生停车费。对证据3真实性性由法院核实。对证据4的真实性不认可，钣金厂发票是2016年1月8日，说明原告车辆在2016年1月8日已经修理好，没有修好原告不会支付费用。即便是3月24日修理完毕也是由于修理春节放假所扩大的损失，对扩大的损失应当由原告或者是修理厂承担。对证据5真实性没有异议，不由保险公司承担。对证据6有异议，1、鉴定不属于司法机构，不具备停运损失鉴定的资质，只能为刑事提供鉴定依据，不能为民事提供鉴定依据；2、不是对停运损失的鉴定，他鉴定的是停运期间成本的鉴定费用，而不是利润的损失情况，很明显原告车辆停运是不能产生司机工资的，不可能产生维修费用和保养费用，因此该鉴定不能作为车辆停运损失的依据。对证据7有异议，不认可，谈话笔录是一份证人证言，证人没有出庭不认可，谈话人李志宏与判决书中的李某某名字不一样，戴昌辉名字是加上的，笔迹完全不一样，被谈话人是一个人还是两人看不清楚，经营者是罗建军，内容也不符合实际情况。
3、原告对被告张某某、昊宇物流公司所举证据1的真实性有异议，认为被告并未提供张某某的分期付款凭证，仅提供购车合同不能证明双方存在分期付款购车的事实，原告认为双方系挂靠关系。对证据2待法院核实后予以确定。
4、被告财产保险公司对被告张某某、昊宇物流公司所举证据1的真实性无异议，认为应该由张某某承担。对证据2待法院核实后予以确定。
5、原告对被告财产保险公司所举证据保单无异议，对保险公司提供的格式条款有异议，认为因被保险人对第三者产生的一切费用由保险公司先行赔付，赔付不足部分由车主或司机赔付。
6、被告张某某、昊宇物流公司对被告财产保险公司所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为公章没有盖到投保人签名处，说明保险公司并没有就投保单证明的指向向投保人明确说明，该投保单上并没有显示营运损失不赔的条款，根据保险法规定，保险公司并没有就该条款向投保人作明确说明，没有尽到说明义务，对投保人不产生法律效力。
7、原告对本院调取的证据1、2均无异议。
8、被告张某某、昊宇物流公司的委托代理人对本院调取的证据1的真实性无异议，认为修理厂认可一个半月左右修好，但是原告代理人调查笔录上显示原告将车送到钣金厂后延误了一段时间，一个半月还有延误一段时间没有修理，所以原告正常的修理时间结合原告的车损是20000多元，认为修理时间最多十天左右就可以修好；对本院调取的证据2表示无法和张某某取得联系，以证据为准。
9、被告财产保险公司对本院调取的证据1的真实性无异议，但认为本案肇事车辆虽然在停车厂放了一个半月，但不能认可停运损失时间为一个半月，应当以发票开具的时间为参考印证修理时间，车修理好后原告不去提车，造成的延误损失应当由原告自己承担。停车费2000元是由于修好后原告不提车修理厂将车放停在停车厂造成的，应当由原告自己承担；对本院调取的证据2表示与保险公司无关，其不发表质证意见。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
1、对原告所举的第1组证据，因原、被告无异议，本院予以采信；对原告所举第2、3、5、6组证据，因其真实、客观，与本案有关联性，故本院予以采信；对第4组证据，因该证明无经办人签字，不能单独证明车辆维修期限，且与维修厂出具的发票日期不一致，故本院不予采信，对原告所举第7组证据，被告谈话人潘桂兵对原告的表述本院调取的谈话笔录表述不一致，故对该组证据，本院不予采信。
2、对被告张某某、昊宇物流公司所举证据1，分期付款购车合同，因该合同为乔存芳与张某某签订，但乔存芳在签订该合同时并非昊宇公司法定代表人，昊宇物流公司也未向本院举证其所担任的职务，且该组证据和本院与张某某、昊宇物流公司职员张冈令的谈话笔录所证实的挂靠关系相矛盾，被告无法证实该合同的真实性，故对该组证据的真实性本院不予采信。对证据2，系有关机构依职权出具，真实、有效，本院对该组证据予以确认。
3、对被告财产保险公司所举的证据，真实性本院予以确认。但该保险条款中对免责条款未进行醒目的标注，被告提供的投保提示单中亦未明确向投保人提示或解释免责条款，故对该证据的证明目的本院不予采信。
4、对本院依法调取的证据1，因系本院与修理厂负责人实际调取，故对该组证据的真实性本院予以确认。对本院依法调取的证据2，系本院办案人员与张某某本人及加盖有昊宇公司印章的昊宇公司职工的谈话笔录，真实、可信，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证查明以下事实：2015年12月11日7时许，被告周某某驾驶豫HG78**、豫H39**挂欧曼牌重型半挂货车由西向东行驶至定边县S303线373KM+500M处，与原告高某某驾驶的陕K661**、陕KH1**挂福田牌重型半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏之交通事故。事故经定边县交通警察大队认定，被告周某某负事故的全部责任，原告不承担此次事故责任。肇事车辆豫HG78**、豫H39**半挂欧曼牌重型半挂货车行驶证登记的所有人为：被告某物流有限公司，该车在被告财产保险公司处购买了交强险和第三者责任险，交强险的保期从2015年9月22日0时起至2016年9月22日24日止。第三者责任险的保期从2015年9月23日0时起至2016年9月22日24时止。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业责任险赔偿限额为1000000元，并购买不计免赔特约险。本次事故发生后，原告在江苏恒源钣金厂对其车辆进行维修，维修一个半月时间，花费修理费27430元，后因无人支付修理费用，修理厂将车辆放置在定边县好运停车场，产生停车费2000元。本案在审理过程中，被告张某某和被告昊宇物流公司职员张冈令向本院表示，事故肇事车辆与被告昊宇物流公司系挂靠关系。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失。
另查明，经定边县价格认证中心认定，陕K661**重型半挂车、陕KH1**挂车每日停运损失为745元。本案在发回重审后，原告自愿撤回对被告周某某的起诉，被告财产保险公司、昊宇物流公司、张某某均同意。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，本案中，驾驶人周某某驾驶车辆上路行驶，因不注意观察路面情况，弯道行车时驶入线，造成本次事故，应当负责事故的全部责任。庭审时原告自愿放弃对被告周某某的起诉，被告财产保险公司、昊宇物流公司、张某某均表示同意，该放弃诉请不违反法律的规定，本院予以准许。本案肇事车辆（车牌号：豫HG78**、豫H39**）的投保人为被告昊宇物流公司，被告张某某在原审时与本院的谈话笔录中证实该车辆挂靠于被告昊宇物流公司，张某某为实际车主，昊宇公司法人张某某的父亲张冈令也向本院确认张某某的车辆挂靠在该公司。而在本次审理时被告昊宇公司和张某某主张本案肇事车辆系被告张某某向其分期购买，并向本院举证《分期付款购车合同》，该合同为乔某某与张某某于2015年9月13日签订，加盖有昊宇物流公司印章，但本院在原审时调取的营业执照显示，昊宇物流公司的法人为张中明，且根据昊宇物流公司对外公布的法人信息显示，其公司于2016年4月18日将公司法人变更为乔某某，乔某某在与原告签订该合同时，并非昊宇物流公司法人，被告向本院表示乔某某在签订该合同时是公司实际负责人，但未向本院举证证实，故被告昊宇物流公司无法证实其向本院出具的《分期付款购车合同》的真实性，故其主张本院不予采信。本院认可该肇事车辆与被告昊宇物流公司为挂靠关系。肇事车辆（车牌号：豫HG78**、豫H39**）在被告财产保险公司处投保了交强险及商业险，对于原告的损失应当首先在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业险第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的，应由车辆所有人张某某与车辆挂靠公司昊宇物流公司根据责任大小承担连带清偿责任。
原告的车辆受损进行维修所产生的维修费、停车费属于原告的直接损失，应该由被告财产保险公司在交强险和商业第三者责任限额内予以赔偿。对于原告诉请的停运损失，因原告车辆属于营运车辆，因维修而产生了停运损失，根据鉴定意见，原告车辆的日停运损失为745元，修理厂向本院证实受损车辆在修理时其根据保险公司的定损而向原告出具了修理费票据，故出具修理费票据时车辆尚未修好，该肇事车辆在实际修理时因为原、被告互相推诿导致在修理时搁置了几天，共维修了一个半月左右。据此，本院结合营运车辆的保养期、人员休息等天数，应当认定停运40天，产生停运损失费40天元。对原、被告在车辆修理好之后因互相推诿修理费，所导致的车辆长期停放在停车场所造成的停运损失，原告作为事故车辆的车主，负有保管车辆和避免车辆损失扩大的义务，却放任车辆长期停放不顾，该部分停运损失应由原告自己负担。对停运损失的赔付，被告财产保险公司抗辩属于间接损失，不予赔偿，该间接损失在保险合同中约定为免责条款，对于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发法律效力”，对该明确说明，相关法律规定有：保险人在与投保人签订保险合同之前签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念，内容及法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。而本案中被告财产保险公司提供的保险条款对免责条款并未做醒目的标注，其向本院提交的投保单中，加盖的被告昊宇公司的印章也未严格加盖至投保人签章处，该保单投保人声明一栏中虽有加粗印刷字体表示对免除保险人责任的条款做了明确说明，但该声明并未对具体免责条款作出口头或书面的解释，不符合明确说明的要求，故该免责条款对被投保人不产生法律效力，被告财产保险公司对原告的停运损失应当予以赔偿。对于诉讼费、鉴定费，虽在保险条款中约定为免赔，但财产保险公司仍未尽到提示义务，且该笔费用由败诉方承担亦有明确的法律规定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十三条、第十九条,《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告某保险股份有限公司某支公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告高某某车辆维修费27430元、停运损失29800元、停车费2000元、鉴定费500元，共计59730元。
二、被告张某某、某物流有限公司不承担偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告高某某承担308元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳市支公司负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
代理审判员 延腊梅
人民陪审员 胡莎莎
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王 飞