江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5013号
原告魏文龙，男，2000年8月12日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市高新技术开发区，
法定代理人：张某（系原告母亲），女，1976年11月1日生，汉族，江西省南昌市人，住址同上，
委托诉讼代理人邓晨美，江西渝州律师事务所律师。
被告卢建，男，2001年6月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
法定代理人：卢某（系被告卢建父亲），男，1976年1月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告卢某，男，1976年1月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告潘家豪，男，2002年12月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
法定代理人：潘某（系被告潘家豪父亲），男，1979年6月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告潘某，男，1979年6月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告新余市渝水区畅游网吧，住所地新余市渝水区通瑞路130号，统一社会信用代码：360502310003170。
投资人：简朱保。
委托诉讼代理人陈涛、刘飞，江西弘杰律师事务所律师。
原告魏文龙（下称原告）诉被告卢建（下称第一被告）、卢某（下称第二被告）、潘家豪（下称第三被告）、潘某（下称第四被告）、新余市渝水区畅游网吧（下称第五被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告法定代理人、委托诉讼代理人邓晨美、第二被告、第四被告，第五被告委托诉讼代理人陈涛、刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月17日原告在第五被告处上网，13时20分左右，第一被告和第三被告用刀砍伤原告头身多处，当时与原告在一起上网的温宇航报了警，公安局介入后立案侦查，经鉴定原告的损伤程度为轻伤一级。原告受伤当天到新钢医院进行CT检查，CT报告单诊断“右侧颞顶骨骨折，向内陷约1厘米”，后到新余市中医院治疗，3月3日出院。出院后在公安机关主持下进行了民事赔偿调解，但未果。另，第二被告和第四被告作为第一被告和第三被告的监护人，应当与第一被告和第三被告共同承担责任，第五被告是原告受伤所在的网吧，其在网吧管理上有错误，对原告的伤害也应当承担责任。因原告后续还要治疗，对后续费用和损失保留诉权，今后另行诉讼。现依据相关法律规定，提出如下诉请：1、判令第一至第五被告赔偿原告各项损失共计45508.14元（包括医疗费7108.14元，住院伙食费50元*14天=700元，营养费50元*30天＝1500元，护理费10000元*2个月＝20000元，鉴定费200元，延误上课补课损失10000元，交通费1000元，精神损失和其他损失5000元）；2、第一至第五被告相互承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
第一、二被告辩称，对损害事实没有争议，但对赔偿项目和标准有异议。
第三、四被告辩称，对损害事实没有争议，但对赔偿项目和标准均有异议，特别是其中第4项护理费每月10000元的计算标准过高、2个月时间过长；第6项延误上课损失10000元，没有证据；第8项精神损失和其他损失5000元也没有证据。
第五被告辩称，对损害事实没有争议。但网吧已经尽到了相应的安全保障义务，不应当承担赔偿责任。1、侵权责任应当由造成损害结果的侵权行为人来承担，案外人温宇航与第一、三被告之间的“旧怨”是此次伤害事件发生的直接原因，也是唯一原因；2、第五被告网吧在管理上出现了漏洞，让未成年的原告与第一、三被告等人在网吧上网，但这并不是原告受到第一、三被告伤害的原因，网吧仅是此次伤害事件发生的地点而已；3、被告网吧作为经营者仅能在“合理限度内”履行合理的注意义务，安全保障义务有合理限度，不能随意扩大解释。事情发生在下午1点左右，过程只有1分钟，作为网吧管理者没有办法在短暂的时间内阻止事情发生；网吧管理人员事后立即报警并积极配合公安机关调查，尽到了管理责任。
经审理查明，2017年2月17日原告与案外人温宇航在第五被告处二楼上网。当日13时20分左右，第一被告和第三被告因之前与案外人温宇航有“旧怨”，在发现原告与案外人温宇航后，即从网吧隔壁餐馆拿菜刀回网吧将原告与案外人温宇航砍伤。其中，原告被砍伤头身多处，温宇航及网吧管理人员均报了警。公安局介入后立案侦查，经鉴定原告的损伤程度为轻伤一级。原告受伤当天到新钢医院进行CT检查，CT报告单诊断“右侧颞顶骨骨折，向内陷约1厘米”，后到新余市中医院治疗，3月3日出院，共住院14天，住院共花费医院费7108.14元。出院诊断证明为：1、头部刀砍伤，2、开放性颅骨骨折，3、颈项部刀砍伤，4、颅内积气。并建议出院后适当休息。原告出院后其监护人在公安机关主持下与被告监护人进行了民事赔偿调解，但未果。为此，原告向法院提起诉讼，提出上列诉请。
另查明，原告、第一、第三被告均系未成年人，均以他人信息在第五被告处上网。
以上事实，有原告向法庭提交了新余市中医院出院小结，出院证明书，江西省医疗门诊、住院收费收据，新余市公安局接处警登记表，新余市渝水区公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度分级鉴定意见书，新钢医院CT检查收费票据，以及原、被告当庭陈述，法院依原告申请调取的新余市公安局渝水分局北湖路派出所接警后处警材料在卷佐证，当事人均无异议，足以证明。
本院认为，本案属身体权、生命权、健康权纠纷。公民的身体权、健康权依法受法律保护。第一、三被告共同故意伤害他人身体，致使原告身体受到伤害，理应共同承担赔偿责任。因第一、三被告均未成年，属于限制民事行为能力的人，其侵权责任依法由其监护人承担，第二、第四被告作为法定监护人理应承担相应的赔偿责任，对于原告诉请第一、第二、第三、第四被告承担连带赔偿责任的请求，本院予以支持。关于原告要求第五被告因其管理不到位承担连带赔偿责任的诉请，第五被告抗辩伤害结果和网吧管理没有直接的因果关系，事情发生后尽到了管理义务，不应当承担责任。本院认为，《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十一条规定“互联网上网服务营业场所经营单位不得接纳未成年人进入营业场所。”，第五被告没有认真审查原告身份信息，接纳未成年人上网，存在一定过错。但该过错仅限于追究网吧所有者或管理者的行政法律责任，而与本案的原告受伤害后果不存在法定的因果关系，第五被告不是本案的侵权人。本案中，原告因案外人温宇航与第一、第三被告有“旧怨”，引发了第一、第三被告对原告的伤害事故，事发突然，网吧管理人员无法有效阻止，但在案发后及时报警，并积极配合公安机关开展调查，履行了管理责任和对应的安全保障义务，不应再承担赔偿责任。对原告要求第五被告承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。
关于赔偿项目和标准，原告诉请第一、二、三、四被告连带赔偿原告各项损失共计45508.14元，其中医疗费7108.14元，住院伙食费50元×14天=700元，营养费50元×30天＝1500元，护理费10000元×2个月＝20000元，鉴定费200元，延误上课补课损失10000元，交通费1000元，精神损失和其他损失5000元。第一、二、三、四被告对其中护理费、延误上课补课损失费、精神损失和其他损失部分的计算天数、标准和金额分别提出异议。本院认为，对医药费、鉴定费当事人均无异议，符合法律规定，予以认定。对原告诉请的住院伙食费、营养费，本院认为其住院14天，此两项均宜按14天计算，伙食费、营养费参照当地生活标准，分别按20、30元/天计算为妥，本院对此两项赔偿金额调整为伙食费280元，营养费420元；对护理费的计算标准，原告虽提供其父亲魏信军单位江西省地矿水文地质工程地质大队新余队的证明及在职职工工资发放汇总表，但该证明及汇总表只能证明魏信军的工资收入情况，但并不能证明实际护理人员即为其父亲魏信军，故护理费标准应依据江西省统计局发布2016年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资中“居民服务、修理和其他服务业143元/天”的标准计算，护理费用为2002元；对补课损失10000元的诉请，因原告没有提交证据，且不属于直接损失，本院不予支持；对交通费1000元的诉请，虽然没有票据凭证，考虑到原告为南昌市人，住院地在新余市中医院，往来新余确有费用发生。但其请求数额过高，本院酌定为500元；关于精神损失和其他损失的诉请，考虑到本案受害人为学生，伤害程度为轻伤一级，身体受到了伤害，精神上也会有损害，对学习也必定产生影响，依据相关法律规定，综合原告的损害程度，本院酌定为1500元。以上赔偿费用，本院最终认定医药费用7108.14，伙食费280元，营养费420元，护理费2002元，交通费500元，鉴定费200元，精神损害抚慰金1500元，合计12010.14元。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告卢建、潘家豪于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告医药费用、伙食费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金计12010.14元。
二、被告卢某、潘某对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告魏文龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用100元，由原告魏文龙承担50元，被告卢建、卢某、潘家豪、潘某连带承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李建荣
人民陪审员 周苹华
人民陪审员 张志平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 袁 瑶