安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初5540号
原告：张亚芹，女，1977年7月19日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：付立新，男，1966年11月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：付辉，男，1976年12月16日出生，汉族，从事材料销售业，住安徽省合肥市瑶海区。
原告张亚芹与被告付立新、付辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚芹、被告付辉到庭参加诉讼。被告付立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亚芹向本院提出以下诉讼请求：1、判令付辉和付立新立即归还张亚芹借款人民币25万元及利息115000元（利息按照银行同期贷款利息四倍从2016年7月5日起暂计算至2018年6月5日，之后顺延计算至还清本息之日）；2、判令付辉、付立新赔偿张亚芹律师费人民币12000元；3、判令付辉、付立新承担本案所有诉讼费用及一切相关费用。
事实与理由：付立新和付辉因经营资金周转需要，于2016年3月5日向张亚芹借人民币25万元。双方约定该笔借款于2016年6月15日之前归还，借款利息按照月利率5%计算。付立新于2016年3月5日向张亚芹出具一份借据；连带责任保证人付辉在借据下方签名。张亚芹按照付立新、付辉的要求将该笔借款汇入付辉的银行账户。还款期间届满后，张亚芹多次催要，付立新、付辉至今拒不归还借款，其行为严重侵害了张亚芹的合法权益。张亚芹为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
付立新辩称：张亚芹诉状中陈述的借款情况属实。张亚芹是贩卖石料的，其是生产石料的。其因经营石料需要周转资金于2016年3月5日向张亚芹借款25万元。借款时双方约定以石料逐笔抵消借款。借款后一个月，张亚芹陆续自其处拉了1万元的石料。2016年6月之后，因当地政府出台环保政策，其被迫停产，已生产出的石料因封路运不出来，导致后期无法继续向张亚芹提供石料，暂时无力还本付息。其于2016年中秋节前后支付张亚芹5万元款项时，没有明确是还本金还是付利息。
付辉辩称：借款后，付立新于2016年9月14日通过其将5万元款项付给张亚芹。张亚芹按照银行同期贷款四倍标准主张的利息偏高。根据约定，其保证期间已于2018年3月5日届满，不应承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，付立新因缺少经营资金向张亚芹借款25万元。当日付立新向张亚芹出具一份借据，载明：本人付立新因资金周转原因，今借到张亚芹人民币贰拾伍万元整，(小写)250000元整。请出借人将该款汇入以下账户：户名付辉，账号62×××60，开户行工商银行。本人承诺于2016年6月15日之前还清该借款，逾期未还清该借款，本人自愿承担给对方造成的人力物力等一切损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费等相关一切费用），如该借款履行发生争议，本人同意由出借人所在地人民法院诉讼解决。自借款之日起该借款按月利率5%计算，如有逾期出借人有权收回全部借款及利息。该借据下方担保人一栏处载明：本人自愿为借款人承担连带担保责任，连带担保期限为两年。付辉在连带担保人处签名并写明身份证号码。张亚芹于2016年3月5日向付立新指定的付辉名下的上述银行账户汇款25万元。借款发生后，付立新于2016年9月14日通过付辉向张亚芹付款5万元，之后未再付款。张亚芹索款未果遂诉讼来院。
本案审理中，张亚芹否认双方曾约定以石料抵款，亦否认曾于借款后自付立新处拉走1万元的石料；认为付立新于2016年9月通过付辉支付的5万元属于利息。
以上事实，有经过质证的借条及双方的陈述在案佐证。
本院认为:张亚芹与付立新达成借贷合意后，张亚芹已按约交付借款，双方之间成立民间借贷关系。付立新未按约定的期限返还借款，张亚芹要求其返还借款，符合法律规定。张亚芹提供借款后，付立新于2016年9月支付款项5万元,对于该5万元，双方未约定是偿还本金还是支付利息，由于双方并未约定本金及利息给付先后顺序，张亚芹主张该5万元系支付利息，符合法律规定，应予采信。双方约定的利率标准月利率5%过高，对于已经支付的超过月利率3%的利息，应抵作本金。按照月利率3%计算，截止至2016年9月14日，付立新应付利息47250元，超出的2750元抵作本金后，付立新还应偿还张亚芹借款本金247250元。付立新、付辉主张双方曾约定以石料抵款，付立新已向张亚芹提供1万元的石料，未提供相应证据证明，并且张亚芹持有异议，本院不予采信。
双方对支付利息的期限没有明确约定，张亚芹要求付立新在返还借款时一并支付利息，符合法律规定。对于尚未支付的利息，双方约定的利率标准月利率5%过高，张亚芹自愿调低利率标准，主张按照银行同期贷款利率的四倍支付利息,未超出法定标准月利率2%,应予采信，故本院依法判决付立新自2016年9月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准年利率4.35%的四倍支付利息至借款还清之日止。张亚芹主张律师费12000元，无事实依据，不予支持。
付辉同张亚芹在平等、自愿的基础上订立的保证合同合法有效，对双方均有约束力。根据双方约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。由于出借人张亚芹与借款人付立新之间约定的付款期限为2016年6月15日，故张亚芹有权自主债务履行期届满之日起两年内即2018年6月15日前要求保证人付辉承担责任。张亚芹提起本起诉讼的时间为2018年6月4日，付辉主张其保证期间已于2018年3月5日届满，不应再承担保证责任，与事实不符，不予采信。对于付立新应清偿的上述借款本金及相应利息，付辉应承担连带清偿责任。保证人付辉在承担保证责任后，有权向主债务人付立新追偿。付辉辩称张亚芹按照银行同期贷款利率的四倍标准主张利息偏高以及其保证期间已届满，不应承担保证责任，无事实依据，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付立新于本判决生效之日起十日内返还原告张亚芹借款本金247250元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准年利率4.35%的四倍支付自2016年9月15日起至借款还清之日止的利息；
二、被告付辉对本判决第一项中付立新应清偿的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告付辉在承担保证责任后有权向付立新追偿；
四、驳回原告张亚芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6960元，减半收取计3480元，由原告张亚芹负担480元，被告付立新、付辉共同负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵先娥
二〇一八年八月十三日
书记员 李 静
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。