河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第443号
原告：唐山海港汇丰能源有限公司，住所地：唐山市海港开发区25号路北。
法定代表人：张秀敏，该公司董事长。
委托代理人：王文生，河北得法律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区珠江新城冼村路11号。
负责人：阳烽，该分行行长。
委托代理人：范依娜，广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人：王丹，广东华之杰律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路北区新华道103号。
负责人：郭立冬，该分行行长。
委托代理人：吴红，交通银行股份有限公司唐山分行国际部总经理。
委托代理人：孙景川，河北陈建仲律师事务所律师。
原告唐山海港汇丰能源有限公司与被告交通银行股份有限公司广东省分行、交通银行股份有限公司唐山分行信用证纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，由代理审判员孙海双担任审判长，代理审判员赵阳、李鑫依法组成合议庭，书记员刘丽莉担任法庭记录，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告唐山海港汇丰能源有限公司的委托代理人王文生、被告交通银行股份有限公司广东省分行委托代理人范依娜、王丹、交通银行股份有限公司唐山分行的委托代理人孙景川、吴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山海港汇丰能源有限公司诉称，原告于2014年7月4日与广东中铁物资有限公司签订一份《煤炭供需合同》，原告为供方，广东中铁物资有限公司为需方。标的物为煤炭，数额68000吨，单价430※吨。结算方式为：需方通过双方认可的交通银行向原告开出以原告为受益人的不可撤销、不可转让的即期信用证。开证行为第一被告，通知行、支付行为交通银行股份有限公司唐山分行。信用证金额为2800万元。合同签订后，原告依合同约定履行了全部义务，并且在收到交通银行股份有限公司唐山分行发出的《信用证通知书》后，按要求在规定时间，向交通银行股份有限公司唐山分行提交了相关单据手续，提出付款请求。但至今为止，二被告未履行付款义务，经原告多次催要无果。原告认为，二被告拖延付款的行为，实属不诚信之行为，且给原告造成巨大经济损失，故原告特向贵院提起诉讼，请予支持。诉讼请求：1、要求二被告支付信用证款2800万元。2、要求二被告支付拖延付款赔偿金（自2014年7月31日至支付之日止）3、要求二被告支付全部诉讼费用。
被告交通银行股份有限公司广东省分行辩称：一、原告未按信用证的条款提交相符单据，开证申请人不接受不符点，拒绝信用证项下付款。我行于2014年7月18日接受广东中铁物资有限公司（下称“中铁公司”）的申请，开立号码为DCD115201400087的2800万元国内即期信用证，受益人为本案原告
--
唐山海港汇丰能源有限公司，通知行为交通银行股份有限公司唐山分行，货物描述为“烟煤”，最迟装运期为2014年7月15日。受益人应提交的单据包括增值税发票、港航货物交接清单、水路货物运单、煤炭供需合同、由华夏力鸿出具的检验报告、托收凭证等。但是，信用证发出后，原告通过交通银行唐山分行提交的单据与信用证内容存在如下明显不符点：1、检验报告及货运单据显示的货物描述与信用证不符。原告提交的唐山海港华夏力鸿煤炭检测有限公司出具的检验报告显示煤种是“沫煤”；并且，货物交接清单和水路货物运单均显示货物名称为“沫煤”，从单据表面判断“沫煤”与信用证的货物描述“烟煤”显然不同，因此可认定单据表面货物描述与信用证规定不符。2、装运日期迟于信用证条款要求期限。信用证条款要求的最迟装运期为2014年7月15日。原告提交的水路货物运单、托运人签章栏位以及承运人签章栏位、货物交接清单的起运港签章栏位和承运人签章栏位也均显示日期为2014年7月18日。根据《国内信用证结算办法》第三十七条第（一）款，原告所提交的水路货物运单和货物交接清单显示的日期2014年7月18日为装运日期，已经迟装运。因此可认定单据表面装运日期迟于信用证条款要求。二、我行已经在《国内信用证结算办法》规定的期限内完成审核、拒付及通知义务，整个过程没有任何违规违约之处。2014年8月4日，我行收到交通银行股份有限公司唐山分行EMS快递寄来的国内信用证单据。当天，我行审核单据发现不符点，随即向中铁公司出具了《交通银行信用证来单通知书》，列出单据不符点。中铁公司书面表示“暂不同意接受该套不符点单据，请拒付并保留单据，等待我公司进一步付款指示”。8月5日，我行已经通过SWIFT系统向交行唐山分行发出了拒付电文，并表示单据已代为保管听候处理。截止今天，我行没有收到原告方面的修改信用证申请及退单要求。综上，答辩人已经根据案涉信用证的内容以及《国内信用证结算办法》等相关法律法规履行了自身的义务，没有任何违规违约之处。案涉信用证至今未能付款，是原告自身原因导致，故恳请法院驳回原告的全部诉求。另，被告交通银行股份有限公司广东省分行于2014年11月7日以被申请人广东中铁物资有限公司与本案具有利害关系，追加其作为本案第三人将有助于查清案件事实为由，提出追加广东中铁物资有限公司为第三人的申请。
被告交通银行股份有限公司唐山分行辩称：一、首先被答辩人在诉状中将答辩人列为“支付行”错误。信用证交易中根本就不存在支付行这一市场主体，本信用证为即期付款信用证，答辩人在本次信用证交易中作为委托收款行没有付款的义务，更谈不上承担所谓“支付行”的相关责任。二、答辩人在本案涉及的国内信用证交易中及时、充分、审慎、完整的履行了作为通知行应尽的义务与责任，不存在任何法律上的瑕疵。1、2014年7月21日答辩人收到信用证后立即对开证行签章的真伪以及所用密押是否正确等表面真实性进行了审慎的核验，经核验，印章相符，密押正确，于是答辩人将该证录入IBP系统做国内信用证通知并打印《交通银行信用证通知书》，答辩人随即通知了被答辩人领取该通知书及信用证正本。2、2014年7月31日答辩人收到了被答辩人的交单，答辩人在没有审核单证是否相符法定义务的情况下，本着对被答辩人负责任的态度对其提交单据进行了审核，确认该单据存在不符点，存在开证行拒付的风险。答辩人将此情形明确告知了被答辩人。被答辩人收到答辩人的通知后明确表示同意不符点交单，同时向答辩人提交了不符点承诺函并承担由此产生的一切风险，该承诺函答辩人如期收到。依被答辩人要求，答辩人打印《寄单通知书》后当天寄送单据发往开证行即本案第一被告广东分行。3、2014年8月6日答辩人收到开证行（本案第一被告）发来的报文，报文中明确提出单证存在两处不符点，并拒付信用证款，答辩人及时将此情况电讯通知了被答辩人，被答辩人表示自行联系买方（信用证申请人）协商付款事宜。被答辩人已经明确知悉单证之间存在的不符点，此时作为通知行的答辩人在法律没有强制性规定需以书面形式通知被答辩人的情况下已经履行了自己应尽的通知义务。况且由于被答辩人交单时间太迟，至2014年8月5日信用证在广州已经到期，由于被答辩人单证不符点中有关货物“迟装”问题已经成为事实，信用证中载明最迟装运期为2014年7月15日，而事实上被答辩人的装运期为2014年7月18日，也就是说被答辩人试图通过改单的方式消除该不符点已经无法实现。综上，根据我国国内信用证结算办法的规定，答辩人全面履行了作为通知行的法定义务，在此基础上答辩人本着客户至上的宗旨，提示被答辩人单证存在不符点可能发生开证行拒付的法律风险，积极解答被答辩人疑问，协助被答辩人依法依规实现相关权益。答辩人不存在任何违规与违法之处，被答辩人向答辩人主张权益没有事实依据。三、被答辩人由于在国内信用证交易中缺乏专业素养以及实践操作能力欠缺，从而导致自身利益受损，理应向侵权方即基础合同（煤炭买卖合同）相对方主张权利，起诉答辩人于法无据。被答辩人在明知单证存在不符点的情况下要求答辩人寄单，并承诺承担由此产生的一切风险与责任，同样，在收到开证行单证不符点通知后没能有效的与开证申请人洽商，没有说服开证申请人接受单证不符点让交易顺利进行下去，出现损失后却要求作为通知行的答辩人承担赔偿责任没有任何法律依据。被答辩人完全可以通过诉讼等法律途径向基础合同的相对方主张其权利，但其无视以上事实与法律规定，将自身买卖合同风险转嫁于答辩人身上没有任何道理，也与法律相悖与行业规范背道而驰。综上所言，答辩人在本次信用证交易中合法、合规，尽职尽责，履行了作为金融市场主体的严格责任与担当义务，体现出了良好的专业素养与职业道德，希望法院在查明事实的基础上依法驳回其诉请。另，被告交通银行股份有限公司唐山分行于2014年11月7日以被申请人广东中铁物资有限公司作为货物买方与本案具有利害关系，追加其作为本案第三人将有助于查清案件事实为由，提出追加广东中铁物资有限公司为第三人的申请。
庭审中，双方当事人围绕着以下焦点问题进行举证、质证：1、本案是否应追加广东中铁物资有限公司为第三人。2、被告交通银行股份有限公司广东省分行是否应承担给付原告信用证款2800万元及迟延给付赔偿金的法律责任。3、被告交通银行股份有限公司唐山分行是否应当承担法律责任。
原告唐山海港汇丰能源有限公司为支持自己的主张围绕本案的争议焦点，向法庭提交如下证据：证据一、信用证通知书。证据二、煤炭供需合同一份。证据三、检验报告。证据四、水路货物运单。证据五、增值税发票。证据六、货物交接清单，证明原告的诉讼主张，货物已经装船交付，二被告应支付相关款项。
经当庭质证，被告交通银行股份有限公司广东省分行的质证意见为：真实性没有异议，这六项证据证明了迟交货物，只能证明货物交接的完成，仅是供销合同关系，与本案无关。
被告交通银行股份有限公司唐山分行的质证意见为：真实性没有异议，证明目的不认可，关联性也不具备。原告提供的证据均不能证明被告在本次交易中有违规、违法之处。
经法庭质证本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
庭审中出示了法院依据原告唐山海港汇丰能源有限公司的申请到广东省广州市越秀区国税局调取的证据。原告的质证意见为：原告给被告提供的增值税发票，被告没有退给我们，在拒付的情况下给了广东中铁，广东中铁已经在广东税务局抵扣了税款。
被告交通银行股份有限公司广东省分行的质证意见为：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，我们并未将发票交给案外人中铁公司。中铁公司可以用发票的复印件进行抵扣，原告提出的主张与本案无关。
被告交通银行股份有限公司唐山分行的质证意见为：真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性。
本院对依据原告唐山海港汇丰能源有限公司申请到广东省广州市越秀区国税局调取的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告交通银行股份有限公司广东省分行为支持自己的主张围绕本案的争议焦点，向法庭提交如下证据：
证据一、国内信用证开证申请书。证据二、开证申请人承诺书。证据三、国内信用证。证据四、SWIFT电文2014-07-18。证据五、开立国内信用证额度合同。以上证据证明目的：1、因本信用证发生的纠纷，包括但不限于单证审查应适用《国内信用证结算办法》；2、被告一开立国内信用证，向被告二发送信用证电文，以及开证行单证审查的内容、开证行与申请人的权利义务；3、信用证结算具有独立性，不受基础贸易关系的影响。
证据六、寄单通知书。证据七、河北增值税发票。证据八、货物交接清单。证据九、水路货物交接清单。证据十、煤炭供需合同。证据十一、华夏力鸿检验报告。以上证据证明目的：被告二唐山分行（交单行、通知行）向被告一广东省分行（开证行）转交的原告提交的单据，该些单据与信用证明显不符，存在迟装货和货物描述不符两大不符点。
证据十二、原告向被告二出具的《承诺函》，证明目的：被告二已向原告提示单据存在不符点，原告明知单证不符仍坚持要求被告二向被告一寄单，并承诺愿意承担因此产生的一切风险和责任。
证据十三、SWIFT电文2014-08-05。证明目的：被告一向被告二发送电文说明存在不符点，表示拒付。
证据十四、SWIFT电文2014-08-20。证明目的：被告二向被告一发送付款指示。
证据十五、SWIFT电文2014-09-15。证明目的：被告二代原告向被告一发送反驳不符点的电文。
证据十六、SWIFT电文2014-09-16。证明目的：被告一对被告二的反驳电文进行回复，表示反驳不能成立且信用证已过期。
证据十七、SWIFT电文2014-10-23。证明目的：被告一代开证申请人向被告二发送减额申请电文。
证据十八、SWIFT电文2014-10-27。证明目的：被告二回复电文表示原告不同意申请人的减额要求。
证据十九、信用证来单通知书。证明目的：被告一审核发现单证不符后，依法通知开证申请人单据有不符点。开证申请人出具书面处理意见表示暂不同意接受该套不符点单据，要求被告一拒付并保留单据，等待其进一步付款指示。
证据二十、《关于广东中铁物资有限公司国内信用证单据处理指示》、证据二十一、《关于广东中铁物资有限公司国内信用证来单减额申请》。证明目的：开证申请人一直表示就付款事宜在与原告进行协商解决，要求被告一保留信用证项下正本单据等待双方协商结果后再作付款安排。并要求被告一代为向被告二发送减额电文。
证据二十二、SWIFT信用证电文公证翻译本：1、2014-07-18、2014-08-05、2014-08-20、2014-09-15、2014-09-16、2014-10-23、2014-10-27SWIFT信用证电文，证明内容：1、被告一开立国内信用证，向被告二发送信用证电文。2、被告一向被告二发送电文说明存在不符点，表示拒付。3、被告二向被告一发送付款指示。4、被告二代原告向被告一发送反驳不符点的电文。5、被告一对被告二的反驳电文进行回复，表示反驳不能成立且信用证已过期。6、被告一代开证申请人向被告二发送减额申请电文。7、被告二回复电文表示原告不同意申请人的减额要求。
原告庭审的质证意见为：证据一、二与本案没关系，证据三没有原件，证据五与原告也没关系，证据六至十一没异议，证据十二真实性有异议，内容是交通银行股份有限公司唐山分行打印好后让我们单位会计盖的章，对内容的理解不同，证据十三至十八是二被告之间的电文，与原告无关，证据十九至二十一是被告一与广东中铁之间的往来书证，与我们无关。第一被告提出的证据不足以反驳原告的诉讼请求。
被告交通银行股份有限公司唐山分行庭审质证意见为：证据十三至十八，证明原告当时已经知道单据不符点，并且已经采取相应措施。
经法庭质证本院对交通银行股份公司广东省分行提交证据的真实性、关联性予以确认，但对证明目的不予确认。
被告交通银行股份有限公司唐山分行为支持自己的主张围绕本案的争议焦点，向法庭提交如下证据：
证据一、信用证通知书。证明目的：证明我方在收到信用证后尽到并履行了审验义务与通知义务。
证据二、通话记录及录音、录像资料。证明目的：1、证明我方在收到信用证后及时履行了通知义务及原告与我方联系交单情况。2、证明我方在收到开证行不符点通知后及时电讯通知了原告。
证据三、委托收款申请书。证明目的：1、被告唐山分行为委托收款而非议付行或支付行。2、上面的信用证编号证明原告已将收到并知悉信用证信息。3、手机号为136××××7891的谢艳丽为原告单位联系人。4、我方于2014年7月31日已告知原告单证不符点。
证据四、原告发给我方的承诺函。证明目的：1、证明原告已经知悉信用证号，知悉信用证内容。2、证明原告已经知悉自己的单证存在不符点。3、证明原告在明知存在不符点可能被拒付的情况下愿意承担交单的一切风险与责任。
证据五、交通银行寄单通知书。证明目的：1、证明我方在原告的同意下履行了交单义务。2、再次证明我方为委托收款，不是议付行，该信用证为即期信用证，不存在议付的情况。
证据六、信用证。证明目的：进一步证明该信用证为即期信用证，我方仅受被告一委托收款。
证据七、我行与原告的银行交易清单。证明目的：我行作为原告的开户行，自其2014年6月开户至今与我行除了该笔信用证业务以外没有任何业务往来，证明我行工作人员与原告信用证业务联系人的电话联系是有关信用证业务工作联系。另我方有证人出庭作证。还有录音、录像证据，从侧面佐证证人证言和书证的真实性。
原告唐山海港汇丰能源有限公司对被告交通银行股份有限公司唐山分行的质证意见为：通知书我们没有意见，证据四内容不是我们打印的，章是会计盖的，证据三、证据五没有异议。
被告交通银行股份有限公司广东省分行对被告交通银行股份有限公司唐山分行的证据没有异议。
经法庭质证本院对交通银行股份公司唐山分行提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
通过双方当事人诉请、答辩及庭审举证质证，本院确认以下事实：2014年7月4日，原告唐山海港汇丰能源有限公司为乙方（供方）与甲方（需方）广东中铁物资有限公司签订了煤炭供需合同，约定，煤炭品种：烟煤。交货期限：2014年7月10日±1日。供需数量：68000吨。交货地点：京唐港。结算及付款：甲方应通过双方都认可的交通银行向卖方开出以卖方为受益人的不可撤销不可转让的即期信用证给乙方指定的银行，信用证金额：3000万。信用证必须在双方同意的装载期前5天开出。该信用证将覆盖装载所有数量货物的价值，并且在装载后10天议付有效。本合同经甲乙双方签约代表签署盖章后生效。双方代表在该合同上签字并加盖双方的合同专用章。
2014年7月9日，案外人广东中铁物资有限公司向交通银行股份有限公司广州经济技术开发区支行提出国内信用证开证的申请，受益人为原告唐山海港汇丰能源有限公司，货物运输起止地：自京唐港至广州港。最迟装运日期：2014年7月15日。货物描述：烟煤。如受益人提交单证不符的单据，不符点处理费人民币450元及相关通讯费由申请人承担。并由开证行在付款时从货款中一并扣除。2014年7月17日，案外人广东中铁物资有限公司向银行提交了开证申请人承诺书，开证行同意在收到申请人缴纳的金额为人民币捌佰肆拾万元正的保证金后，按承诺书的内容开出信用证。同日，双方签订了粤开发区2014年国内信用额字001号开立国内信用证额度合同，额度金额：叁仟万元正。即期信用证额度金额：叁仟万元正。授信期限：自2014年7月17日至2015年6月6日。其他约定事项，本合同受粤开发区2014最保字008、009两份合同担保。
2014年7月18日，交通银行股份有限公司广东省分行开立申请人为广东中铁物资有限公司、号码为DCD0115201400087的国内即期信用证并将电文发送给被告交通银行股份有限公司唐山分行，有效日期及有效地点：20140805广州。通知行名称及行号：交通银行唐山分行61440。交单期：装运日后21天。付款方式为即期付款，付款期限：即期。港口装运期：2014年7月15日。货物描述：烟煤。开证金额，人民币贰仟捌佰万元整。议付行名称及行号：交通银行唐山分行61440。
2014年7月18日被告交通银行股份有限公司唐山分行收到被告交通银行股份有限公司广东省分行的信用证电文，当日对信用证审核无误后电话通知原告唐山海港汇丰能源有限公司，原告唐山海港汇丰能源有限公司随即准备好河北增值税专用发票、货物交接清单、水路货物运单、煤炭供需合同、唐山海港华夏力鸿煤炭检测有限公司的检验报告等相关单据后，提交给被告交通银行股份有限公司唐山分行，被告交通银行股份有限公司唐山分行收到单据后，发现有两个不符点：1、货物收据单价与信用证不符，2、迟装，经与原告沟通，原告出具了承诺函，原告已知悉不符点并同意贵行向开证行寄单，仅向开证行索偿人民币28000000元，大写：贰仟捌佰万元整，并承担由此产生的一切风险和责任。后将信用证项下单据于2014年7月31日寄给被告交通银行股份有限公司广东省分行。2014年8月4日被告交通银行股份有限公司广东省分行发现单证不符后，向开证申请人广东中铁物资有限公司发出信用证来单通知书，通知单据有不符点，如贵公司接受不符点，我们将按期对外付款／付款确认，并于2014年08月11日对外付款，届时从贵公司帐户扣划全额货款及我行费用。如贵公司不接受不符点，需将全套单据退回我行，由我行对外拒付／拒绝付款确认，单据留存我行听侯处理。广东中铁物资有限公司出具书面处理意见表示暂不同意接受该套不符点单据，请拒付并保留单据，等待其公司进一步付款指示。2014年8月5日被告交通银行股份有限公司广东省分行向被告交通银行股份有限公司唐山分行发送电文，说明存在不符点表示拒付，2014年8月20日被告交通银行股份有限公司唐山分行向被告交通银行股份有限公司广东省分行发送付款指示，在仍未付款的情况下，2014年9月15日被告交通银行股份有限公司唐山分行向被告交通银行股份有限公司广东省分行发送了反驳不符点的电文，2014年9月16日被告交通银行股份有限公司广东省分行向被告交通银行股份有限公司唐山分行发送电文，表示反驳不能成立且信用证已经过期。
广东中铁物资有限公司利用被告交通银行股份有限公司广东省分行出具的全套票据收取原告的货物后转卖给他人并于2014年8月份到广州市越秀区国家税务局认证抵扣了税款。2014年9月24日，向被告交通银行股份有限公司广东省分行出具了关于广东中铁物资有限公司国内信用证单据处理指示：目前我司仍旧需要保留信用证项下正本单据，等待我公司进一步与对方沟通，再作付款安排。原告多次催促二被告付款，但二被告始终未履行付款义务，原告遂于2014年9月29日诉至本院。
本院认为，本案争议的主要问题为：1、本案是否应追加广东中铁物资有限公司为第三人。2、被告交通银行股份有限公司广东省分行是否应承担给付原告信用证款2800万元及迟延给付赔偿金的法律责任。3、被告交通银行股份有限公司唐山分行是否应当承担法律责任。
关于本案是否应追加广东中铁物资有限公司为第三人的问题。本案系原被告之间因信用证结算引发的票据纠纷，原告唐山海港汇丰能源有限公司与广东中铁物资有限公司买卖合同纠纷与本案并非同一法律关系，故对二被告追加广东中铁物资有限公司为第三人的请求不予支持。
关于被告交通银行股份有限公司广东省分行是否应承担给付原告信用证款2800万元及迟延给付赔偿金的法律责任问题。
（一）关于涉案信用证。首先，“交单期：装运日后21天”，其中的21天是装运后的第21天还是装运后21天之内容易引起歧义。信用证注明最迟装运日期是2014年7月15日，而该装运日后的21天即信用证有效期是8月5日，交单期在信用证有效期最后一天，再经被告的审查等程序，显然难以实现付款的行为。正确表述应当为最迟装运日后21天之内。第二，“议付行名称及行号：交通银行唐山分行61440”应是笔误。因该信用证付款方式：即期付款。付款期限：即期，故涉案信用证为即期信用证，根据《国内信用证结算办法》第十八条：“议付仅限于延期付款信用证”，涉案票据是即期信用证因此不应当出现议付行及行号，该条款应为无效。
（二）、关于单证不符点的审查。最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第六条，信用证项下单据与信用证条款之间、单据与单据之间在表面上不完全一致，但并不导致相互之间产生歧义的，不应认定为不符点。第七条，开证行有独立审查单据的权利和义务，有权自行作出单据与信用证条款、单据与单据之间是否在表面上相符的决定，并自行决定接受或者拒绝接受单据与信用证条款、单据与单据之间的不符点。开证行发现信用证项下存在不符点后，可以自行决定是否联系开证申请人接受不符点。开证申请人决定是否接受不符点，并不影响开证行最终决定是否接受不符点。开证行和开证申请人另有约定的除外。本案中开证行与开证申请人广东中铁物资公司之间并没有不允许开证行自行决定不符点的约定，故决定接受或者拒绝接受单据与信用证条款、单据与单据之间的不符点的决定权在被告交通银行股份有限公司广东省分行，被告交通银行股份有限公司广东省分行应当本着维护买卖双方当事人的合法权益，本着公平公正的原则进行审查。被告交通银行股份有限公司广东省分行主张第一个不符点是，检验报告及货运单据显示的货物描述为“沫煤”与信用证“烟煤”不符。可以按照行业惯例做出判断，还可以依据检测报告的检验结果判断，检测结果指标与煤炭购销合同中的质量标准是否完全一致。第二个不符点是装运日期迟于信用证条款要求期限。“最迟装运期：2014年7月15日”。根据1997年中国人民银行关于《信用证结算办法》第三十一条第一款银行收到单据时，必须以单据为依据，认真审核信用证规定的一切单据，以确定其表面是否与信用证条款相符合。单据表面与信用证条款不符的，可以拒绝接受。依据中国人民银行《信用证会计核算手续》第一条第一款规定：开证行应当在开立信用证之前审核申请书记载的有关条款是否与购销合同一致。《煤炭供需合同》中第八条第一款写明“信用证必须在双方同意的装载期前5天开出”，信用证中最迟装运期是7月15号，所以争议的信用证应当在7月9日之前开出，而被告交通银行股份有限公司广东省分行信用证开证日期是2014年7月18日，从一开始就不可能做到单据表面与信用证条款相符。
（三）、关于开证行即被告交通银行股份有限公司广东省分行放单问题。
1、被告交通银行股份有限公司广东省分行虽否认将跟单信用证的单据原件交给案外人广东中铁物资有限公司，但事实上广东中铁物资有限公司已经凭此套跟单取得了涉案货物并将货物转卖给他人后在越秀区国家税务局抵扣了税款，特别是被告交通银行股份有限公司广东省分行在给案外人广东中铁物资有限公司的信用证来单通知书中明确表明“如贵公司不接受不符点，需将全套单据退回我行”，且税务局抵扣税款须用原件。故本院对被告交通银行股份有限公司广东省分行放单的事实予以确认。
2、开证行不得放单原则，系指开证行在做出意思表示时必须确保其所收到单据后未将单据直接交给开证申请人，一旦开证申请人拿到了单据，则可视同开证行接受了单据，而不论单据是否存在不符，开证行无权对外拒付。因为信用证交易下实际存在着真实的贸易行为，所谓单据只是代表信用证下货物的凭证，开证银行一旦将单据提交给了开证申请人，则意味着开证申请人已经接受了信用证下的真实交易。基于最普通的民法关系，申请人不能一方面拿到货物，一方面却拒绝付款。同理，开证银行一旦决定将单据放给开证申请人，则说明开证银行已和开证申请人就单据相符达成一致意见，即等同于开证银行同意受益人采用信用证方式对其要求付款，开证银行也就无权再对单据是否符合信用证做出不符的表示。
3、依据《国内信用证结算管理办法》第二十八条：开证行审核单据发现不符的，应在收到单据的次日起五个营业日内将全部不符点用电讯方式通知交单人。该通知必须说明单据已代为保管听候处理。同时商洽开证申请人，开证申请人同意付款的，开证行应即办理付款，开证申请人不同意付款的，开证行应将单据退交议付行或将信用证正本、信用证修改书正本及单据退交受益人。本条的规定是针对单证不符时提出的两种处理方案，一是单证在形式上虽然不符，但不构成实质上的不符，收单付款，二是单证不仅在形式上不符，而且构成实质上的不符，不能实现买卖双方合同的目的，拒付退单。而本案中被告交通银行股份有限公司广东省分行却未按该条规定处理，即拒付又不退单，甚至将单据转给了开证申请人广东中铁物资有限公司，严重违反了该条规定，也不符合开证申请人中铁物资公司暂不同意接受该套不符点单据，请拒付并保留单据，等侯其进一步付款指示的处理意见，直接导致开证申请人广东中铁物资有限公司凭此套单据领取了货物，并将涉案货物转卖他人后到广州市越秀区国家税务局认证、抵扣了税款，直接造成了开证申请人广东中铁物资有限公司既享有了货物的所有权并且将货物转卖他人并抵扣了相应的税款，而且不去支付货款的后果，事实也证明根本不存在烟煤与沫煤的不符点，充当了开证申请人享受双重权利不履行给付货款义务的工具，而原告一方既丧失了货物所有权又得不到货款，导致买卖双方的权利义务极度失衡，有悖于法律的权利义务相一致的原则，故应当由被告交通银行股份有限公司广东省分行承担给付信用证项下2800万元的义务。
4、《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第二条规定，人民法院审理信用证纠纷案件时，当事人约定适用相关国际惯例或者其他规定的，从其约定；当事人没有约定的，适用国际商会《跟单信用证统一惯例》或者其他相关国际惯例。本案中没有约定适用相关国际惯例或者其他规定，应适用国际商会《跟单信用证统一惯例》第十六条的规定。即应适用关于开证行不得放单的国际惯例，由于被告交通银行股份有限公司广东省分行放单的行为，不论单据是否存在不符点，开证行无权对原告拒付，被告应承担履行付款的责任。
5、依据中国人民银行《信用证结算管理办法》第四十四条：开证行对符合信用证条款的单据无理拒付、拖延付款的，应按单据金额每天万分之五向议付行或受益人支付赔偿金。因此除支付信用证本金外，被告交通银行股份有限公司广东省分行还应自信用证有效期后即2014年8月6日起按日向原告支付单据金额每天万分之五的赔偿金。
关于被告交通银行股份有限公司唐山分行是否应当承担法律责任的问题。依据中国人民银行《国内信用证结算办法》第十五条（二）通知行的责任1规定：通知行收到信用证及信用证修改书，应认真核验开证行签章的真伪、所用密押是否正确等表面真实性。无误的，应填制信用证通知书或信用证修改通知书，连同信用证或信用证修改书交付受益人，因此信用证开立后，交通银行股份有限公司唐山分行应将信用证交付原告，但交通银行股份有限公司唐山分行始终未将信用证原件交付给原告。首先，交通银行股份有限公司唐山分行只是通知行，并非议付行。其次，交通银行股份有限公司唐山分行已经通知了原告，原告未到交通银行股份有限公司唐山分行处领取，亦有一定的责任。第三，交通银行股份有限公司唐山分行核验了开证行签章的真伪、所用密押是否正确、履行了其他通知义务，并给原告指出了单据与信用证的不符点，起到了弥补作用。第四，被告交通银行股份有限公司唐山分行发现有两个不符点后已经与原告沟通，原告出具了承诺函，原告已知悉不符点并承担由此产生的一切风险和责任。故依据权利义务相一致的原则，对原告要求被告交通银行股份有限公司唐山分行承担支付信用证项下款项及迟延付款赔偿金的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第一百三十四条、《国内信用证结算办法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第十五条、第二十八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第二条、第六条、《跟单信用证统一惯例》第十六条之规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司广东省分行于本判决生效后十日内给付原告唐山海港汇丰能源有限公司信用证款2800万元，并自2014年8月6日起至本判决确定的履行期间届满之日止向原告支付单据金额2800万元每天万分之五的赔偿金。
二、驳回原告唐山海港汇丰能源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费186140元，由被告交通银行股份有限公司广东省分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘丽莉