广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一初字第592号
原告：陈文秀。
委托代理人：覃鸿，广西国海律师事务所律师。
被告：黄红。
原告陈文秀与被告黄红建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈文秀及其委托代理人覃鸿到庭参加诉讼，被告黄红经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文秀诉称：2004年12月18日，被告黄红通过公开竞拍获得马山县农机厂旧区改造土地的使用权。该宗地被划分为A、B、C、D、E、F、G排，每排分为数间宅基地并公开出售。为购买A排A6-1号宅基地使用权，2004年12月3日、2005年1月6日，原告与被告先后签署《筹资购买农机厂旧区改造土地使用权作自建住宅基地协议》（以下简称《筹资协议》）、《委托施工协议》。协议书约定：1、原告购买A排A6-1号宅基地，支付购地款、基础建设工程款共计人民币61650元；2、被告负责宅基地地基、地梁，门前三通一平及排水沟等建设；3、被告负责办理宅基地的《建设规划许可证》、《土地使用权证》；4、被告于2005年10月30日之前将宅基地交付原告使用。在签订合同期间，原告已支付款项61650元给被告黄红。被告黄红在对A排宗地平整土地后迟迟未再动工建设，原告曾多次催促被告，被告始终无动于衷。为此，A排所有的业主自行筹资委托马山县三建建筑工程有限责任公司承建A排的地基、地梁，工程总价为人民币165113.60元，原告应承担6604.50元。在得悉原告自行筹资建设之后，被告以《筹资协议》、《委托施工协议》为无效合同为由将包括原告在内的A排所有的业主起诉至马山县人民法院，庭审之后，被告撤诉，但仍在保留起诉业主谭兴辉，后一、二审法院均判决认定《筹资协议》、《委托施工协议》合法有效。综上，被告未尽履行合同义务，损害原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，请求法院判决：一、判令被告黄红在一个月内到马山县住房和城乡规划建设局（以下简称城建局）办理同富新城（原马山农机厂旧址）A6-1号宅基地的《建设规划许可证》并交付原告；二、判令被告黄红在一个月内到马山县国土资源局办理同富新城（原马山农机厂旧址）A6-1号宅基地的《《土地使用权证》并交付原告；三、判令被告支付原告因自行筹资建设A6-1号宅基地的基脚、地梁费用6604.50元。
原告陈文秀在举证期限内向本院提供下列证据证明自己的主张：
一、《筹资协议》、《委托施工协议》各一份及《收据》两份，证明被告黄红已将同富新城（原马山县农机厂旧址）A6-1号宅基地的土地使用权转让给原告，原告已向被告支付土地使用权转让费，《筹资协议》第一条规定被告黄红负责办理《建设规划许可证》和《土地使用权证》给原告；
二、马山县人民法院（2009）马民一初308号《民事判决书》和南宁市中级人民法院（2010）南市民一终字第550号《民事判决书》各一份，证明原告提交的《筹资协议》和《委托施工协议》已经过两级法院判决，认定两份协议为有效协议的事实；
三、马山县农业机械修理制造厂旧区改造规划平面布置图（复印件）一份，证明原告的宅基地位于A6-1号，长为13米，宽为4米，面积为52平方米的事实；
四、《建筑工程承包合同书》、《收据》、《建筑安装工程预（结）算审定单》各一份，证明原告委托马山县三建建筑工程公司建设基脚、地梁，原告为此支付给三建建筑工程公司建设基脚、地梁的费用6604.50元的事实。
被告黄红未作出答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈文秀提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确定上述证据为本案的定案依据。
经审理查明：2004年12月18日，被告黄红通过公开竞拍获得马山县农机厂旧区改造土地的使用权。该宗地被划分为A、B、C、D、E、F、G排，每排分为数间宅基地并公开出售。由于A排宅基地原规划为每间长13米、宽为8米，原告陈文秀和案外人韦菊楼协商后决定两人购买A排A6号宅基地，然后将该宅基地分为两间分别为长13米、宽为4米的宅基地。2004年12月3日，原告和案外人韦菊楼与被告黄红签订了一份《筹资协议》，双方约定：原告等人“自愿筹资，每户筹资人民币6万元，并委托黄红同志以个人名义，参加农机厂旧区改造土地使用权的竞买，如竞买成功，筹资户有权享有原先预定的住宅基地”，《筹资协议》第一条还约定“由黄红同志负责组织，统一给各户办理《建设规划许可证》、《土地使用证》、（8×13米）施工图纸一份。（上述费用在筹资协议中列支，各户不再分摊）。”同年12月11日，原告陈文秀和韦菊楼将筹资款60000元交给了被告黄红。2005年元月6日，原告和韦菊楼又与被告黄红签订了一份《委托施工协议》。协议书确认原告和陈文秀通过筹资方式购买了马山县农机厂旧区改造土地中A6号宅基地的使用权，委托被告黄红对该宅基地进行施工。协议书以被告黄红为甲方，原告和韦菊楼为乙方，双方约定：1、甲方负责按设计图纸（8×13米）对宅基地基础部分进行施工；2、甲方负责宅基地地基、地梁，门前三通一平及排水沟等建设，甲方于2005年10月30日之前将宅基地交付乙方使用；3、乙方筹资款为人民币63300元；4、乙方需于2005年1月10日前付给甲方筹资款63300元。同年1月6日，原告和韦菊楼按《委托施工协议》各将筹资款31155元共62310元付给被告黄红，原告尚欠被告黄红495元。此后，被告黄红以原告所购买的宅基地为农机厂出让地A6-1号向当时的马山县规划建设局（现马山县住房和城乡规划建设局）申请办理该宅基地的规划建设许可证。2005年11月11日，马山县规划建设局为A6-1号宅基地办理了规划建设许可证，被告黄红通过樊文光领取了该证，但并未交给原告。之后，被告黄红在对A排宗地平整土地后迟迟未再动工建设，原告曾多次催促被告未果。为此，A排所有的业主自行筹资委托马山县三建建筑工程有限责任公司承建A排的地基、地梁等，工程总价为165113.60元。A排共有25间4×13米的宅基地，A排的业主按工程总价165113.60元确定每间宅基地地基、地梁的费用为6604.50元。此后，原告多次要求被告黄红为原告办理A6-1号宅基地的《建设规划许可证》和《土地使用权证》未果。2014年6月25日，原告向本院起诉，要求本院支持其诉讼请求。
本院认为：原告陈文秀与被告黄红就转让马山县农机厂旧区改造土地A6-1号宅基地而签订的《筹资协议》和《委托施工协议》，实为原告与被告就转让该宅基地的土地使用权而达成的协议，该协议是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，因此，该协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，为此，原告与被告签订上述协议后，被告黄红应当依照双方所签订的协议的约定全面履行合同规定的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现被告黄红在原告履行支付筹资款的义务后，拒绝履行协议中所约定的义务，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。现原告提出要求被告依照合同约定的义务，履行办理A6-1号宅基地的《建设规划许可证》和《土地使用权证》并支付原告因自行筹资建设A6-1号宅基地的基脚、地梁费用，有事实和法律依据，本院予以支持。对建设A6-1号宅基地的基脚、地梁费用问题，原告主张该费用为6604.5元，其提供的马山县农业机械修理制造厂旧区改造规划平面布置图证实了A6-1号宅基地处于马山县农机厂旧区改造规划平面布置图的A排，A排共有25间宅基地，结合原告提供的《建筑工程承包合同书》、《收据》、《建筑安装工程预（结）算审定单》等证据，原告提出的建设A6-1号宅基地的基脚、地梁费用的计算方法有事实依据，本院予以采信。对于原告所欠被告黄红495元，原告同意从被告黄红应支付的基脚、地梁费用中扣除，没有违反法律规定，本院应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄红于本判决生效之日起一个月内将马山县白山镇同富新城（原马山农机厂旧址）A6-1号宅基地的《建设规划许可证》交付原告陈文秀；
二、被告黄红于本判决生效之日起一个月内到马山县国土资源局办理马山县白山镇同富新城（原马山农机厂旧址）A6-1号宅基地的《土地使用权证》并交付原告陈文秀；
三、原告陈文秀建设马山县白山镇同富新城（原马山农机厂旧址）A6-1号宅基地基脚、地梁支出的费用6109.50元，限被告黄红于本判决生效之日起一个月内给付原告陈文秀。
案件受理费150元，由被告黄红负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行应当履行的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费150元（转入帐号：01×××17，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦惠昌
代理审判员 陈志强
人民陪审员 赖朝山
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈璐瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国物权法》
第一百四十五条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。