辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初6309号原告：孙茂强，男委托诉讼代理人：郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：华丰家具集团有限公司。住所地：庄河市延安路2段***号。统一社会信用代码：91210200604857187X法定代表人：何云峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尤振生，男。委托诉讼代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。原告孙茂强与被告华丰家具集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙茂强及其委托诉讼代理人郑喜军、被告华丰家具集团有限公司的委托诉讼代理人尤振生、孙凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告从1996年6月1日起至今存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年6月份被告面向社会招聘销售岗位，原告应聘进入华丰公司辽南分公司工作，双方未签订书面劳动合同，1997年原告调到华丰石家庄分公司，1998年调到华丰成都分公司，1999年调到华丰合肥分公司，2000年调到辽南分公司，之后又回到华丰家具集团有限公司上班，2001年调到华丰沈阳分公司，一直工作到2005年12月份末，单位通知放假，原告在家等候至今。2017年8月28日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认原、被告存在劳动关系，仲裁委以原告的申请已经超过仲裁时效为由,决定对原告的申请不予受理。原告对此不服，认为从单位通知放假至今并未发生辞退或解聘的事实，所以不存在超过仲裁时效的情形，庄河市劳动人事争议仲裁委员会认定错误，故诉至法院，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告陈述的工作地点并非我公司的分公司，与我公司没有隶属关系，原、被告之间不存在劳动关系。2、即使原、被告前期存在劳动关系，原告在工作期间擅自离岗，多年来从未与华丰公司联系，原告未提供劳动，被告亦未支付相应的工资福利待遇，原告与被告不存在劳动法上管理与被管理的关系，双方之间基本的劳动关系基础已经不复存在多年，如果还是认定双方之间存在劳动关系，则不利于维护正常和谐稳定的劳动关系，不利于企业正常的生产经营，对于正常合法劳动关系中的其他劳动者也是不公平的，在法律上应属于自动解除或中止劳动关系的情形。3、原告自述其于2005年12月就离开了被告处，现向被告主张权利依照法律规定已过诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系经大连市工商行政管理局注册登记的有限责任公司（中外合资），经营范围为：生产家具等。被告成立时间为1995年10月30日，成立时名称为大连华丰家俱有限公司；2009年7月30日，名称变更为大连华丰家俱集团有限公司；2011年3月2日，名称变更为现名称华丰家具集团有限公司。原告主张于1997年6月到被告的辽南分公司等地从事销售工作，被告对原告的工作地点没有异议，但认为这些工作地点与被告没有隶属关系，本院对原告主张的上述事实予以认定。原告在被告处工作期间，双方未签订劳动合同。2005年12月，原告离开被告单位，再未上班。2017年8月28日，原告等人向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。同日，该仲裁委作出了庄劳人仲不字[2017]第113—125号不予受理申诉通知书，以原告等人的仲裁申请超过仲裁时效为由，决定对原告的申请不予受理。原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认原、被告自1996年6月1日起至今存在劳动关系。本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告主张在被告处从事销售工作，销售工作属被告单位业务组成部分，且原告工资是由被告发放的，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督，被告向原告支付工资。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”自原告到被告处工作之日起，双方建立了事实劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，劳动者的工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录由用人单位负举证责任。因被告未提供招聘登记表、工资表、考勤表等证据，原告陈述自1997年6月工作至2005年12月，本院予以认定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告主张离开单位的原因是被告通知放假，被告予以否认，称原告系擅自离职，因双方均未提供证据证明原告离职的原因，本院对双方主张的原告离职的原因均不予认定。劳动合同法第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”因双方未签订书面劳动合同，原告到被告处工作满一年后，即1997年6月1日起，视为双方订立了无固定期限的劳动合同，双方如需解除劳动合同，则应依法进行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”鉴于原告于2005年12月从被告离职后，长期未提供劳动，也未要求被告支付劳动报酬，被告也未要求原告提供劳动，双方之间已不存在管理与被管理的关系，此时双方的劳动关系实际上处于中止履行的状态。但在诉讼中被告未提供证据证明已依法解除了双方的劳动合同，本院对原告主张确认自1996年6月1日起与被告存在劳动关系的诉讼请求予以支持。被告辩称，原告现向被告主张权利已过诉讼时效，因根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”，本案系确认之诉，不具有债权债务的内容，被告该辩解意见没有法律根据，本院亦不予采纳。为保护劳动者的合法权益，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告孙茂强与被告华丰家具集团有限公司自1996年6月1日起存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由被告华丰家具集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  沈文强二〇一七年十二月二十六日书记员  王 蔚