连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3811号
原告连云港市海州区港利新城居民服务站。
法定代表人李春萍，主任。
委托代理人赵新建，服务站法律顾问。
被告徐新民。
委托代理人韩瑛。
原告连云港市海州区港利新城居民服务站（以下简称港利新城服务站）与被告徐新民物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月1日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告港利新城服务站委托代理人赵新建、被告徐新民及其委托代理多人韩瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港利新城服务站诉称，原告分别在2013年1月1日、2015年1月1日与海州区港利新城业主委员会签订一份《物业服务委托合同》，该合同内容为：原告对港利新城小区实行非盈利性居民服务。被告在该小区购买了5号楼二单元601室，面积为198.68平方米，原告在此居住，应该按照委托合同约定给付2014年、2015年两年物业费及相关费用。但经原告多次上门催要，及在2016年1月12日、2016年4月15日在被告门上贴通知单，通知其在15日内到原告处缴纳相关费用。被告接到通知后，至今没有缴纳相关费用。原告诉至本院，请求判令被告给付物管管理费1424元、电调电费720元、电梯维修费288元、公用照明电费50元，计2482元，并承担滞纳金1000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐新民辩称，1、物业服务委托合同因原告没有物业管理资质无效，应驳回原告诉讼请求，没有尽到管理职责；2、无资质不应按照程序处理，原告应当撤诉；3、物业合同已经过期应至2014年12月31日止；4、从来没有公布过收支费用，没有履行第三条第五项；5、根据国务院379号令物管条例32条，认为原告不具备收取物业费、不具备独立法人资格；6、小区公共位置被物管划线作为车位卖了，收的费用没有公示，业主亲属车辆无法进入小区，业主权利被剥夺，业主的公共空间利益不能侵占，房屋公共楼梯乱堆乱放垃圾成片，卫生安全存在隐患，5号楼露天晒台现在成为各家的私有晒台，这些都是物管管理不作为造成的，物管并未履行管理义务，原告诉讼存在欺诈行为。请求法院查明原告的动机是否合法，要求法庭支持被告返还业主原本生活环境。没有承担管理义务的物业管理单位不能收取物业费。
经审理查明，原告港利新城服务站为民办非企业单位，原名称为连云港市新浦区港利新城居民服务站，无物业服务资质，业务范围为：社区保洁、保安、水电维修、物管费收取、电脑维修等。2013年1月1日，原告港利新城服务站（乙方，当时全称为连云港市新浦区港利新城居民服务站）与连云港新浦区港利新城业主委员会（甲方）签订了《物业服务委托合同》，约定甲方委托乙方根据实际情况对（港利新城）小区实行非营利性居民服务；委托管理事项主要为，房屋建设本体共用部位，楼梯间走廊通道门厅，设备机房地下车库的日常管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；业主及房屋使用人应遵守有关法律、法规，按时交纳物业管理费用和水电费，如不交纳，按业主公约规定处理，并按每天应交费用的2%收取滞纳金；电梯楼房住宅物管费为每月每平方米0.3元，电梯照明电费为25元/年，电梯电费住户为30元/月，电梯维护费住户为12元/月；合同有效期自签订之日即2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同还就其他相关事宜做出了约定。次日，港利新城服务站（乙方）与连云港新浦区港利新城业主委员会（甲方）签订了补充协议一份，约定双方就2013年1月1日签订的物业服务委托合同中的第二条，补充以下一条：业主及房屋使用人，应在每年1月份缴纳当年的物业费、公用水电费、电梯维修费。2015年1月1日，原告（乙方）再次与连云港海州区港利新城业主委员会签订《物业服务委托合同》，进行了上述约定。上述合同签订后，原告在港利新城小区进行了实际的物业管理服务。
被告徐新民系本市海州区港利新城5号楼二单元601室（面积为198.68平方米）业主。2014年，因被告未按期缴纳2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理服务费，原告曾通过诉讼主张过该期间的物业服务费，因原告提供的物业服务在房屋建设本体共用部位日常管理及公共环境清洁等方面，未能达到合同约定的标准，被依法酌减了部分物业管理费。现根据被告提交的证据，仍反映出原告在公共环境清洁等方面未能达到合同约定的标准。
另查明，2016年1月12日，原告港利新城服务站向被告徐新民出具《催缴物管费通知》，载明：您2014年1月至2015年12月份物业管理费、电梯电费等共计2482元未缴。请于15日内到小区居民服务站缴纳，否则，将通过法律程序来维护全体业主利益。2016年4月15日再次在小区内张贴《敬告》注明5-2-601（被告）没有及时缴费，希望在四月三十日前补交所欠物业费用，否则，将通过法律程序来维护全体也业主的利益。经原告催缴后，被告至今未交纳物业管理费。被告确认欠付原告电梯费720元、电梯维修费288元、公用照明电费50元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的物业服务委托合同及补充协议、业主委员会备案表、照片、被告提供的照片、及本院调取的（2014）新民初字第2872号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。本案原告港利新城服务站虽无物业服务资质，其与港利新城业主委员会签订的物业服务委托合同属无效合同。但原告系根据业主委员会的委托已经按照合同约定实际向业主提供了物业服务。对于被告欠缴物业费进行了书面催交后，作为业主的被告在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，作为提供物业服务的企业，原告请求业主支付物业费的，本院依法予以支持。
关于被告应向原告缴纳的款项确定：1、未取得资质证书从事物业管理服务，依据原告提交的证据，显示原告提供的物业服务在日常物业服务及公共环境清洁等方面未能完全达到合同约定的标准。故对于原告主张的物业服务费，依法酌定依照合同约定标准的70%计算物业服务费用。涉案物业服务合同于2013年1月1日签订、2015年1月1日签订，被告依约提供了相应的物业服务，并向原告书面催交了2014年、2015年物业管理费等费用，因此，被告应当向原告支付2014年至2015年两年的物业费，依法计算为：0.3元每月每平方米×198.68平方米×24个月×70%=1001.34元；2、合同中约定了电梯楼房住宅物管费、电梯照明电费、电梯电费、维护费的标准，被告支付的标准应参照上述约定。被告确认拖欠电梯费720元、电梯维修费288元、公用照明电费50元，合计1058元，被告应支付原告；3、关于原告主张被告应承担滞纳金1000元，鉴于原告无物业服务资质，且其在提供物业服务过程中存在不达标准的情况，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。故，被告共应支付原告2059.34元。
综上，根据《物业管理条例》第三十二条第二款、第三十五条、第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐新民于本判决生效后十日内支付原告连云港市海州区港利新城居民服务站物业管理费等2059.34元；
二、驳回原告连云港市海州区港利新城居民服务站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告连云港市海州区港利新城居民服务站负担10元，由被告徐新民负担40元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 时恒雨
二〇一六年七月二十五日
书记员 周 伟
法律条文附录
（一）《物业管理条例》
第三十二条第二款国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费应、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。