广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3546号
原告：吴运银，男，1966年1月6日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所实习律师。
被告：刘盛冠，男，1970年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
被告：刘群怡，女，1971年7月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
上列两被告共同委托诉讼代理人：张颖敏，广东法宗律师事务所律师。
原告吴运银与被告刘盛冠、刘群怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴运银及其委托诉讼代理人陈经文，被告刘盛冠、刘群怡共同委托诉讼代理人张颖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴运银向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告偿还借款本金50万元及利息（利息自2014年5月30日起按借款本金每月2%计算至清偿全部债务为止，暂计至2017年3月1日为33万元）。事实和理由：被告刘盛冠以经营建材贸易和承包建筑工程需要资金流转为由，于2014年5月向原告提出借款，双方于2014年5月30日签订借款抵押合同，合同对借款金额、借款期间利息和相关违约责任进行了明确的约定。原告按约定通过委托汇款和现金交付方式向被告刘盛冠支付了借款本金。被告刘盛冠收到借款后，向原告出具了借条和收条。但被告未按约定向原告还款付息，原告多次催收，均无果。另，上述借款发生在两被告夫妻存续期间，被告刘群怡应对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告刘盛冠、刘群怡共同辩称，1.本案的借款50万元与（2016）粤2071民初26874号案件的借款本金180万元是重复的。因被告刘盛冠向原告借到本案款项50万元后又陆续向原告借了几笔款，借款总额较大，原告担心无法收回借款，遂要求被告刘盛冠重新提供抵押物，所以被告刘盛冠找来案外人吴木连，与原告签订2014年11月4日的180万元借款抵押合同。重新签订合同后，原告没有将旧的借款抵押合同及相应的收条返还给被告，而被告亦没有要求原告返还。随后，原告又就上述180万元的借款事宜要求被告重新签订几份合同，但旧合同仍然没有返还给被告。被告万万没有想到原告就本案50万元及2014年11月4日签订的180万元借款抵押合同及后面签订的一份空白合同提交给其兄弟吴运强用于重复起诉被告；2.被告与原告之间的经济往来都是通过银行转账交易，不存在现金交易，现原告提供了大量现金交易材料，明显与常理不符，原告应提供2014年5月30日借款本金的转账凭证和支付凭证予以证明；3.两被告及儿子已向原告偿还款项合计1909968元，并以位于中山市××××桥头队三层、四层房地产以买卖方式抵偿借款款项84万元，综上，两被告已向原告清偿完毕借款，且本案50万元与（2016）粤2017民初26874号案件的180万元存在重复起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
吴运银提供的借款抵押合同显示，2014年5月30日，刘盛冠作为乙方、借款及抵押人签订一份借款抵押合同，约定：乙方因经营周转需要，向甲方借款500000元；借款利息为银行同期同类贷款的四倍，借款利息从款项借出之日起计算，乙方应于每月30日前支付当月利息，本金应于借款期限届满之日一次性归还；乙方逾期三天以上偿还利息的，属乙方根本性违约，甲方除有权要求乙方提前偿还本金并按合同约定的借款利率向乙方追讨利息外，还可从乙方违约之日至借款本息还清之日按千分之三的标准向乙方主张违约金；乙方以其自己名下的坐落于中山市××××桥头队的土地用于抵押，土地使用证号为中府国用（2013）第易3XX8号，使用面积为152.5平方米，抵押金额为500000元；抵押担保范围为抵押担保范围为合同项下的借款本金、利息、违约金以及为实现债权而产生的合理费用及税金，抵押担保期限直至借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的合理费用等清偿完毕之日止；乙方所借款项到期未偿还或无法偿还时（乙方每月按时交纳借款利息，如连续超二个月未按时交纳利息，属于乙方主动违约），其名下的位于坐落于中山市××××桥头队的土地使用证号为中府国用（2013）第易3XX8号，使用面积为152.5平方米土地归甲方所有，乙方无条件将该抵押物交由甲方处置，甲方可单方面处理该抵押物；若按市场估算上述抵押物无法全部抵偿借款和利息时，甲方有权向乙方追讨剩余款项（计利息），直到乙方偿清借款为止；若乙方违反本协议中的约定，到期未支付利息或归还本金的，则属于乙方单方面主动违约，乙方承担由此带来的一切经济及法律责任；乙方违反合同约定，甲方可采取必要的途径或方式追索，由此引起的一切费用由乙方负担，包括但不限于甲方委托律师的律师费、查档费、差旅费、诉讼费、保全费以及为实现债权而产生的评估、拍卖、税金等费用；双方还约定了其他事项。乙方签名栏有刘盛冠字样的签名及捺印，甲方栏内容均为空白。双方对合同上的签名、捺印的真实性均予以确认。
同日，刘盛冠出具一张借条，载明：刘盛冠今借到吴运银500000元，借款利息为银行同期同类贷款的四倍，如逾期未还，愿承担每日3‰的违约金，直至偿清本次借款本息为止；如双方发生争议，由中山市第一人民法院管辖，由此产生的一切费用均由本人承担。借款人栏有刘盛冠字样的签名。该借条下方另有收条内容载明：本人确认上述借款已收到。收款人栏有刘盛冠字样的签名。双方对合同上的签名、捺印的真实性均予以确认。
刘盛冠、刘群怡提供的借款合同显示，吴运强（甲方、出借及抵押权人）与刘盛冠（乙方、借款及抵押人）签订一份借款合同，约定：乙方因经营周转需要，向甲方借款500000元；借款利息为月利率3%，从款项借出之日起计算，本金应于借款期限届满之日一次性归还；乙方保证按期偿还借款本息，乙方逾期三天以上偿还利息的，属乙方根本性违约，甲方除有权要求乙方提前偿还本金并按合同约定的借款利率向乙方追讨利息外，还可从乙方违约之日至借款本息还清之日按千分之三的标准向乙方主张违约金；乙方违反合同约定的，甲方可采取必要的途径或方式追索，由此引起的一切费用由乙方负担，包括但不限于律师费、查档费、差旅费、诉讼费、保全费以及为实现债权而产生的评估、拍卖、税金等费用；双方还约定了其他事项。甲方签名栏有吴运强字样的签名，乙方签名栏有刘盛冠字样的签名及捺印。该合同无签订日期。
刘盛冠与刘群怡提供的借条载明：刘胜冠今借到500000元，借款利息为月利率3%，如逾期未还，本人愿承担每日3‰的违约金，直至偿清本次借款本息为止。借款人栏有刘盛冠字样的签名及捺印。该借条下方另有收条内容载明：本人确认上述借款已收到。收款人栏有刘盛冠字样的签名。
吴运银提供的广发银行中山坦洲支行出具的客户交易明细查询表显示，客户姓名游锦军，卡号62×××71，交易对手账号62×××53刘盛冠，交易日期2014年5月30日，金额100000元，附言为转账。
游锦军出具的证明显示，游锦军在2014年5月30日接受吴运银的委托，通过游锦军本人在广发银行中山坦洲支行账户向刘盛冠的广发银行中山坦洲支行账户汇款100000元，该款是吴运银的，该款的债权与游锦军无关。证明人栏有游锦军字样的签名及捺印。
2017年4月15日，中山市银鑫农副产品有限公司出具的证明显示，中山市银鑫农副产品有限公司广发银行中山坦洲支行：13×××49账户于2014年5月26日取现金50万元，该款属于吴运银所有。证明人栏加盖了中山市银鑫农副产品有限公司字样的印章。并提供银行流水加以佐证。
刘盛冠于（2016）粤2071民初26874号案件中提交的银行流水显示，刘盛冠账号62×××01分别于2014年7月2日、2014年7月24日、2014年8月18日、2014年8月24日、2014年9月1日向吴运银账号62×××10汇款20002元、17501.75元、50003元、17401.74元、20002元。
粤陆西字第93.042号结婚证书显示，刘盛冠与刘群怡于1993年5月10日办理结婚登记手续。
刘盛冠与刘群怡提供的2017年3月10日下午3点谈话录音显示，……吴运银：20万的利息，我拿什么来付给人家，现在所有欠我钱的，全部起诉，我拖不起了。刘盛冠：那你是不是180万不起诉啊，还有50万你不起诉啊？吴运银：慢慢算吧。刘盛冠：那你的意思是要重复起诉咯。刘盛冠：那我再给你一百万，我那桥头村的那房子也80几万呐。吴运银：到时候再说。刘盛冠：那你不撤诉啊，那官司永久这样打下去啊。去年年底的时候我已经给了37万5千块给你喽。吴运银：到时候算，不会算错一分钱。刘盛冠：那就算卖一百万那房子给你也搞不清楚，按你的意思来说？吴运银：那肯定搞不清。刘盛冠：那怎么弄？吴运银：两百万吧。刘盛冠：那我桥头村的那房子不算啊？吴运银：那搞不清楚怎么算啊？是不是啊，你得搞清楚了，你搞不清楚有什么用？刘盛冠：那已经拿了50多万给你弟弟。刘盛冠：那你弟弟那里50多万那张单你不拿回来给我？吴运银：哪里还有张单？刘盛冠：你不是当时要我重新写了张单吗？吴运银：这帐跟你算你放心，不要说是这个，都会给你算，能把钱收回来已经不错了，我还能给你多收钱呐。
庭审中，吴运银称其提交的2014年5月30日借款抵押合同由其打印提供，由于该份合同由其自行保管，所以合同上没有其本人的签名，但有其签名的那份已交给了刘盛冠；其于签订借条当天委托案外人游锦军向刘盛冠名下银行账号汇款10万元借款本金，剩余借款本金40万元在刘盛冠签订借条、收条后以现金方式交付；双方没有约定借款期限；双方没有去相关部门办理抵押登记；虽合同约定利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，但实际上双方按月利率3%计付，且刘盛冠没有支付过利息；刘盛冠所述的已还款1909968元与本案无关，是用于偿还（2016）粤2071民初26874号案的借款及其他借款；双方是有协商过房产抵偿借款的情况，但房产尚未过户，不能用作抵偿还款；由于涉案借款没有还本付息，且发生在刘盛冠、刘群怡夫妻关系存续期间，刘群怡应对涉案债务承担连带清偿责任。
刘盛冠与刘群怡则称，上述合同只有一份，其与吴运银之间的借款合同大部分甲方栏是空白的；由游锦军转账支付的借款本金10万元应由游锦军本人出庭佐证，否则，其不予确认，确认收过大部分涉案借款本金，但交付方式与吴运银的陈述不符；确认双方没有约定借款期限；利息按合同约定，以银行同期同类贷款利率的4倍计算，但已清偿完毕；另，合同约定的土地上建设的房屋第三、四层已交由吴运银用于抵偿还款84万元；因涉案借款已清偿完毕，刘群怡对本案债务不承担责任。
本院认为，吴运银主张刘盛冠向其借款的事实，提供借款抵押合同、借条、收条、银行流水、证明予以为证，各证据在时间、金额等细节上能相互印证，形成一条较为完整的证据链，刘盛冠确认双方之间存在借贷关系，但抗辩其实际没有收取涉案借款本金50万元；双方已协商将合同约定抵押土地上建设房屋的三、四层用于抵偿债务84万元，其已向吴运银偿还包括涉案借款在内的款项合计1929968元，故涉案借款已全部清偿完毕，为此，刘盛冠提供了录音、其与案外人吴运强签订的借款合同为证。吴运银对此不予确认，认为双方曾有协商用房屋抵偿债务的情况存在，但房屋尚未过户，抵偿债务尚未发生，而刘盛冠偿还的款项亦并非用于偿还涉案借款，而是用于偿还另案借款，案号为（2016）粤2071民初26874号，涉案款项分文未还。因刘盛冠提供的证据证明力并不足以推翻吴运银的主张，本院采纳吴运银的主张。
关于借款本金的认定。刘盛冠提交的银行流水显示，刘盛冠分别于2014年7月2日、2014年7月24日、2014年8月18日、2014年8月24日、2014年9月1日向吴运银账号62×××10汇款20002元、17501.75元、50003元、17401.74元、20002元，上述款项均发生在（2016）粤2071民初26874号案件中涉及的所有借款之前，在吴运银没有进一步提供证据的前提下，本院认定上述款项用于扣减涉案借款本息。双方约定利息为银行同期同类贷款利率的四倍，而银行同期同类贷款年利率为5%，双方约定的利息计算标准没有超出法律规定范畴，本院对此予以确认。经计算，2014年5月30日至2014年6月29日期间利息为8333.33元[500000×（5%÷12×4）]，该期间偿还款项0元，尚欠借款本金50万元、利息8333.33元；2014年6月30日至2014年7月29日期间利息为18333.33元[500000×2%+8333.33]，该期间偿还款项合计37503.75元（20002+17501.75），尚欠借款本金480829.58元[500000-（37503.75-18333.33）]；2014年7月30日至2014年8月29日期间利息为9616.59元（480829.58×2%），该期间偿还款项合计67404.74元（50003+17401.74），尚欠借款本金423041.44元[480829.58-（67404.74-9616.59）]；2014年8月30日至2014年9月29日期间利息为8460.83元（423041.44×2%），该期间偿还款项20002元，尚欠借款本金411500.26元[423041.44-（20002-8460.83）]。综上，刘盛冠尚欠吴运银借款本金为411500.26元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方没有约定还款期限，吴运银可随时主张刘盛冠偿还借款。吴运银以起诉的方式主张刘盛冠偿还借款，至今已过较长时间，应当视为给予刘盛冠必要的准备时间。吴运银主张刘盛冠偿还借款本金411500.26元的诉求，理据充分，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。
关于利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方对借期内利息及违约金进行了约定，现刘盛冠未按约定还款付息，吴运银主张刘盛冠支付利息应以实际欠款额为基数，从2014年9月30日起至清偿完毕之日至，按年利率24%计付，没有超出双方约定及法律规定的范畴，本院予以支持。
关于刘群怡承担何种责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，吴运银主张涉案借款发生在刘盛冠与刘群怡夫妻存续期间，但其所提供的证据不足以证明涉案借款用于刘盛冠将该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦不足以证明该笔借款为刘盛冠与刘群怡共同所借，故吴运银上述主张，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告刘盛冠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴运银偿还借款本金411500.26元及利息（以实际欠款额为基数，从2014年9月30日起至清偿完毕之日至，按年利率24%计付）；
二、驳回原告吴运银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元（原告已预交），由原告吴运银负担2230元，被告刘盛冠负担10370元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张剑峰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈嘉婷
马倩