吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第68号
原告：马长明，男，汉族，1969年11月17日生，农民，现住大安市。身份证号码：。
被告：陈洪良，男，汉族，1947年5月21日生，教师，现住大安市。身份证号码：。
被告：李亚珍（曾用名李雅珍），女，汉族，1947年1月13日生，农民，现住大安市。身份证号码：2。
被告：陈霞，男，汉族，1978年2月19日生，农民，现住大安市。身份证号码：。
第三人：连晓柱，男，汉族，1981年1月25日生，农民，现住大安市，身份证号码：。
原告马长明与被告陈洪良、李亚珍、陈霞，第三人连晓柱土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马长明、被告陈洪良、李亚珍、陈霞，第三人连晓柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年春，原告承包被告两口人耕地0.808公顷，承包费10，000.00元，承包期24年（2003年至2026年），农业税、合同款、义务工等都由原告承担。该0.808公顷土地为李亚珍、陈霞所分得。2007年，原告经被告同意将该地转包给连晓柱耕种，因原告在耕种的四年里对0.808公顷的土地进行了整理（平整渠道等），原告收取连晓柱承包费20，000.00元。经被告同意，原告将原告与被告签订的合同交给了第三人，由被告与第三人之间重新开始履行合同，被告与第三人对该合同在原条款的基础上还增加了部分条款。到此，原、被告之间的土地承包合同已履行结束。2013年4月，被告申请大安市农村土地承包仲裁委员会仲裁，要求原告从2013年—2026年共计14年增加土地流转价款31，666.00元。在大安市人民法院执行期间，原告提出了执行异议申请。请求大安市人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定对该裁决书不予执行。2013年12月9日大安市人民法院以（2013）大执第411号民事裁定书，裁定对大安市农村土地承包仲裁委员会作出的大农仲裁字（2013）第013号裁决不予执行。2013年12月23日被告再一次申请仲裁，大安市农村土地承包仲裁委员会以大农仲裁字（2013）第040号仲裁裁决书，裁决内容如下：
一、2003年原告与被告签订的土地转包合同应予变更。
二、原告与第三人共同增加给付被告14年（2013年-2026年）的土地流转价款31666.00元。原告承担10000.00元，第三人承担21666.00元。
对以上裁决原告认为程序违法，事实不清。适用法律不当，裁决结果存在严重错误。其理由如下：
一、程序违法：l、陈洪良是国家干部，没有分得土地，裁决依据是什么原告给其土地流转款？2、该被告再次申请仲裁时没经有关部门评估。裁决书依据什么裁决原告与第三人共同给付被告31666.00元，裁决依据不足。3、评估部门依据什么能评估出以后14年该土地可增长31666.00元，该评估没有法律依据。二、事实不清、适用法律不当，被告请求的是从2013年—2026年共计14年的土地增长金，也就是说从2013年开始增加到2026年，共计增加31666.00元。对2013年以前土地是否增长没有请求。原告于2007年1月与被告合同已解除，并由被告与第三人重新履行合同，仲裁委员会还裁决原告负担10000.00元，显属适用法律不当，也正说明大安市农村土地仲裁委员会太有承前启后意识了，既能超越权限裁决7年前已解除合同的原告承担责任，还能用卜卦的方式推出后14年所发生的结果。故原告申请撤销不实的仲裁裁决，并判令原告不应负给付责任。
三被告辩称：第一，原告要求撤销大农仲裁字（2013）第040号仲裁裁决书，起诉错误，根据最高人民法院法释（2014）1号起诉原纠纷的规定，不能撤销大农仲裁字（2013）第040号仲裁裁决书；第二，原告不负给付责任没有事实依据，证据不清，理由不充分。原告承包该土地期间里对0.808公顷土地进行了所谓的“整理”（平整渠道等），没有事实依据，土地承包权使用证书是最有力的证明，其上面的记录是土地概况的体现，证书里面没有渠道的记载。进步村民委员会证明一份，也能够证明我们分到的0.808公顷土地里没有渠道，土地平整。不需要整理，这恰恰说明原告提供的证据是编造的，是假证，是违法的。2003年春，我们将自家的土地0.808公顷转包给原告，承包费10000元，承包期24年，农业税、合同款、义务工等由原告负责，并且签订了土地承包合同。两年后，我们同意马长明转包，但我们与连晓柱没有合同关系。原告称是我们同意将原告与我们签订的合同交给了第三人。被告与第三人对该合同在原条款的基础上还加了部分条款，没有此事，不符合事实。同意转包不等于同意原告和被告签订的合同交给第三人。第三，虽然经我们同意转包，但转包过程均由原告实际操作。0.808公顷土地至今一直由第三人耕种，国家给予该土地的各项惠农政策补贴款一直由第三人领取。原告收取了第三人给付的20000.00元承包费。2003年春，被告与原告签订的合同没有解除，承包关系仍然存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。”我们与原告签订的土地承包合同对双方继续有效。原告再次转包土地从中获利，第三人耕种该土地至今属于土地经营人。故原告、第三人应共同承担给付增加土地转包价款的责任。第四，被告陈洪良是国家干部，没有分得土地，依据是什么裁决原告给其土地流转款，这种质问是无的放矢。因为土地使用证户主是陈洪良。同时，被告李亚珍认为，在转包土地的时候，马长明与连晓柱之间没有经过我们，其拿起之前的合同，把其名字签到了背面，不知道上面的内容是什么时候加上去的。2013年之前我们不知道转包这些词语的含义，只有2013年我们开始打官司的时候才知道这些词语的含义，所以，我们认为背面的这些字是后加上去的。我们没有将耕地转包给第三人，是原告转包给第三人的。
第三人连晓柱认为，如果三被告要求增加土地转包费，我没有钱。如果三被告不同意转包耕地，可以依据评估价格一年6000.00元往回抽地。
在庭审过程中，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认。
1、2003年春，被告陈洪良将其承包的两口人（被告李亚珍、陈霞）土地0.808公顷转包给原告马长明，转包期限24年，至2026年止，转包价款为10000.00元，已经于当年付清。
2、马长明承包该0.808公顷土地后，在三被告同意的情况下将该土地转包给第三人连晓柱，转包价款为20000.00元。
本案的诉讼争议的焦点为：1、原告及第三人是否应给付三被告土地流转款31666.00元？2、原告哪一年将争议耕地转包给第三人？
原告为证实其主张提供如下证据：
大农仲裁字（2013）第040号仲裁裁决书一份。证明裁决结果不正确。经质证，三被告认为裁决结果正确。
大安市农村土地承包仲裁委员会裁决不再经营该土地的马长明给付10000元，没有事实和法律依据，本院不予采信。
三被告为证实其主张提供如下证据：
陈洪良所有的土地使用证一枚，证明该土地户名为：陈洪良，面积：0.808公顷；大安市太山镇进步村民委员会证明一份，证明该土地内没有渠道；赵福春、王洪平等四人、于开跃、张振洲出具的四份证人证言，证明该地块内没有渠道。
经质证，原告及第三人对上述证据均无异议，故本庭对上述证据予以确认。
第三人连晓柱为证实其主张提供如下证据：
1、2003年春，原告与被告李亚珍、陈霞签订的土地转包合同和2007年1月3日，第三人连晓柱与原告马长明签订的并有被告李亚珍签名的土地转包合同各一份（两份合同为同一页纸的正反面）。证明土地转包是经过被告同意的。
经质证，原告对上述两份证据无异议；
三被告对第一份转包合同无异议，对第二份转包合同有异议，李亚珍认为其只是在原合同背面签名，签名时上面没有内容，上面的内容是后加上去的。
因原告及三被告对第一份转包合同无异议，故本院予以确认；对第二份转包合同，原告无异议，三被告认为，其确实同意转包，而且被告李亚珍在原合同的背面签了字，但是否认其签字时上面有内容，同时，李亚珍签名和其他人的签名不是一个颜色的笔，所以认为这份合同是伪造的。但从第三人提交的第二份转包合同可以看出，各方当事人均在其上签字，担保人于开金也出庭为第三人作证，证明签订第二份土地转包合同时其在场，上边有具体的合同内容。同时如果上边没有内容，大家同在一页纸的靠下部分签字也是不符合常理的，且该合同中关于：“油田占地由陈洪良经营”等内容也是有利于被告的。故2007年1月3日，原告与第三人签订的经被告同意转包合同有效，本院对该份证据予以确认。
2、证人于开金出庭为第三人出庭作证，证明：“原告、三被告、第三人签订的第二份合同，担保人处是其签的字。我们去陈洪良家签订的合同，具体有谁在场、谁写的合同我都不记得了。当时，连晓柱的父亲找我，让我当中间人见证连晓柱转包马长明土地的事情，合同内容是他们谈的，我不清楚，我到那就签字了，当时签字时上边有字，具体什么内容我不知道，他们怎么商量承包耕地的事情我也不清楚”。及原告庭前提交的署名为于开金的证明材料（没有日期、打印的书面材料）和2014年6月5日法庭依法调取的于开金的调查笔录一份。
经质证，原告对上述证据均无异议；
三被告认为，上述证据都是错的，原合同背面他们写的合同和证人证明材料所说的时间不符，证人什么都不知道。而且，第二份合同中李亚珍签名和其他人签名笔的颜色不一样，所以，第一份合同背面是后写的假合同。
第三人对上述证据均无异议。
本案中，担保人于开金出庭作证的证言、出具证明材料及法庭依法调取的调查笔录中，证人于开金均说原告、第三人签订的土地转包合同具体是什么时间签订的记不清楚了，但是，该份合同确实存在，且签字的上边确实有合同的内容，而且该份合同没有涂抹的痕迹，故本院对证人证明的原告、第三人于2007年签订转包合同的事实予以确认。
根据本院采信的证据，确认如下事实：2003年春，被告陈洪良将其承包的两口人（被告李亚珍、陈霞）土地0.808公顷转包给原告马长明，转包期限24年，至2026年止，转包价款为10000.00元，已于当年付清；马长明转包该0.808公顷土地后，在三被告同意并有被告李亚珍签字的情况下于2007年1月将该土地转包给第三人连晓柱，转包价款为20000.00元，该款由原告所得。
根据双方陈述、举证，就案件事实认定及如何适用法律，本院综合评判如下：
《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定：“承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。”，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款规定：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”，本案中，2003年春，原告马长明与被告李亚珍、陈霞签订土地转包合同，二被告将其拥有的0.808公顷耕地转包给原告，承包期为24年（2003年至2026年），并于当年交齐了全部价款。2007年1月3日，原告与第三人经三被告同意签订土地转包合同，将原告于2003年从二被告转包来的土地转包给第三人，第三人向原告马长明交齐了全部价款20，000.00元。
本案中，2007年，原告马长明已经将该0.808公顷耕地转包给第三人连晓柱。2007年至今，原告已经不再经营该0.808公顷耕地，且征得三被告同意，其再次转包所得是正常经营所得，并无不当，所以，大农仲裁字（2013）第040号仲裁裁决书认为，马长明应承担增加土地流转价款10，000.00元，没有任何事实和法律依据。2007年，原告马长明、第三人连晓柱经被告同意签订转包合同时，国家已经取消农业税，粮食直补的政策也已经开始实行，当时，情势变更原则已经出现，但三被告没有在当时提出异议也没有提出增加土地流转价款等要求，却于2014年要求增加土地流转价款，2007年至2014年国家土地政策没有发生较大变化，不应适用情势变更原则，2007年，原告与第三人签订的土地转包合同也相对较公平，所以，第三人连晓柱不应承担增加土地转包价款的义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，故原告、第三人于2007年1月3日签订的经三被告同意并有被告李亚珍签字的转包价款为20000.00元的合同相对较公平，系各方真实意思表示，应继续履行，各方权利义务关系应保持不变。
综上所述，本院认为，原告马长明、第三人连晓柱于2007年1月3日签订的经三被告同意并有被告李亚珍签字的土地转包合同不违反法律、法规强制性规定，系各方真实意思的表示，各方应遵守各自的权利义务继续履行合同。另原告要求撤销大农仲裁字（2013）第040号仲裁裁决书不属于本院受案范围，其请求本院不予支持。
依照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原告马长明、第三人连晓柱不承担三被告要求增加土地流转价款的给付义务；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告陈洪良、李亚珍、陈霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 尤 田
二〇一四年七月九日
书 记 员 胡春洋