云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初492号
原告云南红塔银行股份有限公司通海支行。
负责人张荣波。
委托代理人周媛媛、张懿，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告通海兴正工贸有限公司。
法定代表人马远曦。
被告玉溪市良信担保有限责任公司。
法定代表人周亚萍。
委托代理人周刚，男。代理权限：特别授权代理。
被告马远曦，男。
委托代理人马海欧，男。代理权限：一般代理。
被告纳吉丹，女。
原告云南红塔银行股份有限公司通海支行（以下简称红塔通海支行）与被告通海兴正工贸有限公司（以下简称兴正公司）、玉溪市良信担保有限责任公司（以下简称良信公司）、马远曦、纳吉丹借款合同纠纷一案，本院2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告红塔通海支行委托代理周媛媛、张懿，被告良信公司委托代理人周刚、马远曦委托代理人马海欧到庭参加诉讼。被告兴正公司、纳吉丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，兴正公司向原告申请500万元的银行承兑汇票，同年3月，良信公司出具担保承诺函。2014年6月4日，良信公司与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定良信公司为兴正公司与原告在主债权发生期间内签订的《银行承兑协议》项下债务提供连带责任保证担保，担保的主债权发生期间为2014年6月4日至2015年12月3日，被担保的最高债权额为350万元，合同对担保的范围等进行了约定。同日，马远曦、纳吉丹与原告签订《个人最高额保证合同》，合同约定马远曦、纳吉丹为兴正公司与原告签订的《银行承兑协议》提供连带责任保证担保，担保的主债权发生期间为2014年6月4日至2015年12月3日，被担保的最高债权额为350万元，合同对担保范围等作了约定。2014年12月5日，原告与兴正公司签订《银行承兑协议》，协议约定原告同意承兑以兴正公司为出票人的汇票，票面金额428万元，兴正公司按不少于票面金额30%存入保证金，兴正公司的保证金账户和其他存款账户中的资金不足以支付到期汇票的，原告垫付票款后，有权将垫付的票款转为逾期贷款，自垫款发生之日起至完全清偿之日止，原告有权按日利率0.05%向兴正公司收取罚息，任何一方不履行或不完全义务，应当承担违约责任。2015年6月5日承兑汇票到期，原告为兴正公司垫付票款2986022.75元，经多次催要，兴正公司偿还票款402578元、罚息1188.3元，此后未再履行还款义务。截止2016年4月27日，兴正公司拖欠垫付付款2583444.75元、罚息459071.62元，合计3042516.37元。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告兴正公司偿还原告垫付票款2583444.75元以及垫付之日起至清偿完毕之日止的罚息（暂计算至2016年4月27日为459071.62元，2016年4月27日之后的罚息，按合同约定的日利率0.05%计算至清偿完毕之日）利随本清；2、判令被告兴正公司支付因其不按约定履行合同义务而承担的违约金42800元（按汇票票面金额的1%）；3、判令被告兴正公司赔偿原告为实现债权而支付的律师费5000元；4、判令良性公司、马远曦、纳吉丹对上述款项承担连带清偿责任。
被告兴正公司、纳吉丹未答辩。
被告良性公司口头辩称，对担保事实及原告的诉讼主张均无异议，仅提出先由借款人清偿，无法偿还的再由担保人偿还。
被告马远曦口头辩称，对原告诉称的事实及主张无异议，只是现在无能力清偿。
原告举证如下：
1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、居民身份证、红塔通海支行基本信息各一份，证明原告主体资格；
2、兴正公司营业执照、良性公司企业法人营业执照、融资性担保机构经营许可证、马远曦居民身份证各一份，证明被告主体资格；
3、兴正公司股东会决议、信贷业务申请书各一份，证明兴正公司经股东会决议向原告申请金额500万元的银行承兑汇票；
4、良性公司项目决议、担保承诺函、授权书各一份、居民身份证二份，《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》各一份，证明良性公司、马远曦、纳吉丹与原告签订合同，承诺在2014年6月4日至2015年12月3日期间的最高债权额为350万元的额度内为兴正公司向原告申请的银行承兑汇票提供保证担保的事实；
5、《银行承兑协议》及附件、银行承兑汇票及签发流水各一份，证明原告与兴正公司签订合同，对票面金额、费率、利率、违约责任等作了约定，签发承兑汇票的事实；
6、欠款明细表、发票各一份，逾期贷款催收通知书各一份、律师函二份，证明承兑汇票到期，原告为兴正公司垫付了2986022.75元，经催要兴正公司偿还票款402578元、罚息1188.3元，之后未再履行还款义务，违反约定的事实，原告为实现债权实际支付律师费5000元；
被告良性公司、马远曦质证无异议。
被告兴正公司、纳吉丹未到庭质证。
四被告均未向法庭提交证据。
本院认为，原告的证据在本院指定的举证期限内提交，符合法律规定的形式，证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，具有证明力，能够证明原告的事实主张成立，本院予以采信。被告兴正公司、纳吉丹未到庭质证，视为放弃质证权利。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：玉溪市商业银行股份有限公司通海支行（以下简称商业银行通海支行）系股份有限公司分公司，经营范围包含吸收公众存款、发放短期、中期和长期贷款，办理票据承兑等业务。2016年4月8日公司名称变更登记为云南红塔银行股份有限公司通海支行。2014年2月28日，兴正公司向玉溪市商业银行申请银行承兑汇票业务，业务金额500万元，期限六个月，担保方式保证。2014年3月25日，良性公司出具项目决议和担保承诺函，愿意为兴正公司向商业银行通海支行申请的金额为500万元敞口部分中的350万元，期限以借款合同为准的银行承兑汇票提供连带责任担保。
2014年6月4日，良性公司（甲方）与商业银行通海支行（乙方）签订《最高额保证合同》一份，马远曦、纳吉丹（甲方）与商业银行通海支行（乙方）签订《个人最高额保证合同》一份，两份合同主要约定：乙方将在本合同约定的期间内与债务人兴正公司基于主合同连续发生多笔债权，甲方愿意在最高债权额限度内为上述债权向乙方提供保证担保。乙方在主合同债务人在2014年6月4日至2015年12月3日约定的主债权发生期间内连续签订的多个银行承兑协议均为本合同的主合同。最高债权额币种人民币，金额350万元。甲方保证担保的范围为最高债权限额内，乙方与债务人在最高额保证期间所发生的所有债权，以及在最高额保证设立前已经存在的，依照本合同约定转入担保范围内的其他债权，包括但不限于主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）和其他所有应付的费用。甲方的保证方式为连带责任保证，保证期间为从本合同约定的起算日至主合同约定的债务履行期届满之日起两年。违约责任为，本合同生效后，甲、乙双方均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行所约定义务的，应当向守约方承担主合同项下借款总额1%的违约金，并赔偿守约方因此遭受的损失。
2014年12月5日，兴正公司（甲方）与商业银行通海支行（乙方）签订《银行承兑协议》一份，合同主要约定：乙方同意承兑以甲方为出票人见附表内容的汇票，票面总金额为428万元，甲方确认其委托支付上述汇票金额不附加任何条件。乙方根据《票据法》的规定于汇票到期日或到期日后的见票当日支付汇票金额。在乙方依协议承兑汇票之前，甲方按不少于票面金额的30%在甲方开立于乙方的保证金账户中存入保证金，或以开立在乙方的定期存单进行质押，以担保承兑汇票到期付款，未付清票款前不得动用。乙方收到提示付款的承兑汇票、于汇票到期后先以甲方的保证金、质押的存单对外支付，不足部分乙方有权在甲方开立于玉溪市商业银行股份有限公司所有营业机构的任何账户中予以扣划。乙方在甲方账户中划付时，币种不同的，按划付当天乙方公布的牌价折算。甲方保证金账户和其他存款账户中的资金不足支付到期汇票，乙方垫付票款后，有权将垫付票款转为甲方的逾期贷款，自垫款发生之日起至甲方完全清偿之日止，乙方有权按照日利率0.05%向甲方收取罚息。协议生效后，甲方与乙方均应履行本协议所约定的义务，任何一方不履行或不完全履行义务，应当承担违约责任，违约责任按照本合同项下票面金额1%承担违约金。
2014年12月5日，商业银行通海支行向兴正公司签发了428万元的银行承兑汇票，到期日期2015年6月5日，兴正公司存入票面金额30%的保证金。汇票到期后，商业银行通海支行从兴正公司账户上扣收保证金1284000元、本金62555.25元及相应罚息，2015年12月31日，兴正公司偿还本金350000元，尚欠借款本金2583444.75元及2016年4月27日之前的罚息459071.62元，之后的罚息按日息0.05%计算。
本院认为，商业银行通海支行与被告良性公司、马远曦、纳吉丹分别签订的《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、兴正公司与商业银行通海支行签订的《银行承兑协议》，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。商业银行通海支行名称变更为红塔通海支行，其权利、义务，应由原告红塔通海支行承担。被告兴正公司未按约定期限偿还借款本金的行为，已构成违约，原告商行通海支行要求被告兴正公司偿还借款本金、罚息并承担违约金的主张，于法有据，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告良信公司、马远曦、纳吉丹作为连带责任保证人，未按约定履行保证责任，已构成违约，原告红塔通海支行要求被告良信公司、马远曦、纳吉丹承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告良性公司认为应先由借款人承担责任，再由担保人承担责任的辩解，与双方约定的连带责任保证担保不符，于法无据，本院不予采纳。被告兴正公司、纳吉丹无正当理由未到庭，对此应承担相关法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告通海通海兴正工贸有限公司于判决生效后十五日内清偿原告云南红塔银行股份有限公司通海支行借款本金人民币2583444.75元及罚息（2016年4月27日之前的罚息459071.62元，之后的罚息按日息0.05%计算），利随本清；
二、由被告通海通海兴正工贸有限公司于判决生效后十五日内支付原告云南红塔银行股份有限公司通海支行违约金人民币42800元；
三、由被告通海通海兴正工贸有限公司于判决生效后十五日内支付原告云南红塔银行股份有限公司通海支行律师代理费人民币5000元；
四、上述还款义务由被告玉溪市良信担保有限责任公司、马远曦、纳吉丹承担连带清偿责任，被告玉溪市良信担保有限责任公司、马远曦、纳吉丹实际承担责任后，有权向被告通海通海兴正工贸有限公司追偿。
案件受理费31520元，减半收取15760元，由被告海通海兴正工贸有限公司、玉溪市良信担保有限责任公司、马远曦、纳吉丹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 蔡林成