wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初10040号
原告：佛山市益恒祥电器有限公司。
法定代表人：黄海盛，经理。
委托诉讼代理人：周德卫，广东信步律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，广东信步律师事务所律师。
被告：江门市威多福电器有限公司。
法定代表人：叶汝繁。
原告佛山市益恒祥电器有限公司（以下简称益恒祥公司）诉被告江门市威多福电器有限公司（以下简称威多福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日依法受理后，适用简易程序，由审判员孙谦独任审判，并于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周德卫到庭参加了诉讼，被告威多福公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款417224.95元，并支付自起诉之日至清偿之日的逾期付款违约金（以货款417224.95元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告是一家生产、制造五金配件、电器、电器配件的企业。2014年11月开始，被告向原告购买调温棒等电器配件，原告在交货次月月初于被告对账确认当月货款总额，并向被告开具增值税发票，被告以转账方式或者开具支票将款项支付给原告。经双方对账确认，被告尚欠原告2017年3月、9月、10月、12月及2018年1月、2月的货款合计417224.95元未付。经原告多次催要，被告于2018年2月10日开具金额为173212.20元的支票给原告，但因账户余额不足未能入账。
原告认为，原告与被告之间就购销调温棒等电器配件形成合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行义务，在原告已交付货物的情况下，被告有义务支付相应货款，被告逾期付款的行为构成合同违约，原告有权依据法律规定要求被告立即清偿所欠货款并支付逾期付款违约金。现起诉，请求法院判如所请。
诉讼中，原告补充陈述如下：2018年2、3月期间，被告还出具了一张金额为133435.25元，出票日期填具为2018年7月31日的现金支票给原告收执。
为证明诉讼主张，原告提交了送货单一组（9份）、正式报价单（2016年8月26日）、对账单一组（5份）、增值税专用发票一组（6份）、中国工商银行支票两份（出票日期分别填具为2018年2月10日、2018年7月31日）及退票理由书一份、QQ聊天记录截图（打印件）等证据材料予以佐证。
被告威多福公司未提供答辩意见，亦未出庭应诉。
被告威多福公司未提交证据材料。
依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告之间有业务往来，由原告供应调温棒等电器配件给被告。经双方对账，被告确认尚欠2017年3月（173212.20元）、2017年9月（65600.75元）、2017年11月（67834.50元）、2017年12月（83132.50元）、2018年1月（27445元），合计417224.95元。原告已开具相应金额的增值税专用发票。被告于2018年2月10日开具金额为173212.20元的支票给原告，但因账户余额不足未能入账。此外，被告还于本案受理前出具一张金额为133435.25元、出票日期填具为2018年7月31日的支票给原告。
上述欠款因原告多次催讨未果而引起本案诉讼。
依据确认的事实，本院认为：
原告供应电器配件给被告，双方之间已形成买卖合同关系。原告要求被告支付拖欠的货款，故本案为买卖合同纠纷。
依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收货后按照约定或交易惯例及时支付货款，其拖欠原告货款的行为已构成违约，因此原告主张被告支付货款417224.95元及违约金，有事实依据，本院予以支持。
至于原告主张的从起诉之日起计算逾期付款利息，其实际上属于逾期付款损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告江门市威多福电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款417224.95元给原告佛山市益恒祥电器有限公司，并支付逾期付款损失（以货款417224.95元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2018年5月15日计算至实际履行之日止）。
本案适用简易程序审理，受理费依法减半征收3779元，财产保全费2606元，合计6385元，由被告江门市威多福电器有限公司负担。
本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孙 谦
二〇一八年六月二十一日
书记员 谢文珠
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初10040号 申请人：佛山市益恒祥电器有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾街道深村大道一横路六号第15车间（原浸塑厂），统一社会信用代码91440604570183187Q。 法定代表人：黄海盛。 委托诉讼代理人：周德卫，广东信步律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，广东信步律师事务所律师。 被申请人：江门市威多福电器有限公司，住所地广东省江门市鹤山市共和镇兴和路1号，统一社会信用代码9144078479934943XX。 法定代表人：叶汝繁。 申请人佛山市益恒祥电器有限公司诉被申请人江门市威多福电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人江门市威多福电器有限公司的财产在价值417224.95元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市益恒祥电器有限公司以其名下号牌号码为粤Ｅ×××××江铃全顺牌小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市益恒祥电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人江门市威多福电器有限公司的财产在价值417224.95元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封申请人佛山市益恒祥电器有限公司名下号牌号码为粤Ｅ×××××江铃全顺牌小型普通客车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月二十四日 书记员  曹淑娟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初323号
原告：秦皇岛尼特智能科技有限公司，住所地：秦皇岛市海港区西港北路66号。统一社会信用代码：911303006011496280。
法定代表人：赵建斗，系该公司总经理。
委托代理人：王雅平，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200711487501。
被告：南昌卓纬置业有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路233号。统一社会信用代码：91360103056445471Y。
法定代表人：邹国兰，系该公司总经理。
委托代理人：黄志勇，江西东昉律师事务所律师，执业证号：13601200310220927。
原告秦皇岛尼特智能科技有限公司诉被告�昌卓纬置业有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛尼特智能科技有限公司的委托代理人王雅平到庭参加诉讼，被告南昌卓纬置业有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛尼特智能科技有限公司诉称：2015年3月16日，原告与被告签订《消防巡检柜销售合同》，向被告供应消防电器控制装置（消防巡检柜）。合同签订后，原告按被告的要求供货，被告应付货款65000元，但仅于2015年12月向原告支付货款29548元，尚欠原告货款35452元，原告多次催要货款，被告以种种理由推脱拒不支付，为此特向法院起诉，要求：一、判令被告向原告支付货款35452元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息3961元（应计算至款项付清时止，至起诉时止计算为3961元）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告秦皇岛尼特智能科技有限公司向本院提交了如下证据：
证据一、2015年3月17日原、被告签订的《消防巡检柜销售合同》1份，证明双方于2015年3月17日签订消防巡检柜销售合同，销售合同对消防巡检柜名称和支付方式等权利义务进行了约定，其中第7条付款方式约定：1、合同签订后，甲方在到货三个工作日内向乙方支付货款总额的70%，验收后三个工作日内付清。2、在未结清全部货款时乙方所供货物的所有权归乙方所有。
证据二、原告公司销售单，证明2015年4月14日原告按照被告要求供货，向被告供应TW-
FAW-37/4消防巡检柜一台，被告已签收，原告已履行合同约定的交货义务。
证据三、江西银行电子渠道行内转账回单1张，证明被告仅于2015年12月15日向原告支付货款29548元，根据合同约定，被告尚欠原告货款35452元�被告违反合同约定，拒不履行付款义务。
证据四、照片4张，视频2份，证明被告承建的悦铂宫工程已经于2015年7月8日经消防验收全部合格，被告应当履行付款义务，原告向被告供应的货物已经被告使用并验收，已使用两年多之久。
证据五、公告费票据，证明按人民法院送达规定，本案产生的公告费300元由被告承担。
被告南昌卓纬置业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月17日，原、被告签订《消防巡检柜销售合同》1份，其中约定：原告秦皇岛尼特智能科技有限公司向被告南昌卓纬置业有限公司供应消防电器控制装置（消防巡检柜）1套，单价65000元，型号：TW-
FAW-37/4；原告秦皇岛尼特智能科技有限公司将货物运至被告南昌卓纬置业有限公司指定的目的地；由被告南昌卓纬置业有限公司负责验收，按照�家现行标准执行；合同签订后，甲方在到货三个工作日内向乙方支付货款总额的70%，验收后三个工作日内付清；在未结清全部货款时乙方所供货物的所有权归乙方所有；原告秦皇岛尼特智能科技有限公司承诺所提供被告南昌卓纬置业有限公司的产品质量具有可追溯性，产品质量保证期为贰年。
合同签订后，原告秦皇岛尼特智能科技有限公司于2015年4月14日按照被告南昌卓纬置业有限公司的要求将型号为TW-
FAW-37/4的消防电器控制装置（消防巡检柜）送达至被告南昌卓纬置业有限公司指定的目的地悦铂宫。2015年12月15日被告南昌卓纬置业有限公司向原告支付货款29548元，尚欠货款35452元至今未付。原告多次催款未果，遂向本院起诉，提出如前之诉。
另查明：被告南昌卓纬置业有限公司承建的悦铂宫工程已于2015年7月8日经消防验收全部合格，其中包�原告秦皇岛尼特智能科技有限公司向被告南昌卓纬置业有限公司提供的型号为TW-
FAW-37/4的消防电器控制装置（消防巡检柜）。
以上事实，有《消防巡检柜销售合同》、原告公司销售单、江西银行电子渠道行内转账回单、照片、视频及当事人的陈述等证据证实，
本院认为，原、被告签订的《消防巡检柜销售合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告秦皇岛尼特智能科技有限公司依约向被告南昌卓纬置业有限公司提供了货物，享有按期收取货款的权利。被告南昌卓纬置业有限公司拖欠原告秦皇岛尼特智能科技有限公司货款未付，酿成本案纠纷，应承担全部责任。因被告南昌卓纬置业有限公司承建的悦铂宫工程已于2015年7月8日经消防验收全部合格，其中包含原告秦皇岛尼特智能科技有限公司向被告南昌卓纬置业有限公司提供的型号为TW-
FAW-37/4的消防电器控制装置（消防巡检柜），且至今使用已超过二年多时间，故对原告秦皇岛尼特智能科技有限公司要求被告南昌卓纬置业有限公司支付货款35452元及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。鉴于被告南昌卓纬置业有限公司承建的悦铂宫工程经消防验收全部合格的时间为2015年7月8日，故逾期付款利息应从2015年7月12日日起计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌卓纬置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告秦皇岛尼特智能科技有限公司货款35452元及逾期付款利息（自2015年7月12日日起至付清欠款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，公告费300元，共计1020元，由被告南昌卓纬置业有限公司承担（于本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 傅瑞香
人民陪审员 皮丽琴
人民陪审员 郭小燕
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 圆
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）新执字第124-1号
申请执行人高明利，男，汉族，1955年7月27日生，住新县。
被执行人范德国，男，汉族，1966年12月16日生，住新县。
被执行人邬新枝，女，汉族，1959年6月22日生，住新县。
新县人民法院（2000）新民初字第368号民事判决书已发生法律效力，被执行人范德国至今未履行该判决书确认的义务。经查明范德国与邵晓红系夫妻关系，此债务为其夫妻双方在夫妻关系存续期间形成的共同债务，应以其共同财产偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，裁定如下：
追加范德国的妻子邵晓红为本案被执行人。
冻结、扣划邵晓红在新县邮政银行的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）至新县财政支付中心，开户行新县农行红星分理处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 李新社
审判员 李福意
二〇一四年三月二十五日
书记员 郑 磊
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
宜民一初字第498号
原告李某甲，男。
原告李某乙，男。
原告罗某甲，男。
以上原告共同委托代理人张富友，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告宜章县土地收购储备中心，住所地：宜章县城关镇文明南路**号。
法定代表人张一政。
委托代理人李军标，国土资源局副局长。
委托代理人邓二明，国土资源局法规股股长。
原告李某甲、李某乙、罗某甲诉被告宜章县土地收购储备中心确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：三原告系亲戚关系，均系宜章县莽山瑶族乡永安村5组村民。2014年底三原告向乡政府提出申请，将父亲李富民留下的老住宅拆危建新房。2015年6月29日，乡政府给原告下达通知，并告知三原告所申请的建房地已于2007年征收后由集体土地转换为国有土地，总面积为0.8272公顷（包括三原告父亲李富民的老住宅及三原告的水田）。为此，三原告到县国土局查询才得知三原告的住宅及水田已由集体土地转换为国有土地，其依据是2007年元月12日原、被告双方签订的一份《征用土地协议书》，但三原告对该协议并不知情，且该协议甲方签名只有原告李某甲的名字，原告李某乙、罗某甲并未在该协议上签字，两原告也未委托李某甲签字，而原告李某甲的签名也并非原告李某甲本人所签，三原告也从未收到或领取过所谓的征地补偿费372240元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法确认原、被告双方签订的《征用土地协议书》无效，并由被告承担本案诉讼费。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：土地、房屋等征收征用补偿协议。本案原、被告双方签订的《征用土地协议书》属于行政协议，属于行政诉讼法的调整范围，而不属于民事诉讼法的调整范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李某甲、李某乙、罗某甲的起诉。案件受理费100元，退回原告李某甲、李某乙、罗某甲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建文
人民陪审员 黄祥友
人民陪审员 李孟根
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王乐凯
附：法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3592号
原告：张书贵，男，1964年12月17日出生，汉族，住范县。
被告：王乃照，男，1976年6月21日出生，汉族，住范县。
原告张书贵与被告王乃照民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
张书贵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金29000及利息暂计5000元（自2013年8月19日起至被告付清借款本金和利息为止，按月息千分之十五算）。事实和理由：2013年8月19日，被告向原告借款现金100000元整，借款期限为6个月，约定月息为千分之五。被告于2014年7月17日偿还原告本金50000元，2016年8月25日经范县法院调解，担保人储某某偿还原告本金21000元及利息15000元，后经原告多次向被告催要，被告至今未偿清本金及利息，故具状起诉。
本院认为，根据原告初次补充提交的被告地址，本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但未能有效送达，且原告在规定的时间内无法提供被告身份信息及有效送达地址，被告身份不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回张书贵的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张永立
二〇一七年十一月三十日
书记员 张津豪
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢339号
申请执行人付玉振，男，1970年3月10日生，汉族，个体工商户，现住延吉市
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人付玉振与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2012）延�民初字第308号民事判决书，于2018年5月28日向法院申请执行，申请执行标的为411645元。
本案在执行过程中查明，2018年5月21日，延边州中级人民法院作出（2017）吉24民破1号民事裁定，因被执行人延边隆源建筑安装有限公司负债大于资产，且明显缺乏清偿能力，宣告被执行人延边隆源建筑安装有限公司破产。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）延朝民初字第308号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 李学哲
审判员 全 军
二〇一八年六月十三日
书记员 许 飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初7913号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，该公司工作人员。
被告：黄蕾，男，汉族，1992年3月08日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告黄蕾债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告黄蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2743.14元及资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市久隆小额贷款有限公司申请借款3150元。2015年4月10日，重庆市久隆小额贷款有限公司与原告签订,债权转让协议，将对被告的该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该笔借款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告黄蕾未作答辩。
经本院审理查明：2014年8月20日，被告黄蕾与重庆市久隆小额贷款有限公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》。双方约定，被告向重庆市久隆小额贷款有限公司借款3150元用于个人消费，自2014年8月20日起，共分18期归还借款（首次还款日为2014年9月24日，以后每次还款日为当月的24日，末期还款日为2016年2月24日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期90天以上等情形，则重庆市久隆小额贷款有限公司有权宣布分期贷款提前到期。同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：三星NOTE3，商品价格：3950元，贷款金额：3150元。
借款发放后，至原告起诉前，被告黄蕾总共偿还借款643.14元，剩余未还本金2625元，利息为118.14元。2015年4月10日，重庆市久隆小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将对被告的2743.14元（含债权转移本金2625元及利息118.14元）债权转让给原告。2018年3月16日，重庆市久隆小额贷款有限公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告已将涉案债权转让给原告。
庭审中，原告明确诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金，现只要求被告归还本金部分并自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《商品委托交付确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《即享分期服务确认表》及《即享分期服务合同》、提货照、《债权转让协议书》及明细表、债权转让通知书及邮寄回单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆市久隆小额贷款有限公司达成借款合意且重庆市久隆小额贷款有限公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。重庆市久隆小额贷款有限公司将案涉债权转让给了原告，并依法通知了被告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款2625元，本院予以支持。债权转让行为于2018年3月16日对被告生效，被告应支付该款自2018年3月17日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自己权利的自由处分，本院予以尊重。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，并应承担相应的不利法律后果，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄蕾于本判决生效之日起五日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币2625元及资金占用利息（以借款人民币2625元为基数，自2018年3月17日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，已减半收取为25元，由被告黄蕾负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 员 项 毅
二〇一八年六月一日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初373号
原告：葛培轩，男，汉族，1970年8月26日出生，住淮安市清江浦区。
被告：李玉红，女，汉族，1977年1月4日出生，住淮安市开发区。
原告葛培轩诉被告李玉红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告葛培轩到庭参加诉讼；被告李玉红经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛培轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2.2万元及利息（按照月利率2%的标准，自2017年6月29日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，被告李玉红因资金周转向原告借款2.2万元，约定借款利息为月利息2%，口头约定1个月还清欠款。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，为维护原告合法权益，原告现诉至法院。
被告李玉红未答辩。
根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，被告李玉红向原告借款2.2万元，并出具了相应的借条，载明：“今借到葛培轩人民币（大写）贰万贰仟元整（小写）22000元。用于资金周转，月利息按2%计算，利息从借款之日起算至还清借款止。借款人：李玉红。”。同日被告李玉红出具收条证明收到上述款项。后原告索要借款未果，遂诉至本院。
本院认为：原告葛培轩与被告李玉红之间的民间借贷关系，有被告李玉红出具的借条、收条及原告陈述、举证的支付宝交易记录等证据证实，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告按约向被告出借款项，被告理应按照约定履行还款义务。现被告未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本金及利息。因此，原告要求被告偿还借款本金2.2万元及利息（以2.2万元为基数，自2017年6月29日起计算至实际还款之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉红应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告葛培轩支付借款本金2.2万元及利息（以2.2万元为基数，自2017年6月29日起计算至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、公告费600元，合计950元，由被告李玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 严晓岚
人民陪审员 周 南
人民陪审员 路娜娜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初373号原告：葛培轩，男，汉族，1970年8月26日出生，住淮安市清江浦区。被告：李玉红，女，汉族，1977年1月4日出生，住淮安市开发区。原告葛培轩诉被告李玉红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告葛培轩到庭参加诉讼；被告李玉红经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛培轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2.2万元及利息（按照月利率2%的标准，自2017年6月29日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，被告李玉红因资金周转向原告借款2.2万元，约定借款利息为月利息2%，口头约定1个月还清欠款。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，为维护原告合法权益，原告现诉至法院。被告李玉红未答辩。根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，被告李玉红向原告借款2.2万元，并出具了相应的借条，载明：“今借到葛培轩人民币（大写）贰万贰仟元整（小写）22000元。用于资金周转，月利息按2%计算，利息从借款之日起算至还清借款止。借款人：李玉红。”。同日被告李玉红出具收条证明收到上述款项。后原告索要借款未果，遂诉至本院。本院认为：原告葛培轩与被告李玉红之间的民间借贷关系，有被告李玉红出具的借条、收条及原告陈述、举证的支付宝交易记录等证据证实，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告按约向被告出借款项，被告理应按照约定履行还款义务。现被告未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本金及利息。因此，原告要求被告偿还借款本金2.2万元及利息（以2.2万元为基数，自2017年6月29日起计算至实际还款之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉红应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告葛培轩支付借款本金2.2万元及利息（以2.2万元为基数，自2017年6月29日起计算至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费600元，合计950元，由被告李玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严晓岚人民陪审员  周 南人民陪审员  路娜娜二〇一八年六月二十日书 记 员  陈彦如附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00293号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人许某，2008年3月28日至2010年3月任如皋市如城街道（如城镇）农经助理（主持农经站全面工作），2010年3月至2010年7月任如皋市如城街道（如城镇）农经助理、农经站站长，2010年7月至2013年2月任如皋市如城街道（如城镇）农经助理、农经服务中心主任，2013年2月19日至案发前任如皋市如城街道（如城镇）农经助理，因涉嫌犯玩忽职守罪，经如皋市人民检察院决定，于2013年4月28日被如皋市公安局刑事拘留，同年5月5日变更为取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人许某犯玩忽职守罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许某于2008年3月起任如皋市如城镇农村经济服务站负责人，在履行代管村级资金工作职责过程中，违反《如皋市村集体经济组织财务管理制度》（皋政办发（2007）130号）等文件规定，未督促检查现金会计、总账会计的履职情况，且未对代管资金账户的库存现金进行检查，未能发现现金会计孙某于2008年4月起违规同时履行现金会计、总账会计职责，长期同时持有支票和财务专用章等全部银行预留印章。在2010年5月南通市委农村工作办公室检查原如城镇代管账户工作时，被告人许某知晓了上述情况，后默认了孙某兼做总账会计工作。2011年11月26日，被告人许某安排孙某开通代管村级资金账户网上银行，因未履行监管职责，使得孙某同时持有了应由不同人保管的三枚K宝。孙某于2008年4月至2013年2月被告人许某任负责人期间，利用同时行使总账、现金会计职责之便，先后挪用代管账户资金人民币14161033元，造成代管村级资金损失计人民币2136795.39元。
案发后，被告人许某在如皋市人民检察院未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代了自己的罪行。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某、张某、仲某、唐某、冒臻峰、钱某、缪某、王某、郭某、刘某、杨某、陈某甲、周某、陈某乙、韩某、孙某、田某等人的证言，如皋市公安局制作出具的被告人许某的常住人口基本信息，中共如皋市如城镇委文件城委发（2007）68号职务调整通知、城委发（2008）36、60号等职务任免通知、岗位调整通知、人员定岗通知、任免通知、公务员分工通知、机关工作人员分工通知及许某的2007年至2013年度的公务员年度考核登记表、干部任免审批表、会计从业资格证，如皋市事业单位登记管理局出具的证明、机构代码证、事业单位法人证书，国务院《关于深化改革加强基层农业技术推广体系建设的意见》（国发（2006）30号），如皋市村集体经济组织财务管理制度（皋政办发（2007）130号），如皋市如城镇人民政府制订的《村级资金专户管理办法》（城政发（2008）26号），如皋市村集体经济组织财务管理制度（皋政办发（2007）130号），中共南通市委农村工作办公室制订的《关于加强村级集体财务收支管理的通知》，中共南通市委农村工作办公室、南通市监察局联合发文的《关于开展农村“三资”管理工作专项检查的通知》通委农（2010）33号），中共如皋市委农村工作公办室、如皋市监察局联合发文的《关于规范村集体组织银行存款账户管理的通知》（皋委农（2011）54号），冒臻峰个人工作记录、2008年如城镇农经站人员分工表、村级资金代管帐户分工证明材料，钱某的2008年至2012年的事业单位人员年度考核表及其2008年3月10日记的总账和记帐凭证、孙某所记的总账和明细账、孙某挪用公款的银行转账资料，如皋市皋审会计师事务所有限公司出具审计报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人许某身为在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，严重不负责任，不认真履行职责，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成玩忽职守罪。被告人许某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。公诉机关指控被告人许某犯玩忽职守罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名正确，提请减轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人许某自愿认罪，均可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
人民陪审员 刘福明
人民陪审员 顾凤伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王海珊
附相关法律条文：
第三百九十七条【滥用职权罪；玩忽职守罪】国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第774号
原告：胡某。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。
被告：刘某甲。
原告胡某（下称原告）与被告刘某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈百委、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年6月份经人介绍相识，××××年××月××日在五莲县民政局登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一子刘某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，缺乏交流与沟通，导致双方之间未建立起感情无法继续共同生活，且被告因怀疑猜忌经常无故打骂原告，未能给原告一个温暖的家，被告对原告及家庭的照顾严重缺失，未能很好的尽到一个做丈夫、做父亲的应尽义务，给原告造成巨大的身体和精神伤害，现双方夫妻感情确已破裂，无继续共同生活的可能性。请求判决原被告离婚；依法判决婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费直至刘某乙独立生活时止；依法分割夫妻共同财产、共同债务；被告承担本案诉讼费用、快递费用。
被告辩称：为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：1997年5、6月份，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿在五莲县民政局办理结婚登记手续，同年10月14日举行结婚仪式。××××年××月××日生育一子刘某乙。原告陈述婚后被告一直怀疑原告，并且曾对原告实施过殴打。被告对原告的陈述并不认可，辩称共同生活中双方仅为家庭琐事发生争吵，被告亦未怀疑原告。2014年5月份，双方因琐事发生争吵后，原告从家中搬出。同年5月份，双方曾协商到五莲县民政局办理协议离婚手续。2014年6月份，原告重新回到家中与被告及孩子一起居住。
上述事实，有原告提供的结婚证明及双方当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准予离婚的依据。本案原、被告婚前系自由恋爱，且经过一段时间的了解，具备一定的感情基础。婚后双方共同生活长达近16年，并生育一子，说明双方在共同生活中已经建立起较深的夫妻感情。通过庭审可以看出，双方之间虽有争吵，但并无引起夫妻感情破裂的深刻矛盾。原、被告发生争吵后原告曾搬离住所，亦曾协商与被告离婚，但考虑到孩子及家庭又重新搬回家中居住，说明原告仍然念及被告，念及整个家庭，亦说明原、被告之间的感情并未达到破裂的程度。因此，本院对原告主张离婚的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 薄新娜
人民陪审员 冯立梅
二〇一四年八月一日
书 记 员 贾霖飞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第1190号
原告曾某某，男，1999年12月18日生，汉族，湖南省隆回县人，学生。
法定代理人欧某某，女，1973年9月21日生，汉族，湖南省长沙市人，系原告曾某某的母亲。
被告湖南大地房地产开发有限公司。
本院在审理原告曾某某与被告湖南大地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告曾某某于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告曾某某提出撤诉申请，是其对民事权利和诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案诉讼费3439元，减半收取1719.5元，财产保全费1020元，共计2739.5元，由原告曾文琢承担。
审 判 长 舒家良
代理审判员 李美林
人民陪审员 易新能
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王 毅
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第244号
原告李冰，个体。
委托代理人李文策，河北德圣律师事务所律师，执业证号11303201410818901。
被告赵忠生，无业。
被告秦皇岛市普悦装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平里21栋1单元11号。
法定代表人魏轶，经理。
原告李冰与被告赵忠生、秦皇岛市普悦装饰工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员曾安独任审理，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告李冰的委托代理人李文策、被告赵忠生到庭参加诉讼，被告秦皇岛市普悦装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李冰诉称，2014年3月初到同年5月初，原告跟随被告赵忠生到“秦海半岛”工地干活，日工资150元左右，被告赵忠生已向原告结算了部分工资，2014年4月7日赵忠生向原告出具了一份欠条，载明欠原告工资4751元未付，原告多次催要未果，因该工程系本案第二被告违法分包给被告赵忠生，故原告起诉至法院，要求依法判令二被告共同给付所欠原告的安装费4751元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵忠生对原告叙述的事实及诉请均无异议。
被告秦皇岛市普悦装饰工程有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交了被告赵忠生于2014年4月7日出具的一张欠条，证明被告赵忠生欠原告李冰4751元，约定2014年7月30日前还清。
被告赵忠生对原告李冰提交的证据无异议。在案件的审理过程中未提交任何证据。
被告秦皇岛市普悦装饰工程有限公司未提交书面的质证意见，亦未提交任何证据。
经审查，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据上述证据，本院查明事实如下：2014年3月初到同年5月初，原告李冰跟随被告赵忠生到“秦海半岛”工地干活，日工资150元左右，后被告赵忠生向原告结算了部分工资，2014年4月7日被告赵忠生向原告出具了一份欠条，载明共欠原告2013年工资4751元。原告多次催要未果，故原告起诉至法院，以该工程系本案第二被告秦皇岛市普悦装饰工程有限公司违法分包给第一被告赵忠生为由，要求依法判令二被告共同给付所欠原告的安装费4751元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告李冰接受被告赵忠生的雇佣提供劳务，被告赵忠生以出具欠条的形式对所欠原告的工资金额进行确认，双方之间形成了民间借贷关系，被告赵忠生当庭对原告诉称的事实及欠款金额均无异议，本院据此认为双方之间形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告赵忠生应当按照欠条中载明的还款时间及金额履行还款义务，本院对原告的相关诉请予以支持。原告李冰的的其他诉请并无事实予以证明，本院不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵忠生给付所欠原告李冰工资款4751元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告李冰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵忠生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曾 安
二〇一五年四月十三日
书记员 闫慈航
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执异字第00031号
异议人李永强。
委托代理人王茂纲，男，1970年1月5日生，汉族。
申请执行人孙强。
委托代理人尹波，江苏永信律师事务所律师。
被执行人济宁点石置业有限公司，住所地山东省金乡县文峰东路路北5号。
法定代表人张永安，该公司董事长。
委托代理人顾东杰。
孙强申请执行人济宁点石置业有限公司股权转让合同纠纷一案，本院受理后，于2013年6月9日，作出（2013）连商诉保字第017号民事裁定书，对被执行人济宁点石置业有限公司所有的位�山东省金乡县崇文大道南金港星城的B19-1-302房产予以查封。案外人李永强提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
李永强提出异议，请求撤销强制执行裁定，对金港星城的B19-1-302房产解除查封。理由：异议人与济宁点石置业有限公司于2012年5月17日签订的《商品房买卖合同》，约定被执行人将金港星城的B19-1-302房屋以人民币1058072元出售给异议人，异议人已向被执行人支付房款558072元，被执行人已将房屋钥匙交给异议人，异议人也实际占有上述房屋。异议人依据民事诉讼法第227条的规定，提出异议，请求支持异议人的请求。
申请执行人孙强认为异议人的异议不能成立。理由：1、异议人提出的异议房屋均登记在济宁市点石公司名下，其物权属于济宁点石公司所有，虽然异议人与点石公司签订了商品房买卖合同，但该合同没有按照法律规定办理登记手续。2、该房屋未经过竣工验收，济宁点石公司没有取得销售许可证，该房屋不符合交付条件，依照法律规定，涉案房产标的属于禁止交付商品房。3、济宁市人民政府在几年前出台济宁市商品房销售资金监管办法，该办法明确规定买受人购买商品房的必须将销售资金打入政府监管账户，否则，房产管理部门不予登记备案。4、涉案房屋买卖没有完成法定程序，目前只签了合同，开发商出具了收据，其他没有证据。异议人没有缴纳契税，没有进入实质性买卖阶段。5、本案从执行异议角度看是一个程序性问题，异议人提出的是涉及房屋确权问题，是实体问题。应该通过实体诉讼解决，包括房屋确权诉讼、商品房买卖合同违约赔偿诉讼。综上，连云港中院的查封在法律适用上合法，要求合议庭维持连云港中院查封裁定。
被执行人济宁点石置业有限公司�为，异议人所说是事实，被执行人承认，异议人确实是在涉案房屋查封之前购买上述房屋。被执行人已经办理了商品房销售许可证，申请执行人所说与事实不符。申请执行人所说资金没有打入政府账户，我们予以认可。因此无法办理商品房备案登记。对此被执行人承认是由于点石公司的经营失误导致异议人所购买的房屋不能正常备案。
经审查查明，孙强与济宁点石置业有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）连商初字第0096号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、被告济宁点石置业有限公司确认截止至2013年11月18日尚欠原告孙强所有款项（包含但不限于股权转让款、投资款、借款等）1350万元，于2013年12月10日前还款700万元，于2014年1月10日前还款650万元；二、原告孙强同意于2013年11月24日前将其持有的被告济宁点石置业有限公司17.6%的股权过户至被告名下或被告所指定的股东名下，股权转让款已包含在第一条款项中，无需另行支付；三、原告孙强同意在被告济宁点石置业有限公司支付第一笔款700万元后向连云港市中级人民法院申请解封已查封的任意7套房产；被告济宁点石置业有限公司支付余款650万元后，原告孙强向连云港市中级人民法院申请解封已查封的另外7套房产；四、如被告济宁点石置业有限公司不能按约还款，原告孙强有权就被告济宁点石置业有限公司剩余未付款项申请强制执行，被告济宁点石置业有限公司还应支付自2013年11月19日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计收的利息，以剩余未付款项计算本金，但剩余未付款项超过900万元时，以900万元计算本金；五、案件受理费96800元，减半收取48400元，保全费5000元，共计53400元，由被告济宁点石置业有限公司负担。因被执行人济宁点石置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人孙强的申请，本院于2014年3月11日立案执行。
另查明，本院于2013年6月13日以（2013）连商诉保字第017号民事裁定书对被执行人济宁点石置业有限公司所有的位于山东省金乡县崇文大道南金港星城的十四套房产（B10-1-301、B12-2-101、B11-2-101、B14-2-101、B19-1-302、B19-2-301、B19-1-101、B19-2-102、B17-3-101、B17-1-101、B17-1-102、B22-2-301、B21-2-102、B24-1-101）予以查封。在本院执行过程中，案外人李永强提出执行异议。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房屋在本院查封时，登记在济宁市点石公司名下，对此，本院采取的查封措施并无不当。异议人李永强提出的异议，与济宁点石置业有限公司于2012年5月17日签订的《商品房买卖合同》并支付了部分房款，要求本院解除对涉案房产查封请求，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。故该请求不予支持，异议人提出的执行异议应予以驳回。异议人对涉案房屋主张所有权，应通过诉讼予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李永强的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 何 洁
审判员 戴立国
审判员 黄 宇
二〇一四年九月十五日
书记员 徐林杉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第255号
申请执行人杜兆春，男，汉族，现住秦皇岛市抚宁县抚宁镇。
被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人卢新周，经理。
被执行人汪进财，男，满族，现住秦皇岛市海港区。
被告陆兴，男，汉族，现住秦皇岛市卢龙县陈官屯乡。
本院在执行杜兆春申请执行邯郸市邯三建筑工程有限公司、汪进财、陆兴劳务合同纠纷一案中，被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司于2014年3月10日将执行款全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第690号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚兆华
审判员 史春海
审判员 赵宝瑞
二〇一四年三月十一日
书记员 赵兴博
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第255号
本院在执行申请执行人修文军与被执行人祁树波劳务合同纠纷一案中，查明被执行人祁树波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将祁树波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十日
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第255号申请执行人：陈金，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，现住勐海县勐海镇。申请执行人：陈丽红，女，1998年5月3日出生，汉族，学生，现住勐海县勐海镇。法定代理人：陈金，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，现住勐海县勐海镇。被执行人：徐老四，男，1984年2月7日出生，汉族，农民，住勐海县勐满镇。关于申请执行人陈金、陈丽红与被执行人徐老四交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，勐海县人民法院于2014年7月14日作出的（2014）海刑初字第156号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月26日向本院申请强制执行。本案申请执行标的为112756.11元，被执行人负担执行费346.00元，合计113102.11元。本案执行过程中查明：被执行人徐老四无履行能力、无可供执行财产，执行人员将上述情况回告申请人后，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：勐海县人民法院（2014）海执字第255号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。代理审判员  岩温吨二〇一五年一月十九日书 记 员  刘 梅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6041号
上诉人（原审被告）：浙江武义神岩玉露农业开发有限公司，住所地：武义县白姆乡松树下村伍宅前。
法定代表人：傅敬飞，系经理。
委托诉讼代理人：叶尚明，浙江创欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王其庚，男，1954年10月11日出生，汉族，住永康市。
上诉人浙江武义神岩玉露农业开发有限公司因与被上诉人王其庚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江武义神岩玉露农业开发有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江武义神岩玉露农业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十一月三十日
代书记员 张 毅
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审487号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人袁慎佳，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月11日作出的阳土资处字（2015）第88号行政处罚决定。
本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第88号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了�违法行为，于2015年9月7日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月11日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的123.36平方米土地至城东新区五里湖社区五组，拆除在非法占用的123.36平方米土地上新建的建筑物。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第88号行政�罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 乐本发
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 万雅雯
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第879号
原告定兴县农村信用合作联社。
法定代表人杨世雄，该社理事长。
住所地定兴县华建路**号。
委托代理人李敏，该社职工。
被告庞东强，男，1983年6月10日出生，汉族，住定兴县，农民。
被告李洪丽，女，1981年8月17日出生，汉族，住定兴县，农民。
被告杨冬，男，1976年10月10日出生，汉族，住定兴县北田乡西靳村二十一区**号，农民
被告王秀敏，女，1973年10月18日出生，汉族，住定兴县北田乡西靳村二十一区**号，农民
原告定兴县农村信用合作联社与被告庞东强、李洪丽、杨冬、王秀敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敏、被告杨冬到庭参加了诉讼，被告庞东强、李洪丽、王秀敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告定兴县农村信用合作联社诉称，被告庞东强、李洪丽于2013年7月2日在原告定兴县农村信用合作联社借款3万元，定于2014年7月1日到期。被告杨冬、王秀敏为此笔贷款担保，现此笔贷款已超期，特向贵院提起诉讼。要求四被告偿还借款款本金3万元及至借款偿还完毕之日止的利息，并承担全部诉讼费用。
被告庞东强、李洪丽、王秀敏均未予答辩。
被告杨冬辩称，应由借款人即被告庞东强、李洪丽夫妻偿还该笔借款，被告杨冬是担保人，不应偿还此笔借款。
经审理查明，2013年7月2日，被告庞东强、李洪丽向原告定兴县农村信用合作联社借款30000元，并签订了个人借款合同及同意借款意见书。借款期限为2013年7月2日至2014年7月1日，借款利率为月利率9.566667‰，按月结息，到期还本。合同第十五条第2项规定：未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨冬、王秀敏为以上借款提供连带责任保证，保证期间为合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告庞东强借款后结息至2014年5月25日，借款到期后未偿还本金及利息。以上事实有借款借据、同意借款意见书、保证合同、同意担保意见书、被告庞东强、李洪丽、杨东、王秀敏的身份证明及原被告陈述证实。
本院认为，原告定兴县农村信用合作联社与被告庞东强、李洪丽签订的借款合同、同意借款意见书真实合法有效，原告要求被告庞东强、李洪丽偿还借款本金及利息的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。合同当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告按合同约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息的诉讼请求应予支持。被告杨冬、王秀敏对借款提供连带责任担保且在保证期间内，应对上述借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，缺席判决如下：
被告庞东强、李洪丽于本判决生效之日起五日内给付原告定兴县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（自2014年5月26日至2014年7月1日按约定利率计算，自2014年7月2日起至判决执行完毕之日止按约定利率上浮50%计算）；
被告杨冬、王秀敏对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告庞东强、李洪丽、杨冬、王秀敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李晨辉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1313号
原告巴州威远保安服务有限公司（以下简称“巴州威远公司”）
委托代理人李琪，新疆天雪律师事务所律师。
被告王军红，男，汉族。
委托代理人王朋芳，女，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司库尔勒支公司（以下简称“大地保险公司”）
原告巴州威远公司诉被告王军红、被告大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日受理，依法由审判员李建军适用简易程序，于5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琪、被告王军红及委托代理人王朋芳到庭参加诉讼、被告大地保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告巴州威远公司诉称，2014年9月4日，被告王军红驾驶其所有的新ME15**号普通货车在巴州医院门卫处撞上原告安装的升降柱，造成升降柱损坏的交通事故，经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，升降柱损坏后，原告更换了新的升降柱，后多次找被告要求赔偿，被告拒不赔偿，故诉至法院请求：1、被告王军红赔偿财产损失17500元；2、被告大地保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王军红辩称，事实认可，但该交通事故轻微，造成的损害结果可以修复，不会导致升降柱更换，原告恶意扩大损失，无权对扩大损失的部分要求赔偿；该升降柱多次被其他车辆碰撞，未设置任何警示或保护措施，原告对损害结果存在重大过错，应当减轻被告的责任，被告只应承担50%的修复责任。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告大地保险公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年9月4日9时20分许，被告王军红驾驶新ME15**号轻型普通货车沿人民东路由西向东行驶至州医院路段右转弯驶入州医院大门，与州医院门卫处液压升降柱相撞，造成液压升降柱损坏，车辆损坏的交通事故。经库尔勒市公安局交通警大队认定，王军红负此次事故的全部责任。
受损液压升降柱属于原告巴州威远公司。2014年5月31日原告巴州威远公司与巴州人民医院签订液压升降柱《购销合同》，由巴州人民医院购买巴州威远公司10个液压升降柱，单价（含税价）17500元，总价175000元。双方约定巴州威远公司负责运送到巴州人民医院并进行安装、调试、培训，一切费用由巴州威远公司承担；货物安装、调试、培训完毕并验收合格，巴州人民医院支付巴州威远公司全部货款的90%，质保期满后无质量问题付清余款；巴州威远公司承诺对巴州人民医院订购的产品提供一年质保。双方还签订一份《液压升降柱购销合同补充协议》，质保期由原来一年调整为自验收之日起18个月，合同总标的175000元不变。2015年3月4日巴州人民医院出具证明一份，内容为巴州威远公司在巴州人民医院大门口安装的液压升降柱于2014年9月4日被新ME15**货车撞坏一根。由于安装的液压升降柱还未向巴州人民医院验收交工，巴州威远公司自行对液压升降柱进行了更换。
新ME15**号轻型普通货车在被告大地保险公司投保有责任强制保险，财产损失赔偿限额2000元。被告大地保险公司已将2000元赔偿款交付被告王军红，由被告王军红支付原告巴州威远公司，原告巴州威远公司、被告王军红对此事实认可。现原告巴州威远公司要求被告王军红和被告大地保险公司赔偿财产损失。
以上事实有交通事故认定书、购销合同、液压升降柱购销合同补充协议、证明、事故照片、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：法人的合法财产受法律保护。原告巴州威远公司的财产因交通事故受损害，原告巴州威远公司要求被告王军红赔偿因事故造成的损失的请求合理合法。对于赔偿责任，库尔勒市公安局交警大队出具的交通事故认定书中认定被告王军红负事故全部责任的认定事实清楚、程序合法、划责适当，本院予以采信。原告巴州威远公司的财产损失由被告王军红的侵权行为所致，根据责任认定，被告王军红承担全部赔偿责任。新ME15**号轻型普通货车在被告大地保险公司投保了交强险，被告大地保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。对于双方当事人认可的事实本院予以确认。
对于液压升降柱损失的金额，原告巴州威远公司提供了液压升降柱购销合同、液压升降柱销售合同补充协议、医院证明、事故照片等证据，能够充分证明液压升降柱的金额及碰撞后更换的事实，本院予以确认。被告王军红以液压升降柱可以修复不用更换、升降柱未设置任何警示或保护措施为由进行抗辩，没有证据证实，本院不予支持。事故造成的财产损失被告应当通过积极的行为解决，被告王军红以更换液压升降柱未通知为由进行抗辩，本院亦不予支持。同时被告王军红提供视频资料证明液压升降柱的生产厂家并非深圳、价格不是17500元、事故不会导致液压升降柱损坏，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告大地保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司库尔勒支公司在新ME15**号轻型普通货车的机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额内向原告巴州威远保安服务有限公司支付保险金2000元。上述款项被告中国大地财产保险股份有限公司库尔勒支公司已交付被告王军红，由被告王军红于本判决生效之日起十日内给付原告巴州威远保安服务有限公司。
二、机动车交通事故强制保险责任限额赔付不足部分15500元，由被告王军红于本判决生效后十日内赔偿给原告巴州威远保安服务有限公司。
本案受理费118.75元、送达费55元，合计173.75元由被告王军红负担（原告已支付，执行时给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年六月二十三日
书记员 蒋 萍
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第390号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人赵品双，男，1978年5月13日生，汉族，出生地湖南省溆浦县，初中文化，农民，户籍地湖南省怀化市溆浦县新田乡双其村三组，暂住本市光复西路683弄17号404室；曾因犯强奸罪、抢劫罪于2003年9月5日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年；现因本案于2015年1月15日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人赵品双犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉。被告人赵品双到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2015年1月15日12时许，林某某在本市光复西路683弄17号门口因琐事与韩某某发生争执，韩某某的丈夫被告人赵品双闻讯赶至现场，将被害人林某某打倒在地，并对林拳打脚踢，致林多处受伤。经司法鉴定，林某某遭外力作用致腰椎1、2、3左侧横突骨折，构成轻伤（一级）；左侧第10、11、12肋骨骨折，构成轻伤（二级）。
2015年1月15日17时许，被告人赵品双得知民警在自己居住的小区内寻找自己后，主动找到民警，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人赵品双在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述，证人荆某、韩某某的证言，辨认笔录，辨认照片，上海市公安局验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事判决书，假释证明，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵品双故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人赵品双有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵品双犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2016年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢燕
二〇一五年四月一日
书记员 顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民申字第00086号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）张其龙，男，l977年6月6日生，汉族，住重庆市。
委托代理人周云会，重庆奎龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司，地址重庆市万州区白岩书院74号院6楼，组织机构代码S6R74371-2。
负责人杨洁，经理。
一审原告、二审上诉人吴代军，男，l985年10月26日生，汉族，住重庆市。
一审被告、二审被上诉人程华，男，1958年5月16日生，汉族，住重庆市。
一审被告何英明，男，1969年7月27日生，汉族，住重庆市。
再审申请人张其龙因与被申请人永诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司及一审原告、二审上诉人吴代军、一审被告、二审被上诉人程华、一审被告何英明机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）渝二中法民终字第00302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张其龙申请再审称：永诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司对保险合同中的免责条款没有尽到明确提示义务，为无效条款，应当承担赔偿责任。
本院认为，张其龙与永诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司签的《永诚财产保险股份有限公司机动车保险商业保险条款》属于商业保险合同，该合同对双方均具有约束力。合同第一章第四条约定，发生意外事故时，驾驶人有饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品行为的，保险人不负赔偿责任。张其龙酒后驾驶车辆发生交通事故，被申请人依照约定在商业三者险范围内不负赔偿义务。该免责条款使用了显著的加粗字体明确提示，张其龙称保险公司没有尽到明确提示义务的再审申请理由不能成立。
综上，张其龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张其龙的再审申请。
审 判 长 冯 波
审 判 员 钟师云
代理审判员 杨 军
二〇一四年十月十五日
书 记 员 冉玉蓉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2351号
原告：孙某某，农民。
被告：东阳市某某照明科技有限公司，住所地东阳市江北街道轻工业园区。
法定代表人：何某某，负责人。
原告孙某某与被告东阳市某某照明科技有限公司（以下简称某某公司）劳务合同纠纷一案，于2014年10月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，因需向被告某某公司公告送达法律文书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告某某公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告孙某某起诉称，原告于2013年1月至2014年8月在被告某某公司从事门卫、记账员等工作，双方约定月工资4000元，现被告尚欠原告劳务工资8万元。经原告多次催讨，被告分文未付。请求判令被告支付原告劳务报酬8万元。
为证明其在上述诉称中主张的事实与理由，原告在举证期限内提供了被告于2014年9月14日出具的结算单1份。
被告某某公司未作答辩也未提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃一审质证的权利，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。
根据本院确认的有效证据和原告的陈述，本院认定本案下列事实：原告于2013年1月份受聘至被告某某公司工地为被告做门卫至2014年8月底。2014年9月14日原告书写了欠款情况单1份，内容为：经双方商定，原告工资为每个月4000元，共计人民币8万元至今未付。结算单由被告股东陈联春签字，并加盖了被告某某公司的公章。后经原告催讨，被告对上述欠款分文未付。
本院认为，被告拖欠原告劳务报酬8万元的事实，有原告提供的结算单及其陈述为凭，且被告未提出抗辩，足以认定。被告负有及时支付原告劳务报酬的法定义务。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告东阳市某某照明科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告孙某某劳务报酬8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费400元，合计2200元，由被告东阳市某某照明科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李晓明
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 楼正康
二〇一五年三月九日
书 记 员 陆承焕
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第856号
原告：刘全勇，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：申长城，齐杰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：魏秀华，女，汉族，住齐河县。
被告：陈士泉，男，汉族，住齐河县。
被告：陈明，男，汉族，住齐河县。
被告：魏峰，男，汉族，住齐河县。
以上三被告委托代理人：魏秀华，基本情况同上。
被告：陈雷，男，汉族，住齐河县。
原告刘全勇诉被告魏秀华、陈士泉、陈明、魏峰、陈雷借款担保合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与审判员孟菊、人民陪审员赵新民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘全勇及其委托代理人申长城、被告魏秀华并代理被告陈士泉、陈明、魏峰到庭参加了诉讼，被告陈雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全勇诉称，被告魏秀华、陈士泉于2013年7月1日、10月11日两次向原告借款160000元，两笔借款均由被告陈明、魏峰、陈雷提供担保。并出具了借条。后经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金160000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告魏秀华并代理被告陈士泉、陈明、魏峰在庭审中辩称，借款、担保均属实，只是目前经济紧张无力偿还。
被告陈雷在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明：被告魏秀华、陈士泉于2013年7月1日向原告借款100000元；同年10月11日向原告借款60000元，两笔借款均由被告陈明、魏峰、陈雷提供担保。并出具了借条。后经多次催要，被告100000元借款的利息偿还至2014年7月1日；60000元借款偿还利息至2014年10月11日，本金分文未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金160000元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的借条两张和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告为原告出具的借条系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告刘全勇的陈述及所提交的证据，被告魏秀华并受被告陈士泉、陈明、魏峰委托在庭审中予以认可，只是表示目前经济紧张，无力偿还。被告陈雷在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此原告要求被告魏秀华、陈士泉偿还借款本金160000元及利息并由保证人陈明、魏峰、陈雷承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方在借条中未约定利息，庭审中原告亦未提供约定利息的证据，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，因此原告主张的利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告魏秀华、陈士泉于本判决生效后七日内一次性偿还原告刘全勇借款本金160000元及利息（自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告陈明、魏峰、陈雷对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费3500元，保全费1320元，均由被告魏秀华、陈士泉、陈明、魏峰、陈雷连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
审 判 员 孟 菊
人民陪审员 赵新民
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1242号
原告黄美云。
委托代理人王旭伟。
被告王祥连。
原告黄美云诉被告王祥连名誉权纠纷一案，原告于2013年7月9日向本院出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄美云向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许黄美云撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告黄美云负担。
审判员 周建利
二〇一三年七月九日
书记员 陈 林
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1411号
罪犯吴文膑，男，1951年8月12日出生，汉族，出生地福建省永春县，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年8月3日作出（2005）泉刑初字第83号刑事判决，以被告人吴文膑犯拐卖儿童罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年12月11日作出（2005）闽刑终字第609号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴文膑在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年2月24日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月6日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2028年1月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴文膑在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文膑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二○一二年四月至二○一四年六月累计获得达标分十点四分，二〇一二年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产600元。
本院认为，罪犯吴文膑系老年犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯吴文膑予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2026年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈晓燏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5272号
原告施某某。
委托代理人吴薏，上海谭春明律师事务所律师。
被告李某某。
原告施某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员顾华忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告施某某的委托代理人吴薏、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，原、被告于2013年3月22日协议离婚，并在江西省泰和县公证处办理离婚协议公证，约定：离婚后，双方婚姻存续期间购买的上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，按揭贷款由被告偿还，双方生育的二个女儿由原告抚养，被告每月支付2000元。后被告反悔，将原告赶出家门，为维护原告合法权益，特起诉法院，诉请：1、上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原、被告离婚时协议谁抚养孩子，房子就归谁，并经过公证处公证，原告因患XXX疾病，与孩子一起生活但没有经济来源，房屋贷款及孩子的抚养费都是本被告支付的，因为原告没有尽到抚养孩子的义务，又好吃懒做，2013年7月左右双方私下口头协商，由本被告一次性支付给原告9万元，让原告到老家买房子，系争房屋归本被告所有，孩子由本被告抚养，9万元已经实际交付给了原告，但没有要求原告写收条。综上，不同意原告诉请。
经审理查明：
一、原告施某某与被告李某某原系夫妻，于2013年3月22日协议离婚，并在江西省泰和县公证处办理离婚协议公证，内容为“……一、财产处理：原、被告婚姻期间以按揭方式在上海市泰和西路XXX弄XXX号购买了一套三室一厅的住房，并办理沪房地宝字（2007）第XXXXXXX号《上海市房地产权证》。离婚后，上述房地产及留在该住房内的家具家电均归原告所有，但剩余的购房按揭款由被告负责偿还……”。
二、上海市泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋尚欠商业贷款18万元左右和抵押贷款25万元左右。现被告李某某在按月还款。
三、原告施某某因为患XXX疾病无法工作，现尚在治疗恢复期，被告李某某在本市从事出租车驾驶员工作，原、被告及双方的婚生女户口均在江西省吉安市，两孩子均在本市学校上学。
上述事实，有原告提供的离婚证、公证书、房产证、房地产抵押登记信息及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，夫妻双方离婚时可以对财产协议处分，原告施某某和被告李某某协议离婚并办理了婚后财产协议公证，系双方真实意思表示，理应共同遵守执行，双方离婚后均应诚信的履行协议，原告诉请系争房屋归原告所有应予以支持；至于被告辩称离婚后与原告就系争房屋归属重新作出约定并支付了9万元房屋折价款，因无证据提供且原告当庭表示否认，被告的辩称意见本院难以支持。在此，希望被告李某某能够体谅原告施某某的身体情况，原告施某某也应考虑被告李某某从事出租车驾驶员工作，又要还房贷又要支付孩子抚育费的经济压力，双方均应积极努力为孩子创造安定的生活环境。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，判决如下：
位于上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告施某某所有，该房屋的剩余房屋贷款本息由被告李某某负责归还。
案件受理费减半收取计4，900元，由被告李某某负担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一四年九月二十五日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01280号
原告启东市恒安物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇紫薇三村170号。
法定代表人茅雪群，公司经理。
被告卢晓媛。
本院在审理原告启东市恒安物业管理有限公司与被告卢晓媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市恒安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1092元，依法减半收取546元（原告已预交），由原告启东市恒安物业管理有限公司负担。
代理审判员 魏清见
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈琳琳
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执362号
申请执行人：胡江平，男，1967年1月13日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：史欢毅，男，1981年12月6日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人胡江平与被执行人史欢毅买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无银�存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行92000元及逾期利息。申请执行人于2017年5月31日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执362号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年五月三十一日
代书记员 姚周威
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第508号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：郑会新。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年4月18日作出浔土资监罚[2014]12-72号行政处罚决定，认定被申请执行人郑会新未经依法批准，于2012年9月擅自占用双林镇邢窑村集体土地145平方米（园地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的土地145平方米；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋435平方米。申请执行人于2014年4月22日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人郑会新未自动履行，但因本案客观上无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年4月18日作出的浔土资监罚[2014]12-72号行政处罚决定书，不准予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 金林兵
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02192号
原告罗大平，女，1969年6月25日出生。
被告陈丽，女，1991年10月5日出生。
被告陈鑫，男，1996年11月5日出生。
被告陈润雪，女，2009年7月8日出生。
法定代理人付丽容（陈润雪之母）。
原告罗大平与被告陈丽、陈鑫、陈润雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗大平到庭参加了诉讼，被告陈丽、陈鑫、陈润雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗大平诉称，陈鑫、陈丽、陈润雪系陈仕华子女。2015年4月2日，陈仕华向原告借款5万元，并出具借条，约定该借款在2015年5月20日前付清。后陈仕华于2015年4月29日因病死亡，根据《继承法》相关规定，继承人在继承遗产的同时，也应清偿被继承人的债务，故诉请人民法院依法判决三被告偿还原告借款本金5万元；并承担诉讼费用。
被告陈丽、陈鑫、陈润雪未作答辩。
经审理查明：2015年4月2日，陈仕华做工程缺资金为由向罗大平借款人民币50000元，并出具借条，该借条载明：“今借到罗大平人民币（现金50000.00元），大写人民币：伍万元正。还款日期于2015年5月20日还清此款，如到期不还，每天加收：100元一天计算。大写：（壹佰元一天）借款人：陈仕华2015年4月2日”。陈仕华在借款后，至其死亡前未偿还罗大平借款本金50000元。
另查明，陈丽、陈鑫、陈润雪系陈仕华之子女。2015年4月29日陈仕华因病死亡，其病故后，第一顺序法定继承人为陈丽、陈鑫、陈润雪。
上述事实，有原告的陈述，《借条》，银行转账记录等证据在案佐证，并经庭审举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告陈丽、陈鑫、陈润雪在答辩期内不作答辩，经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告罗大平所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃；原告罗大平所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以采信。根据我国法律规定，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，原告罗大平已经履行了向陈仕华出借款项5万元的义务，陈仕华也应履行还款义务，但其在借款后因病死亡。其死亡后，被告陈丽、陈鑫、陈润雪应否对陈仕华的该借款债务承担偿还责任的问题。本院认为，陈仕华去世后，其法定继承人为被告陈丽、陈鑫、陈润雪。根据我国继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案审理中，由于被告陈丽、陈鑫、陈润雪未到庭参加诉讼，其放弃了证明其放弃对陈仕华遗产继承的情况，因此，被告陈丽、陈鑫、陈润雪应在其继承陈仕华遗产范围内承担偿还原告借款债务的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽、陈鑫、陈润雪在本判决发生法律效力后5日内，在继承陈仕华遗产范围内偿还原告罗大平人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈丽、陈鑫、陈润雪在继承陈仕华遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 蒋秀娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谭秋红
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4772号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告杨晓娜，女汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告杨晓娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社代表人周庆永到庭参加诉讼，被告杨晓娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月9日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2009年4月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告杨晓娜未答辩。
经审理查明：2008年5月9日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息13.80‰，约定还款期限为2009年4月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告杨晓娜经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓娜于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社布海信用社贷款本金30000.00元，并自2008年5月9日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4772号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告杨晓娜，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告杨晓娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社代表人周庆永到庭参加诉讼，被告杨晓娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月9日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2009年4月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告杨晓娜未答辩。
经审理查明，2008年5月9日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息13.80‰，约定还款期限为2009年4月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告杨晓娜经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓娜于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社布海信用社贷款本金30000.00元，并自2008年5月9日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘荣魁
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执321号
申请执行人于强。
被执行人夏萍。
于强与夏萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）淮法民初字第1996号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人夏萍应于2016年1月30日前返还于强借款本金3万元，于2016年10月30日前返还借款本金6.5万元；如夏萍按约定期限归还借款的，于强则放弃其他诉讼请求；如夏萍未按约定期限归还借款的，夏萍则应按借款本金总额15万元（含已给付部分）承担还款义务；案件受理费3972元，减半收取，保全费1420元，合计3406元，由于强负担。于强因夏萍未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人夏萍的财产进行了调查，除已执行到位的43900元外已冻结其工资收入，其他除住房外没有查询到被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、扣划存款通知书、冻结存款通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的存款并冻结被执行人夏萍的工资收入外未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第1996号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈爱明
审判员 滕建平
审判员 陈国兰
二〇一六年七月二十二日
书记员 龚 媛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初第4515号
起诉人：田某，住址吉林省长春市南关区。
委托代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：刘熙彤，吉林常春律师事务所律师。
被起诉人：松原市恒松房地产开发有限公司，地址：吉林省前郭县。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：张立君，系经理。
2016年9月5日，田某向本院递交诉状，起诉与松原市恒松房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案。田某要求法院依法确认田某与松原市恒松房地产开发有限公司于2015年12月8日签订的住宅楼抵帐工程协议有效；依法判令松原市恒松房地产开发有限公司交付义乌城4号楼3单元1408室建筑面积65.89平方米房屋（价值约10万元。）
经审查，被起诉人松原市恒松房地产开发有限公司的地址为前郭县家天下，田某要求确认的抵账房位于松原市瓦房街建华路棚户区。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……。”经查争议的房屋不在前郭县境内，且松原市恒松房地产开发有限公司亦不再本院的管辖地，故本案不属于本院的管辖范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项第二十三条及《最高人民法院民事诉讼法司法解释与适用》第十二条第一款、第十八条之规定，裁定如下：
对田某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一六年九月八日
书记员 梁婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01145号
原告：易尚明天科技有限公司武汉分公司（原北京网新易尚科技有限公司武汉分公司），住所地武汉市武昌区民主路782号洪广宝座10层D号。
负责人：罗永涛，总经理。
委托代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：湖北融通三立科技有限公司，住所地武汉市东湖高新开发区大学园路武汉大学科技园航域小区B5-3。
法定代表人：王文俊。
本院在审理原告易尚明天科技有限公司武汉分公司与被告湖北融通三立科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告易尚明天科技有限公司武汉分公司于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告湖北融通三立科技有限公司价值380000元财产，并已提供原告易尚明天科技有限公司武汉分公司银行存款380000元担保。
本院认为，原告易尚明天科技有限公司武汉分公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结或者查封被告湖北融通三立科技有限公司银行存款380000元或者相同价值的财产。
二、冻结原告易尚明天科技有限公司武汉分公司银行存款380000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢慧明
二〇一五年八月五日
书记员 贾心曌
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第161号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：杨建波。
本院在执行乾安县农村信用合作联社申请杨建波合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 葳
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0541号
申请执行人金湖县建设工程有限公司。
被执行人江苏江浙锦泰新能源有限公司。
金湖县建设工程有限公司与江苏江浙锦泰新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月28日作出的（2013）金民初字第0082号民事调解书，确定江苏江浙锦泰新能源有限公司欠原告金湖县建设工程有限公司工程款177538元，逾期利息35951元，合计213489元，此款于2013年7月30日前给付。并承担诉讼费用1925.5元。至期后，但义务人未按调解书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已停产歇业，有多件作为被执行人的案件在执行过程中并已对其房地产进行评估拍卖，暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并对被执行人财产进行了调查，已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人明确表示终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人暂无财产可供执行，申请人已同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2013）金民初字第0082号民事调解书。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 顾海忠
执行员 王德勇
二〇一四年十月九日
书记员 李晓曼
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1519号
原告王志敏。
委托代理人许金光，山东胜华律师事务所律师。
委托代理人赵菲菲，山东胜华律师事务所律师。
被告陈鹏。
原告王志敏与被告陈鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月13日，高明忠代理被告在“青岛首佳二手车交易市场”出售被告名下的鲁B×××××号车辆。原告与被告签订《二手车买卖合同》，约定被告将鲁B×××××号“丰田”牌车辆以15万元卖给原告，车辆转籍手续由被告负责。合同签订时，原告将购车款、代理费、办证费共计172500元汇给高明忠，被告在合同中确认购车款已付清，并将车辆交付给原告。后原告多次催告，被告仍未办理车辆手续给原告。要求：1、判令被告履行《二手车买卖合同》，并办理鲁B×××××号车辆登记手续；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告明确及变更第一项诉讼请求：判令被告1继续履行车辆买卖合同，并判令鲁B×××××号车辆归原告所有。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：
一、《二手车买卖合同》1份，证明2015年7月13日原告与被告签订二手车买卖合同，约定原告以人民币150000元的价格购买被告车号为鲁B×××××的车辆，并约定了双方的权利和义务。被告对真实性、证明事项均无异议。
二、收条1份，证明2015年7月13日高明忠为原告出具了收到购车款172500元的事实。被告对真实性、证明事项均无异议。
三、银行汇款记录1份，证明2015年7月13日原告通过银行转账支付给高明忠购车款172500元。被告对真实性、证明事项均无异议。
四、交易市场证明1份，证明被告于2015年7月13日在该交易市场办理了转让车辆验证手续，并由该市场依据操作惯例为被告的身份证、行车证拍照记录。被告对真实性、证明事项均无异议。
五、行驶证、机动车登记证书各1份，证明2015年7月13日交付车辆的同时，被告将上述证件交付给原告。被告对真实性、证明事项均无异议。
被告辩称，对原告陈述的事实无异议，但因为欠银行贷款，涉案车辆被银行查封了，无法办理过户手续，但对原告诉讼请求无异议。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年7月13日，原、被告签订《二手车买卖合同》，约定被告将鲁B×××××号“丰田”牌车辆出卖给原告，价格人民币15万元，车款已付清，过户、转籍手续由被告负责提供，费用由原告负担。被告必须保证车辆过户给原告，如不能过户，退车退款。
同日，高明忠为原告出具收条1份，内容为：“今收到购买鲁B×××××购车全款172500元，拾柒万贰仟伍佰元整”。被告认可已通过高明忠收到了原告的购车款。同日，被告办理了涉案车辆验证手续，并将该车辆行驶证、机动车登记证书等交付给原告。
以上事实，有原告提供的《二手车买卖合同》、收条、交易市场证明、行驶证、机动车登记证书、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系基于原告购买被告车辆后，被告未全面履行合同义务而引发的买卖合同纠纷。原、被告签订的《二手车买卖合同》是当事人真实的意思表示，合法、有效，各方当事人均应全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购车款的义务，且原告对涉案车辆等已受领交付，故现原告要求被告继续履行《二手车买卖合同》，并确认涉案车辆归其所有，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：
一、原告王志敏与被告陈鹏于2015年7月13日签订的《二手车买卖合同》继续履行。
二、鲁B×××××号“丰田”牌车辆归原告王志敏所有。
案件受理费100元，由被告陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘赞勤
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 刘清革
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙家强
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国物权法》第六十六条：
私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01002号
原告：周卫红。
委托代理人：张光春。系原告周卫红丈夫。
被告：许帮全。
被告：文玉娣。
原告周卫红诉被告许帮全、文玉娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告周卫红的委托代理人张光春到庭参加诉讼，被告许帮全、文玉娣经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周卫红诉称：周卫红与许帮全系老乡，许帮全于2014年2月2日借款用于工程建设周转，承诺每3个月付息，到期一次性付清本息。许帮全与文玉娣系夫妻关系。周卫红请求判令：1、两被告连带归还借款本金10万元及利息（自2014年2月2日起至实际归还之日止以月利率2％计算，扣除已支付的9000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
周卫红为证实其主张，向本院提交以下证据：
一、借据复印件1份，证明周卫红借给许帮全10万元及月息2分，3月付息的事实；
二、结婚登记申请书复印件1份，证明两被告系夫妻关系的事实。
许帮全、文玉娣未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，周卫红提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年2月2日，许帮全出具借条1份向周卫红借款10万元，载明：“今借到周卫红人民币壹拾万元整￥100000.00元（按月息2分计算，3月付息）具借人许帮全2014.2.2”。上述借款发生在许帮全、文玉娣夫妻关系存续期间。周卫红自认许帮全支付利息9000元。2015年3月12日，周卫红向本院提出财产保全申请，本院于2015年3月13日作出保全裁定，查封许帮全、文玉娣所有的位于安徽省宣城市宣州区西林名都X幢XXX室房屋。
本院认为：债务应当清偿。许帮全向周卫红借款10万元，经催告后，应及时履行还款义务。上述借款发生在许帮全、文玉娣夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故周卫红诉请判令许帮全、文玉娣连带归还借款10万元及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，但利息应不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。许帮全、文玉娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告许帮全、文玉娣于本判决生效之日起十日内连带归还原告周卫红借款10万元及利息（自2014年2月2日起至实际归还之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以月利率2％为限，扣除已支付的9000元）；
二、驳回原告周卫红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2653元，公告费300元，保全费1270元，合计4223元，由原告周卫红负担123元，被告许帮全、文玉娣负担4100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 钟祥珠
二〇一五年七月七日
书 记 员 王鑫宇
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。