wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初第2424号
原告：黄某，男，1990年1月3日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：吴宝香（系原告黄某母亲），女，务工，家住江西省玉山县。
原告：吴宝香，女，1962年4月12日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：黄慧桃（系原告吴宝香女儿），女，务工，家住浙江省金华市金东区。
被告：张某，女，1996年11月18日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
被告：刘某1，女，1974年11月25日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
两被告共同委托诉讼代理人：王剑，江西淮玉律师事务所律师。
原告黄某、吴宝香与被告张某、刘某1婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝香及其委托诉讼代理人黄慧桃与被告刘某1及其委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼,原告黄某、被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某、吴宝香向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还现金48428元和金器首饰价值11386元；2.请求法院依法判令被告赔偿精神损失费50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄某与被告张某经人介绍认识，并于2015年2月24日认亲订婚。订婚当天，原告在被告家里给了被告张某见面礼20000元，给了两被告及其家属红包共17328元。2015年5月25日，原告黄某送被告张某金戒指一枚价值1500元，12月26日，又送金镯子价值9886元，12月30日给其压岁钱800元；2016年端午节包红包800元，帮其交纳考驾照学费2600元以及在学习期间给其生活费共计5500元。被告张某在没有征求原告的意见之下，私自将胎儿打掉，使原告精神受到严重打击。原告认为被告并非真心想与原告结婚，而是骗婚，为此，原告诉至法院要求判如所请。
被告张某、刘某1辩称：1、原告方所说的看东家包红包属于赠与，恋爱同居期间原告送给被告的财物也属于正常的礼尚往来，均不属于法定意义上的彩礼，故不该由被告来返还；2、被告张某因皮肤过敏服用孕妇禁用药时发现怀孕，经与原告沟通后被告才做了人流手术，被告不存在骗婚行为，其自身也受到了伤害，终止婚约关系亦是原告先提出的。因此，原告的诉讼请求没有事实依据且没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据作如下分析：
原告方提供的证据名牌首饰质保单一份，该证据符合证据形式的要求，也符合证据的真实性、合法性要求，但该证据与本案关联性被告方提出异议，本院认为原告提供该证据不能证明其待证的事实，故本院对该证据不予以采信。原告提供的证人刘某2当庭证言，原告方以此证明被告方收到20,000元的聘金，本院认为该证据能与原告方当庭陈述及订婚习俗相符，对该证据中的被告方收到原告方聘金20000元予以采信。
被告方提供证据卫生所处方、疾病证明书、照片、药品说明等材料，该证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，且与待证的事实具有关联性，本院予以采信。被告方提供的证人杨某当庭证言，杨某的证言中没有与待证事实具有联系的内容，故本院不予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告黄某与被告张某经刘某2和杨某介绍于2014年农历12月份认识，并于2015年清明节左右“看东家”确定恋爱关系。“看东家”当天，原告支付给被告张某20000元。2016年5月份，被告张某与原告黄某在北京共同生活，同年6月份，被告张某怀孕，被告张某在孕前因皮肤过敏服用了孕妇禁用的药物半年余。被告张某回玉山并于7月11日在玉山县妇幼保健院做了人流手术。双方分居生活至今。
本院认为：本案有三项争议焦点，一是被告方受收的彩礼数额，即彩礼范围；二是原、被告解除婚约过错在谁；三是被告方应返还的彩礼数额。
第一项争议焦点，原告方认为，其在诉称中提到的支付给被告方的所有财物均属于彩礼。被告辩称，“看东家”包红包及恋爱同居期间原告送给被告的一些财物都属于赠与，不能算作彩礼，原告所说的看门风礼即使存在，该礼也属于男女双方在筹备婚礼过程中为款待、宴请亲友所支出的费用，被告未实际取得使用，不得要求返还，原告所说的其在2015年12月30日、2016年正月、清明节、端午节给被告张某的800元、600元、800元、800元均属长辈给晚辈的压岁钱，也属于赠与，不属彩礼，不得请求返还。本院认为彩礼一般是男方以与女方缔结婚姻为目的，支付给女方及女方父母的财物。彩礼一般应综合财物的给付对象、目的、数额、时间来认定。本案中不宜认定为彩礼的有：给被告张某的“压岁钱”及过节红包共计3000元。数额较小较松散及支付对象与受领对象不符彩礼特征。另原告方提出给被告买的金器首饰，因原告未能提供合法有效的证据予以证明，本院不予认定。原告支付给两被告“看门风礼单”17328元，该笔钱按当地农村习俗不由女方收取，而是应全部分发给女方亲戚朋友，虽数额较大但也不应认定为彩礼。另外，恋爱同居期间，为被告张某支付的学习驾驶证学费2600元及给被告张某的生活费5500元应为原告自愿的赠与，不能认定为彩礼。本案中，能够被认定为彩礼的，均为在订立婚约的过程中，原告一次性支付给被告方，并由被告方实际收取的数额较大的款项，本案中能认定为彩礼的为原告支付给被告方聘金20000元。
第二项争议焦点，原告方称被告张某擅自将胎儿人流，对原告方造成了损害，被告方提出做人流的原因系服用了孕妇禁用药品，且原告方是知情的，本院认为被告方考虑胎儿健康，将胎儿人流欠考虑，但被告非因其自身原因将胎儿打掉，其自身身体也受到伤害，原告非但没能体谅，却提出终止婚约关系，故解除婚约关系的过错在原告。
第三项争议焦点，原告认为被告方应全额返还彩礼，被告方辩称，参照《江西省高级人民法院<关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答>》第19条，双方已经共同生活或者生育子女，要求返还彩礼的，不予支持。本案张某和原告黄某已经共同生活且怀孕，即使原告给付了彩礼，也无权要求返还。对此，本院认为，《江西省高级人民法院?关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第19条中的确提到“双方共同生活时间超过两年或已生育子女，因感情破裂提出分手或离婚的，一方要求对方返还彩礼的，不予支持。江西高院这一回答对我国婚姻法及最高人民法院的司法解释并不矛盾，本院可根据本案所在地区的农村习俗及本案具体情况进行参考运用。本案中，原、被告自农历2016年正月至同年7月份同居生活，期间被告怀孕，可见双方有夫妻之实。非因被告方过错导致婚约关系终止，且被告为原告怀孕，并流产均为本案事实。
综上，本院酌定被告方返还给原告8000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、刘某1于本判决生效之日起五日内返还原告黄某、吴宝香彩礼8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2496元，减半收取1248元，由原告黄某、吴宝香负担748元，被告张某、刘某1负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 员 涂鸿星
二〇一七年二月二十二日
代书记员 马 丹
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1123民初第2424号原告：黄某，男，1990年1月3日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：吴宝香（系原告黄某母亲），女，务工，家住江西省玉山县。原告：吴宝香，女，1962年4月12日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：黄慧桃（系原告吴宝香女儿），女，务工，家住浙江省金华市金东区。被告：张某，女，1996年11月18日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被告：刘某1，女，1974年11月25日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。两被告共同委托诉讼代理人：王剑，江西淮玉律师事务所律师。原告黄某、吴宝香与被告张某、刘某1婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝香及其委托诉讼代理人黄慧桃与被告刘某1及其委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼,原告黄某、被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某、吴宝香向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还现金48428元和金器首饰价值11386元；2.请求法院依法判令被告赔偿精神损失费50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄某与被告张某经人介绍认识，并于2015年2月24日认亲订婚。订婚当天，原告在被告家里给了被告张某见面礼20000元，给了两被告及其家属红包共17328元。2015年5月25日，原告黄某送被告张某金戒指一枚价值1500元，12月26日，又送金镯子价值9886元，12月30日给其压岁钱800元；2016年端午节包红包800元，帮其交纳考驾照学费2600元以及在学习期间给其生活费共计5500元。被告张某在没有征求原告的意见之下，私自将胎儿打掉，使原告精神受到严重打击。原告认为被告并非真心想与原告结婚，而是骗婚，为此，原告诉至法院要求判如所请。被告张某、刘某1辩称：1、原告方所说的看东家包红包属于赠与，恋爱同居期间原告送给被告的财物也属于正常的礼尚往来，均不属于法定意义上的彩礼，故不该由被告来返还；2、被告张某因皮肤过敏服用孕妇禁用药时发现怀孕，经与原告沟通后被告才做了人流手术，被告不存在骗婚行为，其自身也受到了伤害，终止婚约关系亦是原告先提出的。因此，原告的诉讼请求没有事实依据且没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据作如下分析：原告方提供的证据名牌首饰质保单一份，该证据符合证据形式的要求，也符合证据的真实性、合法性要求，但该证据与本案关联性被告方提出异议，本院认为原告提供该证据不能证明其待证的事实，故本院对该证据不予以采信。原告提供的证人刘某2当庭证言，原告方以此证明被告方收到20,000元的聘金，本院认为该证据能与原告方当庭陈述及订婚习俗相符，对该证据中的被告方收到原告方聘金20000元予以采信。被告方提供证据卫生所处方、疾病证明书、照片、药品说明等材料，该证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，且与待证的事实具有关联性，本院予以采信。被告方提供的证人杨某当庭证言，杨某的证言中没有与待证事实具有联系的内容，故本院不予以采信。本院经审理认定事实如下：原告黄某与被告张某经刘某2和杨某介绍于2014年农历12月份认识，并于2015年清明节左右“看东家”确定恋爱关系。“看东家”当天，原告支付给被告张某20000元。2016年5月份，被告张某与原告黄某在北京共同生活，同年6月份，被告张某怀孕，被告张某在孕前因皮肤过敏服用了孕妇禁用的药物半年余。被告张某回玉山并于7月11日在玉山县妇幼保健院做了人流手术。双方分居生活至今。本院认为：本案有三项争议焦点，一是被告方受收的彩礼数额，即彩礼范围；二是原、被告解除婚约过错在谁；三是被告方应返还的彩礼数额。第一项争议焦点，原告方认为，其在诉称中提到的支付给被告方的所有财物均属于彩礼。被告辩称，“看东家”包红包及恋爱同居期间原告送给被告的一些财物都属于赠与，不能算作彩礼，原告所说的看门风礼即使存在，该礼也属于男女双方在筹备婚礼过程中为款待、宴请亲友所支出的费用，被告未实际取得使用，不得要求返还，原告所说的其在2015年12月30日、2016年正月、清明节、端午节给被告张某的800元、600元、800元、800元均属长辈给晚辈的压岁钱，也属于赠与，不属彩礼，不得请求返还。本院认为彩礼一般是男方以与女方缔结婚姻为目的，支付给女方及女方父母的财物。彩礼一般应综合财物的给付对象、目的、数额、时间来认定。本案中不宜认定为彩礼的有：给被告张某的“压岁钱”及过节红包共计3000元。数额较小较松散及支付对象与受领对象不符彩礼特征。另原告方提出给被告买的金器首饰，因原告未能提供合法有效的证据予以证明，本院不予认定。原告支付给两被告“看门风礼单”17328元，该笔钱按当地农村习俗不由女方收取，而是应全部分发给女方亲戚朋友，虽数额较大但也不应认定为彩礼。另外，恋爱同居期间，为被告张某支付的学习驾驶证学费2600元及给被告张某的生活费5500元应为原告自愿的赠与，不能认定为彩礼。本案中，能够被认定为彩礼的，均为在订立婚约的过程中，原告一次性支付给被告方，并由被告方实际收取的数额较大的款项，本案中能认定为彩礼的为原告支付给被告方聘金20000元。第二项争议焦点，原告方称被告张某擅自将胎儿人流，对原告方造成了损害，被告方提出做人流的原因系服用了孕妇禁用药品，且原告方是知情的，本院认为被告方考虑胎儿健康，将胎儿人流欠考虑，但被告非因其自身原因将胎儿打掉，其自身身体也受到伤害，原告非但没能体谅，却提出终止婚约关系，故解除婚约关系的过错在原告。第三项争议焦点，原告认为被告方应全额返还彩礼，被告方辩称，参照《江西省高级人民法院》第19条，双方已经共同生活或者生育子女，要求返还彩礼的，不予支持。本案张某和原告黄某已经共同生活且怀孕，即使原告给付了彩礼，也无权要求返还。对此，本院认为，《江西省高级人民法院?关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第19条中的确提到“双方共同生活时间超过两年或已生育子女，因感情破裂提出分手或离婚的，一方要求对方返还彩礼的，不予支持。江西高院这一回答对我国婚姻法及最高人民法院的司法解释并不矛盾，本院可根据本案所在地区的农村习俗及本案具体情况进行参考运用。本案中，原、被告自农历2016年正月至同年7月份同居生活，期间被告怀孕，可见双方有夫妻之实。非因被告方过错导致婚约关系终止，且被告为原告怀孕，并流产均为本案事实。综上，本院酌定被告方返还给原告8000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、刘某1于本判决生效之日起五日内返还原告黄某、吴宝香彩礼8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2496元，减半收取1248元，由原告黄某、吴宝香负担748元，被告张某、刘某1负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 员 涂鸿星二〇一七年二月二十二日代书记员 马 丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1109号
申请执行人：贺州市正润小额贷款有限公司，地址：八步区星光路28号。
法定代表人：韦静强，执行董事。
被执行人：广西贺州市中联电子科技有限责任公司，地址：贺州市太白西路12号。
法定代表人：钟文荣。
被执行人：贺州市八步区中恒泰电子产品经营部，地址：贺州市八步区新兴北路70号（新兴大厦三单元5楼352号）。
经营者：钟依群。
被执行人：广西富川华泰大酒店有限责任公司，地址：广西富川瑶族自治县富阳镇真龙路。
法定代表人：曾庆润。
被执行人：曾庆润，男，1971年11月27日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
申请人贺州市正润小额贷款有限公司与被执行人广西贺州市中联电子科技有限责任公司、贺州市八步区中恒泰电子产品经营部、广西富川华泰大酒店有限责任公司、曾庆润关于借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）贺八民二初字第1268号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第1268号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月十九日
书记员 谢照钢
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初868号
原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署路527号，统一社会信用代码913405218507812963（1-1）。
负责人：蔡忠明，该支行行长。
委托诉讼代理人：先裕进，当涂县农行法务经理。
被告：张书兵，男，1976年7月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
被告：张伟成，男，1994年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行诉被告张书兵、张伟成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行申请撤回对被告张书兵、张伟成的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行撤回对被告张书兵、张伟成的起诉。
案件受理费2483元，免于缴纳。
代理审判员 刘 霞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 江素琴
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2588号
申请执行人胡葆春。
被执行人李国辉。
被执行人杨永建。
本院在执行申请执行人胡葆春与被执行人李国辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，故应对荣成市人民法院作出的（2011）荣商初字第285号民事判决书终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2011）荣商初字第285号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 静
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第3589号
原告贾蓉，女，汉族，1988年2月10日出生，住阿克苏市。
被告赵长仲，男，汉族，1958年1月17日出生，住阿克苏市。
原告贾蓉诉被告赵长仲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾蓉到庭参加诉讼，被告赵长仲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贾蓉诉称：被告赵长仲以资金周转困难为由多次向原告提出借款，原告以现金方式累计向被告给付借款440000元。2015年1月13日，被告将前期所出具借条收回，重新向原告出具了借款440000元的总借条1张，借条载明：今借贾蓉人民币肆拾肆万元，于2015年5月30日前一次付清。被告承诺的还款期限届满后，原告多次持借据索款，被告始终推诿。根据双方约定，借款期内无利息。截止2015年9月30日，被告逾期还款4个月，原告有权按照年利率6%要求被告支付逾期还款期间的利息。现诉至法院要求：1、由被告赵长仲归还借款440000元，支付利息8800元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵长仲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，在庭审中提交了以下证据：
1、2015年1月3日由被告赵长仲向原告出具的借条1张，金额440000元。
2、原告在农业银行的账户交易明细单3张5页。
3、2013年1月18日原告在中国邮政储蓄银行取款100000元的取款凭证1张。
上述证据，原告用于证明通过其在银行的账户交易明细及取款凭证可以证实原告有大量的资金出入，具备向被告出借440000元的能力，账目明细中部分取款和支出及取款凭证显示的100000元就是给被告所借的款项。被告赵长仲未到庭亦无质证意见。对上述证据的证明效力本院予以认定。
被告赵长仲未到庭亦未提交证据。
本院通过对原告所提交的证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
被告赵长仲分多次向原告贾蓉借取现金440000元。2015年1月13日，被告向原告出具借款440000元的总借条1张，借条载明：今借贾蓉人民币肆拾肆万元，于2015年5月30日前一次付清，借款无利息。被告承诺的还款期限届满后，原告多次持借据索款，被告始终拒绝偿还。2015年7月9日，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行还款义务。本案原告贾蓉为证实其主张，向法庭提交了由借款人即被告赵长仲向其出具的借条、原告在农业银行的账户交易明细、中国邮政储蓄银行的取款凭证，用于证实其向被告赵长仲出借现金440000元的事实。原告提交的银行账目明细及取款凭证可以证实其具备向被告出借现金440000元的能力，结合被告向原告出具的借条可以认定原告所主张的事实，对原告贾蓉要求被告赵长仲偿还欠款440000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（1）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方约定借款期内无利息，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息8800元（自2015年5月30日至2015年9月30日共4个月；440000×0.06＝年息26400元；26400÷12＝月息2200元；2200×4个月＝8800元），参照上述司法解释，原告关于逾期还款利息的主张符合法律规定。据此，对原告贾蓉要求被告赵长仲支付逾期还款利息8800元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵长仲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其主动放弃相关权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵长仲向原告贾蓉偿还借款440000元。
二、被告赵长仲向原告贾蓉支付逾期还款利息8800元。
上述款项合计448800元，由被告赵长仲于本判决生效后10日内一次性向原告贾蓉付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费8032元，由被告赵长仲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马 荣
助理审判员 安 宁
人民陪审员 吴海英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 鑫
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初476号
原告：李开翠，女，1966年1月30日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告：向远龙，男，1972年7月14日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
原告李开翠与被告向远龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。立案后查明被告向远龙已于2017年2月23日死亡。
本院认为，自然人死亡后其诉讼主体的民事诉讼权能力也随之终止，原告李开翠的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应于驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李开翠的起诉。
案件受理费300元退还原告李开翠。
代理审判员 肖翠琼
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张惠皖
附以下法律条文：
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1222民初476号原告：李开翠，女，1966年1月30日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。被告：向远龙，男，1972年7月14日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。原告李开翠与被告向远龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。立案后查明被告向远龙已于2017年2月23日死亡。本院认为，自然人死亡后其诉讼主体的民事诉讼权能力也随之终止，原告李开翠的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应于驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院若干问题的意见》第139条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李开翠的起诉。案件受理费300元退还原告李开翠。代理审判员  肖翠琼二〇一七年四月二十六日书 记 员  张惠皖附以下法律条文：《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民初字第00423号
原告：陶源华，男，1964年5月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，长江报业钢花站投递员，住武汉市青山区。
被告：谭菊艳，女，1963年10月13日出生，汉族，湖南省茶陵县人，无业，住武汉市洪山区。
被告：陶芸，女，1988年11月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市江岸区。
原告陶源华诉被告谭菊艳、陶芸所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈钢公开开庭进行了审理。原告陶源华和被告谭菊艳到庭参加诉讼。被告陶芸在庭审过程中，未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶源华诉称：原告与陶子华（××逝）曾系兄弟。被告谭菊艳与陶子华曾系夫妻，被告谭菊艳与被告陶芸系母女。2010年5月，原告对其父留下的位于武汉市青山区红卫路45街坊79门5号的一冶的自管公房进行了所有权确认，其他兄弟姐妹都自愿放弃，原告买下了该房屋。2010年11月1日，因政府拆迁改造，该房屋被置换为现在位于武汉市洪山区东方雅园11-02-1303号房屋。为顾念兄弟之情，原告在拆迁补偿协议上加上了其兄弟陶子华的名字，可分其一部分拆迁款。2010年11月1日签订的房屋拆迁补偿协议明确约定：分给陶子华50%拆迁补偿款，房屋的购买权归原告。2012年8月1日，原告将以上50%拆迁款支付给了陶子华。2013年10月12日，陶子华因病去世，两被告系其继承人，两被告拒绝协助原告办理房屋产权变更登记。现因该房屋原告已付款70%，还剩30%未交，无法办理过户手续。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、依法确认坐落于武汉市洪山区东方雅园11-02-1303号房屋归原告所有；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告陶源华支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、一冶自管公房（成套房）成本价售房合同一份，拟证明：位于武汉市青山区红卫路45街坊79门5号的拆迁房屋所有权人仅原告一人。
证据二、住宅房屋拆迁货币安置协议书一份，拟证明：东方雅园的经济适用房的购买权归原告。
证据三、青山区45街坊拆迁工作项目部出具的证明一份，拟证明：原确权与经济适用房的权益人为原告一人。
证据四、关于陶源华重签协议的说明一份，拟证明：在拆迁安置协议上加陶子华的名字，并非原告同意，而是拆迁办失误。
证据五、住宅房屋拆迁货币安置协议书（2010年11月1日）一份，拟证明：经济适用房的购房人为原告。
证据六、东方雅园经济适用房结算单、结算票据各一份，拟证明：原告已支付东方雅园房屋70%的价款。
证据七、零售客户交易清单三份，拟证明：陶子华已拿到50%的拆迁款。
被告谭菊艳辩称：我已放弃该房屋所有权，同意将诉争房屋给原告，双方无争议。
被告陶芸辩称：我对原告与被告谭菊艳之间的争议毫不知情，我不应承担诉讼费用。若该房屋有一部分是我父亲的，我这边会对相关事项予以配合；在办理父亲丧事期间，我听说拆迁款是我父亲去领的，整个事情都是我父亲去办理的。希望法院查清案件事实，依法判决，我全力配合。
经�理查明，2010年5月11日，原告陶源华与中国第一冶金建设公司签订了一冶自管公房（成套房）成本价售房合同，合同中约定：中国第一冶金建设公司经批准出售成本价住房坐落青山区45街坊的房屋，陶源华自愿购买成套45街79门5号住宅，面积为62.61平方米，购房款为16，114.5元；乙方以成本价购房后，房屋产权归乙方所有。合同签订后，原告购得该房屋。2011年11月1日，拆迁人武汉市青山区土地整理储备事务中心（甲方）与被拆迁人陶源华、陶子华（乙方）签订了住宅房屋拆迁货币安置协议书，协议写明上述房屋在拆迁范围内，甲方拆迁范围内乙方住宅房屋建筑面积62.61平方米，甲方应支付乙方房屋补偿费用、搬迁补助费、安置补助费、其他补偿和奖励等费用共计411，886.26元；还约定：1、甲方提供乙方东方雅园（三、四期）一套经济适用房购买权。2、按选房号顺序选房�3、东方雅园经济适用房购买权归陶源华所有。2012年8月1日，原告按协议约定分予陶子华一半拆迁补偿款。2013年11月17日，原告按总房款的70%向武汉市青山区土地整理储备事务中心支付购房款198，553.6元，选定东方雅园11-02-1303室房屋一套，面积88.64平方米。青山区四十五街坊拆迁工作项目部于2015年10月28日证实，上述45街79门5号房屋，因陶子华要求分得拆迁补偿款的50%，故经区指挥部同意将陶子华的名字写在拆迁协议上，并在协议中明确东方雅园经济适用房产权归原告陶源华。因拆迁协议中有陶子华的名字，审计部门坚持要求陶源华和陶子华就此进行公证。为使陶源华能够选择经济适用房，项目部与陶源华重签了只有陶源华一人的拆迁协议作为陶源华购买经济适用房的依据。
另查明，被告谭菊艳系陶子华之妻，二人于2008年6月5日结婚。二人系再婚，婚后未生育子女。被告陶芸系陶子华与前妻肖绍萍所生。陶子华与前妻离婚后，被告陶芸一直随其母肖绍萍生活。2013年10月12日，陶子华因病死亡。
原告为办理上述东方雅园房屋产权登记，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，案涉东方雅园11-02-1303室房屋，为经济适用房，系武汉市青山区土地整理储备事务中心向被拆迁人原告提供的安置房。在房屋拆迁过程中，因原告之兄陶子华要求分得部分拆迁补偿款，致房屋拆迁协议上被拆迁人一栏同时写有陶源华、陶子华二人。后陶子华已按协议领取其应得的拆迁补偿款，武汉市青山区土地整理储备事务中心与原告重新签订了拆迁安置协议。根据协议约定，武汉市青山区土地整理储备事务中心应向原告提供上述经济适用房的购买权，此属合同之债。该拆迁安置协议自签订时成立，对原告陶源华以及案外人武汉市青山区土地整理储备事务中心均有法律约束力。根据合同相对性原则，原告有权依据该协议依法向案外人武汉市青山区土地整理储备事务中心主张相关权利。原告认为两被告拒不履行协助办理产权登记的义务，向两被告提起诉讼。原告诉称的上述两被告应履行协助办理产权登记的义务，既非合同约定的义务，也非法定义务。故，谭菊艳、陶芸作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陶源华的起诉。
本案案件受理费减半后收取300元，由原告陶源华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一六年十二月十二日
书记员 张纯威
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执恢29-1号
申请执行人胡文胜，男，住所地景德镇市。
被执行人邓文平，男，住所地景德镇市。
被执行人邓和平，男，住所地景德镇。
上列当事人民间借贷纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院作出的（2016）赣0203民初398号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡文胜向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0203执恢29-1号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志春
二〇一八年七月三十一日
（江西）
书记员 付 欢
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更103号
罪犯许晓辉，男，1992年9月26日出生，汉族，福建省诏安县人，初中文化，现在花桥监狱三监区服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2011年1月25日作出（2011）澄刑一初字第16号刑事判决，以被告人许晓辉犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑8年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年。刑期执行至2017年8月10日止。执行机关花桥监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯许晓辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯许晓辉在2014下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，记功2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许晓辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯许晓辉减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年二月十九日
书记员 彭 勃
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10813、10818号
申请执行人许东浩，男，汉族，1990年6月2日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区。
被执行人吴保虎，男，汉族，1974年12月7日出生，户籍地址安徽省蚌埠市淮上区。
申请执行人许东浩与被执行人吴保虎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0307民初39号民事判决书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应支付申请执行人许东浩借款本金248400元、案件受理费2513元，并承担本案执行费3626元，以上共计人民币254539元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖被执行人吴保虎所有的价�人民币254539元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
二、若被执行人吴保虎未按本院执行通知书履行本案生效法律文书确定的义务，依法拍卖、变卖被执行人吴保虎所有的价值人民币254539元的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟新立
执行员 黎 君
执行员 刘甜甜
二〇一七年八月十五日
此件与原本核对无异
书记员 赖乾浩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初518号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，系该公司员工。
被告:赵立宪，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司（以下简称祥瑞物业公司）诉被告赵立宪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员俞泽迪于2016年3月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案原告芜湖祥瑞物业有限公司委托代理人肖黎明到庭参加诉讼，被告赵立宪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥瑞物业公司诉称：原告系奇瑞BOBO城小区前期物业管理单位，为该小区提供物业管理服务。被告系该小区F86栋2单元402室业主，一直享受原告提供的物业服务。但被告自2012年7月1日至2014年8月31日共拖欠物业管理费977元未缴纳，经原告多次催缴，被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告交纳所拖欠的物业管理费977元及违约金1248元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、《企业法人营业执照》、《经营性服务收费许可证》、《企业资质证书》复印件各一份，证明原告单位的工商信息登记情况及系本案的适格诉讼主体；
二、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况及系本案的适格诉讼主体；
三、《前期物业管理协议》复印件一份，证明原、被告之间权利、义务关系；
四、《奇瑞BOBO城前期物业委托管理合同》复印件一份，证明奇瑞BOBO城开发商委托原告管理小区前期物业事务；
五、《物业管理服务合同》复印件一份，证明业主委员会委托原告管理小区物业，被告享受了原告提供的物业服务；
六、催缴通知单，证明被告不履行按时交纳物业管理费的义务；
七、催缴通知单张贴照片，证明被告不履行按时缴纳物业管理费的义务。
被告赵立宪未在法定期间内答辩、亦未向本院提交证据。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
2010年6月21日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业管理费于每六个月的第一个月的1-5号交纳一次，每年交纳二次，费用按房屋面积75.15平方米，每平方米每月0.50元计算。奇瑞地产有限公司与原告签订《物业委托管理合同》，约定自2011年5月1日开始将奇瑞BOBO城F5、H2-2区物业交由原告进行管理，并约定原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金。2012年4月30日，奇瑞BOBO城业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定自2012年5月1日开始将奇瑞BOBO城F5、H2-2区委托给原告实行统一物业管理，原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金，并对双方的其他权利义务进行了详细约定。2014年9月1日，原告从奇瑞BOBO城小区撤出，不再继续提供物业服务。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催交，被告仍未能交纳2012年7月1日至2014年8月31日的物业管理费976元。
本院认为：原告作为奇瑞BOBO城小区的物业管理单位与奇瑞地产有限公司签订的《物业委托管理合同》、与奇瑞BOBO城业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，原告作为奇瑞BOBO城小区的物业管理单位依照合同约定提供了物业服务，被告作为业主享受了原告提供的物业管理服务，原告向被告收取物业管理费应受法律保护，被告应依双方的约定按时向原告交纳物业管理费，但被告在原告多次催交后仍未能交纳2012年7月1日至2014年8月31日的物业管理费976元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业管理费976元的请求，本院予以支持。
根据《物业委托管理合同》、《物业管理服务合同》约定，逾期交纳物业管理费违约金从逾期之日起按每日3‰计收，本院结合被告违约给原告造成的实际损失等因素综合考虑，认定双方约定的违约金从逾期之日起按每日3‰计收存在过高之情形，故对违约金可作适当减少，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。同时，根据双方的约定，被告应当在每六个月的第一个月的1-5日向原告交纳物业管理费（即2012年7月1日至5日），逾期原告可以向被告主张违约金，故违约金计算起点应该为2012年7月6日，计算基数为六个月物业管理费即225.45元，此后每隔六个月计算下一次逾期交纳物业管理费的违约金。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立宪于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖祥瑞物业有限公司物业管理费976元及违约金(分别于2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日起按225.45元、2014年7月6日起按74.2元参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效确定给付之日止）；
二、驳回原告芜湖祥瑞物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告赵立宪负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李舒鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10913号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
主要负责人：周远进，该分行行长。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：叶楚新,男,1966年3月4日出生，汉族，住台州市玉环县。
原告平安银行股份有限公司台州分行与被告叶楚新金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司台州分行于2016年12月23日向法院提起诉讼，诉请：被告叶楚新返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金125025.17元，支付利息5840.75元，逾期利息442.34元（截至2016年12月8日止），并支付自2016年12月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；如被告叶楚新不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ｊ×××××迷你牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告叶楚新继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定:2016年2月29日，原告与被告叶楚新签订一份《个人担保贷款合同》，合同约定：被告叶楚新向原告贷款144000元，贷款期限为36个月，自2016年3月1日起至2019年3月1日止，贷款年利率为18%，为固定利率，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。被告叶楚新同意以其名下牌号为浙Ｊ×××××迷你牌小型轿车作为上述借款的抵押物，抵押车辆已经办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款，并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。合同签订以后，原告按约放款，被告叶楚新自2016年10月1日起逾期还款，构成违约。截止2016年12月8日，被告叶楚新拖欠原告本金125025.17元，利息、罚息计6283.09元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶楚新于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金125025.17元，并支付利息、罚息（截止2016年12月8日为6283.09元，2016年12月9日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；
二、原告平安银行股份有限公司台州分行对登记在被告叶楚新名下牌号为浙Ｊ×××××迷你牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，减半收取1463元，由被告叶楚新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一七年一月六日
代书记员 金媚
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初206号
原告雷安兰。
被告刘国强。
原告雷安兰诉被告刘国强民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉。本院受理后，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告雷安兰、被告刘国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷安兰诉称：我与被告刘国强的妻子李兴红是好友关系。2014年3月20日，李兴红以其丈夫刘国强在襄樊做电脑防辐射生意需要资金周转为由向我借款50000元。2015年3月20日偿还了5000元后给我出具了借款45000元的借条。事后李兴红又陆陆续续还款20000元，尚欠借款25000元。2015年11月李兴红因车祸身亡后，我向被告刘国强索要下余借款25000元，被告刘国强拒绝偿还。为此，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告刘国强偿还下余借款25000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘国强在庭审中辩称：李兴红生前爱好赌博，我只听她说过借了30000元，具体向谁借，借了多少还了多少我不是很清楚，借款也从来没有用于家庭开支。对于这个45000元的借条，我只能说有点像但不确定是李兴红写的，也不申请做笔迹鉴定。原告方起诉的这笔钱，我不认可，也不同意偿还。
经审理查明：2015年3月20日，被告刘国强的妻子李兴红以其丈夫刘国强在襄樊做电脑防辐射生意需要资金周转为由，向原告雷安兰借款45000元并出具借条。后李兴红分别于2015年4月3日偿还2000元，4月10日偿还5000元，5月10日偿还3000元，7月14日偿还5000元，7月27日偿还2000元，9月28日偿还1000元，10月4日偿还1000元，10月15日偿还1000元，共计偿还20000元，下欠借款25000元。2015年11月被告刘国强的妻子李兴红因车祸身亡后，原告雷安兰向被告刘国强索要下余借款25000元，被告刘国强拒绝偿还，导致纠纷发生。
上述事实有被告刘国强的妻子李兴红出具的借条1份及原告雷安兰笔记本上李兴红的还款记录以及原、被告当庭陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为：被告刘国强的妻子李兴红向原告雷安兰借款45000元并出具借条，后陆陆续续向原告雷安兰偿还20000元，下余欠款25000元，事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分。李兴红因车祸身亡后，被告刘国强作为李兴红的丈夫，理应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告刘国强在庭审中的抗辩理由不够充分且无任何证据证明，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告刘国强的妻子李兴红生前欠原告雷安兰借款25000元，由被告刘国强于本判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告刘国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘 俊
二〇一六年三月三日
书记员 邱方华
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0622执保159号
申请人苏建东，男，1971年5月30日出生，汉族，江西省余江县人，住所地江西省余江县。
被申请人刘国斌，男，1970年2月16日出生，汉族，江西省余江县人，住所地江西省余江县。
被申请人胡伟华，男，1972年2月4日出生，汉族，江西省余江县人，住所地江西省余江县。
被申请人陈兵凤，女，1971年12月16日出生，汉族，江西省余江县人，住所地江西省余江县。
本院在审理原告周美华诉被告刘国斌、胡伟华、陈兵凤民间借贷纠纷一案期间，申请人于2018年8月6日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法对被申请人刘国斌、胡伟华、陈兵凤的银行存款35万元或相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为：为使该案顺利执行，申请人周美华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘国斌、胡伟华、陈兵凤的银行存款人民币35万元或者相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 周活香
人民陪审员 朱 莉
二〇一八年八月十日
书 记 员 梁欣羽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执99号
申请执行人李景承，男，汉族，住所地广西宜州市。
被执行人广西来宾中丝蚕丝绸有限公司，住所地：来宾市华侨投资区。
李景承与广西来宾中丝蚕丝绸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1302民初1061号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月22日向本院申请执行，本院依法受理并立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人广西来宾中丝蚕丝绸有限公司已于2014年停工停产，至今未恢复生产；被执行人在房产、车辆、银行等部门无可供执行财产，两宗工业用地使用权已于2013年抵押给广西来宾桂中农村合作银行，抵押金额3000万元。本院审查后认为被执行人唯一可执行的财产已抵押，无益拍卖处置，被执行人又无其他可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302执99号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦庆许
审判员 江祖添
审判员 韦立标
二〇一七年四月二十日
书记员 叶灵燕
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初2966号
原告抚顺市泰德物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区隆城街隆城花园1号楼3号门市。
法定代表人英连华，系该公司经理。
委托代理人夏丽丽，系该公司法律顾问。
被告高鑫，男，1961年6月30日出生，汉族。
本院在审理原告抚顺市泰德物业管理有限公司诉被告高鑫物业服务合同纠纷一案中，本院依法适用简易程序进行了审理。
本院认为，当事人达成仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，被告所在园区的大自然城市家园业主委员会与原告于2017年2月13日签订《物业管理委托合同》，合同第三十五条约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由抚顺市仲裁委员会仲裁”。被告在庭审前提出管辖异议，符合法律规定，故本院依法驳回原告抚顺市泰德物业管理有限公司的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市泰德物业管理有限公司起诉。
案件受理费25元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 何佳欣
二〇一七年十月二十四日
书记员 姜奕彤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初81677号
申请人：刘旻，男，1982年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：ＸＸ龙，上海市联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。
被申请人：上海齐爱进出口汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理申请人刘旻诉被申�人上海齐爱进出口汽车修理有限公司公司盈余分配纠纷一案中，申请人于2016年11月24日提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海齐爱进出口汽车修理有限公司的银行存款人民币700万元或查封、扣押其相应价值财产，担保人马国仁以其名下位于上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保，担保人许世金以其名下位于上海市浦东新区康桥镇康弘路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海齐爱进出口汽车修理有限公司的银行存款人民币700万元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封马国仁名下位于上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室的房产；
三、查封许世金名下位于上海市浦东新区康桥镇康弘路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执76号
申请执行人：林宝华，男，1954年10月16日出生，汉族。
被执行人：沧州天旭精密铸造有限公司，住所地沧县捷地乡张举庄村，组织机构代码911309215560903556。
法定代表人：林宝江，经理。
本院在执行林宝华与沧州天旭精密铸造有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李兴昌
二〇一八年八月二十四日
书记员 王坤发
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执327号
申请执行人：孟晓莉，女，1978年6月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路。
被执行人：买雪峰，男，1990年5月6日出生，回族，住乌鲁木齐县托里乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初299号民事判决书，于二0一六年十月二十三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人买雪峰相应银行（金融机构）存款人民币30068.93元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人买雪峰应负担的执行费351.03元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人买雪峰应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：买彦军
二〇一六年十月二十三日
书记员 ： 杨 龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第00394号
原告许田相。
委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告叶扣柱（又名叶帅）。
被告程丽芝。
本院于2015年3月30日立案受理了原告许田相诉被告叶扣柱、程丽芝民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告许田相于2016年1月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告许田相自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许田相撤回对被告叶扣柱、程丽芝的起诉。
案件受理费463元，由原告许田相负担。
审 判 长 朱雍忌
人民陪审员 周 正
人民陪审员 邹佩军
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王鼎华
第1页／共2页
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1668号
申请执行人河南省神州典当有限公司，住所地滑县新区文明路与胡庄路交汇处。
法定代表人钞伟军，职务总经理。
被执行人李路军，男，1953年1月1日生，汉族，住滑县新区。
被执行人河南省豫丰酒业有限责任公司，住所地滑县王庄镇古岸村168号。
法定代表人李明月。
本院在执行河南省神州典当有限公司申请李路军、河南省豫丰酒业有限责任公司借款合同纠纷一案中，经申请人同意终结本次执行程序。经依照《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2015）滑民金初字第89号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 景素贞
二〇一六年十一月三十日
书记员 张雷童
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2655号
申请执行人：绍兴上虞五州电机制造有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道城东工业园区，统一社会信用代码913306047470096609。
法定代表人：胡建标。
被执行人：绍兴尚风能源有限公司（原绍兴上科能源科技有限公司），住所地绍兴市上虞区曹娥街道白米堰村，统一社会信用代码913306047731342541。
法定代表人：任九斤。
申请执行人绍兴上虞五州电机制造有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初997号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月18日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴尚风能源有限公司在（2017）浙0604执2655号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绍兴尚风能源有限公司银行存款人民币90104.92元（含执行费1233.08元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 靖
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执579号
申请执行人：邓传祝，男，47岁。
被执行人：董庆玉，男，45岁。
申请执行人邓传祝与被执行人董庆玉民间借贷纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院于2018年2月9日作出的（2018）吉0281民初208号民事调解书，主文如下：被告董庆玉于2018年2月12日前给付原告邓传祝借款本金5000元，于2018年4月10日前给付2万元及利息（计算方式：从2017年6月1日起按本金2.5万元月息1.5分至本金实际给付时止）。案件受理费213.00元，由被告董庆玉负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人邓传祝于2018年4月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费278元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2018年4月13日查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无银行存款，同日，查明被执行人董庆玉名下登记有号牌号码为吉B80K**五菱牌小型汽车一辆，经查该车辆现去向不明。另，查明董庆玉作为被执行人在本院有多起案件尚未执结。2018年4月27日在蛟河市房屋产权交易管理中心查明被执行人董庆玉名下登记有坐落于蛟河市河北街道世纪路101号新区宾馆综合楼3单元701室房屋一处，已被多件在执案件在先查封。被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人释明，申请执行人邓传祝向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初艳忠
审判员 郑佳君
审判员 李 猛
二〇一八年八月二十一日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执579号申请执行人：邓传祝，男，47岁。被执行人：董庆玉，男，45岁。申请执行人邓传祝与被执行人董庆玉民间借贷纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院于2018年2月9日作出的（2018）吉0281民初208号民事调解书，主文如下：被告董庆玉于2018年2月12日前给付原告邓传祝借款本金5000元，于2018年4月10日前给付2万元及利息（计算方式：从2017年6月1日起按本金2.5万元月息1.5分至本金实际给付时止）。案件受理费213.00元，由被告董庆玉负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人邓传祝于2018年4月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费278元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2018年4月13日查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无银行存款，同日，查明被执行人董庆玉名下登记有号牌号码为吉B80K**五菱牌小型汽车一辆，经查该车辆现去向不明。另，查明董庆玉作为被执行人在本院有多起案件尚未执结。2018年4月27日在蛟河市房屋产权交易管理中心查明被执行人董庆玉名下登记有坐落于蛟河市河北街道世纪路101号新区宾馆综合楼3单元701室房屋一处，已被多件在执案件在先查封。被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人释明，申请执行人邓传祝向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  郑佳君审判员  李 猛二〇一八年八月二十一日书记员  鲍 晶
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2501号
原告郭子梅，农民。
被告高国芳，农民。
委托代理人王荫东（原告之子），农民。
原告郭子梅与被告高国芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭子梅、被告高国芳之委托代理人王荫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭子梅诉称，原、被告系亲属关系，被告儿子企业急需资金，找到原告借款分三次共计借款400000元。原、被告于2015年3月17日签订借款抵押协议书，约定被告应于2016年3月17日一次性还清本金，如到期不还，将被告的房子抵押给原告，产权归原告所有；并约定如一方违约，承担违约金100000元。借款到期后，原告多次找到被告要求还此借款，但被告以无钱为由拒付，故原告起诉，要求法院依法判令被告立即给付借款400000元、违约金100000元；诉讼费由被告承担。
被告高国芳辩称，因为被告儿子王荫东办厂子，2012年开始陆续向原告借款共计400000元，但现在原告没钱，要求延期给付。
庭审中，原告提交抵押借款协议书1份，证明被告借款的事实。
经当庭质证，被告高国芳对原告提交的证据无异议，认可为被告签字。
被告高国芳未提交证据
经本院审查分析认为，原告提交的证据中除“到期不能还清借款抵押房产归甲方所有”的约定不具有合法性外，其他内容具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认证及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告系亲戚关系，因被告儿子企业资金周转困难，于2012年陆续向原告借款共计400000元，双方未约定利息。2015年3月17日被告为原告出具抵押借款协议书1份，协议约定，借款到2016年3月17日前一次性还清本金400000元，如东磊中滨金属制品有限公司在还款期前拆迁，用拆迁款还清所借款400000元，如到期未拆迁借款人自愿用坐落于天津市津南区八里台镇八里坊北区6号楼2单元的一套房屋抵押担保，到期不能还清借款该抵押房产归出借人所有；如有违约，违约方应向对方偿还违约金100000元。到期后被告未归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告高国芳与原告郭子梅之间的借贷关系明确，被告高国芳应及时偿还原告的借款。原告主张被告偿还借款400000元，提供了双方签订的协议书，本院对原告该主张予以支持。关于原告主张的违约金100000元，因双方未约定借款期间的利息、又未约定逾期利率，只是约定了违约金，按照相关规定，原告主张的违约金数额过高，应按照年利率24%计算违约金，自2016年3月18日起至被告实际给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高国芳于本判决书生效后10日内偿还原告郭子梅借款本金400000元，并以400000元为本金，按年利率24%计算自2016年3月18日至实际给付之日止的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告高国芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一六年五月十七日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审136号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人谌某某，男，1981年8月8日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月21日对被执行人作出高黄卫计征决[2016]第84号江西省征收社会抚养费决定书，现该法律文书已发生法律效力。被执行人至今未履行该法律文书规定的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 熊 娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1432号
罪犯凌兴远，男，1993年11月28日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，高中文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2014年11月19日作出(2014)宾刑初字第341号刑事判决，以被告人凌兴远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年4月30日起至2019年10月29日止。判决发生法律效力后于2014年12月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第460号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯凌兴远在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯凌兴远报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯凌兴远能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年12月获奖励分84.8分。原判罚金人民币三千元，该犯2017年2月17日缴纳三千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯凌兴远在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯凌兴远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌兴远减去有期徒刑九个月（刑期至2019年1月29日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃海用
审判员 李 红
审判员 赖政权
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14608号
原告：曹军英。
委托诉讼代理人：康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告：曹春强。
被告：王森。
委托诉讼代理人：徐洁，上海理帅律师事务所律师。
本院在审理原告曹军英与被告曹春强、王森民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹军英撤回起诉。
案件受理费人民币8,900元，减半收取计4,450元，由原告曹军英负担。
审判员 张红兵
二〇一七年八月一日
书记员 唐桂兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2023号
原告中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市崤山路中段64号。
负责人王愿生，该行行长。
委托代理人白宏波、李小鹏，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告三门峡方圆实业股份有限公司，住所地：渑池会盟大道西段。
法定代表人程传文，该公司董事长。
委托代理人张三强，系该公司员工。代理权限为一般代理。
被告程传文，男，1959年6月15日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告程金龙，男，1985年5月5日出生，汉族，住山西省垣曲县。
原告中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行）与被告三门峡方圆实业股份有限公司（以下简称方圆实业公司）、程传文、程金龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行的委托代理人白宏波、李小鹏，被告方圆实业公司委托代理人张三强到庭参加诉讼，程传文、程金龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中原银行诉称：方圆实业公司于2015年3月18日与原告签订《借款合同》，借款金额1400万元，期限一年，月息7.5791‰。合同约定：如借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息。被告程传文、程金龙作为保证人与原告签订了《保证合同》，愿意对方圆实业公司的该笔贷款承担连带责任保证。方圆实业公司与原告签订《存货质押合同》，使用其持有的存货陶粒砂支撑剂进行质押。原告于2015年3月18日将借款1400万元发放至方圆实业公司账户。借款到期后，借款人未按约定归还本息，故诉至法院，要求：1、被告方圆实业公司偿还借款1400万元及利息按合同约定利率计算至付清之日（暂计至2017年3月1日为212.5693万元）；2、被告程传文、程金龙对上述债务承担连带责任；3、原告对三门峡方圆实业公司提供的质押物存货900吨陶粒砂支撑剂拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费和其他实现债权的费用由被告承担。
被告方圆实业公司辩称：原告诉状请求的事实属实，无异议。
被告程传文、程金龙未予答辩。
经审理查明：2015年3月18日，原告中原银行与被告方圆实业公司签订“借款合同”一份，约定：借款金额为1400万元，借款期限1年。按月结息，结息日为每月的第20日，月利率为7.5791‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息。被告方圆实业公司还与原告签订了“存货质押合同”，为1400万元的借款提供担保，质押担保范围包括：主合同项下的融资本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、保管费用以及乙方为实现债权、质权所发生的律师费等全部费用和所有其他应付费用。双方还约定质物交由中储发展股份有限公司洛阳分公司进行监管。当日，原告中原银行、被告方圆实业公司及中储发展股份有限公司洛阳分公司签订“动产质押监管合作协议”，约定：在监管期间，甲方（中原银行）为质权人，乙方（方圆实业公司）为出质人，丙方（中储发展股份有限公司洛阳分公司）为甲方的受托人，受甲方的委托占有、监管、保管质物。监管地点位于出质人厂区内，质物名称为陶粒支撑剂，数量5000件，重量9000吨，单价3100元/吨，质物库存价值2790万元。庭审中，双方均确认该质押物现在不再委托第三方进行监管，由原告公司员工进行监管。除方圆实业公司为上述借款提供质押担保外，被告程传文、程金龙也与原告签订“保证合同”，为1400万元借款提供连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告向被告方圆实业公司账户发放1400万元贷款，并出具借款凭证，借款月利率为7.5791‰，借款金额为1400万元，借款期限为2015年3月18日至2016年3月17日，程传文在该借款凭证上签字。借款到期后，被告将利息付至2015年12月21日，本金1400万元未偿还。原告催要本息无果，故诉至本院。
本院认为：原告中原银行与被告方圆实业、程传文、程金龙签订的“借款合同”、“存货质押合同”、“保证合同”，系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告方圆实业公司未按期履行还款义务，属违约行为，应当归还借款本金1400万元及利息。借期内被告将利息付至2015年12月21日，故自2015年12月22日至2016年3月17日止，按照月利率7.5791‰计算；自2016年3月18日起的利息按照月利率7.5791‰上浮50%计算。被告程传文、程金龙作为连带责任保证人，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告方圆实业公司自愿以9000吨陶粒支撑剂为上述借款提供质押担保，并签订质押合同，因此原告主张对该质押物享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条,《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告三门峡方圆实业股份有限公司偿还原告中原银行股份有限公司三门峡分行借款本金1400万元及利息（自2015年12月22日至2016年3月17日，按月利率7.5971‰计算；自2016年3月18日至本判决确定的给付之日止，按月利率7.5971‰上浮50%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告程传文、程金龙对上述债务承担连带保证责任；
三、如被告三门峡方圆实业股份有限公司未能按期清偿上述债务，原告中原银行股份有限公司三门峡分行对三门峡方圆实业股份有限公司提供质押担保的9000吨陶粒支撑剂折价或者拍卖、变卖所得的价款具有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118550元，保全费5000元，共计123550元，由被告三门峡方圆实业股份有限公司、程传文、程金龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 徐 曼
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 南荣荣
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 李 倩
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1639号
上诉人（原审被告）：十堰市高峰模具制造有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区。
法定代表人：吴琼。
委托诉讼代理人：杨志，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：十堰同德科工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人：谢永新。
上诉人十堰市高峰模具制造有限公司因与被上诉人十堰同德科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人十堰市高峰模具制造有限公司以本案无上诉必要为由，于2017年8月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人十堰市高峰模具制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人十堰市高峰模具制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人十堰市高峰模具制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 妍
审判员 张 静
审判员 刘占省
二〇一七年八月十六日
书记员 胥心洁
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初105号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司�州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，系该行员工。
被告：陈志光，男，1965年5月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：赵恩国，男，1960年10月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告陈志光、赵恩国信用卡纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈志光立即偿还透支款30247.77元（其中本金10005.26元、计算至2016年10月30日止的利息、复利20242.51元），并支付自2016年10月31日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息、复利；被告赵恩国对上述债务承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由两被告负担。本院于同日立案受理后，依法�成合议庭于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告陈志光、赵恩国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年5月12日，被告陈志光向原告申请办理信用额度为50000元的民泰贷记卡，双方签订了《民泰贷记卡领用合约》，该合约载明：被告陈志光的消费透支自记账日起至到期还款日为免息还款期，账单日为每月30日，最后还款日为账单日后第25天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支交易的透支利息；对于预借现金（包括转账）交易，陈志光不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息；被告陈志光选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇，应支付从记账日起至还款日止的透支利息；原告按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利等。同年6月24日，被告赵恩国作为保证人与原告签订了一份《贷记卡保证合同》，该合同载明：被告赵恩国对原告为被告陈志光按上述领用合约办理的民泰贷记卡在50000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间自被告陈志光所持民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年等。被告陈志光向原告领取了民泰贷记卡后使用该卡进行透支，并于2012年7月开始逾期。原告于2012年12月30日、2013年11月30日、2014年12月30日、2015年7月9日、2016年7月30日多次向陈志光、赵恩国催讨未果。截止目前，被告陈志光产生透支款本金10005.26元。被告陈志光至今未按约返还本金和支付利息、复利，被告赵恩国亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志光于本判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金10005.26元，并支付利息、复利（按合约结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）；被告赵恩国负连带责任。被告赵恩国承担连带责任后，有权向被告陈志光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，公告费400元，合计956元，由被告陈志光、赵恩国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 章正东
人民陪审员 余雪梅
二〇一七年五月九日
代书 记员 章盼盼
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6661号
原告：张彩琴，女，1975年10月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：郭宏君，上海尚简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
原告张彩琴诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，原告于2016年9月3日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨晓琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令（变更后）：1、被告支付2015年8月底、2016年2月底、2016年8月底应付的租金38449元；2、被告支付利息1116元；3、解除原、被告签订的《委托经营管理合同》。
被告答辩称，不同意解除《委托经营管理合同》；逾期付款利息过高；被告已支付原告2015年8月底应付租金的70%；因税收政策有变化，为此支付小业主租金有相应变化。
经审理查明，2009年，原告（甲方）、被告（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场三层3122号商铺由被告经营、管理，期限自2009年2月18日起至2019年2月17日止；自2012年2月18日始，乙方（被告）承诺甲方（原告）自2012年2月18日起至2019年2月17日止的七年期间年度风险投资收益在该商铺初次购买合同价和升值基数82025元之和的8%-18%之间（该收益率包含甲方需支付的市场运营成本，运营成本每年不超过该商铺初次购买合同价和升值基数82025元之和的3%）。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为2月底和8月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，原告收到上一期租金为10612元。2015年8月18日至2017年2月17日期间的回报收益，被告已支付7419元。被告代为原告缴纳半年度城镇土地使用税26元，比上一期缴纳该税种金额多支付13元。
以上事实有委托经营合同、房产证、对账单、发票及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告红星公司支付2015年8月18日至2017年2月17日期间经营回报收益38449元的诉讼请求，因原告确认被告已支付其中一期租金的70%，计7419元，且被告提供证明已为原告半年度缴纳税款比上一期多支付13元，故原告在该期间经营回报收益应为24378元。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款利息1116元，被告答辩称要求过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。原告请求解除《委托经营管理合同》，因原告的请求既不符合《中华人民共和国合同法》所规定的法定解除情形，又无一方可以解除合同的约定。且从涉案商铺目前的实际状况看，商铺无内墙分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，亦没有明确的四至界限，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告的商铺是众多商铺中的一个，其在行使权利时不能损害他人的合法权益，其对专有部分所有权的行使应受到市场其他商铺业主整体意志的限制。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，原告要求解除《委托经营管理合同》，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张彩琴商铺经营回报收益24378元（2015年8月18日至2017年2月17日）及逾期付款违约金（以3180元为基数，从2015年9月1日至付清之日止；以10599元为基数，分别从2016年3月1日、2016年9月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张彩琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费789元，减半收取394.5元，由桐乡红星世博物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年十月二十日
书记员 范天桥
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执379号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行，地址：柳城县大埔镇文昌路11号。
法定代表人：陈民强，男，该行行长。
委托代理人：覃同光，该行员工。
被执行人罗雪华，女，汉族，住柳城县。
被执行人罗连金，女，汉族，住柳城县。
被执行人陆启才，男，汉族，住柳城县。
本院于2017年3月24日立案执行中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请执行罗雪华、罗连金、陆启才金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0222民初2099号民事判决书，被执行人罗雪华罗连金陆启才应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳城县支行案款27989.14元，承担案件执行费319.84元。本院已执行0元,现因被执行人罗雪华、罗连金、陆启才暂无履行能力，经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0222执379号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 梁 继
二〇一七年六月二十六日
书记员 韦志诚
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初1518号
原告：中晟国华路桥建设工程有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路二段57号金路大厦二楼A1号，统一社会信用代码9151060008072063X9。
负责人：罗家兴，经理。
委托诉讼代理人：罗纪林，四川光标律师事务所律师。
被告：四川恒发富民农业科技有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇江林村6、9组（原砖厂），统一社会信用代码91510600MA6231228A。
法定代表人：申有碧。
原告中晟国华路桥建设工程有限公司德阳分公司（以下简称中晟德阳分公司）与被告德阳恒发富民农业科技有限责任公司（以下简称恒发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中晟公司的委托诉讼代理人罗纪林到庭参加诉讼；被告恒发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。。
原告中晟德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告交纳的保证金20万元，并支付资金占用费4万元（从2016年8月10日起算至保证金付清之日，按年利率20%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月12日签订《秸秆碳化综合厂工程施工合同》，并于当月通过现金和转账向被告支付20万元保证金，被告出具收据。后由于被告原因，工程无法完工。2016年7月22日，被告承诺于2016年8月10日前退还保证金，但至今未支付。
被告恒发公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月12日，恒发公司（发包人、甲方）与中晟德阳分公司（承包人、乙方）就甲方位于德阳市旌阳区黄许镇江林村的秸秆碳化厂签订《施工合同》，段树丰以承包人身份在该合同上签字。合同主要约定，承包人需交纳人工保证金和进场保证金各20万元，进场后60天退20万元，90天内退完40万。次日，中晟德阳分公司委托李恩交纳保证金20万元，恒发公司出具20万元的保证金收据。2016年7月22日，恒发公司和俞世贵（原恒发公司的原法定代表人）出具承诺书1份，载明：恒发公司、俞世贵和公司股东向段树丰承诺，在2016年8月10日前退还收到的20万元秸秆碳化工程保证金。此款至今未退还。
以上事实，有原告陈述、《施工合同》、收据、银行交易明细、承诺书等证据予以证实。
本院认为，依法成立并生效的合同对各方有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，恒发公司收取中晟德阳分公司的保证金后出具承诺书，同意于2016年8月10日前退还保证金，但至今未退还，应继续履行退还义务。承诺书虽载明向段树丰退还，但因段树丰并非《施工合同》的当事人，故此款仍向中晟德阳分公司退还，该公司请求其退还，并无不当。同时，恒发公司逾期退还保证金的行为已造成中晟德阳分公司的资金利息损失，其请求支付逾期退还的资金占用费，可以支持，但按年利率20%的标准无合同依据，本院予以调整，调整后的标准可参照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从逾期退还的次日即2016年8月11日起算。
综上所述，中晟德阳分公司请求恒发公司退还保证金20万元并支付资金占用费有事实依据和法律依据，应予支持，但资金占用费的标准和起算时间应予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川恒发富民农业科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中晟国华路桥建设工程有限公司德阳分公司退还保证金人民币20万元并支付资金占有使用费，计算方法为：以本金20元为基数，从2016年8月11日起计算至本判决确定的保证金退还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；若未按本判决确定的给付之日退还保证金，上述资金占有使用费计算至保证金付清之日止；
二、驳回原告中晟国华路桥建设工程有限公司德阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告四川恒发富民农业科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李松
二〇一七年四月十八日
书记员 余婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初5711号
原告：王振兵，男，1964年8月14日出生，汉族，户籍地：乌鲁木齐市新市区，现住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路26号。
法定代表人：袁开林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ,男，1965年1月31日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：崔永新，新疆伯仲律师事务所律师。
原告王振兵与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司（以下简称：高新区热力公司）劳动争议一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振兵，被告高新区热力公司的委托诉讼代理人ＸＸ、崔永新，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振兵向本院提出诉讼请求：（一）确认2009年2月原告与被告变更的关于内退的劳动合同条款无效；（二）被告赔偿原告2009年2月至2017年2月28日因错误内退的经济损失赔偿25万元；（三）本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于1999年在高新区热力公司国营企业单位参加工作，2003年由广汇集团兼并我所在企业，企业改制后一直在所在单位工作。到2007年由于企业人员调配，（以下称被告）被分配到乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司工作。被告与本人签订了无固定期限劳动合同，被告为本人缴纳了社会保险。2008年10月10日被告下发了新广热函字〔2008〕046号关于下发《新疆广汇热力有限公司内部员工提前退休管理细则》的通知，被告违规，违法隐瞒事实误导我办理了内退手续。从此，给本人带来了巨大的经济损失和极大的精神伤害。为了维护本人的合法权益，本人于2017年3月31日到乌鲁木齐高新技术产业开发区（××市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年6月27日，劳动人事争议仲裁委员会驳回了本人的仲裁请求，本人阅后不服，现依法向法院起诉。
被告高新区热力公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告在申请仲裁时以拖欠工资为由申请劳动仲裁，劳动仲裁委经审理认为原告没有给被告提供劳动因此驳回原告的仲裁申请。现原告起诉的诉讼请求是和仲裁裁决书以及仲裁申请书的请求不一致，而原告针对确认合同条款无效以及请求经济损失赔偿的请求没有经过仲裁，所以原告的这两项的诉讼请求不能不经过劳动仲裁直接向法院起诉，作为劳动争议案件的审理，请求法庭驳回原告的诉讼请求。针对原告的事实理由中，均提到办理内退是被告公司没有经过原告的允许的情况下办理的，该陈述刚好与仲裁庭审中认定的事实以及仲裁裁决书认定的事实是互相矛盾的，而原告要求确认内退046号文件，内退合同无效，事实上从原告在申请内退时即已明知文件的精神，并书面承诺履行广汇的文件，所以原告的诉讼请求明显超过仲裁时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月末，王振兵作为申请人，将高新区热力公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（××市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人：支付2008年10月20日至2017年2月28日工资金额共计250000元。2017年6月21日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2017]第614号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人王振兵的仲裁请求。其后，原告王振兵诉至本院。
本院经审查认为，对于原告王振兵的第一项、第二项诉讼请求，与原告王振兵在仲裁时支付工资的请求系基于不同的事实而提出，属于不同的劳动争议。原告王振兵的第一项、第二项诉讼请求，原告王振兵在劳动争议仲裁时并未提出相应请求，原告这两项请求未经过劳动争议仲裁前置程序先行处理，故本院在本案中不做处理；原告如仍要主张应另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王振兵的起诉。
本案受理费10元（原告已预交），退还原告王振兵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 杨森
二〇一七年八月三十一日
书记员 李军
速录员 杨艳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初137号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄某辉，男，1980年7月12日生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省揭阳市惠来县，无业，暂住深圳市宝安区新桥街道万。因本案于2017年1月11日被深圳市公安局取保候审，同年1月19日深圳市福田区人民检察院重新对其办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)239号起诉书指控被告人黄某辉犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉。被告人黄某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2017年1月10日23时许，被告人黄某辉饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市福田区北环大道辅道梅秀路段东往西方向（快速路段）时，被执勤民警查获。民警对被告人黄某辉进行呼气式酒精检测，结果为96mg/100ml。执勤民警将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验：被告人黄某辉血液中乙醇含量为115.76mg/100ml。
公诉机关当庭提交了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见及视听资料等证据，并据此认为被告人黄某辉的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄某辉对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明，公诉机关以上指控的犯罪事实清楚，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人黄某辉的身份材料、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试打印单、抓获经过等书证；被告人黄某辉的供述和辩解；法医毒物司法鉴定检验报告书；执法现场录像（光盘一张）等。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某辉醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，依法应从重处罚。被告人黄某辉归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人黄某辉的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决书生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丹洁
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 陈绍粦
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曾昭赛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0611民初1641号
原告：高建兵，男，1974年4月17日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：许丽，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
被告：杨建锋，男，1979年12月25日生，汉族，住南通市通州区。
原告高建兵与被告杨建锋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高建兵的委托诉讼代理人许丽到庭参加诉讼，被告杨建锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还脚手架10组、刹车轮1组，如不能返还则赔偿5520元；2.判令被告支付租金13904元（计算至2017年12月31日）。事实和理由：2016年4月6日，原、被告签订脚手架租赁协议1份，约定被告向原告租赁脚手架10组，刹车轮1组，一组脚手架由两片门架（每片120元）、两件斜撑（每件80元）、一块台板（每块120元）组成，刹车轮4只为一组（每只80元），刹车轮每天2元，脚手架每天2元，如果脚手架或者刹车轮损坏，必须按价赔偿。被告至今未能按照约定支付租金返还租赁物。
被告杨建锋未作答辩。
本院认为，原告主张的事实清楚,原、被告之间的租赁合同关系合法有效，被告应当按照约定及时支付租金、返还租赁物，不能返还的，应当按照约定的价格予以赔偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杨建锋于本判决生效后十日内一次性向原告高建兵返还脚手架10组（一组含两片门架、两件斜撑、一块台板），刹车轮1组（一组为4只），如不能返还则赔偿5520元；
二、被告杨建锋于本判决生效后十日内一次性支付原告高建兵租金13904元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告杨建锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖红波
二〇一八年七月三日
书记员 顾 琳
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初290号
原告张庆随，男，汉族，1970年12月20日出生，住长垣县。
被告闫星，男，汉族，1986年7月22日出生，住长垣县。
原告张庆随与被告闫星劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日决定立案受理，依法由审判员李华适用简易程序公开开庭进行了审理。张庆随到庭参加了诉讼，闫星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张庆随诉称，2013年9月，闫星雇佣其到江苏省从事防腐工作，双方约定人走帐清，工程结束后，经结算，闫星欠其劳务费6540元，经多次催要，闫星至今未付，故起诉来院，请求法院判令闫星给付工资款6540元。
闫星未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年9月份，张庆随为闫星在江苏省承包的工地从事防腐工作，工程完工后，闫星欠下张庆随工资款6540元未付，经张庆随催要，闫星于2014年1月28日向张庆随出具欠条一份，欠条内容为：“欠条欠张庆随工资款6540元（陆仟伍佰肆拾元正）。2014年1月28日闫星”。闫星向张庆随出具欠条之后，至今未履行付款义务，张庆随为此诉至来院，请求法院判令闫星给付工资款6540元。
本院认为，张庆随为闫星提供劳务，闫星给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。闫星欠张庆随工资款6540元，有闫星本人出具的工资欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，张庆随要求闫星给付工资款6540元的诉讼请求，本院予以支持。闫星经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
闫星于本判决生效之日起十日内给付张庆随工资款6540元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由闫星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年二月二十八日
书记员 王亚威
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初290号原告张庆随，男，汉族，1970年12月20日出生，住长垣县。被告闫星，男，汉族，1986年7月22日出生，住长垣县。原告张庆随与被告闫星劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日决定立案受理，依法由审判员李华适用简易程序公开开庭进行了审理。张庆随到庭参加了诉讼，闫星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张庆随诉称，2013年9月，闫星雇佣其到江苏省从事防腐工作，双方约定人走帐清，工程结束后，经结算，闫星欠其劳务费6540元，经多次催要，闫星至今未付，故起诉来院，请求法院判令闫星给付工资款6540元。闫星未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2013年9月份，张庆随为闫星在江苏省承包的工地从事防腐工作，工程完工后，闫星欠下张庆随工资款6540元未付，经张庆随催要，闫星于2014年1月28日向张庆随出具欠条一份，欠条内容为：“欠条欠张庆随工资款6540元（陆仟伍佰肆拾元正）。2014年1月28日闫星”。闫星向张庆随出具欠条之后，至今未履行付款义务，张庆随为此诉至来院，请求法院判令闫星给付工资款6540元。本院认为，张庆随为闫星提供劳务，闫星给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。闫星欠张庆随工资款6540元，有闫星本人出具的工资欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，张庆随要求闫星给付工资款6540元的诉讼请求，本院予以支持。闫星经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：闫星于本判决生效之日起十日内给付张庆随工资款6540元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由闫星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 李 华二〇一七年二月二十八日书记员 王亚威
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第14号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西壮族自治区隆安县城厢镇城西路17号。
负责人麦丽红，职务：副行长。
被执行人文月付。
被执行人唐仁秀。系文月付的妻子。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与被执行人文月付、唐仁秀金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）隆民二初字第209号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务。但被执行人至今未全部履行完毕。
本院在执行过程中，查明被执行人唐仁秀在中国邮政储蓄银行隆安县丁当营业所62×××49银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐仁秀在中国邮政储蓄银行隆安县丁当营业所62×××49银行账户，冻结额度元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄远松
审判员 林丕杰
二〇一五年七月三日
书记员 李静艳