福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽08行终59号
上诉人（原审原告）陈锦发，男，1979年1月5日出生，汉族，居民，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）龙岩市食品药品监督管理局，住所地龙岩市南环西路36号，组织机构代码73187251-5。
法定代表人苏湘汉，局长。
委托代理人陈灵津，龙岩市食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人黄鹏，龙岩市食品药品监督管理局公职律师。
上诉人陈锦发因诉被上诉人龙岩市食品药品监督管理局不履行法定职责一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈锦发，被上诉人龙岩市食品药品监督管理局的副职负责人陈慧娟及委托代理人陈灵津、黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2015年3月，原告在福建中联大药房龙岩万阳店购买活力旺北虫草氨基酸饮品（无糖型），活力旺卵白蛋白饮品（无糖型），活力旺阿胶饮品（无糖型），惠年乳酸钙饮品（无糖型）。2015年3月31日，原告向被告举报福建中联大药房龙岩万阳店销售的上述四种产品涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》，要求被告1、责令被举报人下架该产品，并进行行政处罚。2、责令被举报人退回货款12980元，并赔偿129800元。3、赔偿车旅费123.31元，并公开赔礼道歉。4、以物质奖励、表彰等形式鼓励和支持举报人对社会的监督。5、以书面形式答复举报人对被举报人的处理结果。2015年4月30日，被告向原告下发了《关于举报福建中联大药房龙岩万阳店销售不符合食品安全标准的食品案的情况反馈》，告知原告：1、对于投诉举报中反映的情况，被告已经立案调查，目前正在审理中。2、对于要求退货、赔偿等诉求，不属于食品药品监督管理部门职责范围。建议：一是向消费者委员会提出进行调解；二是向司法部门提请诉讼。2015年7月15日，原告通过12345龙岩市政务服务平台对投诉举报案件予以信访，2015年7月20日，被告通过该平台向原告反馈，重申了2015年4月30日书面反馈内容。2015年8月6日，被告作出（岩）食药监食罚[2015]37号行政处罚决定书，认定上述前面三种产品的外包装均标有“食品添加剂：……、阿斯巴甜”字样，但乳酸钙饮品未标示“阿斯巴甜”字样。根据规定，添加阿斯巴甜之食品应标明“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。福建中联大药房有限公司龙岩万阳分店销售未按规定标注标签的上述前面三种预包装食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定，对福建中联大药房有限公司龙岩万阳分店进行处罚。2015年8月11日，被告向原告下发《关于举报福建中联大药房龙岩万阳店销售不符合食品安全标准的食品案的情况反馈》，告知原告对上述前面三种产品的查处情况。2015年8月18日，原告又通过12345龙岩市政务服务平台予以信访，2015年9月1日，被告通过该平台再次向原告反馈，内容与2015年8月11日的书面反馈材料基本相同。现原告认为被告未完全履行法定职责，诉至法院，请求：一、判决被告对原告于2015年4月1日向其投诉举报福建中联大药房龙岩万阳店销售不符合食品安全标准食品一案中，未在法定期限内完全履行法定职责的行为违法。二、判令被告在期限内对原告举报的无糖型乳酸钙饮品立案查处并给以书面答复。
原审判决认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十条“县级以上卫生行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理，并及时进行答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当书面通知并移交有权处理的部门处理。有权处理的部门应当及时处理，不得推诿”的规定，被告龙岩市食品药品监督管理局具有行使本行政区域内食品安全监督管理的法定职权，其负有对消费者陈锦发的投诉举报进行受理调查处理并作出答复的法定义务，原告依法享有获得答复的权利。《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第二十二条“投诉举报的受理、办理、协调、审查、反馈等环节，一般应当自受理之日起60日内全部办结，情况复杂的，经投诉举报机构所在单位领导批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知投诉举报人和有关投诉举报机构延长理由。法律、法规、规章另有规定的，从其规定”。本案中，原告向被告投诉举报并提出诉求，明确要求被告为一定的行为，对于原告投诉的四种产品，被告已经在一个月内以书面的方式向原告反馈已经立案调查，正在审理中，并告知其要求退货、赔偿的诉求建议找有关部门解决，在行政处罚决定书作出后，被告及时向原告反馈三种产品的查处情况，答复时限符合法律规定。被告已对乳酸钙饮品是否违法进行查处，第二份书面反馈意见指出原告反映四种产品，处罚了三种，虽然未明确告知乳酸钙饮品是否违法，有无处罚，但从另一层意思可以反映该产品并未违法，也不予处罚，且被告送达给原告的处罚决定书有认定该产品因未标示“阿斯巴甜”字样，不予处罚，因此，本院认定被告对乳酸钙饮品的查处情况有答复原告。根据《福建省食品安全有奖举报实施方案》的规定，政府实行食品安全有奖举报制度，原告向被告提出奖励的诉求，被告应根据相关规定对奖励认定和处理情况向原告答复，即使不是被告的职权范围，被告也应书面向原告作出说明，并将相关材料移交有权部门处理，但被告并未向原告答复或说明，因原告投诉举报的产品不属于《福建省食品安全有奖举报实施方案》有奖举报的范围，认定被告未向原告答复的行为存在瑕疵，被告仍应按相关规定向原告答复。被告根据原告的举报进行立案查处，并告知了原告，履行了法定职责，原告主张被告未履行法定职责违法，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈锦发的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈锦发负担。
宣判后，原审原告陈锦发不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人陈锦发上诉称，1、一审法官未查明事实真相随意作出有失公平公正的裁决。2、一审法官作出的裁决毫无证据支撑，在法律上根本站不住脚。3、一审法官既然认定了被上诉人应当对上诉人提出对奖励部分给予答复，就应当认定判定被上诉人未完全履行法定职责，构成行政不作为。4、一审审判长刘新龙在庭审后在法庭当着书记员及上诉人的面，多次示意、表明、建议让被上诉人给上诉人一份答复，让上诉人撤回起诉。综上，请求撤销原审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人龙岩市食品药品监督管理局辩称，一、被上诉人已履行举报投诉方面的法定职责。二、上诉人混淆举报权与查处权。三、1、上诉人在《申诉举报信》中并未明确要求就该案是否符合福建省食品安全有奖举报予以回复。2、食品安全有奖举报不属于《关于印发食品药品投诉举报管理办法（试行）的通知》及《食品药品投诉举报管理办法》处理内容。3、上诉人混淆不同法律关系，举报请求掺杂不合法、不合理内容。4、2015年10月1日实施新《食品安全法》已严格区分制售不安全食品与食品标签违法、标识瑕疵的法律责任。5、本案上诉人存在为牟利“钓鱼维权”的情况。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审判决书查明事实均无异议，本院依法予以确认。综上，本院查明事实与原审法院一致。
本院认为，一、《中华人民共和国食品安全法》第八十条规定：“县级以上卫生行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理，并及时进行答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当书面通知并移交有权处理的部门处理。有权处理的部门应当及时处理，不得推诿”。据此，被上诉人龙岩市食品药品监督管理局作为县级以上食品药品监督管理部门，在接到上诉人陈锦发的投诉举报后，应当进行全面的处理、答复，对属于本部门职责的，应当受理，并及时进行答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当书面通知并移交有权处理的部门处理。上诉人享有获得答复的权利。根据《龙岩市食品药品监督管理局主要职责、内设机构和人员编制规定》，被上诉人龙岩市食品药品监督管理局具有对本行政区域内流通环节食品安全进行监督管理的法定职权。上诉人关于责令被举报人下架活力旺北虫草氨基酸饮品（无糖型），活力旺卵白蛋白饮品（无糖型），活力旺阿胶饮品（无糖型），惠年乳酸钙饮品（无糖型），并进行行政处罚的举报事项属于被上诉人的职权范围，双方当事人对此均无异议。本案中，上诉人向被上诉人举报上述四种产品存在添加阿斯巴甜之食品未标明“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”和标注“无糖型”却未标注“糖”含量的两种违法情形，但被上诉人仅就是否存在添加阿斯巴甜之食品未标明“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”的违法情形进行查处，且仅向上诉人告知其对活力旺北虫草氨基酸饮品（无糖型），活力旺卵白蛋白饮品（无糖型），活力旺阿胶饮品（无糖型）三种产品的处理情况，未告知惠年乳酸钙饮品（无糖型）是否存在上述两种违法情形及查处情况，属不完全履行法定职责的情形。
二、根据《福建省食品安全有奖举报实施方案》的规定，政府实行食品安全有奖举报制度，上诉人向被上诉人提出奖励的诉求，被上诉人应根据相关规定对奖励认定和处理情况向上诉人答复，即使不是被上诉人的职权范围，其也应书面作出说明，并将相关材料移交有权部门处理。但本案中，被上诉人并未向上诉人答复或说明，亦属不完全履行法定职责的情形。
三、本案是基于被上诉人对上诉人举报惠年乳酸钙饮品（无糖型）存在上述两种违法情形未查处的情况下提起的不作为行政诉讼，在被上诉人还未依法就举报事项进行核实、处理及立案审查的情况下，上诉人直接要求法院判令被上诉人对“无糖型乳酸钙饮品立案查处”的请求尚不具备条件，上诉人的该诉讼请求本院不予支持，但上诉人享有获得答复的权利。
综上，被上诉人龙岩市食品药品监督管理局受理上诉人的举报后，在法定期限内告知了上诉人退货、赔偿相关诉求的解决途径，履行了部分查处职责，但仍未完全履行法定职责；上诉人起诉要求被上诉人就无糖型乳酸钙饮品[惠年乳酸钙饮品（无糖型）]的举报事项进行答复的理由具有事实和法律依据，本院依法予以采纳。原审判决认定事实清楚，但处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802行初15号行政判决；
二、被上诉人龙岩市食品药品监督管理局在法定期限内对上诉人就惠年乳酸钙饮品（无糖型）的举报事项予以书面答复。
二审案件受理费50元，由上诉人陈锦发负担25元，被上诉人龙岩市食品药品监督管理局负担25元；变更一审案件受理费50元，由上诉人陈锦发负担25元，被上诉人龙岩市食品药品监督管理局负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁建岩
代理审判员 严丽梅
代理审判员 李俊锋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈秋丹
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE