广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初5084号
原告（反诉被告）：区建强，男，1981年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：李涛，广东润正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史雪松，广东润正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：曾志行，男，1981年1月26日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：余兵,广东龙浩律师事务所律师。
原告区建强与被告曾志行股权转让纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，被告提出反诉，经审查，本院予以准许，并与本诉合并审理。本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史雪松，被告及其委托诉讼代理人余兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告将其名下佛山市亚迪雅汽车用品有限公司股权全部转让给原告，并配合向市场监督管理局办理相关股东变更手续；2.被告赔偿因拖延办理股权变更手续而造成原告的租金损失，该损失为每月3133元，从2017年8月11日计起，应计至被告配合办理了变更手续之日止，暂计至2018年2月11日止为18798元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为佛山市亚迪雅汽车用品有限公司（以下简称亚迪雅公司）的股东，各占股权50%。因经营产生分歧，亚迪雅公司无法继续经营，双方于2017年6月11日达成《股东变更协议》一份，协议约定：被告以10万元的价格将自己拥有公司的股权转让给原告，公司所有的债权债务与被告无关，公司所有的财产与被告无任何关系，均全部属于原告所有。被告应在60日内配合原告办理亚迪雅公司的注销及相关手续。原告准备在股权变更后立即办理亚迪雅公司注销手续，并在原址成立新公司进行经营。合同签订后原告依约向被告预付3万元的股权转让款，但被告却以种种借口拒绝配合原告股权变更手续。另因被告不配合办理亚迪雅公司的注销手续，造成亚迪雅公司原注册的场地无法办理其他公司注册登记手续，所以闲置至今，原告既无法经营，所有租金还需要原告继续缴纳。该损失系因被告的违约行为造成，被告理应承担相应的赔偿责任。综上，虽经原告多次催促，但被告迟迟不履行协议，为此，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。
被告辩称，一、原告要求被告将名下亚迪雅公司股权全部转让给原告，无事实与法律依据。首先，被告与原告于2017年6月11日签订的《股东变更协议》是原告纠集其他几位见证人（协议书中所载四人）采取言语暴力方式逼迫被告签订，违背了被告的真实意思表示，被告因此事患上重度抑郁，协议签订几日后便前往佛山市第一人民医院治疗。另，《股东变更协议》内容不正常、不合理，《股东变更协议》中约定“甲方付给乙方股份转让款10万元整，乙方配合甲方变更股份手续，公司所有的债权债务与乙方无关。公司的所有财产与乙方无任何关系，均全部属于甲方拥有”。该条款本身没有约定转让股权的份额，以及受让方为谁，在公司债权债务未经清算的前提下，原告想支付10万元的对价，占有公司全部资产。另该协议中约定的“乙方配合甲方即日起60日内办理佛山市亚迪雅汽车用品有限公司和广州亚迪雅电子科技有限公司的注销手续”，此条款的意思更加表明，双方并非真正的股权转让，而是甲方准备清算注销公司。协议中“甲方预付乙方3万元整，办清完注销手续后再一次性付清余款”，该条款也表明《股东变更协议》本身并非股权的转让，而是甲方要求乙方配合注销公司，以实现其通过低价占有公司之目的。在程序上双方也未达成股东会决议，而是原告纠集其朋友，威逼被告签订《股东变更协议》。原告主张被告所持有亚迪雅公司50%股权，被告以10万元整转让，该协议显失公平。2017年5月1日，原告将亚迪雅公司在未经被告同意的情况下，将公司人员、办公用品、库存货物全部搬迁至原告经营的佛山市锐声汽车音响有限公司，意图侵害被告合法权益，且该行为涉嫌侵占公司财产（被告保留追究原告刑事责任的权利），当时库存产品的价值都在100万元左右。该股权转让款仅为存款产品价值的十分之一。再次，被告与原告于2017年5月14日签订《对账确认书》，确认自2014年5月1日至2017年4月30日所产生的利润共计107万元，该利润107万元并未分配完毕，亚迪雅公司仍有38.5万元（利润及装修款）未支付被告。在亚迪雅公司仍拖欠股东利润的情况下，要求被告配合办理亚迪雅汽公司注销及相关手续，本就不公平、不合理。二、原告主张被告支付租金损失18798元，也无事实与法律依据。首先，2017年5月1日，原告在未经被告同意的情况下，将亚迪雅公司的人员、办公用品、库存产品搬迁至佛山市锐声汽车音响有限公司。其次，原告恶意侵害被告合法权益，且亚迪雅公司并未将拖欠被告的利润及装修款支付给被告的情况下，要求被告办理股东变更及公司注销事宜，亦不合理。另，原告主张租金损失，其权利人也应该为亚迪雅公司，而非原告。再次，据被告现场了解，原亚迪雅公司承租商铺，自2018年3月份起，已由业主方出租给他人使用，原告所述与事实不符。四、该案诉讼费应由原告承担。综合以上所述，原告的诉讼请求、事实理由均与实际不符，且自相矛盾，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。
被告向本院提出反诉请求：1.请求撤销被告曾志行与原告区建强于2017年6月11日签订的《股东变更协议》；2.本案反诉费用由原告承担。事实和理由与答辩意见第一点一致。
原告针对被告反诉辩称，胁迫并非撤销的法定理由，被告反诉称因被胁迫签订了涉案的协议，但未并提供相应的证据证明，在6月11日签订协议时被告签名并书写了身份证号码，现场有四名见证人签名，其后被告并亲笔书写了收据一张，写明了收款的项目、金额，字迹清晰，意思表达明确，足以证明签订该协议为被告的真实意思表示，且足以证明被告当时清楚知道签订该协议相关内容及法律后果，并不存在显失公平。涉案公司严重的经营不善，被告名下股权也只有原告为了注销该公司才愿意以10万元收购，其他任何第三人都不可能有偿收购股权，被告认为显失公平，并未提供任何证明股权价值严重高于10万元的实质证据，只是凭其个人主观认为。另，被告如受到严重的胁迫，即便当时迫于压力不能反对，其后应当立即报警，但并未见被告任何的求助及报警记录，足以说明被告所称的被胁迫完全是子虚乌有，无事实依据，请求依法驳回其反诉请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的《股东变更协议》的三性不予确认，但被告在该协议上签名，本院对其形式上的真实性予以确认；被告对原告提供的商铺租赁合同和转账凭证的三性不予确认，但原告能提供原件核对，且证据间能够相互印证，本院对真实性予以确认。原告对被告提交的对账确认书不予确认，但该确认书上有原告签名，故在没有相反证据的情况下，本院确认其真实性；原告对被告提交的心理检测报告的三性不予确认，但未能提供相反证据予以反驳，本院对其真实性予以确认；原告对被告提交的图片的三性不予确认，该图片不能证明被告拟证事实，本院对其关联性不予确认；原告对被告提供的佛山市锐声汽车音响有限公司的企业信用公示报告真实性不予确认，但该报告打印于国家企业信用信息公示系统，在无相反证据的情况下，本院确认其真实性。
根据当事人提交的证据以及双方陈述，本院确认以下事实：
雅迪公司于2014年3月25日设立，法定代表人为区建强，股东分别为区建强、曾志行。
2017年5月14日，区建强、曾志行签订《对账确认书》，主要内容如下：双方以总金额133万元计算，期间曾志行已收到41万元，总余额为92万元，则区建强的利润分为66.5万元，曾志行的利润分为25.5万元，双方确认后，之前所有利润争议不再追究，双方共同债权债务未清算。
2017年6月11日，区建强与曾志行签订《股东变更协议》，主要内容如下：区建强付给曾志行股权转让款10万元，曾志行配合区建强变更股东手续，公司所有的债权债务与曾志行无关，公司所有财产与曾志行无任何关系，全部属于区建强。曾志行配合区建强即日起60日内办理佛山市亚迪雅汽车用品有限公司和广州市亚迪雅电子科技有限公司的注销及相关手续。区建强预付曾志行3万元，办清完注销手续后再一次性付清余款。见证人：杨广达、刘勇等。同日，曾志行向区建强出具收据，确认收取股权转让款预付款3万元。
2018年1月26日，区建强以短信的方式要求曾志行办理相关手续。
另查明一，2017年1月14日，区建强与案外人林达培签订《商铺租赁合同》，约定区建强以月租金1800元承租林达培位于佛山大道北××区××号，租期为2017年2月1日至2019年1月31日止；2017年7月20日，区建强与案外人陈瑞凯签订《商铺租赁合同》，约定区建强以月租金1333元承租陈瑞凯位于佛山大道北××区××号，租期为2017年1月1日起至2019年12月31日止
另查明二，2017年6月14日，曾志行至佛山市第一人民医院进行心理测验，医院出具了《艾森克人格（成人）测验报告》，测验结论为N神经质（情绪性）；《焦虑自评报告》，测验结论为中度焦虑；《抑郁自评报告》，测验结论为重度抑郁；《匹兹堡睡眠质量指数报告》，测验结论为严重睡眠障碍；《植物神经系统功能与压力检测报告》，检测结果为疲劳度正常，心理压力正常，植物神经活性较好。
庭审中，曾志行确认《股东变更协议》的见证人均系协议双方共同的朋友，其中刘勇系其堂姐夫；曾志行确认对方胁迫方式为：姓陆的语气方面比较恶劣，拍台面、骂被告，跟被告没有身体上的接触。
针对股权转让对价一事，原告解释称：《对账确认书》只对公司利润进行了结算，未对公司债务进行清算，股权转让对价是对债权债务进行清算后确定的，且被告享有选择转让股权或接手公司的优先权，被告自行选择转让股权。
本院认为,本案属股权转让纠纷。针对原、被告各自诉讼请求及答辩意见，本院分述如下：
一、《股东变更协议》是否可撤销。首先，原告是否胁迫被告签署协议。被告并未举证证明原告采取了胁迫的方式，即便被告关于“胁迫方式”的陈述属实，在没有其他补充证据证明的情况下，过激的言语难以认定为胁迫。其次，被告的身体状总是否影响其意思表示。因被告只提供了相关心理检测报告，并未提供相关疾病诊断书，故本院无法判断被告是否患有其主张的疾病及程度，进而无法判断该疾病对其意思表示能力是否存在重大影响。再次，是否存在显失公平。根据《对账确认书》的记载，《对账确认书》未清算共同债权债务，故在未清算共同债务的情况下，《对账确认书》确认的可分配利润余额与《股东变更协议》约定的股权转让款不一致，存在合理性。综上，在未提供相反证据证明的情况下，被告在《股东变更协议》上签字，本院推定系其真实意思表示，被告应按约定履行股权变更手续。
二、关于原告诉请的损失。原告确认涉案公司已停止营业，双方签订《股东变更协议》的目的是注销公司，故涉案公司实无续租的需要，原告作为公司的法定代表人和实际控制人，对因此产生的租金应自行承担，无权向被告主张。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告曾志行在本判决发生法律效力之日起十日内将其持有的佛山市亚迪雅汽车用品有限公司的50%股权变更登记至原告区建强名下；
二、驳回原告区建强的其他诉讼请求；
三、驳回被告曾志行的全部反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费因适用简易程序减半收取135元，由原告负担85元，被告负担50元；反诉受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 尹宇飞
二〇一八年五月二十九日
书记员 苏雪梅