wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行初44号
原告陈东义，男，汉族，住址吉林省长春市绿园区。
被告长春市人民政府，住所地吉林省长春市人民大街10111号
法定代表人刘长龙，市长。
委托代理人黄伟，市政府法制办案件审理处工作人员。
原告陈东义因与被告长春市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服被告市政府作出的长府复（2017）90号行政复议决定书，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日、7月10日公开开庭审理了本案。原告陈东义、被告市政府的委托代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东义诉称，原告于2016年5月1日因与宽城区交警大队执勤民警发生纠纷，向宽城分局站前派出所报案。案件处理过程中，发现宽城分局办案民警与涉事交警关系密切，原告遂要求派宽城分局案民警回避，并于2016年5月31日晚上提交了书面回避申请。但随后原告被治安拘留，没有接到也不可能接到《驳回申请回避决定书》，直至2016年12月28日针对该拘留决定提起行政诉讼时才知道回避申请被驳回。因此原告在知道该《驳回申请回避决定书》后向被告提起行政复议，被告以原告2017年1月9日提出行政复议申请超出受理期限为由，驳回原告的复议申请，属于认定事实不清楚、适用法律错误。综上，请求撤销长府复（2017）90号行政复议决定书。
原告陈东义向本院提交了宽城区人民法院（2016）吉0105行初42号判决书、长春市中级人民法院（2017）吉01行终63号判决书，证明2016年5月1日宽城交警大队执勤民警违法行政，所以对其拘留也是违法的。同时，原告申请调取站前派出所2016年5月31日晚21点至原告离开时的监控及执法记录录像，证明公安部门对原告非法拘留。申请宽城交警大队民警张炜明出庭作证，证明其违法行政。申请宽城公安分局民警张伟、陈剑出庭就治安拘留证据事项陈述证言。
被告市政府辩称：一、行政复议程序合法，被告收到复议申请后，向宽城分局送达了答复通知书，宽城分局提交了相关材料，被告于法定期限内审结此案。二、认定事实清楚。2016年5月1日，原告与执勤交警发生冲突后，宽城分局于5月2日对原告进行了询问，5月29日经批准延长了办案期限。原告在5月31日提出的回避申请不符合治安管理处罚法的回避规定，宽城分局于同日作出了驳回申请回避决定书。同日，宽城分局对原告作出治安拘留的处罚，但在送达各项法律文书时，原告拒绝签字。宽城分局依照《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第二项、第二款的规定，在法律文书中予以注明，足以证明宽城分局已于2016年5月31日向原告送达了决定书。因此，原告2017年1月9日提出复议申请，明显超出受理期限。因此驳回原告复议申请的决定合法。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告市政府向本院提交以下证据：1.立案审批表。2.陈东义行政复议申请书及身份证复印件。3.宽城区公安局宽公（行）驳字[2016]001号《驳回申请回避决定书》。4.行政复议答复通知书。5.宽城区公安分局提交的行政复议答复书及证据材料。6.长春市人民政府行政复议决定书（长府复[2017]90号）。7.送达回证三份。以上七份证据证明行政复议合法。
经庭审质证，原告陈东义对被告市政府提交证据的质证意见是：对证据3有异议，没有见过原件，也未送达过，这同时证明原告的复议申请没有超期；对证据5有异议，证据材料都是后补的，没有对原告进行询问，就让原告写回避申请，之后就将原告拘留了。拒绝签字当时都没有告诉原告，也没有公安局相关的送达回执。对其他证据无异议。对原告提交的两份判决书，被告市政府的质证意见是这两份判决本案无关，虽然原告提出其交通处罚决定被法院撤销，但不等于其妨碍公务行为不存在，而且其妨害公务被行政拘留一案，已经被生效判决维持。
本院对各方提交证据认证如下，被告市政府提交的证据真实、合法且与本院有关联，本院依法予以确认，并采纳其证明观点。原告陈东义提交的证据与本案无关，本院不予确认。
对原告陈东义提出的申请调取站前派出所监控及执法记录录像、申请宽城交警大队民警张炜明出庭作证、申请宽城公安分局民警张伟、陈剑出庭的申请。因本案审查对象为驳回申请回避决定问题，并非宽城分局对原告陈东义的行政处罚问题，原告陈东义的申请事项与本案无关，故本院对其申请不予许可。
经审理查明，2016年5月1日，原告与宽城交警大队执勤交警发生冲突，双方报警。宽城分局出警受理此案后，于5月2日对原告进行了询问，5月29日经批准延长了办案期限。原告因宽城分局办案民警与交警大队民警曾经在一栋办公楼办公为由，于5月31日申请宽城分局办案人员回避。宽城分局认为该理由不属于法定的回避事由，遂于同日作出驳回申请回避决定书。同日，宽城分局对原告作出治安拘留处罚决定，该处罚决定已经生效判决维持。在作出各项行政决定、送达各项法律文书时，原告均拒绝签字，宽城分局在法律文书中予以注明。2017年1月9日原告向被告提出复议申请。2017年2月23日，被告以原告的申请超过法定申请期限为由，决定驳回其行政复议申请。
本院认为，宽城分局对原告陈东义不在宽公（行）驳字[2016]001号《驳回申请回避决定书》上签字的行为在该决定书上予以注明，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项、第二款的规定，应视为原告陈东义在2016年5月31日即知晓《决定书》的内容。原告陈东义申请复议的期限应以此时开始起算。2017年1月9日，原告陈东义提起行政复议，明显超出法定期限。故被告市政府驳回原告的复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》之规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈东义的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈东义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 韩会志
代理审判员 厉 丽
代理审判员 亓晓鹏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 魏 波
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1104号
申请执行人：吴晓明（NG，HiuMing），女，1951年3月16日出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人吴晓明与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）491号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1104号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 张彩梅
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3657号
原告：仪征市电瓷电器有限责任公司破产清算组，住所地在。
诉讼代表人：高峰，仪征市电瓷电器有限责任公司破产管理人负责人。
委托代理人：丁万祥，男，该破产企业清算组成员。
被告：安徽奥邦电气有限公司，住所地在。
法定代表人：姜谷兵。
本院在审理原告仪征市电瓷电器有限责任公司破产清算组与被告安徽奥邦电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告仪征市电瓷电器有限责任公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 林洪飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈佳毓
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3525号
原告：松下制冷（大连）有限公司。
法定代表人：纪志坚，公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：江世玉，该公司职工，代理权限为特别代理。
被告：河北东海特钢集团有限公司。
法定代表人：佘建铭，公司董事长。
组织机构代码：××
委托代理人：蔺和刚，公司法律顾问，代理权限为特别代理。
委托代理人：李杰，公司职工，代理权限为特别代理。
本院在审理原告松下制冷（大连）有限公司与被告河北东海特钢集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告松下制冷（大连）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5899元，由原告松下制冷（大连）有限公司负担。
代理审判员 杨素艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 杨
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9027号
原告郭焕民，男，1978年出生，回族，住泉州台商投资区
委托诉讼代理人：郭婷婷，福建泉台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。
被告：郭海滨，男，回族，1986年生，住泉州台商投资区。
被告：钟娅琼，女，土家族，1991年生，住泉州台商投资区。
原告郭焕民与被告郭海滨、钟娅琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭焕民的委托诉讼代理人郭婷婷到庭参加诉讼，被告郭海滨、钟娅琼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭焕民向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款19200元及按月利率2%计付自2015年11月11日起至还款之日止的利息，并支付律师费2000元。事实与理由：被告郭海滨因需要资金于2015年11月11日向原告借款19200元，双方约定月利率3%，借款期限自2015年11月11日至2016年1月11日，如因被告未能按时还款引起诉讼的，则被告承担原告为主张权利所支付的律师费等全部实现债权费用。此后，经原告多次催讨，被告郭海滨未能还款。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原告为实现本案债权花费律师费2000元。
被告郭海滨、钟娅琼未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款合同1份，以此证明被告郭海滨向原告借款19200元的事实。证据2即委托代理合同及发票各1份，以此证明原告为实现本案债权花费律师费2000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，�够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告郭海滨于2015年11月11日向原告借款19200元，双方约定月利率3%，借款期限自2015年11月11日起至2016年1月11日，如被告未能按时还款引起诉讼的，被告应承担原告为主张权利所支付的律师费等。此后，被告未能还款。原告为实现本案债权花费律师费2000元。
本院另查明，两被告于2011年11月22日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，原告与被告郭海滨之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告郭海滨偿还借款19200元并按月�率2%自2015年11月11日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告郭海滨承担原告因本案诉讼而支出的律师费2000元，符合双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告郭海滨明确约定本案借款为被告郭海滨的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭海滨、钟娅琼应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭焕民借款19200元及按月利率2%计付自2015年11月11日起至还款之日止的利息，并支付原告律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，减半收取165元，由被告郭海滨、钟娅琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨明钦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日�计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0206执542号
被罚款人:夏飞标公民身份号码:×××4916
本院在执行申请执行人何志毅；张雅红与被执行人夏飞标合同纠纷一案中，因被执行人夏飞标拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对夏飞标罚款2000元，限在2017年7月18日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月十一日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4114号
罪犯秦立厂，于河南省项城市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年1月8日作出了(2010)甬北刑初字第392号刑事判决，以被告人秦立厂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯秦立厂在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯秦立厂在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯秦立厂在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦立厂减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月十五日
代书记员 何锦霞
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终737号
上诉人（原审被告）：郭停，男，汉族，自由职业，广东省怀集县人，住广东省怀集县。
委托代理人汪根波，浙江开发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢庆辉，男，汉族，农民工，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。
上诉人郭停因与被上诉人卢庆辉民间借贷纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2264号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，因二审中双方当事人未提出新事实、证据和理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人（原审被告）郭停上诉提出：卢庆辉转账给其的金额为16万元，其虽然出具一张23万元的借条，但其中7万元是非法利息，期间其与卢庆辉并未见面，5万元没有实际支付，不应认定。
被上诉人（原审原告）卢庆辉述称：5万元现金是分次现金给付，郭停并出具了2张欠条，其中1张3.4万元，1张1万元。
卢庆辉向一审法院起诉请求：2014年四、五月份原告卢庆辉与被告郭停在抚州未来城工地认识，被告因做工地需要资金周转，从2014年11月开始多次向原告借款，原告分别于2014年11月30日通过建设银行汇款2万元，2014年12月1日通过现金进账4万，2014年12月3日分两次通过建设银行汇款10万元汇入被告账户，另外原告将领取的工资现金5万元分几次借给被告，2015年5月9日被告向原告出具借条一张注明借款金额为23万元（其中2万元是之前借款的利息），并约定2015年过中秋节时还清，借款利息按月息2分计算。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但是被告至今分文未付，请求判决被告偿还借款本金23万元及利息71359元（暂时从2015年5月10日计算至2016年8月22日）。
一审法院认定事实：2014年4、5月份原告卢庆辉与被告郭停在抚州未来城工地认识，此后原告通过银行于2014年11月30日向被告转账2万元，于2014年12月1日向被告转账4万元，于2014年12月3日向被告转账10万元，以上共计转账16万元。此外，卢庆辉还现金支付5万元给被告。2015年5月9日被告郭停向原告卢庆辉出具借条，载明“今借到卢庆辉现金人民币贰拾叁万元整（￥230000元）（注：到2015年过中秋节时还清），借款人：郭停，2015年5月9号，（以上借款按2分月息计算）”（其中2万元是之前借款的利息）。后因被告未按期归还借款，原告故向法院提起诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭停向原告卢庆辉出具借条，并有银行存款凭证和银行流水相互印证，双方的债权债务关系明确。现被告未按约定履行还款义务，其已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，应予以支持。关于借款本金，原、被告对16万元银行转账款项均无异议，对该16万元借款予以确认，原告另主张有5万元借款系通过现金方式支付给被告的，被告对此予以否认，但并未提供证据证明，结合被告向原告出具的借条和支付金额，对该5万元借款予以认可，庭审中原告另陈述有2万元是之前借款的利息，因该2万元原告并未实际给付被告，故不应视为借款本金，对该2万元借款不予认可，综上，本院确认借款本金为21万元。原、被告约定的借款利率为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，作出判决：（一）被告郭停于本判决生效后三日内归还原告卢庆辉借款本金人民币21万元及利息（利息自2015年5月10日开始，按月利率2%计算至本判决所确定的履行期限届满之日为止）。（二）驳回原告卢庆辉的其他诉讼请求。案件受理费5820元，减半收取2910元由被告郭停负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中上诉人郭停未提供新的证据，一审法院认定的事实有借条、中国建设银行存款凭证、银行流水及当事人的庭审陈述等证据证实，应予以确认。
关于借款金额。经查，双方当事人对转账支付的16万元无异议，应予以确认。对借条中的另7万元，被上诉人卢庆辉主张现金支付了5万元借款本金，另2万元出具借条时应支付的利息。上诉人郭停虽对上述7万的事实予以否认，但并未提供证据证明。从转账支付借款的时间和出具借据的时间来看，出具借条的时间滞后约5个月，出具的涉诉借条，是对前期借款的结算，而形成的新的借贷关系，被上诉人卢庆辉的陈述符合交易习惯，且本息的计算金额与涉诉借据的本金总额及利率相一致，因此，对卢庆辉现金支付的5万元本金也应予以确认。
本院认为，上诉人郭停与被上诉人卢庆辉签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法部分受法律保护，上诉人郭停向被上诉人卢庆辉借款21万元，应承担还本付息的责任。上诉人郭停的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，上诉人郭停负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年十一月二十三日
书记员 余 磊
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3298号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人王仁农，男，1967年6月21日出生，汉族，住石狮市。
被执行人王婷婷，女，1977年1月27日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的狮卫计征决（2014）03056号《征收社会抚养费决定书》一案，本院作出的（2014）狮执审字第428号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人王仁农、王婷婷应将拖欠的社会抚养费80215元交至本院行政审判庭。被执行人王仁农、王婷婷不履行，本院依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人王仁农、王婷婷有财产可供执行。
本院认为，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人王仁农、王婷婷有财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3298号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴茹兰
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初57号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人孟某某，男，1981年6月15日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市。因本案于2016年11月23日被大石桥市公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉（2017）第48号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员孙长友、曲永利出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月9日15时许，被告人孟某某在大石桥市沟沿镇立志村北道口附近，因琐事与杨某某发生口角并厮打，被同村村民史某某等人拉开后�孟某某驾驶机动三轮车将杨某某撞伤。经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定：杨某某胸部损伤程度为轻伤二级。并已赔偿损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人李某某、李某、李某甲的证言，情况说明，鉴定意见，调查笔录、调解笔录及收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人孟某某能积极赔偿被害人损失，取得其谅解，且能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，�处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成山
二〇一七年三月二日
书记员 梅 朵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8383号
原告：何兆添，男，1976年1月24日出生
委托诉讼代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。
被告：潘小璋，男，1965年7月12日出生
被告：吕佳华，男，1966年3月11日出生。
原告何兆添与被告潘小璋、吕佳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，后因被告潘小璋下落不明须公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员杜程蕾担任审判长，与人民陪审员梁瑞燕、李镇南组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告潘小璋立即向原告偿还借款本金30000元、利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）、违约金15000元、律师费4500元；2.被告吕佳华对上述款项承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告潘小璋因资金周转需要向原告借款，并于2014年4月21日签订借款合同，约定原告将借款通过现金方式交给被告潘小璋，借款本金于2014年6月20日还清，发生诉讼时，被告须支付总金额50%的违约金及律师费等款项。被告吕佳华对该笔借款承担连带保证责任并在合同上签名确认。合同成立后，原告即将借款以现金方式支付给被告潘小璋。借款到期后，经原告多次催收，被告潘小璋仍未还款。
两被告没有答辩。
本院经审理认定原告起诉所述事实，并同时确认如下事实：借款合同中借款期限为2014年4月21日至6月20日，合同中没有约定借款期间的利息。
以上事实，有本院采信的短期借款合同、借据及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告潘小璋之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告潘小璋借取原告款项后到期未予偿还，应对该款项承担清偿责任。按照合同约定，被告潘小璋逾期还款应承担总金额50%即15000元的违约金，故原告诉请的借款本金及违约金均合法有据，本院予以支持。原告并未提供证据证明其主张的律师费已实际支出，应承担举证不能的不利后果，故本院对该律师费不予支持；因合同约定的违约金足以补偿被告潘小璋违约导致原告的损失，故本院对原告主张的利息不予支持。被告吕佳华在借款合同中承诺对被告潘小璋的债务承担连带担保责任，故被告吕佳华应对本案的借款本金、违约金承担连带清偿责任，原告该项诉请合法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘小璋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何兆添支付借款本金30000元及违约金15000元；
二、被告吕佳华对上述第一项判项涉及的借款本金及违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告何兆添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1367.44元（原告已预交），由被告潘小璋、吕佳华负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何兆添支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜程蕾
人民陪审员 梁瑞燕
人民陪审员 李镇南
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 董鹤鹏
陕西省汉阴县人民法院
支 付 令
（2017）陕0921民督5号
申请人：陈述平，男，1961年6月14日出生,汉族。
被申请人：粟先胜，男，1953年3月15日出生，汉族。
申请人陈述平于2017年4月27日向本院申请支付令。申请人陈述平称，2013年12月18日，被申请人粟先胜购买申请人陈述平大肉140斤，单价12元/斤，总价1680元，当时被申请人支付680元，欠1000元未付，被申请人自愿书写欠条，承诺30天后一定支付。申请人多次催要，被申请人至今仍未支付欠款。要求被申请人粟先胜给付申请人陈述平欠款1000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人粟先胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈述平1000元。
申请费17元，由被申请人粟先胜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汪明
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5405号
原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
地址：德惠市。
诉讼代表人：韩霜秋，该支行长。
委托诉讼代理人：夏佩服，该行职员。
被告：陈贵海，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：李修成，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：刘继良，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称德惠农行）与被告陈贵海、李修成、刘继良借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏佩服到庭参加诉讼，被告陈贵海、李修成、刘继良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德惠农行向本院提出诉讼请求：要求被告陈贵海偿还贷款30000.00元及利息496.02元。被告李修成、刘继良承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月20日，陈贵海在我行贷款30000.00元，由被告李修成和刘继良担保。2014年5月12日陈贵海又通过自助循环贷款方式，在我行贷款30000.00元，到期日期为2015年5月11日。现本金及利息未偿还。提交证据如下：1.陈贵海2012年的贷款凭证（原件退回），证实陈贵海2012年贷款30000.00元及双方约定利率的事实；2.提交借款及担保合同一份（原件退回），证实陈贵海2012年贷款30000.00元，并由李修成和刘继良担保，保证期限为每笔借款到期后两年以及陈贵海在三年内可通过网银自助循环贷款、担保人对每笔借款承担保证义务。
陈贵海、李修成、刘继良未答辩。
本院经审认定事实如下，2012年4月20日，陈贵海、李修成、刘继良三人组成联保小组，在德惠农行分别贷款并互相担保，双方签订了借款合同。合同第一条第3项约定：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；第4项约定：自助借款方式指上款约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款有效期为3年；合同第五条约定：担保方式为保证；发生下列情形之一的，贷款人有权要求保证人承担保证责任：（1）.本合同项下任一笔借款的期限届满，借款未受足额清偿；保证期间为借款期限届满之日起二年。陈贵海于当日借款30000.00元，借款期限为一年，由被告李修成和刘继良担保。陈贵海偿还本次借款本息后，2014年5月12日陈贵海又通过自助循环贷款方式在德惠农行贷款30000.00元，到期日期为2015年5月11日。后欠款本金及利息未偿还。
本院认为，陈贵海、李修成、刘继良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。德惠农行提供的记账凭证及担保合同，足资认定陈贵海在2014年5月12日通过自助循环贷款方式从德惠农行贷款30000.00元。依据借款合同第五条的约定，李修成和刘继良应承担本次陈贵海借款的保证责任。根据担保法第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额”。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈贵海于本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行借款本金30000.00元，并支付利息496.02元。
李修成和刘继良与陈贵海承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由陈贵海负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邵 军
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初759号
原告：刘某，女，1988年11月20日出生，汉族，现住阜城县。
被告：王某，男，1988年10月10日出生，汉族，现住阜城县。
刘某与王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告刘某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。
审判员 宋合龄
二〇一七年四月二十五日
书记员 高 杰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初8001号
原告：上海英达莱物业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：邢荣华，职务董事长。
委托诉讼代理人：全利，上海市万隆众信律师事务所律师。
被告：程庆豪，男，1971年10月26日出生，汉族，户籍地福建省。
委托诉讼代理人：高琦，上海思义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇九洲，上海思义律师事务所律师。
原告上海英达莱物业有限公司与被告程庆豪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告上海英达莱物业有限公司的委托诉讼代理人全利、被告程庆豪及其委托诉讼代理人仇九洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海英达莱物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年12月至2016年2月的物业管理费人民币13,486.50元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告滞纳金1,375.60元。事实和理由：被告系上海市静安区天目西路XXX号不夜城商厦5077室商铺(以下简称系争商铺)权利人之一；2013年7月11日，原告与上海不夜城商厦聘用物业服务企业业主代表小组(以下简称不夜城小组)签订《物业服务合同》，约定由原告对不夜城商厦提供物业管理服务，被告应按28元/月/平方米的标准向原告支付物业管理费，如被告逾期付费，则应按未缴纳费用总额的日万分之二向原告支付滞纳金；后，原告按约对不夜城商厦提供物业管理服务至2016年2月底，但被告未按时支付物业管理费；2013年1月1日至2016年2月29日期间，被告累计拖欠物业管理费34,165元；原告多次向被告催讨欠款，但被告均未予理睬；被告曾向原告支付过一笔物业管理费，现尚有余款258,653.80元，系争商铺2013年1月至2014年11月的物业管理费从中抵扣，2014年12月至2016年2月的物业管理费仍要求被告支付；原告酌情主张滞纳金，仅计算至2016年2月。
被告程庆豪辩称，不同意原告的诉讼请求；原告的诉请无合同依据，原告与不夜城小组所签的《物业服务合同》对被告没有约束力，被告并非合同相对方；被告作为业主代表去签约，不代表被告也要受到上述合同的约束，且不夜城小组没有经过民主选举及其他合法形式产生；原告提供的物业服务不到位，其未尽义务的范围包括公共设施的运行及维修、公共部位和相关场地的卫生清洁及垃圾收集、公共部位的日常管理、维修及养护；系争商铺所在大厦有部分业主按照8元/月/平方米的标准向原告支付物业管理费，被告现在也愿意按照该标准付费；被告仅系系争商铺权利人之一，原告不应起诉被告一人；系争商铺原出租给案外人经营使用，后来空置，但何时开始空置不清楚。
本院经审理认定事实如下：系争商铺建筑面积32.11平方米，被告系权利人之一。
2013年7月11日，不夜城小组(甲方)与原告(乙方)签订《物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对不夜城商厦提供物业管理服务事宜，物业类型商业、办公，坐落位置上海市闸北区天目西路XXX号，建筑面积30,471.06平方米(包括地下车库面积),本合同期限自2013年9月1日起至2018年8月31日止；物业服务收费具体标准为商铺28元/月/平方米、办公24元/月/平方米、空置14元/月/平方米、仓库18元/月/平方米、地下车库16元/月/平方米；业主应于乙方进驻之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月的前10天履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按未缴纳费用总额的日万分之二的标准向乙方支付违约金。不夜城小组由不夜城商厦的五名业主代表组成，被告为代表之一。原告在2014年12月至2016年2月期间对系争商铺提供了物业服务，被告未向原告支付上述期间的物业管理费。
审理中，原、被告均确认如下事实：2014年10月，被告通过上海翔昱网络科技有限公司转账支付给原告20万元；2014年11月，被告转账支付给原告30万元；上述款项中，241,346.20元经双方协商已经抵扣被告欠费。原告称其已按22.40元/月/平方米的标准将剩余款项抵扣被告欠费，其中包括系争商铺2013年1月至2014年11月期间的物业管理费，现被告在原告处的余款为3,528元。被告则表示不认可原告的抵扣及计算标准，不同意原告将剩余款项抵扣系争商铺的物业管理费。
审理中，原告表示自愿按照22.40元/月/平方米的标准主张物业管理费，并酌情主张滞纳金，将诉讼请求调整为：1.被告支付原告2014年12月至2016年2月的物业管理费人民币10,788.90元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告滞纳金1,100.40元。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、《物业服务合同》、清单、律师函两份、关于《不夜城商厦物业服务合同》的签订情况、被告提供的照片以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告虽主张原告与不夜城小组所签订的《物业服务合同》对其不具约束力，但双方均确认原告于2014年12月至2016年2月期间对系争商铺提供了物业服务，且被告作为不夜城小组代表之一曾参与共同签约，故其应当按照《物业服务合同》的约定向原告支付上述期间内的物业管理费。被告系系争商铺权利人之一，原告向其主张物业管理费，并无不当。被告称原告提供的物业服务有瑕疵，但其未能就上述主张提供充分证据予以佐证，故本院不予采信。原告自愿调整物业管理费的收取标准，是其对自身诉讼权利义务的处分，依法可予准许。原告主张的滞纳金数额尚属合理，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：
一、被告程庆豪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海英达莱物业有限公司2014年12月至2016年2月的物业管理费10,788.90元；
二、被告程庆豪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海英达莱物业有限公司滞纳金1,100.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97.20元(原告上海英达莱物业有限公司已预缴)，由被告程庆豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
审 判 员 严毅超
人民陪审员 徐德媛
二〇一七年三月二日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初661号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人庄某，男，1989年9月24日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市，现住本市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)605号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月7日22时50分许，被告人庄某酒后驾驶牌号为沪AHXX**小型专用客车，在宝山区水产西路富联路北侧处被上海市公安局宝山分局当场查获�经鉴定，被告人庄某血样中乙醇含量为0.96mg/ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人庄某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《受案登记表》、《到案记录》、《当事人血样提取登记表》及相关照片、《呼吸式酒精测试单》、驾驶人、车辆登记信息，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《检验报告书》，被告人庄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人庄某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人庄某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)
庄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一七年四月十八日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终1421号
上诉人（原审原告）：刘红方，男，汉族，1970年9月26日出生。
委托代理人：李晓平，河南依言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：管先涛，男，汉族，1971年11月27日出生。
委托代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
上诉人刘红方因与被上诉人管先涛民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第07280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘红方的委托代理人李晓平，被上诉人管先涛的委托代理人栾好明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告向法庭提交中国建设银行转账凭条一份，内容显示，2013年5月21日，付款方户名为刘红方，付款账号／卡号为62×××89，收款方户名为管先涛，收款账号／卡号为62×××68.币别为人民币，钞汇为现钞，转账金额为100000元，手续费0.00，流水号为410612864008000005。
原审法院认为，原告刘红方主张被告管先涛向其借款的事实仅有转账凭条为证，但被告对此予以否认，并有证人证实该10万元系原告支付给被告的房屋租金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告对其借款关系的成立仍承担举证责任，而原告又无其他证据证实，故对于原告的主张法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告刘红方的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告刘红方承担。
刘红方不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人于2013年5月21日以银行转账方式将10万元借款交付被上诉人，本案基本事实清楚，被上诉人应当偿还上诉人借款。请求二审法院依法改判被上诉人返还上诉人借款本金10万元。
被上诉人管先涛答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人没有证据证明该转账10万元系交付借款，被上诉人已经向原审法院提交了充足的证据，证明该10万元系上诉人所交纳的房租，上诉人上诉请求无事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，双方当事人曾口头约定上诉人刘红方租用被上诉人管先涛家的楼房，年租金24万元，租期10年。其他事实与原审法院查明的基本事实一致。
本院认为，根据二审查明的事实，双方在本案10万元转账之前曾就房屋租赁事宜达成口头协议。上诉人刘红方称转账给被上诉人管先涛的10万元系借款，被上诉人管先涛对此不予认可。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，上诉人刘红方对其主张的借贷关系负有举证责任，其未能进一步举证证明该笔汇款系借款，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。上诉人刘红方关于汇款系借款，被上诉人管先涛应予偿还的上诉主张依据不足，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人刘红方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 徐春宁
代理审判员 刘慧敏
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 雪
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初354号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人曲世伟，男，满族，捕前住岫岩满族自治县。
法定代理人曲某某，男，满族，现住岫岩满族自治县。
辩护人郑某某，岫岩满族自治县法律援助中心律师。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）66号起诉书，指控被告人曲世伟犯危险驾驶罪，于2017年10月向本院提起公诉，本院于2017年10月16日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员衣浩、彭世凯出庭支持公诉。被告人曲世伟及其法定代理人曲某某、辩护人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月7日18时30分许，被告人曲世伟酒后驾驶辽CN90**号轿车行驶至岫岩满族自治县岫岩镇西山市场路段，被执勤交警查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验：曲世伟血中乙醇含量为280.12mg/100ml。经锦州市康宁医院法医司法鉴定所鉴定：曲世伟被诊断为慢性酒精中毒所致精神障碍，受疾病的影响，在此次实施违法行为时，实质性辨认控制能力减弱，评定为限定（部分）责任能力。被告人曲世伟到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人曲世伟在开庭审理中无异议，且有被告人曲世伟的供述与辩解，证人于某、王某某的证言，驾驶证及车辆信息查询，照片，测酒仪结果，血液提取登记，检验报告，司法鉴定意见书，常住人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲世伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曲世伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曲世伟犯罪时属于尚未完全控制自己行为能力的精神病人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十一条，第六十七条第三款，第十八条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人曲世伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2017年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴倩
审 判 员 赵丹
人民陪审员 赵桐
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵扬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16355号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告朱峰，男，1981年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31939.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31939.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初187号
原告魏某某，女。
委托代理人赵某、姚某某，陕西博纳新律师事务所律师。
被告郑某某，男。
原告魏某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长，与审判员朱建海、人民陪审员李素芳组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人赵某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，被告向原告提出借款要求，原告借给被告5万元，约定借期1年，月息2%，随后被告又向原告提出借款要求，原告于2014年11月21日借给被告15万元，约定借期1年，月息2%。2015年3月前利息被告已支付，2015年11月27日被告还款15000元。还款期限已到后，被告未偿还本金及利息。现要求1、被告返还借款185000元；2、被告支付2015年4月27日至2015年11月30日的利息32000元，并支付从2015年12月以本金18.5万元、月息2分的标准计算至本金付清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2011年其与原告经过姓王的中间人介绍认识，其给陕西某某电器有限公司投钱，原告到陕西某某电器有限公司考察后，同意给该公司投钱，其给原告打了借条，借原告20万元，后还了15000元。某某公司从2014年10月之后就没有给其付利息，其给原告说从2015年4月之后就没有利息。现不同意支付原告利息。
经审理查明，2014年4月29日，郑某某向魏某某借款50000元，郑某某出具了借据，约定借期1年，月息2%，按月付息。2014年11月21日，郑某某向魏某某借款150000元，郑某某出具了借据，约定借期1年，按月付息（2%）。郑某某借款后按约支付了2015年3月前的借款利息。2015年11月27日，郑某某返还魏某某借款本金15000元，郑某某收回2014年4月29日出具的借款50000元的借据，重新给魏某某出具了借据，借款金额为35000元，落款日期为2014年4月29日，该借据未约定利息。借款期限届满后，被告未按约返还借款及利息，原告多次催要未果，诉来本院。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等材料存卷佐证。
本院认为，被告向原告借款并向原告出具了借据，原告也已按约将借款交付被告，原告与被告之间的借贷关系成立。原、被告均应按双方约定履行。借款期限届满后，被告未按约偿还全部借款，现原告要求被告返还借款185000元，本院予以支持。双方约定借款利息为月息2%，未超过年利率24%，本院予以认可。被告所称已通知原告2015年4月后没有利息，但并未征得原告同意，故不发生变更借款时双方约定内容的效力。现原告要求被告支付拖欠2015年4月至2015年11月借款200000元的利息，本院予以支持。2015年11月27日，被告返还原告借款本金15000元后，收回50000元借据，重新给原告出具了35000元的借据，该借据对支付利息没有约定，应视为不支付利息。原告要求被告按2%支付该部分2015年12月后的利息，不予支持。原告要求被告按2%支付2015年12月后借款150000元的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、郑某某于本判决生效后十日内返还魏某某借款185000元。
二、郑某某于本判决生效后十日内支付魏某某借款利息32000元，并从2015年12月起按月利率2%支付借款150000元的利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，原告已预交，由被告负担，被告应连同上述应付之款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 李素芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 燕
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3897号
原告李风英，女，1957年7月22日出生，汉族。
委托代理人马玉超。
被告唐文龙，男，1988年5月25日出生，汉族，系豫A×××××号小型普通客车驾驶人。
被告王丽君，女，1989年2月7日出生，汉族，系豫A×××××号小型普通客车所有人。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人柴同科，总经理。
本院于2016年6月1日预登记受理原告李风英诉被告唐文龙、王丽君、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。现原告李风英于2016年7月13日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告李风英的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李风英撤回起诉。
审判员 申同心
二〇一六年七月十四日
书记员 万东霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1819号
原告海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民，该公司总经理。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，该公司总经理。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担。
审判员 钱建亮
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12058号
原告：谭广锋，男，汉族，1978年4月18日出生，住广东省怀集县。
原告：谭广华，男，汉族，1972年11月16日出生，住广东省怀集县。
被告：彭汉珍，女，汉族，1965年4月19日出生，住广西贺州市八步区。
被告：钟琼芳，女，汉族，1930年5月9日出生，住广西贺州市八步区。
被告：邓亚胜，男，汉族，1931年3月16日出生，住广西贺州市八步区。
被告：邓秋霞，女，汉族，1990年10月12日出生，住广西贺州市八步区。
被告：邓秋菊，女，汉族，1989年8月12日出生，住广西贺州市八步区。
被告：邓伟灵，男，汉族，1987年1月9日出生，住广西贺州市八步区。
上述六被告共同委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
上述六被告共同委托代理人：赵文敏，系广东盈安律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。六被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭广锋、谭广华的诉讼请求：1.六被告赔偿4972.80元予原告；2.六被告承担本案的全部诉讼费用。
六被告答辩称：1.本案侵权人为邓国雄，但邓国雄已因事故死亡，六被告仅在继承邓国雄的遗产范围内对原告的损失承担赔偿责任。2.因邓国雄承担事故主要责任，六被告对超出交强险限额部分的70%承担责任赔偿责任。3.原告主张拖车费但并无正规发票，不应支持。
本院经审理查明：2015年12月15日21时许，谭广锋驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车沿南海区丹灶镇银海大道由玉溪大道往捷贝路方向行驶，行至银海大道与金石大道交叉路口时，遇未取得机动车驾驶证的邓国雄驾驶无号牌普通二轮摩托车从小型普通客车行驶方向左侧道路向右侧通过路口，两车发生碰撞，造成车辆损坏、邓国雄受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。2016年1月5日，佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，邓国雄承担事故的主要责任，谭广锋承担事故的次要责任。
粤Ｙ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告谭广华，实际支配人为谭广锋，诉讼中，谭光华亦确认车辆为谭广锋购买，同意由谭广锋主张权利。事故发生后，谭广锋支出维修费6754元、拖车费350元。
六原告系邓国雄的法定第一顺序继承人。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
两原告均确认粤Ｙ×××××号小型普通客车的实际所有人为谭广锋，且维修费、拖车费亦为谭广锋支付，故本案权利应由谭广锋主张，谭广华主张本案权利没有依据，本院不予支持。
本起事故为机动车之间发生，根据事故责任由邓国雄承担70%的赔偿责任。邓国雄已因事故死亡，相应的赔偿责任由其法定第一顺序继承人彭汉珍、钟琼芳、邓亚胜、邓秋霞、邓秋菊、邓伟灵在继承的遗产范围内承担。
根据本院查明的事实，本院核定原告谭广锋的损失为：
1.车辆维修费6754元。
2.拖车费350元。
原告谭广锋的损失共计7104元。因邓国雄驾驶的二轮摩托车没有购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故应由邓国雄在交强险财产损失限额内赔偿2000元。超出交强险限额部分为5104元，则邓国雄承担70%的责任，即为3572.80元。综上，邓国雄应赔偿5572.80元（2000元＋3572.80元），原告谭广锋主张4972.80元，视为对其权利的放弃，本院予以准许，在六被告在继承邓国雄遗产的范围内赔偿4972.80元予原告谭广锋。
被告彭汉珍、钟琼芳、邓亚胜、邓秋霞、邓秋菊、邓伟灵经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭汉珍、钟琼芳、邓亚胜、邓秋霞、邓秋菊、邓伟灵应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承邓国雄遗产范围内赔偿4972.80元予原告谭广锋。
二、驳回原告谭广锋的其他诉讼请求。
三、驳回原告谭广华的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由六被告在继承邓国雄遗产的范围内连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十内一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一六年九月九日
书记员 张俐俐
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第591号
原告沈梅红。
委托代理人丁红丽（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。
被告石玉林。
原告沈梅红与被告石玉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈梅红的特别授权委托代理人丁红丽到庭参加诉讼，被告石玉林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈梅红诉称：2015年1月10日，被告向原告借款人民币200000元，并约定于2015年2月16日前还款，借款到期后，被告未能按约定还款。虽然原告多次催款，但被告仍不还款，原告认为合法的债权债务关系受法律保护，原告的诉求证据确凿，于法有据，现特诉至法院，要求：1、请求判令被告石玉林偿还原告借款人民币20万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告石玉林未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年1月10日，被告石玉林向原告沈梅红借款200000元，当天原告沈梅红通过银行转账给被告石玉林200000元，被告石玉林出具借条一份，载明“借条今借到沈梅红现金贰拾万元正（200000元）今借人石玉林还款日期2015年2月16日前手机183618029992015年1月10日身份证××见证人：朱敏林”。借款到期后，原告沈梅红催要未果，遂于2015年8月25日诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告沈梅红向本院保证其陈述均是真实的，且非虚假诉讼，否则愿意承担相应的法律责任。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告沈梅红提供的借条一份、中国农业银行的记账凭证及交易明细清单一份等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对于本案被告石玉林向原告沈梅红借款200000元的事实，原告沈梅红持有被告石玉林签字确认的借条原件，内容合法，且有银行的记账凭证及交易清单从旁佐证，本院予以认定。借款到期后，被告至今没有履行还款义务，现原告主张要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告石玉林在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石玉林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沈梅红支付借款本金200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告石玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 张 健
代理审判员 刘名节
人民陪审员 陈璐璐
二〇一六年二月十八日
书 记 员 徐向伟
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4834号
原告：南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司，住所地南京市六合区程桥街道编钟路68-15号。
法定代表人：白祥，董事长。
委托诉讼代理人：王忆江，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：许维清，男，汉族，1970年3月19日生，住南京市六合区。
被告：杨玉梅，女，汉族，1971年12月3日生，住南京市六合区。
被告：张林，男，汉族，1964年9月13日生，住南京市六合区。
原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司（以下简称顺昌小贷公司）诉被告许维清、杨玉梅、张林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告顺昌小贷公司的委托诉讼代理人王忆江到庭参加诉讼，被告许维清、杨玉梅、张林经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺昌小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令许维清、杨玉梅共同归还顺昌小贷公司借款本金78080元、截至2016年12月28日的利息、罚息、复利29668.09元，2016年12月29日之后的利息按照合同约定计算；2.判令许维清、杨玉梅支付律师费4168元；3.判令张林承担连带清偿责任；4.诉讼费由许维清、杨玉梅、张林负担。事实和理由：顺昌小贷公司与许维清于2014年9月28日签订借款合同，约定许维清向顺昌小贷公司借款人民币80000元，还款期限为2015年9月27日，杨玉梅确认为夫妻共同债务。张林为许维清的借款承担连带担保责任。合同签订后，顺昌小贷公司按合同约定将借款支付给许维清，但许维清未能按期支付本息。顺昌小贷公司故诉至法院。
被告许维清、杨玉梅、张林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年9月28日，许维清（借款人）与顺昌小贷公司（贷款人）签订《借款合同》，约定许维清向顺昌小贷公司借款80000元，期限自2014年9月28日至2015年9月27日，实际借款期限以借款借据为准；月利率13.33‰，借款按季结息，结息日为每季度20日，按照先还息后还本的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；到期一次还本；借款人未按合同约定归还借款本、息的，借款人对逾期归还的借款本金从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等。许维清与杨玉梅系夫妻关系，双方于1993年4月24日登记结婚。杨玉梅在《借款合同》“配偶声明条款”处签字，同意许维清借款，并确认该借款为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。同日，张林与顺昌小贷公司签订《保证合同》，约定张林对许维清的上述借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上事实有《借款合同》、《保证合同》证实，本院予以确认；2.2014年9月28日，顺昌小贷公司向许维清发放贷款80000元。借款借据载明到期日为2015年9月27日，月利率13.3333‰，还款方式为按期还息到期还本。款项发放后，许维清归还了本金1920元及借款期内的部分利息，剩余本金78080元及其余利息未支付。截至2016年12月28日，许维清尚欠利息、罚息、复利29668.09元。以上事实有借款借据、利息明细证实，本院予以确认；3.顺昌小贷公司为本次诉讼委托江苏衡顺达律师事务所代理并支付律师代理费4168元。以上事实有委托代理合同、律师费发票证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还本金、支付利息。顺昌小贷公司与许维清签订的《借款合同》及顺昌小贷公司与张林签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，合同依法成立有效，本院予以确认。合同签订后，顺昌小贷公司履行放贷义务，许维清应按约履行还贷义务。现许维清未在约定期限内还款付息，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负相应的民事责任。故对顺昌小贷公司要求许维清归还借款本金78080元、截至2016年12月28日的利息、罚息、复利29668.09元及自2016年12月29日起至实际给付之日止按照月利率19.99995‰计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。杨玉梅在《借款合同》中签字确认借款系夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产清偿，故杨玉梅应对上述借款承担共同还款责任。顺昌小贷公司主张的律师代理费4168元未超过江苏省律师服务收费标准，符合法律规定和双方的约定，应由许维清、杨玉梅承担。
张林自愿为许维清向顺昌小贷公司的贷款提供连带责任保证，且担保范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、律师代理费等实现债权的费用，故张林应对上述债务承担连带清偿责任。张林向顺昌小贷公司清偿上述债务后，有权向许维清、杨玉梅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许维清、杨玉梅于本判决生效后十日内共同偿还原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司借款本金78080元、截至2016年12月28日的利息、罚息、复利29668.09元及自2016年12月29日起至实际给付之日止按照月利率19.99995‰计算的逾期利息；
二、被告许维清、杨玉梅于本判决生效后十日内向原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司支付律师代理费4168元；
三、被告张林对上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；被告张林向原告清偿上述款项后，有权向被告许维清、杨玉梅追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，公告费560元，合计2867元，由被告许维清、杨玉梅、张林负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2307元（户名：南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 吴军华
人民陪审员 陈传慧
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 良
雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执330号
申请人：阎文，女，住四川省雅安市雨城区
委托代理人（特别授权）：李黎，四川民欣律师事务所律师。
被执行人：王治瑶，男，住四川省雅安市雨城区
阎文与王治瑶借款合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2016年12月12日作出的(2016)川1802民初942号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阎文于2017年2月15日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年2月17日依法向被执行人王治瑶送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人王治瑶至今未履行给付义务，本院确认申请执行人阎文有债权，即被执行人王治瑶应向阎文支付借款****元，并负担至2014年10月21日至借款还清时止按年利率**%计算的利息，并支付迟延履行金及本案案件受理费****元，未受偿。在执行过程中，本院查询了被执行人的财产，被执行人王治瑶在雅安农村商业银行股份有限公司的****元股份及雅安市雨城区雅商小额贷款有限责任公司**%的股权，均已进入评估拍卖程序，现雅安市公安局雨城区分局要求协助冻结王治瑶的财产，待刑事案件侦查终结后予以继续执行，经本院依法告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人阎文有债权，即被执行人王治瑶应向阎文支付借款****元，并负担至2014年10月21日至借款还清时止按年利率**%计算的利息，并支付迟延履行金及本案案件受理费****元，未受偿。
二、对雅安市雨城区人民法院于2016年12月12日作出的(2016)川1802民初942号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 弋晓军
审判员 黄荣鸿
二〇一七年五月十七日
书记员 程潇潇
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执330号申请人：阎文，女，住四川省雅安市雨城区委托代理人（特别授权）：李黎，四川民欣律师事务所律师。被执行人：王治瑶，男，住四川省雅安市雨城区阎文与王治瑶借款合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2016年12月12日作出的(2016)川1802民初942号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阎文于2017年2月15日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年2月17日依法向被执行人王治瑶送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人王治瑶至今未履行给付义务，本院确认申请执行人阎文有债权，即被执行人王治瑶应向阎文支付借款****元，并负担至2014年10月21日至借款还清时止按年利率**%计算的利息，并支付迟延履行金及本案案件受理费****元，未受偿。在执行过程中，本院查询了被执行人的财产，被执行人王治瑶在雅安农村商业银行股份有限公司的****元股份及雅安市雨城区雅商小额贷款有限责任公司**%的股权，均已进入评估拍卖程序，现雅安市公安局雨城区分局要求协助冻结王治瑶的财产，待刑事案件侦查终结后予以继续执行，经本院依法告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人阎文有债权，即被执行人王治瑶应向阎文支付借款****元，并负担至2014年10月21日至借款还清时止按年利率**%计算的利息，并支付迟延履行金及本案案件受理费****元，未受偿。二、对雅安市雨城区人民法院于2016年12月12日作出的(2016)川1802民初942号民事判决书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 力审判员 弋晓军审判员 黄荣鸿二〇一七年五月十七日书记员 程潇潇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执436号
申请执行人路达，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博君正物流有限公司，住所地，淄博市临淄区
路达申请执行淄博君正物流有限公司解除劳动合同、经济补偿、工资、押金劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）327-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人路达于2016年1月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额6000元未能执行。现查明被执行人淄博君正物流有限公司无财产可供执行，申请执行人路达也提供不出被执行人淄博君正物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执字436号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博君正物流有限公司有财产可供执行，申请执行人路达可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一六年六月二十八日
书记员 周美静
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第23号
原告严建耀。
被告国网上海市电力公司市北供电公司。
负责人潘博。
委托代理人张磊，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人项晨，上海市申达律师事务所律师。
原告严建耀诉被告国网上海市电力公司市北供电公司供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李红独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严建耀诉称：被告自从安装分时电表以来，一直未按照分时计价，对原告晚间用电一直按照白天电价全额收费。原告从未收到过任何分时表可以分时电价收取的通知，然而被告却说电视、媒体都有报道。已经通知用户，若用户不来办理，则是用户自己的事情。直到原告收到欠费诈骗电话，打被告的热线电话，工作人员告诉原告，原告才知道没有按照分时电价收费。由于被告未按规定收取费用，原告遂起诉要求被告返还多收取原告2007年至2013年部分电费计人民币（以下所涉币种均指人民币）30，000元。
被告国网上海市电力公司市北供电公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告执行政府分时电价政策，已经张贴、安放手册，并在寄给用户账单上，尤其是未开通的用户，已经提示，原告应该知道要开通分时电表一事。在2013年以前开通分时电价需要客户支付100元手续费，在2013年开始该项收费取消，但仍需客户带好相关证件申请开通。
经审理查明：原告承租上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室房屋居住，系被告的用电客户。原告按约缴纳电费。上海市电力公司发票联上显示原告每月电费均按单价0.617元收取。根据原告提供的2012年度的发票上备注一栏注明：“需开通分时电价的客户，请拨打服务热钱95588”。2013年度的发票备注一栏注明：“若贵户需要开通居民分时电价，请携带与用电地址相符的户口簿或房地产权证、申请人身份证及近期电费账单，前往所属营业网点办理”。原告以被告没有通知，未按规定多收取电费为由，起诉来院。
审理中，被告提供2000年11月14日上海物价局核准市电力公司向居民收取分时电表装置费100元的相关文件以及2012年6月15日上海市发展和改革委员会发布的关于本市居民实行阶梯电价的实施方案的通知，明确取消分时电表安装费用，新申请分时电价的居民用户取消每户100元的分时电表安装费用。被告另提供居民分时电表宣传手册。
本院认为：本市实行峰谷分时电价，目的在于鼓励电力用户合理调整用电，以鼓励用户和发电企业削峰填谷，提高电力资源的利用效率。根据相关政策是否执行分时电价，由居民自行选择。被告作为一家供电企业，对如何申请分时电价通过媒体及在营业大厅摆放宣传手册进行宣传，并且在未申请分时电价的用户电费发票上进行提示，已履行了告知义务。原告作为用户，可以通过媒体及电费发票上的提示向电力公司申请开通分时电价。现原告由于自身原因未申请开通而要求被告退还收取的电费缺乏依据，本院难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告严建耀要求被告国网上海市电力公司市北供电公司返还人民币30，000元的诉讼请求。
本案案件受理费人民币555元，减半收取计人民币277.50元，由被告国网上海市电力公司市北供电公司自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一四年三月二十五日
书记员 郑马威
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3527号
原告：中国工商银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路93号，统一社会信用代码91440703893922773U。
负责人：刘勇，行长，
委托代理人：莫志能、吴金论，职员。
被告：陈奕洪，男，1966年4月4日出生，汉族，住江门市新会区，
原告中国工商银行股份有限公司江门分行（以下简称工行江门分行）诉被告陈奕洪信用卡纠纷一案。本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告工行江门分行的委托代理人莫志能到庭参加诉讼，被告陈奕洪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行江门分行起诉认为：陈奕洪于2012年7月12日向工行江门分行申请办理信用卡，工行江门分行经资料审核后向陈奕洪发放42XXX23号信用卡。但陈奕洪从2014年10月起没有按时足额偿还欠款，截至2017年2月1日尚欠信用卡欠款本金332361.07元、利息160513.35元、滞纳金12500元、违约金500元，工行江门分行多次催讨无果。据此，请求判令：1.陈奕洪偿还工行江门分行信用卡欠款本金332361.07元及支付相应的利息、滞纳金、违约金（计至2017年2月1日应收利息160513.35元、滞纳金12500元、违约金500元，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2.诉讼费用由陈奕洪负担。
庭审期间，工行江门分行将其上述第1项请求变更为：陈奕洪偿还工行江门分行信用卡欠款本金332361.07元及支付相应的利息、滞纳金、违约金（计至2017年3月25日应收利息167346.90元、滞纳金12500元、违约金1500元，此后利息按日利率万分之五计算、违约金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）。
原告工行江门分行提供的证据有：1.信用卡申请表；2.信用卡账户流水；3.催收记录；4.陈奕洪的身份证（复印件）。
被告陈奕洪没有答辩和举证。
本院查明：2012年7月12日，陈奕洪填写申请表（申请表后载有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等条款），向工行江门分行申请办理信用卡。其后，工行江门分行批准陈奕洪的办卡申请，并向其发放卡号为43×××23的信用卡。陈奕洪于领卡后使用上述信用卡进行消费。
从2014年10月开始，陈奕洪没有按时足额偿还信用卡欠款，截止2017年3月25日尚欠信用卡欠款本金332361.07元、利息167346.90元、滞纳金12500元、违约金1500元，合共513707.97元。工行江门分行于2017年5月17日提起本案诉讼。
另查明：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（牡丹信用卡申领人，下同）可按照乙方（中国工商银行发卡机构，下同）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等内容。
2017年1月1日，工商银行将原《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关滞纳金的条款修订为甲方（牡丹信用卡申领人，下同）可按照乙方（中国工商银行发卡机构，下同）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。
本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，陈奕洪向工行江门分行申领信用卡，双方订立《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，工行江门分行举证信用卡账户流水以证实陈奕洪持卡消费后没有按时足额偿还欠款，截止2017年3月25日尚欠信用卡欠款本金332361.07元、利息167346.90元、滞纳金12500元、违约金1500元，合共513707.97元，而陈奕洪经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，工行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，陈奕洪的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现工行江门分行请求陈奕洪偿还信用卡欠款本金332361.07元及支付相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。至于违约金，由于双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定如持卡人违约则其违约责任包括支付滞纳金，而工商银行于2017年1月1日将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，鉴于前述违约金并无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，因此工行江门分行主张从2017年1月1日起按原滞纳金标准向陈奕洪计收违约金符合法律规定，本院予以支持。
陈奕洪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈奕洪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门分行偿还43×××23号信用卡欠款本金332361.07元及支付相应的利息、滞纳金、违约金（包括截止2017年3月25日的利息167346.90元、滞纳金12500元、违约金1500元以及从2017年3月26日起至款项清偿之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息、以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算的违约金）。
被告陈奕洪如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8859元减半收取4429.50元，保全费3520元，合共7949.50元，由被告陈奕洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 冯立章
二〇一七年八月十日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初3527号原告：中国工商银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路93号，统一社会信用代码91440703893922773U。负责人：刘勇，行长，委托代理人：莫志能、吴金论，职员。被告：陈奕洪，男，1966年4月4日出生，汉族，住江门市新会区，原告中国工商银行股份有限公司江门分行（以下简称工行江门分行）诉被告陈奕洪信用卡纠纷一案。本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告工行江门分行的委托代理人莫志能到庭参加诉讼，被告陈奕洪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江门分行起诉认为：陈奕洪于2012年7月12日向工行江门分行申请办理信用卡，工行江门分行经资料审核后向陈奕洪发放42XXX23号信用卡。但陈奕洪从2014年10月起没有按时足额偿还欠款，截至2017年2月1日尚欠信用卡欠款本金332361.07元、利息160513.35元、滞纳金12500元、违约金500元，工行江门分行多次催讨无果。据此，请求判令：1.陈奕洪偿还工行江门分行信用卡欠款本金332361.07元及支付相应的利息、滞纳金、违约金（计至2017年2月1日应收利息160513.35元、滞纳金12500元、违约金500元，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2.诉讼费用由陈奕洪负担。庭审期间，工行江门分行将其上述第1项请求变更为：陈奕洪偿还工行江门分行信用卡欠款本金332361.07元及支付相应的利息、滞纳金、违约金（计至2017年3月25日应收利息167346.90元、滞纳金12500元、违约金1500元，此后利息按日利率万分之五计算、违约金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）。原告工行江门分行提供的证据有：1.信用卡申请表；2.信用卡账户流水；3.催收记录；4.陈奕洪的身份证（复印件）。被告陈奕洪没有答辩和举证。本院查明：2012年7月12日，陈奕洪填写申请表（申请表后载有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等条款），向工行江门分行申请办理信用卡。其后，工行江门分行批准陈奕洪的办卡申请，并向其发放卡号为43×××23的信用卡。陈奕洪于领卡后使用上述信用卡进行消费。从2014年10月开始，陈奕洪没有按时足额偿还信用卡欠款，截止2017年3月25日尚欠信用卡欠款本金332361.07元、利息167346.90元、滞纳金12500元、违约金1500元，合共513707.97元。工行江门分行于2017年5月17日提起本案诉讼。另查明：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（牡丹信用卡申领人，下同）可按照乙方（中国工商银行发卡机构，下同）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等内容。2017年1月1日，工商银行将原《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关滞纳金的条款修订为甲方（牡丹信用卡申领人，下同）可按照乙方（中国工商银行发卡机构，下同）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，陈奕洪向工行江门分行申领信用卡，双方订立《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，工行江门分行举证信用卡账户流水以证实陈奕洪持卡消费后没有按时足额偿还欠款，截止2017年3月25日尚欠信用卡欠款本金332361.07元、利息167346.90元、滞纳金12500元、违约金1500元，合共513707.97元，而陈奕洪经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，工行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，陈奕洪的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现工行江门分行请求陈奕洪偿还信用卡欠款本金332361.07元及支付相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。至于违约金，由于双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定如持卡人违约则其违约责任包括支付滞纳金，而工商银行于2017年1月1日将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，鉴于前述违约金并无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，因此工行江门分行主张从2017年1月1日起按原滞纳金标准向陈奕洪计收违约金符合法律规定，本院予以支持。陈奕洪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈奕洪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门分行偿还43×××23号信用卡欠款本金332361.07元及支付相应的利息、滞纳金、违约金（包括截止2017年3月25日的利息167346.90元、滞纳金12500元、违约金1500元以及从2017年3月26日起至款项清偿之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息、以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算的违约金）。被告陈奕洪如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8859元减半收取4429.50元，保全费3520元，合共7949.50元，由被告陈奕洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇一七年八月十日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初321号
原告：盐城瑞克物业服务有限公司，组织机构代码68215990-7，住所地盐城市双元路12号拆迁回迁1幢101室（3）。
法定代表人：纪东兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：洪俊高（特别授权），盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。
被告：周迎，男，1979年12月27日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告盐城瑞克物业服务有限公司（以下简称瑞克物业公司）与被告周迎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瑞克物业公司的委托诉讼代理人洪俊高到庭参加诉讼，被告周迎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞克物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告周迎立即给付拖欠的2015年1月27日至2017年1月26日两年物业管理费1569.76元、迟纳金770元，合计2339.16元，并承担此款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（已减1000元装潢保证金）。事实与理由：2014年1月27日，被告购买了云溪花园16幢102室商品房一套，我公司与被告签订了《前期物业委托管理合同》、《业主合同》、《物业管理委托合同》，我公司依约履行了物业服务管理义务，被告就2015年1月27日至2017年1月26日期间的物业费，应于每年的1月27日交清当年度物业管理服务费，但未能按时交纳。我公司多次向被告催交此款未果，故提起本起诉讼。
被告周迎未答辩。
经审理查明：盐城市大丰区刘庄镇云溪花园12幢102室的业主系被告周迎，该房屋面积为172.13㎡，车库面积为25.35㎡。2014年1月27日，原告瑞克物业公司与被告周迎签订《物业管理委托合同》，约定：多层住宅物业管理费按每月0.45元/㎡收取，非住宅物业管理费按每月0.8元/㎡收取，楼道公共照明费及维修费按每月100元/年/户收取，智能化对讲系统维护费100元/户，业主生活垃圾清运费按每月0.05元/㎡收取，非住宅生活垃圾清运费按每月0.05元/㎡收取，装潢垃圾清运费按每户200元收取，非住宅按200元收取；物业管理公共服务费，第一次入住时预收1年，以后每年1月27日前预收当年的物业管理服务费等内容。被告周迎按合同约定应向原告支付自2015年1月27日起至2017年1月26日止物业管理费2569.76元[197.48㎡×(0.45元/㎡+0.05元/㎡)×24个月及200元的2年楼道公共照明费及维修费]，但被告周迎未曾交纳。被告购房后缴纳了1000元装潢保证金。原告瑞克物业公司向被告周迎催交无果后，于2017年1月16日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、《物业管理委托合同》、《业主公约、书面催缴通知等在卷证实。
本院认为，原告瑞克物业公司与被告周迎签订的《物业管理委托合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告有义务按约定的标准向原告交纳物业管理服务费。被告拖欠物业管理服务费，经原告催要后仍未自觉履行，原告以合同约定请求判决被告交纳拖欠的物业管理服务费符合法律规定，本院予以支持。原告作为物业服务者，应积极履行服务义务，尽可能满足业主合理要求，不断提高服务质量，共建和谐、文明的小区。物业管理委托合同中约定的在拖欠物业服务费用时应当给付的滞纳金应视为违约金。本案中，原告提供的物业服务存在瑕疵，从而导致被告未能及时给付其物业费用，故本院对原告主张的滞纳金，依法不予支持。原告要求被告就未给付的物业管理费承担自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律的相关规定，本院予以支持。原告要求扣减1000元装潢保证金抵扣物业管理费请求，因被告周迎未到庭参加庭审，未明确表示同意抵扣，且不属同一法律关系，可另行处理，如被告履行时同意抵扣，可凭装修保证金的发票按实结算。被告周迎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对其诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周迎于本判决生效之日起15日内给付原告盐城瑞克物业服务有限公司物业管理费2569.76元，并承担此款自2017年1月16日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周迎负担。
本判决为终审判决。
审判员 郁剑波
二○二○一七年三月十七日
法官助理安翠霞
书记员宗萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终2604号
上诉人（原审被告）：中山市大东裕酒店有限公司，住所地广东省中山市东区东苑南路101号大东裕贸联大厦二-九层。
法定代表人：杨志雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭顺宁，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦山，广东邦仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宇文，广东辅安律�事务所律师。
上诉人中山市大东裕酒店有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初1358号案民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中山市大东裕酒店有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市大东裕酒店有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山市大东裕酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 红 妮
审判员 �谢劲东
审判员 马 燕
二〇一六年九月九日
书记员 王 海
第1页共2页
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第00222号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。组织机构代码证号为01409319-9。
法定代表人杨阳，该委主任。
委托代理人沈玲玲，该委工作人员。
委托代理人朱怀志，睢宁县双沟镇计划生育办公室工作人员。
被申请人陈后喜，农民。
被申请人朱玉平，农民。
睢宁县人口和计划生育局（与其他机关合并，现更名为睢宁县卫生和计划生育委员会）于2014年12月日30依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人陈后喜、朱玉平违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，未经依法批准，于2005年9月23日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2014）004512号社会抚养费征收决定，决定对陈后喜按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收17804元；对朱玉平按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收17804元。该决定于2015年2月16日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2015年7月14日催告后，未履行缴纳社会抚养费义务，申请人于2015年7月29日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县卫生和计划生育委员会申请执行的睢计征决字（2014）004512号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年八月三日
书记员 鲍 晓
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初2930号
原告：南阳勇冠企业管理咨询有限公司。
法定代表人：张军，任公司经理。
委托诉讼代理人：生琪。
被告:王伟。
被告:梁利平。系被告王伟之妻。
被告:王怀宇。系被告王伟儿子。
原告南阳勇冠企业管理咨询有限公司与被告王伟、梁利平、王怀宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告借款本金100万元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，被告王伟以家庭做生意周转为由向原告南阳勇冠企业管理咨询有限公司借款100万元整，双方约定借款借期为7天，自2015年1月15日至2015年1月22日，月利率2%。1月15日当天原告即通过银行转账形式向被告交付借款。债务到期后，被告既不按约支付利息，也不归还本金，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院认为，原告南阳勇冠企业管理咨询有限公司的委托代理人生永琪已就本次借款纠纷，于2016年12月29日向南阳市公安局蒲山分局报案，该案件正在侦查中，2017年4月1日，南阳市公安局蒲山分局因“羁押期限届满，案件尚未办结”为由对被告王伟决定采取监视居住措施，并出具有监视居住决定书一份。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案原告的起诉不属于经济纠纷案件，应予驳回，由公安、检察机关先行处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳勇冠企业管理咨询有限公司的起诉。
案件受理费13800元，退还原告南阳勇冠企业管理咨询有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 刘 路
人民陪审员 刘志刚
二〇一七年六月一日
书 记 员 路馨语
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执421号
我院于2016年3月23日立案受理的申请执行人金湘巍与被执行人莫廷香机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人于2016年6月21日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一六年六月二十一日
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1324号
申请执行人：威海市商业银行股份有限公司荣成支行。住所地荣成市成山大道东段118号。
负责人：张伟，行长。
委托诉讼代理人：张祎伟，该行员工。
被执行人:于水跃，男，1989年7月20日生，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司荣成支行与被执行人于水跃金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2017）鲁1082民初555号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一七年七月十八日
书记员 卞 飞