wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执1158号
申请执行人李秀芹（系被害人之妻），居民。
申请执行人李丽梅（系被害人之女），居民。
申请执行人李继伟（系被害人之子），居民。
被执行人徐会斌，居民。
本院（2016）鲁0784民初字第1220号民事判决已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐会斌存款60000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王培林
二〇一六年五月二十七日
书记员 董文武
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第2222号
原告上海申大物业有限公司。
法定代表人徐俊毅。
委托代理人林枫。
被告胡毅敏。
本院在审理原告上海申大物业有限公司诉被告胡毅敏物业服务合同纠纷一案中，原告以达成和解为由向本院申请撤诉，且原告不同意预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹 庆
二〇一四年八月五日
书记员 邸素琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15250号
原告：谭彩苹，女，1975年12月2日出生。
被告：高嵬，男，1977年6月17日出生。
原告谭彩苹诉被告高嵬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告谭彩苹于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭彩苹撤回对高嵬的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告谭彩苹负担。
审 判 员 刘书涵
人民陪审员
隗合群
人民陪审员
张德志
二〇一七年四月一日
书 记 员 柴也婧
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00550号
申请执行人张某某，男。
被执行人彬县达伦开元大酒店有限公司，法定代表人岳某某。
申请执行人张某某与被执行人彬县达伦开元大酒店有限公司买卖合同关系纠纷一案，经彬县人民法院（2015）彬民初字第00601号民事判决书判决，判决被执行人给付申请人95000元。判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请人于2015年10月20日向本院申请执行。执行费1325元。
本院受理后，依法向被执行人送达了有关执行法律文书，责令被执行人履行判决义务，被执行人未履行判决义务，经本院对被执行人财产进行四查，被执行人现无可供执行财产，本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人彬县达伦开元大酒店有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。
二、对（2015）彬民初字第00601号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ?? 王 孝民
审判员 ?? 李 金刚
审判员 ?? 景 莉芳
二〇一五年十月十三日
书记员 ??史??原
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初971号
原告：夏香兰，女，1970年6月9日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人（特别授权代理）：江心利，男，郓城县法律援助中心律师。
委托代理人（特别授权代理）：司盼盼，女，山东青宇律师事务所律师。
被告：郓城县桔源服装有限公司。
统一社会信用代码：91371725312841225P。
法定代表人：赵学红，执行董事兼经理。
住所地：郓城县张鲁集乡沿黄路口东50米路北。
被告：赵学红，女，1968年10月31日出生，汉族，居民，住北京市宣武区，现住郓城县。
被告：徐龙月，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告夏香兰与被告郓城县桔源服装有限公司、赵学红、徐龙月劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晁岳强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏香兰与委托代理人江心利、司盼盼，被告徐龙月到庭参加诉讼，被告郓城县桔源服装有限公司、被告赵学红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏香兰诉称，2015年4月，原告在被告赵学红经营的郓城县桔源服装有限公司工作，原告依法提供正常的劳动，于2017年3月14日，经结算共欠原告工资4166元，被告赵学红为原告出具了欠条一份，被告徐龙月作为担保人在欠条上签字，经原告多次催要拒不支付，要求三被告支付工资款4166元。
被告郓城县桔源服装有限公司未提出答辩。
被告赵学红未提出答辩。
被告徐龙月辩称，欠原告工资款属实，被告徐龙月只是作为担保人在欠条上签字，对于拖欠工资应有被告郓城县桔源服装有限公司、被告赵学红偿还。
经审理查明，被告郓城县桔源服装有限公司于2014年9月12日经工商行政机关登记成立，法定代表人为被告赵学红，企业类型为自然人独资。原告夏香兰于2015年4月在被告郓城县桔源服装有限公司工作，2017年3月14日经结算，被告欠原告工资款4166元，由被告郓城县桔源服装有限公司法定代表人赵学红给原告出具欠条一份，被告徐龙月作为担保人在欠条上签字。
以上事实，有当事人陈述、书证、欠条记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告夏香兰为被告郓城县桔源服装有限公司提供劳务，被告郓城县桔源服装有限公司应支付原告工资款。对原告提交的证据的真实性，被告徐龙月予以认可，此证据可作为本案定案的依据，可认定被告郓城县桔源服装有限公司欠原告工资款4166元未支付。被告郓城县桔源服装有限公司只有被告赵学红一个股东，为一人有限公司，现没有证据证明公司财产独立于被告赵学红自己的个人财产，被告赵学红应对公司的债务承担连带清偿责任。被告徐龙月对被告郓城县桔源服装有限公司所欠工资提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郓城县桔源服装有限公司于本判决书生效后十日内支付原告夏香兰工资款4166元，被告赵学红负连带清偿责任。
二、被告徐龙月对以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郓城县桔源服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 晁岳强
二〇一八年三月二十六日
书记员 李法强
注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2237号
原告：叶继美，男，1971年11月16日出生，汉族，住玉环市。
被告：叶继孝，男，1964年3月11日出生，汉族，住玉环市。
原告叶继美与被告叶继孝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告叶继美到庭参加诉讼，被告叶继孝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶继美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9286.21元、住院伙食补助费210元、营养费1500元、误工费17420元、护理费1096.34元、交通费426元，总计29938.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月23日中午，原告在玉环市旁的建筑工地上干活，午休期间，原告因琐事与被告发生冲突，被告将原告左手食指打伤，后经法医鉴定，原告伤势构成轻微伤。事故发生后，原告当即前往台州骨伤医院住院治疗，于2017年5月30日出院，被诊断为左中指近指间关节平面不全离断伤，所滞血瘀证，并医嘱出院后需休养2个月，住院期间需一个陪护。事故发生至今，被告仅支付原告3000元医疗费用，其余损失未予赔偿，遂诉至法院。
被告叶继孝未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实，有原告提供的居民身份证复印件、被告协助查询户籍函、行政处罚决定书、诊疗证明、病历、医疗费发票、出院记录以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
原告主张的各项赔偿项目和金额，本院作如下分析与认定：
（1）关于医疗费
原告主张9286.21元，并提供了医疗费发票为凭。本院经审核，应扣除伙食费126元，医疗费为9160.21元，本院予以确认。
（2）关于住院伙食补助费
原告主张210元（30元/天X7天），原告住院7天，对原告的该项请求，本院予以认定。
（3）关于营养费
原告主张1500元，本院认为，本次事故仅造成原告轻微伤，根据原告受伤实际情况及司法实践，对该项请求，本院不予支持。
（4）关于误工费
原告主张17420元（260元/天X67天），提供了台州骨伤医院诊疗证明书为凭，证明休息2个月。对原告主张的误工时间67天，本院予以确认。原告提供的工资证明，证据不充分，不能证明其实际的收入，误工标准应按浙江省2016年度在岗职工日平均工资154元每天计算，故本院确认为误工费为154元/天X67天＝10318元。
（5）关于护理费
原告主张1096.34元，提供了诊疗证明书为凭，证明住院期间需一人陪护。本院认为，护理费标准按浙江省2016年度在岗职工日平均工资154元每天计算，故本院确认护理费为154元/天X7天＝1078元。
（6）关于交通费
原告主张426元。本院根据原告受伤就诊实际情况，酌情确定交通费为350元。
综上所述，原告主张的各项赔偿项目和金额，本院在上述已作出分析与认定，赔偿金额共计21116.21元,扣除被告已支付3000元，尚需赔偿原告18116.21元。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告的侵权事实清楚，其应当对原告的各项损失承担赔偿责任。综上，本院对原告合理的诉求予以支持，对不合理的诉求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶继孝于本判决生效后十日内支付原告叶继美赔偿款18116.21元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告叶继孝负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：账户名称：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001)。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 林 玲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2577号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许美姣，女，汉族，1956年5月26日出生，住湖北省仙桃市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永刚，男，汉族，1980年4月19日出生，住湖北省仙桃市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨利勇，女，汉族，1982年10月2日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘浩华，男，汉族，1970年7月1日出生，住湖北省仙桃市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨桂，女，汉族，1984年2月15日出生，住湖北省仙桃市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨怀树，男，汉族，1956年2月24日出生，住湖北省仙桃市。
再审申请人许美姣、杨永刚、杨利勇因与被申请人刘浩华、杨桂、杨怀树提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院(2017)鄂96民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许美姣、杨永刚、杨利勇申请再审称：1.原审判决将雇佣关系认定为承揽关系，定性错误。杨爱国与杨怀树之间未签订书面合同，原审判决认定杨爱国与杨怀树之间的口头协议，因杨爱国已经死亡，仅为杨怀树一面之词。杨爱国与杨桂、杨怀树对于劳务范围的说法不一，事发现场图片可以印证许美姣、杨永刚、杨利勇所说的搬运范围还包含砌砖，不仅仅是搬运黄沙、水泥，故劳务范围不确定，劳务报酬也处于不确定状态，600元包干的说法不能成立。事实上的承揽合同关系也不成立。2.原审判决认定事实的主要依据系伪造且未经质证。原审认定刘浩华不承担责任的依据是一份刘浩华与其嫡亲外甥女所谓的房屋买卖合同，很明显是伪造的，其目的是帮助千万富翁刘浩华逃避法律责任。3.对于许美姣、杨永刚、杨利勇提出的因客观原因不能自行收集的证据，申请人民法院调查收集，人民法院予以回避，即：目前房屋的真实产权人事关最终责任方，申请法院调查，法院未做任何回应；承揽和雇佣很大的区别是，承揽有高额利润，雇佣只赚取微薄工资，对此申请法院调查600元和工作量、施工强度、危险性相比是否属于高额利润，法院未做任何回应。4.许美姣、杨永刚、杨利勇在二审中多次要求双方就本案劳动关系和房屋合同真伪展开辩论，被法院拒绝，剥夺当事人辩论权利。5。原审判决适用法律有误，有违公平原则。杨怀树、杨娟明知杨爱国不具备操作吊机的资质，且对杨爱国的安全问题未作任何提醒，反而让其他工人将施工地点的护栏完全拆除，导致杨爱国最终坠亡，存在重大过错，应当承担不低于50%以上责任。许美姣、杨永刚、杨利勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为：原审判决认定，2016年5月16日晚上7点多钟，杨怀树与杨爱国达成口头协议，由杨爱国将8吨黄沙、2吨水泥吊运到装修房内，杨怀树支付报酬600元。该事实有杨明清证明、事故现场杨爱国提供的吊机设备、黄沙和水泥，以及当事人的陈述等证据予以证实。许美姣、杨永刚、杨利勇亦在起诉时称，杨爱国与许美姣受杨怀树之要约为杨桂吊运装修房屋所需黄沙、水泥。许美姣、杨永刚、杨利勇认为该口头协议内容仅为杨怀树一面之词，不符合事实。许美姣、杨永刚、杨利勇亦未提供相反证据否认该事实。因此，杨爱国以自己的设备、技术和劳动，完成杨桂委托杨怀树交付的建筑材料搬运工作，杨怀树一次性支付报酬，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”规定的情形，原审判决将其定性为承揽关系符合法律规定。许美姣、杨永刚、杨利勇主张本案为雇佣关系缺乏事实和法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。原审查明，杨爱国安装好吊机在操作吊机的过程中，装水泥的斗车碰到了一楼的防盗网，吊机和杨爱国从三楼坠落。原审综合本案事实，以杨怀树选任不当判定杨桂承担10%赔偿责任并无不当。许美姣、杨永刚、杨利勇主张不低于50%的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。许美姣、杨永刚、杨利勇认为刘浩华与杨桂签订的房屋买卖合同虚假，但其起诉时称“杨桂购买刘浩华还建的房屋”，即构成对杨桂购买刘浩华房屋事实的自认，原审判决对该房屋买卖合同的真实性予以认定并无不当。许美姣、杨永刚、杨利勇申请法院对房屋的真实产权人，以及600元报酬与工作量、施工强度、危险性相比是否属于高额利润的事实进行调查，因原审判决对房屋购买人的事实已经认定，且600元是否属于高额利润并非承揽关系的判定标准，原审法院未予调查不违反法定程序。许美姣、杨永刚、杨利勇在原审中就本案法律关系及房屋买卖合同的真伪问题已充分发表意见，原审法院没有剥夺当事人辩论权利。综上所述，许美姣、杨永刚、杨利勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许美姣、杨永刚、杨利勇的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 镇 姣
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1052-1号
申请执行人游子英。
被执行人韩木华。
申请执行人游子英与被执行人韩木华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）龙民一初字第721号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）龙民一初字第721号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 邢益伟
二〇一五年十月十二日
书记员 林 杰
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1052-1号申请执行人游子英。被执行人韩木华。申请执行人游子英与被执行人韩木华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）龙民一初字第721号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用终结对本院（2015）龙民一初字第721号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  邢益伟二〇一五年十月十二日书记员  林 杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3052号
上诉人（原审原告）：杨某，汉口学院教师。
委托代理人：周艳，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗某，武汉春天水产品养殖基地总经理。
上诉人杨某因与被上诉人罗某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武东开民一初字第00852号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨某于2016年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许杨某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取人民币6622.5元，由杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继红
审判员 安林锋
审判员 李斌成
二〇一六年八月五日
书记员 刘贝莉
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终113号
上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋锡兰，女，1972年10月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：益阳市房地产物业管理公司，住所地益阳市。
法定代表人：吴让军，系该公司经理。
上诉人蒋锡兰因与被上诉人益阳市房地产物业管理公司物业�务合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院(2016)湘0903民初1014号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，益阳市房地产物业管理公司承诺放弃对该案申请执行。蒋锡兰于2018年2月1日向本院提交了撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。
本院认为，蒋锡兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蒋锡兰撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由蒋锡兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 �立群
审判员 刘 文 煜
审判员 刘 建 军
二〇一八年二月二日
书记员 李 凤 姣
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1147号
原告：宦杰，男，1974年4月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，
被告：普安县燕荣汽贸有限责任公司。所在地：普安县盘水镇。
法定代表人：潘德荣，该公司总经理。
本院在审理原告宦杰诉与被告普安县燕荣汽贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告宦杰于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，无规避法律之行为，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宦杰撤回起诉。
案件受理费4053.02元（已减半），由原告宦杰承担。
审判员 匡奇宾
二〇一七年八月十五日
书记员 王清菊
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初5469号
原告:雷秀权，男，1970年8月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告：郑其玲，女，1970年11月5日出生，汉族，住成都市高新区。
二原告之委托诉讼代理人：何国梁，四川融创律师事务所律师。
被告：四川佳年华置地有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀汉路359号10幢1-6楼。
法定代表人：邢新生，执行董事。
委托诉讼代理人：明杰，男，1994年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市，系该公司工作人员。
原告雷秀权、郑其玲与被告四川佳年华置地有限责任公司（以下简称“�年华公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷秀权、郑其玲的委托诉讼代理人何国梁以及被告佳年华公司的委托诉讼代理人明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷秀权、郑其玲向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理房屋所有权证（房屋转移登记）；2.被告支付违约金47795元。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买双流县××路×段××号商品房一套，合同约定：被告于2013年5月31日前交付商品房；2014年5月31日前取得商品房所在房屋楼栋的权属证明；如因被告责任，原告未能在商品房交付之日起365天内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付已付款万分之壹的违约金。原告按约支付了房款，被告未按约取得所在房屋楼栋的权属证明等原因，导致原告至今未能取得房屋所有权证。
被告佳年华公司辩称，第一，被告正在协助原告办理房屋所有权证；第二，根据案涉房屋《商品房买卖合同补充协议及附件》第四条的约定，被告协助原告办证的前提是原告交齐全部办证资料且缴清办证费用，原告未交齐资料；第三，佳年华公司就案涉房屋分户产权迟延办理向原告承担违约金责任的起始时间为，原告向佳年华公司缴齐办理房屋分户产权登记所需全部资料、税、费，办理完毕案涉房屋面积补差手续、验收手续后的第366日，截止至房屋产权登记之日截止，具体金额应根据实际事实计算；第四，佳年华公司为原告办理案涉房屋产权证系无偿委托，佳年华对原告至今未取得房屋产权证不存在故意或重大过失，故被告认为违约金约定过高，请求法院依法进行调整；第五，原告雷秀权、郑其玲请求被告支付�约金的诉讼请求已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年5月7日签订了《商品房买卖合同》（合同自编号×××）及《商品房买卖合同补充协议及附件》（以下简称“补充协议”），约定原告以605000元的价格购买被告开发的××小区××幢×单元××楼××号房屋一套；被告应当在2013年5月31日前向原告交付该商品房，原告委托被告代交专项维修基金、契税、法律法规、政策规定的应当由原告承担的相关费用（包括但不限于登记费、交易手续费等）。还约定被告应当在2014年5月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，同时约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告按日计算向原告支付已付款万分之壹的违约金。补充协议约定，原告委托�告办理合同项下房屋的房屋权属转移登记……上述委托为无偿委托；原告须根据被告的要求出具办理上述事项的委托书并全力配合被告开展办证工作；在合同约定的房屋交付期限届满前，原告须主动向被告提交相关资料……支付按政府规定应由原告承担的维修资金和办理房屋权属转移所需的各种税、费并提供全部代办资料。否则，由此导致的不能及时办理房屋权属转移登记的后果由原告自行承担；被告在原告交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，协助原告办理房屋所有权证……合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，2013年6月21日原告向被告支付契税、维修基金、产权登记费、国土分户费等，被告向原告交付了案涉房屋。“××”楼盘××幢已取得房屋所有权初始登记，但时至2016年9月12日，被告仍未向成都市双流区�产管理局提交原告的办证申请资料。
本院认为，原告雷秀权、郑其玲与被告佳年华公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理房屋所有权证问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：1.原告要求办理房屋产权证的条件是否成就；2.被告是否应当承担迟延办理房屋所有权证的违约责任。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
1.关于原告要求办理房屋产权证的条件是否成就的问题。本院认为，根据补充协议第四条的约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告协助原告办理房屋所有权证的前提条件为，原告向被告交清办证所需的全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365�内，现双方已于2013年6月21日办理完毕房屋验收交付手续，但被告提供的物业移交确认单上标明“业主不交房屋预告登记证明”且原告郑其玲亦签字进行了确认，而原告并未举证证明其已将办证所需的全部资料提交给了被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。故原告未按合同履行自己的义务，被告协助原告办理房屋所有权证的条件并未成就，被告抗辩称办理房屋产权证的条件尚未成就的理由成立，本院予以采纳。
2．�告是否应当承担迟延办理房屋所有权证的违约责任。虽然被告协助原告取得案涉房屋的房屋所有权证书系被告的附随义务，是否是无偿委托也不影响被告作为案涉房屋的出卖人应履行协助办证的义务的认定，目前被告亦未向双流区房产管理局提交原告的办理房屋转移登记的申请资料，存在迟延办证的情形，但因补充协议第四条约定“原告须主动向被告提交相关资料……支付按政府规定应由原告承担的维修资金和办理房屋权属转移所需的各种税、费并提供全部代办资料。否则，由此导致的不能及时办理房屋权属转移登记的后果由原告自行承担。”而原告并未举证证明已将办理房产证所需的全部资料提交给了被告，故案涉房屋不能及时办理房屋权属转移登记的后果应由原告自行承担，原告请求被告支付违约金47795元的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，但原告无法举证证明其已向被告交清办证所需的全部资料，原告应当承担举证不能的法律后果，被告抗辩称办理房屋产权证的条件尚未成就的理由成立，本院予以采纳，原告请求被告协助其办理房屋所有权证（房屋转移登记）以及请求被告支付违约金47795元的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告雷秀权、郑其玲的诉讼请求。
案件受理费497元，由原告雷秀权、郑其玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出�本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱盛林
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈雨晴
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第158-1号
申请执行人张洪涛，男，汉族，1969年4月9日出生。
被执行人张小三，男，汉族，1974年3月20日出生。
关于张洪涛申请执行张小三民道路机动车交通事故责任纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字178号民事判决书已经发生法律效力，判决书判令：被告张小三支付原告张洪涛赔偿款129459.47元，并承担案件受理费3069元。但被告张小三未依照判决书确定内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张小三的银行存款134416.40元（其中包含借款本金、诉讼费、执行费）或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一五年六月十一日
书记员 闫景伦
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第996-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人刘吉璋、张芳娟、张孝峰、崔永娜债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒涝商初字第30号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将张孝峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1021号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市汉酝酒业有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：陈恩源，该公司总经理。
委托代理人：吴小雄，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：吴舒扬。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市福泽信包装制品有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区。
法定代表人：郭勇，该公司董事长。
委托代理人：玉荣嘉，广东正大元律师事务所律师。
再审申请人东莞市汉酝酒业有限公司（以下简称汉酝公司）因与被申请人深圳市福泽信包装制品有限公司（以下简称福泽信公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汉酝公司申请再审称：二审法院不视汉酝公司在法庭上提供的一系列证据，证据显示汉酝公司己确认了设计图纸，福泽信公司也已经按设计图纸生产了包装酒盒，由于福泽信公司想在未交货之前便想收取汉酝公司的货款，而导致该加工的酒盒未按时交货，构成合同违约。二审法院仅凭福泽信公司对相关证据作陈述性的否认，而作出错误的判决。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审并改判。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。本案争议的焦点福泽信公司是否构成违约。本案中，涉案合同明确约定福泽信公司按照设计图纸进行加工，图纸须由汉酝公司签字盖章确认，汉酝公司并确认案涉产品的图纸系由汉酝公司设计。对此，汉酝公司主张其已经将图纸签字确认并交付给福泽信公司，汉酝公司为此提交了联络函、补充协议、电子邮件打印件及贵州省仁怀市茅台镇中黔酒业有限公司出具的证明各一份拟予证实，但汉酝公司均未能提交原件予以核对；汉酝公司主张联络函、补充协议系传真件，也未能提交证据予以证实；而汉酝公司主张双方在现场确认了“汉酝”酒盒的样式，亦未能提交相应的证据予以证实，由于福泽信公司对上述证据均不予确认，而故二审法院对汉酝公司提供的证据均不予采纳，认定汉酝公司应当承担举证不能的不利后果，并无不妥。鉴于汉酝公司未能充分举证证实其已经将完成的图纸签字确认并交付给福泽信公司，其主张福泽信公司未按期交付案涉产品构成违约缺乏事实和法律依据。据此，二审法院对汉酝公司以福泽信公司违约为由主张解除合同并双倍返还定金及赔偿违约金的主张均不予支持，亦无不妥。
综上，汉酝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回东莞市汉酝酒业有限公司的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黎云香
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1295号
申请人：滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司，住所地滦平县滦平镇祥源小区。
法定代表人：李长政，职务董事长。
委托诉讼代理人：曹树新（滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司经理），男，1963年8月24日出生，满族，市民，河北省滦平县人，住滦平县。
被申请人：白铁强，男，1972年10月18日出生，回族，河北省滦平县人，住滦平县。
申请人滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司与被申请人白铁强、杨士彬、曹德雷民间借贷纠纷一案，申请人滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人白铁强名下的号牌号码为xxx小轿车进行查封，申请人滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司已经提供担保。
本院认为，申请人滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人白铁强名下的号牌号码为xxx小轿车一辆。
案件申请费2270.00元，由被申请人白铁强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾慧新
二〇一七年四月十九日
书记员 安 然
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执433号
申请执行人王学准，男，汉族，安徽省界首市人。
被执行人王登宏，男，汉族，安徽省界首市人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第01359号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人王登宏发出执行案件通知书，责令被执行人王登宏支付申请执行人赔偿款12352.16元，负担案件受理费257元，执行费85元，但被执行人王登宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王登宏在金融机构的存款12694.16元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王献文
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘丽波
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10068号
原告：张速建。
原告：姜爱琴。
以上二原告委托诉讼代理人：夏家品、姚冰箐，浙江腾智律师事务所律师。
被告：浙江中梁置业有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道新城大厦23层1室。
法定代表人：杨剑，董事长。
委托诉讼代理人：江丁库、周正萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告张速建、姜爱琴与被告浙江中梁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张速建、姜爱琴的委托诉讼代理人夏家�、姚冰箐、被告浙江中梁置业有限公司的委托诉讼代理人江丁库、周正萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张速建、姜爱琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《商品房买卖合同（编号：128958、128959）》，使名座公寓××幢××号、××号房屋满足美国霍尼韦尔户式中央新风系统的安装条件；2.被告按照《商品房买卖合同（编号：128958）》、《商品房买卖合同（编号：128959）》附件三弟11项之约定，交付××幢××号房屋所赠的美国霍尼韦尔户式中央新风主机一套，××幢××号房屋所赠送的日本大金户式中央空调外机、美国AO.Smith户式中央热水器主机、丹麦丹佛斯电地热及美国霍尼韦尔户式中央新风主机各一套；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月28日，原告与被告分别签订两份《商品房买卖合同》，购买了名座公寓××幢××号、××号房�各一套。其中，合同附件三第11项分别都约定“赠送设备（不包括安装）：日本大金户式中央空调外机、美国霍尼韦尔户式中央新风主机、美国AO.Smith户式中央热水器主机、丹麦丹佛斯电地热（卫生间局部送）”。但原告只收到了被告交付的名座公寓××幢××室房屋所赠送设备日本大金户式中央空调外机、美国A0.Smith户式中央热水器主机、丹麦丹佛斯电地热，未收到过美国霍尼韦尔户式中央新风主机；名座公寓××幢××号房屋应赠送设备日本大金户式中央空调外机、美国霍尼韦尔户式中央新风主机、美国AO.Smith户式中央热水器主机、丹麦丹佛斯电地热则均未收到。经原告与被告多次交涉，被告虽答庆解决，但一直未予交付。现原告获悉，新风系统设备根本无法安装。因此，原告享受健ＸＸ活之目的无法实现，被告应承担违约责任。
被告浙江中梁置业有限公司辩称，一、涉案房屋交付时间为2011年3月28日，交付时，原告已经对房屋进行现场验收，本案诉讼时效应从交付之日起计算到2013年3月27日，本案诉讼时效届满。因此，原告起诉已超过两年的诉讼时效。二、原告第一项诉请与其起诉状中陈述的事实相矛盾。原告于起诉状中已经确认本案交付的房屋客观上已经无法安装新风机系统，但原告却又要求被告履行合同约定。因此，该项诉请不能成立。三、原告要求被告交付××室的日本大金户式中央空调外机、美国AO.Smith户式中央热水器主机、丹麦丹佛斯电地热、美国霍尼韦尔户式中央新风主机等设备无事实和法律依据。本案的商品房买卖合同签订后，原告基于对房屋的利用委托被告将××室与××室合并为一套，并自愿放弃相关赠送设备。因此，原告现诉请要求被告交付××室的设备于法无据。综上，原告起诉已经超过法定诉讼�效，且其诉讼请求亦无事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年9月26日，原告与被告签订《商品房预定补充协议书》，约定：本楼房的广告、楼书、沙盘模型仅供展示参考，不作为《商品房买卖合同》的附件；实际交付的商品房质量、装修、设备标准、附属设施均以施工图和《商品房买卖合同》约定为准；××幢××室与××室捆绑。协议签订后，原告向被告出具《申请书》，申请将××室与××室合并为一套住房，并同意将××室的水表、电表、入户门、可视对讲、有线电视、厨房排烟管、煤气管道、厨房上、下水管道、信报箱、电信箱、网络光纤、赠送设施（详见商品房买卖合同附件三）等予以拆除，并且与××室合并为一套系统运营，并同意接受××室无水表、电表、入户门、可视对讲、有线电视、厨房排烟管、煤气管道、�房上、下水管道、信报箱、电信箱、网络光纤、赠送设施（详见合同附件）等房屋状况。同年9月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》二份，约定：原告向被告购买坐落于温州市鹿城区名座公寓××幢××号、××号房屋，建筑面积分别为88.030平方米、89.110平方米；单价均为27880元/平方米，总价各计2454276元、2484387元；出卖人应当在2011年3月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人应及时书面通知出卖人，出卖人应在60天内修整至约定的标准，如出卖人不能在60天内休整至约定的标准，则应赔偿双倍的装饰、设备差价。合同附件三就装饰、设备标准约定赠送设备（不包括安装）：日本大金户式中央空调外机、美国霍尼韦尔户式中央新风主机、美国AO.Smith�式中央热水器主机、丹麦丹佛斯电地热（卫生间局部送）。2011年3月28日，原告就涉案房屋进行领房验收交接。但原告就诉请所涉满足美国霍尼韦尔户式中央新风系统安装条件及交付相关设备等问题并未提及或向被告进行主张。2014年1月10日，被告公司客服部与名座公寓业委会及物业公司就名座公寓房产问题处置情况召开会议。2016年4月11日，温州市中梁银座业主委员会及业主代表与被告进行商谈，要求被告按照合同约定安装新风系统，并按每户建筑面积每平方米补偿业主500元。之后，双方就新风系统安装及赠送设备问题未达成一致意见，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，原告未就2011年3月28日进行领房验收交接后至2013年3月28日期间向被告主张过要求涉案房屋满足美国霍尼韦尔户式中央新风系统安装条件及交付相关设备提供证据予以证实，亦无诉讼时效中断的其它情形，故被告主张原告诉请已过法定诉讼时效，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张速建、姜爱琴的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张速建、姜爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄光辉
二〇一六年九月十二日
代书 记员 吴欢众
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2228号
原告：刘国枢，男，住长春市朝阳区。
被告：吉林省吉电房地产开发有限责任公司鑫圣豪分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区辽宁路2399号。
法定代表人：董利夫。
被告：吉林省吉电房地产开发有限责任公司，住所地：吉林省长春市朝阳区辽宁路2399号。
法定代表人：董立岩。
原告刘国枢与被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司鑫圣豪分公司、吉林省吉电房地产开发有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后依法进行了审理。
刘国枢向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即连带返还原告预存款7,500.00元及支付原告资金占用期间的利息；2、本案案件受理费等相关诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告在被告处办理圣豪酒店VIP储值卡，卡号为：SH.A02725.现原告的储值卡内剩余预存款7,500.00元。2015年5月29日，被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司发出通知，告知原告：“从即日起，我公司在圣豪酒店承包期之前销售的圣豪酒店储值卡停止使用，对此后产生的上述储值卡消费，我公司不予承认。”。后原告多次找被告要求退还预存款，被告均以种种理由推脱，故诉讼来院。
本院认为：该案立案后，本院按原告诉状载明二被告住所地邮寄送达开庭传票等诉讼文书，因该地址无此单位而被退回，2018年5月22日我院派员直接前去送达，亦因无此单位未果，原圣豪宾馆已关门上锁。原告2018年5月25日明确表示不申请公告送达和不能重新提供新的送达地址导致该案无法进入审理程序。基此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告刘国枢的起诉。
案件受理费50.00元免于收取，退还原告刘国枢。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 何其方
二〇一八年五月二十五日
书记员 马守超
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1693号
原告:梅河口市嘉信牧业担保有限公司,住所：梅河口市。
法定代表人：于浩，董事长。
委托诉讼代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告:邹德龙，男，1963年7月2日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告:董桂芬，女，1961年10月2日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告:关红岐，男，1956年1月11日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告:孙宏宇，男，1982年3月25日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
原告梅河口市嘉信牧业担保有限公司诉被告邹德龙、董桂芬、关红岐、孙宏宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告梅河口市嘉信牧业担保有限公司的委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼，被告邹德龙、董桂芬、关红岐、孙宏宇经本院公告传唤届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
梅河口市嘉信牧业担保有限公司诉称：被告邹德龙于2013年6月19日与梅河口市农行签订《农户贷款借款合同》，向银行贷款30万元用于养殖业，借款期限为12个月，由原告为贷款提供担保。2013年6月8日，原告与邹德龙、董桂芬签订《抵押反担保合同》，与被告关红岐、孙宏宇签订《反担保保证合同》，三人为邹德龙贷款提供抵押和保证。贷款到期后，被告邹德龙无力偿还，原告于2014年6月30日为其代偿借款本息300730元。现诉至法院，要求四被告连带偿还原告代偿借款300730元，并按被告与梅河口市农行约定的年利率7.8%，并加罚50%给付利息，承担诉讼费。
被告邹德龙、董桂芬、关红岐、孙宏宇未到庭答辩。
经审理查明：2013年6月19日，被告邹德龙与中国农业银行股份有限公司梅河口市支行签订《农户贷款借款合同》，邹德龙向银行贷款30万元，借款期限为12个月，由原告为贷款提供担保。同时原告与邹德龙、董桂芬签订《抵押反担保合同》，与被告关红岐、孙宏宇签订《反担保保证合同》，董桂芬、关红岐、孙宏宇为邹德龙的抵押反担保承担连带保证责任。逾期被告邹德龙未偿还贷款，原告于2014年6月30日为其代偿借款本息300730元。现原告起诉来院，要求四被告立即连带偿还借款300730元，并按被告与梅河口市农行约定的年利率7.8%，并加罚50%给付利息，承担诉讼费
认定上述事实的证据有：农户贷款借款合同复印件1份、抵押反担保合同复印件1份、反担保保证合同复印件1份、代偿票据1张。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”据此规定，被告邹德龙与中国农业银行股份有限公司梅河口市支行签订的借款合同、原告与四被告签订的反担保合同、保证合同均合法、有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此规定，原告要求被告邹德龙给付为其代偿的贷款并按贷款时约定给付利息，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告给付罚息于法无据，本院不予支持。被告董桂芬、关红岐、孙宏宇为借款担保，应承担连带给付责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹德龙自本判决生效后三十日内偿还原告梅河口市嘉信牧业担保有限公司借款300730元，并自2014年6月30日起按年利率7.8%计息，利随本清；被告董桂芬、关红岐、孙宏宇承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5810元，公告费800元，合计6610元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王乃馥
人民陪审员 曲秀坤
人民陪审员 赵金丹
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 薇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2373号
原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。
法定代表人彭华生，总经理。
委托代理人孟昭伟，天津永辉超市有限公司北辰分公司后勤经理。
被告：天津永辉超市有限公司北辰分公司，住所地北辰区京津公路以东延吉道北侧以北。
负责人彭华生，总经理。
委托诉讼代理人：孟昭伟，该公司后勤经理。
原告郭福顺与被告天津永辉超市、天津永辉超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。原告郭福顺于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已于庭下达成和解，原告郭福顺的撤诉行为系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭福顺撤诉。
案件受理费用25元（已减半收取），由原告郭福顺负担。
审判员 霍立刚
二〇一七年五月三日
书记员 徐婷婷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执4383号
申请执行人王秀英，女，1959年11月26日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。
被执行人贾东山，男，1992年11月13日出生，汉族，北京市平谷区西鹿角村农民。
申请执行人王秀英与被执行人贾东山机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王秀英依据我院（2016）京0117民初802号民事判决书要求被执行人贾东山应给付医疗费等132243.85元（已给付2500元）及利息，鉴定费2671元，案件受理费5125元。
本院在执行过程中，经在北京执行办案系统及全国网络查控系统查询：被执行人贾东山暂无财产可供执行，申请执行人王秀英亦不能提供被执行人贾东山有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初802号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人王秀英发现被执行人贾东山有可供执行的财产后，对被执行人贾东山应给付医疗费等一十三万二千二百四十三元八角五分（已给付二千五百元）及利息，鉴定费二千六百七十一元，案件受理费五千一百二十五元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋艳凤
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第975号
原告：浙江省直同人物业管理有限公司。
法定代表人：沈香林。
委托代理人：蒋元庆。
被告：常波。
本院在审理原告浙江省直同人物业管理有限公司与被告常波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以被告已付清欠款为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江省直同人物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江省直同人物业管理有限公司负担。
代理审判员 莫 启 荣
二〇一四年七月十八日
书 记 员 �徐丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1874号
原告围场满族蒙古族自治县克勒沟镇克勒沟村村民委员会（以下简称克勒沟村委会），住所地河北省围场满族蒙古族自治县克勒沟镇克勒沟村。
法定代表人刘彦丰，职务：村主任。
被告郭庆合，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郭彦增，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告克勒沟村委会与被告郭庆合、郭彦增不当得利纠纷一案中，原告克勒沟村委会于2017年4月13日向本院提出保全申请，要求对被告郭庆合、郭彦增共同所有的小尾寒羊20只予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告克勒沟村委会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被告郭庆合、郭彦增家庭共同所有的小尾寒羊20只予以查封（详见查封清单）。查封期间由被告负责管护，不得转移、毁损、抵押、隐匿，可以变卖，但应保留相应价款，否则承担法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓文
二〇一七年四月十三日
书记员 郑婷婷
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第2392号
原告：孙某，农民。
被告：井某，农民。
本院在审理原告孙某与被告井某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告井某的起诉，经审查并经合议庭合议，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
审 判 长 丰思国
代理审判员 李祥柱
人民陪审员 梁凤莲
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 栋
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0281刑初72号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人李某1（绰号“阿发”），男，1977年6月7日出生，汉族，广东省乐昌市人，中专文化，无固定职业，户籍地乐昌市，捕前住乐昌市。2016年8月30日因吸食毒品被乐昌市公安局处以行政拘留十五日，同日被乐昌市公安局处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年12月9日被立案侦查，同年12月12日被刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
被告人莫某1（绰号“露露”），女，1990年10月2日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，初中文化，无固定职业，捕前住乐昌市。2016年8月30日因吸食毒品被乐昌市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年2月7日被刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人李某1、莫某1犯容留他人吸毒罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人李某1、莫某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检察院指控，2015年至2016年8月期间，被告人李某1、莫某1在共同居住的乐昌市**一养鸡场的平房内，多次容留吸毒人员梁某、雷某、王某、裴某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人李某1、莫某1在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，抓获经过，户籍证明，现场检测报告书、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，检查笔录、收缴物品清单，情况说明，违法犯罪查询情况说明，证人黄某、梁某、雷某、王某、裴某的证言，被告人李某1、莫某1的供述和辩解，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1、莫某1无视国家法律，在其共同居住的房屋内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同容留他人吸毒犯罪中，被告人李某1所起作用稍大，在量刑时酌情区别。二被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十二条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年十二月九日起至二0一七年十二月八日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人莫某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年二月七日起至二0一七年十二月六日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾伟洪
二〇一七年四月五日
书记员 欧旭婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款第（二）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百四十五条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1422号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市和平区解放北路80号。
代表人：刘东海，行长。
委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂章，天津长丰律师事务所律师。
被告：范爱丽，女，1980年8月31日出生，汉族，住所天津市津南区。
中国银行股份有限公司天津市分行与被告范爱丽信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐东岩、刘桂章到庭参加诉讼。被告范爱丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范爱丽给付欠款本金179776.17元、利息13309.31元、滞纳金37319.09元，共计230404.57元（截至2015年11月23日），及自2015年11月24日起至实际给付之日的欠款利息、滞纳金（按信用卡领用合约约定计算）；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：被告范爱丽从原告处办理了信用卡一张，被告多次透支消费，截至2015年11月23日，累计欠款本金179776.17元、利息13309.31元、滞纳金37319.09元，共计230404.57元。经原告多次催要未果，故原告起诉来院。
原告中国银行股份有限公司天津市分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中银白金信用卡申请表及背面所附领用合约和中银白金信用卡收费表、信用卡申请人声明、被告交易明细、催收记录、信用卡透支欠款明细说明、信用卡分行客服系统电脑截屏。
被告范爱丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告为申领中银信用卡向原告提交了由其签名的申请表，该申请表背面附有中银信用卡领用合约。合约中记载：信用卡有效期为三年，过期卡片自动失效，但申请人使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；申请人应按照中国银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；中国银行应向申请人于每月指定的日期（账单日）印送对账单，申请人不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；如申请人对对账单有异议，应自账单日起30天内向中国银行查询和要求更正，否则视为申请人收到对账单且对账单正确无误。此后，被告使用其申领的卡号为40×××36的信用卡消费。截至2015年11月23日，被告范爱丽累计欠款本金179776.17元、利息13309.31元、滞纳金37319.09元，共计230404.57元。
上述事实，有原告提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。原告要求被告偿还透支欠款的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告范爱丽于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行偿还截至2015年11月23日的欠款本金179776.17元、利息13309.31元、滞纳金37319.09元，共计230404.57元以及自2015年11月24日至实际给付之日止的利息、滞纳金（按照领用合约约定及中国人民银行有关规定计算）。
案件受理费4756元，公告费300元，全部由被告范爱丽负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国银行股份有限公司天津市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 左 超
人民陪审员 徐有芬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 贾丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初1422号原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市和平区解放北路80号。代表人：刘东海，行长。委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂章，天津长丰律师事务所律师。被告：范爱丽，女，1980年8月31日出生，汉族，住所天津市津南区。中国银行股份有限公司天津市分行与被告范爱丽信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐东岩、刘桂章到庭参加诉讼。被告范爱丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司天津市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范爱丽给付欠款本金179776.17元、利息13309.31元、滞纳金37319.09元，共计230404.57元（截至2015年11月23日），及自2015年11月24日起至实际给付之日的欠款利息、滞纳金（按信用卡领用合约约定计算）；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：被告范爱丽从原告处办理了信用卡一张，被告多次透支消费，截至2015年11月23日，累计欠款本金179776.17元、利息13309.31元、滞纳金37319.09元，共计230404.57元。经原告多次催要未果，故原告起诉来院。原告中国银行股份有限公司天津市分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中银白金信用卡申请表及背面所附领用合约和中银白金信用卡收费表、信用卡申请人声明、被告交易明细、催收记录、信用卡透支欠款明细说明、信用卡分行客服系统电脑截屏。被告范爱丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为申领中银信用卡向原告提交了由其签名的申请表，该申请表背面附有中银信用卡领用合约。合约中记载：信用卡有效期为三年，过期卡片自动失效，但申请人使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；申请人应按照中国银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；中国银行应向申请人于每月指定的日期（账单日）印送对账单，申请人不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；如申请人对对账单有异议，应自账单日起30天内向中国银行查询和要求更正，否则视为申请人收到对账单且对账单正确无误。此后，被告使用其申领的卡号为40×××36的信用卡消费。截至2015年11月23日，被告范爱丽累计欠款本金179776.17元、利息13309.31元、滞纳金37319.09元，共计230404.57元。上述事实，有原告提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。原告要求被告偿还透支欠款的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告范爱丽于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行偿还截至2015年11月23日的欠款本金179776.17元、利息13309.31元、滞纳金37319.09元，共计230404.57元以及自2015年11月24日至实际给付之日止的利息、滞纳金（按照领用合约约定及中国人民银行有关规定计算）。案件受理费4756元，公告费300元，全部由被告范爱丽负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国银行股份有限公司天津市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 捷代理审判员 左 超人民陪审员 徐有芬二〇一六年九月十八日书 记 员 贾丽娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栗燕，女，1971年1月22日生，汉族，高密市农信社退休员工，住高密市。
委托代理人:钟建福，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤传磊，男，1968年6月21日生，汉族，住高密市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙延民，男，1963年6月15日生，汉族，住高密市胶河花园Ａ区。
委托代理人:邵林杰，山东密水律师事务所律师。
再审申请人栗燕因与被申请人尤传磊、孙延民民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）潍民四终字第1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，栗燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘文文
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2078号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：王建德，男，1971年8月22日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告王建德供用水合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐海高
二〇一八年二月二十三日
代书记员 沈文静
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初2078号原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。法定代表人：章意锋，该公司董事长。被告：王建德，男，1971年8月22日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告王建德供用水合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐海高二〇一八年二月二十三日代书记员 沈文静
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2256号
原告：胡开珍，女，1982年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
委托代理人：汤万宝，男，1983年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
被告：钱海燕，女，1980年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
原告胡开珍诉被告钱海燕合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璟玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡开珍的委托代理人汤万宝、被告钱海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡开珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告退伙款9500元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告合伙经营化妆品，后原告退伙，被告欠原告现金14000元，另外还有14000元货物，如果卖不完，原告留用7000元货物，另外7000元给原告现金。起诉后，被告支付原告现金10000元，原告同意被告另外因房租问题折抵1500元，被告向原告移交了7000元货物，因此，被告尚欠原告9500元。
钱海燕辩称：原告诉称的合伙情况，原告退出合伙时被告向原告出具欠条，被告向原告支付10000元并且房租抵扣1500元以及被告向原告移交7000元货物的事实，被告予以认可。被告尚欠原告现金2500元及价值7000元货物。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即原被告合伙经营化妆品，后原告退伙，被告于2016年4月27日向原告出具欠条一张，载明“钱海燕欠胡开珍1万4千元整。另外有1万4千元货在店里，1-3月至半年把货款钱给胡开珍，如卖不完胡开珍留7千元货自己用。欠款人钱海燕”。起诉后，被告支付原告现金10000元，原告同意被告另外因房租问题折抵1500元，被告向原告移交了7000元货物，本院予以确认。上述事实由原告提交的欠条及被告提供的收条加以证明。
本院认为：原被告散伙后达成协议，双方当事人应当按照协议履行。原告主张被告欠2500元，被告认可，本院予以支持。原告主张被告还应支付货物款7000元，被告抗辩欠原告的是货物而非货款，因被告出具给原告的欠条中载明“另外有1万4千元货在店里，1-3月至半年把货款钱给胡开珍，如卖不完胡开珍留7千元货自己用。”，故该货物时原被告散伙时，被告欠原告的货物，现原告主张货币支付，没有合同依据，故对原告的该主张本院不予支持；被告要求按协议约定，继续交付剩下的7000元货物，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钱海燕于本判决生效后10日内支付原告胡开珍散伙款2500元。
二、被告钱海燕于本判决生效后10日内交付原告胡开珍价值7000元的合伙经营的货物。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张璟玉
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈梦华
附法律条文附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3448号
原告：姚显伟，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县汐子镇大八家村村民委员会，住所地：宁城县汐子镇大八家村7组。
法定代表人：李宝瑞，村主任。
委托诉讼代理人：董春阳，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告姚显伟与被告宁城县汐子镇大八家村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序于2017年6月28日、7月14日公开开庭进行了审理。原告姚显伟、被告宁城县汐子镇大八家村村民委员会的法定代表人李宝瑞及其委托诉讼代理人董春阳均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付违约金50000元。事实和理由：2013年6月19日，原、被告签订合同，原告在被告提供的地皮内建房十间，由被告提供建筑的合法手续。原告如约将房屋建成，被告不能提供建筑的合法手续，致使原告建成的房屋不能正常销售，给原告造成了损失，要求被告赔偿475000元。后原告变更诉讼请求，要求被告给付违约金50000元。
被告辩称，原告的房屋建成后，并未闲置，故原告无损失。原告在没有任何手续的情况下建房，即使有损失亦应由自己承担。
本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，原、被告签订合同，原告在被告提供的地皮内建房十间，由被告提供建筑的合法手续。原告如约将房屋建成，被告不能提供建筑的合法手续，致使原告建成的房屋不能正常销售，给原告造成了损失。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付违约金50000元。
本院认为，原、被告之间签订的承包合同合法有效，原告已经履行了合同规定的义务。由于被告的违约行为，致使原告的合同目的不能实现，故被告应按约定给付原告违约金。对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告宁城县汐子镇大八家村村民委员会于本判决生效后立即给付原告姚显伟违约金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4313元，邮寄费22元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一七年七月十四日
书记员 冯小镔
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第828号
原告华安财产保险股份有限公司博白支公司。
委托代理人罗业安，该公司员工。
委托代理人黄吉开，华安财产保险股份有限公司广西分公司员工。
被告冯家仁。
被告博白县玉柴物流远华运输有限公司。
委托代理人刘唐耀，公司安全科长。
原告华安财产保险股份有限公司广西分公司博白支公司（以下简称华安财保博白支公司）与被告冯家仁、博白县玉柴物流远华运输有限公司（以下简称玉柴远华公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员廖志祥适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。书记员管青龙担任记录。原告华安财保博白支公司的委托代理人黄吉开，被告冯家仁，被告玉柴远华公司的委托代理人刘唐耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财保博白支公司诉称，2013年8月13日9月43分，被告冯家仁驾驶桂KL73**号中型自卸货车沿街道博白县城人民中路由北往南方向行驶，行至博白县人民中路南城加油站路口右转弯驶入博白南城加油站时，碰撞到相同方向在道路右边行驶由覃庆娟驾驶的自行车并碾压覃庆娟，造成覃庆娟当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。博白县公安局交通管理大队对本次事故作出认定：当事人冯家仁应承担此事故的全部责任；当事人覃庆娟无责任。2013年11月22日博白县人民法院作出（2013）博民初字第2319号民事判决书，判令华安财保博白支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任内赔偿105573元给受害人家属。原告于2013年12月3日已实际赔付了105573元给受害人家属。因被告冯家仁无证驾驶，桂KL73**号中型自卸货车的挂靠单位被告玉柴远华公司在管理上有过错。请求判令：被告冯家仁、玉柴远华公司连带返还赔偿款105573元给原告。本案受理费由两被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、企业基本信息1份，证明被告玉柴远华公司的主体资格；2、行驶证1份，证明被告玉柴远华公司是桂KL73**号中型自卸货车的登记车主；3、事故认定书1份，证明被告冯家仁无证驾驶，负事故的全部责任；4、保险单1份，证明桂KL73**号中型自卸货车投保交强险；5、（2013）博民初字第2319号民事判决书1份，证明法院判决原告赔偿105573元给受害人；6、付款凭证，证明原告已赔付了105573元给受害人。
被告冯家仁辩称，原告在交强险责任内赔偿受害人是法律规定的，没有权利追偿。
被告冯家仁无证据向法庭提交。
被告玉柴远华公司辩称，原告在交强险责任内赔偿受害人是法律规定的，没有权利追偿。
被告玉柴远华公司无证据向法庭提交。
经过开庭质证，被告冯家仁、玉柴远华公司对原告提供的证据1－6无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月13日9月43分，被告冯家仁未取得机动车驾驶证驾驶桂KL73**号中型自卸货车沿街道博白县城人民中路由北往南方向行驶，行至博白县人民中路南城加油站路口右转弯驶入博白南城加油站时，碰撞到相同方向在道路右边行驶由覃庆娟驾驶的自行车并碾压覃庆娟，造成覃庆娟当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。博白县公安局交通管理大队对本次事故作出博公交认字（2013）第00200号道路交通事故认定书，认定当事人冯家仁应承担此事故的全部责任；当事人覃庆娟无责任。事故发生后，原告依据博白县人民法院（2013）博民初字第2319号民事判决书，在交强险责任内赔付了105573元给受害人覃庆娟的家属。
桂KL73**号中型自卸货车的登记车主为被告玉柴远华公司，实际车主为被告冯家仁。事故发生后，被告冯家仁于2014年2月12日将桂KL73**号中型自卸货车转让给庞贞艺，庞贞艺现仍将该车挂靠在玉柴远华公司。
本院认为，本案交通事故的桂KL73**号中型自卸货车的驾驶员冯家仁无证驾驶，被告冯家仁是终局责任侵权人，原告华安财保博白支公司在交强险赔偿限额内赔偿了第三者，可以依法向侵权人冯家仁追偿。原告请求肇事车辆的挂靠单位玉柴远华公司承担连带返还责任，因订立交强险保险合同时，合同当事人无此约定，且无法律法规明确规定保险人在交强险赔偿限额内赔偿后有权向车辆挂靠单位追偿，因此，原告该主张缺乏法律依据，本院不予支持。
依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告冯家仁返还赔偿款105573元给原告华安财产保险股份有限公司博白支公司；
二、驳回原告华安财产保险股份有限公司博白支公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2412元，减半收取1206元（原告已预交），由被告冯家仁负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2412元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖志祥
二〇一四年六月五日
书记员 管青龙
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第828号
原告孙某甲，男，成年，汉族，住山东省东营市。
委托代理人张萍萍，山东光道律师事务所律师。
被告孙某乙，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人孙燕霞，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人孙希廷，男，成年，汉族，住山东省东营市。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人张萍萍，被告孙某乙及其委托代理人孙燕霞、孙希廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原被告于1972年12月相识，××××年××月××日登记结婚。婚后原被告经常因生活琐事争吵，且被告对原告长辈不孝，被告对原告的多次劝告均置之不理，且变本加厉，令原告无法忍受。随着年龄的增长，原告年事已高，疾病缠身，根本没有精力再与被告纠缠，原被告双方已无法在一起生活，夫妻感情已彻底破裂。2013年6月，原告向贵院提起离婚诉讼，经贵院判决不准离婚。现双方夫妻感情已完全破裂，继续维持名存实亡的婚姻，对原被告双方都是一种伤害。为此诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告孙某乙辩称，原被告双方的夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。1、原被告双方夫妻婚姻基础牢固。我们双方于1972年相识，经过3年的恋爱，双方充分了解后，才登记结婚。结婚之初，原告家一贫如洗，且家中有6名弟、妹嗷嗷待哺，最小的年仅2岁。俗话说长嫂如母，我自从嫁入原告家中，主动承担了整个大家庭的所有家务。原告母亲1978年去世后，我更是将原告的弟弟妹妹视为己出，在此后的几十年里帮助他们成家立业。2、原被告婚后夫妻感情稳定。结婚后，原被告两人相互照应、相敬如宾。由于原告从事的工作非常辛苦，被告便主动承担了所有家务，任劳任怨，全力支持原告的工作，并于××××年××月××日（农历）生育大女儿孙某丙。1976年12月，由于原告工作出色，被油田基建队招收为滨南采油厂正式职工。××××年××月××日（农历）生育小女儿孙某丁。1981年至1983年期间，被告共流产三次。1984年初，被告有怀孕，由于原告一直想要男孩，在我怀孕7个月的时候，原告带被告做B超，结果显示为女孩，原告要求被告引产，却出乎意料的引产出了一个已经成形的男婴，令被告伤心欲绝、痛不欲生。原告重男轻女、传宗接代的封建思想非常严重。为了圆他有男孩的愿望，1986年2月，我冒着生命危险又怀孕了，为了逃避计划生育的管理，怀孕4个月回娘家待产。1986年11月11日（农历），我生下一个女孩，女孩生下第三天便被送予他人抚养，我对孩子愧疚一生，难以放下。为了不影响原告的工作，生完孩子几天后，便由我父亲赶车，送我至滨南三区的居民点。这时原告正在进修中专，我一个人在家照顾两个年幼的孩子，由于居民点条件艰苦，需要到很远的地方挑水，在月子里落下一身的月子病，手指骨节肿大、头疼，眼睛见风流泪，一到阴雨天浑身关节酸痛，给被告带来了无尽的痛苦。然而，原告却在这其间取得中专文凭，被滨南采油厂聘为干部，又完成了从一个工人到一名干部的重大转变。原告取得的点点滴滴的进步，都离不开被告的默默支持、辛勤付出。3、原告诉状中所述“对长辈不孝”不属实。被告在家庭生活中一直承担着一个儿媳、媳妇和母亲应尽的责任。作为儿媳，被告非常孝顺原告的父母，自从原告母亲不幸去世后，便经常接原告的父亲来身边居住，一住就是十几年。害怕老人寂寞无聊就给他找了看大门的活，让他的精神有所寄托，并悉心照料老人的生活。每逢过年过节、老人生日，被告均和原告一同回老家，为老人张罗照料，共同尽孝。即使原告提出离婚诉讼，原告的父亲和兄弟姐妹也积极劝阻原告。从内心出发，我不同意离婚，更不愿意让双方的亲人承受如此大的打击。作为夫妻，被告一直对原告敬爱有加，无论在家里还是外面，被告都非常尊重依赖原告，原告一直是被告的精神和生活支柱。原告在外辛苦工作，被告在家照料家庭、孩子，家里的任何家务从不让原告插手，两个女儿和两个外孙、外孙女都由原告一手带大。被告一直沉浸在“男主外女主内”的幸福生活中。收到原告的离婚诉状后，我整个人的精神一下被击垮了，我不相信自己一直深爱的丈夫以诉讼的方式向自己提出离婚的请求。最后，被告认为原被告双方的矛盾不是根本性和长期性的矛盾，仅仅是正常的夫妻生活中的小插曲，是几乎每对夫妻都有可能遇到的一个“槛”。我们这段四十年的婚姻走到今天实在有太多的不易，我们一起度过了人生中最困难的时期，个中滋味倍感珍惜，我始终认为这段婚姻不是无法挽回的。综上，被告认为原告的诉请没有事实根据，请贵院判决不准原被告离婚，让我们两位年逾花甲的老人能有一个幸福美满的晚年。
经审理查明，原被告于1972年12月相识，××××年××月××日（农历）登记结婚，××××年××月××日（农历）生育大女儿孙某丙，××××年××月××日生育小女儿孙某丁。2013年6月，原告孙某甲以被告性格怪戾、对长辈不孝为由诉来本院，请求离婚。本院作出（2013）博民初字第637号民事判决书，判决双方不准离婚。2014年7月22日，原告孙某甲再次向本院提出离婚诉讼。
上述事实，由原告提交的（2013）博民初字第637号民事判决书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系的建立与维持离不开夫妻双方的互相信任、互相扶助、互相包容。原告与被告经人介绍相识相恋后，经过一定的了解后自愿登记结婚，经历了四十年的婚姻生活，共同度过了人生中最苦难也是最宝贵的时光，且婚后生育女儿孙某丙、孙某丁，应建立了较为稳固的夫妻感情。现原被告均已到退休年龄，子女也已成家立业，原被告应珍视双方共同度过的岁月，互相陪伴、安度晚年、享受天伦之乐。在婚姻生活中，因琐事引发矛盾争执在所难免，原被告双方只要多沟通、多交流、多为对方、家庭和子女考虑，并应充分尊重女儿及其他亲属的意见，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好的希望，不宜离婚。
本案审理过程中，原被告就夫妻共同财产、共同债务向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵 峰
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第1080号
原告：高建华，男，汉族。
委托代理人：陈爱军，女，汉族。
被告：陈秀军，男，汉族。
被告：陈之英，女，汉族。
原告高建华与被告陈秀军、陈之英民间借贷纠纷一案，本院2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告高建华的委托代理人陈爱军到庭参加诉讼，被告陈秀军、陈之英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高建华诉称，2013年9月20日，被告向原告借款150000元，约定月利率为2.5%，借款期限自2013年9月20日至2014年7月19日。原告已将借款交付被告并且被告出具了借条。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。现请求法院依法判令被告偿还借款本金150000元并支付截止起诉之日的利息42500元及自2014年9月1日至被告还清之日按月利率2.5%计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告陈秀军、陈之英未作答辩。
经审理查明，2013年9月20日，被告为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借高建华现金壹拾伍万元（150000.00元）借款利息为月息2.5%，期限为十个月，自2013年9月20号至2014年7月19号，借款人陈秀军、陈之英，2013年9月20号”。
另查明，2013年9月，中国人民银行六个月至一年期人民币贷款基准年利率为6.00%。
庭审中，原告陈述在2012年11月21日，原告通过其朋友马某账户向被告交付借款200000元。借款到期后，被告偿还借款本金50000元并支付借款期内利息50000元，被告重新为原告出具了150000元的借条。原告要求被告支付自2013年9月21日至判决确定的付款之日的利息（以150000元为基数，按月利率2.5%计算）。
以上陈述由原告提交的日期为2012年11月21日的借条复印件、山东利津农村商业银行股份有限公司客户回单、银行卡历史交易明细、中国农业银行金穗借记卡明细对账单各一份及马某出庭证言在案为证。
本院认为，被告陈秀军、陈之英向原告高建华借款150000元，由原告提交的证据及其陈述在案为证，足以认定。原告要求被告偿还借款本金150000元，予以支持。原告要求被告按照月利率2.5%支付利息，该利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出的部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀军、陈之英于判决生效之日起十日内偿还原告高建华借款本金150000元并支付自2013年9月21日至判决确定的付款之日的利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，由被告陈秀军、陈之英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 王明杰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 涛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1400号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区世纪大道***号。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵连颇，男，汉族，1974年6月2日出生，住河北省邢台市桥西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁国民，男，汉族，1970年3月18日出生，现住河北省邢台市桥东区。
再审申请人通州建总集团有限公司（以下简称通州建总）因与被申请人赵连颇、袁国民民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人通州建总申请再审称，1、通州建总与赵连颇不存在借款关系，袁国民与赵连颇之间的借款并非履行通州建总的职务行为。袁国民出具的借条上没有通州建总的印章，袁国民也不是通州建总的项目经理，通州建总对袁国民的借款行为并不知情。2赵连颇没有证据证明袁国民的借款经过了通州建总的授权。综上，通州建总认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销一、二审判决，再审改判驳回赵连颇对通州建总的诉讼请求；2、案件受理费由赵连颇负担。
本院经审查认为，通州建总虽否认袁国民系其项目负责人，但并未否认袁国民系项目的施工人，也未否认袁国民与其存在资金往来的事实。因此，二审法院认定袁国民系通州建总工程项目的施工人，通州建总对其项目及项目施工人疏于管理，导致袁国民以其名义对外借款，通州建总存在过错，应承担补充赔偿责任并无不当。
综上，通州建总的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回通州建总集团有限公司的再审申请。
审判长 鲍立斌
审判员 赵国栋
审判员 王 倩
二〇一七年五月三日
书记员 李凯朋
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执618号
申请执行人：轩颖，女，1987年8月4日出生，汉族。
被执行人：天津市昌运市场管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道新春花苑底商9-11号内C40号。
法定代表人：李俐萤。
被执行人：天津市南开区人民政府长虹街道办事处，住所地天津市南开区汶水路8号。
法定代表人：侯树林，主任。
本院在执行轩颖与天津市昌运市场管理有限公司、天津市南开区人民政府长虹街道办事处租赁合同纠纷一案中，被执行人天津市南开区人民政府长虹街道办事处已自行履行应尽的法律义务，被执行人天津市昌运市场管理有限公司经查询无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年三月九日
书记员 于 丹
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
湛徐法刑初字第423号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人李某甲，男，于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住徐闻县。因本案于2015年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日徐闻县公安局取保候审，同年9月7日被徐闻县人民检察院取保候审，同年12月14日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于2015年12月10日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派代理检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月17日11时许，徐闻县城北乡埚斗园村村民李某丙、李某乙等人在徐闻县鲤鱼潭水库库区养殖场西南面偷鱼，被该场员工即被害人吴某和何某收缴其渔网具，双方引起纠纷。然后被害人吴某和何某被闻讯赶来的被告人李某甲、莫某某、李某丁等人用树枝殴打致伤。经鉴定，被害人吴某和何某的损伤程度均为轻微伤。
2015年8月27日，被告人与被害人双方向城北派出所提出调解申请，经调解，被告人方一次性赔偿9000元给被害人方，并签订了调解协议书。
另查明，被害人吴某、何某在调解协议书上建议公安机关不再追究被告人李某甲的刑事责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人吴某、何某的陈述、证人周某、黄某、朱某、邓某、李某乙、李某丙的证言、同案人莫某某、李某丁的供述和辩解、被害人的吴某、何某辨认笔录及相某、物证照片制作说明、周某、黄某、吴某、何某指认笔录、伤情鉴定书、医疗收费票据、犯罪嫌疑人归案说明、破案经过、违法犯罪经历说明、毒检报告书、承包合同书、现场勘查笔录、现场照片、现场图、申请书、委托书、调解书、收条、何某委托书、被告人李某甲的户籍资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人李某甲归案后至庭审时均对自己的罪行供认不讳，依法从轻处罚；归案后，被告人李某甲的亲属与被害人吴某、何某达成调解协议，并按协议一次性赔偿被害人经济损失，同时取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处管制一年六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人取保候审前被先行羁押25日，应予以折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯奕君
二〇一五年十二月二十四日
书记员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第1100号
原告：徐作霖。
被告：徐明。
被告：谢琴。
委托代理人：郑鹏程。
原告徐作霖与被告徐明、谢琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐露露独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐作霖、被告徐明、谢琴及其委托代理人郑鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐作霖起诉称：二被告系夫妻关系。2008年10月7日，被告谢琴向原告徐作霖出具220000元的《欠条》一份，约定：由徐明夫妇承担归还，定于2009年3月30日归还100000元，余款120000元定于2009年9月30日还清，（余款按月息2分计算），2009年3月30日前归还的不计息。经催讨，被告徐明于2010年5月27日归还了第一笔欠款100000元，作为本金归还。至2014年1月23日，被告归还利息125000元。截止2014年10月27日，被告尚欠本金120000元及利息88700元。原告多次催讨未果，故诉至本院。原告的诉讼请求为：1、被告徐明、谢琴归还借款120000元，以实际欠款天数按照月利率20‰计付利息（截止2014年10月27日的利息为88700元）至实际清偿之日止。
被告徐明答辩称：原告诉称的借款属实。被告徐明因欠债较多，故由其妻子谢琴出具《欠条》对借款予以确认。但在《欠条》出具后，原告出具了《承诺书》。还款时，双方曾约定先归还本金，利息以后再行计算。现被告已归还款项225000元。被告认为，本金已经清偿，只需补偿部分利息。
被告谢琴答辩称：原告出具了《承诺书》，承诺除归还欠款本金外，无需支付其他任何费用，而被告已经归还款项225000元。故原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告徐作霖为证明其主张的事实，向本院提交：
1、《欠条》一份，证明被告徐明、谢琴于2008年10月7日向原告借款220000元并约定于2009年3月30日前归还100000元，于2009年9月30日前归还120000元，其中120000元的月利率为20‰的事实。
2、《还款清单》一份，证明被告向原告归还借款本金100000元及利息125000元的事实。
3、利息计算清单一份，证明被告尚欠原告的借款本金及利息的事实。
被告徐明对原告提供的证据质证意见如下：对《欠条》、《还款清单》真实性没有异议；对利息计算清单有异议，《承诺书》中明确了除本金外无需其他任何费用，利息应当包含在其他任何费用中。被告徐明未提交反驳证据。
被告谢琴对原告提供的证据质证意见如下：对《欠条》、还款明细真实性没有异议；对利息计算清单有异议，认为其不符合证据要件，及时按照计算方式，100000元本金的利息应自2009年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2010年5月26日止。
被告谢琴为反驳原告徐明的诉讼请求，向本院提交《承诺书》一份，证明原告承诺被告只需归还220000元，无需支付其他任何费用的事实。
原告徐明对被告谢琴提供的《承诺书》真实性没有异议，表示《承诺书》确系出具于《欠条》之后，但认为《承诺书》中的其他任何费用不包含利息。
被告徐明对被告谢琴提供的《承诺书》没有异议。
本院认证认为，原告徐作霖提供的《欠条》、《还款清单》来源合法，与本案有关联性，本院对其证据资格予以认定；对利息计算清单，系原告单方制作，本院将结合其他证据综合予以认定。被告谢琴提供的《承诺书》，来源合法，与本案有关联性，本院对其证据资格予以认定。
经审理查明：被告徐明、谢琴系夫妻关系。被告徐明曾到原告徐作霖处借款。2008年10月7日，被告谢琴向原告出具《欠条》一份，约定：因徐明所欠债务，今由谢琴夫妇承担归还；今欠徐作霖共计220000元，定于2009年3月30日前归还100000元，余款120000元定于2009年9月30日前还清；（余款按月利率20‰计算）2009年3月30日前归还的不计息。后由原告徐作霖于同日出具《承诺书》一份，承诺：徐明夫妇共向本人借款220000元，除此之外已无其他任何债务；徐明夫妇除归还本人前述欠款金额外无须向本人支付其他任何费用。《承诺书》还对双方债权债务等内容进行了承诺说明。2010年5月27日，被告归还本金100000元。2014年6月24日，原、被告对还款情况进行核实，确认至2014年1月23日共计还款225000元，由被告徐明在《还款清单》上签字确认。现原告认为被告尚欠借款本息未予归还，多次催讨未果后诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的借贷关系应受法律保护。被告徐明、谢琴系夫妻关系。被告徐明曾到原告徐作霖处借款，并由被告谢琴出具《欠条》予以确认，双方借贷关系成立。原告依约交付款项后，被告徐明、谢琴应按约归还而未归还，显属违约，理应承担相应的法律责任。原告主张本案借款利率为月利率20‰。被告抗辩称，本案借款双方约定无需支付利息。为此，原告提供了《欠条》，被告提供了《承诺书》。本院认为，《欠条》对其中借款本金120000元约定了月利率20‰。但原告在收到《欠条》后自愿向被告出具《承诺书》，明确表示被告除归还欠款金额外无须支付任何其他费用。对此，原告未能提供其他证据予以反驳。而自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对被告该抗辩意见，本院予以采纳。但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方对已归还的100000元款项系用于归还借款本金的事实没有异议，但对已归还的另外125000元的款项性质具有争议。本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当以先归还利息，再归还主债务的顺序进行抵充。故本院对尚欠款项本息数额予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明、谢琴于本判决生效之日起十日内归还原告徐作霖借款本金33106.5元及利息（自2014年1月23日起以本金33106.5元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告徐作霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，减半收取2216元，由原告徐作霖负担1883元，被告徐明、谢琴负担333元，均限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一四年十二月十一日
书记员 孙宗玲
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初2675号
原告:南乐县农村信用合作联社。
法定代表人:段建周，该联社理事长。
委托诉讼代理人：魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告：ＸＸ军，男，1974年6月13日出生，汉族。
被告：杨进岭，男，1976年3月15日出生，汉族。
被告：谷亚飞，男，1986年8月22日出生，汉族。
被告：孙晓猛，男，1985年5月21日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社诉被告ＸＸ军、杨进岭、谷亚飞、孙晓猛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
经本院审查，依照原告南乐县农村信用合作联社提供的被告ＸＸ军、杨进岭、孙晓猛住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告ＸＸ军、杨进岭、孙晓猛其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告ＸＸ军、杨进岭、孙晓猛下落不明，致使本案最终无法向被告ＸＸ军、杨进岭、孙晓猛送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告南乐县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5866元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王双起
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王晓楠
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第541号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人邓某，男，1967年8月4日出生于广东省龙川县，汉族，无业，住广东省龙川县。2015年4月21日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。因病现羁押于武警广东省总队医院。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）550号起诉书指控被告人邓某犯妨害公务罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月17日13时许，佛山市公安局禅城分局祖庙派出所接110警情报称一男子在佛山市禅城区锦华路东方广场明珠百货1楼采蝶轩面包店内打人闹事，民警梁某及辅警黄某到场处警，将涉案人员被告人邓某控制并准备带回派出所审查，在警车内，邓某数次向梁某脸上吐口水，梁某对其进行制止，过程中邓某咬住梁某右手环指，致梁某右手环指远节末端骨折、指甲脱落、甲床出血，经法医检验梁某的损伤程度属轻微伤。2015年3月14日，梁某受伤部位恶化，致右手环指末节缺失，同年4月13日法医鉴定梁某的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某的陈述及辨认笔录，证人黄某、曾某的证言及辨认笔录，110警情资料及受理报警登记表，人民警察证复印件，现场勘查笔录、检查笔录，法医损伤检验证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过，户籍材料，被告人邓某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人邓某能如实供述基本犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邓某一年至二年有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古锋胜
二〇一五年七月二日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执705号
被执行人鞠艳军，女，汉族，无职业，住所地海林市。
被执行人高维军，男，汉族，无职业，住所地宁安市。
本院在执行被执行人鞠艳军、高维军罚金一案中，经查被执行人鞠艳军、高维军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1084执705号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十二月五日
书记员 秦凤超