wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12901号
原告何洋，男，1988年12月5日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
委托代理人安宁，重庆合众律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告何洋与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告何洋不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 凌文英
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 娇
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执367号
申请执行人禤雄元，男，1975年12月4日，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市。
被执行人黄中权，男，1989年3月9日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市天等县。
本院在执行禤雄元申请执行黄中权民间借贷纠纷一案中，被执行人黄中权尚欠申请执行人禤雄元欠款25872元。在执行过程中，经调查，被执行人黄中权无财产可供执行，至今尚有25872元未执行到位，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院作出的（2016）桂1423民初346号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向法院申请强制执行，其再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 吕 云
审判员 邓昭建
二〇一六年十一月二十六日
书记员 梁品军
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保65号
申请人:刘文杰，女，1991年07月10日出生，汉族，居民，住平邑县。
被申请人：马赛坤，男，1995年03月10日出生，汉族，居民，住河南省周口市鹿邑县。
申请人刘文杰因诉前财产保全于2018年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人马赛坤驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车（保全价值2万元）一辆予以扣押，并以提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人马赛坤驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 锋
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1007号
原告高香琼，女，汉族，1971年2月7日出生，住福州市台江区。
被告谢云熙，男，汉族，1976年8月27日出生，住福州市鼓楼区。
被告林芳，女，汉族，1976年7月15日出生，住址同上。
本院在审理原告高香琼诉被告谢云熙、林芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告所有的价值409683.01元的财产，并提供其与担保人陈必耀共有的房产作为该财产保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告谢云熙、林芳所有的价值409683.01元的财产（财产清单另列）；
二、查封原告高香琼与担保人陈必耀共有的位于仓山区建新镇福湾路916号福湾新城秋月苑＊#楼＊单元房产，停止办理产权转让、设定抵押等手续；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 林 巧
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初160号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，男，1965年9月14生于山东省乳山市，汉族，初中文化，中共党员，个体司机，户籍所在地为山东省乳山市，捕前住山东省威海市环翠区。2015年9月2日因涉嫌犯故意伤害罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局取保候审，2016年4月29日被威海火炬高技术产业开发区人民检察院取保候审。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2016］153号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2015年2月1日凌晨1时许，在威海火炬高技术产业开发区古寨西路龙江铁锅炖饭店内，被告人王某与于某因看打麻将发生口角，后被告人王某用拳头击打被害人于某的面部，致于某左眼眶骨内壁、下壁骨折。经法医鉴定，被害人于某所受损伤构成轻伤一级。
对上述事实，公诉机关提供了山东省威海市公安局火炬�技术产业开发区分局卧龙派出所出具的抓获经过、被害人于某的陈述、被告人王某的供述、威海市公安局环翠分局公（环）鉴（活）字【2015】第231号法医学活体检验鉴定书、和解协议和收款收据、谅解书、被告人的身份证明等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及提供的证据均无异议。表示自愿认罪，现已积极赔偿，请求对其从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人王某与被害人于某均为出租车司机，双方系朋友。案发当日，双方酒后因琐事发生口角，互相推搡，王某将于某打伤后，积极送其到医院救�，并支付了医疗费用。于某报警后，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。经双方协商，王某自愿赔偿于某各项经济损失共计人民币9万元，于某对王某予以谅解，请求对王某从轻处罚。
本院认为，被告人王某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海火炬高技术产业开发区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人王某在案发后主动投案，并在归案后如实供述犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人王某与被害人于某系朋友关系，双方因口角互相推搡，王某将于某打伤，双方纠纷属于民间矛盾，后王某在伤后积极救助被害人，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的�区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一六年六月十三日
书记员 滕 飞
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初382号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人许东民，男，1965年3月4日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，系农民，住庄河市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月10日被庄河市公安局取保候审，2016年9月26日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）373号起诉书指控被告人许东民犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双出庭支持公诉，被告人许东民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2015年8月24日15时50分许，被告人许东民无机动车驾驶证酒后驾驶未定期检验的某号二轮摩托车，沿福明线由东向西行驶至庄河市城山镇OPPO手机店门口时，与由南向北骑自行车横过马路的被害人谭某相撞，造成自行车损坏、谭某受伤，肇事后许东民驾车逃逸。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，谭某因交通事故致右胫骨粉碎性骨折、右排骨骨折，分别构成轻伤一级和轻伤二级；经大连博爱司法鉴定中心鉴定，被告人许东民的血中乙醇含量为172mg/100ml,属醉酒驾车。经庄河市公安局交通管理大队认定，被告人许东民负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人许东民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人许东民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年8月24日15时50分许，被告人许东民无证酒后驾驶未定期检验的某号二轮摩托车，沿福明线由东向西行驶至庄河市城山镇OPPO手机店门口时，与由南向北骑自行车横过马路的被害人谭某相撞，造成自行车损坏、谭某受伤，肇事后许东民驾车逃逸。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，谭某因交通事故致右胫骨粉碎性骨折、右腓骨骨折，分别构成轻伤一级和轻伤二级；经大连博爱司法鉴定中心鉴定，许东民的血中乙醇含量为172mg/100ml,属醉酒驾车。经庄河市公安局交通管理大队认定，许东民未依法取得机动车驾驶证、醉酒驾驶未定期检验的机动车，未确保安全行驶，是事故形成的主要原因，负事故的全部责任，谭某无责任。案发后，许东民于当日主动向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。2015年8月26日至9月3日期间，许东民先后三次合计赔偿被害人经济损失2万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人陈述、证人证言、血中乙醇司法鉴定检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、大连衡泰法医司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许东民违反交通运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路运输的正常秩序和公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动向公安机关投案并如实供述自己主要罪行，是自首，依法从轻处罚；其无证驾驶机动车造成交通事故、承担事故全部责且交通肇事后逃逸，依法从重处罚；其赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一、五项、第四条的规定，判决如下:
被告人许东民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2016年12月25日止；罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于 强
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 闫成友
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王晓杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1038号
原告白布林白拉，男，1968年3月13日出生，蒙古族，个体。
被告青山，男，1987年11月11日出生，蒙古族，农民。
本院于2016年2月25日立案受理了原告白布林白拉诉被告青山买卖合同纠纷一案，依法由审判员张俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白布林白拉到庭参加诉讼，被告青山经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白布林白拉诉称，2010年10月2日，青山从我处赊购农资价值2000.00元，约定利息三分，于2011年12月1日还清。到期后，我多次索要未果，故起诉要求青山偿还欠款2000.00元，利息2400.00元（2000.00元×0.02元/月×60个月），合计：4400.00元。诉讼费用由青山负担。
原告白布林白拉向法庭提交的证据有，1、原告白布林白拉的身份证复印件一张，证明自然情况；2、借据一张，证明欠款约定事实和欠款数额。
被告青山未进行质证和答辩。
经审理查明，2010年10月2日，被告青山从原告白布林白拉处赊购农资价值2000.00元，约定利息三分，于2011年12月1日还清。到期后，被告青山未能按照约定偿还欠款本息。
认定上述事实的证据有，1、原告白布林白拉的身份证复印件一张；2、欠据一张；3、原告白布林白拉的陈述。
本院认为，买卖合同的买受人应按照约定支付价款。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青山于本判决生效后十日内偿还原告白布林白拉买卖合同的欠款2000.00元，利息2400.00元（2000.00元×0.02元/月×60个月），合计4400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元因简易程序审理应为25.00元由被告青山负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张俊
二〇一六年三月九日
书记员 玉喜
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00799-2号
申请执行人：徐强。
申请执行人：高燕。
被执行人林凯。
被执行人：合肥市好望达制衣有限公司。
法定代表人：林永埂。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民一初字第00431号民事调解书，于2013年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林凯、合肥市好望达制衣有限公司存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初370号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以武东检刑诉（2016）378号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月10日晚9时许，被告人李某饮酒后驾驶鄂A×××××号长安牌小型面包车，沿本市东西湖区XXX路由北向南行驶至XXXX大道路口时，被民警查获。经现场酒精检测仪检测，被告人李某呼气酒精含量为106mg／100ml，随后公安人员将其送至武汉市汉阳医院醒酒，并对其抽取血样后送检。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为112.97mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的法定从轻量刑情节，建议判处被告人李某拘役一个月至五个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）�、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年八月四日
书记员 李 麟
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执689号
申请执行人张宗友，男，汉族，1969年4月10日生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南岭路151号7区22-1-1号。
法定代表人胡梅，公司董事长。
本院在执行（2017）川0411执689号张宗友申请执行攀枝花市平发荣工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执689号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐天成
审 判 员 许礼斌
代理审判员 谢仕贵
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱世军
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10947号
原告：嘉兴鼎信投资担保有限公司，住所地：浙江省嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内，统一社会信用代码9133041179097866X2。
法定代表人：李根华，董事长。
委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被告：简洪伟，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：徐利敏，女，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：曹卫，男，1979年12月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：刘剑，男，1984年10月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告嘉兴鼎信投资担保有限公司诉被告简洪伟、徐利敏、曹卫、刘剑追偿权纠纷一案，原告于2017年12月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告简洪伟、徐利敏向原告归还代偿款111846.85元；2、被告简洪伟向原告支付律师费6500元；3、被告曹卫、刘剑对被告上述第一、二项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判，因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，本案于2018年1月24日转入普通程序，依法组成合议庭，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏星到庭参加诉讼，四被告经本院合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月9日，被告简洪伟因购车所需向中国工商银行股份有限公司桐乡支行透支借款240000元，原告为其提供了连带责任保证。同日，被告徐利敏向中国工商银行股份有限公司桐乡支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺自愿对被告简洪伟因购买汽车向银行的贷款承担共同还款责任。同日，原告与被告简洪伟、曹卫、刘剑共同签订《反担保合同》一份，约定：原告代被告简洪伟清偿债务的一切支出和其他必要花费以及原告实现债权的费用由被告简洪伟、曹卫向原告承担连带付款义务。后因被告简洪伟未按约履行还款义务，致使原告于2016年6月25日向银行支付代偿款31155.20元，于2016年10月25日向银行支付代偿款32151.94元，于2017年1月25日向银行支付代偿款24191.13元，于2017年5月25日向银行支付代偿款23778.04元，于2017年8月25日向银行支付代偿款570.54元，合计111846.85元。后四被告均未向原告归还代偿款，遂原告诉至本院。原告为本案实现债权产生律师代理费6500元。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告简洪伟于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴鼎信投资担保有限公司代偿款111846.85元，支付律师费6500元；
二、被告徐利敏对被告简洪伟应归还原告嘉兴鼎信投资担保有限公司的代偿款本金111846.85元承担共同还款责任；
三、被告曹卫、刘剑对被告简洪伟的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2667元，公告费560元，由被告简洪伟、徐利敏、曹卫、刘剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
人民陪审员 孙菊芳
人民陪审员 潘寅先
二〇一八年五月八日
书 记 员 罗 双
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初190号
原告：临海市宏祥资产管理有限公司，住所地临海市古城街道两水村。统一社会信用代码：91331082MA28HBF49M。
法定代表人：朱连强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林娜，浙江全力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荷琴，浙江全力律师事务所律师。
被告：蒋定桂，男，1960年10月13日出生，汉族，住富阳市。
被告：周红，女，1969年1月18日出生，汉族，住富阳市。
被告：吴大海，男，1962年8月28日出生，汉族，住富阳市。
被告：顾昌灵，女，1967年11月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：蒋译征，女，1988年3月20日出生，汉族，住富阳市。
原告临海市宏祥资产管理有限公司（以下简称宏祥公司）与被告蒋定桂、周红、吴大海、顾昌灵、蒋译征追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告宏祥公司的委托诉讼代理人林娜到庭参加诉讼，被告蒋定桂、周红、吴大海、顾昌灵、蒋译征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏祥公司向本院提出诉讼请求：判令被告蒋定桂、周红立即归还代偿款298038.87元及利息（按月利率2%，其中10000元自2017年3月31日起、288038.87元自2017年6月30日起计算至判决履行完毕之日止）；被告吴大海、顾昌灵、蒋译征对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告蒋定桂、周红系夫妻关系。2014年9月12日，被告蒋定桂、周红共同向浙ＸＸ隆担保有限公司（以下简称华隆公司）申请担保贷款，并签订了《房屋装修担保合同》，约定华隆公司为蒋定桂向银行借款提供担保；如蒋定桂未按约支付银行透支款，华隆公司为其垫付的或被银行扣划的款项，蒋定桂应在三日内偿还，如未偿还，应自扣款之日起按扣款额的日千分之一向华隆公司支付滞纳金，直到该笔款项全部付清，蒋定桂并应支付资金占用费等损失，被告周红作为共同偿还人在家装担保贷款申请表及《房屋装修担保合同》上签字确认。被告吴大海、顾昌灵、蒋译征向华隆公司提供反担保，并签订了《反担保合同》，约定反担保方式为连带责任担保。《房屋装修担保合同》及《反担保合同》均约定，如因履行合同发生争议，协商不成的，向华隆公司所在地人民法院（临海市人民法院）提起诉讼解决。同日，被告蒋定桂与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定透支金额48万元，还款期数36期。华隆公司出具担保确认书，确认提供连带责任保证。后被告蒋定桂刷卡消费48万元。因被告蒋定桂未及时向银行还款，华隆公司于2017年3月31日代为归还10000元、2017年6月30日代为归还288038.87元。2017年11月28日，华隆公司将对五被告的债权及相关权利转让给原告，并向五被告寄送了债权转让通知书。
蒋定桂、周红、吴大海、顾昌灵、蒋译征未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有家装担保贷款申请表、《房屋装修担保合同》、《反担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、担保确认书、情况说明、债权转让协议、债权转让通知书等证据证实。
本院认为，各方签订的家装担保贷款申请表、《房屋装修担保合同》、《反担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、担保确认书等合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蒋定桂未按约向工商银行返还借款，华隆公司代为偿还，有权按约向被告蒋定桂追偿。被告周红以共同偿还人身份在家装担保贷款申请表及《房屋装修担保合同》上签字确认，应对被告蒋定桂的相关债务承担共同清偿责任。被告吴大海、顾昌灵、蒋译征向华隆公司提供连带责任反担保，应对被告蒋定桂的债务承担连带清偿责任。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。华隆公司将其对五被告的追偿权转让给原告，并通知了五被告，原告得以向五被告主张相关债权。五被告经催讨仍未支付代偿款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蒋定桂、周红于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付临海市宏祥资产管理有限公司代偿款298038.87元，并赔偿利息损失（按月利率20‰，其中10000元自2017年3月31日起、288038.87元自2017年6月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。吴大海、顾昌灵、蒋译征承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6236元，减半收取3118元，由蒋定桂、周红负担，吴大海、顾昌灵、蒋译征负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李月娇
二〇一八年六月一日
代书记员 李爱琴
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2384号
原告郭海，男，1965年8月24日出生，汉族，住河北省张北县。
被告武栋军，男，1973年6月12日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在审理原告郭海诉被告武栋军合同纠纷一案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 翔
二〇一七年十月三十日
书记员 王春燕
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0722民初2384号原告郭海，男，1965年8月24日出生，汉族，住河北省张北县。被告武栋军，男，1973年6月12日出生，汉族，住河北省张北县。本院在审理原告郭海诉被告武栋军合同纠纷一案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 翔二〇一七年十月三十日书记员 王春燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12014号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黎春洪，男，1985年12月5日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黎春洪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告黎春洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月30日，黎春洪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年12月为其办理了卡号为××××××的信用卡一张。黎春洪于2012年12月9日起以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月10日，共透支本金29575.14元，利息6475.25元，滞纳金1972.68元，以上合计38023.07元。建行重庆市分行认为黎春洪拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黎春洪立即偿还信用卡透支本金29575.14元，截至2015年6月10日的利息6475.25元、滞纳金1972.68元，并支付自2015年6月11日起至欠款付清时止，以本金29575.14元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息6475.25元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由黎春洪承担。
被告黎春洪未答辩。
经审理查明，2012年11月30日，黎春洪向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黎春洪在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黎春洪发放了卡号为×××××××的信用卡一张。黎春洪于2012年12月9日起以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年6月10日，黎春洪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29575.14元、利息6475.25元、滞纳金1972.68元，合计38023.07元。此款，黎春洪至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黎春洪与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向黎春洪发放了信用卡，黎春洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求黎春洪偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告黎春洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎春洪在本判决生效之日起次日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29575.14元，截至2015年6月10日的利息6475.25元、滞纳金1972.68元，以上合计38023.07元；并支付从2015年6月11日起至欠款付清时止，以本金29575.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6475.25元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费375元，由被告黎春洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年十月二十二日
书记员 谢亚梦
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审618号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人高阳，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人王延军，男，住。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王延军土地行政处罚一案，申请执行人于2016年4月28日作出宛龙国土资处[2016]第333号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王延军“于2016年1月未经县级以上人民政府批准，非法占用潦河镇大周庄村10组土地143平方米建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定对王延军作出的处罚为：“限十五日内自行拆除在非法占用143平方米土地上新建的房屋”。
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第333号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年二月六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1303行审618号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人高阳，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人王延军，男，住。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王延军土地行政处罚一案，申请执行人于2016年4月28日作出宛龙国土资处[2016]第333号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王延军“于2016年1月未经县级以上人民政府批准，非法占用潦河镇大周庄村10组土地143平方米建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定对王延军作出的处罚为：“限十五日内自行拆除在非法占用143平方米土地上新建的房屋”。本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第333号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年二月六日书记员 ： 胡 果
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初719号
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会，地址：淇县北阳镇黄堆村。
法定代表人：刘治性，该村民委员会主任。
委托代理人刘庆才，该村民委员会支部委员。
被告李希根。
本院于2016年4月21日受理了原告淇县北阳真黄堆村与被告李希根农村土地承包合同纠纷一案，审理中原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会以起诉被告有误为由，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淇县北阳镇黄堆村的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会撤诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会负担。
审判员 尹凤艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 闫超琪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1464号
原告：甄某。
被告：王某。
委托代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
本院受理原告甄某诉被告王某离婚纠纷一案，被告王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定的因离婚提起的诉讼，被告住所地及经常居住地人民法院才有管辖权，本案中被告所在地及经常居住地均为阜城县王集乡，故本案应由阜城县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属因离婚纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案中被告王某提供的由阜城县王集乡东王集村民委员会、阜城县公安局王集派出所出�的证明显示河北省衡水市阜城县王集乡东王集村村民王某婚后一直在河北省衡水市阜城县王集乡东王集村居住，偶尔外出打工。该证明能够证明王某的住所地及经常居住地为河北省衡水市阜城县王集乡东王集村，故本院对本案没有管辖权，应移送河北省衡水市阜城县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省衡水市阜城县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 黄景帅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李双双
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4630号
原告：董建武，个体工商户。
被告：董观林。
原告董建武与被告董观林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告董建武、被告董观林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息共计550000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年至2010年期间，被告多次向原告借款用于出借给案外人韩青国，截至2010年8月5日，原被告经协商，确认被告共拖欠原告借款本金400000元、利息150000元，计款550000元。上述借款本息被告至今未还。
被告董观林承认原告董建武提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告董观林于本判决生效之日起十日内偿还原告董建武借款本金400000元、利息150000元，共计550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告董观林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一六年九月二十九日
书记员 王敏敏
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初1639号
原告：中国农业银行股份有限公司桃江县支行，住所地桃江县。
委托诉讼代理人：陈立强，男，1966年7月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司桃江县支行职员。
被告：文凯，男，1991年5月25日出生，现住桃江县。
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行诉被告文凯信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行的委托诉讼代理人陈立强、被告文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司桃江县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告信用卡透支本金12211元、利息4004.71元、违约金816.94元，共计17032.65元，及诉讼中、后产生的相关利息；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告文凯于2016年3月2日向原告申请金穗信用卡一张（授信额度5万元），2016年4月7日首次透支1096元，后多次透支，经多次催收未果。至2018年4月7日止，被告仍欠原告信用卡透支本金12211元、利息4004.71元、违约金816.94元，共计17032.65元。
文凯辩称，对原告提出的事实没有异议，在2018年12月底还清款项。但因经营桃江县同旺家具厂出现亏损，暂时经济困难，要求减少利息。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告文凯向原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行提出申领中国农业银行金穗贷记卡之QQ联名卡（信用卡）的申请，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》的规定。合同约定利息按日利率万分之五（根据中国人民银行的有关规定进行调整）的标准自银行记账日（分现金交易记账日与未能在免息还款期内偿还全部款项的非现金交易记账日两种）起计算；预借现金或提取溢缴款（现金交易）手续费为境内本行每笔交易金额的1％，境内他行每笔交易金额的1％＋2元；逾期还款违约金计算标准为最低还款额未还部分的5％。2016年3月2日，原告依程序审批同意向被告发放授信额度为1.5万元的金穗贷记卡之QQ联名卡。被告领取卡号为6259960096792262金穗贷记卡之QQ联名卡后，自2013年4月7日开始使用，后因经营桃江县同旺家具厂出现亏损致部分透支本金未能如期归还。至2018年5月10日止，被告尚欠原告信用卡透支本金12211元、利息4004.71元、逾期付款违约金816.94元，共计17032.65元。
本院认为，原告是合法的金融机构，其经营中国农业银行金穗贷记卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告文凯在申领中国农业银行金穗贷记卡之QQ联名卡（信用卡）时表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》的规定，应认定原告与被告对上述章程和合约达成了合意，是双方当事人的真实意思表示；其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效，各方应当按照约定履行自己的义务。被告在使用原告依约发给的信用卡过程中，未依约履行如期还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金，并支付相应利息、逾期还款违约金、现金交易等手续费，以及诉讼后产生的相应利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告文凯偿还中国农业银行金穗贷记卡之QQ联名卡透支本金12211元给原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行；
二、被告文凯支付中国农业银行金穗贷记卡之QQ联名卡透支利息给原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行（利息计算方法：至2018年5月10日止的利息为4004.71元，之后的相关利息仍按合同约定的标准计算至实际还款之日止）；
三、被告文凯支付中国农业银行金穗贷记卡之QQ联名卡透支逾期还款违约金816.94元给原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行；
案件受理费113元，由被告文凯负担。该费用已由原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行垫付，由文凯直接支付给中国农业银行股份有限公司桃江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 吴青春
二〇一八年七月十三日
法官助理 高星星
书 记 员 刘欣彧
附：本案相关的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8425号
原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪西街52号、56号、58号。
法定代表人：龚松林，董事长。
委托代理人：徐涓涓，女，1977年5月16日出生，汉族，公司职员，住东阳市。
委托代理人：包丹秀，女，1991年4月14日出生，汉族，公司职员，住东阳市。
被告：徐从德，男，1962年6月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：叶小芳，女，1963年8月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐理廉，男，1992年8月28日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告徐从德、叶小芳、徐理廉小额借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案，原告东阳市同盈小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东阳市同盈小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陆丽敏
二〇一七年六月二十八日
代书记员 林忆雯
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3572号
原告：鲍某，男，1960年5月29日出生，蒙古族，工人。
被告：沈某，男，1990年11月22日出生，汉族，个体。
被告：韩某，女，1993年4月28日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：沈某。（与韩某系夫妻关系）
原告鲍某诉被告沈某、韩某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告鲍某于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍某负担。
审判员 杨显明
二〇一七年八月三十日
书记员 王秀云
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第429号
原告河北中联房地产开发有限公司泊头分公司。
法定代表人吕永胜。
委托代理人田丽萍，河北博海律师事务所律师。
被告赵秀荣，成年。
本院在审理河北中联房地产开发有限公司泊头分公司与赵秀房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北中联房地产开发有限公司泊头分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北中联房地产开发有限公司泊头分公司撤回起诉。
案件受理费元25元，由原告负担。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 庞树立
人民陪审员 王军胜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 常 青
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初767号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：杨春华。
委托诉讼代理人：崔丽娜，女，1978年1月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：卢旭慧，女，1981年3月7日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：黄伟，男，1974年4月27日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：张金月，女，1984年4月19日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：曹印有，男，1980年3月5日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：魏茂会，男，1964年2月29日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：赵兴莲，女，1973年11月8日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告张金月、曹印有、卢旭慧、黄伟、魏茂会、赵兴莲借款合同纠纷一案�本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔丽娜到庭参加诉讼，被告张金月、曹印有、卢旭慧、黄伟、魏茂会、赵兴莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告卢旭慧、黄伟共同偿还借款本金49999.99元，利息32946.24元（2013年2月7日至2016年12月27日），合计82946.23元。以及上述贷款本息实际还清前产生的利息（即从2016年12月28日起按银行合同约定的利率计算到被告实际还款之日止）；2.要求被告张金月、曹印有、魏茂会、赵兴莲对卢旭慧、黄伟的给付义务承担连带责任；3.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2012年3月7日，原告与被告卢旭慧签订借款合同，双方约定被告卢旭�在原告处借款50000.00元，年利率14.58%，用于承包土地，还款时间为2013年5月7日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告卢旭慧放款，被告张金月、曹印有、魏茂会、赵兴莲对卢旭慧的借款签订连带责任保证合同，保证期限为借款期满后二年。此后，被告卢旭慧偿还本金0.01元、利息5596.00元。尚拖欠本金49999.99元，利息从2013年2月7日暂计算到2016年12月27日为32946.24元，合计82946.23元至今未还。
被告张金月、曹印有、卢旭慧、黄伟、魏茂会、赵兴莲未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.小额联保借款合同、小额贷款联保协议书；2.个人贷款放款单、借据、存折复印件；3.利息清单；4.结婚证复印件；5.证明。原告用以证实，被告在原告处借款金额、约定利率、还款期限及担保的事实。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢旭慧、黄伟系夫妻关系。2012年3月7日，原告与被告卢旭慧签订借款合同，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，双方约定被告卢旭慧在原告处借款50000.00元，年利率14.58%，用于承包土地，还款时间为2013年5月7日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告卢旭慧放款。此后，被告卢旭慧归还本金0.01元、利息5596.00元。经核算，尚拖欠本金49999.99元、利息32946.24元(从2013年2月7日计算到2016年12月27日)，合计82946.23元。
本院认为，原告与被告卢旭慧签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。原告已经向被告卢旭慧发放贷款，被告卢旭慧应按合同约定偿还贷款本金及利息。被告黄伟与卢旭慧系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告张金月、曹印有、魏茂会、赵兴莲作为贷款联保人应承担连带偿还责任。原告要求被告按年利率21.87%（14.58%加收50%罚息）给付利息，系双方合同明确约定，且不违反法律规定，本院予以维护。六被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢旭慧、黄伟于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金49999.99元及从2013年2月7日计算至2016年12月27日的利息32946.24元，合计82946.23元；
二、被告卢旭慧、黄伟从2016年12月28日起以本金49999.99元按约定年利率21.87%给付原告利息至实际还款之日止；
三、被告张金月、曹印有、魏茂会、赵兴莲对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874.00元、公告�750.00元，合计2624.00元，由被告张金月、曹印有、卢旭慧、黄伟、魏茂会、赵兴莲负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一七年七月十七日
书 记 员 康则健
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初767号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人：杨春华。委托诉讼代理人：崔丽娜，女，1978年1月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：卢旭慧，女，1981年3月7日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：黄伟，男，1974年4月27日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：张金月，女，1984年4月19日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：曹印有，男，1980年3月5日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：魏茂会，男，1964年2月29日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：赵兴莲，女，1973年11月8日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告张金月、曹印有、卢旭慧、黄伟、魏茂会、赵兴莲借款合同纠纷一案�本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔丽娜到庭参加诉讼，被告张金月、曹印有、卢旭慧、黄伟、魏茂会、赵兴莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告卢旭慧、黄伟共同偿还借款本金49999.99元，利息32946.24元（2013年2月7日至2016年12月27日），合计82946.23元。以及上述贷款本息实际还清前产生的利息（即从2016年12月28日起按银行合同约定的利率计算到被告实际还款之日止）；2.要求被告张金月、曹印有、魏茂会、赵兴莲对卢旭慧、黄伟的给付义务承担连带责任；3.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2012年3月7日，原告与被告卢旭慧签订借款合同，双方约定被告卢旭�在原告处借款50000.00元，年利率14.58%，用于承包土地，还款时间为2013年5月7日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告卢旭慧放款，被告张金月、曹印有、魏茂会、赵兴莲对卢旭慧的借款签订连带责任保证合同，保证期限为借款期满后二年。此后，被告卢旭慧偿还本金0.01元、利息5596.00元。尚拖欠本金49999.99元，利息从2013年2月7日暂计算到2016年12月27日为32946.24元，合计82946.23元至今未还。被告张金月、曹印有、卢旭慧、黄伟、魏茂会、赵兴莲未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.小额联保借款合同、小额贷款联保协议书；2.个人贷款放款单、借据、存折复印件；3.利息清单；4.结婚证复印件；5.证明。原告用以证实，被告在原告处借款金额、约定利率、还款期限及担保的事实。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢旭慧、黄伟系夫妻关系。2012年3月7日，原告与被告卢旭慧签订借款合同，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，双方约定被告卢旭慧在原告处借款50000.00元，年利率14.58%，用于承包土地，还款时间为2013年5月7日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告卢旭慧放款。此后，被告卢旭慧归还本金0.01元、利息5596.00元。经核算，尚拖欠本金49999.99元、利息32946.24元(从2013年2月7日计算到2016年12月27日)，合计82946.23元。本院认为，原告与被告卢旭慧签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。原告已经向被告卢旭慧发放贷款，被告卢旭慧应按合同约定偿还贷款本金及利息。被告黄伟与卢旭慧系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告张金月、曹印有、魏茂会、赵兴莲作为贷款联保人应承担连带偿还责任。原告要求被告按年利率21.87%（14.58%加收50%罚息）给付利息，系双方合同明确约定，且不违反法律规定，本院予以维护。六被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢旭慧、黄伟于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金49999.99元及从2013年2月7日计算至2016年12月27日的利息32946.24元，合计82946.23元；二、被告卢旭慧、黄伟从2016年12月28日起以本金49999.99元按约定年利率21.87%给付原告利息至实际还款之日止；三、被告张金月、曹印有、魏茂会、赵兴莲对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874.00元、公告�750.00元，合计2624.00元，由被告张金月、曹印有、卢旭慧、黄伟、魏茂会、赵兴莲负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  赵 伟人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一七年七月十七日书 记 员  康则健
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙10刑终228号
原公诉机关临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋峰，男，1985年10月14日出生于浙江省台州市椒江区，汉族，高中文化，经商，住台州市椒江区。2016年7月21日因本案被刑事拘留。同月28日被取保候审。
临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人蒋峰犯危险驾驶罪一案，于2017年1月10日作出（2017）浙1082刑初62号刑事判决。原审被告人蒋峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蒋峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月21日2时许，被告人蒋峰饮酒后驾驶车牌号浙Ｊ×××××小型轿车行驶至临海市杜桥镇牌门路与下周路交叉路口时被交警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人蒋峰的血液酒精含量为165mg／lOOml。
原判根据上述事实及相关法律规定，以危险驾驶罪判处被告人蒋峰拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人蒋峰以原判量刑过重为由提出上诉，认为其如实供述自己罪行，有悔罪表现，无前科劣迹，请求改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人蒋峰危险驾驶的事实，有证人朱某的证言，归案经过，驾驶证、行驶证查询信息、行政强制措施凭证、户籍证明、血样提取登记表、呼气酒精测试单、前科查询信息，物证检验报告等证据证实。上诉人蒋峰亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：上诉人饮酒后驾驶机动车被交警例行检查现场抓获，经检测血液酒精含量为165mg／lOOml。其在接受调查过程中配合交警工作，到案后如实供述自己罪行，悔罪态度好，符合适用缓刑的条件。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪正确，审判程序合法。上诉人蒋峰归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合二审期间危险驾驶罪适用缓刑的标准发生变化，依法可予适用缓刑。上诉人蒋峰的上诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、撤销临海市人民法院（2017）浙1082刑初62号刑事判决中对上诉人蒋峰的量刑部分，维持其余部分。
二、上诉人蒋峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 张媛娇
代理审判员 朱玲珑
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 许雪征
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更754号
罪犯尹刚，男，1970年7月20日出生，汉族，出生地四川省成都市，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年1月10日作出（2005）成刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人尹刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉，2005年4月26日四川省高级人民法院以(2005)川刑终字第550号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2009年1月19日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2011年、2013年、2015年经本院裁定共减刑四年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯尹刚在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯尹刚减刑。
经审理查明，罪犯尹刚在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已履行附带民事赔偿义务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯尹刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵�法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹刚减刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年。
刑期执行至2022年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 敏
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初376号
原告：毛为国，男，1977年9月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：谭艳娟，女，1988年4月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告毛为国与被告谭艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告毛为国（以下简称原告）到庭参加诉讼，被告谭艳娟（以下简称被告）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5000元及利息1533.33元（自2012年12月11日起暂计至2017年12月25日期间共1840天，为5000元×6%×1840÷360=1533.33元），本息合计人民币6533.33元，日后利息从立案之日起计算至债务全部清偿日止，以借款本息6533.33元为基数，按年利率6%的4倍计算利息（违约金）；若被告迟延支付，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月25日，被告因需要资金向原告借款人民币5000元，并由被告立下借条。借款后，被告并无依约清偿借款，经原告多次催收无效，使原告债权受到侵害。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告未能如期偿还借款，给原告家庭造成了一定经济损失，日后利息被告除照付利息外，并按银行利率四倍加计违约金给付给原告，故以借款本息6533.33元为基数，依照上述规定按年利率6%的四倍计算违约金。据此，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法判决。
原告在举证期限内提交以下证据：
证据一、居民身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
证据二、借条原件一份，证明原告和被告之间的借贷关系，借款金额5000元的事实。
被告没有提供答辩意见，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审调查核实，原告的证据来源合法，能互相印证，且与本案事实具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2012年11月25日，被告立下借条向原告借款人民币5000元，定于2012年12月10日偿还。还款期限已过，被告并无依约清偿借款。原告经多催收无效，便诉至法院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，约定借款5000元，被告借款后没有依期履行还款付息义务，其行为已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告向原告借款5000元，未偿还本金，仍欠原告5000元。因此，原告主张被告偿还借款本金5000元，依法应予支持。
对于利息问题，原、被告借款并未约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”,和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”等规定，本案中，原告主张2012年12月11日至2017年12月25日共1840天，按年利率6%计算利息为1533.33元（5000元×6%×1840÷360），于法有据，本院予以支持。2017年12月26日之后的利息，仍应按年利率6%计算至欠款全部清偿日止。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告谭艳娟应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毛为国借款5000元、利息1533.33元（2017年12月26日后的利息，以未还本金为基数，按年利率6%计算至欠款全部清偿日止）。
二、驳回原告毛为国其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已垫付），由被告谭艳娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 赵汝谋
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一八年七月三日
书 记 员 冼金芬
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0102行审3号
申请执行人天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。
法定代表人王亚明，区长。
委托代理人许剑，天津市河东区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张婷玥，天津市河东区房地产管理局干部。
被执行人赵建明，男，1958年3月7日生，汉族，天一集团下岗工人，住天津市河东区。
申请执行人天津市河东区人民政府于2016年9月20日向本院申请强制执行其作出的津东政补决字（2016）第10号《房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河东区人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》，对被执行人赵建明作出津东政补决字（2016）第10号《房屋征收补偿决定》，限定被执行人自接到补偿决定之日起15日内办理征收补偿手续并搬离现场。经催告，被执行人在期限内未办理征收补偿手续，亦未自动搬离现场。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，申请执行人请求法院对其作出的津东政补决字（2016）第10号《房屋征收补偿决定》准予强制执行。
经审查，本院认为，天津市河东区人民政府作出的津东政补决字（2016）第10号《房屋征收补偿决定》不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条所列举的不准予执行的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对天津市河东区人民政府作出的津东政补决字（2016）第10号《房屋征收补偿决定》准予强制执行，由天津市河东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张雨梅
审 判 员 刘全喜
代理审判员 孙常巍
审 判 员 刘全喜
代理审判员 孙常巍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 韩丽莉
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第181号
申请人：济南圣源混凝土有限公司。住所地章丘市。
法定代表人：许凤青，董事长。
被申请人：山东惠诚建筑有限公司。住所地济南市。
法定代表人：刘乃江。
本院受理申请人济南圣源混凝土有限公司与被申请人山东惠诚建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南圣源混凝土有限公司于2014年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东惠诚建筑有限公司的财产采取保全措施（保全金额9077212元），并已提供财产担保。
本院认为，申请人济南圣源混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东惠诚建筑有限公司银行存款9077212元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王云
二〇一四年五月七日
书记员 李岩
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初389号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人曾建超，男，1965年2月21日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。1990年7月因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪被五华县人民法院判处有期徒刑六个月；1992年8月18日因犯容留妇女卖淫罪被五华县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2017年7月18日被五华县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于五华县看守所。
被告人曾建叨，外号“细妹”，男，1967年11月8日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2017年7月18日被五华县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]340号起诉书，指控被告人曾建超、曾建叨犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员胡伟琪出庭支持公诉，被告人曾建超、曾建叨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月12日10时许，被害人赖某在五华县水寨镇大坝华发市场“细妹摩托车维修”店门前因停车问题与被告人曾建超、曾建叨等人发生纠纷并引发打架，被群众劝开后，被告人曾建超、曾建叨再次伙同曾某1、曾某2(均另案处理)等人持工具对赖某进行围殴。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：赖某的损伤程度属轻伤一级。案发后，双方已达成和解协议，得到了被害人的谅解。应当以寻衅滋事罪追究被告人曾建超、曾建叨的刑事责任，诉请本院依法分别判处。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，案发现场监控视频截图，调取证据清单，扣押、随案移交物品、文件清单，鉴定文书，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，破案经过，户籍证明，和解协议书、刑事谅解书、收据，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾建超、曾建叨随意殴打他人，情节恶劣，究其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人曾建超有犯罪前科，酌情从重处罚，但能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人曾建叨能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾建超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人曾建叨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移交的铁水管一条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 周运金
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄予涵
青海省西宁市城西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0104行初55号
原告雷明炯。
委托代理人翟根才，北京市盛延律师事务所律师。
委托代理人雷见琼。
原告付学东。
委托代理人翟根才，北京市盛延律师事务所律师。
委托代理人夏琼英。
原告官清香。
委托代理人翟根才，北京市盛延律师事务所律师。
委托代理人邓松梅。
原告陈会杰。
委托代理人翟根才，北京市盛延律师事务所律师。
委托代理人雷见琼。
被告西宁市发展和改革委员会。
本院在审理原告雷明炯、付学东、官清香、陈会杰与被告西宁市发展和改革委员会不服行政处罚纠纷一案中，原告雷明炯、付学东、官清香、陈会杰以本院无管辖权诉讼为由，于2016年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告雷明炯、付学东、官清香、陈会杰自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告雷明炯、付学东、官清香、陈会杰撤回对被告西宁市发展和改革委员会的起诉。
案件受理费50元，全额退还给原告雷明炯、付学东、官清香、陈会杰。
审 判 长 董晓冬
审 判 员 辛皎菱
人民陪审员 付浩华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡婉莹
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城西区人民法院行 政 裁 定 书（2016）青0104行初55号原告雷明炯（身份号码6301041958********）。委托代理人翟根才，北京市盛延律师事务所律师。委托代理人雷见琼。原告付学东。委托代理人翟根才，北京市盛延律师事务所律师。委托代理人夏琼英。原告官清香。委托代理人翟根才，北京市盛延律师事务所律师。委托代理人邓松梅。原告陈会杰。委托代理人翟根才，北京市盛延律师事务所律师。委托代理人雷见琼。被告西宁市发展和改革委员会。法定代表人孔令栋，该单位主任。本院在审理原告雷明炯、付学东、官清香、陈会杰与被告西宁市发展和改革委员会不服行政处罚纠纷一案中，原告雷明炯、付学东、官清香、陈会杰以本院无管辖权诉讼为由，于2016年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告雷明炯、付学东、官清香、陈会杰自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告雷明炯、付学东、官清香、陈会杰撤回对被告西宁市发展和改革委员会的起诉。案件受理费50元，全额退还给原告雷明炯、付学东、官清香、陈会杰。审 判 长  董晓冬审 判 员  辛皎菱人民陪审员  付浩华二〇一六年十月十三日书 记 员  胡婉莹附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381财保24号
申请人：十堰蒿口农业发展有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区汽配城。统一社会信用代码：91420300060687828t。
法定代表人：陈启贵，该公司董事长。
委托代理人：余姗姗，该公司员工。代理权限：代为申请诉前保全、代收法律文书。
被申请人：十堰市东蜀车桥制造有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区白浪村。统一社会信用代码：914203006797668538。
法定代表人：王国民。
申请人十堰蒿口农业发展有限公司于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请�十堰市东蜀车桥制造有限公司在丹江口楚农商村镇银行股份有限公司的5%股权。申请人十堰蒿口农业发展有限公司于2018年5月9日向中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司投保《诉讼财产保全责任保险》，保险金额：300万元；保险期间：2018年5月9日0时起至2019年5月8日24时止。保单号：10921103900430357910。中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司于2018年5月9日向本院出具《保函》，该保函载明“保险金额：人民币叁佰万元整；保险责任：被保险人（财产保全申请人）十堰蒿口农业发展有限公司与十堰市东蜀车桥制造有限公司因股权转让纠纷案，向法院提出财产保全申请，申请冻结、查封或扣押被申请人在丹江口楚农商村镇银行股份有限公司价值人民币叁佰万元整的股权。如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请�承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在保险金额的范围内进行赔偿；本保函的有效期为：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止；保全标的：被申请人在丹江口楚农商村镇银行股份有限公司价值人民币叁佰万元整的股权。
本院经审查认为：申请人十堰蒿口农业发展有限公司提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人十堰市东蜀车桥制造有限公司在丹江口楚农商村镇银行股份有限公司的5%股权，冻结期限为一年。
财产保全申请费5000元，暂由申请人十堰蒿口农业发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 彭泽辉
二〇一八年五月十一日
书记员 李雅雯
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申�仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1526刑初58号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人张伟，男，1969年10月21日出生，汉族，珙县人，小学文化，无业。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2016]60号起诉书指控被告人张伟犯猥亵儿童罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员赖春蓉出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月20日左右的一天下午1时许，被告人张伟以看动画片为由将被害人彭某带至珙县审计局门卫室内，用舌舔、抠摸彭某阴道的方法对其进行了猥亵。公诉机关所举的证据有书证、被告人的供述与辩解、证人证言、现勘笔录等。公诉机关认为，被告人张伟猥亵儿童的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七�的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。
被告人张伟认罪，无辩解。
经审理查明：2015年7月20日左右的一天下午1时许，被告人张伟以看动画片为由将被害人彭某带至珙县审计局门卫室内，用舌舔、抠摸彭某阴道的方法对其进行了猥亵。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证实：
2、现场勘验检查笔录、现场图及照片证实：
3、现场指认笔录证实：
4、四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定意见证实：
5、珙县人民医院诊断证明书证实：
6、被害人彭某陈述证实：
7、证人彭某证实：
8、证人杨某证实：
9、证人张某证实：
10、被告人张伟的供述与辩解：
11、辨认笔录证实：
12、抓获说明证实：
13、户籍信息证实：
14、户籍信息证实：
15、残疾人证证实：
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张伟猥亵儿童的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条，构成猥亵儿童罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张伟如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。被告人张伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张伟犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日�计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周显慧
人民陪审员 阿献蓉
人民陪审员 罗永强
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 熊英娇
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初2115号
原告：杜某，男，住肥城市。
委托诉讼代理人：王远河，山东信望律师事务所律师。
被告：许某，女，住肥城市。
被告：张某，男，住肥城市。
原告杜某与被告许某、张某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人王远河到庭参加了诉讼。被告许某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许某偿还欠款本息94575元及利息24636.04元，并自起诉之日按月息1%。2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2010年1月27日，由张某和原告担保，被告许某在肥城市农村信用合作社贷款100000元，贷款到期后被告许某未按时还款，致使该单位起诉，2013年1月31日，肥城市人民法院作出（2012）肥商初字第947号民事判决书,判令两被告偿还借款，张某和原告承担连带清偿责任，判决生效后肥城市人民法院强制执行我现金86136.63元予以结案。原告向两被告索要待偿款，被告张某在2016年2月2日向原告出具欠条一份，认可欠款金额94574元，月息1%，后多次催要无果，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所诉。
被告许某未作答辩。
被告张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月27日，被告许某、原告杜某、案外人张某与原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）签订最高额保证合同一份。同日，肥城农信与被告许某签订借款合同一份。2010年1月29日，肥城农信向被告许某交付借款100000元，被告许某向肥城农信出具借款借据一份。因借款未还，肥城农信以许某、张某、张某、杜某为被告诉至本院，双方形成诉讼。本院于2013年1月31日作出（2012）肥商初字第947号民事判决书，判令：“一、被告许某、张某自本判决生效之日起五日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金84397.13元；二、被告许某、张某自本判决生效之日起五日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款利息及罚息29254.11元（截止2013年1月28日），及2013年1月28日后产生的利息、罚息（本金84397.13元，借款利息按月利率8.40750‰、罚息按月利率8.40750‰×1.5，计算至本判决确定的还款之日止）；三、被告许某、张某自本判决生效之日起五日内，支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费8500元，邮寄费100元；四、被告杜某、张某对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1170元，由被告许某、张某负担，被告杜某、张某承担连带责任。”该判决生效后，该案被告均未履行判决确定的义务。肥城农信向本院申请强制执行，案号为（2013）肥执字第1220号。执行过程中，被执行人原告张某履行68436.63元，被执行人杜某即本案原告履行86136.63元，其中支付申请人99441.10元，执行费1250元。2015年4月7日，肥城市人民法院作出（2013）肥执字第1220号结案通知书，终结该案的执行。
另查明，被告张某与被告许某系夫妻关系。2016年2月22日，被告张某向原告出具欠据一份，其内容为“欠条，今欠杜某现金86140（捌万陆仟壹佰肆拾元整）月息1%，结息8614元（捌仟陆佰壹拾肆元），总计94754.00元，欠款人：张某，370902198102241537,2016.2.22”。被告张某在上述欠据中签字并捺手印。被告张某在上述欠据中备注“2016.9.15日约定归还3000元”的字样，但未按照约定归还。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告杜某系涉案100000元借款本息的连带责任保证人，该事实已经本院生效的判决书所确定。原告杜某作为连带保证人依法履行了86136.63元的保证责任，原告杜某有权向债务人即本案被告许某追偿，要求被告许某归还代偿款项。由于被告许某怠于履行合同约定的义务，保证人向债权人承担保证责任时，债务人对保证人的新债务形成，被告许某和被告张某系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻共同存续期间，被告张某出具的欠据系对原告代偿款及利息的确认，该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告张某承担共同还款责任的诉讼请求，本院应予支持。原告取得追偿权后，双方对利息的约定系对违约金的计算方式，不违反国家法律的强制性规定，合法有效，原告要求被告按照约定支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张以97540元为基数计算违约金，不符合双方的约定，本院不予支持。
综上，原告要求被告偿还代偿款86136.63元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许某、张某于本判决生效之日起十日内给付原告杜某代偿款86136.63元；
二、被告许某于本判决生效之日起十日内给付原告杜某自2016年2月22日前的利息8614元；
三、被告许某于本判决生效之日起十日内给付原告杜某利息22395.52（以86136.63元为基数，自2016年2月22日至2018年4月22日，按月利率1%计算）；
四、被告许某于本判决生效之日起十日内给付原告杜某利息（以86136.63元为基数，自2018年4月23日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；
五、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元减半收取计1344元，由被告许某、张某共同负担1322元，原告杜某负担22元；申请费1170元，由被告许某、张某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一八年七月二日
书记员 张明明
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申212号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐子勇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王祖军。
原审被告曹金国。
原审被告张清华。
原审被告李杰。
再审申请人徐子勇因与被申请人王祖军，原审被告曹金国、张清华、李杰民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)潍民四终字第597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人徐子勇申请再审称：一、申请事由符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。1、被申请人提交的证据不符合法律规定，且被申请人与证人证言相互矛盾，只能证明达成借贷合意，不能证明已经交付借款。2、根据有关规定，证人必须是两个以上无利害关系人。证人张某与被申请人是朋友关系，作证时声称本案借款系其提供，其系利害关系人，且其旁听了庭审过程，其证言不能采信。3、本案借款时间是2011年11月30日，约定的还款时间为2011年12月30日，担保期限自2011年12月31日至2012年6月30日。被申请人于2012年8月22日第一次起诉，其未在保证期间届满前向申请人主张权利，申请人免除保证责任。4、被申请人与借款人达成了新的借款合同，原合同不复存在，原借款合同的担保自然不复存在。二、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。二审判决认定一审判决认定事实和适用法律错误，却又维持原判，属于适用法律错误。综上，原判决证据不足，适用法律错误，请求依法再审，撤销原判，依法改判。
本院认为，被申请人提交的抵押借款合同、借据、银行打款记录、银行转账凭证等证据，形成证据链，可以证明被申请人依约向原审被告曹金国交付了20万元借款，故原审认定申请人、被申请人及原审被告曹金国之间形成有效的民间借贷合同及担保合同关系，并无不当。关于证人张某的证言是否可以采信的问题，首先，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。证人张某知道案件情况，现无证据证明张某旁听了庭审过程，张某出庭作证并不违反法律规定；其次，张某称系被申请人的同事，其并非法律意义上的利害关系人；再次，法律未规定证人必须是两个以上无利害关系人。因此，原判采信张某的证言，符合法律规定。关于申请人是否承担保证责任的问题，申请人在本案抵押借款合同担保人处签字，同日其又出具了担保承诺函，原审认定其为原审被告曹金国向被申请人的借款提供连带保证责任，并无不当。虽然本案借款期限届满后，被申请人与原审被告曹金国两次延长还款期限，但原判按照原借款合同认定保证期间为2012年1月1日至2012年6月1日，并未损害申请人的民事权益。在被申请人提供的2012年8月28日录像资料中，被申请人称半年多来十多次向申请人要钱，申请人对此并未否认，结合证人张某关于被申请人自2012年3月份起曾多次向申请人主张权利的证言，可以认定被申请人向申请人主张权利时，并未超出法定的保证期间。原判认定申请人承担连带保证责任，符合法律规定。另外，一审判决认定的部分事实及适用法律错误，但判决结果正确，二审判决纠正错误后维持一审判决结果，符合法律规定。综上，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六之规定申请再审，理由不当，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐子勇的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘文文
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0981民初2074号原告：罗敏庭，男，1970年8月24日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：卢德飞，北流市法律事务中心法律工作者。被告：广西北流市天河投资有限公司，住所地北流市旧北宝路口北流镇丛义村委会铺面。法定代表人：何忠生，该公司董事长。原告罗敏庭与被告广西北流市天河投资有限公司（以下简称天河公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卢德飞到庭参加了诉讼。被告广西北流市天河投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款347638万元给原告；2、判令被告向原告支付利息（利息计算至被告退还购房款之日止，暂计至2017年5月22日利息为275329.3元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年12月28日签订《天河广场（住宅）认购协议书1218》，协议约定原告认购被告开发的位于北流市二环北路与丰顺路交汇处（市检察院对面）的天河广场住宅项目。该住宅房号为22层2205号，建筑面积103.41平方米，单价3361.74元/平方米，双方成交总价为347638元。双方签订协议后，原告当天一次性付清全部房款。《认购协议书》第五条约定有“在乙方缴清全部购房款当日起满一年或甲方通知项目开盘当天止，甲方按乙方缴纳总房款的年18%计付利息”。原告付清全部购房款项后，多次向被告催促签订商品房买卖合同，但被告多次推脱，后来更是拒绝与原告签订购房合同；原告所预购的住宅项目迟迟不能正常开工建设，致使不能如期交付住宅使用，给原告带来了相应经济损失，双方签订的《认购协议书》也无法得到正常执行。2016年11月23日被告书面签名同意在2017年元月1日前退还全部购房款及利息给原告，但从2017年元月1日到至今仍未付。根据双方预购协议书及相关法律规定，被告实际已收取原告全部购房款347638元，但工程项目未能正常进行，被告也一直拒绝与原告签订商品房买卖合同，原告多次要求退还购房款，被告均以各种理由推托，被告构成违约；且被告在2016年11月23日签名同意在2016年元月1日前退还全部购房款及利息给原告，但从2017年元月1日到至今并未退还，再次构成违约；被告应承担违约责任外，应退还全部购房款347638元给原告，按《认购协议书》中约定支付利息给原告，现暂计利息应从2012年12月28日起暂计至2017年5月22日止，合计347638×18%÷365×1606=275329.3元，以后利息另计。综上所述，被告已收取原告购房款，却拒绝与原告签订商品房买卖合同，工程项目也未依期开工建设，承诺退还定金和利息而未退还，被告已严重违约，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未向本院提出答辩意见，也未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告作为甲方与原告作为乙方于2012年12月28日签订《天河广场（住宅）认购协议书1218》，协议约定乙方认购甲方开发的位于北流市二环北路与丰顺路交汇处（市检察院对面）的天河广场项目物业。该物业房号为22层2205号，建筑面积103.41平方米，单价3361.74元/平方米，双方成交总价为347638元。乙方选择一次性支付该物业房款：即在签署本协议7天内被告交付总房款的100%。在乙方缴清全部购房款当日起满一年或到甲方通告项目开盘当天止，甲方按乙方缴纳总房款的年18%计付利息。原、被告签名或盖章在该协议上确认。双方签订协议后，原告当天一次性付清全部房款347638元，被告出具了一张《天河广场定金收据》给原告收执。原告付清全部购房款项后，多次向被告催促签订商品房买卖合同，但被告多次推脱�后来更是拒绝与原告签订购房合同；原告所预购的住宅项目迟迟不能正常开工建设，致使不能如期交付住宅使用，给原告带来了相应经济损失，双方签订的《认购协议书》也无法得到正常执行。2016年11月23日，被告给原告出具了一份《北流市天河投资利息计算表》给原告收执，从交款日期之日起至2016年11月23日止，按年利率18%按月数计算利息给原告，未付利息为239870.22元，双方自动解除《天河广场（住宅）认购协议书1218》。被告的法定代表人何忠生签字确认在2017年元月1日前付清。但至今，被告尚未向原告退还购房款347638元及支付利息，原告遂诉至本院。另查明，被告天河公司是依法领取有营业执照的独立企业法人，并于2016年1月27日取得北流市商品房预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《天河广场（住�）认购协议书1218》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，依法成立有效，应予保护。双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告依约支付了347638元购房款给被告，被告却未与原告签订商品房买卖合同，已经构成违约。因此，原告起诉要求按照上述协议书要求退还347638元购房款并按缴纳预购款的年利率18%计付利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西北流市天河投资有限公司归还原告罗敏庭347638�购房款；二、被告广西北流市天河投资有限公司支付原告罗敏庭利息（利息的计算办法：截止至2016年11月23日，利息为239870.22元；以347638元为基数，自2016年11月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率18%按月计算）。上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10030元，减半收取5015元（原告已预交），由被告广西北流市天河投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费10030元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  林惠志二〇一七年六月二十七日书记员  罗 镇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7970号
原告：成都市三鑫博通商贸有限公司，住所地成都市。
法定代表人：汪毅，总经理。
委托诉讼代理人：付思华，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
被告：四川中胜时代汽车服务连锁有限公司，住所地成都市。
法定代表人：黄为福，经理。
委托诉讼代理人：李星，四川海德律师事务所律师。
原告成都市三鑫博通商贸有限公司与被告四川中胜时代汽车服务连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员向伶俐适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告成都市三鑫博通商贸有限公司的委托诉讼代理人付思华，被告四川中胜时代汽车服务连锁有限公司的委托诉讼代理人李星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市三鑫博通商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川中胜时代汽车服务连锁有限公司向原告支付货款170019.50元及利息（以170019.50元为计算基数按银行贷款利率计算自起诉之日起至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原告与被告四川中胜时代汽车服务连锁有限公司订立合同约定原告向被告供应汽车零配件。2016年4月12日，双方就往来款进行对账，被告共欠原告货款170019.50元。原告多次催收，被告仍未付款。
被告四川中胜时代汽车服务连锁有限公司承认原告成都市三鑫博通商贸有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告四川中胜时代汽车服务连锁有限公司自本判决生效之日起三日内向原告成都市三鑫博通商贸有限公司支付货款170019.50元及资金占用利息（以170019.50元为计算基数自2016年7月28日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3761元，减半收取1880.50元，由被告四川中胜时代汽车服务连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向伶俐
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 静
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执791号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行。
被执行人张琳。
被执行人豆翠娥。
被执行人刘贵洪。
被执行人何亚勤。
被执行人陆开俊。
被执行人王庆。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行与被执行人张琳、豆翠娥、刘贵洪、何亚勤、陆开俊、王庆信用卡纠纷一案，我院作出的(2015）成华民初字第7461号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行于2017年3月23日立案执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人房屋，以上房屋在诉讼阶段进行保全，本院均系轮候查封。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛跃发
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 弓
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保753号
申请人：李慧，女，1963年2月24日出生，住山东省东平县。
被申请人：于谋波，男，1975年1月17日出生，住山东省梁山县。
申请人李慧于2018年7月17日向本院提出申请，请求对被申请人于谋波所有或驾驶的鲁Ｊ×××××重型普通货车（保全标的50，000.00元）依法予以诉前保全，担保人吴涛（男，住山东省东平县州城办事处××街××号）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人李慧与被申请人于谋波机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李慧已向本院提供了担保，依法准许申请人李慧的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人于谋波的鲁Ｊ×××××重型普通货车扣押于东平县交通管理大队（保全标的50，000.00元），扣押期限两年（2018年7月17日至2020年7月17日）。
案件申请费520元，由申请人李慧预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年七月十七日
书记员 郭晓琳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4087号
申请执行人北京中铁月阳钢结构工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村北。
法定代表人崔艳江，总经理。
被执行人李永生，男，1972年11月3日出生。
本院在执行北京中铁月阳钢结构工程有限公司与李永生建设工程分包合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人李永生名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人李永生名下有可供执行的财产。申请执行人北京中铁月阳钢结构工程有限公司也未能向本院提供被执行人李永生其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 李文蕊
二〇一六年十月二十二日
书记员 徐志雄
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5937号
原告：尹雪敏，女，1966年2月17日出生，汉族，住临海市。
被告：台州巴比伦贸易有限公司，住所地：台州市巨鼎广场507号，组织机构代码：57651295-7。
法定代表人：黄方云。
原告尹雪敏为与被告台州巴比伦贸易有限公司（以下简称巴比伦公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告巴比伦公司法定代表人去向不明，本院于2016年8月22日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案并当庭宣告了判决。原告尹雪敏到庭参加诉讼，被告巴比伦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告尹雪敏起诉称：原告尹雪敏于2014年10月1日进入被告巴比伦公司上班，双方口头约定工作期限为一年，并约定每月工资4000元。被告从2015年5月开始拖延支付原告工资，原告多次向被告催讨，被告断断续续支付过部分工资。原告于2015年9月30日离职。2015年12月5日，原告与其他三名员工一起到被告处催讨工资，被告法定代表人黄方云出具证明一张，载明欠原告工资10720元，并承诺在2016年5月15日前支付清。到期后，被告未按约付清工资，原告请求法院判令被告立即支付原告工资10720元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告尹雪敏为支持其诉讼主张，在庭审中出示并宣读了证据证明1份，用以证明被告欠原告工资10720元。
被告巴比伦公司未作答辩，也未提供证据。
本院已向被告巴比伦公司送达起诉状及证据副本和开庭传票等，被告巴比伦公司既未到庭应诉，也未提出书面反驳及质证意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以采信，并作为认定事实的依据。根据上述认定的证据，结合原告尹雪敏的陈述，本院认定本案事实如下：
尹雪敏曾为巴比伦公司工作。2015年12月5日，巴比伦公司法定代表人出具给尹雪敏证明1份，其中明确了巴比伦公司欠尹雪敏工资10720元的事实，并载明“巴比伦承诺2016年5月15日前付清”。到期后，巴比伦公司未支付给尹雪敏工资。
本院认为：原告尹雪敏为被告巴比伦公司工作，双方之间的劳动关系成立，且合法有效。双方已对劳动报酬进行了结算并明确了支付期限，被告巴比伦公司未按期支付劳动报酬，已构成违约，原告要求被告支付所拖欠的劳动报酬并要求被告支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告巴比伦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州巴比伦贸易有限公司自本判决发生法律效力后十日内支付给原告尹雪敏工资10720元，并支付利息（以欠付的工资金额为基数，自2016年7月20日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告尹雪敏已预付），由被告台州巴比伦贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑楚楠
人民陪审员 方晶晶
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 蔡美燕
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初1176号
原告：陈海兰
委托诉讼代理人：熊元富（系陈海兰之夫）
委托诉讼代理人：朱荣，霍邱县法律援助服务中心法律工作者。
被告：中国邮政集团公司安徽省霍邱县分公司
负责人：黄海青，该公司经理。
委托诉讼代理人：李静，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩冰洁，安徽霍达律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行
法定代表人：ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：李靖，该公司员工。
原告陈海兰与被告中国邮政集团公司安徽省霍邱县分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告陈海兰于2017年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对中国邮政集团公司安徽省霍邱县分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈海兰撤诉。
案件受理费560元，减半收取计280元，由陈海兰负担。
审 判 长 范 寿 红
审 判 员 许 霞
人民陪审员 杨 浩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张静(代)
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。