北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8153号
上诉人（原审被告）：邱征，男，1981年2月9日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京盛友律师事物所律师。
被上诉人（原审原告）：李向花，女，1970年11月20日出生。
委托诉讼代理人:黄东洁,北京市元甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马光明,北京市元甲律师事务所实习律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：杨静雅,北京培仁律师事务所律师。
上诉人邱征因与被上诉人李向花、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初19951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邱征上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项，依法适用农村居民标准计算李向花残疾赔偿金，改判邱征赔偿李向花各项损失105298.71元；2.一、二审诉讼费由李向花承担。事实和理由：李向花户口薄显示是河南省某村农民，李向花向原审法院提交的暂住证或者暂住人口信息显示，李向花在2002年3月1日至2003年2月28日期间暂住地为顺义区4号，2010年9月11日至2010年12月13日期间暂住地为仁和镇16号，李向花在网上发布的信息亦显示其居住地址为顺义区某村，根据李向花的银行明细，不足以证明其收入稳定不符合城镇居民收入标准；在李向花在递交原审法院的声明中，自行认可本人月收入为3500元左右。
李向花辩称：同意一审判决，不同意邱征的上诉请求。李向花户籍地已进行改革，在全省范围内取消了农业与非农业的划分，李向花自1998年开始来北京打工，自2003年开始主要在顺义区进行早点销售，在老家的住房也在城区，综合来看，李向花的主要收入来源于非农业，一审法院按照北京市城镇标准进行赔偿有事实和法律依据。
人保北京分公司邮寄书面意见称：同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法合理，人保北京分公司已经按照一审判决结果履行完毕。
李向花向一审法院起诉请求：1.人保北京分公司在交强险限额内先行赔偿李向花上述损失，赔付不足部分，由邱征予以赔偿。2.诉讼费由人保北京分公司、邱征负担。
一审法院认定事实：2017年3月1日15时45分，在北京市顺义区新顺南大街地税路口，邱征驾驶车号为×××小轿车由东向西行驶与李向花驾驶由西向东行驶的电动自行车相撞，造成李向花受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，邱征承担全部责任，李向花无责任。
受伤后，李向花于2017年3月1日至2017年4月26日在北京市顺义区医院留观、住院治疗56天，其伤情被诊断为：肩袖损伤，膝关节半月板撕裂，陈旧性膝关节韧带损伤等。2017年8月25日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，李向花的伤残等级为人体损伤致残程度两个十级伤残，综合赔偿指数15%。李向花支出鉴定费2450元。
法院审理过程中，邱征申请重新鉴定。2018年4月2日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，李向花的伤残等级为人体损伤致残程度两个十级伤残，李向花的误工期考虑以60-150日，护理期60-90日，营养期60-90日为宜。邱征支付鉴定费4350元。李向花要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，提交居住证明、暂住证明、健康证、银行明细等予以证实。
邱征驾驶的车辆在人保北京分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，其中交强险医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额为2000元。
一审法院认为，交通管理部门做出的事故责任认定适当，法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于李向花的合理损失，首先由人保北京分公司在交强险相应责任赔偿限额内赔付；交强险赔付不足部分，由邱征赔偿。
李向花请求的各项损失：李向花请求的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费，合理合法，法院均予以确认。李向花请求的营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费数额偏高，法院予以酌情支持。经庭审质证，法院审核确认李向花因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费112778.71元，住院伙食补助费5600元，营养费3500元，护理费7500元，误工费12000元，残疾赔偿金187218元，精神损害抚慰金7000元，交通费800元，财产损失费500元，鉴定费2450元，残疾辅助器具费950元，上述共计340296.71元。
综上，一审法院于2018年4月依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿李向花各项损失费十二万零五百元，于判决生效之日起七日内执行；二、邱征赔偿李向花各项损失费二十一万九千七百九十六元七角一分，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回李向花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费四千三百五十元（邱征已支出），由李向花负担八百元，于判决生效之日起七日内支付被告邱征；由邱征负担三千五百五十元。一审案件受理费六千八百四十二元（李向花已预交），由李向花负担四百四十二元（已交纳）；由邱征负担六千四百元，于判决生效之日起七日内交纳。
二审中，李向花提交个体工商户营业执照及房产证复印件，证明李向花主要收入来源于城镇，在老家的住所也在城镇不在农村。邱征对个体工商户营业执照的真实性认可，但认为营业执照已经到期，不认可其证明目的，房产证复印件与本案没有关联性，李向花的实际居住地就是农村。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故由邱征负全责，故邱征应对李向花的合理损失承担赔偿责任。人保北京分公司应在保险责任范围内先行赔偿。
二审中，本案争议的焦点为李向花的残疾赔偿金的计算标准问题。本案中，李向花主张残疾赔偿金应按照2017年北京市城镇居民标准计算，对此，其提交了居住证明、暂住证、健康证、银行卡明细对账单等证据证明。根据李向花提交的居住证明，其系2009年至2017年一直在北京市顺义区居住，该证据与李向花因本案事故住院的病案中记载的住址基本一致，表明李向花长期在北京市顺义区居住生活。另外，尤为重要且起决定作用的是，根据李向花提供的证明、健康证及银行明细，可见其从事非农职业且收入来源于非农产业。故，一审法院结合李向花提供的相关证据及本案案情，综合考虑确定其残疾赔偿金按照北京市城镇居民标准计算，并无不当。
另外，一审法院认定的各项损失数额合理，本院对此予以确认。
综上所述，邱征的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2590元，由邱征负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 邓青菁
审 判 员 高 贵
二〇一八年七月十二日
法官助理 王欣欣
书 记 员 高明晓
书 记 员 张晶晶