湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘行终595号上诉人（一审原告）：旷永建，男，1949年1月6日出生，汉族，农民，住衡阳市南岳区。委托代理人：旷富春，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，系旷永建之子。被上诉人（一审被告）：衡阳市南岳区人民政府，住所地衡阳市南岳区。法定代表人：王燕，该区区长。委托代理人：王小平，男，1959年4月6日出生，汉族，该区人民政府干部。委托代理人：李鸿，男，1965年11月1日出生，汉族，该区国土资源局执法监察大队大队长。上诉人旷永建与被上诉人衡阳市南岳区人民政府（以下简称“南岳区政府”）集体建设用地使用权、宅基地安置、房屋拆迁补偿安置方案纠纷一案，衡阳市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）湘04行初5号行政判决。旷永建不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审判决认定：旷永建从其父亲手中分得位于南岳区南岳镇衡岳村一组的一处房子，并于1989年6月份取得镇集建（衡）字第0009号《集体土地建设用地使用证》。其后，旷永建又取得了位于南岳区南岳镇衡岳村一组的另一处宅基地，并于1994年11月份取得了岳集建（1994）字第011205号《集体土地建设用地使用证》。1998年9月2日，南岳区水濂洞景区管理处作为甲方，旷永建作为乙方，双方签订了一份《南水公路房屋拆迁安置补偿协议书》，约定对旷永建岳集建（1994）字第011205号《集体土地建设用地使用证》上的房屋予以拆迁，将其安置到南岳区金沙路133号临街面，安置占地面积为136M2。1999年1月19日，南岳区国土资源局给旷永建颁发了衡阳市南岳区[1999]字第009号《建设用地批准书》。随后，旷永建即动工建设。2002年12月13日在办理安置房土地登记时，旷永建将该地块赠与其子旷富春，并以旷富春的名义办理了土地初始登记，同时，旷永建持有的岳集建（1994）字第011205号《集体土地建设用地使用证》被依法注销。旷永建在取得岳集建（1994）字第011205号《集体土地建设用地使用证》后即搬出原住房屋（即镇集建（衡）字第0009号《集体土地建设用地使用证》上的房屋），原住房屋无人居住自然破败，2012年9月已倒塌。2014年，南岳区政府决定启动南岳大庙东片区项目建设，旷永建倒塌房屋的地块在该项目范围内，但基于该处房屋早已倒塌且旷永建在本村集体土地上另有住房（土地登记使用权人是其子旷富春）的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》“一户一宅”的规定及《南岳大庙东片区项目内的岳山五组、衡岳一组土地上房屋拆迁安置实施方案》（以下简称《东片区项目拆迁安置方案》）规定，南岳大庙东片区建设项目部没有给旷永建另行安排宅基地。旷永建认为南岳区政府行政不作为，故向衡阳市中级人民法院提起诉讼，请求：1.确认其对南岳镇衡岳村一组马皇塘凹地块（即镇集建（衡）字第0009号《集体土地建设用地使用证》所涉地块，以下简称0009号地块）的使用权；2.判令南岳区政府依法履行对旷永建的宅基地安置职责；3.依法审查《东片区项目拆迁安置方案》；4.判令南岳区政府承担本案诉讼费用。一审判决认为，旷永建持有《集体土地建设用地使用证》的0009号地块上房屋于2012年9月即已倒塌，根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”之规定，依法不能再确定旷永建对0009号地块的使用权。故旷永建的该项请求于法不符，不予支持。旷永建持有的岳集建（1994）字第011205号《集体土地建设用地使用证》房屋被征拆后，于1999年已另行安置宅基地136M2，南岳区政府履行了对其宅基地的安置职责。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《湖南省实施办法》第三十三条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。南岳区政府对旷永建要求再行安置宅基地不予允许，符合法律规定，旷永建请求判令南岳区政府依法履行对其宅基地安置职责与客观事实不符，于法无据，不予支持。旷永建请求审查南岳区政府的补偿安置方案。经查，《东片区项目拆迁安置方案》，系根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《湖南省人民政府关于《衡阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法>的批复》等法律、法规，以原岳山五组、衡岳一组与项目业主原签订的框架协议为依据，结合南岳实际而制订，并报南岳区政府同意实施。其程序合法，且不存在违法情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回旷永建的诉讼请求。旷永建上诉请求：1．撤销衡阳市中级人民法院（2016）湘04行初5号判决；2.判决支持上诉人一审的诉讼请求；3.由南岳区政府承担本案诉讼费用。理由：1.镇集建（衡）字第0009号为上诉人继承所得宅基地，岳集建（1994）字第011205号系通过合法购买取得，不存在排斥关系，亦不违反“一户一宅”的规定；2.上诉人所有的0009号地块《集体建设用地使用证》系继承取得，受法律保护。被上诉人没有提交上诉人的宅基地被注销的决定书及送达回证证明已经按照法定程序注销了上诉人的土地登记。房屋倒塌也不是上诉人放弃使用所致，而是被上诉人未保障上诉人合法的使用权所致；3.《东片区项目拆迁安置方案》中规定的只有宅基地没有房屋的不予补偿明显违反法律规定，应予撤销。南岳区政府答辩称：1.1998年，答辩人已在南岳区金沙路133号给予被答辩人宅基地安置，被答辩人将该处宅基地使用权证办到其子旷富春名下，后再申请宅基地，依法不能批准；2.被答辩人系农村村民，根据一户一宅的规定，被答辩人在拥有1999年安置的宅基地后，依法不能再拥有另外的宅基地。同时，0009号地块上的房屋于2012年9月即已倒塌，依据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”的规定，亦不能确定被答辩人再享有该地块的使用权；3.《东片区项目拆迁安置方案》系由行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定，属抽象行政行为，依法不属人民法院受案范围。请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点是：一、旷永建对0009号地块是否享有使用权；二、南岳区政府是否应该为旷永建安置宅基地；三、《东片区项目拆迁安置方案》是否违反相关法律规定。一、关于旷永建对于0009号地块是否还享有使用权的问题。从查明的事实来看，0009号地块上的房屋在2012年9月已倒塌，迄今为止也没有恢复使用，由于宅基地使用权的取得具有无偿性、福利性，权利人应该积极予以利用，对于在取得宅基地使用权后长期闲置不用的，应该视为对权利的放弃。邝永建提出曾经向国土部门提出重新建房的申请，是由于国土部门不批准所以导致宅基地闲置，但不能提供相关证据证明上述说法。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”，按照上述规定，对0009号地块的使用权应该由集体收回，旷永建要求确认其对0009号地块享有使用权的上诉请求于法无据，对此不予支持。二、关于南岳区政府是否应该为旷永建安置宅基地的问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地．．．．．．．农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”。从查明的事实来看，旷永建于1994年11月份取得了位于南岳区南岳镇衡岳村一组宅基地的《集体土地建设用地使用证》（岳集建（1994）字第011205号），之后由于房屋拆迁，旷永建被安置到南岳区金沙路第133号临街面，在办理安置房土地登记时，旷永建将该地块赠与其子旷富春，并以旷富春的名义办理了土地初始登记。故旷永建要求南岳区政府对其再行安置宅基地于法无据，对此请求亦不予支持。三、关于对《东片区项目拆迁安置方案》进行审查的问题。经查，上述安置方案系根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《湖南省人民政府关于《衡阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法>的批复》等法律、法规，以原岳山五组、衡岳一组与项目业主原签订的框架协议为依据，结合南岳的实际情况而制订，该安置方案报南岳区政府审批，南岳区政府同意后以岳政办发【2014】72号文件的形式送达了街道办事处及区直有关单位，要求遵照执行。该文件的制定主体和发布程序合法，且其内容不存在与法律、法规相抵触的情形。综上，旷永建要求改判的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人旷永建负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴爱莲审 判 员  彭春玲代理审判员  刘 柳二〇一七年一月二十三日书 记 员  黄 理附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。