wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5632号
上诉人(原审被告)：潘岳军,男,1988年10月7日生，汉族,住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：章守祥,男,1964年6月29日生,汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
上诉人潘岳军因与被上诉人章守祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初8620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘岳军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、混凝土场地(地坪)拆迁补偿不属于房屋补偿。双方当事人签订租赁合同中租赁物系被上诉人所有的楼房两层，双方约定的“房屋赔偿全部归甲方”中的房屋，不应做扩大解释，混凝土场地（地坪）并非生活中的房屋组成部分，更不是一般意义上的房屋，故该场地的赔偿不属于房屋的赔偿，不应将其判归被上诉人。根据谁投入谁收益的原则以及《中华人民共和国合同法》第225条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第11条的规定，该场地系上诉人建造，故该场地相关赔偿亦应属于上诉人。二、垫层赔偿款根据谁投入谁收益的原则，该部分赔偿应由上诉人享有。根据(2015)浦民初字第4075号案件的认定，被上诉人主张的披坡房并不存在，涉案汽车专用烤漆房归上诉人建造，因该房屋要求特殊，需做防水、保温、防火处理，该房屋的垫层属于上诉人投资，应当根据合同约定，依据公平、和谁投资谁受益的原则，认定该部分赔偿亦应属于上诉人。
章守祥辩称，涉案房屋是在农村集体土地上建造的，并非城镇房屋，地和房是不能分开的，土地的所有权和房产所有权归被上诉人所有，被上诉人将房屋交付给上诉人时，就已经有了涉案地坪，上诉人认为地坪不好进行了加工整修，不能因为上诉人将地坪进行整修，就享有地坪拆迁补偿款。涉案房屋拆迁，上诉人仅应享有营业损失赔偿，其他赔偿均与上诉人无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
章守祥向一审法院起诉请求：1、判令潘岳军向其返还地坪、垫层拆迁补偿款52770元；2、潘岳军承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年4月1日潘岳军（又名翁岳军，合同乙方）与章守祥（合同甲方）签订《承租合同》一份，约定由乙方承租甲方所有的位于浦口区盘城街道丁解的一栋三层的房屋，租金为第一年28000元，第二年、第三年、第四年、第五年承租金额为35000元，五年之内房租不得上调，租金付款方式为一年一付，租赁期限自2010年4月1日至2015年3月31日；并约定在合同履行期间，如因国家建设需要征用土地，由此造成房屋不能经营，合同可经双方协商终止，双方无需承担违约责任，未到期月份的租金还给乙方，乙方经营拆迁赔偿全部归乙方，房屋赔偿全部归甲方。
一审法院另查明，2014年6月，潘岳军承租的房屋因拆迁被拆除。2015年12月15日章守祥向一审法院起诉，要求判令潘岳军及南京市浦口区人民政府盘城街道办事处连带向其返还拆迁补偿款计人民币136200元。一审法院经审理后作出（2015）浦民初字第4075号民事判决书，以审理查明烤漆房的拆迁补偿为25030元为由，判决：一、潘岳军于本判决生效之日起五日内支付章守祥25030元。二、驳回章守祥的其它诉讼请求。章守祥、潘岳军对此判决均未提起上诉，潘岳军已支付章守祥25030元。
一审庭审中章守祥提交的《构筑物及其他辅助设施评估明细表》，载明混凝土场地补偿金额为35180元、垫层补偿金额为17590元。潘岳军认可其已领取上述补偿款。
一审法院认为，章守祥、潘岳军签订的《承租合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及相关法规规定，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。依据双方在合同中的约定“乙方经营拆迁赔偿全部归乙方，房屋赔偿全部归甲方”，关于房屋的拆迁补偿利益应全部归章守祥所有，章守祥主张的地坪35180元、垫层17590元并非潘岳军的经营拆迁补偿，潘岳军在庭审中陈述其已领取该款项，故对章守祥主张潘岳军返还地坪、垫层拆迁补偿款52770元之诉请，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:潘岳军于判决生效之日起五日内支付章守祥52770元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取560元，由潘岳军承担。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，亦未提交新的证据，本院对一审法院的查明的事实依法予以确认。
二审审理中，潘岳军称其上诉中所称的垫层，即就是混凝土地坪的垫层。其承租涉案房屋时，门前是泥泞的路面。章守祥称其出租给对方的房屋属门面房，出租时房屋前面均是混凝土场地。
本院认为，合同成立后，各方当事人均应按约履行。本案中，双方当事人签订的《承租合同》中明确约定，承租人经营拆迁赔偿全部归承租人，房屋赔偿全部归出租人。涉案地坪及垫层遇拆迁获得补偿，该款项不属于经营拆迁赔偿。另有，上诉人虽主张该地坪由其修建，但未能提交证据予以证实，被上诉人对此亦不予认可，本院对上诉人此项上诉理由不予采纳。上诉人经营拆迁赔偿以外部分的补偿应属被上诉人享有，故一审法院判决涉案地坪及垫层补偿款应属被上诉人，不违反双方合同约定，亦有事实依据，本院对上诉人主张该款项应由其享有的主张不予支持。
综上所述，上诉人潘岳军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人潘岳军负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一七年九月十四日
书记员 戴 苗
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初1800号
原告：裴虎，男，1971年9月出生，汉族，甘肃兰州市人，大专文化，居民，住甘肃省兰州市城关区。
被告：世纪华扬环境工程有限公司，住所地：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：秦丽娟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘守新，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：马俊，男，1963年2月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县，现住银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：康彦成，男，1960年8月出生，汉族，宁夏银川市人，大学文化，居民，住银川市金凤区。系被告马俊所住小区居民，代理权限：特别授权。
原告裴虎与被告世纪华扬环境工程有限公司（以下简称华扬公司）、马俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴虎,被告华扬公司委托诉讼代理人刘守新、马俊及其委托诉讼代理人康彦成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴虎向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告华扬公司之间签订的劳动合同;2.判令二被告向原告支付2016年11月至今拖欠的工资10000×8=80000元；3.判令二被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金10000元；4.判令二被告向原告支付经济赔偿金20000元及代通知金10000元；5.判令二被告赔偿原告8个月因未缴社会保险造成的经济损失13120.8元；6.判令二被告承担讨薪期间交通费、误工费3000元;7.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月，原告受聘于被告华扬公司西吉项目部，担任技术员。2016年11月17日，正式与该公司项目部签订劳动合同。从签订之日起工作至今，原告工作认真负责、尽忠职守，完成了项目部交给的各项任务，被告却以种种理由一直拖欠工资，长达8个多月分文未支付，2017年3月后也不安排工作，也不解除劳动合同。在没有解除劳动合同情况下，导致原告无法找工作造成生活困难失业在家。项目负责人马俊在2017年3月23日称项目部发工资，让原告到工地核对考勤后，让原告和工友们在劳务人员劳务费支付明细表上签字，后马俊失联。后在西吉县劳动监察大队宁夏回族自治区××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，被该委以双方之间没有劳动关系为由，驳回了仲裁请求。庭审中，原告增加诉讼请求，要求依据工资支付其75000元工资；依据法律规定追究被告刑事责任；依据法律规定判令被告赔偿工资总额的50%，即37500元，并要求先于支付认定事实部分工资。
被告华扬公司辩称，我公司与原告没有任何关系，我公司也已将农民工工资支付给了下家。
被告马俊辩称，我不是本案适格主体，原告主张的工资与实际情况不符，对其他诉讼请求我们不予认可，我没有授权原告考勤，因此对原告的诉讼请求及工资的计算方式我们不予认可，我们只认可技工马旭东的考勤结果，原告所述工资实际只有一天半的时间。
本案经审理认定事实如下：2016年11月18日，原告受聘于被告华扬公司西吉项目部，负责工程管理并与华扬公司西吉项目部签订合同。后因未及时支付工资，原告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月24日,宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会裁决：”驳回申请人的仲裁请求。”2017年6月9日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。原告提交法庭的《劳务用工协议书》，被告马俊表示属实，被告华扬公司表示异议，认为系超越权限签订的，系无效合同，且与其公司无关、其并不知情，但结合其他证据，能够证实双方的劳务关系及工作期限，故本院予以部分采信；对原告提交的《授权书》、华扬公司西吉项目部工程队花名册，被告华扬公司对授权书的真实性无异议，但对花名册的真实性有异议，认为花名册的盖章在其公司没有记录。被告马俊对《授权书》表示无异议，但认为花名册的盖章是伪造的，《授权书》证明了马俊是受华扬公司的委托，所以马俊不是适格的诉讼主体，但两份证据的证明目的一致，《授权书》所证明的事实二被告均无异议，故本院予以采信；对光盘原件，二被告均表示无异议，但认为与本案不存在关联性，故本院不予采信；对劳务工资支付明细表，华扬公司表示其不清楚，马俊表示异议，认为系复印件，故本院不予采信；对被告华扬公司提交的电子银行回单两份、合同一份，原告表示属实，但其未收到钱，被告马俊认为与原告没有关系，故本院予以采信；对被告马俊提交的《劳务用工协议》，原告表示不属实，被告华扬公司表示不知情，该证据与其他证据相互矛盾，故本院不予采信；对马俊提交的两份《劳务人员劳务费支付明细表》，原告表示与其无关，华扬公司表示不知情，且该证据并未载原告工作情况，故本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点是：原告裴虎、被告华扬公司间是否存在劳动关系及被告是否应向原告支付经济补偿金及因此产生的社保金、交通费、本案应当承担责任的主体等。确认原、被告间是否存在劳动关系应从原、被告的主体资格、被告单位性质及被告对原告的用工形式来确认。经过庭审查明，原告与被告公司下设的项目部之间签订劳动合同，该项目部虽以工资的形式每月向原告支付，但原告并不受华扬公司的劳动管理，且华扬公司并未授权其项目部签订劳动合同，同时也对签订合同的行为不知情，违背了签订劳动合同必须建立在平等自愿的基础上的基本要求，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原、被告之间的用工形式不符合劳动关系的形式要件，依此，本院认定原、被告间不存在劳动关系，本案应为劳务合同法律关系。据此对原告要求被告支付经济赔偿金、经济补偿金及代缴保险金的诉讼请求本院不予支持；同时，对原告要求被告支付工资的诉讼请求，被告华扬公司虽表示不知情，被告马俊亦主张双方系合作关系、工资未结算等，但综合双方提交的证据，能够判定原告裴虎的月工资数额为工资10000元及其工作期限为5个月，故对原告要求被告支付工资75000元的诉讼请求予以部分支持。另关于原告主张被告应赔偿其因讨薪所产生的费用等，无证据证实其主张，且与本案不存在直接因果关系，故本院不予支持；对原告增加的其他诉求，超出民事诉讼调整范围，故本院不予支持。关于被告马俊提出其非本案承担责任的主体的意见，因被告马俊负责管理的华扬公司项目部，系华扬公司的下设部门，该项目部对外从事民事行为，依法应由其设立部门承担责任，即华扬公司，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告世纪华扬环境工程有限公司于本判决书生效后十日内一次性支付原告裴虎工资50000元；
二、驳回原告裴虎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告世纪华扬环境工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原告市中级人民法院。
审判员 马天升
二〇一七年八月十三日
书记员 马小梅
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终128号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李志广，男，1973年4月8日出生，满族，农民，住北镇市。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人李志广、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2462号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人李志广未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴江
审判员 安剑凌
审判员 赵 鲲
二〇一六年十一月八日
书记员 张采琳
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执840号
申请执行人王黎，女，1987年1月25日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被执行人王伟明，男，1976年1月27日生，汉族，宜兴市。
王黎与王伟明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）苏0282民初7748号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：王伟明欠王黎借款35万元，于2016年12月31日前付清。因王伟明未履行上述调解约定的还款义务，申请执行人王黎向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年2月13日向被执行人邮寄送出执行通知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被邮递部门以“人长期在外，无法委投”为由退回，王伟明至今下落不明，难以查找。
2、本院于2017年2月14日、2017年4月10日、2017年7月20日、2017年9月11日依职权查询被执行人王伟明名下的银行存款，王伟明银行账户几无存款，银行账户已被本院依法冻结。
3、本院依职权查询了被执行人王伟明名下房产信息、土地信息、住房公积金信息及车辆登记信息情况，查明被执行人王伟明名下无机动车登记，无公积金开户，名下有位于宜城街道教育东路××室房屋一套，该房屋已设立抵押，本院予以查封，现该房产在另案处置中，尚未经处置变现，除此外，被执行人名下暂无财产可供执行。
4、因王伟明在本院涉案多起，涉案标的额较大，本院已于2017年7月20日将王伟明列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案尚未执行到位35万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人到庭，对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初7748号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 马正烨
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨 阳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初637号
原告李严君，男，1971年8月19日，汉族。
委托代理人吴立美，常德市振兴法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司。住所地常德市武陵区南坪街道办事处白马社区龙港路421号，
法定代表人贺仕喜，总经理。
委托代理人邱星，男，该公司员工。代理权限为一般授权代理。
被告周显军，男，1951年9月8日，汉族。
本院在审理原告李严君与被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司、周显军追偿权纠纷一案中，了解到提起诉讼并非李严君的真实意思表示，因此，本院特别要求李严君在开庭审理时必须到庭，否则按自动撤回起诉处理。现李严君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按李严君自动撤回起诉处理。
本案案件受理费630元，减半收取315元，由李严君负担。
审判员 宋习彩
二〇一八年五月四日
书记员 陈 红
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1511号
原告：柴更贤，男，1954年2月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：郝世强，男，1975年3月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：宋巍，女，1976年10月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
二被告委托诉讼代理人：李景松，河北志安邦律师事务所律师。
原告柴更贤与被告郝世强、宋巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴更贤与被告郝世强、宋巍的委托诉讼代理人李景松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴更贤向本院提出诉讼请求：1．判决二被告偿还原告借款本金利息308000元（从2015年12月1日到2018年3月1日，按照月息2%进行计算，以后有另计，计算至付清为止）；2．判决二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月1日原告与被告郝世强签订借款合同一份，约定被告向原告借款20万元，借款期限从2015年5月1日至2016年4月30日，利息按照月利率2%进行计算，每月1日付息。合同签订后原告按照被告的要求交付了借款，但被告不仅未按照约定偿还借款，而且利息只付至2015年11月底，其他未付。经原告多次催要，被告至今未付。被告宋巍系郝世强之妻，此笔借款应为夫妻共同债务，应共同偿还。
郝世强、宋巍辩称，郝世强对借款事实予以认可。宋巍对该笔借款并不知情，郝世强所借的20万元并未用于家庭生活，而是将该笔借款用于在赌场放贷，郝世强也将这一情况告诉过原告。该笔借款并非夫妻共同债务，宋巍不承担还款责任。此外，案外人ＸＸ欠郝世强借款本金47万元，2017年9月郝世强与原告口头约定将该笔债务转移给ＸＸ，由ＸＸ向原告还款，原告当时同意，郝世强也将ＸＸ向其出具的欠条给了原告。之后原告电联ＸＸ，ＸＸ同意还款，原告因多次向ＸＸ要求还款未果又反悔起诉郝世强，有违诚实信用。本案债务已经转移给了ＸＸ，郝世强也不应当承担还款责任。综上，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原告柴更贤作为贷款人与郝世强作为借款人签订合同编号为2015429号的《借款合同》，约定贷款人向借款人出借20万元，贷款自2015年5月1日起至2016年4月30日，实际贷款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准，贷款利率按月利率百分之二执行，利息自贷款发放之日起计算，按月付息，应付利息于本合同实际还款日连本偿清。郝世强于2015年5月1日向原告出具借条，2015年5月3日原告向郝世强转账交付了20万元借款本金。郝世强将借款利息支付至2015年11月底，自2015年12月1日起未支付利息，亦未偿还本金。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告提交的《借款合同》及银行转账记录能够证明被告郝世强向其借款20万元的事实，被告郝世强亦认可，原告柴更贤与被告郝世强之间的借贷关系成立。被告郝世强辩称已于2017年9月将其对ＸＸ的债权转让给原告，但是双方仅是口头约定并未达成书面协议，对于具体转让债权的数额、还款期限等主要事项亦未明确约定，对ＸＸ的通知也未明晰还款数额等，可见原告柴更贤与被告郝世强对该债权转让并未达成明确的合意，因此该债权转让未生效，被告郝世强仍应承担向原告还款的责任。被告郝世强向原告借款20万元并约定借款期限自2015年5月1日起至2016年4月30日，月利率为2%，但仅将借款利息支付至2015年11月底，之后未支付利息，借款到期后亦未偿还本金，应当向原告偿还借款本金20万元及利息，利息以20万元为基数，按照月利率2%，自2015年12月1日起计算至付清之日止。
关于被告宋巍在本案中是否应当承担还款责任，二被告辩称本案所涉借款并未用于夫妻共同生活，而是由郝世强用于在赌场中放贷，并提交了饶阳县人民法院（2016）冀1124邢初118号刑事判决书，原告对此无异议。虽然被告郝世强向原告借款时在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第三款之规定，本案所涉借款未用于二被告夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，宋巍不应承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告郝世强于本判决生效后十日内偿还原告柴更贤借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照月利率2%，自2015年12月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告柴更贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2960元，由被告郝世强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 常 青
二〇一八年五月十日
书记员 张文景
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初1511号原告：柴更贤，男，1954年2月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：郝世强，男，1975年3月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：宋巍，女，1976年10月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。二被告委托诉讼代理人：李景松，河北志安邦律师事务所律师。原告柴更贤与被告郝世强、宋巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴更贤与被告郝世强、宋巍的委托诉讼代理人李景松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴更贤向本院提出诉讼请求：1．判决二被告偿还原告借款本金利息308000元（从2015年12月1日到2018年3月1日，按照月息2%进行计算，以后有另计，计算至付清为止）；2．判决二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月1日原告与被告郝世强签订借款合同一份，约定被告向原告借款20万元，借款期限从2015年5月1日至2016年4月30日，利息按照月利率2%进行计算，每月1日付息。合同签订后原告按照被告的要求交付了借款，但被告不仅未按照约定偿还借款，而且利息只付至2015年11月底，其他未付。经原告多次催要，被告至今未付。被告宋巍系郝世强之妻，此笔借款应为夫妻共同债务，应共同偿还。郝世强、宋巍辩称，郝世强对借款事实予以认可。宋巍对该笔借款并不知情，郝世强所借的20万元并未用于家庭生活，而是将该笔借款用于在赌场放贷，郝世强也将这一情况告诉过原告。该笔借款并非夫妻共同债务，宋巍不承担还款责任。此外，案外人ＸＸ欠郝世强借款本金47万元，2017年9月郝世强与原告口头约定将该笔债务转移给ＸＸ，由ＸＸ向原告还款，原告当时同意，郝世强也将ＸＸ向其出具的欠条给了原告。之后原告电联ＸＸ，ＸＸ同意还款，原告因多次向ＸＸ要求还款未果又反悔起诉郝世强，有违诚实信用。本案债务已经转移给了ＸＸ，郝世强也不应当承担还款责任。综上，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原告柴更贤作为贷款人与郝世强作为借款人签订合同编号为2015429号的《借款合同》，约定贷款人向借款人出借20万元，贷款自2015年5月1日起至2016年4月30日，实际贷款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准，贷款利率按月利率百分之二执行，利息自贷款发放之日起计算，按月付息，应付利息于本合同实际还款日连本偿清。郝世强于2015年5月1日向原告出具借条，2015年5月3日原告向郝世强转账交付了20万元借款本金。郝世强将借款利息支付至2015年11月底，自2015年12月1日起未支付利息，亦未偿还本金。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告提交的《借款合同》及银行转账记录能够证明被告郝世强向其借款20万元的事实，被告郝世强亦认可，原告柴更贤与被告郝世强之间的借贷关系成立。被告郝世强辩称已于2017年9月将其对ＸＸ的债权转让给原告，但是双方仅是口头约定并未达成书面协议，对于具体转让债权的数额、还款期限等主要事项亦未明确约定，对ＸＸ的通知也未明晰还款数额等，可见原告柴更贤与被告郝世强对该债权转让并未达成明确的合意，因此该债权转让未生效，被告郝世强仍应承担向原告还款的责任。被告郝世强向原告借款20万元并约定借款期限自2015年5月1日起至2016年4月30日，月利率为2%，但仅将借款利息支付至2015年11月底，之后未支付利息，借款到期后亦未偿还本金，应当向原告偿还借款本金20万元及利息，利息以20万元为基数，按照月利率2%，自2015年12月1日起计算至付清之日止。关于被告宋巍在本案中是否应当承担还款责任，二被告辩称本案所涉借款并未用于夫妻共同生活，而是由郝世强用于在赌场中放贷，并提交了饶阳县人民法院（2016）冀1124邢初118号刑事判决书，原告对此无异议。虽然被告郝世强向原告借款时在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第三款之规定，本案所涉借款未用于二被告夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，宋巍不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告郝世强于本判决生效后十日内偿还原告柴更贤借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照月利率2%，自2015年12月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告柴更贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2960元，由被告郝世强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇一八年五月十日书记员 张文景
云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2931民初228号
原告：撒葵芊，男，1971年8月13日生，云南省大理市人。
被告：张文，男，1974年12月2日生，云南省剑川县人。
原告撒葵芊与被告张文民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月16日立案受理后，2016年7月20日依法由审判员杨建彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告撒葵芊、被告张文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文偿还原告借款人民币8万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，在工作上亦有合作往来，被告帮原告在工地运输土方、片石、碎石等建筑材料。2016年2月5日，被告向原告借款8万元用于支付司机运输费用，被告向原告出具借条一份，由双方共同的朋友杨金合作证。同日，原、被告双方对工地上的运输费用作了一次结算，原告应向被告支付运费21133.00元，同时被告出具收条一份，之后原告在中国农业银行剑川县支行以转账方式向被告转账101133.00元。现经原告多次催促，被告拒不还款，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告还欠我工程款，这8万元拿给我后，原告还差我10多万元。
原告就其主张提供了下列证据：一、居民身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；二、借条1张、收条1张、中国农业银行转账凭证1份，以证明被告于2016年2月5日向原告借款人民币80000.00元，当日被告收到原告昆明工地棕树园水库运费款21133.00元，原告于当日通过中国农业银行剑川县农行转账给被告人民币101133.00元。
被告就主张提供了下列证据：一、居民身份证复印件1份，以证明被告的身份情况。
经庭审质证，原、被告对各自对方提供的证据均无异议，本院予以确认。
根据当事人的当庭陈述的一致以及证据证明的案件事实：被告组织车队帮原告在工地上运输土方等材料。2016年2月5日，被告因支付运输费向原告借款人民币80000.00元，并向原告出具借条一份。同日，原、被告双方对昆明棕树园水库工地的运输费用作了结算，原告应向被告支付运费21133.00元，同时被告出具收条一份，之后原告在中国农业银行剑川县支行以转账方式向被告转账101133.00元。2016年6月16日原告以“诉称理由”向本院提起诉讼。庭审中，原、被告双方均不同意调解。
本院认为:债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的民间借贷有借条予以证明，双方借贷关系成立，被告应当依约定履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还其借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张文欠原告撒葵芊人民币80000.00元，限被告张文于本判决生效之日起十日内予以偿还。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900.00元（已减半收取），由被告张文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
如逾期当事人未提出上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨建彪
二〇一六年七月二十六日
书记员 马续祖
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0108民初601号
原告张琴珍，女，1942年5月12日生，汉族，哈尔滨市第五十五中学退休教师，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人李岚，女，1966年5月6日，汉族，自由职业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告李健伍，男，1955年10月5日生，汉族，哈尔滨市职工企业管理中心退休工人，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告李新，男，1962年1月3日生，汉族，东北轻合金有限公司幕墙公司职工，现住哈尔滨市平房区。
原告张琴珍诉被告李健伍、李新财产损害赔偿纠纷一案，原告于张琴珍于2018年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日、5月23日公开开庭审理此案。原告张琴珍及其委托代理人李岚、被告李健伍到庭参加诉讼。被告李新经本院传票合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张琴珍诉称：2015年9月25日左右，张琴珍从市内赶回平房时，看到了李健伍。李健伍与张琴珍一起来到了张琴珍家，得知张琴珍“十一”要外出旅游，张琴珍担心家中房屋漏水无人看管，李健伍主动要求帮助看管并和张琴珍说保证把房屋漏水看好，再漏水一定上楼及时关掉阀门。张琴珍同意并将房屋（该房位于平房区新疆二道街106楼1单元301室）钥匙交给了李健伍。2015年10月7日，张琴珍从外地回到家中发现家门开着，李健伍及李新已经搬到上述房屋居住了。张琴珍当场质问李健伍为何搬到自己家居住，勒令李健伍、李新搬走。李健伍拒不搬走，称他们家的房子租出去了没有地方居住，还说李岚欠他干活钱。此间张琴珍无法联系到李岚，只能等李岚回来问清楚情况再说。2016年7月6日，李岚回到平房得知此事，然后与张琴珍一起报警。2016年7月9日，派出所派出三名警察出警，当场勒令李健伍、李新搬出房屋。李健伍要求李岚当场出具一份50,000元的欠条，否则不搬出，并要求张琴珍签字担保。考虑到张琴珍年事已高，李岚给李健伍出具了一张50,000元的欠条。李健伍已经持有上述欠条将李岚起诉，该民事判决书为（2017）黑0108民初1337号,且该法律文书已经生效，李岚已履行完毕。李健伍在警察出警当天从张琴珍家搬走。张琴珍现诉请：1、被告李健伍、李新因侵权房产造成的张琴珍外出租房费用27,000元；2、因侵权造成的房产设施、室内财产损害维修费用30,000元；3、没收李健伍因侵权获得的房产租金收入；4、李健伍、李新在侵权张琴珍房产中，对张琴珍造成了精神伤害，致使张琴珍两次住院，因此，要求李健伍、李新赔偿张琴珍全部精神损失大概30,000元至40,000元。
被告李健伍辩称：张琴珍所述事实不成立。2015年7月，张琴珍找到李健伍，让李健伍给她看房子(该房位于平房区新疆二道街106楼1单元301室)。李健伍当时询问为什么让李健伍看房子，张琴珍说她女儿李岚欠别人钱，别人找李岚要钱，把张琴珍房子的原租户都赶走了，门锁都打坏了。张琴珍把房门钥匙给了李健伍，让李健伍在上述房屋居住，并看管房子，谁来砸门、砸锁李健伍能出来制止。当时张琴珍说等李岚刑满释放回来后，李健伍倒房子就行。2016年7月6日，张琴珍及其女儿李岚找到李健伍，李健伍给张琴珍倒的房子，李健伍说李岚欠李健伍50,000元钱，李健伍让李岚把钱还给李健伍再走，否则李健伍不会搬走。张琴珍让李健伍把房子倒出来之后，等卖完房子再还钱。当天李岚报了警，警察出现场，说让李岚重新给李健伍出具欠条，由张琴珍做担保人，李岚给李健伍出具了欠条。当时张琴珍给了李健伍4,000元现金，李岚给李健伍出具了46,000元的欠条。李健伍当时没有给房屋造成损害，是在警察在场的情况下搬出的。张琴珍诉求事实不成立。
被告李新经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月末，张琴珍因外出，让李健伍为其看护位于哈尔滨市平房区新疆二道街106楼3单元3层13-15号房屋，以防止淌水，未约定房屋租金事宜。张琴珍于2015年10月末回来后，发现李健伍和李新兄弟二人在此房屋居住，张琴珍告知李健伍、李新二人待女儿李岚回来后将此房屋倒出。2016年7月9日，李岚报警称：入室抢劫。公安机关出警后，李岚向李健伍出具了一张50,000元的欠条，张琴珍本人以担保人的身份在欠条中签名。李健伍、李新从此房搬出。张琴珍未检查房屋内的财产是否发生损坏便将房门上锁，并将房门钥匙交给女儿李岚，张琴珍也未在此房屋居住。
李岚自称其在2016年10月起开始对案涉房屋进行维修。
张琴珍自称:对李岚维修房屋一事并不知情。其与王树中所签订的出租协议，是他们两个人之间的事情，与本案无关。只主张李健伍、李新给付居住其房屋9个月的租金。
审理中，张琴珍的委托代理人李岚当庭放弃没收李健伍、李新因侵权获得的房产租金收入及赔偿张琴珍全部精神损失30,000元至40,000元的诉请。
现李岚以张琴珍的名义诉讼要求李健伍、李新给付因其侵权房产造成张琴珍外出租房费用27,000元及因李健伍、李新侵权造成的房产设施、室内财产损害维修费用及预计发生的费用30,000元。
上述事实，有报警单、外出租房协议、照片（16张）、录音、购物票据（30张）、住宿发票及双方当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，足以认定。
本院认为：关于张琴珍主张李健伍、李新给付房屋租金的问题。依法成立的合同，对双方均有约束力。本案中，张琴珍将自己的旧房屋交由李健伍、李新兄弟二人看管，以防止邻居家中淌水，案涉房屋双方未签订房屋租赁协议或保管协议，也未约定房屋租金一事。租金系基于合法租赁关系而产生，即当事人之间合法有效的租赁关系继而衍生出租金，张琴珍与李健伍、李新之间并非是合法有效的房屋租赁关系，亦不应衍生相应租金。况且，张琴珍让李健伍、李新为其看管房屋，与张琴珍在外租房居住，二者之间并非产生必然的因果关系。现张琴珍要求李健伍、李新给付房屋租金不符合法律规定，本院不予支持。
关于张琴珍主张李健伍、李新给付其外出租房费用27,000元的问题及李健伍、李新侵权造成的房产设施、室内财产损害维修费用30,000元的问题。在李健伍、李新向张琴珍交付房屋并搬出时，张琴珍未对房屋内的设施及财产是否受到损坏进行检查，更未提出异议。案涉房屋倒出后，张琴珍未在此房屋居住，对该房屋修缮一事也不知情。对房屋的修缮系其女儿李岚所为，所提供的网购单据及票据所体现的物品主要发生在2018年4月，且该房屋的内部环境已发生变化，无法体现房屋内部结构、室内财产是否受到损坏及损坏程度，张琴珍的委托代理人所提供的购物票据也不能完整体现所购物品是否针对案涉房屋内的设施进行修缮。况且，张琴珍本人并未主张其出租协议中所产生的费用。故对张琴珍的这一诉讼请求，本院不予支持。
此外，针对张琴珍的女儿李岚在旅店住宿所产生的费用480元，与本案不存在必然的因果关系，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张琴珍的诉讼请求。
案件受理费613元，已减半收取，由原告张琴珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车 晓
二〇一八年六月十九日
书记员 荣甜甜
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2066号
原告：陈其斌，男，1961年12月18日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：古田县粮食局，住所地：福建省古田县建设路37号。
法定代表人：陈直聪，该局局长。
委托诉讼代理人：潘淑英、廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
原告陈其斌诉被告古田县粮食局（以下简称粮食局）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
陈其斌向本院提出诉讼请求：判令粮食局补偿陈其斌职工医疗保险保费80000元（最后以医保部门核定的数额为准）。事实和理由：陈其斌系粮食局员工。2001年根据古田县人民政府等文件精神，粮食局进行体制改革、政策性裁员，陈其斌于同年12月份下岗回家。根据国务院1998年出台的相关文件要求，粮食局应当为其办理医疗保险，当时并未办理。根据宁德市劳动和社会保障局联合宁德市财政局等6部门作出的宁劳社（2009）168号文件，其中第七条第（五）点第三段注明：“本实施方案下发前已解除劳动关系未参加医疗保险的，可从本实施方案下发起参加医疗保险”。因此，陈其斌多次要求粮食局办理医疗保险，却遭到拒绝。陈其斌曾于2015年7月10日向古田县劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委以申请的事项超过申请仲裁时效为由，决定不予受理。陈其斌又多次向粮食局要求办理医疗保险，均无果。综上所述，根据相关政府部门文件，粮食局应当为陈其斌办理医疗保险相关手续，但至今未办理，严重侵害了陈其斌的合法权益，故依据《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，陈其斌系原古田县平湖粮站职工。2001年11月27日，粮食局根据古田县人民政府关于《古田县国有粮食企业深化改革暨减员增效实施方案》的批复（古政（2001）综257号文件），对包括陈其斌所在的平湖粮站等企业进行职工下岗分流减员增效改革（以下简称第一轮改革）。2003年7月23日，粮食局又根据古田县人民政府关于古田县国有粮食购销企业进行第二轮改革方案的批复（古政文（2003）142号文件）进行第二轮改革。2001年12月，陈其斌在第一轮改革中下岗，与平湖粮站签署《古田县粮食企业职工解除劳动关系协议书》，双方解除劳动关系，并对发放一次性安置费及企业职工基本养老保险等问题进行了约定。从古政（2001）综257号文件，古政（2003）142号文件的内容看，古田县粮食企业进行的两轮改革中职工下岗分流安置系基于政策原因进行粮食流通体制改革与企业结构调整而产生，属于政府及有关主管部门主导国企改制引发的安置问题。陈其斌主张的企业职工医疗保险问题与解除劳动关系时涉及的企业职工基本养老保险等问题一样，也属于政府主导国企改制职工安置所遗留的政策性历史问题，应由政府及有关部门按相关政策处理，不宜作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于法院民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。另查陈其斌于2015年6月向古田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，古田县劳动争议仲裁委员会于2015年7月10日作出古劳仲案（2015）17号《不予受理通知书》，陈其斌于当月收到该通知书，2016年10月11日向本院起诉。《不予受理通知书》是仲裁委对劳动者劳动争议处理的方式之一，也是劳动争议裁决的一种，因此其起诉期限也应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于不服仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的规定，故本案已超过法律规定的起诉时效，亦应驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈其斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 林彩琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初2890号
原告：柯霆，男，1982年7月31日出生，汉族，住惠安县。
被告：张锦平，男，1982年5月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：柳姿，女，1988年1月17日出生，汉族，住惠安县。
原告柯霆与被告张锦平、柳姿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯霆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯霆负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4670号
原告：李明高，男，1954年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代诉讼理人：李朝康，男，住四川省简阳市（赵家山村村委会推荐）。
被告：李永松，男，1981年7月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李明高与被告李永松土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告李明高的委托诉讼代理人李朝康，被告李永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明高向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2015年至2016年2年的土地租金及2010年至2016年7年水费共计1936元；2.解除双方于2010年3月30日签订的土地租赁协议；3.被告支付原告欠款总额2%的资金利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月30日，原、被告签订了《土地租赁协议》（以下简称“租赁协议”），原告将其在简阳市玉成乡赵家山村9社的1.02亩承包田出租给被告进行生产经营，协议约定租用期限18年，被告于每年3月30日前支付当年800元/亩的租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。被告违背合同，欠原告2015-2016年两年的租金和7年的水费，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告李永松辩称，承认双方签订《土地租赁协议》及未支付原告两年土地租金及7年水费的事实，未给付是因为与村组有其他纠纷未解决，近期将筹集资金给付。但不同意支付2%的资金利息。因被告在承包水田后，投入巨资将水田改造成鱼塘，如解除合同将给被告造成巨大损失，故不同意解除租赁协议。
本院经审理查明的事实如下，2010年3月30日，魏华雄（赵家山村9社社长）作为赵家山村9社农村土地承包经营户代表与同乡皂角村六社的李永松签订《土地租赁协议》，本案原告将位于简阳市玉成乡赵家山村9社的1.02亩承包田出租给被告进行水产养殖，双方约定租用期限18年，即2010年3月31日—2028年3月30日，被告于每年3月30日前按800元/亩的价格支付当年的土地租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。协议第7条约定了违约责任：“在承包期内甲乙双方必须遵守合同协议，如有违约，违约方必须支付守约方万元”，双方未另行签订明确的违约责任条款。被告未支付2010年至2016年共计7年的水费，也未支付2015年至2016年的两年的土地租金。庭审中，被告当庭认可拖欠原告两年的土地租金和七年的水费合计1936元。另查明，涉案土地农业用水收费标准为43元/亩。
以上事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的原、被告身份证，《土地租赁协议》、简阳市玉成乡赵家山村9组村民土地承包经营权出租名单、2016年水费收缴情况表、玉成乡赵家山村九组农业用水协会花名等证据佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据，予以确认、采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，按协议约定全面履行自己的义务。被告在租赁涉案土地后，未依约支付土地租金和水费已构成违约，原告有权要求被告按照协议约定支付土地租金和水费，被告对于原告要求其支付的土地租金和水费金额也当庭予以认可，故对原告的该项诉求，本院予以支持。就原告要求被告支付欠付土地租金和水费总额2%资金利息的诉请，因被告逾期未履行付款义务，虽然双方在协议中对于逾期付款违约金标准没有明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付拖欠土地租金和水费总额2%资金利息的标准，低于法律的规定，故本院予以支持。
关于原告要求解除土地租赁协议的问题。双方在协议中的违约条款虽未明确约定，但该条款直接指向为金钱给付，并未约定协议的解除条款；根据《合同法》第九十四条关于当事人可解除合同情形的规定及第一百零七条违约责任承担的规定，本案被告当庭表示愿意继续履行合同支付欠款，合同目的能够实现；双方签订的协议期限为18年，被告在涉案土地上修建了大量的设施，投资巨大，且尚在正常经营过程当中，如当前解除协议不仅会造成被告的巨大经济损失，无疑也是对社会资源的极大浪费，不符合社会经济效益原则。故本院对原告要求解除租赁协议的诉请，不予支持。
综上，原告的诉讼请求，除解除协议诉请外，其余诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告李永松于本判决生效后十日内支付原告李明高（农村土地承包经营户）土地租金及水费共计1936元及资金占用利息38.72元，共计1974.72元；
二、驳回原告李明高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提出上诉。因我市代管关系调整，从2017年1月1日起进行诉讼管辖调整，不服本判决的，在2016年12月31日前提交上诉状的，可向资阳市中级人民法院提出上诉，在2017年1月1日之后提交上诉状的，可向成都市中级人民法院提出上诉。
审判员 万军
二〇一六年十二月十五日
书记员 闵锐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初4919号
原告谈陆森。
原告委托代理人谈林。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告谈陆森诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员张丹独任审理，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告谈陆森委托代理人谈林、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金52258.2元（2014年11月29日至2016年8月31日）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。2016年8月31日我公司已取得了初始登记批复，我公司按照合同约定的义务已履行完毕，该日期之后我公司不再承担任何违约责任。
经审理查明，2012年11月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区，总房价款813992元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年12月9日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日才将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，现原告起诉请求判令自2015年4月29日至2016年8月31日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知书、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款813992元计算，因本案被告已于2016年9月1日已将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，只需要对2016年9月1日前的逾期办证违约行为承担违约责任，又因被告提出诉讼时效抗辩，结合原告向本院提交诉讼的时间为2017年5月22日，故应被告应向原告支付自2015年5月24日至2016年8月31日止逾期办证违约金37850.6元（813992元×465天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告谈陆森逾期办证违约金37850.6元。（计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取553元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一七年六月二十六日
书记员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第478号
原告曹文春。
委托代理人陈建利。
被告罗忠友。
原告曹文春与被告罗忠友为买卖合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王正辉独任审判。依据原告的申请，本院于2014年7月31日依法裁定保全了被告罗忠友所有的浙JE23**号丰田牌小型轿车一辆。本案于2014年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹文春委托代理人陈建利到庭参加诉讼，被告罗忠友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹文春诉称，2013年5月27日起，被告陆续向原告购买塑料原料，截止2013年11月22日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款235694元，之后支付了155000元，现尚欠货款80694元，后经原告多次催讨，余款被告一直未予支付。现原告特向法院起诉，请求：一、依法判令被告向原告支付货款80694元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告身份证复印件、被告人口信息表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供收款收据十份，拟证明自2013年5月27日起至2013年11月22日止，被告共欠原告货款235694元的事实。
被告罗忠友未做答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告罗忠友未到庭应诉，且在本院依法向被告罗忠友传票送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。结合原告的当庭陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗忠友尚欠原告货款人民币80694元，事实清楚，证据确实。现原告曹文春诉请被告偿付货款人民币80694元，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗忠友于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告曹文春货款人民币80694元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1820元，依法减半收取910元，诉讼财产保全费820元，上述合计人民币1730元，由被告罗忠友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1820元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001080694225089001）。
代理审判员 王正辉
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 陈 铮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初5425号
原告：苏金波，男，汉族，1984年1月1日生。
委托诉讼代理人：高慧芳，河南正方圆律师事务所律师。
被告：郑州爱家照明科技有限公司。
法定代表人：赵佳树，该单位总经理。
委托诉讼代理人：李栋，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晰慧，河南国银律师事务所律师。
原告苏金波与被告郑州爱家照明科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏金波及委托代诉讼理人高慧芳，被告委托诉讼代理人李栋、王晰慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏金波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付解除劳动合同经济补偿35470.5元；2、判令被告支付2015年应签无固定期限劳动合同未签的另一倍工资50076元和自2016年1月1日未签劳动合同而应承担的另一倍工资14180.75元；3、判令被告支付休息日加班工资162680元、节假日加班工资51337元、带薪年休假工资17268元，小计231285元；4、判令被告赔偿原告因未交社会保险费造成的失业保险金损失30720元及因未缴纳公积金造成的贷款利息差损失3753元；5、判令被告支付病假工资5007元。事实与理由：被告前身为郑州二七爱家名灯行（个体工商户，2010年注销），2008年10月20日注册成立郑州爱家照明科技有限公司，经营范围均为照明设施、灯具灯饰的设计及安装及维修等。原告自2004年4月开始在郑州二七爱家名灯行从事照明设施、灯具灯饰的安装工作，每月工资现金结算，2008年爱家公司成立即被派被告处继续从事灯具灯饰的安装工作。
原告在爱家工作的12年的时间里，一直兢兢业业、勤勤恳恳，每周被安排工作六天但被告拒绝支付加班工资，并且原告自2013年以后再未曾享受过法定的年休假待遇。另，原告工作期间，被告没有依法为原告缴纳社会保险。2011年在连续签订两次一年劳动合同后，仍拒绝签订无固定期限合同而继续签定1年劳动合同，2016年更甚未签订劳动合同。2016年4月原告患病无法工作，向被告请病假仍遭拒绝，被告也未支付病假工资，严重侵害了原告作为劳动者的合法权益，原告被迫解除劳动合同。因被告未办理包括失业保险金、公积金在内的社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇，造成原告离职后无法领取失业保险金；2015年购房时也无法享受公积金贷款利率，给原告造成了直接的经济损失。在多次交涉无果的情况下，原告于2016年6月8日申请劳动仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出《不予受理通知书》，故原告诉与法院。
被告郑州爱家照明科技有限公司辩称，1、原被告之间纠纷已超过诉讼时效。原告于2010年5月到被告处从事灯具安装工作，2014年7月离开被告公司，至今已超过两年，已超过诉讼时效。2、被告不同意原告的各项诉讼请求。因被告不欠原告工资，也不存在加班情况，原告离开被告单位后，便在市场内其他单位从事灯具安装工作，并未失业，其请求已超过诉讼时效，法院不能支持其请求。
本院经审理认定事实如下：被告单位于2008年10月20日注册成立。郑勇系该公司自然人股东之一。唐桂玲、张凌芬、王海娇系该公司员工。自2009年8月25日开始，唐桂玲开始向原告工资卡上转账支付工资，后由郑勇按月转账支付工资至2014年7月28日，后原告工资改为由银行批量代付至2016年4月26日。其中2015年1月27日、2015年3月17日由郑勇转账存入现金两笔。2015年8月13日唐桂玲为原告报销费用776元，2015年9月25日，由唐桂玲通过银行向原告支付工资5643元。原告提交的2016年3月考勤表照片显示原告2016年3月事假为4，加班为6小时。2016年4月，原告苏金波因患××不能正常工作，向被告单位请假（自4月24日始）未获批准，2016年6月5日，原告以被告未为其缴纳社会保险为由向被告提出辞职。原告在2016年6月12日与被告单位员工张凌芬通话记录显示：原告系被告单位员工，公司每年都签有劳动合同，仅2016年未签。2016年7月9日原告与被告单位股东郑勇的通话录音显示：双方在同一公司，其大老板姓赵，原告2015年4月份公司尚未领取。原告工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。原告2015年4月至2016年3月平均工资为3503.8元。
原告于2016年6月8日申请劳动仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出《不予受理通知书》，原告诉至法院。
本院认为，本案中，原告在被告单位成立后自2009年8月25日即在被告单位工作至2016年4月，被告对原告在2014年7月份之后在被告单位工作虽不认可，但其陈述与原告有效证据相矛盾，本院对原告自2009年8月至2016年6月5日与被告存在劳动关系的事实予以认定。原告因被告未为其缴纳社会保险，与被告解除劳动合同，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，本院应当支持，但对原告要求过高部分不予支持。其解除劳动合同经济补偿金计算为24526.7元（原告离职前一年月平均工资3503.8元×原告工作年限应补偿7个月）。原告要求被告支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资差额，因原告在被告处工作超过一年以上，双方在原合同终止后，未签订新的合同，视为双方已建立无固定期限劳动关系且同意以原合同条件继续履行，原告请求支付未签订合同双倍工资差额，本院不予支持。原告请求被告支付加班工资及带薪年休假工资，其无证据证明节假日加班和未休年休假的事实，其提供的考勤表显示既有加班6小时，又有事假（4），其要求加班工资，本院不予支持。原告要求被告支付未缴纳失业金造成的待遇损失，本院予以支持。因原告再就业时间尚不能确定，故原告要求按最长24个月支付失业金，本院不予支持，本院暂支持其从2016年6月5日解除合同之日起3个月的失业待遇损失（按照郑州市最低工资标准1600元／月的80%支付3个月）为4800元，后期待失业金数额实际发生后原告可另行主张；原告要求被告支付因未缴纳公积金造成的贷款利息差损失，没有法律依据，其请求本院不予支持。原告要求被告支付病假工资，本院予以支持，但其要求过高，本院支持其自病假之日至解除合同期间（2016年4月25日至2016年6月5日）不低于郑州最低工资80%的工资为2186元（1600／30×41天）。被告辩称原告已于2014年7月离职与事实不符，其认为原告请求已超过诉讼时效的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第59条、××或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告郑州爱家照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告解除劳动合同经济补偿金24526.7元、失业保险金待遇损失4800元、病假工资2186元；
二、驳回原告苏金波的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告郑州爱家照明科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 梦
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1525刑初731号
自诉人黄某，男，1973年4月11日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。
被告人赵庆军，男，1970年1月18日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。
自诉人黄某以被告人赵庆军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人执行义务已经履行完毕，自诉人向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。
本院认为，自诉人黄某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人黄某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 沈 非
二〇一七年八月三十日
书记员 张雨阳
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1525刑初731号自诉人黄某，男，1973年4月11日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。被告人赵庆军，男，1970年1月18日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。自诉人黄某以被告人赵庆军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人执行义务已经履行完毕，自诉人向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。本院认为，自诉人黄某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人黄某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 沈 非二〇一七年八月三十日书记员 张雨阳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执385号
申请执行人：韦某某。
申请执行人：李某某。
被执行人：覃某某。
申请执行人韦某某、李某某与被执行人覃某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执385号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人本金180000元、利息12560元，共计192560元；支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费4151元、公告费300元、执行费2855元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，双方约定，由被执行人于2017年6月30日前一次性偿还所欠申请人的全部债务即履行完毕（2016）桂1202民初1833号民事判决书的全部义务，本案申请执行费由被执行人承担。双方当事人既已达成执行合意，本案强制执行已不必要，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执385号案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 见
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱胤帆
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初48号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人夏崇辉，男，1977年1月14日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地浙江省温州市龙湾区。因本案于2016年10月20日投案，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，2017年3月2日被取保候审。
委托辩护人叶国珍，浙江南越律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人夏崇辉犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴灿烂出庭支持公诉，被告人夏崇辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年10月20日16时30分许，被告人夏崇辉驾驶牌号为浙Ｃ×××××的重型普通货车沿温州市龙湾区永中街道罗东南街自南向北行驶，当右转进入展望路时，碰撞在车子右方同向驾驶电动自行车的被害人朱某，以致发生事故。后夏崇辉继续驾车行驶，将朱小华及其电动车碾压拖带至展望路7号前路段，朱某当场死亡。案发后，夏崇辉打电话报警，并主动到交警队等候处理。经交警部门认定，夏崇辉承担事故的全部责任。经鉴定，朱某符合遭机动车辆碾压致颅脑损伤死亡。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人夏崇辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予以处罚。被告人夏崇辉有自首情节，可从轻处罚。
被告人夏崇辉对起诉书指控的事实无异议。其辩护人提出：被告人夏崇辉有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年10月20日16时30分许，被告人夏崇辉驾驶牌号为浙Ｃ×××××的重型普通货车沿温州市龙湾区永中街道罗东南街自北向南行驶，车辆行经罗东南街度山村展望路南侧人行横道线路段掉头后，向右转弯往道路东侧的展望路行驶时，货车右前角碰撞由朱某驾驶沿罗东南街东侧路边自南向北方向骑行的电动自行车，致使朱某及其驾驶的电动自行车被卷入车底。事故发生后，夏崇辉不知道其驾驶的车辆发生了交通事故，继续驾驶货车拖带碾压着朱小华和电动自行车行驶至展望路7号前路段停车，朱某当场死亡。案发后，夏崇辉打电话报警，并主动到交警队等候处理，归案后如实供述了自己的罪行。经认定，夏崇辉承担事故的全部责任，朱某无责任。经鉴定，朱某符合遭机动车辆碾压致颅脑毁损伤死亡。
2017年2月24日，被告人夏崇辉与被害人朱某家属达成和解协议，并取得被害人家属谅解。
上述事实，有被告人夏崇辉的供述，证人姜某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，车辆技术鉴定书，理化检验意见书，驾驶人查询信息，车辆信息查询，接警单，刑事谅解书，和解协议书，收款收据，事情经过，情况说明，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏崇辉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏崇辉有自首情节，且已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，故予从轻处罚。辩护人的相应意见，合法有据，均予采纳。据此，依照被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人夏崇辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 薛道帆
人民陪审员 孙剑彬
二〇一七年三月二日
代书 记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
第4页共6页
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3288号
申请人陈成与被执行人陈永标、卢海凤间借贷纠纷一案，本院于2016年04月05日作出的（2016）浙0111民初564号民事判决已经发生法律效力。权利人陈成于2016年05月28日向本院申请执行。本院于2016年06月06日立案执行。执行标的为人民币30000元，另应向本院交纳案件受理费275元、执行费350元。
本案在执行过程中查明，被执行人卢海凤现下落不明，被执行人陈永标因拒不申报民诉法规定的申报财产义务于2016年8月20日被本案司法拘留15日。二被执行人无银行存款，二被执行人无车辆及房产，现暂无财产可供法院执行。本院于2016年8月19日向申请人发出了执行情况回告。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执3288号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年八月二十六日
此件与原件核对无异
书 记 员 凌 芳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商终字第00418号
上诉人（原审被告）江苏银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市英武中路77号。
负责人朱阳辰，行长。
委托代理人李亚明（特别授权），上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏永达诚投资担保有限公司，住所地兴化市戴南镇迎宾大道西侧不锈钢交易城。
法定代表人魏万贵，董事长。
委托代理人陈来新（特别授权），江苏骥行律师事务所律师。
上诉人江苏银行股份有限公司兴化支行因与被上诉人江苏永达诚投资担保有限公司返还不当得利纠纷一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第00231号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，江苏永达诚投资担保有限公司以双方达成和解为由，于2016年2月4日向本院申请撤回对江苏银行股份有限公司兴化支行的起诉。
本院经审查认为，江苏永达诚投资担保有限公司申请撤回对江苏银行股份有限公司兴化支行的起诉系其对自身诉讼权利的处分，江苏银行股份有限公司兴化支行予以同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第00231号民事判决；
二、准许江苏永达诚投资担保有限公司撤回对江苏银行股份有限公司兴化支行的起诉。
一审案件受理费47254元由被上诉人江苏永达诚投资担保有限公司负担；二审案件受理费47254元减半收取为23627元由上诉人江苏银行股份有限公司兴化支行负担（江苏银行股份有限公司兴化支行预交的另一半案件受理费23627元由本院直接退给江苏永达诚投资担保有限公司）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄鹏程
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初171号
原告：方某，住四川省大邑县。
被告：广州市好又多（天利）百货商业有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101737155728K。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
被告：青岛际通铅笔有限公司，住所地青岛市城阳区，统一社会信用代码91370214724000778C。
法定代表人：纪桂华。
原告方某诉被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司、青岛际通铅笔有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案,原告方鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按方某撤回起诉处理。
审判员 林小红
二〇一七年一月二十二日
书记员 邓雨霏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初171号原告：方某，住四川省大邑县。被告：广州市好又多（天利）百货商业有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101737155728K。法定代表人：SEANJOHNCLARKE。被告：青岛际通铅笔有限公司，住所地青岛市城阳区，统一社会信用代码91370214724000778C。法定代表人：纪桂华。原告方某诉被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司、青岛际通铅笔有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案,原告方鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇一七年一月二十二日书记员  邓雨霏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04154号
原告重庆汇卓电子衡器有限公司，住所地重庆九龙坡区石桥铺渝州路33-28号附4-1号，组织机构代码79803682-9。
法定代表人杜康，职务经理。
被告唐在友，男，1966年10月27日生，汉族，住重庆市璧山县。
本院于2015年3月12日立案受理原告重庆汇卓电子衡器有限公司诉被告唐在友工伤保险待遇纠纷一案。原告诉称，被告系原告公司焊工，双方签订了劳动合同，被告要求公司不为其购买保险。被告于2014年11月向九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出（2014）第1953号仲裁裁决书。原告于2015年2月12日收到仲裁裁决书后不服该仲裁裁决，遂于2015年3月5日起诉至法院，请求：1、撤销渝九劳人仲案字（2014）第1953号仲裁裁决书，依法判决；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告重庆汇卓电子衡器有限公司与被告唐在友发生工伤保险待遇争议后，被告依法向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年1月30日作出渝九劳人仲案字（2014）第1953号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系于2014年11月4日解除，由原告支付被告各项工伤保险待遇共计125335.54元。如不服本裁决，可在收到裁决书之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉，期满不起诉，裁决书即发生法律效力。原告于2015年2月12日收到仲裁裁决书后，应当于2015年2月27日之前向法院起诉，现原告于2015年3月5日向本院起诉，该裁决书已于2015年2月28日发生法律效力，原告的起诉已经超过15日的法定起诉期限，不符合起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆汇卓电子衡器有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 林宝珍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 谷小玲
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初416号
自诉人代丰收，男，1980年4月8日出生于河南省新蔡县，汉族，农民，住新蔡县。
被告人张书强，男，1995年1月19日出生于河南省新蔡县，汉族，农民，住新蔡县。
自诉人代丰收诉被告人张书强拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人代丰收申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人代丰收撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊芝
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐熠琦
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执232号
申请执行人：鲁倩，女，1983年10月4日出生，汉族，住所地：株洲市天元区。
被执行人：杜培，男，1979年3月20日出生，汉族，住所地：株洲市荷塘区。
申请执行人鲁倩与被执行人杜培房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0204民初1397号民事判决书已生效。并立案执行。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行。本院于2017年4月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月7日向被执行人杜培发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0204民初1397号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 江山
(代理)审判员唐鸿
二〇一七年九月二十五日
书记员 易鑫
天津市东丽区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4326号
原告ＸＸ，无职业。
委托代理人王忻，天津市公安局警察学会主任。（系原告之兄）
被告天津市军电电力工程有限公司（，住所地天津市东丽区军粮城发电厂内。
法定代表人刘秋杰，该公司总经理。
委托代理人许秀谦，该公司职员。
第三人张德强，无职业。
本院在审理原告ＸＸ与被告天津市军电电力工程有限公司、第三人张德强返还原物纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告及第三人已庭外和解，原告ＸＸ申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取2525元，由原告ＸＸ负担。
审判员 高德娟
二〇一五年七月三十日
书记员 陈小丽
哈尔滨铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑71刑终7号
原公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）贺俭波（曾用名贺剑波），男，1954年11月1日出生，汉族，大专文化，原系哈尔滨铁路局机务处检修科科长、巡视员。2015年1月14日因犯交通肇事罪被黑龙江省朗乡林区基层法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2016年4月12日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人刘涛，黑龙江柔德律师事务所律师。
哈尔滨铁路运输法院审理的哈尔滨铁路运输检察院指控原审被告人贺俭波犯受贿罪一案，于2016年11月11日作出（2016）黑7101刑初40号刑事判决。宣判后，被告人贺俭波不服，其与辩护人以“一审判决认为贺俭波到案后所供述的犯罪事实是司法机关已经掌握的故不能以自首论，缺少事实依据和法律依据；一审判决认为贺俭波其曾因犯罪被判处过刑罚故不宜适用缓刑，缺少法律依据”为由提出上诉及辩护意见。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定上诉人贺俭波犯受贿罪的部分事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销哈尔滨铁路运输法院（2016）黑7101刑初40号刑事判决。
二、发回哈尔滨铁路运输法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 巍
审判员 李 娟
审判员 王 磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张永华
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初168号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人李某某，，男，汉族，1982年6月11日出生于山东省定陶县，小学文化，无职业，户籍所在地山东省定陶县，住西宁市城西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月28日被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]169起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案,因被告人李某某自愿认罪，经西宁市城西区人民检察院建议，被告人李某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵林静出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月21日21时20分，被告人李某某驾驶鲁A号牌的轻型普通货车行驶至西川南路西川监狱门口时，被交通民警当场查获，当场经呼吸式酒精测试仪测试酒精含量为135mg/100ml,当晚在医务人员的协助下提取了李某某的血样。后经西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字【2016】1391号检验鉴定书鉴定，送检的被告人李某某血液中检出乙醇，含量为242mg/100ml,涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表及立案决定书、常住人口基本信息、查获经过、呼气式酒精检测结果、当事人血液提取登记表、西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公(刑）鉴（理化）字【2016】1391号检验鉴定书、现场刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名与事实成立。被告人李某某当庭自愿认罪，且主动缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马 志 峰
二〇一七年五月九日
书记员 旦智才让
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2581号
申请执行人毛根财(公民身份号码×××3517）。
被执行人吴子平。
被执行人南丰县华丰储运有限公司，住所地江西省抚州市南丰县。
法定代表人王南昌，执行董事。
被执行人钱有富。
申请执行人毛根财与被执行人吴子平、南丰县华丰储运有限公司、钱有富机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建民初字第416号民事判决书，于2015年9月6日立案执行，执行标的为被执行人吴子平赔偿款人民币12612.65元和诉讼费用人民币454元，被执行人钱有富赔偿款人民币5474.52元。
本案在执行过程中查明，被执行人钱有富去向不明，被执行人吴子平现在监狱服刑。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2581号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年十二月十日
书 记 员 方铖
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5310号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告张艳丽，女，1968年2月11日生，汉族，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告张艳丽借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王清青
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5310号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告张艳丽，女，1968年2月11日生，汉族，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告张艳丽借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王清青二〇一六年十二月十九日书 记 员  李依静
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5195号
申请执行人卢之翰，男，1962年7月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人刘瑞其，男，1956年8月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告卢之翰与被告刘瑞其民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出(2016)沪0113民初14562号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢之翰于2016年10月10日向本院申请执行，要求义务人刘瑞其支付欠款人民币403,650元及利息。本院受理后，于2016年10月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人现生活困难，债务缠身，无其他财产可供执行。申请执行人表示本案可延期执行。本院认为，被执行人生活困难，又无财产可供执行。若以后申请人发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初14652号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温民执895号
申请人陈伟，女，1981年8月25日出生，汉族，住温县温泉镇前东南王村三道街3排30号。
被执行人马卫鹏，男，1982年3月18日出生，汉族，住温县温泉镇仁义南五巷5号。
本院在执行申请人陈伟与被执行人马卫鹏民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年9月18日向本院申请执行。在执行过程中，依法查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）温民执895号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年五月七日
书记员 李炳佑
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15538号
原告叶元华，男，1975年6月18出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人张君，重庆聚立信律师事务所律师。
被告刁树齐，男，1965年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人王之福，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告叶元华与被告刁树齐劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告叶元华及其委托代理人张君、被告刁树齐及其委托代理人王之福到庭参加诉讼。因本院未同意被告刁树齐追加南京搏雄建筑劳务有限公司（以下简称搏雄公司）为第三人的申请，被告刁树齐于2014年10月27日当庭以本案审判人员李超对本案审理不公为由申请其回避，经本院院长决定，驳回其回避申请。
原告叶元华诉称，原告于2014年2月到被告承接的位于渝北区桃源大道桃源居五区1期工程的1-7号楼从事杂工，每天工资150元，由被告刁树齐发放。因刁树齐未及时发放工资，2014年5月份原、被告发生争执，同月22日由渝北区清欠追薪工作领导小组办公室出面协调，被告才向原告出具一张欠条，欠到原告工资7300元，注明2014年7月底支付。到期后被告拒绝支付上述所欠工资。现请求法院判决被告支付原告工资7300元。
被告刁树齐辩称，欠条属实，但被告雇佣原告以及出具欠条都是代搏雄公司履行职务行为。被告与搏雄公司签订了劳务分包合同，桃园居五区一期施工班组退场结算表也表明被告只是施工班组的负责人，被告不具备用工主体资格，搏雄公司才是真正的用工主体，应该追加搏雄公司为被告，所欠原告的工资应该由搏雄公司支付。
经审理查明以下法律事实：2013年10月31日，搏雄公司（甲方）与被告刁树齐（乙方）签订了《砌筑抹灰劳务分包合同》，主要约定：由甲方搏雄公司将位于重庆市渝北区空港工业园区长凯路的重庆桃源居五区一期1-7号楼及主体对应的车库部分的建筑劳务中的砌筑抹灰劳务分包给被告刁树齐。被告刁树齐承接工程后，便雇佣原告到上述工程的工地做工，被告未与原告签订书面劳务合同。被告刁树齐按做工人员当日的劳务量当日结算，男性150元每天，女性130元每天。期间，被告刁树齐拖欠原告工资（劳务费）共计7300元，并于2014年5月22日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到叶元华工资7300元（柒仟叁佰元），1868084****，此据，刁树齐，2014年5月22日。”2014年5月22日渝北区清欠追薪工作领导小组办公室对刁树齐下达了限期支付民工工资的通知书。现原告要求被告支付拖欠的工资（劳务费）无果诉至本院。
以上事实有《砌筑抹灰劳务分包合同》、欠条、《关于责令刁树齐限期支付民工工资的通知书》、当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。被告刁树齐雇佣原告叶元华到其承包的重庆桃源居五区一期工地做工，按叶元华当日的劳务量当日结算，双方虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成事实的劳务关系。该劳务关系是双方的真实意思表示，应予履行。被告刁树齐拖欠原告叶元华工资（劳务费）7300元的事实清楚，证据充分，理应清偿。被告刁树齐认为其雇佣原告以及出具欠条都是代搏雄公司履行职务行为，所欠原告的工资（劳务费）应该由搏雄公司支付的抗辩理由无证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刁树齐在本判决生效之日起十日内支付原告叶元华工资（劳务费）7300元。
如果被告刁树齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告刁树齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李超
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王玲
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02394号
原告郭某，农民。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
被告吴某，居民。
原告郭某诉被告吴某离婚纠纷一案，内蒙古自治区宁城县人民法院受理后，被告吴某提出管辖权异议。内蒙古自治区宁城县人民法院审查后认为被告吴某所提管辖权异议成立，遂裁定移送本院处理。本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员孙仲洪独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人岳建国到庭参加诉讼，被告吴某经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告于2014年7月网上建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。因缺乏了解草率成婚，被告以婚姻关系为由向原告索取到钱财后，不与原告一同生活，此婚姻已无法继续。现起诉要求与被告离婚。彩礼及其他财产将另行主张。
被告吴某未答辩。
经审理查明：原、被告于2014年7月在网上相识，同年10月24日确立恋爱关系。2015年1月1日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后双方在原告处生活，同年3月10日，被告离开原告，后双方不再联系。原告为此起诉要求离婚。另查明，原、被告双方无子女、共同财产及债权债务。
上述事实，有原告提供的结婚证及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告通过网络认识时间不长即恋爱、结婚，其婚姻基础一般；婚后不到三个月，被告便离开原告，双方没有联系。原告为此起诉要求离婚，应视为原、被告夫妻感情破裂，故本院依法准予原、被告离婚。原告对彩礼及其他财产表示另行主张权利，是对其权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告吴某离婚；
案件受理费减半收取120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 孙仲洪
二〇一五年九月八日
书记员 季秀梅
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第1054号
原告李殿宗。
被告王忠华。
被告德州华安食品有限公司。
法定代表人王忠华，总经理。
被告禹德喜。
被告王长新。
被告张宝国。
被告宋明德。
被告张振兴。
以上各被告共同委托代理人赵增国，山东方洲律师事务所律师。
原告李殿宗诉被告王忠华、德州华安食品有限公司、禹德喜、王长新、张宝国、宋明德、张振兴为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李殿宗、被告王忠华以及被告王忠华、德州华安食品有限公司、禹德喜、王长新、张宝国、宋明德、张振兴共同委托代理人赵增国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李殿宗诉称，2012年5月6日被告王忠华、德州华安食品有限公司向原告借款20万元，双方签订借款合同，由被告禹德喜、王长新、张宝国、宋明德、张振兴提供连带责任保证，双方约定借款利息为月息2%，借款期限为6个月。原告当日将借款20万元给付被告，被告给原告出具收据一张。现该笔借款已逾期，虽经多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金20万元及相应利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王忠华辩称，原告所诉借款是事实，但合同约定的利息2%过高，应不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍。被告已经给付原告部分款项。
被告德州华安食品有限公司辩称，同被告王忠华的答辩意见。
被告禹德喜、王长新、张宝国、宋明德、张振兴辩称，同王忠华的答辩意见。
经审理查明，被告王忠华、德州华安食品有限公司于2012年5月6日与原告签订借款合同书，合同约定两被告向原告借款20万元，利息为月息2%，借款期限为6个月。被告禹德喜、王长新、张宝国、宋明德、张振兴提供连带责任保证，并在借款合同书上签字。2012年5月6日被告王忠华、德州华安食品有限公司给原告出具收据一张。借款到期后，被告仅偿还利息至2013年10月2日。以后本金及利息分文未付。2014年4月3日被告王忠华给原告出具借款对账单一份，内容为:“借款人甲方王忠华于2012年5月6日在乙方处借款20万元整，合同编号3。截止2014年4月3日，尚有贰拾万及利息未归还。2013年10月3日至2014年4月3日利息叁万陆仟元（36000元），借款人：王忠华，2014年4月3日。”
另查明，2014年4月3日对账单中确认的欠付利息36000元，是按月息3%计算，已经超出中国人民银行同期贷款利率的4倍。
以上事实有原告提供的借款合同书一份、收据一份、借款对账单一份、以及原、被告的陈述为证。
本院认为，原告李殿宗与被告王忠华、德州华安食品有限公司签订的借款合同书是双方的真实意思表示，本院予以确认。原告依法履行了自己的出借义务，被告王忠华、德州华安食品有限公司应按照合同约定偿还借款本金及利息。被告王忠华、德州华安食品有限公司不按期偿还借款及利息的行为已构成违约，已严重侵害了原告的合法权益，应予偿还。被告禹德喜、王长新、张宝国、宋明德、张振兴作为连带保证人亦应承担保证责任。关于被告辩称的，合同约定的利息2%过高，应不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍。经本院核实，原、被告签订的借款合同书中约定的利息月息2%，并不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故对被告的主张本院不予支持。关于2014年4月3日对账单中确认的欠利息36000元，是按月息3%计算，因其已经超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，故对超出部分，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王忠华、德州华安食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金200000元及利息（利息按照双方签订的借款合同书的约定从2013年10月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告禹德喜、王长新、张宝国、宋明德、张振兴对以上债务承担连带偿还责任。
三、被告禹德喜、王长新、张宝国、宋明德、张振兴承担责任后有权向被告王忠华、德州华安食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告王忠华、德州华安食品有限公司承担、由被告禹德喜、王长新、张宝国、宋明德、张振兴承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 巩大鹏
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 高景明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 宋亮亮
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第530号
原告陆某，女，1979年3月20日生，汉族。
委托代理人殷炳荣、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被告孙某，男，1978年5月9日生，汉族。
本院于2014年5月12日立案受理原告陆某诉被告孙某离婚纠纷一案后，依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人钱兴宝、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日领取结婚证，2002年1月9日生一女孙某某。婚后双方建造位于陈堡镇陆陈村186号的房屋一幢，无债务债务。双方夫妻感情一般，2011年起双方经常冈吵，且被告对家庭不负责任，原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故原告起诉离婚，一并处理子女抚养及财产分割问题。
被告辩称，原告有外遇，与别人以夫妻关系同居，涉嫌重婚。我不同意离婚，但如果离婚，要把75万元债务处理掉。双方没有共同财产及债权。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日领取结婚证，2002年1月9日生一女孙某某。双方婚后因生活琐事时有争吵。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证复印件一份在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为双方结婚多年，婚后生一女，建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事时有争吵，但未达到夫妻感情破裂的地步，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方对各自主张的共同财产及债务，未得到对方认可，各自未能在本院限定的举证期限内举证证明，故本院不予认定。望原、被告双方都能珍惜家庭，多为女儿的健康成长着想，互相理解、体谅与包容，早日和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告陆某与被告孙某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张 艳
二〇一四年七月十八日
书记员 刘亚静
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8108执342号
申请执行人：兴凯湖顺达修理部，住所地黑龙江省鸡西市密山市兴凯湖农场工程队区。
经营者：崔春，个体工商户。
被执行人：梁海山，水稻种植户。
黑龙江省牡丹江农垦法院（2016）黑8108民初565号民事调解书已发生法律效力。申请执行人兴凯湖顺达修理部于2016年11月8日向法院申请执行，要求被执行人偿还欠款8817元。经查证被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江农垦法院（2016）黑8108民初565号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出�行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定自收到之日起生效。
执行员 许维春
二〇一七年五月八日
书记员 朱其国
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执863号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人林道洪，男，1991年09月11日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被执行人张娟，女，1995年08月23日出生，四川省人，住修水县。
申请人修水县卫生和计划生育委员会与被执行人林道洪、张娟行政征收纠纷一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424行审24号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。申请执行标的26530元，已执行0元，未执标的26530元。
在执行过程中，本院向被执行人林道洪、张娟送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，本院在“点对点”查控系统和“总对总”查控系统查询了林道洪、张娟的各项财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。与申请人修水县卫生和计划生育委员会负责人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产状况，并且同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0424行审24号行政裁定书终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 美 华
审判员 欧阳理松
审判员 胡 桂 香
二〇一七年一月二十六日
书记员 李 文 娟