安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初2419号
原告：田家庵区加昌便利店，住所地安徽省淮南市田区国庆东路宏大香榭华都*期*栋商业***室，注册号340403600189685。
经营者：丁家昌，男，1977年4月2日出生，汉族，安徽省淮南市潘集区号。
委托诉讼代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市乐欢天商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区上湖居委会赵店三组，统一社会信用代×××36ＦF。
法定代表人：李占怀，该公司执行董事兼总经理。
被告：丁家荣，女，1976年8月8日出生，汉族，安徽省淮南市田家庵区室。
被告：寿县玉兰春酒业有限公司，住所地安徽省淮南市寿县安丰镇工业集中区9号，统一社会信用代×××66Ｍ6M。
法定代表人：洪涛，该公司执行董事兼总经理。
原告田家庵区加昌便利店（以下简称加昌便利店）与被告淮南市乐欢天商贸有限公司（以下简称乐欢天公司）、丁家荣、寿县玉兰春酒业有限公司（以下简称玉兰春公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭。原告加昌便利店的经营者丁加昌及其委托诉讼代理人郭道芳，被告乐欢天公司法定代表人李占怀到庭参加了诉讼，被告丁家荣、玉兰春公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
加昌便利店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿经济损失3万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：加昌便利店与乐欢天公司有业务往来。2016年2月1日，乐欢天公司的业务员向加昌便利店供应8件“年份原浆”白酒，每件80元，售完付款。同日，淮南市田家庵区市场监督管理局执法检查，发现该“年份原浆”白酒涉嫌商标侵权。2016年3月23日，淮南市田家庵区市场监督管理局对加昌便利店作出处罚，1、罚款人民币10000元；2、没收侵犯注册商标专用权商品“年份原浆”白酒32瓶。加昌便利店多次与乐欢天公司协商，后乐欢天公司股东丁家荣出具担保书，玉兰春公司的“年份原浆”酒有一切问题由玉兰春公司承担。玉兰春公司给付加昌便利店8000元。由于此事给加昌便利店的名誉造成影响，导致加昌便利店无法继续经营。2016年11月，安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井贡酒公司）起诉加昌便利店侵害商标权。淮南市中级人民法院判决加昌便利店赔偿15000元及必要支出费用5000元。在执行过程中，经调解，加昌便利店于2017年10月23日给付10000元。此事给加昌便利店造成营业损失20000元。加昌便利店为维护自身合法权益，请求判如所诉。
乐欢天公司辩称，乐欢天公司从玉兰春公司进货向加昌便利店供货，加昌便利店被处罚后，玉兰春公司给了加昌便利店8000元，加昌便利店尚欠乐欢天公司货款3000元。不存在赔偿经济损失的问题，酒是加昌便利店自愿购入的，酒的真假都有辨别能力，不能由乐欢天公司承担全部责任。
丁家荣缺席，未作答辩。
玉兰春公司缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。玉兰春公司缺席，未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，乐欢天公司的业务员向加昌便利店供应8件“年份原浆”白酒，由加昌便利店对外销售。同日，淮南市田家庵区市场监督管理局执法检查时，发现加昌便利店销售涉嫌假冒的古井贡酒年份原浆32瓶。经古井贡酒公司鉴定，该酒不是古井贡酒公司生产，属于商标侵权商品。2016年3月23日，田家庵区市场监督管理局作出（田）市监罚字[2016]10号行政处罚决定书，认定：加昌便利店销售假冒的古井贡酒年份原浆白酒构成销售侵犯注册商标专用权商品的行为，对加昌便利店给予10000元罚款并没收上述侵权产品的行政处罚。2016年3月4日，丁家荣出具担保书，载明：玉兰春酒业的年份原浆酒有一切问题由玉兰春酒业承担。加昌便利店于2016年7月20日缴纳该笔罚款。2016年11月2日，古井贡酒公司因加昌便利店侵犯了其注册商标专用权，向淮南市中级人民法院提起诉讼。淮南市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）皖04民初111号民事判决：一、被告加昌便利店立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为；二、被告加昌便利店赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失15000元，于判决生效后十日内付清；三、被告加昌便利店支付原告安徽古井贡酒股份有限公司为制止侵权行为支出的合理费用5000元，于判决生效后十日内付清；四、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司其他诉讼请求。该判决生效后，古井贡酒公司向淮南市中级人民法院申请强制执行，双方在执行过程中达成和解协议，加昌便利店于2017年10月23日支付执行款10000元，于2017年11月6日支付执行费200元。
另查明，加昌便利店认可玉兰春公司赔偿加昌便利店8000元。丁家荣系乐欢天公司监事、股东。
本院认为，加昌便利店因销售由玉兰春公司生产、乐欢天公司供货的侵害商标权的“年份原浆”酒，被田家庵区市场监督管理局罚款10000元，加昌便利店缴纳10000元行政罚款。加昌便利店履行淮南市中级人民法院（2016）皖04民初111号民事判决，缴纳10000元案件执行款。因加昌便利店未在相应期限内履行生效判决，导致案件进入强制执行阶段，强制执行费不属于可追偿的损失。加昌便利店就其主张的停业损失20000元，未提交证据予以证实，本院依法不予确认。故本院依法认定加昌便利店因销售由玉兰春公司生产、乐欢天公司供货的侵害商标权的“年份原浆”酒而产生的损失为20000元。玉兰春公司作为“年份原浆”酒的生产商，应对该损失承担相应的民事责任，扣除加昌便利店认可玉兰春公司支付的8000元，玉兰春公司还应支付加昌便利店12000元损失。乐欢天公司作为加昌便利店的供货商，具有相应的过错，本院考虑到乐欢天公司的过错程度，本院认定乐欢天公司就玉兰春公司赔偿的12000元款项的20%向加昌便利店承担连带赔偿责任。丁家荣系乐欢天公司的监事、股东，并非加昌便利店所称的供应商，加昌便利店对丁家荣的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿县玉兰春酒业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田家庵区加昌便利店经济损失12000元，被告淮南市乐欢天商贸有限公司在2400元的赔偿款范围内承担连带赔偿责任；
二、驳回原告田家庵区加昌便利店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告田家庵区加昌便利店负担220元，被告寿县玉兰春酒业有限公司负担330元，被告淮南市乐欢天商贸有限公司就前述330元中的66元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 廖春侠
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 刘克永
书 记 员 陈智健
附1：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。
销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。
生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：本案证据目录
一、原告加昌便利店提交证据和证明目的如下：
1、原告营业执照、经营者身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、行政处罚决定书，证明“年份原浆”白酒涉嫌商标侵权被罚款10000元。
3、淮南市中级人民法院（2016）皖04民初111号，证明原告被判侵权赔偿20000元。
4、乐欢天公司调拨单、丁家荣担保书，证明案涉白酒系乐欢天公司供货，玉兰春公司生产。
5、缴款票据，证明原告缴纳罚款、执行款、执行费的事实。
6、乐欢天公司及玉兰春公司工商信息，证明其诉讼主体资格。
二、其他诉讼参与人为提交证据