wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初951号
原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（下称陕坝农商银行）。
法定代表人：邴京成，董事长
委托代理人：李天越，陕坝农商银行员工。
被告：李强，男，1980年3月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：李军，男，1970年1月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：李丰云，男，1963年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
原告陕坝农商银行与被告李强，被告李军，被告李丰云借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕坝农商银行的委托代理人李天越，被告李强到庭参加了诉讼。被告李军、李丰云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陕坝农商银行向本院提出的诉讼请求：1、要求被告李强偿还借款本金203712元及利息（按逾期贷款利率计算，从2016年3月22日起计算至给付之日止）。2、要求被告李军、李丰云承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月30日，被告李强以农副产品收购为由，经被告李军、李丰云以连带责任保证形式提供担保，向原告借款230000元。约定到期日为2015年12月20日，利率为月息11.3‰。借款到期后，李强偿还本金26288元，并将利息结至2016年3月21日，结欠本金203712元及后期利息一直未还。
李强辩称，借款事实无异议。我暂无能力偿还借款。
被告李军未作答辩。
被告李丰云未作答辩。
陕坝农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据有，陕坝农商银行与李强订立的个人借款合同；陕坝农商银行与李军、李丰云订立的保证合同以及借款借据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告李强以农副产品收购为由，经被告李军、李丰云以连带责任保证形式提供担保，向原告陕坝农商银行借款230000元，双方订立了借款合同和保证合同。借款合同约定的借款到期日为2015年12月20日，利率为月息11.3‰。保证合同约定，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等。借款到期后，李强偿还借款本金26288元，并将利息给付至2016年3月21日，结欠本金203712元及2016年3月21日以后利息一直未偿还。
本院认为，原告陕坝农商银行与被告李强、李军、李丰云签订的个人借款合同、保证合同，属当事人协商一致订立，不违反法律规定，应确认其效力。被告李强未能按照合同约定清偿借款，已构成违约，故应承担合同的继续履行义务。被告李军、李丰云作为借款保证人，依照合同约定，应对借款的履行承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后十日内，偿还原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司借款203712元及利息（利息从2016年3月22日起计算至给付之日止。利率按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
二、被告李军、李丰云对上述借款的履行，承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人李强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4750元，由被告李强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 史润宾
审 判 员 李 刚
人民陪审员 王 茹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 慧
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1787号
原告：吴宗奇，男，个体户，住安徽省来安县。
被告：时文豪，男，农民，住安徽省来安县。
原告吴宗奇与被告时文豪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员陈平适用小额诉讼程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴宗奇到庭参加诉讼，被告时文豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：吴宗奇系从事农机销售的个体户。2014年6月6日，时文豪与吴宗奇签订《农机购销协议》一份，约定由时文豪购买吴宗奇销售的东方红拖拉机和沃野旋耕机各一台。当日，时文豪支付了部分货款，下欠46600元，并由其出具欠条一份，言明：欠46600元，还款日期为2014年7月10日，按期还款不收息，过期从欠款之日起按月息二分付息。此后，时文豪又分三次支付吴宗奇38500元，尚欠8100元至今未付。吴宗奇遂诉至本院，要求时文豪偿付欠款8100元及利息1288元
本院认为，时文豪欠吴宗奇货款8100元，事实清楚，证据确凿，应当及时给付；时文豪未按约定付清货款已构成违约，应按照合同约定的利息（月息二分）支付违约金，吴宗奇实际要求时文豪支付利息1288元（自2014年6月6日起计算至2016年8月16日）没有超出约定的利息计算标准，本院予以支持。上述两项合计9388元（8100元＋1288元）。时文豪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时文豪于本判决生效后十日内付给原告吴宗奇9388元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告时文豪负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 陈平
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 郭娟
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初57号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：许志杰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许志杰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,659.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,169.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许志杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,828.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初57号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许志杰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许志杰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,659.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,169.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许志杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,828.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执131号
申请执行人吴超贵，男，1982年8月8日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
被执行人汤志明，男，1973年3月3日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
本院于2016年4月6日立案执行吴超贵申请汤志明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，确定被执行人汤志明应支付申请人吴超贵案款604900元。但被执行人汤志明至今未履行义务,经调查，未发现被执行人汤志明有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）干民二初字第366号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志伟
审判员 黄小艳
审判员 洪启炎
二〇一六年九月十三日
书记员 甘 霖
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1008号
罪犯梁荣德，原户籍所在地广西贺州市八步区男，现在广西区梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2014年7月21日以（2014）钟刑初字第121号刑事判决，以故意伤害罪判处梁荣德有期徒刑四年，刑期自2013年11月19日至2017年11月18日止。梁荣德不服，提出上诉。广西贺州中级人民法院于2014年11月7日以（2014）贺刑终字第87号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁荣德在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯梁荣德在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯梁荣德减刑十一个月。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯梁荣德确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯梁荣德能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分78.8分。
本院认为，罪犯梁荣德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁荣德减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执83号
申请执行人:王某胜，男，1981年1月15日出生，苗族，住西林县。
申请执行人：罗某亮，男，1971年12月16日出生，苗族，住西林县。
申请执行人：王某利，男，1980年7月19日出生，苗族，住西林县。
被执行人:王某军，男，1977年10月21日出生，壮族，住西林县。
申请执行人王某胜、罗某亮、王某利与被执行人王某军追索劳动报酬纠纷一案，西林县人民法院于2016年11月28日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行。
本院在执行（2017）桂1030执83号案件中，向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2017）桂1030执83号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑启全
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁海旋
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执异7-1号
异议人陈贤达，男，1982年11月8日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托代理人张建辉，浙江民理律师事务所律师。
委托代理人吴兰英，浙江民理律师事务所律师。
申请执行人郑佳艳，女，1983年10月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人尹江，男，1983年12月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人任千玲，女，1984年9月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人郑佳艳与被执行人尹江、任千玲民间借贷纠纷一案中，异议人陈贤达于2016年2月2日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈贤达称，异议人与尹江的民间借贷纠纷一案已向法院申请强制执行，但尹江名下无财产可供执行。据异议人了解，尹江曾有一套房屋因申请执行人与尹江、任千玲之间的民间借贷纠纷而被法院查封，后由案外人沈雅芬向法院缴纳了50万元保证金而解封，现该房屋已转让给了沈雅芬。2015年12月11日，法院为执行申请执行人与尹江、任千玲的民间借贷一案，作出（2015）甬鄞执民字第5524-1号执行裁定书，裁定提取沈雅芬的保证金50万元。异议人认为，沈雅芬缴纳的保证金实际上系应付尹江的购房款，应归尹江所有，异议人有权参与分配。在尹江无其他财产可供执行的情况下，不应将该款项全部用于清偿申请执行人的债务。为此异议人请求法院撤销（2015）甬鄞执民字第5524-1号执行裁定书，暂缓将该款项交付给申请执行人郑佳艳。
经审查，因郑佳玲以任千玲、尹江借款未还为由向本院申请诉前财产保全，本院于2015年5月7日作出（2015）甬鄞保字第25-1号民事裁定书，对尹江的一套房屋采取查封措施。后尹江、任千玲以案外人沈雅芬自愿提供50万元保证金担保为由，向本院申请解封，同时沈雅芬向本院缴纳了50万元保证金，据此本院解除了对该房屋的查封，现该房屋已转让。郑佳艳与尹江、任千玲的民间借贷纠纷，本院已作出（2015）甬鄞嵩商初字第40号民事判决书并立案执行。执行期间，本院作出（2015）甬鄞执民字第5524-1号执行裁定书，提取沈雅芬的保证金50万元。异议人与尹江之间也有民间借贷纠纷，该纠纷经调解于2015年7月28日达成协议，同日本院作出（2015）甬鄞调确字第640号民事裁定书确认该协议有效，随后异议人向本院申请执行。
本院认为，本院在执行过程中，裁定提取沈雅芬名下的保证金50万元，该提取行为与异议人之间并不存在利害关系，其无权就该裁定提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈贤达的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年二月四日
代书记员 许诗楠
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执84号
申请执行人：周游,男,汉族,住安徽省六安市金寨县。
被执行人：姚能良,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区西联乡。
本院在执行周游与姚能良买卖合同纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人姚能良银行存款128000元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年二月六日
书记员 钱 涛
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第37-1号
申请执行人韩西孟。
被执行人沧州盛德房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的孟村回族自治县人民法院于2014年5月29日作出的（2014）孟民初民字第226号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效的法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人沧州盛德房地产开发有限公司有在孟村县开发的盛德经典水榭花都小区一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十五条、二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封沧州盛德房地产开发有限公司开发的孟村县盛德经典水榭花都12幢2单元401室商品房一套。
二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：刘英欣
二〇一五年一月四日
书记员 ：刘建栋
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00405号
上诉人（原审被告）刘火玉，男，1962年12月26日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李铁圈，男，1959年4月3日出生，汉族，住孟州市。
上诉人刘火玉与被上诉人李铁圈劳务合同纠纷一案，李铁圈于2015年2月4日向孟州市人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付工资款6250元及滞纳金1000元；2、诉讼费由被告承担。孟州市人民法院于2015年8月3日作出（2015）孟民西初字第00047号民事判决，刘火玉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人刘火玉，被上诉人李铁圈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月24日原告经人介绍到谷旦镇工业区耐磨厂被告所承包的工地找到被告，商谈上班工资事宜，与被告口头约定工资4500元／月，150元／天，被告同意后，原告于2012年9月26日开始上班，工作到2013年2月7日，共计4个半月，共计工资20250元，原告分两次在被告处借款14000元，尚欠6250元工资一直未付。
原审法院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原、被告商定工资每天150元，每月4500元，原告共上班4个半月，工资应为20250元，被告仅支付14000元，原告要求支付剩余的6250元，予以支持。原告请求违约金1000元，但未提交相应证据证明被告应支付违约金，对该请求不予支持。被告作为用工单位，应主动与劳动者签订劳动合同，并在劳动合同中约定工资数额，被告未与原告签订劳动合同，现称原告每天工资为100元，无证据证明，对其答辩意见不予采信。
原审法院判决：一、限被告刘火玉于判决生效后三日内给付原告李铁圈工资款6250元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘火玉承担。
刘火玉上诉请求撤销原审判决并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审法院判决没有事实依据。一审中被上诉人提供的录音中，没有任何语言表示，即承诺被上诉人每天150元，仅仅是讨价还价，根本没有拍板。一审证人刘志新只证明了当时说过每天150元，但也不能证明上诉人已经承诺了被上诉人每天150元。双方签订劳务合同对工资的承诺应当是明示的，不应用各种证据或行为去推定。另外，每天100元工资，对于被上诉人来说已经是不少的数目了，所以应依法支持上诉人的上诉请求。
李铁圈辩称，1、上诉人在上诉状中提到的证人刘志新是上诉人的职工，在工地上班，与上诉人同住一个村庄，被上诉人去工地与上诉人洽谈业务和工资时，恰好刘志新与上诉人同在一起，因此刘志新对我们二人的谈话一清二楚。对刘志新录音的来源，是在上诉人的办公室结算时二人为工资达不成一致意见，上诉人和被上诉人协商后同去找刘志新，在刘志新家，进一步落实还原当时的实际情况。所以，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。2、对判决书第一项，上诉人有异议。被上诉人认为，依据《劳动法》第50条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，依据规定工资至少每月发放一次，被上诉人在上诉人的工地干到2013年2月7日止，按常理和有关要求，对农民工的工资应在阴历年前发放完毕，也就是2月9日即阴历的大年三十拿到足额工资。由于上诉人没有发放工资，应当从2月9日开始承担没有发放工资的违约责任。一审中提到的违约金1000元其实是利息，应从2月9日开始按年利率24%结算本金和利息，而不是判决书生效后三日内。
依据当事人双方的上诉和答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：李铁圈在为刘火玉提供劳务时的日工资应当如何认定。
针对本案争议焦点，当事人双方均未提交新证据。
针对本案争议焦点，上诉人刘火玉认为，李铁圈在为其提供劳务时的日工资应当是100元一天。理由：当时协商工资时没有第三人，工资是我们两个协商每天100元，刘志新也不知道该事情，李铁圈的工资在年前已全部结清。
被上诉人李铁圈认为，其在为刘火玉提供劳务时的日工资应当是每天150元。因为当时协商时就是每天150元，所以刘火玉才让我去上班的。
本院审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为，在刘火玉和李铁圈没有进行书面约定的情况下，李铁圈提供证据证明自己日工资为150元，刘火玉对此予以否认，主张李铁圈日工资为100元，李铁圈的所有工资已经全部支付完毕，但对其主张未提供充分证据予以证明，应当承担支付李铁圈剩余工资6250元的法律责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘火玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一五年十一月六日
书记员 张 冬
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1112号
申请执行人吴奇东。
被执行人涟源市古塘乡长胜煤矿，住所地：涟源市。合伙事务执行人，吴贵涛，该煤矿负责人，现下落不明。
申请执行人吴奇东与被执行人涟源市古塘乡长胜煤矿民间借贷纠纷一案，根据涟源市人民法院已经发生法律效力（2014）涟民二初字第546号民事判决书确认：由涟源市古塘乡长胜煤矿偿还吴奇东借款本金860000万元。并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行人吴奇东于2014年12月30日向本院申请执行，同年12月30日本院依法向被执行人涟源市古塘乡长胜煤矿送达执行通知书，责令被执行人涟源市古塘乡长胜煤矿在执行通知书送达之日起三日内自觉履行，但至今被执行人涟源市古塘乡长胜煤矿仍未履行分文。
本案在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，并要求按照和解协议确定的时间分期分批履行，申请执行人吴奇东亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人吴奇东与被执行人涟源市古塘乡长胜煤矿民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 吴新生
审 判 员 李洪毅
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 刘 德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市青云谱区人民法院
边 控 决 定 书
（2016）赣0104执第76号
申请人刘金华，男，1979年生，汉族，住江西省南昌市。
被边控人罗来文，男，1967年生，汉族，住江西省南昌市。
本院在执行申请执行人刘金华与被执行人罗来文民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘金华于2016年10月27日向本院提交了采取边控措施限制罗来文出境的申请。
本院经审查认为，被边控人罗来文未依法履行（2015）青民一初字第495号民事调解书确定的义务，其一旦出境，会致使本案判决无法执行。为保证案件的正常执行，依据《中华人民共和国公民出境入境管理法》第十二条第（二）项以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于依法限制外国人和中国公民出境问题的若干规定》第二条第四项的规定，决定如下：
对罗来文采取边控措施，在未依法履行（2015）青民一初字第495号民事调解书确定的义务或未提供财产担保之前不得离境。
如不服本决定，可向南昌市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行
二〇一六年十月二十七日
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初1683号
原告：刘国琪，男，1968年1月25日生，汉族，住保定市竞秀区。
委托代理人：尹希华，河北亚华律师事务所律师。
被告：狄凯，男，1971年3月25日生，汉族，住保定市南市区。
被告：秦艳梅，女，1970年3月7日生，汉族，住保定市南市区。
原告刘国琪诉被告狄凯、被告秦艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告刘国琪及其委托代理人尹希华、被告狄凯、被告秦艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国琪诉称，原告请求判令被告归还原告借款900000元及计算至2016年7月24日的利息324000元；诉讼费用由被告承担。2012年4月10日被告狄凯向原告借款1000000元，约定借款期限为一年。借款到期后被告狄凯未还本金。经原告多次催要，2014年4月10日被告向原告出具还款承诺书，承诺在2014年9月底前将借款及利息还清。在承诺书的还款期限内，被告狄凯按约支付了利息，并偿还本金100000元。2015年1月25日被告狄凯就欠原告900000元借款出具了新的借据，约定借期六个月，约定月利率为2%。但自2015年1月25日起至今，被告狄凯未向原告偿付过借款本息。2016年1月23日，二被告向原告出具债务抵押协议，二被告同意用保定市天威绿谷房屋作为借款担保。根据婚姻法解释（二）第二十四条的规定，此债务为夫妻共同债务。
被告狄凯辩称，希望法庭考虑被告的经济困难和偿还能力，待保定市天威绿谷房屋能够上市交易后，所售房款扣除购房借款及利息后余款用于偿还原告，如不足再用工作收入偿还。我方已经向原告支付利息670000元，偿还本金100000元，2015年1月25日后无力偿还。2012年初向原告借款1000000元时，是狄凯和吕国贵、张春英等人用于投资经营，故要求追加吕国贵、张春英参加诉讼。如果调解我方同意再偿付原告600000元—700000元。天威绿谷的房子是二被告2010年预交330000元购买的期房，当时向狄凯父母借款150000元，2015年10月向朋友借款300000元交清余款，尚未办理产权登记。
被告秦艳梅辩称，现在住的房子是单位分的房子，这房子法院判拍卖，还没有被拍卖，因为狄凯的经营不慎，我的银行卡也被冻结，天威绿谷的房子，同意抵债，以后狄凯的这些纠纷，不要再牵扯我，因还有孩子要养，希望法院或是原告能够多考虑我的实际情况，这些诉讼费无力承担。
为证实原告的主张，原告提交了2012年4月10日、2014年4月10日、2015年1月25日借据三份，2016年1月23日债务抵押协议一份，原告账户明细及被告秦艳梅账户明细两页，二被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2012年4月10日，被告狄凯向原告借款1000000元，约定借款期限为一年，利息为月息2分。借款到期后被告狄凯未还本金，仅按约向原告支付了利息。2014年4月10日被告重新向原告出具借据，承诺在2014年9月底前将借款及利息还清。在承诺的还款期限内，被告狄凯按约支付了利息，并偿还本金100000元。2015年1月25日被告狄凯就欠原告900000元借款出具了新的借据，约定借期六个月，约定月利率为2%，逾期利息为月息5分。自2015年1月25日起至今，被告狄凯未向原告偿付过借款本息。2016年1月23日，二被告向原告出具债务抵押协议，同意用保定市天威绿谷房屋作为借款担保。被告对欠款事实及证据无异议。原告不同意被告狄凯关于申请追加吕国贵、张春英参加诉讼的请求，认为其请求缺乏法律依据。
上述事实，有双方当事人陈述、借据、债务抵押协议等可以证实。
本院认为，被告狄凯在夫妻关系存续期间向原告的借款属于夫妻共同债务。原被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，双方借期内约定利息符合法律规定，二被告应按约履行还本付息的责任。双方约定逾期月利息5%，已经超过年息24%的限制，应按月息2%执行。由于原告不同意被告狄凯关于申请追加吕国贵、张春英参加诉讼的请求，且吕国贵、张春英不是必要的共同诉讼参加人，故对被告狄凯的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告狄凯与被告秦艳梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘国琪借款900000元；
二、被告狄凯与被告秦艳梅于本判决生效之日起十日内共同给付原告刘国琪2015年1月25日至2016年7月24日的利息324000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费15816元，减半收取7908元，保全费5000元，合计12908元，由被告狄凯、被告秦艳梅共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨飞
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2722号
原告任爱英，女，1960年12月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人魏贵军，安阳县“148”律师事务所法律工作者。
被告北京豫安辛伏建筑劳务有限公司,住所地北京市昌平区百泉花园物业楼三楼（北京凯轩建筑工程有限公司）。统一社会代码：91110114599639627H。
法定代表人许小军，职务总经理。
委托代理人许永亮，男，1973年8月1日出生，汉族，住安阳县。系公司员工。
被告许朋军，男，成年，汉族，农民，住安阳县。
本院在审理原告任爱英与被告北京豫安辛伏建筑劳务有限公司、许朋军劳务合同纠纷一案中，原告任爱英于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任爱英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告任爱英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任爱英负担。
（此页无正文）
审判长 李付林
二〇一七年五月二十二日
书记员 李慧慧
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审496号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人唐吉军，男，住九重镇丹阳村七组。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人唐吉军行政处罚一案，申请人于2017年6月15作出淅国土资罚决字[2017]442号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]442号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2017]442号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦银安
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审496号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人唐吉军，男，住九重镇丹阳村七组。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人唐吉军行政处罚一案，申请人于2017年6月15作出淅国土资罚决字[2017]442号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]442号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2017]442号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦银安审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李 晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20417号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告蒋萍，女，汉族，1965年6月6日出生，住重庆市大渡口区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒋萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告蒋萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年3月25日，蒋萍向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向蒋萍发放了信用卡。截至2016年7月20日蒋萍因取现、消费透支拖欠欠款本息共计123696.67元。此款，蒋萍至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、蒋萍立即偿还招行信用卡中心借款本金81656.36元及截止2016年7月20日的利息14281.78元，费用27758.53元，合计123696.67元，并支付从2016年7月21日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金81656.36元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由蒋萍承担。
被告蒋萍未答辩。
经审理查明，2013年3月25日，蒋萍向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向蒋萍发放了信用卡一张。蒋萍从2010年4月20日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，蒋萍开通了信用卡账单分期和现金分期业务，并产生了账单分期和现金分期手续费。截止2016年7月20日，蒋萍欠招行信用卡中心本金81656.36元、利息14281.78元，费用27758.53元，合计123696.67元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求蒋萍支付2016年7月21日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、《信用卡现金分期条款及细则》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，蒋萍与招行信用卡中心签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向蒋萍发放了信用卡，蒋萍使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求蒋萍偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求蒋萍支付2016年7月21日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求蒋萍支付2016年7月21日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告蒋萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋萍在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金81656.36元及截止2016年7月20日的利息14281.78元，费用27758.53元，合计123696.67元，并支付从2016年7月21日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金81656.36元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告蒋萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1387元，由被告蒋萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）苏09刑辖80号
经济技术开发区人民法院：
犯罪嫌疑人李玉忠涉嫌容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，经研究决定，本案指定你院管辖。
二〇一六年十二月一日
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1915号
原告户志强，男，1974年11月23日生，汉族，住安阳市龙安区。
被告王明星，男，1987年4月24日生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人陈金龙、赵德恩，大沧海律师事务所律师。
本院于２０１7年3月16日受理原告户志强与被告王明星买卖合同纠纷一案中,本院在审理中，原告户志强于２０１7年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张国亮
二〇一七年四月六日
书记员 彭 玥
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执116号
申请执行人暴某某，男，1977年2月28日生，汉族。
被执行人吴某某，男，1988年2月16日生，汉族。
本院在执行暴某某与吴某某民间借贷纠纷一案中，于2017年1月9日发出执行通知书，责令被执行人吴某某自执行通知书送达之日起三日内按照（2016）豫0526民初1502号民事判决书确定义务履行完毕，但被执行人吴某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人吴某某在中国农业银行滑县某某支行账号6228XXXXXXXXXXX内存款23500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 聂世辉
审判员 杨建峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 萌
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初622号
原告：威海万隆商城管理有限公司。
法定代表人：张浩，总经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东宏安律师事务所律师。
被告：王××。
本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐国建
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8749号
原告潘利清，男，1970年1月2日出生，汉族，住。
原告曹海艳，女，1966年3月24日出生，汉族，住。
二原告之委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被告张光启，男，1967年8月2日出生，汉族，住。
原告潘利清、曹海艳与被告张光启名誉权纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年6月1日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘利清、曹海艳撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年六月一日
书记员 陈翠微
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执40号
申请执行人徐波。
被执行人刘洪亮。
申请执行人徐波与被执行人刘洪亮民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人徐波与被执行人刘洪亮达成调解协议，故申请执行人申请撤销对被执行人刘洪亮的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人刘洪亮未按调解协议履行义务，申请执行人徐波可在收到本裁定书之日起两年内再次向本院申请执行。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年七月二日
书记员 褚力威
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执25号
申请执行人:蚌埠宣和建筑安装有限公司。
法定代表人：宣恒闪，经理。
被执行人：徐新明，男，1962年12月出生，汉族。
被执行人：安徽天乐建筑安装有限公司。
法定代表人：肖世友，总经理。
本院受理的蚌埠宣和建筑安装有限公司申请执行徐新明、安徽天乐建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本案执行标的为654920元。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民二初字第00394号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班 浩
人民陪审员 陈 炬
人民陪审员 开 磊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐殿萍
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执1083号
李大鹏申请执行李贵奇、李洪果、李占元、刘晓育、周菊红、齐旭初、李校红借款合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民终字第2158号民事判决书、偃师市人民法院作出的（2015）偃民二初字第66号民事判决书已发生法律效力。权利人李大鹏于2016年9月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人李贵奇、李洪果、李占元、刘晓育、周菊红、齐旭初、李校红长期在外，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民终字第2158号民事判决书、偃师市人民法院作出的（2015）偃民二初字第66号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ：曹晓伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初字第1037号
原告中海油粤港能源发展有限公司。
法定代表人杨楚生。
委托代理人彭小韩，广东深港律师事务所律师。
委托代理人彭思薇，广东深港律师事务所律师。
被告深圳鑫磊建设工程有限公司。
法定代表人吴仁平。
委托代理人方春燕,系该公司员工。
委托代理人林镇涛，系该公司员工。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长陈方杰、人民陪审员李霞、刘美丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭小韩、彭思薇，被告委托代理人方春燕、林镇涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日，被告与原告签订了《液化天然气（LNG）供应合同》，约定由原告在被告提供的场地内建设LNG加气站，为被告提供加气服务。合同约定，双方每月结算一次，每月1日对上月加气量和货款进行结算，结算后，原告向被告出具合法有效的发票，被告在收到发票后10个工作日内支付货款。合同签订后，原告已按合同履行了义务，但被告未依合同约定支付货款。2014年10月20日，被告向原告出具工作联系函，承诺与2014年11月底前支付2014年7月至9月的货款，并从2014年10月20日以年利率10％的标准支付原告作为补偿款，计算至被告付清货款日止。经结算，至2014年12月31日，被告应付原告天然气款合计为人民币2491,151.82元，原告经多次催款，被告仅支付货款20万元。2015年被告再向原告购买天然气，货款为94,219.29元。至起诉日止，被告合计拖欠原告天然气货款人民币2385,371.11元。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告即时向原告支付天然气款人民币2385371.11元；2、支付逾期付款的利息暂计至2015年12月31日止268,729.07元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告资金链断裂，暂无法支付原告的款项。原告2015年7月24日至7月30日计算的款项有1363.72元的重复，实际欠款应为2384007.39元。
经审理查明，2014年7月18日，被告与原告签订了《液化天然气（LNG）供应合同》，约定由原告在被告场地内建设LNG加气站，为被告提供加气服务。合同签订后，原告按合同履行了义务，但被告未依合同约定支付货款。2014年10月20日，被告向原告出具《工作联系函》，承诺未付款项以年利率10％的标准支付原告作为补偿款。2015年2月3日，被告向原告出具《工作联系函》，确认截至2014年12月31日，被告应付原告天然气款合计为人民币2491,151.82元，并确认按前述利率支付补偿款。2015年9月1日，原被告双方签署对账表，确认2015年天然气款为94219.29元。双方确认，被告向原告支付货款20万元。上述款项扣减后，被告合计拖欠原告天然气货款人民币2385,371.11元。
被告主张2015年7月24日至7月30日的款项有1363.72元为重复计算，但未提供证据证明。原告亦对被告上述主张予以否认。
以上事实，有原告提交的《液化天然气（LNG）供应合同》、《工作联系函》、《对账表》、《利息计算表》等证据以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《液化天然气（LNG）供应合同》，系各方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方合法权益应得到保护。双方确认被告拖欠天然气款项人民币2385,371.11元，并确认被告按照年利率10%向原告支付逾期付款利息，该年利率不超过法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告主张2015年7月24日至7月30日的货款有1363.72元进行了重复计算，但未提供证据证明，原告亦不予认可，本院不予支持。因此，原告主张被告应支付原告天然气款人民币2385,371.11元，并支付逾期付款的利息，截至2015年12月31日为268,729.07元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告深圳鑫磊建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中海油粤港能源发展有限公司支付天然气款人民币2385,371.11元及逾期付款利息268,729.07元（该逾期付款利息暂计至2015年12月31日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币28033元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 方 杰
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 刘 美 丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈晓玲（兼）
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第2464号
原告罗鹏，男，1982年3月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
委托代理人尧庆，四川富邑律师事务所律师。
被告李锟，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人陈术，四川中业律师事务所律师。
被告欧阳旭，男，1984年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人陈术，四川中业律师事务所律师。
被告陈磊，男，1977年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人陈术，四川中业律师事务所律师。
本院在审理原告罗鹏诉被告李锟、欧阳旭、陈磊所有权确认纠纷一案中，原告已于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗鹏撤回起诉。
本案受理费减半收取100.00元、诉讼保全费5000.00元，合计5100.00元由原告罗鹏负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 李东平
人民陪审员 郑轶川
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赖文婷
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2015)自流民初字第2464号原告罗鹏，男，1982年3月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托代理人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。委托代理人尧庆，四川富邑律师事务所律师。被告李锟，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托代理人陈术，四川中业律师事务所律师。被告欧阳旭，男，1984年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托代理人陈术，四川中业律师事务所律师。被告陈磊，男，1977年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托代理人陈术，四川中业律师事务所律师。本院在审理原告罗鹏诉被告李锟、欧阳旭、陈磊所有权确认纠纷一案中，原告已于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗鹏文吉祥撤回起诉。本案受理费减半收取100.00元、诉讼保全费5000.00元，合计5100.00元由原告文吉祥负担。审 判 长  王 勇审 判 员  李东平人民陪审员  郑轶川二〇一六年六月二十九日书 记 员  赖文婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1234号
原告：李某。
被告：宋某。
本院�审理原告李某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某自行承担。
审判员 丁华生
二〇一五年九月二十四日
书记员 高萌萌
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第1234号原告闫国存。委托代理人闫存柱。被告闫生昌。委托代理人郭利华，河北众平律师事务所律师。原告闫国存诉被告闫生昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫国存的委托代理人闫存柱、被告闫生昌及其委托代理人郭利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫国存诉称，2014年原告给被告交奶，被告支付奶款。双方口头约定按市场价格，每斤价款在1.5元至1.65元之间有浮动。自2014年11月10日至2015年4月3日，被告共欠原告奶款24300元。经原告多次催要，被告推拖不予给付。现请求法院依法判令被告立即给付奶款24300元并承担诉讼费用。被告闫生昌辩称，原告所述事实基本成立，起诉数额也认可，但一次拿出确有困难，同意分期分批予以偿还。经审理查明，2014年原告给被告交奶，被告支付奶款。奶价按照市场价格口头约定，每斤价款在1.5元至1.65元之间浮动。每次交奶以票据的形式记账，票据上载明交奶人姓名、交奶日期及交奶斤数。截止目前，被告共拖欠原告自2014年11月10日至2015年4月3日的奶款24300元。以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的身份证、收奶票据等证据在案佐证，以上证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。原告供应被告牛奶，被告应当履行给付原告奶款的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。现被告未履行付款义务，对此应承担违约责任，及时给付所欠原告奶款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告闫生昌给付原告闫国存奶款24300元。判决生效之日起五日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告闫生昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员 曹 翠二〇一五年六月二日书 记 员 晋西英
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第1234号原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地,天津市宁河县东棘坨镇常淀村。负责人张鹏，支行行长。委托代理人冯军印，该行职员。被告高孝建。被告高爱菊。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告高孝建、高爱菊借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯军印到庭参加诉讼，被告高孝建、高爱菊经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告高孝建于2006年12月18日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款30000元，用于养牛，借款到期日为2009年10月15日，利率为9.18‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告高孝建仍未还清贷款本息，被告高爱菊也没有履行保证担保责任，截止2011年3月21日尚欠本金30000元，利息9741.6元，故原告起诉，要求被告高孝建偿还贷款本金30000元及贷款还清前所欠利息；被告高爱菊对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用及相关费用由被告承担。原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2010年10月10日原告向二被告催收的通知书1份；2014年9月1日原告向被告高孝建催收的通知书1份；2014年9月3日原告向被告高爱菊催收的通知书1份。被告高孝建、高爱菊在法定期限内均未提交书面答辩。经审理查明，2006年12月18日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社（以下简称东棘坨信用社）与被告高孝建、高爱菊签订了保证担保借款合同，借款合同号为20060561。合同约定被告高孝建作为借款人向东棘坨信用社借款30000元，期限自2006年12月18日至2009年10月15日，利率为9.18‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明贷款利率加收30%计收利息。被告高爱菊作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告高孝建发放贷款30000元，在合同履行过程中，被告高孝建未按合同约定及时偿还全部借款本金及利息，仅支付部分利息。2010年10月10日原告向二被告、2014年9月1日原告向被告高孝建、2014年9月3日原告向被告高爱菊催收未果，截止2011年3月21日尚欠本金30000元及利息9741.6元。上述款项及2011年3月21日以后利息被告高孝建至今未还，被告高爱菊亦未履行连带保证责任。另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。本院认为，原告与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告高孝建未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。原告在保证期间内主张权利，被告高爱菊作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对被告高孝建所负原告债务承担连带清偿责任。天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告高孝建偿还到期借款本金30000元及尚欠利息，要求被告高爱菊承担连带清偿责任之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高孝建于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金30000元及利息。（截止2011年3月21日的借款利息9741.6元，自2011年3月22日始至款项还清之日止的利息，按合同约定的标准计付。）二、被告高爱菊对被告高孝建上述给付之债承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告高孝建、高爱菊共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李存喜审 判 员  李瑞朋人民陪审员  翟林山二〇一五年七月八日书 记 员  张 圆《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初2669号
原告姜世玉。
被告太平人寿保险有限公司青岛分公司。
原告姜世玉与被告太平人寿保险有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜世玉撤回对被告太平人寿保险有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。
审判员 王子豪
二〇一六年八月三日
书记员 赵少馥
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2191号
申请人：成都成华蓝光房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：余驰，总经理。
委托诉讼代理人：周艳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市。
负责人：赵猛。
被申请人：ＸＸ，男，身份证号，住四川省南江县。
被申请人：邱玲，女，汉族，身份证号，住四川省资中县。
本院在审理申请人成都成华蓝光房地产开发有限公司与被申请人ＸＸ、邱玲商品房预售合同纠纷一案中，申请人成都成华蓝光房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求限额X元查封被申请人ＸＸ、邱玲名下位于成都市成华区的房屋（合同签约备案号：，面积X平方米）。由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全作担保。
本院认为，申请人成都成华蓝光房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ、邱玲名下，位于成都市成华区的房屋（合同签约备案号）予以查封，限额X元，期限三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。
如需续行保全，须在保全期满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eb94c989-ee5c-4b60-a0f7-a7f800effa01&imgId=ZWI5NGM5ODktZWU1Yy00YjYwLWEwZjctYTdmODAwZWZmYTAxMC5qcGVn01lydyh01)审判员杨秋菊
二〇一七年八月一日
书记员 赵靖岚
成都市成华区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0108民初2191号	申请人：成都成华蓝光房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。	法定代表人：余驰，总经理。	委托诉讼代理人：周艳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。	担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市。	负责人：赵猛。	被申请人：ＸＸ，男，身份证号，住四川省南江县。	被申请人：邱玲，女，汉族，身份证号，住四川省资中县。	本院在审理申请人成都成华蓝光房地产开发有限公司与被申请人ＸＸ、邱玲商品房预售合同纠纷一案中，申请人成都成华蓝光房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求限额X元查封被申请人ＸＸ、邱玲名下位于成都市成华区的房屋（合同签约备案号：，面积X平方米）。由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全作担保。	本院认为，申请人成都成华蓝光房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：	对被申请人ＸＸ、邱玲名下，位于成都市成华区的房屋（合同签约备案号）予以查封，限额X元，期限三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。	如需续行保全，须在保全期满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员杨秋菊	二〇一七年八月一日	书记员  赵靖岚
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执异21号
案外人:吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：石义，该公司董事长。
委托代理人：朱利，该公司职员。
申请执行人：兰继成，男，1977年5月1日生，汉族，吉林市聚成源化工有限责任公司经理，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市融利担保有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：崔仑。
被执行人：张猛，男，1971年12月28日生，汉族，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人兰继成与被执行人吉林市融利担保有限公司、张猛保证合同纠纷执行一案过程中，于2017年4月13日以(2016)吉0291执499号之三执行裁定书冻结了被执行人吉林市融利担保有限公司在案外人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司的存款。就此，案外人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司向本院提出书面执行异议，并请求法院解除(2016)吉0291执499号之三执行裁定书冻结的银行帐户。
本院受理后，在审查过程中，本院于2017年5月23日以(2016)吉0291执499号之四执行裁定书，解除了该冻结。
本院认为，本院已解除了被执行人吉林市融利担保有限公司在案外人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司的存款，案外人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司所提异议的情形已消除，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)的规定，裁定如下：
本案终结审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春炜
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 刘清荣
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 张译方
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执456号
申请执行人皮冬根，男，1970年1月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人新余市华理机械铸造有限公司，住所地江西省新余市经济开发区新城大道。
法定代表人刘海华，该公司总经理。
申请执行人皮冬根与被执行人新余市华理机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）渝民初字第03409号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭银根于2016年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人新余市华理机械铸造有限公司应执标的款1.8117万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人新余市华理机械铸造有限公司的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人新余市华理机械铸造有限公司暂无可供执行财产，本案应执标的款1.8117万元及执行费172元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人皮冬根可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 邢茂雨
代理审判员 易志敏
代理审判员 姜 波
二〇一七年四月二十日
书 记 员 汤 武
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民初字第237号
原告拉某某，男。
被告高某某，女。
原告拉某某与被告高某某离婚纠纷一案，原告拉某某于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院当日作出受理决定，依法由代理审判员尹菲菲适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告拉某某到庭参加了诉讼，被告高某某经二次传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告拉某某诉称，原、被告于2014年1月27日登记结婚。结婚时，原告按照习俗给付被告彩礼礼金20000元及黄金耳环1对、黄金戒指1枚。婚后，被告仅与原告共同生活数日便携原告所借的27000元借款离家出走。原告打听得知被告现与他人以夫妻名义在青海省贵南县同居生活，被告此行为严重伤害了夫妻感情。现原告提起诉讼，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告高某某经二次传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明，原、被告于2014年1月27日在共和县恰卜恰镇人民政府登记结婚。婚后，双方共同生活时间仅三月有余。2014年4月起，被告高某某便离家不归，夫妻双方分居至今。
上述事实有原告拉某某提交的身份证复印件、结婚证原件及本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系应是双方当事人以感情为基础而自愿缔结，需要并且应当受到双方当事人共同的维护和经营方能长久稳定发展。本案原、被告婚后共同生活时间很短，本就不利于夫妻感情的建立和培养，加之被告长期离家不归，致使原告对婚姻的期待彻底丧失。原告起诉至本院后，本院依法二次向被告送达开庭传票，而被告二次均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向法庭提交书面答辩意见，从其恶意逃避诉讼的行为可以看出其婚姻责任感及解决婚姻矛盾的诚意之缺乏。由此，虽然在被告未到庭的情况下法庭无法进行调解，亦无法明确判断双方夫妻感情是否完全破裂，但原告要求离婚的态度坚决，且仅因被告未出庭应诉而让原告维持名存实亡的婚姻显然对原告不甚公平，故对原告拉某某要求离婚的诉求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告拉某某与被告高某某解除婚姻关系。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告拉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 尹菲菲
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 何 华
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第1371号
原告黄某某，女，1977年12月25日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告宁某某，男，1972年7月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告黄某某与被告宁某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收122.5元，由原告黄某某负担。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 马 青
人民陪审员 林金水
二〇一五年十月八日
书 记 员 邱胜利
附：
本案适用法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3958号
罪犯周�，男，1985年5月11日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
黑龙江省桦南县人民法院于2012年1月11日作出（2012）桦刑初字第18号刑事判决，认定被告人周明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，罚金人民币17000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第3913号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯周明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯周明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人周明因犯抢劫罪于2010年9月28日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。在刑罚执行中，发现漏罪，经查：2010年3月10日18时许，被告人周明伙同他人手持匕首、菜刀在黑龙江省桦南县交警大队北侧公路上，对途经此处的被害人卢某（女）进行威逼，将其挎包抢走，被抢物品共价值人民币313元。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度获得监狱积极分子1次。获得表扬4次。已�行财产刑人民币5000.0元，狱内月均消费人民币1163.65元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯持刀抢劫两起，系严重暴力犯罪，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周明减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尹 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15970号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：杨洋，男，1989年4月5日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县溪口镇坪头村四组(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项95,469.43元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计95,469.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申183号
杨开兰、刘子荣：
你二人因诉开封市国土资源局、开封豪建置业有限公司土地出让一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行终字第111号行政判决，向本院申请再审，主要理由是：被诉行政行为不涉及社会公共利益，严重违反法定程序，应当予以撤销。
本院审查认为，在未由有权机关经法定程序收回杨开兰、刘子荣国有土地使用权，亦未对杨开兰、刘子荣进行补偿的情况下，开封市国土资源局即对本案所涉2010-58号宗地实施出让行为，该土地出让行为违反法定程序。同时，本案所涉2010-58号宗地绝大部分居民已搬迁完毕，该宗土地已经进行规划设计并施工建设，该出让行为确实涉及到社会公共利益，如果撤销会给社会公共利益造成重大损失，商丘市中级人民法院二审判决确认本案被诉土地出让行为违法正确。该违法行为给你二人造成的损失可依法通过国家赔偿的途径解决。
综上，你二人申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回杨开兰、刘子荣的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十二月二十三日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申183号杨开兰、刘子荣：你二人因诉开封市国土资源局、开封豪建置业有限公司土地出让一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行终字第111号行政判决，向本院申请再审，主要理由是：被诉行政行为不涉及社会公共利益，严重违反法定程序，应当予以撤销。本院审查认为，在未由有权机关经法定程序收回杨开兰、刘子荣国有土地使用权，亦未对杨开兰、刘子荣进行补偿的情况下，开封市国土资源局即对本案所涉2010-58号宗地实施出让行为，该土地出让行为违反法定程序。同时，本案所涉2010-58号宗地绝大部分居民已搬迁完毕，该宗土地已经进行规划设计并施工建设，该出让行为确实涉及到社会公共利益，如果撤销会给社会公共利益造成重大损失，商丘市中级人民法院二审判决确认本案被诉土地出让行为违法正确。该违法行为给你二人造成的损失可依法通过国家赔偿的途径解决。综上，你二人申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回杨开兰、刘子荣的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年十二月二十三日
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1525行审43号
申请执行人：冠县国土资源局。住所地：冠宜春西路**号。
法定代表人：冯庆琪，局长。
被执行人：吴建阁，男，成年，汉族，住冠县�
申请执行人冠县国土资源局于2017年4月24日向本院申请执行被执行人吴建阁土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人吴建阁于2016年6月10日未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县清泉街道办事处元庄村水浇地266平方米动工建设，形成违法占地事实，该宗地不符合清泉街道土地利用总体规划。被执行人吴建阁的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出冠国土资罚字[2016]674号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用清泉街道元庄村266平方米的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人冠县国土资源局作出�冠国土资罚字[2016]674号《土地违法案件行政处罚决定书》并于2016年9月2日依法送达被执行人，被执行人吴建阁在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人冠县国土资源局于2017年3月4日向被执行人吴建阁送达冠国土资催字[2016]674号履行行政处罚决定催告书,被执行人仍未自动履行。
本院认为：申请执行人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字[2016]674号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人吴建阁在法定期限内即未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县国土资源局于2017年4月24日申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补�决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字[2016]674号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行；
二、上述行政处罚决定确定的拆除在非法占用土地上新建的房屋等内容，由申请执行人冠县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋 兴
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执620号
被执行人彭某某，男，汉族，住所地常宁市
申请彭某某盗窃罪案由一案，常宁市人民法院作出的(2015)常刑二初字第6号已经发生法律效力。于2016-12-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 尹 俊
审判员 徐小琴
二〇一七年五月十日
书记员 唐福龙
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1702刑初9号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人吴福贵，男，汉族，1981年12月6日出生，池州市贵池区人，初中文化，无业，户籍地池州市贵池区，住池州市贵池区。因犯盗窃罪，2001年12月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因盗窃违法行为，2004年4月被江苏省常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，2007年3月被本院判处拘役三个月，并处罚金2000元；因扰乱单位秩序违法行为，2008年7月被池州市公安局贵池分局行政拘留十日；因寻衅滋事违法行为，2009年5月被池州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃违法行为，2011年1月被池州市公安局贵池分局行政拘留十五日；因犯寻衅滋事罪，2015年2月被本院判处有期徒刑一年七个月；又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年7月23日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人吴成兵，安徽九华律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人吴福贵犯容留他人吸毒罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员葛东凯出庭支持公诉,被告人吴福贵及池州市法律援助中心指派的辩护人吴成兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区检察院人民指控，2017年6月底至7月20日，被告人吴福贵在其位于贵池区南湖苑小区34号楼204室的住宅内，三次容留吸毒人员蒋某等人共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
指控认为，被告人吴福贵多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关证据。
被告人吴福贵对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人吴成兵辩称，吴福贵具有坦白情节，庭审中有悔罪表现，请求予以从轻处罚。
经审理查明：2016年6月底的一天晚上，被告人吴福贵在其位于贵池区南湖苑小区34号楼204室的住宅内，容留吸毒人员蒋某、舒某共同吸食由其提供的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年7月初的一天晚上，被告人吴福贵在其住宅内再次容留吸毒人员蒋某、舒某共同吸食由其提供的毒品甲基苯丙胺。
2017年7月20日下午，被告人吴福贵在其住宅内容留吸毒人员严某、汪某共同吸食由其提供的毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人吴福贵供述，证人蒋某、舒某、严某、汪某证言，辨认、指认笔录及照片，尿检报告，行政处罚决定书，刑事判决书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴福贵多次容留他人吸食毒品，妨害社会管理物序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人吴福贵系累犯，予以从重处罚；归案后具有坦白情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴福贵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年5月22日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一八年一月十五日
书记员 李国顺
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第114号
申请执行人蔡仉云，男，1965年5月11日生，汉族，住崇仁县。
被执行人夏志平，男，1978年2月23日生，汉族，住崇仁县。
本院执行的蔡仉云与夏志平不当得利纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的70000元及利息,未执标的70000及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）崇民初字第422号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄毛林
审判员 许星芬
审判员 朱建财
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈旭鹍
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第114号
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。负责人顾贤斌，行长。被执行人上海晟钢物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑成友，执行董事。被执行人郑成友，男，1978年1月12日生，汉族，住福建省福安市。被执行人郑锦花，女，1978年11月12日生，汉族，住福建省福安市。本院在执行申请执行人上海农村商业银行股份有限公司崇明支行与被执行人上海晟钢物资有限公司、郑成友、郑锦花(2013)崇民二(商)初字第222号金融借款合同纠纷一案中，经查明，三被执行人名下均无银行存款、车辆登记信息。另查，被执行人郑锦花名下坐落于上海市水电路XXX号XXX室房屋已被其他法院正式查封，我院依法轮候查封。本案需待其他法院处理结果再作执行方案。对此，申请执行人表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本次执行程序终结。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚建烨
代理审判员 倪圣明
审 判 员 袁雪峰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商辖终字第33号
上诉人（原审被告）栖霞市佳顺制衣有限公司，住所地栖霞市迎宾路北埠街2号。
法定代表人柳玉革，经理。
被上诉人（原审原告）于永梅。
原审被告柳玉革。
上诉人栖霞市佳顺制衣有限公司不服烟台市福山区人民法院（2015）福商初字第69号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人栖霞市佳顺制衣有限公司与烟台市福山区东制衣厂签订的加工合同是烟台市福山区东一制衣厂提供的格式条款合同，字体很小，当时烟台市福山区东一制衣厂也没有明确说明和提示，此协议管辖条款不是上诉人的真实意思表示，故该条款对上诉人没有约束力。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的栖霞市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的产品加工合同约定：发生纠纷协商不成可依法向甲方所在地人民法院起诉。合同的甲方为被上诉人，依据双方的约定，被上诉人所在地的原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人称该管辖约定属格式条款对其无约束力，依法不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一五年五月四日
书记员 李清玉
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执63号
申请执行人:张自勇，男，汉族，1975年5月23日生，住河南省鹿邑县。
被执行人：高丰产，男，汉族，1976年6月29日生，住鱼台县。
本院在执行张自勇与高丰产劳务合同赔偿纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年五月十六日
书记员 李 飞
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0827执63号申请执行人:张自勇，男，汉族，1975年5月23日生，住河南省鹿邑县。被执行人：高丰产，男，汉族，1976年6月29日生，住鱼台县。本院在执行张自勇与高丰产劳务合同赔偿纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年五月十六日书记员  李 飞
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行申890号
周口市雷超通讯技术有限公司诉沈丘县人民政府行政复议一案，周口市中级人民法院2015年5月20日作出（2015）周行终字第27号行政判决，该判决已经发生法律效力。周口市雷超通讯技术有限公司不服，向本院申请再审。
本院审查认为，周口市雷超通讯技术有限公司申请再审符合法律规定的再审立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决执行。
院 长 张立勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 巍
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第118号
申请执行人：王某
被执行人：宫某
申请执行人王某与被执行人宫某交通事故纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 巩清彬
二0一五年十月二十三日日
书记员 李 珊
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3262号
申请人：兴业银行股份有限公司南平分行，住所地南平市滨江中路399号。
主要负责人：李军，行长。
委托诉讼代理人：徐春荣，福建汇德（南平）律师事务所律师。
被申请人：刘道林，男，1963年3月24日出生，汉族，住延平区。
被申请人：董月琴，女，1964年10月21日出生，汉族，住延平区。
原告兴业银行股份有限公司南平分行与被告刘道林、董月琴金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司南平分行于2016年10月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘道林、董月琴名下价值20万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司南平分行的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封被申请人刘道林、董月琴名下位于南平市延平区玉屏山长富花园祥富楼406室房产（房屋所有权证：南房权证字第2xxxxxx**），保全价值20万元。
案件申请费1520元，由申请人兴业银行股份有限公司南平分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾 凤
二〇一六年十一月一日
书记员 操夏莹
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初2464号
原告：俞晓华，男，1972年5月11日出生，汉族，住三门县。
被告：蒋键巍，男，1984年3月10日出生，汉族，住三门县。
被告：王杰，男，1992年3月10日出生，汉族，住三门县。
原告俞晓华与被告蒋键巍、王杰民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告俞晓华以被告已清偿借款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞晓华撤诉。
案件受理费300，减半收取150元，由原告俞晓华负担。
审 判 员 陈亚利
二〇一七年七月十七日
代书记员 翟法圆
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1614号
原告苏学武，男，汉族，住黑龙江省绥化市。
委托代理人吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。
被告威海宏元包装有限责任公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人隋建波，总经理。
本院在审理原告苏学武与被告威海宏元包装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ野
二〇一六年四月十四日
书记员 刘佳佳
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2134号
申请执行人王景铁，男，1953年7月23日出生。
被执行人马军，男，1980年7月11日出生。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书。经查，被执行人名下无可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的下落和其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石彦孝
二〇一七年九月二十五日
书记员 马国磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初第5223号
原告：曹二堂，男，1959年2月23日出生，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县，无固定职业；。
被告：段青山，男，1982年3月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业；。
被告：慕凤霞，女，1984年8月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业；。
原告曹二堂与被告段青山、慕凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张瑜于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告曹二堂到庭参加了诉讼，被告段青山、慕凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹二堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段青山、慕凤霞共同偿还原告曹二堂借款本金15万元及3万元本金从2014年7月31日起、7万元本金从2013年1月16日起、5万元本金从2012年8月28日起均至款付清之日止均以月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年6月5日(农历2011年5月4日)，被告段青山向原告曹二堂借款人民币3万元，书面约定月利率3%，由案外人白喜柱提供担保；借款后，被告段青山将利息付至2014年7月30日（农历2014年7月4日）。2012年4月24日（农历2012年4月4日），被告段青山又向原告曹二堂借款人民币7万元，书面约定月利率3%；借款后，被告将利息付至2013年1月15日（2012年12月4日）。2012年5月27日，被告段青山再次向原告曹二堂借款人民币5万元，书面约定月利率2.5%，借款后，被告将利息付至2012年8月27日。为此，被告段青山向原告出具了借据三支，分别载明：“今贷到曹二堂人币叁万元〈30000〉元月利3分段青山担保人（白喜柱印章）古2011年5月4日136××××7523”；“今贷到曹二堂人币柒万元正〈￥70000元〉月利3分今借人：段青山古2012年4月4日”；“今贷到曹二堂代保杜玉生人币伍万元正〈￥50000元〉月利2分5今借人：段青山2012.5.27号”。三笔借款产生于被告段青山与被告慕凤霞婚姻关系存续期间,应认定为夫妻共同债务。上述款项经多次催要未果，故原告涉诉法院。
本院对案件事实认定如下：2011年6月5日（农历2011年5月4日），被告段青山向原告曹二堂借款人民币3万元，书面约定月利率3%，由案外人白喜柱提供担保（原告自愿放弃保人责任）；借款后，被告段青山将利息付至2014年7月30日（农历2014年7月4日）。2012年4月24日（农历2012年4月4日），被告段青山又向原告曹二堂借款人民币7万元，书面约定月利率3%；借款后，被告将利息付至2013年1月15日（2012年12月4日）。2012年5月27日，被告段青山再次向原告曹二堂借款人民币5万元，书面约定月利率2.5%；借款后，被告将利息付至2012年8月27日。上述事实有原告提交的借据三支予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案中被告段青山下欠原告曹二堂借款本金人民币3万元、7万元、5万元，事实清楚，证据充分，被告段青山依法负有向原告曹二堂偿还借款本金人民币共计15万元的义务；本案中原被告未约定还款期限，原告可随时主张，故原告请求被告段青山偿还原告曹二堂借款本金人民币15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告对于利息的请求问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告均主张以月利率2%支付未支付部分的利息，符合法律规定，本院依法予以支持；关于利息起算时间认定的问题，本案中3万元、7万元借款借据中载明的时间为农历计法时间，原告陈述的该两笔借款的利息支付时间亦为农历计法，本院依法进行了公历对照，以公历计法时间计算利息的起算时间。关于原告曹二堂请求被告慕凤霞承担共同还款责任的问题,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中原告未提交证据证明二被告的婚姻登记时间，无法证明借款是否发生在婚姻关系存续期间的主张；经本院进一步核实，榆阳区婚姻登记机关无二被告的婚姻登记记录，故原告的该诉请，本院不予支持。被告段青山、慕凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相关权利，所致不利后果由其二人负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告段青山偿还原告曹二堂借款本金人民币15万元及3万元本金从2014年7月31日起、7万元本金从2013年1月16日起、5万元本金从2012年8月28日起均至款付清之日止均以月利率2%计算的利息。
二、驳回原告曹二堂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告段青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年五月十五日
书记员 张磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍诸牌民初字第80号
原告：何仕力，农民。
原告：何乃汤，农民。
原告：何乃夫，农民。
三原告委托代理人：蒋松益、何永国（特别授权），浙江新兴律师事务所律师。
被告：何松寿，农民。
本院在审理原告何仕力、何乃汤、何乃夫与被告何松寿不当得利纠纷一案中，原告何仕力、何乃汤、何乃夫于2011年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何松寿的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告何仕力、何乃汤、何乃夫自愿撤回对被告何松寿的起诉，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何仕力、何乃汤、何乃夫撤回对被告何松寿的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告何仕力、何乃汤、何乃夫负担。
代理审判员 肖志姣
二〇一一年一月三十日
书 记 员 张 迪
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终765号
上诉人（一审原告）：韩新桃，农民。
委托代理人：彭建林，湖南星楚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：�化县曹家镇在田村民委员会。
法定代表人：袁文斌，该村民委员会主任。
一审第三人：彭斌，农民。
一审第三人：彭培书，农民。
一审第三人：彭似前，农民。
一审第三人：彭醒吾，农民。
上诉人韩新桃因与被上诉人新化县曹家镇在田村民委员会（以下简称在田村）及一审第三人彭斌、彭培书、彭似前、彭醒吾农村土地承包合同纠纷一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322民初1156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
韩新桃上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：被上诉人在田村收回的土地原系上诉人及两个儿子的承包土地，上诉人系土地登记证和土地承包合同登记的土地共有人，既是本案的利害关系人，又是两个儿子及孙子女等人�诉讼代表人，故上诉人的起诉符合法律规定，一审法院驳回上诉人的起诉系适用法律错误。
韩新桃向一审法院起诉请求：1、确认被告在田村收回原告韩新桃农村土地承包经营权并将诉争土地发包给第三人的行为无效；2、判决被告在田村收回诉争土地并将其重新发包给原告韩新桃。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人；第四条规定：农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。上述规定是坚持农户的诉讼主体地位，方便当事人行使诉权的必然要求。农户由一定数量的家庭成员构成。可见，作为承包方的农户既是�地承包经营权唯一的权利主体，也是相关诉讼中己方唯一的当事人，本案系以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地引发的土地承包合同纠纷，原告韩新桃非以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，也并非农户代表人，仅为农户家庭成员之一，故韩新桃作为原告起诉，其主体明显不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告韩新桃的起诉。
本院认为：根据韩新桃向一审法院递交的起诉状内容，其称1997年因要照顾年迈的父母，将户口农转非后连同两个儿子彭建军、彭建林的户口从新化县曹家镇在田村迁往安化县柘溪农场，在父母去世后，韩新桃又将户口迁回新化县曹家镇在田村居住，回村后才知晓1999年在田村未经任何程序，将韩新桃承包的土地收回分包给他人，现韩新桃要求法院确认在田村收回韩新桃农村土地承包经营权并将诉争土地发包给第三人的行为无效，同时判决在田村收回诉争土地并将其重新发包给韩新桃。韩新桃的起诉系以农村土地承包合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（简称《解释》）第一条的规定，涉及农村土地承包合同的民事纠纷，人民法院应当依法受理。但根据该《解释》第三条的规定，承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户。该《解释》第四条还规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。可见，作为承包方的农户既是土地承包经营权唯一的权利主体，也是相关诉讼中己方唯一的当事人。根据韩新桃提供的证据，承包方代表为彭永安，韩新桃为承包方土地承包经营权共有人，韩新桃并非农村土地承包的农户，也并非农户代表人，其仅为农户家庭成员之一，故韩新桃作为原告起诉，其主体明显不适格，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，韩新桃的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 李 晶