wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7395号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告周德云，男，汉族，1966年7月14日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周德云信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告周德云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2007年9月28日，周德云向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周德云于2007年11月13日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月15日共透支本金45170.32元、利息6466.04元、滞纳金5281.34元、费用722.46元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周德云立即偿还信用卡透支本金45170.32元，及截至2016年2月15日的利息6466.04元、滞纳金5281.34元、费用722.46元,并支付自2016年2月16日起至欠款付清时止，以本金45170.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6466.04元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周德云承担。
被告周德云未答辩。
经审理查明，2007年9月28日，周德云向建行重庆市分行提交《龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周德云在该申请表上签字确认：本人已阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。之后，建行重庆市分行按约向周德云发放了信用卡一张。周德云于2007年11月13日起从其信用卡账户中透支。周德云在信用卡使用过程中开通了分期业务，产生了分期手续费。截至2016年2月15日，周德云尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金45170.32元、利息6466.04元、滞纳金5281.34元、费用722.46元。
上述事实，有《龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周德云与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向周德云发放了信用卡，周德云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求周德云偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告周德云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周德云在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金45170.32元，截至2016年2月15日的利息6466.04元、滞纳金5281.34元、费用722.46元；并支付从2016年2月16日起至欠款付清时止，以本金45170.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6466.04元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取621元，由被告周德云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1958号
原告：郑蒙生。
委托代理人：王玉琴。
被告：陈新祥。
本院在审理原告郑蒙生与被告陈新祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑蒙生于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑蒙生撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告郑蒙生负担。
代理审判员 郭军标
二〇一六年一月十九日
代书 记员 陈雨露
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00667号
原告邓某某，男，1979年1月30日出生，汉族。
被告贾某某，男，约37岁，汉族。
本院在审理原告邓某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案中，原告邓某某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邓某某负担。
审判员 任争国
二〇一四年六月二十四日
书记员 光 远
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初7743号
原告：沈燕，女，1961年10月12日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：王子珍，江苏臻宇律师事务所律师。
被告：湖北大花山农业开发有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路107号412室。
主要负责人：李永波。
被告：湖北大花山农业开发有限公司，住所地湖北省宜昌市陆城五宜大道二巷154号（城西）。
法定代表人：李永波。
被告：李永波，男，1979年11月30日生，汉族，住湖北省宜都市。
原告沈燕与被告湖北大花山农业开发有限公司南京分公司（以下简称湖北大花山南京分公司）、湖北大花山农业开发有限公司（以下简称湖北大花山公司）、李永波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈燕的委托诉讼代理人王子珍到庭参加了诉讼，被告湖北大花山南京分公司、湖北大花山公司、李永波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈燕向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金23100元及利息（截至2017年6月16日的利息1200元，自2017年6月17日起至实际给付之日止的利息按年利率6%计付）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以发展茶场需要资金为由向原告借款。2016年6月17日，双方签订借款合同，约定借款金额为30000元，利息为每月600元，合同期限为一年。当日原告通过POS机刷卡实际支付23100元，之后被告按合同约定按期支付利息至2017年2月，之后未再支付利息，借款期限届满后亦未还本付息。原告多次催要，被告未还款，故望法院判如所请。
被告湖北大花山南京分公司、湖北大花山公司、李永波未答辩，未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、收据、POS单、借条等证据。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年6月17日签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2016年6月17日至2017年6月16日，原告可获得盈利共计7200元，每月可获得盈利600元；借款到期，被告未按协议归还原告本金，被告以每天0.2%的利率补偿原告。签订《借款协议》当日，原告通过刷卡，向被告实际给付23100元，被告出具收据。审理中，原告陈述借款金额为23100元，之后被告每月月底支付利息300元至2017年2月，2017年3月起未再支付任何款项。原告还当庭提交了一份李永波出具的借条，用以证明李永波对借款事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现借款期限届满，被告未还款，构成违约，应当承担相应的责任。原告按照实际给付金额认定借款本金，符合法律规定，本院予以确认。
关于借款利息，法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。以借款本金23100元为基数，按照约定的利率计算每月利息应为462元，原告自认被告已按每月300元的标准支付利息至2017年2月，并按照每月300元的标准主张借期内未付的四个月利息1200元，未超过上述约定的标准，本院予以支持。合同约定的逾期利息标准过高，原告自行调整为按照年利率6%的的标准主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北大花山农业开发有限公司南京分公司、湖北大花山农业开发有限公司、李永波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈燕借款本金23100元及利息（截至2017年6月16日的利息为1200元，自2017年6月17日起至实际还款之日止的利息，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，公告费600元，合计1028元，由被告湖北大花山农业开发有限公司南京分公司、湖北大花山农业开发有限公司、李永波负担（被告湖北大花山农业开发有限公司南京分公司、湖北大花山农业开发有限公司、李永波应负担的诉讼费用，已由原告沈燕预交，被告湖北大花山农业开发有限公司南京分公司、湖北大花山农业开发有限公司、李永波于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告沈燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 付 萌
人民陪审员 王四辈
人民陪审员 白 玲
二〇一八年二月二十二日
见习书记员 徐 雅
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第6337号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行。
负责人穆怀强，职务支行行长。
委托代理人于云鹏，该支行客户经理。
被告呙××，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行与被告呙××金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行委托代理人于云鹏、被告呙××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月29日，原告与被告签订借款合同，被告向原告贷款20000元，月利率7.44‰，期限为12个月，自2005年4月29日起至2006年4月10日止。合同中对违约责任和其他事项进行了约定。合同签订后，原告履行了全部义务，而被告违背诚信原则，在合同到期后拒不偿还借款。至2015年6月16日，被告欠付原告贷款本金20000元、利息12486.8元，本息合计32486.8元。原告多次催要，被告以各种借口推脱。故原告起诉请求：1、判令被告呙××偿还原告借款本金20000元，给付利息12486.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，但现在我因病没有能力偿还。
经审理查明，2005年4月29日原被告签订农户小额信用借款合同。合同约定，被告向原告借款20000元，借款期限自2005年4月29日至2006年4月10日，月利率7.44‰。合同第2条约定，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。合同到期后，被告未履行还款义务，现被告尚欠原告本金20000元，至2015年6月16日的借款期间内利息及逾期利息12486.8元。原告向被告催要未果，故成诉。
上述事实，有原告陈述，农户小额信用借款合同、借据、催收函等证据证明属实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行与被告呙××签订的农户小额信用借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原被告均应按合同履行各自义务。现被告未按合同的约定偿还借款本息，构成违约。被告应当偿还原告借款本金20000元，并给付借款期间内利息及逾期利息12486.8元，本息合计32486.8元。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告呙××于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行借款本金20000元，并给付利息12486.8元，本息合计32486.8元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告呙××担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一五年八月二十七日
书记员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第01677-3号
原告：郑礼周。
被告：长丰强大商品混凝土有限公司。
法定代表人：杨俊。
被告：杨俊。
被告：郑丹平。
被告：杨爱华。
原告郑礼周诉被告长丰强大商品混凝土有限公司、杨俊、郑丹平、杨爱华民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2013）长民一初字第01677号民事裁定书，对原告郑礼周申请诉讼保全提供担保的财产予以查封。现该案已作出判决并已生效，原告郑礼周向本院提出申请，请求解除对担保财产的保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对长丰县金茂粮油有限公司提供担保的小型普通汽车的查封。
二、解除对沈克勤提供担保的位于合肥市拓基城市广场房屋（房地产权证号：房地权蜀字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆权
审判员 朱晓东
审判员 秦大利
二〇一四年十二月一日
书记员 杨 娟
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初378号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告南京杨春林酒店有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。
法定代表人杨春林，该公司总经理。
委托代理人孙杰，江苏爱信律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京杨春林酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 刘方辉
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下例范围：
……
（十一）其他需要裁定解决事项。
……
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执19142号
申请执行人：刘杰方，男，1948年6月24日生，汉族，住桓台县。
被执行人：牟维举，男，1958年10月23日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初1917号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志军
审判员 祁晓慧
审判员 刘文强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 巩琳贤
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民祥初字第00144号
原告侯长路，男，1971年出生。
被告王小波，又名王波，男，1976年出生.
被告朱小坯，女，1980年出生.
原告侯长路因与被告王小波、朱小坯民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员谢栋独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告侯长路、被告朱小坯到庭参加诉讼，被告王小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯长路诉称，二被告系夫妻关系，经营货车运输期间陆续借用原告现金。2011年7月25日经结算，被告王小波共借到原告款的数额为35000元，有当日被告王小波出具的借条为据。之后，经原告多次催要，二被告一直推脱未还。被告朱小坯系被告王小波的妻子，应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。现要求二被告偿还原告借款35000元及利息（自起诉之日起按同期人民银行借款基准利率计算至还款之日止）。
被告朱小坯辩称，二被告确系夫妻关系，但被告王小波借原告款被告朱小坯并不清楚，等被告王小波回来再说。
被告王小波在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：2011年7月25日借据1张，证明被告王小波借原告款35000元的事实。被告朱小坯质证称，不知道该借据。围绕焦点，被告朱小坯没有证据提供。
证据的分析与认定，由于被告王小波未到庭对原告提供的证据进行质证，被告朱小坯虽质证称不知道该借据，但并未提供相应的证据予以反驳，故对原告提供的证据本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：被告王小波因经营货车运输所需陆续向原告借款，于2011年7月25日经结算，共借原告35000元，被告王小波向原告出具了书面借据。被告朱小坯系被告王小波的妻子。原告向二被告多次催要该借款，二被告推脱未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王小波借原告款35000元，有被告王小波给原告出具的条据为证，事实清楚，二被告系夫妻关系，应承担共同偿还责任。故原告要求二被告共同偿还借款35000元的请求，本院予以支持；借款时，双方并未约定利息，故原告要求二被告支付利息的请求，本院不予支持。被告朱小坯辩称，不清楚该借款，由于未提供证据予以证明，该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王小波、朱小坯于本判决生效后5日内偿还原告侯长路借款35000元。
二、驳回原告侯长路的其它诉讼请求。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告王小波、朱小坯负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 谢 栋
二〇一四年五月二十二日
书记员 蔡红杰
附法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初1259号
原告：赵彩虹，女，1966年3月13日出生，汉族。
原告：潘民民，男，1964年12月27日出生，汉族。
二原告委托代理人：陈智英，永济市城东法律服务所法律工作者。
被告：河南如意食品机械有限公司。
原告赵彩虹、潘民民与被告河南如意食品机械有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法进行了审理。
赵彩虹、潘民民向本院提出诉讼请求：1.请判令解除原、被告之间的凉皮机买卖合同；2.被告提供凉皮机严重不符合质量要求，且售后服务极差，还有欺诈行为，请判令其返还货款37000元及利息；3.请判令被告支付可得利益、劳动报酬等费用及损失5000元；4.诉讼费、代理费及其它费用由被告承担。事实和理由：二原告做凉皮生意多年，为了扩大经营，2016年6月2日，原告与被告达成凉皮机买卖合同。原告按照约定向被告支付了货款，被告如约向原告提供了凉皮机。后被告方派技术员小刘来原告家进行拆包、安装、调试，并教原告如何操作。在拆包安装过程中，技术员发现其中一个电机是坏的，还没有切刀，电脑程序也不对，根本无法工作。第二天技术员就回了郑州。2016年6月27日技术员再次来到原告家，经过不懈努力，凉皮机还是不能正常使用。后原告就多次和公司联系未果。
本院经审查认为，原告立案时，在起诉状上述称其与被告河南如意食品机械有限公司发生买卖合同关系，并将其列为被告提出本案诉讼请求，在本案审理过程中，原告向本院递交工商登记查询一份，认为本案主体应为郑州市金水区如意食品机械经营部，致本案无法继续进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵彩虹、潘民民的起诉。
案件受理费850元，退回原告赵彩虹、潘民民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
代理审判员 杨 帅
代理审判员 姚婷婷
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭 亭
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0881民初1259号原告：赵彩虹，女，1966年3月13日出生，汉族。原告：潘民民，男，1964年12月27日出生，汉族。二原告委托代理人：陈智英，永济市城东法律服务所法律工作者。被告：河南如意食品机械有限公司。原告赵彩虹、潘民民与被告河南如意食品机械有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法进行了审理。赵彩虹、潘民民向本院提出诉讼请求：1.请判令解除原、被告之间的凉皮机买卖合同；2.被告提供凉皮机严重不符合质量要求，且售后服务极差，还有欺诈行为，请判令其返还货款37000元及利息；3.请判令被告支付可得利益、劳动报酬等费用及损失5000元；4.诉讼费、代理费及其它费用由被告承担。事实和理由：二原告做凉皮生意多年，为了扩大经营，2016年6月2日，原告与被告达成凉皮机买卖合同。原告按照约定向被告支付了货款，被告如约向原告提供了凉皮机。后被告方派技术员小刘来原告家进行拆包、安装、调试，并教原告如何操作。在拆包安装过程中，技术员发现其中一个电机是坏的，还没有切刀，电脑程序也不对，根本无法工作。第二天技术员就回了郑州。2016年6月27日技术员再次来到原告家，经过不懈努力，凉皮机还是不能正常使用。后原告就多次和公司联系未果。本院经审查认为，原告立案时，在起诉状上述称其与被告河南如意食品机械有限公司发生买卖合同关系，并将其列为被告提出本案诉讼请求，在本案审理过程中，原告向本院递交工商登记查询一份，认为本案主体应为郑州市金水区如意食品机械经营部，致本案无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵彩虹、潘民民的起诉。案件受理费850元，退回原告赵彩虹、潘民民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  谢焕玲代理审判员  杨 帅代理审判员  姚婷婷二〇一六年十二月十四日书 记 员  郭 亭
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第04794号
原告游帮碧，女，1982年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人刘正焱，重庆市万盛经开区万东服务所法律工作者。
被告周德文，男，1986年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告朱中凤，女，1987年8月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告游帮碧与被告周德文、朱中凤民间借贷纠纷一案中，原告游帮碧于2014年7月23日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告游帮碧的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许游帮碧撤回诉讼。
本案案件受理费775元，本院予以免收，退还游帮碧。
代理审判员 蓝世洪
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张泽颖
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第72号
原告代德生，男，1970年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县环境保护局。
法定代表人仝义泉，男，局长。
委托代理人戴继臣，男，梁山县司法局副局长。
委托代理人王连华，男，梁山县环境保护局许可科科长。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村村支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告代德生不服被告梁山县环境保护局（以下简称县环保局）作出的环保行政许可一案，于2013年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学，被告委托代理人戴继臣、王连华，第三人负责人侯仰忠及其委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代德生诉称，被告梁山县环保局于2009年5月19日为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目影响登记表审查认定梁山县拳铺镇陆庄村社区居民楼的占地面积48000平方米，使用面积60192平方米，并核准同意陆庄社区居民楼（建筑面积5016平方米）项目在拟选址建设。该被诉具体行政行为超出了被告的职权范围，且侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法予以撤销。
被告县环保局辩称，被告曾于2009年5月19日根据梁山县拳铺镇陆庄村委会的申请，为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目环境影响登记表审批意见为：经审查，同意陆庄村村民委员会梁山县拳铺镇陆庄社区居民楼（建筑面积10032平方米）项目在拟选址建设。建设项目环境影响登记表审批意见中还对项目建设过程中采取的环保措施及达到的环保标准作了要求。被告作出梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表为一式三份，一份由被告分管领导签字后存档，另两份交由项目建设单位。被告并未作出原告所诉的具体行政行为。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会述称意见同被告答辩观点。
庭审查证辩论阶段，原、被告针对被诉具体行政行为是否存在进行了举、质证。
原告提供的证据：1、原告通过申请信息公开从梁山县发展和改革局获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件）。2、济宁市人民政府行政复议决定书（济政复决字（2013）94号）。以上述1-2号证据证明被告作出了本案原告所诉的具体行政行为。
被告提供的证据：梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。证明被诉具体行政行为并非被告所作。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会未提供证据。
本院依职权于2013年10月23日调取的梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件），用以与原被告的证据相佐证。
庭审质证时，被告及第三人对原告提交的1-2号证据均有异议。认为，1号证据是复印件，且被告没有作出该环境影响登记表，对该证据的真实性不予认可。2号证据行政复议中所涉及的环境影响登记表非被告所作。
原告对被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性有异议。认为，原告通过政府信息获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表应具有公信力，被告提交的编号相同、内容不一致的环境影响登记表涉嫌造假。原告请求法院依法撤销的是原告通过梁山县发展和改革局政府信息公开获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表，而非被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。
第三人对被告提交的证据无异议。并认为建设项目环境影响登记表复印件与原件不一致时应以原件为准。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表符合证据合法性、真实性、关联性的要求，对该证据应予以采信。
原告提交的1号证据梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是复印件，经本院调查核实，确认该证据取自梁山县发展和改革局，且与梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表一致，原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是项目承建单位向梁山县发展和改革局提交的，梁山县发展和改革局留存档案亦为复印件。2号证据行政复议决定书能证明原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表取自梁山县发展和改革局。上述1-2号证据均来源于行政机关，应具有公信力，但与被告提供其所作的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表原件不一致，且被告不认可原告提交的所涉梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性的情况下，原告亦没有充分证据证明原告所诉的具体行政行为是由被告所作，对原告认为1-2号证据中梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是由被告作出的观点不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。本案中，对被诉环境影响登记行为的存在，原告未提供有效证据证明所诉行为系由被告所作，且被告亦予以否认。故，原告的起诉无事实根据，不具备提起行政诉讼的法定要件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告代德生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高中谦
审 判 员 贾顺启
代理审判员 王继同
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 洪春田
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00592号
原告陈其发。
委托代理人卢胜兰（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
委托代理人王晓冠（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
原告陈翠凤。
委托代理人卢胜兰（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
委托代理人王晓冠（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
原告湖北华中汽车运输有限公司。住所地：武汉市东西湖区高桥经济发展区台中大道特1号。
法定代表人喻均，经理。
委托代理人卢胜兰（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
委托代理人王晓冠（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼（23层-25层）。
负责人夏昌军。
本院在审理原告陈其发、陈翠凤、湖北华中汽车运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司责任保险合同纠纷一案中，原告陈其发、陈翠凤、湖北华中汽车运输有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈其发、陈翠凤、湖北华中汽车运输有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈其发、陈翠凤、湖北华中汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5，050元减半收取2，525元予以免交。
审判员 许丽莎
二〇一五年四月七日
书记员 尹代媛
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初2189号
原告：顾丽芹，女，1973年5月18日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：华国栋，无锡市锡山区。
被告：沈利平，男，1966年2月16日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告顾丽芹与被告沈利平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月8日立案。原告顾丽芹于2018年6月13日向本院申请撤回对被告沈利平的起诉。
本院认为：原告顾丽芹在本案审理期间，向本院提出撤回对被告沈利平的起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾丽芹撤回对被告沈利平的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由顾丽芹负担。
(此页无正文)
审 判 员 胡益新
二〇一八年六月十三日
见习书记员 陈阳洋
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13463号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴庆云，男，1986年4月23日出生，住江西省南昌市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴庆云信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 陆 琴
二〇一六年八月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2079号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯王菊明，男，1957年6月17日出生，汉族，江苏省丹阳市人，大专文化，住江苏省丹阳市。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2011年10月26日作出(2011)丹刑初字第453号刑事判决，认定被告人王菊明犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币二十万元，刑期自2011年4月26日起至2024年4月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月20日本院作出（2013）常刑执字第7147号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，没收财产人民币二十万元不变；2015年11月25日本院作出（2015）常刑执字第4066号刑事裁定，减去有期徒刑一年，并处没收财产人民币二十万元不变，减刑后刑期至2022年1月25日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关指派刑罚执行科民警张志强、黄云波出庭提出减刑建议，检察机关指派检察员吴海军、检察官助理黄诚出庭提出检察意见，罪犯王菊明到庭接受讯问，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯王菊明在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱表扬二次（由2016年2月监狱改造积极分子变更），2017年6月获得表扬，确有悔改表现。该犯系职务犯罪，财产性判项已履行。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产刑已履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯王菊明在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱表扬二次（由2016年2月监狱改造积极分子变更），2017年6月获得表扬。执行机关提出的罪犯王菊明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实。该犯系职务犯罪，其财产性判项已履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯王菊明在服刑期间，能积极劳动改造，其财产性判项已履行，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但该犯系职务犯罪，应当从严把握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯王菊明的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年5月25日止），并处没收财产人民币二十万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 马丽英
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初213号
原告周宏刚。
被告杨艳革。
原告周宏刚与被告杨艳革债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周宏刚，被告杨艳革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周宏刚诉称，2012年，被告杨艳革从原告处赊购两套轮胎及钢圈，共计人民币5,000.00元，该款经原告多次催要，被告一直没有给付。2015年8月6日，被告给原告出具了欠据一张，约定该款于2015年10月20日前给付。现原告依法诉至法院，请求法院判令被告立即给付赊购的轮胎及钢圈款共计人民币5,000.00元；并由被告承担本案的相关费用。
被告杨艳革辩称，同意给付原告陈述的轮胎及钢圈款人民币5,000.00元，但暂时没有给付能力。
经审理查明，2012年，被告杨艳革的儿子杨成龙到原告处赊购两套轮胎及钢圈，共计人民币5,000.00元。该款经原告多次催要，杨成龙一直没有给付，但被告杨艳革同意代替杨成龙给付该款，并于2015年8月6日给原告出具了欠据一张，约定该款于2015年10月20日前给付，但被告至今没有给付该款，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告杨艳革立即给付轮胎及钢圈款人民币5,000.00元；并由被告承担本案的相关费用。
庭审质证过程中，原告向法庭提供了欠据一张，证明被告杨艳革同意给付该款，并约定该款于2015年10月20日前给付的事实，原、被告对此证均无异议。被告没有证据向法庭提供。
本院认为，债务人有权就其债务转移，当债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。杨成龙从原告周宏刚处赊购轮胎及钢圈，因给付能力不足，杨成龙的父亲杨艳革同意代替其偿还该笔债务，并给原告周宏刚出具了欠据，且该笔债务的转移原告周宏刚予以认可，故原告周宏刚要求被告杨艳革给付轮胎及钢圈款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告杨艳革于本判决生效后立即给付原告周宏刚轮胎及钢圈款人民币5,000.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已垫付），由被告杨艳革承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙 宇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5547号
原告何曙晗，男，1995年6月13日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人舒庆梅，女，1969年2月24日出生，汉族，住兰溪市，系原告母亲。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
被告徐学芳，男，1963年9月13日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人姜国根，浙江丹溪律师事务所律师。
被告吴秀玲，女，1963年10月8日出生，汉族，住兰溪市。
原告何曙晗为与被告徐学芳、吴秀玲民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年11月16日、2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒庆梅、陈建学、被告徐学芳及其委托代理人姜国根到庭参加诉讼，被告吴秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从事珍珠养殖业，2013年8月28日开始，被告以养珍珠缺少资金周转为由向原告借款30万元（以现金交付），当时约定月息2分。后经原告多次催讨，经双方核算，截至2016年8月28日，尚欠借款本金14万元，从2016年8月28日按月息1分计。现原告由于资金紧张，多次向被告催讨，被告均拖而不付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告归还拖欠原告借款本金人民币140000元及利息（利息从2016年8月28日起按月息1分计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、当事人身份证复印件、结婚证复印件、离婚登记审查处理表，证明当事人主体资格及借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实；2、借条、银行明细各一份，证明二被告尚欠原告借款的事实；3、取款凭条一份，证明二被告拖欠借款的事实。
被告徐学芳未作书面答辩，在庭审中辩称，驳回原告诉请。原告的陈述与事实不符，被告未向原告借款。2016年8月28日的借据是写了，但是写给原告母亲的，原告母亲是合作银行的，本来说直接转账给被告的，但未实际收到钱。吴秀玲不知情。
被告徐学芳向本院提交的证据有：借条一份，证明截至2015年8月28日尚有借款20万元，借条出具后通过林锋归还了10万元，还有10万元欠款。
被告吴秀玲未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，被告吴秀玲未到庭质证。被告徐学芳质证如下，对证据1的真实性无异议，关联性有异议，二被告已于2016年8月24日离婚，在写借据前；对证据2的真实性无异议，被告写了借条没收到钱，原告应提交证据证明钱已交付给被告；对证据3有异议，别人投标需要钱问原告母亲要，也都是我去取的，取款凭条有很多，我看不懂，记不清楚了。
被告提交的证据，经当庭举证，原告对真实性无异议，对关联性有异议。原告称郑金芳没有支付借款给被告，是原告母亲给的，月息三分；2016年8月28日，原告母亲将郑金芳的借条给被告，让被告重新出具了一份借条。
对双方提交的证据予以确认。
本院根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：被告徐学芳与吴秀玲于1986年12月5日登记结婚，于2016年8月24日离婚。郑金芳与原告系表兄弟关系。2013年8月28日，被告徐学芳向原告母亲舒庆梅借款，受原告委托自行从原告银行账户中取现278000元。2015年8月28日，经结算，被告向郑金芳出具借条一份，上书“今借到郑金芳人民币贰拾万元正，利息先付后用，期限一个月”。2016年2月6日，被告徐学芳归还了10万元。2016年8月28日，双方进行第二次结算，被告向原告出具借条一份，上书“今借到何曙晗人民币壹拾肆万元正（140000.00元），利息壹分”。借条出具后，二被告未还本付息。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告辩称未实际收到借款，但认可2016年8月28日出具的借条是2013年8月28日所借款项的第二次结算，故被告要求驳回原告诉请的要求不予支持。对于截至2015年8月28日，被告尚欠借款本金20万元这一事实，以及之后的归还情况，原、被告双方在庭审中的陈述都是一致的，应予确认。2016年8月28日最后出具的借条，系双方结算后的真实意思表示，然，前期利率超过年利率24%部分的利息不得计入本金。本案借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。借款形成于二被告婚姻关系存续期间，按夫妻共同债务处理。被告吴秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐学芳、吴秀玲于本判决生效后十日内支付原告何曙晗借款人民币10万元及利息34900元（自2016年8月28日起以100000元为本金按月利率1%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告的其他事实请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（已减半），由原告负担50元，由被告徐学芳、吴秀玲负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年十二月十日
代书 记员 陈嘉忆
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保54号
申请执行人：夏纪华。
被执行人：朱玉军。
夏纪华与朱玉军不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月30日作出本院（2017）黑8108民初348号民事裁定书，夏纪华依据该民事裁定书于2017年3月30日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱玉军在中国邮政储蓄银行存款3078.40元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年三月三十日
书记员 郭爱春
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初735号
自诉人林州市农村信用合作联社太行路信用社，住所地：林州市桂园区太行路北段。
负责人吴志强，该社主任。
被告人赵安生，男，1962年6月13日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人林州市农村信用合作联社太行路信用社以被告人赵安生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人赵安生已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对赵安生的自诉。
本院认为，被告人赵安生已全部履行判决义务，自诉人林州市农村信用合作联社太行路信用社自愿申请撤回对赵安生的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人林州市农村信用合作联社太行路信用社撤回对被告人赵安生的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 炎
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第1551号
中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行，营业执照注册号码152725000002687。
被执行人都西，男。
被执行人乌宁其，男。
本院在执行人杜世贵申请执行都西、乌宁其公证债权纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成分期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2014）鄂托执字第1551号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吉亚嘎图
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2676号
原告：蔡某某，男，1970年6月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：胡开成，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
被告：淮安市淮阴区某某某乡人民政府,住所地淮安市淮阴区某某某乡刘皮村刘皮街。
法定代表人：高某某，该乡乡长。
委托诉讼代理人：严某，乡政府工作人员。
委托诉讼代理人：刘淮俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告:连云港某某贸易有限公司,住所地连云港市海州区朝阳东路21-1号楼201-2室。
法定代表人：陈某某，公司总经理。
被告：陈某某，男，1957年6月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：张则浩，江苏则浩律师事务所律师。
原告蔡某某与被告淮安市淮阴区某某某乡人民政府（以下简称某某某乡政府）、连云港某某贸易有限公司（以下简称某某公司）、陈某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托诉讼代理人胡开成到庭参加诉讼，被告某某某乡政府的委托诉讼代理人严某、刘淮俊到庭参加诉讼、被告某某公司的法定代表人陈某某、委托诉讼代理人张则浩到庭参加诉讼，被告陈某某及其委托诉讼代理人张则浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋拆迁款69228元；2.被告支付原告因房屋拆迁的房屋租金84000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年，被告某某某乡政府与被告某某公司、陈某某合作开发某某某农贸市场，将原告的房屋拆除，并签署了拆迁协议，后因某某某农贸市场项目被取消，导致原告的房屋补偿款至今仅领到10000元，之后原告的房屋租金也没有支付，现原告起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告某某某乡政府辩称：原告与被告某某某乡政府之间不存在拆迁安置协议，被告乡政府与被告某某公司的合作纠纷在审理过程中也表明仅拆除刘新中一户，被告乡政府也没有拆除原告的房屋，请求驳回原告的诉讼请求。
被告某某公司辩称：某某某农贸市场项目仅拆迁刘新中一户，并且双方的纠纷已经通过诉讼解决，原告的房屋没有被拆除，原告提供的拆迁协议没有被告单位的盖章。原告根据房屋拆迁价格对照图纸认购的安置房，价格相差12798元，原告已经领取了该差价款，该款项为原告的不当得利，被告某某公司必要时将另案诉讼，主张权利。请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈某某的答辩意见与某某公司一致。
本院经审理认定事实如下：被告某某公司没有办理变更工商登记之前，名为连云港泽晖房地产营销咨询有限公司（以下简称泽晖公司），法定代表人为被告陈某某，2009年12月22日，甲方某某某乡政府与乙方泽晖公司签订《某某某乡农贸市场项目开发合同》，约定：一、征地位置及面积：（一期）乙方征用甲方位于乡水利站东侧约40亩土地，东西长约300米，南北宽约120米，建设农贸市场及商业步行街。（二期）乙方征用甲方位于一期用地东侧至东环路约80亩土地，东西长约400米，南北宽约120米，建设商业步行街及高档商住小区。2、补偿安置：征地范围内的集体单位乙方给予适当补偿，甲方负责参与协调；集体单位公有房及私人住宅主屋由乙方按等平方进行住宅产权调换（边屋2平米换一平米）或按拆迁补偿标准给予货币补偿；征地范围内的汪塘不予补偿，由乙方自行出资填平……。2010年4月3日，被告某某某乡政府相关人员对原告蔡某某户的房屋进行测量、估价，准备拆迁，拆迁协议书载明房屋拆迁补偿费为：主屋34950元（69.9㎡×500元/㎡）、边屋20300元（78.08㎡×260元/㎡）、坡子3326元（18.48㎡×180元/㎡）、西屋19968元（76.8㎡×260元/㎡）、围墙69.25元、水井200元、吊扇3只共60元、木门2只共100元、铁窗2个共246.5元，合计79220元。乡政府工作人员乔银成在该协议上签字，后原告应被告某某某乡政府要求，自行拆除了部分房屋，2018年初，拆迁工作人员张友田、刘海国（刘皮村村委会主任）在该协议上补签名，由于该农贸市场项目被叫停，原告的房屋除了主屋和坡子（屋顶已不在）之外全部被拆除，被告某某公司支付了原告拆迁补偿款11798元以及拆迁速度奖1000元。
原告蔡某某陈述其在外租房居住，提供了2010年4月1日以及2015年4月1日的两份租房合同，欲证明其租住了蔡天霞的三间房屋以及两间院房屋，每年租金12000元，该两份合同的字体、字号、错别字甚至签名所用的签字用笔都是一致的，法庭要求原告说明原因，原告未能答复。刘海国陈述原告户在拆迁之前就在街道上建有房屋，蔡天霞与原告系姐弟关系，原告没有租住蔡天霞的房屋。
以上事实，有拆迁协议、民事判决书、领条、现场勘验笔录及原被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告某某公司为了开发某某某农贸市场项目，被告某某某乡政府协助其进行房屋拆迁工作，被告某某公司应当对被拆迁房屋进行补偿，根据原告房屋的测量估价，扣除尚未拆除的主屋34950元、坡子2326元（酌定），原告被拆房屋价值41944元（79220元-34950元-2326元），被告某某公司已经支付了11798元，还应当支付原告拆迁补偿款30146元，被告某某公司不支付拆迁补偿费的意见，不予采纳。被告某某某乡政府关于不支付拆迁补偿费的意见，予以采纳。被告陈某某作为被告某某公司的法定代理人，其个人不应当对公司的债务承担偿还责任。关于原告主张的房屋租金，拆迁协议并没有对拆迁后的租金作出约定，原告所提供的证据存在明显瑕疵，且自己不能说明理由，结合刘皮村村委会主任刘海国的陈述，本院对原告关于租房以及支付租金的陈述，难以认定，所以原告的该项主张，本院不予支持。本案经调解未果。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告连云港某某贸易有限公司与本判决生效后十日内支付原告蔡某某拆迁补偿款30146元；
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3365元，减半收取1682.5元，财产保全费1370元，合计3052.5元，由原告蔡某某负担1000元，被告连云港某某贸易有限公司负担2052.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 吴振宇
二〇一八年七月九日
书记员 胡庆娅
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特203号
申请人：沈德林，男，汉族，1965年6月5日出生，住郎溪县。
申请人：汪洪冰，男，汉族，1967年10月9日出生，住郎溪县。
本院于2018年7月9日立案受理申请人沈德林与申请人汪洪冰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年7月9日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人汪洪冰于2018年8月30日前归还申请人沈德林50000元，于2018年10月30日前归还申请人沈德林50000元。
二、若申请人汪洪冰未按协议履行还款义务，申请人沈德林可就尚未履行的款项申请一并强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人沈德林与申请人汪洪冰于2018年7月9日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年七月九日
书记员 杨玉琴
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终419号
上诉人（一审被告）贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人肖春明，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）申丽波。
被上诉人（一审原告）陈会琪。
上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司因与被上诉人申丽波、陈会琪商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初4206号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳宏益房地产开发有限公司上诉称，上诉人的实际办公场所位于花溪区，且本案争议房屋应位于贵阳市花溪区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应当由贵阳市花溪区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市花溪区人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求内容及在卷证据材料，故本案为商品房预售合同纠纷案件。根据一审卷宗中的证据材料显示，双方签订的《商品房买卖合同》中对争议的解决方式约定为“本合同在履行过程中发生的争议，……依法向房屋的所在地人民法院起诉”，同时在合同中明确涉案房屋位于“南明区花果园路”，该约定系双方真实意思表示，不存在约定无效的情形，符合《》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。故贵州省贵阳市南明区人民法院作为合同约定的管辖地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王智远
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一六年九月六日
书记员 徐 佳
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执150号
申请执行人万华，女，1990年5月2日生，汉族，现住湖北省十堰市竹溪县。
被执行人惠亮亮，男，1987年3月6日生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市竹溪县。
本院执行的万华依据已经发生法律效力的（2017）鄂0302民初1062号民事判决书申请执行惠亮亮合同纠纷一案，我院于2017年7月18日依法查封了被执行人惠亮亮所经营的位于竹溪县城关镇校场路228号的“竹溪县七号乐咖网吧”内83台电脑。并于2018年4月10日十堰天健资产评估土地房地产估价有限公司对该批财产进行价格评估，该公司出具了十天健评字[2018]第11号资产评估报告书，评估价为123085.00元。现申请执行人要求对该批电脑进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人惠亮亮所经营的位于竹溪县城关镇校场路228号的“竹溪县七号乐咖网吧”内83台电脑进行公开拍卖，以十天健评字[2018]第11号资产评估报告书评估价格123085.00元为起拍价进行拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李尚兵
审判员 夏忠祥
审判员 赵昌立
二〇一八年六月十九日
书记员 龚森权
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2744号
原告益阳市博瑞森科技有限公司。
法定代表人祝文华。
委托代理人高永爱，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告深圳市仕文电子有限公司。
法定代表人郑云龙。
被告深圳市仕文思电子有限公司。
法定代表人王小林。
原告益阳市博瑞森科技有限公司（以下简称原告）与被告深圳市仕文电子有限公司（以下简称被告仕文电子公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，本院依职权追加深圳市仕文思电子有限公司（以下简称仕文思电子公司）为被告。原告委托代理人高永爱及被告仕文电子公司法定代表人郑云龙到庭参加了诉讼，被告仕文思电子公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月初到2016年1月底，原告与被告仕文电子公司存在一系列的电子产品采购交易，除已经支付的货款以外，经被告仕文电子公司对账确认，被告仕文电子公司逾期支付原告货款总计人民币187240.81元，被告仕文电子公司拖欠原告到期货款迄今未付，原告多次与被告仕文电子公司就此事进行沟通，2016年6月21日特意由律师进行催款，被告仕文电子公司却仍然没有付款。原告诉至法院，请求判令被告仕文电子公司给付货款210974元，被告仕文思电子公司承担连带责任。
被告仕文电子公司辩称，被告仕文思电子公司2014年3月1日租赁被告仕文电子公司，并签定租赁合同。2015年，被告仕文思电子公司未经被告仕文电子公司许可私刻被告仕文电子公司业务专用章，冒用被告仕文电子公司名义向原告采购电子物料。在租赁车间合同到期前，被告仕文电子公司应被告仕文思电子公司请求，以帮助其度过经营难关。被告仕文电子公司同原告未产生实际采购业务，被告仕文电子公司对原告所诉货款无支付责任。
被告仕文思电子公司没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，原告向本院提交了四份电子订购单、拟证明被告仕文电子公司向原告订购相关货物。该订单抬头显示被告仕文电子公司向原告订购货物，该订单的落款处加盖有“深圳市仕文电子有限公司业务专用章”字样的电子公章。原告向本院提交了10张送货单拟证明原告已向被告仕文电子公司交付了货物.送货单中“收货单位签名”一栏中有“郭璇”、“谢文登”、“饶自强”字样的签名。被告仕文电子公司对前述采购订单和送货单的真实性均不予确认，被告仕文电子公司主张被告仕文电子公司从未使用“深圳市仕文电子有限公司业务专用章”字样的印章，上述人员均不是被告仕文电子公司的员工，被告仕文电子公司与原告没有涉案的买卖合同关系，被告仕文电子公司向本院提交了被告仕文思电子公司的营业执照复印件、企业信息查询资料和租赁合同，主张被告仕文电子公司已不再从事生产，而是从2014年3月1日开始将设备租赁给被告仕文思电子公司使用，被告仕文思电子公司是独立法人，其登记的住所与被告仕文电子公司登记的住所相同、其法定代表人原为操谦。根据工商登记查询资料显示，被告仕文思电子公司于2014年1月26日开始经营，操谦先后任法定代表人及总经理、监事。原告主张原告与被告仕文电子公司多次签订合同并将货物交付至被告仕文电子公司的经营地址，被告仕文电子公司代被告仕文思电子公司支付过货款。原告向本院提交了一份银行承兑汇票和收款通知、并主张被告曾向原告支付过392000元，部分是通过汇票支付，部分是通过其它方式支付，被告仕文电子公司对该汇票的真实性没有异议，但主张被告仕文电子公司只是替被告仕文思电子公司代付。
以上事实，有原告提交的采购订单、送货单、银行流水单、承兑汇票，被告提交的深圳市仕文思电子有限公司工商登记资料、租赁合同等证据附卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关下民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“在合同纠纷案件中、主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告主张与被告仕文电子公司有买卖合同关系且已向被告仕文电子公司履行了交付义务，原告应当就这一主张承担举证责任。原告的举证，不足以证明被告仕文电子公司签订涉案合同并收取货物，原告应当承担举证不能的后果，因此本院对原告要求被告仕文电子公司支付货款及逾期付款利息，被告仕文思公司承担连带责任的诉讼请求不予支持，综上所述、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告益阳市博瑞森科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费8610元，由原告益阳市博瑞森科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年六月五日
书 记 员 贺春晖
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订也和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的、由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2628号
原告：张金秋，男，1968年8月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国胜，女，1965年7月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告之配偶。
被告：宋光峰，男，1973年7月2日出生，汉族，现住山东省临清市。
被告：临清市南门物流服务有限公司，住所地山东省聊城市临清市新华办事处永青路中段。
法定代表人：王长征，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，公司经理。
委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告张金秋与被告宋光峰、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）、临清市南门物流服务有限公司（以下简称南门物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金秋及其委托诉讼代理人赵瑞端、王国胜、被告人保公司委托诉讼代理人高玲玲均到庭参加诉讼，被告宋光峰、南门物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张金秋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、后续治疗费等各项损失共计699899.82元；2.本案诉讼费由被告负担。
经审理查明，2016年6月29日3时30分，原告张金秋驾驶冀Ｔ×××××普通三轮摩托车沿南外环由西向东行驶至中华大街西时，与宋光峰停放在路边的临清市南门物流服务有限公司所有的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型货车相撞，造成车辆损坏、张金秋受伤的交通事故，该事故经交警认定张金秋负事故的主要责任，宋光峰负事故的次要责任。涉案车辆鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型货车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元且有不计免赔的约定，事故发生在保险期间内。原告张金秋在事故发生后分别于2016年6月29日至7月10日在哈励逊国际和平医院治疗11日，于2016年7月10日至8月31日在河北医科大学第三医院治疗52日，于2016年11月29日至12月7日在河北医科大学第三医院治疗8日。因原告于2016年7月13日行右小腿下1/3截肢术，又于2017年2月4日至2月28日在河北光运假肢有限公司安装假肢、康复锻炼24日。原告张金秋申请本院委托有资质的鉴定机构对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，本院依法委托衡水市法医鉴定中心对上述委托事项作出司法鉴定意见书：右肱骨下1/3、右胫腓骨下1/3截肢术，为三级伤残；右臂丛神经损伤，遗留右肩关节肌力0级，主动活动功能丧失，功能丧失占右上肢体功能70%，为八级伤残；误工期369日；护理期369日；营养期：369日；为部分护理依赖；后期医疗费433090元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
经审理本院认为，公民的健康权受法律保护，任何公民由于过错侵害他人人身安全，均应承担相应的民事责任。被告保险公司以鉴定期限过长为由不认可司法鉴定意见书，但未提交书面的重新鉴定申请，未提交相应的证据，应承担举证不能的法律后果。依法可以确定原告张金秋的损失有：1.医疗费：54474.62元，原告提交的2016年9月20日及9月21日的救护车费用，与其住院治疗的期间不能相互印证，故本院不予支持，8月31日的救护车费用虽非正规发票，但能与原告的出院时间相印证，故本院支持；2.住院伙食补助费：9500元（住院治疗71日，安装假肢、康复锻炼24日，每日100元）；3.营养费：11070元（30元/日*369日）；4.后续治疗费：433090元；5.伤残赔偿金：468933.4元（28249元/年*20年*83%）；6.误工费：40885.2元（110.8元/日*369日），原告从事农产品批发零售，参照批发零售业计算369日；7.护理费：321097元（98元/日*369日+河北省上年度职工月平均工资的50%*10年），按照原告伤情、年龄、现有身体状况、配制残疾辅助器具的情况暂计算十年的护理期，原告可待十年后根据生活自理能力的恢复情况确定是否主张护理费，原告主张的计算标准有误，应予以纠正；8.精神损害抚慰金：41500元；9.交通费系原告必然发生的费用，本院参考其住院天数、使用救护车的情况、其护理人来往衡水至石家庄的次数酌定1000元；10.鉴定费2800元，系原告为确定己方损失支出的合理的必要的费用，本院予以支持；以上共计1384350.22元。该损失首先在涉案车辆鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××投保的交强险限额内赔偿120000元，超出了交强险的部分在商业三者险限额内按责任比例30%赔偿原告379305.07元。原告主张赔偿责任比例应上浮10%，究其发生事故的根本原因是原告在行驶过程中未能尽到安全驾驶的注意义务，按照次要责任30%的赔偿比例赔偿并无不妥，故对原告的主张，不予支持。原告主张被抚养人生活费，理应提供丧失劳动能力程度的证明，未提交的应承担不利的法律后果。原告主张被告应赔偿假肢接受腔的费用，因本院依法委托的鉴定中心在参考河北光运假肢有限公司的证明后作出后续治疗费的鉴定，故应以鉴定机构的鉴定意见为准。被告宋光峰、南门物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应的证据，是其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张金秋医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费（含残疾器具费）、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等499305.07元；
二、驳回原告张金秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，减半收取计1925元，由被告宋光峰负担1577元，由原告张金秋负担348元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢伟娜
二〇一七年九月五日
书记员 赵 丹
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第438号
原告河北通盈汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县东环北路133号江泉大厦7-701号。
法定代表人常惠，职务经理。
委托代理人侯校东，河北久恒律师事务所律师。
被告牛志强。
委托代理人高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告河北通盈汽车运输有限公司与被告牛志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北通盈汽车运输有限公司及其委托代理人侯校东、被告牛志强的委托代理人高绍士到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北通盈汽车运输有限公司诉称，2015年10月30日8时30分许，宋卫国驾驶的冀D×××××号、冀D×××××挂汽车行驶至104省道83公里900米处时，与相对方向牛志强驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂汽车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经娄烦县交警大队认定，宋卫国负事故全部责任。交警没有扣双方事故车辆让各自修车，当原告租用施救车辆准备拉原告的事故车时，被告组织多人不让原告开车，强行私自扣留原告车辆。原告报警后，派出所工作人员和交警多次给被告等人做工作，被告仍强行扣车不让走，使原告租用的施救车不能将事故车拉走修理，且原告已支付施救费用1万元。原告的汽车为营运车辆，被告非法扣车行为给原告造成巨大的经济损失，根据法律规定，依法提出诉讼，请求判令被告立即返还非法扣押原告的冀D×××××号、冀D×××××挂汽车；责令被告赔偿因非法扣车给原告造成的停运损失每日1800元至起诉之日止，并支付施救费1万元；并承担本案诉讼费用。
被告牛志强辩称，在原告方拒不赔偿的情况下，被告即便是拦截车辆也是依法维权，不是非法扣车，所以原告起诉不符合起诉侵权构成要件，原告起诉侵权不成立。原告不是本案车辆所有人，不具备诉讼主体资格，应依法驳回起诉。原告单方面的陈述，恰恰可以证明原告不是实际车主，不具备主体资格，本案车主的损失应由邢波来起诉，挂车应该由邯郸捷安运输队起诉。
经审理查明，2015年10月30日8时30分许，原告司机宋卫国驾驶的冀D×××××号、冀D×××××挂汽车行驶至104省道83公里900米处时，与相对方向牛志强驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂汽车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经娄烦县交警大队认定，宋卫国负事故全部责任。2015年11月3日，被告牛志强拦堵宋士辉货车向其索要修车（保险赔付）之外的车辆停运等损失，为此宋士辉向当地派出所报警，派出所民警到场进行了调解。目前被拦堵货车已放行。
另查，冀D×××××牵引车所有人为原告，冀D×××××挂车所有人为邯郸市捷安汽车运输队。
以上事实有当事人陈述、光盘一张、派出所证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告之间发生交通事故，理应协商解决；协商不成，可通过法律途径处理。被告拦堵原告车辆属于违法行为，应承担相应的法律责任，但目前被拦堵车辆已被放行，被告究竟拦堵了多少天和拦堵一天的实际损失是多少，原告提供的证据难以证明，因而本院对原告停运损失和施救费的诉讼请求不能支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河北通盈汽车运输有限公司的诉讼请求。
诉讼费150元由原告河北通盈汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 张智生
审判员 高小青
审判员 李 涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 范慧敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初8401号
原告：朱效存，男，1956年7月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：朱安顺，男，1983年7月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：徐州市铜山区何桥镇肖庄村村民委员会，住所地徐州市铜山区何桥镇肖庄村。
法定代表人：朱效宾，该村委会主任。
委托诉讼代理人：朱效均，男，1934年3月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：张学磊，男，1966年10月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
本院在审理原告朱效存诉被告徐州市铜山区何桥镇肖庄村村民委员会、张学磊农村土地承包合同纠纷一案，原告朱效存于2017年9月14日，向本院提出撤诉的申请。
本院认为原告朱效存的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱效存撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 万小永
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 张丽丽
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵晨阳
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审252号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人王福根，男，1961年7月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2012]147号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2012]147号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地批准手续的情况下，擅自在原绍兴县杨汛桥镇芝塘湖村芝湖何家坞地段建造石料加工场，共计非法占用土地面积2918.2平方米，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2918.2平方米土地；2、限期拆除在非法占用2918.2平方米其他农用地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、对非法占用2918.2平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币72955元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2012]147号行政处罚决定中责令被执行人王福根退还非法占用的2918.2平方米土地；限期拆除在非法占用2918.2平方米其他农用地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区杨汛桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡雪莉
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初1624号
原告：齐喜，男，1995年8月5日出生，汉族，住邹城市。
被告：吕兴，男，1988年5月20日出生，汉族，住邹城市。
原告齐喜与被告吕兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告齐喜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 张亚瑟
二〇一八年三月二十六日
法官助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2785号
原告：王晓，女，1974年12月26日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：郭增宝，男，1982年3月19日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告王晓与被告郭增宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法进行了审理。
原告王晓向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息72000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告开设沙场生意，因需要用钱向原告借款100000元，2015年4月7日，原告将东拼西凑的100000元借款给被告，被告为原告出具借条一份，并约定利息为月息2分，后原告找到被告要求还款，但被告一直推三阻四，拒不支付。原告遂向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，要提供被告准确的送达地址。本院依据原告诉状所写的被告住址，到鲁山县××乡××村寻找，未找到被告郭增宝的住处，原告也未向本院提供被告郭增宝的其他送达地址，经本院查证后仍无法确定被告郭增宝的准确送达地址。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”。依此规定，本案原告未提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王晓的起诉。
本院免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 魏钰玺
二〇一八年五月二十四日
书记员 铁晓璐
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终821号
上诉人（原审被告）李立志，男，1986年9月22日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑昌忠，男，1970年3月18日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人付爽，河南大豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨红献，男，1968年8月20日生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人李会若，女，汉族，1970年1月11日出生，住新疆鄯善县。
被上诉人（原审被告）河南兴忠实业集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路13号23层2304、2305号。
法定代表人：高兴中，该公司总经理。
委托诉讼代理人袁东阳，河南金合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人李渊，河南金合力律师事务所律师。
上诉人李立志因与被上诉人郑昌忠、杨红献、河南兴忠实业集团有限公司（以下简称兴忠实业公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初5774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李立志的上诉请求：1、请求撤销原审判决并改判驳回原告郑昌忠针对李立志的诉讼请求或发回重审；2、上诉费由郑昌忠承担。事实和理由：李立志与郑昌忠不存在任何法律关系，而李立志与杨红献之间的纠纷是另外一个法律关系，具体李立志欠杨红献多少钱，双方未进行核算，具体金额以对账结果为准，原审认定杨红献尚欠郑昌忠劳务费65874元，李立志不予认可；兴忠实业公司和李立志仍存在纠纷尚未解决，原审认定兴忠实业公司和涉案工程没有关联性，李立志不予认可，该工程总承包人是兴忠实业公司，其尚欠李立志工程款未付。请求二审查明事实，驳回郑昌忠对李立志的诉讼请求。
郑昌忠答辩称：杨红献尚欠郑昌忠劳务费65874元，有杨红献出具的欠条为证。李立志将工程非法转包给没有用工主体资格的杨红献，依法对此应当承担连带责任，请求二审法院维持原判，驳回李立志的上诉。
杨红献答辩称：李立志尚欠杨红献劳务费未付，李立志偿还杨红献后立即偿还郑昌忠的劳务费。
兴忠实业答辩称：兴忠实业公司不是本案的适格主体，原审判决兴忠实业公司不承担任何责任，证据充分，请求二审法院维持原判。
郑昌忠向一审法院起诉请求：1、杨红献立即偿还所欠郑昌忠劳动报酬65874元；2、李立志、兴忠实业公司承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由杨红献承担。
一审法院认定事实：杨红献从李立志处承包郑州市中原区朱屯棚户区改造升龙天汇广场6号楼砖砌体劳务后，将其中西单元5层到33层砖砌体劳务分包给郑昌忠。2016年5月26日杨红献向郑昌忠出具下余工资95874元的欠条后又支付30000元，余65874元未支付。截至法庭辩论终结时止，李立志尚未向杨红献结清劳务费，杨红献主张尚欠98000元。
原审法院认为，杨红献与郑昌忠之间存在劳务分包关系，杨红献应承担向郑昌忠支付劳务费的责任，故对郑昌忠要求杨红献支付劳务费65874元的诉讼请求，予以支持。李立志承包工程后转包给不具备用工主体资格的杨红献，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的禁止性规定，属违法分包，应对杨红献拖欠的劳务费承担连带清偿责任。现有证据不能证明兴忠实业公司与涉案工程有关联，郑昌忠要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审判决：一、本判决生效后十日内，杨红献向郑昌忠支付劳务费65874元；二、李立志对杨红献的上述义务承担连带责任；三、驳回郑昌忠其他部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由杨红献负担。
本院认为：杨红献尚欠郑昌忠劳务费用65874元未付，双方结算后，由杨红献出具的欠条及还款凭证为证。李立志上诉称，其与郑昌忠不存在劳务转包法律关系，但因李立志承包工程后违法分包给杨红献，应对杨红献拖欠的劳务费承担连带清偿责任，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1446元，由李立志负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 王宏毅
审判员 张 红
二〇一七年三月九日
书记员 程晓芳
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0104行初41号
原告，男。
被告，住所地沈阳市浑南区。
原告不服被告一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判长 石 丽 娟
审判员 张 笑 晨
审判员 郭郁二0一六年五月十二日
书记员 王 兰
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初3051号
原告：杨进斌，男，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。
被告：张世旗，男，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：黄燕，甘肃德融律师事务所律师。
原告杨进斌与被告张世旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨进斌及其委托诉讼代理人范可庆、张晓丽，被告张世旗及其委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨进斌向本院提出诉讼请求：要求被告张世旗偿还借款50000元及逾期利息3000元（按月利率2％，从2016年9月15日起至2016年12月15日止）。事实和理由：2016年被告张世旗以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告于2016年2月至2016年8月给被告借款共计50000元，2016年8月25日，被告给原告出具借条一张，承诺2016年9月15日偿还，否则承担5％的违约金。借款到期后，经催要无果。
被告张世旗辩称，原告所诉没有事实和法律依据，属虚假诉讼。被告虽向原告出具了50000元的借据，但该借据是为了帮助原告解决其债务纠纷而出具的，实际并未向原告借款。2016年8月25日，原告杨进斌给被告张世旗打电话，让被告到城关镇北街的“东方猎人”酒吧，被告赶到后，原告拿着一张他向别人出具的100000元借据原件，让被告仿照借款写一张50000元的借条。被告写好后，原告对借据用手机拍照后转发给他的债权人，称让他的债权人缓几天。原告说借条过两天给被告，当时没有销毁。请依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其主张向本院提供：1、借据1份，证明被告张世旗向其借款50000元的事实。2、通话录音光盘1张，证明原告向被告索要借款的事实。被告张世旗质证后认为：对借据的真实性无异议，是其书写，但双方之间借款事实不存在；对通话录音不认可。
被告张世旗向法庭提供火车票3张，证明2016年2月26日被告已离开永昌，并未向原告借款。原告质证后认为：对火车票的真实性无异议，但与本案没有因果关系。
为查明案件事实，本院依法对证人马宇翔进行了调查，当庭宣读调查笔录，马宇翔证实：杨进斌与他是朋友关系，张世旗是通过杨进斌介绍认识的。2016年5月底，在朋友经营的“东方猎人”酒吧，杨进斌向他借款4500元，之后杨进斌把借款和其自己的钱均给了张世旗，但不知是借款还是还款。2016年7月，杨进斌借用他信用卡透支5000元。2016年8月的一天早晨，杨进斌给他打电话让他到“东方猎人”酒吧去给他们（杨进斌和张世旗）当见证人，他赶到“东方猎人”酒吧的一包间，看见杨进斌和张世旗在算账，他就到吧台等候，杨进斌和张世旗把帐算完到吧台，让他以见证人身份在张世旗出具给杨进斌的借据上签了名。2016年11月份，杨进斌叫他一起到张世旗家要过借款。经质证，原告对证人证言无异议；被告对证言不认可，称其不认识马宇翔。
经过原、被告举证、质证，对原、被告互无异议的证据，予以采信；对证人马宇翔的证言，因与原、被告陈述的出具借据的地点、时间一致，予以采信；通话录音，因无法确认是被告张世旗的语音，不予采信；火车票，与本案无因果关系，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月25日，原告杨进斌和被告张世旗在城关镇北街“东方猎人”酒吧因借款事宜进行核对，经核对后，被告张世旗给原告杨进斌出具内容为：“本人张世旗身份证号620321199006181514于2016年2月份至今2016年8月25日共借杨进斌身份证号620321199008291514伍万元整承诺于2016年9月15日还清，如没还清愿承担5％违约金，见证人马宇翔。”的借条一张。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在真实民间借贷关系。被告张世旗向原告杨进斌出具借条，该借条既明确载明了借款金额、借期、违约金、借款时间等，又具有对一段时间借款数额的累计确认，这与见证人马宇翔的证言亦相互印证，足以证明原告杨进斌已将小额借款陆续支付给了被告张世旗；被告张世旗提出其出具借条是按照杨进斌提供的由杨进斌向他人出具的借条原件抄写，是帮助原告杨进斌缓解债主催帐的抗辩，明显违背常理；按交易习惯，如果杨进斌有借款，就不可能提供出具给债权人的借条原件，既是帮忙抄写借条拍照上传后帮忙就完成，抄写的借条就应销毁或收回。故被告张世旗的抗辩理由有悖常理，其抗辩不能成立。原告提供的借条足以认定原、被告双方的借款关系成立。被告未在约定的时间内偿还原告借款的行为违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款50000元及利息3000元的请求，有事实和法律依据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告张世旗于本判决生效后十五日内偿还原告杨进斌借款50000元及利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取563元，由被告张世旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 杨延虎
二〇一七年二月八日
书记员 吴海霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第720号
原告浙江中大饲料有限公司，住所地绍兴县滨海工业区。
法定代表人孙建华，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）沈世雄、胡元长，浙江民伸律师事务所律师。
被告姚文章。
原告浙江中大饲料有限公司为与被告姚文章买卖合同纠纷一案，本院于2005年4月1日立案受理，依法由审判员王立森适用简易程序于2005年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡元长到庭参加诉讼，被告姚文章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有买卖饲料业务关系。2003年3、4月间，被告向原告购买饲料价值5,000元和10,000元，当时无现金支付，写下欠条二份，明确了双方欠款债权债务关系。后经原告催要无果。请求判令被告支付所欠货款15,000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告姚文章未作书面答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提交下列证据：
（1）由被告姚文章出具的欠条原件2份。内容为：（1）“今欠浙江中大饲料有限公司饲料款共计伍仟元正。欠款人姚文章2003、3、21”；（2）“今欠浙江中大饲料有限公司饲料款共计壹万元正。欠款人姚文章2003、4、5”。要求证明被告欠原告货款15,000元的事实。
（2）签由姚文章姓名的浙江中大饲料有限公司结算凭单2份。要求证明被告姚文章先后于2003年3月21日、4月5日共向原告购买7533-鸭饲料16,000公斤，计货款24,000元，原告同意减让2,000元，被告应支付22,000元。被告除分别出具欠条所欠5,000元和10,000元外，已陆续支付7,000元的事实。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
被告姚文章在本院指定的举证期限内向本院提交中国农业银行《银行卡存款凭条》复印件1份、《银行卡存款凭条回执》复印件2份，用以证明已于2003年8月2日、2004年10月11日、2005年4月11日汇付原告货款3,000元、2,000元、2,000元，合计7,000元的事实。该书证经原告质证对其真实性无异议。但认为三份证据所载明的支付饲料款7,000元的事实，就是与其提交的2003年3月21日的欠条和结算凭单所反映的被告以现金形式支付了7,000元的事实是一致的，也就是说不能冲减欠条中的15,000元。
本院认为，原告所举由被告姚文章出具的二份欠条，来源合法，内容真实，且与本案原告所诉事实相关联，具有证明效力。被告姚文章未到庭应诉，视为其自愿放弃对该证据进行质证的权利。原告所举签有姚文章姓名的二份结算凭单，因所载内容与本案所诉事实相互矛盾，缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据。被告所举三份证据虽系复印件，但对其真实性已经原告质证确认，应确认其证明效力。
经审理，本院认定，被告姚文章向原告浙江中大饲料有限公司购买饲料，先后于2003年3月21日、4月5日分别出具5,000元和10,000元的欠条各一份。以确认共欠原告饲料款15,000元。后于2003年8月2日、2004年10月11日、2005年4月11日通过银行账户三次汇付给原告人民币共7,000元，至此，被告应尚欠原告货款为8,000元。
本院认为，原、被告之间的饲料买卖行为合法有效。被告尚欠原告货款8,000元的事实清楚，证据确实。原告认为被告所付的7,000元系支付被告在出具欠条前所欠货款，不能冲减欠条中载明的欠款。因被告汇付的款项均发生在出具欠条之后，应认定系支付欠条中所载欠款的一部分。故对原告的诉讼请求只能作部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姚文章应支付原告浙江中大饲料有限公司货款计人民币8,000元，在本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费610元，由原告负担285元，被告姚文章325元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇五年四月二十九日
书记员 周力佳
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初25号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人林咸朱，曾用名林靖，男，1995年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市（户籍地址：福建省永安市）。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年11月7日被刑事拘留，同年11月18日逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人林咸朱犯容留他人吸毒罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林积泰出庭支持公诉，被告人林咸朱到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年9月下旬至10月26日期间，被告人林成朱在永安市五一小区2幢602室其住处，先后容留吸毒人员冯某吸食甲基苯丙胺（冰毒）4次、容留吸毒人员林某1吸食甲基苯丙胺1次。
被告人林某2因吸食毒品于2016年10月31日被查获后主动供述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人林咸朱在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、永安市公安局行政处罚决定书等书证；2、检查记录、现场检测报告书；3、证人冯某、林某1的证言；4、辨认笔录；5、被告人林咸朱的供述。本案事实清楚，证据确实、证实，足以认定。
本院认为，被告人林咸朱容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林咸朱多次容留他人吸食毒品，应酌情从重处罚。被告人林咸朱因吸毒违法行为被采取行政拘留强制措施期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的容留他人吸食毒品的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林咸朱犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日至2017年5月6日止。罚金应于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一七年一月二十五日
书记员 林燕榕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14175号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 艾知宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 童梦婷
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第398号
原告赵风林，女。
委托代理人霍联勇，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
地址晋中市榆次区蕴华街352号。
法定代表人王国炬，职务经理。
委托代理人王磊，男。
原告赵风林诉被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍联勇、被告保险公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤林诉称，2014年3月31日，我在被告保险公司为晋KEXX**大众汽车投保了机动车损失险，保险金额为74900元，保险期间为2014年3月31日至2015年3月30日。按照保险合同约定，原告如约交纳保险费。
2014年12月20日，我驾驶晋KEXX**行驶至介休市东夏线柳树沟村附近时，由于驾驶不慎，翻入路边水沟内，造成晋KEXX**损坏的单方交通事故，该事故经介休市交警大队认定，我负此事故全部责任。
2014年12月28日，经介休市司法鉴定中心鉴定，晋KEXX**车辆损失费为34317元，我先后支付施救费2800元、鉴定费1500元，车辆维修费34317元，共计38617元。随后我向被告保险公司提出理赔申请，遭到被告拒绝，故具状起诉，请求（1）要求被告赔偿我车辆维修费34317元、车损鉴定费1500元、施救费2800元，共计38617元；（2）诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中支公司辩称，我公司系晋KEXX**大众轿车实际承保人，我公司自愿参加诉讼，并自愿放弃答辩期和举证期。在原告合法驾驶的前提下，我公司承担原告车辆损失，且保单第一受益人系上海汽车集团财务有限责任公司，约定赔款超过5000元时，需征得第一受益人的同意。
为证明其主张，原告赵凤林提交了以下证据：
1、事故认定书，证明原告承担事故全部责任
2、保单，证明晋KEXX**大众轿车在被告保险公司投保情况
3、驾驶证、行驶证证明原告系合法驾驶。
4、司法意见鉴定书、汽车维修票据各一份证明车辆损失费为34317元。
5、鉴定费票据，证明花费鉴定费1500元。
6、施救费发票，证明原告花费施救费2800元。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中支公司发表质证意见：
1、对事故认定书、保单、车辆行驶证、驾驶证均无异议。
2、鉴定意见书系原告单方鉴定的，我公司不予认可。
3、汽车修理费发票不予认可，原告对车辆已经进行了修理，所以还应提供相应证据证明车辆维修费用。
4、施救费，不属于我公司理赔范围。
被告保险公司提供机动车辆保险定损报告一份，证明事故后被告保险公司定损金额为20068元。
原告赵凤林质证意见为，被告保险公司定损价格与实际维修车辆费用相差较大，所以我不认可该定损报告。
经审理查明，2014年12月20日，原告赵凤林驾驶晋KEXX**行驶至介休市东夏线柳树沟村附近时，由于驾驶不慎，翻入路边水沟内，造成晋KEXX**损坏的交通事故，该事故经介休市交警大队认定，原告承担事故全部责任。2014年12月30日，介休市司法鉴定中心出具介休司法鉴定中心[2014]车鉴字第047号车损鉴定意见书一份，鉴定意见为：该车因交通事故受损，维修费用为叁万肆仟叁佰壹拾柒元整（34317元）。庭审中，被告保险公司对鉴定意见提出异议，并提出重新鉴定申请。因事故车辆晋KEXX**已经修好，无法进行现场看擦、确定更换或维修部件等鉴定工作，故2015年9月2日，介休市物价局价格认证中心出具不予受理通知书决定不予受理本次鉴定委托。
另查明，晋KEXX**在被告保险公司投保有机动车损失险，保险金额为74900元，保险期限从2014年3月31日至2015年3月30日，事故发生在保险期间内。2015年11月17日，上海汽车集团财务有限责任公司出具保险理赔确认函一份，同意将本次事故保险赔偿金直接支付给原告赵凤林，用于恢复抵押车辆的价值。
2015年2月4日，原告赵凤林诉至本院，请求（1）要求被告赔偿其车辆维修费34317元、车损鉴定费1500元、施救费2800元，共计38617元；（2）诉讼费、鉴定费由被告承担。被告保险公司作为晋KEXX**车辆的实际承保人出庭应诉，并自愿放弃答辩期和举证期。
以上为本案事实。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，合同双方当事人应依合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订保险合同后，原告赵凤林依约履行了足额交纳保险费用的义务，被告保险公司作为保险人在保险事故发生后应依约对其承保范围内的车辆损失承担赔偿保险金责任。本案中，晋KEXX**的损失情况，有介休市司法鉴定中心[2014]车鉴字第047号车损鉴定意见书予以证明，本院予以认定。施救费2800元系本次事故给原告造成的实际损失，且原告赵凤林提供发票证明其已经实际支出，故本院予以认定。鉴定费1500元系事故发生后，原告为确定损失进行鉴定所支出的必要费用，本院应予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司晋中支公司于判决书生效后十日内支付原告赵凤林车辆维修费34317元、施救费2800元、鉴定费1500元，以上共计38617元。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
审 判 员 李海虹
人民陪审员 芦利霞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡小玉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终464号
上诉人（原审被告）：杜庆华，男，1977年6月27日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被上诉人（原审原告）：上海雾泉水景环境设备有限公司，住所地上海真南路4268号A区1775号。
法定代表人：洪中驰，执行董事。
上诉人杜庆华因承揽合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初2136号民事裁定，向本院提起上诉。
杜庆华上诉称，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，认定其经常居住地在上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室无有效的关联性证据，其也不是本案适格被告，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖或裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，本案的上诉人即原审被告杜庆华的经常居住地在上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1870号
罪犯裴小均，于贵州省绥阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2007年11月20日作出了(2007)宁刑初字第603号刑事判决，以被告人裴小均犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯裴小均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯裴小均在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2009年度监狱记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯裴小均在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯裴小均减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年五月十一日
代书记员 何锦霞
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1498号
原告：刘艳秋，男，1974年5月25日出生，汉族，干部，住黑龙江省嫩江县。
被告：郭献福，男，1973年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告刘艳秋与被告郭献福劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告刘艳秋于2018年8月1日以因郭献福提出管辖异议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳秋申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳秋撤回起诉。
受理费减半收取5513.00元（缓交），由原告刘艳秋自行负担。审
审判长 陈 文 林
审判员 苏 枫
审判员 孙�刚
二〇一八年八月一日
书记员 潘 华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋买成。
委托代理人：李阜庭、杨茜茜，贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑章德。
再审申请人宋买成因与被申请人郑章德提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）浙03民终01065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋买成申请再审称：（一）宋买成不存在过错，原判决酌情确定宋买成承担30%的责任错误，郑章德应全额赔偿宋买成的各项经济损失。（二）宋买成提供的证明可以证实宋买成自2012年1月7日至被聘入郑章德的开关厂时均一一直在城镇街道居住和务工生活的事实，故残疾赔偿金应按城镇标准赔偿，原判决按照农村居民标准赔偿错误。（三）宋买成父母的被抚养人生活费未予支持不当，应全额计算。（四）精神损害抚慰金应当全额赔偿。（五）一审判决酌定残疾辅助器具费为3500元错误，应为6280元。（六）鉴定费2160元应全额赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为，关于责任比例，宋买成主张其受伤系机器故障造成，郑章德应承担全额赔偿责任，但其未提供证据证实其主张，故一审判决酌情确定双方责任为30%和70%并无不当。关于残疾赔偿金的赔偿标准，宋买成在受伤前仅到乐清务工一个多月，且其提供的证据不足以证明其受伤前一年一直持续在城镇务工，故一审判决�照农村标准赔偿其残疾赔偿金符合规律规定。关于宋买成父母的被抚养人生活费，由于其父母未年满60周岁，且无证据证明其父母已丧失劳动能力和无其他生活来源，故一审判决未予支持其父母的被抚养人生活费也并无不当。关于精神损害抚慰金，一审判决最终酌情5000元也基本合理。关于残疾辅助器具费的标准，一审法院根据依职权调查的结果，酌定为3500元也属合理，宋买成要求按照6280元计算依据不足。鉴定费2160元，属于宋买成受害范围，一审判决按照责任比例赔偿妥当，宋买成要求全额赔偿，理由不足。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，宋买成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋买成的再审申请。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
代理审判员 程婷婷
二〇一六年九月三十日
代书 记员 黄颖哲