上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1952号
原告：唐敏敏，男，1989年11月6日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：曾庆辉，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：复旦大学附属华山医院，住所地本市。
法定代表人：丁强，院长。
委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙再冉，上海市康�律师事务所律师。
原告唐敏敏与被告复旦大学附属华山医院(以下简称华山医院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用简易程序。2016年4月1日至同年12月4日，上海市医学会就本案进行医疗损害鉴定。2016年12月28日至2017年2月8日，上海市医学会就医疗损害鉴定意见释疑。本院于2017年1月18日组织双方证据交换，于同年2月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾庆辉，被告华山医院的委托诉讼代理人孙再冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告按70%的比例赔偿医疗费1,913.22元、营养费1,200元、护理费3,000元、误工费21,804元、交通费5,000元、残疾赔偿金423,696元，并全额赔偿精神损害抚慰金20,000元、鉴定费3,500元、律师代理费15,000元。
事实和理由：2014年3月24日，原告因体检�现甲状腺结节入住被告处诊治，初步诊断为：甲状腺结节。查超声提示甲状腺弥漫性病变伴多发结节，峡部、左叶上极、右叶中部及中下部结节伴多发钙化可能，同年3月26日原告在全麻下行全甲状腺切除%2B双侧气管旁、前淋巴结清扫术。手术后，原告反复出现全身抽搐、麻木等症状，目前遗留低钙血症、甲状旁腺低下，需要长期药物依赖的后果。
就被告的诊疗行为，上海市医学会于2016年11月29日出具鉴定意见书，分析认为：1、患者因体检发现甲状腺结节于医方住院，根据超声提示甲状腺弥漫性病变伴多发结节伴多发钙化可能，医方诊断“甲状腺结节”正确，有手术指证。根据术中冰冻病理提示右甲状腺乳头状微灶癌，左甲状腺乳头状微灶癌，医方行“全甲状腺切除%2B双侧气管旁、前淋巴结清扫术”手术方式符合诊疗常规。术前已向患方告知手术�险、并发症及术后可能需替代治疗等，患方已签字同意；2、患者术中见癌灶已侵犯甲状腺包膜，且为双侧甲状腺多灶性病变，具有甲状腺癌根治手术的适应证，手术中部分甲状旁腺被切除是难以避免的，医方术中虽已注意保留一枚甲状旁腺，但术后仍出现甲状旁腺功能减退的临床症状，属难以完全避免；3、患者术后出现血钙降低，医方予以补钙治疗，符合诊疗常规。患者未遵医嘱至医方随访。术后患者外院行两次碘治疗，亦可能对甲状旁腺有一定程度损害。鉴定意见为：本例不属于对患者人身的医疗损害。原告支付了鉴定费3,500元。
原告对医学会作出被告医疗行为无过错的结论不予接受。原告认为：首先，手术医生仅保留一枚甲状旁腺的操作完全违反了手术操作常规。根据相关教材的记载，切除2个以上甲状旁腺即可出现甲状旁腺功能减退，故医生在进�相应手术时，应立足于保护每个甲状旁腺，且至少保留2个甲状旁腺才不致发生术后低钙血症，但本案中原告的手术记录及病理报告却明确反映出医生在手术时没有尽到注意保护患者甲状旁腺的义务，没有尽量避免甲状旁腺的切除，而是持有放任的态度，最终导致手术误切除三枚甲状旁腺。其次，医生未在手术中检查切除标本中有无甲状旁腺，未将切除的甲状旁腺进行移植，也严重违反了手术操作规范。《甲状腺结节和分化型甲状腺癌诊治指南》、《临床技术操作规范》、《普通外科学》等规范、教材，均明确指出为避免甲状旁腺损伤，医生应检查切除的标本中是否有甲状旁腺，如有则应立即自体移植，但本案中医生并未在切除后立即检查切除标本中是否存在甲状旁腺，也没有进行移植的意识。最后，根据相关文献记载，碘131治疗不会损伤甲状旁腺，且即使存在一�损害，因甲状腺癌患者进行碘131治疗具有常规性，手术医生更应注意多保留甲状旁腺以避免出现损害后果。综上，被告的医疗行为有过错，依法应当承担相应的民事赔偿责任，故提起诉讼如前所述。
被告华山医院对原告主张的就诊的事实予以承认。就该被告医疗行为是否存在过错，经过上海市医学会的医疗损害鉴定，已有“不属于对患者人身的医疗损害”的结论，意味着该被告的医疗行为没有过错，故原告提出赔偿的请求没有依据，该被告不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的由上海市医学会出具的医疗损害鉴定意见，本院在审理中向上海市医学会询问：1、分析说明中认为医方在行“全甲状腺切除%2B双侧气�旁、前淋巴结清扫术”手术时切除三枚甲状旁腺难以完全避免，该结论有无相应依据。2、医方在行上述手术后，相应诊疗规范是否要求对切除标本中有无甲状旁腺进行检查？若有相应要求，在发现切除标本中有甲状旁腺时是否应立即进行移植？现医方未将切除的甲状旁腺移植是否对原告目前损伤有影响。上海市医学会答复：1、甲状旁腺体积小，常位于甲状腺后面，色泽近似脂肪，不易分辨。在现有医学技术下全甲状腺切除术中误切甲状旁腺无法完全避免。2、本案为癌症病例，不适应从切除标本中查找甲状旁腺进行移植，此操作可能导致部分癌组织被重新植入，带来不良后果。原告对上述答复不予认可，认为根据相关文献的记载，即使是甲状腺癌，也适合自体移植，只是需要对具体情况进行区分，若淋巴组织被癌组织侵犯，则不能自体移植，若没有被癌组织侵犯，则应当按规定进行自体移植，但被告在手术中并未对切除的样本进行检查，故无法确认淋巴组织是否受到了癌组织的侵犯。被告对上述答复无异议。
本院认证，上海市医学会汇集本市临床医学各科专家，具备对临床诊疗行为是否合规的评判能力。本案中，根据原告提供的诊治指南、操作规范、医学书籍的记载，表明在进行相应手术时，手术医生应立足于保护患者的每个甲状旁腺，并在发现切除的标本中存在甲状旁腺时，立即进行自体移植，而上海市医学会的鉴定意见书及答复对此也未予以否认。本院认为，上述医学文献等是从医学科学理论的角度出发，对一类疾病常规性诊断确立的标准，但临床医疗行为是否符合诊疗规范，还需考虑医疗科学发展水平及现实医疗技术水平。鉴于甲状旁腺具有体积小、色泽近似脂肪等特殊性，医生在手术中能否对甲状旁腺�行准确的分辨并有效的避免切除，很大程度上依赖于目前医疗水平等因素，故仅以医科书籍中确立的标准不足以判断医生在手术时切除了三枚甲状旁腺即存在未尽到注意义务的过错。关于移植问题，原告在庭审中也承认，若切除的甲状旁腺被癌组织侵犯，则不适合进行自体移植，现原告无证据证明上述切除的甲状旁腺具备自体移植的条件，故其主张被告未就切除的甲状旁腺进行自体移植并造成了原告目前损伤依据不足。综上，原告并无充分的证据证明鉴定分析意见存在明显的违反临床医学科学之处，鉴定分析内容符合科学性要求，该鉴定意见书本院予以采信。
本院认为，医疗损害赔偿以医疗行为存在过错，该过错造成患者人身损害为构成条件。由于临床医疗行为具有专业性、实践性、复杂性特点，对医疗行为是否符合实施者应有的医疗水平，是否符合现�的诊疗规范，必须依赖于具有广泛医学科学知识及丰富临床实践经验的医学专业人士。上海市医学会汇集本市各医疗学科的医学专家，是目前本市评判医疗行为是否合规的专业机构，该会根据依合法程序形成的专家组的讨论意见而形成的鉴定意见书，是判断医疗行为是否具有过错的法律依据。本案中，被告对原告的诊疗行为已经上海市医学会医疗损害鉴定，鉴定意见书本院依法采信，依据该鉴定意见，被告对原告的诊疗行为无过错，据此，原告主张被告承担医疗损害责任没有依据，本院不予支持。关于本案医疗损害鉴定费，该费用系原告为明确医疗损害责任向本院申请后，在诉讼中由本院委托鉴定而产生，应按诉讼中的鉴定费用处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条的规定，判决如下：
原告唐敏敏要求被告复旦大学附属华山医院赔偿损失的诉讼请求不予支持。
医疗损害鉴定费3,500元，由被告复旦大学附属华山医院承担。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐敏敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 薏
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱燕妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。