wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0104行初141号
原告刘延波，女，1954年2月9日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇大甸子村6-015。身份证号：2101121954********。
被告沈阳沈抚新城管理委员会，住所地沈阳市浑南区汪家668甲。
法定代表人周武，职务主任。
委托代理人郝明浩，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人张威，系被告单位工作人员。
被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局，住所地沈阳市东陵区东兴街10号。
法定代表人于国夫，职务局长。
委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人王小石，系沈阳市沈抚新城城市管理和执法局法规科工作人员。
原告刘延波要求确认被告沈阳沈抚新城管理委员会、沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局拔除种植树木的行为违法并赔偿一案，于2016年7月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月10日、2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告刘延波，被告沈阳沈抚新城管理委员会委托代理人郝明浩、张威，被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局委托代理人高雪寒、王小石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局于2015年4月将原告刘延波种植的树木拔除。
原告刘延波诉称，原告系沈阳市东陵区汪家镇大甸子村村民，在村中承包土地用于种植海棠等树木。2015年4-5月间，原告所在的大甸子村进行棚户区改造，个别村民抢栽抢种树木，被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局受被告沈阳沈抚新城管理委员会指派进行拔除，当时我认为涉案地块在棚户区改造范围内，所以认为拔除树木合理合法，但是沈阳沈抚新城管理委员会于2016年3月18日作出沈抚联席办[2016]第1号文件，其中明确涉案地块不在棚户区改造范围，拔除树木属于误拔。原告曾多次找到二被告协商，至今未果，故诉至来院。要求确认被告拔除种植树木的行为违法并赔偿原告树木损失费30000元。
原告向本院提供了如下证据：1、土地承包经营权证。2、沈阳市浑南区汪家街道大甸子社区居民委员会出具的情况说明。1-2证明我承包土地并栽种海棠树木。3、会议纪要，证明被告同意补偿及补偿的标准。
被告沈阳沈抚新城管理委员会辩称，原告陈述属实，同意按联席会议的意向进行补偿，但原告要求确认拔除树木行为违法的诉讼请求超过起诉期限。涉案棚户区改造的主体是浑南区政府，我单位是区政府的派出机构，棚户区改造过程中我单位按照属地管辖原则负责协调相关部门实施改造，并未具体实施拔树行为。
被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局辩称，原告陈述属实，同意按联席会的意向进行补偿。
被告沈阳沈抚新城管理委员会、沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局未向法庭提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据无异议。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据真实有效，能够证明其证明目的，本院予以确认。
经审理查明，2015年4、5月间，沈阳市浑南区汪家街道大甸子村进行棚户区改造，个别村民抢栽树木，被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局在执法的过程中，误将原告刘延波的树木拔除。2016年3月18日沈阳沈抚新城信访局召开沈阳沈抚新城信访工作联席会议，并形成沈抚联席办【2016】第1号会议纪要，第三条第一项“关于大甸子村误拔树木信访问题的处理意见”，确认沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局在执法的过程中，误拔该村10户村民的果树。经汪家派出所调查取证，确定误拔2年海棠、榛子树木33.89亩。同意农村工作五局提出的参照锦联项目地上物补偿评估标准，共补偿44.385万元的意见。具体由征收办负责签订补偿协议。庭审中，原告自述其承包地面积2亩，政府承诺每亩承包地补偿15000元。二被告对原告的陈述无异议，并同意按照上述标准与原告签订补偿协议，将补偿款发放到位。2017年2月27日被告沈阳沈抚新城管理委员会向本院出具“关于大甸子村拔树问题的解决办法”，承诺此项工作将在三个月内完成。时至今日，被告单位对此事未予解决。
本院认为，沈阳市浑南区汪家街道大甸子村进行棚户区改造，被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局在执法的过程中误将原告刘延波所有的果树拔除的行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。原告刘延波有取得赔偿的权利。被告执法局应按原告所有的土地面积（2亩）及其确认的赔偿标准（每亩15000元）赔偿原告树木损失30000元。本案中，被告沈阳沈抚新城管理委员会系浑南区人民政府派出机构，基于属地管辖的原则负责协调相关部门实施棚户区改造相关事宜，并未具体实施拔树行为，故其不应承担由拔除树木造成的法律责任。
关于被告提出原告的起诉已超过法律规定的起诉期限的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应该知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局作出拔除树木的时间为2015年4、5月间，原告知道涉案地块不在拆迁房屋内，拔除树木行为属于误拔除的时间为2016年3月，其于2016年7月8日起诉来院，未超过法定的起诉期限。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国赔偿法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
一、确认沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局对原告刘延波所有的树木拔除的行为违法。
二、被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局赔偿原告刘延波的树木损失30000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石丽娟
审 判 员 张笑晨
人民陪审员 白月灵
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 兰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民保字第00037号
原告：安徽枞阳县惠农融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县陈瑶湖镇前河村正大街。组织机构代码55458163-6。
法定代表人：周永生，该公司经理。
被告：徐孝生，男，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：安徽省枞阳县花园粮油贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县陈瑶湖镇花园街。组织机构代码15397542-3。
法定代表人：吴海芳，该公司经理。
本院在审理原告安徽枞阳县惠农融资担保有限公司与被告徐孝生、安徽省枞阳县花园粮油贸易有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告安徽枞阳县惠农融资担保有限公司于2015年5月日向本院提出保全申请，要求冻结被�徐孝生、安徽省枞阳县花园粮油贸易有限责任公司银行存款共计110万元，或查封、扣押其等值财产。原告安徽枞阳县惠农融资担保有限公司并已向本院提供担保。
本院认为，原告安徽枞阳县惠农融资担保有限公司财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告徐孝生、安徽省枞阳县花园粮油贸易有限责任公司银行存款共计110万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱士标
代理审判员 章 丽
人民陪审员 方 军
二〇一五年五月四日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对�可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执73号
申请执行人:合肥皖庐墙体材料有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人:邓支来，总经理。
被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。
法定代表人：张求武，该公司董事长。
本院在执行合肥皖庐墙体材料有限公司与安徽亚坤建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法前往相关部门保全了被执行人的工程款；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年六月二十三日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执73号申请执行人:合肥皖庐墙体材料有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人:邓支来，总经理。被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。法定代表人：张求武，该公司董事长。本院在执行合肥皖庐墙体材料有限公司与安徽亚坤建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法前往相关部门保全了被执行人的工程款；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  万斌红审判员  潘德丽二〇一八年六月二十三日书记员  傅有勤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5732号
罪犯胡杰，男，1991年12月30日生，汉族，四川省资中县人，文化程度：初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2009年7月29日作出（2009）青白刑初字第99号刑事判决：以被告人胡杰犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金2500元；犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑3年8个月，并处罚金3500元。四川省成都市青白江区人民法院于2010年1月13日作出（2010）青白刑初字第18号刑事判决：以被告人胡杰犯抢劫罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金2000元，与原判有期徒刑3年8个月，并处罚金3500元，决定执行有期徒刑6年3个月，并处罚金5500元。刑期至2015年5月26日止。现执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分184分；实际执行刑期已超过原判刑期的二分之一。该犯并处罚金5500元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事附带民事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分之一以上，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡杰予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一五年五月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年十月三十日
书记员 夏小璐
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初1911号
原告：曹天星，男，汉族，1955年1月16日生。
被告：侯青松，男，汉族，成年。
原告曹天星与被告侯青松为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告曹天星于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹天星撤诉。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告曹天星负担。
审 判 长 刘圈子
人民陪审员 李建伟
人民陪审员 陈 肃
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张真真
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保298号
申请执行人：李海军。
被执行人：罗东升。
李海军与罗东升不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月12日作出本院（2017）黑8108民初603号民事裁定书，李海军依据该民事裁定书于2017年4月12日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人罗东升在中国邮政储蓄银行账户存款7696元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月十二日
书记员 郭爱春
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初4627号
原告：郑碧英，女，1961年10月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：林艺平，男，1979年12月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：黄银树，男，1989年2月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告郑碧英与被告林艺平、被告黄银树民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告郑碧英于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外协商解决为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑碧英撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑碧英负担。
审判员 郑洪
二〇一七年八月十四日
书记员 郑颖
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初4627号原告：郑碧英，女，1961年10月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：林艺平，男，1979年12月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：黄银树，男，1989年2月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告郑碧英与被告林艺平、被告黄银树民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告郑碧英于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其欲与被告庭外协商解决为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑碧英撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑碧英负担。审判员  郑洪二〇一七年八月十四日书记员  郑颖
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8474号
上诉人(原审被告)：陈飞，男，1986年12月20日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：上海修庸居休闲健身有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈艳飞，总经理。上诉人陈飞因与被上诉人上海修庸居休闲健身有限公司租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4773号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈飞向本院申请撤回上诉。本院认为，陈飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈飞撤回上诉。二审案件受理费1,512.50元，减半收取756.25元，由上诉人陈飞负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 吴海量
代理审判员 王海晶
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陶 绮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6364号
原告：陈凤琴，女，1964年2月29日出生，汉族，住德清县。
原告：沈谦，男，1985年7月28日出生。汉族，住德清县。
两原告委托代理人：娄慧斐，浙江浦源律师事务所律师。
被告：王玉龙，男，1983年2月23日出生，汉族，住安吉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇胜利东路376号。
负责人：叶枫。
委托代理人：俞凯敏，男，系该公司职员。
原告陈凤琴、沈谦诉被告王玉龙、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告王玉龙赔偿原告陈凤琴、沈谦因本次交通事故造成的损失共计386455元；2.被告人民保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告陈凤琴、沈谦及其委托代理人娄慧斐，被告王玉龙、人民保险公司负责人叶枫委托代理人俞凯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第五至七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年10月1日，被告王玉龙驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，与受害者沈新华驾驶两轮摩托车发生碰撞，造成受害者沈新华经抢救无效死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告王玉龙负事故次要责任，受害者沈新华负事故主要责任。
三、受害人概况：沈新华，男，1960年10月17日出生，汉族，住德清县莫干山镇福水村新安里12号，因本次交通事故死亡。
四、丧葬费：25859元。
五、死亡赔偿金874280元，为此提供死亡证明、死者家庭情况登记表、德清公安局证明各一份，证明死者沈新华因交通事故死亡，2013年9月30日起，德清县户籍改革，不区分城镇居民和农村居民，应按城镇居民标准赔偿20年；被告王玉龙、人民保险公司质证对证据真实性无异议，但被告人民保险公司认为死亡赔偿金应按35537元/年标准赔偿；本院认为，因户籍制度改革，无城镇居民与农村居民之分，死亡赔偿金应按城镇居民标准赔偿，故本院对原告主张予以认定。
六、亲属办理丧事的误工费：原告主张6000元，两被告质证认为过高；本院结合本案实际，酌定原告亲属办理丧事的误工费3000元。
七、精神损害抚慰金：原告主张其精神损害抚慰金20000元，两被告质证认为过高，认可15000元；本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际对原告主张予以认定。
八、其他必要情况：被告王玉龙已垫付款项50000元，另行支付医药费22833元。
九、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告王玉龙因交通事故致沈新华死亡，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因肇事车辆在被告人民保险公司投保有交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险在死亡赔偿限额内先精神损害抚慰金、死亡赔偿金等110000元。原告的其余损失，应由根据被告在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告王玉龙在交通事故中承担次责任，确定被告王玉龙承担40%的民事赔偿责任，即被告王玉龙应赔偿原告方325256元。因事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为100万元，并投保了不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告人民保险公司对被告王玉龙上述已经确定应当承担的325256元赔偿责任应予理赔，扣除被告王玉龙已支付的50000元，扣除原告应自行承担的医药费7700元，尚应支付267556元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告陈凤琴、沈谦因交通事故造成的各项损失377556元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳斥原告陈凤琴、沈谦本案其他诉讼请求。
案件受理费1166元（已减半），由原告陈凤琴、沈谦负担27元，被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司负担1139元，于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴秋蓓
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5615号
原告邵晓东。
委托代理人钱云韬，江苏正太和律师事务所律师。
被告王云良。
原告邵晓东与被告王云良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告邵晓东的委托代理人钱云韬、被告王云良到庭参加诉讼，2017年4月17日再次公开开庭进行了审理，原告邵晓东及其委托代理人钱云韬到庭参加诉讼，被告王云良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵晓东诉称，2016年5月17日，王云良因资金周转困难向其借款30000元，双方约定借款期限至2016年5月27日，若未能按期还款，王云良每天承担按借款金额的0.065%计算的违约金。借款到期后，王云良未归还，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令王云良立即归还借款30000元及逾期还款的违约金（自2016年5月28日起至实际支付之日止按每日0.065%计算）。
被告王云良辩称，1、当时借款的时候，没有约定每日0.065%违约金；2、其已实际还款19100元；3、借款当日原告实际交付本金26700元，请求依法判决。
经审理查明：2016年5月17日，王云良因资金周转困难向邵晓东借款，双方约定：借款金额为30000元，借款期限至2016年5月27日，借款利息按每天1%计算，如王云良不能按期归还借款，则按借款金额的0.065%按日计算违约金；当天，王云良出具了借条，并收到邵晓东现金26700元(预扣利息3300元)。
审理中，邵晓东自认借款到期后王云良归还本金10000元，并变更诉讼请求，请求判令王云良归还借款16700元及逾期还款的利息（自2016年5月28日起至实际支付之日止按年利率24%计算）。
以上事实，由双方当事人的陈述、借条等证据在卷证明。
本院认为：邵晓东与王云良虽约定借款金额30000元，但在交付借款时预扣利息3300元，应以实际收到的金额26700元作为借款本金计算，故本院认定王云良向邵晓东借款26700元。王云良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在规定的期限内未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，故对邵晓东提出的要求王云良归还借款16700元的诉讼请求予以支持。借贷双方对逾期利率的约定不能超过年利率24%，邵晓东要求王云良支付自2016年5月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期还款的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据规则的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、王云良于本判决生效后十日内归还邵晓东16700元，并支付该款自2016年5月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回邵晓东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元减半收取110元，由王云良负担（邵晓东同意其预交费用由王云良向其直接支付，本院不再退还，由王云良在本判决生效后十日内向邵晓东支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡梁溪支行，账号95×××24）。
审判员 钱丹俊
二〇一七年四月十七日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据规则的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初5615号原告邵晓东。委托代理人钱云韬，江苏正太和律师事务所律师。被告王云良。原告邵晓东与被告王云良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告邵晓东的委托代理人钱云韬、被告王云良到庭参加诉讼，2017年4月17日再次公开开庭进行了审理，原告邵晓东及其委托代理人钱云韬到庭参加诉讼，被告王云良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵晓东诉称，2016年5月17日，王云良因资金周转困难向其借款30000元，双方约定借款期限至2016年5月27日，若未能按期还款，王云良每天承担按借款金额的0.065%计算的违约金。借款到期后，王云良未归还，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令王云良立即归还借款30000元及逾期还款的违约金（自2016年5月28日起至实际支付之日止按每日0.065%计算）。被告王云良辩称，1、当时借款的时候，没有约定每日0.065%违约金；2、其已实际还款19100元；3、借款当日原告实际交付本金26700元，请求依法判决。经审理查明：2016年5月17日，王云良因资金周转困难向邵晓东借款，双方约定：借款金额为30000元，借款期限至2016年5月27日，借款利息按每天1%计算，如王云良不能按期归还借款，则按借款金额的0.065%按日计算违约金；当天，王云良出具了借条，并收到邵晓东现金26700元(预扣利息3300元)。审理中，邵晓东自认借款到期后王云良归还本金10000元，并变更诉讼请求，请求判令王云良归还借款16700元及逾期还款的利息（自2016年5月28日起至实际支付之日止按年利率24%计算）。以上事实，由双方当事人的陈述、借条等证据在卷证明。本院认为：邵晓东与王云良虽约定借款金额30000元，但在交付借款时预扣利息3300元，应以实际收到的金额26700元作为借款本金计算，故本院认定王云良向邵晓东借款26700元。王云良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在规定的期限内未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，故对邵晓东提出的要求王云良归还借款16700元的诉讼请求予以支持。借贷双方对逾期利率的约定不能超过年利率24%，邵晓东要求王云良支付自2016年5月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期还款的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、王云良于本判决生效后十日内归还邵晓东16700元，并支付该款自2016年5月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回邵晓东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元减半收取110元，由王云良负担（邵晓东同意其预交费用由王云良向其直接支付，本院不再退还，由王云良在本判决生效后十日内向邵晓东支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡梁溪支行，账号95×××24）。审判员  钱丹俊二〇一七年四月十七日书记员  华 敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21548号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：王红映，男，1981年12月22日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王红映信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计6,349.36元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款6,349.36元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初219号
原告淦伟，男，1972年7月24日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告罗贤旺，男，1969年1月5日出生，汉族，住都昌县。
本院在审理原告淦伟与被告罗贤旺民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告的具体地址，故本院无法向被告送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告淦伟的起诉。
本案诉讼费22541元，退还原告淦伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年九月十二日
书记员 肖 亮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20706号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：张延松，男，1995年9月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：赵金钟，男，1982年6月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告张延松、赵金钟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，于2017年10月9日向二被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。被告张延松、赵金钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张延松支付原告租金及服务费（含未到期部分）34608元；2、判令被告张延松支付原告违约金，以34608元为基数，按年利率24%的标准从2017年6月5日起计算至全部款项付清之日止；3、判令被告张延松支付原告律师费700元；4、判令被告赵金钟对被告张延松的前述债务承担连带责任。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2016年6月21日原告与被告张延松签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照被告张延松的需要购买汽车并出租给张延松使用，被告张延松分24期（月）支付原告租金及服务费，每期租金及服务费共2472元，若逾期支付租金及服务费，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金及服务并按逾期之日起所有租金总额每日千分之二的标准支付违约金。同日被告赵金钟与原告签订《保证合同》，承诺对被告张延松的债务承担连带保证责任。其后，原告按约支付了购车款并按照约定将车辆交付给被告张延松使用至今，但其从2017年6月5日起未按时支付原告租金及服务费，经原告多次催收未果，故起诉。
被告张延松、赵金钟均未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年6月21日，以原告为甲方、被告张延松为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750豪华型汽车一辆并出租给乙方，购买价格为49829元，甲方将购买价款付至中国农业银行天津环宇支行天津某公司银行账户。同日，以原告为出租人（甲方）、被告张延松为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的华晨金杯750豪华型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年8月1日至2018年7月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年8月5日起至2018年7月15日，分24期（月）支付租金及服务费，每月5日为租金支付及服务费，租金每月2432元，服务费每月40元；三、乙方未按本合同约定的时间和金额向甲方支付租金、保证金、费用、留购价款及其他应付款项，则应向甲方支付违约金，违约金以乙方逾期之日起所有期数租金及服务费之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以每日千分之二为利率计算复利确定;与履行本合同有关的其它税款、费用均由乙方承担，包括但不限于增值税、印花税等及向乙方进行款项催收、追偿的费用（如律师费等）。同日，以原告为甲方（债权人）、被告赵金钟为乙方（保证人）签订《保证合同》，约定乙方为编号FL20160621008-TJYJT合同项下承租人的债务提供连带保证担保，保证范围为该合同项下的全部债务，保证期间为主债务履行期限届满后两年。当日，被告张延松向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。前述合同签订后，原告于2016年6月30日向张延松指定账户支付了购车款项,被告张延松支付了第1至10期租金,从2017年6月5日第11期租金起未再支付。
2016年9月22日，以重庆鑫源融资租赁有限公司为甲方、重庆远博律师事务所为乙方签订《民事法律事务委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派赵丽、张玖琳等律师为重庆鑫源融资租赁有限公司诉承租人融资租赁合同纠纷系列案件，在一审或仲裁程序中担任代理人，律师代理费按照单个案件每件700元收取。之后，原告向该所支付了包含本案在内的律师费30800元，该所指派律师赵丽担任诉讼代理人参与本案诉讼事务。
上述事实，有《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、记账凭证、建设银行客户专用回单、发票、租赁物验收单、机动车登记证书、《保证合同》、催收专用表、《民事法律服务委托合同》、收款回单、以及关于律师费30800元对应的44个案件名单等在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告张延松签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、及与赵金钟签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付融资款项并交付租赁物的义务，被告张延松应当按照合同约定向原告支付租金及服务费，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金及服务费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金及服务费金额为34608元[（2432+40）元/月×14月]。被告张延松逾期支付租金及服务费，应支付违约金，原告认为双方约定的违约金标准过高，自愿降低为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以采纳。原告要求从2017年6月5日起以34608元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金、服务费并给予必要的准备时间，故对于已到期租金及服务费的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金、服务费从答辩期满的次日（2017年10月25日）起支付违约金。双方合同中明确约定被告张延松违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告张延松应支付原告支出的律师费700元。
被告赵金钟与原告签订的《保证合同》，应当对张延松的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。
被告张延松、赵金钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张延松于本判决生效之日起五日内支付重庆鑫源融资租赁有限公司租金、服务费（包括未到期部分）34608元；
二、张延松于本判决生效之日起五日内支付重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：1、从2017年6月起至2017年10月，以每月6日为起点，以每期应付租金及服务费2472元为基数，计算至2017年10月24日；3、从2017年10月25日起，以全部应付租金及服务费34608元为基数，计算至实际付清时止；均按照年利率24%的标准按日计算；
三、张延松于本判决生效之日起五日内支付重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、赵金钟对张延松的前述一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由张延松、赵金钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年十一月十日
书记员 刘嫣然
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1302民初1015号
原告徐凤龙，男，1968年4月14日出生，住朝阳市双塔区。
被告曹水平，男，1986后3月4日出生，住朝阳市光明街。
原告徐凤龙诉被告曹水平劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤龙、被告曹水平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐凤龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付人工费8,800元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2015年，被告曹水平承包了朝阳市联通公司办公楼以及朝阳市澜山观邸东大门的挂理石施工工程。2015年6月份，被告曹水平雇佣原告在其工地上为其从事挂理石工程，当时商定一天原告工资200元，共干135天，借出18,200元，尚欠8,800元人工费被告未给付。为此，原告诉至法院。
被告曹水平辩称，原告所述尚欠8,800元人工费未付属实，因为后期工程出现毛病，让原告去修，原告不维修，老板为此扣我好几万元，因此，我不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告曹水平承包了朝阳市联通公司办公楼以及朝阳市澜山观邸东大门的挂理石施工工程。2015年6月，原告徐凤龙在被告曹水平承包的工程所在地从事挂理石工程，包工不包料。2015年12月，原告完成挂理石工程，经核算，被告曹水平应给付原告人工费27,000元，扣除借资13,200元，尚欠13,800元。2016年2月29日，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠条，欠徐凤龙人工费13,800元，大写（壹万叁仟捌佰元），欠款人：曹水平，2016.2.29，共计：135人工X200元=27,000元。借资：13,200元，欠13,800元”。出具欠条当日即2016年2月29日，被告又给付原告5,000元后，至今未给付余欠8,800元。对于原、被告双方没有争议的欠款及数额的事实，本院予以确认。
本院认为，农民工的合法权益应受到法律的保护。被告曹水平书写的欠条能够证明原告徐凤龙与被告曹水平之间存在劳务关系及被告曹水平拖欠原告徐凤龙人工费的事实，被告辩称原告施工存在质量问题，但被告不能出具证据予以证明，且原告徐凤龙对此不予认可，故对被告曹水平关于原告施工存在质量问题的辩解意见，本院不予采纳。原告徐凤龙按照约定完成了朝阳联通公司和朝阳澜山观邸的挂理石工程，被告曹水平应依约给付原告人工费。被告曹水平拒不给付系违法行为，应当承担给付原告人工费的民事责任。
综上所述，关于原告徐凤龙要求被告曹水平给付人工费人民币8,800元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹水平于判决生效后五日内给付原告徐凤龙劳务费8,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交，减半收取），由被告曹水平树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 丁晓丹
二〇一八年五月三日
书记员 王 雪
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）新2923刑初470号
公诉机关库车县人民检察院。
被告人方某某，男，汉族，1988年10月6日出生，住库车县。被告人方某某因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月5日被库车县公安局取保候审，2016年8月10日被本院决定取保候审。
库车县人民检察院以库检公诉刑诉（2016）463号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。库车县人民检察院代理检察员王栋出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月13日晚上21时左右，被告人方某某和梁某、李某某、葛某某、范某某在库车县瑞嘉华府小区外婆家饭店吃饭，期间方某某喝了50克左右的白酒，饭后被告人方某某驾驶×××号车从瑞嘉华府离开，途中拉载张某某，车辆行驶至库车县X314线1公里+10米处时该车撞上道路边缘路沿石，执勤民警赶赴现场后发现方某某酒后驾驶机动车，将方某某带至库车县人民医院提取血样，经新疆交通科学研究院司法鉴定中心鉴定，被告人方某某的血液酒精含量为107mg/100ml。
上述事实：被告人方某某在开庭审理中亦无异议。且有立案决定书、现场勘验笔录、刑事技术照相、司法鉴定报告书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。库车县人民检察院指控被告人方某某犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人方某某具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，维护正常的道路交通秩序，确保公民生命安全不受侵害。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员冀俊齐
二〇一六年八月十四日
书记员牟艳莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）新2923刑初470号公诉机关库车县人民检察院。被告人方某某，男，汉族，1988年10月6日出生，住库车县。被告人方某某因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月5日被库车县公安局取保候审，2016年8月10日被本院决定取保候审。库车县人民检察院以库检公诉刑诉（2016）463号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。库车县人民检察院代理检察员王栋出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月13日晚上21时左右，被告人方某某和梁某、李某某、葛某某、范某某在库车县瑞嘉华府小区外婆家饭店吃饭，期间方某某喝了50克左右的白酒，饭后被告人方某某驾驶×××号车从瑞嘉华府离开，途中拉载张某某，车辆行驶至库车县X314线1公里+10米处时该车撞上道路边缘路沿石，执勤民警赶赴现场后发现方某某酒后驾驶机动车，将方某某带至库车县人民医院提取血样，经新疆交通科学研究院司法鉴定中心鉴定，被告人方某某的血液酒精含量为107mg/100ml。上述事实：被告人方某某在开庭审理中亦无异议。且有立案决定书、现场勘验笔录、刑事技术照相、司法鉴定报告书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。库车县人民检察院指控被告人方某某犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人方某某具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，维护正常的道路交通秩序，确保公民生命安全不受侵害。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员冀俊齐二〇一六年八月十四日书记员牟艳莉
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执外异字第13号
案外人鹤山市沙坪街中东西村门口经济合作社。
申请执行人江门市中盈融资担保有限公司。
被执行人鹤山市俊鸿房地产有限公司。
被执行人冯佳强。
被执行人冯杰强。
被执行人鹤山市俊鸿市政建设工程有限公司。
被执行人冯杏琼。
本院在执行申请执行人江门市中盈融资担保有限公司（以下简称中盈公司）与被执行人鹤山市俊鸿房地产有限公司（以下简称俊鸿房地产公司）、冯佳强、冯杰强、鹤山市俊鸿市政建设工程有限公司（以下简称俊鸿市政公司）、冯杏琼担保追偿权纠纷一案［（2013）江新法执字第2172号］过程中，案外人鹤山市沙坪街中东西村门口经济合作社（以下简称沙坪门口社）向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人沙坪门口社称，法院误将案外人的财产当作被执行人的财产予以执行、查封，请求法院中止对案外人财产的处理，解除查封并返还给案外人。上述宗地于2002年由门口村和俊鸿房地产公司签订联合开发合同，合作方式是门口村出地，俊鸿房地产公司出资，建设商住楼。商铺归门口村所有，住宅归俊鸿房地产公司所有。合同期限：七年加一年时间平整土地，共八年。根据鹤山市国土局所提供资料显示，在合作期内，应依法办理双方共有国有土地使用权证，继而进行房地产开发。但俊鸿房地产公司没有履行联合开发合同，反而于合同期内在没有征求门口村村民同意的情况下私自抵押上述宗地。2010年3月30日，门口村召开村民会议对上述宗地转让给俊鸿房地产公司进行表决，表决结果没有通过。于2010年4月18日，村代表签订了上述宗地的转让合同，并于该转让合同中注明终止2002年的联合开发合同。资料显示，上述宗地分两次转让和抵押给俊鸿房地产公司。最终俊鸿房地产公司不花一分一毫，把属于门口村的土地诈骗到手，然后抵押给银行获得巨大金额。2010年3月30日召开关于对转让36557.9平方米土地的村民代表大会表决时，全村有表决权的村民335人，当时表决赞成卖地的有90多人，占全体村民的28%，卖地表决是不通过的。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条规定“农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论表决。”2002年门口村与俊鸿房地产公司联合开发合同的签名表决中人数有259人，占全体村民的100%，2010年卖地那么重要的事情是必须提交成员大会讨论决定的。因此，2010年3月30日所作的卖地签名表决是不通过的，依据此表决所进行的转让、抵押等手续自始无效。沙坪镇政府和鹤山市国土局在上述宗地“交易”过程中更是失职渎职，暗箱操作、违法违规办理审批虚假资料，让俊鸿房地产公司以合作开发的名义私下低价收购土地，却让门口村村民利益受到重大损害。法院查封并准备对上述土地使用权进行拍卖、变卖或以物抵债等方式进行处分，将会损害门口村村民的合法利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特提出执行异议。恳请法院停止对上述土地使用权的拍卖、变卖或以物抵债等方式进行处分，并解除查封。
案外人沙坪门口社提供的证据有：《鹤山门口村翻版广州冼村“腐败铁三角”》书面材料一份，鹤山市国土资源局《复函》复印件一份，《建设用地许可证》复印件一份，2013年3月30日门口村《关于转让土地事宜进行表决会议》记录复印件一份，《中东西门口村自留经济用地转让合同》复印件一份，2002年12月20日中东西村委会门口村村民会议《表决意见》复印件一份，以及鹤山市国土局存档的相关材料复印件。
本院查明，申请执行人中盈公司与被执行人俊鸿房地产公司、冯佳强、冯杰强、俊鸿市政公司、冯杏琼担保追偿权纠纷两案，依据本院已发生法律效力的（2012）江新法民二初字第833号民事判决：“一、被告鹤山市俊鸿房地产有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告江门市中盈融资担保有限公司偿还担保代偿款636.4万元及支付利息损失（以636.4万元为本金，按日0.66‰计息，从2012年9月10日起计至本判决规定清偿日止）。二、被告冯佳强、冯杰强、鹤山市俊鸿市政建设工程有限公司、冯杏琼对上述债务承担连带清偿责任。”并由被执行人俊鸿市政公司、冯佳强、冯杰强、俊鸿房地产公司、冯杏琼负担案件受理费56348元、财产保全费5000元。依据本院已发生法律效力的（2012）江新法民二初字第1006号民事判决：“一、被告鹤山市俊鸿市政建设工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告江门市中盈融资担保有限公司偿还担保代偿款8418742.16元及支付利息损失（以8418742.16为本金，按年息9.22%计算利息，从2012年9月17日起计至判决规定清偿日止）。二、若被告鹤山市俊鸿市政建设工程有限公司不能在本判决指定期限内清偿所欠原告的款项，则处理被告鹤山市俊鸿市政建设工程有限公司所有的用于抵押的机器设备和库存，所得价款优先偿还原告的上项债权。三、如要处理鹤山市俊鸿房地产有限公司的股权，则原告对冯佳强、冯杏琼质押的俊鸿房地产公司的股权享有优先受偿权。四、被告冯佳强、冯杰强、冯杏琼、鹤山市俊鸿房地产有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告江门市中盈融资担保有限公司的其他诉讼请求。”并由被执行人俊鸿市政公司、冯佳强、冯杰强、俊鸿房地产公司、冯杏琼负担案件受理费70731元、财产保全费5000元。因被执行人俊鸿市政公司、冯佳强、冯杰强、俊鸿房地产公司、冯杏琼逾期未履行上述判决确定的义务，申请执行人中盈公司向本院申请强制执行，本院于2013年8月2日立案执行。
被执行人俊鸿房地产公司的下列土地使用权：1.座落：鹤山市沙坪镇中东西村民委员会门口村，宗地面积：7916.35平方米；2.座落：鹤山市沙坪镇中东西村民委员会门口村，宗地面积：10523.31平方米；3.座落：鹤山市沙坪镇中东西村民委员会门口村，宗地面积：11851.14平方米；4.座落：鹤山市沙坪镇中东西村民委员会门口村，宗地面积：6267.1平方米。2012年9月3日，鹤山市公安局查封上述土地。2012年9月11日，本院轮侯查封上述土地，后因鹤山市公安局解除查封，本院轮侯查封已转为正式查封。
本院认为，位于鹤山市沙坪镇中东西村民委员会门口村，登记的土地使用权人为被执行人俊鸿房地产公司。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，本院查封被执行人俊鸿房地产公司名下的上述土地作用权符合法律规定。因上述土地使用权登记在被执行人俊鸿房地产公司名下，故案外人主张上述土地使用权属于其所有，要求解除查封并返还，没有事实依据和法律依据。案外人提出被执行人俊鸿房地产公司取得上述土地使用权不合法，或存在其他违法情形，不属于执行异议审查的范围，其可通过其他法律途径解决。综上所述，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人鹤山市沙坪街中东西村门口经济合作社提出的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 林家荣
审判员 陈东成
审判员 张钊平
二〇一四年十一月十八日
书记员 林雁苑
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执第107-9号
申请执行人谢育成，男，1953年1月31日出生，汉族，暂住南宁市火炬路1支8号高新开发区。被执行人宋集海，男，1967年5月1日出生，壮族，住南宁市。
本院在执行申请执行人谢育成与被执行人宋集海财产损害赔偿纠纷一案中，已按生效判决的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民再字第1号民事判决书和崇左市中级人民法院（2015）崇民再终字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
代理审判员 庞 强
代理审判员 黄玉军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈仕翔
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00871号
上诉人（原审原告）王xx，男，汉族，1974年11月25日生，汉族，住咸阳市秦都区钓台街道办事处xx村*组，村民。身份证号：xxxxxx.
上诉人（原审原告）陈xx，女，1975年4月26日出生，汉族，住址、职业同上。身份证号：xxxxxx.
委托代理人俱xx、宋x，陕西咸益律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人刘延军，该公司总经理。
委托代理人孟卫军，陕西仁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张x，男，汉族，1975年3月8日出生，系河南省罗山县周党镇桂店村村民，住咸阳市秦都区xx小区*号楼*单元*层*号。身份证号：xxxxxx.
被上诉人（原审被告）史xx，男，汉族，住咸阳市秦都区钓台街道办�处xx村***号，村民。
被上诉人（原审被告）冯xx，男，汉族，1989年12月18日出生，住咸阳市秦都区渭滨镇xx村东街**号，村民。身份证号：xxxxxx.
上诉人王xx、陈xx、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理审理了本案。
本院认为，原判违反法定程序，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00049号民事判决。
二、发回咸阳市秦都区人民法院重新审理。
二审诉讼费1343元（王xx、陈xx预交）、50元（中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司预交），均予各自退还。
审判长 吕娟芳
审判员 王 亮
审判员 张作儒
二〇一四年七月十六日
书记员 汤小娟
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2095号
原告兰云，女，1971年10月8日出生，汉族，江西省瑞金市人，现住瑞金市，
委托代理人邬素文，男，1967年3月31日出生，汉族，江西省瑞金市人，现住瑞金市，系原告兰云之夫。
被告袁亮，男，1982年4月13日生，汉族，江西省瑞金市人，现住瑞金市，
被告张裕，女，1986年11月20日生，汉族，江西省瑞金市人，现住瑞金市，
委托代理人王毅、肖桃香，系江西南芳律师事务所律师。
原告兰云诉被告袁亮、张裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰云的委托代理人邬素文和被告张裕的委托代理人王毅、肖桃香到庭参加了诉讼，被告袁亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰云向本院提出诉讼请求：1.俩被告归还原告借款本金420000元及利息，利息自2016年11月19日起至款清之日止按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁亮因经商周转于2013年11月19日向原告借款500000元，约定月利率为3%。2015年3月，被告袁亮归还了借款本金80000元。之后，被告袁亮支付了2016年11月19日之前的利息，余欠本金420000元及利息经原告多次催收，被告袁亮未还。鉴于俩被告系夫妻，被告袁亮在和原告借款时被告张裕亦知晓，该借款属于俩被告的夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。
原告为主张其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、被告袁亮于2013年11月19日出具给原告的借条原件一份，金额为500000元。中国工商银行股份有限公司瑞金新桥支行的《借记卡账户历史明细清单》一份。证明原告于2013年11月19日转账支付借款500000元给被告袁亮，另外支付现金15000元，被告袁亮向原告借款人民币500000元，约定月利率为2%。2、瑞金市民政局婚姻登记部门出具的婚姻登记查询结果，证明俩被告于2013年10月1日登记结婚，被告袁亮向原告借款是在俩被告夫妻关系存续期间所借，系俩被告夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。
被告袁亮向本院提交书面答辩状称：1、答辩人2013年11月19日向被答辩人借款500000元，并向其出具借条，约定借款现金500000元，月利率为3%。当日被答辩人将485000元转账给答辩人，其预先扣除了一个月的利息15000元，因此借款本金应为485000元。但答辩人以500000元为本金，按照月利率3%支付了2016年11月19日之前的利息，其中多支付的利息应当扣减借款本金。2、该笔借款系答辩人单独借款，借款也未用于夫妻共同生活或共同经营，而是答辩人个人用于挥霍，被告张裕对此并不知情，且我们于2017年3月31日已办理协议离婚，此债务应当认定为答辩人的个人债务，而非夫妻共同债务。
被告袁亮未提供证据。
被告张裕辩称：1、本案债务张裕不知情，且袁亮所借款项并未用于夫妻共同生活，据袁亮反映原告在支付借款时扣除了一个月的利息15000元，请法庭结合相关事实认定借款本金。2、被告张裕没有在借条上签字，事后张裕也没有追认的意思表示，且该借款没有支付给张裕，张裕没有支付过利息也没有归还过借款本金给原告。同时该借款金额明显超出家庭日常生活所需。因此，原告主张该债务为夫妻共同债务没有事实和法律依据。
被告张裕向本院提供了离婚证和离婚协议书，证明：1、被告袁亮与张裕于2017年3月31日办理离婚。2、俩被告在离婚协议中确认，在夫妻关系存续期间，除两份银行贷款以外，双方没有其他共同债务，各自的个人债务由各自承担。
本院根据双方的举证和质证意见，对本案事实认定如下：2013年11月19日，原告兰云与被告袁亮约定，被告袁亮因经商周转向原告借款500000元，月利率为3%。同日被告袁亮向原告出具借条一份，原告从工商银行账户转账485000元给被告袁亮账户。之后，被告袁亮开始以500000元为基数，按月利率3%向原告支付借款利息。2015年3月，被告袁亮归还借款本金80000元给原告，此后，被告袁亮按约定的利率支付至2016年11月18日止的利息。余欠借款本金及利息经原告多次催收，被告袁亮未归还。另查明，被告袁亮与被告张裕于2013年10月1日办理登记结婚，2017年3月31日办理离婚登记。
本院认为：被告袁亮因经商周转向原告兰云借款，其借贷关系合法。原告与被告袁亮约定的借款金额是500000元，但原告在交付借款时仅转账485000元，扣除了一个月的利息15000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，应认定本案借款本金为485000元，被告袁亮以15000为基数，按月利率3%自2013年11月19日至2016年11月18日止的利息16200元（15000元×年利率36%×3年＝16200元）应在被告袁亮向原告的借款本金中扣除，但被告袁亮应向原告另外支付以485000元为基数按月利率3%计算的自2013年11月19日至2013年12月18日期间的利息（485000元×月利率3%×1个月=14550元），由此计算出被告袁亮应欠原告的借款本金为：500000-15000-16200+14550-80000=403350元。虽然被告袁亮向原告借款时未约定借款期限，但经原告催收并给予一定的期限后被告袁亮未还清借款本金及利息给原告，属于违约行为，被告袁亮应当承担归还原告借款并支付利息的责任。原告与被告袁亮约定的借款利率为3%，但原告向本院主张的月利率为2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。同时认为，虽然被告袁亮向原告借款时是在与被告张裕夫妻关系存续期间，但该借款数额较大，明显超出家庭日常生活所需，且被告张裕未在借条上签名，原告主张该借款系俩被告的夫妻共同债务，未向本院提供充分的证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告袁亮应在本判决生效后10日内向原告兰云偿还借款本金403350元及利息，利息自2016年11月19日起至款清之日止按月利率2%计算。
二、驳回原告兰云要求被告张裕与被告袁亮共同偿还本案借款本息的诉讼请求。
如果被告袁亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告袁亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘益文
二〇一八年七月四日
书记员 钟艳红
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执259号
申请人：江某某，男，汉族，村民。
申请人：孙某某，女，汉族，村民。
被执行人：胡某某，男，汉族，村民。
本院在执行江某某、孙某某与胡某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2017）陕0423民初132号民事判决书，由被执行人胡某某向申请人江某某、孙某某清偿借款22000元及逾期利息。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0423执259号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 粮
审判员 许永涛
审判员 朱晓强
二〇一七年八月十四日
书记员 王 磊
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执396号
申请人白银市平川区农村信用合作联社。
法定代表人杨涌，系该联社理事长。
被执行人陈幸莉，女，汉族，白银市平川区人，住平川区向阳路。
被执行人王琪，男，汉族，白银市平川区人，系白银市公安局平川分局民警，现住平川区长征东路。
被执行人刘军，男，汉族，白银市平川区人，系靖远煤业集团公司电视台职工，现住平川区宝积路。
申请人白银市平川区农村信用合作联社与被执行人陈幸莉、王琪、刘军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1927号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中被执行人与申请人白银市平川区农村信用合作联社达成执行和解协议，申请人白银市平川区农村信用合作联社申请撤销该案，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执396号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苟云鹏
审判员 张德义
审判员 巩学军
二〇一七年九月六日
书记员 牛小艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01058号
原告周文革。
委托代理人ＸＸ兰。代理权限为特别授权。
被告郭荣。
原告周文革（以下简称原告）与被告郭荣（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周文革及其委托代理人ＸＸ兰，被告郭荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日19点17分，被告家发生火灾，消防队灭火的水从天花板的缝隙里渗到楼下的原告家，造成原告家房子的墙、地板、柜子等物品损坏。经原、被告，居委会、派出所多次协商、调解修理房屋、赔偿损失事宜，未达成协议，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失共计17098元（恢复原状费用为15000元，复印费98元、住宿费2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，火灾发生后，消防队将现场的水进行了清理，并无原告诉称那么严重。原告家中电视机无法看后，被告将机顶盒给原告，并按原告的要求用1599元购买康佳32英寸新电视机赔偿给原告。经居委会做工作，被告带装修师傅到原告家中修复，但原告又要求所有墙面、地板翻新，被告没有同意。被告无法确定原告的实际损失，原告主张的15000元不知如何计算得来，原告家中仅部分受损，不需要到外面住宿，不同意支付2000元住宿费。复印费有票据被告同意支付。
经审理查明，2015年5月11日19时左右，被告家发生火灾，消防大队灭火的水渗到楼下的原告家，造成原告家房屋墙面、地板、衣柜、窗户边框受损。经中衡保险公估股份有限公司对漏水造成受损的部位进行维修评估，结论为华苑小区31栋1单元501室因漏水造成受损的部位进行维修费用为3275元。复印费98元。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及中衡保险公估股份有限公司《评估报告》等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，因被告家发生火灾，消防队灭火的水渗到楼下的原告家，造成原告家房屋墙面、地板、衣柜、窗户边框受损，原告主张被告赔偿损失3275元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付复印费98元，被告辩称有票据同意支付，原告提交了98元的复印费证据，原告主张被告支付复印费98元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张住宿费2000元的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郭荣于本判决生效之日起十日内向原告周文革支付维修费3275元；
二、被告郭荣于本判决生效之日起十日内向原告周文革支付复印费98元；
三、驳回原告周文革的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费50元，邮寄送达费40元，鉴定费1500元，共计1590元，由被告郭荣负担（此款原告周文革已预交本院，被告郭荣于本判决生效后十日内随上述款项一并支付给原告周文革）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一六年一月八日
书记员 叶 俊
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表（法庭）
案号：（2015）鄂江汉巡民初字第01058号
案由：财产损害赔偿纠纷
当事人：原告：周文革
被告：郭荣
院长
庭长
主审人
发
李海燕
2016年1月8日
请审批
周鸿冰
2016年1月8日
校对人（即主审人）：周鸿冰
拟印份数：6份
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初1180号
原告：织金宜道联合投资有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇锦绣黔城二单元1305号，统一社会信用代码：915205240784608597。
法定代表人：朱鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：高咏梅，女，该公司副总经理。
被告：陈江，男，1980年12月1日出生，汉族，居民，住贵州省织金县，
被告：周香黔（又名周湘黔、周黔），男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住织金县，
原告织金宜道联合投资有限公司与被告陈江、周香黔民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告织金宜道联合投资有限公司委托诉讼代理人高咏梅，被告周香黔到庭参加诉讼，被告陈江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告织金宜道联合投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈江、周香黔归还向织金宜道联合投资有限公司借款本金51200元，并从2015年3月22日起以该本金为基数按月利率2%计算至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由二被告�担。事实及理由：2014年1月22日，被告陈江急需用钱，便向原告申请借款40000元，并与本公司投资人朱仁俊签订了借款合同。借款合同到期后，被告陈江与原告重新签订借款合同和委托融资合同。合同新增加被告周香黔作为共同债务人，并与之签订了连带责任书，合同到期后，原告多次向二被告催要借款未果，故诉至法院。
被告周香黔辩称：该4万元借款是以陈江的名义与原告方办理的，是借来还我在惠民银行的贷款利息，陈江在汉源公司有股份，是以陈江在汉源公司的股份抵押的。当时原告承诺能帮我们织金镇银行贷款我们才借的，后来原告未能给我们贷款，所以不应该还钱，且借款时没有约定过利息，也不应该支付利息。
本院经审理查明：2014年1月22日，被告陈江向原告借款40000元，并签订了编号为织个借（2014）第012号的《借款合同》和《委托融资合同》，约定：借款用途为临时周转，借款期限为从2014年1月22日至2014年2月21日，月利息按借款总额20‰计算，即每月800元。逾期利息按每日20‰计算，违约金每天按借款总额的20‰计算，每个月的21日为结息日。借款期届满后，原、被告双方实际按按月利率40‰支付利息，即每月1600元。被告陈江共向原告支付了10000元利息。2015年3月21日，原告与被告陈江进行结算，尚欠原告利息11200元。2015年3月22日，被告陈江在原有40000元本金的基础上，加上尚未支付的利息11200元，与原告重新签订织个借（2015）第004号的《借款合同》和《委托融资合同》，被告周香黔作为共同债务人在借款合同上签字捺印。约定：两被告向原告借款51200元，借款期限为2015年3月22日至2015年8月31日。每月利息为借款总额的20‰，资金占用费为借款总额的30‰。借款期满后，二被告未如约还款，原告�次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告双方的陈述，《个人借款合同》、《委托融资合同》结算清单、明细台账、欠条等在卷证实。
本院认为,原告织金宜道联合投资有限公司与被告陈江、周香黔之间形成的借贷关系合法，应受法律保护。被告周香黔作为完全民事行为能力人，其在2015年3月22日订立合同时自愿作为共同债务人对该笔债务承担偿还责任的，不违反法律规定。故原告请求两被告偿还本息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告与被告陈江于2014年1月22日签订的借款合同约定月利息按借款总额20‰计算，但借款期届满后实际按月利率40‰支付，视为原、被告双方已将月利率约定变更为按月利率40‰计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24﹪的保护上限，超出部分不予保护。但对未超过年利率36﹪的部分，属于自愿给付的区间。现被告要求对过高的利息进行调整，本院予以支持。通过核算，两被告共计支付原告利息10000元。以自愿给付利率期间年利率36﹪计算，两被告共计支付原告253天的利息，即从2014年1月22日起至2014年10月2日。从2015年10月3日至2015年3月21日的利息应以借款本金40000元为基数，按年利率24﹪计算，共计4445元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。因此，2015年3月22日，原、被告双方对借款本息进行结算并重新签订借款融资合同时，借款本金应为原借款本金40000元加�从2015年10月3日起至2015年3月21日止按年利率24﹪计算的利息4445元，共计44445元。从2015年3月22日起至偿还之日止的利息，应以44445元为基数，按年利率24%计算对被告周香黔辩解意见无事实和法律依据，且原告不予认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告陈江、周香黔在本判决生效后十日内一次性偿还原告织金宜道联合投资有限公司借款本金44445元及利息（利息以44445元为基数，按年利率24%计算从2015年3月22日起至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告织金宜道联合投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告陈江、周香黔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 李玉军
二〇一八年五月十八日
法官助理 孔维星
书 记 员 付禹鑫
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小民初字第137号
原告（反诉被告）浙江锐信建设工程公司，住所地浙江省温州市瓯海雪山路勤奋小区1幢205室。
法定代表人陈光明，总经理。
委托代理人温建勇，该公司员工。
被告（反诉原告）浙江申城房地产开发有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲路303号（唯创御园）综合楼北侧二楼。
法定代表人高仁松，执行董事。
委托代理人陈荣伟，浙江游龙律师事务所律师。
委托代理人陈昆，该公司员工
本院在审理原告（反诉被告）浙江锐信建设工程公司与被告（反诉原告）浙江申城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）浙江锐信建设工程公司、被告（反诉原告）浙江申城房地产开发有限公司均于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告浙江锐信建设工程公司撤回起诉；
二、准许反诉原告浙江申城房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉部分案件受理费8340元，减半收取4170元，由原告浙江锐信建设工程公司负担，反诉部分案件受理费2150元，由反诉原告浙江申城房地产开发有限公司负担（均已交纳）。
代理审判员 高剑
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马骎
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初674号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
负责人：王新刚，该公司总经理。
被告：李金花，现住长春市净月开发区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告李金花物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一七年五月九日
书记员 徐 莉
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初990号
原告：浙江凯迪汽车部件工业有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区C区经三路东侧中央大道北侧。
法定代表人：徐勇，董事长。
委托代理人：张建，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：上海协通(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路4671号。
法定代表人：唐庆余，董事长。
第三人：上海宜欧国际物流有限公司，住所地上海市自由贸易试验区业盛路188号A-547。
法定代表人:HenrietteHallbergThygesen,经理。
第三人：上海达原国际物流有限公司，住所地上海浦东新区合庆镇奚阳路23号1幢。
法定代表人:陈德元，经理。
本院受理原告浙江凯迪汽车部件工业有限公司与被告上海协通(集团)有限公司、第三人上海宜欧国际物流有限公司、上海达原国际物流有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉至法院，主张判令被告支付货款370675元。
本案审理过程中，被告在答辩期内向本院提交了管辖权异议申请书及证据复印件，申请将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，被告提交的证据为《工矿产品购销合同》复印件两份，均约定原告向被告提供球笼，合同纠纷在需方所在地法院解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本院对本案不享有管辖权，应移送被告所在地人民法院，即上海市嘉定区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下:
本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一七年四月五日
书记员 徐小燕
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0406民初337号
原告：李北金，住广西梧州市龙圩区。
被告：广西佳绿房地产开发有限公司，住所地广西梧州市。
法定代表人：陈琳，董事长。
被告：广西佳绿房地产开发有限公司苍梧分公司，住所地广西苍梧县。
代表人：刘传龙，副总经理。
被告：苍梧县住房制度改革办公室，住所地广西梧州市龙圩区。
法定代表人：严勇绵，主任。
原告李北金与被告广西佳绿房地产开发有限公司、广西佳绿房地产开发有限公司苍梧分公司、苍梧县住房制度改革办公室商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。原告李北金于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李北金以被告广西佳绿房地产开发有限公司苍梧分公司已支付其诉讼请求的款项为由，提出撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李北金撤诉。
案件受理费1025元（原告已预交法院），原告李北金负担512.50元，被告广西佳绿房地产开发有限公司苍梧分公司负担512.50元。
审判员 李碧波
二〇一八年五月二十一日
书记员 陀颖超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初4432号
原告：刘永恒，男,1949年2月12日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：张恩年，男,1961年12月28日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区，
本院在审理原告刘永恒与被告张恩年劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永恒撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告刘永恒负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 惠
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永碧民初字第100号
原告：陈某。
被告：郑某。
本院在审理原告陈某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 金赛群
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7844号
罪犯蔡祥强，男，1984年1月28日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十七分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年12月6日作出（2014）鼓刑初字第896号刑事判决，以被告人蔡祥强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡祥强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯蔡祥强本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯蔡祥强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关提出的罪犯蔡祥强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡祥强减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯、毒品再犯，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡祥强予以减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月5日起至2018年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 超
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初1177号
原告：张幼梅，女，1975年05月27日生，汉族，住南靖县。
被告：庄瑞金，男，1960年01月09日生，汉族，住南靖县。
原告张幼梅与被告庄瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告张幼梅于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告庄瑞金已还钱给原告，现张幼梅申请撤回起诉，其撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张幼梅撤诉。
案件受理费150元，由张幼梅负担。
审判员 庄传芳
二〇一七年五月二十四日
书记员 涂爱宝
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初1177号原告：张幼梅，女，1975年05月27日生，汉族，住南靖县。被告：庄瑞金，男，1960年01月09日生，汉族，住南靖县。原告张幼梅与被告庄瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告张幼梅于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告庄瑞金已还钱给原告，现张幼梅申请撤回起诉，其撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张幼梅撤诉。案件受理费150元，由张幼梅负担。审判员  庄传芳二〇一七年五月二十四日书记员  涂爱宝
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39589号
原告SHANG-
CHENSHEN（沈尚珍），女，1957年11月4日生，加拿大国籍，护照号码：BA733971，现住上海市浦东新区潍坊西路***弄***号***室。
委托代理人方龙，德恒上海律师事务所律师。
被告ROBERTKEITHVEERMAN（刘俊良），男，1990年12月14日生，加拿大国籍，护照号码：GK894661，现住加拿大。
委托代理人陆智潜，上海方旭律师事务所律师。
第三人张佩芬，女，1956年11月11日生，现住不详。
原告SHANG-
CHENSHEN（沈尚珍）与被告ROBERTKEITHVEERMAN（刘俊良）、第三人张佩芬债权人代位权纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告SHANG-
CHENSHEN（沈尚珍）的委托代理人方龙、被告ROBERTKEITHVEERMAN（刘俊良）的委托代理人陆智潜到庭参加诉讼，第三人张佩芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告SHENSHANG-
CHEN（沈尚珍）诉称，2011年4月6日原告代第三人与郑月微的代理人签订《上海市房地产买卖合同》并经公证，由郑月薇以人民币183万元（以下币种同）将坐落于上海市潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）（建筑面积70.44平方米）转让给第三人。因第三人无法支付该购房款，由原告按上述合同约定分别代第三人向郑月薇共支付183万元购房款，并承担购房税款。2011年7月14日第三人取得系争房屋产权。2013年1月9日因第三人无力返还原告垫付的183万元购房款，第三人又委托原告代其与被告签订《上海市房地产买卖合同》并经公证，以192万元将系争房屋转让给被告。2013年2月双方按合同约定办理转让过户，其中由原告指定第三方垫付被告应承担的购房契税1.92万元，被告已于2013年4月取得系争房屋产权。但至今被告未按合同约定支付第三人购房款，而第三人也借故离开上海，未偿还原告代其垫付的购房款，怠于行使其到期债权，未积极向被告主张售房款项及逾期应承担的违约金，原告为维护其合法权益，故起诉要求：1、判令原告代为行使第三人对被告的债权，由被告支付原告184.92万元，并承担自原告主张之日始至实际付款之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2014年10月31日起至实际付款之日止的利息）。
被告ROBERTKEITHVEERMAN（刘俊良）辩称，对系争房屋的转让过程无异议。原告主张的184.92万元中的183万购房款，被告对原告与第三人间是否存在该笔债权债务关系有异议，债务是否履行，是否抵消均需由原告进行举证。在原告与第三人债权债务关系不明的情况下，原告无权以债权人代位的方式提起本案诉讼。另外一笔1.92万元应由被告承担的第二次房屋过户的契税，原告主张由其指示唐某支付了被告的契税，但该契税与被告和第三人之间无债权债务关系，原告主张该债权，无法律依据。对于原告主张的逾期付款损失由法院判决，不同意原告的诉讼请求。
第三人张佩芬未作答辩。
经审理查明，被告曾在原告的公司就职。2011年3月23日第三人委托原告代为办理购买系争房屋的相关事宜并经上海市静安区公证处公证，2011年4月6日原告代第三人与郑月微的代理人就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》并经公证，由郑月微以183万元将系争房屋转让给第三人，由原告按上述合同约定代第三人向郑月微共支付183万元购房款。2011年7月14日第三人取得系争房屋产权。2013年1月9日第三人又委托原告代其与被告签订《上海市房地产买卖合同》并经公证，以192万元将系争房屋出售给被告，后双方按合同约定办理房屋过户手续，被告已于2013年4月取得系争房屋产权。但至今被告未按合同约定支付第三人购房款，而第三人也离开上海，未偿还原告代其垫付的购房款，也未向被告主张到期债权，原告遂诉至本院。
以上事实由原、被告的庭审陈述，原告提供的公证委托书、《上海市房地产买卖合同》及公证书、销售不动产统一发票、对账单、上海市房地产权证、税收通用缴款书、契税款付款凭证等证据在案佐证。
本院认为，本案中第三人委托原告办理购买系争房屋的相关事宜并由原告代第三人支付了购房款183万元，由原告提供的公证委托书、《上海市房地产买卖合同》、销售不动产发票、对账单为证，之后第三人又委托原告将系争房屋出售给被告，但被告未按约定向第三人支付购房款192万元，第三人对被告享有192万元的到期债权，第三人至今未通过诉讼或仲裁方式向被告主张过该债权，而第三人对原告的183万元债务至今未还。尽管被告提出可能存在第三人提前支付原告购房款或债权债务抵消之情形，但被告并无证据证明其观点，故本院对此不予采信。被告还辩称原告的主张已超出诉讼时效，因原告与第三人并未约定还款期限，原告可随时向债务人主张，故被告的该抗辩，本院不予采纳。现原告要求代为行使第三人对被告的债权，由被告支付原告183万元的请求，于法有据，本院予以支持。
其次，原告称其曾指令案外人唐某为被告垫付1.92万元购房契税，要求代位行使第三人对被告的债权，由被告偿还该笔契税，并提供证人唐某到庭作证，被告对该证人证言不予认可。本院认为原告提供的证据，并不能证明1.92万元是第三人代被告支付的，不能证明第三人对被告享有1.92万元的债权，故原告的该主张，本院不予支持。
至于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的标准承担自2014年10月31日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条判决如下：
一、被告ROBERTKEITHVEERMAN（刘俊良）应于本判决生效之日起十日内偿还原告SHENSHANG-CHEN（沈尚珍）183万元；
二、被告ROBERTKEITHVEERMAN（刘俊良）应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率计，支付原告SHENSHANG-
CHEN（沈尚珍）上述款项自2014年10月31日起，至实际付款之日止的逾期还款利息；
三、驳回原告SHENSHANG-CHEN（沈尚珍）的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，442元，公告费560元，保全费5，000元，共计32，002元，由被告ROBERTKEITHVEERMAN（刘俊良）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万秀华
代理审判员 陈培蓉
人民陪审员 樊大林
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终248号
上诉人（原审被告）邯郸人和新天地公共设施有限公司，住所地邯郸市邯山区劳动路45号。
法定代表人陈帮聚，该公司总经理。
委托代理人唐金华、孙朝霞，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）韩笑，女，1994年2月17日出生，回族，现住邯郸市复兴区。
委托代理人翟明雨、贾东龙，河北浩博律师事务所律师。
上诉人邯郸人和新天地公共设施有限公司因租赁合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2199号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邯郸人和新天地公共设施有限公司上诉称，上诉人属于外资企业，且案涉工程为人防工程，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由中级人民法院进行审理。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；……”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”。本案不符合上述法律规定的条件，不属于本院管辖一审民事案件的范围。且本案为合同纠纷，合同履行地在邯郸市丛台区辖区，故邯郸市丛台区人民法院作对本案有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（一）项、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一六年七月十二日
书记员 崔针针
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3318号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路152号。
负责人：李士军，经理。
委托代理人：刘春雷，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郭春玉，女，1972年3月9日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）：吴振江，男，1977年12月16日出生，汉族，住唐山市玉田县。
被上诉人（原审被告）：兴隆县兴发货运车队，住所地河北省承德市兴隆县茅山镇老营盘村。
负责人：佟钟。
被上诉人（原审被告）：冯国旺，男，1983年4月29日出生，汉族，住唐山市玉田县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年1月13日5时55分，冯国旺驾驶冀Ｂ×××××／冀HD1**挂号车（超载）沿丰津公路由东向西行驶至唐山市丰润区丰邱公路十字路口处时，因闯红灯与由北向南行驶的郭春玉驾驶的冀Ｂ×××××号车、王志军驾驶的冀Ｂ×××××号车相撞，造成三车不同程度受损，郭春玉、王志军车上乘员王海、于立合、于建光、韩守超受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2015-9-3］第016号道路交通事故认定书，认定冯国旺承担此次事故的全部责任，郭春玉、王志军及车上乘员王海、于立合、于建光、韩守超无责任。事故发生后，原告郭春玉到唐山市丰润区人民医院住院治疗18天，诊断为：左肩部软组织挫伤、腹部软组织挫伤。开支医疗费合计9927.31元。出院医嘱记载：出院后1周复查。郭春玉住院期间由刘相荣护理。郭春玉是唐山市丰润区红玉驴肉馆饭店的经营者。2015年2月11日，冀Ｂ×××××号车经唐山市丰润区价格认证中心认证车损54356元，开支认证费1630元。原告另开支施救费450元、拆解费2190元。冀Ｂ×××××号车实际所有人为郭春玉。冀Ｂ×××××／冀HD1**挂号车所有人是吴振江，挂车登记在兴隆县兴发货运车队名下，冯国旺是吴振江雇佣司机，事故发生时是从事雇佣活动。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司是冀Ｂ×××××／冀HD1**挂号车主车机动车交通事故责任强制保险和限额500000元、挂车限额50000元不计免赔第三者责任保险的保险人，事故发生在保险期间。双方第三者责任保险合同约定，被保险车辆发生事故时违反安全装载规定的，保险公司免赔10%。诉讼中，被告吴振江认可事故发生时冀Ｂ×××××／冀HD1**挂号车超载商业三者险免赔10%。
一审法院认为，冯国旺违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成郭春玉受伤、车辆受损的交通事故，根据唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出的道路交通事故认定书，冯国旺应承担全部赔偿责任，吴振江作为冯国旺的雇主，应对雇佣司机在雇佣活动中造成的损害承担赔偿责任。根据原告的受伤程度及唐山市丰润区的住院病历记载，本院合理支持原告误工期25天，误工标准参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中住宿和餐饮业同行业标准79.61元／天计算。原告主张护理费符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费，结合原告诊治及居住情况，本院酌定300元。综上，原告郭春玉因本次交通事故造成的损失为：医疗费9927.31元、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）、误工费1990.25元（79.61元／天×25天）、护理费1319.40元、交通费300元、车损54356元、认证费1630元、施救费450元、拆解费2190元，合计72522.96元。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为冀Ｂ×××××／冀HD1**挂号车主车机动车交通事故责任强制保险的保险人，应首先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内医疗项下赔偿原告郭春玉医疗费及住院伙食补助费合计10000元，在死亡伤残项下赔偿原告郭春玉误工费、护理费、交通费合计3609.65元；在财产项下赔偿原告郭春玉2000元。原告郭春玉超出交强险的损失56913.31元（72522.96元-10000元-3609.65元-2000元）应由被告吴振江予以赔偿，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为冀Ｂ×××××／冀HD1**挂号车主车限额500000元、挂车限额50000元不计免赔第三者责任保险的保险人，应根据法律规定和保险合同约定负责被告吴振江在保险限额范围内应承担的赔偿责任，但事故发生时冀Ｂ×××××／冀HD1**挂号车有超载，故被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应代被告吴振江承担90%赔偿责任，即51221.98元，其余10%即5691.33元由被告吴振江自负。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××／冀HD1**挂号车机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额范围内赔偿原告郭春玉66831.63元，限本判决生效后十日内履行；二、被告吴振江赔偿原告郭春玉交通事故损失5691.33元，限本判决生效后十日内履行；、驳回原告郭春玉的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，减半收取762元，保全费220元，合计982元，由被告吴振江负担。
判后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上诉，理由是：被上诉人郭春玉拒绝我司对其车辆定损，执意委托公估部门鉴定车损，造成不必要的评估费用，扩大了上诉人需承担的损失数额，被上诉人自行委托物价部门对其车损进行鉴定并非为查明事故车辆损失所支付的必要费用，因此就被上诉人诉请的鉴定费不应由上诉人负担，且拆解费属于车损范围，不应由上诉人再次负担。公估报告系单方委托，鉴定程序违法，且公估结论明显与事实不符，事故车辆未达到全损标准。车辆损失数额过高，偏离市场价格，且无维修发票证明损失情况，应扣除税点20%，一审法院仅依据评估报告认定车辆损失依据不足。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，事故发生后，被上诉人委托唐山市丰润区价格认证中心对事故车辆冀Ｂ×××××号车进行鉴定，车损为54356元，开支鉴定费1630元、拆解费2190元。对此上诉人主张被上诉人郭春玉拒绝上诉人对其车辆定损，执意单方委托公估部门鉴定且鉴定数额过高。但上诉人对其主张未提供相应证据，故一审法院采纳该鉴定结论并无不妥。上诉人主张无维修发票证明车辆损失，应扣除税点20%于法无据。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1542元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
代理审判员 李贵志
代理审判员 赵君优
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 葛 辰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3636号
原告：王雪花。
委托代理人：郑荣庆。
被告：李爱清。
原告王雪花与被告李爱清民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付借款10000元及利息2960元。2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年8月22日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员周红伟独任审理，于2016年9月12日、2017年2月15日公开开庭进行审理。原告王雪花及委托代理人郑荣庆、被告李爱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年5月20日，被告李爱清到原告王雪花处借款人民币11000元，约定一年归还，利息按壹分计算，并向原告出具借条一份。2015年7月22日，被告李爱清向原告王雪花归还借款9000元及支付利息1000元，原告王雪花向被告李爱清出具收条一份。之后，被告李爱清对余款2000元至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李爱清归还原告王雪花借款本金人民币2000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元（已减半），鉴定费2520元（由被告李爱清预交），合计2582元，由原告王雪花负担2000元，被告李爱清负担582元。
本判决为终审判决。
审判员 周红伟
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 丽
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终441号
上诉人（原审被告）：马光辉，男，1952年10月2日出生，汉族，住荣成市黎明西区。
被上诉人（原审原告）：于建平，男，1978年12月22日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：王鹏明，荣成崖头法律服务所法律工作者。
上诉人马光辉因与被上诉人于建平租赁合同纠纷一案，不服荣成市人民法院(2017)鲁1082民初6316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，1、于建平要求马光辉支付违约金的依据是双方于2010年10月18日签订的荣成市人和镇涨蒙村东原靖海荣高虾场28亩虾池租赁合同，而该合同已由生效判决于2016年11月17日予以解除；2、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据上述规定以及马光辉已另案主张返还租金的情况，于建平可据此要求赔偿损失而不是依据已经被解除的合同主张违约金；2、对损失的认定应综合考虑涉案合同的履行情况、当事人的过错程度及其对相关损失的影响等情节，依法作出认定。
综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院(2017)鲁1082民初6316号民事判决；
二、本案发回荣成市人民法院重审。
上诉人马光辉预交的二审案件受理费2904元予以退回。
审 判 长 董光成
审 判 员 赵 芳
审 判 员 王 慧
二〇一八年六月二十二日
法官助理 安姣姣
书 记 员 丛铭玉
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民二初字第00034号
原告：界首市颍泉酒厂。
法定代表人：侯素芹，厂长。
委托代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。
被告：徐州长青化工有限公司。
法定代表人：张文祥，总经理。
委托代理人：卫保，江苏同瑞律师事务所律师。
委托代理人：况世道，江苏同瑞律师事务所律师。
原告界首市颍泉酒厂与被告徐州长青化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员李聚武适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗军、被告委托代理人卫保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告界首市颍泉酒厂诉称：原、被告从事酒精买卖生意已经16年，每次都是按照双方电话和手机短信的约定，由被告供货，原告给付货款，双方定期对帐。2014年1月16日，原告按约定开始向被告汇款，被告按约定给原告送来食用酒精。被告法定代表人张某甲于2014年4月2日10时50分给原告的销售厂长张某乙发来短信，内容为：“为了回报老张哥对我的信任和照顾！保本价格5300元每吨送到！广青”。2014年4月27日之前的帐目，通过对帐，原告在被告处仍有余款19.66万元。2014年4月27日之后，原告先后8次向被告汇款计349万元。减去被告给原告送来的19车酒精、价款3403498.17元，被告仍欠原告款283101.83元。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告继续履行合同或返还货款283101.83元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：根据原告提供的证据，与原告发生酒精交易的对象为张某甲，依据被告方提供的有关证据，徐州长青化工有限公司的法定代表人为张文祥，并非张某甲。在原告没有相关证据证明张某甲与徐州长青化工有限公司有一定关系的情况下，原告起诉徐州长青化工有限公司显系主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告界首市颍泉酒厂的起诉。
原告界首市颍泉酒厂预交案件受理费5546元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李聚武
二〇一四年十一月二十六日
书记员 韩 流
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3350号原告陈水强，男，1976年6月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告张陆界，男，1986年12月13日出生，汉族，福建省永春县人，住福建省永春县。本院在审理原告陈水强与被告张陆界民间借贷纠纷一案中，原告陈水强于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈水强撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈水强负担。审判员林雅春二〇一五年八月十日书记员陈荣华