盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01799号
原告成楠，居民。
委托代理人王如松，江苏力海律师事务所律师。
被告蔡永洋，居民。
被告盐城市申通速递服务有限公司，住所地盐城市经济技术开发区新园路36号。
法定代表人朱芷仪，该公司董事长。
委托代理人周玉喜，该公司车队长。
被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市亭湖区盐马路21号华荟大厦五楼。
负责人张辉，该公司总经理。
委托代理人祁海青，该公司员工。
原告成楠与被告蔡永洋、盐城市申通速递服务有限公司（以下简称申通公司）、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告成楠的委托代理人王如松、被告申通公司的委托代理人周玉喜、被告保险公司的委托代理人祁海青到庭参加诉讼。被告蔡永洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告成楠诉称，2015年8月13日13时30分，潘龙驾驶我的苏J×××××普通摩托车在盐城市海潮路与被告蔡永洋驾驶的被告申通公司所有的苏J×××××轻型货车发生碰撞，致我的车辆受损。盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队认定，蔡永洋负事故的主要责任、潘龙负事故的次要责任。蔡永洋驾驶的苏J×××××轻型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。现请求法院判令被告依法赔偿我车辆修理费98817元和评估费2500元，合计101317元。本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡永洋未作答辩，亦未提交答辩证据。
被告申通公司辩称，我公司对交通事故的事实和责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保了交强险和责任赔偿限额30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，应由保险公司依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对交通事故事实、责任认定及事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔30万元商业三者险，事故发生在保险期内的事实无异议。但我公司认为鉴定报告中按照零配件组装价格评估不合理。我司按照该车辆在二手车市场的报价120000元，残值63000元，推定全损认可损失57000元；鉴定中工时费用过高、残值不合理、车辆损失额错误未对没有损坏的81240元配件金额未扣减、非原车件损失定损不合理。我公司认可车辆损失40000元，不承担评估费用。
经审理查明，2015年8月13日13时30分，潘龙驾驶原告的苏J×××××普通摩托车在盐城市海潮路与被告蔡永洋驾驶的被告申通公司所有的苏J×××××轻型厢式货车发生碰撞，致苏J×××××普通摩托车受损。盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队认定，蔡永洋负事故的主要责任、潘龙负事故的次要责任。蔡永洋驾驶的苏J×××××轻型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。因原、被告双方为赔偿事宜未能达成一致，原告诉至本院。
在本院审理过程中，根据原告成楠的申请，本院委托盐城中佳资产评估有限公司对原告所有的苏J×××××普通摩托车及非原车件在本起交通事故中的损失进行价值评估，该公司于2016年3月28日作出盐中佳鉴报字[2016]第015号鉴定（评估）报告，结论车辆损失128550元、非原车件的损失为11760元，合计140310元。原告支出鉴定费2500元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书，成楠的车辆行驶证、蔡永洋的驾驶证、苏J×××××轻型厢式货车车辆行驶证、保单，盐中佳鉴报字[2016]第015号鉴定（评估）报告、鉴定（评估）费票据等证据在卷佐证。
本院认为，本案中，各方当事人对交通事故事实、责任认定、苏J×××××轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和责任赔偿限额30万元不计免赔商业三者险、事故发生在保险期内的事实无争议，可以作为本案的定案依据，即蔡永洋负事故的主要责任、潘龙负事故的次要责任。根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。蔡永洋驾驶的苏J×××××轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和责任赔偿限额30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，故对潘龙驾驶的原告的车辆因交通事故造成的损失，应由保险公司在交强险财产损失责任赔偿限额2000元范围内和商业三者险责任赔偿限额范围内依法对原告承担赔偿责任。保险公司对原告主张车辆损失和非原车件损失的评估方式和估值金额提出异议，但未提供证据证明自己的主张，盐中佳鉴报字[2016]第015号鉴定（评估）报告是本院依据法定程序，依法委托有司法鉴定资质的单位和个人出具的，该鉴定程序合法，鉴定（评估）方式对摩托车受损零部件、配件损失采用市场法、对非原车件损失采用成本法进行价值评估，并无不当，故该鉴定（评估）报告可以作为本案的定案依据，对保险公司该项主张，本院不予采信。原告未主张要求潘龙在本案中承担赔偿责任，故对潘龙应当承担的赔偿部分在本案中未作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告成楠因交通事故所造成的财产损失98817元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，鉴定（评估）费2500元，合计4770元，由被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
审 判 员 邵 静
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3．《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
4．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
5．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。