云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3107号
原告王庆昌，男，1967年2月4日生，汉族，大学文化，宣威市人,住云南省宣威市。（未出庭）。
原告凡灵，女，1974年10月26日生，汉族，大学文化，宣威市人，住昆明市五华区（未出庭）。
委托代理人段永平，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告曲靖市泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）。
法定代表人浦罡，执行董事（未出庭）。
委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
原告王庆昌、凡灵与被告泰和公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆昌、凡灵的委托代理人段永平，被告泰和公司的委托代理人吕毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆昌、凡灵诉称，2012年3月10日，原告与被告签订《商品房购销合同》，由原告购买被告开发建设的宣威沃尔玛商业广场第9幢第2层S92-O-04-2号房屋，房屋价款537229元。《商品房购销合同》签订后，原告于2012年3月10日付清全部购房款。合同约定：被告应于2013年6月30日前，将符合本合同约定的商品房交付给原告；如未按本合同约定时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，被告按每天叁拾元向原告支付违约金，合同继续履行。逾期60天后，被告按原告已付款的0.02%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行；被告在交房后90日内向产权登记机关申办产权。在2013年6月30日之后，虽经王庆昌、凡灵多次催促，但被告至今都未履行相关的交付义务、亦未向产权登记机关申办产权。双方于2014年5月11日达成《补充协议》，该协议约定用逾期交房违约金抵扣契税、印花税、交易税、配套费等，通过抵扣后王庆昌、凡灵于当日缴清了申办房屋产权的各项费用。但被告至今未将房屋交付给原告，也未办理产权申办事宜。被告的行为已经严重违反双方合同约定，侵害了原告的合法利益。为此，请求人民法院判令被告立即向原告交付符合合同约定的房屋并履行产权申办义务。
被告泰和公司辩称，对原告所诉房屋买卖是客观事实；原告所诉未交房不成立，房屋已统一交付所有业主，后业主同意统一由被告方对外招租，但因为经济下滑，导致招租失败；同意原告要求办理房产证的诉讼请求，但是需要合理期限，办理相关费用按合同约定办理。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对房屋是否已实际交付存在争议。
针对以上争议，原告向本院提交了下列证据用以证明其主张：
1.商品房购销合同一份（复印件），用以证实双方存在商品房买卖合同关系，合同中约定的交房时间为2013年6月30日，并约定了逾期交房的违约责任。
2.收款收据三份（复印件），用以证实原告方付清了全部购房款。
3.补充协议及产权工本费收据、配套费收据、契税收据、印花税收据、交易费收据、住宅专项维修资金收据各一份（均为复印件），用以证实原告王庆昌、凡灵已缴清了办理产权相关的各项费用。
4.房屋现状照片四张，用以证实被告并未实际交房，且现状不符合合同约定的交付条件。
经质证，被告泰和公司的委托代理人对上述证据的真实性、合法性均无异议，但认为交房已完成，原告方委托被告方将该房与其他商铺一起统一对外招租，至今招租未成功，不构成逾期交房及违约责任。
通过上述质证，本院认为，双方对上述证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。上述证据共同证实了双方商品房买卖是双方的真实意思表示，买卖关系合法、有效，原告方已按合同约定履行了自己的义务（支付购房款及办理产权相关的各项税费）。
被告泰和公司向本院提交了委托经营管理合同、商铺交接手续办理流程各一份（均为复印件），用以证实房屋已交付给原告王庆昌、凡灵，原告方又委托泰和公司宣威分公司统一经营管理、统一招租，不存在未交房的问题。
经质证，原告方对该证据的真实性、合法性无异议，但认为委托经营管理合同与本案无关，且该合同已被口头解除，房屋并未实际交付，至今房屋都仍处于被告方的统一管理下，且未办理产权交付。
通过上述质证，本院认为，双方对补充协议、商铺交接手续办理流程的真实性、合法性无异议，本院予以认定；委托经营管理合同系双方自愿签订，属双方真实意思的表示，具有法律约束力。在该委托经营管理合同有效期内，泰和公司宣威分公司有权对王庆昌、凡灵购买的房屋进行管理、运营，原告方对该证据的质证意见不能成立。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年3月10日，原告与被告签订《商品房购销合同》，由原告购买被告开发建设的宣威沃尔玛商业广场第9幢第1层S92-0-04-2号房屋，房屋价款537229元。《商品房购销合同》签订后，原告已经付清全部购房款,付款方式为一次性付清。合同约定：被告应于2013年6月30日前，将符合本合同约定的商品房交付给原告；如未按本合同约定时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，被告按每天叁拾元向原告支付违约金，合同继续履行。逾期60天后，被告按原告已付款的0.02%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行；被告在交房后90日内向产权登记机关申办产权。原告方于2014年5月11日与泰和公司宣威分公司达成《补充协议》，该协议约定用逾期交房违约金抵扣契税、印花税、交易税、配套费等，通过抵扣后王庆昌、凡灵于当日缴清了申办房屋产权的各项费用。2014年5月11日，原告王庆昌、凡灵与泰和公司宣威分公司签订了委托经营管理合同，约定王庆昌、凡灵自愿将其购买的房屋委托泰和公司宣威分公司统一招商、统一运营、统一管理。2017年7月27日，原告王庆昌、凡灵向本院起诉，请求判令被告立即向原告交付符合合同约定的房屋并履行产权申办义务；诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人签订的商品房购销合同属买卖合同，出卖人（本案被告）应当按约定履行交付标的物（房屋）的义务，买受人（本案原告）应当按约定履行支付房屋价款的义务。现原告王庆昌、凡灵已按合同约定向被告泰和公司支付购买房屋的全部价款及办理产权相关的费用，被告泰和公司本应当履行交付房屋并办理相关产权手续的义务。但是本案原告方又于2014年5月11日与泰和公司宣威分公司签订了委托经营管理合同，王庆昌、凡灵自愿将该房委托泰和公司宣威分公司统一管理、招租、运营。该合同亦属双方自愿签订，合法有效。根据该合同的约定，王庆昌、凡灵所购买的宣威沃尔玛商业广场第9幢第1层S92-0-04-2号房屋现仍属泰和公司宣威分公司管理、运营中，在该委托经营管理合同有效期内，泰和公司宣威分公司均有权管理、运营该房屋。原告王庆昌、凡灵的诉讼请求中并未请求解除该委托经营管理合同，也未能举证证实其在庭审中认为委托经营管理合同已由双方合意解除的主张，故原告王庆昌、凡灵要求判令被告立即交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告王庆昌、凡灵已按商品房购销合同的约定支付了购买房屋的价款及办理产权相关的费用，其请求判令被告履行办理相关产权申办义务的主张，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内，将宣威沃尔玛商业广场第9幢第1层S92-0-04-2号房屋的相关产权办理完毕并交付王庆昌、凡灵;办理产权的相关费用由曲靖市泰和房地产开发有限公司支付。
二、驳回原告王庆昌、凡灵的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审判长 杨 斌
审判员 阚世彦
审判员 王朝发
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 斯