wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2188号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某，＊出生于黑龙江省林口县，汉族，初中文化，原系＊＊＊＊＊，户籍地＊＊＊。因本案于2014年7月6日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人李某某，＊出生于甘肃省陇西县，汉族，高中文化，原系＊＊＊＊＊保安，户籍地＊＊＊。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人马某某，＊出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，原系＊＊＊＊＊保安，户籍地＊＊＊。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人薛某某，＊出生于河南省灵宝市，汉族，中专文化，原系＊＊＊＊＊保安，户籍地＊＊＊。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人贺某、李某某、马某某、薛某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月12日作出（2014）奉刑初字第1594号刑事判决，对被告人贺某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；对被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；对被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；对被告人薛某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。原审被告人贺某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）贺某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人贺某、原审被告人李某某、马某某、薛某某犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人贺某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2014）奉刑初字第1594号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5956号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张中峰
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张中峰诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1650号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行，住所地天津市蓟州区东二营镇东三村西南、镇政府东侧。
负责人李卫东，该支行行长。
委托代理人李春良，该支行客户经理。
被执行人：郭永臣，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人郭永臣金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人郭永海应给付申请执行人借款本金70000元、利息24907.01元及逾期利息，负担案件受理费1086元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人郭永臣名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年××月××日
书 记 员 马成升
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1650号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行，住所地天津市蓟州区东二营镇东三村西南、镇政府东侧。负责人李卫东，该支行行长。委托代理人李春良，该支行客户经理。被执行人：郭永臣，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人郭永臣金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人郭永海应给付申请执行人借款本金70000元、利息24907.01元及逾期利息，负担案件受理费1086元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人郭永臣名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年××月××日书 记 员  马成升
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初407号
原告武汉市博宇贸易有限责任公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北汽车大世界W2区一楼。
法定代表人汪斌，该公司总经理。
委托代理人胡兴安，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人汪红，女，1965年6月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告黄泽云，男，1975年12月3日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告皮兰芬，女，1977年1月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告武汉市博宇贸易有限责任公司诉被告黄泽云、皮兰芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉市博宇贸易有限责任公司于2017年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉市博宇贸易有限责任公司撤回起诉。
本案受理费116.00元减半收取58.00元，由原告武汉市博宇贸易有限责任公司负担。
审判员 ：姜昭威
二〇一七年三月二十一日
书记员 ： 卢 婷
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3024号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系主任。
委托代理人：杨东亮，副主任。
被申请人：王士武，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年10月16日向本院申请支付令，申请的事实为2009年11月30日被申请人王士武在该信用社借款28002.04元，月利率9.9‰，约定还款时间为2011年04月20日，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款本金28002.04元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王士武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款28002.04元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算）。
案件受理费167.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年十月十八日
书记员 张 馨
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石棉民初字第246号
原告：娄某某，女，汉族，生于1976年6月3日，住四川省石棉县。
委托代理人：李戎，四川衡宇律师事务所律师。
被告：熊某某，男，藏族，生于1973年3月22日，住四川省石棉县。
委托代理人：乔联云，石棉县先锋法律服务所法律工作者。
原告娄某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员张寒隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄某某及其委托代理人李戎、被告熊某某及其委托代理人乔联云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某某诉称：原、被告双方于1997年经人介绍认识，同年6月17日登记结婚，婚后生子王某，现15岁。双方由于婚前了解不够，婚后感情不和，常为家庭琐事发生纠纷，夫妻双方感情一直很淡，由于长期的吵闹，致使夫妻感情受损，原告曾在2008年提出离婚，但因其他原因未果。最近几年来，双方的矛盾不断升级，且被告家人对原、被告婚姻干涉过多，致使感情完全破裂，无和好可能，应当离婚。故请求人民法院判决1、离婚；2、婚生子王某由娄某某抚养，熊某某每月给付抚养费600元至其独立生活时为止；3、夫妻共同财产位于利民巷98号附1号住房一套由原告居住（该房价值11万）；4、无其他债权债务。
被告熊某某辩称：原告提出的事实不充分，原告说2008年她提出的离婚，也没有充分依据，只是经常吵架就说要离婚。原、被告感情没有完全破裂。原告所诉也不属实，原、被告吵架是因为原告借了被告母亲的钱，还骂被告，被告打电话叫原告一起来吃饭，原告也不去。原告如果实在是要离婚，那么房子要归被告所有。
经审理查明：原告娄某某与被告熊某某于1997年经人介绍认识恋爱，并于同年6月17日在汉源县小堡乡人民政府登记结婚，1998年11月8日生育一子，取名王某。2014年2月9日，双方因家庭生活琐事发生争吵，原告于2月12日诉至法院，提出上述诉讼请求，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚已长达17年，婚后虽因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，但并非不可调和。同时，原告要求与被告离婚，其并无充足证据证明夫妻双方感情确已破裂，故，原告要求离婚的理由不能成立。原、被告双方在生活中应加强沟通和理解，减少指责和抱怨，相互信任、相互包容，共同维护好婚姻家庭，搞好夫妻关系。因此，为维护正常的婚姻家庭关系，对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告娄某某与被告熊某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告娄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 张寒隽
二〇一四年三月十九日
书记员 徐志东
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第62号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
法定代表人侯训义，行长。
委托代理人陈超，男，1985年8月13日出生，汉族，该分行职员。
被告张鸿，女，汉族，1981年9月7日出生，住济南市。
原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告张鸿信用卡纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员张善芳担任审判长，与人民陪审员关为民、人民陪审员耿林芝组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告张鸿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行济南分行诉称，被告张鸿于2008年5月14日在原告处申办了中信信用卡，同年5月26日为被告下发了卡号为5201XXXXXXXXXXXX的中信信用卡，被告张鸿开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计6396.73元（截至2014年1月23日），经原告多次催收，被告张鸿仍不归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告张鸿向原告支付信用卡欠款本息共计6396.73元（截至2014年1月23日），另自2014年1月24日至判决生效之日的利息、滞纳金等其他费用，按《领用合约》约定计算方式计算；由被告张鸿承担诉讼费用。
原告提供的证据有：信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水各一份。
被告张鸿未提供书面答辩亦未出庭。
经审理查明，被告张鸿（乙方）与原告（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如于到期日之前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用，甲方因向乙方催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由乙方负担”。
被告张鸿申请办理信用卡资料经原告中信银行济南分行审查后，原告向被告张鸿发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号为5201XXXXXXXXXXXX。截至2014年1月23日，被告张鸿共拖欠信用卡欠款本息合计6396.73元，其中含本金3996.64元。庭审中原告要求被告张鸿支付以本金3996.64元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2014年1月24日至判决生效之日的利息、滞纳金。
上述事实有原告提供的信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告张鸿持原告中信银行济南分行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告张鸿至今未还款形成纠纷，被告张鸿应承担全部责任。现原告持据要求被告张鸿偿还欠款及利息6396.73元（截至2014年1月23日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告张鸿支付以本金3996.64元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2014年1月24日至本判决生效之日的利息、滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行银行信用卡透支款本息6396.73元（截至2014年1月23日）。
二、被告张鸿于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济南分行支付以本金3996.64元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2014年1月24日至本判决生效之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一四年八月十七日
书 记 员 纪建卫
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第504号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王思朗，农民。
被执行人张雪明（系王思朗之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月20日向我院提出申请，要求强制执行其作出的郓费征字（2012）100642号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）100642号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定其作出了郓费征字（2012）100642号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费60000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）100642号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）100642号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐兴起
审判员 徐龙矩
二〇一三年八月十五日
书记员 陈卫华
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4406号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。
代表人李广新。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人黄海滨，男，汉族，1987年6月20日出生，住福建省平和县。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人黄海滨信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月19日作出的（2014）思民初字第5463号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2014年9月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款11805.04元（利息、滞纳金暂计至2013年8月3日，应按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的方法计算至实际还款之日止，律师代理费500元。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无车辆或房产登记信息，无银行存款可供执行。现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4406号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第1847号
原告王艳，市民。
委托代理人陈建国，江苏省阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。
被告魏益东，市民。
原告王艳诉被告魏益东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托代理人陈建国到庭参加诉讼，被告魏益东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王艳诉称，我与被告魏益东是朋友，被告魏益东是阜宁县农业资源开发局的退休干部。被告魏益东曾帮朋友向我借款50000元，偿还30000元后，剩余20000元一直未有归还。2012年1月26日，被告魏益东重新向我出具了20000元的借条，约定月利率2%，借期1年，原借条作废。后我多次向被告魏益东催要借款本息未果，故诉至法院，请求判令被告魏益东偿还借款本金20000元及利息（从2012年1月26日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告魏益东未作答辩。
经审理查明，2012年1月26日被告魏益东向原告王艳出具借款金额为20000元的借条1份，借条载明：“今借到人民币贰万元正。（月息2分时间壹年）据：魏益东，2012年1月26日（原借条作废）”。借款发生后，原告王艳因向被告魏益东多次催要借款本息未果，故诉至本院，请求判令被告魏益东偿还借款本金20000元及利息（从2012年1月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告王艳向本院提供的由被告魏益东出具的借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王艳与被告魏益东之间的借贷关系，有被告魏益东向原告王艳出具的借条予以证明，足可认定，故本院对原告王艳要求被告魏益东偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告王艳主张的按月利率2%计算借款利息的诉讼请求，因当事人在借条中约定了借款月利率为2%，且该约定不违反法律的规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏益东偿还原告王艳借款本金20000元及利息（自2012年1月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算），限本判决生效后10日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐号：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告魏益东负担。（原告已预交670元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费670元。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 潘春如
助理审判员 朱丽雯
人民陪审员 汤 滢
二〇一五年三月十日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1366号
原告左某香，女，某年某月某日出生，汉族，住纳雍县某镇某村某组。
委托代理人（特别授权）李荔松，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。
被告王某元，男，1984年10月23日出生，汉族，住纳雍县某镇某村某组。
被告沈某明，男，某年某月某日出生，汉族，住纳雍县雍熙镇某村某组。
委托代理人（特别授权）曾铎，贵�雍盛律师事务所律师。
原告左某香与被告王某元、沈某明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，因被告王某元下落不明，本院于2015年11月3日向王某元公告送达民事起诉状、诉讼释明告知书、开庭传票。2016年2月4日，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告左某香及其委托代理人李荔松、被告沈某明及其委托代理人曾铎到庭参加了诉讼，被告王某元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左某香诉称：2014年2月25日，被告沈某明找到我，称他有一个朋友叫王某元，因在外做生意资金周转困难，准备向我借款20万元，被告沈某明保证一切后果由其本人来担保。我便于当天在家里拿了10万元现金给二被告，在纳雍县沿河小区信用联社取了10万元给二被告，共计20万元。被告王某元出具借条给我，约定借款时间为一年，被告沈某明作为担保人在借条上签字。还款时间到后，我无法联系到王某元，多次找沈某明，均以各种理由推脱。为维护我的合法权益，特请求法院判决：1、二被告返还原告本金20万元；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张提供了下列证据：
1、借条原件一份，用以证明2014年2月25日，被告王某元向原告借款20万元，借款时间为一年，沈某明为担保人。
2、农村信用联社取款凭证一份，用以证明原告于2014年2月23日取出7万元给二被告。
被告王某元未答辩，亦未提供证据。
被告沈某明辩称：首先本案借款人是被告王某元，不是我。另外并无证据证明借�金额是20万元，当时双方约定借10万还20万，且我与被告王某元未去过原告家，是在我家商定后写好借条直接去银行取的款，其中7万元是从左某香的卡里取出，3万元是从左某香之弟的卡里取出，一共10万元，随后王某元将10万元存入自己的账户，本案借款本金只能认定是10万元；其次借款当时是以房屋抵押的方式进行担保，但双方未办理登记，抵押不成立，因此我不承担责任，本案只能由被告王某元偿还原告本金。
被告沈某明为支持其主张提供了下列证据：
银行打款小票一份，用以证明2015年11月18日，被告王某元妻子以无卡存款的方式向原告儿子陈某的账户存款800元，用于偿还原告利息。
经审查，原告左某香与被告沈某明提供的证据符合证据的三性，作本案的定案依据。
综合原、被告提供的证据及原、被告双方的陈述，本院对本案的事实作如下认定：被告王某元、沈某明系朋友关系，原告左某香与被告王某元并不相识。2014年2月25日，被告王某元经被告沈某明担保出具借条一份给原告，借条载明借款20万元，借款期限为1年。被告沈某明保证若被告王某元借款后1年不还，其用房屋抵押，未约定保证方式。借款支付过程是原告在其自己的账户上取款7万元，再从其弟的账户上取款3万元，共计现金人民币10万元交付给被告王某元。2015年11月18日，被告王某元偿还原告利息800元。因二被告未履行清偿义务，原告诉至本院。
本案争议的焦点是：1、借款金额应为多少；2、被告沈某明应否承担保证责任。
本院认为：借款人向出借人借款，约定借款金额与实�借款金额不一致的，应以出借人实际交付给借款人的金额为准。原告左某香与被告王某元约定的借款金额为20万元，属高额借款。原告与被告王某元并不相识，虽然是在被告沈某明担保的前提下发生的交易，但在其现金不足的情况下借取他人存款参与借给被告王某元，又不收取利息，违背常理。参考借款交付情节，被告出具借条后，原告是在信用社取款10万元交付给被告王某元，担保人即被告沈某明在现场。原告是否在另一现场其家中交付给被告王某元10万元，被告沈某明抗辩其与王某元并未去过原告家中，原告应对在其家中交付给被告王某元10万元的事实承担举证证明责任，原告对该事实不能举证证明，应承担对其不利的法律后果。被告沈某明抗辩借款就是10万元，约定的借款20万元中的10万元是1年的利息，相对接近客观事实，可认定被告王某元向原告借款金额为10�元。原告基于主张偿还20万元本金而未主张利息的支付，但根据本院认定的事实，借款本金为10万元，另10万元为1年的利息。实际上，原告已主张借期内的利息，从1年的利息为10万元，推算出年利率为100%，此利率已高于年利率24%。根据法律的规定，应以借款本金10万元按年利率24%计算1年的利息，即2.4万元。被告王某元已支付原告利息800元，应从中扣除，即被告王某元下欠原告借款本金10万元及利息2.32元。被告沈某明为被告王某元担保，但与原告未约定保证方式，应为连带保证，对被告王某元欠原告借款应承担连带清偿责任。被告沈某明不承担保证责任的抗辩主张，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某元于本判决生效之日起十日内偿还原告左某香借款本金人民币10万元及利息人民币2.32万元；被告沈某明对该债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告左某香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告左某香负担2000元；被告王某元、沈某明共同负担2300元。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可自判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁明香
人民陪审员 罗朝林
人民陪审员 陈继莎
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 丁智超
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2078号
申请执行人：交通银行股份有限公司天津津塘路支行，住所地天津市河东区津塘路40号增7号。
负责人韩澜芳，行长。
被执行人：杨海洋，男，1980年1月26日出生，汉族，住天津市塘沽区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司天津津塘路支行与被执行人杨海洋借款合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 晶
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执2078号申请执行人：交通银行股份有限公司天津津塘路支行，住所地天津市河东区津塘路40号增7号。负责人韩澜芳，行长。被执行人：杨海洋，男，1980年1月26日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司天津津塘路支行与被执行人杨海洋借款合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 君审 判 员  徐 颖代理审判员  刘晓鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  石 晶
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第143号
原告崔某某.
被告安某某.
本院在审理原告崔某某与被告安某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2011年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其他方式解决纠纷为由，所提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用20元，由原告负担。
审判员 金郑权
二〇一一年六月十四日
书记员 高君杰
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终325号
上诉人（原审被告）富国工业（惠阳）有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田管理区。
法定代表人许顺喜。
被上诉人（原审原告）惠州大东涂料有限责任公司，住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇结窝村。
法定代表人曾智华。
上诉人富国工业（惠阳）有限公司因与被上诉人惠州大东涂料有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初1925号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人富国工业（惠阳）有限公司上诉称：本案上诉人住所地在惠州市惠阳区，且本案涉及的货物全部由被上诉人送货至上诉人的住所地，可见，本案上诉人居所地与合同的实际履行地均为惠州市惠阳区，因此，依据《民事诉讼法》的有关规定，本案应由惠州市惠阳区人民法院管辖。二、报价单注明“产品质量纠纷或货款纠纷，双方在卖方所在地进行诉讼或仲裁”，该内容没有明确是诉讼还是仲裁解决纠纷，属于约定不明，因此，不应以此确定博罗县人民法院有管辖权。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人共同签订了《报价单》，双方在合同条款第4条约定：“产品质量纠纷或者货款纠纷，双方同意在卖方所在地进行诉讼或仲裁”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，涉案合同中关于仲裁的条款属无效条款，但对管辖法院的约定未违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案中，被上诉人惠州大东涂料有限责任公司是卖方，其住所地位于广东省惠州市博罗县，属广东省惠州市博罗县人民法院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年八月四日
书 记 员 钟伟梅（代）
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审437号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市高湖路45号，统一社会信用代码11330681002588450J。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人邵明超，男，1990年8月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，现住浙江省义乌市。
被执行人黄文莉，女，1990年7月12日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县，现住浙江省义乌市。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2015]第20-11号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年11月16日作出诸计生征字[2015]第20-11号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人邵明超、黄文莉于2010年10月9日在义乌中心医院生育一个男孩，后于2013年5月20日登记结婚。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人邵明超、黄文莉的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，男方属未满法定婚龄生育，女方属已满法定婚龄非婚生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项的规定，决定对被执行人邵明超、黄文莉征收社会抚养费25524元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年11月16日依法向被执行人邵明超、黄文莉送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，于当日缴纳社会抚养费3000元，但对剩余的社会抚养费22524元未予履行，其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人尚应缴纳的社会抚养费22524元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人邵明超、黄文莉未完全履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2015]第20-11号征收社会抚养费决定确定的被执行人尚应缴纳的社会抚养费22524元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年九月一日
书 记 员 马 琼
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初3268号
原告：田家春，男，1960年1月20日出生，汉族，住盖州市团山。
委托诉讼代理人：任绪芳，男，1948年3月8日出生，汉族，住盖州市奥泰小区。
被告：盖州市联达果蔬专业合作社，住所地盖州市沙岗镇。
负责人：惠怀顺，合作社理事长。
委托诉讼代理人：刘成权，男，1975年4月1日出生，汉族，住盖州市枫景名城小区，合作社员工。
原告田家春与被告盖州市联达果蔬专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田家春委托诉讼代理人任绪芳、被告盖州市联达果蔬专业合作社委托诉讼代理人刘成权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田家春向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年和2018年的土地租金。事实和理由：2013年4月4日，原告将土地租赁给被告经营，每亩每年850元，被告至今未付2017年和2018年的土地租金。
盖州市联达果蔬专业合作社辩称，事实属实，数额需要双方核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：2013年4月4日，盖州市联达果蔬专业合作社因经营需要向田家春租赁2.32亩土地，约定每亩每年850元，现尚欠2017年度和2018年度的租金未给付。
本院认为，双方形成土地租赁合同关系，该合同合法有效应受法律保护，双方应按合同约定及时履行各自的义务。现盖州市联达果蔬专业合作社未按时支付租金的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告盖州市联达果蔬专业合作社于本判决生效后10日内支付原告田家春2017年度和2018年度的土地租金款共计3944元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盖州市联达果蔬专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年八月六日
法官 助理 雍 飞
书 记 员 侯莹莹
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初2562号
原告何某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告何某某诉被告刘某某装修合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告住址，本院直接送达及邮寄送达均无结果，导致法律文书无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
诉讼费130元免于交纳。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨少敏
二〇一七年七月十三日
书记员 韩美艳
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第569号
申请人新田县农村信用合作联社，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人杨智雄，男。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年9月2日向本院申请支付令，称被申请人杨智雄在申请人处于2002年8月20日借款人民币10，000元，约定借款期限6个月，利息按月利率6.31‰计算，逾期还本付息按规定回收罚息。被申请人未按约定还本付息，现拖欠借款本金及约定利息、罚息共计人民币23，272元。为此，申请人要求被申请人偿还借款本金及利息人民币23，272元。申请人向本院提供贷款借据复印件用以支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨智雄应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金及利息人民币23，272元。
申请费人民币127元由被申请人杨智雄承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一四年九月二日
书记员 屈博伟
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初45号
原告：袁纪红，女，1982年2月3日出生，汉族。
被告：蔡秀云，女，1964年12月8日出生，汉族。
原告袁纪红为与被告蔡秀云民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，本案受理后由审判员鲁波独任审判，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告袁纪红到庭参加诉讼，被告蔡秀云经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告袁纪红诉称：2012年9月被告向原告借款人民币14万元，借款期限一年，原告以其名下坐落于辽阳市白塔区白趟房面积50.81平方米房屋办理房屋买卖形式向原告提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告无力还款，并拒绝以其名下房产承担担保责任。为此为保护原告合法权益，原告诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。请求判令被告立即偿还欠款14万元，被告承担诉讼费。
被告蔡秀云未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2012年9月1日，被告蔡秀云向原告袁纪红借款人民币14万元，未约定利息，借款期限为2012年9月到2013年9月止，并于当日出具欠条一张。借款到期后，被告蔡秀云未依约还款。
本院所确认的上述事实有原告袁纪红提供的欠条一张及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告蔡秀云向原告袁纪红借款人民币14万元，并出具欠条一张，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告蔡秀云应依照约定的期限归还原告袁纪红欠款本金14万元，并自逾期还款之日起即2012年10月1日起支付逾期利息；因双方在借期内未约定利息，故原告袁纪红主张的逾期利息即月息2%过高，依据法律规定，应按照年利率6%计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡秀云给付原告袁纪红人民币14万元及利息（自2012年10月1日起，至被告蔡秀云实际给付之日，按年利率6%计算）。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费3100.00元，保全费1220.00元，均由被告蔡秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁波
二〇一六年三月十七日
书记员 张晨
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7669号
原告:周小明。
委托诉讼代理人：金骏进，浙江天震律师事务所律师。
被告:傅宏燎。
被告:陈超蓉。
原告周小明与被告傅宏燎、陈超蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告陈超蓉到庭参加诉讼。被告傅宏燎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告签订的租赁合同，由两被告将承租的房产及承租时一同交付给两被告使用的太阳能8组、工业洗衣机一台、工业抽湿机一台、油锅炉一套油锅炉和8吨水箱及配套设施（价值约2万元左右）归还给原告；2.判令两被告立即支付2015年未支付的剩余租金113094.29元和未支付的保证金30000元，合计143094.29元，并支付起诉后损失，损失按年利率6%计算至实际履行之日止；3.确认两被告的行为构成违约，并由两被告向原告支付违约金46964.14元；4.由两被告支付2016年11月9日以后承租房屋因两被告未移交产生损失（损失按2016年的租金331880元为基数，计算每日租金损失为909.26元/天，计算至两被告实际履行之日止）。上述五项合计210058.43元。事实与理由：2011年7月10日，经协商，原告将位于浦阳镇仙华路100号一层靠南三间、二层靠南五间、三四五层各八间房屋，承租给两被告开设宾馆使用。同时一并承租给两被告的还有太阳能8组、工业洗衣机一台、工业抽湿机一台、油锅炉一套、油锅炉和8吨水箱及配套设施等。租赁期限自2011年11月10日起至2019年11月9日止。2015年，两被告按约应支付原告租金及保证金合计343094.29元，但两被告至今仅只支付了200000元，尚欠143094元未支付。
被告陈超蓉辩称：其与傅宏燎一开始合伙租房开设宾馆，各占50%的合伙份额。后因个人原因退出合伙，宾馆一直由傅宏燎夫妻经营，故应由傅宏燎承担本案的法律责任。
被告傅宏燎未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2011年7月10日，原、被告签订了《房屋租赁协议》一份，约定原告将座落于浦阳镇仙华路100号一层靠南三间、二层靠南五间、三四五层各八间房屋及太阳能8组、工业洗衣机一台、工业抽湿机一台、油锅炉一套、油锅炉和8吨水箱及配套设施出租给两被告开设紫悦红宾馆，租赁期限自2011年11月10日起至2019年11月9日止。房屋租赁款第一年约定税后净租金248000元，以后每年租金在上一年的基础上提升6%，于每年的9月份一次性交清。合同还约定：第五年交租金时两被告必须交付甲方设备保证金30000元，租期满时硬软件设备正常交付后退还；如一方违反合同，按每年租金总额的15%向另一方支付违约金。2015年11月10日起，两被告仅支付了第五年部分租金200000元，剩余租金及第六年的租金，两被告至今未支付。
另查明，上述房产系原告之子周凯旋所有，但该房产的收益权归原告享有。2012年2月9日，紫悦红宾馆经工商部门核准登记为个体工商户，经营者为胡月芳，该宾馆至今仍在正常营业中。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示且合法有效，应受法律保护。两被告无正当理由未支付两个年度的租金，经原告多次催讨，至今仍未支付不，应视为违约，应承担相应的民事责任，故原告要求解除租赁合同，并要求两被告支付第五年的剩余租金及第六年内继续占用租赁房屋所产生的租金损失、返还租赁房屋及相应配套设施的诉请，合理合法，本院予以支持。原告诉请的租金损失以2016年11月9日后年租金331879.94元计算日租金909.26元/天，计算至两被告实际腾空房屋之日止的方式，合理合法，本院予以认可。原、被告已约定违约金数额且该数额未低于因被告违约造成的原告损失，故原告要求被告支付起诉后的损失，于法无据，本院不予支持。因合同已解除，原告要求两被告支付30000元保证金的诉请，亦于法无据，本院不予支持。被告陈超蓉提出已与被告傅宏燎解除合伙关系、不承担相应法律责任的辩称，因未提交证据证明，本院不予采纳。被告傅宏燎经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告周小明与被告傅宏燎、陈超蓉于2011年7月10日签订的房屋租赁协议。
二、限被告傅宏燎、陈超蓉于本判决生效后一个月内腾空浦江县仙华路100号一层靠南三间，二层靠南边五间，三、四、五层各八间房屋，并返还原告周小明上述房屋内太阳能8组、工业洗衣机一台、工业抽湿机一台、油锅炉一套、油锅炉和8吨水箱及配套设施。
三、被告傅宏燎、陈超蓉支付原告周小明2015年11月10日至2016年11月9日的房屋租金113094.29元。
四、被告傅宏燎、陈超蓉支付原告周小明违约金46964.14元。
上述第三、四项合计160058.43元，限被告傅宏燎、陈超蓉于本判决生效后十日内付清。
五、由被告傅宏燎、陈超蓉支付原告周小明自2016年11月9日至实际腾空之日止、继续占用租赁房屋期间的费用（日租金按909.26元/天计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，由原告周小明负担530元，由被告傅宏燎、陈超蓉负担1695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛婉丽
二〇一六年十一月三十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 金萍萍
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01799号
申请执行人顾芝和。
被执行人贾荣。
被执行人蔡锁妹。
申请执行人顾芝和与被执行人贾荣、蔡锁妹民间借贷纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2014年7月17日作出的（2014）扬江宜民初字第0175号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贾荣、蔡锁妹未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人贾荣、蔡锁妹基本财产情况进行了查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中另查明，被执行人贾荣、蔡锁妹下落不明。本案暂不具备执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院的查封、冻结裁定等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行中另查明，被执行人贾荣、蔡锁妹下落不明。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江宜民初字第0175号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月十九日
书记员 管正梅
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初392号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2016年2月16日被深圳市公安局取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）335号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员詹集美出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年2月9日0时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤B×××××号机动车行驶至深圳市罗湖区宝安南路君悦酒店路段时，车辆与路中隔离栏发生碰撞，造成车辆及隔离栏部分损坏的道路交通事故。民警到场后对被告人陈某进行呼气式酒精检测，结果为133mg/100ml；经抽血检测，其血样中检出乙醇，含量为151.28mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：110交通报警接处警记录卡、经呼气式检测结果告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人陈某的身份信息及驾驶信息资料、道路交通事故认定书、机动车信息资料、情况说明；2证人证言：公安民警出具的抓获经过；3.被告人的供述与辩解：被告人陈某的供述与辩解；4.鉴定意见：酒精检测报告；5.视听资料：事故现场图片、抽血及呼气检测照片。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人陈某判处拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人陈某案发后向路政部门赔偿损失人民币6000元，并获得谅解。
本院认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人陈某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且已赔偿损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人陈某的犯罪情节及其悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年三月十八日
书记员 王 冰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3782号
原告：淳安县农村信用合作联社，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人：陈全水，系该社理事长。
委托代理人：宋丰平、鲍风声，系该社职工。
被告：郑东升（公民身份号码3301271969********），男，1969年2月13日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县农村信用合作联社诉被告郑东升金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑东升立即归还借款本金1800000元及支付从2015年11月21日起至还清之日止的利息（利息暂算至2016年9月9日为139411.61元，此后利息按合同约定的利率计付）；2、诉讼费、保全费由被告承担；3、原告就本案的抵押物（位于淳安县千岛湖镇千岛湖度假公寓1幢三单元1402室房屋及其国有土地使用权）的价值对被告所欠的上述第1、2项债务范围内享有优先受偿权。
本院经审理查明：2014年1月9日，被告郑东升向原告提出借款1800000元的请求，同日被告与原告签订合同号为8091120140000361的《个人最高额抵押借款合同》，约定原告自2014年1月9日至2016年1月6日期间向被告发放最高贷款限额1800000元；利率、借款期限具体以当笔借款借据为准。为担保该合同的履行，被告以其所有的位于淳安县千岛湖镇千岛湖度假公寓1幢3单元1402室房屋及其国有土地使用权（房产证号：淳房权证千岛湖镇字第××号，土地证号：淳安国用（2013）第0062**号）给原告设立了抵押权，双方并依法办理了抵押登记。合同签订之后，2014年1月9日，被告以购游船续贷为由向原告申请借款1800000元，原告于当日依约如数发放了贷款，期限至2016年1月6日，月利率为6.765‰。借款期限届满后，被告郑东升未履行还本付息的义务，原告多次催收未果。截止2016年9月9日，被告郑东升尚欠借款本金1800000元及利息139411.61元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑东升于本判决生效日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社借款本金1800000元及支付利息139411.61元（利息已算至2016年9月9日，此后利息按合同约定的利率计算，于同期支付）。
二、原告淳安县农村信用合作联社在被告郑东升不按期履行第一项判决时，有权就被告郑东升所有的位于淳安县千岛湖镇千岛湖度假公寓1幢3单元1402室房屋以拍卖、变卖的方式所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22254元，减半收取11127元；保全申请费5000元，共计16127元，由被告郑东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 鲁拥民
二〇一六年十月二十五日
书记员 项红华
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
5、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法炭民初字第131号
原告：卓伟华，住广州市花都区。
被告：刘美英，住广州市花都区。
本院审理原告卓伟华诉被告刘美英民间借贷纠纷一案中，原告卓伟华于2015年7月27日以原、被告已达成庭外和解为由，申请撤回对被告刘美英的起诉。
本院认为：原告卓伟华的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卓伟华撤回对被告刘美英的起诉。
案件受理费12060元减半收取6030元，由原告卓伟华负担。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 谢惠沙
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 宾 城
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执42号
申请执行人：牛广良，男，汉族，无职业。
被执行人：姬雪锋，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人牛广良与被执行人姬雪峰劳务合同纠纷执行一案中，被执行人应给付申请执行人执行款3910.0元及迟延履行期间的债务利息。经查询，被执行人无可供执行财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2015）桦民一初字第1407号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李逢珠
审判员 崔进德
审判员 杨迎跃
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 琦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2406号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街21号10栋2门601室。
法定代表人林津，执行董事。
委托代理人李咏梅，该公司项目经理。
被告李虎平。
本院在审理原告天津津祥物业管理有限公司诉被告李虎平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 婧
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈镜西
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1790号
原告：张红伟，男，汉族，1972年12月1日出生，住河南省开封市鼓楼区，
委托诉讼代理人：朱东海，湖北仁济律师事务所律师。
被告：武汉正大有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区金发大道南5号。
法定代表人：周永顺。
原告张红伟（以下简称原告）与被告武汉正大有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案中，原告为被告的销售人员，负责在相关销售区域推销被告产品，其工作性质导致工作地点不固定，劳动合同履行地并不明确，故本案应由用人单位所在地人民法院管辖。现被告登记住所地及办公经营所在地均位于武汉市新洲区阳逻经济开发区金发大道南5号，属于武汉市新洲区人民法院管辖区域，因此，本院对本案不享有管辖权，应移送至武汉市新洲区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市新洲区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李志涛
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李 雯
书 记 员 魏凤丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初9399号
原告何龙英，女，汉族，1963年1月17日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆茂郡房地产营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号17-6号，工商注册号500108000453443。
法定代表人王波，职务不详。
原告何龙英与被告重庆茂郡房地产营销策划有限公司（以下简称“茂郡公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，由代理审判员彭璟担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告何龙英到庭参加了诉讼。被告茂郡公司经�院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何龙英起诉称，原告到被告处上班，从事销售工作，每月基本工资3000元。由于被告拖欠原告工资1400元及提成8500元，原告于2015年11月22日未再继续到被告处工作。现原告起诉来院，要求判决：1.被告支付原告拖欠的工资1400元及提成8500元。
被告茂郡公司未提交书面答辩状也未到庭进行答辩。
经审理查明，2015年10月23日，涂建勇向原告等人出具《工资表》一张，载明：原告10月1日至31日工资3000元；11月工资2200元。涂建勇在该《工资表》上签名确认，并签字认可：工资未支付，12月底前付清。
2015年11月23日，涂建勇向原告等人出具“提成工资表”一张，载明：10月何龙英、杨静二人共同提成工资为3000元；何龙英11月份为5500元。涂建勇在该表后签字确认：12月中旬支�一部分，月底支付完毕。
在庭审过程中，原告当庭陈述其劳动报酬系每月10日由涂建勇以现金形式发放
以上事实，有原告提供的《工资表》、“提成工资表”、《不予受理通知书》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人对其主张的事实应当承担举证证明责任。本案中，原告所举示《工资表》等证据，从其表现形式来看，工资表中所在载明原告等人的劳动报酬的支付义务主体，应当为案外人涂建勇，而原告并未举示证据证明涂建勇可以代表被告对外承诺债务。同时，债是按照合同的约定或者依照法律的规定而产生，但原告既未举示证据证明被告认可向原告支付相应劳动报酬的事实，也未举证证明被告负有向其支付劳动报酬的法定义务，应�承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告何龙英的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告何龙英负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 彭 璟
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 袁秋香
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初31号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人许滨灿，男，1985年10月6日出生，汉族，出生地潮州市潮安区，初中文化，无业，户籍地广东省潮州市潮安区。因吸食毒品于2017年9月10日被公安机关处行政拘留、强制戒毒。因本案于2017年11月3日被刑事拘留，同年11月14日经本院决定被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］24号起诉书指控被告人许滨灿犯容留他人吸毒罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人许滨灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人许滨灿于2017年8、9月间，分别四次提供潮州市潮安区庵埠镇文里村顺顺公寓其租住的710房给吸毒人员李某(已行政处罚)吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。
被告人许滨灿于2017年9月9日因吸毒行为被公安机关抓获，后于2017年10月22日主动向公安机关交代容留他人吸毒犯罪事实。
上述事实，被告人许滨灿在庭审中没有异议，并有证人吕某、李某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人许滨灿在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关的检查笔录、破案证实、抓获经过，被告人许滨灿的户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人许滨灿明知他人要实施吸毒违法行为，仍提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人许滨灿犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人许滨灿犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人许滨灿犯容留他人吸毒罪判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议判处的刑期恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人许滨灿犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（该款应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年4月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李健生
二〇一八年一月三十日
书记员 林琼娜
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2900号
原告朱建淮，男，1977年11月11日生，住淮安市淮阴区。
委托�理人朱镇淮，系原告哥哥，1975年6月27日生，住淮安市淮阴区。
被告周磊，男，1985年12月18日生，住淮安市淮阴区。
被告刘抿，女，1988年5月13日生，住淮安市淮阴区。
原告朱建淮诉被告周磊、刘抿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员颜从年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建淮及其委托代理人朱镇淮，被告周磊、刘抿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建淮诉称:2014年9月9日，被告周磊、刘抿（系夫妻关系）向原告借款50000元，双方约定还款日期为2014年10月22日。借款到期后，原告多次索要借款未果。现请求法院判令被告给付原告借款50000元以及利息27000元（自2014年10月22日起至2016年4月21日，共18个月，之后利息按月息3分算至实际还款之日止）。
被告周磊、刘抿共同辩称：诉�借款原为案外人张某所借，被告周磊是担保人，约定月息为6分。后借款人张某未还款，原告要求两被告出具借条，原借条由两被告收回。两被告出具借条之前，张某已付清利息。该笔借款本金已经没有50000元了，应在40000元左右。两被告出具借条后，按月息5分给付原告利息，利息已付到2015年3月27日。已还利息超出法律规定部分应该冲抵本金。请求法院依法判决。
经审理查明：2014年9月9日，两被告出具给原告借条一份，借条主要内容为：今借到人民币50000元，于2014年10月22日前一次性还清，逾期不还按月利息8%计算，直至本息还清。2015年2月16日，被告周磊通过银行转账给付原告利息3600元；2015年2月17日，被告周磊通过银行转账给付原告利息400元；2015年3月27日，被告周磊通过银行转账给付原告利息5000元。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条，被告提供的中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单等予以证明，本院予以确认。
审理中，对于被告陈述系案外人张某向原告借款，后因张某未还款，便由担保人周磊以及刘抿共同向原告出具借条，原借条已被两被告收回的内容，原告予以承认。对于利息给付情况，两被告陈述除了通过银行分三次转给原告共9000元利息外，还现金给付原告利息10000元，另还曾通过银行转账支付过利息。原告陈述，双方约定月息3分，逾期还款月息为8分，但被告通过银行转账只给过几千元利息，具体给付过多少利息记不清了，被告并未按约定给付利息。另被告并没有现金给付过利息。
本院认为：债务应当清偿。本案中，根据原告提供的借条以及原、被告陈述，虽不能认定两被告向原告借款，但两被告向原告出具借条的行为，可认定两被告同意应由案外人履行的�款义务由两被告承担。对于两被告应偿还的债务本金以及利息数额问题，原告要求两被告偿还本金50000元，并要求按年利率36%计算利息，被告不予认可。本院认为，根据法律规定，双方约定借款年利率不超过24%，出借人请求按约定支付利息的，应予支持。双方约定年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。本案中，根据原告提供的借条内容来看，双方约定逾期还款按月息8%支付计算利息，违反法律关于年利率不得超过36%的规定，超过部分，属无效约定。对于双方约定的年利率超过24%，未超过36%部分利息，根据法律规定精神，对于该部分未结清的利息，出借人起诉要求给付的，法院不予保护。借款人主张已给付利息超过年利息24%部分，要求冲抵本金的，应予以支持。综上，本院对于原告主张要求被告按年利率36%给付利息的请求不予支�，年利率应按24%计算。根据被告提供的银行转账凭单，可认定被告已给付原告利息9000元。而自2014年10月22日起至2015年2月17日，按年利率24%，利息应为3879.50元，而被告在2015年2月17日前已给付原告利息4000元（2月16日还3600元、2月17日还400元），超过部分120.50元，应冲抵本金，故本金剩余为49879.50元。自2015年2月17日起至2015年3月27日止，以49879.50元为基数，按年利率24%计算，利息为1246.30元，而被告在2015年3月27日还利息5000元，超出部分3753.70元，应冲抵本金，故本金剩余为46125.80元。之后，被告未再偿还本息，故两被告应向原告偿还的本金数额为46125.80元以及相应利息（自2015年3月27日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。审理中，两被告虽辩称曾现金给付过利息以及银行转账支付过利息不止9000元，因原告对此不予认可，被告也未能举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周磊、刘抿于本判决生效后十日内给付原告朱建淮人民币46125.80元以及相应利息（自2015年3月27日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告朱建淮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.50元，财产保全费790元，合计1652.50元，由原告朱建淮负担352.50元，由被告周磊、刘抿负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江�省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 颜从年
二〇一六年七月二十日
书记员 胡学平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫07行终114号
上诉人（原审原告）卢智雯，女，1985年11月21日出生，汉族。
委托代理人常莉莉，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局卫北分局，住所地：新乡市。
法定代表人郝靖宇，局长。
委托代理人邵喜国，新乡市公安局卫北分局指导员。
委托代理人张永帅，新乡市公安局监督部民警。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局，住所地：新乡市。
法定代表人马义中，任局长。
委托代理人贾明飞，新乡市公安局监督部民警。
委托代理人王瑞恩，新乡市公安局监督部民警。
原审第三人张永红，女，1968年2月15日出生，汉族。
上诉人卢智雯因与被上诉人新乡市公安局卫北分局（以下简称卫北公安分局）、新乡市公安局、原审第三人张永红治安行政处罚及行政复议一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨行初字第50号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢智雯委托代理人常莉莉，被上诉人卫北公安分局委托代理人邵喜国、张永帅，被上诉人新乡市公安局委托代理人贾明飞、王瑞恩，原审第三人张永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2015年5月11日18时许，张永红到卫北公安分局治安管理大队处理前期与卢智雯和其母亲郑某发生涉嫌诽谤的案件，当张永红走到卫北公安分局治安管理大队门口时，卢智雯看见张永红后，上前与张永红发生撕拽，双方摔倒，造成张永红受伤，后经新乡市公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤。卫北公安分局根据卢智雯的陈述与辩解、受害人陈述、证人证言、伤情鉴定等案件事实调查的结果，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第（四）项的规定，于2015年8月18日作出新北公（治）行罚决字（2015）0087号《行政处罚决定书》，对卢智雯处以行政拘留五日的行政处罚，因卢智雯身体原因符合不予执行行政拘留的法定条件，故没有对该决定书实际执行。卢智雯对该决定书不服，于2015年9月23日向新乡市公安局提出行政复议，新乡市公安局在履行了通知卫北公安分局、张永红参加行政复议等法定程序义务，经对原行政处罚机关认定的事实审理后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定于2015年11月20日作出了新公复决字（2015）135号《行政复议决定书》。卢智雯仍不服，遂向原审法院提起诉讼。
原审认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第一章第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，卫北公安分局具有对本案的管辖权。卫北公安分局根据2015年5月11日18时许，卢智雯与张永红在新乡市公安局卫北分局治安管理大队门口发生撕拽的案件，依法进行了立案、调查、告知、送达、听取当事人陈述、辩解，履行了法定程序义务条件下，依据依法查明卢智雯对张永红撕拽并造成轻微伤的违法事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”，第二十一条第（四）项：“违反治安管理行为人有以下情形之一的，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：（四）怀孕或者哺乳自己不满一周岁婴儿的”之规定，对卢智雯作出了行政拘留五日（不予执行）的行政处罚行为，认定事实清楚，实施行政处罚的行为程序合法，采用的罚种、幅度合法适当；新乡市公安局在履行了法定程序，对复议材料及案件事实、卫北公安分局行政行为全面审查的基础上，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”之规定，作出新公复决字（2015）135号《行政复议决定书》，程序及实体合法，认定证据确凿充分，故对被诉行政行为依法应予维持。卢智雯的诉讼请求缺乏充分的事实与理由，原审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回卢智雯要求撤销新乡市公安局卫北分局新北公（治）行罚决字（2015）0087号《行政处罚决定书》及新乡市公安局新公复决字（2015）135号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由卢智雯承担。
上诉人卢智雯不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人与第三人当晚发生纠纷是第三人挑衅在先，有明显过错。当晚10时许，上诉人与母亲及两名员工在其父母开的饭店里说话，第三人从饭店门口经过时，一直朝上诉人等人瞪眼，上诉人询问第三人为何瞪眼，第三人张嘴便骂，随后又喊来丈夫、儿子等人再次到上诉人饭店闹事，引起本案纠纷。公安处理期间，双方到卫北公安分局，第三人再次对上诉人出言不逊，才导致双方肢体碰撞，双方均有擦伤。二、公安机关未明确告知相关权利。双方碰撞倒地，公安机关在时隔一个月后对第三人作法医鉴定，但却未告知同样摔倒的上诉人任何权利，也未告知法医鉴定对案件的影响，导致上诉人未提出重新鉴定。三、原审法院认定撕拽没有证据予以证明。综上，请求依法改判撤销卫北公安分局新北公（治）行罚决字（2015）0087号《行政处罚决定书》及新乡市公安局新公复决字（2015）135号《行政复议决定书》。
被上诉人卫北公安分局答辩称，一、答辩人作出案涉行政处罚决定程序合法，答辩人受案后，依法经调查询问、告知、审批等程序，且处理此案时尽到了告知义务。二、答辩人认定事实准确，证据充分。本案中，综合答辩人取得的证据可知，上诉人与第三人发生撕拽，撕拽过程中上诉人将第三人拉倒，造成第三人轻微伤，第三人无明显过错。综上，答辩人对上诉人作出的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚得当，一审判决正确，应予维持。
被上诉人新乡市公安局答辩称，一、答辩人行政复议程序合法。答辩人受理后，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关法律规定作出了新公复决字（2015）135号行政复议决定书，并向当事人进行了送达。二、答辩人作出的行政复议决定正确。该复议案件，答辩人认定的事实与原行政处罚机关认定一致，答辩人认为被申请人认定事实清楚，证据充分，适用法律依据准确、裁量适当。请求法院依法驳回卢智雯的诉求。
原审第三人张永红述称，同意二被上诉人的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案中，原审第三人张永红到卫北公安分局治安管理大队处理案件时，上诉人卢智雯上前与张永红撕拽，造成张永红轻微伤的事实有被侵害人陈述、违法行为人陈述和申辩、证人证言、鉴定结论等证据予以证实，卫北公安分局按照受理、调查取证、告知、审批、决定等程序作出案涉行政处罚决定符合相关法律规定。卢智雯请求撤销被诉行政处罚决定的理由因缺乏证据支持，本院不予采纳。新乡市公安局作为行政复议机关，受理卢智雯的复议申请后依照法定程序经审查作出案涉行政复议决定并无不当。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢智雯负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓长城
审判员 刘大春
审判员 夏智勇
二〇一六年××月××日
书记员 丁 妍
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第105号
原告钱盈州，男，出生于1954年2月28日，汉族。
被告刘瑞丽，女，出生于1989年4月7日，汉族。
本院在审理原告钱盈州诉被告刘瑞丽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱盈州撤回起诉。
本案受理费减半收取后为25元，由原告负担。
审判员 马振伟
二〇一四年一月十七日
书记员 王劲松
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3216号
上诉人（原审原告）：杨桂东，男，1981年11月11日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：何苗琴（系杨桂东之母），女，1957年4月6日出生，汉族，新昌县人，住浙江省新昌县。
被上诉人（原审被告）：何宗娟，女，1965年10月17日出生，汉族，新昌县人，住浙江省新昌县。
上诉人杨桂东因与被上诉人何宗娟健康权纠纷一案，不服（2016）浙0624民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨桂东上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审认定上诉人承担30%的过错不当。二、一审未认定其年收入25万元的事实导致误工费计算错误。三、一审判决中诉讼费分担认定有误。
被上诉人何宗娟未作答辩。
杨桂东向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告人身损害赔偿的费用共计7458.95元；要求被告承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月7日，在新昌县镜岭镇冷水上庄村，被告看到其父亲因土地施工问题与原告等人发生争执进而被原告等人抬离施工场地时，情急之中上前阻止，并与原告发生肢体冲突，造成原告眼睛、脸等部位受到损伤、其所戴眼镜镜片损坏的后果。原告受伤后经浙江大学附属第二医院等医治，共造成损失：医疗费452.95元、误工费1275.3元、眼镜镜片费378元，合计人民币2106.25元。
一审法院认为：公民的生命健康权及财产所有权受法律保护。因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在不明真相情况下与原告产生矛盾，并发生肢体冲突，造成原告人身、财物受到损伤，被告应当承担民事赔偿责任。原告杨桂东未采取适当措施迅速平息与被告父亲纠纷，致使被告发生误判，从而导致本纠纷发生，其自身存在一定过错，可以减轻侵权人的责任。该院确定被告应对原告受伤后产生的医疗费等费用承担70%的赔偿责任。但对原告的损失应予以依法确定。医疗费，系原告就医实际产生费用，可予确定。被告辩称与其无关，缺乏依据，该院难以采纳。对误工费，原告主张以年收入为25万元确定，但未有足够依据予以证实，故其误工损失可以浙江省全社会单位在岗职工年平均工资确定。对眼镜损失费，依据原告眼镜只损坏镜片事实，结合配戴眼镜镜片与镜架价格大致相当的实际，酌情确定眼镜镜片费损失378元。原告诉请合理部分，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决：一、被告何宗娟在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨桂东医疗费、误工费、眼镜镜片费共计人民币1474.38元；二、驳回原告杨桂东的其他诉讼请求。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告杨桂东承担160元，被告何宗娟承担40元，于本判决生效后七日内缴纳。
二审中，上诉人向本院提交了其2016年4月、6月工资条，以证明其休病假而产生的误工费，本院认为，该证据尚不能证实上诉人的实际误工损失，本院对该证据不予确认。
被上诉人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人双方对侵权事实的发生均有过错的，可以适用过错相抵原则以确定应赔偿的经济损失。本案侵权事实发生时，上诉人方三兄弟（均为年轻男性）将被上诉人的父亲（××）抬离现场，很容易给被上诉人其父亲“吃亏”的感觉，上诉人方应该通过其他更为合理的方式方法迅速处理施工现场争议，尽可能避免矛盾升级，一审认定上诉人对引发本案纠纷存在一定程度的过错，并无不当。关于误工费的认定问题，上诉人提供的证据，仍然不能充分证实其实际误工损失，在无相关证据佐证情况下，一审按照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算其误工费并无不当。诉讼费的分担作为一种管理当事人诉讼预期的措施，可以按照获得判决支持部分与诉讼标的的比例来确定当事人承担的具体数额，一审关于诉讼费分担的认定亦无不当。
综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨桂东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 张百元
代理审判员 张亚彬
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙心怡
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1796号
申请执行人：陈宗文，男，1984年6月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：蔡秀，男，1986年6月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈宗文与被执行人蔡秀借款合同纠纷一案中，于2016年10月17日向被执行人蔡秀发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动�行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人蔡秀可供执行的财产。本院于2016年11月10日将被执行人蔡秀纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人陈宗文于2016年11月28日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年十一月二十九日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第412号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人封某。
被告人高某。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人封某、高某犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于2014年10月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员田湘蜀出庭支持公诉。被告人封某、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月22日15时许，被告人封某受被告人高某的介绍，到邛崃市临邛镇兴欣街“人和苑”客栈305房间贩卖冰毒一包给购毒人员胡某。后被告人封某和购毒人员胡某离开“人和苑”客栈305房间来到该客栈门口时，被邛崃市公安局前进派出所民警挡获；民警当场从被告人封某身上搜出毒资200元及联系贩毒用手机一部，从胡某身上搜出疑似冰毒白色晶体一包（净重：0.29克）。民警随即到该客栈305房间内将被告人高某抓获，并从其搜出联系贩毒用手机一部。
经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述疑似毒品白色晶体含甲基笨丙胺成份。经邛崃市公安局检测，被告人封某、高某、购毒人员胡某的尿液中甲基苯丙胺检测结果呈阳性。以上毒品已由邛崃市公安局依法收缴待统一上交成都市公安局处理。被告人封某、高某用于贩卖毒品的手机各一部及被告人封某贩毒所得人民币200元已被公安机关扣押并随案移送本院。
被告人封某、高某到案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人封某、高某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有经庭审质证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、结案报告、被告人封某、高某到案经过、工作说明、被告人封某、高某常住人口详细信息表、被告人封某、高某现场辨认笔录和照片、辨认笔录、秤量笔录及照片、成都市公安局物证鉴定所检验报告、扣押决定书及扣押物品清单、现场检测报告、购毒人员胡某的询问笔录，被告人封某、高某的讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某、高某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而故意向他人贩卖，其贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.29克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。被告人封某、高某归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人封某、高某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人封某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年2月22日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年2月22日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
三、对随案移送的被告人封某、高某用于贩卖毒品的手机各一部及被告人封飚贩毒所得人民币200元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 泓
二〇一四年十一月四日
书记员 王江临
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）历城非诉执字第25号
申请人济南市历城区卫生局，住所地济南市。
法定代表人王瑞国，局长。
委托代理人高兆林，该局卫生监督所副所长。
委托代理人李艳，该局卫生监督所科长。
被执行人济南市历城区柳埠镇水利水保站，地址济南市历城区曹家馆西首路南。
负责人刘玉荣，该水保站站长。
申请人济南市历城区卫生局申请执行被执行人济南市历城区柳埠镇水利水保站卫生行政处罚执行一案，本院受理后，进行了听证。申请人于2014年5月4日向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，原告自愿撤销强制执行申请，并不损害国家、社会利益及他人合法权益�符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于执行，（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
案件执行费50元，由申请人济南市历城区卫生局负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱贵华
人民陪审员 谷明兰
人民陪审员 赵 艳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 于文凤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2961号
原告段丽英，女，1985年5月9日出生。
身份证号：×××
被告北京广通置地房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼6层617。
注册号：110108014823662
法定代表人王飞飞，职务不详。
原告段丽英与被告北京广通置地房地产经纪有限公司（以下简称广通置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段丽英到庭参加了诉讼，被告广通置地公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段丽英诉称，2014年5月13日，我与广通置地公司签订了一份房屋租赁合同，租期自2014年5月14日至2015年3月24日。合同签订后，我按照合同约定交纳了租金。后广通置地公司于2014年12月25日在我租住房门贴条要求搬离。我认为广通置地公司无理收房，损害了我的合法权益。现我起诉要求广通置地公司退还2014年12月25日至2015年2月13日的租金3000元、押金1900元；支付违约金6000元；诉讼费、公告费由广通置地公司负担。
广通置地公司未口头答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月13日，段丽英（乙方、承租方）与广通置地公司（丙方）签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），租赁合同抬头处写明甲方、出租方为“李×”，但“李×”未实际签署上述合同。《租赁合同》约定甲方出租其位于北京市海淀区×嘉园×号楼1307B号房屋（以下简称承租房屋）；租赁期限自2014年5月14日至2015年3月24日；租赁期满或合同解除后，丙方有权收回房屋及设备设施，乙方应按原状如期交还房屋并结清各种费用；乙方要求续租的，需在本合同期满前一个月向丙方提出书面申请；房屋租金每月1900元，支付方式为押一付三；押金1900元，乙方交付的押金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金（中途必须由丙方书面同意方可）损坏房屋、设备、设施（含家电）的赔偿；押金用于垫付后，乙方应在当日内补足押金，押金不得充抵末期房租；合同期满，结清全部费用双方办理交接手续后，丙方应将押金返还给乙方；租赁期内单方解除合同视为违约，如因特殊情况，丙方和乙方（在约定的下一次交款前）应提前三十天书面通知对方，并支付月租金的200%补偿给对方。合同签订后，广通置地公司于2014年5月14日将承租房屋交付段丽英，段丽英于2014年5月13日向广通置地公司支付了2014年5月14日至8月13日的房屋租金5700元、管理费365元、押金1900元，于2014年7月11日支付了2014年8月14日至11月13日的房屋租金5700元，于2014年10月10日支付了2014年11月14日至2015年2月13日的房屋租金5700元。
庭审中，段丽英主张广通置地公司于2014年12月25日向其居住房门上张贴《告知》一份，单方要求收回房屋，应属合同违约。为此，段丽英向本院提交了《告知》一份，内容为“该房屋已经租赁到期，房东要收回房子，限2015年1月1日前腾空，否则后果自负。”后段丽英于2014年12月26日搬离承租房屋。现段丽英要求广通置地公司退还押金、租金，并赔偿违约金，广通置地公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有段丽英陈述、《租赁合同》、《告知》等证据材料在案佐证。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，段丽英与广通置地公司签订的《租赁合同》内容应为双方的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。该合同中虽列明甲方“李×”，但“李×”未实际签署合同，且合同约定内容均由段丽英与广通置地公司实际履行，故双方当事人形成了房屋租赁合同关系，并均应以合同约定履行自身义务。根据合同约定，广通置地公司负有保证段丽英在租赁期间内正常使用房屋的义务。实际履行中，该公司却在合同期限未届满前要求段丽英搬离，导致段丽英在租赁期内搬出，应属违约。在本案审理过程中，双方《租赁合同》期限届满，已属终止状态，广通置地公司应退还段丽英押金及未使用房屋期间的房屋租金，段丽英于2014年12月26日搬离，故广通置地公司应自2014年12月27日起向段丽英退还租金。段丽英另主张违约金，具备事实及法律依据，具体金额应依双方合同约定计算。本案审理中，广通置地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京广通置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还段丽英二〇一四年十二月二十七日至二〇一五年二月十三日期间的房屋租金人民币二千九百七十六元、押金人民币一千九百元、违约金人民币三千八百元，以上共计人民币八千六百七十六元；
二、驳回段丽英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由北京广通置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费七十二元，由段丽英负担二十二元，已交纳；由北京广通置地房地产经纪有限公司负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘雪琳
人民陪审员 王小微
人民陪审员 翟 彦
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵鸣鸣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第00651号
原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人秦峰，该公司法务。
被告顾志柏，居民，现在连云港监狱服刑。
被告葛大闯，居民。
原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称“人民财保无锡分公司”）诉被告顾志柏、葛大闯追偿权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告人民财保无锡分公司委托代理人秦峰、被告顾志柏均到庭参加诉讼，被告葛大闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财保无锡分公司诉称：2011年9月27日，被告顾志柏驾驶苏B×××××轿车发生交通事故，造成单某年死亡。经滨海县交通巡逻警察大队认定被告顾志柏酒后驾驶，未取得机动车驾驶证并在发生事故后逃逸，负事故的全部责任。死者家属向法院提起诉讼，经法院判决，原告已经赔付死者家属赔偿金110000元。高某明将苏B×××××轿车卖给被告葛大闯，被告葛大闯将上述车辆交给无证驾驶人员驾驶，应承担管理责任。现请求判令：一、二被告给付原告代偿款110000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告顾志柏辩称：对原告陈述的事实无异议，肇事车辆系被告葛大闯购买，因被告葛大闯与被告顾志柏系朋友关系，该车辆有时由被告顾志柏使用。对应由被告顾志柏赔偿的部分被告顾志柏同意赔偿，但现在被告顾志柏在监狱服刑，没有能力偿还原告代偿款。
经审理查明：苏B×××××轿车登记车主为王某，2008年1月25日，王某与高某明签订《二手车交易协议书》，将上述车辆出售给高某明。高某明又于2011年8月11日将上述车辆出售给被告葛大闯。该车辆在原告人民财保无锡分公司投保了交强险。2011年9月27日，被告葛大闯将其所有的苏B×××××轿车交于未取得驾驶资格的被告顾志柏无偿使用。同日2时许，被告顾志柏、单某年二人酒后在滨海县东坎镇人民北路与东坎中路交叉路口东侧一烘烤摊主发生争执打斗，后被告顾志柏驾驶停放在该路口北侧的苏B×××××轿车由北向南行驶逃离过程中，碾压到前方躺卧在路面的单某年，致单某年受伤送医院抢救时死亡，事发后被告顾志柏驾车逃逸。该事故经滨海县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告顾志柏负事故全部责任，单某年无责任。2012年9月18日，单某年亲属起诉至滨海县人民法院要求原告人民财保无锡分公司赔偿其因单某年死亡产生的各项损失费用。经滨海县人民法院审理判决，原告于2013年2月16日按法院判决向单某年亲属支付了交强险限额内的死亡赔偿金110000元。
另查明：被告顾志柏因犯交通肇事罪、诈骗罪，经滨海县人民法院审理判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
以上事实，有当事人陈述、二手车买卖协议、二手车买卖合同、（2012）滨民初字第0667号民事判决书、（2012）滨刑初字第0067号刑事判决书、网上银行电子回单等证据证实。
本案争议焦点：原告人民财保无锡分公司在被告顾志柏交通肇事后，向受害人单某年亲属支付交强险死亡赔偿金110000元，是否享有对被告顾志柏、葛大闯追偿权？
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中，在被告顾志柏未取得驾驶资格的情形下，原告人民财保无锡分公司对已经垫付的保险赔偿款，对被告顾志柏享有追偿权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。本案中，被告葛大闯将车辆交给其知道或应当知道未取得驾驶资格的被告顾志柏使用，存在过错，应承担相应责任。综上，本院酌定被告顾志柏承担70%的赔偿责任，被告葛大闯承担30%的赔偿责任。
被告葛大闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾志柏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司保险赔偿款110000元的70%即77000元；
二、被告葛大闯于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司保险赔偿款110000元的30%即33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告顾志柏负担875元，被告葛大闯负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2500元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 赵大权
二〇一五年七月十七日
书记员 闫欢欢
附本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初7995号
原告：南京天大置业有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号华东茂C3幢-2幢1008室。
法定代表人：许春叶，总经理，
委托代理人：曹勇勇、杜慧敏，江苏江北律师事务所律师。
被告：李坦，男，1995年5月2日生，汉族。
本院在审理原告南京天大置业有限公司与被告李坦居间合同纠纷一案中，原告南京天大置业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京天大置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告南京天大置业有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取300元，由原告南京天大置业有限公司负担。
审判员 林咏梅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王红莲
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00207号
原告王小平，男，1953年11月20日生，
被告李三卫，男，1970年10月3日生，
委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
原告王小平诉被告李三卫买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由代理审判员王香妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小平、被告李三卫及其委托代理人曹团均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系浩东砖厂的经营业主，从2013年9月开始，被告从原告处拉砖，双方发生多笔业务，期间被告在原告的账单上签字和领提货卡，账单和提货卡上均言明拉砖的数量和价格，被告拉了原告的砖后，也曾向原告清偿了部分砖款，但截止如今，被告除已经清偿的砖款之外，尚欠原告砖款22300元，就剩余的砖款，原告多次向被告追索，但被告却以种种理由拒绝偿还，如今原告见被告毫无清偿剩余砖款之诚意，无奈依法诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告的砖款22300元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称原告所述砖的数量属实，单价不认可；原告曾向被告借款2万元，利息月息1分5，应扣除，现被告主张只欠原告1000元
经审理查明，被告长期从原告处购买砖，2013年9月1日至9日被告从原告提走砖80000块，单价每块0.21元，并在原告提货账本上签字确认，2013年9月9日购买砖票2张单价每块0.21元，5000块，并向原告出具领条一张；2013年9月9日购买砖票2张单价每块0.20元，5000块，并向原告出具领条一张；后被告向原告支付砖款15000元，剩余货款22300元原告向被告索要未果，遂成讼。庭审中，被告称原告曾于2013年9月8日向其借款20000元，原告不予认可，因双方调解意见分歧致调解未果。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的账本、领条、砖厂承包合同，被告提供的提货卡，及庭审笔录、质证笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原、被告订立的口头协议系双方能够真实自愿的真实意思表示，依法应予以保护。原告按约定履行了合同义务，被告应支付被告砖款。对于被告李三卫辩称，原告曾向被告借款2万元，因与本案不属同一法律关系，本院不予处理；对于被告辩称对于砖的单价不予认可，因原告提供的账本及领条均有被告的签字，且被告签字的事实予以认可，故原告的此项辩称本院不予采信。综上，对于原告要求被告支付原告的砖款22300元的诉讼请求，本院予以支持。兹依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告李三卫于本判决生效后十日内支付原告王小平砖款22300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费358元，减半收取179元，被告李三卫负担。因该费用原告王小平已预交，被告李三卫于履行本判决时直付原告王小平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王香妮
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 付海鹏
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初59号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地：新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，该公司职员。
被告：刘冬平，男，1953年12月9日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告：罗素芳，女，1958年10月1日出生，汉族，住邵阳市双清区。系被告刘冬平之妻。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告刘冬平、罗素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，后因本案较为复杂，本院于2017年3月28日作出（2017）湘0522民初59号民事裁定书，将本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，由审判员谢建中担任审判长并主审本案，与代理书记员刘园芝、人民陪审员谭卫平组成合议庭，于2017年7月10日在本院公开开庭进行了审理，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司的委托代理人彭碧涛到庭参加了诉讼，被告刘冬平、罗素芳经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、风险提示书、告知合议庭成员通知书、开庭传票等，期满后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘冬平、罗素芳偿还贷款本金50000元及利息（含罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘冬平拖欠原告借款本金50000元及相应利息，久拖不还。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告刘冬平、罗素芳未予书面答辩。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司依照诉讼请求提供的证据：1、营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书、法人代表身份证复印件；2、被告的身份资料复印件；3、个人贷款合同；4、借款借据复印件。该4组证据均符合证据的“三性”要求，本院予以采信并附卷佐证。
被告刘冬平、罗素芳未向本院提供证据。
本院根据采信的证据，结合审理情况，确认如下案件事实：2014年6月17日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告刘冬平签订《个人贷款合同》，原告向被告刘冬平提供借款50000元，约定借款期限为12个月，借款月利率10.5‰，逾期罚息在原借款利率的基础上加收30%。借款后，被告刘冬平并未偿还借款本金及利息。另查明，被告罗素芳系被告刘冬平之妻。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告刘冬平签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同享有权利、承担义务。被告刘冬平拖欠原告借款本金50000元及利息，理应归还；被告罗素芳系被告刘冬平之妻，应承担共同偿还之责。现原告要求被告刘冬平、罗素芳共同偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率10.5‰计算至清偿之日止），原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘冬平、罗素芳共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2014年6月17日起至2015年6月17日止按月利率10.5‰计算，此后的利息按月利率10.5‰+10.5‰×30%计算至清偿之日止），限判决生效后二十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告刘冬平、罗素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢建中
代理审判员 刘园芝
人民陪审员 谭卫平
二〇一七年七月十二日
代理书记员 杨珊珊