wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑二终字第00065号
原公诉机关陇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程引峰，男，25岁，1989年5月12日出生于陕西省陇县，汉族，初中肄业，农民，住陇县东南镇。2007年8月3日因抢劫罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币1500元。2013年12月23日因盗窃罪被陇县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元，2014年3月6日刑满释放。2014年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被陇县公安局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕，现羁押于陇县看守所。
陇县人民法院审理陇县人民检察院指控原审被告人程引峰犯盗窃罪一案，于二0一四年九月十二日作出（2014）陇刑初字第00069号刑事判决。原审被告人程引峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月23日凌晨3时许，被告人程引峰在陇县县城北大街文理网吧上网时，乘亦在此上网的梁文涛和魏军平不备，盗窃二人放在桌上的一部白色步步高vivos7t直板智能手机和一部步步高vivoy613直板智能手机。经陇县价格认证中心鉴定，被盗手机分别价值789元、1070元。被盗两部手机已追回发还失主。
据以上事实及相关证据，原审法院认为，被告人程引峰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人程引峰曾因抢劫罪被刑事处罚，有前科；因盗窃罪于2013年12月23日被陇县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元，刑满释放后不满五年又故意犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人程引峰归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人程引峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人程引峰上诉称，其归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，一审判决未予考虑；其没有给受害人造成精神及财产损失。请求法院依法从轻判处。
经审理查明，原审判决认定的上诉人程引峰犯罪事实清楚，有以下证据予以证实：
1、抓获经过及破案经过证实，2014年6月23日8时许，梁文涛、魏军平向陇县公安局报案称，昨晚他二人在陇县文理网吧上网期间，手机均被盗。陇县公安局出警后发现，被盗一部手机在网吧现场一黄色纸袋内，并抓获手提袋主人程引峰，并在搜查中查获另一部被盗手机。确定嫌疑人为程引峰。陇县公安局民警将程引峰抓获，经讯问其对犯罪事实供认不讳，本案告破。
2、被害人梁某某、魏某某陈述证明，2014年6月22日22时许，他们在“文理网吧”上网，凌晨3时许，他们睡着了，手机放在电脑桌上充电，6点多醒来时发现他们手机被盗。
3、证人李某某证明，2014年6月22日晚，他在文理网吧上班期间，有3个小伙来找他说桌子上放的2部手机被盗了，次日早上7点多他们听见被盗手机的闹铃响了，在程引峰的土黄色手提袋内找见了手机，接着就打电话报警。
4、证人曹某某、李某某证明，2014年6月22日晚上，他们、程引峰在文理网吧上网，次日早上8点多，民警检查程引峰裤子的时候掉了一个东西，然后就把程引峰带走。
5、指认笔录及照片证实，程引峰在侦查人员的组织下进行现场指认，证实文理网吧就是其作案地点。
6、陇县价格鉴定中心价格鉴定结论书，陇价鉴字（2014）14号鉴定意见证实，被盗白色步步高vivos7t直板智能手机和一部步步高vivoy613直板智能手机分别价值789元和1070元。
7、检查笔录，扣押、发还物品清单及照片证实，从程引峰纸袋内、衣服内查找到被盗的2部手机，公安机关依法扣押，后发还失主。
8、情况说明证明，程引峰将盗取的一部手机的手机卡和内存卡丢掉。
9、江苏省吴江市人民法院（2007）吴江刑初字第393、陇县人民法院（2013）陇刑初字第00075号刑事判决、陇县看守所陇看字（2014）004号刑满释放证明书证实，程引峰的前科、累犯及刑罚执行情况。
10、身份信息表证实，程引峰的基本身份情况。
11、上诉人程引峰供述承认自己盗窃作案的时间、地点、窃取物品及被抓获的过程，且与以上证据吻合。
以上证据，经一审控辩双方当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实并互相印证，本院二审时予以确认。
本院认为，上诉人程引峰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。程引峰曾因故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；程引峰归案后，认罪态度好，可酌情从轻处罚。关于上诉人程引峰提出其归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，没有给受害人造成精神及财产损失，原审判决在量刑时已考虑，故上诉理由不予支持。原判认定事实和适用法律正确。量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈小波
审 判 员 张跃怀
代理审判员 陈瑾慧
二〇一四年十一月六日
书 记 员 宫 雪
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第586号
公诉机关河南省滑县人民检察院。
被告人于某某，男，1976年4月18日出生，因涉嫌犯妨害公务罪于2013年9月9日被滑县公安局取保候审，因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月10日被滑县人民检察院决定取保候审，2013年10月12日被本院决定取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）555号起诉书指控被告人于某某犯妨害公务罪，于2013年10月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月21日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年8月19日23时许，滑县公安局交警大队公路巡警一中队民警张某某、刘某某和协警李某某、乔某某在滑县白道口镇白道口村白内路口处执勤，在对被告人于某某驾驶的牌照为豫E160**的白色面包车检查时，被告人于某某因中午饮酒意欲逃避民警检查，从而突然加油门逃窜，并将站在前方的民警张某某撞倒，致伤。民警刘某某开车追赶至白道口镇顺京路时，发现被告人于某某弃车逃跑。经鉴定，张某某左桡骨骨折，后经滑县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人张某某的损伤已构成轻伤。案发后，被告人于某某积极赔偿张某某经济损失，得到张某某的谅解。
公诉机关认为被告人于某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，提请依法判处。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人刘某某、李某某的证言，滑县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，谅解书，被告人于某某户籍证明等证据在案证实，且已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人于某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成国家机关工作人员受轻伤的后果，核其行为已构成妨害公务罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人于某某当庭认罪态度较好且案发后积极向被害人赔情道歉赔偿损失，得到被害人的谅解，故对其请求从轻处罚的请求予以酌情考虑，为打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定判决如下：
被告人于某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾佳
二〇一三年十月二十五日
书记员 李阳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5426号
申请执行人：林科杰，农民，住浙江省慈溪市。
被执行人：严安，农民，住山西省大同市新荣区。
本院在执行林科杰与严安机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人严安暂无可供执行的财产；且申请执行人林科杰亦未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5426号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 孙士明
审判员 徐人卫
二〇一四年十月二十一日
书记员 任 杰
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第178号
原告三明市锦宏物业管理有限公司。
法定代表人方玉武，总经理。
委托代理人张文华。
被告苏艺环，女。
本院在审理原告三明市锦宏物业管理有限公司与被告苏艺环物业服务合同纠纷一案中，原告三明市锦宏物业管理有限公司于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市锦宏物业管理有限公司以被告已缴交物业管理费为由申请撤诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三明市锦宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市锦宏物业管理有限公司负担。
审判员 陈奕光
二〇一四年一月三日
书记员 罗丽敏
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第178号
原告：单亚琴，女，1954年3月16日出生，汉族，退休工人，现住梅河口市。
被告：王丽，女，58岁，汉族，退休工人，现住梅河口市。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告单亚琴诉被告王丽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单亚琴自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单亚琴撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告承担。
审 判 员 ：王吉玲
二〇一四年六月十日
代理书记员 ：张所颖
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞少民初字第00062号
原告李某甲。
委托代理人阚国锋，江苏正和正律师事务�律师。
委托代理人成欢，江苏正和正律师事务所律师。
被告邵某。
原告李某甲诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员曾庆会适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人阚国锋，被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：请求法院判决原告与被告离婚；共同财产依法分割；婚生女儿李某乙由原告抚养，被告承担抚养费至其独立生活时止；本案诉讼费由被告承担。
被告邵某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，于年月日登记结婚，于年月日生育女儿李某乙。双方婚前及婚后一度夫妻关系尚可，后因生活琐事产生夫妻矛盾。为此原告曾于2013年8月、2014年5月两次诉讼来院要求离婚，后本院分别于2013年10月、2014年7月判决双方不准离婚。现原告再次诉讼来院要求离婚。
审理中，原告表示坚决要求离婚，被告则表示不同意离婚，致使调解未能成功。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书及审查处理结果、（2013）熟虞少民初字第0165号民事判决书、（2014）熟虞少民初字第00077号民事判决书及本院的庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，受法律保护。双方婚前婚后感情尚好，近年来，双方为家庭琐事及其他生活琐事产生矛盾，双方对此均有一定的责任。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情�原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭关系，遇事多沟通，争取夫妻关系得以真正改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告邵某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：1099）预交上诉案件�理费。
审判员 曾庆会
二〇一五年六月十一日
书记员 顾腾燕
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02885号
原告：王某某，个体户。
原告：吴某某，农民。
原告：王某甲，农民。
原告：王某乙，农民。
原告：王某丙，农民。
原告：王某丁，无业。
上述六原告共同委托代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
上述五原告共同委托代理人：王某某，个体户。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼*层*层。
负责人：朱学银，总经理。
委托代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：砀山县安宏交通运输有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县道北东路。
被告：马某某，驾驶员。
原告王某某、吴某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司、砀山县安宏交通运输有限公司、马某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员李松适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告王某某等六人撤回对被告马某某的起诉。
本院认为：原告王某某等六人申请撤回对被告马某某的起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，口头裁定如下：
准许原告王某某等六人撤回对被告马某某的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某某等六人负担。
审判员 李松
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈雷
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3095号
原告：四川天誉商贸有限公司。
法定代表人：刘云，该公司总经理。
委托代理人：严旭东，该公司职员。
被告：蒋大刚，男，汉族，生于1979年7月25日。
本院在审理原告四川天誉商贸有限公司诉被告蒋大刚买卖合同纠纷一案中，2014年5月6日原告四川天誉商贸有限公司向本院起诉，并于2014年7月16日原告以在诉讼过程中被告表示愿意偿还之前未清偿的款项为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告四川天誉商贸有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告四川天誉商贸有限公司撤回对被告蒋大刚的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 邹艾岑
二〇一四年七月十六日
书记员 刘 蓉
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第330-1号
申请人陈华标，男，汉族，住广东省湛江市坡头区，身份证号码：×××1113。
被申请人蔡伟胜，男，汉族，住广东省湛江市霞山区，身份证号码：×××0039。
申请人陈华标以保护申请人的合法权益为由，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人蔡伟胜位于湛江市霞山区XX商铺，保全限额为人民币1000000元。担保人吴川市信晟混凝土有限公司以其名下的粤G×××××号、XXXX号混搅车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人蔡伟胜名下位于湛江市XX商铺。财产保全限额为1000000元。房屋被查封期间，暂由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
二、查封担保人吴川市信晟混凝土有限公司名下的粤G×××××号、粤G×××××重型特殊结构货车。车辆被查封期间，暂由所有权人或使用权人保管、使用，但不准转让、出租、抵押、赠与等。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产期限为二年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈卫民
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零�条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其�财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6972号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：91530000727294134D。
住所：昆明市宝善街福林广场。
负责人：林争跃，该分行行长。
委托代理人：杨洁娅、高暄，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李春惠，女，汉族，1979年4月25日出生，住昆明市西山区，
被告：杞卫明，男，彝族，1973年6月16日出生，住昆明市西山区，
被告：云南中豪置业有限责任公司。
统一社会信用代码：91530111673630779B。
住所：昆明市官渡区彩云北路****号。
法定代表人：刘卫高。
原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告李春惠、杞卫明、云南中豪置业有限责任公司（以下简称中豪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托代理人杨洁娅到庭参加诉讼，被告李春惠、杞卫明、云南中豪置业有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司昆明分行诉称：被告李春惠、杞卫明因购买房屋向原告借款，于2011年12月31日与原告签订《个人购房借款合同》，约定由原告向被告发放借款210000元，借款期限自2012年2月17日至2022年2月16日止，按月等额本息还款，被告李春惠、杞卫明自愿用所购房屋进行抵押担保。在被告李春惠、杞卫明就本合同项下所购房屋取得所有权证、办理抵押登记和其他有关手续并将《房屋他项权证》及其他有关资料�原告持有之日止（即担保阶段），被告中豪公司对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告自2014年11月起停止支付按揭款至今，经原告催要未果，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告李春惠、杞卫明立即偿还原告贷款本金170311.01元；2、被告李春惠、杞卫明向原告支付至贷款全部还清之日止的利息人民币20276.60元、罚息及复利人民币4960.9元（暂算至2016年7月10日）；3、被告李春惠、杞卫明承担本案诉讼费、保全费、律师费8410元及其他实现债权的费用；4、被告云南中豪置业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告李春惠、杞卫明、云南中豪置业有限责任公司未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
商品房购�合同及备案登记表。证明被告李春惠、杞卫明与被告云南中豪置业有限责任公司于2011年12月31日签订商品房购销合同及补充协议，并于当日完成备案登记，被告李春惠、杞卫明向被告中豪公司购买昆明螺蛳湾国际商贸城二期1幢房屋一套（房号：××号），约定付款方式为银行按揭贷款购买，即首付51.47%，剩余款项由被告李春惠、杞卫明向原告按揭贷款。
个人一手住房贷款合同及借款借据。证明三被告与原告签订个人一手住房贷款合同，被告李春惠及被告杞卫明向原告贷款210000元，年利率为9.0945%。原告发放了贷款，被告云南中豪置业有限责任公司对该笔贷款承担阶段性连带担保责任；
委托代理协议、律师费发票，证明原告为本案支付律师费8410元。
被告未到庭、未质证，也未提交证据�
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，本院对原告提交的证据依法予以确认。
综上所述，本院确认下列事实：
2011年12月31日，原告和三被告签订《中信银行个人购房借款合同》，约定原告向被告李春惠、杞卫明发放贷款210000元用于购买昆明市新螺蛳湾国际商贸城2期1幢713号房屋，贷款期限120个月，从2012年2月17日至2022年2月16日，贷款月利率为基准利率上浮29%即7.5788‰，年利率为9.0945%。合同履行期间，贷款利率的调整采取浮动利率方式。借款逾期的，罚息利率为合同利率的150%。还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月10日。�告不按合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，被告李春惠、杞卫明自愿用所购房屋为该笔借款作抵押担保。被告中豪公司在办理完毕昆明市新螺蛳湾国际商贸城2期1幢713号房屋的抵押手续前，对上述借款承担连带保证责任等事宜。合同签订后，原告向被告李春惠、杞卫明发放了贷款。但被告李春惠、杞卫明从2014年11月起未按约还款，至今尚欠原告借款本金170311.01元。另确认，原告为本次诉讼支出律师代理费人民币8410元，邮寄费人民币68元。
本院认为，原告和三被告签订的《中信银行个人购房借款合同》是三方真实意思表示，合法、有效，对三方当事人均具有约束力，原告和三被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。合�签订后，原告依约发放了贷款，被告李春惠、杞卫明未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告所诉金额，本院作如下认定：截止2017年1月5日，被告李春惠、杞卫明欠付原告利息24653.28元、罚息及复利8065.85元，尚欠本金总额为170311.01元，上述金额有原告提交的证据予以支持，计算方式符合合同约定，本院予以确认。至于2017年1月5日后，被告李春惠、杞卫明的借款已经处于逾期状态，应该按照合同的约定支付上述贷款本金的逾期利息，该逾期利息为合同约定利息上浮150%，逾期利息已包含基础利息，故不重复计算利息。原告为实现债权而支出的律师代理费8410元是由于被告的违约行为引起的，原告、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。因原告、被�未就所购房屋办理抵押登记，被告云南中豪置业有限责任公司作为保证人，需依照合同约定，对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春惠、杞卫明于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币170311.01元、利息人民币24653.28元、罚息及复利人民币8065.85元，并承担上述借款本金自2017年1月6日起至还清款项之日止的逾期利息（按合同约定的贷款利率的150%计算）和欠付利息的复利；
二、被告李春惠、杞卫明于本判�生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币8410元，邮寄费人民币68元；
三、被告云南中豪置业有限责任公司对上述两项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费人民币1540元、案件受理费人民币4359元由被告李春惠、杞卫明共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 徐 畅
人民陪审员 张 莉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 武 杰
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1777号
申请执行人曹某某，女，1954年10月17日生，汉族，退休工人。
被执行人李某某，女，1964年9月4日生，无业，汉族。
申请执行人曹某某向本院申请强制执行（2010）鼓民初字第1382号民事调解书，本院已立案受理，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李某某的银行存款人民币670000予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 盛如虎
执行员 王 磊
二〇一三年七月十八日
书记员 杜文龙
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682财保93号
申请人：张毅，男，1979年7月11日生，汉族，住所地：南通市。
被申请人：袁玲，女，1982年9月8日生，汉族，住所地：如皋市。
案由：民间借贷纠纷
请求事项：请求人民法院查封被申请人位于如皋市如城街道海北新村海阳公寓104幢506室房屋一套和一辆苏Ｆ×××××小型汽车。保全财产价值为77万元。
事实和理由：2012年11月5日，被申请人袁玲与江苏银行南通新桥支行签订一份最高额抵押贷款合同，约定被申请人可向江苏银行南通新桥支行最高额借款70万元，借款期限从2012年11月5日至2017年11月5日，还款方式为每年11月5日还款本金70万元及利息，此借款由申请人担保。2014年11月21日，被申请人无力偿还借款，由申请人一次性代为偿还给江苏银行南通新桥支行。此后，申请人多次向被申请人催要，被申请人均未能偿还，百般搪塞，并有转移财产的迹象。鉴于上述情况紧急，申请人为维护自身的合法权益不受侵害，防止被申请人转移财产逃避法定义务，申请人于2016年11月4日向本院申请诉前财产保全,并已向本院提供了担保。
本院经审查后认为：申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
一、查封被申请人袁玲位于如皋市如城街道海北新村海阳公寓104幢506室房屋一套和一辆苏Ｆ×××××小型汽车。保全财产价值为77万元。
二、二被申请人可以向本院提供担保金人民币77万元
后，本院即可解除对上述财产的查封。
如不服本裁定，当事人可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内向本院起
诉，逾期不起诉的，本院将裁定解除财产保全的裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨宏伟
二〇一六年十一月四日
书记员 石 燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初4394号
原告：蒋建立，男，1987年6月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：王明窜，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告蒋建立与被告王明窜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋建立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王明窜立即偿还借款本金200000元及债务履行完毕之日止的全部利息。2.依法判令被告立即支付原告实现债权的费用13000元。事实与理由：2016年8月22日，被告王明窜向原告借款200000元，并为原告出具了借条，借条上约定每月利息为4000元,还款日期为2016年10月21日。原告于2016年8月22日通过银行转账将款项交付给了被告王明窜，但借款到期后经原告多次催要，被告王明窜只还了一个月的利息便不再还款。原、被告约定如被告逾期不还本息，则被告还应支付原告实现债权的费用，原告也自愿从借款次月起按照月利率2%计算利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
王明窜辩称，原告所陈述的本金二十万不属实，借款以后一月内陆陆续续已偿还了10万元，原告出借款项时，已经扣除了两个月的利息12000元，下欠10万元。
蒋建立为支持其请求，提交证据两份，分别为借条和转款凭证，证明借给了被告20万元，借条上面约定了利息为2分。王明窜对证据真实性无异议，但认为利息是三分，原告付款后直接扣除了两个月利息1.2万元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，王明窜向蒋建立借款20万元，并出具了借条，借条约定借款期限为2016年8月22日至2016年10月21日，每月22日前支付利息4000元。蒋建立于2016年8月22日通过银行转账将款项交付王明窜，借款支付的当日，蒋建立扣除利息8000元。借款期间，王明窜支付利息4000元。诉讼中，蒋建立放弃要求王明窜支付实现债权费用13000元的诉请。王明窜辩称，已偿还借款10万元，蒋建立不予认可，王明窜未提交证据支持其辩称。王明窜辩称，双方约定利息为三分，交付借款时，已扣除两个月利息1.2万元，蒋建立认可扣除利息8000元，王明窜未提交证据支持其辩称。
本院认为，王明窜从蒋建立处借款20万元，并出具了借条，事实清楚，证据确实充分，蒋建立要求其偿还，符合法律规定。出借款项时，蒋建立已扣除两个月利息8000元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据此，蒋建立出借本金应认定为19.2万元。双方约定每月22日前支付利息4000元，根据出借本金、出借时间、利息支付时间计算，双方约定借款利息应认定为月息2分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。蒋建立要求按照月息2分计算利息至借款本金偿还完毕之日止，符合法律规定。王明窜辩称已偿还本金10万元、支付了利息1.2万元，蒋建立不予认可，王明窜亦未提交有关证据，本院不予采信。
综上所述，蒋建立要求王明窜偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、王明窜偿还蒋建立借款本金19.2万元及利息（自2016年8月22日至2017年10月21日，以19.2万元为本金，按月息2分计算，扣除已支付的三个月利息1.2万元后为45600元。2017年10月22日之后的利息，以19.2万元为本金，按月息2分计算至判决履行完毕之日止。），限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回蒋建立过高部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5215元，减半收取2607元，由王明窜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴延民
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 鑫
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5855号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周铁英，女，1978年12月14日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：赵长龙（周铁英之夫），住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：郭小伟，男，1991年10月19日出生，住北京市昌平区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周铁英、郭小伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判我方不赔偿车辆贬值损失，对交通费没有异议。事实和理由：1.汽车自购买之日起价值便有较大贬损，并非完全因此次交通事故造成，评估结论未予扣减，一审法院全额认定是错误的；2.机动车综合商业保险免责事项说明书中包含第三者财产因修理后价值降低引起的减值损失保险人不负责赔偿的约定，该说明书已随保险单同时送达郭小伟，一审法院仅以郭小伟的个人陈述认定我方未向其送达说明书错误，且该说明书将免责事项单列成册，能够让被保险人明确了解相关内容，故我方应依据保险条款约定免除车辆贬值损失的赔偿责任。
周铁英辩称，同意一审判决，不同意保险公司的上诉请求。
郭小伟辩称，同意一审判决，不同意保险公司的上诉请求。
周铁英向一审法院起诉请求：1.郭小伟、保险公司赔偿周铁英交通费2000元；误工损失450元；2.郭小伟、保险公司赔偿周铁英车辆价值贬损12600元；3.诉讼费、评估费由郭小伟、保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年10月9日11时10分，郭小伟驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市昌平区南邵镇利祥路交叉路口处时，适有王江涛驾驶车牌号为×××的小客车行至此处，且有周铁英名下车牌号为×××的小客车停放在路边，三车发生相撞并受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，郭小伟对此次事故负全部责任。周铁英名下车牌号为×××的小客车购买于2017年9月11日。庭审中，经周铁英申请，法院委托北京科正资产评估有限责任公司对×××车辆因本次交通事故造成价值贬损进行评估，北京科正资产评估有限责任公司于2018年2月28日作出资产评估报告，认定×××车辆贬值金额为12600元。周铁英为此支出评估费3000元。
另查，×××车辆在保险公司投保有交强险及三者险50万元不计免赔。保险公司已赔偿车辆维修费2万余元。保险公司主张车辆贬值不在三者险赔偿范围内，并向法院提交了机动车综合商业保险免责事项说明书，该说明书关于机动车第三者责任保险第二十六条写明，第三者财产因修理后价值降低引起的减值损失保险人不负责赔偿。郭小伟主张保险公司未向其出示该说明书。经询问，周铁英表示不追加王江涛及其承保其车辆的保险公司。
上述事实，有事故认定书、车辆登记证、资产评估报告及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，本次交通事故中，郭小伟负主要责任，肇事车辆在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；超过部分由保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。现周铁英名下车辆因交通事故造成价值贬损，且该车辆自购买之日起距事故发生时仅有1个月时间，故价值贬损应当由保险公司予以赔偿，但应扣除无责方交强险承保方应承担的100元份额。保险公司辩称不同意赔偿车辆贬值损失，但保险公司提交的说明书无投保人的签字确认，故保险公司的该项主张法院不予采信。周铁英主张的误工费，没有事实和法律依据，法院不予支持。周铁英主张的交通费，法院酌情予以支持。综上所述，法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告周铁英车辆贬值损失12500元及交通费1000元；二、驳回原告周铁英的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查，周铁英提交的鉴定申请书中记载的申请事项为“对车牌号为×××的车辆因2017年10月9日交通事故造成的车辆价值贬损进行评估”，一审法院出具的委托司法鉴定函中记载的委托鉴定事项亦为涉案车辆因本次事故造成的车辆价值贬损。
本院认为，本案二审争议焦点在于保险公司能否免除车辆贬值损失的赔偿责任及一审认定的贬值损失金额是否正确。关于保险公司能否免除车辆贬值损失的赔偿责任的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司以机动车综合商业保险免责事项说明书中的条款为由主张不应赔偿车辆贬值损失，但该说明书中并无投保人的签字，其亦未提供充分证据证明已向投保人出示、送达了该说明书并就相应条款进行了提示说明，故其该项上诉理由，本院不予支持。关于贬值损失金额的认定问题，周铁英申请及一审法院委托的鉴定事项均为涉案车辆因本案交通事故造成的价值贬损，评估公司亦据此作出了资产评估报告，一审法院根据报告结论认定车辆贬值损失为12600元并无不当，保险公司主张应扣除本案事故之外其他因素造成的车辆贬值损失，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费112.5元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年七月二十三日
法官助理 黄慧婧
书 记 员 苏 杭
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷商初字第628号
原告讷河市农村信用合作联社，地址讷河市康安路***号。
法定代表人张伟，职务理事长。
被告高立伏，男，出生年月不详，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市六合镇。
被告高振起，男，出生年月不详，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市六合镇。
被告于文举，男，出生年月不详，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市六合镇。
被告高振富，男，出生年月不详，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市六合镇。
被告崔杰，男，出生年月不详，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市六合镇。
被告刘忠，男，出生年月不详，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市六合镇。
被告高立君，男，出生年月不详，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市六合镇。
被告崔春雨，男，出生年月不详，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市六合镇。
本院在审理原告讷河市农村信用合作联社诉被告高立伏、高振起、于文举、高振富、崔杰、刘忠、高立君、崔春雨金融借款合同纠纷一案，根据原告提供的被告高立伏、高振起送达地址无法向被告高立伏、高振起送达起诉状等相关法律文书。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4584.00元，退还给原告讷河市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
二〇一五年十一月五日
书记员 赵 斌
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初3603号
原告：李晔，男，1985年12月1日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：湖南创世竞才教育发展有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2219房。
法定代表人：张建辉。
原告李晔（以下简称原告）诉被告湖南创世竞才教育发展有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2016年3月13日签订的《委托咨询服务协议》；2、被告向原告返还8000元培训服务费用；3、被告向原告支付违约金1000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年3月13日签订《委托咨询服务协议》，合同约定被告在6个月内帮助原告完成中专学历的培训并拿到相关学历证书。然而被告直至今日仍未能就委托事项开展任何工作，后原告多次与被告协商退款事宜，被告均表示拒绝。原告根据《委托咨询服务协议》中第四条第一款之规定，要求被告退还费用并承担违约责任，以弥补原告的损失。
被告未答辩。
经审理查明，2016年3月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《委托咨询服务协议》，约定：甲方受乙方委托进行中专证书建筑工程相关专业的信息咨询服务，以帮助乙方顺利通过考试，取得中专证书成绩并取得证书，甲方计划在6个月内完成；乙方的信息咨询服务费合计为8000元；甲方承诺假如乙方由于种种原因未能通过中专证书课程考试，并未能取得中专证书或证书有假，甲方将全额退还乙方所支付的培训费用，乙方所支付的实际费用以甲方开具的票据为准；此外双方还对其他相关事项进行了约定。协议签订后，原告按约定向被告缴纳了培训费8000元，被告向原告出具了《收据》。原告陈述被告未实际履行上述协议，多次要求被告退还培训费未果，遂于2018年5月7日诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告自愿放弃主张被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有《委托咨询服务协议》、《收据》、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《委托咨询服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，双方均应依合同全面履行各自的义务。原告按约定向被告支付了培训费，但被告未按约定履行合同义务，故对原告要求解除双方所签订的《委托咨询服务协议》，并由被告返还原告培训费8000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同一方当事人主张解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告于2018年5月7日向本院提起诉讼，被告于同年5月25日收到起诉状副本，因此本院确认原告与被告签订的《委托咨询服务协议》于2018年5月25日解除。原告自愿放弃主张被告支付违约金，是对自己权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不答辩、不举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李晔与被告湖南创世竞才教育发展有限公司签订的《委托咨询服务协议》于2018年5月25日解除；
二、被告湖南创世竞才教育发展有限公司应于本判决生效之日起10内返还原告李晔培训费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南创世竞才教育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一八年六月二十五日
书记员 王晓纯
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二终字第332号
上诉人（原审原告）于建平。
委托代理人王铭坤，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人杨佳鹏，山东元鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨斌。
被上诉人（原审被告）杨袁。
上诉人于建平因与被上诉人杨斌、杨袁债权转让合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20529号民事判决，于2014年11月4日向本院提起上诉，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长并主审，与代理审判员曲波、刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20529号民事判决。
二、本案发回青岛市市南区人民法院重审。
二审案件受理费30120元，由本院退还给上诉人于建平。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 恬
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初4839号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层1号。
负责人：栾学利，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱宁波，辽宁壹品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛超，辽宁壹品律师事务所律师。
被告：大连龙达房地产开发有限公司，住所地庄河市城关街道东风管委会延安委。
法定代表人：张利。
被告：大连鑫鸿房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区。
法定代表人：于龙远。
被告：庄河大世界商业城有限公司，住所地辽宁省大连市兴达街道。
法定代表人：于龙远。
被告：田秀娟，女，1970年10月27日生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：于晓红，女，1968年7月9日生，汉族，住庄河市。
被告：李继伟，男，1967年11月17日生，汉族，住庄河市。
被告：张淑娥，女，1967年12月1日生，汉族，住庄河市。
被告：于龙远，男，1964年12月29日生，汉族，住庄河市。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告大连龙达房地产开发有限公司、被告大连鑫鸿房地产开发有限公司、被告庄河大世界商业城有限公司、被告田秀娟、被告于晓红、被告李继伟、被告张淑娥、被告于龙远金融借款合同纠纷一案，因本案涉嫌刑事犯罪，根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费890元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一七年十月十日
书记员 刘贵霞
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第750号
原告孟庆忠，男，1970年12月7日出生。
委托代理人王红刚、钱大鹏，河南恒升律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。（以下简称平安公司）
法定代表人刘瑛，该公司经理。
委托代理人张冠，李彦辉，该公司员工。
原告孟庆忠诉被告平安公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红刚与被告平安公司委托代理人李彦辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其自有重型半挂车一辆（牵引车为豫G585**／挂车豫GB2**），该车挂靠于新乡市东昌运输有限公司。2014年3月20日21时20分许，原告的司机王某某驾驶该车由珙县往宜宾方向行驶，当车行驶至宜威路26公里＋600米时由于操作措施不当，致使车辆撞在路边山体上，造成车辆受损的交通事故。该事故经高县公安局交通管理大队认定，豫G585**号半挂牵引车驾驶员王某某承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告花去修车费、施救费、托运费等费用数万元，原告的车辆在保险公司处投保有商业车损险，经与被告协商未能达成协议，故此，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告修车费39270元、施救费4500元、托运费15430元、拆检费1000元、评估费1500元等共计61700元。
被告平安公司未提供书面答辩状，庭审口头辩称，同意在保险合同内承担赔偿责任，但托运费、拆检费、评估费不属于理赔范围，公司不予赔偿，由法院依法判决。
原告为主张其请求成立，向本院提供的证据材料有：1、营业执照、组织机构代码证、挂靠协议、行车证、运输证、王某某驾驶证、从业资格证各一份，证明豫G585**（豫GB2**挂）号重型半挂车实际车主是孟庆忠，挂靠在新乡市东昌运输有限公司，该车具有道路运输资格，且驾驶员王某某具有驾驶证和从业资格。
2、事故责任认定书一份，证明本案交通事故发生的时间、地点及豫G585**（豫GB2**挂）号重型半挂车因本次事故受损和本次事故为单方事故。
3、车损评估结论书一份，评估费票据15张，证明原告的车损为39270元，评估费为1500元。
4、施救费发票一份，证明施救费为4500元。
5、拆检费发票一份，证明拆检费为1000元。
6、托运费发票二份，过路费票六张，证明托运费为15430元。
7、商业险保单两份，证明豫G585**（豫GB2**挂）号重型半挂车在被告保险公司处投保有车辆损失险及其不计免赔险，主车车损险为18万元、挂车车损险为72000元。
8、张某某身份证及证明各一份，证明张某某的身份及本案肇事车辆的所有权属原告孟庆忠，该车辆的保险是张某某代办。
被告无证据向本院提供。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，但提出托运费、拆检费、评估费不属于理赔范围，公司不予赔偿，原告抗辩称托运费、拆检费、评估费属于为了查清事故事实即原告的损失而必须产生的费用，属合理费用，保险公司应予承担赔偿责任，本院认为原告抗辩理由成立，予以支持。
根据上述有效证据，可以认定以下事实，所有权属原告的牵引车牌照号为豫G585**、挂车为豫GB2**重型半挂车一辆，该车挂靠于新乡市东昌运输有限公司。2014年3月20日21时20分许，原告的雇佣司机王某某驾驶该车由珙县往宜宾方向行驶，当车行驶至宜威路26公里＋600米时由于操作措施不当，致使车辆撞在路边山体上，造成车辆受损的单方交通事故，该事故经高县公安局交通管理大队处理认定，驾驶员王某某承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告车损39270元、施救费4500元、托运费15430元、拆检费1000元、评估费1500元等共计61700元。原告牵引车在被告处投保有车损险18万元、挂车在被告处投保有车损险72000元。
鉴于上述案件事实，本院认为，本次交通事故经高县公安局交通管理大队勘验现场后，认定原告的雇佣司机承担事故的全部责任，事实清楚，定性准确，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、《中华人民共和国保险法》第十三条：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。……依法成立的保险合同，自成立时生效……”、第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第十六条：“……发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任……”、第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”、第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告要求被告赔偿其车损39270元、施救费4500元、托运费15430元、拆检费1000元、评估费1500元，共计61700元，事实清楚，证据确凿，于法有据，予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、第五十七条、第六十四条及相关民事法律解释之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告孟庆忠车损、施救费、托运费、拆检费、评估费共计61700元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二〇一四年九月十日
书记员 费英珍
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初921号
原告：浙江永成物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：敬尚青，该公司职工。
被告：陈晓斌。
被告：屠海燕。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告陈晓斌、屠海燕为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈晓斌、屠海燕的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告浙江永成物业管理有限公司要求撤回对被告陈晓斌、屠海燕的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回对被告陈晓斌、屠海燕的起诉。
本案受理费116元，减半收取58元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
代理审判员 魏 巍
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 朱锦华
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05875号
原告张其龙。
委托代理人周云会，重庆奎龙律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司。住所地重庆市万州区白岩书院74号军分区内*号楼。组织机构代码：56874371-2。
负责人杨洁，经理。
委托代理人黄建华，该公司员工。特别授权。
委托代理人喻其红，该公司员工。
原告张其龙诉被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司（以下简称“永诚财保万州公司”）财产保险合同纠纷一案。本院于2014年7月7日受理后，依法由代理审判员赵粹李独任审判，适用简易程序于2014年7月31日、2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告张其龙及其委托代理人周云会，被告永诚财保万州公司的委托代理人黄建华、喻其红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张其龙诉称，原告渝FFV1**号雅阁车于2012年1月23日，在被告处购买了车辆损失险、第三者责任险等，并不计免赔，保险期限从2012年1月24日至2013年1月23日止。2012年12月24日，原告驾驶该车辆由万州移民广场往双河口方向行驶，当车行至万州区北滨大道体育场路段时，因越双实线超车，与渝F069**号出租车相撞，造成两车车上人员受伤和两车受损的交通事故。2013年2月4日，重庆市万州区交警支队观音岩大队作出事故认定，认定原告负事故主要责任，出租车驾驶员负事故次要责任。2013年5月6日，被告理赔人员对原告车辆定损，定损金额为112311元，后原告将车辆进行修理，用去修理费112311元。原告认为根据保险合同约定，被告应当对原告车辆损失承担赔偿责任，但被告拒绝赔偿，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院起诉。请求：判令被告在保险的车辆损失险限额内赔偿原告112311元。
被告永诚财保万州公司辩称，肇事车辆在我公司投保的商业三者险30万元及车辆损失险206000元属实。但原告驾驶渝FFV1**号车辆发生保险事故时属饮酒驾驶，其酒精浓度为76.2mg／100ml，已接近醉酒驾驶，根据保险合同约定，我公司不承担赔偿责任。原告也未举示修车费发票，并未实际修复车辆，依法不享有车损索赔权。对于我公司为其车辆定损的问题，系原告车辆损失需要向对方车辆保险公司理赔而向我公司索取。根据合同约定，保修人受理报案、进行现场勘查、核损定价、参与案件诉讼、向被保险人提供建议以及相关单证的出具和要求等行为，均不构成保险人对赔偿责任的承诺。定损报告仅是保险人对被保险人损失的确认，并非对该损失是否属于赔偿责任进行的认定，更非对最终核赔金额的确认。根据保险法规定，保险人必须进行现场勘验并对损失进行核定，最终是否属于保险赔付责任另当别论。由于本次事故对方车辆属于次要责任，我方保险车辆属于主要责任，根据保险行业理赔惯例，应当由事故的主要责任方的保险公司对车损进行确认。另根据我公司核赔记录，2013年4月28日已明确商业险拒赔，因三者险保险公司需我公司定损，我公司才核价定损。
经审理查明，原告于2012年1月19日为其渝FFV1**号雅阁轿车在被告处投保有车辆损失险并购买不计免赔，保险限额为206000元，保险期间从2012年1月24日至2013年1月23日止。2012年12月24日，原告驾驶该车辆由万州移民广场往双河口方向行驶，当车行至万州区北滨大道体育场路段时，因原告越双实线超车与渝F069**号出租车相撞，造成两车车上人员受伤和两车受损的交通事故。2013年2月4日，经交警部门认定，原告因酒后驾驶（酒精浓度为76.2mg／100ml）并越过双实线超车负事故主要责任，渝F069**号车辆驾驶员何英明因在遇越线超车的车辆未及时采取避让措施负事故次要责任。2013年5月6日，被告理赔人员为原告车辆出具定损报告，定损金额为112311元。该份定损报告在第一次开庭时，并未加盖被告印章，在第一次开庭后在被告处加盖了“永诚财产保险股份有限公司重庆分公司理赔专用章”。
另查明，车辆损失险保险合同第五条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的；”但保险合同中并未将该条款作加黑、加粗等特殊标示。在投保过程中，被告将商业第三者责任险、车辆损失险等险种保险合同中的免责条款单独列出向原告作提示和说明，原告在该投保材料上签字确认。该保险合同第二十六条约定：“保险人受理报案、进行现场查勘、核损定价、参与案件诉讼、向被保险人提供建议以及相关单证的出具和要求等行为，均不构成保险人对赔偿责任的承诺。”
上述事实，有原告张其龙提交的责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、保险费发票、定损单、维修费发票、事故认定书，被告提供的理赔流程材料、投保材料以及双方的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告将车辆在被告处投保车辆损失险，被告予以承保并签发保险单，双方保险合同关系成立并生效，应受法律保护。原告车辆事故发生在保险期间内，事故性质符合保险合同约定，属保险事故，但原告发生保险事故时属饮酒驾驶，符合保险合同免责条款的约定。该免责条款是否生效，应根据保险法规定予以认定。由于原告饮酒驾驶机动车违反了法律的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，被告对该条款仅需尽到提示义务该条款即可发生法律效力。虽然被告为原告送达的保险条款中对该免责条款并未采用加粗、加黑等方法予以提示，但被告在投保时将保险条款中的免责条款（含该条款）单独列出向原告予以说明，已将免责条款和其余条款进行了区分，可以产生提示的效果，应认定被告已尽到提示义务。因此，该免责条款应对原告产生法律效力，被告有权依据该条款拒赔。对于原告主张被告对车辆损失进行定损并加盖印章的行为构成对保险理赔承诺问题。第一、根据合同约定：“保险人受理报案、进行现场查勘、核损定价、参与案件诉讼、向被保险人提供建议以及相关单证的出具和要求等行为，均不构成保险人对赔偿责任的承诺。”的约定，被告对原告的定损行为并不能构成对赔偿责任的承诺；第二，从实际情况来看，根据保险合同和保险理赔程序的要求，被告有对事故损失进行核定的义务，被告作出核定后也有在证明文件上盖章予以确认的义务，被告在诉讼过程中的盖章行为应理解为对核损行为的确认；第三、保险人核赔记录上反映了被告核损行为的原因，再结合本案事故的实际情况，被告解释“核损的原因为由于对方车辆负事故次要责任，原告车辆损失尚需向对方索赔”的理由合情合理，被告进行定损并在定损报告上盖章的行为并不能认定为其同意理赔。综上所述，原告的请求缺乏事实和法律依据，无法成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告张其龙的诉讼请求。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由原告张其龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预缴上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期限届满七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出减交、缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵粹李
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨程程
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第357号
申请执行人达州市通川区农村信用合作联社
法定代表人付怀荣，理事长。
被执行人吴文涛，男，汉族，生于1986年3月27日，住达州市达川区。
被执行人黄国艳，女，生于1990年5月12日，汉族，系被执行人吴文涛之妻，住址同上。
被执行人李英，女，生于1980年9月4日，汉族，现住达州市达川区。
达州市通川区农村信用合作联社申请执行吴文涛、黄国艳、李英借款纠纷一案，本院（2015）通川民初字第387号民事判决书已经发生法律效力。权利人达州市通川区农村信用合作联社于2015年4月13日申请强制执行，本院于2015年4月14日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人未受偿金额163000元及利息。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第357号执行案未清偿本金163000元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 蒲 军
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一五年九月七日
书记员 冉茂达
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初813号
原告中国农业银行股份有限公司磴口县支行，住所地磴口县。
负责人马维平。
委托代理人张海明。
被告柴金玉，男，汉族，1955年4月8日出生，住磴口县。
被告吴茂先，男，汉族，1965年1月25日出生，住磴口县。
被告王翠莲，女，汉族，1964年6月17日出生，住磴口县。
原告中国农业银行股份有限公司磴口县支行（以下简称磴口农行）诉被告吴茂先、王翠莲、柴金玉、吴茂春、柴来清借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告磴口农行委托代理人张海明到庭参加诉讼，被告吴茂先、王翠莲、柴金玉经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告磴口农行诉称，2015年2月6日，被告吴茂先向我社协成信用社借款5万元，被告王翠莲、柴金玉、吴茂春、柴来清为以上贷款提供担保。借款到期后，尚欠本金50000元及利息未付。故诉至法院，要求：1、被告吴茂先偿还借款本金5万元及利息；2、由担保人柴金玉、王翠莲对以上债务承担连带担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告吴茂先、柴金玉、王翠莲未作书面答辩。
原告向本院提供如下证据材料：、农户贷款借款合同一份（合同编号为15020120150012943）。借款凭证一份，证明吴茂先借款50000元，王翠莲、柴金玉担保的事实。
二被告未向法庭提供证据材料。
原告提供证据的来源合法，内容真实，本院予以采信。
经本院审理查明，2015年2月6日，被告吴茂先向原告申请贷款5万元，由王翠莲、柴金玉、吴茂春、柴来清为以上贷款提供担保，双方签订了《农户贷款借款合同》。借款期限自2015年2月6日至2016年2月5日，年利率7.84%计算，逾期利息11.76%计算，并对其他事项作出约定。借款到期后，被告吴茂先未按时还款。审理中，原告自愿撤回对吴茂春、柴来清的起诉，本院予以准许。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原被告经过平等协商，订立的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，均为有效合同，依法受法律保护。原告作为贷款人，已经依合同约定向被告支付了借款本金，履行了合同义务；被告吴茂先作为借款人，未按合同约定如期支付借款及利息，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息以及罚息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告王翠莲、柴金玉作为担保人，应当按照保证合同约定，对上述债务承担连带担保责任。承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴茂先于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司磴口县支行借款本金50000元及利息（利息自2015年2月6日至2016年2月5日按年利率7.84%计算，自2016年2月6日至本判决确定的给付之日止按年利率11.76%计算）
二、由被告王翠莲、柴金玉对以上债务承担连带清偿责任。
三、担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，由被告吴茂先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 戴学勤
代理审判员 石 磊
人民陪审员 李 军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 渊
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初556号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人谢某某，男，26岁，户籍地福建省连城县新泉镇。2012年12月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2016年2月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）529号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月16日14时许，被告人谢某某至本市湖里区某工程建设工地宿舍被害人周某某的住处，爬窗进入盗得“华硕”牌笔记本电脑1台（价值不详）、“七匹狼”牌香烟5包（价值不详）。
同月29日，被告人谢某某至本市湖里区梧桐里某餐饮店，盗得被害人张某的钱包1个（内有现金人民币1538.5元），后被被害人张某当场人赃俱获。现涉案钱包及现金已发还被害人张某。
上述事实，被告人谢某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某、张某的陈述、证人赖某某的证言、辨认笔录、提取笔录、接受证据清单、发还清单、手印鉴定书、现场勘验检查工作记录及现场照片、户籍证明、刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，可估财物价值人民币1538.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某曾因盗窃被判处刑罚，又犯本案之罪，应当酌情从重处罚。其在实施第2起盗窃时因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，就该起可以比照既遂犯从轻处罚。其到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年8月30日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 何双全
二〇一六年六月二十三日
代书记员 王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1386号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。住所地：余姚市泗门镇光明南路****号。组织机构代码：56387284-9。
代表人：杨瑾，该支行行长。
被执行人：徐红红，女，1968年9月28日出生，汉族，余姚市华盛办公用品有限公司法定代表人，住余姚市。
被执行人：张利强，男，1970年10月19日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被执行人：余姚市华盛办公用品有限公司。住所地：余姚市泗门镇西郊工业区。组织机构代码：73212796-3。
法定代表人：徐红红，该公司董事长。
被执行人：余姚市兴马塑料电器厂。住所地：余姚市马渚镇渚北村。组织机构代码：14465302-7。
代表人：叶友新，该厂厂长。
被执行人：宁波市振马电器有限公司。住所地：余姚市马渚镇渚北路**号。组织机构代码：75328147-6。
法定代表人：刘远，该公司董事长。
被执行人：叶少军，男，1979年4月8日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被执行人：刘远，女，1983年12月2日出生，汉族，宁波市振马电器有限公司法定代表人，住余姚市。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与被执行人徐红红、张利强、余姚市华盛办公用品有限公司、余姚市兴马塑料电器厂、宁波市振马电器有限公司、叶少军、刘远金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)甬余商初字第1518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人履行标的2382946.98元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下房产正在处置中一时难以变现,现暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 徐虹玒
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第551号
原告仝华，滨州市时代计算机有限公司职工。
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路渤海八路506号。
法定代表人王英清，该公司董事长。
委托代理人王同星，该公司财务总监。
委托代理人王玉清，该公司职工。
原告仝华与被告山东省滨州市绿洲食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝华、被告山东省滨州市绿洲食品有限公司委托代理人王同星、王玉清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仝华诉称，2009年10月23日，山东省滨州市绿洲食品有限公司因经营资金紧向原告借资金200000元用于周转，利息按照月利率1.5%支付。并向原告出具借款收据2张,并保证用款时可一次还清借款，2012年10月因原告购房需要资金多次要求被告还款，到2013年2月7日还款20000元，之后多次电话、上门催还借款。2013年9月2日找到被告本人同意全部还款，并在收据上签字，也在财务科登记。2013年10月至今利息停发，累计拖欠18个月利息。被告想尽千方百计以种种借口拖延拒绝归还借款，完全失信于借款储户。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1.被告支付原告借款人民币180000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2013年10月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的借款利息。
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司辩称，原告所述本金是事实，但是未约定利息。
经审理查明，2009年10月23日，被告向原告借款200000元，并在收款后给原告出具收据两份，未书面约定借款利息及借款期限。根据原告提交的其中国农业银行本外币活期一本通存折显示，2009年11月4日被告转存至原告账户700元；2009年12月5日至2010年6月3日期间，被告每月转存至原告账户3000元；2010年7月6日至2011年7月5日期间，被告每月转存至原告账户2000元；2012年8月5日至2013年2月6日期间，被告每月转存至原告账户3000元；2013年3月6日以工资名义存入2760元；2013年4月6日至2013年11月15日期间，被告每月以工资名义存入原告账户2700元。2013年2月7日，被告偿还原告借款本金20000元。原告主张借贷双方约定借款利息为月利率1.5%，被告存入其账户中的款项均是支付前一个月的利息；被告对还款事实无异议，但辩称原被告未约定借款利息，以上还款均系归还借款本金。
另查明，原被告并不存在劳动合同关系及其他特殊关系，根据被告陈述，原告系通过其朋友介绍将款出借给被告，被告所借款均用于生产经营。
以上事实，有原告提交的收据、中国农业银行本外币活期一本通存折及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告给原告出具收据，并认可已收到借款200000元，双方借贷合同关系依法成立并已生效，被告应向原告承担还款责任。原被告虽未书面约定借款利息，但根据被告陈述，原被告间并不存在劳动关系及其他特殊关系，且被告认可借款用于生产经营，故被告辩称原告无偿出借资金给其使用明显违反常理；并且，根据被告的还款时间及每月还款数额，足以印证原告关于双方口头约定借款利息为月利率1.5%的主张，因此，本院确认原被告口头约定借款利息为月利率1.5%，被告所还款项应系支付原告借款利息，对被告关于所还款项系归还原告借款本金的答辩意见本院不予采纳。扣除被告已支付的利息后，自2013年10月1日至判决之日，被告还应向原告支付借款利息61740元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告仝华借款本金180000元并支付利息（利息计算方式：截至2015年8月27日应支付的利息为61740元，自2015年8月28日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金180000元为基数，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4926元，由被告山东省滨州市绿洲食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 尹爱华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 牛玮佳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第551号
原告仝华，滨州市时代计算机有限公司职工。
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司。
法定代表人王英清，该公司董事长。
委托代理人王同星，该公司财务总监。
委托代理人王玉清，该公司职工。
原告仝华与被告山东省滨州市绿洲食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝华、被告山东省滨州市绿洲食品有限公司委托代理人王同星、王玉清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仝华诉称，2009年10月23日，山东省滨州市绿洲食品有限公司因经营资金紧向原告借资金200000元用于周转，利息按照月利率1.5%支付。并向原告出具借款收据2张，并保证用款时可一次还清借款，2012年10月因原告购房需要资金多次要求被告还款，到2013年2月7日还款20000元，之后多次电话、上门催还借款。2013年9月2日找到被告本人同意全部还款，并在收据上签字，也在财务科登记。2013年10月至今利息停发，累计拖欠18个月利息。被告想尽千方百计以种种借口拖延拒绝归还借款，完全失信于借款储户。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1.被告支付原告借款人民币180000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2013年10月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的借款利息。
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司辩称，原告所述本金是事实，但是未约定利息。
经审理查明，2009年10月23日，被告向原告借款200000元，并在收款后给原告出具收据两份，未书面约定借款利息及借款期限。根据原告提交的其中国农业银行本外币活期一本通存折显示，2009年11月4日被告转存至原告账户700元；2009年12月5日至2010年6月3日期间，被告每月转存至原告账户3000元；2010年7月6日至2011年7月5日期间，被告每月转存至原告账户2000元；2012年8月5日至2013年2月6日期间，被告每月转存至原告账户3000元；2013年3月6日以工资名义存入2760元；2013年4月6日至2013年11月15日期间，被告每月以工资名义存入原告账户2700元。2013年2月7日，被告偿还原告借款本金20000元。原告主张借贷双方约定借款利息为月利率1.5%，被告存入其账户中的款项均是支付前一个月的利息；被告对还款事实无异议，但辩称原被告未约定借款利息，以上还款均系归还借款本金。
另查明，原被告并不存在劳动合同关系及其他特殊关系，根据被告陈述，原告系通过其朋友介绍将款出借给被告，被告所借款均用于生产经营。
以上事实，有原告提交的收据、中国农业银行本外币活期一本通存折及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告给原告出具收据，并认可已收到借款200000元，双方借贷合同关系依法成立并已生效，被告应向原告承担还款责任。原被告虽未书面约定借款利息，但根据被告陈述，原被告间并不存在劳动关系及其他特殊关系，且被告认可借款用于生产经营，故被告辩称原告无偿出借资金给其使用明显违反常理；并且，根据被告的还款时间及每月还款数额，足以印证原告关于双方口头约定借款利息为月利率1.5%的主张，因此，本院确认原被告口头约定借款利息为月利率1.5%，被告所还款项应系支付原告借款利息，对被告关于所还款项系归还原告借款本金的答辩意见本院不予采纳。扣除被告已支付的利息后，自2013年10月1日至判决之日，被告还应向原告支付借款利息61740元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告仝华借款本金180000元并支付利息（利息计算方式：截至2015年8月27日应支付的利息为61740元，自2015年8月28日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金180000元为基数，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4926元，由被告山东省滨州市绿洲食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 尹爱华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 牛玮佳
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海东民初字第571号
原告：烟台绿灯酿酒有限公司，住所地海阳市海政路58号。
法定代表人：车延青，系董事长。
委托代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。
委托代理人：于志魁。
被告：修佐文。现下落不明。
原告烟台绿灯酿酒有限公司与被告修佐文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告烟台绿灯酿酒有限公司的委托代理人徐宁、于志魁到庭参加了诉讼，被告修佐文经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及审判庭组成人员通知书，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告烟台绿灯酿酒有限公司（以下简称绿灯公司）诉称，2013年10月28日，被告修佐文在原告处买房，房款共为586775元。双方约定首付款为186775元，剩余房款40万元以银行贷款方式支付。但被告至今尚未付清首付款，被告为原告出具还款协议、欠条，并约定了逾期付款利息。现被告至今未付清欠款，为保护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告付清房子首付款57610元及利息35347元，以后的利息继续计算。
被告修佐文未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，原告烟台绿灯酿酒有限公司系1998年12月2日成立的有限责任公司，营业期限至2028年12月2日。经营范围有酿造销售白酒、销售非酒精饮料等产品、房屋出租、服装等产品的零售、房地产开发等。
2013年7月31日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告修佐文购买原告开发的位于海阳市海政路66号居怡豪庭1号楼8层801号房屋。房屋面积为119.75平方米，总价款为586775元。付款方式为被告向原告支付首付款186775元，其余房款40万元通过银行贷款方式支付。
截止到2013年10月28日，被告共计付款104165元，尚欠首付款82610元。
2013年10月28日，被告修佐文与原告烟台绿灯酿酒有限公司达成还款协议一份，内容为：“今欠烟台绿灯酿酒有限公司人民币柒万元整，计划还款如下：一，到2013年春节前还款35000元，到期若还不上，则按月息2%计算利息由还款人承担。二，另35000元到2014年中秋节还清，自2013年11月1日开始到2014年中秋节按月息1%计算利息，到期还不上按月息2%计算利息，均由还款人承担。债权人：烟台绿灯酿酒有限公司还款人：修佐文2013年10月28日”。同日，被告修佐文向原告出具欠条一张，内容为：“今欠烟台绿灯酿酒有限公司壹万贰仟陆佰壹拾元整￥12610.00到2015年1月20日前还清，到期还不上则从欠款日开始按2%月息计算利息由还款人承担。债权人：烟台绿灯酿酒有限公司欠款人：修佐文2013.10.28”。
2013年11月24日，被告修佐文从原告处接收了入户门钥匙及装修钥匙。
原告绿灯公司主张，被告修佐文尚欠的首付款82610元，其于2014年1月28日偿还了1.5万元，于2014年3月20日偿还了1万元，共计还款2.5万元。截止到其起诉时，被告尚欠首付款57610元。
原告主张要求被告付清利息35347元，暂时计算至2016年3月28日，以后的利息继续计算至实际付款之日。原告主张还款协议、欠条中的约定，是具有惩罚性质的约定，因被告在约定的期限内均未还清欠款，因此利息均应按2%的月利息偿还。原告计算后主张利息为35347元，自2016年3月29日之后的利息继续计算，至被告实际付款之日。
原告主张，被告原系海阳市二十里店初级中学的教师，其多方到被告单位及家中查找，均没有找到被告。其曾到被告的老家寻找，也未查找到被告。被告修佐文所在小区的海阳市至诚牧业有限公司为原告出具了证明，证实被告自2014年11月未回来居住，下落不明。原告于2015年9月14日向本院提出诉讼，请求依法判令被告付清所欠首付款57610元并承担利息35347元直至实际付款之日。本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及审判庭人员通知书，公告期满被告未到庭应诉。
上述事实有商品房买卖合同、业户钥匙卡领用清单、还款协议、欠条、利息计算表及原告的庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思的表示，无违反法律、行政法规的情形，合同合法有效。原、被告应依照《商品房买卖合同》的有关约定履行。原告已向被告交付房屋钥匙，原告已履行其交付房屋的义务。被告应按约定及时交付购房款。2013年10月28日，双方自愿达成的还款协议、欠条，属于原、被告双方对尚未偿还的首付款的再次约定，系双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的情形，属于有效协议，被告应按其出具的还款协议、欠条的内容履行义务。
债务应当清偿。被告对于其所欠的首付款金额及还款方式均做了明确表示，但其未能履行义务，未付清欠款。原告自认被告已偿还部分首付款，尚欠57610元，本院予以认定。本案事实清楚，证据充分，原告以此为据，向本院提起诉讼，要求被告付清尚欠的首付款，于法有据，应予支持。
原告主张的利息在还款协议中有明确约定，且该约定标准并未超出法律的规定，本院予以支持。但原告计算的利息数额有误，经计算，自2013年10月28日欠款之日起至2016年3月28日止，共计29个月，利息应为33413.80元（57610元×2%月利率×29个月）。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告修佐文于本判决生效后十日内付清所欠原告烟台绿灯酿酒有限公司房屋首付款57610元，并承担自2013年10月28日至2016年3月28日的利息33413.80元；自2016年3月29日之后的利息按此标准继续计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124元、公告费430元，合计2604元，由被告修佐文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 马巾力
人民陪审员 邢祥远
人民陪审员 闫方明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邢海燕
无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇广民初字第0648号
原告：李素华。
委托代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：杨庆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市崇安区中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托代理人：许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李素华诉被告杨庆、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原李素华于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李素华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告李素华撤回起诉。
案件受理费565元（已减半收取），由原告李素华负担。
审 判 员 刘 坚
二〇一五年十一月二十五日
法官助理 王荣荣
书 记 员 汤勇虎
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终第704号
上诉人（原审被告）:丁加俭。
被上诉人（原审原告）:张小琼。
原审被告:朱小宽。
原审被告:汪的团。
原审被告:海南创高建设有限公司海南分公司。
负责人:张刚。
上诉人丁加俭与被上诉人张小琼及原审被告朱小宽、汪的团、海南创高建设有限公司海南分公司买卖合同纠纷一案,上诉人不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1646号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人丁加俭因不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1646号民事判决提起上诉，三亚市城郊人民法院于2016年4月24日向上诉人送达缴纳上诉费用通知书，要求七日内缴纳上诉费，上诉人未按通知时间依时交费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，本案上诉人未在指定的期间内交纳上诉费应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁加俭自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 尤忠文
审判员 林元贵
二〇一六年五月二十四日
书记员 邢华云
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终第704号上诉人（原审被告）:丁加俭。被上诉人（原审原告）:张小琼。原审被告:朱小宽。原审被告:汪的团。原审被告:海南创高建设有限公司海南分公司。负责人:张刚。上诉人丁加俭与被上诉人张小琼及原审被告朱小宽、汪的团、海南创高建设有限公司海南分公司买卖合同纠纷一案,上诉人不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1646号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，上诉人丁加俭因不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1646号民事判决提起上诉，三亚市城郊人民法院于2016年4月24日向上诉人送达缴纳上诉费用通知书，要求七日内缴纳上诉费，上诉人未按通知时间依时交费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，本案上诉人未在指定的期间内交纳上诉费应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人丁加俭自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李宝鹏审判员  尤忠文审判员  林元贵二〇一六年五月二十四日书记员  邢华云附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2474号
申请执行人李善刚。
被执行人临沂宇翔建材设备厂，住所地临沂市兰山区解放路与临西九路南。
负责人孟令涛，厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第3944号民事调解书，立案执行申请人李善刚与被执行人临沂宇翔建材设备厂民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依据申请执行人李善刚的申请查封了被执行人临沂宇翔设备厂所有的厂房及设备一宗，由于查封期限届满，申请人申请再次查封该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人临沂宇翔设备厂所有的位于临沂市兰山区解放路与临西九路交汇处南钢结构大棚12000平方米，二层转混结构办公楼约400平方米，二层沿街楼600平方米，喂料机8台、破碎机成品20台，分级筛6台，机床25台等厂房设备一宗
不动产及其他财产权的查封期限为三年，动产查封期限为两年。
需要再次续行查封的，应当在查封期限届满的15日前向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王建军
审判员 许 峰
审判员 刘 进
二〇一五年六月二十九日
书记员 王有成
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3116号
申请执行人陈霞明。
被执行人浏阳市东玉房地产开发有限公司。
法定代表人邓小玉，总经理。
申请执行人陈霞明与被执行人浏阳市东玉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第5125号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人浏阳市东玉房地产开发有限公司为申请执行人陈霞明办理好房屋产权登记手续以及向申请执行人陈霞明支付案款1368元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月19日立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序依法终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘玲
二〇一六年十月十四日
书记员 陈静
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3116号申请执行人陈霞明。被执行人浏阳市东玉房地产开发有限公司。法定代表人邓小玉，总经理。申请执行人陈霞明与被执行人浏阳市东玉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第5125号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人浏阳市东玉房地产开发有限公司为申请执行人陈霞明办理好房屋产权登记手续以及向申请执行人陈霞明支付案款1368元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序依法终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘玲二〇一六年十月十四日书记员  陈静
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1116号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告�宋某。因本案于2016年3月15日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1107号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日23时38分许，被告人宋某酒后驾驶牌号为浙F×××××小型轿车，行驶至湖州市市区青铜路的青铜桥西堍处时，被执勤民警查纠。被告人宋某不配合现场酒精呼气检测并要求直接抽血。后被告人宋某于当日零时4分许在解放军第九八医院被抽取血样，在医院抽血期间，被告人宋某为冲淡血液中酒精含量多番延迟、阻碍抽血，后经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人宋某血液中乙醇浓度为208mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人宋某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人宋某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、违法记录查询；证人吴某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人宋某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名�立，依法应予惩处。被告人宋某到案后能如实供述自己的罪行，在庭审讯问阶段虽对不配合现场酒精呼气测试有异议，但最后能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人宋某拒绝、阻碍公安机关依法检查，酌情从重处罚。根据被告人宋某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李文秋
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3547号
罪犯陈骑，男，1986年1月1日出生，土家族，出生地重庆市黔江区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年3月15日作出（2012）东二法刑初字第1859号刑事判决，以被告人陈骑犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月16日作出（2013）东中法刑一终字第121号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月10日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈骑在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈骑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈骑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈骑予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
贵州省天柱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行非诉审字第10号
申请人黔东南苗族侗族自治州航务管理处。
法定代表人杨彬，处长。
委托代理人姚绍根，系天柱县航务管理所所长。
委托代理人舒均富，系天柱县航务管理所副所长。
被申请人杨光能。
申请人黔东南苗族侗族自治州航务管理处于2014年12月24日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年5月27日作出的州航管罚字（2014）第13号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请人黔东南苗族侗族自治州航务管理处的申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人称：被申请人杨光能用挖沙船在白市镇寺坪洲大江边航道上非法挖沙取石，影响通航，申请人依照《中华人民共和国航道管理条例》第二十二条及《中华人民共和国航道管理条例实施细则》第三十条、第三十八条之规定，作出了州航管罚字（2014）第13号行政处罚决定，给予处罚。被申请人逾期既不申请复议，又不向法院起诉。为此，根据《行政诉讼法》第六十六条之规定，特申请法院强制执行。
在法定期间内，被申请人杨光能未向本院提出答辩和提交证据。
经审查查明：被申请人杨光能用挖沙船在白市镇寺坪洲大江边航道上非法挖沙取石，并往航道上倾倒砂石40立方米，占航阻道，影响船舶航行安全。2014年5月27日黔东南苗族侗族自治州航务管理处以杨光能在航道上非法挖沙取石，影响通航为由，作出州航管罚字（2014）第13号行政处罚决定，责令其立即停止非法作业，支付航道清除费1600元，罚款3200元。
本院认为：被申请人杨光能在白市镇寺坪洲大江边航道上非法挖沙取石，影响通航安全，其行为违反了《中华人民共和国航道管理条例》第二十二条及《中华人民共和国航道管理条例实施细则》第三十条、第三十八条之规定。申请人黔东南苗族侗族自治州航务管理处对被申请人杨光能作出的州航管罚字（2014）第13号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分确凿。程序上和实体上均符合法律法规的规定，应依法予以强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行黔东南苗族侗族自治州航务管理处于2014年5月27日作出的州航管罚字（2014）第13号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧 阳 广 福
审判员 黄 琳
审判员 王 志 连
二〇一五年一月十二日
书记员 罗根花（代）
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0511执171号
张才能、邵阳市人力资源和社会保障局：
关于你们行政案由纠纷一案，本院于2017年7月12日立案执行，经本院执行，已全部执行完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一七年七月十九日
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯民初字第264号
原告：丁沛河。
委托代理人：李庆峰。
委托代理人：刘大金。
被告：湖北凌志装饰工程有限公司。
法定代表人：欧阳德志。
委托代理人：陈庆林。
委托代理人：祝美伟。
原告丁沛河与被告湖北凌志装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年6月17日受理立案，依法适用简易程序，由审判员郑向东独任审判。审理中，原告丁沛河于2013年7月22日向本院申请撤回对被告湖北凌志装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告丁沛河撤回起诉的理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁沛河撤回起诉。
案件受理费7872元，减半收取3936元�由原告丁沛河负担（已预缴）。
审判员 郑向东
二〇一三年七月二十六日
书记员 徐桑桑
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第594号
原告李某某，女，汉族，农民，户籍所在地济南市。
委托代理人毕玉良、刘奇，均系山东垠鹏律师事务所律师。
被告吕某某，男，汉族，住济南市。
原告李某某因与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法组成合议庭，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人毕玉良、刘奇，被告吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告2002年12月份经人介绍相识，2003年确立婚约同年12月26日登记结婚，2004年生一男孩。由于认识时间较短，便仓促结婚，双方婚前了解甚少，感情基础较差，基于被告的种种恶习行为，双方经常吵架。2013年1月我曾向法院提起离婚诉讼，（2013）历城民初字第111号民事判决书，判决不准原、被告离婚，至今没有和好的迹象。我认为夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能。故再次起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、儿子随我生活，被告支付抚养费每月200元；3、诉讼费由被告承担。对该诉称，原告提供证据有：（2013）历城民初字第111号民事判决书1份；《结婚证》1份。
被告吕某某辩称：一、不同意离婚。二、不同意孩子跟随原告生活，孩子已十周岁，是男孩，有其自己选择的权利，从原告离家后孩子都是由我照顾，我有能力、有条件，有固定场所抚养孩子，孩子的生活及上学都在我身边，从原告离家后孩子每天晚上都跟着我睡觉，原告现在黄岛，如果孩子跟随原告生活对孩子的成长不利。
经审理本院认定：原、被告于2002年12月份相识，2003年确立婚约，同年12月26日登记结婚，2004年4月18日举办结婚仪式，同年10月13日生一子，现随被告生活。原、被告于2012年11月18日分居生活。2013年1月10日，原告向本院提起离婚诉讼，同年3月18日，判决不准原告与被告离婚，后双方未和好。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《结婚证》，（2013）历城民初字第111号民事判决书予以证明，本院予以确认。
审理中，被告提供了济南锢锌经贸有限公司出具《证明》及聘用合同书，拟证明其月薪3800元，有能力抚养孩子。原告无异议。
审理中，经调解，被告不同意离婚，如果离婚要求抚养孩子，不要求原告支付抚养费，原告同意被告抚养孩子。
本院认为：原、被告相识一年后自愿登记结婚，婚姻基础尚好，婚后共同生活九年余，且生育有子女，建立起了一定夫妻感情。原、被告于2012年11月18日分居生活，使夫妻感情受到影响，自本院判决不准离婚后又分居满一年，说明原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之子现随被告生活，原告同意被告抚养子女的要求，被告不要求原告支付子女抚养费，本院亦予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条的规定，判决如下：
一、准原告李某某与被告吕某某离婚。
二、原、被告之子随被告吕某某生活，由被告吕某某自行抚养。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 王自林
人民陪审员 米永刚
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 申秋君
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0102民初13号
原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司，组织机构代码73445704-2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市文化西路9号（健康佳园斜对面）。
法定代表人刘军，经理。
被告向丽华，女。
本院在审理原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司与被告向丽华物业服务合同纠纷一案中，原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司在本案宣判前，提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司负担。
审判员 沙吉古丽
二〇一六年一月十一日
书记员 李 鹏