wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初3056号
原告：刘立新，男，1968年8月16日生，汉族,住唐山市路北区。
被告：孟姗姗，女，1982年11月24日生，汉族，个体工商户，住唐山市路北区。
被告：张连伟，男，1981年6月12日生，汉族，开滦集团员工，住唐山市路北区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人：李良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴迪，该公司员工。
原告刘立新与被告孟姗姗、张连伟、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2017年11月1日，原告刘立新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘立新撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘立新负担。
审 判 员 胡心一
二〇一七年十一月一日
法官助理 徐 琳
书 记 员 王梦然
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4403号
原告王志伟，男，1978年2月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告冯玉强，男，1979年10月22日出生，回族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告张百慧，女，1981年8月30日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
被告刘淑华，女，1957年5月5日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告王志伟与被告冯玉强、张百慧、刘淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16立案受理后，依法由审判员各根他那适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志伟到庭参加了诉讼，被告冯玉强、张百慧、刘淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月30日，被告冯玉强、张百慧、刘淑华向原告借款人民币75000元整，月利率为2%，约定2016年8月10日还款，并由冯玉强、张百慧、刘淑华三被告亲自为我书写借据一枚，并且三被告亲自签名画押，借款到期向三被告多次索要，均以种种理由为借款拒绝还款，为保护我的合法权益故诉至巴林左旗人民法院，请求查明事实，依法判令三被告给付原告借款本金75000元，以及自2016年7月30日起以月利率2%计算至将全部借款还清为止的利息。
被告冯玉强、张百慧、刘淑华未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借款借据一枚，借据一枚。借款时间2016年7月30日，借款金额75000元、借款人冯玉强、张百慧、刘淑华。证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告冯玉强、张百慧、刘淑华未到庭质证。
经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告冯玉强、张百慧、刘淑华未向本院提供任何证据。
经审理查明，2016年7月30日，被告冯玉强、张百慧、刘淑华向原告王志伟借款人民币75000元，约定2016年8月10日还款，同时约定月利率为2%。被告冯玉强、张百慧、刘淑华为原告王志伟出具借款借据一枚，冯玉强、张百慧、刘淑华在借款人处签名并捺印。借款到期后，被告未能给付借款本金及利息。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金人民币75000元及利息。
本院认为，原告王志伟与被告冯玉强、张百慧、刘淑华之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王志伟作为出借人已经按照约定履行了交付借款给被告使用的义务，被告冯玉强、张百慧、刘淑华作为借款人也应按照约定承担还本付息之责。原告要求被告给付本金75000元及自2016年7月30日起按月利率2%计算利息至全部借款还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯玉强、张百慧、刘淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告王博承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯玉强、张百慧、刘淑华于本判决生效后立即给付原告王志伟借款本金人民币75000元及自2016年7月30日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，保全费820元，由被告冯玉强、张百慧、刘淑华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 各根他那
二〇一六年九月三十日
书记员 陶 雯 婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6124号
原告：上海晟帅广告有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢1区16098室。
法定代表人：周方金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。
被告：张士杰，男，汉族，1991年2月12日生，住涟水县。
原告上海晟帅广告有限公司（以下至判决主文前简称晟帅广告公司）诉被告张士杰定作合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告晟帅广告公司委托诉讼代理人吉建亮到庭参加诉讼，被告张士杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟帅广告公司向本院提出诉讼请求：1、被告张士杰支付原告广告制作款29690元；2、被告向原告支付以29690元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止的利息。事实和理由：被告从事展台搭建业务，原告为被告提供广告制作，截至2016年10月31日，被告尚欠原告广告制作款29690元。根据欠款单约定，该款项应于2016年12月31日前付清，但被告并未按时付款，经多次催要未果，故诉至法院。
被告张士杰未作答辩。
经审理查明：原告从事广告制作等业务，其与被告之间存在广告制作业务往来。经原、被告结算，截至2016年10月31日，被告尚欠原告广告制作款29690元，并约定付款截止日期为2016年12月31日。因被告张士杰未按期给付上述款项，故原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的欠款单等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬，逾期应承担违约责任。原告按照被告张士杰的要求制作广告，经结算，被告截至2016年10月31日尚欠原告广告制作款29690元，并约定2016年12月31日前付款，现被告未按照约定期限付款，原告要求被告支付广告制作款29690元，并支付以29690元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张士杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士杰在本判决生效后十日内支付原告上海晟帅广告有限公司广告制作款29690元。
二、被告张士杰在本判决生效后十日内支付原告上海晟帅广告有限公司以29690元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元减半收取272元，由被告张士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 张健
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执158号
申请执行人：曾雪玲，女，生于1983年11月24日，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：四川海洛实业有限公司（原四川南奥投资有限公司），住所地：四川省南部县幸福路280号。
法定代表人：冷宗华，经理。
委托代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。
本院在执行申请执行人曾雪玲与被执行人四川海洛实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初4420号民事调解书，责令被执行人四川海洛实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川海洛实业有限公司至今未履行。本院查明，被执行人四川海洛实业有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜德道
审判员 黄 达
审判员 任增全
二〇一七年六月十六日
书记员 贾小静
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执158号申请执行人：曾雪玲，女，生于1983年11月24日，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：四川海洛实业有限公司（原四川南奥投资有限公司），住所地：四川省南部县幸福路280号。法定代表人：冷宗华，经理。委托代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。本院在执行申请执行人曾雪玲与被执行人四川海洛实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初4420号民事调解书，责令被执行人四川海洛实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川海洛实业有限公司至今未履行。本院查明，被执行人四川海洛实业有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜德道审判员  黄 达审判员  任增全二〇一七年六月十六日书记员  贾小静
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第1054号
原告耿华萍，女，1949年3月22日出生。
原告王旭峰，男，1946年11月11日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王文佳，北京市公安局民警。
原告耿华萍、王旭峰要求被告北京市公安局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告耿华萍、王旭峰诉称，2015年5月24日，二原告向被告北京市公安局邮寄《向北京市公安局、北京市丰台公安分局申请调查以下事项》（以下简称《调查事项》）的挂号信，申请北京市公安局调查：“1、1999年10月22日，警方出警后，西罗园南里26楼×号房内的财产被搬走的情况并书面告知；2、北京市公安局丰台分局（以下简称丰台分局）出警后没有处置结果，北京市公安局应督办。”被告北京市公安局收到挂号信后，没有作出回复，未履行法定职责。此外，二原告要求被告履行法定职责，被告却将此要求归入信访事项，这不符合原告本意，故诉至法院，请求判令被告北京市公安局依法调查1999年10月22日，警方出警后，西罗园南里26楼×号房内的财产被搬走的情况，并书面告知原告。
被告北京市公安局辩称，我局于2015年5月27日收到二原告向我局来信反映1999年10月22日，其在西罗园的房子被他人暴力强占，屋内财产被扣，民警现场处置后无结果，其多次到丰台分局反映问题无果，要求调查此事，给其书面答复。我局信访部门已将此信件转丰台分局办理，且丰台分局开展了相应工作。信访事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，请法院驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提是该行政机关具有相应的行政职权且属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告结合《调查事项》的内容，说明其向北京市公安局提出两项申请：一、1999年10月22日，原告在西罗园的房子被他人暴力强占，屋内财产被搬走，派出所及丰台分局民警现场处置后无结果，北京市公安局应督促下级公安公关办理该案件；二、要求北京市公安局实际办理该案件。原告第一项申请事项，系要求北京市公安局督办案件，属于上级机关对下级机关行使监督的职责，不属于北京市公安局办理行政案件的权限范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告第二项申请事项，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（中华人民共和国公安部令第125号）第二条第二款及第九条的规定，原告报警的案件应由违法行为地公安分局管辖，原告要求北京市公安局实际处理，于法无据。综上，原告要求被告北京市公安局履行法定职责的起诉，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告耿华萍、王旭峰的起诉。
一审案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十五日内退还耿华萍、王旭峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱 冰
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沐川民初字第3号
原告：何建郭，男，汉族，生于1983年8月17日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：杨洪兵，乐山市五通桥区冠英法律服务所法律工作者。
被告：刘加萍，女，汉族，生于1975年6月8日，四川省沐川县人。
被告：杨啓忠，男，汉族，生于1948年8月20日，四川省沐川县人。
被告：黄安珍，女，汉族，生于1949年3月16日，四川省沐川县人。
被告：杨坤，男，汉族，生于1998年8月11日，四川省沐川县人。
法定代理人：刘加萍，女，汉族，生于1975年6月8日，四川省沐川县人。（系被告杨坤之母）
本院在审理原告何建郭诉被告刘加萍、杨啓忠、黄安珍、杨坤买卖合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何建郭撤回诉讼。
案件受理费50元，由原告何建郭负担。
审 判 长 张宁恒
人民陪审员 彭 军
人民陪审员 王益梅
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 巍
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民特56号
申请人：闵胜利，男，1988年12月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
申请人：袁明星，男，1981年12月06日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
本院于2017年10月18日受理了申请人闵胜利、袁明星关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查查明，申请人于2016年2月1日达成调解协议，于2017年10月18日申请确认该协议，该申请已超过申请确认的期限规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人闵胜利、袁明星的申请
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐忠祥
二〇一七年三月二十日
书记员 彭燕军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第1230号
原告：顾××。
委托代理人：周××。
委托代理人：金×。
被告：殷××。
本院在审理原告顾××与被告殷××民间借贷纠纷一案
中，原告顾××于2009年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾××以要求庭外自行和解为由，申请
撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾××撤回起诉。
案件受理费888元，依法减半收取444元，由原告顾××
负担。
审判员 方利江
二〇〇九年四月七日
书记员 王汝燕
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2088号
原告:王秋秀，女，1960年7月2日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被告:麻城华山医院。住所地:麻城市建设西路**号。统一社会信用代码:91421181777572358C。
法定代表人:陈建祥，该院院长。
原告王秋秀与被告麻城华山医院民间借贷纠纷一案，本院经审查查明，被告麻城华山医院于2018年7月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被麻城市公安局立案侦查，其法定代表人陈建祥因涉嫌非法吸收公众存款罪被麻城市公安局刑事拘留。本院认为，原告王秋秀诉请的事实涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王秋秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向黄冈市中级人民法院提出上诉。
审判员 丁学卫
二〇一八年八月七日
书记员 白 浩
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1336号
原告：鼎德物业（天津）有限公司（注册号120112000174469），住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼-35-1,2-306。
法定代表人：王海，总经理。
委托诉讼代理人：董翔，男，鼎德物业（天津）有限公司员工。
被告：穆军，身份信息不详。
本院在审理原告鼎德物业（天津）有限公司与被告穆军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告鼎德物业（天津）有限公司负担。
代理审判员 郭 飞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张子坤
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初2093号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码：91360800705761854Y。
法定代表人：陈圣钧，系该行行长。
诉讼代理人：吴高昌，系该行职员，全权代理。
被告：夏侯长生，男，汉族，1981年8月18日出生，住吉安市吉州区，。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉被告夏侯长生信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴高昌、被告夏侯长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告夏侯长生归还金穗贷记卡贷款本金45006.11元、利息524.16元、逾期还款违约金155.77元、消费手续费401.89元，合计46087.93元，其中利息、逾期还款违约金等算至2018年3月17日止，以后产生利息、逾期还款违约金等计算至实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月13日，被告向原告申领金穗贷记卡后，持卡透支消费。截至2018年3月17日，被告共欠原告透支本金45006.11元、利息524.16元、逾期还款违约金155.77元、消费手续费401.89元，共计46087.93元。
被告辩称：我是欠了银行的钱，现在我的资金链断掉了，我现在也没有钱还，能不能减免我的利息，现在房子卖了，老婆也离婚了。
本院查明：2016年9月9日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》和《收费标准》的全部内容，约定：未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金；发卡行以日利率万分之五计息，并按月计收复利；逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。截至2018年7月17日，被告尚欠原告透支本金39055.73元、利息2420.32元、逾期还款违约金1155.06元、消费分期手续费396元。
本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。被告持卡进行了透支消费，未按照约定的期限及时偿还，应当偿还透支本金及支付相应的利息、违约金、手续费。因双方有约定，利息按利率日万分之五计算，逾期还款违约金按每月账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计算。
综上所述，原告的诉讼请求应予相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告夏侯长生偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行透支本金39055.73元、手续费396元及利息、违约金（2018年7月17日前的利息为2420.32元、违约金为1155.06元；2018年7月17日起至实际还清之日止的利息按利率日万分之五计算；违约金按每月账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计算）。
案件受理费952元，由被告夏侯长生负担。
如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限届满后的次日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊宗华
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 王祥太
二〇一八年七月二十四日
（）
书 记 员 乐 平
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初1484号
原告：闫增龙，男，1972年2月5日生，汉族，私营企业主，群众，现住邯郸市邯山区，。
委托诉讼代理人李泽康，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘璐，河北国尚律师事务所律师。
被告：魏朝江，男，1968年5月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
原告闫增龙与被告魏朝江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫增龙代理人李泽康、刘璐出庭参加诉讼，被告魏朝江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告闫增龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法返还原告借款300000元；2.请求判令被告依法偿还原告自2015年8月1日起至起诉之日止的利息22500元（按同期银行贷款利率计算）；3、请求判令被告依法偿还原告自起诉之日起至实际履行之日的利息；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年7月起被告陆续向原告借款共700000元，2015年8月被告返还原告400000元，剩余300000元由被告重新向原告出具借条，约定2016年5月1日还清。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推脱，不予归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告闫增龙提交证据如下：1、中国银行转账流水复印件一份两页，证明原告2014年7月28日向被告魏朝江中国银行的账号转了50×××00万，第二笔2014年8月11日向同一个账号转账20×××00万，证明原告已经向被告履行出借义务。
2.借条复印件一份，借条时间为2015年8月1日，内容如下：今借到闫增龙人民币叁拾萬圆整（300000元），明年5月份还清。（2016年5月1日前还清）落款人：魏朝江，证明原被告之间存在借款关系。
3.被告身份信息复印件一份，证明被告的身份。
被告魏朝江未到庭答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日、8月11日原告闫增龙给被告魏朝江转账70万元，2015年8月1日被告魏朝江偿还原告40万元，并于当日给原告出具30万元借条，约定2016年5月1日前还清。后因被告一直未予偿还，原告诉至法院。
上述事实有原告身份证、被告常住人口基本信息表、借条、银行转账明细及庭审笔录在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告闫增龙与被告魏朝江之间借款关系合法�效，被告对其借原告30万元向原告出具了借条，借条约定了还款期间，现期间届满，被告应予偿还，但至今未予偿还，故本院对原告闫增龙主张被告魏朝江偿还其借款30万元的诉求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；（二）……”之规定，本院认为对于原告主张的逾期利息应按照年利率6%支付逾期资金占用期间利息，故对原告主张自2015年8月1日起至被告实际履行之日期间的利息应予支持。
依照《中华人民共和国民事�讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告魏朝江自本判决生效之日起三十日内偿还原告闫增龙借款30万元并自2015年8月1日起至被告实际履行之日按照年利率6%支付逾期资金占用期间利息。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6138元，由被告魏朝江负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗冬梅
二〇一七年六月二十三日
书记员 常晓军
附相关法律法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中少民终字第117号
上诉人（原审原告）河南宏元压力容器工程有限公司，住所地安阳市殷都区西郊乡郭流寺村东头。
法定代表人骈爱芹，董事长。
委托代理人骈培军，男，系公司总经理。
委托代理人杜云，河南大创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）骈春芳，女。
被上诉人（原审被告）骈某某，男。
法定代理人骈春芳，基本情况同上，系骈某某母亲。
上诉人河南宏元压力容器工程有限公司（以下简称宏元公司）因与被上诉人骈春芳、骈某某建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2011）殷民初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月11日，宏元公司（甲方）与骈文军（乙方）签订建筑安装工程施工分包合同一份，合同约定宏元公司将其承包的连云港兴鑫钢铁公司三期500ｍ3高炉工程中钢结构制作、防腐、安装工程分包给骈文军，承包方式为按照综合单价包干，包材料、包质量、包安全、包文明形式进行承包施工。本合同项下工程除钢材（不包括措施用钢材）、油漆为甲供外，其余均属乙方分包工程范围。合同第四条结算办法约定钢构件制作、防腐、安装每吨价格为1000元，成品管道制作、安装每吨价格为500元，设备安装每吨价格为260元。合同第五条约定工程量按月核算，乙方须将每月完成的工程量，在当月20号之前报送甲方审核，每月乙方向甲方提交工程款进度申请书，甲方按申请书中已确认完成工程量的80%，扣除应扣除款项支付工程进度款。后骈文军组织工人进工地工作，宏元公司给付骈文军工程款1117500元，2011年8月份，因工人工资问题骈文军停工，2011年9月，宏元公司起诉骈文军，要求骈文军返还超付工程款322277元并支付违约金214164元，骈文军辩称其只是在工地带班施工，同时负责把工人工表上传宏元公司，宏元公司核算后，将款打给骈银喜或其本人，统一由其给工人发放工资，宏元公司提供的建筑安装工程施工合同上骈文军签名不是其本人所签，要求做笔迹鉴定，在鉴定过程中，骈文军于2012年5月18日死亡，该笔迹鉴定未能做成。2013年1月24日，宏元公司追加骈文军继承人骈春芳、骈某某为被告，要求骈春芳、骈某某共同承担责任。
另查明，宏元公司主张骈文军完成的工作量为制作安装2219.739吨，成品管道制作安装44.44吨，设备安装793.993吨，骈文军应得工程款为1070822.04元，但该工程量并无骈文军签字认可。宏元公司主张其为骈文军垫付焊材款及氧气款275600元亦无骈文军签字认可，骈文军在2012年1月16日在殷都区信访局询问时认可其共收到宏元公司工程款1117500元。
原审法院认为，宏元公司要求骈春芳、骈某某返还超付的工程款及违约金，但宏元公司与骈文军之间并未对工程量及工程价款进行对账结算，宏元公司提供骈文军施工量及应得价款均系其单方提供，并无骈文军签字认可，且合同约定工程款为按工程进度付款，故对宏元公司要求骈春芳、骈某某返还超付的工程款322277元及违约金214164元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回宏元公司的诉讼请求。案件受理费9164元由宏元公司负担。
宏元公司不服原审判决，向本院上诉称，原审期间被上诉人经合法传唤，无正当理由未到庭，未答辩，未对上诉人提交的证据进行质证，应视为被上诉人自行放弃诉讼权利，及认可上诉人所主张的事实，原审法院应支持上诉人于法有据的诉讼请求。原审法院在缺乏事实及法律依据的基础上，判决驳回上诉人的诉请，明显适用法律错误。请求二审法院查明本案事实，依法支持上诉人的上诉请求，改判被上诉人返还上诉人超付的工程款以及支付违约金共计536441元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人骈春芳、骈某某未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决，并非宏元公司上诉所主张的视为“认可上诉人所主张的事实”。作为民事诉讼，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，其请求能否获得人民法院的支持，取决于其提供的证据是否足以支持其主张。宏元公司请求返还其超付工程款及支付违约金的前提是，宏元公司实际支付的工程款超过其应付工程款和合同相对人应当支付违约金。根据合同约定的付款方式及双方之间并未对工程量、工程价款进行对账结算的事实，原审认定宏元公司提交的证据不足以支持其主张，判决驳回其诉讼请求并无不当。宏元公司二审提交的证据仍只能证明其主张的工程承接、分包、支付工程款等部分事实，不足支持其上诉理由的成立。故其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9164元，由上诉人河南宏元压力容器工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 巨 娟
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3778号
原告：吴百敏，女，1972年8月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告：刘涛，男，1974年6月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李来，河南信林律师事务所律师。
被告：张雯丽，女，1988年11月4日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：李明，男，1986年12月6日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
原告吴百敏、刘涛与被告张雯丽、李明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，二被告因急需用钱向原告多次借款共计157万元，二被告违反诚实信用原则，至今不归还借款，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款157万元；2、判令被告支付原告月息2％利息397000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，因原、被告住所地均不在郑州市惠济区，原告也无证据证明原、被告经常居住地在郑州市惠济区，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴百敏的起诉。
诉讼费22503元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 王艳梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 党 晓
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0108民初3778号原告：吴百敏，女，1972年8月11日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：刘涛，男，1974年6月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李来，河南信林律师事务所律师。被告：张雯丽，女，1988年11月4日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：李明，男，1986年12月6日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告吴百敏、刘涛与被告张雯丽、李明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，现已审理终结。原告诉称，二被告因急需用钱向原告多次借款共计157万元，二被告违反诚实信用原则，至今不归还借款，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款157万元；2、判令被告支付原告月息2％利息397000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，因原、被告住所地均不在郑州市惠济区，原告也无证据证明原、被告经常居住地在郑州市惠济区，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴百敏的起诉。诉讼费22503元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  王艳梅二〇一六年十二月二十三日书 记 员  党 晓
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2273号
上诉人(原审原告)：张焕全，男，1959年8月5日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人(原审被告)：丰万利，男，1963年6月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：郭菲，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人张焕全因与被上诉人丰万利健康权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初7792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张焕全上诉请求：1.依法撤销原判，支持上诉人原审全部诉讼请求；2.全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原审认定事实不清，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
丰万利辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张焕全向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费350元、误工费600元，共计950元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告系天津市北辰区宜兴埠镇人民政府（以下简称镇政府）巡控队队长。2014年5月23日12时左右，原告与张天泰夫妇、宋学芹等人前往镇政府，要求解决其房屋拆迁问题，恰逢镇政府司机刘金全预驾车出镇政府大门。为维护镇政府正常工作秩序，在镇政府大门处，被告及镇政府巡控队其他几名队员，与张天泰和原告等发生冲突，后张天泰之妻张美伦报警，天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所出警，对在场的原告、张天泰夫妇、宋学芹、被告、刘金全、张伟等制作了询问笔录。原告对除被告之外的其他人的笔录均认可，被告对其与刘金全、张伟的笔录认可，对其他笔录不认可。庭审中，原、被告均认可被告的行为系被告执行工作任务的行为。
一审法院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。原、被告庭审中均认可被告的行为系执行工作任务的行为，即暂且不论被告是否构成侵权，被告均非本案适格的责任承担主体，故原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。经调解无果，判决如下：驳回原告张焕全的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张焕全担负。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人张焕全在上诉中所主张的“原审认定事实不清”的上诉理由，因上诉人张焕全未能提供证据加以证明其该项上诉主张成立，且被上诉人丰万利是在执行工作任务当中，被上诉人丰万利的任何责任都应当由其所在用人单位承担责任。故被上诉人丰万利在本案中的主体不适格，上诉人张焕全的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张焕全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张焕全司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 党国华
代理审判员 谢 宏
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初493号
原告：王**，男，1968年11月19日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县，
被告：赵*，男，1987年6月15日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市郧阳区，
被告：王*，男，1972年5月15日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县，
被告：中华**财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司。住所地，湖北省十堰市车城路**号。
负责人：陈*，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹*，中华**财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司员工，
原告王**诉被告赵*、王*、中华**财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王**于2018年5月8日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告王**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王**撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王**承担。
审判员 陈旗红
二〇一八年五月八日
书记员 张 明
安徽省明光市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01925号
原告：穆玉和。
被告：朱本朋（又名朱本鹏）。
本院于2013年12月26日立案受理了原告穆玉和诉被告朱本朋民间借贷纠纷一案。依法由审判员黄登安适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，发现该案被告下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄登安
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 丽
本案依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1595号
罪犯栾英亮，曾用名栾晓亮，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因盗窃罪，于二0一一年五月二十三日，经山东省即墨市人民法院以（2011）即少刑初字第26号刑事判决，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元，判决前全部缴纳。现已执行刑期二年八个月。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯栾英亮在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栾英亮准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 高广鹤
代理审判员 靳 涛
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 杨仁和
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执376-6号
申请执行人：邓兴秀，女，生于1952年3月23日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：胡宏建，男，生于1961年12月16日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行邓兴秀与胡宏建民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人胡宏建所有的位于四川省遂宁市射洪县房产（面积17.29㎡）。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人胡宏建所有的位于四川省遂宁市射洪房产（面积17.29㎡）的查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 何 华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 金晓秋
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初243号
原告：刘忠华，公民身份证号码×××，男，1983年1月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：安浪浪，男，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告刘忠华诉被告安浪浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告刘忠华于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘忠华撤回对被告安浪浪的起诉。
案件受理费25元，由原告刘忠华负担。
代理审判员 戴文会
二〇一七年四月六日
书 记 员 布 仁
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1306号
原告方银姬，女，1941年8月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人张健忠（特别代理，系方银姬儿子），男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告魏利荣，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告魏建华，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告方银姬与被告魏利荣、魏建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员林超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张健忠到庭参加诉讼；被告魏利荣、魏建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方银姬诉称，2014年8月1日，两被告向原告借款10165元；2014年9月16日，两被告向原告借款7391元；2015年1月29日，两被告向原告借款6500元；2015年2月20日，两被告向原告借款12000元；2015年5月12日，两被告向原告借款10296元；上述借款合计46352元，均约定利息按月利率1.2%计算，借款期限一年。借款到期后，被告以资金尚未回笼为由，拒不还款。故请求法院判令两被告立即偿还原告借款46352元及利息（其中10165元从2014年8月1日起算；其中7391元从2014年9月16日起算；其中6500元从2015年1月29日起算；其中12000元从2015年2月20日起算；其中10296元从2015年5月12日起算，均按月利率1.2%计算至还清借款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告魏利荣、魏建华未作答辩。
经审理查明，被告魏利荣、魏建华以做生意资金周转困难为由于2014年8月1日向原告借款10165元，约定借款期限满一年则月利率为1.2%，活期借款月利率为0.4%；于2014年9月16日向原告借款7391元，约定借款期限满一年则月利率为1.2%，活期借款月利率为0.4%；于2015年1月29日向原告借款6500元，约定借款期限满一年则月利率为1.2%，活期借款月利率为0.4%；于2015年2月20日向原告借款12000元，约定借款期限满一年则月利率为1.2%，活期借款月利率为0.4%；于2015年5月12日向原告借款10296元，约定借款期限满一年则月利率为1.2%，活期借款月利率为0.4%。上述五笔借款共计46352元，均由两被告出具《利荣副食品批发部存单》作为借款凭证，在“收款经办人”一栏由被告魏建华签字、被告魏利荣盖章。上述借款本息至今均未偿还。
上述事实，有原告陈述及其提供的五张《利荣副食品批发部存单》等证据证实。
本院认为，被告魏利荣、魏建华五次向原告方银姬借款共计46352元，并分别出具《利荣副食品批发部存单》，两被告在举证期限内未提供证据予以反驳，故原告与两被告之间的民间借贷合同依法成立并生效。五笔借款均已逾期，被告未按约定履行还款义务显属违约，依法应继续履行还款义务。双方约定的借款利率未超出法律规定的最高限度，依法应予保护。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内对原告的诉讼请求提出异议并提供反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏利荣、魏建华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告方银姬借款本金46352元及利息（其中10165元从2014年8月1日起算；其中7391元从2014年9月16日起算；其中6500元从2015年1月29日起算；其中12000元从2015年2月20日起算；其中10296元从2015年5月12日起算，均按月利率1.2%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1022元，适用简易程序审理减半收取511元，由被告魏利荣、魏建华共同负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 超
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴巧惠
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户行：中国农业银行顺昌支行，账号1390，账户名称：顺昌县人民法院
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊少民终字第131号
上诉人（原审原告）马某，男，汉族，农民。
委托代理人赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李某甲，女，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）李某乙，男，汉族，农民，系李某甲之父。
被上诉人（原审被告）李某丙，女，汉族，农民，系李某甲之母。
三被上诉人的委托代理人汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。
上诉人马某因婚约财产纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临少民初字第71号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告李某乙、李某丙系被告李某甲之父、母。2014年农历六月初六，原告与被告李某甲经媒人介绍订立婚约。订婚时原告方给付被告方彩礼46000元、价值15000元的三金、价值8600元的衣物。农历六月十五日又给付被告方彩礼现金20000元，六月十六日原告与被告李某甲二人按风俗举行仪式后开始同居生活，未办理结婚登记手续。共同生活不久双方即因生活琐事发生矛盾，2015年6月1日，被告李某甲回娘门居住后二人解除婚约。6月6日被告李某甲到聊城市妇幼保健院做6月余妊娠引产，住院三天，花费医疗费1337.22元。同年6月9日原告诉至临清市人民法院，要求三被告返还彩礼款物共计89600元。经调解，双方未达成协议。
另被告李某甲提供花费清单一份，证明和原告同居生活期间，原告给付的全部彩礼已用于日常花费，不应返还，原告不予认可，被告李某甲无其他证据证明。
上述事实，有原、被告当庭陈述；被告李某甲的住院病历、医疗卡、药费单据等证据证实。
原审法院认为：婚约是男女双方以结婚为目的对婚姻关系的事先约定。对婚约关系我国现行法律既不予禁止也不加保护。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。现本案原告与被告李某甲订立的婚约关系已解除，被告李某甲亦认可原告给付了彩礼款、物等，故原告要求被告返还彩礼款的请求应予支持。考虑原告和被告李某甲虽未办理结婚登记手续，但二人确已同居生活十个多月，李某甲在医院行引产手术，身心损害较大，结合当地风俗习惯，从保护妇女的权益出发，本院酌情认定被告李某甲返还彩礼款20000元为宜；原告主张给被告李某甲买三金及衣物等，是男女双方在婚约期间为增进感情赠送的物品，应属于赠与，不予返还。对于原告超出部分的诉讼请求不予支持。婚约虽是男女双方订立，但在婚约订立过程中，按当地风俗习惯都有双方家长参与、主持，被告李某乙、李某丙作为被告李某甲之父、母，负有共同返还的义务，被告李某甲要求独自承担责任的请求不予支持。被告李某乙、李某丙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于二0一五年八月三日判决：一、被告李某甲、李某乙、李某丙于本判决书生效后十日内返还原告彩礼款20000元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费2040元，原告承担1740元，三被告承担300元。
马某不服提出上诉，事实和理由：原审判决被上诉人返还上诉人20000元彩礼，数额过低。虽然我国不适用判例法，但在之前的类似案件处理中，当事人未登记结婚，且共同生活一年左右的均判决返还比例在50%以上，据此本案应判数额在40000元以上，并应返还价值15000元的三金。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李某甲答辩称，1.本案诉讼主体应为李某甲与马某，李某甲父母不应承担返还彩礼义务。2.答辩人不应返还上诉人彩礼现金20000元，三金属于赠与行为不应返还。根据2011年民事审判会议纪要第50条规定，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活时间、彩礼数额并结合当地农村风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。答辩人与上诉人同居生活将近一年，并且怀孕，在七个月时引产，上诉人与答辩人解除婚约的行为给答辩人身心造成巨大伤害，且上诉人给付的彩礼现金均已被上诉人及答辩人日常开支无剩余，请求二审法院依法判决不应返还彩礼现金20000元，三金属于赠与也不应当返还。
被上诉人李某乙、李某丙答辩称，没有返还上诉人彩礼现金的责任，三金属于赠与行为不应返还。
本院二审查明的事实同一审法院认定的事实。
本院认为：本案系婚约财产纠纷，上诉人马某在同居前给付李某甲“三金”，双方按照农村风俗举办结婚典礼后，开始以夫妻名义共同生活，依据《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第十条的规定，原审比照赠与关系判决李某甲不予返还正确。上诉人应予返还15000元三金的理由，本院不予支持。关于返还彩礼款数额应如何认定，上诉人马某与李某甲订婚时尚未成年，未办理结婚登记手续，在同居生活期间后产生矛盾导致婚姻关系不能缔结，考虑到上诉人马某与被上诉人李某甲共同生活的时间及李某甲在同居期间怀孕并引产对身体损害较大等情形，原审判决酌定李某甲、李某乙、李某丙返还马某彩礼款20000元符合法律规定。被上诉人虽对返还上诉人彩礼款20000元有异议，并认为李某甲的父母李某乙、李某丙不应承担返还彩礼义务，但其二审并未提起上诉，故本院对被上诉人的异议不予审理。综上，上诉人马某的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2040元，由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审判长 丰 雷
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李丹丹
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初688号
原告：宁波兰尔森环境科技有限公司（统一社会信用代码：91330206MA281H9W9P）。住所地：宁波市北仑区新碶恒山西路***号*幢*号*层。
法定代表人：刘华荣，执行董事兼总经理。
委托代理人：汪霁文，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：杨继彬，男，1987年8月28日出生，汉族，住甘肃省民乐县。
原告宁波兰尔森环境科技有限公司（以下简称兰尔森公司）与被告杨继彬劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法由审判员方燕儿适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告兰尔森公司的委托代理人汪霁文、被告杨继彬出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰尔森公司起诉称：被告于2016年5月3日进入原告单位工作，岗位为钣金工程师，负责钣金的设计、生产和加工等一整套流程。被告应聘时谎称有相关工作经验，但在工作期间犯了很多钣金工程师不能犯的过错，如孔位画错、钣金翻遍错误导致娲壳无法固定等，给原告造成直接经济损失73900元。被告设计错误导致公司产品不合格，客户大量退货，新的产品不能再生产；被告未提前通知，擅自离职，没人顶替，产生了工作无法衔接的无法估量的损失。现起诉，要求判令：1.被告支付原告直接经济损失73900元；2.被告支付原告间接经济损失100000元。
被告杨继彬答辩称：被告于2016年5月3日到原告单位上班，7月13日原告以双方无法合作为由口头开除被告，原告故意克扣被告工资，经劳动人事争议仲裁委员会裁决补足差额工资并支付过路费。原告主张被告在面试时夸大工作能力、虚假承诺不属实，钣金工程师只是称谓，被告应聘时写明有相关工作经验，但未承诺自己是钣金工程师，工作期间原告也从未要求被告提供技能资质，不存在被告不胜任工作一事。原、被告签订的劳动合同中没有明确工作岗位，亦没有文件明确岗位职责，原告从未向被告提供任何技术培训和指导，也没提供操作手册和标准，更没有规章制度和考核制度，原告认为被告设计错误属于原告主观意识，原告没有标准模板或技术考核指标，好坏、对错是原告法定代表人刘华荣个人判断，而且被告所画图纸均经刘华荣审核确认，刘华荣亲自参与其中并给予处理意见，被告尽职尽责，不存在工作失误，据被告了解，其画图的产品原告不存在返工情况，也没有损失。
本院查明：被告于2016年5月入职原告单位从事钣金工程师一职，月工资6000元，双方签订了书面劳动合同。被告上班至同年7月13日，之后未再到原告单位上班。2016年8月2日，被告申请仲裁，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会于同年10月17日裁决原告支付被告工资差额3925.11元等。2016年11月，原告申请仲裁，认为被告多次出现产品设计错误，要求被告赔偿经济损失，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员驳回了原告的仲裁请求，原告不服该仲裁裁决而起诉。
上述事实，有原、被告提供的仑劳仲案字[2016]第1529号仲裁裁决书、仑劳仲案字[2016]第1119号仲裁裁决书、劳动合同、当事人陈述加以证实。
原告兰尔森公司为证明被告钣金设计错误给原告造成经济损失提供送货单、银行交易记录、图纸、销售合同各1份、照片8张。被告对上述证据真实性均有异议，认为不能证明被告所画图纸有误。本院认为，上述证据均为复印件，在被告对真实性提出异议的情况下，本院不予认定。
被告杨继彬为证明其并非擅自离职、钣金画图中不存在过错提供录音、应聘简历、被告与原告法定代表人刘华荣的QQ聊天记录各1份。原告对上述证据真实性均无异议，但认为不能证明待证事实。本院对上述证据真实性均予认定，录音显示原告向被告作出了希望被告主动辞职、双方解除劳动关系的意思表示，被告之后未再去上班是基于原告该意思表示，故不能认定为被告擅自离职，应聘简历、QQ聊天记录不能证明待证事实，本院不予认定。
本院认为：因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失；原告诉请被告赔偿因钣金设计错误给原告造成的损失，但未能举证证明被告在钣金设计画图中有过错行为、发生的具体损失、双方就赔偿责任进行过约定。原告诉请被告赔偿擅自离职给原告造成的损失，但被告并非擅自离职，原告也未能举证证明被告未上班给原告造成的损失。综上，原告应承担举证不能的后果。原告诉请缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁波兰尔森环境科技有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方燕儿
二〇一七年二月二十三日
代书记员 巨红岩
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初563号
原告：马某某，男，回族，住临夏县。
被告：马某某，男，回族，住临夏县。
原告马某某与被告马某某民间借贷纷一案的于2018年4月4日向本院起诉。本院受理后，使用简易程序进行审理，于2018年5月22日公开庭进行了审理。原告马某某、被告马某某均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告系同社社员，平时关系尚好，2013年被告担任新集村上砖厂厂长职务，同年12月27日被告声称因厂里资金周转不开，银行贷款利息无法偿还，向原告借钱5680元。后偿还3000元，剩余2680元至今尚未归还。
被告辩称，被告当时在砖厂担任的是副厂长职务，法人是张某。砖厂是村办企业，且原告借条上的借款人是新集村上砖厂并盖有砖厂的业务专用章，砖厂是2014年5月注销的，可以找当时在场的人核对。
经审理查明，2013年被告担任临夏县新集砖厂副厂长职务，2013年12月27日由于砖厂资金周转被告以砖厂的名义向原告借钱5680元，由砖厂会计出具署名为临夏县新集砖厂并且盖有砖厂业务专用章的借条一份，后砖厂于2014年偿还3000元，其余2680元至今未付。现原告向法院起诉要求被告给付原告借款2680元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但原告所持有的借条是临夏县新集砖厂所写，且借款用途为砖厂所用，已偿还的部分借款也是由该砖厂偿还，故该剩余借款应由该砖厂负责偿还，原告起诉的被告主体不适格，本院不予支持。依照《民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定,裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费50元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马玉林
二〇一八年六月十三日
书记员 高 雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5010号
原告：银川隆光物业服务有限公司，住所地：宁夏银川金凤区。
法定代表人：王继光，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张心婕，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：周建春，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川隆光物业服务有限公司与被告周建春物业服务合同纠纷一案，原告银川隆光物业服务有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周建春的起诉。
本院认为，原告银川隆光物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告银川隆光物业服务有限公司撤回对被告周建春的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川隆光物业服务有限公司负担。
审判员 陈建军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张晓霞
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初801号
原告：吴险峰。
被告：汪伟。
被告：宋本鑫，成年人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市中兴大街。
负责人：段金勇，总经理。
本院在审理原告吴险峰诉被告汪伟、宋本鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴险峰于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴险峰的申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴险峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴险峰承担。
审判员 程为虎
二〇一六年六月十三日
书记员 王丽玲
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第323号
申请执行人马爱军，男，36岁，汉族，市民。
被执行人王清，男，25岁，汉族，农民。
被执行人于宝杰，男，40岁，汉族，市民.
马爱军申请执行王清、于宝杰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，王清、于宝杰长期躲藏，经查询，没有财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第2346号民事判判决书终结本次执行，待发现新的执行线索，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋占武
审判员 谭庆礼
审判员 刑云川
二〇一五年六月二十八日
�记员杨志武
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终46号
上诉人（原审被告）：安阳市龙翔机械制造有限公司，住所地河南省安阳市文峰区宝莲寺镇二十里铺村南300米。
法定代表人：来文希。
委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肥城市瑞兴物资有限公司，住所地山东省肥城市新城路039号。
法定代表人：廉兴滨，董事长。
委托诉讼代理人：董洪央，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：闫文明，山东同成（肥城）律师事务所律师。
上诉人安阳市龙翔机械制造有限公司因与被上诉人肥城市瑞兴物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初4978号之一民事裁定，向本院提起上诉。
安阳市龙翔机械制造有限公司上诉称，第一，原审裁定适用法律错误，根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人有多年的业务往来，双方没有书面买卖合同。2014年后，上诉人陆续购买被上诉人的钢锭，后发现钢锭存在质量问题，双方发生纠纷，上诉人因此未支付货款。因此，双方是买卖合同纠纷，应当适用被告住所地法院管辖的原则。第二，根据民诉法第三十四条的规定，上诉人提供的2016年5月31日对账函中约定“由买方地法院管辖”的管辖权约定有效，原审法院应当采纳。由于双方没有签订书面买卖合同，对账函是对买卖合同履行的情况反映，是买卖合同的书面部分补充。民诉法并未强制性规定管辖约定必须在买卖合同中，上诉人认为对账函中加盖财务印章对管辖进行约定也是有效的。因为上诉人公司的财务印章是上诉人公司的合法印章，上诉人在对账函中使用该印章予以认可，可以代表上诉人公司的行为，不影响合同效力。所以原审法院认定约定无效是错误的。第三，原审法院适用民诉法解释第十八条是错误的。根据合同法意思自治原则，双方已对管辖作出约定，不违反法律规定，故不应适用法定管辖，应选择上诉人住所地法院管辖。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省安阳市文峰区人民法院管辖。
肥城市瑞兴物资有限公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第一，民诉法解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接收货币一方所在地为被上诉人所在地，该案应由肥城市人民法院管辖。第二，上诉人提供的2016年5月31日的对账函中加盖的是财务专用章，对于管辖约定应该加盖合同专用章或者单位公章，财务专用章不具备合同约定管辖权的效力。另外，该对账函中账面情况手写部分为上诉人单方填写，对我方不具备法律约束力。并且通过目测来看，该手写部分是两种笔迹，其中“如有纠纷由买方地法院管辖”属于后期填写，该部分字体覆盖在上诉人印章之上。该对账函系被上诉人单方盖章后，找到上诉人要求对账，上诉人以对方财务人员出差无法对账为由，未能进行对账。后被上诉人多次要求对方对账，并索要该对账函，对方以未能找到为由，没有返还。后来对于对账问题，双方于2016年10月1日签订对账函，确定了对方欠款数额。被上诉人依据2016年10月1日的对账函提起诉讼，该份对账函才是双方最终的真实意思表示，对双方具有法律约束力。综上，本案一审裁定适用民诉法解释第十八条正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审查认为，被上诉人肥城市瑞兴物资有限公司诉称，其与上诉人安阳市龙翔机械制造有限公司有多年的钢锭业务往来，现双方因货款问题形成诉讼。肥城市瑞兴物资有限公司向原审法院起诉时，提交了2016年10月1日双方的对账函，安阳市龙翔机械制造有限公司主张应当依据2016年5月31日双方的对账函确定管辖，但对账函为核对账目之用，双方签章均为财务专用章，并未加盖双方当事人公章或者合同专用章，且该对账函账面情况中“账面未对，钢锭有质量异议，如有纠纷，由买方地法院管辖”部分，为上诉人收到被上诉人发函后手写，被上诉人对此不予认可。综上，本案不宜以约定确定管辖。本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人的一审诉求为要求安阳市龙翔机械制造有限公司支付货款，故本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，应以接收货币一方即被上诉人所在地山东省肥城市为合同履行地，故被上诉人选择向原审法院提起诉讼并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
审 判 员 唐 娜
代理审判员 李潇男
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马 川
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2223号
原告：周宇圣，男，1983年12月25日出生，汉族，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。
委托诉讼代理人：张仕权，开平市苍城镇法律服务所服务者
委托诉讼代理人：梁荣军，开平市苍城镇法律服务所服务者
被告：郑钦，男，1971年06月03日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：李坤德，男，1993年01月08日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司，住所地：广东省阳江市江城区漠江路。
负责人：林良方，该司经理。
委托诉讼代理人：曾倩瑜，该司员工。
原告周宇圣诉被告郑钦、李坤德、中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司（以下简称人保阳江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2016年9月21日和2016年11月3日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人张仕权、梁荣军到庭参加诉讼，被告郑钦、李坤德、人保阳江分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告39751元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日17时，原告车辆粤Ｊ×××××号小车在开平市思始路口路段行驶时，被粤Ｑ×××××碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告承担全部责任。事故造成原告的损失有：车辆维修费38251元、评估费1500元、拖车费300元。被告未履行赔偿义务，故起诉至法院。
被告人保阳江分公司辩称，涉案车辆在我司购买交强险、商业三者险100万及不计免赔。我司不认可原告单方委托鉴定的车损鉴定结论。我司定损价格为24744元。我司请求重新估价。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、驾驶证复印件1份、粤Ｊ×××××车辆行驶证复印件1份，证明原告驾驶资格、车辆登记情况；
3、身份证复印件1份、驾驶证复印件1份、粤Ｑ×××××行驶证复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，证明被告诉讼主体资格、驾驶资格、车辆登记及购买保险情况；
4、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
5、维修费用价格评估报告书原件1份、机动车保险车辆损失情况确认书原件2份、零部件更换项目清单原件2份、修理项目清单原件1份、维修费用价格评估费发票原件1份、配件及维修费发票原件4份，证明原告的车辆损失情况。
三被告在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。
本案认定事实如下：2016年4月18日17时40分，被告李坤德驾驶粤Ｑ×××××号小型客车行驶至开平市荻海思始桥头路段时，因操作不当与原告驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经开平市公安局交通警察大队勘查并作出事故认定书，认定被告李坤德承担事故的全部责任。
另查明，粤Ｑ×××××号小型客车在被告人保阳江分公司购买交强险。交强险合同约定赔偿限额为：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。粤Ｑ×××××号小型客车在被告人保阳江分公司处购买商业三者险100万及不计免赔。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应按事故责任的大小承担相应的民事责任。本案经开平市公安局交通警察大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定被告李坤德承担事故的全部责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。
一、原告核定损失
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告的损失有：
1、车辆维修费38251元。原告提供了相关鉴定报告以及维修票据进行证实，鉴定机构具有相关鉴定资质，对于原告主张的车辆损失本院予以确认。对于被告人保阳江分公司辩称，其鉴定报告属单方，并申请重新鉴定，虽其提供自己的定损表，但该定损未报告并非相关具有鉴定资质的机构出具，对于被告的抗辩，本院不予支持。
2、鉴定费1500元。有原告提供的鉴定报告以及票据证实，属原告查明事故损失所支付的实际费用，本院予以确认。
二、赔偿责任
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故原告的损失39751元（38251元+1500元），在被告人保江门分公司交强险及商业三者险的保险责任限额内，故被告应赔偿原告39751元。本案因被告保险公司拒绝承担保险责任导致第三人对其提起诉讼，依照《诉讼费用交纳办法》的规定，保险公司作为败诉方而应承担相应诉讼费用。
综上所述依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿39751元给原告周宇圣；
二、驳回原告周宇圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司负担。此款原告已垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 赖中文
代理审判员 黄弼峰
代理审判员 黄惠英
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 严宇斐
书 记 员 李小茵
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初463号
原告：席庆凤，女，1942年8月19日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区，
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：王晓斌，安徽皖大律师事务所律师。
被告：葛伦贤，男，1950年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：葛敬初，男，1983年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：葛伦贤，系葛敬初父亲。
原告席庆凤诉被告葛伦贤、葛敬初民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈林独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告席庆凤及其委托代理人陈军、被告葛伦贤及被告葛敬初的委托代理人葛伦贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席庆凤诉称：2006年12月，两被告因资金周转需要，从原告处借款50000元，并向原告出具书面借条一份，载明：“今借到席庆凤人民币伍万元整，利息一分半，若不能偿还以房产抵押。借款人：葛伦贤、葛敬初（代理）、2006年12月1日”。后两被告在支付了原告2009年12月1日前的利息后，就未再支付原告任何款项，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。请求判决：1、两被告偿还本金50000元，并按月息1.5%标准支付自2009年12月2日至款清之日止的利息损失（截止起诉日，利息损失为55900元）；2、本案诉讼费用及其他费用由两被告承担。
被告葛伦贤辩称：本金5万元及利息月一分半没有异议，但我已经偿还了五年利息，而不是原告所称的三年利息，其它均无异议。
被告葛敬初辩称：因为父亲葛伦贤不识字，由我代笔写的借条，钱不是我借的，但我愿意偿还借款。本金5万元及利息月一分半没有异议，但我方已经偿还了五年利息，而不是原告所称的三年利息，其它均无异议。
经审理查明：2006年12月1日，两被告向原告席庆凤借款五万元并出具借条一张，该借条载明：“今借到席庆凤人民币伍万元整，利息一分半，若不能偿还以房产抵押。借款人：葛伦贤、葛敬初（代理）、2006.12.1”。后被告葛伦贤每年向原告席庆凤支付一次利息，由葛伦贤大女儿在原借条上注明：“已付一年利息”，并三次注明还款日期，分别为：2007.12.1、2008.12.8和2009.12.7。庭审中，被告葛伦贤称此后还归还过两年利息，因为原告席庆凤未拿出借条让其备注，且在其要求原告打收条时，席庆凤亦以不会写字为由拒绝打收条，故无法提供证据证明。原告席庆凤对此不予认可。后因被告一直未归还欠款，故原告诉讼来院，要求判如所请。
另查，被告葛伦贤与被告葛敬初系父子关系。
上述事实，由身份证、人口信息、借条及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告葛伦贤、葛敬初向原告席庆凤借款50000元，有葛伦贤、葛敬初出具的借条可以证明，且两被告均无异议，本院对此借款事实予以确认。因借条中未约定还款期限，原告可随时主张，故本院对于原告要求被告葛伦贤、葛敬初支付借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求两被告支付借款利息（按照月息1.5%自2009年12月2日起暂计算至2016年1月18日为55900元，之后顺延至本息还清时止）的诉讼请求，因欠条中已注明的利息给付标准未超过了法律规定，同时，被告主张2009年12月1日之后还归还过两年利息，但未提供证据证明且原告不予认可，本院对于被告的主张不予采信，故原告要求两被告按照月息1.5%支付利息的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院认为，被告葛伦贤与葛敬初系父子，两人均在借条上署名，被告葛敬初虽辩称该借款非自己所用，但其亦同意还款，故葛伦贤与葛敬初共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告葛伦贤、葛敬初于本判决生效后十日内偿还原告席庆凤借款本金50000元及支付逾期付款利息损失（以本金50000元为基数，按月利率1.5%的标准，计算自2009年12月2日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告葛伦贤、葛敬初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孟芹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执662号
申请执行人：陈旭红，男，住湖南省株洲市茶陵县。
申请执行人：谭先友，男，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：谭军林，男，住湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请人陈旭红、谭先友与被执行人谭军林合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人谭军林是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人谭军林在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年一月二十五日
书记员 谭 娟
茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执662号申请执行人：陈旭红，男，住湖南省株洲市茶陵县。申请执行人：谭先友，男，住湖南省株洲市茶陵县。被执行人：谭军林，男，住湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人陈旭红、谭先友与被执行人谭军林合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人谭军林是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人谭军林在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年一月二十五日书记员  谭 娟
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02248号
原告：冯某甲，男，1976年6月28日生，汉族，农民，住太和县。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：司某，女，1979年12月7日生，汉族，农民，住址。
委托代理人：李贺忠，太和县婚姻事务所事务员。
原告冯某甲与被告司某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员张卫权�用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人ＸＸ、被告司某及其委托代理人李贺忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：原、被告于2000年底举行婚礼，于××××年××月办理结婚登记，婚后共生育四个子女，由于两人相识时间短，缺乏了解，婚后也未建立真正的夫妻感情，加上被告经常在外参与赌博，长期不进家，不尽家庭义务，两人见面就吵架。原告于2014年提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，被告仍不知悔改，依然我行我素，夫妻感情彻底破裂，再次起诉要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告负担抚养费。
被告司某辩称：原、被告婚后感情很好，被告从未参于过赌博行为，被告不同意离婚，长女冯某丙于2009年出了交通事故，被告希望原告能回心转意，给孩子一个完整的家。
经审理查明：原、被告经人�绍于2000年农历12月份举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育儿子冯某乙，××××年××月××日生育女儿冯某丙，××××年××月××日生育双胞胎两女儿冯某丁、冯某戊，现均随原告冯某甲生活。原告冯某甲以夫妻感情不和为由于2014年5月27日诉至本院要求与被告司某离婚，本院判决不准离婚后，原告又于2015年6月9日提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实由原、被告当庭陈述、原、被告身份证复印件、判决书复印件、原、被告户口本复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：只要原、被告双方相互尊重，互谅互让，从有利于子女成长角度出发，原、被告尚有和好可能，且被告庭审中表示不同意离婚，希望给子女一个完整的家，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许冯某甲与司某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
二〇一五年八月二十六日
书记员 明见锋
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执433号
申请执行人李守俊。
被执行人范大富。
本院在执行申请执行人李守俊与被执行人范大富民间借贷纠纷一案中。本院作出（2013）台民初字第197号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李守俊于2016年6月14日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人范大富目前下落不明，且确无财产可供执行。
本院认为，被执行人范大富无财产可供执行。待以后申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）台民初字第197号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李全国
审判员 谢 涛
审判员 李思华
二〇一六年九月二十八日
书记员 孔凡强
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9265号
原告：济宁市任城区迅达电器技术服务部。
负责人：朱怀仕，男，1969年4月14日出生，该服务部经营者。
被告：济宁华德环保能源科技有限责任公司。
法定代表人：周玉华，董事长。
委托代理人：刘性卫，男。
原告济宁市任城区迅达电器技术服务部与被告济宁华德环保能源科技有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告济宁市任城区迅达电器技术服务部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济宁市任城区迅达电器技术服务部负担。
审判员 杨晓勇
二〇一六年九月十三日
书记员 韩 霞
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3540号
原告翁某，女，1970年11月7日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告刘某，男，1947年5月1日出生，日本国人，原住日本，现具体住址不详。
原告翁某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告翁某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁某诉称：原、被告经人介绍相识，双方于2010年3月5日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回日本。原告于2012年3月12日获准赴日本探亲，原告到达日本后，由于双方性格不合，生活习性差异甚大，无法沟通，导致夫妻感情日渐冷淡。原告于2014年9月7日返回福清。此后，双方均无联系，导致夫妻感情破裂。请求依法判决准予原、被告离婚。婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
被告刘某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于2010年3月5日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回日本。原告于2012年3月12日获准赴日本探亲，原告到达日本后，由于双方性格不合，生活习性差异甚大，无法沟通，导致夫妻感情日渐冷淡。原告于2014年9月7日份返回福清。此后，双方均无联系，导致夫妻感情破裂。请求判决准予原、被告离婚。原告在诉讼中主张婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、原、被告登记结婚档案及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清市，故本院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差。婚后无法建立起夫妻感情，现原、被告两地分居生活，导致夫妻感情破裂。原告起诉离婚，经本院调解和好无效，依法准予离婚。被告刘某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告翁某与被告刘某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 施晓东
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘胜利
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百四十七条【涉外婚姻关系的法律适用】中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。
2．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3996号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴某1，男，1958年2月4日出生。
委托诉讼代理人：沈常勇，北京市东元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）岳某1，男，1953年12月28日出生。
原审被告岳某2，女，1956年4月19日出生。
上诉人吴某1因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第2370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，岳某1主张其与岳某2之间存在房屋买卖合同关系，其已支付房款，并据此要求岳某2、吴某1协助将诉争房屋权属转移登记至其名下，岳某1应当对其与岳某2存在房屋买卖关系以及自己支付房款的事实承担证明责任。一审法院仅凭岳某1的陈述及岳某2在另案中提交的书面陈述意见认定上述事实存在不妥，导致本案基本事实不清，故本院将本案发回重审。一审法院应当根据证据，对岳某1与岳某2之间的房屋买卖合同关系是否成立以及岳某1是否依约支付房款的事实进行审查认定。同时，岳某1以房屋买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，吴某1并非房屋买卖合同的相对人，一审法院应当进一步理顺各方当事人之间的法律关系，明确吴某1在本案中的诉讼地位。
综上所述，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第2370号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人吴某1预交的二审案件受理费39562元予以退回。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一七年五月二十六日
法官助理 王湘羽
书 记 员 明 玥
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终3996号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴某1，男，1958年2月4日出生。委托诉讼代理人：沈常勇，北京市东元律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）岳某1，男，1953年12月28日出生。原审被告岳某2，女，1956年4月19日出生。上诉人吴某1因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第2370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，岳某1主张其与岳某2之间存在房屋买卖合同关系，其已支付房款，并据此要求岳某2、吴某1协助将诉争房屋权属转移登记至其名下，岳某1应当对其与岳某2存在房屋买卖关系以及自己支付房款的事实承担证明责任。一审法院仅凭岳某1的陈述及岳某2在另案中提交的书面陈述意见认定上述事实存在不妥，导致本案基本事实不清，故本院将本案发回重审。一审法院应当根据证据，对岳某1与岳某2之间的房屋买卖合同关系是否成立以及岳某1是否依约支付房款的事实进行审查认定。同时，岳某1以房屋买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，吴某1并非房屋买卖合同的相对人，一审法院应当进一步理顺各方当事人之间的法律关系，明确吴某1在本案中的诉讼地位。综上所述，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第2370号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人吴某1预交的二审案件受理费39562元予以退回。审 判 长 张洁芳审 判 员 刘秋燕审 判 员 刘 磊二〇一七年五月二十六日法官助理 王湘羽书 记 员 明 玥
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初5073号
原告：刘娜，女，1983年7月27日生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘永利（原告刘娜之父），男，1959年9月30日生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被告：张桂利，男，1968年5月3日生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张桂茂（被告张桂利之兄），男，1957年4月19日生，汉族，住天津市静海区。
被告：田增海，男，1972年7月15日生，汉族，住天津市静海区。
被告：天津市顺达工程机械制造有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。
法定代表人：解飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张连禄，天津天海律师事务所律师。
原告刘娜与被告张桂利、田增海、天津市顺达工程机械制造有限公司（以下简称“顺达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜的委托诉讼代理人刘永利、冯玉光，被告张桂利的委托诉讼代理人张桂茂，被告田增海，被告顺达公司委托诉讼代理人张连禄庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告顺达公司向原告返还借款本金1000000元并支付借款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止），被告张桂利、田增海对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月27日，原告经亲属张万海介绍，被告张桂利向原告借款1000000元，口头约定借款利息按月1%计算，未约定使用期限。当日原告根据被告张桂利的要求，将上述借款打入被告田增海银行账户中。目前原告需要资金，遂向被告催要借款，被告搪塞拒绝至今。为维护合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。
被告张桂利辩称，原告主张的借款属实，是被告给介绍的，但是收据不是被告所开，涉案借款与被告没有关系，原告不应起诉被告。对原告提供的证据不认可，说明不了什么，借款人是天津顺达工程机械制造有限公司。
被告田增海辩称，不同意承担连带责任，不同意承担诉讼费，被告是天津顺达工程机械制造有限公司的会计，开卡是给公司使用，被告个人没有掌握这个卡，也没有从中受益。被告调取了银行卡2012年的交易明细，资金流动很大，如果是被告个人的不可能向原告借钱。
被告顺达公司辩称，原告主体不适格，借款的事实存在，但是出借人是张万海，被告向张万海出具了收据及相关的借款材料，在账目上也是张万海，利息支付也是登记在张万海明细上，被告与原告没有发生过借贷关系。张桂利是借款的联系人，当时企业需要集资，向张万海借了1000000元，利息随着企业的经营状况而变化，起初约定市1分的月息，后来是1分5的月息，企业效益好利息就高，效益不好利息就低。
本院经审理认定事实如下：2012年2月27日被告顺达工贸向原告借款，当日原告通过个人银行账户向被告顺达公司指定的公司会计被告田增海的银行账户转账1000000元，双方口头约定借款利率为月1%。后顺达公司于2012年6月30日通过案外人张万海（与原告为翁媳关系）向原告付息34195元，分别于2013年1月25日、2013年7月19日、2014年3月13日、2014年7月31日通过银行转账方式向原告账户付息50000元、75290元、84000元、96000元。以上事实有原告提供的银行转账凭证、银行账户往来明细，被告顺达公司提交的利息明细，被告田增海提交的被告顺达公司出具的证明，以及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告提供的证据足以证实其向被告顺达公司出借借款本金1000000元之事实，本院予以确认，被告顺达公司应向原告履行全额返还之义务。关于原告主张的借款利息，本院认为原告与被告顺达公司口头约定借款利率为月1%（年利率12%），现原告主张被告顺达公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起判决还款之日止的借款利息符合双方约定与法律规定，本院予以支持。
被告田增海将个人银行账户交给被告顺达公司用以接收公司借款，此行为属于出借银行账户，根据《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》：“出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，被告田增海应当承担民事责任。从本案的实际情况看，被告田增海作为被告顺达公司财务人员，应当知晓出借银行帐户属于违法行为，故对于上述债务被告田增海应承担连带清偿责任。
原告主张被告张桂利对于涉案借款本息应承担连带清偿责任，但未向本院提供被告张桂利应承担连带清偿责任的事实及法律依据，对于原告的此诉讼请求本院不予支持。
被告顺达公司称涉案借款的出借人为案外人张万海而非本案原告。本院认为张万海与原告系翁媳关系，张万海为涉案借款的联系人，涉案借款本金系由原告个人银行账户转出，被告亦多次向原告个人银行账户支付借款利息，足以证实原告的实际出借人身份，故对于被告的此意见本院不予采纳。
综上所述，被告顺达公司应向原告返还借款本金并支付借款利息，被告田增海应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市顺达工程机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告刘娜返还借款本金人民币1000000元并支付借款利息（以借款本金人民币1000000元为基数，自2016年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、被告田增海对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6900元，由被告被告天津市顺达工程机械制造有限公司与被告田增海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曹峥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初5073号原告：刘娜，女，1983年7月27日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘永利（原告刘娜之父），男，1959年9月30日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。被告：张桂利，男，1968年5月3日生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张桂茂（被告张桂利之兄），男，1957年4月19日生，汉族，住天津市静海区。被告：田增海，男，1972年7月15日生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市顺达工程机械制造有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。法定代表人：解飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张连禄，天津天海律师事务所律师。原告刘娜与被告张桂利、田增海、天津市顺达工程机械制造有限公司（以下简称“顺达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜的委托诉讼代理人刘永利、冯玉光，被告张桂利的委托诉讼代理人张桂茂，被告田增海，被告顺达公司委托诉讼代理人张连禄庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告顺达公司向原告返还借款本金1000000元并支付借款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止），被告张桂利、田增海对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月27日，原告经亲属张万海介绍，被告张桂利向原告借款1000000元，口头约定借款利息按月1%计算，未约定使用期限。当日原告根据被告张桂利的要求，将上述借款打入被告田增海银行账户中。目前原告需要资金，遂向被告催要借款，被告搪塞拒绝至今。为维护合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告张桂利辩称，原告主张的借款属实，是被告给介绍的，但是收据不是被告所开，涉案借款与被告没有关系，原告不应起诉被告。对原告提供的证据不认可，说明不了什么，借款人是天津顺达工程机械制造有限公司。被告田增海辩称，不同意承担连带责任，不同意承担诉讼费，被告是天津顺达工程机械制造有限公司的会计，开卡是给公司使用，被告个人没有掌握这个卡，也没有从中受益。被告调取了银行卡2012年的交易明细，资金流动很大，如果是被告个人的不可能向原告借钱。被告顺达公司辩称，原告主体不适格，借款的事实存在，但是出借人是张万海，被告向张万海出具了收据及相关的借款材料，在账目上也是张万海，利息支付也是登记在张万海明细上，被告与原告没有发生过借贷关系。张桂利是借款的联系人，当时企业需要集资，向张万海借了1000000元，利息随着企业的经营状况而变化，起初约定市1分的月息，后来是1分5的月息，企业效益好利息就高，效益不好利息就低。本院经审理认定事实如下：2012年2月27日被告顺达工贸向原告借款，当日原告通过个人银行账户向被告顺达公司指定的公司会计被告田增海的银行账户转账1000000元，双方口头约定借款利率为月1%。后顺达公司于2012年6月30日通过案外人张万海（与原告为翁媳关系）向原告付息34195元，分别于2013年1月25日、2013年7月19日、2014年3月13日、2014年7月31日通过银行转账方式向原告账户付息50000元、75290元、84000元、96000元。以上事实有原告提供的银行转账凭证、银行账户往来明细，被告顺达公司提交的利息明细，被告田增海提交的被告顺达公司出具的证明，以及双方当事人当庭陈述为证。本院认为，原告提供的证据足以证实其向被告顺达公司出借借款本金1000000元之事实，本院予以确认，被告顺达公司应向原告履行全额返还之义务。关于原告主张的借款利息，本院认为原告与被告顺达公司口头约定借款利率为月1%（年利率12%），现原告主张被告顺达公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起判决还款之日止的借款利息符合双方约定与法律规定，本院予以支持。被告田增海将个人银行账户交给被告顺达公司用以接收公司借款，此行为属于出借银行账户，根据《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》：“出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，被告田增海应当承担民事责任。从本案的实际情况看，被告田增海作为被告顺达公司财务人员，应当知晓出借银行帐户属于违法行为，故对于上述债务被告田增海应承担连带清偿责任。原告主张被告张桂利对于涉案借款本息应承担连带清偿责任，但未向本院提供被告张桂利应承担连带清偿责任的事实及法律依据，对于原告的此诉讼请求本院不予支持。被告顺达公司称涉案借款的出借人为案外人张万海而非本案原告。本院认为张万海与原告系翁媳关系，张万海为涉案借款的联系人，涉案借款本金系由原告个人银行账户转出，被告亦多次向原告个人银行账户支付借款利息，足以证实原告的实际出借人身份，故对于被告的此意见本院不予采纳。综上所述，被告顺达公司应向原告返还借款本金并支付借款利息，被告田增海应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市顺达工程机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告刘娜返还借款本金人民币1000000元并支付借款利息（以借款本金人民币1000000元为基数，自2016年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。二、被告田增海对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6900元，由被告被告天津市顺达工程机械制造有限公司与被告田增海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  石喆二〇一六年十一月十七日书 记 员  曹峥
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10157号
原告：台州市黄岩建成模钢有限公司，统一社会信用代码91331003749039142K。住所地：台州市黄岩区大树下村。
法定代表人：狄欢欢。
委托代理人：汪程萍，浙江银马律师事务所律师。
被告：张佐贤，男，1977年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩建成模钢有限公司（以下简称建成公司）为与被告张佐贤买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告料款16815元并支付自起诉之日起至实际还款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人汪程萍到庭参加诉讼，被告张佐贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告张佐贤向原告建成公司采购模钢材料，2010年4月25日，双方经结算，被告尚欠原告料款27000元，被告出具欠条一份载明欠款事实。欠条出具后，被告于2010年下半年再次向原告采购模钢材料，价值4815元，上述料款共计31815元。后被告支付了15000元，余款16815元经原告多次催讨被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张佐贤于本判决生效之日起十日内给付原告台州市黄岩建成模钢有限公司货款16815元，并支付自2017年12月15日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告张佐贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陈 艳