湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第1101号
原告袁雪霞，农民。
委托代理人刘凌铭，居民。
委托代理人罗伯红，居民，湖南省法律援助中心志愿者，系慈利县法律援助中心指派。
被告杜慎明，居民。
被告杜洪文，居民。
被告杜洪斌，居民。
三被告委托代理人谭爱民，慈利县江垭法律服务所法律工作者。
原告袁雪霞与被告杜慎明、被告杜洪文、被告杜洪斌健康权纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告袁雪霞的委托代理人刘凌铭、罗伯红到庭参加诉讼，被告杜慎明、被告杜洪文及三被告共同委托的代理人谭爱民到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告袁雪霞诉称：2014年初，三被告在S306公路慈利县三官寺乡水车坪村十组路段路旁修建了私房，后三被告又侵占了原告袁雪霞家的旧房和宅基地搞扩建，原告袁雪霞知情后出面阻止，并先后向水车坪村民委员会、三官寺乡国土所、乡人民政府反映情况，上述单位均派员出面协调，在原、被告之间没有达成协议的情况下，明确告知三被告不得再动工扩建。2015年6月27日，三被告不顾原告劝说再次动工，原告儿子杜芳勇不得已电话请求政府、派出所出面，村干部、派出所民警及司法所工作人员到场劝解，三被告不但不听，反而拿铁棒喊打。在工作人员抢走被告杜洪文的手中的铁棒后，被告杜洪文又拿起一根棒打向原告儿子杜芳勇的头部，同时被告杜慎明及被告杜洪斌将原告袁雪霞打伤并当场昏迷。原告袁雪霞的女儿杜化云见原告被打，前去劝架，三被告不听劝解，反而将杜化云打伤。原告袁雪霞受伤后被送至慈利中医院住院治疗。原告袁雪霞出院后与被告多次协商三被告均拒绝。至原告诉讼，三被告除支付原告袁雪霞的抢救费用2000元外，没有支付其他赔偿费用。故原告袁雪霞诉讼，请求判令：一、三被告向原告袁雪霞赔礼道歉；二、三被告连带赔偿原告袁雪霞医疗费7644元、鉴定费700元、误工费3000元、住院伙食补助费1400元、护理费1680元、营养费420元、交通费300元、精神抚慰金5000元，扣除已经支付的2000元，还应赔偿18144元。在庭审中原告袁雪霞对第二项诉讼请求中的误工费、护理费进行了变更，变更后的误工费为4109元、护理费为1987元，扣除已经支付的2000元，共计19560元。
原告袁雪霞为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.原告袁雪霞的身份证复印件1份及三被告的户籍信息复印件各1份，拟证明原、被告系本案适格主体的事实；
2.慈利县公安局三官寺派出所慈公（三）受案字[2015]0895号《受案登记表》复印件1份，慈利县公安局慈公（三）决字[2015]第0700号《公安行政处罚决定书》复印件1份，慈利县公安局三官寺派出所对杜洪斌、杜洪文、杜芳勇、杜方庆、龚海平、袁诒猛、李亮、杜慎明、杜挺威、杜化云、袁雪霞等人的询问笔录复印件各1份，慈利县公安局慈公（三）行鉴通字[2015]第0049号《鉴定意见通知书》复印件1份，拟证明原告袁雪霞与三被告于2015年6月27日发生纠纷及在纠纷过程中原告袁雪霞被三被告致伤的事实；
3.原告委托代理人罗伯红对曹次霞、李泽文的调查笔录复印件各1份，拟证明原告袁雪霞在与三被告的纠纷中被致伤的事实；
4.原告袁雪霞在慈利县中医医院的住院《病历》及《住院费用分类汇总清单》各1份、张家界市正大司法鉴定所《张正大司鉴所[2015]临鉴字第（132）号司法鉴定书》1份，拟证明原告袁雪霞与三被告2015年6月27日所发生矛盾受伤的伤情情况；
5.慈利县三官寺土家族乡水车坪村村民委员会出具的证明1份，拟证明原、被告2015年6月27日发生纠纷所争议的地方已经修建了房屋，并且双方在争议地方发生了纠纷的事实；
6.慈利县人民政府2000年第3596号《建房占地许可证》复印件1份，拟证明原告袁雪霞家享有的旧房及旧房宅基地情况，三被告侵害了原告袁雪霞的合法权益的事实；
7.照片六张，拟证明三被告损坏了原告家的水池，侵占了原告家的旧房屋及宅基地的事实；
8.杜明权与唐国武签订的《土地租赁合同》复印件1份，拟证明原、被告所争议的土地属于原告杜芳勇家庭的事实；
9.慈利县中医医院医疗费《发票》1张、慈利县人民医院医疗费《发票》2张、慈利三官寺土家族乡卫生院医疗费《发票》1张、张家界市正大司法鉴定所鉴定费《发票》1张、湖南省高速公路管理局收费《发票》1张、中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司慈利月祥加油站加油《发票》1张，拟证明原告袁雪霞因本案纠纷发生医疗费、鉴定费、交通费的事实。
三被告辩称：原告袁雪霞所诉称内容与案件事实不符，三被告并没有侵占原告袁雪霞的旧房及土地，相关部门并没有明确禁止三被告对双方争议的土地动工，2015年6月27日，原告阻止被告“填坑”时，是被告方向村里求救的，三被告在双方2015年6月27日的纠纷过程中并没有共同殴打原告袁雪霞，另原告袁雪霞因本案纠纷受伤后在治疗过程中治疗了高血压、××，该费用应当核减，同时发生纠纷原告袁雪霞有过错，其自己应当承担相应的责任。
三被告没有向本院提交证据。
经过庭审质证，对原告袁雪霞提交的证据1，原、被告无异议。对证据2，三被告的质证意见为：对该组证据的合法性无异议；对杜洪斌、杜洪文、杜方庆、龚海平、袁诒亮、李亮、杜慎明的询问笔录无异议；对杜芳勇、杜挺威、杜化云、袁雪霞的询问笔录中记载的内容有异议，认为该组证据中所记载的三被告将原告致伤的事实与客观事实不符；同时，被告杜慎明认为发生矛盾当天其是自我防卫，不是打人，对当天发生的纠纷，原、被告双方均有过错，慈利县公安局慈公（三）决字[2015]第0700号《公安行政处罚决定书》对杜洪斌的处罚不当，因被告方申请行政复议，被告杜洪斌被处罚的行政拘留三日并未实际执行三日，当天下午被告杜洪斌即回家了；被告杜洪文对双方在纠纷过程中发生撕扭无异议。对证据3，三被告的质证意见为：曹次霞系杜化云的嫂子，李泽文也是原告袁雪霞的亲戚，证据3所记载的内容与客观事实不符，不能作为本案证据认定。对证据4，三被告对该组证据的真实性无异议，对鉴定结果无异议，但认为该证据并不能证实原告所受伤是三被告所为，同时原告袁雪霞的病历载明其有治疗糖尿病等与侵权无关疾病的事实，××的费用不能由三被告承担。对证据5、证据6，三被告对其真实性无异议，但认为该证据与本案无关联不能达到原告的证明目的。对证据7，三被告认为该组证据欠缺证据的形式要件，照片所载明的现状并不是三被告所为，原告袁雪霞不能达到其证明目的，该组证据与本案无关联。对证据8，三被告认为该证据欠缺证据的形式要件，与本案无关联，不能证明原告袁雪霞的证明目的。对证据9，三被告认为医疗费《发票》需要结合原告袁雪霞的病历确定，××所产生的费用；对张家界市正大司法鉴定所鉴定费《发票》真实性无异议，但认为该损失不应该全部由三被告承担；对湖南省高速公路管理局收费《发票》及中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司慈利月祥加油站加油《发票》，三被告认为不能作为交通费的认定依据。
根据原告袁雪霞向本院提供的证据，结合被告杜慎明、被告杜洪文及三被告委托代理人的质证意见及本案庭审笔录，本院对原告袁雪霞提供的证据认证如下：
关于证据1，该两份证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，且三被告无异议，本院予以采信。关于证据2，经审查，该组证据均系公安机关制作，已与原件核对无异，证据记载内容真实，能够证实本案原、被告发生纠纷及原告袁雪霞在纠纷过程中受伤的事实，该组证据符合证据“三性”要求，本院予以认定。对于证据3，经审查，该组证据所记载的部分内容能够与证据2相互印证本案纠纷发生的经过，部分内容不能与其他证据相互印证本案事实，故对于证据3中能够与证据2相互印证的内容，本院予以采信，与证据2不能相互印证的内容，本院不予采信，故对该组证据所记载的内容，本院予以综合认定。对于证据4，经审查，该组证据来源合法、记载内容真实、与本案有关联，且三被告对该证据的真实性无异议，故对该证据本院予以认定。对于证据5、证据6，经审查，该2份证据所记载的内容虽然记载了杜明权（杜明全）所享有宅基地的情况，但该记载内容不能证实本案纠纷发生的经过，亦不能证实本案纠纷发生的后果，该证据所记载的内容与本案无关联，故对该证据，本院不予认定。对于证据7，经审查，该证据虽然记载了原、被告双方争议土地的现状，但该证据不能证实本案原、被告双方纠纷发生的经过及损害后果，该证据与本案无关联，故对该证据本院不予认定。对于证据8，经审查，该证据不能证实本案原、被告双方纠纷发生的经过及损害后果，该证据与本案无关联，三被告的异议成立，故对该证据，本院不予以认定。对于证据9，经审查，慈利中医医院医疗费《发票》能与《住院费用分类汇总清单》相互印证原告袁雪霞在慈利中中医医院住院治疗期间发生7565.73元医疗费，对该费用本院予以确认；对慈利三官寺土家族乡卫生院医疗费《发票》所载明的27.66元费用，经审查，该费用发生于2015年6月27日，该费用发生发生与本案纠纷时间相互吻合，该费用发生具有合理性，故对该27.66元医疗费，本院予以认定；对于慈利县人民医院的《发票》2张，经审查，该2张发票所载明的费用均发生与2015年6月24日，与本案纠纷发生无关联，故对该2张发票所载明的医疗费，本院不予认定；对张家界市正大司法鉴定所鉴定费《发票》1张，该发票能证实原告为鉴定其伤情花鉴定费700元的事实，故对鉴定费700元本院予以确定；对湖南省高速公路管理局收费《发票》及中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司慈利月祥加油站加油《发票》，经审查，该2张《发票》所记载发生的费用分别为273元、200元，结合原告袁雪霞受伤及治疗情况，该证据所记载的费用缺乏合理性，不能作为认定其交通费发生的依据，故对该2张《发票》，本院不予认定。
根据上述举证、质证、认证，结合庭审，本院综合认定如下案件事实：
被告杜慎明系被告杜洪文、被告杜洪斌的父亲。袁雪霞系杜芳勇、杜化云的母亲。2015年6月27日上午，因原、被告两家之间的土地争议，原、被告两家之间发生争吵，后袁雪霞、杜芳勇、杜化云与三被告之间发生相互厮打。后慈利县公安局三官寺派出所对双方之间2015年6月27日的纠纷进行了处理。在本案原、被告两家2015年6月27日的纠纷过程中，有多人受伤。原告袁雪霞系受伤人员中的其中一员，原告袁雪霞受伤后被送至慈利中医医院住院治疗14天，原告袁雪霞在慈利中医医院治疗的出院记录载明：“入院诊断：1.弥漫性轴索损伤？；2.脑挫裂伤？；3.头皮血肿；4.××；5.××。出院诊断：1.弥漫性轴索损伤；2.头皮血肿；３．全身多处软组织挫伤；4.××；5.××。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.带药回家巩固治疗；3.××饮食；４。三月后复查头部CT，防慢性硬膜下出血；5.不适随诊。”张家界市正大司法鉴定所出具的《张正大司鉴所[2015]临鉴字第（132）号司法鉴定书》对原告袁雪霞的伤情鉴定为：钝性损伤所致的多处轻微伤。原告袁雪霞为治疗其伤，花医疗费7593.39元，为鉴定其伤情，花鉴定费700元。
另，在本案庭审时，三被告对原告袁雪霞在慈利中医医院住院资料疾病所产生的医疗费用申请鉴定，以确定其因本案侵权所产生费用的合理医疗费损失，后三被告又于2015年10月15日撤回该申请，并放弃对该医疗费合理性进行鉴定的权利。湖南省2014年度农、林、牧、渔业年平均工资为每年25212元。原告袁雪霞主张的误工费计天数为住院期间的14天及出院后的30天。原告袁雪霞主张的护理费计算标准为居民服务业年平均收入35623元每年计算。原告袁雪霞受伤后经慈利县公安局三官寺派出所转交，三被告向原告袁旭霞支付2000元赔偿费用。
本院认为：公民的健康权依法受到法律保护。在2015年6月27日的纠纷中，三被告因共同过错行为侵害原告袁雪霞的健康权应当承担连带侵权责任。同时，原告袁雪霞在本案纠纷发生时，未选择正确方式处理该纠纷，其对损害的发生也有一定过错，这可以减轻三被告的民事赔偿责任，结合原、被告的过错程度，本院认定三被告对原告袁雪霞的合理损失承担主要赔偿责任，其责任大小为60%；原告袁雪霞承担次要责任，其责任大小为40%。对于原告袁雪霞的第一项诉讼请求即要求三被告向其赔礼道歉的诉讼请求，因被告袁雪霞在本案纠纷过程中亦有过错，该诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于原告袁雪霞的第二项诉讼请求，结合查明的事实，本院确定原告袁雪霞因本案纠纷所产生的合理损失为：医疗费7593.39元，关于三被告对原告袁雪霞为××所产生费用应该核减的意见，一方面因三被告对原告袁雪霞健康权侵权后，原告袁雪霞为××情，该费用发生存在一定合理性、关联性，同时在本院审理过程中三被告自愿撤回申请及放弃进行鉴定的权利亦表明三被告认可原告袁雪霞所发生医疗费7593.39的事实，故对于原告袁雪霞的医疗费，本院予以确定7593.39元。鉴定费700元，结合查明的事实，原告袁雪霞对其伤情进行鉴定具有必要性，其发生的700元鉴定费具有合理性，故对于该700元鉴定费本院予以确定。误工费840元（60元/天×14天），结合原告袁雪霞的年龄情况及劳动能力情况，本院酌情认定其误工费为60元/天，又因原告袁雪霞只住院14天，对于该14天的误工期本院予以确认，其主张的误工期还应当计算出院后30天的意见，因慈利中医医院出院诊断中未有关于其全休的医嘱，故对原告主张的该30天误工期，本院不予确定，结合原告袁雪霞的误工费计算依据，本院确定原告袁雪霞的误工费为840元。护理费1159元（25212元/年÷12个月/年÷21.75天/月×14天），参照湖南省2014年度农、林、牧、渔业年平均工资为每年25212元计算，计算14天。住院期间伙食补助费420元（30元/天×14天），参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算，计算住院期间的14天。营养费100元，依照原告袁雪霞的出院医嘱，本院酌情认定营养费100元。对于原告袁雪霞主张的精神抚慰金，因其未提供证据证实其因本案纠纷遭受严重精神损害的事实，故对于精神抚慰金本院不予支持。交通费100元，本院酌情认定。综上原告袁雪霞因本案纠纷所产生的合理总损失为10912.39元。结合原、被告的过错大小，三被告应当连带赔偿原告袁雪霞的损失为6547.4元（10912.39元×60%），扣除已经支付的2000元，实际支付4547.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜慎明、被告杜洪文、被告杜洪斌共同赔偿原告袁雪霞医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计6547.4元（10912.39元×60%），扣除已经支付的2000元，实际支付4547.4元，三被告之间互负连带赔偿责任，以上给付内容限本判决生效后十日内自觉履行完毕；
二、驳回原告袁雪霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由原告袁雪霞承担200元，由被告杜慎明、被告杜洪文、被告杜洪斌共同负担300元。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 彭祖雷
人民陪审员 唐先明
人民陪审员 唐雄益
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵 龙
附本案所引用的法律：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。