贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初5602号
原告：任明霞，女，1962年4月21日出生，汉族，住播州区，务农。
委托代理人：胡玉涛，遵义市播州区法律援助中心法律工作者。
被告：张黔粤，男，1976年12月31日出生，汉族，住播州区，无业。
被告：胡祖会，女，1978年4月12日出生，汉族，住播州区。
二被告共同委托代理人：李旭东，系贵州名城（播州）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭*层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。
负责人：赵远国，系公司总经理。
委托代理人：柏小星，系公司工作人员。
原告任明霞诉被告张黔粤、胡祖会、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下人寿财保遵义中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任明霞及其委托代理人胡玉涛，被告张黔粤、胡祖会及其二被告委托代理人李旭东、人寿财保遵义中心支公司委托代理人柏小星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任明霞向本院提出诉讼请求：1、由几被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计177,798.68元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告张黔粤驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车由鸭溪电厂路往雷泉社区方向行驶至秀河线390KM+400m处，将路上行人刘登贵和原告任明霞撞到在地，造成行人刘登贵和原告受伤的交通事故。交警认定被告张黔粤负本次事故的全部责任，肇事车辆的车主为被告胡祖会，在被告人寿财保遵义中心支公司投保了交强险，因原被告就赔偿协商无果，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告张黔粤辩称：对该事故的发生和责任划分没有异议；由我驾驶的肇事车辆贵Ｃ×××××号小型普通客车在被告人寿财保遵义中心支公司投保交强险，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分才由我承担；原告的赔偿请求部分过高；事故发生后，我为原告垫付了医药费36,820.00元，要求在本案中一并处理。
被告胡祖会辩称：与被告张黔粤的答辩意见一致。
被告人寿财保遵义中心支公司辩称：对该事故的发生和责任划分无意见，被告张黔粤驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车确实在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内；保险公司只在交强险的分项限额内承担相应的赔偿责任；原告的请求中有些费用不合理；保险公司不是交通事故的直接侵权人，不承担诉讼费。
本院经审理认定如下事实：2016年4月7日，被告张黔粤驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车由鸭溪电厂路往雷泉社区方向行驶至秀河线390KM+400m处时，将路上行人刘登贵和原告任明霞撞到在地，造成行人刘登贵（已在另案中解决）和原告任明霞受伤的交通事故。交警认定被告张黔粤负本次事故的全部责任，行人刘登贵和任明霞无责任。原告任明霞伤后在贵州航天医院住院治疗22天，出院诊断为：1.右内外、后踝骨折伴踝关节脱位；2.腰2椎体压缩性骨折（FrankerE级）；3.右踝内外侧韧带撕裂；4.右内踝皮肤挫伤；5.创伤性贫血。出院医嘱为：1.康复医院继续康复治疗，继续骨康胶囊及八味秦皮丸活血化瘀、接骨治疗，卧床休息3月，加强四肢功能锻炼及翻身，防治长期卧床致血栓形成、褥疮、肺部感染等并发症；2.3月后可带腰部支具保护下扶双拐下床活动，6月1年内勿进行重体力活动；3.前3月每月门诊复查，之后定期复查，待骨折愈合后取出内固定；4.不适随诊。2016年9月30日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对原告伤情作出了遵医司鉴[2016]临鉴字第3555号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1.任明霞2016年4月7日所受损伤致腰2椎体压缩性骨折为十级伤残（拾级）；致右内外、后踝骨折遗留右下肢功能障碍为十级伤残（拾级）；2.任明霞2016年4月7日所受损伤，误工期评定为120～180日，护理期评定为60～90日，营养期评定为60～90日。3.任明霞腰2椎体骨折内固定物取出需后续治疗费用7,000.00～8,000.00元（柒仟元至捌仟元）；右内外踝及后踝骨折内固定物取出需后续治疗费用7,000.00～8,000.00元（柒仟元至捌仟元）。肇事车辆贵Ｃ×××××号小型普通客车系被告胡祖会所有，事故发生时由被告张黔粤驾驶，在人寿财保遵义中心支公司处投保交强险，保险时间为2015年11月20日00：00时起至2016年11月19日24：00时止。上述事实，当事人均无异议，本院予以确认。
原告任明霞向本院提供医疗费发票20张、航天专业陪护中心收款收据2张、贵州航天医院收款收据1张，证明其在事故发生后住院治疗所产生的医药费和护理费。其中在贵州航天医院住院期间的8张票据，结合原告的伤情及住院情况，真实有效，本院予以认可；对于出院购买骨康胶囊、八味秦皮丸及DR片所产生的6张票据，结合原告的伤情和出院医嘱，予以确认；对于鸭溪镇中心卫生院住院期间的3张票据，结合原告庭后向本院提交的鸭溪镇中心卫生院的疾病证明书和出院记录，予以确认；对于原告向本院提交的未加盖医院印章的3张票据，因不能得知其就诊的医院及3张票据产生的原因是否与交通事故有关，故本院不予采信；对于航天专业陪护中心收款收据2张、贵州航天医院收款收据1张，因收款收据不是正规的发票，无法查实其真实性，对这3张收款收据本院不予采信。
本院认为：原、被告双方对本次交通事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，结合原告请求和庭审证据，对本案的损失认定如下：
1、对于本院予以认可的原告提供的17张医疗费发票，共计66,328.56元予以支持。
2、误工费，原告参照农、林、牧、渔业的标准以鉴定的180天误工期限主张误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合原告的身份信息及居住情况，对于原告参照上一年度农、林、牧、渔业平均工资的标准主张误工费予以支持。结合原告的出院医嘱及鉴定情况，对误工天数认定为150天，故原告的误工费为15,975.20元（38,873.00元/年÷365天×150天）。
3、护理费，原告以2张航天专业陪护中心出具的收款收据主张护理费，因该收款收据的真实性无法查证，故对原告的主张不予认可，对于原告的护理费，可参照2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业34,214.00元/年标准计算，结合原告的伤情和出院医嘱，对原告的护理期限认定为90天，本院对护理费认定为8,436.33元（34,214.00元/年÷365天×90天）。
4、营养费,对于原告请求的4,500.00元营养费（50.00元/天×90天），结合原告的伤情、出院医嘱、残疾程度及鉴定意见，确定其营养期为90天并以30.00元/天计算，对此项费用认定为2,700.00元。
5、住院伙食补助费，参照当地伙食补助标准，原告住院22天，本院酌情按照60.00元/天的标准计算为1,320.00元；
6、交通费，原告虽未提供证据证明，因原告就医过程中必然要产生一定的交通费，结合原告住院就医的情况，酌情确定为400.00元。
7、残疾赔偿金，原告主张55,000.00元。被告人寿财保遵义中心支公司认为应当按照农村标准计算。因《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》（黔府发[2015]16号）取消了农业户口与非农业户口性质的区分，统一登记为居民户口，且从2015年6月1日起，在“户别”栏不再登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户，故原告参照2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入24,579.64元/年的标准主张该项费用并无不当，结合原告的鉴定意见，确定原告的残疾赔偿金为54,075.20元（24,579.64元/年×20年×11%）。
8.后续治疗费，原告主张16,000.00元，结合鉴定机构的鉴定意见及出院诊断，原告腰2椎体骨折内固定物取出需后续治疗费用7,000.00～8,000.00元（柒仟元至捌仟元）；右内外踝及后踝骨折内固定物取出需后续治疗费用7,000.00～8,000.00元（柒仟元至捌仟元），本院认定两项共计15,000.00元。
9、精神抚慰金，原告主张4,000.00元，由于考虑到原告在交通事故中确实遭受了一定的痛苦，且原告主张金额合理，故予以确认。
10、鉴定费1,800.00元，原告以鉴定费票据一张主张1,800.00元。以上各项费用合计为170,035.29元。
对于被告人寿财保遵义中心支公司提出事故发生时，被告张黔粤可能存在醉驾的问题，遵义县公安局交通警察大队出具的第5203216201602312号道路交通事故认定书中载明：“当事人张黔粤饮酒后驾驶机动车不按规定倒车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车……”，该认定书并未明确被告张黔粤存在醉酒驾驶的情形，人寿财保遵义中心支公司也未向本院提供证据证明被告张黔粤在事故发生时为醉酒驾驶肇事车辆，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于被告人寿财保遵义中心支公司的辩解本院不予采信。
针对损失赔偿问题。本次交通事故发生的事实及交警部门作出被告张黔粤在本次事故中负全部责任的认定，客观真实，且各方对此均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，由于本次事故中，被告张黔粤所驾驶的车辆在被告人寿财保遵义中心支公司投保了交强险，人寿财保遵义中心支公司应在机动车强制保险限额范围内赔偿原告的损失。因被告张黔粤垫付了原告任明霞的医疗费36,820.00元，要求在本案中一并处理。为减少当事人诉累，应在总损失中扣除相应款项。本次交通事故原告任明霞的所有损失为170,035.29元，另一伤者刘登贵所有损失为94,871.43元，两案合计损失为264,906.72元，因损失已超出交强险责任限额，应按比例在交强险责任限额内对两案分别进行判决，即被告人寿财保遵义中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告任明霞的损失为78,307.96元（170,035.29元÷264,906.72元×122,000.00元）、赔偿刘登贵的损失为33,692.04元（94,871.43元÷264,906.72×122,000.00元10,000.00元）。本次交通事故被告张黔粤负全部责任，对交强险赔付不足部分，由被告张黔粤承担，因被告张黔粤为原告垫付了36,820.00元，故被告张黔粤还应赔偿原告任明霞54,907.33元（170,035.29元78,307.96元36,820.00元）
综上所述，为保障当事人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司赔付原告任明霞各项损失78,307.96元，限本判决发生法律效力后十日内付清。
二、由被告张黔粤赔偿原告任明霞各项损失54,907.33元，限本判决发生法律效力后十日内付清。
三、驳回原告任明霞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,090.00元，减半收取545.00元，由被告张黔粤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 代忠亚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王前前