湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终198号
上诉人（原审原告）杨海军。
委托代理人宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
委托代理人杨科。
被上诉人（原审被告）湘乡市壶天镇人民政府，住所地湘乡市壶天镇中石村二组。
法定代表人杨德，镇长。
委托代理人方彪，系壶天镇政府工作人员。
委托代理人杨维，系壶天镇司法所工作人员。
被上诉人（原审被告）天津大港油田集团工程建设有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港建白路116号。
法定代表人赵亮，公司董事长。
上诉人杨海军因与被上诉人湘乡市壶天镇人民政府（以下简称壶天镇政府）、被上诉人天津大港油田集团工程建设有限责任公司（以下简称大港油田建设公司）物权保护纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨海军及其委托代理人宁显文、杨科及被上诉人壶天镇政府的委托代理人方彪、杨维到庭参加诉讼，被上诉人大港油田建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，中石油“湘潭—娄底—邵阳”供气管道工程属湖南省重点工程，其管道铺设经过了湘乡境内，且经由壶天镇牌子石村原告杨海军家与陈子中家的隔界之所，由被告大港油田建设公司承建。2012年7月27日，经牌子石村黄新年支书、壶天镇政府副镇长李勋华与被告大港油田建设协调，在原告杨海军与陈子中家的隔界之所建一条石墈，黄支书并在一张便条上写了石墈的长、高、宽并绘制了草图，签了名；李勋华副镇长在上面写了“砌毛石”字样并签名，后经与原告及陈家协商，2013年8月，由陈子中负责石墈的施工，2013年9月完成。事后，原告杨海军以该石墈未按原规划要求施工为由，要求返工，2014年5月，原告杨海军家住房被征收、拆迁，但原告仍上访不断，于2015年8月诉至本院。请求：一、判令两被告将杨陈二家界线石墈工程重新返工，并将未按规划施工而占用的属于原告的自留地恢复原状；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告杨海军认为石墈未按规划施工，有安全隐患，但其所持的规划草图，仅是村、镇干部协调时的初步意见，且并未征得建设方及原告杨海军及陈子中家的签字认可，并非一个形式完备的有正式规划设计及协议，且农村石墈，重在安全防护，水土保持，可因势灵活施工，并无相关技术、质量标准，该石墈砌成已两年多，仍坚固完整，而原告所居之房屋也已拆迁，故其要求返工重修石墈的要求，其提供的证据和理由不充分，本院不予支持。原告诉称该石墈侵占原告自留地，因土地使用权争议涉及陈子中家，且不属人民法院直接受理的范围，故在本案中也不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨海军的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨海军承担。
宣判后，杨海军不服上诉称，一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。一、一审认定“但其所持的规划草图，仅是村、镇干部协调时的初步意见，且并未征得建设方及原告杨海军及陈子中家的签字认可，并非一个形式完备的有正式规划设计及协议”，该认定明显存在问题，如果不是正式的规划设计或协议就不能进行施工，村镇也不会将规划图绘制一份给上诉人，也不会有副镇长及村支书签字确认。如果认定规划图无效力，无疑是认定政府为达目的不择手段。该图实际是2012年6月18日，李勋华副镇长带领工作人员加上管道方等五人叫上诉人和陈子中夫妇到现场确认杨陈二家界线，由综治维稳和安全生产管理办公室主任李永胜、管道方刘欣嘉用卷尺量的几个点步砌石墈，李永胜在工程日记本上逐笔登记绘了图，后抄画1份给上诉人作依据；二、一审认定“且农村石墈，重在安全防护，水土保持，可因势灵活施工，并无相关技术、质量标准”，该认定违背案件事实。本案工程是为了保护中石油供气管道工程，该工程属于湖南省重点工程，对该重点工程的护坡，无论是认定为水土保持工程还是水利工程，根据相关规定，应在3个月内组织竣工验收。未经质量核定或核定不合格的工程，施工单位不得交验，工程主管部门不能验收，工程不得投入使用；三、一审认定“该石墈砌成已两年多，仍坚固完整，而原告所居之房屋也已拆迁”而不支持上诉人的诉求没有依据。因该石墈至今没有验收，坚固完整无依据，石墈坍塌责任由谁承担？上诉人的房屋拆除是因离管道太近，现上诉人准备在离管道适当距离处重新修建房屋，并办理了建房手续，该石墈的安全隐患仍将威胁到上诉人的财产安全；四、一审认定“后经与原告及陈家协商，2013年8月，由陈子中负责石墈的施工”不是事实，陈子中于2013年7月29日开工，上诉人一直请求按界线图和字据重新返工，当时镇政府李勋华口头答应，但实际未予理睬，陈子中并未按合同施工。石墈是2013年8月10日完工，上诉人的房屋是2014年4月11日达成协议月底拆除，按照协议约定仍建原处。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人壶天镇政府答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。2012年7月在天然气管道施工时，途经上诉人屋边，当时上诉人多次提出种种要求，为确保其房屋安全，在答辩人数次协商下，湘娄邵供气管道项目部同意按特殊情况处理，在杨、陈两家界线外砌一条七字形石墈，该石墈的作用是为了确保上诉人的房屋安全。2014年4月11日，上诉人与中石油湘娄邵供气管道工程湘乡段建设协调指挥部签订了房屋拆迁补偿协议，该协议规定将上诉人平房拆除，一次性支付上诉人拆迁补偿费用15万元，同时明确规定上诉人如需新建房屋，必须保证与管道中心线的平行间距达到5米，因此上诉人所称石墈影响其房屋安全的情况不存在。答辩人作为本案的被告主体资格不符。答辩人不是业主方，答辩人系受湘娄邵供气管道项目部委托，将石墈工程承包给陈子中施工，如果确实存在陈子中不按规定施工，存在偷工减料等行为，被答辩人起诉的主体也应为陈子中，而并非答辩人。
被上诉人大港油田建设公司未到庭参加诉讼，庭后提交书面答辩状称：一、大港油田建设公司是石墈工程的施工人，并非工程的建设方，上诉人要求施工方工程公司承担责任，于法无据；二、该石墈工程的建设已经土地所有权人村委会同意和相关部门批准，不存在非法占地施工问题，即使存在土地使用权争议，也仅是涉及村委会和上诉人及陈子中三方法律关系，与本案诉争无关；三、该石墈工程已完成两年多，仍坚固完整，上诉人并无证据证明该石墈存在重大质量问题或安全隐患，且上诉人所居房屋已经拆迁，要求返工重做，无事实和法律依据。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实基本清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人要求被上诉人按规划草图将石墈工程重新返工，但上诉人所提供的规划草图并无上诉人、建设方及实际施工人陈子中的签名认可。上诉人认为石墈的安全隐患将威胁到上诉人的财产安全，但根据上诉人与中石油湘娄邵供气管道工程湘乡段建设协调指挥部签订的《房屋拆迁补偿协议》，上诉人提出管道中心线与上诉人的房屋平行间距不足5米，要求拆迁房屋并给予适当补偿，中石油湘娄邵供气管道工程湘乡段建设协调指挥部予以同意并支付拆迁补偿款15万元，上诉人房屋也已拆除。上诉人如需新建房屋应按合同约定，保证与管道中心线的平行间距达到5米。现上诉人未提供证据证明石墈工程危及上诉人财产安全，因此，对于上诉人的上诉请求，本院均不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费40元，由上诉人杨海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
代理审判员 向兴礼
二〇一六年七月十五日
代理书记员 严冰彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。