wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区阿里地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏25民辖终24号
上诉人（原审被告）：青海新盛电力建筑安装有限公司，住所地西宁市。
法定代表人：谢小桃，住西宁市。
被上诉人（原审原告）：任虹宇，男，汉族，1974年3月15日出生，四川省南充市人，现住四川省南充市。
委托诉讼代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建忠，西藏雪域律师事务所律师。
上诉人青海新盛电力建筑安装有限公司（以下简称青海新盛公司）与被上诉人任虹宇建设工程分包合同纠纷一案，不服西藏自治区日土县人民法院作出的（2017）藏2524民初10号民事裁定，向本院提起上诉。
青海新盛公司上诉称，上诉人与被上诉人之间签订的《建设工程施工劳务分包合同》名为建设合同，实为承揽合同，不能适用《民诉法司法解释》的专属管辖理由，本案属于承揽合同，故诉讼法院管辖地为被告住所地、合同履行地，为了便利审结和执行，应以被告住所地为管辖地。再根据双方签订的合同中第27条约定的争议解决条款，明确约定了该案应当向当地的仲裁委员会提交仲裁解决，而在西藏只有拉萨仲裁委员会，故应将本案移送至青海省西宁市城北区人民法院审理或拉萨仲裁委员会仲裁。
任虹宇未答辩。
经查，本案双方当事人在合同中约定争议解决方式为：“双方达成仲裁协议，向当地仲裁委员会申请仲裁”。后双方发生争议，因阿里地区无仲裁机构，被上诉人任虹宇到拉萨仲裁委员会申请仲裁。拉萨仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，于2017年1月7日作出（2017）拉仲裁字第24号不予受理通知书，决定不予受理本案。本院认为，因双方当事人未达成仲裁补充协议及拉萨仲裁委员会不予受理本案，被上诉人任虹宇为保护自身合法权益诉至法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条第二款：“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉”之规定。青海新盛公司上诉称，本案所涉合同名为建设合同，实为承揽合同，故管辖地法院为被告住所地、合同履行地，为了便利审结和执行，应以被告住所地为管辖地。对此，本院认为，本案当事人签订了《建设工程施工劳务分包合同》，根据合同中约定的内容，即合同标的、管理模式及从属关系、报酬给付方式等，可知本案属于建设工程分包合同纠纷，不属于承揽合同纠纷。因所涉工程项目施工地位于西藏自治区日土县境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工地为合同履行地”之规定，本案应由日土县人民法院管辖，故上诉人青海新盛公司提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十五条、第二百七十一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 普布旦增
审 判 员 杨 冰
代理审判员 拉姆边宗
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吕 亚 泽
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保2号
申请人：陈保金，男，汉族，1973年1月15日生，住江西省南昌市西湖区，
申请人：卢花平，女，汉族，1974年5月10日生，住江西省南昌市西湖区，系陈保金之妻，
被申请人：梅小华，男，汉族，1967年11月19日出生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区。
被申请人：龚小妹，女，汉族，1958年6月18日生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区。
本院在受理申请人陈保金、卢花平与被申请人梅小华、龚小妹民间借贷纠纷一案，申请人陈保金、卢花平向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人梅小华、龚小妹银行存款220万元人民币整或查封、扣押其相应价值的财产，申请人陈保金提供西湖区赣抚路599号丰源金润广场1—002号1层的房产作为担保、申请人卢花平提供西湖区洪城路669号桃园小区东4栋402室的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈保金、卢花平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人梅小华、龚小妹银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、立即查封申请人陈保金提供担保的位于西湖区赣抚路599号丰源金润广场1—002号1层的房产。
三、立即查封申请人卢花平提供担保的位于西湖区洪城路669号桃园小区东4栋402室的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 英 生
二〇一七年一月六日
书记员 欧阳林煜
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第12030号
原告黄锐，女，1979年4月18日出生，公民身份号码×××。
被告齐秀山，男，1964年8月1日出生，公民身份号码×××。
委托代理人齐亚梅（齐秀山之姐），1963年4月15日出生，公民身份号码×××。
被告于跃德，男，1981年7月25日出生，公民身份号码×××。
原告黄锐诉被告齐秀山、于跃德农村建房施工合同纠纷一案，经本院传票传唤，原告黄锐无正当理由拒不到庭。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，原告黄锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一百七十元，由原告黄锐负担（已交纳）。
审 判 长 孙春牛
人民陪审员 胡军霞
人民陪审员 董学红
二〇一六年三月一日
书 记 员 罗佳旭
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第578号
原告绥芬河市爱华土石方机械装卸队。住所地黑龙江省绥芬河市大直路北旧城改造*号住宅楼***号。
负责人潘爱华，女，经理。
委托代理人吕成宏，黑龙江阜华律师事务所律师。
被告黑龙江省弘鼎房地产开发有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市青云路**号。
法定代表人丛莹，女，董事长。
原告绥芬河市爱华土石方机械装卸队与被告黑龙江省弘鼎房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员姜广峰适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告绥芬河市爱华土石方机械装卸队委托代理人吕成宏、被告黑龙江省弘鼎房地产开发有限公司法定代表人丛莹到庭参加诉讼。审理中，原告申请对被告在龙江银行股份有限公司绥芬河支行的3000000元存款予以冻结，并提供担保。本院依法采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告绥芬河市爱华土石方机械装卸队诉称：2015年6月20日，原、被告签订建设工程施工合同，约定：1.被告将其开发建设的绥芬河市新站前地下商业街的土方挖掘、平整、运输工程发包给原告，每立方米单价20元，约定工期30天；2.因爆破、排水、自然天气等原因导致原告不能施工的，工期顺延；3.工程结束30天内，被告必须一次性给付原告全部工程款，逾期1天，被告按总工程款造价3‰向原告支付违约金。原告于2015年9月12日完工，经原、被告双方最终确认，总工程款为5268000元。被告未按期支付工程款，原告诉至法院，要求：1.被告立即给付拖欠原告的土方挖掘、运输工程款5268000元及逾期付款违约金553140元；2.诉讼费由被告承担。
被告黑龙江省弘鼎房地产开发有限公司答辩称：原告在诉状中所述的拖欠工程款数额及违约金计算方式属实，被告同意按照起诉状中的标准计算违约金，但是被告现在资金紧张，没有给付能力，如果原告同意，被告愿意用在建工程抵偿原告工程款。该提议未取得原告认可。
原告绥芬河市爱华土石方机械装卸队为证明其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、土方挖掘合同1份。欲证明：1、2015年6月20日，原告与被告签订了一份“土方挖掘合同”；2、被告将其开发建设的绥芬河市新站前地下商业街的土方挖掘、平整、运输工程发包给了原告；3、价格按原告实际挖掘的土方量进行计算，单价为每立方米20元；4、原告按被告的要求及被告提供的场地平整图纸的要求进行施工；5、工程期限为30天，如工程变更、450型挖掘机不能独立施工、需要爆破、排水、自然天气等原因由被告负责协调解决，工期顺延；6、原告施工期内垫付土方挖掘和土方运输的全部机械费用，在土方工程结束30天内，被告必须一次性支付全部工程款；7、被告每逾期支付一天，按原告完成的工程量总造价3‰支付违约金。
经质证，被告黑龙江省弘鼎房地产开发有限公司对该组证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议。
本院认为，被告黑龙江省弘鼎房地产开发有限公司对该组证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，该组证据具有客观性、关联性及合法性，本院予以采信。
证据二、土方量清单1张、欠条1份。欲证明：2015年9月16日，双方经实际测量确定了工程量及工时费，双方共同决算确认被告应给付原告工程款5268461.40元。
经质证，被告黑龙江省弘鼎房地产开发有限公司对该组证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议。
本院认为，被告黑龙江省弘鼎房地产开发有限公司对该组证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，该组证据具有客观性、关联性及合法性，本院予以采信。
被告黑龙江省弘鼎房地产开发有限公司未提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年6月20日，原、被告签订建设工程施工合同，被告将其开发建设的绥芬河市新站前地下商业街的土方挖掘、平整、运输工程发包给原告。约定每立方米单价20元，工期30天，因爆破、排水、自然天气等原因导致原告不能施工的，工期顺延。被告应于工程结束30天内一次性给付原告全部工程款，逾期1天，按总工程款造价3‰向原告支付违约金。原告于2015年6月28日开始施工，同年9月12日竣工，工期超出合同约定期限系非因原告过错导致的工期顺延，该工期亦得到被告认可，并非原告违约。2015年9月16日，双方经实际测量确定了工程量及工时费，双方共同决算确认被告应给付原告工程款5268461.40元，经原、被告双方最终确认工程款为5268000元。按照双方约定，被告应于2015年10月12日给付原告全部工程款，但是截至原告起诉，被告已经逾期给付35天，被告称曾给付原告100000元，但是该笔费用系作为原告抢工期的奖励，不包含在原告起诉主张的工程款中。
依据以上确认的事实，本院认为：原、被告签订合同的行为系基于双方真实的意思表示，合同依法成立并生效。原告依照合同约定履约并与被告进行工程结算，结算行为系被告对原告履约结果的确认。依照约定，在原告无违约行为的条件下，被告负有依约付款的义务。被告逾期付款行为构成违约。原告要求依法判令被告给付工程款5268000元、违约金553140元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告黑龙江省弘鼎房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日给付原告绥芬河市爱华土石方机械装卸队土方挖掘、运输工程款5268000元，2015年10月13日至2015年11月18日期间的逾期付款违约金553140元，两项合计5821140元；
案件受理费52548元，减半收取26274元；保全费5000元，合计31274元，由被告黑龙江省弘鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 姜广峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 范欢欢
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第704-1号
申请执行人王显会，女，1981年4月7日出生，汉族，住四川省万源市。
被执行人陈瓦春，男，1964年3月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人王显会与被执行人陈瓦春民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月11日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第109号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟峰
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈泽明
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初941号
原告牟向东,男，汉族。
被告赵连富，男，汉族。
委托代理人杨树青，山东胜东律师事务所律师。
本院在审理原告牟向东与被告赵连富机动车交通事故责任纠纷一案，原告牟向东以与被告赵连富已庭外和解为由，于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告牟向东撤诉。
案件受理费25元，由原告牟向东承担。
审判员 郑 鹏
二〇一六年六月二十二日
书记员 王海波
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421财保147号
申请人：卢利国。
委托代理人：卢坤坤。
被申请人：郝治嘉。系号牌为冀D×××××小型越野客车司机。
被申请人：苗海霞。系号牌为冀D×××××小型越野客车所有人。
申请人卢利国于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝治嘉驾驶被申请人苗海霞所有的号牌为冀D×××××小型越野客车一辆予以查封，保全其中价值10万元。申请人已向本院提供现金人民币10万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郝治嘉驾驶被申请人苗海霞所有的号牌为冀D×××××小型越野客车一辆，保全其中价值10万元。查封期限为自本裁定送达之日起二年；
二、扣押申请人卢利国交纳的现金人民币10万元。
案件申请费1020元，由申请人卢利国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李学功
二〇一六年九月十二日
书记员 常晓军
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1308号
上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人：王某乙（系王某之父）。
委托代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某丙。
委托代理人：陈某丁（系王某丙之子）。
委托代理人：傅建丙（系王某丙之表侄）。
上诉人王某因与被上诉人王某丙健康权纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2016）冀1127民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某的委托代理人王某乙、谭淑艳、被上诉人王某丙的委托代理人陆军、傅建丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王某上诉请求：请求依法撤销（2016）冀1127民初字557号民事判决，并依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人王某丙负担。事实和理由：一审判决认定事实不客观、不全面，作出的判决有失公平。公正。一审判决上诉人监护人与被上诉人承担同等责任的认定有误，被上诉人应承担全部赔偿责任。上诉人与被上诉人系邻里关系，上诉人系未成年人，根据《中华人民和共国未成年保护法》的规定，被上诉人的行为已经严重侵犯了未成年人的合法权益，被上诉人应当承担全部赔偿责任。一审法院对过错责任的认定有误，被上诉人在上诉人的监护人被打伤的情况下，将未成年的上诉人打伤，上诉人的监护人并不存在过错。在一审法庭审理中，被上诉人没有提出上诉人的监护人有过错的证据，上诉人作为未成年人，其合法权益受到侵害，被上诉人作为成年人应能辨别自己的能力，其主观上存在过错，应当承担全部赔偿责任，赔偿上诉人所有损失共计3495.4元。综上所述，一审判决对上诉人与被上诉人双方责任的认定有误，被上诉人应当赔偿上诉人的全部损失。
被上诉人王某丙辩称，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。
上诉人王某向一审法院起诉请求：王某、王某丙系邻居，2015年10月18日，王某之父与王某丙之夫因在胡同过道发生口角，继而王某丙动手殴打王某，王某丙用钢筋将王某当场打昏，王某随即被送至德州市立医院住院治疗，经诊断为脑震荡、头皮血肿，由于王某之父在打架过程中受伤严重，王某无人照顾，王某于2016年10月20日不得已出院，在家进行康复。王某住院期间花费医疗费1615.4元，交通费200元，住院伙食补助费200元，护理费按照10天计算，每天88元，要求护理费880元，经景县司法医学鉴定中心鉴定王某为轻微伤，为进行伤情鉴定花去鉴定费600元，总计3495.4元，要求王某丙进行赔偿。
一审法院认定的事实：王某、王某丙为前后邻居，2015年10月18日，因修建水表坑井盖一事，王某及其父王某乙与王某丙及其丈夫陈文才发生冲突，在冲突过程中，王某乙、王某、王某丙、陈文才四人均不同程度受伤。经景县司法医学鉴定中心进行伤情鉴定，王某为轻微伤，王某丙为轻伤二级。王某受伤后，于当日在德州市市立医院住院治疗，经诊断为脑震荡、头皮血肿（右颞额），于2015年10月20日出院。王某丙对王某主张的各项损失数额予以认可。一审法院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王某、王某丙家庭为前后邻居，对待邻里之间出现的纠纷，双方家庭成员应互谅互让，理性的解决问题，避免恶性事件的发生。经调阅景县公安局王某乙被伤害案的刑事侦查案卷，能够认定王某与王某丙发生殴斗，王某丙作为成年人，对于双方家庭之间的矛盾，未能采取合理的方式进行解决，以防止打架事件的发生，其具有一定的过错。王某作为未成年人，其监护人也未能尽到监护职责，以避免打架事件的发生，其监护人也具有一定的过错。双方均未提供证据证明对方在本次打架事件中所应承担的责任，难以确定双方责任的大小，应由监护人与王某丙承担同等责任，王某丙对王某因打架所导致的损失应承担50%的赔偿责任。王某主张其损失为医疗费1615.4元、交通费200元、住院伙食补助费200元、护理费880元、鉴定费600元，共计3495.4元，王某丙认可该主张，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王某丙赔偿王某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，共计1747.7元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担75元，王某丙负担75元。
二审中，当事人没有提交新证据，且对一审认定事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：关于本案责任承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案上诉人王某事发时年满十四周岁，虽作为限制民事行为能力人，但对应如何与邻居和睦相处、避免纷争有一定的认知能力，对于双方发生的殴斗事件其本人存在一定的过错，根据上述法律规定，可以减轻侵权人王某丙的责任。一审综合本案实际情况判决被上诉人王某丙承担50％的赔偿责任，并无不当。对于一审认定的王某的损失数额3495.4元，双方均未提出异议，本院予以维持。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 蒋宝霞
审判员 关春富
二〇一六年八月十六日
书记员 王洁蕾
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1434号
罪犯李俊，男，1981年3月29日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2010年4月1日作出(2010)雁刑初字第66号刑事判决，以被告人李俊犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元（已缴纳5000元）。2010年5月13日送陕西省汉中监狱服刑。2014年2月20日经本院裁定减刑二年（刑期至2024年7月25日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李俊的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李俊在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，2013年度被评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李俊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李俊确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李俊的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2022年7月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 路
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第00308号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人杨XX，男，1970年12月22日出生，汉族，大学文化，市民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月8日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）299号起诉书指控被告人杨XX犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2014年07月04日21时10分，被告人杨XX酒后驾驶一辆嘉陵牌两轮摩托车，车牌号为豫QF90**，开车从汝南县汝南巷全仁饭馆回家，由西向东行驶，行驶至汝南县老镇一中东段被执勤民警查获。后经西平县疾病预防控制中心检测：被告人杨XX的血样中乙醇含量为150.7mg／100ml。
另查明，2014年07月08日，被告人杨XX主动到汝南县公安局交警大队投案，如实供述了自己的罪行。被告人杨XX无违法犯罪前科。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，被告人杨XX的户籍证明一份，被告人杨XX的血样提取登记表一份，西平县疾病预防控制中心血液中乙醇含量测定检测报告一份，交警大队民警郭金华、王金峰出具的查获经过各一份，汝南县公安局交警大队出具的驾驶人信息查询结果单一份，机动车信息查询单一份，汝宁街道西大街社区居民委员会证明一份，汝南县公安局交警大队民警郭金华出具的被告人无违法犯罪记录情况说明一份，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨XX在被采取强制措施前主动、直接向公安机关投案，如实供述其危险驾驶的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一四年七月二十八日
书记员 左龙飞
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审3104号
申请人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人谭义标，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人郑焕纪。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年10月28日向本院申请强制执行其于2015年11月4日作出的深交罚决第Z0038368号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人实施了未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚、证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0038368号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审判员 刘 吉 明
二0一六年十一月二十二日
书 记 员 谢文磁（兼）
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城商初字第234号
原告诸城市邦信纸箱厂，住所地：诸城市龙都街道驻地。
法定代表人谭全军，该厂厂长。
委托代理人王燕。
被告诸城市思味特食品有限公司。
原告诸城市邦信纸箱厂与被告诸城市思味特食品有限公司其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告诸城市邦信纸箱厂委托代理人王燕到庭参加诉讼，被告诸城市思味特食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告单位一直存在业务往来，截止到2013年5月9日，被告尚拖欠原告纸箱款12096元，此款经多次催要，被告一直未支付。为此，特诉至法院，请求依法判决被告偿付原告货款12096元；诉讼费由被告承担。
被告诸城市思味特食品有限公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年4月23日，原告与被告签订了产品购销合同一份，约定由原告向被告提供纸箱，纸箱规格为525×310×215单价为3.1元，规格为490×370×21单价为3.2元；规格为480×310×210单价为2.95元；规格为495×315×170单价为2.8元。同时，合同约定原告免费送货至被告指定位置，结算方式为每月15日现金结清上月所发生业务货款，对于质量及验收标准双方亦进行了约定。原、被告在合同上加盖单位公章，被告单位经办人孙海全在合同上签名。
原告于2013年5月9日将纸箱送至被告单位，被告单位保管员姚连民为原告出具入库单一份，载明：525×310×215品名为骨肉相连单价为3.1元／个，数量为1008个，金额为3124.8元；480×310×210单价为2.95元／个，数量为1000个，金额为2950元；495×315×170单价为2.8元／个，数量为995个，金额为2786元；规格为490×370×21单价为3.2元／个，数量为1011个，金额为3235.2元，合计12096元。被告单位业务科长李岗及业务经理孙海全在入库单上签名。后双方因货款发生纠纷，原告于2013年9月3日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的产品购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应本着诚实信用原则，行使合同约定的权利，全面履行合同约定的义务。原告将货物交付被告后，被告应按合同约定及时付款，其未按约履行付款义务，违反了合同约定，现原告要求被告偿付货款，符合法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告诸城市思味特食品有限公司偿付原告诸城市邦信纸箱厂货款12096元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告诸城市思味特食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一三年十月八日
书记员 于振伟
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第931号
原告周某，女。
委托代理人胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
原告周某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法组成由审判员张飞兵担任审判长，人民陪审员谭军、文瑛参加的合议庭。于2014年10月17日公开开庭进行了审理。代理书记员刘泽臣担任记录。原告周某及其委托代理人胡卫民到庭参加诉讼、被告王某某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告系自由恋爱，于2005年下半年相识恋爱，经双方父母商量，决定男到女家，招为上门女婿，双方于2006年2月13日自愿在湘潭县民政局婚姻登记处登记结婚，并于2006年11月11日共同生育一女孩，取名周某某，现一直随原告生活。原、被告由于认识时间短，原告对被告了解不够就草率与其结婚，因被告系北方人，语言难以沟通，加之生活习惯不同，导致原、被告婚后夫妻感情一般，由于夫妻之间缺乏沟通，被告对妻子、女儿从来不闻不问，对家庭没有一点责任心。2007年，被告在没有征求家人的意见下，将自己的户口迁回原籍山东，并离家出走，双方至今无联系，由于被告下落不明，夫妻现已分居多年，现夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为维护自己的合法权益，故请求法院判令准予原、被告离婚；小孩周某某由原告抚养。
被告王某某未答辩。
原告周某为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；3、小孩的医学出生证明、常住人口信息卡，拟证明原、被告的生育情况；4、证明，拟证明原、被告的分居情况；5、被告父母的谈话笔录，拟证明被告父母对原告起诉离婚的意见。
被告王某某未到庭未提出质证意见也未向本院提交证据。
本院对原告周某提交的证据的真实性予以认定。
经审理查明：2005年下半，原、被告在广州打工相识并恋爱，2006年2月13日，原、被告自愿办理了结婚登记，被告入赘原告家。婚后，原、被告夫妻感情一般，2006年11月11日生育女儿周某某（现随原告生活，并在湘潭县射埠镇某小学读书）。2007年农历8月，被告告知原告要回原籍山东考驾驶证，被告私自将户口转回山东，自此离开原告家，再未与原告联系。原告去被告父母住处了解情况，被告父母告知原告，被告自2008年回山东后，于2008年下半年外出打工，自此与家人再无联系。原告于2014年7月遂诉至本院请求离婚。
再查明：原，被告夫妻关系存续期间，无共同财产，无共同债权债务。
本院认为：原、被告虽系自愿恋爱结婚，但婚后夫妻感情一般，被告长年外出且下落不明，未履行家庭义务，夫妻分居达七年之久，现夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告婚生小孩周某某一直随原告生活，与原告建立了良好的感情，为有利于小孩的健康成长，宜判决归原告抚养。综上，对原告的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告王某某离婚；
二、小孩周某某由原告周某抚养，被告王某某享有探望权。
本案受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张飞兵
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 文 瑛
二〇一四年十月十七日
代理书记员 刘泽臣
附判决依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1583号
原告吴某甲，女，1996年10月5日生，汉族。
被告吴某乙，男，1971年5月6日生，汉族。
原告吴某甲诉被告吴某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告吴某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，母亲陈某某与被告为夫妻关系，一九九九年离婚，协议应支付原告（被告之女儿）每月抚养费100元，被告至2014年年满十八周岁，一分钱不未支付，要求被告履行抚养协议，同时依据《中华人民共和国新婚姻法》规定，尚未独立生活的成年子女有下列情形之一的，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚养费：尚在校就读的；确无独立生活能力和条件的。本人符合相关之规定，无经济来源，母亲为下岗职工（2000年下岗），2005年患癌症，做手术后丧失劳动能力，靠吃低保生活，现根本无法供养女儿上大学，要求原告支付我上大学期间费用六万元钱，故诉之贵院，请求依法判令：请求被告支付原告15年抚养费（有抚养协议）共计壹万玖仟余元加利息三万元，同时支付上学费用陆万。
被告吴某乙口头辩称，离婚前留有一笔钱作为孩子的抚养费，离婚之后我就再没有给过原告抚养费，我愿意给原告抚养费，但是现在一次性拿不出来。
经审理查明，吴某乙与陈某某于1994年6月24日登记结婚，双方于1996年10月5日生育一女，取名吴某甲。吴某乙与陈某某于1999年10月26日协商一致自愿离婚，并办理了离婚手续。吴某乙与陈某某离婚时约定：孩子归陈某某所有，吴某乙每月承担抚养费伍拾
--壹佰圆整，至女儿独立生活为止，但自离婚后吴某乙未支付过抚养费。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴某甲主张吴某乙支付其15年抚养费共计19200元（自1999年11月起至年满18周岁），依吴某乙与陈某某离婚时约定，并结合实际情况，吴某甲的该项诉请符合法律规定，计算标准适宜，但计算数额有误应为17900元。另吴某甲主张吴某乙支付其15年抚养费的利息30000元，依据吴某乙多年未支付抚养费的事实，并结合中国人民银行同期贷款利率，酌定该项费用为10000元。吴某甲还主张吴某乙支付吴某甲上大学期间学费用陆万，但其未提交其在校期间的实际费用支持情况，故该项诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴某乙于判决生效后十日内向原告吴某甲支付抚养费17900元（自1999年11月至年满18周岁期间的抚养费）及利息10000元；
二、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告吴某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 王光献
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 婕
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2015）上民初字第1583号原告吴某甲，女，1996年10月5日生，汉族。被告吴某乙，男，1971年5月6日生，汉族。原告吴某甲诉被告吴某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告吴某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某甲诉称，母亲陈某某与被告为夫妻关系，一九九九年离婚，协议应支付原告（被告之女儿）每月抚养费100元，被告至2014年年满十八周岁，一分钱不未支付，要求被告履行抚养协议，同时依据《中华人民共和国新婚姻法》规定，尚未独立生活的成年子女有下列情形之一的，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚养费：尚在校就读的；确无独立生活能力和条件的。本人符合相关之规定，无经济来源，母亲为下岗职工（2000年下岗），2005年患癌症，做手术后丧失劳动能力，靠吃低保生活，现根本无法供养女儿上大学，要求原告支付我上大学期间费用六万元钱，故诉之贵院，请求依法判令：请求被告支付原告15年抚养费（有抚养协议）共计壹万玖仟余元加利息三万元，同时支付上学费用陆万。被告吴某乙口头辩称，离婚前留有一笔钱作为孩子的抚养费，离婚之后我就再没有给过原告抚养费，我愿意给原告抚养费，但是现在一次性拿不出来。经审理查明，吴某乙与陈某某于1994年6月24日登记结婚，双方于1996年10月5日生育一女，取名吴某甲。吴某乙与陈某某于1999年10月26日协商一致自愿离婚，并办理了离婚手续。吴某乙与陈某某离婚时约定：孩子归陈某某所有，吴某乙每月承担抚养费伍拾—壹佰圆整，至女儿独立生活为止，但自离婚后吴某乙未支付过抚养费。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴某甲主张吴某乙支付其15年抚养费共计19200元（自1999年11月起至年满18周岁），依吴某乙与陈某某离婚时约定，并结合实际情况，吴某甲的该项诉请符合法律规定，计算标准适宜，但计算数额有误应为17900元。另吴某甲主张吴某乙支付其15年抚养费的利息30000元，依据吴某乙多年未支付抚养费的事实，并结合中国人民银行同期贷款利率，酌定该项费用为10000元。吴某甲还主张吴某乙支付吴某甲上大学期间学费用陆万，但其未提交其在校期间的实际费用支持情况，故该项诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴某乙于判决生效后十日内向原告吴某甲支付抚养费17900元（自1999年11月至年满18周岁期间的抚养费）及利息10000元；二、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告吴某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  王光献二〇一五年十二月十一日书 记 员  陈 婕
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00973号
申请执行人：安徽省巢湖市海润混凝土有限公司
被执行人：安徽省远景建筑安装工程有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00410号民事调解书，于2014年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人安徽凯源建设集团有限公司安徽省远景建筑安装工程有限公司价值捌万陆仟陆佰玖拾伍元陆角的财产。（￥86695.6元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年八月十八日
书记员 俞仕友
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00973号
申请执行人：安徽省巢湖市海润混凝土有限公司
被执行人：安徽省远景建筑安装工程有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00410号民事调解书，于2014年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人安徽省远景建筑安装工程有限公司价值捌万陆仟陆佰玖拾伍元陆角的财产。（￥86695.60元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年八月二十日
书记员 温 飞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第0942-1号
申请执行人张家港市华芳农村小额贷款有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。
法定代表人朱丽珍，该公司董事长。
委托代理人常利明。
被执行人江苏中宁钢铁贸易有限公司，住所地张家港保税区国际金融中心2704A室。
法定代表人薛建平，该公司董事长。
被执行人张家港锦鑫投资担保有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人邬品华，该公司董事长。
被执行人华伟达集团有限公司，住所地张家港保税区国际金融中心2703B室。
法定代表人邬品华，该公司董事长。
被执行人邬品华。
被执行人卢进娣。
被执行人施明宗。
被执行人邱建峰。
张家港市华芳农村小额贷款有限公司（以下简称华芳小贷公司）与江苏中宁钢铁贸易有限公司（以下简称中宁钢铁公司）、张家港锦鑫投资担保有限公司（以下简称锦鑫投资担保公司）、华伟达集团有限公司、邬品华、卢进娣、施明宗、邱建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）张商初字第0249号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：中宁钢铁公司应于2014年5月30日前归还华芳小贷公司借款本金400万元及相应利息并负担诉讼费用26194.5元。锦鑫投资担保公司、华伟达集团有限公司、邬品华、卢进娣、施明宗、邱建峰对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息，发现卢进娣、邬品华、华伟达集团有限公司有大量的房产，但均抵押给银行或被他案查封。经征询申请执行人华芳小贷公司的意见，其表示不申请评估拍卖，待他案处置后参与分配。除此之外未发现有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0249号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十二月八日
书记员 王 忠
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审7号
申请执行人宁河区人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘磊。
被执行人李瑶。
申请执行人宁河区人口和计划生育委员会于2016年2月1日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第782号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第782号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66136元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作为宁河区计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河区人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第782号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年二月十七日
书记员 ：李孟龙
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1747号
罪犯何敏军，男，1974年2月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省瑞昌市人民法院于2011年3月14日作出（2011）瑞刑初字第47号刑事判决，认定何敏军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6378号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯何敏军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，本次减刑期间该犯未缴纳罚金，未履行民事赔偿款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯何敏军在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但原判罚金及民事赔偿款至今未履行，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯何敏军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2099号之一
申请执行人:章连生，男，汉族，1954年1月6日出生，住址浙江省德清县。
被执行人:李全儿，男，汉族，1969年12月26日出生，住址浙江省德清县。
申请执行人章连生与被执行人李全儿民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521民初1047号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年11月1日向本院申请立案执行，要求被执行人支付45672元。
本案在执行过程中，查询了被执行人李全儿的银行存款，其名下银行账户无存款，其名下无房产、土地。查明被执行人李全儿暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人李全儿可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币45672元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执2099号之一申请执行人:章连生，男，汉族，1954年1月6日出生，住址浙江省德清县。被执行人:李全儿，男，汉族，1969年12月26日出生，住址浙江省德清县。申请执行人章连生与被执行人李全儿民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521民初1047号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年11月1日向本院申请立案执行，要求被执行人支付45672元。本案在执行过程中，查询了被执行人李全儿的银行存款，其名下银行账户无存款，其名下无房产、土地。查明被执行人李全儿暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人李全儿可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币45672元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年三月二十七日书记员  喻 洁
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1244号
原告刘玉华，女，1966年8月29日生，汉族，农民，住长岭县。
原告朱艳超，男，1988年5月25日生，汉族，农民，住长岭县。
委托代理人于海东，男，1989年3月18日生，汉族，农民，住长岭县。
原告朱艳平，女，1991年2月28日生，汉族，农民，住长岭县。
被告新华人寿保险股份有限公司松原市长岭支公司，营业场所：吉林省松原市长岭县永久路南新安街东赵清龙综合楼1-5层。
负责人王庆龙，系经理。
委托代理人徐媛媛，吉林卓行律师事务所律师。
原告刘玉华、朱艳超、朱艳平与被告新华人寿保险股份有限公司松原市长岭支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉华、朱艳平及原告朱艳超委托代理人于海东、被告委托代理人徐媛媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年4月28日原告刘玉华的丈夫即原告朱艳超、朱艳平的父亲朱学伍与中国农业银行股份有限公司长岭县支行签订《农户小额贷款》合同，贷款30000元。朱学伍为借款人，刘洋为担保人。2016年9月16日朱学伍因患肝癌去世。根据2016年4月28日朱学伍与被告签订的《农户小额意外险》（理赔须知）的规定，因大病、人身伤害、意外伤害死亡的被告给予赔偿。原告现在具备该规定的所有材料，但被告拒绝按照保险合同的规定支付赔偿款。刘洋已经履约承担偿还贷款责任。现诉讼，要求被告按照保险合同支付保险金33000元。
被告辩称，一、投保人及被保险人朱学伍在投保时故意隐瞒其患乙型肝炎20余年的及病史，违反如实告知义务。且朱学伍因肝癌身故，与其隐瞒的疾病存在直接因果关系，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，根据《借贷安心意外伤害保险条款》第5.1条约定，《中华人民共和国保险法》第十六条第四款之规定，被告方不承担给付保险金的责任。二、被告方与投保人朱学伍在保险合同中约定，贷款发放机构是第一顺位受益人，三原告是第二顺位受益人。三原告如果没有偿还贷款，则没有资格请求保险金，三原告可能主体不适格。综上，被保险人朱学伍隐瞒重要疾病，违反如实告知义务，被告方不承担保险责任，请求驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘玉华系朱学伍妻子，朱艳超系朱学伍长子，朱艳平系朱学伍长女。长岭县长岭镇三合村村民委员会证明证实朱学伍的父亲朱万才于1978年11月5日去世，母亲尚玉珍于2013年1月3日去世。2016年4月28日朱学伍在中国农业银行股份有限公司长岭县支行永久路分理处办理个人贷款30000元，借款期限自2016年4月28日起至2017年4月27日止，刘洋为其提供连带责任保证担保。2016年4月28日朱学伍在被告处投保借贷安心意外伤害保险，保险金额为33000元，保险费99元；另投保附加借贷安心定期寿险，保险金额33000元，保险费125.4元，保险期间自2016年4月29日零时起至2017年4月28日二十四时止。此次保险的第一受益人为与被保险人签订贷款合同的贷款发放机构，第二受益人为被保险人的法定继承人。2016年9月16日朱学伍因肝癌去世。新华人寿保险股份有限公司松原市长岭支公司向吉林省长岭县中国农业银行永久路分理处发出不予给付保险金的理赔决定通知书。中国农业银行股份有限公司长岭县支行将贷款担保人刘洋诉至长岭县人民法院。长岭县人民法院（2017）吉0722民初3573号民事判决：“刘洋于判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司长岭县支行贷款本金30000元并按约定给付利息。案件受理费550元，由刘洋承担。”2018年3月20日该笔贷款本息以朱学伍的名义结清。被告方提供朱学伍住院病历证明自己的抗辩理由，原告方称此次保险系强制保险，并且被告方未明确告知免责条款。被告方未能举证证明。
上记事实，有原、被告双方陈述，长岭县人民法院（2017）吉0722民初3573号民事判决、长岭县长岭镇镇三合村村民委员会证明、保险单、保险条款、还款凭证、病历、死亡证明等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，朱学伍与被告之间形成的保险合同合法有效。朱学伍投保借贷安心意外伤害保险及附加借贷安心定期寿险后死亡，发生保险事故，被告应按合同约定履行赔付义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。故对被告的抗辩理由，本院不予采信。因保险合同第一受益人中国农业银行股份有限公司长岭县支行已经法院判决由担保人刘洋偿还借款，故被告应向保险合同的第二受益人即朱学伍的第一顺序继承人理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司松原市长岭支公司给付原告刘玉华、朱艳超、朱艳平因朱学伍死亡的保险金33000元。此款限判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 王淑清
人民陪审员 陈立辉
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 赵金鸽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1418号
申请执行人思瑞测量技术（深圳）有限公司。
被执行人王金、台州市吉星教学设备有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王金、台州市吉星教学设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年八月十二日
书记员 方悦
第1页共1页
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00007号
原告刘某，农民。
委托代理人陈永林，江苏可行律师事务所律师。
被告马某甲，农民。
原告刘某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员许媛媛适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈永林、被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，同年12月份举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，名马某乙。婚后双方因双方性格不合，经常因家庭�事争吵，导致夫妻感情破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚；儿子马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告马某甲辩称，孩子给我就同意离婚且不要原告的抚养费，但孩子给原告就不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，同年12月份举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，名马某乙。
另查明，原、被告夫妻共同财产为手扶拖拉机一辆。
另，本院征求马某乙意见，其表示要随母亲生活。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿以及原、被告陈述等证据加以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，被告马某甲明确表示如若由�抚养儿子马某乙其就同意离婚，说明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原、被告双方所生之子马某乙已满10周岁，且愿意随原告生活，故本院确定马某乙由原告抚养，被告给付相应的抚养费，本院综合被告的实际负担能力及抚养子女的实际需求等因素，酌定被告自2015年1月起每月支付马某乙抚养费400元。对于夫妻共同财产，原告表示放弃，故夫妻共同财产手扶拖拉机一辆归被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告马某甲离婚；
二、儿子马某乙随原告刘某生活，被告马某甲自2015年1月起每月支付子女抚养费400元至马某乙18周岁时止，于每年6月30日前、12月30日前各支付半年的抚养费；
三、夫妻共同财产手扶拖拉机一辆归被告马某甲所有。
案件受理费已减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 许媛媛
二〇一五年一月十四日
法官 助理 孙长城
书 记 员 许冰洁
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初2275号
原告：吴文海，男，1973年6月7日出生，蒙古族，无业，住凤城市。
被告：李成鑫，男，1984年1月18日出生，满族，公务员，住凤城市。
被告：吴晓鹏，男，1983年9月29日出生，满族，丹东农科院职工，住丹东市振兴区。
原告吴文海诉被告李成鑫、吴晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文海到庭参加了诉讼，被告李成鑫、吴晓鹏经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息从2018年2月11日起利息按月息2分计算至付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月11日，由被告吴晓鹏担保，被告李成鑫向原告借款50000元，约定利息4分。被告借款后按月息3分给付原告6个月利息，之后便不再支付利息，原告多次索要，被告未还款，原告诉至法院。
被告李成鑫、吴晓鹏未答辩。
原告吴文海围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告吴晓鹏、李成鑫在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的借据原件，能够证明被告欠原告借款50000元及利息的事实。故本院对原告提供证据的证据效力以及证明力均予以认可。
综合上述证据本院查明：2017年7月11日，被告李成鑫为家庭生活需要，由吴晓鹏担保，向原告吴文海借款50000元，并给原告出具50000元借据一张。借据上载明：人民币50000元，上款系家庭生活用，月息肆分，此款发生纠纷由凤城法院管辖。借款人李成鑫签字，吴晓鹏在借据上李成鑫签字的下面签名。借款后，原告自认被告按月息3分给付6个月利息，之后未再支付利息。此款经多次催要，至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告为证明被告向其借款50000元的事实，提供了被告出具的借条予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告李成鑫应及时偿还原告借款。故原告请求被告李成鑫偿还借款50000元，本院予以支持。被告吴晓鹏在借据上签字，原告主张其为担保人，被告吴晓鹏作为担保人，对担保方式未作约定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李成鑫借款后，未及时偿还借款。被告吴晓鹏作为担保人亦未承担还款责任，对原告请求被告吴晓鹏承担给付责任的诉讼请求，本院应予支持。担保人吴晓鹏在承担清偿责任后，有权向被告李成鑫追偿。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方当事人虽然约定月利4分，原告诉讼中已变更请求主张按月息2分计息，未违反法律规定，本院予以保护。被告李成鑫、吴晓鹏经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成鑫于本判决生效后十日内偿还原告吴文海借款50000元及利息（利息从2018年2月11日起按年利率24%计息至付清之日止）；
二、被告吴晓鹏对上述借款负连带给付责任，其在承担清偿责任后有权向被告李成鑫追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，保全费520元，由被告李成鑫、吴晓鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 白洪梅
二〇一八年七月二十五日
书记员 许玉红
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执647号
申请执行人廖陆真，男，1985年1月8日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人农宝茂，男，1984年11月13日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人林黎珍，女，1990年12月13日出生，汉族，住广西宾阳县。
廖陆真与农宝茂、林黎珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）宾民一初字第1840号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农宝茂、林黎珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖陆真于2016年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人农宝茂、林黎珍履行合同、无因管理、不当得利纠纷款30000元及其利息，负担案件受理费437元、申请执行费350元，本院依法受理。本院在执行农宝茂、林黎珍的系列案件中，已于2015年6月29日作出裁定查封被执行人农宝茂名下位于宾阳县商贸城广场路片区福源公寓小区1号楼3单元7××号房产【产权证号：宾阳房权证2010字第××号】。被执行人农宝茂、林黎珍暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院虽已查封被执行人农宝茂名下位于宾阳县商贸城广场路片区福源公寓小区1号楼3单元7××号房产，但被查封的房屋价值较大，本案暂不具备执行条件。本案被执行人农宝茂、林黎珍目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人廖陆真在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第1840号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊儒
审判员 韦乃彪
审判员 王旺祥
二〇一六年十一月二日
书记员 林 靖
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初2445号
原告：鄂尔多斯市住房公积金管理中心，统一社会信用代码：×××，住所地：鄂尔多斯市康巴什新区国泰商务广场CBD-T5二楼、八楼。
法定代表人：张福成，职务副局长、管理中心主任。
委托代理人：韩亚真，公民身份证号×××，女，鄂尔多斯市东胜区”148”法律服务所。
被告：张爱玲，公民身份号码×××，女，汉族，1971年12月10日出生，杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司。
被告：杨军，公民身份号码×××，男，汉族，1972年4月1日出生，个体工商户。
被告：杨慧，公民身份号码×××，女，汉族，1974年7月13日出生，杭锦旗园林环卫局工作。
原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心诉被告张爱玲、杨军、杨慧借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心撤诉。
案件受理费2837元，由原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心负担。
审判员 张 礼
二〇一七年十一月十三日
书记员 娜庆尚哈尔
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1274号
申请执行人郭言岭。
申请执行人黄某甲。
申请执行人黄某乙。
申请执行人黄彦兴。
申请执行人马桂兰。
被执行人宁阳县天安驾驶员培训有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人郑合印，经理。
申请执行人郭言岭，黄某甲，黄某乙，黄彦兴，马桂兰与被执行人宁阳县天安驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2014）宁民初字第3397号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年11月17日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第3397号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一六年六月十五日
书记员 ＸＸ民
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1274号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李媛媛，农村居民。
被执行人马全巍，农村居民。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李媛媛、马全巍非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2688号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈少敏
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2044号
罪犯陈依，男，1970年2月25日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2012年1月12日作出（2012）梅刑初字第12号刑事判决，认定陈依犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年。执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈依，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈依在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈依减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第91号
罪犯董庆微。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2012年10月9日作出（2012）寿刑初字第259号刑事判决，以被告人董庆微犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币11000元，刑期自2012年4月13日至2014年4月12日止。
执行机关山东省潍北监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯董庆微在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年12月12日受表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董庆微准予减刑，其刑期变更为自2012年4月13日起，至2014年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙建辉
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大刘执字第00167号
申请执行人单干丰，居民。
被执行人束方银，居民。
申请执行人单干丰与被执行人束方银民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2014）大刘民初字第0437号民事判决书已经发生效力。申请执行人单干丰于2015年10月13日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法向被执行人束方银送达执行通知书，调查了被执行人束方银的银行存款、住房公积金、房产、车辆信息，被执行人束方银暂无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人单干丰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人束方银的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人单干丰亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）大刘民初字第0437号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人束方银的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 郁剑波
执行员 奚锦静
执行员 夏和洋
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3834号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周新，男，1967年5月24日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中咨工程建设监理公司，住所地北京市海淀区车公庄西路32号。
法定代表人：杨恒泰，总经理。
再审申请人周新因与被申请人中咨工程建设监理公司（以下简称中咨公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周新申请再审称，（一）一审判决认定我工资标准认定事实不清，且没有证据；（二）没有证据证明中咨公司在争议期间足额发放了我工资。由于中咨公司恶意隐匿《民用事业部绩效奖发放办法》，因此没有证据证明中咨公司足额发放了我的效益工资。一审法庭调查已查明我正常在岗的实际工资标准，并体现一审判决第四页，但一审在忽略基本事实，缺乏证据的情况下，错误认定我工资标准，判决中的工资标准远低于我实际工资标准；（三）对审理案件需要的主要证据，我因客观原因不能自行收集，书面申请一审法院调查收集，一审法院未调查收集。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，周新提交的证据不足以证明中咨公司与其就伙食补贴、福利、工会旅游费、劳保补偿进行约定，亦未提交证据证明中咨公司应向其支付上述款项，二审法院对于周新要求中咨公司支付上述款项的请求不予支持，符合法律规定，并无不当。周新未能提交充分有效证据证明其存在加班事实，二审法院对于周新要求支付加班费的诉讼请求不予支持，符合法律规定，处理并无不当。周新申请再审的理由均不能成立。综上，周新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周新的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常雨竹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1347号
上诉人（原审被告）河北乐喜企业管理咨询有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区南小街*号*座1.2层西。
法定代表人邵刚，职务不详。
被上诉人（原审原告）成都苏格缪斯企业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区三圣街66号1栋1楼。
法定代表人黄崇文，执行董事。
上诉人河北乐喜企业管理咨询有限公司不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初2579号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理本案。上诉人河北乐喜企业管理咨询有限公司称，本案被告住所地及合同履行地均在石家庄市桥西区南小街6号，故本案应由河北省石家庄市桥西区人民法管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，成都苏格缪斯企业管理有限公司向人民法院提起诉讼，要求河北乐喜企业管理咨询有限公司支付项目合作费等。本案系合同纠纷。成都苏格缪斯企业管理有限公司与河北乐喜企业管理咨询有限公司签订的《成都苏格缪斯企业管理有限公司股权出资合作书》约定，发生争议协商不成，则可在甲方所在地人民法院提起诉讼或向仲裁委员会提出仲裁。当事人之间的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。本案合同甲方成都苏格缪斯企业管理有限公司的住所地在成都市锦江区，因此成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人河北乐喜企业管理咨询有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 江
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1509号
罪犯刘顺河。
2006年11月8日，江苏省沛县人民法院作出(2006)沛刑初字第312号刑事判决，认定刘顺河犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年（刑期自2006年3月26日至2022年3月25日），并处罚金21000元。因发现余罪，2008年11月4日，江苏省沛县人民法院作出(2008)沛刑初字第479号刑事判决，判处有期徒刑十六年六个月（刑期自2006年3月26日至2022年9月25日），并处罚金26000元，涉案脏物予以追缴。判决发生法律效力后于2006年12月25日交付执行。2010年12月28日，经本院(2010)徐刑执字第1975号刑事裁定减刑一年六个月。2012年7月31日，经本院(2012)徐州执字第1414号刑事裁定减刑二年。2015年6月28日，经本院(2015)徐刑执字第00708号刑事裁定减刑一年九个月（刑期至2017年6月25日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第915号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘顺河在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬一次，记奖二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘顺河在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，有家庭困难证明。
本院认为，罪犯刘顺河在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘顺河的刑期减去五个月二十六日（减刑后的刑期至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 徐作云
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 王梓屹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5876号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
主要负责人：华繁令，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张江虎，男，1977年5月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：袁爱萍，江苏国成律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财险南京支公司）因与被上诉人张江虎财产保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2015）建商初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险南京支公司的委托诉讼代理人赵晓丹，被上诉人张江虎的委托诉讼代理人袁爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险南京支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张江虎的一审全部诉讼请求，并由张江虎负担本案全部诉讼费用。理由为：1.葛涛驾驶被保险车辆系经张江虎授意为之，因此葛涛在道路交通事故认定书中作出的承诺及其与孟木海买签订的《协议书》应当视为被保险人张江虎的意思表示；2.葛涛实际控制被保险车辆及其在事故中承担责任这一外在客观表象，足以使善意第三人包括人寿财险南京支公司认为葛涛具有处理事故赔偿的权利，故其签订的《协议书》当然约束张江虎；3.在事故发生到本案起诉时止，张江虎均未否认葛涛所作承诺及签订的《协议书》的效力。现张江虎在本案诉讼中又予以否认，有违诚实信用原则。
张江虎辩称，其未授权葛涛作出放弃向第三者行使赔偿请求权的意思表示，葛涛与孟木海买之间的《协议书》仅是该两人对事故处理的意思表示，对于《协议书》以外的任何第三人都不具有约束力，即张江虎及人寿财险南京支公司均不受该协议书的约束。因此，请求依法驳回上诉，维持原判。
张江虎向一审法院起诉请求：1.人寿财险南京支公司在机动车损失险的保险责任范围内给付张江虎赔偿金91100元；2.人寿财险南京支公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月11日，张江虎为其所有的车号为苏A×××××小型普通客车在人寿财险南京支公司投保了机动车损失险，保险金额为654000元，保险期限自2014年1月12日起至2015年1月11日止。
2014年8月17日11点25分许，葛涛驾驶上述被保险车辆沿109国道从拉萨往格尔木方向行驶，当车行驶至109国道3394KM+200M处时，因占道行驶、车速过快、采取措施不当，与从格尔木往拉萨方向行驶，由孟木海买驾驶的车号为藏A×××××/藏A×××××挂重型半挂车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2014年8月18日，西藏自治区那曲地区安多县公安局交警大队出具第542425420140039号道路交通事故认定书，认定葛涛负事故的主要责任，孟木海买负事故的次要责任。
2014年8月17日，葛涛作为甲方，与乙方孟木海买达成《协议书》，约定：1.甲方承担乙方的车辆碰撞部位的维修费13000元；2.甲方的车辆碰撞部位维修由甲方自己承担；3.甲乙赔偿完后无任何关系；4.此协议双方签字后生效，今后双方无任何关系。
2015年3月20日，人寿财险南京支公司对苏A×××××车辆进行定损，金额为292000元，张江虎在该定损单上签名。
一审法院另查明，韩哈三为车牌号为藏A×××××车辆及藏A×××××挂车辆投保了交强险，保险期间自2014年5月20日起至2015年5月19日止。同时韩哈三为车牌号为藏A×××××挂车辆投保了20万元的商业险及不计免赔险。
一审中，人寿财险南京支公司认可被保险车辆维修费292000元及该车施救费7000元，即车辆实际损失为299000元，人寿财险南京支公司已经给付张江虎207900元。
一审法院认为，本案争议焦点为，葛涛签订《协议书》的行为是否视为张江虎放弃对第三者的赔偿请求权。《协议书》仅能证明事故发生时，该车驾驶员葛涛与孟木海买达成协议，但葛涛并非该车实际所有人，其在《协议书》中所作的有关车辆维修事宜的处理并未获得车辆实际所有人即张江虎的授权，即其签订《协议书》时处于无权处分状态。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”因张江虎对葛涛签署的《协议书》不予认可，且张江虎并未表示放弃向第三者请求赔偿的权利，故该《协议书》对张江虎不发生法律效力。综上，葛涛签订《协议书》的行为不能视为张江虎放弃对第三者的赔偿请求权。
张江虎与人寿财险南京支公司签订的保险合同合法有效。张江虎车辆在保险期间内发生交通事故造成损失，人寿财险南京支公司应当按约定在保险限额内承担保险赔偿金的给付义务。张江虎因本起事故产生维修费292000元、施救费7000元，总损失合计为299000元。人寿财险南京支公司已给付张江虎207900元，孟木海买驾驶的车牌号为藏A×××××/藏A×××××挂车辆均购买了交强险，张江虎在庭审中同意扣除车牌号为藏A×××××及藏A×××××挂车辆的交强险财产损失项下各2000元，即向人寿财险南京支公司主张车损为87100元（292000元-2000元×2-207900元）。该损失金额在人寿财险南京支公司赔偿限额内，依法应予支持。
据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出判决：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内向张江虎支付车辆损失87100元。一审案件受理费2077元，由人寿财险南京支公司负担。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实有机动车保险单、投保单、道路交通事故认定书、协议书、保险车辆损失情况确认书及当事人陈述等在卷为凭。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：人寿财险南京支公司应否赔偿张江虎车辆损失87100元，即葛涛与孟木海买签订的《协议书》能否视为张江虎放弃对第三人的赔偿请求权。
本院认为，人寿财险南京支公司与张江虎签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。本案中，被保险人张江虎所有的被保险车辆因交通事故产生的损失属于保险责任范围。张江虎虽将被保险车辆借给葛涛使用，但双方的借用关系并不能产生葛涛与张江虎存在委托代理关系的法律后果，因此葛涛与他人签订的《协议书》产生的法律后果，在张江虎明确表示不追认的情况下，不应由张江虎承担，即该《协议书》不能视作张江虎放弃向第三者赔偿请求权的意思表示。因张江虎未放弃对第三者赔偿请求权，人寿财险南京支公司应当按约对张江虎的车辆损失履行保险金给付义务。故人寿财险南京支公司关于葛涛系有权代理张江虎签订《协议书》，张江虎已放弃对第三者赔偿请求权的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人人寿财险南京支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1977元，由人寿财险南京支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 尹 琪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8429号
上诉人（原审原告）：杭州市上城区鼎丰棋牌室，住所地杭州市下城区环城西路**号南都五环大厦*楼。
法定代表人：应伟明。
被上诉人（原审被告）：杭州中都百货有限公司，住所地杭州市上城区庆春路87-1号1-6层。
法定代表人：杨定国。
上诉人杭州市上城区鼎丰棋牌室诉被上诉人杭州中都百货有限公司确认合同有效纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院(2017)浙0110民初12038号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人杭州市上城区鼎丰棋牌室于2018年3月6日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人杭州市上城区鼎丰棋牌室在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杭州市上城区鼎丰棋牌室撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人杭州市上城区鼎丰棋牌室负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张一文
审判员 金瑞芳
审判员 睢晓鹏
二〇一八年三月九日
书记员 何英杰
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终8429号上诉人（原审原告）：杭州市上城区鼎丰棋牌室，住所地杭州市下城区环城西路**号南都五环大厦*楼。法定代表人：应伟明。被上诉人（原审被告）：杭州中都百货有限公司，住所地杭州市上城区庆春路87-1号1-6层。法定代表人：杨定国。上诉人杭州市上城区鼎丰棋牌室诉被上诉人杭州中都百货有限公司确认合同有效纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院(2017)浙0110民初12038号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人杭州市上城区鼎丰棋牌室于2018年3月6日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人杭州市上城区鼎丰棋牌室在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杭州市上城区鼎丰棋牌室撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人杭州市上城区鼎丰棋牌室负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张一文审判员  金瑞芳审判员  睢晓鹏二〇一八年三月九日书记员  何英杰??
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初1613号
原告刘振燮，男，1991年7月29日出生，汉族，住所地福建省南平市延平区。
委托代理人祝艳勤，福建三山律师事务所律师。
委托代理人洪必景，福建励森律师事务所律师。
被告福州悦庭人人餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道八一七中路766号职工培训中心1-3层。统一社会信用代码913501033153087398。
法定代表人黄勇。
委托代理人陈纬，公司职员。
原告刘振燮与被告福州悦庭人人餐饮管理有限公司（以下简称悦庭公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振燮及其委托代理人祝艳勤、被告悦庭公司的委托代理人陈纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振燮诉称，其于2015年10月8日受聘于被告公司从事厨师工作，双方签订书面劳动合同，约定月工资为4500元。但被告自用工之日起拖欠其工资。2015年12月20日被告将“悦庭人人海鲜”店铺关闭，至此，被告共拖欠其工资8887元。被告曾承诺在2015年12月底前结清全部工资，但期限届满被告并未兑现承诺。后经劳动监察部门协调，被告于2016年1月6日向原告出具《工资欠条》，承诺于2016年2月7日前将所欠工资全部支付完毕，但被告至今仅支付其1450元，尚欠7437元未归还。现请求判令：1.被告立即支付拖欠原告的工资7437元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告悦庭公司辩称，其对原告陈述的用工经过及诉请的工资金额均无异议。
经审理查明，原告于2015年10月8日入职被告公司，在被告公司经营的“悦庭人人海鲜”店铺从事厨师工作，月工资为4500元。2015年12月21日“悦庭人人海鲜”店铺关闭，期间拖欠原告自2015年10月8日起至12月20日的工资共计8887元。被告于2016年1月6日就前述所欠工资款项向原告出具《工资欠条》一张，并承诺于2016年2月7日前将所有工资支付完毕。欠条出具后被告陆续支付给原告工资1450元，尚欠7437未支付。以上事实有原告提供的《工资欠条》及原、被告双方在庭审中的陈述在卷佐证。现原告以被告拖欠其工资为由诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，用工单位应按照约定将工资按月足额支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。被告拖欠原告工资7437元未支付的事实，已由原告提供的《工资欠条》证实，且被告对原告的诉请不持异议，本院予以确认。现原告据此要求被告支付其工资7437元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告福州悦庭人人餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告工资人民币7437元。
被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告福州悦庭人人餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一六年六月七日
书 记 员 林洲
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑虎民初字第00280号
原告夏某某，女，1980年6月27日生，汉族，农民，住黑山县。
被告潘某某，男，1986年12月15日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告夏某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
审判员 刘雪莲
二〇一四年三月十三日
书记员 侯洪雷
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舒民二初字第01174号
原告：孙某，女，1984年8月9日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：贾某。
本院在审理原告孙某诉被告贾某变更抚养关系纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费80元，由原告负担。
代理审判员 张志国
二〇一一年九月五日
书 记 员 何 流
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第01622号
原告于启仁，男，满族，无业，住沈阳市东陵区。
委托代理人闫学刚，系辽宁国奥律师事务所律师。
委托代理人郑孝梅，女，汉族，系原告妻子，住沈阳市东陵区。
被告于启华，男，满族，无业，住沈阳市东陵区。
被告于启忠，男，满族，无业，住沈阳市铁西区。
被告于启娟，女，满族，无业，住沈阳市东陵区。
被告于波，女，汉族，无业，住沈阳市和平区。
委托代理人于启娟，女，满族，住沈阳市东陵区。
被告于涛，女，汉族，无业，住沈阳市铁西区。
委托代理人于启娟，女，满族，住沈阳市东陵区。
被告于启泉，男，满族，无业，住沈阳市东陵区。
委托代理人池惠皎，女，汉族，住沈阳市铁西区。
原告于启仁与被告于启华、于启忠、于启娟、于波、于涛、于启泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由本院审判员朱波独任审判，公开开庭进行了审理。原告于启仁的委托代理人闫学刚、郑孝梅，被告于启华，于启忠、于启娟及被告于波、于涛的委托代理人于启娟、被告于启泉的委托代理人池惠皎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法确认原告于2011年11月14日签订的《房屋转让协议》合法有效；请求依法确认位于沈阳市浑南区xx路xx号的房屋归原告所有；判决被告协助原告办理上述房屋的产权登记手续。
被告于启华、于启忠、于启娟、于波、于涛辩称：原告所述属实，同意原告诉讼请求。
被告于启泉辩称：不同意原告诉讼请求，当初因原告没有房屋，兄弟几人说服母亲将房屋以买卖的形式出售给原告，后期原告与被告产生纠纷，所以现在不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、房屋转让协议、收条各一份，用以证明田秀春将位于沈阳市浑南新区浑河站东街道金家湾村建筑面积35.5平方米的瓦房以2万元的价格转让给原告。原告支付了购房款2万元。
被告于启华、于启忠、于启娟、于涛、于波对该证据没有异议。
被告于启泉对原告支付2万元的房钱没有异议，但其余动迁补房钱和7分地转让款不是原告支付的，同时被告并未在收条上签字。房屋转让属实，当初签订的协议系手写版，对于后期打印版签订情况记不清了。
2、赡养协议两份、保证书一份，用以证明房屋买卖的事实及被告保证协助原告办理房屋更名过户手续。
被告于启华、于启忠、于启娟、于涛、于波对该证据没有异议。
被告于启泉对手写版的赡养协议和保证书没有异议，但提出打印版的赡养协议签字不是本人签的，而且于启仁并没有支付6万元赡养费。当时原告拿了一堆材料让大家签字，对材料内容并不知情。
3、房证两份（复印件）、拆迁补偿协议一份，回迁协议一份，入住通知单一份，收款收据两份，用以证明房屋已经动迁，并且原告办理了回迁手续，入住回迁房屋。
六被告对该证据没有异议。
4、死亡证明三份、单身证明一份、村委会出具的证明两份，用以证明原告与被告是田秀春自合法继承人，被告有义务配合原告办理更名后户手续。
六被告对该证据没有异议。
六被告没有向法院提交证据。
经审理查明，田秀春与于振洲系夫妻关系，二人婚后育有六个子女，分别为于启荣、于启华、于启泉、于启忠、于启仁、于启娟。于振洲于1980年6月7日因病去世。长子于启荣于2004年2月25日因病去世，其育有二个女儿，分别为于涛、于波。1999年5月7日，原告与被告于启华、于启忠、于启娟、于启泉签订《家庭赡养老人协议》，大家一致同意田秀春将名下的位于东陵区浑河站乡金家湾36号面积为35.5平方米的房屋转让给原告，房款为20000元。2011年5月17日，原告所购房屋被拆迁。2011年11月14日，原告与田秀娟针对前述房屋转让事宜补签《房屋转让协议》1份，该协议经于启华、于启泉、于启忠、于启娟签字，确认了房屋买卖行为。同日，于启华、于启泉、于启忠、于启娟确认原告已支付全部房款20000元。2012年10月7日，田秀娟因病去世。2013年12月7日，原告与其妻子郑孝梅以田秀春的名义与沈阳嘉榆房地产开发有限公司签订协议书，确认回迁房屋位于沈阳市浑南区xx小区xx号楼xx单元xx层xx号（地址为沈阳市浑南区xx路xx号xx室），建筑面积为80.71平方米。2014年10月31日，原告办理入住手续，接收房屋并居住至今。现因原告与被告于启泉产生矛盾，于启泉不配合原告办理动迁过渡费等相关手续，导致双方产生纠纷，故原告来院起诉。
另查明，沈阳市浑南区xx路xx号xx室房屋尚未具备办理产权登记手续的条件。
本院认为，原告与田秀春于2011年11月14日签订的《房屋转让协议》，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现该房屋转让协议标的房屋已拆迁，置换为沈阳市浑南区xx路xx号xx室房屋，原告亦已取得房屋并实际居住，六被告作为田秀春的法定继承人，有义务配合原告办理回迁相关手续。关于原告要求确认位于沈阳市浑南区xx路xx号xx的房屋归其所有的诉讼请求，因不动产物权的设立、变更，需经依法登记，才发生效力，原告应通过办理产权登记手续的方式确认该房屋的所有权，故本院对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续的诉讼请求，虽六被告有义务协助原告办理产权登记手续，但因该房屋目前尚未具备办理产权登记手续的条件，暂时无法办理房屋所有权证书，事实上无法履行，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，原告可待房屋具备办理产权登记手续条件时再另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第十条一款、第十一条之规定，判决如下：
一、原告与田秀春于2011年11月14日签订的《房屋转让协议》合法有效；
二、驳回原告于启仁其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告于启华、于启泉、于启忠、于启娟、于涛、于波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 波
二〇一五年七月三十日
书记员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》
第九条一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国继承法》
第十条一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行初字第00026号
原告杨桃香。
被告武汉市公安局汉阳区分局，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道456号。
法定代表人唐树人，系该局局长。
原告杨桃香诉被告武汉市公安局汉阳区分局治安管理行政处罚一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告杨桃香向本院自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杨桃香的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨桃香撤回起诉。
本案诉讼费用人民币50元，减半收取，由原告杨桃香负担。（已预交）
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 胡昌华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 赵静雯
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初845号
原告：胡建国，男，1977年12月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：刘璨（特别授权），赫章县律师事务所律师。
被告：饶之勇，男，1978年11月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告胡建国诉被告饶之勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建国和他的委托诉讼代理人刘璨、被告饶之勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款300，000.00元并从2015年3月15日起按照月利率2%计算支付该300，000.00元欠款的资金占用费至全部款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，被告与原告签订《二手挖机买卖合同》，约定：原告将型号为330-6的神刚挖机作价360，000.00元卖给被告；合同签订时，被告支付了原告定金60，000.00元，余款300，000.00元约定五个月内一次性付清，并且被告按照月利率4%计算支付该300，000.00元的利息给原告。合同签订后，原告将挖机交给被告，被告一共支付了原告利息47，000.00元。约定的期限届满后，原告多次向被告催要欠款及利息未果。故原告诉至法院，请求处理。
被告饶之勇辩称，该挖机是原告介绍被告购买，当时的价格为260，000.00元，另外的40，000.00元作为原告的介绍费，对于利息，被告也一直按照月利率4%计算支付至2016年6月15日。如今，被告愿意支付原告欠款300，000.00元，也愿意从2016年6月15日起按照月利率2%计算支付原告利息。
经审理查明：2014年10月15日，原、被告双方签订《二手挖机买卖合同》，约定：甲方（原告）将自己所有的330-6号神刚挖机出卖给乙方（被告），挖机价格为360，000.00元，乙方先交付定金60，000.00元，余款300，000.00元乙方承诺在五个月内一次性付清，同时按照月利率4%计算（即每月12，000.00元）支付甲方利息。该合同有原、被告双方的签名及捺印。合同签订后，被告支付了原告60，000.00元，余款300，000.00元至今未付。庭审中，原告认可收到被告支付的利息47，000.00元。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的《买卖合同》在卷为凭。
本院认为：原、被告既然签订了《二手挖机买卖合同》，就应当按照合同约定全面履行自己的义务。对于300，000.00元欠款，被告已经认可支付，在此不再评述。对于原告的资金占用费请求，由于双方约定了利率为月利率4%，故对于原告请求按照月利率2%计算支付，本院予以支持。对于该资金占用费的起算时间，被告虽然称其已支付利息至2016年6月15日，但是又无证据证明其该主张，被告应就此承担举证不力的法律后果，故对于资金占用费，本院只能按照原告自认的被告已支付了47，000.00元的事实加以认定。按照双方约定，被告每月应支付原告12，000.00元，则被告每天应支付原告400.00元（一个月按30天计算），故从2014年10月15日起，被告已支付了原告117.5天（按118天计算）的资金占用费（47000元÷400元／天）。由此计算，被告已支付利息至2015年2月9日，并应从2015年2月10日起以未支付的欠款为基数按照月利率2%计算支付原告资金占用费至全部款项付清之日止。由于原告请求被告从2015年3月15日起支付其资金占用费，该日期请求在2015年2月9日之后，故对于原告的该请求，本院予以支持。
据此，依照《合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告饶之勇于本判决生效之日起十日内支付原告胡建国欠款300，000.00元并从2015年3月15日起以未支付的欠款为基数按照月利率2%计算支付资金占用费至全部款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910.00元，由被告饶之勇负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 朱明俊
人民陪审员 周盛礼
人民陪审员 肖开富
二〇一六年十月十四日
书 记 员 苏成泉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01873号
原告王英华，男，1999年8月12日生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人陈毓芹，女，1975年3月7日生，汉族，住
重庆市綦江区。
被告王忠平，男，1971年7月20日生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市万盛区恒辉小额贷款有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道26号，组织机构代码：69393172-0。
法定代表人傅亚玲，董事长。
本院在审理原告王英华诉被告王忠平、重庆市万盛区恒辉小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告王英华向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王英华�愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许王英华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，本院予以免收。
审判员 万忠
二〇一五年三月二十六日
书记员 许朋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3208号
原告:许华兴，男，1940年10月20日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。
被告：吴国龙，男，1956年9月17日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：郭引，江苏优楚律师事务所律师。
第三人：许生堂，男，1962年4月21日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告许华兴与被告吴国龙、第三人许生堂所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告许华兴及其委托诉讼代理人殷凤阳，被告吴国龙委托诉讼代理人郭引，第三人许生堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许华兴向本院提出诉讼请求:1.确认坐落于宿迁经济技术开发区三棵树乡三树村许庄组房屋所有权证编号为6-**号的房屋所有权及座下宅基地使用权为原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：许生堂系原告儿子。2013年2月，许生堂称要向案外人借款需用原告的房屋抵押，持一张空白协议要求原告签名。出于信任，原告未看协议内容便签名。现该房屋面临拆迁，被告吴国龙以原告将该房屋于2013年2月出卖给自己为由，主张该房屋系其所有，进而要求取得拆迁权益。事实上，原告并不知晓其曾签订过房屋买卖协议，也从未向被告出售过房屋。被告也从未向原告支付房屋价款。该房屋应属原告所有。
被告吴国龙辩称：1.原告与被告于2013年2月23日签订的房屋买卖协议是经过第三人在法律服务所见证下签署。2.被告已经支付了购房款204000元。3.原告已经将该房屋的集体土地使用权证书、房屋所有权证书及钥匙交付被告。被告已经入住至今。4.现原告为了获得拆迁权益恶意诉讼，故请求驳回原告诉讼请求。
第三人许生堂述称：1.许生堂和吴国龙是好朋友，因向吴国龙借款，故吴国龙拿了一张协议，许生堂找到许华兴签字。2.吴国龙没有入住该房屋。
本院认定事实如下:1985年，许华兴（又名许华星）在宿迁经济技术开发区三棵树乡包庄村许庄组一处宅基地上建造了房屋。1992年1月20日，许华兴取得该处房屋产权证书，证书编号6-**。
2013年2月23日，许华兴、许生堂和吴国龙签订《房屋买卖协议书》，约定许华兴将上述房屋卖予吴国龙。但截止法庭辩论终结之日，双方未办理不动产登记变更手续。
又查明，1992年之后，三棵树乡包庄村和三村树合并为三树村。
本院认为，除法律另有规定外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然吴国龙与许华兴、许生堂签订《房屋买卖协议书》，但截止法庭辩论终结之日双方未办理不动产变更登记，即涉案房屋仍然登记在许华兴名下，故该房屋及房屋所使用的土地使用权仍然归许华兴所有。至于吴国龙辩称其已经支付购房款及已经实际入住该房屋，无论是否属实均不能产生房屋所有权变更的结果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认坐落于宿迁经济技术开发区三棵树乡三树村许庄组房屋所有权证编号为“6-**”的房屋所有权人及座下宅基地使用权人是原告许华兴。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 丁 耀
人民陪审员 王新权
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐阿静
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初209号
原告刘小冬，男，汉族，生于1983年6月12日，户籍所在地河南省洛宁县。
委托代理人张建生，河南法铎律师事务所律师。
被告平陆县德鑫合汽车贸易有限公司，住所地山西省平陆县天河市场2号楼2203号。
法定代表人伊长海，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司，住所地山西省平陆县古虞路南2号。
法定代表人任国霞。
本院在审理原告刘小冬与被告平陆县德鑫合汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司保险合同纠纷一案中，原告刘小冬于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘小冬的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘小冬撤回起诉。
案件受理费3122元，减半收取1561元，由原告刘小冬负担。
审判员 田 元
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨晓婉