广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初40号
原告卢慧凤，农民。
委托代理人黄立安，广西诚济律师事务所律师。
被告潘龙平，农民。
被告潘达斌，农民。
被告广州市海铖吊装设备租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道北尖彭路金碧雅苑规划八路18号。
法定代表人何海文。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。
负责人许志春，该公司总经理。
委托代理人卓静，该公司员工。
原告卢慧凤诉被告潘龙平、广州市海铖吊装设备租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员唐智敏适用简易程序进行审理，同年1月29日，本院依法追加潘达斌作为本案被告参加诉讼。本案于2016年2月25日公开开庭进行审理，书记员韦彩燕担任法庭记录。原告卢慧凤及其委托代理人黄立安，被告潘龙平到庭参加诉讼。被告潘达斌、广州市海铖吊装设备租赁有限公司、太保广东分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告卢慧凤诉称，2015年2月20日17时44分，被告潘龙平驾驶粤Ａ×××××号轻型货车沿324国道由宾阳县往贵港市区方向行驶，卢福群驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭载原告和黄玉婷与粤Ａ×××××号轻型货车对向行驶。至324国道1560公里＋850米路段，被告潘龙平驾车越过道路中线超越其他车辆时与桂Ｒ×××××普通二轮摩托车发生碰刮，致使桂Ｒ×××××普通二轮摩托车侧翻，造成卢福群、原告和黄玉婷受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经贵港市公安局交警支队三大队交警认定，被告潘龙平负事故全部责任，卢福群、原告及黄玉婷不负事故责任。本次交通事故造成原告的各项损失如下：1、医疗费34858.12元（已付20600.06元，余14258.06元未付）；2、住院伙食补助费100元／天×32天=3200元；3、护理费250元／天×32天=8000元；4、营养费5000元；5、精神损害抚慰金5000元；6、误工费250元／天×152天（住院32天＋全休1个月＋3个月不得运动）=38000元；7、交通费1500元；8、住院期间生活费用品及医院用品费2000元；合计76958.06元。原告认为，本次事故发生在保险公司的承保期间，应先由被告太保广东分公司在保险范围和限额内予以赔偿，不足部分由被告潘龙平、广州市海铖吊装设备租赁有限公司连带赔偿。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判决：1、被告太保广东分公司在保险限额内向原告各项经济损失共计76958.06元；2、被告潘龙平、广州市海铖吊装设备租赁有限公司对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同负担。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件，用以证明原告是适格民事主体及具体身份情况；2、贵公交三认字第（2015）B045号道路交通事故认定书、组织机构代码证，用以证明被告潘龙平对事故负全部责任及粤Ａ×××××号车的承保公司和保险情况；3、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单，用以证明粤Ａ×××××号车的保险险种及限额；4、贵港市××西医院结合骨科医院入、出院记录、××诊断证明，用以证明原告因伤住院期间的治疗情况及结论；5、贵港市××西医院结合骨科医院住院费用汇总单、统一住院收费收据一张、门诊收费票据三张，用以证明原告住院期间的用药项目及花费情况。
被告潘龙平辩称，对交警部门作出的道路交通事故认定书没有异议。对原告请求的各项赔偿意见为：对医疗费没有异议，对精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费及住院期间生活用品不应支持，对误工费、护理费应该按照农村标准计算。
被告潘龙平在庭审中向本院提供的证据有：预收款单，用以证明垫付原告医疗费为20600元，在庭审结束后向本院补充提交的证据有：门诊收费收据一页（金额为41.8元），用以证明本次事故中垫付原告医疗费共计20641.8元。
被告潘达斌未答辩亦未提供证据。
被告广州市海铖吊装设备租赁有限公司书面答辩，一、其为粤Ａ×××××的登记车主，其与事故中的司机潘龙平并不相识。因在事故发生前，其将粤Ａ×××××号车借给潘达斌，且签订有租借协议，故其不应承担赔偿责任；二、机动车出借造成事故，其作为出借人对损害的发生无任何过错，不属于法律规定范围的赔偿义务人，其出借车辆时，车辆是通过国家标准的年检，车辆性能符合安全要求，且购买有机动车第三者责任强制保险，在出借车辆时其也对借租人进行了必要的审查，车辆借用人潘达斌具有合法的驾驶资格。三、车辆自2015年2月13日起已脱离其的实际控制和支配，期间由借用人潘达斌使用，而此次交通事故的车辆实际使用人因何为潘龙平，其并不知情。
被告广州市海铖吊装设备租赁有限公司向本院提交的证据有：1、协议书一份、潘达斌的身份证复印件一份，用以证明被告广州市海铖吊装设备租赁有限公司与被告潘达斌达成借用协议；2、潘达斌的驾驶证复印件一份，用以证明被告潘达斌具有驾驶资格。
被告太保广东分公司书面答辩，一、被告潘龙平驾驶的车辆粤Ａ×××××号车在其公司购买有交强险和商业险100万元不计免赔，其公司已垫付医疗费10000元给本次事故的另一名伤者卢福群，本次交通事故有多个伤者，请法院合理分配保险份额。二、根据交警出具的交通事故认定书，潘龙平驾驶机动车不按规定超车，发生事故后逃逸，是造成本次事故的直接原因，在事故中存在严重过错，根据法律规定，逃逸行为是法律禁止的情形，其公司在第三者商业险的免责条款中已加黑处理，并送达了被保险人，该条款应当被认定为合法有效，并在本案中适用，其公司应在第三者商业险责任险内免除保险责任。三、对原告各赔偿项目意见为：1、医疗费，交强险医疗费限额其公司已垫付10000元，该限额已用完，医疗费不应再赔偿；2、住院伙食补助费，应按照当地赔偿标准计算原告的实际住院天数；3、护理费，应按照当地赔偿标准计算原告的实际住院天数；4、营养费，原告没有提供医疗诊断证明，不予认可；5、精神损害抚慰金，诉求过高，且原告并无伤残，故不应支持；6、误工费，原告已达退休年龄，不存在误工损失，且未提供相关的证据显示其有损失，不认可；7、交通费，诉求过高，不认可；8、住院期间生活用品费及医院用品费，诉求过高，且未有票据证实此费，另此项目不属于保险合同约定赔偿的项目，不认可。三、诉讼费不应由保险公司承担。被告太保广东分公司向本院提供的证据有：强制保险单、投保单、保险销售事项确认书各一份，用以证明：粤Ａ×××××号车在保险公司投保有交强险和商业险100万不计免赔，以及保险公司已对第三者商业险免责事项向投保人释明的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，原、被告提交的的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据的客观性、合法性、关联性依法予以审查。被告潘达斌、广州市海铖吊装设备租赁有限公司、太保广东分公司未到参加诉讼，视为其放弃质证权利，并承担不利后果。
经过开庭质证，被告潘龙平对原告提供的证据均无异议，原告对被告潘龙平提供的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。原告对被告太保广东分公司提供的证据有异议，其质证意见为：对保险单的真实性没有异议，对销售事项确认书其认为无法确认，因为是复印件，被告太保广东分公司并不能证实其就有关保险免责事由履行了告知义务。
本院认为，对于被告广州市海铖吊装设备租赁有限公司、太保广东分公司提供的证据，其中，被告太保广东分公司提供的第三者商业险保单的“投保人声明及确认”一栏中有被告广州市海铖吊装设备租赁有限公司的盖章确认；保险销售事项确认书载明被告太保广东分公司已向投保人广州市海铖吊装设备租赁有限公司释明相关免除保险人责任的条款，被告广州市海铖吊装设备租赁有限公司盖章确认，均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。
综合以上确认的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年2月20日17时44分，于324国道1560KM＋850M处，被告潘龙平驾驶粤Ａ×××××号轻型货车沿324国道由宾阳县往贵港市区方向行驶，卢福群驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车搭载原告和黄玉婷与粤Ａ×××××号车对向行驶。至上述地点，被告潘龙平驾车越过道路中线超越其他车辆时与桂Ｒ×××××号车发生碰刮，致使桂Ｒ×××××号车侧翻，造成卢福群、原告和黄玉婷受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，潘龙平驾驶车辆逃离现场，2015年2月23日上午，潘龙平驾驶粤Ａ×××××号车到贵港市公安局交警支队三大队自首。经贵港市公安局交警支队三大队交警认定，被告潘龙平驾驶机动车不按规定超车，发生事故后逃逸，负事故的全部责任，卢福群及原告、黄玉婷不负事故责任。事故发生后，原告被送往贵港市××西医结合骨科医院治疗，住院33天，花费住院医疗费33953.36元，出院诊断为：1、头部、左膝软组织挫裂伤；2、右肩袖损伤；3、左膝软组织挫裂伤术后感染等。出院医嘱：继续卧床休息2周等。门诊医疗费946.56元，上述医疗费共计34899.92元，其中被告潘龙平支付医疗费20641.8元。另查明，粤Ａ×××××号车的登记车主为被告广州市海铖吊装设备租赁有限公司，该车在被告太保广东分公司投保有交强险和第三者商业险，保额分别为12.2万和100万元（不计免赔），发生本次交通事故时，在保险期范围内。事故发生后，被告太保广东分公司垫付交强险医疗费限额10000元给本次事故的另一名伤者卢福群。第三者商业险保险合同第七条第（一）款约定：交通事故后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据保险人不负责赔偿。粤Ａ×××××号车于2015年2月13日由被告广州市海铖吊装设备租赁有限公司通过租借的形式出借给被告潘达斌，双方签订书面协议。被告潘达斌持B2类机动车驾驶证，具有合法驾驶粤Ａ×××××号车的资格。被告潘达斌与被告潘龙平是同村朋友关系，事故发生当日，因被告潘龙平需处理其本人的私事，从被告潘达斌处借用粤Ａ×××××号车，驾驶至本次事故发生。被告潘龙平持C1类驾驶证，具备合法驾驶粤Ａ×××××号此类轻型货车的驾驶资格。
本次事故中的其他两名伤者黄玉婷、卢福群分别作为另案原告起诉至本院，本院依法分别作出（2016）桂0804民初39号、38号民事判决书，确认其损失为：黄玉婷，医疗费3489.76元，住院伙食补助费200元，护理费222.3元，共计3912.06元；卢福群，医疗费86581.03元，住院伙食补助费4700元，误工费8002.8元，护理费3556.8元，残疾赔偿金15130元，精神损害赔偿金3000元，鉴定费816.7元，交通费500元，共计122287.33元。原告、黄玉婷放弃参与交强险医疗费用赔偿限额的分配。原告自愿放弃对卢福群的赔偿请求。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告主张的赔偿项目和数额是否符合法律规定；二、对因本次事故造成原告的损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任的方式及比例。
关于争议焦点一，原告请求的赔偿项目、数额和计算标准应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2015年）的相关规定予以确定。各项损失应计算为：
1、医疗费，原告请求34858.12元，结合被告潘龙平提供到庭的部分医疗费发票，本院确认原告的医疗费共计为34899.92元；
2、住院伙食费，原告请求住院天数32天共计3200元，未超过上述法律法规规定，本院予以支持；
3、误工费，原告请求按250元／天计算，未能提供相应的证据证明其所从事工种的收入情况，亦无法提供相关的工作证明，故本院不予支持。原告在本次事故发生时虽已达到国家职工退休年龄，但原告为农村妇女，根据广西农村的现状，此年龄仍为家庭的主要劳动力，故本院依法支持。广西农、林、牧、渔业年平均工资即74.1元／天计算误工费，误工天数结合原告住院天数、出院时的诊断及医嘱建议，本院支持误工60天，即74.1元／天×60天=4446元，对原告请求过高部分不予支持。对被告太保广东分公司辩称已达到退休年龄，不存在误工不予支持；
4、营养费，原告未能提供医疗机构的证明需要加强营养，结合出院时的诊断及医嘱，本院对该项请求不予支持；
5、护理费，原告请求按250元／天计算，未能提供相应的证据证明护理人员收入情况，故本院不予支持。根据原告的居住情况，本院予以支持。按照广西农、林、牧、渔业年平均工资即74.1元／天计算，护理费为74.1元／天×33天=2445.3元，对原告请求过高部分不予支持；
6、交通费，原告请求1500元，虽未能提供相应的交通费发票，但处理交通事故确需支出交通费，本院配情支持500元，对原告请求过高部分不予支持；
7、精神损害赔偿金，原告请求5000元，结合本次事故中原告的受伤情况，原告请求该项损失没有事实和法律依据，本院不予支持；
9、住院期间生活用品费用，原告请求2000元，未能提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，因本次事故造成原告的损失为45491.22元。
关于争议焦点二，贵港市交警支队三大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告潘龙平负事故的全部责任，原告、卢福群及车上人员黄玉婷不负事故责任，该认定书符合客观实际，各方当事人对此亦无异议，故本院依法予以采信，并以此认定书作为原、被告承担民事责任的依据。卢福群在本次事故中驾驶的车辆搭载的人数超过了核定人数，虽其违法行为与本次事故的发生无因果关系，但由于该行为扩大了损失，故卢福群承担一定的民事赔偿责任。根据事故双方当事人的过错程度及事故成因考虑，应由被告潘龙平承担95%的赔偿责任，卢福群承担5%的赔偿责任，又因原告放弃对卢福群的赔偿请求，故应由卢福群承担的份额由原告自行承担。被告潘龙平在本次事故中属于一般借用朋友的车辆使用，并合法驾驶，故被告潘达斌在本次事故中不存在过错，依法不承担民事赔偿责任。被告广州市海铖吊装设备租赁有限公司通过书面协议的方式出借粤Ａ×××××号车给被告潘达斌，被告潘达斌亦具备合法的驾驶资格，故被告广州市海铖吊装设备租赁有限公司在本次事故中亦不存在过错，依法不承担民事赔偿责任。粤Ａ×××××号车在被告太保广东分公司投保有交强险和第三者商业险，保额分别为12.2万和100万（不计免赔），发生本次交通事故时，在保险期范围内，原告的损失应先由被告太保广东分公司在交强险的限额赔偿，不足部分由被告潘龙平承担95%的赔偿责任，原告自行承担5%的责任。粤Ａ×××××号车在发生本次事故后有逃逸的情节，根据第三者商业保险合同约定，属保险公司免责事由，故被告太保广东分公司在第三者商业险的限额内不承担赔偿责任。对原告请求其在交强险赔偿后不足部分由被告太保广东分公司在第三者商业险的限额内赔偿的主张本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的损失45491.22元，先由被告太保广东分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿。因本次事故有包括原告在因的三名伤者，被告太保广东分公司已垫付交强险医疗费限额10000元给其中一名伤者卢福群，原告及黄玉婷均表示不参与交强险医疗费赔偿限额的分配，故该限额不再作分配。被告太保广东分公司交强险死亡伤残限额内赔偿原告7391.3元（包括误工费、护理费、交通费），不足部分38099.92元（医疗费、住院伙食费），由被告潘龙平赔偿95%即36194.92元。被告潘龙平已垫付20641.8元给原告，应从中予以扣减，故被告潘龙平尚需赔偿原告15553.12元。
根据《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿7391.3元给原告卢慧凤；
二、被告潘龙平尚需赔偿原告卢慧凤15553.12元；
三、驳回原告卢慧凤的其他诉讼请求。
本案受理费862元（原告已申请缓交），由原告卢慧凤承担586元，由被告潘龙平承担276元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人可将款项汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐户：45×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费1724元；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐智敏
二〇一六年三月二十一日
书记员 韦彩燕