wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初第150号
中国建设银行股份有限公司涿鹿县支行，住所地涿鹿镇人民中街87号。
法定代表人唐淑珍，支行行长。
委托代理人周永亮，该行职员。
被告姚玉亮，男，1972年10月16日生，汉族，住。
被告白生红，女，1975年12月5日生，汉族，住。
原告中国建设银行股份有限公司涿鹿县支行与被告姚玉亮、白生红借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告姚玉亮、白生红经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司涿鹿县支行诉称，二被告因购买轩辕小区12-3-402房产在我行办理住房贷款，借款163000元。借款期限240个月，还款方式约定为等额本息还款，并办理他项权证。截止2017年1月，二被告累计拖欠30期房屋贷款未还。借款人已违约，我行主张和二被告解除合同，被告偿还全部贷款及利息。
被告姚玉亮、白生红法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告姚玉亮与白生红系夫妻关系。二被告因购买涿鹿轩辕小区南区12号楼3单元402号房产在原告处办理了个人住房贷款。2010年3月17日，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份（合同编号为130678149-011-2010000013），合同约定：借款本金为163000元，借款期限为240个月，借款到期日为2030年3月17日，还款方式为等额本息还款，借款人按月归还原告本息合计1027.26元。合同签订后，原告依约将借款本金163000元发放至被告购房指定账户。2013年1月23日，原告为二被告购买房屋办理了他项权证，证书编号为涿房他证涿私抵字第2013-00**号。截止2017年3月21日，二被告连续拖欠原告13期房屋贷款，尚有贷款余额128720.62元及利息5369.63元未归还。
上述事实有原告方的陈述以及原告提交的个人住房借款合同、商品房购房合同、借据、个人贷款支付凭证予以证实。
本院认为，二被告与原告中国建设银行股份有限公司涿鹿县支行签订个人住房借款合同,系双方真实意思表示，且符合法律规定，双方形成借款合同关系。原告依合同约定向二被告指定购房账户发放贷款，履行了合同约定的义务，被告姚玉亮、白生红未按照合同约定及时归还借款本息，违反了双方订立合同约定，构成违约。原告要求解除与二被告签订的借款合同并归还剩余住房贷款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司涿鹿县支行与被告姚玉亮、白生红签订的《个人住房借款合同》。
二、被告姚玉亮、白生红于判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司涿鹿县支行借款本息133190.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取1471元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐志勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 白树峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执1276-1号
申请执行人：安徽仕峰起重设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长淮路119号，组织机构代码67261300-2。
法定代表人：余士峰，总经理。
被执行人：阳升建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁经济开发区城河东路118号，组织机构代码74481377-6。
法定代表人：王礼清，董事长。
申请执行人安徽仕峰起重设备安装有限公司与被执行人阳升建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终2603号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今没有按本院执行通知书规定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阳升建设集团有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵伟
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0121执1276-1号申请执行人：安徽仕峰起重设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇。法定代表人:余士峰，总经理。被执行人:阳升建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁经济开发区城。法定代表人:王礼清，董事长。申请执行人安徽仕峰起重设备安装有限公司与被执行人阳升建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终2603号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今没有按本院执行通知书规定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人阳升建设集团有限公司银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕斌二〇一六年十二月五日书记员  赵伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第1663号
原告周占仁，男，生于1973年3月8日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人周彦峰，男，生于1948年12月26日，回族，大专文化，退休工人，现住宁夏回族自治区同心县。系原告之叔父。代理权限为特别授权。
被告田玉胜，男，生于1963年8月5日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院在审理原告周占仁诉被告田玉胜排除妨害纠纷一案中，原告周占仁于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周占仁撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告周占仁负担。
审判员 纪成忠
二〇一四年十二月四日
书记员 王虎刚
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14659号
原告：浙江万全物业管理有限公司，住所地金华市金东区李渔路以北东市街以东金华万达广场7幢2502室。
法定代表人：马ＸＸ，执行董事。
委托代理人：翁玲倩，公司员工。
被告：金华新凯房地产开发有限公司，住所地金华市婺城区时代商务中心。
法定代表人：程正秋。
本院在审理原告浙江万全物业管理有限公司诉被告金华新凯房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告浙江万全物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告浙江万全物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万全物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告浙江万全物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一七年十二月二十日
代书记员 应 潭
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6696号
上诉人（原审原告）沈延法，男，1950年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）周建军，男，1976年3月30日出生，汉族，户籍地江西省九江市浔阳区，现住浙江省杭州市西湖区。
上诉人沈延法因与被上诉人周建军健康权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4344号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：沈延法系杭州市西湖区荷花苑小区居民，周建军系杭州西湖保安服务公司派驻荷花苑社区工作的保安。2015年5月12日晚上7点左右，沈延法、周建军因故在荷花苑××××办公室发生争执。沈延法砸坏荷花苑××××办公室物品，向周建军扔置物品。周建军用拳头击中沈延法右眼，导致沈延法右眼受伤。肢体冲突的过程中，周建军右手拇指亦受伤。后当事人向古荡派出所报警，古荡派出所委托浙江省第一人民医院对沈延法伤情进行检查。2015年5月13日，沈延法被诊断为右眼屈光不正，玻璃体混浊，外伤后右眼钝挫伤。2016年2月22日，古荡派出所对沈延法的伤情进行司法鉴定，检验意见为：沈延法受伤致右眼钝挫伤情况属实，2015年9月23日浙医一院机电图报告单示：与左侧对比，右面神经未及明显异常。2016年2月22日检查：面部外观无明显异常。依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5e之规定，达轻微伤标准。截至2016年6月，沈延法为治疗上述伤势共花费医疗费21321.94元。
沈延法的一审诉讼请求为：1.判令周建军赔偿医疗费20000元、误工费36000元、护理费20000元、交通费500元、营养费10000元、精神损失费50000元；2.判令周建军赔偿因康复护理、继续治疗而实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费200000元。一审审理过程中，沈延法变更第1项诉讼请求中的医疗费数额为21321.94元，并申请撤回第2项诉讼请求，该院对其变更第1项诉讼请求及撤回第2项诉讼请求的申请予以准许。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，依法应当予以赔偿。本案中，根据沈延法提供的医院伤情检查通知单、杭州市公安司法鉴定中心检验结果告知单及沈延法、周建军在庭审中的陈述，可以认定沈延法系在双方发生肢体冲突而导致受伤。因周建军在古荡派出所的询问笔录里承认其用拳头打了沈延法眼睛，故周建军具有过错，应当承担一定过错责任。但综合全案，沈延法砸坏荷花苑××××办公室物品，向周建军扔置物品，在双方争执过程中周建军右手拇指亦有受伤，该院认为沈延法对损害同样应当承担一定的过错责任。该院结合周建军职业的特殊性，双方当事人的年龄及过错程度，酌情确定周建军对沈延法的损害承担80%的赔偿责任，沈延法自行承担20%的赔偿责任。关于沈延法的损害，应根据法律予以确认，具体为：1.医疗费21321.94元。因周建军对截至2016年6月沈延法因治疗受伤而花费医疗费21321.94元无异议，故予以确认；2.交通费500元。沈延法虽未提供其支出交通费的依据，但根据其自受伤起至2016年6月多次到医院就诊的情况，认为确有交通费支出的必要，故对沈延法主张交通费500元的诉请，予以支持；3.营养费2000元。鉴于沈延法构成轻微伤且年事已高，治疗时间长，故酌情确定营养费为2000元。上述1、2项合计23821.94元。因周建军应承担80%的赔偿责任，故上述费用中周建军应赔偿沈延法19057.55元。沈延法诉请的护理费，没有证据证明其在受伤期间丧失生活自理能力需要专人护理，故不予支持。关于沈延法诉请的误工费，因本次纠纷发生时沈延法年满60周岁，已享受退休养老待遇，且无证据证明其仍继续工作，故不予支持。沈延法主张精神损失费，但其并未申请鉴定，无法确认其是否构成伤残，尚无法证明其精神造成严重损害，故在本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周建军应赔偿沈延法医疗费21321.94元、交通费500元、营养费2000元，合计23821.94元的80%部分，即19057.55元，该款于判决生效之日起七日内支付；二、驳回沈延法的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取545元，由沈延法负担470元，周建军负担75元，其中周建军负担部分于判决生效之日起七日内交纳至该院。
宣判后，沈延法不服，向本院提出上诉称：一审法院认定上诉人系醉酒后到社区警务室闹事与事实不符，上诉人当时并未喝酒。另，上诉人在一审中并未撤回第二项诉讼请求，原审法院认定上诉人自愿撤回该诉讼请求并予以准许错误。一审法院判令上诉人承担一审案件受理费470元有违公平原则。上诉人遭到被上诉人殴打，造成上诉人身体受伤，上诉人为此提起本案诉讼维护自身权利，本案诉讼费应由被上诉人承担，方符合公平原则。综上，原审法院认定事实不清，审理程序违法，诉讼费负担分配不公，故请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；第一项、第二项，并依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费24858.64元、交通费500元、营养费2000元、误工费36000元，合计59821.94元；2、被上诉人赔偿上诉人今后因康复护理和继续治疗而发生的康复费、护理费、后续治疗费，以实际发生的费用为准；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人周建军答辩称：请求法院公正审理，尊重法院的判决。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，关于案件事实部分，周建军在一审答辩中主张沈延法系酒后闹事挑起事端，但原审法院对该节事实并未予以认定，沈延法认为一审法院在该节事实上认定错误的上诉意见不能成立。关于沈延法是否撤回一审第二项诉讼请求的问题，经审查，沈延法在一审中明确陈述，21321.94元医疗费是截止到2016年6月发生的，并表示“保留后续所产生的医疗费诉求，我方另案处理”。根据该陈述，原审法院认定沈延法系撤回相应诉讼请求的意思表示，并予以准许，该处理并无不当。沈延法关于一审审理程序违法的上诉意见依据不足，本院不予采纳。关于诉讼费的负担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、第二款的规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”原审法院根据本案沈延法提出的诉讼请求以及案件的审理结果，确定沈延法、周建军各自负担相应的诉讼费数额，符合法律的规定。沈延法认为一审诉讼费负担分配错误的意见也不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈延法负担。沈延法于本判决生效后十五日内到本院办理退费手续。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱 江
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第351-1号
申请执行人柴问朝，男，1951年1月28日生，汉族。
被执行人王东钦，男，1969年12月22日生，汉族。
柴问朝诉王东钦民间借贷纠纷一案的（2014）宝民初字第97号民事判决书已发生法律效力。判决书确定王东钦于2014年5月10日前一次性偿还柴问朝借款本金53000元及利息，柴问朝至今未按期履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
对被执行人王东钦于2007年5月10日承包宝丰县农村信用社合作联社享有所有权的抵债资产即宝丰田园度假村的承包房屋设施的使用权予以查封（限额110000元）。限被执行人王东钦十日内将判决书确定的还款义务履行完毕，逾期我院将上述查封的使用权交有关部门评估、作价，以拍卖或变卖的形式抵偿其欠款。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 韩占营
二〇一六年二月十四日
书记员 戴发科
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖127号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
被告：孙洁，女，1969年11月19日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦物业公司）与被告孙洁物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年7月4日受理。
燕厦物业公司诉称，其为孙洁居住的位于北京市东城区小黄庄一区11号楼6单元203房屋提供物业管理服务，按物业管理服务运行需要，孙洁应根据双方合同的约定按时足额缴纳物业服务费用，但孙洁一直拒绝支付。经燕厦物业公司多次催要，孙洁仍拒绝支付物业服务费用。截止2014年至2017年（共4年），孙洁共欠缴物业服务费用共计人民币4690．96元。现燕厦物业公司诉至法院，请求判令孙洁支付物业服务费4690．96元，并承担本案所有诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司与被告孙洁物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张昆仑
审判员 卫 华
审判员 时 霈
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 妍
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2157号
原告：杭州三江物业管理有限公司，组织机构代码：70429952-2，住所地：杭州市富阳区富春街道春秋南路66号。
法定代表人：汤金儿，经理。
委托代理人：魏晓芳，公司员工。
被告：陈丽华，女，1972年1月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州三江物业管理有限公司（以下简称三江物业公司）与被告陈丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月18日公开开庭进行了审理。原告三江物业公司的委托代理人魏晓芳到庭参加诉讼，被告陈丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三江物业公司起诉称：被告陈丽华向富阳紫太商住有限公司购买华庭西路208号新桃源小区20幢104号住房，住房面积为115.83平方米。原、被告签订前期物业管理服务协议，被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2012年9月1日至2015年12月31日止共拖欠40个月的物业管理费，金额为2977元。被告在原告多次催讨的情况下，拖欠不还。双方约定按应缴未缴的物业管理费每日万分之四向原告支付违约金。现起诉要求判令：1、判令被告向原告支付物业管理费人民币2977元（至2015年12月31日止），并支付违约金298元，共计3275元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付物业管理费人民币2977元（至2015年12月31日止）。其他诉讼请求不变。
原告三江物业公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、前期物业管理服务合同1份，证明开发商富阳紫太商住有限公司与原告三江物业公司签订了前期物业服务合同，由原告三江物业公司为三江新桃源小区提供物业服务，双方对权利义务所做出的约定。
2、关于缴纳物业费的通知函及照片各1份，证明原告多次向被告陈丽华催讨物业管理费，被告仍拒绝支付的事实。
被告陈丽华未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告三江物业公司提交的证据1、2，被告陈丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2008年5月18日，富阳紫太商住有限公司与三江物业公司签订《前期物业服务合同》，约定：富阳紫太商住有限公司将新桃源小区委托给三江物业公司实行物业管理服务，委托管理期限到小区业主委员会成立，物业管理公司并与业主委员会签订新的物业服务合同生效之日。物业服务费收费标准为：公寓住宅0.60元/月/平方米，排屋1.0元/月/平方米。
被告陈丽华是新桃源小区20幢104室的业主，该房屋系公寓住宅，房屋建筑面积为116.15平方米。被告陈丽华至今未支付自2012年9月1日至2014年12月31日期间的空置房物业服务费1365.92元（28月×0.60元/平方米/月×116.15平方米×70%），自2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费836.28元（12月×0.60元/平方米/月×116.15平方米），共尚欠物业费2202.20元，故原告三江物业公司起诉要求处理。
另查明，原告三江物业公司现仍为新桃源小区提供物业服务，并以通过张贴缴纳物业费通知函的方式向被告陈丽华催讨物业服务费。
本院认为：富阳紫太商住有限公司与三江物业公司签订的《前期物业服务合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当确认有效。被告陈丽华作为业主，依法受该合同的约束。原告三江物业公司作为物业服务人，通过张贴催费函的形式，告知被告陈丽华尚欠物业费用事实，而被告陈丽华在催告后的合理期限内，仍未缴纳物业服务费用，依法应当承担相应的民事责任。经本院核算，被告陈丽华自2012年9月1日至2015年12月31日期间的物业服务费欠费数额应调整为2202.20元。原告主张车库物业服务费780元，因并未提供合同依据，本院不予支持。
综上，原告三江物业公司的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告陈丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽华支付原告杭州三江物业管理有限公司物业服务费2202.20元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州三江物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何建胜
审 判 员 陈琴霞
人民陪审员 胡悦玮
二〇一六年十月十八日
代书 记员 徐思宇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执493号
申请执行人：胡祥飞,男,1970年7月24日出生,汉族,住新沂市。
申请执行人：胡恒彬,男,1972年10月10日出生,汉族，住新沂市。
被执行人：刘鲁东,男,1982年1月22日出生,汉族，住新沂市。
申请执行人胡祥飞、胡恒彬与被执行人刘鲁东劳务合同纠纷一案中，申请执行人胡祥飞、胡恒彬申请撤销对本院（2017）苏0381民初6378号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对（2018）苏0381执493号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张科学
审 判 员 刘杉林
审 判 员 曹 伟
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘 谍
书 记 员 段长兴
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申89号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彭绍淦，男，1920年9月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：彭顺亮(彭绍淦之子)，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：宋载，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：彭惠明，女，1952年4月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：王长友，上海力帆律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜莉莉，女，1980年6月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：王长友，上海�帆律师事务所律师。
一审第三人：虞静文，女，1957年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王长友，上海力帆律师事务所律师。
一审第三人：彭乐平，男，1956年2月23日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王长友，上海力帆律师事务所律师。
再审申请人彭绍淦因与被申请人彭惠明、姜莉莉、一审第三人彭乐平、虞静文所有权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初4299号、本院(2016)沪02民终6561号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人彭绍淦申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，错误采信伪造证据，致使裁判不公，故请求本院改判，将系争房屋判归其所有。
被申�人彭惠明、姜莉莉、一审第三人彭乐平、虞静文辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回彭绍淦的再审申请。本案系所有权确认纠纷，彭惠明、姜莉莉通过合法手段，取得了系争房屋的所有权，彭绍淦的主张不能成立。
本院认为，关于系争房屋的归属，一、二审法院在其“本院认为”中已作了充分的阐述，本院赞同该认为，在此不在赘述。正如“本院认为”阐述的观点一样，不动产的所有权以登记为为准，如果非权利登记人主张该不动产的所有权，其应当提供充分的证据。本案已有的证据不足以支持彭绍淦的主张，故一、二审法院判决不支持是正确的，本院予以确认。彭绍淦的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人�法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人彭绍淦的再审申请。
审 判 长 高中伟
审 判 员 王泳雷
代理审判员 周 晶
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0831民初1839号
原告：栾承江，男，1960年2月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：俞曦，江苏中虑律师事务所律师。
被告：毛文银，男，1960年8月23日出生，汉族，住江苏省金湖县。
原告栾承江与被告毛文银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告栾承江于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾承江申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栾承江撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元。
审判员 柏忠山
二〇一八年六月二十日
书记员 胡 璞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第259号
原告：蔡某某。
委托代理人（特别授权代理）：许某某、郑某某。
被告：虞某某。
被告：金某。
原告蔡某某为与被告虞某某、金某民间借贷纠纷一案，
于2010年1月19日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序
立案受理后，于2010年4月1日根据原告蔡某某的申请，对被告
虞某某所有的车牌号为浙c×××××车辆予以保全，因被告虞某某
下落不明，于2010年2月20日转为普通程序，依法组成由审判
员涂波担任审判长和人民陪审员潘光兴、叶信者参加评议的合
议庭，于2010年6月7日公开开庭进行了审理。原告蔡某某委托
代理人郑某某到庭参加诉讼，被告虞某某经本院公告送达开庭
传票、金某经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告蔡某某诉称：2009年4月5日、2009年6月1日，被告
虞某某因资金周转困难两次分别向原告蔡某某借款110000元和
200000元，双方约定利息按3分计算，逾期还款每日支付债务
总额千分之一的违约金，借款由被告金某负担连带责任。之后
，被告仅支付部分利息，2009年7月27日，经原告催讨，两被
告表示三个月后偿还，但至今未付。现请求判令：一、被告虞某某偿还借款31000
0元及利息（本金11万元从2009年6月1日起至偿还之日止、本
金20万元从2009年7月1日起至偿还之日止均按每月3分计算）
；二、被告虞某某支付违约金从2009年10月28日起至偿还之日
止按每日千分之一计算；三、被告金某对上述款项承担连带偿
还责任；四、本案诉讼费由两被告负担。
原告蔡某某为证明上述事实，在举证时限内向本院提供
了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的户籍
证明，证明被告的身份；3、借条两份，证明被告虞某某欠款
及被告金某提供担保的事实。
针对证据3，原告补充陈述称，20万元这张欠条上金某签
名不是本人。
被告虞某某、金某没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告虞某某、金某在
收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提
供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据
符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据
予以采信，并作为认定本案事实的依据，因20万元这张欠条不
是被告金某本人签名，故本院对原告诉称的被告金某对该笔20
万元借款提供担保的事实不予认定。
经本院审理认定事实与原告诉称一致，但对其诉称的被
告金某为其中20万元借款提供担保的事实不予认定。
本院认为：原告蔡某某和被告虞某某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，借款到期后，被告虞某某应按约及时
返还全部借款本息，现其违约，还应按约支付违约金，但双方
对利息及违约金约定均过高，本院合并按月利率1.5%予以支持
；被告金某自愿为其中11万元借款提供连带保证责任，故其应
对该11万元借款承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被
告虞某某追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告虞某某于本判决生效后十日内返还原告蔡某某
借款310000元及利息（其中110000元自2009年6月1日起、其余
20万元从2009年7月1日起均按月利率1.5%计至判决确定履行之
日止），款交本院转付；
二、被告金某对11万元该笔借款的本息承担连带清偿责
任，其承担责任后，有权向被告虞某某追偿；
三、驳回原告蔡某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费8408元，保全费2520元，公告费280元，
合计11208元，由原告负担1621元，两被告共同负担6271元，
被告虞某某单独负担3316元（定于本判决书生效后10日内向本
院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的5671元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费8408元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年六月七日
书 记 员 林 欣
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初564号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人刘斌，男，1994年12月1日出生于山西省定襄县，汉族，高中文化，山西冠力法兰锻造有限公司业务员，住定襄县。身份证号：。2016年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人张玉梅。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕493号起诉书指控被告人刘斌犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人刘斌及其辩护人张玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2015年12月份的一天，在太原市小店区山西力拓必成机械设备有限公司大村停车场内，被告人刘斌利用其在该停车场内工作的便利，将停放在停车场内汽车上的14块电瓶盗走。经依法鉴定，被盗14块电瓶价值共计人民币6196元人民币。
2016年2月2日19时许，在太原市小店区山西力拓必成机械设备有限公司大村停车场，刘斌利用之前在该公司工作时留下的停车场钥匙，打开停车场大门，趁停车场内无人之际，将停车场内一个破碎锤盗走。经依法鉴定，被盗破碎锤价值人民币15000元。现已追归被害单位。
案件审理期间，被告人刘斌的家属代为退赔了6196元人民币。
上述事实，被告人刘斌在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、扣押及发还物品清单、证明、发票、支付宝付款凭证、被告人指认现场照片、赃物照片、价格鉴定结论书、资金往来结算票据、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人刘斌的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘斌以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，价值共计21196元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘斌的辩护人提出的辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人刘斌当庭自愿认罪且其家属代为退赔了被害单位的部分经济损失，涉案破碎锤已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年5月15日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 韩桂平
人民陪审员 李继仙
二〇一六年八月一日
书 记 员 段晓丽
山西省太原市小店区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0105刑初564号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人刘某，山西某锻造有限公司业务员。2016年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人张玉梅，山西元昌律师事务所律师。太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）493号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：2015年12月份的一天，在太原市小店区山西某机械设备有限公司大村停车场内，被告人刘某利用其在该停车场内工作的便利，将停放在停车场内汽车上的14块电瓶盗走。经依法鉴定，被盗14块电瓶价值共计人民币6196元人民币。2016年2月2日19时许，在太原市小店区山西某机械设备有限公司大村停车场，刘某利用之前在该公司工作时留下的停车场钥匙，打开停车场大门，趁停车场内无人之际，将停车场内一个破碎锤盗走。经依法鉴定，被盗破碎锤价值人民币15000元。现已追归被害单位。案件审理期间，被告人刘某的家属代为退赔了6196元人民币。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、扣押及某犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人刘某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，价值共计21196元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某的辩护人提出的辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人刘某当庭自愿认罪且其家属代为退赔了被害单位的部分经济损失，涉案破碎锤已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年5月15日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  茆世伟人民陪审员  韩桂平人民陪审员  李继仙二〇一六年八月五日书 记 员  段晓丽
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1369号
罪犯万雪松，男，1988年12月6日出生，汉族，现在四川省南充市监狱一监区服刑。
四川省大竹县人民法院于2012年9月21日作出（2012）大竹刑初字第198号刑事判决，以被告人万雪松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。
执行机关南充市监狱根据罪犯万雪松在服刑期间的悔改表现提出减刑建议，建议对罪犯万雪松减刑十二个月，并提供了相应的证据材料，于2015年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯万雪松在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年4月至2015年3月累计获得考核积分160分，月平均分6.7分，罪犯认罪悔改表现评议得分100分，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加扣分审批单、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、分监区、监区民警集体研究记录、减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯万雪松确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万雪松减去有期徒刑十一个月。
刑期至二0一五年十二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年六月二十九日
书记员 冉建华
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初380号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐心语娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城学圣路399号5幢103室。
法定代表人：方玲。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐心语娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 张书青
代理审判员 孟焕良
二〇一七年七月四日
书 记 员 柳 佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初380号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐心语娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城学圣路399号5幢103室。法定代表人：方玲。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐心语娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  张书青代理审判员  孟焕良二〇一七年七月四日书 记 员  柳 佳?*MERGEFORMAT?1?
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终422号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张广志，男，1984年7月16日出生于贵州省威宁县，汉族，农民，初中文化，住威宁县。因涉嫌犯强奸罪于2015年9月11日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，同年9月22日被威宁县公安局逮捕。现羁押于威宁县看守所。
辩护人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人闵某，女，1992年8月26日出生于贵州省威宁县，汉族，农民，小学文化，住威宁县。
诉讼代理人陈龙，贵州草海律师事务所律师。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控原审被告人张广志犯强奸罪一案，于2016年9月22日作出（2016）黔0526刑初60号刑事附带民事判决。原审被告人张广志不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派代理检察员王宇、梅贵友出庭履行职务。上诉人张广志及其辩护人陇康出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院认定，2015年9月10日晚，被告人张广志与被害人之夫岳某,陈某、张某在牛棚镇宜宾餐馆吃饭喝酒，当天23时许数人一同到被害人家继续喝酒，其间李某来参与喝酒。次日2时许，岳某,4便驾车送李某回家途经牛棚镇第二小学门口时与他人发生争执，岳某,4便打电话给在其家的张某，称自己与人打架，叫张某等人来一下，因张广志在岳某,4家厕所里呕吐，张某、陈某便先驾车前往牛棚镇第二小学门前，随后，张广志也驾驶其所有的蓝色贵Ｆ×××××长安微型车赶到牛棚镇第二小学门口，得知未打架时便驾车返回岳某,4家门口，遇被害人闵某，以带闵某找岳某,4为由，将闵某骗上车后，将车开到威宁自治县迤那镇合心村同城大道与野马海岔路口处，强行与闵某发生了性关系。其间，张广志的头面部、颈部、双上肢部、胸背部被闵某抓伤。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人张广志犯强奸罪，判处其有期徒刑三年。
二、随案移送的贵Ｆ×××××长安微型车退还张广志。
三、驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。
上诉人张广志提出的上诉意见是：1、上诉人与被害人发生性关系是被害人自愿，因担心其与被害人之间男女关系导致被害人离婚而在公安机关违心承认自己强奸被害人；2、被害人陈述其用避孕套来清洗保留证据有违常理；3、鉴定报告与事实无法相互印证，不应采信鉴定报告来定罪；4、证人岳某,4系被害人的丈夫，证人张某、陈某系被害人丈夫的朋友，与被害人有利害关系，其证言不可信。
辩护人提出的辩护意见是：1、陈某表述称看过上诉人张广志的笔录说明公安机关办案程序违法，陈某的证言当然不能采信；2、被害人陈述用避孕套清洗保留证据违背常理；3、护垫上没有检测到而内裤上检测到上诉人遗留的精液不符常理；4、避孕套内侧检出上诉人精斑，说明该避孕套是被害人与被告人之前发生性行为时使用的；5、第一次送检的阴道拭子未检出精斑不符常理；6、检出遗留上诉人血迹的上衣系被害人案发七八个月之后提交，无证据证明该血迹是案发当天所留；7、上诉人供述3、4年前及案发前两日与被害人发生过性关系。被害人与上诉人的隐情被被害人之夫发现后，为保住婚姻举报上诉人强奸的理由符合常理。上诉人在听到侦查人员讲被害人家某此事要离婚而试图维护被害人的婚姻因此承认强奸了被害人符合常理。故本案证据不足，上诉人无罪。
经审理查明，一审判决认定上诉人张广志犯强奸罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人张广志及其辩护人未向本院提出新的证据，本院对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张广志违背妇女意志，强行与被害人闵某发生性关系，其行为已构成强奸罪。
关于上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，证人陈某的证言与证人张某等的证言能互相印证，依法应予采信；被害人作为普通人情急之下用避孕套擦拭私处保留证据符合常理；因不能确定被害人提交的护垫就是案发时所用护垫且护垫是在垃圾桶内捡出不排除护垫受到污染致护垫上没有检测到上诉人遗留的精液；被害人使用避孕套清洗私处过程中避孕套内外两侧均有沾染擦拭物的可能，故避孕套内侧检出上诉人精斑不能证明被害人与被告人发生性行为时使用过该避孕套；被害人及其夫岳某,4陈述和证言证明提取阴道拭子前被害人清洗过阴道，故被害人阴道拭子未检出精斑符合常理；遗留上诉人血迹的红色上衣虽系被害人案发七八个月之后提交，但在案证据能证明案发当晚被害人所穿衣服系红色衣服，鉴定结果显示该上衣血迹系上诉人所留印证被告人及上诉人关于上诉人对被害人施暴过程中被害人将上诉人抓伤的事实；侦查机关对上诉人有罪供述取证合法，上诉人在侦查机关有罪供述与被害人陈述互相印证；上诉人翻供辩解称实际被害人是在案发前两日即9日、10日自愿与其发生性关系的理由不符常理，证人陈某等证言证实10日晚上与上诉人一起喝酒到11日凌晨，说明10日晚上上诉人无时间与被害人发生性关系。故该上诉理由及辩护意见均不能成立。
综上，一审认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 季 琥
审判员 吴 岚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐 健
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3803号
罪犯ＸＸ兴，现在江苏省溧阳监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2010年3月16日作出（2010）崇刑初字第47号刑事判决，认定被告人ＸＸ兴犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月15日本院以（2013）常刑执字第2309号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，原处罚金人民币五万元不变。2014年12月25日本院以（2014）常刑执字第5396号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，原处罚金人民币五万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯ＸＸ兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，退赃未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯ＸＸ兴财产刑未履行，退赃未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯ＸＸ兴在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赃未履行本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ兴的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年5月22日止），处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继祥
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄文燕
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第00503号
原告：张金霞，女，1965年3月25日出生，住江苏省南京市下关区。
被告：席善富，男，1969年6月6日出生，住安徽省含山县。
原告张金霞诉被告席善富民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘倩倩独任审判，并于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告张金霞到庭参加了诉讼、被告席善富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金霞诉称：被告因资金周转困难，于2012年9月1日向原告借款人民币20000元，并口头承诺随要随还。后原告数次向被告催要借款，但被告至�未偿还。原告为维护其合法权利，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。
席善富未答辩，也未向法庭举证。
经审理查明：原、被告系朋友，被告以资金周转困难为由，于2012年9月1日向原告借款20000元，并出具借条一张，借条中载明了借款金额和日期，但借条没有明确还款期限。后原告多次催要未果，以致成讼。
上述事实，有原告身份证复印件、借条一份以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确、合法。双方未约定还款期限，原告可随时主张债权，被告应在合理的期限内还款。原告要求被告偿还借款20000元于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席善富于本判决生效之日起五日内一次性偿还所欠原告张金霞的借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告席善富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘倩倩
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘欣欣
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2190号
上诉人（原审被告）：冯亚辉，男，1980年3月29日生，汉族，住吉林省农安县万金塔乡黄家堡子村永义庆屯*组。
委托诉讼代理人：张立新，吉林胡立光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李长波，女，1992年1月19日生，汉族，住吉林省农安县万金塔乡万金塔村西关屯*组。
委托诉讼代理人：周会军，吉林吉天行律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：王振明，男，1986年10月15日生，汉族，住吉林省农安县万金塔乡田家屯村田家屯*组。
上诉人冯亚辉因与被上诉人李长波、王振明机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯亚辉上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判我方不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由其他两方当事人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，导致判决错误。农安县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书没有证明力，交警队卷宗材料足以推翻该认定书。李长波提交的证据无法证明该被抚养人与其之间的抚养关系，一审法院对于被抚养人生活费的认定是错误的。
李长波向一审法院起诉请求：1、要求其他两方当事人赔偿医药费229523.08元、护理费7790.92元、伙食补助费6200元、误工费11900.40元、残疾赔偿金104257.28元、精神抚慰金40000元、被扶养人生活费30706.52元、疤痕修复费6500元、右眼安装费用13000元、义眼片60000元、车辆损失45540元、车损鉴定费4000元、车辆拆解费4000元、停车费2400元、事故救援费2770元、交通费3000元、伤残鉴定费2180元，合计573768.20元。要求冯亚辉在交强险限额内赔偿，剩余部分要求冯亚辉按照事故责任比例70%进行赔偿，王振明按照责任比例30%进行赔偿。2、本案诉讼费及邮寄费由其他两方当事人承担。
一审法院认定事实：2017年9月25日22时15分许，冯亚辉驾驶无号牌方向盘自走式玉米收割机沿万金塔镇内由西向东行驶至事故地点处，遇相对方向王振明驾驶的吉A63A**号小型普通客车载乘员李长波，两车相撞，事故致二车辆损坏，王振明、李长波受伤。李长波受伤后在吉林大学第二医院住院62天，共花医药费220208.09元。此事故经农安县公安局交警大队认定，冯亚辉承担事故的主要责任，王振明承担事故的次要责任，李长波无责任。受农安县人民法院的委托，吉林常春司法鉴定中心对李长波之伤作出鉴定意见：1、李长波此次外伤致右眼球缺失伤情符合七级伤残；致颅脑损伤伤情构成十级伤残。2、李长波此次外伤面部平疤费用约需6500元人民币。右眼安装义眼台及义眼片费用约需13000元人民币，义眼片更换年限一般为2年，每次更换费用约需3000元人民币，或以实际合理发生额为准予以保护。安永保险公估有限公司对李长波的车损作出公估报告，估损净额为45540元。李长波的儿子石昊一为被抚养人，抚养期限为15年，9521.40元×15÷2×42%=29992.41元。冯亚辉驾驶的无号牌方向盘自走式玉米收割机为其本人所有，该车未投保机动车交通事故强制保险。
一审法院认为：由于冯亚辉其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定。王振明其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第一项之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定冯亚辉承担事故的主要责任，王振明承担事故的次要责任，李长波无责任，对该事故的认定应予采信。即冯亚辉承担事故责任的70%，王振明承担事故责任的30%较为适宜。由于冯亚辉驾驶的无号牌方向盘自走式玉米收割机未投保机动车交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应由冯亚辉在交强险限额内首先对李长波的损失予以赔偿，不足部分由冯亚辉和王振明按事故的比例进行赔偿。现李长波损失计算如下：1、医药费220208.09元；2、误工费（计算至评残前一天为4个月）2753.50元×4=11014元；3、护理费125.66元×62天=7790.92元；4、伙食补助费100元×62天=6200元；5、残疾赔偿金12122.94元×20年×42%=101832.70元；6、精神抚慰金20000元；7、面部平疤费用6500元；8、义眼安装费用13000元；9、义眼片更换9次，每次3000元，3000元×9=27000元；10、车损45540元；11、车损鉴定费2377元；12、事故救援费3770元；13、鉴定费2100元；14、交通费适当保护1000元；15、被扶养人生活费29992.41元；以上合计498325.12元，应由冯亚辉在交强险限额内首先赔偿李长波120000元，余款378325.12元应由冯亚辉承担70%为264827.58元，王振明承担30%为113497.54元。至于李长波主张的车辆拆解费、停车费等因证据不足，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告冯亚辉于本判决生效后十五日内赔偿原告李长波各项损失共计384827.58元；二、被告王振明于本判决生效后十五日内赔偿原告李长波各项损失共计113497.54元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8774元（原告预交4740.01元）由被告冯亚辉负担6141.80元，被告王振明负担2632.20元。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案交通事故发生后，农安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，对于冯亚辉、王振明的交通违法情形及应负的交通事故责任予以认定。因该事故认定书系公安交警部门结合道路交通事故发生经过、事故证据及事故形成原因分析等综合分析作出，冯亚辉并未提交足以推翻该道路交通事故认定书所认定的事实的证据，因此本案中的交通事故认定书应予采信，作为划分民事责任的基础证据。李长波在一审法院提交的户口资料等证据可以证明石昊一系李长波的被抚养人，一审法院对于被抚养人生活费的认定并无不当。二审审理过程中，冯亚辉关于除非母子俩和父亲亲自到场，否则无法确认抚养关系的主张并无法律依据。
综上所述，冯亚辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7072.00元，由冯亚辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年八月十日
书 记 员 宫士杰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3027号
本院于2018年8月15日对上诉人王晓兰与被上诉人刘金江民间借贷纠纷一案作出的（2018）吉01民终3027号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）吉01民终3027号民事判决书中“民事裁定书”补正为“民事判决书”。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 赵 欣
二〇一八年十月十九日
书 记 员 常如男
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终445号
上诉人（原审被告）：南京汤泉建设集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区汤泉镇西街，统一社会信用代码913201117245994349（2/4）。
法定代表人：周贤春，董事长。
上诉人（原审被告）：滁州市金鹏劳务有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花山东路2999号，统一社会信用代码913411007749907308（1-1）。
法定代表人：孙元兵，总经理。
被上诉人（原审原告）：左作照，男，1964年9月30日出生,住安徽省巢湖市庐江县。
上诉人南京汤泉建设集团有限公司、滁州市金鹏劳务有限公司不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初1404号民事裁定，向本院提起上诉。南京汤泉建设集团有限公司上诉称:1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方为滁州市金鹏劳务有限公司，故原审法院对本案没有管辖权。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。我公司作为原审被告，住所地在江苏省南京市浦口区，请求撤销原裁定，将案件移送至江苏省南京市浦口区人民法院审理。
滁州市金鹏劳务有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，涉案两原审被告住所地即江苏省南京市浦口区和安徽省滁州市南谯区人民法院都有管辖权。请求将案件移送至江苏省南京市浦口区或安徽省滁州市南谯区人民法院审理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据左作照提供的相关材料，本案借款合同没有约定履行地，左作照诉讼中作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。综上，左作照选择向原审法院诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人南京汤泉建设集团有限公司、滁州市金鹏劳务有限公司上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年七月二十日
书记员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2698号
上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地：泰安市升平街76号。
负责人：张岱山，行长。
委托诉讼代理人张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李恒荣，女，汉族，住东平县。
被上诉人（原审被告）姜伟，男，汉族，住东平县。
被上诉人（原审被告）山东盛世大同房地产开发有限公司，住所地：东平县城汇河街。
法定代表人：孙建星，总经理。
委托代理人侯家顺、杨金梅，男，该公司职工。
上诉人中国建设银行股份有限公司泰安分行（以下简称建行泰安分行）因与被上诉人李恒荣、姜伟、山东盛世大同房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）金融借款纠纷一案，不服泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2475号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建行泰安分行上诉请求：撤销原审裁定，发回一审法院对该案继续审理。事实与理由：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第247条第1款规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉，（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案上诉人后诉与前诉的诉讼标的不同，诉讼请求不同，并且发生了新的违约事实。
盛世公司答辩称，一、本案属于重复起诉。上诉人依据的事实与理由、法律关系、诉讼请求与原一审完全相同，泰山区法院作出一审判决，后泰安中院作出调解书已生效，应依法驳回其上诉请求。二、上诉人已经与姜伟、李恒荣达成协议，被上诉人盛世公司不应承担任何责任。
姜伟、李恒荣未到庭答辩。
建行泰安分行一审起诉请求：1、被告李恒荣、姜伟偿还贷款本金244577.06元及利息、罚息、复利21359.02元（计算至2016年7月7日，之后的利息、罚息计算至实际偿清日）；2、被告李恒荣、姜伟偿还原告为实现债权支出的邮寄费、公告费、律师费用等，其中律师费8000元；3、被告山东盛世大同房地产开发有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：本案在起诉之前，原告建行泰安分行于2013年12月23日以同一案由向本院起诉本案被告李恒荣、姜伟、山东盛世大同房地产开发有限公司，案号为（2014）泰山商初字第21号，该案已审理终结。被告李恒荣、姜伟不服一审判决，上诉至山东省泰安市中级人民法院，山东省泰安市中级人民法院在审理过程中主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，山东省泰安市中级人民法院作出（2014）泰商终字第251号民事调解书并已生效。一审法院认为：鉴于两案当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，因此根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司泰安分行的起诉。
本院认为，本案争议的焦点问题为：本案是否为重复起诉，应否指定审理。对该焦点问题，因原审案件在泰山区法院起诉并作出判决后，在二审程序中借款人与贷款人双方达成调解协议，泰安中院出具了调解书。现上诉人因借款人出现新的违约情形而再次起诉，因本案与原审案件当事人相同，系同一笔贷款，诉讼请求也为偿还贷款本息，虽本金及利息数额有变，系因在调解书履行过程中借款人已偿还部分所致，因此，该案总体上与原审案件是相同的，应为重复起诉，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。对借款人的违约行为，可依据双方达成的调解书申请强制执行，也可要求借款人尽快偿还所欠贷款本息。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张甜甜
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终2698号上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地：泰安市升平街76号。负责人：张岱山，行长。委托诉讼代理人张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李恒荣，女，汉族，住东平县。被上诉人（原审被告）姜伟，男，汉族，住东平县。被上诉人（原审被告）山东盛世大同房地产开发有限公司，住所地：东平县城汇河街。法定代表人：孙建星，总经理。委托代理人侯家顺、杨金梅，男，该公司职工。上诉人中国建设银行股份有限公司泰安分行（以下简称建行泰安分行）因与被上诉人李恒荣、姜伟、山东盛世大同房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）金融借款纠纷一案，不服泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2475号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建行泰安分行上诉请求：撤销原审裁定，发回一审法院对该案继续审理。事实与理由：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第247条第1款规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉，（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案上诉人后诉与前诉的诉讼标的不同，诉讼请求不同，并且发生了新的违约事实。盛世公司答辩称，一、本案属于重复起诉。上诉人依据的事实与理由、法律关系、诉讼请求与原一审完全相同，泰山区法院作出一审判决，后泰安中院作出调解书已生效，应依法驳回其上诉请求。二、上诉人已经与姜伟、李恒荣达成协议，被上诉人盛世公司不应承担任何责任。姜伟、李恒荣未到庭答辩。建行泰安分行一审起诉请求：1、被告李恒荣、姜伟偿还贷款本金244577.06元及利息、罚息、复利21359.02元（计算至2016年7月7日，之后的利息、罚息计算至实际偿清日）；2、被告李恒荣、姜伟偿还原告为实现债权支出的邮寄费、公告费、律师费用等，其中律师费8000元；3、被告山东盛世大同房地产开发有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：本案在起诉之前，原告建行泰安分行于2013年12月23日以同一案由向本院起诉本案被告李恒荣、姜伟、山东盛世大同房地产开发有限公司，案号为（2014）泰山商初字第21号，该案已审理终结。被告李恒荣、姜伟不服一审判决，上诉至山东省泰安市中级人民法院，山东省泰安市中级人民法院在审理过程中主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，山东省泰安市中级人民法院作出（2014）泰商终字第251号民事调解书并已生效。一审法院认为：鉴于两案当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司泰安分行的起诉。本院认为，本案争议的焦点问题为：本案是否为重复起诉，应否指定审理。对该焦点问题，因原审案件在泰山区法院起诉并作出判决后，在二审程序中借款人与贷款人双方达成调解协议，泰安中院出具了调解书。现上诉人因借款人出现新的违约情形而再次起诉，因本案与原审案件当事人相同，系同一笔贷款，诉讼请求也为偿还贷款本息，虽本金及利息数额有变，系因在调解书履行过程中借款人已偿还部分所致，因此，该案总体上与原审案件是相同的，应为重复起诉，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。对借款人的违约行为，可依据双方达成的调解书申请强制执行，也可要求借款人尽快偿还所欠贷款本息。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 峰审判员 付昕明审判员 张 萍二〇一六年十一月二十二日书记员 张甜甜
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第0075号
原告南通市通州区恒发印花有限责任公司。
被告陈新彬。
被告沈佩芳。
被告陈蓉蓉。
本院在审理原告南通市通州区恒发印花有限责任公司与被告陈新彬、沈佩芳、陈蓉蓉担保责任追偿权纠纷一案中，原告南通市通州区恒发印花有限责任公司于2014年1月9日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告陈新彬、沈佩芳、陈蓉蓉的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区恒发印花有限责任公司撤回对被告陈新彬、沈佩芳、陈蓉蓉的起诉。
案件受理费减半收取3920元，由原告南通市通州区恒发印花有限责任公司负担。
审判员 张海清
二〇一四年一月九日
书记员 吴 菊
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第0075号
原告南通市通州区恒发印花有限责任公司。
被告陈新彬。
被告沈佩芳。
被告陈蓉蓉。
本院在审理原告南通市通州区恒发印花有限责任公司与被告陈新彬、沈佩芳、陈蓉蓉担保责任追偿权纠纷一案中，原告南通市通州区恒发印花有限责任公司于2014年1月9日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告陈新彬、沈佩芳、陈蓉蓉的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区恒发印花有限责任公司撤回对被告陈新彬、沈佩芳、陈蓉蓉的起诉。
案件受理费减半收取3920元，由原告南通市通州区恒发印花有限责任公司负担。
审判员 张海清
二〇一四年一月九日
书记员 吴 菊
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3322民初79号
原告：程飞，男，31岁，汉族，住四川省泸定县。
被告：黄锡武，男，64岁，其他信息不详。
原告程飞与被告黄锡武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告程飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程飞撤回起诉处理。
审判员 高文淑
二〇一七年三月二十日
书记员 卢 芳
四川省泸定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3322民初79号原告：程飞，男，31岁，汉族，住四川省泸定县。被告：黄锡武，男，64岁，其他信息不详。原告程飞与被告黄锡武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告程飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程飞撤回起诉处理。审判员  高文淑二〇一七年三月二十日书记员  卢 芳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1731号
原告：沈阳禹轩展览展示包装有限公司，住所地沈阳市苏家屯区浑河农场一分厂西三环南侧。
法定代表人：史光权，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：史月华，女，1973年9月15日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区小河沿路1-4号2-7-4。
被告：沈阳润恒置业有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村。
法定代表人：戚杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕丹丹，系辽宁紫泰律师事务所律师。
原告沈阳禹轩展览展示包装有限公司诉被告沈阳润恒置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳禹轩展览展示包装有限公司向本院提出诉称请求称：1、请求法院判令被告给付原告制作费50,740元及直至款项付清之日止的逾期付款利息（从2014年4月27日计算至被告实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担；事实与理由：原、被告于2014年4月口头签订一份《标识制作合同》并于2014年6月28日，采购中心已验收，约定了原告为被告制作标识一事的相关事项，合同金额为54,000元，原告按照各同约定完成此项活动，根据合同约定，被告应在活动结束后7天内付全款即54,000元，但被告至今未付此项制作的费用，原告认为，被告的迟延付款行为已构成违约，应承担支付全部合同总价及逾期付款利息的责任，原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求，原、被告之间并不存在诉状中所述的签订过标制制作合同，也并不存在相关合同的履行事宜，按照被告的相关工作流程，如确实需要标实制作，需要签订书面合同，并需要被告相关人员签字和盖章，否则公司不认可，按照原告述，采购中心于2014年6月28日进行验收，7天后付全款，日期为2014年7月5日，按这个日期往后计算，两年为诉讼时效期，原告的起诉已过时效期，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告约定了原告为被告制作标识，根据原告提供两份被告公司内部合同评审意见书及与被告工作人员的录音证明原、被告存在合同关系，及被告欠原告货款50,740元的事实。
本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。本案中原告提供被告公司“内部合同评审意见书”复印件来证明与被告存在合同关系，及被告欠款的数额，并提供原告与被告工作人员陈军桥的录音及证人证言予以佐证，因此，原告已完成初步的举证责任，被告并不能证明内部合同评审意见书并非被告公司负责人审批，也未能证明其公司的标识是由原告以外的主体制作的，因此，原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳润恒置业有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告沈阳禹轩展览展示包装有限公司货款50,740元及逾期利息（逾期利息以50,740元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月27日起计算至被告实际给付之日止）
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，由被告沈阳润恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李长军
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 陈 颖
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吕长影
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1738号
原告:李明达，1987年3月7日生，住四平市铁西区。
被告：四平不夜城房地产开发有限公司。
法定代表人：陈幼西，董事长。
本院在审理原告李明达诉被告四平不夜城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经庭前审查，原告李明达所诉被告为四平不夜城房地产开发有限公司，而与其签订合同的当事人为四平三达商业管理有限公司。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告李明达的起诉。
案件受理费42元，本院予以退回。
审判员 郑学文
二〇一六年十一月十八日
书记员 周 璐
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0422刑初169号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人孙某某，男，1959年6月24日出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，农民，户籍地及居所地：吉林省东辽县平岗镇前进村二组。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年5月25日由东辽县公安局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，同年6月1日被东辽县公安局刑事拘留，经东辽县人民检察院批准，同年6月8日由东辽县公安局执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉[2016]167号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员郭祺出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，本案当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：被告人孙某某，于2015年至2016年间，在东辽县平岗镇前进村二组自宅和东辽县平岗镇方大职工浴池内，先后容留多人吸食冰毒。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，有证人梁某某、张某某甲、张某某乙、于某某、马某某的证言，有现场检测报告书、证据保全清单及照片，有行政处罚决定书等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人孙某某能自愿认罪，如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪性质、犯罪情节及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2016年11月24日止。）
罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史海君
二〇一六年十一月二日
书记员 刘笑岑
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1150号
原告：广州市永飞纺织有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：刘惠华。
委托代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
被告：林双凤，住广州市增城区。
委托代理人：许少君、徐倩茜，广东法穗律师事务所律师。
原告广州市永飞纺织有限公司（以下简称永飞公司）诉被告林双凤劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永飞公司的委托代理人罗少卿、被告林双凤及其委托代理人徐倩茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永飞公司诉称：被告于2014年6月入职原告，任穿棕一职。2015年8月，原告将生产经营场所从增城区中新镇搬到增城区新塘镇，原被告因此达成了解除劳动合同关系的协议，而且被告还领取了2015年7、8月份的工资。但被告违反约定又申请劳动仲裁，要求原告向其支付所谓拖欠的2015年7、8月份工资6000元、经济补偿金6000元、未签订劳动合同双倍工资8000元等等。
在仲裁过程中，原被告就双方的劳动合同纠纷再次达成协议：确认被告自愿辞去工作；被告今后不得就双方劳动合同关系再向原告主张任何权利。之后，原告向仲裁委提交了双方已经合法处理完毕双方劳动合同关系纠纷的相关证据，但仲裁委还是裁定原告要向被告支付相应的一定款项。
原告认为，原被告双方已在合法自愿的前提下处理完毕双方因劳动合同关系产生的权利义务，原告无需再向被告支付任何款项。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、确认原被告之间的劳动合同关系已经被合法解除，原告无需向被告支付2015年7、8月份工资6000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额35866.67元及经济补偿金18900元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告林双凤辩称：被告没有提起诉讼并同意仲裁裁决，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2003年注册成立，住所地为增城区中新镇三迳村。庭审中，原告称考虑公司的运作成本及未来发展方向，原告于2015年8月17日将公司从中新镇三迳村整体搬迁至新塘镇白石村，新厂现已投入运营。
2014年6月1日，被告入职原告处，从事穿综工作，工作至2015年8月16日。在此期间，双方没有签订劳动合同，原告也没有为被告缴纳社保。
2015年8月17日，包括被告在内的20名员工向劳动管理部门进行投诉，投诉人称“厂方将厂房搬迁至离与中新相距30公里左右的新塘白某，不同意变更地点，厂方强行要求前往新厂上班，现厂方已将设备搬走，无法上班，要求厂方支付经济补偿金”，但双方经多次协商未果。2015年9月2日，被告向增城区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求原告支付其2015年7和8月份工资、经济补偿金、双倍工资。2016年1月18日，该委作出穗增劳某案字[2015]896号仲裁裁决书，裁决原告支付被告：2015年7、8月份工资6000元，未签订书面劳动合同二倍工资差额35866.67元，解除劳动关系的经济补偿金6000元。该裁决为非终局裁决。
原告就其主张还提交如下证据：（1）2015年9月2日的现金支出证明单记载：原告支付被告7月份工资3587元、8月份工资858元，共4445元；被告在该证明单收款人处签名。（2）离职声明记载：被告自愿辞去永飞织布厂之职务，并已收齐所有应得之工资、补贴和福利，从此以后与永飞织布厂互不主张权利；被告在该声明签名处签名，落款日期为2015年9月2日。（3）被告于2015年9月2日书写的辞工书记载：本人因厂方搬厂，已离职。庭审中，被告称已收到现金支出证明单中2015年7、8月份工资，但原告所发放的工资中，7月份少发放了320多元、8月份少发放了1800多元；被告在离职声明、辞工书上签名，是因原告称要签了名才能拿到钱。
被告还提供如下证据：（1）工卡、厂房照片。（2）银行交易明细记载：2015年4月29日转帐3925元、6月2日转帐4099元、7月2日转帐3819元、8月3日转帐3960元。
另查明，案外人梁某于2015年9月2日向增城区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求原告支付其2015年7和8月份工资、经济补偿金、双倍工资。2016年1月18日，该委作出穗增劳某案字[2015]897号仲裁裁决书，裁决原告支付梁某：2015年7、8月份工资4800元，未签订书面劳动合同二倍工资差额21933.33元。该裁决为终局裁决，原告不服该裁决提起撤销该裁决的申请。2016年4月28日，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民特181号民事裁定书，裁定撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案字[2015]897号仲裁裁决。
本院认为：被告原为原告员工，被告自2014年6月1日起在原告处工作至2015年8月16日，原、被告之间已形成事实上的劳动关系，双方对此并无争议，本院予以确认。双方已明确劳动关系自2014年6月1日起至2015年8月16日止，故无需另行判决双方之间的劳动关系已解除。依前所述，被告已领取2015年7、8月份的工资，被告签署的《离职声明》中注明其已收齐所有应得之工资、补贴和福利，并不再向单位主张任何权利。该声明是被告对自身权利的放弃，内容不违反法律规定。虽然被告主张原告少发放其工资，且该声明系基于单位不发工资的胁迫所签，但未能举证证明，由此而产生的不利后果由被告自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，该声明对双方当事人均有法律约束力，因此，原告无需支付2015年7和8月份工资6000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额35866.67元、解除劳动关系的经济补偿金18900元给被告，故对原告的该主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告广州市永飞纺织有限公司无需支付2015年7月和8月份工资6000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额35866.67元、解除劳动关系的经济补偿金18900元给被告林双凤。
二、驳回原告广州市永飞纺织有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告广州市永飞纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉兰
人民陪审员 陈小英
人民陪审员 陈小红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 关韵仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00325号
原告杨坤发。
委托代理人周鸿，河南有道律师事务所律师。
被告刘保平。
被告张五停。
原告杨坤发诉被告刘保平、张五停买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理，依法由审判员陶云芬适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告杨坤发及委托代理人周鸿到庭参加诉讼。被告刘保平、张五停经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨坤发诉称：被告因经营所需于2014年多次向原告购买服装，至2015年4月26日，被告已拖欠货款437000元。2015年4月26日，原、被告协商将货款调整为40万元整，并于当天达成还款协议，约定从5月30日起由被告刘保平于每月30日前支付10万元，由被告张五停承担连带责任。但至5月30日，被告刘保平仅偿还3万元，余37万元经原告多次催讨未果。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告刘保平支付货款37万元，被告张五停承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘保平未作答辩。
被告张五停未作答辩。
经审理查明：2015年4月26日，杨坤发作为甲方与作为乙方的刘保平签订《还款协议》一份，内容为：“甲乙双方经协商一致，就乙方欠甲方货款一事达成如下意见：一、截止2015年4月26日，乙方共欠甲方货款人民币肆拾万元整元。二、乙方承诺每月30日前付欠款人民币壹拾万元正元，直至付清为止（从5月30日开始还款）。三、为保障乙方能够如约还款，乙方提供张五停个人作为上述还款的连带保证需要人，承担连带保险责任。四、如发生违约，由常熟市人民法院处理。五、本协议一式两份，签字生效”。
审理中，原告表示其在常熟市虞山镇莫城做个体服装，另外在常熟招商城时装中心66号有店铺销售服装，销售给刘保平服装有4、5年了，货物通过托运发货至被告一的天隆服装店铺里。2015年春节后双方就不做生意了，其到河南被告一处对账，双方签订了还款协议，并由被告一签了作为保证人的被告二名字。2015年5月30日，其收到被告汇来的货款3万元，余款至今未付。
上述事实，有还款协议及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告刘保平、张五停经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。被告刘保平向原告杨坤发购买服装，结欠货款40万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告自认收到货款3万元，本院予以确认。故被告刘保平尚欠原告杨坤发货款37万元，被告刘保平理应支付该货款。对于原告杨坤发主张的被告张五停作为保证人承担连带保证责任，因原告杨坤发陈述《还款协议》上的“张五停”签字系被告刘保平所签，故本院对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保平支付原告杨坤发货款人民币37万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告杨坤发指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
二、驳回原告杨坤发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3425元，由被告刘保平负担（原告同意其预交受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 陶云芬
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨佳怡
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初84号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人耿荣亮，男，汉族，1984年12月18日出生于黑龙江省尚志市，公民身份号码：×××，大学文化，劳务人员，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月29日被取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人耿荣亮犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人耿荣亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月12日16时许，被告人耿荣亮驾驶车牌号为×××号丰田牌小型普通客车，沿黑龙江省延寿县铁通公路由东向西行驶至258公里+110米处，追撞到同方向行驶被害人刘某1（男，殁年69岁）驾驭的马车，造成刘某1死亡、马匹受伤、车辆损坏的道路交通事故。
经黑龙江省延寿县公安局刑事技术大队《法医学尸体检验鉴定书》鉴定：刘某1符合生前交通事故致颅脑损伤出血死亡。
延寿县公安局交通警察大队延公交认字【2016】第187号道路交通事故认定书认定：耿荣亮承担此次交通事故的全部责任，刘某1无责任。
经侦查，2016年11月12日，被告人耿荣亮被公安机关传唤到案。
2016年11月28日，被告人耿荣亮与刘某1家属就民事赔偿达成协议，一次性赔偿刘某1家属各项经济损失19万元。
上述事实，被告人耿荣亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、吸毒现场检测报告书、行政强制措施凭证、返还物品清单、协议书、收据、户籍证明及现实表现；证人张某、刘某2的证言；被告人耿荣亮的供述与辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、延寿县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书；现场勘查笔录及照片等证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人耿荣亮违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且承担此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人耿荣亮到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人耿荣亮案发后积极抢救被害人，并与被害人家属达成协议，赔偿了其经济损失，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人耿荣亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2017年5月19日起至2019年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘继民
二〇一七年五月十九日
法官助理 王学辉
书 记 员 吴伟峰
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初823号
原告桦川县农村信用合作联社,住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，理事长。
委托代理人石伟，桦川县苏家店信用社主任。
被告秦世山，男，1973年12月13日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告�世山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石伟到庭参加诉讼，被告秦世山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2010年12月20日，被告秦世山向原告所属苏家店信用社申请办理借款人民币6万元，用于农业生产。后双方签订了借款合同，约定月利率为8.49‰，还款期限至2011年11月30日。此款到期后，经原告多次催要，被告仍未给付。原告现要求被告立即偿还借款本金6万元及利息，案件受理费由被告承担。
被告秦世山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、《营业执照（副本）》一份，证实原告的企业类型及经营范围。
证据二、被告秦世山及王艳娟身份证复印件一份，证实秦世山、王艳娟的身份信息。
证据三、《农户借款申请书》一份，证实被告秦世山于2010年12月20日向原告申请借款人民币6万元。
证据四、《农户联保借款合同》一份，证实被告秦世山在原告处借款人民币6万元，约定月利率8.49‰，借款期限2010年12月20日起至2011年11月30日止。
证据五、《黑龙江省农村信用社借款凭证》一份，证实原告于2010年12月25日向被告秦世山支付借款人民币6万元。
本院经审查认为，被告秦世山经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院对原告提供的所有证据进行了严格审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，对所要证明的诉讼主张予以认定。
经审理查明，2010年12月20日，被告秦世山在原告所属苏家店信用社申请办理借款人民币6万元，用于农业生产。当日双方签订了借款合同，约定月利率8.49‰，还款期限至2011年11月30日。被告秦世山于2010年12月25日在原告处取得借款人民币6万元。借款到期后，经原告多次催要，被告秦世山未能偿还。
本院认为，合法的金融秩序应受法律保护。原告桦川县农村信用合作联社与被告秦世山签订《农户联保借款合同》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。被告秦世山取得原告提供的借款，应按照合同的约定履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担相应的责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦世山偿还原告借款本金人民币6万元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告秦世山给付原告借款本金6万元自2010年12月25日起至实际还款之日止的利息（按合同约定）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告秦世山承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 殷海英
代理审判员 兰宇飞
人民陪审员 孙志国
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 焦凌擎
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00506号
罪犯蔡军，男，1970年8月18日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
蚌埠铁路运输法院于2010年4月21日作出（2010）蚌铁刑初字第66号刑事判决，以被告人蔡军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产30000元，与原犯故意伤害罪尚未执行完毕的二年零七个月十四日并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月25日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年10月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯蔡军在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯蔡军自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯蔡军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执793号
申请执行人：苏祥路，男，1990年11月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：王圣选，男，1991年1月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：王圣典，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理苏祥路申请执行被执行人王圣选、王圣典机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人王圣选、王圣典对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 马慧颖
审判员 李 娜
二〇一七年八月一日
书记员 赵 功
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执299号
申请执行人：哈尔滨市远赢小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区阿什河街101号4楼406室。
法定代表人：金春梅，职务总经理。
被执行人：杨伟斌，男，1971年1月2日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：姜涛，男，1968年11月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：常青，女，1968年11月30日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行哈尔滨市远赢小额贷款有限责任公司与杨伟斌、姜涛、常青借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金56.8611万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费9486元，执行费8086元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执299号申请执行人：哈尔滨市远赢小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区阿什河街101号4楼406室。法定代表人：金春梅，职务总经理。被执行人：杨伟斌，男，1971年1月2日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：姜涛，男，1968年11月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：常青，女，1968年11月30日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行哈尔滨市远赢小额贷款有限责任公司与杨伟斌、姜涛、常青借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金56.8611万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费9486元，执行费8086元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年四月二十一日书记员  于 琪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初1177号
原告：广州翔辰电子科技有限公司，住所地：广州市黄埔区黄埔东路3889号16110房。
法定代表人：李涛，公司总经理。
委托代理人：陈明菊，公司业务经理。
被告：东莞市理研自动化设备有限公司，住所地：东莞市莞城环中路11座6号3楼。
法定代表人：毛伟伟。
原告广州翔辰电子科技有限公司诉被告东莞市理研自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告广州翔辰电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广州翔辰电子科技有限公司撤回起诉处理。
审
审判员 陈 蕾
二〇一七年二月十五日
书记员 冯可君
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4825号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。
负责人刘文臣，行长。
被执行人方振怀，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人方振怀（2014）蓟民初字第0951号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第0951号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月五日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第4825号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。负责人刘文臣，行长。被执行人方振怀，农民。本院在执行申请执行人与被执行人方振怀（2014）蓟民初字第0951号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第0951号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴振国审 判 员  朱立军代理审判员  张 新二〇一五年十一月五日书 记 员  兰福平