贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终1943号上诉人（原审被告）：穆文华，男，汉族，1973年7月16日生，贵州省习水县人，住贵州省遵义市习水县。委托诉讼代理人：邰超，贵州遵兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：习水县旭永物流有限公司，住所地遵义市习水县东皇街道工农路163号，统一社会信用代码：915203306669724040。法定代表人：刘明锋。委托诉讼代理人：冯锐，习水县良村法律服务所法律工作者。上诉人穆文华因与被上诉人习水县旭永物流有限公司（以下简称旭永物流公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人穆文华上诉请求：一、撤销贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初4043号民事判决，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费由被上诉人旭永物流公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院在审理本案时查到穆文华与旭永物流公司签订有《车辆挂户服务协议》，但在认定事实时，并未认定该协议的效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十三条之规定，《车辆挂户服务协议》第1-2-6条的约定系故意加大穆文华的风险，系无效条款。二、穆文华虽然是车辆的实际所有人，但挂靠旭永物流公司生产经营期间，旭永物流公司也收取了相应的管理费用（服务费用和二级维护费用），旭永物流公司对该车辆具有一定的支配权，且没有充分履行监督管理义务，对涉案的贵Ｃ×××××号车辆驾驶机件不符合技术标准还准许其上路从事生产经营，旭永物流公司对本次事故存在过错，应当承担全部责任。对穆文华而言客观上并没有共同侵权行为，不构成共同侵权的事实，不应当承担责任。三、根据公平原则，不能由穆文华承担大部分责任。首先，穆文华尽到了自己的责任；其次，不应该将名义车主应承担的责任转嫁到实际车主身上，这种只收取挂靠费不承担任何风险的合同加重了穆文华的赔偿责任，显失公平。综上，特提起上诉。被上诉人旭永物流公司辩称：一、一审法院认定事实不清，旭永物流公司不应当承担10%的责任，旭永物流公司为穆文华垫付赔偿款87600元，应由穆文华全额返还。旭永物流公司为穆文华垫付87600元是因穆文华所雇佣的驾驶员ＸＸ才在驾驶贵Ｃ×××××号车辆时，违法擅自变道造成交通事故，致使案外人陈会受伤的赔偿款，旭永物流公司没有任何过错，理应由穆文华自行承担。二、穆文华将贵Ｃ×××××号车辆挂靠在旭永物流公司，形成了挂靠关系，但旭永物流公司已经尽到了管理义务，且因穆文华与公司管理人员具有亲戚关系，其并未缴纳管理费。穆文华在经营车辆期间，旭永物流公司按季度督促穆文华进行二级维护和检修，费用由穆文华自行交到维修中心，旭永物流公司已经尽到了责任，没有任何过错。三、虽然穆文华的车辆发生交通事故后，经交警部门认定贵Ｃ×××××号车辆不符合技术标准，但交通事故并非因该车不符合技术标准造成，而是在驾驶途中因驾驶人员变道造成，发生交通事故与车辆不符合技术标准没有必然因果关系，一审法院判令旭永物流公司承担10%责任于法无据。而且旭永物流公司与穆文华之间的协议明确约定，凡因过错方造成的交通事故，均由穆文华自行承担责任，该协议是双方真实意思表示，旭永物流公司承担赔偿责任后，有权向穆文华进行追偿。四、为了减轻诉累，还有部分赔偿款及案件受理费101957元，请求法院判令由穆文华承担。被上诉人旭永物流公司向一审法院起诉请求：1、依法判令穆文华立即向旭永物流公司偿还垫付款87600.00元；2、判决穆文华承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：穆文华所有的车牌号为贵Ｃ×××××号车挂靠在旭永物流公司，2012年3月1日，旭永物流公司与穆文华双方签订了《车辆挂户服务协议》，协议约定“乙方（穆文华）自愿将厂牌型号：解放牌CA5081XXYPK2L2EA，核定吨位19.10KG，发动机号：01681333，车架号：LFNA9RJK28FC02066的贵Ｃ×××××车加入甲方（旭永物流公司），挂名为“习水县旭永物流有限公司”，在挂名期间乙方（穆文华）享有车辆的所有权，乙方（穆文华）自主经营，自负盈亏；乙方（穆文华）每月向甲方（旭永物流公司）缴纳服务费用100.00元，二级维护费用400.00元；乙方（穆文华）不得利用车辆参与违法犯罪活动，认真遵守《道路交通安全法》、《实施条例》、《道路交通事故处理办法》等法律法规，因违反国家法律、法规及在经营活动中所产生的所有债权债务、交通事故造成的赔偿及法律责任，全部由乙方（穆文华）自己承担，甲方（旭永物流公司）不承担民事赔偿和法律责任”。2013年10月10日，ＸＸ才驾驶贵Ｃ×××××号车行驶至泸州市××××大道时，发生交通事故，造成陈会受伤，经交警部门认定，ＸＸ才驾驶机件不符合技术标准的车辆在变更车道转弯时，未确保本车道的车辆行车安全，是造成事故的直接原因，承担事故全部责任；王思桥、陈会无违反交通法律、法规的行为。陈会后诉至龙马潭区人民法院，该院于2015年6月18日作出（2015）龙马民初字第158号民事判决书，判决：“……，二、穆文华于本判决生效之日起十五日内赔偿陈会损失200477.00元，扣减已支付的16000.00元，尚应当赔付184477.00元，旭永物流公司承担连带赔偿责任”，旭永物流公司于2016年7月6日、2017年1月23日向龙马潭区人民法院交了案件款37600.00元、50000.00元，共计87600.00元。旭永物流公司承担连带责任后，以穆文华未按《车辆挂户服务协议》的约定向旭永物流公司清偿该笔垫付款为由，持上述诉请诉至一审法院。一审法院认为：根据相关法律规定，挂靠人与被挂靠人承担连带责任，被挂靠人承担责任后，有权向挂靠人追偿，但如果被挂靠人收取了管理费用，没有充分履行监督管理义务，应自行承担一定责任。穆文华是不具有运输经营资格的个人，以习水县旭永物流有限公司的名义进行运输经营，双方之间属于挂靠经营关系，习水县旭永物流有限公司在车辆挂靠运营期间，贵Ｃ×××××号车的驾驶员驾驶机件不符合技术标准的车辆上路，对事故的发生承担全部责任，习水县旭永物流有限公司作为名义车主，收取了服务费用和二级维护费用，对该车没有尽到充分的监督管理义务，故对交通事故的发生应承担相应的责任，一审法院确定由习水县旭永物流有限公司承担10%、穆文华承担90%为宜。习水县旭永物流有限公司支付了案件款共计87600.00元，据此，穆文华应向习水县旭永物流有限公司给付垫付款87600.00元×90%=78840.00元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条之规定，判决：一、由穆文华在本判决生效之日起十五日内向习水县旭永物流有限公司给付垫付款78840.00元；二、驳回习水县旭永物流有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取995.00元，由习水县旭永物流有限公司负担99.00元，由穆文华负担896.00元。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院在二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院在二审中另查明：穆文华与旭永物流公司签订的《车辆挂户服务协议》第一条第（二）款第7项约定“乙方不得利用车辆参与违法犯罪活动，认真遵守《道路交通安全法》、《实施条例》、《道路交通事故处理办法》等法律法规，因违反国家法律、法规及在经营活动中所产生的所有的债权债务、交通事故造成的赔偿及法律责任，全部由乙方自己承担，甲方不承担民事赔偿和法律责任”。二审中，穆文华认可贵Ｃ×××××号车辆是由其个人管理、经营。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，因旭永物流公司未对一审判决提出上诉，故旭永物流公司在答辩意见中提出的其不应承担10%赔偿责任的主张，不作为本案二审审理范围。围绕上诉人穆文华的上诉请求，本案争议的焦点是：一、穆文华与旭永物流公司签订的《车辆挂户服务协议》第一条第（二）款第7项的约定是否有效；二、旭永物流公司向案外人陈会支付赔偿款后，是否有权向穆文华追偿。针对争议焦点一，根据穆文华与旭永物流公司签订的《车辆挂户服务协议》所约定的内容，贵Ｃ×××××号车辆系挂靠于旭永物流公司，以旭永物流公司名义对外进行运输经营。穆文华系该车辆的实际所有权人，贵Ｃ×××××号车辆亦是由其自行管理、自主经营。虽然挂靠经营的行为违背了行政许可、规避国家关于道路运输经营行业准入制度，但对于挂靠人穆文华和被挂靠人旭永物流公司而言，《车辆挂户服务协议》是双方真实意思表示，且该协议并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，依法成立并生效；且贵Ｃ×××××号车辆由穆文华自主管理、经营，双方签订《车辆挂户服务协议》第一条第（二）款第7项所约定的内容，也不属于《中华人民共和国合同法》第五十三条所规定的无效情形，故对于穆文华提出的《车辆挂户服务协议》第一条第（二）款第7项无效的上诉意见，本院不予采纳。针对争议焦点二，穆文华在经营贵Ｃ×××××号车期间，因驾驶员驾驶车辆时发生交通事故致使案外人陈会受伤，泸州市龙马潭区人民法院于2015年6月18日作出（2015）龙马民初字第158号民事判决书，判令穆文华向案外人陈会赔偿损失184477元，并由旭永物流公司承担连带责任。该判决生效后，旭永物流公司已于2016年7月6日、2017年1月23日向龙马潭区人民法院缴纳了执行款87600元。根据《车辆挂户服务协议》第一条第（二）第7项的约定，穆文华在经营贵Ｃ×××××号车辆期间，因交通事故造成的赔偿责任应由其自行承担，现旭永物流公司作为该车辆的被挂靠人已对外承担了87600元的赔偿责任，其有权依据《车辆挂户服务协议》的约定向穆文华进行追偿。故对于穆文华提出的其不应对旭永物流公司承担支付责任的上诉意见，本院不予采纳。因一审判决判令穆文华向旭永物流公司支付78840元，而旭永物流公司并未提出上诉，应视为旭永物流公司服从一审判决。综上所述，上诉人穆文华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1990元，由上诉人穆文华负担。本判决为终审判决。审判长  袁晶晶审判员  马天彬审判员  张 鹏二〇一八年五月十五日书记员  刘守迪