北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6275号
原告：王玉连，女，1963年12月3日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王艳，北京市元甲律师事务所律师。
被告：许伟只，男，1977年7月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告王玉连与被告许伟只、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉连向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费143974.1元、整容费50000元、住院伙食补助费3300元、营养费16500元、护理费49500元、残疾赔偿金286375元、鉴定费2450元、残疾辅助器具费4787元、精神损害抚慰金30000元、误工费77946元、交通费7636.1元、财产损失1000元，共计672868.24元，要求二被告在交强险范围外承担70%的赔偿责任，合计518857.8元；2.判令被告二在交强险限额内先赔偿，然后在商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告许伟只承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月2日8时36分，被告许伟只驾驶车牌号为×××的小轿车由南向北行驶至北京市大兴区京开东辅路一中路口北侧时，将原告撞伤。事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具的京公大认字[2016]第062号交通事故认定书认定被告许伟只承担此次事故的同等责任。随后，原告被送往右安门医院进行急诊，经诊断，原告的伤情为左胫骨平台骨折、左踝关节骨折、左耳撕脱伤等。因伤势严重，又转入中国人民解放军总医院进行救治，又在丰台区南苑医院进行康复治疗等。后经专业鉴定机构鉴定，原告的伤情被鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残，综合赔偿指数25%。原告原本身体健康，家庭幸福，自己经营一家服装店。而此次事故的发生，原告至今无法正常生活、工作。原告至今一直承受巨大的精神打击。被告自事故发生后，拒绝支付原告的伤残赔偿金等赔偿，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，恳请法院依法裁判。
被告许伟只辩称：对事故的事实和责任认定没有异议，是同等责任。我垫付了3天的护理费540元，残疾辅助器具费（颈托）160元、救护车费254元、急救费用276元、医疗费17041.21元，另外我方产生拖车费500元。
被告平安保险公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和三者险，三者险30万，附带不计免赔，事故发生在保险期限内。事故为同等责任，交强险以外同意按照50%赔偿原告合理合法的损失。对原告的各项诉讼请求：①医疗费，2016年8月10日的票据并没有原告的名字，所以该张票据不认可；救护车收据中，已经包含原告在交通费一项主张的两张救护车票据，属于重复主张；对原告在2017年3月22日入院进行的治疗不予认可，因为关于膝关节韧带的损失已经在2016年10月30日治疗过了，另外其针对伤情进行的鉴定是在2016年10月，原告在2017年又对同样位置进行了治疗，说明原告的伤情并不稳定，并不具备进行伤残鉴定的条件，但是现在鉴定结论已经出具，该鉴定结论中也只是针对原告在事故刚刚发生之后所有的诊断进行鉴定，应当可以认定原告的伤情已经治疗完毕，所以原告新发生的治疗费用不应当被采纳。②护理费，护理的医嘱只截止到2016年8月7日，之后屡次住院都没有需要陪护的医嘱。③营养费，关于加强营养的医嘱不是连续出具的。④残疾辅助器具费，轮椅发票上的姓名与原告姓名不符，不予认可，男上衣不属于残疾辅助器具。⑤交通费中999的票据与医疗费中票据重复，不予认可。出租车票与客运服务费发票与原告就医时间不符。根据原告之前提交的医疗费发票可以看出原告都是救护车住院和出院，不可能产生这么高的出租车费。不同意承担诉讼费和鉴定费。另外，被告许伟只垫付的救护车费254元、急救费用276元、医疗费17041.21元，保险公司已经理赔了13144.16元（已扣除非医保用药），其中交强险限额内1万元，商业险限额内3144.16元，目前交强险医疗费项下已经用尽。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月2日8时36分，被告许伟只驾驶小轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市大兴区京开东辅路一中路口北侧时，车辆前部将在机动车道内逆向行驶的自行车驾驶人原告及其自行车撞出，造成原告受伤，两车不同程度损坏。北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书，确定“许伟只、王玉连（原告）为同等责任。”
随后，原告被送往北京丰台右安门医院住院治疗（2016年7月2日至2016年7月4日，2天），经诊断为“左胫骨平台骨折、左踝关节骨折、面部多处开放性损伤伴挫伤、颈5椎体棘突骨折、颈5椎体骨折、颈髓损伤、左腓骨骨折、头皮血肿、头外伤后神经症反应、全身多处软组织损伤伴擦伤（腰骶部、左膝、左踝、右肩）、左耳撕脱伤”。出院医嘱：“建议外院继续治疗。”
随后，原告于2016年7月4日至7月11日在中国人民解放军总医院（以下简称：解放军总医院）住院治疗7天，出院诊断为：“车祸伤、左踝关节骨折、左胫腓骨近端骨折、颈椎骨折。”于2016年7月11日至7月22日在南苑医院住院治疗11天，出院诊断为：“全身多发伤、面部皮肤裂伤术后、左踝骨折术后、左踝骨折术后、左腓骨近端骨折、颈椎骨折、左胫骨近端骨折、周围神经炎”，出院医嘱及诊断证明建议：“需休息半个月，需陪护一人，加强营养。”
出院后，原告继续进行复诊及康复治疗，其中2016年8月7日南苑医院诊断证明书建议：“需休息半个月，需陪护一人，加强营养”；2016年8月10日解放军总医院诊断证明书建议：“功能锻炼、康复治疗，定期复查，全休两周”；2016年8月21日南苑医院诊断证明书建议：“需休息半个月，需要陪护，加强营养”；2016年9月14日南苑医院诊断证明书建议：“继续休息半个月，需要陪护，加强营养”；2016年9月19日南苑医院诊断证明书建议：“继续休息半个月，需要陪护，加强营养”；2016年9月21日解放军总医院诊断证明书建议：“继续涂抹去疤痕药物治疗至伤后半年，受伤半年后复诊，行进一步修复手术治疗，全休二周”；2016年10月26日解放军总医院诊断证明书建议：“休息两周”。
随后，原告又于2016年10月30日至11月6日在解放军总医院住院治疗7天，出院诊断为：“左膝创伤性关节炎、左膝后交叉韧带损伤、左膝内侧副韧带损伤、左内踝骨折内固定术后”，出院医嘱：“出院后加强营养1月，术后休息1月”。
出院后，原告继续进行复诊及康复治疗。2017年1月10日解放军总医院诊断证明书建议：“休息两周”；2017年3月15日解放军总医院诊断证明书建议：“全休二周，功能锻炼，加强营养。”
北京中衡司法鉴定所接受王玉连的委托，对其伤残等级进行了鉴定。2016年12月15日，该所出具鉴定意见称：“依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准第4.9.2k条、第4.10.10.i）条之规定，被鉴定人王玉连面部瘢痕符合Ⅸ级伤残；左下肢功能障碍符合Ⅹ级伤残（综合赔偿指数25%）。”王玉连支出鉴定费2450元。
后，原告又于2017年3月22日至3月28日在解放军总医院住院治疗6天，入院诊断：“左膝后交叉韧带损伤、左膝关节镜术后，出院经诊断左膝后交叉韧带损伤、左膝关节镜术后、左膝创伤性关节炎、左膝内侧副韧带损伤术后、左内踝骨折内固定术后”。出院医嘱：“出院后加强营养，术后休息2月。”
上述治疗期间，王玉连本人共计支出医疗费140795.19元、救护车费2293元（2016年7月4日2次，7月11日2次，7月22日2次，8月10日2次，11月6日1次）、拐杖费98元。被告许伟只垫付了救护车费254元、医疗费17328.2元（含急救费用276元）、3天的护理费540元、残疾辅助器具费（颈托）160元。被告平安保险公司在交强险限额内支付被告许伟只10000元，在商业三者险限额内支付13144.16元（含50%救护车费、50%扣除非医保用药后的医疗费）。上述护理费、残疾辅助器具费未进行理赔。
查明，2016年4月20日登记的常住人口登记卡显示王玉连为居民户口，其服务处所位于山东省临邑县兴十四镇兴旺村，职业为农民。
查明，王玉连在北京市大兴区黄村镇兴丰大街东侧火神庙商业中心宝魁霖小商品市场内1826号经营零售服装生意，持有个体工商户营业执照（注册号：110XXXXXXXX6255）。
对双方有争议的事实和证据，本院依法认定如下
原告证据1、2017年3月22日至3月28日在解放军总医院的住院病案，被告平安保险公司不予认可，抗辩称因原告已经进行伤残等级鉴定，应当视为在鉴定时原告伤情已经稳定，不应再进行膝关节的治疗。从住院病案记载来看，原告此次治疗情况与其前几次入院治疗情况存在交叉，与本次交通事故具备密切的关联性，本院依法对上述证据予以采纳，将作为本案定案依据。
原告证据2、轮椅发票，证明原告于2016年8月11日支出残疾辅助器具费3690元。被告平安保险公司不予认可，称付款单位一栏“王玉莲”并非原告本人。原告称系因“莲”与“连”同音，出票单位误认为是“莲”字而导致书写失误。从出票时间来看，该票据产生于原告受伤期间；从购买的产品来看，原告下肢受伤，轮椅属生活必需品；从付款名称来看，“王玉莲”与“王玉连”音同字不同，原告对此的解释说明符合常理。综上，本院对上述证据予以采纳。
原告证据3、男上衣发票，证明原告支出残疾辅助器具费999元。原告称其受伤后必需购买专用的衣服。被告平安保险公司不予认可，认为男上衣不属于残疾辅助器具。原告未举证证明男上衣的特殊功能性，单从票据上无法证明男上衣与本次事故的关联性和必要性，故对上述证据，本院不予采纳。
原告证据4、客运服务费发票（滴滴出行科技有限公司出具，出票时间分别为2017年2月17日、2017年2月21日、2017年2月26日、2017年5月4日），证明原告交通费支出5616.85元。被告平安保险公司称原告每次住院出院都是救护车接送，并不产生额外的交通费，故对上述证据的关联性不予认可。根据原告就诊治疗的时间，其在2017年2月份、5月份并未提供相应的诊断证明，无法证明其在此期间就医，故对上述证据，本院不予采纳。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，本案中北京市公安局大兴分局交通支队依法出具交通事故认定书认定，“许伟只负与王玉连负同等责任”，本院不持异议，并依法确认该交通事故认定书的证明力。根据双方在本次交通事故中的过错以及过错对交通事故发生的影响，本院认定原告对其自身损失承担50%的责任。因被告许伟只驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保交强险和商业三者险（含不计免赔），故原告的合理损失，应当由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险限额内按照50%的比例予以赔偿，仍有不足的，由被告许伟只按照50%的比例赔偿。
对原告的各项合理损失，本院依法确认如下：①医疗费，经核实原告提交的医疗费票（含急诊抢救费、不含救护车费），金额总计为140795.19元，对该部分费用，本院依法予以支持。整容费，因尚未实际发生，双方亦未就此协商一致，故对该项费用，本案不宜一并处理，原告可待实际发生后另案解决。②住院伙食补助费，原告共计住院治疗33天，其诉求合理，本院依法予以支持。③营养费，根据医嘱，酌情按照营养期4个月，每月1500元支持6000元。④护理费，根据医嘱，酌情支持护理期4个月零3天，其中被告垫付了3天护理费540元，剩余4个月，原告未提供相应证据，本院酌情按照每月3500元的标准计算为14000元；被告许伟只垫付的部分，应当分别由被告平安保险公司和原告各按50%比例返还。⑤误工费，原告为个体经营者，其未能提供证据证明其收入情况及误工损失情况，本院酌情按照3500元/月计算。根据填补原则，定残后的误工损失以残疾赔偿金的形式进行补偿，故误工期最长应当计算至定残前一日，原告主张的误工期过长，本院依法予以调整。误工期自事故发生当日起至定残前一日止应为5个月13天，误工费计算为19017元[3500元/月×（5+13÷30）月]。⑥残疾赔偿金，原告长期在京居住和生活，主要收入来源于城镇地区，应当按照城镇居民标准计算，原告诉求无误，本院依法予以支持。⑦精神损害抚慰金，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。根据被告许伟只的过错程度，同时考虑到原告脸部伤情较为严重，本院酌情支持10000元。⑧残疾辅助器具费,支持轮椅费3690元、拐杖费98元，共计3788元。对男上衣费用999元，不予支持。对残疾辅助器具费（颈托）160元，应当分别由被告平安保险公司和原告各按50%比例返还。⑨交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告支出救护车费共计2293元，本院予以支持。原告住院期间其陪护人员的交通费用以及其最后一次住院期间的交通费本院酌定为1000元。交通费支持3293元。⑩财产损失费，原告未提供相应证据，因事故认定书中载明原告车辆受损，故对此项费用本院酌定200元。⑪鉴定费，原告证据充分，诉求合理，本院依法予以支持。但鉴定费并非本次交通事故导致的直接损失，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，依法应当由被告许伟只予以赔偿（按50%比例）。
对被告许伟只垫付的医疗费17571.21元（含医疗费、急救费和救护车费），被告平安保险公司在交强险限额内支付了10000元，故原告应当返还被告许伟只垫付的医疗费为3785.61元[（17571.21元-10000元）×50%]。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告王玉连护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、精神损失费共计110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告王玉连财产损失费200元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告王玉连医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计188283.93元；
四、被告许伟只于本判决书生效后十日内赔偿原告王玉连鉴定费1225元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内返还被告许伟只垫付的护理费270元、残疾辅助器具费80元，共计350元；
六、原告王玉连于本判决书生效后十日内返还被告许伟只垫付的医疗费3785.61元、护理费270元、残疾辅助器具费80元，共计4135.61元；
七、驳回原告王玉连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7942元，减半收取计3971元，由原告王玉连负担1073元（已交纳），由被告许伟只负担2898元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 磊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李剑萍