上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第2929号
原告汤某，男，1966年11月25日生，汉族，住四川省盐亭县两河镇林场村。
委托代理人余某。
被告陈某，男，1977年6月20日生，汉族，住重庆市巫溪县朝阳洞乡咸池村。
被告某财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路。
负责人张某，总经理。
委托代理人余某。
原告汤某与被告陈某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日5时10分，第一被告驾驶牌号为渝X**轿车在本区亭卫公路、月工路口与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。2015年1月12日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行鉴定，该所于同月26日出具鉴定意见：原告之颅脑损伤（蛛网膜下腔出血）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）15，850元、住院伙食补助费180元、营养费2，400元、护理费6，960元、误工费12，120元、残疾赔偿金84，768元、交通费300元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费3，000元、车辆修理费300元、律师代理费4，000元，合计139，878元。第二被告在交强险范围内承担赔偿责任，余额由第二被告在商业三者险范围内赔偿，不足部分由第一被告赔偿。诉讼中增加医疗费265.50元。
第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后垫付原告6，000元。同意保险公司的意见。请求法院依法判决。
第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。医疗费中非医保费用不属于保险赔偿范围。鉴定报告真实性无异议，对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。营养费认可每天30元，护理费认可每天40元。车辆修理费不认可。律师代理费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。事发后第一被告已垫付原告6，000元。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1，000，000元），保险期间均为2013年9月14日至2014年9月13日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任，双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
关于原告的鉴定意见，第二被告有异议，提出重新鉴定，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2015年12月15日出具鉴定意见：原告因交通事故致神经功能障碍（脑震荡后综合症），日常活动能力轻度受限，已构成十级伤残；伤后可予以休息120天、营养60天、护理60天。重新鉴定意见系本院指定的鉴定机构作出，本院采纳重新鉴定意见计算原告的相关损失。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录凭据确认16，117.20元，扣除其中的伙食费114元后为16，003.20元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。
2、住伙食补助费，每天20元，本院根据原告住院天数确认180元。
3、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1，800元。
4、护理费，本院参照本市从事居民服务业职工年平均工资27，840元的标准，根据鉴定意见计算60天为4，640元。
5、误工费，原告主张根据本市职工最低工资每月2，020元计算，属合理范围，本院予以支持，根据鉴定意见计算120天为8，080元。
6、残疾赔偿金，原告为农业人口，故按照农村居民标准计算。自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时未年满60周岁，故计算20年，原告重新鉴定构成十级伤残，故计算为21，192元／年×20年×10%＝42，384元。
7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度支持5，000元。
8、交通费，本院结合原告的就诊次数，支持300元。
9、车辆修理费300元，本院凭据予以支持。
10、鉴定费3，000元，本院凭据予以确认，商业三者险未约定为免赔范围，故可在商业三者险内由第二被告赔偿。
以上第1-10项合计81，687.20元，属交强险及商业三者险赔偿限额项目范围，故由第二被告直接赔付。
11、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持3，000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。因事发第一被告已垫付原告6，000元，故不需另行赔付，多支付的3，000元从第二被告赔付原告的金额中扣除后予以返还。
综上，第二被告合计赔偿原告损失81，687.20元，扣除3，000元后为78，687.20元。为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤某损失78，687.20元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈某3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，548元，由原告负担665元，第一被告负担883元。重新鉴定费6，000元由第二被告负担（已交纳）。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一六年一月四日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条??机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。