wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0826刑初12号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人姚某，男，1988年1月5日出生于四川省达州市宣汉县，汉族，小学文化，务工，住四川省达州市宣汉县。因本案于2016年8月20日被泰和县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序。因存在不适宜适用简易程序的情形，于2017年1月6日转为普通程序，组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员张永萍出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2016年6月15日下午，被告人姚某驾驶川Ｓ×××××号小车搭载同案人张某1（另案处理）来到泰和县城白凤大道安某宾馆旁边的吴某家，由姚某在楼下负责望风，张某1使用技术开锁方式进入室内进行盗窃作案，盗得手机一部、白金戒指一枚、白金项链一条、用书夹着的老板人民币2000余元、现金1000余元等。经鉴定，被盗财物价值为3239元。2016年6月16日下午，被告人姚某驾驶川Ｓ×××××号小车搭载同案犯张某1、王某（另案处理）来到泰和县景某名苑小区16栋2单元楼道内，由姚某在楼下负责望风，张某1、王某使用技术开锁的方式进入701室曾某家、302室蒋某家进行盗窃作案，盗得黄金手链两条、黄金耳钉两对、黄金戒指一枚，现金8000余元等物。经鉴定，被盗财物价值为5610元。综上，被告人姚某参与盗窃作案2起，盗得财物总价值为人民币19849元。针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人姚某以非法占有为目的，伙同同案犯秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚某归案后认罪态度较好，建议对其判处两年以内有期徒刑。
被告人姚某对指控其构成盗窃罪以及参与2起盗窃作案本身没有异议。辩称其来泰和是为了考驾照，并非为了盗窃，到了作案现场后才知道张某1等人是去盗窃；其在现场只是负责望风，未进入室内实施作案；同案人在第一起盗窃作案后未告知盗得什么财物，只是分给了其四张某2版的百元人民币和一部手机；第二起盗窃作案后，两名同案人下楼后均是空手，且当时是夏天，未见同案人身穿的衣服兜里藏有东西，两名同案人均告知其未盗得任何财物；其为初犯，家里还有三个小孩要抚养，希望法庭对其从轻处罚，判处一年以下有期徒刑。
经审理查明，2016年6月14日，被告人姚某驾驶川Ｓ×××××号小车与张某1、王某等人从广东省来到江西省泰和县城。2016年6月15日下午，张某1（另案处理）叫姚某驾驶该车搭载其外出，行驶至泰和县城白凤大道安某宾馆附近，张某1叫姚某跟随其步行至吴某家楼下。后张某1让姚某（电话号码186××××6459）在楼下拨通其电话（号码187××××2020）保持持续通话，有人上来就告知张某1。此时姚某意识到张某1准备实施盗窃，便按照张某1的要求为其望风。张某1进入吴某家实施盗窃，盗得华为牌手机一部、老版的百元人民币若干及其他财物若干。6月16日下午，姚某驾驶同样车辆搭载张某1、王某（另案处理）来到泰和县景某名苑小区附近，三人步行至该小区16栋2单元楼道，张某1让姚某在楼下拨通其电话（号码187××××2020）保持持续通话的方式望风，姚某照做，张某1、王某进入701室曾某家、302室蒋某家进行盗窃作案，盗得财物若干。后姚某被抓获归案。同案犯张波、王某归案后被中山市第一市区人民检察院提起公诉。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，失主吴某、曾某、蒋某的陈述，被告人姚某在公安机关的供述及其辨认现场笔录、指认现场照片、辨认同案犯张某1、姚某的笔录，同案犯张某1、王某在公安机关的供述及辩解，监控视频及截屏照片，手机通话清单，现场勘查笔录、现场照片，广州市公安局海珠区分局赤岗派出所出具的关于被告人姚某的抓获经过，中山市第一市区人民检察院中检一区刑诉〔2016〕2806号起诉书，被告人姚某的身份、年龄证明等证据证实，被告人姚某当庭亦予以供认，足以认定。
本院认为，被告人姚某明知他人实施盗窃作案，仍为他人望风，其行为构成盗窃罪共犯，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人姚某被动参与了张某1实施的第一起作案，且在两起作案中均未实施盗窃罪实行行为，仅实施了望风等辅助性行为，起辅助作用，属从犯，依法应当从轻处罚。尽管公诉机关所出示的监控视频、监控照片、手机通话清单、被告人姚某的供述及其辨认、指认笔录、失主的陈述等证据足以证明同案犯张某1入户吴某家实施盗窃，张某1、王某入户曾某、蒋某家实施盗窃，但是对于盗得财物种类、数量，仅有三失主的陈述，且其均未能提供所述被盗财物的任何凭证，故对指控的盗窃财物种类、数量不予认定，依据失主所述进行的被盗财物价格鉴定结论，也不应认定。但是，三位失主确有财物被盗，因此该价格鉴定结论可以作为本案量刑的参考因素。被告人姚某归案后如实供述其所知晓的犯罪事实，具有坦白情节，且其认罪态度较好，主动缴纳罚金，有悔罪表现。本院综合上述量刑情节及全案案情，对被告人姚某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年4月19止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小红
代理审判员 刘小斌
人民陪审员 潘美洋
二〇一七年三月十日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1328-1号
申请执行人闫某，女，1988年7月18日出生，汉族，无业，住太原市小店区。
被执行人张某，男，1983年2月26日出生，汉族，太钢不锈钢冷轧厂职工，住太原市迎泽区。
本院在执行闫某与张某婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曲建君
审判员 庄 浩
审判员 李 斌
二〇一六年十月十七日
书记员 李亚南
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖17刑终4号
原公诉机关安徽省青阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某（绰号：三子），男，1985年9月19日出生于安徽省南陵县，居民身份证号3402231985********，汉族，初中文化，个体工商户，住所地安徽省南陵县何湾镇龙山村渭湖自然村**号。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月25日被青阳县公安局刑事拘留，同年11月24日经青阳县人民检察院批准逮捕，当日由青阳县公安局执行逮捕，现羁押于青阳县看守所。
安徽省青阳县人民法院审理青阳县人民检察院指控原审被告人孙某某犯开设赌场罪一案，于2016年12月22日作出（2016）皖1723刑初178号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市人民检察院指派检察员程遥、代理检察员朱晨帆出庭履行职务，上诉人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年6月至9月，被告人孙某某在青阳县木镇镇双合村境内山上、南陵县河湾镇黄山村供销社老房子内、青阳县木镇镇双合村与南陵县河湾镇交界处一竹林内、南陵县河湾镇龙山村与铜陵市小南组交界处一山上等处开设赌场，提供赌具供他人以摇单双方式赌博，从庄家所赢现金中按比例抽头渔利共计15000余元。其间，赌场共开设20余场，孙某某与陈某某、姚某某、王某某等人曾合股坐庄，王某某、桂某、宋某某、孙某、吴某某等多人曾参与赌博，王某甲受孙某某雇请在赌场上“抽水”（按比例提取赌资）。2016年10月25日，孙某某主动到青阳县公安局投案。
原判认定上述事实有被告人供述；归案材料、人口户籍信息、查询记录等书证；证人陈某某、孙某、王某甲、朱爱云、吴某某、吴正满、朱富荣、桂某、宋某某、杨某某、王某某、姚某某等证言；辨认笔录、辨认现场照片等证据证实。
一审法院认为：被告人孙某某以营利为目的，非法开设赌场并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。被告人孙某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；对被告人孙某某的违法所得15000元予以追缴。
上诉人孙某某上诉称：一、原判认定其开设赌场20余场,抽头渔利15000元属认定事实错误。二、其具有自首情节，请求二审从轻处罚。
经审理查明：原判认定被告人孙某某于2016年6月至9月开设赌场，提供赌具供他人赌博并抽头渔利的事实有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实。二审期间上诉人未向法庭提交新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人孙某某以营利为目的，非法开设赌场并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。上诉人孙某某上诉提出原判认定其开设赌场20余场以及抽头渔利15000余元属认定事实错误的上诉理由，经查：上诉人孙某某在2016年6月至9月共开设赌场20余场以及抽头渔利15000余元的事实有其本人在公安机关多次供述以及证人杨某某、姚某某、王某甲、王某某证言予以证实，故对其此节上诉理由，本院不予采纳。上诉人孙某某上诉提出其具有自首情节，请求从轻处罚的上诉理由，经查：原判在量刑时已充分考虑其自首、自愿认罪等量刑情节，依法已对其从轻处罚，故对其此节上诉理由，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 吴文革
审判员 徐学明
审判员 李郑传
二〇一七年二月十六日
书记员 张金虎
青海省杂多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2722民初83号
原告那某某，男，48岁，1969年3月14日出生，藏族，系青海省杂多县温群滩，现住杂多县城。
被告扎某某，男，藏族，年龄不详，系青海省杂多县城。
本院在审理那某某诉扎某某借款合同纠纷一案中，因原告无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.0元，由原告那某某负担。
审判员 达哇才仁
二〇一七年十月二十六日
书记员 永藏卓玛
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初2344号
申请人：李吉伦，男，1979年4月8日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：白娟林，女，1986年3月2日出生，汉族，住茌平县。
原告李吉伦与被告白娟林不当得利纠纷一案，申请人于2018年7月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人白娟林名下的银行存款100000元采取保全措施。并以中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保函提供了担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人白娟林名下的的银行存款100000元予以冻结。
案件申请费1020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 林 燕
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1189号
申请执行人：王艳峰，男，61岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被执行人：孙殿权，男，64岁。
申请执行人王艳峰与被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年5月5日作出（2017）吉0281民初718号民事判决书，主文内容：一、被告孙殿权于本判决生效后立即给付原告王艳峰工资款783元。二、被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。案件受理费10元，由被告孙殿权负担。被告蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月27日已给付申请执行人工资783.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，申请�行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初718号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 鲍 晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6350号
原告：余君其，男，1965年3月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：许国明，男，1960年7月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：龚建富，男，1964年11月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告余君其诉被告许国明、龚建富买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员谢飞娜适用小额诉讼程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余君其、被告许国明到庭参加诉讼，被告龚建富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告余君其起诉称：原告经人介绍，于2013年6月29日将一车煤炭卖给被告龚建富，当日原告从宁波中兴煤炭有限公司提取煤炭后送到被告龚建富厂里，由被告许国明进行签收，计货款9160元，双方口头约定货款一个月后付清。其后原告曾向被告龚建富进行催讨，未果，故原告现将二被告均诉至法院，诉请判令：1.被告支付煤炭买卖货款9160元及该款项的利息（1分计算）直到归还为止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确并减少诉讼请求如下：1.二被告支付货款9160元，并支付自2013年7月30日起至款项实际清偿日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告许国明当庭答辩称：被告许国明在当时为被告龚建富工作，系作为被告龚建富的雇员在提煤磅码单上签字，原告应向被告龚建富而非被告许国明主张权利。
被告龚建富未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2013年6月29日，被告龚建富向原告余君其购买了一车煤炭，计货款9160元，原告交付货物时由被告许国明代被告龚建富进行签收。双方未书面约定付款期限。被告龚建富至今未支付货款。
以上事实由原告余君其提供的证据提煤磅码单一份、本院对龚建焕所作的谈话笔录一份及原告余君其、被告许国明在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告龚建富之间设立的买卖合同关系依法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已交付货物，双方未约定付款期限，被告龚建富应在提取货物（2013年6月29日）同时支付，结合原告陈述双方口头约定货款一个月结清，现原告主张被告龚建富即时付款并赔偿自2017年7月30日起的逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告当庭减少利息损失的赔偿请求，未损害被告利益，本院照准。被告许国明系代被告龚建富签收货物，非涉案货物买卖合同相对人，原告主张其共同支付货款，没有法律依据，本院不予支持。被告龚建富未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告龚建富于本判决生效之日起七日内支付原告余君其货款9160元，并赔偿原告自2013年7月30日起至款项实际清偿日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告余君其的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告龚建富负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年八月二十二日
代书记员 宋浏浏
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初6350号原告：余君其，男，1965年3月3日出生，汉族，住慈溪市。被告：许国明，男，1960年7月16日出生，汉族，住慈溪市。被告：龚建富，男，1964年11月22日出生，汉族，住慈溪市。原告余君其诉被告许国明、龚建富买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员谢飞娜适用小额诉讼程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余君其、被告许国明到庭参加诉讼，被告龚建富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告余君其起诉称：原告经人介绍，于2013年6月29日将一车煤炭卖给被告龚建富，当日原告从宁波中兴煤炭有限公司提取煤炭后送到被告龚建富厂里，由被告许国明进行签收，计货款9160元，双方口头约定货款一个月后付清。其后原告曾向被告龚建富进行催讨，未果，故原告现将二被告均诉至法院，诉请判令：1.被告支付煤炭买卖货款9160元及该款项的利息（1分计算）直到归还为止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确并减少诉讼请求如下：1.二被告支付货款9160元，并支付自2013年7月30日起至款项实际清偿日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由二被告承担。被告许国明当庭答辩称：被告许国明在当时为被告龚建富工作，系作为被告龚建富的雇员在提煤磅码单上签字，原告应向被告龚建富而非被告许国明主张权利。被告龚建富未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定以下事实：2013年6月29日，被告龚建富向原告余君其购买了一车煤炭，计货款9160元，原告交付货物时由被告许国明代被告龚建富进行签收。双方未书面约定付款期限。被告龚建富至今未支付货款。以上事实由原告余君其提供的证据提煤磅码单一份、本院对龚建焕所作的谈话笔录一份及原告余君其、被告许国明在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：原告与被告龚建富之间设立的买卖合同关系依法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已交付货物，双方未约定付款期限，被告龚建富应在提取货物（2013年6月29日）同时支付，结合原告陈述双方口头约定货款一个月结清，现原告主张被告龚建富即时付款并赔偿自2017年7月30日起的逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告当庭减少利息损失的赔偿请求，未损害被告利益，本院照准。被告许国明系代被告龚建富签收货物，非涉案货物买卖合同相对人，原告主张其共同支付货款，没有法律依据，本院不予支持。被告龚建富未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龚建富于本判决生效之日起七日内支付原告余君其货款9160元，并赔偿原告自2013年7月30日起至款项实际清偿日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告余君其的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费减半收取计25元，由被告龚建富负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 谢飞娜二〇一七年八月二十二日代书记员 宋浏浏
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00389号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人赵某甲，男，1970年11月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年2月23日被仙桃市公安局羁押，2015年2月24日被刑事拘留，2015年3月2日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月23日晚上6时30分许，被告人赵某甲驾驶号牌为鄂MM82**酷博小型普通客车搭载赵某乙沿214省道由南向北行驶至21KM＋500M（仙桃市张沟镇联潭村六组）路段时，遇朱某某（女，1944年4月17日出生）由东向西横过道路，客车右前部与朱某某发生碰撞，致朱某某倒卧在道路东侧快、慢车道之间。随后，徐某甲驾驶的号牌为鄂AZ11**雪佛兰小轿车将朱某某下肢碾压。赵某甲将号牌为鄂MM82**酷博小型普通客车留在现场，于当晚到仙桃市公安局交通警察支队自动投案。朱某某经仙桃市第一人民医院抢救无效于当晚死亡。2015年2月26日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，朱某某因颈部外伤致颈椎骨折脊髓损伤死亡。2015年3月2日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，赵某甲负该交通事故的主要责任，徐某甲负该交通事故的次要责任。
经审理还查明：2015年3月2日，经仙桃市公安局交通警察支队调解，被告人赵某甲的亲属赔偿了被害人朱某某的亲属150000元，徐某甲赔偿了被害人朱某某的亲属50000元，被害人朱某某的亲属对被告人赵某甲予以谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某乙、徐某甲、李某、林某某、郭某、徐某乙的证言；被告人赵某甲的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；被告人赵某甲的驾驶证复印件；号牌为鄂MM82**酷博小型普通客车的行驶证复印件；仙桃市第一人民医院出具的死亡医学证明书复印件；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2015）第107号法医学尸体检验鉴定报告；火化证复印件；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2015）毒检字第191号法医毒物司法鉴定检验报告书；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2015）交鉴字第184号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2015）第A027号道路交通事故认定书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿凭证；谅解书；被告人赵某甲的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人赵某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某甲的亲属赔偿了被害人朱某某的亲属150000元，被害人朱某某的亲属对被告人赵某甲予以谅解，可以酌情对被告人赵某甲从轻处罚。综合考虑被告人赵某甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对被告人赵某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖恒成
二〇一五年七月二十四日
书记员 昌 龙
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0506民初96号
原告：张某。
委托诉讼代理人：刘长泽，黑龙江晓民律师事务所律师。
被告：国电双鸭山发电有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝山区七星镇。
法定代表人：于永林，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈某。
委托诉讼代理人：李力，黑龙江三江律师事务所律师。
原告张某与被告国电双鸭山发电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。�案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿污染林地的损失35,501.98元、林地复耕费用221,560.00元、毁坏林木的损失688.76元、灰浆水冲刷的沟壑毁坏林地672平方米的损失35,000.00元，合计292,750.74元；2.鉴定费及诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年4月20日，原告与友谊农场八分场签订荒山造林承包合同，由原告承包友谊农场八分场九队四号二区山地沟东面积为60亩的荒山用于种植林木。2014年3月，被告生产过程中产生的灰浆水在输送中经该林地时发生管道泄漏，原告于2015年4月发现时灰浆水已大面积浸泡林地，并将林地冲刷出沟壑。2015年4月15日，经友谊农场工作人员及被告相关负责人对原告受损林地及地上物现场勘查，结论为：一、被灰浆水淹面积11500平方米、人工林杨树4800珠，灰浆深度26公分；二、冲刷沟壑长320米、宽2.1米、平均深90厘米、毁坏林地672平方米；三、因被告钩机在林地上挖沟排水毁林167.5平方米、毁坏树木134株。2016年10月10日，黑龙江省林业科学研究所作出黑林科鉴字2016第（79）号技术鉴定书，结论为：一、被告泄漏的灰浆、灰水对土壤和林木生长存在危害，但未造成林地死亡；造成损失金额为35,501.98元。二、灰浆、灰水泄漏污染区土地可以复耕，复耕费用为221,560.00元。三、被告挖沟排水造成毁林167.5平方米，毁坏林木134株的损失数额为688.76元。
国电双鸭山发电有限公司承认张某要求其赔偿污染林地损失、复耕费用、毁坏林木损失的诉讼请求，但认为长320米、宽2.1米、平均深90厘米的沟壑并非被告排出灰浆水冲刷形成，不同意赔偿毁坏林地672平方米的损失35,000.00元，对其他事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证�，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为友谊农场林业科出具的证明没有被告工作人员签字按押，该沟壑不是被告排出灰浆冲刷形成的，经审查，该份证据证明的内容具有一定的专业性，应当由专业人员进行检验分析做出鉴定结论方可作为定案依据，而出具方友谊农场林业科缺乏相应资质，且原告主动放弃该项鉴定，又未提交其他证据与该证明相互印证沟壑形成的原因，被告的异议成立，本院对该证据及长320米、宽2.1米、平均深90厘米沟壑的形成原因不予确认。
本院认为，本案的争议焦点是长320米、宽2.1米、平均深90厘米、毁坏林地672平方米的沟壑是否系被告排出的灰浆冲刷形成。被告在运输灰浆水过程中管理不当，致原告财产遭受侵害，依法应当承担民事赔偿责任。因原告所举证据不足以证明该沟壑系被告排出的灰浆冲刷形成，其该项赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。被告承认原告的其他诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，对原告请求被告赔偿污染林地的损失35,501.98元、林地复耕费用221,560.00元、毁坏林木的损失688.76元的诉讼请求，本院予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项规定，判决如下：
一、被告国电双鸭山发电有限公司赔偿原告张某林木损失35,501.98元、复耕费用221,560.00元、挖沟毁林损失688.76元，合计257,750.74元，于本判决发生法律效力后10日内付清。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300.00元、鉴定费20,000.00元，合计27,300.00元，由原告张某负担2,133.74元、被告国电双鸭山发电有限公司负担25,166.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 冷晓东
代理审判员 隋德佳
人民陪审员 陈 志
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 柳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初3272号
原告：唐俊生，男，1979年5月25日出生，汉族，六安市人，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：孙礼智，男，1983年12月8日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：ＸＸ兵，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托代理人：周超，安徽ＸＸ兵律师事务所实习律师。
原告唐俊生与被告孙礼智民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款291000元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：被告孙礼智因需资金周转，于2013年10月30日，从原告处借款251000元，2013年11月7日，从原告处借款40000元。此款经原告多次催要无果。
被告辩称，原、被告双方是朋友关系。本人想从原告处借钱，对方要求先打条子，本人打了条子，其中1000元应该是手续费，但没有收到钱。关于后面四万元欠条，是对方说要先打利息条子才能给钱。本人急着要钱，所以又补打了一份条子。
其代理人的代理意见：本案中2013年发生的所谓的二笔民间借贷，数额已达到巨大程度，法院应查明其款项交付情况，举证责任在原告。该民间借贷发生近五年，期间没有明显的催要行为，起诉时连利息都没有要求，与借贷惯例不符。
原告提交的证据有：1、身份证，证明原、被告身份情况；2、借条二张，证明被告所欠款项；3、微信聊天记录，证明原告曾通过电话向被告索要借款，被告承诺归还借款。
被告对原告提供的证据1不持异议；对证据2的真实性无异议，但对其关联性、合法性有异议；对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议。
被告没有提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年10月30日，被告孙礼智向原告唐俊生出具借条，内容为“今借到唐俊生人民币贰拾伍万壹仟元整。”2013年11月7日，被告孙礼智又向原告唐俊生出具借条，内容为“今借到唐俊生人民币肆万整”。2018年6月23日原告通过微信向被告索要其电话号码，被告回复其号码为153××××7775，次日，原告将上述二张借条图片，通过微信发给被告孙礼智要求其还款，6月25日，被告回复，表示想办法，但现在不行，只能等房子出来。因催要无果，原告遂向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系成立，由于二张借条上均无付款时间，原告可以随时主张权利，由于借条亦无借款利率约定，应视为无利率。原告虽未能提供具体交付借款的相关证据，但其在庭审中关于借款系几笔借款累计形成的解释，合乎常理。被告作为具有完全行为能力的成年人，其在庭审中对二张借条的真实性并无异议，但关于第一笔借款实际没有拿到，又打了第二笔借款作为偿还第一笔借款的利息的解释，有悖常理；其拒不承认其与原告客观存在的关于上述借款的微信通讯记录，显然有意隐瞒事实，代理人关于仅以原告人不能提供借款交付记录为由即可以否认原告向被告借款事实的代理意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙礼智于本判决生效后五日内支付原告唐俊生借款291000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5665元，减半收取2833元，由被告孙礼智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 朱更生
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵 婷
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1644号
原告林某，女，汉族，1987年4月11日出生，住所地汕头市潮南区，
委托代理人许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族，1985年3月12日出生，住所地汕头市金平区，
原告林某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于12月12日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人许喜鹏到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。由于双方缺乏了解，婚后因家庭琐事发生纠纷，因被告打骂原告，原告遂回娘家至今，双方分居期间一直无联系。原告曾于2015年4月15日向法院起诉离婚，法院于同年9月17日作出不准原、被告离婚的判决。尔后原、被告仍没有任何联系。现夫妻感情确已经破裂，原告请求法院依法判准：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况；
2、被告的《人口信息查询表》原件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、《结婚证》原件一份，证明原告、被告的婚姻关系；
4、《民事判决书》复印件及《生效证明》原件各一份，证明原告曾于2015年4月15日向本院起诉离婚，本院于2015年9月17日作出不准原、被告离婚的判决，该判决已于2016年1月2日发生法律效力。
被告没有到庭应诉。
案经开庭审理，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院查明：原、被告于2008年认识、恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。2015年4月14日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2015年9月17日作出不准原、被告离婚的民事判决，该判决已于2016年1月2日发生法律效力。2016年8月18日，原告再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼�并提出上述诉求。
本院认为：原、被告婚后未能正确处理婚姻家庭关系，以致夫妻关系淡薄、恶化。在本院作出不准原、被告离婚的民事判决后，原、被告的夫妻关系至今仍未有改善，双方互不来往，夫妻感情确已破裂。因此，原告再次诉请离婚，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告林某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 刘浩强
审 判 员 张少玉
人民陪审员 郑丽珊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 庄晓虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提�离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6007号
原告：潘良光，男，1955年11月3日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告潘良光为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款407627元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2014年7月16日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：407627元（已实际付�）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：506天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告潘良光交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告潘良光交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告潘良光逾期交付房屋权属证书违约金20626元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一六年十二月十五日
代书记员 赵玲玲
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第2533号
申请执行人刘福伟，男，汉族，农民，住德惠市五台乡长太村长太河屯。
被执行人朱连彬，男，汉族，农民，住德惠市五台乡长太村长太河屯。
上列申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）德民初字第186号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 董训明
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4100号
原告：高运章，男，汉族，居民。
委托代理人：高建亮，男，汉族，居民。系原告之子。
被告：沂南县大庄镇人民政府。
本院在审理原告高运章与被告沂南县大庄镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高运章撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告高运章负担。
审判员 陈公峰
二〇一六年十月十三日
书记员 王亚洁
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1411号
原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司
地址：遵化市通华东街。
法定代表人：年海波，该公司经理。
委托代理人：李旭颖。
被告：段永刚，居民，现住遵化市。
本院在审理原告遵化市港陆花园物业服务有限公司诉被告段永刚物业服务合同纠纷一案中，原告遵化市港陆花园物业服务有限公司于2015年3月25日以原、被告双方已自行和解并已实际履行为由，向本院提出对被告段永刚的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市港陆花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司负担。
审判员 王海东
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2137号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。
代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人廖承恺，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
被告游常浩，男，1987年6月11日出生，汉族，职业不详，住福建省建阳市。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告游常浩银行卡纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员黄燕担任审判长，与人民陪审员刘茜、袁巧云组成合议庭，适用普通程序并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人廖承恺到庭参加了诉讼。被告游常浩下落不明，本院于2016年3月10日在《重庆日报》公告送达，送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称，被告游常浩于2012年5月向其申请办理信用卡，并填写提交了信用卡申请表及相关资料，同时签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告向被告核发了卡号为409670902226****的信用卡，被告激活并使用了该信用卡，但未按约还款，截至2015年12月9日，被告共拖欠原告透支本金391937.33元、利息与滞纳金70850.37元，现原告为追收上述欠款本息及滞纳金等费用诉至法院，要求判决：1、被告立即归还原告截至2015年12月9日的信用卡透支本金391937.33元；2、被告立即归还原告截至2015年12月9日的透支利息及滞纳金70850.37元，与自2015年12月10日起至欠款本息清偿之日止的利息与滞纳金，利息以尚欠欠款本金为基数按日利率万分之五计算,按月计收复利；滞纳金以最低还款额未还部分为基数按月利率百分之五计算。
被告游常浩未作答辩。
经审理查明，被告游常浩于2012年5月向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理信用卡，并填写《中银白金信用卡申请表》一份，该申请表附有中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份，该合约载明：被告为甲方，原告为乙方；甲方非现金透支交易从交易记账日至到期还款日（含，遇节假日顺延）止为免息还款期，具体的到期还款日与免息还款期等以甲方申请的信用卡产品规则为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡欠款的，不适用免息还款的规定，甲方应按照本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%），滞纳金最低为人民币10元或1美元或125日元。
后，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向被告游常浩核发了卡号为409670902226****的信用卡，被告领用信用卡后多次以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按约还款，截至2015年12月9日，被告共拖欠原告透支本金391937.33元、利息与滞纳金70850.37元，共462787.7元。现原告为追收上述欠款本息等费用诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行称截至庭审时，被告游常浩仍未归还上述欠款。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《中银白金信用卡申请表》、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、客户交易明细等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。被告游常浩向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申领信用卡，并已实际通过刷卡消费等方式使用，双方建立起信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在使用信用卡后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游常浩于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2015年12月9日尚欠的欠款本金391937.33元、利息与滞纳金70850.37元，共462787.7元。
二、被告游常浩于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自2015年12月10日起至欠款本息清偿之日止的利息与滞纳金，利息以尚欠欠款本金为基数按日利率万分之五计算,按月计收复利；滞纳金以最低还款额未还部分为基数按月利率百分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8242元，公告费800元，共9042元（原告已预交），由被告游常浩负担，此款限被告游常浩于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 刘 茜
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 娜
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1418号
原告陈玉燕。
被告彭艾浩。
原告陈玉燕与被告彭艾浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉燕到庭参加诉讼，被告彭艾浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉燕诉称，2014年2月22日，被告向原告借款50000元。2014年3月6日，被告向原告借款50000元。2014年3月8日，被告向原告借款30000元。被告承诺借款随要随还。原告多次索要后被告仅还款20000元，现要求被告归还借款110000元并承担本案诉讼费用。
被告彭艾浩未作答辩。
经审理查明，2014年2月22日，被告彭艾浩向原告陈玉燕出具借条一份，载明：“借条今借到陈玉燕人民币伍万元（50000）借款人：彭艾浩2014.2.22”。
2014年3月6日，被告彭艾浩向原告陈玉燕出具借条一份，载明：“借条今借到陈玉燕人民币伍万元整（50000）借款人：彭艾浩2014.3.6”。
2014年3月8日，被告彭艾浩向原告陈玉燕出具借条一份，载明：“借条今借到陈玉燕人民币三万元整（30000）借款人：彭艾浩2014.3.8”。
原告索要后被告还款20000元，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈玉燕与被告彭艾浩之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告彭艾浩在原告索要后未能还款，故原告陈玉燕要求被告彭艾浩归还借款110000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭艾浩于本判决生效后五日内偿还原告陈玉燕借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元（原告已预交1250元），减半收取，保全费1070元（原告已预交1550元），合计2320元，由被告彭艾浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 丁 迅
二〇一四年十二月十一日
书记员 牛金龙
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法车民初字第1418号原告陈玉燕，女，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。被告彭艾浩，男，汉族，住淮安市淮安区仇桥镇。原告陈玉燕与被告彭艾浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉燕到庭参加诉讼，被告彭艾浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈玉燕诉称，2014年2月22日，被告向原告借款50000元。2014年3月6日，被告向原告借款50000元。2014年3月8日，被告向原告借款30000元。被告承诺借款随要随还。原告多次索要后被告仅还款20000元，现要求被告归还借款110000元并承担本案诉讼费用。被告彭艾浩未作答辩。经审理查明，2014年2月22日，被告彭艾浩向原告陈玉燕出具借条一份，载明：“借条今借到陈玉燕人民币伍万元（50000）借款人：彭艾浩2014.2.22”。2014年3月6日，被告彭艾浩向原告陈玉燕出具借条一份，载明：“借条今借到陈玉燕人民币伍万元整（50000）借款人：彭艾浩2014.3.6”。2014年3月8日，被告彭艾浩向原告陈玉燕出具借条一份，载明：“借条今借到陈玉燕人民币三万元整（30000）借款人：彭艾浩2014.3.8”。原告索要后被告还款20000元，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈玉燕与被告彭艾浩之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告彭艾浩在原告索要后未能还款，故原告陈玉燕要求被告彭艾浩归还借款110000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭艾浩于本判决生效后五日内偿还原告陈玉燕借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元（原告已预交1250元），减半收取，保全费1070元（原告已预交1550元），合计2320元，由被告彭艾浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）。审判员 丁 迅二〇一四年十二月十一日书记员 牛金龙
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初2732号
原告：杨某（又名杨建），男，1970年5月19日出生，汉族，住新蔡县。
被告：丁某，女，1986年5月25日出生，汉族，住新蔡县。
原告杨某与被告丁某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法进行审理。
杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行2013年8月16日的房屋买卖合同；2.由被告交付位于大梁庄西队的豫新良苑2楼西户的房屋一套，交付该房屋的钥匙。事实与理由：2013年2月21日，原、被告签订一份房屋买卖合同，原告购买被告的豫新良苑二楼东户的一套商品房，原告已按照合同的约定支付购房款17万元，但被告一直未交付该房屋，为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
本院经审查认为，原告提起起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法查找到被告，无法向其送达诉讼文书，故原告的起诉不能满足起诉的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一八年七月三日
书记员 梁光明
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初2732号原告：杨某（又名杨建），男，1970年5月19日出生，汉族，住新蔡县。被告：丁某，女，1986年5月25日出生，汉族，住新蔡县。原告杨某与被告丁某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法进行审理。杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行2013年8月16日的房屋买卖合同；2.由被告交付位于大梁庄西队的豫新良苑2楼西户的房屋一套，交付该房屋的钥匙。事实与理由：2013年2月21日，原、被告签订一份房屋买卖合同，原告购买被告的豫新良苑二楼东户的一套商品房，原告已按照合同的约定支付购房款17万元，但被告一直未交付该房屋，为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。本院经审查认为，原告提起起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法查找到被告，无法向其送达诉讼文书，故原告的起诉不能满足起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇一八年七月三日书记员  梁光明
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8699号
原告：周绍蓉，女，1967年8月14日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：杨钧淋，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市君健劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委四组汇友楼1-9号，统一社会信用代码91500102681472109J。
法定代表人：吴佳阳，该公司总经理。
被告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。
法定代表人：张嵱，该公司总经理。
二被告共同的委托诉讼代理人：曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
二被告共同的委托诉讼代理人：刘洧言，重庆圣石牛律师事务所实习律师。
原告周绍蓉与被告重庆市君健劳务有限公司（以下简称君健劳务公司）、重庆海源物业管理有限公司（以下简称海源物业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员冷莹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周绍蓉的委托诉讼代理人蒋能友、杨钧淋，被告君健劳务公司、海源物业公司共同的委托诉讼代理人曾成军、刘洧言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周绍蓉诉称：原告于2011年4月22日至2015年9月30日在被告君健劳务公司处打工，期间被派遣至被告海源物业公司从事城市道路环卫保洁工作，每月工资1800元。2015年9月30日，被告因落标丧失了对涪陵城区道路相关路段的承包项目，双方解除了劳动关系。2014年9月30日至2015年9月30日期间的休息日和法定节假日，原告照常上班，被告未支付原告加班工资，也未安排补休。现特请求人民法院判令二被告支付原告加班工资7080元。
被告君健劳务公司、海源物业公司共同辩称：原告于2011年4月22日到君健劳务公司处工作，随即被派往海源物业公司从事环卫保洁工作。2015年4月23日，原告又与海源物业公司签订劳动合同。故原告起诉要求君健劳务公司支付加班工资已经超过诉讼时效。另外，根据原告与海源物业公司签订的劳动合同及公司薪酬管理制度，原告是实行的综合计算工时工作制度，且海源物业公司每月向原告发放的工资中已包括加班工资，故原告主张的加班工资不应得到支持，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年4月22日，原告到被告君健劳务公司从事清洁工作，双方签订了合同期限自2011年4月22日至2012年4月22日止的固定期限劳动合同。2012年4月23日，双方续签了合同期限自2012年4月23日至2015年4月22日止的固定期限劳动合同。2015年4月23日，原告又与被告海源物业公司签订了合同期限自2015年4月23日至2016年4月22日止的固定期限劳动合同。该劳动合同第三条约定原告的工作实行综合计算工时工作制度；第四条约定原告工资按被告海源物业公司薪酬管理制度执行；若因工作需要加班，原则上安排补休，无法安排补休的，以当地最低工资标准为计算日工资的标准支付原告加班工资。被告海源物业公司薪酬、福利管理制度规定，原告的工资由基本工资、岗位津贴、考核工资、超时加班工资（包括超时、加班、年休假未休月均分摊工资）组成。2015年10月前，由于被告海源物业公司未能中标相关涪陵城市道路清洁的承包项目，原告的工作岗位丧失。2015年10月1日起，原告到重庆滨南城市综合服务股份有限公司工作。2016年9月29日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告君健劳务公司支付其2014年9月30日至2015年9月30日期间节假日加班工资7080元。同日，该委员会以原告未提供被告的工商登记资料为由决定不予受理。原告遂诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求法院判令二被告支付原告2014年9月30日至2015年9月30日期间节假日加班工资14445元。
另查明，2010年1月至2010年12月、2011年3月至2012年2月、2012年4月至2013年3月、2013年5月至2016年4月，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局均同意被告海源物业公司的清洁工岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告向本院提交的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、劳动合同书、银行交易记录，被告向本院提交的海源物业公司薪酬、福利管理制度、参会人员签名册、重庆滨南城市综合服务股份有限公司出具的证明、涪人社函〔2010〕2号文件、涪人社函〔2011〕215号文件、涪人社函〔2012〕259号文件、涪人社函〔2013〕1203号文件、涪人社函〔2014〕742号文件、涪人社函〔2015〕615号文件、劳动合同书、工资表等证据在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告于2015年4月23日与被告海源物业公司签订劳动合同，故从此时起开始计算一年仲裁时效。原告在2016年9月29日才申请仲裁，已经超过一年仲裁时效，故被告君健劳务公司提出的时效抗辩理由成立，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告的工作岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。庭审中，原告未提交证据证明在实行该项工作制度的情况下，其有加班的事实，且被告每月向其发放的工资中已包含加班工资，故其主张的加班工资，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周绍蓉的诉讼请求。
本案案件受理费10元,减半收取5元,由原告周绍蓉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冷 莹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吕文城
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初8号
原告：梁佑金，男，1948年1月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：何洪美（特别授权），重庆抉择律师事务所律师，法律援助。
委托诉讼代理人：向东，重庆抉择律师事务所律师，法律援助。
被告:巫山县振兴农牧科技开发有限公司,住所地重庆市巫山县高唐街道平湖东路武装部B栋2单元202号,统一社会信用代码91500237793538491Q。
法定代表人：张家建。
原告梁佑金与被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司（以下简称振兴农牧公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，因被告振兴农牧公司停产经营、无人值班且法定代表人无法联系，适用普通程序并于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告梁佑金及委托诉讼代理人何洪美到庭参加诉讼。被告振兴农牧公司法定代表人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁佑金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资28758元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2008年12月至2015年在被告振兴农牧公司做放羊工人，双方没有签订劳动合同，双方约定2008年至2013年是每月1500元，2014年以后是每月1800元，经结算，原告2014年工资为17800元，2015年1月－2016年2月的工资为10958元，共计28758元，被告至今未支付。后经原告多次催收，被告没有支付。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告振兴农牧公司在答辩期限内未向本院提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为放弃诉讼权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告振兴农牧公司于2006年10月23日成立，企业类型为有限责任公司，股东为张家建、张永华等人，现已被吊销营业执照。2008年12月至2015年在被告振兴农牧公司做放羊人员。经结算，被告欠原告2014年工资为17800元，2015年1月－2016年2月的工资为10958元，共计28758元，并制作了《振兴农牧放羊工资表》，底部写有“欠款人：张家建”并加盖有张家建的私章和被告公司公章。后被告没有偿付所欠原告的工资。
本院认为，2008年12月至2015年在被告振兴农牧公司做放羊人员。经结算被告累计下欠原告工资28758元没有给付，并出具了《振兴农牧放羊工资表》的欠条，对应给付原告劳动报酬的数额进行了确定。被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，故原告要求被告给付工资28758元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告梁佑金劳动报酬28758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 王 鸿
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曾宪府
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初606号
起诉人：浙江恒春市政园林工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号5幢1501室。
法定代表人：崔学艺，董事长。
委托诉讼代理人：邢峰，浙江之江律师事务所律师。
2018年6月11日，本院收到起诉人浙江恒春市政园林工程有限公司（以下简称恒春公司）的起诉状。起诉人恒春公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令芦溪县溢源房地产开发有限责任公司（以下简称溢源公司）支付起诉人恒春公司工程进度款131500元并支付利息18410元，合计149910元（利�暂从2016年2月2日计算至2018年6月1日，实际支付到所有工程进度款支付完毕为止，利率为每年6%）；2、本案诉讼费由溢源公司承担。
事实和理由：双方在2015年6月2日签订江西芦溪“怡和源”参观通道景观提升工程工程合同一份，约定恒春公司承包溢源公司江西芦溪怡和源参观通道景观提升工程。工期自2015年5月24日至2015年6月25日。合同价款暂定1105000元，合同约定恒春公司完成主次入口及中庭土建工作，溢源公司在2日内支付合同总价的30%，计331500元。恒春公司完成主次入口贴面，并种植完成大中乔木，溢源公司在3日内支付合同总价的30%，计331500元。全部工程完工，通过竣工验收，双方结算完成后7日内，溢源公司支付决算总价的95%。留决算总价的5%作为绿化存活保证金，待养护期1年到期后支付。但溢源公司仅在2015年6月11日支付331500元，在2016年2月2日支付200000元，合计531500元，尚有131500元未支付。恒春公司多次向溢源公司催讨，但溢源公司不付，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人恒春公司诉溢源公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2018年3月22日作出（2018）赣0323民初179号一审民事判决。该生效判决驳回了恒春公司的诉讼请求，理由是恒春公司在该案中提交的证据不足以证明其主张。现起诉人恒春公司未提交新证据又起诉溢源公司支付工程进度款，系重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
对浙江恒春市政园林工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 陈世国
审判员 张传增
审判员 林艳红
二〇一八年六月十五日
书记员 陶红红
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初8960号
原告：徐州金利源木业有限公司，住所地睢宁县官山镇汤集社区工业区。
法定代表人：张湘云，该公司经理。
被告：韩家春，男，1967年11月5日生，汉族，住睢宁县，
原告徐州金利源木业有限公司诉被告韩家春所有权纠纷一案，本院于2016年12月6日以简易程序立案受理，后于2017年2月16日转为普通程序审理。本院依法将相应民事裁定书和限期补交诉讼费的通知书等法律文书邮寄送达给原告。但原告徐州金利源木业有限公司至今补交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取的案件受理费2525元，退还原告1265元，其余部分由原告负担。
审 判 长 胡海北
代理审判员 张结合
人民陪审员 王为民
二〇一七年六月六日
书 记 员 张业楠
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0324民初8960号原告：徐州金利源木业有限公司，住所地睢宁县官山镇汤集社区工业区。法定代表人：张湘云，该公司经理。被告：韩家春，男，1967年11月5日生，汉族，住睢宁县，原告徐州金利源木业有限公司诉被告韩家春所有权纠纷一案，本院于2016年12月6日以简易程序立案受理，后于2017年2月16日转为普通程序审理。本院依法将相应民事裁定书和限期补交诉讼费的通知书等法律文书邮寄送达给原告。但原告徐州金利源木业有限公司至今补交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已收取的案件受理费2525元，退还原告1265元，其余部分由原告负担。审 判 长  胡海北代理审判员  张结合人民陪审员  王为民二〇一七年六月六日书 记 员  张业楠附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2178号
原告：熊向武，1934年12月10日出生.住丰宁满族自治县。
被告：赵日峰，1954年9月13日出生，住丰宁满族自治县。
被告：邱桂云，1956年5月18日出生，住丰宁满族自治县大阁镇北园子村和尚沟181号（系赵日峰妻子）
本院在审理原告熊向武和被告赵日峰、邱桂云排除妨害纠纷一案中，原告熊向武申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 梁宝林
二〇一七年九月十二日
书记员 杜 宁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1315号
原告石晓伟。
被告党利。
原告石晓伟与被告党利加工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。
原告石晓伟诉称，2015年10月份左右，经桑国立介绍被告为原告加工定做水泵模具一套，共计十一件，原告将定金及加工费经过桑国立交付给被告，但被告未在约定的时间内交付模具。被告在2015年12月20日才将模具交付给原告，但模具不符合要求，生产出来的水泵零件都是废品，后经协商未果。现要求，一、被告返还原告加工费33000元，并赔偿原告损失暂定10000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告党利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，宁津县人民法院审理的原告石晓伟诉被告党利加工承揽合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第20条规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。根据上述法律规定，本案事实加工承揽行为为被告党利住所地，即河北省阜城县，因此本案纠纷管辖法院应当是河北省阜城县人民法院，请求宁津县人民法院裁定将本案移送河北阜城县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告提出管辖权异议所根据的最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》，已于2015年2月4日废止，被告根据以上意见提出异议明显不当。但本案为加工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地位合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方没有约定合同履行地，被告为履行义务一方，其所在地应为合同履行地，被告所在地为河北省阜城县，河北省阜城县应为合同履行地。故被告所提管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告党利对管辖权异议提出的异议成立，本案移送河北省阜城县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 邢立真
二〇一六年八月十二日
书记员 李 雪
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1422民初1315号原告石晓伟。被告党利。原告石晓伟与被告党利加工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告石晓伟诉称，2015年10月份左右，经桑国立介绍被告为原告加工定做水泵模具一套，共计十一件，原告将定金及加工费经过桑国立交付给被告，但被告未在约定的时间内交付模具。被告在2015年12月20日才将模具交付给原告，但模具不符合要求，生产出来的水泵零件都是废品，后经协商未果。现要求，一、被告返还原告加工费33000元，并赔偿原告损失暂定10000元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告党利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，宁津县人民法院审理的原告石晓伟诉被告党利加工承揽合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第20条规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。根据上述法律规定，本案事实加工承揽行为为被告党利住所地，即河北省阜城县，因此本案纠纷管辖法院应当是河北省阜城县人民法院，请求宁津县人民法院裁定将本案移送河北阜城县人民法院管辖。本院经审查认为，被告提出管辖权异议所根据的最高人民法院《关于适用若干问题的意见》，已于2015年2月4日废止，被告根据以上意见提出异议明显不当。但本案为加工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地位合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方没有约定合同履行地，被告为履行义务一方，其所在地应为合同履行地，被告所在地为河北省阜城县，河北省阜城县应为合同履行地。故被告所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告党利对管辖权异议提出的异议成立，本案移送河北省阜城县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  邢立真二〇一六年八月十二日书记员  李 雪
封丘县人民法院核签发文稿纸
主办单位和拟稿人：
年月日核稿人：
年月日签发人：
年月日河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2129号
原告：曹保善，男，1973年2月17日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：田养贺，男，1988年1月11日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：赵慧超，男，1989年1月14日生，汉族，农民，住封丘县。
原告曹保善诉被告田养贺、赵慧超民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2016年8月29日分别向被告田养贺、赵慧超依法送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告曹保善到庭参加诉讼，被告田养贺、赵慧超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月19日被告田养贺、赵慧超借款10000元。约定利息月息4分。经多次催要，二被告拒绝支付借款和利息。诉讼请求：1、要求二被告连带支付借款10000元，并支付利息，按月息4分计算，从借款之日起至还清之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告田养贺、赵慧超未答辩。
针对诉讼请求，原告提供的证据为：1、借据一份，证明二被告欠原告10000元。本院认为原告提供的证据1内容真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：原告是河南豫龙环卫设备制造有限公司的业务员，并且在巨岗开了玉霞日化店。被告赵慧超与原告、被告田养贺均是朋友关系。2014年6月19日，被告田养贺通过赵慧超以做生意为由向原告借款10000元，并向原告出具借条，该借条载明：“借据今借到曹保善人民币壹万零仟零佰零拾零元（￥10000）。定于农历-
年-月-
日还清。到期不还者，交封丘县公安经侦大队处理。并交人民法院审理，一切费用由借款人承担。如借款人还不上者，有担保人承担一切费用和本金。担保人：赵慧超身份证号：借款人：田养贺手机：158××××9800住址：黄陵身份证号：农历：2014年6月19日”。自2015年农历12月份，多次向二被告催要，二被告拒不支付。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借贷关系成立后，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中原告将钱借给被告田养贺，被告田养贺为原告出具借条，双方形成了借款合同关系。借款人应当按照约定期限返还借款。原告按时提供款项，被告田养贺应当还款。即原告曹保善要求被告田养贺返回还借款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告赵慧超自愿为被告田养贺提供担保，因没有约定保证方式，视为连带责任保证，债权人曹保善可以要求担保人赵慧超承担连带责任。且借据上约定如借款人还不上者，由担保人承担一切费用和本金，应视为保证期间约定不明，保证期间应自2015年农历12月5日起二年。故被告赵慧超应承担连带保证责任。自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告主张口头约定利息为月息4分，但没有证据予以证明，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田养贺偿还原告曹保善借款10000元。限判决生效后10日内履行完毕。
二、被告赵慧超对上述应归还借款10000元承担连带责任。
三、驳回原告曹保善的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告田养贺、赵慧超负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 刘长军
二〇一六年九月二十九日
代书记员 王海鹏
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第1238号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人耿×，男，1968年9月2日，公民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月19日被羁押，次日被拘留，同年7月22日被取保候审。
指定辩护人马许,北京市道盛律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）1077号起诉书指控被告人耿×犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉，被告人耿×及其辩护人马许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年7月19日22时许，被告人耿×来到北京市顺义区牛山镇百强家具厂门口，趁无人之机，将吴×（男，20岁，怀柔区人）停放在此处的电动自行车窃走，后被抓获，赃物已扣押并发还。经鉴定，涉案财物价值人民币2300元。
公诉机关针对上述事实，向本院提交了相应的证据，认为被告人耿×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
在庭审中，被告人耿×及其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均不持异议，其辩护人的辩护意见为：1.被告人属于因形迹可疑被盘问后如实供述犯罪事实，构成自首；2.被告人系限制刑事责任能力人；3.被告人属生活所迫，主观恶性和社会危害性较小。综上，建议对被告人免除处罚。
经审理查明：2015年7月19日22时许，被告人耿×来到北京市顺义区牛山镇百强家具厂门口，趁无人之机，将吴×（男，20岁，怀柔区人）停放在此处的电动自行车窃走，后被抓获，赃物已扣押并发还。经鉴定，涉案财物价值人民币2300元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人吴×的陈述证实，2015年7月19日9时许，其骑电动自行车去顺义区牛山镇百强家具厂上班，并将自行车放在了百强家具厂南门门口处。当晚大约22时其从厂子出来发现电动自行车被盗，于是其就报警了。
2.被告人耿×的供述及辨认笔录证实，2015年7月19日22时许，其开着电动三轮车经过顺义区牛山镇百强家具门口时，发现马路边上有一辆电动自行车，其就下车将那辆电动自行车搬到了其开的电动三轮车上。其骑车到小高丽营村小广场时，被民警抓获。
3.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实涉案飞鸽牌红色电动自行车一辆被扣押和发还的情况。
4.价格评估结论书证实涉案电动自行车的评估价格为2300元。
5.精神病人司法鉴定意见书证实被鉴定人耿×为限制刑事责任能力。
6.受案登记表、到案经过证实本案的案发情况和被告人耿×的到案情况。
本院认为，被告人耿×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人耿×犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人耿×犯罪情节轻微，且为限制刑事责任能力人，到案后能够如实供述犯罪事实，故依法对其免于刑事处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人耿×虽因形迹可疑被公安机关盘问后主动交代了犯罪事实，但公安机关已从其驾驶的电动三轮车上发现了涉案电动自行车，故其不构成自动投案，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第三十七条，判决如下：
被告人耿×犯盗窃罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 白玉龙
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 潘振明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 宗晓妍
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初277号
原告刘桂香，女，汉族，1935年12月16日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人姚玉丽，女，汉族，1987年9月18日出生，无职业，住抚顺市顺城区。系原告外孙女，被告华西英女儿。
被告华西水，男，汉族，1959年1月26日出生，抚顺市经编场下岗工人，住抚顺市顺城区。
委托代理人李凤，女，汉族，1960年9月21日出生，住抚顺市顺城区。系华西水前妻。
被告华西良，男，汉族，1969年11月30日出生，抚顺电力建筑安装公司工人，住�顺市顺城区。
被告华西英，女，汉族，1964年2月29日出生，抚顺电力建筑安装公司下岗工人，住抚顺市顺城区。
被告华素芝，女，汉族，1974年3月19日出生，无职业，住抚顺市望花区。
原告刘桂香诉被告华西水、华西良、华西英、华素芝赡养费纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理。依法由审判员姜燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂香委托代理人姚玉丽、被告华西水代理人李凤、被告华西良、华西英、华素芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我丈夫华庭财于1981年病故，我们共生育七名子女。次子将近二十年与家里失去联系，现在下落不明。长女华亚兰自小智障生活不能自理，没有生活来源，所以不要求她尽赡养义务。所以本次诉讼没有对�子提起诉讼。我现年事已高体弱多病，在养老院每月费用1700元、药费700余元。目前只靠遗嘱费679元生活，其余都由二女儿华西英垫付。为此诉至法院，要求被告尽赡养义务，每人每月支付500元。
被告华西水辩称，现在原告每月收入764元，我工资每月1497元，我不同意每月给付五百元赡养费，我听从法院的判决。
被告华西良辩称，我月收入1300元，现已经离婚，无住房。有一个女儿读高三，需要我抚养。对于原告的主张我不同意。我父母原公房小套给华西水了，我认为谁得到房子谁应养老人。
被告华西英辩称，原告所述属实。华西水享受父母住房，每月应多支付至少一百元。华西海下落不明，我可替他垫付他应付的部分。
被告华素芝辩称，我同意与其他姊妹共同尽义�，但是华西水应多支付至少一百元。
经审理查明，原告丈夫华庭财于1981年病故，共生育七名子女，长子华西河、次子华西海、三子华西水、四子华西良、长女华亚兰、次女华西英、三女华素芝。长子自幼在山东老家生活，原告诉讼后，华西河每月按300元标准一次性给付2016年全年赡养费3600元，原告对其表示撤诉。次子将近二十年与家里失去联系，现下落不明。长女华亚兰自小智障生活不能自理，没有生活来源，原告不要求长女尽赡养义务。原告自丈夫去世后只靠遗嘱费维持生活，目前的遗嘱费是679元，年逾八十岁每月政府补贴85元。现原告患脑血栓，生活不能自理，今年10月8日在葛布老乐居养老院生活，每月费用1700元，药费700元余元。被告华西良不同意支付赡养费，经本院调解未果。
本院所确认的上述事实，有原告养老院2016年1月份的收款收据，每月的用药清单，住院病例，被告华西河提供的李马村村民委员会出具的证明以及原、被告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告身患重病，生活不能自理，收入微薄，要求子女付赡养费，符合法律规定，本院应予准许。考虑子女不同情况，适当给付赡养费。长子华西河在审理中已付2016年全年赡养费3600元，原告放弃对其诉讼，符合法律规定，本院准许。被告华西良以生活困难为由拒付赡养费，于法无据，应判决其每月给付300元为宜。原告原有公房，被被告华西水夫妇购买产权，现归华西水前妻所有，使原告无处居住。被告华西水每月支付400元�养费较为适宜。被告华西英表示自愿替次子华西海垫付300元，每月给付600元，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告华西水自2016年1月起每月给付原告赡养费400元。
二、被告华西英自2016年1月起每月给付原告赡养费600元。
三、被告华西良自2016年1月起每月给付原告赡养费300元。
案件受理费100元，已交纳，减半收取50元，由被告华西水、华西良、华西英、华素芝各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 姜 燕
二〇一六年三�二十二日
书记员 崔馨予
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初1314号
原告：菏泽市天彩食品有限公司
委托代理人（特别授权）：李红军，山东雷泽律师事务所律师。
委托代理人：薛景荡，山东雷泽律师事务所律师。
被告：周新。
委托代理人（特别授权）：宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
原告菏泽市天彩食品有限公司（以下简称“天彩公司”）与被告周新买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员卢志平担任审判长，与审判员李继兵、人民陪审员朱建东组成合议庭审理本案，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告天彩公司的委托代理人李红军、薛景荡，被告周新及其委托代理人宗树杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天彩公司诉称：2015年10月6日，被告在我处拉走奶粉若干，截止到2015年11月3日，被告欠货款共计41292元，被告给我出具的两份欠条和一份调拨单为证，后经我多次催要未果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付货款41292元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告周新辩称：我自2015年3月至2015年11月22日前是原告方的员工，一直根据公司的安排从事相关的送货工作，原告诉我所欠货款，不是我欠，而是客户所为，这些帐应当由公司与客户直接结算。我现在已经离开公司了，与我无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告提供两份被告分别在2015年10月31日、2015年11月3日欠条和一份同价调拨单，欠条内容是：今欠美康喜货款10432元（壹万零肆佰叁拾贰元正），另一份内容：今欠货款2754元（贰仟柒佰伍拾肆元正）两份被告签名。同价调拨单是货物调配，未单价。被告对此有异议。并提供一份电话录音和工资单证明。电话录音是被告与实际欠款人的通话。工资单证明被告于2015年11月21日领取最后一次工资。被告陈述是职务行为，不应承担支付货款责任。
以上事实，书证、当事人陈述当庭质证记录在卷佐证。
本院认为：原告诉被告所欠货款，是被告在原告处任职期间，履行的原告单位职责，处理事务属于职务行为，不应承担偿还责任。原告诉请货款，不是被告自身所欠，而是客户所为，应由被告协助原告主张其权利。原告的请求，不符合法律相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十九条第一款第四项之规定，判决如下：
驳回原告菏泽市天彩食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费830元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 卢志平
审 判 员 李继兵
人民陪审员 朱建东
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邢 琳
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执331号
申请执行人：王素清，女，1970年5月10日出生，私营业主，住建平县。
被执行人：朝阳众鑫物流有限公司，住朝阳开发区。
法定代表人：张梓豪，经理。
被执行人：朝阳丰和商贸有限公司，住朝阳开发区。
法定代表人：王化芹，经理。
被执行人：张晓杰，男，1962年12月28日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
被执行人：姜莉梅，女，1967年8月8日出生，汉族，私营业主，住朝阳市双塔区。
被执行人：王化芹，女，1970年1月16日出生，汉族，私营业主，住朝阳市双塔区。
被执行人：张梓豪，男，1987年3月15日出生，汉族，私营业主，住朝阳市双塔区。
关于申请执行人王素清与被执行人朝阳众鑫物流有限公司等3公司、张晓杰等4人借款合同纠纷一案，建平县人民法院已经于2016年10月28日作出（2016）辽1322民初5280号民事调解书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2017年1月17日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，在扣划被执行人朝阳众鑫物流有限公司、姜丽梅的个人账户存款50000元、61990后，又扣留了朝阳市铁路建设管理办公室应支付给朝阳众鑫物流有限公司的铁路征地拆迁补偿款200万元。申请人暂时不对查封财产进行评估、拍卖，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执331号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年七月十七日
书记员 崔 凯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民特65号
申请人：裴金华，女，1946年10月25日生，汉族，住宜兴市。
被申请人：徐听川，男，1934年8月15日生，汉族，住宜兴市。
指定代理人：徐仙明（系徐听川大女儿），女，1977年7月3日生，汉族，住宜兴市。
申请人裴金华申请认定徐听川为限制民事行为能力人一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人裴金华述称，其与被申请人徐听川系夫妻关系，徐听川自2011年10月8日因脑出血后，身体右侧瘫痪，生活不能自理，也无法通过语言表达。现申请宣告徐听川为限制民事行为能力人，并指定其为徐听川的监护人。
被申请人的代理人徐仙明称，其同意宣告徐听川为限制民事行为能力人，并同意指定裴金华为徐听川的监护人。
经审理查明：被申请人徐听川，男，1934年8月15日生，居民身份证号码，汉族，住宜兴市××街道××头村徐坝47号。申请人裴金华与徐听川系夫妻关系。徐听川于2011年10月8日突发脑出血后又多次脑卒，导致其肢体活动障碍、继发性癫痫，部分语言功能障碍，生活基本无法自理，认知活动明显障碍。无锡市精神卫生中心司法鉴定所经我院委托，对徐听川目前的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力。2017年1月10日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具法医精神病鉴定意见书，认定徐听川患有脑血管病所致精神障碍，并评定徐听川为限制民事行为能力人（房屋买卖）。
本院认为，申请人裴金华的申请事项有病例资料、鉴定报告予以证明，本院据此认定徐听川为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
徐听川为限制民事行为能力人。
指定裴金华为徐听川的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王卫成
二〇一七年三月二日
书记员 陈唯瑶
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2202号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张全，男，1993年3月18日出生，壮族，广西宁明县人，初中文化，无业，住宁明县。因盗窃于2017年7月3日被东莞市公安局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月7日被羁押并被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2057号起诉书指控被告人张全犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人张全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年8月6日7时30分许，被告人张全在东莞市厚街镇三屯社区快与乐网吧上网期间，趁被害人袁某1睡觉之机，盗走袁放在桌面上的金立牌F100型手机1部（价值315元）。得手后，张全逃离现场。后袁某1短信联系张全退还手机，当天21时许，张全将手机还给袁某1。同日10时30分许，张全在厚街镇三屯社区力量城网吧上网期间，趁被害人刘某睡觉之机，盗走刘放在桌面上的VIVO牌Xplay型手机1部（价值4083.1元）。得手后，张全逃离现场并销赃。次日1时许，公安机关在厚街镇三屯社区公园附近路段将张全抓获。破案后，已起回上述手机发还被害人刘某。
以上事实，被告人张全在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张全犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人张全一年内曾因盗窃受过行政处罚，酌情对其从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被盗财物均已发还被害人，依法又可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张全判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人张全亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年3月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一七年十一月十七日
书记员 雷姣姣
叶润鸿
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1264号
原告：苍南县复兴油墨经营部。
经营者：陈晓莲。
原告：黄瑞瑛。
两原告共同委托代理人：林上幸、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：陈道长。
被告：刘正敏。
被告：温州永霸包装有限公司。
法定代表人：陈道长，该公司执行董事兼总经理。
原告苍南县复兴油墨经营部、黄瑞瑛诉被告陈道长、刘正敏、温州永霸包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员陈德广适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告苍南县复兴油墨经营部、黄瑞瑛的委托代理人林上幸，被告温州永霸包装有限公司、陈道长、刘正敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苍南县复兴油墨经营部、黄瑞瑛起诉称：被告多次向原告购买油墨，双方于2015年2月11日结算，被告共结欠原告货款986000元，并向原告出具欠据一份。后被告支付部分货款，尚欠877470元至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告陈道长、刘正敏、温州永霸包装有限公司偿还原告苍南县复兴油墨经营部、黄瑞瑛货款877470元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告苍南县复兴油墨经营部、黄瑞瑛在举证期限内，提供了下列证据材料：1.个体工商户营业执照、身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息、被告公司基本情况、组织机构代码证，用于证明被告的诉讼主体资格；3.欠据，用于证明被告陈道长、刘正敏、温州永霸包装有限公司欠原告货款的事实。
被告温州永霸包装有限公司答辩称：被告公司尚欠原告货款877470元属实。但原告要求赔偿利息损失不合理，因原告出卖的油墨比其他供货商的价格贵很多。被告也曾和原告就还款事宜多次沟通，但原告坚持要求被告一次性还款，由于被告公司近期经营不善，资金紧张，无法一次性还款。另外货物均是送到被告公司处，并不是送到股东陈道长、刘正敏家中，该货物也是公司一直在经营使用。被告陈道长、刘正敏也是代为公司在欠据中签名。
被告陈道长、刘正敏的答辩意见同被告温州永霸包装有限公司。
被告陈道长、刘正敏、温州永霸包装有限公司其在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告陈道长、刘正敏、温州永霸包装有限公司对原告提供的证据均无异议，但被告被告陈道长、刘正敏认为其不应承担还款责任。本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告温州永霸包装有限公司多次向原告购买油墨，双方于2015年2月11日结算，被告温州永霸包装有限公司共结欠原告货款986000元，并向原告出具欠据一份，被告陈道长、刘正敏在欠据中欠款人栏处签名，在欠据中欠款单位栏中签署温州永霸包装有限公司。后被告支付部分货款，尚欠877470元至今分文未还。
另查明，1.黄瑞瑛系苍南县复兴油墨经营部的实际经营者。陈晓莲、黄瑞瑛系夫妻关系。2.原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为4.85%。3.陈道长系温州永霸包装有限公司的法定代表人，刘正敏系温州永霸包装有限公司的监事，陈道长、刘正敏系温州永霸包装有限公司的股东。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告温州永霸包装有限公司尚欠原告苍南县复兴油墨经营部、黄瑞瑛货款877470元，事实清楚。被告陈道长、刘正敏在欠据中欠款人栏中签名，应承担共同偿还责任。现原告要求三被告共同支付货款并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。被告陈道长、刘正敏的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
温州永霸包装有限公司、陈道长、刘正敏于判决生效后十日内支付苍南县复兴油墨经营部、黄瑞瑛货款877470元并赔偿利息损失（自2015年7月27日至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12575元，减半收取6287.5元，由温州永霸包装有限公司、陈道长、刘正敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费12575元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 陈德广
二〇一五年十月十四日
代书记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1190号
原告杨某甲。
委托代理人刘瑞启，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告杨某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人刘瑞启到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，1999年3月,原、被告举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，××××年××月××日，补办结婚登记手续。1999年9月9日，生长女王倩，2000年12月5日，生次女陈姝雅。××××年××月××日，生三女陈静雅。××××年××月××日，生四女陈梦雅。××××年××月××日生一子，取名陈宇。由于婚后被告对家庭缺乏责任心，常年在外，也不给家里一分钱，导致双方夫妻感情破裂。2012年，原告向法院起诉离婚，后法院判决不准原、被告离婚。判决至今，被告一直没有回家，杳无音信。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生女朱雨芹随原告生活。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，1999年3月,原、被告举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，××××年××月××日，补办结婚登记手续。1999年9月9日，生长女王倩，2000年12月5日，生次女陈姝雅。××××年××月××日，生三女陈静雅。××××年××月××日，生四女陈梦雅。××××年××月××日生一子，取名陈宇。婚后，原、被告经常为生活琐事发生矛盾。原告于2012年7月向本院起诉离婚诉讼，后本院判决不准原、被告离婚。本院判决不准原、被告离婚后，双方至今没有和好，且被告下落不明。2016年2月22日，原告向再次本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提交的结婚证、（2012）淮法车明初字第290号民事判决书、淮安市淮安区复兴镇大郭村村民委员会证明、证人王某、杨某乙的证言及本院调查笔录两份等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。经人民法院判决不准离婚后，又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。原、被告于2012年8月1日经本院判决不准离婚后，分居生活至今，应认定双方夫妻感情却以破裂，故原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。因被告陈某下落不明，双方婚生女王倩、陈姝雅、陈静雅、陈梦雅、陈宇应原告杨某甲生活。原告杨某甲主张被告陈某每月承担王倩、陈姝雅、陈静雅、陈梦雅、陈宇自2016年8月1日起至年满18周岁时止的子女抚养费各300元，不违反法律规定，本院予以确认。因被告下落不明，原、被告如有共同财产及债权、债务纠纷，可在被告有下落后另案处理。被告陈某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告陈某离婚；
二、婚生女王倩、陈姝雅、陈静雅、陈梦雅及婚生子陈宇均随原告杨某甲生活并由其抚养，被告陈某每月承担王倩、陈姝雅、陈静雅、陈梦雅、陈宇自2016年8月1日起至年满18周岁时止的子女抚养费各300元，于每月10日前给付；
本案案件受理费240元，公告费600元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 扬
代理审判员 牛金龙
代理审判员 江 超
二〇一六年七月二十日
书 记 员 左 斌
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1207号
原告：滕安东，男，1963年10月20日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：李家虎，男，1974年8月18日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：李俊岭，男，1977年9月17日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告滕安东与被告李家虎、李俊岭买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告滕安东、被告李家虎到庭参加诉讼，被告李俊岭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕安东向本院提出诉讼请求：请求判令两�告立即支付欠款34400元（扣除李俊岭已经支付的5600元）。事实与理由：两被告于2014年至2015年在舒城县合伙经营了一家竹木加工厂，原告向其提供加工所需的材料。至2015年3月被告共欠原告材料款计人民币40000元整，两被告向原告出具欠条一张。后因该厂经营不善，关闭，原告多次向两被告要钱，被告李俊岭分两次向原告偿还5600元。余款一直没有清偿，致诉讼。
原告为证明其主张，向本院提供了欠条原件。
被告李家虎辩称，欠款是事实，但是这笔欠款是滕安东与李俊岭之间的事，跟我没有关系。至于这笔钱是怎么欠的，后来还了多少钱，我不清楚，我当时只是在欠条上签了个名字而已。欠条上并没有注明是欠滕安东的钱。
被告李家虎未向法庭提供证据材料。
被告李俊岭未答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，李家虎与李俊岭合伙开办福贸竹业有限公司加工竹木，滕安东为该公司提供原材料。2015年3月30日，李俊岭、李家虎向滕安东出具欠条一份“下欠园竹款40000元整福贸竹业有限公司李俊岭李家虎2015年3月30日”。李俊岭分两次向滕安东偿还5600元，余款未支付。
本院认为，依法成立的合同，受国家法律保护。原告滕安东按约定向被告李俊岭、李家虎供应竹制品原材料，被告李俊岭、李家虎向原告滕安东出具欠条，应按约定及时清偿欠款。原告滕安东主张被告应给付下剩欠款34400元，有原告滕安东提供的欠条和当庭陈述为证，本院予以支持。虽然欠条上�有写明原告滕安东名字，但欠条为原告滕安东所持有，被告李家虎也认可该欠款的真实存在，所以，被告李家虎认为该欠款债权人不是原告滕安东的辩论意见，本院不予支持。
综上所述，原告诉请被告立即给付原告欠款34400元，合法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊岭、李家虎于本判决生效后十日内向原告滕安东给付欠款34400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告滕安东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李红丽
人民陪审员 陶 勇
人民陪审员 束永良
二〇一八年八月一日
书 记 员 高晶晶
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损�等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。