四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初986号
原告:四川省南充市友通机械化有限公司，住所地：南充市。
法定代表人贾军，公司负责人。
委托代理人:戴斌（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。
被告四川云龙公路桥梁建筑工程有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人陈步宇，公司负责人。（未到庭）
被告:蓬安县交通建设工程总公司，住所地：蓬安县。
法定代表人唐小洋，公司负责人。
委托代理人:唐治民，四川匀天律师事务所律师。
追加被告:梁振宇，男，1971年6月24日出生,汉族，住四川省蓬安县。
原告四川省南充市友通机械化有限公司（以下简称友通公司）诉被告四川云龙公路桥梁建筑工程有限责任公司（以下简称云龙公司）、蓬安县交通建设工程总公司（以下简称交通公司）及追加被告梁振宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理，原告友通公司的委托代理人戴斌、被告交通公司的委托代理人唐治民、追加被告梁振宇到庭参加了诉讼，被告云龙公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告云龙公司支付原告租金、进出场费等共计人民币123,512元，并从2010年8月17日起按银行同期�款利率支付利息；2、判令被告交通公司在未支付工程款范围内承担支付义务；3、被告承担本案涉诉全部费用。事实与理由：2010年8月1日，原告与被告云龙公司签订了《沥青砼路面设备租赁合同》，约定被告云龙公司因承建国道318线蓬安段B段工程，租用原告设备，并约定了租赁时间，租金计算方式及付款时间。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告云龙公司在支付部分款项后，经原告多次催收，至今尚有人民币123,512元未支付。被告交通公司为该工程的发包人。
原告为支持自己的主张，出示证据如下：
一、原、被告身份信息材料一组，拟证明双方的主体适格。
二、《中标通知书》一份，拟证明案涉工程项目的招标人系被告交通公司，中标人为被告云龙公司。
三、《沥青砼路面设备租赁合同》一份、结算单一份、收�二份，拟证明原告依约履行合同义务，后双方进行结算，被告云龙公司支付了部分价款，现由余款人民币120,000多元未支付。
四、询问笔录一份，拟证明案涉工程系云龙公司承建，负责人系追加被告梁振宇，案涉工程已投入使用。
被告交通公司的质证意见:1、身份信息材料、《中标通知书》没有异议；2、《沥青砼路面设备租赁合同》的主体系原告与被告云龙公司，结算单没有加盖被告云龙公司的公章；3、本案系租赁合同纠纷，不是建设工程施工合同。
追加被告梁振宇的质证意见：原告出示的证据中有关“梁振宇”的签名系本人所签属实。但其只是现场负责，云龙公司出具的委托书是给一个姓蒋的人。
被告云龙公司未到庭也未提交答辩意见。
被告交通公司辩称：1、被告交通公司不是案涉合同的相对人，合同没有约�力；2、二被告签订的合同，双方主体适格，合同有效；3、被告交通公司只应对工程价款负责，因被告云龙公司没有项目审计无法支付相应工程款，被告交通公司没有过错。
被告交通公司为支持自己的主张，出示证据如下：
一、《中标通知书》一份、身份证复印件一份，拟证明被告云龙公司的中标资格及通知书的签收情况；
二、《建设工程廉政施工合同》及《安全生产合同》，拟证明被告云龙公司承建项目是合法的。
原告的质证意见：《中标通知书》证明了被告交通公司系招标人，其他证据无异议。
追加被告梁振宇没有答辩意见。
追加被告梁振宇为支持自己的主张，出示证据如下：
《四川云龙公路桥梁建设工程有限责任公司工程项目经营管理目标责任书》复印件一份，拟证明其只是工作人员�庭审中，原告及交通公司均表示该证据由法庭审核，不再质证。
当事人围绕争议的焦点依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以了确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：被告交通公司作为招标人确定被告云龙公司作为“国道318线蓬安段油路大修工程B标段”的中标人，并于2009年9月29日双方签订了《合同协议书》，约定由被告交通公司作为发包人，将“国道318线蓬安段油路大修工程B标段”建设工程发包给被告云龙公司，双方还签订了《建设工程廉政合同》、《安全生产合同》。
庭审中，原告提交了一份《沥青砼路面设备租赁合同》，合同的出租方为本案原告，承租方为被告云龙公司，合同的尾部有原告的签章，但被告云龙公司没有签章，在其法定代表人处有“梁振宇”字样签名。合同内容约定：1、原告出租1500型沥青砼拌和楼一套、20-30T轮胎压路机一台、10T-12T两轮压路机一台、9M摊铺机一台，用于沥青砼工程的机械拌和、机械摊铺和压实工作；工程期限暂定一个月，原告从2010年8月1日其设备进场，于8月2日开始铺油，8月20日完工；2、工程量、单价及付款方式为铺筑厚度3CM每平方人民币7元，铺筑厚度5CM每平方人民币10元，铺筑厚度7CM每平方人民币14元，按实际收方面积计算。3、设备进出场费壹万元由被告云龙公司支付给原告包干使用。4、付款方式：签订本协议被告云龙公司向原告预付定金人民币200,000元，工程完成50%再支付人民币200,000元，工程完成95%收方支付余款。5、原告负责装载机装料、机械拌和、热料运输、机械摊铺压实及相关民工及机械操作人员的工资和生活，进场机械的燃、润料费、维修费、安装及拆除的所有人工工资。6、被告云龙公司负责沥青及各种级配材料等其他相关事项。原告陈述合同签订后，原告依约履行了合同的全部义务，其所施工的路段早已投入使用，并提交了双方在2010年8月17日由现场工作人员签名的收方工程结算单，结算费用共计人民币497,212元（含进出场费人民币10,000元），其中签字人员也有梁振宇的签名，结算后被告云龙公司已两次支付原告工程款人民币383,700元，现尚欠人民币123,512元。同时原告陈述梁振宇系被告云龙公司在“国道318线蓬安段油路大修工程B标段”工地现场的负责人。
本院认为：公民之间合法的民事活动应当诚实守信。本案中，原告提交的《沥青砼路面设备租赁合同》，虽然被告云龙公司没有签章，只有梁振宇签字，但综合本院已查明“国道318线蓬安段油路大修工程B标段”工程项目系被告云龙公司�中标承建，且工程已施工完毕，被告云龙公司并向原告支付了部分的工程款的实际情况，加之被告云龙公司经本院合法传唤后拒不到庭应诉，应视为放弃相关诉讼权利，故本院认为原告陈述的梁振宇系被告云龙公司的现场工地负责人的情况符合案件的客观事实，予以采信。
同时，双方签订的合同虽然名义上为租赁合同但根据合同实际约定可以确认其实质是属于建设工程施工合同，且原告无建筑方面的相关的资质。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”之规定，本院认为双方签订的合同是无效合同，但原告铺筑的沥青路面，二被告均未对质量提出异议，且该公路早已投入使用，应视为二被告对原告所施工的工程质量的认可，可以按照合同约定支付工程价款。现双方已对工程价款予以结算，应当按照结算价款支付，故原告请求被告云龙公司支付工程款价款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但应当扣除被告云龙公司已经支付的人民币383,700元，实际上被告云龙公司应支付原告的工程款项为人民币113,512元。
至于被告交通公司的责任问题，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，被告交通公司作为“国道318线蓬安段油路大修工程B标段”工程的发包人，应当在其下欠的工程款范围内承担对被告云龙公司下欠原告的工程款承担连带支付责任。
至于原告请求按照银行同期贷款利率计算损失主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……。”之规定，本院认定原告主张的损失从结算之日，即2010年8月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止。
综上，依照《中�人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川云龙公路桥梁建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告四川省南充市友通机械化有限公司支付工程款人民币113,512元及利息。利息计算方法：从2010年8月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止。
二、被告蓬安县交通建设工程总公司对第一判项中的工程款人民币113,512元承担连带支付责任。
三、驳回原告四川省南充市友通机械化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,385元，由原告四川省南充市友通机械化有限公司负担人民币110元，被告四川云龙公路桥梁建筑工程有限责任公司负担人民币1,275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 魏茏沣
人民陪审员 兰天雄
人民陪审员 沈 琴
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 潇