河南省辉县市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辉行初字第114号
原告王保利市民。
被告辉县市公安局北云门派出所，住所地河南省辉县。
负责人宋峰，所长。
委托代理人马志民，该所副所长，代理权限为特别授权。
被告辉县市公安局，住所地河南省辉县。
法定代表人王国凯，新乡市公安局副局长，主持辉县市公安局工作，履行局长职责，行使局长权力。
委托代理人靳军芳，该局法制科副科长，代理权限为特别授权。
委托代理人郭德林，该局法制科民警，代理权限为一般代理。
第三人崔德力，男，1971年1月13日生，汉族，农民。
委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王保利不服被告辉县市公安局北云门派出所（以下简称北云门派出所）行政处罚及被告辉县市公安局行政复议一案，于2015年11月23日向本院提起行政诉讼。本院同日作出受理决定，于2015年11月24日分别向被告北云门派出所、辉县市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法通知崔德力作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案，原告王保利，被告北云门派出所的委托代理人马志民，辉县市公安局的委托代理人靳军芳、郭德林，第三人崔德力的委托代理人屈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告北云门派出所于2015年7月23日作出辉公（北）行罚决字（2015）0650号行政处罚决定书，查明2014年10月30日下午14时许，在辉焦路南姚固村路段，常村镇沿东村的崔德力因肇事逃逸被张保亮（北云门镇任村）及其家属赵艳芬、王保利等人拦下，王保利在与崔德力争夺车钥匙时用鞋扇了崔德力头部，王保利的违法行为为轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之项定，决定对违法行为人王保利处罚款300元。原告王保利不服，向被告辉县市公安局申请行政复议，被告辉县市公安局于2015年11月10日作出辉公行复字（2015）第005号行政复议决定书，查明的事实与原处罚机关认定的一致，认为可以认定崔德力因肇事逃逸被张保亮及其家属赵艳芬、王保利等人拦下，王保利在与崔德力争夺车钥匙时用鞋扇了崔德力的头部的事实清楚、证据充分、程序合法、裁量适当，王保利认为其没有殴打第三人的事实理由不能成立；根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持北云门派出所作出的辉公（北）行罚决字（2015）0650号行政处罚决定。
原告王保利诉称，2014年10月30日上午10时许，崔德力驾驶轻型货车与张保亮和赵艳芬俩骑的二轮电动车发生交通事故后驾车逃逸，原告与张保亮、赵艳芬在辉县南姚固路段发现逃逸车辆，当时崔德力拔下车钥匙企图逃跑，我们便和他抢钥匙，原告并没有用鞋扇崔德力的头部。违法人是第三人崔德力，原告没有殴打第三人，原告殴打第三人的事实错误。第三人崔德力为了逃避追究责任，故意装病住院，使第三人崔德力的违法行为没有受到公安行政拘留及吊销驾照。综上，被告北云门派出所认定事实及适用法律错误。现诉至法院，请求依法撤销北云门派出所辉公（北）行罚决字（2015）0650号行政处罚决定及辉县市公安局辉公行复字（2015）第005号行政复议决定，诉讼费由二被告承担。
被告北云门派出所辩称，我所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，有权对王保利殴打他人的行为予以处罚。2014年10月30日下午14时许，在辉焦路南姚固村路段，常村镇沿东村的崔德力因肇事逃逸被张保亮及其家属赵艳芬、王保利等人拦下，王保利在与崔德力争夺车钥匙时对崔德力进行殴打，该事实有受害人指控、证人证言、违法嫌疑人的辩解、诊断证明等证据证实，我所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出辉公（北）行罚决字（2015）0650号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。我所在对原告殴打他人行政处罚过程中，从违法行为查处、案件受理、调查、处罚、送达等各个环节，严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等程序规定，充分听取原告的陈述和申辩，充分保障原告享有陈述权、申辩权。综上，原告王保利殴打他人的违法行为事实清楚、证据充分，我所作出辉公（北）行罚决字（2015）0650号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院依法裁决。
被告辉县公安局辩称，原告因不服北云门派出所于2015年7月23日作出的辉公（北）行罚决字（2015）0650号行政处罚决定，于2015年9月18日向我局提出行政复议，我局当日依法受理该复议申请。我局查明，2014年10月30日下午14时许，在辉焦路南姚固村路段，常村镇沿东村的崔德力因肇事逃逸被张保亮及其家属赵艳芬、王保利等人拦下，王保利在与崔德力争夺车钥匙时用鞋扇了崔德力的头部，北云门派出所对本案调查的事实基本清楚、证据充分、程序合法、裁量适当，原告认为其没有殴打第三人的事实理由不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持北云门派出所作出的辉公（北）行罚决字（2015）0650号行政处罚决定，我局作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人崔德力陈述，1、原告诉称其没有殴打第三人不属实，2014年10月30日下午2时许，第三人驾驶车辆送家具行驶至辉焦路南姚固路段时被原告、张保亮以及赵艳芬等人拦住对第三人进行了殴打，并且抢走了第三人运输的家具。2、二被告作出的行政处罚决定书及行政复议决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告北云门派出所向本院提交了以下证据、依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条，证明被告北云门派出所具有对本辖区警告、五百元以下的罚款的治安案件进行行政处罚的法定职权；
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十四条、第八十五条、第九十条、第九十四条、第九十五条、第九十六条，以及具体办理程序：受案登记表、受案回执、出警证明、询问笔录、公安行政案件权利义务告知书、伤害案件案当事人权利义务告知单、诊断证明书及住院费票据、辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书第2014T1648号、（2014）辉民初字第3254号民事判决书、辉县市公安局物证鉴定室不受理委托鉴定告知书、原告人口信息、违法犯罪查询记录表、行政处罚告知笔录、处罚决定书及回执、呈请行政处罚审批表，以上证据证明被告北云门派出所办案程序合法；
3、（1）、出警证明，证明被告北云门派出所接到报案后，到达现场情况；
（2）、2014年11月1日对崔德力的询问笔录一份，证明有人对其进行殴打，但不认识殴打的人是谁；
（3）、2014年11月3日对周某的询问笔录一份，证明原告和第三人之间发生了肢体冲突，第三人是一人，对方是三、四个人；
（4）、2015年5月22日对周某的询问笔录一份，证明有人拿鞋直接与第三人发生冲突，推第三人到加油机旁，并且嘴里说着“叫你跑等”语言；
（5）、2014年11月1日对张保亮的询问笔录一份，证明赵艳芬和王保利拽住第三人，强行要钥匙，也明确说了原告拿鞋吓唬第三人；
（6）、2014年11月2日对赵艳芬的询问笔录一份，证明目的同张保亮的询问笔录的证明目的，也提到了周某也在场；
（7）、2014年11月2日对王保利的询问笔录一份，证明了其脱下鞋吓唬对方，并且还对第三人辱骂及威胁，在此期间没有人对第三人进行殴打；
（8）、2014年10月30日对张双红的询问笔录一份，证明其是后来到场，第三人在一边有呕吐现状，是否受伤不知道；
（9）、2014年10月30日对马志伟的询问笔录一份，证明其是后来到场，第三人在一边有呕吐现状，是否受伤不知道；
（10）、2015年3月31日对刘欣的询问笔录一份，证明第三人到辉县市人民医院就医的情况；
（11）、辉县市人民医院对崔德力的诊断证明一份及住院费票据一份，证明第三人住院治疗的情况；
（12）、辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第2014T1648号）一份，证明崔德力发生交通事故后逃逸；
（13）、（2014）辉民初字第3254号民事判决书一份，证明通过民事诉讼，法院判决保险公司已经赔偿过张保亮；
以上证据证明被告北云门派出所认定事实清楚，原告王保利对第三人崔德力实施了殴打行为；
4、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明被告北云门派出所适用法律正确。
经庭审质证，被告辉县市公安局、第三人对被告北云门派出所提交的证据1、2、3、4无异议；原告对被告北云门派出所提交的证据1、2、4无异议；原告对被告北云门派出所提交的证据3中2014年11月3日周某的询问笔录的异议是，笔录中只是说原告与第三人有肢体接触拉拉扯扯，没有说原告打第三人；2015年5月22日周某的询问笔录的异议是，笔录中只是猜测原告殴打第三人；对2014年11月1日崔德力的询问笔录的异议是，崔德力说是低胖男对其进行殴打，而原告是大高个，不是原告打了；对诊断证明没有异议，但第三人具体治疗什么病不清楚；对证据3中其他证据无异议。
被告辉县市公安局向本院提交了以下证据、依据：
1、《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项，证明被告辉县市公安局具有对本辖区派出所办理的治安案件进行行政复议的法定职权；
2、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条，以及具体办理程序：复议申请书，申请人身份证明，处罚决定书，行政复议提交答复通知书，第三人参加行政复议通知书，被申请人、第三人行政复议答复书，行政复议意见报告书，行政复议决定书，送达回执，以上证据证明被告辉县市公安局办理行政复议案件程序合法；
3、事实部分陈述：我局审理查明的事实与原处罚机关认定的事实一致；另根据崔德力的询问笔录，低胖男这个陈述不能作为明显的特征来区别；崔德力的询问笔录，其受伤的不仅有头部，还有右手肘部、膝盖等部位，证实与诊断证明所显示的伤情是吻合的；证人周某的两份笔录陈述不一致，双方都承认其在场了，应当能够看清案件发生的情况，其证言在第一次陈述时有所顾虑，2015年5月22日周某的第二份笔录，证明了周某作为双方都认可的在场的证明人与崔德力表述的是一致的；张保亮、赵艳芬的笔录，虽然没有直接证明王保利用鞋打第三人，但是都可以证明其拿鞋了，也锁定了嫌疑人就是王保利；原告本人的笔录，也证明了确实是其拿鞋吓唬第三人了，虽然其否认了用鞋打第三人，诊断证明的受伤部位，与第三人陈述的受伤部位是一致的；采信的证据同北云门派出所采信的证据一致，同北云门派出所举证（包括：职权来源、办理程序、认定事实、适用法律），以上证据证明被告辉县市公安局办理该行政复议案件认定事实清楚；
4、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，证明被告辉县市公安局适用法律正确。
经庭审质证，被告北云门派出所、第三人对被告辉县市公安局提交的证据1、2、3、4无异议；原告对被告辉县市公安局提交的证据1、2、4无异议；原告对被告辉县市公安局提交的证据3的异议是，同对北云门派出所事实方面的质证意见，周某的第二次笔录与第一次不一致不能作为证据。
原告王保利向本院提交了以下证据：周某于2015年12月19日写的证明一份，证明周某没有看到面包车上的人打货车司机，也没有看到拿鞋的人打货车司机。
经庭审质证，被告北云门派出所对原告提交的证据的真实性和法律效力有异议；被告辉县市公安局对原告提交的证据的异议是，原告取得的证明的获取方式是否符合法律规定未知，该证明不具有法律效力，其取得证言的内容与公安机关依法调取的内容不一致，是否与原告存在诱供，应当进一步证明，其证明效力不应当采信；第三人对原告提交的证据的异议是，不符合证据形式要件，证人应当出庭作证，且该份证明不能证实是周某书写以及签名，该证明内容与公机关对周某调查的内容截然相反，而公安机关对周某的调查从形式上是更为严格、合理，而本案原告对证人进行调查时是否存在胁迫，有待进一步核实，对其真实性有异议。
第三人崔德力未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告、被告辉县市公安局、第三人对被告北云门派出所提交的证据1、2、4无异议，本院予以确认；被告辉县市公安局、第三人对被告北云门派出所提交的证据3无异议，原告对被告北云门派出所提交的证据3中周某两份询问笔录、崔德力询问笔录及诊断证明有异议，本院认为，周某第一份笔录和第二份笔录均具有真实性，结合原告的询问笔录、张保亮、赵艳芬的询问笔录、第三人的询问笔录和诊断证明，能够证实以下案件事实，原告王保利在与第三人崔德力争夺车钥匙时发生了肢体接触，第三人崔德力陈述其受伤的不仅有头部，还有右手肘部、膝盖等部位，与诊断证明所显示的伤情相吻合，周某作为双方都认可的在场的证明人与崔德力表述一致，且周某、张保亮、赵艳芬及第三人的询问笔录均可以证明王保利拿鞋了，也锁定了嫌疑人就是原告，原告本人的笔录，也证明其拿鞋了，本院对原告的异议理由不予采纳，原告对被告北云门派出所提交的证据3中的其他证据无异议，本院对被告北云门派出所提交的证据3予以确认。
原告、被告北云门派出所、第三人对被告辉县市公安局提交的证据1、2、4无异议，本院予以确认；被告北云门派出所、第三人对被告辉县市公安局提交的证据3无异议，原告对被告辉县市公安局提交的证据3的异议同对被告北云门派出所事实方面的质证意见，本院对被告北云门派出所提交的该组证据已经进行认证，故对原告对被告辉县市公安局提交的证据3提出的异议理由不予采纳，对被告辉县市公安局提交的证据3予以确认。
被告北云门派出所、被告辉县市公安局、第三人对原告提交的证据的真实性及法律效力均提出异议，本院认为，周某作为本案证人，被告北云门派出所先后对其进行两次调查，原告提交的证据与周某两次向公安机关的陈述不一致，且周某未出庭作证，故被告北云门派出所、被告辉县市公安局、第三人的异议理由成立，本院予以采纳，对原告提交的证据不予确认。
经审理查明：2014年10月30日14时，被告北云门派出所接到第三人崔德力报案，2014年10月30日下午14时许，在辉焦路南姚固路段，常村镇沿东村的崔德力因肇事逃逸，被受害人张保亮（北云门镇任村）及其家属赵艳芬、王保利等人拦下，王保利在与崔德力争夺车钥匙时用鞋扇了崔德力头部。被告北云门派出所受理后出警，经调查取证，查明2014年10月30日上午10时许，第三人崔德力持C1型驾驶证驾驶豫G×××××轻型普通货车沿学院路由北向南行驶至学院路与辉吴路交叉口时，与由西向北转弯的张保亮驾驶的二轮电动车发生交通事故，第三人崔德力驾车逃逸。下午14时许，原告与张保亮、赵艳芬等人在辉焦路南姚固路段发现第三人崔德力逃逸车辆并将其拦下，原告王保利在与第三人崔德力争夺车钥匙时用鞋扇了第三人崔德力的头部。原告以上违法事实有受害人指控、证人证言、违法嫌疑人辩解、诊断证明等证据证实。被告北云门派出所于2015年7月3日告知原告以上违法事实、违法行为为轻微、法律规定及拟处罚意见，并告知原告享有的陈述、申辩权利。原告未提出书面陈述、申辩意见。被告北云门派出所于2015年7月23日作出辉公（北）行罚决字（2015）0650号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之项定，决定对违法行为人王保利罚款300元。原告王保利不服，向被告辉县市公安局申请行政复议，被告辉县市公安局于2015年11月10日作出辉公行复字（2015）第005号行政复议决定书，被告辉县市公安局查明的事实与原处罚机关认定的事实一致，认为北云门派出所对本案的调查事实基本清楚、证据充分、程序合法、裁量适当，原告王保利认为其没有殴打第三人的事实理由不能成立，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持北云门派出所作出的辉公（北）行罚决字（2015）0650号行政处罚决定。原告王保利不服，提起行政诉讼，要求撤销辉公（北）行罚决字（2015）0650号行政处罚决定和辉公行复字（2015）第005号行政复议决定。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》九十一条的规定，北云门派出所具有对本辖区警告、五百元以下的罚款的治安案件进行行政处罚的主体资格和法定职权。北云门派出所在该案办理过程中，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》处罚程序的规定办理行政案件，其办理程序合法。北云门派出所立案调查取证后，根据受害人指控、证人证言、违法嫌疑人辩解、诊断证明等证据认定事实基本清楚，证据充分，原告诉称北云门派出所认定事实错误的理由不能成立，本院不予采纳。北云门派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出行政处罚，裁量准确，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》十五条第一款第二项的规定，辉县市公安局具有对本辖区派出所办理的治安案件进行行政复议的主体资格和法定职权。辉县市公安局在行政复议案件办理过程中，依照《中华人民共和国行政复议法》有关办理程序的规定办理复议案件，其办理程序合法。辉县市公安局查明的案件事实与原处罚机关查明的事实一致，其认定事实清楚。辉县市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出行政复议决定，适用法律正确。原告诉称要求撤销辉县市公安局复议决定的理由不成立。综上所述，依照《中华人民国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王保利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王保利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯玉庆
代理审判员 关圣华
人民陪审员 李娟娟
二〇一六年三月二日
书 记 员 郭小雁