wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1142号
原告：张某某，女，1969年11月24日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：邹某某，男，1964年5月18日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
委托代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费130元，由原告张某某负担。
审判员 魏乔
二〇一六年三月二十八日
书记员 周萍
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第518号
罪犯李恩仁，男，1985年10月10日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，家住云南省腾冲县荷花乡朗蒲村大墙头组。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年9月22日作出（2004）保中刑初字第559号刑事判决，以被告人李恩仁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年4月28日、2010年6月30日、2011年9月29日、2012年11月29日、2014年1月22日，经本院5次裁定共减刑五年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李恩仁在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李恩仁在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李恩仁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李恩仁减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月10日起至2020年10月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
辽宁省大连市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽02刑申61号
程木春：
你因犯故意伤害罪一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281刑初282号刑事附带民事判决和本院（2016）辽02刑终698号刑事附带民事裁定，以原判决、裁定认定事实错误，你并没有对黄辉实施犯罪以及原判决关于你赔偿黄辉的各项经济损失认定不当为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你因黄辉与程木元的家庭琐事发生纠纷后参与厮打，致黄辉受伤，你的行为侵害了公民的生命权、健康权和身体权，已经构成故意伤害罪。关于你主张黄辉的身体损害并非你造成的问题，根据检察机关提供的案件来源、抓捕经过、案发现场的监控视频与相关证人证言和黄辉的陈述，以及司法鉴定意见书可以相互印证，能够证明你故意侵害黄辉的事实，本院应予认定。你在申诉期间就伤害事实再未提供其他新的证据，故你主张黄辉的身体损伤是其本人造成，与你无关，依据不足。关于你主张黄辉的各项经济损失不合理的问题，一、二审根据事实与医疗诊断、法医鉴定结论，最终确定的黄辉各项损失数额，符合相关规定，并无不当，本院应予采信。综上，辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281刑初282号刑事附带民事判决认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序亦合法，本院（2016）辽02刑终698号刑事附带民事裁定予以维持正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月四日
辽宁省大连市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）辽02刑申61号程木春：你因犯故意伤害罪一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281刑初282号刑事附带民事判决和本院（2016）辽02刑终698号刑事附带民事裁定，以原判决、裁定认定事实错误，你并没有对黄辉实施犯罪以及原判决关于你赔偿黄辉的各项经济损失认定不当为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你因黄辉与程木元的家庭琐事发生纠纷后参与厮打，致黄辉受伤，你的行为侵害了公民的生命权、健康权和身体权，已经构成故意伤害罪。关于你主张黄辉的身体损害并非你造成的问题，根据检察机关提供的案件来源、抓捕经过、案发现场的监控视频与相关证人证言和黄辉的陈述，以及司法鉴定意见书可以相互印证，能够证明你故意侵害黄辉的事实，本院应予认定。你在申诉期间就伤害事实再未提供其他新的证据，故你主张黄辉的身体损伤是其本人造成，与你无关，依据不足。关于你主张黄辉的各项经济损失不合理的问题，一、二审根据事实与医疗诊断、法医鉴定结论，最终确定的黄辉各项损失数额，符合相关规定，并无不当，本院应予采信。综上，辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281刑初282号刑事附带民事判决认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序亦合法，本院（2016）辽02刑终698号刑事附带民事裁定予以维持正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。特此通知。二〇一七年九月四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 驳 回 申 诉 通 知 书（2017）辽02刑申61号程木春：你因犯故意伤害罪一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281刑初282号刑事附带民事判决和本院（2016）辽02刑终698号刑事附带民事裁定，以原判决、裁定认定事实错误，你并没有对黄辉实施犯罪以及原判决关于你赔偿黄辉的各项经济损失认定不当为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你因黄辉与程木元的家庭琐事发生纠纷后参与厮打，致黄辉受伤，你的行为侵害了公民的生命权、健康权和身体权，已经构成故意伤害罪。关于你主张黄辉的身体损害并非你造成的问题，根据检察机关提供的案件来源、抓捕经过、案发现场的监控视频与相关证人证言和黄辉的陈述，以及司法鉴定意见书可以相互印证，能够证明你故意侵害黄辉的事实，本院应予认定。你在申诉期间就伤害事实再未提供其他新的证据，故你主张黄辉的身体损伤是其本人造成，与你无关，依据不足。关于你主张黄辉的各项经济损失不合理的问题，一、二审根据事实与医疗诊断、法医鉴定结论，最终确定的黄辉各项损失数额，符合相关规定，并无不当，本院应予采信。综上，辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281刑初282号刑事附带民事判决认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序亦合法，本院（2016）辽02刑终698号刑事附带民事裁定予以维持正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。特此通知。二〇一七年九月四日
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初324号
原告：郭丽华，女，1979年3月8日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：任伟，河北卓耀律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市新华区尚德国际商务中心2楼
负责人：赵凯该公司总经理。
委托代理人：李彦辉，该公司员工。
原告郭丽华与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江文海独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任伟、被告英大泰和公司委托代理人李彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽华诉称，2015年5月4日12时30分许，伤者张利娟驾驶二轮电动车沿龙山大街由北向南行驶至邮局门口路段时，撞至前方停驶的正在开门的王海利驾驶冀Ｄ×××××小型客车车门，造成张利娟受伤住院及车辆损坏的道路交通事故。经认定，王海利负事故的全部责任，张利娟无责任。张利娟受伤后在涉县中医院住院治疗，经调解，就张利娟各项损失垫付赔偿。原告车辆在被告处投保，原告与王海利系夫妻关系，且是车辆被保险人，为此，提起诉讼，请求判令被告赔付原告就垫付张利娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损费、交通费等各项损失在保险责任限额内赔付25830元。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：1、事故认定书；2、保险单、驾驶证、行驶证、身份证、结婚证复印件；3、诊断书、医疗票据、病历、用药清单；4、张利娟身份证复印件、河北民盈科技农业有限公司误工证明及工资表；5、护理人员身份证复印件、河北民盈科技农业有限公司护理证明及工资表；6、交通费票据4页56张（560元）；7、赔偿凭证；以上证据用于证明事故责任认定、投保情况和原告已赔付伤者张利娟的事实。
被告英大泰和公司辩称，对交通事故事实及投保情况无异议，赔偿项目见质证意见。
被告英大泰和公司未提交任何证据。
庭审质证中，英大泰和公司对原告提供的证据的质证意见为：证4真实性有待查证，证5对上班事实有异议，证6只认可住院期间，其他证据均无异议。
经审理查明，2015年5月4日12时30分许，伤者张利娟驾驶二轮电动车在邮局门口路段时，撞至前方停驶的正在开门的王海利驾驶冀Ｄ×××××小型客车车门，造成张利娟受伤住院及车辆损坏的道路交通事故。经认定，王海利负事故的全部责任，张利娟无责任。张利娟在涉县中医院住院43天，医疗费为4547.77元，另有门诊票据6张，费用为：3292.3元。出院时涉县中医院医嘱陪护一人。在处理事故中，王海利就伤者各项损失与其达成协议，已一次性赔付伤者张利娟21000元。庭审中，原告将诉讼请求金额变更为23130元。
另查明，肇事车辆车主是郭丽华，与王海利系夫妻关系，该车以原告为被保险人在被告处投有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告与被告订立保险合同，并且其已赔偿伤者，故享有保险利益，可向被告主张保险赔偿金。本案中，原、被告对责任认定均无异议，应予认定。本案争议焦点是原告赔偿伤者的项目是否合理。伤者的赔偿项目有：医疗费7840.7元；住院伙食补助费2150元；误工费4873元（3400÷30×43）；护理费4300元（3000÷30×43）；交通费酌定为300元；营养费未提供证据，不予支持。综上，原告所赔付伤者的合理费用为：19463.7元。因肇事车辆在被告处投有交强险，故该费用中：医疗费、住院伙食补助费9990.7元应当由英大泰和公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告；剩余费用9473元应当由英大泰和公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告。原告所主张的23130元中的剩余赔偿项目及金额本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告郭丽华9990.7元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告郭丽华9473元；
三、驳回原告郭丽华的其他诉讼请求。
上述一至二项，限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由原告郭丽华承担60元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一六年三月二十五日
书记员 张晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1671号
原告：黄传忠，男，汉族，1943年8月9日生，住安徽省长丰县。
被告：左家奎，男，汉族，1983年10月26日生，住安徽省长丰县。
被告：胡滨海，男，汉族，1980年12月18日生，住安徽省长丰县。
原告黄传忠诉被告左家奎、胡滨海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄传忠到庭参加了诉讼。被告左家奎经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告胡滨海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄传忠向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告本金29000元及利息和违约金，本金还清时，利息及违约金停止。事实和理由：2014年5月15日被告左家奎通过原告的熟人杜某某以做建筑工程项目资金短缺为由向原告借款29000元，左店供电所工作人员胡滨海自愿为此笔借款承担连带担保责任。二人承诺于2015年5月15日还款，到其不还自愿承担违约金。当日原告将借款以现金方式交给左家奎，二被告向原告出具借条一份，二人在借条上签名确认。到期后原告多次向二被告催要，被告左家奎开始是拖，后来因欠债太多而离家，后再也联系不上了，现下落不明。被告胡滨海则避而不见面，故现诉至法院
两被告答辩期间未提出答辩意见，未向法庭提交证据，也未到庭参加诉讼。
原告向法庭提交的证据有原告身份证，借条一份以及原告的当庭陈述。因两被告缺席，放弃质证及抗辩的权利。本院对上述证据审查后予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日被告左家奎通过原告黄传忠的熟人杜某某以做建筑工程项目资金短缺为由向原告借款29000元，胡滨海为此笔借款承担担保责任。原告于当日将借款以现金方式交付后，两被告向其出具借条一份。借条载明：“今借到黄传忠人民币贰万玖仟圆整，并承诺于2015年5月15日前还清本息，如到期不能还款，应按借款本金的10%向出借人支付违约金，并承担出借人实现债权的全部费用（该费用包含但不限于律师费、诉讼费、交通费等）。担保人自愿承担借款人不能还款而产生的全部法律后果。借款人：左家奎2014年5月15日担保人：胡滨海2014年5月15日”。至还款日，被告左家奎未如期还款，被告胡滨海亦未履行担保义务。故原告黄传忠于2016年5月11日诉讼来院，要求二被告给付本金29000元及利息与违约金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告左家奎从原告黄传忠处借款并立有借条，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确，应按约定的还款期限偿还借款本金29000元。关于利息，原告未向法庭举证证实双方约定有利息，本院不予支持。关于违约金，因原告所举的借条中载明到期不能还款，按本金的10%支付违约金，即2900元，并未超出法律禁止性规定，故本院予以支持。关于被告胡滨海的担保责任，因借条中载明的担保条款为“担保人自愿承担借款人不能还款而产生的全部法律后果”，应视为一般保证，本案的保证人与债权人之间未约定保证期间，故保证期间为原告黄传忠与被告左家奎约定的还款期限2015年5月15日起6个月。原告黄传忠未向法庭举证证实在此期间向被告左家奎提起诉讼或者申请仲裁，故被告胡滨海免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十二四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告左家奎在本判决生效之日起五日内偿还原告黄传忠借款本金人民币29000元及违约金2900元；
二、驳回原告黄传忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告左家奎负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 陈红
代理审判员 陈玲
人民陪审员 郑盼
二〇一六年十月二十日
书 记 员 程飞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。
自然之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初326号
原告于桂枝，女，汉族，1937年1月7日出生。
委托代理人付景新，河南中冶律师事务所律师。
被告李亚飞，男，汉族，1993年4月8日出生。
本院于2016年1月27日立案受理了原告于桂枝诉被告李亚飞机动车交通事故责任纠纷一案。
原告于桂枝诉称，2015年9月15日，原告在孟州市化工镇许庄村路边行走时，被告骑电动车将原告撞倒在地，造成原告头部、胸部等部位受伤，当日被送往孟州市人民医院进行救治。住院期间，原告花费医疗费15622.13元，被告仅支付了7000元医疗费其余未支付其他费用，后经原被告多次协商未果，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计30339.76元，其他损失待鉴定后再定；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告于桂枝于2016年3月29日申请撤回对被告李亚飞的起诉，经审查，原告的撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于桂枝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告于桂枝承担。
审判员 霍艳霞
二〇一六年四月一日
书记员 林明娟
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初907号
原告葛某。
委托代理人夏有琴，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告赵某。
本院在审理原告葛某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告葛某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告葛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛某承担。
审判员 黄丛梅
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘云艳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初3695号
原告：李海燕，女，汉族，住山东省胶州市。
被告：薛鹏，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：青岛天地四维工贸有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：姚宗义。
被告：姚宗义，男，汉族，住山东省高密市。
本院在审理原告李海燕、薛鹏诉被告青岛天地四维工贸有限公司、被告姚宗义请求变更公司登记纠纷一案过程中，原告称已完成工商变更登记手续，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李海燕、薛鹏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李海燕、薛鹏负担。
审判员 范少恒
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 洁
唐山市路中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀执字第584号
申请执行人北京鑫凯飞经贸有限公司
法定代表人肖阳
被执行人董金瑞
本院在执行北京鑫凯飞经贸有限公司诉董金瑞合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀执字第584号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：范福存
助理审判员 ：刘新伟
助理审判员 ：许金璐
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 ： 马 琳
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00166-1号
申请执行人：康云军。
被执行人：曹磊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民一初字第01746号民事调解书，已向被执行人曹磊发出执行通知书，但其至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹磊在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄磊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵伟
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1026号
原告古树河。
被告高宏伟。
被告高树磊。
被告韩雪涛。
原告古树河诉被告高宏伟、高树磊、韩雪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨凯进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，被告高宏伟向原告借款人民币5万元，未约定偿还期限。被告高树磊、韩雪涛对该笔借款承担连带保证责任。近期原告要求被告偿还该笔借款，被告未答复。现原告起诉至法院，要求判令被告高宏伟立即偿还借款5万元；被告高树磊、韩雪涛承担连带清偿责任；且本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，按照原告提供的三被告的送达地址及联系方式无法通知三被告应诉，后经法院查证仍不能确定三被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨 凯
二〇一六年三月三十日
书记员 张银祥
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初113号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人韩某，又名韩又名，男，1989年12月24日出生，户籍所在地河南省许昌市长葛市，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌盗窃于2017年12月24日被尉氏县公安局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员高艳菊出庭支持公诉，韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月10日上午11时许，被告人韩某在尉氏县洧川镇四合村候某家所开纸箱厂内，进入被害人候某卧室，盗窃其放在床上的钱包内现金2000元，后用于个人日常花费。案发后赃款已退还失主，取得了谅解。
2017年12月24日，被告人韩某在尉氏县洧川镇四合村路口被民警抓获归案。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人候某的陈述，证人梁某的证言，现场勘验情况分析报告及现场照片、现场图，现场监控录像光盘一张，尉氏县公安局洧川派出所出具的到案经过，长葛市公安局董村派出所出具的无前科证明，谅解书、收到条、通话记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。韩某案发后将赃款退还被害人，取得了谅解，并当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2018年6月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 宇
审 判 员 孙玉霞
人民陪审员 田趁霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王静怡
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初2472号
原告戚某。
被告马某。
本院在审理原告戚某诉被告马某离婚纠纷一案过程中，原告戚某于2016年3月25日自愿向本院提出撤回对被告马某的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币120元，由原告戚某负担。
审判员 �蒋君伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 邵 雪 岚
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1679号
申请执行人：袁广瑞
被执行人：张闯
被执行人：苏晓佳
本院在执行袁广瑞与张闯、苏晓佳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张闯应于判决生效后十日内偿还申请执行人袁广瑞借款本金60000元及利息。被执行人苏晓佳承担连带偿还责任。被执行人张闯负担案件受理费650元，邮寄送达费120元，保全费500元。以上款额，申请执行人袁广瑞已受偿76700元，余款未受偿。另查明二被执行人收入较少，外债较多，经济困难，均无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一八年一月二十日
书记员 郭 璐
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1679号申请执行人：袁广瑞被执行人：张闯被执行人：苏晓佳本院在执行袁广瑞与张闯、苏晓佳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张闯应于判决生效后十日内偿还申请执行人袁广瑞借款本金60000元及利息。被执行人苏晓佳承担连带偿还责任。被执行人张闯负担案件受理费650元，邮寄送达费120元，保全费500元。以上款额，申请执行人袁广瑞已受偿76700元，余款未受偿。另查明二被执行人收入较少，外债较多，经济困难，均无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一八年一月二十日书记员 郭 璐相关发条索引《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民恢执字第00020号
申请执行人：佳都新太科技股份有限公司，住所地：广州市番禺区东环街迎宾路832号番禺节能科技园内番山创业中心1号楼2区306房。
法定代表人：刘�，董事长。
委托代理人：吴远军，该公司员工。
委托代理人：周丽，该公司员工。
被执行人：武汉思远投资有限公司，住所地：武汉市洪山区关山一路20号。
法定代表人：王桂湘。
被执行人：北京市石景山区思远信息职业技能培训学校，住所地：北京市石景山区京源路68号东区。
法定代表人：文珠穆。
申请执行人佳都新太科技股份有限公司与被执行人武汉思远投资有限公司、被执行人北京市石景山区思远信息职业技能培训学校技术合同纠纷一案，本院于2013年2月19日作出的（2012）鄂武东开知初字第00021号民事判决书已经发生法律效力。权利人佳都新太科技股份有限公司于2014年3月21日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付软件开发费用人民币270，000元、逾期付款违约金人民币45，000元、案件受理费人民币6，025元、加倍支付迟延履行期间的利�及本案执行费人民币4，715元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。经查，被执行人武汉思远投资有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉街道口支行开有账户，但无足额可供执行的银行存款。再查，被执行人武汉思远投资有限公司无车辆登记信息。经工商行政管理部门确认，目前武汉思远投资有限公司已注销。
经查被执行人北京市石景山区思远信息职业技能培训学校三年未在其主管机关进行年检，目前该校已不在其批准的区域内办学培训，已无工作人员和办公场所，目前更无其他信息。
被执行人武汉思远投资有限公司名下登记有位于东湖开发区东一产业园1号楼学生公寓1号楼的房产（房屋所有权证：湖200806298）。该房产已于2010年11月23日转卖给武汉市仪表电子学校，且武汉市仪表电子学校已支付全款，但并未办理过户登记。本院于2013年12月17日对该房产予以查封（查封期为两年）。
本院认为，由于被执行人武汉思远投资有限公司、被执行人北京市石景山区思远信息职业技能培训学校目前无可供执行的财产，经合议庭合议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂武东开知初字第00021号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项人民币325，740元及利息待发现被执行人人武汉思远投资有限公司、被执行人北京市石景山区思远信息职业技能培训学校有可供执行的财产时，申请执行人佳都新太科技股份有限公司可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
�理审判员郝虹
二〇一四年九月一日
书 记 员 易 葳
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民保字第1号
申请人湖南省帮帮帮典当有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区朝晖路496号锦湘国际星城第2栋N单元102号。
法定代表人张治中，该公司董事长。
委托代理人章瑞旗，该公司负责人。
被申请人湖南锦程印刷包装股份有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区工业园。
法定代表人李治，该公司经理。
申请人湖南省帮帮帮典当有限责任公司（以下简称：帮帮帮典当公司）因与被申请人湖南锦程印刷包装股份有限公司（以下简称：锦程公司）典当借款合同纠纷，于2015年元月4日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人锦程公司在金融机构的存款800000元。申请人帮帮帮典当公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人帮帮帮典当公司已经向本院出示了由申请人帮帮帮典当公司向被申请人锦程公司付款的凭证和被申请人锦程公司向申请人帮帮帮典当公司出具的收款确认书等证据，以及申请人帮帮帮典当公司为其诉前财产保全申请予以财产担保的保证书。为防止被申请人锦程公司的财产被转移，申请人帮帮帮典当公司的合法权益受到难以弥补的损害，应依法准许申请人帮帮帮典当公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南锦程印刷包装股份有限公司在金融机构的存款800000元或其它等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人对本裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 方 佩
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年元月五日
书 记 员 易 姝
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2262号
原告某公司。
法定代表人沈某。
委托代理人王某。
被告徐某。
原告某公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告某公司自动撤诉处理。
审判员 周娟红
二〇一六年三月二十三日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条??裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初567号
原告黄某某，女，1988年7月1日出生，汉族，农民，住沙县。
被告肖某某，男，1985年3月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告黄某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，因原告黄某某在接到本院预交诉讼费用通知后，在规定的预交期限内未预交诉讼费，又未提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蔡国胜
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周世明
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1923号
原告重庆东林物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，组织机构代码69390814-1。
法定代表人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告张洪，男，1986年6月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆东林物业管理有限公司诉被告张洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。审理中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆东林物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 权军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0102民初673号
原告：左永俊，男，汉族，1975年8月8日出生，农民工，住河南省项城市官会镇。
委托代理人：张民
被告：新疆美玉投资有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：艾散江·艾合麦提
委托代理人：阿不都热依木·依明江
委托代理人：热依木江·巴拉提
被告：广东省华侨建筑装饰有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：邓文忠
委托代理人：莫劲松，男，1975年12月22日出生，汉族，广东省华侨建筑装饰有限公司新疆办事处主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：肖少峰，男，1975年5月12日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
原告左永俊与被告新疆美玉投资有限公司（以下简称美玉公司）、广东省华侨建筑装饰有限公司（以下简称华侨建筑装饰公司）、肖少峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员伊尔扎提独任审判，公开开庭进行了审理。原告左永俊的委托代理人张民、被告美玉公司的委托代理人阿不都热依木·依明江、热依木江·巴拉提、被告肖少峰到庭参加诉讼，被告华侨建筑装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左永俊诉称，2010年7月12日，我到被告美玉公司美玉大饭店室内装修工程从事瓦工，施工期间被告仅支付部分劳务费。2014年1月28日，被告肖少峰给我出具欠付劳务费工资表一份，其中欠付我劳务费70000元。经我多次催要，被告以种种理由拒绝给付。故诉至法院，请求判令被告给付劳务费70000元，并承担本案的诉讼费用。
被告美玉公司辩称，我公司与原告没有任何法律关系，原告起诉我公司主体错误。我公司把美玉饭店的装修项目依法承包给被告华侨建筑装饰公司，我们之间有书面合同，也向相关部门备案，并办理了行政许可证。按照我公司与被告华侨建筑装饰公司之间的合同，我公司已经履行义务。因此原告起诉我公司没有法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告华侨建筑装饰公司辩称，我公司与原告没有任何法律关系，也没有欠付原告劳务费的事实，要求驳回原告的诉讼请求。
被告肖少峰辩称，不同意原告的诉讼请求。我不认识原告，也没有合同关系，我只是配合他们要工程款。原告将我列为被告主体不适格。本案的装修工程是美玉公司和华侨建筑装饰公司之间签订的，而不是我的个人行为，应当由这两个公司承担给付义务。另，劳务费是否有欠款，具体欠款数额应进行结算。
经审理查明，2010年7月至2012年，被告肖少峰承揽被告美玉公司新疆美玉大饭店室内装饰装修工程。肖少峰将木工、电工、油漆工、瓦工、外挂等劳务分别交由陈群辉、胡安虎、左永俊、马晓军、庄建成等5人负责。陈群辉、胡安虎、左永俊、马晓军、庄建成等5人又分别召集原告等共计72人提供装修劳务。2014年1月24日，因欠付劳务费纠纷，原告等72人将被告美玉公司、被告肖少峰投诉至天山区劳动保障监察大队。天山区劳动保障监察大队在调查处理涉案纠纷过程中，被告肖少峰于2014年1月28日在原告等人提供的劳务费工资表中签字确认欠付原告劳务费70000元。
庭审中，被告肖少峰提供一份落款为2014年1月26日的“结算美玉大饭店装修劳务费清单”，内容为：“共计312.7万元整，注：内含：木工、瓦工、油漆工、水电工、石材劳务费。此价格为去天山区劳动大队要美玉欠款，最终结算价格以双方共同确定价格为准。”上述清单有陈群辉、胡安虎、左永俊、马晓军、庄建成签字确认。经本院询问，该书证中“此价格为去天山区劳动大队要美玉欠款，最终结算价格以双方共同确定价格为准”内容系左永俊个人添加后交给被告肖少峰，其他四人并不知情。
以上事实，有工资表、证明、劳动监察大队的询问笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告左永俊与被告肖少峰之间虽未签订书面劳务合同，但原告为被告肖少峰承揽的美玉饭店提供室内装饰装修劳务的事实，双方并无争议。被告肖少峰未提供证据证实其承揽行为系代表被告华侨建筑装饰公司履行职务，故本院确认原告与被告肖少峰之间存在劳务合同关系。
原告左永俊提交的工资表确认单能够证明原告与被告肖少峰已对劳务量及劳务报酬进行了结算及被告肖少峰欠付劳务费的数额。被告肖少峰对此虽存有异议，但未提供证据予以证实。陈群辉、胡安虎、左永俊、马晓军、庄建成向被告肖少峰出具的“结算美玉大饭店装修劳务费清单”，虽载有“此价格为去天山区劳动大队要美玉欠款，最终结算价格以双方共同确定价格为准”的内容，但之后肖少峰于2014年1月28日在原告等人提供的劳务费工资表中签字确认欠付原告劳务费70000元，系双方对劳务费金额的最终确认。且在本案审理中，原告与被告肖少峰双方多次自行对账，被告肖少峰亦未提供有效证据否认工资表中载明的欠付金额，故肖少峰抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。原告要求被告肖少峰支付劳务费70000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告未举证证实其与被告美玉公司、华侨建筑装饰公司之间存在劳务关系，故原告要求上述被告承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖少峰给付原告左永俊劳务费70000元；
二、驳回原告左永俊对被告新疆美玉投资有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告左永俊对被告广东省华侨建筑装饰有限公司的诉讼请求。
以上被告肖少峰给付原告左永俊款项，须于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告左永俊已预交），减半收取775元，由被告肖少峰负担，余款775元由本院退还原告左永俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 伊尔扎提
二〇一六年三月三十日
书 记 员 阿力米热
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民初6190号
原告：马继忠，男，1946年5月17日出生，汉族，住石河子市。
原告：马立夫，男，1975年2月9日出生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：袁坤，女，1950年4月24日出生，无固定职业，住石河子市。
被告：乔保忠，男，1941年8月5日出生，汉族，职业不详，原住石河子市。
被告：乔梁，男，1966年3月13日出生，汉族，职业不详，原住沙湾县。
原告马继忠、原告马立夫与被告乔保忠、被告乔梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告马继忠、原告马立夫于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 王佳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杜玲
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1692号
原告刘兴祥。
委托代理人黄亮，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。
被告宋小波。
原告刘兴祥与被告宋小波劳务合同纠纷一案，2016年7月12日本院立案受理后，由审判员姚卫琼独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘兴祥的委托代理人黄亮到庭参加了诉讼，被告宋小波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴祥诉称，2014年9月，被告宋波雇请原告为其做电焊工作，完工后宋小波声称工程款未接，待结算工程款后再与原告结算工资，并于2014年11月29日向原告出具欠条一份，载明欠原告工资14800元，并定于2015年2月5日前付清，逾期后原告多次索要无果，遂诉至法院，要求判令：1、被告宋小波支付原告劳务工资14800元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋小波没有提出答辩意见。
审理查明，2014年9月，被告宋小波雇请原告刘兴祥在宜昌市解放路一家婚纱店为其从事焊接工作，完工后被告宋小波以其尚未与老板结算工程款为由未立即向原告支付劳务工资，但声明在其结算工程款后会将原告的劳务工资付清。2014年11月29日，被告宋小波向原告出具欠条一份，载明“本人宋小波，男，500235198408158991，因装修费用欠刘兴祥人工工资壹万肆仟捌佰圆整（14800.00），定于2015年2月5日前付清，2014、11、29，宋小波”。逾期后，被告宋小波一直未支付，经原告多次索要未果，原告遂于2016年7月12日诉至本院，要求判令：1、被告宋小波支付原告劳务工资14800元。2、本案诉讼费由被告承担。。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，本案原、被告之间的劳务关系自原告为被告提供劳务之时即发生法律效力。原告提供的证据足以证实其与被告宋小波之间的劳务关系成立并生效。原告要求被告宋小波支付劳务工资，证据确凿，于法有据，本院予以支持。因本案是缺席开庭，不具备调解基础，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋小波于本判决发生法律效力之日起立即支付原告刘兴祥劳务工资14800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85元，由被告宋小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姚卫琼
二〇一六年九月二十六日
书记员 廖 翔
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第299号
申请执行人袁松柏，男，汉族，1980年5月20日出生，住成都高新区。
被执行人刘小瑜，女，汉族，1980年1月10日出生，住成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月21日做出的（2014）高新民初字第5411号民事判决书，受理袁松柏诉刘小瑜民间借贷纠纷一案。立案执行标的额为本金145000元及利息，案件受理费2236元，执行费2109元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院对被执行人所有的位于成都市高新区天环街719号2栋3单元8层3号房屋进行查封，但该房屋设有抵押，抵押权人为案外人包商银行股份有限公司成都分行，故暂不具备处置条件。被执行人再无其他可供执行的财产或线索，申请执行人为能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第5411号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年七月二十日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第299号申请执行人袁松柏，男，汉族，1980年5月20日出生，住成都高新区。被执行人刘小瑜，女，汉族，1980年1月10日出生，住成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月21日做出的（2014）高新民初字第5411号民事判决书，受理袁松柏诉刘小瑜民间借贷纠纷一案。立案执行标的额为本金145000元及利息，案件受理费2236元，执行费2109元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院对被执行人所有的位于成都市高新区天环街719号2栋3单元8层3号房屋进行查封，但该房屋设有抵押，抵押权人为案外人包商银行股份有限公司成都分行，故暂不具备处置条件。被执行人再无其他可供执行的财产或线索，申请执行人为能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第5411号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年七月二十日书记员  杨玲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1785号
原告孙某，男
被告窦某某，男
原告孙某与被告窦某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告窦某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2017年5月24日,被告向原告借款23000元，并由被告出具借据一支。后原告多次向被告索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款23000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明被告于2017年5月24日向原告借款23000元。
被告窦某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告窦某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告于2017年5月24日向原告借款人民币23000元，并由被告出具借据一支，未约定利息及还款期限。借款后原告向被告多次索要未果，故原告提起诉讼。
本院认为，原告孙某诉被告窦某某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对原告诉请的利息，由于借款时双方并未约定，本院依法不予支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦某某于本判决生效后三日内偿还原告孙某借款23000元。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告窦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一八年五月七日
书记员 张婷
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终2672号
上诉人（原审原告）：马红卫，女，1967年8月21日生，汉族，住南阳市。
委托诉讼代理人：黄丽，河南宛英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南恒顺达置业有限公司。公司住所地：南阳市七一路**号。统一社会信用代码91411300772185535C（1-1）。
法定代表人：高扬，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高君霞，女，1958年9月4日生，汉族，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：董明东，男，1961年10月10日生，汉族，住址同上，系高君霞丈夫。
上诉人马红卫与被上诉人河南恒顺达置业有限公司（下简称恒顺达公司）、高君霞、董明东为房屋买卖合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2015）宛龙梅民初字第00437号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
马红卫上诉请求：撤销原裁定，由原审法院继续审理。事实和理由：1、上诉人已和被上诉人恒顺达公司签订购房意向协议，并支付房款，协议对房屋的位置、面积和价款等主要内容均有约定，双方已形成商品房买卖合同。2、被告是明确的，原审以被告不适格为由裁定驳回起诉，适用法律不当。
恒顺达公司答辩称：上诉人仅缴纳认购金，未在限定期限内向恒顺达公司缴纳购房款，合同已解除。高君霞所出具的收据上加盖的财务印章和恒顺达公司的财务印章不一致，恒顺达公司未收到购房款，没有交房义务。
董明东答辩称：董明东虽是恒顺达公司的股东，但未参与公司经营，也未让其妻高君霞收取购房款。董明东不认识上诉人，高君霞收取房款的行为是个人行为。
马红卫向一审法院起诉请求：被告依约履行向原告交付房屋的义务。
一审法院认定事实：2011年12月7日，原告与被告恒顺达公司签订了一份【恒顺达·金汇城】订房意向协议，约定原告认购由被告恒顺达公司开发的位于河南省南阳市工业路与七一路交汇处的城中村改造项目【恒顺达·金汇城】4号楼1单元2802室的房屋，并于当天向恒顺达公司支付了50000元的意向订购金，同时在订房意向协议第3条中约定，乙方（原告）应在该订房协议签订之日起7日内到恒顺达·金汇城营销中心办理资料提交手续，缴纳认购款，并签署《恒顺达·金汇城认购书》；在第4条中约定，乙方（原告）如有逾期办理相关手续、如期付款、逾期签署或拒签《恒顺达·金汇城认购书》，将视为乙方根本违约，则甲方无义务为乙方保留该物业，本《订购协议》自动解除，甲方可将该物业另行处置。诉讼中，原告自述将下余购房款240500元交给了身为河南恒顺达置业有限公司董事的高君霞，并由高君霞出具了收据。两份收据均加盖了河南恒顺达置业有限公司财务专用章，但被告恒顺达公司对出具日期为2011年12月7日、编号为NO7067891、票载金额为50000元的收款收据予以认可；对出具日期为2011年12月11日、编号为1011682、票载金额为240500元、收款人为高君霞的收据不予认可，并称该收据上所加盖的印章与恒顺达公司财务专用章相比明显较大、不是恒顺达公司的财务专用章，有可能涉嫌伪造公章。以上事实，由当事人陈述、收款收据、订购协议等予以证实，并记录在卷。
原审法院认为，原告现以其与被告恒顺达公司之间存在商品房买卖合同关系为由提起诉讼，请求判令被告恒顺达公司交付房屋。但根据查明的基本事实，原告仅与恒顺达公司签订了一份订购协议、缴纳了50000元意向订购金；原告另向他人交付的款项，恒顺达公司明确表示未收到，且署名收款人为高君霞的收据样式及所加盖印章与被告恒顺达向原告出具的收款收据样式及所加盖印章明显存在差异。原告也自述其第二次支付款项并非在订购协议约定的地点，接受款项一方系被告高君霞个人，因此原审法院认为原告与被告恒顺达公司之间并未建立商品房买卖合同的法律关系。原告起诉的被告高君霞、董明东均系自然人，不是原告主张交付房屋的合法所有权人。现原告起诉要求三被告履行交付房屋的义务，属于起诉被告不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定：驳回原告马红卫的起诉。诉讼费5725元，退还原告。
本院认为：被上诉人恒顺达公司已与上诉人马红卫签订订房意向协议，上诉人依约缴纳认购金。现上诉人提起诉讼，请求恒顺达公司交付房屋，被告明确。至于上诉人向公司董事高君霞支付的购房款是否移交恒顺达公司，上诉人和恒顺达公司是否形成房屋买卖合同关系，应经实体审理予以确认。原审法院以被告不适格为由驳回起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2015）宛龙梅民初字第00437号民事裁定。
二、本案指令卧龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙上兰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初780号
原告彭明义。委托代理人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被告上海叠加建设发展有限公司，住所地上海市崇明。法定代表人赵志忠，总经理。委托代理人周阿求，上海申浩律师事务所律师。原告彭明义与被告上海叠加建设发展有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告彭明义及其委托代理人顾建平、被告上海叠加建设发展有限公司的委托代理人周阿求到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭明义诉称：原告于2014年3月13日进入被告所承建的松江区体育馆大操场看台工程做木工，后于2014年8月5日18点许在下班路上发生了交通事故。2014年9月11日，交警部门出具了《道路交通事故认定书》，认定原告与对方负同等责任。因交通事故对方逃逸，原告只得自行支付了20,000余元的医疗费用。出院后，被告拒绝为原告申请工伤，也拒不支付停工留薪期工资，故原告不服仲裁裁决诉至法院，要求：1、确认原、被告在2014年3月13日至2014年9月22日期间具有劳动关系；2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额110,000元(2014年4月至2015年3月30日止)。被告上海叠加建设发展有限公司辩称：原告并未在被告所承建的工程中做工，双方之间不存在劳动关系。经审理查明：2014年8月5日17时43分许，原告骑电动车与案外人唐某某在华长路出泖亭路南约300米处发生碰撞，后交通警察支队认定双方分别负事故同等责任。2015年7月16日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2014年5月13日至2014年9月22日期间双方具有劳动关系；2、被告支付2014年6月至2015年5月30日不签劳动合同双倍工资差额110,000元。审理中，原告变更上述第1项请求为：确认2014年3月13日至2014年9月22日期间双方具有劳动关系。该仲裁委员会于2015年9月16日出具松劳人仲(2015)办字第3538号裁决书，裁决：原告之所有请求，不予支持。嗣后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。庭某某，原告主张被告将其承建的松江区体育馆大操场看台工程中的木工项目分包给了原告的远方侄子彭得友(音同)，彭得友于2014年3月让原告进去做，原告再叫了一些其他木工，木工一共有3个班组，原告所在班组有二三十人，彭得友有一个技术指导叫彭明成(音同)，也是原告的一个堂兄，具体安排、指导每个班组的工作，工资由彭得友从被告处领取后发放给原告，再由原告发放给班组其他人，每月先行发放生活费2,000元，其余于年底统一结算，发生交通事故之后原告再未上班，之前的工钱已与彭得友于2015年腊月结算完毕，彭得友支付了原告47万余元，原告再按照工时结算了其他木工的工钱，原告本人分得17万余元。另外，原告主张按照行业惯例，木工每天收入有三四百元，故而酌情按照月工资10,000元为基数主张未签订劳动合同的双倍工资差额，计算11个月，共计110,000元。被告否认公司有彭得友这个员工，辩称也未将木工承包给彭得友。应原告申请，邓永付、梁道兵作为证人出庭作证，证明原告曾在被告所承建的松江区体育馆大操场看台工程中从事木工工作。以上事实，由道路交通事故认定书、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，关键在于审查其之间是否存在管理与被管理的人身隶属性关系，即劳动者受用人单位劳动管理、用人单位支付劳动者工资报酬。然，根据原告及两位证人庭某某陈述的情况来看，原告实际上是从彭得友处承包了部分木工工作，原告亦确认彭得友为“大包工头”、其自己为“小包工头”的身份。另外，原告的工钱是与彭得友结算，并无证据显示被告公司支付过其任何工资报酬或者对其实行过管理，故难以认定原告与被告之间存在上述人身隶属性关系。因此，原告要求确认其与被告之间存在劳动关系进而要求被告承担用人单位责任的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：驳回原告彭明义的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭明义负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一六年三月九日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00782号
陈有生、陈冠文：
你与张荣业物权纠纷一案，本院作出的（2013）淮民一终字第00078号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月十六日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初1994号
（2016）吉0202民初1994号
原告：吉林市东福米业有限责任公司。住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：ＸＸＸ。
被告：王建财，男，1958年1月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市东福米业有限责任公司诉被告王健财追偿权纠纷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理，原告于2016年10月10日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市东福米业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费642元，免于收取。
代理审判员 仲菲艳
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 张 源
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初977号
原告：杨能斌，男，汉族，1960年6月4日出生，现住河北省邢台市邢台县。
委托代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。
被告：河北省高速公路邢汾管理处，住所地：河北省邢台市邢台县邢汾高速公路羊范收费站北。
法定代表人：李作恒，该管理处处长。
委托代理人：李伟，河北千山恒业律师事务所律师。
原告杨能斌与被告河北省高速公路邢汾管理处排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。
原告杨能斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北省高速公路邢汾管理处停止侵害、排除妨害、消除危险，并赔偿原告房产损失的赔偿金31500元（具体数额以房产评估为准）。2、本案的诉讼费、鉴定费、代理费及其它合理费用由被告承担。事实和理由：被告管理的邢汾高速公路绕邢台县太子井乡峰门村路段及峰门2号大桥距原告住宅较近、噪声严重超过国家规定的噪声标准、大桥给原告住宅造成尘土和汽车尾气重度污染，严重影响了原告及其家庭成员的身心健康；原告及其家庭成员串门及到地里干农活只能从桥下穿过，该桥上如发生交通事故及桥上排水口冬季的冰挂，给原告及家庭成员造成重大安全隐患。原告要求被告停止侵害、排除妨害、消除危险，并赔偿损失。
本院经审查认为，邢汾高速公路产生的噪声污染、汽车尾气污染、道路通行影响等系列问题，属于环境保护问题。环境保护工作的监督、管理职责属于县级以上政府相关部门，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国环境保护法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨能斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 郭子彦
审判员 李随良
审判员 刘喜庆
二〇一七年六月二十八日
书记员 贾丽丽
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第578号
原告：陈某某，女，住珲春市。
被告：张某某，男，住珲春市。
委托代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用100元，合计250元，由原告负担。
审判员 王晶
二〇一五年七月十六日
书记员 周敏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第2269号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，公司总经理。
委托代理人陈砺锋，公司法务部职员。
被告杨冬香（曾用名杨冬乡），女，1989年12月15日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告杨冬香物业服务合同纠纷一案过程中，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对杨冬香的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏逢连
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄安娜
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00754号
原告：王某，女，1978年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：孟瑞杰，安徽杰创律师事务所律师。
被告：司某，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告王某与被告司某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孟瑞杰到庭参加了诉讼；被告司某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告双方于1998年夏相识自由恋爱，××××年××月××日在原肥东县草苗乡人民政府登记结婚，同年4月4日生男孩王司越洋。由于原、被告婚姻基础不牢，被告脾气暴躁，结婚之初就有谩骂原告的现象，原告一直忍让，也努力与被告沟通试图改善夫妻关系，得到的都是被告冷漠的回应。同时原告也曾多次指出被告的行为是错误的，要求被告改正，但换来的都是激烈的争吵和殴打。原告为了避免被告的暴力行为与被告因感情不和分居长达四年之久，原告于2004年5月向法院诉讼离婚被驳回诉讼请求。现夫妻感情确已破裂。故请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元；本案诉讼费由被告承担。
原告王某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据二、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的婚姻关系。
证据三、肥东县人民法院民事判决书，证明原告与被告2014年5月因感情不和在法院诉讼离婚未被准予，之后双方仍未能和好。
被告司某未作应诉、答辩。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二、三，本院经审理后认为，因被告未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃。故本院对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
原、被告双方于1998年夏相识自由恋爱，2000年4月4日生男孩王司越洋，现在原告处生活。××××年××月××日，原、被告到原肥东县草苗乡人民政府登记结婚。由于原、被告在婚后的共同生活中经常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情淡化，原告于2014年5月起诉与被告离婚，因证据不足未被准予。之后，原、被告仍未能和好，原告于2015年1月27向法院再次提起离婚诉讼。
庭审中，原告坚持离婚请求，放弃要求被告支付婚生子王司越洋的抚养费。因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告在共同生活中经常因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情恶化。现原告再次主张离婚，婚生子由原告抚养，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。本院为保护公民的婚姻自由权利，维护妇女儿童的合法权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告司某离婚；
二、婚生子王司越洋由原告王某抚养至独立生活时止。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一五年三月二十五日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第204号
原告王强，个体业主。
委托代理人王洪磊，山东泰琪律师事务所律师。
被告陈奎峰，职业不详。
原告王强与被告陈奎峰承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人王洪磊到庭参加诉讼，被告陈奎峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年春开始为被告从事建筑施工项目，2012年12月4日、2013年2月3日，经原、被告两次核算，被告共计欠原告工程款25418元，被告为原告出具欠条两份。现被告一直拒绝偿还欠款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院判令：1、被告陈奎峰向原告支付欠款25418元、利息4582元，共计30000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告陈奎峰未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告王强按照被告陈奎峰的要求进行建设施工，2012年12月4日，被告陈奎峰为原告王强出具欠条一份，内容为“欠条今欠围墙板房工程款共计16480元整大写：壹万陆仟肆佰捌拾元整潍坊二建：陈奎峰2012.12.4”。2013年2月3日，被告陈奎峰为原告出具欠条一份，内容为“证明欠条潍城春天3.4.7.8板房31间（47m2）＊190=8938元（捌仟玖佰叁拾元正）陈奎峰2013.2.3号”。对于原告提交的第二份欠条欠款数额大小写不一致，原告称系被告笔误，应以大写为准。上述款项经原告王强多次催要，被告陈奎峰未付。
上述事实，有原告提交的欠条两份及其陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告王强与被告陈奎峰之间的承揽合同关系合法有效。被告陈奎峰为原告王强出具的欠条系双方当事人真实意思的表示，能够证明被告陈奎峰欠原告工程款的事实，为有效凭证、依法应予保护。被告陈奎峰2013年2月3日出具的欠条，金额部分大小写不一致，从欠条的内容来看，其欠款数额是根据47＊190计算得出的，计算结果同大写数额一致，故被告陈奎峰2013年2月3日出具的欠条欠款数额应以大写为准。综上，被告陈奎峰共计欠原告王强工程款25410元。关于欠款利息，原、被告双方既未约定还款期限又未约定逾期利息，故原告主张利息以25410元为基数根据中国人民银行同期贷款利率四倍计算一年没有事实和法律依据，本院依法不予支持。其利息应以25410元为基数根据中国人民银行同期流动资金贷款利率自起诉之日起计算至实际付款之日止。被告陈奎峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈奎峰支付给原告王强工程款25410元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈奎峰支付给原告王强工程款25410元的逾期利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率自2014年3月7日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈奎峰负担435元，由原告王强负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
代理审判员 汤婷婷
人民陪审员 杨永新
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第589号
原告：吴军。
委托代理人：诸葛明。
被告：杨翊。
被告：蒋琰。
两被告的共同委托代理人：黄震浩。
原告吴军诉被告杨翊、蒋琰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判。因被告杨翊涉嫌刑事犯罪被羁押，不能参加诉讼，本院于2014年3月31日裁定中止诉讼。中止事由消除后，本案恢复诉讼，本院于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人诸葛明，两被告及其共同委托代理人黄震浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年2月26日，杨翊因资金周转所需，向原告借款25万元。当日，原告将25万元汇给杨翊，杨翊出具借条并承诺2012年3月11日前归还。2012年4月26日，杨翊微信要求原告汇款1万元给任毅。后原告根据杨翊指示汇款1万元给任毅。以上杨翊共向原告借款26万元。经多次催讨，杨翊至未归还。2013年9月18日，杨翊妻子即被告蒋琰在杨翊出具的借条复印件上承诺，该借款等杨翊判刑后由其负责解决。2013年底，杨翊被告判处有期徒刑17年，但被告蒋琰一直未履行还款承诺。原告认为，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应当共同承担还款责任。故起诉要求判令：1、两被告归还借款26万元；2、两被告支付利息3.12万元（按年利率6%、自2012年3月13日起计算至2014年3月11日）；3、诉讼费由两被告共同承担。审理过程中，原告认可被告杨翊于2012年4月19日已归还借款本金18000元。
被告杨翊答辩称：其向原告借款25万元，不是26万元，且2012年4月19日已还给原告18000元。因借条未约定利息，故原告主张利息无法律依据。该债务系杨翊的个人债务，与蒋琰无关。
被告蒋琰答辩称：其不清楚被告杨翊与原告之间的债权债务情况，该借款也未用于两被告夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
原告提供了下列证据材料：
1、借条，证明被告杨翊向原告借款25万元的事实。
2、微信截屏，证明原告受杨翊委托，汇款1万元给任毅的事实。
3、汇款凭证两份，证明原告汇给杨翊25万元，汇给任毅1万元的事实。
4、承诺书，证明被告蒋琰向原告承诺还清杨翊借款的事实。
原告提供的证据经质证，两被告认为，对证据1的真实性没有异议，该借款不属于夫妻共同债务。对证据2的真实性有异议，杨翊从未委托原告汇款给任毅，该证据不能证明1万元系杨翊向原告的借款。对证据3中的25万元的汇款凭证无异议，对1万元汇款凭证的关联性有异议。对证据4无异议。
两被告未提供证据。
经审查，本院对上述原告提供的证据认证如下：对证据1予以认定。证据2，两被告不认可，原告亦无其他证据佐证，不予认定。对证据3中25万元的汇款凭证予以认定；对1万元的汇款凭证，因该款系原告汇给案外人任毅的款项，原告并无证据证明该款系杨翊所借，故不予认定。对证据4予以认定。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。2012年2月26日，杨翊向原告出具借条，载明因资金周转需要，向原告借得人民币贰拾伍万元整，于2012年3月11日前归还。当日，原告向杨翊的银行帐户内汇款25万元。2012年4月19日，杨翊归还原告借款本金18000元。2013年9月18日，被告蒋琰在借条复印件上写明“杨翊欠吴军尚未还清债务，等杨翊判刑之后，我承诺会给解决方案。”2013年12月9日，杨翊因犯诈骗罪、抽逃资金罪被浙江省杭州市中级人民法院判处有期徒刑十七年。现判决已生效。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现有证据表明，被告杨翊向原告借款25万元，扣除已还的18000元，尚余借款本金232000元至今未还。现借款期限已届满，原告要求归还于法有据，本院予以支持。杨翊应归还原告剩余借款本金232000元。关于逾期还款利息。因被告杨翊逾期未归还，故原告主张逾期之日起、按年利率6%计算两年的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。因杨翊在2012年4月19日曾归还原告18000元借款本金，故逾期还款利息从逾期之日2012年3月12日计算至2012年4月18日、按借款本金25万元为基数、以年利率6%计算的利息为1562元；从2012年4月19日至2014年3月11日、按借款本金23200元为基数、以年利率6%计算的利息为26391元；以上合计被告杨翊共应支付原告逾期还款利息为27953元。
被告蒋琰在案涉借条上书面承诺对债务给予解决方案，该承诺应视为蒋琰自愿承担该笔借款。且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现被告蒋琰未提供证据证明原告与被告杨翊之间就本案债务明确约定为杨翊的个人债务，也未提供证据证明其与被告杨翊之间对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告知道该约定，故本案诉争之债应属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杨翊、蒋琰于本判决生效之日起十日内归还吴军借款本金232000元、逾期还款利息27953元；
二、驳回吴军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2834元，由吴军负担304元，由杨翊、蒋琰负担2530元，其中杨翊、蒋琰负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一四年八月十九日
书记员 高晓霞
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第765号
原告：王海云，男，1976年6月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：葛增荣，吉林吉信律师事务所。
被告：杨华山，男，1975年10月3日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
委托代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所。
本院在审理原告王海云与被告杨华山民间借贷纠纷一案中，原告王海云于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王海云撤回起诉。
案件受理费6550.00元由原告负担。
审 判 长 张洪光
审 判 员 赵新宇
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 齐 菲
江苏省邳州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第00396号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人冯某丙，男，1968年8月20日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人谭秀龙、聂硕，江苏徐淮律师事务所律师。
被告人卢某甲，又名卢二伟、卢二成，男，1987年7月20日生，汉族，初中文化，农民。2014年3月24日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月2日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人卢某乙，男，1963年5月3日生，汉族，初中文化，农民。2014年3月24日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月2日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）0358号起诉书指控被告人卢某甲（卢二伟）、卢某乙犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人冯某丙同时向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿各项损失共计人民币30万元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。邳州市人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冯某丙及其委托代理人谭秀龙、聂硕，被告人卢某甲（卢二伟）、卢某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月14日19时许，在邳州市铁富镇油房村，卢某甲（又名卢大伟）酒后因琐事谩骂，由此与冯某丙发生吵打，后被他人劝开。被告人卢某乙、卢某甲（又名卢二伟）闻讯后从徐州赶回，后在卢某丙家门前，再次与冯某丙发生厮打，致冯某丙受伤。经邳州市公安局法医鉴定，冯某丙左侧第8、9、11肋骨骨折，伤情为轻伤二级。
2014年3月22日，被告人卢某乙在徐州市下淀农贸市场被公安机关抓获；同年3月24日，被告人卢某甲（卢二伟）到邳州市公安局铁富派出所投案。
原告人冯某丙伤后在邳州市人民医院、邳州市中医院诊断治疗，共住院67天，支付医疗费21967.2元、法医鉴定费500元，车旅费500元。出院时医嘱休息六周。
本案在审理期间，被告人卢某甲（卢二伟）、卢某乙的家人主动向法庭交付赔偿款人民币31986元。
庭审结束后，原告人代理人提交的代理意见认为，被告人卢某甲（卢二伟）没有如实供述其胞哥卢某甲（卢大伟）的犯罪事实，不应当认定为自首。
上述事实，有被告人卢某甲（卢二伟）、卢某乙的供述，证人冯某乙、卢某丙、张某的证言，被害人冯某丙陈述，邳州市公安局人体损伤程度鉴定书，被害人冯某丙的医疗文证、医药费发票、鉴定费发票，车旅费发票，赔偿款收据，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲（卢二伟）、卢某乙不能正确处理邻里之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人卢某甲（卢二伟）主动投案后未能如实供述犯罪事实，自首不成立。代理人认为被告人卢某甲（卢二伟）不够成自首的意见予以支持。本案在开庭审理期间，二被告人表示认罪，且其家人主动交付赔偿款，不违反相关法律规定，应予以准许。同时结合本案具体案情，对二被告人可酌情从轻处罚。关于附带民事诉讼，符合法律规定的部分予以支持。原告人冯某丙没有向法庭提供其具有驾驶铲车资格的证据，其误工费用应参照上年度江苏省农村居民人均纯收入的标准计算。依照有关法律规定及赔偿标准，原告人冯某丙应得到的赔偿款项为：医疗费21967.2元，误工费4060.8元（13598元／年÷365天×109天）、护理费3015元（45元／天×67天）、住院伙食补助费1206元（18元／天×67天）、营养费737元（11元／天×43天）、交通费500元、法医鉴定费500元，以上合计人民币31986元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢某甲（卢二伟）犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年12月23日止。）
二、被告人卢某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年12月23日止。）
三、被告人卢某甲（卢二伟）、卢某乙赔偿附带民事诉讼原告人冯某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费，共计人民币31986元，于判决生效后给付。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 启 银
审 判 员 丁 建 平
人民陪审员 杨士军二O一四年九月三日
书 记 员 刘 慧
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第130号
原告刘春玲，女。
被告韦仕任，男。
原告刘春玲与被告韦仕任民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成由审判员谢英担任审判长、审判员区永丽、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。书记员陈善进担任记录。原告刘春玲的委托代理人陈文伍到庭参加诉讼，原告刘春玲不到庭，被告韦仕任经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘春玲诉称，2011年8月27日，被告韦仕任因经营广东省中山市横栏镇金威达门业资金周转不了，向原告刘春玲借款10000元，立写有借条，定于2011年12月18日前还清。还款日期届满后，经原告多次催还未果，特向法院起诉请求：1、判决被告韦仕任归还借款本金10000元；2、本案的受理费由被告承担。
原告刘春玲为其陈述事实，向本院提交了下列证据：
1、《借条》1份，证明被告借到原告10000元；
2、《户籍登记证明》1份，证明被告韦仕任的户籍情况。
被告韦仕任没有进行答辩，也不出庭参加诉讼，也没有向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦仕任经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告刘春玲提供的2份证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年11月10日，被告韦仕任在广东省中山市横栏镇君兰豪庭20幢99卡商铺，开设经营“中山市横栏镇金威达门业”商行。2011年8月27日，被告韦仕任因经营“中山市横栏镇金威达门业”资金周转不灵，向原告刘春玲借款10000元，并立写有借条，定于2011年12月18日前还清。但还款日期届满，经原告多次催还未果，2013年12月16日，原告向法院起诉请求：1、判决被告韦仕任归还借款本金10000元；2、本案的受理费由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告刘春玲与被告韦仕任签订的借款合同，主体合格，内容合法，双方意思表示真实，合同合法有效。合同签订后，原告按合同的约定，已依约借款给被告，但被告没有按协议约定偿还借款，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担民事责任，对原告请求被告归还借款本金10000元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦仕任偿还借款本金人民币10000元给原告刘春玲。
案件受理费人民币50元，由被告韦仕任负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢 英
审 判 员 区永丽
人民陪审员 周志丽
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈善进
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第604号
上诉人（原审被告）：杭州好美家房地产开发有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：许如芬。
上诉人杭州好美家房地产开发有限公司与被上诉人许如芬房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江笕民初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院已告知上诉人杭州好美家房地产开发有限公司上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州好美家房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一五年三月十二日
书记员 项 琳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4470号
原告：兰某。
被告：张某。
本院在审理原告兰某诉被告张某买卖合同纠纷一案中，原告兰某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告兰某负担。
审判员 曹馨丹
二〇一五年九月十六日
书记员 郭 冉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第367号
上诉人（原审被告）南京金轮房地产开发有限公司（以下简称金轮公司），住所地南京市秦淮区中华路278号。
法定代表人王钦贤。
被上诉人（原审原告）马思捷，男，1986年2月10日生，回族。
委托代理人马媛容、周毅，江苏法德永衡律师事务所律师。
原审被告南京金轮房地产开发有限公司新都汇商业管理分公司（以下简称金轮新都汇分公司），住所地南京市江宁经济技术开发区双龙大道1118号新都汇广场。
负责人王钦贤。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁民初字第2764号。
上诉请求及理由：上诉人的注册地在秦淮区，根据原告就被告的原则，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，且本案属合同之诉，不属于不动产权属纠纷，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第28条的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因金轮新都汇商铺租赁而引发的诉讼，因涉案商铺位于南京市江宁区双龙大道1118号，该地点属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年九月二日
书 记 员 修海南
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01912号
原告：庄朝辉，男，汉族。
被告：辽宁三利房地产实业有限公司。
法定代表人：郑弘，该公司总经理。
委托代理人：苏文剑，男，汉族。
本院在审理原告庄朝辉诉被告辽宁三利房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄朝辉撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告庄朝辉
负担。
审判员 来 宾
二〇一四年八月二十八日
书记员 姜立娟
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第1812号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，××××年××月××日，原告经人介绍与被告王某乙办理了结婚登记。××××年××月××日生育女儿王某丙，××××年××月××日生育儿子王某丁。由于婚前缺乏了解，婚后没有培养出感情，多年来一直不间断地发生争执，为此造成原、被告长时间分居。2011年10月19日，原告向磁县人民法院提起离婚诉讼，2012年3月10日磁县人民法院判决原、被告不准离婚，至今又有两年之久，二人仍然没有和好，夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告王某乙离婚，女儿随原告生活，儿子随被告生活，子女抚养费各自负担。
原告为支持其主张提供了（2011）磁民初字第1051号民事判决书一份，证明原告曾起诉与被告离婚的事实。
被告王某乙未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，××××年××月××日，原告王某甲与被告王某乙经人介绍办理了结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育女儿王某丙，于××××年××月××日生育儿子王某丁，现两个子女均随被告在校生活。原、被告婚后没有共同财产及债权、债务。2011年10月19日，原告向磁县人民法院提起离婚诉讼，2012年3月10日，磁县人民法院依原、被告夫妻感情未破裂为由，判决原、被告不准离婚。后原、被告并未和好；2014年8月1日，原告再次提出离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的（2011）磁民初字第1051号民事判决书及原告当庭陈述为证；上述证据，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为界限。原告王某甲与被告王某乙婚后因脾气性格不合，常因家庭琐事发生争执，且双方分居时间至今已满两年，期间，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚，后原、被告并未和好，现原、被告已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告王某乙离婚的诉讼请求，证据充分，与法有据，本院应予支持。婚生女儿王某丙和儿子王某丁因与被告长期生活，且在校学习，如改变子女的生活环境不利于子女的健康成长，故两个子女随被告生活较妥，但原告应给付被告子女抚养费，参照河北省2014年度人均年消费性支出标准，原告每人每月给付被告子女抚养费400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生女儿王晓华、儿子王锦涛由被告王某乙抚养，原告自2014年11月起给付被告子女抚养费每人每月400元，直至子女年满18周岁止。2014年11月-12月抚养费限于2014年12月30日前付清；2015年以后每年1月10日前付清上半年抚养费，每年6月30日前付清下半年抚养费。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宏峰
审 判 员 王志芳
人民陪审员 林 冬
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 崔慧梅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1352号
罪犯李建，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2011年12月1日作出（2011）钟刑二初字第203号刑事判决，以被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日经本院以（2013）镇刑执字第5253号刑事裁定减刑七个月（刑期至2016年4月11日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李建服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，罚金三千元现已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李建在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑十个月二十二日（减刑后刑期至2015年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 岚
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第927号
原告赵斌，男，1974年11月18日生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人蔡卫明，男，1972年5月19日生，汉族。
原告赵斌诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人蔡卫明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告赵斌到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人蔡卫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵斌诉称，原告和被告于2015年2月2日签订了包租合同，合同约定原告将位于沪江商贸城XX坊XX幢XX、XX室商铺包租给被告，期限一年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定。后被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年出具承诺书“如果6月底不付清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”因被告不支付房屋租金，为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，要求：1、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按61元／天支付房屋租金并承担每铺的违约金2226.50元；3、差旅费5000元。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人蔡卫明未提出意见。
经审理查明，2015年2月2日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区雄州街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为1年，即自2014年7月1日至2015年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺……”现合同已到期，被告未返还房屋，也未支付房屋使用费，原告遂诉至本院，要求：1、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按61元／天支付房屋租金并承担每铺的违约金2226.50元；3、差旅费5000元。
另查明，南京市六合区雄州街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋现由第三人蔡卫明实际使用。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《沪江商贸城商铺租赁合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人有义务按合同约定支付租金并按时返还租赁物。本案中，被告租赁原告的房屋，合同到期后未能按约返还房屋，导致纠纷的产生，应当承担相应法律责任。租赁合同到期后，被告占有房屋继续使用，应向原告支付使用费。故原告要求被告返还房屋及支付房屋租金（使用费）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但租金（房屋使用费）及违约金标准按照转租的包租租金标准即22000元／铺／年计算。关于差旅费，因原告未举证证明，因此对该部分费用的主张，本院不予支持。现第三人蔡卫明实际占有使用房屋，故负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋返还给原告赵斌，第三人蔡卫明负有协助义务；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告赵斌房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺22000元／年计算），违约金4400元；
三、驳回原告赵斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 赵文
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李棠
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1518号
罪犯王云雷，男，1993年5月2日出生，汉族，原户籍地河北省邢台市，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2012年4月17日作出（2012）西刑初字第10号刑事判决书，以被告人王云雷犯强奸、寻衅滋事、盗窃罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金1000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯王云雷在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）285号检察意见书建议对罪犯王云雷减去有期徒刑10个月。
经审理查明，罪犯王云雷在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬1次，考核记功2次，2013年度狱级劳动改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯王云雷在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王云雷准予减去有期徒刑10个月；罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年九月三日
书 记 员 史 新
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第111号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人吉某甲，性别：××，××族，农民工，住。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月1日被刑事拘留，同年12月5日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人马某，性别：××，××族，农民工，住。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月1日被刑事拘留，同年12月5日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人吉某甲、马某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员于新琴出庭支持公诉，被告人吉某甲、马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月21日凌晨，被告人吉某甲、马某伙同吉某乙你且（在逃）为实施盗窃到衡水市桃城区胜利路与庆丰街交叉口，由马某望风，吉某甲和吉某乙你且使用钢筋棍将该交叉口东侧路南的“景秀烟酒店”（该店业主为刘某）大门撬开，在该店内盗窃现金一万余元、各种品牌香烟共计16条。经鉴定，被盗香烟价值人民币5090元。赃款赃物均已挥霍。
2014年11月1日凌晨，被告人吉某甲、马某伙同吉某乙你且在桃城区人民路民园胡同西侧的便利店为实施盗窃而撬门的过程中，被巡逻民警发现，并当场将吉某甲、马某抓获。
上述事实，二被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某甲、马某伙同他人，秘密窃取公民钱财，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。到案后，二能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吉某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年10月31日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）
二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年10月31日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）
三、责令被告人吉某甲、马某退赔被害人刘增会经济损失一万五千零九十元，于本判决生效后三十日内付清。
四、作案工具“豪爵”牌摩托车一辆、手电筒一个予以没收，由扣押机关衡水市公安局桃城分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温学斌
审 判 员 代 娜
人民陪审员 李桂芝
二０一五年三月二十七日
书 记 员 艾庆鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第111号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人吉某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月1日被刑事拘留，同年12月5日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人马某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月1日被刑事拘留，同年12月5日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人吉某甲、马某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员于新琴出庭支持公诉，被告人吉某甲、马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月21日凌晨，被告人吉某甲、马某伙同吉某乙你且（在逃）为实施盗窃到衡水市桃城区胜利路与庆丰街交叉口，由马某望风，吉某甲和吉某乙你且使用钢筋棍将该交叉口东侧路南的“景秀烟酒店”（该店业主为刘某）大门撬开，在该店内盗窃现金一万余元、各种品牌香烟共计16条。经鉴定，被盗香烟价值人民币5090元。赃款赃物均已挥霍。
2014年11月1日凌晨，被告人吉某甲、马某伙同吉某乙你且在桃城区人民路民园胡同西侧的便利店为实施盗窃而撬门的过程中，被巡逻民警发现，并当场将吉某甲、马某抓获。
上述事实，二被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某甲、马某伙同他人，秘密窃取公民钱财，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。到案后，二能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吉某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年10月31日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）
二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年10月31日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）
三、责令被告人吉某甲、马某退赔被害人刘某经济损失一万五千零九十元，于本判决生效后三十日内付清。
四、作案工具“豪爵”牌摩托车一辆、手电筒一个予以没收，由扣押机关衡水市公安局桃城分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温学斌
审 判 员 代 娜
人民陪审员 李桂芝
二０一五年三月二十七日
书 记 员 艾庆鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终7963号
上诉人（原审被告）：龙金波，男，1975年2月28日出生，汉族，住成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，1976年8月29日出生，汉族，住四川省双流县。
原审被告：唐田，女，1982年4月11日出生，汉族，住成都市武侯区。
原审被告：钟润金，女，1982年4月11日出生，汉族，住成都市武侯区。
原审被告：郭康，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原审被告：成都好运轮胎有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人龙金波。
上诉人龙金波因与被上诉人李伟、原审被告唐田、钟润金、郭康、成都好运轮胎有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙金波未在规定期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龙金波自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任文磊
审判员 龙小丽
审判员 王晓川
二〇一六年十月八日
书记员 冯桢涵
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终7963号上诉人（原审被告）：龙金波，男，1975年2月28日出生，汉族，住成都市高新区。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1976年8月29日出生，汉族，住四川省双流县。原审被告：唐田，女，1982年4月11日出生，汉族，住成都市武侯区。原审被告：钟润金，女，1982年4月11日出生，汉族，住成都市武侯区。原审被告：郭康，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原审被告：成都好运轮胎有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人龙金波。上诉人龙金波因与被上诉人李伟、原审被告唐田、钟润金、郭康、成都好运轮胎有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙金波未在规定期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龙金波自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任文磊审判员  龙小丽审判员  王晓川二〇一六年十月八日书记员  冯桢涵