海南省海口市美兰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼0108民初831号	原告：吴海凤，女。	原告：吴润哲（系吴海凤的养子），男。	共同委托代理人：周义桀、王修衡，海南东方国信律师事务所律师。	被告：海口市美兰区演丰镇群庄村委会多侃村民小组。	委托代理人：黄雪颖，海南昌宇律师事务所律师。	原告吴海凤、吴润哲诉被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会多侃村民小组（以下简称多侃村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周碧忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海凤、吴润哲的委托代理人王修衡，被告的法定代表人冯裕清及委托代理人黄雪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告吴海凤、吴润哲诉称，原告吴海凤于1991年9月30日与海口市美兰区演丰镇群庄村委会多侃村的冯祝清结婚，户口于1993年2月13日从新疆维吾尔自治区迁入被告处，在土地承包和土地款分配上，吴海凤同村民享受着同等待遇。原告吴海凤与被告签订土地承包合同，并取得海口市人民政府颁发的美兰区农地承包权(2014)第00XXXX号《农村土地承包经营权证》，在被告处参加了新型农村医疗合作保险，可见原告吴海凤具有被告集体组织成员资格。由于吴海凤丈夫身体原因双方一直没有生育孩子，2008年10月吴海凤丈夫冯祝清因病去世。吴海凤的胞弟吴勇、弟媳安静即原告吴润哲的亲生父母的户口分别于1993年1月7日和1994年1月26日从新疆维吾尔自治区迁入被告处，1994年2月14日生育原告吴润哲，原告吴润哲自出生至今户口一直落户在被告处。2009年1月1日，原告吴润哲以被告村民的身份参加新型农村医疗合作保险，2009年6月5日，原告吴海凤与吴勇、安静夫妇协商约定，由原告吴海凤收养原告吴润哲，2010年3月16日原告吴润哲与吴海凤到海口市民政局办理收养手续。原告吴润哲与原告吴海凤形成了合法的母子关系。因此原告吴润哲也同样继续具有被告集体组织成员资格。以上事实经海口市美兰区人民法院(2010)美民一初字第713号民事判决书及海口市中级人民法院(2010)海中法民一终字第1175号民事判决书予以认定。原告认为，既然两原告具有被告集体组织成员资格，应与其他集体组织成员享有同等待遇。但被告在2013年8月分配集体组织成员每人7100元、2014年1月分配集体组织成员每人3000元及2014年1月分配集体组织成员每人300元的土地租金分配款时并没有分配给两原告，不仅如此，在2015年11月分配的集体组织成员土地款每人15000元及2016年1月分配的集体组织成员土地款每人170000元也没有分给两原告。其行为已经侵犯了两原告的合法权益，特起诉要求判令：一、被告向两原告每人各支付土地租金分配款人民币10400元；二、被告向两原告每人各支付土地款人民币185000元（以上款项共计人民币390800元）；三、诉讼费由被告承担。	被告多侃村民小组辩称，一、被告的分配方案合法合规，应受法律保护。被告每次向集体经济组织成员分配土地款等相关福利待遇的方案均经过村民大会民主议定讨论通过，报镇政府批准并公示征询异议后方予以实施，程序合法，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。二、本案诉情的土地款分配方案确定时，二原告不具有被告集体经济组织成员资格。原告吴海凤1991年9月30日与被告村民冯祝清登记结婚，1993年随夫将户口从新疆迁入本村。1993年、1994年期间，吴海凤胞弟吴勇、弟媳安静即原告吴润哲的亲生父母因投靠亲戚，户口从新疆迁入本村，随后出生的吴润哲随父也落户于本村，但吴勇、安静、吴润哲实际只是寄户于本村，从未在本村生产、生活过，更未参与过被告的集体事务。在2010年吴润哲起诉被告的土地分配款纠纷前，被告对吴海凤收养吴润哲一事一无所知，更没有出具过二原告提交的所谓的“证明”，不知二原告如何伪造了此“证明”，最终办理了“收养登记证”。即使吴海凤收养吴润哲后，吴润哲也没有在本村生活，而是一直随亲生父母在深圳生活，被告的村民无一认识吴润哲。2008年冯祝清病故后，吴海凤就甚少居住在本村，2010年后，甚至搬离本村，与其父亲生活居住在灵山镇，不再耕作本村承包地，也不再参与被告的任何事务。其持有的宅基地证也只是继承其丈夫祖辈的老宅，因2010年政府颁证而直接办至后人名下。被告从未给吴海凤分配过宅基地。本案涉案的土地分配方案确定时，吴海凤不在本村实际生产、生活，是“空挂户”，不具有集体经济组织成员资格，不应分得土地款。吴润哲一直以来随亲生父母生活，与吴海凤的收养关系有名无实，与被告的生产、生活从来都没有任何关系，也是“空挂户”。被告可以说吴海凤收养吴润哲其中一个主要原因是图农村集体最近几年因土地而产生收益，如判如所请，对其他在集体中生产、生活，尽集体义务的村民而言是极不公平的，也扰乱了农村集体事务的自治管理，助长了不正之风。三、本案部分诉情已超过诉讼时效。二原告诉情的2013年8月分配的每人7100元（实为7000元）土地承包款、2014年1月分配的每人3000元及2014年1月分配的每人300元的土地承包款，均已超过诉讼时效，不应得到人民法院的支持。恳请人民法院查明本案事实，依法驳回二原告的诉讼请求。	经审理查明，原告吴海凤于1991年10月7日与被告村民冯祝清登记结婚，1993年2月13日将户口从新疆维吾尔自治区迁入被告处。原告吴海凤与丈夫冯祝清在被告处参加农村土地承包，并取得海口市人民政府颁发的美兰区农地承包权(2014)第00XXXX号《农村土地承包经营权证》。由于吴海凤丈夫身体原因双方一直没有生育孩子，2008年10月冯祝清因病去世。吴海凤的胞弟吴勇、弟媳安静即原告吴润哲的亲生父母的户口分别于1993年1月7日和1994年1月26日从新疆维吾尔自治区迁入被告处，1994年2月14日生育原告吴润哲，原告吴润哲自出生至今户口一直落户在被告处。2009年6月5日，原告吴海凤与吴勇、安静夫妇协商约定，由原告吴海凤收养原告吴润哲，2009年6月6日，被告出具证明，证明原告吴海凤的丈夫因病去世，没有子女，吴海凤有能力领养孩子，并经演丰镇计生办的盖章后，由海口市民政局于2010年3月16日向原告颁发（2010）市民收字第5号《中华人民共和国收养登记证》，载明送养人吴勇、安静送养的吴润哲归养母吴海凤收养，该收养关系符合《中华人民共和国收养法》的规定，准予登记，收养关系自登记之日起成立。原告吴润哲的户口于2010年3月31日迁至原告吴海凤为户主的名下。二原告在被告处参加了新型农村医疗合作保险。2010年1月15日，海口市人民政府向原告吴海凤、冯夙彪颁发证号为海口市集用（2010）第01XXXX号《中华人民共和国集体土地使用证》，将坐落于海口市美兰区演丰镇群庄村委会多侃村归被告所有的221.58平方米农村宅基地给原告吴海凤、冯夙彪使用。原告吴海凤在被告历年土地出租或征用时，都以被告村民的名义进行签名，在2010年以前获得被告所分配的地租款和征地补偿款。2010年5月20日被告将出租土地的租金向每位村民分配6000元，却未向原告吴润哲分配，原告吴润哲于2010年5月28日向本院起诉，请求判令被告支付征地补偿款6000元。业经本院审理，于2010年7月份12日作出(2010)美民一初字第713号民事判决书，判决：一、被告于判决生效后二十日内向原告支付征地补偿款人民币6000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服该判决，向海口市中级人民法院提起上诉，该院于2010年10月20日作出(2010)海中法民一终字第1175号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被告在2013年8月份向村民每人分配7000元、2014年1月份向村民每人分配3000元及2014年1月分配集体组织成员每人300元的土地租金，但未向二原告分配。2015年间，因海口美兰国际机场二期扩建征用被告的土地，将所获取的征地补偿款进行分配，2015年11月向每位村民发放征地补偿款15000元。2015年12月20日，被告经村民签名同意作出《演丰镇群庄村委会多侃村民小组机场二期企业留用地征地款农业户口和非农业户口分配方案》，内容为：一、我村在2015年12月20日下午召开全体村民大会讨论分配方案，此次分配土地款人民币20264000元，分配人数农业户口110人，非农业户口60人，其中18周岁以上农业人口86人。二、本次大会82人参加，80人同意以下方案，经大会签名表决同意以下方案人口已达三分之二以上人数（见签名表）。三、土地款分配方案按农业户口，有农田户每人170000元（分配100%）共有103人，无农田户每人119000元（分配70%）共有7人，非农业户口每人25500元（分配15%）共有64人，其中非农2人（户口落户本村）常住本村生活，按60%分配每人102000元。四、本次分配没有独生子女户，纯女户1户，按计划生育条例增加0.5份。五、此次分配截止时间为2015年12月20日（第一次公告时间），次日后如有登记结婚、生孩子、办独生子女证及户口迁入的一律不予分配。本方案公告十五日内，若村民对该方案有异议，请将相关法律文件及相关证明交到村民小组，否则按该分配方案分配。并经群庄村委会对该分配方案进行公告。2005年12月21日，群庄村委会作出《关于群庄村委会多侃村民小组集体分配的公示》，内容为根据多侃村民小组提出分配的要求，多侃村民小组拟将集体资金20264000元，按农业人口170000元／人，非农业人口25500元／人的标准进行分配，具体分配的家庭户、金额见附表（8张分配表），公告截止日期为2016年1月5日，如有意见，可向村委会和镇纪委反映，并提供了联系地址和电话等。2016年1月6日，被告作出美兰区演丰镇群庄村委会多侃村民小组集体分配公示申请表，并经群庄村委会和镇纪委的批准后，按分配方案向村民发放征地补偿款，未向二原告发放。二原告提出异议，庭审中，被告认可原告提出的异议，已经有关部门组织协调未果。二原告认为被告侵犯了其作为集体经济组织成员的权利，于2016年3月16日向本院起诉。案在审理中，经调解无效。	以上事实有原告提供的常住人口登记卡、农村合作医疗保险、收养登记证及证明、海口市集用（2010）第012376号集体土地使用证、（2010）美民一初字第713号、（2010）海中法民一终字第1175号民事判决书、美兰区农地承包权（2014）第00XXXX号农村土地承包经营权证、土地承包合同书、土地承包经营合同书及证明书、农商行存折、结婚证、户口迁移申请表、户口准迁证，被告提供的2015年12月20日演丰镇群庄村委会多侃村民小组机场二期企业留用地征地款农业户口和非农业分配方案的公告、2015年12月21日关于群庄村委会多侃村民小组集体分配的公示、美兰区演丰镇群庄村委会多侃村民小组集体分配公示申请表、证明，及当事人的陈述在案为凭。上述证据已经庭审质证本院审查，可以采信。	本院认为：一、二原告是否具备被告集体经济组织成员资格。判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得，原始取得主要表现形式是出生。本案中，原告吴海凤与被告村民冯祝清依法登记结婚，婚后将户口迁至被告处，在被告处参加生产、生活，并以其名义与被告签订家庭农村土地承包合同，也取得海口市人民政府颁发的土地承包经营权证和住宅用地的集体土地使用权证，及在被告处参加新型农村合作医疗，因婚姻加入取得被告集体经济组织成员资格。原告吴海凤在其丈夫病逝后，未再婚，户口仍然留在被告处，在2014年换发的土地承包经营权证亦是以原告吴海凤为承包方代表取得该土地承包经营权证的，故丧偶后的原告吴海凤未丧失被告集体经济组织成员资格。原告吴润哲经被告出具证明由海口市民政局审查符合收养条件后颁发了（2010）市民收字第5号《中华人民共和国收养登记证》，原告吴润哲与吴海凤的收养关系，符合规定，是合法有效的，应受法律的保护。收养关系是从收养登记之日成立，至今未有撤销收养关系的事实，且原告吴润哲的收养关系及具有被告集体经济组织成员资格已经本院和海口市中级人民法院的生效判决书所证实，故原告吴润哲具有被告集体经济组织成员资格。随着我国经济社会的发展，国家鼓励农村富余劳动力外出务工，不居住在被告处，并不必然丧失被告集体经济组织成员资格，被告抗辩二原告未在被告处居住，是“空挂户”，未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。	二原告主张被告支付2013年8月和2014年1月分配的土地租金每人10500元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外”的规定，二原告主张该权利的最后时间应为2016年1月31日前，而二原告于2016年3月16日才向本院提起诉讼，已过诉讼时效，且没有诉讼时效中止、中断的情形，二原告也未提供相关证据证明其已经主张该权利的事实，被告抗辩二原告该主张已过诉讼时效有理，本院予以支持。	土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。本案中，二原告是有田户，按被告的分配方案，应每人分配170000元+15000元。二原告在被告确定分配方案之前已具有被告集体经济组织成员资格，被告在分配土地补偿款时依法应向二原告均等支付该款，而被告以二原告未居住在被告处，是“空挂户”为由，拒绝向二原告发放上述征地补偿款，侵犯了二原告的合法权利。二原告诉请被告向二原告每人各支付土地款人民币185000元，于法有据，本院予以支持。	综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：	一、被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会多侃村民小组于本判决生效后十日内向原告吴海凤支付征地补偿款人民币185000元，向原告吴润哲支付征地补偿款人民币185000元；	二、驳回原告吴海凤、吴润哲的其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币3581元，由原告吴海凤、吴润哲负担180元，被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会多侃村民小组负担3401元。	如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。																											⺀													t4fm0mkgpjflncacrl													案件唯一码																							审 判 员 周碧忠													二〇一六年六月六日													书 记 员 陈佩婷																附：相关的法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。	《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》	第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。