福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初6790号原告黄绍爱，女，1957年10月2日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人朱金龙，仙游县鲤城法律服务所法律工作者，特别代理。被告曾敏，男，1990年9月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告曾建红，男，1985年10月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，统一社会信用代码913503028553474805，住所地莆田市城厢区荔城大道198号。负责人郭恩忠，总经理。委托代理人林春金，福建聚华律师事务所律师，特别代理。原告黄绍爱与被告曾敏、曾建红、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司(以下称为保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍爱及其委托代理人朱金龙、被告曾敏、被告曾建红、被告保险公司的委托代理人林春金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄绍爱诉称，被告曾敏驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车碰撞黄润盛驾驶的闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车（承载原告），造成原告受伤，被告曾敏承担事故全部责任，肇事车辆在被告保险公司处投保。本事故造成原告的损失为：医疗费20263.5元、住院伙食补助费740元、营养费2100元、误工费8400.46元、护理费4639.06元、交通费740元，共计36882.56元，被告已经支付7000元，请求判令被告共同再赔偿29882.56元。被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在其司投保交强险和第三者责任险，限额100万元且投保不计免赔；原告的医疗费在存在非医保费用6449.76元；原告请求的项目及金额存在不合理，请求依法判决。被告曾敏辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆系被告曾建红所有，在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，限额100万且不计免赔；事故发生后，其已经支付给原告7000元；对原告请求的赔偿项目及金额同意被告保险公司的答辩意见，但不同意承担被告保险公司提出的非医保费用6449.76元。被告曾建红辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆系其所有，借用给被告曾敏使用；肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，限额100万且不计免赔；对原告请求的赔偿项目及金额同意被告保险公司的答辩意见，但不同意承担被告保险公司提出的非医保费用6449.76元。经审理查明，到庭当事人对以下事实均无异议，本院予以认定。2016年8月13日中午，被告曾敏驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车承载三人自北往南方向行驶，13时20分许，行经仙游县北二环路新县政府门前交叉路口路段，自北侧路口右转弯往西方向行驶时，未能让在北二环路上自东往西方向路右慢速车道内直行的由黄润盛驾驶的闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车（承载原告）先行，致闽Ｂ×××××号小型轿车左侧与闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车右侧在交叉路口内发生碰撞，造成原告、黄润盛二人受伤的事故。2016年8月30日，仙游县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾敏承担事故全部责任，原告及黄润盛无责任。原告受伤后，在仙游县医院抢救并于2016年8月13日至9月18日住院治疗，花费医疗费20263.5元。出院诊断：1、急性轻型闭合性颅脑损伤；2、全身多处挫伤；3、××等。出院医嘱：1、注意休息，门诊随访2周；2、出现头晕、头痛等症状加剧，马上来院复诊。闽Ｂ×××××号小型轿车系被告曾建红所有，在保险公司处投保交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险，且投不计免赔，本事故发生在保险期限内。被告曾敏已付给原告7000元。对本案争议问题，本院予以查明、认定如下。一、关于非医保费用问题。被告保险公司提供机动车商业保险投保单、机动车第三者责任保险条款、福建科胜司法鉴定所鉴定意见书，证明原告的医疗费中含有非医保费用6449.76元；其公司就免责条款向投保人尽到明确告知义务，故对非医保费用免赔。被告曾建红认为，其没有在投保单上签名，但不要求对签名进行鉴定，不同意承担非医保费用；被告曾敏认为，应当由被告保险公司承担非医保费用。本院认为，福建科胜司法鉴定所的鉴定意见书可以证明原告医疗费中含有非医保费用6449.76元的事实，本院予以认定。被告保险公司提供的机动车第三者责任保险条款第二十七条第二款规定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”机动车商业保险投保单“投保人声明”栏中载明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。被告曾建红作为投保人在该栏盖章，故被告保险公司主张扣除非医保费用6449.76元，本院予以支持。二、关于误工费、护理费的问题。原告主张误工费125.38元/天×67天=8400.46元、护理费125.38元/天×37天=4639.06元。被告保险公司认为，因原告已年满55周岁，误工费依法应不予支持；原告的住院天数为36天，护理费只能按照36天计算。本院认为，医疗机构根据原告的伤情，明确建议休息一个月，故原告主张误工时间37天+30天=67天，符合相关规定，本院予以支持；原告系农村居民，参照福建省统计局的相关数据，原告主张误工费125.38元/天×67天=8400.46元有理，予以支持。原告主张护理费125.38元/天×37天=4639.06元，符合相关规定，本院予以支持。三、关于住院伙食补助费、交通费、营养费的问题。原告主张交通费740元、营养费2100元、住院伙食补助费740元。被告保险公司认为，营养费偏高，由法庭依法认定；交通费、住院伙食补助只能按照36天计算。本院认为，原告于2016年8月13日至9月18日在仙游县医院住院治疗，花费医疗费20263.5元，故原告主张交通费、住院伙食补助费各740元，符合相关标准，本院予以支持；根据原告治疗情况，其主张营养费2100元偏高，本院酌情认定为2000元。综上所述，本院认为，本事故造成原告的损失为：医疗费20263.5元（含非医保费用6449.76元）、住院伙食补助费740元、营养费2000元、误工费8400.46元、护理费4639.06元、交通费740元，共计36783.02元。被告曾敏承担事故全部责任，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和责任限额为100万元的商业险第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。非医保费用6449.76元，应当由侵权人即被告曾敏承担；对于原告的其余的损失30333.26元，应由被告保险公司全额承担；被告曾敏已经支付的7000元，扣除其承担的非医保费用6449.76元，尚余的550.24元予以折抵被告保险公司的赔偿款，即被告保险公司应当赔偿给原告30333.26元-550.24元=29783.02元。被告曾敏可就垫付款550.24元向被告保险公司追偿。原告的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告黄绍爱各项经济损失29783.02元；二、驳回原告黄绍爱对被告曾敏、曾建红的诉讼请求；三、驳回原告黄绍爱的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  张德海二〇一七年一月十日书记员  余忆红