wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23327号
原告：中山以太时装有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇晓阳路11号三、四楼，统一社会信用代码91442000794631620L。
法定代表人：夏功政，董事长。
委托诉讼代理人�刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温斯娜，广东策言律师事务所实习律师。
被告：深圳名媛坊服饰有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道蛇口湾厦路126号南山区电子商务创新服务基地（二）A403-406、B409-410，统一社会信用代码914403005685002943。
法定代表人：夏晶晶。
被告：上海宠宠熊宠物产业发展有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇临仓街600、612号15幢三楼3005室，统一社会信用代码91310116057676378Y。
法定代表人：徐飞飞。
被告：徐飞飞，男，1979年7月19日出生，汉族，住江苏省启东市，
原告中山以太时装有限公司（以下简称以太公司）与被告深圳名媛坊服饰有限公司（以下简称名媛坊公司）、上海宠宠熊宠物产业发展有限公司（以下简称宠宠熊公司）、徐飞飞买卖合同纠纷�案，本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧媛到庭参加诉讼，被告名媛坊公司、宠宠熊公司、徐飞飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以太公司向本院提出诉讼请求：三被告向原告清偿货款45000元（大写：肆万伍仟元整）及其逾期付款利息630.75元（暂自2017年11月1日起至起诉之日止，实际计算至被告清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原告与被告名媛坊公司签订供货合同，由原告向被告名媛坊公司供货。截至2017年5月8日，被告名媛坊公司尚欠原告货款45000元，双方及被告宠宠熊公司、徐飞飞签订一份应付账款付款及担保协议，约定被告名媛坊公司在2017年10月31日前向原告支付45000元，被告宠宠熊公司、徐飞飞对该债务�担连带责任，如被告名媛坊公司不能依约还款，原告可以向被告宠宠熊公司、徐飞飞追讨货款。直至原告起诉之日，三被告仍未履行还款义务。为保护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告名媛坊公司、宠宠熊公司、徐飞飞未到庭参加诉讼及向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月8日，以太公司（乙方、收款方）与名媛坊公司（甲方、欠款方）、徐飞飞（丙方、担保方）、宠宠熊公司（丁方、担保方）签订一份名媛坊应付账款付款及担保协议，载明：1.截止2017年5月8日，甲方欠乙方应付对公货款45000元；2.以上款项付款约定于甲方于2017年10月31日前向乙方陆续或一次性支付45000元；3.丙方为此欠款承担无限担保责任，丁方承担连带担保责任，如甲方未能按计划兑现付款，乙方有权向丙方和丁方追讨欠款。甲方一栏有名媛坊公司盖章、乙方一栏有以太公司盖章、丙方一栏有徐飞飞签字、丁方一栏有宠宠熊公司盖章确认。2017年12月12日，以太公司以名媛坊公司、宠宠熊公司、徐飞飞拖欠其货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。以太公司主张名媛坊公司拖欠其货款45000元，有名媛坊公司盖章确认的名媛坊应付账款付款及担保协议为证，且名媛坊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭提出抗辩及也未提出相反的证据予以反驳，以太公司的主张，于法有据，本院予以支持。名媛坊公司拖欠以太公司货款不付的行为，有违民事活动中诚实信用原则，应承担相应的违约责任。因以太公司与名媛坊公司未约定逾期付款利息，故其主张的利息应从起诉之日起即2017年12月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率�算为宜。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中以太公司主张担保人徐飞飞、宠宠熊公司对名媛坊公司的涉案债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。名媛坊公司、徐飞飞、宠宠熊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳名媛坊服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山以太时装有限公司清偿货款45000元及逾期付款利息（以45000元为基数，从2017年12月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告上海宠宠熊宠物产业发展有限公司、徐飞飞对被告深圳名媛坊服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元（原告已预交）,由三被告负担(三被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
人民陪审员 陈香玲
人民陪审员 冼超群
二〇一八年六月五日
书 记 员 甘小欢
吴晓芳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4371号
原告毛某，女，1992年9月24日出生，汉族，住平江县瓮江镇新星村*号，身份证号码4306261992********。
委托代理人江喜庚，法律工作者。
委托代理人朱业成，法律工作者。
被告张某。
原告毛某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女张小某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告答辩要点：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下无争议的事实：
1、毛某与张某于2013年2月份经人介绍相识，随后建立恋爱关系，同年4月8日在长沙县民政局登记结婚，2014年10月31日共同生育一女张小某。双方婚后感情一般，时因家庭琐事发生争吵。
2、双方确认无夫妻共同财产、无夫妻共同债权。
判决的理由与结果
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原告与被告相识恋爱后自愿登记结婚并共同生育一女，具有一定的婚姻基础，在婚后亦建立了一定的夫妻感情。现原告以双方自2015年11月份起分居生活至今为由主张夫妻感情破裂，而被告不予认可，原告亦未提供相应证据予以证实，故该离婚理由本院不予认定。只要双方互相尊重和信任，多加沟通，相互体谅，夫妻关系尚有和好可能。综上，应当认定原告与被告的夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告毛某与被告张某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 姚芳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李想
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0502行初50号
起诉人于建华，19XX年X月XX日出生。
起诉人于建华向本院递交起诉状，诉称：起诉人于建华与被起诉人东营市东营区人力资源和社会保障局劳动保障行政监察一案，经过一审、二审、执行阶段后，被起诉人依然未真正依法履行法定职责，保护起诉人合法权益。起诉人在向被起诉人投诉及案件一审、二审期间共误工9天，按日工资300元计算，共产生误工费2700元。为此提起诉讼，请求东营市东营区人力资源和社会保障局依法履行法定职责并支付原告经济补偿金2707.9元；支付起诉人在投诉、一审、二审期间的误工费2700元。
经审查，本院认为，起诉人于建华要求被起诉人依法履行法定职责已经东营市中级人民法院（2015）东行终字第31号行政判决书判决结案，且已立案执行；其要求支付经济补偿金的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围；要求被起诉人支付投诉、一审、二审期间误工费的请求事项不属于行政赔偿范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第四十九条第一款（四）项、第五十一条第二款，《中华人民共和国行政赔偿法》第三条、第四条之规定，裁定如下：
对于建华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 纪鹏辉
审 判 员 韩琳芳
代理审判员 廖媛媛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 兰玉臻
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第769-2号
申请执行人兴业银行股份有限公司深圳高新区支行，住所地深圳市高新产业园南区创维大厦A座101。
负责人肖文，行长。
委托代理人张斌、李咏雪，均系申请执行人公司职员。
被执行人金永溢塑胶(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井路沙头工业区186号。
法定代表人李智浇。
被执行人李智浇，台湾地区居民，住深圳市观澜湖高尔夫大宅*纳斯比区。
被执行人陈丽莉，台湾地区居民，住深圳市观澜湖高尔夫大宅*纳斯比区。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司深圳高新区支行与被执行人金永溢塑胶(深圳)有限公司、李智浇、陈丽莉借款合同一案，深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第532号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币41018550元及利息、仲裁费人民币393725元、财产保全费人民币5000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院根据申请执行人请求拟处置本案抵押物即被执行人李智浇、陈丽莉所有的位于宝安区观澜街道高尔夫大道观澜湖高尔夫大宅纳斯比区C8栋整栋（房产证号：深房地字第××号）房产。经查，该房产已由深圳市宝安区人民法院首位查封，本院在本案仲裁过程中以（2013）深中法涉外仲字第78号案号作了轮候查封。经本院函询深圳市宝安区人民法院，其复函同意由本院处置抵押房产。本院依法通过摇珠选定委托深圳市格衡土地房地产评估咨询有限公司对该房产的现值进行评估并已作出深格评字第14071002号《房地产估价报告》，评估价格为人民币3503.45万元。本院依法向当事人送达评估报告并到该房产处张贴产权异议公告，在指定期限内均无人向本院提出异议。本院委托深圳市土地房产交易中心于2014年10月24日以评估价为拍卖保留价对该房产进行了第一次拍卖，该次拍卖未能成交。本院将该房产的拍卖保留价下调至人民币2802.76万元，并于2014年11月14日进行了第二次拍卖，该次拍卖仍未能成交。本院同意申请执行人提出的在第二次拍卖保留价的基础上降价10%的申请，将该房产的拍卖保留价下调至人民币25224840元，并于2015年3月6日进行了第三次拍卖，该次拍卖仍未能成交。由于申请执行人拒绝接受抵债，本院以第三次拍卖保留价25224840元依法发出变卖公告，自公告发出之日起六十日内仍未能变卖成交。申请执行人向本院提交《抵债申请》，请求将该房产作价人民币25224840元抵偿给申请执行人兴业银行股份有限公司深圳高新区支行所有。
本院认为，被执行人李智浇、陈丽莉所有的位于宝安区观澜街道高尔夫大道观澜湖高尔夫大宅纳斯比区C8栋整栋房产经三次拍卖及变卖均未能成交，申请执行人同意以变卖价格人民币25224840元抵债，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李智浇、陈丽莉名下位于宝安区观澜街道高尔夫大道观澜湖高尔夫大宅纳斯比区C8栋整栋（房产证号：深房地字第××号）房产的轮候查封。
二、将被执行人李智浇、陈丽莉名下位于宝安区观澜街道高尔夫大道观澜湖高尔夫大宅纳斯比区C8栋整栋（房产证号：深房地字第××号）房产作价人民币25224840元抵偿给申请执行人兴业银行股份有限公司深圳高新区支行所有。
上述产权过户登记须以符合国家及深圳市现行有关房地产调控规定为前提，否则，不予解除查封和办理产权过户登记手续。过户时应缴交的一切税、费及其他费用均由权利人兴业银行股份有限公司深圳高新区支行负担，权利人兴业银行股份有限公司深圳高新区支行应持过户裁定自送达之日起30日内到主管部门迳行办理产权过户手续。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长
杨伟军
审 判 员
黄铎斌
代理审判员
杨雁楷
二〇一五年十二月十日
书 记 员
麦权坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第7917号
原告：张某。
委托代理人：赵传安，安徽省灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 胡士君
代理审判员 付 贵
人民陪审员 苗冬梅
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郭 瑞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9101号
上诉人（原审原告）:娄恩环，男，1956年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨青磊，江苏朗宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国共产党南京市委员会党校。
法定代表人：陈某，该校常务副校长。
委托诉讼代理人：吴世柱，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章茜，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人娄恩环因与被上诉人中国共产党南京市委员会党校（以下简称市委党校）人事争议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初3776号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人娄恩环的委托诉讼代理人杨青磊、被上诉人市委党校的委托诉讼代理人章茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄恩环上诉请求：撤销原审裁定，指定一审法院对本案继续审理。事实和理由：1.上诉人退休前任职于南京市白下饭店，担任总经理职务。2001年，南京市白下饭店整建制划归市委党校。2002年12月，上诉人从市委党校办理干部退休手续，明确了上诉人退休时的身份是事业单位退休人员。2005年5月30日，各主管单位联合颁布了《市属经营性事业单位改制转企前退休人员的离退休费实行统一发放问题的处理意见》（宁改办字[2005]18号），又于2007年5月28日颁发了《关于进一步明确宁改办字[2005]18号文件中有关问题的通知》（宁改办字[2007]5号）。上述两文件均载明：事业单位退休人员统筹外住房提租补贴按照事业单位标准发放，资金来源由改制企业单位负责解决。2015年10月12日，含南京市人力资源和社会保障局在内的各主管部门联合颁发《关于参照执行苏事管[2015]24号文件精神的通知》（宁建保字[2015]685号），通知精神为：从2015年1月1日起，有关老职工的提租补贴发放比例统一调整至10%。计算方法为：以现行标准除以现行比例，乘以调整后的比例（老职工提租补贴见分进元）。2007年起，上诉人即代表白下饭店40余名退休人员与被上诉人协商提租补贴未能足额发放的问题，但未获满意答复。宁建保字[2015]685号文件颁发后，上诉人曾多次上门与市委党校协商，要求按照10%的比例足额发放费用，均遭拒绝。2016年4月，上诉人再次以书面形式信访，市委党校书面答复否认存在欠发款项之事。2.根据《事业单位人事管理条例》第三十七条的规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四款又规定，用人单位与劳动者因福利问题发生争议的适用本法。根据上述法律规定，一审法院应当依法受理上诉人的起诉。
市委党校辩称，住房提租补贴属于政策调整范围，并且经被上诉人核实，被上诉人不存在拖欠娄恩环提租补贴的情况。娄恩环的诉讼请求不属于人民法院审理劳动人事争议案件的受理范围，请求驳回上诉。
娄恩环向一审法院起诉请求：1.市委党校补发自2005年7月1日至2014年12月31日的住房提租补贴共计11508元；2.市委党校从2015年1月1日起按627元/月的标准补发、支付住房提租补贴。
一审法院认为，娄恩环已退休，退休人员的退休工资的发放数额标准由劳动人事行政部门审核决定，娄恩环诉请市委党校按政府有关部门文件补发、支付住房提租补贴等请求事项，属于政策调整范畴，不属于人民法院劳动人事争议案件受理范围。一审法院裁定：驳回娄恩环的起诉。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”本案上诉人娄恩环系事业单位的退休人员，其与被上诉人市委党校之间因事业单位退休人员应享受的住房提租补贴的标准而产生的争议，不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故娄恩环本案诉请不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围。
综上，娄恩环的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 吴晓静
代理审判员 李 斐
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 尹 琪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3965号
原告：郭鹏飞，男，1986年6月14日出生，达斡尔族，现住址，内蒙古呼伦贝尔市茉莉大瓦达斡尔族自治旗。
委托诉讼代理人：张海洋，辽宁腾达律师事务所律师。
被告：沈阳万盈置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李玉武，该公司经理。
委托诉讼代理人：章学峰，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
原告郭鹏飞与被告沈阳万盈置业有限公司（以下简称“万盈公司”）商品房预约销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭鹏飞的委托诉讼代理人张海洋、被告万盈公司的委托诉讼代理人章学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《爱特家迷你居商品房认购协议》；2、判令被告双倍返还定金人民币10000元，即返还人民币20000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月10日，原告以“低低买房”会员身份认购被告开发的“爱特家迷你居”项目商品房一套，房屋用途为住宅，建筑面积为51.14平方米，楼层23#1-6-3，房屋总价款为人民币562500元，约定原告支付定金人民币10000元。2017年3月10日，原告依约交付被告定金10000元，被告为原告出具收据一份。时至今日，被告与原告仍未签订《商品房买卖合同》，原告的购房目的至今无法实现，为了维护原告自身利益，原告请求解除与被告签订的《爱特家迷你居商品房认购协议》，并要求被告双倍返还定金10000元，即返还人民币20000元，被告承担本案诉讼费。
被告万盈公司辩称：原告诉请解除认购协议，应提供真实的双方签署的认购协议书，仅有定金收条不能证明原告的诉讼请求，既解除认购协议，也不能证明该定金收条其认购协议的定金条款而交付的定金，所以不能证明原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，原告与被告沈阳万盈置业有限公司签订了《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，约定由原告自愿认购被告万盈公司开发的“爱特家迷你居”项目23#1-6-3号房屋，建筑面积51.14平方米，房屋价款为562500元。签订协议时原告向被告公司支付定金10，000元，签订正式合同时采取按揭贷款的方式支付剩余房款。双方还约定，如果因为被告的原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，被告应双倍返还原告已付定金。商品房认购协议签订后，原告于当日向被告支付了定金10，000元。但被告万盈公司一直未与原告签订《商品房买卖合同》，原告诉至本院要求解除与被告万盈公司签订的《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，被告万盈公司称公司内部进行股权交接，无法与原告签订《商品房买卖合同》，但不同意解除该认购协议。本院在审理中询问被告，何时与原告签订商品房买卖合同，何时交付房屋，被告均不能做出明确的答复。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告万盈公司之间形成商品房认购协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。依据合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在本案中，被告万盈公司明确表示无法与原告签订正式的商品房买卖合同，不能说明交付房屋的准确时间。致使原告与被告签订商品房认购协议的合同目的无法实现，原告要求解除商品房认购协议，本院予以支持。
关于原告要求被告万盈公司双倍返还定金的诉讼请求，因原告与被告万盈公司在“爱特家迷你居”商品房认购协议中明确约定如果因为被告的原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，被告应双倍返还原告已付定金，在本案中系因被告原因双方无法继续履行，被告应双倍返还原告缴纳的定金。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、解除原告郭鹏飞与被告沈阳万盈置业有限公司签订的“爱特家迷你居”商品房认购协议；
二、被告沈阳万盈置业有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告郭鹏飞定金20，000元。
如果被告沈阳万盈置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告沈阳万盈置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春英
人民陪审员 李艳敏
人民陪审员 陆 杨
二〇一八年七月十二日
书记员党思颖
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第221号
原告曹爱红。
委托代理人王佳佳。
委托代理人尹锁爱。
被告张爱兵.
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街１７号。
负责人冯国贤，公司经理。
原告曹爱红与被告张爱兵、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹爱红及其委托代理人王佳佳、尹锁爱、被告张爱兵到庭参加诉讼,被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹爱红诉称，2015年6月8日，被告张爱兵驾驶晋A×××××小型轿车由南向北行驶至娄烦县南大街康源大药店路段左转弯时撞倒由东向西骑电动自行车的我，造成我受伤住院治疗电动车受损的交通事故，经交警大队事故责任认定张爱兵负全部责任。在与原告协调处理时，被告拒不支付受损费用，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、由被告支付原告住院治疗费用2097.5元；2、由被告支付原告误工损失工资4972.16元（16*310.76元）；3、由被告支付原告住院期间陪侍费1600元（16*100元）；4、由被告支付原告住院期间营养费800元（16*50元）；5、由被告支付原告电动车修理费300元；6诉讼费由被告负担。
被告张爱兵辩称，依法判决，该我承担的我承担。
经审理查明，2015年6月8日，被告张爱兵驾驶其所属的晋A×××××小型轿车由南向北行驶至娄烦县南大街路段左转弯时与由东向西骑电动自行车的原告相撞，后电动车又与停放在路边停车位的晋A×××××小型轿�和晋A×××××小型轿车相刮蹭，造成四车部分受损的交通事故。经娄烦县公安局交通警察大队认定，被告张爱兵负此次事故的全部责任，原告曹爱红无责任。事故发生当日，原告即入住娄烦县人民医院进行治疗，经医生诊断原告伤情为：脑外伤综合症，多处软组织损伤。2015年6月23日，原告出院，共花去医疗费2097.5元。另原告修理电动车花去300元。
事故发生时，晋A×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险和商业三责险（100万元）。
以上事实有当事人陈述、并公交娄字认字（2015）第0000119号道路交通事故认定书、保单、医药费条据、病历、收据等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，山西省娄烦县公安局交通警察大队对本起事故作出的并公交娄字认字（2015）第0000119号道路交通事故认定，事实清楚、适用法律正确，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告的损失应由晋A×××××小型轿车投保的被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额和第三者责任险内进行赔付。原告曹爱红的损失为：医药费，原告主张2097.5元，有正规票据，本院予以支持；护理费，原告主张100元/日/人*1人*16日=1600元，不符合法律规定，本院按本地区2014年度居民服务、修理和其他服务业30467元/年标准计算，为30467元/365天*16天=1336元；住院伙食补助费，原告主张50元/日*16天=800元，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的电动自行车修理费300元，结合案件实际情况，本院予以支持。原告主张的误工费（工资）4972.16元，因没有证据证明其因本次事故产生误工损失，本院难以支持。综上，依照《中华人民�和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条、一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告曹爱红医疗费、护理费、伙食补助费、电动车修理费等共计4533.5元；
二、驳回原告曹爱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，由被告张爱兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 高小青
审判员 李 涛
审判员 韩 姣
二〇一五年八月二十五日
书记员 李慧云
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终824号
上诉人（原审被告）：永旺商业有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼。
法定代表人：古泽康之，总经理。
委托诉讼代理人：张秋松，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕文娟，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王娴，女，1964年9月23日出生。
上诉人永旺商业有限公司与被上诉人王娴买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初15812号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人永旺商业有限公司于2016年12月10日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，永旺商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人永旺商业有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人永旺商业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 焦 淼
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2120号
原告：宋文明，男，1970年2月1日出生，汉族。
被告：康西京（又名康锋），男，1971年12月21日出生。
原告宋文明诉被告康西京民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16立案后，依法进行审理。
原告宋文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月初，被告以其赴泰州购买游乐设备急需定金15万元为由，向原告提出借款，原告遂于2016年5月10日将15万元汇入被告指定的账户中。然被告自泰州返回后，原告多次催要该笔借款，至今未还，原告遂提起本案之诉。
本院经审查认为，原告提起本案之诉至今，无法明确被告的户籍、经常居住地、身份证号等具体信息，不能使其所诉被告与其他主体相区别，故本院认为原告本案所诉被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋文明的起诉。
案件受理费3300元，原告已预缴，因本院驳回原告的起诉，按规定由本院将受理费3300元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵 宇
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执恢11号
申请执行人李建华，男，汉族，村民。
被执行人刘刚，男，汉族，村民。
李建华申请执行刘刚民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）泾民初字第00196号民事判决书。刘刚应给付李建华借款50000元及利息，承担诉讼费1050元。本案在执行过程中，刘刚与李建华达成和解协议，且已按协议履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泾民初字第00196号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
代理审判员 薛文安
代理审判员 吕中华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 毛 峰
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3787号
原告：福州荣凯钢化玻璃有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：胡群华。
被告：林天铿，男，1988年5月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告福州荣凯钢化玻璃有限公司与被告林天铿买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州荣凯钢化玻璃有限公司申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州荣凯钢化玻璃有限公司撤诉。
案件受理费634元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收317元，由原告福州荣凯钢化玻璃有限公司负担。
代理审判员 邱胜利
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初433号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人许某，某公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月24日被海安县公安局取保候审，同年9月26日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员罗玉玲出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许某于2016年8月9日20时左右，酒后驾驶苏F×××××号摩托车，沿原202省道由西向东行驶至新洋桥附近时，被执勤民警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人许某被查获时血液中乙醇含量为111.8mg/100ml。案发后，被告人许某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、秦某的证言，书证机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人许某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人许某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人许某的犯罪情节、悔罪表现等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟仁华
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执565号
本院立案执行的申请执行人聂其友与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年七月六日
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0421刑初165号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人崔永福，男，1975年12月29日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月25日被靖远县公安局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于靖远县看守所。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉〔2016〕148号起诉书指控被告人崔永福犯诈骗罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员李勤、被告人崔永福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
靖远县人民检察院指控：1、2014年11月至2015年2月期间，被告人崔永福以认识熟人，能够为张某1弟弟张某4涉嫌信用卡诈骗案提供帮助，先后骗取张某1现金12000元，后并未办理此事，所得赃款全部挥霍。案发后，所得赃款已全部退还被害人。2、2015年3月份，被告人崔永福以给王某1帮忙承包靖远县交通局道路工程，需要跑路子为由，先后骗取王某1现金43000元、五粮液1618四瓶、软中华香烟两条。后崔永福并未给王某1承包工程且所得赃款全部挥霍。经靖远县价格认证中心认定：4瓶52度五粮液白酒（1618）及2条中华牌香烟（软包），其鉴定价格为4080元。3、2015年6月份，被告人崔永福在没有权利承包北湾镇修路工程的情况下，以合伙搞工程、工程结束后可以为马某1分红为由，先后多次骗取马某1人民币共计167500元。4、2016年1月20日，被告人崔永福以给缪某帮忙承包靖远县交通局道路工程，需要花钱跑路子为由，骗取缪某现金50000元。
公诉机关以书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辩认笔录、被告人崔永福的供述与辩解等证据认定了上述事实。认为被告人崔永福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人崔永福已赔偿了被害人张某1的全部经济损失，可酌情从轻处罚。建议对被告人崔永福以诈骗罪判处有期徒刑五年至七年，并处罚金。
被告人崔永福对公诉机关指控其诈骗被害人张某1、王某1缪某钱财的犯罪事实没有异议，自愿认罪。对指控其诈骗被害人马某1的犯罪事实不认可，认为其和马某1之间是合伙承包工程关系，其拿马某1的钱款属实，但该款应为马某1在工程中的投资，其在工程中是带工，而工程尚未结算，所以其没有诈骗马某1。被告人没有提交证据。
经审理查明，2014年11月至2016年1月，被告人崔永福以能提供刑事案件帮助及帮忙承包工程等借口为由，先后诈骗被害人张某1、王某1、马某1、缪某四人财物及现金共计276580元。
1、2014年11月至2015年2月期间，被告人崔永福以认识熟人，能够为张某1弟弟张某4涉嫌信用卡诈骗案提供帮助，先后骗取张某1现金12000元，后并未办理此事，所得赃款全部挥霍。案发后，所得赃款已全部退还被害人。
2、2015年3月份，被告人崔永福以给王某1帮忙承包靖远县交通局道路工程，需要跑路子为由，先后骗取王某1现金43000元、五粮液1618四瓶、软中华香烟两条。后崔永福并未给王某1承包工程且所得赃款全部挥霍。经靖远县价格认证中心认定：四瓶52度五粮液白酒（1618）及2条中华牌香烟（软包），其鉴定价格为4080元。
3、2015年6月份，被告人崔永福在没有权利承包北湾镇修路工程的情况下，以合伙搞工程、工程结束后可以为马某1分红为由，先后多次骗取马某1人民币共计167500元。
4、2016年1月20日，被告人崔永福以给缪某帮忙承包靖远县交通局道路工程，需要花钱跑路子为由，骗取缪某现金50000元。
证明上述事实的证据有受案登记表、被害人张某1、王某1、马某、缪某的陈述、证人李某、万某、周某、张某2、王某2、张某3、王某3、唐某、高某的证言、靖远县交通运输局证明、甘肃省农村信用社回单、中国工商银行汇款凭证、借条、账目清单及打款回单、中国农业银行回单、手机截图材料、本院（2015）靖刑初字第130号刑事判决书、账户交易明细、辩认笔录、靖远县价格认证中心靖价认鉴字〔2016〕21号《关于涉案白酒香烟的价格鉴定结论书》、被告人崔永福的供述与辩解及户籍证明等证据证实。
以上证据，证据形式来源合法，内容客观真实，证据与证据之间相互印证，足以证实被告人崔永福多次实施了诈骗行为，对上述证据的证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人崔永福以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔永福犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人崔永福对部分犯罪事实能自愿认罪，依法可以从轻处罚。在案发后被告人崔永福退赔了被害人张某1的款项，依法可以酌情从轻处罚。被告人崔永福辩解其与被害人马某是工程合伙关系，所以其没有诈骗马某，经查明被告人崔永福根本没有承包工程的资格，其也不能提供已承包道路维修工程的任何证据，故对被告人的该辨解意见不予采纳。公诉机关提供的证据充分证明了被告人崔永福以合伙承包工程为由诈骗被害人马某的事实，故对公诉机关的该起指控予以支持。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人崔永福犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金80000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月25日起至2022年1月24日止。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温东玉
代理审判员 苏本录
人民陪审员 展 林
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨淑淋
法律释明
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4429号
原告：孟祥，男，1990年4月13日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：张水银，�，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：谢国华，男，1991年7月23日出生，汉族，住安吉县。
被告：叶茂，男，1991年12月4日出生，汉族，住安吉县。
原告孟祥与被告谢国华、叶茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金辰蕾独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告孟祥及其委托诉讼代理人张水银，被告谢国华、叶茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢国华立即归还借款本金50000元及利息损失6500元（自借款之日起至起诉之日止，按2%计息，此后仍按此计算至款清）；2.判令被告叶茂承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月8日，被告谢国华因资金周转所需，向原告借取现金50000元整，并约定于2016年1月8日归还，并�定按同期贷款利率的四倍支付利息，如到期不还导致诉讼的，被告承担诉讼费、委托代理费、交通费等费用。由被告叶茂对借款担保，借款到期后，被告谢国华未履行还款责任，被告叶茂也未承担担保责任，原告多次催讨无果遂起诉至法院。
被告谢国华答辩称：借条虽然写了5万，但实际拿到手的借款并非5万元，期间一直支付了许多利息。
被告叶茂答辩称：借条写了5万元，实际只借款2万元，到开庭之日利息大概一共付了有3万多元。
原告为证明其主张，向本院提供借据一份，用以证明2015年11月8日，被告谢国华向原告借款5万元，约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍，还款期限为2016年1月8日。
被告谢国华、叶茂质证意见如下：对该证据的真实性无异议，上面的名字是自己签的，但实际拿到手的数额非5万元且期间一直有支�利息。
被告谢国华、叶茂未向本院提交证据。
经审查，本院对该借据予以认定，另认定本案事实如下：
2015年11月8日，被告谢国华向原告孟祥借款5万元，约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍，还款期限为2016年1月8日。被告叶茂作为担保人在该借据上签字确认，约定担保范围包括本金及利息以及为实现债权而产生诉讼费、委托代理费、交通费，担保期限为自借款之日起至款清之日止。
本院认为：本案被告谢国华、叶茂虽答辩称其两人的实际借款少于借据上的5万元且一直在支付利息，但其并未提交相关证据证明上述意见。原告孟祥与被告谢国华、叶茂之间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告谢国华未及时归还借款，被告叶茂未及时履行担保义务，其行为已�成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告谢国华、叶茂应给付原告借款本金5万元及约定利息。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持；两被告的抗辩主张未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零五条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谢国华给付原告孟祥借款本金5万元及利息（自2015年11月8日起按年利率18%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告叶茂对上述债务承担连带清偿责任，被告叶茂在履行了保证义务后，可按其实际清偿额依法向被告谢国华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元（已减半），由被告谢国华、叶茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金辰蕾
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 顾 秀
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终12号
上诉人（原审原告）尤凤秀，女，1945年6月12日生，汉族，住常州市新北区。
被上诉人（原审被告）常州市新北区奔牛镇人民政府，住所地常州市新北区奔牛镇迎宾路。
法定代表人程宇，该镇镇长。
上诉人尤凤秀因土地行政管理一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初232号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告尤凤秀系新北区奔牛镇新市村委姜家村村民。2016年7月13日，原告以邮寄方式向被告提交了《请求履行基本农田保护的职责和土地监察职责的申请书》，述称2011年起，其所在的新市村委与村民小组合谋，以土地流转的形式将本村绝大部分基本农田出租给集体经济组织外的承包人种植树木，严重破坏了耕种条件。原告于3月底要求村委将本人被强行侵占的承包地退还时，遭村委及镇政府推诿。根据相关法律法规规定，在基本农田里种树属于违法行为，要求被告对本行政区域（尤其是原告所在的集体经济组织）内违法行为履行监察职责，并对违法使用土地的行为进行纠错、整改，恢复土地原有功能。被告次日收到该申请书后，就原告本人要求退还其承包地用于种植水稻的问题与新市村委多次协调，现已将原告的1.5亩承包地腾出后交还其种植，原告已于10月种植油菜。原告认为被告未履行土地监察及基本农田保护职责，诉至本院。
原审法院认为，一、关于土地监察职责部门问题。《土地监察暂行规定》(国家土地管理局令第1号)第二条规定，“土地监察，是指土地管理部门依法对单位和个人执行和遵守国家土地法律、法规情况进行监督检查以及对土地违法者实施法律制裁的活动”。对于土地监察机构的设置，该规定第八条第二、三款规定“县级以上地方人民政府土地管理部门应当设置土地监察机构，建立土地监察队伍。市、县人民政府土地管理部门可以对区、乡(镇)土地监察工作实行集中统一管理。”据此，土地监察主管部门系土地管理部门，镇政府不设立专门的土地监察机构和队伍。故本院对原告辩称土地管理所系镇政府设立的负责土地监察管理部门的辩称意见不予采纳。
二、关于基本农田保护的职权部门问题。根据《基本农田保护条例》第二十九条、第三十三条的规定，对于破坏基本农田的行为，纠错及查处部门为县级以上人民政府土地行政主管部门和农业行政主管部门，镇政府不具有对相关违法行为查处纠错的职权。
三、原告辩称的《土地违法案件查处办法》已被2014年7月1日实施的《国土资源行政处罚办法》所废止，而《国土资源行政处罚办法》第二条规定的职权部门是县级以上国土资源主管部门。原告庭审中援引的其他规范性文件均为国土资源部所发，根据机构设置，乡镇国土资源管理所属于县级国土资源主管部门的派出机构，故原告辩称的其他规范性文件依据用以证明被告应履行基本农田保护纠错、查处职责的意见本院不予支持。
综上，被告在其职权范围内，就原告承包地被他人租用种植树木的事项进行了调查、协调，原告已获得其名下1.5亩土地的种植权。原告要求被告就基本农田被违法种植树木的行为进行纠错、整改及履行土地监察职责，根据相关法律法规规定，被告不具有对上述违法行为纠错、处罚的行政职权，故本院对原告的诉请不予支持。依照《基本农田保护条例》第二十九条、第三十三条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告尤凤秀的诉讼请求。案件受理费50元,由原告尤凤秀负担。
上诉人尤凤秀上诉称，根据《基本农田保护条例》第六条第三款“乡（镇）人民政府负责本行政区域内的基本农田保护管理工作”的规定以及《江苏省基本农田保护条例》等规定，乡（镇）人民政府具有基本农田保护和土地监察的工作职责，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求本院撤销原判；责令被上诉人常州市新北区奔牛镇人民政府履行土地监察职责和基本农田保护职责；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据本案争议法条中的上位法《基本农田保护条例》第六条第三款“乡（镇）人民政府负责本行政区域内的基本农田保护管理工作。”第二十九条“县级以上地方人民政府土地行政主管部门、农业行政主管部门对本行政区域内发生的破坏基本农田的行为，有权责令纠正。”以及第三十三条“违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，乡（镇）人民政府负责基本农田保护的一般管理职责，不具有对破坏基本农田行为进行监察处罚的职权，对破坏基本农田行为的纠正、追责、处罚应当由县级以上人民政府土地行政主管部门行使。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由尤凤秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 磊
审判员 王伟庆
审判员 王 莹
二〇一七年四月一日
书记员 骆云辉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第3号
申请执行人郭玉兰，女，1967年10月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人，原湘潭市岳塘区福芝大酒店员工。
被执行人刘福芝，湘潭市岳塘区福芝大酒店业主，男，1961年10月5日出生，广西省桂林市人。
申请执行人郭玉兰与被执行人刘福芝追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）岳民初字第974号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人刘福芝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭玉兰于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院于2015年1月7日立案执行。
本案执行过程中，本院已支付申请执行人郭玉兰案款2916元，湘潭市岳塘区宝塔街道在诉讼阶段代付案款300元，尚有案款2988元未执行到位，经本院多方调查被执行人刘福芝财产情况，暂无可供执行的财产。申请执行人郭玉兰亦提供不出被执行人刘福芝有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第974号民事调解书的本次执行程序。申请执行人郭玉兰如发现被执行人刘福芝有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 李湘蓉
审 判 员 吕军锋
二〇一五年十月十日
代理书记员 李奕珂
附：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣11行终23号
上诉人（原审原告）横峰县徐海再生资源有限公司，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇上茅坪徐水岭。
法定代表人徐承敏。
被上诉人（原审被告）横峰县公安局，住所地江西省上饶市横峰县岑阳大道。
法定代表人王毅，局长。
委托代理人郑一文，江西廉诚律师事务所律师，一般代理。
上诉人横�县徐海再生资源有限公司因诉横峰县公安局信息公开一案，不服上饶县人民法院（2017）赣1121行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
原审查明，徐承敏于2017年8月9日通过上饶市市长热线要求横峰县公安局依法书面公开如下事项：1、该局特警大队、治安大队、姚家乡派出所的工作职责及任务，有无截访或在强拆现场盯防拆迁对象的非警务化任务；2、2015年12月31日，32名武装警察为什么是盯防拆迁对象而非阻止非法拆迁。强拆时如果被盯防对象阻止强拆与武装警察发生肢体碰撞，是否构成袭警罪，如何量刑；3、2016年2月29日申请人向上饶市市长热线诉求，你局2016年3月10日作出回复，为什么隐瞒事实欺骗上级领导说申请人还在生产。事实是2015年12月31日申请人已被强制切断电源、拆毁供电配电房，已无法恢复供电不能生产生活；4、2016年3月28日，由于你局欺上瞒下，申请人再次向市长热线诉求，是怕承担渎职侵权责任才借故推脱，不敢回复；5、原公安局长周志强的手机号码135××××2953是否为保密电话，为什么从没有人接听？向他反映情况要经过二道警卫、五重门，是怕接触群众还是怕黑恶势力；6、横峰县城中片区棚户区改造项目中你局扮演什么角色？是保护被拆迁对象还是盯防被拆除对象？经市长热线办公室转交处理，横峰县公安局认为是重复投诉，未予回复。审理期间，横峰县公安局就原告申请的六项内容作出《横峰县公安局政府信息公开申请答复书》并送达。
原审认为，市长热线的功能是为市民提供咨询、投诉、求助、举报服务，听取市民的意见和建议。对于能解答的直接解答，不能解答的问题及救助、投诉和建议，及时转交相关部门办理。市长热线不具有受理政府信息公开申请的功能，向市长热线申请信息公开不符合《政府信息公开条例》规定的形式要求。原告向市长热线反映问题不能视为已向被告提过政府信息公开申请。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条之规定，原告起诉被告不作为其附有证明其提出申请的责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告起诉。
上诉人横峰县徐海再生资源有限公司不服该裁定，向本院上诉称原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定。理由如下：1、上诉�基于第4组证据证明被上诉人参与对上诉人的暴力强拆的事实，通过采用包括打市长热线等一切可穷尽可能的方式向被上诉人提出信息公开申请，被上诉人一直不予理睬，直至上诉人起诉后才对上诉人提出的政府信息公开申请敷衍应付，未真实履行全面的信息公开义务。上诉人提供的3、4、5组证据相互关联、互为因果，共同证明上诉人向被上诉人提出信息公开申请，一审法院以与起诉事实无关为由不采信上述证据系枉顾事实。2、被上诉人提交的第2组证据即《横峰县公安局信息公开申请答复书》及邮寄回执证明被上诉人对上诉人的政府信息公开申请的知悉及对提出政府信息公开形式要求的认可。3、《政府信息公开条例》第二十条未列举政府信息公开申请的形式，甚至表明可以口头提出，按照“举轻以明重”、“法无禁止即许可”的要求，上诉人采用包括市长热线在内的方式向被上诉人提出信息公开申请，应当被《政府信息公开条例》所允许。一审法院认为不符合申请形式无理论和法律依据，违背现实中申请人向行政机关提出公开申请但行政机关不签收、不出具回执导致申请人难以保留已提交申请证据的客观情况。4、一审法院对被上诉人是否实质履职、全面的信息公开义务不审查，而以上诉人行为不视为已提起申请为由驳回起诉，是司法不公。
被上诉人横峰县公安局答辩称，1、市长热线平台交办单的“反映类型”为投诉而非政府信息公开，因此答辩人按信访投诉的规定予以回复，通过该投诉平台不能视为信息公开申请。2、上诉人申请公开的6项内容均没有具体的需要公开的内容，主要是对政府工作的质疑及法律咨�、对回复内容的不理解和对单位内部管理的不认同。对类似有关事项的咨询、投诉，答辩人告知上诉人向具体经办单位咨询，履行了告知或说明理由义务。3、答辩人收到法院诉状后，为进一步向上诉人解释政府信息公开的法律规定，避免其再次以信息公开为借口进行投诉，对已经公开的信息和法律规定告知了上诉人了解的途径和回复，目的是告知上诉人按法律规定申请信息公开，并非是认可上诉人通过市长热线进行投诉的方式为信息公开。5、上诉人诉请6项信息公开事项，答辩人通过市长热线平台予以答复的行为不存在侵犯其合法权益的行为，其起诉不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。另外，上诉人申请公开的事项属于咨询、要求解答类事项，系上诉人要求被答辩人为其制作、搜集、汇总、分析加工政府信息，依据《最高人民法院关于审理政府信息公�行政案件若干问题的规定》第二条第三项之规定，对此类要求行政机关予以拒绝的，人民法院不予受理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，上诉人通过市长热线平台提交的申请虽然标题为政府信息公开申请，但从申请公开的内容来看，主要是认为横峰县公安局在强拆现场参与盯防拆除对象系非警务任务、横峰县公安局的回复不属实及质疑为何不进行再次回复以及对难以见到和联系上原横峰县公安局局长的不满。从内容来看，没有需要公开的具体内容，实质上对被上诉人工作的质疑和需要公安机关进行释明以及投诉，市长热线也是将其作为投诉类型进行转办。该申请书不符合向相关部门申请信息公开的要件，实质为信访、咨询、投诉，被上诉人横峰县公安局对该申请的处理属于对信访事项的处理。因此，上诉人横峰县徐海再生资源有限公司的诉讼请求不属于人民法院的行政诉讼受案范围。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理各50元，退还给上诉人横峰县徐海再生资源有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 铭
审判员 董有生
审判员 余细花
二〇一八年二月二十六日
书记员 张耀龄
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣11行终23号上诉人（原审原告）横峰县徐海再生资源有限公司，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇上茅坪徐水岭。法定代表人徐承敏。被上诉人（原审被告）横峰县公安局，住所地江西省上饶市横峰县岑阳大道。法定代表人王毅，局长。委托代理人郑一文，江西廉诚律师事务所律师，一般代理。上诉人横�县徐海再生资源有限公司因诉横峰县公安局信息公开一案，不服上饶县人民法院（2017）赣1121行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。原审查明，徐承敏于2017年8月9日通过上饶市市长热线要求横峰县公安局依法书面公开如下事项：1、该局特警大队、治安大队、姚家乡派出所的工作职责及任务，有无截访或在强拆现场盯防拆迁对象的非警务化任务；2、2015年12月31日，32名武装警察为什么是盯防拆迁对象而非阻止非法拆迁。强拆时如果被盯防对象阻止强拆与武装警察发生肢体碰撞，是否构成袭警罪，如何量刑；3、2016年2月29日申请人向上饶市市长热线诉求，你局2016年3月10日作出回复，为什么隐瞒事实欺骗上级领导说申请人还在生产。事实是2015年12月31日申请人已被强制切断电源、拆毁供电配电房，已无法恢复供电不能生产生活；4、2016年3月28日，由于你局欺上瞒下，申请人再次向市长热线诉求，是怕承担渎职侵权责任才借故推脱，不敢回复；5、原公安局长周志强的手机号码135××××2953是否为保密电话，为什么从没有人接听？向他反映情况要经过二道警卫、五重门，是怕接触群众还是怕黑恶势力；6、横峰县城中片区棚户区改造项目中你局扮演什么角色？是保护被拆迁对象还是盯防被拆除对象？经市长热线办公室转交处理，横峰县公安局认为是重复投诉，未予回复。审理期间，横峰县公安局就原告申请的六项内容作出《横峰县公安局政府信息公开申请答复书》并送达。原审认为，市长热线的功能是为市民提供咨询、投诉、求助、举报服务，听取市民的意见和建议。对于能解答的直接解答，不能解答的问题及救助、投诉和建议，及时转交相关部门办理。市长热线不具有受理政府信息公开申请的功能，向市长热线申请信息公开不符合《政府信息公开条例》规定的形式要求。原告向市长热线反映问题不能视为已向被告提过政府信息公开申请。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条之规定，原告起诉被告不作为其附有证明其提出申请的责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告起诉。上诉人横峰县徐海再生资源有限公司不服该裁定，向本院上诉称原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定。理由如下：1、上诉�基于第4组证据证明被上诉人参与对上诉人的暴力强拆的事实，通过采用包括打市长热线等一切可穷尽可能的方式向被上诉人提出信息公开申请，被上诉人一直不予理睬，直至上诉人起诉后才对上诉人提出的政府信息公开申请敷衍应付，未真实履行全面的信息公开义务。上诉人提供的3、4、5组证据相互关联、互为因果，共同证明上诉人向被上诉人提出信息公开申请，一审法院以与起诉事实无关为由不采信上述证据系枉顾事实。2、被上诉人提交的第2组证据即《横峰县公安局信息公开申请答复书》及邮寄回执证明被上诉人对上诉人的政府信息公开申请的知悉及对提出政府信息公开形式要求的认可。3、《政府信息公开条例》第二十条未列举政府信息公开申请的形式，甚至表明可以口头提出，按照“举轻以明重”、“法无禁止即许可”的要求，上诉人采用包括市长热线在内的方式向被上诉人提出信息公开申请，应当被《政府信息公开条例》所允许。一审法院认为不符合申请形式无理论和法律依据，违背现实中申请人向行政机关提出公开申请但行政机关不签收、不出具回执导致申请人难以保留已提交申请证据的客观情况。4、一审法院对被上诉人是否实质履职、全面的信息公开义务不审查，而以上诉人行为不视为已提起申请为由驳回起诉，是司法不公。被上诉人横峰县公安局答辩称，1、市长热线平台交办单的“反映类型”为投诉而非政府信息公开，因此答辩人按信访投诉的规定予以回复，通过该投诉平台不能视为信息公开申请。2、上诉人申请公开的6项内容均没有具体的需要公开的内容，主要是对政府工作的质疑及法律咨�、对回复内容的不理解和对单位内部管理的不认同。对类似有关事项的咨询、投诉，答辩人告知上诉人向具体经办单位咨询，履行了告知或说明理由义务。3、答辩人收到法院诉状后，为进一步向上诉人解释政府信息公开的法律规定，避免其再次以信息公开为借口进行投诉，对已经公开的信息和法律规定告知了上诉人了解的途径和回复，目的是告知上诉人按法律规定申请信息公开，并非是认可上诉人通过市长热线进行投诉的方式为信息公开。5、上诉人诉请6项信息公开事项，答辩人通过市长热线平台予以答复的行为不存在侵犯其合法权益的行为，其起诉不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。另外，上诉人申请公开的事项属于咨询、要求解答类事项，系上诉人要求被答辩人为其制作、搜集、汇总、分析加工政府信息，依据《最高人民法院关于审理政府信息公�行政案件若干问题的规定》第二条第三项之规定，对此类要求行政机关予以拒绝的，人民法院不予受理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，上诉人通过市长热线平台提交的申请虽然标题为政府信息公开申请，但从申请公开的内容来看，主要是认为横峰县公安局在强拆现场参与盯防拆除对象系非警务任务、横峰县公安局的回复不属实及质疑为何不进行再次回复以及对难以见到和联系上原横峰县公安局局长的不满。从内容来看，没有需要公开的具体内容，实质上对被上诉人工作的质疑和需要公安机关进行释明以及投诉，市长热线也是将其作为投诉类型进行转办。该申请书不符合向相关部门申请信息公开的要件，实质为信访、咨询、投诉，被上诉人横峰县公安局对该申请的处理属于对信访事项的处理。因此，上诉人横峰县徐海再生资源有限公司的诉讼请求不属于人民法院的行政诉讼受案范围。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理各50元，退还给上诉人横峰县徐海再生资源有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铭审判员 董有生审判员 余细花二〇一八年二月二十六日书记员 张耀龄
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19458号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：理升。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告理升信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告理升归还信用卡透支款103,492.08元。事实和理由：被告理升系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计103,492.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河恢执字第122号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。
被执行人张保元，男，1967年生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2008）临东信证执字第39号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张保元至今未履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张保元所有的银行的存款70万元或同等价值的财产一宗。（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘西洋
二〇一五年五月二日
书记员 刘德兴
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初5042号
原告：王玉玲，女，1958年3月21日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：毛根峰，男，河南科序律师事务所律师。
被告：杜龙胜，男，1973年2月22日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘海霞，女，1973年8月6日出生，汉族，住汝州市，系被告杜龙胜妻子。
被告：丁心义，男，1956年6月14日出生，汉族，住汝州市。
原告王玉玲诉被告杜龙胜、丁心义确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉玲及其一般授权委托诉讼代理人毛根峰，被告杜龙胜及其特别授权委托诉讼代理人刘海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉玲诉称，原告王玉玲与被告丁心义系夫妻关系，双方在煤山办事处赵庄村有老宅一处，因夫妻二人常年在外做生意，老宅一直未占用。2016年赵庄居委会进行登记时，原告发现自己宅子被丁心义私自售出。经追问，丁心义说2003年已将宅院卖与被告杜龙胜。因该宅院系原告与被告丁心义夫妻共有财产，被告丁心义私自出售应属无效。故请求：1、确认二被告签订的以骑岭集建（1991xxxx）12xx-10-xx-2480xxxx号宅院为标的物的《卖房契约》无效。2、判令被告杜龙胜返还丁心义交付的赵庄村宅院及土地证书。
被告杜龙胜辩称，1、房屋的购房款是经中间人亲手交予原告，且原告从未出去做生意，原告当前做生意的地方与本案所涉宅院仅一百多米，故原告知道关于房屋买卖的情况。2、《卖房契约》签订后，被告杜龙胜已经将31000元购房款交予原告，原告将房屋交付给被告杜龙胜，该协议已经履行完毕，是双方真实意思表示。3、被告杜龙胜已经在该房屋住了13年，期间已对该房屋经行翻建，与四邻共同出资硬化路面等一系列改造，且原告在赵庄已有另一处宅基地，而被告杜龙胜没有其他房屋，故二被告签订的协议合法有效。
经审理查明，原告王玉玲与被告丁心义于1981年登记结婚。1991年被告丁心义在赵庄村××土地证××为骑岭乡集建（1991xxxx）字第12第xx-10xx-248xxx号宅基地一处。2003年11月19日在中人陈南方、邰报及见证人许某和安某的见证下，被告丁心义与被告杜龙胜签订《买房文契》一份，约定将该宅基地连同四间房屋以25000元的价格卖与被告杜龙胜。但被告杜龙胜实际支付购房款31000元。当前还宅基地使用权仍登记在被告丁心义名下。另，被告杜龙胜系汝州市庙下镇庙下村居民。在购买该宅院后，被告杜龙胜将原有房屋翻建成三层楼房。本案在审理过程中，被告杜龙胜明确放弃对其现有的翻建房屋进行司法评估。
以上案件事实由结婚证、户口本、身份证、建设用地使用证、《卖房文契》及原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，宅基地使用权的取得和转让应当符合法律规定，违反法律、行政法规和强制性规定的合同属无效合同。本案所涉宅院属于赵庄村居民委员会集体所有，本集体经济组织成员按照规定享有使用权。被告杜龙胜不是本集体组织成员，依照《中华人民共和国土地管理法》规定，不得购买该农村经济组织成员丁心义的住房和宅院，且争诉宅院的集体土地建设用地使用证至今仍登记在被告丁心义名下，未发生变更。因二被告签订的买卖协议违反法律的强制性规定，且侵犯了原告王玉玲的权益，该协议应属无效。因原告王玉玲不是本案所涉合同当事人，故对原告主张杜龙胜返还宅院及土地证的请求，本院不予支持。因被告杜龙胜已对本院所涉宅院内原有房屋进行翻建，但在本案诉讼过程中，被告杜龙胜明确放弃对其现有房屋进行评估，故在本案中因合同无效对被告杜龙胜造成的后果本案不予处理，被告杜龙胜可另案主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告杜龙胜与被告丁心义于2003年11月19日签订的《卖房文契》无效。
二、驳回原告王玉玲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告杜龙胜负担50元，被告丁心义负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 智亚利
人民陪审员 张晓芳
人民陪审员 姜晗浩
二〇一六年十月十九日
书 记 员 任永刚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1334号
原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司(以下简称鹤营公司)
法定代表人：陈国发，职务：公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉维，男，1988年4月12日生，汉族，公司员工，现住吉林省通榆县。
被告：黄国忠，男，1970年10月26日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：王桂英，男，1971年8月25日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：黄金龙，男，1988年10月11日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：董雪，女，1990年1月20日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
原告鹤营公司与被告黄国忠、王桂英、黄金龙、董雪借借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤营公司委托诉讼代理人李玉维、被告黄国忠到庭参加了诉讼，被告王桂英经本院传票传唤未到庭参加诉讼、被告黄金龙、董雪经本院公告送达传唤。未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤营公司向本院提出诉讼请求：要求四被告给付欠款15000万元及利息，诉讼费、公告费由四被告承担。事实与理由：2015年5月25日被告黄国忠、王桂英在我公司借款1.5万元，由被告黄金龙、董雪担保。约定月息二分，定于2016年5月24日前给付。期限已过，被告只给付从借款之日至2017年3月24日，此期间的利息，本金未付。现起诉到法院，请求四被告给付本金及利息。
黄国忠辩称，我和王桂英是夫妻关系，黄金龙和董雪是夫妻关系，2015年5月25日在原告处借款15000元属实，利息从借款之日给付到2017年3月24日，本金未付。现在无能力给付。
王桂英未答辩。
黄金龙未答辩。
董雪未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告提交与四被告签订的借款凭证、借条、借款合同、保证担保合同各一份。2、通榆县什花道乡春峰村村民委员会出具的介绍信一枚，证实黄金龙、董雪现外出打工，下落不明。被告黄国忠无异议。被告王桂英、黄金龙、董雪未到庭亦未提出辩解性意见。本院对原告提交的证据予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系借款合同纠纷，被告黄国忠、王桂英作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求二被告给付欠款及利息理由成立，本院应予以支持。
原告主张黄金龙、董雪承担保证责任，因黄金龙、董雪在《保证担保合同》中系连带责任保证，《保证担保合同》第四条规定：保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。故黄金龙、董雪在担保期限内，黄金龙、董雪应承担保证责任。
原告要求利息按月息二分计息，双方在借款凭证及借款合同上有约定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、黄国忠、王桂英于本判决生效十日内给付通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司欠款15000元及利息。（利息从2017年3月25日起按月息2%计息至付清时为止）。
黄金龙、董雪对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费570元由黄国忠、王桂英、黄金龙、董雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一八年七月十九日
书记员 金 蒙
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第00485号
原告邢振伟
原告高秀梅
被告吴丽娜
本院于2015年4月1日立案受理了原告邢振伟、高秀梅诉被告吴丽娜财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与审判员鲁慧、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢振伟、高秀梅，被告吴丽娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢振伟、高秀梅诉称，要求被告停止侵害原告利益，尽快修复漏水设施，并赔偿原告相应的损失壹仟元整（1000元整），并承担诉讼费用。
被告吴丽娜辩称，原告主张我家漏水与事实不符，在2012年因漏水打过官司，我家当时停水一个多月，漏水原因不是我家造成的，那次是隔壁漏的水，我家从来没漏过水。XXXX年XX月XX日我家停了两个月的水，漏水在原因也不是我家造成的，社区和物业都可以证明。
经审理查明，原告邢振伟、高秀梅系坐落于沈阳市铁西区房屋的所有权人。被告吴丽娜系二原告楼上邻居。XXXX年冬天原告家发现自家卫生间渗水。XXXX年被告将自家卫生间座便周围地面刨开、烟道侧面墙砖起下、棚顶起开一部分、距离地面三分之二处的墙砖起下、地热打压检测，未发现漏点。原告主张自家卫生间一直渗水，现诉至本院，要求被告停止侵害。
另查,XXXX年XX月沈阳凯世华物业管理有限公司经营管理部出具证明一份，载明“事情如下，系我园区53号142四楼邢振伟家卫生间棚顶渗水，怀疑五楼53号152吴丽娜家卫生间渗水，应邢振伟要求下，五楼起开卫生间地面，停水没有发现漏点。在四楼一再要求下，五楼又起开墙砖，发现水是从五楼邻居家流出，物业经理亲自到俩业户家查看，却与五楼吴丽娜家无关，物业予以与证明。”
上述事实，有双方当事人陈述以及原告提供的房屋所有权证复件，被告提交的（2012）沈铁西民一初字第391号民事判决书复印件、证明复印件等证据，经质证，本院予以确认,在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应依法承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告主张自家卫生间自XXXX年起一直渗水，沈阳凯世华物业管理有限公司经营管理部出具甫经理签字的证明1份，载明“事情如下，系我园区53号142四楼邢振伟家卫生间棚顶渗水，怀疑五楼53号152吴丽娜家卫生间渗水，应邢振伟要求下，五楼起开卫生间地面，停水没有发现漏点。在四楼一再要求下，五楼又起开墙砖，发现水是从五楼邻居家流出，物业经理亲自到俩业户家查看，却与五楼吴丽娜家无关，物业予以与证明。”故二原告主张被告家漏水，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邢振伟、高秀梅的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告邢振伟、高秀梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执78号
申请执行人秦欢林
被执行人骆春姣
秦欢林与骆春姣附带民事赔偿一案，桂林市象山区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）象刑初字第152号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人骆春姣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦欢林向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人骆春姣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人秦欢林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人骆春姣新的财产线索，申请执行人秦欢林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象刑初字第152号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 高 璐
审判员 陆 凯
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕瑞飞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2190号
原告：林畅，住吉林省蛟河市。
委托代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
原告：李琳琳，住吉林省蛟河市。
委托代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被告：项桂芝，住吉林省舒兰市。
被告：韩信远，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市公路客运有限责任公司，住所吉林省蛟河市铁西街1号。
法定代表人：纪连方，董事长。
委托代理人：李伟。
委托代理人：牛元草。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所吉林省吉林市吉林大街165号。
法定代表人：张硕，经理。
委托代理人：张吉祥。
委托代理人：季统林。
原告林畅、李琳琳与被告项桂芝、韩信远、蛟河市公路客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日受理，2016年12月8日依法由审判员赵宏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林畅，李琳琳、林畅的委托代理人曲迎越，被告韩信远，被告蛟河市公路客运有限责任公司的委托代理人李伟、牛元草，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的委托代理人张吉祥、季统林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林畅、李琳琳诉称：林畅丈夫、李琳琳父亲李武于2016年6月14日14时50分许，驾驶×××号二轮摩托车，沿蛟金公路由西向东行驶，当车行驶至蛟金公路33公里＋750米处时，与前方韩信远驾停在道路右侧的×××号普通客车相撞，造成李武死亡。事故经责任认定，李武承担主要责任、韩信远承担次要责任。项桂芝是×××号普通客车的所有人，韩信远是其雇佣的司机，该车靠挂于蛟河市公路客运有限责任公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保交强险。现诉至法院，要求中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔偿110000.00元，要求项桂芝、韩信远、蛟河市公路客运有限责任公司连带赔偿158390.48元【〔（24009.86元×20年）－110000.00元＋25779〕×40％】。
韩信远辩称：对交通事故没有异议，同意按照法律规定判决。
蛟河市公路客运有限责任公司辩称：蛟河市公路客运有限责任公司与项桂芝签有线路承包合同，合同约定，项桂芝在经营期间因事故造成的经济损失及发生的费用由其自行承担。蛟河市公路客运有限责任公司对车辆及驾驶员已尽到相关义务，发生事故与蛟河市公路客运有限责任公司无关。林畅、李琳琳应按照农村居民标准主张赔偿，且其主张赔偿的比例过高，应以20％赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称：×××号普通客车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司只投保了交强险，同意在交强险项下予以赔偿。死者李武应按照农村居民标准予以赔偿。
经审理查明：李武是林畅的丈夫，李琳琳的父亲，其生前系非农户口。2016年6月14日14时50分许，驾驶×××号二轮摩托车，沿蛟金公路由西向东行驶，当车行驶至蛟金公路33公里＋750米处时，与前方韩信远驾停在道路右侧的×××号普通客车相撞，造成李武死亡。事故经公安部门责任认定，李武承担主要责任，韩信远承担次要责任。项桂芝是×××号普通客车的所有人，与韩信远是雇佣关系，该车靠挂于蛟河市公路客运有限责任公司经营，并在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保交强险。现林畅、李琳琳诉至法院，要求中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔偿110000.00元，要求项桂芝、韩信远、蛟河市公路客运有限责任公司连带赔偿158390.48元【〔（24009.86元×20年）－110000.00元＋25779〕×40％】。
认定上述事实的证据有：企业信息证明，道路交通事故责任认定书，死亡证明，户口本，线路承包合同，保单抄件。
本院认为，死者李武户籍登记为非农户口，故其赔偿应按照城镇户口标准予以赔偿，赔偿项目及数额为死亡赔偿金（24009.86元×20年）即480197.20元，丧葬费25779.00元，合计505976.20元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司应在第三者强制保险责任限额范围内赔偿林畅、李琳琳损失110000.00元。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，余款395976.20元（505976.20－110000.00元）应由项桂芝予以赔偿，按照责任认定，韩信远承担事故次要责任，应以赔偿30％为宜，即118792.86元（395976.20元×30％）。因韩信远在本次事故中承担次要责任，其不存在故意及重大过失，故韩信远不承担赔偿责任。因×××号普通客车靠挂于蛟河市公路客运有限责任公司经营，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，蛟河市公路客运有限责任公司对项桂芝的赔偿承担连带责任。蛟河市公路客运有限责任公司辩解，其与项桂芝在合同中约定，项桂芝在经营期间因事故造成的经济损失及发生的费用由项桂芝自行承担，因该约定系蛟河市公路客运有限责任公司与项桂芝的双方约定，不能对抗林畅、李琳琳，故对其辩解本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告林畅、李琳琳损失110000.00元。
二、被告项桂芝于本判决生效后立即赔偿原告林畅、李琳琳损失118792.86元。
三、被告蛟河市公路客运有限责任公司对被告项桂芝的赔偿承担连带责任。
四、驳回原告林畅、李琳琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903.00元，由林畅、李琳琳负担193.00元；由项桂芝负担710.00元，蛟河市公路客运有限责任公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
二〇一六年十二月九日
书记员 郑 坤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1723号
罪犯周桔钱，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年6月21日作出了(2011)甬余刑初字第676号刑事判决，以被告人周桔钱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2012年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理�本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周桔钱在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周桔钱在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周桔钱在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周桔钱减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判�曾娇艳
二〇一二年四月二十七日
代书记员 张文雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8996号
原告：王国强，男，1975年5月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：邢峰，浙江之江律师事务所律师。
被告：章建东，男，1980年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吴杰，男，1990年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王国强（以下简称原告）与被告章建东、吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢峰到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告章建东归还原告借款本金100000元和违约金10000元（违约金按月利率2%自借款之日暂计至2017年9月6日，实际支付至借款本金全部偿还为止）；2.被告吴杰对上述借款和利息承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月7日，章建东因资金周转需要向原告借款100000元并出具借条一份，约定如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金万分之八每天计算违约金。吴杰对上述借款和利息承担担保责任并在借条上签名。随即，原告向章建东支付了借款100000元。但章建东至今未还本付息。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条附收条一份，证明借款及担保事实。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，章建东作为借款人出具借条一份，载明：兹有章建东于2017年4月7日向原告借款现金100000元用于临时周转；借款期限1个月，于2017年5月7还款；如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金；如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由杭州市西湖区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、差旅费、调查费、拍卖费等）由借款人承担。吴杰作为担保人在借条中签名，但未约定担保方式、期限及范围。章建东在借条下方同时出具收条一份，载明其收到原告出借的现金100000元。借款到期后，章建东未还本付息，吴杰亦未承担担保责任。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告对其主张的被告章建东向其借款并由被告吴杰担保的事实提供了由两被告出具的借条附收条为证，本院对原告主张的借贷及担保事实予以确认。现借条约定的借款期限已届满，被告章建东未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告章建东归还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。本案中，借条约定的逾期还款违约金计算标准超过民间借贷法定标准，现原告自愿降低违约金标准为月利率2%，系对其自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。但原告主张自借款之日起算违约金，缺乏依据，也不符合违约金所具有的弥补原告因逾期还款所造成损失的功能，因此借期内的违约金本院不予支持。违约金应自借款期限届满次日即2017年5月8日起算，按照月利率2%暂计至2017年9月6日的违约金为8067元。此后的违约金按照上述标准另计。
被告吴杰作为担保人在借条中签名，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告吴杰应对被告章建东所负债务承担连带责任。原告要求被告吴杰承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实与法律依据，未超出保证期间，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章建东于本判决生效之日起十日内归还王国强借款本金100000元，支付违约金8067元（违约金暂计至2017年9月6日，2017年9月7日起至主债务履行完毕之日止的违约金按照月利率2%另计）。
二、吴杰对章建东的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回王国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由王国强负担22元，章建东、吴杰负担1228元。
王国强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；章建东、吴杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴无
二〇一七年十一月八日
代书记员 赖芳
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2038号
申请执行人：滨海新创皮业有限公司，住所地江苏省滨海县。
被执行人：陈某某，住湖南省岳阳县。
申请执行人滨海新创皮业有限公司与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，于2017年9月1日立案，立案标的为1396367.70元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 陈 政
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执2038号申请执行人：滨海新创皮业有限公司，住所地江苏省滨海县。被执行人：陈某某，住湖南省岳阳县。申请执行人滨海新创皮业有限公司与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，于2017年9月1日立案，立案标的为1396367.70元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一八年二月二十四日书 记 员  陈 政
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1286号
原告梁淇铭。
被告刘宇国。
被告李宜玲。系被告刘宇国之妻。
原告梁淇铭与被告刘宇国、李宜玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序于2015年8月14日在本院民事审判庭公开开庭审理本案，书记员吴君担任法庭记录。原告梁淇铭到庭参加诉讼，被告刘宇国、李宜玲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告梁淇铭诉称，2013年12月4日，被告刘宇国、李宜玲以资金周转困难为由向原告借款4万元。2015年4月5日，两被告再次向原告借款6万元，借款后，原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金共计10万元及逾期利息（利息从2015年6月16日起按月息2%支付至归还借款之日止）；2、本案案件受理费由两被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：借条原件二张，用以证明被告向原告借款的事实。
被告刘宇国、李宜玲未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘宇国、李宜玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据系原件，形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年12月4日，被告刘宇国、李宜玲因资金周转困难，向原告梁淇铭借款4万元，刘宇国填写格式式《借条》一张，内容为：“今借到梁淇铭人民币肆万元整（40000.00元），此借款今已收到现金4万元，月利率为4%，按月支付利息。为保证还本付息，本人作如下承诺：1、如本人超过三个月不支付利息，除了承担利息意外，还应向出借人梁淇铭支付借款总额30%的违约金。（略）借款人：刘宇国李宜玲2013年12月4日”借款后，原告自认收到被告按月息4%支付八个月利息至2014年8月4日，共计1600×8=12800元。2015年4月5日，两被告再次向原告借款6万元，两被告填写与上张借条格式一样的《借条》，约定借款现金6万元，未约定还款期间，也未约定利息，但又约定超过三个月不支付利息，除承担利息外，还应支付借款总额30%的违约金。借款后，被告未支付利息给原告，原告催款无着向本院提起诉讼。
本院认为，两被告向原告借款有其签写的《借条》为凭，事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿，原告请求被告归还借款本金10万元有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息，第一笔2013年12月4日的借款4万元双方约定月息4%，超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予保护。原告自认已收到被告按月息4%支付的利息8个月，本院予以确认。被告多给的超出银行四倍贷款利率的部分可予抵扣后续8个月利息至2015年4月。现原告主张从起诉之日即2015年6月16日之日起的按月息2%支付的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。第二笔2015年4月5日的借款6万元，未约定借款期限也未约定利息，视为不支付利息。原告请求从起诉之日起按月息2%支付逾期利息没有事实依据，本院参照中国人民银行贷款利率确定原告催告后的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘宇国、李宜玲共同归还给原告梁淇铭借款本金10万元及逾期利息（4万元本金的利息从2015年6月16日起按月息2%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；6万元本金的利息从2015年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告梁淇铭的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘宇国、李宜玲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦宜萍
二〇一五年九月十五日
书记员 吴 君
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨眉刑初字第192号
公诉机关峨眉山市人民检察院。
被告人王恩玖，男，1966年10月24日出生于四川省峨眉山市人，汉族，小学文化，农民，住峨眉山市罗目镇白马村。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年被判处有期徒刑三年缓刑五年。2014年5月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人王恩玖犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于2014年10月8日立案，组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员任学锋出庭支持公诉，被告人王恩玖到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2014年5月9日，被告人王恩玖在其居住的峨眉山市罗目镇白马村2组10号家中，先后向王某、葛某某、胡某某三人贩卖毒品，并且容留三人在其家中将毒品吸食。
经检测：通过吗啡检测胶体金法检测，王恩玖、王某某、葛某某、胡某某结果呈阳性。经鉴定：从王恩玖所睡床上的席子上搜出的净重1.10克的毒品中所送检材检出海洛因成份。
公诉机关认为，被告人王恩玖贩卖毒品海洛因给他人的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王恩玖容留他人吸食毒品的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，被告人王恩玖在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑数罪并罚。被告人王恩玖一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。
为支持其指控的事实和罪名，公诉机关当庭出示和宣读了下列证据材料：受案登记表、立案决定书、人口信息表、拘留证、逮捕证、搜查证、搜查笔录、现场勘验记录、现场图、现场照片、扣押物品清单及照片、毒品称量笔录及照片、现场检测报告、鉴定文书、刑事判决书、被告人供述、证人证言、辨认笔录等。
被告人王恩玖辩称：对公诉机关出示的证据材料、指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年5月9日上午，被告人王恩玖在其居住的峨眉山市罗目镇白马村2组10号家中，以每包30元、50元的价格，先后向吸毒人员王某某、葛某某、胡某某三人贩卖毒品海洛因，并在其卧室内容留王某某、葛某某、胡某某三人吸食毒品海洛因。
经检测，吸毒人员王恩玖、王某某、葛某某、胡某某结果呈阳性。经鉴定，从被告人王恩玖卧室床上的席子上搜出的疑似毒品中所送检材检出海洛因成份。
被告人王恩玖因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月9日被四川省丹陵县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。此次犯罪，王恩玖被羁押7个月20天（自2013年3月21日至2013年11月9日）。
上述事实，有经检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、峨眉山市公安局受案登记表、立案决定书，证明起诉书所指控的本案的由来及立案情况。
2、峨眉山市人口信息表、拘留证逮捕证等，证明被告人王恩玖的基本人口信息情况以及对其采取强制措施情况。
4、峨眉山市公安局搜查证、搜查笔录、提取笔录等，证明起诉书所指控的相关侦查事实。
5、现场图及现场照片、扣押物品清单及照片、毒品称量笔录及照片等，证明起诉书所指控的相关事实。
6、乐山市公安局物证鉴定所理化鉴定报告，证明从所送检的相关检材中均检出海洛因成份。
7、峨眉山市现场检测报告，证明吸毒人员王恩玖、王某某、葛某某、胡某某结果呈阳性
9、四川省丹陵县人民法院（2013）丹刑初字第65号刑事判决书，证明被告人王恩玖因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月9日被判处有期徒刑三年，缓刑五年。此次犯罪，王恩玖被羁押7个月20天（自2013年3月21日至2013年11月9日）。
10、被告人王恩玖供述的主要内容：2014年5月9日上午，在我家中，我将从峨眉火车站买来的海洛因以每包30元、50元的价格，先后卖给了王某某、葛某某、胡某三人。三人就在我家吸食毒品海洛因，用的是烫吸的方式。
12、证人王某某、葛某某、胡某某的证言与被告人王恩玖的供述和起诉书的相关指控一致。
11、被告人王恩玖与证人之间的辨认笔录，与起诉书的相关指控一致。
本院认为：被告人王恩玖明知海洛因系毒品，而多次贩卖毒品海洛因，情节严重，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成贩卖毒品罪，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。王恩玖容留他人吸食毒品，侵犯了社会的正常秩序和人们的身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立明
被告人王恩玖如实供述自己的罪行、自愿认罪等，均可依法或酌情从轻处罚。王恩玖一人犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。王恩玖在缓刑考验期内犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。王恩玖犯前罪（掩饰、隐瞒犯罪所得罪）所羁押的7个月20天刑期，应当计算在新判决决定的刑期内。
综上所述，根据被告人王恩玖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第六十七第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
（一）被告人王恩玖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（二）撤销四川省丹陵县人民法院（2013）丹刑初字第65号刑事判决书对被告人王恩玖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪适用缓刑的判决，执行有期徒刑三年的判决；
（三）总和刑期为有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金应在本判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2020年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾 杰
人民陪审员 朱小丹
人民陪审员 王焱明
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 许 琳
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初2656号
原告：常州成誉置业有限公司。
法定代表人：李武君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晶，江苏欣正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任云，江苏欣正律师事务所律师。
被告：华建永邦工程担保有限公司。
法定代表人：顾国琴，该公司负责人。
被告：中国农业银行股份有限公司常州永红支行。
法定代表人：戴鸿兵，该支行负责人。
本院在审理原告常州成誉置业有限公司诉被告华建永邦工程担保有限公司、中国农业银行股份有限公司常州永红支行保证合同纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告常州成誉置业有限公司撤回对被告华建永邦工程担保有限公司、中国农业银行股份有限公司常州永红支行的起诉。
本案案件受理费本院减半收取2863元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蒋 娜
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1503号
原告：侯某1，女，1983年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：杨文静，河北领航律师事务所律师。
被告：解某，男，1977年10月19日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告侯某1与被告解某同居关系纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法进行审理。
侯某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告的同居关系；2、判令儿子侯某2归原告抚养，被告承担抚养费30万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年打工相识，此后，被告在明知自己已经结婚的情况下，诈骗原告没有结婚，仍然与原告确立同居关系，××××年2月被告与原告开始同居，二人共同在原告家生活，××××年××月××日，二人生育一男孩，取名侯某2，现随原告生活，至2016年5月，被告对原告不离不问，并拒绝向原告支付孩子抚养费。另了解，被告巨鹿小吕寨镇工作，属于政府公务员，被告在小吕寨有合法妻子，已经生育一男一女。被告的行为对原告造成巨大心理伤害。为维护原告合法权利，特依据《民法通则》、《婚姻法》、《民事诉讼法》之规定，诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告侯某1与被告解某同居，根据婚姻法相关规定，原告请求解除的同居关系不属于人民法院受理范围。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告侯某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 江忠萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 支路花
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执945号
申请执行人陈鹏宣，男，汉族，1974年10月4日生，住许昌县。
被执行人闫许涛，男，汉族，1972年7月10日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初831号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人闫许涛银行存款、收入11.0460万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年七月六日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执945号申请执行人陈鹏宣，男，汉族，1974年10月4日生，住许昌县。被执行人闫许涛，男，汉族，1972年7月10日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初831号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人闫许涛银行存款、收入11.0460万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年七月六日书记员  葛现军