wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第204-2号
申请执行人：桂林市泡化碱厂，住所地桂林市胜利路一巷***号。
法定代表人：张立国，厂长。
被执行人：桂林桂冶重工股份有限公司，住所地桂林市清秀路3号。
法定代表人：廖富胜，公司董事长。
本院在执行桂林市泡化碱厂申请执行桂林桂冶重工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠民初字第201号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张文武
（2015）叠执字第204号
申请执行人：桂林市泡化碱厂，住所地：桂林市胜利路一巷103号
被执行人：桂林桂冶重工股份有限公司，住所地：桂林市清秀路3号
本院在执行桂林市泡化碱厂申请执行桂林桂冶重工股份有限公司关于合同、无因管理、不当得利一案，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长文华
审判员胡玮
审判员王芸
二〇一五年七月二十八日
书记员张文武
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1216号
原告张金清，男，1955年9月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人黄俊兴，福建典冠律师事务所律师。
委托代理人郭少洪，福建典冠律师事务所律师。
被告莆田武夷房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区古城路。
法定代表人林建平，董事长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所实习律师。
原告张金清因与被告莆田武夷房地产开发有限公司（以下简称武夷房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告张金清的委托代理人黄俊兴、被告武夷房产公司的委托代理人王金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金清诉称：1998年5月3日，原告与被告签订拆迁安置协议书，约定：原告拆迁房屋座落于城厢区东大路209号，被告拆迁后安置给原告东大路21#楼一层店面面积110平方米、二层至八层套房991平方米。协议签订后，原告依约向被告交付了安置房及其他费用人民币439914元。被告也依约向原告交付了房屋。2002年3月20日，莆田市人民政府向原告颁发了莆市房权证城厢区字第0508**号房产证。2002年5月28日，莆田市人民政府向被告颁发莆国用（2002）字第Y2002465号国有土地使用证，土地使用权面积是2012.7平方米，其中1240.7平方米已经分割给吴志敏等65宗，尚余面积772平方米未分割。原告要求被告分割总土地证，但被告拒不配合。请求判令：被告武夷房产公司将莆国用（2002）字第Y2002465号国有土地使用权证项下属于莆市房权证城厢区字第0508**号房产证的房屋所分摊的土地使用权转移登记到原告的名下。
被告武夷房产公司辩称：本案讼争房屋在2008年5月份已经向土地部门申请办理土地使用权证，当时因为办证政策未明确，所以材料被土地部门退回，被告同意在相关政策明确后协助原告办理相关事宜手续。
经审理查明：1998年5月3日，原告张金清与被告武夷房产公司签订《协议书》一份，约定：“一、甲方（即原告）原房屋及其他被拆迁物情况。1、原拆迁房屋座落：城厢区东大路巷209号。……三、乙方（即被告）给予甲方安置的情况（见表三）……座落：东大路21#，层次：二至八层……套房面积：991㎡，店面面积：110㎡。”之后，双方按协议约定履行义务，原告依约搬离拆迁房屋，被告依约向原告交付安置房。2002年3月20日，莆田市人民政府颁发莆市房权证城厢区字第0508**号房屋所有权证，确认坐落于荔办凤山路居委会东大路21号楼406号房屋（建筑面积为155.93㎡）所有权人是原告张金清，产权来源为1998年5月拆迁安置产业。2002年5月28日，莆田市人民政府颁发莆国用（2002）字第Y2002465号国有土地使用证书，确认坐落于荔城区东大路武夷小区21号楼使用面积为2012.7平方米的土地使用者是被告武夷房产公司。讼争房屋的《国有土地使用权登记卡》上备注有：“变更一：本宗地已分割1240.7㎡转让与吴志敏等65户，现尚余面积为772.00㎡。”因被告未将上述土地使用权证项下属于原告所有的房屋所分摊的土地使用权转移登记到原告名下，致讼。案经调解，因双方不同意调解，致本院无法组织调解。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的拆迁安置《协议书》一份、房屋所有权证复印件一份、国有土地使用权证复印件一份、房屋所有权证存根一份、国有土地使用权登记卡一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：原告张金清与被告武夷房产公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，也未损害社会公共利益，是合法有效的。根据法律规定，被告应当协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，讼争房屋的土地使用权证现在登记在被告名下，且被告已经协助案外人吴志敏等65户办理土地使用权变更登记手续，现原告请求被告将其安置房分摊的土地使用权转移登记到原告名下是合理合法的，被告应予协助。据此，根据《商品房管理办法》第三十四条的规定，判决如下：
被告莆田武夷房地产开发有限公司应在本判决生效之日起10日内协助原告张金清将莆国用（2002）字第Y2002465号国有土地使用权证项下属于莆市房权证城厢区字第0508**号房屋所有权证登记的房屋所分摊的土地使用权变更登记到原告张金清名下。
本案案件受理费人民币100元，由被告莆田武夷房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
代理审判员 李明亮
人民陪审员 李竽孜
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈赛芬
附法律条文
《商品房销售管理办法》
第三十四条房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。
房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起6０日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。
房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1216号
原告杨子亮。
委托代理人谢新学，广西中园律师事务所律师。
委托代理人诸葛冰，广西中园律师事务所律师。
被告余幕。
被告黄香泉。
原告杨子亮诉被告余幕、黄香泉确认合同有效纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员欧仕强、代理审判员唐维为、人民陪审员刘发军组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行审理，欧仕强担任审判长，书记员林伟国担任法庭记录。原告杨子亮及其委托代理人诸葛冰到庭参加诉讼，被告余幕、黄香泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨子亮诉称，原告与二被告系朋友关系。1988年1月，被告通过荔浦县国土局的批准，取得荔浦县××的土地一块，后经过相关部门审批修建房屋一座。1999年6月30日，原、被告经协商，被告以50000元的价格将该房屋转让给原告。原告交付现金给被告后，被告写下收条，将土地、房屋产权证及购买土地的相关票据、批文等全部交给原告，并答应配合原告办理过户手续。之后被告协助原告办理了水、电的过户手续，但被告以帮原告办理房产过户手续为由，将土地、房屋产权证拿走后，一直没有协助原告办理过户手续。原告为此具状起诉，请求人民法院依法判决：1、确认原、被告于1999年6月30日签订的房屋转让行为有效；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告增加一项诉讼请求：要求被告协助原告办理××房屋的过户手续。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、房屋买卖收条，证实原、被告就房屋的坐落、面积、转让价格达成协议，原告已于1999年6月30日交清购房款给被告；2、被告土地的来源手续、准建证、规划许可证、交费收据，证实被告的土地、房屋来源有合法手续；3、荔浦县土地管理局荔土清字××号文件，证实被告的土地经批准为住宅用地，手续合法；4、××居委会证明、邻居证明各一份，证实被告已将房屋交给原告，原告在该房屋居住十几年的事实，双方买卖合同的履行仅差过户未完成；5、原告居住后水、电缴费发票，证实原告向被告购买房屋后居住十多年，水、电用户已更名为原告名下；6、××国土资源管理所的准批手续及附图，证实被告余幕的房屋坐落于××，已取得准许登记并发证，该土地为国有土地；7、荔浦县房屋信息查询结果证明，证实被告的房屋的坐落，房产证号为：桂房证字第××号，被告转让给原告时已有合法土地、房产手续，转让行为合法有效。
被告余幕、黄香泉未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告余幕、黄香泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。1991年，被告余幕取得了荔浦县××土地的相关建房审批资格，并经荔浦县马岭镇国土资源管理所批准登记发证，拥有该国有土地的使用权。同年被告在该土地上建成一栋建筑面积为178.80平方米的两层房屋。1999年6月30日，原告与被告达成协议，被告将其位于××房屋以50000元的价格出售给原告。原告当日付清了购房款，被告余幕向原告出具了收条，收条注明了该房屋的坐落、转让价格，同时注明房屋土地证、房产权证号、房屋面积等情况以相应的权利证书为准。达成协议后，原、被告并未签订书面房屋买卖合同。被告收到购房款后即将土地使用权、房产权证书及建房审批手续等材料全部交给原告，并协助原告办理了水费、电费过户手续，并口头承诺协助原告办理房屋产权过户。后原告将土地使用证、房屋产权证交给被告，被告并未如约办理过户手续。原告自1990年6月购房后在该房屋居住至今。
本院认为，依法成立的合同合法有效，包括书面形式、口头形式及其他形式的合同。虽然《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定：“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应载明土地使用权取得的方式。”但《中华人民共和国合同法》第三十六条明确规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”原、被告虽未签订书面房屋买卖合同，但双方口头达成协议并已实际履行相应的权利义务，仅差过户手续未予办理，原、被告达成的房屋买卖口头协议合法有效，原告诉请确认该协议的效力，证据充分，本院予以支持。本案为确认之诉，原告在庭审中增加的诉讼请求属另一法律关系，故在本案中不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨子亮与被告余幕、黄香泉于1999年6月30日达成的转让××房屋（房产所有权证号为：桂房证字第××号）的协议有效；
二、驳回原告杨子亮的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告余幕、黄香泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 欧仕强
代理审判员 唐维为
人民陪审员 刘发军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林伟国
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民三初字第19号
原告：鞍山市永佳物业管理有限公司。住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：丑述文，总经理。
被告：蒋浩，男，1973年3月27日出生，汉族，住址：鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍山市永佳物业管理有限公司诉被告蒋浩物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市永佳物业管理有限公司于2014年1月6日向本院申请撤回对被告蒋浩的诉讼。
本院认为，原告鞍山市永佳物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍山市永佳物业管理有限公司撤回对被告蒋浩的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告自行承担（已交）。
审判员 孔 秀 月
二〇一四年一月十七日
书记员 王彦翠婷
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行初字第00223号
原告向继发，男，生于1965年9月11日，汉族。
被告奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号。组织机构代码：66357961-5
法定代表人肖亚南，局长。
第三人奉节县湘四沟煤炭有限公司，住所地，奉节县朱衣镇红峡村。
法定代表人罗小平。
原告向继发不服奉节县社会保险局关于湘四沟煤炭有限公司向继国申请工伤待遇回复一案，于2015年10月19日向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，原告向继发以行政机关已对其作出答复为由，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向继发的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告向继发撤回对被告奉节县社会保险局的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告向继发负担。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
人民陪审员 王 蓉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 费明军
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执256号
申请执行人罗美珊，女，1986年5月15日出生，壮族，住武宣县。
被执行人黄强，男，1984年7月2日出生，壮族，住。
申请执行人罗美珊与被执行人黄强民间借款纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初1259号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金人民币30600元及利息。负担受理费155元，执行费359元。本院于2017年3月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行�件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初1259号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2016）桂1323民初1259号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 �荣
二〇一七年六月十三日
书记员 熊 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第294号
罪犯王义海，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）德中刑二初字第19号刑事判决，以被告人王义海犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元，刑期自2008年4月5日起至2023年4月4日止。2011年1月、2014年1月经本院裁定二次共减刑二年一个月，现刑期至2021年3月4日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年4月30日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年5月8日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯王义海在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯王义海在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子，属确有悔改表现，上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯王义海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王义海减去有期徒刑一年（刑期至2020年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 宇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第141号
上诉人（原审被告）：姜成如。
上诉人（原审被告）：林美华。
两上诉人的委托代理人：秦卫东，江苏江海明珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王进东。
委托代理人：张炘、吴楠，浙江永上律师事务所律师。
上诉人姜成如、林美华为与被上诉人王进东民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：姜成如、林美华系夫妻关系，于2003年11月24日登记结婚。2013年11月15日，姜成如向王进东借款50万元，约定月利率2.5%每三个月支付一次，未约定还款期限。王进东于当日将50万汇入浙华公司出纳卢宇靖账户，卢宇靖亦于同日将该50万元与其他款项并成一起合计132万元汇入浙华公司账户，并开具一份浙华公司70万元的收款收据给姜成如，注明“收到借款”，并且浙华公司在2013年11月30日的记账凭证上同样将包含该50万元在内的70万元记为姜成如的短期借款入账。
王进东于2014年6月26日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉，请求判令：姜成如、林美华共同偿还借款本金50万元及利息（自2013年11月15日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
姜成如、林美华在一审中共同答辩称：1.王进东诉称不属实，姜成如并没有向其借款，也没有实际获得借款，双方并没有发生借款关系；2.王进东所谓的姜成如的借条是姜成如应其要求所写，书写时候并没有发生借款，也没有对出借金额予以确认，所以借条上才会有50元和50万元两个金额，另双方关于利息的约定也并不明确，并没有说明是月利率还是年利率；3.王进东汇入卢宇靖账户的款项与姜成如无关，姜成如也并不清楚该笔款项的性质，姜成如从没有指定他人作为收款人；4.林美华对本案诉请也并不知情，王进东所称的姜成如、林美华因家庭资金周转困难向其借款并不属实，林美华也并不清楚姜成如为什么会写下欠条。
原审判决认为：本案争议的焦点在于姜成如是否有收到王进东的50万元借款。王进东提供的汇款凭证，结合姜成如当天出具给王进东的50万元借条、浙华公司出纳卢宇靖当天将包括该50万元在内的132万元汇入浙华公司账户、浙华公司当天出具给姜成如的收款收据、浙华公司的记账凭证以及卢宇靖的证言，从盖然性角度看可以认定王进东已经完成了将50万元借款交付给姜成如的义务，而姜成如则无法说明为何浙华公司会出具给他70万元的收款收据、浙华公司的记账凭证为何记载他对公司有70万元的短期借款，其辩称自己未收到50万元借款与本案证据及查明的事实不符，不予采信。姜成如出具的借条，金额注明“伍拾元整”、“500000.00”，从上述王进东支付借款的金额来看，“伍拾元整”应为“伍拾万元整”的笔误，而且当事人为一笔50元的借款专立一份借条还约定利息，明显不符合生活逻辑。姜成如辩称利率2.5%是月利率还是年利率不明确，原审法院认为，年利率2.5%远远低于民间借款的利率，不符合常理，而民间借贷交易的惯例是约定月利率，故此处2.5%应为月利率。综上，王进东与姜成如之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。姜成如借款之后至今对本息分文未偿，现王进东诉至法院要求姜成如偿还本金50万元并自借款之日（即2013年11月15日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，于法有据，予以支持。上述债务发生于姜成如、林美华夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，由姜成如、林美华共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：姜成如、林美华于判决生效之日起十日内共同偿还王进东借款本金50万元及利息（自2013年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本金付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费8800元（王进东已预缴），减半收取4400元，由姜成如、林美华共同负担。
宣判后，姜成如、林美华不服，向本院提出上诉称：1、原审法院将王进东于2013年11月15日汇给卢宇靖的50万元认定系交付本案借款不当，王进东并未提供证据证明该交付行为系受姜成如指示所为。原审已查实本案讼争借据并非于2013年11月15日出具，而是此后王进东称公司做账需要要求姜成如出具，因此本案讼争借据项下款项并未实际交付。2、王进东在原审诉讼中关于本案借款用途的陈述前后不一致，且缺乏证据证明。王进东作为南通浙华合成革有限公司的股东，在公司需要资金的情况下不直接出借款项，而通过姜成如将款项出借给公司明显不符合常理。3、卢宇靖关于南通浙华合成革有限公司做账系受姜成如指示缺乏证据证明，也不符合会计行业的规定。卢宇靖的证言系孤证，其在原审中出具的南通浙华合成革有限公司科目余额汇总表也确定系虚假证据，故对卢宇靖的证言不应予以采信。4、原审法院第一次庭审结束后，延长三个月审限进行调解未征得姜成如的同意。综上，姜成如、林美华上诉请求撤销原判，依法改判，诉讼费由王进东承担。
姜成如、林美华在二审中提交如下证据：南通浙华合成革有限公司出具的情况说明函，拟证明该公司委托会计师审计的账目本身不真实，不应作为定案依据，卢宇靖经公司查实在工作期间存在故意虚假做账的情况，故其证言内容亦不真实。对该证据的来源，姜成如、林美华解释称系由该公司法定代表人郑智华的全权委托代理人杨明明（负责处理公司善后事宜）出具的。
王进东在二审中未提交证据。
上述证据经质证，王进东认为姜成如作为公司总经理，不能排除说明函中公司公章系其私自加盖，南通浙华合成革有限公司已停产歇业，但公司股东会仍然正常运转，股东会至今并未开会认定公司账目虚假的事实；该情况说明函中并无法定代表人签字，也没有姜成如所称的杨明明签字，其真实性无法确认，也不符合证据的形式要件，不应采信。本院认为，情况说明函系孤证，在缺乏其他证据佐证的情况下，不足以证明待证事实，本院不予采信。
本院经审理对原判认定的事实予以确认。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。原审法院结合姜成如出具的借据、汇款记录、公司账目、证人证言等证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，从而认定本案借贷事实和借贷关系并无不当，本院予以支持。姜成如、林美华上诉称借据项下款项并未实际交付，但对为何出具该借据不能作出合理的解释，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。姜成如、林美华另上诉称原审证人卢宇靖制作虚假账目，其证言内容虚假，但未提供证据证明，卢宇靖的证言与公司账目等书面证据内容相吻合，原审采信该证人证言并无不当。王进东在原审中关于借款用途的陈述并无前后矛盾之处，且其出借借款后即失去对款项的掌控，借款的实际用途也不影响本案借贷关系的合法成立、综上，姜成如、林美华的上诉事实和理由，均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由姜成如、林美华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年二月二十六日
代书记员 项道德
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00888号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人余某。2009年因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年（2009年9月30日刑满释放）。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）818号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月16日23时许，被告人余某在本市硚口区古田四路江城一号唱响神州KTV三楼楼梯口附近，因与被害人尤某的朋友发生碰撞，双方发生纠纷，继而打斗，在打斗过程中，被告人余某持水果刀将被害人尤某刺伤。经鉴定，尤某被致伤右下肢，致右大腿刀刺伤、右侧隐神经完全断裂、股四头肌断裂，股薄肌断裂，损伤程度评定为轻伤二级。
后被告人余某主动向公安机关投�自首，其家属于2015年4月20日与被害人达成谅解，赔偿了被害人的全部经济损失。
公诉机关认为，被告人余某具有自首及取得被害人谅解的法定及酌定从轻处罚情节，建议判处被告人余某一年以下有期徒刑。
被告人余某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人余某具有自首、归案后如实供述自己罪行至本院审理期间自愿认罪及取得被害人谅解的法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自2015年5月21日起至2015年12月20日止。）
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一五年九月二十三日
书记员 仝亮亮
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白水民初字第00804号
原告秦某某，男，村民。
被告孙某某，男，汉族，村民。
被告孙某某，男，汉族，村民。
被告白水县雷牙镇南张村委会
法定代表人孙某某，系该村委会主任。
第三人白水县中祥建筑安装有限公司
原告秦某某与被告孙某某、孙某某、白水县雷牙镇南张村委会及第三人白水县中祥建筑安装有限责任公司债权人代位权纠纷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦某某诉称，1995年白水县中祥建筑安装有限公司承建了原北井头乡南张村教学楼工程，工程款为345217.47元，1996年10月30日前付款75000元，2009年付款122000元，至今尚欠148217.47元。1996年10月16日被告南张村委会为了缓解债务压力，将村集体20余亩土地租给中祥公司抵偿债务利息，该土地抵押协议至今没有终止或解除；2006年12月30日因中祥公司欠原告砖款163000元，便将上述20亩土地转租给原告经营管理，约定租金每亩70元，租金每年抵消砖款1400元，2012年南张村委会与孙某某、孙某某双方明知南张村委会拖欠中祥公司工程款，中祥公司将该宗土地转租给原告，而再次将该块土地发包给孙某某、孙某某，存在故意逃避应承担债务责任的情形，应认定为无效。故被告孙某某、孙某某应退还该宗土地，赔偿原告损失6000元，或由南张村委会支付原告砖款148217元。
本院认为，原告秦某某在本案中要求或者确认南张村委会与孙某某、孙某某的土地承包合同无效并赔偿损失，或者判令南张村委会清付砖款，因原告要求的两项诉讼请求属两个法律关系引起的诉权，不可能在同一案件中选择处理，原告诉讼请求不明确，不符合民事案件起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告秦某某的起诉。
原告秦某某预交的案件受理费3260元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 问会娣
二〇一五年一月二十七日
书记员 罗 彤
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00890号
原告李常辉，又名李长辉，男。
原告王芸，女。
被告刘新怀，男。（缺席）
被告陕西精工轴承制造有限公司。（缺席）
原告李常辉、王芸与被告刘新怀、陕西精工轴承制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告李常辉到庭参加了诉讼，被告刘新怀、陕西精工轴承制造有限公司经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月14日，被告因经营需要向二原告借款100000元，借款期限一年，月息壹分贰。借款期限届满后，经原告催要，被告刘新怀于2014年7月支付原告利息20000元，年底偿还原告本金20000元，剩余的借款本金80000元及利息经原告多次催要无果。现原告状诉法院，要求被告偿还借款本金80000并支付按约定计算至还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告均未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明，2013年3月14日，被告陕西精工轴承制造有限公司因公司资金周转向原告李常辉、王芸借款100000元，同日原告王芸通过中国农业银行向被告刘新怀之妻刘荣芳转账100000元，双方约定借款期限一年，月息壹分贰。被告出具借据一张，该借据载明：今借李长辉（王芸）现金拾万元正，（月利壹分贰）借期壹年。借据上有被告刘新怀的签名，并加盖有被告陕西精工轴承制造有限公司及刘新怀的印章。借款到期后经原告催要，2014年6月，被告刘新怀和原告口头达成债权转让协议，将被告刘新怀在案外人杨串怀处的债权40000元转让给原告。2014年7月，原告和被告刘新怀同去杨串怀处收回债权20000元；同年10月，原告收回债权10000元；2015年1月，原告收回债权10000元。下余案款及利息经原告催要无果，原告遂状诉法院，请求依法解决。
上述事实，有原告陈述、借据、中国农业银行卡卡转账回单、企业法人营业执照、税务登记证等在卷可证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告自愿达成民间借款协议合法、有效。二原告已如数支付被告借款本金，被告应当按照约定期限归还借款本金及利息。本案原、被告约定的利息，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其支付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。庭审中，原告主张从案外人处收回的40000元中，其中20000元为利息，另20000元为本金，以其主张为准。收回的本金及利息应以予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陕西精工轴承制造有限公司、刘新怀于本判决生效后十日内偿还原告李常辉、王芸借款本金80000元及利息（按双方约定月利息壹分贰，本金100000元自2013年3月14日计算至2014年10月14日；本金90000元自2014年10月15日计算至2015年1月14日；本金80000元自2015年1月15日计算至本判决规定的还款之日。已支付的20000元利息应从总利息中扣除）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2136元，减半收取1068元，由被告陕西精工轴承制造有限公司、刘新怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费2136元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一五年十一月六日
书记员 郭建兰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第1805号
原告：金祖洪，
0722197005014511），汉族，农民，住永康市芝英街道上时村
。
委托代理人胡莉萍。
被告：王胜利，（身份证号码
：330722196911303011），汉族
，农民，住永康市舟山镇里木坦村。
被告：包冬苗，
0722198012022127），汉族
，农民，住永康市石柱镇俞泽村。
本院在审理原告金祖洪与被告王胜利、包冬苗买卖合同
纠纷一案中，原告金祖洪于2009年6月30日向本院提出撤诉申
请，要求撤回对被告包冬苗的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第
一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告金祖洪撤回对被告包冬苗的起诉。
审 判 员 朱建明
二〇〇九年六月三十日
代书记员 任 准
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第122号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号502室，组织机构代码证代码76549811-1。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人（特别授权）：鲁林永，系公司职员。
委托代理人（特别授权）：周丽萍，系公司职员。
被告：陈曙莲。
被告：高栋杰。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）诉被告陈曙莲、高栋杰追偿权纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈曙莲偿还原告垫付款人民币618316.97元及利息人民币88561.35元（暂计算至2014年12月25日止，以后的利息继续按银行同期同类贷款基准利率分段计算至还款日止）；2、被告陈曙莲承担本案诉讼费用、公告费；3、被告高栋杰为本案承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告送达诉讼材料的副本及开庭传票，依法转为普通程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁林永到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：被告陈曙莲与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订《个人贷款借款（担保）合同》一份，原告为保证人，自愿为被告陈曙莲提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下全部借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之次日起两年。2013年10月9日，工行武林支行出具保证人偿债证明一份，载明由于被告陈曙莲未能按上述借款合同的约定及时履行债务，截至2013年10月9日，原告以承担保证责任的形式累计向其偿还被告陈曙莲在上述借款合同项下的债务合计人民币618316.97元。原告未提供两被告系夫妻关系的证据原件。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈曙莲于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款人民币618316.97元，并支付利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准分段计算至判决确定支付之日止，其中人民币48001.88元从2011年9月30日开始计算，其中人民币49156.61元从2011年11月30日开始计算，其中人民币49344.62元从2012年1月31日开始计算，其中人民币49551.54元从2012年3月30日开始计算，其中人民币49559.17元从2012年5月31日开始计算，其中人民币74780.71元从2012年8月31日开始计算，其中人民币74672.54元从2012年11月30日开始计算，其中人民币49457.98元从2013年1月31日开始计算，其中人民币49458元从2013年4月19日开始计算，其中人民币74723.63元从2013年6月30日开始计算，其中人民币49610.29元从2013年8月29日开始计算）。
二、被告陈曙莲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司公告费人民币650元。
三、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10868元，由被告陈曙莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10868元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 石 慧
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2166号
原告：陈瑰秀，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告：刘平，女，汉族，高安市人，住高安市。
原告陈瑰秀（以下简称原告）为与被告刘平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员陈蔚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈瑰秀到庭参加了诉讼，被告刘平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2015年4月8日，向原告借款9万元，并约定按月息贰分计算，借期两个月，到期应还本息93600元，于2015年5月18日向原告借款10万元，并约定按月息贰分计算，借期15天，到期应还本息101000元，两次借款到期后，原告多次催讨，被告分文未还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法裁处。
被告刘平未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉称，提供了借条原件两张，证明被告刘平分别于2015年4月8日向我借款9万元，并约定按月息贰分计算，借期两个月，到期应还本息93600元，于同年5月18日被告再次向我借款10万元，并约定按月息贰分计算，到期应还本息101000元。
对原告提供的上述证据，被告刘平未到庭质证，亦未提交任何证据。
综上，对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，终合认证，本院对本案事实认定如下：被告刘平因生意周转需要于2015年4月8日向原告借款9万元，并约定月息贰分，借期两个月。2015年5月18日被告刘平再次向原告借款10万元，约定月息贰分，借期十五天。借款到期后原告多次向被告催讨，但被告均未归还借款本息，原告催讨未果，遂向法院起诉请求被告偿还原告借款及利息194600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘平向原告借款是双方当事人真实意思的表示，被告刘平应按约定及时归还借款本息。由于被告刘平未按约定归还借款本息，致使本案纠纷的发生，被告刘平应承担全部责任。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘平在本判决生效后五日内归还原告陈瑰秀借款本金190000元及利息4600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4192元，申请财产保全费1520元，共计5712元，由被告刘平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 陈 蔚
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘娟娟
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00503号
原告：王某。
委托代理人：虞晓池，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成由审判员李均义担任审判长，审判员郭鹏、人民陪审员肖莉参加的合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人虞晓池到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2003年底王某与李某经人介绍相识后定亲，2004年12月7日办理结婚登记手续，2006年生女儿李某甲，2008年4月14日生儿子李某乙。婚后因双方性格不和，经常为家务事吵闹不休，2011年分开后各自在外务工。2015年3月10日，王某诉至本院要求与李某离婚。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交《结婚证》复印件一份，证实王某与李某系合法夫妻关系。
被告李某未予答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审核实，原告王某提交的《结婚证》真实、合法、有效，能够证实原告王某与被告李某系合法夫妻关系，具有证明力，予以采信。
经审理查明：2003年10月，王某与李某经人介绍相识后定亲，2004年12月1日举行婚礼后共同生活，2004年12月7日办理结婚登记手续，2006年生女儿李某甲，2008年4月14日生儿子李某乙，现两子女均在武穴市四望镇田应祖小学读书。婚后双方长期在外务工，一起共同生活。2011年6月以后，双方各自在不同地方务工。2015年春节前，两人因处事意见不一发生争吵。2015年3月10日，王某提起本案诉讼。
本院认为：原告王某与被告李某领取《结婚证》登记结婚，双方婚姻关系合法有效。原、被告认识时间较长，婚前感情基础较为牢固，婚后长期一起在外务工，建立了一定的夫妻感情，夫妻之间产生矛盾后应多沟通，互谅互让。现双方子女年纪尚小，需要一个稳定和睦的家庭，且原告王某未提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告王某要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李均义
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 肖 莉
二〇一五年五月六日
书 记 员 董 晓
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第447号
原告胡振明，男，现住巴林右旗。
被告陈韧，男，现住巴林右旗。
被告张红娇，女，现住巴林右旗。
原告胡振明诉被告陈韧、张红娇民间借贷纠纷一案，原告胡振明诉请，要求二被告偿还欠款79000元及利息，并判令二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡振明到庭参加了诉讼，被告陈韧、张红娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
因二被告未到庭，未进行答辩、未提供证据，本院根据原告胡振明的陈述和提供的证据确定双方没有争议事项。
一、被告借款数额：79000元。
二、双方是否签订借款合同：没有签订。
三、被告是否向原告出具借条及收条：2014年1月10日，二被告向原告出具了一枚借条。
四、双方对利息如何约定：没有约定。
五、双方是否约定还款期限：约定于2015年1月10日还款。
六、被告借款后返回本金及利息数额：没有返还本金及利息。
七、是否存在保证或担保事宜：没有。
判决结果
本院认为，原告胡振明与被告陈韧、张红娇之间的债权、债务关系明确，有二被告出具的借条为证。被告陈韧、张红娇应当偿还原告胡振明欠款本金79000元及利息。因原、被告未约定利息，视为不支付利息，原告主张的利息应从原告起诉之日起，即从2015年1月23日起按银行同期同类贷款利率计算至借款还清为止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈韧、张红娇于本判决发生法律效力后十日内共同偿还给原告胡振明欠款本金79000元及利息（利息从2015年1月23日起，按照银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）；被告陈韧、张红娇对上述款项互负连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费888元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一五年三月二十七日
书记员 乌日罕
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3637号
罪犯郭建建，男，1985年7月20日出生，汉族，河南省禹州市人，小学文化程度。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2012年4月13日作出（2012）新刑初字第125号刑事判决，认定郭建建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑六年零四个月，并处罚金人民币6000元；责令郭建建等二人�赔被害人损失。判决生效后，于2012年5月24日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑期自2011年11月2日起至2018年3月1日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯郭建建入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年8月15日下午，郭建建伙同他人预谋后，驾驶摩托车到新郑市观音寺镇一十字路口，通过威胁和殴打方式将被害人刘某某的手提包抢走，包内有手机（价值900元）、60元现金等财物。2011年7月，郭建建伙同他人预谋后，驾驶摩托车先后窜至新郑市辛店镇、城关乡抢夺作案两起，抢得金耳环、金项链、金吊坠等物，价值共计7990.068元，抢夺过程中致一人轻微伤。该犯在共同犯罪中系主犯；在抢夺犯罪中系自首。
罪犯郭建建服刑期�能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年5月获得记功；2013年10月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年7月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭建建入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭建建减去有期徒刑八个月（刑期至2017年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 钰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第749号
原告：王淋淋。
被告：葛盼盼。
被告：葛晓磊。
原告王淋淋为与被告葛盼盼、葛晓磊民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。王淋淋到庭参加了诉讼，葛盼盼、葛晓磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
王淋淋起诉称：2014年4月3日，葛盼盼因资金周转需要，向王淋淋借款6万元，并于当日出具借条及收条各1份，双方在借条中约定了借款利息、还款期限等事项。葛晓磊自愿对该债务承担连带责任保证。借款到期后，葛盼盼一直未归还借款，葛晓磊也未履行保证责任。为此，诉至法院，请求判令：1、葛盼盼归还借款6万元，并支付利息（自2014年4月3日起按银行同期贷款利率的四倍计算至归还所有本金之日止）；2、葛晓磊对上述借款本息承担连带保证责任。
为证明其诉讼请求，王淋淋在举证期限内向本院提供了借条及收条各1份，用以证明其诉称主张的事实。
葛盼盼、葛晓磊未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：葛盼盼、葛晓磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。王淋淋提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2014年4月3日，葛盼盼向王淋淋借款6万元，并出具借条1份，双方约定利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，借期为1个月，同日，葛盼盼出具收条，确认收到上述款项。葛晓磊自愿为该笔借款承担保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息及相应的维权费用，未约定保证方式。借款到期后，葛盼盼至今未归还借款，葛晓磊也未履行相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。葛盼盼向王淋淋借款6万元的事实，有其亲笔出具的借条及收条为据，足以认定。葛盼盼未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。葛晓磊与王淋淋未明确约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任；双方明确约定了保证范围、保证期间，故葛晓磊应当在主债务履行期限届满之日起两年内对葛盼盼的借款本息承担连带保证责任。综上，王淋淋的诉讼请求成立，本院予以支持。葛盼盼、葛晓磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛盼盼于判决生效之日起五日内归还原告王淋淋借款6万元，并支付利息（自2014年4月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告葛晓磊对本判决第一项确定的被告葛盼盼的清偿责任负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告葛盼盼负担，被告葛晓磊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 郭丽君
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第238号
原告卫振宇。
代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告上海神开石油化工装备股份有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人王振飞。
原告卫振宇诉被告上海神开石油化工装备股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫振宇撤回对被告上海神开石油化工装备股份有限公司的起诉。
案件受理费人民币177.75元，减半收取计人民币88.88元，由原告卫振宇负担（已预交）。
审判长 张冬梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3458号
原告：苏杰，女，1978年6月26日出生，汉族，住威海市环翠区古陌路。
委托诉讼代理人：姜胜阳，威海时中律师事务所律师。
被告：环翠区名媛丽奢美容纤体会所，住所地威海市世昌大道。
经营者：王苗，女，1982年4月12日出生，汉族，住威海市环翠区帝景文苑。
被告：邢欣荣（曾用名邢欣），女，1982年2月16日出生，汉族，住威海市文登区泽头镇。
以上二被告共同委托诉讼代理人：汪慧，山东中立达律师事务所律师。
原告苏杰与被告环翠区名媛丽奢美容纤体会所（以下简称名媛美容会所）、被告邢欣荣医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏杰及其委托诉讼代理人姜胜阳、二被告及其委托诉讼代理人汪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告连带返还原告鼻型填充术费用27800元，并三倍赔偿原告服务费83400元。原告主张的事实与理由：2013年5月下旬，原、被告签订口头医疗服务合同，原告现场付费27800元，二被告安排他人为原告做了鼻型填充术，术后出现鼻子红肿和不通气现象。原告只有生活美容经营资质，却给原告实施了医疗美容行为，超越了经营范围，属于欺诈行为，应当依据消费者权益保护法的规定，按原告支付服务费数额的三倍赔偿原告损失。
被告辩称，是原告主动要求被告找医生为其施行鼻型填充术，被告并未实施欺诈行为；该笔手术费只有1980元，且原告拖欠至今，故拒绝承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：环翠区名媛丽奢美容纤体会所系被告王苗和被告邢欣荣两人合伙开办的个体工商户，工商管理部门登记的经营者为被告王苗，实际经营者为被告邢欣荣，该会所经营范围仅为生活美容，无医疗美容资质。原告为该会所客户，长期在此消费。
2013年5月下旬，被告邢欣荣邀请了来自济南的美容医生马某一行在名媛美容会所为自己的额头注射了“生长因子”，原告等顾客受邀来到现场观看，原告随后要求该医生为自己施行鼻型填充术，手术方式是在原告鼻梁部位注射同样的“生长因子”，但双方未签订书面医疗服务合同，术前术后也未作任何记录，且被告未提供产品来源、合格证明及手术医生资质等手续。术后原告自感鼻子红肿和不通气，被告承诺如有问题可以给予修复，但双方对修复单位和修复方案未能达成一致，并多次发生纠纷，原告于2015年先后向消费者协会和卫生管理等部门投诉，威海市卫生和计划生育委员会认定名媛美容会所未取得《医疗机构执业许可证》，其实施的医疗美容行为违法，对名媛美容会所处以行政罚款三千元，但违法所得因为证据不足而未作没收处理。
在诉讼过程中，被告承认自己超越了经营范围，但否认鼻型填充术给原告造成了损害。经原告申请，本院依法委托威海永鼎司法鉴定中心对原告有无损害进行鉴定，该鉴定中心因为没有手术记录可供比对而退回委托，原告未申请重新鉴定，也不能提供其它证据证明发生了损害后果。
第一次庭审中原告主张27800元的手术费用于当日采用部分现金部分刷卡的方式付清，被告予以否认，后经原告申请，本院调取了原告招商银行信用卡账单，账单显示原告曾于同年6月21日向名媛美容会所付款15000元，第二次庭审中原告即主张该15000元系涉案手术费的一部分，但该账单未注明付款事由。
被告提供原告名下的会员档案及原告于同年9月出具的欠条两张，用以证明原告至今拖欠鼻型填充术手术费1980元、生活美容服务费36000元，并辩称上述15000元系原告支付的生活美容服务费，但该两张欠条也未注明欠款事由。
对于原告是否付费的事实和证据，本院认定如下：在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由该方当事人承担不利后果。本案原告主张合同法律关系，就应该承担证明自己履行了合同义务即付费的举证责任，但原告提供的接受投诉登记表、双方的通话录音、被告事后出具的证明等证据均不足以证明原告已支付手术费27800元；原告通过信用卡支付给被告的15000元，并非发生于手术当天，且原告于鼻型填充术手术之后在名媛美容会所确有其它生活美容消费发生，原告举证和本院调取的证据未能达到高度可能性的证明标准，结合禁止反言的诉讼规则，不能认定该15000元为鼻型填充术手术费的一部分；因被告始终承认双方约定的鼻型填充术手术费数额为1980元，根据自认的民事证据规则，本院认定该鼻型填充术手术费数额为1980元，同时认定原告未实际支付。
本院认为，消费者因接受服务而遭受人身损害的，既可以要求侵权人按照侵权责任法承担侵权责任，也可以要求经营者依照合同法或消费者权益保护法承担违约责任或欺诈责任，作为消费者，本案原告选择合同法律关系进行诉讼并无不妥。
依照国家工商行政管理总局《欺诈消费者行为处罚办法》之规定，经营者向消费者提供有关商品和服务的信息应当真实、全面和准确，不得实施虚假或者引人误解的现场演示等宣传行为。本案中，被告超越经营资质从事医疗美容行为，进行了现场演示诱导了原告，又不能全面提供美容产品来源、合格证明及手术医生资质等真实信息，且术前术后均无任何记录，导致原告是否发生了损害难以确定，也增加了原告将来取出已固化了的“生长因子”的手术风险，被告的行为构成作为特别法的消费者权益保护法上的欺诈经营，欺诈经营与作为一般法的民法上的欺诈不尽相同，原告是否知晓鼻型填充术手术医生并非名媛美容会所工作人员以及原告是否主动要求施行这一手术对于欺诈经营的定性并无实质影响，为了保护消费者合法权益，整顿美容市场乱象，将被告实施的上述行为定性为欺诈经营符合消费者权益保护法的立法精神。
在构成欺诈经营的情况下，消费者除了有权要求返还原服务费之外，还可以主张服务费三倍的惩罚性赔偿。本案因为无法认定原告已经支付费用，所以被告无需返还原服务费，但服务费三倍的赔偿系法律规定的对经营者欺诈消费者的惩罚，该惩罚不应受消费者是否实际付费的影响，故，被告应该承担的赔偿数额为5940元（1980元×3）。
因为名媛美容会所系被告王苗和被告邢欣荣合伙开办，故两被告应当承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，判决如下：
被告王苗和被告邢欣荣于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告苏杰医疗美容损失5940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，原告负担1195元，被告负担67元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜云浩
二〇一六年十二月七日
书记员 丛 菲
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执897号
申请执行人（案件移送人）长沙市天心区人民法院刑事审判庭，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
被执行人焦伟坡，男。
被执行人杨培，男。
被执行人杨ＸＸ，男。
被执行人赵亮，男。
被执行人龚婕，女。
被执行人尹艺炜，男。
被执行人戴传宝（曾用名代传保），男。
被执行人杨波，男。
被执行人袁仁民，男。
被执行人张旭，女
被执行人丁赋，男。
被执行人因非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月26日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2016）湘0103刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中本院依据（2016）湘0103刑初47号刑事判决书以及发还明细清单确认本案受害人陈美利（即投资损失人）损失为14800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
发放受害人陈美利（即投资损失人）损失款14800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 易李
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初3837号
原告:丁伟，男，1979年出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
委托诉讼代理人：田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。
被告：魏世全，男，1974年出生，满族，农民，现住通辽市。
被告：佟秀兰，女，1976年出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
原告丁伟与被告魏世全、佟秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟及其委托诉讼代理人田春良，被告魏世全、佟秀兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伟向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款本金180000元，及至今利息32400元（80000元×0.015×12月=14400元和从2017年3月17日至2018年3月17日利息100000元×12月×0.015元=18000元），本息共计212400元；2.判决被告给付利息分别按照本金80000元从2018年3月17日至借款全部还清日停止和按照本金100000元从2018年3月17日计算至借款全部还清日停止的利息；3.判决二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二被告于2017年3月12日和2017年5月12日分别在原告处借款80000元和100000元，均约定月利率1.5%，该款均用于偿还贷款，但二被告至今没有偿还，故原告诉至法院。
被告魏世全辩称，借款是180000元，是抬的款，我俩合伙种地，这个是合伙的钱。我俩合伙种稻田地，稻田地157600元的钱原告都拿去了。我同意利息按照1分5计算。原告把稻田钱还回来，我就给他钱。
被告佟秀兰辩称，借款180000元属实，是和原告合作种地的钱，抬的款。稻田地157600元的钱原告都拿去了。我同意利息按照1分5计算。原告拿走的稻田钱有我一半。要是不拿走，我也可以有钱放利息。我不同意偿还原告这个钱，因为他的利息打的不合理。
本院经审理认定事实如下：被告魏世全、佟秀兰系夫妻关系。2017年3月12日二被告因偿还他人借款在原告处借款100000元，约定年利率百分十八，十个月偿还。二被告收到现金后为原告出具借据一枚。2017年5月12日二被告再次在原告处借款80000元，约定利息1分5，未约定还款时间。被告魏世全为原告出具借据一枚。经原告催要，二被告至今未偿还原告借款180000元及利息。
另查明，二被告尚欠原告借款本金180000元，利息计算方式：100000元×12个月（2017年3月12日至2018年3月12日）×月利率1.5%=18000元;80000元×12个月（2017年5月12日至2018年3月12日）×月利率1.5%=12000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告当庭出示的借据二枚，被告佟秀兰当庭出示的结婚证一份。经二被告质证，均无异议。但认为此款系与原告合伙种地款，原告拿走了稻田地款157600元。这个拿走的钱是合作的钱，应该一人一半。原告对被告佟秀兰出示的结婚证一份经质证，无异议。原告否认二被告认为借款系合伙种地款。二被告未提供证据加以证明自己主张的借款系合伙种地款。本院认为，原告出示的借据二枚，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。对被告出示的结婚证一份，本院予以确认。关于二被告主张借款系合伙种地款，原告不予认可，被告未提供证据加以证明。故，对二被告的主张，本院不予采信。
本院认为，原告、二被告之间债权、债务关系明确。原告已向二被告交付借款，二被告应按照约定积极履行偿还借款、支付利息的义务。二被告拒绝履行义务，应承担相应的民事责任。故，原告要求二被告还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与二被告约定了借期内的利率，虽未约定逾期利息，但原告主张被告自逾期还款之日起按照借款期限内的利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因二被告主张此借款系与原告合伙种地款，原告否认，二被告未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，本院对二被告的主张，不予采信。被告佟秀兰自认借款180000元系与魏世全夫妻关系存续期间形成的共同债务。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏世全、佟秀兰偿还原告丁伟借款本金180000元，支付利息30000元。（自借款之日至2018年3月12日）
于本判决发生法律效力后，立即执行。
二、被告魏世全、佟秀兰偿还原告丁伟以本金180000元为基数，自2018年3月13日起按月利率1.5%计算利息，至借款本金清偿之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2243.00元，由被告魏世全、佟秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 霍东武
二〇一八年六月二十日
书记员 焦 健
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保180号
申请人王立民，男，1971年7月25日出生，汉族。
被申请人曹严，男，1979年10月27日出生，汉族。
申请人王立民与被申请人曹严民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人的车辆户籍予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将曹严所有的黑NL5x**北京现代汽车户籍档案予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
将曹严所有的黑NL2x**松花江汽车户籍档案予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
将曹严所有的黑NL7x**汽车户籍档案予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一六年十月十七日
书记员 黄 硕
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法苹民初字第106号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城镇迎宾三路1号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人欧伟其，系罗定市农村信用合作联社围底信用社主任。
被告陈深强，住罗定市。
被告康有彬，住罗定市。
本院在审理原告罗定市农村信用合作联社诉被告陈深强、康有彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗定市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费249元，由原告罗定市农村信用合作联社负担。
代理审判员 许 刚
二〇一四年八月十三日
书 记 员 邓越戈
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第593号
申请执行人上海市第一人民医院，住所地上海市武进路XXX号﹨松江区。法定代表人王兴鹏，医院院长。委托代理人刘德荣。被执行人孙小虎，男，1962年3月15日出生，汉族，住上海市。原告上海市第一人民医院与被告孙小虎医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的(2014)虹民四(民)初字第2429号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海市第一人民医院于2015年3月5日向本院申请执行，要求义务人孙小虎支付欠付的医疗费11,619.42并承担案件受理费45.24元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙小虎发出执行通知,责令其履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人孙小虎去向不明，我院至交通银行、工商银行、中国银行、农业银行、上海银行等进行存款查询，未发现被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现被执行人有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下房产信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供本院执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民四(民)初字第2429号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5062号
原告：姚红，女，1950年12月9日出生，汉族，住象山县。
被告：王彩菊，女，1954年11月15日出生，汉族，住象山县。
被告：王定岳，男，1955年3月6日出生，汉族，住象山县。
原告姚红与被告王彩菊、王定岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序审理。因被告王彩菊、王定岳下落不明，本院于2016年8月18日裁定本案转为普通程序，并于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告姚红到庭参加诉讼，被告王彩菊、王定岳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红向本院提出诉讼请求：1.被告王彩菊、王定岳归还原告借款400000元，并支付利息（按月利率12‰自2016年5月11日计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告王彩菊与王定岳系夫妻关系。被告王彩菊因资金周转需要于2014年2月至2015年4月期间向原告借款共计420000元，由被告王彩菊出具借条5份，均约定月利率为12‰。借款后，被告王彩菊归还了本金20000元，并按约支付利息至2016年5月10日。现经原告多次催讨无果，特诉至法院。
被告王彩菊、王定岳未作答辩。
原告姚红依法向本院提交借条5份、浙江省农村信用社业务凭证和结婚申请书各1份，证明两被告尚欠原告借款400000元及5笔借款约定月利率为12‰的事实。鉴于被告王彩菊、王定岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对借条和结婚申请书的证明力予以确认，并认定本案事实如下：被告王彩菊与王定岳系夫妻关系。被告王彩菊因需分别于2014年2月5日、2014年6月5日、2014年9月17日、2015年3月11日、2015年4月29日向原告借款100000元、100000元、50000元、100000元、70000元，共计420000元，由被告王彩菊出具借条5份，除2015年4月29日的70000元借条未载明利息，其余借条均载明月息1200元。原告自认被告王彩菊归还借款20000，并按约支付利息至2016年5月10日。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告姚红与被告王彩菊之间的民间借贷关系依法成立生效。涉案借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，被告王定岳亦未抗辩，故本院认定涉案借款为两被告的夫妻共同债务。原、被告未明确已归还的20000元属于哪一笔借款，本院按借款的先后顺序确定为归还2014年2月5日的借款。原告要求两被告归还尚欠借款400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息请求，因2015年4月29日的70000元借条未载明利息，原告提供的证据亦不足以证明双方存在口头利息约定，故本院依法不支持其要求两被告对该笔借款计付利息的诉讼请求，但可支持自起诉之日起按月利率5‰计算的资金占用期间的利息。被告王彩菊、王定岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王彩菊、王定岳于判决生效后十日内归还原告姚红借款400000元，并支付利息（其中330000元借款按月利率12‰自2016年5月11日起，另70000元借款按月利率5‰自2016年8月16日起，均计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7516元，由被告王彩菊、王定岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张晶莹
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 俞秋霞
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 郑佳莉
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执334号
申请执行人骆季保，男，1963年5月5日出生，住所地彭泽县。
被执行人欧阳红林，男，1968年6月25日出生，住所地彭泽县。
被执行人周爱平，女，汉族，1974年9月30日出生，住所地彭泽县。
骆季保申请欧阳红林等民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人骆季保向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一七年九月一日
（江西）
书记员 孙 昕
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民初176号
申请人：中国银行股份有限公司日照高科园支行，住所地日照市山东路508号。
诉讼代表人：刘佃三。
被申请人：山东慧通房地产开发有限公司，住所地日照市海滨四路中段。
法定代表人：刘亮。
被申请人：山东慧通房地产开发有限公司莒南分公司，住所地山东莒南县城隆山路西侧。
法定代表人：刘亮。
申请人中国银行股份有限公司日照高科园支行与被申请人山东慧通房地产开发有限公司、山东慧通房地产开发有限公司莒南分公司保证合同纠纷一案，申请人于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币10194万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司日照高科园支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东慧通房地产开发有限公司、山东慧通房地产开发有限公司莒南分公司的银行存款人民币10194万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
查封期间，未经本院许可，不得转让、抵押和其他处分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐美玲
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第160-1号
申请执行人曾郴姣，女。
被执行人永州市报废汽车回收拆解有限公司，住所地：永州市冷水滩区岚角山镇油榨头村五组。
法定代表人张晖，该公司董事长。
被执行人黄含达，男。
被执行人封立汉，男。
被执行人谭厚辉，男。
被执行人李喜英（曾用名李兰英)，女。
本院在执行申请执行人曾郴姣与被执行人永州市报废汽车回收拆解有限公司、黄含达、封立汉、谭厚辉、李喜英刑事附带民事赔偿一案中，依照已经发生法律效力的（2013）永中刑一终字第123号刑事附带民事判决，向被执行人永州市报废汽车回收拆解有限公司、黄含达、封立汉、谭厚辉、李喜英发出了执行通知书，责令被执行人将标的款128990.7元及利息（迟延履行金按实际天数计算），执行费1835元交来本院，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年4月14日已通过强制执行将本案执行标的款部分执行到位。
本案在执行过程中，本院已依法向银行、房产、车管所等相关部门进行查询，除查询到被执行人谭厚辉、李喜英在银行有部分存款外（已冻结，并扣划），暂未查到其他被执行人可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院2013年11月7日作出的（2013）永中刑一终字第123号刑事附带民事判决的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈军辉
审判员 雷格英
审判员 彭松波
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 权
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民初177号
申请人：中国工商银行股份有限公司日照市中支行，住所地日照市烟台路中段。
诉讼代表人：龙庆祥。
被申请人：山东海纳房地产股份有限公司，住所地日照市绿洲南路66。
法定代表人：郭苏泉。
被申请人：郭苏泉，男，1955年5月15日出生，汉族。
被申请人：丁元花，女，1954年8月27日出生，汉族，。
被申请人：郭啸，男，1980年2月13日出生，汉族。
被申请人：杨丽丽，女，1982年8月20日出生，汉族。
申请人中国工商银行股份有限公司日照市中支行与被申请人山东海纳房地产股份有限公司、郭苏泉、丁元花、郭啸、杨丽丽金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币5265万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司日照市中支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东海纳房地产股份有限公司、郭苏泉、丁元花、郭啸、杨丽丽的银行存款人民币5265万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
查封期间，未经本院许可，不得转让、抵押和其他处分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一七年八月二日
书记员 徐美玲
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3308号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司，住所地叶县叶鲁路延伸段路南。统一社会信用代码:91410422706577194Q。
主要负责人：崔险峰，该公司经理。
委托诉讼代理人:张新波，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马晓歌，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张旭阳，男，1990年2月7日出生，汉族，住河南省叶县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司（以下简称人民财险叶县公司）因与被上诉人张旭阳财产保险合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险叶县公司的委托诉讼代理人张新波、马晓歌、被上诉人张旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险叶县公司的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判人民财险叶县公司少承担1000元的赔偿责任；2、一、二审诉讼费由张旭阳负担。理由是：1、根据《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等相关法律法规的规定，交通事故造成的损失先在对方车辆交强险各分项限额内承担赔偿责任后，再在商业三者险限额内赔偿。本案事故是双方事故，张旭阳与孙自远均负事故的同等责任，因此，张旭阳的损失应当先在孙自远车辆的交强险财产损失2000元限额内赔偿，超出部分按照50%的责任比例由双方共同承担。因此，人民财险叶县公司应当对张旭阳的损失承担3395元的赔偿责任，一审判决人民财险叶县公司承担4395元的损失明显错误。2、一审判决人民财险叶县公司承担诉讼费没有依据。双方之间签订有保险合同，故根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定及保险条款的约定，人民财险叶县公司不应承担诉讼费。
张旭阳答辩称：张旭阳的车辆在人民财险叶县公司投保有车辆损失险，本案事故造成张旭阳的车辆损失未超过车辆损失险的赔偿限额，一审判决由人民财险叶县公司承担赔偿责任并无不当，人民财险叶县公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
张旭阳于2016年8月16日向河南省叶县人民法院提起诉讼，请求判令人民财险叶县公司赔偿张旭阳车辆损失4395元，并由人民财险叶县公司承担诉讼费；一审庭审中，张旭阳将诉讼请求变更为8790元。
一审法院查明事实：2016年7月14日22时40分许，张旭阳驾驶豫Ｄ×××××号车沿叶县广安路由北向南行驶至广安路与商业街交叉口路段时与孙自远驾驶的豫Ｄ×××××号车相撞，造成两车有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队认定张旭阳负事故的同等责任，孙自远负事故的同等责任。事故发生后，豫Ｄ×××××号车方的孙自远与豫Ｄ×××××号车方的张旭阳达成协议，约定：豫Ｄ×××××号车赔偿豫Ｄ×××××号车损百分之五十，剩余部分自负；豫Ｄ×××××号车赔偿豫Ｄ×××××号车损百分之五十，剩余部分自负；豫Ｄ×××××号车赔偿豫Ｄ×××××号车营运损失肆仟元整；双方一次性到底互不追究。
一审法院另查明：1、豫Ｄ×××××号车在人民财险叶县公司处投保有机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险及机动车损失保险。保险保险期间自2015年12月11日0时起至2016年12月10日24时止。2、2016年7月25日，豫Ｄ×××××号车在平顶山市××4Ｓ店进行定损，经中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司确认损失为8790元。根据张旭阳出示的证明及车辆转让协议能够证实豫Ｄ×××××号车实际车主为张旭阳。
一审法院认为，豫Ｄ×××××号车在2016年7月14日22时40分许发生的交通事故，车辆由于碰撞造成了一定程度上的损坏，车辆损失的金额共计8790元系事实。该车辆在人民财险叶县公司处投保机动车损失保险，保险限额为75000元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。另根据张旭阳与孙自远达成的协议，“豫Ｄ×××××号车赔偿豫Ｄ×××××号车损百分之五十，剩余部分自负”。豫Ｄ×××××号车的车损50%的部分由豫Ｄ×××××号车赔偿，则剩余车损50%的部分4395元，结合保险合同约定，本案车辆损失在该机动车损失保险限额75000元的范围内，人民财险叶县公司应在该保险限额范围内进行赔偿。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿张旭阳款共计4395元。如果未按判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司负担。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷，并非机动车交通事故责任纠纷。2016年7月14日，张旭阳驾驶豫Ｄ×××××号车与孙自远驾驶的豫Ｄ×××××号车相撞，造成两车有损的交通事故。该事故经公安交警部门认定张旭阳、孙自远各负事故的同等责任。双方当事人均对该事故认定书无异议，本院予以确认。事故发生后，张旭阳的豫Ｄ×××××号车的损失经平顶山市××4Ｓ店进行定损，并经中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司确认损失为8790元，双方当事人均对该损失数额无异议，本院予以确认。因豫Ｄ×××××号车在人民财险叶县公司投保有机动车损失保险，保险限额为75000元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。张旭阳的豫Ｄ×××××号车车损数额为8790元，根据张旭阳与孙自远达成的赔偿协议，一审法院已将肇事对方孙自远依据赔偿协议约定应赔偿的数额4395元予以扣除，剩余损失4395元，未超出豫Ｄ×××××号车投保的机动车损失险限额，原审根据上述法律规定，判决人民财险叶县公司在保险限额范围内承担赔偿责任并不违背法律规定。诉讼费的负担由人民法院根据当事人的胜败诉情况决定。综上，人民财险叶县公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈紫竹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第11593号
原告北京迈马科技有限责任公司，住北京市海淀区东北旺村南北京市东北旺农场1号办公楼208室。
法定代表人刘换茂。
被告北京中农志成科技发展有限公司，住北京市海淀区圆明园西路3号院20号楼1门302室。
法定代表人周祖福。
本院在审理北京迈马科技有限责任公司诉北京中农志成科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二千一百五十元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 杜春龙
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王 莹
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初520号
原告：山东奥泰机械有限公司。住所地：寿光市洛城街办（东城工业园洛兴街与东外环交叉路口东北角）。统一社会信用代码：91370783685926526N。
法定代表人：尹晴，董事长。
委托诉讼代理人：王慧宁，山东联邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑希之，山东联邦律师事务所律师。
被告：常焕玲，女，1986年1月29日出生，汉族，原住山东省寿光市，现住寿光市。
原告山东奥泰机械有限公司与被告常焕玲劳动争议一案，本院于2017年2月3日立案。原告山东奥泰机械有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东奥泰机械有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东奥泰机械有限公司负担。
审判员 郭丛林
二〇一七年三月二十日
书记员 张 萌
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第802号
原告徐某某，男，1974年7月27日出生。
被告连某某，女，1979年5月26日出生。
委托代理人路晓云，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告徐某某与被告连某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2013年11月8日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告徐某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 窦立春
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王利萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行审226号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：王春亮，男，1981年3月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年9月18日向本院申请强制执行聊国土资罚字[2016]305号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人王春亮未经批准，于2016年1月开始占用北城街道办事处八里庄村土地5890平方米（折合8.84亩）建设石材存放点的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年1月27日将聊国土资罚字[2016]305号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年7月13日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：对非法占用的5890平方米（折合8.84亩）土地面积处以每平方米20元罚款，共计117800元，限十五内缴纳。
经审查查明：2017年1月27日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2016]305号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年1月擅自占用北城街道办事处八里庄村土地5890平方米（折合8.84亩）建设石材存放点，该宗土地现状用途为林地，土地利用总体规划用途为园地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地5890平方米（折合8.84亩）退还给北城街道办事处八里庄村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物面积5890平方米及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的5890平方米（折合8.84亩）土地面积处以每平方米20元罚款，共计117800元，限十五内缴纳。该处罚决定书于2017年1月27日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2017年7月13日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2016]305号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定书的第三项符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2016]305号行政处罚决定的第三项，对非法占用的5890平方米（折合8.84亩）土地面积处以每平方米20元罚款，共计117800元，限十五内缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一七年九月十九日
书记员 许正一
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2035号
原告:胡萍，女，1963年2月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖波，四川高扬律师事务所律师。
被告：四川天地仁禾农业开发有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：朱贵枝。
原告胡萍与被告四川天地仁禾农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告胡萍在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未能在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡萍撤回起诉处理。
审判员 李小卫
二〇一七年三月十四日
书记员 李 静
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初2035号原告:胡萍，女，1963年2月19日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖波，四川高扬律师事务所律师。被告：四川天地仁禾农业开发有限公司。住所地：成都市。法定代表人：朱贵枝。原告胡萍与被告四川天地仁禾农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告胡萍在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡萍撤回起诉处理。审判员  李小卫二〇一七年三月十四日书记员  李 静
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第147号
原告王某甲，学生。
原告王某乙，学生。
二原告法定代理人王某丙，农民。
二原告共同委托代理人（特别授权）余菊红，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
被告黄某，农民。
原告王某甲、王某乙诉被告黄某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员徐露熙适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙的法定代理人王某丙及二原告共同委托代理人余菊红，被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称：被告黄某与王某丙原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育长女，取名王某甲，现年17岁；于××××年××月××日生育次女，取名王某乙，现年12岁。后双方因感情不和，于2013年12月30日达成离婚协议并办理了离婚手续。离婚协议中约定：二原告由王某丙监护，由被告每月承担二女儿的抚养费1500元至成年。离婚后，二原告一直随王某丙共同生活，但是二原告的抚养费被告至今分文未出。综上，请求法院依法判令：1、被告黄某支付二原告从2014年1月1日起至2015年3月1日止的抚养费22500元，2015年3月1日起的抚养费由被告每月支付1500元至二原告成年止。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄某辩称：答辩人共支付了17万元抚养费，其中10万元是通过答辩人弟弟黄新军支付，另外7万元是离婚时王某丙银行账户的存款，折抵二女儿抚养费。
案经审理查明：被告黄某与王某丙原系夫妻关系，双方婚后于××××年××月××日生育长女，取名王某甲，××××年××月××日生育次女，取名王某乙。2013年12月30日，双方达成离婚协议并到民政局办理了离婚手续，其中《离婚协议》第二条约定：“大女儿抚养权归甲方（即黄某），小女抚养权归乙方（即王某丙）；两女暂由乙方监护，由甲方每月承担两女的抚养费1500元至成年”；第六条约定：“甲方支付乙方10万元”。双方离婚后，二原告一直随王某丙共同生活。二原告认为，被告在离婚后未按离婚协议的约定支付二女儿的抚养费，未尽到一个做父亲的责任和义务，故向本院起诉并提出上述诉请。庭审中，二原告陈述从2014年1月份起至2015年3月份止的抚养费为22500元，第一项诉讼请求中的“2015年3月1日”系笔误。
另查明，王某丙与被告离婚时，王某丙所有的账号为10×××87的遂昌县农村信用合作联社的账户内有存款50806.62元。庭审中，王某丙承认收到被告黄某弟弟支付的10万元，该笔款项即《离婚协议》第六条约定的款项，并承认其姐姐和妹妹归还了借款18000元，上述168806.62元即被告辩称的支付的17万元抚养费。
以上事实有原告提供的离婚证、离婚协议书、证明，本院调取的遂昌县农村信用合作联社明细对账单及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经双方当事人质证，且经本院审查，予以采信。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费用。本案中被告黄某与王某丙在婚姻关系存续期间生育二女，在双方离婚后，对两个女儿的抚养权及抚养费的承担进行了约定，该协议系被告与王某丙的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，对双方均具有约束力。《离婚协议》约定，两个女儿暂由王某丙监护，由被告每月承担两个女儿的抚养费1500元至其成年时止，结合原告王某甲从被告与王某丙离婚起至今均由王某丙抚养的事实，故二原告要求被告支付拖欠的抚养费22500元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。2015年4月份之后的抚养费，被告应当按照协议继续履行。被告黄某主张，其与王某丙协议离婚时约定，王某丙银行账户内的存款折抵二女儿的抚养费，加上王某丙姐姐、妹妹归还的借款18000元及其弟弟黄新军代为支付的10万元，共支付了17万元的抚养费，因王某丙不予认可，且该内容未在《离婚协议》中有所体现，故被告的该主张，无事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效之日起十日内支付原告王某甲、王某乙从2014年1月份起至2015年3月份止的抚养费22500元。
二、驳回原告王某甲、王某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费50元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐露熙
二〇一五年四月三日
书记员 吴淑雯
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3950号
原告颜丙侠
原告刘如怀
被告秦红
被告杨化芳
委托代理人问永新系杨化芳女婿，特别授权
本院在审理原告颜丙侠、刘如怀与被告秦红、杨化芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月18日不能出庭参加诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜丙侠、刘如怀撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 高 祎
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐勤凤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初961号
原告：黄心迪，男，汉族，1988年12月15日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。
被告：刘茜，女，汉族，1982年12月3日出生，住重庆市北碚区。
原告黄心迪与被告刘茜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄心迪的委托诉讼代理人袁静到庭参加了诉讼，被告刘茜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄心迪向本院提出诉讼请求：1、刘茜偿还黄心迪借款本金40万元，并支付黄心迪以借款本金40万元为基数，从2015年3月28日起至全部借款本金清偿之日止，按照月利率2%标准计算的利息；3、本案诉讼费由刘茜承担。事实及理由：2013年9月27日，刘茜向黄心迪出具《借据》一份，约定黄心迪向刘茜出借借款人民币40万元，借款期限1个月，借款月利率为3%，于借款到期时一次性还本付息。黄心迪按约向刘茜出借40万元的借款，但刘茜未按期还款。故黄心迪提起本案诉讼。
被告刘茜未答辩。
经审理查明，2013年9月27日，刘茜向黄心迪出具借据一份，约定：今刘茜向黄心迪借款人民币40万元，自2013年9月27日至2013年10月27日，借期一个月，利息3%（计12000元）。全部借款及利息于2013年10月27日前一次性偿还（本息合计人民币412000元），到期如不还款，逾期一日支付所欠款项总金额1%的违约金给放款人。以转入刘茜建设银行622700376217089XXXX卡上开始计息为准。此据。
2013年9月28日，黄心迪委托靳兴向刘茜指定账户转款支付借款40万元。
2013年10月26日，刘茜未能按月还款，遂在前述2013年9月27日借据上批注“因本人资金未到位，延期1个月，至2013年11月27日归还”。
嗣后，刘茜未按约向黄心迪还本付息，故黄心迪于2015年11月26日提起本案诉讼。
审理中，黄心迪还提交靳兴出具的说明一份，载明：本人靳兴（身份证号码51021619720626XXXX）于2013年9月28日接受黄心迪（身份证号码50010719881215XXXX）委托，代为向其指定的刘茜（身份证号码51021519821203XXXX）支付借款。现就此事说明如下，支付时间2013年9月28日，支付金额为人民币40万元，靳兴的支付账户为兴业银行观音桥支行，账号34611012620839XXXX，刘茜的收款账户为中国建设银行重庆分行，账号为622700376217089XXXX。靳兴知晓划款给刘茜的款项系黄心迪出借给刘茜的借款。
上述事实，有借据、兴业银行交易记录、说明等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，黄心迪于2013年9月28日通过委托他人银行转账方式向刘茜出借借款40万元，履行了出借义务，则黄心迪与刘茜之间的借款合同生效，刘茜应当按约归还借款。现刘茜在借款期限届满后未还款，已属违约，故本院对黄心迪要求刘茜归还借款本金40万元的诉讼请求予以支持。至于刘茜应当支付的利息问题。双方当事人在借据中约定的借款利率为3%，现黄心迪仅要求刘茜以借款本金40万元为基数，从2015年3月28日起至全部借款本金清偿之日止，按照月利率2%标准计算的利息，该利息起算时间符合黄心迪的实际出借时间，利率标准并未超过双方当事人的约定且符合法律规定，故本院予以认可。
综上，本院认定刘茜应偿还黄心迪借款本金40万元，并支付黄心迪以借款本金40万元为基数，从2015年3月28日起至全部借款本金清偿之日止，按照月利率2%标准计算的利息。
刘茜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘茜应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄心迪借款人民币40万元，并支付原告黄心迪以40万元为基数，从2015年3月28日起至前述借款本金全部清偿完毕之日止，按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8254元，由被告刘茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 江福美
人民陪审员 张 燕
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗 银
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12290号
上诉人（原审原告）：王艳秋，女，1962年8月17日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海帝都房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号3区62号101A室。
法定代表人：夏忠海，董事长。
委托诉讼代理人：李大波，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏剑军，上海市国鑫律师事务所律师。
上诉人王艳秋因与被上诉人上海帝都房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初17626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王艳秋向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人王艳秋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初17626号民事判决；
二、准许王艳秋撤回起诉。
一审案件受理费人民币6,400元，减半收取计人民币3,200元，由王艳秋负担。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由王艳秋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 兵
审 判 员 钱文珍
代理审判员 严佳维
二〇一七年十一月九日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10553号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
主要负责人：周远进，该分行行长。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：朱金辉，男，1983年10月28日出生，汉族，住天台县。
被告：金文君，女，1963年4月13日出生，汉族，住天台县。
原告平安银行股份有限公司台州分行为与被告朱金辉、金文君金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向法院起诉，诉请：1.被告朱金辉、金文君归还原告借款本金71251元，支付利息（截至2016年11月25日止的利息3083.13元、逾期利息703.93元，自2016年11月26日起至清偿之日止的逾期利息以74334.13元为基数按同期贷款利率上浮50%计付）；2.原告对被告朱金辉、金文君所有的浙Ｊ×××××宝马牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物折价、拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月20日，原告与被告朱金辉、金文君签订了一份《个人担保贷款合同》，约定：借款金额170000元，用于购车，借款期限为36个月，自2014年8月21日至2017年8月21日，月利率为15‰，还款方式为按月等额本息还款；若被告违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权宣布借款提前到期，并要求借款人立即偿还全部借款本息及相关费用（包括诉讼费、律师费）和行使抵押权，并有权自逾期之日起对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。为保证上述借款按约偿还，被告朱金辉将其所有的浙Ｊ×××××宝马牌小型轿车作抵押担保，抵押物已办理了抵押登记手续，抵押担保的范围为债权本金、利息（含复利）、罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告按约向借款人发放贷款，履行了合同的义务。被告借款后，自2016年8月21日起未按约履行偿还借款本金及利息的义务。截至2016年11月25日，尚欠本金71251元，利息、逾期利息3787.06元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱金辉、金文君于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金71251元，并支付利息、逾期利息（截至2016年11月25日为3787.06元，自2016年11月26日起至实际给付之日止的逾期利息按合同约定计算）；
二、原告平安银行股份有限公司台州分行对登记在被告朱金辉名下的浙Ｊ×××××宝马牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，保全费770元，合计人民币1608元，由被告朱金辉、金文君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年一月十六日
代书记员 陈莉莉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷玉全。
委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五大连池风景名胜区自然保护区给排水公司。
法定代表人：陈旭明，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。
再审申请人殷玉全因与被申请人五大连池风景名胜区自然保护区给排水公司（以下简称排水公司）排除妨害纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷玉全申请再审称，哈工大鉴定公司的鉴定不是依据原始存档的设计图纸进行的，也未按国家规定的检测要求进行必要的检测，且鉴定人员未在鉴定意见中签字，亦未出庭接受质询。原审法院判决依据的两份鉴定意见均是根据同一份程序违法的证据作出的鉴定，两份鉴定意见不生效。寒地公司出具的加固图纸及昌达公司出具的内页资料不符合法律规定，不是政府部门存档的规划设计图纸，未经政府部门审批，也未经任何部门验收，是排水公司单方聘请的设计部门出具的设计，是违法证据。排水公司单方委托寒地研究院进行鉴定，殷玉全未参与此次鉴定，寒地研究院依据寒地公司出具的加固图纸及昌达公司出具的内页资料进行鉴定，而且鉴定意见中没有鉴定人员签字，此鉴定意见不产生法律效力，亦不应作为原审法院判决的依据。本楼是混凝土结构的楼房，不是框架结构的楼房，排水公司拆除的不是填充墙，而是承重墙和抗震墙，破坏了房屋结构和受力情况，对楼房安全构成直接影响。排水公司改变承重墙和抗震墙，未出具规划行政部门的许可，属于程序违法，而且自行规划筑墙，是未经审批部门批准的违规行为。楼体存在多处裂缝，裂缝在逐渐扩大，随着时间的推移，还会有新的裂缝，给殷玉全的居住权造成了很大的影响，人身生命、财产受到严重的威胁，排水公司应承担清除危险、赔偿损失的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十三项的规定申请再审。
本院认为，哈工大鉴定公司出具的鉴定意见分析说明中明确排水公司所拆除的墙体均为填充墙和抗震墙。殷玉全认为排水公司拆除的不是填充墙，而是承重墙，该楼房是混凝土结构，不是框架结构，但未提供相关证据证实，亦未提供该楼房存在的裂缝系给排水公司造成的证据。哈工大鉴定公司出具的鉴定意见为在未采取可靠措施前拆除了部分墙体，对结构承载能力及安全性能影响不大，但造成了抗震能力下降，按寒地公司出具加固图纸进行抗震加固处理后，抗震能力得到提高，可以达到国家相关抗震要求，拆改后的加固工程经过检验质量合格。故殷玉全认为由于排水公司的行为降低了楼房抗震标准，使其人身生命、财产受到严重威胁的理由不能成立。哈工大鉴定公司的鉴定人员对被拆除房屋现状进行现场勘验时，被拆除房屋进行了加固处理，哈工大鉴定公司根据加固处理后的情况，出具的鉴定意见，在原审开庭审理时，鉴定人员出庭接受质询。故殷玉全主张哈工大鉴定公司出具的意见错误，不能作为证据使用的理由不能成立。关于殷玉全称排水公司改变承重墙和抗震墙，未经规划部门许可，而自行规划筑墙未经审批部门批准的问题，不属于民事案件审理范围，其可向有关部门反映。原审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回殷玉全的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 王雪杉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页