wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民初字第1424号原告：厦门富兴房地产开发有限公司，住所地厦门市同安区祥平西路185号6b08单元二层。法定代表人：陈燕杰，总经理。委托诉讼代理人：卢少敦，福建兴世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忠文，福建兴世通律师事务所律师。被告：陈建阳，男，1974年1月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈月辉，福建首嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许玲，福建首嘉律师事务所律师。被告：陈建生，男，1976年4月28日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：陈丽花，女，1975年8月13日出生，汉族，住厦门市思明区。陈建生、陈丽花共同委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。原告厦门富兴房地产开发有限公司与被告陈建阳、陈建生、陈丽花因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案。原告厦门富兴房地产开发有限公司以双方当事人已自行达成和解为由，于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门富兴房地产开发有限公司申请撤诉，自愿且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门富兴房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告厦门富兴房地产开发有限公司负担。审 判 长  纪赐进审 判 员  许向毅代理审判员  刘国如二〇一六年十月十日书 记 员  陈文琳附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1580号
原告王伍，男，汉族，1969年6月15日出生，住高阳县。
委托代理人刘娜，河北榜端律师事务所律师。
被告王博辉，男，汉族，1986年8月6日出生，住博野县。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址：保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，该公司总经理。
委托代理人韩伦，该公司职工。
原告王伍与被告王博辉、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伍委托代理人刘娜、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人韩伦到庭参加了诉讼，被告王博辉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伍诉称，2016年10月19日22时许，原告驾驶无照二轮摩托车沿小王果庄村南北公路由南向北行驶至津保南线转弯上道时，与沿津保南线由西向东行驶王博辉驾驶的冀Ｆ×××××冀F8M**挂号半挂货车发生碰撞，造成王伍受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故由高阳县公安局交通管理大队出具了高公交认字【2016】第340号道路交通事故认定书，认定王伍、王博辉负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往高阳县职工医院进行治疗，后因伤情较重，转入保定市第二医院进行住院治疗。经查该事故车辆于被告保险公司处投保有交强和商业险，事故发生在保险期间。综上，诉请判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计28000元，诉讼费由被告负担。
被告王博辉未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，依法核实王博辉的行驶证、驾驶证，如无效或逾期未年检，不承担保险责任。核实被告是否有垫付费用以及冀F8M**挂是否有保险。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明，2016年10月19日22时许，原告驾驶无照二轮摩托车沿小王果庄村南北公路由南向北行驶至津保南线转弯上道时，与沿津保南线由西向东行驶被告王博辉驾驶的冀Ｆ×××××冀F8M**挂号半挂货车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。此次事故经高阳县公安局交通管理大队处理，作出高公交认字【2016】第340号道路交通事故认定书，认定原告王伍、被告王博辉负事故的同等责任。事故发生后，原告王伍先后前往高阳县职工医院、保定市第二医院、高阳县疾控中心治疗。其中高阳县职工医院支出门诊费用291.28元；保定市第二医院住院12天，支出住院费13770.59元，支出门诊费用1150；高阳县疾控中心支出门诊费用400元，合计15611.87元。
另查明，被告王博辉驾驶冀Ｆ×××××号货车，在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及保额为30万元的商业第三者责任保险，保险期间自2016年05月23日至2017年05月22日。
上述事实有书证、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王博辉驾驶机动车，与原告王伍骑行的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经高阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告王伍、被告王博辉负事故的同等责任，庭审中各方对事故认定均未提出异议，本院对事故责任予以确认。对于庭审中各方争议部分损失认定如下：医疗及交通费部分，虽被告主张高阳县职工医院支出部分患者署名为“王五”与原告姓名“王伍”不同，据此主张并非同属一人，但鉴于该医院为事故发生后初始诊疗地点，应以及时诊断，救治伤员为先，且两名称为同音，应属笔误，故此对高阳县职工医院部分票据予以确认。原告提交500元交通费单据，而出具时间仅为事发当日，结合原告出院、复查等诊疗事项的实际需求，酌定交通费为800元。误工费及护理费部分因原告提交工资证明、工资表、用工单位营业执照复印件予以证实，虽被告提出异议，但并不能据此否定原告提交证据证明之事实，故此对被告主张不予采信，对于误工期限虽医嘱载明需要休养，但并未确定明确的误工期限，结合原告伤情，酌定误工期为60日。对于营养费，因医嘱及病历材料中并未明确载明加强营养之需求，故此对于原告该项主张不予支持。综上原告因此次事故造成损失有：1、医疗费15611.87元；2、伙食补助费1200元（12天×100元）；3、误工费7000元（3500元÷30天×60天）；4、护理费1376元{（3458元+3478元+3383元）÷3月÷30天×12天}；5、交通费800元。被告王博辉驾驶的冀号冀Ｆ×××××号货车，在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及保额为30万元的商业第三者责任保险，保险合同关系成立。在保险期间内，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司应对被保险车辆承担保险责任，支付相应的保险金。此次事故车辆驾驶人的驾驶证、行驶证均为合法状态，且事故发生于保险期间，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司应当在保险限额内根据事故责任承担保险责任，对因此次事故造成原告的损失及因确定损失数额所支出的必要费用予以理赔。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险中赔付原告王伍医疗费、误工费、护理费、交通费共计19176元；
二、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后五日内在商业第三者责任保险中赔付原告王伍医疗费、伙食补助费共计3406元；
三、驳回原告王伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担202元，由原告王伍负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯立新
二〇一七年一月二十三日
书记员 段希希
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1206号
上诉人（原审被告）：张胜男，女，1986年7月8日出生，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：吴林霖，湖北勇鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向建伟，男，1986年7月29日出生，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：向文杰，湖北正典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张梅驭宇，男，生于1993年4月2日，土家族，住湖北省恩施市。
上诉人张胜男因与被上诉人向建伟、张梅驭宇民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初5745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张胜男上诉请求：撤销恩施市人民法院（2017）鄂2801民初5745号民事判决，发回重审或依法改判驳回向建伟对张胜男的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定本案债务发生在张胜男与张梅驭宇的夫妻关系存续期间，且认为张胜男关于对借款不知情，借款属于高利贷，且未用于家庭开支等的抗辩理由不是法定情形，属认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务。而一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活而负的债务，不应认定为夫妻共同债务。而本案中的情形完全与上述法律规定一致，因此，张胜男在一审中的抗辩理由是成立的，该债务不应认定为夫妻共同债务，张胜男不应对向建伟承担债务的偿还责任。
向建伟辩称，一审查明的事实正确，适用法律正确，请求二审依法予以维持。一、张胜男在一审中并未提交双方债务归各自所有的证据，应认定双方并没有对夫妻共同财产、共同债务的特别约定，应认定为夫妻共同债务；二、一审已经查明，张胜男通过支付宝转账的方式实际向向建伟进行还款付息，也应认定为夫妻共同债务。
向建伟向一审法院起诉请求：1.判令张梅驭宇、张胜男偿还向建伟第一笔借款本金8万元，并自2017年8月7日起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日；2.判令张梅驭宇、张胜男偿还向建伟本金5万元整，并自2017年9月1日起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日；3.张梅驭宇、张胜男承担本案一切费用。
一审法院认定事实：张梅驭宇与张胜男原系夫妻关系（双方于2017年7月13日离婚），自2017年7月13日至2017年10月1日，张梅驭宇多次向向建伟借款合计169400元，其中2017年8月7日、2017年9月1日，张梅驭宇分别向向建伟借款80000元、50000元，并出具了借款合同及借款收据。期间张梅驭宇多次偿还部分借款，尚余部分借款未予偿还。致向建伟诉至法院，请求判准前述诉讼请求。一审另查明，经双方当庭结算总借款为169400元，张梅驭宇已经偿还102500元，尚欠66900元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。向建伟给张梅驭宇借款合计169400元，并出具了多份借款凭证，应认定双方的借贷关系合法有效，关于向建伟提出的8月20日发生的20000元现金借款，因没有提交相应证据予以证实，不予认可。经当庭确认，双方均认可张梅驭宇已经偿还借款合计102500元，尚欠借款66900元未还。借款发生在张梅驭宇与张胜男夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现借条约定的借款期限已经届满，张梅驭宇与张胜男应就下欠款66900元承担连带清偿责任。关于利息，向建伟在庭审中明确利息自2017年10月1日起至实际清偿之日按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持。关于律师代理费，向建伟未能提供付款凭证、发票等证据证明该笔费用已实际产生，不予支持，向建伟可待实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张梅驭宇、张胜男于判决生效后十日内偿还向建伟借款本金66900元，并按月利率2%支付自2017年10月1日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半交纳1450元，由向建伟负担704元，由张梅驭宇、张胜男负担746元。
二审期间，张胜男提交了两份证据，证据一、出生证明。拟证明：借款发生时，张胜男刚生小孩，亲戚朋友送了礼金，不需要借钱维持家庭开支，故案涉借款并未用于家庭开支。证据二、张梅驭宇情况说明一份。拟证明：张梅驭宇自认所借款项系用于其赌博及个人挥霍，且2017年8月25日所偿还的那笔4000元是张梅驭宇擅自使用张胜男的手机银行操作的，张胜男对此并不知情。向建伟质证认为：第一、该两份证据不属于新证据应不予采信；第二、出生证明和本案不具有关联性，也达不到其证明目的。情况说明在一审中已经出示过，且张梅驭宇与张胜男系夫妻关系，张梅驭宇的陈述在没有其他证据佐证的情况下不应得到采信。本院经审查认为，出生证明不能达到张胜男的证明目的，情况说明的出具人系本案的当事人，其所作陈述在没有其他证据予以佐证的情形下不能作为认定事实的依据，故本院亦不予采信。向建伟未提交新证据。
经二审审理查明，张梅驭宇与张胜男原系夫妻关系，双方于2017年11月6日登记离婚，一审判决认定二人于2017年7月13日离婚有误，本院予以纠正。2017年8月25日通过张胜男的支付宝账户向向建伟支付了4000元。恩施市人民法院于2018年5月9日作出（2017）鄂2801民初5745民事裁定书，冻结张梅驭宇的银行账户资金66900元。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方在一审中对借款及还款金额进行了对账且并无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：案涉借款是否为张梅驭宇与张胜男的夫妻共同债务。本院评析如下：
案涉债务发生在2017年7月13日至2017年10月1日之间，张梅驭宇与张胜男于2017年11月6日登记离婚，故案涉债务发生在夫妻关系存续期间。通过查明的事实，张胜男的支付宝账户于2017年8月25日向向建伟转账4000元，张胜男辩称该笔转款系张梅驭宇擅自使用张胜男的支付宝账户进行的转账，张胜男对此并不知情,但张胜男所提交的证据不足以证明涉案借款未实际用于家庭共同生活，且通过其支付宝账户支付的4000元，张胜男事后亦应当知晓，但其并未在与张梅驭宇离婚时提出异议，同时，张胜男并无证据证明其与张梅驭宇约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有且向建伟知道该约定，故一审法院将案涉借款认定为夫妻共同债务并无不当。
综上所述，张胜男的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1473元，由上诉人张胜男负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 张成军
审判员 杨 芳
二〇一八年七月二十四日
书记员 欧顺恩
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初105号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人农文福，男，1992年4月12日出生，壮族，初中文化，农民，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年1月14日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）94号起诉书指控被告人农文福犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄全坤出庭支持公诉。被告人农文福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月7日下午，被告人农文福应邀帮助“阿某”（另案处理）威胁他人。当天19时许，被告人农文福跟随“阿彬”等人乘坐一辆小轿车窜至桂平市金田镇禾益村公路边的银竹路口守候。当被害人陈某驾驶电动车经过该路口时，被告人农文福等人手持铁管对被害人陈某进行殴打，致使被害人陈某腰背部受伤，经鉴定，被害人陈某左腰背部（肋骨骨折）的损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人农文福在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、人员基本信息表、病历等书证，证人吴某的证言，被害人陈某的陈述，被告人农文福的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、监控视频截图等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人农文福的家属代被告人农文福与被害人陈某就本案民事赔偿达成了调解协议，被告人农文福一次性赔偿了20000元给被害人陈某。被害人陈某对被告人农文福表示谅解。
本院认为，被告人农文福故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人农文福犯故意伤害罪的罪名成立。被告人农文福归案后，能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人农文福赔偿了被害人陈某的全部经济损失，取得了被害人陈某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人农文福犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人农文福犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年4月13日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴逢仕
二〇一七年三月二十七日
书记员 陆细伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终266号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某某。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理七星区人民检察院指控原审被告人董某某犯盗窃罪一案，于2016年5月4日作出（2016）桂0305刑初82号刑事判决，判决：一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人董某某退赔被害人李某某人民币一千七百八十元。被告人董某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人董某某申请撤回上诉。
本院认为，原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人董某某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人董某某撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 邓陆平
代理审判员 刘劲阳
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄 岚
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘0703刑初17号
被告人雷某、成某某寻衅滋事一案，经本院审理，于2018年1月24日作出（2018）湘0703刑初17号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第二页第十行“在途径”出现文字技术性失误；
现更正为“在途经”。
本裁定书与被补正的（2018）湘0703刑初17号刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 员 罗尚春
二〇一八年六月八日
代理书记员 曹 灿
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0703刑初17号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人雷某，男，常德市鼎城区人，汉族，初中文化，无业；因犯非法买卖枪支罪，于2013年7月30日被常德市鼎城区人民法院判处拘役四个月;因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月29日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，经常德市鼎城区人民检察院批准，于2017年6月2日被常德市鼎城区公安局依法执行逮捕；现押常德市鼎城区看守所。被告人成某某，男，常德市鼎城区人，汉族，初中文化，无业；因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月14日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，经常德市鼎城区人民检察院批准，于2017年10月18日被常德市鼎城区公安局依法执行逮捕；现押常德市鼎城区看守所。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2018）18号起诉书指控被告人雷某、成某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人雷某、成某某到庭参加诉讼。现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控：2016年1月5日20时许，被告人雷某以被害人鲁某曾向公安机关举报雷某违法行为为由，将鲁某从钟某处带上自己的白色本田车，并向津市市渡口镇方向驶去，在途径中河口镇一家网吧时，雷某又邀集了被告人成某某和李某上车，被告人成某某上车后，雷某将车开到了津市市渡口镇的山里，雷某对鲁某进行言语恐吓并指使成某某逼迫鲁某跪下，不让鲁某起身，鲁某被迫给雷某写了一张一万元的欠条后被放回。2016年1月9日上午，被告人雷某指使被告人成某某和鲁甲带着欠条到鲁某家中拿钱，被害人鲁某及鲁某的家人在被告人雷某、成某某的言语恐吓下被迫给予了雷某3000元现金。被告人雷某、成某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并于2018年1月23日退缴违法所得人民币3000元。上述事实，被告人雷某、成某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某的陈述、证人朱某甲、曾某、胡某甲、陈某甲、高某甲、鲁甲、邱某甲、郑某某、樊某某、候某某的证言、常德市鼎城区公安局鼎公（中）立字[2016]0922号立案决定书、常德市鼎城区公安局鼎公（中）受案字[2016]0927号受案登记表，长沙市铁路公安处常德车站派出所干警出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，证人邱某甲对证人鲁甲的辨认笔录、被告人雷某对被告人成某某的辨认笔录、被告人成某某对证人李某的辨认笔录、欠条一份、常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎刑初字第144号刑事判决书，被告人雷某在证人侯某某茶楼消费后的签单、通话详单、湖南省行政事业单位往来结算收据，吸毒人员查获详细信息，被告人、被害人、证人的户籍信息材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人雷某邀集被告人成某某，以威胁的方式强拿硬要，非法获取他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人雷某具有如下量刑情节：1、在共同寻衅滋事犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；2、到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚；3、退缴违法所得，可酌情予以从轻处罚；4、有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。被告人成某某具有如下量刑情节：1、在共同寻衅滋事犯罪中起次要作用，系从犯，应比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚；2、到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚。根据被告人雷某、成某某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其均予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人雷某判处一年至一年六个月有期徒刑，对被告人成某某判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人退缴的违法所得，应依法返还给被害人。据此，本院对被告人雷某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款，对被告人成某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：一、被告人雷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年4月29日起至2018年4月28日止）二、被告人成某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年9月14日起至2018年3月13日止）三、对被告人雷某退缴违法所得人民币三千元，依法返还给受害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  罗尚春二〇一八年一月二十四日代理书记员  曹 灿附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初740号
原告：通榆县艾蔓婷内衣坊
经营者：王昊，男
委托代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。
被告：通榆县宏宇供热有限责任公司
法定代表人：周德武，董事长。
委托代理人：刘春南，副经理。
委托代理人：史红巍，办公室主任。
原告通榆县艾蔓婷内衣坊（以下简称内衣坊）与被告通榆县宏宇供热有限责任公司（以下简称宏宇供热）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月9日受理，2016年6月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内衣坊委托代理人巩固、通榆县宏宇供热有限责任公司委托代理人刘春南、史红巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内衣坊诉称：2015年9月11日，原告不需要供热向被告请求报停。2016年2月8日，因被告关阀不严，致使已经放水的暖气片充水，因冷冻爆裂，管道水汽自一楼向二楼喷射，使原告室内的商品、货架、展示柜、电脑、设备、墙壁、地面等物品和装饰因水侵、气熏等造成损坏。至今无法营业。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失。
宏宇供热辩称：原告在我公司报停已超过三个采暖期，到2016年原告连续报停已有三年。期间我们定期做检查，反复给原告打电话，原告说在外地或是不接电话，因阀门在外，联系不上原告，我们已经将阀门关闭，对其进行扣帽防止漏水，我们无法将其分离，现已经三年。2016年1月8日，有人举报漏水，我们稽查科长去现场勘察了，我本人没去现场，对具体情况不清楚。另外房主对供热设施维护不到位，漏水是从屋内漏的，与外面阀门无关，造成的损失全部由我们承担不公平。评估损失的物品大部分不是我们供水漏水造成的，与我公司无关，不同意按照原告要求的物品来赔偿，只同意承担一小部分。
经审理查明：2015年9月11日，原告不需要供热向被告请求报停。2016年2月8日，因被告关阀不严，致使已经放水的暖气片充水，因暖气漏水，使原告室内的商品、设备、墙壁、地面等物品和装饰被水侵、气熏等造成损坏。
认定上述事实的证据有：1、2016年6月29日双方庭审陈述。2、白永信法评字[2016]009号价格评估结论书。3、原告提供申请报停通知书；漏水管道及室内损坏物品照片39张。4、被告提供认可物品损坏清单及照片20张；否认物品损坏照片6张。
被告对白永信法评字[2016]009号价格评估结论书有异议，并提出重新鉴定申请。因被告提出的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条的规定，不予支持。被告否认损坏物品及照片（6张），原告没有提供证据予以支持。根据被告提供的照片及现场勘察该组物品应认定损坏轻微。其它照片及申请报停通知经质证后双方均无异议，本院对上述证据予以采信，其证明力予以确认。
根据原告诉讼请求和宏宇供热的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告物品损坏与被告管理是否存在因果关系？原告请求财产损害数额如何认定？如何承担赔偿责任？
本院认为：原、被告系财产损害赔偿纠纷。原告内衣坊已报停供热，因被告管理原因导致原告暖气漏水，造成物品损坏。被告应承担全部责任。依据《吉林省城市供热条例》第十六条“热生产企业、热经营企业应当按照供用热合同保证供热，供热设施发生故障时，应当积极进行抢修，及时通知用户，并依据供用热合同对热经营企业或者用户予以赔偿。”因此宏宇供热应当承担损害赔偿责任。内衣坊请求宏宇供热赔偿损失，理由成立，本院予以支持。
原告内衣坊要求被告宏宇供热赔偿损失，经白城市永信价格评估事务有限公司于2016年6月17日作出的白永信法评字[2016]009号价格评估结论书证实，原告损坏所涉物品造价为40，612.00元。经庭审双方举证质证及现场勘察，原告损坏物品的程度不一，被告认可损坏物品（见清单，价值10，262.00元）应认定损坏程度为80%；其它损坏物品（价值30，350.00元）应认定损坏程度为20%。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告通榆县宏宇供热有限责任公司赔偿原告通榆县艾蔓婷内衣坊14，279.60元（10，262.00元*80%+30，350.00元*20%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元由被告负担157元，其余由原告负担，鉴定费2000元由被告通榆县宏宇供热有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一六年七月四日
书记员 张 丹
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初578号
原告曾某某，女，汉族，江西省都昌县人。
被告曾某甲，男，汉族，江西省都昌县人（现于江西省景德镇第三监狱服刑）。
本院于2016年4月8日立案受理原告曾某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，依法由审判长徐晓红、审判员朱毅、石超男组成合议庭适用普通程序于2016年6月7日在江西省景德镇第三监狱开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于2006年1月经人介绍相识，3天后便订婚，之后一起在九江生活。婚后2007年8月18日生下一个女儿，于2009年9月16日登记结婚。自女儿出生之后，被告经常在外赌博，对父母不孝，对我和女儿极其不负责任。2012年被告犯抢劫罪判处有期徒刑十年，现羁押于景德镇第三监狱。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，诉讼请求为：1、判决我们离婚；2、女儿由我抚养。
被告曾某甲辩称：我同意离婚，女儿由原告抚养，我不承担抚养费。
经审理查明：原被告于2006年1月经人介绍相识，订婚之后共同生活，2009年6月19日在都昌县民政局补办登记结婚（结婚证字号：赣都结字010904655）。2007年8月18日生女儿曾某乙。结婚初期双方感情尚可，自女儿出生后，被告经常在外赌博，双方发生矛盾。双方无共同财产、债权债务。被告曾某甲因犯抢劫罪经江西省湖口县人民法院（2012）湖刑初字第86号刑事判决书判处有期徒刑10年（刑期自2012年6月20日至2022年6月19日止），现羁押于江西省景德镇第三监狱。庭审过程中，被告曾某甲拒绝在庭审笔录上签字。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口本复印件，湖口县人民法院（2012）湖刑初字第86号刑事判决书等及原被告的当庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为：原、被告系经人介绍相识，感情基础一般。根据《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一项的规定：一方被判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的，视为夫妻感情确已彻底破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。本案当中，被告曾某甲犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，原告曾某某经本院主持调解仍坚决要求离婚，可见双方感情确已破裂。因被告仍在监狱服刑，小孩由原告抚养。在庭审过程中，原告表示如果女儿由原告抚养，不要求被告曾某甲承担抚养费，本院认为这是其对自身权益的处分，是其真实意思表示，本院予以认可。综上，原被告双方夫妻感情彻底破裂，符合婚姻法规定的离婚条件，原告要求离婚的诉讼请求，于法有据，应予支持。现根据《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一项、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告曾某甲离婚；
二、婚生女儿曾某乙由原告曾某某抚养成人，被告曾某甲不承担抚养费，被告出狱后有探望子女的权利。
案件受理费300元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 徐晓红
审判员 朱 毅
审判员 石超男
二〇一六年八月十六日
书记员 冯颖芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7099号
原告：安徽三林置业有限公司，住所地合肥市濉溪路。
法定代表人：钱永华，董事长。
委托诉讼代理人：蒋黎黎，该公司员工。
委托诉讼代理人：周丽萍，该公司员工。
被告：李小娟，女，1983年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院在审理原告安徽三林置业有限公司诉被告李小娟商品房预售合同纠纷一案。原告安徽三林置业有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽三林置业有限公司提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告安徽三林置业有限公司撤诉。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由原告安徽三林置业有限公司负担。
代理审判员 陈林
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孟芹
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第306号
申请执行人刘援朝，男，住洛阳市。
被执行人李联伟，男，住洛阳市。
刘援朝申请执行李联伟财产损害赔偿纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第2082号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李联伟银行的存款或收入21260.4元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人李联伟自2014年1月20日起以20644.4元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年六月二十五日
书记员 ：李建锋
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第306号
李联伟：
刘援朝申请执行李联伟财产损失赔偿纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2013）洛民终字第2067、2082、2081、2080、2079、2078、2077号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月5日向本院申请强制执行，本院于2014年6月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付赔偿财产损失共计60528元。
（2）迟延履行金另计。
（3）负担受理费748元、申请执行费695元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年六月九日
涧西区人民法院执 行 通 知 书(2014)涧法执字第306号李联伟：刘援朝申请执行李联伟财产损失赔偿纠纷一案,洛阳市中级人民法院作出的(2013)洛民终字第2067、2082、2081、2080、2079、2078、2077号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月5日向本院申请强制执行，本院于2014年6月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向申请人支付赔偿财产损失共计60528元。（2）迟延履行金另计。（3）负担受理费748元、申请执行费695元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院特此通知二〇一四年六月九日
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行初43号
起诉人赵乃忠；
起诉人黄素清（与赵乃忠系夫妻）。
本院于2017年3月29日收到起诉人赵乃忠、黄素清的起诉状。起诉人起诉鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司（简称恒泰公司），诉称：恒泰公司采用打、砸、抢等违法手段强迫黄素清于2014年6月19日与其签订了房屋拆迁货币安置协议书。该份协议书没有赵乃忠的签字，属于无效且不成立的合同。因此，请求法院依法撤销黄素清与恒泰公司签订的房屋拆迁货币安置协议书；由恒泰公司赔偿损失并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，恒泰公司不属于行政机关，涉案房屋拆迁货币安置协议书不属于行政合同。因此，起诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈣项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人赵乃忠、黄素清的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宿 锋
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马维聪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高×1，男，1955年10月16日出生。
委托诉讼代理人：郝轶峰，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏×1，女，1962年12月5日出生。
再审申请人高×1因与被申请人魏×1所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高×1申请再审称，申请人与被申请人结婚后对×号院进行了装修和新建，新建了20平方米的房屋一间。被拆迁的房屋包括新建的房屋，拆迁款中亦包括申请人的停产停业损失和各项补助。因此涉案的×号房屋应属申请人与被申请人共有。二审法院未对一审判决进行审查，遗漏了申请人的第一项诉讼请求。对双方当事人争议的证据未经质证，未允许申请人的证人出庭，剥夺了申请的诉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项、第十一项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，改判北京市×区×里×号楼×层×室房屋所有权为高×1与魏×1夫妻共同财产，诉讼费由被申请人承担。
魏×1提交意见称，×号院内的南房两间系申请人与前夫离婚所得，被申请人与申请人结婚后未对该院落房屋进行新建、翻建或者装修等事项，双方婚后亦未在此居住。被拆迁人�被申请人，在册人口为被申请人及其子。因此，被申请人用拆迁款够买×号房屋不是夫妻共同财产，与申请人无关。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查期间，高×1向本院提交了如下材料作为新证据：1.2016年8月15日的查询结果一份；2.2016年8月23日查询结果一份；3.2016年9月6日右安门街道社保所的证明一份；4.自谋职业人员社会保险费补助审批表一份；5.2016年9月18日右安门街道社保所的证明一份。申请人认为，证据1证明×号房屋虽然登记在被申请人名下，但是为婚姻存续期间购买的，使用了夫妻共同财产购买的。证据2、3、4、5证明申请人享受社会保险补贴。被申请人认为，我方没有见到所有证据的原件；对于证据1、2与本案所争议的×号房屋没有关系，这两套房屋于2005年12月、2012年10月份已经卖出。对于证据3、4、5，与本案没有关系。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，魏×1提交的（1993）中民终字第1517号民事调解书、拆迁货币补偿协议书等证据能够证明，涉诉的房屋系魏×1与前夫离婚时所获得房产拆迁后的补偿款购得，因拆迁的房屋为魏×1个人婚前财产，且拆迁补偿协议书中确定的被拆迁人为魏×1，其个人财产转化为货币后，又购买了诉争的房屋，购买时未添加高×1的个人财产或二人婚后的共同财产购买，故涉诉房屋应为魏×1的个人财产。高×1向本院提交的新证据与本案涉诉房屋的归属不具有关联性，不足以推翻原审判决。故，一、二审法院判决驳回高×1的诉讼请求并无不当。经本院审查，原审法院不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项、第十一项规定的情形。高×1的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项、第十一项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高×1的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高×1，男，1955年10月16日出生。委托诉讼代理人：郝轶峰，北京市易行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏×1，女，1962年12月5日出生。再审申请人高×1因与被申请人魏×1所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高×1申请再审称，申请人与被申请人结婚后对×号院进行了装修和新建，新建了20平方米的房屋一间。被拆迁的房屋包括新建的房屋，拆迁款中亦包括申请人的停产停业损失和各项补助。因此涉案的×号房屋应属申请人与被申请人共有。二审法院未对一审判决进行审查，遗漏了申请人的第一项诉讼请求。对双方当事人争议的证据未经质证，未允许申请人的证人出庭，剥夺了申请的诉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项、第十一项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，改判北京市×区×里×号楼×层×室房屋所有权为高×1与魏×1夫妻共同财产，诉讼费由被申请人承担。魏×1提交意见称，×号院内的南房两间系申请人与前夫离婚所得，被申请人与申请人结婚后未对该院落房屋进行新建、翻建或者装修等事项，双方婚后亦未在此居住。被拆迁人�被申请人，在册人口为被申请人及其子。因此，被申请人用拆迁款够买×号房屋不是夫妻共同财产，与申请人无关。请求驳回申请人的再审申请。本院审查期间，高×1向本院提交了如下材料作为新证据：1.2016年8月15日的查询结果一份；2.2016年8月23日查询结果一份；3.2016年9月6日右安门街道社保所的证明一份；4.自谋职业人员社会保险费补助审批表一份；5.2016年9月18日右安门街道社保所的证明一份。申请人认为，证据1证明×号房屋虽然登记在被申请人名下，但是为婚姻存续期间购买的，使用了夫妻共同财产购买的。证据2、3、4、5证明申请人享受社会保险补贴。被申请人认为，我方没有见到所有证据的原件；对于证据1、2与本案所争议的×号房屋没有关系，这两套房屋于2005年12月、2012年10月份已经卖出。对于证据3、4、5，与本案没有关系。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，魏×1提交的（1993）中民终字第1517号民事调解书、拆迁货币补偿协议书等证据能够证明，涉诉的房屋系魏×1与前夫离婚时所获得房产拆迁后的补偿款购得，因拆迁的房屋为魏×1个人婚前财产，且拆迁补偿协议书中确定的被拆迁人为魏×1，其个人财产转化为货币后，又购买了诉争的房屋，购买时未添加高×1的个人财产或二人婚后的共同财产购买，故涉诉房屋应为魏×1的个人财产。高×1向本院提交的新证据与本案涉诉房屋的归属不具有关联性，不足以推翻原审判决。故，一、二审法院判决驳回高×1的诉讼请求并无不当。经本院审查，原审法院不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项、第十一项规定的情形。高×1的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项、第十一项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高×1的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十二月二十九日书记员  李雪娇
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初1424号
原告栗艳丽，
女，汉族，1990年1月16日出生，河北省邯郸市广平县。
被告穆建龙，
男，汉族，1991年12月8日出生，河北省邯郸市广平县。
委托代理人任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。
原告栗艳丽与被告穆建龙身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告栗艳丽、被告穆建龙及其委托代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告按照当地习俗举行了结婚典礼仪式，后生活在一起，在此期间被告又与另一名女子结婚。原告于2016年6月17日回家中取回自己的物品遭到被告家人阻拦，被告更是目无法纪，在公共场合殴打原告，至原告腿部淤青，头部、颈部、胳膊，挫伤，经法医鉴定为轻微伤，后处被告3日拘留。原告被救护车送至广平县人民医院住院治疗，治疗期间各项费用共花费4035.5元，住院、休养30天，原告系武安市阳鼎商贸有限公司员工月工资3000元，被告的行为更是对原告造成了巨大的精神损害，原告多次找被告协商赔偿事宜，均遭拒绝，无奈依据《中华人民共和国侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院，要求法院依法判令：1、被告立即支付原告医药费3335元，交通费200元，误工费3000元，护理费900元，住院伙食补助费500元，精神抚慰金2065元。共计10000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告穆建龙辩称，1、原、被告双方于2016年6月17日并未发生争执。2、2016年6月11日发生争执是在被告典礼的前一天，原告到被告家中滋事，原告对2016年6月11日发生的争执存在重大过错，依法应减轻被告承担的责任。在减轻被告承担责任的情况下，被告依法同意承担赔偿。
经审理查明，2016年6月11日11时许，在广平县胜营镇胜营村穆建龙家门前，穆建龙前妻栗艳丽及其家人到穆建龙家拿以前的衣服，因穆建龙次日结婚，穆建龙家人未同意栗艳丽等人进入家中。穆建龙母亲拿出一编织袋衣服给栗艳丽，栗艳丽称衣服不够要进家找，双方因此发生争吵，互相撕扯，期间穆建龙殴打栗艳丽。2016年6月17日，经广平县公安局法医鉴定，栗艳丽的损伤属轻微伤。广平县公安局出具广公（胜）行罚决字（2016）0256号行政处罚决定书对被告穆建龙行政拘留三日。原告受伤后，被送往广平县人民医院住院治疗，共住院6天，花费医疗费1977.77元。本次事故共给原告造成损失3646.77元【含医疗费1977.77元、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）、营养费90元（15元／天×6天）、误工费700元（3000元／月÷30天×7天）、护理费379元（2016年农林牧副渔行业收入标准19779元／365天×7天）、交通费酌定为200元】。
以上事实，有行政处罚决定书、医疗费用单据等相关证据在卷为据。
本院认为，原告栗艳丽到被告穆建龙家中拿以前的衣服，与被告穆建龙及其家人发生纠纷，被告穆建龙将原告栗艳丽殴打致伤。事实清楚证据确实充分。本次事故共计给被告造成损失3646.77元，被告穆建龙应当承担侵权责任。原告其他诉求于法无据，本院依法不予支持。因被告未向本院提供证据支持其辩称意见，本院依法不予采纳。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条判决如下：
一、被告判决生效后十日内赔偿原告栗艳丽损失3646.77元。
二、驳回原告栗艳丽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告穆建龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一六年十一月一日
书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条?被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四条?侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第六条?行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条?侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0723民初767号
原告李某。
委托代理人赵凤翔，康保县长安法律服务所法律工作者。
被告闫某。
原告李某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员张小娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵凤翔，被告闫某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2008年经人介绍认识后便开始同居生活，2010年3月19日登记结婚。由于婚前了解甚少，婚后发现被告有赌博的恶习，被告甚至撒谎拿走了家里的积蓄，双方因此发生多次争吵，被告对我和孩子也是不管不顾，我们于2016年1月份开始分居至今，现在我们夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求依法解除我们的婚姻关系并分割家庭共同财产。
被告闫某口头辩称，原告所诉与事实不符，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2008年8月份经人介绍认识，于2010年3月19日登记结婚，2011年1月8日生育儿子闫某甲，以上事实由原、被告的陈述及结婚证予以证实。原告主张双方婚前感情一般，婚后发现被告有赌博恶习，并提供双方的通话录音证实其主张。被告提出该录音确实是原被告双方之间的通话录音，但通话情景是当时原告要和好，为了让原告回家才说的。
本院认为，原、被告婚前相处时间较长，婚后育有一子，已经建立了稳定的家庭关系。原告主张被告有赌博恶习，提供双方的通话录音，但被告否认其存在赌博行为，并不同意离婚，原告未提供其他证据予以佐证，不能证明被告有赌博恶习且屡教不改，故本院对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张小娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郎妍彪
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初1640号
原告：兴化市欧亚达不锈钢制品有限公司，住所地：兴化市。
法定代表人：刘进，总经理。
被告：翁四九，女，1929年3月4日出生，汉族，住兴化市。
被告：史存荣，男，1954年1月3日出生，汉族，住兴化市。
原告兴化市欧亚达不锈钢制品有限公司与被告翁四九、史存荣排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告兴化市欧亚达不锈钢制品有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴化市欧亚达不锈钢制品有限公司撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 余仁祥
二〇一八年四月十三日
书记员 付 敏
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1247号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称邮储银行淮滨支行）。
法定代表人熊鹰，系该行行长。
委托代理人刘涛，系该行职员。
委托代理人龙权，系河南文开律师事务所律师。
被告王月鹏，男，汉族，市民。
被告代红燕，女，汉族，市民，系王月鹏妻子。
被告向峰，男，汉族，市民。
原告邮储银行淮滨支行诉被告王月鹏、代红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈孝虹独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行淮滨支行的委托代理人刘涛、龙权到庭参加诉讼。被告王月鹏、代红燕、向峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行淮滨支行诉称，2013年4月23日被告王月鹏、代红燕与原告签订了“小额贷款借款合同”约定借款10万元，期限为一年，年利率为15.3%，还款方式为等额本息还款法。同时约定被告向峰为该笔借款提供连带保证。现合同约定的还款期限已经届满，被告尚有4385.14元本金未偿还。现要求判令被告连带偿还借款本金4385.14元。诉讼中追加诉求：1、判令被告按年利率15.3%支付逾期利率至实际履行完毕。2、判令被告承担借款利率加收30%的罚息作为违约金。
被告王月鹏、代红燕、向峰未答辩，未出庭。
原告提交如下证据：
1、被告的身份信息，用以证明其主体资格。
2、原告与三被告签订的小额借款及担保合同，用以证明被告王月鹏借款十万元，被告向峰提供连带责任保证。
3、王月鹏借据，用以证明借款十万元。
4、原告邮储银行淮滨支行的证明，用以证明款到期后至2016年7月15日被告王月鹏拖欠本金4385.14元，利息3358.6元。
经审理查明，2013年4月23日原告邮储银行与被告王月鹏、代红燕签订一小额贷款借款合同，约定被告王月鹏向原告借款十万元，期限一年，年利率为15.3%，还款方式为等额本息还款法。王月鹏的妻子代红燕也在该合同中签字。被告向峰为王月鹏借款提供连带责任保证，同时在该合同中约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。借款到期后，被告王月鹏未按时归还本息，截至2016年7月15日被告王月鹏拖欠原告本息4385.14元，利息3358.6元。
本院认为，债务应当清偿。原告邮储银行淮滨支行与三被告签订的小额借款及担保合同，是其真实意思的表示，该合同合法有效。原告依约发放了贷款，被告王月鹏、代红燕应依约还款付息，被告向峰应按约定承担连带保证责任。现原告要求被告王月鹏、代红燕还款付息，借款利率加收30%的罚息为违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王月鹏、代红燕于本判决生效后共同清偿欠原告邮储银行淮滨支行的借款本金4385.14元及利息3358.6元。2016年7月15日后的利息按年息15.3%加收30%罚息计算，至履行完毕止。
二、被告向峰对上述债务承担连带保证责任。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王月鹏、代红燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一六年七月二十五日
书记员 喻俊雯
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执576号
申请人:瑞昌市卫生和计划生育委员会。住所：瑞昌市湓城东路**号。组织机构代码：3565491-X。
法定代表人:涂香仁，主任。
被执行人:杜小宝，男，1977年10月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。
被执行人:李洪娟，女，1986年12月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。系被执行人李洪娟的妻子。
申请执行人瑞昌市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人杜小宝、李洪娟社会抚养费征收纠纷一案，我院于2017年05月02日立案，执行标的额77350元。
本院在执行过程中，被执行人杜小宝、李洪娟对瑞昌市卫生和计划生育委员会社会抚养费征收分文未履行，且家中暂无财产可供执行，现申请执行人要求本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结申请执行人瑞昌市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人杜小宝、李洪娟社会抚养费征收纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后二十四小时内恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3197号
原告:邓某，女，汉族，农民。
委托代理人：吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：程某，男，汉族，个体户。
原告邓某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员武某独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告年幼时母亲去世，16岁时父亲去世，20岁时经人介绍与被告认识，之后受被告花言巧语所骗，与被告同居生活。××××年××月××日生育长女，××××年××月××日生育次女，××××年××月××日办理结婚登记手续。在之后的共同生活中，被告一直无正当职业，吃喝玩乐，对原告及孩子漠不关心。由于原告及孩子的生活难以维持，无奈原告以打工收入抚养孩子。双方经常吵架，没有共同语言，现感情已经破裂，无和好可能。双方曾协商离婚，由于被告要求抚养两个女儿，未达成离婚协议。故诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，两个女儿双方各抚养一个，婚前财产归各自所有，婚后财产平均分割。
被告辩称：双方认识时已经20岁，被告没有欺骗原告。被告认为现双方感情没有破裂，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，后双方同居生活，并于××××年××月××日生育长女，现随被告生活，于××××年××月××日生育次女，现随原告生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间曾因家庭琐事发生过矛盾，双方现分居两个月。
上述事实有原告提交的结婚证及原、被告部分陈述在卷佐证。
以上证据，经庭审质证及本院审查，客观、真实、合法，与本案有关联，确认为有效证据，依法作为本案定案的依据。
本院认为：原、被告经人介绍认识后同居生活，并先后生育两女，后又补办结婚登记手续，应认定双方在婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告在婚后共同生活中虽然产生过矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，其提交的证据不足以支持其主张，故对原告离婚之诉求，本院依法不予支持。原、被告作为生活在一起的夫妻，应互谅互让，求同存异，珍惜夫妻感情，共同抚养好孩子。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告程某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一六年八月十五日
书记员 林永雪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5656号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告朱能权，男，1972年4月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告朱能权信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员韩培英、李莲滨参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告朱能权经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告朱能权于2012年10月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币45922元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、朱能权身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告朱能权既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告朱能权未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月18日，朱能权向光大银行申请办理光大银行“光大阳光观影存贷合一白金卡”信用卡。朱能权在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准朱能权的申请，将卡×××的信用卡交付朱能权使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，朱能权尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45922元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与朱能权之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。朱能权在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现朱能权未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求朱能权偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱能权于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千九百二十二元及截至二○一三年九月二十三日的利息五千八百八十三元二角七分、滞纳金六千八百四十八元一角六分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告朱能权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十四元，公告费五百元，均由被告朱能权负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 李莲滨
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1151号
原告河南和一重工有限公司，住所地：河南省延津县产业集聚区。
法定代表人许占岳，任总经理。
委托代理人王庆伟，河南中砥律师事务所律师。
被告刘全军，男。
原告河南和一重工有限公司诉被告刘全军买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，依法由�判员冯丽利适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告河南和一重工有限公司负责人许占岳及其委托代理人王庆伟到庭参加了诉讼，被告刘全军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河南和一重工有限公司诉称：被告2014年3月16日前向原告购买塔式起重机，双方口头商定型号价款等事项后，原告依约交付了合同标的物，被告欠付货款20000元至今未付。为此，原告来院起诉，请求判令被告向原告支付货款20000元并支付自2014年3月16日起至清偿之日止按年息13%逾期付款损失。
被告刘全军未答辩。
经审理查明，原告河南和一重工向本院提交的证据材料有：1、电话录音1份，证明被告向原告购买塔式起重机欠款20000元至今未付。2、委托外部运输协议2份（2014年3月15日1份，2014年3月16日1份）证明通过第三方将货物运给被告�全军。
被告刘全军未向本院提交证据材料。
被告刘全军对原告提交的证据材料未质证。
本院对原告提交的证据材料作如下认证：原告提交的证据材料1、2客观真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告称，2014年3月份，原、被告双方口头商定原告河南和一重工有限公司向被告刘全军出售塔式起重机一台，价款为175000元，被告刘全军先付定金10000元，货到之后卸货之前，将余款付清。被告依约定支付定金10000元，原告依约定向被告交付货物，货到之后被告称资金不够，经原告同意向原告先支付100000元之后，原告将塔式起重机交付与被告，后被告又陆续向原告支付40000元，当时未约定剩余货款的还款期限亦未约定违约金，现尚欠货款20000余元，至今未付�原告庭审中提交了其法定代表人许占岳与被告刘全军的通话记录证明上述事实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告在原告处购买塔式起重机欠款20000元，有原、被告之间的电话记录1份为证，且有原告向被告刘全军运输货物的两份运输协议相印证，本院据此予以确认原被告双方之间的买卖关系成立，下余20000元未付，原告要求被告偿还货款20000元，本院予以支持，另原告要求被告支付逾期付款损失，由于原被告双方未约定剩余货款的还款期限，原告该项主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘全军于本判决生效之日起10日内给付原告河南和一重工有限公司下余货款20000�。
二、驳回原告河南和一重工有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘全军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一六年六月二十一日
书记员 随秋英
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1449号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人钱某。因本案于2014年10月16日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2286号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月9日22时12分许，被告人钱某酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车途经本市吴兴区东街就业服务管理局门口路段时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达170mg／100ml。当日22时31分许，被告人钱某在湖州市九八医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血液中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为168mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人钱某未随车携带驾驶证的违法行为处以罚款人民币20元，对其机动车未依法登记、上道路行驶的违法行为处以罚款人民币200元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人钱某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证（复印件），驾驶证信息，酒精呼气检测单，提取血样登记表，公安行政处罚决定书；证人施某的证言，公安机关出具的查获经过；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人钱某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人钱某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人钱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 任潘晨
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初2306号
起诉人：江门市中心医院，住广东省江门市蓬江区北街海傍街**号。医疗机构执业许可证登记号362472440702310131。
法定代表人：李宇明。
委托代理人：徐丹，系广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：刘彩霞，系广东金硕律师事务所实习律师。
2018年5月3日，本院收到起诉人江门市中心医院诉冼梅芳医疗服务合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被诉人支付医疗费155678元及至清偿日止的利息（利息从2017年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止，暂计至2018年4月8日的利息为3762.22元）；二、判令被诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：患者杨某彬（已去世）因发热和再生障碍性贫血入院治疗，于2017年4月3日至6月20日在起诉人处住院治疗产生医疗费合计693678.97元，扣除医保统筹费用468000.97元和缴纳的押金70000元，杨某彬尚欠起诉人医疗费155678元。杨某彬到起诉人处住院，并接受起诉人为其提供的医疗服务，双方已形成了医疗服务合同的法律关系。被诉人向起诉人出具《承诺（保证）书》，承诺作为杨某彬的还款保证人向起诉人提供连带责任保证书。承诺作为患者杨某彬的还款保证人向起诉人提供连带责任保证和同意按还款计划还款。但被诉人经起诉人多次催收，仍不承担保证责任。
本院经审查认为，本案案由为医疗服务合同纠纷，被诉人向起诉人出具《承诺（保证）书》，在该《承诺（保证）书》中载明“如发生争议，本人同意贵院向江门市蓬江人民法院诉讼解决。”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，该《承诺（保证）书》采用书面形式确定管辖法院，该承诺并没有违反级别管辖和专属管辖，符合协议管辖规定。根据该管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人江门市中心医院的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 何雄伟
审判员 李福明
审判员 柯铭培
二〇一八年五月十一日
书记员 胡颖仪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初2249号
原告：重庆文典建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路28号1-148，统一社会信用代码91500105798027594A。
法定代表人：刘树，重庆文典建筑劳务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：马彦逢，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高冬梅，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。
被告：赵邦文，男，1963年12月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：刘国栋，重庆兴众律师事务所律师。
原告重庆文典建筑劳务有限公司与被告赵邦文劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆文典建筑劳务有限公司的诉讼代理人马彦逢、高冬梅，被告赵邦文及其诉讼代理人刘国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆文典建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、不向被告支付一次性伤残补助金61776元、停工留薪期待遇22464元；2、不向被告支付护理费5760元。事实和理由：关于被告的工资标准，双方未举示相关证据，按照社评工资5616元计算一次性伤残补助金与停工留薪期待遇，原告认为缺乏法律依据，且原告在被告住院期间已为被告聘请护工进行护理，被告要求护理费没有事实依据。
被告赵邦文辩称，一次性伤残补助金、停工留薪期待遇以及住院期间的护理费皆是于法有据的，应当得到法院的支持。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，原被告建立劳动关系。同天被告上班时受伤，被送往重庆同康骨科医院进行治疗，共计住院72天。2017年4月18日，被告提起工伤认定申请，经重庆市江北区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年6月29日，被告提起劳动能力鉴定申请，经重庆市江北区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，无生活自理障碍，鉴定、检查费为1301.85元。2017年11月1日，被告因解除劳动关系、工伤待遇赔付问题向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除与原告的劳动关系，并要求原告支付一次性伤残补助金61776元、一次性医疗补助金33696元、一次性就业补助金67392元、停工留薪期工资22464元、鉴定期间生活津贴7862.4元、护理费5760元、住院伙食补助费576元、交通费1000元、鉴定检查费1301.85元、后续医疗费10000元。双方劳动关系解除。该委于2018年1月16日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告一次性伤残补助金61776元、一次性医疗补助金33696元、一次性就业补助金40435元、停工留薪期工资22464元、护理费5760元、住院伙食补助费576元、鉴定检查费1301.85元。原告不服仲裁裁决于2018年2月2日诉至法院，要求判如所请。
本院认为，《工伤保险条例》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。第六十二条规定：……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
被告受伤后，本应享受工伤保险待遇，但原告没有依法为原告缴纳工伤保险，导致被告无法获得工伤保险赔偿，应由原告按照工伤保险待遇项目和标准向被告支付相关费用。
原被告在庭审过程中对仲裁裁决书无异议的部分，即一次性医疗补助金33696元、一次性就业补助金40435元、住院伙食补助费576元、鉴定检查费1301.85元，本院亦予以认可。
对于双方有争议的部分，评判如下：
一、一次性伤残补助金。
根据《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。
本案被告八级伤残，其一次性伤残补助金可以获得11个月的本人工资。
被告称其工资为280元每天，但无证据证明，原告称被告上班即受伤，无法计算其平均工资。本院考虑到被告于2016年12月24日到原告处上班当天即受伤的事实，酌情将其受伤前的12个月平均月缴费工资定为2016年统筹地区职工平均工资。
《重庆市人力资源和社会保障局关于2017年度社会保险工作适用上年度全市城镇经济单位在岗职工平均工资有关问题的通知》渝人社发〔2017〕138号文规定：在我市2017年度社会保险工作中，适用上年度全市城镇经济单位在岗职工平均工资的，按重庆市统计局公布的2016年度全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资67386元（5616元/月）执行。
综上，被告应当支付原告八级伤残的一次性伤残补助金61776元（5616元×11个月）。
二、停工留薪期待遇。
《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
被告的出院证明书诊断部分注明被告为腰椎体压缩性骨折，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》4（试行）S32.0，被告应享有6个月的停工留薪期。因此，原告应当支付被告停工留薪期待遇22464元（5616元/月×4月）。
三、住院期间护理费。
《工伤保险条例》第三十条：……治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。……职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
根据上述规定，被告为治疗工伤共计住院72天，原告无法证明其在被告住院期间对被告进行护理或请护工对被告进行护理，就应当支付被告住院期间的护理费。对于护理费的金额，被告并未举示证据证明，但考虑到被告住院期间确需护理的事实，本院酌情确定为80元/天的标准，即原告支付被告住院期间护理费5760元（80元/天×72天）。
综上所述，《工伤保险条例》第二条、三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、原告重庆文典建筑劳务有限公司与被告赵邦文的劳动关系于2017年11月1日解除。
二、原告重庆文典建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付被告赵邦文鉴定及检查费1301.85元、一次性伤残补助金61776元、一次性伤残就业补助金40435元、一次性工伤医疗补助金33696元、停工留薪期工资22464元、住院期间伙食补助费576元、护理费5760元，以上合计166008.85元。
三、驳回原告重庆文典建筑劳务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 刘海曦
二〇一八年四月十二日
法官助理 罗 星
书 记 员 张 钰
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初1983号
原告：李惠兵，男，1970年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：广东万泰建设有限公司，住所广东省广州市天河区大观南路26号C202房，统一社会信用代码91440101591542097D。
法定代表人：刘勋。
原告李惠兵诉被告广东万泰建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告李惠兵以被告已向其支付案涉款项为由于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李惠兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李惠兵负担。
审 判 员 李俊斌
二〇一八年七月十二日
法官助理 袁泳怡
书 记 员 李顺兴
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初404号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人欧阳金武，男，1980年10月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，曾因吸食毒品，于2015年9月26日被武汉市公安局江夏区分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。曾因犯盗窃罪，于2016年1月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因吸食毒品，于2017年5月24日被武汉市公安局江夏区分局决定强制隔离戒毒二年，同年6月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，当月30日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]417号起诉书指控被告人欧阳金武犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9、10月的一天上午10时许，被告人欧阳金武至本区乌龙泉街乌龙泉老火车站，以人民币200元的价格向吸毒人员张安贩卖甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)4颗。
2017年5月23日20时许，被告人欧阳金武在其位于本区乌龙泉街工人村鸳鸯楼三楼的住处，以人民币200元的价格向公安机关控制下人员张安贩卖甲基苯丙胺片剂4颗及甲基苯丙胺(冰毒)1小袋，被公安人员当场查获，公安人员还从被告人欧阳金武住处查获甲基苯丙胺片剂4颗、甲基苯丙胺1小袋，从其身上查获毒资人民币200元。经依法称量及鉴定，上述甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺净重共计2.13克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人欧阳金武具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节；前科的酌定从重处罚情节；自愿认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人欧阳金武有期徒刑十一个月至一年三个月，并处罚金人民币二千元至四千元。
被告人欧阳金武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人欧阳金武犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人欧阳金武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年7月19日止）。
二、保管于武汉市公安局禁毒支队的毒品甲基苯丙胺2.13克予以没收；继续追缴违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一七年九月二十八日
书记员 张锭杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9204号
原告：张学秀，男，1974年12月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律工作者。
被告：王祖林，男，1955年5月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：郑荷芳，女，1956年4月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张学秀与被告王祖林、郑荷芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序于同月23日公开开庭进行了审理。原告张学秀的委托诉讼代理人徐明、被告郑荷芳到庭参加诉讼，被告王祖林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学秀向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金40000元，并支付自起诉之日起至归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年8月22日、同月27日，被告王祖林以做生意缺资为由，向原告借款40000元，并立下借条2份。后被告方一直拖欠借款至今。
被告王祖林未作答辩。
被告郑荷芳辩称，1.被告郑荷芳对借款具体事实不清楚，也没有在借条上签名；2.涉案借款据说是每万元50元一天的高额利息借贷，且部分利息提前在交付的本金中扣除；3.其中2011年8月27日借条上被告王祖林三字不是被告王祖林作写。综上，本案借款属于被告王祖林个人债务，被告郑荷芳不应承担共同还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认证如下：本院已将原告提供的证据随诉状副本向被告王祖林发送，被告王祖林既未到庭应诉，亦未提供书面反驳意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。1.被告郑荷芳对结婚申请书记载的两被告结婚时间有异议，但该申请书系婚姻登记机关对两被告婚姻情况在椒江区档案馆的存档记录，能够证明两被告于1980年7月14日登记结婚事实，本院予以确认；2.两被告对原告提供的落款时间为2011年8月22日的借条真实性均无提出异议，本院予以确认并在卷佐证；3.被告王祖林对落款时间为2011年8月27日的借条未提出异议，被告郑荷芳虽有异议，但未提供任何反驳证据，且明确表示不需要通过鉴定确定。从该借款内容看，能够反映借款人为被告王祖林及借款金额为20000元的事实，本院予以确认。对被告郑荷芳提出高利借贷、提前扣除利息及被告王祖林个人债务的抗辩，本院在说理部分阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王祖林、郑荷芳于1980年7月14日结婚。被告王祖林于2011年8月22日、同月27日分别立据向原告借款各20000元，合计借款40000元，借条均未记载借款期限及利息。该借款原告至今未收回。
本院认为，原告与被告王祖林之间的借款合同，借贷双方当事人意思表示真实，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。借贷双方未约定借款期限，原告有权随时催讨。经原告催讨，被告王祖林未及时返还借款，构成违约，原告主张自起诉之日起相应的利息损失并无不当。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，现无证据证明原告与被告王祖林约定为被告王祖林的个人债务，应认定为两被告夫妻共同债务，被告郑荷芳负有共同返还义务。被告郑荷芳辩称涉案借款系高利借贷，且部分利息提前在交付的本金中扣除，但未提供任何证据佐证。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告郑荷芳的辩解意见没有依据，本院不予采信。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王祖林、郑荷芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张学秀借款本金40000元，该款的利息损失从2016年11月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告王祖林、郑荷芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 周云飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2541号
原告：拓卡奔马机电科技有限公司，住所地浙江省临海市江南街道七一河路181号。统一社会信用代码：91331082699505124W。
法定代表人：胡彩芳。
委托诉讼代理人：邱士云，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：周旭，女，该公司职工。
被告：龙口福裕经贸有限公司，住所地山东省龙口市北马镇驻地。统一社会信用代码：91370681669337713R。
法定代表人：陈玉芝。
原告拓卡奔马机电科技有限公司与被告龙口福裕经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓卡奔马机电科技有限公司委托诉讼代理人邱士云到庭参加诉讼，被告龙口福裕经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
拓卡奔马机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.龙口福裕经贸有限公司立即偿付拓卡奔马机电科技有限公司货款31.25万元，并支付自2017年3月1日起至实际付清所有欠款之日止按每月2%计算的违约金。诉讼过程中，拓卡奔马机电科技有限公司变更诉讼请求为：龙口福裕经贸有限公司立即偿付拓卡奔马机电科技有限公司货款31.25万元，并支付自2017年10月1日起至实际付清所有欠款之日止按每月2%计算的违约金。事实与理由：2016年1月5日，双方签订销售合同一份，购买自动裁剪机等设备，合同总金额76万元。合同签订后，拓卡奔马机电科技有限公司积极履行合同，按约定交付了全部货物，但龙口福裕经贸有限公司现尚欠货款31.25万元。2017年2月15日，双方经协商达成还款协议，欠53.25万元，分8期还款，每个月6.65万元，按2%计算月利息。还款协议签订后，经拓卡奔马机电科技有限公司多次催讨未付。
龙口福裕经贸有限公司未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实如下：拓卡奔马机电科技有限公司与龙口福裕经贸有限公司签订一份销售合同，标的为拓卡奔马自动裁剪机等合同设备。2017年2月，龙口福裕经贸有限公司为甲方，拓卡奔马机电科技有限公司为乙方，达成了还款协议，协议约定：分八期支付，甲方从2月开始到9月每月支付6.65万元，共计支付532000元；甲方如未按协议时间付款，乙方有权停止甲方机器使用，并主张自规定付款时间始至实际付清所有欠款日止按所欠金额5%每日的违约金。拓卡奔马机电科技有限公司确认还款协议签订后，龙口福裕经贸有限公司已支付部分货款，尚欠货款312500元。上述事实，有销售合同、还款协议及拓卡奔马机电科技有限公司的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，拓卡奔马机电科技有限公司与龙口福裕经贸有限公司间买卖关系事实清楚。双方在达成还款协议后，龙口福裕经贸有限公司未按约还款，拓卡奔马机电科技有限公司有权要求龙口福裕经贸有限公司支付货款并按月利率20‰支付违约金。拓卡奔马机电科技有限公司变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
龙口福裕经贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付拓卡奔马机电科技有限公司货款312500元及违约金（违约金从2017年10月1日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6456元，减半收取计3228元，由龙口福裕经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决发生法律效力后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一八年六月六日
代书记员 李爱琴
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3760号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人任海霞，1980年8月10日出生。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与任海霞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13154号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款共计143397.93元、承担案件受理费3168元、公告费560元。
本院在执行中未查找到被执行人任海霞有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人任海霞可供执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3760号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人任海霞，1980年8月10日出生。关于中信银行股份有限公司总行营业部与任海霞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13154号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款共计143397.93元、承担案件受理费3168元、公告费560元。本院在执行中未查找到被执行人任海霞有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人任海霞可供执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年九月二十七日书记员  郭 静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执89号
申请执行人飞翼股份有限公司，住所地宁乡县创业大道工业园。
法定代表人张泽武，董事长。
被执行人湘潭广通机电科技有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路9号怡景苑财富广场13128室。
法定代表人胡家骥，总经理。
申请执行人飞翼股份有限公司与被执行人湘潭广通机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2000号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人飞翼股份有限公司于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。执行过程中，经本院多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2000号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺雪军
代理审判员 肖 黎
二〇一六年十月八日
代理书记员 唐 皓
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初1860号
原告：仇敬聪，男，1974年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：广东万泰建设有限公司，住所广东省广州市天河区大观南路26号C202房，统一社会信用代码91440101591542097D。
法定代表人：刘勋。
原告仇敬聪诉被告广东万泰建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告仇敬聪以被告已向其支付案涉款项为由于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仇敬聪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仇敬聪负担。
审 判 员 李俊斌
二〇一八年七月十二日
法官助理 袁泳怡
书 记 员 李顺兴
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1069号
申请执行人义乌市银和塑料袋厂，住所地义乌市稠江街道江湾村。
法定代表人周银和。
被执行人东阳市宏益针织有限公司，住所地东阳市江北轻工业园区。
法定代表人虞红磊。
本院在执行义乌市银和塑料袋厂与东阳市宏益针织有限公司（2017）浙0782执1069号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 陈根福
二〇一七年九月二十七日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2017）浙0782执1069号
时间：二0一七年九月二十七日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：义乌市银和塑料袋厂与东阳市宏益针织有限公司（2017）浙0782执1069号买卖合同纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2017)浙0782执1069号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2017）浙0782执1069号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1069号申请执行人义乌市银和塑料袋厂，住所地义乌市稠江街道江湾村。法定代表人周银和。被执行人东阳市宏益针织有限公司，住所地东阳市江北轻工业园区。法定代表人虞红磊。本院在执行义乌市银和塑料袋厂与东阳市宏益针织有限公司（2017）浙0782执1069号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  陈根福二〇一七年九月二十七日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2017）浙0782执1069号时间：二0一七年九月二十七日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：义乌市银和塑料袋厂与东阳市宏益针织有限公司（2017）浙0782执1069号买卖合同纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2017)浙0782执1069号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2017）浙0782执1069号主送：抄送：
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1228号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人梁奇隆，男，1984年2月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月6日被新密市公安局刑事拘留，于2017年7月7日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕607号起诉书指控被告人梁奇隆犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人梁奇隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年7月5日21时53分许，被告人梁奇隆酒后无证驾驶豫Ａ×××××捷达牌小型汽车，沿新密市货场街由北向南行驶到中段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值，民警遂把梁奇隆传唤至新密市交警大队，由新密市中医院医护人员对其进行抽血，并封装送检。经检验鉴定，梁奇隆血液中的血醇含量为153.56mg/100ml。2017年7月5日，梁奇隆被公安机关依法传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人梁奇隆供述，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，无违法行为证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人梁奇隆的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人梁奇隆依法判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人梁奇隆对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人梁奇隆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人梁奇隆犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人梁奇隆所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人梁奇隆到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人梁奇隆犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁奇隆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 玲
二〇一七年十一月十六日
法官助理 宋玉龙
书 记 员 张盟莉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初771号
原告：倪华君，男，1985年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：谭忠美，女，系原告母亲，住浙江省杭州市江干区。
被告：倪剑荣，男，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告倪华君与被告倪剑荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪华君及其委托诉讼代理人谭忠美到庭参加诉讼，被告倪剑荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即归还原告借款284628.54元，并支付自2015年5月1日起计至还清借款之日止按银行同期贷款利率的标准向原告支付利息损失（暂计算至2017年1月26日）；2.判令被告支付原告公告费650元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月26日，根据原、被告双方2013年4月17日在杭州经济技术开发区人民法院签订的《和解协议》，被告出具欠条一份，承诺其所欠借款284628.54元在二年内还清，然时至今日，被告分文未还。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。
被告倪剑荣未提交答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理查明：2012年5月27日，原告倪华君与案外人南蒙蒙签订房屋转让合同及补充协议，约定原告倪华君购买南蒙蒙所有的杭州经济技术开发区房屋，转让价格为81万元，首付款50万元由原告倪华君先行支付给南蒙蒙用于当日归还上述房屋的抵押贷款并办理抵押注销手续，若南蒙蒙违约，则应向原告倪华君支付违约金81000元。南蒙蒙领取上述50万元首付款后，并未按约定办理。2012年8月29日，南蒙蒙出具承诺书，承诺于同年9月12日前办理，否则承担一切责任，但其到期仍未办理。2012年9月12日，被告倪剑荣向原告倪华君出具还款计划，承诺于同年10月12日前分期还清上述首付款50万元，后并未履行。原告就此诉至杭州经济技术开发区人民法院，请求判令解除原告倪华君与案外人南蒙蒙之间的房屋转让合同，判令南蒙蒙、被告倪剑荣退还原告倪华君首付款50万元并支付违约金81000元。杭州经济技术开发区人民法院于2012年11月22日作出（2012）杭经开民初字第28号民事判决书，判令：一、原告倪华君与南蒙蒙于2012年5月27日签订的关于杭州经济技术开发区的房屋转让合同于本判决生效之日解除；二、南蒙蒙于本判决生效后十日内返还原告倪华君购房首付款50万元；三、被告倪剑荣对上述第二项承担连带责任；四、南蒙蒙于本判决生效后十日内支付原告倪华君违约金81000元；五、驳回原告倪华君其他诉讼请求。上述判决生效后，南蒙蒙、被告倪剑荣未按判决指定的期间履行相应义务，原告倪华君因此向杭州经济技术开发区人民法院申请强制执行。执行过程中，被告倪剑荣与原告于2013年4月17日达成《和解协议》，约定：“倪华君与南蒙蒙、倪剑荣（2013）杭经开执民字第3号执行案件双方达成以下协议内容：1.位于杭州经济技术开发区（杭房权证经移字第××）过户给倪华君。2.由倪华君负责凑齐该房的银行贷款，支付给银行除去工商银行的抵押权。3.本案原倪华君根据当时的购房合同本应支付给南蒙蒙叁拾壹万元（310000）元的购房尾款折抵银行贷款后，差额部分，由南蒙蒙、倪剑荣出具给倪华君一张欠条，该欠条原件由倪华君保管，法院留复印件，约定在2年内付清差额款，约定的期限从出具欠条的下个月开始计算，如遇到不可抗力2年内不能付清，南蒙蒙、倪剑荣需即时告知法院。”2013年4月26日，被告倪剑荣出具《欠条》一份，载明：“本人倪剑荣、南蒙蒙于2012年6月1日收到倪华君购买杭州经济技术开发区（杭房权证经移字第××）的购房款伍拾万元整，于2013年4月26日收到倪华君代本人偿还该房的银行贷款抵押金及滞纳金伍拾玖万肆仟陆佰贰拾捌元伍角肆分，两笔款项合计壹佰零玖万肆仟陆佰贰拾捌元伍角肆分。其中捌拾壹万元整为应收倪华君购买杭州经济技术开发区的购房款，其余贰拾捌万肆仟陆佰贰拾捌元伍角肆分为本人应归还给倪华君的欠款。根据本人2013年4月17日在杭州经济技术开发区人民法院签定的和解协议，约定在2年内付清欠款贰拾捌万肆仟陆佰贰拾捌元伍角肆分，约定的期限从出具欠条的下个月开始计算，如遇不可抗力，2年内不能付清，南蒙蒙、倪剑荣需及时告知倪华君及杭州经济技术开发区人民法院，由法院再做处理。”欠条出具后，被告倪剑荣未按欠条约定的期限归还原告欠款。
另查明，因被告倪剑荣需要公告送达法律文书，原告倪华君支出公告费650元。
以上事实认定，由原告提交的（2012）杭经开民初字第28号民事判决书、《和解协议》《欠条》，以及原告的当庭陈述加以证实。
本院认为：被告倪剑荣出具的《欠条》系其真实意思表示，对其具有约束力，原、被告之间成立民间借贷合同关系。根据《欠条》载明的还款内容，被告倪剑荣应于2015年4月30日前归还原告倪华君欠款284628.54元，现被告倪剑荣逾期归还欠款，原告要求其归还欠款并支付按银行同期贷款利率标准计算的相应利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。本案送达产生的公告费亦应由被告承担。被告倪剑荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告倪剑荣于本判决生效之日起十日内归还原告倪华君欠款284628.54元。
二、被告倪剑荣于本判决生效之日起十日内支付原告倪华君利息损失24598.63元（以284628.54元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2015年5月1日起暂算至2017年1月26日，实际计算至款项付清之日止）。
三、被告倪剑荣于本判决生效之日起十日内支付原告倪华君公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6018元，由被告倪剑荣负担。原告倪华君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪剑荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈慧军
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 郭 维
二〇一七年十月十一日
书 记 员 曾祥龙
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第600号
申请执行人：合浦县农村信用合作联社，组织机构代码：68212826-2，住所地：合浦县廉州镇还珠大道18号。
法定代表人：孙陆，理事长。
委托代理人：周祥存，副经理。
委托代理人：陈华，职员。
被执行人：欧毓椿，男，1963年10月17日生，汉族，现住合浦县。
被执行人：余玉萍，女，1962年7月12日生，汉族，现住合浦县。
被执行人：欧盛鹏，男，1987年9月11日生，汉族，现住合浦县。
申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人欧毓椿、余玉萍、欧盛鹏借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2014）合民一初字第1258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人合浦县农村信用合作联社于2015年6月26日向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日依法立案执行。本案申请执行标的为4223418.49元。本案在执行过程中，于2015年12月10日裁定查封了被执行人欧毓椿、余玉萍所有位于合浦县廉州镇堂排村委会官东五队（原曲樟乡井山官塘背村、张家口）分水坳3000亩林木，但因林木界址不明确暂不宜处置。另向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能受偿。本院已将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第600号案的本次执行程序。”
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2014）合民一初字第1258号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐于玉