嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀商初字第141号
原告：浙江××建设有限公司。住所地：嘉兴经济开发
区××号。
法定代表人：张甲。
委托代理人（特别授权代理）：吴某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市××支公
司。住所地：嘉兴市××路××号。
代表人：陆某某。
委托代理人（特别授权代理）：王某某。
原告浙江××建设有限公司为与被告中国人民财产保险
股份有限公司嘉兴市××支公司财产保险合同纠纷一案，于20
10年2月25日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员李
卫东适用简某程某，于同年3月17日公开开庭进行审理。原告
委托代理人吴某某、被告委托代理人王某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告浙江××建设有限公司起诉称：2010年2月9日17时2
0分许，张乙驾驶原告所有的浙f×××××小型轿车，行驶至
路段时，被由邵某某驾驶的浙b×××××轿车追尾碰撞，造
成两车车损的交通事故。浙江省公安厅路段交通警察总队绍兴
支队四大队《道路交通事故认定书》认定邵某某负事故全部责
任，张乙不负事故责任。原告的浙f×××××车在被告处投保了机动车损失保险，根据双方签订的保险条款的约定，被告
应当承担赔偿责任，故提起诉讼，要求被告赔偿原告车损7318
元，并承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市××支公司
答辩称：对原告主张的保险合同的事实不持异议；原告主张的
损失金额缺乏依据，且该损失与事故的关联性无法确定；退而
言之，即使原告在事故中确实存在损失，但直接起诉要求保险
公司赔偿没有依据，在程某上不符合法律规定。
庭审中，当事人进行了举证和质证。
原告浙江××建设有限公司举证如下：
证据一，机动车行驶证、驾驶证各一份（复印件）。以
证明浙f×××××小型轿车的所有人为原告，以及驾驶员张
乙的驾驶资格。
被告质证无异议。
证据二，《道路交通事故认定书（简某程某）》一份。
以证明由邵某某驾驶的浙b×××××车追尾碰撞由张乙驾驶
的浙f×××××车，发生交通事故，以及邵某某负事故全部
责任，张乙不负事故责任的事实。
被告对该证据的真实性质证无异议，认为交通事故认定
书并未确认原告的损失；原告在事故中无责任，依据合同约定
，此种情形保险公司无须承担赔偿责任。
证据三，《委托修理结算单》、《浙江增值税普通发票
》各一份。以证明原告因本起交通事故发生车损7318元。
被告对该证据的关联性提出异议，认为原告的损失未经评估，亦未委托相关公估机构公估。
证据四，《机动车交通事故责任某制保险单》、《中国
人民财产保险股份有限公司机动车保险单》和《中国人民财产
保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》各一份（均为
复印件）。以证明原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险
，根据保险条款的约定，被告应承担相应的赔偿责任。
被告质证认为，对机动车交通事故责任某制保险单的真
实性无异议，但交强险针对交通事故第三者责任，原告的损失
由交强险赔偿无法律依据。对机动车保险单和保险条款的真实
性均无异议，但原告在被告处投保的是车辆损失险，依据保险
条款第七条第十四项约定，即使原告在事故中存在损失，也应
当由事故中肇事车辆一方在交强险范围内先行承担赔偿责任；
至于交强险以外的损失，原告在没有向第三者主张的情况下直
接向保险公司请求赔偿，在程某上不符合保险条款第十六条至
第二十条的约定；另外，依据保险条款第十三条的约定，原告
如在交通事故中存在损失，也应当提供包括损毁照片、损失清
单、事故证明和修理发票等理赔依据，但原告并未提供以上理
赔依据，故原告主张的损失与本案的关联性无法确认；依据保
险条款第二十四条，原告的损失已无法核定，保险人有权拒绝
理赔；依据条款第二十六条，保险人依据被保险人在事故中所
负的责任比列承担相应的赔偿责任，本案原告驾驶员在事故中
无责任，故被告不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市××支公司
未提供证据。经审查，本院对本案证据认证如下：
被告对证据一、证据二、证据四的合法性、真实性和关
联性均未表异议，上述证据本院予以确认；被告对证据三的真
实性无异议，该证据能够证明原告维修车辆实际支付的费用，
本院予以确认。
根据双方当事人的陈述，以及确认有效的证据，本院认
定案件事实如下：
2010年2月9日17时20分许，邵某某驾驶浙b×××××轿
车行驶至路段时，追尾碰撞原告所有的由张乙驾驶的浙f××
×××小型轿车，造成两车车损的交通事故。当日，浙江省公
安厅路段交通警察总队绍兴支队四大队出具的《道路交通事故
认定书》认定邵某某负事故全部责任，张乙不负事故责任。事
故发生后，原告驾驶员即向被告报案，被告工作人员要求其将
车辆行驶至就近的出口下路段，接受被告对车辆的损失评估。
原告方车辆下路段后要求被告进行车辆损失评估，被告在得知
事故责任情况后，认为在原告方不负事故责任的情形下，原告
的车辆损失被告可不作评估，应由事故责任方的保险公司进行
评估。被告终未作车损评估。次日，原告将受损车辆交浙江康
桥康嘉汽车有限公司维修，计维修费用7318元。
另查明，原告于2009年10月9日为浙f×××××轿车向
被告投保了机动车交通事故责任某制保险和商业性不计免赔率
的机动车损失保险，保险期间均自2009年10月10日0时至2010
年10月9日24时。
本院认为，原、被告之间的非营运汽车损失保险合同合法有效。原告作为被保险人，在保险车辆浙f×××××轿车
被其他车辆追尾碰撞而遭受损失的情况下，要求保险人--
被告在机动车损失保险金额范围内予以赔偿，符合双方的约定
，应予支持。关于被告主张的保险条款规定，本院认为，1、
条款第七条第（十四）项规定“应当由机动车交通事故责任某
制保险赔偿的金额”保险人不负责赔偿，该规定既是当事人双
方意思表示一致的产物，也符合《中华人民共和国道路交通安
全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、
财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限
额范围内予以赔偿”的规定，故原告的损失首先应由浙b××
×××轿车机动车方在交通事故责任某制保险之财产损失赔偿
限额2000元内赔偿，此外的损失为依非营运汽车损失保险合同
被告应当承担的赔偿范围。2、条款第二十条规定了因第三方
的侵权行为被保险财产损失时，保险人先行赔偿后的追偿权问
题，该条款并未要求被保险人先向直接侵害人要求赔偿，恰恰
相反，追偿权的前提正是保险人先履行赔偿后才产生的。在第
三人侵权致保险标的物受损后，被保险人取得了两项请求权：
基于保险合同的保险金赔付请求权和基于侵权的损害赔偿请求
权，在请求权竞合时，权利人有选择权，原告选择主张合同请
求权于法有据。3、条款第十三条规定“保险人应及时受理被
保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小
时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的
，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修
理发票作为赔付理算的依据。”该条款规定了保险人的及时查勘义务，正是由于被告在接到原告的事故报案后，未进行查勘
，并且原告提供的委托维修结算单、汽车维修发票所显示的维
修内容与道路交通事故认定书所认定交通事故的事实相关联，
故应当以原告提供的上述材料作为赔付理算的依据。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共
和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第六十
条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市××支
公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江××建设有限公
司保险金5318元；
二、驳回原告浙江××建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产
保险股份有限公司嘉兴市××支公司负担，于本判决生效之日
起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 李卫东
二〇一〇年四月十四日
书记员 陆剑佩