上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初87279号
原告：凌峰，男，1983年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈孝，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：新旅居(上海)企业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李连冬，总经理。
委托诉讼代理人：邓石磊，男。
委托诉讼代理人：陆敏，上海仁良律师事务所律师。
原告凌峰诉被告新旅居(上海)企业发展有限公司(以下简称新旅居公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告凌峰的委托诉讼代理人陈孝，被告新旅居公司的委托诉讼代理人邓石磊、陆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌峰向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间签署的《物业服务委托管理协议》予以解除；2、判令被告支付自2017年7月3日至同年10月2日的租金人民币(币种下同)17,599.50元；3、判令被告支付自2017年10月3日起至房屋实际返还之日止的房屋占有使用费(标准为每月5,866.50元)；4、判令被告赔偿原告装饰装修、布置费损失92,922.30元；5、判令被告支付律师费损失3,000元。事实及理由：2016年6月4日、6日，原、被告签订《物业服务委托管理协议》和《绿地云悦坊房屋出租委托合同补充协议》，约定由被告承租原告所有的位于上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号楼512室房屋(以下简称系争房屋)，用于经营服务式(度假式)公寓，月租金5,866.50元，按季支付。同时，原、被告又签订了《委托装修装饰协议》和《委托装修布置协议》，约定由被告按照《物业服务委托管理协议》约定的装修标准对房屋进行装修装饰和布置。同年6月6日、7月3日，原告向被告支付装修装饰款10,324.70元和布置款82,597.60元，共计92,922.30元。之后，原告按约于2016年7月3日交房，之后，被告开始拖欠租金，经原告多次催讨仍不支付。同年9月11日，原告向被告发送《关于要求贵司支付租金的催告函》，要求被告收函后7日内付清所欠租金，但被告收函后仍未支付。同月27日，原告向被告发送通知，要求解除《物业服务委托管理协议》并赔偿损失。次日，被告签收。原告认为，被告逾期支付租金已构成违约，现原告有权解除合同并要求被告赔偿损失。为维护自身合法权益，故诉如所请。
被告新旅居公司辩称，同意解除原、被告之间的《物业服务委托管理协议》。不同意第2-5项诉讼请求，理由：一、原告于2016年7月交房后，有两个月装修时间，真正的营业时间是2016年10月。被告承租系争房屋用于经营民宿，但2017年5月9日，上海市政府公布《沪建房管联【2017】400号关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，进行类住宅整治，系争房屋至今未正常出租、经营，故被告认为不能按时支付租金的主要原因系政府行为，视为不可抗力。另外，在收到原告解除合同通知时，被告即同意解除合同，要求与原告办理房屋交接手续，但原告迟迟未办理，故被告认为房屋使用费最多算至2017年10月25日。二、被告收取原告的装修费后已全部交给实际装修的装修公司，且装修已经添附在系争房屋上，原告可自行或出租使用，并不能视为原告的损失。
经审理查明，2016年6月4日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《物业服务委托管理协议》，协议约定：一、托管物业(房屋及附属设施)简况。1、托管物业位于上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号512号房屋，建筑面积38.98平米。2、托管物业参照星级酒店客房标准装修。三、管家服务费及支付方式。1、甲方以房屋产权证明记载的建筑面积为准，按每月每平方米3.5元的价格向乙方支付管家服务费。总建筑面积合计38.98平方米，合计136.43元/月。2、服务费支付方式。甲方与乙方约定同意管家服务费以季度形式在每季租金中抵扣，即409元/季，乙方提供发票。四、托管物业用途。该物业用途为服务式或度假式公寓。六、托管期限。1、本次托管服务的期限自2016年10月8日起至2021年10月8日，共5年。2、甲方应在2016年7月8日前将符合约定条件的托管物业交付给乙方。如延迟交房超过15日，乙方有权单方面解除本协议，甲方承担违约责任。3、甲乙双方同意自甲方交房之日起3个月为此项目的整备期，以利于乙方准备开业事项。七、托管收入分成及支付方式。1、租金及支付方式：房屋租金150.50元/平米/月，建筑面积合计38.98平方米，合计租金5,866.50元/月，第三年起房屋租金(150.50*1.05)元/平方米/月，第五年期房屋租金(150.50*1.05*1.05)元/平方米/月，房屋租金每季支付一次，首期租金在本合同第六条第3条款约定整备期到期后，正式计租之日起次月25日支付，其余各期租金乙方于每个支付周期到期支付，乙方通过银行转账的方式将租金支付给甲方。十三、违约责任。4、单方提前终止合同的责任：①甲方如欲提前终止合同，首先应提前一个月书面通知乙方，在托管物业没有客人预订、入住的前提下，甲方还应赔偿乙方等同于双方签约时约定每月租金的五倍。甲方提前终止合同的，乙方已收取的管家服务费用不予退还，若仍有未支付的管家服务费用的，甲方仍应足额补足。②乙方如欲提前终止合同，首先应提前一个月书面通知甲方，乙方还应赔偿甲方等同于双方签约时约定每月租金的五倍。十五、解决争议的方式：1、因履行本合同所发生的一切争议，双方应通过友好协商解决；协商不成时，任何一方均可向乙方公司所在地的法院(即上海市静安区人民法院)诉讼解决，败诉方承担胜诉方聘请的律师费、取证费、交通等合理费用。同月6日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《绿地云悦坊房屋出租委托合同补充协议》，约定本协议为新旅居《物业服务委托管理协议》内容基础之补充。
2016年7月3日，被告客户经理出具《收据》一张，载明：今收到业主凌峰，物业地址云悦坊8号512住房钥匙及装修授权委托书及物业办理手续，所需费用/元。
2017年9月11日，原告通过EMS方式向被告发送《关于要求贵司支付租金的催告函》，要求被告于收到函后7日内付清所欠房屋租金17,599.50元。次日，被告签收。
同月27日，原告通过EMS方式向被告发送《关于解除<物业服务委托管理协议>的通知》，主要内容为：鉴于贵司无正当理由拒不支付租金，且在给予了合理期限后仍不予履行支付租金之合同主要义务，因此，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规之规定，现向贵司郑重申明：自贵司收到本通知之日起，解除《物业服务委托管理协议》。保留向贵司追讨租金、违约金，要求贵司赔偿因《协议》解除而造成的一切损失的权利。次日，被告签收。
审理中，原、被告一致确认：被告已付清了截至2017年7月2日的租金，押金未支付过。
另查，2016年6月4日，原告(甲方、委托方)、被告(乙方、受托方)与案外人上海高新建设开发有限公司(丙方、乙方指定施工方)签订《委托装修装饰协议》，合同第一条物业情况约定，甲方物业坐落于上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号512室，建筑面积38.98平方米。合同第二条委托内容约定，甲方不可撤销的委托乙方和丙方按照甲丙双方确定的《装修设计平面示意图》及装修装饰标准对该房屋进行装修装饰。甲方同意将所购买的商品房由丙方代为负责装修装饰，乙方有权选聘和指定乙方认为合适的任何装修公司及物品供应商对该房屋进行装修装饰，并且无需经甲方同意或认可。合同第三条委托费用约定，该商品房装修装饰款共计55,577元，经甲乙丙三方认可变更内容，变更部分的款项按实另计。甲方在本协议签订之日，向乙方支付装修工程款的10%，即5,557.70元；甲方应于本合同第五条约定交付房屋给乙方前3日，向乙方支付装修装饰款的80%，即44,461.60元；甲方应于装修工程完成且房屋验收后一次性支付尾款10%，即5,557.70元。装修款由乙方代收，直接支付装修公司及物品供应商用于装修工程。
同日，原告(甲方、委托方)与被告(乙方、受托方)签订《委托装修布置协议》，合同第一条物业情况约定，该物业坐落于上海市浦东新区川沙路XXX号XXX室，建筑面积38.98平方米。合同第二条委托内容约定，甲方不可撤销地委托乙方按照甲乙双方确定的标准对该房屋进行装饰布置。甲方同意乙方可根据其合作供应商，自行选择装饰布置物品。合同第三条委托费用约定，该物业的装饰布置款共计47,670元，经甲乙双方认可变更内容，变更部分的款项按实另计。甲方在本协议签订当日，向乙方支付装饰布置款10%，即4,767元，在甲方向乙方交付房屋当日支付装饰布置款80%，即38,136元，在装饰布置完成后双方验收当日支付10%，即4,767元。合同第四条装饰布置期限约定，甲方应于2016年7月8日前将房屋交付给乙方，装饰布置期为2016年7月8日至2016年10月8日。
2016年6月6日，被告出具收据一张，载明：收到原告装修装饰预付款10,324.70元；次月3日，被告出具收据一张，载明：收到原告装修装饰款82,597.60元。
审理中，被告提供其公司工作人员邓石磊与原告的微信聊天记录。2017年10月25日，邓石磊向原告发送微信：凌先生，24号昨天我们门店通知您交割房屋，请您近几天尽快来领取钥匙。原告回复：在走法律程序，等法院协调吧。被告提供上述微信聊天记录以证明原告迟迟不愿办理系争房屋的交接,主张被告已于2017年10月25日将系争房屋返还给原告；原告则认为被告在2017年10月25日之前从未安排工作人员与其办理房屋交接，系争房屋实际于2017年12月15日返还给原告。
以上事实，由物业服务委托管理协议、绿地云悦坊房屋出租委托合同补充协议、收据、关于要求贵司支付租金的催告函、关于解除物业服务委托管理协议的通知、EMS快递单、委托装修装饰协议、委托装修布置协议、微信聊天记录等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案原告将房屋交给被告使用、收益，被告按合同约定向原告支付租金，故原、被告之间实为租赁合同关系。原、被告签订的物业服务委托管理协议及补充协议系双方真实意思表示，合法有效。现原告要求解除合同，被告对此亦无异议，本院确认，双方之物业服务委托管理协议于原告的解除通知到达被告之日(2017年9月28日)解除。
合同解除后，被告已无继续使用房屋的合同及法律依据，应将租赁物返还给原告，并付清所欠的房屋租金，未及时返还房屋的，还应承担合同解除后的房屋占用使用费。现被告已付清截止2017年7月2日止的房屋租金，被告于2017年10月24日即已联系原告要求其办理房屋交接手续，但原告以诉讼为由直至2017年12月15日办理了房屋交接手续，期间，被告亦未再沟通房屋交接事宜，因此，被告应承担合同解除之前欠付的租金及合同解除后至2017年10月25日的房屋使用费，对于2017年10月26日至2017年12月15日的房屋使用费损失，本院认为，在被告微信联系原告办理房屋交接的情况下，原告不予交接，被告亦未再行处理该事宜，导致损失扩大，该部分损失应由双方分担，具体数额由本院酌定。
原告要求被告赔偿装修、布置损失，但装修添附在系争房屋内，布置物品亦均在系争房屋内，现房屋由原告收回，故装修及布置的得益者系原告，原告据此要求被告赔偿损失，无合同及法律依据，本院不予支持；原告要求被告赔偿律师费损失，无合同依据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、原告凌峰与被告新旅居(上海)企业发展有限公司就上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号楼512室房屋签订的《物业服务委托管理协议》解除；
二、被告新旅居(上海)企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告凌峰自2017年7月3日至返还房屋之日止的租金及使用费26,986元；
三、驳回原告凌峰其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,922.40元，减半收取计1,461.20元，由原告凌峰负担1,224元，被告新旅居(上海)企业发展有限公司负担237.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨晓云
二〇一八年一月十七日
书记员 袁颖丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。