四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第2240号
原告廖绍江，男，1968年9月4日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告成都沱江物流有限公司，住所地：金堂县淮口镇凤履街198号。
法定代表人张可贵。
委托代理人方梅，女，1988年1月19日出生，身份证号码，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。
被告胡华，男，1976年9月11日出生，身份证号码，汉族，住四川省简阳市。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人雷琴，女，1989年12月21日出生，身份证号码，汉族，住四川省蓬溪县，系公司员工。
原告廖绍江与被告胡华、成都沱江物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员周志军独任审理，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告廖绍江及其委托代理人唐辉、被告胡华、被告保险公司委托代理人雷琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖绍江诉称，2014年1月3日，原告骑行电动车与被告胡华驾驶川A0JP**号轿车在金堂县金乐路4KM＋100M路段附近发生交通事故造成原告身体严重受伤而住院治疗，金堂县公安局交通警察大队对本次事故作出（2014）第0805号交通事故认定书，被告胡华承担主要责任。事故发生后，原告先后在2014年1月3日至1月13日在金堂县第一人民医院住院治疗、2014年1月13日至3月10日在四川华西医院西藏分院治疗、2014年3月12日至4月8日在金堂县第一人民医院住院治疗。原告廖绍江经四川旭日司法鉴定所鉴定为九级、十级、十级。被告车辆投保于被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。请求依法判令被告赔偿原告各项损失242025元。
被告成都沱江物流有限公司辩称，对本次交通事故的基本事实、交警队的责任划分、伤残等级均无异议；被告胡华是我公司的工作人员，其在回公司的途中发生的交通事故。
被告胡华辩称，对本次交通事故的基本事实、交警队的责任划分、伤残等级均无异议；在交警队调解时，与原告就责任承担比例达成一致，被告承担70%，原告承担30%.
被告保险公司辩称，对本次交通事故的基本事实、交警队的责任划分、原告受伤住院的事实、伤残等级无异议；事故车辆在我公司投保了交强险，商业险20万元（不计免赔），事故发生在保险期内；因胡华在2014年5月25日发生的交通事故中，我公司已经在商业险中赔付了1764元；在本次交通事故保险公司垫付了1万元医药费请求在本案中一并处理；原告提出的责任承担比例不予认可，在交警队处理的时候，原告和车方承诺超过交强险的部分原告承担30%、车方承担70%，且保险合同约定，被告承担主责时，我公司在商业险范围内承担不超过70%的责任；医疗费扣除20%自费部分。
经审理查明，2014年1月3日11时25分，被告胡华驾驶川A0JP**号小客车与原告廖绍江骑行电动车由赵镇往淮口方向同向行驶，在金堂县金乐路4KM＋100M路段附近发生交通事故造成原告身体严重受伤而住院治疗，金堂县公安局交通警察大队对本次事故作出（2014）第0805号交通事故认定书，被告胡华承担主要责任。事故发生后，原告于2014年1月3日至1月13日在金堂县第一人民医院住院治疗、于2014年1月13日至3月10日在四川华西医院西藏分院治疗、于2014年3月12日至4月8日在金堂县第一人民医院住院治疗，共住院92天，医疗费123374.79元，其中原告垫付64552.79元、被告成都沱江物流有限公司垫付48821.8元、被告保险公司垫付10000元。出院诊断为：弥漫性轴索损伤；蛛网膜下腔出血；肺挫伤伴感染；全身多处软组织伤；肠系膜及左肾门部挫伤；腰2-4左侧横突骨骨折；骶骨线性骨折。2014年6月27日，经四川旭日司法鉴定所鉴定：廖绍江因交通事故受伤的伤残等级为九级、十级、十级。2014年3月14日，金堂县公安局交通警察大队作出第（2014）805号事故责任认定书，被告胡华负事故主要责任，原告廖绍江负事故的次要责任，双方并对责任承担比例达成一致，即原告廖绍江承担30％责任、被告胡华承担70％责任。被告成都沱江物流有限公司系川A0JP**号小客车车主，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，并投保不计免赔险，商业第三者责任险限额20万元，本次事故发生在保险期内。此次事故造成原告廖绍江骑行的电动车损坏，经中国平安财产保险股份有限公司四川分公司核定损失为980元。被告胡华系被告成都沱江物流有限公司员工，事故发生时系职务行为。原告廖绍江于2011年1月起在成都刘饰饰装饰有限责任公司从事装饰装修工作，并租住在金堂县赵镇泰吉社区。原告廖绍江之母郑昌友1930年6月18日出生，居住在金堂县赵镇江源村12组共生育4个子女。另，2013年度四川城镇居民人均可支配收入22368元；2013年度四川农村居民人均生活消费支出6，127元；2013年度建筑业平均工资35289元。
以上事实，有原、被告身份信息；被告胡华驾驶证复印件；川A0JP**号小客车行驶证复印件；四川华西医院西臧分院病情证明书；金堂县第一人民医院出院病情证明书；四川华西医院西藏分院、金堂县第一人民医院医疗费票据；金堂县公安局交通警察大队第（2014）805号道路交通事故认定书；四川旭日司法鉴定所鉴定书及鉴定费发票；川A0JP**号小客车交强险保单和商业险保单；中国平安财产保险股份有限公司四川分公司车辆损失确认书；金堂县赵镇江源村村民委员会证明；原告廖绍江租房合同；成都刘饰饰装饰有限责任公司营业执照复印件及证明；原告廖绍江与成都刘饰饰装饰有限责任公司签订的劳务协议；金堂县赵镇泰吉社区居民委员会关于原告廖绍江的居住证明以及庭审笔录在案为证。
本院认为，本次交通事故的发生，系原告廖绍江、被告胡华违法驾车所致，根据金堂县公安局交通警察大队对本次事故责任认定及双方达成的责任承担比例，确定由原告承担30％的责任、被告胡华承担70％的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具和残疾赔偿金。…”的规定，被告胡华应承担70％的赔偿责任，肇事车辆川A0JP**号小客车系被告成都沱江物流有限公司所有，被告胡华是该公司员工，其驾驶行为是公司指派，系职务行为，故被告胡华应承担的赔偿责任由被告成都沱江物流有限公司承担。肇事车辆在被告保险公司投保交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本次交通事故发生时在保险期内，被告保险公司应在保险范围内承担理赔义务。原告廖绍江在2011年1月起在成都刘饰饰装饰有限责任公司从事装饰装修工作，并提供居住城镇的证明，故对原告的赔偿标准按城镇人口相关标准计算。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。…”的规定，本院确定原告损失如下：医疗费123374.79元；护理费80元×住院55天＋60×住院37天=6620元；营养费20元×住院92天=1840元；住院伙食补助费20元×住院92天=1840元；残疾赔偿金22368元×20年×22％=98419元，被抚养人生活费其母郑昌友6127元×5年×22％÷4人=1685元，合计100104元；交通费酌定500元；关于误工费标准，因原告未能提供工资单，故其标准按建筑业平均工资计算，关于误工时间，结合原告的伤情，算至评残前一日，即为35289元÷365天×175天=16919元；鉴定费1300元；电瓶车损失980元；对于原告提出的精神抚慰金，本院认为，原告廖绍江因交通事故致残，必然遭受一定的精神痛苦，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。”的规定和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的第一条、第十条的规定，本院酌定精神抚慰金10000元，以上金额合计263477.79元。关于医疗费中的自费部分，本院酌定扣除18％自费部分，即为123374.79元×82％=101167元，自费部分为22207.79元。本院确定被告保险公司在交强险范围内承担以下理赔义务：在财产损失赔偿限额2000元中，赔偿电瓶车损失980元；在医疗费限额1万元中，赔偿住院伙食补助费1840元、营养费1840元、医疗费中的6320元，合计10000元；在死亡伤残赔偿限额11万中，赔偿护理费6620元、交通费500元、精神抚慰金10000元、误工费16919元、残疾赔偿金中的75961元，合计110000元；上述金额合计120980元，由被告保险公司在交强险范围内予以赔付。余下医疗费（101167元-6320元）=94847元和残疾赔偿金（100104元-75961元）=24143元，合计118990元，应由原告廖绍江、被告成都沱江物流有限公司按责分担，即原告廖绍江承担118990元×30％=35697元、被告成都沱江物流有限公司承担118990元×70％=83293元，由于肇事车在被告保险公司处购买了商业第三者责任险和不计免赔险，故被告成都沱江物流有限公司承担的上述83293元由被告保险公司在商业第三者责任险中承担。被告保险公司在交通事故责任强制保险和商业第三者责任险中合计赔付120980元＋83293元=204273元，由于被告保险公司已垫付医疗费10000元，应予扣除，被告保险公司实际再赔付194273元。鉴定费不在保险赔付范围内，对于鉴定费1300元和余下的医疗费自费部分22207.79元，合计23507.79元，应由原告廖绍江、被告成都沱江物流有限公司按责分担，即原告廖绍江承担23507.79元×30％=7052.3元、被告成都沱江物流有限公司承担23507.79元×70％=16455.5元。被告成都沱江物流有限公司垫付医疗费48821.8元，应在赔偿款中予以扣除。经品迭，被告保险公司向原告支付赔偿款163631.7元，向被告成都沱江物流有限公司支付赔偿款30641.3元。据此，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内向原告廖绍江支付赔偿款163631.7元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内向被告成都沱江物流有限公司支付赔偿款30641.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2465元，由原告廖绍江承担740元、被告成都沱江物流有限公司承担1725元。（此款原告已预交，被告应承担的部分已在赔偿款中品迭）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周志军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄 静