wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2470号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。组织机构代码727494144
负责人周海良，分行行长。
委托代理人贺立群，北京惠诚（天津�律师事务所律师。
委托代理人陆薇，该行职员。
被告陈爱蕊，女，1964年5月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司天津分行诉被告陈爱蕊借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺立群到庭参加诉讼，被告陈爱蕊经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告诉称，2011年7月12日，被告向原告提出个人信用贷款申请。2011年7月13日，原、被告双方签订“个人信用贷款合同”。贷款合同对如下重要事项进行了明确约定：1、原告为被告提供信用贷款用于经营(购买电缆)需要，金额为人民币500000元；单笔贷款期限以借款借据为准
----
自2011年7月14日起至2012年7月14日止，共计12个月；贷款发放方式为受托支付，原告根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。2、贷款月利率、还款方式、罚息、复利的计算标准。3、原告提前收回贷款的条件和被告因此承担的违约责任。4、原告为实现债权而所需的合理费用（包括律师费）由被告承担。贷款合同签订后，原告依照合同约定向被告拨付了约定的贷款，但被告并未按照贷款合同的约定按时履行还款义务，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。2012年7月14日，单笔贷款到期，被告亦未履行还款义务。截至2015年8月27日，被告尚拖欠原告贷款剩余本金497873.51元，拖欠利息167362.32元，罚息28773.15元，共计人民币694008.98元，故成�。请求判令：1、被告向原告支付贷款剩余本金497873.51元，截至2015年8月27日的拖欠利息167362.32元、罚息28773.15元，共计人民币694008.98元，并依据贷款合同的约定支付至实际还清贷款之日的利息和复利。2、被告承担本案律师费用17410元。3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据一，个人信用贷款合同，证明被告陈爱蕊与原告签订了个人信用额贷款合同。证据二，借款借据，证明原告依约放款。证据三，个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告未能按时偿还贷款及利息。证据四，律师费发票、进账单，证明原告为本案支出律师费情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉进行答辩及举证、质证的权利。
经审查原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对原告全部证据及其证明目的予以采信。
经审理查明，2011年7月12日，被告向原告提出个人信用贷款申请。2011年7月13日，原、被告双方签订“个人信用贷款合同”一份。合同约定，原告为被告提供信用贷款用于经营需要，金额为人民币50万元；单笔贷款期限以借款借据为准
----
自2011年7月14日起至2012年7月14日止，共计12个月；贷款发放方式为受托支付，原告根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。该合同约定了贷款月利率、还款方式、罚息、复利的计算标准等内容，以及原告提前收回贷款的条件和被告如未能按约还款应承担的违约责任。合同还特别约定了，原告为实现债权而所需的合理费用（包括律师费）由被告承担。贷款合同签订后，原告依约放款，但被告并未按约还款。截至2015年8月27日，被告尚拖欠原告贷款本金497873.51元、利息167362.32元、罚息28773.15元未予偿还。
另查，原告为本次诉讼支出律师费17410元。
本院认为，原告与被告签订的“个人信用贷款合同”系缔约双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述合同的效力本院予以认定。原告依约放款，履行了合同义务。被告未能按约还款属于违约行为，应当承担相应责任，故原告诉请被告偿还借款本息一节，本院予以支持。关于原告诉请被告支付其为本次诉讼而支出的律师费一节，符合第二十一条第二款第1项之约定，故对相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱蕊于本判决生效后十日内返还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金497873.51元。
二、被告陈爱蕊于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司天津分行截至2015年8月27日的利息167362.32元、罚息28773.15元及自2015年8月28日至本判决确定给付之日的利息、罚息（按涉诉借款合同约定标准计付）。
三、被告陈爱蕊于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司天津分行律师费17410元。
被告如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10914元、公告费720元，均由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初2470号原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。组织机构代码727494144负责人周海良，分行行长。委托代理人贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托代理人陆薇，该行职员。被告陈爱蕊，女，1964年5月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司天津分行诉被告陈爱蕊借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺立群到庭参加诉讼，被告陈爱蕊经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。原告诉称，2011年7月12日，被告向原告提出个人信用贷款申请。2011年7月13日，原、被告双方签订“个人信用贷款合同”。贷款合同对如下重要事项进行了明确约定：1、原告为被告提供信用贷款用于经营(购买电缆)需要，金额为人民币500000元；单笔贷款期限以借款借据为准——自2011年7月14日起至2012年7月14日止，共计12个月；贷款发放方式为受托支付，原告根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。2、贷款月利率、还款方式、罚息、复利的计算标准。3、原告提前收回贷款的条件和被告因此承担的违约责任。4、原告为实现债权而所需的合理费用（包括律师费）由被告承担。贷款合同签订后，原告依照合同约定向被告拨付了约定的贷款，但被告并未按照贷款合同的约定按时履行还款义务，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。2012年7月14日，单笔贷款到期，被告亦未履行还款义务。截至2015年8月27日，被告尚拖欠原告贷款剩余本金497873.51元，拖欠利息167362.32元，罚息28773.15元，共计人民币694008.98元，故成讼。请求判令：1、被告向原告支付贷款剩余本金497873.51元，截至2015年8月27日的拖欠利息167362.32元、罚息28773.15元，共计人民币694008.98元，并依据贷款合同的约定支付至实际还清贷款之日的利息和复利。2、被告承担本案律师费用17410元。3、由被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据一，个人信用贷款合同，证明被告陈爱蕊与原告签订了个人信用额贷款合同。证据二，借款借据，证明原告依约放款。证据三，个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告未能按时偿还贷款及利息。证据四，律师费发票、进账单，证明原告为本案支出律师费情况。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉进行答辩及举证、质证的权利。经审查原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对原告全部证据及其证明目的予以采信。经审理查明，2011年7月12日，被告向原告提出个人信用贷款申请。2011年7月13日，原、被告双方签订“个人信用贷款合同”一份。合同约定，原告为被告提供信用贷款用于经营需要，金额为人民币50万元；单笔贷款期限以借款借据为准——自2011年7月14日起至2012年7月14日止，共计12个月；贷款发放方式为受托支付，原告根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。该合同约定了贷款月利率、还款方式、罚息、复利的计算标准等内容，以及原告提前收回贷款的条件和被告如未能按约还款应承担的违约责任。合同还特别约定了，原告为实现债权而所需的合理费用（包括律师费）由被告承担。贷款合同签订后，原告依约放款，但被告并未按约还款。截至2015年8月27日，被告尚拖欠原告贷款本金497873.51元、利息167362.32元、罚息28773.15元未予偿还。另查，原告为本次诉讼支出律师费17410元。本院认为，原告与被告签订的“个人信用贷款合同”系缔约双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述合同的效力本院予以认定。原告依约放款，履行了合同义务。被告未能按约还款属于违约行为，应当承担相应责任，故原告诉请被告偿还借款本息一节，本院予以支持。关于原告诉请被告支付其为本次诉讼而支出的律师费一节，符合第二十一条第二款第1项之约定，故对相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱蕊于本判决生效后十日内返还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金497873.51元。二、被告陈爱蕊于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司天津分行截至2015年8月27日的利息167362.32元、罚息28773.15元及自2015年8月28日至本判决确定给付之日的利息、罚息（按涉诉借款合同约定标准计付）。三、被告陈爱蕊于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司天津分行律师费17410元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10914元、公告费720元，均由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  曹 杨代理审判员  王成鑫代理审判员  柳冠儒二〇一六年八月二十二日书 记 员  孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初1325号
原告张××，女，1962年3月1日出生，汉族。
被告刘××，男，1962年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告张××与被告刘××离婚纠纷一案中，原告于2016年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费300.00元减半交纳即150.00元由原告负担。
审判员 许 蕊
二〇一六年九月二十日
书记员 梁冰冰
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2053号
申请执行人徐爱君，男，1956年6月7日生，汉族，住宜兴市。
被执行人徐和君，男，1956年6月14日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陈爱凤，女，1959年5月13日生，汉族，住宜兴市。
徐爱君与徐和君、陈爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）苏0282民初11535号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐和君、陈爱凤应归还徐爱君借款310000元。本案诉讼费5045元，其中案件受理费2975元、保全费2070元，由徐和君、陈爱凤负担。被执行人徐和君、陈爱凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐爱君向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人徐和君、陈爱凤的银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，于2017年5月9日扣划了徐和君银行存款10000元，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人徐和君、陈爱凤依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行标的额未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初11535号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡桢豪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执2053号申请执行人徐爱君，男，1956年6月7日生，汉族，住宜兴市。被执行人徐和君，男，1956年6月14日生，汉族，住宜兴市。被执行人陈爱凤，女，1959年5月13日生，汉族，住宜兴市。徐爱君与徐和君、陈爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）苏0282民初11535号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐和君、陈爱凤应归还徐爱君借款310000元。本案诉讼费5045元，其中案件受理费2975元、保全费2070元，由徐和君、陈爱凤负担。被执行人徐和君、陈爱凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐爱君向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人徐和君、陈爱凤的银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，于2017年5月9日扣划了徐和君银行存款10000元，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人徐和君、陈爱凤依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行标的额未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0282民初11535号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年九月二十五日书 记 员  胡桢豪
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执411号
申请执行人侯晓娟，女，1985年10月1日生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人郴州市裕隆纸塑印刷厂，住所地湖南省郴州市。
经营者刘冬生，该厂负责人。
本院在执行申请执行人侯晓娟与被执行人郴州市裕隆纸塑印刷厂劳动争议纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 李文翰
代理审判员 曾 军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王益天
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1159号
原告：宋孟祥，男，1989年09月22日出生，汉族，现住广饶县。
被告：李立山，男，1983年10月09日出生，汉族，现住广饶县。
被告：刘廷光，男，1981年06月25日出生，汉族，现住广饶县。
原告宋孟祥与商黎明、被告李立山、刘廷光民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月15日立案后，原告申请商黎明退出诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋孟祥到庭参加了诉讼，被告李立山、刘廷光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋孟祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告商黎明偿还原告借款本金10000元及利息；2.判令被告李立山、刘廷光对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任；3.被告承担本案诉讼费用。由于原告申请商黎明退出诉讼，庭审中原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告李立山、刘廷光偿还原告借款本金10000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年05月10日，商黎明向原告借款10000元，双方签订了书面借款合同，借款期限为01个月。该款项由被告李立山、刘廷光作为连带责任保证人，保证期间为合同届满后二年。现该款项已经逾期08个月，各被告均未履行还款义务。为确保原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判若所请。
原告为证明自己主张的事实及理由，向本院提交了借款合同两份，拟证明商黎明借款的事实及有关约定和李立山、刘廷光担保的事实及有关约定。
被告李立山、刘廷光未答辩亦未向本院提交证据。
庭审中，本院对原告提交的证据进行了审查，该证据清晰、完整，能够与原告陈述相互印证，故对原告提交的该份证据的证据效力，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据证明的事实和庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2016年05月10日，原告宋孟祥与商黎明、被告刘廷光签订《担保借款合同》，合同约定：商黎明向原告借款10000元；用途资金周转；借款期限为01个月，自2016年05月10日至2016年06月09日；刘廷光提供连带担保；担保范围本合同项下的借款本金、利息等；保证期间为合同履行期届满后两年。同日商黎明给原告出具收到条，该收到条记载有以下内容：“收到条今收到现金壹万圆整（10000元整）商黎明2016.5.10”。上述款项到期后，借款人及保证人均未偿还。就该笔借款2016年06月10日，原告宋孟祥与商黎明、被告李立山签订《担保借款合同》，该合同约定：商黎明向原告借款10000元；用途资金周转；借款期限为01个月，自2016年06月10日至2016年07月09日；李立山提供连带担保；担保范围本合同项下的借款本金、利息等；保证期间为合同履行期届满后两年。同日商黎明给原告出具收到条，该收到条记载有以下内容：“收到条今收到现金壹万圆整10000元整商黎明2016.6.10”。至今，借款人商黎明和保证人李立山、刘廷光均未偿还上述款项。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力的自然人，双方签订的借款保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告宋孟祥依约将款项借给借款人商黎明，已履行了借款合同约定的义务；借款人商黎明未按合同约定期限归还借款。被告李立山作为该笔贷款的连带责任保证人，未按保证合同中的约定履行保证义务；原告与商黎明在履行2016年05月10日签订的借款合同中，对该借款进行了展期，形成了2016年06月10日的借款合同。该展期对原担保人刘廷光并未增加风险，且现仍在保证期间内。故原告要求被告李立山、刘廷光偿还借款本金的主张，本院予以支持。本案借款合同中，并未约定借款期间和逾期利息，应当按照年利率6%计算资金占用期间的利息，原告主张按照同期中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算利息，该基准利率小于6%，系原告对自己实体权利的处分，不侵害他人的合法权益，本院予以允许。被告李立山、刘廷光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立山、刘廷光于本判决生效后十日内偿还原告宋孟祥借款本金10000元及利息（自2016年07月10日起至本判决确定履行义务最后一日止，按中国人民银行公布的同期同种类银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理58元，由被告李立山、刘廷光负担。原告已预交上述费用，被告将负担的上述费用，于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 封万明
人民陪审员 李培培
人民陪审员 王 云
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 秦卫萍
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3626号
申请执行人：龙光球。
申请执行人：陆新元。
被执行人：李强。
申请执行人龙光球、陆新元与被执行人李强机动车交通事故责任纠纷一案，永康市人民法院于2015年4月21日制作的（2015）金永民初字第664号民事判决书，已经发生法律效力。2015年6月23日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3626号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡军敏
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初3043号
原告吴习芝。
被告谭利平。
委托代理人杨麦姣。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等。
本院在审理原告吴习芝与被告谭利平排除妨害纠纷一案中，原告吴习芝于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴习芝以原告主体不服需重新起诉为由向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴习芝撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告吴习芝负担。
审判员 黄艳清
二〇一六年十二月十六日
书记员 钟 东
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3388号
原告:中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地江苏省徐州市泰山路凤凰山庄商办楼C座。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：侯春苗，职员。
被告:杨金花,女,1953年1月25日出生,汉族,住本市海州区。
委托诉讼代理人：张涛，男，1979年1月16日出生，汉族，住址，系杨金花儿子。
原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）与被告杨金花不当得利纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保徐州分公司的委托诉讼代理人侯春苗、被告杨金花的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人保徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付款3.5万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月5日11时40分左右，赵世旺驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿双盛花园小区内道路由西向东行驶至事故地点时，未确保安全，与由北向南行驶的杨金花驾驶的苏GXX**号电动自行车相撞，造成杨金花受伤，两车损坏。该事故赵世旺承担全部责任，杨金花无责任。后经连云港市海州区人民法院、连云港市中级人民法院判决，原告赔偿被告142714.27元，但2017年3月15日，原告汇入被告账户177714.27元，因操作失误多汇出3.5万元，向被告多次催要未果，为此，原告诉至法院。
被告杨金花辩称，3.5万元收到后，没有人通知我们是用于什么，我方认为是用于支付赵世旺在上一次判决中的诉讼费3757元及后续治疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月5日11时40分左右，赵世旺驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿双盛花园小区内道路由西向东行驶至事故地点时，未确保安全，与由北向南行驶的杨金花驾驶的苏GXX**号电动自行车相撞，造成杨金花受伤，两车损坏。该事故赵世旺承担全部责任，杨金花无责任。
2016年1月6日，杨金花因该事故起诉赵世旺、人保徐州分公司。2016年6月29日，连云港市海州区人民法院作出（2016）苏0706民初166号民事判决书，判决：人保徐州分公司在交强险范围内赔偿杨金花120000元、在商业三者险范围内赔偿原告杨金花22714.27元；人保徐州分公司在商业三者险范围内给付赵世旺垫付款35000元。后人保徐州分公司不服该判决，提起上诉。2017年2月13日，连云港中级人民法院作出（2016）苏07民终4233号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2017年3月15日，原告人保徐州分公司向被告账户汇入177714.27元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告应付被告款项数额经连云港市海州区人民法院、连云港市中级人民法院判决已确定为142714.27元（12万元+22714.27元），但实际汇入被告账户177714.27元，多汇入3.5万元，被告杨金花应当将该取得的不当利益返还原告人保徐州分公司。原告人保徐州分公司称，被告取得该不当利益后，向被告多次催要未果，但被告杨金花辩称，无人通知多汇入款项的原因，其误认为该款系用于支付后续治疗费及赵世旺的诉讼费。本院认为，原告人保徐州分公司未提供证据证明因多汇入3.5万元向被告主张过权利且被告拒不返还的事实，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上所述，原告主张的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨金花于本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司3.5万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告杨金花负担（该款原告已预交，被告杨金花于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费675元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘 健
二〇一七年六月十六日
书记员 窦敏华
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、海州区人民法院执行账号
开户名称：连云港市海州区人民法院
账号：32×××99
开户行：连云港建行海宁西路分理处
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1712号
原告:李莉，女，1977年2月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县凤凰城81-83，机构代码91341622567524877G。
法定代表人：崔亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告李莉与被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司（以下简称玖隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告李莉、被告玖隆公司的委托诉讼代理人梅启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违约金12306元，并退还多收取原告契税3076元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月20日与被告签订商品房买卖合同，原告购买了玖隆皇家花园2期11栋801号房，�同约定房屋价格为615378元。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受理人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之二向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能再规定期限内取得房地产权属证书。被告已经侵犯了原告的合法权益，应当向原告支付违约金。望贵院判如所请。审理中李莉变更诉讼请求，撤回要求被告退还多收取的契税2244元的诉讼请求。
玖隆公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在资金紧张，无力支付违约金。
本院认为，玖隆公司承认李莉在本�中主张的事实，故对李莉主张的事实予以确认。原、被告签订的商品房销售合同自双方签字之日起即生效，双方均应按合同约定全面履行义务。李莉已经按合同约定给付了购房款，玖隆公司未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应依合同约定按已付房价款的2%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
蒙城县玖隆房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内给付李莉违约金12306元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由蒙城县玖隆�地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张海洋
二〇一七年四月三日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第2219号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地：阿旗天山镇。法定代表人：丛培军，系联社理事长。委托代理人：崔晓娟，女，汉族，信用社职工。被申请人：李生，男，汉族，农民。被申请人：牛全然，男，汉族，农民。被申请人：毛子福，男，汉族，农民。被申请人：胡军，男，汉族，农民。被申请人：李兴龙，男，汉族，农民。案由：借款合同纠纷。
申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与毛子福、胡军、李兴龙、牛全然、李生借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）阿鲁民初字第5087号民事判决书，判决：被执行人毛子福于本判决在2013年12月6日前偿还申请执行人案款及利息59445.08元，牛全然、李生、李兴龙、胡军承担连带偿还责任。案件受理费643元由五被告承担。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月21日向本院申请强制执行。本院于2014年1月21日依�立案执行。
本院在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产，而申请执行人也无法提供被执行人财产。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：侯 俊伟
审判员 ： 勾 民
审判员 ：哈斯巴根
二〇一五年二月二十五日
书记员 ：宋 新于
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15467号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：罗景传，该行员工。
委托诉讼代理人：李博文，该行员工。
被告：周奋，男，1982年4月6日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市。
被告：曾树芳，女，1978年2月17日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告周奋、曾树芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：被告周奋因购买中山××城××域街××单元××房向原告申请贷款244000元，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了《个人购房借款/担保合同》。原告已依约发放贷款，但被告周奋未能按时还款。被告曾树芳与被告周奋系夫妻关系。请求判令：1.被告周奋清偿所欠原告工商银行中山分行的借款本金182564.35元及利息（利息包括利息、罚息、复利，计至债务清偿之日止，截至2016年6月22日，共欠利息1418.31元；2.周奋、曾树芳对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对位于中山××城××域街××单元××房的抵押物处理所得价款享有优先受偿权。
被告周奋、曾树芳在法定答辩期间均未提出书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：工商银行中山分行。
借款人：周奋。
抵押人：周奋、曾树芳。
签约情况：2009年5月20日签订《个人购房借款/担保合同》[合同编号：金水按字中山分行城南支行2009年075号]。
贷款金额：244000元。
贷款期限：20年，从2009年5月22日起至2029年5月22日止。
约定还款方式：按月等额本金还款法（按月计息）。
贷款执行利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%；贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率下浮30%确定并执行新的利率。
罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在本合同约定的执行利率基础上加收40%确定。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情况，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
抵押担保情况：工商银行中山分行与周奋、曾树芳就位于中山××城××域街××单元××房的房地产办理了抵押登记手续【他项权证号：粤房地他项权证中府字第0211018940号，房产证号：粤房地权证中府字第××号、粤房地权证中府字第××号，土地证号：中府国用（2011）第易26006**号】。抵押担保范围包括贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用。
欠款情况：自2013年8月1日起，周奋未能按时足额还款，截至2016年6月22日，周奋拖欠工商银行中山分行借款本金182564.35元，利息1418.31元，合计183982.66元；
另查，周奋与曾树芳于2004年6月23日登记结婚。
本院认为，工商银行中山分行与周奋、曾树芳签订的《个人购房借款/担保合同》，体现当事人真实意思表示，合法有效。周奋向工商银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已经构成违约，工商银行中山分行有权依照合同约定要求周奋提前清偿全部借款本息。周奋欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统记载贷款明细为证，且周奋、曾树芳没有提供证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的欠款数额予以认定。周奋、曾树芳提供的抵押物已办理了抵押登记手续，当周奋不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
周奋、曾树芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告周奋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金182564.35元及相应利息[截至2016年6月22日，利息、罚息、复利合计1418.31元；从2016年6月23日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮30%计算，罚息按前述贷款执行利率基础上加收40%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告周奋、曾树芳提供抵押的位于中山市南区城南一路金域街1号金水湾1幢2单元703房的房地产【他项权证号：粤房地他项权证中府字第0211018940号，房产证号：粤房地权证中府字第××号、粤房地权证中府字第××号，土地证号：中府国用（2011）第易26006**号】折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告周奋、曾树芳共同负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二○二○一六年十月十三日
书记员 李泳瑜
吕叶童
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初809号
申请人河南信行律师事务所，住所地郑州市丰产路21号世纪城大厦西塔21楼H户。
负责人张帆，主任。
委托代理人陈世立、丹志慧，河南信行律师事务所律师。
被申请人河南省龙头投资担保股份有限公司，住所地郑州市东风路22号恒美国际商务楼9楼。
法定代表人窦武，董事长。
本院在审理申请人河南信行律师事务所诉被申请人河南省龙头投资担保股份有限公司合同纠纷一案中，申请人河南信行律师事务所于2017年1月10日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求冻结被告银行存款568086.57元或查封其他相应价值的财产，阳光财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人河南信行律师事务所的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省龙头投资担保股份有限公司的银行存款568086.57元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施实施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果
审 判 长 刘 佳
审 判 员 刘 嫣
人民陪审员 郭清江
二〇一七年一月十日
书 记 员 牛青坡
933江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初933号
原告：吴某某，男，1967年6月12日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：胡某某，男，1968年3月24日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：黄某某，女，1967年10月7日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告吴某某（下简称原告）与被告胡某某、黄某某（下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告胡某某、黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告杉木款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告拖杉木到被告厂里，被告当时支付了5000元现金，还有20000元杉木款未付。原告多次催问被告还款，被告均未给付。2016年2月7日，原告再次催问，被告出具了张欠条给原告。后原告多次电话或上门去问款未果，故诉至法院。
被告胡某某、黄某某没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告拖杉木到被告锯板厂，当日被告支付了5000元现金，尚欠原告杉木款20000元未付。经原告多次催问被告还款，被告均未给付。2016年2月7日，原告再次催问被告，同日，被告出具了一张欠条给原告。原告多次催问欠款未果，故诉至法院。
另查明，被告黄某某系被告胡某某的妻子。
本院认为：合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告赊购原告杉木款有被告胡某某出具的欠条为据，原告与被告之间的债权、债务关系依法成立。被告在原告多次催问下仍拖延不付，应承担本案纠纷的全部责任。被告黄某某系被告胡某某的妻子，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释规定，夫妻关系存续期间的债权债务，应承担连带责任，系原告要求被告黄某某还款的主张本院予以支持。为维护社会主义市场经济健康发展，倡导诚实信用的良好社会风气，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉关于问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某、黄某某应在本判决生效之日起十日内给付所欠原告吴某某杉木款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡某某、黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢桂根
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30300号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘巧娥，女，1966年4月18日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘巧娥信用卡纠纷一案,本院于2016年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,230.55元。原告诉称,被告刘巧娥系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,230.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3380号
原告：林灿斌，男，1972年2月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：刘惠宏，广东永泽律师事务所律师。
被告：杨丽明，女，1962年6月24日出生，汉族，登记住址江门市蓬江区福田里7巷1号208，现住江门市蓬江区。
被告：吴良友，男，1959年8月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。
关于原告林灿斌诉被告杨丽明、吴良友民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘惠宏到庭参加诉讼，被告杨丽明、吴良友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林灿斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿借款人民币91000元；2.判令两被告向原告支付逾期利息（以借款本金91000元为基数，从2015年12月26日起按月利率2%计算至全部欠款清偿之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年与原告签订《借款合同》，合同约定：被告杨丽明向原告借款人民币91000元，借款期限从2015年6月26日起到2015年7月25日止，按银行同期同类贷款利率4倍支付利息，逾期还款或付息要向原告支付违约金及因违约金而产生的诉讼费用及律师费等一切费用。
原告依约向被告杨丽明的中国银行账户转账支付50000元、17400元，通过叶静瑜的银行账户向被告杨丽明的上海浦东发展银行江门分行转账支付14300元，另外现金支付9300元，被告杨丽明向原告出具收据，确认收到原告支付的出借款合共91000元。借款期限届满，被告杨丽明未能依约还款，扣减被告杨丽明于2015年11月16日支付5000元利息、2016年2月5日支付5000元利息，暂计到2017年5月5日拖欠逾期利息及违约金30253.87元。
被告吴良友与被告杨丽明是夫妻关系，涉案借款于夫妻关系存续期间，而且所借款项用于家庭生活、夫妻之间，被告吴良友应当与杨丽明承担共同向原告清偿借款的责任。两被告没有依约承担责任，经追讨无果，原告特具此状。
被告杨丽明、吴良友未作答辩。
经审理查明：2015年6月26日，被告杨丽明向原告借款91000元，双方签订一份《借款合同》，约定借款期限从2015年6月26日至2015年7月25日，利息按银行同期同类贷款利率四倍计付，逾期还款则要支付相应的违约金（违约金的具体计算标准为：借款本金×2%×逾期还款付息的天数）及因违约金而产生的诉讼费及律师费等一切费用。同日，原告通过银行转账67400元及现金支付9300元给被告杨丽明，并委托叶静瑜转账14300元给被告，合共出借91000元。被告向原告出具收据确认收到原告的款项。后，被告杨丽明分别于2015年6月26日支付利息5000元、2015年12月25日支付利息5000元给原告，余下借款本金91000元及相应利息被告杨丽明未能按时偿还原告多次催收未果，遂诉至法院。
另查，被告吴良友与被告杨丽明于1984年5月11日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告杨丽明向原告林灿斌借款91000元，有原告提供的借据合同、收据及银行转账回单为证，事实清楚，本院予以认定。被告借款91000元未还，应负违约责任。至于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告请求支付的利息从2015年12月26日起按月利率2%计，符合法律保护的范围，本院予以支持。因此，原告请求被告杨丽民明清偿借款本金91000元及支付相应利息，理据充分，本院予以支持。
关于被告吴良友的民事责任问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”的规定，在债权人起诉夫妻双方要求还款时，债权人只要证明债务形成于夫妻关系存续期间即初步完成举证责任，该债务应首先推定为夫妻共同债务。夫妻一方若否认共同债务且拒绝承担还款义务，须证明上述法律规定的除外情形存在。本案中，被告吴良友未到庭参与诉讼也未提供任何答辩意见，亦未能提供涉案债务为杨丽明的个人债务。因此，涉案借款应认定为杨丽明、吴良友夫妻关系存续期间的共同债务，由杨丽明、吴良友共同偿还。故本院对原告关于本案借款是被告夫妻共同债务的主张予以采纳，对原告关于被告吴良友承担共同责任的请求予以支持。被告杨丽明、吴良友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨丽明、吴良友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林灿斌偿还借款本金91000元及支付相应利息（以本金91000元为基数，从2015年12月26日起按照年利率24%计算至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2725元减半收取1362.5元，由被告杨丽明、吴良友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审判员 谭海明
二〇一七年六月二十八日
书记员 何顺长
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初3380号原告：林灿斌，男，1972年2月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托代理人：刘惠宏，广东永泽律师事务所律师。被告：杨丽明，女，1962年6月24日出生，汉族，登记住址江门市蓬江区福田里7巷1号208，现住江门市蓬江区。被告：吴良友，男，1959年8月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。关于原告林灿斌诉被告杨丽明、吴良友民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘惠宏到庭参加诉讼，被告杨丽明、吴良友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林灿斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿借款人民币91000元；2.判令两被告向原告支付逾期利息（以借款本金91000元为基数，从2015年12月26日起按月利率2%计算至全部欠款清偿之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年与原告签订《借款合同》，合同约定：被告杨丽明向原告借款人民币91000元，借款期限从2015年6月26日起到2015年7月25日止，按银行同期同类贷款利率4倍支付利息，逾期还款或付息要向原告支付违约金及因违约金而产生的诉讼费用及律师费等一切费用。原告依约向被告杨丽明的中国银行账户转账支付50000元、17400元，通过叶静瑜的银行账户向被告杨丽明的上海浦东发展银行江门分行转账支付14300元，另外现金支付9300元，被告杨丽明向原告出具收据，确认收到原告支付的出借款合共91000元。借款期限届满，被告杨丽明未能依约还款，扣减被告杨丽明于2015年11月16日支付5000元利息、2016年2月5日支付5000元利息，暂计到2017年5月5日拖欠逾期利息及违约金30253.87元。被告吴良友与被告杨丽明是夫妻关系，涉案借款于夫妻关系存续期间，而且所借款项用于家庭生活、夫妻之间，被告吴良友应当与杨丽明承担共同向原告清偿借款的责任。两被告没有依约承担责任，经追讨无果，原告特具此状。被告杨丽明、吴良友未作答辩。经审理查明：2015年6月26日，被告杨丽明向原告借款91000元，双方签订一份《借款合同》，约定借款期限从2015年6月26日至2015年7月25日，利息按银行同期同类贷款利率四倍计付，逾期还款则要支付相应的违约金（违约金的具体计算标准为：借款本金×2%×逾期还款付息的天数）及因违约金而产生的诉讼费及律师费等一切费用。同日，原告通过银行转账67400元及现金支付9300元给被告杨丽明，并委托叶静瑜转账14300元给被告，合共出借91000元。被告向原告出具收据确认收到原告的款项。后，被告杨丽明分别于2015年6月26日支付利息5000元、2015年12月25日支付利息5000元给原告，余下借款本金91000元及相应利息被告杨丽明未能按时偿还原告多次催收未果，遂诉至法院。另查，被告吴良友与被告杨丽明于1984年5月11日登记结婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告杨丽明向原告林灿斌借款91000元，有原告提供的借据合同、收据及银行转账回单为证，事实清楚，本院予以认定。被告借款91000元未还，应负违约责任。至于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告请求支付的利息从2015年12月26日起按月利率2%计，符合法律保护的范围，本院予以支持。因此，原告请求被告杨丽民明清偿借款本金91000元及支付相应利息，理据充分，本院予以支持。关于被告吴良友的民事责任问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”的规定，在债权人起诉夫妻双方要求还款时，债权人只要证明债务形成于夫妻关系存续期间即初步完成举证责任，该债务应首先推定为夫妻共同债务。夫妻一方若否认共同债务且拒绝承担还款义务，须证明上述法律规定的除外情形存在。本案中，被告吴良友未到庭参与诉讼也未提供任何答辩意见，亦未能提供涉案债务为杨丽明的个人债务。因此，涉案借款应认定为杨丽明、吴良友夫妻关系存续期间的共同债务，由杨丽明、吴良友共同偿还。故本院对原告关于本案借款是被告夫妻共同债务的主张予以采纳，对原告关于被告吴良友承担共同责任的请求予以支持。被告杨丽明、吴良友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨丽明、吴良友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林灿斌偿还借款本金91000元及支付相应利息（以本金91000元为基数，从2015年12月26日起按照年利率24%计算至本判决确定还款之日止）。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2725元减半收取1362.5元，由被告杨丽明、吴良友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审判员  谭海明二〇一七年六月二十八日书记员  何顺长
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20129号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴敏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴敏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,786.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,972.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,759.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20129号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴敏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴敏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,786.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,972.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,759.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执350号
申请执行人：马福友，男，1982年4月13日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：刘英树，男，1979年4月28日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：宋桂芳，女，1980年8月5日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人马福友与被执行人刘英树、宋桂芳担保追偿权纠纷一案中，刘英树、宋桂芳应支付马福友欠款9323元，案件受理费25元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，马福友提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执350号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年六月十五日
书记员 苏 鑫
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2892号
原告：金振村。
被告：林诗枣，现下落不明。
被告：林诗库，现下落不明。
原告金振村与被告林诗枣、林诗库民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告金振村到庭参加诉讼，被告林诗枣、林诗库经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金振村向本院提出诉讼请求：1.判令被告林诗枣偿还原告金振村借款30000元；2.判令被告林诗库对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告林诗枣因做生意缺乏资金为由向原告借款30000元，双方约定借款免息，还款期限为农历2016年2月15日，并由被告林诗库作为担保人，保证方式为连带责任保证。后经原告催讨，被告至今分文未还。
被告林诗枣、林诗库未作答辩。
原告金振村围绕诉讼请求依法提供了下列证据材料：1.原告的身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.两被告的人口信息表各一份，用于证明两被告的诉讼主体资格；3.借条及确认书各一份，用于证明被告林诗枣由被告林诗库担保向原告金振村借款30000元的事实。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，两被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告金振村与被告林诗枣之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护，被告林诗枣向原告金振村借款30000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款30000元，理由正当，应予支持。被告林诗库作为连带责任保证人，应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，有权向被告林诗枣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林诗枣于本判决生效后十日内偿还金振村借款30000元；
二、林诗库对上述款项承担连带保证责任。林诗库在承担保证责任后，有权向林诗枣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由林诗枣、林诗库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 林 杰
二〇一六年八月八日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏1322刑更9号
罪犯包某，无业。曾因赌博，于2013年3月5日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。�因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月30日被取保候审。
2015年12月14日，本院作出的（2015）沭刑初字第1103号刑事判决书，以诈骗罪判处罪犯包某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。原判决已发生法律效力并交付执行。沭阳县司法局于2016年3月10日建议本院撤销对罪犯包某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
沭阳县司法局认为，罪犯包某在缓刑考验期间，违反有关缓刑的监督管理规定，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，依法应当对罪犯包某撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：2016年3月1日23时许，罪犯包某伙同“小毛子”在沭阳县沭城街道沈阳路某宾馆某房间吸食冰毒一次，经甲基苯丙胺试纸检测，包某新鲜尿液检测呈阳性。罪犯包某被沭阳县公安局行政拘留十二日，并处罚款一千九百元。
上述事实，有司法行政机关提交的撤销缓刑建议书、沭阳县公安局沭公（重）行罚决字（2016）872号行政处罚决定书等证据予以证明。
本院认为，罪犯包某因犯诈骗罪被宣告缓刑后，违反有关缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）沭刑初字第1103号刑事判决中对罪犯包某宣告缓刑三个月的执行部分；
二、对罪犯包某收监执行原判拘役二个月�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 栋
审判员 屠鑫鑫
审判员 丁薇薇
二〇一六年三月十日
书记员 陈 奎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓�考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形的。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初394号
原告：广西宾阳县智茗宇木业有限责任公司，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇八一路（原黎塘第三水泥厂），统一社会信用代码91450126057540622R。
法定代表人：施如启，总经理。
委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴律师事务所律师。
被告：陈德明，男，1979年7月1日出生，汉族，住福建省漳平市，
原告广西宾阳县智茗宇木业有限责任公司与被告陈德明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告广西宾阳县智茗宇木业有限责任公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广西宾阳县智茗宇木业有限责任公司以需要提供新证据为由撤回对陈德明的起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西宾阳县智茗宇木业有限责任公司撤诉。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由广西宾阳县智茗宇木业有限责任公司负担。
审判员 陈 利 江
二〇一七年五月八日
书记员 黄雅玲（代）
PAGE
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0881民初394号原告：广西宾阳县智茗宇木业有限责任公司，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇八一路（原黎塘第三水泥厂），统一社会信用代码91450126057540622R。法定代表人：施如启，总经理。委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴律师事务所律师。被告：陈德明，男，1979年7月1日出生，汉族，住福建省漳平市，原告广西宾阳县智茗宇木业有限责任公司与被告陈德明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告广西宾阳县智茗宇木业有限责任公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，广西宾阳县智茗宇木业有限责任公司以需要提供新证据为由撤回对陈德明的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广西宾阳县智茗宇木业有限责任公司撤诉。案件受理费3440元，减半收取1720元，由广西宾阳县智茗宇木业有限责任公司负担。审判员 陈  利  江二〇一七年五月八日书记员 黄雅玲（代）
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢358号
申请执行人：施建国，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：刘玉旭，男，1973年7月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
关于执行施建国与刘玉旭机动车交通事故责任纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，现查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行。将刘玉旭纳入了失信被执行人名单，向申请人发出了终结程序告知书，期限内申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年八月八日
书记员 曾良和
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执恢358号申请执行人：施建国，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：刘玉旭，男，1973年7月2日出生，汉族，住四川省简阳市。关于执行施建国与刘玉旭机动车交通事故责任纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，现查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行。将刘玉旭纳入了失信被执行人名单，向申请人发出了终结程序告知书，期限内申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年八月八日书记员  曾良和
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第1767号
原告李清水，男，1974年3月13日出生，汉族，居民。
委托代理人徐月萍、杨正琴，江苏同心园律师事务所律师。
被告张雪根，男，1965年9月17日出生，汉族，居民。
原告李清水诉被告张雪根民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员闫立海担任审判长，与人民陪审员李国俭、张志强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清水的委托代理人徐月萍到庭参加诉讼，被告张雪根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李清水诉称：2012年5月至2013年11月间，被告张雪根因招投标工程3次向其借款合计25万元，后一直未归还，现请求法院判令被告张雪根立即返还借款本金25万元及逾期利息（自2013年5月8日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
被告张雪根未应诉。
经审理查明：原告李清水与被告张雪根系经人介绍认识。2012年5月4日，被告张雪根以开展业务需要经费为由向原告李清水借款10万元，并出具借条载明“待项目中标后此凭证自动失效，如有意外，本人归还此金额”，借条中未约定利息和还款期限。同年5月8日，张雪根以投标需要诚信保证金为由，通过手机发短信方式向原告李清水借款100000元，原告李清水委托李永记向被告张雪根账号为62×××50的中国工商银行卡中汇款10万元。2013年1月29日，被告张雪根又以工程投标缺少保证金为由向原告李清水借款5万元，原告李清水委托吴春英向被告张雪根账号为62×××13的中国建设银行卡中汇款5万元。上述借款合计25万元，经原告李清水2013年4月17日、4月19日、4月28日通过短信等方式多次催告，被告张雪根一直未归还。
上述事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行银行卡账户个人交易查询单、中国建设银行个人网上银行汇款明细，借款人证明，手机短信打印件及当事人陈述等证据证实，经查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应依法予以保护。原告李清水就借款合意及资金来源做了合理说明，足以证明原告李清水与被告张雪根之间的借款合同依法成立并生效。故对原告李清水要求返还借款本金25万元及利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张雪根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张雪根欠原告李清水借款25万元及逾期利息（自2013年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定还款之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
本案应收案件受理费5050元，公告费560元，共计5610元，由被告张雪根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定（按照不服本判决部分的诉讼请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）
审 判 长 闫立海
人民陪审员 李国俭
人民陪审员 张志强
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 朱 贺
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初245号
原告邱某甲，女，1941年8月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1964年12月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
被告张某乙，男，1969年1月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
被告张某丙，女，1964年10月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
本院在审理原告邱某甲与被告张某甲、张某乙、张某丙赡养纠纷一案中，原告邱某甲向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某甲、张某乙、张某丙的起诉。
本院认为，原告邱某甲的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱某甲负担。
审 判 长 李 文
代理审判员 陈 阔
人民陪审员 柏志清
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 蕾
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00940号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。
地址：咸阳市人民东路117号。
负责人黎欣，该公司总经理。
委托代理人邹文君，女，北京大成（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓芳侠，女，1954年3月16日生，汉族，农民。
委托代理人刘琼，陕西法鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王立豪，男，2003年9月16日生，汉族，学生。
法定代理人王新，男，1980年2月3日生，汉族，农民。系王立豪之父。
委托代理人刘琼，陕西法鉴律师事务所律师。
原审被告白林，男，1984年5月17日生，汉族，农民。原审被告白拓，男，1987年1月22日生，汉族，农民。
中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称中国人保咸阳分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2014）礼民初字第00141号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人保咸阳分公司的委托代理人邹文君、被上诉人邓芳侠的委托代理人刘琼，被上诉人王立豪的法定代理人王新及委托代理人刘琼，原审被告白林、白拓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省礼泉县人民法院（2014）礼民初字第00141号民事判决；
二、发回陕西省礼泉县人民法院重审。
二审诉讼费3072元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一五年一月三十日
书 记 员 吴 颖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04909号
罪犯杨瑛，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2013年7月31日作出（2013）涪法刑初字第00425号刑事判决，以被告人杨瑛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元，退赔被害人现金人民币26600元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年9月25日止。执行机关重庆市大坪监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯杨瑛能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极完成各项生产任务，改造表现突出，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨瑛在服刑期间，获二次记功行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨瑛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨瑛减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十日
书 记 员 袁 娜
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渑行初字第5号
原告曲玉坤，男，1966年3月3日生，汉族，住渑池县。
被告渑池县公路局。住所地：渑池县仰韶大街东段。
法定代表人董震，该局局长。
委托代理人：常全民、刘福涛，该局工作人员。
原告曲玉坤诉被告渑池县公路局公路行政处罚一案，原告曲玉坤于2014年1月22日向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月28日立案受理。本案在诉讼过程中，2014年2月13日，原告曲玉坤向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告曲玉坤撤回对被告渑池县公路局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲玉坤承担。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 陈来花
代理审判员 张华锋
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张书亮
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2722民初178号
原告：李久东，男，1974年5月7日出生，汉族。
被告：胡涛，男，1985年7月3日出生，汉族。
原告李久东与被告胡涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告李久东于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称双方已经自行协商，要求撤回对被告胡涛的起诉。原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李久东撤诉。
案件受理费196.00元，减半收取计98.00元，由原告
李久东负担。
审判员 孙勤
二〇一八年八月七日
书记员 陈悦
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1295号
原告：谷以美，男，1935年2月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告：谷权之，男，1962年11月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告谷以美与被告谷权之赡养纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷以美及其委托诉讼代理人张士银、被告谷权之到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷以美向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告赡养费650.5元每月（从2018年3月份起支付）；2、被告给原告提供居住的场所，如不能提供，则承担租金100元每月；3被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告共生育一子一女，女儿很小时候随其母远嫁他方。被告成家后，原告能够赚钱时与被告一家人共同生活。当原告无生活来源时，被告嫌弃原告不履行赡养义务，且被告的房屋不给原告居住。现要求被告履行赡养义务。
被告谷权之辩称，原告没有尽到父亲的责任，被告不是原告抚养成人的。原告品质恶劣，不讲伦理道德。原告的经济条件比被告好。被告患病每年都需要住院治疗且丧失了劳动能力。要求原告随被告回家，共同吃穿住。
本院经审理认定的事实如下：原告系被告的父亲。原告共生育两个子女，现均已独立生活。因原告年老体衰需要赡养，遂诉至本院。
2010年，被告被涟水县人民医院诊断患有腰1椎体压缩粉碎性骨折。2012年，被告被涟水县人民医院诊断患有左锁骨外侧段骨折。2017年，被告被淮安区宋集乡卫生院诊断患有脑梗塞、高血压病。
原告目前农村低保和养老收入合计452元/月。
本院认为，子女对年老父母尽赡养义务，既是法律规定每个公民的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告系四被告母亲，现原告已年老体衰，无法自行维持生活，故原告要求被告履行赡养义务的诉讼请求，符合法律规定。但原告共育有2个子女，各子女均有赡养父母的义务，故被告应承担原告各1/2的赡养费用。综合考虑原告所生育子女数量、上一年度农村常住居民人均生活消费支出的标准、被告目前实际情况等因素，确定被告承担赡养费为160元/月并为原告提供住所。
为保护老年人的合法权益，弘扬社会主义敬老、养老道德风尚，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条之规定，判决如下：
一、被告谷权之于本判决生效后三日内按160元/月的标准支付原告谷以美自2018年3月至8月的赡养费；
二、被告谷权之于本判决生效后按160元/月的标准在每月的10日前给付原告谷以美当月赡养费。
三、被告谷权之于本判决生效后为原告谷以美提供住处。若被告谷权之未能提供，则按100元/月的标准给付原告谷以美房屋租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取，由被告谷权之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁迅
人民陪审员 邵华
人民陪审员 曹剑
二〇一八年八月十日
书 记 员 赵云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第1439号
原告赵某。
被告王某。
本院在审理原告赵某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告赵某以当庭和解为由，于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
本案受理费10元，由原告赵某负担。
审判员 刘 波
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘春江
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初83号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李某，男，1983年2月10日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都�金牛区。2015年9月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年9月18日20时32分许，被告人李某饮酒后驾驶一辆号牌为川A0ED**的白色小型轿车行驶至成都市金牛区玉垒路与蓉都大道交叉路口时，被公安机关挡获，后民警将被告人李某带至成都市第六人民医院提取血液样本。经鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为90.6mg/100ml。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了以下证据：物证、书证、证人证�、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，被告人李某归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，公安机关出具的到案经过，成都市公安局交通管理局第五分局现场笔录，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，拍摄的被告人李某呼气检测照片，呼气酒精含量检验记录表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，被告人李某的户籍材料，证人张某的证言笔录及辨认笔录，被告人李某的供述笔录等。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人李某构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人李某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 岳
二〇一六年一月二十五日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时�缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115财保109号
申请人：湖北巨龙建设工程有限公司，住所地武汉市东西湖区马池路8号（12），统一社会信用代码证91420112717947189P。
法定代表人；李树良，该公司董事长。
被申请人：武汉市一新完美家居有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区幸福村幸福一路，统一社会信用代码证91420115578267959N。
法定代表人：邹汉鸣。
申请人湖北巨龙建设工程有限公司于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被申请人武汉市一新完美家居有限公司名下，位于武汉市江夏区庙山开发区幸福村的土地一宗进行查封。担保人武汉中利担保有限公司（注册号420106000014037）于2016年9月7日向本院出具1300万元的担保函。
本院经审查认为，申请人湖北巨龙建设工程有限公司与被申请人武汉市一新完美家居有限公司因建设工程合同纠纷，已提供被申请人武汉市一新完美家居有限公司欠款的有关证据。对于申请人提供的被申请人的相关财产线索，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人武汉市一新完美家居有限公司名下，位于武汉市江夏区庙山开发区幸福村［土地证：夏国用（2013）第064号］土地一宗，保全的财产价值以1300万元为限。期限三年。
案件申请费5000元，由申请人湖北巨龙建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人湖北巨龙建设工程有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 卢珍
二〇一六年九月二十六日
书记员 王欢
安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0506行初17号
原告王群，女，汉族。
委托代理人杨玉峰，河南国厚律师事务所律师。
被告安阳市工商行政管理局北关分局。地址：河南省安阳市北关区红旗路177号。
法定代表人彭少锋，男，安阳市工商行政管理局北关分局局长。
第三人安阳市北关区银隆小额贷款有限公司。地址：安阳市北关区安漳大道23号院啤酒厂院内。
法定代表人乔小兵，安阳市北关区银隆小额贷款有限公司经理。
本院在审理原告王群诉被告安阳市工商行政管理局北关分局及第三人安阳市北关区银隆小额贷款有限公司撤销工商行政登记一案中，原告王群以与被告的纠纷已解决为由，于2016年1月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王群向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王群负担。
审 判 长 柳洪志
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 李 伟
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0506行初17号
原告王群，女，1974年5月2日出生，汉族。
被告安阳市工商行政管理局北关分局。地址：河南省安阳市北关区。
法定代表人彭少锋，安阳市工商行政管理局北关分局局长。
本院在审理原告王群诉被告安阳市工商行政管理局北关分局撤销工商行政登记一案中，原告王群以与被告的纠纷已解决为由，于2016年1月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王群向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王群负担。
审 判 长 柳洪志
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 李 伟
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法源民初字第241号
原告：洪某，男，1979年11月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：潘某，女，1982年9月27日出生，汉族，住广深清远市清城区，
本院在审理原告洪某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告洪某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告洪某负担。
审判员 莫少强
二〇一四年十二月一日
书记员 唐伟生
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1598号
原告吴某某，女，1977年1月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人吴某某，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1977年7月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告吴某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员廖栩适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人吴某某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2000年春节经人介绍相识，2000年10月9日双方到金堂县转龙镇人民政府登记结婚，2001年生育一子王遹。原、被告从相识到结婚时间短，相互了解不够，婚姻基础差，婚后双方常因家庭琐事吵闹、打架，被告未尽到家庭责任，现双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求判令离婚，婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费500元。
被告王某辩称，原告诉称的不是事实，双方夫妻感情还好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年春节相识，2000年10月9日双方到金堂县转龙镇人民政府登记结婚，2001年5月28日生育一子王遹。双方无共同财产，无债权、债务。
上述事实，有身份证复印件、结婚证、户内成员简项查询结果、户籍证明以及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，原、被告结婚至今十余年,婚后生育一子，共同生活并抚育孩子，说明原、被告婚后建立起了夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂，要求离婚，但其未举证证明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的规定，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告吴某某要求与被告王某离婚，本院不予准许。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖栩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 肖融
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民辖终348号
上诉人（原审第三人）罗恩文，男，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审原告）肖元江，男，汉族，生于1997年11月16日，住重庆市云阳县。
法定代理人肖德美，女，汉族，生于1962年6月26日住重庆市云阳县。
原审被告罗谋政，男，汉族，生于1946年9月13日，住重庆市云阳县。
原审被告张贵兰，女，汉族，生于1949年2月7日，住重庆市云阳县。
原审第三人罗恩武，男，汉族，生于1971年1月15日住重庆市云阳县。
上诉人罗恩文因与肖元江身体权纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初4724号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经原审法院审查，原告诉称：原告本人自小因智力发育迟缓，父母亲相继去世，原告随他人到面房当帮工。2004年4月24日，原告的姑妈肖德美与外公罗谋政在马槽村委会的主持下签订《监护协议》，由肖德美担任监护人，同日，原告与其舅舅罗恩武在马槽村委会的支持下签订《务工协议》，之后原告被送到其大舅罗恩文处从事面房帮工，从事压面工作。原告在外务工期间，左眼损伤，2016年3月5日，被其舅舅岳父送回云阳，2016年5月19日，经云阳县司法鉴定所鉴定为八级伤残。原告在被告监护期间，第三人处务工时致左眼失明，被告、第三人没有尽到监护职责。现起诉要求被告及第三人赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、后续治疗费、交通费196319.50元。
原审法院认为，本案另外被告罗谋政、张贵兰住所地在本院辖区，按照地域管辖规定，本院依法享有对本案的管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回第三人罗恩文对本案管辖权提出的异议。
上诉人罗恩文提出的上诉理由：上诉人并非肖元江的监护人，肖元江受伤是由其自身原因导致。被上诉人即使以身体权纠纷将上诉人诉至法院，贵院亦无管辖权。根据《民事诉讼法》第二十八条，上诉人的经常居住地为福州市晋安区鼓山镇红光农贸市场内。请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市晋安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。本案中，上诉人罗恩文上诉提出其经常居住地为福州市晋安区鼓山镇红光农贸市场内，但未提供确定充分的证据予以证实，被上诉人向原审被告罗谋政、张贵兰户籍地重庆市云阳县人民法院起诉符合民事诉讼法律规定，上诉人罗恩文的经常居住地是否在重庆市云阳县并不影响本案管辖权的确定。故重庆市云阳县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回罗恩文对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人罗恩文提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦建华
审 判 员 黄晓英
代理审判员 李启梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李非凡
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1212号
上诉人（原审起诉人）：倪福兴。
上诉人倪福兴因诉常州市新北区春江镇人民政府、常州市新北区人民政府、常州市人民政府、常州市国土资源局、谢加龙确认拆迁补偿安置协议无效一案，不服江苏省常州市中级人民法院2016年7月13日作出的（2016）苏04行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2016年7月5日，倪福兴以常州市新北区春江镇人民政府（以下简称春江镇政府）、常州市新北区人民政府（以下简称新北区政府）、常州市人民政府（以下简称常州市政府）、常州市国土资源局、谢加龙为被告向原审法院提起行政诉讼称：因常州市轨道交通一号线和S122省道建设，倪福兴所有的位于双坝村委方家村38号房地及其所在的村集体土地和房屋被批准征收。常州市政府确定常州市国土资源局为征收部门，常州市国土资源局进行了相关征地公告和补偿安置方案公告。在实施征地拆迁安置过程的具体工作中，由新北区政府和春江镇政府进行。倪福兴所有的以上房地及种植的花木在2016年被春江镇政府指使有关人员进行部分的强制拆除和破坏。倪福兴认为，在未签订补偿协议时春江镇政府之行为属于违法强拆，后倪福兴被告知其所有的房屋，已经由其前妻之子谢加龙在倪福兴不知情的情况下与相关部门签订《房屋拆迁安置补偿协议》。倪福兴认为，其作为该房屋的实际所有权人不知道以上协议的存在，谢加龙无权处分该房屋，其签订的补偿协议应属无效。倪福兴请求判决确认谢加龙与其他被起诉人（包括其委托的拆迁实施单位）之间签订的《拆迁补偿安置协议》无效。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，公民、法人或者其他组织应当以行政机关或者法律法规、规章授权的组织作为行政诉讼的被告。谢加龙作为公民既非行政机关也非法律法规、规章授权的组织，不能作为行政诉讼的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，倪福兴是针对《拆迁补偿安置协议》提起的诉讼，但其向原审法院提交的证据材料仅有常州市国土资源局作出的常国土征补［2015］第109号征地补偿安置方案公告一份及倪福兴申请办理房产证的申请书一份。就倪福兴提供的这两份材料来看，无法证明新北区政府、常州市政府等行政机关实施了涉案土地的征收行为。换言之，倪福兴未能提供初步证据证实新北区政府、常州市政府等行政机关与谢加龙签订或者委托其他行政机关与其签订《拆迁补偿安置协议》，故倪福兴提起的本次诉讼，无事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定对倪福兴的起诉不予立案。
倪福兴不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院认为错列谢加龙为被告，但并未通知倪福兴变更，直接裁定不予立案，程序违法。二、原审法院认为谢加龙作为公民，不能成为行政诉讼的被告，这一观点倪福兴不认可。三、原审法院认为倪福兴未提供初步证据证实新北区政府、常州市政府等行政机关与谢加龙签订或者委托其他行政机关与其签订《拆迁补偿安置协议》，没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件，因此不予立案，倪福兴不予认可。1、谢加龙未经倪福兴同意，在倪福兴不知情的情况下，与上述行政机关之一签订《拆迁补偿安置协议》，具体是哪一行政机关，倪福兴无从得知，但该签订《拆迁补偿安置协议》的行为确实侵犯了倪福兴的合法权益。2、本案是行政诉讼案件，举证责任应当由被告来承担。3、本案中，三级政府和常州市国土资源局存在着上下级隶属关系，而且土地征收实施工作也离不开四机关的合作和相互分工，可以说是四机关共同实施了土地征收工作，谢加龙可能会和四机关中任何一机关签订《拆迁补偿安置协议》。理应由四机关举证证明有无签订《拆迁补偿安置协议》以及哪机关签订的事实。4、原审法院提出不予立案的理由涉及到举证责任，一来举证责任不在倪福兴，二来举证内容涉及到实体审理，应当立案后由原审法院审判庭进行调查。综上，原审法院裁定不予立案适用法律错误，缺乏法律依据。请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定予以立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，倪福兴请求确认谢加龙与相关部门签订的《拆迁补偿安置协议》无效，但并未提供该协议或者能够证明该协议存在的初步证据。因此，其起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案。原审法院裁定对倪福兴的起诉不予立案并无不当，应予维持。倪福兴的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
审 判 员 杨长青
代理审判员 许祖福
二○一六年十二月七日一六年十二月八日
书 记 员 李云洁