wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1538号
上诉人（原审被告）：李亮亮。
委托代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王如群。
委托代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所律师。
上诉人李亮亮因买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的（2016）皖1125民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人李亮亮及其委托代理人张宏星，被上诉人王如群及其委托代理人陆岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李亮亮从事采石场生意，王如群长期向采石场供油，李亮亮负责支付油款。2014年3月25日，经彭磊与李亮亮签字确认，共欠王如群油款81900元。
李亮亮于2014年3月25日将油款75800元汇入王如群账户。王如群于2014年5月9日收到李亮亮油款20000元，并向李亮亮出具收条一份。
王如群多次催要81900元油款无果，于2016年3月24日诉至该院，请求：李亮亮立即偿还所欠货款81900元，利息按同期银行贷款利率6.12%计算，自2014年3月25日至付清时止。
李亮亮在原审中辩称，其家从事采石场生意，将采石场里的开采加工工作�包给别人做，是承包方用的油。其有银行单据和王如群的收据，可以证明该笔货款已经付清。
该院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，王如群提供了柴油，李亮亮支付了部分油款，王如群与李亮亮之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李亮亮辩称其已经付清全部油款，但由于银行卡存款业务回单的时间是2014年3月25日，与欠条的出具时间是同一天，不符合正常的交易习惯，不能证明该75800元油款是偿付案涉欠条中81900元油款，且加上2014年5月9日支付的20000元，已超出81900元，故该院不予采信。对2014年5月9日收条上所记载的20000元油款的偿付，因系在李亮亮出具案涉欠条之后，王如群虽称是偿还以前油款，但未向该院提供证据证明，故对该20000元油款�偿付予以确认。对王如群要求李亮亮偿还油款的诉讼请求，予以部分支持，即61900元（油款81900元－已付20000元）。王如群要求李亮亮支付逾期利息的诉讼请求，因双方无约定，故李亮亮应自王如群主张权利时（本案起诉之日）起，按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率向王如群支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决：一、被告李亮亮于本判决生效后十日内向原告王如群偿还油款61900元，并自2016年3月24日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率支付利息至欠款付清之日止；二、驳回原告王如群的其他诉讼请求。案件受理费2098元，减半收取1049元，由原告王如群负担343元，被告李亮亮负担706�。
李亮亮上诉称：其将采石场的工作承包给彭磊。涉案81900元欠条系彭磊出具。其在欠条上签名是应王如群的要求，因其是彭磊购油的介绍人而签。彭磊是实际欠款人，也是必要共同诉讼人。原审法院应依职权追加彭磊为共同被告。出具81900元欠条和支付75800元为同一天。王如群主张75800元系付上一车油款，应当提供证据证明。请求撤销原判，改判驳回王如群的诉讼请求。
王如群在庭审中答辩称：本案为买卖合同纠纷。其按李亮亮的指示向其提供柴油。李亮亮举证的付款凭证同样能够证明双方存在买卖合同关系。李亮亮举证的付款无法与欠款对应。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，王如群为证明其抗辩主张，提供以下证据：
证据一、李亮亮户籍证明、李增安出具的欠条和签收的收条各一份，证明：李增安系李亮亮的父亲，�增安曾向王如群购买过柴油，王如群与李亮亮家经营的采石场长期存在买卖柴油的合同关系。
证据二、2014年3月20日的75800元柴油款收据一份，证明：王如群于2014年3月20日送油时制作了该收据，3月25日收到李亮亮支付的75800元后，将收据第二联交给李亮亮。
李亮亮质证认为：对证据一中户籍证明的真实性无异议，欠条和收条中李增安的签名无法确认。对证据二真实性不认可，日期有涂改。
根据王如群的举证和李亮亮的质证，本院对王如群在二审中所举证据认证如下：
证据一中李亮亮户籍证明，李亮亮对真实性无异议，对其真实性本院予以确认；李增安出具的欠条和签收的收条，因无其他证据予以佐证且李亮亮不认可，对其真实性本院不予确认。证据二为王如群单方制作，且李亮亮不认可，对其真实性本院不予确认。
双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：李亮亮是否应当根据2014年3月25日的欠条向王如群支付61900元油款。
本院认为：王如群与李亮亮分别作为经营柴油销售的商户和经营采石生意的具备完全民事行为能力的自然人，应当具备相应的风险意识与财会知识。当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，王如群主张李亮亮为其柴油买卖关系的相对方，向其主张权利，并称彭磊只是收料员。李亮亮对此不予认可，并上诉主张彭磊为买受方，应当追加彭磊为被告。本院审查认为，李亮亮在欠条的欠款人处签字，且在庭审中提供了自己向王如群支付75800元的付款凭证和王如群向其出具的20000元收条进行本案油款已付清的抗辩，在没有其他证据证明彭磊与王如群就本案存在买卖合同关系的情况下，原审认定李亮亮为涉案柴油买卖关系的相对方，并无不当。李亮亮此节上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。李亮亮上诉称，其于欠条当天支付王如群的75800元系支付本案81900元油款。王如群辩称，其在2014年3月共向李亮亮发货三次，75800元系支付3月20日的第二次油款，其是在3月25日上午李亮亮付清第二次油款后，当日下午送本案的第三次柴油并形成涉案欠条。本院审查认为，李亮亮据以抗辩的付款凭证和收条合计金额为95800元，超过涉案欠条金额，在李亮亮不能举证双方存在其他付款关系的前提下，根据证据规则，王如群的上述抗辩理由具有高度可能性，李亮亮的此节上诉理由缺乏必要的证据支持，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2098元，由上诉人李亮亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王娟娟
代理审判员 王 铖
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1028号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人姚真勇，任董事长。
委托代理人岑嘉祈，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公司员工。
委托代理人吴艳，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公司员工。
被告尹崇城，男，汉族，住辽宁省大石桥市，公民身份号码×××6190。
被告黄永莲，女，汉族，住四川省合江县，公民身份号码×××2622。
被告谭颜珠，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2524。
被告崔叶常，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江，公民身份号码×××2519。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告尹崇城、黄永莲、谭颜珠、崔叶常因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由组成合议庭适用普通程序审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人岑嘉祈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告尹崇城于2015年4月8日与原告签订了编号为DB126001201400084的《最高额担保借款合同》，约定被告尹崇城向原告申请最高限额为500000元的流动资金贷款，同时，被告黄永莲、谭颜珠、崔叶常作为保证人在上述借款合同中签名，愿意为被告尹崇城的上述债务承担连带责任保证担保。原告已依约向被告尹崇城发放贷款500000元。现由于被告尹崇城为刘青松借款进行担保，要承担担保责任而被法院冻结资产［（2014）揭普法民二初字第268-1号］，导致资金链断裂，生意已无法正常运行，丧失还款能力，被告尹崇城的债务人在事件发生后纷纷上门催收。目前被告尹崇城和其他保证人都表示无法偿还贷款，根据《最高额担保借款合同》第十八、十九条的规定，被告尹崇城已经违反合同约定，应承担违约责任，原告有权要求贷款全部提前到期，并要求被告尹崇城及保证人立即归还全部贷款。截至到2015年4月8日，被告尹崇城尚欠原告本金300683.18元，利息9438.75元，本息合计：310121.93元（暂时截至到2015年4月8日，实际利息按合同约定计至实际清偿完毕之日止）。为维护农商行的合法权益，维护金融秩序，请求法院依法判令：1.编号为DB126001201400084的《最高额担保借款合同》项下的贷款全部提前到期，并判令被告尹崇城立即偿还贷款本金300683.18元，利息9438.75元，本息合计：310121.93元（暂时截至到2015年4月8日，实际利息按合同约定计至实际清偿完毕之日止）；2.被告黄永莲、谭颜珠、崔叶常对被告尹崇城对本案全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告共同承担。
诉讼中，原告提供证据及证明内容如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告尹崇城、黄永莲结婚证复印件、各被告身份证复印件、被告尹崇城户口本复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.《最高额担保借款合同》（编号：DB126001201400084）、借款借据、账户信息原件各1份，证明原告与被告的借款关系。
本院依法向被告尹崇城、黄永莲、谭颜珠、崔叶常送达起诉状副本和开庭传票，被告尹崇城、黄永莲、谭颜珠、崔叶常既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。
经审查，被告尹崇城、黄永莲、谭颜珠、崔叶常没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联，本院对上述的真实性予以确认。
根据本院采信的证据，本院对本案事实作如下确认：
2014年8月29日，农商行作为贷款人、尹崇城作为借款人、黄永莲、谭颜珠、崔叶常作为保证人，签订《最高额担保借款合同》（编号：DB126001201400084）一份，农商行于2014年8月30日出具《借款借据》并转账给付贷款本金500000元，《借款借据》约定借款年利率为15%，借款期间自2014年8月30日至2015年8月29日，还款方式为定额法（等额本息）。《最高额担保借款合同》第3.2.2条约定罚息利率为贷款利率上浮50%；第3.2.3条约定对不能按时支付正常利息、逾期贷款罚息及挪用贷款罚息，贷款人有权从利息扣收日起计算复利。第10.1条约定本案保证为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间自本合同签订日起至本合同项下最后一笔到期的债务履行期限届满之后两年。第10.2条约定，保证人之间承担连带责任。截止2015年4月8日尹崇城欠供6期至7期，尚欠农商行贷款本金300683.18元，利息6999.95元，复利205.76元，罚息2233.04元。农商行遂于2015年4月27日起诉至法院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告农商行与被告尹崇城、黄永莲、谭颜珠、崔叶常签订的《最高额担保借款合同》合法有效，本院予以确认。由于《最高额担保借款合同》已于2015年8月29日期限届满（以《借款借据》约定为准），该合同已于本案庭审前届满，因此原告诉请《最高额担保借款合同》项下的贷款全部提前到期没有事实依据，本院不予支持，但该合同的违约责任依旧适用。由于被告尹崇城欠供6期至7期，已构成违约，原告诉请被告尹崇城支付尚欠逾期本金贷款本金300683.18元，利息6999.95元，罚息2233.04元（利息、罚息暂计至2015年4月8日，之后利率按照合同约定计至被告清偿之日止）的诉讼请求，有合同与法律依据，本院予以支持，至于利息应以《借款借据》约定15%为准，罚息按照合同约定按当期执行的借款利率的基础上加收50%（年罚息利率7.5%）。对于原告诉请的复利，由于罚息已经对于被告尹崇城违约行为予以惩罚，如果支持复利加大了被告尹崇城的还款负担，因此本院不予支持。对于被告黄永莲、谭颜珠、崔叶常的责任，被告黄永莲、谭颜珠、崔叶常作为保证人自愿在《最高额担保借款合同》签名确认，对原告与被告尹崇城借款合同项下的全部义务提供连带责任保证担保，现原告请求被告黄永莲、谭颜珠、崔叶常对本案债务承担连带清偿责任的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，农商行的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹崇城应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿本金300683.18元，利息6999.95元，罚息2233.04元（利息、罚息暂计至2015年4月8日，之后利息按年利率15%，罚息按年利率7.5%计至被告尹崇城清偿之日止）；
二、被告黄永莲、谭颜珠、崔叶常对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5951.82元，财产保全费2070.6元，由被告尹崇城、黄永莲、谭颜珠、崔叶常负担并直接支付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 黎泽民
二〇一五年九月二十日
书 记 员 洪 勉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0354号
罪犯王家才，男，1972年5月1日出生，汉族，安徽省颍上县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年1月25日作出(2010)武刑初字第1033号刑事判决，以被告人王家才犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月14日，经本院裁定减刑九个月。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王家才的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王家才在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王家才在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次，记奖二次。上述事实有执行机关提交的罪犯王家才的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王家才对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯王家才在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王家才的刑罚减去有期徒刑四个月二十一日（减刑后刑期至2017年1月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 烨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1225号
上诉人（原审被告）：解军，男，1973年12月27日出生，汉族，住北京市东城区，
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区德健五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步河西工业区，统一社会信用代码：91440605726526378P。
法定代表人：颜兆赞。
原审第三人：唐德荣，男，1971年9月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
上诉人解军因与被上诉人佛山市南海区德健五金有限公司、原审第三人唐德荣居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5672号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案属居间合同纠纷，履行标的系为一定的行为，上诉人的主要合同义务是代理第三人与长春一汽集团属下长春一汽综合利用有限公司进行业务洽谈，以帮助其中标长春一汽集团佛山分厂的零部件业务及废旧物资回收业务，故合同履行地在长春市。本案居间合同签订地在北京市，被告住所地也在北京市。原审法院既不是被告住所地，也不是合同履行地，对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送被告住所地北京市东城区人民法院或吉林省长春市相应法院审理。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，当事人双方于2012年6月12日签订的《居间合同》第九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，双方应本着相互谅解的原则协商解决，也可由当地工商行政部门调解；如协商或调解不成的，则依法向人民法院起诉”，根据上述管辖约定，不能确定具体的管辖法院，故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有约定，现被上诉人起诉上诉人，请求法院判令其退回居间费用人民币50万元，并支付利息，故本案的争议标的为其他标的，履行义务一方即上诉人解军所在地北京市东城区为合同履行地。故北京市东城区人民法院作为本案合同履行地及上诉人住所地人民法院，对本案具有管辖权，原审法院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予支持。原审裁定错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5672号民事裁定；
二、本案移送北京市东城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李欣怡
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1100号
原告:孟星，男，1989年8月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告:郑川，男，1986年11月30日出生，汉族，住滨州市沾化区。
原告孟星与被告郑川民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟星到庭参加诉讼，被告郑川经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟星向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元及利息，利息按照年利率15%计算。事实与理由：2014年至2016年12月份期间，被告因个人生活需要陆续向原告借款，至2016年12月15日累计借款10000元，被告给原告出具一份借据。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告郑川未做答辩。
经审理查明，原被告系因经常购买彩票而成为彩友。2014年至2016年12月份期间，被告多次向原告借款，期间有借有还且借款数额不等。2016年12月15日，被告总计欠原告借款10000元，为此，被告给原告出具一张借据，并约定利息按照年利率15%计算。2017年3月份左右，被告多次向原告催要借款，被告拒不偿还。
以上事实由原告当庭陈述、借据、催要借款录像等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告多次向原告借款，原告向被告支付了借款，经双方统计，被告总计欠原告借款本金10000元，原被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。双方对借款利息的起算点和利率进行了约定，被告应当按照约定支付。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，原告于2017年3月份左右向被告催要，给予了被告必要的准备时间。故原告所诉于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑川于本判决生效后十日内偿还原告孟星借款本金10000元，利息自2016年12月15日起按照年利率15%计算至清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑川负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉国
二〇一七年七月二十四日
书记员 张雅楠
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执恢53号
申请执行人龙艳，住广东省。
被执行人安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司。
法定代表人凌安，该公司总经理。
申请执行人龙艳申请执行被执行人安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院的（2012）龙民一初字第00665号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司已全部给付申请执行人龙艳赔偿款，执行费1820.00元被执行人安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司已交付，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2012）龙民一初字第00665号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年十一月十日
书记员 李树常
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初670号
原告:吴庆，男，1982年10月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：杨群，安徽修实律师事务所律师。
被告:吴俊杰，男，1986年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
原告吴庆与被告吴俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆及其诉讼代理人杨群到庭参加诉讼。被告吴俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴庆向本院提出诉讼请求：请求判令吴俊杰偿还我借款77800元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年至2016年期间，吴俊杰以经营周转需要资金等为由陆续向我借款，每次借款我均以现金方式支付给吴俊杰，由吴俊杰向我出具借条。后经双方结算，吴俊杰于2017年1月1日将之前向我出具的借条收回，向我出具了一张157800元总借条。借条出具后，吴俊杰仅陆续向我还款计80000元，余款77800元经我多次催讨至今未还。为此，特诉至法院，要求吴俊杰立即偿还我借款77800元。
吴庆为支持其诉讼请求，向本院提供了吴俊杰向其出具的借条原件、微信转账记录、银行转账记录、离婚登记审查处理表各一份，对上述证据，因吴俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，本院经审查予以确认。
根据吴庆的陈述及所提供的证据，结合本院的认证情况，经审理查明：吴庆与吴俊杰系朋友关系，吴俊杰与章聪原系夫妻关系，双方于2016年1月21日在青阳县民政局登记离婚。2013年至2016年期间，吴俊杰以经营周转需要资金等为由陆续向吴庆借款。2017年1月1日，双方经结算，吴俊杰共向吴庆借款157800元，当日，吴俊杰向吴庆出具了一张“今借到吴庆现金壹拾伍万柒仟捌佰元整（￥157800.00），借款人：吴俊杰，2017.元.1”的借条。2017年1月10日，章聪通过银行向吴庆银行卡转账款50000元，2017年1月24日，吴俊杰通过微信向吴庆转账还款15000元，2017年3月底，吴俊杰以现金方式向吴庆还款15000元。2017年4月27日，吴庆以经其多次催讨，吴俊杰仅陆续向其偿还借款80000元，余款77800元至今未还为由，诉至法院，要求吴俊杰立即偿还其借款77800元。
本院认为：债务应当清偿。吴俊杰因周转需要资金，陆续向吴庆借款，后经双方结算，吴俊杰向吴庆出具借到吴庆现金157800元借条的行为，系其真实意思表示，合法有效。该借款虽未约定还款期限，但吴庆向本院起诉后，吴俊杰仍未偿还借款，视为已逾还款期限，吴俊杰应当向吴庆偿还借款。吴庆提供吴俊杰出具的借其现金157800元的借条原件、转账记录等证据，要求吴俊杰偿还其借款77800元，因吴庆提供的证据与其陈述能够相互印证，且吴俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，同时亦未向本院提供相反证据予以反驳，则吴庆的此项主张有证据证实，且符合相关法律规定，予以支持。吴俊杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告吴俊杰于本判决生效后十日内偿还原告吴庆借款
77800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，减半收取872.50元，由吴俊杰负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 蒋桂荣
二〇一七年五月二十五日
书记员 阮 坤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3897号
申请执行人：王小波，男，1984年12月28日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：陈新，男，1965年2月17日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：黄娥媚，女，1967年6月19日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：泉州市惠安县宏新针织有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇曾安村，组织机构代码75495436-1。
法定代表人：陈新，总经理。
本院在执行申请执行人王小波与被执行人陈新、黄娥媚、泉州市惠安县宏新针织有限公司民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈小章
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢549号
申请执行人黄新文，男，汉族，1968年10月16日出生。
被执行人常光平，男，汉族，1967年3月7日出生。
申请执行人黄新文与被执行人常光平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）雁民初字第06098号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄新文向本院申请恢复执行，本院审查后同意立案恢复执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第06098号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。嗣后，申请执行人黄新文向本院声称，其与被执行人就本案执行已经自愿达成了执行和解协议，被执行人已经偿还了50万元，和解协议正在履行中，故自愿申请撤销强制执行申请。综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
准许申请执行人黄新文撤销强制执行申请。本院（2017）陕0113执恢549号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王芯玥
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4556号
原告：吴宝清，男，1937年10月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：无棣县恒信物流有限公司，住所地：滨州市无棣县棣丰街道办事处石三里村。
被告：肥乡县华中运输有限责任公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县城东李庄村西。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
原告吴宝清诉被告无棣县恒信物流有限公司、肥乡县华中运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴宝清于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宝清提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴宝清撤回起诉。
案件受理费650元，由原告吴宝清负担。
审 判 员 郑爱村
二〇一七年六月八日
代理书记员 薛莎莎
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第733号
原告：新昌县永××纺织机械有限公司（机构代码：669
1695-7），住所地；新昌县城东新区。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：朱某某。
被告：张家港市××羊绒制品有限公司（机构代码：798
308273）。住所地：江苏省××经济开发区。
法定代表人：庞某某。
原告新昌县永××纺织机械有限公司（以下简称：永鼎
××）诉被告张家港市××羊绒制品有限公司（以下简称：圣
美隆××）买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月13日立案受
理，依法由审判员梁永青独任审判。2010年10月15日，本院对
本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永鼎××的
委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告圣美隆××经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方某某公司起诉称：原、被告于2010年1月29日、4
月9日、6月11日分别订立买卖合同一份。其中，1月29日订立
的合同约定：被告向某告购买，YD628D单层脚刹直线型短纤倍
捻机（128锭）五台，单价64000元；YD258B单锭双面高速并纱
机（72锭）一台，单价111600元；合同价款431600元。结算方
式及期限，提机时付200000元，2010年6月1日前支付131600元，余款在2010年10月1日前付清。如被告逾期付款，原告有权
要求被告一次性付清欠款。4月9日订立的合同约定：被告向某
告购买YD-
628B单层脚刹短纤倍捻机（128锭）一台，单价128000元，货
款于提机时全部付清。6月11日订立的合同约定：被告向某告
购买YD258B单锭双面高速并纱机（24锭）一台，单价37200元
，货款于提机时全部付清。三份合同总价款共计人民币596800
元。合同订立后，原告依约履行了义务。被告对后订立的二份
合同依约履行了付款义务，对第一份合同没有依约履行付款义
务，仅支付了货款200000元，余款231600元没有依约支付。请
求判令：被告圣美隆××立即支付货款231600元，并按中国人
民银行规定的银行同期贷款利率赔偿自2010年6月1日起至付清
货款日止的逾期付款损失；本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张向本院提供了以下证据材料：
1、买卖合同三份，证明原、被告于2010年1月29日、4月
9日、6月11日分别订立买卖合同一份，双方对有关权利和义务
进行了约定的事实。
2、与三份合同相应的发货签单、安装调试验收单各三份
，证明原告依约履行了合同义务的事实。
3、欠款单一份，证明原、被告于2010年1月29日订立的
合同被告没有依约履行义务，仅支付了货款200000元，余款23
1600元没有依约支付的事实。
被告圣美隆××未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的证据，本院经综合审查后认为，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩
权，对原告所举证据应予以采信。
综上，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告订立的三份买卖合同合法有效，受
法律保护。原告依约履行了交付义务，被告应当依约履行付款
义务。被告对后订立的二份合同履行了付款义务，对第一份即
于2010年1月29日订立的合同没有依约履行义务，431600元价
款中支付了货款200000元，余款231600元双方约定，于2010年
6月1日前支付131600元，在2010年10月1日前付清，如被告逾
期付款，原告有权要求被告一次性付清欠款，被告没有依约支
付货款。原告在被告第一期付款违约后，即于2010年9月13日
诉至本院，要求被告支付货款并赔偿逾期付款损失，符合双方
的约定和法律规定。原告在被告第一期付款违约至起诉期间未
向被告主张一次性付款，因此，已到期部份及未到期部份货款
的逾期付款时间应分别从约定第一期付款期限届满之次日及起
诉之日起计算；原、被告对逾期付款的赔偿标准未作约定，赔
偿标准应当按中国人民银行规定的逾期之日银行同期贷款基准
利率（年利率4.86%）进行赔偿。原告要求被告自2010年6月1
日起按银行同期贷款利率赔偿损失的请求，没有事实和法律依
据，本院不予支持。原告的其他请求合法，本院予以支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张家港市××羊绒制品有限公司支付原告新昌
县永××纺织机械有限公司货款231600元，自逾期之日（其中
131600元为2010年6月2日；100000元为2010年9月13日）起至
判决支付之日止所欠货款按中国人民银行规定的逾期之日银行
同期贷款基准利率（年利率4.86%）赔偿逾期付款损失；限判
决生效后十日内付清。
二、驳回原告新昌县永××纺织机械有限公司的其他诉
讼请求。
如果被告张家港市××羊绒制品有限公司未按本判决指
定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。
本案受理费4780元减半收取2390元，诉讼保全费1095元
，其他诉讼费2000元，合计诉讼费5485元，由被告张家港市×
×羊绒制品有限公司负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币4780元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇一〇年十月十八日
书记员 蔡 笑
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民初字第01362号
原告吴XX，女，1970年8月9日出生，汉族，白水县西固镇东固村东坡组人，现住蒲城县南环路中段盛丰园*号楼*单元*楼*户，农民。身份证号：6121301970********。
委托代理人丁丰琪，陕西元智律师事务所律师。
被告渭南市新兴建筑工程有限责任公司，住所地：渭南市东风街215号。机构代码证：73537189-X。
法定代表人冯家祥，总经理。
被告张XX，女，1968年8月13日出生，汉族，住蒲城县桥陵镇西曹村*组，农民。身份证号：6121281968********。
原告吴XX诉被告渭南市新兴建筑工程有限责任公司（以下简称新兴建筑公司）、张XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴XX及其委托代理人丁丰琪到庭参加了诉讼。被告新兴建筑公司法定代表人冯家祥、被告张XX经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称，2011年，被告新兴建筑公司承建蒲城县祥安小区，成立新兴建筑公司蒲城县祥安小区项目部，张XX是项目部负责人。被告新兴建筑公司因工程需要购买原告方木与板子。2012年5月20日，经结算，被告新兴建筑公司祥安小区项目部尚欠原告吴XX243800元。后经催要，被告新兴建筑公司用旧方木、板子折抵60000元，其余欠款183800元至今未予支付。现诉请判令被告新兴建筑公司与张XX支付方木、板子款183800元及利息，并负担诉讼费用。
被告新兴建筑公司未答辩。
被告张XX辩称，新兴建筑公司蒲城县祥安小区项目部2012年5月20日欠原告吴XX方木、板子款243800元属实，后来还用东西折抵了60000元。张XX是新兴建筑公司蒲城县祥安小区项目部负责人
本案调查重点为：1、被告新兴建筑公司是否拖欠原告吴XX方木、板子款183800元？2、被告张XX是否应对被告新兴建筑公司所欠原告吴XX方木、板子款承担连带偿还责任。
原告吴XX为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、被告张XX2012年5月20日所写欠条一张；2、被告新兴建筑公司蒲城县祥安小区项目部收料单5张；3、被告新兴建筑公司委托书一份。以上证据用来证明原告吴XX向被告新兴建筑公司蒲城县祥安小区项目部供应方木、板子，现尚拖欠方木、板子款183800元。
被告新兴建筑公司、张XX未提供证据。
经庭审举证和本院审查，结合被告张XX陈述，本院对原告吴XX提供的证据1、2、3予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述、庭审笔录，本院查明如下事实：
2011年，被告新兴建筑公司为承建蒲城县祥安小区，成立新兴建筑公司蒲城县祥安小区项目部，被告张XX为负责人。因工程建设需要，被告张XX与原告吴XX口头约定，由原告吴XX向新兴建筑公司蒲城县祥安小区项目部供应方木、板子。2012年3月11日、3月13日、3月21日、3月27日、4月1日，原告吴XX分五次向新兴建筑公司蒲城县祥安小区项目部供应方木、板子。2012年5月20日，经原告吴XX与张XX结算，共计供应价值313806元方木、板子，减去已付款70000元，实际欠款243800元，张XX当日向原告吴XX出具了欠条，内容为“欠条祥安小区4#5#楼方木、板子款，1、方木167.875方×1150元=193056.25元，2、板子1725×70=120750元共计313806元313806-70000=243800元，下欠贰拾肆万叁仟捌佰元整渭南新兴公司蒲城项目部张XX2012年5月20日”。后经原告吴XX催要，张XX用部分旧方木、板子向原告吴XX折抵了60000元。
本院认为，原告吴XX按照与新兴建筑公司蒲城县祥安小区项目部负责人张XX的约定向新兴建筑公司蒲城县祥安小区项目部供应方木、板子，后张XX以新兴建筑公司蒲城县祥安小区项目部名义向原告吴XX出具欠条，双方之间债权债务关系明确，对于欠款，新兴建筑公司蒲城县祥安小区项目部应予以偿还。新兴建筑公司蒲城县祥安小区项目部系被告新兴建筑公司非依法设立的分支机构，其民事责任依法应由作为法人的被告新兴建筑公司承担，被告张XX个人不承担偿还责任。原告吴XX要求被告新兴建筑公司从起诉之日起支付逾期付款利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告渭南市新兴建筑工程有限责任公司于本判决书生效后十日内向原告吴XX支付方木、板子款183800元及逾期付款利息（利息自2013年10月10日起计算至付清之日，按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款利率计算）。
二、驳回原告吴XX其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3976元，由被告渭南市新兴建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 同小虎
审判员 贺俊杰
审判员 李谋芝
二〇一三年十一月××日
书记员 王月香
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民初字第01362号
原告吴风兰，女，1970年8月9日出生，汉族，白水县西固镇东固村东坡组人，现住蒲城县南环路中段盛丰园*号楼*单元*楼*户，农民。
委托代理人丁丰琪，陕西元智律师事务所律师。
被告渭南市新兴建筑工程有限责任公司，住所地：渭南市东风街215号。机构代码证：73537189-X。
法定代表人冯家祥，总经理。
被告张菊兰，女，1968年8月13日出生，汉族，住蒲城县桥陵镇西曹村*组，农民。
原告吴风兰诉被告渭南市新兴建筑工程有限责任公司（以下简称新兴建筑公司）、张菊兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴风兰及其委托代理人丁丰琪到庭参加了诉讼。被告新兴建筑公司法定代表人冯家祥、被告张菊兰经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴风兰诉称，2011年，被告新兴建筑公司承建蒲城县祥安小区，成立新兴建筑公司蒲城县祥安小区项目部，张菊兰是项目部负责人。被告新兴建筑公司因工程需要购买原告方木与板子。2012年5月20日，经结算，被告新兴建筑公司祥安小区项目部尚欠原告吴风兰243800元。后经催要，被告新兴建筑公司用旧方木、板子折抵60000元，其余欠款183800元至今未予支付。现诉请判令被告新兴建筑公司与张菊兰支付方木、板子款183800元及利息并负担诉讼费用。
被告新兴建筑公司未答辩。
被告张菊兰辩称，新兴建筑公司蒲城县祥安小区项目部2012年5月20日欠原告吴风兰方木、板子款243800元属实，后来还用东西折抵了60000元。张菊兰是新兴建筑公司蒲城县祥安小区项目部负责人
本案调查重点为：1、被告新兴建筑公司是否拖欠原告吴风兰方木、板子款183800元？2、被告张菊兰是否应对被告新兴建筑公司所欠原告吴风兰方木、板子款承担连带偿还责任。
原告吴风兰为证明其诉讼请求，提供了如下证据：1、被告张菊兰2012年5月20日所写欠条一张；2、被告新兴建筑公司蒲城县祥安小区项目部收料单5张；3、被告新兴建筑公司委托书一份。以上证据用来证明原告吴风兰向被告新兴建筑公司蒲城县祥安小区项目部供应方木、板子，现尚拖欠方木、板子款183800元。
被告新兴建筑公司、张菊兰未提供证据。
经庭审举证和本院审查，结合被告张菊兰陈述，本院对原告吴风兰提供的证据1、2、3予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述、庭审笔录，本院查明如下事实：
2011年，被告新兴建筑公司为承建蒲城县祥安小区，成立新兴建筑公司蒲城县祥安小区项目部，被告张菊兰为负责人。因工程建设需要，被告张菊兰与原告吴风兰口头约定，由原告吴风兰向新兴建筑公司蒲城县祥安小区项目部供应方木、板子。2012年3月11日、3月13日、3月21日、3月27日、4月1日，原告吴风兰分五次向新兴建筑公司蒲城县祥安小区项目部供应方木、板子。2012年5月20日，经原告吴风兰与张菊兰结算，共计供应方木、板子313806元，减去已付款70000元，实际欠款243800元，张菊兰当日向原告吴风兰出具了欠条，内容为“欠条祥安小区4#5#楼方木、板子款，1、方木167.875方×1150元=193056.25元，2、板子1725×70=120750元共计313806元313806-70000=243800，下欠贰拾肆万叁仟捌佰元整渭南新兴公司蒲城项目部张菊兰2012年5月20日”。后经原告吴风兰催要，张菊兰用部分旧方木、板子向原告吴风兰折抵了60000元。
本院认为，原告吴风兰按照与新兴建筑公司蒲城县蒲城县祥安小区项目部负责人张菊兰的约定向新兴建筑公司蒲城县祥安小区项目部供应方木、板子，后张菊兰以新兴建筑公司蒲城县祥安小区项目部名义向原告吴风兰出具欠条，双方之间债权债务关系明确，对于欠款，新兴建筑公司蒲城县祥安小区项目部应予以偿还。新兴建筑公司蒲城县祥安小区项目部系被告新兴建筑公司非依法设立的分支机构，其民事责任依法应由作为法人的被告新兴建筑公司承担，被告张菊兰个人不承担偿还责任。原告吴风兰要求被告新兴建筑公司从起诉之日起支付逾期付款利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告渭南市新兴建筑工程有限责任公司于本判决书生效后十日内向原告吴风兰支付方木、板子款183800元及逾期付款利息（利息自2013年10月10日起计算至付清之日，按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款利率计算）。
二、驳回原告吴风兰其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3976元，由被告渭南市新兴建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 同小虎
审判员 贺俊杰
审判员 李谋芝
二〇一三年十一月十八日
书记员 王月香
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第1185号
原告定陶县天中办事处东城社区居民委员会
法定代表孙常林，该居民委员会主任。
委托代理人李鸿禄，该村委会法律顾问。
被告定陶县福晟房地产开发有限公司。驻所地：定陶县兴华路东段。
法定代表人徐撮飞，该公司经理。
原告定陶县天中办事处东城社区居民委员会诉被告定陶县福晟房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶县天中办事处东城社区居民委员会的委托代理人李鸿禄到庭参加诉讼，被告定陶县福晟房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告定陶县天中办事处东城社区居民委员会诉称：2010年3月30日，原、被告双方签订土地租赁协议，原告将位于定陶县城兴华路与班枝路交汇处西北角闲置土地租赁给被告使用，租赁期限3年，但租赁期到期后，被告未将租赁土地上的建筑物拆除，被告仍继续使用租赁土地，特诉至法院，要求与被告解除不定期土地租赁合同，并要求被告支付租赁费，租赁费从2013年7月1日起计算到解除租赁合同之日至。
被告定陶县福晟房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：2010年6月30日，原告定陶县天中办事处东城社区居民委员会与被告定陶县福晟房地产开发有限公司签订土地租赁合同，原告将位于定陶县城兴华路与班枝路交汇处西北角闲置土地900平方米租赁给被告作为售楼展示中心使用，租赁期限3年，租赁费30000元（即每天租赁费27.3972元）。租赁期限届满后，被告未将租赁土地上的建筑物拆除并继续使用租赁土地。被告在使用租赁土地期间，未向原告支付租赁费，也未与原告签订书面土地租赁合同。原告于2013年8月27日诉至法院，要求与被告解除不定期土地租赁合同，并要求被告支付租赁费，租赁费从2013年7月1日起计算到解除租赁合同之日至。
同时查明，原告于2013年7月5日通知与被告解除租赁合同。
本院认为：原、被告双方签订的土地租赁合同到期后，被告未将土地上的建筑物拆除并继续使用租赁土地，原告对被告继续使用租赁土地的行为没有提出异议，被告使用原告的土地的行为，应视为被告不定期租赁原告的土地。在不定期租赁合同中，原告可以随时提出解除合同。故原告要求与被告解除租赁合同的诉讼请求应予支持，在租赁合同解除后，被告应支付原告土地租赁费，但租赁费的标准应以原土地租赁合同中约定的标准计算，故对原告要求被告支付土地租赁费的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、解除原、被告之间土地租赁合同。
二、被告定陶县福晟房地产开发有限公司支付原告定陶县天中办事处东城社区居民委员会土地租赁费（租赁费按每天27.3972元，从2013年7月1日计算至本判决生效之日止）。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费人民币50元，由被告定陶县福晟房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王 渊
审判员 杨 威
审判员 崔 巍
二〇一三年十一月二十八日
书记员 朱效辉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01922号
原告：张芬方。
委托代理人：陈金林，男，1954年9月18日出生，汉族。
委托代理人：刘伟，湖北聚力律师事务所律师。
被告：武汉市新东方快餐有限责任公司，住所地江汉区万松园路7号。
法定代表人：汪朝晖，总经理。
委托代理人：裴必波，男，1975年11月12日出生，汉族。
委托代理人：吴参，湖北百思得律师事务所律师。
本院在审理原告张芬方与被告武汉市新东方快餐有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张芬方于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张芬方申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张芬方撤回起诉。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由原告张芬方负担。
审判员 谢慧明
二〇一四年七月十四日
书记员 徐建娥
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更25号
罪犯沈德灿，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
1997年8月14日，江苏省淮阴市中级人民法院作出（1997）淮刑初字第49号刑事判决，认定沈德灿犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金500元。该犯及同案犯不服，提出上诉。1997年12月15日，江苏省高级人民法院作出（1997）苏刑终字第452号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1998年1月26日交付执行。2000年5月9日，经江苏省高级人民法院（2000）苏刑执字第429号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2002年8月9日，经江苏省宿迁市中级人民法院（2002）宿中刑执字第612号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利十年不变。2009年1月10日，经本院（2009）徐刑执字第0223号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2018年7月8日止），剥夺政治权利十年不变。该犯因患脑萎缩、陈旧性脑梗塞病，且生活不能自理，2011年6月23日，经江苏省监狱管理局批准暂予监外执行一年。2012年6月4日、2013年6月3日两次经批准各延长一年。2014年6月20日，因病情已不符合暂予监外执行条件，经江苏省监狱管理局批准收监执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年2月19日作出（2016）苏徐狱假建字第57号《提请假释建议书》，报送本院审理。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯沈德灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，因病情严重未参与劳动。2009年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯罚金已缴纳，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期十年以上。建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯沈德灿在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构为其出具了假释罪犯社区矫正环境评估报告，同意接受该犯为社区矫正对象。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯沈德灿在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象。符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯沈德灿予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月8日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年三月三十一日
书记员 丁世超
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4243号
上诉人（原审原告）：周某1，男，1951年5月16日出。
被上诉人（原审被告）：周某2，女，1952年5月7日出生。
委托诉讼代理人：曹某1（周某2之女），1987年7月11日出生。
上诉人周某1因与被上诉人周某2共有权确认纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人周某1、被上诉人周某2之委托诉讼代理人曹某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某1上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判确认我对曹某2名下西安市第××××号房屋不动产权属证书，享有共同共有、共同使用的权利，周某2将房产证放至西安市碑林306号房屋（以下简称诉争房屋）内；3、诉讼费由周某2负担。事实和理由：1、一审认定事实错误，诉争房屋一直处于空置状态，由三个子女共同共有，共同管理，一审认定由我占有使用是错误的；2、我是实际管理房屋的主要责任人，需要使用房产证，现在房产证被周某2的女儿控制在北京，影响了共有人对房屋的管理和使用，侵害了我的权益；3、一审适用法律错误，应当适用物权法第96条的规定；4、诉争房屋原来只有一个权利人即曹某2，其中不含有周某2的份额；5、一审时周某2未到庭，一审应当依据我的请求缺席判决。
周某2辩称，我同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。在诉争房屋没有分割的情况下，房产证放在哪儿应由我和周某1、周某3三人共同决定。现在房产证在我处保管，我和周某3对现状都没有异议。
周某1向一审法院起诉请求：确认我对曹某2名下西安市第××××号房屋不动产权属证书，享有共同共有、共同使用的权利。
一审法院认定事实：曹某2系周某1、周某3、周某2之母。曹某2于2003年3月29日去世。诉争房屋登记在曹某2名下，不动产权证书号为××××号。曹某2去世后，继承人未对该房屋进行继承分割，目前该房屋由周某1占有使用。庭审中，双方均认可周某2在曹某2去世后领取了该房屋的所有权证。目前该房屋的所有权证仍由周某2持有。
一审法院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。对于不动产权属证书的占有和使用应该建立在对该不动产享有物权的基础之上。本案中，诉争房屋登记在曹某2名下，曹某2死亡后，相关继承人并未通过继承程序对诉争房屋进行析产分割。故，对于周某1要求确认其对诉争房屋的不动产权属证书享有共同共有、共同使用的权利的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回周某1的全部诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。二审庭审中，周某1原上诉请求为：1、确认周某1对诉争房屋有共同共有的权利；2、排除周某2妨害周某1对房屋的管理使用，保障周某1管理使用房屋的权利；3、要求周某2返还房产证。经法院释明其二审上诉请求不得超出一审诉讼请求范围后，周某1将其上诉请求变更为要求对房产证享有共同共有、共同使用的权利，并要求周某2将房产证放入诉争房屋内。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。上述事实，有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，物权法保护的物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，周某1要求确认共有的客体为诉争房屋的权属证书，该权属证书是权利人对诉争房屋享有所有权的证明，并非物权法意义上可作为共有权客体的物。故周某1要求确认其对房屋不动产权属证书享有共同共有、共同使用的权利的请求，缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回其诉讼请求是正确的，本院予以维持。
综上所述，周某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国物权法》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由周某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
代理审判员 朱文君
二〇一七年六月十九日
书 记 员 明 玥
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第09026号
上诉人（原审被告）北京物丰华运商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏福东路北侧7号。
法定代表人张令，董事长。
被上诉人（原审原告）北京东华慧科物业服务有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路158号慧科大厦B201室。
法定代表人马德海，董事长。
上诉人北京物丰华运商贸有限公司（以下简称物丰华运公司）因与被上诉人北京东华慧科物业服务有限公司（以下简称东华慧科公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第19865号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。本管辖权纠纷案现已审理终结。
东华慧科公司在一审中起诉称：原告为被告在慧科大厦提供物业服务，原告多次要求被告缴纳物业服务费，被告拒交。为维护合法权益，故提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，被告物丰华运公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司实际办公地址在北京市石景山区玉泉大厦10层西区，要求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案合同履行地位于北京市海淀区，故一审法院对此案具有管辖权。据此裁定驳回被告物丰华运公司对本案管辖权提出的异议。
物丰华运公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，提出一审法院无管辖权，请求撤销一审法院裁定，本案移送至物丰华运公司所在地法院即北京市石景山区人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审原告东华慧科公司主张为原审被告物丰华运公司所有的商品房提供物业管理服务，该涉案房屋位于北京市海淀区西四环北路158号慧科大厦西区，因此本案合同履行地位于北京市海淀区，属一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。据此，物丰华运公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由北京物丰华运商贸有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 李 妮
二〇一四年十一月三日
书 记 员 贾文爽
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法西民初字第43号
原告李志华，男，汉族，1986年11月16日出生，户籍地广东省蕉岭县蕉华区，
委托代理人曾庆凡，广东鹏浩律师事务所律师。
被告张伟，男，汉族，1979年11月18日出生，户籍地安徽省安庆市宿松县，
原告李志华诉被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法由代理审判员王健担任审判长，与代理审判员刘丽梅、人民陪审员武智慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾庆凡到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月4日，原、被告签订《车辆转让协议》，原告受让被告的粤Ｂ×××××号小轿车，被告确认该车有违章26宗未处理。同时协议约定，提车之前出现的事故、违章、违规等由被告承担全部责任。同日，双方办理了付款及车辆、资料移交手续。2012年9月5日，原告根据被告的提示，将26宗交通罚款处理完毕。后经查询，除2012年9月5日处理的26宗交通罚款外，涉案车辆还存在交通罚款31宗。为完成原告与案外人的交易，在多次联系被告未果的情况下，原告处理了该31宗交通违章，并垫付罚款5050元、滞纳金5050元。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告支付原告垫付的款项10100元（其中交通罚款5050元、滞纳金5050元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
为证明原告的诉讼主张，其向本院提交了如下证据：
1、《车辆转让协议》（原告为买方，被告为卖方），显示：2012年9月4日，买卖双方就粤Ｂ×××××号BUICK小轿车的交易达成协议：过户费由买方承担，外地违章共26宗，处理费用由卖方承担；成交价52000元，本协议签订后，买方向卖方支付购车款51000元办理提车手续，买方过户完、付清附加费后，向卖方付清余款1000元；提车时间2012年9月4日13时58分，买方提车之后，该车出现的事故、违章、违规等均由买方承担全部责任，提车之前出现的事故、违章、违规等由卖方承担全部责任；补充条款中约定，扣除车船税400元、年审费300元、扣除26个违章罚款本金5050元，手续费980元。
2、自助终端汇款凭条及银行查询单，显示：案外人钟某向被告账户汇入款项44270元（51000元-400元-300元-5050元-980元）。
3、违法信息查询、交通罚款缴纳凭条，证明2012年9月5日，原告代被告缴纳了26宗交通罚款，金额合计5050元。
4、交通违法查询结果、交通罚款缴费交易凭证、罚款收据及银行卡客户交易查询单，显示，2010年2月至2012年7月期间涉案车辆发生交通违法/违章行为31宗，由此产生的罚款及滞纳金共计10100元，已由原告于2012年10月18日通过中国工商银行自助终端缴纳。
5、收款收据，证明原告为本案支出公告费350元。
6、车辆登记信息查询，显示，车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车原登记在被告名下，2012年11月5日，涉案车辆从被告名下转出。
原告申请证人钟某出庭作证，该证人证言陈述：证人钟某与原告系二手车行的合作伙伴，其参与了原、被告买卖涉案车辆的交易过程，且原告向被告支付的购车款44270元系证人钟某通过其账户转出。签订协议时，查询到共有57宗违章，但被告表示其中31宗违章被告已打单，由其自行负责处理，另有26宗外地违章交由原告代为处理，款项已从原告应付的购车款中扣除。提车后，原告欲将涉案车辆卖出时，发现该31宗交通罚款被告始终未予处理。因无法联系到被告，为不影响交易的顺利进行，原告共垫付款项10100元代被告缴清了涉案车辆的所有罚款和滞纳金。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，本院依法确认如下事实：2012年9月4日，原、被告签订《车辆转让协议》并约定，被告将粤Ｂ×××××的小型汽车转让给原告，成交价为52000元，签约当日支付51000元，1000元余款待办理过户手续后付清；提车前涉案车辆的事故、违章、违规等由被告承担全部责任，其中26宗外地交通罚款，被告委托原告代为办理，相应的罚款本金5050元从原告应付的购车款中扣除。此外，扣除被告应承担的车船税400元、年审费300元及手续费980元后，原告于2012年9月4日通过案外人钟某的账户依约向被告支付了购车款44270元。同日，原告从被告处提取了涉案车辆。2012年9月5日，原告依约代被告缴纳了26宗交通罚款5050元。后原告经查询得知，涉案车辆另有31宗2012年9月前产生的交通罚款始终未予处理，并已产生滞纳金。原告于2012年10月18日垫付款项10100元，为被告缴纳了涉案车辆的罚款5050元、滞纳金5050元。
以上事实，有《车辆转让协议》、自助终端汇款凭条、银行查询单、违法信息查询、交通罚款缴纳凭条、交通违法查询结果、交通罚款缴费交易凭证、罚款收据、银行卡客户交易查询单、收款收据、车辆登记信息查询及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《车辆转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务。依约，2012年9月4日前的交通罚款应由被告承担。被告怠于处理涉案车辆的交通罚款导致原告无法过户，合同目的无法实现。原告代为缴纳本应由被告承担的、2010年2月至2012年7月期间的罚款和滞纳金后，有权要求被告支付相应的款项。故原告要求被告支付垫付款项10100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的自由处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告李志华垫付的交通罚款和滞纳金共计10100元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1352.4元，公告费350元，共计1702.4元，由被告负担。原告已向本院预交的案件受理费1352.4元，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内将原告垫付的公告费350元迳付原告并将案件受理费1352.4元付至以下账户（单位名称：深圳市财政局，开户行：农业银行深圳分行，账号：03×××08）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 刘丽梅
人民陪审员 武智慧
二〇一三年七月五日
书 记 员 何 婉
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1350号
原告程超平，男，1958年10月7日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
被告廉江市石岭中学。住所地：廉江市石岭镇石岭圩。
法定代表人梁治洋，校长。
原告程超平与被告廉江市石岭中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告程超平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程超平撤回起诉处理。
审判员 林 梁
二〇一七年六月十六日
书记员 何伟雄
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初1350号原告程超平，男，1958年10月7日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，被告廉江市石岭中学。住所地：廉江市石岭镇石岭圩。法定代表人梁治洋，校长。原告程超平与被告廉江市石岭中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告程超平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程超平撤回起诉处理。审判员 林 梁二〇一七年六月十六日书记员 何伟雄附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2406号
申请人楼鹏与被执行人钱臻之、郭郑龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭富商初字第2477号民事判决已经发生法律效力。权利人楼鹏于2016年4月27日向本院申请执行。本院于2016年4月27日立案执行，执行标的为人民币20000元，诉讼费300元，执行费200元。
本案在执行过程中，经查控，被执行人钱臻之、郭郑龙无银行存款，无车辆、无房产、无证券开户信息。本案暂无财产可供执行，目前本案暂无法执结。相关执行情况已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人钱臻之、郭郑龙名下暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2406号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月六日
书 记 员 凌 芳
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1719号
罪犯马小兵，男，1986年1月1日生，彝族，文盲，四川省金阳县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年5月30日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第51号刑事判决书，确认罪犯马小兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2011年8月5日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2032年12月28日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯马小兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马小兵获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马小兵在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马小兵准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2032年4月28日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保96号
申请人：商丘华驰置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道。
法定代表人：白志伟，该公司经理。
委托代理人：任娜，女，汉族。该公司员工。
被申请人：孙长江，男，1971年7月22出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
申请人商丘华驰置业有限公司于2017年6月14日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人孙长江名下位于商丘市睢阳区神火大道中段华驰御园8号楼2单元26层2-2606号房产或冻结、扣押600000元同等价值的财产，并已经提供担保。申请人商丘华驰置业有限公司自愿用其所有的位于商丘市神火大道西南京路南华驰酒店配楼的房产（产权证号：商丘市房权证2009字第××号，面积：5319.18平方米）为该保全做担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙长江名下位于商丘市睢阳区神火大道中段华驰御园8号楼2单元26层2-2606号房产或冻结、扣押600000元同等价值的财产；
二、查封申请人商丘华驰置业有限公司所有的位于商丘市神火大道西南京路南华驰酒店配楼的房产（产权证号：商丘市房权证2009字第××号，面积：5319.18平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 游俊岭
二〇一七年六月十四日
书记员 邵悦恒
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1287号
移送执行机关：阜南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘克强。
被执行人：刘永和。
阜南县人民法院刑事审判庭移送执行的刘克强、刘永和盗窃一案，执行标的为13000元。本案在执行中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执1287号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一七年一月五日
书 记 员 乔印同
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3500号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯玉军，河南弘基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：项城市德隆汽车运输有限公司。
法定代表人：刘存，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：沈云恒，男，汉族，1973年6月10日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：胥丽娜，河南众望律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口分公司）因与被上诉人沈云恒、项城市德隆汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人冯玉军，被上诉人沈云恒的委托诉讼代理人胥丽娜到庭参加了诉讼。项城市德隆汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险周口分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不付金额36350元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事故属于两车相撞，被上诉人沈云恒负事故主要责任。根据交强险条例规定，沈云恒的车损应当先由对方车辆在交强险内承担赔偿责任，剩余部分按照比例赔偿，一审法院判决上诉人承担全部赔偿责任实属不当。
沈云恒答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的各上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
项城市德隆汽车运输有限公司未到庭进行答辩。
沈云恒、项城市德隆汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：请求判令人保财险周口分公司赔偿豫Ｐ×××××号机动车车损132380元；诉讼费由人保财险周口分公司负担。
一审法院认定事实：2016年12月25日6时许，沈云恒驾驶自己为实际车主的挂靠在项城市德隆汽车运输有限公司名下的豫Ｐ×××××号货车与周高岭驾驶的机动车相撞发生交通事故，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，沈云恒负事故的主要责任。沈云恒为实际车主的豫Ｐ×××××号机动车在人保财险周口分公司处投保有机动车损失险限额272490元。事故发生后，沈云恒自行鉴定的车损为132380元。而人保财险周口分公司申请一审委托鉴定的车损为116500元。因双方协商理赔无果，沈云恒、项城市德隆汽车运输有限公司起诉要求赔偿。一审认为，本案为保险合同纠纷，双方争议的焦点为车损价值问题。沈云恒自行鉴定的车损132380元，为其单方委托，不足为据。而经人保财险周口分公司申请一审委托鉴定的车损116500元，应当作为认定车损价值的依据。因此对沈云恒要求人保财险周口分公司赔偿车损费132380元的诉讼请求，一审仅支持116500元。依照谁主张谁举证的原则，双方各自的鉴定费应各自承担。对实际车主沈云恒赔偿后，不应再向挂靠单位项城市德隆汽车运输有限公司赔偿。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起10日内赔偿沈云恒车损费116500元。此赔偿款汇至户名为沈云恒，开户行为中国工商银行，账号为62×××74的账户上。二、驳回沈云恒的其他诉讼请求。三、驳回项城市德隆汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费1474元，由沈云恒负担474元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担1000元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审一致。
本院认为，本案案由为保险合同纠纷。双方订立保险合同的意思表示真实，涉案保险合法有效。被保险车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应依法承担保险责任。原审依据双方保险合同及依法定程序做出的车损鉴定，判决上诉人在保险限额内支付被上诉人车损费用116500元于法有据。上诉人称保险事故发生的原因是两车相撞，应先由对方车辆在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分按照比例清偿，因未提供相关证据予以支持，本院不予认可。上诉人在依据保险合同承担赔偿责任后，可依法向相关责任人进行追偿。
综上，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费709元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈阿辉
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0332执2-1号
申请执行人陈小群，女，1976年4月出生，汉族，现住广西壮族自治区平乐县。
被执行人欧阳作梁，男，1987年9月出生，汉族，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2016）桂03民终791号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈小群向我院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人欧阳作梁外出打工其父亲欧阳必昌与申请执行人陈小群达成执行和解，并于2017年4月17日已履了法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2016）桂03民终791号民事判决书的执行完毕。
审判长 刘 忠
审判员 黄通宇
审判员 黄艳姣
二〇一七年四月十八日
书记员 胡 明
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第1272号
原告周兴全，男，1962年12月12日出生，汉族，农民。
委托代理人郭又领，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告王传波，男，1966年5月25日出生，汉族，农民。
原告周兴全与被告王传波保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周兴全及其委托代理人郭又领、被告王传波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴全诉称：2012年1月9日，王晓广向原告借款10000元，约定月利率为1.8%，借款期限至2013年麦收后。被告王传波为该借款提供担保。借款到期后，因王晓广下落不明，原告周兴全找到被告王传波，向其追索该款，遭到王传波拒绝后，原告诉来本院，要求被告清偿借款10000元及利息3600元，并由被告承担诉讼费用。
被告王传波辩称，被告虽然在借条上签名，但不应承担还款义务。
经审理查明：2012年1月9日，原告周兴全找到王晓广经营的厂子里，要求将钱存到王晓广处。王晓广将钱收下后，给周全兴出具了一份借据，注明借到周全兴现金10000元整，月息一分八厘。同时，双方口头约定，2013年麦收后王晓广偿还全部借款本息。周兴全因为和王晓广不熟悉，为保险起见，要求王晓广找个担保人。王晓广就找到正在厂里打工的本案被告王传波，让他在借据上以担保人的名义签上了名字。
2013年麦收后，周兴全向王晓广追讨上述款项时，发现王晓广已经下落不明。随后，周兴全又向王传波追讨上述款项，遭到王传波的拒绝。
上述事实，有原告提交的借条一份、证人周某的证言和原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为：王晓广向原告周兴全借款10000元，并约定月利率为1.8%，被告王传波对该借款提供担保，事实清楚、证据确实。被告王传波在借条上签名提供担保，未注明担保方式和保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任…”的规定，应当认定被告王传波为上述借款提供的保证为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月内。原告在2013年麦收后开始向王传波主张权利，未超出其保证期间。在王晓广借款不还的情况下，被告王传波不履行保证义务，侵犯了原告的合法权益。原告周兴全要求被告王传波履行保证义务，偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告王传波在履行了保证责任后，有权向王晓广追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王传波于判决生效后十日内偿还原告周兴全借款10000元及利息（自2012年1月9日起按照约定月利率1.8%支付借款利息至判决确定的还款期限届满之日止）；
二、被告王传波在承担保证责任后，依法享有向债务人王晓广追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王传波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 柳方元
审判员 王 众
审判员 刘华忠
二〇一四年三月二日
书记员 张 鑫
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审788号
申请执行人莱州市环境保护局。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人姜成春，局长。
委托代理人张健英，莱州市环境保护局法规科工作人员。
被执行人齐瑞仕，男，汉族，农村居民，籍贯潍坊市，现住莱州市。
申请执行人莱州市环境保护局于2016年8月10日向本院申请强制执行莱环罚〔2015〕105号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人齐瑞仕擅自建设废编织袋破碎造粒加工项目，未经环保部门审批，项目建成后，配套的污染防治设施未经验收，已投入生产。生产过程中产生的废水未经任何处理，经沉淀池沉淀后排入污水管网，沉淀池无防渗措施。申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条，《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条第一款、第二十五条，《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、�二十三条、《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第（八）项、第二款的规定，于2016年1月10日对被执行人齐瑞仕作出莱环罚〔2015〕105号行政处罚决定书：罚款贰万元整（¥20000元），自收到本处罚决定书之日起15日内，将罚款交至代收银行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年7月15日催告被执行人履行缴纳罚款贰万元及加处罚款壹万玖仟元�处罚决定，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对被执行人强制执行罚款贰万元及逾期加处罚款壹万玖仟元。申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、行政督促履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市环境保护局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱环罚〔2015〕105号行政处罚决定；
二、限被执行人齐瑞仕于本裁定书生效后十日内将罚款人民币贰万元、加处罚款壹万玖仟元，合计叁万玖仟元，交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费485元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年八月十二日
书 记 员 隋佳秀
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终526号
上诉人（原审原告）：盛淑芳，女，1986年8月18日出生，汉族，居民，住山东省茌平县。
委托诉讼代理人：宋丹丹，茌平海天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。
负责人：任建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：王登博，山东智祥律师事务所律师。
上诉人盛淑芳因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同�纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盛淑芳以“自行解决被保险车辆的损失问题”为由，于2017年4月18日向本院递交书面撤诉申请书，自愿申请撤回对本案的上诉。
本院认为，盛淑芳提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人盛淑芳撤回上诉。
二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人盛淑芳承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 红
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 迎
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初655号
原告：于秀江，男，1968年10月22日生，汉族，内蒙古满洲市扎来诺尔矿区居民。
委托诉讼代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁树科，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：张兴才，男，1949年6月19日生，汉族，襄汾县襄陵镇薛村村民。
被告：李兰娥，女，1950年4月23日生，汉族，襄汾县襄陵镇薛村村民。
二被告委托诉讼代理人：房慧慧（张兴才、李兰娥孙子媳妇），女，1991年5月15日生，襄汾县南辛店乡西梁村村民，现住襄汾县惠祥小区。
原告于秀江诉被告张兴才、李兰娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于秀江于2017年6月5日向本院提出申请，要求撤回对被告张兴才、李兰娥的起诉。
本院认为，原告于秀江申请撤回对被告张兴才、李兰娥的起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于秀江撤诉。
案件受理费300元，由原告于秀江承担。
审判员 梁红运
二〇一七年六月五日
书记员 尚莉莉
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3379号
申请执行人应宇翔
被执行人张忠来，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02041号，依法向被执行人张忠来发出执行通知书，责令被执行人张忠来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张忠来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张忠来（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币52550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 缪哈奈
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7806号
申请执行人张纯，女，1973年6月15日出生，住浙江省浦江县。
被执行人陈益龙，男，1981年1月30日出生，住浦江县。
被执行人黄君君，女，1985年5月1日出生，住浦江县。
本院在执行张纯与陈益龙、黄君君（2016）浙0726执7806号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3941号判决书已于2016年10月03日发生法律效力。申请执行人张纯于2016年11月25日向本院申请执行，要求被执行人陈益龙、黄君君支付执行款27900元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7806号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年三月二十五日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7806号申请执行人张纯，女，1973年6月15日出生，住浙江省浦江县。被执行人陈益龙，男，1981年1月30日出生，住浦江县。被执行人黄君君，女，1985年5月1日出生，住浦江县。本院在执行张纯与陈益龙、黄君君（2016）浙0726执7806号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3941号判决书已于2016年10月03日发生法律效力。申请执行人张纯于2016年11月25日向本院申请执行，要求被执行人陈益龙、黄君君支付执行款27900元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执7806号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋审 判 员 季程隆二〇一七年三月二十五日代书记员 杨光亮
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执427号
申请执行人：张某，男，1978年12月6日出生，汉族，住高青县。
被执行人：魏某，女，1979年1月13日出生，汉族，住高青县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人魏某离婚纠纷一案中，查明被执行人魏某无财产可供执行。申请执行人张某亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人张某申请执行标的5000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙 颖
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执496号
移送执行人福州市台江区人民法院民事第一审判庭。
被执行人董玲，女，1986年9月9日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被执行人董须烨，男，1983年3月9日出生，汉族，住所地福州市马尾区。
移送执行人福州市台江区人民法院民事第一审判庭与被执行人董玲、董须烨诉讼费纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第3511号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决：案件受理费15735元，由被告董玲、董须烨共同负担。因被执行人董玲、董须烨未能按判决书履行，移送执行人福州市台江区人民法院民事第一审判庭于2016年4月6日申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权向银行查询，未发现可供执行的财产线索，经查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）台民初字第3511号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈俊潇
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0792财保13号
申请人锦州世纪通力电器有限公司，住所地锦州市松山新区泰山路28号。
法定代表人常淑云，经理。
委托代理人张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
被申请人察右中旗西北化工有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察布察右中旗工业园区重化产业园。
法定代表人张鹏，执行董事。
申请人锦州世纪通力电器有限公司于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人察右中旗西北化工有限责任公司银行账户内存款245280元予以冻结。中国人民保险股份有限公司为申请人锦州世纪通力电器有限公司财产保全提供诉讼保全责任险作为担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保。其申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人察右中旗西北化工有限责任公司银行账户内存款245280元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，由当事
人向本院提出续封申请，逾期不申请视为放弃。
审判员 王宁
二〇一八年八月二日
书记员 赵佳
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终342号
上诉人（�审被告）：顾吉军，男。
委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金昌隆兴吉军建材有限公司，住所地永昌县河西堡镇中小工业园区。
法定代表人:陈兴隆，经理。
上诉人顾吉军因与被上诉人金昌隆兴吉军建材有限公司（以下简称隆兴公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服永昌县人民法院(2016)甘0321民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顾吉军及委托诉讼代理人杨辉民、被上诉人隆兴公司的法定代表人陈兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾吉军上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2016）甘0321民初955号民事判决；2.驳回被上诉人隆兴公司的诉讼请求。事实和理由：1.顾吉军原为隆兴公司的股东和销售经理，其于2014年向永昌县西泽家园等单位销售加气砖及收取货款均为履行职务的行为。因顾吉军持有隆兴公司的债权凭证，其交回货款时无需隆兴公司出具收据；2.隆兴公司否认该公司对案外人顾××负债及顾吉军用收回隆兴公司的货款清偿该债务的事实。但顾吉军提交顾××所持借据能证明以上事实。隆兴公司存在恶意诉讼；3.陈兴隆与顾吉军于2015年3月31日签订股权转让协议之前，双方就办清了顾吉军在隆兴公司的各项手续，不存在顾吉军未交回隆兴公司货款的事实。
隆兴公司辩称，上诉人顾吉军认可收回隆兴公司的145782元货款，其应将该款交回隆兴公司财务。无据证实顾××对隆兴公司享有债权和顾吉军向隆兴公司交回货款的事实。顾吉军应向隆兴公司返还其无权占有的上述货款。
隆兴公司向一审法院起诉请求：被告顾吉军向原告隆兴公司交回货款145782元。
一审法院认定事实：陈兴隆、顾吉军于2012年9月19日出资设立隆兴公司，二人的出资比例分别为51%、49%。顾吉军担任隆兴公司销售经理，其于2014年3月至8月为隆兴公司经办了三笔销售加气砖的业务，销售金额分别为71870元、33912元、40000元，并收取了以上共计145782元的货款，但未交回隆兴公司。顾吉军于2015年3月31日以250万元的价格将其享有隆兴公司49%的出资转让给陈兴隆。一审法院认为，无据证实案外人顾××对隆兴公司享有债权及顾吉军以其收取隆兴公司145782元货款的一部分清偿该公司债务的事实。一审法院根据顾吉军的陈述，依职权调取了顾吉军在中国工商银行股份有限公司河西堡支行、中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行开立账号的交易明细单，但顾吉军无法辨认其向隆兴公司交付货款的时间和金额，所作陈述也与明细单的记载不吻合。顾吉军主张其以所收隆兴公司货款中的一部分清偿该公司的债务及已通过银行转账将其余货款交回隆兴公司的抗辩均不成立。顾吉军对隆兴公司负有忠实勤勉义务，其应将隆兴公司的货款交回。隆兴公司要求顾吉军支付货款145782元的请求成立。遂依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百四十九条规定，判决：被告顾吉军于判决生效后三十日内交付原告隆兴公司货款145782元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于顾吉军是否将其持有隆兴公司的145782元货款交回该公司或用于清偿该公司债务的问题。顾吉军提交的欠条只能证明陈兴隆、顾吉军向顾吉财借款的事实，不能证明顾吉军用其持有隆兴公司的145782元货款中的一部分清偿该公司债务的事�。顾吉军确于2014年9月16日向尾号2019的账户汇款6万元，但该笔汇款于当日被他行退汇，并未实际汇出。且无据证实尾号2019的账户是隆兴公司使用的账户。故认定顾吉军未以其持有隆兴公司的145782元货款的一部分清偿该公司债务并将其余货款交回该公司。
本院认为，上诉人顾吉军在担任被上诉人隆兴公司股东和管理人员期间不交回其持有隆兴公司的货款，违反了公司股东和管理人员的忠实勤勉义务，损害了公司的利益。隆兴公司要求其返还公司货款的请求成立。
综上所述，顾吉军上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3216元，由上诉人顾吉军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 王希望
代理审判员 冯保立
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈晓菊
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0681行审41号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会,统一社会信用代码11360681MB0209971T。
负责人李雪章，主任。
被执行人陈鹏高，男，1990年4月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。
被执行人吴丹，女，1991年10月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住址同上。
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会于2017年9月27日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市卫生和计划生育委员会对陈鹏高、吴丹计划生育行政征收一案于2017年1月20日作出的贵计生征决[2017]第100030号行政决定。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决[2017]第100030号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人陈鹏高、吴丹均属农业户口，均系初婚，双方为非独生子女，于2013年7月15日结婚。2014年1月19日生育一女，2015年1月22日生育一女，2016年12月13日生育一男。申请执行人调查核实后，认为两被执行人2016年12月13日生育一男违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2016年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5500元。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，于2017年1月20日作出贵计生征决[2017]第100030号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人陈鹏高、吴丹征收社会抚养费38500元（5500元×3.5×2人）。被执行人陈鹏高、吴丹在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会对陈鹏高、吴丹作出的贵计生征决[2017]第100030号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会2017年1月20日作出的贵计生征决[2017]第100030号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审判长 徐 松
审判员 饶路新
审判员 许孔富
二〇一七年十月十一日
书记员 姜莹莹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1303号
原告：张长忠，男，1968年3月30日出生，汉族，住天台县。
被告：潘国华，男，1979年10月5日出生，汉族，住天台县。
被告：张玉梅，女，1975年4月11日出生，汉族，住天台县。
原告张长忠为与被告潘国华、张玉梅追偿权纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序进行审理。因被告潘国华采用公告方式送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张长忠、被告张玉梅到庭参加诉讼，被告潘国华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张长忠诉称：两被告系夫妻关系。2013年3月5日，被告潘国华因资金周转困难向浙江天台农村合作银行白鹤支行借款5万元，约定还款日期2014年3月2日，约定一年内的利率上浮为65.6%，超过一年的利率按照年调整，原告为被告潘国华承担连带担保责任。借款到期后，被告尚欠浙江天台农村合作银行白鹤支行本金5万元及利息1277.54元。2014年3月17日，原告替被告向浙江天台农村合作银行白鹤支行支付本金5万元及利息1277.54元。经原告多次催讨，两被告未支付上述本金及利息。故请求法院判令：1.被告支付本金5万元及利息（2013年3月5日至2014年3月17日止的利息1277.54元及按照月利率1.2%自起诉之日起算至本息付清止的利息）；2.本案诉讼费由两被告承担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求：判令被告支付本金5万元及利息（2013年3月5日至2014年3月17日止的利息1277.54元及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止的利息）。
被告张玉梅答辩称：1.本案贷款发生的时候，被告潘国华担任村委书记，原告也是村委书记，被告张玉梅根本不清楚本案贷款，被告张玉梅已8年没去过农村了。2.贷款档案里面有被告张玉梅的签名和身份证，但不是被告张玉梅本人签名。3.本案贷款的用途是农资配用，并没有用在被告的家庭开支，不应由被告张玉梅来承担。4.现在与潘国华已离婚，这笔贷款协议由潘国华承担，故不应该由被告张玉梅承担。
被告潘国华未答辩，亦未向本院提交证据。
原告张长忠为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1.个人循环保证借款合同一份,证明原告为被告潘国华向浙江天台农村合作银行白鹤支行贷款5万元担保；2.浙江省农村信用社借款借据一份，证明2013年3月5日，浙江天台农村合作银行白鹤支行向被告潘国华支付5万元；3.2014年3月17日浙江省农村信用社收贷收息凭证一份及转账凭证一份，证明原告于2014年3月17日替被告归还贷款5万元并支付利息1277.54元；4.结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明两被告原系夫妻关系，于2006年4月19日结婚，并于2014年3月25日离婚；5.盖有浙江天台农村合作银行白鹤支行章公章及被告张玉梅签名的身份证复印件一份，证明本案贷款时两被告系夫妻关系。
被告张玉梅质证认为：1.对证据1、证据2有异议，本案借款的用途是购农资，不是用于家庭开支；对证据3的真实性无异议，对原告代被告潘国华归还本息没有异议；对证据4没有异议；对证据5有异议，身份证复印件上面“张玉梅”三个字不是被告本人签的字，被告当时没有在场。
被告潘国华、张玉梅未向本院提交证据。
被告潘国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为原告提供的证据1、2、3、4符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认；证据5与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年3月5日，被告潘国华与浙江天台农村合作银行白鹤支行签订了一份个人循环保证借款合同，约定合同项下的借款额度为人民币5万元，借款额度的期限自2013年3月5日起至2014年3月2日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65.6%确定，还款方式到期还本，按季结息，每季末月20日为结息日。原告张长忠为上述借款的保证人。浙江天台农村合作银行白鹤支行按约于2013年3月5日向被告潘国华发放5万元贷款，借款月利率为8.28%。2014年3月17日，原告张长忠为被告潘国华偿还贷款本金及利息共计51277.54元。原告代为偿还借款本息后，两被告一直未向原告支付代偿款。
另查明，被告潘国华、张玉梅于2006年4月19日登记结婚，并于2014年3月25日离婚。
还查明，浙江天台农村合作银行白鹤支行于2014年12月26日更名为浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张长忠承担保证责任，代偿还借款本息51277.54元，事实清楚，证据充分，原告有权向被告潘国华追偿，故对原告要求被告潘国华偿还担保款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告张长忠为被告潘国华支付了担保款后，因被告潘国华未归还原告，给原告造成了一定的利息损失，现原告自愿要求被告以原借款本金5万元为基数赔偿自起诉之日即2016年3月10日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告潘国华、张玉梅于2006年4月19日登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张玉梅应承担共同偿还责任，原告要求被告张玉梅共同承担还款责任，本院亦予以支持。被告张玉梅辩称对本案借款不知情，且借款并没有用在家庭开支，但被告张玉梅未提供相应的证据予以证明，故对该辩解不予采纳。被告张玉梅辩称其与被告潘国华在离婚协议书中约定本案债务由潘国华承担，但该约定只对约定双方有效，不得对抗本案原告的主张，故对其辩解亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国华、张玉梅应在本判决生效之日起十日内支付原告张长忠担保款51277.54元，并按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率以本金50000元为基数赔偿自2016年3月10日起算至履行完毕之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1080元，由被告潘国华、张玉梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1080元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 叶晓阳
人民陪审员 徐世海
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 徐 晓
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审8号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市一汽轿车特约维修中心。地址：林州市龙山区东环路。
法定代表人郝小凤，女，汉族，1969年2月14日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第32455号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市一汽轿车特约维修中心送达（2016）林管征字第32455号行政征收决定书。决定对林州市一汽轿车特约维修中心依法征收2016年生活垃圾处理费39405.6元罚款。林州市一汽轿车特约维修中心逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第32455号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第32455号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费491.084元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯