山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第748号
原告青岛垚润工贸有限公司。
法定代表人陈象暖。
委托代理人张建强。
委托代理人邓雨明。
被告杭州安耐杰科技有限公司。
法定代表人杨宝良。
委托代理人程日红。
委托代理人许华丽。
被告淄博圣龙水泥有限公司。
原告青岛垚润工贸有限公司（下称垚润工贸公司）与被告杭州安耐杰科技有限公司（下称安耐杰公司）、淄博圣龙水泥有限公司（下称圣龙水泥公司）票据返还请求权纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓雨明、张建强，被告安耐杰公司委托代理人程日红、许华丽到庭参加诉讼。被告圣龙水泥公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月26日因买卖合同关系收到高密市泰山成品油销售有限公司给付的潍坊银行高密支行承兑的银行汇票一张，号码为313005224415123，票面金额人民币5万元，付款日期为2014年7月7日。该承兑汇票于2014年5月20日遗失，我公司经寻找无果后向高密市人民法院提请公示催告。现安耐杰公司向法院提出权利申报。原告认为，安耐杰公司在该汇票丢失非法取得该汇票，不应享有票据权利，故具状起诉，请求依法确认原告对票据号为313005224415123汇票享有票据权利，被告不享有票据权利。2、被告承担公示催告的通知费用2000元。经法庭释明后原告的第一项诉讼请求变更为要求被告返还票据，确认原告享有票据权利。
被告安耐杰公司辩称，我们有充分的证据证明�公司与山东东华水泥有限公司存在合法、真实的交易，我公司通过对价取得该汇票。根据《票据法》第三十一条“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续证明其汇票权利，非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”的规定，我方当事人虽非经背书转让取得该汇票，但已提交了充分的证据来证明自己的汇票权利，我方当事人取得汇票及行使相应权利符合票据法的相关规定，我公司享有完全的票据权利。
被告圣龙水泥公司未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月7日山东畅通路桥股份有限公司开出票号为3130005224415123的银行承兑汇票一张，收款人为高密市泰山成品油销售有限公司（下称泰山成品油公司），票面金额为5万元，汇票到期日为2014年7月7日，付款行为潍坊银行高密支行。泰山成品油公司收到承兑汇票后�书转让给垚润工贸公司。2014年5月28日垚润工贸公司职工张建强至高密市公安局李沧分局浮山路派出所报案称：2014年5月20日垚润工贸公司不慎将涉案承兑汇票丢失，该所为原告出具报案证明。原告持该报案证明、泰山成品油出具的证明一份向法院申请公示催告，本院受理后于2014年7月7日在山东法制日报发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，安耐杰公司在规定期间内向本院申报权利，本院以（2014）高民催字第21号民事裁定书裁定终结公示催告程序。原告遂提起诉讼。
涉案承兑汇票背书转让流程为泰山成品油公司--垚润工贸公司--
安耐杰公司。安耐杰公司委托杭州银行科技支行收款时，潍坊银行于2014年7月2日以此票已公示催告为由退票。现涉案承兑汇票由安耐杰公司持有。
庭审中，原告称于2014年1月26日从泰山成品油公司取得涉案票据后保管在公司财务，2014年5月20日发现承兑汇票丢失后遂申请了公示催告。被告称其持有的承兑汇票是自山东东华水泥有限公司（下称东华水泥公司）无背书转让取得，东华水泥公司用涉案承兑汇票支付水系统维修费，为证实其取得票据的过程，提交了以下证据：
1、2009年8月1日安耐杰公司与东华水泥公司签订的循环水系统节能改造合同，在合同第二条第三项约定“权益分配双方约定最终节电率分享期自改造设备投入运行日起，分配期限为自改造设备投运后64000小时（指四台水泵累计运行时间）。每台水泵运行时间单独计，并根据实际运行时间按如下比例计算收益分配。甲方分享比例为节约电费总额的20%；乙方分享比例为节约电费总额的80%；
2、东华水泥公司与安耐杰公司于2014年签字确认的改造工程节电收费单，确定自2013年12月3日至2014年3月14日的节电收益分配款项为94506.6元；
3、2014年3月17�安耐杰公司开具给东华水泥公司的增值税发票记帐联一份，证实东华水泥公司应支付给安耐杰公司水系统维修费94506.6元。
4、东华水泥公司出具的票据说明一份，内容为：我公司于2014年3月2日收到圣龙水泥有限公司购材料款无背书转让承兑汇票一张，又在2014年5月20日将承兑汇票转让给安耐杰公司，用于支付“水系统维修费”。
5、圣龙水泥公司出具的票据说明一份，内容为：我公司于2014年2月25日收到客户陈君霞（青岛垚润商贸公司）购水泥款转让的承兑汇票壹张，又在3月2日将此承兑汇票转让给山东东华水泥有限公司购买熟料，用于支付货款。
原告对被告提交的增值税发票的真实性无异议，但认为发票的开具日期、金额与承兑汇票金额不符，且被告取得票据系无背书转让违反财务管理的规定，具有主观上的恶意为由对被告的主张不予认可；对被告所提交的圣龙�泥公司、东华水泥公司的票据证明，以其与圣龙水泥公司无业务往来为由不予认可。原告无证据证实被告取得承兑汇票具有恶意或重大过失情形。庭审中，原告还主张被告承担申请公示催告及公告费2000元。
以上事实有原告提交的承兑汇票复印件、报警记录、泰山成品油公司出具的证明，被告提交的承兑汇票原件、循环水系统节能改造合同、改造工程节电收费单、增值费发票、圣龙水泥公司出具的证明、东华水水泥公司出具的证明、潍坊银行退票通知书及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，本案所涉银行承兑汇票形式完备，各项必要记载事项齐全，符合《中华人民共和国票据法》第二十二条及相关规定，应为有效票据。原告主张涉案票据丢失，提起票据返还请求权之诉，其应当以实际持票人为本案的被告，因圣龙水泥公司并非涉案票据的最后持票人，以其作为被告提起票据返还之诉的主体不适格，原告若基于其他法律关系向圣龙水泥公司主张权利，可另行解决。原告主张的因申请公示催告支出的各项费用2000元，并非票据返还之诉审理的范围，本案当中不予处理。本案的焦点问题是被告是否是票据的合法持有人，是否取得了票据权利，应否返还涉案票据。
本院认为，首先票据系无因性证券，票据行为只要具备法定形式要件，就可产生法定效力，即使其基础关系不存在、基础关系内容发生变化、被撤销或无效，票据债权债务关系并不随之变化。原告虽以被告与圣龙水泥公司之间的合同、价款的支付不符合财务管理的相关规定对被告所提交的证据不予认可，但其无相反证据予以反驳，根据被告所提交的证据能够证实被告系从圣龙水泥公司处取得票据，而非自原告处取得票据，原告以其与被告之间无交易关系而否认被�取得享有票据权利理由不成立。其次，根据《中华人民共和国票据法》第十二条“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利”之规定，被告系基于与圣龙水泥公司之间的水循环节能合同而取得的收益，原告亦无证据证实被告取得票据时存在《票据法》第十二条规定的恶意或重大过失的情形。最后，根据票据的文义性特征，票据的文义性决定票据上的权利义务完全依据票据上记载的文义而确定。虽然被告并非票据记载的最后被背书人，但是根据法庭查明的事实，被告在委托杭州银行科技支行委托收款时，付款行以涉案票据已申请公示催告退票，杭州银行科技支行将票据退还至被告处。结合以上分析，本院认为被告是票据的合法持�人，其享有票据权利。
综上，原告要求被告返还票据证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国票据法》第三条、第十条、第十二条、第十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告青岛垚润工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元、诉讼保全费520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙淑琼
人民陪审员 冷延涛
人民陪审员 迟 莹
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 蕾