辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9760号
上诉人（原审原告）：李旭，男，1963年4月10日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：于占彪，沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳安邦保安服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：张跃宇，该公司董事长。
委托代理人：宋临庄,男，1960年1月24日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
上诉人李旭因与被上诉人沈阳安邦保安服务有限公司（以下简称安邦保安公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员李娜担任审判长并主审，审判员马晨光、代理审判员田依立参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李旭诉称，李旭于2013年8月1日在安邦保安公司担任保安工作，月工资1,900元，李旭在工作期间，安邦保安公司从未与李旭签订过劳动合同，也未给李旭缴纳过任何保险，包括养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险等，法定假日李旭加班的，安邦保安公司也从未给过加班费，李旭在工作期间从未休过带薪年休假，2015年12月8日，安邦保安公司与李旭解除劳动关系，安邦保安公司未支付任何经济补偿，为此，李旭提起诉讼，要求安邦保安公司为李旭补缴各种社会保险，要求安邦保安公司支付失业金6,426元。要求安邦保安公司给付法定假日加班费6,813元。要求安邦保安公司支付带薪年假工资2,620元。要求安邦保安公司给付拖欠工资款380元。要求安邦保安公司给付解除劳动合同的经济补偿金4,750元。诉讼请求：1、要求安邦保安公司交养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险（2013年8月至2015年12月，共计29个月）；2、要求安邦保安公司给付失业金6,426元（1,071*6个月）；3、要求安邦保安公司给付法定假日加班费6,813元（1,900/21.75*26*3倍）（2013年8月-2015年12月）；4、要求安邦保安公司支付带薪年假工资2,620元；5、要求安邦保安公司给付解除劳动合同的经济补偿金4,750元；6、本案诉讼费由安邦保安公司承担。
原审被告安邦保安公司辩称，李旭系我公司员工，2013年8月23日到我公司工作。一、关于支付失业金，李旭在签订劳动合同时已自愿放弃参加社会保险，因此无法支付失业金,应由本人负责。二、关于支付法定假日加班费（2013年8月至2015年12月期间的加班费），保安行业工资多年来一直偏低，就在这极其困难的时期，我公司领导想尽一切办法提高员工的福利待遇。李旭现每月工资总额已达1,900元以上，其中基本工资1,300元，养老保险200元，节假日延时补贴200元，岗位津贴200元（岗位津贴用于支付节假日延时补贴），有工资管理办法、工资表为证。如还有未支付的加班费请李旭出具证据。再有，李旭工作时间为倒班制，上24休48小时，不可能存在所有法定节假日均加班情况。三、关于支付带薪年假工资，李旭工作时间为倒班制，每月只上10个班，因此不存在年薪假问题。四、关于支付解除劳动合同经济补偿，该人因严重违纪被公司除名，因此单位不应支付解除劳动合同经济补偿金。五、诉讼费用应由李旭承担。
原审法院查明，2013年8月23日李旭入职安邦保安公司，岗位是保安员，后被派到辽宁省科技馆工作，双方签订书面劳动合同，合同期限为2013年9月1日至2016年8月31日，约定月工资为1,300元，李旭每月实发工资1,900左右。李旭工作时间为上24小时休48小时，从早8点到次日早8点。2015年12月5日，安邦保安公司向李旭送达《违规处罚及整改单》，载明11月23日安邦保安公司在夜查中发现李旭在岗位铺被睡觉，处以罚款100元处罚，李旭拒绝签字。2015年12月6日早8点李旭下班之后之后再没到单位上班。2015年12月10日安邦保安公司对李旭给予除名处理。2016年1月20日李旭向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后安邦保安公司多次通知李旭回单位办理除名手续，李旭没有回单位办理，2016年3月7日，安邦保安公司在沈阳晚报公告通知李旭回单位办理解除劳动关系事宜。2016年1月20日，李旭向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月31日作出沈劳人仲字[2016]133号仲裁裁决书。李旭不服该裁决书，起诉至法院。
另查明，庭审中李旭放弃诉讼请求第一项。
上述事实有双方当事人陈述、沈劳人仲字[2016]133号仲裁裁决书、胸卡、银行卡复印件、银行卡对账单、劳动合同、保证书、工资表、沈阳安邦保安服务有限公司工资管理办法、关于对李旭等三人的处理决定、电话通知记录、电话记录、报纸公告等证据材料，经庭审质证，该院予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为，李旭自认2015年12月5日夜间收到安邦保安公司作出的处罚决定之后，由于对处罚决定不认可，李旭拒绝签字，安邦保安公司通知原告到公司报到，李旭2015年12月6日起未再到岗工作，亦未到公司报到。李旭在仲裁程序中确认本人违纪，但在本案庭审中不承认存在处罚单上载明的违纪行为，李旭未就反悔的事实提供相反的证据予以推翻，故该院认定李旭存在违纪事实。李旭对处罚决定不认可，未按安邦保安公司要求到公司报到，且之后未再到安邦保安公司工作，其行为应视为李旭拒绝接受安邦保安公司的管理，可以认定为李旭自动离职，此种情形根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，用人单位无需支付经济补偿金。李旭属自行离职，系因本人原因中断就业，不符合领取失业金的条件。故对于李旭要求安邦保安公司给付失业金及要求给付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，该院不予支持。
对于李旭要求安邦保安公司给付法定假日加班费的诉讼请求，安邦保安公司举证的工资表载明，李旭工资中包含节补延时和加班费项目，李旭虽否认劳动合同和工资表的真实性，但未提供相反证据证明，且结合李旭举证的劳动合同约定工资及实发工资数额，该院对该工资表的真实性予以认可。李旭未提供证据证明其法定假日具体加班时间，且李旭工资中已包含法定假日加班费，故对于李旭的该项诉讼请求，该院不予支持。
对于李旭要求安邦保安公司给付带薪年假工资的诉讼请求，休年假是劳动者的合法权利，安邦保安公司主张李旭是倒班制，不存在年假，不应享受专门的年休假。该主张无法律依据，剥夺了劳动者休息的权利，对于李旭主张的2013年度、2014年度未休年假工资，因超过申请仲裁时效期间一年的限制，该院不予支持。对于李旭2015年度未休年假工资应予支持。李旭未举证最早的参加工作时间，故该院按5天标准计算。李旭2015年12月6日离职，折算李旭当年度应休年假天数为4天。故安邦保安公司应支付李旭未休年假工资人民币698.85元（1,900元÷21.75天×4天×200%）。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第五条、《失业保险条例》第十四条之规定，判决：一、被告沈阳安邦保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李旭2015年度未休年假工资人民币698.85元。二、驳回原告李旭的其他诉讼请求。如被告沈阳安邦保安服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告沈阳安邦保安服务有限公司负担。
宣判后，李旭不服，向本院提出上诉称，我工作期间存在加班事实，安邦保安公司应向我支付加班费，安邦保安公司没有合法事由与我解除劳动合同，应向我支付经济补偿金。二审庭审中上诉人明确上诉请求为：请求二审法院依法改判安邦保安公司向李旭支付法定假日加班费5765元、经济补偿金4750元。
被上诉人安邦保安公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于李旭提出的安邦保安公司应向其支付法定假日加班费的问题，《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二审庭审中，李旭虽不认可其月工资数额为1300元，并主张其所签订的劳动合同为空白合同，但其未向法庭提交证据证明其主张，本院对李旭该项主张不予支持。安邦保安公司在一审中向法庭提交的工资表明确载明，李旭工资中包含节补延时和加班费，李旭虽否认该工资表的真实性，但其未向法庭提交证据予以反驳，本院对该工资表的真实性予以认可。同时李旭未向法庭提交证据证明其法定假日具体加班时间，结合李旭举证的劳动合同约定工资及实发工资数额，李旭工资中已经包含法定假日加班费，故本院对李旭的该项上诉请求不予支持。
关于李旭提出的安邦保安公司应向其支付经济补偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二审庭审中，李旭陈述单位通知其到单位报到就是通知其解除劳动合同，但李旭未向法庭提交证据证明其主张，本院对李旭该项主张不予支持。本案中，李旭于2015年12月6日起未按安邦保安公司要求到公司报到，亦未再到安邦保安公司工作，应认定李旭为自动离职，此种情形依照上述法律规定，用人单位无需向劳动者支付经济补偿金，故对李旭该项上诉请求本院亦不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一六年九月十三日
书 记 员 康 赦