内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（201）内刑终218号
原公诉机关内蒙古自治区乌兰察布市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李模，别名“喜喜”，男，1968年10月2日出生，汉族，小学文化，无业。户籍地为山西省朔州市，捕前住山西省朔州市。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年1月18日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区卓资县看守所。
辩护人ＸＸ，乌兰察布市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）赵雷庭，男，1967年7月20日出生，汉族，小学文化，无业。户籍地为内蒙古自治区呼和浩特市，捕前住呼和浩特市。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年1月18日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区卓资县看守所。
原审被告人田计有，男，1955年4月1日出生，汉族，高中文化，无业。户籍所在地为内蒙古自治区乌兰察布市，捕前住呼和浩特机市。2011年2月28日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌贩卖、制造毒品罪，于2015年1月18日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
指定辩护人张志鹏，乌兰察布市法律援助中心律师
原审被告人苏丹，男，1980年6月8日出生，回族，中专文化，系内蒙古自治区卓资县旗下营中学工作人员。户籍地为内蒙古自治区乌兰察布市，捕前住乌兰察布市卓资。2008年11月3日因盗窃罪被卓资县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于卓资县看守所。
原审被告人田永丽，男，1980年8月17日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地为内蒙古自治区乌兰察布市，捕前住乌兰察布市。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年1月19日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院审理乌兰察布市人民检察院指控被告人田计有犯贩卖、制造毒品罪，被告人李模、赵雷庭、田永丽、苏丹犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月15日作出（2015）乌刑初字第48号刑事判决。宣判后,检察机关没有提出抗诉,原审被告人李模、赵雷庭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李模、田计有、赵雷庭均系吸毒人员。2006年，被告人李模与被告人田计有相识，自2014年开始被告人田计有与被告人赵雷庭合谋贩卖毒品，由田计有从李模处购买甲基苯丙胺（冰毒），通过银行转账与李模结算，然后由赵雷庭进行贩卖，销售所得利益二人均分。2014年夏天,由田计有与李模联系进货，购买了138克甲基苯丙胺，然后分两次将其中130克甲基苯丙胺交给赵雷庭出售。2014年9月份,田计有再次向李模进货，李模将99克甲基苯丙胺通过长途客运汽车运至呼和浩特市，赵雷庭去车站将毒品取走销售。2014年11月至12月间，赵雷庭委托田计有联系李模，赵雷庭单独向李模购买了35克甲基苯丙胺，李模通过长途客运汽车将毒品运至呼和浩特市，赵雷庭在车站将毒品取回销售。卓资县公安局刑警大队侦查人员在抓获被告人李模时，查获其身上携带的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)1.19克,成分为咖啡因。卓资县公安局侦查人员在抓获被告人赵雷庭时，在其家中查获其从李模处购买的甲基苯丙胺12.5克，并查获手机九部、银行卡五张、微型电子秤一部。
2014年5月份，被告人田计有在河北省宣化市杨某某处购得含甲喹酮、依他喹酮、地西泮成分的片剂(俗称“忽悠悠”3万片，约6千克，并购买了相关的制毒原料，杨某某还将制毒机器包括压片机等送给被告人田计有。田计有于2014年12月21日在呼和浩特市机场路锦绣小区6号楼5单元1楼西户租房，并在租住房屋内制造成分为依他喹酮、地西泮、麻黄碱、咖啡因的毒品，卓资县公安局刑警大队侦查人员在被告人田计有租住家中查获制毒半成品以及成分含有依他喹酮、地西泮、麻黄碱、咖啡因的毒品重13.959千克，以及从杨某某处购买的成分为甲喹酮、依他喹酮、地西泮的毒品5.264千克。经鉴定，鉴定意见为1塑料袋白色粉末重0.588千克，成分为依他喹酮。8塑料袋灰色片剂重5.264千克，成分为甲喹酮、依他喹酮、地西泮等。1铁盆灰色片剂重1.45千克，成分为依他喹酮、咖啡因。3塑料袋会白色片剂重2.01公斤，成分为麻黄碱、咖啡因。1袋白色片剂重71克，成分为麻黄碱、咖啡因。1塑料袋白色颗粒重9.84千克，成分为依他喹酮、咖啡因。
2014年10月，被告人田永丽从其父亲田计有处偷了200片（重约39.7克）成分为甲喹酮、依他喹酮、地西泮的毒品，分两次卖给被告人苏丹，被告人苏丹又加价转卖给郭某某、王某等人。
另查明，被告人田计有于2011年因贩卖毒品罪被卓资县人民法院判处有期徒刑六个月。被告人苏丹于2008年11月3日因盗窃罪被卓资县法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币1万元。被告人田计有去山西省购买毒品所用车辆为车牌号为蒙A8W1**号夏利车。被告人赵雷庭贩卖毒品所用的交通工具为其所有的银灰色无牌照现代索纳塔轿车。
原审法院认为，被告人田计有从他人手中购得制毒设备以及制毒原料，制造含有依他喹酮、地西泮、麻黄碱、咖啡因的毒品“忽悠悠”13.959千克，其行为构成制造毒品罪。其以贩卖为目的，从他人手中购买含有甲喹酮、依他喹酮、地西泮成分的毒品“忽悠悠”3万片共重6千克的行为构成贩卖毒品罪。被告人田计有、赵雷庭向被告人李模购买甲基苯丙胺272克，并由被告人赵雷庭销售给他人264克，三被告人的行为均构成贩卖毒品罪。被告人苏丹向被告人田永丽购买毒品并向他人销售，二被告人的行为均构成贩卖毒品罪。扣押的被告人田计有所有的蒙A8W1**号夏利车，系作案工具，应予依法没收。扣押的被告人赵雷庭所有的银灰色无牌照现代索纳塔轿车1辆，系作案工具，应予依法没收。扣押的手机8部、电子秤2台、压片机1台、粉碎机1台、红塑料盆2个、塑料桶1个、筛子4个、塑料袋1个、铁盆2个、小铁簸箕1个、铁管1个，系作案工具，应予依法没收。被告人田计有的辩护人对公诉机关指控被告人田计有贩卖毒品的罪名不持异议，但对于起诉书指控其中含有甲喹酮、依他喹酮、地西泮成分的毒品3万片“忽悠悠”的定性持有异议。经查，被告人田计有从山西省购买含有甲喹酮、依他喹酮、地西泮成分的毒品“忽悠悠”3万片，其主观目的就是为了贩卖，故对于这3万片“忽悠悠”应定性为贩卖行为，其辩护意见不予采纳。被告人赵雷庭的辩护人称，公诉机关指控赵雷庭犯贩卖毒品罪的证据不足，且被告人赵雷庭与被告人田计有不构成共同犯罪，对被告人赵雷庭应定性为持有型毒品罪，而不应定性为贩卖毒品罪。经查，被告人田计有与被告人赵雷庭的供述与辩解均能与证人李某某、赵某乙的证言相互印证，被告人田计有从被告人李模处购买甲基苯丙胺，由被告人李模通过长途客运汽车将包装好的甲基苯丙胺运至呼和浩特市，被告人赵雷庭从车站将甲基苯丙胺取回进行销售，销售所得利益被告人田计有与赵雷庭均分。而且卓资县公安局刑警大队侦查人员在被告人赵雷庭家中查获29小袋甲基苯丙胺、9部手机、微型电子秤以及5张银行卡，现有证据均能证实被告人赵雷庭贩卖毒品的事实，而非普通吸毒人员，故对其行为应定性为贩卖毒品罪，而且被告人田计有与被告人赵雷庭系共同犯罪，对于辩护人的辩护意见不予采纳。本案中被告人田计有、李模、赵雷庭三人贩卖毒品数额巨大，应依法予以严惩。被告人田计有系毒品犯罪再犯，故依法对其从重处罚。被告人赵雷庭的行为系以贩养吸，对于其贩卖毒品的数量，应酌情认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十七条、第五十九条、第五十二条、第六十四条的规定，认定被告人田计有犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定被告人李模犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定被告人赵雷庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；认定被告人苏丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币五千元；认定被告人田永丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。作案工具夏利车1辆、现代索纳塔轿车1辆、手机8部、电子秤2台、压片机1台、粉碎机1台、红塑料盆2个、塑料桶1个、筛子4个、塑料袋1个、铁盆2个、小铁簸箕1个、铁管1个依法予以没收。
原审被告人李模上诉理由为，原审判决认定其构成贩卖毒品罪的证据不足，理由是：其没有贩卖毒品，田计有供述前后不一致，赵雷庭供述前后矛盾；公诉机关提供的银行卡交易明细不能证实就是毒品交易的毒资；客车司机李某某只能证实往呼和浩特市捎过物品，但不能证实捎的是毒品；认定其贩卖的毒品没有实物，从其身上搜到的1.19克麻古是为自己吸食的，不应认定为贩卖。且存在非法获取被告人口供的情形，其辩护人在一审庭审时提出了排除非法证据的请求，但原审法院未采纳，请求二审法院依法改判李模无罪。其辩护人提出相同的辩护意见。
原审被告人赵雷庭上诉理由为，其与田计有不是共同贩卖毒品，其向田计有购买毒品是为了自己吸食，不应认定其与田计有共同贩卖甲基苯丙胺272克，认定其贩卖给他人甲基苯丙胺264克仅依据证人赵某乙的一次证言，属证据不足，原判认定事实不清，证据不足，应当改判。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，2006年，上诉人李模与原审被告人田计有相识，自2014年开始原审被告人田计有与上诉人赵雷庭合谋贩卖毒品，由田计有从李模处购买甲基苯丙胺，通过银行转账与李模结算，然后由赵雷庭进行贩卖，销售所得利益二人均分。2014年夏天，田计有与李模联系购买了138克甲基苯丙胺，然后分两次将其中130克甲基苯丙胺交给赵雷庭出售。2014年9月份，田计有再次从李模处购买甲基苯丙胺，李模将99克甲基苯丙胺通过长途客运汽车运至呼和浩特市，赵雷庭去车站将毒品取走销售。2014年11月至12月间，赵雷庭托田计有联系李模，赵雷庭单独向李模购买了35克甲基苯丙胺，李模通过长途客运汽车车将毒品运至呼和浩特市，赵雷庭在车站将毒品取回销售。公安机关在抓获上诉人李模时，查获其身上携带的甲基苯丙胺片剂1.19克（成分为咖啡因）。公安机关在抓获上诉人赵雷庭时，在其家中查获其从李模处购买的甲基苯丙胺12.5克，并查获手机9部、银行卡5张、微型电子秤1部。
2014年5月份，原审被告人田计有在河北省宣化市杨某某处向其购买了成分为甲喹酮、依他喹酮、地西泮的毒品（俗称忽悠悠）3万片，重约6千克；另外又向杨某某购买了制毒原料，杨某某还将制毒机器包括压片机等送给田计有，田计有于2014年12月21日在呼和浩特市机场路锦绣小区6号楼5单元1楼西户的租住房屋内制造成分为依他喹酮、地西泮、麻黄碱、咖啡因的毒品，2015年1月17日公安机关在该房屋内将田计有、李模抓获，并查获制毒半成品及成分含有依他喹酮、地西泮、麻黄碱、咖啡因的毒品成品13.959千克以及从杨某某处购买的成分为甲喹酮、依他喹酮、地西泮的毒品5.264千克。经鉴定，1塑料袋白色粉末588克，成分为依他喹酮；1铁盆灰色片剂1.45千克，成分为依他喹酮、咖啡因；3塑料袋灰白色片剂2.01千克，成分为麻黄碱、咖啡因；1袋白色片剂71克，成分为麻黄碱、咖啡因；1塑料袋白色颗粒9.84千克，成分为依他喹酮、咖啡因；8塑料袋灰色片剂5.264千克，成分为甲喹酮、依他喹酮、地西泮等。
2014年10月，原审被告人田永丽从其父亲田计有处偷了200片（重约39.7克）成分为甲喹酮、依他喹酮、地西泮的毒品，分两次卖给原审被告人苏丹，苏丹又加价转卖给郭某某、王某等人。
上述犯罪事实，有以下证据证实：
1、抓获经过证实，（1）2015年1月17日，公安机关在呼和浩特市锦绣花园小区将原审被告人田计有、上诉人李模抓获，同日在呼和浩特市回民区红卫路隆聚园小区内将上诉人赵雷庭抓获；（2）2015年1月19日，公安机关在侦查田计有贩毒一案时，发现原审被告人田永丽的贩毒事实；（3）2015年3月4日，公安机关在乌兰察布市卓资县旗下营中学调查田永丽贩卖毒品案时，将原审被告人苏丹抓获。
2、辨认笔录证实，（1）经赵雷庭对12张不同男性正面免冠照片辨认，指出7号照片上的人就是卖给其毒品，名叫“喜喜”的李模。（2）经田永丽对12张不同男性正面免冠照片辨认，指出9号照片上的人就是与其父亲田计有一起贩卖毒品，名叫“喜喜”的李模；（3）经证人赵某甲对12张不同男性正面免冠照片辨认，指出3号照片上的人就是与田计有贩卖毒品，名叫“喜喜”的李模；（4）经证人郭某某对12张不同男性正面免冠照片辨认，指出7号照片上的人就是向其出售毒品忽悠悠的苏丹。
3、搜查笔录及照片、扣押清单、随案移送物品清单证实，公安机关在田计有租住房屋内查获位于客厅的粉碎机1台、筛子1个、塑料桶1个、铁管1个、塑料方形桶2个（内装有白色透明液体）、塑料瓶2个（内装有白色透明液体），位于客厅木柜中11袋灰白色片剂，位于北卧室的压片机1台、电子秤1个、筛子3个（内装有灰白色片剂）、红色塑料盆1个（内有白色细颗粒物）、铁簸箕1个、不锈钢盆1个（内有灰白色片剂），田计有身份证1张、银行卡1张（卡号为6221501900004560489）。公安机关从李模身上查获毒资人民币1146元、银行卡2张（卡号分别是6212802010001431588、6217991690000023708）、黑色翻盖手机1部、红色颗粒10颗。公安机关在赵雷庭家中查获白色晶体29袋、银行卡5张、微型电子秤1部、毒资人民币14900元、手机9部、身份证1张、银行卡5张（卡号分别是6221501900009727646、6215590602001329207、6228480876165920169、6229760070400702819、6229760000300845285）。扣押田计有车牌号为蒙A8W1**号夏利车1辆、赵雷庭银灰色无牌照现代索纳塔轿车1辆。
4、内蒙古自治区公安厅内公禁毒鉴（毒品）字（2015）026号毒品检验鉴定书、接受上交缴获毒品清单证实，（1）送检的白色晶体29小塑料袋重量为12.5克，成分为甲基苯丙胺；送检的红色颗粒10颗重量为1.19克，成分为咖啡因；送检的白色粉末1塑料袋重量为588克，成分为依他喹酮；送检的灰色片剂8塑料袋重量为5.264千克，成分为甲喹酮、依他喹酮、地西泮等；送检的灰色片剂1铁盆重量为1.45千克，成分为依他喹酮、咖啡因；送检的灰色片剂3塑料袋重量为2.01千克，成分为麻黄碱、咖啡因；送检的白色片剂1袋重量为71克，成分为麻黄碱、咖啡因；送检的白色细颗粒物1塑料袋重量为9.84千克，成分为依他喹酮、咖啡因；（2）本案所有缴获毒品均已上交内蒙古公安厅禁毒总队。
5、银行账户交易明细证实，2014年至2015年间，田计有、赵雷庭多次通过银行转账将毒资转入李模所用账户中，田计有分别于2014年10月11日、10月13日、12月15日、12月17日从其邮政储蓄银行卡向李模使用的银行卡内汇入23000元、30000元、3000元和6000元；赵雷庭分别于2014年12月19日、2015年1月3日从其邮政储蓄银行卡向李模使用的银行卡内汇入21000元和26000元。
6、证人赵某乙证言证实，2014年10月份，其在赵雷庭处购买三四次冰毒供自己吸食，此外两人还曾在一起吸食过毒品。
7、证人李某某证言及辨认笔录证实，其系山西省朔州至呼和浩特市的长途客车司机，曾有人从朔州市平鲁区往呼和浩特市捎过两三次东西，在呼和浩特市由一名胖乎乎的男子接货。经其分别从12张不同男性正面免冠照片中辨认，辨认出第一组照片中的7号男子即李模就是让其从朔州市平鲁区往呼和浩特市捎东西的男子；辨认出第二组照片中的10号男子即赵雷庭就是在呼和浩特市取货的男子。
8、证人王某、郭某某证言证实，二人都曾向苏丹购买过毒品忽悠悠。
9、上诉人李模的供述与辩解证实，其小名叫“喜喜”，其与田计有在2006年春天在呼和浩特市认识，与赵雷庭是在2014年11月通过田计有介绍认识,但否认向原审被告人田计有和上诉人赵雷庭出售过毒品。
10、原审被告人田计有的供述证实，（1）2014年5月份，其驾驶自己车牌号为蒙A8W1**号的夏利车，到河北省宣化市杨某某处购得毒品忽悠悠3万片，并购买了相关的制毒原料，杨某某还将制毒机器包括压片机等送给其，其于2014年12月21日在呼和浩特市机场路锦绣小区6号楼5单元1楼西户的租住房屋内制造毒品忽悠悠。（2）其伙同上诉人赵雷庭从上诉人李模处购买冰毒，并由赵雷庭负责销售，出售后的利润两人平分。其伙同赵雷庭向李模购买过两次冰毒，一次138克、一次99克。其还介绍赵雷庭单独向李模购买过冰毒一次，数量为100克。（3）其子田永丽从其处偷拿了部分毒品忽悠悠出售，具体数量不知道。
11、上诉人赵雷庭的供述与辩解证实，（1）自2014年其通过田计有认识李模，后田计有伙同其从李模处购买冰毒出售，由田计有负责向李模购买，其负责出售，出售后的利润两人平分。其伙同田计有向李模购买过三次冰毒，分别为138克、35克、和99克。其中35克这次是其自己单独向李模购买的，毒品都是由李模让长途客车司机从山西省平鲁县运到呼和浩特市，其去车站取回出售。（2）其贩卖毒品时所用的交通工具是自己所有的无牌照现代索纳塔轿车。
12、原审被告人田永丽的供述与辩解证实，其从父亲田计有处偷拿了4袋毒品忽悠悠出售给原审被告人苏丹，所得钱款均供自己吸食毒品用了。2014年春天其随父亲田计有一起去过河北省宣化市杨某某家，看望了生病的杨某某，田计有从宣化市带回的物品，其均不知情。
13、原审被告人苏丹的供述证实，从2014年8月份开始分四五次从田永丽处购买毒品忽悠悠二三百颗，后加价分别卖给郭某、老霍、二黑头、郭某某等人。
14、内蒙古自治区乌兰察布市卓资县人民法院（2011）卓刑初字第13号刑事判决书、（2008）卓刑初字第30号刑事判决书、释放证明证实，（1）原审被告人田计有因贩卖毒品罪于2011年2月28日被卓资县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1.3万元。于2011年5月16日刑满释放；（2）原审被告人苏丹因盗窃罪于2008年11月3日被卓资县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币1万元。
上述证据均经原审法院庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为,原审被告人田计有伙同上诉人赵雷庭从上诉人李模处购买甲基苯丙胺272克并由上诉人赵雷庭销售给他人264克，三人行为均构成贩卖毒品罪。其中原审被告人田计有、上诉人赵雷庭具有固定的合作关系，田计有负责联系购买，赵雷庭负责销售，且共同分赃获利，二人系共同犯罪，考虑田计有、赵雷庭均系吸毒人员，故应当按照查明的贩卖事实对二原审被告人认定共同贩卖毒品数量为264克。上诉人李模的贩卖毒品数量为甲基苯丙胺272克、甲基苯丙胺片剂（成分为咖啡因）1.19克，其到案后拒不供认所犯罪行，应酌情对其从重处罚。原审被告人田计有另外以出售为目的，从他人手中购买成分为甲喹酮、依他喹酮、地西泮的毒品3万片，重6千克的行为构成贩卖毒品罪。田计有从他人手中购得制毒设备以及制毒原料，制造成分为依他喹酮、地西泮、麻黄碱、咖啡因的毒品13.959千克的行为构成制造毒品罪，且系毒品犯罪再犯，应依法对其从重处罚。原审被告人苏丹向原审被告人田永丽购买毒品并向他人销售，二原审被告人的行为均构成贩卖毒品罪。
上诉人赵雷庭及其辩护人提出“其与田计有不是共同贩卖毒品，其向田计有购买毒品是为了自己吸食，不应认定其与田计有共同贩卖甲基苯丙胺272克，认定其贩卖给他人甲基苯丙胺264克仅依据证人赵某乙的一次证言，属证据不足，原判认定事实不清，证据不足”的上诉理由和辩护意见，经查，原审被告人田计有、上诉人赵雷庭的供述和证人李某某、赵某乙的证言能够相互印证，均证实田计有从李模处购买了甲基苯丙胺，由李模通过长途客运汽车将包装好的甲基苯丙胺运至呼和浩特市，上诉人赵雷庭从车站将毒品取回进行销售，销售所得利益田计有与赵雷庭均分，公安机关在赵雷庭家中查获29小袋甲基苯丙胺、9部手机、微型电子秤以及5张银行卡，在案证据足以认定赵雷庭的贩毒行为，且与原审被告人田计有系共同犯罪，故其及辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
上诉人李模及其辩护人提出“原审判决认定李模构成贩卖毒品罪的证据不足，田计有供述前后不一致；赵雷庭供述前后矛盾；公诉机关提供的银行卡交易明细不能证实就是毒品交易的毒资；客车司机李某某只能证实捎过物品，但不能证实是毒品；认定贩卖的毒品没有实物；从其身上搜到的1.19克麻古是为自己吸食，不应认定为贩卖”等上诉理由和辩护意见，经查，原审被告人田计有始终供认犯罪，且对于向上诉人李模购买毒品的次数、数量、时间、通过银行转账方式支付毒资及李模让长途客运汽车司机把毒品运到呼和浩特市等主要情节供述稳定详细，不存在前后供述矛盾的情形；上诉人赵雷庭在侦查阶段的供述详细稳定，且与田计有供述相互印证，赵雷庭在庭审中翻供称李模给其运来的是手机而不是毒品的辩解均无证据佐证，该辩解不能成立。赵雷庭在侦查阶段明确供述了李模的贩卖毒品的犯罪事实，银行卡交易明细反映的账目资金流转时间、金额均与田计有、赵雷庭供述毒品交易的时间、数量相符，且田计有证实其与李模并无其他经济往来，李模辩称银行卡交易是田计有向其借钱，但交易明细反映的是田计有给其银行卡转款，且李模不能说明田计有向其借钱的具体细节，故该辩解没有事实依据。客车司机李某某虽不证实所运物品是毒品，但经辨认是李模让其把物品运到呼和浩特市并由赵雷庭取货，与田计有、赵雷庭供述的时间地点均相互印证，能够形成完整证据链条，均能证实李模贩卖给田计有、赵雷庭的毒品均被卖出，没有毒品实物也符合客观实际，故现有证据能够证实李模实施了贩卖毒品犯罪，且其随身携带的毒品均应认定为其贩卖毒品的数量；综上，上诉人李模与辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。另外其与辩护人提出排除非法证据的请求，经查，一审庭审中赵雷庭称公安机关给其纸条让其按照纸条内容供述，李模的辩护人随即在法庭辩论期间以此为由提出排除非法证据，但未提供任何线索及相关证明，故一审对该辩护意见没有采纳并无不当。上诉人李模始终不供认犯罪，其以赵雷庭供述系公安机关非法取得为由要求排除非法证据，但上诉人赵雷庭并未提出排除非法证据的请求，也无证据线索证实赵雷庭庭审时所述情况真实，故李模要求排除非法证据没有事实和法律依据，故该项上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范俊峰
代理审判员 孙 玺
代理审判员 李 庆
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 硕