广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法三民初字第25号
原告梁铁腾，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××5717。
被告骆辉远，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××7816。
委托代理人梁文威，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。身份证号码：×××2012。
委托代理林志玲，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。身份证号码：×××1262。
原告梁铁腾诉被告骆辉远民间借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年3月6日和2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告梁铁腾、被告骆辉远及其委托代理人梁文威、林志玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告向原告借款30万元，双方签订了借款合同，被告向原告出具借据，约定借款期1个月，月利率5%，期满还本付息。同时被告以其个人住房资金专用存折（账户：010354998276）、工资存折（工行账号：2002021301010757708）及建行卡（账号：6217003090000538845）作借款抵押。2013年10月29日，借款期届满，被告未向原告偿还借款本金及利息，而被告的上述抵押存折也没有资金偿还原告。于是原告催促被告还款，但被告拒绝。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币30万元；2.被告向原告支付利息；3.被告承担所有诉讼费用。
原告提供有以下证据：1.借款合同；2.借据；3.工行存折、建行卡复印件；4.个人住房公资金专用存折复印件。
被告辩称，原告主张的30万元不存在，被告从2009年就有向原告借款16万元，并将公积金存折押给原告，后来还了4万元，当时约定月利率6％，2012年2月份被告将工资存折交给原告，由原告自己取钱，2013年5月被告要求原告归还工资存折，原告要求被告重新写一份借条（本案借条），于是2013年9月30日被告就根据原告的要求写下本案借条，原告归还工资存折。从2009年借款至今每月约定的利息被告都按时支付给原告，至今大约有50万元。
被告提供有以下证据：1.中国工商银行个人业务凭证（签单）26份；2.李藏中国工商银行明细信息；3.抵押借款合同。
经审理查明，原、被告二人为朋友关系，2013年9月30日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限1个月，被告应于2013年10月29日前本息还清。同时还约定被告以其个人住房资金专用存折（即公积金存折，账户：010354998276）、工资存折（工行账号：2002021301010757708）及建行卡（账号：6217003090000538845）作借款抵押，并交由原告保管。落款有原、被告签名捺印。2013年9月30日，被告出具借据，内容载明：本人骆辉远，由于资金周转困难，今借到梁铁腾现金30万元。落款有被告签名捺印。被告表示，借款合同的签订不是自愿达成的，是被告为了取回工资存折才签订的，但没有暴力威胁，被告也没有报警。
庭审中，原告表示被告以横琴有个工程需要支付定金为由，向原告借款，在原告的公司签下本案借款合同；由于被告提前给原告电话要求借款，让原告准备好现金，所以当时是以现金形式支付给被告；原告借出的30万元不是一次性提款取得的，有一部分也是向其他人借回来。被告表示，2012年2月因为被告向原告借款，当时将工资存折给了原告，后来被告的妹夫要求被告把工资存折拿回来就帮被告还钱，于是在2013年9月30日，为了拿回工资存折，原告在其公司要求被告重新签订借款合同，并要求被告写下借据，因此在原告的威胁下被告是无奈签订了本案的借款合同。
本院在庭审中核实证据原件时，原告向本院出示了个人住房资金专用存折的原件，及工资存折的复印件、建行卡的复印件。原告表示，在签订本案借款合同之前，原、被告还有其他的借贷关系，被告的工资存折一直在原告处保管，2013年7月至8月被告将之前的欠款偿还完后，原告将工资存折原件及公积金存折的原件还给了被告；2013年9月发生了本案的借款，被告又将公积金存折原件、工资存折复印件、建行卡原件抵押给原告。被告提供了26份其工商银行账号（即工资存折）的支取凭证，落款签名均为吴宜莲。其中2013年9月16日的支取凭证，显示取款1000元。被告表示，吴宜莲是原告的妻子，上述证据证明2013年9月被告的工资存折并没有还给被告，原告在说谎；2013年9月30日被告没有交公积金存折及工资存折、建行卡复印件给原告，公积金存折在2009年已经抵押给原告，2012年2月被告将工资存折交给原告，2013年9月30日签了本案借款合同后被告将工资存折拿回来了。原告表示，工资存折还回给被告的具体时间已记不清楚，吴宜莲是原告的妻子。
以上事实有经庭审质证的证据及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。再根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案为民间借贷纠纷案件，出借人应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定事实已发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩，且人民法院对借贷事实产生不可排除的合理怀疑时，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。
本案原告以当事人双方签订的借款合同及被告书写的借据提起诉讼，要求被告还款。被告对原告主张的借款事实予以否认。原告作为出借人，应对双方民间借贷关系成立并生效的事实即款项交付的事实承担相应的举证责任。庭审中，原告主张已经向被告支付了现金30万元，并提交一份由被告书写的借据佐证。根据民间借贷交易习惯及本地经济情况，30万元现金的交付已属于较大金额的交易，本院应当依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，对较大金额的现金交付的借贷，应根据交付凭证、支付能力、交易习惯、金额的大小、当事人之间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。首先，原告主张借款发生在原告的公司，并当场交付了30万元现金给被告。被告表示是为了拿回工资存折，原告在其公司要求被告重新签订借款合同，并要求被告写下借据，因此在原告的威胁下被告无奈签订了本案的借款合同。对于原告的主张，除了原告本人的陈述外，没有提交相应的书面、视听、证人等证据材料予以佐证，特别是对于30万元的现金交付，没有提交相应的取款记录等款项来源的证据予以佐证。其次，原告在诉状中陈述在双方签订借款合同后，被告以其个人住房资金专用存折（账户：010354998276）、工资存折（工行账号：2002021301010757708）及建行卡（账号：6217003090000538845）作为借款抵押，并交由原告保管。但在庭审中，原告仅出示了个人住房资金专用存折的原件，而对于工资存折及建行卡，原告只出示了复印件。原告当庭表示，在签订本案借款合同之前，原、被告还有其他的借贷关系，被告的工资存折一直在原告处保管，2013年7月至8月被告将之前的欠款偿还完后，原告将工资存折原件及公积金存折的原件还给了被告，2013年9月发生了本案的借款，被告又将公积金存折原件、工资存折复印件、建行卡原件抵押给原告。可见，原告在庭审中的陈述与其诉状上的陈述产生矛盾。再次，对于原告主张2013年7月至8月被告将之前的欠款偿还完后，原告将工资存折原件及公积金存折的原件还给了被告。被告驳称其工资存折在2013年9月仍在原告处使用，并提供了一份2013年9月16日的支取凭证，支取人是原告的妻子吴宜莲。原告随即改称工资存折还回给被告的具体时间已记不清楚。结合以上论述，原告未能举证证明已经实际支付借款；对于交易的金额，未能举证资金取款来源；对于交易细节经过，原告的陈述存在前后矛盾。
综上，原告现提交的证据尚不足以证明其主张的民间借贷法律关系成立并生效，应承担不利后果，对其诉求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁铁腾的诉讼请求。
本案受理费3550元，由原告梁铁腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 唐晓东
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王代琤
第7页，共7页