黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第500号
原告刘国志，男，1952年5月9日出生。
委托代理人江春山，男，1978年6月18日出生。
委托代理人冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被告嫩江县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人孟庆通。
委托代理人郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告吕守文，男，1966年8月14日出生。
委托代理人赵连荣，黑龙江天平律师事务所律师。
被告林晓东，男，1965年10月4日出生。
被告彭晓红，女，1968年7月21日出生。
原告刘国志与被告嫩江县农村信用联社股份有限公司（以下称信用社）、吕守文、林晓东、彭晓红土地承包经营权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，诉讼中原告申请追加林晓东、彭晓红为共同被告，本院于2014年6月20日将案件中止审理，2015年6月12日追加林晓东、彭晓红为被告参加诉讼，恢复对案件的审理，于2015年6月24日再次公开开庭进行了审理，原告刘国志的委托代理人江春山、冉照山、被告信用社的委托代理人郭威、被告吕守文及委托代理人赵连荣、被告林晓东到庭参加了诉讼、被告彭晓红经传票传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系白云乡向阳村村民，在国家第一、二轮土地承包期间分得90亩土地，因欠白云乡信用社的贷款5500元，将土地抵偿欠款，根据相关法律的规定，以土地承包经营权抵偿债务的行为无效，因土地已被林晓东、彭晓红转让给吕守文，现由吕守文耕种，故起诉到法院要求四被告共同返还土地。
被告信用社辩称，原告起诉信用社主体不适格，信用社没有收回原告的土地抵偿欠款，事实是原告合法将土地转让给的林晓东。
被告吕守文辩称，吕守文是在2007年2月13日从彭晓红处合法转让所得的土地，未侵占原告的土地，不同意返还。
被告林晓东辩称，不同意原告的诉讼请求，原告没有用土地抵偿欠款，原告是在2002年在白云乡信用社工作期间，通过原告所在的村支部书记李君介绍将原告的土地以3万元的价格合法转给林晓东的，并且当时就办理完了过户手续，2007年已经将土地转让给吕守文了。
被告彭晓红未到庭，无答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、白云乡向阳村村委会证明。证明原告90亩土地在2002年以抵偿欠款的形式抵偿给白云信用社。
经庭审质证，被告信用社对证据有异议，认为介绍信是虚假的，该介绍信不具备法定形式，没有时间、没有给付单位、编号，该证据不能证实存在以地抵债的形式。
经庭审质证，被告吕守文的质证意见同信用社的质证意见一致。
经庭审质证，林晓东对介绍信有异议，村委会主任已经出庭证实，该介绍信是在村委会不明真相的情况下出具的。
被告彭晓红未到庭，无质证意见。
2、土地丈量表一份。证实原告土地所在的位置及亩数。
经庭审质证，被告信用社对证据的真实性有异议，认为转让主体是林晓东而不是信用社。
经庭审质证，被告吕守文的质证意见与信用社的质证意见一致。
经庭审质证，被告林晓东认为土地丈量表和原件不符。
被告彭晓红未到庭，无质证意见。
被告信用社为了反驳原告的主张，向法庭提交了以下证据：
1、白云乡向阳村村委会证明。证明本案所涉90亩土地是国有耕地，本案土地不属于法定以地抵债的形式。
经庭审质证，原告对证明真实性无异议，对证明的问题有异议，认为原告与林晓东没有签订土地转让合同，林晓东也没有向原告支付土地转让款。
经庭审质证，被告吕守文、林晓东无异议。
被告彭晓红未到庭，无质证意见。
2、白云乡向阳村委会证明。证明在给刘国志出具介绍信时村委会主任不在场，不了解情况，证明的内容不属实，要求撤回证明。
经庭审质证，原告有异议，认为证明是张景文出具的，证人应当出庭作证。
经庭审质证，被告吕守文、林晓东无异议。
被告彭晓红未到庭，无质证意见。
3、证人张景文出庭作证。张景文是白云乡向阳村村委会主任，证实原告将土地转让给了林晓东了，2014年1月原告的女婿江春山找证人出证明，是江春山写好的，让证人照着抄的。
经庭审质证，原告认为证人证言的内容不属实，因为在土地丈量表上已经写明了情况，应当以土地丈量表为准。
经庭审质证，信用社认为证人当庭否定了给原告出具的介绍信，应当以证人当庭证实的为准，土地丈量表不能作为定案的依据。
经庭审质证，被告吕守文、林晓东无异议。
被告彭晓红未到庭，无质证意见。
4、证人李君出庭作证。证人李君是白云乡向阳村书记，证实2005年1月村民刘国志说要卖地，让证人帮助联系，林晓东在白云乡信用社上班，正好说想买地，90亩左右土地林晓东以3万元价格买成的，并当场交的钱，当时也没有用写协议，这事情是在证人家谈的，谈好后找到村会计老梁将土地台帐过户到林晓东名下。后来林晓东还自己种了1年土地，承包出去1年，后来也是证人帮助联系的，由林晓东妻子签的名，将土地转让给吕守文了。
经庭审质证，原告认为证人证言不属实。
经庭审质证，被告信用社、吕守文、林晓东无异议。
被告彭晓红未到庭，无质证意见。
5、证人梁兰义出庭作证。梁兰义是白云乡向阳村会计，证实和村书记李君家是邻居，李君当时叫他到书记家来，有林晓东、刘国志、李君在场，让证人把刘国志的90亩土地转让给林晓东个人。
经庭审质证，原告认为证人没有看到林晓东将买地款支付给刘国志，也没有看到双方签订合同。
经庭审质证，被告信用社、吕守文、林晓东无异议。
被告彭晓红未到庭，无质证意见。
被告吕守文为了反驳原告的主张，提交了以下证据：
1、2007年2月13日彭晓红与吕守文签订的土地承包经营权转让合同一份。证实包地的来源及数量。
经庭审质证，原告认为原告没有与林晓东签订土地转让合同，也没有收到林晓东的土地转让款，彭晓红与吕守文之间的转让行为无效。
经庭审质证，被告信用社、吕守文、林晓东无异议。
被告彭晓红未到庭，无质证意见。
2、嫩江县白云岱林场从2009年至2014年与吕守文签订的合同。证实吕守文承包的是国有土地，吕守文在耕种期间都签订了合同并交纳承包费。
经庭审质证，原告认为吕守文所取得的土地是从林晓东处转让，而林晓东并未取得该土地承包经营权，该土地的承包经营权应归原告所有。
经庭审质证，被告信用社、吕守文、林晓东无异议。
被告彭晓红未到庭，无质证意见。
本院为了查明案件的事实，调取了刘国志的贷款凭证。记载刘国志在1994年9月7日农业银行为购买面粉机有贷款5500元，该贷款由于英波偿还。
经庭审质证，原告无异议。
经庭审质证，被告信用社、吕守文、林晓东对证据的真实性无异议，但是认为与本案无关。
经审查，原告提交的证据１、证据２两份书证，出证单位向阳村村委会主任、村支部书记出庭作证否认其真实性，证明效力以证人当庭作证的为准，故本院对原告提交的证据１和证据２张景文签字内容部分不予采信；被告提交的证据１、证据２两份书证，证人已出庭，以证人当庭作证的内容为准；证据３、证据４、证据５，证人证言内容客观真实，本院予以采信；被告吕守文提交的证据１、证据２，本院予以采信；法庭调取的证据，本院予以采信。
经审理查明，原告刘国志系嫩江县白云乡向阳村村民，2002年原告将其９０亩土地转让至林晓东名下，2007年林晓东的妻子彭晓红将土地转让给吕守文，现由吕守文耕种至今。原告在白云信用社1994年有贷款本金5500元，该贷款一直未予偿还。
本院认为,原告诉讼称是在2002年以其90亩土地以土地抵债的形式抵偿在白云信用社的贷款，原告没有提供任何有效证据证明其主张，白云信用社对原告所欠贷款也没有帐面体现有以土地抵偿欠款的形式，应当认定为是原告与林晓东个人之间的土地有偿转让。现诉争土地已经由林晓东、彭晓红转让给吕守文耕种多年。因此，原告的诉讼主张因无证据证实，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告刘国志的诉讼请求。
案件受理费6000元，邮寄费100元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 孙晓伟
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 崔玉霞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 尹立广