广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7280号
原告：梁艳霏，女，1954年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区容桂德舜冷气工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃居委会朝桂南路1号高骏科技创新中心第2座2006单元。
法定代表人：区建生。
委托诉讼代理人：区思朗，男，是该公司员工。
原告梁艳霏与被告佛山市顺德区容桂德舜冷气工程有限公司（以下简称德舜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告梁艳霏的委托诉讼代理人史淑艳、被告德舜公司的委托诉讼代理人区思朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款本金44万元及利息（截止至2011年11月30日利息为44万元，自2011年12月1日起，以本金44万元为基数，按月利率1.25%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2006年9月6日签订《项目贷款合作》合同，约定由被告向原告借款80万元，贷款期限自2006年11月至2011年11月止（共60期），利息为年利率20%。合同签订以后，被告仅向原告支付了27期的利息。2017年10月，被告法定代表人签字确认尚欠原告借款33期，即88万元。上述款项经原告多次催收无果，严重损害了原告的合法权益，原告因此提起诉讼。
被告德舜公司辩称，1.本案为投资合作纠纷，不属于民间借贷纠纷；2.珠海海湾大酒店的节能服务合同项目于2008年10月23日已经解除，《项目贷款合作》合同应同时终止。据此，应适用《项目贷款合作》合同第五条第2点a项进行结算。被告应向原告支付款项总计为104万元，扣除被告已经向原告支付的72万元，即被告尚欠原告的款项为32万元；3.《项目贷款合作》合同手写的备注：“合计归还款项160万元正（60期），已归还27期（72万元）2017年10月，现还欠梁艳霏款项88万元正（33期）”为原告自行添加，对被告不发生法律效力，且区建生的签名不是在2017年10月签署，也没有确定欠款金额的意思表示。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告企业信息打印件、《项目借贷合作》合同原件、梁培雄确认书原件、业务回单原件、陈锡泉身份证复印件、陈锡泉确认书原件、收据原件等证据材料。被告向本院提交节能服务合同原件、解除合同协议书原件等证据材料。本院组织双方进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据及事实认定如下：原告提交的《项目借贷合作》合同原件。被告虽认为该借贷合同中备注的最后一部分是由原告自行添加，没有得到被告的确认，但不能举证予以反驳。本院对该证据的真实性予以确认，关联性结合事实后文叙述。
本院经审理查明：2006年9月6日，原告梁艳霏与被告德舜公司签订《项目借贷合作》合同，约定双方就“珠海海湾大酒店节能服务合同项目”自愿进行借贷合作经营，原告自愿为该项目提供贷款80万元。原告只是项目借贷和红利的债权人，不参与被告的经营管理，不承担被告的任何经营责任和风险。贷款期限自2006年11月至2011年11月止（共60个月），被告每月向原告支付本息26666.66元。在合作期内，双方都不得中途退出。若因客户特殊原因项目中途终止，造成本项目合作终止，则被告必须全部退回原告本金，差额由被告补给。被告按实际合作期（至合同终止之月）全部计发原告红利。若实际合作期未满三年（含三年，共三十六个月），则按实际合作月数，按月红利率1.25%计算红利。若实际合作期超过三年，则按实际合作月数，按月红利率1.67%计算红利。合同签订当天，原告通过案外人陈锡泉将80万元转到被告法定代表人区建生账户。被告德舜公司向原告开具收据，确认收到原告80万元款项。在《项目借贷合作》合同文末空白处有手写备注：“合计归还款项160万元正（60期），已归还27期（72万元正）2017年10月，现还欠梁艳霏款项88万元正（33期）。”被告法定代表人区建生在该手写备注下方签名。
另查明，2006年5月27日，被告德舜公司与案外人珠海海湾大酒店签订节能服务合同，约定由被告德舜公司负责对珠海海湾大酒店中央空调室外主机制冷系统和热水系统进行节能技术改造。2008年10月23日，被告德舜公司与案外人珠海海湾大酒店经协商一致，签订解除合同协议书，确认自2008年10月23日解除双方签订的节能服务合同。庭审中，原、被告双方确认《项目借贷合作》合同约定的本利已支付至2009年2月（共支付27期），金额合计72万元，自2009年3月开始被告没有向原告支付本利。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告与被告签订的《项目借贷合作》合同，虽名为合作合同，但原告仅仅只提供资金，按期收回本金和利息，原告既不参与项目的经营管理，也不负担项目责任和损失。因此双方之间不是平等互利、共担风险、共享收益的合作关系，而是提供款项，收取利息的民间借贷关系。被告虽辩称双方属于投资合作关系，但不能举证予以证实，本院不予采纳。
关于借款本息计算。由于原、被告双方的借款是围绕“珠海海湾大酒店节能服务合同项目”开展，根据《项目借贷合作》合同的约定，在项目中途中止的情况下，双方按实际合作期限以月利率1.25%计算红利。现被告已提供证据证实“珠海海湾大酒店节能服务合同项目”已于2008年10月23日解除，因此案涉借款的利息计算应按双方约定以月利率1.25%计算。原告虽认为被告法定代表人区建生在合同备注下方签名，代表被告确认尚欠原告88万元。但首先，对于备注内容，并没有加盖被告的公章予以确认。案外人区建生虽然是被告的法定代表人，但其签名不能当然的认为是代表被告的意思表示。其次，合同中已针对借款期限及项目进展对利息结算予以了明确约定。而备注内容从文字上审查，仅是对被告已支付款项及未支付款项的确认，并没有就合同中已约定的利息结算方式予以变更的明确意思表示。因此原告据此认为备注内容表明被告应按欠款88万元向原告支付本息依据不足，本院不予支持。
综上，按月利率1.25%，项目实际借款期限（2006年11月至2008年10月）24个月计算，被告应向原告归还本金80万元，利息24万元（80万×24期×1.25%）。被告借款期限内共需要向原告支付本息合计104万元（80万元+24万元）。现被告已向原告支付72万元，优先抵扣借款期限内的利息后，被告尚欠原告借款本金32万元及利息（利息计算方式：以本金32万元为基数，自2008年11月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.25%计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区容桂德舜冷气工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁艳霏归还借款本金320000元及利息（利息计算方式：以本金320000元基数，自2008年11月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.25%计算）；
二、驳回原告梁艳霏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为8261.62元（原告已预交），由原告梁艳霏负担4303.91元，被告佛山市顺德区容桂德舜冷气工程有限公司负担3957.71元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一八年七月五日
书记员 梁泽标
书记员 罗文琪