江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终6411号
上诉人（原审被告）:黄清辉，男，1974年10月29日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人（原审被告）：潘亚香，女，1973年10月7日生，汉族，住南京市江宁区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：周大鹏，江苏海越律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：董君，江苏海越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行，住所地南京市江宁区胜太西路16号。
主要负责人：雷杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：贾尧，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：郭娅薇，女，该支行员工。
上诉人黄清辉、潘亚香因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称稠州银行）金融借款合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄清辉、潘亚香上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判罚息数额，且不支持复利；2.撤销一审判决第二项，改判稠州银行对案涉房屋在实际债权余额范围内优先受偿，或将本案发回重审；3.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院在黄清辉、潘亚香未收到起诉状副本、证据材料、开庭传票的情况下缺席判决，剥夺了黄清辉、潘亚香的辩论权利，严重违反了法定程序。一审卷宗材料显示一审法院通过邮寄送达的方式向黄清辉、潘亚香进行送达，EMS单号是1006119824023，查询的送达信息显示2017年1月18日13:21:19妥投，签收人载明他人收。黄清辉、潘亚香未收到该邮件。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，此种情形不属于送达完成的情形。一审法院在未完成送达的情况下缺席判决，程序违法，本案应当发回重审。2.一审关于罚息的判决超出稠州银行诉讼请求。稠州银行诉讼请求罚息2471.11元（截至2016年12月6日），一审判决罚息6850.42元（截至2016年12月6日）。一审法院于2017年3月30日作出补正裁定，对罚息进行了调整，但该裁定未向黄清辉、潘亚香送达。3.一审判决对实际欠息按照年利率13.89%计算复利，没有法律依据，判决错误。根据《人民币利率管理规定》第二十一条的规定，复利应当针对贷款期内不能按期支付的利息计算，对罚息不应当计算复利。一审判决以实际欠息为基数计算复利，违反了该规定。且逾期产生的罚息已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，对借款人明显不公。黄清辉、潘亚香贷款期内没有欠息，故本案不存在复利。4.稠州银行一审中提交的欠款凭证查询日期为2016年12月6日，起诉日期为2017年1月12日，在此期间黄清辉、潘亚香又偿还本息共计5402.2元。一审法院对此认定事实错误。5.本案抵押合同下实际发生的债权余额低于最高限额，应以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿，一审判决稠州银行在111万元范围内享有优先受偿权无法律依据。
稠州银行辩称：1.黄清辉、潘亚香于2015年12月19日与稠州银行签订的《关于司法文书（文件）送达地址确认》明确约定了送达地址，即一审法院送达的地址南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园吉邻居8栋1208室，预留电话是139××××9129。2.稠州银行亦未收到一审法院的补正裁定。3.双方签订的借款合同第15条第3款明确约定，对未按时支付的利息、罚息均要计算复利。4.黄清辉、潘亚香提出的5402.2元还款经核实属实。5.一审判决稠州银行在登记的债权范围内享有优先受偿权，是正确的。
稠州银行向一审法院起诉请求：1.黄清辉、潘亚香返还借款本金499447.41元、罚息2471.11元（截至2016年12月6日）及此后罚息、复利（罚息以499447.41元为基数，复利以实际欠息为基数，自2016年12月7日起至实际给付之日，按照年利率13.89%计算）；2.其有权对黄清辉、潘亚香抵押的位于南京市江宁区将军大道9号托乐嘉花园吉邻居8栋1208室的房产优先受偿。
一审法院认定事实：2014年11月12日，稠州银行（授信人）与黄清辉（××）签订《综合授信合同》，由稠州银行给予黄清辉1110000元的授信额度，期限为26个月。同日，稠州银行（抵押权人）与黄清辉、潘亚香（抵押人）签订《最高额抵押合同》及《房地产抵押合同》，黄清辉、潘亚香以位于南京市××区秣××街道将军大道××花园××邻居××室的房产为《综合授信合同》项下的债务承担抵押担保责任，并于2014年11月18日，办理了抵押登记手续，登记债权数额为1110000元。2015年11月19日，稠州银行（贷款人）与黄清辉（借款人）、潘亚香（共同债务人）签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定：1.由稠州银行向黄清辉发放借款500000元用于木材采购，借款期限为1年，按月还息，到期一次还本；2.借款执行年利率为9.26%，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按照合同约定的借款逾期利息对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致。次日，稠州银行向黄清辉发放了贷款500000元。借款到期后，黄清辉、潘亚香未还清本息，截至2016年12月6日，尚欠借款本金499447.41元、罚息2471.11元。稠州银行催款无果，诉至一审法院。
一审法院认为，合法的借款合同应予保护。稠州银行与黄清辉、潘亚香签订的合同系各方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现黄清辉未如期还款，构成违约，根据合同约定，稠州银行有权要求黄清辉承担继续还款，支付罚息、复利的违约责任。潘亚香作为共同债务人，应承当共同还款责任。黄清辉、潘亚香自愿以共有的房产为上述债务作为抵押，后不能履行到期债务，稠州银行有权就该财产优先受偿。
综上所述，稠州银行的各项诉请，符合法律规定，一审法院依法予以支持。黄清辉、潘亚香经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：一、黄清辉、潘亚香于判决发生法律效力之日起10日内支付稠州银行借款本金499447.41元、罚息2471.11元（截至2016年12月6日）及此后罚息、复利（罚息以499447.41元为基数，复利以实际欠息为基数，均自2016年12月7日起至实际给付之日，按照年利率13.89%计算）；二、稠州银行有权就黄清辉、潘亚香提供抵押的位于南京市××区秣××街道将军大道××花园××邻居××室的房产在1110000元的债权范围内享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费8899元、财产保全费3520元，合计12419元，由黄清辉、潘亚香负担。
二审期间，黄清辉、潘亚香围绕上诉请求提交黄清辉存款分户明细账一份，证明其在2016年12月20日、21日共还款5402.2元。稠州银行提交《关于司法文书（文件）送达地址确认》一份，证明双方在签订借款时约定了送达地址。鉴于双方对对方所举证据的真实性不持异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
一审查明的事实，有相应证据在卷佐证，本院予以确认。
本院另查明，案涉借款合同第十五条特别约定条款第三款借款利率第（二）项罚息和复利条款中明确约定：对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向债务人计收复利，直至债务人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止。
2016年12月20日潘亚香向黄清辉案涉还款账户存款5402元，分别冲抵案涉借款利息5168.96元、本金233.04元；2016年12月21日黄清辉该存款账户结息收入0.2元，亦冲抵案涉借款利息。截至2017年10月16日，黄清辉、潘亚香尚欠借款本金499214.37元。
二审争议焦点为：1.案涉借款逾期后欠付的罚息应否计算复利；2.一审有无严重违反法律程序的情形。
本院认为，案涉借款合同系借贷双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。
《人民币利率管理规定》第二十五条规定，逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。案涉借款合同中明确约定了借款逾期后债务人未按时支付的罚息，债权人有权计收复利，该约定并不违反中国人民银行关于利率管理的相关规定，应为有效。黄清辉、潘亚香主张借款逾期后的罚息不应计收复利，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于一审送达程序，经查阅一审卷宗，一审法院按照稠州银行提供的黄清辉、潘亚香在签订案涉借款合同时与稠州银行约定的司法文书送达地址送达了相关应诉材料及开庭传票，应视为有效送达。黄清辉、潘亚香无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理，程序并无不当。关于一审法院针对一审判决书中存在的笔误所作的补正裁定，未能及时送达双方当事人，程序确有瑕疵，本院予以指出。一审判决稠州银行就黄清辉、潘亚香所欠债务对案涉抵押房屋在登记的债权范围内享有优先受偿权，并无不当。黄清辉、潘亚香的该项上述理由，缺乏依据，不能成立。
综上，鉴于二审中当事人提供了新证据，证明一审认定的欠款本金数额发生了变化，黄清辉、潘亚香的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初719号民事判决第二项；
二、变更南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初719号民事判决第一项为：黄清辉、潘亚香于本判决发生法律效力之日起十日内支付浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行借款本金499214.37元以及按照约定标准计算的罚息、复利（罚息以所欠本金为基数，复利以实际欠息为基数，均按年利率13.89%，自2016年12月21日起计算至实际给付之日止，扣除黄清辉、潘亚香已还的0.2元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8899元、保全费3520元，合计12419元，由稠州银行负担132元，由黄清辉、潘亚香负担12287元；二审案件受理费8899元，由黄清辉、潘亚香负担8805元，稠州银行负担94元。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年十月十七日
书记员 汤 燕