wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖德武民初字第487号
原告陈某。
委托代理人叶某某。
委托代理人杭某某。
被告刘某。
原告陈某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被
告）离婚纠纷一案，于2011年10月25日向本院起诉，本院于同
日立案受理。依法由审判员钱慧芳适用普通程序，于2012年4
月17日公开开庭进行了审理。原、被告以及原告的代理人杭某
某到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告于2005年初在德清县打工时相识，2
006年9月27日在湖南省隆回县民政局婚姻登记处办理结婚登记
手续。2007年3月13日双方某某一女取名刘雨芯，2008年至今
由原告母亲代领。2008年3月及10月被告与原告先后进安某某
装有限公司某作。因被告有赌博恶习、性格暴躁且有家庭暴力
、双方性格不合，无法共同生活，故于2010年开始分居至今，
经协商离婚未成。原告于2011年3月3日向德清县人民法院起诉
离婚，德清县人民法院于2011年4月11日判决驳回原告要求与
被告离婚的诉讼请求。但至今原告与被告已无和好可能，夫妻
感情彻底破裂。为此请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女
刘雨芯由原告抚养，被告承担抚养费每月400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
原告为证明其主张，原告向本院提交下列证据：
1、结婚证原件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记
结婚的事实。
2、出生医学证明原件1份，证明原、被告婚生女刘雨芯
于2007年3月13日出生的事实。
3、住宿证明复印件1份，证明原告于2008年10月开始在
德清县武康镇工作及居住的事实。
4、民事判决书及法律文书生效证明书复印件各1份，证
明原告于2011年3月3日向法院起诉离婚，法院于2011年4月11
日判决不准离婚的事实。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，经本院审查
，认为符合有效证据的条件，内容能够证明原告主张的事实，
本院予以确认。
经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚，2007年
3月13日双方某某一女取名刘雨芯，2011年3月3日，原告向法
院起诉离婚，法院与2011年4月11日判决不准离婚，后双方一
直分居至今。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，有一定的婚姻基
础。但婚后经常为家庭琐事发生争吵，又未能正确处理夫妻关
系，致使夫妻感情出现裂痕。原告于2011年3月3日向本院起诉
离婚，被本院驳回后，双方继续分居，夫妻关系没有实质性的
改善。在庭审前本院多次与被告取得电话联系，要求其前来调解和开庭，但被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己诉讼的权
利。原、被告双方感情确已破裂，已无和好的可能。因此，原
告的离婚诉请，本院予以支持。考虑到婚生女一直随原告共同
生活，且年龄尚幼，因此婚生女随原告生活对其成长有利。同
时为了使其不失父爱，应当给予原告探视权。据此，依照依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第
三款第五项、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告刘某解除婚姻关系；
二、婚生女刘雨芯归原告陈某抚养，被告刘某每月支
付婚生女刘雨芯生活费200元（自本判决生效的次月起每月10
日前支付一次），至其独立生活时止。被告每月享有探视权两
次；
三，驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 钱慧芳
代理审判员 宣 艳
代理审判员 王 丹
二〇一二年四月十七日
代理书记员 郑秋萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终211号
上诉人（原审被告）：黑龙江金上京房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区和平街民主大街北、金海小区东侧。
法定代表人：吴伟东，总经理。
被上诉人（原审原告）：张彪，男，1986年2月25日生，汉族，住黑龙江省巴彦县天增镇庆胜村西杜家屯。
上诉人黑龙江金上京房地产开发有限公司因与被上诉人张彪房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初4652号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，黑龙江金上京房地产开发有限公司于2017年5月3日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，黑龙江金上京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江金上京房地产开发有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年五月三日
书记员 杨天怡
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0431行审17号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
委托代理人张某，鸡泽县国土资源局执法队队长。
委托代理人范某，鸡泽县国土资源局执法队副队长。
被申请人段某某，男，汉族，1965年8月9日出生，住鸡泽县。
申请人鸡泽县国土资源局于2017年5月12日向本院申请强制执行其于2016年8月5日作出的鸡国土罚字（2016）第52号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人鸡泽县国土资源局于2016年8月5日作出的鸡国土罚字（2016）第52号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，2016年10月20日申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，并且没有自觉履行，2017年5月12日申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请强制执行已经超过了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限，故申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第(六)项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人鸡泽县国土资源局执行其2016年8月5日作出的鸡国土罚字（2016）第52号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 王 军
人民陪审员 陈 咪
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵瑞雪
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保46号
申请人：刘德甫，男，汉族，1989年11月7日生，住河南省长葛市。
被申请人：刘晓东，男，汉族，1981年7月10日生，住河南省长葛市。
被申请人：刘小遂，男，汉族，1967年4月3日生，住河南省郑州市。
申请人刘德甫之父刘连敏与被申请人刘晓东驾驶其登记车主为被申请人刘小遂所有的豫Ａ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成申请人之父刘连敏死亡及车辆受损。为防止被申请人逃避赔偿义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2017年3月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘晓东驾驶其登记车主为被申请人刘小遂所有的豫Ａ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘晓东驾驶其登记车主为被申请人刘小遂所有的豫Ａ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押。
（被申请人提供反担保的，经本院审查符合相关规定后即解除保全措施）
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李书军
审判员 高建民
审判员 岳全中
二〇一七年三月二十七日
书记员 张景文
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初29号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人吴波，男�1974年5月29日出生，户籍所在地：成都市锦江区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]3号起诉书指控被告人吴波犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人吴波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月19日15时许，被告人吴波酒后驾驶川AM***6号“雪佛兰”牌小型轿车向白鹭湾湿地公园方向沿湿地路向锦江大道方向行驶，行驶至湿地路距锦江大道300米处路段时，因操作不当冲入路边排水沟，致车辆、排水沟受损，无人员受伤。路过群众报警，处理事故民警到达现场后，发现被告人吴波有酒后驾车嫌疑，遂将其带至解放军第四五二医院抽取血液样本。经鉴定，被告人吴波血液样品中乙醇浓度为153.0mg/100ml。
上述事�被告人吴波在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的查获经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录，被告人吴波机动车驾驶证，涉案车辆行驶证及车险保单，涉案机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人吴波血样提取登记表，被告人吴波抽取血样照片，事故现场照片，证人胡某的证言及辨认笔录，被告人吴波的供述，被告人吴波的户籍材料及辨认说明，无违法犯罪记录证明，道路交通事故责任认定书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2015]0108297号血液乙醇浓度检验报告、病情证明书、出院证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴波违反道路交通管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人吴波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴波虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴波判处拘役一至三个月的量刑建议，本院认为合理恰当，予以采纳。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人吴波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一六年一月十四日
书 记 员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规�定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，�自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7503执恢1号
申请执行人王焕荣，女，汉族，1954年11月28日出生，住所地黑龙江省东方红林业局。
被执行人马本军，男，汉族，1961年5月26日出生，无业，住所地黑龙江省虎林市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑7503民初126号民事调解书，执行申请执行人王焕荣与被执行人马本军民间借贷纠纷一案。因被执行人马本军涉嫌刑事犯罪，且确无其他财产可供执行，申请人自愿申请退出本次执行程序=。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、黑龙江省东方红林区基层法院（2016）黑7503民初126号民事调解书终结本次执行。
二、申请人王焕荣可随时申请法院执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹希奎
审判员 吕洪明
审判员 程志远
二〇一七年六月二十九日
书记员 王雯雯
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初916号
原告：包头市郡府物业服务有限公司。法定代表人：原勇，董事长。委托诉讼代理人：刘海,内蒙古嘉祺律师事务所律师。被告：徐海心，男，1969年2月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在审理原告包头市郡府物业服务有限公司诉被告徐海心物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告包头市郡府物业服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市郡府物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市郡府物业服务有限公司已预交），由原告包头市郡府物业服务有限公司负担。
审判员 李
震霖
二〇一七年八月三十日
书记员 于慧颖
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初8038号
原告：北京市化工建材厂，住所地北京市密云区国际游乐场南。
法定代表人：高贺杰，厂长。
委托诉讼代理人：潘文亮，男，1967年6月30日出生。
委托诉讼代理人：张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告：北京新科森源能源科技有限公司，注册地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-547。
法定代表人：樊学平。
原告北京市化工建材厂（以下简称化工厂）与被告北京新科森源能源科技有限公司（以下简称新科森源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。
化工厂诉称，2015年8月份至2016年9月份，新科森源公司向化工厂购买纸箱，截止至2016年9月21日，新科森源公司累计欠款38791.25元并向化工厂出具对账单。后经化工厂多次催要，新科森源公司均未给付，故化工厂诉至法院。要求：1.新科森源公司给付纸箱款38791.25元；2.新科森源公司承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，对于被告住所地，新科森源公司的注册登记地虽为北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-547，但本院根据此地向新科森源公司以司法专邮方式寄送起诉状、传票等诉讼材料，邮局以“原址查无此单位”为由将诉讼材料退回。后本院向北京市平谷区兴谷经济开发区管理委员会异管办核实，新科森源公司的注册地虽为北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-547，但该公司并不在注册地经营，该公司属于引税企业，其主要办事机构所在地为河北省三河市南环路科达工业园区5号。对于合同履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议标的为给付纸箱款38791.25元，接收货币一方所在地即北京市密云区为合同履行地。故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：
本案移送北京市密云区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 张 欢
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王婷婷
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0117民初8038号原告：北京市化工建材厂，住所地北京市密云区国际游乐场南。法定代表人：高贺杰，厂长。委托诉讼代理人：潘文亮，男，1967年6月30日出生。委托诉讼代理人：张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：北京新科森源能源科技有限公司，注册地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-547。法定代表人：樊学平。原告北京市化工建材厂（以下简称化工厂）与被告北京新科森源能源科技有限公司（以下简称新科森源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。化工厂诉称，2015年8月份至2016年9月份，新科森源公司向化工厂购买纸箱，截止至2016年9月21日，新科森源公司累计欠款38791.25元并向化工厂出具对账单。后经化工厂多次催要，新科森源公司均未给付，故化工厂诉至法院。要求：1.新科森源公司给付纸箱款38791.25元；2.新科森源公司承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，对于被告住所地，新科森源公司的注册登记地虽为北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-547，但本院根据此地向新科森源公司以司法专邮方式寄送起诉状、传票等诉讼材料，邮局以“原址查无此单位”为由将诉讼材料退回。后本院向北京市平谷区兴谷经济开发区管理委员会异管办核实，新科森源公司的注册地虽为北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-547，但该公司并不在注册地经营，该公司属于引税企业，其主要办事机构所在地为河北省三河市南环路科达工业园区5号。对于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议标的为给付纸箱款38791.25元，接收货币一方所在地即北京市密云区为合同履行地。故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市密云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 张 欢二〇一七年九月二十九日书 记 员 王婷婷
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02170号
原告：赵振岭。
被告：赵海田。
本院在审理原告赵振岭诉被告赵海田民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵振岭撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取48元，由原告赵振岭负担。
审判员 赵会明
二〇一五年十二月七日
书记员 苗清霞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00079号
申请执行人ＸＸ，男，1973年9月18日生，汉族。
被执行人陕西海天房地产发展有限责任公司。
法定代表人王肖，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲案字（2013）140号裁决书，，向被执行人陕西海天房地产发展有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人陕西海天房地产发展有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西海天房地产发展有限责任公司银行存款11779元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年一月二十六日
书记员 郑 萍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2185号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄利萍，女，1973年12月28日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
原审被告：瞿茜茜，女，1990年4月17日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人黄利萍、原审被告瞿茜茜机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初11486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决。主要事实和理由：保险公司认为黄利萍的伤情仅仅是骨折，受伤极为轻微，并未进行手术治疗。故保险公司不认可原鉴定结论。一审中保险公司已提出了重新鉴定的要求，但一审法院未予准许。
黄利萍书面答辩称：其伤情鉴定程序合法，系由有鉴定资质的鉴定机构作出，客观、公正，具有合法性。保险公司认为其伤情仅仅是骨折而未进行手术治疗就认为其不构成伤残无科学依据。现保险公司无任何证据佐证其观点，一审未准许其重新鉴定的申请是正确的。故请求驳回保险公司的上诉。
瞿茜茜未予答辩。
黄利萍向一审法院起诉请求：一、判令保险公司、瞿茜茜赔偿其医疗费10,855.60元、住院伙食补助费140元(20元/天×7天)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、误工费9,200元(2,300元/月×4个月)、护理费4,584元(1,464元+60元/天×60天)、营养费1,800元(30元/天×60天)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、交通费300元、残疾辅助器具费760元、日用品费110元。衣物损失费300元、车辆修理费800元、代理费3,000元；二、要求保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由瞿茜茜承担。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交强险限额内赔偿黄利萍医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金90,876元、护理费4,064元、误工费9,200元、交通费300元、残疾辅助器具费560元、衣物损失费300元、车辆修理费800元，合计121,100元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿黄利萍医疗费759.60元、营养费1,800元、住院伙食补助费130元、残疾赔偿金24,508元、鉴定费1,950元，合计29,147.60元；三、瞿茜茜赔偿黄利萍代理费2,000元、日用品费110元，合计2,110元，与瞿茜茜为黄利萍垫付的12,340元相折抵，黄利萍应于判决生效之日起十日内返还瞿茜茜10,230元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为黄利萍的伤情不构成伤残，但根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的上述上诉理由本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,608元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1302行初10号
原告：武动斌，男，1956年7月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：宿州市埇桥区不动产登记局。
法定代表人：张运才，局长。
委托代理人：金波，该局主任。
第三人：王吉林，男，1951年12月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告武动斌不服被告宿州市埇桥区不动产登记局（以下简称区不动产登记局）农村土地承包经营权行政登记一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王吉林与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告武动斌，被告区不动产登记局的委托代理人金波，第三人王吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月31日，宿州市埇桥区人民政府向第三人王吉林颁发了编号为341302016012140015J农地承包权（2015）第228588号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证记载承包地总面积21.10亩，地块名称分别为：编号为00018的山上地1.60亩，编号为00021的山上地1.60亩，鱼塘地2.60亩，家后地10.00亩，南刘村1.00亩，高台子2.30亩，南石猴地1.60亩，家西地0.40亩。颁证机关为宿州市埇桥区人民政府。
原告武动斌诉称，2003年原告取得位于埇桥区××××地0.40亩，一直使用并耕种至今，地上有原告种的树木。2015年，宿州市埇桥区人民政府向第三人王吉林颁发（2015）228588号《农村土地承包经营权证》,将原告的承包地确权给王吉林，侵害了原告的合法权益，请求法院撤销编号为341302016012140015J农地承包权（2015）第228588号《农村土地承包经营权证》。
原告武动斌向本院提交以下证据：2003年6月12日王怀玉的证明二份、2015年6月28日王怀玉的证明一份，证明原告用地换王吉林地的事实。
被告区不动产登记局辩称，被告区不动产登记局不是适格被告，该证颁证机关是区政府，应以对外颁发机关为被告。宿州市埇桥区人民政府颁发的（2015）第228588号农村土地承包经营权证的登记发证方为宿州市埇桥区农业委员会。根据《不动产登记暂行条例》规定，农村承包经营权纳入不动产统一登记予以5年的过渡期。过渡期内，埇桥区农业委员会承担农村承包经营权登记工作，过渡期后，区不动产登记局承担农村承包经营权登记工作。原告与被告没有通过订立承包经营权合同取得农村土地承包经营权。故不应作为被告。宿州市埇桥区人民政府颁发的（2015）第228588号《农村土地承包经营权证》的事实清楚、程序合法。被告区不动产登记局在法定期限内未向本院提交证据、依据。
第三人王吉林述称，案涉土地于1995年发包给王吉林的，1995年6月22日，原告武动斌用1.8亩地换取王吉林的0.40亩地。该土地是原告租用的，原告至今分文未付租金。宿州市埇桥区人民政府为其颁证的行为是合法的。
第三人王吉林向本院提交以下证据：1、1995年12月29日的收据一份，证明地是王吉林的，并交了承包土地款140元。2、1996年6月22日的地约一份，证明原告用1.8亩地换王吉林的0.40亩地的事实。3、2015年6月29日夹沟镇辛丰村委会、夹沟镇人民政府的证明一份，证明案涉土地0.40亩是王吉林的。4、2015年4月18日武斌海、付全金的证明一份，证明案涉土地0.40亩是王吉林的，原告租用至今分文未付。
经庭审质证，被告对原告提供的证据，无异议。第三人对原告提供的证据，提出异议，认为均是虚假的。原告对第三人提供的证据2，无异议。证据1、3、4，提出异议，认为均是虚假的，同时能够证明2003年原告取得埇桥区××××地0.40亩的使用权。被告对第三人提供的证据1、2、3、4，无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，被告无异议，第三人对此提出异议，对其证据效力与本案事实相一致的部分予以认定。第三人提供的证据2，原告无异议，本院予以认定。第三人提供的证据1、3、4，原告提出异议，故对其证据效力与本案事实相一致的部分予以认定。
经审理查明，原告武动斌系宿州市埇桥区夹沟镇辛丰村中场七组村民，第三人王吉林系桥区××中××组村民。2015年12月31日，宿州市埇桥区人民政府向第三人王吉林颁发了编号为341302016012140015J农地承包权（2015）第228588号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该农村土地承包经营权证的内容为：发包方夹沟镇辛丰村民委员会，承包方代表王吉林，承包方式家庭承包，承包方住址桥区××中××组，土地承包合同编号341302016012140015J，承包期限1995年8月20日至2025年8月20日，承包地总面积21.10亩，土地座落编号为00018的山上地1.60亩，编号为00021的山上地1.60亩，鱼塘地2.60亩，家后地10.00亩，南刘村1.00亩，高台子2.30亩，南石猴地1.60亩，家西地0.40亩。颁证机关为宿州市埇桥区人民政府。原告得知后，于2017年1月19日向本院提起诉讼，要求撤销宿州市埇桥区人民政府颁发的农地承包权（2015）第228588号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。
本院认为，本案的焦点是被告主体是否适格及颁发农村土地承包经营权证的行政行为是否合法。一、关于被告区不动产登记局是否是本案的适格主体。《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条二款规定，“不动产登记过渡期内，农业部会同国土资源部等部门负责指导农村土地承包经营权的统一登记工作，按照农业部有关规定办理耕地的土地承包经营权登记。不动产登记过渡期后，由国土资源部负责指导农村土地承包经营权登记工作”。被告区不动产登记局应是本案的适格主体。
二、关于宿州市埇桥区人民政府颁发的农地承包权（2015）第228588号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。本案中，被告区不动产登记局作为不动产登记职能部门，在法定期限内未提供颁发农村土地承包经营权证的证据和所依据的规范性文件，应视为没有相应证据。
综上，宿州市埇桥区人民政府颁发的（2015）第228588号《中华人民共和国农村土地土地承包经营权证》，证据不足，应予以撤销。原告的诉讼请求应予支持，被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销宿州市埇桥区人民政府为第三人王吉林颁发的编号为341302016012140015J农地承包权（2015）第228588号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的行政行为。
案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区不动产登记局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王华东
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 张 震
二〇一七年六月二十日
书 记 员 冯 媛
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝商初字第58号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：刘华，男，汉族。
被告：孙卫东，农民。
被告：魏宗梅（被告孙卫东之妻），农民。
委托代理人：孙卫东，男。
被告：吴力红，农民。
委托代理人：孙卫东，男。
被告：孙强，农民。
委托代理人：孙卫东，男。
被告：陈长芬，农民。
委托代理人：孙建涛，男。
被告：孙建涛，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告孙卫东、魏宗梅、吴力红、孙强、孙建涛、陈长芬借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘华，被告孙卫东，被告魏宗梅、吴力红、孙强的委托代理人孙卫东，被告陈长芬的委托代理人孙建涛，被告孙建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，2012年5月1日，被告孙卫东与我社签订个人最高额联合保证借款合同，借款25万元，被告魏宗梅、吴力红、孙强、陈长芬、孙建涛提供连带责任保证，现被告孙卫东违反合同约定，逾期付息，我社提起诉讼，要求被告孙卫东偿还借款25万元及利息，被告魏宗梅、吴力红、孙强、陈长芬、孙建涛承担连带责任，诉讼费由六被告负担。
被告孙卫东辩称，贷款属实，我同意还款，我已经偿还本金3000元。
被告魏宗梅辩称，担保属实，我同意还款。
被告吴力红辩称，担保属实，我同意还款。
被告孙强辩称，担保属实，我同意还款。
被告陈长芬辩称，担保属实，我同意还款。
被告孙建涛辩称，担保属实，我同意还款。
经审理查明，2012年5月1日，原告莒南农信社与被告孙卫东签订个人最高额联合保证借款合同，被告孙卫东向原告莒南农信社借款25万元，被告魏宗梅、吴力红、孙强、陈长芬、孙建涛为其提供连带责任保证。原告农信社（贷款人）与被告孙卫东（借款人）约定借款期限自2012年5月1日至2015年4月20日，借款利率为月息11.08334%，每月20日为结息日。借款到期一次性归还所有本金及利息。若借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权宣布贷款立即到期。同日，原告农信社与被告魏宗梅、吴力红、孙强、陈长芬、孙建涛签订保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。
2012年5月1日，原告莒南县农村信用合作联社向被告孙卫东提供借款25000元后，被告孙卫东向原告支付利息至2013年3月20日，之后被告孙卫东未按照合同约定向原告支付利息。
上述事实，有原、被告的陈述，借款凭证、借款合同、保证合同、当事人身份证明等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告孙卫东签订的借款合同，与被告魏宗梅、吴力红、孙强、陈长芬、孙建涛签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告孙卫东应严格按照合同约定，履行支付贷款利息的义务。被告魏宗梅、吴力红、孙强、陈长芬、孙建涛书面提供担保，应按照约定承担连带责任。被告孙卫东取得借款后未按借款合同约定按时支付利息，违反了借款合同约定的义务。原告莒南县农村信用合作联社要求被告孙卫东偿还借款及利息，被告魏宗梅、吴力红、孙强、陈长芬、孙建涛承担连带责任，理由正当，本院予以支持。一并要求被告魏宗梅、吴力红、孙强、陈长芬、孙建涛承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告孙卫东享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告孙卫东于本判决生效后5日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款250000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2013年3月21日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告魏宗梅、吴力红、孙强、陈长芬、孙建涛对上述履行内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，由被告孙卫东、魏宗梅、吴力红、孙强、陈长芬、孙建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 许仕涛
二〇一四年五月九日
书 记 员 高 攀
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初1141号
原告板布拉，男，蒙古族。
被告贺喜格图，男，蒙古族。
委托代理人哈存朝老，系被告舅舅。
委托代理人布和希日莫，系被告弟弟。
本院审理原告板布拉诉被告贺喜格图土地承包经营权纠纷一案中，原告板布拉于2017年03月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告板布拉撤回对被告贺喜格图的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告板布拉负担，其余案件受理费50.00元退还给原告板布拉。
审判长 王 芳 美
审判员 白乌日汗
陪审员 包 风 英
二〇一七年三月十四日
书记员 桂 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终370号
上诉人（原审被告）：仙桃市裕丰农机服务专业合作社，住所地：湖北省仙桃市剅河镇郭承沟。
法定代表人：汤正胜，该合作社理事长。
上诉人（原审被告）：汤正胜，男，1957年9月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市裕丰农机服务专业合作社理事长，住仙桃市。
被上诉人（原审原告）：许先朋，男，1965年11月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民，住仙桃市。
委托诉讼代理人：荣雄，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易文涛，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所实习律师。
上诉人仙桃市裕丰农机服务专业合作社（以下简称裕丰合作社）、汤正胜因与被上诉人许先朋劳务合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
裕丰合作社和汤正胜上诉请求：撤销原判，改判驳回许先朋对裕丰合作社和汤正胜的诉讼请求。事实和理由：《裕丰合作社对机插秧师傅的要求与规定和责任》载明机插秧师傅插一户收一户的钱或先收钱后插秧。该项内容对许先朋有约束力，是许先朋应尽的义务。许先朋是负责插秧的承包人，未履行该义务，裕丰合作社有权扣其报酬。许先朋没有将欠款人的明细交给裕丰合作社，裕丰合作社不了解未收回款的债务人情况。许先朋向裕丰合作社主张插秧款和裕丰合作社向农户主张插秧款是基于同一事实而发生的连贯的、不可分割的法律关系。
许先朋辩称，未向农户收取的插秧款是因为许先朋在为××××村的农户插秧时，裕丰合作社未供应充足的秧苗，导致该笔插秧款不能收回，不应由插秧师傅承担收不回插秧款的责任。裕丰合作社与农户之间的插秧款能否收回是另外一种法律关系，裕丰合作社可以另行主张。
许先朋向一审法院起诉请求：裕丰合作社与汤正胜向许先朋清偿欠款3250元。
一审法院认定事实：2014年5月11日到6月12日期间，许先朋受裕丰合作社雇请，作为插秧机机手在长埫口、彭场、胡场、剅河、三伏潭等5个乡镇为农户插秧，双方约定插秧机机手报酬为每亩50元（包括油料费、小工工资）。2014年6月25日，裕丰合作社对雇请的插秧机机手工作量及工资明细进行了公示，其中许先朋插秧的亩数为270.10亩，工资总额13505元，但在工资总额中还应扣除许先朋已收农户但未上交裕丰合作社的插秧款4775元、未向农户收取的插秧款1750元、油料费1725元，三项扣款合计8250元，扣除欠款后许先朋还应得工资5255元，在农历2014年底和2015年底，裕丰合作社分两次将许先朋的工资5255元结清。许先朋向该院起诉称，裕丰合作社不应将未向农户收取的插秧款1750元从许先朋的工资中扣除，另外许先朋还在黄桥村××30亩，未计入许先朋的工作量，裕丰合作社还应向许先朋支付该30亩的工资1500元，两项合计3250元。
一审法院认为，许先朋为裕丰合作社提供劳务，双方之间的劳务合同关系合法有效，裕丰合作社应依照约定向许先朋支付劳务报酬。本案的争议焦点为：1、向农户未收取的插秧款1750元能否在许先朋的劳务报酬中扣除，许先朋认为该款应由裕丰合作社向农户收取，不应从许先朋的劳务报酬中扣除，裕丰合作社认为双方在《裕丰合作社对机插秧师傅的要求与规定和责任》中约定插秧时先收款后插秧，故未向农户收取的1750元插秧款应由许先朋自己承担，该院认为，裕丰合作社与农户之间为另一法律关系，裕丰合作社可依法向未支付插秧款的农户主张权利，裕丰合作社作为接受劳务一方，向许先朋支付报酬是其应尽义务，故裕丰合作社应向许先朋支付该1750元劳务报酬；2、许先朋是否另有30亩的未计入其插秧工作量，许先朋提交证人董某的书面证词并申请该证人出庭作证，拟证明许先朋在裕丰合作社公示的结算田亩明细表之外尚有30亩未计入许先朋工作量，裕丰合作社认为该30亩作为证人董某的工作量并已结算，该院认为，许先朋对裕丰合作社提交的结算田亩明细表未提出异议，故双方劳务报酬的结算应以该结算田亩明细表为准，许先朋提交的证人证言和证人当庭作证证词，不能充分证明许先朋另有30亩未计入工作量的事实，该院对许先朋该诉讼请求不予支持；3、裕丰合作社与汤正胜是否应当共同承担责任，该院认为，裕丰合作社系依法成立的法人组织，依法独立享有民事权利和承担民事义务，能够独立承担民事责任，汤正胜虽系裕丰合作社的法定代表人，但许先朋要求汤正胜承担支付劳务报酬的责任没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、裕丰合作社于该判决生效之日起十日内支付许先朋劳务报酬1750元；二、驳回许先朋的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由裕丰合作社负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：裕丰合作社和汤正胜提交的工资表，不能证明许先朋和裕丰合作社是承包关系，本院不予采信。
二审查明，双方当事人均认可《2014年插秧工资及收款没交款、合计欠款和下进款明细》，该明细表载明许先朋应收欠款1750元。裕丰合作社与农户签订合同后，许先朋按照裕丰合作社的安排到农户的田里插秧。许先朋是代表裕丰合作社去插秧，也是以裕丰合作社的名义向农户要求支付插秧款。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，许先朋作为插秧机机手为裕丰合作社提供插秧劳务，裕丰合作社向许先朋支付劳务报酬，双方之间的劳务合同关系合法有效，裕丰合作社应依照约定向许先朋支付劳务报酬。
裕丰合作社与农户签订合同后，许先朋按照裕丰合作社的安排到农户的田里插秧。双方当事人均认可《2014年插秧工资及收款没交款、合计欠款和下进款明细》，该明细表载明许先朋应收欠款1750元，即农户尚欠裕丰合作社插秧款1750元，裕丰合作社未将该款支付给许先朋。许先朋是代表裕丰合作社去插秧，也是以裕丰合作社的名义向农户要求支付插秧款。许先朋作为裕丰合作社的代理人实施的民事法律行为，对裕丰合作社发生效力，裕丰合作社可依法向未支付插秧款的农户主张权利。裕丰合作社接受许先朋的劳务后，向许先朋支付劳务报酬是其应尽义务，故一审判决裕丰合作社向许先朋支付1750元劳务报酬，符合法律规定。
综上所述，裕丰合作社和汤正胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由仙桃市裕丰农机服务专业合作社和汤正胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 丁 盼
审 判 员 赵湘湘
二〇一七年七月二十六日
法官助理 刘汝梁
书 记 员 张 茂
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第117号
申请执行人刘景刚。
被执行人陈志英。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1202号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年12月22日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让庆民初字第140号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 陈 恒
代理审判员 崔会会
二〇一五年六月十三日
书 记 员 葛景峰
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0702刑初16号
公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。
被告人艾某，个体运输户。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月21日被鄂州市公安局梁子湖区分局刑事拘留，同月24日由鄂州市公安局梁子湖区分局决定取保候审，2017年4月12日由鄂州市梁子湖区人民检察院决定取保候审。
鄂州市梁子湖区人民检察院指控被告人艾某犯交通肇事罪一案，于2017年4月18日以梁检公诉刑诉（2017）15号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市梁子湖区人民检察院指派检察员张杰、程强出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月20日5时许，被告人艾某驾驶号牌为鄂J×××××中型自卸货车沿239省道由北往南行驶至239省道43KM＋700M处时，未安全、文明驾驶，不慎将行人张远林（男，殁年72岁）撞倒，造成张远林当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人艾某拨打110报警并在现场等候交警配合调查。
经湖北省鄂州市公安局梁子湖交通警察大队认定，被告人艾某承担事故的全部责任。
2016年9月22月，被告人艾某的妻子张玉莲与被害人张远林妻子唐凤英、长子张其、次子张绪军在鄂州市梁子湖区沼山镇人民调解委员会主持下自愿达成调解协议，被害人方出具谅解书。
鄂州市梁子湖区司法局《调查评估意见书》，建议对被告人艾某不适用社区矫正刑罚。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有下列当庭举证、质证并经本院予以确认的被告人艾某的供述、证人陈某、焦龙合的证言、被告人常住人口详细信息、被告人到案经过、交通事故现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、调解书、谅解书、湖北省鄂州市公安局梁子湖交通警察大队道路交通事故认定书、湖北省鄂州市公安局法医学尸体检验报告书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人艾某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，被告人艾某拨打110报警并在现场等候交警配合调查，系自首，依法可以从轻处罚。被告人艾某案发后积极赔偿死者亲属的经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人艾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑的期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 盾
二〇一七年五月五日
书记员 刘仁辉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初3142号
原告：李爱军，女，1969年3月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：蔡志红，男，1963年10月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告李爱军与被告蔡志红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱军到庭参加诉讼，被告蔡志红经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李爱军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金20万元，利息77667元（暂计算至2018年5月31日。之后利息计算至被告付清所有款项时止）共计277667元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月30日被告蔡志红向原告借款20万元，2017年10月29日到期，到期后经原告多次催要，被告仍未偿还借款本金及支付利息，原告无奈诉至法院请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告蔡志红收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书后，在答辩期内未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日被告蔡志红向原告出具借条，约定借款20万元年利率15%，借款期限二年。原告于当日向被告转款20万元，借款到期后被告未按约定偿还借款本息。以上事实，有原告出具的借据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告李爱军将借款打入被告蔡志红的账户，蔡志红为原告出具了借据，借据上载明该款时间、金额、用途，借款人签署名字，应认定双方借贷关系成立。合同一经签订即具有法律约束力，当事人均应按约定履行义务。被告蔡志红未按约定偿还借款本息违约在先，应承担相应民事责任。原告主张，被告偿还借款本息符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡志红于本判决生效后七日内偿还原告李爱军借款本金20万元及利息（自2015年10月31日至实际付清之日止，按年利率15%计算）。
如果被告蔡志红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2733元、保全费1920元，由被告蔡志红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一八年七月十一日
书记员 郭立志
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执73号
申请执行人郭弋平，女，1956年8月11日出生，汉族，住广西宜州市。
被执行人百色市万源置业投资有限公司，住所地广西百色市城东大道拉域桥头拉域商贸城3号楼五楼。
法定代表人陈方云，该行总经理。
本院在执行郭弋平申请执行百色市万源置业投资有限公司关于劳动争议纠纷一案，已向被执行人百色市万源置业投资有限公司发出执行通知，责令被执行人百色市万源置业投资有限公司支付申请执行人郭弋平劳务费5800元，并负担案件受理费25元，执行费50�，共计5875元，本案在执行过程中，因双方当事人已达成和解协议，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2015）右民一初字第2337号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 赵 刚
二〇一六年十一月八日
书记员 班利能
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1002执73号申请执行人郭弋平，女，1956年8月11日出生，汉族，住广西宜州市。被执行人百色市万源置业投资有限公司，住所地广西百色市城东大道拉域桥头拉域商贸城3号楼五楼。法定代表人陈方云，该行总经理。本院在执行郭弋平申请执行百色市万源置业投资有限公司关于劳动争议纠纷一案，已向被执行人百色市万源置业投资有限公司发出执行通知，责令被执行人百色市万源置业投资有限公司支付申请执行人郭弋平劳务费5800元，并负担案件受理费25元，执行费50元，共计5875元，本案在执行过程中，因双方当事人已达成和解协议，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：百色市右江区人民法院对（2015）右民一初字第2337号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。审判长  陆建华审判员  蔡启昌审判员  赵 刚二〇一六年十一月八日书记员  班利能
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1938号
原告：陈建林,男,1969年9月26日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：应姜敏，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计敏俊，浙江圣文律师事务所律师。
被告：嘉兴承天世纪房地产开发有限公司，住所地嘉兴市王江泾新桥村青荷创业园内，组织机构代码72910831-5。
法定代表人：金仁忠。
原告陈建林与被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建林的委托诉讼代理人计敏俊到庭参加诉讼，被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将承天世纪花园青荷苑11幢4单元407室房屋（含车库一个）权属过户到原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系房地产开发企业。2004年6月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的承天世纪花园青荷苑11幢4单元407室房屋一套（含车库一个）卖给原告，房屋及车库总价为282976元。合同约定被告应在商品房交付使用后365日内将房地产权属证书交于原告，否则应承担违约责任。原告于2007年1月24日交付了全部购房款282976元，但被告至今未按约办理房屋权属过户手续，遂诉讼。
被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2004年6月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，被告将位于承天世纪青荷苑11幢4单元407室房屋及车库出卖给原告。合同约定：买受人购买的商品房为预售商品房；建筑面积共137.45㎡，单价为1786元/㎡，车库价格为37491元；付款方式及期限为总价282976元，签约时一次性支付完毕；相关物业费用及政府代收费用，交房时付清。交房时买受人提供必要资料及税费，由出卖人免费代办产权手续，办理后据实结清；出卖人应当在2007年12月31日前使涉案房屋经验收合格，并交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房价款的1%向买受人支付违约金，如因非出卖人的责任造成延期的，出卖人不承担违约责任，但应在具备告知条件下十五日内书面告知买受人。原告于2007年1月24日支付了全额购房款282976元，又支付了设施维修基金等相关费用。截至今日，被告仍未按约定办理涉案房屋权属证书，遂成讼。
另查明，涉案车库为南17。
又查明，涉案房屋原购买人为陈悦，后变更为陈建林，并由承天世纪公司在相关收据上盖章确认，现由陈建林一家居住。
以上事实，由当事人陈述，原告提交的《商品房买卖合同》一份、购房款收据一份、设施维修基金等相关费用收据及发票三份、《结算清单》一份、本院依职权向嘉兴市秀洲区房地产管理处调取的《商品房买卖合同手工备案记录查询》一份及涉案房屋现场调查资料等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖关系明确。原告提交的《商品房买卖合同》系双方当事人买卖房屋的真实意思表示，依法成立且有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了购房款后，被告至今未能办理权属证书，显属不当。
综上所述，本院对原告陈建林的诉讼请求予以支持。被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陈建林办理位于嘉兴市秀洲区不动产登记手续；
二、位于承天世纪花园青荷苑11幢南17的车库归原告陈建林所有。
案件受理费5544元，减半收取计2772元，由被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陆 丹
二〇一七年八月九日
书 记 员 史梦云
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初341号
原告谷晓兵，现住四平市铁西区。
委托代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人方明，广东正善律师事务所律师。
被告四平市申远汽车销售有限公司。
法定代表人：申民会，董事长。
地址：四平市铁西区红嘴经济开发区创业路2088号。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
法定代表人：打越晋，董事长。
地址：广东省广州市花都区风神大道8号。
被告招商银行股份有限公司广州机场路支行。
负责人：吴伟明，经理。
地址：广东省广州市白云区机场路585号鹏景大厦408.
本院在审理原告谷晓兵诉被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谷晓兵撤回对被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行的告诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谷晓兵负担。
代理审判员 孙桐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ＸＸ
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初449号
原告：赵桂岭，女，1970年9月25日出生，汉族，现住济南市济阳县。
被告：王堂江，男，1997年8月23日出生，汉族，现住贵州省桐梓县。
原告黄国华与被告王堂江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
原告黄国华向本院提出诉讼请求：1.判令与被告偿还借款本金3000元及利息(2分4按月息计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告向原告借款3000元，因起诉法院所产生的费用（路费、食宿费2000元，本人自愿承担并且签字按手印），共计借款5000元，经原告多方催要，被告至今未还。为此，诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本院依据原告起诉时提供的被告王堂江的住址，无法向被告王堂江直接送达或者留置送达，原告既未能补充提交材料以确定被告王堂江的准确居住地址，又不同意采取公告方式送达，致使本案诉讼文书无法向被告王堂江送达，本案不能按照诉讼程序进行审理。原告黄国华的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄国华对被告王堂江的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退予原告黄国华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙卫东
二〇一七年三月二十七日
书记员 修 平
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13591号
原告钟智毅，男，汉族，1976年7月20日出生，住广东省佛山市禅城区，
诉讼代理人霍德伟，广东源浩律师事务所律师。
被告廖可强，男，汉族，1971年2月9日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告刘美芳，女，汉族，1975年9月12日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告钟智毅诉被告廖可强、刘美芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序审理，本案于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告钟智毅及其诉讼代理人霍德伟到庭参加了诉讼，各被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告向原告偿还借款本金500000元及利息（利息按年利率24%计算，由2014年3月1日起计至被告实际还清之日）；二、二被告向原告偿还借款本金500000元及利息（利息按4倍同期银行贷款基准利率计算，由2014年3月1日起计至被告实际还清之日）；三、二被告向原告偿还借款本金400000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，由2014年3月1日起计至被告实际清还之日）；四、本案诉讼费由二被告承担。
事实及理由：2011年9月28日，被告廖可强与原告签下借款协议，被告向原告借款80万元，约定利息为年利率24%，未约定还款期限，同时原告通过委托付款的方式向被告廖可强转账形式交付了实际借款50万元。被告利息支付至2014年3月1日后未再支付。
2012年3月6日，二被告与原告签下借款协议，二被告向原告借款50万元，约定利息为日利率0.08%，未约定还款期限，同时原告向被告廖可强指定账户交付了借款50万元，被告同时也出具了借款借据。被告利息支付至2014年3月1日后未再支付。
2014年2月19日，二被告与原告签下借据，被告向原告借款40万元，未约定还款时间，同时原告以委托付款的方式向被告廖可强转账交付了借款40万元。被告利息支付至2014年3月1日后未再支付。
上述三笔借款，被告从2014年3月1日后就未再向原告支付利息。
另外被告廖可强与被告刘美芳是夫妻关系，被告刘美芳应对婚姻存续期间的共同债务承担责任。
经原告多次催促被告还款，被告至今未向原告还款。
二被告没有答辩。
本院对原告起诉的基本事实予以认定。
另查明一：2011年9月28日年被告廖可强与原告签订借款协议，约定借款80万元，利率为年利率24%，原告实际通过委托付款的方式支付了借款50万元，未约定借款期限，被告利息付至2014年3月1日；2012年3月6日被告廖可强、刘美芳与原告签订借款合同，约定借款50万元，约定利息为日利率0.08%，未约定借款期限，原告通过转账方式支付了50万元借款至被告廖可强账户，被告利息付至2014年3月1日；2014年2月19日，被告廖可强、刘美芳出具借据给原告，承认借款40万元，未约定借款利息及还款期限，原告以委托付款的方式向被告廖可强转账支付了40万元借款，被告利息付至2014年3月1日。
另查明二，被告刘美芳与被告廖可强于1995年12月1日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。双方签订了书面借款协议，原告实际履行了支付借款的义务。上述借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告从2014年3月1日起即不再归还借款本息，经原告催告，被告廖可强未偿还借款，原告依约定主张被告清偿欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。
一、违约责任
关于借款本金，2011年9月28日原告与被告廖可强签订的借款协议约定借款金额为80万元，原告实际转账支付了借款50万元，原告诉请该笔借款本金实际为50万元，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于借款利息，2011年9月28日借款50万元，双方借款协议约定利息为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，该约定利率未超过民间借贷利率上限，原告诉请按年利率24%计算借款利息，本院予以支持。
2012年3月6日借款50万元，双方借款合同约定利率为日0.08%，折合年利率为28.8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，双方约定的利率以不超过年利率24%为限，原告诉请按同期银行贷款利率的四倍计算利息，又由于该笔借款未约定借款期限，本院确定该笔借款的利息计算方式为，从2014年3月1日起至实际清偿之日止，按同期人民银行公布的六个月以内贷款基准利率的四倍计算，但不得超过年利率24%。
2014年2月19日借款40万元，双方未约定借款利率、逾期利率及还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，原告不得主张借款期内的利息，逾期还款之日起可按年利率6%主张支付资金占用期间的利息，本案没有约定还款期限，故以原告起诉之日即2016年12月27日确定为借款逾期之日，原告诉请按同期人民银行贷款基准利率计算利息，是原告对其诉讼权利的处分。综上，该笔借款利息从2016年12月27日起至实际清偿之日止按同期人民银行公布的六个月以内贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%。
二夫妻共同债务
关于夫妻共同债务，2011年9月28日的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且之后二被告作为共同借款人与原告发生了其他二笔借款，故本院认定该笔借款及由此所产生的逾期还款利息、罚息、实现债权的费用等均系二被告夫妻共同债务，被告刘美芳应对该笔债务承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖可强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟智毅偿还借款本金500000元及利息（利息从2014年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告廖可强、刘美芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟智毅偿还借款本金500000元及利息（利息从2014年3月1日起至实际清偿之日止，按同期人民银行公布的六个月以内贷款基准利率的四倍计算，但不得超过年利率24%）；
三、被告廖可强、刘美芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟智毅偿还借款本金400000元及利息（利息从2016年12月27日起至实际清偿之日止，按同期人民银行公布的六个月以内贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%）；
四、被告刘美芳对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告钟智毅的其他诉讼请求。
如被告廖可强、刘美芳未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费17400元，由被告廖可强、刘美芳共同负担17200元，原告钟智毅负担200元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 苏 丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初13591号原告钟智毅，男，汉族，1976年7月20日出生，住广东省佛山市禅城区，诉讼代理人霍德伟，广东源浩律师事务所律师。被告廖可强，男，汉族，1971年2月9日出生，住广东省佛山市禅城区，被告刘美芳，女，汉族，1975年9月12日出生，住广东省佛山市禅城区，原告钟智毅诉被告廖可强、刘美芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序审理，本案于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告钟智毅及其诉讼代理人霍德伟到庭参加了诉讼，各被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告向原告偿还借款本金500000元及利息（利息按年利率24%计算，由2014年3月1日起计至被告实际还清之日）；二、二被告向原告偿还借款本金500000元及利息（利息按4倍同期银行贷款基准利率计算，由2014年3月1日起计至被告实际还清之日）；三、二被告向原告偿还借款本金400000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，由2014年3月1日起计至被告实际清还之日）；四、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2011年9月28日，被告廖可强与原告签下借款协议，被告向原告借款80万元，约定利息为年利率24%，未约定还款期限，同时原告通过委托付款的方式向被告廖可强转账形式交付了实际借款50万元。被告利息支付至2014年3月1日后未再支付。2012年3月6日，二被告与原告签下借款协议，二被告向原告借款50万元，约定利息为日利率0.08%，未约定还款期限，同时原告向被告廖可强指定账户交付了借款50万元，被告同时也出具了借款借据。被告利息支付至2014年3月1日后未再支付。2014年2月19日，二被告与原告签下借据，被告向原告借款40万元，未约定还款时间，同时原告以委托付款的方式向被告廖可强转账交付了借款40万元。被告利息支付至2014年3月1日后未再支付。上述三笔借款，被告从2014年3月1日后就未再向原告支付利息。另外被告廖可强与被告刘美芳是夫妻关系，被告刘美芳应对婚姻存续期间的共同债务承担责任。经原告多次催促被告还款，被告至今未向原告还款。二被告没有答辩。本院对原告起诉的基本事实予以认定。另查明一：2011年9月28日年被告廖可强与原告签订借款协议，约定借款80万元，利率为年利率24%，原告实际通过委托付款的方式支付了借款50万元，未约定借款期限，被告利息付至2014年3月1日；2012年3月6日被告廖可强、刘美芳与原告签订借款合同，约定借款50万元，约定利息为日利率0.08%，未约定借款期限，原告通过转账方式支付了50万元借款至被告廖可强账户，被告利息付至2014年3月1日；2014年2月19日，被告廖可强、刘美芳出具借据给原告，承认借款40万元，未约定借款利息及还款期限，原告以委托付款的方式向被告廖可强转账支付了40万元借款，被告利息付至2014年3月1日。另查明二，被告刘美芳与被告廖可强于1995年12月1日登记结婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。双方签订了书面借款协议，原告实际履行了支付借款的义务。上述借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告从2014年3月1日起即不再归还借款本息，经原告催告，被告廖可强未偿还借款，原告依约定主张被告清偿欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。一、违约责任关于借款本金，2011年9月28日原告与被告廖可强签订的借款协议约定借款金额为80万元，原告实际转账支付了借款50万元，原告诉请该笔借款本金实际为50万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，2011年9月28日借款50万元，双方借款协议约定利息为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，该约定利率未超过民间借贷利率上限，原告诉请按年利率24%计算借款利息，本院予以支持。2012年3月6日借款50万元，双方借款合同约定利率为日0.08%，折合年利率为28.8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，双方约定的利率以不超过年利率24%为限，原告诉请按同期银行贷款利率的四倍计算利息，又由于该笔借款未约定借款期限，本院确定该笔借款的利息计算方式为，从2014年3月1日起至实际清偿之日止，按同期人民银行公布的六个月以内贷款基准利率的四倍计算，但不得超过年利率24%。2014年2月19日借款40万元，双方未约定借款利率、逾期利率及还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，原告不得主张借款期内的利息，逾期还款之日起可按年利率6%主张支付资金占用期间的利息，本案没有约定还款期限，故以原告起诉之日即2016年12月27日确定为借款逾期之日，原告诉请按同期人民银行贷款基准利率计算利息，是原告对其诉讼权利的处分。综上，该笔借款利息从2016年12月27日起至实际清偿之日止按同期人民银行公布的六个月以内贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%。二夫妻共同债务关于夫妻共同债务，2011年9月28日的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且之后二被告作为共同借款人与原告发生了其他二笔借款，故本院认定该笔借款及由此所产生的逾期还款利息、罚息、实现债权的费用等均系二被告夫妻共同债务，被告刘美芳应对该笔债务承担连带清偿责任。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告廖可强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟智毅偿还借款本金500000元及利息（利息从2014年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告廖可强、刘美芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟智毅偿还借款本金500000元及利息（利息从2014年3月1日起至实际清偿之日止，按同期人民银行公布的六个月以内贷款基准利率的四倍计算，但不得超过年利率24%）；三、被告廖可强、刘美芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟智毅偿还借款本金400000元及利息（利息从2016年12月27日起至实际清偿之日止，按同期人民银行公布的六个月以内贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%）；四、被告刘美芳对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告钟智毅的其他诉讼请求。如被告廖可强、刘美芳未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费17400元，由被告廖可强、刘美芳共同负担17200元，原告钟智毅负担200元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邬青山审 判 员  莫 曲人民陪审员  邵伟东二〇一七年三月二十八日书 记 员  苏 丹
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4221刑初45号
公诉机关额敏县人民检察院。
被告人刘凤，户籍所在地：四川省珙县，现住额敏县。因运输毒品于2015年10与26日被额敏县公安局刑事拘留，于2015年11月27日被额敏县公安局逮捕，现羁押于额敏县公安局看守所。
额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人刘凤犯非法持有毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员李柳坤出庭支持公诉，被告人刘凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘凤通过联系在四川的卖家购买冰毒，并以邮包寄递的方式于2015年10月26日在额敏县收取装有毒品的邮包，额敏县公安局民警在鑫立华小区附近布控，将被告人刘凤当场抓获，并扣押了其接收装有疑似毒品冰毒的包裹。经额敏县质量与计量检测所称重，该疑似毒品冰毒净重47.95克。经自治区公安厅新公物鉴（化）字[2015]223号理化检验鉴定报告认定，从被告人刘凤身上搜出的包裹中查获的疑似毒品冰毒检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人刘凤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，要求以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘凤对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望可以得到从轻判处。
经审理查明，被告人刘凤通过联系在四川的卖家购买冰毒，并以邮包寄递的方式于2015年10月26日在额敏县收取装有毒品的邮包，额敏县公安局民警在鑫立华小区附近布控，将被告人刘凤当场抓获，并扣押了其接收装有疑似毒品冰毒的包裹。经额敏县质量与计量检测所称重，该疑似毒品冰毒净重47.95克。经自治区公安厅新公物鉴（化）字[2015]223号理化检验鉴定报告认定，从被告人刘凤身上搜出的包裹中查获的疑似毒品冰毒检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
一、物证。
1、百事汇通包裹及其里面的物品。
证实：在包裹内含有一包疑似冰毒的白色物体。
2、手机两部。
证实：被告人刘凤用以与卖毒品人联系的通讯工具。
二、书证。
1、受案登记表、社会危险性证明材料、逮捕证等。
证实：侦查机关在侦查过程中的工作情况及对犯罪嫌疑人采取羁押期限变更的情况。
2、扣押决定书及扣押清单。
证实：额敏县公安局对收件人为朱丹丹的包裹内的一包疑似冰毒的不明物体予以扣押。
3、百事汇通标准快件单。
证实：”朱丹丹”是被告人刘凤使用的假名，快递单上的联系方式：152XX****XX，为被告人刘凤的电话号码。
5、到案经过。
证实：2015年10月26日13时许，额敏县公安局刑侦大队接塔城边防支队刑事侦查队提供线索将被告人刘凤抓获，并在其身上搜出一内含冰毒的包裹。到案过程中，被告人刘凤无阻碍、抗拒、逃跑等情况发生。
6、证明。
证实：额敏县公安局刑侦大队委托额敏县质量与计量检测所对刘凤包裹内的冰毒称重，其净重为47.95g,外包装重9.09g。
7、鉴定意见通知书。
证实：本案有关鉴定已送达刘凤。
8、现场检测报告书、尿检试剂条。
证实：对刘凤的尿液经现场检测，结果呈阳性，含有甲基苯丙胺成分。
9、情况说明。
证实：额敏县公安局刑侦大队依法对缴获的毒品冰毒予以收缴。
10、人口基本信息查询及身份证明。
证实：刘凤基本身份信息以及该辖区内无违法犯罪记录。
三、证人证言。
巴音吉格勒询问笔录。
证实：2015年10月刘凤向巴某借过钱，并说以毒品替代还钱。刘凤说借钱是用以买毒品。
四、犯罪嫌疑人的供述与辩解。
1、刘凤笔录，共5次。
第一次讯问笔录、第二次讯问笔录。
证实：被告人刘凤联系四川的朋友购买冰毒，并通过邮寄的方式收货。包裹显示的收件人为”朱丹丹”，实则为被告人刘凤。
被告人刘凤有吸毒史，对额敏县质监局对在自己的包裹内搜出的疑似毒品的称重，净重为47.95克，外包装9.09克没有异议。
第三次讯问笔录。
证实：刘凤联系刘明祥帮忙找冰毒时，怕出事，刘明祥让刘凤留下两个地址，第一个地址名称是额敏县鸿运驾校，收件人的名字为朱丹丹；第二个地址为额敏县滨河小区，收件人名字为李丽。
第四次讯问笔录。
证实：这次是第四次购买，前三次买冰毒也是通过联系自己的叔叔刘明祥帮忙的，并讲述了前三次邮寄冰毒的过程。
第五次询问笔录。
证实：抓获当时说东西不是自己的，是因为害怕受到公安机关处罚，其实包裹就是刘凤本人的，里面装的是冰毒。
2、被辨认人照片列表
证实：根据额敏县公安局刑侦大队提供的照片，刘凤辨认出（2）号为韩玉峰，（11）号为巴音，其辨认结果正确。
五、鉴定意见。
新公物鉴（化）字[2015]223号理化检验鉴定报告。
证实：刘凤包裹内的白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、搜查笔录。
证实：侦查人员从包裹内的豆瓣酱中搜出用透明胶带缠绕的疑似冰毒可疑物一袋，经刘凤供述：白色塑料袋包裹的东西为毒品冰毒。
2、抓获犯罪嫌疑人现场照片。
证实：额敏县公安局刑侦大队现场抓获刘凤的情况及从其身上携带的包裹内搜出可疑物品的情况。
3、犯罪嫌疑人指认照片。
证实：刘凤指认从其身上携带包裹中搜出疑似毒品冰毒的称重（毛重）为58.08g。
七、视听资料、电子数据。
毒品称重视频、现场抓获视频、刘凤第一次讯问视频、刘凤第二次讯问视频。
证实：抓获刘凤的现场情况及讯问时的现场情况。
本院认为，被告人刘凤妨害社会管理秩序，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘凤能如实供述自己的罪行，具有法定从轻情节，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘凤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2017年10月25日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、本案扣押的甲基苯丙胺47.95克依法没收。由扣押机关额敏县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 岩
审 判 员 袁 杰
人民陪审员 燕永青
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄源乐
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执352号
申请执行人：何洪岩，男，1979年3月17日生，住铁岭市。
被执行人：开原伟民建筑工程有限公司，住所地开原市。
法定代表人：吴志伟，该公司经理。
被执行人：黄亮，男，1979年10月29日生，住铁岭市。
本院在执行申请执行人何洪岩与被执行人开原伟民建筑工程有限公司、黄亮劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议须长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执352号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙奎胜
审判员 罗伟学
审判员 崔广强
二〇一八年七月二十八日
书记员 杨继军
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终54号
上诉人（原审被告）运城市人民政府。住所地：运城市河东东街***号。
法定代表人陈振亮，该市市长。
被上诉人（原审原告）张红伟，男，1959年8月9日出生，汉族，住运城市。
委托代理人王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
上诉人运城市人民政府因张红伟诉运城市人民政府土地行政征收一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初33号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人运城市人民政府以本案应协调化解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人运城市人民政府向本院提出撤回上诉的申请，不损害公共利益和他人利益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）之规定，裁定如下：
准许上诉人运城市人民政府撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人运城市人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
审 判 员 唐 琳
代理审判员 李振华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋行终54号上诉人（原审被告）运城市人民政府。住所地：运城市河东东街***号。法定代表人陈振亮，该市市长。被上诉人（原审原告）张红伟，男，1959年8月9日出生，汉族，住运城市。委托代理人王开通，山西瑶峰律师事务所律师。上诉人运城市人民政府因张红伟诉运城市人民政府土地行政征收一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初33号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人运城市人民政府以本案应协调化解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人运城市人民政府向本院提出撤回上诉的申请，不损害公共利益和他人利益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）之规定，裁定如下：准许上诉人运城市人民政府撤回上诉。二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人运城市人民政府负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 宏审 判 员  唐 琳代理审判员  李振华二〇一七年三月二十日书 记 员  贺芳丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703财保16号
申请人程钢，男，1969年6月15日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人王建军，男，1959年6月22日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人杨翠娥，女，1956年10月4日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
申请人与被申请人发生民间借贷合同纠纷，申请人为保障其合法权益得到实现，于2016年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人王建军、杨翠娥的银行存款500000元或被申请人王建军、杨翠娥在滨海证券公司同等价值的股票（保全价值500000元），并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事讼法法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王建军、杨翠娥的银行存款500000元或被申请人王建军、杨翠娥在滨海证券公司同等价值的股票；
二、申请人程钢应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 俊
审 判 员 董海伟
代理审判员 刘 君
二〇一六年六月十五日
书 记 员 耿春辉
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执231号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州市都慧汽车贸易有限公司。
组织机构代码：67351539-1
法定代表人朱江，系公司董事长。
被执行人赤水市鸿星汽运有限责任公司汽车销售分公司。
组织机构代码：75018133-0
法定代表人袁品中。
被执行人王昌利。
泸州市都慧汽车贸易有限公司与赤水市鸿星汽运有限责任公司汽车销售分公司、王昌利行纪合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月20日作出的（2015）龙马民初字第506号民事判决书，于2015年11月27日以（2015）龙马执字第284-1号执行裁定书扣押了被执行人王昌利所有的车架号为LGWDBD195DC000443、车辆型号为CC1031PA6J的长城牌多用途货车。并责令被执行人履行支付购车款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王昌利所有的车架号为LGWDBD195DC000443、车辆型号为CC1031PA6J的长城牌多用途货车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊安怀
审判员 姜朝勇
审判员 陈 术
二〇一六年三月二日
书记员 彭旭林
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川0504执231号 （以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请执行人泸州市都慧汽车贸易有限公司。 被执行人赤水市鸿星汽运有限责任公司汽车销售分公司。 被执行人王昌利。 本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月20日作出的（2015）龙马民初字第506号民事判决书，于2015年11月27日以（2015）龙马执字第284-1号执行裁定书扣押了被执行人王昌利所有的车架号为LGWDBD195DC000443、车辆型号为CC1031PA6J的长城牌多用途货车。并责令被执行人履行支付购车款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《》第、第和《》第规定，裁定如下： 拍卖被执行人王昌利所有的车架号为LGWDBD195DC000443、车辆型号为CC1031PA6J的长城牌多用途货车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊安怀 审判员  姜朝勇 审判员  陈 术 二〇一六年三月二日 书记员  彭旭林
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉阴执字第00118号
申请执行人杨明德，男，汉族，生于1956年12月16日。
被执行人韩其菊，女，汉族，生于1978年9月11日。
申请执行人杨明德申请执行被执行人韩其菊民间借贷纠纷一案，本院作出（2011）汉民初字第343号民事判决书，判令：由金兆新、韩其菊向杨明德支付欠款37000元及自2010年1月1日起至归还之日止每年按12%利率计算的利息，金兆新、韩其菊互负连带清偿责任。判决生效后，申请执行人杨明德遂以被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人韩其菊向杨明德支付欠款37000元及自2010年1月1日起至归还之日止每年按12%利率计算的利息及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，“由被执行人韩其菊在2015年4月15日前解决本案欠款，若韩其菊逾期未解决本案欠款，愿负相应法律责任。”经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省汉阴县人民法院（2011）汉民初字第343号民事判决书的本次执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建华
代理审判员 邹明胜
代理审判员 刘月关
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 曾 涛
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2300号
申请执行人：高红利，女，1966年12月14日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人：李允鹏，男，1992年3月13日生，汉族，住址同上。
申请执行人：李紫怡，女，1989年1月1日生，汉族，住安徽省合肥市.
被执行人：赵春生，男，1964年1月5日生，住鲁山县。
被执行人：杨永玲，女，1964年3月17日生，住址同上。。
本院在执行高红利、李允鹏、李紫怡申请执行赵春生、杨永玲生命权纠纷一案，因申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执2300号�件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国鹏
二〇一八年二月七日
书记员 闪一鸣
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1081执111号
申请执行人：伏超，男，1986年7月9日出生，汉族，住仪征市。
被执行人：汪年，男，1991年12月26日出生，汉族，住仪征市。
被执行人：赵康，男，1991年10月8日出生，汉族，住仪征市。
本院在执行申请执行人伏超与被执行人汪年、赵康民间借贷纠纷一案中，申请执行人伏超于2018年1月15日向本院提交撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）苏1081执111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张达朝
审 判 员 王元山
代理审判员 糜 萍
二〇一八年一月十六日
书 记 员 谈蓉蓉
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初3848号
原告：天津伟合科技发展有限公司，住所天津市静海区独流镇北刘村村北50米。
法定代表人：郭伟民，总经理。
委托诉讼代理人：苏永亮，天津择鑫律师事务所律师。
被告：天津市易居安建筑工程有限公司，住所天津市西青区杨柳青镇莱茵美轩苑26-1-1202。
法定代表人：杨永军，总经理。
委托诉讼代理人：孙志强，天津星聚律师事务所律师。
被告：安纪炜，男，1979年7月17日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津伟合科技发展有限公司与被告天津市易居安建筑工程有限公司、安纪炜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对权利的的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津伟合科技发展有限公司撤诉。
案件受理费940元，由原告天津伟合科技发展有限公司负担。
审判员 刘凯
二〇一七年七月十一日
书记员 曹峥
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4940号
原告解明华，男，1976年7月31日出生，蒙古族，无职业，住红山区。
被告陈晓静，女，1980年7月7日出生，其他自然情况不详。
被告陈博，男，1983年3月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告解明华诉被告陈晓静、陈博民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员齐华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解明华，被告陈博到庭参加诉讼。被告陈晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解明华诉称，2013年11月8日，二被告向原告借款150000元，并出具借据一枚。时至今日，原告多次催要未果。原告诉至法院，要求二被告返还原告借款150000元，由被告承担全部诉讼费用。
被告陈博辩称，被告陈博与被告陈晓静是姐弟关系，当时被告陈晓静说急用钱，是被告陈博联系的原告，并且被告不是涉案的借款人，而是担保人。被告陈晓静已偿还原告借款150000元，后期又在原告处借的，由于金额一致就没有换条，虽然此款并没有通过被告陈博偿还，但是因为涉案款项被告陈晓静已经偿还完毕，所以被告陈博不应再承担担保责任。
被告陈晓静未作答辩亦未向本院提交证据。
原告解明华为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
借条一枚，证明2013年11月8日，被告陈晓静向原告借款150000元，由被告陈博对借款担保。
被告陈博质证意见，对借据的真实性没有异议，但是被告陈晓静已偿还原告借款150000元，后期又在原告处借的，由于金额一致就没有换条，虽然此款并没有通过被告陈博偿还，但是因为涉案款项被告陈晓静已经偿还完毕，所以被告陈博不应再承担担保责任。
被告陈博为支持其抗辩主张，向本院提交的证据及申请本院调取证据如下:
1、汇款凭证件7枚及收条一枚，证明在2013年12月3日至2015年8月1日期间，原告收到被告陈晓静偿还的借款共计97500元。
2、银行账号明细2枚，证明被告偿还原告23500元。
原告解明华质证意见，被告已偿还94200元，尾欠借款55800元。对2014年7月18日农村信用社款项为6600元、2015年6月6日建设银行款项为20000元、2015年7月21日农行款项为10000元，三笔款项有异议，因为详单上体现不出是原告的账户。
经审理查明，2013年11月8日，被告陈晓静向原告借款150000元，并出具借据一枚，被告陈博在借款人处签字，实际是担保人，原告认可陈博是担保人。借款后被告陈晓静通过银行汇款方式及现金方式偿还原告借款94200元，其余尾欠款原告多次催要未果。原告诉至本院，在庭审中原告要求：1、被告陈晓静偿还尾欠原告借款55800元，由被告陈博对上述款项承担连带清偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为,被告陈晓静向原告借款属实，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。原告要求被告陈晓静偿还借款55800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈博为被告陈晓静借款提供担保，应承担连带保证责任。被告陈博所提交的2014年7月18日农村信用社款项为6600元、2015年6月6日建设银行款项为20000元、2015年7月21日农行款项为10000元，三笔款项原告不予认可，被告未提供相关证据证明打入原告的账户，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓静于本判决生效后十日内偿还原告解明华借款55800元;
二、被告陈博对上述款项承担连带清偿责任;承担清偿责任后，有权向被告陈晓静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，邮寄送达费60元，计1710元（原告已预交），由原告解明华负担1052.5元，被告陈晓静、陈博负担657.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年一月十九日
书记员 隋春宁
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初70号
原告ＸＸ，男，汉族，1970年7月19日出生，住河南省开封市祥符区。
委托诉讼代理人许亮亮，系河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封市博凯印务有限公司，统一社会信用代码91410212767826334G。住所地开封黄龙园区经一路西侧。法定代表人徐六营，任董事长。
委托诉讼代理人马辉，系河南良仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告ＸＸ与被告开封市博凯印务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托诉讼代理人许亮亮、被告诉讼委托代理人马辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资18115元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：近年来，原告一直在被告车间打工，期间发放工资并不按时，一直有拖欠工资现象。截止2016年11月，被告共欠原告工资18115元，原告多次催要，被告均以没钱为由拒不支付。无奈为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。
被告开封市博凯印务有限公司辩称，原告ＸＸ确实在被告公司上班，公司也确实欠原告工资，但是经与单位会计电脑中所欠员工工资对比，欠原告ＸＸ的工资应该是17615元，而不是18115元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：ＸＸ的工资欠款数额如何认定。庭审中原告代理人经征求原告ＸＸ意见，ＸＸ称：起诉的数额是一个大概数，具体数额，以公司账目为准。
本院认为，合法债务应予以清偿，被告开封市博凯印务有限公司拖欠原告ＸＸ劳务费17615元，原被告均予以认可，本院予以确认。被告应按照约定及时支付原告劳务费用。现原告要求被告支付劳务费18115元中双方认可的17615元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告开封市博凯印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ劳务费17615元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告开封市博凯印务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐咏梅
陪审员 朱登修
陪审员 陈合宪
二〇一七年四月五日
书记员 李建华
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初441号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林某某，男，1972年10月8日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地广东省汕头市金平区。因涉嫌危险驾驶于2018年7月15日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2018）397号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于2018年7月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检�院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年7月15日3时5分许，被告人林某某酒后驾驶一辆号牌为粤Ｄ×××××的小汽车乘载妻子刘某沿汕头市金平区梅溪桥自东向西行驶至梅溪桥北侧下坡道时被执勤民警查获。经鉴定，被告人林某某血液中检出乙醇成分，含量为154mg/100ml。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、现场图、现场检查记录、被告人林某某的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心检验报告，吸毒现场检测报告书，驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获过程视听资料，被告人林某某的供述和对现场的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人林某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人林某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月15日起至2018年8月29日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨俊容
二〇一八年七月二十七日
法官助理 林 瑾
书 记 员 李依妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采�强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1570号
申请执行人：上海徐浦标准件有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郑金国,该公司经理。
被执行人：合肥瑶海轻型建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：凌红兵，该公司董事长。
本院作出的（2015）瑶民二初字第03177号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥瑶海轻型建材有限责任公司的银行存款300000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰
二〇一六年六月十七日
书记员 胡旺
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执6560号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人：马琳。
委托代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：郭浩峰，北京市炜衡律师事务所律师。
被执行人：林志伟，男，1978年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：刘月霞，女，1981年10月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与林志伟、刘月霞金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一八年七月二十七日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执6560号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人：马琳。委托代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：郭浩峰，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：林志伟，男，1978年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：刘月霞，女，1981年10月30日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与林志伟、刘月霞金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一八年七月二十七日书记员  程 鹏
桐柏县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1330民初186号
原告孟某某，女，1985年12月10日生。
委托代理人朱家富，河南朝野律师事务所律师。
被告马某甲，男，1985年5月15日生。
本院立案受理了原告孟某某诉被告马某甲离婚纠纷一案。经审理查明，原被告于2009年在桐柏县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育长子马一鸣，于××××年××月××日生育女儿马某乙。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。婚后夫妻双方因家庭琐事经常生气，致使夫妻感情确已破裂而引起纠纷。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告孟某某提出离婚，被告马某甲同意离婚。
二、婚生男孩马一鸣随被告生活，婚生女儿马某乙随原告生活，双方互不支付抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元由原告孟某某负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 沙智民
二〇一六年二月十九日
书记员 孙秋实