广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第470号
原告深圳市东宝泰科技有限公司，住所深圳市光明新区。
法定代表人陈东海，该司董事长。
委托代理人覃永雄，广东深兴律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区。
法定代表人王敏，该局局长。
委托代理人王璐楠，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈扬，男，汉族，住址广东省揭西县。
第三人陈达，男，汉族，住址广东省罗定市。
委托代理人陈清华，广东华商律师事务所律师。
上列原告深圳市东宝泰科技有限公司不服被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定具体行政行为一案，本院于2014年4月3日受理后，于2014年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人覃永雄，被告委托代理人陈扬，第三人委托代理人陈清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年12月12日作出深人社认字（光）[2013]第552636001号《深圳市工伤认定书》，认定陈达，该员工于2012年8月11日在公司客户外因因公外出受伤，据申请人提供的诊断书（或病历本）诊断为颈3椎体向后I滑脱并脊髓损伤全瘫，受伤部位是颈、脊髓。经查实，员工的上述情形，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项的规定，认定该员工属工伤。
被告在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证、结婚证；3、深光劳人仲（公明）案【2013】1866号《仲裁裁决书》；4、仲裁收件回执；5、深光劳人仲（公明）案【2013】1866号《受理案件通知书》；6、开庭通知书；7、银行对账单；8、病历；9、深圳市工伤医疗特殊检查治疗项目申请审批表；10、注册登记信息查询单；11、路线图；12、收件回执、补齐材料告知书；13、延期申请；14、《关于调查伤亡事故的通知》；15、证明说明；16、辞职申请；17、招聘申请表；18、员工工资进账明细；19、离职人员名单；20、调查笔录及居住证；21、单位档案显示；22、受理告知书存根；23、深人社认字（光）[2013]第552636001号《深圳市工伤认定书》。
原告诉称，一、被告作出的深人社认字（光）[2013]第552636001号《深圳市工伤认定书》没有事实根据。该认定书认为该员工于2012年8月11日在公司客户处因公外出受伤“不符合事实。第三人陈达自2011年5月17日入职原告单位任保安至2012年7月18日离职，期间是原告单位的员工，但自2012年7月18日离职后，第三人与原告就不存在任何的劳动关系。所以，第三人受伤时不是原告的员工。二、该认定书认为第三人在公司客户处因公外出受伤不符合事实，没有事实依据。据了解，第三人是在宝安区福永街道帮别人装门时受伤，受伤后到福永人民医院治疗，医治的费用也是别人支付的，与原告无关。而原告并没有外出装门的业务，也没有宝安区福永街道的客户。被告在没有就相关情况进行调查核实即作出工伤认定。三、第三人在向公明劳动仲裁委员会提出的仲裁申请书也说到：“被申请人通过银行帐户代发2012年5、6、7月份的工资。”正因为第三人在原告公司只工作至2012年7月18日，所以原告的工资就只发到2012年7月，2012年8月后第三人已经离开原告公司，他是没有工资的。四、第三人利用原告没有参加劳动仲裁的机会，钻事实和法律的空子。因原告法律意识不强，认为第三人的受伤与原告无关，所以没有参加劳动仲裁的开庭，仲裁庭在没有事实根据的情况下作出了错误的裁定，第三人钻了这个空子后，没有提交原告方的任何资料申请工伤认定，其行为没有事实依据，违反法律规定。原告请求判决撤销深人社认字（光）[2013]第552636001号《深圳市工伤认定书》，案件诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、深人社认字（光）[2013]第552636001号《深圳市工伤认定书》；2、劳动争议仲裁申请书；3、2012年5月至9月工资表。
被告辩称，原告主张，第三人陈达在事发时与其没有劳动关系；第三人因工外出受伤没有事实依据。被告认为原告的主张不成立，理由如下：1、仲裁裁决书已经确认第三人于2011年5月17日入职原告处，与原告之间直到裁决时存在事实劳动关系。2、根据工伤认定申请表陈述、病历本、路线图、调查笔录等材料，客观反映第三人于2012年8月11日接受原告安排，到关联企业深圳市宝安区新安东宝泰不锈钢制品商行帮忙，因工外出受伤。根据审核需要，被告依法向原告发出调查函，原告提交了《证明说明》，矢口否认事发时与第三人存在劳动关系，称已离职，对第三人受伤不知情。原告仅提供了相关证据如离职证明，试图举证与第三人不存在劳动关系。依据《广东省工伤保险条例》第十五条之规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告主张第三人非工伤，并未提供客观有效的证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。根据以上事实以及条例的依据，被告认为，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。
第三人述称，原告提出撤销理由不成立，原告认为第三人在2012年7月18日离职，原告无证据及其他事实依据。同意被告答辩意见，第三人属于工伤。
第三人向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、深光劳人仲（公明）案【2013】1866号《仲裁裁决书》；2、劳动能力鉴定通知书、鉴定结论；3、黎清林、李忠沅证言；4、银行对账单；5、工资条；6、人保理赔申请书、资料交接凭证；7、医院病历、入院出院记录；8、宝安中医院审批表。
本院于2014年5月21日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告和第三人向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。证人陈某1、证人陈某2出庭作证，其证人证言可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2013年5月30日，第三人之妻王沛芳向被告提出工伤认定申请，称第三人系原告的员工，于2011年5月17日入职原告处，任职保安兼货车司机，于2012年7月18日由原告指派第三人到其关联企业深圳市宝安区新安东宝不锈钢制品商行帮忙，于2012年8月11日为客户装门时摔伤，要求认定为工伤。第三人向被告提交了《工伤认定申请表》、身份证、结婚证、深光劳人仲（公明）案[2013]1866号《仲裁裁决书》、病历材料、工商资料、路线图等材料。其中，深光劳人仲（公明）案[2013]1866号《仲裁裁决书》认定原告和第三人之间存在事实劳动关系，原告应在裁决生效后支付第三人2012年8月11日至2012年11月10日期间的病假工资3600元，该仲裁裁决已生效。
被告收到第三人的申请后向原告发出《关于调查伤亡事故的通知》。原告向被告提交了证明说明、辞职申请表、人员招聘申请表、员工工资进帐明细、离职人员名单等材料，称第三人已于2012年7月17日离职。被告依职权对陈某1、第三人之妻王沛芳进行了调查并制作了笔录。王沛芳在调查笔录中称第三人一直在原告处工作，并没有向原告提交辞职申请。陈某1在调查笔录中称第三人原来在东宝泰公司工作过，2012年8月或者7月，其和陈达一起在宝安那边一家东宝不锈钢有限公司工作，2012年8月11日系受东宝不锈钢有限公司的老板陈某2指派去装门，陈达在装门时不慎踩空受伤。2013年12月12日，被告作出深人社认字（光）[2013]第552636001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人系原告员工，于2012年8月11日在公司客户处因公外出受伤，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项的规定，属工伤。原告不服，遂提起行政诉讼。
另查，证人陈某1在庭审中称其和第三人于2012年7、8月期间在东洋公司工作，东洋公司的老板是陈某2；证人陈某2在庭审中称其没有开办过公司，其请陈达为其工作，尚未支付工资，其与原告法定代表人陈东海系兄弟关系。
本院认为，对于第三人于2012年8月11日9时许在福永摔伤的事实，各方当事人未提出异议，本院予以确认。本案的争议焦点是，第三人是否系原告员工，是否因因公外出受伤。
《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第三人在申请工伤认定时已提交了《工伤认定申请表》、身份证、结婚证、深光劳人仲（公明）案[2013]1866号《仲裁裁决书》、病历材料、工商资料、路线图等材料，已经就第三人系原告员工，其在因公外出时受伤完成了初步证明责任。
原告主张第三人并非其员工，但陈某1、陈某2的证人证言部分内容相互矛盾，且陈某1的庭审陈述与其调查笔录中的陈述亦不一致，原告的证据证明力不及已生效的深光劳人仲（公明）案[2013]1866号《仲裁裁决书》，不足以证明第三人并非其员工。
第三人已就其系原告员工，在因公外出时受伤完成初步证明责任，原告的证据不足以证明其观点，本院认定第三人系原告员工，于2012年8月11日在公司客户处因因公外出受伤，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项的规定，应当认定为工伤。被告作出的深人社认字（光）[2013]第552636001号《深圳市工伤认定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以支持。原告的诉讼主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告深圳市东宝泰科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 黄宝仪
附相关法律法规：
1、《广东省工伤保险条例》
第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。
第十五条第三款职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。