山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第557号
原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人董常进，职务行长。
委托代理人王中安，系原告员工。
被告崔海霞。
被告陈玉忠。
委托代理人徐占涛，山东中颐律师事务所律师。
原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行与被告崔海霞、被告陈玉忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王中安、被告陈玉忠的委托代理人徐占涛到庭参加诉讼，被告崔海霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日，被告崔海霞向原告借款人民币170万元，借款于2015年11月23日到期，并以被告陈玉忠名下位于青岛市城阳区铁骑山路17号39号楼105户房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告未按期还款，原告请求法院判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币170万元，截至2015年5月20日的利息53618.58元，及自2015年5月21日至实际履行完毕之日的利息、罚息等；2、原告对被告陈玉忠名下位于青岛市城阳区铁骑山路17号39号楼105户房产拍卖或变卖所得享有优先受偿权；3、被告承担本案受理费、保全费等一切诉讼相关费用。
被告崔海霞未答辩。
被告陈玉忠未向本庭提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，被告陈玉忠与被告崔海霞并不认识，期初是案外人唐日松向被告陈玉忠借款用来做煤炭生意，后案外人唐日松说用被告陈玉忠的房子进行抵押贷款，被告陈玉忠碍于面子就同意了；当时先签的抵押合同，被告陈玉忠并没有看到借款合同，后来才知道是被告崔海霞贷款；崔海霞是黑龙江人，在青岛属于三无人员，无户口、无工作、无固定资产，贷款具有欺诈性；贷款合同起初是2013年签的，贷款到期后很长时间，原告又跟被告崔海霞签订了新的借款合同，借款后转到案外人王继青名下，王继青是青岛晟鼎原料总公司经理，这是典型套取银行贷款的行为，没有真实经营业务，且贷款类型是农户贷款，被告崔海霞不属于农户贷款。因此，本案贷款是以合法形式掩盖非法目的，原告对贷款人、资金流向审查不严，应承担责任。
经审理查明，2013年4月19日，原告与被告陈玉忠签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告陈玉忠（抵押人）自愿向原告（抵押权人）提供最高额抵押担保，抵押财产为被告陈玉忠名下位于青岛市城阳区铁骑山路17号39号楼105户（青房地权市字第20134361号）房产；担保的主债权为自2013年4月19日至2016年4月18日、在人民币210万元的最高余额内、原告与被告崔海霞（债务人）签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权；最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同落款抵押人处有原告负责人签字和原告合同专用章，抵押人处有被告陈玉忠的签名、捺印。
2013年3月21日，案外人高玉珍签署《同意抵押声明》、《产权共有人同意抵押声明》，申明同意将与被告陈玉忠共有的位于青岛市城阳区铁骑山路17号39号楼105户房产抵押给原告，作为被告崔海霞向原告借款的抵押物。
2013年4月19日，被告陈玉忠为其名下位于青岛市城阳区铁骑山路17号39号楼105户房产办理了抵押登记手续，房地产他项权证号为青房地权市他字第201345074号，他项权利人为本案原告，债权数额为人民币210万元。
2014年11月24日，原告（贷款人）与被告崔海霞（借款人）签订《个人借款合同》，合同约定：被告崔海霞向原告借款人民币170万元，借款用途是借新还旧，借款期限为2014年11月24日至2015年11月23日；借款采用可循环方式，采用固定利率，即借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定；借款采用定期结息、到期日利随本清的还款方式，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人应按时归还借款本息，若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款采用最高额抵押担保；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同落款贷款人处有原告负责人签字、盖章及原告合同专用章，借款人处有被告崔海霞的签名捺印。
2014年11月24日，原告依约向被告崔海霞银行账户支付借款170万元。截至2015年11月16日，被告崔海霞欠原告借款本金170万元、催收利息110691.1元、本期利息9886.37元，利息共计人民币120577.47元。
被告陈玉忠对以上事实均无异议。
被告陈玉忠为证明其抗辩理由，提交以下证据：
被告陈玉忠提交私营企业登记信息查询结果一份，该查询显示青岛晟鼎燃料经贸有限公司的法定代表人王继青，以证明被告陈玉忠原是想替这个公司的贷款提供担保，被告陈玉忠为被告崔海霞的担保不是其真实意思表示。
被告陈玉忠提交进账单一份，证明2013年4月19日，被告崔海霞将170万元转至青岛晟鼎燃料经贸有限公司账户内。
原告对以上两份证据的真实性无异议，但抗辩称被告陈玉忠是替被告崔海霞担保。
被告陈玉忠提交案外人王继青出具的承诺函一份，该承诺函载明：被告崔海霞的借款是由其与被告崔海霞共同使用，借款由其与崔海霞承担连带清偿责任；2、被告陈玉忠是应其要求提供抵押担保，如因上述借款导致被告陈玉忠承担责任或遭受损失，由其与被告崔海霞共同向陈玉忠承担连带清偿责任；承诺按照银行的要求尽快偿还借款本金及利息，保证不让被告陈玉忠承担任何责任或损失。原告对该承诺函不予认可，且与原告无关。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、房地产抵押清单、借款借据、他项权证、银行卡交易明细、欠款明细、《个人贷款提款申请书》、《信贷资金支付协议书》各一份，被告陈玉忠提交的私营企业登记信息查询结果、银行进账单、承诺函各一份予以证明，并有开庭笔录在案为凭。上述证据已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，本案被告崔海霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据和查明的事实依法做出裁判。原告与被告崔海霞签订的《个人借款合同》依法成立并生效，对当事人均具有约束力，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依约支付贷款人民170万元，履行了合同约定的放款义务，而被告崔海霞未按合同约定期限偿还贷款本息，按照合同约定，其行为已构成违约，原告有权要求被告崔海霞偿还全部剩余贷款本金、利息及罚息，被告崔海霞未提交其还款证据，欠款数额应以原告主张为准，且原告主张的利息、罚息计算方式符合合同约定，因此，对原告主张被告崔海霞偿还剩余全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告陈玉忠签订的《最高额抵押合同》依法成立并生效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。被告陈玉忠自愿以名下房产为被告崔海霞的借款提供抵押担保，且办理了抵押登记。合同中明确约定了担保时间、担保范围，本案所涉借款属于合同明确约定的担保时间、担保范围之内。被告提交的承诺函系案外人王继青的单方承诺，并未得到原告方的认可，且被告陈玉忠未提交足够的证据证明其抗辩主张，因此，本院对被告陈玉忠的抗辩主张不予支持，在借款人被告崔海霞逾期还款的情况下，原告有权对抵押房产主张优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行借款本金人民币170万元。
二、被告崔海霞于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行截至2015年11月16日的利息120577.47元，以及自2015年11月17日起至付清之日止的利息和罚息（按照合同约定利率及中国人民银行相关规定计算）。
三、原告对被告陈玉忠名下位于青岛市城阳区铁骑山路17号39号楼105户的抵押物就一、二项债权享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费人民币20583元、保全费5000元、邮寄费30元、公告费450元，共计人民币26063元，由被告崔海霞、被告陈玉忠负担。被告崔海霞、被告陈玉忠于本判决生效之日起十日内支付原告人民币26063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
人民陪审员 王淑琴
人民陪审员 王秀琴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 任 臻