重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2015）长法民初字第01384号原告重庆市长寿区聚商小额贷款有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道23号2-1，组织机构代码05645022-X。法定代表人樊彦，该公司董事长。委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。被告陈四明，男，1975年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托代理人陈安杰，男，1952年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告陈安杰，男，1952年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告王敏，女，1985年11月20日出生，汉族，居民，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。被告重庆靖贻劳务有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇兰兴村，组织机构代码69929165-6。法定代表人陈安杰。被告聂树生，男，1954年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告重庆市长寿区聚商小额贷款有限公司与被告陈四明、陈安杰、王敏、重庆靖贻劳务有限公司、聂树生借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员刘安屏担任审判长，与代理审判员梁志，人民陪审员罗瑶星组成合议庭，适用普通程序于2015年8月3日公开开庭进行审理。原告重庆市长寿区聚商小额贷款有限公司的委托代理人梁伟到庭参加诉讼，被告陈四明的委托代理人陈安杰，被告陈安杰到庭参加诉讼，被告重庆靖贻劳务有限公司、王敏、聂树生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市长寿区聚商小额贷款有限公司（以下简称长寿聚商小贷公司）诉称，被告王敏、陈安杰、陈四明分别持有被告重庆靖贻劳务有限公司（原重庆冠豪农业开发有限公司）50%、40%、10%的股权。2013年11月20日，原告与被告陈四明签订《重庆市小额贷款公司个人借款合同》，该合同约定由原告向被告陈四明提供贷款30万元用于资金周转，借款期间为3个月，利息为月利率1%。如被告陈四明未按期还款，则对未偿还部分自逾期之日起在原利率基础上加收50%的利息，并由被告王敏、陈安杰、陈四明，重庆冠豪农业开发有限公司为陈四明的贷款提供连带保证责任。被告聂树生其所有的以位于重庆市长寿区凤城街道XXX（产权证号：206字第XXX号）房屋提供抵押担保。双方签订合同后，原告向被告陈四明指定账户划入贷款30万元，而被告方仅按约定支付了2014年11月30日之前的利息51000元。后原告多次向被告方催收，但被告方均未履行合同义务，2014年3月12日，原重庆冠豪农业开发有限公司变更为重庆靖贻劳务有限公司，其法定代表人变更为陈安杰，故原重庆冠豪农业开发有限公司债权债务由被告重庆靖贻劳务有限公司继受，现请求法院依法判令：一、被告陈四明偿还借款30万元，并自2014年12月1日起以30万元为基数按月利率1.5%计算利息至付清时止；二、被告陈安杰、王敏、重庆靖贻劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告对被告聂树生所有的位于重庆市长寿区凤城街道凤中路7号5幢2单元5-1号（产权证号：206字第010682号）房屋拍卖或变卖后享有优先受偿权。被告陈四明、陈安杰共同辩称，被告陈安杰与陈四明系父子关系，原告诉称被告陈四明借款30万元属实，但被告陈安杰已代被告陈四明向原告支付利息12万元应予以扣除；同时因二被告已解除父子关系并分家，故被告陈安杰不应承担连带责任；被告陈安杰向原重庆冠豪农业有限公司法定代表人王敏支付了20万元用于收购公司股份，并将原重庆冠豪农业有限公司变更为重庆靖贻劳务有限公司，被告陈安杰并担任公司法定代表人，因此原重庆冠豪农业有限公司债权债务与被告重庆靖贻劳务有限公司无关。被告重庆靖贻劳务有限公司、王敏、聂树生未答辩。经审理查明，2013年11月18日，原告重庆市长寿区聚商小额贷款有限公司（抵押权人）与被告聂树生（抵押人）签订《抵押合同》，双方约定，被告聂树生提供其所有的位于重庆市长寿区凤城街道XXX（产权证号：206字第XXX号）房屋作为原告与被告陈四明之间的债权债务的抵押担保，双方并办理抵押登记。2013年11月20日，原告长寿聚商小贷公司（甲方）与被告陈四明（乙方）签订了《重庆市小额贷款公司个人借款合同》，双方约定：借款金额30万元；借款期间3个月，即2013年11月20日至2014年2月19日；借款用途购买饲料；借款利率月利率10‰；甲方将贷款划入乙方指定的户名为李晓群，账户为XXX，开户行为重庆银行长寿支行银行账户；双方采取按月付息到期还本的还款方式；乙方支付利息或者本金时，存入户名为重庆市长寿区聚商小额贷款有限公司，账户为XXX，开户行为重庆银行长寿支行银行账户；乙方逾期还款在本合同约定贷款利率基础上加收50%的利息，自逾期之日起计算至实际偿还日止。同日，原告通过银行和转账方式向被告陈四明指定的收款人李晓群支付30万元。同日，原告（甲方）与被告陈安杰、王敏，原重庆冠豪农业开发有限公司（乙方）签订《保证合同》，双方约定，乙方自愿为被告陈四明与原告之间30万元借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；主合同约定贷款分次到期的，自最后一笔贷款之日起两年。另查明，自2014年4月3日起至2014年12月6日止，被告陈安杰向案外人吴兴红在重庆三峡银行、招商银行银行账户现金存款共计81300元。被告陈安杰陈述：“案外人吴兴红系原告公司员工，该81300元均用以偿还本案诉争借款，另通过现金支付的方式向原告支付部分款项，截止2014年12月30日，共计向原告支付12万元用于支付本案诉争借款本金及利息”。另查明，2014年3月12日，原重庆冠豪农业开发有限公司在重庆市工商行政管理局长寿分局办理企业变更登记，企业名称变更为重庆靖贻劳务有限公司，经营范围亦进行部分变更。以上事实，有当事人陈述、《重庆市小额贷款公司个人借款合同》、银行转账回单、《保证合同》、《抵押合同》，银行存款回执、重庆市工商行政管理局长寿分局查询回执等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告陈四明以购买饲料为由向原告重庆市长寿区聚商小额贷款有限公司借款30万元，被告陈安杰、王敏、原重庆冠豪农业发展有限公司共同提供连带保证，被告聂树生提供其所有的位于重庆市长寿区凤城街道XXX号（产权证号：206字第XXX号）房屋作为抵押担保，出借人与借款人、保证人、抵押人分别签订了借款合同、保证合同、抵押合同，上述合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。本案争议焦点是借款人陈四明尚欠的借款本金、利息以及各被告应如何承担责任。关于被告陈四明尚欠的借款本金、利息问题。被告陈安杰辩称，自借款之日起至2014年12月30日，被告方共计向原告支付12万元用于偿还借款本金及利息，其中向被告工作人员吴兴红通过银行存款方式支付81300元，现金向原告支付38700元。本院认为，关于被告陈安杰通过银行存款向案外人吴兴红支付的81300元问题，虽被告陈安杰提供了相关银行存款单予以证实，但是在原告与被告陈四明签订的借款合同中已明确约定通过原告在重庆银行的银行账户进行还款，现被告陈安杰在未提交证据证实双方更改了还款方式或者原告委托第三人代为收款的情形下，被告陈安杰以支付第三人的款项抗辩用以偿还本案诉争借款，其抗辩理由不成立，本院不予采信；对被告陈安杰抗辩现金还款38700元问题，因被告陈安杰仅有其陈述未提交证据予以证实，本院亦不予采信。现被告陈四明在还款期限届满后未按期履行还款义务，其行为违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，因此原告请求被告陈四明偿还借款本金30万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告请求利息问题，原告认可被告方已按合同约定付息方式支付了2014年11月30日前的利息51000元，且该利息支付方式符合当事人约定亦不违反国家法律法规强制性规定，本院予以确认。现被告陈四明逾期未还款，原告请求被告陈四明自2014年12月1日起按合同约定的月利率1.5%支付逾期利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈安杰、王敏、重庆靖贻劳务有限公司、聂树生各自应如何承担责任问题。被告陈安杰辩称，虽被告陈四明与其系父子关系但二人早已分家，故不应承担责任。本院认为，原告请求被告陈安杰承担连带清偿责任是以被告陈安杰系借款连带保证人而非二被告之间特殊身份关系，现被告陈四明作为借款人未按期履行还款义务，原告在保证期间内请求被告即连带保证人陈安杰、王敏连带保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持；关于被告重庆靖贻劳务有限公司的责任问题，本院认为，重庆靖贻劳务有限公司由原重庆冠豪农业发展有限公司变更而来，故原重庆冠豪农业发展有限公司债权债务由重庆靖贻劳务有限公司继受，因此原告请求被告重庆靖贻劳务有限公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持；关于被告聂树生的责任问题，本院认为，被告聂树生自愿以其所有的位于重庆市长寿区凤城街道凤中路7号5幢2单元5-1号（产权证号：206字第010682号）房屋提供抵押担保，双方签订了抵押合同并办理了抵押登记，故原告请求对被告聂树生提供的该抵押房产享有优先受偿权，理由成立，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈四明在本判决生效后十日内偿还原告重庆市长寿区聚商小额贷款有限公司借款本金30万元及利息，利息自2014年12月1日起以30万元为基数按月利率1.5%计算至付清时止；二、被告陈安杰、王敏、重庆靖贻劳务有限公司对被告陈四明的上述债务承担连带清偿责任；三、原告重庆市长寿区聚商小额贷款有限公司对被告聂树生所有的位于重庆市长寿区凤城街道XXX号（产权证号：206字第XXX号）房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元（原告已预交），由被告陈四明、陈安杰、王敏、重庆靖贻劳务有限公司、聂树生负担。被告负担的金额于本判决发生法律效力后立即迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘安屏代理审判员  梁 志人民陪审员  罗瑶星二〇一五年九月二十一日书 记 员  张宇犁