湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘13民终382号上诉人（原审被告）：柳某，女，1982年1月7日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。上诉人（原审被告）：郭某，女，汉族，2005年9月23日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。法定代理人：柳某，系郭某之母。被上诉人（原审原告）：肖雨和，男，1982年1月26日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：肖尊元，湖南民声律师事务所律师。上诉人柳某、郭某与被上诉人肖雨和民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭某的法定代理人柳某及上诉人柳某、被上诉人肖雨和的委托诉讼代理人肖尊元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳某、郭某上诉请求：撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初4247号民事判决，依法驳回肖雨和的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、原审认定自2015年9月11日起，柳某尚有借款本金17.6万元未偿还是错误的。柳某分别于2015年7月13日、2015年8月13日、2015年9月14日、2015年10月14日、2015年11月17日、2015年12月15日通过建设银行向肖雨和汇款1.2万元，六次汇款合计7.2万元，从开始还款的第一个月，柳某还款金额就已超出所应支付的利息，剩余部分应当折抵本金，第二个月的利息应当在折抵第一个月的本金后剩余本金的基础上进行计算，以此类推。2、原审法院认定柳某应肖雨和的指示向其合伙人支付的2.1万元与本案无关，是错误的。上诉人柳某与被上诉人肖雨和的合伙人李汀芝并无任何经济来往，原审法院可以在找李汀芝查明事实的情况下对此笔款项作出依法认定，但一审法院对该请求进行了驳回，无故增加了上诉人的诉累。3、郭某认为柳某将其名下的房产进行抵押侵害了郭某的利益，该抵押行为应当认定为无效。柳某在将郭某名下的房产进行抵押时出具的《声明书》内容为“处分郭某的房屋，用于郭某今后的生活学习及将来的教育”，但在签订的《娄底市房地产抵押贷款合同书》中约定为肖雨和借款给上诉人柳某，与声明书内容不一致。肖雨和辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。肖雨和向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告柳某偿还原告借款22万元，并自2015年6月11日起按月利率2%支付原告违约损失（利息）至借款偿还之日止（暂计算至2017年11月10日为12.76万元）；2、被告柳某支付因违约而造成律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖费等；3、原告对拍卖、变卖被告郭某提供的抵押房屋所得的价款优先受偿。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。2015年5月26日，被告郭某的父亲郭明、母亲柳某均出具了《声明书》，《声明书》内容为“处分郭某的房屋，用于郭某今后的生活学习及将来的教育…”。2015年6月11日，原告与被告柳某签订了《娄底市房地产抵押贷款合同书》（以下简称抵押合同），该抵押合同约定：乙方（郭某）自愿将安琪花园0005幢222房（房屋所有权证为S201212030123）为丙方（柳某）借款抵押给甲方（肖雨和），借款金额20万元，月利率2%，借期3个月（2015年6月11日至2015年9月10日）。同日，原告与被告柳某又签订了《借款合同》，合同第一条约定借款22万元，借款三个月；第二条约定借款利率为月利率2%；第五条约定被告自愿将位于安琪花园0005幢222房（房屋所有权证为S201212030123）提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权所支付的律师费、公证费、评估费、拍卖、执行费等。被告柳某向原告出具借款22万元的借据。2015年6月12日，原告通过建设银行汇款20万元至被告柳某账户。2015年6月15日，原、被告对被告郭某的房屋（房屋所有权证为S201212030123）办理了娄房他证娄底字第××号他项权证书。被告柳某分别于2015年7月13日、2015年8月13日、2015年9月14日、2015年10月14日、2015年11月17日、2015年12月15日通过建设银行向原告汇款1.2万元，六次汇款合计7.2万元。之后，被告未支付本息。二、双方当事人有争议的事实。1、借款金额及约定利率是多少。原告认为：原告通过建设银行账户汇款20万元至被告账户，另现金交付2万元至被告，原告实际借款22万元给被告，双方约定月利率2%。被告认为：原告只通过银行汇款20万元至被告账户，未现金交付2万元给被告，被告向原告实际只借款20万元，双方约定月利率1%，原告在《借款合同》上未经被告同意将月利率1%更改为月利率2%。一审法院认为：《借款合同》约定借款22万元，月利率2%，但《抵押合同》约定借款是20万元，原告通过银行汇款20万元至被告账户，现被告否认原告现金交付2万元，原告未提交证据证实现金交付2万元给被告，一审法院认定原、被告之间借款金额为20万元。被告陈述借款利率为月利率1%，但该陈述与《抵押合同》约定月利率2%不符，一审法院认定借款利率为月利率2%。2、被告尚欠原告借款金额是多少。被告认为：除汇款7.2万元外，另原告与案外人李汀芝系合伙关系，被告按原告的指示于2016年5月29日、2016年6月25日、2017年6月18日分别汇款0.6万元、1万元、0.5万元至案外人李汀芝账户，三笔汇款合计2.1万元系被告偿还原告的借款。原告认为：原告没有指示被告汇款2.1万元至案外人李汀芝账户，该汇款不是系偿还本案借款。一审法院认为：原告否认该2.1万元系按原告的指示汇入案外人李汀芝账户，被告未提交证据证实该2.1万元系按原告的要求汇款至案外人账户，该笔汇款2.1万元与本案无关。综上，经核算，被告对借款20万元在借款期限内支付了3.6万元，该3.6万元中1.2万元系支付利息，2.4万元系偿还借款本金。从2015年9月11日起，被告尚有借款本金17.6万元未偿还，后被告支付的3.6万元可依法按月利率2%核算利息予以支付。3、原告是否有权拍卖、变卖抵押房屋所得的价款优先受偿。被告认为：被告郭某系未成年人，被告方不同意拍卖抵押房屋。原告要求拍卖、变卖抵押房屋。一审法院认为，被告郭某的父亲郭明、母亲柳某均出具了《声明书》，该《声明书》予以公证。原、被告签订了《抵押合同》，并对抵押房屋办理他项权证书。现被告未清偿借款，原告请求主张抵押权利有效，一审法院予以支持。一审法院认为，1、债务应当清偿，原、被告签订了《借款合同》，原告交付了相应的借款。原、被告约定月利率2%，符合法律的规定，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，一审法院予以支持。原告只实际交付借款20万元给被告，故本案以20万元借款本金核算。原告仅提交了《委托代理合同》，未提交相应发票等证据予以佐证，原告要求被告支付律师费费用的诉讼请求，其证据不足，一审法院不予支持。2、抵押权有效。原、被告签订了《抵押合同》，系双方的真实意思表示，并对抵押房屋依法办理了抵押登记，现被告未偿还借款，原告对抵押物在抵押范围内行使优先受偿权的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告柳某于判决生效之后五日内向原告肖雨和偿还借款本金17.6万元及利息（以借款本金17.6万元为基数从2015年9月11日起按月利息2%计息至借款偿还之日止，其中核减3.6万元）；二、若被告柳某未按上述第一项履行支付义务，原告肖雨和可折价或者拍卖、变卖被告郭某抵押房屋【娄房他证娄底字第××号】所得的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。三、驳回原告肖雨和的其他诉讼请求。案件受理费6514元，由原告肖雨和负担2000元，被告柳某、郭某负担4514元。本院二审期间，柳某向法院提交李汀芝到柳某单位催款的视频光盘一个，拟证明李汀芝向柳某催讨的2.1万元，实际是替肖雨和进行催讨。肖雨和经质证认为，该证据是一审、二审举证期限届满之后所提供的且不属于二审程序中的新证据，应当不予采信。至于李汀芝与柳某之间的经济纠纷，柳某认为系偿还肖雨和的借款应当提供其他证据佐证，否则只能通过其他法律途径解决。本院经审查认为，对柳某提交的证据综合其他证据以及庭审查明的事实予以综合认定。经审理查明，本院确认一审判决中认定的柳某应偿还的借款金额以外的案件事实。本院认为，本案的借款本金为20万元，双方约定利息为月息2分，借款期限为3个月，柳某分别于2015年7月13日、2015年8月13日、2015年9月14日、2015年10月14日、2015年11月17日、2015年12月15日通过中国建设银行向肖雨和汇款1.2万元，双方对以上事实都无争议。柳某上诉称其每月在偿还利息后多偿还的钱系提前偿还借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条关于提前偿还借款本金的规定，该主张符合法律规定。经核算，至2016年1月11日，柳某尚有本金14.9535万元需要偿还，以及以本金14.9535万元为基数从2016年1月11起按月利息2%计算至借款偿还之日止的利息。至于柳某称其按照肖雨和的指示向案外人李汀芝所汇款项2.1万元，应计入偿还肖雨和的借款本息，但柳某提交的证据只能证明李汀芝向柳某催要借款本息以及柳某向李汀芝汇款2.1万元，不足以证明柳某系按照肖雨和的要求向李汀芝汇款，应承担举证不能的责任。郭某的父亲郭明、母亲柳某均出具了《声明书》，声明将郭某名下的房产进行处分，筹集学费，用于郭某的学习和生活。后柳某向肖雨和借款，签订的抵押合同中虽未注明借款系用于郭某的学习和生活，但在柳某出具的借条上明确注明用于小孩教育，故柳某将房产进行抵押借款并未违反声明书的要求，原审认定该抵押合同有效并无不当。综上所述，郭某、柳某的上诉主张部分成立，一审对上诉人柳某提前偿付本金的行为，在判决时计算方式有误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初4247号民事判决；二、上诉人柳某于本判决生效之后五日内向被上诉人肖雨和偿还借款本金14.9535万元及利息（以借款本金14.9535万元为基数从2016年1月11日起按月利息2%计息至借款偿还之日止）；三、若上诉人柳某未按上述第二项履行给付义务，被上诉人肖雨和可折价或者拍卖、变卖上诉人郭某抵押房屋【娄房他证娄底字第××号】所得的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。四、驳回被上诉人肖雨和的其他诉讼请求。一审案件受理费6514元、二审案件受理费3820元，共计10334元，由肖雨和负担3800元，柳某、郭某负担6534元。本判决为终审判决。审 判 长 王旺山审 判 员 蒋国保审 判 员 李云霞二〇一八年六月一日法官助理 李芳丽书 记 员 谢 龙附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十二条借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。