山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1044号
上诉人（原审被告）中铁十八局集团第六工程有限公司。
法定代表人周会军，该公司董事长。
委托代理人范林科，该公司职工。
委托代理人尹德荣，山西辉云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中铁七局集团郑州工程有限公司。
法定代表人常兆锋，该公司董事长。
委托代理人尹代洲，该公司职工。
委托代理人刘雁雁，河南大公匡法律师事务所律师。
原审被告中铁十八局集团有限公司。
法定代表人彭仕国，该公司董事长。
上诉人中铁十八局集团第六工程有限公司（以下简称十八局六公司）因与被上诉人中铁七局集团郑州工程有限公司（以下简称中铁七局郑州公司）、原审被告中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）侵权责任纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院(2015)灵民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月10日，中铁七局郑州公司与中铁十八局签订了编号为：中铁七郑测绘分公司（2013）-018-（技术）018的《技术服务合同》，约定由中铁七局郑州公司承担中铁十八局承建的大西客运专线项目轨道工程长轨静态及动态调整工作，从2013年12月10日至2013年12月20日,中铁十八局指派刘金德为联系人及负责人，由中铁十八局积极协调现场施工或者其他影响中铁七局郑州公司正常测量的困难等。12月13日，中铁七局郑州公司测绘部工作人员在该大西客专韩信岭隧道出口（施工里程DK434+600）右线进行数据采集工作，测量人员在小里程端架设了徕卡TCA2003型全站仪，前方60米处轨道上安放轨检小车，采集轨道数据。在测量人员前方有辆载人平板车要通过，考虑当前测量工作即将完成，测量人员与该平板车上人员协商后，工人同意等测量人员完成本站测量工作，把仪器和小车挪开后再过去，遂将平板车停在架设的全站仪小里程端。正当测量人员测量时，在小里程端一台装满沙子失去控制的平板车（设备操作人员为十八局六公司现场作业人员）冲下来，撞上全站仪前方等待通过的平板车，两台平板车在撞飞中铁七局郑州公司的全站仪、轨检小车后，将正在测量作业的中铁七局郑州公司测量人员张文豪及其手中的测量控制薄撞飞，继续向洞口冲去，直到撞上洞口停着的一列货运火车才停下来。事故发生后，中铁七局郑州公司向中铁十八局指挥部汇报了情况，中铁十八局指挥部派人将张文豪送往灵石县人民医院、太原长城医院等处救治，并支付了部分医药费。后中铁七局郑州公司垫付了医疗费等相关费用50879.13元。出院后经鉴定，张文豪构成八级伤残。事后张文豪向郑州市二七区人民法院起诉中铁七局郑州公司要求承担责任，郑州市二七区人民法院判决中铁七局郑州公司支付张文豪各项赔偿款住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计225790.77元（已扣除中铁七局郑州公司垫付医疗费），该判决已履行完毕。事故造成中铁七局郑州公司仪器设备全站仪被撞坏、轨检小车报废、测量控制手簿丢失。现中铁七局郑州公司诉至该院，请求中铁十八局、十八局第六公司赔偿：仪器设备维修费48662.84元、仪器设备报废损失450000元、仪器设备被撞毁后无法归还仪器所受损失540000元、差旅费用11133元、中铁七局郑州公司垫付支付给张文豪赔偿款225790.77元（张文豪二次手术等相关费用发生后另行起诉），共计1275586.61元。中铁十八局主张，所有工程是十八局六公司施工，十八局六公司系独立法人，事故责任应由十八局六公司承担，与其公司无关。十八局六公司主张，中铁七局郑州公司作业前没有与本公司沟通，本公司事先对其作业不知情，在该起事故发生上不存在过错，不应承担责任。中铁七局郑州公司工作人员在作业时违法操作规程，作业未设置警示标志和防护措施，对事故发生有过错，应承担主要责任。中铁七局郑州公司主张损失夸大重复无事实依据，不认可中铁七局郑州公司提出的评估报告书和无法归还仪器的损失54万元，并对差旅费的发生数额有异议。
另查明，十八局六公司系中铁十八局子公司。中铁十八局承建的大西客专项目由其子公司十八局六公司实施施工。张文豪是河南理工大学万方科技学院的学生，于大四上半学期到中铁七局郑州公司处从事测绘工作。中铁七局郑州公司此次被撞坏的全站仪经维修花去维修费48662.84元，轨检小车系从自然人赖根处租赁，双方签订有《仪器设备租赁合同》，合同约定，租赁费每月4.5万元，同时约定使用过程中造成仪器损坏应当修理，维修期间按约定支付租金，仪器设备丢失、损报废的按合同附件对应价格全额赔偿，并支付合同期内租金。轨检小车被撞报废后经中铁七局郑州公司委托河南省中州评估有限公司评估，该设备评估时价值为377400元（该评估未包含丢失的测量手簿，价值9000元）。至本案诉讼时，中铁七局郑州公司仍按合同向赖根支付租赁费。此为本案事实。
原审认定，侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。根据我国侵权责任法的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中十八局六公司工作人员操作该公司所有的平板车失去控制从坡道冲下将中铁七局郑州公司工作人员撞伤、仪器设备撞坏、报废，其并不能证明自己没有过错，应根据法律规定承担赔偿责任。张文豪的人身损害赔偿部分虽已经过郑州市二七区人民法院处理，但根据相关法律规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故中铁七局郑州公司有权主张该垫付款。因此，中铁七局郑州公司请求十八局六公司赔偿其合理损失的诉讼请求，符合法律规定，该院依法予以支持。经该院核实，中铁七局郑州公司损失为：1.张文豪赔偿垫付款225790.77元，2.全站仪维修费48662.84元，3.轨检小车报废损失377400元、测量手簿9000元，4.轨检小车被撞毁后无法归还所受损失，中铁七局郑州公司主张过高应从事故发生计算至租赁期结束为90000元（2个月），5.差旅费用，中铁十八局、十八局六公司主张部分票据不符，考虑处理事故中铁七局郑州公司方确实需发生，酌情考虑10000元，以上共计760853.61元。张文豪二次手术等相关费用待实际发生后可另行主张。本案系侵权纠纷，应由实际侵权人承担责任，中铁十八局虽与中铁七局郑州公司签订合同，但非实际侵权人，不应承担赔偿责任。
原审判决：（一）中铁十八局集团第六工程有限公司于本判决生效后十日内支付中铁七局集团郑州工程有限公司赔偿款760853.61元。（二）驳回中铁七局集团郑州工程有限公司其他诉讼请求。
宣判后，上诉人十八局六公司不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：第一，上诉人过错较小，被上诉人进入施工上诉人并不知情，也未告知上诉人配合，上诉人不应承担全部责任；第二，被上诉人施工中存在明显过错，未设置警示标志，未采取防护措施，应承担事故主要责任；第三，被上诉人损失夸大重复前后矛盾没有事实依据。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人中铁七局郑州公司答辩称同意原审判决。原审被告中铁十八局未就本案处理提出意见。
经审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，第一，本案中铁七局郑州公司损失的发生系由上诉人十八局六公司施工所使用的平板车失去控制撞击造成，损害结果与侵权行为之间存在直接的因果关系，作为侵权人的上诉人十八局六公司在自己设备的管理和使用中存在过错，导致损害事故的发生，应当就损害后果承担赔偿责任。上诉人十八局六公司上诉称，中铁七局郑州公司工作人员自身存在过错，也是损害发生的原因之一，因无相应证据支持，本院不予采信。第二，原审所认定的中铁七局郑州公司对于轨检小车所主张的损失，一为小车报废后小车本身的车损，二为无法归还期间的租赁费，两项费用并不重复，且一审法院已经对于租赁费作出调低处理，经本院审查并无不当之处。综上，上诉人之上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院无法予以支持，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11409元，由上诉人中铁十八局集团第六工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 介 楠