wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0512刑初46号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人招德伟，男，1973年1月2日出生于广西北海市，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址均为广西北海市铁山港区。因犯抢劫罪、故意伤害罪，于1997年12月17日被北海市中级人民法院判处有期徒刑十六年，2009年9月10日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2016年9月30日被本院判处有期徒刑六个月，2016年10月17日刑满释放。因本案于2018年1月31日被刑事拘留,同年2月10日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人招德伟犯贩卖毒品罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，北海市铁山港区人民检察院指派检察员李盛有出庭支持公诉，被告人招德伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年1月17日22时许，被告人招德伟蔡某媛微信联系交易毒品。随后招德伟来到北海市铁山港区营盘镇营盘居委会老鸦笼村一瓦房内将0.9克毒品甲基苯丙胺贩卖蔡某媛，收取人民币200元。交易完成后,被公安民警当场查获，在招德伟身上缴获毒品甲基苯丙胺0.37克，在招德伟住处缴获毒品甲基苯丙胺1.25克。归案后，招德伟如实供述自己的罪行。
另查明，被告人招德伟因犯抢劫罪、故意伤害罪，于1997年12月17日被北海市中级人民法院判处有期徒刑十六年，2009年9月10日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2016年9月30日本院判处有期徒刑六个月，2016年10月17日刑满释放。
上述事实，被告人招德伟在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、扣押清单、微信聊天记录、提取笔录（尿液）、取样送检情况、称量提取笔录、被告人尿检情况、调取证据通知书、办案说明、刑事判决书、释放证明，证蔡某媛的证言，被告人招德伟的供述，毒品检验报告、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、指认照片及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人招德伟违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立,依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人招德伟因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人招德伟归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人招德伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2019年1月30日止；罚金已缴纳）；
二、随案移送的被告人招德伟供犯罪所用的OPPOR9S手机（银白色）一台、黑色电子称（鼠标形状）一个，包装盒及袋子一个依法予以没收，上缴国库；涉案的毒品甲基苯丙胺1.62克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 韦春雨
二〇一八年六月二十六日
法官助理 翁俊鸿
书 记 员 杨中文
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初字第1981号
原告陶某。
委托代理人余昔今，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，调解，和解，签收法律文书。
被告陶某。
原告陶某诉被告陶某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告陶某委托代理人余昔今到庭参加了诉讼，被告陶某经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，2015年2月5日、3月6日，被告陶某因资金周转需要分别向原告陶某借款1万元、3万元，约定按照月利率一分支付利息，并出具了二份借条。借款后，被告未按约定履行还款义务，原告多次催讨该款项，被告至今未还。故原告请求判令被告偿还借款4万元及相应利息。
原告陶某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
一、原告陶某身份证。拟证明原告身份情况。
二、2015年2月5日、3月6日，被告陶某分别出具的今借到原告陶某现金壹万元、叁万元，息按壹分计算的借条二张。拟证明被告向原告借款4万元及利息约定事实。
被告陶某未应诉答辩亦未向本院提供证据材料。
经当庭举证，原告陶某提交的以上证据材料，本院认为真实客观，与本案具有关联性，且被告既没有提出答辩也没有提供证据予以反驳，故原告提交的上述证据，本院依法予以采信。
依据上述证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：2015年2月5日、3月6日，被告陶某因资金周转分别向原告陶某借款1万元、3万元，约定月利息壹分，并出具了借条二份。后被告未按约定还款，原告陶某向被告多次催讨，被告至今未支付。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款4万元及相应利息。
另查明，被告陶某，男，生于1966年2月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县杉木乡下河村，公民身份号码××。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本院认为，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付利息，被告也未就该债务提出抗辩和证据证明，故原告的诉讼请求予以支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陶某偿还原告陶某借款40000元及借期利息（其中1万元借期利息自2015年2月5日起，3万元借期利息自2015年3月6日起，分别至本判决确定的款项结清之日止按月利率一分计算。）。
限本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 伟
审 判 员 胡江庭
人民陪审员 叶亚雄
二〇一六年十月十一日
书 记 员 朱 杰
青海省同仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2321执107号
申请执行人（以下简称甲方）：同仁农村商业银行股份有限公司，住所地：同仁县隆务镇霍尔加东路。
法定代表人：才尕，青海省同仁农村商业银行股份有限公司理事长。
委托代理人：才让先，青海省同仁农村商业银行股份有限公司保安支行行长。
委托代理人：才项闹日，青海省同仁农村商业银行股份有限公司保安支行客户经理。
被执行人：尕藏当周，男，藏族，1977年3月20日出生，同仁县村民。公民身份号码：×××。
被执行人卡着太，男，藏族，1975年4月7日出生，同仁隆务学区职工，同仁县隆务镇苏合热村1号。公民身份号码：×××。
被执行人李万峰，男，藏族，1980年4月12日出生，住同仁县。公民身份号码：×××。
本院在执行申请执行人青海省同仁农村商业银行股份有限公司与被执行人尕藏当周、卡着太、李万峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人青海省同仁农村商业银行股份有限公司与被执行人尕藏当周、卡着太、李万峰三人达成分期履行偿还借款义务的执行和解协议为由，于2018年8月8日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）青2321执107号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 桑 杰 太
审判员 华青加布
审判员 穆 雪 花
二〇一八年八月八日
书记员 增 太 加
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初2403号
原告：刘玉军，男，住通榆县。
被告：蒋万林，男，住通榆县。
被告：蒋文学，男，住通榆县。
本院在审理原告刘玉军与被告蒋万林、蒋文学买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理，原告刘玉军于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘玉军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘玉军撤诉。
案件受理费370元，减计收取185元，由刘玉军负担。
审判员 刘春波
二〇一八年八月十五日
书记员 孙 昊
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2028号
原告：张国龙，住吉林市。
委托代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。
被告：刘俊双，住吉林市。
被告：李忠梅，住吉林市。
原告张国龙与被告刘俊双、李忠梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国龙及其委托代理人鹿岩、被告刘俊双到庭参加诉讼，被告李忠梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国龙诉称：刘俊双于2015年3月28日向张国龙借款30万元并约定利息为每月2%，但刘俊双截止2015年10月共支付张国龙利息4万元，以后不再向张国龙支付利息和本金。现张国龙诉至法院请求判令：一、两名被告共同返还张国龙本金30万元；二、两名被告共同支付张国龙利息，自2015年3月28日起至实际给付之日止，扣除已支付利息4万元，按照月利2%支付至本息付清之日止；三、诉讼费由被告承担。
刘俊双辩称：欠款属实，但欠条为刘俊双本人出具，与李忠梅无关。
李忠梅未作答辩。
审理查明：刘俊双与李忠梅于1999年6月14日登记结婚，二人系夫妻关系。2015年3月28日，刘俊双向张国龙出具借条一张，载明：今刘俊双在张国龙那借款30万元。用船营区鸿博锦绣花园房产作为抵押，利息2分，按月付息。借款后，刘俊双共向张国龙按月偿还利息共计4万元。现张国龙以刘俊双未按期还款为由，告诉来院。认定以上事实的证据有：借条、吉林银行个人账户明细对账单、结婚登记申请书、中国农业银行卡交易明细清单。
本院认为，刘俊双向张国龙出具借条，可以认定双方当事人之间借贷关系成立、有效。张国龙向刘俊双提供了借款，刘俊双应当按照约定履行还款义务，故对张国龙诉请刘俊双返还借款本金30万元，本院予以支持。关于张国龙请求刘俊双按照2%支付利息（扣除已支付利息4万元）的请求，本院认为，双方对于支付利息的约定，不违反法律规定，应予支持。关于张国龙诉请刘俊双与李忠梅承担共同还款责任，本院认为，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，应由刘俊双与李忠梅共同返还，对此请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊双、李忠梅于本判决生效之日起三日内共同返还原告张国龙借款本金30万元；
二、被告刘俊双、李忠梅于本判决生效之日起三日内共同支付原告张国龙借款本金30万元的利息，自2015年3月28日起，按照年息24%计算至本金30万元付清之日止（扣除已支付利息4万元）。
被告刘俊双、李忠梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8890元（案件受理费6620元、保全费2270元）由被告刘俊双、李忠梅共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张艺凡
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 王秀英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙翀文
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初4374号
原告：大连一方物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区星海广场C2区6号1单元1层1号。
法定代表人：于志强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴宝宇，系辽宁晟大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵一婷，系辽宁晟大律师事务所律师。
被告：张佑波，男，1971年3月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告大连一方物业管理有限公司与被告张佑波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月16日以原、被告双方已达成和解协议，被告已将欠款付清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连一方物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连一方物业管理有限公司撤诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告大连一方物业管理有限公司负担。
审判员 秦绪义
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 杨
吉林省通榆县人民法院
民 事 决 定 书
（2018）吉0822民督80号
支付令
申请人：刘峰，男，1969年11月20日出生，汉族，下岗工人，住吉林省通榆县。
被申请人：敬立民，男，1970年9月23日出生，汉族，工人，住吉林省通榆县。
申请人刘峰于2018年7月25日向本院申请支付令。申请人刘峰称，敬立民于2015年9月30日在刘峰处借款3万元，到期没有给付。要求被申请人敬立民给付申请人刘峰借款3万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人敬立民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘峰借款3万元。
申请费183元，由被申请人敬立民负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘明晶
二〇一八年八月三日
书记员 钟 雪
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 决 定 书（2018）吉0822民督80号支付令申请人：刘峰，男，1969年11月20日出生，汉族，下岗工人，住吉林省通榆县。被申请人：敬立民，男，1970年9月23日出生，汉族，工人，住吉林省通榆县。申请人刘峰于2018年7月25日向本院申请支付令。申请人刘峰称，敬立民于2015年9月30日在刘峰处借款3万元，到期没有给付。要求被申请人敬立民给付申请人刘峰借款3万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人敬立民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘峰借款3万元。申请费183元，由被申请人敬立民负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘明晶二〇一八年八月三日书记员  钟 雪—1—
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民9001民初第4609号
原告王红娟，女，1977年11月19日出生，汉族，住济源市济源市。
委托代理人常兴武，济源市承留法律服务所法律工作者。
被告许方红，男，汉族，1962年10月19日出生，住济源市，现住济源市。
委托代理人袁卫河，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被告李刚兰，女，汉族，1962年7月15日出生，住址同上，系许方红的妻子，现住济源市。
被告连菊芳，女，1983年2月22日出生，汉族，住济源市。
原告王红娟因与被告许方红、李刚兰、连菊芳借款合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院起诉，同日本院作出受理决定，依法向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证须知、开庭传票。2016年9月26日，依法由审判员王小奇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王红娟及其委托代理人常兴武、被告许方红的委托代理人袁卫河、被告连菊芳到庭参加诉讼，被告李刚兰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王红娟诉称：被告许方红与李刚兰系夫妻关系，2014年9月30日，二人在原告处借款75万元，由被告连菊芳提供担保，经多次催要，被告未予偿还。现要求给付75万元及利息。
被告许方红辩称：借款数额属实，已于2016年归还本金4万元，剩余借款71万元，同意积极想办法偿还。
被告连菊芳辩称：当时借款转到其账户，由其转给被告许方红，当时约定月息2分，利息付至2014年9月30号。
被告李刚兰未达辩。
原告提供的证据有：1、借据一张载明：今借到王红娟现金柒拾伍万元整，许方红。担保人连菊芳。2014、9、30。
2、王红娟与许方红电话录音光盘一张：旨在证明借款时约定利率为月息2分。
经庭审质证，被告许方红、连菊芳对证据1均无异议。对证据2被告许方红代理人表示录音中原告表示利率为月息2分，但许方红并未明确确认；连菊芳表示以前付利息是按照月息2分付息的。被告李刚兰未到庭质证，视为其放弃质证权利。
原告提供的证据1被告许方红、连菊芳无异议，证据2关于借款利率的约定，许方红未明确否认，加之担保人连菊芳也认可此前支付给原告的利息是按照月息2分的利率支付的，故对原告提供的证据1、2均与认定。
根据有效证据，依据原、被告陈述，本院确认以下案件事实：被告许方红、李刚兰系夫妻关系，许方红曾经营煤矿等生意。2014年9月30日被告许方红借原告75万元，约定利率为月息2分，由被告连菊芳作为担保人，并出具了书面借据。2016年2月6日至4月20日期间，被告许方红分次偿还原告本金4万元。审理中，被告连菊芳提出利息已经支付至2014年9月30日。原告同意从2014年10月1日起按照本金71万元计算利息。
本院认为：被告许方红因经营生意，借原告75万元，并约定了利息及利率。被告许方红应当偿还原告借款并支付利息。该笔借款用于被告许方红经营的生意，应认定为被告许方红、李刚兰的夫妻共同债务，原告要求被告许方红、李刚兰共同偿还，理由正当，予以支持。被告连菊芳作为担保人，因借据上并未明确约定担保方式，按照连带责任承担保证责任。被告许方红2016年2月6日至4月20日期间分次偿还原告本金4万元，原告同意从2014年10月1起按照本机71万计算利息，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许方红、李刚兰在判决生效后十日内支付原告王红娟71万元本金及利息，利息按照月息2分利率从2014年10月1日起计算至本判决确定的付款之日止；
二、被告连菊芳对判决第一项承担连带清偿责任；连菊芳在承担清偿责任后有权向被告许方红、李刚兰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，依法减半收取5700元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王小奇
二〇一六年十月二十六日
书记员 成婉枫
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4002号
原告：台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号。统一社会信用代码91330900550545814G。
负责人：何晨骁，系行长。
委托诉讼代理人：李佳，系原告公司员工。
被告：陈征男，男，1968年3月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：严毅，男，1984年4月4日出生，汉族，住舟山市。
原告台州银行股份有限公司舟山分行与被告陈征男、严毅信用卡纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告台州银行股份有限公司舟山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告台州银行股份有限公司舟山分行撤回起诉处理。
审判员 贺丽丽
二〇一七年十一月一日
书记员 王莹莹
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初4002号原告：台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号。统一社会信用代码91330900550545814G。负责人：何晨骁，系行长。委托诉讼代理人：李佳，系原告公司员工。被告：陈征男，男，1968年3月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：严毅，男，1984年4月4日出生，汉族，住舟山市。原告台州银行股份有限公司舟山分行与被告陈征男、严毅信用卡纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告台州银行股份有限公司舟山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告台州银行股份有限公司舟山分行撤回起诉处理。审判员  贺丽丽二〇一七年十一月一日书记员  王莹莹
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1607号
原告：武景治，男，1952年11月9日出生，汉族。
被告：枣强县广锋蔬菜种植专业合作社，住所地枣强县马屯镇马屯村。
法定代表人：常美娜，该合作社经理。
统一社会信用代码：93131121589666939U。
武景治与枣强县广锋蔬菜种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告武景治于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武景治撤诉。
案件受理费撤诉减半收取计150.0元，由原告武景治承担。
审判员 王兰品
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 凯
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初439号
原告：柴忠虎，男，1969年1月31日出生，汉族，系侯马市轻工城某某货运部经营者。
委托代理人：马建军，侯马市新田法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡锋，侯马市新田法律服务所法律工作者。
被告：郭献锋，男，1980年5月31日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：安阳市正大汽车运输有限公司。
住所地：河南安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉路口向西100米路北。
法定代表人：范国顺，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
住所地：河南省安阳市文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司经理。
委托代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
原告柴忠虎与被告郭献锋、安阳市正大汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称安阳财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告柴忠虎及其代理人马建军、胡锋，被告安阳财保公司的代理人张鹏到庭参加诉讼。被告郭献锋、安阳正大汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴忠虎诉称：2015年8月4日17时50分许，被告郭献锋驾驶豫EK33**号（豫EV5**挂）欧曼牌重型半挂车，沿省道331线由西向东行驶至236公里加900米路段（曲沃县西杨村口东300米处），驶入逆行车道，与由东向西行驶的原告柴忠虎驾驶的晋L200**号五星牌三轮汽车在道路北侧机动车道内相撞，造成双方车辆不同程度损坏、柴忠虎受伤的交通事故。事故发生后，柴忠虎被送往曲沃县人民医院进行救治，共住院80天。经曲沃县公安局交通警察大队认定，被告郭献锋负全部责任，原告柴忠虎无责任。被告安阳市正大汽车运输有限公司作为豫EK33**号（豫EV5**挂）欧曼牌重型半挂车车辆的实际所有人，应与被告郭献锋承担连带责任；被告保险公司作为事故车辆的承保人应在保险范围内承担保险责任。现请求判令被告郭献锋、安阳市正大汽车运输有限公司赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、车辆损失、鉴定费等费用共计79521.96元。判令被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告安阳财保公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险及商业三者险（主车100万），对应由被保险人承担的责任，保险公司按约定承担责任。本案系侵权案，保险公司不是侵权人，不应承担侵权责任，仅承担保险合同责任。按保险合同约定，医疗费仅在国家基本医疗保险范围内承担责任。诉讼、评估费保险公司不承担。原告诉求过高，不合理部分不应支持。事故发生后，侵权方垫付了20700元，应在本案中一并处理。
被告郭献锋、安阳市正大汽车运输有限公司未做答辩。
经审理查明：2015年8月4日17时50分许，被告郭献锋驾驶豫EK33**号（豫EV5**挂）欧曼牌重型半挂车，沿省道331线由西向东行驶至236公里加900米路段（曲沃县西杨村口东300米处），驶入逆行车道，与由东向西行驶的原告柴忠虎驾驶的晋L200**号五星牌三轮汽车在道路北侧机动车道内相撞，造成双方车辆不同程度损坏、柴忠虎受伤的道路交通事故。
同年8月17日，曲沃县公安局交警大队作出曲公交认字【2015】第0201500050号道路交通事故认定书，认定被告郭献锋负此事故全部责任，原告柴忠虎无责任。事故发生后，柴忠虎被送往曲沃县人民医院进行救治，共住院80天。花去医药费20333.96元。2016年4月10日，山西省曲沃县司法鉴定中心作出晋曲司鉴中心[2016]损鉴字第0011号司法鉴定意见书，鉴定意见：晋L200**号五星牌三轮汽车损坏严重，已无修复价值，按报废处理。事故前该车的市场价格为19000元人民币。报废后的残值为2000元人民币。
另查明，被告郭献锋驾驶的豫EK33**号（豫EV5**挂）欧曼牌重型半挂车在被告安阳财保公司投有交强险及商业险（100万）各一份，事故发生在保险期限内。
本次事故给原告造成的损失认定如下:医疗费20333.96元（共七张医疗票据）；伙食补助费4000元(每天按50元计算);营养费2400元（每天按30元计算）；误工费19800元(因本次事故造成原告两处骨折、左手食指关节损伤、多处皮肤裂伤，因此误工天数酌情按120天计算，参照2014年度山西省交通运输、仓储业在岗职工平均工资60187元为标准计算，每天165元）;护理费6640元（参照2014年度山西省居民服务业在岗职工平均工资30467元为标准计算，每天83元）；车辆损失19000元（含残值2000元）；鉴定费2000元。以上共计74173.96元。
事故发生后，被告已付医疗费19000元。
以上为本案事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告郭献锋驾驶车辆违反道路交通安全法规导致原告受伤，负事故全部责任被告应承担民事赔偿责任。曲沃县公安局交警大队对本次事故作出的责任认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。因被告郭献锋的车辆挂靠在被告安阳市正大汽车运输有限公司，此车在被告财保安阳公司投有交强险与商业险（100万），原告的损失在保险限额之内、因此安阳财保公司应当承担赔偿责任。关于车辆损失部分，应扣除残值2000元。被告郭献锋、安阳正大汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条以及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告柴忠虎医疗费20333.96元、误工费19800元、护理费6640元、伙食补助费4000元、营养费2400元、车辆损失17000元，以上共计70173.96元。。
二、被告郭献锋赔偿原告柴忠虎鉴定费2000元。
三、被告安阳市正大汽车运输有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任。
上述各项，各被告须于本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告柴忠虎在收到保险公司赔偿款后返还被告郭献锋19000元。
本案受理费1788元，由被告郭献锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 峰
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0426民初40号
原告：张小林，男，汉族，1963年10月12日出生，住江西省九江市星子县。
委托诉讼代理人：桂水姣，江西博阳律师事务所律师。
被告：邓宝玲，男，汉族，1956年9月6日出生，身份证住址江西省南昌市新建县，现住江西省南昌市新建区。
原告张小林与被告邓宝玲采矿权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。被告于2018年1月15日向本院提出管辖权异议申请。
原告张小林诉称，原告与被告在2013年1月12日签订了承包经营德安锡岭采石场合同书，合同的期限为2013年1月18日至2020年5月15日止。双方在合同履行期间发生经济纠纷，多次协商未果，于2016年10月25日，经林泉乡司法所、清塘村村民委员会组织调解，于2016年10月26日双方签署了调解协议书。协议约定，原、被告双方同意在被告前期已支付给原告承包金的基础上由被告再支付原告五年期间全部承包金40万元，并由被告出具一份欠款凭证，此款于锡岭采石场日后发生转让或租赁时，在被告所得款中支付给原告。2017年6月8日，被告将德安锡岭采石场转让给郭枝，并取得了转让款，却拒不履行与原告的调解协议，原告遂诉至本院要求被告向原告支付采矿权转让承包金40万元。
被告邓宝玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方签订的调解协议，是一起因承包经营锡岭采石场发生的债权债务纠纷，被告与案外人邹伟金、原告张小林签订的《承包经营合同书》第七条特别约定，在合同期间，双方如有争议，尽可能通过协商解决，如协商不成也只能通过正常法律途径解决，特别约定本合同的法律诉讼和裁决权均在乙方（即本案被告）所在地人民法院管辖。被告户籍地、住所××均为江西省××区，依据法律规定，德安县人民法院没管辖权，应当将案件移送至南昌市新建区人民法院审理。
原告就被告提出管辖权异议提出答辩意见如下：1、双方属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，合同履行地为德安锡岭采石场，因此合同履行地德安县人民法院具有管辖权；2、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二十八条第二款明确规定，本案为采矿权承包经营合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖权法院。德安县锡岭采石场所在地德安县人民法院具有管辖权。
本院经审查认为，原告与被告签订的《承包经营合同书》明确约定，合同诉讼管辖地为被告所在地人民法院，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，应当合法有效。原、被告双方签订的调解协议及欠条，均在《承包经营合同书》约定的合同经营期间及争议范围之内，应当适用双方关于管辖的约定。故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
被告邓宝玲对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市新建区人民法院处理。
管辖权异议申请费100元，由原告张小林负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 王茂雄
人民陪审员 周木应
人民陪审员 戴建南
二〇一八年二月九日
书 记 员 熊玉娟
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0426民初40号原告：张小林，男，汉族，1963年10月12日出生，住江西省九江市星子县。委托诉讼代理人：桂水姣，江西博阳律师事务所律师。被告：邓宝玲，男，汉族，1956年9月6日出生，身份证住址江西省南昌市新建县，现住江西省南昌市新建区。原告张小林与被告邓宝玲采矿权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。被告于2018年1月15日向本院提出管辖权异议申请。原告张小林诉称，原告与被告在2013年1月12日签订了承包经营德安锡岭采石场合同书，合同的期限为2013年1月18日至2020年5月15日止。双方在合同履行期间发生经济纠纷，多次协商未果，于2016年10月25日，经林泉乡司法所、清塘村村民委员会组织调解，于2016年10月26日双方签署了调解协议书。协议约定，原、被告双方同意在被告前期已支付给原告承包金的基础上由被告再支付原告五年期间全部承包金40万元，并由被告出具一份欠款凭证，此款于锡岭采石场日后发生转让或租赁时，在被告所得款中支付给原告。2017年6月8日，被告将德安锡岭采石场转让给郭枝，并取得了转让款，却拒不履行与原告的调解协议，原告遂诉至本院要求被告向原告支付采矿权转让承包金40万元。被告邓宝玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方签订的调解协议，是一起因承包经营锡岭采石场发生的债权债务纠纷，被告与案外人邹伟金、原告张小林签订的《承包经营合同书》第七条特别约定，在合同期间，双方如有争议，尽可能通过协商解决，如协商不成也只能通过正常法律途径解决，特别约定本合同的法律诉讼和裁决权均在乙方（即本案被告）所在地人民法院管辖。被告户籍地、住所××均为江西省××区，依据法律规定，德安县人民法院没管辖权，应当将案件移送至南昌市新建区人民法院审理。原告就被告提出管辖权异议提出答辩意见如下：1、双方属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，合同履行地为德安锡岭采石场，因此合同履行地德安县人民法院具有管辖权；2、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二十八条第二款明确规定，本案为采矿权承包经营合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖权法院。德安县锡岭采石场所在地德安县人民法院具有管辖权。本院经审查认为，原告与被告签订的《承包经营合同书》明确约定，合同诉讼管辖地为被告所在地人民法院，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，应当合法有效。原、被告双方签订的调解协议及欠条，均在《承包经营合同书》约定的合同经营期间及争议范围之内，应当适用双方关于管辖的约定。故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：被告邓宝玲对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市新建区人民法院处理。管辖权异议申请费100元，由原告张小林负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  王茂雄人民陪审员  周木应人民陪审员  戴建南二〇一八年二月九日书 记 员  熊玉娟
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1575号
原告南通科盛海辰饲料有限公司，住所地海安县海安镇长江西路88号。
法定代表人娄忠炎，董事长。
委托代理人刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
委托代理人杨广真，职员。
被告赵凤华。
被告王猛。
原告南通科盛海辰饲料有限公司（以下简称科盛公司）诉被告赵凤华、王猛买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员杨云霞独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告科盛公司的委托代理人刘宏，被告赵凤华到庭参加诉讼，被告王猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科盛公司诉称：2015年11月30日，原告与被告赵凤华、王猛签订三方协议，被告赵凤华确认赊欠原告货款357775元，并由被告王猛对上述货款中的100000元承担担保责任，同时约定被告赵凤华于2016年2月5日前结清货款。由于被告赵凤华未能按照约定结清货款，原告索要未果。现请求法院判令：1.被告赵凤华给付货款357775元，并支付利息（从2015年2月6日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.被告王猛对上述款项中100000元承担连带责任；3.本案诉讼费由被告赵凤华承担。
被告赵凤华辩称：我对原告主张的赊欠货款的事实与数额没有异议，但是由于我经营亏损，经济能力有限，我会归还本金，但没有能力支付利息。
被告王猛未答辩。
经审理查明：王猛系科盛公司客户，赵凤华原系科盛公司业务员，双方均向科盛公司购买饲料用于养殖经营。2015年10月12日，科盛公司曾向本院提起诉讼，要求王猛等人给付货款。2015年11月16日，科盛公司与赵凤华、王猛结帐，明确截止2015年9月30日，王猛实欠科盛公司949981元，其中350700元实际由赵凤华使用，双方就欠款偿还达成一致意见：1.王猛于协议签署之日给付科盛公司599281元；2.赵凤华于2016年2月5日前给付科盛公司350700元；3.王猛对赵凤华所欠货款350700元中100000元承担连带担保责任；4.协议经双方签字并在王猛实际将599281元汇至科盛公司帐户时生效。5.科盛公司向海安县人民法院撤回要求王猛及相应担保人偿还货款的诉讼（诉讼费7075元，如赵凤华按期给付则由公司承担，如赵凤华不按期给付则由赵凤华负担）。同日，科盛公司申请撤回该案起诉。
审理中，科盛公司称王猛已履行了付款义务。后因赵凤华未能如期还款，科盛公司索要未果，从而引起诉讼。
上述事实，有协议书以及当事人陈述在卷证实。
2016年4月20日，赵凤华向科盛公司给付货款50000元。科盛公司据此向本院变更诉讼请求，要求赵凤华给付货款307775元及逾期付款利息损失（以307775元为本金，从2015年2月6日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算），要求王猛就赵凤华所欠款项中的100000元承担连带责任。
本院认为：科盛公司与赵凤华之间的买卖关系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。科盛公司已按约履行交货义务，赵凤华亦应按约及时付清货款。根据双方达成的协议书，付款期限已过，但赵凤华仍未能全额履行付款义务，已违反了双方的约定。现科盛公司要求赵凤华给付欠款307775元，本院予以支持。赵凤华未按期付款，依法应当给付科盛公司逾期付款损失，科盛公司主张从2015年2月6日起计算至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。
王猛在协议书中承诺对赵凤华所欠科盛公司货款中的100000元承担连带责任，系双方真实意思表示，双方之间的担保关系成立且合法有效。科盛公司要求王猛对赵凤华上述欠款中的100000元承担连带责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
王猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对科盛公司所举证据的质证权利以及对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由王猛自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凤华给付原告南通科盛海辰饲料有限公司货款300700元、前案诉讼费7075元，合计307775元。
二、被告赵凤华给付原告南通科盛海辰饲料有限公司逾期付款利息损失（以307775元为本金，从2015年2月6日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。
上述两项，被告赵凤华于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如被告赵凤华未按本院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
三、被告王猛对被告赵凤华所欠原告南通科盛海辰饲料有限公司货款300700元中的100000元承担连带责任。
四、被告王猛承担连带责任后，有权凭本判决书直接向被告赵凤华追偿。
案件受理费6666元，减半收取3333元，由被告赵凤华负担（已由原告南通科盛海辰饲料有限公司代垫，被告赵凤华在履行上述判决义务时一并给付原告南通科盛海辰饲料有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6666元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 杨云霞
二〇一六年五月九日
书记员 丁 冀
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初3767号
原告于镭，男，1976年4月23日出生，汉族，住黑龙江省讷河市.
被告讷市华艺房地产开发有限公司，
地址讷河市雨亭社区华艺小区院内，
法定代表人谭淑华，职务经理。
原告于镭诉被告讷河市华艺房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于镭在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告于镭撤回起诉处理。
审判员 李春杰
二〇一八年八月十五日
书记员 彭 程
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3767号原告于镭，男，1976年4月23日出生，汉族，住黑龙江省讷河市.被告讷市华艺房地产开发有限公司，地址讷河市雨亭社区华艺小区院内，法定代表人谭淑华，职务经理。原告于镭诉被告讷河市华艺房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于镭在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告于镭撤回起诉处理。审判员  李春杰二〇一八年八月十五日书记员  彭 程
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初1034号
原告：刘东阳，男，汉族，1978年10月3日生，住河南省社旗县唐庄乡东田村西吉湾。
委托代理人：朱永浩，山东博实律师事务所律师。
委托代理人：姜萍，山东博实律师事务所律师。
被告：刘维福，男，汉族，1966年2月25日生，住山东省威海市经济技术开发区崮山镇岭西村。
原告刘东阳诉被告刘维福船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁启学独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜萍，被告刘维福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘东阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳动报酬28160元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月16日，被告雇佣原告从事跟船渔业捕捞工作。双方未签订书面的雇佣合同，只是口头约定每日劳务费320元，按天计酬。2016年1月11日，原告在海上工作过程中摔伤致使右内踝、外踝骨折。原告受伤后，被告处其他雇员一直未及时安排返程为原告治疗，直至1月29日原告才跟随渔船返程并被送往医院治疗。期间，被告支付了部分劳务费，但尚欠28160元未付。现原被告之间就雇佣期间的劳务费协商未果，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。
刘维福答辩称：原告是一般船员，工资已经足额给付，不欠原告工资。之所以电话录音中同意按每天320元，是包括了原告受伤的一切费用，如原告不同意一次性结清，被告就不认可按每天320元给付处理双方的纠纷。张起信、邹德禹也都可以证实以上情况。
根据当事人陈述和经审查确认的电话录音、张起信、邹德禹当庭证言等证据，本院认定事实如下：
被告刘维福雇佣原告刘东阳从事一般船员在其“威经渔60485”渔船上工作，从2015年8月16日至2016年1月11日在船上工作时受伤，1月29日跟船返程入院治疗。起诉前，被告已支付原告工资共计人民币33570元。因原告在渔船上受伤问题，被告提出以每天320元结算，协商给56000元（包括已给付的33570元），双方权利义务一次性结清。原告刘东阳不同意，遂起诉至本院。
另查：2015年山东省渔业国有经济平均工资为人民币42788元。
本院认为：本案被告刘维福雇佣原告刘东阳从事渔业工作，事实清楚，工作时间明确。双方有争议的是每天的待遇报酬问题，证人张起信、邹德禹和被告刘维福以及原告刘东阳提供的电话录音相互印证，足以认定刘东阳系在船上从事一般船员工作。在被告主张一般船员每天的报酬为100-200元，且刘东阳亦无证据证明一般船员的报酬高于被告主张时，经查2015年山东省国有经济渔业平均工资全年为42788元，每天折合117元，该工资可以作为一般船员的工资标准参考。原告刘东阳在船工作163天，被告刘维福已给付33570元，超过每天200元。故，原告刘东阳要求按照每天320元给付工资，没有事实和法律依据。关于其与刘维福的海上人身损害赔偿纠纷，属于另一法律关系，原告刘东阳可以另行主张。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘东阳的诉讼请求。
案件受理费人民币252元，由原告刘东阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交八份上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 丁启学
二〇一六年八月三十日
书记员 李晓晶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3137号
上诉人（原审原告）：驻马店市驿城区香山街道办事处香山社区第五居民组。
代表人：韩东升，该村民组组长。
委托诉讼代理人：徐海阔，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区香山街道办事处香山社区第二居民组。
代表人：李长兴，该村民组组长。
委托诉讼代理人：刘建锋，河南成盛律师事务所律师。
上诉人驻马店市驿城区香山街道办事处香山社区第五居民组（以下简称香山五组）与被上诉人驻马店市驿城区香山街道办事处香山社区第二居民组（以下简称香山二组）不当得利纠纷一案，香山五组不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4059号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
香山五组上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：自1981年李楼村生产队分成香山二组、香山五组以来，未分配的土地、水面等仍属两组共有，被申请人领取全部补偿款，没有法律依据。
香山二组辩称，首先，1980年双方当事人分组时将本案争议的河滩地和水面分给香山二组，且香山二组一直对河滩及水面进行管理、使用和收益，在这期间香山五组未主张过权利。其次，2012年政府确权时曾对土地进行丈量，并制作有《地籍调查表》，该表显示争议河滩和水面归香山二组所有。综上，一审裁定正确，请求二审维持。
香山五组向一审法院起诉请求：判令被告返还不当得利1061380元及利息，并由被告承担本案诉讼费、勘验等费用。
一审法院认为，原告香山五组所主张要求被告香山二组返还的不当得利款1061380元，为双方所争议的河滩地及水面的征地补偿款。该河滩地及水面为农田水利用地。在确认补偿款归属前，双方必须先行解决该土地所有权纠纷。原、被告双方争议的实质性问题为土地所有权争议纠纷。根据法律规定，因土地所有权发生争议的，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现双方因土地所有权问题发生争议，该争议应由人民政府予以处理，本案争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对原告香山五组的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告驻马店市驿城区香山街道办事处香山社区第五居民组的起诉。
本院认为：驻马店市驿城区香山街道办事处香山社区居民委员会分别向双方当事人出具的证明内容相矛盾，且均没有单位负责人或制作证明材料的人员签名盖章，不符合证据的形式要件，对这两份证据本院均不予采信。上诉人称争议河滩地和水面属两组共有，但没有提交有效证据予以证明；被上诉人称争议河滩地和水面归其所有，但其提交的《地籍调查表》并非是对土地权属的最终确认，故本案实质属土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，香山五组的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一六年十月二十四日
书记员 石 晶
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初1088号
原告李爱英，女，1973年10月24日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人陈永波，河南创诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：浚县黄河路南段**号。
法定代表人范传卿，职务董事长。
委托诉讼代理人赵利平，女，1984年3月22日出生，汉族，住浚县。该公司职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，上诉，代领法律文书。
上列原告李爱英与被告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商行）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日依法受理后，由审判员罗金忠、董胜利、李丹组成合议庭，于2018年5月28日公开进行了审理，原告李爱英、委托代理人陈永波、被告浚县农商行委托诉讼代理人赵利平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告浚县农商行于1993年7月签订有劳动合同，合同为无固定期限劳动合同，任王庄信用社综合柜员。2017年4月7日被告浚县农商行通知停止原告综合柜员职务，催收其丈夫在浚县农商行处的贷款及担保贷款。2017年6月3日，被告以原告追讨贷款不力产生信用不良为由将原告辞退，并解除劳动合同。原告在法定期间向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事仲裁委员会以“浚劳人仲字（2017）16号”仲裁裁决书裁决确认被告解除与原告的劳动合同违法，该裁决书发生法律效力后，被告仍不履行仲裁裁决书。请求依法判令被告浚县农商行支付原告因违法解决劳动合同赔偿金228480元。
被告辩称：原告起诉与原告申请仲裁属于重复诉请，原告在劳动争议仲裁生效后不应再起诉，而应按劳动仲裁予以履行。
经庭审释明，被告浚县农商行表示不予履行劳动仲裁裁决书，同意解除劳动合同。
根据原、被告双方的诉辩请求，本案的争议焦点为：原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金228480元有无事实根据及理由。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据及被告的质证意见：
1、浚县农村信用合作联社文件一份。旨在证明原告于1993年7月份参加工作，截止到被告于2017年7月1日与原告解除劳动合同工龄共24年。
被告对上述证据无异议。
2、原告工资银行流水一份。旨在证明2016年5月份至2017年4月份原告工资收入情况。
被告对该证据的异议为：未加盖公章，应以王庄信用社职工工资表实际所发工资为准。
3、暂停工作通知书一份。证明浚县农商行于2017年4月份停发工资，只发生活费300元至2017年6月份止。
4、解除劳动合同证明书及辞退文件各一份。旨在证明被告于2017年7月1日与我解除劳动合同的事实。
被告对上述证据3、4无异议。
5、劳动仲裁书一份。旨在证明被告与我解除劳动合同属于违法解除劳动合同。
被告对上述证据本身无异议，但称不同意履行该劳动争议仲裁书。
被告为支持自己的主张向本院提交的证据及原告的质证意见。
2016年4月份至2017年3月份王庄信用社职工工资发放表一份共计13页。旨在证明原告系浚县农商行王庄信用社柜员。2016年6月份至2017年3月份工资，平均每月工资3735.8元。
原告对上述证据无异议。
根据原、被告双方的举证质证及庭审调查，本院确认下列案件事实。
原告李爱英系被告浚县农商行职工，工作岗位为浚县农商行王庄信用社综合柜员，李爱英于1993年7月份参加工作，被告浚县农商行于2017年7月份与原告李爱英解除劳动合同，原告李爱英不服浚县农商行解除劳动合同，于2017年10月12日向浚县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，浚县劳动人事仲裁委员会于2017年11月20日以浚劳人仲字（2017）16号仲裁裁决书裁决：一、确认被申请人解除劳动合同行为违法。二、驳回申请人的其它仲裁请求。该仲裁书生效后原告要求被告浚县农商行履行该仲裁裁决。庭审中，本院向原、被告双方释明，被告表示不履行仲裁裁决书，同意与原告解除劳动合同，原告李爱英诉请被告农商行依法支付因违法解除劳动合同赔偿金228480元。
另查明：原告工龄共计24年，自2016年3月份至2017年3月份月平均工资为3735.8元，被告浚县农商行自2017年4月份至2017年6月30日止停止了原告的工作，每月发放生活费300元。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本院原告李爱英与被告浚县农商行签订的无固定期限劳动合同合法有效，被告应予以履行劳动合同全面义务。被告浚县农商行单方面向原告提出解除劳动合同经浚县人事仲裁委员会仲裁裁决后仍不履行劳动合同，显然属于《中华人民共和国劳动法》第八十七条的规定，即用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案原告李爱英在终止劳动合同前十二个月的月平均工资为3735.8元，工龄24年，故被告浚县农商行应支付原告李爱英赔偿金（3735.8元×24×2）179318.4元。依据《中华人民共和国劳动法》第八十七条、第四十七条之规定，判决如下：
被告河南浚县农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告李爱英因解除劳动合同赔偿金179318.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南浚县农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 罗金忠
审判员 董胜利
审判员 李 丹
二〇一八年七月四日
书记员 毛明慧
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初6482号
原告：伊仁杰，男，1997年1月29日出生，满族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：伊光富（系伊仁杰之父），1971年9月28日出生，满族，住北京市密云区。
被告：赵玉梅，女，1971年2月9日出生，满族，户籍地北京市东城区，现住密云区。
被告：王三与（亦系赵玉梅之法定代理人），男，1947年7月27日出生，汉族，现住密云区。
原告伊仁杰与被告赵玉梅、被告王三与生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊仁杰之委托诉讼代理人伊光富、被告王三与到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊仁杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令赵玉梅、王三与赔偿伊仁杰医疗费1181.15元、营养费1000元、陪护误工费3000元、交通费500元、法医鉴定费200元、补课费2100元及精神损害抚慰金2000元；2.本案诉讼费由赵玉梅、王三与承担。事实和理由：原、被告双方系同村村民，在同村居住。赵玉梅系精神疾病患者，王三与系赵玉梅之配偶，亦系赵玉梅之监护人。2017年3月31日15时许，伊仁杰在密云区檀营国际生态城东侧篮球场打球，被赵玉梅无故殴打脸部、颈部及左臂等。伊仁杰身体所受损伤程度经鉴定属轻微伤。此次被打事件给伊仁杰身心造成极大伤害，为维护自身合法权益，故伊仁杰诉至法院。
王三与辩称：不同意伊仁杰的诉讼请求。首先不能确定是谁先动手的，赵玉梅从来不动手打人，其对派出所治安卷宗的真实性有异议；事发当晚，赵玉梅的母亲也去了派出所，并没有看到伊仁杰有受伤的情况。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日15时10分许，在北京市密云区檀营国家生态城东侧篮球场处，赵玉梅无故对伊仁杰进行殴打，造成伊仁杰受伤。伊仁杰的伤情被诊断为头外伤后神经反应、左手外伤、软组织损伤等。后经北京市密云区公安司法鉴定中心鉴定，伊仁杰身体所受损伤程度属轻微伤。经北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科鉴定，赵玉梅被诊断为幻觉妄想状态，案发时赵玉梅处于疾病期，无责任能力。据此，2017年8月21日，北京市公安局密云分局作出《不予行政处罚决定书》，决定对赵玉梅不予行政处罚。经法庭询问，王三与明确表示对《不予行政处罚决定书》既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。
另查，事发时，伊仁杰系在校就读学生。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、门诊手册、医疗费票据、《不予行政处罚决定书》、治安卷宗等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利不受侵犯，侵害他人身体的，应承担民事责任。本案中，赵玉梅无故殴打伊仁杰，将伊仁杰打伤，其应对伊仁杰的损失承担赔偿责任，王三与提出赵玉梅没有先动手打人且伊仁杰并未受伤的答辩意见，因未提交相应证据予以证明，本院对此不予采信。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，事发时赵玉梅处于疾病期，无责任能力，伊仁杰提出赵玉梅及其法定代理人王三与承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。赵玉梅和王三与应当赔偿伊仁杰因此次人身损害赔偿纠纷产生的合理经济损失。
伊仁杰要求的医疗费，本院依据其提交的医疗费票据予以确定；伊仁杰要求的营养费符合规定，但数额过高，本院结合其伤情、医嘱建议休息时间等予以酌定；伊仁杰主张的交通费符合法律规定但仅以受害人及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用为限，本院依其伤情、就医次数及合理的交通工具等予以酌定；伊仁杰主张的法医鉴定费，并非在本案民事赔偿纠纷中发生的必要费用，故本院不予支持；伊仁杰主张的陪护误工费，因其伤情无需护理，本院不予支持；伊仁杰主张的补课费，因其未提交证据证明有补课费用的实际发生，亦不能证明补课费用的发生与本次人身损害赔偿纠纷之间存在直接因果关系，本院不予支持；伊仁杰主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告赵玉梅、被告王三与于本判决生效之日起七日内赔偿原告伊仁杰医疗费一千一百三十一元一角五分、营养费九十元、交通费一百元，以上合计一千三百二十一元一角五分。
二、驳回原告伊仁杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告伊仁杰已预交），由赵玉梅、王三与负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 乐
二〇一八年七月四日
法官 助理 李本桂
书 记 员 孙艳秋
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1383号
申请执行人宁波市江东建南物资商行（组织机构代码为75625154-7），住所地宁波市江东区宁波华东物资城B16-1。
代表人项兆建，总经理。
被执行人宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂（组织机构代码为L3378878-1），住所地宁波市鄞州区东吴镇北村大岙。
被执行人应敏，男，1982年11月3日出生，汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞东商初字第134号申请执行人宁波市江东建南物资商行与被执行人宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂、应敏买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂、应敏应支付申请执行人宁波市江东建南物资商行执行款177693.45元。执行中，另案轮侯查封了登记在被执行人宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂名下的车辆一辆，但短期内难以处理完毕。此外，两被执行人宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂、应敏名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1383号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年七月二十九日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2016）浙0212执1383号 宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂、应敏： 你（单位）与宁波市江东建南物资商行买卖合同纠纷一案，（2015）甬鄞东商初字第00134号民事判决书已发生法律效力。宁波市江东建南物资商行向本院申请强制执行，本院于2016年03月16日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付执行标的金额177693.45元及利息； （2）负担申请执行费2565元； 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费或出境的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附： 开户单位：宁波市鄞州区人民法院 开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部 [本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2016）浙0212执1383号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。] 二〇一六年三月十六日 本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局 联系电话：0574-87412257；5512****（传真）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）围执字第540-7号
申请执行人王有刚。
被执行人孟凡坡。
被执行人张利琴。
被执行人安丽娜。
关于王有刚与孟凡坡、张利琴、安丽娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）围民初字第2879号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张利琴至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人张利琴在中国银行围场满族蒙古族自治县支行的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
二、冻结被执行人张利琴在中国银行围场满族蒙古族自治县支行的存款元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 朱立军
代理审判员 郑国杰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨春颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2011）围执字第540-7号申请执行人王有刚。被执行人孟凡坡。被执行人张利琴。被执行人安丽娜。关于王有刚与孟凡坡、张利琴、安丽娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）围民初字第2879号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张利琴至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人张利琴在中国银行围场满族蒙古族自治县支行的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。二、冻结被执行人张利琴在中国银行围场满族蒙古族自治县支行的存款元。冻结期间，停止支付。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦永海审 判 员  朱立军代理审判员  郑国杰二〇一六年七月十一日书 记 员  杨春颖
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执447号
申请执行人刘振，男，1988年11月9日出生，住所地盐山县。
申请执行人刘玉强，男，1960年4月12日出生，住所地盐山县。
被执行人张宁，男，1990年9月16日出生，住所地孟村县。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。本院已将被执行人张宁列入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王君默
审判员 范 超
审判员 张 峰
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 兴
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初231号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告魏相刚。
被告刘垒。
被告魏相环。
被告徐保功。
原告新泰市农村信用合作联社与被告魏相刚、刘垒、魏相环、徐保功金融借款合同纠纷一案，原告新泰市农村信用合作联社于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费259元，由原告新泰市农村信用合作联社负担。
审判员 王建民
二〇一六年一月二十日
书记员 刘翠薇
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执148号
申请执行人：刘三民，男，1968年5月18日生，汉族，X县X镇X村*组人，农民。
被执行人：李朝言，男，1972年11月23日生，汉族，X县X镇X村*组人，农民。
申请执行人刘三民与被执行人李朝言民间借贷纠纷一案，芮城县人民法院于2015年11月25日作出（2015）芮陌商初字第5号民事判决书，判决内容为：一、被告李朝言偿还原告刘三民借款50000元及利息（利息按信用社同期贷款利率计算，从2012年10月24日起，算至款还清止）；二、被告李朝言偿还原告刘三民欠款10000元。以上一、二条，在判决生效后，十日内付清。案件受理费1300元，由被告承担。判决书生效后，由于被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案。
执行中，本院依法对被执行人金融机构进行查询，其银行存款不足以清偿申请人的债务，现因被执行人外出下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人具体下落和其他可供执行财产，同意终结案件的本次执行程序。
本院认为，被执行人下落不明，其银行存款均不足以清偿生效判决确定的义务，亦无其他可供执行财产，法定执行程序无法进行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结芮城县人民法院（2015）芮陌商初字第5号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 姚健
二〇一六年十月十四日
书记员 董培
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0830执148号申请执行人：刘三民，男，1968年5月18日生，汉族，X县X镇X村*组人，农民。被执行人：李朝言，男，1972年11月23日生，汉族，X县X镇X村*组人，农民。申请执行人刘三民与被执行人李朝言民间借贷纠纷一案，芮城县人民法院于2015年11月25日作出（2015）芮陌商初字第5号民事判决书，判决内容为：一、被告李朝言偿还原告刘三民借款50000元及利息（利息按信用社同期贷款利率计算，从2012年10月24日起，算至款还清止）；二、被告李朝言偿还原告刘三民欠款10000元。以上一、二条，在判决生效后，十日内付清。案件受理费1300元，由被告承担。判决书生效后，由于被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案。执行中，本院依法对被执行人金融机构进行查询，其银行存款不足以清偿申请人的债务，现因被执行人外出下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人具体下落和其他可供执行财产，同意终结案件的本次执行程序。本院认为，被执行人下落不明，其银行存款均不足以清偿生效判决确定的义务，亦无其他可供执行财产，法定执行程序无法进行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款之规定，裁定如下：终结芮城县人民法院（2015）芮陌商初字第5号民事判决书的本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  姚健二〇一六年十月十四日书记员  董培
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8622号
原告：青岛平和担保有限公司，住所地平度市红旗路23号。
法定代表人：陶煦，总经理。
委托诉讼代理人：侯丽娜，系该公司职工。
被告：孙省堂，男，1974年9月29日出生，汉族，住平度市。
被告：唐英华，女，1975年4月2日生，汉族，住平度市。
被告：张召财，男，1963年2月22日出生，汉族，住平度市。
被告：孙志晓，男，1971年7月17日出生，汉族，住平度市。
被告：迟丽芹，女，1969年9月16日出生，汉族，住平度市。
被告：孙志东，男，1969年10月24日出生，汉族，住平度市。
被告：卢爱霞，女，1969年5月29日出生，汉族，住�度市。
被告：孙志胜，男，1964年5月12日出生，汉族，住平度市。
被告：迟秀云，女，1967年4月11日出生，汉族，住平度市。
被告：孙振忠，男，1958年6月25日出生，汉族，住平度市。
被告：陈志英，女，1970年12月15日生，汉族，住平度市。
原告青岛平和担保有限公司与被告孙省堂、唐英华、张召财、孙志晓、迟丽芹、孙志东、卢爱霞、孙志胜、迟秀云、孙振忠、陈志英保证合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告于2017年3月9日向本院提出申请，撤回对被告张召财的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告张召财的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛平和担保有限公司撤回对被告�召财的起诉。
审 判 长 王钦波
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 孙立江
二〇一七年三月十日
书 记 员 李晓薇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01679号
原告王宏烈，男，汉族。
委托代理人赵率帆，辽宁正直律师事务所律师。
被告沈阳中驰房地产开发有限公司。
法定代表人胡定海，该公司董事长。
本院在审理原告王宏烈诉被告沈阳中驰房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案中，原告王宏烈于2015年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王宏烈在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王宏烈撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王宏烈承担。
审判员 王 俭
二〇一五年七月十四日
书记员 王湘婷
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初1356号
原告：梁万成，男，1983年7月31日出生，汉族，住址安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：于桂华，女，1964年10月31日出生，汉族，住址天津市河西区。
原告梁万杰与被告于桂华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告梁万杰于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于桂华已经将所欠押金以保管款形式交付本院，双方纠纷已经解决完毕，现梁万成申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁万成撤诉。
案件受理费298元，减半收取149元，由梁万成负担。
代理审判员 殷红方
二〇一七年三月三十日
书 记 员 魏雅楠
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黄民初字第2665号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区。
负责人：赵元勋，总经理。
委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师
被告：滕凤华，男，1969年12月23日出生，汉族，现住沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与滕凤华物业合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司负担。
审判员 周洪利
二〇一七年六月二十日
书记员 周 婧
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执31-1号
申请执行人商志宏。
被执行人方炼华。
申请执行人商志宏与被执行人方炼华民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院于2014年12月25日作出的（2015）鄂黄梅民初字第02220号民事判决书确定：被告方炼华于本判决生效后立即偿还原告商志宏借款本金34万元及利息1100元（按本金4万元自2015年7月1日起按年利息6%计算至本判决确定履行之日即2015年12月15日）。申请执行人商志宏向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人方炼华在法定期间已向黄冈市中级人民法院提出上诉且受理，该案的民事判决书尚未发生法律效力。经合议庭评议，该案应驳回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
驳回黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02220号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一六年三月十日
书记员 蔡 力
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初803号
原告：崔国建，男，1948年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州公司），住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，总经理。
委托诉讼代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告农业保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告崔国建的诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金6402元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订了玉米种植保险合同，原告交纳了个人应承担的保费。原告种植的玉米因旱灾受损后，被告仅赔付原告每亩30元。故主张被告按原告的损失足额赔付保险金。
被告中华财险沧州公司辩称：本案保险涉及政策性补贴，原告主张赔偿所依据的保险单经黄骅市财政局审查已在补贴范围中剔除。原被告订立的保险合同无效，原告不应获得赔偿。原告按20%比例每亩仅交纳保费4.8元，出于同情种植户，被告保险公司已经按每亩30元的标准对原告的损失给予补助。原告主张被告赔偿保险金，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织种植户与被告中华财险沧州公司订立玉米种植保险合同，保险单号0115130924001604000193。合同约定：投保组织者，黄骅市齐家务乡齐东村委会；投保人及被保险人，黄骅市齐家务乡齐东村366户种植户；承保作物，玉米；承保地块，366块；承保种植面积，合计9604亩；每亩保额400元，保险金额合计3841600元；每亩保费24元，保费合计230496元；保险期间自2015年7月18日至2015年10月31日。保险单载明，该保险的性质为中央政策性保险，保费的80%由各级财政补贴，种植户交纳20%。合同订立时，366户种植户均按20%比例交纳了保费，合计交费46099.2元。应由财政补贴的80%保费184396.8元，未获补贴。
保险合同附有种植户分户清单，被保险人包括原告崔国建，崔国建投保33亩。崔国建交纳了保费的20%，应由财政补贴的80%保费未获补贴。保险期间内，原告崔国建投保的玉米因旱灾受损，被告中华财险沧州公司对崔国建的损失，按每亩30元的标准给付了补偿款。
另查，经齐东村委会组织，齐东村种植户2015年玉米种植季共投保政策性玉米种植保险14092.6亩，涉及保险单三份。其中，2015年7月13日，种植户与人保财险黄骅公司订立保险合同一份，投保2045.6亩；2015年7月18日，种植户与被告中华财险沧州公司订立保险合同一份，投保2443亩，保险单号0115130924001604000141；2015年7月18日，种植户又与被告中华财险沧州公司订立另一份保险合同，投保9604亩，保险单号0115130924001604000193，该保险单中366户种植户中有部分齐东村以外的邻村种植户。三份保险单，合计投保14092.6亩。根据计算机系统生成保险单序列号的先后顺序确定，尾号141保险单出单时间在先，尾号193保险单出单时间在后。本案中，原告参保的保险单系出单时间在后的保险单。黄骅市财政局结合齐东村实际耕地亩数等，确定齐东村享受财政补贴亩数为3258亩。齐东村投保14092.6亩，明显超出补贴保费的亩数。黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所，对黄骅市政策性玉米保险投保面积进行了核查。黄骅市财政局结合核查结果，按照投保日期在前、投保亩数与实际亩数相近等原则，对齐东村种植户签订的前二份保险单中的3258亩发放了补贴，将原告等366户投保的9604亩在财政补贴范围中剔除。种植户因旱灾受损后，中华财险沧州公司对损失情况进行了现场查勘及定损。对尾号141保险单128户种植户投保的2443亩赔付保险金171301元，平均每亩赔付70元。对尾号193保险单366户种植户投保的9604亩给付补偿288265元，平均每亩补偿30元。中华财险沧州公司对齐东村及相邻各村投保种植户赔付的保险金合计，平均每亩赔付79.97元。
原告崔国建为证实其主张，提交保险单、交纳保费发票、投保清单、灾情查勘记录表、银行流水清单、玉米受损现场照片、玉米种植赔偿标准、黄骅市气象局出具的旱情证明、统计局出具的玉米减产证明、齐东村委会及邻村村委会出具的受灾证明、齐东村委会出具的投保及理赔情况证明，证实投保、损失及赔付情况。被告保险公司认可投保情况及原告因旱灾受损，但认为原告提交的证据不能证实其主张，未取得保费补贴，原告不应得到赔偿。被告保险公司提交黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所作出的审计报告，及尾号141保险单、尾号193保险单原件，证实原告主张赔偿所依据的尾号193保险单，在财政补贴的范围中剔除。被告提交赔款统计表，证实被告对尾号141保险单齐东村128户种植户投保的2443亩玉米，赔偿保险金171301元，平均每亩赔偿保险金70元。对齐东村及相邻各村投保种植户赔付的保险金合计，平均每亩赔付79.97元。原告认为，审计报告不能证明本案涉及的合同无效，被告也没有依据可以免责。对其他保户的赔偿数额，不符合实际损失情况。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
本院认为：原告崔国建等366户种植户与被告中华财险沧州公司签订的玉米种植保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，本院确认有效。该保险合同的性质系中央政策性保险，合同权利义务的履行及法律适用区别于商业性保险。政策性农业保险应首先适用《农业保险条例》。《农业保险条例》第十六条规定，本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。《农业保险条例》第四条、第七条，明确了财政部门系农业保险的管理机构，保险费由财政部门按照规定补贴，补贴的具体办法由财政部制定。《条例》第二十三条规定，禁止以虚构或者虚增保险标的或者以同一保险标的进行多次投保方式骗取农业保险的保险费补贴。依据以上规定，财政部门有权审核确定保险费补贴的范围。本案涉及的保险合同，经黄骅市财政局审核确定，将原告等366户种植户投保的9604亩玉米在保险费补贴范围中剔除，未予补贴，法律后果是原告等366户种植户无权就未取得补贴的部分向被告保险公司主张赔偿相应保险金。对原告已经交纳20%保费的部分，原告有权主张被告赔偿相应部分的保险金。在原告投保的玉米受损后，被告保险公司已经给付原告每亩30元的补偿。参照同时间、同区域、同类型的保险单，平均每亩赔偿保险金79.97元的事实，每亩30元的补偿金明显大于79.97元的20%即16元保险金。按照权利义务对等的原则，对原告的损失，被告保险公司不需要再履行赔付保险金的义务。对原告主张被告保险公司赔付保险金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条《农业保险条例》第四条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告崔国建的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告崔国建承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一七年六月十五日
书记员 范星月
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4394号
原告：福州融海物业管理有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：魏池柳，总经理。
委托诉讼代理人：陈龙其、刘炜，福建中天成律师事务所律师。
被告：孙海清，男，1963年6月23日生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州融海物业管理有限公司（以下简称融海物业）与被告孙海清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融海物业的法定代表人魏池柳及委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼，被告孙海清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告交纳2009年11月至2016年7月拖欠的物业服务费2988.9元（36.9元／月×81个月）、公摊水电费162元并支付滞纳金（以欠缴的物业管理服务费、公摊水电费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年8月19日至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：福州市仓山区福圆苑住宅小区由仓山南台岛建设发展总公司开发建造，2006年10月原告接受仓山南台岛建设发展总公司委托，负责该房屋（除福圆苑8#、9#、10#楼）的前期物业管理。双方于2006年11月15日正式签订《藤山佳园物业服务管理合同》约定：物业服务标准三级，物业管理服务费用由业主或使用人交纳；带电梯的住宅电梯保养费和年检费、电梯（含楼道）用电费另行分摊按月向业主收取；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米一层1.5元，二层1元（按福州市物委核定批准收费标准为准）；委托管理期限为三年。上述合同于2009年11月14日期限届满，此后，被告所在的福圆苑小区一直未成立小区业主委员会，原告实际上继续提供物业服务至今。被告拖欠2009年11月至2016年7月期间的物业费用至今。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年11月15日，福州市仓山南台岛建设发展总公司与福州融汇物业管理有限公司签订《藤山佳园物业服务管理合同》，福州市仓山南台岛建设发展总公司将藤山佳园福圆苑（不含福圆苑8#9#10#）、福美苑、福藤苑、福锦苑、福盛苑住宅小区委托福州融汇物业管理有限公司实行物业管理，委托管理期限从2006年11月15日至2009年11月14日，物业管理服务标准为三级。福州融汇物业管理有限公司于2007年10月16日名称变更为福州融海物业管理有限公司。物业服务管理合同到期后，因福圆苑小区一直未成立业主委员会，小区的物业管理仍由福州融海物业管理有限公司管理。被告系福圆苑小区×#××单元业主，房屋面积104.98平方米。被告自2009年11月起未缴纳物业费。
本院认为，原告与福州市仓山南台岛建设发展总公司签订的物业服务管理合同虽于2009年11月14日届满，但因福圆苑小区未成立业主委员会，仍由原告持续提供物业管理，被告作为小区业主在原告提供物业服务期间亦未提出异议，应履行缴纳物业费的义务。关于物业费标准，因物业服务管理合同未对具体金额作出约定，原告主张参照福州市物价局对福州藤山物业管理有限公司核定的藤山佳园物业管理服务收费标准每月每平方米0.35元，本院认为，该收费标准未超过福州市区普通住宅前期物业服务三级标准的指导性收费标准，故本院对原告主张的收费标准予以准许。被告应按每月36.7元（104.98平方米×0.35元/月•平方米）支付拖欠的2009年11月至2016年7月的物业服务费2972.2元。原告诉请按2元/月的标准计算公摊水电费，没有依据，本院不予支持。原告诉请按银行同期同类贷款利率标准计算滞纳金，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙海清于本判决生效之日起十日内向原告福州融海物业管理有限公司支付物业服务费2972.2元；
二、驳回原告福州融海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告福州融海物业管理有限公司负担5元，被告孙海清负担45元。公告费（凭公告费收据）由被告孙海清负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
人民陪审员 陈贵容
人民陪审员 秦 霖
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 林彦琪
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6554号
原告庄江忠，男，1974年3月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告张杜伟，男，1972年10月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告庄伟娥，女，1976年5月5日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年11月21日立案受理原告庄江忠与被告张杜伟、庄伟娥民间借贷纠纷一案后，原告庄江忠于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以管辖权异议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄江忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄江忠负担。
审判员 出国平
二〇一四年十二月一日
书记员 张泽鹏
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初3052号
原告：乌兰察布市鑫苑物业服务有限公司，住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表人：牛绪胜，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁建民，公司经理。
被告：霍美兰，女，汉族，54岁，现住乌兰察布市集宁区。
原告乌兰察布市鑫苑物业服务有限公司与被告霍美兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市鑫苑物业服务有限公司委托诉讼代理人袁建民到庭参加诉讼，被告霍美兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌兰察布市鑫苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳2015年1月至2017年10月物业服务等各项费2122元；2、判令被告至上述欠款之日起清还服务费之日止，向原告交纳上述欠款的滞纳金，滞纳金按被告欠缴服务费每日千分之三的标准计算；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为具有合法经营资格的物业管理公司，自2012年1月起，对被告所居住的金泰苑小区履行着物业服务义务，并严格按照乌兰察布市工商物价局颁发的《乌兰察布物业管理服务等级及收费标准实施办法》（编号2004.78号）的规定，即依据内蒙古自治区发展和改革委员会的文件，物业服务费实行市场调节价，住宅每建筑平米0.6元（以产权面积计费）。被告从2015年1月开始拖欠物业费至2017年10月，经原告多次催要仍不缴纳，被告的行为影响了原告的正常经营运作，侵犯了其它业主的权益，违反了《物业管理条例》和《合同法》的有关规定，被告应从欠缴服务费之日起每日按欠缴服务费的千分之三付滞纳金及物业服务费。为此，向贵院提起诉讼，请法院依法裁判。
被告霍美兰未到庭，也未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下，自2012年1月起，原告负责对被告所居住的金泰苑小区按照协议约定提供物业服务。原告按照相关规定，依法收取物业管理费。被告从2015年1月开始拖欠物业费至2017年10月，合计2122元未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及在庭审中出示的证据在案佐证。
本院认为，原告乌兰察布市鑫苑物业服务有限公司与被告霍美兰居住的金泰苑小区业主委员会签订的《小区物业管理合同》真实、有效。原告具备小区物业管理服务的主体资格，原、被告之间已形成物业管理服务合同关系。被告霍美兰应当在原告根据物业服务公司提供的服务范围内交纳物业服务费，故原告乌兰察布市鑫苑物业服务有限公司要求被告霍美兰支付拖欠的物业管理费，本院予以支持。对于原告诉求的滞纳金按被告欠缴服务费每日千分之三的标准计算，因其在被告欠费期间，一直未主张权益，故对该项诉求本院不予支持。
综上所述，原告乌兰察布市鑫苑物业服务有限公司诉求被告霍美兰支付拖欠的物业管理费2122元，符合法律的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、参照《国务院物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍美兰在本判决生效后立即给付原告乌兰察布市鑫苑物业服务有限公司物业费二千一百二十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告霍美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王贵文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 田 华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《国务院物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初563号
原告：李高钧，男，1991年12月22日出生，汉族，原和硕县和顺饭店个体业主，现住新疆和硕县。
被告：朱品江，男，1967年1月12日出生，汉族，新疆和硕县塔哈其镇祖鲁门苏勒村农民，现住新疆和硕县。
原告李高钧与被告朱品江餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高钧到庭参加诉讼，被告朱品江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高钧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款30,000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月16日，被告在我酒店为其女儿举行回门宴，包席以及住宿共计消费48,878元未付。2015年8月31日，被告来我酒店结算并付款18,800元，剩余欠款30,000元承诺尽快结清，经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。
被告朱品江未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原告李高钧与被告朱品江签订一份《宴会预定协议书》，约定被告于2015年8月16日在原告经营的和硕县和顺饭店为其女儿举办回门宴请，双方约定宴席标准为在每桌998元的标准上换6道菜，宴席桌数为43桌备2桌，2015年8月12日晚试吃的一桌与宴请时的消费一起结算。2015年8月31日，经原、被告双方结算，宴请费用共计48,878元，被告刷卡支付18,800元后，剩余款30,078元减去78元后由被告在点菜单上签字确认未结。以上欠款经原告索要，被告未付，现原告诉至法院。庭审中查明，原告李高钧于2016年1月20日将其经营的和硕县和顺饭店转让给廖勇全（曾用名：廖永全），廖勇全于2016年2月2日重新办理了营业执照。
上述事实有《宴会预定协议书》、点菜单、营业执照、《和硕县和顺饭店租赁合同》、《证明》、原告的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对原告要求被告支付所欠餐饮费的诉讼请求，有餐饮服务合同和点菜单上被告的签字为证，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告支付餐饮费30,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱品江支付原告李高钧餐饮费30,000元，定于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告朱品江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付晶晶
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙 霞
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2471号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：陈文聪（特别授权），山东金乡农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李通：男，1989年11月23日出生，汉族，住金乡县。
被告：任亚丽（李通配偶），女，1990年7月25日出生，汉族，住金乡县。
被告：李国帅，男，1990年5月23日出生，汉族，住金乡县。
被告：李林，男，1987年6月15日出生，汉族，住金乡县。
被告：李建，男，1987年6月21日出生，汉族，住金乡县。
被告：李超，男，1986年9月10日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告李通、任亚丽、李国帅、李林、李建、李超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文聪到庭参加诉讼，被告李通、任亚丽、李国帅、李林、李建、李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李通、任亚丽偿还借款20万元及计算至清偿之日的利息；2、其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；3、本案的诉讼费由上述被告承担。2014年6月30日，被告李通、李国帅、李林、李建、李超与原告下属的兴隆支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年6月20日到期，并与被告李通、李国帅、李林、李建、李超签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告任亚丽作为被告李通的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年7月7日原告向被告李通发放贷款20万元，约定还款日为2015年7月6日，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告李通、任亚丽、李国帅、李林、李建、李超在案件审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、农户评级授信申请书，证明被告李通于2014年5月9日向原告申请贷款40万元，原告批准授信额度为20万元；2、与借款人面谈记录，证明被告李通、任亚丽对该项借款情况明晰，该笔贷款系夫妻共同债务；3、户口簿登记卡及身份证复印件，证明被告的身份情况；及被告马李通、任亚丽系夫妻关系；4、个人最高额联合保证借款合同，证明被告李通于2014年6月30日与原告签订借款合同，合同约定借款期限为2014年6月30日至2016年6月20日，还款方式为定期结息，到期一次性清偿，借款人按月结息，结息日为每月的20日；逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；5、借款借据一份，证明原告于2014年7月7日将20万元现金汇至被告李通提供的个人账户（9080108090648080098098）；6、农户、个体工商户联保协议，证明被告李通、李国帅、李林、李建、李超组成联保小组，对彼此的借款承担连带担保责任；7、还款明细，证明被告李通从未主动偿还借款，利息偿还至2016年4月份，截至2017年8月8日，被告李通尚欠借款本金200000元及利息36856.40元。被告李通、任亚丽、李国帅、李林、李建、李超经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等民事权利。对于原告提供的1-7项证据，客观真实，来源合法，且该7份证据与本案有关联性，本院予以认定，在卷佐证。
根据本院认定的证据及当事人陈述，认定如下事实，被告李通与被告任亚丽系夫妻关系。2014年5月9日被告李通以养羊急需资金为由从原告下属兴隆支行申请贷款，双方于2014年6月30日签订了个人最高额联合保证借款合同，被告李国帅、李林、李建、李超作为联合保证小组成员在该借款合同上签字，承诺承担连带担保责任，双方约定借款金额为20万元，借款按月结息，到期还本。联保小组对联保小组各成员自2014年6月30日至2016年6月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额56万元，提供最高额担保。联保小组各成员承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告任亚丽作为被告李通的配偶在面谈记录上签字承诺承担还款责任。2014年7月7日原告向被告李通发放贷款20万元，约定还款期限为2015年7月6日。被告李通未主动偿还过借款本金，利息偿还至2016年4月份，至2017年8月8日尚欠借款本金20万元，利息36856.40元。
本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告李通、李国帅、李林、李建、李超签订最高额联合保证借款合同后，被告任亚丽以借款人被告李通配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告李通向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告李通逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务，该笔借款系夫妻共同债务，被告任亚丽应对该笔借款承担共同还款责任，被告李国帅、李林、李建、李超对该笔借款承担连带保证责任。原告主张至2017年8月8日，被告李通尚欠利息共计36856.40元，余后利息按照合同约定计算至借款偿清之日，本院予以支持。被告李通、任亚丽、李国帅、李林、李建、李超经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关民事及诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李通、任亚丽于本判决生效后十日内偿付原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息36856.40元（计算至2017年8月8日，余后利息以20万元为基数，按借款合同约定利率自2017年8月9日计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）；
二、被告李国帅、李林、李建、李超对上述第一项还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李通、任亚丽共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一七年八月八日
书记员 郑 仲
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初2471号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。法定代表人聂磊，董事长。委托诉讼代理人：陈文聪（特别授权），山东金乡农村商业银行股份有限公司员工。被告：李通：男，1989年11月23日出生，汉族，住金乡县。被告：任亚丽（李通配偶），女，1990年7月25日出生，汉族，住金乡县。被告：李国帅，男，1990年5月23日出生，汉族，住金乡县。被告：李林，男，1987年6月15日出生，汉族，住金乡县。被告：李建，男，1987年6月21日出生，汉族，住金乡县。被告：李超，男，1986年9月10日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告李通、任亚丽、李国帅、李林、李建、李超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文聪到庭参加诉讼，被告李通、任亚丽、李国帅、李林、李建、李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李通、任亚丽偿还借款20万元及计算至清偿之日的利息；2、其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；3、本案的诉讼费由上述被告承担。2014年6月30日，被告李通、李国帅、李林、李建、李超与原告下属的兴隆支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年6月20日到期，并与被告李通、李国帅、李林、李建、李超签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告任亚丽作为被告李通的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年7月7日原告向被告李通发放贷款20万元，约定还款日为2015年7月6日，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告李通、任亚丽、李国帅、李林、李建、李超在案件审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、农户评级授信申请书，证明被告李通于2014年5月9日向原告申请贷款40万元，原告批准授信额度为20万元；2、与借款人面谈记录，证明被告李通、任亚丽对该项借款情况明晰，该笔贷款系夫妻共同债务；3、户口簿登记卡及身份证复印件，证明被告的身份情况；及被告马李通、任亚丽系夫妻关系；4、个人最高额联合保证借款合同，证明被告李通于2014年6月30日与原告签订借款合同，合同约定借款期限为2014年6月30日至2016年6月20日，还款方式为定期结息，到期一次性清偿，借款人按月结息，结息日为每月的20日；逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；5、借款借据一份，证明原告于2014年7月7日将20万元现金汇至被告李通提供的个人账户（9080108090648080098098）；6、农户、个体工商户联保协议，证明被告李通、李国帅、李林、李建、李超组成联保小组，对彼此的借款承担连带担保责任；7、还款明细，证明被告李通从未主动偿还借款，利息偿还至2016年4月份，截至2017年8月8日，被告李通尚欠借款本金200000元及利息36856.40元。被告李通、任亚丽、李国帅、李林、李建、李超经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等民事权利。对于原告提供的1-7项证据，客观真实，来源合法，且该7份证据与本案有关联性，本院予以认定，在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，认定如下事实，被告李通与被告任亚丽系夫妻关系。2014年5月9日被告李通以养羊急需资金为由从原告下属兴隆支行申请贷款，双方于2014年6月30日签订了个人最高额联合保证借款合同，被告李国帅、李林、李建、李超作为联合保证小组成员在该借款合同上签字，承诺承担连带担保责任，双方约定借款金额为20万元，借款按月结息，到期还本。联保小组对联保小组各成员自2014年6月30日至2016年6月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额56万元，提供最高额担保。联保小组各成员承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告任亚丽作为被告李通的配偶在面谈记录上签字承诺承担还款责任。2014年7月7日原告向被告李通发放贷款20万元，约定还款期限为2015年7月6日。被告李通未主动偿还过借款本金，利息偿还至2016年4月份，至2017年8月8日尚欠借款本金20万元，利息36856.40元。本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告李通、李国帅、李林、李建、李超签订最高额联合保证借款合同后，被告任亚丽以借款人被告李通配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告李通向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告李通逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务，该笔借款系夫妻共同债务，被告任亚丽应对该笔借款承担共同还款责任，被告李国帅、李林、李建、李超对该笔借款承担连带保证责任。原告主张至2017年8月8日，被告李通尚欠利息共计36856.40元，余后利息按照合同约定计算至借款偿清之日，本院予以支持。被告李通、任亚丽、李国帅、李林、李建、李超经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关民事及诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李通、任亚丽于本判决生效后十日内偿付原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息36856.40元（计算至2017年8月8日，余后利息以20万元为基数，按借款合同约定利率自2017年8月9日计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）；二、被告李国帅、李林、李建、李超对上述第一项还款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李通、任亚丽共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇一七年八月八日书记员  郑 仲