wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初466号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州振华支行,住所地朔州市振华西街50号。
负责人:王永军，职务行长。
委托代理人:陶焕，男，1983年6月21日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州平朔支行职工，现住朔州市朔城区。
被告:秦瑞斌，男，1954年8月6日出生，汉族，现住朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行与被告秦瑞斌信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行委托诉讼代理人陶焕到庭参加诉讼，被告秦瑞斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息462361.43元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年10月28日，被告向我行申请牡丹信用卡额度45万元，期限2年，到期日2015年10月28日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告一直正常归还透支至2014年4月，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年10月1日，在我行信用卡透支本息462361.43元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告秦瑞斌经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》复印件1份，拟证明原告的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《银行信用卡管理系统查询结果》3页及被告身份证联网核查信息复印件1份，拟证明被告的身份信息及被告所持信用卡的基本情况。证据3、《银行系统查询截屏》1份2页，拟证明被告秦瑞斌于2013年10月26日通过电话银行自助启用其信用卡。证据4、《牡丹卡业务申请书》、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告秦瑞斌于2013年10月24日向原告申请调整其信用额度为45万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为45万元，并发放信用额度45万元。证据5、《查询结果列表》1份，拟证明被告于2013年11月23日刷卡消费45万元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年10月1日共透支本息462361.43元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1《营业执照》，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《银行信用卡管理系统查询结果》3页及被告身份证联网核查信息复印件1份，可证实被告的身份信息及其所持信用卡的基本情况，本院予以确认。证据3《银行系统查询截屏》1份2页，可证实被告秦瑞斌于2013年10月26日通过电话银行自助启用其办理的牡丹信用卡。证据4《牡丹信用卡业务申请书》、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实，被告于2013年10月24日向原告申请调整其信用额度，从原信用额度5000元调整为450000元，2013年10月28日原告经审批，同意临时调整被告信用卡额度为45万元，本院对该证据予以认可。原告所举证据5《查询结果列表》1份，可证实被告于2013年11月23日一次性刷卡消费45万元。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2015年10月23日。截止2016年10月1日被告共透支本息462361.43元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：
被告秦瑞斌持有卡号为62×××27牡丹信用卡一张，2013年10月24日被告向原告提出额度申请45万元，在被告提出申请后，发现其未启用卡片，故被告于2013年10月26日通过电话银行自助启用其牡丹信用卡，2013年10月28日原告向被告发放临时额度45万元，期限为2年，到期日为2015年10月23日。2013年11月23日被告即消费透支45万元，截止2016年10月1日，被告在原告处信用卡透支本息共计462361.43元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告秦瑞斌作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦瑞斌于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计462361.43元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8235元，由被告秦瑞斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 刘日平
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈福玲
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05052-2号
原告长沙市天心区智轩钢材经营部，住所地长沙市天心区一力物流园3号106号。
经营者谢莲，女。
被告朱康桃，男。
被告赵智文，男。
被告廖红群，男。
被告向伟杰，女。
被告贺爱华，男。
本院在审理原告长沙市天心区智轩钢材经营部诉被告朱康桃、赵智文、廖红群、向伟杰、贺爱华买卖合同纠纷一案中，被告朱康桃、赵智文、廖红群、向伟杰提出当事人有仲裁协议并向湖南省娄底市中级人民法院申请确认仲裁协议效力纠纷案，已被受理，本案需等待湖南省娄底市中级人民法院终审结果确定相关事项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审�熊纪高
人民陪审员 黄耀华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王金辉
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初446号
原告：韩某，住故城县。
被告：孙某，住故城县。
原告韩某与被告孙某离婚纠纷一案，本院2017年2月17日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告韩某负担。
审判员 田宇
二〇一七年四月十八日
书记员 鄢斐
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2491号
原告：张利轩，男，1973年12月5日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：聂相军，男，1974年6月23日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：马爱峰，女，1981年7月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：聂广金，男，1997年9月3日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告张利轩诉聂相军、马爱峰、聂广金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告张利轩于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张利轩的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张利轩撤诉。
案件受理费10774元，减半收取5387元，由原告张利轩负担。
代理审判员 赵瑞娜
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 戴晓斐
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保132号
申请人：赵元浩，男，汉族，2005年11月27日出生，住河南省尉氏县。
法定代理人：赵平安（系赵元浩之父），男，汉族，1981年7月5日出生，住河南省尉氏县。
被申请人：武尉峰，男，1985年4月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请人赵元浩于2018年4月3日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人武尉峰驾驶的豫Ｂ×××××号轻型厢式货车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人武尉峰驾驶的豫Ｂ×××××号轻型厢式货车（保全金额2万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年四月三日
书记员 霍青华
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督19号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：谢美南(又名谢美兰)，女，1962年11月21日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人谢美南于2010年4月29日向申请人借款30000元，申请人当日向被申请人谢美南发放借款并开具借据，载明借款本金30000元，期限48个月，借款月利率9.4525‰。借款后，被申请人谢美南已向申请人偿还借款本金200元并支付利息16470.8元，对余欠借款本息未予偿还，申请人遂向法院提供被申请人身份证明、借款借据等证据并提出申请，要求被申请人谢美南给付申请人借款本金28000元及利息（截至2017年5月8日止计11574元，从2017年5月9日起按月利率9.4525‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谢美南应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息（截至2017年5月8日止计11574元，从2017年5月9日起按月利率9.4525‰计算至清偿之日止）。
申请费182元，由被申请人谢美南负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谭歆玲
二〇一七年六月十六日
代理书记员 侯如意
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3822号
原告：王兴涛，男，1973年5月5日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告：孙丽，女，1975年5月3日出生，汉族，现住瓦房店市。
二原告委托代理人：马男，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：唐连坤，男，1964年9月22日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：杨峰，男，1975年6月3日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在审理原告王兴涛、孙丽与被告唐连坤、杨峰土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院申请撤回对被告唐连坤、杨峰的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，这是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王兴涛、孙丽撤回对被告唐连坤、杨峰的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王兴涛、孙丽承担。
审判长 陈立杰
审判员 梁玉升
审判员 邹丽娟
二〇一七年四月十一日
书记员 李春芳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2312号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人：田捷全，该行行长。
委托诉讼代理人：董树明，男，公司职员。
被告：天津市奥联金属制品有限公司，住所地天津市静海区胡连庄乡胡连庄村。
法定代表人：田保泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：周永胜，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王吉彬，男，该公司职员。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告天津市奥联金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董树明、被告委托诉讼代理人周永胜、王吉彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告天津市奥联金属制品有限公司立即偿还原告借款本金1600000元及利息，利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付）；2、原告享有抵押物处置收益的优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告天津市奥联金属制品有限公司于1999年6月15日签订抵押担保借款合同，合同约定被告向原告借款1600000元用于公司购买设备，到期日为1999年6月15日，贷款方式为抵押贷款，合同约定月利率为7.77‰，还息方式为按季结息，天津市奥联金属制品有限公司以其坐落于静海区的房屋（房屋所有权证号静海字231000030）提供抵押担保，双方在房地产管理局办理了他项权登记，房屋他项权证号为房静海他自第00950号，合同第六条约定违约责任约定原借款人不能按照合同的约定归还贷款本金，自逾期之日起由贷款方按照合同约定加收贷款利息，合同签订后，原告向被告发放贷款1600000元。合同到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。
被告天津市奥联金属制品有限公司承认原告在本案中所主张的事实，称现在没有能力偿还。
本院认为，被告天津市奥联金属制品有限公司承认原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行在本案中主张的事实，故对原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行主张的事实予以确认。原、被告签订的抵押担保借款合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行各自的义务，原告方按照合同约定向被告发放了贷款，而被告未按照合同约定的还款时间偿还本息，构成违约，应承担偿还借款本息的责任。被告以其名下的房屋提供抵押担保，并已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，现被告未能偿还借款本息，故原告可以对处置抵押物所得的价款优先受偿。
综上原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告以天津市奥联金属制品有限公司本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金人民币1600000元及借款利息（期内利息以借款本金1600000元为基数，按照合同约定的借款利率自1999年5月5日起算至2001年4月30日止；逾期利息以借款本金1600000元为基数，按照合同约定的逾期贷款利率，自2001年4月31日起计算至本判决确定的还款日期）。
二、如被告天津市奥联金属制品有限公司未履行上述第一项判决，原告可与被告天津市奥联金属制品有限公司协议以抵押物（房屋所有权证号静海字231000030）折价、或者经拍卖或变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物经折价、拍卖或变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告天津市奥联金属制品有限公司所有，不足部分由被告天津市奥联金属制品有限公司清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15641元，由被告天津市奥联金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一七年四月二十日
书记员 李 凯
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初462号
原告：曾炳香，女，1975年7月26日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。
被告：罗昌炎，男，1976年6月20日出生，汉族，福建省明溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司明溪支公司，住所地福建明溪县雪峰镇河滨北路15号
代表人：郑群仙，该公司经理。
委托诉讼代理人：李美燕，女，1969年5月17日出生，汉族，系该公司员工，住明溪县，
原告曾炳香与被告罗昌炎、中国人民财产保险股份有限公司明溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告曾炳香于2017年7月19日向本院提出撤回对罗昌炎、中国人民财产保险股份有限公司明溪支公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼�利。原告伍小华的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾炳香撤回对罗昌炎、中国人民财产保险股份有限公司明溪支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告曾炳香负担。
审判员 白 威
二〇一七年七月十九日
书记员 连燕（代）
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初462号原告：曾炳香，女，1975年7月26日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。被告：罗昌炎，男，1976年6月20日出生，汉族，福建省明溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司明溪支公司，住所地福建明溪县雪峰镇河滨北路15号代表人：郑群仙，该公司经理。委托诉讼代理人：李美燕，女，1969年5月17日出生，汉族，系该公司员工，住明溪县，原告曾炳香与被告罗昌炎、中国人民财产保险股份有限公司明溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告曾炳香于2017年7月19日向本院提出撤回对罗昌炎、中国人民财产保险股份有限公司明溪支公司起诉的申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼�利。原告伍小华的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许曾炳香撤回对罗昌炎、中国人民财产保险股份有限公司明溪支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告曾炳香负担。审判员 白   威二〇一七年七月十九日书记员 连燕（代）附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1981号
上诉人（原审被告）：杭州万利工程机械租赁有限公司。
法定代表人：吴校利。
委托代理人：来亚明。
被上诉人（原审原告）：杭州富云工贸有限公司。
法定代表人：范财富。
委托代理人：李国刚。
上诉人杭州万利工程机械租赁有限公司（以下简称万利公司）因与被上诉人杭州富云工贸有限公司（以下简称富云公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2009年7月，万利公司与富云公司签订《厂房（仓储物流）租赁合同》一份，约定由富云公司租赁万利公司位于萧山区新塘街道姑娘桥村的厂房一、二层（建筑面积为4529.8平方米），及其厂房附属四周空地，厂房为框架结构，租赁期限十年，自2009年9月1日起至2019年8月31日止，年租金为600000元，第二年起每年递增1%，富云公司每年应在8月25日前付清一年租金，逾期不付收取5%违约金，两个月后不付万利公司有权解除合同，并赔偿违约金1000000元。与此同时，富富公司与万利公司签订《厂房（仓储物流）租赁合同》一份，约定富富公司租赁万利公司位于萧山区新塘街道姑娘桥村的厂房一、二层，建筑面积为六间，及其厂房附属四周空地，厂房为框架结构，租赁期限十年，自2009年9月1日起至2019年8月31日止，年租金为200000元，双方签订合同后，富富公司应向万利公司一次性付清一年租金，先付后租。富云公司于2009年7月17日支付万利公司600000元，2011年9月9日万利公司与富云公司共同申请向政府批地。上述两份房屋租赁合同签订时，ＸＸＸ系富富公司的法定代表人，亦为富云公司的两个股东之一。现富富公司的法定代表人范怡与富云公司法定代表人范财富为父女关系。本案所涉房屋的实际使用人为富富公司。2014年3月5日，富云公司诉至原审法院，请求判令：万利公司返还富云公司租金600000元，并赔偿此款自2009年7月17日起至2014年1月17日止按照年息6%计算的利息损失162000元。
另查明：2012年12月10日，原审法院受理了万利公司诉富云公司房屋租赁合同纠纷一案，万利公司起诉要求解除与富云公司签订的房屋租赁合同，由富云公司支付相应租金、违约金。原审法院于2013年12月23日作出（2012）杭萧民初字第7558号民事判决书，判决富云公司与万利公司之间签订的《厂房（仓储物流）租赁合同》于判决生效之日起解除；驳回万利公司其余诉讼请求。2013年1月21日，原审法院受理了富富公司诉万利公司房屋租赁合同纠纷一案，富富公司起诉要求确认与万利公司之间签订的房屋租赁合同有效，继续履行合同。在审理过程中原审法院依法追加富云公司作为第三人参加诉讼，2013年12月23日原审法院作出（2013）杭萧民初字第609号民事判决书，判决富富公司与万利公司于2009年7月签订的《厂房（仓储物流）租赁合同》有效，继续履行。上述两判决现已生效。2013年1月14日，原审法院受理了富云公司诉万利公司不当得利纠纷一案，富云公司要求万利公司返还600000元并赔偿相应利息损失，2013年12月26日富云公司撤回了起诉。
原审法院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，富云公司与万利公司签订的房屋租赁合同未实际履行，现双方签订的房屋租赁合同已解除，万利公司理应返还富云公司已支付的600000元。关于600000元的款项性质，富云公司在（2012）杭萧民初字第7558号案件中提供了付款凭证，万利公司经质证认为600000元系租金；且在本案庭审中，万利公司认为款项的性质在（2012）杭萧民初字第7558号一案已作陈述，故原审法院认定600000元系租金。富云公司要求万利公司赔偿600000元租金自付款之日即2009年7月17日起至2014年1月17日止按年息6%计算的利息损失162000元的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，于2014年6月11日判决：杭州万利工程机械租赁有限公司在判决生效后十日内返还杭州富云工贸有限公司租金600000元，并赔偿利息损失162000元，合计762000元。如杭州万利工程机械租赁有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11420元，减半收取5710元，由杭州万利工程机械租赁有限公司负担。
宣判后，万利公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定返还60万元租金没有事实和法律依据。被上诉人于2009年7月17日支付的60万元系合作建房的建房款，并非租金。原审判决作为租金返还无据。二、被上诉人支付60万元后一直未向上诉人要求返还，直至2012年11月。如果计算利息损失也应从此时开始计算。原审判决上诉人承担自付款之日起的利息明显错误。请求本院撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
针对万利公司的上诉，富云公司辩称：一、原审认定的返还60万元的租金符合事实和法律，双方尽管签订了租赁合同，但是没有实际履行。60万元应当认定为租金，因为合同没有实际履行，所以应当返还。原审法院在（2012）杭萧民初字第7558号民事判决书中已经认定这个合同是无效的；二、被上诉人要求上诉人按照银行同期利率赔偿利息损失符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，万利公司在（2012）杭萧民初字第7558号案件中明确陈述富云公司支付的案涉600000元系租金，现认为是合作建房款无据，原审法院认定600000元系租金并无不当。双方当事人之间的房屋租赁合同未实际履行，万利公司占有600000元租金缺乏依据，应予返还，并向富云公司赔偿从占有租金开始计算的利息损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，万利公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11420元，由上诉人杭州万利工程机械租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 宇
审判员 陈 艳
审判员 王 宓
二〇一四年九月十日
书记员 袁其伟
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0684执1933号
申请执行人丁宇
被执行人海门市越洋塑料制品有限公司：
本院立案执行的（2016）苏0684执1933号申请执行人丁宇与被执行人海门市越洋塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为人民币233220元，现本院已执行到位人民币233220元。至此，申请执行人向本院申请执行的本院（2016）苏0684民初3178号民事判决书的本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一六年十二月二十日
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4325号
原告：蒋贺，女，1963年4月9日出生，回族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。
被告：马兵，男，1984年10月22日出生，回族，住河南省项城市。
原告蒋贺与被告马兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2017年9月27日，原告蒋贺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费385元，由原告蒋贺负担。
审判员 刘 鑫
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁浮轩
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初225号
原告秦顺祥，男，1949年2月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市。
被告上海市公安局，住所地上海市。
本院在审理原告秦顺祥诉被告上海市公安局普陀分局不予行政处罚决定及被告上海市公安局行政复议决定一案中，因所诉行政行为与他案一致，原告自愿向本院申请撤回起诉，并入他案诉讼。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，于法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告秦顺祥撤回起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告秦顺祥。
审 判 长 符德强
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 徐永珠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 沈嫣雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1011号
原告：王国岁，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告：王国平，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告：韩国平，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住宁城县
原告：王国庆，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：马凤惠，北京市中闻律师事务所律师。
被告：敖汉宏鑫有色金属有限公司。住所地内蒙古自治区敖汉旗四家子镇老虎山村。
法定代表人：张轩肇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洛武，系该公司职员。
原告王国岁、王国平、韩国平、王国庆与被告敖汉宏鑫有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告韩国平及其委托诉讼代理人马凤惠、被告敖汉宏鑫有色金属有限公司的委托诉讼代理人刘洛武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款646015.79元，自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：四原告系原赤峰市力华金属再生有限公司的股东。原力华公司与赤峰市富邦铜业有限责任公司、被告公司有业务往来。经三方结算，富邦公司应向被告退回超付货款2646015.79元，同时被告应向力华公司退回超付的上述等额货款。富邦公司如约履行上述义务。被告收到富邦公司的上述款项后，仅将上述款项中的2000000元汇至原力华公司的账户，尾欠646015.79元。2015年3月，原力华公司被注销。四原告作为原力华公司的股东，要求被告给付尾欠的上述货款。
被告辩称，资金往来情况属实。
本院经审理认定事实如四原告所述。
上述事实，有原、被告的陈述及四原告向本院提交的证据予以证实，可以认定。
本院认为，原力华公司与赤峰市富邦铜业有限责任公司、被告公司的三方结算协议合法有效，被告应全面履行上述协议。对于尾欠的货款，被告应予给付。原力华公司被注销后，原股东向被告主张上述债权，原告适格。三方结算协议未约定违约金，四原告主张被告负担利息，可自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告赤峰市宏鑫有色金属有限公司于本判决生效后立即给付原告王国岁、王国平、韩国平、王国庆货款646015.79元，并自2017年2月16日开始，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10261元，邮寄费132元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李国发
审判员 张七品
审判员 唐广金
二〇一七年七月二十四日
书记员 张惠杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19147号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：北碚区优乐娱乐城，经营场所：重庆市北碚区嘉陵风情街16号附17号，28号附24号。
经营者：刘红雨，女，1964年1月10日出生，民族不详，住重庆市合川市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告北碚区优乐娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 欧春利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵紫琦
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜民初字第02109号
原告：丁春。
被告：陈冬俊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，该公司经理。
委托代理人：魏伟、徐海霞（实习），江苏堰平律师事务所律师。
原告丁春与被告陈冬俊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人民财保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由代理审判员叶辉云适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告丁春，被告陈冬俊，被告人民财保南京公司委托代理人魏伟、徐海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁春诉称：2014年3月20日18时左右，李武岐驾驶被告陈冬俊所有的苏A×××××小型普通客车，在泰州市姜堰区华阳文锦园北门口由北向南右转时，撞至右侧同向行驶的由原告驾驶的苏MM0617**号电动自行车，致原告受伤、两车受损。交警部门认定李武岐负事故的全部责任、原告无责。苏A×××××机动车在被告人民财保南京公司投保了机动车交强险，本次事故发生在保险期间内。请求判令两被告赔偿原告因交通事故受伤造成的医疗费232元、住院伙食补助费520元、营养费2400元、护理费10800元、误工费21000元、交通费1000元、财产损失700元、精神损害抚慰金1000元，合计37652元，并承担本案诉讼费用。
被告陈冬俊辩称：对交通事故的发生、交警部门的事故认定无异议。李武岐是我雇佣的驾驶员，我是事故机动车的车主，事故机动车在被告人民财保南京公司投保了交强险，应由被告人民财保南京公司承担赔偿责任，原告的损失由法院认定。
被告人民财保南京公司辩称：对交通事故的发生、交警部门的事故责任认定、事故机动车在我公司投保了交强险、事故发生在保险期间内无异议。原告主张的损失应依法核定。我公司不承担诉讼费。
庭审中，原、被告对交通事故的发生、交警部门的事故责任认定、被告陈冬俊系苏A×××××号机动车所有人、该机动车在被告人民财保南京公司投保了交强险、事故发生在保险期间内的事实均无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
另查明：1、原告受伤后至泰州市姜堰中医院治疗，2014年4月16日出院，计27天。被诊断为左足第4、5跖骨基底部骨折，医嘱不适随诊，休息治疗，每月摄片复查；石膏外固定两个月等。后原告至该医院门诊治疗。原告共发生医疗费10268.1元，其中原告自行支出232元，被告陈冬俊支出10036.1元。
2、事发前，原告在东鹰家用纺织品（姜堰）有限公司上班。
上列事实，有原告身份证复印件；交通事故认定书、交强险保单、机动车信息查询结果单；出院记录、门诊病历、医疗证明书、医疗门诊收费收据、医疗住院收费收据、费用清单；东鹰家用纺织品（姜堰）有限公司企业法人营业执照、证明和当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
根据侵权责任法及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，经审核，原告因交通事故造成的损失确认如下：①医疗费232元；②住院伙食补助费520元（应为住院27天×20元／天=540元，原告仅主张520元）；③营养费900元（审理中，被告人民财保南京公司认可原告营养期限45天，故营养费为45天×20元／天），计1652元。④误工费10214.26元（117天×31865元／天÷365天；原告的伤情被诊断为左足第4、5跖骨基底部骨折，参照上海市人身损害受伤人员休息期评定标准的相关规定，误工期限酌定为住院期间27天及出院后90天，计117天。原告在东鹰家用纺织品（姜堰）有限公司工作，但未能提交最近三年平均收入的证据，误工费标准可参照2012年纺织服装、服饰业在岗职工平均工资收入标准31865元／年计算）；⑤护理费5700元（对照原告的伤情及医嘱，参照上海市人身损害受伤人员护理期评定标准的相关规定，护理期限酌定为住院期间及出院后30天，计57天，护理费为57天×100元／天）；⑥交通费酌定为300元，计16214.26元；⑦车辆损失700元。
李武岐驾驶的被告陈冬俊的机动车与原告驾驶的非机动车发生交通事故，致原告受伤。李武岐负事故的全部责任，事故机动车在被告人民财保南京公司投保了交强险。依照相关法律规定，被告人民财保南京公司应首先在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1652元（232元＋520元＋900元），在交强险伤残限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费计16214.26元（10214.26元＋5700元＋300元），在交强险财产损失限额范围内赔偿原告700元，合计18566.26元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁春18566.26元（汇至原告持有的江苏长江商业银行卡内，账号：62×××46）；
如果被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费742元，依法减半收取371元，由原告负担183元，被告陈冬俊负担188元（原告预交的案件受理费由被告陈冬俊向其直接支付，本院不再退还，被告陈冬俊应于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费742元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 叶辉云
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张明杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1404号
上诉人（原审原告）：天津优安达电梯制造有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区京津新城工业园区2号路北侧。
法定代表人：廉书彬，总经理。
委托诉讼代理人：廉宏广，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高鹏，男，1978年8月13日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孙丽伟，天津津瑞律师事务所律师。
上诉人天津优安达电梯制造有限公司因与被上诉人高鹏劳动争议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初7766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津优安达电梯制造有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人2015年5月至2016年1月工资及25%经济补偿金；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因经营原因自2015年5月以来处于半停产状态，被上诉人没有完成公司业绩，只能按照基本工资计薪，上诉人只是暂缓发薪，不是故意拖欠工资。被上诉人没有正常出勤，如按照整月计算工资明显违反公平原则。
高鹏辩称，不同意上诉人请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿。工资未与考勤挂钩，工资未因出勤情况浮动。
天津优安达电梯制造有限公司向一审法院起诉请求：1、判令天津优安达电梯制造有限公司不向高鹏支付2015年5月至2016年1月工资及25%的经济补偿金；2、诉讼费用由高鹏承担。
一审法院认定事实：高鹏于2014年5月4日入职天津优安达电梯制造有限公司，担任区域销售总监。2014年6月1日，天津优安达电梯制造有限公司与高鹏签订书面劳动合同，约定：合同期限自2014年6月1日起至2017年5月31日止。高鹏所在工作岗位实行标准工时制度，天津优安达电梯制造有限公司每月20日前支付高鹏工资，工资标准为每月9200元加绩效工资。除此之外，双方当事人还对劳动保护、社会保险缴纳等事项做了约定。依据岗位及薪酬标准确认函、工资条复印件及工资卡银行记录，一审法院确认高鹏在任职期间，每月实际工资为12920元。自2015年5月起，天津优安达电梯制造有限公司开始拖欠高鹏工资。高鹏在天津优安达电梯制造有限公司最后工作至2016年1月。2016年3月14日，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会立案受理了双方的劳动争议一案，并于2016年8月18日做出宝劳人仲裁字（2016）第105号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人天津优安达电梯制造有限公司于本仲裁裁决生效之日起十五日内支付申请人高鹏2015年5月至2016年1月工资116280元及25%的经济补偿金29070元，两项合计145350元；二、驳回申请人高鹏的其他仲裁请求。”。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，天津优安达电梯制造有限公司未付高鹏2015年5月至2016年1月工资的行为已构成无故拖欠工资，依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。为此，天津优安达电梯制造有限公司应当在支付高鹏2015年5月至2016年1月工资116280元后再加付25%的经济补偿29070元。天津优安达电梯制造有限公司虽主张自己经营困难，并不是无故拖欠劳动者工资，但其未提供证据加以证明，故一审法院不予采信。判决：一、天津优安达电梯制造有限公司于判决书生效之日起十五日内支付高鹏2015年5月至2016年1月工资116280元及25%的经济补偿29070元，两项合计145350元；二、驳回天津优安达电梯制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津优安达电梯制造有限公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了邮件截图作为新证据，用以证明上诉人计算工资与考勤挂钩。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人不认可该截图为新证据，认为该截图中的邮件没有被回复，对其真实性、关联性及证明目的均不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的材料不符合证据形式，且不能证明其考勤与工资挂钩，对该证据本院不予采信。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人系劳动关系，被上诉人提供了劳动，上诉人应及时支付工资。上诉人主张被上诉人有缺勤，故应减少计算其工资，上诉人未能就此提交充足证据予以证实，本院对其主张不予采信。上诉人无故拖欠被上诉人工资，应当足额支付被上诉人工资并支付25%的经济补偿。
综上所述，天津优安达电梯制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津优安达电梯制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海宏南工贸有限公司。
法定代表人：储俊南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任若飞，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西洪都宾馆。
法定代表人：涂晓平，该宾馆经理。
被申请人（一审第三人）：江西洪都宾馆有限公司。
负责人：涂晓平，该公司清算组组长。
再审申请人上海宏南工贸有限公司（以下简称宏南公司）因与被申请人江西洪都宾馆（以下简称洪都宾馆）、江西洪都宾馆有限公司（以下简称洪都公司）股权转让纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏南公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。1.一审法院仅围绕宏南公司与洪都宾馆于2012年6月5日签订案涉《股权转让协议》这一单一事实展开，进而认定该协议签订时不存在胁迫并已履行完毕，没有对本案全部事实进行查明。且对宏南公司提出的原洪都宾馆法定代表人钟晓林胁迫宏南公司法定代表人储俊南签订案涉《股权转让协议》的事实未作关联性认定，存在逻辑错误。2.二审法院未查明宏南公司在签订案涉《股权转让协议》过程中受到胁迫的事实。宏南公司向法院提交了钟晓林的谈话录音等证据，证明钟晓林多次进入南昌市第一看守所非法会见储俊南，多次威胁储俊南家人签署一系列文件，构成胁迫。案涉《股权转让协议》显失公平，客观上损害了宏南公司的利益，依法应予撤销。（二）宏南公司提起本案诉讼未超过一年除斥期间。储俊南2013年4月8日被释放后，通过依法调取查阅洪都公司工商登记档案，才知道权利受到侵害，其于2015年4月6日提起诉讼未超过一年除斥期间。宏南公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：1.案涉《股权转让协议》是否显失公平；2.案涉《股权转让协议》是否为受胁迫订立；3.宏南公司行使撤销权是否已超过除斥期间。
关于案涉《股权转让协议》是否显失公平的问题。宏南公司法定代表人储俊南在担任洪都公司法定代表人期间，一直负责经营管理洪都公司，对洪都公司的真实资产状况和股权价值理应知悉。根据江西省高级人民法院（2015）赣民二终字第114号民事判决查明的事实，除案涉《股权转让协议》外，洪都宾馆与宏南公司就股权转让事宜先后于2012年5月25日签订了《协议书》《关于款项支付时间及支付方式的补充协议》，于同年6月5日签订了《股权转让协议之补充协议》，洪都宾馆根据上述合同的约定先后给付宏南公司款项共计2900万元，并非仅以案涉《股权转让协议》约定的900万元取得宏南公司持有的40%股权。故本案不存在洪都宾馆利用优势或者利用相对方没有经验签订案涉《股权转让协议》，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的情形。宏南公司关于案涉《股权转让协议》显失公平的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
关于案涉《股权转让协议》是否为受胁迫订立的问题。宏南公司在二审中向法院提交了2012年6月17日、6月20日和7月4日钟晓林的谈话录音，证明案涉《股权转让协议》系受胁迫订立。经查，江西省高级人民法院（2015）赣民二终字第114号一案的庭审审理过程中，法庭当庭播放了宏南公司提交的钟晓林的谈话录音资料，但录音声音不清晰，洪都宾馆和洪都公司均不认可录音中的声音是钟晓林的，且上述录音时间均迟于案涉《股权转让协议》的签订时间。此外，江西省工商行政管理局于2012年8月15日对储俊南进行询问时,储俊南明确表示案涉《股权转让协议》以及《2012年第二次董事会决议》等均是其本人亲自签署，并未提及胁迫。至于宏南公司主张钟晓林多次进入南昌市第一看守所非法会见储俊南一事。本院认为，钟晓林是否进入看守所违法会见储俊南，与案涉《股权转让协议》是否系胁迫订立之间并没有必然的因果关系，该事项亦不属于民事案件的审理范围。综上，宏南公司关于案涉《股权转让协议》系胁迫订立的申请再审理由，因缺乏事实依据，本院不予支持。
另外，宏南公司认为香港华兴国际有限公司已于2001年7月20日解散，而洪都宾馆和洪都公司仍将其列为洪都公司股东之一，存在欺诈行为。该申请再审理由不能成立。因本案为宏南公司与洪都宾馆之间的股权转让纠纷，香港华兴国际有限公司是否解散并不影响本案的处理结果。宏南公司还认为洪都宾馆有关人员强迫储俊南代表洪都公司将案涉宾馆整体出租给江西海竑酒店管理有限公司经营，损害了宏南公司的利益，其属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的受损害方。该申请再审理由亦不能成立。因为宏南公司所称的租赁行为系发生在案涉股权转让之后，该租赁合同的履行与宏南公司已无关系，客观上也不可能损害宏南公司的利益。
关于宏南公司行使撤销权是否已过除斥期间的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，储俊南于2012年6月5日在案涉《股权转让协议》上签名，其作为完全民事行为能力人，理应知道将产生股权变更的法律后果。之后江西省工商行政管理局于同年8月15日针对洪都公司提交的申请变更材料的有关情况对储俊南进行询问，储俊南理应知道案涉股权即将过户。储俊南于2013年4月8日被释放，而宏南公司直到2016年4月7日才提起本案诉讼，已超过一年除斥期间。故即使案涉《股权转让协议》签订时存在可撤销事由，但由于宏南公司未在除斥期间内行使撤销权，该撤销权已归于消灭。
综上，宏南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海宏南工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 毛宜全
审 判 员 周伦军
二〇一七年七月二十七日
法官助理 刘亚男
书 记 员 王 雪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海宏南工贸有限公司。法定代表人：储俊南，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：任若飞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西洪都宾馆。法定代表人：涂晓平，该宾馆经理。被申请人（一审第三人）：江西洪都宾馆有限公司。负责人：涂晓平，该公司清算组组长。再审申请人上海宏南工贸有限公司（以下简称宏南公司）因与被申请人江西洪都宾馆（以下简称洪都宾馆）、江西洪都宾馆有限公司（以下简称洪都公司）股权转让纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏南公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。1.一审法院仅围绕宏南公司与洪都宾馆于2012年6月5日签订案涉《股权转让协议》这一单一事实展开，进而认定该协议签订时不存在胁迫并已履行完毕，没有对本案全部事实进行查明。且对宏南公司提出的原洪都宾馆法定代表人钟晓林胁迫宏南公司法定代表人储俊南签订案涉《股权转让协议》的事实未作关联性认定，存在逻辑错误。2.二审法院未查明宏南公司在签订案涉《股权转让协议》过程中受到胁迫的事实。宏南公司向法院提交了钟晓林的谈话录音等证据，证明钟晓林多次进入南昌市第一看守所非法会见储俊南，多次威胁储俊南家人签署一系列文件，构成胁迫。案涉《股权转让协议》显失公平，客观上损害了宏南公司的利益，依法应予撤销。（二）宏南公司提起本案诉讼未超过一年除斥期间。储俊南2013年4月8日被释放后，通过依法调取查阅洪都公司工商登记档案，才知道权利受到侵害，其于2015年4月6日提起诉讼未超过一年除斥期间。宏南公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：1.案涉《股权转让协议》是否显失公平；2.案涉《股权转让协议》是否为受胁迫订立；3.宏南公司行使撤销权是否已超过除斥期间。关于案涉《股权转让协议》是否显失公平的问题。宏南公司法定代表人储俊南在担任洪都公司法定代表人期间，一直负责经营管理洪都公司，对洪都公司的真实资产状况和股权价值理应知悉。根据江西省高级人民法院（2015）赣民二终字第114号民事判决查明的事实，除案涉《股权转让协议》外，洪都宾馆与宏南公司就股权转让事宜先后于2012年5月25日签订了《协议书》《关于款项支付时间及支付方式的补充协议》，于同年6月5日签订了《股权转让协议之补充协议》，洪都宾馆根据上述合同的约定先后给付宏南公司款项共计2900万元，并非仅以案涉《股权转让协议》约定的900万元取得宏南公司持有的40%股权。故本案不存在洪都宾馆利用优势或者利用相对方没有经验签订案涉《股权转让协议》，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的情形。宏南公司关于案涉《股权转让协议》显失公平的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。关于案涉《股权转让协议》是否为受胁迫订立的问题。宏南公司在二审中向法院提交了2012年6月17日、6月20日和7月4日钟晓林的谈话录音，证明案涉《股权转让协议》系受胁迫订立。经查，江西省高级人民法院（2015）赣民二终字第114号一案的庭审审理过程中，法庭当庭播放了宏南公司提交的钟晓林的谈话录音资料，但录音声音不清晰，洪都宾馆和洪都公司均不认可录音中的声音是钟晓林的，且上述录音时间均迟于案涉《股权转让协议》的签订时间。此外，江西省工商行政管理局于2012年8月15日对储俊南进行询问时,储俊南明确表示案涉《股权转让协议》以及《2012年第二次董事会决议》等均是其本人亲自签署，并未提及胁迫。至于宏南公司主张钟晓林多次进入南昌市第一看守所非法会见储俊南一事。本院认为，钟晓林是否进入看守所违法会见储俊南，与案涉《股权转让协议》是否系胁迫订立之间并没有必然的因果关系，该事项亦不属于民事案件的审理范围。综上，宏南公司关于案涉《股权转让协议》系胁迫订立的申请再审理由，因缺乏事实依据，本院不予支持。另外，宏南公司认为香港华兴国际有限公司已于2001年7月20日解散，而洪都宾馆和洪都公司仍将其列为洪都公司股东之一，存在欺诈行为。该申请再审理由不能成立。因本案为宏南公司与洪都宾馆之间的股权转让纠纷，香港华兴国际有限公司是否解散并不影响本案的处理结果。宏南公司还认为洪都宾馆有关人员强迫储俊南代表洪都公司将案涉宾馆整体出租给江西海竑酒店管理有限公司经营，损害了宏南公司的利益，其属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的受损害方。该申请再审理由亦不能成立。因为宏南公司所称的租赁行为系发生在案涉股权转让之后，该租赁合同的履行与宏南公司已无关系，客观上也不可能损害宏南公司的利益。关于宏南公司行使撤销权是否已过除斥期间的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，储俊南于2012年6月5日在案涉《股权转让协议》上签名，其作为完全民事行为能力人，理应知道将产生股权变更的法律后果。之后江西省工商行政管理局于同年8月15日针对洪都公司提交的申请变更材料的有关情况对储俊南进行询问，储俊南理应知道案涉股权即将过户。储俊南于2013年4月8日被释放，而宏南公司直到2016年4月7日才提起本案诉讼，已超过一年除斥期间。故即使案涉《股权转让协议》签订时存在可撤销事由，但由于宏南公司未在除斥期间内行使撤销权，该撤销权已归于消灭。综上，宏南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海宏南工贸有限公司的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 毛宜全审 判 员 周伦军二〇一七年七月二十七日法官助理 刘亚男书 记 员 王 雪
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1583号
原告：杲淑云
被告：闫国贤
被告：张占广
被告：武海松
被告：高凤文
被告：董金洲
被告：董桂华
本院在审理原告杲淑云与被告闫国贤、张占广、武海松、高凤文、董金洲、董桂华民间借贷纠纷一案中，原告杲淑云于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张占广价值350000.00元的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张占广价值450000.00元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 刘 晨
人民陪审员 李晓明
二〇一六年五月五日
书 记 员 马文莉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萨刑初字第412号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人焦X，男，1988年5月27日出生，汉族，初中文化。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，当月10日转取保候审。本院于2014年9月24日对其重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检刑诉（2014）310号起诉书，指控被告人焦X犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、迟海峰出庭支持公诉，被告人焦X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2013年12月3日22时许，被告人焦X在大庆市萨尔图区东风新村拿铁酒吧一条街上桥穿过黎明河，当车行驶至学伟大街时，被大庆市公安局东安分局民警截获，民警对其进行呼气酒精含量检测，结果为148.8mg／100ml，随后民警将其带到大庆市人民医院进行血样采集。经鉴定：焦X血样中检出乙醇，含量为149.51mg／100ml。
上述事实情节清楚，被告人焦X在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示发破案经过、抓获经过、执法经过；户籍证明；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；血样采集工作记录；证人董XX、董XX；被告人焦X供�；大庆市公安局刑事技术鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，应予支持。被告人焦X归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人焦X犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之起计算。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书�次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛庆艳
二〇一四年十月十日
书记员 杨晓云
附刑法相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初1633号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金洲大道东288号。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周滔，男，住湖南省祁东县，系该公司员工。
�告：肖烨，女，1968年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市石峰区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司与被告肖烨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司以被告肖烨已将物业费结清为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司负担。
审判员 李红波
二〇一七年四月五日
书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初6983号
原告：单美丽，女，1945年2月20日出生，住天津市和平区。
原告：高国栋，男，1942年10月7日出生，住址。
被告：高仁鹏，男，住天津市和平区。
被告：北京鼎尚风采科技增发有限公司，住所地天津市和平区南京路239号河川大厦B座11-A。
负责人：彭清明，男，1976年4月14日出生，户籍地湖南省邵东县，现住天津市和平区。
原告单美丽、高国栋与被告高仁鹏、北京鼎尚风采科技增发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。原告单美丽、高国栋于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第�百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告单美丽、高国栋撤回起诉。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告负担。
代理审判员 沈伟光
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王 翠
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初302号
原告：合肥富仓物资回收有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道6419号格林丽景小区1幢1004室。
法定代表人：严灯国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。
被告：全椒东航金属制品有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇杨桥工业集中区。
法定代表人：方雄波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。
本院在审理原告合肥富仓物资回收有限公司诉被告全椒东航金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告合肥富仓物资回收有限公司诉被告全椒东航金属制品有限公司买卖合同纠纷一案转为普通程序进行审理；合议庭组成人员为审判长张文全、审判员许程琼和人民陪审员倪高武。
审判员 许程琼
二〇一八年五月二日
书记员 李 鑫
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初401号
原告：邢文喜，男，1960年9月2日出生，汉族，农民。住辽宁省喀左县。
被告：宽甸丰源钛业有限公司。住所地：丹东市宽甸满族自治县长甸镇拉古哨村。
法定代表人李允春，系该公司经理。
被告：刘景家，男，48岁，满族，个体业主。住宽甸满族自治县。
原告邢文喜与被告宽甸丰源钛业有限公司、刘景家合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告邢文喜撤诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告负担。
审判员 王石峰
二〇一七年二月二十日
书记员 刘晓光
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3464号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，营业场所重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，统一社会信用代码915001157874750681。
负责人：何长君，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李正丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：王君，女，该公司员工。
被告：唐晓琴，女，1989年4月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司诉被告唐晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担。
代理审判员 张琛琛
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 徐正生
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1381号
原告李露，女，1995年9月22日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人涂焱峰，系贵州平越律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司，住所地贵州省贵阳市中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层。
法定代表人鲁德贵，系该公司董事长。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地福泉市金山办事处泉山社区王家营79号。
负责人龙建海，系该分公司经理。
原告李露与被告贵州福泰来置业有限公司（福泰来公司）、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（福泰来福泉分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李露及其委托代理人涂焱峰到庭参加诉讼，被告福泰来公司、福泰来福泉分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李露诉称，2012年被告福泰来公司在福泉市马场坪办事处小河口处开发”湘福商贸城”房地产项目，并在福泉市工商局登记设立了福泰来福泉分公司负责处理具体事务。原告李露于2013年10月3日在福泰来分公司达成了湘福商贸城项目16-2-S1号商铺的合意，并于当天支付了76223.49元购房首付款，同时签订了《商品房买卖合同》，被告出具了收款收据，双方口头约定待正式网签合同备案完成后，换取正式的商品房买卖合同，同时还约定了被告如未按期签订合同和交房则按购房金额的日0.01%支付违约金。2014年7月31日，三被告将全部债权债务、现有资产和在建工程项目全部转让给第三人邱树华。后因”湘福商贸城”房地产资金断裂，现该项目早已停工，迄今被告未完成网乾合同备案，亦未与原告签订商品买卖合同，导致合同目的无法实现。被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现原告特依法起诉。请求依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；依法判决被告及第三人退还购房款76223.49元；以76223.49元为基数从2013年6月30日起按按同期同类银行贷款利息至该款项实际返还之日止；以76223.49元为基数从2013年6月30日起按日0.01%支付违约金至该款项实际返还之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告福泰来公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告福泰来福泉分公司未到庭诉讼，其提交书面答辩状辩称，被告不属于适格主体，不是本案购房合同的当事人，因此不应作为本案被告参与诉讼。根据原告提供的认购合同可以看出，其合同当事人并不是被告，被告与本案中的房屋认购合同并不存在法律关系，而根据《合同法》中关于合同关系只应当是合同相对人之间承担权利义务的规定。因此，本案被告不属于本案适格的主体。本案争议的房屋认购合同权利义务应当由被告福泰来公司承担。因被告并不是独立的企业法人，不具有独立承担法律责任的主体资格和独立财产，其法律权利义务应当由被告福泰来公司承担。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证实其主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据进行质证：
1、原告身份证复印件一份。证实原告的基本信息以及诉讼主体资格。
2、收款收据。证明原告已向被告交付房屋款项76223.49元。
3、商品房买卖合同。证明原告向被告购买房屋的事实。
二被告未提交证据。
经审理查明，被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照。因开发马场坪小河口”福泉湘福商贸城”，被告福泰来福泉分公司于2013年9月28日与被告福泰来福泉分公司签订《商品房买卖合同》，购买”福泉湘福商贸城”16-2-S1号商铺。同日被告福泰来福泉分公司向原告出具收款收据3张，收到原告购房首付款、登记76223.8元。被告福泰来福泉分公司至今未取得”福泉湘福商贸城”16号楼房屋预售许可证明。因二被告资金断裂，福泉市人民政府、马场坪办事处及建设部门多次协调，二被告因资金断裂项目未建设完工，至今向原告交付所售房产。原告于2016年8月1日诉至本院，并请求如前诉请。
本院认为，被告福泰来福泉分公司在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照，其在开发马场坪小河口”福泉商贸城”未封顶及未取得预售许可的情形下，双方达成商品房买卖合同，收受原告的房款进行房产销售，违反了法律及行政法规的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条”有下列情形之一的，合同无效：……（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。”原告与被告福泰来福泉分公司双方口头达成的商品房买卖合同为无效合同。另根据该法第五十八条”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告福泰来福泉分公司至今未取得湘福商贸城16号楼的商品房预售许可证，为过错方。故原告仅请求按所付房款及其他各类税、费76223.49元利息损失的请求，本院对利息损失按年利率6%从最后一次交款时予以支持。关于违约金，原告未向本院提交证据证明原、被告之间约定违约方按照日0.01%支付违约金，对此，本院不予支持。被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，已经登记注册和具有相应的财产，依法享有诉讼主体资格和以其财产承担民事责任，被告福泰来公司承担补充责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内返还原告李露购房款及各类税、费共计76223.49元，并按照年利率6%从2013年9月28日起至本判决确定的履行期限之日止计算占用资金期间的利息损失。
二、被告贵州福泰来置业有限公司承担补充清偿责任。
三、驳回原告李露的其他诉讼请求。
本案案件受理费1766元，财产保全费782元，合计2548元，由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 王瑞萍
审 判 员 张昌兰
人民陪审员 刘义芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄蛟蛟
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更143号
罪犯辜正荣，现在黄石监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2011年12月28日作出（2011）陂刑初字第379号刑事判决，认定被告人辜正荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00144号刑事判决，认定被告人辜正荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已履财）。刑期自2011年6月4日起至2018年6月3日止。2014年1月24日经本院裁定减刑六个月；2015年5月26日经本院裁定减刑八个月。现刑期至2017年4月3日止。
判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2016年8月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯辜正荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2015年2季度记功；2015年3季度记功；2015年4季度记功；2016年1季度表扬，且减刑间隔期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件。
上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯辜正荣在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辜正荣减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 谢 静
二〇一六年九月十二日
书记员 万 莹
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执740号
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。组织机构代码06948006-5。
法定代表人董谋，该公司董事长。
被执行人：刘祖友，男，1985年1月10日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：刘安心，男，1984年6月3日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：张英伟，男，1989年2月24日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：刘丰收，男，1972年4月12日生，汉族，居民，住沛县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与刘祖友、刘安心、张英伟、刘丰收借款合同纠纷一案，(2016)徐沛证执字第99号执行证书已发生法律效力。本院于2017年2月21日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人刘祖友、刘安心、张英伟、刘丰收送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人刘祖友、刘安心、张英伟、刘丰收的银行存款、证券、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人没有银行存款、证券、房地产、车辆、工商登记信息。经本院与申请人核实，未找到被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请执行刘祖友、刘安心、张英伟、刘丰收民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定自送达后立即生效。
审 判 长 张林
审 判 员 夏巍
代理审判员 吕瑞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初1124号
原告：吴人初，男，1968年12月15日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：周士洪，男，1967年1月5日出生，汉族，住乐清市。
原告吴人初与被告周士洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告吴人初于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴人初撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告吴人初负担。
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年三月六日
书 记 员 余藤爱
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1260号
申请执行人肖玉兵，男，1980年9月3日出生。
被执行人北京圣雪海服装服饰有限公司，住所:北京市丰台区方庄南路9号院7号楼206、208、210、211室。
法定代表人郝敬敬。
肖玉兵与北京圣雪海服装服饰有限公司支付工资等争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2015]第2351号裁决书已经发生法律效力，上述裁决书中确定：一、北京圣雪海服装服饰有限公司于本裁决生效之日七日内，支付肖玉兵二〇一五年三月一日至二〇一五年四月二十二日工资八千二百五十八元五角五分；二、北京圣雪海服装服饰有限公司于本裁决生效之日七日内，支付肖玉兵二〇一五年四月二十三日至二〇一五年五月三十一日生活费一千五百三十六元一角三分。权利人肖玉兵于2016年2月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查：被执行人北京圣雪海服装服饰有限公司名下无车辆、房产登记信息；被执行人名下银行账户存款不足。对此，需本院进一步工作。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1260号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高云鹏
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宝执字第194-1号
申请执行人宝丰县农村信用合作联社。
法定代表人党胜利，该社理事长。
被执行人彭爱华。
被执行人何好。
本院依据已发生法律效力的（2009）宝民初字第401号民事判决书，于2011年3月12日向被执行人彭爱华、何好送达了执行通知书，责令彭爱华、何好限期履行生效法律文书确定的义务，但上述二被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下；
冻结被执行人彭爱华的存款，限额7000元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生效力。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一四年七月二日
书记员 郭 克
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0166号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人吴某，个体经营。曾因犯寻衅滋事罪，于2005年11月14日被东台市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月28日被东台市公安局刑事拘留，同年2月11日被东台市公安局取保候审，2015年6月11日经东台市人民检察院取保候审。经本院决定，于2015年9月10日被执行逮捕。现羁押于东台市看守所。
辩护人陶晓东，江苏苏东律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员朱筱艳出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人陶晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年1月10日下午，被告人吴某酒后驾驶小轿车，行驶至东台市新灶桥南侧时，使车辆侧翻，致使乘坐人王世成当场死亡。经东台市公安局巡逻警察大队认定，被告人吴某负此事故的全部责任。经血样检测，被告人吴某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升152毫克。事故发生后，被告人吴某主动报警，在现场等候交警处理，并如实供述了犯罪事实。且与被害人近亲属达成调解协议并已部分履行。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、现场勘查笔录、交通事故认定书、物证检验报告、法医学尸体检验意见书、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人吴某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯法律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人自首，且与被害人近亲属达成协议可从轻判处。被告人有前科，可酌情从重。
庭审中，被告人吴某对公诉机关指控交通肇事的事实无异议。
辩护人辩护认为，被告人案发后主动投案，与被害人近亲属达成赔偿协议，并已得到被害人近亲属的谅解，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年1月10日下午，被告人吴某酒后驾驶苏J×××××号轿车，沿东台市老204国道由南向北行驶至东台市新灶桥南侧时，由于处置不当，使车辆翻于路东的田中，致乘坐人王世成当场死亡。经东台市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人吴某负此事故的全部责任。经检测，被告人吴某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升152毫克。
事故发生后，被告人吴某主动报警，在现场等候交警处理，并如实供述了犯罪事实。且与被害人近亲属达成调解协议并已履行大部分。
上述事实，有被告人吴某在公安机关的供述、发破案经过及归案情况说明、证人王某的证言、现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、交通事故认定书、车辆检验报告、法医学尸体检验意见书、物证检验报告、驾驶人信息查询单、驾驶人信息查询单、调解协议书、谅解书、东台市人民法院（2005）东刑初字第303号刑事判决书等证据证实。证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、发生交通事故致一人死亡，负该事故的全部责任，其行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某事故发生后主动报警、如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人已和被害人近亲属达成赔偿协议、得到了辩护人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人辩称的被告人有自首情节、已得到被害人近亲属谅解，可以从轻处罚的意见合法有据，本院予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月十日起至二○一六年十月二十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝 菁
审 判 员 施 展
人民陪审员 许 玲
二〇一五年九月十日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初6634号
原告福建省立得物业有限公司漳州分公司，住所地漳州市芗城区惠民路66号，统一社会信用代码：913506025895762392。
负责人杨明仙，经理。
委托诉讼代理人周海燕，女，1991年7月18日出生，汉族，住龙海市，系原告公司员工，
委托诉讼代理人卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。
被告卢永进，男，1985年9月18日出生，汉族，自由职业者，住福建省漳浦县，现住漳州市芗城区，
原告福建省立得物业有限公司漳州分公司与被告卢永进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告福建省立得物业有限公司漳州分公司的委托诉讼代理人周海燕、卢琤，被告卢永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省立得物业有限公司漳州分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢永进支付原告从2015年7月1日起至2017年3月31日止的物业服务费2564元及自2015年7月1日起至付清款项支付止按日万分之五的标准计付的违约金（暂计至2017年3月31日为445元）。2.判令被告卢永进支付从2014年10月1日起至2016年12月31日止的公摊水费68元、公摊电费402.53元。3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告卢永进支付原告从2015年7月1日起至2017年9月30日止的物业服务费3296.7元及自2015年7月1日起至付清款项支付止按日万分之五的标准计付的违约金；2、判令被告卢永进支付从2014年10月1日起至2017年3月31日止的公摊水费74.1元、公摊电费439.53元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告福建省立得物业有限公司漳州分公司（原福建省立得物业管理有限公司漳州分公司）系漳州市芗城区正得.格林兰庭B区的物业服务企业，被告卢永进系该小区2幢503号（建筑面积81.4平方米）的业主。根据前期物业服务合同约定，物业服务费为1.5元/平方米/月，每季度缴交一次，缴费时间为季度首月的10日前；逾期支付的，从逾期之日起按日万分之五支付违约金。自从2015年7月1日起至2017年9月30日止，被告尚欠原告物业服务费共计3296.7元；自2014年10月1日起至2017年3月31日止，被告卢永进尚欠原告代垫公摊水费74.1元、公摊电费439.53元。后经催讨，被告至今未予支付，为维护原告的合法权益，请求支持原告诉讼请求。
被告卢永进辩称，被告有主动去交物业费，是原告不收，原告要求被告一并缴交公摊费用，但原告没有公示公摊费用，因此，被告才没有缴纳公摊费用及物业费。原告物业管理混乱，物业不作为，不符合物业管理标准，要求物业提高标准，否则，被告有权不缴纳物业费。被告从来没有收到过EMS快递回执单，明细反馈表不真实，连名字都乱写，物业自己发快递自己收，关于物业纠纷案件都得催告才可立案。
经审理查明：被告卢永进系漳州市芗城区正得·格林兰庭B区的2幢503号的业主，所住房屋建筑面积为81.4平方米，原告福建省立得物业有限公司漳州分公司系漳州市芗城区正得·格林兰庭的物业服务企业。2014年9月13日，原、被告签订了《正得·格林兰庭前期物业管理服务协议》，合约约定，业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.5元/月·平方米等等，同日，被告签订《装修施工承诺书》及《住宅接房验收表》。
本院认为：依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交是业主承担欠费责任的前提，物业服务企业必须经书面催交才可起诉欠费的业主。在本案中，原告虽提供了2017年3月9日快递回单，表明有向被告邮寄物业费缴费通知。但该快递单上的签名仅为“林”，且被告表示从未收到过原告发出的书面催缴通知，原告亦未能进一步提交有被告签名的邮件回单。因此，原告提供的现有证据并不能证明其已向被告书面催交，在该情况下原告向本院提起诉讼不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告福建省立得物业有限公司漳州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 郑解民
二〇一七年九月二十日
法官助理 许雅燕
书 记 员 郭陈煌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初1234号
原告：洛阳市西工区杰克猫餐厅，住所地洛阳市西工区中州中路新玛特购物广场七层。
法定代表人：巴龙，总经理。
被告：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司洛阳分公司，地址：洛阳市西工区中州中路245号。
法定代表人：王庆磊，总经理。
被告：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司，住所地郑州市二七区二七路200号。
法定代表人：王晓萍，总经理。
本院在审理原告洛阳市西工区杰克猫餐厅与被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司洛阳分公司、大商集团郑州新玛特购物广场有限公司合同纠纷一案中，原告洛阳市西工区杰克猫餐厅于2017年3月10日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项规定，裁定如下：
准许原告洛阳市西工区杰克猫餐厅撤回起诉。
案件受理费700元，由西工区杰克猫餐厅负担。
审判员 王雪兰
二〇一七年三月十日
书记员 寇 毅
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初1400号
原告：白宗慧，男，汉族，1964年5月9日生。
被告：宗荣海，男，汉族，1969年10月29日生。
被告：程宏伟，男，汉族，1972年4月27日生，。
本院在审理原告白宗慧与被告宗荣海、程宏伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告白宗慧于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。原告提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白宗慧撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告白宗慧负担。
审判员 苏占鸿
二〇一六年十月十九日
书记员 刘廷伟
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第00034号
原告梁秀勤，女，1977年3月22日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告王国产，男，1937年7月2日出生，汉族，农民，住新野县。
原告梁秀勤与被告王国产为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁秀勤的委托代理人归新立、被告王国产到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀勤诉称，2013年12月2日上午，我从新野县王集镇王集街去高桥村小学，路上行至礓石河桥西侧时，碰到被告王国产妻子去世的送葬队伍，被送葬队伍燃放的鞭炮将我的眼睛炸伤。后我在新野县人民医院住院治疗2天，支出医疗费703.34元，在新野县中医院住院治疗13天，支出医疗费3040.55元。现请求被告赔偿医疗费3743.89元、误工费840元、护理费840元、营养费450元、住院伙食补助费450元、精神抚慰金3000元，共计9323.89元。
在法庭指定的举证期限内，原告梁秀勤向法庭提交有以下证据：
1、身份证、户口本各一份，证明原告的身份情况。
2、新野县公安局王集派出所出警经过一份，证明事发现场的情况。
3、证人张某、梁某、王某的证言各一份，证明原告眼睛被鞭炮炸伤后到被告家调解的过程。
4、原告代理人对邢银萍的调查笔录一份，证明原告眼睛被炸伤后到被告家调解的过程。
5、新野县人民医院诊断证明书一份，证明原告眼睛被炸伤的事实。
6、新野县中医院诊断证明书一份，证明原告眼睛被炸伤的事实。
7、新野县中医院用药清单一份，证明原告的用药情况。
8、××人记账明细表一份，证明原告住院记账的情况。
9、新野县中医院收费专用发票一份，证明原告住院治疗支出医疗费3040.55元的事实。
10、新野县人民医院收费专用发票一份，证明原告住院治疗支出医疗费703.34元的事实。
被告王国产辩称，原告自己没有防范，不同意赔偿。
在法庭指定的举证期限内，被告王国产未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据无异议，本院予以采信。对原告提交的第2份证据提出异议，认为不属实。对原告提交的第3份证据提出异议，认为三位证人与原告系亲戚关系。对原告提交的第4份证据提出异议，认为邢银萍不知道情况。本院认为，被告虽对原告提交的第2、3、4份证据提出异议，但未提交其他证据予以反驳，且该三份证据能相互印证，故本院予以采信。对原告提交的第5、6份证据提出异议，认为没有经过法医鉴定，本院认为，原告提交的第5、6份证据，系诊疗医生根据原告的伤情出具的诊断证明，被告未能提交其他证据予以反驳，故对该两份证据予以采信。对原告提交的第7、8、9、10份证据，被告不予质证。本院认为，原告提交的该四份证据，内容真实来源合法，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年12月2日上午，原告梁秀勤驾驶电动车由西向东行驶至新野县王集镇行至礓石河桥西侧时，遇到被告王国产妻子去世的送葬队伍，被送葬队伍燃放的鞭炮炸伤右眼。后原告于2013年12月2日至12月3日在新野县人民医院住院治疗2天，经诊断为“前房出血”，支出医疗费703.34元，于2013年12月4日至12月16日在新野县中医院住院治疗13天，经诊断为“右眼虹睫炎”，支出医疗费3040.55元，经新型农村合作医疗报销1475元，原告实际支出医疗费2268.89元。后原告托人找被告调解未果，诉至本院。
审理中，原告放弃误工费的请求。
本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”本案中，原告梁秀勤被被告王国产妻子去世的送葬队伍燃放的鞭炮炸伤眼睛，被告王国产应当承担赔偿责任；原告梁秀勤在经过燃放鞭炮的送葬队伍时，未尽到充分的注意义务，有一定的过错，应适当减轻被告王国产的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院酌情确定由被告承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。原告请求赔偿的费用，应以本院确定的数额为准。医疗费为3743.89元，扣除农村合作医疗报销的1475元，为2268.89元，原告住院15天，护理费按原告请求的56元／天×15天=840元，营养费为30元／天×15天=450元，住院伙食补助费为30元／天×15天=450元，合计为4008.89元，由被告王国产承担80％为3207.11元。原告请求赔偿精神抚慰金，因该事故未对其造成严重后果，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王国产于本判决生效后十日内赔偿原告梁秀勤3007.11元。
二、驳回原告梁秀勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王国产负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 程相伟
人民陪审员 何云众
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吕志侠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第81号
原告：江波。
被告：杭州恒轩装饰有限公司。
法定代表人：贾广遵。
原告江波为与被告杭州恒轩装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林适用小额诉讼程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加了诉讼。被告法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：2014年12月，被告聘用原告在其“九堡远洋心里”工地从事木工工作，但被告未能足额向原告发放劳动报酬。2014年12月24日，被告法定代表人向原告出具欠条一份，载明：“今日欠江波木工工资人民币壹万贰仟壹百元整”。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告立即支付木工工资12100元。
以上事实有欠条等证据在案证实。
本院认为，原告受聘于被告，为被告提供了正常的劳动，被告理应足额支付原告相应的劳动报酬，不得无故拖欠。被告拖欠原告劳动报酬至今未付，显属不当。对此，被告有过错，应承担相应的民事责任。故原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杭州恒轩装饰有限公司支付原告江波木工工资12100元，于本判决生效之日起十日内付清。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙金林
二〇一五年一月二十一日
代书记员 韩瑞功
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1284号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘朝勋，男，1965年3月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省滑县。2012年3月31日，因饮酒后驾驶机动车，被滑县公安局行政处罚1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月22日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2017〕585号起诉书指控被告人刘朝勋犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人刘朝勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年10月21日晚上，被告人刘朝勋在家里喝了二两双沟牌白酒，又喝了两三瓶啤酒。当晚21时25分许，刘朝勋酒后驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车沿滑县滑兴路自北向南行驶至黄河路时，被滑县公安局民警当场查获。经滑县公安局物证鉴定室血醇检验：从刘朝勋血液中检测出乙醇，其含量为116mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘朝勋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人刘朝勋在开庭审理过程中亦无异议，且有刘朝勋抽血照片1幅、刘朝勋户籍信息、刘朝勋无犯罪前科证明、滑县公安局行政处罚决定书、驾驶人刘朝勋信息查询结果单、刘朝勋血样提取登记表、豫Ｅ×××××机动车信息查询结果单、刘朝勋驾驶证复印件、豫Ｅ×××××机动车行驶证复印件、刘朝勋血样提取登记表、滑县公安局交警大队出具的查获经过、被告人刘朝勋的供述、刘朝勋血醇检验报告单等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，证据之间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘朝勋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，检察机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘朝勋当庭认罪态度较好。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘朝勋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2017年11月21日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘国强
二〇一七年十一月十三日
书记员 禹梦溪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初8345号
原告刘殿全，男，1946年11月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人王斌，河北省秦皇岛市群联法律服务所。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路112号，统一社会信用代码：91130303601101077J。
委托代理人刘海龙，董事长。
委托代理人沈晓欢，男，1981年9月18日出生，汉族，秦皇岛市昌德房地产开发有限公司副总经理，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。
原告刘殿全与被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斌、被告的委托代理人沈晓欢、刘研兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘殿全诉称，2010年11月11日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，之后于2015年10月22日被告出具一份《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，依据该单通知，被告应支付原告过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币39217元；同日被告又出具一份《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，依据该通知单，原告应付被告增加安置面积、入户及其他费用等合计人民币13672元。以上款项互相折抵后，被告尚欠原告过渡费合计人民币25545元。被告为原告出具决算通知书时承诺，于出具决算通知单当日结清应付款项，但是被告至今没有给付。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护合法权益不受侵害，原告依法向法院提起诉讼，要求被告立即支付拆迁安置过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币25545元整；被告支付原告延期付款利息，按银行同期贷款利率计算，自2015年10月23日起至全部欠款付清之日止；请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司辩称，我方对欠原告的过渡费认可。在施工过程中，根据实际情况对工程做了变更，原告所在的村委会迟迟不在变更手续上盖章确认，造成房屋迟迟不能办理销售手续，房屋无法销售，企业没有回流资金，造成不能及时向原告支付款项。另本案在双方签署确认单时没有约定利息，被告非恶意占用原告的过渡费，所以不应当支付利息，更不应当按照贷款利率支付利息。
经审理查明，被告为拆迁改造秦皇岛市海港区西港镇偏坡村的开发商，原、被告就拆迁原告农宅签订《房屋拆迁补偿安置协议》。在2015年10月22日，原、被告签订《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，该通知单约定，被告应支付原告过渡费、取暖费等费用合计人民币39217元；同日，双方又签订《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，该通知单约定，原告应支付被告增加安置面积补差款及代收费用等合计人民币13672元。该两份通知单冲抵后被告应付原告人民币25545元。被告未向原告支付以上款项。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同。原、被告签订的《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》及《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》是履行双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》的结算结果，被告应在原告回迁时将结算款项支付给原告。但原告要求按照同期贷款利率支付利息于法无据，被告给原告造成的损失应为应付款项的定期存款利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告刘殿全支付结算款人民币25545元，并自2015年10月23日起至本判决确定的履行之日止按银行同期的定期存款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 王辉久
人民陪审员 张立敏
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 杜佳兴
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1022执275号
申请执行人农尚民，男。
被执行人黄国军，男。
关于申请执行人农尚民与被执行人黄国军买卖合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2013）东民二初字第330号民事调解书，即被告黄国军向原告农尚民支付货款10000元，并负担案件申请执行费50元，合计10050元，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2013）东民二初字第330号民事调解书，即被告黄国军向原告农尚民支付货款10000元，并负担案件申请执行费50元，合计10050元，现已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄 权
二〇一八年五月三十日
书记员 陆安娜
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初6273号
原告：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室，统一社会信用代码：913205945558823508。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：印丽，该公司员工。
被告：谢正军。
被告：谢正波，1976年8月15日。
原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）与被告谢正军、谢正波融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。现原告以被告还清所有款项为由，于2016年8月22日向本院申请撤回对被告谢正军、谢正波的起诉。
本院认为�原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告裕融租赁有限公司撤诉。
案件受理费2192元，减半收取1096元，由原告裕融租赁有限公司负担。
代理审判员 费美娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孙婷婷
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1598号
申请执行人李峰，男，1962年9月4日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被执行人太原经园快捷酒店有限公司，住所地太原市民营区经园路18号第1、2幢。
被执行人焦旭琴，女，1974年6月20日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
被执行人冯海红，男，1974年8月14日，汉族，住山西省晋城市城区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）迎民初字第3310号民事判决书，于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人太原经园快捷酒店有限公司、焦旭琴、冯海红的银行存款六十六万三千零七十四元（其中借款五十万元、利息十四万五千三百三十三元、诉讼费八千八百元、执行费八千九百四十一元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一六年十一月三十日
书记员 郝丽娜