江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初4095号原告：黄冬梅，女，1969年3月25日生，现住江西省赣州市，委托诉讼代理人：刘洋、江勇，江西仁天律师事务所律师，特别授权代理。被告：林世兴，男，1969年7月27日生，现住江西省赣州市，被告：赖琦，女，1977年6月19日生，住江西省赣州市。原告黄冬梅与被告林世兴、赖琦追偿权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洋、江勇，被告赖琦到庭参加诉讼，被告林世兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告林世兴偿还原告代其偿还的债务人民币245.3276万元并自原告起诉之日起按照6%每年的标准向原告计付利息，利息付至被告林世兴付清欠款为止；判令被告赖琦对上述款项中的人民币145.3276万元及对应的利息承担连带偿还责任；2、本案所有的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告林世兴系2015年登记离婚，并已对财产和子女抚养问题作出处理，约定婚姻关系存续期间的债务和离婚后原告、子女的生活费均由被告林世兴承担。离婚后，原告还代其偿还了共计245.3276万元的债务，被告赖琦系上述145.3276万元款项的实际使用人（债权人为肖丽春，被告林世兴借款后未经原告同意即无偿支付给了被告赖琦），应承担连带偿还责任。原告多次向二被告催要上述款项均未果，遂起诉。被告林世兴未作答辩，亦未提交证据。被告赖琦辩称，1、在肖春丽诉林世兴、黄冬梅民间借贷纠纷一案中，答辩人系在被告林世兴及原告黄冬梅的再三恳求下才出具的情况说明，其目的为了帮助原告从该案中解套出来，为了帮原告规避债务。答辩人当时犹豫很久，但是碍于情面才出具的，原告对此也十分清楚；2、答辩人于2006年成立外商独资公司，并建成厂房、宿舍及食堂，并投入使用生产，该公司经营政策，资产良性，因此获得不少银行贷款或承兑。当时因银行放款需受托支付至第三人，因该公司与赣州市添彩印刷实业有限公司、赣州润东工贸有限公司有多年业务往来，故该公司放款大多数转入这两家公司，在经林世兴私人账户转回至本人账户，且当时还有部分资金用于帮助赣州市添彩印刷实业有限公司。2013年至2015年期间，因银行贷款太多，答辩人还借款给他人。故在当事人自有资金都消化不了，怎么会要原告亲爹借高利贷用于儿子看病，况且答辩人的儿子从未生过大病；3、答辩人为香港居民，儿子为香港永久居民，即能享受香港先进医疗，关键香港政府还免费医疗，故答辩人没有必要借高利贷为儿子看病。经审理查明：原告黄冬梅与被告林世兴原系夫妻关系，双方于1998年11月3日如在潮安县××镇人民政府办理结婚登记，2015年5月7日办理离婚，双方并签订《离婚协议书》，其中第4条载明：“自2010年6月林世兴出轨至2015年1月期间，女方黄冬梅从来没有在林世兴个人或者以上述两公司名义向私人融资的任何文件上签过字，男方在此期间为经营需要而借贷的款项，由男方独自处理”。2015年，因被告林世兴在2014年期间向案外人肖丽春借款，案外人将林世兴、赣州市添彩印刷实业有限公司、黄冬梅诉至本院，2016年8月8日，本院作出（2015）章民四初字第1176号民事判决，判决林世兴向原告肖丽春归还借款1010006元及利息（以1010006元为基数，自2015年4月17日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并向原告支付委托律师的代理费20000元等。黄冬梅不服该判决，上诉至赣州市中级人民法院，2016年12月6日，该院作出（2016）赣07民终3436号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因被告林世兴于2013年12月25日向案外人张树锦借款50万元，2017年4月18日，案外人张树锦将林世兴、黄冬梅诉至本院，2017年5月26日，经本院主持调解，双方当事人达成以下协议：“1、被告林世兴、黄冬梅于2017年5月26日前一次性归还张树锦借款500000元及利息250000元等……”。2017年4月18日，因被告林世兴于2014年10月22日向案外人庄壮鑫借款160万元，案外人庄壮鑫将林世兴、黄冬梅诉至本院，2017年5月26日，经本院主持调解，双方当事人达成以下协议：“1、截止至2017年5月26日，被告林世兴、黄冬梅尚欠原告庄壮鑫借款本金160万元利息95万元（计算至2019年5月26日），合计255万元，由林世兴、黄冬梅以先息后本的方式归还借款，即由林世兴、黄冬梅于2017年6月26日前归还庄壮鑫50000元、2017年7月26日前归还庄壮鑫50000元、2017年8月26日前归还庄壮鑫50000元、2017年9月26日前归还庄壮鑫50000元、2017年10月26日前归还庄壮鑫50000元，……”。2017年1月26日，法院从原告黄冬梅的62×××35建行账户中扣划1453276元用于支付肖丽春案的执行案款。2017年5月27日，原告通过其62×××35建行账户支付给被告林世兴债权人张树锦750000元；2017年6月27日、2017年7月25日原告通过其62×××35建行账户各归还庄壮鑫5万元，合计10万元；2017年8月25日、2017年9月25日、2017年10月25日原告通过黄飞跃62×××00建行账户各支付庄壮鑫5万元，合计15万元。综上，原告黄冬梅共计支付上述三案案款245.3276万元。另查明，在肖丽春诉林世兴、赣州市添彩印刷实业有限公司、黄冬梅民间借贷纠纷一案中，赖琦出具情况说明，载明：“我与林世兴于2005年结识，双方互有合作和往来，我儿子出生于2011年7月，由于小孩出生后就一直体弱多病，时常需住院治疗，花费了巨额医疗费，且自己的生意也受影响，为帮助我渡过难关，林世兴于2014年7、8月份向肖丽春借款，让我继续用于小孩的后续治疗等花费。”但该案的一审、二审判决均未确认该证据。本院认为，原告黄冬梅与被告林世兴在协商一致的基础上自愿离婚，并签订了离婚协议，该离婚协议系双方当事人的真是意思表示，属有效协议，双方当事人应当按照离婚协议的约定全面履行自己的义务。被告林世兴未按照离婚协议的约定履行义务，属违约。原告黄冬梅基于双方签订的离婚协议，在承担债务245.3276万元后，向被告林世兴追偿的行为，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因被告林世兴怠于履行义务，故原告要求被告林世兴自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息的诉求，本院予以支持。关于被告赖琦是否应对其中的145.3276万元承担连带偿还责任问题。对此，本院认为：1、从借款的用途来看，被告赖琦虽在肖丽春案中出具了《情况说明》，但本院（2015）章民四初字第1176号民事判决书及赣州市中级人民法院的（2016）赣07民终3436号民事判决书均未予以确认，无法认定被告林世兴将借款用于抚养其非婚生子的事实。至于该借款是否用于赖琦的生意周转，根据被告赖琦提交的证据，在林世兴向肖丽春借款期间，赖琦设立的赣州鑫港科技有限公司亦获得了多笔贷款，并向他人出借借款。且在本案审理过程中，被告林世兴亦向本院出具情况说明，陈述被告赖琦出具《情况说明》的目的是为了让黄冬梅从肖丽春案解套出来，故该《情况说明》中载明的借款用途缺乏事实依据；2、从被告林世兴向肖丽春借款后的资金流向来看，原告虽然提交了银行流水及回单，但仅显示2014年7月10日、7月18日被告林世兴向案外人李凌转款的事实，无法证实被告赖琦收到了该款项。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，当事人对自己的主张有责任提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告要求被告赖琦承担145.3276万元的连带还款责任，缺乏依据，本院不予支持。被告林世兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用一、限被告林世兴于本判决生效之日起十日内支付原告黄冬梅245.3276万元及利息（以245.3276万元为基数，自2017年12月6日起至被告林世兴付清款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告黄冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26426元，由被告林世兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  严 慧人民陪审员  张兆波人民陪审员  温珍财二〇一八年七月五日书 记 员  杨 杰