天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初1444号
原告：天津安盈鑫商贸有限公司，住所地天津开发区晓园街12号1-2-202。
法定代表人：郭鸿根，经理。
委托诉讼代理人：杨玉立，天津德水律师事务所律师。
被告：天津鸿坤昌盛商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-322。
法定代表人：刘兴昌，执行董事。
委托诉讼代理人：邹为国，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王田林，天津华盛理律师事务所律师。
原告天津安盈鑫商贸有限公司（以下简称“安盈鑫公司”）与被告天津鸿坤昌盛商贸有限公司（以下简称“鸿坤公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，由代理审判员耿亮独任审理，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告安盈鑫公司的委托诉讼代理人杨玉立，被告鸿坤公司的委托诉讼代理人邹为国、王田林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安盈鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款人民币1290964.32元，并赔偿自2016年5月5日至生效判决确定的给付之日期间以欠款额为本金按银行同期贷款利率计算所得的利息损失；2.判令被告承担定金责任人民币100万元；（1、2项共计2290964.32元）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月19日，原告安盈鑫公司（天津市福盛源商贸有限公司于2016年3月17日更名而来）与被告鸿坤公司签订《焦炭购销合同》，约定被告从原告处购买焦炭7500吨±10%，价格715元／吨，合同签订时买方需给卖方100万元定金，并于2016年4月21日付清货款估值80%，尾款根据磅单数量，由卖方提供发票时结清。同时约定合同自双方签字盖章并收到买方定金100万元后起成立，并约定了买方违约的定金责任。合同生效后，原告依约于4月25日完成全部交货，被告仅支付原告定金100万元、货款300万元，共计付款400万元。按照出货磅单及SGS化验报告，参照合同约定指标，最后结算总货款金额为人民币5290964.32元。被告尚欠货款人民币1290964.32元未付。原告认为被告未能依约履行付款义务，构成违约，故应给付原告剩余货款，并承担定金责任，同时赔偿原告相应利息损失，经催要货款无果，故成讼。
被告鸿坤公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、对原告的诉讼主体资格不认可，案涉合同系被告与天津市福盛源商贸有限公司签订，原告称其与天津市福盛源商贸有限公司系同一公司，天津市福盛源商贸有限公司于2016年3月17日更名为天津安盈鑫商贸有限公司。但2016年4月19日签订案涉合同时仍使用原名称并加盖原公司名称的公章，此时该公司名称已被注销，该公章已作废并失去效力，该公司已丧失市场主体资格，因此原告属于不适格的当事人，对原告的诉讼主体资格不认可。2、关于本案原告主张的定金，根据相关司法解释、行业惯例及交易习惯，该定金在性质上应为成约定金，即在合同成立并生效且已实际履行的前提下，应抵作货款，而不能适用定金罚则。原告所提交的结算单及催付货款函等证据中已明确认可该定金已经作为货款并给付。因此对原告主张的定金责任不予认可。3、事实上是原告违约在先，并且给被告造成了损失。根据合同约定，原告应保证被告顺利出货，但原告交货时由于案外第三人即原告债权人强行阻止出货，导致被告船期延误并亏舱出货，给被告及被告下游客户造成经济损失达200余万元，其中不包括可得利益损失以及客户信赖利益损失。并且合同履行过程中，是在被告当场为原告垫付75万元债务的情况下才得以交货的。因原告违约和不作为导致的损失已经远远大于原告所主张的尾款数额。综上，被告认为原告的起诉于法无据，请求法院依法驳回原告的全部诉请。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、《焦炭购销合同》，证明原、被告合同内容。
证据2、结算单，证明被告尚欠原告货款本金人民币1290964.32元，被告于2016年5月5日已经收到该结算单。
证据3、车辆衡重汇总统计表，证明原告交付货物5358.76吨（交货时间2016年4月24日凌晨5时）。
证据4、委托单结单信息，证明原告交付货物1890.08吨（交货时间2016年4月25日凌晨5时）。截止到4月25日凌晨5时左右原告完成全部货物交付。
证据5、检测报告，证明交付货物质量符合合同约定。
证据6、农行账户交易明细单，证明被告已付货款金额400万元，其中定金100万元为定金，且被告是直接打入原告账上，被告在当时已经知道合同方是原告公司。
证据7、催款函及快递回执、查询，证明原告于2016年5月24日以EMS专递向被告发函催款，被告与次日签收。
证据8、货权转移证明，货物系原告受让于天津环晟隆国际贸易有限公司，后卖于被告。
证据9、企业名称变更核准通知书，证明原告由天津市福生源有限公司更名为天津市安盈鑫商贸有限公司的工商登记情况。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1，建设银行活期存款明细，证明被告支付货款400万。
证据2，收条，证明在原告方出货时有案外人强行阻拦出货，被告代天津市福盛源商贸有限公司向案外人支付75万元支票后，才完成出货。
证据3、扣款发票二张，证明因原告延期交货导致被告未能按照船期装船产生亏舱费及对下游客户的补偿费用。
经被告申请，本院从天津港公安局南港分局东环路派出所调取了2016年4月23日的一份询问笔录，证实2016年4月23日涉案货物出货时受案外人阻拦的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议；原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据6，被告虽对真实性不认可，但结合被告所提交的证据1，该份证据中被告鸿坤公司的账号、款项支付时间、金额均能够予以对应，且原告对被告提交的证据1亦无异议，认可收到了被告支付的货款，在无证据证实原告安盈鑫公司与天津市福盛源商贸有限公司不是同一主体的情况下，被告亦未能提供足以推翻该证据的相反证据，故对原告提交的证据6本院予以确认。2.对原告提交的证据7，被告对真实性无异议，但对该催付货款函中写到的因被告下游客户未结算而拖延付款时间的事实不认可，被告认为未结算时因为原告在出货时遭到案外人阻拦出货，被告替原告向案外人垫付了75万元后，才继续出货，原告存在违约行为，因此未结算余款。本院认为，原告所提交证据7的证明目的为证实原告就案涉合同余款向被告进行了催要并非证实未结算货款的原因，且被告对该组证据真实性没有异议，故本院对原告提交证据7的真实性及证明目的均予以确认。3.对原告提交的证据8，被告对关联性不予认可，本院认为，原告提交该证据是为了证明原告对案涉货物享有货权，从案涉合同的履行来看，原、被告双方对原告是否享有货物的货权不存争议，故该证据的待证事实双方并无争议，对该证据与争议事实的关联性本院不予确认。4.对原告提交的证据9，被告对真实性无异议，对关联性不认可，本院认为，被告虽对关联性不认可，但未能提供相反证据予以反驳，故对其抗辩理由不予采纳，对该证据本院予以确认。5.对被告提交的证据2，原告对该证据不认可，本院认为从该证据内容来看，未能反映出该款项与本院原告的关联关系，故对该证据与本案主要争议的关联性本院不予确认。6.对被告提交的证据3，原告对真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，被告提交的两张发票均为英文文本，未能提供相应的翻译件，不符合证据的形式要求，且从该证据的内容来看并不能证实该发票与本案有直接关联，故对被告提交的证据3本院不予确认。7.对本院调取的询问笔录，被告对真实性无异议，原告对询问笔录与本案关联性不认可，本院认为，该份询问笔录的证明目的系证实2016年4月23日涉案货物出货时受案外人阻拦的事实，结合原告庭审中对本案合同履行经过的陈述，其对该事实并不存在异议，故对该份询问笔录本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日天津市福盛源商贸有限公司（卖方）与被告鸿坤公司（买方）签订了《焦炭购销合同》（合同编号为：FSY-
HKCS-2016-04-19），约定被告鸿坤公司向天津市福盛源商贸有限公司购买焦炭7500吨±10%，单价为715元每吨，合同签订时买方需给卖方100万元定金，并于4月21日付清货款估值80%（即货权转移之时），尾款根据磅单数量，由卖方提供发票时结清。对交货地点和费用承担约定：出库天津散货物流T101。卖方保证顺利出库，并承担过磅费，焦炭出库后所产生的其他任何费用由买方承担。合同期限为：2016年4月19日至2016年4月29日。该合同同时约定，对于质量依据取样标本委托SGS计量化验，并以之结果做为结算依据。对于数量以散货物流中心过磅数量为最终结算依据。对于违约责任，合同约定：1.如合同期限到期，卖方未按时间上齐货物，则未上齐货物部分的货款按每天万分之三作为违约金赔偿买方直至货物上齐为止。2.如果买方未按照规定日期打款，则视为买方违约，将不予退还100万定金。卖方并有权随时终止合同。合同其他条款约定，该合同自双方签字盖章并以收到买方定金100万元之后起成立。2016年4月20日、21日、22日被告鸿坤公司通过银行转账的方式向原告支付共计400万元，其中含定金100万元。庭审中，双方一致确认案涉货物共分两次向被告交付，第一次于2016年4月23日晚至24日凌晨，共向被告交付货物5358.76吨；第二次于2016年4月25日晚至26日凌晨，共向被告交付货物1890.08吨。2016年5月5日原告向被告送达了《结算单》，该结算单表明被告需支付的合同尾款为1290964.32元。庭审中，原、被告对案涉合同未支付的尾款数额1290964.32元均无异议。2016年5月24日原告向被告发送《催付货款函》对尚未支付的合同货款向被告进行催要。被告于2016年5月25日签收。被告以原告在合同履行过程中存在违约行为为由未与原告结算合同尾款。2016年1月15日天津市市场和质量监督管理委员会作出（2016）第000419号企业名称变更核准通知书，同意变更核准：天津市福盛源商贸有限公司企业名称变更为天津市安盈鑫商贸有限公司。2016年3月17日天津市滨海新区市场和质量监督管理局颁发了名称为天津安盈鑫商贸有限公司的企业营业执照。
另查，2016年4月23日涉案货物第一次出货时曾受到案外人进行阻拦，至4月24日凌晨共向被告交付货物5358.76吨。2016年4月25日涉案货物第二次出货时由被告联系车辆将货物从天津港散货物流T101库运至T414库后，在T414库进行过磅。
本院认为，本案的主要争议焦点为：1.原告是否具备本案诉讼主体资格；2.案涉合同中约定的定金性质及应否适用定金罚则；3.本案原告是否存在违约行为，被告是否存在未按合同约定付款的违约行为。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。案涉《焦炭购销合同》尾部均有缔约双方的签字盖章确认，能够认定系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同合法有效，当事人均应依约诚信履行。
关于原告是否具备本案诉讼主体资格一节。案涉合同的签订方为天津市福盛源商贸有限公司与被告鸿坤公司，天津市福盛源商贸有限公司于2016年3月17日正式变更企业名称为天津安盈鑫商贸有限公司，原告使用了原企业名称与被告鸿坤公司签订合同，并不影响合同效力及合同权利义务的行使，且无证据显示天津市福盛源商贸有限公司与天津安盈鑫商贸有限公司系两个不同的法人主体，其应为同一法人前后所使用的两个企业名称，且该法人的主体资格并未进行过注销，同时案涉合同也是由名称变更后的原告安盈鑫公司实际履行，因此作为合同权利义务实际承受一方的原告安盈鑫公司具备本案的诉讼主体资格，被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于案涉合同约定的定金性质及应否适用定金罚则一节。原告认为根据合同第三条第2项定金的性质应为违约定金，可以适用定金罚则，而被告则认为根据合同第五条第2项定金的性质应为成约定金，不应适用定金罚则。本院认为，所谓成约定金，是指以交付定金作为合同成立的要件，自交付定金时起认定合同成立。合同进入履行阶段后，成约定金予以返还或作为合同给付的一部分。而违约定金，则是指以定金担保合同义务的履行，违约时定金赔偿债权人损失。案涉合同第五条第2项约定：“合同自双方签字盖章并以收到买方定金100万之后起成立”。第三条第2项约定：“如买方未按照规定日期打款，视为买方违约，将不予退还100万定金，卖方并有权随时终止合同”。因此案涉合同既约定了以交付定金作为合同成立的要件，又约定以定金担保合同的履行，故本案合同中的定金兼具成约定金和违约定金的双重性质。对于定金罚则能否适用的问题，本院认为，根据《合同法》第一百一十五条，定金罚则适用于债务不履行的情形。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条第一款规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。定金罚则的适用前提是合同根本违约，不适用于合同主要目的未受影响的一般违约情形。本案原告主张被告未按约定支付合同尾款，要求被告继续履行合同义务，说明案涉合同暂时处于迟延履行的状态而合同目的仍然可能实现，尚未达到履行不能的程度，故不应适用定金罚则。且原告诉讼请求中所主张的未付货款数额中已将被告支付的100万元定金抵作货款予以扣减，因此原告要求被告承担定金责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于本案原告是否存在违约行为，被告是否存在未按合同约定付款的违约行为一节。被告认为原告在合同履行过程中存在未按约定地点交货及逾期交货的违约行为。本院认为，对于交货地点，案涉合同第一条第5项明确约定为出库天津散货物流T101，且出库后所产生的其他任何费用均由买方承担。被告虽辩称在第二次出货时，货物最终的过磅地点在T414库，但该批货物是由被告联系车辆将货物从天津港散货物流T101库运至T414库后，在T414库进行了过磅，实际货物亦从T101库出库，故不存在未按约定地点交货的违约行为。对于交货日期，虽然案涉合同并没有明确作出约定，但根据合同中约定的合同期限及第三条第1项，即“如合同期限到期，卖方未按时间上齐货物，则未上齐货物部分的货款按每天万分之三作为违约金赔偿买方直至货物上齐为止”的约定，可以确定合同约定的最晚交货日期为合同期限届满之日，即2016年4月29日。本案原告分两次向被告交付货物，于2016年4月26日完成向被告交付合同约定数量的货物，原告履行交货义务并未晚于合同约定的最晚交货日期，且该合同并未约定原告需一次性交付完毕，被告虽辩称在原告履行交付货物义务时，由于案外人阻拦并未顺利出货，且在被告替原告向案外人支付75万元后，才予以出货，但因案外人阻拦出货并未导致最终的履行期限晚于合同约定的最晚交货日期，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。对于合同履行过程中，被告鸿坤公司向案外人支付的款项与本案并非同一法律关系，应另行主张。对于尾款的支付时间，根据合同约定，尾款根据磅单数量，由卖方提供发票时结清。鉴于本案原告于2016年4月26日已按合同约定履行了交付标的物的义务，被告亦应按合同约定向原告支付合同尾款。原告于2016年5月24日向被告发送了《催付货款函》，被告于2015年5月25日签收，该函件中原告要求被告于收到函件后三日内确认并支付合同尾款，且明确说明在被告确认付款后原告开具发票，但被告以原告违约为由一直未与原告进行结算，致使合同未能继续履行，被告鸿坤公司应承担逾期付款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告安盈鑫公司主张自2016年5月5日至生效判决确定的给付之日期间以欠款额为本金按银行同期贷款利率计算所得的利息损失的诉讼请求，本院认为，对于逾期付款利息损失的起算时间应从被告签收《催付货款函》后的第四日开始起算，即2016年5月29日。对原告主张的其他计算标准并未超出法律规定的合理范畴，本院予以确认。综上所述，对原告安盈鑫公司请求被告鸿坤公司给付货款人民币1290964.32元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持，对原告请求判令被告承担定金责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十五条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津鸿坤昌盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津安盈鑫商贸有限公司货款1290964.32元及逾期付款利息损失（以1290964.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年5月29日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告天津安盈鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费25128元，减半收取12564元，由原告负担5528元（已交纳），由被告负担7036元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 耿亮
二〇一六年九月九日
书 记 员 路征
附：法条释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
3.《中华人民共和国合同法》第一百三十八条：出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
4.《中华人民共和国合同法》第一百三十九条：当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。
5.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
7.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条第一款：当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
8．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。