浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终463号上诉人（原审被告）：绍兴市上虞区闰土房地产开发有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道越秀东路448号。法定代表人：章文松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上虞区曹娥街道闰土嘉和园业主委员会，住所地绍兴市上虞区曹娥街道闰土嘉和园物业�理室。负责人：谢前烈，该业委会主任。委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。上诉人绍兴市上虞区闰土房地产开发有限公司（以下简称闰土公司）因与被上诉人上虞区曹娥街道闰土嘉和园业主委员会（以下简称嘉和园业委会）合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初8866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闰土公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、一审无视涉案协议书所涉及的交付内容的性质、交付款项的来源和条件，直接判令上诉人支付款项，显失公平。1.上诉人的支付义务来源于上诉人签署的涉案协议书，但该协议书纯粹系补偿被上诉人、支持被上诉人工作的性质，而非任何法律设定的上诉人作为房地产开发商的法定义务。2.上诉人一直遵守该协议书约定，按时支付款项，并承担利息、工资等义务。3.被上诉人未履行该协议书所约定的义务。如：未能尽力监督管理物业公司履行管理职责，导致物业管理存在诸多问题；未能落实对小区车位的管理和销售工作；不同意上诉人退还住宅物业保修金。4.涉案协议书明确上诉人支付讼争款项的来源是住宅物业保修金，现该保修金的退还受被上诉人阻扰，上诉人无支付款项的来源，违背了上诉人签订协议书的根本目的，应属被上诉人违约。综上，上诉人认为只有在被上诉人配合上诉人退还住宅物业保修金的情况下，上诉人才需支付讼争款项，否则付款条件不能成就。二审庭询中，上�人又补充诉称：讼争款项是上诉人补贴给被上诉人的，以便其更好的维护小区业主权利。但该款项的来源是住宅物业保修金，现被上诉人不同意退还，故被上诉人无需支付。嘉和园业委会辩称，一、上诉人混淆讼争款项和住宅物业保修金。讼争款项是由启动资金、营业房面积差和一、二楼差价组成，与住宅物业保修金无关。退一步讲，该款项即便系上诉人补贴给被上诉人的，但上诉人既已承诺，就应当履行。二、上诉人签订涉案协议书的目的是迫使被上诉人违背全体业主意愿，让上诉人退还保修金，从而挑起被上诉人与业主之间的矛盾。三、被上诉人不同意上诉人退回保修金的异议已经当地房地产管理中心审查成立，上诉人若有异议，可向房地产管理中心主张。四、一审对退还住宅物业保修金是否是支付讼争款项的前提条件认�正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。嘉和园业委会向一审法院起诉请求：1.判令闰土公司支付房价等补偿款70万元，并支付自2017年10月25日起至实际清偿之日止，按月利率0.6%计算的利息；2.诉讼费由闰土公司承担。一审法院认定事实：2014年11月10日，嘉和园业委会（乙方）与闰土公司（甲方）签订“移交协议书”一份，约定闰土公司支付嘉和园业委会运作启动资金22万元、营业房面积补差款27.3万元以及营业房一、二楼差价66万元，合计115.3万元。支付方式为：在协议签订之日支付15.3万元；甲方将小区内地下停车位五个抵款30万元；余款70万元“乙方同意甲方欠款至物业保修期满（2017年9月24日）。”欠款期间，�土公司按月利率6厘支付利息。双方同时约定“本协议费用支出完全依赖《住宅物业保修金交款凭证》支撑，故此费用到期可取后乙方应大力支持甲方支取。若乙方无故反对，本协议个别条款双方另行商议。”后上述70万元余款闰土公司至今未付，遂酿纷争。同时认定，庭审中双方一致陈述：物业保修期已于2017年9月24日届满；系争70万元余款的利息已按协议约定付至2017年10月24日。一审法院认为，本案争议焦点有二：一是嘉和园业委会主体是否适格；二是系争款项是否附加付款条件以及该条件是否成就。就第一个争议焦点，首先，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主均具有约束力。《物业管理条例》第十五条虽明确业主委员会为业主大会的执行机构，但该条例并未明确要求业主委员会提起诉讼必须经业主大会会议的方式授权。其次，《物业管理条例》主要用于规范物业管理活动，而系争诉讼为业主委员会作为合同相对方的合同纠纷，且该纠纷的裁判结果涉及全体业主的利益，应认定嘉和园业委会主体适格。就第二个争议焦点，首先，从“移交协议书”的行文结构看，在第2条“支付方式”中，已明确系争70万元的付款期限为物业保修期满即2017年9月24日，而“本协议费用支出完全依赖《住宅物业保修金交款凭证》支撑，故此费用到期可取后乙方应大力支持甲方支取。若乙方无故反对，本协议个别条款双方另行商议”约定于第5条“义务约束”项下，故该条款意在明确嘉和园业委会配合闰土公司办理退还保修金相关�宜的义务，而非设定付款条件。其次，即便将闰土公司实际退回物业保修金作为付款条件，若该条件始终未成就，则闰土公司得以免责，不承担付款义务，而将该结果苛责于无过错的嘉和园业委会，显然有失公平。综上所述，闰土公司未按期履行约定义务，嘉和园业委会主张其支付剩余部分款项并依约支付利息，理据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十五条第一款之规定，判决：闰土公司应支付嘉和园业委会700000元，并支付该款自2017年10月25日起至判决确定履行之日止，按月利率0.6%计算的利息，限于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由闰土公司负担。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提供了如下证据：1.绍兴市上虞区房地产管理中心的物业保修金退还公示一份，以证明涉案的保修金已到期，可以退还，房管中心已进行公示的事实。2.被上诉人张贴的公示和其向绍兴市上虞区房地产管理中心送达的报告各一份，以证明被上诉人不同意上诉人退还保修金的事实。3.涉案小区一、二、三、四标段的维修情况一组，以证明该小区的维修事宜由被上诉人在处理，与上诉人无关的事实。被上诉人发表意见称，对证据1、2无异议，对证据3的真实性也无异议，但不能达到上诉人的证明目的，涉案小区的维修是上诉人出钱让他人出面维修的。被上诉人在二审中向本院提供了如下证据：4.涉案小区亟需解决�主要问题和关于要求从速维修涉案小区外墙的报告各一份，以证明被上诉人向上诉人反映小区现状，要求上诉人予以解决的事实。5.被上诉人召开业主代表大会，对上诉人退还保修金一事进行表决、公示等的材料一组，以证明被上诉人作出不同意上诉人退还保修金决定的过程符合规定，并已向房管中心提出异议的事实。6.关于要求对涉案小区房屋质量维修续费的函和关于终止涉案小区维修后续处理委托协议书的函各一份，以证明该小区的维修需要大量费用，在资金未到位的情况下已予以终止的事实。上诉人发表意见称，证据4与上诉人无关。证据5，真实性无异议，但合法性有异议，该表决事项超过了法律赋予的被上诉人的职责和权限。证据6，亦超过了被上诉人的工作范围和权限。针对上述证据�双方当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：上述证据均与审理本案无直接关联性，故均不予认定。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人对尚欠被上诉人70万元款项未清的事实没有异议，故本案二审中的争议焦点主要是上诉人向被上诉人支付该款项的条件是否已成就。上诉人主张其支付的该款项来源于交存在绍兴市上虞区房地产管理中心的物业保修金，现因被上诉人不同意房管中心退还该保修金，致使上诉人无法支付讼争款项，故而付款条件未成就。纵观本案证据，双方并未将上述保修金的退还约定为上诉人支付本案讼争款项的条件，仅明确上诉人需支付的讼争款项依赖于保修金的支撑，在保修金到期可退还后被上诉人应予以大力支持，不得无故反对，否则涉案协议的个别条款需另行商议。现上诉人�能举证证明被上诉人无故反对其向房管中心退还保修金，而协议约定的讼争欠款到期日2017年9月24日已经届至，上诉人应当向被上诉人承担支付义务。至于上诉人另提出的被上诉人未履行涉案协议书约定义务的问题，如：物业管理、房屋维修、车位销售等，均不是上诉人支付本案讼争款项的条件，本院在此不作审查，上诉人可另觅途径主张。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由绍兴市上虞区闰土房地产开发有限公司负担。�判决为终审判决。审判长  柳雪松审判员  王安洁审判员  彭丽莉二〇一八年二月二十三日书记员  张 娟??