wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初833号原告：骆振伟，男，1983年7月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区，委托代理人：温玉山，邢台县邢州法律事务所法律工作者。被告：张银明，男，1984年2月21日出生，汉族，住邢台市桥西区，委托代理人：孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被告：焦瑞君，女，1985年4月19日出生，汉族，住邢台市桥西区，委托代理人：孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。原告骆振伟与被告张银明、焦瑞君合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆振伟及其委托代理人温玉山，被告张银明、焦瑞君的委托代理人孙明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆振伟向本院提出诉讼请求：判决二被告相互承担连带责任立刻给付原告欠款10万元并承担诉讼费；事实和理由：2014年5月份，二被告在夫妻关系存续期间与原告合伙投资经营了一家公司，后由于双方发生分歧，决定散伙。2016年1月8日，原告与被告张银明达成书面协议，协议约定：公司全部归被告张银明个人所有并独自经营，以后与原告无关，被告欠原告现金40万元整，当日支付30万元给原告，余款10万元于2016年6月1日前被告支付完毕。协议签订后，被告当日兑现了30万元，余款10万元在原告再三追索下，至今无果。遂诉至法院，望判如所请。被告张银明、焦瑞君辩称，一、原告诉讼主体错误，答辩人焦瑞君是答辩人张银明的妻子。本案原告所诉讼的事实都是原告与答辩人张银明共同经营济南凌特仪器仪表有限公司过程中的往来，不是家庭事务。答辩人张银明的行为代表公司，答辩人焦瑞君从未参与公司事务，她不是公司股东，也未在协议上签字，本案与答辩人焦瑞君没有任何关系。原告起诉答辩人焦瑞君没有任何法律依据，属于诉讼主体错误，法院应裁定驳回对答辩人焦瑞君的起诉。二、原告所出示的协议是无效协议。济南凌特仪器仪表有限公司是2014年5月14日由答辩人张银明和宋锐共同投资60万元，发起成立的。张银明提供所有设备占公司股份51%，是公司的法定代表人，宋锐提供厂房和公司办公场所占股份49%。张银明一手操持公司的经营，宋锐未参与，因人手不够，2014年6月份，原告骆振伟作为焊接工利用技术进入公司经营，未投入资金，当时三人约定，公司利润和亏损由三人平均享受和分担。2014年底，公司经营出现分歧，2015年原告退出经营，张银明负责经营，每年给宋锐和原告各5万元。2016年1月，原告要求全部退出，答辩人张银明不同意，原告大闹，并逼迫答辩人张银明给他40万元，为息事宁人，答辩人张银明在原告逼迫下写下该协议，并当场支付给原告30万元。后宋锐知道此事后，也向答辩人张银明要40万元，现纠纷很激烈等待处理。该协议存在以下问题：第一、若公司解散，需经全体合伙人同意，且应先进行结算，再根据结果分红或承担亏损；第二、公司未解散，根据《中华人民共和国公司法》第35条的规定，原告从公司取走30万元，还想再取10万元，显然不是分红，分明是抽逃资金，违背法律强制性规定；三、公司是原告、答辩人张银明和宋锐三人合伙的有限公司，原告和答辩人张银明二人，不经宋锐知晓和同意，擅自将公司作价80万元，二人偷偷瓜分，其行为是违法的，更是无效的。种种事实和理由说明，原告和答辩人张银明所签订的协议是无效协议。综上所述，原告所诉讼的主体是错误的，诉讼所依据的证据（即协议）是无效的，所诉讼的事实是不受法律保护的。本院经审理认定事实如下：原告骆振伟与被告张银明原系合伙关系，二被告系夫妻关系。2016年1月，原告骆振伟与被告张银明签订“协议”，协议约定2016年1月9日支付叁拾万元，2016年6月1日前支付尾款壹拾万元，从2016年1月1日起济南凌特仪器仪表有限公司和乙方（即本案原告）再无任何关系。原、被告都认可已经实际给付三十万元。原告骆振伟称该协议是在和被告张银明经过协商之后，作价了40万元，转让给被告张银明。被告张银明称，该协议是在原告的威胁之下，为了不影响公司的经营，违心写下的协议。本院认为，本案争议的焦点问题在于协议是否真实、合法、有效。被告称该协议是在原告胁迫之下签订的，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，是对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”，被告认可已经实际给付了原告30万元，被告也未在法定期间内行使自己的撤销权，也无其他证据证明该协议是在被告违背自己真实意思表示的情况下签订，应当认定该协议是被告真实意思的表示，本院对该协议的效力予以确认。被告称该协议是在损害了第三人宋锐的合法权益的情况下签订的，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”，本案中，该协议是对原、被告双方之间对自己权利的处分，是对自己股权的转让从而收回自己出资的行为，不涉及到第三人宋锐的权益，故对被告的主张不予认定。本案中，虽该协议系原告骆振伟与被告张银明双方协商处理公司内部事务签订，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因此，该债务应视为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张银明、焦瑞君自本判决书生效之日起十日内给付原告骆振伟欠款10万元。二、驳回原告骆振伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告张银明、焦瑞君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫少华二〇一七年五月三十一日书记员  王晓晨
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民再27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚人本，男，1952年1月14日出生，汉族，住天台县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚凯胜，男，1977年4月9日出生，汉族，住天台县。
委托代理人（特别授权）：丁杨，浙江同元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李正伟，男，1973年11月22日出生，汉族，住天台县。
委托代理人（特别授权）：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：褚如明，男，1975年9月27日出生，汉族，住天台县。
再审申请人褚人本、褚凯胜因与被申请人李正伟、褚如明案外人执行异议之诉一案，不服本院（2015）浙台执异终字第13号民事判决，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院经审查认为，褚人本、褚胜凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，于2016年10月26日作出（2016）浙民申3038号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。再审申请人褚人本，再审申请人褚凯胜的委托代理人丁杨，被申请人李正伟的委托代理人周孝明到庭参加诉讼。被申请人褚如明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
褚人本、褚凯胜申请再审称，1994年5月19日设立的天台县新城工艺品有限公司与2007年8月20日更名的天台县新城工艺品有限公司系两家不同的公司，国土部门未认真审核即将前者取得的土地使用权登记在后者名下。2015年10月13日，褚凯胜向台州市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2016年3月31日作出（2015）浙台行初字第151号行政判决，撤销天台县人民政府颁发的天台国用（2007）第5368号、天台国用（2011）第03773号、天台国用（2013）第04701号国有土地使用权证。根据该行政判决，原判认定天台县金安贸易有限公司系登记在其名下的讼争土地使用权人，错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求再审。
李正伟辩称，1、再审申请人褚人本通过开办天台县新城工艺品有限公司于2002年11月23日取得本案完整的土地处置权。2、再审申请人褚人本于2007年11月2日将本案土地使用权登记在2007年公司名下，该公司法定代表人是褚人本，该登记行为在合同法里属于赠与行为，该赠与行为经过土管部门的登记和工商部门的变更产生了一系列的抵押等法律行为，该登记行为对申请人有约束力。3、（2015）浙台行初字第151号行政判决书至少存在以下两个疑点：（1）天台县人民政府在行政诉讼答辩期限内没有提出诉讼时效，导致法院在诉讼时效方面没有审理。（2）该行政诉讼天台县人民政府败诉后表明要申请再审，因春节后天台“2.5”火灾事件搁置，但县政府会表态的。4、再审申请人的两个诉讼请求即停止执行和权属归两个申请人所有，既然证撤掉了，如果在天台县人民政府没有申请再审的前提下，停止执行是不行的，赠与行为不处理是不可能的。基于上述理由请要求驳回再审请求。
本院再审认为，2016年3月31日，本院作出（2015）浙台行初字第151号判决，撤销天台县人民政府颁发的天台国用（2007）第5368号、天台国用（2011）第03773号、天台国用（2013）第04701号国有土地使用权证，致使该土地使用权属需重新确认。原判以该土地使用权登记在天台县金安贸易有限公司名下为由，认定该公司系讼争土地使用权人，并以此驳回褚人本、褚凯胜的诉讼请求，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）浙台执异终字第13号民事判决及天台县人民法院（2015）台天执异初字第3号民事判决；
二、本案发回天台县人民法院重审。
一审、二审及再审案件受理费由天台县人民法院重审后确定。
审判长 童明强
审判员 尹永顺
审判员 陈永领
二〇一七年二月二十七日
书记员 庞昭君
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保296号
申请人：董存波，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：葛明芝，蓬莱市新港法律服务所法律工作者。
被申请人：孙建蓬，男，1976年3月31日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被申请人：孙先红，男，1976年7月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
申请人董存波与被申请人孙建蓬、孙先红买卖合同纠纷一案中，申请人董存波于2017年9月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙建蓬、孙先红的银行存款947086元或查封价值相当的其他财产。保证人董翰夫以位于蓬莱市海景苑小区9号楼3-801号楼房（所有权证号为蓬房权证阁字第××号、土地使用权证号为蓬国用（2010）第2822号）、鲁Ｆ×××××号车辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙建蓬、孙先红的银行存款947086元或查封价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 荆 超
二〇一七年九月五日
书记员 宁晓萃
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7940-1号
原告长沙市天心区杨桥村机砖厂。
法定代表人杨金文。
担保人长沙牛金面业有限公司。
法定代表人杨金文。
被告福建省惠五建设工程有限公司。
法定代表人张佳伟。
被告张明强。
本院在审理原告长沙市天心区杨桥村机砖厂与被告福建省惠五建设工程有限公司、张明强合同纠纷一案中，原告长沙市天心区杨桥村机砖厂于2016年1月7日向本院提出保全申请，请求冻结被告福建省惠五建设工程有限公司、张明强的银行存款51万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
担保人长沙牛金面业有限公司以其名下位于长沙县暮云镇牛角塘村06010001栋101、201（房权证号码：长房权证暮字第7100143**号）房屋提供保全担保。
本院认为，原告长沙市天心区杨桥村机砖厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告福建省惠五建设工程有限公司、张明强的银行存款51万元，或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人长沙牛金面业有限公司名下位于长沙县暮云镇牛角塘村06010001栋101、201（房权证号码：长房权证暮字第7100143**号）房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭 湘
二〇一六年一月七日
书记员 方亚男
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3558号
原告范成煜。
委托代理人范常海。
被告范金芝。
委托代理人程红芝。
原告范成煜诉被告范金芝物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范成煜及其委托代理人范常海与被告范金芝及其委托代理人程红芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父子关系，原告与妻子（已过世）当年拥有青岛市市南区泰州路11号房屋一处，拆迁时将该房屋变更为被告名下，被告在拆迁过程中异地安置在青岛市市北区海岸金城17号楼房房屋两套。2011年4月9日，原、被告签订了协议书，并约定将青岛市市北区海岸金城17号楼2单元*户房屋让原告永久居住权。现原告年事已高，且无房屋居住，长期流浪在外，原告多次让被告腾出青岛市市北区海岸金城1号楼2单元3*户房屋，但被告一直置之不理，现原告实属无奈，诉至法院，请求：1、请求判令被告履行双方所签协议：即位于青岛市市北区海岸金城17号楼2单元303户由原告永久居住；2、判令被告腾迁出青岛市市北区海岸金城17号楼2单元30*户房屋；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、同意原告对于青岛市市北区某某路2号17号楼2单元*户房屋具有永久居住权。2、同意将该房屋腾出让原告居住，但被告曾三次腾房无果，是由于原告拒绝造成，说明对方有企图和动机，并对本人造成经济损失。被告是房屋的产权人，对方只是纠纷房的居住权人，对方有额外住房可居住，而被告已将另一套房屋的出租权出让给前妻，无住房，且被告体弱多病，无经济来源，所以无能力在外租房居住，只能入住该房屋，要求与原告共同居住在涉案房屋内。
经审理查明，原告范成煜与被告范金芝系父子关系。
原位于青岛市市南区泰州路11号房屋的承租人为原告的老伴封培銮，后承租人变更为被告范金芝，范金芝通过公房出售的形式取得该房屋产权证。后青岛市市南区泰州路11号房屋拆迁，被告范金芝基于拆迁补偿而取得青岛市市北区某某路2号17号楼2单元303户房屋及青岛市市北区某某路2号17号楼2单元170*户房屋。
2011年4月9日，原告范成煜作为乙方，被告范金芝作为甲方签订协议书，约定被告范金芝所有的两套产权其中的一套乙方享有永久居住权，原告范成煜入住前提前一个月通知被告范金芝，范金芝应无条件腾房。
还查明，原告范成煜现借住海军博物馆位于青岛市莱阳路8号院内56户2*平方米的房屋。
庭审中，原、被告均认可双方协议中所约定的房屋是指青岛市市北区某某路2号17号楼2单元*户房屋。被告范金芝也同意将房屋腾出让原告本人居住，但提出其现在无经济来源，待有经济来源后即腾出房屋。被告并提供了医院病历、××证、失业证及其与前妻程红芝所签订的协议等予以证明其无经济来源及已将另一套房屋十年的出租权给予其前妻，以抵顶孩子的抚养费。
原告范成煜不同意被告共同居住房屋的意见，要求被告范金芝按协议约定立即腾出房屋。
上述事实，由原、被告陈述笔录及双方各自提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证。
本院认为，原告范成煜现被告范金芝之间于2011年4月9日就青岛市市北区某某路2号17号楼2单元303户房屋所签订的协议是双方的真实意思表示，合法有效。原告要求被告履行双方所签协议：即位于青岛市市北区海岸金城17号楼2单元303户由原告永久居住，实际上就是要求被告履行协议，腾出房屋，由原告居住使用。原告范成煜基于协议的约定要求被告范金芝将青岛市市北区某某路2号17号楼2单元303户房屋腾出符合合同约定，本院予以支持。被告范金芝以无经济来源而暂不能腾房的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告范金芝于本判决生效后三十日内将位于青岛市市北区海岸金城2号17号楼2单元30*户房屋腾出交由原告范成煜居住使用。
案件受理费5300元由被告范金芝承担，原告已预交，由被告于本判决生效之日起30日内直接支付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 张惠琴
人民陪审员 王翠玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 莉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3558号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告王文华。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告王文华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一五年六月二十三日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1022执385号
申请执行人：王双雷，男，住山西省翼城县。
被执行人：王金龙，男，住山西省翼城县。
本院在执行申请执行人王双雷与被执行人王金龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人王双雷依据本院的（2016）晋1022民初469号民事判决书，于2018年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中经登录最高人民法院当事人身份核验系统，查明：本案所列被执行人王金龙身份信息不匹配，被执行人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回王双雷的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋慧玲
二〇一八年八月七日
书记员 张 鹃
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审6号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人王海波，农民。
被执行人陈笑非，经商。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年1月18日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X50号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人王海波、陈笑非违法生育（非法收养）第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年4月15日作出洪江市征决［2016］X50号《征收社会抚养费决定书》，征收王海波、陈笑非社会抚养费33300元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知王海波、陈笑非申请行政复议和诉讼的权利。期满后，王海波、陈笑非未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，王海波、陈笑非仍未履行。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X50号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X50号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人王海波、陈笑非应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费33300元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 张海梅
人民陪审员 申怀艳
二〇一七年二月九日
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审6号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。法定代表人易尧，局长。被执行人王海波，农民。被执行人陈笑非，经商。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年1月18日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X50号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人王海波、陈笑非违法生育（非法收养）第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年4月15日作出洪江市征决［2016］X50号《征收社会抚养费决定书》，征收王海波、陈笑非社会抚养费33300元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知王海波、陈笑非申请行政复议和诉讼的权利。期满后，王海波、陈笑非未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，王海波、陈笑非仍未履行。本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X50号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X50号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人王海波、陈笑非应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费33300元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  刘小平人民陪审员  张海梅人民陪审员  申怀艳二〇一七年二月九日书 记 员  邱 成
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5410号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告冯带娣，女，1970年11月6日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告冯带娣信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官张国明担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告冯带娣经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告冯带娣于2011年9月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币28502.63元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币28502.63元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、冯带娣身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告冯带娣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告冯带娣未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年9月26日，冯带娣向光大银行申请办理光大银行阳光商旅信用卡。冯带娣在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费�目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准冯带娣的申请，将卡号×××的信用卡交付冯带娣使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，冯带娣尚欠信用卡中心信用卡欠款本金28502.63元，利息1003.96元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与冯带娣之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。冯带娣在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现冯带娣未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求冯带娣偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯带娣于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万八千五百零二元六角三分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千零三元九角六分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告冯带娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十六元，公告费五百元，均由被告冯带娣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国明
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1289号
原告：刘忠根，男，汉族，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：潘根娣，女，汉族，住址同上。
被告：洪四龙，男，汉族，住安徽省宣城市。
原告刘忠根与被告洪四龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠根委托诉讼代理人潘根娣、被告洪四龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币8万元，并自2012年9月26日起按照月息1分的标准支付利息直至借款还清之日止；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要，自2012年1月至2013年2月期间共计向原告借款14万元，后经催要，被告陆续归还61500元，余款经再三催要未能偿还。原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
洪四龙辩称，原告诉称的借款情况及归还借款情况均属实。本人欠外债100余万元，即便有钱也应按比例归还债权人，不能只归还原告，否则其他债权人也不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对刘忠根提交的证据予以认定。本院认定事实如下：洪四龙因经营需要，自2012年2月份至2013年2月8日止，分五次共向刘忠根出具五份借条，共借款14万元，双方约定月利率1%。后因洪四龙经营不善，洪四龙未归还借款本金及利息。2016年2月20日，刘忠根要求洪四龙按之前的五份借条内容又重新出具借条，原借条退给洪四龙。截止2017年2月份，洪四龙陆续归还刘忠根61500元，尚欠借款本金78500元。2017年2月7日，刘忠根妻子与洪四龙因催要借款发生纠纷，经宣城市宣州区鳌峰街道办事处人民调解委员会调解，双方达成协议。后刘忠根反悔，向本院提起诉讼。诉讼中，刘忠根确认洪四龙欠其借款78500元，同意按本金78500元计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。洪四龙向刘忠根借款14万元，双方约定月利率1%，洪四龙已归还刘忠根本金61500元，尚欠借款本金78500元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。现刘忠根要求洪四龙归还本金78500元及其利息（自2012年9月26日起至还款之日止按月利率1%计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告洪四龙于本判决生效后十日内归还原告刘忠根借款本金78500元及其利息（自2012年9月26日起至还款之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取900元，由被告洪四龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁太玲
二〇一七年四月二十一日
书记员 彭志媛
附本案判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1200号
原告：荆州市骏宇物流有限公司。
法定代表人：邱枚。
委托代理人：万美娥。
被告：湖北新鑫压力容器制造有限公司。
法定代表人：王胜。
原告荆州市骏宇物流有限公司诉被告湖北新鑫压力容器制造有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飞适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告荆州市骏宇物流有限公司的委托代理人万美娥到庭参加诉讼，被告湖北新鑫压力容器制造有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告荆州市骏宇物流有限公司诉称：2014年5月5日被告委托本骏宇物流有限公司万美娥运送厂里设备，运费有本物流部万美娥先行支付司机运费，2015年10月13日原告找到被告结算，被告欠原告运费41930元，事后被告仅于2016年2月还款11930元，现还欠原告30000元未还。综上，被告拖欠原告30000元运费，经多次讨要无果，现原告为了维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼。请求法院：1、判决被告支付原告欠款30000元，利息损失5000元，及以30000元为基数从起诉之日起至付清时止的利息；2、判决被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、营业执照复印件。证明原告主体身份。
2、被告信息复印件。证明被告主体身份。
3、对账单。证明双方凭证。
4、送货凭证。证明双方送货记录。
被告湖北新鑫压力容器制造有限公司未到庭答辩及提交证据。
综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下：
从2013年11月份开始，原告荆州市骏宇物流有限公司给被告湖北新鑫压力容器制造有限公司运送货物，截止至2015年10月13日，经原告荆州市骏宇物流有限公司与被告湖北新鑫压力容器制造有限公司确认，被告湖北新鑫压力容器制造有限公司尚欠原告荆州市骏宇物流有限公司运费41930元整。2016年2月，被告湖北新鑫压力容器制造有限公司向原告荆州市骏宇物流有限公司支付11930元，尚欠30000元未支付。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原告荆州市骏宇物流有限公司与被告湖北新鑫压力容器制造有限公司形成运输合同关系，原告荆州市骏宇物流有限公司按照被告湖北新鑫压力容器制造有限公司的要求运送相关货物，被告湖北新鑫压力容器制造有限公司应当按照约定向原告支付相应的运费。根据原、被告2016年10月13日确认的对账单显示，被告湖北新鑫压力容器制造有限公司尚欠原告荆州市骏宇物流有限公司运费41930元整。因2016年2月被告湖北新鑫压力容器制造有限公司向原告荆州市骏宇物流有限公司支付了11930元，故尚欠30000元未支付，现原告荆州市骏宇物流有限公司要求被告湖北新鑫压力容器制造有限公司支付30000元运费本院依法予以支持。
原告荆州市骏宇物流有限公司要求被告湖北新鑫压力容器制造有限公司支付利息损失5000元，因原告并未提供证据证明双方就运费款何时予以支付做过相关约定及提交损失的证明，故本院不予支持。
原告荆州市骏宇物流有限公司要求被告湖北新鑫压力容器制造有限公司从2016年7月起以所欠运费款30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款的利率计算至货款归还之日止逾期利息。本院认为，根据《合同法》第一百零七条的规�：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已经按照被告要求履行了运送货物的义务，双方虽未约定何时支付运费，但在原告要求被告支付运费后，被告应当向原告支付运费，但原告起诉至今，被告未向原告支付运费款，已构成违约。故原告荆州市骏宇物流有限公司要求被告湖北新鑫压力容器制造有限公司支付逾期付款利息的请求本院依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告湖北新鑫压力容器制造有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告荆州市骏宇物流有限公司支付运费30000元；
二、被告湖北新鑫压力容器制造有限公司从2016�7月起以30000元为基数，向原告荆州市骏宇物流有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款归还之日止的逾期利息；
三、驳回原告荆州市骏宇物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由被告湖北新鑫压力容器制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七�内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 飞
二〇一六年十一月一日
书记员 舒学婧
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴征兵，男，1969年8月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张娴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金京，男，1983年12月4日出生。
再审申请人吴征兵因与被申请人金京排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）宁民终字第4160号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴征兵申请再审称，双方的土地证以及02幢、03幢土地实际使用图、03幢土地面积实际测量图均能充分证明被申请人侵犯了申请人的土地使用权。申请人有新的证据，足以证明被申请人破坏绿篱，一、二审判决认定事实缺乏证据、漏判诉讼请求，请求提起再审。
本院经审查认为，本案虽然双方当事人就各自使用的独用土地领取了土地使用权证，并载明了面积，但实际中双方各自独用土地上的界址一直没有明确标识，导致本案纠纷的产生和双方各自实际独用土地面积在本案中难以认定。两幢房屋的分界线系开发商交付时设置，分界线设置是否与房产证和土地证的界址相符，当事人应向开发商主张权利或申请行政机关予以处理。申请人提供的证据并不能证明被申请人侵占申请人的土地，故二审法院驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴征兵的再审申请。
审 判 长 吴军
审 判 员 杜燕
审 判 员 李斌
二〇一六年十月十一日
见习书记员 赵韡
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终2181号
上诉人（原审原告）：吴建军，男，1964年8月10日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：南风集团山西日化销售有限公司。住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：陈斌，公司经理。
委托诉讼代理人：孙维敏，该公司员工。
上诉人吴建军因与被上诉人南风集团山西日化销售有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省盐湖区人民法院（2018）晋0802民初3216号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴建军，被上诉人南风集团山西日化销售有限公司的委托诉讼代理人孙维敏到庭参加诉讼。
吴建军的上诉请求为：撤销原审裁定，支持上诉人的诉请。事实与理由为：上诉人主张的差旅费、出差补助、销售奖励金额已经公司法务科核实，说明欠款属实，被上诉人应当偿还。
南风集团山西日化销售有限公司答辩称：1、上诉人所诉不属于人民法院受理范围；2、双方之间账务已在2005年处理。上诉人对其主张无任何依据且已超过诉讼时效。
原告吴建军向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告差旅费6725.15元，出差补助27280元，销售奖励金额41317元，合计75322.15元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案原告吴建军的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回原告吴建军的起诉。案件受理费10元退还给原告吴建军。
本院审理查明，上诉人吴建军主张被上诉人应支付其销售奖金41317元，二审中递交了南风运销部（1999）38号文件，认为被上诉人根据该文件应支付其销售奖金。被上诉人质证称销售奖金属于企业内部的激励机制，该奖金不属于工资的范畴。上诉人当庭亦认可销售奖金不属于工资。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》没有对差旅费作出具体规定，企业单位的差旅费标准由企业单位根据本单位的实际情况自行制定，属于用人单位的自主权，因此上诉人主张的差旅费、出差补助费不属于劳动争议案件的受案范围；关于涉案的销售奖金性质问题，该奖金发放比例及兑现是基于用人单位的内部文件规定，且双方均认可不属于工资范畴。因此上诉人主张的销售奖金亦不属于劳动争议案件的受案范围。综上，原裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王拂晓
审判员 赵武平
审判员 兰晓红
二〇一八年八月二十五日
书记员 顾秋霞
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终2181号上诉人（原审原告）：吴建军，男，1964年8月10日出生，汉族，住运城市盐湖区。被上诉人（原审被告）：南风集团山西日化销售有限公司。住所地：运城市盐湖区。法定代表人：陈斌，公司经理。委托诉讼代理人：孙维敏，该公司员工。上诉人吴建军因与被上诉人南风集团山西日化销售有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省盐湖区人民法院（2018）晋0802民初3216号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴建军，被上诉人南风集团山西日化销售有限公司的委托诉讼代理人孙维敏到庭参加诉讼。吴建军的上诉请求为：撤销原审裁定，支持上诉人的诉请。事实与理由为：上诉人主张的差旅费、出差补助、销售奖励金额已经公司法务科核实，说明欠款属实，被上诉人应当偿还。南风集团山西日化销售有限公司答辩称：1、上诉人所诉不属于人民法院受理范围；2、双方之间账务已在2005年处理。上诉人对其主张无任何依据且已超过诉讼时效。原告吴建军向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告差旅费6725.15元，出差补助27280元，销售奖励金额41317元，合计75322.15元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原告吴建军的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回原告吴建军的起诉。案件受理费10元退还给原告吴建军。本院审理查明，上诉人吴建军主张被上诉人应支付其销售奖金41317元，二审中递交了南风运销部（1999）38号文件，认为被上诉人根据该文件应支付其销售奖金。被上诉人质证称销售奖金属于企业内部的激励机制，该奖金不属于工资的范畴。上诉人当庭亦认可销售奖金不属于工资。本院认为，《中华人民共和国劳动法》没有对差旅费作出具体规定，企业单位的差旅费标准由企业单位根据本单位的实际情况自行制定，属于用人单位的自主权，因此上诉人主张的差旅费、出差补助费不属于劳动争议案件的受案范围；关于涉案的销售奖金性质问题，该奖金发放比例及兑现是基于用人单位的内部文件规定，且双方均认可不属于工资范畴。因此上诉人主张的销售奖金亦不属于劳动争议案件的受案范围。综上，原裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王拂晓审判员  赵武平审判员  兰晓红二〇一八年八月二十五日书记员  顾秋霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初172号
原告：济南灏源纸业有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：孙忻，总经理
被告：国云平，女，1971年8月21日出生，汉族，住济南市，其他身份信息不详。
被告：张立国，男，1975年9月4日出生，汉族，住济南市，其他身份信息不详。
被告：杨德君，男，1978年7月14日出生，汉族，住济南市，其他身份信息不详。
被告：李承芬、女，1977年10月15日出生，汉族，住济南市，其他身份信息不详。
第三人：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
法定代表人：焦自竺，行长
原告济南灏源纸业有限公司与被告国云平、张立国、杨德君、李承芬、第三人日照银行股份有限公司济南分行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南灏源纸业有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告济南灏源纸业有限公司撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告济南灏源纸业有限公司负担。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年四月二六日
代理书记员 李修岳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初654号
原告武汉元年信息科技有限公司，住所地武汉市洪山区街道口南路6号京韵花园1栋25层。
法定代表人刘晓辉，该公司经理。
委托代理人鲁明俊，湖北昭信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告荆州市安盛国际大酒店有限公司，住所地荆州市荆州区荆沙大道马河渔场。
法定代表人刘良彦，该公司董事长。
委托代理人陈礼君，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人胡明，湖北楚都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告武汉元年信息科技有限公司诉被告荆州市安盛国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员汪显群担任审判长，与审判员马一胜、万冬组成合议庭，于2016年6月23日、9月22日公开开庭进行了审理。原告武汉元年信息科技有限公司的法定代表人刘晓辉及委托代理人鲁明俊、被告荆州市安盛国际大酒店有限公司的委托代理人陈礼君、胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉元年信息科技有限公司诉称：2015年7月15日，原告武汉元年信息科技有限公司与被告荆州市安盛国际大酒店有限公司签订酒店信息管理系统协议书，约定被告向原告购买矩形酒店管理系统软件一套，价值90000元；同日签订硬件采购项目合同，价款为60000元，2015年11月4日双方调整价款为52653元。上述合同签订后，原告依约履行了硬件供货和软件安装义务，但被告至今下欠原告采购款71653元和3000元的质保金，原告多次催收无果，故诉请法院判令被告向原告支付酒店软件及硬件采购项目款71653元和质保金3000元，并支付违约金18000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、企业变更通知复印件，证明原告诉讼主体资格及原名称为武汉商能科技有限公司。
证据二：被告公司营业执照、社会信用代码复印件，证明被告诉讼主体资格。
证据三：酒店信息管理系统协议书，证明2015年7月15日被告与原告签订协议约定被告向原告购买矩阵酒店管理系统、价格9万元。
证据四：硬件采购项目合同及采购单，证明2015年7月15日被告与原告签订协议约定被告向原告购买硬件价格6万元。
证据五：硬件采购项目合同补充协议，证明2015年11月4日被告与原告协商被告向原告购买的硬件项目变更、价格调整为52653元。
证据六：硬件接受单二张，证明被告于2015年9月16日、2015年10月14日收到合同约定硬件。
证据七：酒店管理软件系统实施入场确认函，证明2015年9月25日被告发函原告要求酒店管理软件系统实施入场。
证据八：培训记录表10张及酒店管理系统操作题目，证明原告分别于2015年9月25日、26日、27日、28日分批培训被告员工。
证据九：计算机软件著作权登记证书，证明矩阵酒店软件管理系统获得国家版权局著作权登记认可。
证据十：矩阵软件部分用户名单，证明各大酒店安装矩阵软件。
证据十一：授权书及产品区域代理合同。证明原告有硬件及软件的代理权。
被告辩称，原告诉称的软件在被告公司中不能正常使用，对酒店造成一定损失，比如重复开房的情况；由于原告的软件不能正常使用，对原告是否有合法的版权，是否为盗版存在异议；原告提供的软件不能使用，但硬件还在使用，在2015年12月后，与其他公司签订了酒店智能管理系统合同，没有再使用原告的软件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，向本院提出以下证据：
证据一、酒店智能管理系统合同，证明被告与其他公司签订合同，已使用其他公司软件。
被告对原告的证据一、二、三、四、五、六、七、八、十一没有异议；对其证据九有异议，版权登记证书上的名字是北京华泰不是原告；对其证据十的真实性有异议，真实性无法考证，与本案没有关联。本院对原告的证据均予以采信。
原告对被告的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据与本案无关，不能达到被告的证明目的，相反可以证明该公司价格比原告便宜，所以被告不再使用原告的产品。
经审理查明：2015年7月15日，原告武汉元年信息科技有限公司（原武汉商能科技有限公司）与被告荆州市安盛国际大酒店有限公司签订酒店信息管理系统协议书，约定：被告向原告购买矩形酒店管理系统软件一套，总金额90000元，除非甲乙双方均一致同意，否则如果任何一方企图违反或终止履行合同，则必须向另一方支付相当于本合同总金额百分之二十的罚金。同日，双方签订硬件采购项目合同，约定：被告向原告购买硬件设施，价款为60000元，质保金为3000元。2015年11月4日，双方签订硬件采购项目合同补充协议，调整价款为52653元。上述合同签订后，原告依约履行了硬件供货和软件安装义务，但被告拖欠原告部分款项。原告多次催收无果，故诉至本院，请求判令被告支付相关采购款71653元和质保金3000元，并支付违约金18000元。
另查明，武汉商能科技有限公司于2015年12月2日变更为武汉元年信息科技有限公司。
本院认为，原告与被告签订了酒店信息管理系统协议书及硬件采购项目合同，原告与被告之间的合同关系合法有效，原告已经依约履行了合同义务，被告应向原告支付相关款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告荆州市安盛国际大酒店有限公司于本判决生效后七日内向原告武汉元年信息科技有限公司支付酒店软、硬件采购项目款71653元、质保金3000元、违约金18000元。
如果被告荆州市安盛国际大酒店有限公司没有按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2041元，由被告荆州市安盛国际大酒店有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 汪显群
审判员 马一胜
审判员 万 冬
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭萌萌
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初652号
原告：谢波，男，1972年1月6日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
委托代理人：胡勇，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
被告：池尔军（曾用名李军），男，1971年6月25日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
被告：常德市尔军商贸有限公司。
法定代表人：池尔军，该公司经理。
原告谢波诉被告池尔军、常德市尔军商贸有限公司（下简称尔军商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告谢波及其委托代理人胡勇到庭参加了诉讼，被告池尔军、尔军商贸公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢波诉称：2014年7月20日，本人与池尔军签订《合作协协议》1份，协议约定本人出资100万元，池尔军部分出资，由池尔军操作向湖北武嘉高速一标段的供货事宜，约定事后给本人分红80万元。协议签订次日至2014年12月7日，本人共向池尔军和湖北华新水泥（阳新）有限公司打款149.5万元，这149.5万元资金中本人自有49.5万元，向外举债40万元，高速公路回款60万元。2014年12月底，池尔军向高速公路供货基本结束。此后，本人多次要求池尔军返还本金并支付红利未果。2015年3月4日，池尔军成为尔军商贸公司的股东并担任法定代表人，同样操作向永吉高速供水泥的业务。2015年5月13日，本人与池尔军、尔军商贸公司结算，应支付本人本金49.5万元、红利35.5万元。但池尔军对本人说2014年底从湖北武嘉高速所结货款已全部投入永吉高速，没有现金支付，由池尔军出具了85万元的欠条。原告多次催讨均未果。特诉请法院依法判令池尔军、尔军商贸公司共同偿还85万元人民币。
为支持其起诉主张，谢波在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、谢波、池尔军身份证复印件各1份，拟证明其诉讼主体资格；
2、澧县双龙派出所出具的证明2份，拟证明池尔军曾用名李军及目前池尔军无法联系的事实；
3、尔军商贸公司的工商登记信息，拟证明其诉讼主体资格；
4、欠条1份，拟证明池尔军欠款的事实；
5、《合作协议》1份，拟证明谢波出资与池尔军合作向湖北武嘉高速一标段的供应水泥等材料；
6、记账单复印件1份；
7、银行汇款记录复印件1份；
证据6、7，拟证实谢波的出资情况。
8、证人黄大杰的证词，拟证实谢波、池尔军的合作及结算情况。
池尔军、尔军商贸公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
对于谢波提交的8份证据，池尔军、尔军商贸公司未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经本院审查，谢波提交的证据符合证据的三性原则，依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证，结合本院认证的情况，本院确认如下案件事实：
2014年7月20日，谢波与池尔军签订《合作协议》1份，协议约定谢波出资100万元，池尔军部分出资，由池尔军操作向湖北武嘉高速一标段的供货事宜，约定事后退还谢波本金并分红80万元。协议签订次日至2014年12月7日，谢波按约出资。2014年12月底，池尔军向湖北武嘉高速一标段供货基本结束。谢波多次要求池尔军返还本金并支付红利未果。2015年3月4日，尔军商贸公司成立，池尔军系公司股东及法定代表人。池尔军、尔军商贸公司承接了向湖南永吉高速供应水泥等材料的业务。2015年5月13日，池尔军与谢波经结算，应返还谢波投入湖北武嘉高速一标段供应材料的本金49.5万元并支付红利35.5万元。因池尔军已将从湖北武嘉高速所结货款全部投入尔军商贸公司从事湖南永吉高速的材料供应业务，没有现金支付，池尔军给谢波出具了85万元的欠条。其后，谢波催讨未果，诉至本院，诉争发生。
本院认为，谢波出资与池尔军合作向湖北武嘉高速一标段供应材料，事后经结算，池尔军应返还谢波投入的资金并支付红利，为此给谢波出具欠条，该债权凭证合法有效，池尔军不及时偿还欠款，应承担本案全部民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定……企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。池尔军将应返还给谢波的资金与红利投入自己担任法定代表人的尔军商贸公司进行生产经营，尔军商贸公司对上述欠款应当与池尔军共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，判决如下：
池尔军、常德市尔军商贸有限公司在本判决书生效后10日内共同偿还谢波欠款85万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由池尔军、常德市尔军商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 曹 承 科
人民陪审员 罗 忠 红
二〇一六年九月五日
代理书记员 任贻秋婵
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4044号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄小芸，女，1994年2月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人黄小芸商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初854民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日以其已与黄小芸达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十月二十五日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0802民初224号
原告：郑维强，男，1958年11月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：温勇，系郑维强女儿。
被告：陈日福，男，1971年11月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告郑维强与被告陈日福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑维强委托诉讼代理人温勇到庭参加诉讼。被告陈日福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑维强向本院提出诉讼请求：陈日福立即支付郑维强酒款5100元。事实和理由：2016年1c2月23日,陈日福说家中有事需用酒，从郑维强店铺拿走了三件五年陈泉谷酒共计3600元。2017年5月1日再次从店中拿走了价值1600元的酒。当时双方约定酒款在2017年8月底前支付。到期后郑维强多次催讨未果遂向法院起诉。
陈日福未作答辩。
经审理查明：2017年5月1日，经双方结算确认，陈日福共欠郑维强酒款5100元。同日陈日福向郑维强出具欠条一份，主要载明：今欠郑维强泉谷酒款5100元（前面欠的3600元欠款已转入此欠条），该款在2017年8月底前还清。之后，陈日福分文未偿。郑维强多次催讨未果遂向法院起诉。
上述事实有郑维强提供的收条、欠条及其庭审陈述在卷佐证。
本院认为，郑维强与陈日福之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，应认定为合法、有效。经郑维强催讨，陈日福未及时支付货款，显属违约,应责令其限期支付。郑维强的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
陈日福应于本判决生效之日起五日内支付郑维强货款5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由陈日福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 熠 枫
二〇一八年三月七日
书记员 胡丽玲(代)
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7444号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市乐成街道清远路121号，组织机构代码：73601695-3。
负责人：陈宗强，该支行行长。
委托代理人：郑峰，浙江航英律师事务所律师。
委托代理人：林琳，女，1990年6月27日出生，汉族，乐清市人，住乐清市，系原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行职员。
被告：浙江长城高科股份有限公司,住所地乐清市柳市镇长城工业园。
法定代表人：叶祥奶。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行诉被告浙江长城高科股份有限公司保证合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告对（2015）温乐商初字第562号民事判决书确定的乐清市同昌钢化玻璃有限公司应偿付原告的债务，即贷款本金624700.01元、期内利息15433.94元、逾期利息（截至2016年6月30日为325727.97元，自2016年7月1日起以624700.01元为基数按年利率11.676%计算至实际付款之日止）及复利（截至2016年6月30日为3028.47元，自2016年7月1日起以期内利息15433.94元为基数按年利率11.676%计算至实际付款之日止）承担最高额不超过1964700.01元的连带保证责任；2、本案诉讼费等原告为实现债权所支付的相关费用由被告承担。本案依法适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年6月5日，被告浙江长城高科股份有限公司与原告签订了一份编号为ZB9012201300000204的《最高额保证合同》，合同约定：被告浙江长城高科股份有限公司所担保的主合同为债务人即乐清市同昌钢化玻璃有限公司与债权人即原告在2013年7月24日至2014年7月24日止的期间内办理各类融资业务而签订的一系列合同；约定被担保的主债权为原告在上述期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，最高余额不超过人民币300万元；连带保证范围为除了合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金等原告为实现担保权利和债权所产生的费用及其他一切相关费用。
2014年7月18日，原告与乐清市同昌钢化玻璃有限公司签订一份编号90122014280365的《流动资金借款合同》，约定原告向乐清市同昌钢化玻璃有限公司提供166万元贷款，用于购玻璃。借贷双方在合同中对借款期限、利息、复利、逾期利息、担保事项、违约时间及处理等事项均作了明确约定。借款合同生效后，原告依约放贷。合同到期后，乐清市同昌钢化玻璃有限公司未依约还贷，构成违约。故原告诉至本院。本院依法受理后，于2015年8月5日作出（2015）温乐商初字第562号民事判决书，判决乐清市同昌钢化玻璃有限公司应偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行借款本金166万元、期内利息15433.94元、逾期利息（以本金166万元为基数自2014年11月3日起按年利率11.676%计算至判决确定的履行之日止）及复利（以期内利息15433.94元为基数自2014年11月3日起按年利率11.676%计算至判决确定的履行之日止）。现上述案件已进入执行程序，被告于2016年6月30日代乐清市同昌钢化玻璃有限公司归还借款本金1035299.99元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江长城高科股份有限公司对本院（2015）温乐商初字第562号民事判决书确定的乐清市同昌钢化玻璃有限公司应向原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行履行的尚欠债务[借款本金624700.01元、期内利息15433.94元、逾期利息（以本金166万元为基数自2014年11月3日起按年利率11.676%计算至2016年6月30日，自2016年7月1日起以本金624700.01元为基数按年利率11.676%计算至判决确定的履行之日止）及复利（以期内利息15433.94元为基数自2014年11月3日起按年利率11.676%计算至判决确定的履行之日止）]承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的编号为ZB9012201300000204的《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高保证金额300万元为限；被告浙江长城高科股份有限公司承担保证责任后，有权向乐清市同昌钢化玻璃有限公司追偿。上述款项限本判决生效之日起十五日内交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计40元，由被告浙江长城高科股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 黄一歆
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初592号
原告唐某甲，男，1981年7月2日出生，汉族，衡阳县人，农民，大专文化。
被告肖某某，女，1983年3月21日出生，汉族，衡阳县人，农民，初中文化。
原告唐某甲与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员谭建宝适应简易程序审理。2016年3月22日，因被告下落不明本案转入普通程序并依法组成合议庭于2016年4月6日、5月24日两次公开开庭进行了审理。原告唐某甲和被告肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原、被告于2003年3月经他人介绍相识恋爱，2003年10月5日，双方在衡阳县原岘山乡人民政府登记结婚。2004年6月23日，婚生一男孩唐某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不负责任，多次离家出走，杳无音信，致夫妻感情破裂，故提起诉讼，请求判令原、被告离婚，小孩由原告抚养，被告承担部分抚养费。为支持其诉讼主张，原告提供了下列证据：
结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告肖某某辩称，原告所诉夫妻感情情况不属实，夫妻感情未破裂，不同意离婚。被告未就其辩解意见举证证明。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据系国家婚姻登记机关颁发的有效证件，可以作为本案认定事实的依据。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院对下列事实予以认定：
原、被告于2003年3月经他人介绍相识恋爱；同年10月5日，双方在衡阳县原岘山乡人民政府登记结婚。2004年6月23日，婚生一男孩唐某乙。
综上，本院认为，本案是一宗婚姻家庭纠纷，是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为法定条件。原告以双方婚前缺乏了解，婚后被告不尽家庭义务，多次离家出走，致夫妻感情破裂为由，请求离婚，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，应当举证予以证明。庭审中，原告未就其诉讼主张举证证明，被告亦不予承认，并明确表示不同意离婚，故原告请求离婚的事实与理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲要求与被告肖某某离婚等诉讼请求。
本案受理费300元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭建宝
人民陪审员 刘莅新
人民陪审员 蒋晓燕
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执45号
申请执行人：胡清海，男，1965年2月12日出生，汉族，现住省宜汉县。
被执行人：白聚江，男，1972年7月9日出生，汉族，职业，文化程度，现住山东省夏津县。
法定代表人：王少辉，职务：经理。
被执行人：石家庄大汇运输有限公司，住所地石家庄市桥西区石铜路54院-06室，组织机构代码MA07KU67X。
本院在执行胡清海与白聚江、石家庄大汇运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法对被执行人名下银行、房产、车辆、工商进行查询，未发现可供执行财产，申请人又提供不出被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结（2016）冀0110民初3676号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯雷激
二〇一八年七月二十七日
书记员 张集中
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初754号
原告史维宝，男，1958年2月15日出生，汉族，农民工。
诉讼代表人姜金辉、王廷范。
被告大石桥市泉涌鑫水产品养殖有限公司，住大石桥市沟沿镇沟沿村。
法定代表人左文良，系该公司经理。
原告史维宝诉被告大石桥市泉涌鑫水产品养殖有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院分别于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史维宝诉讼代理人姜金辉、王廷范与被告大石桥市泉涌鑫水产品养殖有限公司法定代表人左文良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史维宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付原告劳动报酬48000元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经营养殖生意，原告于2016年1月至12月在被告处从事饲养工作，被告拖欠原告史维宝工资48000元。经大石桥市劳动争议仲裁委员会仲裁，该委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由裁定不予受理，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告大石桥市泉涌鑫水产品养殖有限公司承认原告的诉讼请求，但认为现无力还款，请求法院依法判决。
本院认为，被告大石桥市泉涌鑫水产品养殖有限公司承认原告在本案中的诉讼主张，故对原告诉请要求被告给付劳动报酬的事实本院予以确认。对于本案诉争欠款金额，原告举证大石桥市泉涌鑫水产品养殖有限公司2016年1－12月份工资发放明细表2张，经核对欠史维宝工资款48000元，故本院依法认定欠款金额为48000元。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告大石桥市泉涌鑫水产品养殖有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告史维宝工资款人民币48,000.00元。逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
代理审判员 滕 丽
二〇一七年二月九日
书 记 员 姜雅婷
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初515号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人雷某，男，1990年9月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省长兴县虹星桥镇白水村。因涉嫌犯危险驾驶罪,2016年6月6日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）506号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年5月23日19时56分许，被告人雷某酒后驾驶浙F×××××小型轿车途经长兴县和平镇旧宅至306省道的镇前街88号处时，被长兴县公安局交警大队民警查获。经由医护人员对被告人雷某提取血样并经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人雷某血液中乙醇浓度为191mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人雷某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人雷某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1.人口信息、到案经过、血样提取登记表等书证；2.证人彭某的证言；3.被告人雷某的供述和辩解；4.湖州市公安司法鉴定中心检验报告；5.现场笔录；6.现场照片、抽血照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人雷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人雷某当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人雷某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年七月十四日
书记员 李学娟
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初107号
原告：陈某某，女，汉族，三台县幸福乡村民。
委托代理人：李光友，三台县北坝法律服务所法律工作者。
被告：秦某某，男，汉族，三台县幸福乡村民。
委托代理人：何仕德，三台县古井法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李同发独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李光友、被告之委托代理人何仕德到庭参加诉讼，被告秦某某向本院提供答辩意见后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告婚姻基础差，相识认识时间短，婚后双方经常打架，并且男方有外遇，从2006年以后夫妻感情开始慢慢冷淡，互相猜忌对方有外遇，在2015年3月1日双方再次发生打架，第二天到派出所报警，在派出所被告当面向我写下保证书，但被告未曾实现承诺，反而与我失去联系，望法院调解或判决我与被告离婚。
被告秦某某辩称：我们夫妻感情好，夫妻之间偶尔发生纠纷不存在夫妻感情破裂，望法院调解或判决不准予离婚，我有过错的地方我会改正。
经审理查明：原、被告双方于1995年11月经人介绍相识后，便以夫妻名义同居生活，于1997年9月24日生育长子秦某甲。2000年1月21日到三台县幸福乡人民政府补办结婚登记，2006年9月22日生育次女秦某乙。婚后双方由于性格不和曾发生过纠纷，在2015年3月1日双方再次发生纠纷后便失去联系，2016年1月6日原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩意见，身份证复印件、结婚登记申请书、离婚协议书、江苏省靖江市斜桥镇新港居民委员会证明、照片、保证书等证据在卷证实。
本院认为：原、被告婚后由于家庭琐事经常发生纠纷，夫妻感情出现裂痕是实，但原告并提供证据证实其夫妻感情确已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告秦某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李同发
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 森
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60089号
原告单××，无职业。
被告陈××。
原告单××与被告陈××离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单××、被告陈××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单××诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后无子女。由于婚前了解较少，婚后没有共同语言，无法交流与沟通，现双方感情彻底破裂，故起诉请求1.判令原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。
被告陈××辩称，原告陈述与事实不符，双方相识八个月后才登记结婚，彼此了解，有感情基础，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后双方矛盾时有发生，2015年10月份，因被告没有及时取款，双方发生矛盾，分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，家庭是构建和谐社会最基本的要素。原、被告既然已经结婚，就应当承担起维护家庭和睦、稳定的责任，不应草率离婚。本案中，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，虽然婚后发生矛盾，但并非不可调和，不足以导致夫妻感情彻底破裂。今后双方彼此关心、相互尊重、加强沟通，正确处理家庭关系，夫妻间矛盾可以化解，夫妻关系能够得到改善。因此原告主张离婚理由不充足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告单××的诉讼请求，不准原告单××与被告陈××离婚。
案件受理费100元人民币，由原告单××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 涛
附：法律释明:
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2669号
上诉人（原审被告）山东万合通用机械有限公司。统一社会信用代码：91370400672223338F。
法定代表人种道军，该公司经理。
委托代理人王言柱，山东薛国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南乐为农牧业开发有限公司。
法定代表人孙红松，该公司董事长。
委托代理人李明月，河南霁安律师事务所律师。
上诉人山东万合通用机械有限公司（以下简称万合通用公司）与被上诉人河南乐为农牧业开发有限公司（以下简称乐为农牧业公司）买卖合同纠纷一案，乐为农牧业公司于2016年1月8日向虞城县人民法院起诉，请求判令解除万合通用公司与乐为农牧业公司之间的买卖合同，万合通用公司退还乐为农牧业公司购货款350000元及利息，并承担本案诉讼费。该院于2016年5月25日作出（2016）豫1425民初256号民事判决。万合通用公司不服该判决，提起上诉。本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人万合通用公司的委托代理人王言柱，被上诉人乐为农牧业公司的委托代理人李明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月14日，乐为农牧业公司与万合通用公司签订工矿产品买卖合同，合同约定：“标的名称：蒸发冷，商标名称：万合，规格型号：WHX-2000，单位：台，数量：3，合计350000.00；要求：……；2、蒸发冷外壳为镀铝锌板。钢管选用无缝钢管（8163），钢管为Ф32椭圆钢管，钢管厚度为2毫米。……”，合同签订后，乐为农牧业公司于2012年9月29日支付万合通用公司预付款50000元，2013年12月8日，乐为农牧业公司将货物余款300000元支付万合通用公司，万合通用公司向乐为农牧业公司出具了收到条，于2013年12月份万合通用公司将3台蒸发式冷凝器交付给乐为农牧业公司。2015年11月份，乐为农牧业公司在调试时发现蒸发冷存在质量问题，即向万合通用公司通知，万合通用公司派2名技术人员维修未果；经鉴定该涉案设备所用的冷却管与合同约定不符。另查明，万合通用公司称如解除合同，乐为农牧业公司应返还涉案设备。
原审法院认为，乐为农牧业公司与万合通用公司之间签订工矿产品买卖合同系其真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应严格按照合同的约定各自履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”本案中，万合通用公司将合同约定的无缝Ф32椭圆钢管擅自改换为焊接钢管直径为Ф25mm，致使涉案蒸发式冷凝器不能使用，万合通用公司的行为已构成违约致使乐为农牧业公司不能实现合同的目，故乐为农牧业公司要求解除与万合通用公司之间合同，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的时间限制。”本案中，万合通用公司作为出卖人，其知道或者应当知道改换合同约定使用焊接钢管直径为Ф25mm行为导致的法律后果，故其辩称理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”结合本案案情，乐为农牧业公司要求万合通用公司返还货款350000元及赔偿利息的损失，予以支持，利息可按照中国人民银行同期贷款利率计付；合同解除后，乐为农牧业公司应返还万合通用公司涉案设备3台。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条、第一百五十八条之规定，判决：一、解除原告河南乐为农牧业开发有限公司与被告山东万合通用机械有限公司于2012年9月14日签订的工矿产品买卖合同；二、被告山东万合通用机械有限公司返还原告河南乐为农牧业开发有限公司货款350000元及利息（其中50000元自2012年9月29日起计算、300000元自2013年12月8日起计算至判决履行期限届满之日止按照同期银行贷款利息计算）；三、原告河南乐为农牧业开发有限公司返还被告山东万合通用机械有限公司涉案设备蒸发冷3台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、保全费2270元、鉴定费15000元，共计23820元，由被告山东万合通用机械有限公司负担。
上诉人万合通用公司上诉称：1、原审鉴定意见仅仅证明涉案设备采用的钢管性质、尺寸与合同约定不符，并不能证明万合通用公司生产设备质量不合格。2、乐为农牧业公司一直使用万合通用公司提供设备中的两台设备，原审判决万合通用公司支付货款利息不当。请求二审法院依法改判。
被上诉人乐为农牧业公司答辩称：1、万合通用公司提供的制冷设备不符合双方合同约定，为不合格产品，原审判决解除双方所签订的买卖合同符合法律规定。2、因万合通用公司提供的制冷设备不合格，不能投入使用，给乐为农牧业公司造成严重损失，原审判决万合通用公司支付货款利息弥补乐为农牧业公司的损失正确。原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决解除万合通用公司与乐为农牧业公司所签订的买卖合同，返还万合通用公司制冷设备三台，万合通用公司返还乐为农牧业公司货款350000元及利息有无事实及法律依据？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人万合通用公司，被上诉人乐为农牧业公司二审均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，万合通用公司与乐为农牧业公司之间所签订的工矿产品买卖合同系双方真实意思表示，该合同不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。河南中远产品质量（机电）司法鉴定所出具的豫中远司鉴所（2016）质鉴字第5号“WHX-2000型蒸发式冷凝器”司法鉴定意见书认定，涉案设备所用的冷却管与合同约定不符。万合通用公司提供不符合合同约定的产品已构成违约，其所提供的设备不能正常使用，双方合同目的不能实现，原审判决解除双方所签订的工矿产品买卖合同并无不当。因万合通用公司提供的设备不能正常使用，合同解除后，给乐为农牧业公司造成一定损失，原审判决万合通用公司返还货款350000元并赔偿利息损失并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人山东万合通用机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年十月十日
书记员 陈 颖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第5856号
原告司彦龙，男，1986年9月5日出生。
被告刘红彦（别名：刘禹晴），女，1982年10月10日出生。
原告司彦龙与被告刘红彦房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司彦龙、被告刘红彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司彦龙诉称：司彦龙承租了刘红彦位于北京市大兴区西红门镇月桂庄园半地下室的房屋一套，双方于2014年8月23日签订房屋租赁合同。合同中明确写着房屋租金每月1770元，但刘红彦让我3个月交纳5400元房租，构成违约。故请求法院判令：1、解除房屋租赁合同；2、刘红彦退还三个月宽带费360元、退还一个月押金1750元；3、刘红彦给付违约金1770元；4、诉讼费由刘红彦承担。
被告刘红彦辩称：不同意司彦龙的诉讼请求。司彦龙并没有按时搬离租赁房屋，押金不同意退还。司彦龙说要搬走的时候，没有跟刘红彦做交接手续，也没有配合刘红彦查水表和电表。
经审理查明：刘红彦（别名：刘禹晴，甲方）与司彦龙（乙方）于2014年8月23日签订房屋租赁合同，约定刘红彦将位于北京市大兴区西红门镇月桂庄园半地下室的房屋一套租赁给司彦龙居住使用，租赁期限自2014年8月23日起，最短租期为一年，若一方不再续租需提前一个月告知另一方，租金为每月1770元，押金为一个月租金（1770元），乙方应于本合同生效之日向甲方支付押金及三个月房屋租金共计7080元，租金按季度收取，由乙方于每季的第一个月交付给甲方；水电各户自行缴纳，宽带自费。司彦龙于2014年8月23日向刘红彦交纳三个月租金5250元（每月1750元）及押金1750元，刘红彦出具有关收据。关于宽带费，双方均认可该费用已包含在租金里，司彦龙称与刘红彦口头约定每月宽带费为120元，但未提交证据，刘红彦称未单独约定宽带费的数额，司彦龙不用房屋内的宽带也无法减免租金。司彦龙称刘红彦在催交第二个季度的房租时发短信让其交纳5400元，系私自涨房租行为，刘红彦对此不予认可。司彦龙称其于2014年11月29日搬离租赁房屋，刘红彦称司彦龙于已交纳租金的租期届满后（2014年11月23日）又住了半个月才搬走，对此双方均未举证证明。经询问，双方未做房屋交接手续，司彦龙将其物品搬离租赁房屋后，未将房屋钥匙返还给刘红彦。刘红彦称租赁房屋登记在北京康通科技物业发展公司名下，其系房屋承租人，再转租给司彦龙。根据房屋产权证上登记的坐落北京市大兴区西红门镇月桂庄园28号楼-1层，本院到北京市国土资源局大兴分局不动产登记中心查询，查询结果为无产权登记信息。
上述事实，有当事人陈述笔录、房屋租赁合同、收据、查询结果等证据材料在案佐证。
本院认为：刘红彦与司彦龙签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，应属有效，合同双方均应依约履行。但法院对合同效力的认定不影响有关行政主管机关对违反行政管理规定的违法行为予以处理。该处房屋属于未进行产权登记的地下室，按照有关行政主管机关规定，该房屋不具备居住条件，基于上述原因，对司彦龙要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。司彦龙要求退还押金1750元，本院予以确认；要求退还宽带费360元，未能举证证明，本院不予支持；要求给付违约金1770元，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除被告刘红彦与原告司彦龙于二〇一四年八月二十三日签订的房屋租赁合同；
二、被告刘红彦于本判决生效后十日内返还原告司彦龙押金一千七百五十元；
三、驳回原告司彦龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告司彦龙负担二十五元（已交纳），由被告刘红彦负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 挺
审 判 员 王 振
人民陪审员 崔广田
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 韩思云
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0684行审2号
申请执行人宜城市道路运输管理所（下称宜城市运管所），住所地宜城市燕京大道75号，统一社会信用代码124206844204859051。
法定代表人王生宏，宜城市运管所所长。
委托代理人雷继友，宜城市运管所副所长。代理权限为：调解、代领执行款。
被执行人周刚，男，生于1979年7月23日，汉族，个体户，住宜城市。
申请执行人宜城市运管所于2017年1月3日向本院申请，要求强制执行宜城市运管所于2015年10月8日以周刚未办理道路运输经营许可证从事机动车清洗、美容业务，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第四十条第一款规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条作出的宜运政罚字（2015）第F70027号行政处罚一案。
本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，对宜宜运政罚（2015）第F70027号行政处罚决定书进行了审查。
经审查查明，宜城市运管所以周刚未办理道路运输经营许可证从事机动车清洗、美容业务的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第四十条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条于2015年10月8日作出宜运政罚（2015）第F70027号行政处罚决定书，决定给予罚款20000元。2016年4月8日，宜城市运管所向周刚送达了宜运政催告字[2016]17号行政决定履行催告书，于2017年1月3日申请强制执行。
本院认为,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出,逾期申请的,除有正当理由外,人民法院不予受理”。宜城市运管所对周刚作出的宜运政罚（2015）第F70027号行政处罚决定书的送达时间为2015年10月8日，但向法院申请执行的时间为2017年1月3日,已超过强制执行的申请执行期限，宜城市运管所申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
不准予强制执行宜城市道路运输管理所对周刚作出的宜运政罚（2015）第F70027号行政处罚决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 张东辉
二〇一七年一月十一日
书记员 叶玉清
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0684行审2号
申请执行人宜城市道路运输管理所（下称宜城市运管所），住所地宜城市燕京大道75号，统一社会信用代码124206844204859051。
法定代表人王生宏，宜城市运管所所长。
委托代理人雷继友，宜城市运管所副所长。代理权限为：调解、代领执行款。
被执行人周刚，个体户。
申请执行人宜城市运管所于2017年1月3日向本院申请，要求强制执行宜城市运管所于2015年10月8日以周刚未办理道路运输经营许可证从事机动车清洗、美容业务，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第四十条第一款规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条作出的宜运政罚字（2015）第F70027号行政处罚一案。
本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，对宜宜运政罚（2015）第F70027号行政处罚决定书进行了审查。
经审查查明，宜城市运管所以周刚未办理道路运输经营许可证从事机动车清洗、美容业务的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第四十条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条于2015年10月8日作出宜运政罚（2015）第F70027号行政处罚决定书，决定给予罚款20000元。2016年4月8日，宜城市运管所向周刚送达了宜运政催告字[2016]17号行政决定履行催告书，于2017年1月3日申请强制执行。
本院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出,逾期申请的,除有正当理由外,人民法院不予受理”。宜城市运管所对周刚作出的宜运政罚（2015）第F70027号行政处罚决定书的送达时间为2015年10月8日，但向法院申请执行的时间为2017年1月3日,已超过强制执行的申请执行期限，宜城市运管所申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
不准予强制执行宜城市道路运输管理所对周刚作出的宜运政罚（2015）第F70027号行政处罚决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 张东辉
二〇一七年一月十一日
书记员 叶玉清
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0684行审2号申请执行人宜城市道路运输管理所（下称宜城市运管所），住所地宜城市燕京大道75号，统一社会信用代码124206844204859051。法定代表人王生宏，宜城市运管所所长。委托代理人雷继友，宜城市运管所副所长。代理权限为：调解、代领执行款。被执行人周刚，男，生于1979年7月23日，汉族，个体户，住宜城市。申请执行人宜城市运管所于2017年1月3日向本院申请，要求强制执行宜城市运管所于2015年10月8日以周刚未办理道路运输经营许可证从事机动车清洗、美容业务，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第四十条第一款规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条作出的宜运政罚字（2015）第F70027号行政处罚一案。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，对宜宜运政罚（2015）第F70027号行政处罚决定书进行了审查。经审查查明，宜城市运管所以周刚未办理道路运输经营许可证从事机动车清洗、美容业务的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第四十条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条于2015年10月8日作出宜运政罚（2015）第F70027号行政处罚决定书，决定给予罚款20000元。2016年4月8日，宜城市运管所向周刚送达了宜运政催告字[2016]17号行政决定履行催告书，于2017年1月3日申请强制执行。本院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出,逾期申请的,除有正当理由外,人民法院不予受理”。宜城市运管所对周刚作出的宜运政罚（2015）第F70027号行政处罚决定书的送达时间为2015年10月8日，但向法院申请执行的时间为2017年1月3日,已超过强制执行的申请执行期限，宜城市运管所申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第(六)项的规定，裁定如下：不准予强制执行宜城市道路运输管理所对周刚作出的宜运政罚（2015）第F70027号行政处罚决定。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 王 权审判员 王爱美审判员 张东辉二〇一七年一月十一日书记员 叶玉清
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0125民初730号
原告：张国花，女，1957年8月16日出生，汉族，现住行唐县。
被告：张永平，男，1973年3月18日出生，汉族，行唐县人民医院职工。
原告张国花与被告张永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国花、被告张永平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款29万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月11日，因购买机械设备，被告向原告借款290000元，并为原告出具欠条一份，内容为：今欠张国花现金290000元（贰拾玖万元整）。后经催要，被告承诺于2017年7月份前还清，但至今未予偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉求如上。
为证明其主张，原告向本院提交欠条一份，内容：今欠张国花现金290000.00元整（贰拾玖万圆整）。欠款人：张永平2010年8月11日。以上款项承诺于2017、7月份之前还清张永平。经庭审质证，被告无异议。
张永平辩称，2010年六七月份我购买矿山设备时，借原告现金16万元，七八月份购买发电机组又借原告现金13万元。后来经营赔了，还不了原告，我于2010年8月11日给原告出具了欠条。现在仍没能力归还原告借款。
经审理查明，2010年六七月份被告张永平因购买矿山设备借原告张国花现金16万元，七八月份又借原告现金13万元，当时约定周转几天就归还，后因被告经营不善，未能及时归还借款，于2010年8月11日给原告出具了欠29万元的欠条。经原告多次索要，被告承诺于2017年7月份之前归还原告，并书写在欠条上。因被告未能按承诺归还借款，原告于2018年3月14日起诉至本院，要求被告归还借款本金29万元并自借款之日起按2分利率承担利息。
本院认为，被告张永平分两次借原告张国花现金29万元，双方陈述一致，又有被告给原告出具的借条为证，被告未能及时归还借款属于违约。因借款时双方未约定利息，可视为借款期间不支付利息。借款时双方未约定明确的还款期限，因被告承诺2017年7月份之前归还借款，视为双方约定借款期限至2017年6月30日。因被告未于2017年7月份之前归还借款，原告诉求被告承担利息，被告应自逾期还款之日起，即2017年7月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条之规定，判决如下：
被告张永平于判决生效后十五日内偿还原告张国花借款本金29万元，自2017年7月1日起至还清借款之日止以本金29万元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，保全费2020元，合计4845元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘春玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡 月
江苏省南京市浦口区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第65号原告南京天廷文化实业有限公司，住所地鼓楼区中山北路105号8区51—55号。法定代表人朱国鼎，职务董事长。委托代理人唐国权，浦口区永宁法律服务所法律工作者。被告南京市浦口区人民政府，住所地浦口区江浦街道文德路18号。法定代表人王磊，职务区长。委托代理人毛华贵、林浩，江苏石城律师事务所律师。第三人南京索罗斯投资发展有限公司，住所地浦口区星甸中街金星大厦2024室。法定代表人任钢，职务董事长。原告南京天廷文化实业有限公司诉被告南京市浦口区人民政府土地行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告南京天廷文化实业有限公司诉称：1998年，原告以竞拍方式有偿取得浦口区（原江浦县）星甸街道万隆村“四荒”土地使用权，原江浦县人民政府向原告作出卖荒（98）字第002号、003号、004号“四荒”土地使用证，使用期限自1998年12月12日至2048年12月11日。2012年8月3日，被告将原本登记在原告名下的土地使用权重新登记在第三人名下，并向第三人颁发宁浦集用（2012）第00469号、第00470号土地使用权证。原告认为被告作出的行政行为，侵犯了自己的合法权益，遂提起行政诉讼：1、请求依法撤销被告于2012年8月3日作出的宁浦集用（2012）第00469号、第00470号土地使用权证；2、请求判令被告将讼争土地使用权登记在原告名下。本院认为：本案中，被诉行政行为是由被告南京市浦口区人民政府作出。根据行政诉讼管辖的规定：对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，应当由中级人民法院管辖。故本案依法不属于本院管辖，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告南京天廷文化实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑 鹏审 判 员  沈永成人民陪审员  唐明辉二○一五年十二一月二三日书 记 员  谢发波
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初749号
原告：应翁法，男，1943年7月1日出生，汉族，住临海市。
被告：台州盛丰置业有限公司，住所地：临海市杜桥镇学前路1号。
法定代表人:白杨。
原告应翁法与被告台州盛丰置业有限公司（台州中泽置业有限公司于2017年8月17日变更名称为台州盛丰置业有限公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告应翁法于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应翁法的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告应翁法撤回起诉。
案件受理费9680元，减半收取4840元，由被告台州盛丰置业有限公司负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年九月十九日
代书记员 郑端芳
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初208号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人肖世钧，男，1962年7月21日出生，汉族，高中文化，无业人员，贵阳市云岩区人，户籍地：贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2013年8月14日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月17日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年11月24日被修文县公安局刑事拘留，因无自理能力修文县看守所决定暂不予收押，同日由修文县公安局决定监视居住，2017年5月22日由修文县人民检察院决定监视居住。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人肖世钧犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，于2017年7月13日以修检公诉刑追诉[2017]3号追加起诉决定书对被告人肖世钧追加起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉，被告人肖世钧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年11月23日下午17时许，贵阳市云岩区居民任某到贵阳市云岩区八鸽岩路林城大酒店对面被告人肖世钧租住房内购买毒品海洛因，被告人肖世钧遂以50元价格将一包用红色塑料纸包裹的净重0.06克的毒品海洛因疑似物贩卖给任某，任某给付被告人肖世钧100元钱，其中50元钱用于归还欠款。交易完成后二人被公安民警抓获，当场从购毒人员任某手心内搜出所购毒品疑似物，从被告人肖世钧租住房沙发上一方枕内搜出毒资100元。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：被告人肖世钧贩卖的毒品疑似物中检测出海洛因。
2017年6月23日15时许，贵阳市云岩区居民严某到贵阳市云岩区八鸽岩路林城大酒店对面被告人肖世钧租住房内购买毒品海洛因，被告人肖世钧遂以300元的价格将一包用红色塑料纸包裹的净重0.44克的毒品海洛因疑似物贩卖给严某。在交易完成某某某走出被告人肖世钧家时被公安民警抓获，后严某将公安民警带至肖世钧家中将肖世钧抓获，当场从被告人肖世钧右边裤包内搜出毒资300元，从严某手提包内搜出所购毒品海洛因疑似物。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：被告人肖世钧贩卖的毒品疑似物中检测出海洛因。
上述事实，被告人肖世钧在庭审中亦无异议，且有被告人肖世钧的户籍证明、抓获经过等书证；证人任某、严某的证言；被告人肖世钧的供述和辩解；贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告、现场检测报告书；辨认、称量、取样笔录；指认毒品称量照片等证据佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，建议对被告人肖世钧在七个月至一年零七个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人肖世钧违反国家对毒品的管理规定，两次贩卖毒品海洛因共0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖世钧犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告人肖世钧曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人肖世钧曾因多次吸毒被行政处罚和强制戒毒，量刑时酌情从重处罚；被告人肖世钧在监视居住期间又贩卖毒品，酌情从重处罚；被告人肖世钧归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人肖世钧的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人肖世钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永周
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱 瑾
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初7135号
原告：上海钢佳物资有限公司，住所地上海市广灵四路XXX号甲XXX室。法定代表人：施惠芳，经理。委托代理人：李先峰，上海关天律师事务所律师。被告：上海奉贤营房制罐包装容器有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇东门码头。法定代表人：戴国均。原告上海钢佳物资有限公司与被告上海奉贤营房制罐包装容器有限公司(以下简称营房公司)借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李先峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海钢佳物资有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付给原告借款人民币500,000元(以下币种同)及利息(以500,000元为本金，按月利率1.5%，自2013年9月11日起计算至实际付清日止)。被告营房公司未作答辩。原告上海钢佳物资有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核对。本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，被告向原告借款500,000元，约定借款利率为月利率1.5%。现原告催讨未果，故涉讼。本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约支付被告借款后，经原告催讨，被告未归还借款，已构成违约，现原告主张归还借款500,000元，有事实依据，本院予以支持。至于原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海奉贤营房制罐包装容器有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海钢佳物资有限公司借款500,000元；二、被告上海奉贤营房制罐包装容器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海钢佳物资有限公司以500,000元为本金自2013年9月11日起按月利率1.5%计算至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,200元，由被告上海奉贤营房制罐包装容器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡静静
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。