wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1743号
原告：武昌印，男，汉族，1963年11月11日出生，住定陶县。
委托诉讼代理人：李安营，男，汉族，1988年7月5日出生，住山东省定陶县。
被告：刘振国，男，汉族，1969年4月12日出生，住北京市顺义区。
被告：山东宝太金属材料有限公司，住所地：菏泽市牡丹区吴店镇机械电子产业园区。
法定代表人：张伟。
被告：陈令乐，男，汉族，1970年7月26日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：黄晓兰，女，汉族，1971年2月27日出生，住菏泽市。
原告武昌印与被告被告刘振国、山东宝太金属材料有限公司、陈令乐、黄晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武昌印的委托诉讼代理人李安营到庭参加诉讼。被告刘振国、山东宝太金属材料有限公司、陈令乐、黄晓兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武昌印向本院提出诉讼请求：１．要求被告刘振国偿还原告借款100万元及自2014年8月1日至清偿之日的利息，按照月利率2分计算，要求被告山东宝太金属材料有限公司承担连带偿还责任；２．要求被告刘振国偿还原告借款50万元及自2016年6月1日至清偿之日的利息，按照月利率2分计算，要求被告山东宝太金属材料有限公司、黄晓兰、陈令乐承担连带偿还责任。事实和理由：2014年3月2日，被告刘振国向原告借款100万元，约定借款利率为3.5%，被告山东宝太金属材料有限公司自愿为以上借款提供连带责任担保；另被告刘振国在2014年3月10日向原告借款260万元，约定借款利率为月利率3.5%，被告山东宝太金属材料有限公司等为连带责任担保人。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告以种种理由推拖拒不偿还。
被告刘振国、山东宝太金属材料有限公司、陈令乐、黄晓兰未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及所举证据，认定案件事实如下：１．2014年3月2日，原告武昌印与被告刘振国、山东宝太金属材料有限公司等签订《借款合同》一份，合同约定：被告刘振国向原告武昌印借款100万元，期限为自2014年3月2日至2014年9月1日，利率为3.5%/月，由被告山东宝太金属材料有限公司等提供担保，保证人就本合同项下贷款人的全部债务承担无限连带责任担保。被告刘振国作为借款人在合同上签字并摁手印，山东宝太金属材料有限公司作为担保人在合同上加盖公章，该公司法定代表人刘振国签字并摁手印。2014年3月2日，被告刘振国出具付款指示书一份，指示原告将100万元借款汇入至刘振国名下的开户行为建行菏泽牡丹支行的账号62×××06。指示人刘振国在此指示书上签名并摁手印。同日，被告刘振国出具借据一张，借据载明：今借到人民币壹佰万元正，借款用途说明为资金周转。借款人刘振国在借据上签名并摁手印。原告于2014年3月3日按约定将借款100万元汇至被告刘振国指定的账户上。借款到期后，经原告催要，被告已偿还截至2014年8月之前的利息，至今尚欠借款本金100万元及2014年8月及之后的利息。
２．2014年3月10日，原告武昌印与被告刘振国、山东宝太金属材料有限公司、陈令乐、黄晓兰等签订《借款合同》一份，合同约定：被告刘振国向原告武昌印借款260万元，期限为自2014年3月10日至2014年9月9日，月利率是3.5%，由被告陈令乐、黄晓兰、山东宝太金属材料有限公司等提供无限连带责任担保。贷款人武昌印在合同上签字并摁手印，借款人刘振国在合同上签字并摁手印，担保人山东宝太金属材料有限公司在合同上加盖公司公章并由法定代表人签字，担保人陈令乐、黄晓兰在合同上签字并摁手印。同日，被告刘振国给原告出具借据一张，借据载明：今借到人民币贰佰陆拾万元正，借款用途为资金周转。原告武昌印于2014年3月11日按约定将借款260万元汇至被告刘振国的账户上。借款到期后，经原告催要，被告已偿还本金210万元及截止2016年6月之前的利息，至今尚欠借款本金50万元及2016年6月及之后的利息。
本院认为，原告武昌印与被告刘振国之间的借贷关系清楚，借款合同约定的权利和义务关系明确，系双方真实意思表示，借贷合法有效。原告履行了支付借款的义务，借款到期后被告应予偿还，原告要求借款人按约定偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告自愿将约定的月利率3.5％变更为月利率2％利率计算利息，未超《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24％，原告要求被告偿还借款利息，本院予以支持；被告山东宝太金属材料有限公司、陈令乐、黄晓兰自愿为被告陈振国提供连带责任担保，未超过担保期限，故原告要求被告山东宝太金属材料有限公司及陈令乐、黄晓兰承担担保责任的主张，符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，本院予以支持；被告陈振国、山东宝太金属材料有限公司、陈令乐、黄晓兰经合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘振国偿还原告武昌印借款100万元及利息（按月利率2%，自2014年8月1日计算至清偿之日）；被告山东宝太金属材料有限公司承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告刘振国追偿；
二、被告刘振国偿还原告武昌印借款50万元及利息（按月利率2%，自2016年6月1日计算至清偿之日）；被告山东宝太金属材料有限公司、黄晓兰、陈令乐承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告刘振国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22600元，由被告刘振国、山东宝太金属材料有限公司共同负担13800元；由被告刘振国、山东宝太金属材料有限公司、黄晓兰、陈令乐共同负担8800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 崔 巍
审判员 陈基昌
审判员 张同福
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 静
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更478号
罪犯李中云，男，1976年4月8日出生，汉族，重庆市大足县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2011年8月2日作出（2011）泉刑初字第80号刑事判决，认定被告人李中云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年8月9日起至2017年8月8日止），并处罚金人民币5000元；继续追缴被告人李中云的全部违法所得。宣判后，原审被告人李中云不服原审判决，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月16日作出（2011）闽刑终字第443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年4月9日押送泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年2月9日作出（2015）泉刑执字第183号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月9日起至2017年2月8日止）。福建省泉州监狱于2016年4月5日向本院提出泉监减（2016）309号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李中云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李中云在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖10次。2014年被评为监狱级改造积极分子，2015年受到年度表扬。累计执行财产刑人民币7250元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李中云在减刑后服刑期间，能够继续认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李中云减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月9日起至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13398号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：易伟华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告易伟华小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金7601.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯�额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7601.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民特4号
申请人：兰祥英，女，1985年7月25日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：古政权，富顺县童寺法律服务所法律工作者。
被申请人：张洪，男，1982年4月12日出生，住四川省富顺县。
代理人：张乃清（系被申请人张洪父亲），住四川省富顺县。
申请人兰祥英与被申请人张洪申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年4月11日立案。申请人兰祥英于2017年5月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人兰祥英撤回申请。
审判员 郑伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 余琳
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初375号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某，男，1985年11月28日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2016年3月11日被继续取保候审，同年5月4日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]386号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年10月4日6时许，被告人李某至南京市江宁区东山街道上坊社区被害人张某住处，趁其熟睡之机，窃得iPhone6Plus（16G）手机一部，价值人民币4571元。
2015年10月12日，被告人李某因形迹可疑被公安机关抓获归案，到案后如实供述司法机关尚未掌握的盗窃事实。另查明，被告人李某已赔偿被害人张某经济损失人民币4000元并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人杨某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、苹果专卖店零售单、收据、情况说明、谅解书，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某因形迹可疑被公安机关抓获归案后如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人李某当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人李某拘役、并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年7月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年五月六日
见习书记员 刘文涛
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第8439号
申请执行人朱洁，女，1984年3月18日出生。
被执行人李建，男，1964年6月25日出生。
朱洁与李建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）丰民初字第03305号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除原告朱洁与被告李建于二〇一四年六月十九日签订的关于北京市丰台区的《北京市房屋租赁合同》；二、被告李建于本判决生效后七日内向原告朱洁返还房租七万二千元、押金一万元、物业费一千元、水电费一千七百元，共计八万四千七百元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（以八万四千七百元为基数，自二〇一四年六月二十八日起算至付清之日止）；三、被告李建于本判决生效后七日内向原告朱洁支付违约金六千元；四、驳回原告朱洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零六十八元，由被告李建负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告李建负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决书生效后，李建未按判决履行义务，权利人朱洁于2015年10月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查明被执行人李建名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第8439号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘靖轩
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执69号
申请执行人长沙银行股份有限公司汇融支行。
被执行人胡学云。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2015年4月3日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第287号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0103执69号执行案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂洪祥
二〇一六年三月二日
代理书记员 韩 敏
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）塔刑终字第97号
原公诉机关塔城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张革命，男，1969年6月11日出生，汉族，文盲，农民，现住塔城市也门勒乡上六升村**号。1991年11月14日因犯故意伤害罪被塔城市人民法院判处有期徒刑3年，缓刑3年。2003年12月10日因犯盗窃罪被塔城市人民法院判处有期徒刑8个月，2004年4月24日刑满释放。2014年4月30日因涉嫌犯盗窃罪，被塔城市公安局刑事拘留，同年5月7日被塔城市公安局取保候审。2014年10月9日被塔城市人民法院批准逮捕，同年11月7日被塔城市公安局执行逮捕。现羁押于塔城市看守所。
塔城市人民法院审理塔城市人民检察院指控被告人张革命犯盗窃罪一案，于2014年11月7日作出（2014）塔刑初字第110号刑事判决。原审被告人张革命不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院塔城分院检察员米娜婉出庭履行职务，上诉人张革命到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，被告人张革命谎称是喀拉哈巴克乡柳泉村砖厂的负责人，自2013年12月至2014年3月期间，三次盗窃了喀拉哈巴克乡柳泉村砖厂的八台电瓶、六台电动机、六台电机皮带、四台三轮车电瓶及部分废铁，后将上述物品卖给了“志明废品收购站”老板许某某。被盗物品经塔城市价格认证中心鉴定为14300元。
同时查明：
1、被告人张革命已赔偿被害人经济损失25000元，取得了被害人的谅解。
2、被告人张革命于2014年4月30日主动到塔城市公安局刑警大队投案自首。
公诉机关就上述事实向法庭提供的证据有：
1、书证；
2、证人证言；
3、被害人邓志国陈述；
4、鉴定意见；
5、现场勘验、检查、辨认笔录和照片；
6、被告人供述与辩解，及庭审笔录在卷佐证。
公诉机关提交的证据，经当庭出示质证，来源合法，内容真实，且被告人无异议，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人张革命以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值达14300元，属“数额较大”情节，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人张革命指控的罪名成立。被告人张革命1991年11月14日因犯故意伤害罪被塔城市人民法院判处有期徒刑3年，缓刑3年；2003年12月10日因犯盗窃罪被塔城市人民法院判处有期徒刑8个月，2004年4月24日刑满释放。具有前科劣迹，依法应当从重处罚。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法应当从轻或者减轻处罚。同时被告人超额退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述情节在量刑时予以综合考虑。原审法院遂判决，被告人张革命犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人张革命不服，提出以下上诉理由：
一、原审判决有期徒刑执行起止日期计算错误。
二、原审量刑过重，请求二审法院考虑其退赔赃款、具有自首情节，对其从轻处罚。
经二审审理查明，塔城市人民法院判决中认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭出示并进行质证。经二审核实，原审判决所列证据来源合法，所证内容客观、真实，对一审判决所列证据予以确认。
关于上诉人张革命提出原审判决有期徒刑执行起止日期计算错误的上诉理由。原审判决被告人张革命刑期自2014年11月7日起至2015年7月6日止，该刑期未折抵塔城市公安局对其刑事拘留的期限确属计算错误。对此，原审法院于2014年11月26日已作出（2014）塔刑初字第110-1号刑事裁定，对该错误予以纠正。故上诉人张革命该项上诉意见不能成立。
关于上诉人张革命提出原审量刑过重，请求二审法院考虑其退赔赃款、具有自首情节对其从轻处罚的上诉理由。在案证据证实，上诉人张革命1991年11月14日因犯故意伤害罪被塔城市人民法院判处有期徒刑3年，缓刑3年。2003年12月10日又因犯盗窃罪被塔城市人民法院判处有期徒刑8个月，2004年4月24日刑满释放，上述情节虽不构成累犯，但属于具有前科劣迹之情形，也反映出上诉人张革命目无法纪，不思悔改，主观恶性较深，社会危害性较大，应予从重处罚。但是原审法院在计算刑期时未将张革命超额退赔赃款的从轻处罚情节计算在内，故应重新计算后减去相应刑罚量。
本院认为，上诉人张革命以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达14300元，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但量刑不当，予以纠正。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销塔城市人民法院（2014）塔刑初字第110号刑事判决；
二、上诉人张革命犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
代理审判员 黄 昊
代理审判员 孔国庆
二〇一五年二月五日
书 记 员 孙 茜
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初795号
原告：赵志刚，男，1970年8月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师（法律援助）。
被告：郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
原告赵志刚诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志刚的委托代诉讼理人贾强到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志刚向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计1108斤或相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告郑仓库明确其诉讼请求为要求被告航天面粉赔偿其损失，损失的计算方式为麦子余额乘以麦子市场价格。事实与理由：原告系上街区老上街的村民，自2011年开始一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的粮食后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。庭审中，原告赵志刚变更其诉讼请求为要求被告航天面粉赔偿其损失，损失的计算方式为麦子余额乘以麦子市场价格。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2012年赵志刚开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为10-251的“存粮折”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放，该“存粮折”显示最后一次支麦时间为2016年5月4日，余麦为1108斤。
本院于2017年6月7日对航天面粉公司的法定代表人王济民作有调查笔录一份，王济民对原告存粮的事实予以认可，并表示现原告存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，原告存粮的数额以“存粮折”记录为准。
庭审中，赵志刚陈述现麦子的市场价格为每市斤1.1元。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、赵志刚提交的编号为10-251的“存粮折”显示赵志刚小麦余额为1108斤，且庭审中赵志刚陈述并经本院确认麦子市场价格为每市斤1.1元，赵志刚主张航天面粉公司赔偿其相应损失的主张于法有据，应予支持，故航天面粉公司应赔偿赵志刚的麦子损失计1218.8元【计算方式：1108斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告赵志刚赔偿损失1218.8元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告赵志刚）。
本判决为终审判决。
代理审判员 何佳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 时磊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1642号
上诉人（原审被告）：南京图腾置业发展有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路419号。
法定代表人：林乃轩。
被上诉人（原审原告）：张天逸，男，1994年8月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：季小凡，江苏高的律师事务所律师。
上诉人南京图腾置业发展有限公司与被上诉人张天逸房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初9383号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京图腾置业发展有限公司上诉称，上诉人现在的主要经营场所在南京市六合区马集镇，故请求撤销原审裁定，将本案移送南京市六合区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地法院专属管辖。因案涉的不动产即房屋位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王明珠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初43165号
原告:唐艳楠，女，1987年8月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：谢芳，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：田春芹，女，1965年6月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王丽媛（系被告之女），女，1985年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：天津轩予房地产中介有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽蓝月庭苑王家园子街92号。
法定代表人：刘静，总经理。
委托诉讼代理人：杜云浩，该公司七星里大世界超市店店长。
原告唐艳楠与被告田春芹、第三人天津轩予房地产中介有限公司（以下简称轩予公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告唐艳楠及其委托诉讼代理人谢芳，被告田春芹及其委托诉讼代理人王丽媛，第三人的委托诉讼代理人杜云浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐艳楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行房屋买卖过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，原、被告经第三人居间介绍，三方签订房屋买卖合同，合同约定被告将其滨海新区汉沽××馨苑×号楼×门×号房屋以580000元的价格出售给原告，待房屋买卖无增值税时再办理过户手续。2016年8月7日，被告将诉争房屋交付原告，原告对该房屋进行了装修。现双方约定的过户期限已到，但经原告及第三人多次催促，被告拒绝办理房屋过户手续。
被告田春芹辩称，第一，原告称被告不配合办理过户，与事实不符。合同约定原告应于2017年2月1日前将100000元房款交付被告，但其于2017年2月28日才交付，已构成违约。2017年5月13日房屋交易无增值税后，被告就提示原告可以办理过户手续了，但是由于天津市于2017年4月1日实施限购政策，原告已经不具备购买房屋的资格，于是原告就多次拖延房屋过户时间。第二，合同已经不具备继续履行的条件。限购政策实施后，原告不能提供缴纳社会保险或个人所得税的证明，其在购房时为未婚，一直和李某以夫妻名义办理房屋买卖手续，被告的真实意思也是将房屋出售给以李某为家庭的购买方，原告于2017年5月18日与刘某登记结婚，不符合双方合同约定，被告要求解除合同。被告当时出售房屋系因丈夫患有重大疾病，在原告只交付200000元的情况下就将房屋交付原告居住，被告只能在外租住房屋。现在原告已经不具备购房条件，而被告目前在天津又没有住房，因此请求法院考虑被告的实际困难，判令原告将房屋交还被告。
第三人轩予公司述称，2017年4月1日实施限购政策后，被告通过中介人员告知原告，只能以原告本人名义购买诉争房屋，不允许原告以其他人名义购买。后来被告又提出加价120000元，同意原告以其他人名义购房，但原告不同意。2017年5月中旬，原告与天津户籍的配偶结婚，取得购房资格，中介人员就通知了被告。预约过户当天，被告要求原告出示结婚证，否则不配合办理手续，但原告出示后，被告借故离开，未办理房屋过户手续。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月27日，原、被告经第三人轩予公司居间介绍，三方签订《房屋买卖（置换）合同》，约定：被告将滨海新区汉沽××馨苑×号楼×门×号房屋出售给原告；成交价格为580000元，分三期交付，2016年7月28日支付200000元，2017年2月1日前再支付100000元，待此房无增值税时办理此房买卖手续并结清尾款；被告承诺于2016年8月14日前将房屋交付原告。2016年7月28日，原、被告及第三人轩予公司、案外人李某又签订补充协议，约定：李某为原告担保人，原告违约责任由李某承担；第二次付款100000元，如原告资金不充裕，则等到双方办理此房买卖手续时一同支付；如被告需要出国，必须将此房委托公证给常驻汉沽人士，被告承诺此房于2017年6月20日前（房本过两年，无增值税时）办理买卖手续。合同签订后，原告于2016年7月29日向被告支付首笔购房款200000元，于2017年2月28日支付购房款100000元，双方于2016年8月7日办理房屋交接手续。
天津市人民政府办公厅于2017年3月31日出台《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，并于同年4月1日起实施，原告不再具有在天津市购买住房的资格条件。此后，被告曾向原告提出加价120000元，同意原告以他人名义购买诉争房屋，未获原告同意。
2017年5月中旬，原、被告约定的房屋交易无增值税的期限届至。被告向原告提出履行合同，并于2017年5月18日书面催告原告于5月19日到房管局办理房屋买卖手续。双方按预约时间到房管局后，原告向被告出示了其与天津市居民刘某于2017年5月18日登记的结婚证，被告借故离开，未继续办理诉争房屋的买卖手续。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》及补充协议合法有效，对双方具有法律约束力。按照补充合同约定，原告可在办理房屋过户手续时将第二期房款和剩余房款同时付清，故原告于2017年2月28日支付第二期房款100000元并不违法合同约定，被告主张原告构成违约，与事实不符，本院不予认定。
关于合同应否继续履行问题，天津市于2017年4月1日实施限购政策，使原告一度丧失在天津市购买住房的资格条件，但其已于2017年5月18日与具有本市户口的刘某登记结婚，具备了在天津市购买住房的资格，故原、被告合同继续履行的障碍不复存在，双方应当继续履行房屋买卖合同。被告主张其只同意将房屋出售给以李某为家庭的购买方，于法无据，本院对其意见不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告田春芹继续履行与原告唐艳楠签订的《房屋买卖（置换）合同》，自本判决生效之日起十五日内协助原告唐艳楠办理房屋所有权转移登记手续，将滨海新区汉沽××馨苑×号楼×门×号房屋过户到原告名下；原告唐艳楠于办理房屋过户手续当日向被告田春芹支付剩余购房款280000元。
案件受理费2750元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李媛媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00332号
原告：宋小飞，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：孙伟，太湖县新仓镇法律服务所法律工作者。
被告：孙小平，男，成年，公司职员，住安徽省太湖县。
被告：孙国平，男，成年，公司职员，住安徽省太湖县。
原告宋小飞诉被告孙小平、孙国平买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应当提供明确的被告，包括被告姓名、性别、居住地以及身份证号码等详细真实的身份信息。本案中，原告在起诉状中仅注明两被告居住地为太湖县江塘乡毕岭村，未能提供两被告的详细居住地、身份证号码等基本身份信息。在诉讼过程中，本院根据原告提供的送达地址无法通知被告应诉。原告也没有提供两被告的身份证号码，致使本院无法调查两被告的基本身份信息。据此，应认定本案没有明确的被告，故原告起诉不符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋小飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周 峻
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙树锋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1659号
罪犯张昭贵，男，1979年7月19日生，汉族。
上海市长宁区人民法院于2009年8月17日作出了(2009)长刑初字第97号刑事判决，以被告人张昭贵犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。被告人张昭贵不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2009年9月23日作出(2009)沪一中刑终字第734号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯张昭贵曾于2012年12月21日被减刑八个月，剥夺政治权利一年不变；曾于2014年9月25日被减刑十个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2018年4月20日。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年12月10日至2016年12月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张昭贵在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张昭贵能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张昭贵在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张昭贵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2008年10月21日始至2017年7月20日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
浙江省苍南县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）温苍刑执字第45号
罪犯陈＊＊。
2014年5月13日本院作出（2014）温苍刑初字第483号刑事判决，以寻衅滋事罪判处罪犯陈＊＊有期徒刑一年八个月。
经查，罪犯陈＊＊现患有遗传性共济失调，脊髓型颈椎病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款的规定，决定将罪犯陈＊＊暂予监外执行一年（刑期自2014年7月16日起计算至2015年7月15日止）。
二〇一四年七月十六日
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第43号
原告（反诉被告）张如喜，农民。
委托代理人李朋坤（特别授权），山东金乡羊山法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）高新文，农民。
委托代理人任东伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
委托代理人魏胜利（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）张如喜诉被告（反诉原告）高新文买卖合同纠纷一案中，原告张如喜、反诉原告高新文于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）张如喜基于与被告（反诉原告）高新文已和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告张如喜撤回起诉。
二、准许反诉原告高新文撤回反诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告张如喜负担。反诉费400元，由反诉原告高新文负担。
审判员 许炳友
二〇一四年三月七日
书记员 周贺轩
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初652号
原告贾伟燕，女，汉族，1983年1月30日生，住获嘉县。
委托代理人樊梨花，修武县法律援助中心法律工作者。
被告河南嗬嗬谷食品有限公司，住所地：修武县产业集聚区。机构代码：59627491－7。
法定代表人张凯钧，董事长。
原告贾伟燕诉被告河南嗬嗬谷食品有限公司（以下简称嗬嗬谷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法由审判员崔世兵适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾伟燕及委托代理人樊梨花到庭参加了诉讼，被告嗬嗬谷公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年开始在被告公司工作，被告拖欠原告2014年7-10月份工资2800元，经原告多次讨要，被告未予支付。为此提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告的工资款2800元；2、诉讼费由被告承担。
被告嗬嗬谷公司未到庭亦未提交答辩状。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的调查重点为：被告嗬嗬谷公司是否拖欠原告工资2800元。
原告向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、劳动局提供的书面7-9月份工资表及公司财务会计王兆奎提供的6－12月份电子文档工资表各一份，证明被告共欠原告7-10月工资合计2800元。其中7月份672元，8月份840元，9月份840元，10月份448元。3、申请证人董某、李某、陶某出庭作证，董某为公司车间记工员，李某为公司会计，陶某为车间主任，证明原告提供的两份工资表的真实性。
被告嗬嗬谷公司未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据客观真实，符合证据特性，本院确认为有效证据。
被告嗬嗬谷公司未向本院提交证据，视为放弃举证权利。
经审理查明：2014年原告在被告公司工作，系被告公司员工，被告拖欠原告2014年7-10月份工资合计2800元，截止起诉之日，被告未向原告支付，原告诉至法院。
本院认为，原告系被告公司员工，理应按时向工人发放工资，被告拖欠工资的行为，系违约行为，应承担支付原告工资2800元的法律责任。被告经传票传唤未到庭，不影响案件的正常审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南嗬嗬谷食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贾伟燕工资2800元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南嗬嗬谷食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 崔世兵
二〇一七年四月二十五日
书记员 史一凡
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2017）豫0821民初652号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
四、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1567号
原告耿海，男，1972年5月24日生，住所地梅河口市山城镇。
委托诉讼代理人毕连福，男，1972年5月31日生，汉族，农民，住所地梅河口市。
委托诉讼代理人沈素艳，系东丰县法律援助中心律师。
被告东丰县大阳镇安乐村村民委员会，地址东丰县。
法定代表人陈德利，系村委会主任。
委托诉讼代理人郑顺权，系东丰县小四平镇法律服务所法律工作者。
原告耿海与被告东丰县大阳镇安乐村村民委员会确认合同无效纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告耿海的委托诉讼代理人毕连福、沈素艳，被告东丰县大阳镇安乐村村民委员会的法定代表人陈德利及其委托诉讼代理人郑顺权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿海诉称,2010年7月15日，被告将东丰县大阳镇安乐石场承包给原告，原、被告双方签订了石场开采承包合同，在合同中约定承包期为40年，原告一次性给付被告承包费43万元，并对其他4项进行了约定。2010年7月13日，原告将承包费43万元一次性交给被告。原告在筹备生产经营时发现被告不具备发包石场的主体资格，被告也也没有开采许可证，且在没有进行任何行政审批的情况下将石场发包给原告，导致双方签订的合同无法正常履行，原告也不能正常开采。为此，原告多次找到被告协商，要求被告返还承包费，但一直未解决。故原告诉至法院，要求确认双方签订的石场承包合同无效；要求被告返还承包费43万元；要求被告赔偿因此造成的经济损失35万元；要求被告承担诉讼费。
为支持其主张,原告向法庭提供了四份证据,
证据一、石场承包合同书一份，证明2010年7月15日，原告与被告签订了石场承包合同，原告给付被告承包费43万元的事实。
证据二、东丰县矿产资源办出具的东丰县大阳镇安乐村石场的测绘图一份，证明郝玉石的石场在测绘范围内，经由国家批准，并允许开采经营，但是被告所有的诉争的石场不在国家批准的范围内的事实。
证据三、郝玉石与耿海在2010年7月15日签订的协议一份，证明原告与被告之间是石场开采承包关系。
证据四、收据一份，证明2010年7月13日，被告收到了原告缴纳的承包费43万元的事实。
被告东丰县大阳镇安乐村村民委员会辩称,原告与被告签订的是石场承包合同，而非石场开采合同；原告之后与郝玉石签订了合同，被告就明确告知了原告承包石场存在的风险，当时原告是通过竞拍，并经过公示，才承包了石场，原告无法经营是国家政策发生了改变及其它外因造成的，而非是由被告造成的；假设合同无效的情况下，原告的损失也只能按照银行同期贷款利率计算。
庭审质证过程中,原告对自己提供的四份证据没有异议。被告对原告提供的证据一、证据四没有异议；对证据二、证据三有异议。被告没有向法庭提供证据。
经审理查明,2010年7月15日，原告耿海与被告东丰县大阳镇安乐村村民委员会签订了石场承包合同，合同约定：1、安乐村石场的承包事宜甲乙双方各自同意。2、承包期为四十年，即自2010年7月15日至2050年7月14日。3、承包费为43万元，一次性交齐。4、乙方在承包期间无偿使用村屯道路，但如果明显用于拉石车辆损坏道路，应随时与村委会协商修补。5、在承包期间，甲方有义务协助处理石场与周边农户的有关关系。6、乙方自主经营，依法缴纳各项费用。7、安全生产问题由乙方自行负责。2010年7月13日，原告向被告缴纳了承包费43万元。2010年7月15日，原告与郝玉石（系东丰县大阳镇人民政府所有的安乐村石场的承包人）签订了一份协议，双方约定共同使用郝玉石已经办理并使用的一套执照；并约定如果耿海提出单独办理执照，郝玉石应给予协助。原告承包被告所有的石场后不久，又将石场转包给毕连福，但在准备生产经营时，因没有行政部门的审批，没有开采许可证，被不允许生产经营。原告多次与被告协商未果，现诉至法院，要求确认双方签订的石场承包合同无效；要求被告返还承包费43万元；要求被告赔偿因此造成的经济损失35万元；要求被告承担诉讼费。
本院认为,依法成立的合同,受法律保护,但违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权，地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。被告东丰县大阳镇安乐村村民委员会对原告承包的石场地域内的土地及地上附着物享有所有权及使用权，但地表内的石头属于矿产资源，属于国家所有，如果需要开采石头，必须报请有关行政部门审批，并办理开采许可证，取得营业执照，方可开采。目前，我国对矿产资源的开采，实行许可证制度，这也是法律的强制性规定。本案中，双方签订的合同，是石场承包合同，非荒山、荒地承包合同，且被告并没有石场，现双方签订的合同中涉及了拉石头以及安全生产等内容；同时，原告通过公示、竞拍形式与被告签订了石场承包合同，并于签订合同当天，原告又与具有开采许可证的郝玉石签订了协议，综上，原告承包石场的目地是用于开采石头，而被告也明知将石场承包给原告也是用于开采石头，只不过双方在签订合同时均存在侥幸心理，导致合同无法履行，均存在一定过错，应各自承担相应的责任。被告东丰县大阳镇安乐村村民委员会在不具有开采许可证的情况下，将石场发包给原告，因其不具备发包的主体资格，其发包行为也违法了法律的强制性规定，故应认定双方签订的合同系无效合同。由于合同无效，被告因与原告签订石场承包合同而收取原告缴纳的承包费，被告应予返还，故对原告要求确认与被告签订的石场承包合同无效以及要求被告返还承包费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告称双方签订的只是单纯的承包合同，而非石场开采合同，但被告对自己的主张，并没有提供充分的证据加以证明，属举证不能，应承担不利的法律后果。原告无法提供要求被告赔偿损失的相关证据，属举证不能，故对原告要求被告赔偿35万元的诉讼请求，本院不予支持。但按照公平原则，因被告占用原告缴纳的承包费没有返还，造成原告一定的经济损失，故可比照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对于未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但对资金占用期间的利息应予保护的相关规定，可适当保护资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条五项，《中华人民共和国矿产资源管理法》第三条，国务院《矿产资源开采登记管理办法》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、原告耿海与被告东丰县大阳镇安乐村村民委员会签订的石场承包合同无效。
二、被告东丰县大阳镇安乐村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告耿海承包费43万元，并给付利息（自2010年7月16日始至本判决生效之日时止，按照年利率6%计算利息）。
三、驳回原告耿海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,450.00元，由被告东丰县大阳镇安乐村村民委员会负担，于第二款给付时一并执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
人民陪审员 吕文秀
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李欣儒
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇保字第53号
申请人：谭贤中。
被申请人：宁波红杉高新板业有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海经济开发区b区。
法定代表人：蒋芸芳。
申请人谭贤中与被申请人宁波红杉高新板业有限公司劳动争议纠纷，于2015年11月18日向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并于同2015年12月11日向本院申请要求保全被申请人宁波红杉高新板业有限公司所有的价值人民币36121.7元的财产，并已�供担保。
经审查，本院认为，申请人谭贤中提出的仲裁程序中的财产保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
保全被申请人宁波红杉高新板业有限公司所有的价值人民币36121.7的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙晓婷
二〇一五年十二月十一日
代书记员 应晗颖
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民一终字第365号
上诉人（原审被告）：刘振洲，汉族，住江门市蓬江区，现住江门市。
被上诉人（原审原告）：罗艳辉，汉族，住江门市蓬江区。
上诉人刘振洲因与被上诉人罗艳辉民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民一初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年12月3日，罗艳辉向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、刘振洲立即向罗艳辉归还借款本金人民币53000元；2、由刘振洲承担本案诉讼费。主要事实和理由是：刘振洲于2011年3月5日以回家乡建房为由向罗艳辉借款人民币58000，双方约定于2013年3月前归还全部借款。但刘振洲不守信用，截至2013年9月份才归还人民币5000元，余款经罗艳辉催收，未果。
刘振洲答辩称：《借款合同》上的名字是刘振洲本人签的，但签订合同后刘振洲没有收到罗艳辉的借款。刘振洲实际上只向罗艳辉借款人民币10000元，双方没有写书面证据，刘振洲一共已经偿还了人民币7000元给罗艳辉，现在尚欠罗艳辉人民币3000元未还。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2011年3月5日，罗艳辉、刘振洲签订《借款合同》一份，约定刘振洲向罗艳辉借款人民币58000元，借款期限两年，刘振洲应于2013年3月前全部还清借款。借款没有约定利息。借款到期后，刘振洲分别于2013年7月1日、2013年7月31日、2013年9月1日、2013年11月28日分四次，共向罗艳辉还款人民币7000元。罗艳辉以刘振洲没有按时还款为由，提起本案诉讼。庭审中，罗艳辉确认刘振洲还款总金额为人民币7000元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷。罗艳辉与刘振洲签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，并无违反国家法律、法规的规定，应确认为有效。刘振洲对《借款合同》的真实性没有异议，但抗辩认为签订《借款合同》后并没有实际收到罗艳辉的借款，且其实际只向罗艳辉借款人民币10000元，双方没有写书面的证据。对此原审法院认为，刘振洲是具有完全民事行为能力的公民，其应该对自己的行为承担民事责任。本案中，刘振洲认为罗艳辉没有实际交付借款，却从2013年7月1日开始向罗艳辉还款，分四次共偿还借款人民币7000元给罗艳辉。虽然刘振洲认为上述还款是向罗艳辉偿还实际借款人民币10000元的部分款项。但罗艳辉对刘振洲认为实际只向其借款人民币10000元予以否认，且刘振洲也没有提供其他证据予以佐证。而罗艳辉的主张，有双方签订的《借款合同》、有刘振洲的还款事实予以证明，证据之间能形成证据链，罗艳辉借款给刘振洲及刘振洲偿还部分借款给罗艳辉之间能互相印证。因此，对罗艳辉的主张，证据充分，予以支持。对刘振洲的抗辩，因证据不足，不予采信。至于尚欠借款的金额，由于罗艳辉在庭审中确认刘振洲还款总金额为人民币7000元，也即，刘振洲尚欠罗艳辉借款为人民币51000元。因此，对罗艳辉要求刘振洲立即偿还借款人民币51000元的诉讼请求，证据充分，予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，于2014年1月17日作出如下判决：刘振洲应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币51000元给罗艳辉罗艳辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，减半收取562.5元，保全费570元，合共1132.5元由刘振洲负担。
当事人二审的意见
刘振洲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判刘振洲无须向罗艳辉偿还借款51000元；2、由罗艳辉承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由是：一、刘振洲与罗艳辉签订《借款合同》后，罗艳辉并没有依据合同约定向刘振洲提供借款，该合同并没有实际履行，罗艳辉未能提供证据证明其已提供借款，也没有提供证据证明刘振洲已收到借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《借款合同》并没有实际履行，罗艳辉请求刘振洲偿还欠款证据不足。二、刘振洲的四笔还款是针对签订合同之前欠罗艳辉的10000元借款，一审法院认为是偿还《借款合同》约定的58000元是错误的。罗艳辉在法庭上否认刘振洲向其借款10000元，是虚构并隐瞒事实。原审法院依据《借款合同》与还款事实便认为证据之间形成证据链显属错误，该证据之间明显存在漏洞。因此，刘振洲的还款并非针对《借款合同》的款项58000元来偿还，四笔还款与《借款合同》的款项没有任何关系。综上，请求二审法院依法改判。
刘振洲在二审期间提供的证据有：一、广发行信用卡账户信息一份。证明刘振洲向罗艳辉借款10000元；二、护照。证明刘振洲在8月30日不在中国境内。刘振洲还钱是还上述10000元的借款。
罗艳辉答辩称：刘振洲于2011年3月5日向罗艳辉出具《借款合同》，58000元的借款是在签订《借款合同》之前已转账和现金的方式借的，后发现刘振洲不还钱，因而要求其出具借条和按手印。
罗艳辉对刘振洲在二审提供的证据认为，借款58000元在签订《借款合同》之前已通过转账和现金的方式支付了，刘振洲主张的10000元的借款是包含在58000元的借款之中的。
经审查，刘振洲在二审期间提供的证据不属二审程序中的“新的证据”范畴，本院不予采纳。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系民间借贷纠纷。罗艳辉与刘振洲签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并无违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是罗艳辉向刘振洲提供借款的数额问题。
罗艳辉主张与刘振洲签订《借款合同》前，已经通过现金或转账的方式向刘振洲提供借款共58000元，其中包括2009年8月30日向刘振洲转账借款10000元，该合同是对以前多笔借款的确认，已履行出借义务；而刘振洲主张罗艳辉仅于2009年8月30日向其提供借款10000元，其向罗艳辉支付的7000元是清偿上述10000元的借款，该笔借款与《借款合同》无关，罗艳辉未履行出借义务。根据本案证据结合当事人的陈述，本院对此分析如下：首先，双方当事人均确认于2009年8月30日由罗艳辉向刘振洲出借款项10000元而未出具借款凭证，其后双方当事人订立《借款合同》系为确立双方权利义务关系，按照一般民间借贷交易习惯，借贷双方通常会对已形成的借款一并确认，或另行出具借据等凭证，但双方未另行出具借据确认该10000元借款，故罗艳辉主张该借款包含在《借款合同》约定的款项中较为可信；其次，在刘振洲从2009年借取10000元款项后一直未予清偿，直到借款合同签订后开始清偿该款项，其行为显然与该合同的签订相关；再次，刘振洲主张罗艳辉在签订《借款合同》后未提供借款，却在长达两年多的时间内既不向罗艳辉提出解除该合同，又不要求提供借款，不符合常理。综合上述理由，双方签订的《借款合同》应系双方对先前借款的确认，应认定为罗艳辉已向刘振洲出借款项58000元，罗艳辉仍应清偿余下借款51000元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由刘振洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎景欣
审判员 陈雪娟
审判员 李雁羽
二〇一四年八月二十二日
书记员 梁淑珍
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执105号
申请人：胡志义，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被申请人：李高达，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
申请执行人胡志义与被执行人李高达民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）韶始法民一初字第412号判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行协议结果60650元。本院根据主动执行程序于2016年3月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执105号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
助理审判员 黄 飙
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李伟龙
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）婺行非执审字第36号
申请执行人婺源县人口和计划生育委员会，机构代码01479926-3。
法定代表人毕进喜，男，该委员会主任。
委托代理人汪竹青，男，该委员会工作人员。
委托代理人洪兵荣，男，该委员会工作人员。
被执行人洪锋，男，1978年5月25日出生，汉族，江西省婺源县人，农民。
被执行人洪玉芳，女，1977年10月19日出生，汉族，江西省婺源县人，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的清计生征决（2014）第17号行政征收决定，于2013年6月25日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2014年1月23日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2014年2月27日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人洪锋、洪玉芳作出征收社会抚养费人民币48657元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本�认为，申请执行人作出的清计生征决（2014）第17号行政处理决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的清计生征决（2014）第17号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
人民陪审员 刘美清
代理审判员 李桂英
二〇一四年七月十四日
书 记 员 汪端福
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第1404号
原告潘某，女，1985年12月25日出生，汉族，湖南省桃源县人，农民。
委托代理人李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。
被告欧阳某，男，1979年12月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告潘某诉被告欧阳某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员王贤顺适用简易程序，书记员曾俊担任庭审记录，于2015年1月19日上午9时在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告潘某及委托代理人李诗英，被告欧阳某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告自由恋爱相识，2005年9月26日办理结婚手续。婚后双方生育了两个小孩。由于性格差异大，双方从2012年下半年开始分居，2014年11月双方曾协商过离婚，因此夫妻感情彻底破裂，特具状请求：1法院判处双方离婚；2、婚生小孩欧阳甲由原告抚养教育，小孩欧阳乙由被告抚养教育。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
结婚证一份，拟证明双方系夫妻关系的事实；
②常住人口登记卡，拟证明原、被告生育子女的情况。
被告欧阳某辩称，答辩人不同意离婚，答辩人与原告的感情很好，十多年都没有吵架，不存在夫妻感情破裂的事实，请求人民法院不准予答辩人和原告离婚。
被告欧阳某在举证期限内未向本院提供证据，视为其放弃举证的权利。
原告所提供的两份证据，被告无异议，均符合证据的客观性、关联性、合法性，故本院对其两份证据均予以采信。
根据上述采信的有效证据，结合庭审调查中原、被告双方的陈述，本院确认下列案件事实：
原、被告于2002年自由恋爱相识，半年后双方同居生活。同居期间，双方于2005年5月26日生育长子欧阳甲。双方于2005年9月2日补办结婚登记手续，婚后于2008年12月1日生育次子欧阳乙。婚后原、被告双方夫妻感情一般，但是双方为生活琐事也偶有争吵。2013年6月，原、被告因琐事发生矛盾而分居生活。另查明，双方无共同财产，也无共同债权和债务。
本院认为，原、被告自由相识，历经三年才登记结婚，双方了解充分，婚前感情基础较好。婚姻存续期间，夫妻之间偶有争吵，但是感情尚可。原告潘某在庭审中提出原、被告双方性格差异大的诉讼理由，被告予以否认，原告也未向本院提供证据予以证实，况且双方分居生活也未达二年之久，双方的感情未确已破裂，因此对于原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。为了维护家庭秩序的稳定和子女的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告欧阳某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王贤顺
二〇一五年一月二十六日
书记员 曾 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执273号
申请执行人：李波，男，1979年12月20日出生，住所地：南宁市兴宁区。
申请执行人：韦文，男，1978年6月1日出生，住所地：南宁市良庆区。
申请执行人：黄荣空，男，1978年10月10日出生，住所地：南宁市良庆区。
被执行人：莫祖团，男，1976年9月9日出生，住所地：南宁市良庆区。
申请执行人李波、韦文、黄荣空与被执行人莫祖团合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月28日作出的（2015）良民二初字第164号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内�，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人莫祖团的财产进行了查证，确认：被执行人名下无车辆、无房产、无土地、无可供执行银行存款、无工商登记。
本院认为，本案被执行人莫祖团目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李波、韦文、黄荣空在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结南宁市良庆区人民法院（2015）良民二初字第164号民事判决书的�次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 曾石贤
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢富严
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1726号
申请执行人：孟绪劳，男，1955年12月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被执行人：杨晓妍，女，1969年5月8日出生，汉族，住西安市灞桥区。
申请执行人孟绪劳依据已经发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初3895号民事判决书，于2017年10月24日申请执行，要求被执行人杨晓妍给付其案款150000元及迟延履行期间债务利息。本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨晓妍银行账户存款152150元（含执行费2150元）及迟延履行期间双倍债务利息（自2017年10月19日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人杨晓妍与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人杨晓妍与上述价值相当之财产。
本裁定立即执行。
审判员 张华明
二〇一七年十二月七日
书记员 欧笑谦
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建大商初字第2号
原告廖孔省。
被告杨月玲。
原告廖孔省与被告杨月玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员程顺龙适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告廖孔省到庭参加了诉讼。被告杨月玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告廖孔省诉称：我系建德市XX商行的业主。我从2011年6月开始向被告供应移门的玻璃材料，截止2014年1月5日，双方经结算确认，被告尚欠我玻璃材料款人民币17000元，为此，被告向我出具欠条一份予以确认并就付款期限作出了约定。但付款期限届满后，被告经我催讨至今未履行付款义务，现我诉至法院要求判令：1、被告杨月玲立即向我支付玻璃材料款人民币17000元；2、本案诉讼费用由被告杨月玲承担。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了欠条原件一份，用以证明被告杨月玲尚欠原告廖孔省玻璃材料款人民币17000元并定于2014年1月25日前付清的事实。
被告杨月玲未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据材料，被告杨月玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该份证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告之间所订立的买卖合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告杨月玲尚欠原告廖孔省玻璃材料款人民币17000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方对支付价款时间有约定的，买受人应当按照约定的时间支付价款。现被告杨月玲在收货后未按照约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨月玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨月玲于本判决生效后十日内向原告廖孔省支付玻璃材料款人民币17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币226元，减半收取人民币113元，由被告杨月玲负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 程顺龙
二〇一四年五月十四日
书 记 员 徐建康
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东道民初字第2号
原告王翠英，女，1944年5月25日出生，汉族，农民。
委托代理人吕晓东，男，1968年10月24日出生，汉族，农民。
委托代理人吕晓云，女，1979年6月4日出生，汉族，农民。
被告张树君，男，1949年4月26日出生，汉族，农民。
被告李淑贤，女，1949年11月23日出生，汉族，农民。
被告赵志印，男，1972年6月2日出生，汉族，农民。
被告李俊玲，女，1975年11月18日出生，汉族，农民。
原告王翠英与被告张树君、李淑贤、赵志印、李俊玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，于2013年12月4日、2014年10月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王翠英的委托代理人吕晓云、被告赵志印到庭参加诉讼。被告张树君、李淑贤、李俊玲经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张树君系东西邻居，被告赵志印租住被告张树君的房屋。2011年12月14日16时许，被告赵志印租住的房屋发生火灾，大火蔓延将原告的房屋及屋内设备烧毁，原告与被告多次协商未果，诉至法院。请求依法判决被告连带赔偿原告损失20080元，诉讼费由被告承担。
被告赵志印辩称：两年前，消防队决定由被告赵志印与被告张树君分别拿出7000元，赔偿老马家、老孙家，没有原告家。原告的损失由消防队提供补助款，原告损失是10000元左右。
被告张树君、李淑贤、李俊玲未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉及被告赵志印的答辩，本院归纳本案的争议焦点是：原告具体损失数额，四被告如何承担责任。围绕本案的争议焦点，当事人进行了举证、质证。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
火灾事故认定书1份、村委会证明1份、烧毁房屋产权证照1份、火灾现场光碟1张及照片10张。证明：原告房屋烧毁灭失，损失情况及起火点在被告赵志印租住被告赵树君房屋。
被告赵志印质证称：无异议。
本院认为：该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，结合法庭调查，本院依法予以采信。
被告赵志印为支持其主张，向法庭举证如下：
收条2份、火灾认定事故书及被告赵志印火灾复核申请各1份。证明：赔偿已经处理完毕。
原告质证称：该收据系马宝林和仲卫兵的赔偿，与原告无关。
本院认为：火灾事故认定书来源合法，内容真实，本院依法予以采信；火灾复核申请系被告赵志印提供，经法庭释明后，其未证实该申请是否提交至牡丹江公安局消防处，及该单位的复核意见改变原认定结论的证据，故本院对该复核申请不予采信；对被告赵志印、张树君已赔偿马宝林、孙立荣家的事实予以确认。
被告张树君、李淑贤、李俊玲未向本院提交证据。
本院依职权调取东宁县公安局消防科对涉诉火灾事故认定卷宗1本。
原告质证称：无异议。
被告赵志印质证称：不认可该认定书，被告赵志印申请复核，东宁县消防队进行的调解，被告认为火灾起火原因不明。
本院认为：该组证据来源合法，内容真实，系公安机关根据现场调查做出的事故认定，具有法律效力，经法庭释明被告赵志印未提交证据证实其反驳主张成立，故本院对该证据依法予以采信。
根据原告举证、被告赵志印质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告王翠英与吕美和系夫妻关系，吕美和于2007年2月14日去逝。被告张树君与被告李淑贤系夫妻关系，被告赵志印与被告李俊玲系夫妻关系。2011年12月14日16时许，被告赵志印家租住被告张树君家的房屋发生火灾，将马宝林、原告王翠英、孙立荣家的房屋引燃，造成4户房屋烧毁的一般火灾事故。2011年12月23日，东宁县公安局消防科作出东公消火认字（2011）第0004号火灾事故认定书，认定起火原因为排除（电气火灾、生活用火不慎）以外的其它因素，具体原因不明；火灾损失总计46740元，其中原告王翠英家财产损失20080元。被告赵志印、张树君已赔偿马宝林、孙立荣家损失共计14000元，原告王翠英家财产损失至今未得到赔偿。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案根据东宁县公安局消防科火灾事故认定，起火部位在被告张树君出租给被告赵志印的房屋，致使原告王翠英的房屋被殃及，造成财产损失20080元，已排除电气火灾、生活用火不慎以外的原因，具体原因不明。被告赵志印应当就其非因生活用火不慎引起火灾向本院提交证据，因其未提交应承担对其举证不能的法律后果；被告张树君亦应就其对出租房屋是否存在电气安全设施以外的原因引起火灾，向本院提交证据，因其未提交亦应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款，“根据法律规定，推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，据此本院认为承租人被告赵志印及出租人（所有人）被告张树君均应当承担赔偿责任即各50%。以上未被排除的引起火灾的两种原因，均可单独造成全部损害，各行为人应当承担连带责任。被告张树君与被告李淑贤系夫妻关系，被告赵志印与被告李俊玲系夫妻关系且为同住家属，因共有财产或共同危险行为造成他人财产损失，共有人或共同危险行为人应当承担连带责任，据此四被告应互负连带赔偿责任。被告张树君、李淑贤、李俊玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树君、李淑贤共同赔偿原告王翠英财产损失10040元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告赵志印、李俊玲共同赔偿原告王翠英财产损失10040元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
三、四被告互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，被告张树君、李淑贤、赵志印、李俊玲平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级平安法院。
审判长 马长海
审判员 黄大可
审判员 蔡晓东
二〇一四年十月十日
书记员 段慧敏
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初6148号
原告昆明水泰物业管理有限公司。
住所昆明市万宏路金星东门桃园大厦8楼。
委托代理人吉剑峰，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张学礼，系原告公司员工，特别授权代理。
被告张瑜桐，身份信息不详。
本院在审理原告昆明水泰物业管理有限公司诉被告张瑜桐物业服务合同纠纷过程中，原告向本院提出撤回对被告张瑜桐起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆明水泰物业管理有限公司撤回对被告张瑜桐的起诉。
本案诉讼费人民币25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 张 驰
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王梦媛
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑二初字第0156号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人周某甲，农民。2010年8月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2012年3月25日刑满释放。2013年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月10日被取保候审，11月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人黄某，农民。2010年8月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2012年3月25日刑满释放。2013年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月10日被取保候审，9月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人宋某，农民。2013年6月6因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月4日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）361号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员何俊强出庭支持公诉，被告人周某甲、黄某、宋某到庭参加诉讼。本案因被告人周某甲脱逃于2013年9月12日中止审理，12月9日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、被告人周某甲、黄某、宋某经预谋，于2013年6月4日晚，由被告人宋某准备作案工具大力钳，并驾驶汽车将被告人周某甲、黄某送至苏州市相城区漕湖产业园汤浜村盗窃。被告人周某甲、黄某至该村（5）小娄娄12号，采用大力钳剪断窗户栏、钻窗的方法进入室内，窃得被害人傅某价值人民币555元的和平牌电动自行车1辆和价值人民币3370元的旺旺牌电动三轮车1辆及OPPO牌手机1部。
2、被告人周某甲于2013年3月4日晚，至苏州市相城区黄埭镇青龙村（24）杨家里12号，趁无人之际，采用钻窗的手段进入室内，窃得被害人杨某的价值人民币100元的春兰牌空调内机1台和价值人民币40元的煤气罐1只。
被告人周某甲归案后，如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓获其他被告人。被告人黄某、宋某归案后，均如实供述自己的罪行。
破案后，追缴和平牌电动自行车1辆、春兰牌空调内机1台和煤气罐1只，均已发还被害人。被告人周某甲、黄某各赔偿被害人傅某人民币1500元。
在本院审理期间，被告人宋某退赔人民币450元。
上述事实，被告人周某甲、黄某、宋某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和抓获经过，被害人傅某、杨某的陈述，证人漆某、周某乙、朱某的证言，搜查笔录及照片，扣押和发还物品清单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，手印鉴定书，价格鉴证结论书，以及户籍证明、收条、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、黄某、宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案第一笔盗窃系共同犯罪，被告人周某甲、黄某起主要作用，均是主犯；被告人宋某起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人周某甲、黄某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；三被告人入户盗窃，应酌情从重处罚；三被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；本案赃物已全部追缴、退赔，对三被告人可以酌情从轻处罚；被告人周某甲协助公安机关抓获其他被告人，属立功，可以从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节和归案后的认罪态度，并结合社区矫正机构的意见，对被告人宋某可以适用缓刑。对被告人周某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定；对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人宋某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起，扣除先行羁押的36日，至2014年5月24日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起，扣除先行羁押的36日，至2014年2月4日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
三、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
四、暂扣在苏州市公安局相城分局的作案工具大力钳1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 黄弈亭
二〇一三年十二月十八日
书记员 朱晓芳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7210号
罪犯许碧英，女，1966年6月6日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2001年4月13日作出（2001）榕刑初字第45号刑事判决，以被告人许碧英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，福州市人民检察院提出抗诉，福建省高级人民法院于2001年8月30日作出（2001）闽刑终字第346号刑事裁定：驳回抗诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2004年4月2日以（2004）闽刑执字第63号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年10月30日以（2006）闽刑执字第587号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省福州市中级人民法院于2008年12月11日以（2008）榕刑执字第6762号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；于2011年2月12日以（2011）榕刑执字第519号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；于2013年5月13日以（2013）榕刑执字第2246号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；于2015年8月11日以（2015）榕刑执字第6050号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关福建省女子监狱于2016年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许碧英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许碧英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯许碧英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许碧英减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许碧英减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年10月30日起至2016年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐丽榕
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2577号
原告：白红星，个体。
被告：孙长城，农民。
被告：孙同杰，农民。
原告白红星与被告孙长城、孙同杰财产损害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。被告孙长城、孙同杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白红星诉讼请求：请求依法判令二被告给付原告赔偿款20000元；诉讼费由被告承担。
被告孙长城缺席无答辩。
被告孙同杰缺席无答辩。
案件事实
经审理查明，2016年1月17日晚，在黄骅市被告孙长城借用原告白红星的夏利轿车，在回家途中发生交通事故，致使原告车辆损坏。2016年1月18日，原告白红星与被告孙长城及其父亲孙同杰签订赔偿协议。协议载明：“因孙长成驾驶白红星的夏利车，造成夏利车报废，孙长成本人及其父亲同意赔偿白红星20000元贰万元整。因孙长成本人受伤与车主无任何关系，以后出现任何问题与车主无关。特立此据。赔款人：孙长城、孙同杰158××××8043。见证人：孙某”。该赔偿协议由原告白红星书写，被告孙长城及孙同杰以及见证人孙某签名并摁手印。协议签订后，原告多次找二被告催要赔偿款，二被告至今未付。2016年4月25日，原告诉至法院，请求依法判令二被告给付赔偿款20000元并支付存车费用。
上述事实，有赔偿协议及原告陈述等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：被告孙长城从原告白红星处借用车辆，发生事故致车辆损坏，应当承担相应赔偿责任。2016年1月18日，原被告三方达成的赔偿协议，由二被告亲笔签名、摁手印予以确认，应当视为各方当事人真实意思表示。该协议亦未违法我国法律、法规的相关规定，合法有效。被告孙同杰自愿与被告孙长城共同承担赔偿责任，亦系其对自身权利的处分，本院亦予以准许。二被告应依照协议约定履行相应赔偿义务。因该赔偿协议未约定赔偿款的给付期限，故原告白红星于协议签订后可随时向二被告主张权利，但应给二被告必要的准备时间。故对原告要求二被告给付车辆损失赔偿款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张二被告赔偿存车损失，但就该请求，未提供证据予以证实，故对原告该请求，本院不予支持。被告孙长城、孙同杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民合同法》第六十条、第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙长城、孙同杰于本判决生效之日起十日内给付原告白红星赔偿款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙长城、孙同杰承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一六年六月八日
书记员 李明明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3775号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨旭，男，1993年9月17日生，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告杨旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币70,247.39元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币70,247.39元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年四月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00822号
原告：夏飞，男，1987年9月6日出生，汉族，住舒城县。
委托代理人：李大仕，安徽继宏律师事务所法律工作者。
委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
被告：舒贵林，安徽贵林食品有限公司法定代表人。
被告：安徽贵林食品有限公司，住所地舒城县。
法定代表人：舒贵林，总经理。
以上二被告共同委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：韦宗坤，舒城中原竹木业有限公司法定代表人。
被告：舒城中原竹木业有限公司，住所地舒城县。
法定代表人：韦宗坤，总经理。
原告夏飞诉被告舒贵林、被告安徽贵林食品有限公司（以下简称贵林公司）、被告韦宗坤、被告舒城中原竹木业有限公司（以下简称中原公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告夏飞及其委托代理人李大仕，被告舒贵林、被告贵林公司委托代理人黄林、被告韦宗坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏飞诉称：2013年6月21日，被告舒贵林、贵林公司因经营周转向原告借款200000元，约定月利率为4.2%，期限至2013年7月5日，被告韦宗坤及中原公司承担连带保证责任。因被告未按期还款，现请求判令被告舒贵林、贵林公司返还借款200000元并自2014年3月起承担月利率4.2%利息，被告韦宗坤、中原公司承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证明一份。2、被告舒贵林、贵林公司身份证及营业执照、组织机构代码证，证明诉讼主体身份事实。3、被告韦宗坤身份证、中原公司营业执照、组织机构代码、税务登记证各一份，证明主体身份事实。4、借款保证合同、中国工商银行网上电子回单各一份，证明被告舒贵林、被告贵林公司向原告借款200000元、约定月利率为4.2%、期限至2013年7月5日、被告韦宗坤、中原公司承担连带保证责任及约定保证期限为二年的事实。
被告舒贵林、贵林公司辩称：被告实借款195800元而非200000元，被告已付借款本金及利息63000元，双方约定的利率超出法律规定的标准，超出部分不应支持。
被告舒贵林、贵林公司在本案审理中，提出如下证据：
网上转帐电子回单9份，证明被告舒贵林向原告借款195800元，已返还63000元。
被告韦宗坤、中原公司辩称：为舒贵林、贵林公司担保借款属实。
被告韦宗坤、中原公司未向本院举证。
被告对原告提出的证据质证认为：对证据1、2、3无异议，对证据4真实性无异议，但实际借款经银行电子回单证明为195800元，双方约定的月利率4.2%高出法律允许的范围，超出部分不应支持。原告对被告所提出证据质证认为：借款200000元除转帐支付外余款4200元系以现金支付，被告支付的63000元系给付的利息。
本院认为原告所举借款保证合同及转帐电子回单证明双方之间存在借贷关系及约定借款期限、利率、被告韦宗坤、中原公司承担连带保证责任及约定保证期限为二年的事实，被告所举证据证明原告仅支付借款195800元及后续支付利息63000元的事实，可以作为认定本案事实的依据。
据此查明如下事实：2013年6月21日，被告舒贵林、贵林公司因经营周转需要约定向原告夏飞借款200000元，月利率为42‰，期限至2013年7月5日，被告韦宗坤及中原公司承担连带保证责任。当日，原告在扣除半个月利息4200元后，向贵林公司帐户转入195800元。此后被告舒贵林及贵林公司于2013年7月9日、7月26日、9月22日、10月21日、11月18日、12月7日、12月26日、2014年3月6日分8次通过银行先后支付原告利息一次4200元、七次8400元共63000元。因被告未按期付息，形成诉讼。
本院认为，被告舒贵林、贵林公司与原告夏飞达成的借款及保证合同主要条款合法有效，被告应返还借款195800元并支付利息。因双方约定的利率超过同期银行贷款利率四倍，超出部分不予支持。被告韦宗坤、中原公司自愿为舒贵林及贵林公司提供连带责任保证且约定保证期限为二年，原告在保证期间内主张权利，该保证请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告舒贵林、安徽贵林食品有限公司应于判决生效之日返还原告夏飞借款195800元并按银行同期贷款利率的四倍承担利息，计算时间自2013年6月21日起，已支付63000元在扣除到期利息后超出部分抵作返还借款本金。
二、被告韦宗坤、被告舒城中原竹木业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4678元，诉讼保全费1646元，均由被告舒贵林、被告安徽贵林食品有限公司、被告韦宗坤、被告舒城中原竹木业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 席广荣
审 判 员 李启明
人民陪审员 陶庭社
二〇一四年八月十二日
书 记 员 朱 蕾
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终2441号
上诉人(原审原告)：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县新区人民大道。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张士军，男，该公司职工。
被上诉人(原审被告)：王慧敏，女，1975年10月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人(原审被告)：刘秀兰，女，1966年5月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人(原审被告)：王香云，女，1965年10月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人(原审被告)：梁元贞，男，1989年10月27日出生，汉族，住范县。
原审被告：沈保钦，男，1973年3月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人河南范县农村商业银行股份有限公司因与被上诉人王慧敏、刘秀兰、王香云、梁元贞，原审被告沈保钦金融借款合同纠纷一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销范县人民法院（2017）豫0926民初572号民事判决；
二、发回范县人民法院重审。
上诉人河南范县农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费7711元予以退还。
审 判 长 杨庆安
审 判 员 魏献忠
代理审判员 李凤伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭思思
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初2558号
原告白艳强，男，1990年10月25日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告孙传鸿，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告白艳强诉被告孙传鸿民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月18日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白艳强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：
准予原告白艳强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 崔美丽
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初1624号
原告（反诉被告）：孙庭坤，男，1944年6月19日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：曹仕平，明光市。
被告（反诉原告）：黄小俊，男，1975年12月3日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：李敬，男，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告孙庭坤与被告黄小俊、韩献连土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告孙庭坤于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙庭坤自愿提出撤诉申请，系对自身诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，且不影响其他当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙庭坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙庭坤承担。
审判员 江 泓
二〇一八年七月十七日
书记员 夏晓敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖08执9号
申请执行人：戴云霞。
委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所实习律师。
被执行人：邓海应。
被执行人：汪成鹏。
戴云霞与邓海应、汪成鹏民间�贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2014）宜民一初字第00248号民事判决书，现已发生法律效力。但各被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓海应、汪成鹏的银行（或证券）账户存款130万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 武
代理审判员 谢发亮
代理审判员 周 健
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 董 刚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和�民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给�能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖08执9号申请执行人：戴云霞。委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。委托代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所实习律师。被执行人：邓海应。被执行人：汪成鹏。戴云霞与邓海应、汪成鹏民间借�纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2014）宜民一初字第00248号民事判决书，现已发生法律效力。但各被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓海应、汪成鹏的银行（或证券）账户存款130万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 武代理审判员  谢发亮代理审判员  周 健二〇一六年一月二十一日书 记 员  董 刚附本案适用的法律条文：《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005财保68号
申请人:湖北省国营熊口农场丰源棉织厂。
被申请人：通城县汇康纺织有限责任公司。
申请人湖北省国营熊口农场丰源棉织厂于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人通城县汇康纺织有限责任公司的银行存款，冻足874714.26元。申请人湖北省国营熊口农场丰源棉织厂已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北省国营熊口农场丰源棉织厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人通城县汇康纺织有限责任公司的银行存款，冻足874714.26元。冻结期限不超过1年。
案件申请费4893元，由申请人湖北省国营熊口农场丰源棉织厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 林发扬
人民陪审员 郭 婷
人民陪审员 朱克华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈小佩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34167号
原告：上海联洋商业旅游投资发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳甸路XXX号。
法定代表人：严建新，董事长。
委托诉讼代理人：崔晴，上海市东高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。
被告：李剑平，男，1977年11月22日出生，回族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。
原告上海联洋商业旅游投资发展有限公司与被告李剑平劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晴，被告的委托诉讼代理人齐元浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海联洋商业旅游投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金人民币56,160元。事实和理由：被告于2009年3月2日进入原告处工作，担任监控岗位，被告自入职以来屡次违反公司的规章制度。2016年11月13日被告晚上值夜班，其理应在自己的岗位监控室当班，然在2016年11月14日早晨原告物业管理部员工上班进物业管理部办公室时发现被告在办公室睡觉，事后原告调阅了2016年11月13日至2016年11月14日被告当班时间段的监控录像，结果发现被告在2016年11月14日凌晨0点14分私自打开物业管理部办公室的门进入办公室，之后未见其从办公室出来，直到2016年11月14日早晨7点多被物业管理部员工发现才离开该办公室。中间脱离岗位7个多小时，被告作为原告管理的商场联洋广场的监控人员，在当班期间特别是夜间当班期间，责任重大，整个联洋广场上百家商户的防火防盗等安全隐患的监控都由被告负责，但被告却无视自己的岗位职责，把整个联洋广场的安全防范当做儿戏。鉴于被告严重违反公司规章制度，从监控室脱岗，并利用物业办公室在工作时间睡觉，即在工作时间利用工作场所从事私人行为，原告根据《员工手册》第四十一条“公司当即给予开除”第23款“工作时间利用工作场所及物品从事私人行为者”的规定，于2016年12月14日解除与被告的劳动合同，从被告的违纪行为看解除与其劳动合同符合法律规定，原告无需支付其任何赔偿金。因原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故向法院提出起诉。
被告李剑平辩称：被告于2009年3月2日进入原告处工作，担任监控岗位，被告的工作场所是公司监控室，负责监控及外围巡逻。原告所述的2016年11月14日凌晨0点14分至早晨7点多被告确实在公司物业管理办公室内，开始是在复印资料，之后在玩游戏。当天监控室仅为被告一人当班，在被告离开后监控室处于无人状态。被告上述离开监控室的行为最多是一般违纪行为，根据原告制定的《员工手册》第三十八条“作警告惩处”第6款“工作时间未经允许擅自离开工作岗位者”的规定，被告行为应受到警告处分，原告却对被告按开除处理，显然不当，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2009年3月2日进入原告处工作，担任监控岗位，被告的工作场所为公司监控室，负责监控及外围巡逻。2016年11月14日凌晨0点14分至早晨7点多期间被告不在其岗位监控室内，而到了原告公司的物业管理办公室内。2016年12月14日，原告向被告发出《开除通知书》，明确“因(被告)在公司工作中擅自离岗睡觉，态度不认真，又屡犯公司规章制度，未能完成正常工作，给公司其他员工及所在部门造成严重的不良影响，对此，依据公司相关规定和《员工手册》，经公司研究决定，给予开除。”为此，被告于2017年1月10日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金80,000元；2、2009年3月至2016年12月超时加班工资35,518元；3、2016年双薪5,880元、年终奖2,940元。经仲裁，裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金56,160元，对被告的其余请求不予支持。原告不服，向本院提出起诉。
本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，双方对被告上述违纪行为的处罚方式存在分歧，并已在上述陈述了各自观点，本处不再赘述。对此，本院认为，根据劳动法规定，作为劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全规程，遵守劳动纪律和基本职业道德。被告作为劳动者理应履行自己的劳动义务，现被告确认在2016年11月14日凌晨0点14分至早晨7点多期间其不在自己岗位监控室内，而到了原告公司的物业管理办公室内做与本职工作无关的事、玩游戏等，被告的行为反映出的违纪事实为长时间擅自离开工作岗位、工作时间从事私事，其行为首先违反了公司《员工手册》第三十八条“作警告惩处”第6款“工作时间未经允许擅自离开工作岗位者”的规定，该条款虽可对被告进行警告处分，但从被告违纪行为的程度看，实际亦违反了公司《员工手册》第四十一条“公司当即给予开除”第23款“工作时间利用工作场所及物品从事私人行为者”的规定，对此被告提出抗辩意见认为其工作场所为监控室而非物业管理办公室，因此该条款对其并不适用。本院认为通常来说原告公司办公场所实际上对全体员工来说均属工作场所，作为员工在进入公司工作场所后均应遵守公司的规章制度，如被告所述其如在自己的监控室玩游戏做私事，则可能违反了《员工手册》第四十一条“公司当即给予开除”第23款的规定，可被公司开除，如在工作时间擅自离开自己的工作岗位而至公司其他办公场所做私事则仅作警告处分，显然前者在自己的监控室玩游戏做私事已经可作开除处理，然而后者的情形实际上比前者更加严重，因当时监控室仅被告一人上班，而监控室所承担工作职责被告应当清楚，在这么长时间内监控室处于无人状态，一旦发生突发事件，将产生严重后果，显然被告不仅擅离岗位，而且置监控室无人状态不顾，更不考虑其行为有可能造成的严重后果，并在其他工作场所玩游戏，其行为当然比前者更加严重，且被告的行为亦严重违背了基本的职业道德，因此，本院认为被告的上述行为确实违反了公司《员工手册》第四十一条“公司当即给予开除”第23款的规定，原告据此以严重违纪为由解除与被告的劳动合同，并不违反法律规定，本院予以采信。故原告要求不支付被告违法解除劳动关系赔偿金56,160元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项的规定，判决如下：
原告上海联洋商业旅游投资发展有限公司不支付被告李剑平违法解除劳动关系赔偿金56,160元。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡瑜
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙成
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……