wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初179号
原告刘斌。
委托诉讼代理人钟小茂、曾子明，江西赣瑞律师事务所律师。
被告曾永辉。
原告刘斌与被告曾永辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人钟小茂到庭参加诉讼，被告曾永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾永辉归还原告借款本金1000000元及其自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年10月5日，被告因经商需要资金周转，向原告借款1000000元，并向原告出具了一张借条，未约定借款期限和利息。原告于当日通过邹某的银行账户转入被告银行账户1000000元借款。原告因自己需要资金，自2015年6月起催促被告还款，但被告未履行还款义务。
被告曾永辉未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查�：被告曾永辉于2010年10月5日以需要资金周转为由向原告刘斌借款1000000元，原告通过其妻子邹某的银行账户向被告转账1000000元后，被告向原告出具了一张借条。该借条内容为：“今借到刘斌现金人民币计壹佰万元整（￥1000000）。此据。今借人：曾永辉。2010年10月5日。”此后，原告要求被告归还借款未果，遂起诉至法院。
以上事实，有原告、被告、证人邹某的身份证复印件、原告与证人邹某结婚证复印件、借条、农业银行转账凭证复印件各1份，邹某到庭作证的证言，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告刘斌与被告曾永辉之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。本案借款未约定还款期限，原告依�有权随时要求被告归还借款。现经原告起诉追索，被告曾永辉未及时、全面履行还款义务，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金1000000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告在借条中未约定借款利息，但被告经原告起诉催讨仍未归还借款，原告有权要求被告支付逾期利息，故本院对原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉请，予以支持，但应自起诉之次日（2017年1月12日）起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾永辉应当于本判决生效之日起�日内归还给原告刘斌借款本金1000000元及其自2017年1月12日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由被告曾永辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 梁水生
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 刘凯文
河南省滑县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初248号
公诉机关滑县人民检察院。
附带民事诉讼原告人：张某甲，男，1968年10月5日出生，汉族。
委托代理人王笙权，河南金太阳律师事务所律师。
被告人张某乙，男，1957年7月8日出生，汉族，务农，因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月31日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，同年2月7日被滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
辩护人张套江，河南衡中律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人张某乙犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，在起诉过程中，附带民事诉讼原告人张某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭对本案进行了合并审理。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲委托代理人王笙权，被告人张某乙及其辩护人张套江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年1月19日，被告人张某乙在本村砍伐一棵树，同村张某甲认为被伐树木系自家所有，便将伐倒的树木拉回自家胡同。当日下午，被告人张某乙带木柄长斧准备裁理树枝时，发现伐倒的树已被转移到张某甲家胡同，随后被告人张某乙带领儿子张某庚、兄弟张某丙到张某甲家索要该树，张某甲拒绝归还，双方因此发生争执，被告人张某乙从地上拿起带去的木柄长斧砍伤张某甲右臂。经滑县公安局法医鉴定：张某甲右肱骨骨折，已构成轻伤二级。公诉机关认为被告人张某乙行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
刑事附带民事原告人诉称：被告人张某乙2016年1月29日用木柄长斧砍伤张某甲，要求依法从重判处被告人，并由被告人赔偿被害人医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失15万元。
经审理查明：2016年1月19日，被告人张某乙在本村砍伐一棵树，同村张某甲认为被伐树木系自家所有，便将伐倒的树木拉回自家胡同。当日下午，被告人张某乙带木柄长斧准备裁理树枝时，发现伐倒的树已被转移到张某甲家胡同，随后被告人张某乙带领儿子张某庚、兄弟张某丙到张某甲家索要该树，张某甲拒绝归还，双方因此发生争执，被告人张某乙从地上拿起带去的木柄长斧砍伤张某甲右臂。经滑县公安局法医鉴定：张某甲右肱骨骨折，已构成轻伤二级。
另查明，被害人张某甲受伤当日被送至滑县人民医院住院治疗，于2016年3月15日出院，共住院57天，出院医嘱，患肢勿负重，加强功能锻炼，定期复查，适时取内固定。张某甲住院期间，被告人张某乙及其家属，为被害人支付医疗费17000元及部分生活费，被告人妻子牛某某在医院护理被害人7天。被害人张某甲另支出医疗费173.8元。
以上事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被告人张某乙的供述；2、被害人张某甲的陈述；3、证人张某丁、李某、张某戊、张某丙、胡某、张某己、张某庚的证言；4、被害人伤情照片；5、被害人张某甲手臂骨折CT照片；6、法医学人体损伤程度鉴定书；7、被告人张某乙户籍证明；8、被害人提供的医疗票据两张，住院病历一份，出院证一份等，以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某乙故意伤他人身体，致人轻伤，核其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某乙当庭认罪态度较好，案发后能积极为被害人支付大部分医疗费，且有亲属对被害人进行部分时间的护理，依法可酌定从轻处罚。被害人张某甲共计住�57天，误工费每日按70元计算，（70元／天x57天=3990元）应为3990元，护理费每日按80元计算（扣除被告亲属护理7天，50天x80元／天=4000元）为4000元；住院伙食补助费每日按30元计算，（30元／天x50天=1500元）为1500元；营养费每日按20元计算（20元／天x57天=1140元）为1140元。被害人张某甲的伤残评定因系其单方委托，本院不予采信，故其对伤残赔偿金及评定产生费用的请求，本院不予支持。被害人张某甲请求的交通费、继续治疗费、被扶养人生活费的赔偿均未向法庭提供证据，本院不予以支持。被害人张某甲请求的精神抚慰金赔偿不是直接经济损失，本院不予以支持。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2017年7月30日止。）
被告人张某乙于本判决生效后十日内赔偿附带民事原告人张某甲医疗费173.8元，误工费3990元，护理费4000元，住院伙食补助费1500元，住院期间营养费1140元，共计人民币10803.8元。
三、驳回附带民事原告人张某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 刘国强
审判员 李红伟
二〇一六年六月七日
书记员 常双妹
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第02011号
原告杨林，男，汉族，无职业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张雪梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告韩宝珍，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告杨林诉被告韩宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨林及其委托代理人张雪梅、被告韩宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林诉称，2013年6月16日原告与被告韩宝珍达成借贷协议，协议约定：被告向原告借款500000元，月利率2.5％，借款期限半年自2013年8月l6日至2014年2月16日，被告承诺以其位于赛罕区合林村天江明邸小区的一套房屋作为借款抵押担保。协议签订后，2013年8月16日原告随同被告去银行办理汇款，向被告指定的内蒙古隆基房地产开发有限公司账户汇款93254元（购房款），又向被告的账户汇款356975元，同时被告将抵押房屋的购房合同原件交予原告，后原告又为被告的房屋交付了有线电视初装费等费用5502元。房屋交钥匙时又代被告交纳了7000元的费用。借款期限届满，被告却未依约归还借款。无奈，原告只好诉诸法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金500000元及2014年4月16日至2014年6月16日两个月的逾期利息25000元。
被告韩宝珍辩称，原告所说的事实属实，7000元交钥匙的费用我没有看到相关票据，但我承认。原、被告双方之间2013年8月16日至2014年3月16日的利息已经按照月利率2.5％结清。
原告杨林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条（2013年6月16日出具）、欠条（2014年5月16日出具）、汇款收据（三张）、《商品房买卖合同》及补充协议（一份）。拟证明原、被告形成合法借贷法律关系。借款本金500000元，月利率2.5％，借款期限半年，被告以其购买的房屋作为借款抵押。被告韩宝珍对该证据的真实性，合法性、关联性均予以认可。
被告韩宝珍未向本院提交证据。
综合原、被告的举证、质证意见，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
经审理查明，被告韩宝珍因公司经营及购买房屋向原告杨林借款，2013年6月16日被告韩宝珍向原告杨林出具借条一份，约定向原告杨林借款500000元，借款期限自2013年8月16日至2014年2月16日。借款利息为月息2.5%。同时约定用被告韩宝珍的房屋作为抵押物。三个月的借款利息37500元，原告杨林已预先从本金中扣除。2013年8月l6日，原告杨林为被告韩宝珍购买房屋向内蒙古隆基房地产开发有限公司账户汇款93254元，同日又向被告韩宝珍的账户汇款356975元。之后原告杨林代被告韩宝珍交付房屋天然气入网费、有线电视初装费、采暖费共计5502元。房屋交钥匙时原告又代被告交纳了7000元的费用。原告杨林实际支付给被告韩宝珍借款本金462731元。2014年5月16日，被告韩宝珍向原告杨林出具欠条一份，载明：“今欠杨林利息2014年4月16日至2014年5月16日12500元”。
另查明，被告韩宝珍的房屋未进行抵押登记。
本院认为，原告杨林与被告韩宝珍之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。虽然双方之间约定借款本金为500000元，但原告杨林已经预先扣除三个月的借款利息37500元，根据相关法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原、被告双方之间的借款本金应为462731元。关于原告杨林要求被告韩宝珍支付逾期利息25000元的诉讼请求，本院认为该诉讼请求有相关法律依据，但原、被告双方之间约定的利率已经超过银行同类贷款利率的四倍，故超出部分本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩宝珍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨林借款本金462731元及逾期利息17275元（自2014年4月16日至2014年6月16日，计算方式为：5.6%×4倍÷12×2个月×462731元）。
二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元（原告杨林已预交），由原告杨林负担550元，被告韩宝珍负担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 范 虹
人民陪审员 王 利 华
人民陪审员 斯琴高娃
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 巍
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执恢43号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地华安县华丰镇大同路23号。
法定代表人林巍华，行长。
委托代理人李东明，男，1985年11月11日出生，汉族，贷后管理员，住址华安县。
被执行人杨坤生，男，1964年9月11日出生，汉族，农民，住址华安县。
被执行人李忠斌，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，住址华安县。
被执行人黄东水，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住址华安县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被执行人杨坤生、李忠斌、黄东水金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2012）华民初字第1186号民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年三月三十一日
书记员 王佳鹏
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利商初字第34号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行。
负责人：韩兴火，行长。
委托代理人：赵猛，中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行资产保全部员工。
被告：李振生，男，汉族。
被告：王玉军，男，汉族。
被告：段爱国，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行与被告李振生、王玉军、段爱国金融借款合同纠纷一案，于2013年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行的委托代理人赵猛到庭参加诉讼，被告王玉军经本院公告，被告李振生、段爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行诉称，2009年9月6日，原告与被告李振生及其联保小组成员王玉军、段爱国订了小额联保借款合同及协议，合同编号为370522111064419191，约定借款金额80000元，被告于2011年6月15日向原告续贷80000元，期限为2011年6月至2012年4月。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，逾期贷款罚息利率为借款利率加收50%，且联保成员相互承担连带清偿责任，协议编号为370522200720900763。原告于2011年6月15日向被告李振生发放了80000元贷款。被告李振生未及时还款导致逾期，现请求法院依法判令被告李振生偿还贷款本息共计93774.39元及自2012年12月29日至还款日的逾期利息，被告王玉军、段爱国承担连带清偿责任，并承担全部诉讼费用。
原告对利息及逾期利息的计算方式作出说明：截至2012年3月15日，被告李振生应还本息40676.26元，实际偿还129.21元，拖欠40547.05元，至2012年4月15日共逾期31天，按照约定应按逾期利率计算逾期本息为41254.08元（40547.05元＋40547.05元×13.5%×1.5×31天／360天）；最后一期至2012年4月15日，被告李振生应还40676.26元，实际偿还0元，拖欠40676.26元。综上，至2012年4月15日，被告李振生应还本息合计为81930.34元（41254.08元＋40676.26元）。自2012年4月15日至起诉日，累计逾期本息为81930.34元，累计逾期天数257天，被告李振生应还本息合计为93774.39元（81930.34元＋81930.34元×13.5%×1.5×257天／360天）元。之后的逾期利息计算方式同上。
被告李振生、王玉军、段爱国未作答辩。
经审理查明，2009年9月6日，原告与被告李振生及其联保小组成员王玉军、段爱国签订小额联保借款合同及联保协议书，约定被告向原告借款80000元，年利率为13.5%，借款期限为2011年6月至2012年4月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。逾期利率为借款利率加收50%，即20.25%，且联保成员相互承担连带清偿责任。
被告李振生及其联保小组成员王玉军、段爱国与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定的主要内容为：被告李振生及其联保小组成员王玉军、段爱国成立联保小组，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的其他费用，保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
上述合同签订后，原告依约向被告李振生支付借款本金80000元，并由被告李振生在借款凭证上签字认可。合同签订后，至2012年12月28日，被告李振生共欠原告本息合计93774.39元未还。
上述事实由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行提交的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表各一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王玉军经本院公告、被告李振生、段爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
被告李振生与中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告李振生未按合同约定的履行期限偿还借款本息，属违约行为，应承担还本付息的责任。本案中，截至2012年12月28日，被告李振生欠原告贷款本息93774.39元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。原告主张此后的逾期利息也应依照约定的年利率13.5%加收50%计算，因原告的主张符合双方约定，故本院予以支持。
原告请求法院判令被告支付至还款日的利息，因原告提出偿还请求，被告拒付，原告所受利息损失应予赔偿，故被告应支付自2012年12月29日起至判决付款之日止，以所欠原告本息93774.39元为基数，按年利率20.25%计算的逾期利息。
被告王玉军、段爱国作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带清偿责任。被告李振生没有按照借款合同的约定偿还借款本息，原告据此主张被告王玉军、段爱国承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王玉军、段爱国承担连带清偿责任后，有权向被告李振生追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振生于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行借款本息93774.39元，并支付自2012年12月29日起至本判决确定的付款之日止，以所欠原告本息93774.39元为基数，按年利率20.25％计算的逾期利息。
二、被告王玉军、段爱国对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王玉军、段爱国承担连带清偿责任后，有权向被告李振生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，减半收取768元，由被告李振生、王玉军、段爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 董润波
审 判 员 赵 艳
人民陪审员 宋绍青
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 王福龙
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第2139号
原告李某，女，汉族，1994年12月8日生。
委托代理人ＸＸＸ，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人汪小剑，江苏朗华律师事务所律师。
被告中国人民解放军南京军区南京总医院，住所地在南京市中山东路***号。
法定代表人史兆荣，中国人民解放军南京军区南京总医院院长。
委托代理人陶广伦，中国人民解放军南京军区法律顾问处律师。
委托代理人曹罡。
原告李某诉被告中国人民解放军南京军区南京总医院（以下简称军区总医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ、汪小剑及被告军区总医院委托代理人陶广伦、曹罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年9月19日原告因从高空坠落被送至被告处治疗，经诊断为多发伤、胸骨骨折、右肺挫伤、右侧血气胸、左侧腓骨骨折、下额骨骨折、左踝骨骨折等。被告针对原告的上述伤情做了相应治疗，但未对左踝骨骨折进行治疗。由于被告的疏忽，原告左踝骨骨折错过最佳治疗时间，致陈旧性骨折。此外，原告于2012年1月4日才被诊断出左侧腓骨上端骨折，并于同年1月9日进行腓骨手术，也延误了治疗。被告的行为严重侵害了原告健康权，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿护理费5400元、营养费1620元、误工费8500元、残疾赔偿金116608元，精神损害抚慰金10000元，共计142128元。
被告军区总医院辩称，原告于2011年9月19日从高空坠落致左踝骨骨折，当日被告即为原告进行外固定治疗，且对位对线良好。当日被告也诊断出原告左侧腓骨骨折，并未延误诊断。被告对原告进行的外固定治疗，既是对原告左踝骨骨折进行的治疗，也是对原告左侧腓骨骨折进行的治疗。南京医学会出具的医疗损害鉴定书结论证明被告在诊疗过程中不存在过错，与原告所述人身损害之间没有因果关系，故被告不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年9月19日清晨不慎从4层楼高处坠落，被送至被告急诊科就诊。X线片检查提示：左腓骨骨折、左踝骨骨折，骨科会诊后给予原告支具外固定治疗。当日原告入住被告心胸外科，初步诊断为：多发伤、胸骨骨折、左肺挫伤、左侧血气胸、左侧腓骨骨折、下颌骨骨折。被告给予原告抗感染、补液、营养支持等治疗，与口腔科会诊后建议对下颌骨骨折进行手术治疗。原告于同年9月24日转入口腔科，于同年9月27日接受下颌骨骨折切开复位内固定手术，术后给予原告抗感染等治疗。同年10月9日原告出院，被告医嘱6周后骨科复诊。同年11月22日原告在左踝部及小腿骨折保守治疗两个月的情况下至被告门诊就诊，被告继续给予原告患肢外固定制动治疗，并建议原告患肢适度非负重渐进功能锻炼。次年1月4日原告入住被告骨科，于同年1月9日接受切开复位内固定手术，同年1月12日出院。2013年3月8日原告入住被告处，于同年3月12日接受内固定取出术，同年3月18日出院。
案件审理过程中，原告申请对被告涉案医疗行为是否存在过错；如存在医疗过错，医疗过错行为与原告的医疗损害后果之间是否存在因果关系；医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力大小及伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限等事项进行医疗损害鉴定。经本院委托，南京医学会于2013年12月19日出具医疗损害鉴定书。鉴定书“七、分析说明”中记载：“根据现有资料及现场调查分析，患者高处坠落致多发伤急诊就诊。查X线片提示左踝骨骨折、左腓骨骨折，骨科急诊会诊后予支具外固定治疗，先后住胸外科、口腔科治疗相关伤情，病情平稳后出院，但医方在出院前关于左下肢骨折未请骨科会诊，与患方沟通不足。患者左踝骨骨折经保守治疗，骨折愈合，对位良好，达到临床治疗效果。根据2013年10月17日左小腿正侧位片所示，无左踝骨坏死的依据。患者目前左踝关节功能受限与左踝部创伤、左下肢骨折后制动及左腓骨内固定取出后功能锻炼不足有关，与医方的诊疗行为无因果关系。”“八、鉴定意见”为：“医方在医疗过程中存在一定缺陷，但与患者目前损害后果无因果关系。”
对于南京医学会出具的医疗损害鉴定书，原告表示鉴定书认为原告左踝骨骨折经保守治疗达到临床治疗效果与事实不符，也没有对委托鉴定事项作全面鉴定，属于程序违法，请求重新鉴定。被告表示南京医学会出具的医疗损害鉴定书，程序合法，结论客观公正，应作为本案审理的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，必须提供证据证明存在下列情形：鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用。现原告不能提供证据证明存在需要重新鉴定的情形，故对原告提出的重新鉴定申请，本院不予准许。
上述事实有原告病历、出院小结、入院记录、南京医学会出具的医疗损害鉴定书以及本院庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。
本院认为：根据南京医学会出具的鉴定结论，原告从高处坠落致多发伤到被告处就诊，被告对原告左踝骨骨折、左腓骨骨折给予外固定治疗后，原告转入被告胸外科、口腔科治疗，但出院前关于左下肢骨折未请骨科会诊，与原告沟通不足。虽然被告在医疗过程中存在上述缺陷，但与患者目前损害后果无因果关系。被告在医疗过程中存在的上述缺陷，造成原告严重精神损害，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金8000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军南京军区南京总医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某精神损害抚慰金8000元。
二、驳回原告李某对被告中国人民解放军南京军区南京总医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，鉴定费4850元，共计5250元，原告李某负担4954元，被告中国人民解放军南京军区南京总医院负担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 吕玉凤
二〇一四年十一月二十六日
见习书记员 朱宁吉
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1237号
罪犯徐定吉，男，1985年9月29日出生，汉族，云南省保山市人，中专文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于二○一二年五月十一日作出（2012）瑞刑初字第42号刑事判决，以被告人徐定吉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月二十四日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第3347号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐定吉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐定吉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐定吉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐定吉减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月7日起至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第04159号
原告王某，女。
被告佟某，男。
本院在审理原告王某与被告佟某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告王某承担。
代理审判员 张赫然
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 梁议今
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初155号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人某某，，男，1970年11月1日出生于青海省湟中县，汉族，文盲或半文盲，无�定职业，住青海省湟中县。因犯盗窃罪于2015年1月5日被本院判处拘役二个月，2015年1月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月16日被本院判处拘役四个月，2016年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月4日被刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人某某犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵林静出庭支持公诉，被告人某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月3日13时许，被告人某某在青海大学附属医院急诊大楼门口尾随被害人陈某某至急诊大楼西侧门口处，趁被害人掀门帘时将被害人装在外套左口袋内的一部白色红米NOTE手机盗走，被害人陈某某发觉手机被盗后大声呼喊，在医院内工作的保安李某某听到被害人呼喊后，将正在逃离现场的被告人某某抓获，民警接到报警后，将被告人某某带回派出所审查。根据西宁市价格认证中心宁价认字[2017]097号鉴定结论：被告人某某所盗窃的一部白色红米NOTE手机价格为人民币140元。
上述事实，被告人某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表,立案决定书,到案经过,常住人口基本信息,被害人陈某某的陈述，证人李某某的陈述，鉴定意见，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人某某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人某某在案发后如实供述犯罪�实，在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月4日起至2017年7月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王毅军
二〇一七年五月十五日
书记员 王 璐
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05474号
原告：张隆君，男，生于1968年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市黔江区黔优果业有限公司，住所地重庆市黔江区小南海镇新建村5组。
法定代表人：崔林霞，该公司总经理。
原告张隆君诉被告重庆市黔江区黔优果业有限公司（以下简称黔优公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉景文独任审判，依法适用小额诉讼程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告张隆君的委托代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告黔优公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张隆君诉称：原、被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，双方在该合同中约定：由被告从原告处流转土地4.65亩。土地承包租赁费在2014年时经双方协商变更为490元∕亩一年，并按此标准兑现了2014年度的租金。2015年度的租金，被告已逾期多时，至今未向原告支付，按约定如被告违约，则承担原告半年租金。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告履行《农村土地承包经营权出租合同》，即支付原告2015年度的土地承包租赁费共计2278.5元以及违约金1139.25元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黔优公司书面辩称：我公司对适用小额诉讼程序审理本案无异议。公司于2009年分两批与黔江区小南海镇新建村四组、五组农户签订了《农村土地承包经营权出租合同》，2009年至2014年的土地租赁费均按时、足额支付。2014年因果园遭遇大面积病虫害，导致损失巨大，无法继续经营，公司决定不再经营，2015年初与部分农户就解除土地租赁合同进行了协商，由于要价高、农户间意见分歧大未能达成一致，所以在农户同意解除《农村土地承包经营权出租合同》的情形下，我公司也同意解除合同，并由法院对公司所欠的2015年度租金公正判决。
本院经审理查明：2009年4月1日，原告与被告作为订立合同主体双方，黔江区小南海镇新建村村民委员会以及黔江区小南海镇人民政府作为鉴证单位共同签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定原告将其承包经营的黔江区小南海镇新建村4组4.65亩土地出租给被告从事农业开发经营。租赁期限为25年，从2009年2月20日起至2034年2月19日止。出租价格从第一年起，今后每隔5年出租价格增加10元∕亩年（即2009年-2013年为350元∕亩年，2014年-2018年为360元∕亩年……。）租金为逐年支付，即每年2月28日之前支付。如果被告违约，应赔偿给原告半年的租金。合同履行过程中，2014年，经双方协商，租金由360元∕亩年变更为490元∕亩年，被告于2014年5月按约定租金标准向原告支付了2014年度的租金。对于2015年度的租金2278.5元（490元∕亩年×4.65亩），被告至今未支付。
另查明，庭审中原告明确表示同意解除《农村土地承包经营权出租合同》。
本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市黔江区黔优果业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张隆君支付租金2278.5元、违约金1139.25元，共计3417.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市黔江区黔优果业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉景文
二〇一五年九月八日
书记员 秦世军
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行初162号
原告任毛兔，男，1954年8月15日出生，汉族，住新昌县。
原告袁惠林，女，1953年1月25日出生，汉族，住新昌县。
被告新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地新昌县羽林街道铁顶山村。组织机构代码：09850785-3。
负责人吴之赢。
委托代理人ＸＸ先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
原告任毛兔、袁惠林诉被告新昌县钦寸水库移民安置办公室其他行政行为一案，新昌县人民法院于2017年9月13日立案受理。经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2017年11月2日立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回对本案的诉讼。
经审理，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告任毛兔、袁惠林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任毛兔、袁惠林负担。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 寿 梦
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执保49号
申请人:龙敏，女，汉族，1966年3月15日出生，住重庆市奉节县。
被申请人：奉节县林辉企业管理有限公司，住所地：重庆市奉节县永安街道雨声街29号1单元401，统一社会信用代码：9150023605426620XU。
法定代表人：龙世辉。
申请人龙敏与被申请人奉节县林辉企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人龙敏于2018年1月10日向本院申请财产保全,请求查封被申请人奉节县林辉企业管理有限公司价值1000万元的财产，本院于2018年2月26日作出（2018)渝0236民初759号民事裁定书准予保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人龙敏请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人奉节县林辉企业管理有限公司在陕西省镇坪县新区投资开发有限公司应领取的陕西省镇平县文采新区一期3#路网工程项目的项下工程款（含投资款）1000万元予以冻结，该款陕西省镇坪县新区投资开发有限公司不得清偿，如要求偿付，由奉节县法院提存该款。冻结的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张明霞
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 静
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民申2号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：张某某，住黑龙江省桦南县，公民身份证号码×××。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：杨某某，住黑龙江省桦南县，公民身份号码×××。
再审申请人张某某因与被申请人杨某某赡养纠纷一案，不服本院（2015）佳民终字第173号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成另行合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某某称：杨某某没有法律依据向其索要要赡养费，一、二审认定事实不清，证据不足。请求撤销（2015）佳民终字第172号民事判决。
本院认为，关于张某某是否由承担赡养义务的问题。杨某某与张某某的父亲于1982年再婚，虽未婚姻登记但已形成事实婚姻。张某某自幼跟随父亲及杨某某共同生活，杨某某与张某某形成事实上继母子关系，杨某某抚养了张某某，诉讼中张某某没有证实杨某某对其未尽抚养义务，依据相关法律规定，张某某对杨
凤兰有赡养义务。一审判决张某某每年给付被上诉人赡养费1000元适当，一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持并无不当。
综上，张某某的再审申请不符合依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某某的再审申请。
审 判 长 王成柏
代理审判员 孙应白
代理审判员 朴金龙
二〇一六年一月十八日
书 记 员 武 岩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7469号
原告：骆国淦，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市丰泽区。
被告：江荣彬，男，1965年6月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：曾宝珍，女，1964年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告骆国淦与被告江荣彬、曾宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告骆国淦到庭参加诉讼，被告江荣彬、曾宝珍经本院依法公告送达起诉状副本、传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
骆国淦向本院提出诉讼请求：判令江荣彬、曾宝珍立即偿还骆国淦借款150000元（以下币种均指人民币），并支付自2015年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2011年11月11日，江荣彬以经营力皇鞋业公司需要资金周转为由向骆国淦借款150000元，骆国淦出借款项后，由江荣彬出具借条给骆国淦收执，双方口头约定借款利率为2%，江荣彬通过其妻子曾宝珍按约支付利息，直至2015年5月，江荣彬开始欠息至今。江荣彬与曾宝珍系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，应由双方共同承担还款责任。经骆国淦多次催讨，二者拒不偿还利息，也不偿还本金。
江荣彬未作答辩。
曾宝珍未作答辩。
本案在审理过程中，骆国淦围绕诉讼请求，依法向本院提交了《借条》、《录音光盘》、《银行流水明细》、《结婚证》等证据。被告江荣彬、曾宝珍未到庭，亦未向本院提供反驳证据，视为放弃举证、质证的权利。经庭审质证，上述证据能够相互印证，形成证据链，证明曾宝珍向骆国淦借款150000元及月利率2%的事实。故本院对骆国淦所提交的证据的客观真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：
2011年11月11日，江荣彬向骆国淦借款150000元，并出具其本人签字的《借条》一张交骆国淦收执。《借条》中未约定还款期限。双方口头约定月利率为2%。借款的支付方式为现金支付。借款后，江荣彬尚未偿还借款本金。骆国淦自认江荣彬按月利率2%支付利息至2015年4月。2015年7月份的利息经催讨后已支付。江荣彬与曾宝珍系夫妻关系，本案借款形成于二人夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江荣彬向骆国淦借款150000元，有《借条》及当事人陈述为证，江荣彬、曾宝珍未提出反驳意见及证据，故本院予以确认双方之间借贷关系真实有效。双方口头约定借款月利率2%，不超过法律规定，江荣彬按约支付，本院对双方口头约定的利率予以确认。骆国淦自认江荣彬已按月利率2%支付利息至2015年4月；2015年7月份的利息经催讨后已支付。该自认不损害他人及公共利益，本院予以照准。骆国淦自愿将利息请求部分调整为自2015年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算，属于对自己权益的处分，不违反法律的限制性规定，本院予以准许。借款后，江荣彬尚未偿还借款本金。本案借款发生在江荣彬与曾宝珍夫妻关系存续期间，二人未提供证据证明该借款系债权人与债务人明确约定为个人债务的情形，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为夫妻共同债务，依法应由江荣彬与曾宝珍共同承担偿还责任。因借款未约定借款期限，债权人有权随时要求债务人还款，故骆国淦有权要求江荣彬、曾宝珍偿还借款。综上，骆国淦的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。江荣彬、曾宝珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
江荣彬、曾宝珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告骆国淦借款150000元，并以该款为基数，按月利率2%计算从2015年8月1日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由江荣彬、曾宝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴淑珍
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初7469号原告：骆国淦，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市丰泽区。被告：江荣彬，男，1965年6月29日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：曾宝珍，女，1964年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。原告骆国淦与被告江荣彬、曾宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告骆国淦到庭参加诉讼，被告江荣彬、曾宝珍经本院依法公告送达起诉状副本、传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。骆国淦向本院提出诉讼请求：判令江荣彬、曾宝珍立即偿还骆国淦借款150000元（以下币种均指人民币），并支付自2015年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2011年11月11日，江荣彬以经营力皇鞋业公司需要资金周转为由向骆国淦借款150000元，骆国淦出借款项后，由江荣彬出具借条给骆国淦收执，双方口头约定借款利率为2%，江荣彬通过其妻子曾宝珍按约支付利息，直至2015年5月，江荣彬开始欠息至今。江荣彬与曾宝珍系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，应由双方共同承担还款责任。经骆国淦多次催讨，二者拒不偿还利息，也不偿还本金。江荣彬未作答辩。曾宝珍未作答辩。本案在审理过程中，骆国淦围绕诉讼请求，依法向本院提交了《借条》、《录音光盘》、《银行流水明细》、《结婚证》等证据。被告江荣彬、曾宝珍未到庭，亦未向本院提供反驳证据，视为放弃举证、质证的权利。经庭审质证，上述证据能够相互印证，形成证据链，证明曾宝珍向骆国淦借款150000元及月利率2%的事实。故本院对骆国淦所提交的证据的客观真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2011年11月11日，江荣彬向骆国淦借款150000元，并出具其本人签字的《借条》一张交骆国淦收执。《借条》中未约定还款期限。双方口头约定月利率为2%。借款的支付方式为现金支付。借款后，江荣彬尚未偿还借款本金。骆国淦自认江荣彬按月利率2%支付利息至2015年4月。2015年7月份的利息经催讨后已支付。江荣彬与曾宝珍系夫妻关系，本案借款形成于二人夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江荣彬向骆国淦借款150000元，有《借条》及当事人陈述为证，江荣彬、曾宝珍未提出反驳意见及证据，故本院予以确认双方之间借贷关系真实有效。双方口头约定借款月利率2%，不超过法律规定，江荣彬按约支付，本院对双方口头约定的利率予以确认。骆国淦自认江荣彬已按月利率2%支付利息至2015年4月；2015年7月份的利息经催讨后已支付。该自认不损害他人及公共利益，本院予以照准。骆国淦自愿将利息请求部分调整为自2015年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算，属于对自己权益的处分，不违反法律的限制性规定，本院予以准许。借款后，江荣彬尚未偿还借款本金。本案借款发生在江荣彬与曾宝珍夫妻关系存续期间，二人未提供证据证明该借款系债权人与债务人明确约定为个人债务的情形，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为夫妻共同债务，依法应由江荣彬与曾宝珍共同承担偿还责任。因借款未约定借款期限，债权人有权随时要求债务人还款，故骆国淦有权要求江荣彬、曾宝珍偿还借款。综上，骆国淦的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。江荣彬、曾宝珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：江荣彬、曾宝珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告骆国淦借款150000元，并以该款为基数，按月利率2%计算从2015年8月1日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由江荣彬、曾宝珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张丽娥代理审判员  高声远人民陪审员  王少红二〇一七年二月十六日书 记 员  吴淑珍附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0124号
原告周丕光。
委托代理人陈晓。
被告李斌。
被告李明江。
本院在审理原告周丕光诉被告李斌、李明江提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周丕光向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告周丕光申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕光撤回起诉。
案件受理费994元减半收取497元由原告周丕光负担。
审判员 唐勇
二〇一四年三月一日
书记员 陈莉
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初11661号
原告：天津卡迪亚汽车销售有限公司，住所天津市河北区辰纬路1号。
法定代表人：王宝连，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晶，该公司职员。
被告：张辉，女，1969年9月29日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：蔡玉婷，天津精诚律师事务所律师。
原告天津卡迪亚汽车销售有限公司与被告张辉合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津卡迪亚汽车销售有限公司委托诉讼代理人张晶、被告张辉委托诉讼代理人蔡玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告68000元及自2016年6月30日至2016年10月31日的利息986元；２、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在负责原告财务工作期间，将用以补交税金的余款68000元存入自己账户。2016年2月2日，原、被告签订协议，约定被告于2016年6月30日前将上述款项退回原告。但被告并未依照协议履行，故成讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但以其现不具备一次性偿还能力为由不同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人负有全面履行约定的义务。原、被告所签协议对被告退回涉案款项的日期进行了约定，现协议约定的日期已经届满，故本院对原告要求被告履行协议、偿还款项的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因被告表示同意给付，本院予以允准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告张辉返还原告天津卡迪亚汽车销售有限公司款项68000元。本判决生效后十五日内履行；
二、被告张辉给付原告天津卡迪亚汽车销售有限公司2016年6月30日至2016年10月31日的利息986元。本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取计763元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一七年三月××日
书记员 郭 菁
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第00103号
原告武陟县城乡信用协会。住所地：武陟县工业路**号。
法定代表人刘建忠，协会会长。
委托代理人ＸＸＸ，该协会法律顾问。
被告河南昊武重型钢结构有限公司。住所地：武陟县云台大道中段东侧。
法定代表人赵涛，经理。
被告焦作市昌昊精密带钢有限公司。住所地：武陟县城东云台大道东侧。
法定代表人赵学新，经理。
原告武陟县城乡信用协会与被告河南昊武重型钢结构有限公司（以下简称昊武公司）、焦作市昌昊精密带钢有限公司（以下简称昌昊公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经原告与二被告自愿协商，于2012年1月11日达成《借款合同》，该合同明确约定：由第一被告在原告处借款叁佰万元，借款利率为15‰，借款期限自2012年1月11日至2012年6月28日。债务方必须按月结息，到期归还本金。逾期在原借款利率的基础上加罚50%，并无条件支付原告违约金人民币壹万元整。如债务方违约，一切责任须由二被告共同承担，保证人承担连带保证责任。借款合同生效后，原告方积极履行合同义务，将借款叁佰万元依约交付第一被告，但二被告却置商业信誉于不顾，借款到期后，以种种借口一推再推拒不履行还款义务。二被告的上述行为不仅违背了《中华人民共和国合同法》第205、207条之规定，而且给原告方造成了巨额经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、第一被告河南昊武重型钢结构有限公司立即偿还拖欠原告的借款叁佰万元整，并按月息15‰支付利息至借款清偿之日；2、第一被告支付原告违约金一万元并按原借款利率的50%加罚利息至借款偿清之日；3、判令第二被告焦作市昌昊精密带钢有限公司对原告的一二项诉讼请求承担民事连带赔偿责任；4、本案诉讼费用及其他费用全部由二被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、借款合同、借款凭据各一份；2、保证合同一份（共5页）；证明借款事实、证明昌昊公司对此借款进行了担保。
二被告未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据1、2，内容客观真实，形式来源合法，且与本案事实有关联，本院依法确认该证据的证明效力。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2012年1月11日，原告作为债权人与被告河南昊武重型钢结构有限公司作为债务人签订《借款合同》，被告昊武公司向原告借款300万元，借款利率为月息15‰，借款期限自2012年1月11日至2012年6月28日。被告昊武公司必须按月结息，到期归还本金。逾期在原借款利率的基础上加罚50%，并无条件支付原告违约金人民币壹万元整。借款合同签订后，原告方将借款274.65万元通过转账方式一次性交付被告昊武公司，借款到期后，被告昊武公司以种种借口一推再推拒不履行还款义务。双方形成纠纷，原告诉至法院。
另查明，2011年1月1日，原告武陟县城乡信用协会作为债权人、被告河南昊武重型钢结构有限公司作为债务人、被告焦作市昌昊精密带钢有限公司作为保证人签订了最高额度为1500万元的保证合同一份，自2012年1月11日起至2014年12月31日止（除依法另行确定或约定发生期间外），被告昌昊公司为被告昊武公司向原告借款提供连带保证责任。
本院认为，原告与被告河南昊武重型钢结构有限公司之间为借款合同关系，被告河南昊武重型钢结构有限公司作为借款人应当及时偿还原告本息。但其在借款到期后，并未按时偿还本息，应承担违约责任。原告主张被告河南昊武重型钢结构有限公司欠其借款本金300万元，但其提供的转账凭证显示转款金额为274.65万元，其主张剩余款项由现金支付，未提供证据证明，也不符合借款交易习惯。对于超出借款本金274.65万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告主张的相应利息、罚息、违约金过高，本院认为，利息、罚息、违约金总额以中国人民银行同期贷款利率四倍为宜。被告焦作市昌昊精密带钢有限公司作为保证人应当依法履行合同约定的连带责任保证义务，原告要求被告焦作市昌昊精密带钢有限公司承担连带责任保证的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南昊武重型钢结构有限公司应于本判决生效后二十日内偿还原告武陟县城乡信用协会借款本金274.65万元及相应利息（自2012年1月11日起至2012年6月28日，以274.65万元为本金，按月息15‰计息；自2012年6月29日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，以274.65万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计息）；
二、被告焦作市昌昊精密带钢有限公司应对上述义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费30880元，由二被告负担28772元，原告负担2108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李明达
代理审判员 宋永盼
人民陪审员 柴 玮
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱文彪
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）武民二初字第00103号
（2015）武民二初字第00103号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武陟县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字�00103号原告武陟县城乡信用协会。法定代表人刘建忠，协会会长。委托代理人ＸＸＸ，该协会法律顾问。被告河南昊武重型钢结构有限公司。法定代表人赵涛，经理。被告焦作市昌昊精密带钢有限公司。法定代表人赵学新，经理。原告武陟县城乡信用协会与被告河南昊武重型钢结构有限公司（以下简称昊武公司）、焦作市昌昊精密带钢有限公司（以下简称昌昊公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，经原告与二被告自愿协商，于2012年1月11日达成《借款合同》，该合同明确约定：由第一被告在原告处借款叁佰万元，借款利率为15‰，借款期限自2012年1月11日至2012年6月28日。债务方必须按月结息�到期归还本金。逾期在原借款利率的基础上加罚50%，并无条件支付原告违约金人民币壹万元整。如债务方违约，一切责任须由二被告共同承担，保证人承担连带保证责任。借款合同生效后，原告方积极履行合同义务，将借款叁佰万元依约交付第一被告，但二被告却置商业信誉于不顾，借款到期后，以种种借口一推再推拒不履行还款义务。二被告的上述行为不仅违背了《中华人民共和国合同法》第205、207条之规定，而且给原告方造成了巨额经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、第一被告河南昊武重型钢结构有限公司立即偿还拖欠原告的借款叁佰万元整，并按月息15‰支付利息至借款清偿之日；2、第一被告支付原告违约金一万元并按原借款利率的50%加罚利息至借款偿清之日；3、判令第二被告焦作市昌昊精密带钢有限公司对原告的一二项诉讼请求承担民事连带赔偿责任；4、本案诉讼费用及其他费用全部由二被告承担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、借款合同、借款凭据各一份；2、保证合同一份（共5页）；证明借款事实、证明昌昊公司对此借款进行了担保。二被告未向本院提供证据。经本院审核，原告提供的证据1、2，内容客观真实，形式来源合法，且与本案事实有关联，本院依法确认该证据的证明效力。根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2012年1月11日，原告作为债权人与被告河南昊武重型钢结构有限公司作为债务人签订《借款合同》，被告昊武公司向原告借款300万元，借款利率为月息15‰，借款期限自2012年1月11日至2012年6月28日。被告昊武公司必须按月结息，到期归还本金。逾期在原借款利率的基础上加罚50%，并无条件支付原告违约金人民币壹万元整。借款合同签订后，原告方将借款274.65万元通过转账方式一次性交付被告昊武公司，借款到期后，被告昊武公司以种种借口一推再推拒不履行还款义务。双方形成纠纷，原告诉至法院。另查明，2011年1月1日，原告武陟县城乡信用协会作为债权人、被告河南昊武重型钢结构有限公司作为债务人、被告焦作市昌昊精密带钢有限公司作为保证人签订了最高额度为1500万元的保证合同一份，自2012年1月11日起至2014年12月31日止（除依法另行确定或约定发生期间外），被告昌昊公司为被告昊武公司向原告借款提供连带保证责任。本院认为，原告与被告河南昊武重型钢结构有限公司之间为借款合同关系，被告河南昊武重型钢结构有限公司作为借款人应当及时偿还原告本息。但其在借款到期后，并未按时偿还本息，应承担违约责任。原告主张被告河南昊武重型钢结�有限公司欠其借款本金300万元，但其提供的转账凭证显示转款金额为274.65万元，其主张剩余款项由现金支付，未提供证据证明，也不符合借款交易习惯。对于超出借款本金274.65万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告主张的相应利息、罚息、违约金过高，本院认为，利息、罚息、违约金总额以中国人民银行同期贷款利率四倍为宜。被告焦作市昌昊精密带钢有限公司作为保证人应当依法履行合同约定的连带责任保证义务，原告要求被告焦作市昌昊精密带钢有限公司承担连带责任保证的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南昊武重型钢结构有限公司应于本判决生效后二十�内偿还原告武陟县城乡信用协会借款本金274.65万元及相应利息（自2012年1月11日起至2012年6月28日，以274.65万元为本金，按月息15‰计息；自2012年6月29日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，以274.65万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计息）；二、被告焦作市昌昊精密带钢有限公司应对上述义务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费30880元，由二被告负担28772元，原告负担2108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李明达代理审判员  宋永盼人民陪审员  柴 玮二〇一五年七月十五日书 记 员  朱文彪
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1676号
原告王朝桂，男，1971年5月6日出生，汉族，现住河北省清河县。
委托代理人任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告滕春阳，男，1995年4月6日出生，汉族，现住河北省清河县。
委托代理人滕亚安，河北至尊律师事务所律师。
被告滕汝青，男，1970年10月1日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地石家庄新华区。
法定代表人赵凯，该公司经理。
委托代理人张瑞峰，该公司职员。
原告王朝桂诉被告滕春阳、滕汝青、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朝桂的委托代理人任怀军，被告滕汝青，被告滕春阳及其委托代理人滕亚安，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人张瑞峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝桂诉称，2016年9月30日21时20分，被告滕春阳驾驶冀E238**号小型轿车沿滕蒿林村南乡间路由南向北行驶时与由北向南的原告驾驶电动自行车发生交通事故，事故造成原告受伤，电动自行车损坏。事故发生后原告被送往清河县中心医院接受治疗，清河县交警大队出具事故认定书认定原告滕春阳负此事故全部责任，原告无事故责任。经查，该车辆的实际车主为滕汝青，在被告保险公司处投保，因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告滕春阳、滕汝青连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计70,000元，被告保留评残后再行主张相应赔偿的权利，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告滕春阳辩称，第一、事故发生后滕春阳并没有移动车辆，立即报警，事故发生后对受害人进行了经济补偿，垫付药费11,300元；第二、车辆在保险公司投保了交强险，应先由保险公司赔偿；第三、车辆署名是滕汝青，但是使用人是滕春阳，该案的赔偿与滕汝青没有关系。
被告滕汝青辩称，要求法院依法处理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，一、关于医疗费部分，以医疗机关正式票据为准，建议法庭扣除超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险部分的费用；二、关于误工费部分，请法庭根据被答辩人伤情、医疗情况和相关规定酌定，对原告的工作关系以及因伤减少的误工收入，请法庭依法核实；三、关于护理费，建议护理期间按照有效治疗期间一人护理计算，对护理人的工作关系以及因护理减少的误工收入，请法庭依法核实；四、关于伙食补助、营养费部分，答辩人建议住院伙食补助按照有效治疗期间50每天计算，营养费如无医嘱答辩人不予认可；五、关于交通费，如被答辩人提交的交通费票据为正式票据且与就医地点、时间、人数、次数相符合，我们认可，否则不认可；六、财产损失依价格鉴定机关鉴定意见为准，如无价格鉴定意见答辩人不予认可；七、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围。综上所述，答辩人在交强险各分项限额内依法合理赔偿被答辩人各项损失，超出交强险各分项限额及不合理部分答辩人不予承担，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年9月30日21时20分，滕春阳驾驶冀E238**（车主为滕汝青）汽车沿滕蒿林村南乡间路由南向北行驶时，与由北向南行驶的驾驶电动自行车的王朝桂发生交通事故，事故造成王朝桂受伤，两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队2016年10月24日作出的道路交通事故认定书认定，滕春阳负事故的全部责任，王朝桂不负事故责任。原告受伤后入清河县中心医院住院治疗，共住院34天，花费医疗费30,575.17元，原告住院期间由其妻子王彩凤护理，原告系河北利发市政工程有限公司的员工，其2016年6月至8月的月平均工资为3,297元，王彩凤系农村居民。事故发生后被告滕春阳已付给原告11,300元。滕春阳为冀E237**汽车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险。河北省农、林、牧、渔业职工年平均工资为19,779元，
本院认为，清河县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任正确，本院予以采信。原告应得到的赔偿项目为医疗费、误工费、护理费和住院伙食补助费。医疗费为30,575.17元，误工费以交通事故发生前原告的月平均工资3,297元为计算标准，误工期为34天，误工费为3,737元，护理费以2015年度河北省农、林、牧、渔业职工年平均工资19,779元为计算标准，护理期为34天，护理费为1,842元，住院伙食补助费每天按50元计算，数额为1,700元。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10,000元、误工费3,737元、护理费1,842元，共计15,579元。被告滕春阳应赔偿原告医疗费20,575.17元、住院伙食补助费1,700元，共计22,275.17元，扣减已支付的11,300元，应再支付10,975.17元。被告滕汝青对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告滕春阳在判决生效后十日内赔偿原告王朝桂10,975.17元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后十日内赔偿原告王朝桂15,579元。
三、驳回原告王朝桂对被告滕汝青的诉讼请求。
案件受理费500元由被告滕春阳担负300元，由原告王朝桂担负200元。保全费720元由被告滕春阳担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 高锐锋
人民陪审员 王超月
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 庄连良
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执434号
申请执行人：陈志胜，男，1988年4月26日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：孔详松，男，1975年3月15日生，汉族，住江西省贵溪市。
本院执行的申请人陈志胜与被执行人孔详松民间借贷纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2015）青城民初字第236号民事判决书已发生法律效力。
本院在执行过程中，经查，被执行人孔详松名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人孔详松名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2015）青城民初字第236号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王 海
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03968号
原告刘智敏，女，1968年3月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告周世英，女，1972年7月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告刘智敏与被告周世英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员罗燕独任审判，适用简易程序并于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘智敏及被告周世英到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法对被告所有的价值200000元的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告刘智敏诉称，原告刘智敏于2014年9月30日借给被告周世英人民币200000元，借款期限3个月，定于2014年12月29日归还，到期后被告一直无钱归还，经多次催收都没有归还，现向法院提起诉讼，请求法院判决被告立即归还借款200000元。
被告周世英辩称，我向原告借款属实，愿意还款，但是目前没有钱。
经审理查明，2014年9月30日，被告周世英向原告刘智敏出具借据一份，载明：“本人周世英今向刘智敏借到人民币贰拾万元整（大写），小写（￥200000元整）。借款期限为叁个月。即自2014年9月30日起至2014年12月29日止。借款用途：二手房垫资”如本人到期不能还清此款，则愿承担法律责任。特此立据”同日，原告刘智敏通过银行向被告周世英转账200000元。
上述事实，有原告提交的借据、银行交易记录以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告提交的借据能够证明原告出借资金给被告的事实，原告与被告之间存在合法的借贷关系，双方约定的借款期限早已届满，被告应该承担还款责任。故对于原告要求被告立即归还200000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周世英于本判决发生法律效力后立即归还原告刘智敏借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，保全费1520元，共计3670元（原告已预交），由被告周世英负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告刘智敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗燕
二〇一五年五月十三日
书 记 员 龙洪
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1475号
罪犯孙秀卿，男，1969年4月3日出生，汉族，小学文化，湖南新邵县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2014年8月7日作出（2014）新刑初字第114号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯孙秀卿有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯孙秀卿在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙秀卿在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分88分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯孙秀卿在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯系毒品犯罪，缴纳罚金不积极，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙秀卿不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1847号
原告李德书。
委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告贵州省田琪木业有限公司。
法定代表人田琪，该公司总经理。
委托代理人李剑晨，贵州正气律师事务所律师。
原告李德书诉被告贵州省田琪木业有限公司（以下简称“田琪公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员王国钊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德书及其委托代理人郑继才、被告田琪公司之法定代表人田琪及委托代理人李剑晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德书诉称，被告因经营木材资金需要于2015年9月29日、2015年10月9日、2016年1月6日分三次在原告处借款260000元，并分别出具了《借条》，原告于借款当日通过银行转账将借款支付给被告之法定代表人，双方约定借款月利率3％，未约定还款期限。后经原告多次催收，被告未偿还借款，为维护其合法权益，特诉至人民法院要求被告偿还借款本金260000元、利息42037元，共计302037元，并承担本案诉讼费用。
被告田琪公司辩称，对在原告处借款事实和借款金额无异议，但借款未约定利息，故原告诉请要求被告支付利息的诉讼请求，不应得到支持。同时被告已偿还了原告借款本金100000元，应在原告起诉的金额中予以扣除。
经审理查明，被告田琪公司是由自然人田琪独资成立经营木材加工的企业法人，因经营需要，于2015年9月29日、2015年10月9日、2016年1月6日分三次分别在原告处借款100000元、60000元、100000元，共计260000元，并分别出具《借条》，《借条》载明的借款人均为被告田琪公司之法定代表人田琪，其中借款时间为2015年9月29日、2016年1月6日之二份《借条》加盖了被告田琪公司印章，《借条》均未载明借款期限及借款利息。被告田琪公司于2016年3月15日通过贵州湄潭农村商业银行股份有限公司转账100000元至案外人汪红账户，原告李德书在《转账凭证》上注明：收到10万元，李德书。
上述事实，有原被告双方的陈述，有原告李德书提供的《借条》、《转账凭证》及证人汪红的证言，有被告田琪公司提供的《转账凭证》载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，借款人分别以被告田琪公司和被告田琪公司法定代表人的名义出具《借条》，现原告李德书以田琪公司为被告主张权利，被告田琪公司未提出异议，同时认可借款事实及金额，且借贷行为未违反法律的相关规定，故本院确认原告李德书与被告田琪公司存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。
本案双方所争议的焦点是被告田琪公司转账支付款项100000元的性质认定，原告李德书主张系被告田琪公司偿还案外人张红之债务，其作为担保人在《转账凭证》上签名是作为见证人证明该债务已清偿之义，并申请了汪红出庭作证来证明这一事实。被告田琪公司辩称该款系偿还本案原告李德书之借款，是应原告李德书之要求转账至汪红账户，由原告李德书在《转账凭证》上签名表明已收到款项，同时其与汪红之间并无债权债务关系，原告李德书诉称理由不能成立。本院认为，被告田琪公司提供的《转帐凭证》虽然系转账至案外人汪红账户，但原告李德书在《转账凭证》上注明有“收到10万元”字样，其称系作为担保人的见证行为，应当举证证明其主张成立，现原告李德书申请了证人汪红出庭作证，予以证明汪红与被告田琪公司具有借贷关系，但其证言前后矛盾，首先证人在回答被告田琪公司关于借款资金来源时，称系从自己银行卡上取款，在回答本院提问时称系从几张银行卡上取款一部分，其余部分系向他人所借，且不能确认具体取款时间；其次证人陈述与被告田琪公司法定代表人田琪见过一次面，即将借款交给田琪时，但在其后的陈述中称田琪通过现金支付了两次或三次的利息，故本院对证人汪红的证言不予采信。同时原告的诉称理由不符和逻辑及交易习惯，若是作为见证人，无必要在《转账凭证》上签字，即使签字，也应注明“见证”字样，与本案原告李德书的书写方式明显不合，故本院认定被告田琪公司于2016年3月15日支付的100000元应作为偿还原告李德书借款本金。
综上，原告李德书与被告田琪公司之间借款事实成立，其借款金额为260000元，现被告田琪公司已偿还借款本金100000元，尚有160000元本金至今未清偿，原告李德书诉至本院要求偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告田琪公司负有清偿借款本金160000元的义务，对原告李德书超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。对原告李德书要求被告田琪公司按月利率2％支付自借款之日起至借款清偿之日止利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率和还款期限，其利息应从原告起诉之日（2016年7月14日）按年利率6％计算至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告贵州省田琪木业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告李德书借款本金160000元及按年利率6％支付自2016年7月14日起至借款清偿之日止的利息。
二、驳回原告李德书的其余诉讼请求。
本案案件受理费5830元，依法减半收取2915元，由原告李德书负担1000元，被告贵州省田琪木业有限公司负担1915元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 王国钊
二〇一六年八月十九日
书记员 谭 玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执18号
申请执行人周长彧。
被执行人李贵来。
被执行人陈星。
本院在执行（2016）黑0602执18号周长彧申请执行李贵来、陈星租赁合同纠纷一案中，经四查被执行人李贵来、陈星无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨会民初字第350号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一六年四月二十五日
书记员 王镭
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4437号
原告：禹州市骏马汽车维修站。住所地：禹州市货栈路。
经营者：赵营军。
被告：贺卫锋，男，汉族，生于1976年9月18日，住禹州市。
原告禹州市骏马汽车维修站与被告贺卫锋因修理合同纠纷一案，于2016年7月27向本院提起诉讼，本院于同日受理，并应原告的申请，作出（2016）豫1081民初4437号民事裁定书，冻结被告在中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司的应得保险理赔款61925元。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹州市骏马汽车维修站的负责人赵营军到庭参加诉讼，被告贺卫锋经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告禹州市骏马汽车维修站诉称：2015年3月26日，被告贺卫锋的豫Ｋ×××××号货车（挂靠许昌亚通运输有限公司），在禹州市浅井镇扒村林山石料厂路段发生交通事故后，经我们双方协商，在禹州市骏马汽车维修站修理，并约定修理费以此次事故保险公司赔偿数额为准，15日内将赔偿款支付我方；15日赔付不了，由被告自己承担。事后，被告支付现金7000元，后被告以保险公司没有赔付为由拒不给付。经了解，被告因欠挂靠公司有欠款，该公司不与其出具相关理赔手续，导致其无法清偿修理款。现已查明，此次事故已定损为65925元，另有施救费3000元。为此起诉，请求依法判令被告支付拖欠我的修理费、施救费共计61925元。
被告贺卫锋缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告营业执照、法人证明各一份，证明其主体适格；2、承诺书一份，用于证明被告承诺本次车辆的修理费，以保险公司的理赔数额为准，被告于15日内将赔偿款支付给原告，15日内保险公司赔付不了，由被告自己承担。3、购买汽车配件票据4份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录原件各一份，用以证明原告维修车购置配件支出65062.85元，保险公司为此次事故已定损为65925元，另有施救费3000元的事实。
对于原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据形式合法、内容真实，且互相印证，均予以采信。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月26日，被告贺卫锋实际所有的豫Ｋ×××××号货车（挂靠许昌亚通运输有限公司），在禹州市浅井镇扒村林山石料厂路段发生交通事故后，经双方协商，由原告负责事故车辆的施救，并在原告禹州市骏马汽车维修站修理。2015年4月13日被告又向原告出具承诺书一份，承诺修理费以此次事故保险公司赔偿数额为准，被告于15日内将理赔款支付给原告；15日赔付不了，由被告自己承担。车辆维修完毕后，被告支付现金7000元将车开走，但因被告欠挂靠公司有欠款，该公司不与其出具相关理赔手续，导致其无法理赔清偿修理款。原告为此起诉，请求依法判令被告支付拖欠修理费、施救费共计61925元。另查明，此次事故已定损为65925元，另有施救费等情。
本院认为，合法的债务关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，被告贺卫锋实际所有的车辆发生事故后，经协商交由原告修理，并出具承诺书，对修理费用的多少和支付方式进行约定；修理合格后，被告在理赔款未清的情况下，仅支付原告修理费用7000元，便不再清偿，从而导致本诉，为此，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
限被告贺卫锋于本判决生效后十日内，支付原告禹州市骏马汽车维修站的修理费61925元。
本案诉讼费1349元减半收取674.5、保全费640元，共计1314.5元，由被告贺卫锋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李国斌
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 丹
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初313号
原告：陶国强，男，汉族，1969年9月29日出生，住武穴市。
委托诉讼代理人：张永东，湖北法济律师事务所律师，特别授权。
被告：武穴市房地产管理局。住所地：武穴市明珠路**号。统一社会信用代码：12421182751041014R。
法定代表人：郭明月，该局局长。
委托诉讼代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：武穴市城区房地产管理所。住所地：武穴市解放小学对面。
代表人：王怀发，该所所长。
委托诉讼代理人：汤平，男，1965年8月25日出生，汉族，武穴市城区房地产管理所副所长，住武穴市。特别授权。
委托诉讼代理人：李军，湖北道辉律师事务所律师。一般代理。
被告：林中水，男，汉族，1961年4月28日出生，住武穴市。
委托诉讼代理人：司新涛，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
委托诉讼代理人：陈洪华，男，武穴市武穴法律工作者法律工作者。特别授权。
原告陶国强与被告武穴市房地产管理局、武穴市城区房地产管理所、林中水租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。后因原告陶国强申请对涉案财物损失进行司法鉴定，司法鉴定作出后，又于2018年7月11日再次公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告陶国强因货物受损而造成的损失31251元及鉴定费3000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：武穴市城区房地产管理所系武穴市房地产管理局下属二级单位。陶国强与原武穴市城东房地产管理所（现更名为武穴市城区房地产管理所）于2017年6月15日签订了一份《房产租赁合同书》，该合同约定：原武穴市城东房地产管理所将办公楼一楼东起第一间门面出租给陶国强作为仓库，租赁期限为一年。2018年1月12日，因该办公楼顶部下水管道破裂，二、三、四楼卫生间（二、三、四楼全部由林中水承租）排放的污水全部倒灌至陶国强承租的门面，将陶国强存放在该门面的电器、五金等损坏。后陶国强将该事项及时告知了武穴市城区房地产管理所，武穴市城区房地产管理所于2018年1月15日派员进行了核实，并于2018年1月16日更换了破裂的下水管道。后因双方就赔偿问题协商未果，陶国强只好报警，青林派出所接警后对现场进行了查勘，并告知涉财产损害赔偿纠纷应由人民法院处理。经鉴定，涉案货物受损价值为31251元，为了维护陶国强的合法权益，特提起诉讼（因案涉纠纷涉及违约责任与侵权责任的竞合，诉讼中，经本院释明，原告陶国强选择按违约责任提起诉讼）。
被告武穴市房地产管理局辩称：武穴市房地产管理局在本案中不应承担民事责任，请求依法驳回原告陶国强对武穴市房地产管理局的诉讼请求，其理由有两点：一、武穴市房地产管理局与陶国强没有民事合同关系；二、武穴市城区房地产管理所系独立的法人。
被告武穴市城区房地产管理所辩称：武穴市城区房地产管理所与陶国强之间存在租赁合同关系属实，但武穴市城区房地产管理所对该租赁合同的履行，并没有违约。涉案货物受到损害系因下水管道破裂导致，而与下水管道关联的二、三、四楼房屋系由林中水承租，武穴市城区房地产管理所与林中水签订的租赁合同明确约定，排水及管道的维修义务由承租人承担。林中水作为承租人未维护好下水管道，致使下水管道破裂系货物受损的直接原因，也即林中水系侵权主体。原告陶国强将林中水作为被告，足以说明这一点。故本案不应定性为租赁合同纠纷，应定性为侵权纠纷。武穴市城区房地产管理所对涉案货物受损，没有过错，不属本案适格被告，在本案中不应承担民事责任。
被告林中水辩称：林中水与陶国强只是同为案涉租赁物的承租人，二者之间没有合同关系，不应承担违约责任。下水管道系公共设施，并非林中水承租的二、三、四楼专属物。下水管道的破裂也不是林中水能预见的，林中水对涉案货物受损后果的发生，没有过错，也不应承担侵权责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，即对下列事实本院予以确认：1、位于塘下街原武穴市城东房地产管理所办公楼一楼东起第一间门面系由陶国强承租用作仓库，2018年1月12日（租赁期限内），因该办公楼下水管道破裂导致二、三、四楼卫生间（二、三、四楼系由林中水租赁）污水倒灌至陶国强租赁的涉案门面致存放在该门面的电器及五金等货物不同程度损坏；2、原武穴市城东房地产管理所系武穴市房地产管理局下属二级法人单位，2018年1月，武穴市城东房地产管理所经合并，形成现武穴市城区房地产管理所，合并后的武穴市城区房地产管理所也系武穴市房地产管理局下属二级法人单位；3、原武穴市城东房地产管理所与林中水签订的《房产租赁合同书》约定，门面内给水、排水及管道维修由承租人林中水负责。湖北循基本价格鉴定评估有限公司作出的鄂循价鉴[2018]第62034号评估报告书系基于本院委托，被告武穴市城区房地产管理所虽对该评估报告书有异议（被告武穴市房地产管理局、林中水无异议），认为该评估报告认定损失价值31251元缺乏科学依据，不能客观显示涉案货物的受损程度，但没有申请重新鉴定，也没有依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，提供证据证明鉴定程序存在严重违法等情形，该证据具有证明力，对其证明事实予以采信。
本院认为：一、原告陶国强、被告林中水虽均与被告武穴市城区房地产管理所就涉案办公楼存在租赁合同关系，但原告陶国强与被告林中水仅是各自租赁该办公楼不同区域，系相对独立的承租主体，原告陶国强与被告林中水就案涉纠纷并不存在合同关系。因原告陶国强提起的本案纠纷系违约责任之诉，被告林中水并非原告陶国强与被告武穴市城区房地产管理所间设立的租赁关系的相对人，被告林中水不应在本案中承担民事责任；二、被告武穴市城区房地产管理所只是被告武穴市房地产管理局下属二级单位，具有法人资格，能独立承担民事责任。原告陶国强要求被告武穴市房地产管理局承担应由被告武穴市城区房地产管理所承担的民事责任，没有事实和法律依据，对此不予支持；三、被告武穴市城区房地产管理所与被告林中水签订的租赁合同，虽约定了排水及管道的维修义务由承租人承担，但该约定对原告陶国强没有拘束力。相对于原告陶国强而言,因涉案租赁物下水管道破裂，致使原告陶国强存放在该租赁物一楼门面的货物受损，系被告武穴市城区房地产管理所未能履行租赁物的维修义务所致，被告武穴市城区房地产管理所对此存在违约行为。原告陶国强要求被告武穴市城区房地产管理所赔偿电器及五金等货物因污水浸入而遭受的损失，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十条之规定，判决如下：
一、被告武穴市城区房地产管理所自本判决生效五日内赔偿给原告陶国强货物损失31251元及鉴定费3000元，合计34251元；
二、被告武穴市房地产管理局、林中水在本案中不承担民事责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告武穴市城区房地产管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 朱天友
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨小青
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第2091号
原告覃某甲，农民。
被告刘某，农民。
原告覃某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员符长霖担任审判长，与人民陪审员符宏华、薛建政组成合议庭，代理书记员田再担任记录，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告覃某甲到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某甲诉称：1988年上半年，原、被告经媒人介绍认识后恋爱，双方于1988年下半年在张家界市永定区桥头乡人民政府自愿登记结婚，婚后生育一女，取名覃某乙（1999年8月22日出生）。2001年上半年，被告外出务工，至今未归，夫妻双方分居生活长达十四年之久，夫妻关系名存实亡。现原告起诉，要求与被告离婚，婚生女覃某丙由原告抚养教育。
原告覃某甲为证实其主张，向本院提交了以下证据:
1、张家界市永定区民政局的证明二份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、张家界市永定区教字垭镇新路村村民委员会的证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系，被告刘某于2002年至今外出后，一直未回家，也一直未与家人联系的事实。
被告刘某没有到庭质证，视为对质证权利的放弃。
被告刘某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及相关证据。
法庭宣读一份由本院工作人员制作的对被告弟媳满春妹的《询问笔录》，拟证实原、被告系合法夫妻关系，被告刘某外出务工，已经有十几年没有回来过了，就连被告的父亲过世都没有回来，没有被告的联系方式。原告覃某甲对被告弟媳在询问笔录中的陈述没有异议。
本院认为：原告覃某甲提交的证据1、2均具有真实性、合法性和关联性，予以采信。
本院依据庭审当事人的陈述和采信的证据，确认如下事实：
1988年上半年，原告覃某甲与被告刘某经媒人介绍认识后恋爱，又方于1988年下半年在张家界市永定区桥头乡人民政府自愿登记结婚，婚后生育一女，取名覃某乙，1999年8月22日出生。婚后原、被告夫妻感情一般，2002年被告刘某离家出走，至今未归，导致夫妻双方分居生活十四年之久。另查明，原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权债务。婚生女覃某乙一直跟随原告居住生活，由原告抚养教育的。
本院认为：原、被告双方虽系自主、自愿婚姻，但由于原、被告婚后未注重夫妻感情培养，2002年被告刘某离家出走后，至今未归，导致夫妻双方已经分居生活十四年之久，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。因婚生女覃某乙一直跟随原告居住生活的，一直由原告抚养教育的，为了有利于小孩健康成长，不改变小孩生活环境，由原告抚养教育更合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条与《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告覃某甲与被告刘某离婚；
二、子女抚养：婚生女覃某乙，1999年8月22日出生，由原告覃某甲抚养教育至成年，被告刘某享有探视权。
案件受理费200元，由原告覃某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 符长霖
人民陪审员 符宏华
人民陪审员 薛建政
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 田 再
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的：
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（206）苏0116民初4049号
原告南京居美物业管理有限公司，住所地南京市六合区大厂街道新华路148号。
法定代表人俞雅萍，该公司执行董事。
委托代理人田琨，该公司员工。
被告李保龙，男，1936年8月30日生，汉族。
原告南京居美物业管理有限公司（以下简称居美物业公司）与被告李保龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用小额诉讼程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告居美物业公司的委托代理人田琨、被告李保龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居美物业公司诉称，原告是一家经营物业管理的企业，为南京市六合区海棠花园小区提供物业管理服务。被告是海棠花园小区XX幢XXX室的业主。原告于2011年9月1日与六合区卸甲甸街道办事处签订了《合作协议书》并开始提供物业服务，于2011年10月26日与海棠花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，就关于物业管理服务的相关事项进行了明确约定。双方约定由原告提供物业管理服务，被告每月按房屋的建筑面积以每平方米0.25元向原告计付物业管理费，据此被告每月应向原告支付物业管理费14.95元、代收垃圾处置费2.5元，被告共拖欠36个月，共计628.2元。原告一直按照约定履行物业管理义务，但被告从2011年9月1日起即开始拖欠物业管理费至今。经原告多次催讨，被告仍拒不支付，原告诉至法院请求：1.判令被告立即支付2011年9月至2013年8月、2015年1月至2015年12月期间的物业管理费用628.2元并支付逾期付款违约金（自2016年1月1日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李保龙辩称，涉案房屋南化公司的职工福利房，房子坏了是南化公司来修，卫生是社区搞，物业公司是后来的，物业公司成立应该召开业主大会，我连物业公司名字都不知道；我家在一楼，其他栋业主的车子也停我房子外面，我吸了汽车尾气，应该给我钱；还有其他家没有交物业费，为什么就喊我来，物业费我不能交，垃圾费我可以交。
经审理查明，被告李保龙系南京市六合区大厂海棠花园（晓山一村）XX幢XXX室房屋业主。2011年10月26日，海棠花园小区业主委员会与原告居美物业公司签订一份《海棠花园小区物业服务合同》，合同约定：选聘居美物业公司为海棠花园提供物业管理服务；合同期限自2011年9月1日至2014年12月31日；物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主或使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅每平方米为0.25元/月/平方米，垃圾中转弃置费每年每户30元；物业服务费用按年、半年交纳，业主或物业使用人应当履行交纳义务。2015年1月1日，海棠花园小区业主委员会与居美物业公司续签物业服务合同，继续由居美物业公司提供物业管理服务，期限自2015年1月1日至2017年12月31日，同时约定对逾期未交纳物业费的业主，从逾期计付物业管理费之日起至实际付款之日止每日按银行同期贷款利率计付延付物业管理费的违约金。李保龙拖欠2011年9月至2013年8月、2015年1月至2015年12月的物业服务费538.2元、垃圾费90元，合计628.2元。2016年5月3日，居美物业公司上门张贴催交通知书，要求李保龙交纳拖欠的物业费。
上述事实，有原、被告陈述、海棠花园小区物业服务合同、催交通知书等证据予以证明。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。被告作为被服务小区的业主，享受了原告提供的物业服务，应按物业服务合同约定履行交费义务。被告抗辩其居住一楼受汽车尾气影响不应缴纳物业费的观点，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付所拖欠的物业服务费538.2元、垃圾费90元，合计628.2元，并支付逾期付款违约金，有法律及合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
李保龙于本判决生效之日起十日内向南京居美物业管理有限公司支付物业服务费538.2元、垃圾费90元，合计628.2元，并支付逾期付款违约金（自2016年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由李保龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张巧玲
二〇一六年九月十三日
见习书记员 尹 星
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初2240号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳三祥，该公司法律顾问。
被告：杨义海，1949年12月11日出生。
原告天津市云茹居物业有限公司与被告杨义海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳三祥到庭参加诉讼，被告杨义海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市云茹居物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费1234.27元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落在本市红桥区水竹花园，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2015年4月至2017年2月，被告未向原告交纳物业服务费。
被告杨义海未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系有物业管理资质的企业，2015年4月8日，原告与天津市红桥区西沽街道水竹花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为水竹花园小区提供物业管理服务，合同期限为2015年4月8日至2018年4月7日，物业服务标准为三级，物业服务收费标准为按建筑面积计算每月每平方米0.6元，业主应于每月15日前缴纳物业服务费。被告的房屋在合同约定服务范围之内，建筑面积为89.44平方米，每月应交纳物业服务费53.66元，自2015年4月至2017年2月，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1234.27元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告出具的与水竹花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对水竹花园小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行缴费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃了本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告杨义海一次性给付原告天津市云茹居物业有限公司2015年4月至2017年2月的物业管理服务费1234.27元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨义海负担。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年三月二十日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。