wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初914号
原告:张成峰，男，1989年8月29日出生，汉族，住宣城市宣州区。
被告：杨超，男，1980年10月24日出生，汉族，住宣城市宣州区。
原告张成峰与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成峰到庭参加诉讼，被告杨超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币30000元及利息（自借款之日起至还款之日止按月息2分计算）。2、本案诉讼费由被告承担�事实和理由：2017年8月9日被告以做生意为由向原告借款30000元，并出具借条一张。之后原告多次催讨，被告一直拖延未还。
被告杨超未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原被告身份证复印件各一张，证明原被告身份情况；2、借条及收条一张，证明被告出具借条借款30000元并已收到该款的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，被告杨超出具借条向原告张成峰借款30000元。该借条载明的内容为：“借条今借到张成峰借款现金人民币大写：叁万元整。小写：￥30000元整。注：月利息2分，借款用途：资金周转归还日期：2017年12月9日借款人杨超身份证号：”。借条下面还写有收条：“收条今收到张成峰借款现金人民币大写：叁万元整。小写：30000.00元整。收款人：杨超身份证号：收款日期：2017年8月9日”。因被告一直未归还借款，2018年2月7日原告起诉来院。
庭审中，原告张成峰自认被告杨超借款后归还二次利息共计1200元。
本院认为，合法的债权受法律保护。因被告杨超未在约定期限内还款，原告张成峰要求其归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息损失，原被告双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持，被告杨超已给付利息1200元，依法应予扣除。被告杨超经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨超于本判决生效之日起十日内给付原告张成峰借款30000元及利息（自2017年10月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取313元，由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 向 群 霞
二〇一八年四月十日
书记员 �诸位
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初29012号
原告：上海市机械设备成套(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号XXX室。
法定代表人：张林发，董事长。
委托诉讼代理人：杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈坚峰，上海共识久久律师事务所律师。
被告：无锡曼昊金属有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：张晓东。
被告：无锡市锦德钢业有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：王峰。
原告上海市机械设备成套(集团)有限公司与被告无锡曼昊金属有限公司、被告无锡市锦德钢业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤回对被告无锡市锦德钢业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告无锡市锦德钢业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市机械设备成套(集团)有限公司撤回对被告无锡市锦德钢业有限公司的起诉。
审判员 汤宗辉
二〇一七年一月三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3480号
原告：中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行，住所地连云港市海州区海连中路118号。
负责人：刘宏延，该行行长。
委托代理人：朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：周红，女，1970年8月12日生，；汉族，住连云港市海州区。
原告中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行（以下简称工行龙河支行）诉被告周红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行龙河支行的委托代理人朱健到庭参加诉讼。被告周红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行龙河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金803450.06元及至实际清偿之日的利息（其中截至2016年3月21日欠息为73832.11元）；2、判令被告周红对上述借款本息承担抵押担保责任，原告对抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由如下：依据借款合同约定，原告于2012年4月25日向被告周红发放个人购房贷款人民币83万元，期限28年，还款方式为月还本付息。被告周红将个人所购房产抵押给原告，为借款提供担保，并办理了预抵押登记及抵押登记。截至2016年3月21日，被告周红已经连续17个月未按时足额偿还原告借款本息。根据借款合同的约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还原告借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用。
被告周红未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：2011年5月19日，原告工行龙河支行与被告周红签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款83万元用于购买位于新浦区朝阳东路28号平高府邸3号楼2单元2302室房产，借款期限28年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法，被告逾期还款的，罚息利率按借款利率的基础上加收40%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款本息。
合同另约定被告以上述购买的房产为借款提供抵押担保，双方另签订了房地产抵押合同一份并办理了抵押登记。2012年4月25日，原告发放了借款83万元。被告从2014年起未能按期偿还到期借款本息，截止2016年3月21日止，两被告共计欠原告借款本金803450.06元、利息73832.11元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的个人购房借款/担保合同、房地产抵押合同、他项权证、欠款明细等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的个人购房借款/担保合同、房地产抵押合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告在2014年之后未按合同约定到期偿还借款本息已违反合同约定，应当依法承担民事责任，原告有权依照合同约定解除合同，并要求被告清偿全部借款本息。被告自愿以自有房产向原告提供抵押担保，在其不履行义务时，原告有权以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行支付借款本金803450.06元及利息（截至2016年3月21日的欠息为73832.11元；自2016年3月22日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）。
二、如被告周红不履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行有权以被告所有的位于新浦区朝阳东路28号平高府邸3号楼2单元2302室房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11830元，公告费800元，共计12630元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11830元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 姜长安
代理审判员 胡顺龙
人民陪审员 徐进明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱香琴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第708号
原告：严红。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告严红与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资3528.41元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款3528.41元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款3528.41元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资3528.41元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告严红工资3528.41元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 庄 育
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2829民初688号
原告郑玉兰，女，汉族，1973年11月20日出生，农民，现住博湖县。
原告马生跃，男，汉族，1948年1月10日出生，农民，现住博湖县。
原告高秀兰，女，汉族，1951年2月4日出生，农民，现住博湖县。
委托代理人刘祥成，新疆腾格斯律师事务所律师
被告中国人寿保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：新疆巴州库尔勒石化大道，统一社会信用代码：×××，负责人：张旋。
法定代表人张旋，男，汉族，1968年7月4日出生，任该公司经理，现住新疆库尔勒市人民东路28号9号楼1单元402，身份证号码：×××。
被告中国人寿保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州博湖县营销部，住所地：新疆巴州博湖县团结西路，统一社会信用代码：×××，负责人：郭军。
法定代表人郭军，男，汉族，1971年11月16日出生，现住新疆库尔勒市八音西路*号*号楼*单元****室，身份证号码：×××。
委托代理人于新龙，新疆天雪律师事务所律师。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县人民西路，组织机构代码：67631XXXX，法定代表人：李春海，任该行行长。
法定代表人李春海，男，汉族，1970年3月24日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行行长，现住新疆博湖县博湖镇中华北路7号1栋3单元401室，身份证号码：×××。
委托代理人吴识华，新疆腾格斯律师事务所律师。
原告郑玉兰、马生跃、高秀兰诉被告中国人寿保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称州保险公司）、中国人寿保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司博湖县营销服务部（以下简称保险公司）、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行（以下简称邮储银行）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理。依法由审判员解燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑玉兰、马生跃、高秀兰的委托代理人刘祥成、被告保险公司的委托代理人于新龙、第三人邮储银行的委托代理人吴识华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，第三人与马海山（原告的丈夫，现已故）签订了《小额贷款借款合同》，并向其发放了80000元的贷款。为保证第三人发放贷款的顺利偿还，被告、马海山及第三人签订了《安心贷卡投保单》，该保险合同明确确定原告为第一顺序受益人。《安心贷卡投保单》约定如马海山死亡被告应当向第三人支付保险金80000元。以担保《小额贷款借款合同》约定的80000元的偿还。2015年2月24日下午5点左右，马海山在别人家的院子里意外摔倒，于当日7点左右送焉耆县医院就医至2015年2月27日出院，并按出院医嘱于2015年2月27日继续在巴州人民医院住院治疗，2015年3月1日在巴州人民医院去世。马海山去世后，被告拒不按照《安心贷卡投保单》的保险责任向第三人支付保险金。现要求被告保险公司支付保险金。
被告州保险公司辩称，原告主体不适格，原告不是保险合同的第一受益人，在实际受益人没有放弃实体权利的情况下，原告没有权利成为受益人。保险人马海山死亡的直接原因是其自身疾病脑动脉瘤及脑内动脉畸形破裂出血导致的正常死亡，并不属于被告承担保险责任的范围。
被告保险公司辩称，意见同第一被告意见一致。
第三人邮储银行述称，被保险人马海山的死亡属于意外死亡，是摔倒导致死亡的，所以两被告应当将保险赔款支付给第三人。
经审理查明，2014年10月24日，原告郑玉兰与其丈夫马海山向第三人邮储银行贷款80000元，同日马海山在被告保险公司投保了国寿安心贷借款人意外伤害保险，双方签订投保单一份，约定保险合同约定第一受益人为第三人邮储银行，第二顺序受益人约定为被保险人的法定继承人。保险期间为2014年10月25日至2015年10月24日。保障项目为意外伤害保险金额80000元。2015年2月24日下午5点左右，原告郑玉兰的丈夫马海山在焉耆县永宁镇九号渠村四组32号权跃民家中上厕所时摔倒，于7时送到焉耆县人民医院住院治疗，住院病历记载，马海山家属陈玉兰代述患者入院前2小时无明显诱因出现头晕、头痛不适，伴恶心、呕吐3次。于2015年2月27日出院，出院诊断为，1、左额叶脑出血破入脑室；2、脑内动静脉畸形破裂出血？3、广泛性蛛网膜下腔出血。随后按出院医嘱于2015年2月27日继续在巴州人民医院住院治疗，诊断为1、前交通动脉瘤；2、脑室出血术后；3、蛛网膜下腔出血；4、原发性高血压病；4、肺部感染。2015年3月1日在巴州人民医院去世，巴州人民医院出具居民死亡医学证明书记载马海山直接死亡原因为脑动脉瘤。被保险人马海山去世后，保险公司与其家属商讨理赔事宜，未达成一致意见。另查明，马海山有两年高血压史且于2015年2月23日在朋友家喝了酒。马海山摔倒的地方系土路，路面上有拳头大小的坑。2015年12月14日，第三人将原告郑玉兰诉至我院，要求原告郑玉兰及担保人承担还款义务，经本院调解，原告郑玉兰同意在2016年1月20日前向第三人归还贷款本金8万元及其利息4901.1元。
本院认为：原告郑玉兰的丈夫马海山在被告保险公司投保了国寿安心贷借款人意外伤害保险，该投保单系合同双方真实意思表示，内容合法，属有效合同。该合同是以投保人马海山意外伤害作为支付保险金的条件，本案中投保人即原告郑玉兰的丈夫马海山虽在合同保险期间内死亡，但巴州人民医院出具居民死亡医学证明书记载马海山直接死亡原因为脑动脉瘤。而所谓意外伤害是指外来的，不可预见的，突发的原因造成人身受到伤害。原告主张马海山系意外伤害死亡的证据不足，故本院不予支持。因第三人作为保险合同第一顺序受益人，在投保人马海山死亡后，并未向被告主张保险金，而是向原告郑玉兰及其他担保人主张借款权利，该行为视为对保险权益的放弃，故在本案中，第三人邮储银行系无独立请求权的第三人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑玉兰、马生跃、高秀兰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告郑玉兰、马生跃、高秀兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 解 燕
二〇一六年十二月五日
书记员 刘彩虹
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终898号
上诉人（原审起诉人）程雅云，女，1924年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人（原审起诉人）李宪平，男，1952年9月20日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
上诉人（原审起诉人）李宪敏，女，1955年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人（原审起诉人）李宪英，女，1957年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人（原审起诉人）李宪卫，女，1966年12月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市国土资源局。
上诉人程雅云等5人诉杭州市国土资源局行政争议一案，不服杭州市滨江区人民法院作出的（2017）浙0108行初101号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人程雅云等5人上诉称，被上诉人未能依法在其“主管本市征地房屋补偿管理工作”中“保护房屋所有权人的合法权益”，对于案涉拆迁中存在的问题没有及时发现并依法纠错，应承担行政不不作为的领导责任。原审法院不予立案错误。请求撤销一审裁定，裁定原审法院立案受理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。上诉人起诉要求判令被上诉人对案涉房屋拆除中存在的问题未及时发现并依法纠错的行政不作为违法，该职责属于一般意义上的监督管理职责，并非被上诉人对外行使管理职权过程中所产生的具体管理职责。因此，该诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马文波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11585号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：余志华，男，1979年6月19日出生，住湖北省赤壁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余志华信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,086.31元。原告诉称,被告余志华系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,086.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第389号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2002年7月24日被刑事拘留。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第342号起诉书指控被告人沈某犯赌博罪，于2003年9月11日向本院提起公诉。本院次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2002年4月16日和5月5日，被告人沈某伙同项建金、陈少华、李善松挑头放资，在绍兴县杨汛桥镇展望宾馆及江塘村组织人进行赌博二次，被告人从中获利11,000元。归案后，沈某协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有参赌人员童某某、唐某某、邵某某、洪某某、韩某某、孙某某等人的陈述，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某伙同他人为参与赌博者提供赌资并从中获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立，予以支持。归案后，被告人沈某能协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚；沈某能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
二、非法获利款一万一千元，予以没收。（限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇〇三年九月十七日
书记员 王 琴
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第1659号
原告李玉，无业。
委托代理人于淼，河北沃法律师事务所律师。
被告杨海鹰。
原告李玉诉被告杨海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告李玉及其委托代理人于淼到庭参加诉讼，被告杨海鹰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉诉称，2013年12月11日，原、被告签订借款协议一份，约定由原告向被告提供20万元人民币借款，协议签订后，原告如约将借款20万元交付给被告，后原告多次催要，被告均以各种理由推脱偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款20万元及利息。
被告杨海鹰未到庭应诉和答辩，亦未向本院提交证据。
原告李玉为支持其主张提交原、被告签订的借款协议、被告出具的收条及银行转账凭证各1份，证明原、被告于2013年12月11日达成借款20万元的合意；同日，原告通过中国工商银行给被告转账汇款20万元，被告出具了收款收条。
经审查，原告提交的证据能够证明原、被告之间存在20万元的借贷关系，原告已履行了付款义务。本院对原告提交证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2013年12月11日，原告李玉与被告杨海鹰签订借款协议，被告向原告借款20万元，双方在借款协议上签字并捺印确认；同日，原告通过中国工商银行个人账户62×××84向被告中国工商银行个人账户62×××08转账汇款20万元，被告出具了收条确认收款。原、被告就借款期限及借款利率均未进行约定。庭审中，原告陈述被告未偿还过借款本金，原告主张借款利息按照年利率6%自起诉之日即2015年11月24日起开始计算。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据证明了被告向其借款20万元的事实存在，本院对双方形成的民间借贷关系予以确认。因双方未约定借款利息，根据法律规定，视为不支付利息，但原告有权主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院对原告主张的利息予以支持。被告下落不明，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨海鹰于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉借款本金20万元及利息，利息自2015年11月24日起至判决给付之日止，按照年利率6%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨海鹰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 孟庆华
人民陪审员 王中民
人民陪审员 杨 薇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 立
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0402民初580号
原告：三明市住房公积金管理中心，住所地三明市梅列区工商银行大厦**层。
法定代表人：廖善谷，主任。
委托诉讼代理人：刘茜、洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。
被告：黄文添，男，1962年5月10日出生，汉族，三明公交公司职工，住三明市三元区。
原告三明市住房公积金管理中心与被告黄文添借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三明市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人刘茜、被告黄文添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三明市住房公积金管理中心向本院提出的诉讼请求：1、判令解除三明市住房公积金管理中心与黄文添签订的兴银明个委字2016年0063号《职工住房借款合同》；2、判令黄文添偿还三明市住房公积金管理中心借款本金121068.98元，并支付三明市住房公积金管理中心借款利息2381.83元（该利息暂计至2017年12月16日，此后利息继续按照合同约定的计算方法计至黄文添还清全部款项之日止）；3、判令黄文添支付三明市住房公积金管理中心为实现债权而支付的律师代理费6000元；4、判令三明市住房公积金管理中心对黄文添提供抵押的坐落于三明市三元区产在抵押担保范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由黄文添承担。事实和理由：2016年2月24日，三明市住房公积金管理中心与黄文添签订《职工住房借款合同》，约定：黄文添向三明市住房公积金管理中心借款人民币134000元，用于购买三元区新市中路190号204室房产，并以该房屋作为借款抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用；借款期限为11年，黄文添应于每月16日前足额偿还当期还款本息，若其连续三个月或累计六次未按期还款，三明市住房公积金管理中心有权解除合同并提前收回全部借款本息。2016年2月25日，三明市住房公积金管理中心借给黄文添134000元。2016年3月21日，抵押房产的房屋他项权证办理完备。但三明市住房公积金管理中心借给黄文添前述款项后，其却未如约履行归还贷款本息的义务，截至2017年12月16日止，其已连续7个月未归还贷款本息，仍有贷款余额121068.98元，拖欠利息2381.83元。三明市住房公积金管理中心认为：黄文添的行为已违反借款合同的约定，三明市住房公积金管理中心有权解除借款合同并提前收回全部借款本息，且三明市住房公积金管理中心对黄文添提供的抵押房产享有优先受偿权。
黄文添辩称，因经济困难才拖欠，请求不要解除合同，拖欠的款项争取还清，以后分期还款的款项从工资中扣。如果房产被处理，其与老母便无处居住。
三明市住房公积金管理中心围绕诉讼请求提交了《职工住房借款合同》，借款借据，房屋他项权证，催收通知、还款明细清单，委托代理合同、发票等证据，黄文添对上述证据无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据本院审查确认的证据和诉讼委托代理人庭审陈述，对案件事实作如下认定：
1、2016年2月24日，三明市住房公积金管理中心与黄文添签订兴银明个委字2016年0063号《职工住房借款合同》，约定：黄文添向三明市住房公积金管理中心借款人民币134000元，用于购买三元区新市中路190号204室房产，并以该房屋作为借款抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用；借款期限为11年，黄文添应于每月16日前足额偿还当期还款本息，若其连续三个月或累计六次未按期还款，三明市住房公积金管理中心有权解除合同并提前收回全部借款本息。
2、2016年2月25日，三明市住房公积金管理中心借给黄文添134000元。
3、2016年3月21日，抵押房产的房屋他项权证办理完备。
4、黄文添于2017年6月16日开始逾期还款，截至2017年12月16日止，黄文添连续7个月未归还贷款本息，尚欠借款本金121068.98元，利息2381.83元。
5、三明市住房公积金管理中心为本案诉讼与福建如贤律师事务所签订委托代理协议，支付律师代理费6000元。
本院认为，案涉《职工住房借款合同》合法有效，双方应按约定全面履行合同。三明市住房公积金管理中心已依约发放借款134000元，但黄文添自2017年6月16日出现逾期，按照合同第35条约定，三明市住房公积金管理中心可要求提前解除合同，并要求黄文添承担相应的违约责任。案涉借款以黄文添名下位于三明市三元区产房产作为抵押，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用。根据合同第36条的约定，三明市住房公积金管理中心为实现本案的债权支出律师代理费6000元应由债务人承担，故三明市住房公积金管理中心要求黄文添支付律师代理费6000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九的规定，判决如下：
一、解除三明市住房公积金管理中心与黄文添签订的《职工住房借款合同》(编号：兴银明个委字2016年0063号)；
二、黄文添应于本判决生效之日起五日内返还三明市住房公积金管理中心借款本金121068.98元，并支付利息、罚息2381.83元（该利息、罚息计至2017年12月16日，此后利息、罚息按案涉合同约定的利率计至款项清偿之日止）；
三、黄文添应于本判决生效之日起五日内支付三明市住房公积金管理中心为实现债权支出的律师代理费6000元；
四、三明市住房公积金管理中心对黄文添提供的位于三明市三元区产(房屋产权证号：三元15004180)拍卖、变卖后所得价款在本判决第二、三项确定的债权范围享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，因适用简易程序审理，减半收取1490元，由黄文添负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 甘峰才
二〇一八年五月二十三日
书记员 施丽媛
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03242号
原告张某某，女，1993年11月7日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告周某某，男，1986年7月25日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已交纳），由原告张某某负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 谭丽媛
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1009号
上诉人（一审原告）宋光华，男，1959年6月26日出生。
委托代理人王辉，北京诵盈律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局大兴分局，住所地北京市大兴区金华寺东路1号。
法定代表人芦亚静，局长。
委托代理人张轶辉，北京市国土资源局大兴分局干部。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
一审第三人郝继新，男，1960年2月6日出生。
委托代理人宋燕华，女，1961年12月5日出生，住北京市丰台区。
宋光华因诉北京市国土资源局大兴分局（以下简称大兴国土局）颁发集体土地使用权证一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0115行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
宋光华向一审法院诉称，1996年初，其因业务关系从郭会贤处得知房修一公司下属企业构件厂需要新选址建厂，而其又从鹿圈乡当时的党委书记得知鹿圈乡宝善庄有招商引资的需求，为加深与房修一公司的合作，其主动在房修一公司及宝善庄村委会之间穿针引线，最终为房修一公司构件厂在宝善庄村落户作出了巨大贡献。宝善庄村为感谢其在宝善庄引资的贡献，与其于1996年6月签订了《房基地使用合同》，以5万元的优惠价格给予其解决两亩地做建房使用，写明如遇到国家征占地时，地上物赔偿归宋光华，土地赔偿归经联社，但宝善庄负责换一块同等面积的土地供其使用。获得上述土地使用权后，其在上述土地上建房自住。1996年7月，在其租赁的两亩地的土地上大兴国土局分别向宋岳华颁发大兴集土（96）字第024-05-0253号、宋如山颁发大兴集土（96）字第024-05-0263号、宋艳（燕）华颁发大兴集土（96）字第024-05-0268号、宋建华颁发大兴集土（96）字第024-05-0266号、郝继新颁发大兴集土（96）字第024-05-0264号《集体土地宅基地使用证》。为此，宋光华认为，其已经获得该两亩土地的使用权，而大兴国土局又在此土地上，向第三人颁发《集体土地宅基地使用证》，此具体行政行为与其有利害关系；另《集体土地宅基地使用证》是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，宋如山、宋建华、宋岳华、宋燕华、郝继新等人的户籍是城镇户籍，也不是该村集体成员，所以不应取得该使用权证。故要求撤销大兴国土局向郝继新核发的大兴集土（96）字第024-05-0264号《集体土地宅基地使用证》。
一审法院经审理认为，与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，宋光华系城镇居民，无权对农村宅基地使用权主张权利，其与大兴国土局向郝继新核发的大兴集土（96）字第024-05-0264号《集体土地宅基地使用证》无法律上的利害关系，不是本案适格原告。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋光华的起诉。
宋光华不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院以外的其他法院公开开庭审理本案。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼的，须与行政行为有法律上的利害关系。公民、法人或者其他组织与被诉行为无法律上利害关系的，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条之规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，宋光华系城镇居民，无权对农村宅基地使用权主张权利。故一审法院认定其与大兴国土局为郝继新核发的大兴集土（96）字第024-05-0264号《集体土地宅基地使用证》无法律上的利害关系，不是本案适格的原告，并据此裁定驳回其起诉是正确的，本院应予维持。宋光华的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宁
审判员 杨波
审判员 王元
二〇一六年九月二十九日
书记员 陶慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第961号
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人陈劲文。
委托代理人霍永强，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该行员工。
委托代理人陆长均，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该行员工。
被告胡健敏，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5935。
被告柯奕利，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4584。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行与被告胡健敏、柯奕利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员刘赞强与人民陪审员欧阳焕结、欧阳玉燕组成合议庭适用普通程序审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行委托代理人霍永强到庭参加诉讼，被告胡健敏、柯奕利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行诉称，两被告在2013年9月23日与原告签订兴银粤个委借字（顺德容桂）第xxxxx号《个人旅游借款合同》，原告给予两被告个人旅游贷款10万元，借款期自2013年9月30日起至2016年9月30日止，贷款利率为年利率9%，利息罚息为借款利率上浮50%（即年利率13.5%），还款方式为每月付息，每年压缩20%本金，借款到期一次性还本。原告依约发放贷款后，两被告自2015年5月10日开始拖欠利息。经多次追收无果。遂起诉要求解除原告与两被告签订的兴银粤个委借字（顺德容桂）第xxxx号《个人旅游借款合同》；两被告立即向原告归还借款10万元及利息、罚息6461.89元（暂计至2015年9月10日，本息合计106461.89元）。本案诉讼费由两被告承担。
被告胡健敏、柯奕利没有答辩。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行在诉讼中提交了以下证据：
证据1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、金融证许可证复印件、法人代表证明原件各一份，两被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。
证据2、《个人旅游借款合同》复印件、兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行借款借据（统计卡）复印件各一份，证明原、被告于2013年9月23日签订合同，约定被告向原告借款10万元，并就利息、还款期限等进行了约定，原告依约于2013年9月30日向被告银行账户转账10万元，借款后，被告未按期还款付息。
证据3、贷款本息明细表原件一份，证明原告尚欠我方贷款本金及利息的具体情况。
两被告无正当理由，拒不到参加诉讼，视其放弃抗辩权利。本院根据原告诉称，并经庭审查证，原告提供的证据内容真实、来源合法，权利义务关系明确，足以证明原告所主张的事实，对此本院予以确认，不再重复叙述。
本院认为，被告胡健敏、柯奕利没有按合同约定归还借款，原告要求解除双方签订的借款合同有理，本院予以采纳，双方所签订的借款合同应自原告向法院提起诉讼要求解除之日起发生法律效力。双方签订的借款合同解除后，被告胡健敏、柯奕利应向原告归还尚欠的全部借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行与被告胡健敏、柯奕利签订的兴银粤个委借字（顺德容桂）第xxxxxxx号《个人旅游借款合同》自2015年10月8日起解除。
二、被告胡健敏、柯奕利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行支付借款本金10万元及利息罚息（利息按年利率9%计算，拖欠的利息则按年利率13.5%至两被告清偿完毕尚欠的本息之日止）。
本案受理费2429.24元、财产保全费1052.30元，合计3481.54元（原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行已预交），由被告胡健敏、柯奕利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 刘 赞 强
人民陪审员 欧阳焕结
人民陪审员 欧阳玉燕
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 袁 丽 阳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1043号
原告：施上义，男，1980年12月5日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
被告：徐利民，男，1961年4月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告施上义与被告徐利民买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：要求被告支付货款16079元，并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率赔偿给原告利息损失至款付清为止。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐利民向原告多次赊购饲料。截至2014年10月21日，被告累计欠付饲料款46079元。被告已预付30000元，现被告尚欠货款16079元。经原告催讨，被告至今未归还欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐利民于本判决生效之日即支付原告施上义货款16079元，并从2018年2月26日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付本金16079元的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告徐利民负担。该费用限本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕义飞
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 章勇进
二〇一八年六月十九日
法官 助理 楼海峰
代书 记员 胡 杭
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）怀执字第02491-1号
申请执行人耿立山，男，1972年8月9日出生，汉族，农民。
被执行人北京蓝天建设有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园路9号。
法定代表人梁金华，经理。
依据已经发生法律效力的（2010）怀民初字第01035号民事判决书第一项，被告北京蓝天建设有限公司第六分公司应给付申请执行人耿立山劳务费6220元，被告北京蓝天建设有限公司第六分�司已给付450元，余款至今未履行。本院于2013年4月18日作出（2013）怀执异字第00926号裁定书，依法追加第三人北京蓝天建设有限公司为本案被执行人，并责令其于裁定生效之日起5日内向申请执行人耿立山清偿债务，但被执行人北京蓝天建设有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京蓝天建设有限公司的银行存款人民币五千七百七十元及该款迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、查询、冻结、划拨被执行人北京蓝天建设有限公司应负担的案件受理费人民币二十五元、申请执行费人民币五十元。
三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京蓝天建设有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京蓝天建设有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 杰
二〇一三年六月二十日
书记员 单文远
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2456号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓璋鸿，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：龚同军，男，1982年6月27日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：龚长军，男，1979年9月1日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：周小燕，女，1981年1月18日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告龚同军、龚长军、周小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓璋鸿到庭参加诉讼，被告龚同军、龚长军、周小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚同军偿还原告借款本金40000元，利息18713.24元，逾期加收利息1224.30元，本息合计59937.54元（利息计算至2017年8月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告龚长军、周小燕承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月8日，被告龚同军因建房向原告所属奎溪支行借款40000元，约定期限为36个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告龚长军、周小燕做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。截止2017年3月20日，被告龚同军欠原告贷款本金40000元，利息18713.24元，逾期加收利息1224.30元，本息合计59937.54元。被告龚同军应当依约偿还贷款本息。被告龚长军、周小燕对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。
被告龚同军、龚长军、周小燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚同军未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年3月8日，被告龚同军因做建房需要资金，向原安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款40000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日奎溪信用社与被告龚长军签订了《保证合同》，约定被告龚长军对被告龚同军上述借款承担连带责任保证。截止2017年8月20日，被告龚同军尚欠原告借款本金40000元，利息18713.24元，逾期加收利息1224.30元，本息合计59937.54元。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告龚同军与原安化县农村信用合作联社奎溪信用社签订的个人借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告龚同军提供了借款，被告龚同军未按约定偿付借款利息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告龚长军作为担保人，愿为被告龚同军的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告龚同军的借款承担连带清偿责任。原告主张被告周小燕应对被告龚同军的借款承担连带清偿责任，但原告未提供任何证据证明周小燕承诺为被告龚同军该笔借款承担保证责任，故对原告要求被告周小燕承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予以支持。
综上所述，对原告要求被告龚同军偿还借款本息，要求被告龚长军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚同军在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息18713.24元，逾期加收利息1224.30元，本息合计59937.54元（利息计算至2017年8月20日，2017年8月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告龚长军对被告龚同军借款本金40000元，利息18713.24元，逾期加收利息1224.30元，本息合计59937.54元（利息计算至2017年8月20日，2017年8月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告龚长军在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告龚同军追偿；
四、驳回原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告周小燕对被告龚同军上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，减半收取637元，由被告龚同军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张珺
二〇一七年九月二十六日
书记员 谌蓓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初2456号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓璋鸿，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：龚同军，男，1982年6月27日出生，汉族，农民，住安化县。被告：龚长军，男，1979年9月1日出生，汉族，农民，住安化县。被告：周小燕，女，1981年1月18日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告龚同军、龚长军、周小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓璋鸿到庭参加诉讼，被告龚同军、龚长军、周小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚同军偿还原告借款本金40000元，利息18713.24元，逾期加收利息1224.30元，本息合计59937.54元（利息计算至2017年8月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告龚长军、周小燕承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月8日，被告龚同军因建房向原告所属奎溪支行借款40000元，约定期限为36个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告龚长军、周小燕做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。截止2017年3月20日，被告龚同军欠原告贷款本金40000元，利息18713.24元，逾期加收利息1224.30元，本息合计59937.54元。被告龚同军应当依约偿还贷款本息。被告龚长军、周小燕对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。被告龚同军、龚长军、周小燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚同军未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年3月8日，被告龚同军因做建房需要资金，向原安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款40000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日奎溪信用社与被告龚长军签订了《保证合同》，约定被告龚长军对被告龚同军上述借款承担连带责任保证。截止2017年8月20日，被告龚同军尚欠原告借款本金40000元，利息18713.24元，逾期加收利息1224.30元，本息合计59937.54元。另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，被告龚同军与原安化县农村信用合作联社奎溪信用社签订的个人借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告龚同军提供了借款，被告龚同军未按约定偿付借款利息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告龚长军作为担保人，愿为被告龚同军的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告龚同军的借款承担连带清偿责任。原告主张被告周小燕应对被告龚同军的借款承担连带清偿责任，但原告未提供任何证据证明周小燕承诺为被告龚同军该笔借款承担保证责任，故对原告要求被告周小燕承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予以支持。综上所述，对原告要求被告龚同军偿还借款本息，要求被告龚长军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚同军在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息18713.24元，逾期加收利息1224.30元，本息合计59937.54元（利息计算至2017年8月20日，2017年8月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告龚长军对被告龚同军借款本金40000元，利息18713.24元，逾期加收利息1224.30元，本息合计59937.54元（利息计算至2017年8月20日，2017年8月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告龚长军在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告龚同军追偿；四、驳回原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告周小燕对被告龚同军上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，减半收取637元，由被告龚同军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张珺二〇一七年九月二十六日书记员  谌蓓
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1969号
原告李某，女。
委托代理人李发俊，男，阳新县太子法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告程某，男。
委托代理人李正兴，男，阳新县太子法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告李某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。依法由审判员余国力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李发俊、被告程某的委托代理人李正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2002年3月8日经政府登记结婚，婚后感情一般，生育一子。现由于双方性格不合常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养成人，依法分割夫妻共同财产。
被告程某辩称，原告所述完全不属实，双方感情尚未破裂，原告要求离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年12月经人介绍相识，2002年3月8日经政府登记结婚。婚后感情一般，2004年1月8日生育一子取名程某甲。由于原、被告常因生活琐事发生纠纷，由于原、被告常因生活琐事发生纠纷，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求判令原、被告离婚，婚生子程某甲由被告抚养成人，依法分割夫妻共同财产。
上述事实有当事人陈述，原、被告身份证及户口薄复印件、婚生子户口薄复印件、结婚证复印件、阳新县太子镇碧湖村村民委员会书面证明等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法婚姻关系，依法应受法律保护。现原告要求与被告离婚，但其并未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂。为维护家庭稳定，促进社会和谐，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告程某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一六年八月三十日
书记员 袁 帅
辽宁省北票市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽1381刑初28号
自诉人朱某，男，1951年3月30日出生，汉族，退休职工，住辽宁省北票市。
被告人米某，男，1958年3月5日出生，汉族，某某建筑公司法定代表人，住辽宁省北票市。
自诉人朱某以被告人米某犯职务侵占罪，于2018年1月15日向本院提起控诉。
本院审查认为，本案不属于刑事自诉案件受案范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人朱某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段锦秀
审 判 员 胡林娜
代理审判员 孙雅慧
二〇一八年二月九日
书 记 员 张 振
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执841号
被执行人李晓峰
本院在执行被执行人李晓峰入诈骗罪一案中。前郭县人民法院于2015年12月14日作出（2015）前刑初262号刑事判决，该判决生效后，本院刑事审判庭于2016年5月3日将该判决中罚金刑部分移送执行局执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2015）前刑初262号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月十七日
书记员 姜丽娜
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0721执841号（2016）吉0721执841号被执行人李晓峰，男，1981年2月26日出生，汉族，中专文化，住松原市宁江区。本院在执行被执行人李晓峰入诈骗罪一案中。前郭县人民法院于2015年12月14日作出（2015）前刑初262号刑事判决，该判决生效后，本院刑事审判庭于2016年5月3日将该判决中罚金刑部分移送执行局执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2015）前刑初262号刑事判决罚金部分的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 耿 宏审判员 范炜旭审判员 杨建军二〇一六年十一月十七日书记员 姜丽娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初2797号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司（原铜山县农村信用合作联社），住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人：骆新超，该公司理事长。
委托诉讼代理人：倪连驰，该公司职工。
被告：张开圣，男，1954年5月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：马宗芳，女，1962年8月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李洪河，男，1970年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张欣建，男，1969年7月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：万兴红，女，1956年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被告张开圣、马宗芳、李洪河、张欣建、万兴红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人倪连驰，被告张开圣、马宗芳到庭参加诉讼。被告李洪河、张欣建、万兴红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张开圣偿还原告借款本金、利息合计64298.12元（利息暂时计算至2018年3月14日，利息应计算至被告实际还清之日止）；2.被告马宗芳、李洪河、张欣建、万兴红对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2011年11月，原告下属郑集信用社与被告张开圣签订个人担保借款合同，借款金额为人民币25000元，期限自2011年11月25日至2012年11月19日止。为确保该笔借款的切实履行，被告马宗芳、李洪河、张欣建均为该笔借款提供连带责任保证。到期后，该笔贷款尚欠17000元本金无人归还。经多次催要，几被告均不履行还款义务。特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告张开圣辩称：欠款的事实属实，我已经偿还了8000元，我愿意向原告偿还剩余的借款本金，利息原告的工作人员曾说不需要偿还了。
被告马宗芳辩称：担保属实，但是我在原告银行的定期存款两万余元被原告做了止付，我无法取钱。
被告李洪河、张欣建、万兴红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月25日，被告张开圣向原告下属的郑集信用社借款25000元，约定借款年利率为13.12%，逾期利率上浮50%，借款期限为2011年11月25日至2012年11月19日止，双方签订了个人担保借款合同。被告马宗芳、李洪河、张欣建对上述债务承担连带保证责任，三人亦在担保合同上签字确认。合同约定保证期间为主合同约定的履行期限届满之日起两年。原告按照约定于2011年11月25日向被告张开圣发放贷款25000元，被告张开圣于2014年12月1日向原告归还本金8000元。后因余款本息未还，原告诉至法院。
另查明，被告张开圣、万兴红系夫妻关系，二人于1984年9月4日在民政部门领取结婚证。
以上事实，有借款借据、借款合同及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。原、被告之间签订了个人担保借款合同，原告依照合同约定履行了发放贷款的义务。借款到期后，作为借款人的被告张开圣未按照约定足额履行偿还借款本金及利息、逾期利息的义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告张开圣给付借款本金和利息的请求，本院依法予以支持。作为连带责任保证人的被告马宗芳、李洪河、张欣建在作为债务人的张开圣不履行债务时，应当按照约定承担保证责任，被告马宗芳、李洪河、张欣建在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张被告万兴红承担连带责任，经查，被告万兴红虽与被告张开圣系夫妻关系，本案债务也发生在二人婚姻存续期间，根据原告举证的借款借据上显示借款用途为“借新还旧”，故原告应举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因原告未提供相关证据予以证明，故对原告诉请被告万兴红与被告张开圣连带承担还款责任的主张，本院不予支持。关于被告张开圣辩称原告免除其利息，因原告不予认可，被告张开圣亦未提供相关证据证实其辩解，故对该辩解本院不予支持。关于被告马宗芳辩称其存款被原告办理了止付，经审查该事实与本案不属于同一法律关系，被告马宗芳可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张开圣于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司借款本金17000元及利息（利息的计算方法：以借款本金25000元，利息按照年利率13.12%计算，自2011年11月25日计算至2012年11月19日；以借款本金25000元，利息按照年利率19.68%计算，自2012年11月20日计算至2014年11月30日；以借款本金17000元，利息按照年利率19.68%计算，自2014年12月1日计算至欠款还清之日止）；
二、被告马宗芳、李洪河、张欣建对上述债务承担连带还款责任，其承担清偿责任后可以向被告张开圣追偿；
三、驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元，由被告张开圣、马宗芳、李洪河、张欣建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 万小永
二〇一八年六月十九日
书记员 王 珂
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1124号
罪犯刘满刚，男，1963年9月23日生，汉族，河北省保定市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2009年9月1日作出（2009）辽刑初字第20号刑事判决，认定被告人刘满刚犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年12月27日作出（2009）吉刑经终字第43号刑事判决，予以改判，认定被告人刘满刚犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2013年4月15日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第339号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年12月10日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第691号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘满刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，刘满刚自2007年6月至2008年3月间，利用辽源市大发公司等四家无实际经营活动或有部分真实业务的公司，为他人或让他人为自己大量虚开增值税发票，获取非法利益，给国家税收造成特别重大的损失。并形成了一个以刘满刚、王善武等为首要分子的犯罪集团。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币9000元，狱内月均消费人民币1231元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘满刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费过高，财产刑执行不良，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘满刚减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初字6528号
原告：罗政，男，1997年7月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：雷飞飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：罗伦城，男，1971年6月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：郑亚云，女，1971年12月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人谢群群，系被告郑亚云之母。
原告罗政与被告罗伦城、郑亚云确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗政的委托诉讼代理人雷飞飞，被告罗伦城、被告郑亚云的委托诉讼代理人谢群群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗政向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告自愿离婚协议书有效；2、两被告协助原告将武汉市江汉区大夹街F东1单元402室房屋过户到原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系原告父母，因感情不和于2006年协议离婚，并约定将位于武汉市江汉区大夹街F栋1单元402室房屋过户到原告名下，但两被告一直没有履行过户义务。
被告罗伦城辨称：与被告郑亚云达成离婚协议的前提是原告罗政与被告罗伦城共同生活。原告罗政当兵复员后与被告罗伦城关系疏远，开口就找被告罗伦城要房要钱，现不同意将房屋过户到原告名下。
被告郑亚云辨称：对原告罗政诉请的事实与理由均无异议，愿意配合办理过户手续。
原告罗政围绕诉讼请求依法提交了产权登记信息查询单、《自愿离婚协议书》等证据；被告罗伦城提交了其与成源集团签订的协议书1份、民事判决书2份及调解书1份等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告罗伦城与被告郑亚云原系夫妻关系。原告罗政系两被告之子。被告罗伦城与被告郑亚云于2006年5月25日在武汉市江汉区民政局协议离婚，离婚时双方约定：位于江汉区满春街3栋1单元402号的房产（即涉案房屋）过户至儿子（即原告罗政）名下，双方其余财产自行分割完毕、无纠纷等。涉案房屋的产权登记信息载明：产权人为被告罗伦城，建筑面积66.08平方米，系房改售房取得，售房单位为武汉市盛源集团股份有限公司。两被告离婚后，未按离婚协议履行将涉案房屋过户至原告罗政名下的义务，故原告罗政诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据《合同法》第188条“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付”的规定，原告罗政的诉讼请求不属于上述法律规定的受赠人享有交付请求权的情形。由于作为受赠人的罗政即不是离婚协议中的权利人，也不是民事义务的承受人，其只是民事权利所指向的对象，即离婚协议中赠与条款的受益人，其作为原告起诉不适格。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款的规定，裁定如下：
驳回原告罗政的起诉。
案件受理费500元，由原告罗政负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 凃孝萍
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶长青
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0103民初字6528号原告：罗政，男，1997年7月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：雷飞飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：罗伦城，男，1971年6月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：郑亚云，女，1971年12月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人谢群群，系被告郑亚云之母。原告罗政与被告罗伦城、郑亚云确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗政的委托诉讼代理人雷飞飞，被告罗伦城、被告郑亚云的委托诉讼代理人谢群群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗政向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告自愿离婚协议书有效；2、两被告协助原告将武汉市江汉区大夹街F东1单元402室房屋过户到原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系原告父母，因感情不和于2006年协议离婚，并约定将位于武汉市江汉区大夹街F栋1单元402室房屋过户到原告名下，但两被告一直没有履行过户义务。被告罗伦城辨称：与被告郑亚云达成离婚协议的前提是原告罗政与被告罗伦城共同生活。原告罗政当兵复员后与被告罗伦城关系疏远，开口就找被告罗伦城要房要钱，现不同意将房屋过户到原告名下。被告郑亚云辨称：对原告罗政诉请的事实与理由均无异议，愿意配合办理过户手续。原告罗政围绕诉讼请求依法提交了产权登记信息查询单、《自愿离婚协议书》等证据；被告罗伦城提交了其与成源集团签订的协议书1份、民事判决书2份及调解书1份等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告罗伦城与被告郑亚云原系夫妻关系。原告罗政系两被告之子。被告罗伦城与被告郑亚云于2006年5月25日在武汉市江汉区民政局协议离婚，离婚时双方约定：位于江汉区满春街3栋1单元402号的房产（即涉案房屋）过户至儿子（即原告罗政）名下，双方其余财产自行分割完毕、无纠纷等。涉案房屋的产权登记信息载明：产权人为被告罗伦城，建筑面积66.08平方米，系房改售房取得，售房单位为武汉市盛源集团股份有限公司。两被告离婚后，未按离婚协议履行将涉案房屋过户至原告罗政名下的义务，故原告罗政诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据《合同法》第188条“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付”的规定，原告罗政的诉讼请求不属于上述法律规定的受赠人享有交付请求权的情形。由于作为受赠人的罗政即不是离婚协议中的权利人，也不是民事义务的承受人，其只是民事权利所指向的对象，即离婚协议中赠与条款的受益人，其作为原告起诉不适格。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款的规定，裁定如下：驳回原告罗政的起诉。案件受理费500元，由原告罗政负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  凃孝萍二〇一七年十月三十一日书记员  叶长青
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2920号
原告：承德市众信物业服务有限公司。
法定代表人：闫海滨，职务：经理。
委托诉讼代理人：王岳峰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：ＸＸ防水施工队。
经营者：ＸＸ。
原告承德市众信物业服务有限公司与被告ＸＸ防水施工队合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
承德市众信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告损失费94231元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月25日，原被告双方签订了防水项目施工合同，合同约定由被告负责静雅山庄楼顶的防水工程，工程的保修期为7年(2010年10月至2017年10月）。然而，2014年起，就出现漏水现象，原告多次联系被告来修补，被告均己各种理由拒绝，后来漏水面积逐渐增多，原告为了避免业主遭受更大的损失，不得不委托其他防水施工队进行防水工程，总计支付人民币94231元。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告所诉被告为“ＸＸ防水施工队”，经查该主体不存在。故原告的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告承德市众信物业服务有限公司的起诉。
案件受理费2154元，不再收取，退给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一七年八月十五日
书记员 李 静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初10973号
原告：李德经，男，1937年11月16日出生，中国航天科工集团第二研究院23所退休干部，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：何冬梅，北京市金钲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓霞（李德经之女），1962年7月16日出生，中国科学院高等物理研究所干部，住北京市海淀区。
被告：孟祥，男，1985年7月26日出生，柏诚工程技术（北京）有限公司高级工程师，住北京市丰台区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：孙少军，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告李德经与被告孟祥、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德经的委托诉讼代理人何冬梅、李晓霞，被告孟祥，被告太平洋保险北京分公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李德经向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费109.04元，住院伙食补助费4800元，营养费13800元，护理费15552元，残疾赔偿金57275元，精神损害抚慰金15000元，交通费2000元，合计108536.04元；2、判令被告二在交强险限额内优先赔偿，然后在商业三者险限额内赔偿不足部分由被告一承担责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日7时10分，在丰台区青塔西路大成路口，被告孟祥驾驶车牌号为×××的小客车由北向东行驶，适有原告李德经由南向北行驶，小客车前杠与原告左腿相接处，造成原告受伤，经北京市公安局交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定孟祥付全部责任，李德经无责任。事故发生后，李德经被送往航天中心医院进行救治，经诊断，造成左胫骨平台伴腓骨骨折。原告于2016年11月22日至2017年1月9日住院48天。另，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为肇事车辆承保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。2017年3月24日，经北京博大司法鉴定中心评定伤残等级为九级，赔偿指数为20%。为维护原告权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。
孟祥辩称，认可原告在本案中主张的事故事实及责任认定，要求保险公司在保险范围内予以赔付。
太平洋保险北京分公司辩称，认可原告在本案中主张的事故事实及责任认定。事故车辆在我公司投保了机动车交强险及500000元商业三者险及不计免赔。在事故发生后，保险公司理赔了医疗费66351.2元，48天的护理费7680元，残疾辅助器具208元，其中交强险项下10000元，死亡伤残项下7888元，商业险项下56351.2元，共计理赔了74239.2元。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日7时10分，在丰台区青塔西路大成路口，孟祥驾驶车牌号为×××的小客车由北向东行驶，适有李德经由南向北行驶，小客车前杠与李德经左腿相接处，造成李德经受伤，经北京市公安局交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定孟祥付全部责任，李德经无责任。事故发生后，李德经被送往航天中心医院进行救治，经诊断，造成左侧胫骨平台骨折和左侧腓骨近端骨折。出院医嘱：1、建议休息三月，建议陪护三月，预防跌倒，预防下肢静脉血栓；2、适量康复训练，避免患肢负重三月，定期复查，注意预防创伤性关节炎；3、注意营养，适量补充钙剂。住院期间的医疗费和护理费均已通过太平洋保险北京分公司先行支付，双方予以确认。此后，李德经复查共支出医疗费109.04元，双方均确认复诊及医疗费支出情况。
2017年3月24日，北京博大司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定意见为李德经的伤残等级属九级（赔偿指数20%）。孟祥已将鉴定费用支付给李德经。户口本登记内容显示：原告户别系非农业家庭户。
2017年1月10日，李德经与北京中诚友情家政服务有限公司（以下简称中诚家政公司）签订家政服务合同，由家政公司派遣家政服务员对李德经进行护理，约定家政服务员每月的工资为4700元。2017年3月12日，中诚家政公司开具发票，三个月的护理费和介绍费共计15552元。
另查，太平洋保险北京分公司为×××小汽车承保了机动车交强险和500000元商业三者险及不计免赔。
庭审中，双方对医疗费、伙食补助费的金额均无异议。被告仅认可住院期间的营养费每天按照30元的标准给付，对于护理费被告认为李德经本为高龄老人，本身就需要有人护理，因此仅认可住院期间的护理，对于伤残赔偿金认为按照法律规定计算5年，认为精神抚慰金金额过高，交通费认为出院后仅就诊一次，对个人加油的票据不认可。
本院认为：孟祥驾驶机动车未做到安全驾驶，造成事故的发生应承担全部责任。对此交管部门亦作出了责任认定，本院予以确认。鉴于×××小汽车在太平洋保险北京分公司投保了机动车交强险和500000元商业三者险及不计免赔，故太平洋保险北京分公司应在保险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由孟祥赔偿。双方对李德经复诊就医的医疗费及住院伙食补助费没有异议，本院予以确认；李德经要求被告给付营养费13800元，虽有医嘱注意营养，但未确定时间，故本院综合李德经的伤情和具体情况，对营养费酌情予以确定，李德经出院后从家政公司聘请了专业的家政服务人员提供护理，鉴于李德经年龄较大，受伤较重，且医嘱中明确三个月内需要陪护护理，故其聘用专业人员进行护理并主张护理费，并无不当，但根据合同签订的内容，每月应支付护理人员工资4700元，最终发票确定的金额中含有介绍费，不是因护理直接发生的费用，故应予扣除，本院依照护理人员的工资确定护理费用；双方对伤残的等级及赔偿年限无异议，本院予以确认，太平洋保险北京分公司认为应按旧标准计算伤残赔偿金，李德经要求按照统计局2016年度城镇居民人均可支配收入计算，因统计局已对2016年度的北京市城乡居民生活情况进行了统计，产生了新的数据，故李德经的要求，并无不当，本院予以支持；李德经要求精神抚慰金，数额过高，本院予以调整；关于交通费，李德经仅出院后就诊一次，其所提供的加油票不能证明系李德经就医或复查时所支付的必要交通费，本院根据李德经就诊的次数，酌情予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告李德经护理费14100元、交通费50元、精神损害抚慰金10000元，伤残赔偿金57275元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在在商业三者险项下给付原告李德经医疗费109.04元，住院伙食补助费4800元，营养费2700元。
三、驳回原告李德经的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由原告李德经负担250元（已交纳）；由被告孟祥负担986元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 异
二〇一七年五月四日
书记员 张燕玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第03085号
申请执行人：李娟，女。
被执行人：陈静，男。
尹传步与被执行人陈静民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2015年7月8日作出的（2015）宿埇民一初字第04046号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月7日向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李娟同意终结本次执行程序�经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）宿埇民一初字第04046号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 军
代理审判员 赵倩灵
代理审判员 董蓓丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 潘家新
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1139号
罪犯张浩，男，1988年9月13日出生，汉族，小学文化，河北省雄县人，现在河北�太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于2014年12月15日作出（2014）雄刑初字第087号刑事判决，以被告人张浩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年7月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张浩在2015年7月17日至2017年3月15日服刑期间，获表扬奖励5次；该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改�现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张浩减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2014年2月22日起至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 王向颖
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3788号
原告：四川瑞松置业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
委托代理人(特别授权)：陈裕，女，1984年1月4日出生，汉族，公司员工，住四川省夹江县。
委托代理人(特别授权)：尚杰，男，1990年2月26日出生，汉族，公司员工，住四川省峨眉山市。
被告：赵春根，男，1982年2月21日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。
原告四川瑞松置业有限公司（以下简称瑞松置业公司）诉被告赵春根商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞松置业公司的委托代理人尚杰到庭参加诉讼，被告赵春根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞松置业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2013年8月28日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、被告配合原告办理撤销前述合同所涉房屋在房管局的备案登记、预告登记；3、被告向原告支付违约金46589.8元。事实和理由：2013年8月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定被告购买原告开发的位于乐山市市中区*街*号“***”*幢*单元*层*号商品房，该房屋总价款465898元，被告应向原告支付首付款145898元，余款以按揭方式支付，并约定签约后被告应在7日内办理银行按揭贷款手续，如超过此期限15天以上，原告有权单方解除合同，被告�承担总价款10%的违约金。合同及补充协议签订后，经原告多次催告，被告均拒绝办理银行按揭贷款手续。被告的行为已违约，严重损害原告的合法权益，故提起诉讼，请求如前所述。
被告赵春根未作答辩。
经审理查明：2013年8月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：20130802842；备案号：2013121300175），合同中载明被告的通讯地址为河南省兰考县，联系电话：1390813****。合同约定被告购买原告开发的位于乐山市市中区*1号***（暂定名，推广名为***）*幢*单元*层*号商品房；总价款465898元；贷款方式付款，被告可以首期支付购房总价款的31%，其余价款可向中国建设银行乐山分行借款支付；被告未按照约定的时间付款的，逾期超过60日后，原告有权解�合同，被告应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计逾期应付款的10%向原告支付违约金等内容，合同还约定了其他事项。同日，原告与被告签订《瑞松*央城<商品房买卖合同>补充协议》，约定签约当日内，被告一次性付清房屋总价款的31%作为首付款，计145898元，余款320000元向银行申请个人住房抵押贷款的方式支付；银行按揭贷款在签订协议之日起的7日内办理完毕全部手续，并在协议签订之日起34日内将所有用于购房的银行贷款，委托该贷款银行直接划入原告指定的银行账户，若超过协议签订之日起7日内被告仍未办理完毕银行按揭全部手续，逾期超过15日的，若被告的责任致使合同无法继续履行，原告有权单方解除合同，被告按合同约定总房款的10%向原告支付违约金，原告在扣除被告应承担的违约金等费用后�应于30日内将被告已付房款的剩余部分退还被告，或被告在34日内仍未将所有用于购房的按揭贷款，委托该贷款银行直接划入原告指定的银行账户，则视为由于被告的原因导致银行拒绝贷款，被告应在7日内一次性向原告支付全部剩余房款，逾期30日的，若被告责任致使合同无法继续履行，原告有权单方解除合同，被告按合同约定总房款的10%向原告支付违约金，原告在扣除被告应承担的违约金等费用后，应于30日内将被告已付房款的剩余部分无息退还被告；住房公积金贷款在签订协议之日起的7日内办理完毕全部手续，并在协议签订之日起74日内将所有用于购房的银行贷款，委托该贷款银行直接划入原告指定的银行账户，若超过协议签订之日起7日内被告仍未办理完毕公积金贷款手续，逾期超过15日的，若被告的责任致使合同无法继续履行，原告有权单方解除合同，被�按合同约定总房款的10%向原告支付违约金，或被告在74日内仍未将所有用于购房的按揭贷款，委托该贷款银行直接划入原告指定的银行账户，则视为由于被告的原因导致公积金拒绝贷款，被告应在7日内一次性向原告支付全部剩余房款，逾期30日的，若被告责任致使合同无法继续履行，原告有权单方解除合同，被告按合同约定总房款的10%向原告支付违约金，原告在扣除被告应承担的违约金等费用后，应于30日内将被告已付房款的剩余部分无息退还被告；还约定原、被告均须保证《商品房买卖合同》及本协议中所填写的电话、通信地址内容真实有效，如有变更，必须于变更之日起7日内书面通知对方等内容，合同还约定了其他事项。嗣后，被告未能办理按揭贷款。2015年6月25日，原告委托律师向被告发出《律师函》，告知被告已违约，应按合同约定和相关法律规定�在2015年7月15日前继续履约并支付违约金等，否则将通过法律途径解除合同并追究违约责任。同日，该《律师函》按照《商品房买卖合同》中载明的被告通讯地址通过邮寄送达。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《瑞松*央城<商品房买卖合同>补充协议》、《律师函》、申通快递投递单、投递证明、商品房买卖合同备案表、预告登记证和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》、《瑞松*央城<商品房买卖合同>补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告应依约履行。现被告交纳房屋首付款后，未能按期办理银行按揭贷款，也未能支付剩余�款，故原告在履约过程中无过错，系被告未履约，且被告在原告以律师函催告后仍未履约，应承担违约责任。原告关于解除原告与被告于2013年8月28日签订的《商品房买卖合同》及《瑞松*央城<商品房买卖合同>补充协议》；被告配合原告办理撤销前述合同所涉房屋在房管局的备案登记、预告登记；被告向原告支付违约金46589.8元的诉请，有双方的合同约定，符合法律规定，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川瑞松置业有限公司与被告赵春根于2013年8月28日签订的《商品房买卖合同》（合同�号：20130802842）及《瑞松*央城<商品房买卖合同>补充协议》；
二、被告赵春根在本判决生效后二十日内协助原告四川瑞松置业有限公司办理撤销位于乐山市市中区杨河街1号***（暂定名，推广名为***）*幢*单元*层*号商品房（合同编号：20130802842；备案号：2013121300175）的备案登记、预告登记；
三、被告赵春根在本判决生效后十日内向原告四川瑞松置业有限公司支付违约金46589.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8926元，由被告赵春根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 谢 凯
人民陪审员 王万华
人民陪审员 彭 东
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 何 珊
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）乐中民初字第3788号原告：四川瑞松置业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。委托代理人(特别授权)：陈裕，女，1984年1月4日出生，汉族，公司员工，住四川省夹江县。委托代理人(特别授权)：尚杰，男，1990年2月26日出生，汉族，公司员工，住四川省峨眉山市。被告：赵春根，男，1982年2月21日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告四川瑞松置业有限公司（以下简称瑞松置业公司）诉被告赵春根商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞松置业公司的委托代理人尚杰到庭参加诉讼，被告赵春根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞松置业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2013年8月28日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、被告配合原告办理撤销前述合同所涉房屋在房管局的备案登记、预告登记；3、被告向原告支付违约金46589.8元。事实和理由：2013年8月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定被告购买原告开发的位于乐山市市中区*街*号“*·*”*幢*单元*层*号商品房，该房屋总价款465898元，被告应向原告支付首付款145898元，余款以按揭方式支付，并约定签约后被告应在7日内办理银行按揭贷款手续，如超过此期限15天以上，原告有权单方解除合同，被告�承担总价款10%的违约金。合同及补充协议签订后，经原告多次催告，被告均拒绝办理银行按揭贷款手续。被告的行为已违约，严重损害原告的合法权益，故提起诉讼，请求如前所述。被告赵春根未作答辩。经审理查明：2013年8月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：20130802842；备案号：2013121300175），合同中载明被告的通讯地址为河南省兰考县，联系电话：1390813****。合同约定被告购买原告开发的位于乐山市市中区*1号*·*（暂定名，推广名为*·*）*幢*单元*层*号商品房；总价款465898元；贷款方式付款，被告可以首期支付购房总价款的31%，其余价款可向中国建设银行乐山分行借款支付；被告未按照约定的时间付款的，逾期超过60日后，原告有权解�合同，被告应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计逾期应付款的10%向原告支付违约金等内容，合同还约定了其他事项。同日，原告与被告签订《瑞松·央城补充协议》，约定签约当日内，被告一次性付清房屋总价款的31%作为首付款，计145898元，余款320000元向银行申请个人住房抵押贷款的方式支付；银行按揭贷款在签订协议之日起的7日内办理完毕全部手续，并在协议签订之日起34日内将所有用于购房的银行贷款，委托该贷款银行直接划入原告指定的银行账户，若超过协议签订之日起7日内被告仍未办理完毕银行按揭全部手续，逾期超过15日的，若被告的责任致使合同无法继续履行，原告有权单方解除合同，被告按合同约定总房款的10%向原告支付违约金，原告在扣除被告应承担的违约金等费用后�应于30日内将被告已付房款的剩余部分退还被告，或被告在34日内仍未将所有用于购房的按揭贷款，委托该贷款银行直接划入原告指定的银行账户，则视为由于被告的原因导致银行拒绝贷款，被告应在7日内一次性向原告支付全部剩余房款，逾期30日的，若被告责任致使合同无法继续履行，原告有权单方解除合同，被告按合同约定总房款的10%向原告支付违约金，原告在扣除被告应承担的违约金等费用后，应于30日内将被告已付房款的剩余部分无息退还被告；住房公积金贷款在签订协议之日起的7日内办理完毕全部手续，并在协议签订之日起74日内将所有用于购房的银行贷款，委托该贷款银行直接划入原告指定的银行账户，若超过协议签订之日起7日内被告仍未办理完毕公积金贷款手续，逾期超过15日的，若被告的责任致使合同无法继续履行，原告有权单方解除合同，被�按合同约定总房款的10%向原告支付违约金，或被告在74日内仍未将所有用于购房的按揭贷款，委托该贷款银行直接划入原告指定的银行账户，则视为由于被告的原因导致公积金拒绝贷款，被告应在7日内一次性向原告支付全部剩余房款，逾期30日的，若被告责任致使合同无法继续履行，原告有权单方解除合同，被告按合同约定总房款的10%向原告支付违约金，原告在扣除被告应承担的违约金等费用后，应于30日内将被告已付房款的剩余部分无息退还被告；还约定原、被告均须保证《商品房买卖合同》及本协议中所填写的电话、通信地址内容真实有效，如有变更，必须于变更之日起7日内书面通知对方等内容，合同还约定了其他事项。嗣后，被告未能办理按揭贷款。2015年6月25日，原告委托律师向被告发出《律师函》，告知被告已违约，应按合同约定和相关法律规定�在2015年7月15日前继续履约并支付违约金等，否则将通过法律途径解除合同并追究违约责任。同日，该《律师函》按照《商品房买卖合同》中载明的被告通讯地址通过邮寄送达。上述事实，有《商品房买卖合同》、《瑞松·央城补充协议》、《律师函》、申通快递投递单、投递证明、商品房买卖合同备案表、预告登记证和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》、《瑞松·央城补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告应依约履行。现被告交纳房屋首付款后，未能按期办理银行按揭贷款，也未能支付剩余�款，故原告在履约过程中无过错，系被告未履约，且被告在原告以律师函催告后仍未履约，应承担违约责任。原告关于解除原告与被告于2013年8月28日签订的《商品房买卖合同》及《瑞松·央城补充协议》；被告配合原告办理撤销前述合同所涉房屋在房管局的备案登记、预告登记；被告向原告支付违约金46589.8元的诉请，有双方的合同约定，符合法律规定，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告四川瑞松置业有限公司与被告赵春根于2013年8月28日签订的《商品房买卖合同》（合同�号：20130802842）及《瑞松·央城补充协议》；二、被告赵春根在本判决生效后二十日内协助原告四川瑞松置业有限公司办理撤销位于乐山市市中区杨河街1号*·*（暂定名，推广名为*·*）*幢*单元*层*号商品房（合同编号：20130802842；备案号：2013121300175）的备案登记、预告登记；三、被告赵春根在本判决生效后十日内向原告四川瑞松置业有限公司支付违约金46589.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8926元，由被告赵春根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  谢 凯人民陪审员  王万华人民陪审员  彭 东二〇一六年八月二十四日书 记 员  何 珊
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执367号
申请执行人：龚孝先，男，1967年5月7日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市虹桥路。
被执行人：曹明义，男，1970年2月6日出生，汉族，无固定职业，现住乌苏市虹桥路南巷。
申请执行人龚孝先申请执行曹明义借款合同一案，申请执行人龚孝先依据已经发生法律效力的，由乌苏市公证处于2014年11月4日作出的（2014）新乌证经字第1301号公证书，于2016年1月22日向本院申请执行，本院受理立案后，于2016年1月24日向被执行人崔海燕发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内向申请执行人支付债务200000元，利息23400元，执行费3251元，合计226651元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，已履行完毕为由，申请执行人龚孝先于2017年5月6日向本院递交了撤销执行申请书，本院认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）新乌证经字第1301号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努尔古丽
二〇一七年五月六日
书记员 散巴义尔
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终809号
上诉人（原审被告）：内蒙古景昊实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人：黄浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔宏，男，1972年9月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
原审被告：乌海市景昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市。
法定代表人：王凤英，该公司经理。
原审被告：乌海市景昊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
法定代表人：王富春，该公司经理。
上诉人内蒙古景昊实业有限责任公司（下称景昊实业公司）因与被上诉人乔宏，原审被告乌海市景昊房地产开发有限责任公司、乌海市景昊物业服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人景昊实业公司向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人景昊实业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人景昊实业公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 边晓飞
审判员 陈宏武
审判员 李建刚
二〇一七年九月五日
书记员 庞豆豆
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2017）吉0882民督45号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。住所吉林省大安市育才路2号。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
被申请人：赵士国，男，1957年9月23日生，汉族，住吉林省大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）于2017年10月18日向本院申请支付令，称被申请人赵士国于1996年3月1日在大安农商行红岗子支行贷款500.00元，约定借款月利率为16.08‰，还款日期为1996年10月31日，并提供贷款凭证1份予以证明。借款到期后，被申请人未偿还借款本息。现大安农商行要求赵士国给付贷款本金500.00元，利息399.23元。
经审查本院认为，大安农商行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发�如下支付令：
赵士国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金500.00元及利息399.23元，共计899.23元。
申请费20.00元，由赵士国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王化龙
二〇一七年十月十九日
书记员 王鑫程