wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0627民初1592号原告赖归然，男，出生于1968年12月6日，汉族，湖南省双峰县人，个体工商户，住云南省镇雄县。委托代理人岳朝波，云南雄云律师事务所律师。被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司，住所地镇雄县母享镇堰沟村。法定代表人刘宗波，矿长。委托代理人童吉洲，男，1958年2月8日出生，汉族，武汉市武昌区人，系镇雄县永泰煤矿有限责任公司副总经理，住镇雄县。原告赖归然诉与被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一六年五月二十日立案受理后，依法组成合议庭，于二〇一六年七月十六日公开开庭进行了审理。原告赖归然的委托代理人岳朝波、被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司的委托代理人童吉洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖归然诉称，2012年至2013年期间，被告多次到我处购买煤矿设备。2014年1月12日经双方结算，被告共差欠我货款人民币321464.00元，并于当日向我出具《付款计划》，约定2014年正月25日前偿还欠款的50%，余款至2014年开工后2个月内付清。之后，被告未按约定偿还欠款，我多次追收未果。为此，请求判令被告偿还我欠款321464.00元，按2%的月利率给付原告自2014年2月24日至偿还欠款之日止的利息，其中至2016年1月23日止的利息为人民币147873.44元，并承担本案的诉讼费用。被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司辩称，原告仅凭其提供的《付款计划》来证明我公司差欠其设备款，在该付款计划中手写添加了“逾期未付按月息3%付息”，应为原告自行书写，并不能充分证明双方发生了购买设备的事实以及我公司未支付货款的事实。因我公司那时处于非常状态，时常发生不能控制的情况，不排除原告采取非法、胁迫的手段取得《付款计划》。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案争议焦点是：被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司是否应偿还原告赖归然欠款321464.00元及按2%的月利率给付自2014年2月24日至偿还欠款之日止的利息。原告赖归然对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、结婚证。用于证明孙某与赖归然是夫妻关系。经质证，被告无意见，2、营业执照副本，用于证明赖归然以其妻的名字进行个体工商户登记。经质证，被告无意见，3、销售清单4份，用于证明被告与原告之间存在买卖合同关系。经质证，被告认为需要核实。4、《付款计划》。用以证明被告欠原告货款321464.00元以及还款计划。载明：“我矿与贵单位从2012年—2013年12月底，共发生购货款321464.00元，目前由于我矿资金极度紧张，到年末不能按时支付货款，经双方协商议定，上述我矿所欠货款作出如下付款计划：1、到2013年底所欠货款保证在2014年正月二十五日前还款所欠50%；2、余下款在2014年开工后二个月内付清。”另外，手写增加第3条，载明：“3、逾期未付按月息3%付息。”经质证，被告对印章无异议，对还款计划有意见，认为还款计划的第3条是后来加上去的。被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司未向本院提举证据。在审理中，本院依职权调取了对刘某的询问笔录。其陈述：“我于2012年10月26日到永泰煤矿搞监管，2014年元月，公司原来的老板崩盘后将我留在煤矿看厂及处理相关事务，到2016年1月18日被开除。田某是2013年期间永泰煤矿的总经理，弘钢公司的赵总是接管永泰煤矿这个公司的副总。经我看后，赖归然提供的《付款计划》上的公章是真实的，曹某是原老板的采购人员，王某是原老板的财务人员。”经质证，原告对证人刘某的陈述无异议。被告认为需要对刘某进行核实后才能确认。本院经审查认为，原告提举的第1、2项证据第相关部门核发的证件，来源合法，本院予以采集。原告提举的第3项证据是销售清单，被告员工在上面签字，被告经质证后也未提出实质性异议，本院予以采信。原告提举的《付款计划》，被告经质证后对印章明确表示无异议，对该《付款计划》上手写部份第3条“逾期未付按月息3%付息”有意见，原告未提举证据证明该条是双方达成的协议，故本院对《付款计划》上手写部份第3条“逾期未付按月息3%付息”不予采信。对于本院依职权调取的刘某的证人证言，证人原系被告的员工，其对被告的情况较为了解，其证言内容与被告的陈述相互印证，被告经质证后也未提出实质性意见，本院予以采信。本院根据双方当事人的陈述、举证和质证，确认本案法律事实如下：2012年至2013年期间，被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司多次到原告处购买煤矿设备。2014年1月12日经双方结算，被告共差欠原告货款人民币321464.00元，并于当日向原告出具《付款计划》，约定2014年2月24日（农历2014年正月25日）前偿还欠款的50%，余款至2014年开工后2个月内付清。之后，被告未按约定偿还欠款。本院认为，债务应当清偿。被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司向原告赖归然出具《付款计划》，作出了具体的还款期限，被告应当按承诺的期限偿还欠款，其未履行还款义务的行为是错误的，应当承担相应的还款责任。因此，原告请求被告偿还欠款的主张成立，本院予以支持。原告要求按2%的月利率给付原告自2014年2月24日至偿还欠款之日止的利息，其中至2016年1月23日止的利息为人民币147873.44元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，其主张利息过高，本院确定由被告按银行同期同类贷款利率支付原告自2014年2月24日至偿还欠款之日止的利息。被告辩解原告未提交购销合同，不同意偿还原告欠款及给付逾期利息的理由于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司于本判决生效后30日内偿还原告赖归然欠款人民币321464.00元，并按银行同期同类贷款利率支付原告自2014年2月24日至偿还欠款之日止的利息。二、驳回原告赖归然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8340.00元，由被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审 判 长  曾永雄审 判 员  严 义人民陪审员  汪祖泉二〇一六年十月二十一日书 记 员  宋奡玢附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2417号
被执行人石青文，男，1988年2月28日出生，苗族，住湖南省花垣县。
被执行人张开兴，男，1988年3月7日出生，苗族，住湖南省保靖县。
被执行人龙江，男，1995年1月27日出生，苗族，住湖南省保靖县。
被执行人龙云超，男，1997年6月25日出生，苗族，住湖南省保靖县。
被执行人杨得利，男，1995年11月24日出生，苗族，住湖南省保靖县。
被执行人杨得玉，男，1992年8月28日出生，苗族，住湖南省保靖县。
被执行人张明星，男，1990年5月29日出生，苗族，住湖南省保靖县。
本院在执行被执行人石青文、张开兴、龙江、龙云超、杨得利、杨得玉、张明星罚金一案中，经查，被执行人石青文、张开兴、龙江、龙云超、杨得利、杨得玉、张明星无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 许 珍
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执2417号被执行人石青文，男，1988年2月28日出生，苗族，住湖南省花垣县。被执行人张开兴，男，1988年3月7日出生，苗族，住湖南省保靖县。被执行人龙江，男，1995年1月27日出生，苗族，住湖南省保靖县。被执行人龙云超，男，1997年6月25日出生，苗族，住湖南省保靖县。被执行人杨得利，男，1995年11月24日出生，苗族，住湖南省保靖县。被执行人杨得玉，男，1992年8月28日出生，苗族，住湖南省保靖县。被执行人张明星，男，1990年5月29日出生，苗族，住湖南省保靖县。本院在执行被执行人石青文、张开兴、龙江、龙云超、杨得利、杨得玉、张明星罚金一案中，经查，被执行人石青文、张开兴、龙江、龙云超、杨得利、杨得玉、张明星无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 强审 判 员  李 浩审 判 员  文罗生二〇一七年三月二十七日代理书记员  许 珍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第36504号
原告陈俊辉，男，1976年2月20日出生。
委托代理人朱昕，北京市永浩律师事务所律师。
被告陈文海，男，1970年8月3日出生。
原告陈俊辉与被告陈文海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯担任审判长，与代理审判员张开力、人民陪审员张冬梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俊辉的委托代理人朱昕到庭参加了诉讼。被告陈文海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本�现已审理完毕。
原告陈俊辉起诉称：2014年3月16日，陈文海因急需资金周转向陈俊辉借款350万元，约定借款期限6个月，借款利率为月息3%，按月付息。后陈文海未按期偿还借款本息，故陈俊辉诉至法院，要求陈文海偿还借款350万元及利息（以350万元为基数，自2014年5月17日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算），要求陈文海承担本案诉讼费用。
被告陈文海未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:2013年9月5日，陈俊辉向陈文海名下尾号为8818的银行账号转款10次，每次5万元，共计50万元。
2013年11月13日，陈俊辉向陈文海名下尾号为8818的银行账号转款100万元。
2014年3月20日，陈俊辉向陈文海转款2次，每次100万元，共计200万元。
2014年3月16日，陈俊辉作为出借方（甲方）与借款方（乙方）陈文海签订编号为0011的《借款协议》，约定：陈文海向陈俊辉申请借款，借款金额350万元，借款利率为月息3%；借款期限为自陈俊辉向陈文海指定账户提供借款之日起6个月，即2014年3月16日起至2014年9月15日止；本协议签订之日起1个工作日内向陈文海指定账户提供借款，借款日即为款项实际到达上述指定账户当日；按月付息，每月的16日为结息日，陈文海应按月向陈俊辉支付借款利息，在借款到期日结清其余利息；借款期限届满，陈文海应在1个工作日内将全部借款本金及应付利息一次性支付至陈俊辉账户；陈文海如未按本协议约定期限按时、足额偿还借款本息的，除应按本协议约定利率支付逾期利息外，每逾期一日，陈文海还应按借款总额的千分之一向陈俊辉支付违约金。
同日，陈文海向陈俊辉出具借款收条一张，载明：本人确认收到编号为0011《借款协议》项下借款本金人民币350万元，其中转账汇款350万�，特此确认。
诉讼中，陈俊辉称陈文海于2014年3月16日《借款协议》签订之后、4月16日、5月16日分别偿还了3月、4月、5月的利息各4万元，共计偿还利息12万元，故其诉讼请求从2014年5月17日开始主张利息。
诉讼中，陈俊辉称陈文海再无其他还款。
上述事实，有陈俊辉提交的《借款协议》、借款收条、转账汇款凭证及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：陈俊辉与陈文海签订的《借款协议》，是双方当事人的真实性意思表示，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈俊辉依约向陈文海支付了借款，陈文海未按期还本付息构成违约，陈俊辉有权要求陈文海偿还借款本息。诉讼中，陈俊辉主张陈文海已经偿还的12万元系偿还的2014年3月、4月、5月的利息，该利息金额未违反法律法规关于民间借贷利率上限的规定，本院予以确认。关于陈俊辉主张陈文海偿还借款本金350万元及利息（以350万元为计算，自2014年5月17日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈文海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文海于本判决生效之日起十日内偿还原告陈俊辉借款本金三百五十万元及利息（以三百五十万元为基数，自二○一四年五月十七日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万六千四百八十元、公告费二百六十元、保全费五千元，由被告陈文海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
代理审判员 张开力
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘 菲
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民申19号
申请再审人（原审被告）秦华军，男，1974年6月11日生，汉族。
申请再审人（原审被告）王明阳，男，1988年10月9日，汉族。
二位申请再审人的共同委托代理人殷振武、张锐，江苏天茂律师事务所律师。
被申请人（原审原告）林志挺，男，1991年11月12日生，汉族。
委托代理人刘维东，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
原审被告王世力，男，1975年7月19日生，汉族。
林志挺诉秦华军、王明阳、王世力债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）雨商初字第133号民事判决，已经发生法律效力。2016年6月8日，申请再审人秦华军、王明阳向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人秦华军、王明阳申请再审称，原审认定事实错误，被申请人林志挺与案外人南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司（以下简称银信公司）签订《债权转让协议》后，案外人银信公司未能依法将债权转让的事宜通知债务人，故银信公司与被申请人之间的债权转让行为对申请再审人不发生法律效力，被申请人林志挺无权要求申请再审人承担还本付息的责任。况且申请再审人均为名义上的借款人，实际借款人系王世力。故请求法院再审。
被申请人林志挺认为，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，所有申请再审人均已知道案外人银信公司已将债权转让给被申请人林志挺。故请求法院驳回申请再审人的再审申请。
原审被告王世力未能提出书面意见。
本院认为，本案事实清楚，审理程序及裁判合法、公正，并无不当，申请再审人的再审请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回秦华军、王明阳的再审申请。
审 判 长 张敦生
审 判 员 张伍林
审 判 员 罗贵明
二〇一六年十一月十六日
见习书记员 陈蓁野
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11561号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：康炳木。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告康炳木信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,898.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,869.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告康炳木系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,767.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适�下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11561号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：康炳木。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告康炳木信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,898.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,869.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告康炳木系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,767.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适�下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1499号
申请执行人张光才，男，1964年6月12日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。
被执行人李文华，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人广东水立方酒店管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号501-553房。
法定代表人：白福夺。
申请执行人张光才与被执行人李文华、广东水立方酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6610号民事判决书，于2017年4月1日向本院申请执行,要求被执行人履行支付劳务报酬20600元，并负担执行费209元的义务，本院于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本案依法向有关金融机构、公安车辆管理所和房屋管理部门等查询两被执行人的财产状况，均没有发现两被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人李文华的住所地实施搜查没有执行到有价值的财产；本院并对被执行人李文华采取了司法拘留15天强制措施。另外，经查发现被执行人广东水立方酒店管理有限公司早已停止经营，原承租的经营场所已多次变更经营者。现暂无发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1499号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐家骏
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更316号
罪犯李宝峥，男，1987年1月30日出生，汉族，河南省濮阳市华龙区人，中专文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2014年10月10日作出（2014）华区少刑初字第98号刑事判决，认定被告人李宝峥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。2014年11月20日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李宝峥入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李宝峥于2013年12月31日，因与崔红林有经济纠纷，遂纠集胡云龙等人对崔红林进行殴打致伤。经鉴定，崔红林眼部损伤评定为轻伤二级、胸部损伤评定为轻伤一级、头部损伤评定为重伤二级。案发后，罪犯李宝峥赔偿崔红林经济损失二万元。根据上述事实，濮阳市华龙区人民法院认定被告人李宝峥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
罪犯李宝峥在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李宝峥自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、最高人民法院《关于减刑、案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李宝峥减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年1月16日起至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 冯 琪
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1781号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人张培，男，1966年7月5日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1747号起诉书指控被告人张培犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕、被告人张培到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月21日13时许，经事先电话联系，被告人张培至本区洞泾镇洞宁路XXX弄XXX号楼下，以人民币500元的价格将2小包净重1.43克的白色晶体贩卖给叶某某，后被民警抓获。经检验，上述白色晶体中含有甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人张培在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某某、韩某某的证言，辨认笔录，扣押清单、笔录，调取证据清单，相关照片，收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心出具的检验报告，抓获经过及被告人身份和前科劣迹资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张培明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张培系毒品再犯，应当从重处罚；被告人张培到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人张培能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张培犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执212号
被执行人李斌，男，1972年5月19日出生，汉族，四川省攀枝花市东区人，因犯贩卖毒品罪，现在四川省攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2014）川刑终字第6号刑事裁定书，于2016年11月3日移送执行李斌罚金5000元。本院于2016年11月3日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人李斌发出了执行通知书，责令其履行四川省高级人民法院（2014）川刑终字第6号刑事裁定书确定缴纳罚金的义务，但被执行人李斌以目前无能力缴纳该笔罚金为由至今未履行。本院依法查询了被执行人李斌的财产状况，未发现被执行人李斌名下有银行存款、车辆及股权等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2014）川刑终字第6号刑事裁定书中对被执行人李斌罚金刑一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人李斌有能力应主动缴纳罚金，如发现被执行人李斌有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邓 华
执行员 刘益宏
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡 明
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执657号
申请执行人马文静，男，1977年11月出生，汉族，山西省寿阳县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
负责人李熙，总经理。
申请执行人马文静与被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司交通事故责任纠纷一案，中院作出（2018）晋03民终852号民事调解书已生效。被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月31日申请法院强制执行。现该案已全部执行完毕，并向申请人全数发放案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下：
（2018）晋03民终852号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年八月四日
执行员 闫 军
书记员 董旭洲
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执599号
申请执行人：廊坊睿泽混凝土有限公司，住所地永清县曹家务乡许辛庄村，组织机构代码9113102365272561C。
法定代表人：刘亿锋，总经理。
被执行人：廊坊燕京建筑安装有限公司，住所地永清县会昌街，组织机构代码70076007-8。
法定代表人：孙少年，总经理。
被执行人：宗楠，男，1949年7月23日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
廊坊睿泽混凝土有限公司与廊坊燕京建筑安装有限公司、宗楠买卖合同纠纷一案，永清县人民法院于2016年11月25日作出的（2016）冀1023�初715号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人廊坊睿泽混凝土有限公司于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人廊坊燕京建筑安装有限公司、宗楠给付标的款1650000元。本院已经依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人廊坊睿泽混凝土有限公司与被执行人廊坊燕京建筑安装有限公司、宗楠达成执行和解协议后向本院申请撤回对被执行人廊坊燕京建筑安装有限公司、宗楠的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院的（2016）冀1023民初715号民事调解书的执行。
申请执行人廊坊睿泽混凝土有限公司在本案终结执行后，如果发现被执行人廊坊燕京建筑安装有限公司、宗楠不按和解协议履行，有权在申�执行时效内再次申请执行；被执行人廊坊燕京建筑安装有限公司、宗楠仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永胜
审判员 于福彬
审判员 靳志刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 肖 军
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执599号申请执行人：廊坊睿泽混凝土有限公司，住所地永清县曹家务乡许辛庄村，组织机构代码9113102365272561C。法定代表人：刘亿锋，总经理。被执行人：廊坊燕京建筑安装有限公司，住所地永清县会昌街，组织机构代码70076007-8。法定代表人：孙少年，总经理。被执行人：宗楠，男，1949年7月23日出生，汉族，农民，河北省永清县人。廊坊睿泽混凝土有限公司与廊坊燕京建筑安装有限公司、宗楠买卖合同纠纷一案，永清县人民法院于2016年11月25日作出的（2016）冀1023�初715号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人廊坊睿泽混凝土有限公司于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人廊坊燕京建筑安装有限公司、宗楠给付标的款1650000元。本院已经依法受理。本院在执行过程中，申请执行人廊坊睿泽混凝土有限公司与被执行人廊坊燕京建筑安装有限公司、宗楠达成执行和解协议后向本院申请撤回对被执行人廊坊燕京建筑安装有限公司、宗楠的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第第五百二十条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院的（2016）冀1023民初715号民事调解书的执行。申请执行人廊坊睿泽混凝土有限公司在本案终结执行后，如果发现被执行人廊坊燕京建筑安装有限公司、宗楠不按和解协议履行，有权在申�执行时效内再次申请执行；被执行人廊坊燕京建筑安装有限公司、宗楠仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇一七年十月二十七日书记员  肖 军
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保1047号
北银消费金融有限公司：
你单位申请执行唐云翔借款合同纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十日
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执983号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时培行，董事长。
委托代理人：张建平，葛红星，该公司职工。
被执行人：栗杰，男，1963年7月5日出生，汉族。
被执行人：陈书存，男，1956年12月17日出生，汉族。
被执行人：张巧云，男，1950年9月24日出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2012）单商初字第246号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年九月八日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2012）单商初字第246号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年十月二十一日
书记员 王体福
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执983号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：时培行，董事长。委托代理人：张建平，葛红星，该公司职工。被执行人：栗杰，男，1963年7月5日出生，汉族。被执行人：陈书存，男，1956年12月17日出生，汉族。被执行人：张巧云，男，1950年9月24日出生，汉族。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2012）单商初字第246号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年九月八日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省单县人民法院作出的（2012）单商初字第246号民事判决书本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  胡新会二〇一六年十月二十一日书记员  王体福
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执645号
申请执行人吴兴盘，男，汉族，生于1958年8月18日，住达州市达川区。
被执行人达州市青山能源有限公司,住所地:达州市南城新达路综合楼A栋1-3-2。
组织机构代码：77166787－4。
法定代表人冯金良,系该公司执行董事。
申请执行人吴兴盘与被执行人达州市青山能源有限公司民间借贷纠纷一案，达州市达川区人民法院作出的（2016）川1703民初1719号民事调解书,已经发生法律效力，被执行人达州市青山能源有限公司未在规定期限内履行生效判决确定的法律义务。申请执行人吴兴盘于2016年7月18日向我院申请强制执行，本院于2016年7月19日依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人达州市青山能源有限公司在达州市达川区人民政府应收以奖代补之款，但因被执行人达州市青山能源有限公司法人下落不明，无法联系，致使该笔资金无法拨付到位，无法执行。通过五查，被执行人达州市青山能源有限公司暂无其他可供执行财产。同时，申请执行人吴兴盘也未提供被执行人达州市青山能源有限公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省达州市达川区人民法院作出的（2016）川1703民初1719号民事调解书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 萍
审判员 唐旭辉
审判员 栾心明
二〇一六年八月十七日
书记员 蒋旭东
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1703执645号申请执行人吴兴盘，男，汉族，生于1958年8月18日，住达州市达川区。被执行人达州市青山能源有限公司,住所地:达州市南城新达路综合楼A栋1-3-2。组织机构代码：77166787－4。法定代表人冯金良,系该公司执行董事。申请执行人吴兴盘与被执行人达州市青山能源有限公司民间借贷纠纷一案，达州市达川区人民法院作出的（2016）川1703民初1719号民事调解书,已经发生法律效力，被执行人达州市青山能源有限公司未在规定期限内履行生效判决确定的法律义务。申请执行人吴兴盘于2016年7月18日向我院申请强制执行，本院于2016年7月19日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人达州市青山能源有限公司在达州市达川区人民政府应收以奖代补之款，但因被执行人达州市青山能源有限公司法人下落不明，无法联系，致使该笔资金无法拨付到位，无法执行。通过五查，被执行人达州市青山能源有限公司暂无其他可供执行财产。同时，申请执行人吴兴盘也未提供被执行人达州市青山能源有限公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省达州市达川区人民法院作出的（2016）川1703民初1719号民事调解书的本次执行程序。二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 萍审判员 唐旭辉审判员 栾心明二〇一六年八月十七日书记员 蒋旭东
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1185号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人尹强，男，1980年1月4日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江安县。2005年1月26日因犯贩卖毒品罪被原中山市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金三千元，2010年5月28日刑满释放。2011年3月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2012年4月14日刑满释放。因本案于2014年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1778号起诉书指控被告人尹强犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人尹强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月22日中午12时许，被告人尹强以号码1510760****的手机为联络工具，窜至中山市古镇镇七坊夏园桥头二巷20号门前路段，以人民币100元的价格向刘某某贩卖毒品海洛因后，被预伏的公安人员人赃并获，当场缴获毒品海洛因0.42克，从被告人尹强身上缴获赃款人民币100元及贩毒用手机1部。
上述事实，被告人尹强在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押物品清单、缴获物品的照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、号码为1510760****等的手机通话清单、本院作出的（2011）中二法刑一初字第137号刑事判决书、四川省江安县公安局出具的户籍证明、证人刘某某、银某某、陈某某、罗某某的证言及辨认笔录、被告人尹强的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹强无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人尹强在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法均应当从重处罚。鉴于被告人尹强能当庭如实供述其犯罪事实，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人尹强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年5月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因0.42克、毒资人民币100元及贩毒用手机1部等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艺明
代理审判员 司 薇
人民陪审员 杨文飞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 董 珂
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0381民初2998号
原告：赵某某。
被告：王某某。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告承担。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 路振昶
人民陪审员 姜师帅
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 丁玲玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初6212号
原告杨召信，男，1975年2月5日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告郭红，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，电话151XX****XX。
本院在审理原告杨召信与被告郭红买卖合同纠纷一案中，原告杨召信于2018年6月15日向本院提出对郭红的撤诉申请。
本院认为，原告杨召信自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨召信撤回对郭红的起诉。
审判员 包哈达
二〇一八年六月十五日
书记员 孙佳丽
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初4227号
原告:浙江兰溪农村合作银行,住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧,董事长。
被告:蒋林伟,男,1982年6月12日出生,汉族，住兰溪市。
被告:方跃娟,女,1981年10月19日出生,汉族，住兰溪市。
被告:蒋映军,男,1982年4月23日出生,汉族，住兰溪市。
被告:方圆香,女,1990年4月9日出生,汉族，住兰溪市。
本院在审理原告浙江兰溪农村合作银行与被告蒋林伟、方跃娟、蒋映军、方圆香金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江兰溪农村合作银行于2017年7月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告蒋映军、方圆香共有的位于兰溪市云山街道清河路999号兰庭国际公馆1�2单元802室房产，保全价值35万元，并已提供担保。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被告蒋映军、方圆香共有的位于兰溪市云山街道清河路999号兰庭国际公馆1幢2单元802室房产（产权证号：浙20**兰溪市不动产权第0004090号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 严宏庭
二〇一七年七月二十五日
代书记员 董璐佩
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执233号
被执行人明江，男，侗族，1988年10月10日生，无业，住湖南省会同县。
本院在执行明江犯盗窃罪被处罚金和追缴违法所得一案中，因被执行人明江在襄北监狱服刑（刑期至2018年2月28日止），通过调查和网络查控也未发现可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结竹溪县人民法院2016年7月11日作出的（2016）鄂0324刑初64号刑事判决书罚金部分和追缴违法所得的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 夏忠祥
审判员 赵昌立
二〇一七年八月一日
书记员 徐启敏
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0324执233号被执行人明江，男，侗族，1988年10月10日生，无业，住湖南省会同县。本院在执行明江犯盗窃罪被处罚金和追缴违法所得一案中，因被执行人明江在襄北监狱服刑（刑期至2018年2月28日止），通过调查和网络查控也未发现可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结竹溪县人民法院2016年7月11日作出的（2016）鄂0324刑初64号刑事判决书罚金部分和追缴违法所得的本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李尚兵审判员  夏忠祥审判员  赵昌立二〇一七年八月一日书记员  徐启敏
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4330号
原告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人：李敏，经理。
委托代理人：刘跃先、魏玉和，河北衡泰律师事务所律师。
被告：胡庆民，男，1979年10月31日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：于鸿哲，男，1993年10月17日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。
原告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）与被告胡庆民、于鸿哲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人刘跃先到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2014年4月23日，被告于鸿哲无证驾驶被告胡庆民所有的在原告处投保交强险的冀Ｊ×××××号车与行人徐某发生交通事故，致使徐某经医院抢救无效死亡。后死者家属对原告、二被告提起刑事附带民事诉讼至黄骅市人民法院，2014年12月18日，该院作出（2014）黄刑初字第326号刑事附带民事判决书，判令原告在交强险限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元，医疗费817.1元，2015年1月12日，原告将上述110817.1元打入黄骅市人民法院账户。原告认为，被告醉酒驾驶车辆发生交通事故，按照相关法律及司法解释，保险公司向受害人赔偿后享有向其追偿的权利，故诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告110817.1元；二、诉讼费由被告承担。
二被告缺席无辩称，在答辩期间亦未提交书面答辩状。
案件事实
经审理查明，二被告系朋友关系，2014年4月23日晚，被告胡庆民把其所有的冀Ｊ×××××号小型轿车停在厂子门口，钥匙在车上插着，出去吃饭，随后被告于鸿哲打电话说开其车出去拿东西，其没有驾驶证的情况，并未告知胡庆民，胡庆民也没有问。当晚19时41分，被告于鸿哲无证驾驶该车沿205国道至毕孟公路由西向东行驶至故县村第49号灯杆东侧18米处时，与路边行人徐某相撞，造成徐某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告于鸿哲驾车逃逸，后于4月24日凌晨3时30分到黄骅市公安局投案。经黄骅市公安交警大队调查认定，被告于鸿哲负事故的全部责任。
冀Ｊ×××××号小型轿车在原告保险公司投保交强险一份，保险期间为2014年3月13日0时至2015年3月12日24时，事故发生在保险期间。
因被告于鸿哲的行为涉嫌构成刑事犯罪，黄骅市人民检察院于2014年10月17日向我院提起公诉，诉讼过程中，死者徐某近亲属李淑珍、李李氏、徐世伟、徐艳华、徐艳英、徐艳丽、徐艳霞七人向我院提起附带民事诉讼。我院于2014年12月18日，作出（2014）黄刑初字第326号刑事附带民事判决书，判令：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险的限额内赔付李淑珍、李李氏、徐世伟、徐艳华、徐艳英、徐艳丽、徐艳霞七人因徐某交通事故死亡的死亡赔偿金110000元、医药费817.1元，合计110817.1元。2015年1月12日，原告保险公司将赔偿款110817.1元打入判决指定账户。
以上事实有（2014）黄刑初字第326号刑事附带民事判决书、银行打款记录、于鸿哲基本信息查询单、当事人的当庭陈述在卷予以佐证。
裁判理由与结果
本院认为：根据《根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定“由下列情况之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，原告保险公司根据生效的判决已向第三人履行赔偿责任，故应取得向侵权人追偿的权利。根据《根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，对于车辆使用人与车辆所有人不一致情况，需在查明二者关系的基础上，依据过错程度判断车辆所有人是否承担赔偿责任。本案中，二被告系朋友关系。被告于鸿哲借用被告胡庆民的车辆使用，其明知自己没有驾驶证而驾车使用，且驾驶过程中未按操作规定安全文明驾驶，发生交通事故，发生事故后又没有及时停车报警、抢救伤者、保护现场、驾车逃逸，负事故的全部责任，存在重大过错，故对于损害后果的发生应承担主要赔偿责任，本院酌定依责70%承担赔偿责任即77571.97元；被告胡庆民作为车辆的所有人，出借车辆时未查询使用者是否具有驾驶资格，并未尽到合理的注意义务，也具有过错，对于损害后果的发生应承担次要赔偿责任，本院酌定依责30%承担赔偿责任即33245.13元。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对自己举证、质证及抗辩权利的放弃。依据《根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡庆民赔付原告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司共计33245.13元；
二、被告于鸿哲赔付原告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司共计77571.97元。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由被告于鸿哲承担881元，由被告胡庆民承担377元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘玉卓
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终233号
上诉人(原审被告)：闾忠，男，1979年9月15日生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市，现住海南省海口市美兰区。
被上诉人(原审原告)：成都市绵龙春酒厂，住所地四川省成都市浦江县。
投资人：万如林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。
原审被告：高焰和，男，1971年10月3日生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市。
原审被告：杨兵，男，1966年10月31日生，汉族，户籍所在地江苏省如东县。
上诉人闾忠因与被上诉人成都市绵龙春酒厂及原审被告高焰和、杨兵买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海安县人民法院（2018）苏0621民初1684号之二民事裁定，向本院提起上诉。
闾忠上诉称，案涉欠条中所载“货物交付地点在海安”并非双方就管辖问题所作出的约定，双方未对管辖地点为海安达成一致意见，且客观上案涉货物系通过物流方式运送至海南省海口市。该欠条中“交付地点”与“合同履行地”并非同一概念。根据我国民事诉讼法相关司法解释的规定，应视为本案双方未明确约定合同履行地。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，一审法院既非被告住所地人民法院，也非合同履行地法院，对本案无管辖权。海南省流动人员信息登记表以及海南省居住证可证明本人经常居住地在海南省海口市美兰区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至海南省海口市美兰区人民法院审理。
成都市绵龙春酒厂辩称，案涉合同履行地在江苏省海安县，请求驳回上诉，维持原裁定。对闾忠提供的海南省流动人员信息登记表以及海南省居住证的真实性无异议，但发生案涉买卖时闾忠并未告知其经常居住地在海南省，否则不会与其发生业务往来。即便一审法院没有管辖权，本案也应以接受货币一方即我厂所在地作为合同履行地，故应移送至四川省成都市浦江县人民法院处理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条明确了对合同履行地的识别规则，即合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方未就合同履行地点进行明确约定，案涉欠条虽载明“货物交付地点在海安”，但货物交付地点不能等同于合同履行地点，不应据此认定双方约定合同履行地为江苏省海安县。现成都市绵龙春酒厂起诉主张货款，争议标的为给付货币，则成都市绵龙春酒厂作为接收货币一方所在地为合同履行地。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，成都市绵龙春酒厂于2018年3月提起本案诉讼，而闾忠提供的海南省流动人员信息登记表以及海南省居住证可证明，其自2016年9月即在海南省海口市美兰区今，故闾忠的经常居住地应系海南省海口市美兰区。此外，高焰和、杨兵的住所地均不在江苏省海安县。
综上，一审法院既非被告住所地人民法院，亦非合同履行地人民法院，对本案不具有管辖权。闾忠请求撤销一审裁定，将本案移送至海南省海口市美兰区人民法院处理的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省海安县人民法院（2018）苏0621民初1684号之二民事裁定；
二、本案移送海南省海口市美兰区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 艳
审判员 韩兴娟
审判员 沙 楠
二〇一八年八月三日
书记员 沈媛媛
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执813号
申请执行人杭州利轩物业管理有限公司新余分公司，地址新余市北湖东路。
法定代表人王彬才。
被执行人章国安，男，39岁，1976年12月9日出生，证件号码。地址新余市渝水区。
本院依据已经发生法律效力的新余市渝水区人民法院，2017-2-18，（2016）赣0502民初3048号，于2017年5月26日向被执行人章国安发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人章国安至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《�高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人章国安所有的在2105457401202481129存款6645.5元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈宝亚
二〇一七年五月二十七日
书记员 温启翔
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2295号
原告：周某，女，1989年8月24日出生，汉族，农民，住景县。
委托诉讼代理人：石文军，河北省衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍景县，现住山西省太原市万柏林区。
原告周某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年20月26日受理。
周某诉称，要求与被告离婚；婚生男孩王钊钊由原告抚养，抚养费由被告承担每月800元至孩子独立生活止。事实和理由：原、被告2008年8月经人介绍相识，于2009年5月2日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于2009年农历九月初十生一男孩，取名王钊钊。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后无法建立起夫妻感情，难以共同生活。2012年4月份双方开始分居至今天。原告于2013年9月第一次向景县人民法院提起离婚诉讼，未果。2014年7月向景县人民法院再次起诉，未果。
经查，原告于2013年9月向景县人民法院提起离婚诉讼，2013年11月8日撤诉，于2014年7月份原告再次起诉至景县人民法院，景县人民法院于2014年8月14日裁定移送至山西省太原市万柏林区人民法院审理，太原市万柏林区人民法院判决原、被告不准予离婚。原告于2015年11月23日向太原市万柏林区人民法院提起离婚诉讼，太原市万柏林区人民法院2015年12月21日做出（2015）万民初字第2345号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告又向本院提起离婚诉讼。
本院认为，被告王某户籍所在地虽然是河北省景县，但被告已在山西省太原市连续居住多年，被告的经常居住地应为太原市，根据有关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送太原市万柏林区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 韩立岩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马宏磊
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初630号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人唐某某，男，1983年11月14日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月3日被道县公安局刑事拘留，2016年11月6日被道县公安局取保候审，2016年11月15日道县人民检察院决定对其取保候审。2016年11月17日经本院决定对被告人唐某某取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）643号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年11月2日21时许，被告人唐某某饮酒后驾驶车架号为3923轻便两轮摩托车途径道县胜利街路段时，被道县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人唐某某血液中乙醇含量为121.39/100ml。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、书证、鉴定意见、证人证言等证据材料。认为被告人唐某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定依法判处。建议对被告人唐某某在拘役一个月至二个月间予以量刑，并处罚金。
被告人唐某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人唐某某的供述及辩解、证人唐某英的证言、乙醇检验、鉴定报告单及通知书、查获经过、现场记录及照片、驾驶证、机动车信息查询结果单、户籍证明、等证据材料，经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人唐某某如实供述了自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人唐某某认罪悔罪，对被告人唐某某适用缓刑，对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 适
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 孟能玉
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保91号
申请人：王钢，男。
委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：钟军，男。
被申请人：陈小华，女。
申请人王钢于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟军、陈小华价值700000元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人王钢的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为700000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保。
本院经审查认为，申请人王钢的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对钟军、陈小华价值700000元的财产予以查封、冻结、扣押。
案件申请费4020元，由王钢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年三月三十一日
书记员 易 惠
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终702号
上诉人（一审被告）：孟勇，男，1981年3月29日生，汉族，居民，住兰考县。
被上诉人（一审原告）：郭振玉，女，1990年2月6日生，汉族，居民，住开封市顺河回族区。
上诉人孟勇因与被上诉人郭振玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（以下简称“一审法院”）（2017）豫0225民初4942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孟勇上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2017）豫0225民初4942号民事判决并依法改判。事实与理由：案涉交通事故后经双方协商同意豫Ｂ×××××号小型轿车车辆修理费（4s店修理）由孟勇凭票结，孟勇车损自行承担。郭振玉提供的4s店的修理费是12427元整，评估费用2000元不再4S点修理范围内，孟勇不承担4S店以外的其他费用。孟勇已经支付郭振玉4000元，余款只剩8427元，一审判决孟勇承担车辆损失修理费，更换车牌费，评估费共计10533元错误。
郭振玉答辩称：4S店评估车损是19000多，孟勇嫌高不愿意修，为了公平郭振玉申请评估，孟勇也同意评估，产生评估费的责任在孟勇，因此评估费用应该由孟勇承担。
郭振玉向一审法院起诉请求：请求法院判令孟勇支付郭振玉车辆修理费、车牌损坏换新费、交通费、评估费、精神损失费、医院检查费等共计19979元。
一审法院认定事实，2017年9月21日13时10分左右，孟勇驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿313省道由东向西行驶到夏武营桥路面南侧时，撞到沿南北公路由南向北行驶的郭振玉驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车车头，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。该事故经兰考县公安交通警察大队适用简易程序认定作出第3-591号交通事故认定书，认定孟勇负事故的全部责任，郭振玉不负此事故的责任。郭振玉、孟勇协商后在兰考县公安局交通警察大队达成调解协议：1、豫Ｂ×××××车辆维修费（4S店修理）由孟勇凭票结算。2、孟勇车损自行承担。3、此事故自当事人签字为完全解决，立字生效。事故发生后，孟勇仅向郭振玉赔偿4000元后未按兰考县交通警察大队损害赔偿调解结果继续履行义务，郭振玉诉至本院要求孟勇赔偿各项费用共计19979元。
一审法院认为，孟勇驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车与郭振玉驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孟勇负此事故的全部责任，郭振玉不负此事故的责任，一审法院对此予以确认。事故后，郭振玉、孟勇达成了赔偿协议，系双方真实意思表示，双方均应按照该协议履行，孟勇未按双方达成的赔偿协议履行义务是造成本次纠纷的主要原因。对郭振玉要求孟勇赔偿车辆损失费12427元、更换车牌费用106元、评估费2000元的诉请，一审予以支持。对郭振玉要求孟勇赔偿交通费4100元、精神损失费1000元、医疗费346元的诉请，不是双方达成协议中的内容，孟勇亦未认可，故对郭振玉该诉请，一审不予支持。孟勇已向郭振玉支付4000元应相应扣除，经计算孟勇应再向郭振玉支付各项损失10533元。一审法院判决:一、孟勇于判决生效后十日内赔偿郭振玉车辆损失费、更换车牌费、评估费，共计10533元；二、驳回郭振玉其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.74元，由孟勇负担。
二审期间，郭振玉提交开封市金裕通汽车贸易有限公司2017年10月28日出具的维修费12127元发票一张，提交河南德奥达汽车贸易有限公司2017年10月27日出具的技术服务费300元发票一张。孟勇对开封市金裕通汽车贸易有限公司出具的维修费12127元发票无异议，对河南德奥达汽车贸易有限公司出具的技术服务费300元发票有异议，认为该票不是4S店出具，其不应承担。二审经审理查明，一审审理期间郭振玉申请对其车辆损失进行评估，一审法院技术科按法定程序通知孟勇选择鉴定机构，孟勇接到通知后，无正当理由未到场选择评估机构。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，一审法院通知孟勇至法院选择鉴定机构，孟勇接到通知后，无正当理由未到场选择评估机构，视为其对自身权利的放弃，一审法院组织鉴定程序并无不当。对于产生的评估费应由孟勇承担。对于车损，二审期间郭振玉提供了正规的维修票据，且产生的维修费并未高于评估数额，对此数额应予认定。
综上所述，孟勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由孟勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一八年四月十七日
书记员 谭紫阳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2441号
申请执行人高萍萍，女，住黑龙江省甘南县。
被执行人荣成市成山镇东元电子加工厂。
本院在执行申请执行人高萍萍与被执行人荣成市成山镇东元电子加工厂劳动争议一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第180、201号仲裁裁决书确定：荣成市成山镇东元电子加工厂向高萍萍支付工资1925元。
在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第180、201号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年二月二十二日
书记员 李媛媛
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初60号
原告林某某，女，汉族，广东省海丰县人，住海丰县海城，身份证号码×××386X。
被告彭某甲，男，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市区，身份证号码×××0030。
原告林某某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2009年初经朋友介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日在汕尾市城区民政局办理了结婚登记,××××年××月××日生育女儿彭某乙，跟随原告生活；原告表示其职业做工、月收入1800元左右，被告无职业、每月有兄弟共有店铺租金约1300元收入。
二、没有协议离婚。
三、没有法定离婚的情形。
原告主张：双方结婚初期感情一般，后因家庭琐事经常吵闹，被告对家庭不负责任，双方无法沟通，2014年8月分居，夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，所以要求离婚。
原告提供的证据：1、原告的居民身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证、结婚登记审查处里表、申请结婚登记声明书，证明原、被告是合法夫妻及被告的基本情况；3、出生医学证明，证明生育女儿彭某乙的事实，4、民事裁定书、案件审结情况表，证明原告向法院起诉离婚，被驳回起诉。
被告没有答辩意见及提供证据。
法院认定及理由：原告提出婚后因家庭琐事经常吵闹，双方无法沟通，2014年8月分居，夫妻感情破裂，要求离婚；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告坚决要求离婚，双方已没有和好的可能，故原告的离婚请求，可予准许。
四、没有属于夫妻一方所有的财产。
五、没有夫妻共同的财产及债权债务。
六、影响子女抚养权归属的情况：原告要求婚生女儿彭某乙由其负责抚养，因女儿彭某乙已年满2周岁，一直跟随原告生活，已适应原告的生活环境，依照《最高人民法院关于人民法院审理
离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第３条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；”的规定，可由原告负责抚养。
七、影响子女抚养费数额的情况：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”的规定，子女的抚养费依法由原、被告共同承担，原告表示抚养费由其承担，可予照准。
八、原告的诉讼请求：判决准予原、被告离婚，婚生女儿彭某乙由原告负责抚养。
九、被告没有答辩意见。
裁判理由与结果
本院认为，原告林某某与被告彭某甲依法办理结婚登记，其婚姻关系合法，应受法律保护。原告提出婚后因因家庭琐事经常吵闹，双方无法沟通，2014年8月分居，夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，要求离婚；被告没到庭应诉及参加诉讼，原告坚决要求离婚，双方已没有和好的可能，故原告的离婚请求，可予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告彭某甲离婚。
二、婚生女儿彭某乙由原告负责抚养，抚养费由原告承担。
本案受理费人民币300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈贵文
审 判 员 彭卫强
人民陪审员 王 荣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 颜卫东
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初546号
原告：董宝顺，男，1970年7月16日出生，汉族，住顺平县。
被告：王雄（曾用名：王晓雄），男，1986年9月27日出生，汉族，住顺平县。
被告：李佳佳，女，1989年4月16日出生，汉族，住顺平县。
原告董宝顺与被告王雄、李佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董宝顺到庭参加诉讼。被告王雄、被告李佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董宝顺向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款10万元及利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年2月7日，被告王雄向原告董宝顺借款100000元，并向原告打下借条一张，约定：借期半年，于2017年8月12号之前归还，并约定利息为月息3分。李佳佳自愿为其提供担保，并在担保人处签字。经原告多次催要，被告一直未偿还原告借款故诉至法院希望法院判决二被告承担连带偿还责任，以保护原告的合法权益。
王雄、李佳佳未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告王雄因资金周转向原告董宝顺借款100000元，被告李佳佳为担保人。当时为原告写下借条一张，约定：借期半年，于2017年8月12号之前归还，约定利息为月息3分。原告将10万元现金交付给被告王雄。后被告王雄给付原告三个月的利息9000元。经原告多次催要被告拒付。
以上事实，由庭审笔录及原告提供的2017年2月7日被告所写借条证实。
本院认为，被告王雄向原告董宝顺借款10万元，有借条为证，双方债权、债务关系明确；被告王雄、李佳佳未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法应承担不利后果，对原告要求被告偿还借款的主张，本院应予支持。被告李佳佳作为担保人，应承担连带偿还责任。自然人间的民间借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张借期内的利息月息按3分计算，逾期利息月息按2分计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：
一、被告王雄于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告董宝顺借款10万元及应计利息（2017年5月8日至2017年8月12日期间月息3分计算，2017年8月13日至还清全部借款之日止，月息按2分计算），被告李佳佳对本案借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王惠娥
二〇一八年七月十八日
书记员 于伟伟
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初1637号
原告陈作毅，男，1974年9月6日出生，汉族。
被告李延新，男，自然情况不详。
被告张强（于景全），男，1982年10月14日出生，满族。
本院在适用简易程序审理原告陈作毅与被告李延新、张强买卖合同纠纷一案中，因被告身份信息不详，且按原告提供的送达地址无法与被告联系，本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告陈作毅的起诉。
案件受理费140.00元，减半收取70.00元（已减半收取），返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年五月十日
书记员 周洪交
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4746号
原告王东华，男，1973年1月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告王建，男，1975年4月26日出生，汉族，农民，住冠县。
被告崔建敏，女，1976年3月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王东华与被告王建、崔建敏司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后依法由审判员王振广独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告王东华及诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王建、崔建敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东华诉称：被告购买原告的化肥，经结算被告尚欠原告24040元货款，被告给原告出具欠条一份，经原告多次催要货款，被告仅于2016年6月21日支付1000元，剩余23040元货款被告一直没有偿还。该货款是被二被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应当有二被告共同偿还。原告为维护其合法权益，依法向贵院起诉，要求1、依法判决二被告支付货款23040元及利息（利息自2016年1月29日起按年利率6%计算至还款之日计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王建、崔建敏未提交答辩。
经庭审查明：原告系经营六国化肥销售者，被告王建于2016年1月29日在原告处购买六国牌24040元的化肥，并写有手续“今欠到六国化肥款贰万肆仟零肆拾元正……2016年1月29日，经手人王建”。后经原告催要2016年6月21号被告偿还1000元，现被告尚欠23040元化肥款。二被告系夫妻关系。后被告未付此货款，原告诉至本院。
上述事实有被告欠据、二被告的公安部门户籍证明、原告方陈述、开庭笔录存卷佐证。
本院认为，被告在原告处购买化肥，并写有欠据，原告诉求被告支付货款23040元和违约金的诉求，事实清楚，证据充分，应予支持。二被告系夫妻关系，应共同承担夫妻关系存续期间的债务。关于原告诉求利息问题，可从被告欠货款之日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。本院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，亦是对原告主张的默认，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建、崔建敏于本判决生效后十日内给付原告王东华化肥款23040元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年1月29日起到确定还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王振广
二〇一六年十月十八日
书记员 金晓彬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1815号
原告：戴佑轩。
被告：鲁汉平。
原告戴佑轩诉被告鲁汉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱燕飞独任审理，于同年8月8日公开开庭进行审理，原告戴佑轩到庭参加诉讼，被告鲁汉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴佑轩诉称：2014年6月11日上午10时许，原告戴佑轩去武汉市汉阳区昌南花园五号楼要求刘某生偿还借款100，000元及利息，刘某生当时不在场。被告鲁汉平听闻后声称自己还欠刘某生建筑款，经与原告协商由被告代替刘某生偿还此款，并免除借款利息。当时刘某国、周某乔二人在场，周某乔通过电话与刘某生取得联系并得到其同意，原告将刘某生的欠条交给被告，被告另向原告出具欠条1张。因被告未按期还款，故起诉要求被告偿还借款100，000元并按照银行同期贷款利率承担从2015年1月1日起至借款全部清偿之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告鲁汉平辩称：我与刘某生系朋友关系，我欠刘某生建筑款，遂同意此债务由我偿还。
经审理查明：2014年6月11日上午10时许，原告戴佑轩前往武汉市汉阳区昌南花园五号楼向刘某生索要借款100，000元及利息，刘某生不在。遇被告鲁汉平称自己欠刘某生建筑款，主动要求承担100，000元的债务。当时刘某国、周某乔在场，周某乔通过电话联系刘某生，刘某生表示同意将其所欠原告戴佑轩100，000元的债务转由被告鲁汉平偿还。就此，被告收回刘某生写给原告的100，000元欠条，重新出具欠条1张，内容为：欠戴总人民币一十万元整。后经被告多次催还借款，被告口头同意于2014年底清偿完毕。现因被告未按期偿还借款，故原告起诉要求被告偿还借款100，000元并按照银行同期贷款利率承担从2015年1月1日起至款项全部清偿之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告戴佑轩向本院提交的欠条原件1份，原告戴佑轩的陈述及刘某国的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告戴佑轩、被告鲁汉平与第三人之间的债权债务转移符合法律规定，原告与被告形成新的债权债务关系，双方意思表示真实，内容合法，应受法律保护。被告鲁汉平尚欠原告戴佑轩借款100，000元的事实客观存在，应承担清偿债务的民事责任。原、被告双方对逾期利率约定不明，原告主张被告承诺2014年年底还款，故原告戴佑轩要求被告鲁汉平偿还借款100，000元并按照中国人民银行同期贷款利率承担2015年1月1日至今的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：
一、被告鲁汉平偿还原告戴佑轩借款100，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告鲁汉平向原告戴佑轩支付逾期利息，以100，000元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至清偿之日止。
如果被告鲁汉平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，900元（原告已预交），由被告鲁汉平承担。被告鲁汉平于本判决发生法律效力之日起十日内将所承担的诉讼费用支付给原告戴佑轩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱燕飞
二〇一六年八月十一日
书记员 王 新
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6297号
原告：侯伟，男，1963年2月13日生，汉族，住本市秦淮区。
被告：赵明均，男，1966年11月24日生，汉族，住本市鼓楼区。
原告侯伟与被告赵明均民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯伟到庭参加诉讼，被告赵明均经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
侯伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金45000元及利息（自2014年1月1日起，按照月息2%计算至给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年8月28日，被告因经营需要，向原告借款45000元，并出具了借条，后经多次催要，被告未履行还款义务，故原告诉至法院要求处理。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，被告向原告出具借条一份，言明：“今借侯伟人民币肆万伍仟元整。在2013年12月31日前归还，如逾期不能归还，欠款部分承担2分利息／月息，此据”。庭审中，原告陈述，案涉借款系现金交付被�；被告在2016年8月31日曾归还借款本金5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告基于借贷关系主张返还借款，同时提供被告出具的借条作为双方存在借贷合意的证据，由于45000元借款金额数目不大，故原告所述借款系现金给付，本院予以采信。鉴于原告在庭审中自认被告已归还借款本金5000元，故现原告主张被告归还借款本金40000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃一审抗辩权利。
关于利息问题，由于被告在借条中有“如逾期不能归还，欠款部分承担2分利息／月息”的表述，因此，原告主张逾期利息按月息2%计算，本院予以准许。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明均于本判决生效之日起十日内一次性支付原告侯伟借款本金40000元，并承担逾期利息（自2014年1月1日起，按月息2%计算至给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1600元、公告费600元，由被告承担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 周子川
人民陪审员 金兴有
人民陪审员 杨秀霞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 罗 欣
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初221号
原告：刘忠惠，男，1960年8月26日出生，汉族，住盐山县。
被告：陆建明，男，1989年7月27日出生，汉族，住盐山县。
被告：刘海笛，女，1992年5月8日出生，汉族，住址同上，系陆建明之妻。
被告：陆俊华，男，1959年1月9日出生，汉族，住盐山县，系陆建明之父。
被告：刘晓新，女，1960年11月26日出生，汉族，住址同上，系陆建明之母。
原告刘忠惠与被告陆建明、被告刘海笛、被告陆俊华、被告刘晓新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠惠、被告陆俊华到庭参加了诉讼，被告陆建明、被告刘海笛、被告刘晓新经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠惠向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的楼房买卖协议有效；2、被告协助办理相关手续并交付房屋。事实和理由：2015年7月15日，原告刘忠惠购买四被告所有位于盐山县县城西苑小区六上五下带一门洞的楼房及南院一个，购房价为100万元，双方并于当日签订了楼房买卖协议。该房屋属于集体，没有土地证。后原告向被告支付房款100万元，但四被告至今未向原告交付房屋。后来双方又签订了一份租赁协议，该房屋租赁给被告全家居住。
陆建明、刘海笛、刘晓新未作答辩。
陆俊华辩称，陆俊华承认刘忠惠主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年7月15日，原告刘忠惠购买四被告所有位于盐山县县城西苑小区六上六下楼房一处（东西长20米、南北宽15米，带南院），楼房建筑面积386平方米，楼房价格为100万元，双方并于当日签订了楼房买卖协议并交付全部房款，同日，原告刘忠惠与被告陆俊华、被告刘晓新签订楼房租赁协议，原告刘忠惠将该楼房租赁给被告陆俊华、被告刘晓新居住，租期一年。原、被告之间签订的楼房买卖协议不违反法律规定，双方应共同遵守；原告刘忠惠要求被告协助办理相关手续并交付房屋的主张，因原告刘忠惠认可该楼房无产权证及土地使用证，且将楼房租赁给被告居住，故对其主张，本院不予支持。
综上所述，原告刘忠惠要求确认原、被告之间签订的楼房买卖协议有效的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘忠惠与被告陆建明、被告刘海笛、被告陆俊华、被告刘晓新之间签订的楼房买卖协议有效；
二、驳回原告�忠惠其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陆建明、被告刘海笛、被告陆俊华、被告刘晓新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨龙瑞
审判员 王军生
审判员 马新刚
二〇一六年十月二十日
书记员 刘晓艳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申310号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张学勤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局南关区分局，住所地长春市南关区自由大路3298号。
再审申请人张学勤因诉长春市公安局南关区分局（以下简称南关区公安分局）不履行法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第144号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月24日，张学勤向长春市南关区人民法院起诉，请求判令南关区公安分局对其身体受到暴力伤害一事立案调查，追究相关人员的刑事责任。长春市南关区人民法院以张学勤起诉事项属于《中华人民共和国刑事诉讼法》调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回张学勤的起诉。
张学勤不服，向长春市中级人民法院提起上诉。长春市中级人民法院以张学勤起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，驳回上诉，维持原裁定。
张学勤申请再审称，张学勤诉南关区公安分局不履行法定职责，是指在张学勤被殴打致伤后，南关区公安分局不履行委托鉴定伤情的法定职责；根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条之规定，被侵害人要求作伤情鉴定的，案发地公安机关南关区公安分局应当委托有关机构为张学勤进行伤情鉴定。请求撤销长春市中级人民法院（2015）长行终字第144号行政裁定，对本案进行审理。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，根据张学勤向长春市南关区人民法院提交的行政起诉状及长春市南关区人民法院对张学勤的询问笔录，张学勤向一审法院起诉时提出的诉讼请求是要求南关区公安分局对张学勤身体受到伤害的事实进行立案调查并追究相关责任人的刑事责任，故原审裁定驳回张学勤的起诉并无不当。
综上，张学勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张学勤的再审申请。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张学勤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局南关区分局，住所地长春市南关区自由大路3298号。再审申请人张学勤因诉长春市公安局南关区分局（以下简称南关区公安分局）不履行法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第144号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年6月24日，张学勤向长春市南关区人民法院起诉，请求判令南关区公安分局对其身体受到暴力伤害一事立案调查，追究相关人员的刑事责任。长春市南关区人民法院以张学勤起诉事项属于《中华人民共和国刑事诉讼法》调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回张学勤的起诉。张学勤不服，向长春市中级人民法院提起上诉。长春市中级人民法院以张学勤起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，驳回上诉，维持原裁定。张学勤申请再审称，张学勤诉南关区公安分局不履行法定职责，是指在张学勤被殴打致伤后，南关区公安分局不履行委托鉴定伤情的法定职责；根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条之规定，被侵害人要求作伤情鉴定的，案发地公安机关南关区公安分局应当委托有关机构为张学勤进行伤情鉴定。请求撤销长春市中级人民法院（2015）长行终字第144号行政裁定，对本案进行审理。本院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，根据张学勤向长春市南关区人民法院提交的行政起诉状及长春市南关区人民法院对张学勤的询问笔录，张学勤向一审法院起诉时提出的诉讼请求是要求南关区公安分局对张学勤身体受到伤害的事实进行立案调查并追究相关责任人的刑事责任，故原审裁定驳回张学勤的起诉并无不当。综上，张学勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张学勤的再审申请。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十一月二日书 记 员  佀庆涛
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终884号
上诉人（原审被告）：刘珉，男，生于1973年4月12日，汉族。
上诉人（原审被告）：何正鹏，男，生于1978年10月26日，汉族。
上诉人（原审被告）：李仕林，男，生于1975年10月5日，汉族。
上诉人（原审被告）：曾宁，男，生于1981年12月21日，汉族。
以上四上诉人共同委托代理人：何明，四川鉴平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张涛,男,生于1980年1月19日,汉族，城镇居民。
被上诉人（原审被告）：舒丽，女，生于1978年1月1日，汉族，城镇居民。
被上诉人（原审被告）：阳尚均，男，生于1982年8月1日，汉族，城镇居民。
舒丽、阳尚均共同委托代理人：姜文平，男，生于1967年10月25日。
上诉人刘珉、何正鹏、李仕林、曾宁与被上诉人张涛、舒丽、阳尚均买卖合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2016)川0824民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭于2016年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人刘珉等四人委托代理人何明、被上诉张涛、被上诉人舒丽等二人共同委托代理人姜文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘珉等四人向本院提出上诉请求：撤销原判，驳回张涛对四上诉人的诉讼请求。事实和理由：根据各合伙人签订的协议，阳尚均负责现金收支管理，舒丽负责账务，且账务应由各合伙人核实，按约定份额分配盈余。但张涛起诉的该笔账务并未经过上诉人核实，故债务不真实。且无证据证实张涛向聚和轩鱼府供货的事实。即使债务真实，也应由聚和轩鱼府登记负责人阳尚均个人承担。
张涛辩称，供货是事实，聚和轩鱼府每次收货后都有单据，但结算后由舒丽出具了欠条，凭证已由聚和轩鱼府收回。
舒丽、阳尚均辩称，供货及欠款均是事实；四上诉人与舒丽、阳尚均是合伙人，所欠债务应由全体合伙人共同承担。
张涛向一审法院诉请：请求判令舒丽等人偿还欠款1.4万元。
一审法院认定以下事实：张涛从事猪肉销售工作。2014年5月到2015年5月间，张涛向聚和轩鱼府供应新鲜猪肉。2015年5月18日，经结算，舒丽向张涛出具欠条一份，载明：欠张涛肉款壹万肆仟元整（14000.00）聚和轩舒丽2015.5.18。2016年6月20日，张涛追索未果，因其诉讼。同年6月29日，舒丽以聚和轩鱼府系阳尚均、李仕林、何正鹏、曾宁、刘珉、舒丽六人合伙经营为由申请追加另外五人为共同被告参加诉讼。审查后，阳尚均被追加为当事人参加诉讼。被告舒丽的追加申请合法有据，本院于2016年7月15日向
另查明，阳尚均、李仕林、何正鹏、曾宁、刘珉、舒丽于2013年底签订合伙协议共同经营聚和轩鱼府，并以阳尚均为经营负责人登记的个体工商户。舒丽在聚和轩鱼府中负责收银工作。
一审法院认为，聚和轩鱼府虽经登记为个体工商户，但在实际经营中，本案阳尚均等六人共同参与经营，特别是登记的负责人阳尚均以个人名义贷款11万元用于支付房租，阳尚均等六人均约定为六人的共同债务，由六人共同偿还，故聚和轩鱼府对外所欠债务应由阳尚均等六人承担连带偿还责任。张涛长期给聚和轩鱼府提供猪肉，虽然没有签订正式的买卖合同，但双方之间长期的供需已经构成买卖行为，买卖合同终结经双方清算，舒丽以聚和轩鱼府的名义向出具欠条一份，张涛与阳尚均等六人之间形成合法的债权债务关系，阳尚均等六人理应按欠条的约定向张涛履行金钱给付义务，阳尚均等六人长期不付的行为有违诚实信用原则，张涛的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：舒丽、阳尚均、李仕林、何正鹏、曾宁、刘珉在判决生效后连带偿还张涛欠款1.4万元。
二审查明，阳尚均等六人合伙经营的聚和轩鱼府目前已歇业，转让事宜是由阳尚均和舒丽处理。合伙人经营期间曾分配过利润。
本院认为，根据当事人陈述及所签订的合伙协议等证据证实，虽聚和轩鱼府系登记为阳尚均系经营业主的个体工商户，但各上诉人与舒丽、阳尚均合伙经营的事实足以认定。根据合伙人内部分工，阳尚均负责聚和轩鱼府经营期间的现金管理，舒丽负责账务管理，舒丽和阳尚均的行为均代表合伙人集体意思表示。经结算后舒丽出具欠条的行为系职务行为，该债务应当由合伙人连带偿还。虽上诉人辩称债权人张涛供货事实不实，但除口头抗辩外，并无证据证实聚和轩鱼府经营期间的猪肉来源于其他供货商，其抗辩意见，本院不予采纳。原审判决正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150.00元，由刘珉、何正鹏、李仕林、曾宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王振茂
审判员 熊剑洪
审判员 徐小雁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王汇峰
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终61号
上诉人（一审起诉人）何登岐，男，1948年2月20日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
上诉人何登岐诉平顶山市人民政府行政不作为一案，不服漯河市中级人民法院（2015）漯立行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人何登岐上诉称：上诉人何登岐确为原曹镇乡公社拖拉机工作站技术员，并有确切的证据予以证明。河南省人民政府有文件明确规定农机系统等符合改制范围的人员改为固定工。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、八十五条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉不予立案，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人与平顶山市人民政府之间存在行政不作为的纠纷。因此，请求撤销漯河市中院（2015）漯立行初字第7号行政裁定，依法改判。
本院认为，何登岐的起诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，起诉不符合法律规定的，不予登记立案。何登岐在本案中以平顶山市人民政府为被告向漯河市中级人民法院提起诉讼，不符合行政诉讼法以及相关司法解释的规定。因此，原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。何登岐的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 超
审 判 员 路 平
代理审判员 李 娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李金溪
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5222民初315号
原告谢某，女，汉族，身份证住址：广东省丰顺县。身份证号码：302X。
被告陈某甲，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。身份证号码：2734。
原告谢某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员庄奋飞独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告谢某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告与被告于1998年读初中时认识，毕业后一直无联系，后于2012年在网上重遇上，那时因为原告与前夫离婚案搞的身心疲惫，刚好被告在这时出现，他又向原告保证会为原告分担重任，为原告共同抚养小孩徐子轩。在没有完全了解被告的情况下，原告于年月日生育儿子陈某乙，奉子成婚，而与被告于年月日登记再婚。婚后被告一直不去工作，脾气暴躁，没有给过原告一分钱生活费，还多次辱骂威胁原告，为了小孩多次忍让，一直由原告打工挣钱养家，由原告支付小孩读书及老人小孩生活费用等。在此重压之下，被告还是无动于衷，一直顾玩游戏，被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，另双方性格不合，现夫妻感情已彻底破裂，原告对被告已彻底死心。现向法院提起诉讼，要求与被告离婚，初婚儿子徐子轩由原告抚养，再婚儿子陈某乙由被告抚养，双方无夫妻共同财产。
被告陈某甲辩称，原告起诉所述的内容基本属实。婚后这两年来，因被告失业而没有担当起家庭责任，被告平时脾气比较不好，都是自己的过错。被告不同意与原告离婚，被告想挽回这段婚姻，希望能够与原告和好如初。现请求原告给予被告一次悔过自新的机会，被告会努力赚钱养家，以及改变坏脾气等。
经审理查明，原告谢某与被告陈某甲原于1998年初中时就认识，后双方又于2012年网络上相遇，经自由恋爱，双方于2012年5月间以夫妻名义开始同居生活。原告于年月日生育儿子陈某乙。年月日，双方到丰顺县民政局补办结婚登记手续。原告属再婚。婚后，夫妻感情一般，双方长期在深圳地区居住生活。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生夫妻矛盾。2016年6月1日后，原、被告开始分居各自生活。2016年7月5日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告提供的居民身份证、户籍证明、常住人口登记卡、出生医学证明等材料以及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，原告谢某与被告陈某甲系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后生育一孩，夫妻间已建立了一定的感情。虽然在共同生活中，双方曾因家庭经济及生活琐事等发生争执，致使夫妻间产生了一些矛盾。但夫妻分居时间较短，双方尚有和好的可能，且被告不同意与原告离婚，因此，应认定为夫妻感情尚未完全破裂，故原告请求离婚，理由不足，不予支持。案经调解和好无效。依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告陈某甲离婚。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 庄奋飞
二〇一六年八月三十日
书记员 徐洁芳
附法院判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初6237号
原告郭某，男，1956年3月3日出生，汉族，居民。
被告朱某，男，1979年3月17日出生，汉族，居民。
本院在审理原告郭某与被告朱某保证责任纠纷一案中，原告郭某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
审判员 孙士林
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 阳
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初1241号
原告古某某，女，1982年9月22日出生。
被告陈某某，男，1980年10月3日出生。
本院在审理原告古某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古某某申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告古某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告古某某负担。
审判员 赖颂愚
二〇一七年八月十五日
书记员 刘依依
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初2950号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告赖艺光，男，1975年4月11日出生，汉族，住广东省阳江市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赖艺光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赖艺光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60567.71元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60567.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执93号
申请执行人：某某公司某某市分行，住所地：XX市XX路XX号。组织机构代码：XXXX。
负责人：李某某。
委托代理人：梁某某。
被执行人：某某有限公司一，住所地：XX县XX区XX栋XX单元XX楼。组织机构代码：XXXX。
法定代表人：龙某某。
被执行人：某某有限公司二，住所地：XX市XX区XX路XX号（XX镇XX社区）。组织机构代码：XXXX。
法定代表人：罗某某。
被执行人：龙某某，男，住XX县。
被执行人：黄某一，女，住址同上。
被执行人：黄某二，男，住XX市XX区。
申请执行人某某公司某某市分行与被执行人某某有限公司一、某某有限公司二、龙某某、黄某一、黄某二金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）桂1202民初1608号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月16日立案执行，立案号为（2017）桂1202执93号。截止立案之日，上述被执行人应履行的义务为：1、共同偿还贷款本金3999820元，利息及罚息343289.13元（利息、罚息暂计至2017年1月10日，此后利息、罚息按合同约定计算至款清之日止），支付律师代理费5万元；2、被执行人未能清偿债务时，由某某有限公司二用于贷款抵押担保的位于XX市XX路XX号XX栋（房产证号：河房权证金城江字第××号）房产及XX市XX路XX号土地（土地证号：河国用XXXX第XX**号）一宗进行折价、变卖、拍卖偿还债务；3、负担案件受理费、保全费24871元，案件执行费46580元。
本院在执行过程中查明，被执行人某某有限公司二拥有位于XX市XX路XX号XX栋房产（房产证号：河房权证金城江字第××号，建筑面积2834.16平方米）一幢和XX市XX路X号土地（土地证号：河国用XXXX第XX**号，使用权面积888.81平方米）一宗。上述房产，本院已依法查封，现另案正评估拍卖中，暂时无法变现。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述房产能实现变现处置分配或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执94号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 见
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 朱胤帆
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第359号
罪犯李彦军，男，1987年10月5日出生，汉族，小文化程度，甘肃省通渭县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年2月10日作出（2012）嘉刑初字第29号刑事判决，认定被告人李彦军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年11月4日至2026年11月3日止，于2012年3月2日送定西监狱服刑改造。未减过刑。执行机关定西监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得初级电焊等级证书。服从分配，从事铆装工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分225分，受监狱表扬5次，记功1次，2013年被监狱评为改造积极分子及“百日安全竞赛”活动先进个人。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李彦军减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年八月二十九日
书记员 周海霞