山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1376号
上诉人（原审原告）李福业，男，1948年08月11日出生，汉族，住菏泽市。
委托代理人李红军，山东雷泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路1009号。
法定代表人解维俊，市长。
上诉人李福业因与被上诉人菏泽市人民政府行政征收决定一案，不服菏泽市中级人民法院于2017年5月31日作出的（2017）鲁17行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告李福业向原审法院起诉称，2016年8月19日，被告下发菏房征决字〔2016〕5号房屋征收决定书及其征收公告，对菏泽市中华路以南、中山路以北、府南街以东、规划支路以西（以规划部门划定的征收范围红线为准）范围内房屋予以征收。原告的房屋在被告所作出的菏房征决字〔2016〕5号房屋征收决定征收范围内。原告认为，被告所作征收决定没有给予原告房屋足额补偿，其所作行政行为依据事实错误，适用法律错误，作出程序违法，依法应被撤销。请求：撤销被告菏泽市人民政府作出的菏房征决字〔2016〕5号房屋征收决定；诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，菏泽CBD曼哈顿广场建设项目是被告确定实施的旧城区改建项目，该项目已经菏泽市发展和改革委员会菏发改审批［2015］91号文件审批核准。经征询菏泽市国土资源局、菏泽市发展和改革委员会、菏泽市规划局，上述机关复函称，该旧城区改建项目符合菏泽市国民经济和社会发展第十三个五年规划、土地利用总体规划、城乡规划，已纳入菏泽市国民经济和社会发展2016年度计划。在对被征收房屋权属、用途、建筑面积等情况调查后，2016年3月22日至2016年4月21日，房屋征收部门菏泽市住房和城乡建设局拟定了《菏泽市2013-3旧城区改建项目房屋征收补偿方案》(征求意见稿)，并以送达被征收人、在征收范围内张贴等形式向被征收人及公众公开征求意见。征求意见期间，被征收人提出了书面建议和意见。2016年5月5日，被告组织被征收人代表、公众代表和房屋征收部门召开了听证会，根据被征收人和公众的意见，依法对征收补偿方案进行了修改，并于2016年8月19日对征求意见情况及修改情况进行了公示。2016年8月12日，菏泽市经济开发区管理委员会向征收部门出具资金到位证明，证明该旧城区改建项目房屋征收补偿资金已足额到位。2016年8月18日，被告作出关于菏泽市2013－3旧城区改建（CBD曼哈顿广场）项目房屋征收的社会稳定风险评估报告书，对该房屋征收项目进行了社会稳定风险评估，其结论是，社会稳定风险程度较低，但有发生个体矛盾冲突的可能。2016年8月19日，被告作出菏征决字〔2016〕5号关于菏泽市2013－3旧城区改建（CBD曼哈顿广场）项目的房屋征收决定，并予以公告，该决定的主要内容是，依法对市中华路以南、中山路以北、府南街以东、规划支路以西(以规划部门划定征收范围红线为准)范围内房屋予以征收。原告不服该征收决定，提起本案的诉讼。
原审法院经审理认为，在被诉征收决定确定的征收范围内有原告的房产，原告是被诉房屋征收决定的行政相对人，其具有对房屋征收决定提起行政诉讼的主体资格。被告菏泽市人民政府为实施旧城区改建，对国有土地上的房屋进行征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益需要的情形，且该处房屋征收符合菏泽市国民经济和社会发展第十三个五年规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并已纳入菏泽市国民经济和社会发展2016年度计划。被告对该处房屋征收进行了社会稳定风险评估，社会稳定风险较低。被告在作出房屋征收决定前，由房屋征收部门拟定征收补偿方案，进行了不少于30日的征求意见期限，被告在收到被征收人意见后，组织被征收人代表与征收部门进行听证，依法对征收补偿方案进行了修改，并对征求意见情况及修改后的房屋征收补偿方案进行了公告。菏泽市经济开发区管理委员会出具了补偿资金足额到位的证明，且该项目绝大多数被征收人已经签订了征收补偿协议且房屋已拆迁的事实，亦说明被告资金已经足额到位。原告称对房屋查勘不知情，没有在笔录上签字，且对征收补偿方案（征求意见稿）不知情等，与事实不符，其提供的估价报告中亦含有查勘记录表，有原告的签名，征收补偿方案（征求意见稿）进行了公示，且被征收人提出了书面意见和建议，对原告上述主张，不予支持。被告菏泽市人民政府作出被诉的房屋征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。对原告请求撤销被诉房屋征收决定的请求，依法应予驳回。关于原告认为房屋征收补偿标准低，没有给予足额补偿的问题，不属于对被诉房屋征收决定合法性审查的范围，可依法另寻途径主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李福业的诉讼请求。案件受理费50元，由李福业负担。
上诉人李福业不服原审法院判决，认为原审法院认定事实错误,适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判，撤销菏泽市人民政府作出的菏房征决字〔2016〕5号房屋征收决定；诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、原审法院认定事实错误。被上诉人作出的房屋征收决定程序违法,且没有给予上诉人足额补偿。对于被上诉人主张的向被征收人及公众通过张贴等形式公开征求补偿意见，组织被征收人代表、公众代表和房屋征收部门召开听证会的说法,上诉人并不知情。虽然勘验笔录上有上诉人签字,但这并不能说明上诉人见到和知晓了征收补偿方案，补偿标准太低，所选的公众代表也没有征求广大被征收人意见。上诉人等广大被征收人没有得到足额补偿,被上诉人的征收决定存在错误行为。2、原审法院适用法律错误。被上诉人的房屋征收决定书存在错误内容，程序违法，没有给予被征收人合理足额补偿,应被纠正。原审法院在错误认定事实的基础上,驳回上诉人原审诉请,属于适用法律错误。
被上诉人菏泽市人民政府向本院提交书面答辩意见称，对原审法院判决无异议，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院同意原审法院查明的案件事实。
本院认为：
菏泽市人民政府为实施旧城区改建，对国有土地上的房屋进行征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益需要的情形，该处房屋征收符合菏泽市国民经济和社会发展第十三个五年规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并已纳入菏泽市国民经济和社会发展2016年度计划。房屋征收进行了社会稳定风险评估，在作出房屋征收决定前，由房屋征收部门拟定征收补偿方案，进行了不少于30日的征求意见期限，菏泽市人民政府在收到被征收人意见后，组织被征收人代表与征收部门进行听证，依法对征收补偿方案进行了修改，并对征求意见情况及修改后的房屋征收补偿方案进行了公告。菏泽市经济开发区管理委员会出具了补偿资金足额到位的证明。结合征收补偿方案（征求意见稿）进行了公示，被征收人提出了书面意见和建议，以及大多数被征收人已经签订了征收补偿协议且房屋已拆迁的事实，上诉人关于查勘记录表中上诉人的签字不能说明其见到和知晓了征收补偿方案，所选的公众代表没有征求广大被征收人意见的上诉主张，与事实不符，本院不予支持。上诉人在原审中的诉讼请求为撤销涉案房屋征收决定，上诉人关于补偿标准低，没有给予足额补偿的问题，属于房屋征收补偿的审查范围，不属于对被诉房屋征收决定合法性审查的范围，原审法院未予审查并无不当。菏泽市人民政府作出的被诉房屋征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审法院驳回上诉人关于撤销被诉房屋征收决定的请求，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院对上诉人的上诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李福业负担。
本判决为终审判决。
审判长 山 莹
审判员 张景凯
审判员 孙晓峰
二〇一八年一月五日
书记员 王 璐