wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0125刑初24号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1962年9月6日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于2017年2月10日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派代理检察员李琦出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2016年11月16日20时许，宾县宾州镇出租车司机被害人张某某在宾县迎宾路福城小区附近拉载被告人王某某回宾县鸟河乡平安村后李家屯，王某某因饮酒无法找到具体位置的情况下，张某某将王某某拉回上车位置，到达位置后王某某儿子王某和儿媳张某甲接到王某某，王某某对出租车司机张某某不满意，对其殴打。经鉴定，张某某损伤属于轻伤二级。案发后，王某某于2016年12月9日在宾县鸟河乡平安村后李家屯被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明，2016年11月16日20时许，被告人王某某在宾县宾州镇其子王某家饮酒后，在迎宾路福城小区附近租乘被害人张某某（男，时年47岁）驾驶的出租车回宾县鸟河乡平安村后李家屯其家中。在行驶途中，因王某某无法找到具体位置，张某某遂将王某某拉回乘车位置。王某某下车后对张某某表示不满，遂打张某某面部，致张某某双侧鼻骨及鼻中隔骨折，损伤属于轻伤二级。案发后，王某某离开现场。2016年12月9日公安机关在宾县鸟河乡平安村后李家屯将王某某抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证并确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：证实本案的案发及侦破过程，被告人王某某系被公安机关抓获归案。
2、户籍证明、现实表现：证实被告人王某某的身源情况，案发时已达到刑事责任年龄，在辖区居住期间无前科、劣迹。
3、证人张某甲的证言：证实案发当晚，其公公王某某在其家吃完饭打车回平安村后李家屯，因司机未找到路，又将王某某送到其家小区门口道上，王某某下车后打司机面部一下，司机鼻子出血了。
4、被害人张某某的陈述：证实案发当晚，其在国土宾馆附近拉载一位乘客去平安村后李家屯，因该乘客找不到路，其将乘客又送回上车位置，下车后该乘客将其鼻子打出血。
5、被告人王某某的供述：供认案发当晚，其在宾州镇其儿子王某家吃完饭后，打了一辆出租车回鸟河乡平安村后李家屯，因未找到路，司机又将其送回上车位置，下车后其生气就打了司机一下，后听儿媳妇说司机鼻子出血了。
6、伤情鉴定意见：证实张某某双侧鼻骨及鼻中隔骨折，损伤属于轻伤二级。
本院认为，被告人王某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；被告人王某某系初次犯罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，可酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
代理审判员 张敬宇
代理审判员 崔艳萍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 潘英旋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6813号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告张争鸣，男，1982年5月20日出生，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张争鸣信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月12日以被告已还清欠款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 李 吟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初1275号
原告：王某某，男，1963年9月29日出生，
原告：徐某某，男，1959年6月14日出生，
原告：甘某某，男，1967年4月25日出生，
原告：董某某，男，1976年10月5日出生，
原告：王某某，男，1950年1月4日出生，
原告：黄某某，男，1951年5月10日出生，
原告：张某某，男，1960年10月5日出生，
共同委托诉讼代理人：楚某某，海林市城区法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男，1965年6月23日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区供热小区*号楼*单元***室。
原告王某某、徐某某、甘某某、董某某、王某某、黄某某、张某某与被告孙某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告王某某、徐某某、甘某某、董某某、王某某、黄某某、张某某及其共同委托诉讼代理人楚永兰到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告王某某、徐某某、甘某某、董某某、王某某、黄某某、张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙某某给付七原告人工费共计11550.00元（王某某2300元、徐某某2300元、甘某某650元、董某某2300元、王某某650元、黄某某950元、张某某2400元）；2.由被告孙某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月，经路培功介绍七原告到被告承包的工程施工，主要作瓦工与小区，七原告与被告协商打完地基结算一次工资，之后盖一层楼结算一次工资，但七原告在打完地基后，被告未按双方事先约定履行给付工资义务，无奈七原告停止为被告施工。后期，七原告多次找被告要求其支付所欠人工费，被告支付了部分人工费后，剩余部分被告一直拖欠至今。2016年9月15日，被告为原告出具了欠条一份，证人路培功在欠条上签字。
被告孙某某未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王某某等七人所举孙某某出具的欠条，本院认为，王某某、徐某某、甘某某、董某某、王某某、黄某某、张某某所举孙某某出具欠条系原件，能够证实被告孙某某因欠7人人工费11500而出具了欠条，该证据内容与本案事实具有关联性，孙某某经本院通知无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，故本院对此份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原告王某某经路培功介绍到被告孙某某承包
的工程施工，王某某又找到徐某某、甘某某、董某某、王某某、黄某某、张某某到孙某某承包的工程施工。王某某与董某某从事瓦工工作，徐某某、甘某某、王某某、黄某某、张某某从事小工工作。各原告先后为孙某某工作7天至22天不等，后期因孙某某没有为七原告按时结算工资，七原告不再为孙某某继续工作。2016年9月15日，孙某某为七原告出具了欠条一份，写明“欠人工费共7人11500元”，截止本案审结前，孙某某尚未给付此笔欠款。
本院认为，本案诉争的焦点是被告孙某某是否应承担给付原告王某某、徐某某、甘某某、董某某、王某某、黄某某、张某某人工费责任。依照法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。王某某等七人为孙某某提供劳务，孙某某应依照双方约定按时给付王某某等七人劳务费，即人工费。孙某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起十五日内给付原告王某某2300元、徐某某2300元、甘某某650元、董某某2300元、王某某650元、黄某某950元、张某某2400元，合计11550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.75元，减半收取计44.37元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 姜新昆
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 司长虎
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2452号
原告：郑某，女，1977年4月29日出生，朝鲜族，身份证住址广州市花都区，
委托诉讼代理人：赵子金，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1974年4月17日出生，朝鲜族，身份证住址黑龙江省海林市，
原告郑某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人赵子金、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付共同财产补偿款200000元（位于中山市火炬开发区××大道××号金汇豪庭6幢352房）。事实与理由:原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女，但两人因性格不合等问题经常吵闹。后原告起诉至广州市白云区人民法院要求离婚，2008年5月20日，双方经法院调解离婚。婚生女由原告抚养，离婚后，原告发现被告于2007年10月29日购买了位于中山市火炬开发区××大道××号金汇豪庭6幢352房的商品房，原告对此并不知情，因此上次起诉时，并未要求对此财产进行分割，原告认为，该商品房在夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，被告隐瞒财产的行为已严重侵害原告的合法权益，因此，特提起本次诉请，望法院判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.民事调解书；2.裁判文书生效证明；3.中山市商品房买卖合同、不动产登记资料证明表；4.银行取款凭条。
被告辩称：房屋是分居后购买的，是2007年签订合同，2009年下半年交楼，离婚协议是2008年1月2日签订的，法院判决2008年5月20日离婚，判决前已经分居一年，个人财产是自行支配，我当时是拿个人财产购买房屋。2008年1月25日开始付按揭款。
被告对其辩解，提交了以下证据：1.离婚协议书；2.交通银行还本付息计划表；3.贷款还款情况表。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因夫妻感情破裂，双方分居一年有余，原告于2008年5月14日诉至广州市白云区人民法院要求离婚【（2008）云法民一初字第1008号】。2008年5月20日，双方经该院调解离婚。该案未处理原、被告的夫妻共同财产及债权债务。
2007年10月29日，被告与中山市张家边建筑工程有限公司签订了商品房买卖合同，购买火炬开发区东镇新村金汇豪庭6幢352预售商品房，总价135396元；房款支付方式：现金27396元，商业贷款108000元。该房产于2010年10月8日登记于被告名下。
2008年1月2日，原、被告签订《离婚协议书》对夫妻共同财产进行分割如下：“三、婚后的共同财产各一半，婚前双方各自的财产归各自所有；已分清财产。”
庭审中，原、被告一致确认，《离婚协议书》未分割涉案房产，被告认为该房产是以其个人财产购买的，原告认为购房款是夫妻共同财产；双方一致确认该房产现值39万元。被告另确认，其在双方签订离婚协议前从两人共用的存折中取款3次，每次取49500元。
另查：涉案房产贷款发放日期为2007年12月25日，还款方式：等额本息还款，每月还款日为25日，截至2008年4月25日，贷款本金余额为107617.94元；截至2018年4月17日，贷款本金余额为87765.8元。
本院认为：本案系离婚后财产纠纷。原、被告于2008年5月14日离婚。涉案房产购房合同签订于双方夫妻关系存续期间，因被告无证据证明购房款来源于其个人财产，本院认定，涉案房产属于夫妻共同财产，应予分割。该房产登记于被告名下，原告请求被告向其支付补偿款，可予支持。由于原、被告离婚时，该房产尚余贷款107617.94元未还，故可以认定夫妻共同财产部分为：1.首付27396元；2.婚内还贷382元;合计27778元。其中50%，即13889元属于原告，原告享有涉案房产10.25%的价值份额（13889÷135396）。又因离婚时双方并没有进行分割，故该房产至今的增值部分，原告亦享有10.25%的份额。综上，原告享有产权份额价值为39975元（390000×10.25%），该款被告应支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起七日内向原告郑某支付补偿款39975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告负担1750元，被告负担400元，被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起七日内径返原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一八年六月二十六日
书记员 郑诗琳
王静
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初344号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人安某，农民。曾因吸食毒品，于2014年9月26日被原普兰店市公安局行政拘留五日；又因吸食毒品，于2015年6月5日被原普兰店市公安局行政拘留十五日，并于同日被该局决定社区戒毒三年；因吸食毒品，于2015年9月4日被原普兰店市公安局行政拘留十五日，并于同日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年9月17日被原普兰店市公安局刑事拘留，同年10月9日被该局决定监视居住，于2015年4月8日被该局决定取保候审。因同一贩卖毒品事实，于2016年4月26日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于同年5月10日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
辩护人王福日，辽宁大东律师事务所律师。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕343号起诉书指控被告人安某犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李延增出庭支持公诉，被告人安某及其辩护人王福日到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人安某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实没有异议。其辩护人提出第一起行为系被告人为他人代购冰毒，被告人也没有从中获利，不应认定为贩卖毒品；被告人如实供述犯罪事实，应从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年9月初的一天，被告人安某与曲某通过电话联系达成了买卖甲基苯丙胺（冰毒）的合意。嗣后，被告人安某从他人处购得甲基苯丙胺，双方来到郜某位于大连市普兰店区振兴路18号503室的住处（下同），被告人安某以人民币300元的价格卖给曲某0.7克甲基苯丙胺。交易完成后，曲某从中拿出部分甲基苯丙胺伙同被告人安某和郜某当场一同吸食。
2、2014年9月17日10时许，被告人安某与曲某再次通过电话联系达成了买卖甲基苯丙胺的合意。后在郜某的住处，被告人安某卖给曲某0.8克甲基苯丙胺，毒资未支付。嗣后，曲某从中拿出部分甲基苯丙胺伙同被告人安某和郜某当场一同吸食。当日15时许，公安机关在郜某的住处将被告人安某抓获，并扣押一袋疑似冰毒的白色晶体。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押的白色晶体净重0.3克，检出甲基苯丙胺成份。经毒品尿样检测，被告人安某系吸毒人员。
综上，被告人安某贩卖毒品2次，合计甲基苯丙胺1.5克。
本案审理期间，被告人安某向本院预缴了罚金人民币2000元。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有尿样提取笔录、物证照片、现场检测报告书、物证照片、理化检验鉴定报告、鉴定意见告知笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人曲某和郜某的证言、被告人安某的供述、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、身份证明、案件来源及抓捕经过、罚没款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某明知甲基苯丙胺是毒品而予贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人安某到案后能够如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。被告人安某能积极预缴罚金，又系吸毒人员，可予酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人第一起行为系为他人代购毒品而非贩卖的辩解意见，经查，被告人安某从他人处是否以人民币300元的价格买入冰毒而后又以同等价格转让给曲某，无据佐证，况且证人曲某、郜某的证言、被告人安某的供述以及关于郜某容留他人吸毒的刑事判决所认定的事实相互印证，能够证实被告人安某两次卖给曲某冰毒后均从中蹭吸，获取利益，其行为符合贩卖毒品罪的构成特征，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人安某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年11月2日止；罚金已缴纳）。
二、将涉案甲基苯丙胺0.3克予以没收，由扣押机关予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一六年十月十日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）象执字第605号之一
申请执行人桂林市鼎翔旅游运输有限责任公司。
法定代表人黄峻，该公司经理。
被执行人叶彦良。
申请执行人桂林市鼎翔旅游运输有限责任公司与被执行人叶彦良劳动合同纠纷一案，本院作出的（2014）象民初字第1594号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年6月28日向本院申请强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人叶彦良的银行存款人民币34599元至桂林市象山区人民法院帐户。（账户：60×××29，开户行：桂林银行营业部，户名：桂林市象山区人民法院）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一六年十月十二日
书记员 吕瑞飞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初5295号
原告洪艳春与被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会、北京百邑纪元房地产开发有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告洪艳春提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪艳春撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告洪艳春负担（已交纳）。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 路新生
人民陪审员 权立工
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵桂贤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11109号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告马志远，男，1986年5月5日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告马志远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告马志远经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，马志远向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。马志远开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令马志远偿还北京银行信用卡欠款共计49461.11元（截至2016年2月18日，其中本金25916.04元、利息10875.20元、滞纳金及费用12669.87元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令马志远承担本案诉讼费、公告费等费用。
北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
马志远既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：马志远向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：马志远应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，马志远应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对马志远预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，马志远在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。马志远未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，马志远以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，马志远不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取马志远所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如马志远经北京经北京银行核准使用分期付款交易，马志远同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。马志远同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。马志远未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，马志远还应承担其他违约责任。马志远办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对马志远不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从马志远的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若马志远出现未能及时足额偿还到期应付款项的，马志远授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。马志远未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论马志远逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由马志远承担。马志远偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到马志远还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了马志远的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年2月18日，马志远尚欠北京银行信用卡欠款本金25916.04元、利息10875.20元、滞纳金和费用12669.87元，共计49461.11元。
本院认为：北京银行与马志远之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与马志远作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。马志远在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志远于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计四万九千四百六十一元一角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告马志远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十七元、公告费（以实际发生额为准），由被告马志远负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郝思聪
代理审判员 郭高明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 成梓铭
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执406号
申请执行人开封市龙亭区人民法院。
法定代表人：马中东，院长。
被执行人河南天中恒信实业有限公司。住所地：开封市中山路北段85号，统一社会信用代码：914102007258295027。
法定代表人：杨中信，该公司董事长。
本院审判庭移交执行河南天中恒信实业有限公司追缴诉讼费一案中，我院做出的（2017）豫0202民初641号民事判决书已经生效，被执行人至今未按生效法律文书履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人河南天中恒信实业有限公司的银行存款9150元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河南天中恒信实业有限公司相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 梁成勋
审判员 万朝阳
二〇一八年六月十九日
书记员 张文涛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初695号
原告：袁秀芬，女，1957年3月2日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：王金香，女，1957年1月26日生，汉族，住上海市宝山区。
原告袁秀芬与被告王金香健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁秀芬、被告王金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秀芬向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种均为人民币)1,214.90元、交通费98元、误工损失2,000元、精神损害抚慰金2,000元。事实和理由：2016年8月16日下午，原告在上海市宝山区人民法院里履行民事判决书时，作为申请执行人的被告在与原告发生争执之际，打了原告一耳光并使原告摔倒在地。被告打原告后就逃离现场，原告打了110。经验伤，原告面部软组织挫伤。
被告王金香辩称，不同意原告的诉请。对事发时间和地点均无异议。被告未曾打原告，当时原告谩骂被告，被告没有理睬原告，但原告还用手指指到被告的面部，导致被告误以为原告欲殴打被告，便将原告的手推开。原告借机倒在被告身上，后倒地谎称被告殴打原告。被告收取执行款后离开法院，对报警情况不知情。如法院认为被告该承担赔偿责任则由法院依法处理原告主张的各项费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的上海市公安局案(事)件接报回执单、验伤通知书、民事判决书、执行通知、就医记录册、诊断报告、医疗费单据等，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的案外人证某的客观真实性，本院难以认定，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月16日14时50分许，原、被告在上海市宝山区人民法院执行民事判决书，期间双方发生争执，被告打了原告一耳光。为此，原告支出一定数额的医疗费和交通费。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方发生争执时均未能冷静应对，导致矛盾激化，引发肢体冲突，造成原告损伤。对于原告的损伤，被告作为直接侵权人应当承担与其过错程度相适应的赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，其中1,205.90元确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以确认。2、交通费98元，结合原告就医情况，原告主张的金额属合理范围，本院予以确认。3、误工损失和精神损害抚慰金，原告主张该两项损失的依据不足，故本院不予确认。上述1-2项费用共计1,303.90元，本院酌情确定由被告按照50%的责任比例赔偿原告651.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王金香于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁秀芬医疗费和交通费共计651.95元；
二、原告袁秀芬的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告王金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛璐萍
二〇一七年三月二十日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1612号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年9月3日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1608号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月2日20时39分，被告人张某驾驶一辆牌号为粤a×××××小型普通客车途径番禺区南沙港快速路七星岗收费站入口时，被执勤民警查获。随后，执勤民警将其带到广州军区总医院提取血液样本。经南方医科大学司法鉴定中心检验，其血液酒精含量为82.4毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有被告人张某的供述，辨认笔录，广州市公安局交通警察支队出具的检查笔录、查获经过、抓获经过，南方医科大学司法鉴定中心（2014）毒检字第2505号鉴定检验报告书，驾驶员信息查询资料，案发现场及车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人张某在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人张某的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 莹
二〇一四年十一月十四日
书记员 吴静铧
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执734号之一
申请执行人长沙展诚物业管理有限公司。
法定代表人：刘大风，董事长。
被执行人罗东来，男，1957年10月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙展诚物业管理有限公司与被执行人罗东来物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1176号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款、房产、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，并被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年五月二十四日
书记员 汪茂红
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0111执734号长沙展诚物业管理有限公司：罗东来：申请执行人长沙展诚物业管理有限公司与被执行人罗东来物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初1176号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇一七年七月六日
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初1734号
原告张彬冉，女。
被告大连亚联房地产开发有限公司。
法定代表人张忠杰。
委托代理人李升斌，系辽宁智库律师事务所律师。
原告张彬冉与被告大连亚联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李毅担任审判长，与人民陪审员张淑华、罗春洲组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告张彬冉，被告委托代理人李升斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张彬冉诉称，原告与被告于2014年3月10日签订了商品房买卖合同，合同中约定了原告以单价为人民币每平方米11,200元的价格购买被告位于甘井子区金柳路建筑面积共121.83平方米的商品房，合同约定原告于2014年3月10日支付首付款414,496元，剩余房款于2014年5月5日以商品房抵押贷款的方式全部支付，原告如约完成了支付房款义务。2014年8月份被告通知原告交付房屋，当时该房屋除煤气未接通外，其他基础设施已完成，被告承诺尽快接通煤气，但直至今日，原告所居住的小区绝大多数业主入住，被告仍然未将煤气接通，原告及小区居民数次找物业公司和开发商沟通煤气接通事宜，均得不到有效回复和积极处理；小区煤气依然没有接通，给小区居民和原告日常生活带来巨大不便，又因部分居民使用煤气罐，给小区居民带来巨大的安全隐患。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告继续履行合同义务之尽快接通煤气管道外网。2、被告�原告支付从满足最低入住率后第91日起至实际煤气接通时止的违约金187,209元（为计算诉讼费方便暂从2013年4月1日起计至2018年2月5日）。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告大连亚联房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。案涉项目煤气未能接通，系因政府进行燃气改造、指标不足等原因所致，并非被告原因。原告起诉要求被告接通外网、承担违约金没有事实及法律依据。被告已完成项目红线内的煤气配套工程，并经燃气公司验收合格同意接收，被告应尽义务已履行完毕。案涉项目系棚户区改造项目，属于免缴配套费项目，该项目红线外的工程属于政府组织施工范围，与被告无关，被告没有义务进行外网工程。房屋买卖合同和补充协议所约定的配套义务仅限于项目红线范围内，在交付房屋时红线内的燃气配套工程已具备�用条件；合同约定的最低入住率及煤气开通均以煤气主管部门确定。案涉项目及周边小区均无法使用煤气。因此，案涉项目煤气无法使用，并非被告过错导致，不应由被告承担责任。
经审理查明，案涉小区属于政府头道沟棚户区改造项目，免缴城市基础设施配套费（含煤气气源增容费）。2014年3月10日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告以每平方米11,200元的单价购买被告位于甘井子区金柳路商品房，建筑面积为121.83平方米，合同总价款为1,364,496元。合同约定原告于2014年3月10日支付首付款414,496元，剩余房款于2014年5月5日以商品房抵押贷款的方式全部支付；被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：2.煤气：入住率达到煤气公司规定的最低入住率后开；如被告自规定日期内未达到使用条件的，由被告继续办理，如超过90日未达到使用条件，自第91日起被告应按照原告已付房款日万分之一承担赔偿金。原告如约完成了支付房款义务。2014年8月份被告通知原告交付房屋，当时该房屋除煤气未接通外，其他基础设施已完成，被告承诺尽快接通煤气。2011年11月29日，供气单位出具接收意见表，内容为燃气管道工程已由建设单位（被告）组织施工单位、监理单位及供气单位共同通过竣工验收，同意接收。2013年6月28日，房屋建设质监部门对案涉小区颁发竣工验收备案证，案涉小区的燃气工程已具备使用条件。现原告所居住的小区绝大多数业主已入住，原告及小区居民曾找物业公司和开发商沟通煤气接通事宜，煤气仍未接通，给小区居民和原告日常生活带来不便。案涉项目及周边小区目前均无法使用煤气工程，参照民意网答复，政府将于2019年底前解决全市燃气供应问题。原告现起诉被告继续履行合同义务，即尽快接通煤气管道外网。被告表示已履行了合同义务，煤气管道外网不属于被告责任范围。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、供气单位接收意见表、辽宁省政府办公厅《全省城市集中连片棚户区改造实施方案》、辽宁省棚户区改造办公室《关于大连甘井子区头道沟棚户区改造项目有关事项的批复》、民意网答复、原告陈述及庭审笔录等在案为凭。这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充协议，系当事人的真实意思表示，不存在违反法律，行政法规强制规定的情形，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已按约支付购房款，被告也已按约提供配套设施。燃气配套工程已具备使用条件，案涉小区未接通煤气，是政府气源不足及燃气改造所致，政府将首先解决泉水、北华南、东港等区域未供气用户，预计2019年底前解决全市燃气供应问题。对于这一客观事实原、被告在签订合同时无法预见和避免，属于不可抗力范围。原告诉请被告依约接通煤气管道外网，已超出被告能力范围，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张彬冉诉讼请求。
案件受理费4,044元，由原告张彬冉承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 罗春洲
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 林雨欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。
不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1191号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司
被执行人张庆松，男，1969年5月7日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人徐全苓，女，1975年7月23日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）鲁0686执1191号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年一月二十八日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第1191号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司被执行人张庆松，男，1969年5月7日出生，汉族，住栖霞市。被执行人徐全苓，女，1975年7月23日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015）鲁0686执1191号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年一月二十八日书记员 林秀龙
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第94号
原告中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人朱晓鹏，行长。
被告张婷，女，汉族，1972年12月29日出生，住山西省吕梁市离市区。
被告刘艳兵，男，汉族，1977年6月12日出生，住山西省柳林县。
被告郭探平，男，汉族，1962年12月15日出生，住山西省柳林县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告张婷、刘艳兵、郭探平金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款2709771.11元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张婷、刘艳兵、郭探平银行存款二百七十万九千七百七十一元一角一分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年三月十三日
书记员 刘 勇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第00381号
原告江阴皇润车业有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇工业园南区。
法定代表人金新民，董事长。
委托代理人杨新勇。
委托代理人刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。
被告苏州梦科车业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇项路村。
法定代表人李旭，经理。
委托代理人刘素敏，江苏经权律师事务所律师。
被告李旭。
委托代理人刘素敏，江苏经权律师事务所律师。
被告周晓亮。
原告江阴皇润车业有限公司与被告苏州梦科车业有限公司、李旭、周晓亮侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告江阴皇润车业有限公司于2015年6月11日向本院申请撤回对被告苏州梦科车业有限公司、李旭、周晓亮的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告江阴皇润车业有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江阴皇润车业有限公司撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取为2225元，由原告江阴皇润车业有限公司负担。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 樊 华
代理审判员 林银勇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐飞云
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初1767号
原告：田建军，男，1970年6月12日生，汉族，东营市河口区义和镇中夹村村民，现住。
委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律服务工作者。
被告：东营泰达工贸有限责任公司，住所地河口区经济试验园区。统一社会信用代码：9137050370616953M。
法定代表人：戴景成，总经理。
第三人：东营富海物流有限公司，住所地东营市河口区海盛路北首（黄河口农副产品加工区内）。统一社会信用代码：91370503562534821Y。
法定代表人：王长友，总经理。
本院在审理原告田建军诉被告东营泰达工贸有限公司、第三人东营富海物流有限公司服务合同纠纷一案中，原告田建军于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田建军的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田建军负担。
审判员 肖志红
二〇一七年十月十七日
书记员 辛 玥
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）潍刑一终字第113号
原公诉机关山东省昌乐县人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼原告人）胡清宝，农民。
原审被告人王洪宾，农民。2013年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月17日被取保候审，2014年4月17日被逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
山东省昌乐县人民法院审理山东省昌乐县人民检察院指控原审被告人王洪宾犯故意伤害、原审附带民事诉讼原告人胡清宝提起附带民事诉讼一案，于2014年5月6日作出（2013）乐刑初字第531号刑事附�民事判决。原审附带民事诉讼原告人胡清宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王洪宾与胡清军（系王洪宾姐夫）曾共同经营挖掘机，在此过程中因债务纠纷结怨已深。2013年6月2日6时许，在昌乐县宝城街道鲁中瓜菜市场内，王洪美（系王洪宾姐姐）发现王洪宾在市场内卖瓜，便与胡清宝（系胡清军弟弟）来询问王洪宾何时归还胡清军欠款，在此过程中，双方发生争吵。被告人王洪宾从身边另一摊贩的摊位上拿起一把刀追砍胡清宝，将胡清宝右手砍伤，后被告人王洪宾离开现场。随后，胡清宝、胡清军、王洪美、胡海伟（系胡清军之子）追上被告人王洪宾，胡清宝、胡清军持木棍殴打、王洪美用脚踹王洪宾，致其受伤。经法医鉴定，胡清宝右手损伤致中、环指指伸肌腱（尺侧）完全断裂及小指指伸肌腱完全断裂，导致该右手中、环、小指功能部分受限及小指远侧指间关节挛缩畸形，伤情构成轻伤。王洪宾伤情构成轻微伤。
另认定，胡清宝要求王洪宾赔偿其经济损失44300元，但其仅提交了轻伤鉴定费发票3份，证实鉴定费损失为300元，其余诉求均未提供证据证实。王洪宾已预交300元赔偿款。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人胡清宝的陈述，证人胡清军、王洪美、胡海伟、吴海强、袁晓东、王全及安美玲等人的证言，昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、潍坊市公安局刑事科学技术研究所DNA鉴定书等鉴定意见，抓获证明、照片、户籍证明及定额票据等书证，被告人王洪宾的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人王洪宾故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由此给附带民事诉讼原告人造成的损失，应予赔偿。附带民事原告人主张的医药费2000元、误工费10000元、交通费2000元，均未提供证据证实，不予支持，其主张的残疾赔偿金10000元、精神抚慰金20000元，因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。鉴于被告人王洪宾系初犯，坦白认罪，积极赔偿被害人经济损失，且本案系因家庭矛盾激化引起，对被告人王洪宾可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人王洪宾犯故意伤害罪，判处拘役四个月。二、被告人王洪宾赔偿附带民事原告人胡清宝经济损失300元，于判决生效后十日内一次付清。三、驳回附带民事诉讼原告人胡清宝的其他诉讼请�。
宣判后，附带民事诉讼原告人胡清宝以“对王洪宾量刑明显过轻；王洪宾还应赔偿医疗费、误工费及残疾赔偿金等损失”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王洪宾因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。由于其犯罪行为给被害人造成的损失，符合法律规定的部分应依法予以赔偿。关于上诉人胡清宝所提“对王洪宾量刑明显过轻”的上诉理由，经查，根据我国法律的相关规定，上诉人胡清宝作为原审附带民事诉讼原告人，只能对原审判决中的附带民事部分提出上诉，对刑事部分无上诉权，且原审法院综合本案的事实、性质、情节对原审被告人王洪宾依法裁量，并无不当。关于其所提“王洪宾还应赔偿医疗费、误工费及残疾赔偿金等损失”的上诉理由，经查，一审期间，上诉人对其诉求的医疗费及误工费均未提供相关证据予以证实，残疾赔偿金非直接物质损失，原审法院对此不予认定并无不当，且在二审期间，在本院依法限定的举证期限内上诉人亦未对其提出的上述上诉诉求提供证据。故上诉人的上诉理由依法均不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额的认定符合相关法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 何大勇
代理审判员 王耀顺
二〇一四年六月十七日
书 记 员 韩肖肖
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初367号
原告：申心杰，男，1958年11月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：周兆莲，女，1965年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告申心杰与被告周兆莲承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告申心杰于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申心杰申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申心杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由申心杰负担。
审判员 张才
二〇一八年四月十七日
书记员 ＸＸ
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第368号
原告：王萍。
委托代理人：龚恒。
被告：俞先芽。
原告王萍为与被告俞先芽民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员张海霞公开开庭进行了审理。原告王萍的委托代理人龚恒到庭参加诉讼，被告俞先芽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍起诉称：2012年3月16日，被告向原告借款100000元，并承诺于2012年4月15日归还，同时双方约定逾期还款的违约金。后被告未如期还款。现原告为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求法院判令：1.被告归还原告借款本金100000元，并支付逾期还款的违约金42683元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年4月16日算至2014年2月25日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告王萍为证明自己的诉讼主张，向本院提交借款合同一份、收条一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
被告俞先芽未作答辩，亦未提交证据。
经质证，被告俞先芽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。经认定，上述证据真实、合法、与本案相关，故对上述证据本院予以采信。根据原告与被告陈全华的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认�。
另查明，借款合同约定被告如逾期还款，须向原告支付借款本息日万分之二十的违约金。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未履行相应的合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告俞先芽无正当理由拒不到庭参加诉讼诉讼，不影响本院依法审理。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞先芽归还原告王萍借款100000元，并支付违约金42683元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3154元，减半收取1577元，由被告俞先芽负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 张海霞
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 杨 怡
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4520号
原告王丽英，农民。
原告尹炳联。
法定代理人王丽英，同上王丽英。
原告徐静伟，农民。
三原告的委托代理人周志安。
被告赵晶全。
被告解小清。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
地址：乐亭县城金融大街。
负责人邢辉，公司经理。
委托代理人马志顶，河北全景律师事务所律师（特别代理）。
原告王丽英、尹炳联、徐静伟与被告赵晶全、解小清、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽英、尹柄联、徐静伟及其委托代理人周志安，被告解小清，被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司的委托代理人马志顶到庭参加了诉讼。被告赵晶全经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丽英、尹炳联、徐静伟诉称，2013年1月30日，尹双利驾驶车主为徐静伟的冀B×××××号轿车在平青大公路滦县境内260公里处与被告赵晶全驾驶的登记车主为解小清的冀B×××××／冀B×××××号半挂货车发生相撞，致尹双利死亡，冀B×××××车损坏的交通事故，经滦县交通警察大队现场勘查认定，尹双利承担此事故的主要责任，赵晶全承担此事故的次要责任。此事故给原告造成的损失有抢救医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员交通费、精神抚慰金、车损、车损评估费、施救费等项损失合计244496元。被告的冀B×××××／冀B×××××挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了两份机动车强制保险和两份不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，被告对原告的损失至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告220976元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告解小清辩称，我的车有保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，我公司承保的车辆两证合格有效的前提下，合理合法损失合理赔偿。如不能提供有效地驾驶证和行驶证，答辩人不承担赔偿责任。对于超过交强险的部分，我公司只能按照30%的责任赔偿。精神抚慰金因我公司承保的车辆承担次要责任所以我公司不承担精神抚慰金。如被保险车辆超载则增加10%的免赔率，本案的评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
被告赵晶全未作答辩。
经审理查明，2013年1月30日19时40分许，尹双利驾驶车主为原告徐静伟的冀B×××××号轿车沿平青大公路由南向北行驶，行至滦县境内260公里＋900米处，与由北向南行驶的被告赵晶全驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损、尹双利死亡的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，尹双利驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及第三十五条之规定，承担此事故的主要责任；被告赵晶全驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，承担此事故的次要责任。此事故给原告王丽英、尹炳联造成的损失包括医疗费1204.59元、死亡赔偿金174620元（其中包括被扶养人的生活费13000元）、丧葬费19771元、交通费1000元、误工费3300元。合计199895.59元。此事故给原告徐静伟造成的损失有车损35000元、车损评估费1100元、施救费1500元。合计37600元。
另查明，死者尹双利的直系亲属有妻王丽英、子尹炳联。冀B×××××号轿车车主系原告徐静伟。冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车车主系被告解小清，被告赵晶全系被告解小清雇佣司机，被告解小清所有的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率主车50万元，挂车5万元），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告车辆的保单复印件，行车本及驾驶证复印件，机动车信息，滦县响嘡镇尹峪村村民委员会证明，门诊病例及医疗费票据，死亡医学证明及火化证明，法医学尸体检验鉴定报告，死亡证明，火化证明，办理丧葬人员误工证明，交通费票据，结婚证复印件，死者及其妻子王丽英、儿子尹炳联的户口本及身份证复印件，尹双利驾驶证，冀B×××××号轿车行驶证，车损评估报告书、车损评估费发票、施救费发票等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告赵晶全在本次事故中承担次要责任，因此被告解小清作为车主对原告王丽英、尹炳联、徐静伟在本次事故中造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告解小清所有的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，因此原告王丽英、尹炳联、徐静伟的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余部分损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在第三者责任保险赔偿限额内按事故责任对原告直接予以赔偿。因尹双利在本次事故中死亡，给原告王丽英、尹炳联造成了巨大的精神伤害，由于尹双利在本次事故中承担主要责任，对原告王丽英、尹炳联诉请的精神抚慰金合理认定为5000元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王丽英、尹炳联精神抚慰金5000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王丽英、尹炳联医疗费1204.59元
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王丽英、尹炳联的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等项合计198691元。
四、由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告徐静伟车损、车损评估费、施救费等合计4000元。
五、由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告徐静伟车损、车损评估费、施救费等项合计10080元{（37600-4000）×30%}。
六、驳回原告王丽英、尹柄联、徐静伟的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四、五项赔偿款共计218975.59元，于本判决生效后5日内付清（直接给付原告本人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元。由原告王丽英、尹柄联、徐静伟负担21元；由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担2339元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一三年九月十八日
书 记 员 陆 荣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更691号
罪犯胡明军，男,1982年4月7日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年八月六日作出（2012）西法刑初字第481号刑事判决,以被告人胡明军犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年八月二十日经本院以（2014）昆刑执字第16625号裁定书减刑五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡明军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯胡明军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯胡明军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡明军减去有期徒刑七个月(刑期自2012年3月6日起至2016年3月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2614号
罪犯张海洋，男，1975年4月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年五月二十九日，松原市中级人民法院作出（2012）刑初字第76号刑事判决，认定罪犯张海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张海洋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海洋减去有期徒刑一年（刑期至：二0一九年九月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第21415号
原告周×，男，1964年1月26日出生。
被告王×，女，1965年4月19日出生。
原告周×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周×与被告王×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周×诉称：1992年10月24日，原、被告登记结婚，均系初婚，婚后育有一子名周x1（1993年10月28日出生）。双方分居已达20年之久，期间原、被告均曾起诉过离婚，后撤诉，现认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令：原、被告离婚；依法分割北京市西城区白广路头条1号xxx号房屋（原、被告各占50%）。
被告王×辩称：原告所述婚姻和子女情况属实，孩子出生不久后原、被告就分居了，双方均曾起诉离婚，后撤诉，现被告同意离婚。涉诉房屋是原告单位分的，登记在原告名下，同意按照原、被告各50%份额来分割，但被告要求离婚后该房屋由被告一人居住，原告不得在此居住。
经审理查明：原、被告于1992年10月24日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1993年10月28日生育一子名周x1（已成年）。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告同意离婚。
婚后因军队房改成本价售房，原告取得北京市西城区白广路头条1号xxx号房屋的产权，登记在原告名下，房产证号为京房权证x**号。诉讼中，原、被告均同意该房屋由原、被告各占50%份额。
涉诉房屋系两居室，南北各一间，其中南向一大间与一阳台相连接，现由被告居住使用，北向一小间由原告居住使用。诉讼中，原、被告均表示涉诉房屋系二人唯一住房。被告要求离婚后涉诉房屋由其一人使用，原告主张如房屋归被告一人使用，被告需每月支付原告3000元在外租房居住的费用，被告表示无法给付原告在外居住的补偿，原告要求维持现状居住，同意南向一大间及其连接的阳台由被告居住使用。
除上述房屋外，双方均表示无其他夫妻共同财产需要法院在本案中处理。
为确定该房屋是否能进行产权分割，本院至北京市住房和城乡建设委员会军产科和总参第三招待所询问了解情况，被告知该房屋系军产房，可以在离婚诉讼中进行产权分割，但不能上市交易。
上述事实有结婚证、出生证明、房屋所有权证及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告亦明确表示同意离婚，法院应准予。
关于涉诉房屋分割问题，原、被告均同意按照双方各占50%份额分割房屋产权，本院对此不持异议。
关于涉诉房屋的居住问题，该房屋系双方唯一住房，且为两居室，被告主张涉诉房屋由其一人居住使用，但无力支付原告在外租房居住的补偿，综合考虑双方和房屋的实际居住情况等因素，以照顾女方为原则，本院判定涉诉房屋的南向一间及其相连接的阳台由被告居住使用，北向一间由原告居住使用，其他部分由双方共同使用。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告周×与被告王×离婚；
二、原告周×名下的位于北京市西城区白广路头条1号xxx号房屋由原告周×与被告王×按份共有，各占百分之五十份额；
三、北京市西城区白广路头条1号xxx房屋的南向一大间及其相连接的阳台由被告王×居住使用，北向一小间由原告周×居住使用，厨房、卫生间等房屋其他部分由原告周×与被告王×共同使用；
四、驳回被告王×的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告周×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 步 巍
人民陪审员 李智华
人民陪审员 霍艳平
二〇一五年十一月四日
书 记 员 高 媛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初921号
原告：冉伟，男，1976年7月10日出生，土家族，重庆市人。
委托诉讼代理人：田田，湖南百舸律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司湘潭昭山支行，住所地：湘潭市岳塘区易家湾镇吴家台子35号门面。
负责人：易友文。
被告：中移电子商务有限公司，住所地：长沙市高新区麓谷大道662号软件中心大楼1118号。
法定代表人：李政晖。
原告冉伟与被告中国工商银行股份有限公司湘潭昭山支行、中移电子商务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告冉伟于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国工商银行股份有限公司湘潭昭山支行、中移电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告冉伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉伟撤回对被告中国工商银行股份有限公司湘潭昭山支行、中移电子商务有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉伟承担。
（此页无正文）
审判员 罗 葳
二〇一八年五月二十九日
书记员 严紫嫣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港民初字第0188号
原告孙强。
委托代理人戴品军，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告张本超。
被告黄霞。
原告孙强与被告张本超、黄霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员周伟良适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行审理。原告孙强及其委托代理人戴品军到庭参加诉讼，被告张本超、黄霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强诉称：张本超、黄霞因做生意需要共同分二次合计向其借款200000元，张本超另外向其借款10000元，合计210000元，并约定了还款日期，但张本超、黄霞未还款，其将其中借款66000元转让给他人，故现要求张本超、黄霞共同立即归还借款144000元，并偿付借款自出借之日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类存款利率四倍计算的利息。
被告张本超、黄霞均未作答辩。
经审理查明：张本超、黄霞因做生意需要资金于2013年3月28日向孙强借现金100000元，并出具借条一份，并承诺还款以电话信息为准一个星期以内还清全款。张本超、黄霞又于2013年4月7日向孙强借款100000元，并承诺用期二个月、以电话信息为准一个星期内还款。孙强于2014年10月至11月间将其中借款66000元转让给他人，张本超、黄霞尚欠借款134000元未还给孙强，孙强于2015年3月12日向张本超、黄霞发信息言明要起诉，尔后遂诉来本院，要求理涉。
以上事实，有原告孙强提供的借条2份、信息打印件4份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。张本超、黄霞结欠孙强借款134000元，事实清楚，证据充分，理应归还，孙强于2015年3月12日向张本超、黄霞催讨，结合借条还款方式，张本超、黄霞应在收到孙强催款信息后一个星期还款，故张本超、黄霞应从2015年3月20日起承担逾期付款的利息，利息计算标准按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。张本超、黄霞未应诉、未到庭、未举证，视为放弃诉讼权利。至于孙强提出另外借给张本超10000元，因未在规定的期限内提供证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由张本超、黄霞共同归还孙强借款134000元，并偿付该款自2015年3月20日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回孙强的其他诉讼请求。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由孙强负担110元，张本超、黄霞共同负担1480元。孙强同意其预交的诉讼费用由张本超、黄霞向其直接支付，本院不再退还，由张本超、黄霞于本判决生效后十日内向孙强直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 周伟良
二〇一五年六月二十四日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1848号
原告：陈丽。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：吴凌。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：平晓霞。
原告陈丽诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月7日起诉，本院于同日立案受理，由审判员李永华适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行审理。原告、被告置业公司委托代理人吴凌、被告世贸公司委托代理人平晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：被告置业公司立即支付原告租金30185.96元；被告世贸公司承担保证责任；诉讼费用由两被告承担。
两被告答辩无异议。
经审理查明，2009年8月29日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第一层E区10614室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自2013年起于每年的3月10日和9月10日向乙方收取该房经营回报收益。“桐乡世贸中心”于2009年10月28日开业。两被告已向原告支付共四期经营回报收益，尚未支付第五期半年度经营回报收益30185.96元。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告置业公司支付按约应于2015年3月10日支付的第五期经营回报收益30185.96元的诉讼请求，于法有据，且被告无异议，本院予以支持。被告世贸公司作为担保人，理应对未超过6个月保证期间的上述债务承担连带清偿责任，且被告亦无异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈丽第五期经营回报收益30185.96元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费653元，减半收取326.5元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李永华
二〇一五年九月十四日
书记员 黄晓燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草民初字第188号
原告：杨某甲。
委托代理人：边云英。
被告：蔡某。
原告杨某甲为与被告蔡某离婚纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人边云英到庭参加诉讼。被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在诸暨市草塔镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿杨某乙，现年12岁。在夫妻共同生活中，因原告系××人，双方在语言上和心灵上无法沟通，无夫妻感情可言。2006年7月的一天，被告离家出走至今未归。期间，原告及家人多次打听其下落，并向当地派出所报案，在诸暨电视台播放寻人启事，但均无音讯，导致夫妻关系名存实亡。现原告向法院起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿杨某乙由原告抚育成人。
被告蔡某未在法定期限内提交书面答辩状，亦未提供证据。
为证实自己的主张，原告提供了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、诸暨市计划生育情况证明及户口簿各一份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿杨某乙的事实；
3、要求离婚申请书（村委会证明）一份，证明被告于2006年离家出走至今未归的事实。
以上证据经庭审出示，被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对证据进行质证的权利。上述证据来源合法，内容真实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某乙。2006年被告蔡某离家出走至今未归。2014年7月16日，原告起诉来院，要求支持其前述请求。审理中，因被告未到庭，致本院无法主持调解。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。被告于2006年离家出走至今未归，原、被告双方分居已满二年，应当认定夫妻感情已彻底破裂。故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。婚生女儿杨某乙，考虑到其生活现状，确定由原告抚养，原告自愿承担抚养费，系其对自己民事权利的处分，且不加重对方当事人的负担，本院亦予以准许。被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告蔡某离婚；
二、婚生女儿杨某乙由原告杨某甲抚养教育成人，抚养费由原告杨某甲自行负担。
本案应收案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郭幼芬
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一五年二月三日
书 记 员 马 琼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤商初字第269号
原告：沈志国。
委托代理人：陈伯铭、何佩文，浙江君胜律师事务所律师。
被告：富福明。
原告沈志国与被告富福明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月6日受理后，依法由代理审判员陈维清独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈伯铭到庭参加诉讼。被告富福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈志国起诉称，2014年9月11日，被告富福明因生意周转向原告借款20000元，并出具借条。借条承诺：借款于2014年10月11日前归还，若到期不还，借款人需按未归还借款额每日万分之4.2的比例承担违约金，且债务人需承担债权人主张权利的一切费用。原告当天交付全部款项，但被告至今未履行还款义务，原告多次催讨，均未果。故诉请判令：一、被告富福明归还原告借款本金20000元、利息2385.20元（自2014年10月12日起算，暂计至2015年7月31日，此后仍按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至给付之日止），并支付律师费2000元，合计24385.20元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告富福明未作答辩。
针对自己的主张，原告沈志国提供了下列证据：
1.借条一份，证明2014年9月11日，被告富福明向原告借款20000元，约定到2014年10月11日前归还，如到时不归还，将承担原告主张债权的一切费用，并按每日万分之4.2的比例承担违约金。
2.委托代理协议书及发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费2000元。
被告富福明未到庭应诉，放弃质证权利，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且与本案相关，符合证据采信要件，故本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年9月11日，被告向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今富福明因生意之需要向沈志国借款人民币20000元，定于2014年10月11日前归还。若到期不还，则由债务人承担债权人因主张借款权利的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费等。同时借款人按照未归还借款额每日万分之4.2的比例承担违约金”，并签名、捺印。借款到期后，原告多次催讨，被告未履行还款义务，原告故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告富福明向原告沈志国借款20000元的事实，有其出具的借条为证。被告未能按期归还借款，除应立即归还原告借款本金外，还应承担逾期付款的违约责任，原、被告双方约定了逾期付款违约金的计算方法，未违反法律规定，应为有效，现原告主张自2014年10月12日起按每日万分之4.2计算违约金，本院予以支持。原告所主张的律师费符合借条约定及浙江省律师收费标准，可予支持。被告富福明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富福明归还原告沈志国借款20000元及逾期还款违约金（以20000元为基数，自2014年10月12日起按每日万分之4.2计算至清偿之日止）；
二、被告富福明赔偿原告沈志国实现债权的律师费2000元；
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取205元，由被告富福明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈维清
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 马爱华
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00474号
上诉人（原审被告）：开原市兴开街许家台村民委员会，住开所地开原市兴开街许家台村。
负责人：赵伟森，该村委会主任。
委托代理人：于思琦。
委托代理人：王闯，该村委会法律顾问。
被上诉人（原审原告）：贾和发。
委托代理人：贾和福。
委托代理人：孙杉杉，辽宁君扬律师事务所律师。
原审被告：左玉龙。
原审被告：左殿发。
原审被告：师勇。
原审被告：黄海。
上诉人开原市兴开街许家台村民委员会与被上诉人贾和发、原审被告左玉龙、左殿发、师勇、黄海生命权、健康权、身体权纠纷一案，开原市人民法院于2014年6月5日作出（2014）开民一初字第00622号民事判决，开原市兴开街许家台村民委员会不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人开原市兴开街许家台村民委员会负责人赵伟森及委托代理人于思琦、王闯，被上诉人贾和发委托代理人贾和福、孙杉杉到庭参加诉讼。原审被告左玉龙�左殿发、师勇、黄海经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾和发一审诉称：2013年7月21日，原告之子贾威与被告左玉龙、师勇、黄海喝完酒后，到左玉龙的父亲左殿发家玩，左殿发家有一个鱼塘，因左玉龙违法挖沙使水位加深又特别滑，且鱼塘没有警示和护栏，无人看护，造成贾威刚一下水就溺亡。左殿发作为鱼塘使用人、左玉龙违法挖沙，对贾威死亡负有责任。该鱼塘在被告开原市兴开街许家台村委会自然屯内，鱼塘所有权人为该被告。另外与贾威喝酒的三人应互相照顾，共同尽到安全义务，三被告未尽到义务，应承当赔偿责任。因此原告要求五被告赔偿15万元。
原审被告左玉龙、师勇、黄海一审辩称：贾威的死亡是自己造成的，与三被告无关。
被告开原市兴开街许家台村民委员会一审辩称：养鱼池在铁路范围内，不是我村集体�有。我村委会对贾威无监护、保卫义务。
一审法院审理查明：2013年7月21日中午，原告贾和发长子贾威与被告左玉龙、师勇、黄海共同饮酒，酒后到左玉龙的父亲被告左殿发家，贾威在左殿发经营的鱼塘游泳，意外死亡。又查，该鱼塘位于被告开原市兴开街许家台村民委员会辖区内，由被告左殿发擅自经营多年，被告左殿发未交付任何费用。发生事故时，鱼塘无人看护。原告贾和发于1942年出生，婚后生育长子贾威，长女贾香莲。现原告的经济损失为310，220.5元，死亡赔偿金187，680元（9，384元×20年）、被抚养人生活费44，985元（5，998元×15年÷2人）、精神抚慰金56，304元（9，384元×6年）、丧葬费21，251.5元。
一审法院认为：原告贾和发长子贾威与被告左玉龙、师勇、黄海共同饮酒，贾威酒后在鱼塘游泳溺水死亡属实，被告左玉龙、师勇、黄海三人明知贾威酒后游泳具有危险性却未能有效提醒、劝诫、阻止，未尽到合理范围内的安全保障和关照义务，存在一定的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）之规定，被告左玉龙、师勇、黄海负次要责任。被告左殿发对其经营的鱼塘未进行有效看护，故该被告对贾威溺水死亡的后果亦负次要责任；被告开原市兴开街许家台村民委员会对其辖区的鱼塘未进行有效管理，故该被告应对左殿发负担的部分承担连带责任。原告长子贾威作为完全民事行为能力人，明知酒后游泳存在危险，仍然酒后游泳，未尽到注意义务，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条（受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任）之规定，贾威对其死亡后果应承担主要责任；至于被告开原市兴开街许家�村民委员会提出事故鱼塘在铁路范围内，不在其辖区一节，经本院向沈阳铁路局、开原市国土资源管理局核实，其理由不成立；而开原市兴开街许家台村委会第九小组亦未承认事故鱼塘由小组接收，且村民小组不具备法人资格，故对被告开原市兴开街许家台村民委员会此辩解理由不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款（两人以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例，各自承担相应的赔偿责任）之规定，据此判决，一、被告左玉龙、师勇、黄海连带赔偿原告贾和发经济损失46，533.08元（310，220.5元×15%）。二、被告左殿发赔偿原告贾和发经济损失77，555.12元（310，220.5元×25%�。三、被告开原市兴开街许家台村民委员会对第二项判决内容负连带赔偿责任。四、原告贾和发自负经济损失186，132.3元（310，220.5元×60%）。诉讼费3，300元，被告左玉龙、师勇、黄海负担1，300元，被告左殿发负担2，000元。
开原市兴开街许家台村民委员会上诉的理由及请求是：一、一审判决认定事实相互矛盾，贾威在游泳时，左殿发的儿子左玉龙就在鱼塘现场，这与一审认定的“鱼塘无人看护”是矛盾的；二、一审判决认为被告开原市兴开街许家台村民委员会对其辖区的鱼塘未进行有效管理是错误的，村委会在本次事故中不存在责任。所以请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人贾和发答辩认为：答辩人之子贾威在开原市兴开街许家台村民委员会辖区内露天鱼塘溺水死亡，许家台村委会对该鱼塘有管理义务，该鱼塘的受益人左殿发擅自经营未予许家台村委会签订承包合同也未向村里交过任何费用，并在2013年初将鱼塘又深挖数米，造成水位加深又特别滑，对这一危险行为作为该鱼塘负有管理义务的许家台村委会应当承当连带责任。请求二审法院维持原审判决。
原审被告左玉龙、左殿发、师勇、黄海未到庭未发表答辩意见。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告左殿发作为鱼塘的承包管理人，对鱼塘进行清淤抽沙，致使鱼塘水位加深形成危险区域，左殿发应当预见鱼塘的危险性，其虽在坑边设置了简易的警示木板，但警示语为手写且警示牌较小，未起到明显的警示作用。左殿发亦未采取有效的看管、防护措施，由于其未尽到审慎的警示和安全防护义务，致使发生贾和发之子贾威死亡的后果，应当承担相应的赔偿责任。开原市兴开街许家台村民委员会对辖区内的鱼塘，在被告左殿发抽沙养鱼对周围的环境造成危险时，未采取有效监管措施，应当对鱼塘管理者的行为承担连带责任。死者贾威作为完全民事行为能力人，应该预见到酒后游泳的危险，其疏忽大意的放任该危险行为的发生是产生事故的主要原因，因此其应承担主要责任。左玉龙、师勇、黄海作为共同饮酒人对醉酒的贾威负有照顾、看护、护送其回住处等安全注意义务，其三人未完全履行该义务应承担相应的赔偿责任。因此，原审法院划分各方承担责任比例并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，300元，由上诉人开原市兴开街许家台村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴好生
代理审判员 贾春红
代理审判员 田 宇
二〇一四年九月四日
书 记 员 于 丹
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民初字第126-1号
原告陈素燕loz女loz汉族，1981年2月7日出生。
委托代理人林远兆，福建同荣仁律师事务所律师。
委托代理人吴晓健，福建同荣仁律师事务所实习律师。
被告福建标致食品饮料有限公司loz住所地福建省龙岩市。
法定代表人邱树彬，董事长。
委托代理人张旭，福建同英达律师事务所律师。
被告陈国栋，男，汉族，1963年3月7日出生。
被告邱树彬，男，汉族，1960年10月9日出生。
原告陈素燕与被告福建标致食品饮料有限公司、被告陈国栋、被告邱树彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告于2015年9月28日以双方当事人庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈素燕撤回起诉。
本案案件受理费26058元，减半收取13029元，由原告陈素燕负担。
审 判 长 廖 松 福
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 钟丽平（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第367号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人肖新华，男，1966年5月31日出生，小学文化。因犯盗窃罪于2007年8月13日被本院判处有期徒刑五年六个月；因犯贩卖毒品罪于2012年7月5日被巩义市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年1月8日被巩义市人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年4月1日刑满释放。因盗窃于2014�4月1日被荥阳市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月6日被荥阳市公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）303号起诉书指控被告人肖新华犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉。被告人肖新华庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2013年7月8日凌晨，被告人肖新华到荥阳市高山镇许村村委会，从东边院墙翻进院内后攀爬至二楼，在二楼办公室内盗窃黑色联想牌扬天T4921D型台式电脑一台、玉麒麟工艺品一个（购买价260元）、三羊开泰工艺品一个（购买价380元），经荥阳市价格认证中心鉴定，该被盗联想牌电脑价值1650元，被盗玉麒麟工艺品和三羊开泰工艺品价值无法认定。现赃物无法追回。
2013年8月26日凌晨，被告人肖新华窜至荥阳市豫龙镇西张寨村村委会，翻墙进入村委后院，将后窗防盗网掰开，钻入室内，盗窃三整条芙蓉王香烟，一整条红旗渠香烟及六盒红旗渠香烟，被盗物品共价值758.8元。现赃物无法追回。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被盗证明、鉴定结论等相关证据，指控被告人肖新华行为构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人肖新华对公诉机关指控其第一起犯罪事实不持异议，以没有实施第二起犯罪事实且从未到过豫龙镇西张寨村为由进行辩解。
经审理查明：
一、2013年7月8日凌晨，被告人肖新华到荥阳市高山镇许村村委会，从东边院墙翻进院内后攀爬至二楼，在二楼办公室内盗窃黑色联想牌扬天T4921D型台式电脑一台、玉麒麟工艺品一个（购买价260元）、三羊开泰工艺品一个（购买价380元），经鉴定，该被盗联想牌电脑价值1650元，被盗玉麒麟工艺品和三羊开泰工艺品价值无法认定。现赃物无法追回。
上述事实，被告人肖新华在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、被盗证人证言、被盗现场辩认照片、现场勘验检查工作记录、鉴定结论等相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
二、2013年8月26日凌晨，被告人肖新华到荥阳市豫龙镇西张寨村村委会，翻墙进入村委后院，将后窗防盗网掰开，钻入室内，盗窃三整条芙蓉王香烟，一整条红旗渠香烟及六盒红旗渠香烟，被盗物品共价值758.8元。现赃物无法追回。
上述事实，有荥阳市豫龙镇西张寨村村委于被盗当日报案记录及接处警登记表证明被盗单位的被盗时间及物品并于案发当日报警；有现场勘验检查工作记录证明案发当日公安机关出警时在盗窃现场提取一个绿色今麦郎饮料瓶；有郑州市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定文书证明在绿色今麦郎饮料瓶瓶口检出人类遗传物质为肖新华所留的似然比率为2.372×1019，另有到案经过等相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人肖新华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人肖新华的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人肖新华以没有实施第二起犯罪事实的辩解，经查，有报案记录及接处警登记表证明案发当日被盗单位即报案，民警在现场勘查时提取被盗现场遗留的饮料瓶，并对饮料瓶上的遗留物进行DNA鉴定，证明瓶口检出人类遗传物质为肖新华所留的似然比率为2.372×1019，足以证明被告人肖新华到豫龙镇西张寨村委实施盗窃的事实，故被告人肖新华的辩解理由不成立，不予采纳。被告人�新华刑满释放之后五年之内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖新华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年12月31日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人肖新华非法所得予以追缴后返还失主。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 李 丰
审判员 杨 云
审判员 赵 晖
二〇一四年九月十六日
书记员 张冉（代）
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特21号
申请人：林伟，农民。
申请人：范菊芬，农民。
本院于2016年2月2日受理了申请人林伟、范菊芬关于确认调解协议的申请，依法由审判员林军营进行了审查，现已审查完毕。
申请人林伟、范菊芬因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月15日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由林伟赔偿给范菊芬本次交通事故损失16100元。两车损失以保险公司核定为准由林伟承担。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人林伟、范菊芬签订的调解协议有效。
审 判 员 林军营
二〇一六年二月二日
代书记员 林雄文
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2213号
原告张月乔，女，汉族，住定州市。
原告魏素坤，女，汉族，住定州市。
委托代理人梁素敏，河北平恒律师事务所律师。
被告魏占杰，男，汉族，住定州市。
委托代理人段改儒，女，汉族，住定州市。
委托代理人马占峰，定州市北城区顺达法律服务所律师。
原告张月乔、魏素坤与被告魏占杰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张月乔、魏素坤及其委托代理人梁素敏、被告的委托代理人段改儒、马占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张月乔系被告魏占杰之母，原告魏素坤与被告魏占杰系姐弟关系。2014年定州市人民政府依法征用二原告责任田各0.22亩，西关南街社区将征地补偿款5万元，打到被告魏占杰帐户上，被告承诺将征地补偿款交还原告，但后经原告多次催要，并经西关南街社区多次调解，被告拒不返还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告张月乔、魏素坤征地补偿款各2.5万元，共计5万元。
被告辩称，被征用土地补偿款已经由原、被告�自支取，青苗补偿费，系补偿给被告个人的赔偿款，与原告无关。
经审理查明，原告张月乔系原告魏素坤和被告魏占杰之母，魏素坤与魏占杰系姐弟关系，三人同属定州市西城区南街社区居民，与魏占杰的妻子、女儿五人在该社区共有承包责任田一块，各占0.22亩，魏素坤出嫁至本社区，土地未做调整。2014年春，该社区部分土地被征收，包括以上五人地块，魏占杰参与了地上附着树木的清理登记，魏素坤未参加。土地补偿款到位后，社区按人头给原、被告分别发放。2014年6月份又以土地附着物名义发放款项，类似争执地块，均按土地面积每亩9.2万给付，公用地部分也分配给个人，依此方案每人应分款25000元。其中个人0.22亩合款20240元，公用地部分合款4760元。2014年6月28日，南街社区将二原告等五人的款合计125000元一并存到魏占杰名下，存单保存在社区。之后魏占杰�理了挂失手续，二原告未得到补偿，引起诉讼。
二原告诉称，社区发放的每人补偿款25000元应归二原告各自所有，申请两个证人出庭、提交地貌照片及南街社区证明一份证实。南街社区证明内容如下：“我社区居民魏素坤和母亲每人有责任田0.22亩，地上附着物款每人分款25000元，其母亲和魏素坤的地款与弟弟魏占杰的款都写到魏占杰一个存单上，共计125000元，其中50000元的地款有纠纷（是魏素坤和其母亲张月乔的）。特此证明，西关南街（加盖定州市西城区西关南街社区居民委员会公章）2014、7、27”。因该证明没有法定代表人签名，本院对法定代表人及原、被告所在生产队干部进行了调查核实，证实该证明为村委出具，这部分补偿款按个人地与公用地两项合起来的面积发放，不单纯是树款。
被告魏占杰辩称，二原告的地均由被告栽种着树木，地上附着物补偿款应归被告所有，申请两个证人出庭做证，另提交王立永书证一份、自己签名的树木清单一张，王立永书证证明魏占杰参与了清理登记，并没有树木归属的内容。原告张月乔认可自己的地由魏占杰种着，但认为这款也不只是树款。原告魏素坤陈述自已地上的树木由自己栽种，并不是被告。
本院认为，二原告对所属自己的承包地具有经营权，当承包地被征用后，做为失地农民，应当得到相应补偿，其他人不得侵占。南街社区出具的证明明确证实，二原告每人有地上附着物补偿款25000元，存入魏占杰名下。故被告魏占杰未与家人协商好分配方式，即办理存单挂失手续，占有二原告补偿款，构成对二原告的侵权，应予返还。南街社区做为原、被告双方所在集体经济组织，对于本辖区的居民情况更为了解，该组织又是争议款的直接发放方，故其出具的证据更具有客观性，证明力高予一般证人证言及其他自书书证，可以做为定案的依据。被告主张该款应归自己所有，证据不足，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告于本判决生效后三日内返还原告张月乔25000元、返还原告魏素坤25000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费570元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王秋景
审 判 员 张文彩
人民陪审员 杨易萌
二〇一五年二月四日
书 记 员 祖双权
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贵非执字第341号
申请人贵溪市人口和计划生育委员会，机构代码01464938-8
法定代表人童衍福，主任。
被执行人何春任，男
被执行人王满英，女
申请人贵溪市人口和计划生育委员会2014年8月18日作出的贵计生征决（2014）第102284号江西省征收社会抚养费决定书，认定被执行人何春任、王满英于2014年3月23日生育一女孩，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十七条规定，属计划外生育二胎子女。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第八条之规定，对被执行人何春任、王满英征收社会抚养费70000元。被执行人何春任、王满英在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请人贵溪市人口和计划生育委员会申请本院强制执行。本院审查认为，申请人贵溪市人口和计划生育委员会向法院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人贵溪市人口和计划生育委员会2014年8月18日作出的贵计生征决（2014）第102284号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 琚 红
审 判 员 李百灵
代理审判员 薛 萍
二〇一五年一月六日
书 记 员 江治华
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第722号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇。
法定代表人周建华，总经理。
被执行人山东宏泰机电科技有限公司，住所地淄博市。
法定代表人孙宁涛，总经理。
被执行人周建华，男，汉族，1965年9月24日出生，住淄博市。
被执行人孙芳，女，汉族，1969年12月19日出生，住淄博市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与淄博海洲粉末冶金有限公司、山东宏泰机电科技有限公司、周建华、孙芳金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行义务。执行过程中，申请执行人于2014年11月12日向我院递交书面申请，申请终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力时再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）济商初字第2号民事判决书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 赵 勇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 蕾
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民保字第00026号
申请人席建青，女，汉族。
被申请人陈选民，男，汉族。
申请人席建青因情况紧急，不申请财产保全会使其合法权益受到损害为由，于2012年5月3日向本院提出申请，要求对被申请人陈选民所有的位于西安市北客站附近的长乐东苑的房产予以保全查封，并已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四的规定，裁定如下：
对被申请人陈选民所有的位于西安市北客站附近长乐东苑的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李旺昌
二〇一二年五月三日
书记员 陈 蕾
打印人：周惠荣校对人：陈蕾送达时间：2012年月日
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民商二初字第241号
原告刘锋，男，汉族，1967年3月21日出生，住南阳市。
委托代理人鲁东旭，河南青剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告付忠民，男，汉族，1968年5月出生，住南阳市。
被告胡付杰，男，汉族，1962年3月13日出生，住南阳市宛城区。
本院在审理原告刘锋诉被告付忠民、胡付杰民间借贷纠纷一案中，经审查，刘锋作为原告起诉被告付忠民、胡付杰要求还款，但其不能提供两名被告的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供两被告新的送达地址，故原告刘锋的起诉应视为没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘锋的起诉。
案件受理费4300元，退还原告刘锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 王 凯
二〇一四年五月六日
书 记 员 王宛闽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第16732号
原告常福全，男，1971年3月1日出生。
被告刘伟，女，1979年7月1日出生。
本院在审理原告常福全与被告刘伟民间借贷纠纷一案中，原告常福全于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告常福全自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常福全撤回起诉。
案件受理费一千五百五十元，由原告常福全负担二十五元（已交纳），退还原告常福全一千五百二十五元。
代理审判员 陈素培
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张学君
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执385号
申请执行人孙灿泉。
被执行人衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司。
负责人刘忠军，该总经理。
被执行人衡水百盛投资咨询有限公司。
负责人包磊，该总经理。
本院在执行申请执行人与二被执行人民间借贷纠纷一案中，查明二被执行人应归还申请执行人借款本金50000元及利息、违约金等费用，向法院交纳案件受理费550元、执行费748元。执行过程中，申请执行人一时未能提供二被执行人可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到二被执行人可供执行的财产。申请执行人视案情同意本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃西民二初字第417号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一六年三月三十一日
书记员 杜 淼