北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4314号
上诉人（原审原告）：王仕山，男，1949年5月6日出生。
委托诉讼代理人：李淑英(王仕山之妻)。
被上诉人（原审被告）：北京市公�局延庆分局，住所地北京市延庆区湖南西路18号。
法定代表人：李忠义，局长。
委托诉讼代理人：韩庆林，男，北京市公安局延庆分局法制处副处长。
委托诉讼代理人：任志银，男，北京市公安局延庆分局法制处主任科员。
上诉人王仕山因与被上诉人北京市公安局延庆分局（以下简称延庆区公安局）返还原物纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延民初字第06691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人王仕山及其委托诉讼代理人李淑英，被上诉人延庆区公安局之委托诉讼代理人韩庆林、任志银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王仕山上诉请求：1、撤销原审判决，改判延庆区公安局返还我1996年10月1日在延庆区医院放射科拍摄的5848号CT片一张（12个�像）；2、鉴定费及一、二审诉讼费由延庆区公安局负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，我于1996年10月1日在延庆区医院放射科拍摄了编号为5848的CT片，该CT片被延庆区公安局扣留，延庆区公安局给了我一张1996年10月2日的编号为5848的CT片的复制品，而我本人在1996年10月2日根本没有拍摄过CT片，延庆区公安局提供的CT片系伪造的。望二审法院审查相关证据，支持我的上诉请求。
延庆区公安局辩称，我单位同意一审法院判决，不同意王仕山的上诉请求和理由。我单位手中就没有1996年10月1日的CT片子,只有一张1996年10月2日的CT片子，复制了一张给了王仕山。王仕山就诊的时间是1996年10月1日夜里11点多，就诊出来的时候是1996年10月2日,所以片子的日期是10月2日。
王仕山向一审法院起诉请求：要求延庆区公安局返还王仕山1996年10月1日在延庆区医院放射科拍摄的5848号CT片子一张（12个图像）。
一审法院认定事实：王仕山原系xx。1996年10月1日王仕山在八达岭景区执勤时，被挂着中国人民解放军总参汽车牌照轿车上的人拉到车上，导致王仕山受伤，当日晚上11时许部队领导带王仕山到延庆区医院治疗，延庆区医院为王仕山做了腰椎CT平扫，部队领导要求延庆区医院医生为其出具王仕山的CT临时报告，以便向上级领导汇报，延庆区医院医务科为部队出具了临时报告，内容为：“王世山，男，48岁，10月1日，5848号，临时报告：腰椎CT平扫L3-4、L4-5、L5-S1，腰椎诸椎体及附属小关节未见骨折，诸间盘未见异常双变。明日上午8点30取正式结果及片子。康宏宇，部队人领患者看病及做CT片。”后延庆区公安局派人从部队取回此报告交给王仕山。延庆区医院放射科CT检查报告单记载：“检查日期1996年10月1日，报告日期10月1日�CT号5848，姓名王世山、男，48岁，科别外，腰椎CT平扫，扫描范围：腰3-4、4-5及腰骶间盘图示，腰4-5椎间盘轻度膨出，致相应层面硬膜囊受压，腰椎管不狭窄，余扫描层面未见异常。印象：腰5-4椎间盘膨出。延庆区医院，郭元福”。1996年10月2日晚北京市公安局法医姜绍娥为王仕山做了检查，法医杨玉璞从延庆区公安局处将王仕山CT腰片带走，但未对王仕山伤情进行鉴定，也未归还腰片。后王仕山多次向延庆区公安局索要该CT片。2011年6月15日北京市公安局法医姜绍娥和延庆区公安局工作人员白惠明为王仕山出具“情况说明”，内容为：“情况说明，根据王仕山要求，延庆县局现将王仕山本人的5848号CT片（1996年10月2日拍摄）进行复制，并将复制片交给王仕山本人保管，原片由延庆县公安局留存。王仕山当场对5848号CT的复制片进行了确认，证实与其本人5848号CT原片相同。交片人：白惠明，领片人：王仕山病情不知，验片人：姜绍娥，2011年6月15日。”后王仕山认为此片不是1996年10月1日所拍的CT片。多次向延庆区公安局索要1996年10月1日所拍的CT片未果，于2015年10月9日诉至法院，要求延庆区公安局返还1996年10月1日所拍CT片一张（12个图像）。本案在审理过程中，王仕山提供了2005年1月17日中国共产党延庆县公安局委员会“关于王世山信访问题的答复意见”该意见第二项记载：“你上访中所反映的1996年10月1日晚在延庆区医院所拍的CT片丢失。经工作组这次工作，现在该片已经被依法取回，并存入档案。同时该CT片证实，你的伤没有达到轻微伤的鉴定标准。”延庆县医院医务科2004年8月5日证明，内容为：“王世山同志于96年10月1日在我科行CT检查。照片图像为12幅可能性大（该机照片图像最多为12幅）。”王仕山持上述证据及“情况说明”、“CT检查报告单”等证据向延庆区公安局主张返还1996年10月1日的CT片。延庆区公安局称：“1996年10月1日晚上11点多延庆区医院为王仕山拍CT片，该片是凌晨出的结论，日期是1996年10月2日。医院出具的CT检查报告单是按就诊时间1996年10月1日。我们已将该CT片复制一份交予王仕山，原片在我们局保存。”法院到延庆区公安局政治处调取了存档的CT片。经王仕山核实对比，认可该CT片与自己所持的CT片相同。庭审中，王仕山称：“我于1996年10月1日拍的CT片，1996年10月2日并未拍CT片。”
经查，王仕山提交的1996年10月2日5848号CT片一张，上有12幅图像，CT片上标有“ID:5848YANQINGHOSPNM:WANGSHISHAN,48M，该12幅图像上标注的最早日期96/10/0200：07：39，最晚时间1996/10/200：21：17”。法院到延庆区医院放射科调查了该科主任，其对王仕山提交的1996年10月2日的CT片和1996年10月1日的CT检查报告�进行查看，认定该片和检查报告单记载内容一致。其称：“如果是晚上11点拍片，凌晨出结果，检查结果习惯性写的都是就诊日期，但CT片是电脑出的，是几点就显示几点”。王仕山不认可上述调查笔录。经王仕山申请，延庆区公安局同意，双方选定北京博大司法鉴定所对1996年10月2日王仕山的5848号CT片和1996年10月1日5848号CT检查报告单内容是否一致进行鉴定。2016年3月18日该单位作出鉴定结论：王仕山于1996年10月1日在延庆县医院放射科拍摄的5848号CT报告单与1996年10月2日的CT片所记载的内容具有一致的关联性不能排除。王仕山支出鉴定费3250元。王仕山对此鉴定结论不认可，认为该鉴定结论上自己的姓名，应该是“王世山”而不应是身份证上的姓名“王仕山”，2004年12月6日前自己使用的姓名都是“王世山”，而非“王仕山”。再者鉴定书上的日期也不一致，应该都是1996�10月1日。
一审法院认为，1996年10月1日王仕山被人打伤，晚上到延庆区医院就诊，晚上约11时许医院为王仕山开具CT检查单。检查结果为：腰4-5椎间盘轻度膨出，致相应层面硬膜囊受压，腰椎管不狭窄，余扫描层面未见异常。印象：腰5-4椎间盘膨出。1996年10月2日王仕山该CT片一张（12个图像）被北京市公安局法医取走，后延庆区公安局返还了为王仕山复制的1996年10月2日的5848号CT片一张12个图像，原CT片在延庆区公安局处留存。现王仕山向延庆区公安局索要1996年10月1日的5848号CT片。延庆区公安局辩解，王仕山所要求返还的1996年10月1日5848号CT片和已给付王仕山的1996年10月2日的5848号CT片是同一张CT片，王仕山对此予以否认。经法医鉴定，王仕山1996年10月1日的5848号CT检查报告单和1996年10月2日的5848号CT片记载的内容一致。综上，因王仕山晚上11点多做的CT检查，所以CT检查报告单写的是就诊时间，实际出片的时间也就是电脑显示的时间1996年10月2日凌晨00：07：39等时间。又因王仕山1996年10月2日并未做CT检查，故可充分证明，王仕山要求返还的1996年10月1日5848号CT片，实际就是1996年10月2日的5848号CT片，延庆区公安局已将该CT片复制后给付王仕山，原片在延庆区公安局处留存。现王仕山要求延庆区公安局返还，延庆区公安局不同意返还。对王仕山的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。王仕山的陈述，因证据不足，法院不予认可。该案的鉴定费应由王仕山负担。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王仕山的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经询问，王仕山明确表示其要求延庆区公安局返还的是1996年10月1日的编号为5848的CT片，不要延庆区公安局现在存档的1996年10月2日的编号为5848的CT片。原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证义务的当事人承担不利的后果。
本案中，王仕山要求延庆区公安局返还其在1996年10月1日拍摄的5848号CT片,延庆区公安局否认保存有王仕山1996年10月1日的CT片,并主张王仕山要求返还的1996年10月1日的CT片和该单位已经返还给王仕山的1996年10月2日的CT片（复制品）是同一张片子。为查明案件事实，原审法院委托北京博大司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果表明王仕山1996年10月1日的检查报告单和1996年10月2日的CT片的内容一致；原审法院前往延庆区医院调查，被调查人称如果晚上11点拍片，凌晨出结果，检查结果习惯性写的是就诊时间，但CT片是电脑出，显示的是电脑时间；另外，王仕山亦表示其仅在1996年10月1日晚上11时就诊过程中做过CT检查，1996年10月2日没有做过CT检查。综合现有证据并结合相关事实，本院确信延庆区公安局主张的事实的存在具有高度可能性，应当予以认定，即王仕山晚上约11时到延庆区医院就诊，CT报告单写的是就诊时间，实际出片显示的是电脑系统中片子的生成时间1996年10月2日凌晨00：07：39等时间，故，王仕山要求返还的1996年10月1日5848号CT片，实际就是1996年10月2日的5848号CT片。王仕山提供的证据不足以证实延庆区公安局持有其1996年10月1日编号为5848的CT片，故一审法院对王仕山�求延庆区公安局返还1996年10月1日编号为5848的CT片的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，王仕山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费三千二百五十元，由王仕山负担(已交纳)。
二审案件受理费七十元，由王仕山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 白 云
审 判 员 张 琦
二〇一六年八月二十九日
法官助理 何 悦
书 记 员 吴银娇