南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第624号
原告柳翔，男，1965年11月5日生，汉族。
原告柳涛，男，1938年10月19日生，汉族。
原告吴秀芳，女，1939年2月15日生，汉族。
被告石兵，女，1961年4月14日生，汉族。
委托代理人张远航，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告南京锦桓贸易有限公司，住所地在南京市雨花台区宁双路28号11层1107-1室。
法定代表人黄翔，该公司总经理。
委托代理人石兵，自然情况同上。
第三人陈朝晖，男，1968年6月22日生，汉族。
原告柳翔、柳涛、吴秀芳与被告石兵、南京锦桓贸易有限公司（以下简称锦桓公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院组成合议庭，于2015年11月12日、2015年12月4日两次公开开庭进行了审理。2016年1月5日，经本院院长批准，本案延长审限6个月。因案件审理需要，本院依法追加案外人陈朝晖为本案第三人，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告柳翔、柳涛、吴秀芳均到庭参加了四次庭审，被告石兵参加了第一次、第二次和第四次庭审，被告石兵委托代理人参加了第三次庭审，第三人陈朝晖参加了第四次庭审。本案现已审理终结。
原告柳翔、柳涛、石兵诉称：原告与被告石兵于两年前通过中介公司介绍认识，石兵欲将坐落于南京市XX区XX路7号15幢的房屋（以下简称XX路7号15幢房屋）出售给三原告。因三原告经济实力不足，石兵要求三原告将位于南京市XX区XX路18号58幢房屋（以下简称XX路18号58幢房屋）的土地证及房产证交给石兵，作为购买XX路7号15幢房屋的首付款，并出具了收条。2014年年底，石兵通知三原告到江苏省南京市石城公证处，由石兵起草了一份委托书，三原告签字。但是在原、被告办理完公证后，石兵在三原告不知情的情况下，将房屋抵押给了第三人陈朝晖，用于借款700万元。后经三原告了解，石兵在取得三原告房产证之前就已经用XX路7号15幢房屋向外抵押借款了3900万元，该房屋已经不具备出售条件。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，故请求判令：1、被告石兵解除在XX路18号58幢房屋上设定的抵押；2、被告石兵、锦桓公司连带赔偿原告因XX路18号58幢房屋设定抵押而导致房屋无法过户到买方名下所产生的损失50万元、因房屋纠纷给原告吴秀芳造成的物质损失和精神损失10万元，合计60万元。
被告石兵、锦桓公司辩称，石兵所从事行为均符合法律规定，请求法院依法判决。
第三人陈朝晖述称：石兵是持有三原告委托的公证书将XX路18号58幢房屋抵押给第三人，故抵押合法有效。无论是石兵还是三原告，只要把700万元借款本金及利息偿还给第三人，第三人同意配合解除抵押。
经审理，查明以下事实：
一、锦桓公司系XX路7号15幢房屋的所有权人。锦桓公司曾用该房屋提供抵押担保，其中2014年11月5日为案外人南京康华电力工程有限公司向中国光大银行股份有限公司南京分行提供2000万元抵押担保；2014年12月2日，为南京康华电力工程有限公司向南京市苏豪科技小额贷款有限公司提供1000万元抵押担保；为锦桓公司向南京市苏豪科技小额贷款有限公司提供500万元抵押担保；为南京向弘商贸有限公司向南京市苏豪科技小额贷款有限公司提供400万元抵押担保。2015年7月6日，因中国光大银行股份有限公司南京分行向法院提起诉讼，南京市鼓楼区人民法院将XX路7号15幢房屋查封。
三原告系XX路18号58幢房屋的按份共有人，柳涛、柳翔、吴秀琴所占有的所有权份额比例分别为1%、98%、1%。
二、2014年12月27日，三原告签署了一份委托书，主要内容为就XX路18号58幢房屋，三原告委托石兵办理以下事项：代为与银行、小额贷款公司、个人或其他金融机构签订抵押贷（借）款合同；代为到房产部门办理抵押登记手续并代为领取房产证、他项权证；归还上述房屋贷（借）款、办理解押手续、领取房产证、土地证、他项权证以及注销抵押登记手续；签署房屋买卖合同并申请办理公证等。同日，三原告与被告石兵前往江苏省南京市石城公证处就签署上述委托书事项办理了公证。
上述委托书签订后，三原告将XX路18号58幢房屋的房产证、土地证交给锦桓公司，该公司于2015年1月4日出具收条1份，载明收到三原告上述房屋的房产证三份、土地证一份，用于购买XX路7号15幢房屋，估价1000万元。2015年4月14日，锦桓公司出具收条1份，载明收到柳翔首付购房款1000万元。
三、2015年1月9日，石兵向第三人陈朝晖借款700万元，并与陈朝晖（贷款人）、ＸＸ（担保人）签订了一份《借款合同》，约定石兵向陈朝晖借款700万元，期限自2015年1月9日至2015年4月8日，石兵将XX路18号58幢房屋为该笔借款提供抵押担保。同日，石兵以三原告代理人的身份与陈朝晖签订了《南京市房地产抵押合同》，约定将XX路18号58幢房屋为石兵的借款向陈朝晖提供抵押担保，担保的借款本金为700万元。同日，陈朝晖向石兵交付借款550万元。2015年1月14日，陈朝晖向石兵交付借款150万元。2015年1月15日，石兵、陈朝晖为XX路18号58幢房屋办理了抵押登记，抵押人为三原告，抵押权人为陈朝晖，抵押金额为700万元。
四、三原告于2015年5月11日将XX路18号58幢房屋出卖给案外人魏慧，因该房屋存在抵押无法过户，魏慧于2015年7月起诉至本院，要求三原告及案外人南京顺鼎房产经纪有限公司双倍返还定金100万元。本院于2015年12月2日判决三原告向魏慧双倍返还定金计100万元。本院判决后，三原告不服本院判决，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2016年3月23日判决驳回上诉，维持原判。
审理中，三原告称：原告一直希望购买XX路7号15幢房屋，但被告石兵隐瞒了该房屋被设定抵押的情况，并将该房屋又卖给了他人，导致三原告无法购买该房屋。因石兵未经三原告同意将XX路18号58幢房屋抵押给第三人陈朝晖，导致三原告无法将该房屋及时过户给房屋买受人魏慧，魏慧诉至法院要求三原告承担违约责任，给三原告造成了50万元损失，且原告吴秀芳为处理该纠纷，产生了物质和精神损失10万元。因原告已另案起诉要求被告石兵赔偿因其违约给原告造成的损失，故在本案中撤回第2项诉讼请求，只要求被告石兵解除在XX路18号58幢房屋上设定的抵押。
三原告为证明其主张提供了以下证据：1、《南京市存量房买卖合同》，卖方为锦桓公司、买方为原告柳翔的妹妹柳翊，主要内容为锦桓公司将XX路7号15幢房屋出售给柳翊，但双方在该合同中对房屋价款、付款方式均未作约定（付款时间只约定了柳翊于2015年4月14日前支付首付款1000万元）。2、柳翊的飞机行程表，显示柳翊于2015年4月24日从美国乘飞机回南京，于2015年5月2日从南京回美国，从而证明《南京市存量房买卖合同》落款处柳翊的签名系石兵伪造。3、2015年6月8日《补充协议》，该补充协议由吴秀芳、柳涛及石军签字。约定XX路7号15幢房屋出售价格由3300万元变更为3100万元，同时对付款时间进行了约定。4、手机短信、微信聊天记录，证明三原告一直联系石兵购房事宜，并想与石兵签订合同，但石兵未签订，并隐瞒房屋贷款情况，将房屋出卖给他人。
石兵、锦桓公司质证称：对证据1的真实性不持异议，但柳翊的签名并不是石兵伪造，石兵并不清楚是谁所签，因为该合同是三原告提供给石兵的，当时上面已经有了柳翔的签名；对证据2，与本案无关；对证据3，除了价格外，对其他内容予以认可；对证据4，三原告知道房屋贷款的情况，且石兵未将房屋出卖给他人。
第三人陈朝晖称：三原告提交的上述证据与第三人无关。
因双方意见分歧，致调解未果。
以上事实，有房屋登记簿、房屋所有权证、公证书、收条、《南京市存量房买卖合同》、《补充协议》、《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、他项权证、招商银行交易记录、南京市鼓楼区人民法院民事裁定书、本院（2015）玄民初字第1465号民事判决书、南京市中级人民法院（2016）苏01民终990号民事判决书等予以证实。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合同的内容由当事人约定，一般应包括当事人的名称或者姓名和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、地点和方式、违约责任、解决争议的方法等条款。
本案中，原告柳翔、柳涛和吴秀芳委托被告石兵代为处理XX路18号58幢房屋，目的是为了以该房屋冲抵案外人柳翊购买XX路7号15幢房屋的首付款1000万元。由于XX路7号15幢房屋的所有权人系被告锦桓公司，而被告石兵举证的锦桓公司与案外人柳翊所签订的《南京市存量房买卖合同》，即使“柳翊”的签名真实，因双方对合同价款、履行期限、违约责任等核心条款均未作约定，因此，该合同并不成立。虽然原告柳涛、吴秀芳与案外人石军签订了《补充协议》，但被告石兵、锦桓公司对价款明确表示不予认可，因此，即便柳涛、吴秀芳系受柳翊委托而签订该《补充协议》，但不能因此而认定柳翊和锦桓公司之间关于买卖XX路7号15幢房屋达成了合意。退一步而言，即使双方之间可以通过补充约定、价款评估等方式确定交易价格、履行期限等条款，双方之间的合同成立，但因锦桓公司未举证证明其告知买受人XX路7号15幢房屋设定抵押的真实情况，构成欺诈，买受人亦可据此要求变更或者撤销合同。基于此，三原告委托被告石兵代为处理XX路7号15幢房屋的目的落空，三原告有权要求被告石兵对XX路7号15幢房屋恢复原状，包括法律上的权利状态及事实上的占有状态，将在该房屋上设置的所有权障碍消除，将该房屋返还给三原告。
三原告全权委托被告石兵代为处理XX路18号58幢房屋，并办理了公证。石兵凭该委托书、公证书，用该房屋设定抵押向第三人陈朝晖借款。第三人有理由相信石兵具有三原告合法有效的授权，据此与石兵签订《借款合同》及《南京市房地产抵押合同》，该两份合同均合法有效，第三人取得的涉案房屋的抵押权应受法律保护。
三原告作为XX路18号58幢房屋的所有权人，第三人陈朝晖作为XX路18号58幢房屋的抵押权人，他们的合法权益均应受法律保护。为寻求他们之间的利益平衡，应由被告石兵向第三人陈朝晖还款以消灭抵押权，从而恢复至设定抵押以前的权利状态。石兵向陈朝晖还款以消灭抵押权的还款数额以抵押登记的债权数额700万元为准，至于他们之间关于借贷700万元借款本金所产生其他纠纷，不属于本案的处理范围，本院不予处理，由双方另行解决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第十二条、第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告石兵于本判决生效之日起三十日内向第三人陈朝晖还款700万元，第三人陈朝晖在被告石兵还款700万元之日起十日内配合原告柳翔、柳涛、吴秀芳解除在南京市栖霞区XX路18号58幢房屋上所设定的抵押。
二、驳回原告柳翔、柳涛、吴秀芳对被告南京锦桓贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费81800元，由被告石兵负担（此款原告已预付，石兵于本判决生效之日起三十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费81800元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 徐路斌
二〇一五年五月十六日
法官 助理 赵 佳
见习书记员 李 程