湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1977号
原告马甲朵，女1954年6月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人黄明磊（原告马甲朵之子），男，1980年4月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人谢新彪，湖南宏法律师事务所律师。
被告湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪路89号香雪公馆201。
法定代表人周专，该公司总经理。
委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人罗英，湖南星河律师事务所律师。
原告马甲朵与被告湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司（以下简称华泰公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马甲朵及其委托代理人黄明磊、谢新彪及被告华泰公司的委托代理人罗晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马甲朵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿407761.86元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为了宣传“华泰城”建设项目，扩大楼盘的影响力，促进“华泰城”楼盘的销售，举办免费向市民派送西瓜活动。活动期间，凡持有华泰城“爱心西瓜节”宣传单的每一个市民凭本人身份证均可到华泰城营销中心领取“西瓜兑换券”到被告指定的区域领取西瓜。2015年7月30日上午，原告持被告发放的宣传单到华泰城营销中心参加“爱心西瓜节”活动。原告在营销大厅行走时，被横放在地面上的一条形金属支架绊倒致身体受伤。被告将原告送至医院治疗，经诊断右肱骨外髁粉碎性骨折，伴右肘关节侧方脱位，右尺骨鹰嘴不全性骨折。由于原告伤势严重，手术复杂，当天即转至广州军区广州总医院治疗，诊断为：1、右肱骨下端粉碎性骨折；2、右侧尺骨冠突撕脱性骨折。为了节省医疗费及其他开支，原告在医院做完手术不久便回到郴州，入住郴州市第三人民医院治疗，后于2015年9月21日转至郴州市第一人民医院南院进行康复治疗，至2016年3月12日出院。原告在郴州住院治疗期间，由于右肘关节因手术植入的内固定尚未取出，便先后四次前往广州军区广州总医院进行检查治疗，并取出内固定。本次事故造成原告身体严重残疾，湖南正宏司法鉴定中心对原告的损伤进行了伤残鉴定，认定等级为七级。本次事故给原告造成了重大损失，损失包括医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费、交通费等共计424756.56元。此后又产生医疗费1155.3元、鉴定费1450元以及鉴定认定后续治疗费尚需18400元。被告作为华泰城楼盘的开发商，为了扩大楼盘知名度和影响力举办“爱心西瓜节免费派送活动”，应当确保来宾的人身安全，消除安全隐患。但是被告却在人流密集的大厅过道上错误地放置一条形金属支架，人为地制造安全隐患，致原告经过该过道时，被该条形金属支架绊倒，造成原告身体严重受伤，被告应当就原告的损失承担完全赔偿责任。被告只是在原告住院期间向原告支付了3.8万元，余下的损失被告未作任何赔偿。为了维护合法权益，原告特诉至法院，望判如诉请。
被告华泰公司辩称，一、答辩人举办免费向市民派送西瓜活动，为保障此次活动的顺利进行，答辩人营销中心品推部通过并制定了《华泰城西瓜派送方案》，对场地布置、保安保洁人员等进行妥善安排，并在大厅醒目位置放置了“温馨提示”牌，以提示到访人员注意安全，严格遵守本次活动的规章制度，看管好随身财物、小孩，并特别提示年满60岁的老人，须在家人的陪同下参与本次活动。从活动的安排策划、活动程序安排、路线设计、人员保障等等，答辩人均尽到了合理范围的安全保障义务，不存在过错。二、2015年7月30日上午8时许，原告持答辩人发放的宣传单到营销中心参加活动。当天参加活动的市民较多，但都听从答辩人工作人员的安排，按顺序排队领取西瓜兑换券。然而原告为绕开前方排队人员以达到插队的目的，故意走到非通行通道，站到一处广告牌后的金属支架上观察前方排队人员情况时，发生意外导致受伤。原告作为一个完全民事行为能力人，自身应尽到安全防范义务，提高风险防范认知，由于原告不听在场工作人员的劝阻，违反活动规则，故意走到非通行通道，从而发生意外导致自身受伤的事实，因此原告对于事故的发生应承担全部责任。事发后，答辩人积极、及时安排工作人员将原告送到郴州市第四人民医院治疗，并预先垫付了被答辩人医疗费38000元，尽到了积极救助义务。三、原告诉请的赔偿项目不符合事实与法律依据，依法不应支持。1、伤残鉴定费。原告自行委托湖南正宏司法鉴定中心进行的伤残等级鉴定，委托鉴定程序及鉴定标准不合法，依法不予采信，应当参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》或《人体损伤致残程度分级标准》进行鉴定。2、医疗费。原告在当天受伤后，在郴州地区完全有条件治疗的情况下，舍近求远到广州军区广州总医院治疗，该部分医疗费的合理性和必要性明显存在问题，由此产生的交通费等依法也不应支持。3、误工费。原告属于退休职工，且已享受社保退休待遇，不存在因住院导致收入减少的情形，其误工费主张依法不应支持。4、护理费。原告没有提供护理人员名单以及因护理而收入减少的证据，依法不应支持。5、住院伙食补助费。原告计算住院天数存在错误且计算两人，依法应当予以核减。6、精神损害抚慰金。应当根据重新鉴定后的伤残等级结合司法实践计算，原告主张20000元依法应予核减。7、鉴定费。原告委托的鉴定被推翻，依法应当由原告自行承担。综上所述，答辩人尽到了合理限度内的安全保障义务和及时救助义务，依法不应再承担任何法律责任。请求法院查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的证据4-5“照片26张”，拟证明原告在参加被告的促销活动时被放置在营业厅地面上的条形金属架绊倒受伤，被告未设置安全防护设施。被告对该组证据真实性无异议，对证明方向有异议，认为广告牌及铁支架的设立、摆放及活动设置的布局、西瓜领取程序和路线不存在安全隐患，原告发生事故与其自身不守秩序插队存在关联。本院经审查认为，该组证据能反映涉案的现场情况，其证明方向由本院结合实际案情予以综合认定。
2、原告提供的证据7“病历62页”，拟证明原告的伤情及治疗情况。被告对该证据真实性无异议，但认为原告的病情并非本地医疗机构不具备条件而转院，原告手术第二天就发现骨痂生成的情形，不排除原告受伤部位为陈旧伤且曾经在该院住院治疗的可能，医疗费支付方式为社会基本医疗保险，如果医疗费已经由医保支付，依法不能重复主张。本院经审查认为，该组证据能反映原告的伤情及治疗情况，其证明方向由本院结合实际案情予以综合认定。
3、原告提供的证据8“湖南正宏司法鉴定中心司法鉴定意见书”，拟证明原告的伤残等级为七级。被告提出异议，认为鉴定标准应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，应当以重新鉴定后的鉴定结果为依据。本院经审查认为，因被告申请重新鉴定后形成新的鉴定意见，故本院对该证据不予采信。
4、原告提供的证据9“湘南学院司法鉴定中心司法鉴定意见书（1481号）”，拟证明经过重新鉴定，原告的伤残的等级为七级。被告对证据真实性无异议，但认为应当依照最高院的司法解释，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，本案应按九级伤残等级计算赔偿标准。本院经审查认为，原告已过退休年龄，且其本次受伤并非因工作原因，故不宜依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，而应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，故本院采信该鉴定中的第一种意见，认定原告本次损伤评定为玖级伤残等级。
5、原告提供的证据10“湘南学院司法鉴定中心司法鉴定意见书（1482号）”，拟证明原告的后续治疗费用还需要18400元。被告对该证据提出异议，认为后续治疗费应以实际发生的治疗费为准。本院经审查认为，被告的质证意见符合相关法律规定，故本院采信被告的质证意见，对该证据不予采信。
6、原告提供的证据11-13“医疗费收据、交通费收据80张、鉴定费收据4张”，拟证明原告支出医疗费共计110238.26元、交通费共计5345.5元、鉴定费共计2205元。被告对真实性均无异议，对证明方向有异议。本院经审查认为，证明方向由本院结合实际案情予以综合认定。
7、被告的证据1-5“西瓜派送方案、员工考勤表、外借人员名单、温馨提示方案及提示牌、西瓜兑换券使用规则”，拟证明被告尽到了安全保障义务。原告对该组证据均不予认可，认为均不能达到被告的证明目的。本院经审查认为，被告的该组证据只能证明其对本次活动安排了部分安全保护工作，但不能证明其完全尽到了安全保障义务。
8、被告的证据6“现场照片”，拟证明原告参加活动过程中没有按顺序排队领取西瓜兑换券，为插队站到广告牌后时发生意外导致自身受伤，该广告牌是在封闭区域，原告没有服从活动规则，存在过错，应当承担相应的法律责任。原告对该证据真实性无异议，对证明方向有异议，认为被告设置的广告牌金属支架是在人行通道处，没有安置任何的防护措施，现在没有相关的安保人员负责看管，原告受伤完全是因被告没尽到安保义务导致。本院经审查认为，证明方向由本院结合实际案情予以综合认定。
9、被告提供的证据8派出所对事件的情况说明，拟证明原告参加活动并受伤的过程，证实原告没有服从活动规则从而导致事故发生，原告存在过错，应当承担相应的法律责任。原告对该证据不予认可，认为该证据也不是派出所出警时经双方签字确认的出警记录。本院经审查认为，原告的质证意见符合相关法律规定，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年7月30日上午，原告马甲朵持被告华泰公司发放的宣传单前往被告开发的“华泰城”项目营销中心参加“爱心西瓜节”活动。被告在营销大厅中央用条形金属支架树立两排广告牌围出一条V字型区域，用于参加活动者排队领取西瓜的唯一通道。原告在营销大厅等候时径自走到V字型区域广告牌后面，被横放在地面上的金属支架绊倒致身体受伤。被告的工作人员当即将原告送至郴州市第四人民医院治疗，影像诊断为：1、右肱骨外髁粉碎性骨折伴右肘关节侧方脱位，右尺骨鹰嘴不全性骨折可能，建议CT扫描及治疗后复查；2、心肺未见明确异常。当日，原告经家人陪同自行前往广州军区总医院住院治疗15天，做了右肱骨外髁骨折切开复位内固定手术，出院诊断为：1、右肱骨外髁粉碎性骨折；2、右尺骨冠突撕脱性骨折。2015年8月15日，原告从广州返回后入住郴州市第三人民医院，住院治疗27天；2015年9月21日，原告自行转至郴州市第一人民医院南院住院进行康复治疗，至2016年3月12日出院共计住院108天。
二、原告马甲朵在郴州市第四人民医院检查花费174.17元、广州军区总医院住院15天花费医疗费42493元、郴州市第三人民医院住院27天花费医疗费6576.20元、郴州市第一人民医院住院108天花费医疗费55572.20元，门诊治疗花费6577.99元（含本案立案后医疗费1155.3元），以上合计111393.56元。原告及陪同的亲友数次往返广州的火车票花费4778.50元、广州市内出租车花费567元，合计5345.5元。被告陆续向原告支付医疗费共计38000元。
三、受本院委托，湘南学院司法鉴定中心于2016年9月18日出具了［2016］临鉴字第1481号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马甲朵右上肢损伤治疗后现状，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.9条第i项规定属玖级伤残等级，依照GB/16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》第5.7.2第18项规定属柒级伤残等级。
四、原告马甲朵为城镇居民，无工作单位，享受社保待遇。
本院认为，本案属违反安全保障义务责任纠纷。违反安全保障义务责任是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务致人损害时，所应当承担的侵权责任。对原、被告争议的焦点，本院作如下评判：
一、关于本案责任的划定。被告策划并组织“爱心西瓜节”活动，应当对活动场所及活动参加者尽到安全保障义务。被告在大厅中央用广告牌围出活动者排队领取西瓜的通道，但对横放在地面上支撑广告牌的金属支架未设置警示标志，留下严重安全隐患，存在较大过错。因此，被告对原告因参加本次活动而遭受的身体损伤应当承担主要责任。原告参加本次群众性活动时已年满61周岁，没有亲友陪同，且其在活动中未按活动组织者的安排在通道排队等候，而是绕走到广告牌后被金属支架绊倒受伤，其本身亦存在过错，应承担次要责任。综合本案案情，本院酌情划定由被告承担70%责任，原告自行承担30%责任。
二、关于原告损失的认定。
1、医疗费。原告对门诊、检查、住院等医疗费共计111393.56元，均提交了医疗机构的正规收据及病历，均系原告治疗本次损伤的费用，故本院予以认定。
2、护理费。原告对三次住院均未提供需要护理人员的相关证据，其前两次住院42天系其接受手术及术后恢复期，本院对需要护理予以认可。原告第三次住院108天系康复治疗，其生活已能自理，故本院对原告该次住院需要护理不予认可。则本院认定的护理费为4200元（42天×100元/天）。
3、误工费。原告已过退休年龄，对其主张的误工费26600元，本院不予认定。
4、住院伙食补助费。本院对原告所主张的前两次住院42天的伙食补助费2520元（42天×30元/天×2人）予以认定，对第三次住院进行康复治疗的伙食补助费不予认定。
5、营养费。本院对原告前两次住院42天的营养费1260元（42天×30元/天）予以认定，对第三次住院进行康复治疗的营养费不予认定。
6、交通费。原告对去广州住院、门诊花费交通费5345.5元，均提交了正规车票和出租车收据，日期与其在广州治疗的病历记载日期相符，故本院予以认定。
7、残疾赔偿金。原告已过退休年龄，且系参加被告组织的免费送西瓜活动，并非因工作受伤。因此，本院对湘南学院司法鉴定中心1481号司法鉴定意见书采信依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.9条第i项规定的鉴定意见，认定原告的伤残属玖级伤残等级。按照2015年度本省全年城镇居民人均可支配收入28838元的标准及原告受伤时年龄61周岁计算，原告的残疾赔偿金为109584.40元（28838元×19年×20%）。
8、精神损害抚慰金。原告属玖级伤残等级，则精神损害抚慰金为10000元。
9、后续治疗费。原告主张的后续治疗费18400元并未实际发生，本院不予支持；原告可在实际发生后另行主张。
10、司法鉴定费和其他费用。原告的两次司法鉴定意见均未被采信，故其主张的司法鉴定费2205元，本院不予支持。原告主张的其他费用419元，不符合法律规定，本院亦不予支持。
以上，本院认定的原告损失共计244303.46元。
综上所述，对于原告的损失244303.46元，被告应承担70%责任，即应赔偿原告损失171012.42元，扣除其已支付的38000元，尚须赔偿原告133012.42元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司赔偿原告马甲朵医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计133012.42元，此款限被告湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司在本判决生效后十日内支付完毕；
二、驳回原告马甲朵的其他诉讼请求。
如果被告湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7416元，由原告马甲朵负担4997元，被告湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司负担2419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 张建国
人民陪审员 韩 霓
二〇一七年三月十三日
书 记 员 肖 隽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。