湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初829号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
主要负责人：刘大明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张峰华，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：平正，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被告：刘先军，男，1969年9月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋财险湖南公司）与被告刘先军追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险湖南公司的委托代理人张峰华到庭参加诉讼，被告刘先�经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财险湖南公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失35091元。事实与理由：2014年10月6日，刘开萍驾驶湘*****3小型轿车（车主刘雁）至汉寿县人民医院内往出口方向行驶时与被告刘先军驾驶的闽*****6普通二轮摩托车会车时发生交通事故，鄢松枝被夹在二车中间摔倒并受伤，经汉寿县公安局交通警察大队（以下简称汉寿县交警队）认定被告刘先军负事故的主要责任，刘开萍负次要责任。因湘*****3小型轿车在原告处购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），法院依据鄢松枝的请求，判决原告在交强险范围内对鄢松枝进行了赔偿，而依据法律规定，原告支付的赔偿部分包括了被告刘先军应承担的部分即35091元�50130×70%），根据相关法律规定，原告有权向被告刘先军追偿。
被告刘先军未作答辩。
原告太平洋财险湖南公司围绕诉讼请求依法提交了5组证据材料，被告刘先军未作质证。本院认定原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告刘先军未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月6日，案外人鄢松枝从汉寿县人民医院住院部方向往医院出口方向行走，刘开萍驾驶湘*****3小车紧跟其后，与相对方向被告刘先军驾驶的闽*****6普通二轮摩托车在会车过程中发生交通事故，鄢松枝被夹在二车中间摔倒，造成鄢松枝受伤的交通事故。鄢松枝向本院起诉要求刘开萍、刘雁、太平洋财险湖南公司进行赔偿，本院于2015年6月28日作出了（2014）汉民初字第1456号民事判决书，认为因被告刘先军驾驶的二轮摩托车未投保交强险，刘开萍驾驶的湘*****3小车在原告处投保了交强险和商业三者险，遂判决先由原告太平洋财险湖南公司在交强险责任限额内进行赔偿。原告太平洋财险湖南公司按判决书的判决内容分别在交强险和商业三者险范围内赔偿了鄢松枝50130元、626.32元。
另查明：本院认定鄢松枝的总损失为53719.34元，其中医疗费11127.74元、住院伙食补助费960元、护理费3360元、伤残赔偿金26570元、精神抚慰金10000元、鉴定费1501.60元、交通费200元。
本院认为，本案的案由为追偿权纠纷。案外人鄢松枝在交强险医疗费项目部分的损失为12087.74元，在死亡、伤残项目部分的损失为40130元，若被告刘先军驾驶的闽*****6普通二轮摩托车投保了交强险，则鄢松枝的损失均在二机动车交强险的责任限额之和范围内，依据《�高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，原告仅应向案外人鄢松枝赔偿26108.87元[（12087.74+40130）÷2]，余下26108.87元应由被告刘先军驾驶的摩托车所投保的保险公司赔偿。因被告刘先军驾驶的摩托车未投保交强险，本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强�的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，根据鄢松枝的请求判决原告在交强险的范围内赔偿鄢松枝50130元，在商业三者险内赔偿鄢松枝626.32元，共50756.32元。原告现已经支付完毕，超出其应承担的部分24647.45元（50756.32-26108.87），原告有权向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。原告选择向侵权人即被告刘先军行使追偿权，系对自身权利的处分。
综上所述，对原告太平洋财险湖南公司的诉讼请求部分予以支持24647.45元。被告刘先军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘先军于本判决生效后10日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司24647.45元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司负担201元，被告刘先军负担476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 叶久万
人民陪审员 肖广友
人民陪审员 刘冬初
二〇一六年八月八日
代理书记员 刘思琴
附1：本案证据目录
原告太平洋财险湖南公司提交的证据和证明目的如下：
1、驾驶证、行驶证复印件各1份，用以证明刘雁有驾驶证，肇事车辆湘*****3有行驶证及所有权人系刘雁的情况；
2、交通事故认定书复印件1份，用以证明交通事故的发生经过及责任划分的情况；
3、保单2页、出险车辆信息表2页，用以证明案外人刘雁在原告处购买了交强险且事故发生在保险期间内；
4、民事判决书1份，用以证明原告为被告垫付了赔偿责任，原告有权向被告追偿的情况；
5、中国建设银行网上银行电子回单2份，用以证明原告已按法院判决履行了赔偿义务，原告现享有追偿权。
附2：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部�向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。