wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1873号
申请执行人苏州通鼎担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1902室。
法定代表人沈小平，董事长。
委托代理人顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人卢德利，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人苏州富华标准件有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区庞金路。
法定代表人储根其，总经理。
被执行人顾建英。
被执行人储根其。
被执行人马有明。
被执行人吴彩方。
原告苏州通鼎担保投资有限公司与被告苏州富华标准件有限公司、顾建英、储根其、马有明、吴彩方保证合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）吴江商初字第0514号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：1、五被告于2014年6月15日前共同归还原告苏州通鼎担保投资有限公司代偿款项304万元，五被告对上述还款义务互负连还清偿责任。2、原告苏州通鼎担保投资有限公司自愿放弃其他诉讼请求。3、双方当事人就本案再无其它纠葛。4、原、被告一致同意，本协议经双方当事人在调解协议上签字即生效。5、案件受理费减半收取15582元，由五被告共同负担，于2014年6月15日前直接给付原告，五被告对上述案件受理费互负连带清偿责任。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告苏州富华标准件有限公司、顾建英、储根其、马有明、吴彩方未履行还款义务。权利人苏州通鼎担保投资有限公司于2014年5月27日向本院申请执行，申请执行标的为3055582元，执行费32956元。
执行过程中，本院查明，苏州富华标准件有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，且均未履行。经本院在吴江境内各大金融机构、房产管理处、车辆管理所等部门调查，发现被执行人苏州富华标准件有限公司所有的位于苏州市吴江经济开发区甘泉西路南侧的房产［所有权证号：01032871）及土地［江国用（2008）第2601633号］，发现被执行人储根其、顾建英名下位于苏州太湖国家旅游度假区太湖高尔夫山庄56号成套住宅［房产所有权证号：苏房权证吴中字第001976**，房屋所有权人储根其］、［房产所有权证号：苏房权证吴中字第001976**，房屋所有权人顾建英］。上述房产为按份共有，储根其、顾建英各占50%。土地权证号：吴国用（2010）第06022160号。发现被执行人顾建英名下位于苏州市吴江区松陵镇江兴路18-20商业服务、办公房产一处，被执行人顾建英为按份共有，其占上述房产的十二分之一。未发现被执行人苏州富华标准件有限公司、顾建英、储根其、马有明、吴彩方有其他可供执行的财产。本院对被执行人苏州富华标准件有限公司所有的位于苏州市吴江经济开发区甘泉西路南侧的房产［所有权证号：01032871）及土地［江国用（2008）第2601633号］依法进行处置，拍卖所得款3166万元。另查明，被执行人苏州富华标准件有限公司将其所有的位于苏州市吴江经济开发区甘泉西路南侧的房产［所有权证号：01032871）及土地［江国用（2008）第2601633号］均抵押给另案申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，房产抵押登记债权总额为3109万元［（2014）吴江执字第4348号案件房产抵押债权本金2170万元及（2014）吴江执字第4339号案件房产抵押债权本金939万元］，土地抵押登记债权总额为830万元.在本院拍卖过程中，抵押权人江苏吴江农村商业银行股份有限公司曾向本院申请以评估价的64％为底价对被执行人苏州富华标准件有限公司所有的房地产进行第三次拍卖，最终拍卖成交价为3166万元。本院于2014年12月18日将拍卖所得款中的3109万元［包括（2014）吴江执字第4348号案件优先债权2170万元及（2014）吴江执字第4339号案件优先债权939万元］退还另案申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，支付房产抵押合同项下的债权，于2014年12月25日将扣除评估费88927元后的余款481073元退还另案申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，支付土地抵押合同项下的债权。被执行人储根其、顾建英名下位于苏州太湖国家旅游度假区太湖高尔夫山庄56号成套住宅经本院委托相关评估机构进行评估，其评估价格为11909500元，但上述房地产已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司，其抵押价格为1439万元，故上述房地产为无益拍卖，其所拍卖得款可能无法优先支付抵押权人。被执行人顾建英名下位于苏州市吴江区松陵镇江兴路18-20商业服务、办公房产一处，被执行人顾建英为按份共有，其占上述房产的十二分之一，上述房地产暂时无法处理。本院未发现被执行人苏州富华标准件有限公司、顾建英、储根其、马有明、吴彩方有其他可供执行的财产，本院向申请执行人苏州通鼎担保投资有限公司说明了本案的相关情况，申请执行人表示认可。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已对被执行人苏州富华标准件有限公司所有的位于苏州市吴江经济开发区甘泉西路南侧的房产［所有权证号：01032871）及土地［江国用（2008）第2601633号］采取拍卖方式依法变价，将扣除评估费88927元后的余款31571073元优先退还另案申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，支付房产、土地抵押合同项下的债权，被执行人储根其、顾建英名下位于苏州太湖国家旅游度假区太湖高尔夫山庄56号成套住宅经本院委托相关评估机构进行评估，其评估价格为11909500元，但上述房地产已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司，其抵押价格为1439万元，故上述房地产为无益拍卖。被执行人顾建英名下位于苏州市吴江区松陵镇江兴路18-20商业服务、办公房产一处，被执行人顾建英为按份共有，其占上述房产的十二分之一，上述房地产暂时无法处理。现未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0514号民事调解书主文本次执行程序终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年四月九日
书记员 贾春湘
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内22行终22号
上诉人（原审原告）白景龙，男，1959年6月10日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人白忠明，男，1985年2月27日出生，满族，个体，住址同上（系上诉人之子）。
被上诉人（原审被告）乌兰浩特市公安局，住所地：乌兰哈达镇新址。
法定代表人刘延平，职务：局长。
委托代理人孙威，乌兰浩特市公安局法制大队副大队长。
委托代理人丛晓萌，乌兰浩特市公安局法制大队民警。
上诉人白景龙因乌兰浩特市公安局对其作出乌公（治）行罚决字（2015）1597号行政处罚决定（以下简称1597号行政处罚决定）一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人白景龙及委托代理人白忠明，被上诉人乌兰浩特市公安局（以下简称乌市公安局）的委托代理人孙威、丛晓萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下：白景龙于2015年8月8日至8月20日期间，在北京市中南海周边进行非正常上访，扰乱了北京市公共场所的秩序，受到当地公安部门多次训诫。乌市公安局接到乌兰浩特市信访局移送，经调查核实给予白景龙行政拘留十日的处罚。白景龙不服该决定，诉至法院。
原审法院经审理认为，北京市中南海地区是国家重要场所，其良好的秩序受法律保护，白景龙非正常上访至该公共场所，受到北京市公安机关的多次训诫，其行为构成扰乱公共场所秩序的治安违法行为，且情节较重。乌市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出了1597号行政处罚决定。白景龙认为其患有重病，乌市公安局不应对其进行行政拘留，该主张属于行政拘留的执行问题，不属本案审理范围。判决驳回了白景龙的诉讼请求。
上诉人白景龙上诉称：请求撤销一审判决及1597号行政处罚决定。事实与理由：1、乌市公安局对上诉人的询问笔录本人不清楚，笔录上名字、手印不是其书写及摁押，白景龙提出鉴定，原审法院没有准许；2、上诉人患有疾病不适宜羁押及乌市公安局干警出具保证书，保证不行政拘留，原审法院未予采信；3、训诫书只是一种警示，告知上访人员，不得围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆。上诉人没有上述行为，不构成扰乱公共场所秩序。
被上诉人乌市公安局辩称，2015年8月21日18时30分，乌市公安局治安管理大队接到乌兰浩特市信访局移送，上诉人白景龙在北京市中南海周边进行非访十次，严重扰乱了当地公共场所秩序，被民警当场查获。白景龙被接回后，乌市公安局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对其作出了行政拘留十日的行政处罚。以上事实有白景龙询问笔录及北京市公安局西城分局训诫书证实。
被上诉人乌市公安局向原审法院提交如下证据：1、1597号行政处罚决定书及公安行政处罚审批表。证明是按照法定程序执行的行政拘留；2、受案登记表；3、对白景龙询问笔录一份。证明他多次去北京中南海地区上访；4、行政处罚告知笔录；5、行政拘留执行回执；6、违法犯罪记录查询情况说明；7、身份信息；8、被拘留人家属通知书；9、北京市公安局西城分局训诫书10份。证明上诉人多次去中南海上访；10、视听资料说明。
上诉人白景龙向原审法院提交了如下证据：保证书两份。
二审期间上诉人白景龙向本院出示了北京市公安局朝阳分局处罚决定书，欲证明北京市公安局因其患病而未予拘留的事实。
经庭审质证，对被上诉人提交的第1号证据，上诉人认为行政拘留程序不合法；对被上诉人提交的第3号证据，上诉人认为询问笔录不应该作为证据，笔录是假的，不是本人签字，手印也不是本人摁的；对被上诉人提交的第6号证据，上诉人认为该份证据与本案无关。对被上诉人提交的第9号证据，上诉人认为训诫书不能证明其违法，且训诫书没有本人签字、摁印；对上诉人提交保证书，被上诉人认为保证书的内容不能证明上诉人行为的合法性，保证书属个人行为，不能代表公安机关。
根据当事人的庭审质证意见和对相关证据的审查，本院认为，被上诉人提交的证据，能够证明上诉人到北京市中南海地区上访，受到多次训诫的事实，且本人对到北京中南海地区上访的事实无异议，同时也能证明乌市公安局是按照法定程序作出的行政处罚决定，本院依法予以采纳；被上诉人提交的第6号证据，与本案无关；上诉人所提交的证据不能证明其到北京中南海地区上访行为的合法性。
本院查明的本案事实与原审法院认定的事实一致，原审认定的本案事实，本院予以确认。
本院认为，北京市作为首府城市，其良好的秩序受法律保护，任何公民都有义务维护北京市的稳定。中南海地区系重要国家场所，白景龙在此地区多次非正常信访，并数次受到北京市公安机关的训诫，其行为已经扰乱了北京市公共场所的秩序，属情节较重情形。关于白景龙提出的非本人在询问笔录上签字、摁押问题。庭审质证时被上诉人出示上诉人签字，摁押视频，故白景龙的主张不能对抗该视频资料证实的内容；关于上诉人提出自身患有疾病不适宜羁押问题。本院认为，该项请求不属于本案审理范畴；关于公安民警出具保证书保证不予拘留的问题。本院认为，民警出具保证书不能代表公安机关，属于其个人行为。综上，被上诉人乌市公安局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出的1597号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人白景龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 明
审判员 马 彦 君
审判员 斯日古楞
二〇一六年四月八日
书记员 刘 佳 莹
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的出五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（其他条款略）
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第995号
罪犯张兆坤，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2012年3月19日经福建省石狮市人民法院作出（2012）狮刑初字第112号刑事判决，认定罪犯张兆坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯张兆坤在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张兆坤减刑一年五个月（刑期至2017年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第273号
申请执行人伍兴亮，男，汉族，生于1970年7月28日，驾驶员，住广元市利州区。
申请执行人张洪明，男，汉族，生于1967年6月5日，务农，住旺苍县。
申请执行人彭昭，男，汉族，生于1992年8月15日，个体户，住旺苍县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司。
负责人吴运全，总经理。
本院在执行伍兴亮、张洪明、彭昭与中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第82号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗旭辉
二〇一四年四月九日
书记员 奉 伟
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更165号
罪犯王金龙，男，1979年4月15日出生，汉族，内蒙古自治区扎兰屯市人，高中文化。2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）兴刑初字第9号刑事判决，认定被告人王金龙犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王金龙未上诉，检察机关未抗诉。裁判发生法律效力后，于2013年6月11日调入内蒙古自治区乌兰监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年8月27日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱认为，罪犯王金龙在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在“计分考核”中记功五次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王金龙在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王金龙在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系累犯且没收个人全部财产未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯王金龙的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年一月二十七日起至二Ｏ三七年十月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 邹慧敏
代理审判员 李 磊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李青菓
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第67号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人周某某，男，1973年8月出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因吸毒于2012年8月15日被公安机关强制隔离戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年1月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月份的一天，被告人周某某在潮南区峡山街道南海大酒店608房中，容留周某甲吸食毒品。
2013年1月14日晚上，被告人周某某在该酒店404房中，容留周某甲、连某某吸食毒品。
当天21时许，公安机关在该酒店404房中抓获被告人周某某和吸毒人员周某甲、连某某。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局强制隔离戒毒决定书，发案现场拍照，峡山派出所抓获经过说明、情况反映，胪岗派出所户籍证明、证实材料，证人周某甲、连某某的证言和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨害社会管理秩序，危害公民的身体健康，己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人周某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处管制二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭友禄
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 林榜宣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2502号
罪犯宋素铭，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2005年12月20日作出（2005）陕刑一终字第369号刑事附带民事判决，以被告人宋素铭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期2年执行。2008年8月15日陕西省高级人民法院以（2008）陕刑执字第376号刑事裁定对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月10日陕西省高级人民法院以（2011）陕刑执字第110号刑事裁定对该犯减刑为有期徒刑18年（刑期执行至2029年3月9日止），剥夺政治权利减为7年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋素铭在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极25次。
本院认为，罪犯宋素铭在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋素铭准予减刑一年十个月（余刑执行至2027年5月9日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年十一月二十二日
书记员 周 媛
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第25号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人林维彬，男，1991年8月3日出生，汉族，住石狮市。
被执行人王阿凉，女，1990年10月31日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行林维彬、王阿凉拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，原石狮市人口和计划生育局经立案调查，认定被执行人林维彬、王阿凉于2013年5月3日生育一男孩，其行为构成未婚生育的违法行为。原石狮市人口和计划生育局对被执行人林维彬、王阿凉的违法行为于2013年8月22日向被执行人依法送达了狮人口征告（2013）06060号《征收社会抚养费告知书》。2013年8月38日，原石狮市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，作出狮人口征决（2013）06060号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人林维彬、王阿凉征收社会抚养费人民币25669元。该《征收社会抚养费决定书》于2013年8月29日依法送达给被执行人林维彬、王阿凉。被执行人林维彬、王阿凉在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。2013年10月16日，原石狮市人口和计划生育局并入石狮市卫生和计划生育局，其职权由石狮市卫生和计划生育局行使。
本院认为，原石狮市人口和计划生育局作出的狮人口征决（2013）06060号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林维彬、王阿凉在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行原石狮市人口和计划生育局作出的狮人口征决（2013）06060号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人林维彬、王阿凉在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费25669元交本院行政审判庭。被执行人林维彬、王阿凉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费285元由被执行人林维彬、王阿凉负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 王振胜
代理审判员 曾怡明
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 许自猛
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4309号
申请执行人邹美雅。
被执行人孙进军。
被执行人沈华江。
原告邹美雅为与被告孙进军、沈华江民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的(2015)绍越商初字第2131号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告孙进军归还借款原告邹美雅借款279万元及利息，被告沈华江对被告孙进军的上述债务在17万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍标准从2011年6月1日起计算至本判决确定的履行日止）范围内承担连带清偿责任。另应负担案件受理费14560元，被告沈华江连带负担1950元。因被告未按判决书履行，故原告于2015年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4309号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年一月十一日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2015）绍越执民字第4309号
申请执行人邹美雅,女,1954年8月25日出生,汉族，住绍兴市越城区大庆桥后街6-5号。
被执行人孙进军,男,1969年11月12日出生,汉族,住绍兴市柯桥区王坛镇丹家村松丝1000号。
被执行人沈华江,男,1973年4月7日出生,汉族,住绍兴越城区陶堰镇泾口村135号。
原告邹美雅为与被告孙进军、沈华江民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的(2015)绍越商初字第2131号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告孙进军归还借款原告邹美雅借款279万元及利息，被告沈华江对被告孙进军的上述债务在17万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍标准从2011年6月1日起计算至本判决确定的履行日止）范围内承担连带清偿责任。另应负担案件受理费14560元，被告沈华江连带负担1950元。因被告未按判决书履行，故原告于2015年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4309号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长傅莹莹
代理审判员蒋维良
代理审判员陈滨
二○一六年一月十一日
书记员范海燕
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行周非执复字第158号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人刘彦志，男，生于1976年10月26号，汉族，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第106号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第106号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，复议申请人对被执行人所处罚款数额明显缺乏法律依据，不应予以强制执行，也没有再履行催告程序之必要。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初00786号
原告：金华银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县壶山街道温泉路177号。
法定代表人：吕一玲。
委托代理人：楼青，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被告：金华市优力工贸有限公司，住所地：金华市婺城区神丽路888号1﹟厂房。
法定代表人：朱灵芝。
被告：程列中。
被告：陈爱姝。
被告：朱灵芝。
被告：朱楚斌。
被告：朱林哲。
被告：朱亦秋。
原告金华银行股份有限公司武义支行为与被告金华市优力工贸有限公司、程列中、陈爱姝、朱灵芝、朱楚斌、朱林哲、朱亦秋金融借款合同纠纷一案，本案受理后，于2016年3月11日向原告送达受理案件及缴费通知书，但原告金华银行股份有限公司武义支行未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金华银行股份有限公司武义支行自动撤回起诉处理。
审判员 王晓猛
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑 莹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113财保1-3号
申请人张绍华。
被申请人郭重阳。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人财产进行保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即查封被申请人郭重阳名下坐落于天津市塘沽区福州道贻和花园2栋3门402号房屋一套，查封期间自2016年1月6日起至2019年1月5日止，查封期间不得转让、毁损、抵押等，只许使用。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙延忠
二〇一六年一月六日
书记员 周洪太
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第88号
申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县。机构代码：00389142-7。
法定代表人谢惠君，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人方阿俊，男，1984年6月2日出生，汉族，住云霄县。
被执行人方美云，女，1987年3月12日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年4月9日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年11月24日以被执行人方阿俊、方美云违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云计生征决字（2013）第103213号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。被执行人方阿俊、方美云已缴纳人民币2000元，尚欠人民币40154元未履行。
本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征决字（2013）第103213号《征收社会抚养费决定书》，于2013年11月24日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年3月6日向被执行人依法送达了云人口征催字（2013）第103213号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征字（2013）第103213号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方阿俊、方美云在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年4月9日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人方阿俊、方美云必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币40154元。
三、被执行人方阿俊、方美云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4918号
上诉人（原审原告）：冯树根，男，1966年2月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。
法定代理人：冯某，男，1990年3月10日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：徐坚，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼瑛，浙江稠州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，总经理。
委托诉讼代理人：戚颖昕，浙江京衡律师事务所律师。
上诉人冯树根因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财险浙江公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初9520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
冯树根上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人驾驶的被保险机动车在事故当天未进行营运。根据保险法第五十二条规定，即便车辆使用用途改变，是否拒赔，应当考虑是否会导致保险标的的危险程度增加，且举证责任应由被上诉人承担。本案所涉车辆为货车，从事货物运输属于正常功能，无论在货物运输中是否收取费用，也不当然会造成危险程度的增加。且本案的证据不足以证明上诉人从事营业运输的事实，更不能证明风险增加的事实。故被上诉人不能以此为由拒赔。一审法院适用法律错误。根据法律规定，被上诉人应在上诉人投保时就营业与非营业的区别对上诉人予以说明解释，但本案中并无证据证明被上诉人对此进行了说明告知，被上诉人主张的免责条款不发生效力。综上，一审法院以上诉人从事营业运输为由判定被上诉人免除保险责任于法无据。
安邦财险浙江公司辩称，1、是否存在变更使用性质情况，不应根据当天有否进行营运来判断，而应看车辆在使用期限内是否存在营运的行为。2、保险法第五十二条明确规定了被保险人、投保人在合同订立后的履行过程中在保险标的的危险程度增加的情况下，需要向保险人尽到告知义务，而本案中的被保险人并未履行上述的告知义务。且，在一审开庭中上诉方称被保险车辆在保险期间起始日期之前就已经进行了营运活动，但上诉人一直未告知被上诉人。3、保险人向被保险人寄送的保单并附上了格式条款，即已按照保险法第十七条的规定，向被保险人履行了说明合同内容的义务。对于责任免除部分，在保险条款中均用加粗字体提示被保险人注意，故保险合同成立并生效。本案不论依据保险法第五十二条的规定还是保险条款中关于改变车辆使用性质使标的车辆危险程度增加的拒赔条款的规定，被上诉人的拒赔理由均成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
冯树根向一审法院起诉请求：判令安邦财险浙江公司在机动车损失保险责任限额内赔付冯树根财产损失10108元（其中车辆维修费3500元，更换车内损坏配件费用为5928元，施救费490元，停车费190元）以及在车上人员责任限额内赔付冯树根人身损失50000元，共计60108元。
一审法院认定事实：2014年3月5日，冯树根在安邦财险浙江公司处为其名下的浙Ｇ×××××号轻型普通货车投保了机动车交强险及非营运汽车损失险（责任限额29340元）、第三者责任险（责任限额50万元）、车上人员险（责任限额50000×1座／10000元×4座），保险期限自2014年3月19日至2015年3月18日止。安邦财险浙江公司向冯树根送达了保险条款，机动车第三者责任险、机动车损失险、机动车车上人员责任保险的保险条款中在投保人、被保险人义务一栏均载明：在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。2014年6月28日7时9分许，冯树根驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车在义乌市××州××附近××州××与××路交叉口与甄素萍驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏及冯树根受伤的交通事故。义乌市公安局交通警察大队作出义公交认（2014）第264号道路交通事故认定书一份，认定甄素萍与冯树根承担事故的同等责任。之后，冯树根对事故车辆进行维修并支付车辆修理费用9400元、支付车辆施救费490元、停车费190元，共计10080元。冯树根向安邦财险浙江公司提出了机动车辆保险索赔申请，要求安邦财险浙江公司赔付上述费用。安邦财险浙江公司对冯树根的理赔申请予以拒赔并于2015年11月27日向冯树根送达《机动车辆保险拒赔通知书》一份，认为冯树根将被保险车辆改变使用性质导致危险程度增加而发生了此次交通事故，安邦财险浙江公司根据保险条款不承担赔偿责任。另查明，冯树根因本次交通事故造成医疗费等损失共计1622860.66元。被保险车辆于2012年3月22日取得道路运输证。之后，冯树根利用被保险车辆从事道路营业运输。冯树根对被保险车辆作为非营业个人货车向安邦财险浙江公司投保，冯树根未将被保险车辆已经取得道路运输证并从事营业运输的情况在投保时及事故发生前告知安邦财险浙江公司。
一审法院认为，冯树根与安邦财险浙江公司之间达成的财产保险合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。冯树根改变车辆使用性质从事营业运输，导致车辆运行风险增加，其在投保时及发生本案事故前并未将该事实告知安邦财险浙江公司，安邦财险浙江公司据此有权依据财产保险合同的约定在机动车损失险、车上人员险范围内拒赔。综上，安邦财险浙江公司的抗辩，合法有据，予以采信。冯树根的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十三条、第二十三条、第二十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回冯树根的诉讼请求。案件受理费651元（已减半），由冯树根负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，冯树根在安邦财险浙江公司投保了涉案机动车商业保险，并签收了保单，保险合同合法有效，对双方均有约束力。因冯树根系按非营业个人货车给涉案车辆投保的商业保险，但根据本案查明事实，冯树根在投保前已取得道路运输证并改变了车辆使用性质，从事营业运输，但其未将该事实如实告知安邦财险浙江公司。故根据法律规定安邦财险浙江公司不应承担赔偿责任。冯树根上诉认为事发时并非在运营，且安邦财险浙江公司未尽到免责告知义务与客观事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1302元，由上诉人冯树根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年一月五日
代书记员 吕 倩 茜
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1497号
罪犯陈胜艳，男，1990年6月3日出生，汉族，高中文化，福建省武平县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2010年2月4日作出（2010）武刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人陈胜艳犯故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2009年7月21日起至2018年1月20日止），共同民事赔偿38468.42元。宣判后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2010年4月16日以（2010）岩刑终字第78号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年5月4日交付执行。服刑期间，本院于2012年11月8日作出（2012）漳刑执字第1687号刑事裁定，对该犯减刑九个月；于2014年8月11日作出（2014）漳刑执字第1042号刑事裁定，对该犯减刑十一个月（刑期自2009年7月21日起至2016年5月20日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈胜艳在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年10月12日报送本院审理，本院于2015年10月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈胜艳服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月至2015年8月累计达标分11分。2014年获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯陈胜艳服刑期间缴交赔偿款3500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据、家庭困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈胜艳减刑的异议。
本院认为，罪犯陈胜艳在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈胜艳的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月21日起至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第596号
上诉人（原审被告）：刘雪。
委托代理人：孙静，辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连第二耐酸泵厂。住所地：大连市甘井子区西洼街**号。
法定代表人：张志勤，该公司董事长。
委托代理人：杨冲。
委托代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。
上诉人刘雪因与被上诉人大连第二耐酸泵厂企业出资人权益确认纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2013）中民初字第1541号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘雪自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘雪的撤诉申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘雪撤回上诉。
二审案件受理费150元（上诉人刘雪已预交），减半收取75元，由上诉人刘雪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于长浩
审 判 员 宁 宁
代理审判员 曲 强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 黄月妍
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1595号
罪犯关涛涛，男，1986年3月3日出生，汉族，河南省沁阳市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2013年7月9日作出（2013）沁刑初字第00145号刑事判决，认定被告人关涛涛犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。刑期自2012年11月16日起至2016年5月15日止。宣判后，2013年8月1日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯关涛涛减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人关涛涛自2012年10月12日至11月13日，骑摩托车在沁阳市境内多次抢夺受害人焦某某、宋某某现金、手机等。该抢夺作案7起，总价值4963元。案发后，其家属代其退赔赃款及损失7500元。该系多次犯罪，罚金5000元已缴纳。
罪犯关涛涛在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬2次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯关涛涛减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、河南省罚没收入统一票据、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯关涛涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，裁定如下：
对罪犯关涛涛准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2012年11月16日起至2015年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
安徽省肥西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0123行初19号
原告：ＸＸ明，男，汉族，1950年11月11日出生，住安徽省肥西县。
原告：卫平芬，女，汉族，1950年3月15日出生，住址同上。
原告：朱从林，女，汉族，1982年4月27日出生，住安徽省肥西县。
上述三原告共同委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
上述三原告共同委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
被告：肥西县上派镇人民政府，住所地安徽省肥西县，组织机构代码证号××。
法定代表人：翟荣胜，镇长。
委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
本院在审理ＸＸ明等三原告诉被告肥西县上派镇人民政府不履行法定职责一案中，三原告现申请撤回起诉。
本院认为：三原告申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ明、卫平芬、朱从林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ明、卫平芬、朱从林共同负担。
审 判 长 朱自宏
人民陪审员 沈爱辉
人民陪审员 韩卫民
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 向俊洲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明执字第00670-4号
申请执行人钱永广，男，1975年2月3日生，汉族，个体工商户，明光市人。
被执行人朱海涛，男，1981年10月1日生，汉族，农民，明光市人。
被执行人蒋克花，女，1980年4月17日生，汉族，农民，明光市人。
钱永广与朱海涛、蒋克花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）明民一初字第02086号民事判决书，于2013年8月15日向被执行人朱海涛、蒋克花发出执行通知书，责令被执行人朱海涛、蒋克花于执行通知书送达之日起三日内向申请执行人钱永广履行还款义务。但被执行人朱海涛、蒋克花至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蒋克花在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结蒋克花的银行存款280000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 万德央
二〇一三年十一月十二日
书记员 崔琪琪
明光市人民法院诉讼文书拟稿纸
签发：核稿：会稿：案号：（2013）明执字第00670-4号
拟稿：密级：校对：份数：四份
文书标题：执行裁定书
申请执行人钱永广，男，1975年2月3日生，汉族，个体工商户，明光市人，住明光市池河大道119-5号。公民身份号码341127197502032210。
被执行人朱海涛，男，1981年10月1日生，汉族，农民，明光市人，原住明光市潘村镇魏渡村朱庄组7号。现在江苏省常州监狱服刑。
被执行人蒋克花，女，1980年4月17日生，汉族，农民，明光市人，住明光市潘村镇魏渡村朱庄组7号。系朱海涛妻子。公民身份号码341127198004173023。
本院依据已经发生法律效力的（2012）明民一初字第02086号民事判决书，于2013年8月15日向被执行人朱海涛、蒋克花发出执行通知书，责令被执行人朱海涛、蒋克花于执行通知书送达之日起三日内向申请人执行人钱永广履行还款义务。但被执行人朱海涛、蒋克花至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蒋克花在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结蒋克花的银行存款280000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员万德央
二〇一三年十一月十二日
书记员崔琪琪
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2723民初237号
原告张丽，女，
被告安国良，男，
本院2016年3月14日立案受理原告张丽诉被告安国良变更抚养权纠纷一案。2016年4月14日原告张丽以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告妥善处理双方纠纷符合法律规定，原告撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张丽承担。
审判员 张春梅
二〇一六年四月十四日
书记员 齐 瑞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执第395号
申请执行人：赵荣科，男，汉族。
被执行人：潘绍丽，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一初字第635号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的法定义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
经查明，本院于2015年4月24日作出（2014）江民一初字第635-5号民事裁定书查封潘绍丽名下位于南宁市北湖北路20号云星·城市春天17号楼南塔405号房屋，现查封期限届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人潘绍丽名下位于南宁市北湖北路20号云星·城市春天17号楼南塔405号房屋一套，查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韦益情
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁圣豪
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申156号
李建文：
你因诉开封市住房和城乡建设局行政裁决一案，不服开封市中级人民法院（2015）汴行终字第60号行政判决，向本院申�再审。
本院经审查认为，作为鉴定意见的分户报告单和室内装修估价结果已依法留置送达，而你并未申请对上述报告进行复核或重新鉴定，该报告产生法律上的证据效力，开封市住房和城乡建设局以此为主要证据进行裁决，事实清楚。至于早于拆迁许可证2天委托评估机构的问题，可视为程序瑕疵，不成为撤销行政裁决的法定理由。你所反映的评估程序遗漏财产的问题，经行政机关重新委托评估，已成为此次行政裁决的证据之一，也不能成为撤销行政裁决的理由。原一、二审判决正确，你的再审申请不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十月二十四日
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初860号
原告宁某东。
委托代理人袁钦桂，广西桂翼律师事务所律师。
委托代理人宁乃敏，广西桂翼律师事务所律师。
被告黄某。
被告廖某焕。
被告谢某霖。
以上被告的委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。
原告宁某东与被告黄某、廖某焕、谢某霖买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成由审判员闭献健担任审判长，与人民陪审员周志丽、韦丽倩参加的合议庭进行审理，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。书记员黄赟担任记录。原告的委托代理人袁钦桂、被告黄某及三被告的委托代理人叶忠广到庭参加诉讼。原告宁某东及其委托代理人宁乃敏、被告廖某焕、谢某霖不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某东诉称，原告与黄某玲是朋友关系。2013年8月20日黄某玲向原告介绍三被告的灵山县灵城镇某咖啡店欲转让，转让总价330000元，先付100000元给三被告即可接手经营，余款在证件过户后结清。2013年8月28日原告将100000元转账给被告黄某，接手该店后，原告聘请黄某玲管理该店，原告多次要求三被告签订转让合同未果，2014年6月原告发现该店已转到黄某玲名下。鉴于三被告违约，请求判决：1、三被告共同偿还给原告100000元及利息（按年利率6%，从2013年8月28日计至2016年3月27日，利息为16000元，以后依法另计）；2、本案的诉讼费由三被告承担。原告宁某东对其陈述事实，向本院提交了如下证据：
1、《银行转账单》1份，证明2013年8月28日原告向三被告购买某咖啡店并向被告黄某支付100000元的事实；
2、《灵山某咖啡店转让合同》1份，证明2013年8月28日，被告黄某、廖某焕将灵山县某咖啡店转让给黄某玲的事实；
3、《楼房租赁合同》1份，证明三被告于2012年8月12日承租位于灵山县××××号的楼房经营灵山县某咖啡店；
4、《收条》1份，证明三被告于2012年8月12日承租位于灵山县××××号的楼房经营灵山县某咖啡店；
5、《企业基本信息》1份，证明灵山县某咖啡店位于灵山县××××及法人代表为被告廖某焕；
6、《协议书》1份，证明2014年2月21日黄某玲承租灵山县××××号的楼房经营某咖啡店；
7、《企业基本信息》1份，证明2014年5月22日，位于灵山县××××号的灵山县某咖啡店变更法定代表人为黄某玲；
8、灵山县人民法院作出的“（2016）桂0721民初××号”《民事调解书》1份，证明某咖啡店已经由黄某玲处理给陈某昌。
被告黄某、廖某焕、谢某霖辩称，原被告不存在买卖合同关系，三被告和黄某玲签订转让合同，根本不认识原告，黄某玲叫他人转账到黄某账上，签订合同后原告才出现，才知道是原告汇款。黄某玲与被告签订转让合同，构成买卖合同关系。如原告与被告构成买卖合同关系，应追加黄某玲作为原告或第三人参加诉讼。三被告和黄某玲签订转让合同，合同约定转让款为330000元。黄某玲当天已经通过原告汇款100000元给原告，另有现金15000元，如追加黄某玲作为原告，我方会提出反诉要求黄某玲偿还转让款215000元。原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解向本院提交的证据有：《灵山某咖啡店转让合同》、《收据》各1份，证明转入账户的款项是黄某玲因签订合同后所履行的义务款。
经庭审举证质证，对原告提供的证据1，被告对该证据的真实性无异议，但被告认为不能佐证原告要证明的内容，只能说是原告通过工商银行转款100000元给黄某；对原告提供的证据2，被告对该证据的真实性无异议，被告认为合同少了谢某霖的名字，该份合同证明是三被告转让咖啡店给黄某玲，该份合同佐证三被告与黄某玲有买卖合同关系，与原告没有买卖合同关系，因为没有原告签名；对原告提供的证据3、4、6、8，被告无异议，但被告认为与本案无关；对原告提供的证据5、7，被告无异议。对被告提供的证据，原告认为收据是黄某自己书写，收条应该写给原告才合适。
本院认为，原告提供的证据1、5、7，被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；原告提供的证据3、4、6、8，与本案争议焦点无关联性，本院不予认证；原告提供的2与被告提交的证据《灵山某咖啡店转让合同》内容及证明的事实一致、本院予以采信。被告提交的证据《收据》与被告提交的证据《灵山某咖啡店转让合同》形成证据链，能充分证明待证的事实，本院予以采信。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：灵山县某咖啡店原来是被告黄某、廖某焕、谢某霖经营。2013年8月28日，三被告将灵山县某咖啡店转让给黄某玲，双方签订了《灵山某咖啡店转让合同》，合同签订当天黄某玲依合同的约定，通过原告宁某东在工商银行开设的账户转款100000元给黄某，黄某查明款项到账后，出具了《收据》给黄某玲。黄某玲接手经营灵山县某咖啡店，并办理了工商登记变更手续，经营者登记为黄某玲。2016年4月18日，原告起诉至本院，请求判决：1、三被告共同偿还给原告100000元及利息（按年利率6%，从2013年8月28日计至2016年3月27日，利息为16000元，以后依法另计）；2、本案的诉讼费由三被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，原告主张与三被告签订口头转让合同，应提供相应的证据证明双方存在转让关系，但原告提供的证据不能充分证明原告主张的事实，由此带来的后果由原告自负，本院对原告主张与三被告签订转让合同的事实不予采信。三被告依据《灵山某咖啡店转让合同》收取通过工商银行账户账户款100000元，出具了《收据》给黄某玲，被告无义务审查转账款是经过谁的账户转账，三被告的行为并无不当。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告宁某东的诉讼请求。
案件受理费人民币2620元，由原告宁某东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 闭献健
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 韦丽倩
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄 赟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0707执209号
申请执行人陈茂章，居民。
被执行人刘斌，居民。
申请执行人陈茂章与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）赣民初字第4167号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
在执行过程中，本院于2016年2月21日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2016年3月22日到赣榆区城西镇沙墩村五队现场执行，实地察看了被执行人房产情况，但未发现可供执行财产。
2015年3月15日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年3月22日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣民初字第4167号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年七月六日
书记员 王 硕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7089号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴庭富，男，1988年6月28日生，汉族，住湖北省宜都市。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告吴庭富信用卡纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 严亚璐
二〇一六年五月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1966号
原告：杨某。
被告：林某甲。
原告杨某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由代理审判员姚志强于同年5月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女林某乙。原、被告婚后感情一般，被告自2007年在外与他人保持不正当关系，对婚生女及家庭不尽责任。被告在2013年6月份离家出走，至今未归，互不尽夫妻义务，夫妻感情已破裂。原告曾先后两次向法院起诉要求离婚。现原告再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女随原告一起生活。
被告林某甲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女林某乙。被告于2013年离家出走，至今未归。原告于2014年6月30日、2015年3月16日两次诉至法院要求离婚，后撤回起诉。原告于2016年4月18日第三次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、本院制作的询问笔录两份、证人证言及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。被告于2013年离家出走至今未归，双方互不履行夫妻义务，致夫妻关系名存实亡，依法应认定原、被告夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本庭予以支持本院予以支持。婚生女尚未成年，且其表示愿意随原告一起生活，从有利于子女成长的角度考虑，婚生女由原告抚养较为适宜。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭,应视为放弃了对原告的诉讼请求进行反驳及对其证据进行质证的权利应视为放弃了对原告的诉讼请求进行答辩及对其证据进行质证的权利。有关财产等问题的处理，因被告未到庭无法查明，故本案不予理涉，双方可依法另行处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告林某甲离婚；
二、婚生女林某乙随原告一起生活。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）
代理审判员 姚志强
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 霍雪梅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1523号
原告：浙江嵊州农村合作银行城关支行，住所地：嵊州市嵊州大道***号。
负责人：丁志刚，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：俞琦、吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：嵊州市宏顺复合保温材料有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道挂罗村。
法定代表人：金凯，执行董事。
被告：嵊州市隆裕绢纺有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道漩泽墅村张墅。
法定代表人：张爱君，执行董事。
被告：金凯。
被告：沈文芳。
原告浙江嵊州农村合作银行城关支行（以下简称合作银行城关支行）为与被告嵊州市宏顺复合保温材料有限公司（以下简称宏顺公司）、嵊州市隆裕绢纺有限公司（以下简称隆裕公司）、金凯、沈文芳金融借款合同纠纷一案，于2015年11月20日向本院起诉。原告合作银行城关支行请求：1、依法判令被告宏顺公司立即归还借款本金10万元，并支付自2015年2月21日起至付清日止按借款合同约定利率计算的利息（包括罚息、复息）；2、依法判令被告隆裕公司、金凯、沈文芳对宏顺公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告连带负担。本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，后转为适用普通程序，由审判员潘伟担任审判长与人民陪审员陈继兴、裘拯绍组成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞琦到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告于2014年6月3日与被告宏顺公司、隆裕公司签订《流动资金保证借款合同》一份，合同号为8931120140008905号。该合同约定，借款人宏顺公司向原告借款10万元，借款期限自2014年6月3日起至2015年5月15日止，借款利率为月利率8‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同项下的借款由被告隆裕公司提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、罚息）、实现债权的费用等。同日，原告向被告宏顺公司发放贷款10万元。被告金凯、沈文芳曾于2014年5月30日向原告出具保证函一份。两被告承诺，同意为原告向被告宏顺公司在2014年5月30日至2015年5月15日期间内最高融资限额人民币160万元整的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告宏顺公司仅支付了至2015年2月20日止的利息，对借款本金及之后的利息均未付。各保证人亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市宏顺复合保温材料有限公司返还浙江嵊州农村合作银行城关支行借款本金10万元，并支付按合同约定方式计算的利息（利息自2015年2月21日起至2015年5月15日止按月利率8‰计算；罚息自2015年5月16日起至付清日止按月利率12‰计算；复息自2015年2月21日起至付清日止按月利率12‰计算）。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
二、嵊州市隆裕绢纺有限公司、金凯、沈文芳对嵊州市宏顺复合保温材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。嵊州市隆裕绢纺有限公司、金凯、沈文芳承担担保责任后，有权向嵊州市宏顺复合保温材料有限公司追偿。
如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由各被告共同负担。款限各被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2460元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 裘拯绍
人民陪审员 陈继兴
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周叶萍
附页：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1170号
原告：杨海峰。
委托代理人（特别授权）：孟行。
被告：金浩。
委托代理人（特别授权）：张恒。
原告杨海峰为与被告金浩保证合同纠纷一案，于2011年4月21日向本院提起诉讼，后因实际借款人蒋宝涉嫌刑事犯罪而中止诉讼。2013年4月16日恢复诉讼，并依法由审判员周迪光独任审判，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨海峰的委托代理人孟行、被告金浩的委托代理人张恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨海峰诉称：2010年7月22日，蒋宝向原告借款150，000元，约定借款期限至2010年10月22日止，并由被告金浩承担连带保证责任。但借款后蒋宝及被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告金浩归还借款150，000元。
被告金浩辩称：原告的诉称与事实不完全一致，事实是蒋宝所谓的借款全部用于赌博，蒋宝在实施这些行为时隐瞒了被告，在蒋宝以合法形式掩盖其非法目的时被告才在借据上签字，实际上违背了被告的真实意思表示，被告在主观上没有过错，蒋宝的欺骗行为是被告所无法预见的，蒋宝因诈骗案件已经被判刑8年，本案发生在蒋宝作案期间，实际属于蒋宝遗漏的犯罪，应当依法追究其漏罪的刑事责任。因此，原告与蒋宝之间的所谓的借贷关系及原、被告之间的担保关系均无效，答辩人要求法院将本案移送诸暨市公安局侦查，也要求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告杨海峰向本院提交了如下证据：
1、借据原件一份，以证明蒋宝于2010年7月22日向原告借款150，000元，双方约定借款期限至2010年10月22日止，并由被告金浩提供担保的事实。经质证，被告金浩对该证据中其本人所签的名字无异议，但对原告的举证目的以及该份证据的合法性、真实性、相关性都提出异议。被告认为该份证据违背了真实性的原则，是被告在蒋宝的欺骗下才签字的，且该份证据中的法律关系应当属于无效的民事关系，借贷的主合同无效，担保的从合同也无效。
2、（2012）绍诸刑初字第783号刑事判决书原件一份。经质证，被告金浩对该份证据无异议，但认为其中载明蒋宝连续作案24起，但尚有遗漏的罪行，结合诸暨市人民法院在审理蒋宝案件的庭审笔录中可以反映出本案中蒋宝的作案手法同其已经查明的案件手法一致，因此可以证明蒋宝的行为系无效民事法律行为。
本院经审查认为，上述借据系原、被告之间发生借贷担保关系的直接书证，应作为认定事实的依据；刑事判决书与本案事实有关联性，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告杨海峰诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告杨海峰与被告金浩之间的担保行为合法有效，应受法律保护。蒋宝尚欠原告借款150，000元，事实清楚。现原告起诉要求被告金浩承担担保责任，代为归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。借款人蒋宝犯集资诈骗罪已由法院作出判决，而本案的借款行为并未被该判决认定为犯罪事实，故被告的辩称理由及证据不足，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告金浩应归还原告杨海峰借款本金计人民币150，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，依法减半收取1，650元，由被告金浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
（本页无正文）
审判员 周迪光
二〇一三年六月八日
书记员 楼 榕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1766号
罪犯衣贵申，男，1955年7月19日生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2016年11月2日作出（2016）吉0322刑初第611号刑事附带民事判决，认定被告人衣贵申犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年，并判处附带民事赔偿人民币1013元。刑期自2016年12月5日起至2017年12月4日止，截止2017年10月20日余刑为1个月零14天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年10月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯衣贵申能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯衣贵申在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯衣贵申减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2930号
上诉人（原审被告）林欢欢，女，1987年1月15日出生，汉族，住成安县。
委托代理人李娜、李哲轩，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牛燕，女，1988年8月28日出生，汉族，住成安县。
被上诉人（原审原告）邹春礼，男，1974年6月14日出生，汉族，住成安县。
上诉人林欢欢与被上诉人牛燕、邹春礼合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2015）成民初字第1828号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人林欢欢及其代理人李娜、被上诉人牛燕和邹春礼到庭参加诉讼，不呢按现已审理终结。
原审查明，2015年3月31日被告林欢欢拿着姜海鹏给的牛燕在邯郸市商业银行股份有限公司开户的账号为62×××25的银行卡，要求原告邹春礼通过邯郸网银互联跨行清算系统向被告牛燕中国银行信用卡转账75000元，然后再提现。当日原告邹春礼给被告牛燕银行卡上分别转账24800元和200元；通过证人白金涛网银转账50000元，合计75000元。最后一笔转账后，相隔一个小时原告邹春礼取现时，被告牛燕的卡已被锁死。当时被告林欢欢支付原告手续费375元后，林欢欢说第二天来解卡，此后，经原告多次找林欢欢催要，至今未还。
原审认为，本院认为，被告林欢欢让原告邹春礼代还被告牛燕的中国银行信用卡上的欠款75000元，并承诺还款后，就可以再提现现金。原告邹春礼分三次向被告牛燕的信用卡转款75000元，故原告邹春礼已履行了对林欢欢的承诺。因被告林欢欢向原告邹春礼承诺代还后再用牛燕信用卡取现归还邹春礼，但在邹春礼代还款后，再取现时牛燕信用卡被锁死，不能取款，被告林欢欢作为履行承诺人应当履行承诺，但被告林欢欢未能履行承诺，因此被告林欢欢应当承担履行不能的后果，故该笔款项应当由被告林欢欢偿还。被告牛燕作为实际占有人，故应负连带清偿责任。原告邹春礼提出的利息请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内被告林欢欢归还原告邹春礼欠款75000元，被告牛燕负连带清偿责任；二、驳回原告邹春礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告林欢欢承担。
宣判后，林欢欢不服，认为邹春礼应向实际受益人牛燕提起不当得利诉讼，林欢欢不应承担责任为由，向本院提出上诉请求二审撤销原判。林欢欢二审向本院提交四份证人证言及账本一份，其中三份证言系任志卫出具，分别证明：林欢欢曾经营信用卡代刷代还门市，牛燕的信用卡曾交给林欢欢代刷代还；任志卫曾与林欢欢一起去邹春礼处刷牛燕的信用卡；林欢欢于2015年3月30日给邹春礼的375元不是刷牛燕信用卡的手续费，是林欢欢之前应付给邹春礼的手续费等内容。孙韶月证言内容为“林欢欢曾在2013年开过一间名为河北路路通顺昌信用卡代刷代还的门市”。账本用以证明牛燕曾在林欢欢处办理信用卡代刷代还义务。
被上诉人牛燕辩称上诉人的上诉没有事实法律依据。牛燕对任志卫证言认为不真实，且任志卫系林欢欢二嫂具有利害关系，牛燕对账本真实性无异议，但辩称牛燕不欠林欢欢债务。
被上诉人邹春礼辩称认为原判决正确。邹春礼对林欢欢证据不发表质证意见。
本院经审理查明事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，林欢欢与牛燕均认可，牛燕不欠林欢欢债务。
本院认为，上诉人林欢欢将其持有的牛燕的信用卡交付给邹春礼，告知邹春礼将该卡透支款项75000元予以偿还，还款后可即行支取同等金额现金，双方达成一致协议，该约定是双方真实意思一致的表示，合法有效，应予以履行，在履行过程中，因牛燕信用卡被锁死致邹春礼转款后无法取现，邹春礼主张林欢欢承担继续履行的违约责任应予支持，故原审判决林欢欢向邹春礼履行还款的义务正确，林欢欢上诉提出的不应承担责任的理由不能支持。牛燕通过他人将其信用卡转交林欢欢时，如何约定，本案中双方陈述不一致，故两被告之间纠纷可另行主张。综上原判认定事实清楚，适用法律基本正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3350元，由上诉人林欢欢承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 颖
审判员 梁兴元
审判员 谢 珂
二〇一六年六月二十三日
书记员 杜 薇
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第811号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛俊，男，汉族，1958年12月12日生，山西省怀仁县居民，住怀仁县。
委托代理人：毛金奎，山西恒思律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康进忠，男，汉族，1954年4月13日生，住山西省大同市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西榆次北山兴安煤业有限公司。住所地：晋中市榆次区乌金山镇平地泉村。
法定代表人：贺仁春，该公司总经理。
委托代理人：赵剑楠，山西榆次北山兴安煤业有限公司法律顾问。
再审申请人毛俊因与被申请人康进忠、山西榆次北山兴安煤业有限公司（以下简称兴安煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛俊申请再审称：原判决适用法律确有错误。毛俊同兴安煤业公司是劳动关系，毛俊在兴安煤业公司处工作了8个月，但兴安煤业公司只付给毛俊15000元，在庭审中兴安煤业公司对此也是认可的，在一审、二审中，毛俊均有证人证明当时兴安煤业公司与毛俊约定的工资是每月15000元，对此兴安煤业公司只是否定，但没有任何证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。其举证责任是在用人方，也就是本案的兴安煤业公司，但一审、二审法院却认为毛俊没有证据证明毛俊与兴安煤业公司约定每月工资是15000元而驳回了毛俊的诉讼请求。退一步讲，假如毛俊没有证据证明每月工资是15000元，但毛俊在兴安煤业公司处工作了8个月是双方均认可的，是查清了的事实，按2013年煤矿井下作业人员的平均工资也应由兴安煤业公司付毛俊8个月工资，而不应驳回毛俊的诉讼请求。综上所述，毛俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
兴安煤业公司提交意见称：原劳动仲裁裁定书和一审、二审判决书事实认定清楚适用法律正确。毛俊在晋中市榆次区劳动争议仲裁委员会仲裁期间以及一审、二审法院审理期间均称其月工资为15000元与事实不符。实际上毛俊与山西榆次北山兴安煤业有限公司不存在劳动关系，山西榆次北山兴安煤业有限公司曾与康进忠在2013年1月签订《综采工作面拆迁、安装及原煤生产合同书》，毛俊的工资实质上属于康进忠支付，这一事实康进忠在之前的各个审理阶段都予以认可。至于毛俊所提供的证人证言也与其在兴安煤业公司处所领工资金额相互矛盾。关于康进忠与毛俊之间的约定，兴安煤业公司并不是该约定的当事人，故无从知晓。根据我国《民事诉讼法》以及相关法律法规的规定，关于劳动者工资的举证责任虽然在于用人单位，但是在本案中，山西榆次北山兴安煤业有限公司只是起到一个工资代发的角色，与毛俊之间不存在劳动关系；而且山西榆次北山兴安煤业有限公司在之前的审理阶段提供的毛俊也予以认可的代发工资金额。所以毛俊已经得到了合理的报酬，其向山西榆次北山兴安煤业有限公司索要其所称的工资，不仅无事实依据，而且没有法律上的依据，故劳动仲裁委员会和一审、二审法院事实认定清楚，适用法律正确。综上所述，毛俊以不符合事实的借口向山西榆次北山兴安煤业有限公司索要工资，不仅索要的理由不能成立，而且其也无相关证据予以证明，存在事实上的认识错误。毛俊的行为已经对山西榆次北山兴安煤业有限公司带来的巨大的诉累，为维护山西榆次北山兴安煤业有限公司的合法权益。依法应驳回毛俊的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点是毛俊与康进忠、兴安煤业公司是否存在劳动关系及有无关于劳动报酬的约定。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。根据一、二审查明的事实和当事人提供的证据可以认定，兴安煤业公司和康进忠之间系承包合同关系，与毛俊之间并无劳动关系。康进忠与毛俊之间并非个人与用人单位之间的劳动关系，实际上是个人之间的雇佣关系，因此，毛俊实际上主张的是其与康进忠之间的雇佣报酬。从毛俊现在所提供的证据看，主要有“兴安煤业有限公司（3月15日-4月15日）月份工资发放表”以及四份工友的证言。对于“兴安煤业有限公司（3月15日-4月15日）月份工资发放表”，该证据既无康进忠和煤化公司签章，也无领薪职工签字，对方认为该表为自制，否认其效力。同时，兴安煤业公司也提交了单位工资发放表，该表显示，该单位工人领取工资均有领取人员签字，因此，一、二审法院对该证据不予采纳并无不当。关于毛俊提交的四份工友的证言，认为康进忠口头承诺过毛俊的月工资为15000元，对此，康进忠予以否认，因此，毛俊主张其雇佣报酬为每月15000元的证据并不充分。综上，毛俊既不能证明与兴安煤业公司具有劳动关系，也不能充分证明其与康进忠之间有具体报酬的约定，一、二审对其主张不予支持并无不当，毛俊主张原判决适用法律确有错误的理由不成立。
综上所述，毛俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛俊的再审申请。
审 判 长 李克恭
审 判 员 彭志祥
代理审判员 邓高原
二〇一五年一月十三日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第811号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛俊，男，汉族。
委托代理人：毛金奎，山西恒思律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康进忠，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西榆次北山兴安煤业有限公司。住所地：晋中市榆次区乌金山镇平地泉村。
法定代表人：贺仁春，该公司总经理。
委托代理人：赵剑楠，山西榆次北山兴安煤业有限公司法律顾问。
再审申请人毛俊因与被申请人康进忠、山西榆次北山兴安煤业有限公司（以下简称兴安煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛俊申请再审称：原判决适用法律确有错误。毛俊同兴安煤业公司是劳动关系，毛俊在兴安煤业公司处工作了8个月，但兴安煤业公司只付给毛俊15000元，在庭审中兴安煤业公司对此也是认可的，在一审、二审中，毛俊均有证人证明当时兴安煤业公司与毛俊约定的工资是每月15000元，对此兴安煤业公司只是否定，但没有任何证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。其举证责任是在用人方，也就是本案的兴安煤业公司，但一审、二审法院却认为毛俊没有证据证明毛俊与兴安煤业公司约定每月工资是15000元而驳回了毛俊的诉讼请求。退一步讲，假如毛俊没有证据证明每月工资是15000元，但毛俊在兴安煤业公司处工作了8个月是双方均认可的，是查清了的事实，按2013年煤矿井下作业人员的平均工资也应由兴安煤业公司付毛俊8个月工资，而不应驳回毛俊的诉讼请求。综上所述，毛俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
兴安煤业公司提交意见称：原劳动仲裁裁定书和一审、二审判决书事实认定清楚适用法律正确。毛俊在晋中市榆次区劳动争议仲裁委员会仲裁期间以及一审、二审法院审理期间均称其月工资为15000元与事实不符。实际上毛俊与山西榆次北山兴安煤业有限公司不存在劳动关系，山西榆次北山兴安煤业有限公司曾与康进忠在2013年1月签订《综采工作面拆迁、安装及原煤生产合同书》，毛俊的工资实质上属于康进忠支付，这一事实康进忠在之前的各个审理阶段都予以认可。至于毛俊所提供的证人证言也与其在兴安煤业公司处所领工资金额相互矛盾。关于康进忠与毛俊之间的约定，兴安煤业公司并不是该约定的当事人，故无从知晓。根据我国《民事诉讼法》以及相关法律法规的规定，关于劳动者工资的举证责任虽然在于用人单位，但是在本案中，山西榆次北山兴安煤业有限公司只是起到一个工资代发的角色，与毛俊之间不存在劳动关系；而且山西榆次北山兴安煤业有限公司在之前的审理阶段提供的毛俊也予以认可的代发工资金额。所以毛俊已经得到了合理的报酬，其向山西榆次北山兴安煤业有限公司索要其所称的工资，不仅无事实依据，而且没有法律上的依据，故劳动仲裁委员会和一审、二审法院事实认定清楚，适用法律正确。综上所述，毛俊以不符合事实的借口向山西榆次北山兴安煤业有限公司索要工资，不仅索要的理由不能成立，而且其也无相关证据予以证明，存在事实上的认识错误。毛俊的行为已经对山西榆次北山兴安煤业有限公司带来的巨大的诉累，为维护山西榆次北山兴安煤业有限公司的合法权益。依法应驳回毛俊的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点是毛俊与康进忠、兴安煤业公司是否存在劳动关系及有无关于劳动报酬的约定。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。根据一、二审查明的事实和当事人提供的证据可以认定，兴安煤业公司和康进忠之间系承包合同关系，与毛俊之间并无劳动关系。康进忠与毛俊之间并非个人与用人单位之间的劳动关系，实际上是个人之间的雇佣关系，因此，毛俊实际上主张的是其与康进忠之间的雇佣报酬。从毛俊现在所提供的证据看，主要有“兴安煤业有限公司（3月15日-4月15日）月份工资发放表”以及四份工友的证言。对于“兴安煤业有限公司（3月15日-4月15日）月份工资发放表”，该证据既无康进忠和煤化公司签章，也无领薪职工签字，对方认为该表为自制，否认其效力。同时，兴安煤业公司也提交了单位工资发放表，该表显示，该单位工人领取工资均有领取人员签字，因此，一、二审法院对该证据不予采纳并无不当。关于毛俊提交的四份工友的证言，认为康进忠口头承诺过毛俊的月工资为15000元，对此，康进忠予以否认，因此，毛俊主张其雇佣报酬为每月15000元的证据并不充分。综上，毛俊既不能证明与兴安煤业公司具有劳动关系，也不能充分证明其与康进忠之间有具体报酬的约定，一、二审对其主张不予支持并无不当，毛俊主张原判决适用法律确有错误的理由不成立。
综上所述，毛俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛俊的再审申请。
审 判 长 李克恭
审 判 员 彭志祥
代理审判员 邓高原
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘莉媛
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保176号
申请人唐大彬。
被申请人王雁。
申请人唐大彬因与被申请人王雁买卖合同纠纷，于2016年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人王雁名下的凯迪拉克小轿车（车牌号为川EX72**）采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人王雁名下的凯迪拉克小轿车（川EX72**）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜刚
二〇一六年二月十九日
书记员 陈涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2404号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区青年路***号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：王经文，该行员工。
委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。
被告：杨涛。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称工行黄岩支行）为与被告杨涛信用卡纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，诉请：被告偿付透支款41917.06（本金25338.85元，利息10643.42元，滞纳金5934.79元，计至2016年2月1日），2016年2月2日起至付清上述款项之日的利息按牡丹信用卡领用合约约定计付。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行黄岩支行的委托代理人王经文到庭参加诉讼，被告杨涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2010年7月14日，被告杨涛向原告申请办理了牡丹信用卡，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，履行《牡丹信用卡领用合约》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。签约后，被告领取了信用卡进行使用并发生透支，截至2016年2月1日，被告使用该卡消费25338.85元，产生利息10643.42元、滞纳金5934.79元，合计41917.06元。该款被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截至2016年2月1日止的透支款本金25338.85元、利息10643.42元、滞纳金5934.79元，并支付自2016年2月2日起至本判决履行完毕之日止按牡丹信用卡领用合约的约定计算的逾期利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费848元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年五月四日
代书记员 叶宇红
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民保令1号
申请人蒋某。
被申请人张某。
申请人蒋某与被申请人张某申请人身安全保护令一案，本院于2016年8月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
现申请人请求法院禁止被申请人对申请人实施家庭暴力，禁止被申请人骚扰、跟踪和接触申请人及申请人的近亲属。
本院经审查认为，申请人蒋某的申请不符合发出人身安全保护令的条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回蒋某的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。
代理审判员 罗红星
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 冯 丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初6794号
原告深圳市景诚园投资有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人高树娟。
委托代理人王伟军，广东深展律师事务所律师。
被告赵吉祥，男，汉族，住所地深圳市福田区。
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后,原告深圳市景诚园投资有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市景诚园投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6240元（已由原告预交），本院收取3120元，由原告负担。
审判员 张 凌 炜
二〇一六年四月十四日
书记员 殷智华（代）
第1页共1页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初6794号原告深圳市景诚园投资有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人高树娟。委托代理人王伟军，广东深展律师事务所律师。被告赵吉祥，男，汉族，住所地深圳市福田区。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后,原告深圳市景诚园投资有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市景诚园投资有限公司撤回起诉。本案案件受理费6240元（已由原告预交），本院收取3120元，由原告负担。审判员 张  凌  炜二〇一六年四月十四日书记员 殷智华（代）第1页共1页
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初768号
原告李富林，男，汉族，，陕西省子长县人，初中文化，个体户，现住延安市宝塔区百米大道
被告郭杰，男，汉族，现住址不详。
原告李富林诉被告郭杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月4日，被告郭杰因生意周转向原告李富林借款250000元，约定月息2分。借款后，被告一直未偿还本息。现原告诉至法院，要求依法判令被告郭杰向原告偿还借款250000元及利息（从2015年1月4日起至实际付款之日止按月息2分计算）并承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李富林的起诉。
案件受理费5950元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年四月十四日
书记员 王金金
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7637号
上诉人（原审被告）：徐素清，女。
被上诉人（原审原告）：段丽娜，女。
上诉人徐素清与被上诉人段丽娜健康权纠纷一案，因不服沈阳市大东区人民法院作出（2016）辽0104民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员冯立波、孔祥政组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。
段丽娜在原审诉称：2015年5月22日因为我家安装防盗窗雇佣装卸工吴某帮忙装卸，因被告弟弟经营一个小亭子在我家窗户边，被告以妨碍通行为由，不让我家把防盗窗卸货，并掀翻防盗窗将帮忙的吴某腿刮伤流血，吴某正当防卫本能的拦了她一下，接着被告捡起地上的砖头冲向我砸伤我胳膊，我没有办法躲闪的情况下才还手打了被告。我受伤后到沈阳市胸科医院检查看病，花费医药费及到药房购药1400元，复印费15元。该案被告曾经起诉过我，当时我要求反诉没有被受理，让我另行诉讼。现要求被告赔偿医药费1400元，精神损害赔偿4000元，复印费15元，诉讼费由被告承担。我不是后搬过来的一直在此房居住，被告弟弟的亭子是2009年搬来的，当时我不在家。
徐素清在原审辩称：我弟弟在原告家旁边经营缝纫亭维持生活，5年前一直在这经营，5年后原告搬来的。派出所调查完了，是原告打我，如果我打原告为什么没拘留我。我曾经起诉原告，法院进行了判决，我没有打原告，医药费怎么产生的,派出所3个月后才告诉我原告也有医药费，我不同意赔偿。
原审法院经审理查明，2015年5月22日10许，在沈阳市大东区X家园X路X号，原告雇佣装卸工吴某为自家装卸防盗窗，因被告弟弟经营一做缝纫的小铁亭子，亭子背面位于原告家门口边，双方因原告卸下的铁罩子放置的位置等发生争执口角，引发冲突以致动手。后经拨打110，当地派出所出现场后进行处理，并作出行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。后原、被告根据自身的伤情相继到医院进行了救治。原告到沈阳市胸科医院进行检查医治，根据原告提供的医院有效票据，原告花费医药费526.80元。另外，原告提供有药店购药的发票，购药金额共计875.90元，复印费收据15元。
原审法院另查，2016年3月4日被告徐素清起诉原告段丽娜及吴某，要求二人对其治疗的相关费用进行赔偿，本院于2016年4月5日作出民事判决书。
原审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。原、被告因修铁亭子问题双方间发生争执引发该事件，双方未冷静处理，协商解决问题，以致动手导致双方受伤。被告已就自身的伤情诉讼至本院，并已经本院作出判决。现原告以在此次冲突中其左手臂受伤为由诉至法院。被告并未提供证据证明原告的伤情系其他外力行为所致，故被告作为侵权人，应对原告造成的合理损失予以赔偿。
关于原告主张的医药费、复印费，根据原告提供的有效医药费票据，原告支付医药费为526.80元，及复印费收据复印费15元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告提供的药店购药发票以此主张的医药费，因无相关医院的诊断及开具的处方证明，该主张无法律依据，本院不予支持。关于原告要求的精神损害赔偿金，因原告的伤情较轻，该主张无法律依据，本院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条之规定判决：一、被告徐素清于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告段丽娜医药费526.80元；二、被告徐素清于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告段丽娜复印费15元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项被告徐素清如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费500元，减半收取250元，由被告徐素清承担。
宣判后，徐素清不服，以没有殴打段丽娜、自己是被侵害者为由提出上诉，要求撤销原判，支持上诉人的合法请求。
段丽娜二审辩称：因为上诉人弟弟的亭子堵住我家地方，所以双方产生了纠纷。上诉人动手打我了，有证人证言可以证明。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。双方因修铁亭问题发生争执，继而引发肢体冲突，双方均未采取冷静方式协商解决问题，以致动手导致双方受伤。上诉人徐素清已就自身的伤情提起诉讼，并已经大东区法院作出生效判决，被上诉人段丽娜与另案当事人吴某已经就医药费、交通费等对上诉人进行了赔偿。现被上诉人段丽娜以在此次冲突中其左手臂受伤为由起诉来院，要求上诉人赔偿其花费的各项费用，因双方在此次冲突中均动手，上诉人并未提供证据证明被上诉人的伤情系其他外力行为所致，故上诉人应作为侵权人，对被上诉人造成的合理损失予以赔偿，原审判决并无不当。对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
原审判决的其他问题，双方均未提出异议，本院予以确认。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人徐素清承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年八月十一日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1869号
原告谢某，女，1980年4月28日出生，汉族，住英德市，。
委托代理人余社会，大站镇法律服务所法律服务工作者。
被告杨某1，男，1978年5月12日出生，汉族，住英德市，。
原告谢某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员陈丽珍依法适用简易程序于2016年7月27日开庭审理。原告谢某及其委托代理人余社会、杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某起诉称，2000年10月，原告与被告相识，当时原告只有二十岁，从未谈过恋爱，在被告的花言巧语下，便与被告同居，当时父母和家人极力反对，但无奈原告已怀孕，原告被迫在××××年××月××日与被告登记结婚，××××年××月××日，原告生下一女，取名杨某2。之后，被告不务正业，经常出去赌博，不顾家人反对，赌得连家里开饭都难以维持，还经常回家殴打原告，原告为了抚养女儿忍气吞声，努力挣扎，维持生活。在女儿十岁时，原告为了改变家里的贫穷状况，也为了能使女儿能读上书，就出去打工，女儿交给家公家婆照顾，但原告每次打工回家都给被告殴打，被告打了原告就走，直到原告去打工了被告才回家，这样的事持续了六年多。原告二十岁嫁给被告，由于婚姻基础差，未建立感情，匆忙结婚，所以婚后十多年来受尽被告折磨，常常挨打，原、被告已经六年无同居生活，夫妻感情早已破裂，无法挽回，现女儿杨某2今年已十六岁，正在读初中。原告放弃对夫妻共同财产的分割，同意夫妻共同财产归被告所有，但女儿应由被告抚养。请求法院判决：1、判决原、被告离婚；2、判决女儿杨某2由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证，证明原告谢某的身份和诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告在××××年××月××日登记结婚的事实；3、原告户口薄，证明原告户籍的事实；4、大站派出所证明，证明女儿杨某2是原、被告亲生女儿的事实；5、(2015)清英法民一初字651号《民事判决书》，证明法院于2015年12月（以上均为复印件，除结婚证及大站派出所出具的证明外，其他证据退回原件给原告自行保管）。
被告杨某1辩称，我不同意离婚，小孩一直由我抚养，被告应支付抚养费，不同意诉讼费由我承担。
被告杨某1没有向法庭提交任何证据。
经审理查明，原被告于2000年10月相识，并于××××年××月××日在英德市大站镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿杨某2，原告从2014年5月至今均未归家，不与被告联系，小孩一直跟随被告及爷爷奶奶生活，原告曾于2015年10月16日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年12月12日作出(2015)清英法民一初字651号《民事判决书》判决原、被告不准离婚。现原告认为夫妻矛盾主要在于被告不够关心和照顾自己和孩子，没有感受到夫妻之间的相互扶持互相照顾的责任，另被告经常出去赌博，原被告双方经常吵架和打架，夫妻感情已破裂，若判决离婚，同意每月支付抚养费500元至小孩年满十八周岁。但被告不同意离婚，被告认为双方感情一直很好，很喜欢原告，不知道原告提起离婚的原因。原被告婚后均没有共同财产，也没有债权债务。在庭审中，原、被告婚生小孩杨某3，若原、被告离婚，愿意跟随爷爷奶奶生活。经法庭调解，原、被告各持已见，致无法达成调解协议。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证、原告户口薄、大站派出所证明、(2015)清英法民一初字651号《民事判决书》，以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告是自由恋爱自愿结婚，婚后夫妻感情一般，原告从2014年5月至今均未归家，不与被告联系，原告于2015年10月16日向本院提起离婚诉讼，2015年12月12日本院作出(2015)清英法民一初字651号《民事判决书》，从第一次提起诉讼至本次诉讼期间，原、被告亦未联系，二人分居已达两年以上，可见原、被告的夫妻感情已经破裂。至于小孩的抚养问题，原告离家后，小孩杨某2一直跟随被告生活，但由于被告要外出务工，所以小孩一直由爷爷奶奶带，在庭审中，杨某2亦已表明若父母离婚，要跟随爷爷奶奶生活，因此小孩的抚养权应当归被告；至于小孩的抚养费，原告在庭审中已表明愿意每月支付500元抚养费给被告的意见，依法予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告谢某与被告杨某1离婚。
二、原、被告婚生女儿某由被告杨某1抚养，原告每月30日前支付抚养费500元给被告，至小孩年满十八周岁止。
本案诉讼费150元，由被告杨某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈丽珍
二〇一六年八月八日
书记员 刘颖杰
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初383号
原告黄道秀。
委托代理人陈海峰、ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区兴潼大道108号。
法定代表人王志杰，区长。
委托代理人张荣德，该府工作人员。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
原告黄道秀诉被告重庆市潼南区人民政府毁坏、强占承包土地一案，本院于2016年8月22日立案受理。在审理过程中，经本院释明，原告向本院申请变更被告为重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由重庆市潼南区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市潼南区人民法院管辖。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 卢 兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪 杨
书 记 员 黄浩淼
书 记 员 王健康