贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初300号
原告：余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司，住所地：余庆县白泥镇乌江北路。
法定代表人：邱登军，公司经理。
委托诉讼代理人：李静春，贵州文冈律师事务所律师，特别授权。
被告：余庆亿建房地产开发有限责任公司，住所地：余庆县子营街道子营路。
法定代表人：贺晋黔，公司经理。
被告：许勋毅，男，住。
被告：彭天兰，女，住。
原告余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司与被告余庆亿建房地产开发有限责任公司、被告许勋毅、彭天兰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年01月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司的委托诉讼代理人李静春到庭参加了诉讼，被告余庆亿建房地产开发有限责任公司、被告许勋毅、彭天兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、撤销余庆县人民法院（2017）黔0329民初809号之一裁定书；2、继续对许勋毅、彭天兰所有的余国用（2005）第633号土地使用权进行查封。事实及理由：原告与许勋毅、彭天兰民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告依法申请余庆县人民法院对许勋毅、彭天兰位于余庆县子营街道文峰路所有的余国用（2015）第633号土地使用权进行查封，余庆县人民法院查封后，余庆亿建房地产开发有限责任公司以余庆县人民政府的房屋征收决定书作为主要依据，认为许勋毅、彭天兰的余国用（2015）第633号土地作为征收对象被征收，要求解除查封，向余庆县人民法院提出异议。2017年5月25日，余庆县人民法院以（2017）黔0329民初809号之一民事裁定书，裁定解除对登记在许勋毅、彭天兰名下，位于余庆县子营街道文峰路的252.2平方米国有土地使用权的查封（证号：余国用（2015）第633号）。2017年10月26日。经原告向余庆县城镇建设指挥部调查得知，许勋毅、彭天兰的该宗土地并不在余庆县人民政府（2014）第1号征收决定的范围内，其征收红线图并不涵盖被告许勋毅、彭天兰的该宗土地，而是2015年12月14日许勋毅、彭天兰自行与余庆亿建房地产开发有限责任公司协商，双方就购买价格等事宜谈妥后，请求住建局将其圈在红线范围内，从该事实上看，双方是买卖行为，不是政府的征收行为，现该宗地还是登记在许勋毅、彭天兰的名下，其土地使用证并未注销和变更，其权属还是许勋毅、彭天兰的。综上，（2017）黔0329民初809号之一民事裁定书的事实是错误的。原告为了证明其主张，向本院提交了营业执照，余庆县城管局红线图，合作协议，改规划红线图说明，询问笔录，三方协议，许勋毅书写的说明一份，土地证，余庆县人民法院（2017）黔0329民初809号之一及之二民事裁定书、调解书，（2017）黔03民终2339号民事裁定书等证据。
余庆亿建房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告许勋毅经本院传票传唤未到庭,向本院书面提交了说明称，该房产是经工商银行与我和余庆华厦房地开发有限公司就房屋买卖多次协商并多次讨价还价后，以总价660万价格出卖给余庆华厦房地产开发有限公司，并不是政府拆迁征收。
被告彭天兰经本院传票传唤未到庭，未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院依职权调取了（2017）黔0329民初809号案件卷宗，并当庭出示了余庆亿建房地产开发有限责任公司在该案中对查封提出异议时提供的成交确认书、缴款书、征收决定书、成交公示、付款通知书存根、房屋征收货币补偿协议、声明、离婚协议、民事调解书、特别授权委托书、三方协议、补偿表、土地证和房产证复印件等证据。
经本院审理认定如下事实，许勋毅、彭天兰原是夫妻关系，2013年9月29日，许勋毅、彭天兰登记离婚，离婚协议第三条载明：婚后共同财产有文峰路许公馆五楼一底门面房一栋，龙溪供销社商品房一套，桃花山土地、山林742.5亩，许家坝良田2亩全部归彭天兰所有。2013年10月5日、2013年11月1日，许勋毅分别向余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司借款10万元和20万元。2014年，因建设需要，余庆县人民政府决定对余庆县城管局片区棚户区（旧城）进行改造，并于2014年10月20日发布《余庆县人民政府房屋征收决定书》，决定征收余庆县城管局片区棚户区（旧城）项目规划红线范围内的房屋及附属设施。在改造建设中，2015年12月31日，余庆县人民政府与彭天兰、许勋毅签订《房屋征收货币补偿协议》，余庆县人民政府以660万元征收了彭天兰、许勋毅位于余庆县子营街道梓桐社区文峰路房屋（遵房权证余庆县字第000051**号）及宅基地（余国用（2005）第633号）。后该宗地被纳入余庆县城管局片区棚户区（旧城）改造范围。2016年10月19日，余庆县国土资源局发出国有土地使用权的挂牌出让公告，决定以挂牌方式出让4幅国有土地使用权，其中余庆县城管局片区棚户区（旧城）改造项目所在地块编号为2016CR-27（含从彭天兰、许勋毅处征收的252.2平方米的国有土地使用权）。2016年11月16日，余庆亿建房地产开发有限责任公司参与竞买，2016年11月18日，余庆亿建房地产开发有限责任公司以8115552元的价格竞买到2016CR-27号国有土地使用权，并已付清全部款项。2017年3月28日，本院受理余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司与许勋毅、彭天兰民间借贷纠纷一案，在审理过程中，余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司向本院申请财产保全，要求查封许勋毅、彭天兰的252.2平方米的土地使用权，2017年3月29日，本院作出（2017）黔0329民初809号民事裁定，查封了许勋毅、彭天兰所有的位于余庆县子营街道文峰路的252.2平方米土地使用权。2017年4月1日，余庆亿建房地产开发有限责任公司向本院提出异议，要求解除对该宗地的查封，2017年5月25日，本院作出的（2017）黔0329民初809号之一民事裁定书，裁定解除对登记在许勋毅、彭天兰名下，位于余庆县子营街道文峰路的252.2平方米国有土地使用权的查封（证号：余国用（2015）第633号），2018年1月29日，原告余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司以余庆县人民法院作出的（2017）黔0329民初809号之一民事裁定书错误为由，向本院提起申请执行人执行异议诉讼。
本院认为，2013年9月29日，许勋毅与彭天兰登记离婚时，双方已协议将位于文峰路许公馆五楼一底门面房一栋（遵房权证余庆县字第000051**号）及宅基地（余国用（2005）第633号）归彭天兰所有，彭天兰即取得了该房产的所有权。2013年10月5日、2013年11月1日，许勋毅分别向余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司借款10万元和20万元。2015年12月31日，余庆县人民政府与彭天兰、许勋毅签订《房屋征收货币补偿协议》，2016年11月16日，余庆亿建房地产开发有限责任公司通过竞买宗地（该宗地包含遵房权证余庆县字第000051**号）及宅基地（余国用（2005）第633号），取得了该房产的所有权，2016年11月18日，余庆亿建房地产开发有限责任公司付清了该宗地全部款项。2017年3月28日，本院受理余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司与许勋毅、彭天兰民间借贷纠纷一案，依原告的财产保全申请，查封了许勋毅、彭天兰所有的位于余庆县子营街道文峰路的252.2平方米土地使用权。余庆亿建房地产开发有限责任公司向本院提出异议后，本院作出（2017）黔0329民初809号之一民事裁定书，解除对登记在许勋毅、彭天兰名下，位于余庆县子营街道文峰路的252.2平方米国有土地使用权的查封（证号：余国用（2015）第633号）并无不当。原告余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司主张许勋毅、彭天兰的该宗土地不在余庆县人民政府（2014）第1号征收决定的范围内，征收红线图不涵盖许勋毅、彭天兰的该宗土地，许勋毅、彭天兰自行与余庆亿建房地产开发有限责任公司协商，双方就购买价格等事宜谈妥后，请求住建局将该宗地圈在红线范围内，是买卖行为，不是政府的征收行为，该土地使用证并未注销和变更，权属仍是许勋毅、彭天兰的与事实不符，请求撤销余庆县人民法院（2017）黔0329民初809号之一裁定书并继续对许勋毅、彭天兰所有的余国用（2005）第633号土地使用权进行查封，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 张 明
人民陪审员 杨秀明
人民陪审员 杨再付
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 谢忠灿