浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第2130号
原告：倪国祥。
委托代理人：陈志锋。
被告：陈卫明。
被告：赵建飞。
原告倪国祥为与被告陈卫明、赵建飞民间借贷纠纷一案，于2012年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审判。因被告赵建飞无法以其他方式送达，本案依法适用普通程序，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告倪国祥及其委托代理人陈志锋到庭参加诉讼，被告陈卫明经本院传票传唤，被告赵建飞经本院公告送达传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2010年6月9日，被告陈卫明向原告借款人民币150000元，双方约定借款期限为1个月（即自2010年6月9日至同年7月8日），并由被告陈卫明出具借条一份为凭。由被告赵建飞为被告陈卫明的上述借款提供担保。借款期满后，经原告多次催讨，被告陈卫明仍未归还借款，被告赵建飞亦未承担担保责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告陈卫明归还原告借款人民币150000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2010年7月8日起至判决确定履行之日止的利息；二、被告陈卫明支付原告为实现本案债权支出的代理费4500元；三、被告赵建飞对被告陈卫明的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：一、被告陈卫明归还原告借款人民币150000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2012年5月8日起至判决确定履行之日止的利息。
被告陈卫明在答辩期间内向本院提交函件一份，称对于本案所涉借款，其已分三次（其中富丽华两次、鑫洲大酒店一次）向原告归还了本金，并支付了大部分利息，只是还有一部分利息没有支付，但没有收回借条。
被告赵建飞未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、借条一份，要求证明被告陈卫明于2010年6月9日向原告借款人民币150000元，由被告赵建飞提供担保，双方并约定代理费由借款人承担的事实。
证据2、取款凭证一份，要求证明借条出具当日，原告从银行取款150000元交付给被告陈卫明的事实。
证据3、代理合同、发票各一份，要求证明原告因本案支出代理费4500元的事实。
证据4、民事裁定书一份，要求证明原告曾于2012年6月6日起诉两被告的事实。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1-4，符合证据“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。两被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院认定：2010年6月9日，被告陈卫明向原告出具借条一份，载明：“今因生意需要向倪国祥借人民币现金150000元，大写壹拾伍万元正，借款期限2010年6月9日至2010年7月8日。若逾期不能归还，按银行同期贷款利息的四倍计息，并可以向越城区人民法院提起诉讼，法院里所有起诉费用（包括诉讼费及律师代理费由借款人支付），以上借款金额由赵建飞提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限至借款人还清款之日止。借款人：陈卫明”。被告赵建飞在担保人处签字确认。诉讼中，原告自认被告陈卫明已按月息两分的标准支付了利息69000元。
本院认为，原告倪国祥与被告陈卫明之间的民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告陈卫明尚未归还原告借款人民币150000元，证据充分，可以认定。对原告要求被告陈卫明归还借款人民币150000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自认被告陈卫明已按月息两分的标准支付了利息69000元，现被告陈卫明辩称其已归还本金并已支付了部分利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此认定，被告陈卫明已支付的69000元系利息，对原告要求被告陈卫明按约支付其后的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但利息的计算起点应调整为2012年5月9日。原告要求被告陈卫明支付其为实现债权支出的代理费4500元，因借条中明确约定律师代理费由借款人支付，原告主张的该项费用并非律师代理费，对其该项诉请，本院不予支持。原告要求被告赵建飞承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，现原告已提供证据证明其已在保证期间内向被告赵建飞提起诉讼，根据该解释第三十四条第二款的规定，对原告要求被告赵建飞对被告陈卫明的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈卫明辩称其已分三次向原告归还本金及支付部分利息，现原告仅认可已支付的69000元利息，且被告陈卫明未提供证据证明其陈述的内容，对其关于已支付部分利息的抗辩意见，本院予以采信，对其余部分不予采信。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫明应归还原告倪国祥借款人民币150000元，并按中国人民银行公告的同期贷款基准利率的四倍支付自2012年5月9日起至判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告赵建飞对被告陈卫明的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告倪国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费350元，合计人民币3650元，由两被告连带负担。两被告在支付上述款项时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘 娜
人民陪审员 卢水娟
二０一三年四月二十三日
书 记 员 王银芳
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。