甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第20193号
原告（反诉被告）甘肃晟源机械有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人张凯，系公司总经理。
委托代理人杨智，系该公司职员。
委托代理人王伟，甘肃经邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）张忠海，男，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人成震海，甘肃天马律师事务所律师。
原告（反诉被告）甘肃晟源机械有限公司（以下简称晟源公司）诉被告（反诉原告）张忠海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）晟源公司的委托代理人杨智、王伟，被告（反诉原告）张忠海及其委托代理人成震海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟源公司诉称，2012年8月1日，被告张忠海与其朋友张家铭到其处选购自卸车，当日张忠海与其签订《自卸车销售协议》，约定张忠海以每台33.2万元的价格购买两台自卸车，提车时支付20万元，剩余首付款于2012年11月13日前还清。协议签订后，其向张忠海交付了两台自卸车。2012年8月26日，张家铭以两台自卸车需要办理上户手续为由将两车的合格证原件取走。但剩余款项经其多次催要被告张忠海一直未付，其遂诉至法院，要求判令：1、解除双方签订的《自卸车销售协议》；2、被告支付逾期滞纳金139498.60元；3、被告承担车辆相关折旧费用后，返还两台自卸车；4、被告承担本案诉讼费。
被告张忠海辩称，原告起诉没有事实和法律依据，其没有支付剩余购车款，是因为原告的履约行为不符合约定，且不能履行合同义务。晟源公司将车辆和车辆合格证交给了张家铭，并伙同张家铭将车辆出售。其并未收到车辆和合格证，致使其买卖车辆的目的不能实现，晟源公司无权要求其支付车辆款。故其请求判令驳回原告的诉请。
被告（反诉原告）张忠海反诉称，其与原告（反诉被告）晟源公司签订《汽车买卖合同》，约定由其向晟源公司购买上汽依维柯红岩号汽车二辆，价款为66.4万元，约定首付款217972元，实际支付217972元，余款办理按揭付款。合同签订后，由于按揭贷款未办妥，晟源公司拒绝交付车辆。在其提取车辆时，才得知车辆被晟源公司伙同张家铭抵押给了他人。晟源公司未完全履行合同义务，无权要求其支付车辆款。故反诉至法院，要求判令：1、解除汽车买卖协议；2、原告（反诉被告）晟源公司退还其已经支付的车辆款219972元；3、原告（反诉被告）晟源公司赔偿其损失200000元；3、由原告（反诉被告）晟源公司承担诉讼费用。
原告（反诉被告）晟源公司对反诉辩称，反诉与事实不符，其不予认可，请求判令驳回被告（反诉原告）张忠海的反诉请求。
经审理查明，2012年8月1日，原告（反诉被告）晟源公司与被告（反诉原告）张忠海签订《汽车买卖合同》、《分期付款协议》及《首付欠款借据、还款协议（融资）》。《汽车买卖合同》约定，由张忠海向晟源公司购买型号为CQ3254HTG384的红岩牌自卸车二辆（发动机号：WDT0500CD239881、WDT0500CD239882），车辆单价为33.2万元，合同总价款为66.4万元；交（提）货时间为2012年8月6日，由买受人在兰州市提车；车辆所有权自买受人付清全部车款时转移，买受人未履行支付价款义务的，车辆所有权属于出卖人所有。《分期付款协议》约定，由于资金短缺，乙方按不低于所购车辆总价30%的首付款即199200元委托甲方申请汽车消费信贷专项资金贷款，剩余款项464800元申请贷款，贷款期限18个月；乙方未付清全部贷款本息前，车辆所有权归甲方所有，乙方只享有使用权，不享有所有权，当乙方超过一个月未按期足额结付贷款时，甲方有权提前向乙方进行担保追偿并对车辆予以回收；乙方同意将所购车辆作为贷款的抵押物，抵押权方为晟源公司，在办理全部贷款期间及未付清贷款本息时须将发票、合格证、车辆登记证书、保险单原件及原车钥匙一把交给甲方保存，期间乙方不得将车辆转让、变卖、出租、赠予、重复抵押等。《首付欠款借据、还款协议（融资）》约定，乙方于2012年8月1日与甲方签订红岩汽车销售合同，车款总价664000元，约定首付款317972元，实际支付首付款217972元，乙方因资金周转困难，向甲方借款10万元；乙方承诺于2012年9月13日前还款33333元，于2012年10月13日前还款33333元，于2012年11月13日前还款33333元；如乙方不按照协议还款，应按日向甲方支付逾期金额5‰的滞纳金。同日张忠海向晟源公司出具《欠条》，内容为：今向晟源公司购买红岩汽车二台，应支付首付款327972元，余款464800元由乙方以（分期或融资租赁）形式支付；手续办理完毕前，车辆所有权归甲方；因乙方原因未能办理分期手续，乙方应将余款一次性全额支付给甲方，担保人承担连带保证责任。
合同签订后，原告（反诉被告）晟源公司将车辆交付给被告（反诉原告）张忠海。2012年8月26日，张家铭到晟源公司，将两台车辆的合格证原件取走。2013年9月25日，本院根据晟源公司的申请，对其中一台发动机号为WDT0500CD239881的红岩牌自卸车采取财产保全。2014年7月30日，兰州市公安局就张家铭诈骗张忠海一案立案侦查。
上述事实，有相关证据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告（反诉被告）晟源公司与被告（反诉原告）张忠海签订的《汽车买卖合同》、《分期付款协议》及《首付欠款借据、还款协议（融资）》均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，属有效合同。双方均要求解除车辆买卖合同，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案双方争议的焦点为：一、原告（反诉被告）晟源公司是否按约向被告（反诉原告）张忠海交付车辆。
诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。被告（反诉原告）张忠海在原审案件的上诉状及二份报案材料中均提到，晟源公司按约向其交付了两台自卸车，张忠海对此辩称，上诉状系随便写的，没有证据支持；第一份报案材料系晟源公司职工书写；第二份报案材料系其没有注意。该上诉状和二份报案材料均系张忠海出具，其也未提出相反证据足以推翻上述证据，应承担相应后果。对被告（反诉原告）张忠海的辩称，本院不予认可。故本院确认，原告（反诉被告）晟源公司按约向被告（反诉原告）张忠海交付了车辆。被告（反诉原告）张忠海未按约定支付款项，对于原告（反诉被告）晟源公司要求其支付滞纳金139498.60元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告（反诉原告）张忠海要求原告（反诉被告）晟源公司赔偿其损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。
二、被告（反诉原告）张忠海已支付的购车款数额。
双方签订的《汽车买卖合同》中未约定首付款；《分期付款协议》及《首付欠款借据、还款协议（融资）》均约定，首付款数额为317972元；《分期付款协议》中写明，实际支付首付款为217972元。故被告（反诉原告）张忠海已支付的款项应为217972元。合同解除后，原告（反诉被告）晟源公司应向被告（反诉原告）张忠海返还购车款217972元，被告（反诉原告）张忠海应同时向原告（反诉被告）晟源公司返还两台红岩牌自卸车。
原告（反诉被告）晟源公司要求被告（反诉原告）张忠海承担两台车辆的相关折旧费用的诉讼请求，因发动机号为WDT0500CD239882的一台自卸车被他人藏匿，无法鉴定涉案车辆的折旧费用，故本院不予处理，待追回车辆后双方可另行起诉。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）甘肃晟源机械有限公司与被告（反诉原告）张忠海于2012年8月1日签订的《汽车买卖合同》。
二、被告（反诉原告）张忠海向原告（反诉被告）甘肃晟源机械有限公司支付逾期滞纳金139498.60元，于本判决生效之日起十五日内付清。
三、被告（反诉原告）张忠海于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）甘肃晟源机械有限公司返还两台红岩牌自卸车（发动机号：WDT0500CD239881、WDT0500CD239882）。
四、原告（反诉被告）甘肃晟源机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）张忠海返还购车款219972元。
五、驳回原告（反诉被告）甘肃晟源机械有限公司的其他诉讼请求。
六、驳回被告（反诉原告）张忠海的其他反诉请求。
案件受理费10135元、保全费2850元，由被告张忠海承担；反诉费3800元，由原告（反诉被告）晟源公司承担2300元，被告（反诉原告）张忠海承担1500元。以上款项应于本判决生效之日起十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 李 健
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李春庆