wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初2523号原告：胡汉强，男，1955年10月11日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：何荣，女，1972年10月20日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：张俊，男，1970年8月28日出生，汉族，居民，住址同上。被告：邓武生，男，1970年9月6日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告胡汉强与被告何荣、张俊、邓武生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡汉强到庭参加诉讼，被告何荣、张俊、邓武生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡汉强向本院提起诉讼请求：被告共同偿还原告借款本金20万元及按约定利率计算至实际履行之日止的利息，并承担本案诉讼费用。被告何荣、张俊、邓武生未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告何荣、张俊系夫妻关系。近年来，被告何荣、张俊在广州经营一家制鞋厂。2016年4月，两被告因资金周转需要向原告提出借款20万元，原告提出需有担保人担保即可，后被告找到原、被告相熟的朋友邓武生作为借款担保人，原告予以同意。同年4月26日，原告及被告何荣、邓武生分别作为出借人、借款人、担保人签订《借款合同》。合同约定，原告向被告何荣提供借款20万元作为经营流动资金，借款期限自2016年4月26日至2016年10月26日止共计6个月，借款利率为月利率15‰，被告邓武生作为借款担保人，担保责任为连带责任保证，担保范围为本合同项上的约定债权，包括但不限于主债务的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，同时三方还对其他事项进行了约定。签订当日，原告通过银行转账20万元给何荣，何荣收到借款后，于当日向原告出具了借据一张，该借据载明：“今借到胡汉强人民币贰拾万元（200000），借款期限6个月，即从2016年4月26日至2016年10月26日止，按月付息，借款人：何荣2016年4月26日”，同时被告邓武生在该借据上作为保证人予以签名认可。之后，被告何荣没有偿还借款本金，但通过微信向原告支付了10000元利息，同时还分次通过被告邓武生向原告支付了18000元利息。借款到期后，被告没有偿还借款本金。原告多次催问被告后，被告邓武生于2016年11月7日重新向原告出具了保证书，该保证书载明：“2016年由何荣向胡汉强的借款贰拾万元，因借款已到期，本人愿继续担保，承担连带担保责任”。之后，三被告仍未偿还借款，原告再次多次向三被告予以催款,未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告根据约定提供资金给被告何荣后，何荣出具了借据给原告，故双方之间形成了合法有效的借贷关系，被告何荣对欠原告的借款本息应及时予以偿还。被告何荣没有按约及时偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告胡汉强要求被告何荣偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利率标准没有超过法律规定的利息限额，本院予以认定。何荣所借款系其与张俊婚姻存续期间共同经营生活所欠，属于两被告的夫妻共同债务，被告张俊应当与何荣一起对上述借款承担共同偿还责任。被告邓武生为何荣的借款提供连带责任担保，在保证期限内，原告向邓武生主张过权利，故本案尚在保证合同的诉讼时效期内，因此邓武生应当对何荣、张俊所欠的借款本息以及在本案中应承担的诉讼费承担连带清偿责任，邓武生承担连带清偿责任后，有权向何荣、张俊追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何荣、张俊在本判决生效后十日内偿还胡汉强借款200000元及自2017年2月7日起至实际履行之日止按年利率18%计算的利息；二、邓武生对前项履行内容及本案受理费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4960元，减半收取2480元,由何荣、张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 蒋瑞兰二〇一八年七月十日法官助理 杨 舟书 记 员 龚 梅附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保；本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第00099号
原告杨某。
被告袁某。
本院在审理原告杨某与被告袁某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由原告负担。
审判员 徐舒
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴菲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广民初字第00099号原告李文山。委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。被告江苏弘鼎物流装备有限公司，工商登记住所地在本市广陵产业园大众港路1号。法定代表人刘宏利。本院在审理原告李文山与被告江苏弘鼎物流装备有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文山撤回起诉。案件受理费5元由原告负担。审 判 长  周秀兰人民陪审员  盛静安人民陪审员  刘明康二〇一五年六月四日书 记 员  陈 娟调解协议原告张玉春与扬州东方超市连锁有限公司劳动争议纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成协议如下：一、被告扬州东方超市连锁有限公司在本调解书签收后10日内给付原告拖欠工资计2220元；二、原、被告之间的劳动争议纠纷处理完毕，双方均不得再向对方主张任何权利；三、案件受理费5元免交。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。原告：被告：
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2088号
原告临商银行股份有限公司融达支行，住所地临沂市兰山区临西十一路与大山路交汇往北200米路西。
代表人马春生，行长。
被告刘玉建，居民。
被告刘竞竞，居民。
被告朱小雷，居民。
本院在审理（2015）临兰商初字第3603号原告临商银行股份有限公司融达支行与被告刘玉建、刘竞竞、朱小雷金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告银行存款300万元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘玉建、刘竞竞、朱小雷银行存款300万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱向荣
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第03492号
原告：李东海，男，1989年1月7日出生，汉族，住蒙城县小辛集乡。
被告：付林，男，1983年3月18日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
委托代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。
原告李东海与被告付林民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄淑云适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告李东海、被告付林的委托代理人张蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东海诉称：被告因经营需要资金周转，先后于2015年5月11日向原告借款80000元，于2015年9月8日向原告借款40000元，两笔共借原告款人民币120000元，双方约定有利息，被告并给原告出具两份借款条据为凭。该借款经原告多次催要，被告以种种理由推托拒还。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求：1、判令被告立即给付原告借款人民币120000元及利息（按每日千分之一）；2、诉讼费及其它费用由被告承担。
原告李东海为证明其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、借条两张。证明被告付林于2015年5月11日向原告借款80000元、于2015年9月8日向原告借款40000元，均未偿还，双方约定有利息。
被告付林辩称：1、原告诉称不实，答辩人只借款8万元。原告诉称：“2015年5月11日向原告借款80000元，2015年9月8日向原告借款40000元，”该诉称不是事实。答辩人只承认2015年9月8日向原告借款80000元，至于2015年9月8日的40000元，答辩人并没有向原告借，所谓借据是原告逼迫答辩人写，答辩人在借条中注明：“四万元用于还之前捌万元借条的利息。”所以2015年9月8日所谓的四万元借据，实际上是之前8万元的利息。2、原告诉求不能成立。2015年5月11日，答辩人向原告借款8万元，短短四个月时间，产生了40000元利息，月息达到了惊人1毛3，年利率达到了156%，严重违背了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，该40000元利息，明显违反法律强制性规定，法院不应予以支持。综上，答辩人只承认借款80000元，其余部分，答辩人不予认可，为此，请求法庭主持正义，依法判决。
经庭审质证，被告对原告举证1无异议，对举证2中的80000元借条没有异议，对其中的40000元借条有异议，该笔借款是利息，违反相关法律规定。
经审核：对原告举证予以认证。
经审理查明：2015年5月11日被告付林立据向原告借款80000元，借条载明：“本人因资金周转困难，今借到李东海人民币捌万圆整（小写80000元），保证于2015年5月20日之前一次性付清，如逾期未还按每天实际欠款金额的千分之一付逾期还款的利息；另向出借方支出违约金每天伍佰元整。同时自愿承担出借方追讨该借款多产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等，但不低于给借款总额的百分之五）。本人愿以自己所有的财产作为上述还款本息的抵押担保及没有任何限制权利。借款人：付林，担保人：王亚瑞、葛龙，2015.5.11”。后经催要，付林向李东海出具借款40000元的借据一张，注明该款用于偿还本金80000的利息。
本院认为：本案原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款80000元的诉讼请求，予以支持。双方约定的利率高于年利率24%，超出部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告付林于判决生效后十日内偿还原告李东海80000元及利息（利率按年利率24%计算，从2015年5月11日起至还清时止）；
二、驳回原告李东海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1940元，由被告付林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄淑云
二〇一五年十一月十八日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但
以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8154号
上诉人（原审原告）：高五保，男，1956年8月14日出生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审被告）：高金国，男，1960年8月9日生，汉族，住正定县。
委托代理人：王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
上诉人高五保因与被上诉人高金国排除妨害纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高五保的上诉请求是：一、请求二审法院撤销一审法院判决或者在认清事实基础上依法改判被上诉人停止侵权,恢复地貌并赔偿上诉人损失5000元。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人有正定县南楼乡良下村委会出具的证明信一份,可以证明2005年4月良下村委会确实因村里引进企业占用高五保的良陈公路北侧的防护林地而给了上诉人坟场沙滩地一块作为补偿,此地四至;东至王文杰,南至高金国、西至方道、北至集体地。东西长120米,南北宽13.5米。为了便于耕种,2005年经双方协商,被上诉人用“变压器地”跟上诉人的这块地进行了换种,一直换种到2012年双方把地又重新换了回来。在2013年上诉人跟其他户合伙打了机井,并在地里分段安装节水管道。重新换回种植了两年后,因地边发生了纠纷,2015年春天被上诉人在上诉人的地的西头种上了玉米,截断了上诉人进入沙滩地的唯一入口,土地被撂荒。为此,上诉人向一审法院提起诉讼,在案件审理过程中同年秋天继续把地西头又种上了小麦,2016年5月趁案件未结,又把里面撂荒的土地全部种上了玉米,至今拒不归还上诉人。被上诉人的行为,严重侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人高金国辩称，上诉人的上诉理山没有事实根据和法律依据,中级人民法院应当驳回上诉人的上诉请求。木案是民事侵权诉讼,上诉人诉人主张答辩人侵害了其合法权益,应当提供其具有的土地的合法权权属明。上诉人在一审期间没有提供其耕种土地的土地承包经营权证书和土地承包合同。村委会的土地分配登记底账上,也没有将涉争的土地登记在上诉人名下。上诉诉人应当承担举证不能的责任。一审判决驳回上诉人的诉讼请求,符合法律规定。上诉人提供的2015年5月19日良下村村委会的证明,没有土地的面积、承包期限等土地承包合同的必要条款。不是土地承包合同。—审判决依据我国《土地承包法》的规定,对该证明不予认定是正确的。上诉人其他上诉理山不是上诉人的一审诉求
高五保一审诉讼请求：请求依法判令被告停止侵权、恢复地貌并赔偿损失5000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，原告高五保与被告高金国系正定县良下村村民。涉案土地是位于正定县××村西沙滩地，四至为东至王文杰沙滩地、南至高金国沙滩地、西至方田道、北至集体沙滩地。2002年11月4日，高金国与正定县良下村村民委员会签订协议一份。该协议载明：“协议立协议人：正定县良下村民委员会（下简称甲方）高金国（下简称乙方）立协议人为高金国承包本村村南沙坑北责任田一事，经双方协商达成协议如下：一、高金国自愿撤销对村委会的诉讼。二、村委会靠南边扣除3.5米长0.16米为给高金国的补偿，每年每亩按1200斤小麦折价给付高金国。三、本协议自2002年起执行。本协议一式四份，双方各执一份，证人每人一份，签字生效立协议人：正定县良下村民委员会（印章）高金国证人：乔春生王子山2002年11月4日。”2015年5月19日，正定县南楼乡良下村村民委员会出具证明一份。该证明载明：“证明因村引进企业需占用村民高五保良陈公路北侧的防护林地。2005年4月经村里与高五保协商，给高五保坟场沙滩地一块作为补偿，具体位置东至王文杰沙滩地、南至高金国沙滩地、西至方田道、北至集体沙滩地特此证明经手人薛增瑞冯春生正定县良下村民委员会（印章）2015年5月19日。”原、被告均未提供涉案土地的承包合同及土地底账。
以上事实，有原、被告陈述、正定县良下村村民委员会出具的证明为证。
原告称，涉案土地大概东西长120米，南北宽13.5米，土地面积大约2亩多，属于原告承包经营权范围。被告称，2005年分地时，我分得村西河滩地长120米，宽12米，面积2亩，因村委会不再给我土地补偿款，所以，村委会将涉案土地交由我耕种。分地时，土地南北宽13.5米，东西长不到100米，邻西边方田道有一个大坑大约长20米，是我垫平并耕种的。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提供了正定县良下村村委会出具的证明，未提供承包合同及土地底账，涉案土地东西长度、面积及承包期限等不明确，依据《中华人民共和国土地承包法》第四十五条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。待取得证据后，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，一审判为:驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，本院减半收取后，由原告负担40元。
本案本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实同一审。
本院认为，上诉人提交的2015年5月19日良下村委会出具的证明内容显示，“因村引进企业需占用村民高五保良陈公路北侧的防护林地。2005年4月经村里与高五保协商，给高五保坟场沙滩地一块作为补偿，具体位置东至王文杰沙滩地、南至高金国沙滩地、西至方田道、北至集体沙滩地”，但从被上诉人提交的村委会土地底账显示，良陈公路北侧并未记载有上诉人的防护林地，上诉人也未提交自己承包防护林地的承包合同或互换协议，仅凭上诉人提交的村委会证明，不足以认定上诉人对诉争土地有承包经营权，上诉人的上诉理由本院不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人高五保承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 白佩佩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民一民初字第125号
原告靖国生，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人郭立伟。
被告赵德刚，住哈尔滨市香坊区。
原告靖国生与被告赵德刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告靖国生到庭参加诉讼。被告赵德刚经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日，原、被告签订一份房屋买卖协议，其中约定：被告自愿将位于哈尔滨市香坊区春江新城1栋2单元5楼1号房屋卖给原告；房屋价格为15万元；被告负责协助原告办理房屋更名过户手续，定于2014年7月20日办理完毕。原告按照协议约定于2014年5月20日付清全部购房款，但被告迟迟不协助原告办理房屋更名过户手续，维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、判令被告履行与原告签订的房屋买卖协议；2、依法判令被告协助原告办理位于哈尔滨市香坊区春江新城1栋2单元5楼1号房屋的三联单及入户通知单的更名过户手续；3、诉讼费由被告承担。
被告赵德刚未到庭答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、2012年12月4日《收据》一张。证明被告赵德刚于2012年12月4日向哈尔滨哈电实业开发总公司（以下简称哈电实业公司）购买位于哈尔滨市香坊区春江新城1栋2单元5层1号房屋，成交价款为136137元。
证据二、《哈电春江新城入户通知单》一份。证明哈尔滨哈电实业开发总公司于2012年12月5日向被告下发入户通知单，被告已结清全部费用，同意被告入户。
证据三、《卖、兑房协议书》一份。证明原、被告双方于2014年5月20日签订卖房协议，约定被告将位于哈尔滨市香坊区春江新城1栋2单元5层1号房屋卖给原告，价款为15万元，由原告在签订协议当日付清全部房款，被告负责协助原告办理房屋更名过户手续，并于2014年7月20日办理完毕。
证据四、《哈尔滨银行汇款凭证》一份。证明原告于2014年5月20日通过哈尔滨银行给被告汇款141000元。
证据五、2014年5月20日《收条》一张。证明原告按照协议约定于2014年5月20日向被告付清全部购房款15万元，其中原告通过银行汇款支付141000元，支付现金9000元；被告收到全部购房款。
基于以上证据以及当事人对以上证据发表的质证意见，本院对以下事实予以确认：
2014年5月20日，原告与被告签订卖、兑房协议书一份，约定被告自愿将哈尔滨市香坊区春江新城号1栋2单元5楼1号的房屋卖给原告；房屋出售价格为150000元，原告于2014年5月20日付清房款；由原告负责办理更名手续，更名费用由被告承担，定于2014年7月20日办理完毕，期限30天，被告负责提供办理房屋更名的有关证件及书面转让证明。原告于2014年5月20日付清房款150000元，其中141000元是在哈尔滨银行汇兑给被告，另9000元以现金方式交付。
另查明，位于哈尔滨市香坊区春江街新城号1栋2单元5楼1号诉争房屋是被告赵德刚于2012年12月4日向哈电实业公司购买的未取得建设工程规划许可的超面积建筑，仅有购房三联单，不能办理产权证。
再查明，诉争房屋由哈电实业公司开发建设的未经审批的超面积建筑。
本院认为：原告与被告签订的涉案房屋卖、兑房协议书虽系双方当事人真实意思表示，但因该房屋系被�赵德刚于2012年12年12月4日从哈电实业公司购买，其仅持有哈电实业公司开具的购房三联单收据的情况下即与原告又签订了买、兑房协议，将该房屋转让给原告。因该房屋在被告赵德刚取得时系未经建设规划许可的超面积建筑，至今未取得合法的权属证书，故被告赵德刚欲出售该房屋，首先应到产权管理部门办理权属登记，取得合法的权属证书之后方可出售，否则其转让行为不能得到法律上的认可。故原告主张判令被告履行与原告签订的房屋买卖协议，依法判令被告协助原告办理诉争房产的三联单及入户通知的更名过户手续的请求一并不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告靖国生的诉讼请求。
案件受理费2300元（原告均已预交），由原告靖国生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 巍
人民陪审员 刘晓晖
人民陪审员 郑永华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 雪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第01667号
上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码79800710-4。
法定代表人：王印，董事长。
被上诉人（原审原告）：石凌云。
被上诉人（原审原告）：黄清碧。
上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人石凌云、黄清碧商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年1月3日作出（2014）九法民管异初字第00014号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对本案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司不服，向本院提起上诉。
华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 超
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年三月十一日
书 记 员 范艺馨
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执1525号
申请执行人徐德忠，男，1949年10月8日出生，住重庆市南川区。
被执行人李兴容，女，1972年7月4日出生，汉族，重庆市南川区。
申请执行人徐德忠与被执行人李兴容民间借贷纠纷一案，该案（2016）渝0119民初843号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李兴容暂无可供执行的财产，被执行人李兴容下落不明，且申请人徐德忠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执1525号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仁海
二〇一六年九月十八日
书记员 夏 灵
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初6678号
原告：刘登坤，男，1955年11月11日出生，汉族，重庆市开州区人。
委托诉讼代理人刘继新，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。
原告：李自香，女，1951年7月24日出生，汉族，重庆市开州区人。
委托诉讼代理人刘继新，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人刘从明，男，1977年6月14日出生，汉族，重庆市开州区人。系李自香之子。
被告：黄天福，男，1973年1月26日出生，汉族，重庆市开州区人。
原告刘登坤、李自香与被告黄天福买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘登坤及其委托诉讼代理人刘继新、原告李自香的委托诉讼代理人刘继新、刘从明、被告黄天福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘登坤、李自香诉称，二原告系夫妻关系。2017年2月24日，谭祖荣介绍被告黄天福到原告处购买二原告所有的三头牛，双方议价为17000元，被告当时支付了200元后将三头牛牵走，口头约定余款16800元在3天内付清。后原告多次向被告催收余款未果。现原告起诉至法院，要求被告立即支付原告耕牛款16800元，诉讼费由被告承担。
被告黄天福辩称，原告诉称的购牛属实，被告当日支付了200元，尚欠16800元。后原告多次带人到被告家催款，被告分四次支付了部分牛款，付了多少记不清了，还余部分未支付，要去看下账才清楚。有欠条的账被告才认可，没有欠条原告就是无理取闹。
经审理查明：2017年2月24日，被告黄天福到原告刘登坤家购买了原告刘登坤、李自香所有的三头牛，约定总价为17000元，当日被告黄天福支付了200元后将三头牛带走。被告黄天福一直未支付余款。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原、被告的身份信息、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告黄天福于2017年2月24日在二原告处购买了三头牛，当日支付了200元后被告将三头牛带走，尚欠16800元未支付，被告当庭表示认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，据此，原、被告双方的行为符合买卖合同的法律特征。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，“全面履行义务”对被告而言是指支付购牛款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告未提供已支付16800元购牛款的相关证据，应承担不利的法律后果。对二原告要求被告支付16800元购牛款的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄天福在本判决生效后十日内给付原告刘登坤、原告李自香购牛款16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告黄天福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 李星灿
二〇一七年十一月十六日
书记员 谭晓梅
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审414号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，该局局长。
委托代理人：高嘉宏、黄沛文，中山市国土资源局执法监察支队。
被执行人：卢辉明，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××8159。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年3月17日向本院申请强制执行中土执法决字[2015]844号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2015年7月22日作出中土执法决字[2015]844号行政处罚决定，认定卢辉明未经依法批准，于2013年5月开始，占用位于中山市东升镇同乐村西龙小组地段处的土地实施建设，建成一座砖墙星铁棚顶结构建筑物，作仓库用途。经实地测量，占用土地面积352.5平方米，该用地土地利用现状地类为耕地。根据《中山市东升镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地不符合规划。市国土资源局认为卢辉明的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第四十四条的规定。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的352.5平方米土地。2.限期十五日内自行拆除非法占用的352.5平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.对非法占用352.5平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款10575元。市国土资源局于2015年7月22日向卢辉明送达了中土执法决字[2015]844号行政处罚决定书。卢辉明在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，卢辉明逾期仍未履行义务。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2015]844号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，卢辉明仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2015]844号行政处罚决定。其中，责令退还非法占用的352.5平方米土地，拆除非法占用的352.5平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的处罚决定内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第323号
罪犯毛玉晓，男，现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇〇四年八月十日作出（2004）新刑初字第148号刑事判决，以被告人毛玉晓犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金60000元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金68000元。泰安市中级人民法院二〇〇四年九月十七日二审裁定维持原判。泰安市中级人民法院于二〇〇八年五月三十一日裁定减刑一年三个月。二〇一〇年二月五日裁定减刑一年四个月，二〇一二年一月十三日裁定减刑一年。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯毛玉晓在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱记功、改造积极分子等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估报告等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯毛玉晓在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一、八十二、八十三条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、十、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛玉晓予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，至二○一五年八月三十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第01379号
上诉人（原审被告）沈文兴。
委托代理人孙赛凤。
被上诉人（原审原告）顾宏伟。
委托代理人曾玉泉，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。
上诉人沈文兴因与被上诉人顾宏伟分期付款买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武前民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
顾宏伟诉称，沈文兴从事渔业养殖业。顾宏伟自2013年4月开始，多次将常州海大公司生产的渔用饲料出卖给沈文兴，沈文兴收到饲料后在送货单上签名确认。至2014年6月，顾宏伟共出卖给沈文兴923548元的饲料，尚有饲料款311430元未能给付顾宏伟。现顾宏伟为了维护合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、沈文兴给付饲料款计人民币311430元；2、本案诉讼费由沈文兴承担。庭审中，顾宏伟变更第一项诉请为：沈文兴给付饲料款计人民币309590.4元。
沈文兴辩称，2013年的鱼饲料款已经结清。2014年4月开始，我只欠顾宏伟1800袋鱼饲料款，179.2元/袋，共计322560元，2014年9月10日我付给顾宏伟饲料款4万元。2014年5月份，我向顾宏伟借款10万元。2014年6月份，顾宏伟来买我的鱼，我卖了鱼款356470元。所以这些钱加起来我已经不欠顾宏伟饲料款了。另，顾宏伟于2013年还向我借款300000元，该款应予归还。
一审法院查明，自2006年起，顾宏伟开始向沈文兴供应各种型号的鱼饲料。2013年4月24日起至2014年6月25日止，沈文兴共向顾宏伟购买121型号鱼饲料4717包，1072型号鱼饲料199包，8622型号鱼饲料191包。现双方当事人对上述鱼饲料的单价已达成一致意见：121型号在2013年4月8日至2013年12月31日期间的单价为181.2元∕包,2014年单价为179.2元∕包；1072型号单价为172元∕包；8622型号单价为180元∕包，双方合计买卖饲料款为920110.4元。
另查明，2013年，李浩华受沈文兴指示交付顾宏伟饲料款300000元。2014年6月，沈文兴将价值356470元的鱼卖给顾宏伟用来充抵饲料款。沈文兴又于2014年9月10日向顾宏伟付款40000元。另，顾宏伟同意在鱼饲料款中再扣除300000元的利息13250元及800元货款。
又查明，2014年4月29日、5月6日，沈文兴为经营需要共向顾宏伟借款100000元，沈文兴同意将该笔借款在本案中一并结算解决。综上，现沈文兴尚欠顾宏伟鱼饲料款及借款309590.4元，顾宏伟经多次催要未着，故遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有顾宏伟提供的送货单原件23张、借条原件1张（正反面）、鱼料价格表原件4份、对账单原件1张，沈文兴提供的收条原件1张、对账单复印件1张及当事人的当庭陈述在卷佐证。
诉讼中，沈文兴还向法院提供了收据原件3份，用以证明沈文兴已支付2013年饲料款360000元；经质证，顾宏伟认为该三张收据上所载金额系支付2012年饲料款。法院经审查，沈文兴提交的2012年7月21日和2012年8月27日的收据均载明支付的是2012年饲料款，沈文兴提交的2012年6月28日的收据，虽没载明付款的事由，但从其内容（收到沈文兴现金壹拾万元正，3月份壹万元正，总计壹拾壹万元正）及付款的时间，沈文兴支付的应是2012年的饲料款，故法院对沈文兴的意见不予采信。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，双方对顾宏伟于2013年自李浩华处取得的300000元是2013年饲料预付款还是顾宏伟向沈文兴的借款存在争议，顾宏伟认为该款系沈文兴支付的2013年饲料款，并在结算饲料款时将该款进行了扣除；沈文兴认为该款系顾宏伟经李浩华向其借款，正因为是借款，故顾宏伟同意扣除300000元的利息13250元，对此法院认为，沈文兴现不能提供证据证明双方存在该借贷合意及出借事实，故法院采信顾宏伟的主张，认定李浩华受沈文兴指示交付顾宏伟的300000元系饲料预付款。顾宏伟向沈文兴出售各种鱼饲料及出借100000元款项的事实，有沈文兴签名确认的送货单及借条等证据进行佐证，法院确认沈文兴结欠顾宏伟货款及借款的金额为309590.4元，该款应及时予以给付。对于沈文兴辩称鱼饲料款已全部付清的意见，法院认为沈文兴未能提供相应的证据予以证明，故法院对此不予采信。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，依法判决，沈文兴于本判决生效之日起十日内向顾宏伟支付货款及借款309590.4元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人沈文兴不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清。2013年的鱼饲料款已经结清。2014年4月开始，我只欠顾宏伟1800袋鱼饲料款，179.2元/袋，共计322560元，2014年9月10日我付给顾宏伟饲料款4万元。2014年5月份，我向顾宏伟借款10万元。2014年6月份，顾宏伟来买我的鱼，我卖了鱼款356470元。所以这些钱加起来我已经不欠顾宏伟饲料款了。请求二审法院查明事实，作出公正的裁决。
被上诉人顾宏伟坚持一审诉讼观点。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审庭审中，双方当事人对第一张对账单欠款总额346900元无异议。在2014年9月10日，上诉人沈文兴归还欠款49600元，形成第二张对账单的欠款总额306900元，双方当事人对此也均无异议。上诉人沈文兴认为：2013年8月11日，李浩华支付给顾宏伟的30万元，是其归还总欠款的一部分，本人已不欠顾宏伟饲料款。被上诉人顾宏伟认为2013年8月11日，李浩华支付给顾宏伟的30万元，是两份对账单中均涉及的一项预付款30万元。本院认为，双方当事人有争议的30万元，是李浩华于2013年8月11日支付给顾宏伟的，而本案的对账单形成时间是2014年9月10日之后，对账单形成的欠款总额306900元。现上诉人沈文兴要求将2013年8月11日李浩华支付给顾宏伟的30万元，在2014年9月10日之后形成的对账单欠款总额306900元中予以扣除，显然证据不够充分。上诉人沈文兴的上诉请求，无充分证据证实，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5972元，由上诉人沈文兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 迪
代理审判员 钱 锦
代理审判员 张丛卓
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 浩
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第134号
罪犯袁家伟，男，1993年7月13日出生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住安顺市西秀区鸡场乡孔旗村*组，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2013年5月14日作出（2013）西刑初字第177号刑事判决，认定被告人袁家伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年零七个月。刑期从2012年12月4日起至2016年7月3日止。于2013年5月28日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年1月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评一次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯袁家伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2014年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估表、社区矫正机构评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯袁家伟执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁家伟予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2016年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年二月五日
书记员 徐芳（代）
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081财保20号
申请人：姜建民，男，1971年12月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：袁丛铭，男，黑龙江晨光律师事务所律师。
被申请人：邢国安，男，1967年11月17日出生，汉族，无职业，住绥芬河市。
申请人姜建民于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢国安银行存款320000元予以冻结。申请人姜建民以其所有的位于绥芬河市啤酒路西，新华街北，组团四回迁安置楼C栋，49幢1层07商服（房权证绥字第××号）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人姜建民为防止被申请人邢国安将财产转移的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邢国安银行存款320000元，查封期限一年；
二、查封申请人姜建民所有的位于绥芬河市啤酒路西，新华街北，组团四回迁安置楼C栋，49幢1层07商服（房权证绥字第××号），查封期限三年。
案件申请费2120元，由申请人姜建民负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庄长顺
二〇一八年六月六日
书记员 于井龙
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执203号
申请执行人：程能华，男，1978年5月30日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
申请执行人：陈建，1977年7月23日出生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。
申请执行人：朱新伍，男，1976年3月15日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人：岚皋县川惠旅游开发有限公司，住所地：陕西省岚皋县城关镇龙爪子。
法定代表人：叶明建，公司副总经理。
本院在执行程能华、陈建、朱新伍与岚皋县川惠旅游开发有限公司监理合同纠纷一案中，因被执行人岚皋县川惠旅游开发有限公司涉执案件数量多，标的额巨大，岚皋县川惠旅游开发有限公司于2017年3月20日以公司资产不足以清偿债务为由，向本院申请破产清算，本院于2017年4月5日裁定受理该破产清算申请，并已指定陕西宁康律师事务所为管理人。2017年4月27日，本院裁定宣告岚皋县川惠旅游开发有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0925民初52号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾勇军
审判员 叶志江
审判员 唐 玮
二〇一七年五月十八日
书记员 李永会
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5006号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏恒亮，该公司职员。
被告：邵德田，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告邵德田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人魏恒亮到庭参加诉讼。被告邵德田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邵德田偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（自2013年9月24日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告邵德田于2013年9月24日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于购买配件，年利率为13.2%，贷款到期日为2014年9月20日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告邵德田的账户。贷款发放后,被告邵德田没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。
被告邵德田未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，陈祖友、陈正米、宋凤娟及被告邵德田与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告邵德田向欢口支行借款50000元，用于购买配件;借款期限自2013年9月24日起至2014年9月20日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；陈祖友、陈正米、宋凤娟为被告邵德田提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订当日，欢口支行向被告邵德田发放贷款50000元。贷款发放后,被告邵德田没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。陈祖友、陈正米、宋凤娟也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告邵德田发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告邵德田应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告邵德田偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2013年9月24日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵德田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告邵德田共欠原告借款本金50000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵德田应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2013年9月24日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告邵德田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 尹虹琳
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1600号
原告：沈如秋，男，1964年8月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：张晶，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张南，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：孙保兵，经理。
委托诉讼代理人：孟令华，职员。
原告沈如秋与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司（以下简称长城路桥公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶、张南，被告委托诉讼代理人孟令华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈如秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告承包费、投标保证金共计3000000元，并支付延期履行金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，原、被告就承包被告下设的分公司的具体经营事宜达成企业合作经营合同。原告挂靠被告资质，原告及徐道正（系原告授权代原告以个人名义）按照合同约定交纳了承包费、投标保证金共计3000000元。现由于被告未中标，总款项均已由投标中心退还至被告，且被告也已经于2017年10月18日出具了上述款项的欠款证明，现合作经营已经履行不能，但被告至今未返还上述款项。审理中，原告撤回要求被告返还承包费、押金600000元的诉讼请求。
长城路桥公司辩称，收到原告及徐道正共计2400000元保证金，同意返还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月2日，原、被告签订《企业合作经营合同》，约定原告承包被告拟设定的浙江分公司，承包期限暂定二年，承包费每年400000元，押金200000元，在合同签订5个工作日内支付首年度承包费400000元，其后每年承包费应于当年承包期开始15天前预先支付。合同签订后，原告依约于2017年3月8日向被告转账交纳2017年承包费400000元和押金200000元。2017年，原告为通过被告进行项目投标，向被告转账投标保证金共计2400000元，其中：2017年4月24日原告授权案外人徐道正转账800000元,2018年5月3日原告授权徐道正转账800000元，2018年5月11日原告自己转账800000元。原告授权徐道正转账有授权委托书和公证书在卷为凭。
另查明，因上述三次投标被告均未中标，投标保证金均已从招投标中心退回被告，但被告未退还原告，被告于2017年10月18日出具三份欠款证明：吉林省长城路桥建工有限责任公司于2017年4月24日收到徐道正平阳县水头村项目投标保证金800000元因未中标该款已从2017年5月5日从平阳县招投标中心退回我公司基本账户，至今未退回给徐道正，形成欠徐道正保证金800000元；吉林省长城路桥建工有限责任公司于2017年5月3日收到徐道正浙江81省道温岭段改建工程项目投标保证金800000元因未中标该款已从2017年6月2日从浙江省招投标中心退回我公司基本账户，至今未退回给徐道正，形成欠徐道正保证金800000元；吉林省长城路桥建工有限责任公司于2017年5月11日收到沈如秋G25浙江至金华项目投标保证金800000元因未中标该款已从2017年6月13日从浙江省招投标中心退回我公司基本账户，至今未退回给沈如秋，形成欠沈如秋保证金800000元。庭审中，被告对上述2400000元保证金予以确认并同意返还。
本院认为，原告与被告签订的《企业合作经营合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在合作经营中，原告通过被告进行投标，因被告未中标，保证金已经由招投标中心退回被告，被告也向原告出具了相应欠款证明，且庭审中被告表示同意返还该投标保证金，故原告要求被告返还2400000元投标保证金的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告支付延期履行金，因双方未对返还投标保证金的期限进行约定，宜保护原告起诉之日起至被告实际给付之日止，以2400000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林省长城路桥建工有限责任公司于本判决生效后立即返回原告沈如秋投标保证金2400000元；
二、被告吉林省长城路桥建工有限责任公司于本判决生效后立即支付原告沈如秋利息（以2400000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由被告吉林省长城路桥建工有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 常 菁
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杨相力
--2--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初1600号原告：沈如秋，男，1964年8月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：张晶，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张南，吉林衡丰律师事务所律师。被告：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：孙保兵，经理。委托诉讼代理人：孟令华，职员。原告沈如秋与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司（以下简称长城路桥公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶、张南，被告委托诉讼代理人孟令华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈如秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告承包费、投标保证金共计3000000元，并支付延期履行金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，原、被告就承包被告下设的分公司的具体经营事宜达成企业合作经营合同。原告挂靠被告资质，原告及徐道正（系原告授权代原告以个人名义）按照合同约定交纳了承包费、投标保证金共计3000000元。现由于被告未中标，总款项均已由投标中心退还至被告，且被告也已经于2017年10月18日出具了上述款项的欠款证明，现合作经营已经履行不能，但被告至今未返还上述款项。审理中，原告撤回要求被告返还承包费、押金600000元的诉讼请求。长城路桥公司辩称，收到原告及徐道正共计2400000元保证金，同意返还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月2日，原、被告签订《企业合作经营合同》，约定原告承包被告拟设定的浙江分公司，承包期限暂定二年，承包费每年400000元，押金200000元，在合同签订5个工作日内支付首年度承包费400000元，其后每年承包费应于当年承包期开始15天前预先支付。合同签订后，原告依约于2017年3月8日向被告转账交纳2017年承包费400000元和押金200000元。2017年，原告为通过被告进行项目投标，向被告转账投标保证金共计2400000元，其中：2017年4月24日原告授权案外人徐道正转账800000元,2018年5月3日原告授权徐道正转账800000元，2018年5月11日原告自己转账800000元。原告授权徐道正转账有授权委托书和公证书在卷为凭。另查明，因上述三次投标被告均未中标，投标保证金均已从招投标中心退回被告，但被告未退还原告，被告于2017年10月18日出具三份欠款证明：吉林省长城路桥建工有限责任公司于2017年4月24日收到徐道正平阳县水头村项目投标保证金800000元因未中标该款已从2017年5月5日从平阳县招投标中心退回我公司基本账户，至今未退回给徐道正，形成欠徐道正保证金800000元；吉林省长城路桥建工有限责任公司于2017年5月3日收到徐道正浙江81省道温岭段改建工程项目投标保证金800000元因未中标该款已从2017年6月2日从浙江省招投标中心退回我公司基本账户，至今未退回给徐道正，形成欠徐道正保证金800000元；吉林省长城路桥建工有限责任公司于2017年5月11日收到沈如秋G25浙江至金华项目投标保证金800000元因未中标该款已从2017年6月13日从浙江省招投标中心退回我公司基本账户，至今未退回给沈如秋，形成欠沈如秋保证金800000元。庭审中，被告对上述2400000元保证金予以确认并同意返还。本院认为，原告与被告签订的《企业合作经营合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在合作经营中，原告通过被告进行投标，因被告未中标，保证金已经由招投标中心退回被告，被告也向原告出具了相应欠款证明，且庭审中被告表示同意返还该投标保证金，故原告要求被告返还2400000元投标保证金的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告支付延期履行金，因双方未对返还投标保证金的期限进行约定，宜保护原告起诉之日起至被告实际给付之日止，以2400000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吉林省长城路桥建工有限责任公司于本判决生效后立即返回原告沈如秋投标保证金2400000元；二、被告吉林省长城路桥建工有限责任公司于本判决生效后立即支付原告沈如秋利息（以2400000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，由被告吉林省长城路桥建工有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 常 菁二〇一八年六月二十日书 记 员 杨相力—2—
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1215号
原告谭××。
委托代理人郭××。
委托代理人覃××。
被告吴××。
原告谭××与被告吴××民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理。依法由审判员孙翔适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告谭××及其委托代理人郭××到庭参加诉讼。被告吴××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭××诉称，被告在筹建柳州鱼峰区永见小汽车租赁行过程中，因资金紧张分别于2012年6月14日、2012年6月28日两次向原告借款共计10万元，并约定每月给付利息1500元。两项借款分别于2013年6月13日、6月28日到期，至2013年6月29日止，被告除按月给付利息1500元外，到期借款本金分文未还。故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金100000元及自2013年6月29日起至付清之日止的每月利息1500元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告吴××未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年6月14日，被告因做生意需资金周转向原告借款50000元，借款期限至2013年6月13日，双方未约定借款利息。2012年6月28日，被告又向原告借款50000元，借款期限至2013年6月28日，借款利息为1500元／月。被告向原告支付利息至2013年6月28日，之后的利息未支付。借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款并支付利息，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款100000元的事实，有被告出具给原告收执的借款凭证予以证实，本院予以确认，双方构成债权债务关系。被告在还款期限届满之后未履行还款义务，现原告要求还款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，2012年6月14日的借款50000元，双方未书面约定利息，被告应按银行同类贷款利率向原告支付逾期还款利息至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止。2012年6月28日的借款50000元，双方约定的借款利息为1500元／月，超过了银行同类贷款利率的四倍，应按银行同类贷款利率的四倍计付利息，超出部分不受保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告吴××应向原告谭××偿付2012年6月14日的借款50000元及逾期利息（利息计算，以人民币50000元为基数，按银行同类贷款利率从2013年6月29日起至本案生效判决所确定的履行期限最后一日止）。
二、被告吴××应向原告谭××偿付2012年6月28日的借款50000元及逾期利息（利息计算，以人民币50000元为基数，按银行同类贷款利率的四倍从2013年6月29日起至本案生效判决所确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告吴××负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 孙翔
二〇一三年九月二十七日
书记员 邱媛
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第98号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人祝某。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人祝某犯妨害公务罪，于2015年2月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2015年2月15日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2014年10月21日，江干交警大队民警陈某乙等人在执行“两非”车辆整治工作过程中，被告人祝某因非法营运被查获，后在查扣电动车过程中其使用挡风玻璃殴打陈某乙右手臂处致轻微伤，并将警用摩托车尾箱砸破。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了证人证言，相关的书证等证据，据此认为被告人祝某的行为已构成妨害公务罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人祝某对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，2014年10月21日16时许，杭州市公安局交通警察支队江干大队民警陈某乙等人在杭州市江干区秋涛路与杭海路交叉口，执行“两非”车辆综合整治工作，被告人祝某因利用电动车（车号：1586722）非法营运被查获，后在查扣车辆过程中，被告人祝某不配合民警工作，使用电动车的挡风屏殴打被害人陈某乙右手臂处致轻微伤，并将被害人陈某乙的警用摩托车尾箱砸破，暴力阻碍民警执行公务。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1、发生情况报告表及被害人陈某乙的陈述，证明案发当日被害人陈某乙在执行公务过程中遭被告人祝某殴打致伤，并致警用摩托车尾箱破损，后报案的情况。
2、证人施某的证言，证明其系案发过程的目击群众，2014年10月21日下午16时左右，其在杭海路秋涛路口看见一年轻男子用电动车前面的挡风玻璃打了一个民警的右手臂，民警当时在路口抓黑车。
3、证人李某的证言，证明其系杭州市道路运输管理局江干处四季青所工作人员，案发当日和江干交警大队联合执法整治“两非”车辆，民警陈某乙在查扣一男子电动车过程中，被该男子用挡风玻璃打了右手臂。
4、证人陈某甲的证言，证明案发当日其在秋涛路与杭海路口的五金店工作时，看见路口有交警在查车，一被查扣电动车的男子为偷拿电瓶与交警争执，并拿从电瓶车上卸下来的挡风玻璃砸了交警的右手臂。
5、辨认笔录，证明被害人陈某乙、证人施某、陈某甲均通过照片辨认出被告人祝某系实施妨害公务行为之人。
6、检验结果告知单，证明被害人陈某乙受伤致右肘外侧淡青色皮下出血6.0cm×4.5cm肿胀，其上伴表皮剥脱0.6cm×0.1cm；右腕部线状表皮剥脱0.6cm，达轻微伤标准。
7、接受证据材料清单，证明证据的接受情况。
8、执法笔录、证据先行登记保存凭证，证明2014年10月21日下午，一乘客在四季青中洲市场有偿搭乘车号为1586722电动车，后该车被查获并先行登记保存的情况。
9、体表原始伤情记录表、伤势照片，证明被害人陈某乙的伤情及伤势外观情况。
10、挡风屏、摩托车尾箱照片，证明被告人祝某使用的作案工具及被损坏摩托车尾箱的外观情况。
11、警察证复印件，证明被害人陈某乙的身份情况。
12、证明，证实根据江干交警大队对“两非”车辆整治安排，于2014年10月21日15时指派四季青交警中队民警陈某乙带领协警与江干区运管所执法队员在秋涛路与杭海路口对“两非”中的非法营运电动车进行整治。
13、身份证明，证明被告人祝某的身份情况。
14、抓获经过，证明被告人祝某的归案情况。
15、被告人祝某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人祝某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人祝某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人祝某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人祝某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 郑 斌
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 项 骏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8454号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，职务总经理。
委托代理人丁冬，山东汉通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万永平。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人万永平保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初2515民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，由审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2016年10月10日审理了本案。本案现已审理终结。
万永平在一审中诉称：2015年4月26日2时15分，原告万永平驾驶鲁B×××××号车在市南区云霄路89号院内将停放在此处的鲁B×××××、鲁B×××××、鲁B×××××、鲁B×××××、鲁B×××××等五车辆撞坏，事故发生后，经交警部门认定原告万永平负事故全部责任。在原告向被告理赔时，被告拒赔。故请求法院依法判令：一、被告依据保险合同向原告支付车损127030元、鉴定费4300元、施救费1040元，合计132370元；二、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。
中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在一审中辩称：原告所有车辆确实在被告处投有保险，但是被告对于事故的真实性存有疑问；事故发生后，原告并未向保险公司报案，被告处也没有任何查勘记录，事故发生在凌晨2点，原告车辆连撞5辆车，被告公司有理由怀疑原告存在酒驾或服用管制药品的情形；对于原告主张的车辆损失，因并没有通知被告，对于车辆损失，被告公司无法评估；本案诉讼费、鉴定费、施救费等费用，不应由被告承担。
原审法院查明和认定的事实是：2014年8月12日，万永平为车辆鲁B×××××在被告处投保了交强险、车辆损失险（保险金额193900元、不计免赔）、第三者商业责任险（保险金额30万元，不计免赔），保险期间自2014年8月13日至2015年8月12日。
2015年4月26日2时15分，万永平驾驶本保险车辆在云霄路89号院内将停在此处的鲁B×××××、鲁B×××××、鲁B×××××、鲁B×××××、鲁B×××××撞损，造成六车损，无人伤。经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定万永平驾驶车辆未确保安全是事故的全部原因，应承担事故全部责任。
事故发生后，青岛市公安局交通警察支队市南大队委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司对受损车辆进行了评估，评估结论为鲁B×××××的车辆损失金额为13670元；鲁B×××××的车辆损失金额为2520元；鲁B×××××的车辆损失金额为7668元；鲁B×××××的车辆损失金额为8874元；鲁B×××××的车辆损失金额为30881元；鲁B×××××的车辆损失金额为63498元。车辆鲁B×××××花费的鉴定费金额为500元，车辆鲁B×××××花费的鉴定费为300元、车辆鲁B×××××花费的鉴定费为400元、车辆鲁B×××××花费的鉴定费为900元、车辆鲁B×××××花费的鉴定费为400元，车辆鲁B×××××花费的鉴定费为1800元。
车辆鲁B×××××花费了维修费13670元、车辆鲁B×××××花费了维修费2520元、鲁B×××××花费了维修费8874元、车辆鲁B×××××花费了维修费30800元、鲁B×××××花费了维修费7668元，车辆鲁B×××××花费了维修费63498元。
另查明，车辆鲁B×××××花费施救费260元，车辆鲁B×××××花费施救费260元，车辆鲁B×××××花费施救费260元，车辆鲁B×××××花费了施救费260元。
原审法院认为，原、被告保险合同合法有效，双方均应当按照保险合同的约定履行各自的义务。原告为车辆鲁B×××××在被告处投保了车辆损失险、交强险以及商业第三者责任险，原告车辆发生交通事故致其车辆受损以及其余五辆车辆受损，符合车辆损失险、交强险以及商业第三者责任险的理赔范围。本案交通事故受损车辆的损失（合计127030元）系经青岛市公安局交通警察支队市南大队委托，青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司作出，被告未提交反驳该评估结论的证据，原审法院对评估结论予以认可，对被告提出的重新鉴定申请不予准许。原告支出的施救费共计1040元系交通事故中产生的合理的、必然的费用，应由被告承担。鉴定费合计4300元系为查明车辆损失程度支出的合理费用，亦应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第五十七条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内向原告万永平支付保险金132370元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2947元，由被告负担。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院，要求撤销原判，改判上诉人少承担赔偿金额69962.80元。其主要理由是：被上诉人在事故发生后未及时通知上诉人，导致事故原因、损失程度无法确认。公安机关出具的事故认定书未查清事故的事实，存在明显漏洞，对其真实性不予认可。
被上诉人万永平未答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本案事故发生后，青岛市公安局交通警察大队市南大队至现场勘查并作出《道路交通事故认定书》，后委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司对受损车辆进行了损失鉴定，该鉴定机构具有认定事故损失的专业资质。上诉人未提交足以证实公安机关事故认定书以及鉴定部门车辆损失认证程序或内容不合法的证据。据此，原审法院依据交警部门出具的事故认定书确认事故事实，依据青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司的结论书认定车辆损失金额正确，本院予以采信。上诉人称该事故存在酒驾及醉驾嫌疑，但其未提交证据予以证明，故其主张不成立，本院不予采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1549元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杜 鹃
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初886号
原告：王瑞文，男，1980年12月18日生。
委托代理人：魏少波，寿阳县法律服务所法律工作者。
被告：闫彪，男，1986年8月19日生。
被告：姜晓兵，男，1985年10月18日生。
被告：太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司，住所地：山西省清徐县徐沟北门外商贸街14号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地：山西省清徐县文源路15号。
负责人：刘瑞明，该公司经理。
委托代理人：薛伟伟，山西中吕律师事务所律师。
原告王瑞文与被告闫彪、姜晓兵、太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司（以下简称同利盟公司）、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称人保清徐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由审判员张增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞文的委托代理人魏少波、被告姜晓兵、被告人保清徐支公司的委托代理人薛伟伟到庭参加诉讼，被告闫彪、同利盟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王瑞文诉称：2016年8月7日5时30分，被告闫彪驾驶实际车主为被告姜晓兵、登记车主为王桂香的冀AV70**（晋AB8**挂）的重型货车，沿国道307线行驶至国道307线465公里800米超车时，与对面原告驾驶的晋KHQ2**的小型客车相挂，造成原告车辆受损的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队责任认定，被告闫彪负事故的全部责任，原告无责任。经山西榆次司法鉴定中心鉴定，原告车损为6373元。另查明，肇事车辆在被告保险公司处投有责任保险，被保险人为同利盟公司，保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。为此，请求人民法院判令被告赔偿因交通事故致原告车损6373元、鉴定费300元，合计6673元，本案诉讼费由被告承担。
被告闫彪、同利盟公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
被告姜晓兵辩称：对本次交通事故责任认定无异议，我的车投保有全险，另外我在交警队押款8000元，请求法庭依法处理。
被告人保清徐支公司辩称：我公司依法在交强险和商业险限额内承担保险责任。诉讼费、鉴定费我公司不承担。事故发生后，经我公司现场勘查后定损为4000元，原告的车损鉴定过高。
经审理查明：2016年8月7日5时30分，闫彪驾驶车牌号为冀AV70**（晋AB8**挂）的重型货车，沿国道307线行驶至国道307线465公里800米超车时，与对面王瑞文驾驶的晋KHQ2**的小型客车相挂，造成王瑞文车辆受损的交通事故。经山西省寿阳县公安局交通警察大队责任认定，闫彪负事故的全部责任，王瑞文无责任。2016年8月25日，经山西省榆次司法鉴定中心对王瑞文的车辆损失情况进行鉴定，鉴定意见为：鉴定标的在鉴定基准日的损失金额为6373元。
另查明，王瑞文系晋KHQ2**小型客车的实际车主，该车登记在王二存名下。姜晓兵系肇事车辆冀AV70**（晋AB8**挂）的实际车主，姜晓兵以分期付款方式从同利盟公司购买，登记在王桂香名下。同利盟公司为该车投保交强险和商业第三者责任险，第三者责任险限额为1000000元，本次事故发生在保险期间内。
王瑞文主张赔偿的各项损失共计6673元，具体损失项目为：
1.车辆损失费6373元（鉴定意见书）；
鉴定费300元（票据）；
本院审查认为，王瑞文主张的车辆损失费、鉴定费有鉴定意见书及鉴定费收据在卷佐证，依法应予确认。据此，本院确定王瑞文主张赔偿的各项损失共计6673元。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据、购车协议书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、当事人陈述等。
本院认为：原、被告对交通事故发生的事实及责任认定无异议，本院予以确认。被告闫彪在本次事故中负全部责任，该应承担与其过错相应的民事责任。被告姜晓兵作为雇主，应对被告闫彪的侵权行为给原告王瑞文造成的损失承担相应的赔偿责任。同利盟公司为肇事车辆在被告人保清徐支公司投保有交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在交强险分项限额范围内予以赔偿；不足部分，在第三者责任险限额内予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告王瑞文各项损失2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王瑞文各项损失4673元。
上述一、二项赔偿款于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜晓兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张增光
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵 亮
（校对人：赵亮）
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字654号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年3月5日出生，土家族，文盲，农民，住湖北省宣恩县椿木营乡深湾村。2004年5月因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑二年；2007年8月因诈骗被南阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年7月因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑十一个月；2012年8月因盗窃南阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年1月因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃，于2015年8月5日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于同年8月13日经本院院批准逮捕，于同日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2015）566号起诉书指控被告人黄某某涉嫌盗窃罪一案，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2015年8月3日13时许，被告人黄某某窜至南阳市区新华东路红都百货南门附近，盗走李某某电动车一辆，后销赃。经价格鉴定，该电动车价值1282元。案发后，黄某某赔偿李某某1500元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人黄某某的供述；2、被害人李某某的陈述；3、价格鉴定意见书；4、个人信息、前科材料、抓获经过、收条等。
本院认为，被告人黄某某因盗窃被判处刑罚后，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2015年8月3日13时许，被告人黄某某窜至南阳市区新华东路红都百货南门附近，盗走李某某电动车一辆，后销赃。经价格鉴定，该电动车价值1282元。案发后，黄某某赔偿李某某1500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人黄某某的供述；2、被害人李某某的陈述；3、价格鉴定意见书；4、个人信息、前科材料、抓获经过、收条等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人黄某某秘密窃取他人财物、数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人黄某某有前科再犯本罪，应当酌定从重处罚。被告人认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年8月5日起至2016年2月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一五年十二月二十六日
书记员 冉 冉
江�省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保116号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号2楼。负责人：陈磊
被申请人：游小燕，女，1985年3月12日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被申请人：张荣华，男，1968年9月28日生，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人：上海绿地集团江西申江置业有限公司，住所地：南昌市红谷滩中心区B-6地块。
法定代表人：张宝民
本院在审理申请人招商银行股份有限公司南昌分行诉被申请人游小燕、张荣华、上海绿地集团江西申江置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人游小燕、张荣华、上海绿地集团江西申江置业有限公司银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：立即冻结被申请人游小燕、张荣华、上海绿地集团江西申江置业有限公司银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 ：刘英生
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：王加南
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第984-1号
原告江河港武水务（常州）有限公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区。
法定代表人李济生，该公司董事长。
委托代理人章进，江苏常江律师事务所律师。
被告武进国家高新区十里社区居民委员会，住所地常州市武进区国家高新区十里社区。
负责人周建春，社区主任。
委托代理人张明，江苏名友律师事务所律师。
本院在审理原告江河港武水务（常州）有限公司诉被告武进国家高新区十里社区居民委员会供用水合同纠纷一案中，原告江河港武水务（常州）有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江河港武水务（常州）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江河港武水务（常州）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计3566元，由江河港武水务（常州）有限公司负担。
审 判 长 包曦民
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 郎金法
二〇一五年六月十七日
书 记 员 侯苏豫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8590号
上诉人（一审被告）：任钢，男，1957年8月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：林昆，江苏天茂律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李维奇，男，1962年7月9日生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：叶松，江苏创盈律师事务所律师。
一审被告：尹子军，男，1961年6月7日生，汉族。
一审被告：李恺，男，1981年9月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：高迎春，江苏道多律师事务所律师。
上诉人任钢因与被上诉人李维奇、一审被告尹子军、李恺民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初5461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定的情形，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
任钢上诉请求：请求法院撤销原判，依法改判涉案借款本金为27万元。事实及理由：李维奇为了获得超额的借款利润，要求任钢配合李维奇通过银行转款给任钢，之后任钢将钱取出又还给李维奇,而实际出借金额未增加。李维奇的银行账户流水清单显示，2015年7月1日李维奇14:59分转账给任钢5万元，15:00转账给任钢5万元。同日15:08分，李维奇账户进账10万元。类似情况多次发生。事实上，李维奇出借本金仅27万元。
李维奇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。对于任钢主张的走账问题，其进出账很多，任钢不能仅以时间类似，数额相同就认定涉案借款就如任钢所述任钢将钱取出给了李维奇，任钢的上诉缺乏依据，请求二审法院依法驳回任钢的上诉。
李恺辩称，请求法院依法判决。
尹子军未提交答辩意见。
李维奇向一审法院起诉请求：⒈任钢返还借款46.2万元并按年利率24%支付自2015年7月7日起至实际偿还之日止的利息；⒉尹子军、李恺对上述债务承担连带担保责任。
一审法院认定事实：任钢向李维奇借款，在李维奇向任钢给付借款后，任钢出具借条一张，载明：“今借到李维奇同志人民币肆拾陆万贰仟元整（46.2000），2015年12月31日归还，月利息3%借款人：任钢2015.7.6”；尹子军在该借条上载明：“担保人：尹子军担保时间至本息还完为止2015.7.6”；李恺系任钢外甥，其在该借条上载明：“李恺20157.6320100198109243212”。
李维奇为证明其已经将46.2万元交付任钢，提交了数份银行付款凭证，分别是：2015年6月30日通过民生银行转账5万元给任钢，7月1日分别转账4万元、5万元、5万元，7月2月转账1万元，7月4日转账2万元，7月6日转账3万元、5万元、5万元、1.2万元、2万元，7月18日转账5万元，7月6日通过光大银行分别转账2万元、1万元。任钢为证明在收到李维奇款项后转而取现交给李维奇，提交了2015年7月6日分别取现8万元、7万元的银行业务凭证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是任钢向李维奇借款数额实际是多少。李维奇举证了任钢出具的借条以及李维奇给付任钢款项的付款凭证，但其中一张付款凭证发生在2015年7月18日，而涉案的2015年7月6日出具的借条是借款给付后形成，故针对涉案借条李维奇交付了任钢41.2万元，任钢辩称其中超出27万元的部分已取现还给李维奇，对此仅提交了取款凭证，不能证明将所取款项交给了李维奇，故任钢应承担举证不能的法律后果，由此一审法院认定任钢向李维奇借款41.2万元，应承担还款责任。尹子军在借条上以担保人的身份签名，故尹子军应承担连带还款责任。李恺虽在借条上签名，但未表明其保证人身份，也未表明承担保证责任，故李恺不承担担保责任。据此，依照《中华人民共和同合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、任钢于判决生效之日起十日内返还李维奇借款本金41.2万元并按年利率24%支付自2015年7月7日起至实际偿还之日止的利息；二、尹子军对上述债务承担连带担保责任；三、驳回李维奇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9113元，减半收取4556.5元，由李维奇负担556.5元，任钢和尹子军负担4000元（李维奇已预交，任钢、尹子军在给付上述款项时加付此款）。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。对于一审查明事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李维奇在一审中向法院提交了任钢出具的借条，其交付款项的转款凭证，一审法院认定双方当事人之间存在41.2万元的借款关系并无不当。任钢上诉主张李维奇向其转款后，其从银行账户中取出现金归还给了李维奇，其主要理由为李维奇在向其转款后同日又有相应的款项入账，但任钢并没有证据证明李维奇入账的款项系其现金归还李维奇的款项。其次，案涉41.2万元的转款发生在借条出具之前及当日，若任钢认为其已取出现金归还给了李维奇，任钢完全可按其实际收取的款项向李维奇出具借条，任钢主张借款本金仅为27万元缺乏依据，本院不予采纳。
综上，任钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7480元，由上诉人任钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 罗正华
审判员 李 剑
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙雪松
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3573号
罪犯胡利达，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年3月5日作出(2014)甬慈刑初字第325号刑事判决，以被告人胡利达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯胡利达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡利达因吸毒于2013年2月27日被行政拘留十日；2013年7月7日因吸毒被行政拘留十五日；2013年7月9日被责令社区戒毒三年。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡利达在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯曾因吸毒受过行政处罚与社区戒毒，后不思悔改，又犯贩卖毒品罪，应当从严掌握减刑幅度，故对执行机关对该犯报请的减刑幅度予以酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡利达减去有期徒刑三个月。刑期自2013年11月12日起至2015年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 张文雯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初字第1085号
原告秦程，男，1976年4月22日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
被告龚嘉明，男，1986年10月28日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住所地哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告秦程与被告龚嘉明生命权、健康权、身体权纠纷一案中,原告秦程经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告秦程负担。
代理审判员 焦 佳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张紫祎
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1755号
原告：张某，女，1981年8月2日出生，汉族，，现住阜城县。
被告：杨某1，男，1979年3月3日出生，汉族，，现住阜城县。
原告张某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子杨某2由被告抚养；3.婚后共同财产共同分割，陪嫁物品归原告。事实与理由：原告于2001年2月经人介绍与被告认识，于××××年××月××日到县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生下一子，取名杨某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础弱，常年对我家暴，尤其是在2017年10月10日晚因家庭琐事被告殴打原告，打伤原告头部、右耳部、左腕部、双下肢，造成头皮创口、左腕部尺桡骨骨折、双下肢皮下出血。经司法鉴定为1、头皮创口，符合轻微伤鉴定标准。2、左腕部尺桡骨骨折，符合轻伤二级鉴心标准。3、双下肥皮下出血，符合轻微伤鉴定标准。且原告受伤后，被告没有进行任何救治。第二天，原告只好趁被告熟睡时自己跑回到娘家。由娘家人出资治疗。被告至今不闻不问，原告无法忍受这种没有感情没有温暖的生活，没有和好可能，再继续共问生活下去，已没生的愿望，因而理当结束这段婚姻。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告杨某1辩称，原被告感情未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2001年2月原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日到县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子取名杨某2，现随被告生活。原告在被告处的个人财产有：新世纪100摩托车1辆（无牌照）、餐桌1张、被子6床、创维25寸彩电1台、沙发1套（1大2小）、鞋衣柜1个；共同财产有：新日电动车1辆、海尔挂式空调1台、索伊电冰箱1台、樱花抽油烟机1台。以上事实由原被告当庭陈述、结婚证1份，杨某1、杨某2户口本复印件1份予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，依法登记结婚，婚姻基础良好，婚后生育一个儿子，婚姻生活稳定，婚后共同生活期间，虽因家庭琐事致使夫妻感情疏远，但未达到完全破裂的程度，原告主张与被告夫妻感情已彻底破裂，未提供相应证据，不予认定，原告要求与被告离婚，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一七年十一月十九日
书记员 杨 琳
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初字第415号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人张志进，男，1985年2月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，初中文化，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月2日被孝感市公安局刑事拘留，同年11月4日孝感市孝南区人民检察院决定对其取保候审。2016年11月11日经本院决定逮捕，11月15日由孝感市公安局执行。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）338号起诉书指控被告人张志进犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员魏克林独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人张志进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月1日19时45分许，被告人张志进饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｋ×××××的“吉利”牌小型轿车沿槐荫大道由东向西行驶至汽车站门前路段时，被孝感市公安局酒驾集中整治点工作人员查获。经孝感市公安司法鉴定中心检测，被告人张志进血液中的酒精含量为94毫克／100毫升。
上述事实，被告人张志进在庭审中无异议，且有经当庭质证的被告人张志进身份信息、机动车辆所有人、驾驶人信息等书证；证人李某的证言；孝感市公安司法鉴定中心（2016）孝公刑化字第944号乙醇检验报告；被告人张志进的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志进醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人张志进以危险驾驶罪定罪处罚的意见，依法予以采纳。庭审中，被告人张志进自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张志进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年1月11日止，已扣减原羁押期3日，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏克林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 汤慧婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第882号
罪犯朱武龙，男，1991年7月26日出生，汉族，出生地广西壮族自治区陆川县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年6月18日作出（2012）湛廉法刑初字第81号刑事判决，以被告人朱武龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）湛中法刑一终字第44号刑事判决，判决生效后，2012年9月12日交付执行。刑期执行至2018年11月4日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯朱武龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月21日提出给予该罪犯减去有期徒刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱武龙已缴纳罚金人民币3000元，在服刑考核期间，该罪犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬，2013年9月获得表扬，2014年3月获得表扬），2014年9月获得表扬，2014年9月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱武龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱武龙予以减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 张国栋
二〇一四年十二月十八日
书记员 龙俊宇
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第722号
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。
法定代表人宋锋，行长。
委托代理人李荣钦，男，该行客户经理。
被告曾耀栋，男。
被告钟晨晖，男。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告曾耀栋、钟晨晖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行的委托代理人李荣钦、被告曾耀栋到庭参加了诉讼，被告钟晨晖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日，曾耀栋在我行办理农户小额贷款人民币叁万元整，用于种养，钟晨晖为该笔贷款提供最高额保证担保。我行与被告签订《最高额担保农户小额借款合同》，合同编号：36020120120068212号，借款期限壹年（自2014年5月6日至2015年5月5日），并约定：在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，借款利率按借款放款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。划款方式为借款人在贷款人处开立账户（金穗惠农卡号为6228413470105427618），贷款资金进入金穗惠农卡主账户。
被告取得借款叁万元整后，却违背信诺，不按约定偿还贷款本息，时至提起诉讼之日止，虽经我行多次催取，借款人仍结欠我行贷款本金人民币30000元、利息758.57元。为保障原告的合法权益，诉请法院：1、由被告履行借款责任，归还2015年7月20日止结欠我行的贷款本金人民币30000元、利息约758.57元，并支付从贷款欠息之日起至贷款本金结清之日止应计付利息、费用；2、逾期未还借款本金及利息，则用被告财产折价优先清偿；3、由被告承担案件受理费等一切相关费用。
原告为支持其主张向法庭提供了以下证据：
1、农户小额贷款业务申请表复印件，证明被告等人向原告申请贷款并提供担保。
2、被告曾耀栋身份证复印件，证明被告身份情况。
3、保证担保承诺书复印件，证明被告钟晨晖承诺为该笔贷款提供担保。
4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件，证明被告贷款的事实。
5、债务逾期催收通知书、国内挂号信函收据复印件、诉前通知书，证明原告向被告催取贷款情况。
6、担保人履行责任通知书复印件、诉前通知书，证明原告向担保人催收贷款情况。
被告曾耀栋辩称，我只是暂时资金链断了，所欠款项我没有什么异议。
被告曾耀栋未提交书面证据材料。
被告钟晨晖未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2012年4月23日，被告曾耀栋向原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行递交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，被告曾耀栋在借款申请人处“签名、捺印”，被告钟晨晖在担保（授权）人处“签名、捺印”。后经原告审核，2012年5月8日，原告与借款人被告曾耀栋、担保人被告钟晨晖签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，各方约定了被告曾耀栋采取自助可循环方式向原告贷款人民币三万元用于种养，借款有效期限三年，可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款放款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按季结息，到期一次性还本，并由被告钟晨晖为该笔贷款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。…以及违约责任（对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。…）、其他事项等内容。原告按照合同约定的放款方式将贷款三万元划入被告曾耀栋银行卡账户上。借款到期后，被告未按约归还借款，也未支付之后的利息，至2015年7月20日，被告曾耀栋仍有贷款本金人民币30000元、利息758.57元未还。2015年7月底，原告分别向借款人被告曾耀栋、担保人被告钟晨晖发出《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》。2015年9月，原告催取无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的证据材料及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告曾耀栋采取自助可循环方式向原告贷款人民币三万元用于种养，并由被告钟晨晖提供担保，有各方签订的农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同等证据佐证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，本院予以认定。被告曾耀栋经2015年7月20日结算还拖欠原告本金30000元，利息758.57元逾期未还，属违约行为，被告曾耀栋应依法承担相应的民事清偿责任。原告主张被告归还所欠借款并按合同约定的借款利率及逾期贷款的相关规定计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟晨晖在借款合同上约定为该笔贷款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，故应承担连带清偿的担保责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告钟晨晖经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾耀栋于本判决生效后十日内归还借款人民币30000元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自2015年7月21日起至还清款止按双方合同约定的逾期贷款利率计付利息给原告，利随本清。
二、由被告曾耀栋于本判决生效后十日内偿还2015年7月20日前所拖欠的借款利息758.57元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。
三、由被告钟晨晖对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：廖家极
代理审判员 ：李华生
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一五年十二月八日
代理书记员 ：廖永聪
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1161号
上诉人（原审起诉人）：蔡国泉。
上诉人蔡国泉诉江苏省公安厅政府信息公开决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初393号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
蔡国泉上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。事实和理由：《江苏省公安机关基层所队标准化信息采集工作规范》的内容与蔡国泉存在利害关系，江苏省公安厅有义务向其公开，江苏省公安厅的不公开行为违反了保密法的规定，蔡国泉申请信息公开与其生产、生活、科研有无利害关系不应由原审裁定进行认定。
本院认为:《江苏省公安机关基层所队标准化信息采集工作规范》系公安机关信息采集工作的规范文件，该文件对蔡国泉本人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故蔡国泉的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨璇璇
天津市南开区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津0104刑初503号
自诉人天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司，住所地天津市南开区复康路11号。
法定代表人：韩津海，总经理。
被告人陈刚，男，1965年1月29日出生，汉族，住天津市南开区。
自诉人天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司以被告人陈刚犯侵占罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司以侵占罪对被告人陈刚提起刑事自诉，缺乏相关罪证，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐学武
人民陪审员 刘砚芝
人民陪审员 韩 树
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百六十三条第二款具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
……
（二）缺乏罪证的；
……