wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第1568号
原告朱兆俊，市民。
委托代理人孙海华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告韩效堂，市民。
原告朱兆俊与被告韩效堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兆俊及其委托代理人孙海华到庭参加诉讼，被告韩效堂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱兆俊诉称，2012年4月10日，被告韩效堂向我借款100000元，约定月利率2%，还款时间为一年。借款期限届满后，被告未能归还款项。2013年10月21日，被告重新向我出具了借条，仍约定还款时间为一年。但至今，被告仍未能归还借款。故我现诉至法院，要求被告立即归还借款本金100000元及利息24000元，合计124000元，并承担本案诉讼费。
被告韩效堂未作答辩。
经审理查明，2012年4月10日，原告朱兆俊向被告韩效堂账户汇款100000元。2013年10月21日，被告韩效堂向原告出具借条一份，借条载明：“借到朱兆俊人民币拾万元整。月息贰分。使用期壹年”。借款后，虽经原告多次催要，被告均未能归还借款。故原告现诉至法院，要求被告立即归还借款本金100000元及利息24000元，并承担本案诉讼费。
上述事实有银行转账凭证、借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩效堂向原告朱兆俊借款100000元，并约定月利率2%，有其出具的借据为凭，该事实清楚、证据确实，且合法有效，本院予以认定。现韩效堂拖欠借款不还，应承担偿还借款的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金100000元并支付利息24000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩效堂偿还原告朱兆俊借款本金100000元及利息24000元，合计124000元。限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元（原告已预交），由被告韩效堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 彭艳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张莹
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执111-1号
申请执行人查隆芳。
委托代理人杨隆君。
被执行人宜宾泰斗酒业有限公司。
法定代表人罗凤莉。
申请执行人查隆芳于2016年2月1日依据宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月14日制发的南劳人仲案字【2015】153号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求执行被执行人宜宾泰斗酒业有限公司所欠工资及补偿款共计44800元。
经查，申请执行人查隆芳在劳动仲裁过程中，仅提供了身份证，没有其他任何证据材料证明员工身份和公司欠薪的事实，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会仅仅根据申请人查隆芳和宜宾泰斗酒业有限公司双方的自认来认定当事人身份和欠薪的事实。
本院认为，南溪区劳动争议仲裁委员会的仲裁调解书缺乏足够的证据证明申请人的身份以及公司欠薪的事实，如果执行该仲裁调解书将损害公司其他职工的合法利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”的规定，裁定如下：
不予执行申请执行人查隆芳所依据的宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月14日制发的南劳人仲案字【2015】153号《仲裁调解书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘 强
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
二〇一六年三月四日
书记员 张玉芳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第1011号
上诉人（原审被告）屈莉，女，1968年9月10日出生，汉族。
诉讼代理人徐永和，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）程亚蝶，女，1990年10月26日出生，汉族。
诉讼代理人高兴滔，男，1983年8月24日出生，汉族系被上诉人程亚蝶的丈夫，特别授权代理。
上诉人屈莉因与被上诉人程亚蝶生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第5235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：2014年12月29日11时6分，原告及其配偶高兴滔与被告在大观楼金孔雀宿舍区因停车位问题发生肢体冲突，后公安将双方带至派出所进行调解，接处警登记表处警情况载明“2014年12月29日11时06分，我所民警刘智、协警杨荣华赶到现场了解情况，高兴滔（金孔雀宿舍租户）与屈莉（金孔雀宿舍的物管）因停车位问题引发纠纷，而后发生肢体冲突，把双方当事人带回所上进行调解。”初步损失情况查明“伤一人”，处警结果“做民事纠纷调解”。同日13时40分，程亚蝶至中国人民解放军昆明总医院急诊就诊，经诊断为“闭合性轻型颅脑伤；全身多处软组织挫伤。”就诊医药费人民币499.04元。2014年12月30日，大观楼派出所出具法医学司法鉴定委托书委托云南乾盛司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，派出所出具的鉴定委托书案情摘要载明“2014年12月29日11时06分许，程亚蝶在大观楼金孔雀宿舍区内因停车问题与对方发生纠纷，导致头部、腰部受伤。”经鉴定，程亚蝶损伤程度为轻微伤，鉴定产生鉴定费人民币600元。为此，原告程亚蝶向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币499.04元；2、被告赔偿原告伤情鉴定费600元；3、被告赔偿原告精神损失费6000元；4、被告赔偿原告两天误工费300元；5、被告承担本案诉讼费。
根据上述确认事实，一审法院认为：双方对原告程亚蝶是否因2014年12月29日肢体冲突受伤有较大争议，根据派出所案情摘要的记载，程亚蝶因2014年12月29日11时06分大观楼金孔雀宿舍区纠纷受伤，纠纷发生后就到医院就诊并于第二日进行鉴定，时间连贯，本案所有证据可以形成证据锁链，故一审法院确认程亚蝶因当日肢体冲突构成轻微伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，根据接处警登记表处警情况的记载，本次纠纷的肢体冲突双方为高兴滔、程亚蝶与屈莉，均应对本案程亚蝶所受损害承担责任。针对本案责任大小的划分，一审法院认为双方虽对事实争议较大，无法确认直接侵权人，但根据公安处警情况记载可以确认肢体冲突双方，而原告因肢体冲突受伤，故肢体冲突双方均应承担同等责任，针对本案原告的起诉，一审法院确认被告承担百分之五十的赔偿责任。针对原告起诉的费用，一审法院作如下认定：医药费人民币499.04元、伤情鉴定费人民币600元、误工费人民币298元。综上，原告因本次受伤损失共计人民币1397.04元（医药费499.04元、鉴定费600元、误工费298元），被告屈莉作为冲突一方承担百分之五十的赔偿责任，即人民币698.52元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：“一、被告屈莉于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告程亚蝶人民币698.52元；二、驳回原告程亚蝶的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人屈莉不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定的致害人主体错误。一审法院在一审判决书中忽而称是高兴滔与屈莉因停车位发生纠纷，而后发生肢体冲突，忽而又称是程亚蝶因停车问题与对方发生纠纷，导致头部、腰部受伤。然而程亚蝶自己却在诉状中谎称屈莉叫来两个男人，其中一个男人一拳击中人中位置，导致原告受伤。由此可见，屈莉并没有实施对程亚蝶的人身伤害行为，一审判决屈莉承担赔偿责任没有依据；二、一审法院认定的受害人主体错误。一审法院忽而认定受害人是高兴滔，忽而认定受害人是程亚蝶，如果受害人是高兴滔，那么程亚蝶就不是本案适格的原告。综上，请求二审法院判令：1、依法撤销一审判决，并判决驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由被上诉人全部承担。
被上诉人程亚蝶答辩称：同意一审判决。
二审经审理确认事实与一审判决确认事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：本案中发生纠纷的主体应如何认定？
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的应当承担责任。”第二十六条规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被上诉人程亚蝶与案外人高兴滔因停车位问题与上诉人屈莉发生纠纷，进而发生肢体冲突，被上诉人程亚蝶在冲突过程中受伤，故根据前述法律规定，上诉人屈莉应承担相应赔偿责任，一审法院根据双方均有过错的实际情况确定由上诉人屈莉承担50%的责任正确，至于上诉人屈莉主张接处警登记表并不能证明受伤的人系程亚蝶的观点，从双方发生纠纷的实际结合纠纷发生后被上诉人程亚蝶即到医院就医的事实，本院认定程亚蝶在此次纠纷中受伤系客观事实，故对上诉人主张程亚蝶并未受伤的观点本院不予采信。至于一审认定的程亚蝶损失1397.04元，各方当事人均无异议，本院予以确认，该费用由上诉人屈莉承担50%即人民币698.52元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人屈莉的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人屈莉负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨章亮
审 判 员 奚 琳
代理审判员 王玉方
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴自红
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初988号
原告：银河电气科技有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区东太和路7号。
法定代表人：王健顺，该公司董事长。
委托代理人：周智敏、金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
被告：宁夏河村电气有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路鑫骉大厦十三层1306室。
法定代表人：黄志芳。
原告银河电气科技有限公司与被告宁夏河村电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付原告货款75000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简�程序于2016年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告存在变压器买卖业务往来。双方经对账确认，被告尚欠原告货款75000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁夏河村电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告银河电气科技有限公司货款75000元，并赔偿该款自2016年1月29日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（已减半），由被告宁夏�村电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1676元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
代理审判员 王波
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的�额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特19号
申请人葛华，住上海市浦东新区室。
被申请人张金红，住上海市浦东新区。
法定代理人许春怀。
申请人葛华申请宣告张金红为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人葛华诉称，被申请人张金红系其母亲，因年事已高，分别在2011年7月和2015年5月两次发生脑溢血，现被申请人已无自主意识，故申请人现请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人。
经审查，申请人葛华系被申请人张金红独子。张金红的丈夫葛某某于2015年7月7日死亡，其父母已于早年过世。2016年1月18日，本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对张金红的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。2016年2月3日，该所对张金红进行了鉴定，并于2016年2月17日出具了司法鉴定意见书。经鉴定，张金红患血管性痴呆；受疾病影响，其认知功能全面受损，无法表达自身意愿，无法理解及参与民事活动，无法维护自身权益，故评定其目前为无民事行为能力。另据申请人及许春怀陈述，张金红目前终日卧床，面无表情，失语，无法进行言语交流。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十二条的规定，判决如下：
宣告张金红为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 薛桂蓉
二〇一六年二月二十五日
书记员 沈永妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百五十二条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，被申请人没有近亲属的，人民法院可以指定其他亲属为代理人。被申请人没有亲属的，人民法院可以指定经被申请人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意，且愿意担任代理人的关系密切的朋友为代理人。
没有前款规定的代理人的，由被申请人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任代理人。
代理人可以是一人，也可以是同一顺序中的两人。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1134号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人林某，于浙江省永康市，居民。2016年3月25日因饮酒后驾驶机动车被永康市公安局交警大队罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2016年8月19日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1097号起诉书，指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月18日20时26分，被告人林某驾驶浙G×××××号小型普通客车从永康市长恬村驶往河南二村，途经东清线4KM+100M处被执勤交警查获，经现场对其进行酒精呼气检测，其酒精含量为92mg/100ml。同日，提取被告人林某的血液，经送金华市公安局物证鉴定所物证检验，检测出被告人林某血液中的乙醇成份含量为109mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某的供述、现场笔录及照片、血样提取登记表、驾驶信息查询结果、车辆信息、行政处罚决定书、酒精呼气检测单、物证检验报告、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人林某的意见，予以支持。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2016年10月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一六年八月二十四日
代书记员 王益秀
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初14637号
原告：王小宁，女，1982年12月11日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：北京明华国际展览有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街110号A座226号。
法定代表人：张峰。
委托代理人：ＸＸ安，男，1976年10月3日出生，汉族，北京明华国际展览有限公司职员，住河南省浚县。
原告王小宁与被告北京明华国际展览有限公司（以下简称明华国际公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告王小宁到庭参加诉讼，被告明华国际公司经本院传票传唤未到庭参加最后一次庭审，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王小宁向本院提出诉讼请求：1.要求明华国际公司退还展位费12672元并赔偿违约金；2.要求明华国际公司承担本案诉讼费。诉讼中，王小宁撤回主张违约金的诉讼请求。事实和理由：2017年6月14日，王小宁与明华国际公司签订2017中国北京国际茶叶及茶文化博览会参展申请及合约，展位费共计12672元。2017年7月14日，王小宁通过微信支付方式向明华国际公司合同签订人邵杰支付6000元定金。2017年10月9日，王小宁向明华国际公司转账6672元。2017年11月2日，邵杰以茶博会组委会的名义向王小宁发送变更通知书，称由于十九大原因茶博会改期。2017年12月3日，王小宁接到明华国际公司的通知去布展，在布展现场才发现茶博会改为了粮油展，王小宁当即提出要求退还展位费并在朝阳区香河园派出所报警。在警察的参与下，明华国际公司招展负责人张学峰出具协议，确认于2017年12月8日前退还展位费。后王小宁多次索要无果。
被告明华国际公司答辩称：明华国际公司只收到展位费6672元，且明华国际公司已经为洛施花舍搭建了展位，洛施花舍尚欠6000元展位费未付，不认可张学峰出具的退款协议，请求驳回王小宁的全部诉讼请求。
本院经审理查明，2017年6月14日，明华国际公司出具《2017中国北京国际茶叶及茶文化博览会参展申请及合约》（以下简称参展合约），载明：公司名称洛施花舍，地址香港新界葵涌葵昌路26-38号豪华工业大厦23楼B07室，电话136XX****XX，负责人王小宁，职位高级经理；标注展位3m×3m，930号，费用12672元，此款于2017年6月21日前汇出，并及时将汇款凭证底单回传至主办单位，收款单位明华国际公司，收款账号0200000509010025547，开户行中国工商银行北京崇文门外大街支行；主办单位收到本合同后，须于3个工作日内签字盖章并将本合同及参展确认书传真或邮寄给参展单位，同时参展单位须于合同签订后3天内将展位费用汇入主主办单位指定账户，逾期主办单位有权对上述展位予以调整；参展单位因故需提前解除本合同，必须以书面形式通知组织单位，并按参展合同中约定的项目缴纳取消日之前的费用；组委会有权对部分展位进行调整，但需要事先征得参展商的同意。合约尾部参展单位处无盖章，载明负责人为王小宁；主办单位处有明华国际公司的盖章，载明联系人邵杰，电话135XX****XX。
2017年7月14日，王小宁通过微信转账方式向微信号×××的账户转账6000元，转账说明为北京11月茶博会订金，微信显示该账户的电话号码为135XX****XX。
2017年10月9日，王小宁向明华国际公司转账6672元。
2017年11月2日，微信号×××的账户向王小宁发送时间变更通知书，载明：由于本年度10月份北京召开党的十九大，致使10月中下旬北京地区好多展会无法举办，都推迟集中到11月份召开，从而对我方大会产生影响，经大会组委会研究并报请上级单位及展馆方同意，2017中国北京茶博会将于2017年12月4-6日在北京中国国际展览中心（老国展）召开，展馆不变，原定档期2017年11月29日-12月1日取消。
2017年12月3日，明华国际公司职员张学峰与王小宁签署协议，载明：明华国际公司张学峰同意退还洛施花舍展位费12672元到王小宁账户；最晚退还时间2017年12月8日17:00前，17:00前如未到账，拖延一天，明华国际需要多支付5%违约金，依次递增，拖延二天需支付10%违约金，拖三天需支付15%违约金，依次递增；尾部洛施花舍处代表人王小宁签字并加盖手印，明华国际公司处代表人张学峰签字并加盖手印，同时载明了王小宁与张学峰的电话和身份证号。诉讼中，王小宁提交了书写该协议时的照片两张，明华国际公司认可照片中的人确为张学峰本人。
诉讼中，王小宁提交展会及展位照，显示：展会名称为2017第八届食用油、粮食、粮油机械装备及高端食品饮品产业博览会，时间为2017年12月4日-5日，地点中国国际展览中心；展位号H33洛施花舍未实际布展。
另查，香港洛施实业有限公司向王小宁出具授权证书，载明：申请人姓名王小宁，经过我司对申请人进行资质审核，认为该申请人符合我司洛施花舍品牌批发商要求，兹授权王小宁为我公司洛施花舍品牌批发商，与洛施花舍品牌所属公司或批发商李红敏进货，负责洛施花舍品牌所有产品推广销售（批发与零售）以及产品维护，特许使用洛施花舍品牌商标图片等宣传资料，授权期限于2017年10月23日至2018年1月22日。
上述事实，有当事人提交的参展合约、协议、照片、微信记录、工商信息、授权证书等及当事人陈述在案佐证。
本院认为：明华国际公司与王小宁签订的参展合约系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，双方均应约履行各自的约定。按照参展合约的约定，王小宁欲参展茶业及茶文化博览会，但明华国际公司实际举办的是食用油、粮食、粮油机械装备及高端食品饮品产业博览会，明华国际公司履行合同不符合约定，致使王小宁不能实现合同目的，王小宁有权解除参展合同并要求明华国际公司返还展位费。参展合约载明邵杰为明华国际公司的联系人，王小宁向邵杰微信转账6000元订金，应视为明华国际公司收取了该订金，本院确认王小宁向明华国际公司交纳展位费共计12672元。协议中虽无明华国际公司的盖章，但张学峰作为明华国际公司的职员，在展会举办当天以明华国际公司代表的身份与王小宁签订协议，王小宁有理由相信张学峰有权代表明华国际公司，协议的内容应对明华国际公司产生约束力。王小宁要求明华国际公司退还展位费12672元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告明华国际公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加最后一次庭审，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告北京明华国际展览有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王小宁展位费12672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告明华国际公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 薛泓
二〇一八年三月十二日
书 记 员 孔颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3510号
原告徐建华，女。
被告张铁峰，男。
本院在审理原告徐建华诉被告张铁峰离婚纠纷一案中,原告因与被告和好，于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建华撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告徐建华负担。
审判员 徐丽华
二〇一五年七月十六日
书记员 金秀燕
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初270号
原告：钟一群。
委托代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：程水木。
本院在审理原告钟一群诉被告程水木生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告钟一群于2016年1月11日收到受理通知书后，在规定时间内未预缴案件受理费，也未提出缓、免、减缴申请，现已逾期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一六年一月二十五日
代书记员 杜 杰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第20512号
原告王浩，男，1977年9月30日出生。
被告王敬辉，男，1975年7月3日出生。
本院在审理原告王浩与被告王敬辉民间借贷纠纷一案中，原告王浩于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王浩自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王浩撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王浩负担（已交纳）。
代理审判员 刘 文
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨晓萌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0106行初72号
原告曹天仓，男，1939年11月28日出生，汉族，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县。
原告张素珍，女，1941年2月7日出生，汉族，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县。
二原告共同委托代理人曹锋，男，1963年4月19日出生，汉族，系原告之子。
二原告共同委托代理人曹永芳，女，1966年2月3日出生，汉族，系原告之女。
被告永宁县李俊镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县李俊镇。
法定代表人赵建明，男，镇长。
委托代理人陈瑜，宁夏永川律师事务所律师。
委托代理人许学军，男，1961年11月10日出生，汉族，该镇民生服务中心主任。
第三人曹军，男，1964年6月18日出生，汉族，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人曹家淇，男，1991年3月20日出生，汉族，系第三人之子。
本院在审理原告曹天仓、张素珍诉被告永宁县李俊镇人民政府土地征收行政补偿一案中，原告于2016年5月25日提交申请，以就涉案宅基地的下剩补偿款分配与第三人曹军另行处理为由，自愿申请撤回本案诉讼。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告曹天仓、张素珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹天仓、张素珍负担，另一半由本院退还二原告。
审 判 长 焦娟朋
人民陪审员 李彩虹
人民陪审员 陈淑芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吕 敏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更613号
罪犯王冠全，男，1990年12月21日出生，汉族，前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年一月三十一日，前郭尔罗斯蒙古族自治县法院作出（2011）刑初字第9号刑事判决，认定罪犯王冠全犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王冠全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王冠全减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一九年十二月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更613号罪犯王冠全，男，1990年12月21日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。二0一一年一月三十一日，前郭尔罗斯蒙古族自治县法院作出（2011）刑初字第9号刑事判决，认定罪犯王冠全犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王冠全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王冠全减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一九年十二月一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰代理审判员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年二月四日书 记 员  张慧杰
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初字47号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人李志中，男，1964年5月19日生于四川省宜宾市南溪区。因犯抢劫罪，于1984年3月30日被南溪县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1994年6月8日被南溪县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2012年4月16日被宜宾市翠屏区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2012年11月9日被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月26日被刑事拘留，2015年12月10日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人李志中犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平、代理检察员刘沫汝出庭支持公诉，被告人李志中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2015年11月26日上午，被告人李志中随身携带扒窃所用工具镊子来到宜宾县二二四公交车站伺机扒窃。当日9时许，李志中用手伸向被害人方某的羽绒服包内实施扒窃时被公安民警当场抓获，被扒窃的手机当即掉落在地，后民警将手机返还被害人方某。
上述事实，被告人李志中在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、立案决定书，抓获说明，扣押决定书及清单，价格鉴定委托书及不予受理通知书，情况说明，李志中的前科资料（刑事判决书），证人邓某的证言，被害人方某的陈述，被告人李志中的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志中以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人李志中在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人张志中到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。庭审中，张志中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人李志中犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李志中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄萍
二〇一六年三月四日
书记员 刘芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2757号
原告张某某，女，1953年10月10日出生，汉族。
原告委托代理人陈毛路，安徽梨苑律师事务所律师。
被告赵某某，男，1952年8月25日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，经审查符合法律规定，准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审 判 长 梁平良
人民陪审员 刘存款
人民陪审员 杨五成
二〇一六年四月六日
书 记 员 李海涛
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0823执异1号
异议人：王秀梅，女，1976年11月3日出生，汉族，原住四川省广元市剑阁县。
异议人：王洪梅，女，1978年6月19日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司剑阁县支行，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇剑门关大道。
法定代表人：张小华，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱剑婴，该支行职员。
被执行人：侯欣枚，女，1973年5月7日出生，汉族，高中文化，住四川省广元市剑阁县。
被执行人：陶伟，男，1973年2月20日出生，汉族，大专文化，住四川省广元市剑阁县。
在本院执行中国农业银行股份有限公司剑阁县支行（以下简称农行剑阁县支行）与侯欣枚、陶伟金融借款合同纠纷一案中，异议人王秀梅、王洪梅于2018年1月8日向本院提出书面异议。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月22日举行了听证。异议人王秀梅、王洪梅、申请执行人农行剑阁县支行的委托诉讼代理人朱剑婴到庭参加了听证，被执行人侯欣枚、陶伟未到庭参加听证。现已审查终结。
王秀梅、王洪梅称，2016年4月23日异议人与被执行人签订《售房协议书》，以价款430000.00元购买被执行人剑阁县普安镇滨河路山水人家小区房屋，异议人当日给付房款400000.00元，异议人已合法取得该房屋产权。但被执行人未按合同约定办理该房屋产权过户手续，后异议人知晓被执行人用该套住房在申请执行人处按揭贷款且未将按揭贷款付清。剑阁县人民法院明知农行剑阁县支行与侯欣枚、陶伟金融借款合同纠纷一案的处理结果与异议人有法律上的利害关系，但未依法通知异议人参加诉讼，该案调解结案后，在执行中剑阁县人民法院执行局主持协调下申请执行人、异议人、被执行人达成协议，异议人代被执行人偿还未付清申请执行人的按揭贷款后，由异议人持你院出具的执行裁定书办理房产过户手续，但你院至今未办理上述手续。为确保异议人王秀梅、王洪梅的合法权益不受损害，请求你院依法裁定中止（2016）川0823民初1217号民事调解书标的物剑阁县普安镇滨河路山水人家小区房屋的执行。
农行剑阁县支行称，王秀梅、王洪梅购买侯欣枚、陶伟住房属实，同意其代侯欣枚、陶伟偿还余下贷款本息及承担农行剑阁县支行与侯欣枚、陶伟金融借款合同纠纷一案的执行费后，将案涉房屋他项权证退回侯欣枚、陶伟。
王秀梅、王洪梅为支持其异议请求，提供了如下证据（均系复印件）：1.《中国农业银行股份有限公司剑阁县支行关于侯欣枚、陶伟以抵押物偿还贷款的协议》；2.《代偿协议》；3.《售房协议书》；4.2016年4月23日汇款收据；5.2016年4月26日陶伟证明；6.王秀梅、陶剑手机短息；7.王秀梅、王洪梅、侯欣枚、陶伟居民身份证。
本院在听证过程中宣读来源于本院在执行农行剑阁县支行与侯欣枚、陶伟金融借款合同纠纷一案的执行卷宗材料：1、2018年1月9日四川省剑阁县人民法院强制执行申请登记表；2、2018年1月2日农行剑阁县支行执行申请书；3、四川省剑阁县人民法院（2016）川0823民初1217号民事调解书。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，申请执行人对异议人提交的证据的真实性没有异议，异议人、申请执行人对本院宣读的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：异议人的举证以及本院宣读的证据均符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》有关证据的相关规定，可以作为本案的证据使用。
综合上述证据的分析认定及当事人的庭审陈述，可以确认以下案件事实：2016年7月29日，本院受理原告农行剑阁县支行与被告侯欣枚、陶伟金融借款合同纠纷一案，2017年3月13日本院根据双方当事人达成的协议作出了（2016）川0823民初1217号民事调解书：一、被告侯欣枚、陶伟共计偿还原告中国农业银行股份有限公司剑阁县支行137036.97元及利息。支付方式：在2017年3月31日前现金偿还原告中国农业银行股份有限公司剑阁县支行截止2017年3月6日借款本息8期共计11755.24元，余下本息在2017年12月31日之前清偿完毕；二、被告侯欣枚、陶伟未在上述期限内清除完毕，则原告中国农业银行股份有限公司剑阁县支行对借款抵押物剑阁县普安镇”兴和.山水人家”房屋享有优先受偿权；三、原告中国农业银行股份有限公司剑阁县支行自愿放弃其他诉讼请求。后被告侯欣枚、陶伟未履行该民事调解书确定的借款本息偿还义务。2018年1月2日，农行剑阁县支行向本院申请执行请求对案涉房屋公开拍卖以优先受偿侯欣枚、陶伟所欠贷款本金及利息，2018年1月9日本院受理该案。
另查明，2016年4月23日王秀梅、王洪梅与陶伟、侯欣枚签订《售房协议书》，约定以价款430000.00元购买陶伟、侯欣坐落于剑阁县普安镇”兴和.山水人家”房屋，已给付房款400000.00元，余下房款未付。
本院认为，本院虽已受理农行剑阁县支行申请强制执行与侯欣枚、陶伟金融借款合同纠纷一案，但本院未对王秀梅、王洪梅购买侯欣枚、陶伟先行用于贷款的抵押物剑阁县普安镇”兴和.山水人家”房屋采取强制执行行为，故未对王秀梅、王洪梅利益产生影响，王秀梅、王洪梅现不具有异议人或者案外人的主体资格，因此其执行异议申请不符合执行异议的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回王秀梅、王洪梅于2018年1月8日向本院提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广元市中级人民法院申请复议。
审判长 何东升
审判员 蒋育林
审判员 杨伯河
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 蓉
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初681号
原告：从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。
地址：榕江县中央九号小区物业办公室。
法定代表人：石丽玲，女，该公司经理。
被告：舒江，男，住榕江县。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司诉被告舒江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司，于2017年9月12日以其提供的信息不详，无法查找到被告舒江的下落为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
审判员 龙家勇
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 安
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4634号
罪犯杨广波，男，1972年12月28日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，家住湖南省。
湖南省汨罗市人民法院于二〇一五年五月二十二日作出（2015）汨刑初字第53号刑事判决，认定被告人杨广波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2015年6月2日交付执行。服刑期至二〇一七年九月十七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年12月19日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯杨广波在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底，共获考核分70.5分。其中因参加唱歌比赛获奖励分0.5分。该犯本次缴纳罚金人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯杨广波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨广波在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨广波减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何 文
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第12758号
原告云×，女，1937年4月6日出生。
原告刘×，男，1985年1月25日出生。
二原告之委托代理人慕岩霖，北京市达实律师事务所律师。
被告张×，女，1970年6月20日出生。
委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。
原告云×、刘×诉被告张×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡景光独任审判，公开开庭进行了审理。原告云×、刘×及其委托代理人慕岩霖，被告张×之委托代理人王金印均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告云×系刘XX之母，原告刘×系刘XX之子，刘XX与被告系再婚夫妻，刘XX生前留有位于北京市石景山区苹果园四区房屋一套，刘XX于2014年12月去世，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：判令位于北京市石景山区苹果园四区房屋一套，原告云×享有50%产权份额，原告刘×及被告各自享有25%的产权份额。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告享有50%的产权份额没有任何法律依据，原、被告都是第一顺序继承人，在分割的时候应该平均分割，各享有三分之一的份额。
经审理查明，云×与刘X1系夫妻关系，二人育有一子刘XX。刘XX与案外人周XX原系夫妻关系，二人育有一子刘×，刘XX与周XX离婚后与张×结婚，婚后二人无子女。刘X1于2003年1月11日死亡，刘XX于2014年12月11日死亡。刘XX生前遗留位于北京市石景山区苹果园四区房屋一套，该房屋为刘XX与周XX夫妻存续期间的共同财产，在二人离婚时该房屋归刘XX所有。
庭审中，原、被告均对该房屋属于刘XX所有无异议，原告云×主张该房屋原系其与丈夫刘X1的承租公房，后买了之后归刘XX所有，因而要求该房屋分割时予以多分。原告主张被告没有在被继承人刘XX生前尽到照顾义务，因而应该少分财产，被告对此不予认可。被告出具的证人证言证明被告在刘XX生前尽到了主要的照顾义务，原告主张证人未到庭故对此不予认可。庭审中，原告云×表示其年老多病、无劳动能力，故要求予以适当多分。经询问，双方均无实际给付对方房屋折价款的能力，双方同意按照份额予以分割。
上述事实，有证明信、查询结果单、死亡证明、户口本、结婚证、房产证、收条、证人证言及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应该均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，该房屋登记在刘XX名下，因而系刘XX的个人财产，刘XX死亡后，由其继承人继承该房屋，原、被告作为被继承人的第一顺序继承人应享有同等的继承权。本案中，原告云×主张其出资的情况并不能成为多分财产的依据，本院对此不予支持。被告主张其在被继承人生前尽了主要的照顾义务并提供证人证言予以证实，但综合本案案情，作为夫妻本应有相互照顾的义务，这并不能成为要求多分财产的理由。原告云×近八十岁高龄，其主张自己年老多病、无劳动能力，因而要求适当多分的理由正当，本院从云×晚年丧子无人照料和保护老年人合法权益角度出发对云×适当多分的请求予以支持。鉴于双方都无给付对方房屋折价款的能力，本院仅确定原、被告所占房屋的所有权份额，每人所占的房屋所有权份额本院在考虑相关因素后予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下：
刘XX名下位于北京市石景山区苹果园四区房屋一套由云×、刘×、张×按份共有，其中云×占有该房屋百分之四十的所有权份额，刘×占有该房屋百分之三十的所有权份额，张×占有该房屋百分之三十的所有权份额（云×、刘×、张×于本判决生效后十五日内有相互协助办理房屋过户手续之义务）。
案件受理费四千四百元，由云×负担一千七百六十元（已交纳），由刘×、张×各负担一千三百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 蔡景光
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 宋 鸽
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第360号
被执行人林家敏，男，1996年9月10日出生，汉族，初中文化，家住海口市秀英区西秀镇长德村委会美德新村6队。
被执行人林明继，男，1999年2月27日出生，汉族，初中文化，海口市长德学校学生，住海口市秀英区西秀镇长德村委会美德新村6队。
被执行人周文涛，男，1996年7月29日出生，汉族，高中文化，住河南省驻马店市上蔡县大路李乡谢堂村小周庄**号。
被执行人林家敏、林明继、周文涛抢劫罪处罚金一案，本院作出的（2013）秀刑少初字第136号刑事判决书已经发生法律效力，本院少年法庭于2014年3月28日移送本局执行，执行标的为6000元。
在执行过程中，被执行人林家敏、林明继、周文涛主动向我院缴纳罚金6000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀刑少初字第136号刑事判决罚金事项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂晓桥
审判员 李威力
审判员 潘孝赛
二〇一四年五月六日
书记员 汤 璇
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第263号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人袁某某，男，1978年10月16日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县许家湖镇。2003年12月17因犯寻衅滋事罪被沂水县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；2014年2月19日因赌博、吸毒被沂水县公安局行政拘留二十日、罚款5000元；2014年6月27日因吸毒被沂水县公安局行政拘留十五日、罚款2000元，同日被责令社区戒毒三年；2015年3月22日因吸毒被沂水县公安局行政拘留十五日（未执行完）。2015年3月24日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉[2015]303号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法由审判员赵金武任审判长，与审判员王丽、人民陪审员田象瑞组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员刘富华出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月22日，被告人袁某某在沂水县沂蒙山宾馆附近，以400元的价格将约0.5克甲基苯丙胺（俗称冰毒）销售给沂水县许家湖镇春水社区田某某、沂水县高庄镇古坟坦村杨某某。案发后，侦查人员已从袁某某处收缴毒资400元。
公诉机关认为，被告人袁某某非法贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2015年3月22日，被告人袁某某在沂水县沂蒙山宾馆附近，以400元的价格将约0.5克甲基苯丙胺（俗称冰毒）销售给沂水县许家湖镇田某某、沂水县高庄镇杨某某。案发后，侦查人员已从袁某某处收缴毒资400元。
认定上述事实的证据有：
1、辨认笔录。
2、证人杨某某、田某某证言。
3、被告人的供述和辩解。
4、书证：沂水县人民法院刑事判决书、沂水县公安局行政处罚决定书3份、责令社区戒毒决定书1份、沂水县公安局行政处罚决定书2份。
5、其它证据：发破案经过、户籍信息、沂水县公安局扣押决定书、扣押清单、随案移送清单。
本院认为，被告人袁某某非法向二人贩卖毒品一次，其行为妨害了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据以上情节，考虑的被告人有犯罪前科，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯贩卖毒品，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年3月24日起至2016年9月23日止；罚金于本判决生效之日起十日内付清)。
没收随卷移送的赃款400元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵金武
审 判 员 王 丽
人民陪审员 田象瑞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于海洪
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2212号
原告金德华。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职务董事长。
本院在审理原告金德华与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，原告金德华于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告金德华撤回起诉。
案件受理费3555元减半收取1777.5元由原告金德华负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一五年七月八日书记员侯欣利
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1937号
原告：喀左县白塔子镇头道营子村村民委员会，住所地喀左县白塔子镇头道营子村。
法定代表人：王利文，村主任。
被告：李某某，男，住喀左县白塔子镇。
委托代理人：邹宏波，辽宁晟齐律师事务所律师。
原告喀左县白塔子镇头道营子村村民委员会与被告李某某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法由代理审判员张可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县白塔子镇头道营子村村民委员会法定代表人王利文、被告李某某及委托代理人邹宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喀左县白塔子镇头道营子村村民委员会诉称：因社会主义新农村建设的需要，经村委会研究决定，并提交村民代表大会通过，将2015年5月份被火烧毁的房屋重新翻建，统一规划，建设新村部。因占地需要，村委会将2007年8月6日与李某某签订的房屋及土地租赁合同终止。村委会与李某某多次协商无果，2007年村委会与李某某签订的房屋及土地租赁合同时，没有召开村民代表大会，根据村委会组织法明确规定，村民集体经济组织的土地的租赁必须由村民代表的三分之二的代表参加，并由一半以上代表通过才能有效，所以现任村委会班子不承认合同有效。请求判令，终止2007年8月6日喀左县白塔子镇头道营子村村民委员会与李某某签订的协议书。庭审中，原告变更诉讼请求，要求确认2007年8月6日喀左县白塔子镇头道营子村村民委员会与李某某签订的协议书无效。
被告李某某辩称，原告头道营子村委会在诉状中提出支持其诉讼请求的两点理由：一、因占地需要将租赁合同终止。二、是签订合同时没有召开村民代表大会，村委会终止合同的第一个理由，不是法定的终止合同的理由。村委会终止合同的第二个理由以未经三分之二以上村民同意主张合同无效，是法律赋予半数以上村民的权利。《最高法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二条规定发包方所属的半数以上村民，以前订合同时违反《土地管理法》和《村民委员会组织法》等民主议定原则，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力的提起诉讼，人民法院应当受理。根据此条规定的立法宗旨，村委会是无权以此为由，主张其与答辩人签订的合同无效。在村委会自己违反了民主议定原则和程序性义务的情况下，如果允许村委会主张合同无效，极易造成合同的不稳定，对租赁方是不公平的。半数以上村民主张合同无效，是受时间等条件限制的。《最高法审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自合同签订之日起超过一年，或未超过一年，但是承包人已实际大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。答辩人与原告的合同已经长达十年之久，并且答辩人已投入大量人力物力，所以法院不应支持原告的诉讼请求。三、《合同法》第五十二条第五项规定，违反法律，行政法规的强制性规定的合同无效。《最高法关于适用合同法若干问题的解释二》关于强制性的规定是指效力性的强制性规定。《村民组织法》规定以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产，须经村民会议讨论决定方可办理，组织法并没有明确规定，未经村民会议讨论决定的租赁合同无效。该条规定是为了对村委会的行为进行规范管理。村委会与他人签订租赁合同的行为，并不违反法律禁止。故该条规定并不属于效力性强制性规定。综上所述，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年8月6日，原告喀左县白塔子镇头道营子村村民委员会（甲方）与被告李某某（乙方）签订合同书一份，合同约定：一、甲方原村部瓦房五间及前边土地出租给乙方，期限为叁拾年（2007年至2037年），价格为贰万肆仟元整（¥24000.00元）；二、瓦房前边土地归乙方所有，前边瓦房除外；三、东至道边房后，西至瓦房边，南至刘某某房后地基；四、如院内有纠纷归乙方自己解决。甲方签字：头道营子村委会负责人：孙某某（书记兼主任）、杨某某（会计）、于某某（计生主任）、周某某（质保主任），乙方签字：李某某，并加盖村委会公章。庭审中，原被告双方对合同书中：“二、瓦房前边土地归乙方所有，前边瓦房除外”明确表示，双方签订的合同仅为租赁。2007年8月30日原告为被告出具收款凭单两张，交款人李某某，其中1000元现金及23000元转账，合计24000元，经手人孙某某。2016年2月26日，喀左县白塔子镇头道营子村民委员会召开村民代表会，会议内容中第二条：镇长对我村的工作做了重要指示之一，村部的完整规划，就得将被火烧的瓦房重新翻建，将涉及到李某某与村委会签订的房屋及土地使用合同，因当时原村委会与李某某签订的使用合同时没有争取民主意见，也没有开代表会，现任村委会不承认此合同有效，将终止此合同，给他补偿承包费。2016年8月7日喀左县白塔子镇头道营子村委会向李某某发出解除合同通知书，内容为：你我双方于2007年8月6日所签订的《合同书》，因新农村建设的需要，村委会办公场所重新在原址翻建。对合同中涉及到的租赁给你方的房屋及土地也在本次村委会重建规划范围之内，因多次与你协商解除合同的相关事宜未能达成一致意见。所以依据《合同法》第94条、96条的规定，通知你解除该《合同书》。限你在接到本通知之日起7日内，腾出所租赁的房屋及土地。否则所发生的一切后果由你方承担。该通知书表标有送达人：杨某某、王利文、周瑞、于某某。被送达人：李某某拒绝签字，拒收通知书。后原告诉至法院，请求判令，终止2007年8月6日喀左县白塔子镇头道营子村村民委员会与李某某签订的协议书。庭审中，原告变更诉讼请求，要求确认2007年8月6日喀左县白塔子镇头道营子村村民委员会与李某某签订的协议书无效。
上述事实，有原、被告的陈述，合同书复印件、村民代表会议记录、解除合同通知书等证据在卷佐证，经庭审质证，对本案事实具有证明力，本院采信。
本院认为，原告喀左县白塔子镇头道营子村村民委员会与被告李某某就租赁房屋及土地签订了书面合同，合同中有双方签字盖章，其意思表示真实，内容不违反法律及行政法规强制性规定，原被告双方签订的合同合法有效。合同签订后，被告如数交纳了租赁费，合同已实际履行多年，故原告以双方签订的合同未经民主议定程序为由主张合同无效，无事实法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 可
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈隆熙
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00389号
申请人海安县国土资源局，住所地海安县城江海东路22号。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同，海安县国土资源局监察大队大队长。
委托代理人王晶，海安县国土资源局办事员。
被申请人倪庆彬。
海安县国土资源局于2014年5月6日，对被申请人作出海国土行决（雅）字（2014）第10号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未履行义务，也未提起行政复议或者诉讼，申请人海安县国土资源局于2014年9月11日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2014年3月26日开始动工，非法占用雅周镇张莫天村9组集体土地539平方米建生活用房，建筑占地面积180平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。海安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定对被申请人作出处罚，责令被申请人自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的539平方米的土地上新建的建筑占地面积为180平方米的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款5400元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决（雅）字（2014）第10号行政处罚决定书，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年九月十五日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02932号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。
法定代表人张可年，总经理。
委托代理人王丽丽，该公司职员。
委托代理人苗茁，江苏田湾律师事务所律师。
被告黄双应。
本院在审理原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉被告黄双应物业服务合同纠纷一案中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2015年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 郭巍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张睿
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3001号
原告：阮文豪。
委托代理人：邓家志，广西九宇律师事务所律师。
委托代理人：欧阳荣茜，广西九宇律师事务所实习律师。
被告：姚绍洪。
被告：姚洪奎。
原告阮文豪诉被告姚绍洪、姚洪奎民间借贷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告阮文豪的委托代理人邓家志、欧阳荣茜到庭参加了诉讼，被告姚绍洪、姚洪奎经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮文豪诉称：2014年1月29日，被告姚绍洪向原告借款300000元，并向原告出具一张借条，约定借款期为一个月，同时，被告姚绍洪以其桂A×××××车辆作为该笔借款的抵押，如逾期还款，上述抵押物由原告处理。之后，被告姚绍洪因资金周转困难无力还款，故分别于2014年3月1日、3月28日、4月28日在原借条中注明延期还款。借款到期后，经原告多次催讨借款，被告姚绍洪均不予偿还。根据双方约定，被告姚绍洪已将桂A×××××车辆作为该笔借款的抵押，虽然车辆归属于被告姚洪奎，但基于两被告的父子关系，被告姚洪奎对姚绍洪抵押车辆的行为是知情的，且未提出异议，其沉默行为应视为对姚绍洪抵押车辆行为的追认，故原告对该车辆享有优先受偿权。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告姚绍洪立即返还原告借款本金300000元，利息27000元（利息计算方式：从2014年2月28日至2015年9月9日按年利率6%计算），本息合计327000元；二、原告对被告姚洪奎的桂A×××××车辆在欠款本息范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告姚绍洪、姚洪奎未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：2014年1月29日，原告借给被告姚绍洪300000元，被告姚绍洪向原告出具借条一张，载明：“本人姚绍洪因业务周转需要，特向阮文豪借人民币叁拾万元正，借期一个月从2014年1月29日至2014年2月28日。本人愿意以桂A×××××作为此次借款的抵押，如本人逾期不还，抵押物任由阮文豪处理。”之后，双方未办理桂A×××××车辆的抵押权登记。上述借款期限届满后，因被告姚绍洪无力偿还借款，经原告同意，双方将借款期限延迟至2014年5月28日。但之后，被告姚绍洪仍未能在约定期限内还款，原告遂于2015年9月9日向本院提起诉讼，要求被告姚绍洪偿还借款本息并要求对桂A×××××车辆享有优先受偿权。
另查明：车牌为桂A×××××车辆的所有权人为被告姚洪奎，该车辆已于2014年10月30日抵押给了案外人玉长宜，并办理了抵押权登记。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚绍洪、姚洪奎经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，被告姚绍洪向原告借款300000元，有原告提供的借条及银行转账凭证为证，原告与被告姚绍洪之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因被告姚绍洪到期未能偿还借款，现原告要求被告姚绍洪偿还借款300000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于借款利息的计算。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，因原告与被告姚绍洪对于借款期内的利率以及逾期利率均未进行约定，现原告主张按年利率6%的标准来计付逾期利息，符合上述规定，故本院予以支持。但因双方已将借款期限延迟至2014年5月28日，故原告主张的逾期利息应从2014年5月29日开始起算。关于原告对车牌为桂A×××××的车辆是否享有优先受偿权的问题。根据物权法的规定，债务人可以抵押的财产应为有权处分的财产。本案中，车牌为桂A×××××车辆的所有权人为被告姚洪奎，被告姚绍洪对该车辆并无所有权，且在本案中并无证据显示在抵押车辆前后，被告姚绍洪经过被告姚洪奎的授权或者追认，故本案的抵押权不能成立，原告对该车辆不享有优先受偿权。原告主张被告姚洪奎对姚绍洪抵押车辆的行为是知情并认可的，没有提供证据予以证明，故对原告的上述主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告姚绍洪向原告阮文豪偿还借款300000元；
二、被告姚绍洪向原告阮文豪支付2014年5月29日至2015年9月9日期间的逾期利息（计算方式：以借款本金300000元为基数，从2014年5月29日开始，按照年利率6%计至2015年9月9日止）；
三、驳回原告阮文豪的其他诉讼请求。
本案受理费6205元，由被告姚绍洪负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交、减交和免交申请的，
则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 倩
人民陪审员 陈 冰
人民陪审员 钟新燕
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭顺萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以
抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3001号
原告：陈某。
被告：晁某。
委托代理人：杨某某。
被告：杨某某，基本情况同上。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区长江道与南丰路交口。
代表人：田某，该分公司总经理。
委托代理人：李某某，该公司职员。
原告陈某诉被告晁某、杨某某、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员靳红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某某、被告渤海财险天津分公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2015年4月27日，被告晁某驾驶牌照号为津H×××××北京现代越野车沿西青道北侧由西向东逆行至事故地点，遇原告陈某驾驶牌照号为津K×××××奔驰轿车驶来，两车前部相撞，造成双方车辆损坏。经交管部门认定晁某承担事故全部责任。被告晁某在被告渤海财险天津分公司处投保了交强险和商业三者险，现起诉请求人民法院判令：一、被告晁某及渤海财险天津分公司赔偿托车费300元、修理费43040元、拆解及诊断费4200元、定损费2100元，共计49640元；二、二被告承担诉讼费。
被告晁某辩称：因为车辆已经投保，要求保险公司对原告陈某进行赔偿。
被告杨某某辩称：其与被告晁某系夫妻关系，事故车辆牌照号为津H×××××北京现代越野车落在其名下，愿意同被告晁某一起承担责任。
被告渤海财险天津分公司辩称：同意对原告陈某依法赔偿。提出原告陈某提供的部分证据不符合法律规定，不应予以采信：1.车损评估结论书，该结论书中第24、25项的喷漆费、辅料费都属于工时费，与工时费重复定项，价格过高，对该结论书不应予以认可；2.定损费收据不属于正式发票；3.施救费、拆解费和诊断费缺少顺达修理厂的拆解和施救资质证明，不应予以支持，同时拆解和诊断费的发票与本案无关联。
经审理查明：2015年4月27日，被告晁某驾驶牌照号为津H×××××北京现代越野车沿西青道北侧由西向东逆行至事故地点，遇原告陈某驾驶牌照号为津K×××××奔驰轿车驶来，两车前部相撞，造成双方车辆损坏。经交管部门认定晁某承担事故全部责任。事故车辆牌照号为津H×××××北京现代越野车在被告渤海财险天津分公司处投保了交强险和赔偿限额为300000元的商业三者险（不计免赔），且均在保险期内，该车的登记车辆所有人系被告杨某某。被告晁某与被告杨某某系夫妻关系。
另查，2015年4月30日天津交管局西青支队杨柳青大队委托天津市西青区价格认证中心对津K×××××奔驰轿车车辆损失进行评估，损失费用合计43040元，定损费2100元。天津市西青区顺达汽车修理厂对该轿车进行拆解和施救，拆解及诊断费为4200元，二次施救费为300元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、发票、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。被告晁某驾驶车辆发生事故致使原告陈某的车辆遭受损失，且负事故全部责任，被告晁某应对陈某因此造成的经济损失承担赔偿责任。被告杨某某自愿与被告晁某共同对原告陈某承担赔偿责任，系公民对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准予。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因事故车辆在事发时已在被告渤海财险天津分公司投保交强险和商业三者险，故应先由渤海财险天津分公司在交强险责任限额范围内以及按照商业三者险合同对原告陈某承担赔偿责任，不足部分由被告晁某赔偿。被告渤海财险天津分公司所提车损评估结论书中部分项目重复计算、价格过高的意见，没有证据证实，本院不予采纳。该公司所提关于定损费、拆解费、施救费不在理赔范围不同意赔偿的主张，因该费用系为查明和确定事故的原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对被告渤海财险天津分公司的该项主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈某车辆损失费2000元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告陈某车辆损失费41040元、定损费2100元、拆解费及诊断费4200元，二次施救费300元，共计47640元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，此款由被告晁某、杨某某承担，于本判决书发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 靳红艳
二〇一五年七月三日
书记员 张鹤競
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民金初字第00040-1号
原告汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：176152286。
法定代理人张校争，该信用社理事长。
委托代理人李朝阳，该信用社职工。
被告高德宽，男，1970年9月2日出生，汉族。
被告魏小宝，男，1969年12月15日出生，汉族。
本院受理原告汝南县农村信用合作联社诉被告羊德强、高德宽、魏小宝金融借款合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告高德宽、魏小宝的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汝南县农村信用合作联社撤回对被告高德宽、魏小宝的起诉。
审 判 长 方保利
人民陪审员 张子德
人民陪审员 姜卫华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 程
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第1002号
申请人：燕永刚，男，汉族，住齐河县。
申请人：刘文峰，男，汉族，住齐河县。
申请人：陈呈民，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王继全，男，汉族，住齐河县。
申请人燕永刚、刘文峰、陈呈民与被申请人王继全追缴垫付款纠纷一案，申请人燕永刚、刘文峰、陈呈民于2012年11月22日向本院提出申请，请求查封被申请人王继全的房产。申请人已向本院提供担保。
查封被申请人王继全拥有的位于齐河县某乡的门头房六间，查封期间不得买卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年十一月二十二日
书记员 刘 磊
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江非诉行执字第00012号
申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会。
法定代表人朱金兆，该委主任。
委托代理人夏惠男。
委托代理人王莉。
被执行人洪建江。
被执行人徐春如。系洪建江之妻。
苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2014年11月5日作出吴计征决字（2014）11号社会抚养费征收决定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项的规定，决定对洪建江、徐春如征收社会抚养费171488元。因被执行人洪建江、徐春如在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2015年2月16日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行171488元社会抚养费。本院已依法受理。
2015年2月17日，本院作出（2015）吴江非诉行审字第00011号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，�求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
经本院执行，现已执行到位4828元。目前因被执行人经济困难，无多少财产可供执行。执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上执行情况，我院向申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会去函告知，申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
另查，2015年4月27日苏州市吴江区卫生和计划生育委员会启用印章，原“苏州市吴江区人口和计划生育委员会”印章同时停止使用。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吴计征决字（2014）11号行政征收决定主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一五年六月十六日
书记员 赵丽丽
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执345号
被执行人蔡增胜。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，判决收缴被执行人蔡增胜在深圳农村商业银行股份有限公司****账户内的赌资等违法资金及其孳息15098.44元，予以上交国库。本院在审查立案后，于2016年5月依法对该账户内的赌资等违法资金进行了划拨，予以收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执345号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 炼
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11364号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：阮棉华，男，1961年7月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告宏联国际贸易有限公司与被告阮棉华、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。2017年9月22日，原告宏联国际贸易有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 潘金兰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11364号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。被告：阮棉华，男，1961年7月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告宏联国际贸易有限公司与被告阮棉华、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。2017年9月22日，原告宏联国际贸易有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  徐贵林人民陪审员  潘金兰二〇一七年九月二十二日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第2917号
原告：沂南县鑫源民间融资服务有限公司，住所地：沂南县孙祖镇岱庄村，组织机构代码08295826-2。
法定代表人：唐聚胜，董事长。
委托代理人：袁中旺，该公司职员。
被告：阚丽媛，女，汉族。
被告：李春江，男，汉族。系被告阚丽媛之夫。
被告：沂南县祥源商贸有限公司，住所地：沂南县历山路中段。
法定代表人：阚丽媛，总经理。
原告沂南县鑫源民间融资服务有限公司诉被告阚丽媛、李春江、沂南县祥源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县鑫源民间融资服务有限公司的委托代理人袁中旺到庭参加诉讼，被告阚丽媛、李春江、沂南县祥源商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月22日，原告与被告阚丽媛签订（2014）沂鑫借字第0049号借款合同，被告阚丽媛向原告借款400000元，月利率为千分之十五，借款期限自2014年8月22日至2015年2月21日。同日，被告李春江、沂南县祥源商贸有限公司与原告签订借款担保合同，为上述借款及约定利息承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次催要，被告未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告阚丽媛偿还借款400000元及利息，被告李春江、沂南县祥源商贸有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由被告承担。
三被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
1、借款合同一份，主要内容为：“借款人：阚丽媛，贷款人：沂南县鑫源民间融资服务有限公司，借款金额：肆拾万元整，借款期限：2014年8月22日至2015年2月21日，借款月利率为15‰，阚丽媛2014年8月22日”。证明被告阚丽媛向原告借款400000元的事实。
2、贷款凭证一份，证明原告向被告阚丽媛支付借款400000元的事实。
3、保证合同一份，证明被告李春江、沂南县祥源商贸有限公司为被告阚丽媛借款400000元及利息提供连带责任担保。
被告阚丽媛、李春江、沂南县祥源商贸有限公司未到庭，对原告提供的证据放弃和失去质证的权利。原告所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
结合庭审调查及原告举证、陈述情况，本院能够确认的事实：2014年8月22日，被告阚丽媛向原告借款400000元，并签订借款合同一份，合同约定：“借款人：阚丽媛，贷款人：沂南县鑫源民间融资服务有限公司，借款金额：肆拾万元整，借款期限：2014年8月22日至2015年2月21日，借款月利率为15‰，阚丽媛2014年8月22日”。同时原告为被告阚丽媛出具贷款凭证。同日，原告与被告李春江、沂南县祥源商贸有限公司签订保证合同，被告李春江、沂南县祥源商贸有限公司为被告阚丽媛借款400000元及利息提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，三被告未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：被告阚丽媛向原告沂南县鑫源民间融资服务有限公司借款400000元，有双方签订的借款合同及贷款凭证为证，事实清楚，本院予以确认。被告李春江、沂南县祥源商贸有限公司签订保证合同为被告阚丽媛的上述借款提供连带责任担保，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求三被告偿还借款及约定利息，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告阚丽媛偿还原告沂南县鑫源民间融资服务有限公司借款400000元及自2014年8月22日至判决书确定的履行日止的约定利息（按月利率15‰计算）；
二、被告李春江、沂南县祥源商贸有限公司对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告李春江、沂南县祥源商贸有限公司承担本判决连带保证责任后，可持本判决书向被告阚丽媛追偿。
上述给付款限本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由被告阚丽媛、李春江、沂南县祥源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜以红
审 判 员 李 梅
人民陪审员 李长印
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马倩倩
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第00102号
原告顾卫明。
被告张海荣。
被告刘文霞。
原告顾卫明与被告张海荣、刘文霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告顾卫明到庭参加诉讼，被告张海荣、刘文霞经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾卫明诉称，原告于2008年7月30日借与被告张海荣100000元，借款以现金支付，当时约定借款期限均为1年，但借款到期后被告张海荣未归还，经多次催讨，被告至今未归还借款。被告张海荣与被告刘文霞现虽已离婚，但借款时系夫妻关系。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判令两被告归还原告借款100000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张海荣未作答辩。
被告刘文霞未作答辩。
经审理查明，2008年7月30日，张海荣向顾卫明出具借条一份，载明“今借顾卫明人民拾万元整（￥100000）”，张海荣在借款人处签名。原告多次催讨，被告张海荣未归还借款，遂产生本案讼争。
另查明，两被告于2004年2月24日在民政部门办理了结婚登记手续，2010年1月5日在民政部门办理了离婚登记手续。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。在两被告的离婚协议书中约定：“债权、债务一切由男方承担，都因本人张海荣赌博输掉，与刘文霞无关”。
以上事实，有原告提供的借条一份、离婚婚登记审查处理表及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告顾卫明与被告张海荣之间借贷关系依法成立并生效。被告向原告借款后，应在合理的期限内返还借款，拖欠不还显属欠理。现原告要求被告归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。借款时，被告张海荣与被告刘文霞系夫妻关系，虽然两被告签订的离婚协议书中约定债务均由张海荣承担，但是原告并不知晓这一情况，且离婚协议书是在借款之后签订的；对于该笔债务是否属于被告张海荣个人债务，被告刘文霞也没有举证证明，故依法应认定为夫妻关系存续期间的共同债务。被告张海荣应与被告刘文霞共同归还上述借款并互负连带责任。被告张海荣、刘文霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由两被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海荣、刘文霞于本判决生效之日起十日内归还原告顾卫明借款100000元（如采用转账方式支付，请汇入原告顾卫明指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、被告张海荣、刘文霞对上述还款义务互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告顾卫明指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄梦姣
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第700号
罪犯朱奇兵，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省沂南县人民法院于2010年10月19日以（2010）沂南刑初字第387号刑事判决判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯朱奇兵有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱奇兵在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯朱奇兵确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱奇兵准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年7月3日起至2025年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第998号
原告杜国庆，男，汉族，1968年10月1日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告杜国庆诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国庆诉称：原告杜国庆于1990年9月1日进入被告单位工作，工作岗位为燃烧副班长，月平均工资3098.95元，于2014年11月13日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月13日至2014年11月13日期间双休日加班费共61551.64元；2、判决被告向原告支付2012年11月13日至2014年11月13日期间法定休假日加班工资补偿共9403.68元；3、判决被告向原告支付2012年11月13日至2014年11月13日期间未休年假工资补偿12823.2元。以上三项合计共83778.52元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告杜国庆与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告杜国庆于1990年9月到被告银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方杜国庆，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金74374.90元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告杜国庆向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告杜国庆不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告杜国庆虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告杜国庆的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杜国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第948-1号
申请执行人李双西。
申请执行人金庆晓。
被执行人徐胜波。
被执行人伍蝶玲。
申请执行人李双西、金庆晓与被执行人徐胜波、伍蝶玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）温鹿商初字第02734号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年03月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过业银行无存程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人徐胜波名下坐落温州市下岭新村1幢第5间（产权证号：4710**）房产已被本院依法查封，且被申请执行人设置抵押，现正由本院依法处置中。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。截止2015年9月9日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1391500元及利息。
本院认为，被执行人徐胜波名下房产已被本院依法查封，且被申请执行人设置抵押，现正由本院依法处置中，处置所需时间较长，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行其他财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第948号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年九月九日
书记员 郑超前
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初第3315号
原告张雯，无业。
被告高茜，无业。
被告张寿文，退休干部。
委托代理人张跃(张寿文之女)，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人王建华，职务总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司职员。
原告张雯与被告高茜、张寿文、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称人保津南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员张旭东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雯、被告高茜、被告张寿文的委托代理人张跃、被告人保津南支公司的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雯诉称，2015年12月19日被告高茜驾驶津D×××××号小型轿车，在咸水沽镇红霞里小区门前行驶过程中与原告停驶的津H×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交管部门认定被告高茜承担事故全部责任，原告不承担责任。第二被告系车辆所有人，第三被告系第一被告驾驶车辆承保单位。原告车辆损失经中衡保险公估股份有限公司评估为19800元，原告的损失上述被告应在其责任限额内赔偿。故原告向法院起诉，要求判令被告赔偿原告车损21780元、交通费3000元，合计24780元，诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书1份。
2、公估费发票1页，金额为1980元。
3、中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告1份，评估基准日为2016年1月27日，评估结论为“评估标的广汽菲亚特牌小型轿车（津H×××××）损失价值为19800.00（大写：壹万玖仟捌佰元整）”。
4、出租方为天津市津南区利红顺汽车租赁服务部、承租方为张雯的租赁合同复印件1份。
被告高茜、张寿文、人保津南支公司对上述证据1-3的真实性无异议，但认为证据2中的评估费属于间接损失，对证据3中评估的损失部位及价格有异议，认为是原告单方面主张的评估，对于评估的价格真实性有异议。对证据4的真实性不认可。
被告高茜辩称，事故经过是正确的，对于原告要求的赔偿数额不认可，同意在合理的范围内赔偿。
被告张寿文辩称，事故车辆属于张寿文所有，事故当天由高茜借走使用，要求法院依法判决。
被告人保津南支公司辩称，事故车辆在人保津南支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告的损失。
被告高茜、张寿文未向本院提交证据，
被告人保津南支公司向本院提交如下证据：
1、车损估价清单复印件1页。
2、天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估被告1份，鉴定评估基准日为2016年6月4日，鉴定评估结论为“截止评估基准日鉴定评估车辆损失费用为16181元”。
原告对上述证据认为不全面，故不认可。
被告高茜、张寿文对上述证据均无异议。
本院对原告及被告人保津南支公司提交的证据将根据本案庭审情况综合予以采信。
经审理查明，津D×××××号北京现代小型轿车系被告张寿文所有，在被告人保津南支公司投保了交强险及商业三者险。2015年12月19日2:50分许，被告高茜借用并驾驶津D×××××号北京现代小型轿车，在事故地点咸水沽镇红霞里小区门前行驶过程中与原告张雯所有、停驶的津H×××××号菲亚特牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经交管部门认定，高茜承担全部责任。现因赔偿问题原告以其诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告称车辆损失为19800元，公估费为1980元。
上述事实，有当事人陈述及相关书证相佐。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告高茜驾驶事故车辆津D×××××号北京现代小型轿车在行驶过程中与原告停驶的津H×××××号菲亚特牌小型轿车相撞造成了两车不同程度损坏的交通事故，根据交管部门做出的道路交通事故认定书，高茜承担此次事故的全部责任，因此高茜应赔偿原告的全部损失。因事故车辆津D×××××号北京现代小型轿车在被告人保津南支公司处投保了交强险和商业三者险，人保津南支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，应由人保津南支公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告高茜予以赔偿。被告张寿文虽然是事故车辆所有人，但发生事故时该车被高茜借用，张寿文在此次事故中不存在过错，故张寿文不应承担责任。赔偿范围：1、原告的车损，原告提交的评估报告证实其车损为19800元，被告方以原告自行委托评估机构进行评估为由对此不认可，但人保津南支公司提交的评估报告也是人保津南支公司自行委托评估机构作出，并不具备足以推翻原告提交的评估报告的效力，故本院对原告提交的评估报告的证明效力予以认证，据此认定原告的车损为19800元；被告人保津南支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告17800元。2、评估费1980元，有原告提交的票据相佐，应由人保津南支公司在商业三者险范围内承担。3、交通费，原告没有提交充足的证据证实其交通费损失的数额，但原告因车辆发生事故无法使用，本院应酌情考虑原告因此而产生的通常替代性交通工具的合理费用，酌定为1000元，应由人保津南支公司在商业三者险范围内承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车损2000元，在商业三者险范围内赔偿原告车损17800元、评估费1980元、交通费1000元，上述款项合计22780元，于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由原告承担25元，由被告高茜承担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一六年六月二十八日
书记员 廖正勇
速录员 翟凤霞
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3146号
罪犯唐顺荣，男，1983年5月2日生，汉族，小学文化，云南省昭通市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年3月26日作出（2010）普中刑初字第113号刑事判决，以被告人唐顺荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2010年5月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年8月12日裁定将罪犯唐顺荣无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年9月12日起至2032年9月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐顺荣在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐顺荣自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐顺荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐顺荣减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 龚新柱
人民陪审员 桂荣华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 俞 舜
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3156号
申请执行人合肥恒力电子装备公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人李浪平，董事长。
委托代理人刘磊、王喆，安徽××律师事务所律师。
被执行人苏州新力能源材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人吴仕，经理。
合肥恒力电子装备公司与苏州新力能源材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2014）吴开商初字第41号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州新力能源材料有限公司结欠合肥恒力电子装备公司设备款122000元，该款苏州新力能源材料有限公司于2015年4月17日前付清；案件受理费2543元，由苏州新力能源材料有限公司负担。因苏州新力能源材料有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，权利人合肥恒力电子装备公司向本院申请执行，要求苏州新力能源材料有限公司给付124543元及相应利息。本院已立案受理，执行标的124543元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人苏州新力能源材料有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其至今未履行。
执行中，经向相关金融、房管、车管部门调查，被执行人无银行存款，其名下无登记房产、车辆等可供执行的财产。目前被执行人下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴开商初字第41号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一六年四月十二日
书记员 徐春艳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2119号
罪犯连振南。
上海市第一中级人民法院于2012年6月20日作出了（2012）沪一中刑初字第76号刑事判决，以被告人连振南犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一百万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年11月4日至2014年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯连振南在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯连振南能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服�管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯连振南在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯连振南减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年9月23日始至2022年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管�、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00087号
原告王强，工人。
被告周孝元，工人。
本院在审理原告王强诉被告周孝元生命权、健康权、身体权纠纷一案的过程中，原告王强于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王强承担。
审判员 韩国锋
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨蕾蕾