河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3709号
上诉人（原审被告）：姚昌玲（姚长林、姚长岭），男，汉族，1966年8月11日出生。
委托代理人：陆建成，河南松盛永进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟津县村民委员会。
法定代表人：薛振京，该村村委会主任。
委托代理人：ＸＸ通，孟津县会盟法律服务所法律工作者。
上诉人姚昌玲因与被上诉人孟津县会盟镇小寨村村民委员会（以下简称小寨村村委会）农村土地（渔池）承包合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2016）豫0322民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚昌玲及其委托代理人陆建成，被上诉人小寨村村委会的法定代表人薛振京及委托代理人ＸＸ通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年底，原被告双方经协商同意，原告将所属的渔池及附属土地12.3亩承包给被告经营，期限5年，从2003年元月1日到2007年12月31日止，双方于2003年5月28日对该渔池签订了承包合同书；到期后，被告姚昌玲继续承包，双方均无异议。2012年10月姚昌玲又从相邻的承包户李树欣处转包了土地7.68亩，该协议到期时间为2014年12月31日。2014年底（原李树欣）承包合同到期后，被告继续向原告缴其承包的全部渔池及土地承包款，持续经营至2015年底。原告方决定从2016年起重新发包村属鱼塘及土地，于2015年3月25日向各养鱼户及土地承包户发出了通知，内容“…在合同期内，如本人不愿继续承包鱼塘或土地，可将其属于自己的设备、房屋及私有财产自行处理。但土地属于村集体所有，不得私自转让或出售。否则，由此造成的一切后果均由承包户负担”；于2015年5月9日给被告姚昌玲的通知，内容“姚昌玲：望接通知后，限你在五天之内（5月10日-5月14日）将渔池上凡是属于你本人的资产（动产、不动产）全部清完，否则，由此造成的一切后果由自己负责”；于2015年5月14日给被告姚昌玲的通知，内容“姚昌玲：望接通知后，限你在两天之内（5月15日-5月16日）将渔池上凡是属于你本人的私有财产全部清完，否则，由此造成的一切后果自己承担”；于2015年5月18日给被告姚昌玲的通知，内容“花园村姚昌玲：因为你违反我村2015年3月25日发布的通知规定，现经村委会研究决定，终止你在我村的鱼塘承包合同，限你10日内（5月19日-5月28日前），将渔池上的附属物及鱼苗鱼种全部清除或与村委会协商附属物及鱼苗鱼种的转让事宜。5月29日村委将依法对你所承包的鱼塘对外发包”；2015年5月28日原告在全村发出公告，内容“2015年5月28日上午，经现场对姚昌玲原承包鱼塘进行公开竞标，该鱼塘所订标的为15万元，贾建奇以16万元中标。中标款于2015年5月29日上午11时前交清，如逾期不交，视为自动放弃，所交押金5000元作废，不再退回。村委将对此鱼塘重新发包”；原告于2015年12月6日给被告姚昌玲的通知，内容“姚昌玲：你所承包的鱼塘于2015年12月31日到期，望你接到通知后务必在2015年12月31日前将鱼塘无条件交给小寨村，由小寨村自行处理”；2015年12月27日原告再次向各土地承包户发出了公告（通知），内容“凡是承包各种土地的承包户（渔池、莲菜地、果园、土地等）在承租期内不得将土地私自转让他人，如本人不愿意承租可将所承租的土地交还给村集体，由村集体研究处理，否则由此造成的一切损失均由承租户自己承担”。姚昌玲没有将其承包的鱼塘及土地归还给小寨村，经村委会多次催要仍一拖再拖。另外原告小寨村委会于2015年9月5日与贾建奇签订了《渔池承包合同书》，约定甲方（村委会）将所属渔池19.98亩承包给乙方（贾建奇）经营，从2016年元月1日到2025年12月31日止、每年租金1.6万元、10年租金一次性付清等。原告因未能收回承包给姚昌玲的鱼塘及土地，不能向贾建奇履行合同，无奈向该院起诉。
原审法院认为：2003年5月28日原被告签订的承包合同约定被告原来承包原告的鱼塘土地为12.3亩，后来加上被告从李树欣处流转得来的莲菜地是7.68亩，该两份合同对原被告的权利义务有明确约定，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，原被告双方均应当按照合同约定履行自己的义务。合同期于2014年底届满，后被告继续承包经营（一年）、原告又收取承包费，视为不定期租赁关系，原告随时有权要求收回标的物，但应当给被告必要的准备时间。原告准备从2016年开始将被告承包的鱼塘及土地收回重新发包，于2015年3月25日向各养鱼户及土地承包户（包括被告）发出了通知，后又多次通知被告处理自己的财产或与村委会协商转让事宜，故其重新发包行为不违反有关规定。被告明知原告准备重新发包，没有与村委会协商，也没有参与投标，视为放弃了继续承包的权利。故原告将涉诉的鱼塘及土地承包给贾建奇符合法律规定。被告放弃了继续承包，却不积极与原告协商其原有财产如何处理，而是采取放任、拖延的办法，影响了原告与贾建奇承包合同的履行，原告因此也有一定损失。故原告要求被告交还鱼塘及土地的诉讼请求应予支持；原告要求按每天43.84元计算损失，缺乏依据，无法认定。被告的辩解理由，缺乏事实和法律依据，该院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、被告姚昌玲将其原承包原告孟津县会盟镇小寨村村民委员会的鱼塘及土地19.98亩交还给原告。二、驳回原告孟津县会盟镇小寨村村民委员会的其它诉讼请求。本案受理费100元，由被告姚昌玲承担。（原告已垫付，执行中一并由被告付清）。
姚昌玲不服原审判决，向本院上诉称：一、2003年5月、2012年10月被上诉人将自己所有的共计19.98亩鱼塘及土地以每亩200多元／年共计4616元／年承包给上诉人经营，合同期届满上诉人持续经营至2015年5月，期间从未欠被上诉人土地承包款，也未有任何违约行为。2015年5月9日被上诉人要求上诉人5天内清完承包鱼塘及土地上的所有财产，解除合同，并准备拍卖鱼塘，上诉人依法拒绝，2015年5月28日被上诉人未按招投标法的规定将鱼塘及土地并连同上诉人的财产一同以16万元（年承包费16000元）承包给了贾建奇（详见2015年9月5日《鱼池承包合同书》），2015年l1月26日被上诉人强行退还给上诉人2015年交的属于2016年的568.80元土地承包金。一审判决中承认2015年上诉人经营的合法性（合同期于2014年底届满，后上诉人继续承包经营一年、被上诉人又收取承包费视为不定期租赁关系）却又无视被上诉人于2015年5月发出的5天内（5月10日至5月14日让上诉人清完财产、交付鱼塘的通知（当月又发出二份类似通知），这三份通知不仅充分证明了被上诉人在上诉人合法的经营期内严重毁约，干扰上诉人正常的生产生活，而且三份通知的措词表明被上诉人并无与上诉人“协商其原有财产如何处理”的诚意与态度。一审法院既然承认上诉人2015年度经营的合法性，就应当确认被上诉人上述三份通知的违法性，然而却确认了上述通知给予了上诉人合理的准备时间。二、一审判决还违反了以下法律规定：最高法院《关于审理农业经营承包合同纠份案件若干问题的规定（试行）》第6条规定：维护农村政策的稳定，促进农村经济的发展，保护农民合法权益。第13条专业承包的农民享有优先承包经营权。《中华人民共和国土地承包法》第4条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。第43条承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，土地承包经营权依法流转时承包方有权获得相应补偿。《中华人民共和国土地管理法》第2条认真做好延长土地承包期工作，土地承包期再延长30年。第14条土地承包期限为30年。中共中央办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》规定：土地承包期再延长30年。《土地承包法司法解释》第7条承包合同约定期限短于法定期限，承包方请求延长的，应予支持。物权法第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国招投标法》第十二条：招标人具有编制招标文件和组织评标能力的，可以自行办理招标事宜。农业承包合同，不同于一般合同。党和国家政策、法律都要求保持农村的持续稳定。本案中被上诉人单方强行将19.98亩的土地承包费从每年3996元提高到16000元且规定承包方一次性付清十年承包费16万元，这无疑加重了农民的负担，将导致黄河滩无数经营鱼塘的农民失去鱼塘，破坏了农村持续稳定的政策与法律，这样严重违法的承包方案，作为享有承包优先权的上诉人绝不会同意。三、上诉人经营鱼塘十三年之久，在鱼塘上投入了巨大资金，置办了相当价值的财产，在有形资产中有动产和不动产，而无形资产就是常年积累的商誉与客户及订单。撇开补偿与优先承包权，被上诉人让上诉人几天内清理完资产，这不现实。动产可以搬走，不动产比如机井、房子是搬不走的，而一审法院未予考虑，失去了司法的公正性。四、一审审理程序违法，被上诉人的代理人没有代理资格。一审中对被上诉人的两个代理人的委托人是薛振京而非被上诉人，对此上诉人提出了异议，法庭驳夺了马茂的代理资格却保留了ＸＸ通的代理资格，而ＸＸ通系会盟镇司法所所长，是公务员，他却出具虚假代理证明说是法律服务所的法律工作者，严重违反了诉讼法的规定。被上诉人的两个代理人均不具备代理资格，应视为一审中被上诉人未到庭，应按撤诉处理。另外，一审法院在庭后有配合被上诉人偷换代理手续及相关证据的嫌疑。综上所述，一审判决侵害了上诉人的财产权、优先承包权及依法享有补偿的权利，上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。
小寨村村委会答辩称：应驳回上诉。答辩人和上诉人于2003年5月28日签订鱼池承包合同一份，2007年12月31日期满。2012年10月上诉人又从相邻的承包户李树欣处转包莲菜地7.68亩，双方签订了协议书，虽答辩人并不知情更未同意，但之后实际上采取了默认态度。该两份合同到期后，上诉人每年缴纳承包款，持续经营至2015年底。答辩人决定2016年收回上诉人承包的鱼池及土地，分别于2015年3月25日、2015年12月6日、2015年12月27日共三次以书面形式通知上诉人，望其务必在2015年12月31日前按合同约定清理其财产，将鱼池及土地交还答辩人。但上诉人拒不归还，至今仍在经营，造成答辩人发包无法履约。上诉人的上诉理由不能成立：1、三份通知并未干扰上诉人的生产生活。2、《中华人民共和国土地承包法》调整的是“本集体经济组织的农户”的土地承包关系，而本案中的上诉人是会盟镇花园村的农民，这次租赁的土地不属于本集体内的家庭承包地，因而不适用延包30年的规定，且合同中也没有延期的约定。3、上诉人“置办了相当价值的财产”中“设备”可以带走，土地上“建的房”属于违章建筑，理应主动拆除；至于“客户和订单”是可以跟着走，当然转让也是受人欢迎的。综上所述，上诉人侵权事实存在，一审判决并无不当，应维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：2003年5月28日上诉人姚昌玲与被上诉人小寨村村委会签订渔池承包合同，约定姚昌玲承包小寨村村委会的鱼塘12.3亩，期限5年，从2003年1月1日到2007年12月31日止；2012年1月12日小寨村村委会与李树欣签订莲菜地承包合同，约定李树欣承包小寨村村委会的莲菜地7.68亩，期限3年，从2012年1月1日到2014年12月31日止，2012年10月姚昌玲从李树欣处流转得来该莲菜地7.68亩；该两份合同对双方的权利义务有明确约定，不违反法律规定，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。合同到期后，姚昌玲继续承包经营该鱼塘和莲菜地，按期缴纳承包金，小寨村村委会亦收取承包金，双方合同继续履行，但双方之间的合同系不定期合同，双方均可以随时解除合同，但应给对方必要合理的准备时间。小寨村村委会准备将姚昌玲承包的鱼塘及土地重新发包时，已多次通知姚昌玲处理自己的财产或与小寨村村委会协商转让事宜，姚昌玲明知小寨村村委会准备重新发包，不与小寨村村委会协商，也不参与投标，视为放弃了继续承包的权利，在双方的承包合同已到期的情况下，一审判决姚昌玲将其承包的小寨村村委会的鱼塘及土地19.98亩交还小寨村村委会并无不当。关于一审程序问题，薛振京作为小寨村村委会的法定代表人可以委托代理人处理本案纠纷，委托代理人ＸＸ通虽然系会盟镇司法所所长，但其同时是会盟法律服务所法律工作者，且是小寨村村委会的法律顾问，其代表小寨村村委会参加诉讼不违反相关法律规定，一审程序并无不当。姚昌玲的其他上诉理由依据不足，不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姚昌玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一六年十月十九日
书记员 关进京