山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1758号
原告：钟德国，男，1979年6月6日出生，汉族，农村居民，住河北省邢台市临西县。
委托代理人：张毅，河北法胜律师事务所律师。
被告：纪云芳，男，1965年5月15日出生，汉族，农村居民，住冠县。
被告：陈金通，男，1988年12月20日出生，汉族，农村居民，住冠县。
被告：惠民县神通农机配件经营部，住址：山东省滨州市惠民县城关大街8号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司范县支公司（以下简称人民财保范县支公司），住所地：河南省濮阳市范县新区黄河路西段。
负责人：王永月，人民财保范县支公司经理。
委托代理人：赵志强，河南金谋律师事务所律师。
原告钟德国诉被告纪云芳、陈金通、惠民县神通农机配件经营部、人民财保范县支公司机动车事故责任纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由审判员林孟良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟德国、委托代理人张毅，被告纪云芳，被告人民财保范县支公司委托代理人赵志强到庭参加诉讼。被告陈金通、惠民县神通农机配件经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月7日，原告驾驶冀E×××××／冀E×××××挂号挂车行至聊临路42KM＋800M处时，与陈金通驾驶的鲁M×××××号自卸车相撞，致原告受伤、方海芳当场死亡，车辆严重受损，经交警部门认定，原告与陈金通承担同等责任，经聊城市价格认定中心鉴定，原告的车辆损失为199530元。原告支付了鉴定费4000元，车辆施救费12500元。被告纪云芳系鲁M×××××号自卸车的车主，挂靠在惠民县神通农机配件经营部名下该车在人民财保范县支公司交强险和不计免赔商业三者险。原告及家人已向鲁M×××××号自卸车一方提起人身损害赔偿，业经法院判决，并已生效，判决认定原告承担事故70%的责任，陈金通承担30%的责任。现就原告的财产损失诉至法院，请求判令被告人民财保范县支公司在交强险内赔偿原告财产损失2000元，在商业第三者险范围内赔偿原告财产损失63009元，被告纪云芳、陈金通、惠民县神通农机配件经营部赔偿原告交强险，商业三者险范围以外的损失1200元，诉讼费用由被告承担。
被告纪云芳对原告所诉无异议。
被告人民财保范县支公司辩称：我公司同意按照法律规定和保险条款约定承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费不在保险范围，不予承担。
被告陈金通、惠民县神通农机配件经营部未提交答辩。
原告提交了以下证据：1、交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点；2、（2012）聊东民一初字第1953号民事判决书及（2012）聊东民初字第2488号判决书，证明事故的成因及双方应承担的责任；3、聊城市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，认定原告钟德国的车损为199530元；4、车损鉴定评估费单据，证明因评估鉴定支付鉴定费4000元的事实；5、聊城市东昌第二汽车运输有限公司的收款单据，证明因吊挂冀E×××××／冀E×××××号挂车原告支付吊装费12500元的事实。
被告纪云芳对原告钟德国提交的证据无异议。
人民财保范县支公司提出如下质证意见：车损评估过高，吊装费明显过高，我方不予认可；其他证据无异议。
原被告提交的上述证据经过质证，能够相互印证，内容客观，与本案存有关联性，应作为本案认定事实的证据使用。
经审理，本院认定如下事实：2012年4月7日5时30分许，钟德国驾驶冀E×××××／冀E×××××挂号重型半挂车沿聊临路由北向南行驶，至42KM＋800M处，与陈金通驾驶的停在行车道上的鲁M×××××号自卸车相撞，造成两车受损、钟德国受伤、乘车人方海芳（钟德国之妻）死亡的交通事故。经公安机关认定，钟德国与陈金通承担事故的同等责任，方海芳不承担责任。事故发生后，原告雇佣聊城市东昌第二汽车运输有限公司的吊车对自己的受损车辆进行施救，为此支付吊装费12500元。经聊城市价格认证中心评估认定，原告的车辆受损为199530元，支付评估鉴定费4000元。2012年6月8日原告钟德国及受害人方海芳的近亲属向本院提起诉讼，本院于2012年7月20日以（2012）聊东民一初字第1953号民事判决书判决，认定钟德国承担事故的主要责任，陈金通承担事故的次要责任。钟德国不服该判决于2012年8月24日提起上诉，后撤回上诉，该判决现已生效。
另查明，鲁M×××××号自卸车实际车主为纪云芳，挂靠在惠民县神通农机配件经营部名下，陈金通系纪云芳雇佣的司机，该车在人民财保范县支公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间。
本院认为：原告钟德国与被告的车辆发生道路交通事故，生效的法律文书作出的责任认定应予以采信。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二十五条规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”
本案中，被告纪云芳的鲁M×××××号自卸车在被告人民财保范县支公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此应首先由被告人民财保范县支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由其依照商业第三者责任险的合同规定承担赔偿责任，仍不足的，由被告纪云芳予以赔偿。
原告的各项损失为：车损199530元、鉴定费4000元、吊装费12500元。
上述各项损失，其中被告人民财保范县支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，在商业第三者险限额内赔偿原告财产损失63009元［（199530元＋12500元－2000元）＊30%］，共计65009元。
《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，被告人民财保范县支公司并未提交不承担关于交通事故产生的诉讼费的证据，故对本案产生的诉讼费用依法应在第三者责任险限额内承担责任。
对于原告主张交强险及商业第三者险范围外的鉴定费损失1200元，被告纪云芳无异议，本院应予确认。
被告陈金通系被告纪云芳的司机，驾车系其职务行为，由此产生的法律后果应由雇主纪云芳承担，要求陈金通承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
被告惠民县神通农机配件经营部系鲁M×××××号自卸车的被挂靠单位，纪云芳系实际车主，应由车辆实际所有人承担事故责任，要求惠民县神通农机配件经营部承担责任，无法律依据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告钟德国财产损失2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告钟德国财产损失63009元。
二、被告纪云芳于本判决生效之日起五日内赔偿给原告钟德国1200元
三、驳回原告钟德国要求被告陈金通、惠民县神通农机配件经营部承担责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一三年八月二日
书记员 王 新