wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终726号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林捷，男，1977年10月2日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市鼓楼区。因犯非法持有毒品罪于2012年9月6日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人马铁明，福建融成律师事务所律师。
辩护人黄鼎溦，福建融成律师事务所实习律师。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人林捷犯盗窃罪一案，于2016年5月24日作出（2016）闽0104刑初287号刑事判决。宣判后，原审被告人林捷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年7月7日1时许，被告人林捷到福州市仓山万达广场C3座1606单元，盗走被害人苏某放在房间内的收纳盒一个、水笔一支、白色垃圾桶一个、科沃斯科吸尘器一个、联想牌雷神系列电脑G150SG型笔记本四台及移动硬盘等物。公安机关于同日12时59分至13时59分对盗窃现场进行勘验检查，并在玻璃门上提取到掌纹一枚。经福州市公安局仓山分局刑事科学技术室鉴定，现场提取的手印痕迹（编号P350104201507004）与被告人林捷捺印样本（编号350104170526）的左手手掌外侧部为同一人收留。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗的四台雷神电脑价值人民币18048元。案发后，公安机关将查获的收纳盒一个、水笔一支、垃圾桶一个发还给被害人苏某。
2、2015年7月14日1时许，被告人林捷到福州市仓山万达广场C3座1417单元福州草履虫信息科技有限公司，盗走被害人黄某黑色三星NEXUS3手机一部、头皮测试仪一个、银白色苹果MacBOOKPRO（a1398）平板电脑一台。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗的一台苹果MacBOOKPRO（a1398）平板电脑价值人民币10267.50元。案发后，公安机关将查获的一台苹果MacBOOKPRO（a1398）平板电脑、一个头皮测试仪发还给被害人黄某。
3、2015年7月27日凌晨，被告人林捷分别前往福州市仓山万达广场C3座1601单元、1705单元内，盗走�害人刘某放在房间内办公桌上的苹果iPadair平板电脑一部、放在茶几上的浅绿色茶壶一个，盗走被害人陈某乙放在办公桌上的白色酷派手机一部、俞超群身份证一张；凌晨3时许，被告人林捷又前往仓山万达广场C3座1301-1302单元泉州森科医疗科技有限公司福州办事处门口，撬锁入室盗走被害人林某乙放在办公室内的白色观音象牙雕像一尊、黑色寿山石原石一个、旗降石寿山石印章一枚、狮子扭头寿山石印章一枚、璃虎扭头寿山石印章一枚、“寄情”印文寿山石印章一枚、三个寿山石套章一套、70年代的普洱茶砖两块、铜质小香炉一个。凌晨4时许，公安机关在福州市仓山区浦上大道万达广场路边抓获被告人林捷，当场查获iPad平板电脑一台、茶壶一个、俞超群的身份证一张、酷派手机一部、象牙观音雕像一尊、铜质小香炉一个、水笔一只、测试仪一台、澄色寿山石印章一枚、普洱茶砖一块等物品。同日21时40分许，公安机关对被告人林捷的住处福州市鼓楼区鼓西路396号西湖好美家4座511单元进行搜查，查获一个收纳盒、一个垃圾桶、一台苹果牌笔记本电脑。后公安机关将查获的赃物象牙观音像一尊、旗降石寿山石印章一枚、普洱茶砖一块、铜质小香炉一个发还给林某甲；将查获的赃物iPadair平板电脑一台、茶壶一个、一个购物袋发还给被害人刘某，将查获的赃物酷派手机一部、俞超群的身份证一张发还被害人陈某乙。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗酷派手机一部，价值人民币360元；被盗iPadair平板电脑一台，价值人民币2175元；被盗象牙观音雕像一尊，价值人民币41334元；被盗寿山石印章一枚，价值人民币3500元。
另查明，2015年7月16日凌晨，被告人林捷途经福州市仓山万达广场C3座1301、1302森科医疗科技有限公司门口时�监控探头损坏。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的被害人苏某等人的陈述、证人林某甲等人的证言、被告人林捷在侦查阶段的供述、侦破经过、搜查笔录、提某、扣押物品清单、赃物照片、发还物品清单、现场勘验检查工作记录、现场照片、手印鉴定书、检测报告、司法鉴定意见书、价格鉴定结论意见书、现场监控录像及截图、通话清单等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人林捷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，已估价物品价值人民币75684.50元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人林捷刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林捷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
二、责令被告人林捷退赔被害人苏某的经济损失人民币18048元，退赔被害人黄某、林某乙的经济损失。
上诉人林捷提出上诉理由：第一起他盗窃的物品中没有四台电脑，第三起盗窃和他无关。
辩护人提出的辩护意见：上诉人林捷犯盗窃罪事实不清、证据不足，不构成盗窃罪，应判其无罪。
本院二审期间，上诉人林捷及其辩护人未提供新的证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人林捷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，已估价物品价值人民币75684.50元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人林捷刑罚执行�毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。关于上诉人林捷提出的第一起他盗窃的物品中没有四台电脑，第三起盗窃和他无关的上诉理由，经查，被害人苏某、刘某、陈某乙、林某乙的陈述、证人林某甲、陈某甲的证言、侦破经过、搜查笔录、提某、扣押物品清单、赃物照片等证据都能够相互印证，证实上诉人林捷三次盗窃的事实，故该上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。辩护人提出上诉人林捷犯盗窃罪事实不清、证据不足，不构成盗窃罪，应判其无罪的辩护意见，经查，该辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉�维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林朝晖
代理审判员 邱 宁
代理审判员 高怀宝
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 坚
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0722刑初12号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人姜某，男，1983年1月13日出生，汉族，小学文化，吉林省长岭县人，无业。2015年8月7日，因容留他人吸毒，被长岭县公安局行政拘留十五日，2015年8月13日被长岭县公安局处以强制隔离戒毒二年的行政处罚，并被羁押于松原市强制隔离戒毒所。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月13日被取保候审，同年12月23日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人姜某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员乔连柱出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月6日16时许，被告人姜某在长岭县长岭镇爱尚家宾馆以每宿88元的价格入住306房间，2015年8月7日15时许，姜某到一楼买烟时碰见刘某（已被强制戒毒）和张某（在逃），遂将二人领到自己开的306房，这时边某（另案处理）在走廊喊张某的名字，姜某打开门让他进来，刘某、张某、边某三人制作吸毒工具，做完吸毒工具后，张某便将于某甲（在逃）叫来，刘某从他的背包里拿出冰毒和麻古混合物，姜某、刘某、张某、于某甲、边某五人开始吸毒，吸毒后，于某甲等四人相继离开。次日，刘某、姜某被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人姜某容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人姜某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年8月6日16时许，被告人姜某在长岭县长岭镇爱尚家宾馆以每宿88元的价格入住306房间，2015年8月7日15时许，姜某到一楼买烟时碰见刘某（已被强制戒毒）和张某（在逃），遂将二人领到自己开的306房，这时边某（另案处理）在走廊喊张某的名字，姜某打开门让他进来，刘某、张某、边某三人制作吸毒工具，做完吸毒工具后，张某便将于某甲（在逃）叫来，刘某从他的背包里拿出冰毒和麻古混合物，姜某、刘某、张某、于某甲、边某五人开始吸毒，吸毒后，于某甲等四人相继离开。次日，刘某、姜某被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人姜某的供述，2015年8月6日，他在长岭镇爱尚家宾馆以每宿88元开了306房间。8月7日下午3点多，他到一楼吧台买烟，在二楼走廊碰见刘某和张某，把他俩领到房间，走廊有喊张某名字，他开门，是张某朋友边某，进屋后，他们三人用屋里的矿泉水瓶做的吸毒工具，张某打电话把于某甲叫来，刘某从于某甲的背包里取出冰毒和麻古混合物，他们几个开始吸食毒品，他也吸了三口。刘某看见楼下有警车，他刚到楼下就被警察抓走了。之后，边某和张某也都走了，后来禁毒警察来了，把他带到公安局。
2、证人刘某证实，2015年8月7日下午4点多钟，他去爱尚家宾馆306房间找人，下楼时遇见边某，边某说张某在306房间，让他去溜达溜达，他打开门，看见姜某、小尤子（于某甲）都在，边某让他去名都北门对面胡同找大成子取毒品，他找到大成子给他五百元钱，大成子给他一盒打开的玉溪烟，他把烟盒交给边某，边某拿出一个装有冰毒和麻古混合物的塑料袋，他们开始吸食，抽完后，小尤子先走的，他在房间看见警车来宾馆，他和边某一起下楼，刚走到二楼就被警察抓住了。
3、证人边某证实，2015年8月7日下午，他到爱尚家宾馆找张某要钱，张某在306房间，还有两个不认识的，过了10分钟，刘某来了，他从背包里拿出一个红色自封袋，里面装有毒品。，倒出3分左右毒品，张某拿出吸毒工具，他们五人开始吸食毒品。刘某发现楼下有警察，他们就陆续走了。
4、证人于某甲证实，2015年8月7日下午，张某给他打电话让他去爱尚家宾馆306房间，他到后看见张某和姜某在，过一会，刘某来了，刘某和张某用矿泉水瓶子做吸壶，刘某从背包里拿出毒品，他们几个开始吸，后来边某也来了，他看屋人太杂就走了，走的时候，他们还在吸毒。
5、证人于某乙证实，她是长岭镇爱尚家宾馆吧员，2015年8月7日306房间入住手续是王某办理的。
6、证人王某证实，她是爱尚家宾馆的吧员，2015年8月6日306房间入住手续是她办的，房间88元一宿，这人交100元押金。
7、办案说明，2015年8月7日18时许，长岭县公安局禁毒部门接到西南街派出所转警称：该所办理涉嫌治安案件的嫌疑人刘某有吸毒嫌疑，经长岭县公安局禁毒部门对刘某进行尿液毒品检测，刘某尿检检测呈阳性，经讯问刘某对伙同姜某、张某、于某甲、边某在长岭镇爱尚家宾馆306房间吸毒违法行为供认不讳。经违法嫌疑人刘某指认，长岭县公安局办案人员在爱尚家宾馆306房间抓获犯罪嫌疑人姜某，并当场缴获吸毒工具，经讯问，姜某对伙同上述四人吸食毒品的行为供认不讳。案发后涉嫌吸毒的违法嫌疑人张某、于某甲在逃，边某因吸毒已被另案处理。
8、辨认笔录。
9、扣押笔录，扣押吸壶三个，吸管六根，锡纸两条。红色小自封袋一个，内有疑似冰毒麻古混合物，蓝色空自封袋一个，白色空自封袋一个。
10、尿样毒品检测实验笔录，姜某、刘某、于某甲尿样呈阳性，证实该人近期有吸毒行为。
11、销毁笔录，对扣押的吸毒工具进行销毁。
12、户籍证明，姜某1983年1月13日出生。
本院认为，被告人姜某为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款判决如下：
被告人姜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛柏林
人民陪审员 高志强
人民陪审员 李 晶
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郑 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执行�定书
（2014）深宝法松执字第538－2号
申请人文某甲，男，汉族，1996年4月1日出生，户籍。
申请人文某乙，女，汉族，2005年5月3日出生，户籍。
法定代理人蔡某乙，女，汉族，1973年2月1号出生，系文某甲、文某乙的母亲。
被执行人文某丙，男，汉族，1970年6月8日出生。
申请执行人文某甲、文某乙与被执行人文某乙抚养纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法少民初字第191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人文某甲、文某乙向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人文某丙至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民
冻结、划拨被执行人文某丙的银行存款（以人民币514，834元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年�月十一日
书记员 陈春晓
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1907号
原告薛加祥，男，1978年5月21日出生，汉族。
委托代理人孟建波，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告李宝林，男，成年，汉族。
原告薛加祥与被告李宝林民间借贷纠纷一案，本院2014年7月1日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2014年8月28日，依法由审判员徐晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛加祥的委托代理人孟建波到庭参加了诉讼，被告李宝林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛加祥诉称：2014年3月6日，被告以做生意为由向原告借款50000元，称一个月内归还，原告在当天将50000元交付被告。一个月后原告向被告追要借款，被告一直以种种理由推脱，至今未还。现要求被告归还借款50000元。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：2014年3月6日借条一份，证明：被告借原告现金50000元的事实。
本院认为，原告提供的证据客观真实，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以认定。
依据原告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年3月6日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到薛加祥现金伍万元整（50000.00），借款人：李宝林，2014、3、6”。该款被告至今未归还原告。
本院认为：被告向原告借款50000元，有被告出具的借条为证，本院予以认定。现被告未能偿还原告借款，原告要求被告归还该50000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李宝林于本判决生效后十日内归还原告薛加祥50000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 徐晶晶
二〇一四年九月五日
书记员 乔 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1308-2号
申请执行人张宝申。
被执行人赵宗亮。
本院（2014）聊东民初字第2666号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人赵宗亮至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人赵宗亮名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵宗亮所有的银行存款1000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一五年七月二日
书记员 王斐
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1459号
原告林某某，女，1983年1月10日出生。
被告汪某某，男，1983年12月29日出生。
本院于2014年2月25日立案受理原告林某某与被告汪某某离婚纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 丁长河
二〇一四年三月六日
书 记 员 熊 威
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙白民初字第87号
原告：白某。
委托代理人：方华富。
被告：郑某。
委托代理人：张爱林。
原告白某与被告郑某为离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员李庭适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告白某及代理人方华富、被告郑某及代理人张爱林均到庭参加诉讼。
原告白某诉称：2012年3月间，原告经被告哄骗，随被告到仙居生活，并于××××年××月××日在仙居县民政局登记结婚，同年12月22日生女儿郑某甲。共同财产有原告的工资20000元，美的空调一台，共同加盖了一层房屋。在女儿出生后，被告经常对原告进行虐待、打骂，并且扣留了原告的工资20000元。原告患有糖尿病，但被告不给原告看病钱。原告的养父已经72岁，原告想回家看望他，也遭到被告的阻止。被告在婚后寄给原告养父10000元，其中6000是作为彩礼的。现原告起诉至法院要求离婚。
被告郑某辩称：被告不同意离婚。原、被告系自由恋爱并登记结婚，有深厚的夫妻感情基础。被告在婚后对原告也是非常关心、爱护的，不存在打骂、虐待情形，并且支持原告看病。原告所说的20000元工资，在婚后有一部分用掉了，还有寄给原告养父16000元。原告所说的房屋是登记在被告父亲名下的，并且原、被告只是加盖了第二层，美的空调是婚后被告出钱买的。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告于2012年3月间互相认识并共同生活，××××年××月××日在仙居县民政局登记结婚。2012年12月22日生女儿郑某甲。现原告以与被告夫妻感情基础差、被告经常虐待原告为由，提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的《结婚登记审查处理表》一份予以证实。
本院认为：原、被告认识后共同生活并登记结婚，婚后育有一女，已经建立起真挚的夫妻感情。现原告没有任何证据证明被告存在虐待家庭成员的行为，也没有证据证明夫妻感情确已破裂。今后只要双方多做沟通，多为家庭和女儿的健康成长着想，夫妻和好还有希望。原告要求与被告离婚，本院不予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某要求与被告郑某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 李 庭
二〇一四年九月十五日
代理书记员 郭青青
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第649号
原告孔凡军
被告代晓雪
洮南市人民法院在审理原告孔凡军诉被告代晓雪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 邢国光
二〇一六年二月二日
书记员 赵 越
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵执保字第5号
申请人田佳华，男，1961年10月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被申请人郑玉添，男，1958年9月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请人田佳华以被申请人郑玉添拒不归还其借款，且有转移财产的可能，于2015年8月11日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，冻结被申请人郑玉添在福建港汇混凝土有限公司名下的股份，以人民币450万元为限。申请人田佳华以其所有的坐落于涵江区涵东办后度社区涵芳小区＊＊＊号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人田佳华的申请符合法律规定的条件，可予受理，同时应一并查封其提供担保的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑玉添在福建港汇混凝土有限公司名下的股权（以人民币四百五十万元为限），冻结期限为三年。
二、查封申请人田佳华所有的坐落于涵江区涵东办后度社区涵芳小区＊＊＊号房屋，查封期限为两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡林莉
代理审判员 俞 杰
人民陪审员 林秋桑
二〇一五年八月十一日
书 记 员 侯丽钦
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第173号
申请执行人舒泽朗，男，1陕西省白河县人。
被执行人中十冶集团有限公司驻梅园华盛项目部（以下简称华盛项目部）
法定代表人ＸＸ平
申请执行人舒泽朗与被执行人华盛项目部工伤保险争议一案，灵石县劳动争议仲裁委员会于二O一四年四月十四日作出灵劳仲裁字（2014）第12号裁决书，因华盛项目部不履行，申请人舒泽朗于二O一四年六月二十三日向本院申请强制执行。
经审查，本案没有能证明被执行人收到仲裁应诉通知书、开庭通知书、举证通知书、裁决书的依据。本院认为，仲裁程序违反法定程序，未按照《劳动人事仲裁办案规则》第二十三条第三款的规定送达仲裁文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款（二）、（三）项，第二百七十五条的规定，裁定如下：
对灵石县劳动争议仲裁委员会灵劳仲裁字（2014）第12号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 闫清海
审判员 侯秀锦
二〇一四年六月二十七日
书记员 任 锐
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2014）灵执字第173号申请执行人舒泽朗，男，1959年2月18日生，汉族，陕西省白河县桃园乡石龙村人。被执行人中十冶集团有限公司驻梅园华盛项目部（以下简称华盛项目部）法定代表人ＸＸ平申请执行人舒泽朗与被执行人华盛项目部工伤保险争议一案，灵石县劳动争议仲裁委员会于二O一四年四月十四日作出灵劳仲裁字（2014）第12号裁决书，因华盛项目部不履行，申请人舒泽朗于二O一四年六月二十三日向本院申请强制执行。经审查，本案没有能证明被执行人收到仲裁应诉通知书、开庭通知书、举证通知书、裁决书的依据。本院认为，仲裁程序违反法定程序，未按照《劳动人事仲裁办案规则》第二十三条第三款的规定送达仲裁文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款（二）、（三）项，第二百七十五条的规定，裁定如下：对灵石县劳动争议仲裁委员会灵劳仲裁字（2014）第12号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 闫清海审判员 侯秀锦二〇一四年六月二十七日书记员 任 锐
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2171号
原告：沈佐连，男，1967年11月6日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：梁艳，江苏臻儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑾，江苏臻儒律师事务所实习律师。
被告：徐业长，男，1966年12月5日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。
原告沈佐连诉被告徐业长追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告沈佐连及其委托诉讼代理人梁艳到庭参加诉讼，被告徐业长经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈佐连向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务款20000元以及从起诉之日起至实际支付之日止的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告要求原告为其承包的房屋工程提供外墙粉刷的劳务，后原告为被告承包的房屋工程提供劳务，该工程于2012年7月竣工。完工后。被告仅向原告支付了部分劳务款，尚欠原告劳务款20000元，并于2016年5月13日出具欠条一张，后经原告多次催要未果。被告拒付款的行为，违背了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益，依法应当承担民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告徐业长在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
本院经审理认定事实如下：被告徐业长结欠原告沈佐连劳动报酬20000元，并出具落款时间为2016年5月13日的欠条一张。
上述事实，由原告提供的欠条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告结欠原告劳动报酬20000元的事实由原告提供的欠条等予以证实，本院依法予以确认。欠条虽未对还款时间作出明确约定，但依照交易习惯和法律规定，原告可以随时要求被告支付欠款。被告不及时付款是引起本次诉讼的原因，责任应由被告承担。故本院对原告要求被告支付劳动报酬20000元及该款自起诉之日（即2017年3月30日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失请求予以支持。被告徐业长经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐业长于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告沈佐连劳动报酬20000元及利息（自2017年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告徐业长负担（该款原告沈佐连已预交，由被告徐业长于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告沈佐连）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈少山
审 判 员 薛 莲
人民陪审员 堵盘华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 露
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更530号
罪犯李海泉，男，1976年6月1日出生，江苏省淮安市人，汉族，大专文化，现在湖南省岳阳监狱第十一监区服刑。
湖南省临湘市人民法院于2016年12月14日作出（2016）湘0682刑初177号刑事判决，以被告人李海泉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元（呈报期间缴纳4000元，审理期间缴纳4000元）。刑期自2015年9月24日起至2018年9月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李海泉在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分1795分。据此，执行机关认定罪犯李海泉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯李海泉在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯李海泉在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李海泉减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 刘 玲
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台仙执民字第22号
申请执行人尹志斌，驾驶员。
被执行人沈天辉，农民。
被执行人胡余海，农民。
申请执行人尹志斌与被执行人沈天辉、胡余海为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年2月20日作出（2010）台仙民初字第621号民事判决：被告沈天辉赔偿原告尹志斌经济损失共计人民币32800元，被告胡余海负连带责任。判决书已发生法律效力后，申请人因被执行人未履行，于2011年12月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人沈天辉、胡余海在金融系统的存款进行查询，没有查到其他可供执行的财产，也因被执行人沈天辉被本院判处有期徒刑5年，正在杭州乔司农场服刑无法执行。也没有其他可供执行的财产。现申请执行人也同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）台仙执民字第22号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 官焕云
审 判 员 王 泽
二〇一二年二月十三日
代理书记员 朱微微
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初870号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：陈建慧，女，1984年12月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告陈建慧物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市长春藤物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年二月三日
代书记员 郭 倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾商初字第170号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所徐州市贾汪区青山泉镇。
负责人孙相磊，该支行行长。
委托代理人王飞。
委托代理人任平。
被告徐州顺隆液压科技有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区高营南路南、北纵一路东。
法定代表人马永昌，该公司经理。
委托代理人权理想。
委托代理人席远航。
被告徐州华海钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区铜山镇新庄村北京路西。
法定代表人姜志勇，该公司经理。
委托代理人郑曙光，江苏同凯律师事务所律师。
委托代理人高岳。
本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行诉被告徐州顺隆液压科技有限公司、徐州华海钢结构有限公司金融借款合同纠纷一案中，徐州市公安局贾汪分局于2014年9月10日作出贾公（经）立字（2014）1451号立案决定书，该立案决定书载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对宋友建骗取贷款、票据承兑、金融票证案立案侦查。
本院认为：依据《》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案徐州顺隆液压科技有限公司向徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行借款时涉嫌诈骗，已由徐州市公安局贾汪分局决定立案侦查。故本案有经济犯罪的嫌疑，为依法保护当事人的合法权益，应移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《》第十一条之规定，裁定如下：
驳回徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行的起诉，本案移送公安机关处理。
案件受理费47920元，由本院退还给徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 张广群
人民陪审员 王振勇
二〇一四年九月十日
书 记 员 田亚迪
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01835号
原告李克民，男，1986年8月26日生。
委托代理人张国贞，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告史伟娜，女，1981年7月4日生。
委托代理人张建冰，长葛市老城法律服务所法律工作者。
原告李克民因与被告史伟娜追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院提起诉讼，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告李克民及其委托代理人张国贞，被告史伟娜的委托代理人张建冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，被告丈夫张新欠原告劳动报酬21100元，并出具有欠条，后张新死亡。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。原告多次向被告追要劳动报酬，被告拒绝支付。原告为此诉至法院，请求判令被告支付原告劳动报酬21100元。
被告辩称，被告及其丈夫与原告之间不存在任何业务往来，也无任何经济纠纷；原告提供的欠条不是张新所出具，原告也无证据证明欠条上的劳动报酬争议事实，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、欠条一份，证明被告丈夫张新于2013年5月20日欠原告劳动报酬21100元。2、结婚登记审查处理表一份，证明被告丈夫张新是在与被告婚姻关系存续期间给原告出具的21100元的欠条。
对原告提供的证据1，被告辩称该欠条并非被告丈夫张新所出具，欠条内容也没有事实根据。本院经审查后认为，被告虽称该欠条并非其丈夫张新出具，但并未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，被告应承担举证不能的法律后果，故对其异议本院不予采信。对原告提供的证据2，被告无异议，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2013年5月20日，张新给原告李克民出具欠条一份，欠条内容为：欠李克民原阳九号、十号打墙瓦费用贰万壹仟壹佰元整（21100.00），张新在欠款人处签名。后张新死亡，原告于2014年6月27日诉至本院。
另查明，张新与被告史伟娜于2010年11月19日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，张新拖欠原告李克民劳动报酬21100元的事实，有原告李克民提供的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告李克民与张新的债权债务关系明确，依法应受法律保护。张新拖欠原告李克民劳动报酬的事实发生在被告史伟娜和张新的婚姻关系存续期间，该笔债务应为被告史伟娜和张新的夫妻共同债务，现张新已死亡，被告史伟娜应对该夫妻共同债务承担连带清偿责任，故对原告李克民要求被告史伟娜支付劳动报酬21100元的诉讼请求，本院予以支持。被告史伟娜辩解原告李克民所提供的欠条并非张新所出具，但在本院指定的期限内，被告史伟娜无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故对其辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及之规定，判决如下：
被告史伟娜于本判决生效后五日内支付原告李克民劳动报酬21100元。
本案受理费328元，由被告史伟娜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 孙文治
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 史燮雯
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1033号
申请执行人青岛前金钢管租�有限公司。
法定代表人杜青。
被执行人申延海。
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北商初字第178号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北商初字第178号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张其航
二〇一四年九月十五日
书记员 陈 莹
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第4255号
原告南京圣地物业管理有限公司，住所地南京市下关区五所村407号。
法定代表人王跃南，南京圣地物业管理有限公司总经理。
委托代理人武小宝、俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
被告邱世福，男，1960年10月6日出生，汉族。
原告南京圣地物业管理有限公司与被告邱世福物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即给付欠原告物业服务费3353.82元。并由被告承担诉讼费。本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐金陆独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告南京圣地物业管理有限公司委托代理人俞长华，被告邱世福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2006年11月20日和2011年1月1日，原告与南京荣昌房地产开发有限公司两次签订了《前期物业服务合同》，由原告为被告所有房产所在荣昌花园小区提供物业服务。双方约定荣昌花园多层住宅2011年1月1日以前的收费标准为0.35元每月每平方米，2011年1月1日以后的收费标准为0.45元每月每平方米。被告邱世福房屋建筑面积为88.55平方米，未交纳自2007年7月1日起至2015年3月15日止的物业服务费。2013年之前，原告基本能够按照合同的约定正常提供相应的物业服务，后因开发商撤离及大部分业主长期拖欠服务费等原因，至2013年以后原告的服务范围及服务质量即减少和下降。本院认为，2013年以前原告提供了相应的服务，业主因依法律规定和合同约定交纳相应的服务费用，2013年以后，因原告提供的服务范围及服务质量减少和下降，应当相应的减少其服务收费，本院酌情按合同约定的收费标准的50%计算其应收取的费用。综上，被告应交纳的费用为：88.55＊0.35＊42（2007年7月1日至2011年1月1日）＋88.55＊0.45＊24（2011年1月1日至2012年12月31日）＋88.55＊0.45＊26.5（2013年1月1日至2015年3月15日）＊0.5=2786元。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邱世福于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京圣地物业管理有限公司支付物业服务费2786元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告邱世福负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐金陆
二〇一五年十二月三日
见习书记员 施蔚天
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1588号
原告傅某。
委托代理人傅国荣。
被告何某。
原告傅某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托代理人傅国荣到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某起诉称：原告丧妻，被告的前夫因车祸身亡，被告系原告前妻的弟媳。原告是退休工人，老家傅店村系失地农村，村民年年有征地费分配。因此，经亲戚撮合，双方于××××年××月××日在武义县民政局登记结婚。婚初，双方感情尚可，但不久，被告就回前夫家，很少与原告共同生活。2013年，原告突患中风，生活不能自理，急需人照顾，但被告借故离家，抛弃原告不管，严重损害了夫妻感情。2015年6月18日，原告向永康市人民法院起诉离婚，但判决不准予双方离婚。此后半年多，被告从未回原告家与原告共同生活，双方夫妻感情已完全破裂。为此，原告傅某诉请要求：判令准予原、被告离婚。
针对上述诉讼请求，原告傅某在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、结婚证1本，用以证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、民事判决书1份，用以证明原告曾起诉法院要求与被告离婚，后法院判决驳回其诉讼请求的事实。
被告何某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告何某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告傅某提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告双方系亲戚，被告系原告前妻的弟媳。双方均丧偶后，共同组建了新的家庭，并于××××年××月××日在武义县民政局办理结婚登记手续。婚初，双方感情尚可。后因经济问题，原、被告经常发生矛盾，被告基本居住在武义县前夫家，与原告甚少共同生活。自2015年3月11日起，双方开始分居生活。2015年6月18日，原告起诉法院要求与被告离婚，后法院判决驳回其诉讼请求。此后，双方夫妻关系仍未有改善。
本院认为，原、被告双方系合法婚姻，应受法律保护。双方均系丧偶后再组建新家庭，又是亲戚关系，理应更加珍惜夫妻感情，但是双方在婚后因故产生矛盾，致使夫妻关系失和，且在原告傅某起诉法院要求离婚，法院判决驳回其诉讼请求以后，原、被告的夫妻关系仍未有任何改善，以致原告傅某再次起诉法院要求离婚，综上，可以确认原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告傅某要求与被告何某离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告何某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告傅某与被告何某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年四月十一日
代书记员 应若影
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初547号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证32542889-X。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：杨东炯，该行不良贷款清收大队副队长。
委托代理人：李敬成，该行不良贷款清收大队中队长。
被告：储刘旵，男，1966年12月5日出生，汉族，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）诉被告储刘旵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托代理人杨东炯参加诉讼，被告储刘�经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告储刘旵偿还原告岳西农商行的贷款本金人民币25792.07元及自2013年8月22日起至2014年8月22日利息3489.20元并承担自2014年8月22日起至款清日按年利率13.2％计算的利息）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告储刘旵于2013年8月22日在原告岳西农商行温泉支行（原农村合作银行温泉支行）借款26000元，年利率13.2％，该笔贷款于2015年6月21日扣收本金207.93元、结欠25792.07元。本案借款2013年8月22日至2014年8月22日的利息3489.20元。后经原告多次催收,被告储刘旵至今仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提出上列请求，请予以支持。
储刘旵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：储刘旵与安徽岳西农村合作银行温泉支行（现安徽岳西农村商业银行股份有限公司）于2013年8月22日签订《借款借据》，借据约定的主要内容有：借款金额26000元，到期日期2014年8月22日，年利率13.2％，利随本清。岳西农商行发放了贷款，储刘旵借款后，于2015年6月21日支付本金207.93元、结欠25792.07元。2016年11月4日储刘旵在岳西农商行催收借款通知单上的借款单位（人）签章处签名。
上述事实，有岳西农商行的借款借据（原安徽岳西农村合作银行城关支行）、催收通知单及当事人陈述在卷作证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。岳西农商行与储刘旵签订的《借款借据》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。岳西�商行依约发放了贷款，已履行了合同义务。储刘旵未按约定的期限偿还贷款及利息，已构成违约，岳西农商行要求其偿还借款25792.07元及约定的利息，于法有据，本院予以支持。被告储刘旵未到庭质证、答辩，其法律后果由其自行承担，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储刘旵于本判决生效之日起十五日内返还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款25792.07元及相应利息（合同期限内利息3489.20元，并承担自2014年8月22日起按年利率13.2％计算至款清之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费532元、减半收取266元，由被告储刘旵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 刘胜魁
二〇一七年三月二十日
代书记员 彭 莉
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随�返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第321号
原告朱成桥，男，汉族，户籍地江苏省泗阳县。
委托代理人张树学，上海仁科律师事务所律师。
被告上海闸北圣爱华发餐饮有限公司，注册地上海市闸北区，经营地上海市闸北区。
法定代表人曹旭君，职务经理。
委托代理人徐峰，公司员工。
委托代理人王凌宇，上海小城律师事务所律师。
被告上海圣爱华发酒店管理有限公司，注册地上海市闸北区，经营地上海市浦东新区。
法定代表人何敏华，职务总经理。
委托代理人胡美玲，公司员工。
原告朱成桥与被告上海闸北圣爱华发餐饮有限公司（以下简称圣爱餐饮公司）、上海圣爱华发酒店管理有限公司（以下简称圣爱酒店公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员欧阳璟璐独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告朱成桥的委托代理人张树学，被告圣爱餐饮公司的委托代理人徐峰、王凌宇到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加圣爱酒店公司为被告，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告朱成桥的委托代理人张树学，被告圣爱餐饮公司的委托代理人徐峰、王凌宇，被告圣爱酒店公司的委托代理人胡美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成桥诉称，原告在两被告处工作时，每月只有四天休息时间，每天工作延长2.5个小时，长期存在加班加点的情况，被告却并未支付相关加班费。原告认为被告严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判决被告圣爱餐饮公司：一、支付原告2010年3月1日至2014年3月31日期间工作日延时加班费111585元；二、支付2010年3月1日至2014年3月31日期间休息日加班费98503元。审理中，原告变更诉请为：一、要求被告圣爱酒店公司支付2010年3月1日至2012年2月29日期间延时加班工资19700元、休息日加班工资47281元；二、要求被告圣爱餐饮公司支付2012年3月1日至2014年3月31日延时加班工资21342元、休息日加班工资51222元。
被告圣爱餐饮公司辩称，被告实行以月为周期的综合计算工时制，原告不存在加班事实，另被告公司规定如有必要加班需要员工提交书面申请并经主管同意，如没有经过审批手续则被告不认可原告加班。综上，不同意原告的诉请，同意仲裁裁决。
被告圣爱酒店公司辩称，答辩意见同被告圣爱餐饮公司，另原告的诉请已超过仲裁申请时效。
经审理查明，原告系江苏省来沪从业人员，于2010年3月进入圣爱酒店公司工作，后于2012年3月1日进入圣爱餐饮公司工作，职务为厨师。原告与圣爱餐饮公司签订了期限自2012年3月1日至2015年2月28日的劳动合同。2014年4月15日，原告从被告圣爱餐饮公司离职。
圣爱餐饮公司为圣爱酒店公司的全资子公司。
2014年4月17日，原告等12人向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告圣爱餐饮公司支付2010年3月1日至2014年3月31日期间休息日加班工资1075913元、支付2010年3月1日至2014年3月31日期间工作日延时加班工资1218808元。该仲裁委于2014年7月7日裁决对原告等12人的所有请求不予支持，原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告称其于2010年3月1日进入圣爱酒店公司工作，2012年3月1日进入圣爱餐饮公司工作，在两公司工作时间均为每天早9：00至晚20：30，中间吃饭1小时，每月休息4天，进行指纹考勤，该考勤记录由两被告掌握，被告应当提供；被告圣爱餐饮公司则称原告的工作岗位实行综合计算工时工作制，被告根据餐饮行业的特点安排原告的工作时间，具体为早9：00至中午12：30，下午16：30至晚20：30，其余时间休息，早上10：30、下午16：30为吃饭休息时间，每餐休息时间为半小时，每月休息4至5天。公司进行指纹考勤，作为发放工资依据，如员工对每月工资无异议，则考勤记录不予保存，故无法提供。另被告圣爱餐饮公司提供《员工手册》、《员工手册》签收单复印件、《员工手册修订意见征询会议签到表》，称《员工手册》规定公司不鼓励加班，确因工作需要加班，需要填写《加班申请表》报部门经理审核，并报行政人事部及总经理批准及备案，原告已对《员工手册》进行签收，且在《员工手册修订意见征询会议签到表》上签字。原告对签到表的真实性无异议，但对于《员工手册》的真实性不予认可，称被告并未将《员工手册》交给原告。被告圣爱酒店公司称原告在该公司亦实行综合计算工时制，工作时间与圣爱餐饮公司一致，考勤记录因超过两年保管时间现无法提供。
上述事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2014）办字第503号裁决书、银行交易明细、完税证明和被告圣爱餐饮公司提供的《准予企业实行其他工作时间决定书》、《员工手册》、《员工手册》签收单复印件、《员工手册修订意见征询会议签到表》等证据为证。
本院认为，当事人应当对主张的事实负有举证责任，若举证不能，则应当承担相应不利后果。原告在被告处从事厨师工作，按照行业惯例，该职位在工作时间上肯定要与被告所提供的供餐服务相匹配，故原告要求被告按照一般标准工时制支付延时加班及休息日加班工资的请求，本院认为并不合理，在原告也未提供证据证明其申报加班获批且被告提供了餐厅服务、餐厨岗位具有相关部门核准的实施综合计算工时制的情况下，对于原告的全部诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条之规定，判决如下：
原告朱成桥的全部诉讼请求，均不予支持。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告朱成桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 欧阳璟璐
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2532号
罪犯杨新华（自报名），男，1980年6月19日出生，布依族，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2008年7月2日作出（2008）潮中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人杨新华犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利5年，并处罚金140000元（累计缴纳120元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计11个月，剥夺政治权利5年不变。刑期执行至2025年7月25日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯杨新华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨新华在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬6次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨新华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨新华减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年12月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第36号
申请执行人：尹序常，男，住茌平县。
申请执行人：王来强，男，住茌平县。
申请执行人：姜以和，男，住茌平县。
被执行人：天安保险聊城支公司，住所地：聊城市。
本院在执行尹序常等人与天安保险聊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款44014.77元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1096号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年一月十六日
书记员 王 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22581号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告赵杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,181.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,181.35元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01481号
原告：罗某某，女，住贵州省赫章县。
委托代理人：刘志成，安徽大旗律师事务所律师。
被告：雷某某，男，住安徽省广德县。
原告罗某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告罗某某及其委托代理人刘志成和被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某某诉称：原告与被告经人介绍相识，并确立恋爱关系。2013年6月7日，双方在广德县民政局登记结婚，无子女。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后不久即发现性格不和，时常为琐事争吵，且被告多次对原告实施家庭暴力。2014年4月7日，因原告反对被告拿钱给其前妻，被告就对原告大打出手，用力掐着原告的脖子，差点至原告窒息，4月10日原告因没有理睬被告，被告又对原告暴打，4月12日，被告又以原告没有给其面子为由，再次对原告施暴，双方因此分居。现诉至法院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、被告承担诉讼费用。
雷某某辩称：不同意离婚。原告陈述打她，是因为她几天没有吃饭，我送饭给她吃，她不吃我生气才打她的。我俩夫妻感情很好。
经审理查明：原告罗某某与被告雷某某系经人介绍认识恋爱。2013年6月7日，双方在广德县民政局登记结婚，婚后感情尚好，无子女。双方婚姻存续期间，因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，现处于分居状态。为此，原告罗某某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。本案中，原告罗某某与被告雷某某婚姻基础较好，婚后感情一般，双方虽然因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但双方夫妻感情并未破裂，原告应珍惜已有的夫妻感情，共同建设好自己家庭。综上，原告罗某某离婚请求不予支持。原告要求与被告离婚，庭审中未能提供《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，其主张离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告雷某某离婚。
案件受理费200元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 艾红军
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 鲍菊阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1586号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某（自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人李启磊，浙江天经律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）3027号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李启磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐清市人民检察院指控，2014年6月23日凌晨，被告人张某窜至乐清市柳市镇长虹村伟光锦苑小区内，用工具砸坏被害人胡某停放在此处的浙c×××××牌号的丰田轿车车窗玻璃，并盗走车内现金5000余元及银行卡一张。对于以上指控事实，公诉机关提供了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某系限制行为能力人，到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人张某五个月以上六个月以下拘役并处罚金。
被告人张某对起诉书指控事实没有异议，并自愿认罪。辩护人提出张某系限制行为能力人，具有坦白情节，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月23日凌晨，被告人张某到乐清市柳市镇长虹村伟光锦苑小区内，用工具砸坏被害人胡某停放在此处的浙c×××××牌号的丰田轿车车窗玻璃，并盗走车内现金5000余元及胡某的银行卡一张。经温州康宁司法鉴定所鉴定，被告人张某案发时和目前均为精神发育迟滞（轻度），具有限制刑事责任能力；经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，张某的骨龄为20.5周岁男性。
以上事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证的如下证据证实：
1．鉴定意见书，证实被告人张某患有精神发育迟滞（轻度），案发时具有限定责任能力，目前可以羁押；其骨龄为20.5周岁男性。
2.现场勘查笔录、照片，证实作案地点及被盗车内情况。
3.搜查笔录、扣押物品清单、照片、银行客户信息查询，证实在张某位于乐清市柳市镇象阳汤岙余村暂住处进行搜查时，发现一张尾号为8575的中国农业银行卡，卡上印有拼音“huxiaobing”，予以扣押；经查询该银行卡户名为被害人胡某。
4.证人王某的证言，证实其不知道张某亲生父母是谁，自2010年开始实际收养张某，当时张某称自己12周岁。
5.被害人胡某的陈述，证实2014年6月23日凌晨，其将浙c×××××丰田轿车停在柳市镇长虹村伟光锦苑小区里，大约在凌晨4时左右，其回到车上发现车子右后玻璃被人砸了，车内放在副驾驶室边车门储物地方的12000元现金、皮包被盗。皮包里是一些银行卡，但卡里的钱之后没有被取走。
6.到案经过，证实被告人张某于2014年7月10日被公安机关抓获。
7.被告人张某的供述及辨认笔录，证实2014年6、7月份，其曾砸过几辆车子，并偷了车里的东西。其带公安人员对现场进行了辨认，确认在柳市镇伟光锦苑里面车棚旁边把一辆轿车玻璃砸了，在副驾驶室车门边偷到了现金，其没有数，但对折后有2公分厚，不对折有1公分厚，至少5000元，还有两包香烟、银行卡。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人张某系限制刑事责任能力人，到案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，要求从轻处罚。该辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2015年1月9日止）。
二、责令被告人张某退赔赃款5000元，返还被害人胡晓兵；扣押于乐清市公安局的银行卡，返还被害人胡晓兵。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈修丽
人民陪审员 黄 晓
人民陪审员 蒋宙宙
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 郑斯斯
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终297号
上诉人（原审被告）：深圳市迅雷网络科技有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙。
被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
上诉人深圳市迅雷网络科技有限公司（以下简称迅雷公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初437号民事裁定，向本院提出上诉。
迅雷公司上诉称，本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均为深圳市南山区，且本案诉讼标的额很小，由中级人民法院审理违背了案件情况与审判力量相适应的原则，请将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。综合上述规定，侵害作品信息网络传播权纠纷中被告住所地、被侵权人住所地、实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地有管辖权的人民法院对案件均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。快乐阳光公司作为本案被侵权人，其住所地有管辖权的人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。经查，快乐阳光公司住所地位于湖南省××××区，因长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权纠纷案件管辖权的基层人民法院，长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地中级人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。迅雷公司上诉提出的将本案移送被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地深圳市南山区人民法院审理的请求不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 周 嫱
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终297号上诉人（原审被告）：深圳市迅雷网络科技有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。法定代表人：邹胜龙。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。上诉人深圳市迅雷网络科技有限公司（以下简称迅雷公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初437号民事裁定，向本院提出上诉。迅雷公司上诉称，本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均为深圳市南山区，且本案诉讼标的额很小，由中级人民法院审理违背了案件情况与审判力量相适应的原则，请将本案移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。综合上述规定，侵害作品信息网络传播权纠纷中被告住所地、被侵权人住所地、实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地有管辖权的人民法院对案件均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。快乐阳光公司作为本案被侵权人，其住所地有管辖权的人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。经查，快乐阳光公司住所地位于湖南省××××区，因长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权纠纷案件管辖权的基层人民法院，长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地中级人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。迅雷公司上诉提出的将本案移送被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地深圳市南山区人民法院审理的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  周 嫱二〇一六年八月二十四日书 记 员  苏玲玉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第12号
上诉人（原审被告）李德言（彦），男。
委托代理人王金庚，长葛市建设法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）贾根焕，女。
被上诉人（原审原告）朱登辉，男。
委托代理人李岩峰，长葛市148法律服务所法律工作者。
上诉人李德言、贾根焕因与被上诉人朱登辉买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2012）长民初字第03521号民事判决，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人李德言、贾根焕以双方已自行履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李德言、贾根焕自愿撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李德言、贾根焕撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1130元，减半收取565元由上诉人李德言、贾根焕承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 信宏敏
审判员 岳利花
审判员 彭志勇
二〇一四年三月三日
书记员 权家铄
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初14193号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告林仁杰，男，1981年03月01日出生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林仁杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林仁杰系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,705.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,705.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年七月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第2027号
原告东莞市威迪玻璃有限公司。
法定代表人唐忠，总经理。
委托代理人吴家宝。
被告深圳市飞越宏志电子科技有限公司。
法定代表人袁纯洪。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴家宝到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月份至2014年7月份向被告供应货物共计人民币425690元，原告多次向被告催要上述货款，被告于2014年8月2日向原告支付了人民币50000元，被告对剩余货款人民币375690元一直未予支付。请求判令：1、被告支付原告货款375690元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年12月至2014年7月期间，原告向被告供应钢化底座等，货款共计425690元。双方按月对账，约定月结30天付款。但被告仅向原告支付了货款50000元，尚欠货款375690元。原告催收未果，于2014年9月30日诉至本院。
以上事实，有订购合同、客户销货单（送货明细清单）、对账单、银行支票及庭审笔录为证。
本院认为，原告供货给被告后，被告应依约支付货款。被告逾期付款，应计付逾期付款利息。原告请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市飞越宏志电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市威迪玻璃有限公司货款人民币375690元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月30日起计，至本判决确定的履行期限届满之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3465元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一五年二月十三日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 陈卓鸿（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页，共4页
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2314号
原告冯学柳。
委托代理人廖建强，广西广盟律师事务所律师。
被告陈有。
被告梁欧。
原告冯学柳与被告陈有、梁欧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成由审判员朱军杰担任审判长，人民陪审员蒋鑫和李君霖参加的合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。书记员黄燕宇担任法庭记录。原告冯学柳的委托代理人廖建强到庭参加了诉讼，被告陈有、梁欧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告同是英桥镇人，平时相互认识。陈有因经商资金紧张，向原告借款。从2012年9月24日至2014年1月23日，陈有先后向原告借款共50万元。其中，原告于2012年9月24日和2014年1月23日分别转账给陈有20万元，于2013年11月26日的前几天给陈有现金10万元。陈有于2013年11月26日写了一张借到原告50万元的借条给原告收执。当时只实际借款30万元，陈有说一个多月后需要再借20万元，就一并写了50万元的借条，一个多月后原告再转账给陈有20万元。借款双方口头约定月息3分，陈有只付过第一笔借款2个月的利息。陈有借款后，经原告催告不还，且陈有因涉嫌共同贪污，被检察机关网上追逃，现无法与陈有联系。陈有向原告借款是在其与梁欧夫妻关系存续期间，且所借款系用于经商，依据相关法律和司法解释的规定，该债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判令：1、两被告归还借款本金50万元给原告；2、两被告支付利息给原告（利息的计算：以借款本金50万元为基数，按年利率6%支计算，自2015年10月21日起至生效判决确定的履行期限届满之日止）；4、本案受理费、公告费由被告负担。
原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份符合诉讼资格；2、被告的户籍登记信息，证明被告的身份情况、诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；3、全国在逃人员详细信息，证明被告陈有因涉嫌贪污罪被检察机关网上追逃；4、转账凭证、借条，证明被告陈有向原告借款50万元的事实。
被告陈有、梁欧未答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告陈有、梁欧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利，经本院审核，对原告提供的证据1-4予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告与两被告同为老乡。被告陈有因经商需资金，向原告冯学柳提出借款。自2012年9月24日起至2014年1月23日止，被告陈有先后向原告借款共50万元。其中，原告于2012年9月24日通过中国农业银行转账20万元给被告陈有，2013年11月26日之前借给被告陈有现金10万元。被告陈有于2013年11月26日立写了一张借到原告50万元的借条给原告收执。余下的20万元应被告的要求于2014年1月23日原告通过中国农业银行转账给被告陈有，原被告双方借款时并未书面约定利息。被告陈有借款后，经原告多次催收不还，2014年12月13日被告陈有因涉嫌共同贪污，被检察机关立案并在网上追逃，现无法与被告陈有联系。被告陈有、梁欧之间系夫妻关系。原告因向被告陈有、梁欧催收借款未果而向本院提起诉讼，要求处理。
本院认为，被告陈有向原告冯学柳借款50万元后立有《借条》给原告冯学柳，双方借贷关系真实、合法，受法律保护。被告陈有向原告冯学柳借款未约定利息，现原告起诉要求被告按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院予以支持。被告陈有、梁欧之间系夫妻关系，并且本案借款系其夫妻关系存续期间所借，原告以夫妻共同债务主张权利符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈有、梁欧归还借款本金50万元给原告冯学柳；
二、被告陈有、梁欧支付借款利息给原告冯学柳（利息的计算：以借款本金50万元为基数，自2015年10月22日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付）。
本案受理费8800元，财产保全申请费3270元，公告费700元，合计12770元（原告已预交），由被告陈有、梁欧负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8800元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱军杰
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李君霖
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄燕宇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第00017号
原告章松梁。
被告泰康人寿保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市西安南路79号。
负责人盛秀芹，该公司总经理。
委托代理人耿立法，该公司员工。
委托代理人刘苏玲，该公司员工。
本院在审理原告章松梁诉被告泰康人寿保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日以双方已和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章松梁撤回起诉。
案件受理费300元，由原告章松梁负担。
审判员 赵成文
二〇一四年三月二十日
书记员 王蒙蒙
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执475之三号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地四川省南充市顺庆区。
被执行人李小梅，女，1974年7月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人赵毅，男，1974年11月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区
本院于2016年4月14日作出的（2016）川1302执475号执行裁定书，查封了被执行人李小梅所有车牌号为XX1号小型轿车、车牌号为XX2号小型越野客车，在执行中，双方达成了执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请解除对被执行人李小梅所有车牌号为XX1号、XX2号车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李小梅所有的车牌号为XX1号小型轿车、车牌号为XX2号小型越野客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金宏
二〇一六年五月二十日
书记员 罗希
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象定商初字第145号
原告：郑科生。
被告：奚锋。
本院在审理原告郑科生与被告奚锋买卖合同纠纷一案中，原告在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告郑科生自动撤诉处理。
代理审判员 林鹰
二〇一三年九月十二日
代书 记员 赵丹
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第958号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人孙福杰，男，1971年出生，汉族
被执行人王福香，女，1968年出生，汉族
被执行人时飞龙，男，1988年出生，汉族
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年十二月五日作出的（2014）单商初字第974号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年七月十日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年十二月五日作出的（2014）单商初字第974号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年十一月二日
书记员 孙 健
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1024号
申请执行人敖汉旗农村合作信用联社，地址敖汉旗新惠镇。
法定代表人马国军，住所地敖汉旗。
被执行人孙国喜，住所地敖汉旗长胜镇。
被执行人孙国富，住所地敖汉旗长胜镇。
被执行人孙国玉，住所地敖汉旗长胜镇。
被执行人李时成，住所地敖汉旗长胜镇。
敖汉旗农村合作信用联社与孙国富合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院(2014)敖民初字第3751号已经发生法律效力。由于被执行人孙国富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村合作信用联社在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人孙国富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙国富新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年九月二日
书记员 周志广
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民一初字第512号
原告颜伟生。
委托代理人龙思海，广西辉博律师事务所律师。
被告广西横州钢铁股份有限公司，住所地横县横州镇江滨东路001号。
法定代表人梁进旺，该公司董事长。
委托代理人李静，广西至善律师事务所律师。
原告颜伟生与被告广西横州钢铁股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并�2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告颜伟生的委托代理人龙思海，被告广西横州钢铁股份有限公司的委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜伟生诉称，原告于1970年经有关部门审批被招收为横县钢铁厂工人。1984年9月，原告因生育第四胎孩子被横县钢铁厂以违反计划生育政策为由开除公职，但按当时的计生政策，只是对违反者进行教育和罚款，从1985年6月之后超生的才给予开除处分，为此，原告多次申诉，但厂领导仍然不安排原告工作，也不给予原告任何经济补偿。现在被告再次进行改制，按政策将对职工进行安置，但被告却说原告与企业不再存在劳动关系，而拒绝安置原告。为此原告提出仲裁申请，但仲裁委员会以原告与被告之间的劳动关系解除涉及国家计划生育政策，不属于劳动争议仲裁受理范围，驳回原告的仲裁申请。原告认为，企业�职工进行除名或解除劳动合同都是劳动争议仲裁范围。因此，请求法院确认原告与被告存在劳动关系。
原告为证明其主张在举证期限内提供以下证据：
1、《仲裁裁决书》、《送达回证》各1份，证明本案争议经过劳动仲裁，原告在法定期限内提起诉讼；
2、《工商登记查询单》1份，证明被告改制的时间。
被告广西横州钢铁股份有限公司辩称，原告颜伟生原是被告的职工，1984年9月原告违反了计划生育政策生育了第四胎孩子。1985年8月13日，原横县经济委员会根据当时的政策规定，作出横经字（1985）第35号《关于给予颜伟生同志开除公职决定的通知》，给予颜伟生开除公职处分，并由横县钢铁厂宣布执行，从1985年8月13日起，原告与被告已不存在劳动关系。原告因违反当时的计划生育政策被开除公职，该案不是民事诉讼的受案范围，法院应该根据《民事诉讼法》第124条的规定裁定驳回原告的起诉。
原告从1988年1月起以个人身份缴交养老保险费，现已办理退休。原告2013年7月申请仲裁已超过期限。
被告为了证明其主张在举证期限内提供以下证据：
1、《关于给予颜伟生开除公职决定的通知》1份，证明颜伟生因超生违反计划生育政策于1985年8月13日被横县经济委员会开除公职；
2、《社保证明》1份，证明颜伟生以个人身份从1988年起缴纳养老保险费。
本案争议焦点：1、本案是否属于民事诉讼受案范围？2、原告颜伟生与被告之间是否还存在劳动关系？3、原告申请仲裁是否超过一年的时效期间？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1970年，原告颜伟生经有关部门审批招收为横县钢铁厂工人。1984年9月，原告颜伟生生育第四胎小孩。1985年8月13日，横县经济委员会以原告违反计划生育政策作出横经字（1985）第35号《关于给予颜伟生同志开除公职决定的通知》，给予颜伟生开除公职处分，该通知由横县钢铁厂宣布执行。
2013年7月份，原告因被告拒绝对其安置为由，向横县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与被告存在劳动关系。仲裁委员会认为，申请人与被申请人之间劳动关系的解除涉及国家计划生育政策，不属于劳动争议仲裁受理范围为由，驳回申请人颜伟生的仲裁申请。原告以尚与被告存在劳动关系，向本院提起诉讼。
2007年11月16日，原告颜伟生自行缴交从1988年1月起的养老保险费，在个人补缴养老保险费申报表上“离开单位原因栏”中填写“超生除名”。
被告广西横州钢铁股份有限公司前身为横县钢铁厂，建于1958年10月，经改制于1994年10月7日成为现在的广西横州钢铁股份有限公司，1996年11月根据《国务院关于原有限公司和股份有限公司依照＜中华人民共和国公司法＞进行规范的通知》办理重新登记手续。
本院认为，原告颜伟生在被告单位工作期间，因违反计划生育政策被原横县经济委员会开除公职处分，该开除公职行为不是民事诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告颜伟生的起诉。
案件受理费10元，退回原告颜伟生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 麦小云
二〇一四年十二月一日
书 记 员 韦才识
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予�处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第512号
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行。
负责人陈某，该行行长。
委托代理人王某，该行职员。
被告洪成林。
被告胡梅芹。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告洪成林、胡梅芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员蔡梅生进行独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告洪成林、胡梅芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行诉称，被告洪成林、胡梅芹是夫妻关系。2009年8月10日，被告与原告签订最高额担保农户小额借款合同，借款金额30000元，约定借款年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，按季结息，还款期限为2013年1月9日。2009年8月10日，原告向被告发放贷款30000元，被告已欠息多期，原告多次催收未果，故诉至本院要求被告偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、组织机构代码证复印件一份，机构编码XXXXX，以证明原告身份；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告的身份；
3、两被告结婚证一份，以证明两被告是夫妻关系的事实；
4、最高额担保农户小额借款合同复印件一份，以证明原、被告签订借款合同；
5、中国农业银行记账凭证复印件一份，以证明原告向被告发放贷款30000元的事实。
被告未答辩也未提供证据。
经庭审核实，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5予以采信。
根据原告当庭陈述及认证情况，本院认定事实如下：
被告洪成林、胡梅芹是夫妻关系。2009年8月10日，被告洪成林与原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行签订最高额担保农户小额借款合同，合同约定借款金额30000元，借款年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，按季结息，还款期限为2013年1月9日，对逾期还款的，在借款利率基础上上浮50%计收罚息。2009年8月10日，原告向被告发放贷款30000元，被告已欠利息多期，并已过还款期限，原告多次催收未果，诉至本院要求两被告偿还借款30000元及利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告应当按照合同约定履行义务，被告未按约定期限支付利息和返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因被告洪成林、胡梅芹是夫妻关系，被告洪成林在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故被告胡梅芹应当共同承担偿还责任。因此，对原告诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪成林、胡梅芹在本判决生效后七日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行偿还借款30000元及利息，利息按借款合同约定利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全申请费120元，合计395元，由被告洪成林、胡梅芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 蔡梅生
二〇一四年九月十九日
代书记员 邱青霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10617号
原告：浙江钱客投资管理有限公司，住所地：杭州市上城区延安路9号，劳动路6-2号5027室。
法定代表人：陶立新，总经理。
委托代理人：赵一同，浙江永大联合律师事务所律师。
委托代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：卢克刚，男，1967年7月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人：叶爽，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
原告浙江钱客投资管理有限公司（以下简称钱客投资公司）为与被告卢克刚合伙纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，本院受理后，编立（2015）杭余良立预字第4号进行审理，后于2016年7月26日转为（2016）浙0110民初10617号正式立案受理，并依法适用简易程序于2016年7月22日进行了公开开庭审理。原告钱客投资公司委托代理人孔海涛、被告卢克刚委托代理人叶爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱客投资公司起诉称：原告钱客投资公司与被告卢克刚于2012年12月1日签订《合作协议书》，约定被告卢克刚向原告钱客投资公司提供400万元资金用以合作经营，该资金产生的收益与亏损由双方共同承担。2013年12月，因经营情势变更，双方解除了《合作协议书》。2014年5月23日，原告钱客投资公司、被告卢克刚与孙文良三方签订《协议书》，其中约定了原告钱客投资公司向孙文良归还合作期间的投资款本、息事宜，但在原告钱客投资公司还清该投资款本、息后，原告钱客投资公司多次联系被告卢克刚，要求其共同承担合作期间经营产生的亏损392225.26元，均遭拒绝。为此，原告钱客投资公司起诉至法院，要求判令被告卢克刚支付公司亏损人民币196112.63元，并负担本案诉讼费。
为证明所述事实，原告钱客投资公司向本院提交以下证据材料：
1、2012年12月1日签订的《合作协议书》1份（原件），用以证明原告钱客投资公司与被告卢克合作经营，约定合作期间共同分享盈利、承担亏损的事实；
2、2014年5月23日签订的《协议书》1份（原件），用以证明因情势变更，原告钱客投资公司与被告卢克刚于2013年12月解除了合伙协议的事实；
3、2014年5月23日编制的《报告书》1份（原件），用以证明原告钱客投资公司与被告卢克合作期间，经营亏损392225.26元的事实。
被告卢克刚答辩称：原告钱客投资公司与被告卢克刚于2012年12月1日签订的《合作协议书》已于2013年12月经双方协商一致解除，为了避免纠纷，双方与第三方孙文良签订了《协议书》，明确了原告钱客投资公司与被告卢克刚之间的债权债务关系消灭。因此，原告钱客投资公司要求被告卢克刚负担合作期间的亏损，没有事实和法律的依据，请法院予以驳回其诉讼请求。
为证明所述事实，被告卢克刚向本院提交以下证据材料：
1、杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第1247号民事调解书一份（复印件），用以证明原告钱客投资公司与孙文良双方之间的债务已经实际履行完毕的事实；
2、协议书1份（复印件），用以证明原告钱客投资公司、被告卢克刚与孙文良于2013年12月签订的解除协议中写明双方合作期间不再进行分派利润，而是改为支付利息的事实；
3、银行转账1份（原件），用以证明原告钱客投资公司、被告卢克刚双方实际于2013年6月6日终止合伙合作的事实。
上列当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告钱客投资公司提交的证据，被告卢克刚对第1、2项证据的真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实；对第3项证据认为系原告钱客投资公司编制，其真实性不予认可，本院经审核认为，异议成立，不予确认该证据有效。（二）被告卢克刚提交的证据，原告钱客投资公司对第1、3项证据的真实性无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实；对第2项证据认为该协议没有双方签字，且系复印件，其真实性不予认可，本院经审核认为，异议成立，不予确认该证据有效。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下：
2012年12月1日，原告钱客投资公司与被告卢克刚签订《合作协议书》，主要约定：原告钱客投资公司与被告卢克刚为盘活闲散资金，双方合作在杭州物流中心逸盛路96号凤凰雅岸设立办公营业机构，作为原告钱客投资公司的分公司，独立展开小额资金出借业务；被告卢克刚在双方正式营业之日开始一年内出资400万元，原告钱客投资公司法定代表人陶立新愿意以其本人或其指定代理人名义出资100万元，用以共同经营，经营产生的利息，双方按各自50%比例进行分配；双方合作时间自2012年12月1日起至2014年11月30日止，期满后，可协商继续合作或终止。2013年12月，原告钱客投资公司与被告卢克刚经协商后解除了《合作协议书》。为妥善解决后续事宜，原告钱客投资公司、被告卢克刚与案外人孙文良于2014年5月23日签订《协议书》，其中写明：原告钱客投资公司与被告卢克刚确认合作期间被告卢克刚共投资300万元，原告钱客投资公司已归还被告卢克刚本、息130万元（其中本金100万元，利息30万元），余款200万元，原告钱客投资公司已于2013年12月委托案外人孙文良归还，原告钱客投资公司与被告卢克刚之间的债权债务关系消灭；原告钱客投资公司确认本协议签订时，双方于2012年12月1日签订的《合作协议书》中被告卢克刚300万元投资款均已收回，不得再向原告钱客投资公司主张债权；此外，约定原告钱客投资公司应于2014年5月28日前归还案外人孙文良代原告钱客投资公司向被告卢克刚偿付的代偿款300万元。现原告钱客投资公司以合作经营亏损392225.26元为由起诉至法院，要求被告卢克刚分担亏损196112.63元。本案经开庭审理，经调解，双方未能达成调解协议。
本院认为：原告钱客投资公司与被告卢克刚在《合作协议书》解除后，双方为妥善解决后续事宜而于2014年5月23日签订的《协议书》已写明合作期间的出资双方已结算付清；同时，原告钱客投资公司提起本案诉讼，主张合作期间经营亏损，提交的唯一证据是其编制的财务《报告书》，而该《报告书》所依据的财务凭证，并无有效证据证明系经被告卢克刚或者其委派人员签字或认可，被告卢克刚已明确表示否认该报告的客观真实性，因而原告钱客投资公司编制的该《报告书》，依法不能认定为有效证据；此外，在本案诉讼中，原告钱客投资公司与被告卢克刚均表示已无法进一步补充双方合作经营期限的有关财务证据。因此，原告钱客投资公司要求被告卢克刚分担亏损，缺乏证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告浙江钱客投资管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费3592元，由原告浙江钱客投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7184元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 王富春
二〇一六年十月八日
书记员 陈 玲
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第610号
原告陈维兴，男，汉族，生于1976年11月7日。
委托代理人康艳芬，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号：16209201411386280。
被告王忠，男，汉族，生于1962年10月8日。
原告陈维兴诉被告王忠承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈维兴及其委托代理人康艳芬，被告王忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维兴诉称，2014年6月，被告王忠找到我，经双方协商由我给被告新建的房屋加工门窗并安装，同年9月安装工作结束后，经双方核算，被告还欠我5500元门窗款，被告声称资金紧张，给我出具欠条一张，口头承诺年底结清。后我多次找被告要钱，被告一直推诿。现向法院提起诉讼，请求判令被告给付门窗款5500元并承担全部诉讼费用。
被告王忠辩称，原告陈维兴给我安装门窗，我给了原告2000元定金，用皮卡车抵顶门窗款42000元，剩余5500元我给原告出具欠条一张。原告陈维兴没有按照约定安装门窗，门窗也存在质量问题，我多次找原告，希望能进行维修，但是到现在一直没有维修好。期间，原告还在我经营的商店多次赊欠烟酒，所以现在我没有欠原告那么多钱，只要原告能将我的门窗维修好，我欠他的安装费除去赊欠的烟酒款的剩余部分，我肯定会给他。
经审理查明，2014年6月，原被告双方协商，由原告陈维兴给被告王忠新修的房屋加工安装四组门窗，同年9月安装工作结束。经双方结算，除去已付款，被告还应给付原告门窗款5500元。经原告多次催要，被告均以门窗存在质量问题，原告维修后仍没有解决问题，且原告在被告经营的商店赊购烟酒，抵顶后欠款不足5500元为由拒绝给付所欠的门窗款。现原告提起诉讼，要求被告给付门窗款5500元并承担全部诉讼费用。
上述事实有原告提供的欠条原件一张、被告提供的照片五张及双方当事人的当庭陈述和辩解所证实。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，原、被告之间形成了承揽关系，原告陈维兴按被告王忠的要求完成了门窗的安装，被告支付原告部分门窗款后，给原告出具“今欠陈维兴门窗款5500元”的欠条一张，在庭审中被告认可欠原告门窗款的事实，对欠条的真实性也予以认可，故原告陈维兴要求被告王忠支付剩余门窗款5500元的诉讼请求，本院予以支持。被告王忠辩称门窗存在质量问题，但未申请质量鉴定，仅凭拍摄的照片无法判断门窗是否存在质量问题，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告王忠辩称原告在其经营的商店赊购烟酒的辩解，因被告未提出反诉，庭审中也未提出具体的处理意见，被告可另行主张。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：
被告王忠欠原告陈维兴门窗款5500元，限于本判决生效后十日内给付。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告王忠负担，自本判决生效后七日内交纳。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 张燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马静
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法寨民初字第218号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：广东省清远市连南瑶族自治县。
法定代表人：李世峰，职务：理事长。
被告：房法记顶，男，瑶族，住连南县。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告房法记顶金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已达成协议，原告连南瑶族自治县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社承担。
审判员 邓伟明
二〇一五年十月十四日
书记员 邓广烟
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3062号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区
组织机构代码：71823149－X。
法定代表人：杨世玲，职务经理。
被告刘玉华，男，汉族
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告刘玉华物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告天津市仁爱物业管理有限公司以我们双方纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请自愿、合法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条的规定，裁定如下：
准予原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 缴 健
二〇一四年六月十日
书 记 员 李建桃
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4602号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京沈氏爱康科技有限公司。
法定代表人：康洁，经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：北京营利家具有限公司。
法定代表人：张国营，董事长。
再审申请人北京沈氏爱康科技有限公司（以下简称爱康公司）因与被申请人北京营利家具有限公司（以下简称营利家具公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第3676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
爱康公司申请再审称：一、二审法院认定事实不清。爱康公司在2009年5月22日向营利家具公司交纳10000元房屋租金，营利家具公司让刘波代收租金，并由刘波向爱康公司出示收据一份，在原审中，营利家具公司称不认识刘波这个人，并欺骗法院，派出所能证明刘波和北京营利家具公司的亲戚关系。二审中爱康公司提交了调取证据申请书，但法院没有采纳爱康公司的主张。一、二审法院法律适用错误。爱康公司于2010年4月15日搬走，4月17日到当地派出所登记记录，庭审中爱康公司向法院递交了此证据。但法院以证据不足未采纳。爱康公司的登记确实无误，派出所有记录在案，法院应当认可其真实合法性。一审中法院支持北京沈氏爱康公司提供的搬家费的证据，却未支持爱康公司搬走时间的证据，显然的矛盾的。二审中，爱康公司在提交上诉状之中，明确的写道请求法院重新审理搬离房屋的时间，法院在二审中漏审此申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五、六、十一项的规定，申请再审。
本院认为：本案双方对爱康公司搬离涉案房屋的时间存在较大争议，爱康公司对此负有举证责任。一、二审法院结合现有证据认定认定2010年6月15日为爱康公司搬离涉案房屋的时间并无不妥。爱康公司未足额交纳房屋租金，应按合同约定承担违约责任。在无充分证据证明刘波有权代营利家具公司代收相应租金的情况下，二审法院未予调取该证据，并无不当。
综上，爱康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京沈氏爱康科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈