福建省仙游县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）仙行初字第24号
原告仙游县鲤城陈氏铭艺古典家具厂，住所地仙游县鲤城街道龙泉社区后张巷20号，组织机构代码：L5770257－5。
经营者（业主）陈瑞应，男，住仙游县。
委托代理人陈新财，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。
被告莆田市人力资源和社会保障局，住所地莆田市荔城中大道2169号莆田市人民政府一号楼六层。
法定代表人郑重，局长。
委托代理人肖兰英，女，莆田市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人谢宗举，男，仙游县人力资源和社会保障局干部。
第三人刘头水，男，住江西省吉安市。
原告仙游县鲤城陈氏铭艺古典家具厂不服被告莆田市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2014年8月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因刘头水与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈新财、被告的委托代理人肖兰英、谢宗举到庭参加诉讼，第三人刘头水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月5日，被告莆田市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出莆人社工认（2014）第3067号《认定工伤决定书》，认定刘头水2014年3月3日所受伤害性质为工伤。被告在法定期限内向本院提供以下证据（均为复印件）：1、刘头水身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、个体工商户登记基本信息、法定代表人身份证明书、考勤表复印件、证明人曾某某的证明、曾某某身份证复印件、证明人杨某的证明、杨某身份证复印件、被告分别对陈瑞应、刘头水、曾某某和杨某所作的询问笔录四份、仙游县妇幼保健院疾病证明书，该组证据用以证明第三人与原告之间存在事实劳动关系，同时证明第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因致伤的事实。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但对证明的对象和内容有异议，认为该组证据不能证明第三人与原告之间存在事实劳动关系。2、工伤认定期限举证通知书，证明原告应承担举证不能的后果。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明的对象有异议，认为该证据原告方没有收到过，且第三人与原告之间不存在事实劳动关系，而是承揽关系。3、工伤认定申请表、工伤认定申请书、授权委托书、执业证、工伤认定立案呈批表、工伤认定受理通知书、送达回证、工伤认定结案审批表，该组证据用以证明被告对第三人作出的工伤认定，程序合法，适用法律法规正确。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但对证明的对象和内容有异议，认为不能证明第三人受伤属工伤，被告对事实认定不清，适用法律法规错误。此外，被告还提供其作出被诉具体行政行为的依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。对此，原告认为被告适用法律错误，因为本案第三人与原告的关系不属于劳动关系。
原告诉称，2014年2月11日，第三人刘头水到原告仙游县鲤城陈氏铭艺古典家具厂当木工，工资按件计酬，其与原告双方不属劳动关系，是承揽关系。第三人于2014年3月3日上午7时20分许，在原告木工车间操作铣床机创挖套柜的抽斗面边缘线条时自己不注意安全，其右手环指、小指被铣床机刀割伤。其所受伤害不符合《工伤保险条例》所规定的工伤认定的条件，不属于工伤事故。被告作出的莆人社工认（2014）第3067号《认定工伤决定书》，认定第三人2014年3月3日所受伤害性质为工伤，事实不清，适用法律、法规错误，故请求予以撤销。原告在开庭前向本院提供了如下证据：1、个体工商户营业执照复印件、组织机构代码证复印件、个体工商户经营者身份证明书、陈瑞应身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格适格。经质证，被告对该组证据无异议。2、莆人社工认（2014）第3067号莆田市人力资源和社会保障局认定工伤决定书，用以证明被告作出的认定工伤决定书认定事实有误，适用法律错误。第三人所受的伤害不属于工伤，第三人与原告之间是承揽关系，不是劳动关系，所以被告适用法律错误，且工伤认定书中适用的依据也不明确。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。3、莆政行复（2014）58号莆田市人民政府行政复议决定书，用以证明被诉的工伤认定书认定有误，原告不服，曾提起行政复议。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告辩称，被告认定第三人受伤害性质为工伤，事实清楚，证据充分，足以认定。第三人于2014年2月11日被原告招聘为木工，与原告之间存在事实上的劳动关系，双方不是承揽关系。第三人于2014年3月3日上午7时20分许在原告木工车间操作铣床机刨挖餐柜的抽斗面边缘线条时，不慎右手环指、小指被铣床机刀片割伤，是在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定为工伤的范围。原告在工伤认定期间没有向被告提出对第三人不能认定为工伤的依据和主张，原告应承担举证不能的后果。被告作出的莆人社工认（2014）第3067号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求予以维持。
第三人没有陈述意见。第三人在开庭前向本院提供如下证据：通话录音光盘和文字说明。经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为录音不真实。被告对该证据没有异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
被告提供的证据符合证据特性，予以确认，可以作为认定本案事实的依据；原告提供的证据1、3符合证据特性，且被告无异议，予以确认，可以作为认定本案事实的依据；原告提供的证据2是本案被诉具体行政行为的文本载体，可以证明被诉具体行政行为的作出；第三人提供的证据不符合证据的形式要件，且原告对该证据的真实性有异议，故不予采信。
经审理查明，2014年2月11日，第三人刘头水被原告仙游县鲤城陈氏铭艺古典家具厂招聘为木工。2014年3月3日7时20分许，第三人在原告工厂木工车间工作时，右手环指、小指不慎被铣床机刀片割伤。事发后，第三人被送往仙游县妇幼保健院治疗，其伤情经该医院诊断为右环、小指切割伤。2014年3月13日，第三人向被告提出工伤认定申请。被告于当日受理后，向第三人送达《工伤认定申请受理通知书》，并于2014年3月20日向原告送达了《工伤认定期限举证通知书》。经调查核实后，被告认为第三人与原告之间存在事实劳动关系，而且第三人是在工作时间和工作场所内、因工作原因受伤，符合工伤认定范围和程序规定，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于2014年5月5日作出莆人社工认（2014）第3067号《认定工伤决定书》，认定第三人刘头水2014年3月3日所受伤害性质为工伤。原告不服，提起行政复议。莆田市人民政府于2014年8月13日作出莆政行复（2014）58号《行政复议决定书》，维持被告作出的莆人社工认（2014）第3067号《认定工伤决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告有权对第三人是否为工伤作出认定。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达《工伤认定期限举证通知书》，根据原告和第三人提供的证据，经调查核实后，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出莆人社工认（2014）第3067号《认定工伤决定书》，该《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。第三人系原告工厂的木工，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。第三人于2014年3月3日7时20分许在原告工厂木工车间工作时右手环指、小指被割伤，是在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的的情形，应认定为工伤。原告关于其与第三人之间系承揽关系，而不存在劳动关系，以及第三人所受伤害不符合《工伤保险条例》所规定的工伤认定的条件，依法不应认定为工伤的主张缺乏事实和法律依据，其诉请理由不能成立，本院不予支持。据此，为维护行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告莆田市人力资源和社会保障局二0一四年五月五日作出的莆人社工认（2014）第3067号《认定工伤决定书》。
案件受理费人民币50元，由原告仙游县鲤城陈氏铭艺古典家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 张鹏辉
审 判 员 吴丽仙
人民陪审员 蔡奇伟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 林瑜娴
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。