连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初615号
原告：方锡林，男，汉族，住连云港市海州区。
原告：尹春梅，女，汉族，住连云港市海州区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈连兵，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。
被告：连云港市海州区房屋征收局，住所地连云港市海州区海连西路28号西楼东单元2楼。
法定代表人：胡海宁，该局局长。
委托诉讼代理人：郭中方、卢帅，律师。
原告方锡林、尹春梅与被告连云港市海州区房屋征收局（以下简称海州征收局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方锡林、尹春梅及其共同委托诉讼代理人陈连兵、被告海州征收局的委托诉讼代理人卢帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方锡林、尹春梅向本院提起诉讼请求：1.判决被告给付原告房屋拆迁款99900元整；2.判决被告交付质量检验合格的房屋给原告（合同约定房屋面积）。事实与理由：2014年6月16日，被告征收原告房屋，有证房屋面积应是100.2平方米（27平方米+73.27平方米），约定2016年6月25日前交付新房，但被告直到2016年10月8日才通知原告拿房，原告到房屋内看到房屋顶梁裂缝太大，存在严重安全隐患，达不到国家规定的安全标准，无法居住，且在拆迁房屋时将原告视为有证的27平方米作为无证房屋拆迁补偿，因该27平方米的房屋是原告1997年建筑的，从卫星航拍图中完全可以看到，被告采取欺骗手段让原告在空白拆迁安置合同书上按手印，冒签原告的名字。
被告海州征收局辩称，1.房屋征收补偿安置协议书是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，不存在原告所称的冒签情形，原告诉称的27平方米房屋系违法建筑，拆除违法建筑，不应予以补偿；2.原告诉称的安置房屋早已竣工验收合格，具备交付条件，被告多次通知原告收房，但原告拒绝收房，由此造成的逾期交房损失应由原告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋征收补偿安置协议书、照片、结婚证、住宅工程质量分户验收合格证、新政法发（2013）97号文件、公示表、影像图、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、竣工验收备案表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：原告方锡林与尹春梅系夫妻关系。两原告自认有被拆迁房屋的房产证登记在方锡林一人名下，无房产证面积27平方米。2014年6月16日，甲方连云港市新浦区房屋征收局（后更名为连云港市海州区房屋征收局）与乙方方锡林签订《新浦区房屋征收补偿安置协议书》（以下简称补偿安置协议），约定：因原飞雁毛毯厂及周边地块旧城改造需要，甲方依据连云港市新浦区人民政府第12号文件房屋征收决定，对该决定征收红线范围内乙方房屋实施征收，就征收补偿安置达成如下协议。一、被征收房屋及土地权属情况。房屋所有权人方锡林，房屋所在地点新浦区南极南路79-92号，所有权证明文件房屋所有权证、被征收房屋（土地）认定表，房屋合法及参照合法建筑面积73.20平方米，另有违法建筑27.00平方米；土地使用权人方锡林，使用权证明文件国有土地使用证、国土部门土地权属面积确认表，使用土地面积58.1平方米。二、被征收房屋补偿方式选择及结算办法：2、选择产权调换的，乙方同意选择产权调换房屋壹套，共计建筑面积131.60平方米，甲方安置乙方房屋地点及套型鹰游水岸花园11号楼一单元104室。被征收房屋补偿费用合计543236元，这其中包含了违建补偿费用13500元（27平方米X500元/平方米）；安置房费用合计758934元，差额款为215698元（乙付甲）。三、搬迁期限约定：乙方同意于2014年6月26日前搬迁完毕，将空房移交甲方验收。四、过渡方式和期限约定：1、乙方自行过渡，过渡期自2014年6月26日起，至2016年6月25日止。在乙方签字处，由方锡林本人签字并按手印，“委托代理人”处署名“尹春梅”。对于“尹春梅”的签字，原告称“不是原告尹春梅本人所签，手印也不是尹春梅所按”。补偿安置协议签订后，原告将需拆迁的房屋交付给被告。2016年10月份，被告通知原告收房，原告以房屋有质量问题为由，未收房。
原告诉称的27平方米房屋没有产权证或相应规划审批手续，原告认为该27平方米房屋被告仅按照500元/平方米的标准给予补偿，被告应按有证房屋补偿标准4200元/平方米予以补偿，要求被告补偿该27平方米的补偿差价款99900元【（4200元/平方米-500元/平方米）X27平方米】。
另查明，对于诉讼请求第二项“判决被告交付质量检验合格的房屋给原告”中“质量检验合格”应如何理解，原告称“是指要求被告交付给我的房屋，要有房屋主管部门或者质量检验部门出具的房屋质量检验合格证书”。
2016年11月2日，鹰游水岸花园一期11#楼经建设单位、监理单位、施工单位及设计单位四方验收合格；2016年12月12日，连云港市城乡建设局对连云港鹰游房地产开发有限责任公司建设的鹰游水岸花园9#、10#、11#楼及地下室一期工程的竣工验收备案文件，经审查，符合要求，予以备案。庭审中，原告举证了其称于2015年6月26日、2015年6月28日拍摄的鹰游水岸花园11号楼一单元104室的室内照片六张，欲证明房屋漏水、裂缝、不符合质量标准；被告质证意见为“真实性不予认可，即使该照片是真实的，拍摄时间是2015年6月26日，原被告约定的交房时间是2016年6月25日，原告拍摄时房屋正在施工中，不能证明房屋存在质量安全隐患”。原告认可“后来开发商修过、物业也修过，我看到修就修过三次，现在墙上的裂缝已经看不见了”。
本院认为，本案中，被拆迁房屋的房产证登记在原告方锡林一人名下，原告方锡林与被告海州征收局签订《新浦区房屋征收补偿安置协议书》并实际履行；该补偿安置协议是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告称“被告采取欺骗手段让原告在空白拆迁安置合同书上按手印”，但未能举证证明，对于原告的上述观点，本院不予认可。鉴于无证的27平方米房屋已在补偿安置协议中予以补偿，现原告起诉要求被告支付该27平方米房屋补偿差价款99900元的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告交付质量检验合格的房屋给原告的诉讼请求，本院认为，鉴于被告举证的单位工程质量竣工验收记录证明鹰游水岸花园一期11#楼于2016年11月2日经建设单位、监理单位、施工单位及设计单位验收合格，且连云港市城乡建设局于2016年12月12日对鹰游水岸花园一期11#楼予以验收备案；被告亦于2016年10月份通知原告收房，被告已履行相应的交房义务。原告称房屋顶梁裂缝太大、存在严重安全隐患、达不到国家规定的安全标准，但原告提供的证据不足以证明。故对原告要求被告交付质量检验合格房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：
驳回原告方锡林、尹春梅的诉讼请求。
案件受理费用2300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
代理审判员 董延磊
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一项当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行