四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1808号
上诉人（原审被告）南充春飞纳米晶硅技术有限公司，住所地四川�南充市。
法定代表人蒲发春，董事长。
委托代理人覃建春，男，汉族，住四川省南充市，系南充春飞纳米晶硅技术有限公司员工。
上诉人（原审被告）蒲发春，男，汉族，住四川省南充市。
委托代理人覃建春，男，汉族，住四川省南充市，系南充春飞纳米晶硅技术有限公司员工。
被上诉人（原审原告）韩瑞明，男，汉族，住四川省南充市。
上诉人南充春飞纳米晶硅技术有限公司（以下简称春飞公司）、蒲发春因与被上诉人韩瑞明民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第6465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人春飞公司、蒲发春的共同委托代理人覃建春与被上诉人韩瑞明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审�明，2014年7月28日，韩瑞明（甲方）与春飞公司（乙方）签订民间借款合同，载明：“一、借款金额：甲方同意将人民币壹佰贰拾万元整借给乙方，用作乙方的生产流动资金。二、借款时间：从2014年7月28日起至2015年7月27日止。借款利息：月利息按百分之二点五计算即每月人民币三万元整。月利息按月支付，每月到期时三日内必须支付。此笔借款乙方不能提前还款，如需提前还款，需支付全年利息”。2014年7月29日，韩瑞明通过中国农业银行向蒲发春个人帐户转款120万元，蒲发春向其出具了借条，春飞公司在借条上加盖了印章。
2014年8月28日，韩瑞明与春飞公司又签订了一份民间借款合同，载明：韩瑞明借给春飞公司126万元，借款期限一年，月利率2.5%。蒲发春个人对此借款安全负责。2014年8月28日，韩瑞明向蒲发春指定的陈淑个人帐号转款126万元，蒲发春�韩瑞明出具了《借条》。
上述两份民间借款合同签订后，春飞公司按约定每月向韩瑞明支付了利息6.15万元至2015年9月止。2015年10月至今，春飞公司、蒲发春停止支付利息，也未偿还借款本金。韩瑞明向春飞公司、蒲发春多次催收未果。便于2015年12月7日起诉至法院，请求判令：1.春飞公司、蒲发春返还韩瑞明借款本金人民币246万元；2.春飞公司、蒲发春承担从2015年10月起至本金还清止按每月2.5%的利息。春飞公司、蒲发春庭审中辩称，1.双方签订的两份民间借款合同无效。2.蒲发春不是适格的诉讼主体，蒲发春不应承当任何责任。
原审认为，韩瑞明与春飞公司签订的两份民间借款合同合法有效，双方均应遵守执行。春飞公司、蒲发春辩称春飞公司、蒲发春已向韩瑞明支付了147万元利息；但从其提供的证据看，双方从2009年起有多笔借款，而2014年8�26日起该两笔借款按2.5%的利率仅给付了利息73.8万元，其余利息是2014年前支付另外借款的利息。故韩瑞明要求春飞公司、蒲发春偿还本金并从2015年9月27日起按月利息20‰支付利息的主张，予以支持。关于蒲发春应否与春飞公司共同承担还款责任的问题。2014年7月28日的借款合同是韩瑞明与春飞公司签订，蒲发春签字并加盖了春飞公司的印章。120万元借款通过银行转在蒲发春的个人帐户，蒲发春在借条上签名，也加盖了春飞公司的印章。该笔借款是春飞公司的借款，蒲发春不应对120万元借款承担偿还本息责任。2014年8月28日的借款合同是春飞公司、蒲发春与韩瑞明签订，合同上加盖了春飞公司的印章。但合同上特别约定“蒲发春个人对此笔借款负安全责任”，韩瑞明即将126万元通过银行转到蒲发春指定的陈淑个人帐户，转款当天蒲发春个人又向韩瑞明出具了借条。�照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》的规定，韩瑞明要求春飞公司和蒲发春对126万元借款本息共同承担连带责任的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十一条、第二十三条、第二十六条之规定，判决：一、春飞公司偿还韩瑞明借款120万元，并从2015年9月29日起至判决确定的还款之日起按月利率20‰给付利息；二、春飞公司、蒲发春连带偿还韩瑞明借款126万元，并从2015年9月28日起至判决确定还款之日止按月利率20‰给付利息。前述一、二项借款在判决生效之日起十日内偿还借款本息。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,480元，由春飞公司负担20,000元，蒲发春负担6,480元。
宣判后，春飞公司、蒲发春不服，向本院提起上诉称：请求撤销原判，改判由春飞公司返还借款120万元及126万元。理由为：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。韩瑞明在法庭调查时称：自己并没有借款的出借能力，其出借资金来源于向朋友借款和向银行贷款。韩瑞明的这种低息向朋友借款和低息向银行借贷，然后又高息出借给春飞公司的行为，属于以非法手段牟取暴利的行为，故双方签订的二份民间借款合同应当为无效合同，根据合同法第58条的规定，应判决春飞公司返还246万元。2.蒲发春在该案中不应当承担任何责任。双方签订二份合同后，出借款汇入蒲发春的个人帐户或指定人员帐户，蒲发春出具借条；但资金是用于春飞公司的正常生产、经营，合同的相对人是春飞公司，春飞公司应对该借款承担清偿责任。蒲发春作为春飞公司的法定代表人，安排资金汇入个人帐户和出具借条的行为属于履行职务行为，不应承担连带偿还该借款的责任。2014年8月28日的民间借款合同第五条约定并不是担保条款的约定，不具有担保性质，故蒲发春不是适格主体，不应当承担责任。
韩瑞明答辩称：请求维持原判，判决春飞公司、蒲发春从2015年9月28日起除还清借款本金外，应每月支付月利息2.5％至本金利息还清止；蒲发春对120万元和126万元借款及利息承担连带偿还责任。理由为：1.春飞公司、蒲发春上诉的目的是为了拖延还款时间，转移财产。在借款合同已约定发生争议由顺庆区法院管辖。在本案起诉后，春飞公司、蒲发春提起了管辖异议，原审法院作出裁定后，其又提起上诉。这是故意拖延时间，转移财产。2.双方签订的两份借款�同约定每月应给付2.5％利息，符合法律的规定。3.二份借款合同签订后，韩瑞明根据约定将款汇入到指定帐户。4.庭审中补充意见：2014年，蒲发春要在韩瑞明借钱300万元，但私人没有300万元，就用韩瑞明三个门面去银行抵押贷款，去朋友处借款，分两笔借给了120万元和126万元，共计246万元。原审判决后，蒲发春还要求延期还款。实际是蒲发春从没有否认过借款事实，其上诉是为了拖延时间。
二审查明，蒲发春系春飞公司的法定代表人，案涉的两张借条分别出具的时间为2014年7月29日、8月28日。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，案涉二份民间借款合同系上诉人春飞公司与被上诉人韩瑞明的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的规定，应属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，韩瑞明根据合同约定将两笔借款转入到指定的帐户，春飞公司的法定代表人即上诉人蒲发春在两张借条的借款人处签字，春飞公司在2014年7月29日的借条借款人处加盖了公章。借款到期后，春飞公司没有按约定偿还全部借款本息，对余下的借款120万元、126万元及未支付的利息应承担偿还责任。至于春飞公司与蒲发春上诉称韩瑞明存在低息向朋友借款和低息向银行贷款，再高息出借给春飞公司属于以非法手段牟取暴利的行为，但其并未提供证据证明韩瑞明的借款违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十四条的规定，，故其该上诉理由不成立，应予以驳回。
关于蒲发春是否对126万元借款承担连带偿还责任的问题。2014年8月28日的民间借款合同，虽借款人是春飞公司，但约定蒲发春对此笔借款的安全负责；且在韩瑞明转款的当日，蒲发春以个人名义作为借款人出具了借条，说明该笔借款的借款人是蒲发春与春飞公司，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，蒲发春作为春飞公司的法定代表人，与春飞公司共同承担该笔借款的责任。蒲发春与春飞公司上诉称蒲发春对该笔借款不承担责任的请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,480元，由上诉人蒲发春、南充春飞纳米晶硅技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝阳
审 判 员 何顺红
代理审判员 张梓欣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 任 浩