wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终423号
上诉人（原审被告）：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道1号A座。
法定代表人：叶大岳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜晚霞，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱凤庭，男，1956年7月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区恒大绿洲**#***房。
委托诉讼代理人：隋晓庆，沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：深圳市盛腾建筑劳务有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道1号A座3楼西302-306。
法定代表人：叶国高。
上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司因与被上诉人朱凤庭、深圳市盛腾建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初17625号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司称：请求撤销于洪区人民法院（2016）辽0114民初17625号民事裁定书；将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。理由：上诉人从未聘用过被上诉人兰象明，按照法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人为本案被告，本公司住所地位于深圳市福田区，故沈阳市于洪区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人朱凤庭未提交答辩意见。
被上诉人深圳市盛腾建筑劳务有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系劳务合同纠纷，被上诉人朱凤庭与上诉人未明确约定合同履行地，被上诉人朱凤庭为上诉人提供劳务，为履行义务一方，因此本案合同履行地为被上诉人朱凤庭所在地，即沈阳市于洪区恒大绿洲72#902房，故沈阳市于洪区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 赵梦辉
审判员 马 焱
二〇一七年七月十七日
书记员 张家铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民辖终423号上诉人（原审被告）：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道1号A座。法定代表人：叶大岳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜晚霞，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱凤庭，男，1956年7月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区恒大绿洲**#***房。委托诉讼代理人：隋晓庆，沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：深圳市盛腾建筑劳务有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道1号A座3楼西302-306。法定代表人：叶国高。上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司因与被上诉人朱凤庭、深圳市盛腾建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初17625号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司称：请求撤销于洪区人民法院（2016）辽0114民初17625号民事裁定书；将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。理由：上诉人从未聘用过被上诉人兰象明，按照法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人为本案被告，本公司住所地位于深圳市福田区，故沈阳市于洪区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。被上诉人朱凤庭未提交答辩意见。被上诉人深圳市盛腾建筑劳务有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系劳务合同纠纷，被上诉人朱凤庭与上诉人未明确约定合同履行地，被上诉人朱凤庭为上诉人提供劳务，为履行义务一方，因此本案合同履行地为被上诉人朱凤庭所在地，即沈阳市于洪区恒大绿洲72#902房，故沈阳市于洪区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 涛审判员 赵梦辉审判员 马 焱二〇一七年七月十七日书记员 张家铭
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更849号
罪犯叶贵银，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年四月二十八日作出（2012）胶南刑初字第259号刑事判决，以被告人叶贵银犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年11月15日起至2022年11月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯叶贵银认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯叶贵银认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯叶贵银认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯叶贵银确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯叶贵银减去有期徒刑一年。（刑期自2011年11月15日起至2021年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初2967号
原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人：郑森，董事长。
委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司员工。
被告：李国亮，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告李国亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告福州星之辉物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州星之辉物业管理有限公司以经本院调解，被告已履行义务为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州星之辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州星之辉物业管理有限公司负担。
审判员 张捷
二〇一八年六月十九日
书记员 罗琳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4965号
罪犯刘国华，男，1993年6月5日出生于云南省临沧市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市黄陂区人民法院于2013年8月26日作出（2013）鄂黄陂刑初字第00408号刑事判决，认定被告人刘国华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘国华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘国华在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘国华在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘国华的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2013年5月21日起至2027年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更448号
罪犯陶格特其，男，1987年12月20日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古乌审旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于2012年4月19日作出（2012）乌刑初字第75号刑事判决，认定罪犯陶格特其犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑7年零4个月。被告人陶格特其不服，提出上诉，本院于2012年7月23日作出（2012）鄂刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月10日交付执行。本院于2014年8月5日作出裁定,将其刑罚减去有期徒刑11个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑1年的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院。本院于2016年6月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯陶格特其在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，担任印刷工期间，能严格要求自己，努力完成改造任务。认真参加政治、技术课，按时完成作业，成绩良好。在计分考核中连续记功6次，确有悔改表现。
罪犯陶格特其确有悔改表现的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书及罪犯消费明细等在卷证实。
另，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯陶格特其在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陶格特其减去有期徒刑1年。
（刑期自2011年11月3日起至2017年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘树娇
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛开刑初字第59号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人段元深，男，汉族，1989年11月1日出生，住河南省偃师市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月17日被洛阳市公安局取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检刑诉字（2014）47号起诉书指控被告人段元深犯交通肇事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院代检察员董宏出庭支持公诉，被告人段元深到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月5日1时30分，被告人段元深醉酒（血液中酒精含量113.2mg／100ml）驾驶豫A787**号大众牌小型轿车沿洛偃快速通道由西向东行驶至大庄村口处时，遇周某甲驾驶豫CGJ7**号长城牌小型轿车载周某乙沿洛阳快速通道同方向在前行驶，由于段元深醉酒驾驶小轿车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使豫A787**号小轿车前部与豫CGJ7**号小轿车尾部相撞，造成周某甲、周某乙当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定段元深应负事故全部责任，周某甲、周某乙不负事故责任。
事故发生后，被告人段元深因其自身受伤随朋友离开现场后回家，其家属得知发生事故即赶往现场。公安机关民警出警完毕后，随同段元深家属一同到其家中，于当日4时50分许在段元深家中将其抓获，段元深向民警如实供述罪行。后鉴于段元深自身伤情需要治疗的情况，其未被采取强制措施。2014年3月17日，公安机关民警通知段元深到案。关于本案民事赔偿，被害人周某甲、周某乙亲属与被告人段元深已达成和解，并对段元深予以谅解。
被告人段元深认罪，对指控的事实及罪名无异议。
上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、情况说明、河南金剑司法鉴定中心周某甲、周某乙死亡原因及死亡方式鉴定意见书、车辆痕迹司法鉴定意见书、段元深血液酒精含量司法鉴定检验报告书、洛阳殡仪馆遗体火化证明书、户口注销证明、被告人段元深的供述、机动车驾驶证、行驶证及信息查询单、协议书、调解书、赔偿凭证、谅解书、被告人段元深的户籍证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人段元深违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故致二人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，行为人发生交通事故后为逃避法律追究而逃跑的行为构成交通运输肇事后逃逸；根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首；犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案的，属于自动投案。本案证据显示，被告人段元深在事故发生后因其自身受伤随朋友离开现场后回家，知道民警前往其家而在家中等待，并能向公安机关民警如实供述罪行，该情形不足以证实被告人段元深具有逃逸的主观因素，因此本案不构成交通肇事后逃逸；被告人段元深经公安机关通知后主动归案，如实供述罪行，系自首。鉴于被告人段元深自愿认罪，具有自首情节和悔罪表现，量刑时从轻处罚；被告人段元深能够与被害人亲属达成和解，取得谅解，量刑时从宽处罚。根据本案事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人段元深犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
审 判 员 李瑞丽
人民陪审员 刘玲玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 席 蕾
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第1589号
原告：刘家云。
原告：王利根。
原告：王利军。
委托代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨万军，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告：王兵。
被告：重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司，组织机构代码76267346-3，住所地重庆市长寿区凤城望江支路125号1幢。
代表人：李显兵，总经理。
委托代理人：张明波，员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司北碚营销服务部，组织机构代码77179971-1，住所地重庆市北碚区龙溪路6号西园宾馆二楼。
代表人：张良俊，总经理。
委托代理人：李林，员工。
本院于2013年7月15日立案受理原告刘家云、王利根、王利军诉被告王兵、重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司北碚营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐兴江适用简易程序于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告王利军及原告刘家云、王利根、王利军的委托代理人邱智勇、被告王兵、重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司的委托代理人张明波、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司北碚营销服务部的委托代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家云、王利根、王利军诉称：2013年5月13日，原告的亲人王华云搭乘邓益光驾驶的两轮摩托车沿宜泥路由宜宾县蕨溪往泥南方向行驶，行至62Km＋460m处时，与被告王兵驾驶的渝AS20**号重型厢式货车发生刮擦，致王华云当场死亡，邓益光经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。经宜宾县公安局交通管理大队认定王兵、邓益光负同等责任，王华云不承担事故责任。渝AS20**号货车在被告中华联合财产保险股份�限公司重庆分公司北碚营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险，应该在保险限额内承担赔偿责任。原告起诉请求判令被告赔偿损失共计98627.25元即死亡赔偿金105015元（7001元／年×15年）、丧葬费17936.50元、被扶养人生活费48303元（5367元／年×18年÷2）、精神损害抚慰金30000元、事故处理人员交通费、住宿费、误工费1000元，合计202254.5元先在交强险内赔偿55000元并优先赔偿精神损害抚慰金，再按同等责任赔付73627.25元，扣除已支付的30000元，合计98627.25元。
被告王兵辩称：对事实没有意见，被告王兵是实际车主，要求法院依法判决。
被告重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司辩称：事故车辆的实际车主是王兵，该车只是挂靠本公司，不应承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司北碚营销服务部辩称：事故车在本公司投保了交强险和50万元的第�者险及不计免赔，事故发生在保险期内；事发时车辆载重20吨，已经超载，根据保险合同的约定，超载的免赔率为10%；本次事故还有另一死者，交强险应为另一死者预留部分；根据保险合同的约定，本公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年5月13日20时25分，王华云搭乘邓益光无证驾驶无号牌的两轮摩托车，沿宜泥路由宜宾县蕨溪往泥南方向行驶，行至宜泥路62Km＋460m处时，与对向行驶由被告王兵驾驶的渝AS20**号重型厢式货车发生刮擦，造成王华云当场死亡，邓益光经宜宾市第二人民医院抢救无效于2013年6月1日死亡及两车受损的交通事故。被告王兵支付原告赔偿款33000元，支付王华云的尸检费1500元。经宜宾县公安局交通管理大队认定王兵、邓益光负同等责任，王华云不承担事故责任。
另查明，王华云，男，1947年11月27日出生，系原告刘家云之夫，原告王利根、王利�之父。被告王兵所有的渝AS20**号重型厢式货车挂靠在被告重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司，渝AS20**号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司北碚营销服务部投保了交强险和第三者责任险（责任限额50万元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提供的原告户口薄、身份证复印件，交通事故责任认定书、死亡证明、火化证、宜宾县泥南乡北江村委会出具的王华云的亲属关系证明、渝AS20**号货车交强险保单、第三者责任险保险卡复印件，被告王兵提供的尸检费票据、原告出具的两张收条，被告重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司提供的挂靠合同复印件，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司北碚营销服务部提供的保险抄单两份、三者险条款等证据证实，足以认定。
本院认为：被告王兵驾驶渝AS20**号货车与邓益光驾驶的摩托车相刮擦的交通事故，公安交通主管部门认定王兵、邓益光负同等责任，王华云不承担事故责任，原、被告均无异议，本院予以确认。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司北碚营销服务部承保了渝AS20**号货车的交强险和商业第三者责任险，对于交通事故中给原告造成的损失，应当首先由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司北碚营销服务部在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司北碚营销服务部按商业第三者责任险的约定承担赔偿责任。原告主张的被扶养人生活费，因死者王华云发生事故时年满65周岁，被扶养人生活费本院不予支持；被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司北碚营销服务部的辩解主张，因其未提供相关证据证实，本院不予支持。因王�云死亡的合理损失为：死亡赔偿金105015元、丧葬费17936元、尸检费1500元、精神抚慰金30000元、事故处理人员交通费、住宿费、误工费酌情支持800元，合计155251元。因本次交通事故还有另一死亡人员邓益光，应当在交强险的死亡伤残赔偿金分项限额中预留一半即55000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司北碚营销服务部在交强险限额内赔偿55000元，且优先赔偿精神抚慰金30000元后超出交强险死亡伤残赔偿限额的100251元，由被告王兵按照50%的责任比例承担赔偿责任即50125.5元并由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司北碚营销服务部在商业第三者责任险中赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司北碚营销服务部赔偿因王华云死亡的损失共计105125.5元。本院本着支持、鼓励交通事故中责任人员垫付、支付有关费用的原则，对被告王兵垫付�支付的31500元一并进行处理，由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司北碚营销服务部支付给被告王兵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司北碚营销服务部还应赔偿原告刘家云、王利根、王利军的损失73625.5元，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司北碚营销服务部支付被告王兵已垫付、支付的费用31500元，限于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告刘家云、王利根、王利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元减半收取1133元，由原告刘家云、王利根、王利军负担313元，被告王兵负担820元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐兴江
二〇一三年九月三日
书记员 王 奎
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00539号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2011年4月14日被武汉市公安局青山区分局取保候审，2014年3月31日抓获后被羁押，2014年4月2日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年5月5日被逮捕，2014年5月13日被监视居住。2014年11月14日被本院决定继续监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）383号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员薛恩东、被告人陈某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2011年4月13日12时许，黄添海（已判刑）与吸毒人员雷某经电话约定，黄添海向雷某贩卖人民币500元的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和人民币100元的甲基苯丙胺（冰毒）。当日13时许，雷某邀约秦某一同来到武汉市青山区新奥风尚小区1单元1302室黄添海与被告人陈某居住的家中，因黄添海当时在睡觉，其妻被告人陈某将黄添海事先准备好的甲基苯丙胺片剂10片和甲基苯丙胺（冰毒）1小袋交给雷某，并收取了人民币600元。随后，公安民警在上述地点将黄添海抓获，并从雷某身上查获未吸食的甲基苯丙胺片剂5片；从黄添海、陈某家中查获甲基苯丙胺片剂3包、甲基苯丙胺（冰毒）15包及零散的甲基苯丙胺片剂3片；从黄添海的钱包内查获人民币600元。
经毒品检验鉴定，从雷某身上查获的毒品甲基苯丙胺5片共重0.45克；从黄添海、陈某家中查获的毒品甲基苯丙胺片剂3包、甲基苯丙胺片剂3片和甲基苯丙胺（冰毒）15包，共重9.92克。
公安机关经上网追逃，于2014年3月31日将被告人陈某抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，搜查笔录，扣押物品、文件清单，物证照片，相关书证，毒品检验鉴定书，鉴定结论通知书，本院（2011）青刑初字第270号刑事判决书，同案犯黄添海的供述以及证人雷某、秦某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在上述共同贩卖毒品过程中，被告人陈某起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 友
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 郭 馨
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 付端阳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第2162号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码证73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆文彦律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）向方，女，1966年11月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）蒲昭军，男，1965年1月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）蒲自强，男，1993年1月27日出生，汉族。
上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司因与被上诉人向方、被上诉人蒲昭军、被上诉人蒲自强商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第06413号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案中，上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1204元，减半收取为602元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
代理审判员 肖 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱 帝
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第2162号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码证73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆文彦律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）向方。
被上诉人（原审原告）蒲昭军。
被上诉人（原审原告）蒲自强。
上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司因与被上诉人向方、被上诉人蒲昭军、被上诉人蒲自强商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第06413号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案中，上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1204元，减半收取为602元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
代理审判员 肖 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱 帝
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3043号
原告朱平安。
被告李春毛。
被告楚巧枝。
本院在审理原告朱平安诉被告李春毛,楚巧枝民间借贷纠纷一案中，原告朱平安于2015年9月15日向本院申请撤诉，本院认为，原告朱平安的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告朱平安撤诉。
案件受理费由原告朱平安承担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 韦亚磊
二〇一五年九月十五日
书记员 冯斌阳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第971号
罪犯杜嵛硕（曾用名：杜于硕），男，30岁（1984年9月15日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年7月23日作出（2009）二中刑初字第153号刑事附带民事判决，认定被告人杜嵛硕犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年10月14日作出（2009）高刑终字第504号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准对被告人杜嵛硕犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2012年2月1日以（2012）高刑执字第48号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变；于2014年1月21日以（2014）高刑执字第41号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关北京市良乡监狱于2015年3月6日提出对罪犯杜嵛硕的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯杜嵛硕在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据杜嵛硕的改造及奖励情况，提出对杜嵛硕的减刑建议。
经审理查明，罪犯杜嵛硕在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杜嵛硕综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杜嵛硕在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜嵛硕减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2014年1月21日起至2031年1月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 秦梦晨
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）蓝法执字第62号
本院在执行赵某文与黄某生租赁合同纠纷一案中，被执行人黄某生与申请人赵某文达成和解，并已经履行完毕。现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院2014年9月25日作出的（2014）�二初字第156号民事判决确定的给付标的款已经执行完毕。
二〇一五年六月二十三日
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第3752号
原告：广州市道泓信息科技有限公司，住所地广州市天河区石牌西路119号2104房，组织机构代码57602145-3。
法定代表人：郭明霞，总经理。
被告：广东本致科技有限公司，住所地广东省广州市萝岗区高新技术产业开发区科学城科学大道162号创意大厦B3栋第五层501单元，组织机构代码76732675-1。
法定代表人：伍俪璇。
本院在审理原告广州市道泓信息科技有限公司诉被告广东本致科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市道泓信息科技有限公司以对方已付清货款，双方已达成协议为由，于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市道泓信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告广州市道泓信息科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1240元，减半收取620元，由原告广州市道泓信息科技有限公司负担。
审判员 黄超兰
二〇一四年七月二十一日
书记员 袁文红
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00207号
申请执行人龚士秀。
被执行人李堂林。
申请执行人龚士秀与被执行人李堂林合同纠纷一案，申请执行人龚士秀于2015年3月31日以本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第00169号民事调解书为据向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还欠款11000元；二、负担安件受理费87.5元，执行费65元。
在执行过程中，申请执行人龚士秀自动撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民一初字第00169号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石谦
二〇一五年十月十六日
书记员 刘东
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第1164号
上诉人（一审被告）广西鹿寨强辉粮油工贸有限公司
法定代表人罗正兴
委托代理人黄云峰
被上诉人（一审原告）赖文峰
委托代理人徐新建
委托代理人曾伟
上诉人广西鹿寨强辉粮油工贸有限公司（以下简称强辉公司）因与被上诉人赖文峰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2012）鹿民二初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日受理后，依法组成由审判员司英华担任审判长，代理审判员曾庆斌和代理审判员黄坚参加的合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。代书记员宋筱曼担任记录。上诉人强辉公司的委托代理人黄云峰、被上诉人赖文峰的委托代理人徐新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，强辉公司分别于2011年11月6日、2011年11月7日向赖文峰借款5万元及7万元，以上两笔借款合计12万元，借款时强辉公司出具二张借条给赖文峰收执。但此后强辉公司一直未归还赖文峰的借款，赖文峰经催促未果，遂起诉至该院，请求法院判令：一、强辉公司向其归还借款12万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；二、强辉公司负担本案诉讼费。强辉公司辩称，强辉公司不应当承担偿还责任。因为赖文峰提交的借条是事后补写的，是伪造、虚构的，双方并没有真实的发生借贷关系。经强辉公司申请，广西公明司法鉴定中心所作《司法鉴定意见书》一份，其结论为：本案借条所盖财务专用章与强辉公司留存中国邮政银行股份有限公司鹿寨县支行营业室的财务专用章的印文为同一枚印章所留。
一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。强辉公司先后向赖文峰借款5万元及7万元，两笔借款合计12万元，有强辉公司出具加盖了其财务专用章的二张借条为据，该借款事实清楚，该院予以认定。虽然强辉公司提出赖文峰出示的二张借条是事后补写、伪造的，双方的借贷关系未真实发生，但其未提供相应的证据证实，该院不予采信。因二张借条均有强辉公司的工作人员经手，且均加盖了强辉公司的财务专用章，同时也没有证据能够证明存在强辉公司的财务专用章被盗窃、盗用的情况，因此，强辉公司依法应承担偿还责任。二张借条虽未约定还款期限，但经赖文峰催款后，强辉公司应及时归还借款。强辉公司没有按约归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。赖文峰要求强辉公司偿还尚欠借款本金及起诉后的利息符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，判决：广西鹿寨强辉粮油工贸有限公司偿还赖文峰借款本金12万及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2012年10月15日起计算至本案生效判决确认的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。案件受理费2700元，保全费1170元，鉴定费2000元，合计5870元，由广西鹿寨强辉粮油工贸有限公司负担。
上诉人强辉公司不服一审判决，上诉称，一、一审法院对本案的事实查明不清，一审法院在一审庭审中，没能就本案的借贷事实是否真实产生进行调查，而且，被上诉人所提交的借条均是加盖财务专用章。财务专用章仅为公司内部流通的章，对外并不具备效力，但一审法院却对该事实视而不见。因此，一审法院仅凭被上诉人提供的一张伪造的借条就认定借贷关系成立，明显是认定事实不清。二、一审法院适用法律错误，一审法院在没有查明案件事实的情况下，就以借贷关系成立作出判决，该判决所适用的法律明显是错误的。综上所述，上诉人认为一审法院判决有错误，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赖文峰辩称，上诉人主张财务章仅仅是公司内部流通的主张不成立，没有任何法律依据，与事实不相符，事实上这枚财务章在邮政储蓄银行同样使用过，怎么能说是内部流通的，法律也没有禁止财务章对外的使用；不管对内还是对外，均反映出一定的财务事实，所反映的财务事实就是债权债务发生的事实，作为债权人是不管财务章是对外还是对内使用，只要借款人在借据上加盖了财务章，就证明了债权债务存在的事实，上诉人的上诉理由是不成立的，一审法院在认定事实上和适用法律上是正确的，上诉人的上诉应当予以驳回，请维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，上诉人对借款事实的陈述不予认可，被上诉人对一审查明的事实没有异议。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本案的争议焦点为，上诉人与被上诉人的借贷关系是否存在，被上诉人是否应向被上诉人偿还。
本院认为，借据是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被上诉人主张向上诉人出借款项，上诉人未偿还，其提交了盖有上诉人公司财务专用章的借条为凭，上诉人辩称，借条是伪造的，但经过广西公明司法鉴定中心鉴定，其结论为：本案借条所盖财务专用章与强辉公司留存中国邮政银行股份有限公司鹿寨县支行营业室的财务专用章的印文为同一枚印章所留。故该鉴定结论证明上诉人认为借条是伪造的主张并不成立，因此，一审法院以借条为据确认双方的借贷关系，并无不当。现上诉人上诉认为虽然被上诉人提供了加盖有上诉人财务专用章的借条，但是财务专用章是公司内部使用的，只是财务作为银行存取款的用章，对外是没有效力的，被上诉人仅仅只提供有借条，并没有任何付款凭证，本院认为，上诉人主张财务专用章只是限于在公司内部使用，其并没有证据证明该主张成立，而且上诉人在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行营业室的《印鉴卡》上也留有该公章，因此其称只是公司内部使用的主张与事实不符。而在借条上盖何种公章，出借人无法控制，是上诉人的自主行为，同时上诉人已经书写借条并称“今借到”款项，该借条就是双方借贷关系成立的有利证据，上诉人对借贷关系的真实性提出异议，但其并没提供相应的证据推翻该借条所载内容的真实性，故上诉人的上诉主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理亦无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元（上诉人已预交），由上诉人广西鹿寨强辉粮油工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司英华
代理审判员 曾庆斌
代理审判员 黄 坚
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 宋筱曼
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01302号
申请执行人陈永斌，男，1968年7月6日出生，汉族。
被执行人陕西御胜汽车销售服务有限公司。
法定代表人王坤，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西证执字第197号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西御胜汽车销售服务有限公司银行存款1501870元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年八月十一日
书记员 苏 敏
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第349号
原告泉州宏源建筑机械租赁有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡文桥，该公司总经理。
委托代理人赵振福，福建安凯律师事务所律师。
被告福建龙净设备安装有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人蔡善龙。
本院在审理原告泉州宏源建筑机械租赁有限公司与被告福建龙净设备安装有限公司租赁合同纠纷一案中，原告泉州宏源建筑机械租赁有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州宏源建筑机械租赁有限公司以被告已经将租赁费全部付清为由撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州宏源建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告泉州宏源建筑机械租赁有限公司负担。
审判员 吴志生
二〇一五年二月二日
书记员 庄英材
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东少民初字第00117号
原告陈某。
被告葛某，女�1981年1月2日出生，居民身份证号码3207231981********，汉族，住灌云县伊山镇西苑北路**号*号楼*单元***室。
原告陈某诉被告葛某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，原告陈某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 李长江
二〇一五年三月九日
书记员 宋书豪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第91号
原告郝宪成，男，1982年3月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告张雪峰，男，1972年12月13日出生，汉族，中国农业银行阿城支行职员，住哈尔滨市阿城区。
原告郝宪成与被告张雪峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院于2015年1月18日受理后，依法由审判员关宏丽适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告郝宪成、被告张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪峰诉称：2013年6月8日，张雪峰向原告借款110000元，借款期限一个月。借款到期后，经多次索要张雪峰未偿还借款。原告诉至法院，要求张雪峰偿还借款110000元；按月利率2%自2013年6月22日至2014年12月16日给付利息39000元；诉讼费用由张雪峰承担。
被告张雪峰未提交答辩状，庭审中辩称：借款属实，同意还款并同意按月利率2%给付逾期利息，现在无能力偿还。
本院在开庭审理过程中，郝宪成为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、借据。拟证明郝宪成于2013年6月8日向郝宪成借款110000元，约定2013年6月22日前还款；
证据二、收条。拟证明张雪峰于2013年6月8日收到郝宪成借款110000元。
张雪峰对郝宪成举示的证据无异议。
张雪峰未举示证据。
本院确认：张雪峰对郝宪成举示的证据无异议。经审查，郝宪成举示的证据真实、合法，予以采信。
本院经审理查明，张雪峰因经商缺少资金于2013年6月8日向郝宪成借款110000元，约定于2013年6月22日前偿还，张雪峰为郝宪成出具欠据和收条各一份。借款到期后，郝宪成多次索要未给付。
本院认为，张雪峰给郝宪成出具的借据是双方的真实意思表示，合法有效。张雪峰与郝宪成之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分。郝宪成全面履行了出借人的义务，张雪峰未按约定的时间偿还借款构成违约，应承担向郝宪成给付借款及利息的违约责任。郝宪成请求张雪峰按月利率2%给付自2013年6月至2014年12月逾期利息39600元，张雪峰同意该请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张雪峰于本判决生效之日起三日内给付原告郝宪成借款110000元及逾期利息39600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元减半收取1745元，由被告张雪峰负担（原告郝宪成已交纳，被告张雪峰于本判决生效之日起三日内给付原告张雪峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关宏丽
二〇一五年二月十二日
书记员 吕亚娇
盛存
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳法执字第585-1号
申请执行人欧焱生，男，汉族，岳阳县人。
被执行人王立雄，男，汉族，岳阳县人。
本院依据已经发生法律效力的岳阳县人民法院（2009）岳民督字第140号关于申请执行人欧焱生与被执行人王立雄申请支付令纠纷一案的支付令，于2013年12月10日向被执行人王立雄发出执行通知书，责令被执行人王立雄在五日内偿还申请执行人欧焱生借款人民币XXXXX元、利息XXXXX元。但被执行人王立雄至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王立雄银行存款人民币XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐大兵
审判员 刘振辉
审判员 杨喜红
二〇一三年十二月十六日
书记员 邓 燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00738号
申请执行人：吕景和，男。
被执行人：尹自力，男。
本院在执行吕景和申请执行尹自力劳务合同纠纷一案中，被执行人尹自力无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宿埇民一初字第03487号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 程家德
代理审判员 张昕艳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 周爱朋
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第260号
原告：韩光全。
被告：钱思红。
原告韩光全与被告钱思红买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，于2015年6月25日公开开庭进了审理。原告韩光全到庭参加诉讼、被告钱思红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月至9月期间，被告将原告所有的布匹出售后，未将货款交付原告。2014年12月12日，双方经长兴县夹浦镇人民调解委员会调解达成还款协议，但被告未按约履行付款义务。为维护自身合法权益，原告到法院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告货款16万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、收条一份，证明被告收取原告布匹68994米的事实；2、人民调解协议一份，证明被告结欠原告货款16万元，及双方经长兴县夹浦镇人民调解委员会调解达成还款协议的事实。
被告未向本院提交证据。
上述证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年9月23日，原告将其所有的磨毛布出售于被告，被告收到货物后出具收条一份。收条载明：今收到韩光全磨毛布240卷，计68994米。后原告多次催讨货款，被告一直未予支付。2014年12月12日，双方经长兴县夹浦镇人民调解委员会调解达成协议。协议约定，被告结欠原告货款16万元，于2013年农历十二月二十五日前支付4万元，2015年6月前支付3万元，2015年12月前支付3万元，2016年6月前支付3万元，2016年12月前支付3万元。后被告仍未按约支付货款，故双方纠纷成诉。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系，是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约交付货物，被告未在原告催讨的合理期限内支付货款，显属违约，应当承担支付货款的民事责任。双方就16万元货款的支付期限达成调解协议后，被告仍未按约支付货款，故原告要求被告立即支付货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱思红给付原告韩光全货款16万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告钱思红承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一五年八月三日
书 记 员 许玲
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00146号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人冉某某，男，汉族，小学文化，农民，住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月28日被重庆市万州区公安局取保候审。2015年3月4日被本院决定取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人冉某某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵，被告人冉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月2日中午，被告人冉某某饮酒后，在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶车牌号为渝FC54**的二轮摩托车从万州区万石路沿支路向走马镇场上行驶至向某某家路段时，与其停放在路边的渝F0C5**二轮摩托车发生擦挂，造成两车受损。案发后，警察接到报警到现场将冉某某抓获并抽取血样。
经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，冉某某血液中的乙醇含量为119mg／100ml。
上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、指认照片、行驶证复印件、抓获经过、证明、残疾证、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明，被害人向某某的陈述，被告人冉某某的供述，道路交通事故认定书、重庆市万州区公安局物证鉴定中心万州公鉴（乙醇）（2015）0004号乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，以致发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉某某如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，在量刑时可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人冉某某三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人冉某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 鹤
二〇一五年三月十六日
书记员 张惠中
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第377号
申请执行人童利萍。
被执行人傅依明。
申请执行人童利萍与被执行人傅依明合同纠纷一案，本院于2014年3月11日作出（2014）金东孝民初字第21号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月30日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为人民币140000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第377号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年七月六日
书记员 薛来竞
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第983号
原告：戴伟彬，男，1985年11月9日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告：董青，女，1986年3月6日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
两原告共同委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地：。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年5月28日立案受理了原告戴伟彬、董青诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
两原告起诉请求判令：1、被告向两原告返还面积差房款7942元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年8月31日前向原告戴伟彬、董青支付面积差房款7942元。
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁美华
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更25号
罪犯董光平，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2013年12月12日作出了（2013）柳城刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人董光平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，责令被告人董光平赔偿附带民事诉讼原告人朱云才、朱成梅的经济损失人民币211713.33元。刑期自2013年5月8日起至2016年11月7日止。于2014年1月22日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1077号提请减刑建议书提出，罪犯董光平在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯董光平减刑八个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯董光平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2014年4月起至2015年9月底止，共获奖励分58.5分。确有悔改表现，但未履行赔偿义务人民币211713.33元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯董光平在执行期间，确有悔改表现，但无证据证实其已履行赔偿义务，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董光平减刑四个月（刑期自2013年5月8日至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄德辉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4927号
原告定颖电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区金山江北路1688号。
法定代表人黄铭宏，该公司总经理。
委托代理人刘志院，该公司员工。
被告刘号。
原告定颖电子（昆山）有限公司与被告刘号劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吕彬独任审判，并于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘志院、被告刘号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定颖电子（昆山）有限公司诉称：2014年11月7日，被告到原告处工作，双方签订有书面的劳动合同，被告从事管理部技术员工作。因被告于2015年8月25日被原告行政稽核员于巡视生活区时发现了被告的电瓶车藏在公司角落的配电箱充电，原告认为被告系偷电行为，故以被告违反《员工奖惩细则》规定为由解除与被告之间劳动关系。后仲裁以原告处罚过严为由要求原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，原告不服仲裁裁决，认为被告行为系盗窃行为，且其对公司相关的奖惩细则清楚知悉，因此原告诉至法院，要求判令：原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金。
被告刘号辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2014年11月7日进入原告处从事管理部技术员工作，双方签订有劳动合同，被告主要负责早上码头的废弃物分类、下午厂区6S巡视及废弃物退库。2015年8月25日原告行政稽核人员在巡视生活区时发现被告的电瓶车在配电箱处充电，原告认为被告该行为私自盗用公司用电，故于2015年8月27日依据《员工奖惩细则》第3.4.17条规定（故意损坏、盗窃公司财物，或侵占公司财产者公司可以处以解雇处分）解除与被告之间的劳动关系。
另查明：原告为公司员工设置了专用充电区域，用于员工电瓶车充电，而被告进行充电的配电箱系原告提供给外厂厂商临时使用的设备。庭审中，被告对于在公司配电箱处给自己所有的电瓶车进行充电这一事实并无异议，并陈述之所以不在原告提供的充电区域进行充电是因为原告提供的快速充电方式对电瓶车的电池有损伤，且事发当天系第一次在该配电箱进行充电。原告亦陈述此前并未发现被告有在该配电箱私自充电的行为。另，被告解除劳动关系前平均工资为3200元／月。
再查明：被告因与原告之间劳动争议，于2015年9月11日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金4000元，该委于2015年11月9日作出裁决：原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金4000元。原告不服仲裁裁决，故向本院起诉。
以上事实由仲裁裁决书、训练课程计划表、员工奖惩细则、事发现场照片以及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点在于原告是否构成违法解除劳动合同关系。双方对被告使用配电箱进行充电这一事实均无异议，而被告充电所使用的配电箱系原告专门提供给外来厂商使用，且原告也给员工提供了专用充电区域，因此被告不在规定区域进行充电的行为有违原告的管理规定。但是，事发时系原告首次发现被告私自用电，行为本身远未达到原告公司《员工奖惩细则》中所称的“盗窃”性质，原告完全可以通过内部惩戒的方式对其进行纠正和引导。现原告在发现被告这一行为后直接解除与被告之间的劳动合同关系，本院认为不符合其员工奖惩细则规定，属于违法解除，应当向被告支付赔偿金。被告系于2014年11月入职，解除劳动关系前平均工资为3200元／月，现被告主张维持仲裁裁决的赔偿金金额4000元，本院予以认定。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：
原告定颖电子（昆山）有限公司支付被告刘号赔偿金4000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告定颖电子（昆山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 吕 彬
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 袁晓霞
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第989号
申请执行人康为佳，男。
被执行人吉林市社会福利院。
本院在执行申请执行人康为佳与被执行人吉林市社会福利院机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人吉林市社会福利院自动履行全部案款162023元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）敦民初字第2092号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘景春
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更351号
罪犯袁朝，男，1983年8月20日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省南乐县人民法院于2013年12月19日作出（2013）南刑初字第213号刑事判决，认定被告人袁朝犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。2014年1月23日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯袁朝入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯袁朝于2013年8月28日，为泄积怨，想与被害人同归于尽，因意志以外的原因未得逞。根据上述事实，河南省南乐县人民法院认定被告人袁朝犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
罪犯袁朝在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯袁朝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁朝减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年8月28日起至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冯 琪
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1524号
原告唐某某，女，汉族，住四川省泸县云锦镇。
委托代理人邓桂清，重庆石松律师事务所律师。
被告蔡某某，男，汉族，住四川省泸县云锦镇。
原告唐某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员陈彬适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其一般授权委托代理人邓桂清、被告蔡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，认识仅2个月左右时间，双方在互不了解的情况下草率办理了结婚手续。婚后于2001年5月17日生育一对双胞胎女儿，分别取名蔡某甲、蔡某乙。由于婚前缺乏了解，加上被告脾气暴躁、不顾家庭，酗酒后常为琐事发生吵嘴打架。2012年农历三月初九，原告过生日来了很多客人，被告喝酒后无故打原告几耳光，还拿菜刀说要杀原告，后来其他人将被告绑住后报警，警察将被告带到派出所约束了一夜。原告第二天在派出所的建议下交了200元保证金将被告担保出来。不料被告仍不悔改，变本加厉，经常威胁要杀死原告，原告因害怕于2012年4月离家出走至今已有2年时间。原告于2014年3月26日向本院起诉，要求与被告离婚，2014年4月25日本院判决原、被告不准离婚后，双方未搞好关系，仍然分居生活。夫妻感情已破裂，遂诉至法院要求：1、原、被告离婚，2婚生长女蔡某甲由被告抚养，次女蔡某乙由原告抚养。3、夫妻共同财产平均分割（价值10000元），4、无债权、债务。
被告称辩：原告诉称不是事实，不同意与原告离婚，自己与原告结婚生育两女儿是事实。
经审理查明：原、被告于1999年1月5日登记结婚，原、被告婚后于2001年5月17日生育一对双胞胎女儿，分别取名蔡某甲、蔡某乙。2012年原告过生日的当天晚上，被告喝酒后殴打原告并用菜刀威胁原告，后派出所介入处理了此事，原告向派出所交了保证金将被告担保出去，双方未搞好关系，原告于2012年农历4月26日离家出走，与被告分居生活至今。2014年3月26日原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2014年4月25日作出判决，判决原、被告不准离婚后，双方仍未搞好关系，夫妻仍分居生活。庭审中，原、被告婚生女蔡某甲、蔡某乙表示，愿随其父亲蔡某某生活。
以上事实，有身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果、证人证言及原、被告的陈述在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：我国婚姻法规定，判断是否离婚的标准为夫妻感情是否破裂。本案中，因被告酗酒后常与原告因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，夫妻双方互不往来，互不履行夫妻义务。原告于2014年3月26日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2014年4月25日作出不准予离婚的判决后，双方仍未搞好关系，夫妻仍分居生活至今。庭审中，被告蔡某某认可其与原告唐某某分居生活差不多3年。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的。”的规定，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求本院予以支持。
原告要求婚生女蔡某甲由其抚养，蔡某乙由被告抚养的请求，根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》的通知第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”，因蔡某甲、蔡某乙均已年满14周岁，已经具备了选择、判断能力，庭审中蔡某甲、蔡某乙均表示愿随其父亲生活，故本院认为蔡某甲、蔡某乙由被告抚养较为适宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、《最高人民法院印〈发关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条第一款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”、第十一条“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”的规定，原告唐某某应支付蔡某甲、蔡某乙抚养费每月每人300元至蔡某甲、蔡某乙年满18周岁止。
原告要求夫妻共同财产平均分割（价值10000元）的请求，庭审中，原告未提供证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告要求夫妻共同财产平均分割（价值10000元）的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院印〈发关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条第一款、第十一条的规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告蔡某某离婚；
二、原、被告之女蔡某甲、蔡某乙由被告蔡某某抚养，原告唐某某从2015年6月1日起每月支付蔡某甲、蔡某乙抚养费各300元至蔡某甲、蔡某乙年满18周岁止；
三、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
案件受理费260元减半收取130元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 彬
二〇一五年五月二十八日
书记员 邹利梅
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初52号
原告朱秋头，1964年8月14日生，汉族。
委托代理人孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。
被告王良庆，1980年2月4日生，汉族，农民。
被告刘伟飞，1982年6月2日生，汉族，自由职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市新城大道292号保险大楼。
代表人何彬，总经理。
委托代理人刘姝琳，该公司员工。
原告朱秋头诉被告王良庆、刘伟飞、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员赵小根适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告朱秋头的委托代理人孙兵全、被告王良庆、刘伟飞到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱秋头诉称，2015年6月20日，被告王良庆驾驶浙C×××××轿车与原告朱秋头所骑自行车在固城湖北路与淳安路路口发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，王良庆负事故全部责任。原告受伤后在南京市高淳人民医院治疗，住院27天后伤势好转出院。2015年12月20日，原告的损伤经南京同仁司法鉴定所鉴定构成10级伤残。王良庆所驾车辆系刘伟飞所有，该车在保险公司投保了相应的保险。现起诉要求被告赔偿原告各项损失103877.4元，负担本案诉讼费用。
被告王良庆、刘伟飞对事故事实及责任认定不持异议，其辩称，事故发生后王良庆为原告支付医药等费用18000余元，应纳入本案中一并处理。
被告保险公司对事故事实和责任认定不持异议。其辩称，医疗费应扣除3238元非医保用药，住院期间护理费认可70元／天，交通费认可500元，住院伙食补助费认可486元，营养费认可1080元，误工费认可55元／天，残疾赔偿金同意按城镇居民可支配收入标准计算，精神抚慰金认可3000元，车辆损失本公司定损750元，但拐杖费用因原告没有提供相应的医嘱，本公司不予认可，鉴定费用和诉讼费用不属保险公司赔付范围。
经审理查明，2015年6月20日，王良庆驾驶浙C×××××轿车与朱秋头所骑自行车在江苏省南京市高淳区淳溪镇固城湖北路与淳安路交叉路口发生碰撞，造成朱秋头受伤，两车受损。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，王良庆负事故全部责任。
朱秋头受伤后在南京市高淳人民医院治疗，诊断为：左胫、腓骨下段骨折，尾1、2椎体骨折，头皮血肿，左侧第7后肋骨折、两侧胸腔内少量积液，住院治疗至2015年7月17日出院，住院时间为27天，支出医药费16755.9元，购飞拐杖支付200元。2015年12月20日，朱秋头的损伤经南京同仁司法鉴定所鉴定构成10级伤残，误工期限以伤后180日为宜，护理期限、营养期限均以伤后90日为宜，朱秋头支付鉴定费2540元。
王良庆所驾车辆系刘伟飞所有，王良庆系向刘伟飞借用期间发生事故，该车在保险公司投保了交通事故责任强制保险，以及保险金额为500000元的第三者责任商业保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。
关于王良庆支付款项的数额，王良庆陈述三次预交医药费16000元，另外给付原告儿子2000元让其支付护理费用。原告认可其预交医药费16000元，但对给付其儿子2000元则不予认可。对此，王良庆未向本院提供相应的证据。
以上事实有原告提供的证据事故认定书，南京市高淳人民医院及南京市第一医院病历、南京市高淳人民医院出院记录、医药费发票、住院费用清单，南京同仁司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，高淳区淳溪镇宝塔社区村民委员会证明，购买拐杖发票、车辆维修费发票、交通费票据，保险单、王良庆的驾驶证及所驾车辆的行驶证，被告刘伟飞提交的机动车行驶证原件，以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，朱秋头因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。针对朱秋头的诉讼请求，本院对其损失作如下认定：医药费16755.9元系实际支出，住院伙食补助费486元、营养费1080元符合法律规定，本院均予以认定；护理费其住院时间27天按保险公司认可的70元／天计算，出院后63天参照本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准60元／天计算，本院认定护理费为5670元；误工费原告主张其从事餐饮零售，仅提供了高淳区XX镇XX社区村民委员会证明，证据不足，本院按照本地最低工资标准1770元／月计算，认定180天的误工费为10620元；残疾赔偿金68692元，车辆损失750元，保险公司均不持异议，本院予以认定；残疾辅助器具费虽缺乏相应的医嘱，但根据原告腿部受伤致残的实际，使用拐杖具有相应的必要性，故购买拐杖支出费用200元，本院也予以认定；交通费根据本案实际，本院酌定200元；精神损害抚慰金，根据其伤残等级及其不负事故责任的实际，本院确定为5000元。
综上，本院认定朱秋头的损失数额为109453.9元，其中属于医疗费用范围内的为18321.9元，残疾赔偿金等损失为90382元（含精神损害抚慰金5000元），财产损失750元。上述损失首先由保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费用10000元，残疾赔偿金等其他损失90382元，财产损失750元，合计101132元。保险公司抗辩应扣除非医保用药3238元，但其未举证证明所主张的非医保用药对应的用药明细、替代用药明细及计价金额、替代用药的合理性，应承担举证不能的法律后果，本院对其该主张不予支持。因此，超出强制保险限额医疗费用8321.9元，根据事故责任，由保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。王良庆抗辩已支付18000元，未提供证据，本院根据朱秋头自认的16000元认定。刘伟飞虽为车辆所有人，其在出借车辆及发生事故中不存在过错，因此，朱秋头要求刘伟飞承担责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱秋头因交通事故造成的损失101132元，在第三者责任商业保险限额内赔偿8321.9元，合计赔偿109453.9元，限本判决生效后10日内支付至本院指定的帐户（收款人：南京市高淳区人民法院，帐号3201250101201000083678，开户行：江苏高淳农村商业银行股份有限公司）；
二、王良庆支付的16000元，朱秋头在收到上述款项同时予以返还；
三、驳回朱秋头的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2458元，鉴定费2540元，合计4998元，由王良庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一六年三月七日
书记员 史生娣
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第260号
申请人杜林，女，1973年7月31日出生，汉族，邳州市地方电力公司职工。
被申请人周健，女，1971年8月18日出生，汉族，邳州市地方电力公司职工。
申请人杜林因民间借贷纠纷于2014年7月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人周健的工资及银行存款6万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周健的工资及银行存款6万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年七月十七日
书记员 袁 硕
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06686号
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，组织机构代码66894749-9。
法定代表人张殊豪，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ祥，该公司职工，系特别授权。
被告熊柏青，男，汉族，生于1987年6月19日。
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司（以下简称“俊鸿物业公司”）与被告熊柏青物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员夏斌独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告俊鸿物业公司的委托代理人ＸＸ祥到庭参加诉讼，被告熊柏青经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系重庆市万州区国成房地产开发有限公司聘请的“国成江山龙苑”小区前期物业管理服务企业。2009年12月8日，原、被告签订《前期物业管理协议》，被告入住该小区X栋XXX室，但被告只交纳了部分物业管理服务费，经原告多次催收后，被告现仍欠费2811.46元。现诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告物业管理服务费2811.46元及违约金281.15元（合计3092.61元）；2.诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系“国成江山龙苑”小区建设单位即重庆市万州区国成建设开发有限公司选聘的前期物业管理服务企业，为小区业主提供物业服务。2008年12月29日，万州区物价局以“万州价房（2008）172号”批复，确定原告在“国成江山龙苑”小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1元／月／平方米收取。被告系“国成江山龙苑”小区X栋XXX室业主。2009年12月8日，原、被告共同签订了《前期物业管理协议》，约定由原告根据该协议向被告提供服务，同时约定了违约责任，内容包括原告未达到管理服务质量约定目标，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按所欠费用的1%收取违约金等。被告在向原告缴纳了部分物业服务费后，自2012年7月1日起未继续缴纳物业服务费。至2013年4月8日原告退出“国成江山龙苑”小区服务区域时，被告尚欠原告物业服务费2811.46元。原告催收无果诉至本院，请求被告立即支付物业服务费2811.46元及违约金281.15元。
上述事实，有原告提交的前期物业管理协议、重庆市万州区物价局万州价房（2008）172号文件、被告物业服务费明细、承诺书及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告作为“国成江山龙苑”小区业主，与建设单位依法选聘的物业服务企业即原告签订了《前期物业管理协议》，该协议对双方均具有约束力。原告负有履行协议约定的维修、管理、养护和维护义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时并足额交纳物业服务费的义务。原告作为物业服务企业在按照协议约定提供了相关服务后，则物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序会被打破。关于被告欠费是否应当承担违约责任的问题，原、被告双方在《前期物业管理协议》中对违约责任有明确约定，但约定的未交费用的滞纳金标准过高，对此原告也自行作出了调整，本院认为并无不当，可以确认。综上，依照《物业管理条例》第七条、第十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊柏青于本判决生效后五日内给付原告重庆市俊鸿物业管理有限公司物业服务费2811.46元；
二、被告熊柏青于本判决生效后五日内给付原告重庆市俊鸿物业管理有限公司违约金281.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊柏青负担。此款已由原告重庆市俊鸿物业管理有限公司先行垫付，由被告熊柏青在本判决生效后五日内径行支付给原告重庆市俊鸿物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 夏 斌
二〇一四年九月三十日
书 记 员 熊蓝婷
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第42号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某甲，男，1976年4月20日出生，汉族，农民。因本案于2014年11月12日被取保候审，同年12月19日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员姚叙峰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年10月1日20时许，被告人张某甲饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车沿南京市江宁区湖熟街道湖龙路由东向西行驶至西阳村路段时，与张某乙驾驶的苏A×××××号轿车相撞。经南京市公安局江宁分局检验，被告人张某甲的血样含有乙醇成分，其乙醇含量为254.7毫克／100毫升血。
案发后，被告人张某甲明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、赵某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、扣押清单、驾驶人某足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一五年一月二十日
见习书记员 陶婷婷
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第1291号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，该司董事长。
委托代理人陈鑫、张珂彪，均为海马财务有限公司职员。
被告卢中强。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告卢中强（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、张珂彪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币70000元，借款期限为36个月，自2014年10月29日至2017年10月29日，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“川XXXX**”、车架号为“LMVXXXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2014年11月29日开始还款，共还款2期，但自2015年1月29日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，处置抵押车辆，并就所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告卢中强偿还贷款剩余本金66585.28元、利息3098.37元（暂计算到2015年6月29日）、违约金7000元；二、被告卢中强支付自2015年6月30日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告卢中强未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“川XXXX**”、车架号为“LMVXXXXXXXXXXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。
被告既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告于2014年10月25日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买车辆（车牌号为“川XXXX**”、车架号为“LMVXXXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币70000元，借款期限为36个月，自2014年10月29日至2017年10月29日，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第三条第七款“贷款人对借款人已计收的贷款利息不再调整，经贷款人同意提前还款的，贷款人有权收取提前还款违约金，具体金额为未还清贷款金额的5%……”；第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。原、被告签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了70000元贷款，现被告仅还款2期，自2015年1月29日起，被告未能依约继续履行还款义务。截至2015年6月29日，被告尚欠原告本金66585.28元、利息3098.37元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》,当事人陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了海马轿车并办理了抵押登记，但未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告偿还本金66585.28元、利息3098.37元（计算至2015年6月29日），并支付违约金7000元（70000元×10%），有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已构成根本违约，故根据双方签订的抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢中强在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金66585.28元、利息3098.37元、违约金7000元，共计76683.65元；
二、原告海马财务有限公司对被告卢中强的车辆（车牌号为“川XXXX**”、车架号为“LMVXXXXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1717元，由被告卢中强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 张珂瑜
审判员 吴永红
审判员 袁 文
二〇一五年十二月二十三日
书记员 林一苗
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第771号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：赵永芹，总经理。
委托代理人：汪雨婷，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张东晓。
委托代理人：邵红波，河北港城律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司为（以下简称人寿财险秦皇岛支公司）与被上诉人张东晓保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案，上诉人人寿财险秦皇岛支公司的委托代理人汪雨婷、被上诉人张东晓的委托代理人邵红波等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月29日，张东晓为其所有的冀C×××××号车在人寿财险秦皇岛支公司处投保了机动车损失保险（赔偿限额为272000元并不计免赔率）、指定汽车专修厂特约等险种，被保险人为张东晓，保险期间自2013年6月2日零时起至2014年6月1日二十四时止。合同签订后，张东晓依约缴纳了保险费，保险合同成立。2013年7月27日15时00分，朱玉铭驾驶津Q×××××号小型轿车从围场满族蒙古族自治县御道口场部区牧场旅游公司跑马场，由南向北行驶至围场县御道口牧场场部以北10KM御克公路路段，与由南向北驾驶员张东光驾驶的上述投保车辆冀C×××××相撞，造成津Q×××××号车驾驶员朱玉铭、乘�人孙立莉受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，朱玉铭负此次事故的全部责任，张东光、孙立莉无责任。事故发生后，围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队委托围场满族蒙古族自治县价格认证中心对张东晓所有的冀C×××××号车进行价格鉴证。围场满族蒙古族自治县价格认证中心于2013年8月30日出具价格鉴证结论书，认定冀C×××××号车车辆损失为117000元。
原审法院认为：张东晓与人寿财险秦皇岛支公司签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，人寿财险秦皇岛支公司应按保险合同条款的约定及时履行赔付义务。张东晓为其所有的冀C×××××号车在人寿财险秦皇岛支公司处投保了机动车损失保险及不计免赔率，人寿财险秦皇岛支公�应按保险合同条款的约定对本院确定的张东晓的合理合法损失进行赔偿。人寿财险秦皇岛支公司以被保险人如放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任，保险人故意或因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的赔款为由进行抗辩，但未能提交合法有效的证据证明张东晓放弃了向第三方朱玉铭请求赔偿的权利，故对人寿财险秦皇岛支公司的主张不予支持。依据相关法律规定，保险人不得以放弃代位求偿权的方式拒绝对机动车损害进行赔偿，人寿财险秦皇岛支公司可依据法律规定在向张东晓赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使张东晓对第三者请求赔偿的权利。关于损失的确定：车辆损失：张东晓投保的冀C×××××号车的车辆损失117000元是本次事故给张东晓导致的实际损失，且有由交警部门委托经专�价格鉴证机构出具价格鉴证结论书对损失数额予以确认，法院认可以该价格鉴证结论书作为认定张东晓因此次事故导致车辆损失的依据，即认定张东晓车辆损失为117000元，此部分损失属于车辆损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，人寿财险秦皇岛支公司应当予以赔偿；人寿财险秦皇岛支公司辩称不认可张东晓提交的价格鉴证结论书并申请重新鉴定，但并未提交合法有效的证据证明张东晓主张的车辆损失中哪些费用不属于张东晓因此次事故导致的合理合法损失，故法院驳回人寿财险秦皇岛支公司的重新鉴定申请，对人寿财险秦皇岛支公司的主张不予认可；综上，法院认可张东晓车辆损失为117000元。综上，人寿财险秦皇岛支公司应在车辆损失险的赔偿限额内赔偿张东晓车辆损失117000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中�人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定判决：人寿财险秦皇岛支公司应于判决生效之日起十五日内赔偿张东晓损失117000元人民币。如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由人寿财险秦皇岛支公司负担。
上诉人人寿财险秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人有义务向上诉人提交追偿的相关信息，包括对方车主及驾驶员的信息、车辆保险及是否申请财产保全等情况。若不能提供，上诉人将处于非常不利的地位。而一审法院判令上诉人调查取证，显失公平。二、被上诉人单方委托物价，违反法定程序。一审中上诉人申请重新鉴定，一审法院以无证据驳回。上诉人认为鉴定中心以汽车修理店的报价单为依据出具的鉴定结论与车辆的实际损失不符，且被上诉人无法提供修理发票，上诉人对鉴定程序和结论都有异议。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，违反法定程序，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张东晓辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人人寿财险秦皇岛支公司与被上诉人张东晓之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成第三者车辆驾驶员、乘车人受伤和两车损坏的事实清楚。原判作为定案依据的价格鉴证结论书系由公安交警部门委托具有鉴定资质的专门机构所做，上诉人人寿财险秦皇岛支公司虽认为鉴定数额过高，但未提交足以反驳的证据，上诉人主张重新�定缺乏理据。上诉人人寿财险秦皇岛支公司自向被上诉人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代位被上诉人向第三者请求赔偿的权利。上诉人人寿财险秦皇岛支公司在向第三者行使追偿权时，可以要求被保险人提供必要的文件及所知道的有关情况，但不能以此作为拒绝赔偿的理由。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张跃文
审 判 员 潘秋敏
代审判员 武学敏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王秀兰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7270号
原告上海杰隆物业管理有限公司。法定代表人沈燕平，总经理。委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。被告余昌琼。本院在审理原告上海杰隆物业管理有限公司诉被告余昌琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年五月十七日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第211号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民。
被执行人左红宁。
被执行人崔文利。
济宁市任城区人口和计划生育局对左红宁、崔文利社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人左红宁、崔文利送达了任李社抚费征决字（2015）第004087号、第004088号社会抚养费征收决定书，认定：左红宁、崔文利于2014年4月8日违法生育第三个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，决定对左红宁、崔文利违法生育行为各征收社会抚养费122010元。被执行人左红宁、崔文利在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任李社抚费征决字（2015）第004087号、第004088号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任李社抚费征决字（2015）第004087号、第004088号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人左红宁、崔文利收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费244020元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费3660元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 涛
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第302号
申请执行人李根超，男，汉族。
被执行人付根友，又名付根有，男，满族。
李根超诉付根友合同纠纷一案，本院作出的（2012）新密民一初字第641号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付根友银行存款430000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 茹 罡
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）秦0104民初1010号
原告江苏苏宁国际旅游有限公司，住所地南京市秦淮区光华东街6号世界之窗创意产业园13号楼104室。
法定代理人钟燕，该公司总经理。
委托代理人陈晨，江苏当代国安律师事务所律师。
被告常州国旅旅行社有限公司，住所地常州市晋陵中路353号。
法定代表人盛锡明。
原告江苏苏宁国际旅游有限公司与被告常州国旅旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后依法向被告常州国旅旅行社有限公司送达诉讼材料，被告常州国旅旅行社有限公司在答辩期间届满后未应诉答辩。经审查，原告江苏苏宁国际旅游有限公司（乙方）与被告常州国旅旅行社有限公司（甲方）在双方签订的《旅行社互为代理协议》中明确约定，如产生争议，协商不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告关于向甲方所在地人民法院提起诉讼的约定，不违反法律规定，属有效约定，而甲方即被告所在地位于常州市天宁区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至常州市天宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至常州市天宁区人民法院处理。
审 判 员 尹 江
二〇一六年二月十七日
见习书记员 钱金婷
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第130号
原告河北博奥建筑安装有限公司。
法定代表人武来，该公司经理。
委托代理人李勇，河北杜素伟律师事务所律师。
被告涞源县二中家属楼综合小区业主委员会。
法定代表人徐江桥，该小区业主委员会主任。
被告姬广，男。
本院在审理原告河北博奥建筑安装有限公司与被告涞源县二中家属楼综合小区业主委员会、姬广合同纠纷一案中，原告河北博奥建筑安装有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告河北博奥建筑安装有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北博奥建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北博奥建筑安装有限公司承担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
人民陪审员 李合顺
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 曼
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1619号
申请人：陈建蓉，女，生于1976年2月16日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：成都爱子贸易有限公司。
法定代表人：陈虹宇，执行董事。
本院在执行陈建蓉与成都爱子贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：9200元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供执行线索。现申请人与被执行人于2017年12月5日达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾华
审判员 程兵
审判员 龙岗
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴超
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑终12号
原公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某明，男，199X年X月XX日出生于辽阳市，满族，高中文化，无职业，户籍地辽宁省辽阳县吉洞峪满族乡，住鞍山市千山区唐家房镇摩云山村。因吸食毒品于2017年7月26日被行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月26日被刑事拘�，同年8月29日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市千山区人民法院审理鞍山市千山区人民检察院指控原审被告人高某明犯盗窃罪一案，于2017年11月30日作出（2017）辽0311刑初00115号刑事判决，宣判后，原审被告人高某明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月8日15时许，被告人高某明到鞍山市千山区鸡王屯村叶某喜家盗窃一辆黑色都市佳人牌电动自行车，电动车被被告人高某明以50元人民币价格卖掉。
2017年7月23日12时许，被告人高某明到鞍山市千山区鸡王屯村叶某喜家盗窃14元人民币和一个车载音响。2017年8月3日，鞍山市千山区发展和改革局对叶某喜家被盗的车载音响进行价格鉴定，经估价，叶某喜家被盗车载音响价值150元人民币。案发后，公安机关将车载音响扣押并返还被害人。
被告人高某明于2017年7月25日19时20分许，到鞍山市千山区鸡王屯村叶某喜家偷吃7个鸡蛋，喝了两袋牛奶后，被民警抓获。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人高某明以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人高某明归案后认罪态度较好，且能返还部分赃物，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人高某明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；被告人高某明违法犯罪所得人民币64元，依法予以追缴，返还被害人叶某喜。
上诉人高某明提出，其入户盗窃两次，原判对其量刑重。
经审理查明，原判认定高某明犯盗窃罪的事实清楚，有上诉人高某明的供述、被害人叶某喜的陈述、现场勘验检查笔录、照片、扣押清单、价格鉴定书、辨认笔录、搜查笔录、行政处罚决定书、案件来源及抓捕经过等证据等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人高某明以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人高某明提出其入户盗窃两次，原判对其量刑重的上诉理由，经查，高某明先后三次进入被害人叶某喜家中盗窃财物的事实有高某明的供述、叶某喜的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证明，且证据间可以相互印证；原判根据高某明的犯罪事实、归案后的认罪态度和返还赃物情况，对其从轻处罚，量刑得当，故对上诉人高某明提出的上诉理由，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨学军
审判员 张 薇
审判员 单亚东
二〇一八年二月二十七日
书记员 项云峰
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巢刑初字第00221号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人徐某某，男，1965年11月10日出生于安徽省巢湖市，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月5日被巢湖市公安局刑事拘留，同年7月8日被巢湖市公安局取保候审。我院于2013年7月25日对其决定逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月2日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员刘璇出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月24日23时许，被告人徐某某酒后驾驶皖15／014**号变型拖拉机沿巢湖市巢柘路往巢湖市区方向行驶，行至巢湖市第一人民医院北侧加油站时与王洋发生争执。巢湖市公安局城北派出所民警接到报警后赶至现场发现被告人徐某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂与交警大队联系。交警大队民警将徐某某带至巢湖市第二人民医院，依法对其血样提取。经检测：徐某某血液中乙醇含量为207.7mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某等人的证言、受案登记表、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、归案经过、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2013年8月20日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王滢
二〇一三年八月二日
代理书记员 赵静
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5476号
原告曹某，男，汉族，1955年10月7日生，住四川省绵阳市涪城区，身份证号码，系绵竹市兴隆镇万盛粉体材料厂业主。
委托代理人蔡长江，绵竹市城中法律服务所。特别授权代理人。
被告成都云飞化工有限公司。住所地成都高新区。
法定代表人沈燕，公司总经理。
委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。一般授权代理人。
原告曹某诉被告成都云飞化工有限公司（以下简称云飞化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由本院代理审判员徐毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某的委托代理人蔡长江、被告成都云飞化工有限公司的委托代理人杨洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2013年原、被告双方发生氢氧化钙产品的买卖业务，2014年2月5日至2014年3月17日期间，双方共发生82603.25元的交易额，被告未履行其义务，后经原告多次催收，被告于2014年5月12日支付32603.25元，下欠50000元货款至今一直不予支付。故诉讼请求：被告立即支付拖欠原告的50000元货款。
被告云飞化工公司辩称，未发生相关合同买卖业务，没有拖欠货款，故请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2014年2月5日至2014年3月17日期间，曹德民经营的绵竹市兴隆镇万盛粉体材料厂向成都云飞化工有限公司供应散装石灰粉，双方未签订书面合同，由成都云飞化工有限公司自提，其中2014年2月5日交易两次，供应数量分别为27.84吨、30.32吨，单价均为436.8元／吨；2014年2月7日、2月24日分别供应30.66吨、30.04吨，单价均为436.8元／吨；2014年3月1日、3月2日、3月17日分别供应30.34吨、27.82吨、14.90吨，单价均为420元／吨，以上七笔交易金额共计82603.26元。2014年5月12日，成都云飞化工有限公司通过哈尔滨银行股份有限公司成都天府支行的帐户向绵竹市兴隆镇万盛粉体材料厂中国农业银行股份有限公司绵竹东北分理处的帐户转账支付32?603.25元，尚欠货款50000.01元。
上述事实，有原告提供的双方当事人主体身份证明、《送货单》、银行转账凭证复印件、原、被告的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，原告已经举出了发货依据及部分付款依据，能够说明原、被告存在事实上的买卖合同关系，原告实际向被告供应货物价款为82603.26元，被告已经支付32?603.25元，尚欠50000.01元，被告应当向原告支付欠付货款。虽然没有明确约定付款时间，但从供货结束至原告起诉时已经半年有余，被告应当及时支付欠款。因原告只请求了50000元，故本院只在此范围予以支持。综上，被告的抗辩没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告成都云飞化工有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曹某支付货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费525元，由被告成都云飞化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 毅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 沈小博