浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初4587号原告：绍兴丽庄纺织科技有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道型塘村。法定代表人：刘明莲，总经理。委托诉讼代理人：钟绍亮，浙江曹娥江律师事务所律师。被告：绍兴柯桥宙圣纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇阳嘉龙村（钱陶路***号）***室。法定代表人：丁爱园，执行董事。委托诉讼代理人：王文甲，浙江金道律师事务所律师。原告绍兴丽庄纺织科技有限公司与被告绍兴柯桥宙圣纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，根据原告申请，依法作出（2018）浙0603执保661号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟绍亮、被告的委托诉讼代理人王文甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款252,850.15元，并支付该款自起诉日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原被告之间存在布料买卖关系，原告是卖方，被告是买方。截止2017年9月9日，被告欠原告货款290,850.15元，后被告又支付了38,000元，尚欠252,850.15元货款经催讨未支付。被告辩称，双方到2017年9月9日止对账累计金额为290,850.15元，扣除因原告质量问题造成的损失，结算应付货款为130,003.05元，并约定台湾公司的损失另行结算。结算后，被告又支付38,000元。后台湾公司因质量问题向被告索赔156,692.33美元，折合人民币金额按照庭审日的汇率结算，被告因原告产品质量问题造成的损失远远大于双方已结算确认的应付款，双方的债权债务已消灭，被告不存在向原告支付相应货款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的对账单一份，经被告质证对真实性无异议，本院予以确认。2、原告提交的证明一份系复印件，对其真实性本院无法确认，但对原告主张的待证事实，因原告已在庭后补充提交了其公司变更登记情况一份，对其待证事实，本院予以确认。3、被告提交的对账单一份，原告认可签字人刘新文是其工作人员，且是讼争业务的经办业务员，现原告仅表示不清楚其签名真实性，也未提出反驳证据或申请笔迹真实性的司法鉴定，故本院对其上刘新文签名真实性予以确认；原告同时对于刘新文签名的形成时间提出异议并申请形成时间的鉴定，但经询问本院司法鉴定室，由于鉴定能力限制，目前无鉴定机构可以对笔迹形成时间进行鉴定，本院对其申请依法不予准许，而原告也无其他证明反驳证明签名的形成时间，故本院根据对账单的记载确认形成时间为2017年12月12日。4、对于被告提交的往来函件二份，其中一份为案外人“强龙服饰/潘ＸＸ”的电子邮件，无法确认与本案的关联性，本院不予认定；原、被告之间的函件，原告否认收到，被告也无其他证据证明已经发给原告，本院不予认定。5、被告提交的函件二份，虽然有刘新文的签名，本院对其真实性予以确认，但函件的内容均为要求原告安排坯布生产即下单内容，与本案争议无关，本院对其关联性不予认定。6、被告提交的发货清单一份系复印件，且无原告签章确认，本院不予认定。7、被告提交的其客户台湾得溢公司发给被告的邮件及附件各一份，均系复印件，对其真实性本院无法确认，且仅凭邮件也不足以认定邮件所涉内容与本案的关联性，故本院不予认定。8、关于原、被告各自提供的对账单的证明力。结合双方陈述，可以认定双方对账过程如下：原告打印了对账单上打印部分内容交给被告，由被告书写扣款情况后盖章，原件交给原告，复印件被告留存，后由原告讼争业务经办人刘新文在被告留存的复印件上签名确认。本院认为，刘新文系讼争业务的经办业务员，且其签名的时间也在原告认可的在职时间内，故刘新文有权代表原告与被告进行对账结算，并有权确认相关货款的减免事项，可以根据被告提供的对账单确认双方已经就货款减免达成一致意见。但根据对账单内容，290,850.15元扣减103,347.10元后，双方确认的欠款金额应为187,503.05元，至于“空运费57500元我司承担”的记载，根据行文表述应当是被告同意自行承担的意思表示，而非需另行扣减空运费。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在坯布买卖合同关系。2017年12月12日，双方签署对账单一份，确认原告共计向被告供货290,850.15元，因质量和交货时间问题，原告同意扣款103,347.10元，被告尚欠187,503.05元；空运费57,500元，由被告承担；“台湾得溢部分的货款”，后续再行协商。后被告仅支付38,000元，余款149,503.05元至今未付，遂成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。本案中，双方对于供货金额陈述一致，但对扣款情况的陈述存在争议。对此，被告提供的对账单可以证明双方已经就部分扣款问题达成一致意见，被告也确认对账时尚欠原告的货款金额为187,503.05元，扣除后续支付的38,000元，被告至今尚欠的货款金额应为149,503.05元。至于空运费，被告已经明确表示由其承担，故对被告关于继续扣减空运费的抗辩意见不予采纳。至于“台湾得溢”的扣款，虽然对账单约定后续双方再行协商，但目前而言，双方未能自行达成意见，故被告必须就其主张提供相应的证据，但本案中被告提供的证据尚不足以证明其主张的事实，故本院不予采纳。而原告关于仅认可送货金额、否认刘新文签字效力的主张，本院前文已经分析，对其该项主张不予支持。综上，本院对于原告的诉讼请求部分予以支持。至于原告主张的逾期利息请求，因双方为买卖合同关系，本院酌情调整为按银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告绍兴柯桥宙圣纺织品有限公司应支付给原告绍兴丽庄纺织科技有限公司货款149,503.05元，并赔偿该款自2018年5月9日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告绍兴丽庄纺织科技有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,093元、减半收取2,547元，财产保全申请费1,820元，合计4,367元，由原告负担1,785元、被告负担2,582元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周力佳二〇一八年八月二日书记员  陈颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????1?