wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0122刑初62号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：吴某，男，1971年8月2日出生，汉族，文盲，无业，户籍地福建省连江县。2015年10月17日因本案被连江县公安局处以行政拘留十日。2015年10月27日因涉嫌犯故意伤害罪被连江县公安局刑事拘留，同年10月29日转为取保候审。2015年12月16日由连江县人民检察院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2016）60号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2015年10月17日凌晨3时许，被告人吴某因琐事纠纷，酒后跑到被害人宋某家找其理论，二人在宋某家门口发生争吵后互殴，吴某殴打宋某脸部致其鼻骨骨折。经连江县公安局法医鉴定，宋某因外伤致鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2015年10月28日，被告人吴某赔偿被害人宋某医疗费等经济损失共计人民币4.5万元，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某陈述；证人郑某证言；连江县公安局刑事科学技术室法医学活体检验鉴定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；调解协议书、谅解书、收条；户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某因琐事纠纷，竟故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可予以从宽处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 周鸣杰
代理审判员 林 佳
人民陪审员 陈能正
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈咏隽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02065号
罪犯陶赟，男，1988年7月19日出生，汉族，高中文化，安徽省当涂县人。现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省当涂县人民法院于2012年9月28日作出（2012）当刑初字第00244号刑事判决，以被告人陶赟犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金四千元。2012年10月26日案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2012）马刑终字第00169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陶赟在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶赟在服刑期间经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶赟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系数罪，首次减刑应扣减三个月刑期，同时根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对毒品犯罪的减刑予以从严掌握，对其酌情扣减一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶赟减去有期徒刑四个月（刑期自2012年5月11日至2015年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第684号
原告赵某某，女。
被告彭某甲，男。
原告赵某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨奎适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告生育长女彭佳，1997年登记结婚，生小女彭某乙。由于被告经常酗酒、赌博，缺乏家庭责任感，尤其是对原告、小孩使用暴力，致使原告于2006年与被告分居。在分居期间，两小孩一直由原告抚养，被告从未支付两小孩生活费，现已分居达八年之久，故原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院判决原、被告离婚。
原告赵某某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告的户籍资料复印件，拟证明被告的身份情况；
3、婚生小孩户籍资料复印件，拟证明小孩的户籍情况；
4、邵东县民政局证明，证明原、拟证明原、被告系合法夫妻。
被告彭某甲未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经本院审查，原告所提供的证据1、2、3、4均客观真实，与本案有关联性，本院认定其证据的证明力。
根据以上认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告在广东打工期间认识并自由恋爱，生长女彭佳，1997年在邵东县界岭乡政府登记结婚，生小女彭某乙。生第二个小孩后，双方因家庭琐事时有发生争吵，2007年下半年两人各自外出打工。
本院认为，原告赵某某起诉要求与被告彭某甲离婚，但未确实充分的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，其诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨奎
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 刘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初10879号
原告金碧物业有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区东莞，统一社会信用代码为91441900576420315H。
负责人张振刚。
委托代理人刘叶、周超群。
被告佘林波，男，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码为×××7715。
本院在审理原告金碧物业有限公司东莞分公司诉被告佘林波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司东莞分公司撤回对被告佘林波的起诉。
本案诉讼受理费收取为948.63元，由原告金碧物业有限公司东莞分公司负担。
代理审判员 郭 芹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈婷欢
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2306号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人邓某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2115号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员谭某出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月上旬某日13时许，被告人邓某某在上海市浦东新区合庆镇蔡路村赵家宅XXX号隔壁其租借的暂住处内，容留吸毒人员欧某某（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
2014年2月上旬某日13时许，被告人邓某某在上述地点，容留吸毒人员李某某（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
2014年2月15日10时许，被告人邓某某在上述地点，容留吸毒人员欧某某吸食甲基苯丙胺。
2014年2月16日12时许，被告人邓某某在上述地点，容留吸毒人员李某某吸食甲基苯丙胺。
2014年2月19日11时许，被告人邓某某在上述地点，容留吸毒人员欧某某吸食甲基苯丙胺。
被告人邓某某因吸毒行为被抓获后，主动供述了上述主要犯罪事实。
以上事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人欧某某、李某某、丁某某、陶某某的证言，相关辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，尿液检验报告单，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人邓某某因犯贩卖毒品罪被判过刑又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚。被告人邓某某系自首，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2015年5月18日止。）
二、随案移送的犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李峰
二〇一四年五月二十八日
书记员 王潇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院可在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00930号
申请执行人：鲁宗林，女，1939年2月5日出生。
被执行人：王爱萍，女，1962年9月19日出生。
被执行人：宋德明，男，1962年10月1日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第00928号民事调解书，于2014年4月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋德明在工商银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐华维
二〇一四年五月二十一日
书记员 强 超
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1539号
原告刘永华，男，生于1937年2月。
原告黄存秀，女，生于1940年10月。
被告颜依福，男，生于1949年2月。
原告刘永华、黄存秀与被告颜依福民间借贷纠纷一案，本院2014年2月20日立案受理后，依法由审判员谢济平适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告刘永华、黄存秀到庭参加了诉讼，被告颜依福因外出后在外地址不详，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘永华、黄存秀系夫妻关系。2000年2月，被告因做生意出具《借条》向原告黄存秀借款8000元，但未约定还款期限。2010年5月20日，被告因买社保向原告刘永华借款52500元，约定按月息一分计息，2011年9月10日前还清。现借款早已到期，经多次催要，被告仅支付利息500元，借款本金和其余利息至今未还，特起诉要求判决被告偿还借款60500元，利息37065元，合计97565元，并支付从起诉之日至还清借款按银行同期贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
审理查明，原告刘永华、黄存秀系夫妻关系。2000年2月，被告向原告黄存秀出具《借条》，载明：今借到原告黄存秀人民币8000元。2010年5月29日，被告向原告刘永华出具《借条》，主要内容为：今借到原告刘永华现金52500元，月息按1分计算，此款在2011年9月10日前还清。
2014年2月20日，原告向本院提起了诉讼。
审理中，二原告陈述：1、2011年9月10日，二原告找被告崔要借款时，被告支付了500元利息。
2、2012年6月，二原告再次找被告催要借款，被告将其用于取社保工资的银行卡抵在二原告处，但未向原告说明银行卡密码。为此，原告提交了卡号为XXXXXXXXX的中国邮政储蓄绿卡（储蓄卡）一个。
并查，卡号为XXXXXXXXXXX的中国邮政储蓄绿卡（储蓄卡）的户名为被告，为卡折合一户，开户时间为2010年11月30日。
上述事实，有当事人的陈述，载明二原告为夫妻关系的《户口簿》，被告向二原告分别出具的《借条》，中国邮政储蓄绿卡（储蓄卡）等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，一、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。二原告主张被告欠二原告借款共计60500元的事实，有被告出具的《借条》、被告交给原告的中国邮政储蓄绿卡（储蓄卡）证实，本院予以确认。同时，原、被告之间的借贷能够体现双方真实意思的表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，因此，合法、有效。原告持被告出具的《借条》要求被告偿还借款60500元的请求，理由正当、合法，本院予以支持。
二、关于原告主张的利息问题。
1、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息；不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告向原告黄存秀出具的《借条》显示双方未约定利息，也未约定借款期限，属不定期无息借贷，二原告可以要求被告承担催告后的借款利息。根据二原告的陈述及证据显示：二原告2011年9月10日、2012年6月找被告催要过借款，因此，二原告可以要求被告承担以8000元为本金从2011年9月11日起按同类银行贷款利率计算的利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。被告向原告刘永华出具的《借条》显示双方对利息的约定为：按月息1分计算。该约定没有超过法律规定，因此，合法有效，二原告要求被告承担以52500元为本金按月利率1分计算利息的请求，符合法律规定。
3、关于起诉前的利息。二原告要求被告偿付起诉前即2014年2月20日前的利息为37065元，其计算方式为：全部借款60500元均按月利率1分计算，其中：、8000元从2010年2月算至2014年2月20日。根据前述理由，8000元借款为不定期无息借款，二原告按月利率1分计息并从2000年2月开始计算，既没有约定，也违反法律规定，因此，本院不予支持，并确定为：从2011年9月11日起至起诉之日按同类银行贷款利率计算。、52500元按月利率1分从2010年5月29日算至2014年2月20日，符合双方约定，且符合法律规定，本院予以确认，但原告承认的被告2011年9月10日已支付的利息500元应予以扣减。
4、关于起诉后的利息。二原告要求被告承担全部借款60500元2014年2月20日起诉之后的利息，并按同类银行贷款利率计算，该请求没有超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人们法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜依福偿还原告刘永华、黄存秀借款60500元；
二、被告颜依福偿付原告刘永华、黄存秀以8000元为本金，从2011年9月11日至2014年2月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、被告颜依福偿付原告刘永华、黄存秀以52500元为本金，从2010年5月29日至2014年2月20日按月利率10‰计算的利息；
四、被告颜依福偿付原告刘永华、黄存秀以60500元为本金，从2014年2月21日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息。
五、上述款项在扣减500元后，限被告颜依福在本判决生效后十日内履行完毕。
六、如果被告颜依福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告刘永华、黄存秀的其它诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告刘永华、黄存秀负担100元，被告颜依福负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谢济平
二〇一四年七月十八日
书记员 程 天
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第69号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。
法定代表人：董华锋，局长。
委托代理人：徐德秀，女，该局工作人员。
被执行人：青岛爱兮家纺有限公司。
法定代表人：张振华，总经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛爱兮家纺有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字（2013）第096号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月1日向本院申请立案执行，执行标的20000.00元。本案在执行过程，被执行人单位已倒闭，其财产已被法院查封，现暂无履行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
青黄人社监罚决字（2013）第096号行政处罚决定书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 周佳友
审判员 孟爱君
二〇一四年五月四日
书记员 王慎芳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2468号
原告马海玲，女，1976年3月3日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
被告周兆雨，男，1975年12月31日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告马海玲与被告周兆雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，原告马海玲于2015年8月3日向本院提出保全申请，请求查封被告周兆雨名下价值28000元财产，本院经审查作出（2015）章民初字第2468-1号民事裁定书，依法查封周兆雨名下鲁AA55**轿车一辆。本案依法由审判员毛心宇独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告马海玲及其委托代理人王友翠到庭参加诉讼，被告周兆雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海玲诉称，2015年6月20日，周兆雨为我出具借条一份，载明“借款26500元，如一月不还即将周兆雨名下鲁AA55**轿车开走”。26500元借款的来源如下：一、2014年1月18日，我在“老地方”饭店将周兆雨提前约借的1万元给付周兆雨，双方仅约定一个月还款，未约定利息，周兆雨亦未出具借条；二、2014年3月20日，周兆雨以晚上提不出现金为由向我借款1万元，未出具借条，第二天下午周兆雨偿还我6000元，并承诺剩余4000元一周内偿还；三、2014年4月24日，我找周兆雨帮忙买单位电脑，我付了卖家9000元现金，后来我单位给了9000元支票，我让周兆雨兑出来，周兆雨拿走支票后一直未�我钱；四、2014年8月7日，周兆雨向我借了5000元，此次我要求周兆雨将所有借款出具了一张总借条。五、2015年6月20日，在我催要下，周兆雨偿还1500元并重新为我书具借条，即为本案提交的借条。
被告周兆雨在本案审理过程中均未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定如下事实，2015年6月20日，被告周兆雨为原告马海玲出具借条一份，载明“借条今借马海玲贰万陆仟伍佰元（￥26500元）1月之内（30天）周兆雨2015年6月20日结止7月20日还清不还开车”。上述借款经催要未能获偿，致原告马海玲诉至本院，要求被告周兆雨偿还借款26500元及利息（利息自起诉之日起至本判决生效之日止，以26500元为基数，按年利率6%计算）。
上述事实，由原告马海玲陈述、原告马海玲提供的借条及庭审笔录所证实，证据已经审核，本院予以确认。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。原告马海玲主张被告周兆雨向其借款26500元，并提供周兆雨书具的借条对自己的主张予以证实，本院对此予以确认。原告马海玲要求被告周兆雨偿还借款26500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告马海玲主张的利息实为逾期利息，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告周兆雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兆雨于本判决生效之日起10日内偿还原告马海玲借款26500元及逾期利息（自2015年8月3日起至本判决书生效之日止，以26500元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的�间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，保全费300元，由被告周兆雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一五年九月二十九日
书记员 蔡克涛
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保490号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人许又发、潘海云财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保610号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保490号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3122号
原告银川奥园物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人甘博源，男，该公司经理。
被告杨兴，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川奥园物业服务有限公司与被告杨兴物业服务合同纠纷一案中，因双方协商解决，原告银川奥园物业服务有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
代理审判员 周娟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 薛盟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第669号
罪犯刘华银，男，1979年3月8日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化。现在清流监狱第五监区服刑。
福建省上杭县人民法院于2009年9月27日作出（2009）杭刑初字第194号刑事判决，以被告人刘华银犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2009年3月24日起至2017年9月23日止），并处罚金人民币70000元，退赔人民币62883元，追缴非法所得人民币10250元。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年10月20日送清流监狱服刑。在服刑期间因确有悔改表现，三明市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）三刑执字第533号刑事裁定，对罪犯刘华银减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月23日止）。
执行机关清流监狱于2014年3月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘华银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守监所规定，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习；劳动中能服从分配，劳动态度端正，尽职尽责，努力完成任务。2012年获得监狱改造积极分子，2013年获得监狱年度表扬，2012年1月至2013年12月考核累计达标分18分。上次减刑缴交罚金人民币3000元，此次减刑缴交罚金人民币5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘华银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘华银减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月24日起至2016年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年三月十七日
书记员 陈少君（代）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终20号
原公诉机关浙江省建德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆杭成，男，1992年7月12日出生，汉族，浙江省建德市人，初中文化程度，农民，户籍所在地建德市。因犯盗窃罪于2012年10月8日被判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2014年6月20日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年1月13日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2016年7月11日刑满释放。因本案于2016年8月17日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民法院审理浙江省建德市人民检察院指控原审被告人骆杭成犯盗窃罪一案，于2016年12月9日作出（2016）浙0182刑初433号刑事判决。原审被告人骆杭成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1.2016年7月28日13时，被告人骆杭成到建德市下涯镇王某家，采用手拉房门插销的方式进入，盗走王某卧室内的现金人民币1000元及十条硬壳中华牌香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币4500元。
2.2016年8月16日，被告人骆杭成再次到建德市下涯镇王某家，以掰拉大门楼梯扶手的方式进入盗窃，搜寻未果后逃离现场。
综上，被告人骆杭成盗窃作案二次，窃得财物共计价值人民币5500元。被告人骆杭成到案后如实供述了自己的上述盗窃事实。
原审法院根据上述事实和法律规定，以盗窃罪，判处被告人骆杭成有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；判令被告人骆杭成退出盗窃犯罪所得人民币5500元，予以发还被害人。
上诉人骆杭成上诉称，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人骆杭成盗窃的事实，有被害人王某、唐某的陈述，现场勘查笔录、现场草图及照片，监控录像，价格认定结论书，铁路旅客订票信息，到案经过、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，上诉人骆杭成亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的情况一致。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人骆杭成以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。上诉人骆杭成系累犯，依法予以从重处罚。原判量刑适当。上诉人骆杭成提出量刑过重、从轻改判的请求，不能成立，本院不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一七年二月九日
书 记 员 徐 华
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第504号
申请人杜永刚。
被执行人杨玉伟。
本院在执行申请执行人杜永刚与被执行人杨玉伟合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的20000元，已执行0元，现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）棣民初字第670号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的无棣县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 张玉龙
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽商初字第0785号
原告赵海波，男。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告洪泽华宇纺织器材有限公司，住所地江苏省洪泽县工业园区东三道32号。
法定代表人韦恩宇，该公司总经理。
原告赵海波与被告洪泽华宇纺织器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法组成合议庭于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告赵海波到庭参加诉讼，被告洪泽华宇纺织器材有限公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海波诉称：被告洪泽华宇纺织器材有限公司为韦恩宇、金国洪借款650000元提供连带责任担保，借款后一直未还。请求判令1、被告洪泽华宇纺织器材有限公司支付欠款650000元及利息117000元；2、被告承担本案的诉讼、保全费用。
被告洪泽华宇纺织器材有限公司没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：被告洪泽华宇纺织器材有限公司的法定代表人韦恩宇多次向原告赵海波借款，2012年9月9日原告通过他人向韦恩宇汇款200000元，2012年10月30日向韦恩宇汇款400000元，2013年3月3日借现金50000元，借款人韦恩宇、金国洪于2013年3月3日出具总借条一张，内容为：“今借到赵海波先生人民币计650000元整，月息2.5%”。借条由被告洪泽华宇纺织器材有限公司在担保单位处加盖公司印章。后因借款人没有还款，原告要求被告承担连带清偿责任，并按月息2%支付自2013年3月3日至立案时计9个月的利息117000元。
以上事实有原告陈述及原告举证的借条、银行往来记录、汇款凭证等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的担保关系依法成立、生效。双方未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，当债务人未履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告将利率调整为月息2%在法律允许的范围内，应受法律保护，本院对原告的请求予以支持。被告洪泽华宇纺织器材有限公司未到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪泽华宇纺织器材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赵海波给付借款本金650000元及利息117000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11470元、诉讼保全费4320元，计15790元由被告洪泽华宇纺织器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆声超
审 判 员 袁安发
人民陪审员 董 锋
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿羊商初字第2291号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人杨玉国。
被告单吉军，寿光市羊口镇宅科三村，村民。
被告单文明，寿光市羊口镇宅科三村，村民。
被告郝增礼，寿光市羊口镇宅科三村，村民。
被告杨翠平，寿光市羊口镇宅科三村，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告单吉军、单文明、郝增礼、杨翠平借款担保合同纠纷一案，于2013年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨玉国到庭参加诉讼，被告单吉军、单文明、郝增礼、杨翠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月23日，被告单吉军经被告单文明、郝增礼、杨翠平担保，向原告借款50000元，还款期限为2013年4月10日。借款到期后，经原告多次催收，被告于2013年4月11日归还103.29元，余款被告一直不予返还，截至2013年7月25日，已欠原告本金49896.71元及利息2045.23元。请求依法判令被告单吉军返还原告借款本金49896.71元及利息2045.23元（利息计算至2013年7月25日，以后利息另计），被告单文明、郝增礼、杨翠平对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告单吉军、单文明、郝增礼、杨翠平未提交答辩意见。
经审理查明，2010年5月20日，原告与被告单吉军、单文明、郝增礼签订农村�业银行最高额联合保证借款合同一份，约定由三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2010年4月22日起至2013年4月21日止，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。在本合同约定的期限和最高额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。被告单吉军的授信额度为50000元，用途为养殖。被告单吉军与被告杨翠平系夫妻。2012年7月6日，被告单吉军从原告处借款50000元，月利率为8.00000‰，借款期限自2012年7月6日至2013年4月10日。�述借款到期后，经原告催收，被告于2013年4月11日归还103.29元，余款被告至今未还。至2013年7月25日，被告单吉军共计欠原告借款本金49896.71元及利息2045.23元。
上述事实，有原告提交的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款凭证各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告单吉军、单文明、郝增礼签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同合法有效。原告依据最高额联合保证借款合同、借款凭证向被告追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告单吉军借款未偿还的行为不当，应负返还借款及利息的责任。被告单吉军与被告杨翠平系夫妻，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任。被告单文明、郝增礼作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告单吉军、单文明、郝增礼、杨翠平经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单吉军、杨翠平于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金49896.71元及利息2045.23元（利息计算至2013年7月25日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告单文明、郝增礼对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告单吉军、杨翠平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 曹路平
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第1550号
原告陈淑云，农民。
委托代理人韩小梅。
被告徐秀云，农民。
被告徐友德，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住徐州市丰县凤城镇政府院内。
本院在审理原告陈淑云诉被告徐秀云、徐友德、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈淑云于2015年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈淑云撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告陈淑云负担。
审判员 王雷
二〇一五年一月七日
书记员 孙莉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2944号
申请执行人程玉双。
被执行人程双。
上列当事人因交通事故责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）农民初字第2289号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程双名下的存款5100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐立群
二〇一六年一月四日
书记员 袁 荃
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8931号
原告天津市普惠物业管理有限公司，住所地天津市河东区新兆路美福园小区9号楼旁小楼2楼。
法定代表人赵宝霞，经理。
委托代理人戴森，该公司职员。
委托代理人李贵芝，该公司职员。
被告牟金鹰。
本院在审理原告天津市惠普物业管理有限公司与被告牟金鹰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市惠普物业管理有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市惠普物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 贾 立
审 判 员 郝春杰
人民陪审员 曹叔彬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴 桐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13248号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告危泉福，男，1976年03月07日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告危泉福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告危泉福系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币57,938.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第522号
本院在执行申请执行人张志忠与被执行人王文胜租赁合同纠纷一案中查明，被执行人王文胜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王文胜纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第47号
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人潘忆蓉。
被申请人绍兴市柯桥区湖塘街道五丰村民委员会。
法定代表人魏水林。
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）99号行政处罚决定中责令被申请人退还非法占用的2000平方米土地；限期拆除非法占用不符合土地利用总体规划的2000平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，原绍兴县国土资源局于2013年7月24日作出绍县国土罚字（2013）99号行政处罚决定书，查明：被申请人在未经取得合法用地批准手续的情况下，于2012年7月开始在原绍兴县湖塘街道五丰村牌坊下地段建造道地，共计非法占用土地面积2000平方米。非法占用的土地中，1792平方米为其他农用地，208平方米为建设用地，位于限制建设区，均不符合土地利用总体规划。被申请人未经依法批准，非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的2000平方米土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的2000平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、对非法占用1792平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币44800元整；对非法占用208平方米建设用地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币4160元整。合计罚款人民币48960元整。该处罚决定书于2013年8月6日送达。2013年9月26日，被申请人缴纳罚款48960元。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2013年11月11日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务，但被申请人仍未完全履行。
申请人曾在法定期限内向本院申请强制执行上述行政处罚决定的1、2项内容。本院经审查认为，该部分行政处罚决定因未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限，尚不具备申请强制执行条件，遂于2014年2月10日以（2014）绍柯行审字第63号行政裁定不予执行。申请人不服，在法定期限内向绍兴市中级人民法院申请复议。该院经审查裁定驳回复议申请，维持原裁定。
2014年10月14日，申请人向被申请人送达限期履行通知书，限被申请人在接到通知书之日起15日内自行拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的2000平方米土地上所建的建筑物等设施、恢复土地原状并退还非法占用的土地，2014年12月10日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，但被申请人均未自觉履行。故申请人再次申请强制执行。
本院认为，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处，申请人的再次申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）99号行政处罚决定中责令被申请人绍兴市柯桥区湖塘街道五丰村民委员会（原绍兴县湖塘街道五丰村民委员会）退还非法占用的2000平方米土地；限期拆除非法占用的2000平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区湖塘街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年一月二十日
书记员 陈颖颖
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0550号
原告张建军（曾用名张军、张君），女，1960年10月27日生，汉族，居民。
原告张涛，男，1979年11月1日生，汉族，居民。
两原告共同委托代理人张盛，男，1986年5月10日生，汉族，居民。
被告吕富祥，男，1976年9月27日生，汉族，居民。
原告张建军、张涛与被告吕富祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员董自然适用简易程序独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告张建军、张涛的委托代理人张盛，被告吕富祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军、张涛诉称，2013年1月19日，被告吕富祥租用原告位于赣榆县青口镇＊＊路某市场门面房C-4、C-5使用，并签订了租赁合同。原告交付房屋后，被告没有按照合同第三条约定履行合同，原告及市场公司多次通知原告整改，但原告仍然不按合同履行，致使原告无法享受市场开业基金优惠政策，给原告造成了经济损失。原告诉至法院，请求判令解除原被告租赁合同，被告支付违约金20000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吕富祥辩称，同意解除租赁合同，可以给原告一部分钱。但原告与被告的口头约定与后来签订的书面合同不一致，被告不同意给原告20000元违约金。
经审理查明，2012年12月3日，原告张建军与原告张涛分别与连云港某置业有限公司（以下简称某公司）签订了商品房买卖合同，两原告分别购买了位于赣榆县某交易市场C1幢104铺、105铺的门面房两间。某公司与原告张建军、张涛在商品房买卖合同的补充条款中约定，若原告张建军、张涛按规定装修并开业可以享受1万元优惠，开业满3个月享受购房款1%的优惠，开业满6个月享受购房款1%的优惠，开业满1周年享受购房款2%的优惠。2013年1月19日，原告张建军、原告张涛授权其父亲张某与被告吕富祥签订了房屋租赁合同一份，该合同约定：原告张建军及张某将位于某市场C1-4、C1-5面积约140平方米的商业用房两间租赁给被告吕富祥。租赁期限暂定一年，从2013年1月19日起至2014年1月19日止。第一年零租金，前提是吕富祥要按某市场规定时间正常营业并坚持常年正常营业（节假日除外），第二年起租金双方根据市场同类房屋租赁价格另行商定。双方还约定，一方违约，违约方向守约方支付违约金2万元，守约方有权解除合同。合同签订当日，被告吕富祥即搬进所租赁房屋，2013年2月26日，某公司发出书面通知，认为两原告不具备正常开门营业要求，暂不能享受开业基金优惠政策，要求两原告抓紧时间整改。被告吕富祥进行了部分整改后因无法达到某公司的要求，遂于2013年7-8月份搬离上述租赁的房屋。2013年12月30日，某公司出具证明一份，证明原告张建军、张涛未能按规定正常营业，不能享受开业优惠政策。庭审中，被告吕富祥称未用原告房屋的原因是以前的约定没有那么多，存放的货物也受到损失，但原告对此予以否认，被告也未提供证据证明自己的主张。
以上事实，有原被告及其委托代理人的当庭陈述笔录及原告提交的商品房买卖合同、房屋租赁合同、授权委托书、通知、证明等在卷为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张涛授权委托其父亲张某签订租赁合同，故该合同的权利义务应由原告张涛承担。原告张建军及经原告张涛授权的张某与被告吕富祥签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告将房屋交付给被告后，被告吕富祥未按约定正常营业且提前单方终止合同已构成违约，应依据合同的约定承担违约金20000元。故对原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方租赁合同期限届满后没有继续续签合同，所以，原被告之间的房屋租赁合同已经实际解除。故对原告要求与被告解除合同的诉讼请求，本案已不需要处理。被告吕富祥辩称原告口头约定与书面约定不符，但未提供证据证明，本院对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告吕富祥于本判决生效之日起十日内给付原告张建军、张涛违约金20000元。
如果被告吕富祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吕富祥负担。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 董自然
二〇一四年四月十日
书 记 员 董洪敏
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
（二）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行初字第19-1号
原告曹秀真。
委托代理人南心安。
委托代理人薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县法制局干部。
委托代理人冯文生，鄄城县房地产管理局职工。
原告曹秀真不服被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书，于2014年1月13日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院于2014年2月18日裁定本案移交郓城县人民法院审理。本院受理后于2014年3月20日向被告鄄城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人刘兴玉、冯文生到庭参加诉讼。于2014年5月21日裁定本案中止诉讼。于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人冯文生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告曹秀真于2015年6月15日以被告鄄城县人民政府已于2015年1月20日作出了关于撤销《鄄城县人民政府关于广场西片区建设项目房屋征收的决定》的决定，认为要求撤销的被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书已被鄄城县人民政府自行撤销，没有诉讼的必要，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹秀真以被告鄄城县人民政府自行撤销了鄄政发（2013）26号《鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书》，认为没有诉讼的必要为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告曹秀真撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄄城县人民政府负担。
审 判 长 李风格
审 判 员 徐龙矩
人民陪审员 赵爱年
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕雪莹
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岢民初字第131号
原告岢岚县农村信用合作联社
法定代表人李智升，男，该合作联社理事长。
委托代理人柳采芸，女，该合作联社客户经理。
被告马永红，男，住山西省岢岚县。
原告岢岚县农村信用合作联社与被告马永红借款纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员王卫军独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告岢岚县农村信用合作联社的委托代理人柳采芸到庭参加了诉讼，被告马永红经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告岢岚县农村信用合作联社诉称，被告马永红于2012年12月26日向我联社城关信用社借款290000元整，从未结息，借款于2013年12月25日到期，城关信用社信贷人员多次通过电话及上门催收借款未果，请求法院依法收回马永红在我联社城关信用社2012年12月26日借款290000元本金及全部利息，诉讼费用由被告承担。
被告马永红经本院合法传唤未到庭也未向本院递交任何书面答辩意见。
经审理查明，被告马永红于2012年12月26日与原告岢岚县农村信用合作联社下属城关信用社签订借款合同，借款金额290000元，月利率为10.5‰，借款期限为一年。借款到期后，经原告方催要，被告马永红分文未付，故原告岢岚县农村信用合作联社诉来我院，请求被告马永红归还本金及利息并承担诉讼费用。
上述事实，有法庭审理笔录，借款合同在案证实，事实清楚，证据确实充分，可以认定。
本院认为，原告岢岚县农村信用合作联社作为国家成立的金融机构，具有向外贷款的资格。被告马永红向原告方借款290000元，并签订借款合同，是双方真实意思表示，此合同系有效合同，被告马永红应按合同约定承担归还此笔借款的义务。双方约定的利率为月息10.5‰，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告马永红于本判决生效之日起三十日内归还原告岢岚县农村信用合作联社借款290000元及利息（以借款本金290000元为基数，自2012年12月26日起至判决确定归还之日止，利率以每月10.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元由被告马永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一四年七月十五日
书记员 乔翠仙
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第741号
原告张成军，男，1974年3月28日生，汉族。
委托代理人曹雷，江苏上元律师事务所律师。
被告陈学军，男，1970年5月10日生，汉族。
原告张成军与被告陈学军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简�程序，由审判员孙大强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张成军的委托代理人曹雷、被告陈学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成军诉称，被告陈学军欠其劳务款33460元，要求立即给付并支付利息。
被告陈学军辩称，对余款18460元的收条予以认可，对110000元的欠条系第三人所欠款项，其仅是代为书写欠条，且已支付100000元。
经审理查明，2014年1月16日，被告陈学军向原告张成军出具收条1份，载明：收到小张挖掘机票据共计时间194.5小时，计人民币53460元。2014年3月7日，陈学军又向张成军出具欠条1份，载明：欠挖机台班费110000元，并承诺于2014年5月10日前付清，以上两项合计163460元。2014年3月8日、5月2日、5月24日、5月30日、6月14日、11月20日、2015年1月10日，陈学军分7次向张成军支付100000元，2015年3月13日，陈学军在53460元收条中注明：已付35000元，余款18460元。2015年4月，张成军向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条、收条、付款凭证以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点为被告陈学军欠原告张成军挖机台班费的数额是多少。根据2014年1月16日的收条以及2014年3月7日的欠条，陈学军合计欠张成军挖掘机台班费为163460元，陈学军提供的付款凭证载明已经支付的款项有100000元，同时2015年3月13日，陈学军在张成军的收条上亦注明已付35000元，因此，可以认定陈学军已付款项是135000元，尚欠28460元。张成军认为仍欠33460元未付，与事实不符，因此对张成军要求陈学军给付28460元台班费的请求，本院予以支持。关于利息，2014年3月7日欠条中载明的付款期限为2014年5月10日，因此对欠条中所欠付的10000元，应自2014年5月11日起算利息，而2014年1月6日收条中未注明付款期限，所欠款项应自起诉之日计算利息。据�，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈学军于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张成军台班费28460元，并支付利息（其中18460元自2015年4月20日起算，10000元自2014年5月11日起算，均按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费658元，减半收取329元，由原告张成军负担51元，被告陈学军负担278元（该款已由原告张成军先行垫付，被告陈学军在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民�院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 员 孙大强
二〇一五年六月十九日
法官助理 曹钟允
书 记 员 魏 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第442号
原告：严国丙，农民。
被告：徐少群，农民。
原告严国丙为与被告徐少群运输合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行审理。原告严国丙到庭参加诉讼，被告徐少群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现原告诉请：1.判决被告即时支付拖欠的运费28000元。2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：原告为负责余姚至福建运输专线的负责人，为被告货物提供运输服务。截止2013年7月12日，经原、被告结算，被告尚欠原告运输款28000元，并出具欠条一份。该款经原告多次催讨，被告至今未支付运输款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百八十八条、二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐少群于本判决生效之日起七日内支付原告严国丙运输款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告徐少群负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年七月十四日
代书 记员 宋浏浏
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑再字第3号
原审公诉机关通化市二道江区人民检察院。
原审被告人樊春红，女，满族，初中文化，吉林省通化市人，无职业。现住通化市二道江区。被告人樊春红因涉嫌贩卖毒品，于2010年10月29日被通化市公安局分局刑事拘留，于2010年12月3日被通化市公安局东昌分局逮捕，于2011年10月28日刑满释放。
原审被告人李春富，男，吉林省通化市人，无职业，现住通化市二道江区。被告人李春富因涉嫌贩卖毒品，于2010年10月29日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，于2010年12月3日被通化市公安局东昌区分局逮捕，于2011年6月28日刑满释放。
原审被告人樊春红、李春富贩卖毒品一案，本院于2011年5月30日作出（2011）二刑初字第36号刑事判决，判决已经发生法律效力，通化市人民检察院以吉通检审监刑抗（2012）第2号刑事抗诉书向通化市中级人民法院提起抗诉，通化市中级人民法院以（2012）通中刑抗字第2号刑事再审决定指令本院依法另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，由审判员白金美担任审判长并主审本案，审判员罗利军、代理审判员鲁玉红参加庭议，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。二道江区人民检察院助理检察员孟凡颖出庭执行职务。原审被告人樊春红、李春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审时，二道江区人民检察院指控，2010年10月24日晚，樊春红在二道江区自家附近贩卖给李春富冰毒一袋（0.5克）获利700元，李春富又将毒品转卖给吸毒人员李程吸食。2010年10月26日晚，樊春红在二道江区自家附近贩卖给李春富冰毒一袋（0.7克），获利800元，李春富将冰毒转卖给吸毒人员高群，二人共同吸食。2010年10月27日下午，樊春红在二道江区自家附近贩卖给李春富冰毒一袋（0.5克），获利600元，李春富自己吸食。同日晚，樊春红又贩卖给李春富冰毒一袋（0.7克），获利800元，李春富将冰毒转卖给吸毒人员高群，从中获取少量毒品，其余被高群吸食。2010年夏天李春富贩卖给吸毒人员李程冰毒一袋（0.4克），获利600元。破案后在樊春红家中搜出冰毒2.803克。被告人樊春红四次贩卖给李春富冰毒共2.4克，获利2900元。被告人李春富转卖给高群冰毒两次共计1.4克，李春富转卖给李程一次0.5克，李春富贩卖给李程冰毒一次0.4克，获利600元。
原审本院经庭审查明，2010年10月24日至27日，被告人樊春红在通化市二道江区五道江镇先后四次贩卖给李春富冰毒2.4克，获得赃款人民币2900元。案发后，在被告人樊春红家中搜出毒品2.803克。2010年10月24日至27日，被告人李春富在通化市二道江区向高群贩卖冰毒二次，共计1.4克，向李程贩卖冰毒二次，共计0.9克，获得赃款人民币600元。
原审认定上述事实的证据有：
被告人樊春红、李春富的供述和辩解；
证人高某、李某等人的证言；
吉林公安厅物证鉴定中心刑事科学技术鉴定书；
公安机关办案说明；
其他相关证实材料。
原审认为，被告人樊春红、李春富无视国家法律进行贩卖毒品活动，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人樊春红、李春富贩卖毒品罪罪名成立。鉴于二位被告人认罪态度良好，故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决被告人樊春红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期自2010年10月29日起至2011年10月28日止）；被告人李春富犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期自2010年10月29日起至2011年6月28日止）。
通化市人民检察院经审查认定的事实是：
1、被告人樊春红自2010年10月24日至27日，先后四次贩卖毒品给李春富2.4克，获得赃款2900元。破案后，在樊春红家中搜出冰毒2.803克。樊春红贩卖毒品共5.203克。
2、被告人李春富自2010年10月24日至27日，在通化市二道江区向高群贩卖冰毒二次共计1.4克，向李程贩卖冰毒二次0.9克，获得赃款600元。
通化市人民检察院认为，原审法院认定被告人樊春红、李春富贩卖毒品的事实清楚，但适用法律错误，致量刑畸轻。抗诉理由为：首先，原审被告人樊春红、李春富多次贩卖毒品，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条规定，多次贩毒的属于刑法第三百四十七条规定的情节严重。本案中樊春红、李春富多次贩卖毒品属于第四款规定的情节严重。原审法院判处樊春红有期徒刑一年，并处罚金2000元，李春富有期徒刑八个月，并处罚金1000元，属于量刑畸轻。其次原审法院对樊春红、李春富减轻处罚错误。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。本案中樊春红、李春富虽如实供述自己的罪行，但是没有达到避免特别严重后果发生的程度，依法可以从轻处罚，但是不能减轻处罚。
经再审查明，再审查明的事实和原审查明的事实一致。被告人樊春红自2010年10月24日至27日先后四次贩卖毒品给李春富2.4克，获得赃款2900元。被告人李春富自2010年10月24日至27日，在通化市二道江区向高群贩卖冰毒二次，共计1.4克，向李程贩卖冰毒二次，共计0.9克，获得赃款人民币600元。再审中，公诉机关和原审被告人均未向本院提供新的证据。抗诉机关把在樊春红家搜出的2.803克也加在了贩卖毒品的总量当中，但未提供新的证据。他们又认为原审认定的事实清楚。再审认为，在樊春红家中搜出的2.803克不应算作贩卖毒品的总量当中，应属非法持有。因为樊春红的丈夫也是吸毒人员，既然没有证据证明是贩卖的，就应认定为非法持有。但樊春红持有的数量尚不构成非法持有毒品罪，因为非法持有10克以上冰毒方能构成非法持有毒品罪。因此，本院对于樊春红持有的2.803克冰毒不予认定为贩卖的毒品。
认定上述事实的证据有：
1、被告人樊春红、李春富的供述和辩解，结合证人李程、高群的证言，能够认定樊春红、李春富贩卖病毒的犯罪事实。
2、吉林公安厅物证鉴定中心刑事科学技术鉴定书，证实从樊春红家中搜出的三袋白色晶体2.803克有甲基苯丙胺成分。
3、公安机关办案说明、搜查笔录、辨认笔录以及被告人的通话记录。
本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。被告人樊春红、李春富多次贩卖毒品，应当属于最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条规定“情节严重”，应当按《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定判处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。鉴于本案中樊春红、李春富认罪态度好，刑满后也未再有其他违法犯罪行为，对樊春红、李春富的犯罪行为可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款及最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条规定，经本院审判委员会2014年第六次会议讨论决定，判决如下：
一、原审被告人樊春红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自2014年7月15日至2018年7月14日），并处罚金人民币4000元。
二、原审被告人李春富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自2014年7月15日至2017年7月14日），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ：白金美
审 判 员 ：罗利军
代理审判员 ：鲁玉红
二〇一四年七月十五日
书 记 员 ： 衣 思
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5531号
原告：温州市鹿城华泰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：廖跃。
委托代理人：王浩。
被告：翁银林。
被告：吴亦青。
被告：金琦。
委托代理人：曾科荣。
原告温州市鹿城华泰小额贷款股份有限公司（以下简称华泰公司）诉被告翁银林、吴亦青、金琦小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员金春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华泰公司的委托代理人王浩、被告翁银林、被告金琦的委托代理人曾科荣到庭参加诉讼，被告吴亦青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华泰公司诉称：被告翁银林以资金周转需要为由向原告申请贷款。2013年11月26日，原告与被告翁银林、金琦签订《最高额保证合同》（编号为：鹿城华泰高保字第20130146）。合同约定：债权人与债务人自2013年11月26日起至2014年11月25日签署的借款合同，及其修订或补充，其中约定属于本合同项下之主合同；本合同所担保债权之最高本金额为100万元；本合同所担保的最高债权余额包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。本合同保证方式为连带责任保证。本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同的义务，任何一方不履行约定义务的，应承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。因保证人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，保证人应承担债权人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。同日，被告翁银林之妻吴亦青向原告出具《共同还款承诺书》一份。
2014年5月26日，原告与被告翁银林签订《借款合同》。借款合同约定：贷款人向借款人发放贷款人民币100万元。借款期限为2014年5月26日起至2014年11月25日止，借款利率为月利率16.28‰，借款期限在一年以下的，约定利率不变，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，当日为付息日，逾期付息视为违约。本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同编号鹿城华泰高保字第20130146。合同还约定：“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权提前收回未到期贷款：一、未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的”。原告于同日向被告翁银林发放贷款100万元，被告翁银林未按合同约定向原告支付利息。依据《共同还款承诺书》的约定，被告吴亦青应承担共同还款责任，依据《最高额保证合同》的约定，被告金琦应对上述借款本金、利息承担连带保证责任。
现原告诉请法院判令：1.被告翁银林、吴亦青立即向原告偿还借款100万元及利息34730.67元（每月利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2014年7月21日至法院判决履行之日，现暂算至2014年9月20日）；2.被告金琦对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告翁银林辩称：对诉状中所述的事实无异议。因我所从事的房地产行业不景气，现金周转困难，无法立即还款，要求延期还款并按合同所约定的月利率16.28‰计息，而不要按罚息利率计息。
被告吴亦青未作答辩。
被告金琦辩称：对借款及担保事实没有异议。按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息没有依据，应按合同约定的月利率16.28‰计息，同意并支持翁银林的还款计划。
经审理，本院认定事实如下：
涉案《最高额保证合同》约定：保证人金琦愿为债权人华泰公司与债务人翁银林自2013年11月26日起至2014年11月25日签署的借款合同形成的债务提供最高本金余额为100万元的连带责任保证。本案借款系该保证合同项下唯一的主债务。
2013年11月26日，被告吴亦青向原告出具一份《共同还款承诺书》，确认无论婚姻关系是否连续，借款人翁银林的配偶吴亦青同意对借款人自2013年11月26日起至2014年11月25日止的借款承担共同的连带清偿责任。
另查明，被告翁银林自借款后已经支付利息29883.48元。
本院认定的其他事实与原告在诉称时所述一致。
以上事实由原告提交的营业执照、组织机构代码证、翁银林、吴亦青、金琦的身份证明、翁银林与吴亦青的结婚证明、《借款合同》、借款凭证、农业银行客户入账通知、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、贷款还款明细清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：涉案《最高额保证合同》、《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告已向被告翁银林提供借款，翁银林至今未偿付借款本息，显属违约。现原告要求被告立即归还尚欠的借款本金100万元及
其利息，合法有据，但借款期限内的利息应当按合同约定的月利率16.28‰计算；借款合同约定在逾期归还贷款本金之日起按月利率16.28‰加收50%的罚息利率计收罚息，该罚息利率已超过法律规定的范围，故借款期限届满后的利息应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。原告要求从2014年7月21日开始按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息的主张没有依据，本院不予支持。本案借款系被告翁银林、吴亦青夫妻关系存续期间发生的债务，且被告吴亦青在《共同还款承诺书》中确认同意对本案借款承担清偿责任，故吴亦青对本案借款承担共同还款责任。被告金琦在《最高额保证合同》中承诺为华泰公司与翁银林自2013年11月26日起至2014年11月25日签署的借款合同形成的债务提供最高本金余额为100万元的连带责任保证，鉴于设立最高额保证的目的是在订立合同时即通过最高额保证期间和最高限额来限定保证责任的范围，故金琦依法应对本案借款在100万元的范围内承担连带偿还责任。被告吴亦青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁银林、吴亦青于本判决生效后十日内共同偿付原告温州市鹿城华泰小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息、罚息（利息从2014年5月26日起按月利率16.28‰计算至2014年11月25日并扣减29883.48元，罚息从2014年11月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告金琦对上述第一项条款中的债务在100万元的限额内承担连带偿还责任；
三、驳回原告温州市鹿城华泰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14426元，减半收取7213元，财产保全费5000元，合计12213元，由原告温州市鹿城华泰小额贷款股份有限公司负担158元，被告翁银林、吴亦青共同负担12055元，被告金琦对其中11900元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一四年十二月二日
书记员 王文央
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3261号
申请人：潍坊市住房置业担保有限公司。
法定代表人：胡乃峰，总经理。
被申请人：寇永宾。
申请人潍坊市住房置业担保有限公司与被申请人寇永宾金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊市住房置业担保有限公司于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人寇永宾银行存款82002.37元或查封其价值相当的财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司提供的财产保全责任保险担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款82002.37元或查封其价值相当的财产。
案件申请费840元，由申请人潍坊市住房置业担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一七年九月十一日
书记员 李磊
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第485号
申执行人杨顺金，男，汉族，1983年12月15日生，家住长兴县林城镇大云寺村杨家湾自然村*号，身份证号：3305221983********。
被执行人沈建国。
被执行人沈金坤。
申请执行人杨顺金与被执行人沈建国、沈金坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，德清县人民法院作出的（2013）湖德新民初字第119号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年3月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16656.33元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索。为切实保障权利人的合法权益，对尚未执行的数额计人民币16656.33元，经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第485号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一四年五月二十九日
代书记员 徐 钢
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初353号
原告章明，男，1986年10月16日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人白雪、齐军丽，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈建军，男，1984年2月6日出生，汉族，住河南省固始县。
被告毛凤翔，男，1969年11月19日出生，汉族，住河南省信阳市。
二被告共同的委托诉讼代理人蔡志超、张凤，河南中豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告章明与被告陈建军、毛凤翔民间借贷纠纷一案中，原告章明于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章明的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章明撤回起诉。
案件受理费21180元，减半收取10590元，由原告章明负担。
审判员 李建立
二〇一七年三月六日
书记员 孙 辉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1358号
原告：徐泰。
被告：舒红兵。
原告徐泰与被告舒红兵民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理后，依法由审判员李美琴独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐泰到庭参加诉讼。被告舒红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐泰起诉称：2013年12月20日被告以缺少资金周转为由提出向原告借款200000元，原告于当日借给被告现金200000元，被告向原告出具借条一张，双方约定借期为4天，口头约定按月利率2分计算。到期后，原告要求被告归还上述借款，但被告以无力支付为由拒付。请求判令：被告归还原告借款200000元及利息82000元（利息从2013年12月20日至2015年9月6日按月利率2分计算），以后的利息按月利率2分计算至归还之日止。诉讼费用由被告承担。
被告舒红兵未作答辩，也未向本院提交证据以证明其主张。
原告徐泰为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明借款事实。
本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
经审理，本案查明的事实如下：2013年12月20日被告舒红兵向原告徐泰借款200000元，并向原告出具借条一张，约定2013年12月24日归还。到期后被告未归还借款。
本院认为，被告舒红兵拖欠原告徐泰200000元借款的事实清楚，双方之间的借贷法律关系明确，依法受法律保护，被告应按照约定履行归还借款的义务，现未按时归还借款，显已违约，应承担相应的违约责任。原告主张自2013年12月20日起按月利率2%计算逾期利息，因双方未约定利息，本院不予支持。但原告可以主张自2013年12月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告舒红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告舒红兵于本判决生效后10日内归还原告徐泰借款本金200000元，并支付自2013年12月25日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；
二、驳回原告徐泰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元（已减半收取），由原告徐泰负担462元（已预交），由被告舒红兵负担2303元，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一五年十月二十一日
代书记员 邹小杭
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第1386号
原告李德俊。
被告张红艳。
本院于2014年11月28日作出的（2014）济高新区保字第137号财产保全的民事裁定书。经本院主持调解，原、被告双方达成和解协议，并以履行，故依照中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除对鲁H×××××牌肇事汽车一辆的扣押。
审判员 吴兰玲
二〇一五年五月二十五日
书记员 许 飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3068号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第1922号
原告李朝珍，女，出生于1939年12月，汉族。
委托代理人何荣（原告李朝珍之子），出生于1963年6月，汉族。
委托代理人李素洋（原告李朝珍之儿媳），出生于1967年4月，汉族。
被告柏再友，男，出生于1945年2月，汉族。
委托代理人唐春光，蓬溪县蓬南法律服务所法律工作者。
原告李朝珍诉被告柏再友健康权纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员赵海文适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告李朝珍及其委托代理人何荣、李素洋，被告柏再友及其委托代理人唐春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝珍诉称，2014年5月24日，被告柏再友驾驶无号牌电动三轮车由蓬溪县沿省道304线行驶。当日8时10分许，行驶至省道304线观音庵处与她相撞致她受伤，在医院住院治疗，于2014年9月1日出院。蓬溪县公安局交通警察大队作出事故认定书认定被告负此事故的全部责任。现起诉来院，请求人民法院判令被告赔偿她的医疗费10642.55元、续医费2000元、误工费10000元、护理费12000元（120元／天×100天）、交通费1500元、住院伙食补助费2500元（25元／天×100天）、营养费2500元（25元／天×100天）、衣服鞋子损失200元、拐杖一根费用61元、庄稼损失费2000元、其他亲属误工损失费3000元，合计46403.55元。
被告柏再友辩称，发生事故属实，但是原告主张的费用过高，误工费与庄稼损失费只能赔其一，认可医疗费10642.55元、误工费3000元（30元×100天）、护理费5000元（50元×100天）、住院伙食补助费和营养费各2000元、拐杖费61元。对于续医费、交通费、衣服鞋子损失、其他亲属误工费均不予认可。发生交通事故原告也有责任，扣除他已垫付的医疗费7716元后，他愿意再一次性赔偿原告8000元。
（一）原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
1.道路交通事故认定书。内容是蓬溪县公安局交通警察大队于2014年6月9日作出道路交通事故认定书，认定柏再友驾驶非机动车时，未做到“驾驶非机动车上道路行驶应当遵守有关道路交通安全的规定…”及未做到注意观察和合理避让的义务，是造成此次道路交通事故的全部原因，负此事故的全部责任；李朝珍无过错，不负此事故责任。
2.原告的出院证明书、用药清单、放射科会诊报告单及其医
疗费发票、照片4张。原告受伤在医院住院治疗100天，诊断为头皮挫裂伤、左腓骨近端骨折，全身多处软组织伤，医疗费共计10642.55元、拐杖1根金额61元。
3.村民委员会证明1份、照片5张。内容是原告在家种庄稼务农的情况。
4.交通费发票，金额1500元。
5.原告的衣服鞋子（破损、带有血迹）。原告以此证明事故中致其财产损失200元。
被告质证称，2号证据材料属实，他已垫付医疗费7716元；1号证据材料他骑的电瓶车系非机动车，不应出事故认定书，他不应负全部责任；3-5号证据材料不能证明原告的诉讼主张，误工费与庄稼损失费只能赔其一。
（二）被告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
6.收条4份、缴费凭证9份。被告以此证明其垫付医疗费
7716元。
原告质证称，6号证据材料属实。
本院经查证认为，2号、6号证据材料，原、被告无异议，
本院予以采信。被告对负全部责任不认可，却未提供证据予以反驳，故1号证据材料本院予以采信；因被告认可误工费，故3号证据材料中的庄稼损失，本院不予解决；4号证据材料的交通费，本院酌情解决600元，5号证据材料中的财产损失酌情确定100元。
根据上述举证、质证、认证情况，归纳双方当事人及其代理人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2014年5月24日，被告驾驶无号牌电动三轮车由蓬溪县沿省道304线行驶。当日8时10分许，行驶至省道304线216Km＋200m处时，与原告相撞致其头皮挫裂伤、左腓骨近端骨折，全身多处软组织伤，在医院住院治疗100天，被告已垫付医疗费7716元。2014年6月9日，蓬溪县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告驾驶非机动车时，未做到“驾驶非机动车上道路行驶应当遵守有关道路交通安全的规定…”及未做到注意观察和合理避让的义务，是造成此次道路交通事故的全部原因，负此事故的全部责任；原告无过错，不负此事故责任。
另查明，2013年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为28005元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案中，被告驾驶非机动车时未做到“驾驶非机动车上道路行驶应当遵守有关道路交通安全的规定…”及未做到注意观察和合理避让的义务，是造成此次道路交通事故的全部原因，负此事故的全部责任；原告无过错，不负此事故责任。因此，造成原告受伤的损失应由被告全部赔偿。
根据原、被告提交的证据材料并结合其质证、认证意见，本院综合确定原告因交通事故受伤应纳入解决的各项损失范畴及金额为：医疗费10642.55元、误工费3000元（30元／天×100天）、护理费7672.6元（28005元÷365天×100天）、住院伙食补助费2000元（20元／天×100天）、营养费2000元（20元／天×100天）、器具费61元、交通费600元、财产损失100元，以上合计26076.15元。因被告承担全部责任，故该损失应由被告全部承担。迭除被告已垫付的7716元后，还应支付原告赔偿款18360.15元。原告对续医费的主张，因未提交有关证据材料予以证明，本院不予支持。原告对庄稼损失费、其他亲属误工损失费的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告柏再友于本判决生效后五日内一次性赔偿原告李朝珍因交通事故受伤所发生的医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费、器具费、财产损失费等各项损失共计26076.15元（迭除已垫付的7716元后，被告柏再友还应支付原告李朝珍赔偿款18360.15元）；
二、驳回原告李朝珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由柏再友负担（该费已由原告预交，被告在支付赔偿款时直接将该款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵海文
二〇一四年十一月二十四日
书记员 谢时鹏
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱阳非诉行执字第246号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：于秋田，男，44岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人于秋田行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人于秋田下达了莱国土资罚字（2014）66号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的168平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）66号行政处罚决定书已依法送达给被执行人于秋田。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人于秋田必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）66号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一四年十一月二十日
书记员 王先德
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民初字第263号
原告：龙某甲，男，1972年9月4日出生，汉族，自由职业。
委托代理人：龙某乙，男，自由职业，系龙某甲哥哥。
被告：陈某某，男，1970年4月19日出生，汉族，自由职业。
原告龙某甲与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘诠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙江平到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙某甲诉称，2013年3月14日，被告陈某某向原告借款30000元用于生意周转，并向原告出具了借条。原告向被告催收未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2013年3月14日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款30000元，并出具了一张借条，借条未约定利息及还款期限。原告多次向被告催还借款未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述、被告出具的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某向原告龙某甲借款，有原告提供的借条为凭。据此，原告龙某甲与被告陈某某之间的债权债务关系依法可以确认。对原告龙某甲要求被告陈某某归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十五日内归还原告龙某甲借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘 诠
二〇一四年八月六日
书记员 刘海娇
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第700号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司
被执行人卢新中
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司与被执行人卢新中小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第2552号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 耿 艺
审判员 王良国
二〇一四年六月七日
书记员 吴 捷
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执二字第700号申请执行人深圳市某小额贷款有限公司。被执行人卢某。申请执行人深圳市某小额贷款有限公司与被执行人卢某小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第2552号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  耿 艺审判员  王良国二〇一四年六月七日书记员  吴 捷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11955号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行,机构代码69709188-8，住所地杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
法定代表人章华安，330123196605242517，行长。
委托代理人王梦娜，浙江凌亿律师事务所律师。
被告杭州萧山临浦镇天赐伞厂,机构代码L4683731-9，住所地杭州市萧山区临浦镇苎萝村（屠家埭）。
法定代表人汤校忠，
被告汤校忠，男，1972年4月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州汤林峰装饰工程有限公司,机构代码07933337-6，住所地杭州市萧山区临浦镇白鹿塘村。
法定代表人汤林峰，
被告汤林峰，男，1979年6月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州萧山临浦镇天赐伞厂（下称天赐伞厂）、杭州汤林峰装饰工程有限公司（下称汤林峰装饰公司）、汤校忠、汤林峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梦娜、被告汤林峰装饰公司法定代表人汤林峰到庭参加诉讼。被告杭州萧山临浦镇天赐伞厂、汤校忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2013年12月13日，被告天赐伞厂因购买生产材料需要，向原告申请贷款，并签订借款合同1份，约定借款2000000元，借款期限为自实际提款日至2014年12月10日，月利率为8.88‰。同日，被告汤林峰装饰公司、汤校忠、汤林峰与原告签订最高额保证合同1份，担保主债权为自2013年12月11日至2014年12月10日期间，在2000000元的最高余额内，原告对被告天赐伞厂享有的债权。同日，原告受被告天赐伞厂委托，将2000000元划入案外人账户中用于购买原材料。还款期限届满后，被告天赐伞厂未按约还款，被告汤林峰工程公司、汤校忠、汤林峰也未履行保证义务。故起诉，要求：1、被告天赐伞厂返还原告借款1999999.69元，支付借款期内利息47360元，并继续支付2047359.69元自2014年12月11日起至实际还款日止，按月利率1.332%计算的逾期利息；2、被告天赐伞厂支付原告律师费26965元；3、被告汤校忠、汤林峰、汤林峰装饰公司对第一、二项诉讼请求在2000000元范围内承担连带保证责任。
被告汤林峰、汤林峰装饰公司辩称：其对担保不知情，签字时没有看合同内容，以为在合同上签字是为案外人傅关仁作担保。既然签了字，现在愿意承担保证责任。
被告天赐伞厂、汤校忠未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2013年12月13日，被告天赐伞厂与原告签订借款合同1份，约定被告天赐伞厂向原告借款2000000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2014年12月10日止，借款利率为月利率8.88‰，借款结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告汤校忠、汤林峰、汤林峰装饰公司与原告签订最高额保证合同1份，约定担保的主债权为自2013年12月11日至2014年12月10日期间，在人民币2000000元的最高余额内，原告依据与被告天赐伞厂签订的融资合同享有的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、为实现债权而发生的全部费用，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年12月13日，原告向被告天赐伞厂发放贷款2000000元。同日，受被告天赐伞厂委托，原告将该笔款项支付与杭州冠哲贸易有限公司。被告天赐伞厂实际支付利息至2014年9月20日，返还借款本金0.31元。2016年8月3日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，原告因本案支出代理费26965元。
上述事实由原告、被告汤林峰、汤林峰装饰公司在庭审中陈述及原告出举的借款合同、借款借据、最高额保证合同、受托支付划款单、明细对账单、委托代理合同、律师费发票、律师费入账通知书各1份予以证实。
本院认为：原告与被告天赐伞厂签订的借款合同，与被告汤校忠、汤林峰、汤林峰装饰公司签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告天赐伞厂未按约还本付息，被告汤校忠、汤林峰、汤林峰装饰公司也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告天赐伞厂、汤校忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州萧山临浦镇天赐伞厂返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款1999999.69元，并支付利息47360元，并继续支付2047359.69元自2014年12月11日起至实际还款日止，按月利率1.332%计算的逾期利息；
二、杭州萧山临浦镇天赐伞厂支付浙江民泰商业银行股份有限公司代理费26965元；
上述第一、二项款项限于本判决生效后十日内付清；
三、杭州汤林峰装饰工程有限公司、汤林峰、汤校忠对本判决第一、二项义务在2000000元限额内负连带责任；
四、杭州汤林峰装饰工程有限公司、汤林峰、汤校忠承担保证责任后有权就已承担部分向杭州萧山临浦镇天赐伞厂追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27440元，由杭州萧山临浦镇天赐伞厂负担，杭州汤林峰装饰工程有限公司、汤林峰、汤校忠负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州萧山临浦镇天赐伞厂、杭州汤林峰装饰工程有限公司、汤林峰、汤校忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 杨建平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 瞿斐娜
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00167号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：丁昆山，该公司安吴支行客户经理。
被告：卜文龙。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告卜文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法组成合议庭由审判员包明玉担任审判长并主审本案，人民陪审员马技学、肖国平参加评议，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人丁昆山到庭参加诉讼，被告卜文龙经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。2008年3月31日，泾县信用联社安吴信用社与卜文龙签订了一份借款合同，同日，泾县信用联社按约足额向卜文龙发放了8000元整的贷款，月利率为9.36‰，用途为农机，到期日是2009年3月30日，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。上述借款合同到期后，卜文龙未归还贷款本息，且经泾县信用联社多次向卜文龙催收未果。现诉至法院，要求判令：1、卜文龙立即归还贷款本金8000元并支付自2009年3月28日起至2009年3月30日止按借款合同约定利率计算的利息7.49元，自2009年3月31日起至贷款还清之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息（截止2014年2月21日利息为5791.97元），合计利息为5799.46元；2、诉讼费由卜文龙负担。
卜文龙没有到庭亦未提交书面答辩。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、组织机构代码、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件各1份，证明泾县农商行的相关情况及主体资格。
2、卜文龙身份证明、农户短期贷款申请书、借款合同、借款借据复印件各1份，证明卜文龙的身份及卜文龙向泾县信用联社安吴信用社申请贷款8000元，双方签订了借款合同，泾县信用联社安吴信用社已按合同约定向卜文龙发放了贷款8000元，此笔贷款本息到期后，卜文龙对该笔贷款本息未予归还，虽经泾县信用联社多次催收，卜文龙至今没有归还的事实。
3、贷款催收通知书复印件1份，证明该笔贷款到期后，泾县农商行于2012年3月5日向卜文龙进行催收的事实。
卜文龙没有向法庭提交证据。
对泾县农商行所举的证据，卜文龙没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，本院认为泾县农商行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：
2008年3月31日，卜文龙向泾县信用联社安吴信用社提出贷款申请，申请贷款8000元，借款用途为农机。同日，双方签订一份借款合同，约定卜文龙向泾县信用联社安吴信用社借款8000元，借款期限为2008年3月31日至2009年3月30日止，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本；合同期间利率为月利率9.36‰；合同约定若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。借款合同签订后，泾县信用联社安吴信用社按约足额向卜文龙发放了8000元整的贷款。该笔贷款到期后，卜文龙仅支付至2009年3月27日止的利息，尚欠借款本金8000元及自2009年3月28日起的利息未予归还。泾县农商行遂诉至法院，请求判如所请。
另查明：2011年12月5日，安徽银监局下发银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商行承继。
本院认为：泾县信用联社与卜文龙签订的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县信用联社在按合同约定按时向卜文龙发放贷款后，即履行了合同的主要义务，卜文龙理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县信用联社的债权债务由现泾县农商行承继后，泾县农商行有权对上述债权主张权利。综上，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜文龙于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金8000元并支付自2009年3月28日起至2009年3月30日止按借款合同约定利率计算的利息及自2009年3月31日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，公告费300元，合计445元，由被告卜文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一四年七月三日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。