贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终930号
上诉人（原审被告）贵阳市南明区亮欢寨酒楼
法定代表人吴笃琴,职务不详。
委托代理人周婷婷，贵州民尚律师事务所律师。
委托代理人李沁钢
被上诉人（原审原告）贵州天兰房地产经纪有限公司
法定代表人杨天奎,该公司经理。
上诉人贵阳市南明区亮欢寨酒楼（以下简称亮欢寨酒楼）因与被上诉人贵州天兰房地产经纪有限公司（以下简称天兰公司）居间合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年11月13日被告出具《购房承诺》给原告，载明：“贵州天兰房地产经纪有限公司杨天奎带我公司（单位）亮欢寨到现场看了位于贵阳云岩区宅吉坝蟠桃宫路46-48花溪大道中段皂角井加油站对面庙冲路1号老电池的厂房、库房、土地、二手房、写字楼，准备购买作商业用途，如购买成功应及时支付给该经纪公司伍拾万整（￥500000）中介服务费，否则以售卖方与购买方签订购买合同（协议）或实际成交之日7天后起，每天购买方还要按承诺总金额的千分之三计算违约金给天兰房地产经纪有限公司。如看了不适用不购买，此承诺作废，但承诺人现场看后伍年内该公司（单位）的内部成员、个人家庭成员购买都算成功……，贵阳市南明区亮欢寨酒楼，2013年11月13日”。2014年4月16日，原告通过贵州阳光产权交易所有限公司进行“网络竞价”成功，与贵阳电池厂订立《租赁合同》，约定由亮欢寨酒楼承租贵阳电池厂位于南明区庙冲路老3号（新1号）办公区房屋（办公楼、食堂、招待所）及周边场地用于开办“贵阳市南明区亮欢寨酒楼庙冲路店”。2015年8月18日，“贵阳市南明区亮欢寨酒楼庙冲路店”注册成立。此后，原告向被告方索要中介信息费未果，遂诉来法院，请求：判令被告及时支付原告房屋中介信息佣金壹拾万元整。
原判认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原告向被告提供了贵阳电池厂的出租信息并带被告考查了贵阳电池厂位于南明区庙冲路老3号（新1号）办公楼，已经完成了居间义务，被告应当支付相应报酬。根据《购房承诺》载明：“……如购买成功应及时支付给该经纪公司伍拾万整（￥500000）中介服务费……”，即经原告介绍后，被告与贵阳电池厂订立买卖合同为被告支付中介信息费为前提。本案被告经参与产权交易机构竞价后与贵阳电池厂订立《租赁合同》，并非系订立买卖合同，故不符合双方约定的支付中介信息费条件。但鉴于原告向被告提供了贵阳电池厂的出租信息并带被告考查了贵阳电池厂位于南明区庙冲路老3号（新1号）办公楼，为被告与贵阳电池厂订立租赁合同客观上起到了促进作用，酌情判令被告支付中介信息费5万元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决：一、被告贵阳市南明区亮欢寨酒楼在本判决生效后三日内支付原告贵州天兰房地产经纪有限公司人民币5万元；二、驳回原告贵州天兰房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告贵州天兰房地产经纪有限公司负担670元，被告贵阳市南明区亮欢寨酒楼负担480元。
原审判决宣判后，上诉人亮欢寨酒楼不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人向被上诉人出具的《购房承诺》中明确载明。购买成功支付中介费，上诉人并未购买而是租赁贵阳电池厂办公楼，《购房承诺》并未对租赁问题作出任何承诺。因此，支付中介费的条件并未成就。其次，被上诉人天兰公司在2013年11月13日给上诉人提供贵阳电池厂办公楼招租信息。事实上，上诉人在2013年8月就得知贵阳电池厂办公楼对外招租的信息，并于当月与贵阳电池厂进行了初期接洽事宜。再次，上诉人是通过贵州阳光产权交易所有限公司网络竞价方式与贵阳电池厂签订的租赁合同。因此，被上诉人并未为上诉人与贵阳电池厂签订租赁合同客观上起到促进作用。综上，请求判令：1、撤销贵阳市南明区人民法院作出的（2015）南民初字第5222号民事判决第一项。2、驳回被上诉人的诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天兰公司答辩称：被上诉人天兰公司向上诉人亮欢寨酒楼提供了电池厂的场地租赁信息，客观对上诉人亮欢寨酒楼与贵阳电池厂建立租赁关系起到了促进作用。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人亮欢寨酒楼向本院提交了下列证据：
1、贵池厂申字【2013】09号《关于贵阳电池厂办公区房屋出租的请示》、贵阳市人民政府国有资产监督管理委员会筑国资复【2013】173号《关于贵阳电池厂办公区房屋对外招租相关事宜的批复》，拟证明贵阳电池厂的厂房只能通过阳光产权交易中心进行交易，不能通过其他途径租赁。被上诉人天兰公司对上述证据的真实性、合法性无异议，但是被上诉人天兰公司在2013年11月就将贵阳电池厂的场地拟出租的信息告知上诉人亮欢寨酒楼，对双方建立租赁关系起到了促进作用。
2、贵阳市电池厂2015年12月22日出具的《证明》，时任贵阳市电池厂庞元生、亮欢寨酒楼工作人员黎力出具的证人证言。贵阳市电池厂出具的《证明》载明：“兹有贵阳市南明区亮欢寨酒楼在2013年8月告知我厂，该酒楼通过贵阳市南明区城西经济发展局得知我厂位于南明区庙冲路1号办公楼对外招租信息，并在当月与我厂进行租赁该场地的初期接洽事宜。”；庞元生、亮欢寨酒楼工作人员黎力的证人证言的内容为庞元生、黎力在2013年8月就对出租事宜进行接洽。拟证明上诉人亮欢寨酒楼在2013年8月就知晓贵阳电池厂的场地拟出租的信息，并已经与贵阳电池厂进行接洽。被上诉人天兰公司对上述证据的真实性、合法性无异议，但是不认可证明目的。
被上诉人天兰公司对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认。本院认为，上诉人亮欢寨酒楼出具的《购房承诺书》认可天兰公司工作人员杨天奎给上诉人亮欢寨酒楼带路考察了租赁地块，并承诺若如购买成功支付居间费用。若上诉人亮欢寨酒楼在2013年8月就已经与贵阳电池厂进行租赁事宜的接洽工作，却在2013年11月13日向被上诉人天兰公司出具《购房承诺书》明显不符合常理，本院对上诉人亮欢寨酒楼提交上述证据的证明目的不予采纳。
经二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实，有当事人的陈述、《购房承诺书》、《贵州阳光产权交易所有限公司网络竞价成交价格确认单》、《租赁合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人亮欢寨酒楼出具的《购房承诺书》认可天兰公司工作人员杨天奎给上诉人亮欢寨酒楼带路考察了租赁地块，并承诺若如购买成功支付居间费用50万元。上诉人亮欢寨酒楼向被上诉人天兰公司支付居间费用的条件是购买案涉地块成功，本案中上诉人亮欢寨酒楼只是租赁了贵阳市电池厂的场地，付款的条件并未成就。本案中，被上诉人天兰公司客观上向上诉人亮欢寨酒楼报告了贵阳电池厂拟出租地块的信息，还给上诉人亮欢寨酒楼带路考察租赁地块。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”原判认定被上诉人天兰公司对上诉人亮欢寨酒楼与贵阳电池厂之间的租赁合同起到促进作用并无不当，在居间合同付款条件未成就的情况下，上诉人亮欢寨酒楼只应向被上诉人天兰公司支付实现居间活动的费用，原判判令上诉人亮欢寨酒楼支付中介信息费5万元显属过高，本院酌情判令上诉人亮欢寨酒向被上诉人天兰公司支付人民币1万元费用。
综上所述，上诉人亮欢寨酒楼的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实部分不清，适用法律错误，应予改判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5222号民事判决第二项，即：二、驳回原告贵州天兰房地产经纪有限公司的其他诉讼请求；
二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5222号民事判决第一项为：贵阳市南明区亮欢寨酒楼在本判决生效后三日内支付贵州天兰房地产经纪有限公司人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告贵州天兰房地产经纪有限公司负担1125元，被告贵阳市南明区亮欢寨酒楼负担25元。二审案件受理费2300元，由贵州天兰房地产经纪有限公司负担2250元，被告贵阳市南明区亮欢寨酒楼负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周俊
代理审判员 庞敏
代理审判员 刘佳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 曹艳