河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终2766号
上诉人（原审原告）：邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款有限公司，住所地马头生态工业城创业服务中心105房间。
法定代表人：高小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春平，该公司员工。
委托诉讼代理人：闫玉龙，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：郭明堂，男，1960年1月7日出生，汉族，现住磁县。
被上诉人（原审被告）：刘义军，男，1967�5月31日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款有限公司因与被上诉人郭明堂、刘义军民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款有限公司上诉请求：1、请求二审人民法院撤销（2017）冀0427民初2253号民事判决第二项，改判郭明堂对刘义军向上诉人的借款本金、利息承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，基于错误的事实适用了《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》。一审法院认定,上诉人向被上诉人郭明堂2015年5月19日、2016年5月13日送达的《履行保证责任通知书》，仅为要求其履行原约定的保证责任，并非要求郭明堂为该笔借款提供新的保证担保，该催款通知书内容不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，双方未形成新的保证合同，此项认定与事实不符。根据最高人民法院在《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》中明确规定：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认�保证人按照新保证合同承担责任。”上诉人在2015年5月19日和2016年5月13日两次向被上诉人郭明堂送达了《履行保证责任通知书》，郭明堂均以签字确认。2015年5月19日通知书内容为“2014年9月8日（系笔误应为2012年6月8日）刘义军向我公司借款100万元，现仍拖欠100万元本金及利息未付。为此，特通知郭明堂作为保证人尽快履行连带清偿义务，直至主债务本息还清时为止”，此通知从内容上看是属于要求郭明堂履行担保责任，并未形成新的担保条款或担保合同，但是，根据2016年5月13日《履行保证责任通知书》记载的“2012年6月8日刘义军向我公司借款100万元，现仍拖欠100万元本金及利息未付。为此，特通知郭明堂作为保证人尽快履行连带清偿义务，保证期间为保证人在本催收通知书签字并按手印之日起两年”的记载内容，应属于双方就刘义军的借款，重新约定了自签字之日起两年的担保期限，明显符合合同法和担保法合同关于担保条款或担保合同成立的规定，属于上诉人与被上诉人郭明堂就刘义军的借款成立新的保证合同。据此，人民法院应以此为依据判决被上诉人郭明堂承担连带保证责任。一审法院未对2016年5月13日《履行保证责任通知书》的内容全面了解，属于认定事实不清，错误的理解了该通知书内容。
郭明堂答辩称，邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚,适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
刘义军答辩称，邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚,适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1、依法�令被告刘义军立即偿还原告借款本金100万元，利息50万元（自2014年10月8日计算至2016年11月8日，按照月息20‰计算），2016年11月8日以后的利息按月息2%计算至本案实际执行完毕之日止；2、依法判令被告郭明堂对上述借款本、息承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费及其他相关费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2012年6月8日，被告刘义军作为借款人（甲方）、原告作为贷款人（乙方）签订了编号为201268-1的《借款合同》，双方约定被告刘义军向原告借款100万元，借款期限3个月，借款月利率30‰，自实际提款日开始按日计息。合同签订当日，原告向被告刘义军交付了借款100万元。同日，被告郭明堂向原告签署了《担保人承诺书》，自愿为该笔借款本金及利息和由此引起的其他费用承担个人无限连带保证责任，但未约定保证期限。借款后，被告刘义军按合同约定的月息30‰向原告支付利息至2014年11月8日，但未归还借款本金。2015年元月12日，被告刘义军向原告出具了《还款计划》，称“所借现金壹佰万元，本人计划在2015年2月15日前还本金50万元，结清前欠利息，剩余款项在2015年3月30日前还清。”2015年6月16日，被告刘义军再次向原告出具《还款计划》，称“今日起至7月20日，所借你公司壹佰万元保证还清。”2016年5月27日，原告向被告刘义军发出《催款通知书》。2015年5月19日，原告向被告郭明堂送达《履行保证责任通知书》，称“2014年9月8日，刘义军向我公司借款100万元，现仍拖欠100万元本金及利息未付。为此，特通知郭明堂作为保证人尽快履行连带清楚义务，直至主债务本息还清时为止。”被告郭明堂在该《履行保证责任通知书》的保证人处签署了其本人名字。2016年5月13日，原告再次向被告郭明堂送达了《�行保证责任通知书》，称“2012年6月8日，刘义军向我公司借款100万元，现仍拖欠100万元本金及利息未付。为此，特通知郭明堂作为保证人尽快履行连带清偿义务，保证期间为保证人在本催收通知书上签字并按手印之日起两年。”被告郭明堂在该《履行保证责任通知书》的保证人处签署了其本人名字。上述事实，有原、被告陈述及相关证据存卷佐证。
一审法院认为，我国《合同法》明确约定，借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。被告刘义军向原告借款100万元，无正当理由逾期不还，违反了双方的合同约定和法律规定，故原告要求被告刘义军返还借款本金100万元的诉讼请求，法院予以支持。借款利息，双方在借款合同中虽然约定为月息30‰，但原告要求按照月息2%支付自2014年11月8日至执行完毕的利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，法院予以支持。被告郭明堂的保证责任，其虽在2012年6月8日被告刘义军向原告借款时提供了连带责任保证，但并未对保证期间做出约定，按照我国《担保法》的规定，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告刘义军2012年6月8日借款，借款期限3个月，主债务履行期间届满之日为2012年9月9日，即保证期间为2014年9月9日前。按照我国《担保法》的相关规定，保证期间不应任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告郭明堂2012年6月8日对原告与被告刘义军之间的借款提供的保证责任，按照法律规定已经消灭。对于保证责任消灭后，债权人书面通知保证人履行保证责任，保证人签字的法律效力问题，最高人民法院在《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》中明确规定：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”本案中，2015年5月19日、2016年5月13日原告向被告郭明堂送达的《履行保证责任通知书》，系原告根据被告郭明堂在2012年6月8日为本案借款提供的保证担保，要求其履行保证责任，而如上所述，被告郭明堂当时提供的保证责任，因超过保证期间已经消灭，故原告依据被告郭明堂2012年6月8日做出的保证，要求其承担保证责任于法无据。同时，原告向被告郭明堂送达的《履行保证责任通知书》，仅为要求其履行原约定的保证责任，并非要求被告郭明堂为该笔借款提供新的保证担保，该催款通知书内容不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，双方未形成新的保证合同，故原告认为其与被告郭明堂之间成立新的保证合同的主张，法院不予采纳。原告要求被告郭明堂对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告刘义军自本判决生效之日起十日内，返还原告邯郸市马头生态工业城�鼎小额贷款有限公司借款本金100万元，并自2014年11月9日起按月息2%支付利息至履行完毕为止。
二、驳回邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款有限公司对被告郭明堂的诉讼请求。案件受理费18300元，由被告刘义军承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为郭明堂是否应当承担连带清偿责任的问题。本案中，刘义军向邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款公司借款100万元，约定了相应的借款利息，郭明堂对于该借款约定承担连带责任。该合同不违反法律，法规的强制性规定，该借款担保合同本院予以确认。借款到期后，刘义军向邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款公司重新书写了还款计划，郭明堂在向邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款公司出具的履行保证责任通知书中明确载明，“2012年6月8日，刘义军向我公司借款100万元，现仍拖欠100万元本金及利息未还，为此，特通知郭明堂作为保证人尽快履行连带清偿责任义务，保证期间为保证人在本催收通知书上签字并按手印之日起两年。保证人郭明堂，2016年5月13日。”该通知书，约定了保证期间，保证金额，保证责任，完全符合保证合同的成立要件，该履行保证责任通知书应认定为郭明堂对于本案所涉及的100万元借款及利息的重新担保。邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款公司向法院起诉时主张借款利息2分，也没有超过法律规定的诉讼时效期间，一审法院适用法律错误。
综上所述，邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤�河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初2253号民事判决第一项、第二项；
二、刘义军自本判决生效之日起十日内，返还邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款有限公司借款本金100万元，并自2014年11月9日起按月息2%支付利息至履行完毕为止。
三、郭明堂对于第二项判决承担连带清偿责任。
四、驳回邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18300元，由刘义军承担。
二审案件受理费13800元，由刘义军承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 宋世忠
审判员 杨海山
二〇一八年五月十八日
书记员 王 琨