重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01201号
原告肖欢，女，1994年出生，汉族，住重庆市沙�坝。
委托代理人重庆必扬律师事务所律师。
被告重庆稳诺文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋6层办公5号。
法定代表人雷震。
被告北京乐华圆娱文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区广百东路2号V8，组织机构代码6916628-4。
法定代表人杜华。
委托代理人北京市善邦律师事务所律师。
原告肖欢与被告重庆稳诺文化传播有限公司（以下简称稳诺文化公司）、北京乐华圆娱文化传播有限公司（以下简称乐华文化公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖欢及其委托代理人、被告乐华文化公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告稳诺文化公司经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告乐华文化公司官方微博于2013年5月8日发布韩某2013重庆演唱会将于2013年6月15日在重庆奥体中心举行，指定订票方为永乐票务。原告持有此演唱会门票41张合计票款28380元，门票上注明永乐票务，载明了演唱会的时间、地点、座位和票价。“永乐票务”为北京春秋永乐文化传播有限公司旗下票务销售平台。
2013年6月8日，永乐票务官方微博发出韩某重庆演唱会延期至8月31日的通知，告知退换票由主办方，即被告稳诺文化公司负责，并告知退票地址和咨询电话。被告稳诺文化公司也在官方微博上贴出公告说明接受延期不退票的人可持原票入场，且所有购买6月15日门票的人可领取赠票一张作为补偿。原告选择接受延期。
2013年8月19日，永乐票务官网韩某重庆演唱会的页面上贴出演唱会取消的公告，永乐票务客服电话通知购票者联系被告稳诺文化公司于9月30日前办理退票承诺无条件全额退款，被告稳诺文化公司也贴出了退票公告。其后，原告多次联系被告稳诺文化公司退票未果，被告稳诺文化公司于9月30日在其微博上发布声明，再次承诺10月30日前无条件退完票款，但原告仍然办理退票未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告稳诺文化公司、乐华文化公司共同退还原告演唱会门票28380元；2、被告稳诺文化公司、乐华文化公司共同赔偿原告因演唱会取消而造成的交通及其他损失1620元。
被告稳诺文化公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
被告乐华文化公司辩称：原告系与被告稳诺文化公司建立的服务合同关系，有关退票引起的纠纷，应当在原告与被告稳诺文化公司之间解决，与其无关；其并非韩某重庆演唱会这一项目的经纪公司，其与被告稳诺文化公司无任何合同关系，更无约定或法定责任分担义务，请求法院驳回原告对其提出的诉讼请求。
原告举示如下证据：
1、演唱会门票41张�拟证明原告购票所花费的金额，同时因演唱会门票是无记名售票，故原告作为持有人有权起诉返还票款；
2、被告乐华文化公司的微博截图，拟证明被告乐华文化公司通过其微博发布演唱会消息，广大歌迷是相信被告乐华文化公司发布的广告才购买了演唱会门票；
3、被告稳诺文化公司发布的取消演唱会微博截图，拟证明被告稳诺文化公司承诺无条件退票；
4、票款结算的微博截图，拟证明被告稳诺文化公司称退票由其负责；
5、被告稳诺文化公司法定代表人雷震称找被告乐华文化公司退钱的聊天记录，拟证明被告稳诺文化公司称门票退款应由被告乐华文化公司负责且其与被告乐华文化公司正在协商；
6、录音一份，拟证明被告稳诺文化公司法定代表人雷震在找被告乐华文化公司退钱给广大歌迷；
7、重庆晨报截图，拟证明关于退票的报道情况；
8、演唱会海报，拟证明主办方主体。
被告稳诺文化公司未质证、未举证。
被告乐华文化公司对原告举示的证据1其中的39张予以认可，另有2张写有“退”字应系已做退票处理；对证据2的真实性予以认可，但认为并不能证明应由其承担责任，其只是对演唱会进行宣传；对证据3的真实性予以认可，该证据能够证明被告稳诺文化公司系主办方；对证据4予以认可，并认为从该证据可以看出票款结算给了被告稳诺文化公司，故票款结算不应由其负责；对证据5的真实性不予认可，手机号码不能确认是否是雷某的；对证据6不发表质证意见；对证据7的真实性予以认可，但不认可证明目的；对证据8的真实性认可。
本院认为，被告稳诺文化公司自愿放弃对原告举示证据质证的权利，且原告举示证据1均系原件，另其他微博、重庆晨报截图仍可在新浪微博中查询到相关内容，故本院对原告举示证据2、3、4、7、8符合法律规定，予以采信。至于原告举示的证据5、6，因无法核实真实性，即使是真实的，也只能证明原告向被告稳诺文化公司催款的事实，故本院对该两项证据不予认可。
被告乐华文化公司举示被告稳诺文化公司新浪微博截图共5页，内容为被告稳诺文化公司发布的《主办方关于韩某重庆站个人演唱会取消事宜的澄清函》以及《关于取消2013韩某世界巡回重庆站演唱会取消及退票方式公告》，拟证明被告乐华文化公司不是演唱会主办方，不应承担责任。
原告对被告乐华文化公司举示证据真实性无异议，但不认可其证明目的。
被告稳诺文化公司未质证、未举证。
经审理查明，被告乐华文化公司作为韩某的经纪公司之一，以用户名“乐华娱乐”于2013年5月8日在其新浪微博上发布微博，宣传韩某世界巡回演唱会重庆站将于2013年6月15日在重庆奥体中心举行�并公布了全国统一订票热线及指定订票网站，随微博附有演唱会海报一张，海报下方载明载明艺人经纪公司为主办为乐华娱乐，票务总代理为永乐票务，主办为被告稳诺文化公司及北京某某某国际展览有限公司。原告与被告乐华文化公司在庭审中均陈述北京某某某国际展览有限公司并未实际参与演唱会筹办。其后，韩某歌迷购买了演唱会门票数十张，但演唱会并未如期举办。演唱会门票背面“观众须知”第一条内容为：“此票由永乐票务作为相关节目主办机构的代理商进行发售，一切损失均由该相关节目主办机构负责。2013年9月30日，被告稳诺文化公司在其新浪微博刊登《主办方关于韩某重庆站个人演唱会取消事宜的澄清函》、《关于取消2013年韩某世界巡回重庆站演唱会取消及退票方式公告》，载明原定于2013年5月25日在重庆奥林匹克中心举行的演唱会，经被告稳诺文化公司单方要求而两次延期，第一次延期至2013年6月15日，第二次延期至2013年8月31日，被告稳诺文化公司作为该演唱会的主办方，有责任全面承担演唱会取消导致的影响及退票义务，承诺无条件全额退票并公布了退票时间、地址。因歌迷按被告稳诺文化公司公布的退票方式退票未果，现原告持有41张演唱会门票原件（180元3张，280元5张，380元11张，580元5张，780元3张，980元2张，1280元3张，1680元5张）诉至本院并提出前述诉讼请求。因有2张金额为180元、1张金额为780元、1张金额为1680元的演唱会门票背面加盖了“已领赠票”横条章，故原告自愿减去该4张门票金额，第一项诉讼请求金额变更为25560元，同时原告自愿撤回对被告乐华文化公司的起诉，因原告申请不违反法律规定，本院已口头裁定予以准许。
本院认为，购票者因购买演唱会门票而与演唱会主办方建立服务合同�系，该服务合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。购票者付款购票后，主办方应按票面记载的时间、地点举办相应的活动。结合本案案情，韩某演唱会从延期至取消均系主办方被告稳诺文化公司原因，被告稳诺文化公司应就该演唱会取消向购票者承担违约责任。因演唱会门票系不记名凭证，现原告持有演唱会门票原件请求返还票款并将赠票金额扣除，理由正当，本院予以支持，但原告主张的交通及其他损失1620元，因原告未能举示证据，本院不予支持。
据此，依照《中国人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆稳诺文化传播有限公司于本判决生效之日起5日内向原告肖欢返还票款25560元；
二、驳回原告肖欢的其他�讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，公告费600元，共计1125元，由原告肖欢负担50元，由被告重庆稳诺文化传播有限公司负担1075元（此款原告已垫付，由被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
书 记 员 牟维维
二〇一四年十二月十八日