甘肃省酒泉市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）甘09委赔7号
赔偿请求人张海江，男，汉族，生于1954年3月12日。
委托代理人贾宽良，甘肃飞天律师事务所律师。
赔偿义务机关敦煌市公安局。地址，敦煌市阳关中路1066号，组织机构代码证01392334-9。
法定代表人马骏，该局局长。
委托代理人朱旭升，该局法制办公室主任。
委托代理人姚志清，甘肃飞天律师事务所律师。
复议机关酒泉市公安局。地址，酒泉市肃州区盘旋西路**号。
法定代表人王立朝，该局局长。
委托代理人田有旺，酒泉市公安局法制支队副科长。
委托代理人葛寿堂，酒泉市公安局法制支队科员。
赔偿请求人张海江因刑讯逼供致伤赔偿申请敦煌市公安局国家赔偿一案，因赔偿义务机关敦煌市公安局逾期未作出决定，2016年1月5日赔偿请求人张海江向复议机关酒泉市公安局申请复议，复议机关酒泉市公安局于2016年3月4日作出酒公赔复字[2016]2号刑事赔偿复议决定书，决定不予赔偿，张海江不服该决定，于2016年3月28日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人张海江申请称：1991年7月10日，因申请人所在的生产队棉田受到药害一案，被以犯罪嫌疑人身份受到讯问，后被拘留羁押在敦煌市看守所，在看守所中申请人每隔两天受审一次，看守所对申请人连续进行了6天5夜的审讯，期间不允许休息。在审讯过程中，看守所干警叶明亚、谭延寿等人多次用皮带、电警棍、铁棍、木棍等对申请人进行严刑拷打逼供，导致申请人全身多处外伤淤血，至今不能痊愈。申请人被关押三个月后，于1991年10月10日，被采取取保候审措施放出回家看病，1998年8月4日敦煌市公安局给申请人下达《解除取保候审决定书》，申请人才被解除取保候审。故请求：敦煌市公安局赔偿请求人刑讯逼供给其造成的外伤医疗费损失3742.62元，财产损失8600元，因违法取保候审造成的经济损失56000元，共计68342.62元。
赔偿义务机关敦煌市公安局答辩称：张海江要求赔偿刑讯逼供造成外伤的医疗费3742.62元、财产损失8600元不属于国家赔偿法第17条、第18条规定的国家赔偿范围。敦煌市公安局在办理张海江一案中根据党中央、国务院批准由公安机关使用的强制性行政审查措施，对张海江进行收容审查，符合1979年《中华人民共和国刑事诉讼法》、公安部[85]公发50号《公安部关于严格控制使用收容审查手段的通知》的规定，不存在对张海江刑讯逼供情形，未给张海江造成实际损失，所以张海江要求赔偿的医疗费3742.62元、财产损失8600元没有事实依据，不符合国家赔偿法规定的刑事赔偿范围。张海江要求赔偿违法取保候审长达6年10月给其造成的经济损失56000元与事实不符，我局按照当时法律规定对张海江取保候审并无过错。1991年7月11日我局在办理张海江涉嫌破坏生产罪一案中将张海江收容审查后，待收容审查期限届满后依法对其取保候审，1979年《中华人民共和国刑事诉讼法》第38条仅规定公安机关根据案件情况对被告人可以取保候审，但未明确取保候审期限，1996年修正后的刑事诉讼法第58条才规定取保候审最长不得超过十二个月，故张海江被取保候审后一直未予以解除，直至张海江不断缠访，我局在1998年8月4日向其补发了解除取保候审决定书，因此我局不存在违法取保候审的情形。张海江申请国家赔偿及违法取保候审已过诉讼时效。综上请求法院驳回张海江的赔偿请求。
复议机关酒泉市公安局答辩称：一、张海江提出的要求赔偿因刑讯逼供给其造成的外伤医疗费损失3742.62元，财产损失8600元，在申请赔偿及复议期间并无提供相关证据证明。二、张海江提出的因违法取保候审造成的经济损失56000元请求，认为敦煌市公安局违法取保候审没有法律和事实依据，也不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条规定。1979年《中华人民共和国刑事诉讼法》第38条并没有规定撤销或变更取保候审的期限，也没有规定终止侦查的相关程序规定，直到1996年修正后的刑事诉讼法第58条才规定取保候审最长不得超过十二个月。因此敦煌市公安局尽管时隔6年10个月才对张海江解除取保受审，但不存在违法取保候审情形。另外张海江在信访上访过程中，敦煌市政法委已经给予3500元生活补贴，将张海江反映问题合理解决，不应当再要求国家赔偿。综上请求法院驳回张海江的赔偿请求。
经审理查明，1991年6月4日，敦煌市公安局接到报案称敦煌市五墩乡新墩村农民棉田受到药害，敦煌市公安局立案后随即进行现场勘查，经勘查五墩乡新墩三队、四队、五队42户农民共83.3亩棉苗均出现干枯、棉头枯萎、四下弯曲。1991年6月8日敦煌市公安局提取了张海江、陈华、靳尚、ＸＸ寿、王成云的喷雾器内可疑液体与提取的棉苗残留液送检对比，进行了理化鉴定，1991年7月6日酒泉地区行政公署公安处出具[91]酒地公（刑技）发55号刑事科学鉴定书，经鉴定棉苗、张海江喷雾器内及外壳提取液中均含有2.4-D丁酯农药，其他提取液无做出农药。敦煌市公安局认为张海江有作案嫌疑，1991年7月12日决定对张海江收容审查，1991年8月9日因案情未查清不能结案，酒泉地区行政公署公安处批准延长审查期限30天，1991年9月26日甘肃省公安厅批准延长收容审查期限30天。1991年10月7日敦煌市公安局经审查决定对张海江解除收容审查，并取保候审。同日张海江妻子刘桂芳写下保证书。1998年8月4日敦煌市公安局因取保候审期限届满决定解除对张海江的取保候审。2004年6月6日敦煌市委政法委员会经敦煌市集中处理涉法上访问题领导小组研究，决定给予张海江生活补贴3500元，次日张海江领取此款。2015年9月10日赔偿请求人张海江因违法刑事拘留赔偿向赔偿义务机关敦煌市公安局申请国家赔偿，敦煌市公安局向张海江出具敦公赔收字[2015]02号《敦煌市公安局国家赔偿申请接收凭证》，敦煌市公安局自收到申请之日起两个月内逾期未作出是否赔偿的决定。2015年12月10日张海江向本院赔偿委员会申请赔偿，本院经审查，认为张海江应当先向赔偿义务机关敦煌市公安局的上一级机关申请复议，才能向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，因此作出（2015）酒法委赔立字第3号不予受理案件决定书，对张海江的国家赔偿申请不予赔偿。2016年1月5日赔偿请求人张海江向复议机关酒泉市公安局申请复议，复议机关酒泉市公安局于2016年3月4日作出酒公赔复字[2016]2号刑事赔偿复议决定书，认为敦煌市公安局未按期解除取保候审存在程序过错，但未对张海江造成实际损失，张海江申请国家赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条规定的国家赔偿范围，决定不予赔偿。
以上事实有敦煌市公安局受理刑事案件登记表、报案笔录、收容审查通知书、对收容审查人处理决定通知书、延长收容审查呈报表、取保候审决定书、保证书、解除取保候审决定书、现场勘查笔录、五墩乡新墩村三队棉花受药害丈量笔录、张自信家棉花苗受害情况照片、张海江喷雾器照片、刑事科学鉴定书、国家赔偿申请接收凭证、国家赔偿刑事赔偿复议申请接收凭证、提交国家赔偿案件情况通知书、酒公赔复字[2016]2号刑事赔偿复议决定书等证据及质证笔录在案证实。上列证据经质证，来源合法，内容客观真实，能够印证本案事实，予以确认。
经审查，本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于＜中华人民共和国国家赔偿法＞溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，《中华人民共和国国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《中华人民共和国国家赔偿法》不溯及既往。即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《中华人民共和国国家赔偿法》予以赔偿。本案中张海江请求称敦煌市公安局对其刑讯逼供的行为发生于1991年，即《中华人民共和国国家赔偿法》生效实施以前，故赔偿请求人张海江请求刑讯逼供致伤赔偿的事项，应由《中华人民共和国国家赔偿法》颁发前的有关法律法规予以调整，不适用《中华人民共和国国家赔偿法》。敦煌市公安局1991年10月7日决定对张海江取保候审，1998年8月4日解除对张海江的取保候审，虽取保候审行为持续发生至《中华人民共和国国家赔偿法》生效实施之后，但参照《最高人民法院关于取保候审期间国家不承担赔偿责任问题的批复》（[1998]赔他字第3号），张海江在取保候审期间人身自由虽受到部分限制，但实际上没有被羁押，因此取保候审期间国家不承担赔偿责任。综上，赔偿请求人张海江的国家赔偿申请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国国家赔偿法＞溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人张海江的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年九月十二日