广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终1114号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广西百捷电气有限公司。
法定代表人：苏冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙小嵋，广西道森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云霞，广西道森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告�黄广明。
上诉人广西百捷电气有限公司（以下简称百捷公司）因与被上诉人黄广明建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人百捷公司的委托诉讼代理人孙小嵋、杨云霞，被上诉人黄广明到庭参加诉讼，本案经依法延长审理期限，现已审理终结。
百捷公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉请，判令被上诉人返还上诉人多支付的工程款111649l元。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2009年上诉人与广西电网公司签订施工合同，由上诉人承建田东么西变电站工程项目。签订合同后，上诉人将该项目的部分工程交由被上诉人承建施工。施工完成后，根据第三方广西正远电力工程建设监理有限责任公司的竣工结算审核报告，按被上诉人已完成的工程量计算工程款，被上诉人承建的部分工程的最终结算款应为2331312.7元，即上诉人并不存在拖欠被上诉人工程款的事实，而是多支付了1116491元给被上诉人，被上诉人应将此款项返还上诉人。一审认为上诉人的上述主张所依据的证据是上诉人单方出具，因此不予以采信错误。因为上诉人提供的《110KV么西变电站工程公司审定结算书》虽然是上诉人单方出具，但该结算书里的每一个核算金额都是根据第三方广西正远电力工程建设监理有限责任公司所制订的结算审查表中的每一个工程量所得的金额来计算出来的。并且，上诉人与被上诉人之间从未就工程的单价达成一致，也未就工程最终进行结算，被上诉人提交的只是预结算的报价，而该报价并未得到上诉人的同意，该报价的�面所签署的同意审核的字样也是被上诉人自行填写，并非上诉人的真实意思。作为内部分包，被上诉人和上诉人之间除扣除税费和管理费外，按照上诉人的一般结算方式，都是在上诉人与业主结算单价的基础上下浮结算，上诉人提交的正远的审核报告正是上诉人与业主的结算，因此上诉人和被上诉人之间的结算不可能超过上诉人与业主之间的结算。至于工程款利息，双方无书面的承包合同，也无结算依据，双方未就支付时间做出约定，一审认定支付逾期付款利息无事实和法律依据。综上所述，一审判决认定事实不清，判决结果不当，请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
黄广明辩称：一、一审认定事实清楚，证据充足，应予维持。
1．上诉人提供的《1lOkv么西变电站工程竣工结算审核报告》是
广西正远电力工程建设监理有限责任公司与上诉方的竣工结算报告，该证据只能证明上诉方承建了广西电网公司《110KV么西变电站工程》并竣工验收结算及结清工程款的事实。与被上诉人分包承建上诉人在田东么西变电站三通一平和部分土建工程的工程量核实及结算单价没有关系，与本案也没有关系。2。上诉人提供的《1lOkv么西变电站工程公司审核结算书》属上诉人单方主张，没有得到双方认可，不客观不具真实性。3。上诉人将其承建的田东么西变电站三通一平及土建部分内部承包给被上诉人组织施工。工程竣工后，上诉人结算负责人王载禹对被上诉人的实际工程量进行核算，对核算结果双方均没有异议。上诉人么西变电站项目负责人罗世敏和施工员宋永友也在核算表上签字予以确认。之后，王载禹根据实际核算工程量按照2011年4月13日么西变电站工程核�预算成本的《建筑工程投标报价算书》核定的单价进行结算，得出的工程款为2466621.1元。王载禹和被上诉人对核算结果没有异议，并于2013年2月4日分别在《建筑工程投标报价算书》上签字确认。上诉人拖欠被上诉人工程款事实清楚，证据确凿，应按约定向被上诉人支付拖欠的工程款及利息。二、一审适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。三、被上诉人提交的证据3虽然写的是预算成本，但该预算成本是在2011年4月13日在上诉人的电脑上录入的，预算本是没有给被上诉人的，上诉人陆续按照预算成本支付给被上诉人230万元的工程款，然后上诉人根据被上诉人提交的证据2工程量审核材料，按2011年4月13日双方约定的工程单价结算工程总造价，于2013年2月4日由上诉人的工程结算负责人王载禹在被上诉人提交的证据3上面签字确认，被上诉人也签字同意该审核�款。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
黄广明向一审法院起诉请求：1、判令百捷公司支付黄广明工程款135308.4元，并判定百捷公司按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%支付该款从2013年2月5日起到本案生效判决确定的履行期限之日止的逾期付款违约金（计至起诉之日为20000元）；2、本案诉讼费由百捷公司承担。
百捷公司反诉请求：1、判令黄广明返还百捷公司多支付的工程款1116491元；2、判令黄广明承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：黄广明是百捷公司的员工，2009年百捷公司与广西电网公司电网建设分公司签订了施工合同。2010年至2011年期间，百捷公司将其承建的田东县么西变电站的三通一平和土建部分内部承包给黄广明，由黄广明组织施工队进行施工。但百捷公司与黄广明之间并没有签订书面合同。工程竣工后，百捷公司的结算负责人王载禹对黄广明的实际工程量进行核算，对于核算结果双方均没有异议，2011年5月10日，王载禹、黄广明在核算表上签名，表示认可实际核算的工程量，2013年1月25日，百捷公司的么西变电站项目负责人罗世敏、施工员宋永友也在核算表上签名予以确认。之后，百捷公司的结算负责人王载禹根据实际核算的工程量按照2011年4月13日关于么西变电站黄广明工程量核算预算成本的《建筑工程投标报价算书》核定的单价进行结算，得出的工程款为2466621.1元，王载禹和黄广明对该计算结果没有异议，并于2013年2月4日分别在《建筑工程投标报价算书》上签字。
另查明，1、百捷公司一共已支付黄广明么西变电站工程款2331312.7元。2、2011年10月，广西正远电力工程建设监理有限责�公司作出《110KV么西变电站工程竣工结算审核报告》，审核结论：本工程施工承包合同价为6360000元，报审结算价7502009元，初审结算价5738568元。广西正远电力工程建设监理有限责任公司作为审核单位、百捷公司作为施工单位分别于2011年10月18日在《110KV么西变电站工程竣工结算审查表》上签字盖公章，广西电网公司电网建设分公司作为建设单位于2011年10月23日在《110KV么西变电站工程竣工结算审查表》上签有“同意按5738568元结算”字样并加盖公章。该工程款，广西电网公司电网建设分公司已向百捷公司结清。
一审法院认为，百捷公司将110KV么西变电站工程项目的部分工程内部发包给有资质的黄广明组员施工，双方虽然没有按照法律规定签订书面合同，而是采用了口头形式，但双方实际已经按照原先的约定予以履行，双方形成了事实上的建设工程施工合同关系，因此百捷公司应按约定向施工方黄广明支付工程款。工程款应按双方实际审核的工程量结算。工程竣工后，百捷公司的结算负责人及项目负责人对工程的实际工程量进行了审核，且双方在审核得出实际工程量的文件上签字，该文件的法律效力予以确认，这一证据可以证明黄广明已实际施工，亦可以确认黄广明实际施工的工程量。可以作为工程结算依据。综上，百捷公司应向黄广明支付工程款总额为2466621.1元，扣除已支付的2331312.7元，尚欠135308.4元，故百捷公司还应向黄光明支付工程款135308.4元。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，由于双方当事人对付款期限及违约金没有约定，黄广明主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算违约金不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，超过部分不予支持。利息从应付工程款之日起计算，由于双方对工程款支付的时间没有约定，应按工程已实际交付时间为应付工程款时间。黄广明已于2011年5月将工程交付百捷公司，但黄广明以百捷公司结算部负责人王载禹签字确认结算工程造价之日起，即2013年2月5日计算百捷公司拖欠工程款利息，是黄广明对权利行使处分权，予以支持。
综上，百捷公司反诉主张黄广明返还公司多支付的工程款1116491元，为证明其主张，百捷公司提供2015年3月6日制作的《110KV么西变电站工程公司审定结算书》为百捷公司的自审价作为证据，但该证据是其单方面的主张，并没有得�双方的认可，不予采信。根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果的证据规定，百捷公司该项请求没有事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:一、百捷公司向黄广明支付尚欠工程款135308.4元及其利息（利息计算的方式：以135308.4元为本金，自2013年2月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；百捷公司在本判决指定的期限内主动履行的，计算至百捷公司主动履行之日，百捷公�未主动履行的，计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；二、驳回黄广明的其他诉讼请求；三、驳回百捷公司的诉讼请求。本诉案件受理费3406元，由百捷公司承担；反诉案件受理费7424元，由百捷公司承担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院查明的事实除与一审查明的事实一致外，二审补充查明：黄广明原为百捷公司的员工，现已离开百捷公司。百捷公司取得建筑施工企业资质，黄广明本人未取得建筑施工企业资质。百捷公司认可王载禹是其公司工程部做预算的工作人员，罗世敏是公司么西变电站项目现场负责人。
本院认为：百捷公司与广西电网公司在平等、自愿的基础上签订的《施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同合�有效。百捷公司将其承建的田东县么西变电站的三通一平和土建部分内部承包给黄广明，黄广明系百捷公司的职员，黄广明虽未取得建筑施工企业资质,但黄广明实际履行了施工合同且工程已竣工验收，故百捷公司应按约定向黄广明支付工程款。根据查明的事实，工程竣工后，百捷公司的结算负责人及项目负责人对黄广明的实际工程量进行了审核，且双方在审核得出实际工程量的文件上签字，一审以此作为涉案工程结算依据并无不当。故百捷公司应向黄广明支付工程款总额为2466621.1元，扣除已支付的2331312.7元，尚欠135308.4元。百捷公司上诉主张根据其单方制作的《110KV么西变电站工程公司审定结算书》，黄广明施工的工程总结算应为1214821.7元,百捷公司已多支付1116491元,因黄广明不认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，百捷公司对其主张不能提供充分证据证明,应承担不利后果,故一审对百捷公司的反诉不予支持并无不当。
本案中，由于双方当事人对付款期限没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。建设工程已实际交付的，为交付之日；……”黄广明于2011年5月将工程交付百捷公司，现黄广明主张从2013年2月5日开始计算利息，是�广明对权利行使处分权，一审予以支持并无不当。
综上所述，百捷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10830元，由上诉人百捷公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 农虹菲
审 判 员 刘 萌
代理审判员 蒋群利
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘洪源