wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第86号
原告：张绍勇，男，汉族，1987年2月8日生，住庆云县。
被告：刘会龙，男，1977年10月23日生，汉族，住庆云县。
被告：李栋，男，1978年10月30日生，汉族，住庆云县。
本院在审理原告张绍勇诉被告刘会龙、李栋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求将二被告财产予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为了案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
一、将被告刘会龙在庆云县农村信用合作联社账号＊中的存款在25000元限额内及在中国建设银行股份有限公司庆云支行账号＊中的存款在10000元限额内予以冻结。
二、将被告李栋在庆云县农村信用合作联社账号＊中的存款在25000元限额内予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 郭峰
二〇一四年一月二十日
书记员 刘强
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00626号
申请人吴明杰。
申请人何安峰。
本院于2014年2月14日受理了申请人吴明杰、何安峰消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人吴明杰、何安峰因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月26日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，何安峰于2013年12月31日前为吴明杰无偿更换车胎一条；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年二月十四日
书
书记员 辛 进
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00554号
申请执行人李万星。
被执行人皇甫建华。
本院已立案受理李万星申请执行皇甫建华合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年8月15日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 龚建华
二〇一四年八月十二日
书记员 黄英才
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14181号
上诉人（原审被告）申荣友，男，1963年12月28日出生。
上诉人（原审被告）刘秀霞，女，1961年9月8日出生。
被上诉人（原审原告）许淑霞，女，1968年7月11日出生。
委托代理人申华松（许淑霞之夫），1968年3月18日出生。
上诉人申荣友、刘秀霞与被上诉人许淑霞因排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第8298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许淑霞在原审法院诉称：许淑霞与申荣友、刘秀霞南北为邻，申荣友、刘秀霞居南，许淑霞居北。申荣友、刘秀霞为夫妻关系。2013年10月8日，许淑霞在其宅院内垒东院墙，在垒到墙东南角时，遭到申荣友、刘秀霞的阻拦。申荣友、刘秀霞认为，许淑霞垒的院墙占用了其滴水，妨碍其流水。由于许淑霞在新垒院墙外，有一旧院墙，为保持许淑霞住宅的严密性，许淑霞欲在两东院墙东南角处垒东西向墙，从而将两院墙连接，使许淑霞的院落严密，但申荣友、刘秀霞依旧阻拦，造成许淑霞的院落仍有一豁口，无法保证宅院的安全和严密。经多次协商未果，故诉至法院，请求判令：许淑霞在顺义区×东院墙东南角在新旧东院墙中间垒宽2米东西向院墙，同时将许淑霞外侧原有东院墙增高至2米，申荣友、刘秀霞不得阻拦。
申荣友、刘秀霞辩称：许淑霞垒的墙掩埋申荣友、刘秀霞北房后的散水。此外，现有墙体根本不影响许淑霞安全，许淑霞起诉要求垒这个墙根本没用，还影响申荣友、刘秀霞北房后墙的通风透气。此外，如果许淑霞把墙垒起来，申荣友、刘秀霞将无法给自家北房做保温以及维修房屋，从而影响申荣友、刘秀霞的生活。综上，不同意许淑霞的诉讼请求。
原审法院经审理查明：许淑霞与申荣友、刘秀霞南北相邻居住。许淑霞居北，申荣友、刘秀霞居南。2006年6月14日确权登记在许淑霞名下的《集体土地建设用地使用证》载明：宅基四至为东至道，西至道，南至申荣友，北至申华松；宅基占地北端东西宽为17米，南端东西宽23米，东侧南北长18.10米。1993年7月确权登记在申荣友名下的《集体土地建设用地使用证》载明：宅基四至为东至道，西至道，南至李占武，北至申德亮；宅基占地北端东西宽为24.55米，南端东西宽26.4米，东侧南北长13.18米。
经法院现场勘验：许淑霞在其宅院内建有北正房五间，西厢房二间，开东院门。申荣友、刘秀霞在其宅院内建有北正房六间，东侧耳房一间，西厢房三间，开北院门。在申荣友、刘秀霞院门西门垛相接处有许淑霞垒的南北向二四墙一道，该墙南北长1.85米，高1.86米；许淑霞在申荣友、刘秀霞北房后与其院门南门垛相接处建有一宽0.7米的南北向卡子墙，以上两堵墙之间有许淑霞垒的宽1.55米，高1.75米的活砖墙。许淑霞在申荣友、刘秀霞北房后与其院门南门垛相接处所建砖墙南端与申荣友、刘秀霞北房后山墙之间有一宽1.36米的空隙。从许淑霞西院墙西南角外皮量至其建在申荣友、刘秀霞院门西门垛相接处小墙外皮的距离为22.82米。从许淑霞北正房东北角磉外皮量至院门南门垛外皮的距离为16.8米。从申荣友、刘秀霞院门东门垛外皮量至其南邻李占武耳房后山墙东北角外皮的距离为13.2米。申荣友、刘秀霞在与其院门东门垛相接处建有一宽1.35米的砖墙，接着该砖墙有许淑霞建的宽3.08米的砖墙。
原审法院经审理后认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。许淑霞作为涉诉宅基地的合法使用人，有权在该宅基地范围内建造院墙。许淑霞为宅院之安全，在其《集体土地建设用地使用证》登记的宅基地尺寸范围内建造院墙，于法有据，法院予以支持。申荣友、刘秀霞不得予以阻拦。就申荣友、刘秀霞答辩所述其房后散水被埋、维修房屋以及为房屋做保温施工一事，其可另行解决。原审法院据此判决如下：许淑霞将其与申荣友、刘秀霞院门西门垛相接处所垒的南北向二四墙加高（加高后不得超过两米）以及许淑霞在其院门南门垛相接处所建卡子墙与上述南北向二四墙之间建一道东西向院墙（高不得超过两米）时，申荣友、刘秀霞不得阻拦。
判决后，申荣友、刘秀霞不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：1993年7月确权登记在申荣友名下的《集体土地建设用地使用权证》载明：宅基地四至为东至道，西至道，南至李占武，北至申德亮；宅基地北端东西宽为24.55米，南段东西宽为26.4米，东侧南北长13.18米，正方后留有30cm散水。经北京市顺义区木林镇政府土地科丈量，申荣友、刘秀霞家房屋四至与《集体土地建设用地使用权证》载明四至一致。许淑霞所建院墙的位置亦属于申荣友、刘秀霞登记的宅基地尺寸范围内，双方集体土地建设用地使用权证登记的宅基地尺寸存在交叉，并且许淑霞所建院墙为封闭院墙，导致申荣友、刘秀霞房后散水被埋，无法正常维修房屋以及为房屋作保温施工。综上，原审判决认定有误，应予改判。许淑霞同意原审判决。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、现场勘验笔录、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。许淑霞与申荣友、刘秀霞院门西门垛相接处的南北向二四墙为老院墙，本着尊重历史、照顾现实的原则，许淑霞将其加高有利于自家院落安全，申荣友、刘秀霞不得阻拦。许淑霞在其院门南门垛相接处所建卡子墙与上述南北向二四墙之间建一道东西向院墙，不侵占申荣友、刘秀霞家宅基地，且有利于维护自家院落安全，申荣友、刘秀霞不得阻拦。故申荣友、刘秀霞的上诉意见于法无据，本院不予采信。申荣友、刘秀霞如认为许淑霞家宅基地与其宅基地存在尺寸重叠，可另行主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由申荣友、刘秀霞负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由申荣友、刘秀霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 丹
审判员 付 辉
审判员 王 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 冯晓雪
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0519号
原告张振兴，男，1957年1月21日出生，汉族，农民。
被告李广庆，男，1955年11月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张振兴与被告李广庆劳务合同纠纷一案，原告张振兴于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振兴提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张振兴撤回对被告李广庆的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李广庆负担。
审判员 张晓亮
二〇一五年三月十日
书记员 乔艳君
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第164号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人林某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人林某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年5月5日，陶忠华（已判决）与被害人贾成朋等人因赌博问题发生纠纷，遂心存不满，于同年5月6日凌晨0时许纠集被告人林某某、蔡钟（已判决）、周文星（已判决）等人携带砍刀至奉贤区奉浦开发区运河北路XXX号安徽家常菜饭店2楼包厢，持砍刀将正在就餐的被害人贾成朋、邱某某、关某某、王某某砍伤，造成4人不同程度受伤。经鉴定，被害人邱某某头部头皮裂创、右乳突外侧壁骨折、躯干部皮肤裂创、右前臂下段背侧至右腕背侧皮肤裂创、被害人关某某全身多处皮肤裂创，均构成轻伤；被害人王某某左大腿下段外侧及左小腿下段前方皮肤裂创，构成轻微伤。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某某、关某某、王某某的陈述，同案犯蔡钟、周文星的供述，证人方某某的证言，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、抓获经过、现场勘查笔录、现场照片，松阳县看守所出具的羁押证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某受他人纠集后，结伙持械随意殴打他人，致二人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2015年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂秭归刑初字第00086号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人郑某甲。1984年1月因犯贪污罪被本院判处有期徒刑二年。2014年4月9日因涉嫌滥伐林木罪被秭归县森林公安局取保候审。
被告人王某甲。2014年4月21日因涉嫌滥伐林木罪被秭归县森林公安局取保候审。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人郑某甲、王某甲犯滥伐林木罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派代理检察员谭仁贵出庭支持公诉，被告人郑某甲、王某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月，被告人郑某甲与被告人王某甲商议，由被告人郑某甲将被告人王某甲弟弟王某乙（由王某甲监护的精神病患者）自留山里的林木采伐出售，被告人郑某甲按每立方米支付给王某甲300元钱作为被告人王某甲母亲和弟弟王某乙的生活、医疗费用，剩余款项归被告人郑某甲所有。二被告人在均未办理林木采伐许可证的情况下，由被告人郑某甲一人在王某乙的自留山采伐马尾松80株，并制成原木404件。2014年4月4日，被告人郑某甲将其中302件原木出售给陈某某（另案处理）。次日，陈某某将该批原木运往秭归县茅坪镇途中被秭归县林业局查获。案发后，秭归县森林公安局将涉案的404件原木全部依法扣押。2014年4月17日，经秭归县林业调查规划设计院鉴定，404件原木的立木蓄积共计27.289立方米。
同时查明，1984年1月，被告人郑某甲因犯贪污罪被本院判处有期徒刑二年；2014年4月8日、10日，被告人郑某甲、王某甲先后被秭归县森林公安局传唤到案，如实供述了犯罪事实；2014年6月27日，本院委托秭归县社区矫正工作管理局对二被告人能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局于同年7月10日出具了《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，认为二被告人社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有二被告人在森林公安机关的供述与辩解；证人金某某、周某某、郑某乙、屈某某、陈某某、秦某某的证言；书证：秭归县森林公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《扣押决定书》、《扣押清单》及侦查人员出具的《犯罪嫌疑人归案情况的说明》、秭归县林业局的《案件移送书》、王某乙的《森林、林木、林地状况登记表》复印件、本院［84］秭法刑字第6号《刑事判决书》、秭归县两河口镇民政办出具的《证明》、《请示材料》、《证明》、被告人、证人的户籍信息、秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》；鉴定意见：秭归县林业调查规划设计院作出的秭林鉴字（2014）061、062号《立木蓄积鉴定意见》；秭归县森林公安局制作的现场勘查、指认、辨认笔录、检尺码单、现场方位示意图及照片等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲、王某甲违反森林法的相关规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同滥伐林木犯罪过程中，被告人郑某甲所起作用比被告人王某甲相对较大，应按照各自参与的全部犯罪处罚；二被告人归案后，均如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对二被告人从轻处罚；被告人郑某甲具有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，对二被告人适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，社区矫正机关及公诉机关对二被告人适用缓刑亦没有异议，故可依法对二被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元（限本判决生效后五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（限本判决生效后五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷长远
二〇一四年七月十一日
书记员 陈 芳
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初864号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人杨某某，男，1988年1月15日出生，汉族，户籍在吉林省蛟河市。被告人严某某，男，1997年5月12日出生，汉族，户籍在四川省巴中市。被告人刘某某，男，1996年8月17日出生，汉族，户籍在安徽省芜湖市。被告人王乙，男，1997年10月16日出生，汉族，户籍在安徽省亳州市。被告人卓某，男，1993年9月29日出生，汉族，户籍在湖南省。辩护人李建彪，广东天行健律师事务所律师。被告人肖某，男，1996年5月15日出生，侗族，户籍在贵州省。辩护人何冬梅，上海沪立律师事务所律师。被告人李乙，男，1992年11月15日出生，汉族，户籍在贵州省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕836号起诉书指控被告人杨某某、严某某、刘某某、王乙、卓某、肖某、李乙犯寻衅滋事罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人杨某某、严某某、刘某某、王乙、卓某、肖某、李乙，辩护人李建彪、何冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月30日21时许，上海百川置业房地产经纪事务所(下称“百川置业”)员工吴某甲、吴某乙(均另案处理)发现一笔洽谈中的房产经纪业务的业主与客户在本市杨浦区政立路XXX号菁英地产门店内，疑被抢单。百川置业负责人朱某某(已判刑)陪同吴某甲、吴某乙前往菁英地产理论，菁英地产政立路店店长尹某某(已判刑)纠集店员被告人杨某某、严某某、刘某某、王乙、卓某、肖某、李乙等人在店外阻拦，朱某某一方纠集樊某、孙某、许某(均另案处理)等人赶至，樊某先持砖块砸击对方被朱某某拦开，双方随即发生互殴，其间，有人持砖块、链锁、广告牌等砸击对方。后民警接警到场抓获双方部分人员。案发当日，吴某甲至第二军医大学附属长海医院验伤，经检验，吴某甲头部外伤，头皮裂伤。经鉴定，吴某甲因外伤致头皮裂伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5c条之规定，构成轻微伤。2016年4月14日，被告人刘某某、肖某在本市杨浦区政立路XXX号菁英地产店内被民警抓获；被告人杨某某、严某某、李乙接民警电话通知至上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所投案；同年5月17日，被告人王乙在海南省海口东火车站被当地警方抓获。6月23日，被告人卓某主动至广东省韶关市公安局武江分局投案。杨某某、严某某、刘某某、王乙、卓某到案后均如实供述了主要犯罪事实，肖某、李乙到案后否认参与殴打，后在审查起诉阶段对上述主要犯罪事实予以供认。案发后，尹某某一方与朱某某一方达成协议，相互谅解，各自承担损失，互不赔偿。上述事实，被告人杨某某、严某某、刘某某、王乙、卓某、肖某、李乙，辩护人李建彪、何冬梅、在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某甲的陈述及辨认笔录，证人朱某某、奚某、孙某、樊某、吴某乙、许某、张某、王甲、申某某、汤某某、尹某某、周某某、李某甲、汪某、万某、何某某的证言及朱某某、奚某、孙某、李某甲的辨认笔录，上海市公安局《验伤通知书》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的复医[2016]伤鉴字第H-9号《法医临床司法鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所出具的《工作情况》、韶关市公安局武江分局龙归派出所出具的《抓获经过》、海口铁路公安处海口东车站派出所出具的《查获经过》，《谅解协议书》，被告人杨某某、严某某、刘某某、王乙、卓某、肖某、李乙的供述及杨某某、严某某、肖某的辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人杨某某、严某某、刘某某、王乙、卓某、肖某、李乙伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。鉴于杨某某、严某某、卓某均能自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。又鉴于刘某某、王乙、肖某、李乙均能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院认为，被告人杨某某、严某某、刘某某、王乙、卓某、肖某、李乙等人共同随意殴打多人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。杨某某、严某某、卓某自首，刘某某、王乙、肖某、李乙到案后如实供述罪行，均自愿认罪，依法均可以从轻处罚。杨某某等七名被告人的共同犯罪事实、情节、对社会的危害程度及已相互谅解等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月十五日；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年10月28日止。)二、被告人严某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月十五日；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年10月28日止。)三、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年11月13日止。)四、被告人王乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年12月16日止。)五、被告人卓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月十五日；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年1月6日止。)六、被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年11月13日止。)七、被告人李乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年11月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一六年十月十三日
书记员 曹玉强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5452号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。住所地：河北省衡水市开发区前进街9号5-1-301。组织机构代码：08132608-7。
法定代表人：孙静，该公司总经理。
委托代理人:赵擎,河北子牙律师事务所律师。
委托代理人:王杰,河北子牙律师事务所律师。
被告:王防修，男，1963年2月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被告王防修物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 薛桂萍
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城板执字第00056-1号
申请执行人邓永华，农民。
被执行人肖涛，农民。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂宜城民板初字第00216号民事判决书，于2015年12月11日向被执行人肖涛发出执行通知书和报告财产令，限其三日内向邓永华履行法律文书确定的支付挖掘机施工费5360元、交纳案件受理费25元的义务。但被执行人肖涛到期后既不履行付款义务，又不申报个人财产。现查明被执行人肖涛有一辆“东风”牌轻型普通货车，车牌号码为鄂F，机动车所有人登记为其本人。为了确保案件及时执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：
扣押被执行人肖涛所有的一辆东风”牌轻型普通货车（车牌号码为鄂F），扣押于本院流水法庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 王 权
人民陪审员 陈森起
二〇一六年一月五日
书 记 员 邬少云
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2499号
原告邢颖。
被告邓辰。
被告周雪松。
被告徐会雪。
原告邢颖与被告邓辰、周雪松、徐会雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，依法按原告起诉书中所明确的被告住址及联系方式对被告进行了法律文书的送达，河北邮政涿州公司国内特快专递邮件详情单载明按原告提供的住址和联系方式联系不到被告。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月17日，在被告周雪松、徐会雪的担保下，被告邓辰从原告处借走人民币3万元，写有借据一张，答应两月还款，可至今未还。原告多次讨要，至今未果。综上所述，被告的行为已经给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院判令第一被告偿还原告欠款人民币3万元整及利息（按银行同期贷款利率四倍计算利息）；判令第二、第三被告依法与第一被告承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告不能提供被告现在的准确送达地址，按起诉书中明确的住址，本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邢颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘小丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第83号
罪犯金学明，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2007年8月13日以（2007）吴刑初字第46号刑事判决，判处被告人金学明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产人民币5000元（已缴纳）。2007年11月1日经宁夏回族自治区高级人民法院（2007）宁刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月28日经本院（2011）银刑执字第396号刑事裁定，减刑一年七个月。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金学明在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯金学明在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。2013年第二季度获表扬奖励。自2011年3月至2013年8月“计分考核”实得104分。
本院认为，罪犯金学明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金学明减去有期徒刑一年五个月十五天（刑期自2007年1月27日起至2019年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一四年一月二十八日
书记员 胡俊星
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保670号
申请人：山东慧通电缆有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：刘关顺。
被申请人：山东山水重工有限公司，地址：济南市。
法定代表人：于志海。
申请人山东慧通电缆有限公司与被申请人山东山水重工有限公司买卖合同一案，申请人山东慧通电缆有限公司于2016年10月8日向本院提出申请，请求：冻结被申请人山东山水重工有限公司名下的银行存款50000元或查封等值财产，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻戒备申请人山东山水重工有限公司名下的银行存款50000元或查封等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年十月八日
书记员 朱冈祥
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第183号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人林某甲，系本市秦淮区福兴电玩负责人。2015年1月14日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，2015年7月3日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人房安民，江苏博事达律师事务所律师。
辩护人尹长松，江苏焯燃律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人林某甲犯开设赌场罪，于2015年6月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案，于2015年7月14日决定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员孙冰清、被告人林某甲及其辩护人房安民、尹长松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月18日至2014年12月19日间，被告人林某甲在本市秦淮区平江府路141号经营福兴电玩，并在该处放置龙形赌博游戏机两组八台（共计16个机位）、西游争霸赌博机两台（共计4个机位），供他人进行赌博活动，并雇佣员工负责日常管理工作。2014年12月19日晚，公安人员在上述地点查获赌博行为，缴获上述游戏机等物品。经南京市公安局秦淮分局治安警察大队认定，上述游戏机均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。
2015年1月14日，被告人林某甲至南京市公安局秦淮分局治安警察大队投案，并如实供述了上述事实。
另查明，2014年12月19日晚，南京市公安局秦淮分局民警对福兴电玩进行检查时，当场查获赌资人民币54480元，并依法予以扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某乙、林某丙、濮某、孙某、汪某、杜某的证言、辨认笔录、现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、公安行政处罚决定书、刑事摄影照片、南京市公安局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、归案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人林某甲犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人林某甲犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。辩护人提出的被告人林某甲系自首，依法可从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。本院为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、在案扣押的具有赌博功能的20台游戏机、赌资人民币54480元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖海祥
人民陪审员 王素华
人民陪审员 陈燕萍
二〇一五年九月二十二日
见习书记员 陈苏威
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初8234号
原告：叶新林，男，1957年7月16日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：吴根平，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江迦依，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告：周庭友，男，1974年10月17日出生，汉族。住址：江苏省滨海县。
原告叶新林与被告周庭友承揽合同纠纷一案，叶新林于2017年11月22日向法院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐锋适用简易程序审理，并于2018年1月31日公开开庭进行了审理。叶新林及其委托诉讼代理人江迦依到庭参加诉讼，被告周庭友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶新林起诉称：其于2011年负责周庭友钟管工地曲溪村挖土卸土工程。截止2012年9月1日，经双方结算，周庭友尚欠其相关费用总计89000元，并亲笔出具结算单一份。后周庭友于2016年1月支付20000元，至今尚欠69000元未付，经�次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、周庭友支付叶新林欠款69000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由周庭友承担。
周庭友未做答辩。
本院经审理，认定事实如下：叶新林经人介绍承揽周庭友的钟管工地曲溪村卸土工程。2012年9月1日，周庭友出具总结算单一份，该总结算单载明：“叶新林挖机于钟管工地曲溪村卸土费总欠人民币89000元，欠款人：周庭友”。2016年1月，周庭友支付叶新林20000元，尚欠69000元。嗣后，叶新林催讨剩余款项无果，以致纠纷成讼。
以上事实由叶新林出具的欠条及其当庭的陈述予以证实。
本院认为：周庭友出具的总结算单系其真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，具有法律约束力。叶新林催讨后，周庭友未及时足额支付报酬的行为显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。故叶新林要求周庭友支付报酬并支付逾期付款的利息损失的请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周庭友支付叶新林欠款69000元，并支付逾期付款利息损失（自2017年11月22日起至实际支付之日止以未付欠款金额为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算），限于本判决生效之日起十日内支付。
如周庭友未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取763元，由周庭友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐 锋
二〇一八年二月九日
书记员 孙瑞敏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执983号
申请执行人王继英，女，48岁，汉族，现住乌拉特前旗西小召镇西小召村学区家属房。
申请执行人高彩兰，女，44岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人秦瑞东，男，43岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行王继英申请执行高彩兰、秦瑞东民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议且申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初406号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲二0一六年十一月二十八日
书记员 董 艺 龙
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初538号
原告吴某某，女，汉族。
委托代理人吴晓东，汉族，系原告之弟。
被告秦某，男,汉族。
原告吴某某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人吴晓东，被告秦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告属自由恋爱，2014年3月20日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后争执不断，被告经常殴打原告。2015年1月2日生一女秦梦瑶，由于生活压力增加，双方争执愈演愈烈。被告经常喝酒，被告的家人也不予制止，甚至激化双方矛盾，被告父母也经常对原告恶语相加甚至拳脚相向。2016年4月15日被告醉酒后殴打原告，原告无法忍受后带着婚生女回娘家居住至今。现夫妻感情破裂，无和好可能。为此，特向法院起诉，请求判令:1、原、被告离婚；2、婚生女秦梦瑶由原告抚养，由被告每月支付抚养费600元。
被告秦某辩称，双方感情尚未破裂，原告诉讼请求不符合离婚的法定条件。双方婚后感情一直较为融洽，出双入对。被告为了家庭努力工作，虽然收入不高，但从不缺原告生活支出。被告父母并未打骂原告。双方感情并未破裂，仍有挽回余地，被告不同意离婚。
通过以上原、被告的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚;2、如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产。
庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料:
结婚证2本，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻。
经质证，被告对上述证据表示认可。
本院对上述证据综合评判如下：对原告提供的上述证据，被告表示认可，该证据符合法律规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻，法庭对其证据效力予以确认。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告属自由恋爱，双方于2014年元月按当地习俗举行结婚仪式开始共同生活。同年3月20日补办结婚登记。婚后于2015年1月2日生一女秦梦瑶，现与原告一起生活。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生。原告当庭表示双方因琐事发生矛盾后于2016年4月17日分居至今，被告表示分居时间属实，但当时并没有发生矛盾，只是被告回娘家后再未回家。
本院认为，原、被告办理结婚登记，属合法婚姻，应受法律保护。双方在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据，原告的诉讼请求不符合离婚的法定条件。且被告表示双方感情尚未破裂，不同意离婚。综上，双方遇事不冷静协商，处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告秦某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 宋怀信
二〇一六年八月八日
书记员 梁 伟
文书内容甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0522民初538号原告吴某某，女，汉族。委托代理人吴晓东，汉族，系原告之弟。被告秦某，男,汉族。原告吴某某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人吴晓东，被告秦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原、被告属自由恋爱，2014年3月20日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后争执不断，被告经常殴打原告。2015年1月2日生一女秦梦瑶，由于生活压力增加，双方争执愈演愈烈。被告经常喝酒，被告的家人也不予制止，甚至激化双方矛盾，被告父母也经常对原告恶语相加甚至拳脚相向。2016年4月15日被告醉酒后殴打原告，原告无法忍受后带着婚生女回娘家居住至今。现夫妻感情破裂，无和好可能。为此，特向法院起诉，请求判令:1、原、被告离婚；2、婚生女秦梦瑶由原告抚养，由被告每月支付抚养费600元。被告秦某辩称，双方感情尚未破裂，原告诉讼请求不符合离婚的法定条件。双方婚后感情一直较为融洽，出双入对。被告为了家庭努力工作，虽然收入不高，但从不缺原告生活支出。被告父母并未打骂原告。双方感情并未破裂，仍有挽回余地，被告不同意离婚。通过以上原、被告的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚;2、如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产。庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料:结婚证2本，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻。经质证，被告对上述证据表示认可。本院对上述证据综合评判如下：对原告提供的上述证据，被告表示认可，该证据符合法律规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻，法庭对其证据效力予以确认。基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：原、被告属自由恋爱，双方于2014年元月按当地习俗举行结婚仪式开始共同生活。同年3月20日补办结婚登记。婚后于2015年1月2日生一女秦梦瑶，现与原告一起生活。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生。原告当庭表示双方因琐事发生矛盾后于2016年4月17日分居至今，被告表示分居时间属实，但当时并没有发生矛盾，只是被告回娘家后再未回家。本院认为，原、被告办理结婚登记，属合法婚姻，应受法律保护。双方在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据，原告的诉讼请求不符合离婚的法定条件。且被告表示双方感情尚未破裂，不同意离婚。综上，双方遇事不冷静协商，处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告吴某某与被告秦某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  宋怀信二〇一六年八月八日书记员  梁 伟
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第96号
申请执行人许凤英，女，1961年8月23日出生，汉族，闽清县人，住福清市。
被执行人刘秀清，女，1969年5月20日出生，汉族，农民，住闽清县。
被执行人陈绍其，男，1965年4月27日出生，汉族，农民，住闽清县。
申请执行人许凤英与被执行人刘秀清、陈绍其民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第651号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许凤英于2014年1月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款6000元及利息、代垫的受理费25元。
本案在执行过程中，被执行人刘秀清、陈绍其共有的坐落于闽清县的房屋被另案查封中，因上述查封物价值一时难以变现，且暂无发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，虽经本院采取强制执行措施，本案仍未能有效执结，现无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）梅民初字第651号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第651号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 周丕驱
代理审判员 黄宜财
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 卢伶俐
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行终字第213号
上诉人（原审原告）李国荣。
委托代理人李明树。
被上诉人（原审被告）大邑县人力资源和社会保障局。住所地：四川省大邑县晋原镇邑新大道***号。
法定代表人胡成明，局长。
委托代理人陈太银，系大邑县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人杨杰，系大邑县人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人李国荣因诉被上诉人大邑县人力资源和社会保障局（以下简称大邑人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第61号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年5月12日立案受理后，依法组成合�庭，并于同年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人李国荣及委托代理人李明树，被上诉人大邑人社局的委托代理人陈太银、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人李国荣提出的要求被上诉人大邑人社局确认其退休费标准并按政策补发其退休费的诉讼请求，属于国家政策调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法均不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 郑 慧
审判员 雍卫红
二〇一四年六月十一日
书记员 郑 雯
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一初字第00021号
原告：朱圣华。
委托代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。
委托代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。
被告：杨国林。
委托代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。
原告朱圣华诉被告杨国林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭进行了审理。朱圣华的委托代理人朱兴旺、郁芬，杨国林的委托代理人张苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱圣华诉称：2012年10月杨国林以做生意资金困难为由向其提出借款，并承诺二、三个月内归还，支付利息。其于2012年10月29日将200万元汇入杨国林的银行卡内，杨国林向其出具了借条。借款到期后，杨国林以资金困难为由一再拖延，后承诺于2013年3月底前全部归还。但借款到期后，杨国林仍不能归还，于2013年7月后便停止支付利息。请求法院判令：杨国林立即归还借款本金200万元，并按月利率3%支付自2013年12月30日至本金还清之日的利息，息随本清；杨国林立即支付借款利息30万元（2013年6月29日至12月29日）。
杨国林答辩称：3%的月利率过高，超过了国家限制利率的规定；其已支付利息30万元，超过银行贷款利率四倍部分应当冲抵本金。
朱圣华为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、借条，证明杨国林向朱圣华借款200万元，约定月利率3%，2013年3月底归还本息。
证据2、汇款凭证，证明朱圣华于2012年10月29日将200万元汇入杨国林的银行卡内。
证据3、欠条，证明2013年6月29日至12月29日杨国林欠息为30万元。
杨国林的质证意见为：证据1、2、3的真实性均无异议，但2013年6月29日至12月29日利息30万元超过了银行贷款利率四倍，超过部分应当冲抵本金。
杨国林未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月29日，杨国林向朱圣华出具借条一份，载明杨国林向朱圣华借款200万元，月利率3%，月尾付息，2013年3月底前归还本息。同日，朱圣华将200万元汇入杨国林的银行卡内。2014年元月6日，杨国林向朱圣华出具欠条一份，载明其欠付朱圣华2013年6月29日至12月29日利息30万元。因杨国林未能依约偿还借款本息，朱圣华于2014年元月7日诉至安徽省无为县人民法院，后因该案违反级别管辖的规定，于2014年4月9日被移送至本院受理。
本院认为：涉案民间借贷法律关系合法有效，但双方约定的借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定。2013年6月29日之前，借款人杨国林已给付出借人朱圣华相应利息，已给付的超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的利息系借款人自愿，且不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益，法院不予干预。2013年6月29日之后未给付的利息，本院依法将利率调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告杨国林于本判决生效后十日内偿还原告朱圣华借款本金200万元及其利息（自2013年6月29日起至判决确定给付之日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告朱圣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
本案案件受理费25200元、财产保全费5000元，合计30200元，由原告朱圣华负担200元，被告杨国林负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 文 勇
审判员 鲍 迪
审判员 李建华
二〇一四年六月十六日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执630号
申请执行人邱爱霞，女，汉族，1975年9月14日生，住许昌市魏都区。
被执行人许昌中科新型电缆桥架有限公司。
法定代表人徐会敏，该公司董事长。
被执行人许昌众成置业有限公司。
法定代表人陈小可，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第405号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌中科新型电缆桥架有限公司、许昌众成置业有限公司银行存款、收入25401元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年五月二十四日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执630号申请执行人邱爱霞，女，汉族，1975年9月14日生，住许昌市魏都区。被执行人许昌中科新型电缆桥架有限公司。法定代表人徐会敏，该公司董事长。被执行人许昌众成置业有限公司。法定代表人陈小可，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第405号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌中科新型电缆桥架有限公司、许昌众成置业有限公司银行存款、收入25401元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年五月二十四日书记员  葛现军
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初45号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人杨顺富，男，1971年3月8日出生于重庆市忠县，汉族，文盲，农民，住重庆市忠县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月20日在公安机关接受调查并被取保候审。经本院决定，2017年3月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人杨顺富犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本�提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李灵通、代理检察员陈青出庭支持公诉，被害人陶某1近亲属陶某2、陶某3，被告人杨顺富到庭参加诉讼。期间，本院于2017年3月7日依法裁定对本案中止审理，同月16日裁定恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月20日凌晨3时许，被告人杨顺富无证驾驶无牌三轮摩托车搭乘陶某1、秦某、周某从重庆市忠县新生镇往忠县城区方向行驶，当行驶至忠县忠州街道白公路白公修理厂外面弯道处时，三轮摩托车发生侧翻，造成乘车人陶某1当场死亡，乘车人秦某、周某受伤的交通事故。经忠县公安局交巡警大队认定，被告人杨顺富承担此次事故的全部责任。事发后，被告人杨顺富留在现场等候处置，后被民警带走调查，并如实供述了前述事实。公诉机关认为，被告人杨顺富的行为构成交通肇事罪；其有自首情节，可以从轻处罚。
被告人杨顺富对指控事实、罪名均无异议，并认罪。
经审理查明，2016年12月20日凌晨3时许，被告人杨顺富驾驶无牌三轮摩托车搭乘陶某1、秦某、周某从重庆市忠县新生镇往忠县城区方向行驶，当行驶至忠县忠州街道白公路白公修理厂外面弯道处时发生侧翻，造成乘车人陶某1当场死亡，乘车人秦某、周某受伤的交通事故。经忠县公安局交巡警大队认定，被告人杨顺富承担此次事故的全部责任。事发后，被告人杨顺富明知他人报警仍留在现场等候处理，后被民警带走调查，并如实供述了前述事实。
上述事实，被告人杨顺富在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资�，抓获经过，到案情况说明，行政强制措施凭证，村委会证明，三轮车车架号、发动机号拓印件、机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书，驾驶人信息查询结果，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，法医学尸体检验报告，交通事故车辆技术鉴定，证人胡某、杨某的证言，被害人秦某、周某的陈述，被告人杨顺富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨顺富违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、二人受伤，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”刑档内裁量刑罚。其犯罪以后主动投案，并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨�富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月13日起至2018年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永洪
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 罗文武
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 付小莉
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终54号
上诉人（原审原告）：潘丰亮。
被上诉人（原审被告）：翟胜甫。
上诉人潘丰亮因与被上诉人翟胜甫人格权纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2015）鄂沙洋县后民初字第00076号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。
原审原告潘丰亮诉称，翟胜甫通过高志贵认识潘丰亮，在潘丰亮不知情的情况下接近其妻子侯光芬。后翟胜甫借口在家建花园为名，请侯光芬帮工，侯光芬在翟胜甫家与翟胜甫共同生活不归，两次都由翟胜甫儿子送回潘丰亮家。2014年12月24日，翟胜甫与侯光芬“转移”潘丰亮财产，潘丰亮报警处理。2015年4月12日，潘丰亮得知翟胜甫与侯光芬同居，在警察处理下，翟胜甫写下一份保证书。侯光芬起诉与潘丰亮离婚，后撤回起诉。为此，潘丰亮以合法权利受到侵害为由，诉至原审法院，请求判令翟胜甫赔偿精神损害抚慰金、住院费、生活费20万元。
原审法院认为，公民的人格尊严受法律保护。本案中，潘丰亮以一般人格权受侵害为由向翟胜甫主张权利，对此，需要从受害人是否存在被侵害的事实、行为人行为是否违法、违法行为与损害事实之间是否存在因果关系以及行为人主观上是否有过错等方面进行考察。庭审中，潘丰亮声称翟胜甫“拐骗”其妻，其妻是被迫与翟胜甫在一起生活，翟胜甫的行为直接伤害了潘丰亮，造成其精神失常，无法劳动。但结合本案现有证据，及原审法院实地调查询问潘丰亮妻子，并不能体现翟胜甫主观上有贬损潘丰亮人格尊严的故意，客观上也不能反映出已对潘丰亮人格尊严造成损害的后果。且潘丰亮要求翟胜甫赔偿精神损害抚慰金、住院费、生活费等损失，亦未提交证据证实。潘丰亮的诉请缺乏具体的法律事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，原审裁定：驳回潘丰亮的起诉。案件受理费予以免交。
原审裁定作出后，潘丰亮不服，向本院提起上诉称，翟胜甫破坏其家庭，其妻侯光芬与翟胜甫非法同居，且二人伙同转移其财产，原审裁定驳回其起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原审法院认为本案潘丰亮的起诉没有明确的事实和理由，不符合上述条款规定的起诉条件第（三）项，裁定驳回潘丰亮的起诉。然，上述条款第（三）项中所称的“明确的诉讼请求和事实、理由”是指，原告在起诉时，需提出具体的实体权利主张，并提供该权利主张所依据的事实、证据材料及法律依据。换而言之，在起诉阶段原告提出的事实、理由只要能够说明争议存在并非毫无根据即可，人民法院无须对该事实、理由进行实体方面的实质性审查。受理后，若经审查认为当事人所主张请求、理由确无事实、法律支持，此时亦应采取驳回诉讼请求而非驳回起诉的方式予以处理。本案中，潘丰亮在原审中提出了具体的诉讼请求，即要求翟胜甫赔偿其精神抚慰金等费用计20万元，提供了该项诉请所依据的事实和理由，即潘丰亮主张翟胜甫破坏其家庭，与潘丰亮妻子侯光芬同居，二人伙同转移潘丰亮的财产，使其精神上受到严重的打击和伤害，侵犯其人格利益，可见从民事案件的受案标准分析，潘丰亮起诉阶段所提诉讼请求和事实、理由已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之“明确”要求，原审径以该项驳回潘丰亮起诉似有不当，应予纠正。至于潘丰亮诉请及理由最终能否获得支持，则应通过实体审查后方可予以判断。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销湖北省沙洋县人民法院（2015）鄂沙洋县后民初字第00076号民事裁定；
二、本案指令湖北省沙洋县人民法院继续审理。
审 判 长 肖芄
审 判 员 李伟
代理审判员 李瑞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周立
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初8494号
原告：李铖，女，1987年7月9日出生，汉族，北京中天恒会计师事务所有限责任公司会计，住北京市大兴区。
被告：北京金宣置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区开阳里六区15号楼1层2号。
法定代表人：王彬，经理。
委托诉讼代理人：赵胜利，男，1974年10月7日出生，汉族，北京金宣置地房地产经纪有限公司职员，住北京市西城区。
原告李铖与被告北京金宣置地房地产经纪有限公司（以下简称：金宣房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铖和被告金宣房产公司的委托诉讼代理人赵胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铖向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2018年2月22日签订的《北京市房屋租赁合同》；2.判令被告金宣房产公司向我返还租金4200元、押金1400元、中介费700元、卫生费365元；3.判令被告金宣房产公司向我支付违约金2800元；4.本案诉讼费由被告金宣房产公司承担。事实和理由：2018年2月22日，双方签订《北京市房屋租赁合同》，约定位于北京市大兴区三合南里42号楼4单元301，租期自2018年2月22日至2019年2月21日，租金季付。金宣房产公司收取我租金4200元、押金1400元、中介费700元、卫生费365元。该合同约定：金宣房产公司迟延交付房屋达5日的，我有权单方解除合同，金宣房产公司应按月租金的200%向我支付违约金。但金宣房产公司至今未按合同约定向我交付房屋，其行为已构成违约，为了维护我的合法权益，故我诉至法院。
被告金宣房产公司辩称：我公司不同意李铖的诉讼请求。具体理由如下：我公司没有邱子书这个员工，我公司不能确认《北京市房屋租赁合同》的来源，李铖应提供证据证明合同的来源和签订过程。合同第四条第一款约定租金支付方式为汇到指定的银行账户内或到公司财务部交纳，不要将现金交付给工作人员，不认可其他支付方式。李铖应对邱子书的身份进行核实，应向邱子书主张权利。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李铖称其与金宣房产公司于2018年2月22日签订了《北京市房屋租赁合同》，于2018年2月1日支付租金4200元、押金1400元、中介费700元、卫生费365元，并提交《北京市房屋租赁合同》及两张收据、支付宝转账记录予以佐证。前述租赁合同主要内容如下：出租人（甲方）为金宣房产公司，承租人（乙方）为李铖；房屋坐落于北京市大兴区三合南里42号楼4单元301；租赁用途为居住；租赁期限自2018年2月22日至2019年2月21日，甲方应于2018年2月22日前将房屋按约定条件交付给乙方；本合同签订后，租赁代理机构可按月租金的100%收取佣金700元；甲方迟延交付房屋达5日的，乙方有权单方解除合同，甲方应按月租金的200%向乙方支付违约金。该合同第四条第（一）项租金标准及支付方式：月租金为1400元、卫生费365元，租金采取押一付三的支付方式，提前30天支付下一期房租，首次支付租金日期为2018年2月22日；甲方委托的租赁代理机构在建设银行开立房屋租赁代理租金专用账户，账户为×××，户名为王彬；1.尊敬的客户，我公司不支持现金缴纳租金的方式，请不要将现金交付给任何工作人员；2.我公司未授权任何工作人员收取租户租金，在您需要缴纳租金费用时，请采用银行转款方式汇至合同中指定的租金账户，或是请您到公司财务部缴纳，其他缴纳方式我公司均不予认可。（二）押金：1400元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。前述合同出租人处加盖了金宣房产公司的印章，并由邱子书签字。两张收据出具日期均为2018年2月22日，收款单位公章处加盖了金宣房产公司印章，收款人处由邱子书签字。一张收据上载明收到押金1400元，另一张收据上载明收到房租+中介费+卫生费共计：5265元。支付宝转账记录显示李铖于2018年2月1日分两笔共向邱子书转账6665元。金宣房产公司对前述证据真实性和证明目的均不认可。庭审中，本院向金宣房产公司释明，如果对李铖提交的前述证据上盖章真实性不予认可，需在一周内向本院提交书面鉴定申请，逾期本院将认可该证据的真实性。金宣房产公司至今未向本院提交书面鉴定申请。
另查，金宣房产公司未向李铖交付位于北京市大兴区三合南里42号楼4单元301房屋。
庭审辩论终结后，金宣房产公司向本院提交反诉状，要求判令其公司不承担李铖的全部诉讼请求并要求李铖支付其交通费100元。
本院认为：李铖提交的《北京市房屋租赁合同》及两张收据上加盖了金宣房产公司的印章，支付宝转账记录能与收据上金额相对应，虽金宣房产公司不认可前述证据的真实性，但经本院释明至今未向本院提交书面鉴定申请，故本院认定前述证据的真实性，认定李铖与金宣房产公司之间存在房屋租赁合同关系，双方均应按照前述合同行使权利、履行义务。前述租赁合同约定租金应汇入指定的租金账户或是到财务部缴纳，否则金宣房产公司不予认可，该条款免除了金宣房产公司的责任，但金宣房产公司未举证对该条款尽到提请李铖注意并对李铖进行说明的义务，故该条款属无效；金宣房产公司称李铖未按合同约定的方式支付的租金，其公司不予认可的辩解意见，本院不予采纳。金宣房产公司未将涉案房屋交付李铖使用，其行为已构成违约，李铖要求解除前述租赁合同并退还租金、押金、中介费、卫生费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李铖要求金宣房产公司支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。金宣房产公司在本案法庭辩论终结后提交反诉状，本院不予受理，金宣房产公司可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李铖与被告北京金宣置地房地产经纪有限公司于2018年2月22日签订的《北京市房屋租赁合同》；
二、于本判决生效后10日内，被告北京金宣置地房地产经纪有限公司退还原告李铖租金4200元、押金1400元、中介费700元、卫生费365元；
三、于本判决生效后10日内，被告北京金宣置地房地产经纪有限公司给付原告李铖违约金2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京金宣置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一八年六月七日
书记员 孙 涛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初8494号原告：李铖，女，1987年7月9日出生，汉族，北京中天恒会计师事务所有限责任公司会计，住北京市大兴区。被告：北京金宣置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区开阳里六区15号楼1层2号。法定代表人：王彬，经理。委托诉讼代理人：赵胜利，男，1974年10月7日出生，汉族，北京金宣置地房地产经纪有限公司职员，住北京市西城区。原告李铖与被告北京金宣置地房地产经纪有限公司（以下简称：金宣房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铖和被告金宣房产公司的委托诉讼代理人赵胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铖向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2018年2月22日签订的《北京市房屋租赁合同》；2.判令被告金宣房产公司向我返还租金4200元、押金1400元、中介费700元、卫生费365元；3.判令被告金宣房产公司向我支付违约金2800元；4.本案诉讼费由被告金宣房产公司承担。事实和理由：2018年2月22日，双方签订《北京市房屋租赁合同》，约定位于北京市大兴区三合南里42号楼4单元301，租期自2018年2月22日至2019年2月21日，租金季付。金宣房产公司收取我租金4200元、押金1400元、中介费700元、卫生费365元。该合同约定：金宣房产公司迟延交付房屋达5日的，我有权单方解除合同，金宣房产公司应按月租金的200%向我支付违约金。但金宣房产公司至今未按合同约定向我交付房屋，其行为已构成违约，为了维护我的合法权益，故我诉至法院。被告金宣房产公司辩称：我公司不同意李铖的诉讼请求。具体理由如下：我公司没有邱子书这个员工，我公司不能确认《北京市房屋租赁合同》的来源，李铖应提供证据证明合同的来源和签订过程。合同第四条第一款约定租金支付方式为汇到指定的银行账户内或到公司财务部交纳，不要将现金交付给工作人员，不认可其他支付方式。李铖应对邱子书的身份进行核实，应向邱子书主张权利。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李铖称其与金宣房产公司于2018年2月22日签订了《北京市房屋租赁合同》，于2018年2月1日支付租金4200元、押金1400元、中介费700元、卫生费365元，并提交《北京市房屋租赁合同》及两张收据、支付宝转账记录予以佐证。前述租赁合同主要内容如下：出租人（甲方）为金宣房产公司，承租人（乙方）为李铖；房屋坐落于北京市大兴区三合南里42号楼4单元301；租赁用途为居住；租赁期限自2018年2月22日至2019年2月21日，甲方应于2018年2月22日前将房屋按约定条件交付给乙方；本合同签订后，租赁代理机构可按月租金的100%收取佣金700元；甲方迟延交付房屋达5日的，乙方有权单方解除合同，甲方应按月租金的200%向乙方支付违约金。该合同第四条第（一）项租金标准及支付方式：月租金为1400元、卫生费365元，租金采取押一付三的支付方式，提前30天支付下一期房租，首次支付租金日期为2018年2月22日；甲方委托的租赁代理机构在建设银行开立房屋租赁代理租金专用账户，账户为×××，户名为王彬；1.尊敬的客户，我公司不支持现金缴纳租金的方式，请不要将现金交付给任何工作人员；2.我公司未授权任何工作人员收取租户租金，在您需要缴纳租金费用时，请采用银行转款方式汇至合同中指定的租金账户，或是请您到公司财务部缴纳，其他缴纳方式我公司均不予认可。（二）押金：1400元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。前述合同出租人处加盖了金宣房产公司的印章，并由邱子书签字。两张收据出具日期均为2018年2月22日，收款单位公章处加盖了金宣房产公司印章，收款人处由邱子书签字。一张收据上载明收到押金1400元，另一张收据上载明收到房租+中介费+卫生费共计：5265元。支付宝转账记录显示李铖于2018年2月1日分两笔共向邱子书转账6665元。金宣房产公司对前述证据真实性和证明目的均不认可。庭审中，本院向金宣房产公司释明，如果对李铖提交的前述证据上盖章真实性不予认可，需在一周内向本院提交书面鉴定申请，逾期本院将认可该证据的真实性。金宣房产公司至今未向本院提交书面鉴定申请。另查，金宣房产公司未向李铖交付位于北京市大兴区三合南里42号楼4单元301房屋。庭审辩论终结后，金宣房产公司向本院提交反诉状，要求判令其公司不承担李铖的全部诉讼请求并要求李铖支付其交通费100元。本院认为：李铖提交的《北京市房屋租赁合同》及两张收据上加盖了金宣房产公司的印章，支付宝转账记录能与收据上金额相对应，虽金宣房产公司不认可前述证据的真实性，但经本院释明至今未向本院提交书面鉴定申请，故本院认定前述证据的真实性，认定李铖与金宣房产公司之间存在房屋租赁合同关系，双方均应按照前述合同行使权利、履行义务。前述租赁合同约定租金应汇入指定的租金账户或是到财务部缴纳，否则金宣房产公司不予认可，该条款免除了金宣房产公司的责任，但金宣房产公司未举证对该条款尽到提请李铖注意并对李铖进行说明的义务，故该条款属无效；金宣房产公司称李铖未按合同约定的方式支付的租金，其公司不予认可的辩解意见，本院不予采纳。金宣房产公司未将涉案房屋交付李铖使用，其行为已构成违约，李铖要求解除前述租赁合同并退还租金、押金、中介费、卫生费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李铖要求金宣房产公司支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。金宣房产公司在本案法庭辩论终结后提交反诉状，本院不予受理，金宣房产公司可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告李铖与被告北京金宣置地房地产经纪有限公司于2018年2月22日签订的《北京市房屋租赁合同》；二、于本判决生效后10日内，被告北京金宣置地房地产经纪有限公司退还原告李铖租金4200元、押金1400元、中介费700元、卫生费365元；三、于本判决生效后10日内，被告北京金宣置地房地产经纪有限公司给付原告李铖违约金2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金宣置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  祁广燕二〇一八年六月七日书记员  孙 涛
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第6305号
申请执行人：欧阳红军，1969年10月14日，住广州市东山区。
被执行人：广州市越秀区东山云香酒楼，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：黄显恩。
申请执行人欧阳红军与被执行人广州市越秀区东山云香酒楼劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案字（2015）613号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市越秀区东山云香酒楼应向申请执行人支付经济补偿45031.25元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院以（2015）穗越法执字第5454号案查封了被执行人经营场所中部分物品，并拟进行评估、拍卖。现申请执行人向本院申请由本院统一执行，参与本院统筹分配，并同意本案在等待分配终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第6305号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张浩爽
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第482号
申请执行人：韩爱玲，住和龙市。
被执行人：张兴辉，住和龙市。
被执行人：张运家，住和龙市。
被执行人：孙秀杰，住和龙市。
申请人执行人韩爱玲与被执行人张兴辉、张运家、孙秀杰民间借贷纠纷执行一案，和龙市人民法院于2013年3月8日作出（2013）和民初字第145号民事调解书，现已发生法律效力。权利人于2013年11月8日向本院申请执行，申请执行标的为108896.66元。
本案在执行过程中，依法裁定划拨被执行人孙秀杰在和龙市农村信用合作联社的存款81000元，并已支付给申请执行人韩爱玲。经申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）和民初字第145号民事调解书的本次执行程序。
二、保留申请执行人韩爱玲的剩余债权申请执行权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：栗宝军
执行员 ：申铉基
执行员 ：林永德
二〇一四年二月十四日
书记员 ：吕忠华
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9004行初16号
原告尹业桂，男，1944年6月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托代理人王兵年，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告仙桃市规划局，住所地：仙桃市仙桃大道中段9号。
法定代表人李国雄，该局局长。
委托代理人胡传林，该局法律顾问。代理权限为一般授权。
第三人仙桃市银湖房地产有限公司。
法定代表人张景，执行董事。
2017年3月2日，本院立案受理了原告尹业桂诉被告仙桃市规划局建设工程规划行政许可一案。本案在审理过程中，原告尹业桂于2017年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尹业桂自愿申请撤回起诉，对自己的诉讼权利作出处分，是其真实意思表示。没有损害国家、集体的利益及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告尹业桂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告尹业桂负担。
审判长 田长青
审判员 王建亮
审判员 李 密
二〇一七年三月三十日
书记员 詹 丹
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第403号
原告安某某，男，1976年1月29日出生，汉族，农民。
被告司某某，男，1968年9月24日出生，汉族，农民。
原告安某某诉被告司某某运输合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员齐敏适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告安某某、被告司某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称：2011年3月至6月在被告承包的济徐汶上段高速公路工程中，其给被告运输土方修建路基。在2012年1月19日通过算账共欠原告运输费49550元，后还款4000元，余款44550元，经多次催要，被告未支付，请求法院依法判令被告支付土方运输费45550元，并承担本案诉讼费用。
被告司某某辩称：原告所诉部分属实部分不属实，所欠的数额是49550元，但是后来其分两次还给原告，每次4000元，共还款8000元，尚欠41550元，另外，打欠条时忘记扣除原告借款800元，余款愿分期支付，2014年年底前付清。
经审理查明：2011年3月至6月在被告司某某承包的济徐汶上段高速公路工程中，原告安某某给被告运输修建路基的土方，当时按方付运费，根据距离远近每方3.2-3.5元。在2012年1月19日通过算账被告欠原告运输费49550元，并为原告出具欠条一份，内容是“欠条，今欠到安某某肆万玖仟伍佰伍拾元整（49550.00），司某某，2012、1、19号”。后支付原告4000元，余款44550元，经多次催要，被告未支付，原告诉至本院。被告对该欠条无异议，称后来其分两次向原告汇款各4000元，尚欠41550元，原告对此否认，被告未提供相应证据；被告还称打欠条时忘记扣除原告借款800元，并提供原告在2011年6月7日借800元的借条一份，原告称该借款在被告出具欠条时已经扣除，被告未提供相应证据予以反驳。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、欠条、借条、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告安某某称被告司某某欠其运输费49550元，有被告为原告出具的欠条为凭，被告对欠条的真实性无异议，原、被告运输合同关系成立，原告请求被告支付运输费的主张，本院应予支持。关于运输费的数额，原告认可被告支付4000元，尚欠44550元。被告称其分两次向原告汇款各4000元，尚欠41550元，原告对此否认，被告未提供相应证据；被告还称打欠条时忘记扣除原告借款800元，并提供原告在2011年6月7日借800元的借条一份，原告称该借款在被告出具欠条时已经扣除，被告未提供相应证据证明自己的主张，且与本案不是同一法律关系，被告可持借据另行主张权利。因此，被告的此抗辩理由不能成立，应认定被告尚欠原告运输费44550元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告司某某于本判决生效后十日内支付原告安某某运输费44550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，由被告司某某负担（原告已经垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐敏
二〇一四年七月十八日
书记员 刘闯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3401号
罪犯石俊峰。
天津市第二中级人民法院于2008年11月27日作出了（2008）二中刑初字第86号刑事判决，以被告人石俊峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。天津市高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）津高刑执字第119号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年6月7日起至2029年6月6日止。本院以（2012）一中刑执字第5342号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年6月7日起至2028年6月6日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石俊峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯石俊峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次。
本院认为，罪犯石俊峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石俊峰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月7日起至2027年8月6日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3401号
罪犯石俊峰，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年11月27日作出了（2008）二中刑初字第86号刑事判决，以被告人石俊峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。天津市高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）津高刑执字第119号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年6月7日起至2029年6月6日止。本院以（2012）一中刑执字第5342号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年6月7日起至2028年6月6日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石俊峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯石俊峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次。
本院认为，罪犯石俊峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石俊峰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月7日起至2027年8月6日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月十日
书记员 史军锋
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1222民初1512号
原告：吴国荣
被告：湖北科隆置业有限责任公司
法定代表人：黎十全，该公司经理。
被告：顾主物业有限公司
法定代表人：吴佰鱼，该公司经理。
原告吴国荣与被告湖北科隆置业有限责任公司、被告顾主物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，原告吴国荣于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴国荣撤诉。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告吴国荣承担。
审判员 游庆武
二〇一七年九月二十一日
书记员 皮 娟
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第1489号
原告：马X，女，1982年12月10日出生，回族，农民，住乌苏市。
被告：马XX，男，1989年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年8月24日立案受理的原告马X诉被告马XX离婚纠纷一案，原告以与被告自行和好为由，于2015年9月23日向本院提出申请，要求撤回对被告马XX的起诉。
本院认为：原告马X的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马X撤回对被告马XX的起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，投递费104元，以上合计179元，由原告马X负担（原告已预交179元）。
审判员 刘贵翔
二〇一五年九月二十三日
书记员 张云霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2867号
罪犯吴东平，男，1986年10月7日出生于四川省南江县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年6月23日作出了(2010)甬北刑初字第138号刑事判决，以被告人吴东平犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。宁波市江北区人民检察院提出抗诉，本院于2010年9月16日作出（2010）浙甬刑二终字第242号刑事判决书，维持对该犯的定罪及量刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴东平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴东平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴东平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴东平减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年八月一日
代书记员 王 萍
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第1279号
原告：郑爱丽。
委托代理人：杨天阳。
被告：三门县龙山旅馆。
合伙代表人：章正华。
本院在审理原告郑爱丽与被告三门县龙山旅馆民间借贷纠纷一案中，原告郑爱丽于2014年12月16日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑爱丽的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑爱丽撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告郑爱丽负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一四年十二月十六日
代书记员 吴琼琼
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第298号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人魏某（自报），农民。2015年3月25日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月31日经本院决定被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员闫桦、被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月24日21时34分许，被告人魏某酒后驾驶牌号为浙J×××××号轻型厢式货车沿台州市椒江区机场路自南往北行驶，途经台州市公安局交通警察局直属一大队门口时，发现公安民警设卡检查，遂驾车驶进该大队院内，被公安民警查获。后魏某被公安民警带至台州市中心医院提取了血样。魏某血液中酒精含量为1.55毫克／毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有抽血照片、证人张某的证言、血液提取登记表、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、查获某、酒精测试仪检测单、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某酒后驾驶机动车，其血液酒精含量1.55毫克／毫升，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人魏某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，对被告人魏某予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 剑
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执恢96号
申请执行人张瑞影，女，1963年4月7日出生，汉族，住所地南京市宣武区。
被执行人薛自杰，地址商丘市。
被执行人河南大鑫投资有限公司，地址商丘市文化路与中州路交叉口东北角向北30米路东。
法定代表人薛自杰。
张瑞影与薛自杰、河南大鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年10月23日作出的（2015）商梁民初字第04454号已经发生法律效力。由于被执行人薛自杰、河南大鑫投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张瑞影于2016年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人薛自杰、河南大鑫投资有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张瑞影在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛自杰、河南大鑫投资有限公司新的财产线索，申请执行人张瑞影可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨秀勤
二〇一六年十一月一日
书记员 杨 磊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3281号
上诉人（原审被告）：程企言（曾用名程启贤）），男，1964年12月25日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：宗根法，江苏红雨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴静英，女，1966年11月22日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：宗根法，江苏红雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：奚国庆，男，1969年8月19日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：徐建东，江苏东鼎律师事务所律师。
上诉人程企言、上诉人吴静英因与被上诉人奚国庆买卖合同纠纷，不服江苏省常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初4009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程企言、吴静英上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回奚国庆的起诉。2、一、二审诉讼费由奚国庆承担。事实及理由：上诉人程企言、吴静英与被上诉人奚国庆系干亲，奚国庆系程企言、吴静英女儿的义父，双方都从事纺织品加工，上诉人加工的灯芯绒委托其前连襟李仕金代为销售。2012年奚国庆让上诉人帮忙请李仕金代销灯芯绒面料，奚国庆与李仕金发生业务关系，由奚国庆发货给李仕金在成都代销。至2013年10月2日，李仕金在成都病故，奚国庆急催上诉人去成都为其对账，经奚国庆与李仕金前妻核对，李仕金结欠奚国庆3180000元（包括未销售库存），李仕金欠上诉人布款约260万元。因李仕金去世，上诉人与被上诉人面临货款无法收回的障碍，为减少损失，经协商，由上诉人以李仕金的商号“恒源布行”延续经营，上诉人只能让奚国庆继续发货，在经营过程中逐渐将之前的欠款压缩收回。2013年底，双方将账目状况对账签字确认。2015年2月17日，双方根据继续往来和对外收款的情况再次对账并签字确认。李仕金未收回的款项和上诉人后续经营的款项的结算计1902149元，此后退还给奚国庆库存289422元，上诉人付款185000元，余额为1427727元。至奚国庆起诉之日，李仕金尚有1496465元没有收回。上诉人认为，一审判决将李仕金的欠款认定为上诉人的欠款没有事实依据。
奚国庆辩称，一审判决事实清楚，程企言、吴静英的欠款事实清楚，请求维持原判。
奚国庆向一审法院起诉请求：判令程企言、吴静英向奚国庆支付货款1427727元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：程企言、吴静英为夫妻关系。2014年1月28日，程企言向奚国庆出具结账单一份，载明：2013年10月10日至2014年1月4日，奚国庆与程企言发生的布匹往来金额总计为1553178元，前面尚欠318万元，后面付256万元，至2014年1月28日实际结欠215万元。2015年2月17日，程企言向奚国庆出具结账单一份，载明：2014年5月28日至2014年9月20日，奚国庆与程企言发生的布匹往来金额总计为1212149元，2013年结欠215万元，已支付146万元，截止2015年2月17日，结欠奚国庆货款1902149元。程企言均以恒源布行名义与奚国庆发生布匹买卖往来。后，程企言向奚国庆退货共计289422元，另通过银行转账方式支付185000元，余款1427727元程企言、吴静英未能支付。诉讼中，程企言、吴静英称恒源布行从未进行工商登记。
一审法院认为，债务应当清偿。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。程企言向奚国庆出具了结账单，确认至2015年2月17日止结欠奚国庆货款1902149元，后仍有1427727元货款未予支付的事实清楚。程企言辩称欠款系因奚国庆与李仕金之间的布匹往来产生，程企言仅是在2013年10月2日李仕金死后出于道义及自身收账的需要接手了李仕金在成都的恒源布行，故不应当对本案欠款承担还款责任与事实不符。从庭审查明的事实来看，自2013年10月10日起，程企言以恒源布行的名义与奚国庆发生了总额为2765327元的布匹买卖往来，程企言并非仅为收账及处理存货而经营恒源布行，而是在实际继续经营恒源布行。不论2013年10月10日前恒源布行的实际经营者是否为程企言，在此日期之后程企言实际经营了布行，又对此日期之前的货款向奚国庆出具了欠条，就应当根据欠条载明的金额向奚国庆付款。关于吴静英是否应当承担本案还款责任。因本案债务发生在程企言、吴静英夫妻关系存续期间，且因程企言的经营行为所产生，吴静英明知该情况但无证据表明其参与了经营，故对此属夫妻一方经营性负债引起的夫妻共同债务，吴静英应承担共同还款责任，但范围应以其与程企言的夫妻共同财产为限。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：程企言、吴静英于本判决发生法律效力之日起二十日内向奚国庆支付货款1427727元，其中吴静英的还款责任范围以其与程企言的夫妻共同财产为限。一审案件受理费17650元，保全费5000元，共计22650元，由程企言、吴静英负担。
二审中，上诉人程企言、吴静英提供2012年12月至2013年1月他人向李仕金出具的欠条8份、2013年恒源布行销售单9份、2014年1月至2016年2月他人向吴娟英出具的欠条20份，用以证明涉案结欠货款为李仕金拖欠，并以一审法院未通知提交证据为由向二审法院举证。经查，一审法院于2016年7月11日向程企言、吴静英发送了举证通知书，上诉人上述提交证据的理由与事实不符；该证据材料系复印件；其内容与本案基本事实无重大关联，且形成于一审法院受理本案即2016年5月25日之前，不属于新的证据；被上诉人亦不同意质证，故该证据材料不作为认定本案事实的根据。
本院认为，一审法院庭审查明，关于2014年1月28日和2015年2月17日的结账单，由程企言亲笔签名确认。程企言作为一名从事布匹买卖经营的人，理应认识到在经营活动中对结账单签名确认的性质及由此应承担的责任。二份结账单载明，从2013年10月起程企言与奚国庆之间共发生数十笔买卖布匹货值计2765327元的经营往来，以及已付货款明细和金额。2014年1月28日的结账单载明，2013年10月至2014年1月买卖布匹价款“合计1553178元，前面尚欠318万元，后面付256万元，到2014年1月28日，实际结欠215万元”;2015年2月17日的结账单载明，5月28日至9月20日买卖布匹价款1212149元，已付款146万元，“合计2013年结欠215元+1212149元-146万元=1902149元，到2015年2月17日止，结欠奚国庆货款1902149元”。上述证据充分证明，程企言在2014年和2015年先后二次对2013年10月10日前的结欠货款予以对账确认，并与之后发生的买卖布匹价款合计与奚国庆结算。因此，程企言、吴静英应当按照涉案结账单确定的金额支付结欠货款，2013年10月10日前程企言是否实际经营恒源布行，并不影响结账单确定的付款责任的有效成立。程企言、吴静英上诉认为涉案结欠货款系李仕金拖欠、一审判决认定系上诉人所欠没有事实依据，但未提供相反证据足以推翻上述证据事实，故本院不予采信。综上，原审判决正确，应予维持。程企言、吴静英的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17650元，由上诉人程企言、吴静英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱正生
审 判 员 丁 飞
代理审判员 张 玺
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陆晨浩
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3281号上诉人（原审被告）：程企言（曾用名程启贤）），男，1964年12月25日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：宗根法，江苏红雨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴静英，女，1966年11月22日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：宗根法，江苏红雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奚国庆，男，1969年8月19日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：徐建东，江苏东鼎律师事务所律师。上诉人程企言、上诉人吴静英因与被上诉人奚国庆买卖合同纠纷，不服江苏省常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初4009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程企言、吴静英上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回奚国庆的起诉。2、一、二审诉讼费由奚国庆承担。事实及理由：上诉人程企言、吴静英与被上诉人奚国庆系干亲，奚国庆系程企言、吴静英女儿的义父，双方都从事纺织品加工，上诉人加工的灯芯绒委托其前连襟李仕金代为销售。2012年奚国庆让上诉人帮忙请李仕金代销灯芯绒面料，奚国庆与李仕金发生业务关系，由奚国庆发货给李仕金在成都代销。至2013年10月2日，李仕金在成都病故，奚国庆急催上诉人去成都为其对账，经奚国庆与李仕金前妻核对，李仕金结欠奚国庆3180000元（包括未销售库存），李仕金欠上诉人布款约260万元。因李仕金去世，上诉人与被上诉人面临货款无法收回的障碍，为减少损失，经协商，由上诉人以李仕金的商号“恒源布行”延续经营，上诉人只能让奚国庆继续发货，在经营过程中逐渐将之前的欠款压缩收回。2013年底，双方将账目状况对账签字确认。2015年2月17日，双方根据继续往来和对外收款的情况再次对账并签字确认。李仕金未收回的款项和上诉人后续经营的款项的结算计1902149元，此后退还给奚国庆库存289422元，上诉人付款185000元，余额为1427727元。至奚国庆起诉之日，李仕金尚有1496465元没有收回。上诉人认为，一审判决将李仕金的欠款认定为上诉人的欠款没有事实依据。奚国庆辩称，一审判决事实清楚，程企言、吴静英的欠款事实清楚，请求维持原判。奚国庆向一审法院起诉请求：判令程企言、吴静英向奚国庆支付货款1427727元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：程企言、吴静英为夫妻关系。2014年1月28日，程企言向奚国庆出具结账单一份，载明：2013年10月10日至2014年1月4日，奚国庆与程企言发生的布匹往来金额总计为1553178元，前面尚欠318万元，后面付256万元，至2014年1月28日实际结欠215万元。2015年2月17日，程企言向奚国庆出具结账单一份，载明：2014年5月28日至2014年9月20日，奚国庆与程企言发生的布匹往来金额总计为1212149元，2013年结欠215万元，已支付146万元，截止2015年2月17日，结欠奚国庆货款1902149元。程企言均以恒源布行名义与奚国庆发生布匹买卖往来。后，程企言向奚国庆退货共计289422元，另通过银行转账方式支付185000元，余款1427727元程企言、吴静英未能支付。诉讼中，程企言、吴静英称恒源布行从未进行工商登记。一审法院认为，债务应当清偿。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。程企言向奚国庆出具了结账单，确认至2015年2月17日止结欠奚国庆货款1902149元，后仍有1427727元货款未予支付的事实清楚。程企言辩称欠款系因奚国庆与李仕金之间的布匹往来产生，程企言仅是在2013年10月2日李仕金死后出于道义及自身收账的需要接手了李仕金在成都的恒源布行，故不应当对本案欠款承担还款责任与事实不符。从庭审查明的事实来看，自2013年10月10日起，程企言以恒源布行的名义与奚国庆发生了总额为2765327元的布匹买卖往来，程企言并非仅为收账及处理存货而经营恒源布行，而是在实际继续经营恒源布行。不论2013年10月10日前恒源布行的实际经营者是否为程企言，在此日期之后程企言实际经营了布行，又对此日期之前的货款向奚国庆出具了欠条，就应当根据欠条载明的金额向奚国庆付款。关于吴静英是否应当承担本案还款责任。因本案债务发生在程企言、吴静英夫妻关系存续期间，且因程企言的经营行为所产生，吴静英明知该情况但无证据表明其参与了经营，故对此属夫妻一方经营性负债引起的夫妻共同债务，吴静英应承担共同还款责任，但范围应以其与程企言的夫妻共同财产为限。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：程企言、吴静英于本判决发生法律效力之日起二十日内向奚国庆支付货款1427727元，其中吴静英的还款责任范围以其与程企言的夫妻共同财产为限。一审案件受理费17650元，保全费5000元，共计22650元，由程企言、吴静英负担。二审中，上诉人程企言、吴静英提供2012年12月至2013年1月他人向李仕金出具的欠条8份、2013年恒源布行销售单9份、2014年1月至2016年2月他人向吴娟英出具的欠条20份，用以证明涉案结欠货款为李仕金拖欠，并以一审法院未通知提交证据为由向二审法院举证。经查，一审法院于2016年7月11日向程企言、吴静英发送了举证通知书，上诉人上述提交证据的理由与事实不符；该证据材料系复印件；其内容与本案基本事实无重大关联，且形成于一审法院受理本案即2016年5月25日之前，不属于新的证据；被上诉人亦不同意质证，故该证据材料不作为认定本案事实的根据。本院认为，一审法院庭审查明，关于2014年1月28日和2015年2月17日的结账单，由程企言亲笔签名确认。程企言作为一名从事布匹买卖经营的人，理应认识到在经营活动中对结账单签名确认的性质及由此应承担的责任。二份结账单载明，从2013年10月起程企言与奚国庆之间共发生数十笔买卖布匹货值计2765327元的经营往来，以及已付货款明细和金额。2014年1月28日的结账单载明，2013年10月至2014年1月买卖布匹价款“合计1553178元，前面尚欠318万元，后面付256万元，到2014年1月28日，实际结欠215万元”;2015年2月17日的结账单载明，5月28日至9月20日买卖布匹价款1212149元，已付款146万元，“合计2013年结欠215元+1212149元-146万元=1902149元，到2015年2月17日止，结欠奚国庆货款1902149元”。上述证据充分证明，程企言在2014年和2015年先后二次对2013年10月10日前的结欠货款予以对账确认，并与之后发生的买卖布匹价款合计与奚国庆结算。因此，程企言、吴静英应当按照涉案结账单确定的金额支付结欠货款，2013年10月10日前程企言是否实际经营恒源布行，并不影响结账单确定的付款责任的有效成立。程企言、吴静英上诉认为涉案结欠货款系李仕金拖欠、一审判决认定系上诉人所欠没有事实依据，但未提供相反证据足以推翻上述证据事实，故本院不予采信。综上，原审判决正确，应予维持。程企言、吴静英的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17650元，由上诉人程企言、吴静英负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱正生审 判 员  丁 飞代理审判员  张 玺二〇一六年十二月九日书 记 员  陆晨浩
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4002号
原告：大连英圣物业有限公司，住所地瓦房店市钻石街69-12号。
法定代表人：孙长英，系该公司经理。
被告：阎绍堂
原告大连英圣物业有限公司（以下简称英圣物业公司）与被告阎绍堂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告英圣物业公司的法定代表人孙长英到庭参加了诉讼，被告阎绍堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司注册时间2005年9月21日，始终物业服务管理世纪英伦小区，2014年4月与世纪英伦小区业主委员会签订了物业管理合同服务于世纪英伦小区业主。被告是坐落于瓦房店钻石街世纪英伦小区XX-
XX号X单元XXX室业主，面积120.86平方米，物业费每平方米0.5/月，电梯费0.3/月，卫生费代政府收每户每月4元，共计55个月，拖欠原告各项费用合计5538元，按中国人民银行同期同类贷款利率，利息为1096元，合计6634元。被告的行为构成违约，为保护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠物业管理服务费、电梯费、生活垃圾处理费从2011年11月至2016年6月30日合计5538元；2、被告承担利息1096元；3、诉讼费由被告承担。
被告阎绍堂未到庭，未答辩。
经审理查明，被告阎绍堂系瓦房店市文兰办事处钻石街XX-
XX号X单元X层X号房屋的业主，建筑面积120.86平方米。原告自2005年9月21日成立，并一直服务于该小区。2013年3月26日，大连世纪英伦小区业主委员会（甲方）与大连世纪英伦物业有限公司（乙方）签订《委托合同书》，约定：……一、管理范围及内容，甲方将瓦房店市钻石街69-12号世纪英伦住宅区范围内物业管理委托给乙方实行统一管理、综合服务、承包经营、自负盈亏。三、委托管理期限为三年，自2012年5月8日起至2015年5月7日起止。业主委员会任期三年届满后，在新的业主委员会未产生前，本协议继续有效。四、双方责任、权利、义务，……7、负责确定本住宅区管理服务费收费标准，商业网点、其他住宅按建筑面积每平方米0.50元，高层0.80元（含电梯费）缴纳物业管理费。瓦房店市人民政府瓦政发（2009）61号通知第四条一款规定：城市居民按每户每月4.00元征收生活垃圾处理费，第五条第三款一项规定：卫生自己管理的物业小区由物业公司负责代收。
另查，大连世纪英伦物业有限公司于2013年12月23日经大连市工商行政管理局核准将企业名称变更为大连英圣物业有限公司。
再查，被告自2011年11月至2016年6月30日未交纳物业服务费用，尚欠物业费5317.84元（120.86㎡×0.8/月×55个月），生活垃圾处理费220元（4.00元/月×43年），合计5537.84元。
上述事实的认定，有原告提供的委托合同、房产登记信息、专用收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告作为物业公司自2005年9月21日成立，并一直服务于世纪英伦小区，持续提供物业服务，且对于整体物业合同的履行而言并不构成物业公司的根本违约。大连世纪英伦小区业主委员会与大连世纪英伦物业有限公司于2013年3月26日签订《委托合同书》，系对物业服务内容、范围、收费标准以及双方的权利义务等内容进行约定，名为委托合同，实为物业服务合同，双方意思表示真实，故该合同合法有效。大连世纪英伦小区业主委员会代表世纪英伦小区业主与业主大会与物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。故原告要求被告支付自2011年11月至2016年6月30日期间拖欠的物业服务费用，本院予以支持，但合计应为5537.84元。关于利息的问题，因原告提供的物业服务与各业主衡量的标准可能无法吻合，各业主对权利义务注重点与物业单位提供服务基准点也可能存在出入，原、被告应以小区和谐为重，妥善化解矛盾，故原告请求的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎绍堂于判决生效后立即给付原告大连英圣物业有限公司自2011年11月至2016年6月30日期间拖欠的物业服务费等费用合计5537.84元；
二、驳回原告大连英圣物业有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阎绍堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 曲伟娜
代理审判员 栾 雪
人民陪审员 王 洁
二〇一七年一月五日
书 记 员 王 妍
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2226号
罪犯王家富，男，1983年12月21日出生，壮族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年5月6日作出（2014）麒刑初字第195号刑事判决，以被告人王家富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王家富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王家富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯系累犯、有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王家富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王家富减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴