wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民事判决�
（2015）西民一初字第747号
原告邓丽娟。
委托代理人郭庆涛，广西颂诚律师事务所律师。
被告广西师范学院。
法定代表人李丰生，该院院长。
委托代理人秦晓辉，广西广为律师事务所律师。
委托代理人卫绪华，广西广为律师事务所律师。
原告邓丽娟与被告广西师范学院（以下简称“广西师院”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告邓丽娟及其委托代理人郭庆涛，被告广西师院的委托代理人秦晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓丽娟诉称：原告2000年3月1日到被告处从事值守教工宿舍的工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，且长期以来没有按照南宁市最低工资标准支付原告工资。2000年至2012年，原告工资为320元／月，2013年调整为640元／月。2014年1月14日，被告以不需要护楼员为由解除了双方的劳动关系，并拒绝支付解除劳动关系经济赔偿金。2014年3月5日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请申诉，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金28800元、工资差额46260元、并加付50%赔偿金23130元、支付未签订劳动合同的二倍工资差额7370元、失业金损失16800元。2014年12月30日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2014）第1414号仲裁裁决书，不支持原告的仲裁请求。原告认为该仲裁结果认定事实错误，裁决结果显失公平，为此诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金28800元；2、被告按照南宁市最低工资标准补发原告2000年9月至2014年1月的工资差额46260元，并加付50%的赔偿金23130元，共计69390元；3、被告支付原告2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的二倍工资差额7370元；4、被告赔偿原告失业金损失16800元；5、本案诉讼费由被告承担。被告广西师院辩称：被告与原告不存在劳动关系，原告的各项诉讼请求缺乏事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告2000年3月22日作出桂师院发（2000）32号《广西师范学院教工宿舍区治安防范方案》，内容为：为加强被告处治安管理，教工宿舍区实施分片防范，划片、定点、雇请专人，每个片区雇请一名被告处的离退休教职工值班，值班时间为周一至周五，每天上午8时至12时，下午2时30分至5时30分，值班人员每月酬金320元，经费由住户每月上交的治安服务费中支出，被告每月扶持1680元，各户的治安服务费由院财务办公室从当月工资内收取统一管理，学院保卫办公室负责此项工作的指导、督促、检查及经费发放。2014年初，被告处很多教职工宿舍都在楼梯口安装了门禁，教职工宿舍的住户统一不再请值班人员看守宿舍。
原告自述2002年3月开始在被告处教职工宿舍值班，双方未签订劳动合同，2002年至2013年月工资为320元，2013年月工资调整为640元，至2014年1月14日，被告以不需要护楼员为由解除与原告的劳动关系。被告对原告关于存在劳动关系的陈述不予认可。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是�人单位业务的组成部分。原、被告双方是否存在劳动关系，在于双方其是否具备上述情形。被告为学校，教学为被告业务的组成部分，教学区是其完成业务的必须场所，而职工宿舍区不是被告完成业务所必须的场所，故在教职工宿舍区从事护楼值班工作，不能简单等同于是被告业务的组成部分或向被告提供劳动。原告的工资来源，是先由被告代收教职工住户治安服务费，然后由被告保卫处支付给原告，在此过程中，被告未对原告的工资进行核算、支配，原告工资资金的来源也不是被告，被告仅在其中履行代收代支的行为，双方并未有人身隶属关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告存在劳动关系，但其提交的工作牌、案情提示、会议通知均没有原告的任何信息；申请低保报告为2006年3月24日原告自行撰写，其在报告中称其“现在师院临时看教工宿舍”，被告虽签署“情况属实”，但不能证实原告从事的是被告安排的有报酬的工作，只能证明原告看守教工宿舍的客观事实；原告提交的证据均未能证明原、被告双方存在劳动关系，故本院对原告的主张不予采信，其基于双方劳动关系存在而提出的全部诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓丽娟的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告邓丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾能娜
人民陪审员 张有德
人民陪审员 平智峰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 何梅龙
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第747号原告黄某，农民。被告韦某甲，农民。原告黄某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法组成由代理审判员黄毅担任审判长，人民陪审员李代辉和人民陪审员黄丽迷参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。书记员周少仁担任法庭记录。被告韦某甲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：其与被告于1984年结婚。婚后共同生育了二女。2005年，被告受重男轻女思想之影响离家出走，杳无音信，生死不明。至今已有十年之久。为了不影响原告对生活的追求，特向法院起诉，提出诉请，请求判令原告与被告离婚。原告对其陈述事实在举证期限内提供�证据如下：一、西林县那劳镇那宾村委会出具的证明，用以证明被告自2005年外出，至今未归。二、常住人口登记卡，用以证明子女身份信息及原、被告系夫妻关系。三、证人韦某乙陈述其系原、被告双方之女，其父自2005年外出后，至今未归。四、证人岑某陈述其系原告外甥女，姨夫（即被告）自2005年外出后，至今未归。被告韦某甲未作书面答辩，亦不出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告方提交的证据均予以采纳。综合全案�据和原告黄某在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实1984年，原、被告双方经人介绍后，以夫妻名义共同生活。1986年12月7日，双方共同生育了长女，取名韦某乙。1987年9月29日，双方共同生育了次女，取名韦秋雨。二女均已长大成人，并能独立生活。2005年，被告外出后，与家人失去联系，至今未归。本院认为，原、被告双方在1994年2月1日以前即长期以夫妻名义共同生活，并育有二女，已形成事实婚姻。被告外出十年，从不与家人联系。可见，夫妻关系已名存实亡。原告主张与被告解除婚姻关系具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：准许原告黄某与被告韦某甲离婚。案件受理费300元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 毅人民陪审员  黄丽迷人民陪审员  李代辉二〇一六年三月二日书 记 员  周少仁
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初21号
原告雍学清。
委托代理人康艳芬，甘肃祁连律师事务所律师。
被告田明军。
被告闫富斌。
委托代理人杜长河，甘肃汉池律师事务所律师。
原告雍学清与被告田明军、闫富斌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ文独任审判，公开开庭进行了审理。原告雍学清及委托代理人康艳芬、被告田明军、被告闫富斌及委托代理人杜长河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月至11月，原告在田明军承包闫富斌发包的柳园综合修理市场从事大工。日工资280元，包含伙食费每天16元，共工作74.4天。扣除伙食后，被告支付了原告部分工资，尚欠原告7172元未付，2015年11月20日，被告田明军给原告出据了一份欠条，后原告多次向被告田明军催要欠款，被告田明军一直以闫富斌未结清承包费为由拖延不付。现提起诉讼，请求判令被告给付原告劳务报酬7172元，并承担本案诉讼费用。
被告田明军辩称，原告所诉欠款数额属实，因活未干完，工程款也没有全部结清，导致原告工资未付清。
被告闫富斌辩称，原告要求我给付被告田明军拖欠原告的工资，主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求，判令被告田明军给付原告工资。理由是，2014年8月21日，我与被告田明军签订了柳园综合修理市场建房承包合同，将我的修理市场房屋建设一期工程劳务包给了被告田明军，承包方式是包工不包料。被告田明军承包后，雇佣民工修建，我按约定如数支付了被告田明军一期工程的承包费，但截至约定的工期届满，被告田明军尚有部分工程未完工，被告田明军提出，剩余的活在2015年干完，因我已将款付清，无奈我就同意了。2015年4月，被告田明军再次来到原告工地，提出把一期工程干完后，二期工程按一期工程价格给我修建，为了让被告把一期工程干完，我就同意了。在具体施工中，被告田明军每次提出给工人付工资时，我都给被告田明军付款，可工程进度总是跟不上。截止2015年11月，已支付二期工程款645449元，实际工程量只有50余万元，已超付。原告与被告田明军之间存在借贷关系，原告所要的劳动报酬是借款还是工资，不清楚，我不应承担责任。对被告田明军恶意拖欠民工工资的行为，建议法庭，查清后，移送公安机关立案侦查，追究其恶意欠薪的刑事责任。
经审理查明，2014年8月21日，被告闫富斌与被告田明军签订建房承包合同一份，合同约定，被告闫富斌将其柳园综合修理市场的房屋修建工程承包给被告田明军修建，承包方式为包工不包料，即被告闫富斌提供建房所需的材料，被告田明军提供劳务，并负责提供施工机械、工具，合同还约定了工程质量、单价、付款方式、双方责任、工期及违约责任等。该合同还约定，被告田明军在每期合同付款日前做好工人工资报表和款项支出配额计划说明书，工人工资发放由被告闫富斌监督执行。合同签订后，被告田明军便组织人力施工，被告闫富斌根据其自认的工程进度支付了工程款，2015年4月，原告经与被告田明军口头协商到该工地务工，被告田明军支付部分工资后，尚欠原告工资7172元，于2015年11月20日出具欠条1份。
2014年和2015年的工程款是否按合同约定的工程进度已支付完，被告田明军和被告闫富斌的意见不一，且该工程未竣工，也没有决算，无法查清。
另查明，被告田明军无建筑施工资质。
现原告诉讼来院，请求判令二被告给付工资7172元，并承担本案受理费。
证明上述事实的证据有：
原告雍学清提供的工资表1份、欠条1份。
被告田明军提供的建房承包合同1份、工资表1份、2014年方量单1份、2015年方量单1份。
被告闫富斌提供的建房承包合同1份、安全责任书1份、照片12张、收条28份、垫付工程款单据1份、田明军赊购商品条据1份。
上述证据已经庭审质证，对原告提供的证据，被告田明军不持异议，被告闫富斌虽提出异议，但未能提供反驳证据，本院予以采信；对被告田明军提供的证据，原告不持异议，被告闫富斌对田明军提供的建房承包合同不持异议，予以采信，对工资表、方量单提出异议，但未能提供反驳证据，本院对工资表予以采信，方量单与本案无关联性，本案不予认定。对被告闫富斌提供的建房承包合同、安全责任书，原告及被告田明军均不持异议，本院予以采信，对被告闫富斌提供的其他证据，因与本案无关联性，本案不予认定。
本院认为，劳动者付出劳动，享有获得劳动报酬的权利。原告为被告田明军付出劳动，应当获得报酬，被告田明军未及时支付劳动报酬，应当承担法律责任；被告闫富斌将工程发包给无资质的田明军，且对民工工资发放监督不力，违反了有关行政法规的规定及合同约定，应当承担连带清偿责任;二被告对工程款是否已按合同约定支付完，无法查清，如工程款按合同约定支付完，被告闫富斌对已承担的债务享有向被告田明军追偿的权利。原告要求被告给付劳动报酬的请求符合法律规定，应予支持。被告闫富斌关于诉讼主体不适格，其不承担责任的辩解意见不符合法律规定，不予采纳；其关于应当追究被告田明军恶意欠薪的刑事责任的辩解意见，因证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
被告田明军欠原告雍学清劳动报酬7172元，限本判决生效后30日内一次性给付，被告闫富斌承担连带清偿责任。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告田明军负担。（七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一六年二月二日
书记员 胡 盈
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6379号
原告：杨静，女，1959年8月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告杨静为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币148000元并支付利息（利息从2012年3月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后�依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨静、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2012年3月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币148000元，约定利息按年利率12%计算，按季结息，借款期限从2012年3月1日起至2013年2月28日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告杨静借款本金人民币148000元并支付利息（利息从2012年3月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，减半收取2352.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 谢建苏
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初6379号原告：杨静，女，1959年8月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告杨静为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币148000元并支付利息（利息从2012年3月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后�依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨静、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2012年3月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币148000元，约定利息按年利率12%计算，按季结息，借款期限从2012年3月1日起至2013年2月28日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告杨静借款本金人民币148000元并支付利息（利息从2012年3月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元，减半收取2352.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年十一月二十五日代书记员  谢建苏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义廿三里商初字第853号
原告：吴智文。
被告：谢启善。
被告：骆梅桂。
本院在审理原告吴智文与被告谢启善、骆梅桂承揽合同纠纷一案中，因原告吴智文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费32元（已减半），由原告吴智文负担。
代理审判员 傅多娇
二〇一四年十月三十日
代书 记员 黄俊标
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0602刑初218号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人李炳辉，男，1971年3月1日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市月湖区。曾因犯盗窃罪，于2016年3月22日被本院判处有期徒刑七个月，2016年4月14日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年4月20日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
被告吴佳，男，1986年10月9日出生，汉族，初中文化，个体，住江西省贵溪市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月6日被本院判处罚金七千元；2018年2月6日因掩饰、隐瞒犯罪所得，被贵溪市公安局处以行政拘留十日。现因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月20日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人李炳辉犯盗窃罪、被告人吴佳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人李炳辉、吴佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月3日14时许，被告人李炳辉来到本市月湖区南站路“怀顺糖业”店里，趁被害人刘某转身喂女儿喝水之机，将刘某放在店里门边桌上充电的一部金色VIVO牌X7PLUS手机盗走。次日，李炳辉将所盗手机卖给在本市月湖区步行街口开手机商店的被告人吴佳。吴佳明知手机可能是赃物，仍以500元的低价予以收购，之后将手机以550元的价格销售给他人。经鉴定，该被盗手机价值人民币1982元。
2018年4月20日，被告人李炳辉被公安机关抓获。同日，接办案民警电话传唤后，吴佳主动到公安机关投案。归案后，被告人李炳辉、吴佳均如实供述了上述事实。2018年6月19日，被告人吴佳赔偿了刘某的经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人李炳辉、吴佳在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人李炳辉、吴佳的供述；被害人刘某的陈述；手机购机凭证；辨认笔录、搜查笔录；被告人指认现场照片；被告人归案经过证明；价格认定结论书；刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书；现场检测报告书；监控视频；收条；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人李炳辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人吴佳明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李炳辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人吴佳能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；其曾有犯罪前科，可酌情从重处罚；其能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，对被告人李炳辉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人吴佳依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李炳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年11月19日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
二、被告人吴佳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年8月19日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
三、被告人李炳辉非法所得人民币五百元予以追缴没收；被告人吴佳非法所得五十元予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 尉小英
人民陪审员 徐美凤
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 虞诗莹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0191刑初95号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周云，男，1983年11月4日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，福友副食品批发部经营者，家住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯生产、销售假冒注册商标的商品罪于2018年1月17日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人但丽云，女，1987年7月22日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，福友副食品批发部经营者，家住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯生产、销售假冒注册商标的商品罪于2018年1月17日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，同年4月23日被取保候审。
被告人胡文斌，男，1984年1月13日出生于江西省南昌县，汉族，中专文化，福友副食品批发部员工，家住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯生产、销售假冒注册商标的商品罪于2018年1月17日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
被告人周利，女，1985年1月23日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，南昌市高新区昌东镇福友副食品批发部员工，家住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯生产、销售假冒注册商标的商品罪于2018年1月17日被刑事拘留，同月31日取保候审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人周云、但丽云、胡文斌、周利犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人周云、但丽云、胡文斌、周利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人周云、但丽云夫妇在南昌市高新区昌东镇尤口街经营福友副食品批发部，聘请被告人胡文斌、周利夫妇在店中工作。自2017年6月左右，周云从他人手中购进假烟，并通过福友副食品批发部向周边的小商店销售，周云、但丽云负责看店、与买烟的下家联系、收银、管账等工作，胡文斌、周利明知周云、但丽云销售假烟仍为其配货、送货、收款。
2018年1月7日，江西省南昌县烟草专卖局工作人员在福友副食品批发部查获假冒注册商标的卷烟116条，经鉴定价值人民币21842.94元。同月16日，南昌县烟草专卖局工作人员在福友副食品批发部查获假冒注册商标的卷烟617.1条，经鉴定价值人民币118028.23元；同日，南昌县烟草专卖局工作人员在福友副食品批发部的销售下家徐某1、涂某、郑某、熊某、范某、万某、刘某、成某的店内，查获从福友副食品批发部购买的假冒注册商标的卷烟，经鉴定价值人民币19224.03元。上述假冒注册商标的卷烟共计价值人民币159095.20元。
被告人周云、但丽云、胡文斌、周利于2018年1月16日被抓获归案。
上述事实，被告人周云、但丽云、胡文斌、周利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某1、涂某、郑某、熊某、范某、万某、刘某、成某、周某的证言；辨认笔录；江西省南昌县烟草专卖局检查笔录、证据提取单、证据先行登记保存通知书、先行登记保存物品处理通知书、送检通知书、提取样烟清单及情况说明；福友副食品批发部送货单；福友副食品批发部烟草专卖零售许可证；江西省烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告；江西省烟草专卖局出具的涉案卷烟价格认定意见书；公安机关出具的被告人周云、但丽云、胡文斌、周利的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周云、但丽云、胡文斌、周利明知是假冒注册商标的卷烟而予以销售，已销售金额19224.03元，尚未销售的货值金额139871.17元，数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周云、但丽云、胡文斌、周利具有犯罪未遂情节，可比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，被告人周云起主要作用，系主犯；被告人但丽云、胡文斌、周利起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。四名被告人在归案后均能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周云犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年7月16日止）。
二、被告人但丽云犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人胡文斌犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人周利犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
五、扣押在案的假冒注册商标的商品，予以没收（未随案移送，由扣押机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 万 敏
二〇一八年七月十三日
书 记 员 邓乐乐
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执6265号
申请执行人林国富，男，1976年1月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市，现住北京市房山区。
被申请人张凯歌，男，1986年8月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被申请人丁翠荣，女，1971年8月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
申请执行人林国富与被执行人张凯歌、丁翠荣民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初4854号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林国富向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被执行人张凯歌、丁翠荣暂无履行能力。
1、本院通过邮寄送达和直接送达依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、及风险提示书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等财产，依法冻结被执行人张凯歌银行账号。
3、本院对被执行人采取失信和限制高消费措施。本院再次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等。
4、上述执行情况及信息，已约谈申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人张凯歌、丁翠荣暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初4854号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍福生
审判员 赵 良
审判员 任国斌
二〇一八年六月十九日
书记员 李玉芝
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0111执6265号申请执行人林国富，男，1976年1月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市，现住北京市房山区。被申请人张凯歌，男，1986年8月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人丁翠荣，女，1971年8月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。申请执行人林国富与被执行人张凯歌、丁翠荣民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初4854号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林国富向本院申请执行，本院依法予以受理。本院在执行过程中，经查被执行人张凯歌、丁翠荣暂无履行能力。1、本院通过邮寄送达和直接送达依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、及风险提示书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等财产，依法冻结被执行人张凯歌银行账号。3、本院对被执行人采取失信和限制高消费措施。本院再次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等。4、上述执行情况及信息，已约谈申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张凯歌、丁翠荣暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初4854号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  赵 良审判员  任国斌二〇一八年六月十九日书记员  李玉芝
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初111号
原告柴某某，女，汉族，农民。
被告赵某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告柴某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告柴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某某负担。
审判员 金银珠
二〇一六年二月十八日
书记员 孙智静
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）静民初字第7329号
原告刘淑华。
委托代理人元彬，天津树刚律师事务所律师。
被告天津市康利多铜业有限公司，住所地天津市静海区经济开发区南区静王路旁。
法定代表人毕占奎，经理。
原告刘淑华与被告天津市康利多铜业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由代理审判员李晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑华及其委托代理人元彬到庭参加诉讼。被告天津市康利多铜业有限公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑华诉称，原告系被告处剪料工，2014年2月入职，2014年6月20日在工作中致伤手部。2014年10月28日，原告向静海县人力资源和社会保障局申请认定工伤，因被告不承认原告为其单位职工，故工伤科要求原告先与被告确认劳动关系。2015年12月16日，原告向静海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，故原告诉至法院，请求依法判令：一、确认原、被告存在劳动关系；二、诉讼费用由被告承担。
被告天津市康利多铜业有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，原告认可其到被告处工作时已超过法定退休年龄。2015年12月16日，原告申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系，静海县劳动人事争议仲裁委员会以其超过法定退休年龄为由不予受理。
以上事实有原告提交的不予受理通知书、证人证言、工伤认定自述材料、诊断证明及当庭陈述为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩的权利。原告为证明其在被告处工作提交了证人证言、工伤认定自述材料，因被告未提出答辩意见及证据，故本院认定原告系被告聘用的员工。依据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用<工伤保险条例>请示的答复》,用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。故原告可依据此规定申请相关部门认定是否构成工伤。综合考量原告入职时的年龄以及及关于缴纳社保、订立劳动合同等方面因素，本院认为不宜确认原、被告存在劳动关系。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓雪
二〇一六年三月九日
书 记 员 焦春霞
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）静民初字第7329号原告刘淑华。委托代理人元彬，天津树刚律师事务所律师。被告天津市康利多铜业有限公司，住所地天津市静海区经济开发区南区静王路旁。法定代表人毕占奎，经理。原告刘淑华与被告天津市康利多铜业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由代理审判员李晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑华及其委托代理人元彬到庭参加诉讼。被告天津市康利多铜业有限公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑华诉称，原告系被告处剪料工，2014年2月入职，2014年6月20日在工作中致伤手部。2014年10月28日，原告向静海县人力资源和社会保障局申请认定工伤，因被告不承认原告为其单位职工，故工伤科要求原告先与被告确认劳动关系。2015年12月16日，原告向静海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，故原告诉至法院，请求依法判令：一、确认原、被告存在劳动关系；二、诉讼费用由被告承担。被告天津市康利多铜业有限公司未提交答辩意见。经审理查明，原告认可其到被告处工作时已超过法定退休年龄。2015年12月16日，原告申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系，静海县劳动人事争议仲裁委员会以其超过法定退休年龄为由不予受理。以上事实有原告提交的不予受理通知书、证人证言、工伤认定自述材料、诊断证明及当庭陈述为证。本院认为，被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩的权利。原告为证明其在被告处工作提交了证人证言、工伤认定自述材料，因被告未提出答辩意见及证据，故本院认定原告系被告聘用的员工。依据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用请示的答复》,用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。故原告可依据此规定申请相关部门认定是否构成工伤。综合考量原告入职时的年龄以及及关于缴纳社保、订立劳动合同等方面因素，本院认为不宜确认原、被告存在劳动关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李晓雪二〇一六年三月九日书 记 员  焦春霞
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1217号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年3月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1266号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月14日上午，被告人张某某至本区金汇镇泰日光辉村光耀506号，钻窗进入被害人史某某的暂住处，窃得价值人民币588元的红色雅迪牌TDT588Z型电动自行车1辆及现金人民币2元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某某的陈述，证人黄某的证言，现场勘验笔录及照片，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，刑事判决书，公安机关出具的辨认笔录、照片、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、行政处罚决定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。到案后，被告人张某某能自愿认罪，且赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年1月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、责令被告人张某某退赔被害人史某某人民币二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐韵
二〇一七年十月十八日
书记员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9965号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：潘若翰，男，1988年10月25日出生，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告潘若翰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐 升
二〇一六年十月十八日
代书 记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初9965号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。被告：潘若翰，男，1988年10月25日出生，汉族，住所慈溪市。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告潘若翰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 徐 升二〇一六年十月十八日代书 记员 杨芳芳
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执保8号
申请保全人:智庆柱,住址:成武县。
被保全人:岳帅,男性,住成武县。
被保全人:岳喜海,男性,住成武县。
被保全人:张庆营,男性,住成武县。
被保全人:袁洪运,男性,住河南省。
本院根据（2017）鲁1723民初2798号民事裁定书，立案执行申请保全人智庆柱与被保全人岳帅、岳喜海、张庆营、袁洪运提供劳务者受害责任纠纷一案，实际查控1250.64元，其余无财产可供保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初2798号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓扬宇
二〇一七年十月三十日
书记员 董宏伟
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初464号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某，女，汉族，1963年7月21日出生，高中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市五华区。2017年11月20日因本案被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人李建明，云南法闻律师事务所律师。
被害人丁某1，男，汉族，1965年1月28日出生，中专文化，个体职业，户籍所在地：云南省昆明市西山区。
诉讼代理人毕春良，云南唯真律师事务所律师。
诉讼代理人赵悦，云南唯真律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）424号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人李建明、被害人丁某1的诉讼代理人毕春良、赵悦到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：
自2010年12月至2017年12月期间，被告人李某以非法占有为目的，先后虚构自己有能力帮忙办理被害人丁某1的儿子丁某2当兵及让丁某1当官的事实、隐瞒真相、并制造虚假文件、图片材料提供给丁某1及其儿子，先后骗取丁某1钱款高达1190.3万元。案发前，李某以被害人的儿子丁某2已经获得部队军人身份，发放工资、津贴为由，返还钱款22万余元。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相、制作虚假材料，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，另提出自己还通过农村信用社返还给丁某122万元或23万元。辩护人提出，被告人李某有坦白情节；李某诈骗金额是400万元，丁某1转账给亢某等人700多万元，目的是为了买官，具有违法性，该款项不能认定为诈骗金额，被害人有过错；李某还有同案犯吴某某应到案而未到案。被害人丁某1对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，自2010年12月至2017年12月期间，被告人李某以非法占有为目的，先后谎称自己能帮忙办理被害人丁某1的儿子丁某2当兵以及能让丁某1当官，并伪造任命文件、图片材料等提供给丁某1及其儿子，以此方式骗取丁某1钱款共计人民币1190.3万元。案发前，李某以被害人的儿子丁某2已经获得部队军人身份，发放工资、津贴为由，返还钱款22.3万元。
另查明，被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户籍证明、抓获经过，被告人李某的供述和辩解，报案材料及被害人丁某1的陈述，证人丁某2、李某1、亢某、李某2、杨某的证言，提取笔录及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片，接受证据清单及所附云南省农村信用社结算业务申请书、客户存款回单、中国银行客户回单、国内汇款付款通知单、收条、借条、承诺书、李某手写的关于丁某2报到一事、李某伪造的云南省军区政治部文书、借款承诺，李某、丁某1、亢某、李某2的中国银行账户交易明细对账单、李某及李某1的云南省农村信用社账户交易明细、证明等证据材料在卷予以证实，上述证据取证程序合法，内容能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额共计人民币1168万元，其行为已构成诈骗罪，且属诈骗数额特别巨大。关于辩护人以被害人丁某1为了买官而转款给被告人李某或其指定的人，目的非法，因而相应款项不应认定为犯罪数额且被害人丁某1具有过错的观点，首先，被害人丁某1转款的目的不影响被告人李某虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人钱款的犯罪行为之成立；其次，被害人丁某1本不具有买官的意思，而是基于被告人李某的欺骗而产生买官意愿，进而被骗钱财，此情形下，不宜认定被害人有过错，对辩护人的该观点本院不予采纳。控辩双方提出被告人李某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。关于辩护人提出的同案犯未到庭问题，鉴于尚无充分、确凿的证据证实存在同案犯，本院对该观点不予采纳。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2029年11月19日止），并处罚金人民币50万元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、责令被告人李某退赔经济损失人民币1168万元给被害人丁某1。
被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
被害人如不服本判决，自收到判决书后五日以内，有权请求昆明市西山区人民检察院向云南省昆明市中级人民法院提出抗诉。昆明市西山区人民检察院自收到被害人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并答复请求人。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 张爱华
二〇一八年六月四日
书 记 员 温晓兰
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更480号
罪犯吕勇，男，1987年5月24日，汉族，原户籍所在地河北省枣强县，现在隆尧监狱服刑。
河北省清河县人民法院于2008年1月7日作出（2008）清刑初字第7号刑事判决，认定被告人吕勇犯故意杀人、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，罚金23000元。2012年5月7日经过邢台市中级人民法院（2012）邢刑执字第759号裁定减刑1年11个月。2015年2月3日经过邢台市中级人民法院（2015）邢刑执字第668号裁定减刑1年6个月。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯吕勇减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯吕勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核记功5次，考核表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯吕勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吕勇准予减去有期徒刑七个月，并处罚金23000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 王朝辉
审 判 员 张怀喜
二〇一八年五月十日
法官助理 王 剑
书 记 员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更480号罪犯吕勇，男，1987年5月24日，汉族，原户籍所在地河北省枣强县，现在隆尧监狱服刑。河北省清河县人民法院于2008年1月7日作出（2008）清刑初字第7号刑事判决，认定被告人吕勇犯故意杀人、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，罚金23000元。2012年5月7日经过邢台市中级人民法院（2012）邢刑执字第759号裁定减刑1年11个月。2015年2月3日经过邢台市中级人民法院（2015）邢刑执字第668号裁定减刑1年6个月。执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯吕勇减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯吕勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吕勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核记功5次，考核表扬2次的奖励。本院认为，罪犯吕勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯吕勇准予减去有期徒刑七个月，并处罚金23000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常 成审 判 员  王朝辉审 判 员  张怀喜二〇一八年五月十日法官助理  王 剑书 记 员  吴 静
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1246－1号
原告：万碧波，男，1980年4月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市七道湾路自建房。
委托代理人：丁江斐，新疆赛德律师事务所律师。
委托代理人：黎珊珊，新疆赛德律师事务所律师。
被告：王礼军，男，1968年10月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区宣仁墩村一队**号。
本院受理的原告万碧波诉被告王礼军健康权纠纷一案，原告向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告王礼军103457元的财产，并提供原告万碧波名下中国农业银行银行卡（卡号：6228480890820306110）中103457元的存款予以担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结原告万碧波103457元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘晓媛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 徐 鑫
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
2015年阿中执非字第00027-2号
申请执行人阿克苏顺隆物资有限公司。住所地：阿克苏市乌喀路1003公里处。
法定代表人王川，该公司经理。
委托代理人张常春，新疆制衡律师事务所律师。
委托代理人陈冬，新疆制衡律师事�所律师。
被执行人阿克苏新纺建筑工程有限公司。住所地：阿克苏市团结路鑫大公寓1单元29楼。
法定代表人吴伟，该公司董事长。
本院在执行阿克苏顺隆物资有限公司申请执行阿克苏新纺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人阿克苏顺隆物资有限公司于2016年10月8日向本院申请终结本次执行程序执行。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 阿地力*阿布都热依木
审判员 胡马尔江&mi; d dot;马金财
审判员 周 全
二〇一六年十月十二日
书记员 买 合 木 提 图 尼 亚 孜
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院执 行 裁 定 书2015年阿中执非字第00027-2号申请执行人阿克苏顺隆物资有限公司。住所地：阿克苏市乌喀路1003公里处。法定代表人王川，该公司经理。委托代理人张常春，新疆制衡律师事务所律师。委托代理人陈冬，新疆制衡律师事�所律师。被执行人阿克苏新纺建筑工程有限公司。住所地：阿克苏市团结路鑫大公寓1单元29楼。法定代表人吴伟，该公司董事长。本院在执行阿克苏顺隆物资有限公司申请执行阿克苏新纺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人阿克苏顺隆物资有限公司于2016年10月8日向本院申请终结本次执行程序执行。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力�审判长 阿地力·阿布都热依木审判员 胡马尔江&mi d dot;马金财审判员 周               全二〇一六年十月十二日书记员 买 合 木 提   图 尼 亚 孜
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终255号
上诉人（原审被告）内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影南街58号。
法定代表人赵忠小，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张硕,住内蒙古赤峰市宁城县.
上诉人内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初3995号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中被上诉人购买的房屋位于内蒙古自治区土默特左旗，故本案应由不动产所在地即土默特左旗人民法院管辖。请求二审法院撤销一审法院（2016）内0105民初3995号民事裁定，将本案移送到土默特左旗人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中双方当事人签订的《房屋买卖合同》中涉及的房屋并非政策性房屋，故本案不应按照不动产专属管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司的住所地位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，故呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 赵春兰
审判员 李婷婷
二〇一六年十月十四日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终255号上诉人（原审被告）内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影南街58号。法定代表人赵忠小，该公司总经理。被上诉人（原审原告）张硕,住内蒙古赤峰市宁城县.上诉人内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初3995号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中被上诉人购买的房屋位于内蒙古自治区土默特左旗，故本案应由不动产所在地即土默特左旗人民法院管辖。请求二审法院撤销一审法院（2016）内0105民初3995号民事裁定，将本案移送到土默特左旗人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中双方当事人签订的《房屋买卖合同》中涉及的房屋并非政策性房屋，故本案不应按照不动产专属管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司的住所地位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，故呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  赵春兰审判员  李婷婷二〇一六年十月十四日书记员  刘俊红
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3874号
原告：陈尧，男，1978年10月14日出生，汉族，私营业主，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人：夏凡（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：余萍，女，1966年6月4日出生，汉族，职业不详，住湖北省武汉市江汉区。
被告：胡灏，男，1989年5月27日出生，汉族，职业不详，住湖北省武汉市江汉区。
被告：冯苗，女，1990年12月20日出生，汉族，职业不详，住湖北省汉川市。
原告陈尧诉被告余萍、胡灏、冯苗借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张愿担任审判长，与人民陪审员宋汉仙、周玲莉组成合议庭进行审理。因被告余萍、胡灏、冯苗下落不明，经原告陈尧申请，本院依法对被告余萍、胡灏、冯苗公告送达民事起诉状、开庭传票等法律文书。本院于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈尧的委托代理人夏凡到庭参加了诉讼。被告余萍、胡灏、冯苗经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈尧诉称，2015年9月1日，我与被告余萍、被告胡灏签订了《个人借款合同》。合同约定两被告向我借款1，110，000元，用于其公司业务资金周转。被告冯苗出具担保承诺函，为该借款合同承担连带责任担保。同日，我按照合同约定履行了付款义务，被告余萍与被告胡灏向我出具了借款借据及收条。现还款期限已满，经多次催讨，被告方一直未还。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告余萍、胡灏立即偿还借款本金1，100，000元及利息213，400元（暂计至2016年6月17日，剩余利息应支付至完全清偿之日止）；2、被告冯苗对被告余萍、胡灏的债务承担连带保证责任；3、被告余萍、胡灏、冯苗承担本案诉讼费用。审理中，原告陈尧进一步明确利息的计算方式为：以1，110，000元为本金，按照年利率24%，自2015年9月1日计算至本金还清之日止。
被告余萍、胡灏、冯苗未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：因公司业务资金周转需要，被告余萍、胡灏与原告陈尧于2015年9月1日签订《个人借款合同》约定被告余萍、胡灏向原告陈尧借款1，100，000元，借款期限自2015年9月1日至2015年9月30日，按每月5%计息，逾期利息在上述利息的基础上加收7%。当日，原告陈尧通过中国民生银行向被告胡灏转账付款1，100，000元。被告余萍、胡灏遂向原告陈尧出具《借款借据》及《收条》。同日，被告冯苗在《担保承诺函》上签字确认，其为被告余萍、胡灏提供连带保证责任，保证期间自主合同约定的主合同借款人履行债务期限届满之日起两年止。因被告余萍、胡灏、冯苗未到庭应诉，本案调解未成。
以上事实，有经过庭审举证、质证的原告身份证、被告身份证、个人借款合同、照片、担保承诺函、借款借据、收条、银行付款凭证及当事人陈述在卷佐证，本院综合审核判断后均予以采信。
本院认为，被告余萍、胡灏向原告陈尧借款，签订了《个人借款合同》。原告陈尧按照《个人借款合同》约定支付了借款，《个人借款合同》生效。被告余萍、胡灏应按照约定向原告陈尧返还借款本金1，100，000元。关于利息，《个人借款合同》约定借款期限为2015年9月1日至2015年9月30日，按每月5%计息，逾期利息在上述利息的基础上加收7%，现原告陈尧要求被告余萍、胡灏支付以1，100，000元为本金，按照年利率24%，自2015年9月1日计算至本金还清之日止没有违反法律规定，本院予以支持。被告冯苗作为保证人在《担保承诺函》上签字，表示愿意就被告余萍、胡灏在上述借款合同项下的借款本息向原告陈尧承担连带保证责任，且保证期间为上述债务期限届满之日起两年，故关于原告陈尧要求被告冯苗承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余萍、胡灏于本判决生效之日起五日内向原告陈尧偿还欠款1，100，000元；
二、被告余萍、胡灏于本判决生效之日起五日内向原告陈尧支付借款利息（以1，100，000为本金，按照年利率24%，自2015年9月1日计算至本金还清之日止）；
三、被告冯苗对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16，621元、公告费560元及邮寄费60元，共计17，241元由被告余萍、胡灏、冯苗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨敬文
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初528号
原告王保华，男，1972年4月20日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。
委托代理人李红星，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告闫少臣（与闫绍臣同属一人），男，1953年10月7日出生，汉族，住高碑店市。
被告周素平，女，1956年4月6日出生，汉族，住高碑店市。
原告王保华与被告闫少臣、周素平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保华及其委托代理人李建华、被告闫少臣、周素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年7月4日，原被告之间签订房屋买卖协议书，被告将位于高碑店市中家属楼2号楼3单元3层东门转让给原告，房屋转让价格82600元。签订协议当天，原告将82600元现金给付了被告。被告将房产手续和钥匙交给原告。随后，原告入住至今。双方口头约定，原告办理房产过户手续时，被告随时配合。2017年年初原告联系被告办理过户事宜，被告拒不配合。请求法院依法判令：依法确认原被告之间签订的房屋买卖合同有效，被告协助办理房屋过户手续；诉讼费用由被告承担。
被告闫少臣辩称，1、双方写的房屋买卖协议不成立，乙方签协议是属于欺诈；2、发现协议上有三个王保华，开头王宝华，签字处是王保华，跟我签字的王保华是女士，起诉我的是男士，属于欺诈，我认为协议不成立。
被告周素平辩称，我们俩是夫妻共同财产，闫少臣卖房我不知道，我一直不同意。
经审理查明，二被告系夫妻关系。1999年7月4日，被告闫少臣与原告王保华签订《协议书》，约定：“甲方：闫绍臣，乙方：王宝华，经协商甲方将二中层东门楼房一套卖给乙方；经双方商定楼价为82600元；楼款于99年7月4日完全付清，甲方将钥匙交给乙方；自九九年七月四日后，此楼属乙方，甲方不得反悔，以后有关房产问题乙方负责，甲方不在负责。”合同下方落款为“甲方：闫绍臣，乙方：王保华”。庭审中，闫少臣承认与“闫绍臣”同属一人，《协议书》确系被告闫少臣本人签订。因被告闫少臣对《协议书》是否为原告王保华所签存在异议申请鉴定，本院于2018年4月28日委托天津迪安司法鉴定中心对《协议书》“乙方”处“王保华”进行笔迹和指印进行鉴定，并由原告先行垫付鉴定费4000元。该中心分别出具津迪安[2018]文书鉴字第18号、津迪安[2018]痕迹鉴字第183号《司法鉴定意见书》，鉴定结果分别为：“落款时间为99.7.4的《协议书》原件“乙方”处的“王保华”签名字迹与样本字迹是同一人所写”；“落款时间为“99.7.4”的《协议书》原件“乙方”部位“王保华”签名字迹处的指印是被鉴定人王保华（身份证号：）的右手食指捺印形成”。庭审中，二被告对上述司法鉴定意见书存在异议，要求重新鉴定，但并未在指定期间内提交重新鉴定申请书。被告闫少臣称双方签订协议书时签字的是一位女士，经过其调查叫冯艳茹，男王保华手指签字，其并没有看到，不承认，要求亲自看到签字、画押。被告周素平称闫少臣卖房其并不知情，房子是夫妻共同财产，直到原告起诉，其才知道房子卖了，闫少臣只是说房子租出去了，请求法院将房子要回。庭审中，原告提交本案所涉房屋房屋所有权证一份，显示：房屋所有权人：闫绍臣，房屋坐落：高碑店市中家属楼2号楼，3单元东门3层，共有权人0人。被告闫少臣认可该房屋所有权证为其所有。另查明，被告称已收到房屋款82600元。被告已将房产手续和钥匙交付原告,房屋现由原告居住。
以上事实有原被告提交的户籍证明信、结婚证复印件、《协议书》、房屋所有权证、天津迪安司法鉴定中心出具的津迪安[2018]文书鉴字第18号、津迪安[2018]痕迹鉴字第183号《司法鉴定意见书》及当事人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，被告闫少臣认可1999年7月4日的《协议书》确为其本人所签，天津迪安司法鉴定中心出具的两份《鉴定意见书》能够证实上述《协议书》确系原告本人签订，因此，双方签订的《协议书》应视为出于双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应全面履行各自的合同义务。原告已按照合同约定履行了缴纳全部房款的义务，因双方协议中约定“自九九年七月四日后，此楼属乙方，甲方不得反悔”且该房屋属不动产，被告闫少臣应当履行协助办理房屋权属转移登记手续的义务。被告周素平称房屋属二被告夫妻共同财产，被告闫少臣卖房其不知情，要求收回房屋，是否属于夫妻共同财产不属本案审理范围，被告周素平可另行起诉。庭审中，因被告闫少臣认为《协议书》非原告王保华签订而申请鉴定，两份《鉴定意见书》证实该《协议书》确系原告本人签订，二被告对上述《鉴定意见书》存在异议，要求重新鉴定，但并未在指定期间内提交重新鉴定申请书，故鉴定费4000元应由被告闫少臣负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告闫少臣（闫绍臣）于本判决生效后十日内配合原告办理坐落于高碑店市中家属楼2号楼3单元3层东门房屋的房屋权属转移登记手续。
案件受理费100元，鉴定费4000元，共计4100元，由被告闫少臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中国银行西城支行）
审 判 长 罗悦君
人民陪审员 王东来
人民陪审员 王占良
二〇一八年六月十九日
书 记 员 孙建超
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8106执144号
申请执行人吴敏，女，1974年11月2日出生，汉族，住所地黑龙江省尾山农场场部。
被执行人战学刚，男，1968年7月5日出生，汉族，住黑龙江省尾山农垦社区。
被执行人李春华，女，1970年7月9日出生，汉族，住黑龙江省尾山农垦社区。
本院在执行申请执行人吴敏与被执行人战学刚、李春华借款合同纠纷一案中。经查，被执行人战学刚、李春华暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初228号民事调解书的本次执行程序。
如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 王洪春
审判员 赵 锐
二〇一七年十月二十八日
书记员 吴宇光
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8106执144号申请执行人吴敏，女，1974年11月2日出生，汉族，住所地黑龙江省尾山农场场部。被执行人战学刚，男，1968年7月5日出生，汉族，住黑龙江省尾山农垦社区。被执行人李春华，女，1970年7月9日出生，汉族，住黑龙江省尾山农垦社区。本院在执行申请执行人吴敏与被执行人战学刚、李春华借款合同纠纷一案中。经查，被执行人战学刚、李春华暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初228号民事调解书的本次执行程序。如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  王洪春审判员  赵 锐二〇一七年十月二十八日书记员  吴宇光
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执6180号
申请执行人：江苏大全高压开关有限公司（以下简称大全公司），统一社会信用代码91320115780689389G，住所地在南京市江宁经济开发区隐龙路。
法定代表人：徐翔，大全公司董事长。
委托代理人：姜艳红、张建琴，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人：吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东公司），统一社会信用代码9122020168264454XQ，住所地在吉林市昌邑区珲春北街99号。
法定代表人：邱丽新。
大全公司与森东公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初10749号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：森东公司于本判决生效之日起10日内支付大全公司货款211000元及违约金（自2014年8月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。森东公司负担诉讼费2233元。因森东公司未履行生效判决书确定的义务，大全公司向本院申请执行，本院于2016年12月27日立案受理。
在执行过程中,本院轮侯查封了被执行人森东公司名下的位于吉林市昌邑区××所有的不动产，被执行人森东公司名下的上述所有不动产均已设定高额抵押；本院轮侯查封了被执行人森东公司名下的吉Ｂ×××××号、吉Ｂ×××××号、吉Ｂ×××××号、吉Ｂ×××××号、吉Ｂ×××××号、吉Ｂ×××××号、吉Ｂ×××××号汽车各1辆，因上述车辆均未实际控制，无法处置。被执行人森东公司现已歇业，吉林市公安局以森东公司擅自发行股票、公司企业债券，于2017年1月4日立案侦查。除上述财产外，未发现被执行人森东公司名下有其他可供执行的财产。申请执行人大全公司明确表示因本案涉案标的较小，暂不要求本院依法处置上述查封的财产。本院已将被执行人森东公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并明确表示因涉及执行标的较小，暂不要求本院处置查封的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年九月二十一日
见习书记员 仲 淋
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初200号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人司徒利章，男，于广东省开平市，身份证号码：×××5617，汉族，初中文化，无业，住广东省开平市赤水。2013年3月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2013年4月24日刑满释放。因本案于2016年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，2016年7月13日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人司徒利章犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人司徒利章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月5日，被告人司徒利章在开平市三埠街道办事处长沙附小后门小巷内，明知他人向其出售的摩托车来历不明，仍以1000元的价格购买1辆价值6421元、套牌粤J×××××号五羊本田牌女装摩托车供自己使用。2016年2月28日，被告人司徒利章驾驶上述摩托车驶至开平市三埠街道办事处曙光路红绿灯路段时被公安民警查获。破案后，民警缴回摩托车发还给车主。
又查明，被告人司徒利章曾因犯贩卖毒品罪于2013年3月27日被本院判处有期徒刑七个月，同年4月24日刑满释放。因本案于2016年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，同年7月13日被逮捕，捕前共被羁押8天。其归案后能如实供述上述事实。
上述犯罪事实，被告人司徒利章在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人周某、张某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见、机动车信息、物证（照片）、扣押决定书、扣押清单、发还清单、受案登记表、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司徒利章无视国家法律，明知是来历不明的车辆仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人司徒利章曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人司徒利章归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人司徒利章犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年2月12日止，扣除捕前已被羁押8天，实际执行至2017年2月4日止。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 陈俊悦
余家杰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邝思衡
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更945号
罪犯陈杰，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2007年2月14日作出(2007)德中刑一初字第7号刑事判决，以被告人陈杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省平阴县人民法院于2008年2月1日以被告人陈杰犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月、犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，与原判有期徒刑十四年，罚金40000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币113000元，刑期自2006年6月16日起至2026年6月15日止。山东省德州市中级人民法院于2011年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年三个月、2013年1月31日对其减去有期徒刑一年二个月、2014年5月30日对其减去有期徒刑一年、2015年8月24日对其减去有期徒刑一年。现刑期至2022年1月15日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯陈杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为2015年度监狱级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去有期徒刑一年，期至2021年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 窦光增
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田 宇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3058号
上诉人（原审原告）：李建稳，男，汉族，1973年6月5日出生，住确山县。
委托诉讼代理人：王梦林，男，汉族，1949年12月10日出生，住确山县。
委托诉讼代理人：徐海阔，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张东升，男，汉族，1980年10月20日出生，住确山县。
被上诉人（原审被告）：李洁，女，汉族，1981年6月1日出生，住址同上。
上诉人李建稳因与被上诉人张东升、李洁民间借贷纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李建稳及委托诉讼代理人王梦林、徐海阔，被上诉人张东升、李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建稳上诉请求：1、撤销一审判决，改判张东升、李洁偿还借款23万元及利息；2、诉讼费由张东升、李洁承担。事实与理由：1、其与金泰公司签订的合同是张东升所签，其没有追认，对其不发生效力。金泰公司向其支付利息之后，其表示不认可，后金泰公司将该部分利息打给李洁，李洁将其银行卡交给李建稳，证明与金泰公司形成事实借贷关系的是张东升。2、被调查人登记表信息与报案材料不是其真实意思表示，且与事实不符。除了签名其余非其本人签字，不表示其追认张东升与金泰公司所签订的合同。
张东升、李洁辩称，其受李建稳委托将钱借给金泰公司，金泰公司出的有借具和还款计划，报案是李建稳主动联系要求其一起去的，所有材料均是李建稳书写，李建稳与金泰公司是真正的借贷关系。李建稳未对金泰公司支付利息提出异议，金泰公司后期将利息达到李洁卡上是应李建稳的要求。
李建稳向一审法院诉讼请求：1、请求判令张东升、李洁偿还借款230000元及利息。2、诉讼费由张东升、李洁负担。
一审法院认定事实：2014年3月2日，李建稳通过河南确山农村商业银行股份有限公司竹沟支行向张东升的银行账户（账号为62×××65）转账190000元。2014年3月3日，李建稳和张东升向河南省金泰生物肥业有限公司会计孔帅提供的确山农村商业银行账号62×××71转账230000元，在驻马店新百汇与河南省金泰生物肥业有限公司（以下简称甲方）签订了借款合同。合同约定：1.李建稳向甲方提供借款230000元，借款期限自2014年3月3日至2015年3月3日，利息按甲方还款计划执行，每月利息日为每月20日。2.还款计划，甲方保证原告出借资金的安全与利息按期偿付。到期后本金如未及时退还，具体利息与本金返还按《还款计划书》执行。3.抵押与担保，原告不承担甲方投资风险，甲方以河南省金泰生物肥业有限公司征地348亩建设用地、股权、经营权及其固定资产作为还款保证。其中还款计划书中约定月利率1.5‰，月服务费0.5‰，2014年3月20日，河南省金泰生物肥业有限公司向李建稳支付利息4600元，共计支付10个月的利息46000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案李建稳仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张东升申请人民法院调取的证据证明原告与河南省金泰生物肥业有限公司形成借款合同关系，与张东升未形成借贷关系，该证据证明了张东升的主张，因此对张东升、李洁的辩称意见予以采纳。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对李建稳的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回李建稳要求张东升、李洁偿还借款230000元及利息的诉讼请求。案件受理费4750元由李建稳负担。
二审中，上诉人李建稳提交账号情况及照片各一份，主张系被上诉人张东升、李洁为向其借钱所提供，同时提交病历及村委证明一份，拟证明李建稳有精神障碍，张东升带李建稳去公安局登记非李建稳的真实意思表示。张东升、李洁质证认为账户、照片不属于新证据，账号是其提供认为与本案无关，病历与签订借款合同无关联性。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。上诉人李建稳主张其与被上诉人张东升、李洁形成民间借贷法律关系，应对双方是否构成民间借贷法律关系承担举证责任。李建稳仅提交银行转账凭证一份，不足以证实双方系民间借贷法律关系。张东升辩称该款项其受李建稳委托借给河南省金泰生物肥业有限公司，有河南省金泰生物肥业有限公司出具的相关手续及李建稳本人的报案登记材料予以证实，一审认定李建稳系与金泰生物肥业有限公司存在借款关系并无不当。关于李建稳主张报案非其真实意思表示的问题，其向公安机关报案所述事实，对其具有约束力，其提交的病历及证明不足以证实其在报案时存在不能正常表达真实意思的情况，其理由不能成立。
综上所述，李建稳的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人李建稳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 柳莹莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10319号
原告陈某，义乌市稠江卫生院医生。
委托代理人陈启明。
被告鲍某甲，经商。
委托代理人鲍江云，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人黄旭飞，浙江红太阳律师事务所律师。
原告陈某为与被告鲍某甲离婚纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，在公开开庭审理过程中，因部分证据内容涉及个人隐私，又转为不公开开庭审理。原告陈某及其委托代理人陈启明、被告鲍某甲及其委托代理人鲍江云、黄旭飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2008年5月，原、被告经同学介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子鲍某乙。因婚前被告巧舌如簧，原告未能了解被告本性，在其花言巧语之下与之结婚。婚后发现被告不务正业，不愿参加正式工作，贪图享乐，经常出没在高档消费场所参与赌博等违法活动，因赌博欠债累累，对原告造成极大伤害。夫妻感情完全破裂，请求判决原告与被告离婚，鲍某乙由被告抚养，抚养费各半承担，原、被告每人每月支付1000元。
被告鲍某甲辩称，同意离婚，儿子鲍某乙由被告抚养，抚养费各自承担一半。原告有婚外情，严重损害被告的人格尊严，对感情破裂负有过错，应承担损害赔偿责任。2014年被告购买奥迪Q3汽车一辆，登记在原告名下，该车辆属于夫妻共同财产。但原告未经被告同意将上述车辆转移至原告父母名下。2014年底被告与他人合伙开办台球会所，投资43万元，会所位于江滨西路368号，2016年会所分红由原告领取，共计98300元，因此该台球会所及98300元分红属于夫妻共同财产，依法应予分割。因原告有婚外情、转移共同财产等行为，有明显过错，在夫妻共同财产分配时被告应多分。在夫妻关系存续期间，共对外借款235万元。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、结婚证复印件一份，用以证明原、被告结婚的事实。
被告对该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
2、鲍某乙出生医学证明复印件一份，用以证明原、被告生育儿子鲍某乙的事实。
被告对该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
3、与原件核对无异的义乌市公安局行政处罚决定书复印件一份，用以证明被告经常赌博，不务正业。
被告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议。表示被告平常都是正常经营的，虽然经营不善，但初衷是尽心的，不是原告说的游手好闲、不务正业。处罚书里面涉及的金额是100元、150元，是一个玩乐程度。
本院认为该证据能证明2013年12月6日下午被告因参与赌博而被义乌市公安局罚款500元并收缴赌资8800元的事实。
被告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、开房记录打印件一份、光盘一个，用以证明原告多次与男子开房，发生婚外性关系，破坏他人家庭的事实。
原告认为2014年6月12日在义乌市璞丽酒店是案外人黄河帮原告开了房间后原告去住的，两个人都作了入住登记。另外二次是去外面学习时住宿的。录音完全是无稽之谈。
本院认为光盘系被告与案外人的通话录音，属证人证言性质，证人应出庭作证，接受当事人的质询，在原告对该录音内容不认可的情况下，本院对该组证据的证明力不予认定。
2、银行交易明细复印件一份、台球会所账目复印件一份、借款合同复印件二份、欠条复印件一份，用以证明2014年被告购买奥迪Q3汽车一辆，登记原告名下，汽车通过按揭方式购买，首付由被告支付；2016年原告领取台球会所分红共计98300元；被告对外举债情况。
原告表示不清楚被告在外面欠债情况。车的首付是贷款的，被告是没有工作的，是原告弟媳把钱借来付掉余额的。台球会所分红原告是拿过的，但都用于家庭开支、付车款、房租。
本院认为因本案不涉及夫妻共同财产、共同债务的分割，本院对该组证据的证明力不予评价。
本院对本案事实认定如下：2008年5月原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子鲍某乙。因婚前了解不够，婚后双方并未建立起牢固的夫妻感情。现原、被告已分居生活。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方并未建立起牢固的夫妻感情，因婚后被告有参与赌博等伤害夫妻感情、破坏家庭和谐的行为发生，且原、被告间缺乏相互信任，被告怀疑原告生活作风不检点，终致夫妻感情破裂，现原告坚决要求与被告离婚，被告也表示同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。原告诉请儿子鲍某乙由被告抚养，愿承担抚养费每月1000元，被告也表示愿意抚养儿子鲍某乙，故对该诉请本院予以支持。在诉讼过程中被告提出要求分割夫妻共同财产、债务，但因被告未在本院通知的期限内预交相应诉讼费，故按撤回上述主张处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告鲍某甲离婚。
二、儿子鲍某乙由被告鲍某甲抚养教育至成年，原告陈某负担抚养费每月1000元，于每年度12月30日前付清，本判决生效后次月起算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 陈高明
二〇一六年八月二十二日
书记员 骆光雷
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民初39号
原告：劲霸男装（上海）有限公司。住所地上海市普陀区。
法定代表人：洪忠信，该公司董事长。
委托代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：罗红，广东广信君达律师事务所实习人员。
被告：普宁市流沙张鑫城食品店。经营地流沙东街道中河开发区35幢楼下。
经营者：张鑫城。
本院在审理原告劲霸男装（上海）有限公司诉被告普宁市流沙张鑫城食品店侵害商标权纠纷一案中，原告劲霸男装（上海）有限公司于2016年10月18日以原、被告双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告劲霸男装（上海）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
审 判 长 张朝泓
审 判 员 李世荣
代理审判员 李洁新
二〇一六年十月十八日
代书 记员 张柔凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终454号
上诉人（原审原告）聂绮。
委托代理人孙德睿，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海阳市环境保护局。住所地：海阳市海园路新兴街*号。
法定代表人田荣，局长。
委托代理人初海滨，该局副局长。
委托代理人张文勇，该单位工作人员。
上诉人聂绮因环保行政批复一案，不服山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告起诉称，原告承包的海参养殖池在碧桂园金沙滩工程建设项目范围之内。被告作出的《关于碧桂园金沙滩工程建设项目环境影响报告书的批复》违法，应依法撤销。一、该批复在报批前未组织听证，也未告知原告及项目范围内其他居民享有听证的权利。二、建设单位没有向公众公开环境信息。三、未对工程环境影响进行监测。
原审被告辩称，我局依据《中华人民共和国环境影响评价法》及相关法规依法进行审批，程序合法，请求驳回原告起诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二条规定，本法所称环境影响评价，是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。第二十二条规定，建设项目的环境影响评价文件，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批；。根据上述规定可知，环境影响报告书的批复的内容，系批准建设项目具体实施后有关环境影响的评估，不会对建设项目实施前在拆迁范围内或征收范围内的被征收人或者被征收人的权利义务产生影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告聂绮的海参养殖池虽然位于涉案建设项目范围内，被诉建设项目环境影响报告书的批复不会对其权利义务产生影响。原告聂绮与被诉建设项目环境影响报告书的批复不具有法律上的利害关系，故不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告聂绮的起诉。
聂绮不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人承包的海参养殖池在碧桂园金沙滩工程建设项目范围之内，上诉人在海阳市拥有部分海域使用权，被上诉人建设碧桂园金滩工程建设项目占用了上诉人拥有使用权的部分土地。被上诉人超越职权、违反法定程序核发环境影响报告书，对上诉人的生产、生活产生影响。上诉人与被诉建设项目环境影响报告书存在利害关系，且行政行为对上诉人的权利义务产生了实际影响。原审法院裁定驳回上诉人起诉，系认定事实不清，适用法律错误。请二审法院查明事实，依法公断。
被上诉人海阳市环境保护局答辩称，上诉人提出的我局超越职权，违反法定程序核发环境影响报告书情况不属实。1、项目公众参与合法。拟建碧桂园金沙滩工程建设项目（海环审[2014]189号批复）环境影响报告书由北京中安质环技术评价中心有限公司进行编制。对于该项目建设，为征求公众意见，环评单位在环评工作开展前和环境影响报告书报送环保部门审批前，按规定先后两次在海阳市环保局网站进行了公示，均未收到反馈意见。在编制环评报告书公众参与阶段，环评单位严格按照国家《环境影响评价公众参与暂行办法》（环发[2006]28号）及《山东省环境保护厅关于加强建设项目环境影响评价公众参与监督管理工作的通知》（鲁环评函[2012]138号）等相关文件的要求，制定了公众意见调查方案，对于评价范围内可能受到影响的公众，按不少于当地常住人口的10%比例进行了调查。在吕家村、西张家村先后两次张贴公示，均未收到反馈意见。发放问卷调查表100份，调查表全部回收，全部同意该项目建设。关于是否应当组织听证问题，根据138号文，对超过20%的公众有反对意见的项目，环保部门将采取座谈会、论证会等形式征询公众意见，必要时可召开听证会公开征求公众意见。本项目公众调查支持率为100%，因此，没有召开听证会的必要。2、项目审批程序合法。根据山东省实施《中华人民共和国影响评价法》办法第十五条相关规定，该项目符合建设项目环境影响评价审批的办理条件，符合国民经济和社会发展规划、生态建设规划、城市总体规划和其他有关规划；符合产业政策和宏观调控政策；符合污染物排放总量控制和区域环境功能区划要求；符合环境保护法律、法规、规章的规定。在项目审批过程中，我局严格按照建设项目环境影响评价审批程序的有关规定，在我局网站上进行了环评文件受理公示、拟审批公示、审批决定公告等，全过程接受社会监督。因此我局对该项目环评报告书的批复并无超越职权、违反法定程序的行为。该项目环境影响报告书批复内容，系批准建设项目具体实施后对有关环境影响的评估，不关注对建设项目实施前在拆迁范围或征收范围内的被征收人或者被征收人的权利义务。上诉人反映的其承包的海参养殖池征收问题，并非环境影响，不是环境影响评价的法定内容，涉案环评批复亦无相应内容，故我局不具有对海参养殖池征收做出评价的法定职责。被诉建设项目环境影响报告书的批复，与上诉人不具有法律上的利害关系，不会对其权利义务产生影响。原审法院裁定正确，请求二审法院依法维持。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。
针对该焦点问题，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；依据上述规定，行政诉讼原告是指认为行政行为侵犯其合法权益，且与被诉行政行为有利害关系，以自己的名义向人民法院起诉的公民、法人或其他组织。
根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二条、第二十二条规定，环境影响报告书的批复的内容，系批准建设项目具体实施后有关环境影响的评估，不会对建设项目实施前在拆迁范围内或征收范围内的被征收人或者被征收人的权利义务产生影响。本案中，上诉人的海参养殖池虽位于涉案建设项目范围内，但被诉建设项目环境影响报告书的批复不会对其权利义务产生影响。上诉人与被诉建设项目环境影响报告书的批复不具有法律上的利害关系，故不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。本院予以支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年九月三十日
书记员 高祎轩
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁06行终454号上诉人（原审原告）聂绮。委托代理人孙德睿，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海阳市环境保护局。住所地：海阳市海园路新兴街*号。法定代表人田荣，局长。委托代理人初海滨，该局副局长。委托代理人张文勇，该单位工作人员。上诉人聂绮因环保行政批复一案，不服山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告起诉称，原告承包的海参养殖池在碧桂园金沙滩工程建设项目范围之内。被告作出的《关于碧桂园金沙滩工程建设项目环境影响报告书的批复》违法，应依法撤销。一、该批复在报批前未组织听证，也未告知原告及项目范围内其他居民享有听证的权利。二、建设单位没有向公众公开环境信息。三、未对工程环境影响进行监测。原审被告辩称，我局依据《中华人民共和国环境影响评价法》及相关法规依法进行审批，程序合法，请求驳回原告起诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二条规定，本法所称环境影响评价，是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。第二十二条规定，建设项目的环境影响评价文件，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批；。根据上述规定可知，环境影响报告书的批复的内容，系批准建设项目具体实施后有关环境影响的评估，不会对建设项目实施前在拆迁范围内或征收范围内的被征收人或者被征收人的权利义务产生影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告聂绮的海参养殖池虽然位于涉案建设项目范围内，被诉建设项目环境影响报告书的批复不会对其权利义务产生影响。原告聂绮与被诉建设项目环境影响报告书的批复不具有法律上的利害关系，故不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告聂绮的起诉。聂绮不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人承包的海参养殖池在碧桂园金沙滩工程建设项目范围之内，上诉人在海阳市拥有部分海域使用权，被上诉人建设碧桂园金滩工程建设项目占用了上诉人拥有使用权的部分土地。被上诉人超越职权、违反法定程序核发环境影响报告书，对上诉人的生产、生活产生影响。上诉人与被诉建设项目环境影响报告书存在利害关系，且行政行为对上诉人的权利义务产生了实际影响。原审法院裁定驳回上诉人起诉，系认定事实不清，适用法律错误。请二审法院查明事实，依法公断。被上诉人海阳市环境保护局答辩称，上诉人提出的我局超越职权，违反法定程序核发环境影响报告书情况不属实。1、项目公众参与合法。拟建碧桂园金沙滩工程建设项目（海环审[2014]189号批复）环境影响报告书由北京中安质环技术评价中心有限公司进行编制。对于该项目建设，为征求公众意见，环评单位在环评工作开展前和环境影响报告书报送环保部门审批前，按规定先后两次在海阳市环保局网站进行了公示，均未收到反馈意见。在编制环评报告书公众参与阶段，环评单位严格按照国家《环境影响评价公众参与暂行办法》（环发[2006]28号）及《山东省环境保护厅关于加强建设项目环境影响评价公众参与监督管理工作的通知》（鲁环评函[2012]138号）等相关文件的要求，制定了公众意见调查方案，对于评价范围内可能受到影响的公众，按不少于当地常住人口的10%比例进行了调查。在吕家村、西张家村先后两次张贴公示，均未收到反馈意见。发放问卷调查表100份，调查表全部回收，全部同意该项目建设。关于是否应当组织听证问题，根据138号文，对超过20%的公众有反对意见的项目，环保部门将采取座谈会、论证会等形式征询公众意见，必要时可召开听证会公开征求公众意见。本项目公众调查支持率为100%，因此，没有召开听证会的必要。2、项目审批程序合法。根据山东省实施《中华人民共和国影响评价法》办法第十五条相关规定，该项目符合建设项目环境影响评价审批的办理条件，符合国民经济和社会发展规划、生态建设规划、城市总体规划和其他有关规划；符合产业政策和宏观调控政策；符合污染物排放总量控制和区域环境功能区划要求；符合环境保护法律、法规、规章的规定。在项目审批过程中，我局严格按照建设项目环境影响评价审批程序的有关规定，在我局网站上进行了环评文件受理公示、拟审批公示、审批决定公告等，全过程接受社会监督。因此我局对该项目环评报告书的批复并无超越职权、违反法定程序的行为。该项目环境影响报告书批复内容，系批准建设项目具体实施后对有关环境影响的评估，不关注对建设项目实施前在拆迁范围或征收范围内的被征收人或者被征收人的权利义务。上诉人反映的其承包的海参养殖池征收问题，并非环境影响，不是环境影响评价的法定内容，涉案环评批复亦无相应内容，故我局不具有对海参养殖池征收做出评价的法定职责。被诉建设项目环境影响报告书的批复，与上诉人不具有法律上的利害关系，不会对其权利义务产生影响。原审法院裁定正确，请求二审法院依法维持。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院认为，本案的焦点问题是上诉人是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。针对该焦点问题，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；依据上述规定，行政诉讼原告是指认为行政行为侵犯其合法权益，且与被诉行政行为有利害关系，以自己的名义向人民法院起诉的公民、法人或其他组织。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二条、第二十二条规定，环境影响报告书的批复的内容，系批准建设项目具体实施后有关环境影响的评估，不会对建设项目实施前在拆迁范围内或征收范围内的被征收人或者被征收人的权利义务产生影响。本案中，上诉人的海参养殖池虽位于涉案建设项目范围内，但被诉建设项目环境影响报告书的批复不会对其权利义务产生影响。上诉人与被诉建设项目环境影响报告书的批复不具有法律上的利害关系，故不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。本院予以支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏宁雪审判员  张爱玲审判员  于 红二〇一六年九月三十日书记员  高祎轩
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5734号
原告：周正，男，汉族，1982年6月10日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权）：钱梁、斯语馨，浙江泽大律师事务所律师。
被告：杭州鹤远科技有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号一幢（北）二楼B2124室。
法定代表人：王玉梅。
原告周正诉被告杭州鹤远科技有限公司（以下简称鹤远公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行审理。原告周正的委托代理人钱梁、被告鹤远公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年4月，被告就中铁隧道股份有限公司（以下简称中铁公司）杭州环城北路地下通道工程隧道内机电安装设备采购招标项目委托原告提供居间服务，双方为此形成该项目合作协议一份，约定被告如实际中标，应将中标总价，减去设备款，再减去8%税金后的余额作为佣金支付原告。经原告居间，2015年5月，被告中标该项目并与中铁公司正式签订编号为ZTSDSB-2015-1095的水泵购销合同。合同内容包括30台日本鹤见品牌进口水泵、26台南方泵业品牌国产水泵和1套上海艾澜达品牌设备，合同金额为1100000元。2015年7月底，全部设备均送货至项目现场，其中原告另为该项目垫付设备款110160元。此后原告多次与被告联系支付佣金及垫付货款事宜，但被告以种种理由拒不支付。原告诉请法院判令：一、被告支付原告佣金68.08万元；二、被告支付原告垫付货款110160元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，鹤远公司委托周正代表公司签署了与中铁公司的水泵购销合同（合同编号：ZTSDSB-2015-1095），鹤远公司与周正之间根本不存在居间关系。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据材料：1、《环城北路地下通道（中河立交-凯旋路东）工程-
安装工程项目》一份，证明原被告的居间合作关系以及佣金结算方式；2、《水泵购销合同》一份，证明原告居间为被告与中铁隧道股份有限公司杭州环城北路地下通道工程项目经理部签订合同；3、《说明函》一份，证明原告为被告垫付货款110160元。被告质证后认为证据1、3与本案不具有关联性，对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，但不能实现证明原告目的。
被告为证明其主张，向本院提交下列证据材料：1、《杭州鹤远科技有限公司印章使用登记表》、《公章使用管理》、《水泵购销合同》，证明鹤远公司授权周正代表公司签署中铁公司的水泵购销合同，但双方并非居间关系；2、《环城北路地下通道（中河立交-
凯旋路东）工程-
安装工程项目》，证明合同签署与原告周正无关，不存在居间关系。原告质证后认为：对证据材料1的真实性无异议，但原被告之间不存在劳动关系，不会无故委托周正签署合同，因此周正提供的是不可替代的居间服务；证据材料2，虽没有周正签字，但签订合同时是由周正请王平代替他签字的。
本院认证意见：原告提交的证据材料1、2与被告提交的证据原件一致，故认定其形式真实性，但无法确认证据材料2上的名字“王平”是否系其本人所签。且两份证据材料与本案待证事实缺乏相关性，不能达到原告证明目的；对原告提交的证据材料3与本案待证事实缺乏相关性，不能达到原告证明目的；被告提交的证据材料1可以证明周正领用公司公章并代表公司对外签订合同的事实。证据材料2的形式真实性予以认定，但无法确认材料上的名字“王平”是否系其本人所签。
综上，本院对原告诉称的事实不予认定。
本院认为，原告诉请有二，被告支付居间佣金68.08万元，被告支付垫付货款110160元。原告应当为其主张承担举证责任，否则应承担败诉风险。依《合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。但原告提交的证据材料1，无法证明原被告之间有居间合同法律关系存在，也无法证明原被告之间有法律上的权利义务关系。原告提交的证据材料2《水泵购销合同》，上面的代理人处有周正签名，但这也无法证明原被告之间的基础法律关系的内容。另外，原告提交的《说明函》也无法证明原告垫付款项110160元的事实。就原告提交的证据作综合之评定，也仍无法证明原告主张成立，故本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周正的全部诉讼请求。
案件受理费11710元，减半收取5855元，由原告周正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 朱王飞
二〇一七年二月三日
代书记员 韩 奇
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初3017号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县县城顺河路中段。
法定代表人宋广辉，职务董事长。
被告张学法，男，1963年12月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告潘国均，女，1965年9月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告居传玉，男，1978年7月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告宋加征，男，1969年10月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告张学法、潘国均、居传玉、宋加征金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月14日以被告贷款已结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2072元，减半收取1036元，由原告负担。
审判员 卢桢干
二〇一六年七月十四日
书记员 赵成金