杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初00038号
原告：吴晓雯。
委托代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：陆建明。
委托代理人：郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师。
第三人：沈国坚。
委托代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
原告吴晓雯与被告陆建明、第三人沈国坚案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴晓雯的委托代理人李卫国，被告陆建明的委托代理人郑毓秋到庭参加诉讼。第三人沈国坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年12月14日，法院作出了（2015）杭经开执字第6号执行裁定书。原告（案外人）认为该执行裁定书仅支持了原告部分诉请，缺乏事实和法律依据。1.原告账户内的资金全部属于原告个人所有，并不是夫妻共同财产。2014年4月16日，原告与第三人沈国坚登记结婚，在婚前，原告购买了西湖区白马尊邸东5幢1单元303室，并在2010年10月14日办�了产权登记。2015年9月18日，原告因想创业，故与吴炜清签订了最高额抵押借款合同，原告用婚前房产为出借人向房管局办理了他项权证，借得款项100万元。后原告将借得款项中的40万元付清了按揭贷款，并将余款通过中信银行汇入工商银行三墩支行。在办理结婚登记时，因第三人在婚前涉及多个诉讼，故原告为了避免承担第三人的个人婚前债务，双方签订了婚内财产协议，约定各自婚内财产归各自所有，互不承担对方的婚前与婚内债务。现原告将婚前房产通过抵押的形式向出借人吴炜清借得款项100万元，在归还原婚前所欠的银行按揭款项后，余款也系婚前财产抵押所得，并不是与第三人的婚内共同财产。2.执行裁定书引用的说理部分缺乏事实与法律依据。执行裁定书关于原告婚前财产抵押所得借款就转化为夫妻共同财产的说理，缺乏事实与法律依据。根据婚姻法第十七条的规定，夫妻共同财产是有范围限定的，而本案中的借款并没有转化为夫妻共同财产，在出借人不知原告与第三人有婚内财产约定的情况下，也仅能认定为共同债务，并不存在共同财产，而执行裁定书将共同财产与共同债务等同，属于法律概念错误，故执行裁定书的说理部分缺乏法律依据。事实上，原告通过婚前财产抵押的方式所借款项是特定的，不能因为货币是种类物而否定其在本案中的特定性，偿还也是由特定物（婚前房产）给予担保的，不存在借款会让第三人承担的情况，况且原告与第三人是有婚内财产约定的，所以执行裁定书的说理依据明显是有违客观事实的。综上，执行裁定书仅支持原告（案外人）的部分诉请显然是不妥的，其说理部分从事实与法律上均是没有依据的。故原告诉至本院，请求判令：一、立即停止对原告的银行帐户中国工商银行牡�卡（卡号为：6201）内资金的冻结措施；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.契证、土地证，用以证明原告所借的款项系用婚前房产作抵押而借的事实。
2.《最高额抵押借款合同》与《估价协议》，用以证明原告用婚前财产抵押借款的事实。
3.还款凭证与结清证明，用以证明原告用所借部分款项还清婚前银行按揭款的事实。
4.个人账户明细查询，用以证明原告将抵押所借得的款项转入中信银行账号的事实。
5.他项权证书，用以证明原告为借款将婚前房产办理抵押手续的事实。
6.结婚证书，用以证明原告在2014年4月16日与第三人沈国坚登记结婚，沈国坚的债务系其婚前债务的事实。
7.《婚前财产约定协议》，用以证明原告与第三人约定了婚内婚前财产的事实。
8.工商银行凭证，用以证明原告的账户被冻结的事实。
9.执行裁定书，用以证明法院已确认冻结款项系原告婚前房产抵押所得，但说理部分没有法律依据的事实。
10.民事判决书，用以证明申请执行的债务为沈国坚婚前所欠债务。
被告答辩称：一、法院查封、冻结原告银行账户程序正确、内容合法。二、法院查封、冻结原告银行账户和其婚前财产抵押所借款项无关联，钱款是种类物，无法区别，原告并未举证证明其对被法院查封冻结的钱款具有足以排除强制执行的民事权益。三、原告与第三人签订的婚内财产协议无效，是事后补签的。首先，根据相关规定，只有陆建明知道该婚内财产协议的，才能对其产生对抗效力，否则该约定对陆建明没有任何法律效力。其次，原告与第三人签订的协议，是故意逃避执行，隐藏财产所签订，该协议对外无效力。再次，被执行人沈国坚应当在收到执行通知之日向法院申报前一年的财产情况。如原告与第三人在结婚前签署过所谓的协议，并对财产、债务进行了约定，那么沈国坚必需向法院申报该协议。但实际上，沈国坚没有进行任何申报。综上，请求驳回原告提出的执行异议。
被告未向本院提供证据材料。
第三人未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经庭审质证，本院�证如下：被告对证据1、2的三性均有异议，认为即使是真实的，与本案也无关联。对证据3有异议，认为还款期和结清日是在借款合同之前，即使是真实的，与本案也无关联。对证据4的真实性无异议，但认为该100万元与法院冻结的50余万元没有因果关系。对证据5、6的真实性无异议，但对关联性有异议。对证据7的三性均有异议，认为该约定是原告与第三人故意编写的。对证据8有异议，认为无法看出冻结的具体金额。对证据9、10无异议。本院认为，上述证据的真实性可以认定，且与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。
根据上述本院已确认证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年1月7日，沈国坚向陆建明借款200万元，因未按约还本付息，陆建明于2013年1月7日向本院起诉。本院于2013年3月29日作出（2013）杭经开商初字第23号民事判决，判令沈国坚归还借款本金200万元并支付利息损失。判决生效后，因沈国坚未履行还款义务，陆建明向本院申请强制执行。2014年4月16日，吴晓雯与沈国坚登记结婚。2015年9月18日，吴晓雯（借款人／抵押人）与吴炜清（出借人／抵押权人）、杭州哥牛资产管理有限公司（居间人）签订《最高额抵押借款合同》，约定吴晓雯以其所有的位于杭州市西湖区白马尊邸5幢1单元303室的房屋作为抵押，向吴炜清借款人民币100万元。同日，吴炜清向吴晓雯的中信银行账户内汇入100万元，吴晓雯先后将其中50余万元存入其中国工商银行牡丹卡（卡号为：6201）内。2015年9月23日，本院裁定冻结吴晓雯在中国工商银行牡丹卡（卡号为：6201）内存款2366000元，实际冻结金额为511372.25元。吴晓雯认为沈国坚的债务系其婚前个人债务，而法院裁定冻结的款项系其以婚前所有的房屋作为抵押向他人的借款，该借款系其个人财产，故提出案外人执行异议，要求法院解除对其名下银行存款的冻结。本院于2015年12月14日作出（2015）杭经开执异字第6号执行裁定书，裁定如下：解除本院对案外人吴晓雯中国工商银行牡丹卡（卡号：6201）中的人民币255686.125元实施的冻结措施。原告吴晓雯不服该裁定，向本院提起诉讼。
另查明，杭州市西湖区白马尊邸东5幢1单元303室的所有权人为吴晓雯，该房屋的产权登记日期为2010年9月21日。2014年4月15日，吴晓雯与沈国坚签订《婚内财产约定协议》，约定：1.在双方结婚登记前，双方各自对外负有的债务归各自承担，各自婚前财产及所负担的债务归各自承受；2.女方婚前购买的西湖区白马邸东5幢1单元303室的房产，在婚后仍由女方自行承担按揭款的归还；3.婚后双方的财�实行约定制，婚后各自收入归各自所有，婚后各自所负的债务、各自所得的债权归各自承受；4.男方对外举债时，需向债权人说明与女方的婚内财产约定的内容，以避免债权人对女方主张权利；5.双方在签订本协议后，双方在婚内均不得以夫妻名义对外负有债务，如需对外举债，则需向债权人说明婚内财产约定协议。
本院认为：本案争议焦点为吴晓雯在中国工商银行牡丹卡（卡号：6201）内资金511372.25元系其个人财产还是夫妻共同财产。吴晓雯认为，上述款项系其以婚前个人财产作为抵押向他人借款所得，该笔款项系其个人财产。对此，本院认为，首先，货币作为一种特殊的动产，其占有与所有是同一的，货币一旦交付，即发生所有权的转移。吴炜清将100万元借给吴晓雯，并通过银行转账完成了交付，上述100万元的所有权已经转移至吴晓雯。其次，原告用其个人所有房产作抵押借得款项，抵押行为从属于借款行为，是手段和目的的关系，抵押物的权利归属并不决定借款的权属，因此，原告认为以其个人所有房产抵押所得借款仍属原告个人财产的观点，本院不予支持。最后，吴晓雯与吴炜清的债权债务关系发生在吴晓雯与沈国坚夫妻关系存续期间，现吴晓雯未提供证据证明其与吴炜清之间明确约定上述100万元借款为其个人债务，亦未举证证明吴炜清知晓其与沈国坚签订的《婚内财产约定协议》，故该借款行为应为吴晓雯与沈国坚的夫妻共同行为，由此产生的债务应由二人共同承担，相应的财产权利亦应由二人共同享有。吴晓雯在中国工商银行牡丹卡（卡号：6201）内的资金511372.25元由上述借款行为取得，本院认定该笔款项系吴晓雯与沈国坚的夫妻共同财产，沈国坚享有二分之一的份额，故陆建明有权对该二分之一的份额即255686.125元申请强制执行。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人沈国坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴晓雯的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告吴晓雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为：工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1268）。
审 判 长 陈慧军
代理审判员 昂玉洁
人民陪审员 王慧明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曾祥龙