安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02394号
原告：刘锐，务工。
委托代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告：安徽兴湃物业管理有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道太阳城明珠广场。
法定代表人：王小中，总经理。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
原告刘锐诉被告安徽兴湃物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘锐及其委托代理人孙江涛、被告安徽兴湃物业管理有限公司的委托代理人耿仁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锐诉称：原告于2014年9月4日购买了安徽万邦置业有限公司开发的位于桐城市孔城镇的紫来花园二期第7幢1单元703室房屋一套，该房于2015年3月1日竣工交付。原告于2015年8月15日装修结束，准备于当年中秋节前入住。被告安徽兴湃物业管理有限公司系安徽万邦置业有限公司委托的物业管理公司。由于被告管理不当，2015年9月9日，第7幢1单元803室房屋的水龙头被被告工作人员打开，未及时关闭，致使803室房屋的自来水漫至703室，导致原告刚装修好的房屋及添置家具遭遇水浸损坏。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，要求被告立即赔偿原告各项经济损失共计5万元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据:
1、原告身份证、商品房买卖合同、预收购房款发票，证明原告的主体资格。
2、2015年9月22日梅松出具的情况说明、现场照片、装修材料票据、家具发票，证明原告所有的房屋受损价值48498元的事实，以及原告计算损失的依据。
3、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告房屋受损情况经司法鉴定部门鉴定损失为30514.77元。
被告安徽兴湃物业管理有限公司对证据1、3无异议，对证据2中的现场照片无异议；对证据2中的情况说明及购物发票的真实性有异议，认为情况说明属于证人证言，证人应当出庭作证；对证据2中的购物发票认为是原告补开的，不能作为定案依据。
本院经审查认为，原告提交的上列证据，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
被告安徽兴湃物业管理有限公司辩称：1、原告没有证据证明其遭受的损失系被告侵权所致，根据证据规则应当承担不利的后果。2、即使原告认为其损失系803室自来水漫至703室所致，也应该由原告自行承担该损失，因为原告擅自封闭室外阳台，导致803室自来水漫至703室阳台后流入室内，原告应当承担全部损害后果。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据:
1、被告的工商营业执照、组织机构代码，证明被告的主体身份。
2、紫来花园前期物业服务合同，证明该合同系被告与安徽万邦置业有限公司签订的，该合同约定了物业服务的内容，原告受损的直接原因是原告擅自更改露天阳台的结构，被告无法管理。
3、现场照片，证明原告擅自将露天阳台封闭的事实。
对于被告提供的证据1、2、3的真实性原告不持异议，但对其证明目的有异议。原告认为证据2证明了被告对该涉案房屋及小区具有物业管理职能；原告对房屋阳台改变均得到被告认可，且原告在封闭阳台时被告未予以制止，不能证明原告系擅自更改。
本院经审查认为，被告提交的上列证据，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
结合原被告提交的证据及双方当事人的质证意见，本院认定事实如下：
2014年9月4日原告与安徽万邦置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于桐城市孔城镇紫来花园二期第7幢1单元703室房屋一套。2015年5月10日安徽万邦置业有限公司与被告签订了《紫来花园前期物业服务合同》，合同约定的主要内容为：该公司选聘被告对紫来花园提供前期物业管理服务；服务内容包括装饰装修管理服务等；服务期限自2015年2月10日起至2016年2月9日止。原告于2015年2月28日向被告缴纳了装潢保证金、装潢垃圾清运费、电梯装潢材料运输费及物业费和生活垃圾费等，并开始对该房屋进行装修、对阳台进行了封闭改造。原告装修改造期间，被告未提出异议，亦未对原告改造行为进行制止。2015年8月15日装修结束。2015年9月9日，原告房屋所在单元803室房屋的水龙头被被告工作人员打开后，未及时关闭，致使803室房屋的自来水漫至703室，导致原告房屋、装潢及室内家具遭遇水浸损坏。2015年9月30日原告诉至法院，要求被告赔偿其各项损失合计50000元。2015年11月20日，经安徽天正司法鉴定中心评估，原告财产损失为30514.77元。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告所有的位于桐城市孔城镇紫来花园二期第7幢1单元703室房屋被水浸受损的事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。对安徽天正司法鉴定中心的司法鉴定意见书及鉴定费票据双方当事人均无异议，本院予以认定。原告所受的财产损失经评估为30514.77元、鉴定费为4000元，合计34514.77元，本院予以认定。对于原告所在该单元803室房屋至损害发生时尚由被告管理未交付业主的事实，被告不持异议，本院予以认定。对于原告主张其损害系被告单位工作人员未关闭该单元803室水龙头，导致803室自来水漫至703室阳台后流入室内造成的事实，有被告单位工作人员出具的书面说明予以证实，被告对于该事实虽当庭提出异议，但被告未提供证据予以反驳，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故被告应当对其工作人员的行为承担侵权赔偿责任。依据被告提供的收据、物业管理服务协议、《紫来花园前期物业服务合同》，均证明被告在业主装修期间有监督、检查和管理的职责，鉴于被告在原告装修过程中对于原告封闭阳台的行为未予以制止，且在原告装修完成后被告未提出书面异议，故对原告当庭提出被告对其封闭阳台行为予以默许的事实，本院予以确认。对于被告当庭辩称原告未经被告许可擅自封闭室外阳台，造成803室自来水回流至原告室内，原告对该损失应当承担全部责任的抗辩意见，本院不予支持。原告刘锐作为该房屋的所有权人，对其所有的房屋管理不力，以至于在该房屋阳台进水时，无法及时发现，未及时采取措施，故对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。综上，本院酌定原告与被告之间的过错比例应当按照2:8分担。为保护公民的合法财产不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽兴湃物业管理有限公司赔偿原告刘锐各项损失34514.77元的80%计27612元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告刘锐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告刘锐负担470元，由被告安徽兴湃物业管理有限公司负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
审 判 员 周玲菊
人民陪审员 胡 亮
二〇一六年三月十一日
书 记 员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。