wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河市刑一终字第29号
原公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰某浪。
辩护人黄乃道，广西金城江律师事务所律师。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院审理都安瑶族自治县人民检察院指控原审被告人兰某浪犯故意伤害罪一案，于2013年12月10日作出（2013）都刑初字第134号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人兰某浪不服，在法定期限内提出上诉。本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。河池市人民检察院指派检察员陈万强出庭履行职务，上诉人兰某浪及其辩护人黄乃道，原审附带民事诉讼原告人石某代到庭参加诉讼。二审期间，经本院主持调解，双方当事人就附带民事赔偿部分自愿达成赔偿协议，本院已另行制作刑事附带民事调解书予以确认。现已审理终结。
原判认定，2013年2月7日23时许，被告人兰某浪与石某代在朋友家喝酒后返回家，途经永仁村龙类队时在公路边发生口角，双方相互推搡，期间，兰某浪被利器损伤致右肩处流血。兰某浪的堂哥蓝某记闻讯赶到现场，见状即回家中取得一把钢钎和一把铁锤返回，兰某浪便从蓝某记手中夺取一把钢钎击打石某代身体，致使石某代当场倒地。经鉴定，石某代的损伤程度为重伤。
原判认定上述事实的证据，有书证受案登记表、都安瑶族自治县公安局出具的情况说明、都安瑶族自治县板岭中心卫生院出具的证明、都安瑶族自治县人民医院出具的疾病证明书、门诊病历、出院记录、住院病人费用清单、收费收据、户籍证明，证人蓝某记、兰某李、杨某广、何甲、韦某峰、张某敏的证言，被害人石某代的陈述，被告人兰某浪的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查工作记录等。
原判认为，被告人兰某浪故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。鉴于本案被害人有一定的过错，以及被告人兰某浪在侦查和审查起诉阶段如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。由于被告人兰某浪的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人石某代人身损害，应承担相应的赔偿责任。因本案附带民事诉讼原告人也有一定的过错，可酌情减轻被告人的赔偿责任，由被告人承担80%的赔偿责任，即被告人兰某浪赔偿附带民事诉讼原告人石某代医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币28789.84元（35987.30元×80%）。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款、第三十六条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼>；的解释》第一百三十八条、第一百五十一条之规定，判决：一、被告人兰某浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、被告人兰某浪赔偿附带民事诉讼原告人石某代各项经济损失人民币28789.84元；三、驳回附带民事诉讼原告人石某代的其他诉讼请求。
上诉人兰某浪上诉提出，1、其是在未被公安机关采取强制措施和讯问前，自动到公安机关投案，如实供述了其被石某代打伤，并打倒石某代的犯罪事实，其行为应构成自首，应当从轻或者减轻处罚；2、其应石某代的单挑挑衅后，才从蓝某记手上拿一根钢筋与张某敏（持铁锤）共同殴打石某代，石某代的受伤结果是多人行为所致，对其应予以从轻或者减轻处罚；3、本案的发生及石某代受伤的结果，是由石某代挑逗、刺伤其引起，其右肩被利器划伤7处，共缝了16针，经鉴定为轻微伤，石某代有明显过错，情节严重，刑事及民事均只应承担一半的责任。
辩护人的辩护意见是，上诉人兰某浪的行为构成自首；被害人存在过错；被害人的损伤是兰某浪造成还是被害人跌倒造成没有查清。
出庭履行职务的检察员的意见是，原判认定上诉人兰某浪用钢钎打伤被害人的事实清楚，证据确实、充分。本案系双方互动的结果，上诉人兰某浪在侦查阶段第一次询问时已经如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首。因本案系多人参与，被害人的损伤是否为兰某浪一个人造成存疑，建议法庭根据本案事实和证据进行综合判定。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本案证据均经一审、二审当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人兰某浪故意非法损害他人身体健康，致人重伤的行为，已构成故意伤害罪。对于兰某浪及其辩护人提出本案事实不清的理由和意见，经查，兰某浪持钢钎打伤石某代的事实，不仅有兰某浪本人的供述，还有被害人石某代的陈述及证人证言相互证实，故兰某浪及其辩护人的该理由和意见不能成立，本院不予采纳。对于兰某浪及其辩护人提出兰某浪构成自首的理由和意见，经查，兰某浪在案发后自动投案，归案后如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。兰某浪及其辩护人的该理由和意见成立，本院予以采纳。原判未认定兰某浪的行为构成自首不当，本院予以纠正。对于兰某浪及其辩护人提出被害人有明显过错的理由和意见，因本案系双方引发的互殴案件，双方均有过错。原判只认定石某代有过错不当，本院对此不予确认。二审期间，上诉人兰某浪与被害人石某代自愿达成附带民事赔偿调解协议，兰某浪一次性赔偿石某代经济损失人民币55000元，且已履行完毕，并取得石某代的谅解，有悔罪表现，在量刑时予以考虑。根据上诉人兰某浪犯罪的起因、情节、后果和悔罪表现及被害人的谅解表示，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对兰某浪宣告缓刑。综上所述，原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当，但应调整刑罚的执行方法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第一百五十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院（2013）都刑初字第134号刑事附带民事判决；
二、上诉人兰某浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王子恩
审 判 员 周若春
代理审判员 秦冬英
二〇一四年五月十三日
书 记 员 秦 晨
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1469号
原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地：高邮市塔沿路52号文游花园综合楼401。
法定代表人：姚余勇，该公司董事长。
委托代理人：孔华，该公司员工。
被告：杨小军，男，1977年2月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，居民。
原告江苏雅洁物业服务发展有限公司与被告杨小军物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。原告江苏雅洁物业服务发展有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏雅洁物业服务发展有限公司负担。
审判员 王 芬
二〇一七年三月十三日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初525号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人舒文祥，男，1989年3月24日出生于武汉市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月31日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2016]529号起诉书指控被告人舒文祥犯贩卖毒品罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉。被告人舒文祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月30日21时许，被告人舒文祥在本区纸坊街道东湖村附近一巷子内，以人民币200元的价格向张某出售甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)4颗、甲基苯丙胺(冰毒)1小袋。当日22时许，被告人舒文祥又在上述地点，以人民币200元的价格向张某出售甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)4颗、甲基苯丙胺(冰毒)1小袋，后被公安人员当场抓获。经称重，上述物品共重1.1克;经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人舒文祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，物证（照片），鉴定意见，辨认、搜查、提取、扣押、称量及取样笔录，扣押、称量及取样告知书，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，现场检测报告书及行政处罚决定书，通话清单，视频资料，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒文祥贩卖毒品甲基苯丙胺1.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人舒文祥如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人舒文祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年1月30日止）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.1克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾 波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张锭杰
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3674号
原告：山东长辰建筑安装有限公司，住所地济南市。
负责人：葛殿龙，董事长。
委托诉讼代理人：王传贵，男，生于1969年12月18日，汉族，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告：王延章，男，生于1960年4月2日，汉族，住济南市。
原告山东长辰建筑安装有限公司与被告王延章劳动争议一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东长辰建筑安装有限公司的委托诉讼代理人王传贵，被告王延章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东长辰建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令不予支付被告工资10800元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告不服济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月7日作出的济长劳人仲案字（2016）第181号仲裁裁决书，特向贵院提起诉讼。被告王延章根本不是原告公司员工，双方未签订劳动合同，不存在劳动关系，因此无权向原告提出支付工资的仲裁请求，其仲裁事项不应得到支持，长清区仲裁委作出的仲裁裁决显然是错误的。为此，原告诉至法院，请求撤销仲裁裁决，支持原告诉讼请求。
被告王延章辩称，我在归德中心小学看工地及收料，万聪委托王延昌找的我，王延昌应当给我发工资。2015年工地完事以后我找万聪要钱，万聪给了我1000元，还欠我10800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定如下：2014年9月，原告山东长辰建筑安装有限公司承建济南市长清区归德镇中心小学综合楼项目，项目经理为董在国，施工现场负责人为万聪，万聪系原告方工作人员。据被告陈述，2014年8月，王延昌受万聪委托找被告到该项目工地工作，主要工作内容为收料及看场，口头约定月工资1200元，工资月结，共计12个月，期间无考勤，后万聪向其支付1000元，尚欠10800元。以上陈述，被告未提交证据证实。
另查，原告、被告之间未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。
2016年4月9日，王延昌、于刚、万聪三人签订协议一份，载明“归德镇中心小学由王延昌所欠人工费及一切费用由王延昌全部领走（后附注明细表），与王延昌有关的归德镇中心小学债务一切清除，与万聪、于刚无关，与归德中心小学无关。”，所附明细表中详细记载归德中心小学主体外欠被告王延章等工资、钢筋、吊车、架管、机械、电气安装、水电预埋等费用明细，注明其中26600元由万聪支付，其他费用由王延昌支付。
关于王延昌与原告及万聪之间的关系，原告方主张王延昌与原告之间系承包关系，其与项目经理口头约定承包涉案综合楼部分工程，其中被告及其他人员均系王延昌雇佣，工资应由王延昌支付，且原告方已与王延昌结清该工程相关款项。被告称对王延昌与原告及万聪之间的关系不清楚。上述陈述，双方均无证据提交。
诉讼前，被告向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2016年7月7日作出济长劳人仲案字（2016）第181号裁决书，裁决由原告向被告支付工资10800元。该裁决书于2016年8月1日送达原告，原告不服，在法定时间内诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达回证复印件，案外人王延昌提交的协议、归德中心小学主体外欠明细，及双方当事人的陈述笔录、询问笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各种社保保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，被告主张其系万聪委托王延昌找其到涉案工地干活，完工后万聪向其支付工资1000元，万聪是原告的工作人员，故应由原告支付剩余工资10800元，对上述陈述其未提交证据证实。根据相关法律规定并结合案外人王延昌提交的协议、外欠明细，可以认定原、被告双方不具有劳动法上的权利义务关系。关于工资支付问题，被告未提交证据证实万聪给其发放过工资，且外欠明细及协议均约定其主张的款项应由王延昌支出，其亦未提交证据证实王延昌系原告工作人员，故其工资依法不应由原告方支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告山东长辰建筑安装有限公司不支付被告王延章工资10800元。
案件受理费10元，由被告王延章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
代理审判员 孟令娟
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 董 娟
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1672-1号
申请执行人李昌福。
申请执行人李昌六。
申请执行人李昌琼。
申请执行人李昌许。
监护人李昌福，系申请执行人李昌许长兄。
申请执行人李昌兴。
被执行人四川省鸿盛实业集团有限公司。法定代表人李波。
李昌福、李昌六、李昌琼、李昌许、李昌兴与四川省鸿盛实业集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）武侯民初字第5339号民事判决已经发生法律效力。权利人李昌福、李昌六、李昌琼、李昌许、李昌兴于2015年5月4日向本院申请执行，执行标的为41万元。
本案在执行过程中，本院于2015年8月11日依法将被执行人四川省鸿盛实业集团有限公司在四川省双流县某街道办事处的工程款收入426050元裁定予以提取，因该笔工程款收入尚未最终决算，加之被执行人无其他可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人李昌福、李昌六、李昌琼、李昌许、李昌兴发现被执行人四川省鸿盛实业集团有限公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5339号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年十月十五日
书记员 叶 桃
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0921刑初13号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，小学文化。因本案于2017年3月23日被勃利县公安局取保候审。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员张海绪出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲于2016年6月13日12时许，无证驾驶无号牌电动三轮摩托车，车后斗内载其妻子被害人毛某某，在S308公路由南向北行驶至黑龙江省勃利县永恒乡景太村道口时，由于操作不当致使电动三轮摩托车侧翻在道路上，乘车人毛某某受伤，经抢救无效死亡。经交警部门认定，李某甲负该起事故的全部责任。经侦查，被告人李某甲于2016年6月15日主动到公安机关投案，到案后如实供述自己罪行。公诉机关建议对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
另查明，被害人毛某某与被告人李某甲的长子李某乙、次子李某丙均对被告人李某甲的交通肇事行为予以谅解，不要求被告人李某甲进行民事赔偿。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关出示，经法庭质证、认证的书证被告人李某甲户籍证明、现实表现证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、被害人户口复印件、死亡医学证明、询问笔录等，证人陆某某、程某某的证言，被告人李某甲的供述，道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、车辆属性检验鉴定、痕迹检验鉴定，现场勘查笔录、现场平面图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无证驾驶无号牌机动车辆，违反交通运输管理法规，未确保行车安全，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲主动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。考虑到本案系过失犯罪，被告人李某甲已取得被害人家属的谅解，又系初犯，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高长河
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 阳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第2067号
原告刘虎，男，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告王程，男，1991年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告刘虎与被告王程民间借贷纠纷一案中，原告刘虎于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘虎提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘虎撤回起诉。
案件受理费2570元，由原告刘虎负担。
审 判 长 和法锐
人民陪审员 范正平
人民陪审员 刘 静
二〇一四年十二月十日
书 记 员 常伟伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2590号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：杨文昌，1969年9月16日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨文昌借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第218号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人郝利，农民。
被申请人王二岭，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）1471号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年10月12日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）1471号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年十月十二日
书记员 刘笑天
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初680号
原告朱和高。
委托代理人赵永祥、董智勇，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告李志芳。
原告朱和高诉被告李志芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱和高撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，剩余部分1500元退还原告朱和高。
审判员 苏 燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 何婧琳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保85号
申请人：张让讲，男，1976年6月8日生，汉族，住滑县。
被申请人：马涛，女，1972年8月20日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年2月15日向本院提出申请，要求对被申请人马涛所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供张让讲所有的豫Ａ×××××号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人马涛所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管和使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年二月十五日
书记员 柴冰一
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9888号
申请执行人范则东，男，1991年6月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人俞建中，男，1968年2月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执�人吴江市四通纺织有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇。
法定代表人俞建中，总经理。
原告范则东与被告俞建中、吴江市四通纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0509民初14276号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：“一、被告俞建中确认结欠原告范则东借款本金1360万元，并同意支付利息20万元，于2016年11月底前归还本金1360万元，剩余利息20万元，于2016年12月底前付清。二、被告吴江市四通纺织有限公司对被告俞建中的上述还款义务承担连带清偿责任。三、若二被告有任意一期未按期足额履行，则原告可就未到期及未履行部分一并申请法院执行。四、本案纠纷就此了结，原、被告双方就本案所涉纠纷再无任何纠葛。五、双方当事人一致同意，本调解协议自双方签字后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取51700元，由被告俞建中、吴江市四通纺织有限公司负担，并于2016年12月底前直接给付原告范则东，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人范则东于2016年12月29日向本院申请执行，申请执行标的为13800000元，执行费81200元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，发现被执行人吴江市四通纺织有限公司位于横扇镇镇西民营区的房地产�该房地产以27000000元司法拍卖成交。从变价款项中，本院已支付银行抵押债权、工人工资及部分强制执行费用，本院账上尚有部分余款。案外人樊品林向本院提出执行异议，本院审查后裁定驳回异议。案外人樊品林又向本院提起执行异议之诉。还发现被执行人被执行人俞建中名下位于苏州市吴江区盛泽镇丝绸中心广场3号公寓630室的房产，该房屋以243000元拍卖成交。上述房产均在本院另案处置中，故本院对本案先予以程序终结，待该房地产变现成功，有分配余额时，本案申请人可依法申请恢复执行并参与分配。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依法对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律�书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初14276号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年八月二十九日
书记员 程 非
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执9888号申请执行人范则东，男，1991年6月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人俞建中，男，1968年2月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执�人吴江市四通纺织有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇。法定代表人俞建中，总经理。原告范则东与被告俞建中、吴江市四通纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0509民初14276号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：“一、被告俞建中确认结欠原告范则东借款本金1360万元，并同意支付利息20万元，于2016年11月底前归还本金1360万元，剩余利息20万元，于2016年12月底前付清。二、被告吴江市四通纺织有限公司对被告俞建中的上述还款义务承担连带清偿责任。三、若二被告有任意一期未按期足额履行，则原告可就未到期及未履行部分一并申请法院执行。四、本案纠纷就此了结，原、被告双方就本案所涉纠纷再无任何纠葛。五、双方当事人一致同意，本调解协议自双方签字后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取51700元，由被告俞建中、吴江市四通纺织有限公司负担，并于2016年12月底前直接给付原告范则东，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人范则东于2016年12月29日向本院申请执行，申请执行标的为13800000元，执行费81200元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。在执行过程中，被执行人一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，发现被执行人吴江市四通纺织有限公司位于横扇镇镇西民营区的房地产�该房地产以27000000元司法拍卖成交。从变价款项中，本院已支付银行抵押债权、工人工资及部分强制执行费用，本院账上尚有部分余款。案外人樊品林向本院提出执行异议，本院审查后裁定驳回异议。案外人樊品林又向本院提起执行异议之诉。还发现被执行人被执行人俞建中名下位于苏州市吴江区盛泽镇丝绸中心广场3号公寓630室的房产，该房屋以243000元拍卖成交。上述房产均在本院另案处置中，故本院对本案先予以程序终结，待该房地产变现成功，有分配余额时，本案申请人可依法申请恢复执行并参与分配。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依法对本案本次执行程序终结执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料等证据予以佐证。本院认为，生效法律�书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0509民初14276号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律�力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  庾勤泉二〇一七年八月二十九日书记员  程 非
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢237号
申请执行人：黄庆忠，男，1974年9月12日出生，汉族，住安达市。
被执行人：邵明日，男，1969年10月22日出生，汉族，住安达市。
被执行人：徐桂敏，女，1973年5月16日出生，汉族，住安达市。
本院在执行黄庆忠与邵明日、徐桂敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵明日、徐桂敏无可供执行财产，申请执行人黄庆忠申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郑世刚
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执恢237号申请执行人：黄庆忠，男，1974年9月12日出生，汉族，住安达市。被执行人：邵明日，男，1969年10月22日出生，汉族，住安达市。被执行人：徐桂敏，女，1973年5月16日出生，汉族，住安达市。本院在执行黄庆忠与邵明日、徐桂敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵明日、徐桂敏无可供执行财产，申请执行人黄庆忠申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘东波人民陪审员  孙革新人民陪审员  赵 爽二〇一七年九月十四日书 记 员  郑世刚
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3268号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区御河路16号，统一社会信用代码：911309007603368348。
负责人：黄玉璋，任该公司总经理，。
委托诉讼代理人：季兰华，河北建平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王冰，男，1983年1月28日生，汉族，住河北省青县，。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人王冰财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：撤销河北省青县人民法院（2016)冀0922民初3076号民事判决书，改判上诉人赔偿被上诉人损失101241.01元，争议金额40000元；本案诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由：一、被上诉人主张的路产损失中的污染处理费用，不属于保险责任，不应当由我公司承担。在被上诉人提交的路产损失清单中记载煤污染沥青混凝土路面造成损失13200元，油污染沥青混凝土路面造成损失4800元；上述关于污染造成的损失，根据保险合同约定，均属于间接损失，不属于保险责任，我公司不应当承担赔偿责任。二、原审法院认定被上诉人各项损失均过高。原审法院认定被上诉人车辆损失、施救费等各项损失均过高，而且认定各项损失不符合法律规定，严重损害了上诉人的合法权益。三、鉴定费、诉讼费，均不属于保险责任，不应当由我公司承担。综上，请求二审法院依法撤销原审民事判决书，并依法改判支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人王冰未答辩。
被上诉人王冰向一审法院起诉请求：1.请求判令被告保险公司赔付原告王冰交通事故理赔款147264.01元；2.诉讼费由被告保险公司承担。事实和理由：2016年8月29日6时35分，宋文明驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂车由西向东行驶至青银高速吴绥段下行线1060KM+300M处，通过下坡弯道时未保持安全车速行驶，临危采取措施不当，致车辆失控撞于中央隔离护栏后发生侧翻，造成冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂车驾驶员宋文明、乘车人员唐秀松二人受伤，车辆受损、货损及路损之交通事故。经榆林市公安局交警支队高交三大队作出事故认定书：宋文明承担全部责任、乘车人唐秀松无责任。另查JR1252、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车系王冰所有挂靠青县荣立昌恒辉汽车运输有限公司营运，并在中国平安财产保险股份有限公司青县支公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上货物责任险、不计免赔险、车上货物责任险、不计免赔险。现原告与被告就赔偿事宜不能协商一致，故依法诉请保护。
一审法院认定事实：2016年8月29日6时35分，宋文明驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂车由西向东行驶至青银高速吴绥段下行线1060KM+300M处，通过下坡弯道时未保持安全车速行驶，临危采取措施不当，致车辆失控撞于中央隔离护栏后发生侧翻，造成驾驶人、乘车人受伤，车辆、货物及路产受损的交通事故。2016年9月5日，榆林市公安局交警支队高交三大队出具道路交通事故认定书，认定宋文明负事故全部责任。事故发生后，原告王冰为将牌照号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车拖离事故现场及施救车上货物，分别支付车辆施救费12915.01元，货物施救费11900元，并赔偿陕西省公路路政部门路产损失53700元。2016年10月19日，河北千美保险公估有限公司经河北省青县人民法院依法委托对冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车的损失进行鉴定，认定该货车车辆损失为53072元，原告王冰为此支付公估费2654元。
另查明，牌照号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车系原告王冰所有，现挂靠在青县荣立昌恒辉汽车运输有限公司。冀Ｊ×××××货车在被告保险公司处投保有交强险，责任限额为220000元车辆损失险，责任限额为1000000元商业第三者责任保险。冀Ｊ×××××车在被告保险公司处投保有责任限额为127000元车辆损失险，责任限额为50000元商业第三者责任保险，责任限额为100000元车上货物责任险。保险期间均自2015年11月26日零时起至2016年11月25日二十四时止。该次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告王冰为其所有的牌照号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车在被告保险公司处投保了交强险、车辆损失保险、第三者责任险及车上货物责任险，被告应在保险限额内对原告进行赔付。原告车辆因本次交通事故造成的损失包括：1、车辆损失53072元，2、车辆施救费12915.01元，3、货物损失7000元，4、货物施救费11900元，5公估费2654元，6路产损失53700元，以上损失共计141241.01元。其中,路产损失53700元由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超出的51700元由被告在第三者责任限额内承担。货物损失及货物施救费由被告保险公司在车上货物责任险项下承担，其余损失在车辆损失保险项下承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第五十七条、第六十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告王冰保险理赔款141241.01元，打入原告王冰中国农业银行股份有限公司青县会川路支行账户62×××13，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕；二、驳回原告王冰其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由原告王冰承担65元，被告保险公司中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1560元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 王兰英
二〇一七年七月十日
书记员 刘 婷
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初970号
原告：邓大辉，男，1967年11月16日出生，汉族，住新宁县。
委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳晓娟，湖南崀山律师事务所律师。
被告：湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司，住所地新宁县。
法定代表�：陈雁洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹大贵，湖南南天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李有汉，该公司员工。
原告邓大辉与被告湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司（以下简称恒源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，由戴马宁担任审判长，徐善平、张书萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓大辉向本院提出诉讼请求：1、认定原、被告之间在1996年2月至2008年8月存在事实上的劳动关系；2、判决被告支付原告因未签订书面劳动合同双倍工资差额部分30800元；3、判决被告支付原告因违法解除劳动合同赔偿67200元；4、判决被告向原告支付加班工资7000元；5、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1996年2月原告经考核合格后受聘于湖南崀山风景名胜区管理处，从事开船工作，用人单位湖南崀山风景名胜区管理处一直未与原告签订书面劳动合同。2008年，新宁县人民政府成立被告湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司，仍然聘用原告从事放排工作，但被告一直到违法解除与原告劳动关系时都没有与原告签订书面劳动合同、办理养老保险。之后原告多次向崀山镇人民政府，新宁县人民政府以信访形式要求妥善解决诉求，被答复需经法律诉讼途径解决。2017年4月24日，原告向新宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于次日以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出不予受理通知送达给原告。原告认为劳动仲裁委员会不予受理的理由是错误的，原告与其他劳动者每年都以信访形式要求被告就违法解除劳动合同进行补偿，被告未予明确答复，因此原告仲裁申请并未超过时效。原、被告之间存在事实上的劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，并违法与原告解除劳动关系，应该按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定对原告予以经济补偿，在劳动存续期间被告安排原告加班，也应支付加班工资。
被告湖南恒源国际旅游发展有限公司辩称：被告于2008年1月成立，2008年之前其他公司与船、排工之间的关系与被告无关,2008年之后的公司与船、排工之间是劳务合同关系，而非劳动关系。
本院经审理认定事实如下：湖南崀山风景名胜区管理处（简称崀管处）是1994年5月13日经上级批准成立的非参公管理的正处级事业单位，2015年前后更名为崀山风景名胜区管理局。崀管处作为开办单位在成立时同时注册�立了“湖南崀山旅游经济开发总公司”（简称崀山旅游公司），该公司隶属于崀管处直接管理的国有企业。崀山旅游公司设有夫夷江景区管理所，负责景区漂流业务。2005年1月1日，外地商人叶凤智与新宁县人民政府签订协议，接管了崀山风景名胜区的全部经营活动，成立了湖南崀山龙凤旅游有限公司（简称龙凤公司）。2008年1月为申请世界自然遗产项目需要，龙凤公司退出了崀山风景区的全部经营权，由崀管处（局）重新注册成立了湖南恒源国际旅游发展有限公司，该公司为崀管处（局）直管的国有独资企业。
从1996年起，夫夷江景区延续归崀山旅游公司、龙凤公司、恒源公司专属经营，并从崀山段沿河村民中招收船、排工开展漂流业务，三个公司对船、排工的招收、管理模式基本一致。
原告自述从1996年2月到2008年8月受崀管处聘用担任船工。恒源公司未否认原告在崀山旅游公司、龙凤公司担任船工一事。但现有证据证明，原告2008年1月至今，并没有在被告恒源公司从事漂流业务，被告恒源公司没有任何对原告的工资发放记录，从2008年1月，原告已自动离开该公司。
本院认为：认定劳务关系或劳动关系，必须以实际从业为前提，自1994年至今，崀山旅游业务由三个不同的公司专属经营，分别是崀山旅游公司、龙凤公司和恒源公司，由国营到民营再到国营，主体不同，企业所有制不同，对三个阶段不同公司与不同船、排工之间的用人关系的认定也应从主体资格、诉讼时效、认定事实等方面区分处理。现有证据证明恒源公司对之前在龙凤公司工作的船、排工的录用不是自然承继和全盘接收，而是采取重新招录的方法，有恒源公司的培训手续、每年一签的运输合同为证。原告从未在恒源公司从业，且在2008年已自愿离开，放弃漂流工作，目前起诉的被告为恒源公司，一是被告主体不适格，二是已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
驳回原告邓大辉的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邓大辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵
阳市中级人民法院。
审判长 戴马宁
审判员 徐善平
审判员 张书萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 凯
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初970号原告：邓大辉，男，1967年11月16日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳晓娟，湖南崀山律师事务所律师。被告：湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司，住所地新宁县。法定代表�：陈雁洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹大贵，湖南南天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李有汉，该公司员工。原告邓大辉与被告湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司（以下简称恒源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，由戴马宁担任审判长，徐善平、张书萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓大辉向本院提出诉讼请求：1、认定原、被告之间在1996年2月至2008年8月存在事实上的劳动关系；2、判决被告支付原告因未签订书面劳动合同双倍工资差额部分30800元；3、判决被告支付原告因违法解除劳动合同赔偿67200元；4、判决被告向原告支付加班工资7000元；5、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1996年2月原告经考核合格后受聘于湖南崀山风景名胜区管理处，从事开船工作，用人单位湖南崀山风景名胜区管理处一直未与原告签订书面劳动合同。2008年，新宁县人民政府成立被告湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司，仍然聘用原告从事放排工作，但被告一直到违法解除与原告劳动关系时都没有与原告签订书面劳动合同、办理养老保险。之后原告多次向崀山镇人民政府，新宁县人民政府以信访形式要求妥善解决诉求，被答复需经法律诉讼途径解决。2017年4月24日，原告向新宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于次日以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出不予受理通知送达给原告。原告认为劳动仲裁委员会不予受理的理由是错误的，原告与其他劳动者每年都以信访形式要求被告就违法解除劳动合同进行补偿，被告未予明确答复，因此原告仲裁申请并未超过时效。原、被告之间存在事实上的劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，并违法与原告解除劳动关系，应该按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定对原告予以经济补偿，在劳动存续期间被告安排原告加班，也应支付加班工资。被告湖南恒源国际旅游发展有限公司辩称：被告于2008年1月成立，2008年之前其他公司与船、排工之间的关系与被告无关,2008年之后的公司与船、排工之间是劳务合同关系，而非劳动关系。本院经审理认定事实如下：湖南崀山风景名胜区管理处（简称崀管处）是1994年5月13日经上级批准成立的非参公管理的正处级事业单位，2015年前后更名为崀山风景名胜区管理局。崀管处作为开办单位在成立时同时注册�立了“湖南崀山旅游经济开发总公司”（简称崀山旅游公司），该公司隶属于崀管处直接管理的国有企业。崀山旅游公司设有夫夷江景区管理所，负责景区漂流业务。2005年1月1日，外地商人叶凤智与新宁县人民政府签订协议，接管了崀山风景名胜区的全部经营活动，成立了湖南崀山龙凤旅游有限公司（简称龙凤公司）。2008年1月为申请世界自然遗产项目需要，龙凤公司退出了崀山风景区的全部经营权，由崀管处（局）重新注册成立了湖南恒源国际旅游发展有限公司，该公司为崀管处（局）直管的国有独资企业。从1996年起，夫夷江景区延续归崀山旅游公司、龙凤公司、恒源公司专属经营，并从崀山段沿河村民中招收船、排工开展漂流业务，三个公司对船、排工的招收、管理模式基本一致。原告自述从1996年2月到2008年8月受崀管处聘用担任船工。恒源公司未否认原告在崀山旅游公司、龙凤公司担任船工一事。但现有证据证明，原告2008年1月至今，并没有在被告恒源公司从事漂流业务，被告恒源公司没有任何对原告的工资发放记录，从2008年1月，原告已自动离开该公司。本院认为：认定劳务关系或劳动关系，必须以实际从业为前提，自1994年至今，崀山旅游业务由三个不同的公司专属经营，分别是崀山旅游公司、龙凤公司和恒源公司，由国营到民营再到国营，主体不同，企业所有制不同，对三个阶段不同公司与不同船、排工之间的用人关系的认定也应从主体资格、诉讼时效、认定事实等方面区分处理。现有证据证明恒源公司对之前在龙凤公司工作的船、排工的录用不是自然承继和全盘接收，而是采取重新招录的方法，有恒源公司的培训手续、每年一签的运输合同为证。原告从未在恒源公司从业，且在2008年已自愿离开，放弃漂流工作，目前起诉的被告为恒源公司，一是被告主体不适格，二是已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告邓大辉的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告邓大辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判长  戴马宁审判员  徐善平审判员  张书萍二〇一七年九月二十一日书记员  王 凯
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执52号
申请执行人:团风县卫生和计划生育局。
法定代理人：吴某，局长。
被执行人：黄某，男，1977年12月11日出生，汉族，住团风县。
被执行人：刘某，女，1979年7月3日出生，汉族，住团风县。
本院在执行申请人团风县卫生和计划生育局与被执行人黄某、刘某征收社会抚养费一案中，被执行人已按社会抚养费征收决定书履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1121行审143号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱光明
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执35号
申请执行人邓永兵，男，汉族，生于1966年1月21日，宜都市人，住宜都市。
被执行人张德清，男，汉族，生于1970年8月7日，湖北省公安县人，住湖北省公安县。
被执行人宜都市钻石时代装饰设计工程有限公司，住所地宜都市陆城湖滨路（名都花园春水苑3号楼）。
法定代表人：张德清，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0581民初837号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张德清、宜都市钻石时代装饰设计工程有限公司的银行存款2883元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 郑兰武
二〇一七年九月二十二日
书记员 张啸海
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第342-2号
申请执行人彭秀珍。
被执行人利宾来塑胶工业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人施良桥。
申请执行人彭秀珍与被执行人利宾来塑胶工业（深圳）有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）深宝法龙执字第342-1号执行裁定书，依法查封了被执行人利宾来塑胶工业（深圳）有限公司的财产，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人利宾来塑胶工业（深圳）有限公司价值人民币3626.15元财产的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一五年四月二十七日
书记员 唐强（兼）
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2167号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
被告：胡峰。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告胡峰物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司以被告胡峰已支付物业费为由，于2016年4月13日向本院申请要求撤回对被告胡峰的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告胡峰的起诉。
审 判 员 谢敏
二〇一六年四月十三日
代书记员 顾铭
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝高法刑终字第00125号
原公诉机关重庆市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）毛大术，绰号“术儿”，男，1974年11月10日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯制造毒品罪于2013年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于梁平县看守所。
辩护人古光轩，重庆市梁平县法律援助中心律师。
重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控被告人毛大术犯制造毒品罪一案，于2014年3月13日作出（2014）渝二中法刑初字第00003号刑事判决。宣判后，原审被告人毛大术不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人毛大术的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人毛大术，听取重庆市人民检察院和辩护人的意见，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
重庆市第二中级人民法院认定：被告人毛大术租住于重庆市梁平县梁山街道东城丽景依山楼1单元3-2室。2013年春节后，毛大术购得制毒原料和器皿，在该租住屋内制造毒品。同年4月23日，梁平县公安局民警在该租住屋内抓获毛大术，现场查获红色颗粒2包净重244.98克，绿色颗粒1包净重25.86克，白色晶体1包净重45.89克，红色固体1盆净重1602.56克，以及玻璃器皿、磁力加热搅拌器、咖啡因、麻黄碱等制毒工具和原材料。经鉴定，从红色颗粒、绿色颗粒均检出甲基苯丙胺和咖啡因，其中红色颗粒甲基苯丙胺含量为5.0%；从白色晶体检出甲基苯丙胺和麻黄碱；从红色固体检出甲基苯丙胺、咖啡因和麻黄碱，其中甲基苯丙胺含量低于1%。
重庆市第二中级人民法院认为，被告人毛大术制造毒品甲基苯丙胺1919.29克，其行为已构成制造毒品罪。鉴于本案被查获的毒品含量较低，尚未流入社会，可在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人毛大术犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品、制毒工具、制毒原材料予以没收。
上诉人毛大术及辩护人提出：对毒品含量的鉴定结论有异议，没有鉴定甲基苯丙胺是否为右旋结构，检材来源不合法，内容及数据含糊，申请进行重新鉴定；毛大术在家中采用简单方法加工制作、且主动配合公安机关的搜查，故其对制造出的物质中含有甲基苯丙胺并不知情；毛大术将制造出的物质用于治疗自己的疾病，并未流入社会，其行为不构成犯罪。请求二审法院改判毛大术无罪。
重庆市人民检察院经审查认为原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
重庆市第二中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于毛大术及辩护人提出对毒品含量的鉴定报告没有鉴定甲基苯丙胺是否为右旋结构，检材来源不合法，内容及数据含糊，申请进行重新鉴定的辩解理由和辩护意见。经查，毒品含量鉴定报告检材的来源有搜查笔录、提取笔录和检材提取笔录证实，在检材提取笔录中侦查人员当着毛大术的面，对其所持有的疑似毒品提取检材，检材提取笔录有毛大术的签字摁印确认；毒品含量鉴定报告对提取检材的成分和含量作了明确的判断，数据清晰，结论明确；鉴定意见对检材含有甲基苯丙胺的判断符合法律规定，没有重新鉴定的必要性。故该辩解理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
对于毛大术及辩护人提出毛大术在家中采用简单方法加工制作、且主动配合公安机关的搜查，故其对制造出的物质中含有甲基苯丙胺并不知情的辩解理由和辩护意见。经查，毛大术有针对性的购买各种制造毒品的器具和原料，通过复杂的过程提取出咖啡因和加工麻黄碱，制造出成品后添加色素并用模具打成颗粒，使用烫吸的方式服用，结合毛大术曾因吸食毒品被行政处罚的经历，其宣称不明知为毒品的辩解不合情理、不符常理。故该辩解理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
对于毛大术及辩护人提出毛大术将制造出的物质用于治疗自身疾病，并未流入社会，其行为不构成犯罪的辩解理由和辩护意见。经查，毛大术通过自行购买的器具和原材料制造出了含甲基苯丙胺和咖啡因的毒品，已经符合制造毒品罪的犯罪构成，毒品因为被公安机关查获而未流入社会并不影响该罪名的认定。故该辩解理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人毛大术违反国家毒品管理法规，制造含有甲基苯丙胺的毒品，其行为已构成制造毒品罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 华
代理审判员 贾婷婷
代理审判员 黄 亚
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 高 宇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初5598号
原告：吴宝冲。
委托诉讼代理人：张海峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：丁志昌。
本院在审理原告吴宝冲与被告丁志昌土地承包经营权纠纷一案中，原告吴宝冲于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宝冲申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴宝冲撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告吴宝冲负担。
审判员 吴燕燕
二〇一六年十一月七日
书记员 黄 菊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初573号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：汪明江，男，1967年3月27日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：何登仙，女，1974年11月21日出生，汉族，住四川省泸县。
原告刘广东与被告汪明江、何登仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告向被告汪明江、何登仙送达相关法律文书，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林延江到庭参加了诉讼，被告汪明江、何登仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠原告的借款本金166670元及利息20000元，并判令被告依照合同约定承担违约责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月2日，原告与被告汪明江、何登仙签订《借款合同》，约定被告向原告借款，借款金额为200000元整，还款分期的期限为十二个月，自2014年8月2日至2015年8月1日止。合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任、争议管辖法院等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。
被告汪明江、何登仙未提交答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：原、被告身份证、《借款合同》、中国建设银行转账交易明细单、《收款确认书》，以上证据客观真实，本院依法予以确认。
本院经审理对本案的事实作如下认定：2014年8月1日，被告汪明江、何登仙与原告刘广东签订《借款合同》约定：被告汪明江、何登仙向原告刘广东借款200000元，还款期限自2014年8月2日至2015年8月1日止，分12个月偿还，每月偿还本息为18667元；《借款合同》还约定，借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。罚息和违约金计算方法如下：（1）罚息：每日按当期应还未还款金额的0.05%收取罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；（2）违约金：违约金为当期应还未还款金额的10%计算，每期单独计算。原告于2014年8月2日向被告转款176000元，现金支付24000元，被告向原告出具收款确认书，载明收到刘广东支付的借款本金200000元，其中转帐176000元，现金24000元。嗣后被告偿还了借款本金33330元，尚欠本金166670元和利息20000元至今未付。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。本案原、被告借贷关系成立并生效，双方应依法履行各自的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任。被告汪明江、何登仙逾期未向原告刘广东完全偿还借款本息，应依据双方约定及法律规定偿还借款本息，故本院确定被告汪明江、何登仙应偿还借期内尚欠原告借款本金166670元及利息20000元。原、被告双方约定，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，当月单独计算；每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告主张从逾期之日起以尚欠本金166670元为基数按照年利率24%计算逾期利息和违约金不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪明江、何登仙于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金166670元及利息20000元，合计186670元；并从2015年8月2日起以借款本金166670元为基数按照年利率24%计算逾期利息和违约金至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4034元，由被告汪明江、何登仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 罗 杰
审 判 员 张晓霞
人民陪审员 周守金
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黎兴艳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初436号
原告：徐光，男，34岁
被告：刘立新，男，46岁
原告徐光与被告刘立新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理，于2017年6月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐光、被告刘立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐光诉称：徐光于2011年8月25日在刘立新处购买位于蛟河市振兴花园1号楼5单元601室面积为103.6平方米的房屋，约定当时给付8万元购房款，其余款项在办理房屋过户时一并给付，期间徐光多次向刘立新提出房屋过户，刘立新一直推脱，2017年1月，徐光查出刘立新于2010年8月1日在中国建设银行股份有限公司蛟河支行办理房屋抵押登记手续，2010年8月25日与徐光签订房屋买卖协议，有欺诈行为，故徐光起诉，要求解除与刘立新的房屋买卖协议，退还购房款8万元及改造房屋费用2万元及利息。
刘立新辩称：房屋买卖合同是双方真实意思表示，且刘立新已告知徐光房屋已抵押的事实。2010年8月25日，双方签订房屋买卖合同，约定房屋价款为22万元，签订合同时徐光给付8万元，余款于2016年8月办理房屋过户时付清。签订合同时，刘立新已告知徐光本案诉争房屋已办理抵押的事实，通过买卖常理，在签订买卖合同以后办理房屋过户事宜的未付房款所占总计房款的比例一般不超过总计房款的10%，而本案中未付房款占总计房款的比例超过了60%，已经证明办理房屋过户的时间为2016年8月以后。在双方约定办理房屋过户期限届满后，刘立新通知徐光办理过户事宜并要求徐光付清余款，但徐光无能力付清余款告知刘立新暂不办理房屋过户事宜，故刘立新暂将诉争房屋继续抵押，待徐光有付款条件时办理过户事宜。经徐光同意后，刘立新将房屋继续办理抵押登记。徐光已实际居住将诉争房屋6年多且已出租给他人。该房屋随时具备办理过户的条件，刘立新并无拒绝办理过户的意思表示，房屋买卖合同应继续履行，如徐光能够付清剩余房款，刘立新随时可以与徐光办理房屋过户事宜。
经审理查明：2011年8月25日，徐光通过中间人李洪双介绍，购买刘立新名下的坐落于蛟河市振兴花园1号楼5单元601室的面积为103.5平方米的房屋一处，购房款为22万元。双方未签订书面房屋买卖合同，因房屋在中国建设银行进行了抵押贷款，故双方口头约定2016年8月办理房屋过户手续，并付清购房余款。当日，徐光通过李洪双给付刘立新购房款1万元，交付刘立新购房款7万元，共计支付购房款8万元。刘立新于当日为徐光出具收条一份，确认收到购房款的事实。2011年，徐光入住该房屋至今。庭审中，刘立新表示，只要徐光支付了购房余款便可将房屋抵押消除协助徐光办理房屋过户手续。现因该房屋有抵押贷款无法办理过户手续，故徐光起诉，要求解除与刘立新的房屋买卖协议，退还购房款8万元及改造房屋费用2万元及利息。
认定上述事实的证据有：收条一份、调查笔录三份。
本院认为，徐光购买刘立新的房屋，向刘立新支付部分购房款，刘立新收到该购房款并为徐光出具收条的事实，足以证明徐光与刘立新之间的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故徐光与刘立新之间的房屋买卖合同依法成立并生效。按照交易习惯，买受人在购买房屋应当对于该房屋的所有权性质进行明确，且刘立新与介绍人李洪双均陈述在买卖交易时，已向徐光明确说明房照被抵押的事实，本案中徐光称其并不知晓房照被抵押的事实，显然不符合常理。虽双方约定办理过户时间为2016年8月，但在该房屋买卖合同订立过程中，徐光存在过错，且其在对该房屋的房照的状态已经有所预知的情况下，向刘立新交付少量购房款就先行入住并使用该房屋至今，以上事实说明2016年8月之前，徐光、刘立新对于双方的房屋买卖合同的履行并无争议。虽该房屋现无法办理房屋过户手续，但刘立新当庭表示，只要徐光支付了购房余款便可将房屋抵押消除协助徐光办理房屋过户手续。综上，本院认为，该买卖合同能够继续履行，且继续履行该合同有利于维护市场交易及经济秩序，降低当事人的交易成本及损失，故徐光要求解除合同理由不充分，依据《中华人民共和国合同法》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，徐光的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告徐光的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告徐光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 苗桂秋
人民陪审员 王永强
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初436号原告：徐光，男，34岁被告：刘立新，男，46岁原告徐光与被告刘立新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理，于2017年6月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐光、被告刘立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐光诉称：徐光于2011年8月25日在刘立新处购买位于蛟河市振兴花园1号楼5单元601室面积为103.6平方米的房屋，约定当时给付8万元购房款，其余款项在办理房屋过户时一并给付，期间徐光多次向刘立新提出房屋过户，刘立新一直推脱，2017年1月，徐光查出刘立新于2010年8月1日在中国建设银行股份有限公司蛟河支行办理房屋抵押登记手续，2010年8月25日与徐光签订房屋买卖协议，有欺诈行为，故徐光起诉，要求解除与刘立新的房屋买卖协议，退还购房款8万元及改造房屋费用2万元及利息。刘立新辩称：房屋买卖合同是双方真实意思表示，且刘立新已告知徐光房屋已抵押的事实。2010年8月25日，双方签订房屋买卖合同，约定房屋价款为22万元，签订合同时徐光给付8万元，余款于2016年8月办理房屋过户时付清。签订合同时，刘立新已告知徐光本案诉争房屋已办理抵押的事实，通过买卖常理，在签订买卖合同以后办理房屋过户事宜的未付房款所占总计房款的比例一般不超过总计房款的10%，而本案中未付房款占总计房款的比例超过了60%，已经证明办理房屋过户的时间为2016年8月以后。在双方约定办理房屋过户期限届满后，刘立新通知徐光办理过户事宜并要求徐光付清余款，但徐光无能力付清余款告知刘立新暂不办理房屋过户事宜，故刘立新暂将诉争房屋继续抵押，待徐光有付款条件时办理过户事宜。经徐光同意后，刘立新将房屋继续办理抵押登记。徐光已实际居住将诉争房屋6年多且已出租给他人。该房屋随时具备办理过户的条件，刘立新并无拒绝办理过户的意思表示，房屋买卖合同应继续履行，如徐光能够付清剩余房款，刘立新随时可以与徐光办理房屋过户事宜。经审理查明：2011年8月25日，徐光通过中间人李洪双介绍，购买刘立新名下的坐落于蛟河市振兴花园1号楼5单元601室的面积为103.5平方米的房屋一处，购房款为22万元。双方未签订书面房屋买卖合同，因房屋在中国建设银行进行了抵押贷款，故双方口头约定2016年8月办理房屋过户手续，并付清购房余款。当日，徐光通过李洪双给付刘立新购房款1万元，交付刘立新购房款7万元，共计支付购房款8万元。刘立新于当日为徐光出具收条一份，确认收到购房款的事实。2011年，徐光入住该房屋至今。庭审中，刘立新表示，只要徐光支付了购房余款便可将房屋抵押消除协助徐光办理房屋过户手续。现因该房屋有抵押贷款无法办理过户手续，故徐光起诉，要求解除与刘立新的房屋买卖协议，退还购房款8万元及改造房屋费用2万元及利息。认定上述事实的证据有：收条一份、调查笔录三份。本院认为，徐光购买刘立新的房屋，向刘立新支付部分购房款，刘立新收到该购房款并为徐光出具收条的事实，足以证明徐光与刘立新之间的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故徐光与刘立新之间的房屋买卖合同依法成立并生效。按照交易习惯，买受人在购买房屋应当对于该房屋的所有权性质进行明确，且刘立新与介绍人李洪双均陈述在买卖交易时，已向徐光明确说明房照被抵押的事实，本案中徐光称其并不知晓房照被抵押的事实，显然不符合常理。虽双方约定办理过户时间为2016年8月，但在该房屋买卖合同订立过程中，徐光存在过错，且其在对该房屋的房照的状态已经有所预知的情况下，向刘立新交付少量购房款就先行入住并使用该房屋至今，以上事实说明2016年8月之前，徐光、刘立新对于双方的房屋买卖合同的履行并无争议。虽该房屋现无法办理房屋过户手续，但刘立新当庭表示，只要徐光支付了购房余款便可将房屋抵押消除协助徐光办理房屋过户手续。综上，本院认为，该买卖合同能够继续履行，且继续履行该合同有利于维护市场交易及经济秩序，降低当事人的交易成本及损失，故徐光要求解除合同理由不充分，依据《中华人民共和国合同法》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，徐光的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐光的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告徐光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 影人民陪审员  苗桂秋人民陪审员  王永强二〇一七年六月八日书 记 员  张 娇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1441号
申请执行人：张荣华，男，1970年2月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：林和顺，男，1989年7月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：林木根，男，1991年1月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行张荣华与林和顺、林木根民间借贷纠纷(2015)安民初字第1811号民事判决书一案中，被执行人林和顺、林木根尚欠申请执行人张荣华借款人民币20000元及息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人无银行存款，暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪人民法院(2015)安民初字第1811号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年七月二十日
书记员 林美娥
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1001号
申请执行人通化茂祥制药有限公司。
被执行人尹彩云，女。
被执行人尹彩霞，女。
关于通化茂祥制药有限公司申请尹彩云、尹彩霞委托合同纠纷一案,吉林省通化市东昌区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）东民二初字第205号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年6月29日向本院申请强制执行。经查明，被执行人尹彩云、尹彩霞在银行设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人尹彩云、尹彩霞账户存款38961.10元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 黄志勤
二〇一六年八月十一日
书记员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1001号申请执行人通化茂祥制药有限公司。被执行人尹彩云，女。被执行人尹彩霞，女。关于通化茂祥制药有限公司申请尹彩云、尹彩霞委托合同纠纷一案,吉林省通化市东昌区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）东民二初字第205号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年6月29日向本院申请强制执行。经查明，被执行人尹彩云、尹彩霞在银行设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人尹彩云、尹彩霞账户存款38961.10元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  黄志勤二〇一六年八月十一日书记员  刘 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2709号
原告：陈捷，男，1985年4月14日出生，汉族，无固定职业，住陕西省西安市临潼区。
委托代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
委托代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
被告：宁波皇家范餐饮管理有限公司（自然人独资，组织机构代码为07494410-0）。住所地：浙江省宁波市江北区正大巷**号*幢315。
法定代表人：黄俊，该公司执行董事兼经理。
被告：黄俊，男，1979年10月19日出生，汉族，宁波皇家范餐饮管理有限公司执行董事兼经理，住浙江省宁波市鄞州区。
原告陈捷为与被告宁波皇家范餐饮管理有限公司（以下简称皇家范公司）、黄俊合伙协议纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理过程中，依原告的申请，对两被告采取了财产保全措施。本案于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎峰、陈方杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈捷起诉称：被告皇家范公司通过网上众筹发起设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元，于2015年3月26日与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定权利义务关系，并在《合伙协议》签订后履行了出资义务。此后，因被告皇家范公司的实际控制人即被告黄俊涉嫌财务造假、挪用众筹项目资金等问题，导致众筹项目开业不久即陷入亏损状态。2015年9月25日，经各方协商一致，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定由被告皇家范公司受让原告的上述投资份额，向原告分期支付转让款，如被告皇家范公司逾期不支付转让款项的，还应向原告支付利息和违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，同意以质押的股份作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保。此后，两被告未履行付款义务。现请求：1.判令被告皇家范公司支付原告转让款17500元；2.判令被告皇家范公司支付原告违约金（从2015年10月11日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；3.判令被告黄俊对上述债务承担连带责任。
被告皇家范公司、黄俊未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1.《合伙协议》一份，用以证明原、被告之间有合伙关系的事实。
2.易宝支付数据出示函一份，用以证明原告已经履行了出资义务的事实。
3.《合伙企业财产份额转让协议》一份、《股权质押协议》一份，用以证明两被告应该支付转让款以及应该支付违约金的事实。
上述证据，均经当庭质证。本院认为：上述原告提供的证据真实性无瑕疵，可以证明相关事实，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述证据，本院认定如下事实：被告皇家范公司系被告黄俊投资设立的一人有限责任公司。2015年3月30日，原告与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定：以被告皇家范公司为普通合伙人，原告等人为有限合伙人，合伙设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元。《合伙协议》签订后，原告即履行了出资义务。2015年11月29日，原告与被告皇家范公司签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定：鉴于皇家范公司在合伙企业经营过程中存在不利于合伙企业经营的行为，经协商达成协议：原告退出合伙，将其拥有的合伙财产份额以17500元的价格转让给被告皇家范公司，被告皇家范公司自2015年9月30日至2016年3月25日分六期向原告支付转让款，如未能履行，自逾期之日起，应每日向原告按未付款0.5%的标准支付违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，约定：被告黄俊同意以其持有的皇家范公司的股份质押作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保；一旦皇家范公司未能支付任何一期的转让价款（超过协议约定支付日期3个工作日），则其所余的全部受让义务立即届至履行期，原告有权就全部未能受让的合伙企业财产份额行使质权；在处置质押股份所得价款不足以偿付债务时，差额部分由两被告补足。此后，被告皇家范公司未履行付款义务。
本院认为：原、被告签订的《合伙企业财产份额转让协议》成立有效，双方均应按约履行。根据该协议约定，被告皇家范公司应当向原告支付转让款，现逾期未付，还应支付违约金。被告皇家范公司系被告黄俊设立的一人有限责任公司，现被告黄俊不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告请求被告皇家范公司支付转让款和违约金，并由被告黄俊承担连带责任，均符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宁波皇家范餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈捷转让款17500元，并支付原告违约金（从2015年10月11日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；
二、被告黄俊对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费256元，财产保全费259元，公告费32元，均由被告宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 郑世良
二〇一六年五月十六日
代书 记员 戴志远
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初2205号
原告：魏正华。
委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。
被告：中江县冯店镇童家村村民委员会。
法定代表人：刘自全。
委托诉讼代理人：宾彪，中江县龙台法律服务所法律工作者。
原告魏正华与被告中江县冯店镇童家村村民委员会（以下简称童家村村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告魏正华及其委托诉讼代理人孙乾勇、被告童家村村委会的法定代表人刘自全及其委托诉讼代理人宾彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏正华向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告工程欠款200927.33元，并从2011年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，支付至该款项付清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年3月11日，原告魏正华借用案外人四川省人民渠绵阳建设工程公司的资质与被告童家村村委会签订《施工承包合同》和《补充协议书》。之后，原告作为实际施工人实际承建了该村的村道建设工程。2009年12月5日，双方再次签订《补充协议》。2009年年底，涉案工程竣工并交付使用。2010年3月31日，原、被告就涉案工程进行了结算，但被告未全额支付工程款。2016年8月31日，被告向原告出具《今欠到条》一份，被告尚欠原告工程款共计200927.33元。经原告多次催收，被告均未付清工程款，故原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
被告童家村村委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告未支付原告款项的原因是村委会无资金，必须从村民处集资，现无法确定还款时间。
本院认为，被告童家村村委会承认原告魏正华在本案中主张的事实，故对原告魏正华主张的事实予以确认。对于工程欠款问题，根据被告向原告出具的《今欠到条》，该欠条意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告理应按欠条上载明的金额承担付款义务，且被告亦认可欠付原告工程款的事实，故原告要求被告给付尚欠工程款合计200927.33元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，根据双方所签订的《补充协议书》之约定，“七、工程款支付方式……2010年12月底若有工程欠款未支付的按银行同期贷款支付利息”，则被告应付工程款的时间为2010年12月底之前，但被告未按约定付清工程款，则被告应承担向原告支付利息的责任。现原告主张被告从2011年1月1日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中江县冯店镇童家村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告魏正华尚欠工程款共计200927.33元及利息（计算方法：以200927.33元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，从2011年1月1日起计至本判决确定的本金给付之日；若未按本判决确定的给付之日支付工程款，上述利息计算至工程款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6114元，减半收取3057元，财产保全费1820元，共计4877元，由被告中江县冯店镇童家村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 赵晓丹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张叶莉
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01066号
申请执行人吴国选，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住河南省中牟县。
被执行人朱亮，男，1977年9月4日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
本院在执行吴国选申请执行朱亮民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01066号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 刘乐臣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陆 军
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执520号
申请执行人：赵文杰，住增城区。
申请执行人：何美红，住从化区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于赵文杰、何美红与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初3264号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵文杰、何美红于2017年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金24568.4元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计3685元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权3685元，未实现债权20883.4元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权20883.4元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执520号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月二十七日
书记员 李绍铭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1458号
原告：陈泽华,男，1958年5月22日出生，汉族，天津荣展进出口贸易有限公司办公室主任，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王蔚然，天津华声律师事务所律师。
被告：天津诺亚国际贸易有限公司，住所地天津东疆保税港区海丰物流园八号仓库三单元8，组织机构代码578329056。
法定代表人：李金杰，执行董事。
被告：李金杰，女，1980年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：曾锴，男，1976年2月2日出生，汉族，中海油能源发展有限公司工程师，住天津市滨海新区。
被告：张健，男，1980年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告陈泽华与被告天津诺亚国际贸易有限公司、李金杰、曾锴、张健股东资格确认纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈泽华自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈泽华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 刘福成
代理审判员 耿 亮
人民陪审员 殷 新
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 高 欢
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0204刑初197号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人高丽（别名小娜），女，1966年8月26日出生，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月3日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。2018年6月3日经本院决定被取保候审。
被告人邹晓宇，男，1995年8月17日出生，经常居住地大连经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月3日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。2018年6月3日经本院决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）190号起诉书指控被告人高丽、邹晓宇犯故意伤害罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员陈宁、被告人高丽、邹晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高丽于2016年5月5日22时许，因琐事与陈某某发生争执，23时被告人高丽带领被告人邹晓宇、娄某某（另案处理）等人至本市沙河口区南平街一碗羊汤饭店找陈某某理论，因双方言语不和，被告人高丽指使被告人邹晓宇等人对陈某某进行拳打脚踢，致被害人陈某某头部损伤造成右侧额颞叶脑挫伤，左侧额顶叶及颞叶脑挫伤，经保守治疗痊愈；鼻部损伤造成双侧鼻骨骨折；面部损伤造成右侧上颌窦前壁骨折；左眼损伤造成左眼眶内侧壁骨折。经法医鉴定其损伤程度分别构成轻伤一级、2处轻伤二级、轻微伤。
被告人邹晓宇案发后，于2017年6月3日，主动到公安机关投案。
被告人高丽与被害人自行达成和解协议，被告人高丽赔偿被害人各项经济损失人民币80000元，被害人对被告人高丽、邹晓宇表示谅解。
上述事实，被告人高丽、邹晓宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述、证人于某、曹某等人的证言、就诊记录、法医学人体损伤程度鉴定书、讯问录像、案件来源、到案经过、户籍证明、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高丽、邹晓宇故意伤害他人身体，致人3处轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人高丽如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故予以从轻处罚。被告人邹晓宇主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，取得被害人谅解，故予以从轻处罚。鉴于二被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人邹晓宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 阎承寰
人民陪审员 宋军向
人民陪审员 吴桂竹
二〇一八年八月九日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）1022刑初148号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人陈刚，男，1979年7月14日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，住公安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月10日被公安县公安局刑事拘留，2018年4月18日被逮捕。现羁押于湖北省公安县看守所。
辩护人张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2018）124号起诉书指控被告人陈刚犯故意伤害罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员向礼兵出庭支持公诉，被告人陈刚及辩护人张炎辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2018年4月4日15时许，因购买的位于公安县斗湖堤镇碧桂园小区的房屋维修问题，被告人陈刚与该小区工作人员被害人杨某在小区内发生争吵。在争吵过程中，陈刚抽出插在旁边绿化带上的警示牌，用绿化带警示牌朝杨某砸了两下，致杨某头部受伤。经鉴定，被害人杨某的受伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交了作案工具绿化警示牌（照片）等书证；被告人陈刚的身份资料；辨认笔录；证人张某、陈某等人的证言；被害人杨某的陈述；司法鉴定意见书；被告人陈刚的供述与辩解予以证实，足以认定。认为被告人陈刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请依法判处。
被告人陈刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人的辩护人提出如下辩护意见：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可以适当减轻刑罚量。因被告人社会危害性较小，请求法院考虑判处被告人陈刚非监禁刑。
经审理查明：2018年4月4日15时许，因购买的位于公安县斗湖堤镇碧桂园小区的房屋维修问题，被告人陈刚与该小区工作人员被害人杨某在小区内发生争吵。在争吵过程中，陈刚抽出插在旁边绿化带上的警示牌，用绿化带警示牌朝杨某砸了两下，致杨某头部受伤。经鉴定，被害人杨某的受伤程度为轻伤二级。
另查明，2018年6月15日，被告人陈刚赔偿被害人杨某各项损失共计人民币66000元，被害人对被告人陈刚表示谅解，并出具刑事谅解书。本院依法委托公安县社区矫正局对被告人陈刚进行社会调查，调查意见为被告人陈刚没有其它违法犯罪记录，同意适用社区矫正。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.作案工具（照片）绿化警示牌。
2.被告人的身份信息资料。
3.辨认笔录。
4.公安县孱陵法医司法鉴定所鉴定意见，证实被告人杨某的损伤程度为轻伤二级。
5.证人张某、陈某的证言，证实整个案发的经过。
6.被害人杨某的陈述，证实自己被陈刚所伤之事实。
7.被告人陈刚的抓获经过，证实被告人陈刚系2018年4月4日被公安机关抓获归案；
8.调解协议、刑事谅解书及领条。
9.社区矫正报告，证实陈刚没有其它的违法犯罪记录，同意接受社区矫正。
10.被告人陈刚的供述，证实被告人的供述与公诉机关的指控基本一致。
本院认为，被告人陈刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈刚在案发后如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈刚赔偿被害人各项损失并取得被害人谅解，应适当减轻刑罚量。公安县社区矫正工作管理局认为，被告人陈刚具有矫正条件。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
一、被告人陈刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、涉案工具依法没收，由公安机关依法处理。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 马新立
人民陪审员 熊 萍
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 黄 芮
速 录 员 杜小曼
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终86号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴同，男，1995年10月28日出生，汉族，文盲，无业，户籍地滨海县。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人李振，江苏天豪律师事务所律师。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人吴同犯盗窃罪一案，于2017年2月17日作出（2017）浙0483刑初40号刑事判决。被告人吴同不服，提出上诉。本院受理后，依法讯问上诉人，并于2017年3月23日将案卷移送嘉兴市人民检察院阅卷，该院于2017年4月10日阅卷完毕并出具检察意见。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理本案。嘉兴市人民检察院指派检察员顾某、张某出庭执行职务，上诉人吴同及其辩护人李振到庭参加诉讼，经控辩双方的共同申请，鉴定人金文松到庭提供证言。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年6月26日晚上，被告人吴同至桐乡市濮院镇濮院大道2246号被害人戴某的毛纱加工厂内，采用钥匙开门等手段进入仓库，窃得包芯纱20包（每包50斤），价值16000元，并当场将上述毛纱以6000元价格卖给事先联系的毛纱收购人员孙某、李某。
2、2016年7月22日晚上，被告人吴同至桐乡市濮院镇濮院大道2246号被害人戴某的毛纱加工厂内，采用钥匙开门等手段进入仓库，窃得包芯纱20包（每包50斤），价值16000元，并当场将上述毛纱以6000元价格卖给事先联系的毛纱收购人员孙某、李某。
3、2016年7月27日晚上，被告人吴同至桐乡市濮院镇濮院大道2246号被害人戴某的毛纱加工厂内，采用钥匙开门等手段进入仓库，窃得包芯纱20包（每包50斤），价值16000元，并当场将上述毛纱以6000元价格卖给事先联系的毛纱收购人员孙某、李某。
4、2016年7月30日晚上，被告人吴同至桐乡市濮院镇濮院大道2246号被害人戴某的毛纱加工厂内，采用钥匙开门等手段进入仓库，窃得包芯纱20包（每包50斤），价值16000元，因被人发现当场将其中9包包芯纱送回，后将剩余11包包芯纱以3300元价格卖给事先联系的毛纱收购人员孙某、李某。
案发后，孙某、李某退赔被害人戴某34700元。
原判认为，被告人吴同的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴同犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。二、责令被告人吴同退赔被害人戴某22100元。
上诉人吴同及其辩护人提出：1、本案被盗物系仿品不是正品、每包毛纱净重不到25公斤，价格鉴定结论书按正品、每包25公斤评估，估价过高。2、原审判决上诉人吴同退赔22100元有误。3、本案系亲属之间因投资纠纷未妥善解决而引发，有别于一般的盗窃案件。综上，请求二审公正判决。
嘉兴市人民检察院在二审庭审中出示了二份新收集的证人证言并认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人吴同的上诉理由均不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人吴同盗窃的事实，有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、书证、鉴定意见等证据予以证实，上诉人吴同亦供认不讳，所供能与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人吴同及其辩护人提出，本案被盗物系仿品不是正品、每包毛纱净重不到25公斤，价格鉴定结论书按正品、每包25公斤评估，估价过高的问题。经查，原判认定上诉人吴同盗窃的毛纱为正品的事实，有被害人戴某的陈述，收购人员孙某、李某的供述，证人范某1、范某2的证言，送货单、谅解书等证据予以证实。二审期间，检察员又当庭提供了被害人戴某的陈述和证人曹某的证言二份新证据。上述证据能相互印证，证实本案被盗物系正品。上诉人吴同归案后一直供述每包毛纱25公斤，与被害人戴某，证人范某1、孙某、李某、曹某的证言相印证，上诉人、被害人、证人均为从事毛纱行业的人员，对行业内毛纱以每包25公斤为常用规格应当知晓，且价格鉴定以“包”为单位，而非以重量为单位。本案中，具有资质的鉴定机构接受公安机关的委托后，对被盗物品价值进行鉴定，其鉴定程序合法，按照有利于上诉人原则，结论客观、公正。二审庭审中，经控辩双方的共同申请，相关鉴定人员又到庭作证，对鉴定程序和结论的形成作进一步的说明。综上，上诉人吴同及其辩护人就此所提，均不能成立。
关于上诉人吴同及其辩护人提出，原审判决上诉人吴同退赔22100元有误的问题。经查，原判根据本案被害人的实际损失，判处上诉人吴同退赔被害人戴某22100元，并无不当。上诉人吴同及其辩护人就此所提，不能成立。
关于上诉人吴同及其辩护人提出，本案系亲属之间因投资纠纷未妥善解决而引发，有别于一般的盗窃案件的问题。经查，上诉人吴同与被害人戴某不是刑事法律意义上的家庭成员或近亲属关系，并且被害人戴某明确表示对上诉人吴同不予谅解。即使存在投资纠纷，因上诉人吴同的行为符合盗窃罪的构成要件，也不影响以盗窃罪追究其刑事责任。上诉人吴同及其辩护人就此所提，不能成立。
本院认为，上诉人吴同以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案四起，窃得财物价值64000元（其中价值7200元系未遂），数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人吴同的部分犯罪事实因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。上诉人吴同归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。嘉兴市人民检察院的检察意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁敏玮
审判员 张 筱
审判员 朱 凯
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐云霞
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1845号
申请执行人李泽军。
被执行人天津市丽泽建筑装饰工程有限公司，住所地天津市南开区三马路175号（华都大厦1807室）。
法定代表人肖曙鹏。
申请执行人李泽军与被执行人天津市丽泽建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月21日作出的南劳人仲案字（2014）第230号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年9月16日向本院申请执行，本院于2014年9月16日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人天津市丽泽建筑装饰工程有限公司暂不具备执行条件，终结本次执行程序。故此，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第1845号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请执行人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请执行人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨士勇
执行员 李来旺
执行员 孙志伟
二〇一四年××月××日
书记员 焦文婧
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初453号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈学元，男，1989年8月10日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化程度，个体户，家住安徽省六安市金安区。2015年8月19日因涉嫌犯诈骗罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年9月25日被依法逮捕。
辩护人李中钧，浙江杭联律师事务所律师。
辩护人陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]459号起诉书指控被告人陈学元、黄海铭犯诈骗罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉。被告人陈学元及辩护人李中钧、陈晓忠到庭参加了诉讼。因被告人黄海铭患有肝癌，属晚期，病危重，无法出庭，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2016年8月26日依法裁定对被告人黄海铭中止审理。期间，因公诉机关要求补充侦查而决定延期审理。现已审理终结。
玉环县人民检察院指控，2014年7月份左右，被告人陈学元、黄海铭与同伙“小台湾”（另案处理）经QQ联系并约定由被告人陈学元、黄海铭根据同伙的要求制作假最高人民检察院网站，并在该网站中实现在页面中输入姓名、身份证号码、银行卡等信息能在后台查看的功能，由同伙“小台湾”支付报酬。尔后，被告人陈学元、黄海铭明知同伙制作假网站可能用于实施诈骗犯罪，其仍分头制作假网站交付同伙使用并收取1万元报酬。至2015年4月份期间，被告人陈学元、黄海铭多次为同伙使用假网站提供信息修改等技术维护工作。2015年4月3日上午，被告人陈学元的同伙冒充司法机关人员电话联系被害人金某，虚构了被害人金某银行账户信息泄漏及需对其银行账户进行检查，被害人金某信以为真，遂根据要求在本县清港镇家中登陆了假网站，并在假网站中填写其姓名、身份证号码、银行卡、U盾等信息，同伙即凭借被告人陈学元、黄海铭所制作的假网站中的后台查看信息等功能将被害人金某银行卡中的569万余元转走。认为被告人陈学元法制观念淡薄，明知他人实施诈骗犯罪，为其提供帮助，诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人陈学元系从犯，且归案后如实供述自己的罪行。随案提供了被告人供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、搜查笔录、电子证物检查工作记录及相关书证等在卷加以佐证。
被告人陈学元对其按照“小台湾”的要求制作假最高人民检察院网站并收取报酬的事实无异议，但辩解不知道“小台湾”制作假网站系用于实施诈骗，且金某被骗其不知情。辩护人认为起诉指控被告人陈学元构成诈骗罪证据不足，定性错误。
经审理查明：
2014年7月左右，被告人陈学元等人与“小台湾”（另案处理）经QQ联系并约定由被告人陈学元等人根据“小台湾”的要求制作假最高人民检察院网站，并在该网站中实现在页面中输入姓名、身份证号码、银行卡等信息能在后台查看及信息采集等功能，由“小台湾”支付报酬。尔后，被告人陈学元等人明知制作的假网站可能被“小台湾”用于实施违法犯罪行为，仍制作假网站交付“小台湾”使用并收取1万元报酬。至2015年4月期间，被告人陈学元等人多次为“小台湾”使用假网站提供信息修改等维护工作。
2015年8月19日，被告人陈学元在上海市杨浦区营口路588号海尚杰座二号楼13I被公安机关民警抓获归案。案发后，被告人陈学元主动退出人民币10000元。
上述事实，被告人陈学元在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯黄海铭的供述与辩解、证人张某的证言、光盘、搜查笔录、电子证物检查工作记录、照片、扣押清单、随案移送清单、银行明细、通话清单、聊天记录、截图、情况说明、证明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人陈学元及辩护人关于陈学元的行为不构成诈骗罪的意见，本院认为，依现有证据不足以认定被害人所登陆的假网站是陈学元所制作的，也没有证据表明被害人的569万余元被转走是“小台湾”等人所为，指控被告人陈学元的行为构成诈骗罪证据不足。故被告人陈学元及辩护人的上述意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈学元提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，情节严重，其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。公诉机关指控被告人陈学元犯诈骗罪的罪名不当，本院予以变更。被告人陈学元归案后如实供述自己的罪行，且主动退缴非法所得，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，判决如下：
一、被告人陈学元犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2017年2月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币一万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 祺
人民陪审员 黄希林
人民陪审员 陈能云
二〇一六年十二月一日
代理书记员 蔡婷婷
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十五条违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更167号
罪犯许学巍，男，1970年10月2日出生，江苏省东海县人，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省东海县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年6月6日�江苏省东海县人民法院作出(2012)东刑初字第0196号刑事附带民事判决，认定许学巍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年六个月(刑期自2011年7月15日起至2023年12月7日止)，附带民事赔偿236352.5元。该犯不服，提出上诉。2012年10月8日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2012）连刑终字第0099号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月16日交付执行。2015年6月28日，经本院(2015)徐刑执字第00806号刑事裁定减去有期徒刑六个月(刑期至2023年6月7日止)。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年2月23日作出（2018）苏徐狱减建字第179号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯许学巍在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯许学巍在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯许学巍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯许学巍的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2022年10月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月三十日
书记员 王梓屹