吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2012）昌民一初字第797号原告（反诉被告）：吉林市经济技术开发区九站街道繁荣村村委会。住所地吉林市经济技术开发区。法定代表人：王宇，该村村长。委托代理人：杨志山，吉林双圣法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：刘文超，男，1947年6月26日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人：王彦波，吉林明达伟业律师事务所律师。第三人：吉林市经济技术开发区九站街道寇家村村委会。住所地吉林市经济技术开发区法定代表人：金长山，该村主任。委托代理人：马宝成，该村会计。原告吉林市经济技术开发区九站街道繁荣村村委会与被告刘文超、第三人吉林市经济技术开发区九站街道寇家村村委会排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家兴、代理审判员秦颖卓、代理审判员冯园媛适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告吉林市经济技术开发区九站街道繁荣村村委会法定代表人王宇、委托代理人杨志山，被告刘文超及其委托代理人王彦波，第三人吉林市经济技术开发区九站街道寇家村村委会的委托代理人马宝成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称（及对反诉的答辩意见）：2002年1月20日，被告刘文超与第三人吉林市经济技术开发区九站街道寇家村委会签订了《荒地承包协议书》，将位于原繁荣村砖厂东侧的荒地承包给了被告刘文超，现该荒地承包协议已经到期。现该荒地归原告繁荣村所有。原告多次与被告协商返还该荒地一事未果，故为维护原告的合法权益，诉至贵院，要求被告刘文超在其承包的繁荣村砖厂东侧的荒地上迁出；且诉讼费由被告承担。关于反诉原告要求的补偿，没有事实及根据，被告在承包荒地上建建筑物没有经原告同意，其无权建设，所以他的建筑行为属于私自建设，无权要求反诉被告给予赔偿，被告在承包地上的果树、杨树、砖厂也均与养殖无关，其损失均应由被告自行承担。被告刘文超辩称（及反诉请求）：2002年1月20日被告刘文超与第三人吉林市经济技术开发区九站街道寇家村村委会签订了《荒地承包协议书》，承包后，根据发展需要，经原告吉林市经济技术开发区九站街道繁荣村村委会同意，被告刘文超修建住宅192平方米、鸡舍90平方米、用方砖铺设路面800平方米、挖机井一口、挖掘鱼池一处、修建猪舍580平方米、经电业部门批准建变压器一座、栽杨树230棵（已10年）、果树30棵（已6年）、建砖厂一座。现承包已到期，原告诉至法院，要求被告从该承包地迁出，被告认为，地是原告的，但是，地面上的建筑物是被告的，应当按照现有价值给被告以补偿，为保护被告的合法利益，特提起反诉，请求委托相关部门对上述建筑物做出价值评估，并判决原告按照评估结果给付被告补偿，则被告立即从承包土地迁出。请求：1、判决原告（反诉被告）吉林市经济技术开发区九站街道繁荣村村委会给付被告（反诉原告）刘文超承包期间修建的地面建筑物等的赔偿款约732，500.00元（以评估数额为准）；2、由原告承担诉讼费用。第三人吉林市经济技术开发区九站街道寇家村村委会对本诉及反诉均表示没有意见。本案在审理过程中，原告吉林市经济技术开发区九站街道繁荣村村委会为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、2002年1月20日寇家村与被告签订的承包协议书，用以证明2002年1月份第三人寇家村将原繁荣村砖厂东侧的土地承包给被告，约定的权利和义务，现承包期已到，被告应该从荒地上迁出；2、吉林经济技术开发区管理委员会的文件两份，用以证明协议书的荒地所有权属于繁荣村，有权要求被告从该荒地迁出；3、证人陈福证言，证明承包地上原来就有一个塘坝，但具体面积记不清楚；4、证人李文忠证言，证明承包地上原来就有一个塘坝，但具体面积记不清楚；5、证人魏宪丽证言，证明承包地上原来就有一个塘坝，但具体面积记不清楚。被告刘文超向本院提供如下证据：1、照片16张，用以证明养殖场的现状；2、个体工商户营业执照，用以证明被告在营业期内建造免烧砖厂是合法的，有效期到2014年12月31日；3、吉林市项目建设环境影响评价证书，用以证明砖厂环境污染的治理合格；4、繁荣村与被告2012年5月24日签订的协议书，用以证明附着物应该三方处理，如处理不成则进行评估；5、介绍信一份（复印件），源自吉林市昌邑区九站乡繁荣村，时间为2007年9月23日，用以证明被告新建砖厂是经过村上同意的；6、正大评估所评估报告一份，评估价值为697，463.00元。用以证明刘文超主张的地面建筑物等的价值；7、费用发票11,300.00元，用以证明评估费花费数额。第三人吉林市经济技术开发区九站街道寇家村村委会未向本院提供证据。本院针对上述证据，分析评判如下：一、被告刘文超对原告吉林市经济技术开发区九站街道繁荣村村委会提供的证据1真实性无异议：确实到期是应当返还荒地，但我与村里有协议；对证据2无异议。本院对证据1、2的真实性予以采信；被告对证据3、4、5的证言均有异议，其认为：证人陈福刚来两年，无权作证；证人李文忠与原告有利害关系；证人魏宪丽与原告有利害关系，证明的情况说明不了问题，问什么都不知道。本院认为：上述三名证人均不能准确叙述原有鱼塘的面积，原告又没有其他证据予以佐证，本院对证据3、4、5不予采信。二、原告吉林市经济技术开发区九站街道繁荣村村委会对被告刘文超提供的证据1真实性没有异议；对证据2有异议：修建临时建筑物需要村委会同意，修建砖厂应得到原告同意，营业执照是2011年4月12日得到，被告明知已承包的荒地马上到期了，还要继续添附，属恶意扩大损失，其造成的损失应由其自行承担；对证据3有异议：与本案无关；对证据4要证明的问题有异议：证明不了反诉被告承担责任，同时能证明原协议书签订的合同期限是10年，2011年12月31日签订能够认证；被告对原告提供的证据5、6、7未发表质证意见。本院认为：被告提供的1、2、3、4、6、7来源合法，内容真实，本院予以确认；证据5系复印件，被告当庭未能提供原件，来源无法证实，本院对证据5不予确认。三、第三人吉林市经济技术开发区九站街道寇家村村委会对原、被告提供的证据均表示无异议.经审理查明，可确认的事实是：2002年1月20日，第三人吉林市经济技术开发区九站街道寇家村村委会与被告（反诉原告）刘文超签订了《承包荒地协议书》，该协议约定刘文超承包座落于原繁荣村砖厂东侧的一片荒地（面积约14,000.00平方米）用于发展养殖业，从2002年1月1日至2011年12月30日，为期10年，现该土地承包期已到。承包期内，被告刘文超在土地上增建了房屋、猪舍、鸡舍、鱼塘、烧砖厂、砖路，种植了果树及杨木若干，经评估总价值为697，463.00元。2002年5月11日吉林经济技术开发区管理委员会下发文件，恢复原繁荣村的行政建制，此后该承包荒地属吉林市经济技术开发区九站街道繁荣村村委会管内土地，《承包荒地协议书》中约定的权利义务由吉林市经济技术开发区九站街道繁荣村村委会享有及履行。本院认为：原告与被告之间签订的《承包荒地协议书》是双方当事人的真实意思表示。该协议第9条规定，乙方即刘文超搞地面建筑需与甲方协商同意后，甲方即繁荣村协助乙方办理有关手续；根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第八十六条：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”第九十五条：“公民和集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的森林、土地、山岭、草原、荒地、滩涂、水面等承包经营的权利和义务，按承包合同的规定处理。承包人未经发包人同意擅自转包或者转让的无效。”综上所述：原、被告双方对承包期为10年，期限从2002年1月1日开始计算没有异议，故该协议到期日应当认定为2011年12月31日，现该承包协议期限已到，被告刘文超应当履行合同义务，从承包土地上迁出；被告刘文超在庭审中未能提供证据证明其在承包土地上所建的地面建筑物等经过了原告吉林市经济技术开发区九站街道繁荣村村委会的同意，故其在反诉中要求原告（反诉被告）给付地上建筑物等的赔偿款的诉讼请求不应予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第八十六条、第九十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、本诉被告（反诉原告）刘文超自本判决生效起10日内从所承包的吉林市经济技术开发区九站街道繁荣村村委会砖厂东侧的荒地上迁出；二、驳回反诉原告（本诉被告）刘文超的诉讼请求。案件受理费1，000.00元，反诉受理费5，563.00，评估费11,300.00元，共计17，863.00元，由被告（反诉原告）刘文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  杨家兴代理审判员  秦颖卓代理审判员  冯园媛二〇一三年三月二十六日本件与原本核对无异提出执行申请期限为二年代理书记员  梁 艳