wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1726号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨贺军，男，1969年6月19日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张书莲，女，1971年9月4日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。
二申请人委托诉讼代理人：杨程博，系杨贺军、张书莲女儿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭立民，男，1973年11月1日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。
再审申请人杨贺军、张书莲因与被申请人郭立民追偿权纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨贺军、张书莲申请再审，请求撤销青龙满族自治县（2014）青民初字第2614号民事判决和秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1451号民事判决，责令被申请人向申请人道歉并赔偿由于诉讼造成的各项损失。事实和理由：一、该案青龙满族自治县人民法院曾于2013年1月9日作出（2012）青民初字第1928号民事判决，判决由雇主（被申请人）向死者家属作出赔偿，各方均未上诉，该判决已经生效。该案已经审理终结，两审法院的重新审理毫无根据；二、申请人无过错，也不应当承担对死者的赔偿责任。1、被申请人放树行为属于危险作业，法律规定，在高度危险作业中，只要损害后果不是对方故意或重大过失引起，高度危险作业一方都应该负完全责任；2、被申请人有重大过错，被申请人没有提供安全的作业环境和充分的安全保障义务；3、申请人无任何过错或明显失当。该路段是唯一通道，申请人并未看到禁行警示标志，在尾随前车慢速通过的前提下尽到了充分的注意义务，无证据证明申请人超速、操作失当或有其他过失；4、现有的证据不足以支持被申请人所说的申请人车辆挂到了死者身上的绳子才导致其摔下死亡的说法；5、雇主应当承担毁灭现场或者“举证不能”的责任；6、青龙县刑警队开具的《呈请不予立案报告书》足以证明申请人既无故意，也无过失；7、两审法院“根据过错程度、致死原因力大小等因素”判令各付50%赔偿的说法太笼统，且毫无根据；8、在双方均无新的、足以影响案件性质的证据之前，两审法院无定案依据。该案秦皇岛中院曾以“事实不清、证据不足”为依据发回重审，这么多年了，事实和证据均未变，两审法院不能作出让申请人承担责任的认定。
本院经审查认为，1、郭立民对死者赔偿后，提起追偿权诉讼，要求申请人承担其已经赔偿的损失的，法院受理并无不当。在原判决中死者家属放弃追究对申请人的赔偿责任而选择要求雇主赔偿，雇主仍然可以在赔偿后向侵权人提起追偿权之诉。2、高度危险作业承担无过错责任指的是高度危险作业对他人造成损害，不适用本案的情况。3、郭立民有过错，法院根据过错程度已经酌定作为雇主的郭立民承担了一部分责任。4、青龙县刑警队开具的《呈请不予立案报告书》证明申请人既无过意，也无过失，属于意外事件，属于刑事上的认定，虽不承担刑事责任，但是仍应承担民事责任。5、根据青龙县刑警队开具的《呈请不予立案报告书》以及对彭立民和杨贺军等人的询问笔录和（2012）青民初字第1928号民事判决书可以得出死者身上的绳子是挂到了杨贺军驾驶的面包车上导致了事故的发生，杨贺军存在一定的过错。该事件的发生既有雇主的责任，但杨贺军作为侵权人，直接导致了事故的发生，原审法院据此判决其承担一定比例的赔偿责任并无不当。
综上，杨贺军、张书莲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨贺军、张书莲的再审申请。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 宣建新
审 判 员 邢荣允
二〇一七年六月二十五日
法官助理 甄 佳
书 记 员 张 婷
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初296号
原告：刘遵明，男，1963年7月21日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：丁士仓，男，1962年12月28日出生，汉族，平阴伟业法律服务所法律工作者。
被告：张志平，男，1984年1月15日出生，汉族，住平阴县
被告：刘建新，女，1985年12月5日出生，汉族，住平阴县
原告刘遵明与被告张志平、刘建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告刘遵明及其委托诉讼代理人丁士仓、被告刘建新到庭参加诉讼，被告张志平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘遵明向本院提出诉讼请求：1.请求两被告共同偿还借款9万元及利息（自2016年5月17日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月11日，被告张志平因经济困难向原告借款10万元，借期一年，月息2分。到期后经原告多次催要，张志平只归还1万元，尚欠9万元。被告张志平于2016年5月17日为原告出具9万元的欠条一份，后未再履行还款义务。经查，被告刘建新与张志平系夫妻关系，张志平的借款发生在两人夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告刘建新辩称，我与张志平确系夫妻关系，但在经济上是独立的，我有工资收入不需张志平给我提供经济支持。本案借款我自始不知情，张志平借款从来不跟我商量，这笔钱也未用于家庭生活。我的积蓄很多也让张志平拿去使用，故我不同意归还原告的借款。原告主张的利息并未提交证据证实，也不同意支付利息。
被告张志平未作答辩。
原告刘遵明围绕其诉讼请求依法提交了欠条原件一份、借据复印件一份、两被告的婚姻登记信息，主张被告张志平向其借款10万元，尚欠9万元，双方口头约定月息2分，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。被告刘建新提交个人信用报告、借条主张其开办多个信用卡均由张志平实际使用，张志平向其借款15万元，其不承担归还原告借款的义务。经审查，原告提交的证据证据符合证据的真实性、合法性，且与待证事实具有较强的关联性，本院予以采信并在卷佐证，对原告月息2分的主张因其未提交证据予以证实，本院不予认可。被告刘建新提交的证据不足以支持其不承担还款义务的抗辩，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，被告张志平向原告刘遵明借款10万元，约定还款日期为2014年4月11日。后张志平归还借款1万元，尚欠9万元未有归还。2016年5月17日，被告张志平为原告出具欠条一份，内容为“今欠刘遵明玖万元正（90000.00），用搅拌车鲁A820**作为抵押。欠款人：张志平2016.5.17”，双方未有对搅拌车办理抵押登记。张志平未再履行还款义务，原告刘遵明于2017年2月14日起诉来院。
另查明，被告张志平、刘建新于2012年4月18日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告张志平拖欠原告刘遵明借款9万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还借款本金9万元，因双方未明确约定借款利息，原告方亦未提交相关证据予以证实，视为双方未约定利息，本院将利息调整为自原告主张权利之日即2017年2月14日起至欠款付清之日止按年利率6%支付利息。上述债务发生在被告张志平、刘建新夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由被告张志平、刘建新共同偿还。对原告刘遵明要求被告张志平、刘建新共同偿还款的主张予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张志平、刘建新于本判决生效后十日内偿还原告刘遵明借款9万元；
二、被告张志平、刘建新于本判决生效后十日内支付原告借款利息（以9万元为基数，自2017年2月14日起至借款偿清之日止按年利率6%计算）。
如果被告张志平、刘建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张志平、刘建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨洪刚
二〇一七年四月十一日
书记员 姜春燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初2281号
原告：宜宾市鸿志印务有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：陈昌盛，总经理。
委托代理人：殷学军，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者。
被告:四川省人人品食品有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区。
法定代表人：雷雁迪。
委托代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
原告宜宾市鸿志印务有限公司（以下简称：鸿志印务公司）诉被告四川省人人品食品有限责任公司（以下简称人人品食品公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员侯旭适用简易程序进行公开开庭进行了审理。原告鸿志印务公司的法定代表人陈昌盛及公司的委托代理人殷学军，被告人人品食品公司的委托代理人崔小乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿志印务公司诉称：2014年8月13日，我方与被告签订包装产品购销合同，合同签订后，我方如约对被告公司提供了所需的包装进行了生产和交付。2015年12月3日，经双方核算，被告尚欠我方人民币164210元，后经我方多次催要，被告未支付尚欠费用，现依法诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付应付货款164210元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人人品食品公司辩称：欠款是事实，但金额为52239元，我方没有支付剩余货款的理由是原告提供的包装袋存在质量问题，给我方造成了损失，应当由其赔偿。
经审理查明：2014年8月13日，原告（乙方）与成都市从品食品有限责任公司（甲方）签订《包装产品购销合同》，约定甲方委托乙方制复合膜、袋，规格：160mm×230mm，单价：0.18元/个，规格：175mm×260mm，单价：0.22元/个，规格：165mm×210mm，单价：0.17元/个，规格：165mm×250mm，单价：0.2元/个，规格：160mm×210mm，单价：0.17元/个；制版费甲方按实际制版支数以500元/支；甲方订单货款总额满8万元并按时回款后，乙方返回甲方一个品种的制版费；对质量、数量及供货时间有异议在供货7天内以书面形式提出，否则视为所交定做产品质量、数量、时间符合双方约定；乙方负责代办运输并承担运费，送到甲方指定地点（省内）；货款在乙方交货后10日付清，每月25日结清全款。
合同签订后，原告按照被告要求开始制作并供货，被告也陆续向原告支付了部分费用。自2015年7月8日起至今被告共计向原告支付了8.5万元费用。
另查明，被告于2016年5月5日经成都市双流区市场和质量监督管理局核准，将公司名称由成都市从品食品有限责任公司变更为四川省人人品食品有限责任公司。
庭审中，原告向本院提供一份2015年12月3日自制的原、被告往来明细，自2015年7月8日起至今原告共计向被告提供了172850元的定作产品。但被告当庭提出原告发送的该期间范围内部分定作产品未收到，部分定作产品存在质量问题。原告为此提供了15张分别有被告法定代表人雷雁迪以及郭道乡、唐梦馨、陈学初、崔益杠等人签字确认收货的销售发货单以及货运公司快递员申介红的证言，证明原告提供的往来明细中载明的自2015年7月8日起至今向被告发出的全部定作产品被告均认可收到。原告自认其于2015年9月5日向被告提供的数量为28800个，金额为4608元的定作产品存在质量问题，事后已经补发但未载入往来明细中，被告当庭对该补发定作产品未载入往来明细的事实未予以认可。原告认为2015年7月8日前被告尚余76360元费用未支付，被告不予认可，其陈述双方往来明细中载明的“期初金额72360元”为真实数据，且该费用已经实际支付。
因原告不认可被告在双方往来明细中认可的尚欠费用52239元，多次向被告催收未果后，现诉至本院，请求判如所述。
上述事实有原、被告陈述，工商登记信息，准予变更登记通知书，《包装产品购销合同》，15张送货凭证，往来明细，证人证言等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间签订的《包装产品购销合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，双方应当按照合同约定内容恪守义务。
原告按照合同约定向被告提供了定作产品，被告仅陆续支付了部分费用。庭审中，被告委托代理人未认可双方往来明细中的“期初金额72360元”内容为被告方所写，也未在本院指定期限内向本院提交已向原告支付了该笔费用的依据，故本院根据原告提供的往来明细中载明的内容确认2015年7月8日以前被告尚欠原告76360元。原告当庭陈述存在4608元定作产品有质量问题，已经补发且未载入往来明细，4608元未重复计算不应当扣减，但其并未向本院提供补发定作产品数量、价格的依据，故原告认可存在质量问题的4608元产品费用应当予以扣减。根据原告提供的15张送货凭证载明的定做产品品种、数量，结合双方《包装产品购销合同》中约定的物品单价，经计算自2015年7月8日起至今，原告共计向被告提供了价值172850元的定作产品，加上2015年7月8日之前被告还应支付的费用76360元，扣减原告自认存在质量问题的定作产品费用4608元，被告已经支付的8.5万元费用，故本院认为被告还应向原告支付定作费用159602元，超出部分不予支持。
被告辩称原告提供的往来明细中有部分定作产品没有收到，有部分定作产品存在问题，还有部分定作产品属于原告补发不应重复计算货款，给被告造成的损失应当赔偿，但根据原告提供的送货凭证以及证人申介红出具的证言，均证实往来明细中列明的定作产品被告已经签收，根据双方《包装产品购销合同》“对质量、数量及供货时间有异议在供货7天内以书面形式提出，否则视为所交定做产品质量、数量、时间符合双方约定”的规定，被告未向本院举证证明其在约定的时间范围内向原告提出异议，也未向本院举证证明原告对其造成的损失的情况，加之原告对被告的该辩称理由也不予认可，故对于被告的上述辩称理由，本院不予采纳。
被告辩称原告应当返还制版费12000元，根据双方《包装产品购销合同》“制版费甲方按实际制版支数以500元/支；甲方订单货款总额满8万元并按时回款后，乙方返回甲方一个品种的制版费”的约定，被告未向本院举证证明其符合制版费返还条件，故对于被告的辩称理由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川省人人品食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市鸿志印务有限公司支付定作费用159602元。
二、驳回原告宜宾市鸿志印务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告四川省人人品食品有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3584元，减半收取1792元，由被告四川省人人品食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 侯旭
二〇一六年六月二十九日
书记员 易恬
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初2281号原告：宜宾市鸿志印务有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：陈昌盛，总经理。委托代理人：殷学军，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者。被告:四川省人人品食品有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区。法定代表人：雷雁迪。委托代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。原告宜宾市鸿志印务有限公司（以下简称：鸿志印务公司）诉被告四川省人人品食品有限责任公司（以下简称人人品食品公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员侯旭适用简易程序进行公开开庭进行了审理。原告鸿志印务公司的法定代表人陈昌盛及公司的委托代理人殷学军，被告人人品食品公司的委托代理人崔小乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿志印务公司诉称：2014年8月13日，我方与被告签订包装产品购销合同，合同签订后，我方如约对被告公司提供了所需的包装进行了生产和交付。2015年12月3日，经双方核算，被告尚欠我方人民币164210元，后经我方多次催要，被告未支付尚欠费用，现依法诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付应付货款164210元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告人人品食品公司辩称：欠款是事实，但金额为52239元，我方没有支付剩余货款的理由是原告提供的包装袋存在质量问题，给我方造成了损失，应当由其赔偿。经审理查明：2014年8月13日，原告（乙方）与成都市从品食品有限责任公司（甲方）签订《包装产品购销合同》，约定甲方委托乙方制复合膜、袋，规格：160mm×230mm，单价：0.18元/个，规格：175mm×260mm，单价：0.22元/个，规格：165mm×210mm，单价：0.17元/个，规格：165mm×250mm，单价：0.2元/个，规格：160mm×210mm，单价：0.17元/个；制版费甲方按实际制版支数以500元/支；甲方订单货款总额满8万元并按时回款后，乙方返回甲方一个品种的制版费；对质量、数量及供货时间有异议在供货7天内以书面形式提出，否则视为所交定做产品质量、数量、时间符合双方约定；乙方负责代办运输并承担运费，送到甲方指定地点（省内）；货款在乙方交货后10日付清，每月25日结清全款。合同签订后，原告按照被告要求开始制作并供货，被告也陆续向原告支付了部分费用。自2015年7月8日起至今被告共计向原告支付了8.5万元费用。另查明，被告于2016年5月5日经成都市双流区市场和质量监督管理局核准，将公司名称由成都市从品食品有限责任公司变更为四川省人人品食品有限责任公司。庭审中，原告向本院提供一份2015年12月3日自制的原、被告往来明细，自2015年7月8日起至今原告共计向被告提供了172850元的定作产品。但被告当庭提出原告发送的该期间范围内部分定作产品未收到，部分定作产品存在质量问题。原告为此提供了15张分别有被告法定代表人雷雁迪以及郭道乡、唐梦馨、陈学初、崔益杠等人签字确认收货的销售发货单以及货运公司快递员申介红的证言，证明原告提供的往来明细中载明的自2015年7月8日起至今向被告发出的全部定作产品被告均认可收到。原告自认其于2015年9月5日向被告提供的数量为28800个，金额为4608元的定作产品存在质量问题，事后已经补发但未载入往来明细中，被告当庭对该补发定作产品未载入往来明细的事实未予以认可。原告认为2015年7月8日前被告尚余76360元费用未支付，被告不予认可，其陈述双方往来明细中载明的“期初金额72360元”为真实数据，且该费用已经实际支付。因原告不认可被告在双方往来明细中认可的尚欠费用52239元，多次向被告催收未果后，现诉至本院，请求判如所述。上述事实有原、被告陈述，工商登记信息，准予变更登记通知书，《包装产品购销合同》，15张送货凭证，往来明细，证人证言等证据在案为凭，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间签订的《包装产品购销合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，双方应当按照合同约定内容恪守义务。原告按照合同约定向被告提供了定作产品，被告仅陆续支付了部分费用。庭审中，被告委托代理人未认可双方往来明细中的“期初金额72360元”内容为被告方所写，也未在本院指定期限内向本院提交已向原告支付了该笔费用的依据，故本院根据原告提供的往来明细中载明的内容确认2015年7月8日以前被告尚欠原告76360元。原告当庭陈述存在4608元定作产品有质量问题，已经补发且未载入往来明细，4608元未重复计算不应当扣减，但其并未向本院提供补发定作产品数量、价格的依据，故原告认可存在质量问题的4608元产品费用应当予以扣减。根据原告提供的15张送货凭证载明的定做产品品种、数量，结合双方《包装产品购销合同》中约定的物品单价，经计算自2015年7月8日起至今，原告共计向被告提供了价值172850元的定作产品，加上2015年7月8日之前被告还应支付的费用76360元，扣减原告自认存在质量问题的定作产品费用4608元，被告已经支付的8.5万元费用，故本院认为被告还应向原告支付定作费用159602元，超出部分不予支持。被告辩称原告提供的往来明细中有部分定作产品没有收到，有部分定作产品存在问题，还有部分定作产品属于原告补发不应重复计算货款，给被告造成的损失应当赔偿，但根据原告提供的送货凭证以及证人申介红出具的证言，均证实往来明细中列明的定作产品被告已经签收，根据双方《包装产品购销合同》“对质量、数量及供货时间有异议在供货7天内以书面形式提出，否则视为所交定做产品质量、数量、时间符合双方约定”的规定，被告未向本院举证证明其在约定的时间范围内向原告提出异议，也未向本院举证证明原告对其造成的损失的情况，加之原告对被告的该辩称理由也不予认可，故对于被告的上述辩称理由，本院不予采纳。被告辩称原告应当返还制版费12000元，根据双方《包装产品购销合同》“制版费甲方按实际制版支数以500元/支；甲方订单货款总额满8万元并按时回款后，乙方返回甲方一个品种的制版费”的约定，被告未向本院举证证明其符合制版费返还条件，故对于被告的辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川省人人品食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市鸿志印务有限公司支付定作费用159602元。二、驳回原告宜宾市鸿志印务有限公司的其他诉讼请求。如果被告四川省人人品食品有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3584元，减半收取1792元，由被告四川省人人品食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  侯旭二〇一六年六月二十九日书记员  易恬
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4064号
原告：刘义，男，1946年9月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人:王府贤，男，1954年2月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李万华，女，1947年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告刘义与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘义向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资5670元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘义的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 文
审 判 员 邓 红
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 龙 莉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第02172号
原告陈某，市民。
委托代理人周生乐。
被告王某，市民。
本院受理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 于在会
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 馨
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1512号
罪犯谭中祥，男，汉族，1986年11月7日出生于湖南省宁乡县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2006年10月20日作出（2006）佛刑一初字第158号刑事判决，认定罪犯谭中祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年12月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
罪犯谭中祥曾减刑二次共三年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯谭中祥在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯谭中祥符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谭中祥在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯谭中祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭中祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变（期限自2026年3月21日起至2035年3月20日止）。减刑后的刑期至2026年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒 勤
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初476号
原告：江某某。
被告：林某某。
被告：陈某某。
原告江某某与被告林某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加诉讼，被告林某某、陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款10000元及拖欠利息3700元。2、由两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告林某某于2014年9月10日向原告借款10000元，约定按月利率1%计算利息，借款期限为一年。借款到期后，被告林某某未还款也未向原告支付过任何利息。现被告林某某尚欠原告本金10000元及相应利息。被告林某某、陈某某系夫妻关系，二人应共同偿还借款及利息。原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告推托至今，为维护原告合法权益，现特具此状。
被告林某某、陈某某未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告林某某以资金周转为由向原告江某某借款，于2014年9月10日向原告借款10000元，约定按月利率1%计算利息，借款期限为一年。原告以现金方式向被告林某某交付了借款。借款到期后，被告林某某未向原告还款也未支付任何利息。原告多次催讨未果，于是向本院提起诉讼。
另查明，被告林某某、陈某某于1981年11月10日登记结婚，上述借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条、结婚登记审查处理表及原告庭审陈述予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，林某某以资金周转为由向江某某借款10000元，江某某向其支付了借款，林某某向江某某出具了借条，林某某与江某某之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。借款已过还款期限，林某某至今未偿还江某某借款本金10000元，违背了诚实信用的原则，故对于江某某主张林某某偿还借款本金10000元，予以支持。江某某还主张林某某向其支付自借款之日起至起诉之日止的利息3700元。经查林某某应向江某某支付以10000元为本金自2014年9月10日起至2017年2月20日止按月利率1%计算的利息2980元，故本院支持江某某诉请林某某向其支付拖欠利息2980元。江某某主张陈某某应对上述借款本息承担共同偿还责任，上述借贷关系发生在林某某、陈某某夫妻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，陈某某应对上述借款本息承担共同偿还责任。林某某、陈某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某某、陈某某应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江某某借款本金10000元及自借款之日起至起诉之日止的利息2980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告林某某、陈某某负担。该款由被告林某某、陈某某于本判决书生效之日起五日内至建瓯市人民法院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 冯东波
代理审判员 郑寓龙
人民陪审员 徐明秀
二〇一七年六月二十日
书 记 员 付莉红
附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1977号
申请执行人丁某某(曾用名丁某乙)，女，汉族，住胶州市。
法定代理人韩某，女，汉族，住胶州市。
被执行人丁某甲，男，汉族，住胶州市。
申请执行人丁某某与被执行人丁某甲婚姻家庭、继承纠纷一案，胶州市人民法院于2013年5月13日作出的（2013）胶少民初字第63号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人丁某某于2016年4月21日向本院提出执行申请，本院2016年4月21日立案执行，执行标的额为5400元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和传票，现申请执行人已收到全部执行案款。因被执行人履行全部案款的支付义务，且申请执行人已收到全部案款，并在执行笔录中同意本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出（2013）胶少民初字第63号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘在波
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第1830号
原告王先福，农民。
被告徐瑞华，东阿县第四人民医院医生。
原告王先福与被告徐瑞华不动产登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王先福，到庭参加了诉讼，被告徐瑞华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月我购买被告楼房一处，按协议规定房款已全部付清并且已入住二年，但我要求被告办理过户手续，被告迟迟不给签字配合，故提起诉讼，要求被告立即办理过户手续，否则因过后延期办理所产生的费用由被告全部承担。要求被告办理楼房过户手续，诉讼费用由被告承担。
被告徐瑞华未提供答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：
提交商品房购销合同一份，双方买卖协议一份。
根据原告提供的证据及原告的陈述，确认以下事实：
被告徐瑞华于2003年11月27日与东阿县恒信房地产开发有限责任公司签订商品房购销合同一份，东阿县恒信房地产开发有限责任公司将位于东阿县恒信家园3号楼1单元3楼东户楼房一处出售给被告徐瑞华，被告徐瑞华于2010年9月1日将该楼房出售给原告王先福，双方并签订了房屋买卖协议一份，原告王先福按房屋买卖协议支付给被告徐瑞华房款41.6万元，原告王先福即搬入该楼房居住至今。后原告办理过户手续时，需要被告协助办理，而被告迟迟不予协助办理楼房过户事宜，导致原告提起诉讼。被告徐瑞华经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。
本院认为：原告王先福自2010年9月1日以41.6万元的价格购买了被告徐瑞华所有的位于东阿县恒信家园3号楼1单元3楼东户楼房一处，且被告徐瑞华已将该�房实际交付给原告王先福，故原告王先福与被告徐瑞华楼房买卖合同合法有效。对原告请求被告办理楼房过户手续的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐瑞华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，缺席判决如下：
被告徐瑞华于本判决生效之日起十日内配合原告王先福办理位于东阿县恒信家园3号楼1单元3楼东户楼房一处过户的相关手续。
案件受理费100元由原告王先福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 石海燕
陪 审 员 ＸＸ阳
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 崔亚男
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6899号
原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道岗贝旗峰路国泰大厦**楼**室。统一社会信用代码：914419007536660857。
法定代表人：姚峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈能江，系该公司员工。
被告：张立伟，男，汉族，1967年1月4日出生，住广东省深圳市南山区。
本院在审理原告广东启峰物业服务有限公司诉被告张立伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 詹 杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄丽英
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初357号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月28日被羁押，同日被行政拘留十日，2016年10月8日拘留期满，2016年11月14日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]229号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员王永骁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年9月28日凌晨，被害人张某与前妻邵某因感情纠纷到被告人李某某位于重庆市某区某路108号某大厦23幢4-1的家中，张某与邵某在李某某家中发生争执，李某某劝阻二人的过程中与张某发生抓扯，张某用空啤酒瓶打李某某，后李某某跑到厨房拿出菜刀砍伤张某的左手和右脸。经鉴定，被害人张某的损伤程度属轻伤二级。案发后，李某某打电话报警，并在家中等待，民警赶到现场将其查获。案发后，被告人李某某已赔偿被害人张某的损失并已取得张某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、行政处罚决定书、抓获经过、提取笔录、清点笔录、辨认现场笔录、照片、辨认笔录、接警单、受理回执单、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书、收条、证明、病历，被害人张某的陈述，证人冉某,4、邵某的证言，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人李某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某某积极赔偿被害人损失，取得谅解，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二０一七年四月十二日
书记员 廖燕
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执6296号
被执行人刘伟仁，1973年l0月9日出生。
本院于2014年11月11日作出(2014)深罗法刑二初字第344号刑事判决书，判决刘伟仁犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2万元(罚金限判决生效之日起一个月内缴纳)。由于刘伟仁未履行该生效判决确定缴纳罚金的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林宸栋
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执374号
中国工商银行股份有限公司福州台江支行，住所地福建省福州市台江区。
负责人李白丹。
委托代理人黄晓锋、张茜颖，均系福建创元律师事务所律师。
被执行人许建平，男，1967年4月15日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
被执行人王雪梅，女，1969年9月22日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州台江支行与被执行人许建平、被执行人王雪梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第855号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人许建平、被执行人王雪梅共同偿还借款本金人民币711103.86元及利息、滞纳金；要求对本案抵押物即即机动车登记编号为闽A×××××宝马BMW730LIYE21进口轿车予以拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人许建平、被执行人王雪梅发出执行通知，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人未按执行通知要求履行。本院遂根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，并依职权通过司法查控系统、福州市房屋登记中心、福州市公安局交通警察支队车辆管理所，对被执行人的存款、房屋、车辆、证券等财产状况进行调查。经查，本案抵押物即闽A×××××号宝马牌小型汽车系被执行人许建平所有，本院已向福州市公安局车辆管理所发出协助执行通知，冻结了该车辆所有权（冻结期限至2018年3月15日止，冻结期限届满需要继续冻结的，应提前一个月书面向本院申请），并请该所在办理业务过程中协助扣押该车辆，但至今仍未能查找到该车辆，故无法处置该车辆。此外，未发现被执行人许建平、被执行人王雪梅有其他可供执行的财产。本院遂于2016年7月6日向申请执行人中国工商银行股份有限公司福州台江支行发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知申请执行人，并要求其于收到通知之日起五日内向本院提供被执行人的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人至今未能提供。为督促两被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局交通警察支队车辆管理所协助查询回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第855号民事判决的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李思三
审 判 员 陈筑闽
代理审判员 林良松
二〇一六年七月十九日
书 记 员 赵景祥
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑02行终89号
上诉人（原审原告）杜凤芹，住黑龙江省龙江县，
居民身份证号码：×××。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市人民政府劳动教养管理委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街617号。
被上诉人（原审被告）黑龙江省劳动教养管理委员会。
上诉人杜凤芹不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙行初字第50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人杜凤芹上诉称，上诉人在2004年受到无事实的劳动教养后，从没有间断的到公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告、上访，请求立案，要求赔偿，但都遭到无理拒绝，上诉人起诉的时间是2008年10月16日，诉状注明的2015年8月10日是原审法院的工作人员要求上诉人修改的，上诉人的起诉没有超过法定起诉期限，人民法院应予受理，请求撤销原审裁定，赔偿上诉人在劳动教养期间的一切损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人杜凤芹在一审时所诉的齐劳字（2004）第196号劳动教养决定书是原齐齐哈尔市劳动教养管理委员会于2004年9月3日作出的，黑劳复决字（2004）第029号劳动教养复议决定书是黑龙江省劳动教养管理委员会于2004年12月17日作出的，上诉人杜凤芹是在2015年8月10日向原审法院提起的行政诉讼，既超过行政行为应当自知道或者应当知道之日起六个月内提起诉讼的起诉期限，也超过了其他案件自行政行为作出之日起的五年提起诉讼的期限，人民法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年三月七日
书记员 姜 丹
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1992号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。
被执行人福州广捷有色金属制品有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈魁。
林夏与被执行人福州广捷有色金属制品有限公司（以下简称“广捷公司”）、第三人陈学泰、张惠英股东资格确认纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出的（2015）仓民初字第1733号民事判决已发生法律效力，但被执行人福州广捷有色金属制品有限公司至今未按生效判决向本院交纳案件受理费。本院民事审判第二庭于2016年5月16日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州广捷有色金属制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人福州广捷有色金属制品有限公司立即履行生效判决确定的义务，但被执行人福州广捷有色金属制品有限公司仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人存款情况，向车辆、房产管理部门查询车辆、房产登记信息，均未发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人名下无财产可供执行，经本院积极采取执行措施仍不能结案，亦无被执行人可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第1733号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林振平
执行员 檀章陈
执行员 李学鹏
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 芬
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初2131号
原告：李建峰，男，汉族。
委托代理人：孙方璞，许昌市法律服务所法律工作者。
被告：牛战军，男，汉族。
被告：凡培峰（又名范晓培），女，汉族。
原告李建峰诉被告牛战军、凡培峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判。原告委托代理人孙方璞到庭参加诉讼，被告牛战军、凡培峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告李建峰诉称：原告系水果类商品的经营者，被告夫妻于2014年至2015年之间在许昌果品市场购买原告的水果累计下欠货款16000元，有被告为原告出具的欠款手续为据，然而经原告多次催要，被告却拒不还款。今依法起诉要求二被告偿还货款16000元及自2015年10月1日起直至还清款项日止每日万分之五的滞纳金，并承担本案诉讼费和其他费用。
被告牛战军、凡培峰缺席未答辩，也未提供书面答辩材料。
经审理查明：原告李建峰系水果类商品的经营者，被告牛战军、凡培峰自2014年至2015年4月初多次到原告处赊销果品，后经双方核算，被告下欠原告货款18000元未支付，被告给原告出具欠条一份：繁城战军欠2015年18000元，155××××2918，战军，范晓培。后经原告多次催要，被告于2015年9月29日还款2000元，原告在欠条上注明：还2000元，9月29号，牛战军，133××××0633。但此后二被告对于下欠的16000元货款却拒不偿还，原告追要无果，遂引起本诉。
上述事实，有当事人陈述、欠条、被告夫妻婚姻登记材料、被告家庭户籍材料等在案为凭。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间系买卖合同关系，有被告出具的欠条在案为凭，原告请求成立，本院依法予以支持；二被告以各种理由推托不予偿还货款没有道理；关于欠款滞纳金的问题，因双方没有约定逾期支付滞纳金，原告要求被告支付逾期滞纳金的诉求不合理，本院不予支持；被告牛战军、凡培峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛战军、凡培峰于本判决生效后十日内偿还原告李建峰货款16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，由被告牛战军、凡培峰承担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘扬灿
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5356号
原告：徐晨，女，汉族，1988年10月29日出生，住山东省青岛市市北区。
原告：徐子坡，男，汉族，1960年9月15日出生，住山东省青岛市市北区。
被告：青岛雅园物业管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路23号。
被告：青岛革新保洁有限责任公司，住所地青岛市李沧区沧海路海怡新城3号楼2单元1201户。
本院在审理原告徐晨、徐子坡与被告青岛雅园物业管理有限公司、被告青岛革新保洁有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于审理期间内向本院提出撤诉申请，撤回对被告青岛雅园物业管理有限公司、被告青岛革新保洁有限责任公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐晨、徐子坡撤回对被告青岛雅园物业管理有限公司、被告青岛革新保洁有限责任公司。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙 崑
二〇一七年九月五日
书记员 鲁俐杉
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3570号
原告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼，统一社会信用代码91530102683684084R。
法定代表人：宋文伟，董事长。
委托诉讼代理人：余丹丹，女，系云南金鼎盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
被告：昆明长青融资担保有限公司，住所地云南省昆明市穿金路263号昆明候谷花园D3幢1层商业1-1号、1-2号、1-3号；2层商业2-1号、3层商业3-1号，统一社会信用代码91530100760430062G。
法定代表人：朱开荣，总经理。
委托诉讼代理人：龙梅，女，系昆明长青融资担保有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李斌，男，系昆明长青融资担保有限公司员工，特别授权代理。
原告云南金鼎盛房地产开发有限公司诉被告昆明长青融资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的�托诉讼代理人余丹丹和被告的委托诉讼代理人龙梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《商品房购销合同》，被告配合办理解除备案登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年昆明誉丰合经贸有限公司向交通银行贷款，被告为其提供保证担保。原告在被告保证切实承担担保责任的前提下，同意将原告开发的位于昆明市五华区学府路与北教场路交叉口的莲花池畔项目2幢01层108号房屋以签订《商品房购销合同》的方式，为被告提供反担保。双方于2015年1月19日签订《商品房购销合同》，并办理了网签备案登记手续。但合同签订后，被告拒不履行其担保义务已构成根本性违约。
被告辩称：被告为昆明誉丰合经贸有限公司提供了2000万元的担保，现交�银行与昆明誉丰合经贸有限公司的借款合同纠纷才开庭审理，被告的担保还在继续，没有违约情形，合同不应解除，原告的主张不成立，请法庭依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的反担保抵押合同、股东会决议不认可。本院认为被告提交的相关证据形式合法，内容真实且与本案审理对象关联，可以作为定案依据，原告异议不成立，本院对被告相关证据证明力予以确认。
综合诉辩双方的举证质证和陈述，本院依法确认以下案件事实：2015年1月19日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的位于昆明市五华区学府路与北教场路交叉口的莲花池畔项目2幢01层108号房屋，并作了商品房买卖合同备案登记。
本院认为，本案原、被告签订的《商品房购销合同》及补充协议从内容和形式上不违反法律规定。现原告主张该合同并非实质意义上的买卖合同，仅为向被告提供反担保抵押，被告认可原告的表述，基于双方意思表示一致，本院认为本案争议的焦点集中在被告是否履行了担保义务。对此本院认为：被告所举证据已证实被告确实为第三方昆明誉丰合经贸有限公司向交通银行贷款提供了连带责任担保，且已发生诉讼，原告所述被告拒不履行其担保义务，已构成根本性违约的观点没有证据证实，故对原告要求解除合同的诉请不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
驳回原告云南金鼎盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告云南金鼎盛房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 熊绍勤
人民陪审员 段 萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杜 丹
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初575号
原告：湖北东升物业服务有限公司，住所地黄石港区顺佳四季花城15-73-77号。
法定代表人：何水泉，执行董事。
委托诉讼代理人：郭卫，该公司员工。
被告：舒展，居民。
原告湖北东升物业服务有限公司与被告舒展物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告湖北东升物业服务有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北东升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告湖北东升物业服务有限公司负担。
审 判 员 许卫武
二〇一八年五月七日
法官助理 何 雷
书 记 员 余松泉
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初843号
原告：何万群，女，1956年2月8日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
原告：何万蓉，女，1958年10月3日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
原告：何万芝，女，1963年1月22日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
原告：何万兵，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
四原告的委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。
四原告的委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：赖光荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。
原告何万群、何万蓉、何万芝、何万兵与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
何万群、何万蓉、何万芝、何万兵向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。
另原告近亲属从1956年5月至1972年11月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。
同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。
综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回何万群、何万蓉、何万芝、何万兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初843号原告：何万群，女，1956年2月8日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。原告：何万蓉，女，1958年10月3日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。原告：何万芝，女，1963年1月22日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。原告：何万兵，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。四原告的委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。四原告的委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：赖光荣，经理。委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。原告何万群、何万蓉、何万芝、何万兵与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。何万群、何万蓉、何万芝、何万兵向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。另原告近亲属从1956年5月至1972年11月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回何万群、何万蓉、何万芝、何万兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一七年六月二十六日法官 助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1876号
上诉人（原审原告）：孙娜。
委托诉讼代理人：汪力，天津法商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:黄春忠。
被上诉人（原审被告）:三明高中压阀门有限公司。
法定代表人：许永孝，董事长。
委托诉讼代理人：陈光兴，福建光兴律师事务所律师。
上诉人孙娜因与被上诉人黄春忠、三明高中压阀门有限公司（以下简称三明公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙娜的委托诉讼代理人汪力，被上诉人黄春忠、三明公司的委托诉讼代理人陈光兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙娜上诉请求：1、维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判被上诉人三明公司对借款本息承担连带责任；2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：三明公司认为在合同中的12号合同章为伪造，应当向公安部门举报，在三明公司不能证明伪造的情况下，要求上诉人证实合同章的真实性没有依据，一审认定有误，三明公司应当承担担保责任。
黄春忠、三明公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
孙娜向一审法院起诉请求：1.判令被告黄春忠偿还借款4000000元；并按借款合同约定向原告支付自2016年1月28日至实际还清之日的利息；2.判令被告三明公司承担连带责任；3.本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：对于原告提供的《借款合同》及《债转股协议》，被告三明公司均持有异议，对《借款合同》及《债转股协议》上的三明公司的合同专用章，不予认可，原告未能提供证据证实该合同专用章为被告三明公司备案的合同专用章或者上述两合同签订时被告三明公司正在使用该合同专用章。被告黄春忠虽未出庭但在法院对其询问时认可两份合同为其所签，三明公司的合同专用章亦为其所盖具，并称该合同专用章系其任三明公司总经理时天津地区的合同专用章。自2014年5月份开始，三明公司只认可一个公章，一个合同专用章。因此，对原告提供的《借款合同》及《债转股协议》，法院认定系被告黄春忠所签具，但未盖具上述两合同签订时三明公司正在使用的合同专用章。其中《借款合同》约定，被告黄春忠向原告借款4000000元，借款利息为自支用贷款之日起，被告黄春忠按实际支用天数向原告支付利息。在合同规定的借款期内，年利为银行贷款利率的2倍。借款期限从2016年1月26日起至2016年7月25日止。对于原告提供的汇款凭证，被告三明公司对真实性不持异议，被告黄春忠经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，法院对该证据予以认定，确认2016年1月28日原告向被告黄春忠汇款4000000元。对原告提供的三明公司的工商登记信息，被告三明公司没有异议，对于原告提供的黄春忠的名片照片，被告三明公司对真实性持有异议，法院认证为无法确定真实性，不予认定。
一审法院认为，原告与被告黄春忠之间的借贷合同系双方真实性意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，应当受到法律保护，原告履行出借借款的义务，现借款期限届满，被告黄春忠应当按照约定偿还借款并支付利息。原告与被告黄春忠虽签有《债转股协议》，首先，现被告黄春忠已不再持有三明公司股权。其次，至今未有证据证明三明公司在全国中小企业股份转让系统挂牌上市。另外该《债转股协议》约定，原告可在三明公司正式向全国中小企业股份转让系统申报挂牌材料前15个工作日确定是否将对被告黄春忠的债权办理债转股手续。若确定不进行债转股，则被告黄春忠需按照《借款合同》的相关条款支付原告债权。因此对于原告要求被告黄春忠偿还借款4000000元的诉讼请求，法院予以支持。对于原告要求黄春忠给付自2016年1月28日至实际给付之日止的利息，利率按年利率8.7%计算，法院认为原告主张的借期内利息未超过年利率24%，法院予以支持。对原告主张的逾期利息，虽然对方未约定逾期利率，但原告要求按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，法院亦予以支持。
对于原告要求被告三明公司在本案中承担连带保证责任一节，法院认为原告提供的《借款合同》、《债转股协议》虽盖有一枚内容为“三明高中压阀门有限公司合同专用章（12）”的印章，但被告三明公司对该合同专用章不予认可，原告未有证据证明该合同专用章为被告三明公司登记备案的合同专用章，或系被告三明公司在原告与被告黄春忠签订《借款合同》、《债转股协议》时使用的合同专用章，因此对于原告此项诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决如下：一、被告黄春忠于本判决生效之日起十日内给付原告孙娜借款4000000元，并支付利息（自2016年1月28日至本判决确定的给付之日止，以4000000元为基数，按年利率8.7%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，保全费5000元，由被告黄春忠负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本
院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对上诉人提供的三明公司与案外人签订的合同及订单，真实性不予采信，对上诉人提供的本院（2016）津02民申170、171号裁定书的真实性和关联性，本院予以采信。本院对被上诉人三明公司提供的证据的真实性认可，但与本案没有关联性，本院不予采信。对三明公司调取证据申请，本院认为与本案没有关联性不予调取。本院二审经审理查明，三明公司的合同专用章不止一枚，且没有在相关管理部门进行备案，本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为三明公司是否对本案债务承担连带责任保证。三明公司对外用章不具有唯一性，三明公司没有证据证明在本案《借款合同》和《债转股协议》中的“三明高中压阀门有限公司合同专用章（12）”系伪造，三明公司认为使用公司印章对外签订的合同对其没有约束力的主张，没有法律依据，不能成立。三明公司在《借款合同》中连带保证人处盖章，应视为其真实意思表示，本案《借款合同》中的三方对保证方式和保证范围没有约定，视为三明公司按照连带责任保证承担保证责任，并对全部债务承担责任。故三明公司应当对本案借款本金和利息承担连带责任保证。一审认定有误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4455号民事判决第一项；
二、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4455号民事判决第二项；
三、被上诉人三明高中压阀门有限公司对以上借款的本金及利息承担连带责任保证。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费38800元，保全费5000元，由被上诉人黄春忠负担。二审案件受理费38800元，由被上诉人三明高中压阀门有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
代理审判员 李玉海
代理审判员 王志红
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑全超
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11986号
原告：周奎锋，男，1986年10月18日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津淘宝轩资产管理有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人：刘宝全。
原告周奎锋与被告天津淘宝轩资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告周奎锋于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周奎锋撤诉。
案件受理费55元，减半收取计27.5元，由原告周奎锋负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈 芸
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行初字第302号
起诉人林少华，男，1970年4月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
起诉人陈樟梓，男，1961年6月30日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
起诉人徐万辉，男，1963年11月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
起诉人徐卫东，男，1970年10月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
起诉人陈春金，女，1965年2月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
起诉人陈美双，女，1966年7月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
起诉人林少华等六人于2014年10月28日向本院递交起诉状诉称，2014年10月14日，被起诉人莆田市城厢区人民政府在没有作出行政决定及履行催告程序等情况下，违法组织人员强行拆除了莆田市城厢区顶墩片区下黄点的西寻东社、福寿堂及附属设施。闻讯赶来的信徒前往阻止被打伤住院。现六起诉人认为被起诉人实施该具体行政行为违反法律规定，请求确认被起诉人该强制拆除行为违法。
经审查本院认为，六起诉人以该设施系其所在莆田市城厢区霞林街道下黄村梧墩自然村全体村民的共有财产，现该自然村100多户村民推举六起诉人为诉讼代表人提起诉讼要求本院立案受理。但根据六起诉人提供的材料，无法说明其系被拆设施的所有者或者实际管理人，本案中被拆设施的所有人或者实际管理人才享有原告主体资格，六起诉人并不具原告主体资格，其坚持要求本院依法审查裁定，应裁定不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
对林少华、陈樟梓、徐万辉、徐卫东、陈春金、陈美双的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郭云琴
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执恢34号
申请执行人:胡士江，男，生于1962年8月11日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：张艳龙，男，生于1977年12月7日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被执行人：杜彩，女，生于1980年8月1日，回族，农民，住河南省镇平县。
被执行人：柳春霞，男，生于1976年12月28日，回族，农民，住河南省镇平县。
申请执行人胡士江与被执行人张艳龙、杜彩、柳春霞为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法对被执行人柳春霞工资账户冻结，2017年5月24日划拨被执行人柳春霞工资账户40000元。现申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人应在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周华肖
二〇一七年六月二十日
书记员 郭朝群
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执恢34号申请执行人:胡士江，男，生于1962年8月11日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：张艳龙，男，生于1977年12月7日，汉族，农民，住河南省镇平县。被执行人：杜彩，女，生于1980年8月1日，回族，农民，住河南省镇平县。被执行人：柳春霞，男，生于1976年12月28日，回族，农民，住河南省镇平县。申请执行人胡士江与被执行人张艳龙、杜彩、柳春霞为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法对被执行人柳春霞工资账户冻结，2017年5月24日划拨被执行人柳春霞工资账户40000元。现申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人应在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周华肖二〇一七年六月二十日书记员  郭朝群
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103财保30号
申请人：滁州市中联科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区乌衣工业园。。
法定代表人：吴家旺，公司经理。
被申请人：全椒县鸿洋塑业有限公司，住所地安徽省全椒县十字镇人民政府对面。
法定代表人：胡咏梅，公司经理。
被申请人：滁州市金禾工贸有限公司，住所地安徽省全椒县十字镇对面。
法定代表人：方传尧，公司经理。
被申请人：方传辉，男，1968年8月28日出生，住安徽省滁州市琅琊区天长。
被申请人：胡咏梅，系方传辉妻子。
申请人滁州市中联科技有限公司于2016年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人全椒县鸿洋塑业有限公司、滁州市金禾工贸有限公司、方传辉、胡咏梅银行存款人民币40万元予以冻结或者将其等值财产予以查封、冻结，并已向天安财产保险股份有限公司投保了保全损害责任保函作为担保。
本院经审查认为，申请人滁州市中联科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人全椒县鸿洋塑业有限公司、滁州市金禾工贸有限公司、方传辉、胡咏梅的银行存款40万元或查封其等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费2520元，由申请人滁州市中联科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 盛军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张杭
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初2910号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县海安镇中坝南路25号，统一社会信用代码91320621677627614B。
负责人：黄新，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈印，该支行职员。
委托诉讼代理人：陈进，该支行职员。
被告：陈多，男，1989年4月19日出生，住海安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行（以下简称海安邮行）与被告陈多信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员吴广华独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告海安邮行委托诉讼代理人陈印、陈进到庭参加诉讼，被告陈多经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安邮行向本院提出的诉讼请求：被告陈多立即归还原告信用卡透支本金25623.28元、逾期费用5720.2元、逾期利息2443.2元，合计33786.68元（暂计至2018年2月28日）；以及自2018年3月1日起至实际清偿日止的利息（每月以全部透支欠款本息和为基数，按每日万分之五计算）。事实与理由：被告陈多是原告信用卡用户，卡号62×××80，至2018年2月28日被告陈多持上述卡透支本金25623.28元、逾期费用5720.2元、逾期利息2443.2元，合计33786.68元，经原告多次催要，被告未予支付。
被告陈多未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月12日，被告陈多向原告申请办理邮储银行金卡IC卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表抄写并签名“本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，原告海安邮行经审查向被告陈多发放了卡号62×××80的信用卡。至2018年2月28日，被告陈多尚欠透支本金25623.28元、逾期费用5720.2元、逾期利息2443.2元，合计33786.68元，原告多次催收，被告未给付。
本院认为：被告陈多向原告海安邮行申请领用信用卡，并签名，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，被告陈多持卡消费，应当按约归还并支付相应利息；被告陈多未能归还，应当承担违约责任；被告陈多经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈多归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行本金25623.28元。
二、被告陈多给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行利息2443.2元。
三、被告陈多给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行逾期还款费用5720.2元。
四、被告陈多以25623.28元为基数，从2018年3月1日起按日万分之五给付原告至实际还清之日的利息。
上述四项，由被告陈多于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费645元，减半收取322元，由被告陈多负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费645元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 吴广华
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨 静
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初1414号
原告:宗某，男，1968年1月15日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。
委托诉讼代理人：田某，内蒙古克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。
被告:孙某，男，1966年8月28日出生，汉族，无职业。
被告:陈某，男，1973年7月1日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。
原告宗某诉被告孙某、陈某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告宗某于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宗某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宗某负担。
审判员 杨显明
二〇一七年六月二日
书记员 王秀云
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初392号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人王新球，曾用名王兴球，男，1969年2月11日出生于江苏省海门市，汉族，大专文化，个体工商户，住所地海门市，户籍地海门市。2013年11月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。2016年12月13日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被海门市公安局刑事拘留，同月15日转取保候审，2017年6月30日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
被告人杜佩娟（系被告人王新球配偶），女，1970年9月27日出生于江苏省海门市，汉族，中专文化，个体工商户，住海门市。2016年12月13日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被海门市公安局取保候审，2017年6月30日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕303号起诉书指控被告人王新球、杜佩娟犯销售有毒、有害食品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月1日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉，被告人王新球、杜佩娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2015年12月至2016年6月期间，被告人王新球、杜佩娟从何某（另案处理）处购买“蚁力神”、“美国伟哥”、“金枪不倒”、“狂三天”、“印度胶囊”、“虫草双鞭”、“美国延时100”、“苍蝇粉”、“双效硬得快”、“顶级伟哥”等性保健品，并在两被告人经营的海门市百胜堂药房（系个体工商户）销售。经鉴定，上述性保健品中均含有西地那非成分。
另经本院审理查明，被告人杜佩娟归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关在两被告人处扣押“蚁力神”7粒、“金枪不倒”2盒、“植物伟哥”2盒、“德国增大延时丸”1盒、“美国延时100”1盒、“苍蝇粉”2盒、“双效硬得快”1盒、“狂三天”1盒、“虫草双鞭”1盒、“印度胶囊”1盒、“美国黄金伟哥”1盒，现暂存于海门市公安局。审理中，两被告人已退出非法所得（销售得款）人民币150元，现暂存于本院。
上述事实，被告人王新球、杜佩娟在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市公安局提供的常住人口基本信息、药品经营许可证、个体工商户营业执照、海门市市场监督管理局出具的关于“早泄克星”、“1粒挺”、“美国伟哥”等产品的情况说明等书证；本院的刑事判决书；未到庭证人王某、何某的证言笔录及部分证人辨认被告人杜佩娟的辨认笔录、照片；英格尔检测技术服务有限公司检验报告；海门市公安局制作的被告人杜佩娟辨认何某的辨认笔录、接受证据清单、搜查笔录、扣押清单；海门市公安局出具的关于本案发破案经过及被告人王新球、杜佩娟被抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新球、杜佩娟销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人王新球在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杜佩娟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人杜佩娟归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人王新球庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。两被告人已退出非法所得，均可酌情从轻处罚。综上，本院衡情对两被告人从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家对食品卫生的监督管理秩序，保护公民的生命权、健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第三款、第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人王新球犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人杜佩娟犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、暂存于海门市公安局的“蚁力神”七粒、“金枪不倒”二盒、“植物伟哥”二盒、“德国增大延时丸”一盒、“美国延时100”一盒、“苍蝇粉”二盒、“双效硬得快”一盒、“狂三天”一盒、“虫草双鞭”一盒、“印度胶囊”一盒、“美国黄金伟哥”一盒，予以没收。
四、暂存于本院的被告人王新球、杜佩娟非法所得人民币一百五十元，予以没收，上缴国库。
五、禁止被告人王新球、杜佩娟在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单菊英
二〇一七年八月一日
书记员 黄舒雷
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4514号
原告：姚科。
委托代理人：赵龙，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托代理人：张萌强，甘肃恒亚律师事务所实习律师。
被告：刘军。（未到庭）
被告：中铁一局集团城市建设工程有限公司。
法定代表人：张鹏茂，该公司总经理。
委托代理人：吴静，该公司法律顾问。
原告姚科诉被告刘军、中铁一局集团城市建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人赵龙、张萌强及被告委托代理人吴静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付原告劳务费11400元及逾期利息1000元，互负连带责任；2、判令被告给付原告讨要劳务费支付的交通费1000元、误工费2000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2014年3月1日，第一被告刘军将承包自第二被告的位于西安市南三环的部分劳务与原告口头达成劳务承包合同，由原告为其承包工程提供劳务。2015年1月，原告干完活后，共计产生了21650元的劳务费。但第一被告只支付了10250元，仍有11400元未支付。之后多次向第一被告催要，一直未支付。第二被告作为分包人没有尽到监督发放劳务工资的义务，致使原告劳务工资被第一被告领取，侵犯了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利。
被告中铁一局集团城市建设工程有限公司答辩称，本公司未将相应工程分包给第一被告刘军；本公司与原告和第一被告刘军的劳务合同纠纷没有关系，不应承担连带责任。请求法院依法驳回原告之诉。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月1日，被告刘军将承包自第二被告中铁一局集团城市建设工程有限公司的位于西安市南三环中铁尚都城四号楼的水电安装工程部分劳务与原告口头达成劳务承包合同，由原告为其承包工程提供劳务。2015年1月，原告干完活后，产生了共计21650元的劳务费。被告刘军只支付了10250元，仍有11400元未支付。利息未见书面约定。之后原告多次向第一被告催要，但被告刘军一直未支付。被告中铁一局集团城市建设工程有限公司并未与原告姚科有劳务合同关系，原告与被告中铁一局集团城市建设工程有限公司没有直接的法律关系。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、银行付款流水记录、短信记录在卷为据。
本院认为，公民合法的权益应受到法律保护。被告刘军拖欠原告姚科劳务费，实属不当，应予以严厉批评，并应承担相应的法律责任。逾期利息并未见书面约定，本院不予认可。原告与被告中铁一局集团城市建设工程有限公司没有直接劳务关系，不具有关联性，不应承担连带责任。原告所提出讨要劳务费时的交通费与误工费，由于未提交书面证据，本院不予认定。
综上所述，原告现持据起诉被告刘军支付拖欠劳务费11400元，理由正当，应予支持。逾期利息未见书面约定，不予支持。原告与被告中铁一局集团城市建设工程有限公司没有直接劳务关联性，不承担连带责任。原告提出的交通费与误工费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后，被告刘军立即支付原告姚科劳务费11400元。
二、驳回原告姚科其余之诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告负担。原告已预交，由被告直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 翟俊杰
审 判 员 贺洪武
代理审判员 赵海涛
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 曾 晗
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执340号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人王某某，男，1984年6月20日出生于大同市南郊区，汉族，住大同市南郊区。2008年5月9日因吸毒被大同市公安局云泉分局强制戒毒一年；2012年6月21日因吸毒被大同市公安局城区分局强制戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪于2012年7月3日经检察机关批准逮捕，同年7月19日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2012）第177号起诉书指控的被告人王某某涉�盗窃罪一案，我院于2012年12月28日作出的（2013）矿刑初字第1号刑事判决书已发生法律效力，判决被告人王某某盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年7月19日起至2015年1月18日），并处罚金人民币三千元。
本案在执行过程中，已于2016年11月2日向被执行人王某某发出的执行通知书。经查询银行、经调查车管所等，被执行人王某某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2013）矿刑初字第1号刑事判决书中处以被告人王某某罚金3000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 高 山
审判员 周凯鑫
二〇一六年十一月十一日
书记员 高晓华
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1797号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，男，汉族，1979年12月13日生，住四川省攀枝花市东区，系四川省金钟物业服务有限公司经理。
刘玉林，男，汉族，1959年3月3日生，住四川省攀枝花市东区，系四川省金钟物业服务有限公司项目经理。
被告韩应萍,女，汉族,1980年7月11日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告韩应萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年六月二十三日
书记员 聂 琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初8748号
原告王启俊，男，汉族，1990年5月12日出生，户籍所在地重庆市万州区。
被告重庆理想科技有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号16幢18-1号，组织机构代码20316364-3。
法定代表人罗奎，董事长。
委托代理人刘某某，重庆智跃律师事务所律师。
委托代理人杨某某，重庆智跃律师事务所律师。
原告王启俊与被告重庆理想科技有限公司（以下简称理想公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月20日受理立案后，由代理审判员彭璟担任审判长，与人民陪审员王昌碧、王小保组成合议庭，依法适用普通程序于2016年6月17日、7月7日公开开庭进行了审理。原告王启俊，被告理想公司之委托代理人刘某某、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王启俊诉称，被告从2015年4月开始拖欠原告部分工资，故原告起诉来院要求：1、被告立即支付原告工资5141.94元；2、支付原告拖欠工资25%的违约金2570.97元；3、支付原告经济补偿金8000元；4、支付原告生活费720元；5、支付原告社会保险费用及公积金费用1612.29元。
被告理想科技公司答辩认为，被告确实拖欠原告工资5141.94元未付，原告要求违约金过高，应当予以调低。
经审理查明，2013年6月，原告至被告处工作。2015年8月17日，原被告签订《协商解约协议书》，约定：甲方（指理想公司，下同）与乙方（指王启俊，下同）解除劳动关系，劳动关系解除时间为2015年8月17日；甲方支付乙方工资欠款总额10283.88元的50%后，乙方必须在两天内完成以上全部工作的交接，三个月内甲方给乙方结清剩余工资。本协议生效后，甲乙双方有关劳动关系的权利义务全部予以了结，任何一方不得再以任何事由向另一方提出有关劳动关系的主张（若甲方三个月内未支付乙方剩余的全部工资，乙方有权就甲方违约，起诉和索赔。若甲方按时支付，本协议履行完毕，乙方放弃一切权利）。本协议自双方签字盖章，甲方支付乙方50%工资后生效。
原被告双方签订《协商解约协议书》后，被告向原告支付5141.94元，尚欠5141.94元未付。
2016年3月3日，原告向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，要求：1、被告立即支付原告工资5141.94元；2、支付原告拖欠工资25%的违约金2570.97元；3、支付原告经济补偿金8000元；4、支付原告生活费720元；5、支付原告社会保险费用及公积金费用1612.29元。
上述事实有当事人在审理中提交如下证据并经当庭质证：
原告王启俊提交证据如下：
1、收件回执，拟证明本案已经仲裁前置程序。
2、《协商解约协议书》，拟证明原被告劳动关系，被告对此无异议。
被告理想科技公司未提交证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原告仅就其工资报酬提起诉讼，不应当按劳动争议纠纷进行处理。此外，劳动者提供劳动，用人单位应当支付相应的工资报酬。本案中，被告向原告出具的《协商解约协议书》应系工资欠条，该工资欠条合法有效，应受法律保护，原被告双方均受该工资欠条的约束。被告应当根据该欠条向原告履行相应的债务。故被告应当支付原告未发工资5141.94元。
对于原告所要求的违约金，因违约金应当以原告的实际损失为限，而原告未举示相关证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对被告要求对调低违约金的抗辩意见予以认可，被告仅应承担相应的资金占用损失，违约金以未付工资5141.94元为基数，从被告应当支付而未支付之日起即2015年11月18日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止。
至于原告其余诉讼请求，因原告已另行起诉，另案处理，本案不予审查。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告重庆理想科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王启俊工资5141.94元资金占用损失（以5141.94元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月18日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告王启俊其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆理想科技有限公司负担（此款原告已预缴，被告在履行前述支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭 璟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年七月十八日
书 记 员 袁秋香
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19572号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李锦松。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李锦松信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李锦松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币371,560.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币371,560.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5626号
原告：李东安，男，汉族，1970年10月2日出生，住山东省东阿县，现住江苏省扬州市邗江区。
被告：冯高宗，男，汉族，1982年5月11日出生，住江苏省高邮市，现住江苏省无锡市锡山区。
原告李东安与被告冯高宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年2月27日、3月24日公开开庭进行了审理。原告李东安、冯高宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款25000元及违约金3000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告冯高宗于2015年5月20日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款25000元，但被告在欠条约定的时间内未支付货款，现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告辩称，1.其不认识原告，这个欠条是因为被告作为冯春的代理人参与李东安与冯春案件的调解，冯春委托其出具了欠条及还款协议书；2.原被告之间不存在民间借贷关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。因原告提供的证据系原始书面证据，且被告无异议，故本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：2015年5月20日，被告冯高宗出具欠条一份，注明：今欠李东安人民币25000元整，经双方协商，达成以下协议，于2015年8月10日之前全部还清（此欠款项为七色铝塑板货款余款）。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，双方当事人应按双方约定及相关法律规定，享有权利、承担义务。本案原告在庭审中认可，涉案欠条中的欠款源自冯春拖欠原告的货款；欠条的形成过程为：“冯春是欠我的货款，一直拖欠，我起诉到法院，冯春本人没有到庭，是被告到庭的，当时是调解的，被告给冯春打电话协商，说两三个月把这个钱打给我，所以我同意，冯春让被告打了一份欠条给我”。根据原告的陈述、被告的答辩及涉案欠条的内容，本院依法认定，被告出具欠条是按照冯春的授权，代表冯春确认所欠原告货款数额、承诺还款时间；其行为所产生的法律后果应由委托人冯春承担。
综上所述，本院对原告要求被告支付货款25000元及违约金3000元的主张不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李东安的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告李东安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币500元。
审 判 长 刘传勇
审 判 员 叶晓红
人民陪审员 朱 健
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。