wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14091号
上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2016）沪0120民初14091号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市长寿路200号。法定代表人徐达，总经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告凯文服饰（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区钱桥镇经济园区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告凯文服饰（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员林庆强二○一六年八月三十日书记员宋丹萍
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民一初字第4294号
原告孙多，女，1986年12月3日出生，汉族，司机，现住新民市。
被告新民学志物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司。
本院于二0一四年七月二十三日受理了原告孙多诉被告新民学志物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司民支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在案件审理过程中，原告以与被告方自行和解为由而向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告方基于自愿而申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙多撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙多承担。
审判员 刘会平
二〇一四年八月六日
书记员 祁 樊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3176号
原告：玉环县申达小额贷款有限公司。
法定代表人：屠申波，职务：。
委托代理人：孙琦。
被告：李文文。
被告：陈根长。
原告玉环县申达小额贷款有限公司（以下简称“申达小贷公司”）为与被告李文文、陈根长保证合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由审判员郑风雨适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人孙琦到庭参加诉讼；被告李文文、陈根长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告申达小贷公司诉称：借款人林飞于2014年3月6日和原告达成一份合同号为玉申小贷（2014）最抵借字第00080310号的《最高额抵押借款合同》，合同约定：原告自2014年3月6日至2016年3月5日期间向借款人林飞发放贷款，最高贷款限额为人民币1500000元。同时合同约定各笔贷款期限以当笔借款借据约定为准。被告李文文将其所有的坐落于玉环县坎门街道振兴路××号的房屋（房产证号：玉房权证玉环字第××）作为抵押，双方办理了抵押权登记（他项权证号）被告陈根长于2014年3月6日向原告了《保证函》，同意对借款人林飞在2014年3月6日至2016年3月5日期限内最高额融资额限额人民币1500000元债权提供最高额连带责任保证。若借款人3期或累计6期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期。合同还约定其他等内容。同日，原告向借款人林飞发放贷款800000元，约定月利率为19.5‰，按月结算，还款期限至2015年3月5日；2014年4月10日原告又向林飞发放贷款200000元，约定月利率为19.5‰，按月结算，还款期限至2015年4月9日.在合同履行过程中，借款人林飞仅还款至2014年6月21日止，两被告也未履行还款义务，已连续多次违约。故原告按约宣布合同提前到期，要求被告周加英偿还未到期贷款本金及逾期利息。另原告为实现债权支付了40000元的律师代理费。故原告遂诉至本院请求：1、判令两被告代借款人林飞向原告偿还借款1000000元、利息99450元（自2014年6月21日至11月20日，计算方式100万元×19.5‰÷30×153天，并要求将利息计算到法院判决确定给付时止）；2、判令两被告代借款人承担本案的律师代理费40000元；3、原告与被告李文文于2014年3月6日签订的《最高额抵押借款合同》的抵押条款合法有效，并对被告李文文所有的玉环县坎门街道振兴路××号的房屋在折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿的权利。
被告李文文、陈根长均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向本庭提供的《最高额抵押借款合同》（合同号：玉申小贷（2014）最抵借字第00××××号）、保证函，房产证（房产证号：玉房权证玉环字第××）、他项权证（玉房他证玉环字第0××××号）等复印件各一份、借款借据复印件两份、银行放款电子回单复印件两份、浙江耀杰律师事务所律师收费发票一张、被告李文文、陈根长身份证复印件各一份、原告营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明书一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告李文文、陈根长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，各证据之间能相互印证，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告李文文对借款人林飞向原告申达小贷公司借款提供抵押担保事实清楚，证据确实充分。双方签订的《最高额抵押借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方办理了房地产抵押登记，该抵押借款合同合法有效。林飞借款后未按合同约定按期履行还款义务，构成违约，原告宣布合同提前到期并要求提前收回贷款本息的条件成就。原告有权对被告李文文设定抵押担保的坐落于玉环县坎门街道振兴路57号的房产在依法折价、拍卖或变卖后的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告陈根长按照保证合同约定对借款人林飞的借款本息以及原告为实现债权的律师代理费在最高额保证范围内承担连带清偿责任。据此，原告主张的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告李文文、陈根长于本判决生效后三十日内共同偿还原告玉环县申达小额贷款有限公司借款人民币1000000元，并支付自2014年6月21日起按月利率19.5‰计算至本判决确定给付之日止的利息；及支付原告为实现债权的费用（律师代理费）40000元。
二、原告玉环县申达小额贷款有限公司与被告李文文于2014年3月6日签订的《最高额抵押借款合同》的抵押条款合法有效，若被告李文文不履行上述第一项还款义务，原告对被告李文文所有的坐落于玉环县坎门街道振兴路××号（房产证号：玉房权证玉环字第××）；他项权证号：玉房他证玉环字第0××××号）的房产在折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币15055元，减半收取7527.50元，由被告李文文、陈根长共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币15055元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 郑风雨
二〇一五年二月四日
代理书记员 梁斐然
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更766号
罪犯杜谋，男，1985年12月25日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2013年5月7日作出（2013）长刑初字第00142号刑事判决，以被告人杜谋犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2013年5月26日交付执行，刑期自二0一二年十一月五日至二0一八年十一月四日止。
现陕西�崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯杜谋确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杜谋减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一八年三月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1367号
申请执行人李小凤，女，1989年3月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司，住所地简阳市东溪镇凉水村三组。
法定代表人黄远清，经理。
本院在执行申请执行人李小凤申请执行被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息。查明被执行人的财产正在本院其他案件中处置，待处置完毕后本案可参与分配。被执行人无其他财产可供执行，本案尚有补偿金136800元、执行费1952元未兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 赖玉文
审判员 陈仁君
二〇一七年八月十六日
书记员 干 波
简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1367号申请执行人李小凤，女，1989年3月26日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司，住所地简阳市东溪镇凉水村三组。法定代表人黄远清，经理。本院在执行申请执行人李小凤申请执行被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息。查明被执行人的财产正在本院其他案件中处置，待处置完毕后本案可参与分配。被执行人无其他财产可供执行，本案尚有补偿金136800元、执行费1952元未兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  赖玉文审判员  陈仁君二〇一七年八月十六日书记员  干 波
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初1406号
原告：蒲琼珍，女，汉族，1969年2月20日生，住长春市绿园区。
委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托代理人：陈贵高，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：长春高新技术产业开发区城建管理处（长春高新技术产业开发区环境卫生管理处），住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街3333号。
法定代表人：周立友。
本院在审理原告蒲琼珍诉被告长春高新技术产业开发区城建管理处（长春高新技术产业开发区环境卫生管理处）劳动争议一案中，现原告于2018年8月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为,原告蒲琼珍的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告蒲琼珍撤回对被告长春高新技术产业开发区城建管理处（长春高新技术产业开发区环境卫生管理处）的起诉。
案件受理费10元减半收取为5元由原告蒲琼珍负担。
审判员 闫春林
二〇一八年八月十六日
书记员 姜 赫
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初字1300号
原告杨光英，女，1956年10月10日生，苗族，贵州省普安县人，住普安县。
被告贞丰县久盛能源有限责任公司。
住所地：贵州省贞丰县龙场镇龙场村。
法定代表人：丁元勋，系该公司负责人。
原告杨光英诉被告贞丰县久盛能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李定舟独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨光英，被告贞丰县久盛能源有限责任公司的法定代表人丁元勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光英诉称：被告贞丰县久盛能源有限责任公司因资金周转困难，于2013年11月28日向原告杨光英借款，原告通过多方筹集出借了112万元给被告，该款是通过银行汇款方式交付给被告。为明确双方债权债务关系，被告贞丰县久盛能源有限责任公司出具了收条一张给原告，内容为：“今收到杨光英交来借款壹佰壹拾贰万元整，月息3%，收款人：曾碧荣”，该收条上盖了被告贞丰县久盛能源有限责任公司财务专用章及曾碧荣的私章。之后，被告仅支付7个月（至2014年6月28日）的利息，至2015年1月13日，被告偿还了借款本金5万元。之后被告未偿还借款本金，也未支付利息，为维护原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告贞丰县久盛能源有限责任公司偿还原告借款本金人民币107万元；2、判决被告贞丰县久盛能源有限责任公司按月利率2%支付利息（从2014年6月28日起至被告偿还借款为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款是事实，借款后利息一直支付到2014年6月28日，之后就没有支付利息，2015年又支付了10万元的利息和偿还了5万元的本金。
原告杨光英对其诉请，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告杨光英的基本身份情况及诉讼主体资格。
2、收据一张，拟证明被告贞丰县久盛能源有限责任公司于2013年11月28日向原告杨光英借款1120000元，月息为3%，并于2015年1月13日退还借款5万元整的事实。
对原告杨光英提交两份证据，被告贞丰县久盛能源有限责任公司无异议。
被告贞丰县久盛能源有限责任公司未向本院提交证据。
原告杨光英提交的二份证据，被告无异议，该两份证据客观、真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年11月28日，被告贞丰县久盛能源有限责任公司向原告杨光英出具收据一张，约定：被告向原告借款112万元，月利率3%。之后，被告就按月支付了七个月利息（即至2014年6月28日），后停止支付利息。2015年1月13日，被告贞丰县久盛能源有限责任公司向原告杨光英偿还了借款本金5万元。2015年，被告贞丰县久盛能源有限责任公司又向原告支付了10万元的利息。现因被告未偿还借款本金和支付利息，原告杨光英遂诉至本院，请求被告偿还借款本金107万元及支付利息。
另查明：庭审中，原、被告双方均认可被告贞丰县久盛能源有限责任公司于2015年支付的10万元利息，是按月利率2%计算的利息。
本院认为：被告贞丰县久盛能源有限责任公司尚欠原告杨光英借款本金107万元的事实，被告无异议，并有原告杨光英提交的收据原件在卷为凭，双方之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确。现因被告贞丰县久盛能源有限责任公司未按还款计划偿还借款，故对原告杨光英请求被告贞丰县久盛能源有限责任公司偿还尚欠借款本金的诉讼请求，理由充分，证据确实，本院依法予以支持。对于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定借款人应当按照约定支付利息，故原告杨光英主张要求被告贞丰县久盛能源有限责任公司按月利率2%承担借款利息的诉讼请求，于法有据，理由充分，本院依法予以支持。对利息的具体计算问题，因被告已支付至2014年6月28日，故本院先从2014年6月29日按月利率2%计算至开庭之时（2016年10月18日）的利息，再扣除被告贞丰县久盛能源有限责任公司已支付的10万元，其中112万元的利息从2014年6月29日计算至2015年1月13日，共计198天。另外的利息只能按107万元本金计算，从2015年1月14日计算至开庭之时（2016年10月18日），共计643天。具体计算为：112万元×2%÷30天／月×198天（2014年6月29日至2015年1月13日）＋107万元×2%÷30天／月×643天（2015年1月14日至2015年10月18日）=606513.32元，被告贞丰县久盛能源有限责任公司于2015年已支付的10万元利息，依法从中扣除，仍需支付506513.32元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，判决如下：
由被告贞丰县久盛能源有限责任公司在判决生效后十日内偿还原告杨光英借款本金1070000元及计算至2016年10月18日的利息506513.32元，合计人民币1576513.3元。
案件受理费14430元，减半收取7215元，由被告贞丰县久盛能源有限责任公司承担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗自治州中级人民法院。
审判员 李定舟
二〇一六年十月二十五日
书记员 龙剑珏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初2468号
原告：孙小虎，男，1986年9月15日生，汉族，住盱眙县。
被告：张佐刚，男，1982年9月9日生，汉族，住盱眙县。
原告孙小虎与被告张佐刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告孙小虎于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙小虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙小虎负担。
审判员 金 刚
二〇一七年五月八日
书记员 徐芳芳
广东省五华县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）梅华法行初字第01号
原告钟琼香，女，汉族，住广东省。
委托代理人古展仁，男，汉族，住广东省。
委托代理人刘福林，男，汉族，住广东省。
被告五华县人民政府。
法定代表人范宜军，该县县长。
委托代理人朱旭红，女，系五华县人民政府法制局干部。
委托代理人帅国琴，女，系五华县人民政府法制局干部。
第三人刘汉其，男，汉族，住广东省。
第三人刘志平，男，汉族，住广东省。
原告钟琼香不服被告五华县人民政府于2015年1月13日作出的华府行复决（2015）1号《行政复议决定书》，于2015年2月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告钟琼香及其委托代理人古展仁、刘福林，被告五华县人民政府法定代表人范宜军的委托代理人朱旭红、帅国琴到庭参加了诉讼。第三人刘汉其、刘志平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告五华县人民政府于2015年1月13日作出华府行复决（2015）1号《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》中认为，由于梅林镇人民政府于2014年11月9日作出的梅府处字（2014）02号《关于金坑村村民钟琼香与刘汉其土地权属争议纠纷一案处理决定书》，该《处理决定书》在适用法律上错误，且在复议期间梅林镇人民政府已将该《处理决定书》收回，因此，作出确认该《处理决定书》违法的《行政复议决定书》。被告向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据有（均为复印件）：1、行政复议申请书及钟琼香身份证各1份；2、《行政复议决定书》1份；3、申请书、问话笔录、访问笔录、调解笔录各1份；4、梅林镇人民政府《处理决定书》1份；5、现场图1份；6、协议合同1份；7、协议书2份；8、通知1份；9、受理通知书、送达回证各1份；10、答复通知书1份；11、第三人参加行政复议通知书1份；12、送达回证3份。
原告钟琼香诉称，梅林镇人民政府作出的梅府处字（2014）02号《关于金坑村村民钟琼香与刘汉其土地权属争议纠纷一案处理决定书》，由于该《处理决定书》违法，而且没有实际解决我与第三人之间的纠纷问题，因此，要求被告五华县人民政府到现场勘查，查明事实后对梅林镇人民政府作出的梅府处字（2014）02号《处理决定书》作出变更决定。原告钟琼香向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、1987年1月21日协议书1份；2、2009年9月调解协议1份；3、2009年9月刘汉其、刘志平调换协议1份；4、2008年10月29日证明1份；5、梅府处字（2013）01号处理决定书1份；6、梅府处字（2014）02号处理决定书1份；7、华府行复决（2015）1号《行政复议决定书》1份。
被告五华县人民政府辩称，其作出的华府行复决（2015）1号《行政复议决定书》是正确的，程序合法，适用法律准确，原告钟琼香请求变更梅林镇人民政府作出的梅府处字（2014）02号《处理决定书》的四至，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未作答辩。
上述证据经庭审质证并予以确认。
经审理查明，原告钟琼香请求被告变更的争议地方位于五华县梅林镇金坑村，2014年11月9日梅林镇人民政府作出的梅府处字（2014）02号《关于金坑村村民钟琼香与刘汉其土地权属争议纠纷一案处理决定书》（以下简称《处理决定书》），将位于“对门岭”（地名）的土地（面积约216平方米，长21.6米，宽10米，四至是：东至刘志平与刘福林公共水沟边，西至刘福林房屋座势右边的水沟边，南至刘福林房屋正面滴水处直出10米为界，北至刘福林房屋正面滴水处）由原告钟琼香管理使用。原告钟琼香不服，于2014年11月24日申请行政复议，在复议期间梅林镇人民政府于2014年12月17日收回了梅府处字（2014）02号《处理决定书》，被告于2015年1月13日作出华府行复决（2015）1号《行政复议决定书》确认梅林镇人民政府作出的梅府处字（2014）02号《处理决定书》违法。原告仍不服并向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告对梅林镇人民政府于2014年11月9日作出的梅府处字（2014）02号《处理决定书》作出变更决定。
本院认为，被告五华县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1、主要事实不清、证据不足的；2、适用依据错误的；3、违反法定程序的；4、超越或者滥用职权的；5、具体行政行为明显不当的。”和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条“具体行政行为有行政复议法第二十八条第一款第（三）项规定情形之一的，行政复议机关应当决定撤销、变更该具体行政行为或者确认该具体行政行为违法；决定撤销该具体行政行为或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为”的规定，作出华府行复决（2015）1号《行政复议决定书》，系其法定职权，符合法律规定。原告诉请被告五华县人民政府对梅林镇人民政府于2014年11月9日作出的梅府处字（2014）02号《处理决定书》进行变更的请求，由于该《处理决定书》在复议期间已经被梅林镇人民政府收回，因此，该行政行为已不存在，原告的请求变更也就缺失了对象。综上所述，原告请求法院判令被告作出变更的诉讼请求，不予支持。据此，本院依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告钟琼香的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告钟琼香负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄定斌
审 判 员 温爱乡
人民陪审员 江祖木
二〇一五年四月十日
书 记 员 宋小翠
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执42号
申请执行人：王一武，男，汉族，1975年6月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：寇含华，男，汉族，1971年2月10日出生，住四川省广元市苍溪县。
本院在执行王一武与寇含华民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人王一武向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）川1304执42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一七年四月二十五日
书记员 林光伟
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执42号申请执行人：王一武，男，汉族，1975年6月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：寇含华，男，汉族，1971年2月10日出生，住四川省广元市苍溪县。本院在执行王一武与寇含华民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人王一武向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）川1304执42号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宇审判员 朱智勇审判员 赵祥松二〇一七年四月二十五日书记员 林光伟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4158号
原告河南悦来物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区崇文路口九鼎3号楼底商。
法定代表人孙慧贞，经理。
委托代理人刘芳敏，女，汉族，1987年12月18日出生，住清丰县。系河南悦来物业服务有限公司员工。
委托代理人胡林博，男，汉族，1987年12月29日出生，住鲁山县。系河南悦来物业服务有限公司员工。
被告王继红，女，汉族，1970年6月27日出生，住平顶山市新城区。
本院在审理原告河南悦来物业服务有限公司诉被告王继红物业服务合同纠纷一案中，原告河南悦来物业服务有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告河南悦来物业服务有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南悦来物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 张 岩
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘恒昇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初11810号
原告：山东泰盛机械设备有限公司，住所地临沂市经济技术开发区香港路9号。
法定代表人：杨天利，总经理。
委托诉讼代理人:孟祥帅（特别授权），山东三禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人:宋长兴（特别授权），山东三禾律师事务所律师。
被告：谭东升,男，汉族，住山东省文登市。
被告：王英宏,女，汉族，系被告谭东升之妻,住址同上。
被告：夏伟峰,男，汉族，住山东省文登市。
被告：刘祝华,女，汉族，系被告夏伟峰之妻，住址同上。
原告山东泰盛机械设备有限公司（以下简称泰盛机械公司）与被告谭东升、王英宏、夏伟峰、刘祝华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰盛机械公司的委托诉讼代理人孟祥帅、宋长兴到庭参加诉讼。被告谭东升、王英宏、夏伟峰、刘祝华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告泰盛机械公司提出如下诉讼请求：要求被告谭东升、王英宏清偿所欠原告逾期货款40486.97元，并支付逾期总额20%的违约金8097.39元及逾期总额的日千分之一2685.68元的滞纳金;支付原告律师代理费3500元；被告夏伟峰、刘祝华依法承担连带清偿责任；事实和理由：2013年11月25日，被告谭东升与原告签订《工程机械分期付款买卖合同》1份，约定被告谭东升32万元购买原告型号为GC60挖掘机一台。合同对合同价款、付款方式、违约责任、争议的解决等都做了明确约定。被告王英宏出具《配偶承诺书》承诺以本人及夫妻共有的财产共同履行付款义务。同时，被告夏伟峰、刘祝华与原告签订了《担保协议》，承诺对被告谭东升在主合同项下所应承担的所有债务提供连带责任保证。协议签订后，原告如约交付挖掘机给被告谭东升，但被告谭东升并未如约履行付款义务。原告在被告谭东升、王英宏拒不付款情况下于2014年11月15日依照合同约定将挖掘机拖回。为促使被告谭东升、王英宏履行付款义务并承担违约责任，原告被迫诉诸法院，恳请贵院依法予以支持。
被告谭东升、王英宏、夏伟峰、刘祝华未作答辩。
原告泰盛机械公司围绕诉讼请求提供了证据，被告谭东升、王英宏、夏伟峰、刘祝华无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。对原告泰盛机械公司提供的证据本院予以确认，故认定以下事实：
2013年11月25日，原告泰盛机械公司与被告谭东升签订了《工程机械分期付款买卖合同》1份，约定被告谭东升向原告泰盛机械公司购买GC60型挖掘机1台，共计320000元，交货前，被告谭东升应于合同签订之日首付款50000元，余款采用分期付款的方式，自2013年12月25日至2016年5月25日止，共分30期。该合同的第八条约定：“1、乙方（本案被告）付清设备全部款项前甲方（本案原告）保留对该设备的所有权，乙方不得将该工程机械进行抵押、质押、转让或者用于清偿其它债务。乙方违反本约定的，甲方有权将该设备收回。2、乙方违反合同第二条的约定，未按期足额支付分期货款的，应及时补交货款，乙方同意甲方对剩余全部分期款按年息8%加收利息，并向甲方支付逾期总额20%的违约金及日千分之一的逾期付款滞纳金。3、当乙方逾期付款超过五天后，甲方有权采取措施（包括但不限于GPS装置锁定）停止乙方对该设备的使用或者直接收回该设备。甲方收回设备的，乙方可以在甲方取回该设备之日起一周内向甲方付清全部欠款，赎回该设备，由此引起的全部费用均由乙方承担;乙方届时未赎回的，甲方有权将该设备另行出卖，所得款项扣除乙方的欠款，多余部分退还给乙方;如果不足以偿还欠款的，乙方承诺向甲方清偿差额部分。”同日，被告王英宏向原告泰盛机械公司出具了《配偶承诺书》，表示同意被告谭东升购买上述挖掘机，并承诺愿意以其及夫妻共有的财产共同履行向原告泰盛机械公司支付首付款、分期付款、配件与维修欠款及其他应付款项的付款义务。同日，被告谭东升、夏伟峰、刘祝华（在《担保协议》中为被告夏伟峰的配偶）与原告泰盛机械公司签订了《担保协议》，约定被告夏伟峰、刘祝华为被告谭东升购买上述挖掘机提供连带责任保证，担保责任期间为自本协议签署之日起至被担保债务履行期限届满之日起两年;担保范围为本协议约定的担保范围包括但不限于被告谭东升所有欠款、利息、违约金及原告泰盛机械公司为实现债权所支出的所有合理费用等。同日，原告泰盛机械公司将挖掘机交付被告谭东升，被告谭东升向原告泰盛机械公司出具了《货物验收确认单》。后被告谭东升陆续支付货款，截止到2014年6月25日，被告谭东升共计支付货款111000元，之后未再按期支付货款。2014年11月15日，原告泰盛机械公司将上述挖掘机自被告谭东升处拖走。2016年11月20日，原告泰盛机械公司向被告谭东升发出《客户逾期款项确认函》，告知：截止2014年11月15日，被告谭东升逾期分期款金额为40486.97元，滞纳金2685.68元。
原告泰盛机械公司为向被告谭东升、王英宏、夏伟峰、刘祝华主张权利，支付律师费用3500元。
本院认为，原告泰盛机械公司与被告谭东升签订的《工程机械分期付款买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告泰盛机械公司按照约定履行了交付挖掘机的义务，被告谭东升未按合同约定履行按期付款义务，构成违约，原告泰盛机械公司按照合同约定收回了挖掘机，被告谭东升应当对挖掘机收回之前的欠款40486.97元承担还款责任。原告泰盛机械公司要求被告焦方明承担欠款金额20%的违约金即8097.39元，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，且符合双方签订的《工程机械分期付款买卖合同》的约定，本院予以支持。原告泰盛机械公司主张的逾期付款滞纳金，法律依据不足，本院不予支持。因本案审理过程中，原告泰盛机械公司有委托诉讼律师参与了立案、庭审等程序，原告泰盛机械公司支付的律师费3500元，系原告泰盛机械公司为实现债权的合理支出，被告谭东升应予承担。被告王英宏与被告谭东升系夫妻关系，并在《配偶承诺书》中承诺对被告谭东升的付款义务承担共同还款责任，因此，被告王英宏应当对被告谭东升的还款义务承担共同还款责任。被告夏伟峰、刘祝华与原告泰盛机械公司签订了《担保协议》，应当按照该协议约定承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭东升、王英宏于本判决生效之日起十日内支付原告山东泰盛机械设备有限公司欠款40486.97元及违约金8097.39元。
二、被告谭东升、王英宏于本判决生效之日起十日内支付原告山东泰盛机械设备有限公司实现债权费用3500元；
三、被告夏伟峰、刘祝华对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告山东泰盛机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由原告山东泰盛机械设备有限公司负担25元，被告谭东升、王英宏、夏伟峰、刘祝华共同负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕 芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 李倩倩
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初2488号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地东平县。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告：孙敬龙，男，1984年12月10日出生，住山东省东平县。
被告：杜艳辉，女，1990年9月3日出生，住址同上。
被告：桑国峰，男，1966年8月28日出生，住山东省东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商行）与被告孙敬龙、杜艳辉、桑国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商行的委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼，被告孙敬龙、杜艳辉、桑国峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙敬龙、杜艳辉偿还借款本金300,000.00元，利息92,996.32元（利息暂算至2017年5月18日，应算至本金还清之日），律师代理费17,400.00元；2、被告桑国峰对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，2015年6�23日第一被告从原告下属单位宿城支行借款300,000.00元，到期日2016年6月10日，并由第三被告提供连带责任保证。现该笔贷款已逾期，而三被告均不履行还款义务。
被告孙敬龙、杜艳辉、桑国峰均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国银监会山东银监局（批复）鲁银监准[2016]161号“山东银监局关于山东东平农村商业银行股份有限公司及分支结构开业、吴国栋等19人任职资格的批复”、个人借款合同、申请人家属承诺书、保证合同、利息清单、借款凭证、律师费用发票一宗。本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩、质证等相应的权利，应承担相应的法律后果。原告提交的上述证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院认定为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙敬龙、杜艳辉系夫妻。2015年6月18日，被告孙敬龙向山东东平农村合作银行宿城支行申请借款300,000.00元，同时被告杜艳辉同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2015年6月23日，被告孙敬龙与宿城支行签订个人借款合同，约定：孙敬龙在该行贷款300,000.00元，借款期限自2015年6月23日至2016年6月10日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款利率在借款约定的期限内不变；借款到期一次性归还本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应�承担贷款人为此支出的律师费等费用。同日，被告桑国峰与宿城支行签订保证合同，约定：被告桑国峰对该笔借款本金、利息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日宿城支行依照约定打入被告孙敬龙在该支行设立的账户内300,000.00元。2016年5月13日山东东平农村合作银行变更为山东东平农村商业银行股份有限公司，其债权债务由该公司承担。截止2017年5月18日，被告孙敬龙拖欠原告借款本金300,000.00元、利息92,996.32元。2017年6月14日原告将三被告诉至本院，并为此支付律师代理费7400元。
本院认为，2016年5月13日后，山东东平农村合作银行变更为山东东平农村商业银行股份有限公司，其债权债务由该公司承担，故该公司具备本案的原告资格。�告杜艳辉出具的承诺书和被告孙敬龙、桑国峰分别与原告签订的个人借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。现借款合同约定的借款期限已经届满，被告孙敬龙逾期未还贷款本息，被告桑国峰亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费的明确约定；又因被告孙敬龙、杜艳辉系夫妻，该债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告孙敬龙、杜艳辉偿还借款本息及其承担实现债权的诉讼费、律师费和要求被告桑国峰对上述债务承担连带保证责任的请求，有事实和法律依据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四�，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙敬龙、杜艳辉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金300，000.00元、利息92,996.32元（利息暂算至2017年5月18日，应按借款合同约定的利率算至本判决确定的履行之日）、律师代理费17,400.00元；
二、被告桑国峰对上述款项承担连带保证责任；
三、被告桑国峰承担保证责任后，有权向被告孙敬龙、杜艳辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3728元，由被告孙敬龙、杜艳辉、桑国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙兆波
二〇一七年八月十六日
书记员 郭晓琳
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初2488号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地东平县。法定代表人：吴国栋，董事长。委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。被告：孙敬龙，男，1984年12月10日出生，住山东省东平县。被告：杜艳辉，女，1990年9月3日出生，住址同上。被告：桑国峰，男，1966年8月28日出生，住山东省东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商行）与被告孙敬龙、杜艳辉、桑国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商行的委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼，被告孙敬龙、杜艳辉、桑国峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙敬龙、杜艳辉偿还借款本金300,000.00元，利息92,996.32元（利息暂算至2017年5月18日，应算至本金还清之日），律师代理费17,400.00元；2、被告桑国峰对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，2015年6�23日第一被告从原告下属单位宿城支行借款300,000.00元，到期日2016年6月10日，并由第三被告提供连带责任保证。现该笔贷款已逾期，而三被告均不履行还款义务。被告孙敬龙、杜艳辉、桑国峰均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国银监会山东银监局（批复）鲁银监准[2016]161号“山东银监局关于山东东平农村商业银行股份有限公司及分支结构开业、吴国栋等19人任职资格的批复”、个人借款合同、申请人家属承诺书、保证合同、利息清单、借款凭证、律师费用发票一宗。本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩、质证等相应的权利，应承担相应的法律后果。原告提交的上述证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院认定为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙敬龙、杜艳辉系夫妻。2015年6月18日，被告孙敬龙向山东东平农村合作银行宿城支行申请借款300,000.00元，同时被告杜艳辉同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2015年6月23日，被告孙敬龙与宿城支行签订个人借款合同，约定：孙敬龙在该行贷款300,000.00元，借款期限自2015年6月23日至2016年6月10日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款利率在借款约定的期限内不变；借款到期一次性归还本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应�承担贷款人为此支出的律师费等费用。同日，被告桑国峰与宿城支行签订保证合同，约定：被告桑国峰对该笔借款本金、利息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日宿城支行依照约定打入被告孙敬龙在该支行设立的账户内300,000.00元。2016年5月13日山东东平农村合作银行变更为山东东平农村商业银行股份有限公司，其债权债务由该公司承担。截止2017年5月18日，被告孙敬龙拖欠原告借款本金300,000.00元、利息92,996.32元。2017年6月14日原告将三被告诉至本院，并为此支付律师代理费7400元。本院认为，2016年5月13日后，山东东平农村合作银行变更为山东东平农村商业银行股份有限公司，其债权债务由该公司承担，故该公司具备本案的原告资格。�告杜艳辉出具的承诺书和被告孙敬龙、桑国峰分别与原告签订的个人借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。现借款合同约定的借款期限已经届满，被告孙敬龙逾期未还贷款本息，被告桑国峰亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费的明确约定；又因被告孙敬龙、杜艳辉系夫妻，该债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告孙敬龙、杜艳辉偿还借款本息及其承担实现债权的诉讼费、律师费和要求被告桑国峰对上述债务承担连带保证责任的请求，有事实和法律依据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四�，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙敬龙、杜艳辉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金300，000.00元、利息92,996.32元（利息暂算至2017年5月18日，应按借款合同约定的利率算至本判决确定的履行之日）、律师代理费17,400.00元；二、被告桑国峰对上述款项承担连带保证责任；三、被告桑国峰承担保证责任后，有权向被告孙敬龙、杜艳辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元，由被告孙敬龙、杜艳辉、桑国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙兆波二〇一七年八月十六日书记员  郭晓琳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渡法民初字第01762号
原告李仕奇。
委托代理人李中煜，重庆竞豪律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈兴龙。
被告欧梅。
上述两被告的共同委托代理人刘万富，重庆天朗律师事务所律师，一般代理。
原告李仕奇诉被告陈兴龙、欧梅健康权纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法由审判员首云翠担任审判长，与代理审判员刘毅、人民陪审员夏庆贤组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李仕奇及其委托代理人李中煜、被告陈兴龙、欧梅及其委托代理人刘万富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕奇诉称：2013年4月16日晚，原告妻子田华林与被告欧梅因争夺摊位发生纠纷，被告欧梅通知被告陈兴龙到场帮忙；被告陈兴龙到场后不问缘由即对原告和原告母亲苟中育进行殴打；经医院诊断，原告全身多处软组织伤。现原告起诉到法院，要求判令两被告连带赔偿原告医药费872.6元、误工费1731元、营养费500元、后续治疗费200元、车费100元、门面经营损失6000元、精神损害抚慰金2000元，合计11403.6元。同时，原告要求被告承担本案诉讼费用。
被告陈兴龙、欧梅不认可原告的诉讼请求，辩称：原告的伤情没有证据支持，交通费没有票据，其伤情未构成伤残等级不能主张精神损害赔偿，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月16日晚，被告欧梅与原告李仕奇的妻子田林华均在重庆市大渡口区钢花电影院前的广场上摆地摊。当晚21时许，欧梅与田林华因摆摊占地方发生口角，产生纠纷后，欧梅与田林华均给其家人打电话，之后，被告陈兴龙，原告李仕奇、李仕奇之子李佳壕等人先后赶到现场，继而双方发生抓扯。在抓扯过程中，李仕奇、李佳壕与陈兴龙身体发生冲撞、打击。2013年4月17日，李仕奇到重庆市大渡口区人民医院急诊，该院急诊病历记载：主诉，颈部及右肩部疼痛3小时；现病史：3小时前，被他人用手压击颈部、右肩部，感头晕，数小时后来院，要求输液治疗；体检所见：神清合作，全身多处疤痕，颈部皮肤无渗血点、局部压痛，右肩部皮肤无渗血、局部压痛，右中指用小夹板固定；急诊诊断：①、全身多处软组织损伤；②、右中指脱位。2013年4月18日、4月22日、4月25日，原告李仕奇又多次到医院复查治疗。
另查明：原告李仕奇系个体工商业主，销售床上用品。
上述事实，有原、原告的当庭陈述、书面证词、新山村派出所的询问笔录、病历、处方和检查医疗费发票、营业执照等证据为证，经当庭质证，足以认定。
对于原告李仕奇因受伤而导致的损失，本院逐项评判如下：
1、医疗费：李仕奇受伤后多次到医院治疗，产生医疗费871.6元，并提供医疗费票据、病历、处方为证，本院对此予以确认。
2、后续医疗费：原告李仕奇认为自己受伤后感到头晕、恶心，故主张200元的后续治疗费，但没有提交相关的诊断、检查报告。本院认为并没有举示需要后续治疗的证据，故对原告该项诉求不予支持。
3、营养费：原告主张营养费500元，但没有提交证据证明。本院认为原告受伤后需要额外补充一定的营养属实，结合实际情况，本院酌情确定原告的营养费为200元。
4、误工费：原告主张因受伤而误工15天，产生误工费1731元。本院认为原告所受伤为皮外伤，除到医院就诊外，不应有另外的误工时间。原告到医院就诊4次，故本院确定原告误工4天。原告系个体工商户，没有举证有固定收入，也没有举证证明其最近三年的平均收入状况，故对其收入水平应参照重庆市上一年度城镇私营批发和零售行业年平均工资计算。到本案辩论终结时，重庆市上一年度城镇私营批发和零售行业年平均工资为30120元，由此，本院确认原告的误工工资为（30120元÷365天）×4天＝330.08元。
5、交通费：原告主张因往来医院看病治疗而产生车费100元，但没有相应证据证明。本院认为原告因到医院就诊而产生交通费符合实际情况，因原告家住大渡口区，就诊医院也在大渡口区，故本院酌情确定原告的交通费为50元。
6、门面财产损失：原告主张因受伤而15天未营业，产生经营损失6000元。本院认为因误工而产生的损失已经由误工费给予了补偿，原告再主张门面经营损失系重复主张；加之原告主张的门面经营损失没有客观事实依据，故本院对原告的该项诉求不予支持。
7、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金2000元，本院认为原告所受伤为皮外伤，其受伤程度不足以给原告造成严重的精神损害，故本院对原告的该项诉求不予支持。
上述损失项目合计，原告的损失共计1451.68元。
本院认为：公民健康权应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理费用。被告欧梅与原告李仕奇之妻田林华、之母苟中育等人因摆地摊占位置产生予盾，当时双方均因情绪激动而未能理性、冷静地处理解决，而是打电话通知各自家人赶到现场，导致事态进一步扩大。被告陈兴龙、原告李仕奇、李佳壕赶到事发现场后不是及时平息事态，而是互相发生抓扯、殴打；在该过程中，双方均有不同程度的受伤，对此，原、被告均存在过错。依据本案事实及双方的过错程度，本院酌情确定，对于原告李仕奇的损失被告负担50℅的赔偿责任，原告李仕奇的损失共计1451.68元，则被告陈兴龙、欧梅应负担1451.68元×50℅＝725.84元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈兴龙、欧梅于本判决生效起十日内连带赔偿原告李仕奇725.84元；
二、驳回原告李仕奇的其它诉讼请求。
如被告陈兴龙、欧梅不按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43元（已由原告李仕奇预缴），由原告李仕奇负担18元，被告陈兴龙、欧梅共同负担25元（于本判决生效之日起十日内迳付原告李仕奇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 首云翠
代理审判员 刘 毅
人民陪审员 夏庆贤
二〇一三年十二月十日
书 记 员 产竹霞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初4093号
原告胡某1。
法定代理人王某，女，1991年8月3日出生，汉族，无业，住址同上（系原告之母）。
被告胡某2，男，1989年8月24日出生，汉族，职工，住即墨市（系原告之父）。
本院在审理原告胡某1与被告胡某2抚养费纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱丰敬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审�员孙伟丽
二〇一七年五月四日
书记员 宫莎莎
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执869号
申请执行人：赵杰修，男，1977年11月20日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：王金国，男，1968年12月22日生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人赵杰修与被执行人王金国民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初2810号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付202165元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0211执字869号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年四月二十日
书记员 姜茂喜
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初255号
原告钟竹华，男，汉族，住广东省始兴县，身份证号码：×××0338。
被告张水茎，男，汉族，住广东省始兴县，身份证号码：×××0376。
本院在审理原告钟竹华诉被告张水茎民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟竹华以被告已还清借款为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟竹华撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
代理审判员 徐友云
二〇一六年四月十三日
书 记 员 邓 雪
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执2227号
申请执行人龙雪鸿，男，汉族，1985年10月20日生，住所地湖南省醴陵市。
被执行人上海钱洪金属压延有限公司，住所地上海市金山区。
上述当事人之间劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的(2017)沪0116民督1号支付令已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的付款义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资欠款人民币55300元。本院受理后，依法由审判长黄小山、审判员金涛、审判员章跃组成合议庭执行。
本院在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查，被执�人名下无银行存款可供执行财产，其名下房地产已进入评估、拍卖程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017)沪0116民督1号支付令的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年六月三十日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执2227号申请执行人龙雪鸿，男，汉族，1985年10月20日生，住所地湖南省醴陵市。被执行人上海钱洪金属压延有限公司，住所地上海市金山区。上述当事人之间劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的(2017)沪0116民督1号支付令已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的付款义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资欠款人民币55300元。本院受理后，依法由审判长黄小山、审判员金涛、审判员章跃组成合议庭执行。本院在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查，被执�人名下无银行存款可供执行财产，其名下房地产已进入评估、拍卖程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0116民督1号支付令的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄小山审判员  金 涛审判员  章 跃二〇一七年六月三十日书记员  王星辰附：相关法律条文
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初1315号
原告：张贵华，男，1982年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市全椒县，
被告：和县华宏建材厂，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇石杨社区花山，统一社会信用代码91340523762768366Q。
代表人：张建华，该厂负责人。
原告张贵华诉被告和县华宏建材厂运输合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张贵华到庭参加诉讼，被告和县华宏建材厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张贵华诉称：被告和县华宏建材厂雇佣其运输石料，按每吨8.5元标准支付运输费，后原告多次催要均无果，遂提起诉讼，要求被告立即支付尚欠运输费8100元。
被告和县华宏建材厂未予答辩。
原告为证明其主张，举出了下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据二、和县善厚镇砂石厂出库单41张，证明原告为被告运输石料，从善厚镇张家山砂石厂运往被告和县华宏建材厂石杨码头。
证据三、车辆行驶证复印件，证明原告驾驶车牌号为蒙Ｇ×××××的自卸低速货车为被告运输石料。
被告和县华宏建材厂未到庭，未予质证。
综合原告举证，对原告证据认定如下：
证据一、原告身份证复印件，与原告身份证原件核对一致，予以采信。
证据二、和县善厚镇砂石厂出库单，经核算，出库单共有41张，共运输石料1271.7吨，票据上注明运输车辆车牌号、吨位数并由被告和县华宏建材厂工作人员签字确认，该出库单客观真实，予以采信。
证据三、车辆行驶证复印件，与原告驾驶车辆行驶证原件核对一致，且与出库单上注明的运输车辆车牌号一致，予以采信。
为查明本案，本院调查了刘权，其称与张建华合伙和县华宏建材厂，从和县善厚镇购买石料运至石杨码头，运输费按每吨8.8元支付，且运输费已由吴佳胜领取，由吴佳胜按每吨8.5元与驾驶员结算，每吨差价0.3元系吴佳胜管理费。本院调查了吴佳胜，其称张建华与刘权合伙和县华宏建材厂，从和县善厚镇购买石料运至石杨码头，运输费按每吨8.5元与驾驶员结算，其按照刘权要求发放运输费，并没有按每吨差价0.3元收取管理费，只是领取固定工资，帮刘权干活，现在所欠驾驶员运输费实为刘权所欠，和县华宏建材厂的运输费已经付清。本院调查了朱丽华，其称系和县华宏建材厂张建华妻，与刘权合伙经营和县华宏建材厂石杨码头，从和县善厚镇购买石料运至石杨码头，厂里运输费按每吨8.8元结算，吴佳胜帮刘权干活，且运输费由吴佳胜领取，故和县华宏建材厂不欠驾驶员运输费。本院调查核实了和县华宏建材厂关于运输石料费用的账目，该厂按每吨8.8元的标准、由吴佳胜全部领取。
结合原告当庭陈述、举证、本院认证及调查，本案查明事实如下：
张建华与刘权合伙经营和县华宏建材厂石杨码头，从和县善厚镇购买石料运至该码头。原告张贵华受雇于被告和县华宏建材厂为其运输石料，被告和县华宏建材厂按每吨8.8元支付运输费，并由吴佳胜领取，吴佳胜按照每吨8.5元与驾驶员结算。原告为被告和县华宏建材厂运输石料1271.7吨，按每吨8.5元，运输费共计10809.45元。现原告要求被告给付下欠运输费8100元。
本院认为：民事活动应当遵守诚实信用等价有偿原则。本案被告和县华宏建材厂雇佣原告张贵华为其运输石料，原告有出库单予以确认具体的吨位和运输费，被告理应按照双方的约定支付运输费，现原告要求被告支付尚欠运输费8100元，应予支持。被告和县华宏建材辩解其与刘权合伙经营运输石料，并称运输费已经被刘权帮工的吴佳胜领取完，故被告不欠驾驶员运输费，原告所主张的运输费应当由刘权负责偿还。但是本案被告应向原告支付运输费，而不应将运输费支付给刘权，合伙企业合伙人双方的内部结算不得对抗第三人，因此，对被告的辩解理由不予支持。为维护稳定的社会经济秩序，保障公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和县华宏建材厂于判决生效后十日内给付原告张贵华尚欠运输费8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告和县华宏建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 谢庆升
二〇一七年六月十六日
书记员 张 研
附本判决引用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执284号
申请人郑州车德利汽车服务有限公司。
法定代表人刘金玲，任经理。
委托代理人张屹，南召县148法律服务所法律工作者。
被执行人成寿荣，男，生于1983年12月，现住南召县。
申请人郑州车德利汽车服务有限公司与被执行人成寿荣租赁合同纠纷一案的（2016）豫1321民初1243号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执284号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余承品
二〇一七年六月二十六日
书记员 景 军
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1874号
原告：库伦旗库伦镇路缘农资经销处，住所地：库伦旗。
经营者：王理英，男，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市库伦旗。
被告宋庆（宋青），男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
本院在审理原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处（经营者：王理英）与被告宋庆买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处（经营者：王理英）撤回起诉。
案件受理费，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 文霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 秀娟
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滑行初字第37号
原告张特，女，1933年1月24日生。
委托代理人戴磊，男，1963年10月21日生。
委托代理人窦建钧，男，1957年10月12日生。
被告内黄县住房和城乡建设局，住所地内黄县城枣乡大道南段。
法定代表人刘鸿锦，职务局长。
本院在审理原告张特不服被告内黄县住房和城乡建设局其它行政行为一案中，原告张特于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张特撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张特负担。
审判长 吕万众
审判员 朱志伟
审判员 耿振军
二〇一四年十一月十九日
书记员 李茜芮
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5804号
原告：颜玉桃，女，1970年8月18日出生，汉族，湖北省建始县人，住恩施市，
委托诉讼代理人：邓泽玉，湖北震邦华广律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：顾孔平，男，1976年9月9日出生，汉族，湖北省建始县人，住恩施市，
原告颜玉桃与被告顾孔平合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜玉桃的委托诉讼代理人邓泽玉到庭参加诉讼，被告顾孔平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜玉桃向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告诉讼费16791元、公告费1200元，合计17991元。事实与理由：因被告欠原告借款，被告在外拥有大量债权，被告为清偿原告债务，原被告双方于2016年9月7日签订《协议书》原被告双方协商：“由原告代被告起诉清收债权”。协议书第二条约定：“甲方代为起诉所产生的诉讼费用及其他费用由乙方承担”。因为清收效果不佳，原被告双方于2017年6月28日签订了《解除（协议书）及后续相关事宜的协议》并办理了移交。解除协议第五条约定：甲方代位求偿时所发生的费用17991元（诉讼费16791元、登报费1200元由乙方返还给甲方）解除协议签订后原告多次催收，被告一直没有将费用返还给原告，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
被告顾孔平未作答辩。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：
2016年9月7日，原、被告签订《协议书》，约定因被告欠原告借款本息948335元，被告向原告提供债权9笔共计1482850元，由原告向债务人提起诉讼清收，用于偿还被告所欠借款；原告代为起诉所产生的诉讼费及其他费用由被告承担。2017年6月28日，原、被告进行了结算，签订《解除<协议书>及后续相关事宜的协议》，约定被告支付原告代位求偿时所发生的费用17991元（诉讼费16791元、登报费用1200元）。后经原告催收未果。
本院认为，原、被告签订的《协议书》《解除<协议书>及后续相关事宜的协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依照双方的约定要求被告支付相关费用的理由正当，本院予以支持。被告顾孔平经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾孔平于本判决生效之日起三日内支付原告颜玉桃费用17991元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告顾孔平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂本军
二〇一八年一月三十日
书记员 张 悦
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初5804号原告：颜玉桃，女，1970年8月18日出生，汉族，湖北省建始县人，住恩施市，委托诉讼代理人：邓泽玉，湖北震邦华广律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：顾孔平，男，1976年9月9日出生，汉族，湖北省建始县人，住恩施市，原告颜玉桃与被告顾孔平合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜玉桃的委托诉讼代理人邓泽玉到庭参加诉讼，被告顾孔平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜玉桃向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告诉讼费16791元、公告费1200元，合计17991元。事实与理由：因被告欠原告借款，被告在外拥有大量债权，被告为清偿原告债务，原被告双方于2016年9月7日签订《协议书》原被告双方协商：“由原告代被告起诉清收债权”。协议书第二条约定：“甲方代为起诉所产生的诉讼费用及其他费用由乙方承担”。因为清收效果不佳，原被告双方于2017年6月28日签订了《解除（协议书）及后续相关事宜的协议》并办理了移交。解除协议第五条约定：甲方代位求偿时所发生的费用17991元（诉讼费16791元、登报费1200元由乙方返还给甲方）解除协议签订后原告多次催收，被告一直没有将费用返还给原告，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告顾孔平未作答辩。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，原、被告签订《协议书》，约定因被告欠原告借款本息948335元，被告向原告提供债权9笔共计1482850元，由原告向债务人提起诉讼清收，用于偿还被告所欠借款；原告代为起诉所产生的诉讼费及其他费用由被告承担。2017年6月28日，原、被告进行了结算，签订《解除及后续相关事宜的协议》，约定被告支付原告代位求偿时所发生的费用17991元（诉讼费16791元、登报费用1200元）。后经原告催收未果。本院认为，原、被告签订的《协议书》《解除及后续相关事宜的协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依照双方的约定要求被告支付相关费用的理由正当，本院予以支持。被告顾孔平经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾孔平于本判决生效之日起三日内支付原告颜玉桃费用17991元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费250元，减半收取125元，由被告顾孔平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂本军二〇一八年一月三十日书记员  张 悦
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1074号
申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社。
被执行人阎明山、阎丕尧。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社与被执行人阎明山、阎丕尧债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第1074号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年四月二十五日
书记员 王雷学
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初257-1号
原告：马鞍山市花山万佳租赁站，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里街道丰收村窑头小队
经营者：丁家兵，男，1972年10月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
被告：马鞍山市华丰建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区御景园52栋1007室
法定代表人：黄仕利。
被告：王德民，男，1975年6月29日生，汉族，住河南省光山县。
本院在审理原告马鞍山市花山万佳租赁站与被告马鞍山市华丰建筑劳务有限责任公司、王德民租赁合同纠纷一案中，马鞍山市花山万佳租赁站于2016年2月16日向本院提出撤回对王德民起诉的申请。
本院认为：马鞍山市花山万佳租赁站的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市花山万佳租赁站撤回对王德民起诉。
审判员 王 文
二〇一六年二月十六日
书记员 开海雁
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法曲民初字第224号
原告：连某甲，女，汉族，1974年4月28日出生，住揭阳市揭东区。
被告：陆某甲，男，汉族，1970年9月3日出生，住揭阳市揭东区。
原告连某甲诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员陈理洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连某甲和被告陆某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连某甲诉称：原、被告于1992谈婚，不久便开始同居生活，1993年2月2日生育长女陆某乙，1995年12月20日生育次女连某乙，1996年6月10日在揭东县人民政府婚姻登记处补办结婚登记手续，于2003年1月10日生育儿子陆某丙。由于双方婚前接触时间短，互不了解而草率结婚，婚后才发现双方性格差异较大，没有共同语言。彼此无法融洽相处，根本无法建立夫妻感情。自2009年开始，双方更是经常因家庭琐事吵架，特别是被告不务正业，经常参与赌博，与其他女人有不正当关系，甚至还经常借故殴打原告。2011年被告因盗窃罪被抓后，原告认为双方根本无感情可言，无法共同生活下去，向法院提起离婚诉讼，后被告主动要求和好并�庭保证以后不再赌博、不再和其他女人交往，在法庭多次调解下原告最后同意给予被告重新做人的机会并撤回起诉。但被告不痛改前非，好好做人，于2013年刑满释放后却不思悔改，导致双方矛盾加剧，感情更加恶化。2015年4月被告又因涉嫌盗窃被抓获，现羁押于揭东区看守所。原告多次苦口婆心规劝被告，但被告仍然我行我素，不思改过。现双方夫妻感情完全破裂，无法继续维持夫妻关系，为维护原告的合法权益，再次向法院提起诉讼，请求法院判决如下：一、原告与被告离婚；二、被告与原告婚生儿子陆某丙由原告抚养，被告自刑满释放之日起承担孩子抚养费每月1000元，直至儿子满18周岁止；三、本案诉讼费由原、被告共同承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭出示下列证据材料：一、身份证和户口本各一份，证明原告的身份和被告的身份以及生育子女�基本情况；二、结婚证两本，证明原、被告的夫妻关系；三、（2011）揭东法民一初字第XXX号民事裁定书一份，证明2011年原告起诉与被告离婚后撤诉的事实；四、厝地款的收款收据一份以及村民委员会的证明一份，证明夫妻共同财产楼房一幢的基本情况；五、记载欠款情况的单据七单和欠条一单，证明夫妻共同债务欠东兴石材材料款6041元，欠洪森电器五金批发部装修材料款2025元和1920元，欠曲溪瓷砖铺材料款6727.8元，欠洪壁辉的门窗材料款24773元，欠老五陶瓷批发部建材款4800元，欠江贵龙工钱款10000元，欠二姐连静君借款20000元，欠原告母亲借款5000元，欠老胡借款2000元，欠林少贤借款5000元，欠涂建茂工钱款19500元，欠鲤鱼水泥款5500元，欠李耿武水电材料工钱款15000元。
被告陆某甲辩称：被告不同意与原告离婚，理由是夫妻感情原来很好，现在还有感情。�果按法律规定应当离婚的话，原告要求夫妻共同财产楼房一幢归儿子所有，儿子必须由被告负责抚养，抚养费由被告自己承担，在原告服刑期间孩子由原告抚养，其抚养费由被告出狱后偿还原告，建筑楼房所欠的材料款和工钱，等被告出狱后再分割承担债务。
被告陆能兴没有向本院出示相关的证据材料。
当事人的质证意见如下：一、被告对原告提交的证据一、二、三、四没有异议；对证据五认为不清楚，无法确认欠款的具体数额，但对证据五中的尚欠老五建材瓷砖款4800元、欠原告二姐连静君20000元、欠原告母亲5000元、欠老胡2000元、欠江贵龙工钱10000、欠林少贤5000元予以确认，其他欠款不予确认。
上述证据经庭审质证，当事人均无异议的原告证据一、二三、四，经审查，形式合法、内容客观真实，且与本案有关联性，具有证据效力，本院予以采纳。原告的证据五中，被告予以确认的欠老五建材瓷砖款4800元、欠原告二姐连静君20000元、欠原告母亲5000元、欠老胡2000元、欠江贵龙工钱10000、欠林少贤5000元的证据本院也予以采信，其他证据无法确认，本院不予采信。
综合上述证据和双方当事人当庭的陈述，本院认定案件法律事实如下：
原、被告于1992自由恋爱谈婚、同居生活，于1993年2月2日生育长女陆某乙，1995年12月20日生育次女连某乙，1996年6月10日补办结婚登记手续，于2003年1月10日生育儿子陆某丙。婚初夫妻感情较好，后因被告犯罪受到刑罚处罚，夫妻感情开始不和，原告于2011年向本院起诉请求离婚，后被告主动要求和好并当庭保证以后不再赌博、不再和其他女人交往，原告因此同意给予被告重新做人的机会并撤回起诉。2015年被告又因涉嫌犯罪，现羁押于揭东区看守所。原告遂于2015年10月30日向本院起诉，请求如上。庭审中被告要求与原告和好，原告表示不同意和好。案经调解不协。
本院认为，原、被告的婚姻关系有婚姻登记机关出具的结婚证为证，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告结婚共同生活已有二十几年，已建立起较深的夫妻感情。被告因犯罪影响了夫妻感情，致原告二次起诉要求与被告离婚，但双方并无原则性的矛盾和分歧，被告也要求与原告和好，只要原告再给被告改过自新的机会，双方在今后的生活中多从对方感受和家庭的和睦考虑，多为孩子着想，共同维持家庭的完整，夫妻关系是可以得到改善的。因此，双方感情尚有挽救的余地，仍有和好的可能。综合本案情况，原告的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告连某甲与被告陆某甲离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告连某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 陈理洪
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱威廉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之�，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1123号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：谢伟，男，汉族，1972年5月26日出生，住四川省内江市隆昌市金鹅镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第213号刑判决书，于2017年2月8日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行谢伟罚金一案,执行标的为1000元及利息，执行费为50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现有执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 张娇娇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初940号
原告：郑州公建物业服务有限公司，住所地郑州市中原区中原西路131号湖光苑小区37号楼。
法定代表人:王泽新,董事长。
委托代理人：马青，女，汉族，1988年5月10日出生，住郑州市金水区，该公司员工。
被告：张杰国，男，汉族，1978年6月24日出生，住郑州市经济技术开发区。
原告郑州公建物业服务有限公司与被告张杰国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告郑州公建物业服务有限公司于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑州公建物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州公建物业服务有限公司撤诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张黎霞
二〇一七年一月二十六日
书记员 张 赛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2065号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市海珠区大食汇火锅店。住所地：广东省广州市海珠区。
投资人：王作群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫敏强，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶景霞，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李佩莹，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李道生，男，住广东省广州市越秀区中山。
再审申请人广州市海珠区大食汇火锅店（下称大食汇火锅店）因与被申请人莫敏强、叶景霞、李佩莹、李道生（下称被申请人）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1783号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人大食汇火锅店申请再审称：（一）与涉案劳动者建立劳动关系的用人主体是李某江。本案纠纷发生在李某江独立承包经营期间。根据承包协议及劳动关系主体义务。被申请人应当向李某江主张相关权益，因此李某江才是本案适格的主体，或与本案的处理有利害关系，一审法院应当依法更换或追加李某江作为本案当事人。（二）李某江应当承担�付工资的义务。李某江承包经营期间未支付或未完全支付的工资，支付义务只能是李某江。大食汇火锅店垫付的部分工资，并非其法定义务或合同义务，被申请人不应再向该店要求继续支付；大食汇火锅店未与被申请人建立劳动关系，不存在解除劳动关系或违法解除劳动关系的事实。李某江的违约行为应由其自行承担。（2014）穗海法民二初字第1265号判决说明员工工资和赔偿金由李某江支付。请求立案再审。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人大食汇火锅店提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据大食汇火锅店申请再审提出的事实理由和请求，本案争议焦点问题在于大食汇火锅店是否涉案劳动关系的当事人以及是否应承担工资、经济补偿金的给付义务。
关于大食汇火锅店与涉案劳动者之间是否存在劳动关系的问题。经查，一审庭审中，大食汇火锅店的投资人王作群自认其为李某江聘请的出纳，并确认在向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中，其认识其中中厨部以及楼面部的劳动者。在二审法院对中厨部以及楼面部的劳动者的庭审过程中，劳动者称他们之间互相认识。上述事实表明，涉案劳动者曾在大食汇火锅店工作过，故劳动者与用人单位之间有实际用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，大食汇火锅店与涉案劳动者之间建立了劳动关系。大食汇火锅店在申请再审中并未否定其与涉案劳动者之间存在劳动关系，仅是申请追加李某江作为本案的当事人，因大食汇火锅店在提起诉讼时并无申请追加当事人，且本案是申请再审案件，应在原审诉辩的范围内进行审理，故本院对大食汇火锅店的上述申请不予支持。
关于大食汇火锅店是否应支付工资差额以及经济补偿金的问题。一审期间，根据大食汇火锅店无异议的工商登记档案资料显示，该店2013年7月26日由刘某投资设立；刘某与李某江于2014年1月1日签订出资转让协议，约定刘某将其投资额转给新投资人李某江，并办理了工商变更登记；李某江与王作群于2014年3月3日签订出资转让协议，约定李某江将投资额转给新投资人王作群，转让投资额后，原投资人李某江对其转让前已发生的企业债务承担连带责任，新投资人王作群对转让前及转让后企业的债�承担连带责任。上述事实表明，李某江及王作群均曾是大食汇火锅店的投资人，是其工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，无论李某江是否存在违约不辞而别或是其他逃匿的行为，均不构成大食汇火锅店应承担民事责任的抗辩理由，故二审判决判令大食汇火锅店应支付相应的工资差额及经济补偿金正确，本院予以支持。大食汇火锅店主张其不应承担支付责任，并提供的（2014）穗海法民二初字第1265号判决书为据，但该判决书中并无免除该店对外应承担民事责任的内容，其主张理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人大食汇火锅店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市海珠区大食汇火锅店的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
代理审判员 廖云海
二〇一五年九月二十日
书 记 员 郝银清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第2065号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市海珠区大食汇火锅店。住所地：广东省广州市海珠区。投资人：王作群。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫敏强，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶景霞，女，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李佩莹，女，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李道生，男，住广东省广州市越秀区中山。再审申请人广州市海珠区大食汇火锅店（下称大食汇火锅店）因与被申请人莫敏强、叶景霞、李佩莹、李道生（下称被申请人）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1783号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人大食汇火锅店申请再审称：（一）与涉案劳动者建立劳动关系的用人主体是李某江。本案纠纷发生在李某江独立承包经营期间。根据承包协议及劳动关系主体义务。被申请人应当向李某江主张相关权益，因此李某江才是本案适格的主体，或与本案的处理有利害关系，一审法院应当依法更换或追加李某江作为本案当事人。（二）李某江应当承担�付工资的义务。李某江承包经营期间未支付或未完全支付的工资，支付义务只能是李某江。大食汇火锅店垫付的部分工资，并非其法定义务或合同义务，被申请人不应再向该店要求继续支付；大食汇火锅店未与被申请人建立劳动关系，不存在解除劳动关系或违法解除劳动关系的事实。李某江的违约行为应由其自行承担。（2014）穗海法民二初字第1265号判决说明员工工资和赔偿金由李某江支付。请求立案再审。本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人大食汇火锅店提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据大食汇火锅店申请再审提出的事实理由和请求，本案争议焦点问题在于大食汇火锅店是否涉案劳动关系的当事人以及是否应承担工资、经济补偿金的给付义务。关于大食汇火锅店与涉案劳动者之间是否存在劳动关系的问题。经查，一审庭审中，大食汇火锅店的投资人王作群自认其为李某江聘请的出纳，并确认在向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中，其认识其中中厨部以及楼面部的劳动者。在二审法院对中厨部以及楼面部的劳动者的庭审过程中，劳动者称他们之间互相认识。上述事实表明，涉案劳动者曾在大食汇火锅店工作过，故劳动者与用人单位之间有实际用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，大食汇火锅店与涉案劳动者之间建立了劳动关系。大食汇火锅店在申请再审中并未否定其与涉案劳动者之间存在劳动关系，仅是申请追加李某江作为本案的当事人，因大食汇火锅店在提起诉讼时并无申请追加当事人，且本案是申请再审案件，应在原审诉辩的范围内进行审理，故本院对大食汇火锅店的上述申请不予支持。关于大食汇火锅店是否应支付工资差额以及经济补偿金的问题。一审期间，根据大食汇火锅店无异议的工商登记档案资料显示，该店2013年7月26日由刘某投资设立；刘某与李某江于2014年1月1日签订出资转让协议，约定刘某将其投资额转给新投资人李某江，并办理了工商变更登记；李某江与王作群于2014年3月3日签订出资转让协议，约定李某江将投资额转给新投资人王作群，转让投资额后，原投资人李某江对其转让前已发生的企业债务承担连带责任，新投资人王作群对转让前及转让后企业的债�承担连带责任。上述事实表明，李某江及王作群均曾是大食汇火锅店的投资人，是其工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，无论李某江是否存在违约不辞而别或是其他逃匿的行为，均不构成大食汇火锅店应承担民事责任的抗辩理由，故二审判决判令大食汇火锅店应支付相应的工资差额及经济补偿金正确，本院予以支持。大食汇火锅店主张其不应承担支付责任，并提供的（2014）穗海法民二初字第1265号判决书为据，但该判决书中并无免除该店对外应承担民事责任的内容，其主张理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人大食汇火锅店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款之规定，裁定如下：驳回广州市海珠区大食汇火锅店的再审申请。审 判 长  黄立嵘代理审判员  陈慧峰代理审判员  廖云海二〇一五年九月二十日书 记 员  郝银清
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初666号
原告：朴爱民，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告朴爱民诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告朴爱民于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朴爱民的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朴爱民撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初14号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人尹先涛，男，1943年4月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，私营业主。曾因容留卖淫，于2015年7月9日被武汉市公安局江夏区分局决定行政拘留三日（未执行）。现因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年10月19日被刑事拘留，次日被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏就爱你刑诉[2017]4号起诉书指控被告人尹先涛犯容留卖淫罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于同年1月9日不公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人尹先涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月9日15时许，被告人尹先涛在其经营的本区纸坊街道中心港吉祥副食店内，提供二楼一房间供卖淫女葛某与张某进行性交易，后被公安人员当场抓获并对被告人尹先涛予以行政拘留三日。
2016年10月18日17时许，被告人尹先涛又在上述副食店内提供二楼一房间，供卖淫女吉某与朱某进行性交易，后被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人尹先涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某、张某、朱某、吉某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场照片，行政处罚决定书，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹先涛容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人尹先涛如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人尹先涛犯容留卖淫罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一七年一月二十二日
书记员 胡 青
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第403号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：赵永信。
委托代理人：赵红文，男，1950年9月1日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜金书。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市邯山区北张庄镇西孙庄村村民委员会。
法定代表人：杜连军，系该村村主任。
再审申请人赵永信因与被申请人杜金书、邯郸市邯山区北张庄镇西孙庄村村民委员会承包土地征收补偿费分配纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2011）邯市民四终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵永信申请再审称：一、再审申请人对诉争土地享有合法的土地承包经营权和收益权。再审申请人在1982年第一轮土地承包时分的诉争土地，该土地一直由再审申请人及其儿子实际耕种，1990年村里调整部分土地时，没有对诉争土地进行调整。二、杜金书与再审申请人被征用土地补偿及其收益无任何关系。三、南水北调工程征用诉争土地的补偿收益应归再审申请人所有。综上，请求对本案再审。
本院认为：根据1998年颁发给杜金书的《土地承包使用证》上记载的四至，争议的0.95亩土地在其承包证的四至之内。且2009年底南水北调工程征用土地时，杜金书共领取了3.85亩青苗补偿款，包括争议的0.95亩土地青苗款。故原审认定南水北调工程占用了杜金书包括争议的0.95亩土地在内的3.85亩土地，并判决邯郸市邯山区北张庄镇西孙庄村村民委员会给付杜金书剩余的土地补偿款并无不妥。
综上，再审申请人赵永信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵永信的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 房利永
代理审判员 郭彦民
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张玉梅
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2144号
申请执行人：无锡纺织材料交易中心有限公司，组织机构代码58660608-4，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下兴港路。
法定代表人:周鸣江，该公司董事长。
委托代理人:赵韵，系该公司员工。
被执行人：绍兴商辰贸易发展有限公司，组织机构代码66515419-4，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清路中国轻纺原料城D7-15号。
法定代表人:丁华锋，该公司总经理。
申请执行人无锡纺织材料交易中心有限公司（以下简称纺织公司）与被执行人商辰公司民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2016年3月24日作出的（2015）锡法商初字第00452号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，商辰公司应向纺织公司支付货款186332.6元及相应的迟延履行债务利息、诉讼费4586元。因被执行人商辰公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人纺织公司的申请，本院于2016年9月28日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人商辰公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令商辰公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但商辰公司至今未予履行。
本院通过网络执行查控系统向各银行等金融机构对被执行人的存款和有价证券情况进行查询，未查得被执行人商辰公司有可供执行的银行存款或有价证券。
本院通过网络执行查控系统向车辆管理部门查询，未查得被执行人商辰公司名下有车辆登记。
本院通过网络执行查控系统向市场监督管理部门查询，被执行人商辰公司无分支机构和对外投资记录。
本院执行人员至绍兴市柯桥区不动产登记服务中心查询，被执行人商辰公司名下无房产登记。
本院执行人员至商辰公司住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城D7-15查找被执行人商辰公司经营和财产情况，发现该地已由他人使用，据现承租人反映，2015年前商辰公司已搬离，具体经营情况不明。本院执行人员未在该地找到被执行人商辰公司的财产。
因被执行人商辰公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单并予以公布，并已向其及其公司法定代表人发出限制消费令。
综上，本案货款186332.6元及相应的迟延履行金、诉讼费4586元均未执行到位，执行费2764元亦未收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人纺织公司，并告知其于2017年3月24日前提供被执行人商辰公司可供执行的财产或财产线索。纺织公司未提出异议，亦未提供被执行人商辰公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人商辰公司有可供执行财产，申请执行人纺织公司亦无法提供可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第00452号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人商辰公司确有可供执行的财产，申请执行人纺织公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 烽
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2144号申请执行人：无锡纺织材料交易中心有限公司，组织机构代码58660608-4，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下兴港路。法定代表人:周鸣江，该公司董事长。委托代理人:赵韵，系该公司员工。被执行人：绍兴商辰贸易发展有限公司，组织机构代码66515419-4，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清路中国轻纺原料城D7-15号。法定代表人:丁华锋，该公司总经理。申请执行人无锡纺织材料交易中心有限公司（以下简称纺织公司）与被执行人商辰公司民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2016年3月24日作出的（2015）锡法商初字第00452号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，商辰公司应向纺织公司支付货款186332.6元及相应的迟延履行债务利息、诉讼费4586元。因被执行人商辰公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人纺织公司的申请，本院于2016年9月28日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人商辰公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令商辰公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但商辰公司至今未予履行。本院通过网络执行查控系统向各银行等金融机构对被执行人的存款和有价证券情况进行查询，未查得被执行人商辰公司有可供执行的银行存款或有价证券。本院通过网络执行查控系统向车辆管理部门查询，未查得被执行人商辰公司名下有车辆登记。本院通过网络执行查控系统向市场监督管理部门查询，被执行人商辰公司无分支机构和对外投资记录。本院执行人员至绍兴市柯桥区不动产登记服务中心查询，被执行人商辰公司名下无房产登记。本院执行人员至商辰公司住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城D7-15查找被执行人商辰公司经营和财产情况，发现该地已由他人使用，据现承租人反映，2015年前商辰公司已搬离，具体经营情况不明。本院执行人员未在该地找到被执行人商辰公司的财产。因被执行人商辰公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单并予以公布，并已向其及其公司法定代表人发出限制消费令。综上，本案货款186332.6元及相应的迟延履行金、诉讼费4586元均未执行到位，执行费2764元亦未收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人纺织公司，并告知其于2017年3月24日前提供被执行人商辰公司可供执行的财产或财产线索。纺织公司未提出异议，亦未提供被执行人商辰公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人商辰公司有可供执行财产，申请执行人纺织公司亦无法提供可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第00452号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人商辰公司确有可供执行的财产，申请执行人纺织公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  吕全兴人民陪审员  杨天府人民陪审员  王恒来二〇一七年三月二十七日书 记 员  张 烽本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2031号
原告：谭韵，女，1985年4月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市。
委托代理人（特别授权）：张岷，乐山市市中区法律援助中心指派援助律师。
被告：乐山凯利建设发展有限公司，住所地：乐山市市中区柏杨路38号。统一社会信用代码：91511100621103539W。
法定代表人：欧亚东。
原告谭韵诉被告乐山凯利建设发展有限公司（以下简称：凯利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告谭韵及其委托代理人张岷到庭参加了诉讼，被告凯利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。诉讼中，双方当事人均申请庭外和解二个月。本案现己审理终结。
原告谭韵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理《商品房买卖合同》上约定的位于四川省乐山市的住房的不动产权属证书；2、判令被告支付原告逾期办证违约金（以已付购房款总额313340元为基数，从2015年8月8日起，按月万分之一计算违约金至取得不动产权属证书之日止）。事实和理由：原告于2012年3月14日向被告支付313340元购买位于乐山市的住房一套。原告于2014年2月8日向被告缴纳了房屋契税、维修基金、产权证登记费、印花税、土地证登记费6567元。原告于交房当日敦促其早日办理双证。但时至今日，原告多次找被告设在乐山市*公寓凯利公司的相关人员要求早日办理双证，被告一直以种种理由拖延办理双证。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付了购房款，已经履行了付款义务后，被告交付房屋，购房合同即成立，依照合同约定，被告应当在合同订立之日起365个工作日为原告办理双证。根据双方签订的《商品房买卖合同》第20条和补充协议第五条、《房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，被告应当立即为原告办理双证并支付违约金。现原告诉至本院，提出上述请求。
被告凯利公司未到庭、未答辩，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月14日，被告作为出卖人，原告作为买受人，共同签订《商品房买卖合同》，约定：凯利公司将位于市中区*号地块的暂定名为*公寓的住房出卖给原告。商品房总价313340元，买受人采取贷款方式付款。产权登记：（一）初始登记：出卖人应当在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起，至实际取得权属证明之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起十日内向买受人支付。（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用200元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起18月内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起，至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起十日内由出卖人支付。
2012年3月4日，被告收取原告支付的定金20000元。2012年3月13日，被告收取原告支付的房款74000元。2012年3月14日，被告收取原告支付的补增首付款340元。2012年3月31日，原告作为甲方、借款人、抵押人，中国银行股份有限公司乐山分行作为乙方、受托贷款人、抵押权人，共同签订《乐山市个人住房公积金委托贷款借款合同》，原告向中国银行股份有限公司乐山分行贷款219000元用于支付购房款。2014年1月29日，被告收取原告支付的维修基金3098元。2014年2月8日，被告收取原告支付的契税、办证费3469元。
原告提交《交房证明》证明讼争房屋于2014年1月29日交付。
另查明：本院向乐山市建设局、乐山市城市建设档案馆、乐山市住房保障和房地产管理局、乐山市不动产登记中心发出《调查取证函》，上述单位回函答复本院：*公寓项目未进行规划核实，未进行宗地核验，未进行竣工验收，也未进行初始登记，目前暂不能办理不动产分户登记。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、《乐山市个人住房公积金委托贷款借款合同》、收款收据、交房证明，本院调取的《乐山市住房和城乡规划建设局关于协助调取“*号公寓”项目竣工验收材料的复函》、乐山市城市建设档案馆出具的《回函》、《乐山市住房保障和房地产管理局关于刘刚诉凯利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案的调查取证回函》、2份《乐山市不动产登记中心关于乐山市市中区人民法院调查取证函的复函》以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。
《合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”案涉“*公寓”项目未进行规划核实，未进行宗地核验，未进行竣工验收，也未进行初始登记，目前暂不能办理不动产分户登记。现原告起诉要求被告立即为其办理讼争房屋的不动产权属证书，在法律上和事实上不能履行，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告可以待将来具备办理不动产权属证书条件时，再行起诉主张其权利。
原告提交《交房证明》证明讼争房屋于2014年1月29日交付，但讼争房屋至今未办理不动产权属证书，被告已构成违约，原告要求被告支付逾期办证违约金，应予支持。《商品房买卖合同》约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起18月内取得房屋所有权证书的，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。现原告已支付全部购房款313340元，而“*公寓”项目因未进行规划核实、未进行宗地核验、未进行竣工验收、未进行初始登记而导致目前暂不能办理不动产分户登记，故被告应以全部已付款313340元为基数，从2015年7月30日起，按月万分之一向原告支付违约金至取得不动产权属证书之日止。现原告主张从2015年8月8日起计算违约金未超过上述限额，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告乐山凯利建设发展有限公司在本判决生效后十日内向原告谭韵支付逾期办证违约金（以全部已付款313340元为基数，从2015年8月8日起，按月万分之一计算违约金至取得不动产权属证书之日止）；
二、驳回原告谭韵的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告乐山凯利建设发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 龚正杰
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 郑清平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 章 敏