wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4731号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市，组织机构代码26015726-6。
法定代表人刘学峰，该公司总经理。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。
被告朱建顺，男，汉族，住厦门市湖里区。
被告杨丽菊，女，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告朱建顺、杨丽菊物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张伟
二〇一四年九月二十日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1220号
申请执行人涟水县涟城镇渠北社区工作委员会，住所地涟水县。
法定代表人童兆明，该××委员会主任。
被执行人孙飞，居民。
涟水县涟城镇渠北社区工作委员会与孙飞租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2015）涟民初字第03371号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：孙飞于判决生效后十日内支付涟水县涟城镇渠北社区工作委员会租金100000元、违约金10000元、电费662元，合计110662元；案件受理费减半收取1310元，由孙飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第03371号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 琴
第2页共2页
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1732号
原告：王恒杰，男，1955年9月28日出生，住所地泰来县。
被告：何永强，男，1976年2月23日出生，住所地泰来县。
原告王恒杰与被告何永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒杰到庭参加诉讼，被告何永强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王恒杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告何永强偿还借款本金10000元，给付借期内利息2000元，并从2015年3月1日起，以借款本金10000元，按月利2分计付逾期利息直到借款本息还清时止；2.诉讼费由被告何永强承担。事实和理由：2014年4月25日，被告何永强因经营日杂商店进货需要用钱，向原告王恒杰借款10000元，约定按月利2分计付利息，在10个月内偿还借款本息12000元。被告写的借据。到期后，原告多次向被告催要借款，但被告予以推拖，至今分文未还，故原告诉至法院，以维护原告合法权益。
被告何永强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告何永强因经营日杂商店进货需用钱，向原告王恒杰借款10000元，约定按月利率20‰计付利息，还款期限10个月，到期给付借款本息12000元。被告出具了借据。到期后，被告未还款，经原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告王恒杰与被告何永强之间的民间借贷合同合法有效。被告未按约定期限偿还借款本息，应当承担给付借款本息及支付逾期付款利息的违约责任。经计算，从逾期还款后的2015年3月1日起，至本判决确定之日即2016年10月11日止，以借款10000元为基数，按照月利率20‰计付的逾期利息为3867元。被告应当继续支付从2016年10月12日起按照月利率20‰计付的逾期利息至借款本息还清时为止。被告未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。
综上所述，原告王恒杰的诉讼请求合法有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永强于判决生效之日起10日内给付原告王恒杰借款本金10000元、借期内利息2000元、逾期利息3867元，合计15867元，并继续给付自2016年10月12日起，以借款本金10000元为基数，按照月利率20‰计付的逾期利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196.70元，减半收取98.35元（已由原告王恒杰预交），由被告何永强负担，与给付借款本息同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 金丰红
二〇一六年十月十一日
书 记 员 崔东华
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初309号
原告郑xx
被告肖x。
被告郑x。
原告郑XX与被告肖X、郑X抚育费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑XX，被告郑X到庭参加诉讼，被告肖X经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑XX诉称，二被告原为夫妻关系，在夫妻存续期间生育1名女孩郑一鸣（2005年7月10日出生），原告是郑一鸣的爷爷。2012年五月份被告肖X离家出走，另一被告郑X因修车也无力独自抚养郑一鸣，原告被迫抚养郑一鸣近4年之久。2016年1月18日二被告通过法院调解离婚。抚养郑一鸣不是原告的法定义务，然而二被告在婚姻存续期间拒绝履行抚养义务。原告在年迈、体弱多病的情况下抚养近4年孙女郑一鸣，按正常的消费水平，原告大概为郑一鸣支付抚养费、教育费四万余元。为此，依据相关法律规定，请求人民法院依法判决二被告，给付2012年5月至2016年1月18日为郑一鸣支付的各项费用30,000.00元；并承担本案诉讼费用。被告肖X至今无音信，现下落不明。
为证明其主张事实成立，原告提交到法庭证据如下：
证据1、原告身份证复印件、1份，证明原告身份信息。
被告郑X质证意见，对原告身份证复印件无异议。
证据2、被告身份证复印件1份，证明被告身份信息。
原告郑XX质证意见，对被告身份证复印件无异议。
证据3、克山县双河乡中心村民委员会出具介绍信原件1份，证明原告是郑一鸣的爷爷，肖X于2012年种地前离家出走，郑一鸣一直由爷爷、奶奶抚养。
被告郑X质证意见，我对村委会介绍信内容无异议。
证据4、【2016】黑02**民初89号民事调解书复印件1份，证明被告肖X与郑X于2016年1月18日，经人民法院调解离婚。
被告郑X质证意见，我对调解书内容无异议。
经原告申请，法院工作人员同肖洪喜（被告肖X父亲）的调查笔录。证明被告肖X办理离婚手续后就走了，一直无联系。
被告郑X辩称，被告肖X婚后就长期不在家，郑一鸣一直就由我父母抚养到现在，我也没时间照顾，费用都是我父母出的。
被告肖X经公告传唤未到庭、未答辩、未提交证据。
结合原告的举证及法庭调查，本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后，认定结果如下：原告提交到法庭证据1，2经与原件核对无误，本院予以采信；证据3、4、来源合法、具有客观性且与本案有关联性，本院予以采信；对肖红喜的调查笔录，本院予以采信。
本院依据法庭调查及证据的认定，认定本案事实如下：二被告原为夫妻关系，在夫妻存续期间生育一名女孩郑一鸣（2005年7月10日出生），原告是郑一鸣的爷爷。2012年5月份被告肖X离家出走，另一被告郑X因在外工作也无力独自抚养郑一鸣，原告被迫抚养郑一鸣近4年之久。2016年1月18日二被告通过法院调解离婚，双方约定孩子由郑X抚育。被告肖X至今无音信，现下落不明。
本院认为，肖X、郑X在婚姻关系存续期间生育一名女孩郑一鸣，二人应负对孩子的抚育责任。2012年5月郑X与肖X感情出现矛盾分别外出打工，将郑一鸣放在家里由原告夫妇独自抚育，一直到2016年1月18日共计44个月，以上事实被告郑X自认且有双河乡中心村村委会证实，本院予以采信。参照我省农村人口收入标准，抚育费应确认为每月260.00元，并由肖X和郑X共同负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效时被告肖X、郑X共同给付原告郑XX垫付的抚育费11,440.00元；二被告互负连带给付责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费550.00元，肖X、郑X负担210.00元，原告自行负担340.00元；公告费由肖X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 史伟东
代理审判员 陈士岩
人民陪审员 王 峰
二〇一六年九月一日
书 记 员 邵忠保
注:本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
附：法律条文索引
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2223号
原告：张春艳，女，1971年2月5日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包白顺，男，1972年4月8日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告张春艳与被告包白顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳到庭参加诉讼，被告包白顺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还我借款本金3500元，利息1890元（3500元×0.02元×27个月），本息合计5390元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月5日，被告包白顺因生活用款向我借款3500元，并为我出具借款据一枚，约定2015年10月1日还款，约定逾期每月给付利息200元、违约金200元。此款到期后，经我多次索要，被告包白顺未偿还。无奈诉至法院，要求被告包白顺偿还借款本息。
被告包白顺未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，被告包白顺因生活用款向原告张春艳借款3500元，并为原告出具借款据一枚，约定2015年10月1日还款，约定逾期每月给付利息200元、违约金200元。此款到期后，经原告张春艳多次索要，被告包白顺未偿还。
原告张春艳针对自已的主张列举证据：1.借款据一枚，证明：被告包白顺向我借款的数额、约定还款时间、利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇宝日勒岱嘎查委员会出具的证明一份，证明：被告包白顺外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告张春艳列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告包白顺未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包白顺向原告张春艳借款，并为原告出具借款据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告包白顺应依法履行给付义务。本案中，原、被告约定逾期给付利息200元、违约金200元，但原告张春艳主张按月利0.02元计息，符合法律规定，本院予以支持。被告包白顺经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告张春艳要求被告包白顺偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包白顺于本判决生效后立即偿还原告张春艳借款�息合计人民币5390元（本金3500元+利息1890元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，由被告包白顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌日图
人民陪审员 崔彦君
人民陪审员 刘广彬
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王海峰
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1583号
上诉人（原审原告）：王某甲，山西省孝义市崇文街办事处居民。
委托诉讼代理人：赵连庆，山西省孝义市崇文街道办处居贤社区居民。由该社区推荐。
被上诉人（原审原告）王某乙。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙离婚纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人王某甲与被上诉人王某乙感情确已破裂，应准许离婚。其一，上诉人分别于2013年、2015年、2016年起诉离婚，本案为第三次诉讼；其二，被上诉人多次对上诉人实施家庭暴力，且暴力相对严重；其三，虽双方系同村村民，认识较早，但从恋爱到结婚时间相对较短，感情基础薄弱。现双方育有一子，虽完整的家庭更有利于子女身心××，但子女不应成为婚姻的枷索，双方当事人年纪尚轻，均有再次寻找幸福的权利。对上诉人请求解除婚姻关系的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项规定，裁定如下：
1、撤销山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初802号民事判决；
2、发回山西省孝义市人民法院重审。
上诉人王某甲预交的二审案件受理费330元予以退回。
审 判 长 张 华
审 判 员 高美平
代理审判员 刘 昊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 薛海霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第907号
原告肖兰芳。
委托代理人（特别授权代理）王子根。
被告绍兴县明星皮塑有限公司。住所地绍兴县福全镇。
法定代表人季明根，董事长。
委托代理人（特别授权代理）汪家生，浙江震天律师事务所律师。
原告肖兰芳为与被告绍兴县明星皮塑有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2005年3月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈新业独任审判，于2005年4月25日公开开庭进行了审理。原告肖兰芳及其委托代理人王子根，被告绍兴县明星皮塑有限公司的委托代理人汪家生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖兰芳诉称，2004年2月2日15时40分左右，张建华驾驶被告的微型货车，途经金漓线绍兴福全镇酿酒厂地方，停车后突然推开驾驶室左边车门，造成与车后在道路东侧由南往北骑自行车的原告相撞，致使原告头面部受伤的交通事故，事故责任认定为张建华负全部责任，由于调解未成，故起诉要求被告赔偿医疗费等经济损失12,190.18元。
被告绍兴县明星皮塑有限公司辩称，对事故发生的时间、地点，造成原告受伤及事故的责任认定没有异议，但原告要求赔偿的费用部分与事实不符，请求法庭依法确定被告应当承担的责任。
经审理查明，2004年2月2日，张建华在履行职务时驾驶被告绍兴县明星皮塑有限公司的一辆微型普通货车，从绍兴福全毛家村驶往福全山湾村方向，15时40分许，途经金漓线绍兴县福全镇酿酒厂地方停车后在开车门的过程中，驾驶室左边车门与车后在道路东侧由南往北方向骑自行车的原告肖兰芳发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告因伤于当日即被送到绍兴市人民医院治疗，留观一天后于次日住院，至同月11日出院，出院后又在该院及杭州市整形医院门诊数次，共花去医疗费8,201.67元。绍兴市人民医院先后出具医疗证明书5份，证明原告出院后需休息4个月。绍兴县公安局对事故责任作出认定，认为张建华应负事故的全部责任，肖兰芳无事故责任，并组织双方调解未成。原告之伤经绍兴县公安局法医评定，认为其损伤不构成伤残，但面部疤痕整复费用建议一次性经济补偿。原告为处理交通事故及治伤共花去交通费500元。迄今，被告方已赔付原告人民币6,527.49元。
以上事实，有绍兴县公安局的道路交通事故责任认定书、调解终结书、伤残评定书、绍兴市人民医院的门诊病历、住院收据、门诊收据、医疗证明书，杭州市整形医院的门诊病历、门诊收据，交通费发票以及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律的保护。本起事故中，张建华在停车开车门时，未向车后观察瞭望，导致在开车门时与骑车者发生碰撞，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通管理条例》第六十二条：“车辆在停车场以外的其他地点临时停车，必须遵守下列规定：（二）车辆没有停稳前，不准开车门和上下人，开车门时不准妨碍其他车辆和行人通行；”之规定，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任；原告肖兰芳正常骑行，不负事故责任。现事故责任明确，张建华理应赔偿原告合法的经济损失，由于张建华肇事时是在履行单位的职务，故依法应由其单位即被告绍兴县明星皮塑有限公司承担责任。原告要求被告赔偿医疗费等经济损失理由正当，合理部分应予支持。在庭审中双方对医疗费8,201.67元、交通费500元、住院伙食补助费150元陈述一致，没有争议，对上述费用本院予以确认。对于误工费，原告要求住院期间按40元/天计算，出院后按30元/天计算，被告认为住院期间和出院后休息时均应按原告提供的单位证明30元/天计算，本院认为住院期间和出院后休息时的误工费计算标准应该是一样的，被告观点应予采信，原告误工费以30元/天计算，误工时间为住院时间加上医院证明的休息时间，共129天，误工费为3,870元；护理费原告要求以40元/天计算，共10天，因其没有说明是谁护理，且也未提供护理证明及护理人员的收入证明，故护理费可按被告同意的25元/天，计10天来计算，为250元；至于原告要求被告赔偿的财物损失，因其没有提供相关证据，被告也予以了否认，故对此请求本院不予支持；对于整容费，原告认为根据绍兴县公安局的伤残评定书和杭州市整形医院的病历，要求赔偿5,000元，而被告认为该费用光凭上述两份材料不能确定，要求法院根据原告的实际情况予以考虑，本院认为绍兴县公安局的伤残评定书虽对原告的面部疤痕整复费用建议一次性经济补偿，但未说明具体的数额，而杭州市整形医院的门诊病历虽有“建议手术修复，约需治疗费伍仟元”的记载，但只有医生签名，没有单位盖章，且数额也未真正确定，故本院认为此费用现未确定，原告可在今后实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县明星皮塑有限公司应赔偿原告肖兰芳医疗费8,201.67元、误工费3,870元、护理费250元、交通费500元、住院伙食补助费150元，合计12,971.67元，扣除已赔付的6,527.49元，余款6,444.18元于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告肖兰芳的其它诉讼请求。
案件受理费498元，由原告负担235元，被告负担263元，被告应负担部分原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈新业
二〇〇五年四月三十日
书 记 员 李 平
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初7476号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡抒瑶，总经理。
委托诉讼代理人：王俊玲，女，1971年1月14日出生，原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：叶惠，女，1973年4月15日出生，原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：覃远兴，男，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告覃远兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法决定适用小额诉讼程序，由审判员刘亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆福光物业管理有限公司的委托诉讼代理人王俊玲、叶惠，被告覃远兴及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆福光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付自2011年12月1日起至2016年12月31日期间共计61个月的物业服务费1719元；2.请求判令被告立即向原告支付2011年12月1日起至2016年12月31日期间共计61�月的路灯费122元；3.请求判令被告立即向原告支付自2011年12月1日起至2016年12月31日期间共计61个月的垃圾转运费244元；4.请求判令被告向原告支付违约金131.9元。事实及理由：2007年1月1日，原告与明瑜恒康小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市江北区明瑜恒康小区进行物业管理服务，物业服务费为0.4元/月·平方米，路灯费2元/月·户，垃圾转运费4元/月·户。合同签订后，被告长期拖欠物业管理费，原告多次主张未果，故诉至法院，请求予以支持。
被告覃远兴辩称，认可原告主张的物业服务费期间和金额，但是原告提供的物业服务存在如下问题：1.小区垃圾长期堆积没有清理、噪音污染严重；2.物业服务合同是被告在收到法院邮寄的法律文书时才向被告出示的；3.被告住的该楼栋自来水管破裂，但小区物业看过之后置之不理，是业主自行安装处置的；4.小区安全不到位，任何人都可以随意进出；5.小区门市和停车场收费未公开，被告不知其用途。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《物业服务合同》收据、房产信息、催款通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下，1.原告举示的物业服务照片，结合《物业服务合同》与当事人的陈述，本院予以采信；2.保安巡查表，因无法核实其真实性，本院不予采信；3.被告举示的一组照片拟证明涉案小区垃圾没有及时清理，小区公共设施没有维护，收益没有公开，小区可以随意进出等问题，原告认为照片系某一特定时刻问题，不具有普遍性，不认可其证明目的，因原告对照片真实性未提异议，故本院对该组照片真实性予以认可，对其关联性在后�评述。
本院经审理认定事实如下：2007年1月1日，明瑜恒康小区业主委员会作为甲方与原告作为乙方签订了《物业服务合同》，约定由乙方重庆福光物业管理有限公司为明瑜恒康小区（包括一期和二期）提供物业服务；物业服务费用为住宅0.4元/月·平方米，小区路灯费按2元/月·户收取；垃圾转运费按4元/月·户收取；化粪池清掏费由大修资金开支；物业服务合同期限自2007年1月1日起至2016年12月31日止，合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；甲方、业主或物业使用人员违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应从欠费的次月1号起按每日千分之三的标准向乙方交纳违约金。被告覃远兴系该小区X号X-
X号房屋的业主，其于2011年11月30日取得该房屋所有权，该�屋建筑面积70.45平方米。2011年12月1日至2016年12月31日，被告未缴纳物业服务费、路灯费、垃圾转运费，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，明瑜恒康小区业主委员会与原告重庆福光物业管理有限公司签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对全体业主均具有约束力。被告虽举示部分照片证明小区卫生、安保等方面存在问题，但物业服务是一个长期持续性的过程，某一特定时刻的瑕疵不具有普遍性，尚不足以构成物业服务费用的减免，故本院认定被告应当依约向原告交纳物业服务费、路灯费与垃圾转运费。涉讼房屋建筑面积70.45平方米，故每月物业服务费为28.18元，2011年12月1日至2016年12月31日期间的物业服务费为1718.98元，小区路灯费为122元，垃圾转运费为244元，对原告有关以上费用的诉讼请求�未超过部分，本院予以支持，超过部分不予支持。关于违约金，因被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务仍有部分瑕疵，需在后续的物业服务中予以改善和提升，故对违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告覃远兴于本判决生效之日起五日内向原告重庆福光物业管理有限公司支付2011年12月1日至2016年12月31日的物业服务费为1718.98元、小区路灯费122元、垃圾转运费244元，以上共计2084.98元；
二、驳回原告重庆福光物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告覃远兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘亮
二〇一八年六月十三日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初946号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人吴某某。因本案，2016年4月25日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]982号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及易醉斌出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月17日22时许，被告人吴某某饮酒后，驾驶浙A×××××号小型轿车沿海宁市长安镇仰山路由北往南行驶至101省道路口南侧地方时，与道路旁边的电杆发生碰撞，造成车辆及电杆损坏，被告人吴某某受伤的道路交通事故，且负事故的全部责任。后群众报警，民警在处警过程中发现被告人吴某某涉嫌饮酒后驾驶，被告人吴某某当场予以否认。民警遂
将其带至医院抽取血样。经鉴定，送检的被告人吴某某血液中检出乙醇成份，含量为243毫克/100毫升。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、周某1、周某2、吴某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，DNA鉴定书，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、勘查记录，车辆照片，交通事故认定书，视听资料，接处警详情、抓获经过，常住人口基本信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某所犯罪名成立。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人吴某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶发生道路交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人吴某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年1月23日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一六年十月十二日
书记员 余 鸿
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潘刑初字第00284号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人朱某某，男，1986年12月10日出生于本市，汉族，初中文化，农民，住淮南市潘集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月14日被淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，同年11月21日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年12月1日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2014）261号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月10日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员楚红云出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2014年9月27日21时许，被告人朱某某驾驶皖DFXX**号轿车行驶至黄河路邮局东侧路段，潘集交警大队民警依法对其检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，后民警将朱某某带至淮南市第五人民医院，由专业人员抽取其血样并委托检测。经安徽理工司法鉴定中心鉴定：朱某某体内血液酒精含量达到125.5mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、朱某某机动车驾驶证复印件、无违法犯罪记录证明、抽血情况说明、血样提取登记表，安徽理工司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人朱某某自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚，且符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雷
二〇一四年十二月十日
书记员 陈明堃
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻
有悔罪表现
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1669号
申请执行人王喜民，男，汉族，1966年2月26日生，住长葛市。
被执行人耿新立，男，汉族，1963年7月5日生，住许昌市建安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1840号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人耿新立银行存款、收入251.3400万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1669号申请执行人王喜民，男，汉族，1966年2月26日生，住长葛市。被执行人耿新立，男，汉族，1963年7月5日生，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1840号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人耿新立银行存款、收入251.3400万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初2369号
原告：张伟，男，1979年2月28日生，汉族，住河南省息县。
被告：曹刚，男，1979年4月20日出生，汉族，住河南省息县。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款4.4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告于2015年5月16日向原告借现金50000元，中间累计偿还了6000元，还有44000元至今未还。原告特向法院起诉，请求判令被告偿还44000元欠款。
本院经审查认为，原告张伟起诉的被告为“曹刚”，并提供“曹刚”的身份证号码为，但本院向息县公安局城关派出所调取的户籍信息显示，该身份证号码的所有人叫“邓刚”，后经原告辨认指出，该“邓刚”正是其所诉债权的债务人。综上，原告张伟起诉被告曹刚，属起诉被告错误，故对原告张伟的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，
裁定如下：
驳回原告张伟的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一八年六月二十八日
书记员 常林臻
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2592号
原告中国农业银行股份有限公司环城支行。
负责人杨兴保，该支行行长。
委托代理人，李承桂，系该行职员。
被告刘广加，现住榆树市。
被告徐亚成，现住榆树市。
被告徐铁，现住榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行与被告刘广加被告徐亚成、被告徐铁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行代理人李承桂到庭参加诉讼，被告徐亚成、被告徐铁、被告刘广加经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘广加偿还我行贷款本金3万元及利息（从2018年4月9日起至实际偿还之日止）；2、被告徐亚成、被告徐铁对此笔借款承担连带保证责任；3案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，被告刘广加在中国农业银行榆树环城分理处借款一笔，借款金额为3万元，到期日为2018年4月9日，被告徐亚成、被告徐铁对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还借款本金及利息。
被告刘广加辩称，借款是事实，我同意偿还该笔借款。
被告徐亚成未提出答辩意见。
被告徐铁未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，经被告刘广加申请，以联保的形式从原告处借款3万元，并签订了借款合同一份。贷款用途为：种植业。贷款方式为：自助可循环贷款。贷款履行期限为三年。借款合同约定贷款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，并约定了违约责任，借款最后到期日为2018年4月9日。现原告要求被告刘广加立即偿还借款本金3万元及利息，被告徐亚成、被告徐铁承担连带保证责任诉来法院。
以上事实有书证中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；中国农业银行农户贷款借款合同一份；借款凭证一份予以证实。
本院认为，被告从原告处借款，有借款合同等书证证实，应认定借款事实成立。被告徐亚成理应偿还借款本金及利息。被告刘广加、被告徐铁对该笔借款提供担保，应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘广加于判决生效后给付原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行借款本金3万元及利息（利息计算标准：按照合同约定本金3万元按照合同约定年利率6.525%计算，从2018年4月9日起至给付之日止）；
二、被告徐亚成、被告徐铁对前款承担连带给付责任。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 郭秋宇
二〇一八年八月十五日
书 记 员 徐永哲
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0968号
申请执行人潘恒铨，52岁，居民。
被执行人滨海县东坎镇响坎村民委员会。
法定代表人冯国海，该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人潘恒铨与被执行人滨海县东坎镇响坎村民委员会农业承包合同纠纷一案的过程中，依法查询了被执行人滨海县东坎镇响坎村民委员会的银行存款、车辆和房产，均未发现有可供执行的财产，申请人也无法提供有效的可供执行的财产线索，故先终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2012）滨商初字第0466号民事调解书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 顾金磊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第718号
原告：王锐。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告王锐与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托�理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资3049.99元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款3049.99元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款3049.99元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资3049.99元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王锐工资3049.99元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 庄 育
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更908号
罪犯赵海珊，男，1969年10月12日出生，壮族，广西上思县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区上思县人民法院于2012年9月5日作出（2012）上刑初字第153号刑事判决，以被告人赵海珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后交付执行，2015年5月经本院裁定减刑十一个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵海珊在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯赵海珊的减刑无异议。
经审理查明，罪犯赵海珊在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分93.65分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵海珊在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯赵海珊减去有期徒刑一年（刑期从2012年5月10日起至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初223号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
被告李志英。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告李志英物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2016年2月29日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉.
案件受理费25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司担负。
审判员 李长喜
二〇一六年二月二十九日
书记员 董 征
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初7595号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱珂虹，该分行员工。
委托诉讼代理人：竺王杰，该分行员工。
被告：张永萍，女，1963年12月20日出生汉族，住宁波市江北区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告张永萍保证合同纠纷一案，于2018年6月15日向本院起诉，请求判令：被告张永萍对案外人张勇所欠原告民生银行宁波分行贷款本金1831833.33元,截至2018年3月15日止的利息83839.16元,罚息567.47元,复利1807.50元,以及自2018年3月16日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利承担连带清偿责任。
本院查明的事实如下：2017年9月29日,原告与借款人张勇签订编号为919012017335722的《综合授信�同》一份,原告向张勇提供的最高授信额度为1836000元,授信有效期限为2017年9月29日至2022年9月29日。合同约定若张勇违反合同义务,原告有权要求张勇赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同另约定对到期应付而未付的借款本金,自逾期之日起,按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的(包括逾期罚息),按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利,按实际逾期天数计算,逐月累计。张勇出现违约情形的,应当向原告支付逾期利息和违约罚息,逾期利率按照约定利率上浮50%收取。合同另约定张勇发生欠息、逾期的,原告有权提前宣布贷款到期,并要求张勇对已提取的全部或部分借款提前清偿。同日,原告与被告、宁波市北宇网络科技发展有限公司（以下简称北宇公司）签订编号为919012017335722-1的《最高额担保合同》一份,约定被告、北宇公司自愿为上述《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任,担保最高债权额为1836000元,最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年9月29日至2022年9月29日,保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)和所有其他应付费用。同日,虞晖（张勇之妻）向原告出具《个人共同还款承诺书》一份,承诺为确保张勇与原告签订的前述《综合授信合同》项下张勇的义务得以切实履行,愿意承担共同还款责任,共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。承诺书中另就其他事项进行了承诺。2017年9月29日,张勇向原告提交《借款支用申请书》两份,分别支用50000元和1786000元,原告确认后向其发放贷款。宁波市海曙区人民法院（以下简称海曙法院）（2018）浙0203民初4539号民事判决书（以下简称4539号判决）认定：截至2018年3月15日,张勇尚欠原告借款本金1831833.33元,利息83839.16元,罚息567.47元,复利1807.50元。
以上事实由原告提供的并经本院审查认定的综合授信合同、借款支用申请书、银行确认部分、个人共同还款承诺书、最高额担保合同、个人借款凭证、个人贷款欠款明细表、海曙法院4539号判决及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的保证合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，对双方均有拘束力。被�自愿为案外人张勇债务提供最高额连带责任保证，案外共同还款人虞晖及保证人北宇公司的责任已由海曙法院4539号判决确认，本案被告亦应对海曙法院4539号判决确认的张勇债务在其担保范围内承担连带清偿责任。被告实际承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告张永萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永萍对借款人张勇在原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的如下债务承担连带清偿责任：借款本金1831833.33元,截至2018年3月15日的利息83839.16元,罚息567.47元,复利1807.50元，以及自2018年3月16日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复利，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
本判决项下被告张永萍履行款项金额与浙江省宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初4539号民事判决项下各被告履行款项金额合计不得超过前款款项金额；
二、被告张永萍实际承担保证责任后，有权向借款人张勇追偿。
如果被告张永萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费22062元，减半收取为11031元，由被告张永萍负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙斌
二〇一八年七月二十四日
代书记员 袁静
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初944号
原告：罗茂瑜，男，1967年12月25日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：贺州市金泰实业有限公司。住所地：广西贺州市龙山路*号。
法定代表人：黄滨。
委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。
原告罗茂瑜与被告贺州市金泰实业有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，被告金泰公司自愿放弃答辩期，本院依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告罗茂瑜，被告金泰公司委托诉讼代理人刘坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗茂瑜向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的商品房预约合同关系；2、判决被告向原告退还已收购房意向金人民币50000元及相应利息（利息以50000元为基数，按年利率6%，从2013年9月16日起计算至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止,暂计至2018年5月16日利息为14000元）；3、判决原告对被告开发建设的贺州市金泰物流市场项目依法处置所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年9月16日，原告与被告就购买被告公司拟开发建设的贺州市金泰物流市场项目4-3-901号商品房达成了购买意向，并于同日向被告交纳了购房意向金人民币50000元整。
原告交纳意向金后，一直等待被告通知，期待在被告公司取得正式的商品房预售许可证后签订正式《商品房买卖合同》，但时至今日，原告仍未接到被告公司的相关通知，被告公司至今都没有动工建设该项目，更未取得涉案小区的商品房预售许可证，原告向被告公司交纳购房意向金认购物流小区项目商品房的合同目的根本无法实现。起诉前，原告多次与被告公司沟通，但该公司均以种种理由拒绝退还已收的购房意向金，对于何时能动工建设、签订正式商品房买卖合同和交房也无法做明确的答复。
原告认为因被告公司原因，导致无法实现原告购买涉案商品房的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及第一百零七条的规定，原告依法可以请求解除双方之间的商品房预约合同关系，并要求被告公司退还已收的购房意向金和赔偿相应利息损失。
原告作为购房户，与开发商、承建商、银行比较，处于相对弱势的地位。基于我国法律体现民生本位的立法考虑，同时也为维护众多购房户的合法权益，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。2014年7月18日，最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案的请示，以（2014）执他字第23、24号《关于购房款能否优先于工程款、抵押权受偿问题的批复》作了进一步的明晰答复。按照《批复》意见的第一条、第二条，原告认为，如果对被告所有的贺州市金泰物流市场项目进行依法处置，对处置所得，原告的购房款返还请求权应当优先于工程价款及该项目上的其他债权。
综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据有：收款收据1张。
被告金泰公司辩称，对原告的诉讼请求及陈述的事实没有异议。
被告为其辩称未向本院提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议，原告的证据符合民事诉讼证据的特征，本院予以确认。被告金泰公司承认原告罗茂瑜在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。
另查明：金泰物流市场（物流小区）项目系被告金泰公司开发，其取得了相应的土地使用权证。
本院认为，原告罗茂瑜为购买被告金泰公司开发的金泰物流市场（物流小区）项目向被告交纳购房意向金，双方虽未签订书面合同，但事实上形成了商品房预约合同关系。该预约合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。
关于合同的解除和款项的返还。本案中，由于金泰物流市场（物流小区）项目至今仍未动工建设，导致原、被告双方不能订立商品房买卖本约合同，被告已构成根本违约；原告购买商品房的合同目的不能实现，原告诉请解除与被告之间的商品房预约合同关系，被告也同意解除双方的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告要求解除与被告之间的商品房预约合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告退还购房意向金及按年利率6%赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，本院认为从交款次日开始计算较为适宜。
关于原告对涉案物流小区的依法处置价款是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神。本案中，原告向被告支付购房意向金，其具有购房的善意，也有理由相信被告收取的款项用于项目建设，为避免相关主体的利益失衡，原告认为其请求的购房意向金在对被告所有的贺州市金泰物流市场（物流小区）项目的依法处置所得价款享有优先受偿权的主张，没有违反上述法律的规定，对其诉请应予支持；原告主张的违约利息损失，可在均衡项目各方当事人利益的基础上分配。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、解除原告罗茂瑜与被告贺州市金泰实业有限公司之间的商品房预约合同关系。
二、被告贺州市金泰实业有限公司应退还原告罗茂瑜购房意向金50000元并支付相应利息（利息以50000元为基数，按年利率6%，从2013年9月17日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
三、原告罗茂瑜对被告贺州市金泰实业有限公司开发建设的贺州市金泰物流市场（物流小区）项目依法处置所得价款享有所交购房意向金范围内的优先受偿权。
案件受理费1400元，减半收取700元（原告已预交），由被告贺州市金泰实业有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 白素明
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陈月群
书 记 员 董莲花
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2232号
原告：张春艳，女，1971年2月5日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：梅海德，男，1974年6月9日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：王华荣，女，1979年11月2日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告张春艳与被告梅海德、王华荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳到庭参加诉讼。被告梅海德、王华荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春艳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金4000元，利息2960元（4000元×0.02元×37个月），共计6960元；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告梅海德、王华荣系夫妻关系，2014年3月20日，二被告因生活所需向我借款本金4000元，为我出具借款据一枚，约定2014年11月30日还款，约定逾期每月给付利息200元、违约金200元。此款到期后，经我多次索要，被告梅海德、王华荣一直未能偿还，无奈诉至法院，要求二被告偿还借款本息。
被告梅海德、王华荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告梅海德、王华荣系夫妻关系，2014年3月20日，二被告因生活所需向原告张春艳借款本金4000元，为原告出具借款据一枚，约定2014年11月30日还款，约定逾期每月给付利息200元、违约金200元。此款到期后，经原告张春艳多次索要，被告梅海德、王华荣一直未能偿还。
原告张春艳针对自已的主张列举证据：1.借款据一枚，证明：被告梅海德、王华荣向原告张春艳借款数额、约定还款时间、利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇西玛拉沁嘎查委员会出具的证明一份，证明：被告梅海德、王华荣外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告张春艳列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告梅海德、王华荣向原告张春艳借款，并为原告张春艳出具借款据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告梅海德、王华荣应依法履行给付义务。本案中，原、被告约定逾期每月给付利息200元、违约金200元，但原告张春艳主张按月利0.02元计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告梅海德、王华荣经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告张春艳要求被告梅海德、王华荣偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅海德、王华荣于本判决生效后立即偿还原告张春艳借款本息合计人民币6960元（本金4000元+利息2960元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，由被告梅海德、王华荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌日图
人民陪审员 刘广彬
人民陪审员 崔彦君
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王海峰
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初7747号
原告：重庆万事达汽车销售有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。
法定代表人：刘富菊。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：邱友军，男，1986年9月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告邱友军保证合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告邱友军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告为其代偿银行贷款的本金4,280元；2．判令被告给付原告代偿款的利息（利息具体计算方式如下：其中4,280元从2015年10月23日起按照月利率2%计算至还款之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告邱友军因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额4,280元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付，经原告追偿，被告邱友军未向原告支付此款，故原告起诉至法院。
被告邱友军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2014年6月13日，被告邱友军购买福特翼搏汽车一辆，首付34,800元后，其余购车款112,800元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告邱友军与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，邱友军应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度2,500元，其余每期还款额度2,458元。同时，被告邱友军向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。
2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。
2015年10月23日，因被告未按期足额还款，中国工商银行重庆江北支行在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保金账户内扣划了4,280元用于偿还被告对中国工商银行重庆江北支行所负债务。中国工商银行重庆江北支行扣划原告重庆万事达汽车销售有限公司上述款项后，原告重庆万事达汽车销售有限公司向被告邱友军追偿无果，故诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。被告邱友军没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，中国工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后，原告享有依照约定向被告追偿的权利，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本院支持原告依照被告的承诺向被告追偿其通过担保商账户代付的款项4,280元；对利息，本院认为，原被告双方约定的利息计算标准不能超过国家关于限制利率的规定，结合本案，根据原被告在《承诺书》中的约定：“对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金”，因原告主张《承诺书》约定的“银行合同到期贷款利率”即为中国人民银行同期同类贷款利率，又因原被告约定支付代偿款项的期限为代偿款项之日起一个月内，故本院确认上列代偿本金的利息计算标准均为年利率22.4%；2015年11月30日代偿本金的利息计算标准为年利率18.4%。故对利息，本院仅支持以4,280元为本金，从2015年10月23日起，按照年利率18.4%计算至付清本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邱友军在本判决生效后十日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金4,280元；
二、由被告邱友军在本判决生效后十日内向原告重庆万事达汽车销售有限公司支付相应代偿款利息（利息以4,280元为本金，从2015年10月23日起，按照年利率18.4%计算至付清本金之日止）；
三、驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱友军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 王开发
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘爱思
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1383号
原告：张华，男，1979年9月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严建军，上海锶镫律师事务所律师。
被告：马敏，男，1989年4月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告张华与被告马敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张华撤回起诉。
案件受理费减半收取计69.95元，由原告张华负担。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 鲍兆兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执1112号
申请执行人：怀化市顺安建筑器材租赁点，住所地湖南省怀化市鹤城区。
负责人：刘元花。
被执行人：邵阳盛大建筑劳务有限公司，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇邵新街。
法定代表人：蒋杨苏。
被执行人：龙小红。
本院在执行怀化市顺安建筑器材租赁点与邵阳盛大建筑劳务有限公司、龙小红建筑设备租赁合同任纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年五月十五日
书记员 蒲春源
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初26966号
原告：熊模霞，女，1979年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王显斌，男，1973年10月15日，住重庆市渝北区，系原告之夫。
被告：重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司，住重庆市江北区北城天街4号附18号7-1，统一社会信用代码91500105086313744M。
法定代表人：崔恒忠，董事长。
委托诉讼代理人：杨艳红，重庆百君律师事务所律师。
原告熊模霞与被告重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年12月30日立案受理后，依法决定适用简易程序，由审判员刘亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊模霞的委托诉讼代理人刘金山、王显斌，被告重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊模霞向本院提出诉讼请求：判令被告返还订金80000元，并支付2017年7月1日至2017年10月31日止的资金占用利息1189元。事实与理由：2017年6月25日，在被告销售人员的推销下，原告准备购买被告开发的龙湖新壹街5号写字楼项目，被告销售人员刘伟说房源紧张，要求我们签个认购协议，交点预订款保留个号，原告看见认购协议上写的“定金”，要求改成“订金”，刘伟称这是固定格式不能改动，原告坚持先交订金，刘伟口头认可，表示只是先预约，于是原告签订了认购协议。认购协议载明原告认购龙湖新壹街8套房屋，套内建筑面积372.25平方米，成交总价8877808元，并约定双方在2017年6月30日签订正式合同。认购协议签订后，原告支付了订金80000元。2017年6月30日，原告前往签约中心，签订正式合同，但发现被告销售系统内的价格高于认购协议约定的价格，因正式买卖合同必须在销售系统内网签，而当天又无法修改价格，致使当天未能签订合同，于是被告销售人员刘伟在未经原告同意的情况下，拿走了原告方的认购协议，将签约时间改成了2017年7月7日前，并按上了自己的手印。原告当即提出异议，认为是被告的原因造成合同未能签订，要求被告退还订金，但被告未同意，原告多次主张权利未果，故诉至法院，望判如所请。
被告重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司辩称，原被告双方签订的认购协议是双方当事人真实意思表示，原告交付了80000元定金，但未按约定的时间签订正式买卖合同，被告有权不退还定金，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，原告熊模霞（乙方）与被告重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司（甲方）签订《<龙湖新壹街>认购协议书》，约定乙方认购甲方开发的龙湖新壹街项目房屋，建筑面积524.14平方米，套内建筑面积372.25平方米，按套内建筑面积计价总价为8877808元。该协议第三条原文为“乙方应于签署本认购书的同时向甲方支付定金人民币贰万元整，该定金作为其签订该房屋的《重庆市商品房买卖合同》及其附件（下称“购房合同”）的担保，在该房屋的买卖合同生效后将自动转为已付房款”，其中定金“贰万”被手写改动为“捌万”，并加盖了被告财务的印章；该协议第四条原文为“乙方应在本认购书签署之日起5日内，即2017年6月30日前（工作时间为每日9:30至17:00），携带本认购书、定金收据和身份证前往龙湖地产签约中心与甲方签署该房屋的购房合同，买卖合同生效后本认购书自动终止”，其中签约日期“2017年6月30日前”被手写改动为“2017年7月7日前”，被告工作人员刘伟在该文字上捺手印，原告称该修改未经其同意，被告称该修改系刘伟个人行为，未经被告公司同意。该协议第五条约定了定金罚则。该协议另载明原告通讯地址，并约定被告以原告确认的地址向原告发出书面邮件的，发出之日即视为已送达。
该协议签订后，原告以微信方式分别向被告工作人员刘伟转账20000元、10000元、20000元，其中后两笔转账备注“购房屋订金”，原告另以银行转账的方式向被告支付30000元，合计80000元。
2017年6月30日，原告和其丈夫王显斌前往被告销售中心协商签约事宜，但未能在当天成功签订正式的买卖合同，对其原因，原告认为系被告的销售系统价格高于认购协议价格且无法于当天更改，故未能签订合同，被告认为系原告要求比认购协议中约定的价格更低的价格购买房屋，但双方均未举示足够证据予以证明。其后至2017年7月7日，原告未前往被告处签约。
2017年7月13日，被告向原告邮寄《解除认购通知书》，称因原告未在2017年6月30日前与被告签订买卖合同，故通知解除认购协议书，将另行出售房屋且不退还定金。2017年10月24日，原告向被告邮寄了律师函，认为原告交付的80000元系订金，因双方在2017年6月30日未能就合同价格及相关条款协商一致，故要求退还订金。
上述事实有《<龙湖新壹街>认购协议书》、微信转账记录、银行转账记录、《解除认购通知书》及EMS邮寄单、查询记录、律师函以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《<龙湖新壹街>认购协议书》明确约定了原告应向被告支付“定金”80000元，并约定了定金罚则。原告向被告支付了80000元，其虽有两笔共30000元的款项备注了“购房屋订金”，但该80000元与认购协议书中的80000元金额对应，而双方又未签订其他协议，且原告无其他证据证明原被告双方在签订认购协议时均认可协议书中约定的80000元系订金而非定金，故本院认定原告向被告支付的80000元性质为定金，并非订金。原告主张返还订金没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊模霞的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1829.73元，由原告熊模霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 刘亮
二〇一八年三月三十日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初26966号原告：熊模霞，女，1979年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王显斌，男，1973年10月15日，住重庆市渝北区，系原告之夫。被告：重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司，住重庆市江北区北城天街4号附18号7-1，统一社会信用代码91500105086313744M。法定代表人：崔恒忠，董事长。委托诉讼代理人：杨艳红，重庆百君律师事务所律师。原告熊模霞与被告重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年12月30日立案受理后，依法决定适用简易程序，由审判员刘亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊模霞的委托诉讼代理人刘金山、王显斌，被告重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊模霞向本院提出诉讼请求：判令被告返还订金80000元，并支付2017年7月1日至2017年10月31日止的资金占用利息1189元。事实与理由：2017年6月25日，在被告销售人员的推销下，原告准备购买被告开发的龙湖新壹街5号写字楼项目，被告销售人员刘伟说房源紧张，要求我们签个认购协议，交点预订款保留个号，原告看见认购协议上写的“定金”，要求改成“订金”，刘伟称这是固定格式不能改动，原告坚持先交订金，刘伟口头认可，表示只是先预约，于是原告签订了认购协议。认购协议载明原告认购龙湖新壹街8套房屋，套内建筑面积372.25平方米，成交总价8877808元，并约定双方在2017年6月30日签订正式合同。认购协议签订后，原告支付了订金80000元。2017年6月30日，原告前往签约中心，签订正式合同，但发现被告销售系统内的价格高于认购协议约定的价格，因正式买卖合同必须在销售系统内网签，而当天又无法修改价格，致使当天未能签订合同，于是被告销售人员刘伟在未经原告同意的情况下，拿走了原告方的认购协议，将签约时间改成了2017年7月7日前，并按上了自己的手印。原告当即提出异议，认为是被告的原因造成合同未能签订，要求被告退还订金，但被告未同意，原告多次主张权利未果，故诉至法院，望判如所请。被告重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司辩称，原被告双方签订的认购协议是双方当事人真实意思表示，原告交付了80000元定金，但未按约定的时间签订正式买卖合同，被告有权不退还定金，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，原告熊模霞（乙方）与被告重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司（甲方）签订《认购协议书》，约定乙方认购甲方开发的龙湖新壹街项目房屋，建筑面积524.14平方米，套内建筑面积372.25平方米，按套内建筑面积计价总价为8877808元。该协议第三条原文为“乙方应于签署本认购书的同时向甲方支付定金人民币贰万元整，该定金作为其签订该房屋的《重庆市商品房买卖合同》及其附件（下称“购房合同”）的担保，在该房屋的买卖合同生效后将自动转为已付房款”，其中定金“贰万”被手写改动为“捌万”，并加盖了被告财务的印章；该协议第四条原文为“乙方应在本认购书签署之日起5日内，即2017年6月30日前（工作时间为每日9:30至17:00），携带本认购书、定金收据和身份证前往龙湖地产签约中心与甲方签署该房屋的购房合同，买卖合同生效后本认购书自动终止”，其中签约日期“2017年6月30日前”被手写改动为“2017年7月7日前”，被告工作人员刘伟在该文字上捺手印，原告称该修改未经其同意，被告称该修改系刘伟个人行为，未经被告公司同意。该协议第五条约定了定金罚则。该协议另载明原告通讯地址，并约定被告以原告确认的地址向原告发出书面邮件的，发出之日即视为已送达。该协议签订后，原告以微信方式分别向被告工作人员刘伟转账20000元、10000元、20000元，其中后两笔转账备注“购房屋订金”，原告另以银行转账的方式向被告支付30000元，合计80000元。2017年6月30日，原告和其丈夫王显斌前往被告销售中心协商签约事宜，但未能在当天成功签订正式的买卖合同，对其原因，原告认为系被告的销售系统价格高于认购协议价格且无法于当天更改，故未能签订合同，被告认为系原告要求比认购协议中约定的价格更低的价格购买房屋，但双方均未举示足够证据予以证明。其后至2017年7月7日，原告未前往被告处签约。2017年7月13日，被告向原告邮寄《解除认购通知书》，称因原告未在2017年6月30日前与被告签订买卖合同，故通知解除认购协议书，将另行出售房屋且不退还定金。2017年10月24日，原告向被告邮寄了律师函，认为原告交付的80000元系订金，因双方在2017年6月30日未能就合同价格及相关条款协商一致，故要求退还订金。上述事实有《认购协议书》、微信转账记录、银行转账记录、《解除认购通知书》及EMS邮寄单、查询记录、律师函以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告双方签订的《认购协议书》明确约定了原告应向被告支付“定金”80000元，并约定了定金罚则。原告向被告支付了80000元，其虽有两笔共30000元的款项备注了“购房屋订金”，但该80000元与认购协议书中的80000元金额对应，而双方又未签订其他协议，且原告无其他证据证明原被告双方在签订认购协议时均认可协议书中约定的80000元系订金而非定金，故本院认定原告向被告支付的80000元性质为定金，并非订金。原告主张返还订金没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告熊模霞的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1829.73元，由原告熊模霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘亮二〇一八年三月三十日法官助理 甘霖书 记 员 杨露
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3799号
原告：柴保侠，居民。
委托代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被告：何海，居民。
被告：国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司，住所地，山东省河东区东兴路与东夷大街交汇处万事达酒店1层、4层。
负责人：邱萍，总经理。
委托代理人：杨自然，国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司职工。
委托代理人：王晓东，国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司职工。
原告柴保侠诉被告何海、国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴保侠及其委托代理人吴继涛、被告国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王晓东、杨自然到庭参加诉讼，被告何海经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柴保侠诉称，2016年6月20日，被告何海驾驶车辆与原告柴保侠驾驶的车辆在234省道180公里+300米处发生交通事故。经临沂交警支队兰陵大队认定，被告何海负事故的全部责任，原告柴保侠无事故责任。被告何海的侵权行为直接给原告造成了人身损害和财产损失，原告支出住院治疗费、车辆维修费等费用3.5万余元。被告何海的车辆在被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司投保了交强险。作为被告何海车辆的投保单位，被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司应在保险责任限额内向原告承担保险责任。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失35000元，诉讼费由被告负担。
被告何海未答辩。
被告国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险有效，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年6月20日14时许，被告何海驾驶鲁Q×××××号车，沿省道234线由北向南行驶至省道234线180公里+300米处时，与由北向南行驶的柴保侠驾驶的鲁Q×××××号车相撞，造成柴保侠、何海受伤，双方车辆不同程度损坏的事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告何海负事故的全部责任，柴保侠无事故责任。
原告伤后到兰陵县中医医院住院治疗9天，支付医疗费9224.97元。2016年8月18日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）柴保侠的损伤不属伤残评定范围；（二）误工15日，营养7日。原告支出鉴定费900元。事故发生后，原告支出施救费500元，停车费160元，原告方车辆经评估损失为17665元，原告支出评估费600元，诉讼时原告支出邮寄费130元。
被告何海所驾驶的鲁Q×××××号车在被告国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告何海驾驶的鲁Q×××××号小型轿车。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告何海驾驶机动车与原告柴保侠发生交通事故，交警部门认定被告何海负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告何海驾驶鲁Q×××××号车在被告国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，被告国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险范围内先行对原告进行赔偿，其他不足部分由被告何海赔偿。被告国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司虽对原告提供的法医鉴定提出异议，但未提供相反证据予以反驳，且未在法定时间内申请重新鉴定，故法医鉴定的合理意见，本院予以采信。被告国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为鉴定费、评估费、送达费不属于保险公司赔偿范围，因该费用的支出，系为查明伤情及损失必然、合理支出，故该费用应由被告何海承担。被告国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为停车费不应承担，因原告未能举证该费用系必须支出的费用，且该费用系原告自行扩大的损失，故对被告国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司的抗辩，本院予以采信。被告国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为原告主张的交通费过高，原告受伤住院，确需支出一定的交通费用，结合住院的时间及原告的经常居住地等情况，交通费用本院酌情支持90元。原告的各项经济损失应为：医疗费9224.97元、护理费534.81元（9天×59.39元）、营养费210元（7天×30元）、误工费890.85元（15天×59.39元）、住院伙食补助费270元（9天×30元）、鉴定费900元、车损17665元、评估费600元、交通费90元、施救费500元、邮寄费130元，合计31015.63元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内支付原告柴保侠保险理赔款13220.63元（医疗费9224.97元、护理费534.81元、住院伙食补助费270元、营养费210元、误工费890.85元、交通费90元、车损2000元）。
二、被告何海赔偿原告柴保侠经济损失17795元（原告总损失31015.63元-交强险承担部分13220.63元）。
三、驳回原告柴保侠的其他诉讼请求。
上述一、二项共计31015.63元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费458元（案件受理费675元，减半收取338元，保全费120元），由原告柴保侠负担51元，由被告何海负担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡湘丽
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第54号
申请执行人奉化市农林局。
法定代表人王XX。
委托代理人杨XX。
被执行人周XX。
申请执行人奉化市农林局于2013年8月21日作出奉农林罚决字（2013）第049号行政处罚决定，认定被执行人滥伐林木。根据《中华人民共和国森林法实施条例》、《浙江省林地管理办法》、《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》、《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》的有关规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：处非法改变用途林地面积每平方米10元，计4680元的罚款。申请执行人于作出行政处罚决定同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，申请执行人于2014年1月16日向被执行人发出了催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行，故申请执行人奉化市农林局于2014年12月19日向本院申请强制执行。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市农林局作出的奉农林罚决字（2013）第049号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年二月二十日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第560号
原告童某某。
委托代理人方秀莲，四川法派律师事务所律师。
被告杜某某。
本院在审理原告童某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告童某某于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童某某的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告童某某撤回对被告杜某某的起诉。
本案受理费130元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘献根二○一三年五月十五日
书记员 田 苗
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第361号
申请执行人ＸＸ霞，女，汉族，无业，现住五原县。
被执行人陈海燕，女，汉族，职工，现住五原县。
被执行人李长青，男，汉族，厨师，现住五原县，系陈海燕丈夫。
委托代理人陈海燕，女，汉族。
被执行人陈九维，男，汉族，现住五原县，系陈海燕哥。
被执行人王俪锦，女，汉族，职工，现住五原县，系陈九维妻子。
委托代理人陈九维，男，汉族，系陈海燕哥。
申请执行人ＸＸ霞与被执行人陈海燕、李长青、陈九维、王俪锦民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第1360号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年4月3日立案执行。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2014）五民初字第1360号民事调解书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
。。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王玉生
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭丽娟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第394号
原告李春华，男，1975年9月3日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市茂港区坡心镇教办宿舍**号。
委托代理人吴水良，系广东粤鑫律师事务所律师。
委托代理人赵琳，系广东粤鑫律师事务所律师。
被告李仕财，男，1946年7月27日出生，汉族，身份证住址：广东省江门市新会区司前镇石步隔水村**号。
被告李见，男，1972年2月11日出生，汉族，身份证。
被告李彬，女，1975年12月12日出生，汉族。
被告广州市番禺高锋塑料制品厂。
投资人李仕财，本案被告之一。
原告李春华诉被告李仕财、李见、李彬、广州市番禺高锋塑料制品厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵琳到庭参加了诉讼。被告李仕财、李见、李彬、广州市番禺高锋塑料制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告李春华诉称，2010年，原告提供聚丙烯T30S货给被告李仕财、李见。在2010年12月6日经双方结算，被告李仕财、李见共拖欠原告货款20万元，并出具《欠据》。之后被告李仕财、李见还了4万元。在2011年5月1日，被告李见书写《承诺书》承诺：“广州市番禺高锋塑料制品厂尚欠李春华聚丙烯T30S货款壹拾陆万元正，欠2011年1月1日至4月30日利息余额肆仟元正。从今天起，本人承诺每月30日前还李春华货款贰万元正及2%利息，如每月不按时还款，李春华可按市场价格取本厂原料、成品、机器抵债，运输费用及一切后果本厂本人负责，绝无怨言。”之后，被告没有履行偿还义务。根据《欠据》及《承诺书》，被告欠原告货款16万元及4000元利息，并且从2011年5月1日起计算总货款16万元的2%利息每月，暂计算到2013年4月份，共23个月，每月3200元，利息一共73600元。因被告李仕财与李见是父子关系、李见与李彬是夫妻关系，并且互为连带担保；广州市番禺高锋塑料制品厂是李仕财个人独资企业，所以四被告应负连带责任支付一共237600.00元给原告。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，向贵院提起诉讼，希支持诉求。1、请求法院判令四被告连带偿还原告货款164000元及利息73600元（暂计算到2013年4月30日止），一共237600元；2、请求法院判令四被告连带承担本诉讼产生的一切费用。
在审理过程中，原告陈述2013年5月1日的利息以16万元为本金按照欠据约定2%计算至款项清偿之日止。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、《欠据》原件1份、《承诺书》原件1份，证明四被告欠原告李春华货款本息一共237600元的事实。
2、加盖了广州市工商行政管理局档案资料查询专用章的企业注册基本资料原件1份、加盖了广州市工商行政管理局档案资料查询专用章的全国组织机构代码信息核查一份，证明被告广州市番禺高锋塑料制品厂是李仕财个人独资企业的事实。
3、个人独资企业档案资料原件一套（共21页）（该证据加盖了广州市工商行政管理局档案资料查询专用章），证明被告李彬、李仕财的个人身份及设立广州市番禺高锋塑料制品厂的相关情况等事实。
被告李仕财、李见、李彬、广州市番禺高锋塑料制品厂无答辩。
经审理查明，2010年12月6日，被告广州市番禺高锋塑料制品厂、李仕财作为欠款人，被告李见、李彬作为保证责任人向原告立下《欠据》一份，内容：“现欠李春华聚丙烯T30S货款贰拾万元正（小写￥200000.00）。本人承诺该款采取分期偿还方式，本月还款肆万元正，从2011年1月1日开始，每月偿还贰万元正和利息（月息按2%计算）。若连续两个月未能偿还，债权人李春华可随时取本厂原料、成品或机械抵债，可向人民法院提起诉讼。”落款处盖上了“广州市番禺高锋塑料制品厂”公章及李仕财作为欠款人签名，李见、李彬作为连带保证的责任人签名，保证时间3年。2011年5月1日，李见作为欠款责任人向原告立下《承诺书》，内容：“至2011年5月1日止，广州市番禺高锋塑料制品厂尚欠李春华聚丙烯T30S货款壹拾陆万元正，欠2011年1月1日至4月30日利息余额肆仟元正。从今天起，本人承诺每月30日前还李春华货款贰万元正及2%利息，如每月不按时还款，李春华可按市场价格取本厂原料、成品、机器抵债，运输费用及一切后果本厂本人负责，绝无怨言。”现因四被告并没有按上述《欠据》及《承诺书》内容履行义务，原告诉至本院要求解决。
以上事实，由原告提供的证据材料和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告李仕财、李见、李彬、广州市番禺高锋塑料制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。被告广州市番禺高锋塑料制品厂、李仕财拖欠原告货款本金160000元及利息，事实清楚，证据确凿。被告李见、李彬作为上述欠款的保证人，应对被告广州市番禺高锋塑料制品厂、李仕财的上述欠款承担连带清偿责任。原告要求四被告连带清偿货款本金160000元及利息余额4000元以及计算至2013年4月30日止的利息73600元和从2013年5月1日起的利息以货款160000元按约定月息2%计算（注：在此期间，若遇中国人民银行调整基准利率，而该月息2%超出了中国人民银行同期同类贷款利率四倍的，则以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）至款项全部清偿之日止的请求，因符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、的规定，判决如下：
一、被告广州市番禺高锋塑料制品厂、李仕财应于本判决发生法律效力之日起五天内向原告李春华支付货款本金160000元及截止至2013年4月30日止的利息77600元（该利息已包含2011年1月1日至4月30日的利息余额4000元）以及从2013年5月1日起至款项全部清偿之止的利息（利息以货款160000元为本金从2013年5月1日起按月息2%计算至款项全部清偿之止，期间，若遇中国人民银行调整基准利率，而该月息2%超出了中国人民银行同期同类贷款利率四倍的，则以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告李见、李彬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4864元、公告费600元由被告李仕财、李见、李彬、广州市番禺高锋塑料制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林英女
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 黎婉明
二〇一三年十一月五日
书 记 员 冯巨流
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执674号
申请执行人赵立生与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初174号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵立生向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬4755元，本院于2017年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人赵立生基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初174号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向赵立生支付劳动报酬4755元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十八日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第188号
原告：深圳市罗伦斯电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：张甫艳。
委托代理人：向霞，该公司员工。
被告：东莞市英菲力电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟卓利。
原告深圳市罗伦斯电子科技有限公司诉被告东莞市英菲力电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。后本案因不适宜继续适用简易程序审理，遂转换成普通程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向霞到庭参加了两次诉讼，原告的法定代表人张甫艳到庭参加了第二次诉讼；被告东莞市英菲力电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年3月起至同年5月，被告多次向原告购买绝缘线产品，但仅支付了部分货款。就双方发生的交易，原、被告不定期进行对账。至2014年6月1日止，原告与被告对账，经双方核对，被告尚欠原告货款共计31600元。被告长期拖欠货款，并经原告多次催告，仍然未全额支付。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付货款31600元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市英菲力电子有限公司没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告主张被告向其购买绝缘线等产品，被告尚欠其货款31600元未付，原告为证明其主张，提交了开票日期为2014年5月15日至同年6月16日的《深圳增值税专用发票》、2014年3月至同年5月的《采购订单》、2014年3月至同年5月的《送货单》以及日期为2014年10月23日的《承诺书》为凭。其中，《采购订单》记载的付款方式为“月结90天”；落款日期为2014年10月23日的《承诺书》手写内容主要为“东莞市英菲力电子有限公司截止2014.10.23还欠深圳市罗伦斯电子科技有限公司货款￥42570元，并承诺于2014.10.30之前支付其2014.3月货款￥10970元，其余尾款按月准时顺付”，该《承诺书》右下方有“沈卫江”字样签名，并加盖有“东莞市英菲力电子有限公司合同专用章”字样的印章。原告主张《承诺书》系由被告出具，原告对于《承诺书》所记载的内容均予以认可，但原告认为被告在出具《承诺书》后仅支付了2014年3月货款10970元，尾款31600元至今未付，遂成此诉。庭审中，原告表示“尾款按月准时顺付”的意思是，从2014年11月开始按月支付剩下的4月和5月的货款。
另，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2015）东二法虎民二初字第188-1号民事裁定书，裁定冻结被告东莞市英菲力电子有限公司银行账户内存款31600元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。
以上事实，有《深圳增值税专用发票》、《采购订单》、《送货单》、《承诺书》以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告东莞市英菲力电子有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告当庭陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，对于原告提交的《承诺书》的真实性、合法性及关联性，本院予以认可。根据该《承诺书》，截至2014年10月23日，被告尚欠原告货款42570元。原告主张被告已经支付了10970元，因被告未对原告的主张进行抗辩，亦未提交证据证明被告已经向原告支付了其他货款，故对于原告主张被告已经支付了货款10970元，本院予以认可。扣除该10970元后，被告至今仍然拖欠原告货款31600元未付。无论系根据《采购订单》记载的付款时间还是《承诺书》承诺的还款时间，涉案货款的支付期限均已经届满，故原告请求被告立即支付剩余未付货款31600元，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市英菲力电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市罗伦斯电子科技有限公司支付货款31600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为590元、保全费336元，合计926元，由被告东莞市英菲力电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 刘艳琴
人民陪审员 邓剑军
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴映华
陈日初
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钢执字第4号
申请执行人：吕新英，身份证号：371202197301054062.
被执行人：张波，身份证号：371202198210094012.
保证人：沈亮，男，1983年1月27日出生，汉族，住莱芜市钢城区辛庄镇上三山村沿河老街22号。身份证号：371202198301274019.
保证人：张志彬，男，1981年4月26日出生，住莱芜市钢城区辛庄镇上陈村中心街114号。身份证号：371202198104264014.
保证人：韩克新，男，1984年2月14日出生，住莱芜市钢城区辛庄镇下陈村。身份证号：371202198402144010.
本院在执行吕新英与张波交通事故人身损害赔偿一案中，被执行人张波未能履行（2010）钢民初字第894号民事判决书确定的债务。在案件执行过程中，因保证人沈亮、张志彬、韩克新于2013年7月26日，自愿在280000元范围对被执行人张波提供保证责任。本院据此未对被执行人张波的财产采取保全措施，现因被执行人张波的财产不足清偿债务，致使申请人吕心英的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条之规定，裁定如下：
保证人沈亮、张志彬、韩克新在280000元范围内对申请人承担清偿债务责任。保证人沈亮、张志彬、韩克新应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人吕心英清偿债务280000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周光亮
审判员 张恒贵
审判员 卢生洪
二〇一四年五月二十六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第00605号
原告赵新桥。
委托代理人郭子皓、袁正，江苏宏亮律师事务所律师。
被告陈月军。
委托代理人韩亚东，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
原告赵新桥诉被告陈月军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵新桥的委托代理人郭子皓、被告陈月军的委托代理人韩亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新桥诉称，2013年5月2日至今，被告陈月军多次从原告经营的鑫桥五金经营部购买五金材料。原告按照约定履行向被告供货的义务，双方经过结算，被告至今仍有38870元货款未支付。期间原告数次向被告催要货款，被告至今未予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告支付原告货款38870元及利息（以38870元为基数，自原告起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈月军辩称，原被告之间买卖情况属实，被告陈月军确实从原告赵新桥处赊购五金材料。对于被告尚欠原告货款38870元没有异议，但双方并未约定利息。被告在赊购材料时与原告有约定，待被告将金贸花园小区车库出卖后再向原告支付货款。另外，被告目前没有偿还能力，原告可以选择要金贸花园小区车库或者被告分期给付原告欠款。
经审理查明：自2013年5月开始，被告陈月军多次从原告处购买五金材料。2015年8月20日，经原、被告双方结算，被告陈月军仍欠原告赵新桥货款38870元，并出具欠条一张。欠条载明：“今欠赵新桥材料款48870元，共计27张条，已付10000元，下欠38870元，陈月军，2015.8.20”。被告陈月军至今未支付上述款项，起诉至本院。
以上事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法债权受法律保护。原告依照约定履行了提供货物的义务，被告陈月军应按照约定支付货款。原、被告就涉案货款未约定支付时间，原告赵新桥提起诉讼的时间视为主张权利的时间，故原告要求被告陈月军支付38870元货款并支付逾期付款损失，本院予以支持。
被告陈月军辩称，原、被告约定：被告将其所有的金贸花园小区车库出卖后，再向原告赵新桥支付剩余货款。本院认为，原告未认可被告陈月军上述辩解意见。且被告陈月军未提供证据，证实原被告之间约定了付款时间。故本院对上述辩解意见不予采信。即使原被告之间存在上述支付时间，该支付时间亦为约定不明。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告陈月军于本判决生效之日起十日内向原告赵新桥支付货款38870元及逾期损失（以38870元为基数，自2015年10月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取388元，由被告陈月军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 臧 委
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 蔡天宇
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）市中刑初字第352号
自诉人暨附带民事诉讼原告人褚栋。
被告人段志刚。
被告人徐广会。
自诉人暨附带民事诉讼原告人褚栋以被告人段志刚、徐广会犯故意伤害罪，向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人褚栋以经双方协商已达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人褚栋撤诉申请确属自愿，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人褚栋撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 靳峰
二〇一六年一月十一日
书记员 张丽