福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9751号
原告林友侨，男，1969年9月28日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人陈佳鹏、黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。
被告柯荣富，男，1974年2月6日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人刘惠阳、方秋榕，福建泉秀律师事务所律师。
原告林友侨与被告柯荣富民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林友侨的委托代理人陈佳鹏、被告柯荣富的委托代理人方秋榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林友侨诉称，被告柯荣富因经营需要于2014年9月25日向原告借款20万元，双方约定月利率2%。因被告未能还款，请求判令被告偿还原告借款20万元并按月利率2%支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息。
被告柯荣富辩称，诉争款项并非借款，而是标会款，且其在出具借条后已支付原告136800元。
在本院审理过程中，原告提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明，以证明被告的诉讼主体资格；3.《借条》，以证明被告向原告借款的事实；4.银行流水单，以证明被告通过本人或委托他人自2014年11月至2015年8月每月支付4000元利息给原告的情况；5.支票，以证明被告柯荣富除本案借款外，还欠原告菲律宾比索63万，被告2015年5月15日汇款给原告51000元以支付该笔欠款；6.微信语音，以证明被告确认尚欠原告借款20万元及利息的情况；7.被告户籍地村委会出具的证明，以证明原告别名“红”的情况。
被告提供证据银行流水清单，以证明其出具《借条》后付款给原告的情况。
当事人争议焦点主要是：本案是民间借贷关系还是因民间标会产生的债权债务关系？如果是借贷关系，是否约定利息，被告借款后有无还款？
原告认为，被告提供的的银行流水清单中2015年4月25日、2015年5月29日、2015年6月26日的三笔4000元的款项正是被告支付给原告本案借款的利息。2015年5月15日被告支付给原告的51000元与本案无关，系双方之间其他往来款。本案《借条》由被告本人书写出具，借条上注明“付月头”，是对利息的约定，且有银行流水清单、微信语音相佐证。双方之间是民间借贷关系，被告应偿还原告借款本金20万元并按照约定支付利息。
被告认为，原告提供的《借条》虽是被告出具，但该款项并非借款，而是标会款。原告提供的银行流水单中2014年10月23日、2014年11月25日、2014年12月30日、2015年1月28日、2015年2月26日、2015年3月25日、2015年4月25日、2015年5月29日、2015年6月26日、2015年7月27日、2015年8月26日的款项4000元均是被告本人或委托他人汇款给原告用于支付本案标会款。此外，该银行流水清单中2015年3月31日施真真汇款给原告37800元、2015年5月15日柯荣富汇款给原告51000元以及未体现在流水单中的还有一笔2014年9月份支付的4000元，也是用于偿付本案标会款，上述款项共计136800元；原告提供的证据支票并非被告出具，且该证据形成于境外，原告未能依照法律规定办理相关证明手续，不能作为证据使用；原告提供的微信语音是从双方聊天记录中节选，不能客观反映双方对话内容，且对话中的所提及的“红啊”也无法认定是指本案原告；原告提供的村委会证明不具有合法性，村委会并不具有证明村民姓名、别名真实性的职责。因此，本案原、被告间并非民间借贷关系，而是民间标会关系，不存在利息约定，被告出具《借条》后亦通过本人或他人向原告付款，原告所述与事实不符，应予驳回。
本院认为，原告提交的证据《借条》经被告质证，被告确认该《借条》系其本人出具，其虽辩称本案系因民间标会产生的债权债务关系，但未能提供证据证明，因此，对原告主张本案诉争款项是借款，本院予以支持。本案《借条》上虽未明确约定借款利息，但有注明“付月头”，借款时间为2014年9月25日，根据原告提供的银行流水清单，借款后，自2014年10月至2015年8月间，原告每月均收到一笔4000元款项，款项的发生时间均在每月25日左右，被告亦确认上述期间的款项是其本人或是其委托他人支付给原告，该支付规律符合原告主张的本案借款利息的支付时间及数额，因此，原告主张本案借款利息为月利率2%，本院予以支持。被告辩称出具《借条》后，其还分别于2015年3月31日通过施真真汇款给原告37800元、2015年5月15日其本人汇款给原告51000元以及2014年9月份支付给原告4000元均是偿付本案款项，但原告对此予以否认，因2015年3月31日的款项汇款人非被告，无法证明与本案的关联性、2014年9月的款项被告未提供证据予以证实，故对被告主张该两笔款项应在诉争款项中扣除，本院不予支持；庭审时，被告确认双方之间除本案款项外亦有其他经济往来，且2015年5月15日后，被告亦按照借款本金20万元付息，因此，其主张2015年5月15日的汇款给原告51000元是偿付本案诉争款项，本院不予支持。
经庭审举证、质证以及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告柯荣富向原告林友侨借款20万元，并于2014年9月25日出具《借条》一份交由原告收执，双方约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。后经原告催讨，被告未能还款，原告于2015年10月9日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还所欠借款20万元，应予支持。双方约定借款利息的借款利息为月利率2%，该约定未超过国家有关限制借款利率的规定，可予准许。诉争借款为不定期借贷，原告仅主张自起诉之日起至款项还清之日止按约定计算的利息，系对自己实体权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告柯荣富应于本判决生效之日起十日内偿还原告林友侨借款20万元，并按月利率2%支付自2015年10月9日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告柯荣富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年一月十一日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。