福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初996号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临江镇北环路440号。组织机构代码：67651935-5。
负责人王立顺，行长。
委托代理人赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被告李洪祥，男，1971年10月13日出生，汉族，住上杭县。
被告谢晓如，女，1977年11月25日出生，汉族，住上杭县。
被告李平，男，1988年9月12日出生，汉族，住上杭县。
被告李振新，男，1966年10月27日出生，汉族，住上杭县。
本院于2016年3月14日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行（下称邮储银行上杭县支行）与被告李洪祥、谢晓如、李平、李振新借款合同纠纷一案后，依法由审判员王开榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖春燕和被告谢晓如、李平、李振新到庭参加诉讼，被告李洪祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行上杭县支行诉，2015年5月17日，被告李洪祥、谢晓如以购买饲料为由，并由被告李平、李振新连带担保向原告申请贷款15万元。2015年5月29日，被告李洪祥、谢晓如与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：本合同项下授信额度金额为人民币12万元，在额度支用期内，被告李洪祥可循环使用上述额度；额度存续期最长为3年，自2015年5月29日至2018年5月29日；额度内单笔支用借款最长期限为一年；本合同项下的全部债务由被告李平、李振兴提供连带责任保证；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《个人额度借款支用单》中约定的内容确定；合同还对逾期还款的违约责任等进行了约定。同日，被告李平、李振新分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告李平、李振新愿意为被告李洪祥提供金额为12万元的最高额保证，保证时间二年，并约定的保证范围。2015年5月29日，被告李洪祥向原告申请贷款12万元、期限12个月、年利率13%，以阶段性等额本息还款法还款。原告按约履行放款义务后，被告李洪祥、谢晓如未按约偿还借款本息，被告李平、李振新也未履行担保责任。截止至2016年3月10日，被告李洪祥、谢晓如仍欠原告借款本金71392.64元及利息1338.38元，经原告多次催收未果。现请求判决：1、被告李洪祥、谢晓如共同立即偿还原告借款本金71392.64元及截止至2016年3月10日的借款利息1338.38元，并支付从2016年3月11日起至款清之日止以本金71392元为标准按年利率16.9%计算的利息；2、被告李洪祥、谢晓如共同支付给原告已付的律师费人民币1500元；3、被告李平、李振新对被告李洪祥、谢晓如的上述第1、2项还款义务承担连带清偿责任。
被告李洪祥未作答辩。
被告谢晓如辩称，借款事实没错，欠款金额无异议，现无能力偿还。
被告李平、李振新辩称，申请贷款时是三个人担保、担保金额15万元，但原告审批下来时候只有答辩人二人担保、担保本金12万元，原告没有将这件事告知答辩人。如果原告有通知，答辩人也不会为被告李洪祥、谢晓如担保。原告要求答辩人承担连带责任没有意见，但只同意承担10万元的担保额度，即只承担剩余本金51392.64元的担保责任。
经审理查明，2015年5月17日，被告李洪祥、谢晓如因购买设备并由被告李平、李洪祥及担保人吴瑞虎担保向原告邮储银行上杭县支行申请贷款15万元。2015年5月29日，被告李洪祥与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：本合同项下授信额度金额为人民币12万元，在额度支用期内，被告李洪祥可循环使用上述额度；额度存续期最长为3年，自2015年5月29日至2018年5月29日；额度内单笔支用借款最长期限为一年；贷款用途为生产经营；贷款年利率，以《小额贷款额度借款支用单》中的约定为准；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《个人额度借款支用单》中约定的内容确定；未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定；未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告李洪祥违约而给原告造成的损失和其他强制性有应付费用；本合同项下的全部债务由被告李平、李振兴提供连带责任保证，并另行签订《小额贷款保证合同》；以及违约责任等。被告谢晓如在该借款合同借款人配偶处签名。同日，被告李平、李振新与原告签订了《小额贷款保证合同》，保证合同约定，为确保被告李洪祥、谢晓如与原告签订小额贷款额度借款合同的履行，被告李平、李振新愿意提供金额为人民币12万元的最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）违约金等，以及贷款人实现债权发生的费用（包括不仅限于诉讼费、律师费等）。
2015年5月29日，被告李洪祥向原告申请贷款12万元，原告按约向被告李洪祥发放贷款12万元，借款期限自2015年5月29日至2016年5月29日，年利率13%，用途为增购设备，还款方式阶段性等额本息还款，逾期年利16.9%。被告李洪祥借款后有偿还部分借款本息，截止2016年3月10日仍欠借款本金71392.64元及利息1338.38元。原告经多次催要未果，诉至本院。2016年5月29日，本案借款到期，被告仍未偿还所欠原告借款本息。诉讼中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
上述事实，有原告提供的小额贷款业务申请表、结婚证、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、个人贷款（手工）借据、支用单、委托代理协议和被告李平、李振兴的身份证复印件各一份，以及原、被告的陈述为据，足以认定。
本院认为，原告邮储银行上杭县支行与被告李洪祥签订的《小额贷款额度借款合同》，以及与被告李平、李振新分别签订的《小额贷款最高额保证合同》，是各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。被告李洪祥未按约还款付息属违约，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。被告谢晓如系被告李洪祥之妻，知悉并同意被告李洪祥向原告借款，该借款属其夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告李平、李振新自愿为被告李洪祥的前述借款提供连带责任担保，该担保未违反法律法规的规定，合法有效，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持。被告李平、李振新以申请时是三人担保15万元为由，主张仅同意承担10万元的担保责任。因贷款申请表并非原、被告达成的合同，《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款最高额保证合同》才是原、被告达成的合法有效合同，双方应受该合同的约束，且被告李平、李振新在《小额贷款最高额保证合同》中愿意提供金额为人民币12万元的最高额担保，故本院对被告李平、李振新的该主张不予采纳。被告李洪祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪祥、谢晓如应在本判决生效后五日内归还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行借款本金人民币71392.64元、利息1338.38元（利息计算至2016年3月10日），并支付借款本金71392.64元从2016年3月11日起至本判决指定履行之日止按年利率16.9%计算的利息；
二、被告李平、李振新对被告李洪祥、谢晓如的前述第一项还款承担连带清偿责任；被告李平、李振新在承担保证责任后，有权向被告李洪祥、谢晓如追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序诉讼费减半收取827.5元，由被告李洪祥、谢晓如、李平、李振新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王开榕
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 傅晓平
附：本案的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。