wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省杂多县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2722执13号
申请执行人：马某某,男性,1966年10月3日出生,住青海省杂多县某地。
被执行人：王某某,男性,1981年2月10日出生,住青海省杂多县某地。
被执行人白某某,男性,住青海省杂多县加索卡下滩某地。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人白某某、王某某买卖合同纠纷一案中，依据青海省杂多县人民法院（2017）青2722民初118号民事调解书，被执行人白某某已向申请执行人马某某偿还了45000元，余款35000元还未履行。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
本院（2017）青2722民初118号执行案件终结执行，本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吉 索
二〇一八年七月二十七日
书记员 张金山
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初296号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人刘克学，男，1981年2月3日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民。因故意伤害于2016年3月10日被曹县公安局行政拘留十五日，罚款一千元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年4月21日被刑事拘留，4月27日被曹县公安局取保候审，7月20日被本院决定取保候审，同日由曹县公安局执行，同年8月8日被本院决定并由曹县公安局执行逮捕。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]230号起诉书指控被告人刘克学犯故意毁坏财物罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日及同年8月8日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员吕书霞、代理检察员吴冰，被告人刘克学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘克学受焦某3雇佣，在位于曹县财政局家属院西公路北侧的山东“某某”建设咨询有限公司菏泽分公司从事装修工作。2017年4月9日15时许，被告人刘克学因向焦某3索要工钱无果，遂将山东“某某”建设咨询有限公司菏泽分公司装修的柜台和门头等物品砸坏。经曹县价格认证中心认定，被损坏的物品价值8488元。
2017年4月26日，被告人刘克学的家人代为赔偿焦某3经济损失4500元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人刘克学在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人焦某3陈述，证人焦某1、焦某2、沈某、黄某、李某证言，现场照片、装饰材料总汇销货清单、曹县物价认证中心出具的价格认证结论书、辨认笔录、协议书、行政处罚决定书及行政拘留执行通知书、抓获证明及破案经过、户籍证明、被告人刘克学供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘克学故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘克学曾因故意伤害被行政处罚，具有从重处罚情节；其归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且其家人代为赔偿被害人经济损失并取得了对方谅解，具有从轻处罚情节，本院综合考虑上述量刑情节并结合案件事实决定被告人刘克学应受的刑罚。根据被告人刘克学犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘克学犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2017年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐兴业
二〇一七年八月八日
书记员 张丹丹
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审677号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人竺兆明，男，1963年6月30日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月23日向本院申请强制执行宁土资罚〔2007〕22号行政处罚决定中责令退还非法占用的2122.7平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2007年8月1日作出宁土资罚〔2007〕22号行政处罚决定，认定2007年4月至6月间，被执行人未经批准，在位于深圳镇溪滨村东侧的农民集体土地上倾填渣土、砌基并新建厂房，占地面积2122.7平方米，其中建筑占地面积849.6平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2122.7平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米20元共计人民币42454元罚款的处罚。2007年8月2日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2007〕22号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2007年8月10日缴纳了42454元罚款。2016年8月22日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2007〕22号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2007〕22号行政处罚决定中责令退还非法占用的2122.7平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县深甽镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 陈 立
砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初773号
原告：许某，农民。
委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：李某，农民。
本院在审理原告许某与被告李某离婚纠纷一案中，因被告李某下落不明，本案不再适宜简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 苗胜奇
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴 盼
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特256号
申请人：北京康葆国际健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳区建国门外大街8号楼11层1103A单元。
法定代表人：师国凯，经理。
委托诉讼代理人：王正茂，男，1986年2月19日出生，北京康葆国际健康科技有限公司员工，住河南省林州市。
被申请人：王晓庆，女，1988年3月20日出生，住安徽省阜南县。
申请人北京康葆国际健康科技有限公司（以下简称康葆国际公司）与被申请人王晓庆申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
康葆国际公司申请请求：1.依法撤销京朝劳人仲[2018]第04053号裁决书；2.本案诉讼费用由王晓庆承担。事实和理由：一、裁决王晓庆的工作期限错误。仲裁裁决认定王晓庆从2017年4月18日签订劳动合同之日计算入职时间没有依据，应当按照实际入职接受管理提供劳动之日起算，且试用期三个月不应计入工作期限，王晓庆工作期限不满六个月。二、裁决违法解除没有依据。解除劳动关系因康葆国际公司经营不善亏损而引起，但是经协商一致才解除的，《员工离职申请书》的理由是如实记载的，不存在违法，不属于劳动法和劳动合同中规定的用人单位需支付双倍工资补偿金的情形。三、裁决书忽视了王晓庆存在重大过错足以影响公正裁决，适用法律不当。仲裁裁决解除劳动关系经济赔偿金7285.82元适用法律不当，不存在经济补偿。退一步讲，不满六个月的是半个月工资。四、裁决书不合理。综上，康葆国际公司认为王晓庆离职符合法律规定，康葆国际公司没有过错，裁决书认定事实错误，适用法律错误，裁决不当，请求撤销。
王晓庆答辩称：不同意康葆国际公司的申请请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：2018年7月9日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第04053号裁决书，裁决：北京康葆国际健康科技有限公司于裁决生效之日起五日内，一次性支付王晓庆违法解除劳动关系的赔偿金七千二百八十五元八角二分。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
根据康葆国际公司的申请主张，其关于仲裁裁决所认定的工作期限、劳动合同解除事项错误而要求撤销仲裁裁决的理由，实质上是认为仲裁裁决认定事实错误，但事实认定问题属于北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的裁量权范畴，不属于人民法院应予撤销仲裁裁决的法定情形，故对康葆国际公司据此提出撤销仲裁裁决的请求本院不予支持。
综上所述，康葆国际公司的申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其撤销请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京康葆国际健康科技有限公司提出的撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2018]第04053号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由北京康葆国际健康科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚勇超
审 判 员 蒙 瑞
审 判 员 李 淼
二〇一八年八月二十三日
法官助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306财保29号
申请人：中国银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：淄博市周村区新建中路81号。
被申请人：山东华普电机科技有限公司。住所地：淄博市周村区贾黄村东。
被申请人：韩怀胜。
被申请人：聂晓东。
被申请人：韩玉桐。
被申请人：淄博恒连焊材有限公司。
被申请人：淄博福玛特传动设备有限公司。
被申请人：山东哈普沃动力科技有限公司。
被申请人：张迎迎。
申请人中国银行股份有限公司淄博周村支行于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东华普电机科技有限公司、韩怀胜、聂晓东、韩玉桐、淄博恒连焊材有限公司、淄博福玛特传动设备有限公司、山东哈普沃动力科技有限公司、张迎迎价值7540846.00元的财产采取诉前保全措施。申请人中国银行股份有限公司淄博周村支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人山东华普电机科技有限公司、韩怀胜、聂晓东、韩玉桐、淄博恒连焊材有限公司、淄博福玛特传动设备有限公司、山东哈普沃动力科技有限公司、张迎迎在各银行账户内的存款7540846.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人中国银行股份有限公司淄博周村支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一六年十月十二日
书记员 邹 伟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3960号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所：安溪县凤城镇中山街339号。法定代表人：张景星，任行长。统一社会信用代码91350524676530378U。
委托诉讼代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师，权限：特别授权。
被告：吴长生，男，1980年4月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：付芳，女，1973年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李亚华，男，1973年3月19日出生，汉族，住福建省华安县人。
被告：吴青春，女，1980年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈永川，男，1962年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：吴瑞芬，女，1968年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行（以下简称邮政银行安溪支行）与被告吴长生、付芳、李亚华、吴青春、陈永川、吴瑞芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行安溪支行之委托代理人赵志强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴长生、付芳共同偿还原告本金50000元和利息（按照年利率14.58%自逾期日2016年1月9日起计算至还清之日止）及罚息（按照年利率14.58%的30%自逾期日2016年1月9日起计算至还清之日止）；利息及罚息暂计至起诉之日为4500元。2.判决被告李亚华、陈永川承担连带担保责任；3.判决被告吴青春、吴瑞芬共同清偿被告李亚华、陈永川的担保债务；4.判决被告支付律师费3000元；5.判决被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2015年2月9日，被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告吴长生、李亚华、陈永川自愿互为担保人向原告的借款承担连带保证责任，而被告付芳、吴青春、吴瑞芬自愿为其配偶共同清偿上述债务。
2015年2月9日，被告吴长生与原告签订《小额贷款借款合同》。合同第二条约定：其向原告借款人民币5万元，借款期限为12个月，年利率为14.58%；合同第八条约定：还款方式为阶段性等额本息还款法：即借款前10个月按月偿还当月利息，此后期间，按等额本息还款法偿还；合同第十六条约定，被告不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；合同第十六条还约定，被告违反合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担诉讼费、律师费等支出费用。
原告依据约定发放贷款给被告吴长生，但是，其只偿还部分利息，尚欠原告本金50000元及自2016年1月9日起的利息不按约定偿还，因此，原告提起诉讼，请依法判决。
上述被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.营业执照、法人代表身份证明复印件各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.被告身份证、结婚证复印件各一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.贷款申请表复印件一份，证明被告向原告申请贷款的事实。
4.小额贷款联保协议书复印件（编号：3599975Q215023970102）一份，证明被告互为担保人向原告申请借款的事实。
5.小额贷款借款合同（编号：3599975Q115028641438）复印件一份，证明被告吴长生、付芳与原告签订借款合同的事实。
6.个人贷款手工借据、个人贷款放款单复印件各一份，证明原告支付借款给被告吴长生5万元的事实。
7.客户账户还款流水单复印件一份，证明被告还款情况。
8.代理费发票复印件一份，证明原告支付律师代理费3000的事实。
吴长生、付芳、李亚华、吴青春、陈永川、吴瑞芬因无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
本院认为，2015年2月9日，原告邮政银行安溪支行与被告吴长生、付芳签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》1份，约定：被告以购买农资为由向原告邮政银行安溪支行借款人民币50000元，期限自期限为2015年2月至2016年2月止，年利率14.58%，借款前10个月按月交息，不还本金，后按照等额本金还款。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30%计收利息。并且被告李亚华和被告吴青春，被告吴长生和被告付芳，与被告陈永川、吴瑞芬联保小组与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，并由联保小组对该笔借款作连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约发放给被告吴长生贷款50000元。后被告吴长生、付芳只偿还原告部分利息，本金50000元及自2016年2月9日起的利息至今未能偿还，被告李亚华和被告吴青春，被告陈永川和被告吴瑞芬也未履行保证义务，致原告诉至本院。
原告邮政银行安溪支行与被告吴长生、付芳所签订的《小额联保借款合同》及原告与被告吴长生、付芳、李亚华、吴青春、陈永川、吴瑞芬签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，系多方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。吴长生、付芳应共同承担借款本金及利息的民事责任。被告李亚华和被告吴青春，被告陈永川和被告吴瑞芬均作为借款保证人未能按合同约定履行合同义务，均系属违约行为，应按合同约定各自承担连带清偿责任。李亚华、吴青春陈永川、吴瑞芬在履行保证责任后，有权依法向被告吴长生、付芳进行追偿。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行所诉的请求符合法律规定，本院予以支持。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告吴长生、付芳在判决生效后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行本金人民币50000元及利息（按照年利率14.58%自2016年1月9日起计算至生效判决确定的还款之日止）及罚息（按照年利率14.584%的30%自2016年1月9日起计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、被告吴长生、付芳在判决生效后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行律师费人民币3000元；
三、被告李亚华、吴青春、陈永川、吴瑞芬对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告李亚华、吴青春、陈永川、吴瑞芬承担保证责任后，有权向被告吴长生、付芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告吴长生、付芳、李亚华、吴青春、陈永川、吴瑞芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许文红
人民陪审员 翁雪玲
人民陪审员 林和良
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈熹栋
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2778号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：程声斌，男，1968年12月31日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人程声斌申请执行的（2003）温执字第260号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人程声斌至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月14日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第1032号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市太平街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十四日
代书 记员 莫 敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2002号
原告：边纪，男，汉族，1986年2月13日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：郭智森，四川蜀缘律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：魏胜宝，四川蜀缘律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：唐敬春，男，汉族，1971年4月27日出生，住。
本院在审理原告边纪诉被告唐敬春买卖合同纠纷一案中，原告边纪于2017年9月27日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告唐敬春的起诉。
本院认为，原告边纪申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告边纪撤回对被告唐敬春的起诉。
本案案件受理费减半收取591元，由原告边纪自行承担。（此款原告已预交）
审 判 长 林 旭
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 林 敏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王炼石
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3724号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告罗海航，男，汉族，1969年6月1日出生，住广东省深圳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗海航信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗海航系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,070.89元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62,070.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执143号
申请执行人：刘志强。
被执行人：王相东等。
本院在执行刘志强与王相东等买卖合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年四月十八日
书记员 蒋路群
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2472号
上诉人（原审原告）：张宁，男，汉族，住河南省兰考县，公民身份号码：×××3812。
委托代理人：高旭东，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：王祖滢，广东南天星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞市丽水佳园开发有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇沿海丽水。
法定代表人：李晓龙。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：庚嘉威。
上诉人张宁因与上诉人东莞市丽水佳园开发有限公司（以下简称“丽水佳园公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人代理人王祖滢与被上诉人代理人陈文韬、庾嘉威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宁向原审法院起诉，诉讼请求为：1.张宁无须向丽水佳园公司支付面积补差款7778.78元；2.丽水佳园公司返还张宁50**元；3.丽水佳园公司于本案裁判生效之日起15日内，向张宁无条件出具产权登记资料（即在《房地产交易及权属登记表》、《房地产抵押登记申请表》上盖章）；4.本案诉讼费由丽水佳园公司承担。原审庭审中，张宁申请撤回第三项诉讼请求，原审法院依法予以准许。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、丽水佳园公司于判决生效之日起五日内向张宁返还5000元；
二、驳回张宁的其他诉讼请求。案件受理费59.73元（张宁已预交），由张宁负担36.36元，丽水佳园公司负担23.37元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第616号民事判决书。
张宁、丽水佳园公司均不服原审判决，分别向本院上诉。
张宁上诉称：原审判令驳回张宁关于面积差价的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，应予以纠正。张宁关于不予支付面积差价的诉讼请求有充分理由，应予以支持。据此，张宁请求：1.维持原审判决关于丽水佳园公司向张宁返还购房优惠5000元的判项；2.撤销原审判决关于驳回诉讼请求的判项，改判张宁无需向丽水佳园公司支付面积差价；3.本案的诉讼费用由丽水佳园公司承担。
丽水佳园公司的答辩意见与一审意见及上诉意见一致。
丽水佳园公司上诉称：丽水佳园公司实际上已给予张宁合理的购房优惠，无需返还5000元。二、张宁在明知已享受购房优惠的前提下，仍提起诉讼，存在虚假陈述。据此，丽水佳园公司请求：撤销原审判决第一项；本案诉讼费用由张宁承担。
张宁的答辩意见与一审意见及上诉意见一致。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人张宁、丽水佳园公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、张宁是否需要补交面积补差款；二、丽水佳园公司是否需返还张宁50**元。
关于焦点一。定纷止争为司法纠纷解决基本功能，而涉案并不存在张宁诉称的纠纷，张宁并未向丽水佳园公司支付该款项，其并未遭受相关损失，其请求判决其无需向丽水佳园公司支付面积补差款的诉项并不存在纠纷解决前提要件。因此，对于该项请求法院不应受理，原审判决对此作出实体处理不妥，本院予以纠正，对于张宁的该项请求，本院裁定驳回起诉。退一步来说，根据双方的合同约定，面积是否存在误差及如何处理应以房产证记载的面积为准，案涉商品房尚未办理房产证，不能确定是否存在面积误差，因此，在此之前，开发商也无权要求购房者补交面积误差价款。
关于焦点二。原审判决认定丽水佳园公司实际收取了案涉5000元，并无不妥；且丽水佳园公司上诉主张张宁已经享受了购房优惠，可以推定其已经确认收取了张宁50**元，因此，本院对一审判决认定丽水佳园公司实际收取了案涉5000元予以确认。丽水佳园公司上诉主张张宁实际享受了购房优惠但是并未举证证明，张宁对此亦不予确认，故本院对其主张不予支持，丽水佳园公司应返还张宁50**元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，当庭判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第616号民事判决第一项；
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第616号民事判决第二项；
三、驳回张宁关于其无须向东莞市丽水佳园开发有限公司支付面积补差款7778.78元的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费59.73元、二审受理费100元，均由东莞市丽水佳园开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邝彩珍
黎中越
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2472号上诉人（原审原告）：张宁，男，汉族，住河南省兰考县，公民身份号码：×××3812。委托代理人：高旭东，广东南天星律师事务所律师。委托代理人：王祖滢，广东南天星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市丽水佳园开发有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇沿海丽水。法定代表人：李晓龙。委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。委托代理人：庚嘉威。上诉人张宁因与上诉人东莞市丽水佳园开发有限公司（以下简称“丽水佳园公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人代理人王祖滢与被上诉人代理人陈文韬、庾嘉威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宁向原审法院起诉，诉讼请求为：1.张宁无须向丽水佳园公司支付面积补差款7778.78元；2.丽水佳园公司返还张宁50**元；3.丽水佳园公司于本案裁判生效之日起15日内，向张宁无条件出具产权登记资料（即在《房地产交易及权属登记表》、《房地产抵押登记申请表》上盖章）；4.本案诉讼费由丽水佳园公司承担。原审庭审中，张宁申请撤回第三项诉讼请求，原审法院依法予以准许。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、丽水佳园公司于判决生效之日起五日内向张宁返还5000元；二、驳回张宁的其他诉讼请求。案件受理费59.73元（张宁已预交），由张宁负担36.36元，丽水佳园公司负担23.37元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第616号民事判决书。张宁、丽水佳园公司均不服原审判决，分别向本院上诉。张宁上诉称：原审判令驳回张宁关于面积差价的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，应予以纠正。张宁关于不予支付面积差价的诉讼请求有充分理由，应予以支持。据此，张宁请求：1.维持原审判决关于丽水佳园公司向张宁返还购房优惠5000元的判项；2.撤销原审判决关于驳回诉讼请求的判项，改判张宁无需向丽水佳园公司支付面积差价；3.本案的诉讼费用由丽水佳园公司承担。丽水佳园公司的答辩意见与一审意见及上诉意见一致。丽水佳园公司上诉称：丽水佳园公司实际上已给予张宁合理的购房优惠，无需返还5000元。二、张宁在明知已享受购房优惠的前提下，仍提起诉讼，存在虚假陈述。据此，丽水佳园公司请求：撤销原审判决第一项；本案诉讼费用由张宁承担。张宁的答辩意见与一审意见及上诉意见一致。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人张宁、丽水佳园公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、张宁是否需要补交面积补差款；二、丽水佳园公司是否需返还张宁50**元。关于焦点一。定纷止争为司法纠纷解决基本功能，而涉案并不存在张宁诉称的纠纷，张宁并未向丽水佳园公司支付该款项，其并未遭受相关损失，其请求判决其无需向丽水佳园公司支付面积补差款的诉项并不存在纠纷解决前提要件。因此，对于该项请求法院不应受理，原审判决对此作出实体处理不妥，本院予以纠正，对于张宁的该项请求，本院裁定驳回起诉。退一步来说，根据双方的合同约定，面积是否存在误差及如何处理应以房产证记载的面积为准，案涉商品房尚未办理房产证，不能确定是否存在面积误差，因此，在此之前，开发商也无权要求购房者补交面积误差价款。关于焦点二。原审判决认定丽水佳园公司实际收取了案涉5000元，并无不妥；且丽水佳园公司上诉主张张宁已经享受了购房优惠，可以推定其已经确认收取了张宁50**元，因此，本院对一审判决认定丽水佳园公司实际收取了案涉5000元予以确认。丽水佳园公司上诉主张张宁实际享受了购房优惠但是并未举证证明，张宁对此亦不予确认，故本院对其主张不予支持，丽水佳园公司应返还张宁50**元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，当庭判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第616号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第616号民事判决第二项；三、驳回张宁关于其无须向东莞市丽水佳园开发有限公司支付面积补差款7778.78元的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费59.73元、二审受理费100元，均由东莞市丽水佳园开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程春华审 判 员  梁振彪代理审判员  王 聪二〇一六年五月十六日书 记 员  邝彩珍黎中越
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民申71号
再审申请人(原审原告)：李隆明。
被申请人（原审被告）：黄良蓬。
再审申请人李隆明与被申请人黄良蓬民间借贷纠纷一案，再审申请人李隆明不服海南省海口市琼山区人民法院2015年12月22日作出的（2015）琼民一初字第1776号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李隆明申请再审称：黄良蓬在原审中辩称从2012年开始多次向申请人借款用于消费利息按10天30%计算，以及2014年后从未见过申请人，均不属实。2013年，申请人只是作为担保人同他人一起去找黄良蓬还钱，在派出所协商还钱是黄良蓬欠别人的钱，申请人有还款借条可以证明申请人只是作为担保人代黄良蓬还钱，黄良蓬仍欠申请人借款未还。原审法院仅凭没有银行流水即认为申请人没有资金来源不属实。借条的日期是否涂改与本案无关。故请求撤销海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第1776号民事判决，改判被申请人黄良蓬向申请人李隆明支付所欠款8万元人民币及利息（从应还款日至判决日按每月1万元的200元计）。
被申请人黄良蓬辩称，坚持原判。
本院认为，申请人称被申请人在2014年10月8日向其借款8万元，并在原审中提供了一张由被申请人签字的借条，该借条涂改了借款日期，申请人未提供诸如资金来源、借款用途等其他证据佐证。原审查明，被申请人因申请人催款方式过激，曾于2013年2月向派出所报案，派出所传唤了双方进行询问。虽然在再审审查过程中申请人提供了一份由被申请人签名，申请人在担保人处签名的借条，但该借条真实性无法证实，与本案的关联性亦无法证实。被申请人在2014年尚未满18岁且无明确偿还大额借款的能力，且2013年2月，因申请人催款方式过激，双方矛盾已明显激化，在此情形下，申请人又向被申请人出借大额款项，明显与常理不符。申请人应当为自己的主张提供证据，现申请人仅凭一份涂改过的借条无法证实其与被申请人之间存在合法的借贷关系，无法证实其已将借款实际交付给被申请人。原审驳回申请人的诉讼请求，查明事实清楚，适用法律正确。综上申请人的申请理由不符合对本案应予以再审的情形，本院不予采纳。
综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李隆明的再审申请。
审判长 刘华琪
审判员 崔玉坤
审判员 杨 静
二〇一六年十月二十六日
书记员 庞丽敏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终489号
上诉人（原审被告）：马福杰，男，1965年1月17日出生，汉族，住河北省永清县。
被上诉人（原审原告）刘桂兰，女，1956年1月27日出生，汉族，住河北省永清县。
上诉人马福杰因与被上诉人刘桂兰不当得利纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初1999号之一民事裁定，向本院提起上诉。
马福杰上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人的户籍虽然在永清县，但其已于多年前就移居廊坊市广阳区。本案应由被告马福杰的经常居住地即廊坊市广阳区人民法院管辖。原审法院裁定驳回马福杰的管辖异议申请，违背了事实和法律。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送廊坊市广阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，双方当事人的户籍所在地均在河北省永清县，上诉人虽主张其经常居住地在廊坊市广阳区，但未提供证据证实。故原审法院以被告住所地在永清县管辖此案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二○二○一六年十月二十六日
书记员 呼 岩
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1144号
执行机关上海市青浦监狱。
罪犯徐钧，男，1972年9月17日生，汉族，上海市人，大学文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于二〇一四年八月二十一日作出（2013）虹刑初字第1174号刑事判决，认定徐钧犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币十万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年八月九日提出（2017）沪司狱青减199号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月9日至2017年8月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。本院于同年8月16日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市青浦监狱代表胡某、李某出庭依法履行职务；上海市青东农场区人民检察院检察员张某出庭依法实施法律监督。罪犯徐钧到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐钧自入监以来，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，基本完成劳动任务，有悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯徐钧予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯徐钧递交的认罪服法书、关于罪犯徐钧遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯徐钧适用减刑。
罪犯徐钧对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯徐钧自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，劳动态度端正，完成劳役任务。附加财产刑已经履行完毕，原判认定的违法所得亦全部退缴。为此，先后受到执行机关四次表扬的奖励。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯徐钧递交的认罪服法书、关于罪犯徐钧遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐钧自入监以来，能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，完成劳役任务，附加财产刑已经履行完毕，原判认定的违法所得亦全部退缴。为此，执行机关上海市青浦监狱提请对罪犯徐钧减刑的建议以及检察机关同意对罪犯徐钧予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐钧减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年2月22日起至2024年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第03051-3号
原告何定武，男，1963年8月14日出生，汉族。
委托代理人周建辉，湖南众议律师事务所律师。
被告陈小英，女，1963年10月5日出生，汉族。
被告胡龙生，男，1962年9月19日出生，汉族。
被告江洪波，男，1981年5月30日出生，汉族。
被告浏阳市东润置业有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路东润.万象城9号楼209室。
法定代表人陈小英。
本院在审理原告何定武与被告陈小英、胡龙生、江洪波、浏阳市东润置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何定武以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对所有被告的起诉。
本院认为，原告何定武的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许何定武撤回对陈小英、胡龙生、江洪波、浏阳市东润置业有限公司的起诉。
本案受理费108320元，减半收取54160元，财产保全申请费5000元，共计59160元，由何定武负担。
审 判 长 周友庚
审 判 员 陈钟婧
人民陪审员 刘作苗
二〇一六年三月一日
书 记 员 周洪鹄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初6678号
原告：吴秀平，男，1958年5月11日出生，满族，农民，住河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
被告：北京城建安装集团有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路21号3层306室。
法定代表人：张西灵，经理。
委托诉讼代理人：樊华，女,1968年5月27日出生，汉族，北京城建安装集团有限公司职员。
委托诉讼代理人：郑辉，男，1974年10月1日出生，蒙古族，北京城建安装集团有限公司员工。
被告：孟凡臣，男,1962年10月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：唐守杰，男,1973年8月14日出生，汉族，职业不详，住河北省承德市平泉县。
原告吴秀平与被告北京城建安装集团有限公司(以下简称：城建公司）、被告孟凡臣、被告唐守杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告吴秀平的委托诉讼代理人王亚兵到庭参加诉讼，被告城建公司的委托诉讼代理人樊华、郑辉,被告孟凡臣到庭参加诉讼，被告唐守杰经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴秀平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费7666元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年城建公司将位于大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天荣大街与庆丰路交叉口的标准化厂房项目违法发包给孟凡臣，孟凡臣又违法转包给唐守杰，唐守杰雇佣我进行施工工作。后由于三被告拖欠我工资，我找大兴区劳动监察部门解决，经调解唐守杰承诺2018年1月支付我的工资，可是至今唐守杰没有按约定支付我工资。根据国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发（2016）1号）第（九）款规定：“落实清偿欠薪责任。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”的规定我要求三被告共同承担支付工资责任。
被告城建公司辩称：不同意吴秀平对我公司的起诉，起诉我公司诉讼主体有误，请求法院驳回吴秀平的起诉，我公司把涉案工程劳务分包给北京安平鑫业劳务有限公司（以下简称：安平鑫业公司），吴秀平等人都是安平鑫业公司的人，应该找安平鑫业公司主张工资，跟我公司没有关系。
被告孟凡臣辩称：唐守杰领几个人在这干活，我把钱已经给了唐守杰，其中大部分给了唐守杰，有一部分按照唐守杰的委托书要求给了蔚保新，工人应该找唐守杰要钱。没有起诉安平鑫业公司，我就不能提。我就是从安平鑫业公司拿的活，我是安平鑫业公司委托的管理人员。所以，我不同意支付这钱。
被告唐守杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实：
2017年6月15日，城建公司与安平鑫业公司签订北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同，合同约定：工程名称：一号厂房等9项（标准厂房建设项目）室外围墙及真石漆工程，分包范围：图纸范围内的室外围墙及真石漆工程，工程地点大兴区生物医药产业基地，建筑面积581.92，合同总价款总额围墙388500元、真石漆227044元，合计615544元。开工时间2017年4月10日，竣工时间2017年7月15日。
2017年4月9日，孟凡臣与唐守杰签订围墙施工合同，合同约定：工程名称一号厂房等9项（标准厂房建设项目）围墙工程，承包方式包工包料，本工程预付款15万元，围墙每延米750元（内含所有拆除、运输及施工材料），工程验收合格后，一次性付清所有工程尾款。工程结算方式按实际发生量结算。
本案在审理过程中，吴秀平提出：2017年4月27日进场施工，2017年6月1日离开，每日工资260元，总计8866元，预支1200元生活费，剩余欠款唐守杰给写了欠条，确认欠款7666元，就没有再给过。因为本案属于违法分包，所以起诉城建公司，并提交欠条、职工工资表、证明予以证明。
城建公司对工资表显示应发工资、预支工资、实发工资，应理解为已经实际发放了工资，欠条很明确是唐守杰欠吴秀平工资，与城建公司没有关系。城建公司发包给有资质的安平鑫业公司，对于证明与城建公司没有关系，不发表质证意见。
孟凡臣对工资表有异议，认为现场唐守杰的工人都是4月12日下午参加培训，因为一路一带开会停工7天、雾霾停工，所有工作时间与实际不符。欠条是唐守杰打的，就该唐守杰给钱。证明上的签字不是我写的，不认可。
城建公司提出其与安平鑫业公司签订的劳务合同，已经将全部款项付给安平鑫业公司，已经结算完毕，并提供其与安平鑫业公司的劳务合同、结算书、付款证明予以证明。
吴秀平、孟凡臣对上述证据真实性认可，没有异议。
孟凡臣称：唐守杰带的工人是4月12日培训，13日进场施工的，已经将全部工程款给付唐守杰，还有与唐守杰录音，唐守杰认可经过劳动争议协调过，唐守杰与蔚宝新对话恶意讨薪，其多次让唐守杰去现场结算，唐守杰不来，且工程没有完工，并提供收条、录音、照片、进场培训记录予以证明。
吴秀平对收条无法核实，不能证明付清了全部款项；对于录音不认可，听说在劳动局解决过；照片、现场培训记录不认可。
城建公司提出上述证据与其没有关系，不发表质证意见。
经本院行使释明权，吴秀平不申请追加安平鑫业公司，坚持现有被告给付工资。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩权并对当事人提交的证据进行质证的权利。唐守杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据吴秀平提供的工资表和欠条，可以证明吴秀平确实为涉案工程提供了劳务，且唐守杰认可尚欠吴秀平工资7666元，故吴秀平要求唐守杰给付工资7666元的诉讼请求，本院予以支持。城建公司将涉案工程的劳务发包给安平鑫业公司，安平鑫业公司系具有资质的劳务分包企业，现有证据证明城建公司已经全额支付了工程款，故对吴秀平要求城建公司给付工资的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对于孟凡臣称其是安平鑫业公司的管理人员，其以自己的名义与唐守杰签订了围墙施工合同，唐守杰系个人，不具备相应资质，虽然孟凡臣提供了证据用以证明已经支付了唐守杰全额工程款，但是孟凡臣与唐守杰并未进行结算，孟凡臣是否全额支付工程款本院不能予以确认，且孟凡臣、唐守杰之间属于违法分包，孟凡臣应与唐守杰承担给付义务。孟凡臣与唐守杰之间结算及支付工程款可以另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟凡臣、被告唐守杰于本判决生效后十日内给付原告吴秀平拖欠的劳务费七千六百六十六元；
二、驳回原告吴秀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孟凡臣、被告唐守杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭超
二〇一八年五月三十日
书记员 王姝
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申483号
再审申请人（一审被告）：白延东，男，汉族，1967年8月26日出生。
再审申请人（一审被告）：东峰国检（北京）科技有限公司。住所地：北京市丰台区五爱屯西街*号院*号楼4-102。
法定代表人：白延东，该公司经理。
上列二申请人之委托诉讼代理人：王挺，北京市常鸿律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：广发银行股份有限公司北京西单支行。住所地：北京市西城区复兴门内大街**号院*号楼西南侧配楼。
负责人：姚启建，该支行行长。
委托诉讼代理人：么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行工作人员。
被申请人（一审被告）：马怀忠，男，回族，1968年9月10日出生。
一审被告：北京国玉堂创意文化有限公司。住所地：北京市东城区西打磨厂街***号**幢。
法定代表人：马怀忠。
一审被告：于海龙，男，满族，1983年9月26日出生。
一审被告：北京奥美博雅建材市场有限公司。住所地：北京市房山区窦店镇瓦窑头村东街**号。
法定代表人：于海龙，该公司总经理。
再审申请人白延东、东峰国检（北京）科技有限公司（以下简称东峰科技公司）因与被申请人广发银行股份有限公司北京西单支行（以下简称广发行西单支行）、马怀忠、一审被告北京国玉堂创意文化有限公司（以下简称国玉堂创意公司）、于海龙、北京奥美博雅建材市场有限公司（以下简称奥美建材公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第8343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白延东、东峰科技公司申请再审称,我们经过多方查证，发现被申请人马怀忠在批贷审查时的信用严重不良，存在多笔贷记卡逾期记录。一张光大银行信用卡甚至因连续逾期已经停卡，马怀忠也承认通过第三方担保公司办理了虚假申请资料，并通过配合相关调查获取了贷款。广发行西单支行贷款审查时应对此明确知晓，但仍然在马怀忠不符合贷款条件的情况下向其发放贷款，并向我们隐瞒了马怀忠的实际资信状况，使我们误信马怀忠征信状况良好而签署了相关担保协议，属于双方串通骗取保证人提供保证。因此，我们有新证据证明一审判决存在错误。请求撤销一审判决第三项，将本案发回重审或依法改判驳回广发行西单支行的其他诉讼请求。
本院经审查认为，广发行西单支行与马怀忠、白延东、于海龙、国玉堂创意公司、东峰科技公司、奥美建材公司签订的借款合同、保证合同以及质押合同，均系当事人真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同约定，马怀忠、白延东、于海龙间及其控制的企业对马怀忠、白延东、于海龙的贷款相互承担连带保证责任。后马怀忠在贷款合同到期后，未偿还最后一期贷款利息及全部本金，一审法院按照合同约定判决各保证人承担连带保证责任并无不当。白延东认为广发行西单支行与马怀忠恶意串通，骗取其为马怀忠提供担保，但未提交相应证据证明自己的主张。白延东、东峰科技公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，白延东、东峰科技公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回白延东、东峰国检（北京）科技有限公司的再审申请。
审判长 赵 静
审判员 毛丽敏
审判员 陈家忠
二〇一八年八月二十日
书记员 李东营
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）唐行初字第96号
原告邢万德，男，生于1972年5月18日，汉族，住唐河县，农民。
被告唐河县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，唐河县计划生育委员会工作人员。
原告邢万德不服唐河县人口和计划生育委员会为行政征收一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以该案已协调解决为由，向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，经同意免交。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 党付省
人民陪审员 张本建
二〇一三年七月十五日
书 记 员 刘 晶
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初757号
原告：燕宇贤，男，1989年2月4日出生，汉族，住四川省绵阳市xxxxx。
委托诉讼代理人：马薇，女，1989年5月4日出生，汉族，住四川省若尔盖县曙光街幸福路024。
委托诉讼代理人：郑洪荣，男，1989年3月12日出生，汉族，住四川省渠县土溪镇洪溪村*组*号。
被告：袁旭平，男，1968年10月17日出生，汉族，住四川省崇州市xxxxx。
被告：杨会芬，女，1978年2月26日出生，汉族，住云南省大理白族自治州永平县xxxxx。
第三人：周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区xxxxx。
委托诉讼代理人：刘恋，男，1988年5月19日出生，汉族，住四川省渠县xxxxx。
原告燕宇贤与被告袁旭平、杨会芬及第三人周密民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告燕宇贤的委托诉讼代理人郑洪荣，被告杨会芬，第三人周密的委托诉讼代理人刘恋到庭参加诉讼。被告袁旭平经本院传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告燕宇贤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金40000元，并按月利率2%支付从2014年5月14日计至还清借款为止的资金利息，承担诉讼费。事实和理由：2014年5月14日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款6万元，期限12个月，月利率2%，等额本息还款，每月还款6200元。原告按被告指定银行账户支付了借款，被告已还本金20000元、利息5100元，余款未还。
被告袁旭平未答辩。
被告杨会芬对原告燕宇贤主张的借款事实无异议，辩称：无偿还能力，与袁旭平已离婚，约定由杨旭平承担债务，请求法院依法判决。
第三人周密承认原告燕宇贤所述属实。
本院经审理认定事实如下，燕宇贤主张的事实，有所举身份证、《借款合同》、承诺书、承诺函、贷款用途声明书、银行交易明细附卷为据，本院予以确认。根据燕宇贤、周密、杨会芬的陈述、银行交易明细和杨会芬所举离婚证、离婚协议书，本院另查明：1、燕宇贤是通过周密于2014年5月14日向袁旭平交付借款60000元；2、袁旭平在中国工商银行成都芷泉支行开立6212264402020171660账号用于还款并授权出借人直接扣收还款，借款期间袁旭平共划入该还款账户25100元，具体为2014年6月13日还款6200元、7月17日6000元、8月27日还款6400元、2014年9月23日6500元，燕宇贤对前三笔还款在袁归平还款当日提取了还款，最后一笔在2015年4月23日提取了还款；3、袁旭平、杨会芬于2015年12月22日登记离婚，二人约定婚姻关系存续期间债务由男方偿还。
本院认为，袁旭平、杨会芬向燕宇贤借款60000元逾期未还，燕宇贤要求二人共同偿还借款本息的诉讼请求成立。袁旭平、杨会芬离婚时约定由袁旭平偿还债务，不能对抗债权人燕宇贤。燕宇贤确认袁旭平已还款25100元中还本为20000元，实为按约定每月6200元的还款额在每次还款中抵充本金5000元。其差额部分5100元应先抵充欠息。燕宇贤多请求的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告袁旭平、杨会芬应于本判决生效之日起十日内向原告燕宇贤返还借款本金40000元，并支付利息（从2014年5月14日至还清借款为止，利息以剩余本金为基数、按月利率2%计算，并冲减已支付的利息5100元）；
二、驳回原告燕宇贤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元、减半收取计602.5元，由原告燕宇贤负担112元，被告袁旭平、杨会芬负担490.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 罗尹伶
法庭记录员何燕琼
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初954号
原告灵川县灵川镇甘棠村委马塘村民小组。住所地灵川县灵川镇甘棠村委马塘村。
负责人秦全旺，组长。
委托代理人宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。
被告秦五七，男，1970年2月2日出生，汉族，住广西灵川县。
被告秦忠亮，男，1984年10月24日出生，汉族，住广西灵川县。
原告灵川县灵川镇甘棠村委马塘村民小组诉被告秦五七、秦忠亮排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员李荣瑞独任审理，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。代书记员秦璠担任记录。原告灵川县灵川镇甘棠村委马塘村民小组组长秦全旺及其委托代理人宗少文、被告秦五七、秦忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月7、8、9日三天，二被告未经原告同意，擅自请来两台挖机，将原告位于村后的地名为林芽里的村集体农田约15亩推平，原告的村民发现后立即集合起来前去阻止被告继续进行施工作业。2016年4月13日晚，原告召开本村村民户主大会，户主们一致认为在村民们都不知情的情况下，被告未经原告村民同意，擅自将本村集体农田约15亩推平的行为，侵害了原告村民的集体财产权益，强烈要求被告尽快恢复其所破坏的村集体农田现状。2016年4月13日，原告将被告擅自毁坏集体农田15亩的行为举报到灵川县国土资源局，请求依法处理。2016年4月14日，该局执法大队工作人员到现场实地调查核实后，灵川县国土资源局出具书面答复，认为被告强行占用集体农田种果树的行为，属于民事侵权行为，建议到法院起诉。2016年4月13、14日两天，被告继续不理睬原告村干部及村民的劝阻，竟然在被其强行推平的集体农田内栽种柑橘树，从而激起众怒。毁田事件发生后，原告村干部多次找到被告就原告的受损集体农田修复事宜进行协商，但被告却不予理会，因协商解决无法进行，故原告诉至法院请求判令：1、被告对原告“林芽里”处的村集体农田停止侵害、排除妨碍，并在五日内移除在原告“林芽里”处村集体农田内的所有农作物；2、被告赔偿原告经济损失16800元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告秦五七、秦忠亮户籍证明。证明被告的身份信息；2、灵川县国土资源局对原告举报毁田的回复。证明被告秦五七、秦忠亮强占集体土地的事实；3、集体土地受损导致原告的经济损失的计算依据。证明原告因集体土地受侵占导致的经济损失；4、受损集体土地照片四张。证明原告集体土地受损失的现状；5、证明。证明被毁农田是原告所有。
原告在举证期限内向本院申请证人秦某1、秦某2、秦某3、甘某出庭作证，该四人出庭证明涉案土地从2009年修建桂兴高速后丢荒，直至被二被告占用；2013年开始，涉案土地生产队有意向分配给村民耕种，但还没有分下去；二被告占用村集体土地种植农作物的事实。
二被告答辩称，二被告认可占用村集体土地种植柑橘树和西瓜的事实，但认为本村还有很多人侵占村集体土地，不止被告二人，故请求法院驳回原告的诉请。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据证实。
经过开庭质证，二被告对原告提供的证据1、5无异议；对证据2的真实性无异议，但不认可违法占地的证明内容；对证据3不认可；对证据4的真实性无异议，但从照片可以看出，被告只是开荒，并没有毁坏土地。综上，对原、被告无异议的证据予以认定，即原告提供的证据1、5，对证据2、4二被告整平集体土地的证明内容予以认定，对证据3不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告秦五七、秦忠亮系原告村民。2016年4月7-9日，二被告擅自将原告所有的位于“林芽里”约15亩的集体农田整平，并种植了柑橘树和西瓜。原告村民发现后，立即联合起来前去阻止，并于2016年4月12日召开村民户主大会，就二被告的行为进行商讨，次日，又将二被告的行为向灵川县国土资源局反映，该局经过调查，出具书面意见为：“1、经现场实地调查核实，你村民举报地名林芽里约15亩土地耕作层未被破坏，现场实际情况为水果柑橘种植，未发现将农用地改为建设用地的情况，不存在违法占地建设行为；2、你村民小组举报的本村村民秦忠亮、秦五七强行占用村集体约15亩土地种果树的行为，应属民事侵权行为，建议你村民小组到县人民法院提起诉讼。”后原告多次与被告就农田修复事宜进行协商，但被告均不予理会，故原告诉至法院要求处理。另查明，本案涉案土地在2009年之前是水田，后因修建桂兴高速，该土地从2009年开始就一直丢荒直至二被告将该土地整平。涉案土地属原告所有，尚未分包到村民个人。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案二被告在未经得原告同意的情况下，擅自将原告所有的尚未分包的田地占为己用，并种植柑橘树和西瓜，侵权事实成立，故本院对原告要求被告停止侵权，排除妨碍，移除栽种在原告“林芽里”农田内的所有农作物的诉请予以支持。关于原告要求二被告赔偿因故意侵害、破坏集体农田给原告造成的经济损失的诉请，本院认为，涉案土地从2009年开始丢荒至2016年4月，二被告将涉案土地整平种植农作物属实，但并未将土地耕作层破坏，这点有灵川县国土资源局出具的答复为证，因此二被告不存在破坏农田的行为，故对原告的此项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告秦五七、秦忠亮于本判决生效后十五日内停止侵害，排除妨害，将栽种在原告灵川县灵川镇甘棠村委马塘村民小组“林芽里”农田内的所有耕种作物移除；
二、驳回原告灵川县灵川镇甘棠村委马塘村民小组的其他诉讼请求。
案件受理费110元（独任减半收取），由原告灵川县灵川镇甘棠村委马塘村民小组负担85元，由被告秦五七、秦忠亮负担25元。
上述履行义务，义务人逾期未履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费220元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李荣瑞
二〇一六年八月三十日
代书记员 秦 璠
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6783号
上诉人（原审原告）：邵松，男，1984年10月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：徐州创利行房地产经纪有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区坝子街小区10#门面房。
法定代表人：王兴超，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：颜博，男，1975年11月21日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人邵松因与被上诉人徐州创利行房地产经纪有限公司（以下简称创利行公司）、颜博民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2017)苏0302民初105号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵松上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：2014年9月16日，上诉人与创利行公司签订债权转让协议，约定将该公司借款给徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）的230万元中的85万元本金、利息及原合同中的权利转让给上诉人。转让期限为一年，从2014年9月16日至2015年9月21日，到期后上诉人可要求创利行公司回购。同日，上诉人与创利行公司签订垫付债务协议书，约定日成公司如在2015年9月21日无法按照合同清偿上诉人债务，上诉人有权在借款合同到期后30日将该借款及抵押合同中的所有债权、抵押权转让给颜博，被上诉人应按原借款合同支付上诉人利息，逾期履行的应支付5%的违约金。上诉人于2014年9月16日将85万元现金汇入颜博帐户，其向上诉人出具收据。2016年9月1日，日成公司向上诉人出具还款计划后，上诉人发现创利行公司向法院起诉日成公司包含本案85万元在内的230万元借款，因日成公司未参加诉讼，法院已经判决支持创利行公司的诉讼请求。上诉人为维护自身权益，不得已提起本案诉讼，要求被上诉人回购债权。本案与颜博、创利行公司涉嫌非法吸收公众存款的行为明显不同，属于不同的法律关系，且上诉人已经向一审法院申请保全了被上诉人的财产，其裁定驳回上诉人的起诉，损害了上诉人的诉权，违背司法裁判原则。
邵松向一审法院起诉请求：1、创利行公司偿还借款本金85万元，并支付利息（以85万元为本金，按年息15%，从2015年9月21日计至实际付清之日），支付违约金4.25万元(按垫付金额的5%计算)；2、颜博对上述欠款承担连带清偿责任；3、创利行公司、颜博负担诉讼费用。
一审法院经审查认为：颜博原系创利行公司的法定代表人，在其担任法定代表人期间，采取以帮助委托理财并由创利行公司垫付债务，或将其所享有的债权对外转让等方式，向包括邵松在内的不特定对象直接收取了大量资金，并出具了相关凭证和协议，承诺在一定期限内还本付息。依据以上事实，上述行为已涉嫌刑法第一百七十六条所规定的非法吸收公众存款罪，应移送公安机关处理。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回邵松的起诉。案件受理费14267元，退回邵松，公告费300元，由邵松负担。
本院经审查认为：颜博在担任创利行公司法定代表人期间，采取以帮助委托理财并由创利行公司垫付债务，或将其所享有的债权对外转让等方式，向包括邵松在内的不特定对象直接收取了大量资金，并出具了相关凭证和协议，承诺在一定期限内还本付息。上述行为已涉嫌刑法第一百七十六条所规定的非法吸收公众存款罪，应移送公安机关处理。根据《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院裁定驳回邵松起诉，于法有据，应当维持。
综上，邵松的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一七年十一月二十日
书记员 牛金铭
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2502号
被执行人：李峰，男，1993年7月2日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省黄骅市。
被执行人李峰罚金执行一案，本院作出的（2017）冀0983刑初223号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人李峰发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记、无不动产、车辆登记信息。本院于2018年3月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制高消费令、执行决定书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 田金升
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2502号被执行人：李峰，男，1993年7月2日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省黄骅市。被执行人李峰罚金执行一案，本院作出的（2017）冀0983刑初223号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人李峰发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记、无不动产、车辆登记信息。本院于2018年3月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制高消费令、执行决定书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  杨文祥代理审判员  田金升二〇一八年四月二十六日书 记 员  王 慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3417号上诉人（原审被告）郝秀峰，住赤峰市。委托代理人吴晓艳，内蒙古源生律师事务所律师。委托代理人张新喜，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会，住所地赤峰市红山区三东街路北八角楼。代表人刘金玉，村主任。委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。委托代理人刘恒德，赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会副主任。上诉人郝秀峰因土地租赁合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郝秀峰及其委托代理人张新喜、吴晓艳，被上诉人东郊村委会的委托代理人刘新哲、刘恒德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二审期间，郝秀峰上诉称，首先，东郊村委会主体资格不适格，土地都已经按七组人口进行划分，所以应由物权权利人行使诉权，且村委会起诉没有经过全村村民代表或三分之二以上村民同意。其次，原审判令返还土地、拆除附着物有违公平原则。因为签订合同之初，村委会向郝秀峰出具了《土地统一使用协议》，协议中曾约定土地统一使用，联合建设大棚用于开办花卉市场，且时任村主任何兵团出具承诺书，同意合同到期后延期，至此郝秀峰才投入巨额资金建设大棚，大棚建完后，花卉市场没有成立，郝秀峰至今没有收回当初建设的资金。另外，郝秀峰在承租的土地上投入大量的人力、物力，将原本是荒地改造成具有利用价值的土地。正是因为村委会的违约行为造成郝秀峰的损失。在租赁合同到期后，郝秀峰建设大棚系基于村委会同意的添附，现添附没有达到村委会在租赁合同时承诺的利用价值，对此村委会应赔偿郝秀峰的损失。最后，本案事实不清，郝秀峰租赁的土地亩数中含有自己享有承包经营权的部分，但原审法院在判令郝秀峰返还土地时，没有扣除郝秀峰自己享有的土地承包经营权的部分，造成本案事实不清。综上，请求二审法院查明事实，支持郝秀峰的上诉理由。被上诉人东郊村委会辩称，原判认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持原判。一审查明的事实，2001年，为了稳定家庭联产承包政策，合理利用有效土地，搞好产业结构调整，东郊村委会与部分村民签订了土地统一使用协议，将部分村民的承包地统一起来使用。2002年2月1日，东郊村委会与郝秀峰双方签订土地租赁协议一份，郝秀峰承租东郊村委会土地1.53亩，租赁期为十年，从2002年2月1日至2012年1月31日；每年每亩租赁费65元，郝秀峰每年的租赁费为99.45元，必须提前上交租赁费；协议第五条约定，郝秀峰在租赁土地期间，必须按规定使用，不准扩边占道，不准挖坑取土，不准搞与农作物无关和其它产业，协议到期时，地上的附着物，必须清理干净，恢复土地原貌，交给东郊村委会。协议签订后，郝秀峰交纳了2002至2003年的土地租赁费198.9元，并在承租土地上建设了大棚等设施。租赁期限届满后，郝秀峰未按约定将租赁的土地返还东郊村委会，后经东郊村委会通知仍然未果。为此东郊村委会诉至法院，请求依法判令郝秀峰拆除地上附着物，交还东郊村委会1.53亩耕地；给付租赁费994.5元；赔偿经济损失15300元。另查明，2015年7月，部分村民依据土地统一使用协议将东郊村委会诉至法院，要求返还土地，赔偿损失。该院经审理后，认为土地统一使用协议的性质为不定期租赁性质的租赁合同，遂作出判决，判令东郊村委会交还租赁的土地，支付租金。一审认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”，依照上述法律规定，东郊村委会与郝秀峰双方签订土地租赁协议至2012年1月31日到期，现东郊村委会起诉要求拆除地上附着物，交还1.53亩耕地，符合法律规定，对该请求予以支持。东郊村委会要求给付租赁费994.5元，因郝秀峰向该院提供了已交纳2002至2003年的租赁费的收据，东郊村委会亦对该证据予以认可，故应将已交纳的租赁费从应交数额中扣除。东郊村委会要求郝秀峰赔偿损失15300元，无事实依据，其损失可从租赁期限届满之日起按协议约定的每年每亩65元的标准计算。郝秀峰的其他抗辩无事实和法律依据，依法不予支持。综上判决：一、郝秀峰于本判决生效后一个月内拆除租赁东郊村委会的土地上的附着物，交还赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会1.53亩土地；二、郝秀峰于本判决生效后一个月内给付赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会土地租赁费795.9元，并从2012年2月1日起按每年每亩65元的标准继续支付租金至本判决确定的交还租赁土地之日止；三、驳回赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会的其他诉讼请求。二审期间，上诉人郝秀峰提交土地承包经营权证，以此证明郝秀峰在涉案土地上享有部分土地承包经营权，即使返还土地也应该扣其享有的部分。被上诉人东郊村委会质证，对证据真实性无异议，但是不能证明郝秀峰的主张，虽然其在涉案的土地上享有承包经营权，但是其享有的土地并不在要返还的土地范围内。二审经审理查明的事实，二审期间郝秀峰认可其享有的承包地不在本案要返还的土地范围内，其他查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，2001年，东郊村委会为了合理利用有效土地，搞好产业结构调整，东郊村委会与部分村民签订了土地统一使用协议，将部分村民的承包地统一起来使用。2002年2月1日，东郊村委会与郝秀峰双方签订土地租赁一份，郝秀峰承租东郊村委会土地1.53亩，租赁期为十年，租赁合同至2012年1月31日期满。现东郊村委会以租赁合同早已到期为由，起诉要求郝秀峰按照租赁协议约定拆除地上附着物、返还涉案1.53亩耕地，并给付拖欠的承包费。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”东郊村委会的诉求符合上诉法律规定，对此本院予以支持。郝秀峰上诉称东郊村委会本案的主体资格不适格，应由涉案土地的实际权利人来主张权利，但涉案土地系以村委会名义对外承包的，东郊村委会作为合同的一方当事人主张权利，并无不当，其主体资格适格。对郝秀峰的该上诉主张，本院不予采信。郝秀峰还上诉称，其在涉案的土地有其分得部分土地，即使返还土地，也应该扣除其分得的土地。但郝秀峰在涉案土地上取得承包地并不在东郊村委会主张返还的土地范围内，故对郝秀峰要求扣除其应分得土地的上诉主张，本院亦不予支持。最后，郝秀峰上诉称，其建设大棚是经村委会同意添附的，现村委会要求拆除，显然显失公平，村委会存有违约行为，应该赔偿郝秀峰损失，对于郝秀峰要求村委会赔偿损失的请求，其一审并未提出反诉，对该请求不属于本案审查范围，故郝秀峰的该上诉请求，本院亦不予支持。综上，郝秀峰的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由郝秀峰承担。邮寄送达费40元，由郝秀峰、东郊村委会各承担20元。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  苏力德二〇一六年十月二十七日书记员  斯 璐
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7809号
上诉人（原审原告）：于正刚，男，1961年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京盛华顺经贸有限公司，住所地北京市丰台区太平桥小区14号楼。
法定代表人：毕以成，经理。
委托诉讼代理人：王晓华，北京义晨律师事务所律师。
上诉人于正刚因与被上诉人北京盛华顺经贸有限公司（以下简称盛华顺公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初27580号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于正刚上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审提出的各项诉讼请求。事实和理由：盛华顺公司自2003年1月起就未再向我发放工作补助，故我主张该公司支付我职工工作补助及补偿金。
盛华顺公司辩称，我公司同意一审判决。不同意于正刚的上诉请求。
于正刚向一审法院起诉请求：1.盛华顺公司支付2003年1月1日至2016年6月30日期间职工工作补助209682（含补贴和利息）元；2.盛华顺公司支付拖欠职工工作补助的25%经济补偿金52420.5元；3.盛华顺公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2001年1月1日，盛华顺公司与于正刚签订了无固定期限《劳动合同书》，约定担任干部岗位，工资不低于北京市最低工资标准。于正刚于2006年3月13日至2017年5月27日期间担任中共北京盛华顺经贸有限公司党支部书记一职，该党支部已于2017年5月27日被撤销。2017年6月13日，于正刚向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求盛华顺公司支付2016年7月1日至2017年6月30日工资43694.4元、拖欠2016年7月1日至2017年6月30日工资的25%经济补偿金10923.6元、拖欠2016年3月1日至2016年6月30日工资的经济补偿金3641.2元、2003年1月1日至2016年6月30日工作补助209682元及拖欠工作补助的25%赔偿金52420.5元。2017年9月7日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第2941号裁决书，裁决盛华顺公司支付于正刚2016年7月1日至2017年6月30日工资43692.24元、拖欠2016年7月1日至2017年6月30日工资的经济补偿金
10923.06元及拖欠2016年3月1日至2016年6月30日工资的经济补偿金3641.02元，并驳回于正刚的其他仲裁请求。于正刚不服，起诉至人民法院。盛华顺公司已按照仲裁裁决支付于正刚上述款项，双方均认可目前仍存在劳动关系。
双方对以下证据和事实存在争议：于正刚主张其2016年1月8日发现盛华顺公司出纳和会计均每月发放1600元的补助，但盛华顺公司未向其发放补助，故要求盛华顺公司支付2003年1月1日至2016年6月30日期间的工作补助，就此提交2016年1月8日工资表部分复印件及该工资表照片为证。照片模糊，无法辨识内容；复印件记载于正刚基本工资及工资总额均为4120元，扣除社会保险、住房公积金及个人所得税后实发数为3291.52元。盛华顺公司对工资表部分复印件的真实性不持异议，对照片的真实性不予认可，提出其是否向其他职工发放补助与本案无关，其与于正刚所签《劳动合同书》关于劳动报酬的约定显示于正刚并不享受工作补助。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现于正刚未就盛华顺公司与其约定发放工资补助提交证据，且盛华顺公司亦不认可双方存在此项约定，故于正刚要求盛华顺公司支付工资补助及拖欠工资补助的经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。判决：驳回于正刚的诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现于正刚并未提供证据证实盛华顺公司曾经向其发放职工工作补助，亦未提供证据证实盛华顺公司与其约定发放职工工作补助，且盛华顺公司亦不认可双方存在此项约定，故于正刚要求盛华顺公司支付工资补助及拖欠工资补助的经济补偿金的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，于正刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由于正刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 张 洁
审 判 员 管元梓
二〇一八年八月二十二日
法官助理 张 倩
书 记 员 黄雅楠
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初140号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人潘彩伍，男，1965年11月25日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，农民，住平果县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2016年7月5日被平果县公安局取保候审。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人潘彩伍犯非法储存爆炸物罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，经征得被告人潘彩伍同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员李丽荣出庭支持公诉，被告人潘彩伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，被告人潘彩伍自2011年5月开始在平果县果化镇那荣村“娅鲁山”非法经营一家采石场，并私自购买了一批炸药用于采石场的生产活动。至2015年10月，被告人潘彩伍停止经营采石场，将剩余的炸药储存在其工地上的保险柜内。2015年11月25日，被告人潘彩伍到公安机关投案，并交出非法储存的1.575公斤炸药。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人潘彩伍非法储存的爆炸物品为乳化炸药。对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人潘彩伍违反法律规定，私自储存爆炸物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人潘彩伍犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人潘彩伍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人潘彩伍自称于2011年5月始在平果县果化镇那荣村“娅鲁山”开采石场，并私自购买炸药用于石场开采，2015年10月，采石场停止经营后，将剩余的炸药储存在工地上的保险柜内。2015年11月25日，被告人潘彩伍自动到平果县公安局果化派出所投案，同时交出储存的炸药。经鉴定和计量，被告人潘彩伍储存的爆炸物品为乳化炸药，净重1.575千克。
上述事实，被告人潘彩伍在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证属实的受案登记表、抓获经过说明、户籍证明、扣押决定书和扣押清单、计量称量证明、提取笔录、百公物鉴（理化）字（2016）009号《物证检验报告》、现场勘验检查笔录、现场辨认和称重照片等证据在案为证。证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人潘彩伍违反爆炸物品安全管理法规，非法储存爆炸物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘彩伍犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人潘彩伍的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，决定给予减轻处罚且适用缓刑。涉案的爆炸物品，属于违禁品，依法应当予以没收。为严肃国法，打击犯罪，维护不特定公民的生命、健康和公私财产的安全，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘彩伍犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
二、涉案物品即1.575千克乳化炸药，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄钜仁
二〇一六年九月九日
书记员 黄 孟
appoint
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执恢189号
申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县廉州镇还珠大道18号。
法定代表人：吴达平，理事长。
委托代理人：周祥存，联社资产风险管理部副经理。
委托代理人：陈华，联社资产风险管理部管理员。
被执行人：北海市力港进出口贸易有限公司，住所地：合浦县平头岭（合浦工业园内）。
法定代表人：卢强，执行董事。
被执行人：北海市力港塑编有限公司，住所地：合浦县平头岭（合浦工业园内）。
法定代表人：黄裕美，执行董事。
被执行人：卢强，男，1972年11月2日出生，汉族，住合浦县。
被执行人：陈宽喜，男，1967年2月3日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：黄裕美，女，1960年8月3日出生，汉族，住广西合浦县。
被执行人：陈培发，男，1955年12月30日出生，汉族，住广西合浦县。
本院在执行申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人北海市力港进出口贸易有限公司、北海市力港塑编有限公司、卢强、陈宽喜、黄裕美、陈培发借款合同纠纷一案中，于2017年11月23日通过阿里巴巴网络司法拍卖平台变卖被执行人北海市力港塑编有限公司名下位于合浦县工业园内的土地【土地使用证号：合国用（2007）第1542号】及地上房屋【房屋所有权证号：合房权证字廉州字第××号、合房权证字廉州字第××号、合房权证字廉州字第××号】和其它附属设施（门卫室、配电房1、2车间管理室、厕所、职工澡堂、杂物房、围墙、大门、厂区道路、绿化带等）并以人民币11098800元交易成功，申请执行人合浦县农村信用合作联社与另案参与分配得人民币8187830.9元，现本院已将执行款8187830.9元支付给申请执行人合浦县农村信用合作联社，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 翟堂云
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6937号
原告：张翠花，女，1966年5月29日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：于乃军，男，1969年5月17日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告张翠花与被告于乃军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张翠花、到庭参加诉讼，被告于乃军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付欠款4800元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年，被告购买原告轮胎，欠款4800元，原告多次催要，被告至今未支付。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月份，被告在原告处更换轮胎，经结算，被告欠款4800元，被告给原告出具了欠条。该款经原告多次催要，被告一直拒付。
以上事实，有欠条、法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，出卖人与买受人签订买卖合同后，出卖人应当按照合同约定交付标的物，买受人应当按照合同约定支付价款。本案中，被告从原告处购买轮胎，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，该合同合法有效，双方应依照合同约定履行义务。被告作为买受人未履行支付价款的义务，应承担违约责任。被告尚未支付的货款4800元，应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于乃军于本判决生效之日起10日内支付原告张翠花人民币4800元。
案件受理费25元，由被告于乃军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一六年十二月十三日
书记员 姜 文
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更728号
罪犯吕记秋，男，1966年8月23日出生，汉族，河北省大名县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省大名县人民法院于2012年8月26日作出（2012）大刑初字第51号刑事判决，以吕记秋犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年6月12日起至2017年12月11日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第617号提请减刑建议提出，罪犯吕记秋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）号减刑提请检察意见书认为，罪犯吕记秋在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯吕记秋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吕记秋减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯吕记秋自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所实施犯罪的具体情节，本院对其减刑幅度酌定从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕记秋减去有期徒刑十个月，并处罚金一万元不变（已缴纳五千元）。
刑期自2012年6月12日起至2017年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 王树勋
审判员 申保清
二〇一六年十一月二十日
书记员 王雪焕
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7437号
原告：江苏华兆制冷设备有限公司，统一社会信用代码91320281796546980E，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘中盛路1号。
法定代表人：刘合庆，该公司总经理。
被告：盱眙天新金属表面处理有限公司，统一社会信用代码91320830670111826X，住所地江苏省盱眙县经济开发区玉兰大道。
法定代表人：翁灵峰，该公司总经理。
江苏华兆制冷设备有限公司与盱眙天新金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，江苏华兆制冷设备有限公司于2017年7月31日向本院申请撤回对盱眙天新金属表面处理有限公司的起诉。
本院认为，江苏华兆制冷设备有限公司撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
江苏华兆制冷设备有限公司撤回起诉。
审判员 张 政
二〇一七年八月二日
书记员 沈汉坤
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）东执字第43号
申请执行人杨祖龙。
被执行人乔兆轩。
本院在执行申请执行人杨祖龙与被执行人乔兆轩民间借贷纠纷案件中，被执行人乔兆轩至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人乔兆轩名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人乔兆轩所有的位于荆门市东宝区象山大道xx号的房屋予以查封。
二、对被执行人乔兆轩所有的位于荆门市东宝区象山大道xx号的房屋予以拍卖。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海荣
二〇一六年十月十三日
书记员 高凤梅
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2011）东执字第43号申请执行人杨祖龙。被执行人乔兆轩。申请执行人杨祖龙与被执行人乔兆轩民间借贷纠纷一案，被执行人乔兆轩至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年10月13日作出（2011）东执字第43号《执行裁定书》，依法冻结乔兆轩银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔兆轩的银行存款294500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余雄二〇一七年六月二十六日书记员  王敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2119号
原告：宁波金腾外贸包装有限公司。
法定代表人：徐文锦。
委托代理人：冯绍刚。
被告：慈溪市德祥纸制品有限公司。
法定代表人：孙亚萍。
原告宁波金腾外贸包装有限公司为与被告慈溪市德祥纸制品有限公司（以下简称德祥公司）买卖合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告德祥公司支付原告价款10423.08元。
本院经审理查明本案的事实如下：原、被告之间存在包装纸箱买卖关系。原告交付被告产品价值40423.08元，上述货款已向被告开具增值税专用发票，且被告已在税务部门办理了发票认证手续。原告自认被告已经支付30000元，剩余货款被告至今未向原告支付。
以上事实由原告提供的宁波增值税专用发票、本院依职权委托慈溪市人民法院向慈溪市国家税务局调查形成的证明材料及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间包装纸箱买卖合同关系合法有效，被告德祥公司应履行支付合同价款的义务。被告德祥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告慈溪市德祥纸制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波金腾外贸包装有限公司价款10423.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费61元，公告费650元，均由被告慈溪市德祥纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 李富国
二〇一六年三月三日
代书 记员 俞 霜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更648号
罪犯张家，吉林省公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2009年5月25日作出（2008）宽少刑初字第41号刑事判决，认定罪犯张家犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后，于2009年11月20日交付执行。2013年11月4日经本院依法减去有期徒刑一年十个月，刑期至2019年6月20日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第41号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬10次，罚金缴纳二千元，建议对罪犯张家减刑八个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯张家在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯张家在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张家减去有期徒刑八个月（刑期至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1558号
申请执行人高建印，男，1967年6月15日出生。
被执行人温卫冉（又名温红然），男，1990年10月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初673号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人温卫冉（又名温红然）在银行的存款18394元或查封被执行人温卫冉（又名温红然）相当于18394元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人温卫冉（又名温红然）负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年七月十四日
书记员 王猛金
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初6938号
原告：西安市高新区美居空间智能设备设计中心，住所地西安市高新区高新路水晶城*期*幢*单元*****号。
经营者：安庆瑞，该设计中心负责人。
委托代理人：赵博，陕西本康律师事务所律师。
被告：王传成，男，其他信息不详。
原告西�市高新区美居空间智能设备设计中心与被告王传成承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行审理。
原告西安市高新区美居空间智能设备设计中心诉称，2015年4月6日，原、被告签订《供货合同》，约定由原告对被告所有的西安市紫薇永和坊30-10101室房屋进行智能中控系统、家庭影院系统、卡拉ok点歌系统、背景音乐系统、星空顶制作及设备等的供应及施工。合同签订后，原告即按照合同约定履行其义务。2016年4月9日，施工完毕。根据被告需要，原告对工程进行部分增项及减项，最终确认本工程总工程款为562753元。被告陆续共支付工程款33万元，尚欠232753元。自施工完毕至今，原告曾多次进行催要，被告均拒不支付该笔款项。为维护原告的合法利益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款232753元及利息11762.11元（暂�至2017年4月27日）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，法院受理法人与公民之间因财产关系提起的民事诉讼，起诉必须有明确的被告。本案中，原告虽与被告签订了《供货合同》，但一直未能向法院提供被告明确的身份信息，按照法律规定，应该裁定驳回起诉。待原告明确被告的身份信息后，可再次起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安市高新区美居空间智能设备设计中心的起诉。
本案案件受理费4968元，全部退还给原告西安市高新区美居空间智能设备设计中心。
如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵琳君
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 党菲菲
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2273号
原告贺玉生，男，1962年5月2日出生，汉族，住邵东县。
被告姚文滔（又名姚文涛），男，1979年8月1日出生，汉族，住邵东县。
被告刘叔美（又名刘三姐），女，1982年2月6日出生，汉族，住址同上，系被告姚文滔之妻。
原告贺玉生与被告姚文滔、刘叔美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员陈志文适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告贺玉生及其委托代理人黄利权到庭参加诉讼，被告姚文滔、刘叔美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺玉生诉称，2015年，两被告向原告借款10万元，约定月利率为1.5%，至2006年3月24日，尚欠原告本金4万元及利息1万元，后经原告多次催收，两被告未予归还。现原告请求法院依法判令：1、两被告立即偿还原告借款本金4万元并支付利息1万元（以后利息按月利率1.5％自2016年3月14日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告姚文滔、刘叔美未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年被告以经营需资金周转为由，向原告借款10万元，至2016年3月24日，经结算被告尚欠原告本金4万元及利息1万元并出具了借条，借条载明“借条今借贺玉生人民币四万元整：利息百分之0.015借款人：姚文涛刘三姐2016年3月24日利息壹万包利息共五万元整”。借款后，经原告多次催收，被告一直未予返还，双方酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的原被告身份证明、借条、公安询问笔录及原告的当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告姚文滔向原告贺玉生借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告姚文滔理应在原告催收后返还原告借款。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同返还借款。现原告要求两被告返还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚文滔、刘叔美在本判决生效后5日内返还原告贺玉生借款本金4万元并支付2016年3月24日前的利息1万元（2016年3月24日后的利息按月利率1.5%计算至还清之日起）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告姚文滔、刘叔美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 陈志文
二〇一七年八月八日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09914号
原告：封洪旗，男，汉族，1959年1月12日出生，住重庆市大渡口区。
被告：刘勇军，男，汉族，1975年10月23日出生，住重庆市江津区。
原告封洪旗与被告刘勇军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告封洪旗到庭参加了诉讼，被告刘勇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告封洪旗诉称：被告刘勇军因资金周转困难，于2013年10月1日向原告借款200000元。双方在借款合同中约定借款年利息按中国人民银行同期贷款利率的5倍计算，在2014年7月30日前还清。上述借款还款期限到后，被告未按约定偿还原告借款。经原告多次催收，被告以无钱还款为由拒还。现要求被告偿还原告借款200000元并按约定支付相应利息。
被告刘勇军未作答辩。
经审理查明：2013年10月1日，被告向原告借款20万元。双方在借款合同中约定：还款时间为2014年6月20日前还款10万元，余款10万元在2014年7月30日前还清；逾期未还款，按中国人民银行同期贷款利息的5倍计算。上述借款还款期限到后，被告未按约定偿还原告借款。经原告多次催收未果。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的有被告签字的借条，经庭审质证在卷为凭。
本院认为，原告与被告刘勇军的借款合同合法有效，应予维护。被告刘勇军未按借款约定偿还原告借款有违诚信原则，应承担还本付息的民事责任。双方约定的借款利率超过法律法规规定的标准，对超过部分本院不予支持，按年利率24%履行。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇军于本判决生效后五日内返还原告封洪旗借款200000元。
二、被告刘勇军于本判决生效后五日内支付原告封洪旗借款利息。从2014年8月1日起，以200000元借款为本金。按年利率24%计付，至借款本金付清为止。
如果被告刘勇军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5156元，减半收取2578元，由被告刘勇军负担。原告已预交本院，由被告在给付义务款时一并支付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林 杨
二〇一五年十二月一日
书记员 唐华尧
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1007号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人：孟祥丽，职务：四棵树支行副行长。
被告：杨玉峰，男，1960年1月14日生，汉族，现住大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告杨玉峰借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，本院认为：原、被告间纠纷已自行解决，现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425.00元减半收取212.50元，由原告负担。
审 判 长 ：马吉天
审 判 员 ：辛世杰
人民陪审员 ： 马 丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 ：孙宏达
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3072号之一
申请执行人段敏。
被执行人徐洪根。
关于段敏申请执行徐洪根交通事故纠纷一案，申请人依据成都市成华区法院（2016）川0108民初3751号民事判决书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月30日申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询，查找到被执行人有银行账号，本院已冻结，但余额不足未扣划，除此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
现经申请执行人申请，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十七日
书记员 张植淯