北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1959号
原告：吕宏伟，男，1989年8月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕凤英（吕宏伟之母），女，1955年8月18日出生。
原告：宋克文，男，1966年12月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。
被告：关维芳，女，1945年2月25日出生，汉族。
被告：王炳玉，男，1967年12月15日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。
原告吕宏伟、宋克文与被告关维芳、王炳玉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕宏伟委托诉讼代理人吕凤英、宋克文及其委托诉讼代理人范翔，被告关维芳及其委托诉讼代理人韩东（兼王炳玉委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕宏伟、宋克文向本院提出诉讼请求：1、判令解除吕宏伟、宋克文与关维芳、王炳玉之间于2012年3月28日签订的土地承包租赁使用协议；2、判令关维芳、王炳玉赔偿土地建设设施损失费13.382467万元；3、判令关维芳、王炳玉返还2012年5月1日至2017年4月30日期间的土地承租费7.5万元；4、关维芳、王炳玉承担评估鉴定费1万元。事实及理由：2012年3月28日，吕宏伟、宋克文与关维芳、王炳玉签订土地承包租赁使用协议，由吕宏伟、宋克文承租一块位于北京市门头沟区王平地区x村（以下简称x村）的荒山用于经营煤矸石，该荒山系关维芳、王炳玉从x村村委会处承包的。租期为2012年5月1日至2027年4月30日。合同签订后，吕宏伟、宋克文交纳了第一个五年的承租费7.5万元，并对涉案土地进行了平整、修路和修建设施等，投入了大量人力和财力。现吕宏伟、宋克文得知，涉案土地只能用于种植业和养殖业且不能转租，但签订合同时关维芳、王炳玉未将此情况告知二人，故吕宏伟、宋克文诉至法院。
关维芳、王炳玉辩称：签订合同前,关维芳、王炳玉将其与x村村委会签订的承包荒山协议书给吕宏伟、宋克文看过，且明确告知土地只能用于经营养殖业和种植业，不存在吕宏伟、宋克文不知晓涉案土地性质及用途的情况；关维芳、王炳玉不清楚吕宏伟、宋克文将涉案土地用于堆放煤矸石、修建房屋等，故其在签订合同的过程中不存在过错。现关维芳、王炳玉同意解除双方签订的土地承包租赁使用协议。因吕宏伟、宋克文单方要求解除合同，故关维芳、王炳玉不同意返还承租费并赔偿地上物的损失，也不同意支付鉴定费。
经审理查明：1999年10月31日，甲方x村村委会与乙方关维芳签订承租荒地（荒山）协议书，约定：“乙方承租后道地旱地6.01亩，荒地每年每亩5元，租赁期限30年。承租期间，乙方享有承租土地的使用权和继承权，乙方不得随意转包他人，承租后的所有土地只能发展种植业、养殖业，不得清挖地下资源，如需搞固定建筑，必须经过有关主管部门的批准方可施工”。
2012年3月28日，甲方关维芳、王炳玉与乙方吕宏伟、宋克文签订土地承包租赁使用协议，约定：“将甲方承包荒山土地部分分租给乙方使用，年限自2012年5月1日至2027年4月30日，计15年。第一个五年承租费用每年壹万伍仟元整，计柒万伍仟元整，双方签字时付清。……承包范围：东至公路、西至坡跟、南至坡跟、北至大门。乙方权利义务：乙方在承租期间不得转租他人，加盟入股要遵纪守法，不得违法经营，搞好承租面积内的防火工作…承包租赁期结束，乙方所投资的机械设备，乙方在2027年4月30日前拆除归乙方所有，如不在规定期间拆除，视同放弃，甲方可处理，乙方所投资建造地面房屋，围墙等固定设施，乙方不得拆除，归甲方所有…。”
另查一，2013年9月25日，关维芳、王炳玉以吕宏伟、宋克文擅自转租涉案土地为由诉至本院要求解除土地承包租赁使用协议。此案审理过程中，本院于2014年8月28日对涉案土地进行现场勘验，涉案土地已经平整、修有大门、石砌围墙、建有地上物和建筑物、管理用房、水电设施及堆放煤矸石等。2014年9月18日，国土资源局门头沟分局出具证明，涉案土地的性质为农用地-
林地。2014年10月31日，关维芳、王炳玉以证据不足为由申请撤诉。
另查二，2015年2月15日，关维芳、王炳玉以同一事实及理由、诉讼请求将吕宏伟、宋克文诉至本院。吕宏伟、宋克文提出反诉，要求关维芳、王炳玉返还土地承租费7.5万元，并赔偿涉案土地的地上物损失。在此案审理过程中，关维芳、王炳玉申请对涉案土地恢复到适宜种植所需费用进行鉴定；吕宏伟、宋克文申请对涉案土地上的地上物及建筑物的重置成新价（包括土地平整、建房、砌围墙、安大门、道路）、水电设施附属物的价值、机械安装费用进行评估。经摇号，吕宏伟、宋克文提出的鉴定申请由北京中新国地工程造价咨询有限公司（以下简称中新工程公司）进行鉴定。2015年11月18日，中新工程公司出具文号为GD2015-ZJ43-JD43的鉴定意见书，鉴定结论为涉案土地建设设施合计现值为133284.67元。经质证，吕宏伟、宋克文对鉴定结论无异议；关维芳、王炳玉不认可鉴定结论，但未对鉴定结论提出异议。为此，吕宏伟、宋克文支付鉴定费用1万元。关维芳、王炳玉提出的鉴定申请，经过摇号后鉴定机构反馈无法进行恢复土地至适宜种植所需费用的评估。经本院释明后，关维芳、王炳玉未提供可进行此项鉴定的鉴定机构。2015年4月29日，关维芳、王炳玉以需要补充证据为由向本院申请撤诉。
庭审中，双方认可吕宏伟、宋克文已交纳第一个五年的承租费7.5万元，涉案土地紧挨关维芳、王炳玉的住所。吕宏伟、宋克文陈述签订合同时关维芳、王炳玉未明确告知二人土地性质及用途，但未提交相应的证据。关维芳、王炳玉陈述二人不知晓吕宏伟、宋克文租赁涉案土地用于堆放煤矸石、修建建筑物，但吕宏伟、宋克文对此不予认可。截至法庭辩论终结前，涉案土地仍由吕宏伟、宋克文占用。另，关维芳、王炳玉要求吕宏伟、宋克文赔偿涉案土地恢复至适宜种植的费用，并申请对涉案土地恢复至适宜种植所需费用进行鉴定，经咨询，该事项仍无法评估鉴定。
诉讼中，经本院释明，双方表示如合同属于无效合同，相应后果法院一并处理。
上述事实，有承租荒地（荒山）协议书、土地承包租赁使用协议、鉴定结论、鉴定费发票、卷宗材料、当事人及其代理人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人的合法权益受到法律保护。本案争议焦点为：一、土地承包租赁使用协议的效力问题；二、涉案土地及地上物损失应当如何处理的问题；三、返还承租费的问题。
一、土地承包租赁使用协议的效力问题。根据法律规定，国家实行土地用途管制制度，林地只能用于农业生产，不能用于非农建设。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，关维芳与x村村委会签订承包协议，关维芳取得涉案土地的承包经营权；承包协议中明确约定不得随意转包他人且涉案土地只能用于发展种植业、养殖业；关维芳、王炳玉将涉案土地转租给吕宏伟、宋克文并签订协议；吕宏伟、宋克文在涉案土地上堆放煤矸石并修筑建筑物、砌围墙、水电设施等；涉案土地经主管部门认定为林地。综合以上事实，本院认定关维芳、王炳玉与吕宏伟、宋克文针对涉案的土地（林地）签订的土地承包租赁使用协议违反了土地用途管制制度的强制性规定，应属无效。
二、涉案土地及地上物损失应当如何处理的问题。根据合同法规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故合同无效后，吕宏伟、宋克文应当将涉案土地腾退并返还给关维芳、王炳玉。
关于地上物的损失赔偿问题。关维芳、王炳玉、吕宏伟、宋克文均为村民，关维芳与x村村委会签订承包协议，协议中已经明确约定了土地用途及土地性质，关维芳应当知晓涉案土地不能转租且仅用于农业建设的情况。关维芳、王炳玉违反承包协议的约定将涉案土地转租给吕宏伟、宋克文，虽其辩称不知晓吕宏伟、宋克文租赁涉案土地用于非农建设，但涉案土地紧邻二人的居所，同时结合土地承包租赁使用协议中载明“投资建造地面房屋，围墙等固定设施”等情况，本院对关维芳、王炳玉主张其没有过错的答辩意见不予采信。另，吕宏伟、宋克文主张关维芳、王炳玉在签订合同时未告知土地性质及用途，但承包协议中明确记载了“承租后的所有土地只能发展种植业、养殖业”等规定，虽吕宏伟、宋克文陈述关维芳、王炳玉未出示承包协议，但吕宏伟、宋克文在签订土地承包租赁协议时理应谨慎审查土地的性质及用途，且其并未就上述主张向本院提交相关证据，故本院对吕宏伟、宋克文关于租赁涉案土地时不知晓土地性质及用途的主张不予采信。综合以上情况，本院认定双方均应承担百分之五十的过错责任。现中新工程公司已就地上物的价值作出了鉴定结论，该鉴定结论客观真实，本院予以确认。根据鉴定结论，涉案土地建设设施现值为133284.67元，故吕宏伟、宋克文腾退涉案土地并返还给关维芳、王炳玉时，关维芳、王炳玉理应赔偿吕宏伟、宋克文经济损失66642.3元。鉴定费用应由双方均摊。需要指出，虽然关维芳、王炳玉要求吕宏伟、宋克文赔偿涉案土地恢复至适宜种植的费用，但因该损失未实际发生且无法评估确认，故本院对其上述主张不予支持。
三、返还承租费的问题。合同无效后，取得的财产应当返还。现吕宏伟、宋克文已经缴纳第一个五年（2012年5月1日至2017年4月30日）的承租费7.5万元，自合同签订后截止至法庭辩论终结前，涉案土地仍由吕宏伟、宋克文占有，其理应比照承租费的标准承担涉案土地占用期间的费用。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、关维芳、王炳玉与吕宏伟、宋克文于二○一二年三月二十八日签订的土地承包租赁使用协议无效；
二、关维芳、王炳玉于本判决生效之日起十日内赔偿吕宏伟、宋克文的经济损失66642.3元;
三、关维芳、王炳玉于本判决生效之日起十日内返还吕宏伟、宋克文承租费3300元；
四、吕宏伟、宋克文于本判决生效之日起十日内腾退位于北京市门头沟区王平镇x村后道地旱地（四至范围：东至公路、西至坡跟、南至坡跟、北至大门）的土地及相关附属物设施并交付给关维芳、王炳玉，腾退时不得损坏相关附属物设施；
五、驳回吕宏伟、宋克文的其他诉讼请求。
如果关维芳、王炳玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百六十六元，由吕宏伟、宋克文负担一千四百一十六元，已交纳；由关维芳、王炳玉负担一千五百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳；鉴定费一万元，由吕宏伟、宋克文负担五千元，已交纳；由关维芳、王炳玉负担五千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吕彤儒
人民陪审员 徐春玲
人民陪审员 李连香
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 晴