福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终847号
原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，无业，住泉州市丰泽区。曾因非法拘禁于2011年3月24日被行政拘留十日；因吸毒于2012年6月9日被行政拘留三日；因犯开设赌场罪于2013年9月12日被判处拘役四个月，缓刑八个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月27日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人蔡书榕、陈金珍，福建磊德律师事务所律师。
泉州市丰泽区人民法院审理丰泽区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪一案，于2016年5月30日作出（2016）闽0503刑初125号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈某甲，审查了辩护人的辩护意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人陈某甲为泄私愤于2015年1月23日23时许途经丰泽区清源街道段湖村内沟河附近时，持石头将停放在上述内沟河两侧的闽C×××××号、闽C×××××号等42辆轿车的车身刮花，经鉴定，其中的33辆轿车损失共计人民币58600元（以下币种均为人民币），另有9辆轿车未鉴定。具体犯罪事实如下：
1、被害人李某甲所有的闽C×××××号轿车被刮花，轿车损失1450元；
2、被害人汤某所有的闽C×××××号轿车被刮花，轿车损失1240元；
3、被害人陈某戊所有的闽C×××××号轿车被刮花，轿车损失2900元；
4、被害人宁某所有的闽C×××××号轿车被刮花，轿车损失600元；
5、被害人陈某己所有的闽C×××××号轿车被刮花，轿车损失750元；
6、被害人何某所有的闽C×××××号轿车被刮花，轿车损失1800元；
7、被害人曹某所有的闽CDWJ7**号轿车被刮花，轿车损失1520元；
8、被害人陈某庚所有的闽C×××××号轿车被刮花，轿车损失2000元；
9、被害人危某所有的闽C×××××号轿车被刮花，轿车损失2200元；
10、被害人陈某辛所有的闽C×××××号轿车被刮花，轿车损失为1650元；
11、被害人易某所有的闽C×××××号轿车被刮花，轿车损失1530元；
12、被害人陈某壬所有的闽C×××××号轿车被刮花，轿车损失3900元；
13、被害人朱某所有的闽C×××××号轿车被刮花，轿车损失1350元；
14、被害人王某甲所有的闽C×××××号轿车被刮花，轿车损失4000元；
15、被害人苏某所有的闽C×××××号轿车被刮花，轿车损失1200元；
16、被害人李某乙所有的闽C×××××号轿车被刮花，轿车损失1100元；
17、被害人陈某癸所有的闽C×××××号轿车被刮花，轿车损失400元；
18、被害人李某丙所有的闽C×××××号轿车被刮花，轿车损失1450元；
19、被害人吴某丙所有的闽C×××××号轿车被刮花，轿车损失1200元；
20、被害人颜某所有的闽C×××××号轿车被刮花，轿车损失1500元；
21、被害人张某所有的闽C×××××号轿车被刮花，轿车损失1140元；
22、被害人李某丁所有的闽C×××××号轿车被刮花，轿车损失1080元；
23、被害人车镇城所有的闽C×××××号轿车被刮花，轿车损失2000元；
24、被害人贺某所有的闽C×××××号轿车被刮花，轿车损失2200元；
25、被害人陈某子所有的闽C×××××号轿车被刮花，轿车损失2900元；
26、被害人黄某乙所有的闽C×××××号轿车被刮花，轿车损失1300元；
27、被害人黄某丙所有的闽C×××××号轿车被刮花，轿车损失4300元；
28、被害人洪某乙所有的闽C×××××号轿车被刮花，轿车损失1000元；
29、被害人陈某丑所有的闽C×××××号轿车被刮花，轿车损失2000元；
30、被害人杨某所有的闽C×××××号轿车被刮花，轿车损失1340元；
31、被害人付某乙所有的闽C×××××号轿车被刮花，轿车损失2000元；
32、被害人王某乙所有的闽C×××××号轿车被刮花，轿车损失2700元；
33、被害人陈某寅所有的闽C×××××号轿车被刮花，轿车损失900元；
34、被害人廖某所有的闽C×××××号轿车被刮花；
35、被害人骆某所有的闽C×××××号轿车被刮花；
36、被害人严某所有的闽C×××××号轿车被刮花；
37、被害人陈某卯所有的闽C×××××号轿车被刮花；
38、被害人陈某辰所有的闽C×××××号轿车被刮花；
39、被害人蒋某所有的闽C×××××号轿车被刮花；
40、被害人陈某巳所有的闽C×××××号轿车被刮花；
41、被害人吴某丁所有的闽C×××××号轿车被刮花；
42、被害人詹某所有的闽C×××××号轿车被刮花。
案发后，上述部分被害人先后报警。2015年1月27日，公安人员经侦查在泉州市丰泽区清源街道段湖路290号将被告人陈某甲抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人李某甲的陈述、行驶证、价格鉴定意见书，证实2015年1月23日19时许，其将名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖路家门口，次日7时许，其发现该车被硬物刮花后随即报警。经鉴定，轿车损失1450元。
2、被害人汤某的陈述、行驶证、价格鉴定意见，证实2015年1月23日20时许，其将名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖路丽园小区对面河沟边，次日12时许，其发现该车被硬物刮花后随即报警。经鉴定，轿车损失1240元。
3、被害人陈某戊的陈述、行驶证、价格鉴定意见书，证实2015年1月23日22时许，其将名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖路丽园小区对面河沟边，次日10时许，其发现该车被硬物刮花，因听说公安人员已经拍照取证过，便当场没有报警。经鉴定，轿车损失2900元。
4、被害人宁某的陈述、行驶证、价格鉴定意见书，证实2015年1月23日19时许，其将名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖路丽园小区对面河沟边，次日8时许，其发现该车被硬物刮花后当场报警。经鉴定，轿车损失600元。
5、被害人陈某己的陈述、行驶证、价格鉴定意见书，证实2015年1月23日19时许，其将名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖路老人会前，次日8时许，其丈夫发现该车被硬物刮花，因公安人员已经现场拍照取证，便没有当场报警。经鉴定，轿车损失750元。
6、被害人何某的陈述、接警单、行驶证、价格鉴定意见书，证实2015年1月23日18时许，其将名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖丽园小区对面的河沟边，次日9时许，其丈夫发现该车被硬物刮花。经鉴定，轿车损失1800元。
7、被害人曹某的陈述、行驶证、价格鉴定意见书，证实2015年1月23日18时许，其将名下的闽CDWJ7**号轿车停放在丰泽区清源街道段湖路老人会前，次日8时许，其发现该车被硬物刮花，因听说公安人员已经现场拍照取证，便没有当场报警。经鉴定，轿车损失1520元。
8、被害人陈某庚的陈述、机动车基本信息、价格鉴定意见书，证实2015年1月23日18时许，其将名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖路老人会前，次日7时许，其发现该车被硬物刮花，因公安人员已经现场拍照取证，便没有当场报警。经鉴定，车辆损失2000元。
9、被害人危某的陈述、行驶证、价格鉴定意见书，证实2015年1月23日19时许，其将名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖丽园小区对面的河沟边，次日8时许，其发现该车被硬物刮花，因听说公安人员已经现场拍照取证，便没有当场报警。经鉴定，车辆损失2200元。
10、被害人陈某辛的陈述、证人林某甲的证言、行驶证、价格鉴定意见书，证实2015年1月23日20时许，林某甲将陈某辛名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖丽园小区对面的河沟边，次日8时许，林某甲发现该车被硬物刮花后随即报警。经鉴定，轿车损失为1650元。
11、被害人易某的陈述、行驶证、价格鉴定意见书，证实2015年1月23日22时许，其将名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖丽园小区对面的河沟边，次日8时许，其发现该车被硬物刮花，因听说公安人员已经拍照取证，便没有当场报警。经鉴定，轿车损失1530元。
12、被害人陈某壬的陈述、行驶证、价格鉴定意见书，证实2015年1月23日22时许，其将名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖村楼下，次日8时许，其发现该车被硬物刮花。经鉴定，轿车损失3900元。
13、被害人朱某的陈述、行驶证、价格鉴定意见书，证实2015年1月23日21时许，其将名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖路门口靠近河沟边，次日9时许，其发现该车被硬物刮花。经鉴定，轿车损失1350元。
14、被害人王某甲的陈述、行驶证、价格鉴定意见书，证实2015年1月23日19时许，其将名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖路丽园小区门口，次日8时许，其发现该车被硬物刮花。经鉴定，轿车损失4000元。
15、被害人苏某的陈述、行驶证、价格鉴定意见书，证实2015年1月23日19时许，其将名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖村桥旁的河沟边，同月24日10时许，其发现该车被硬物刮花。经鉴定，轿车损失1200元。
16、被害人李某乙的陈述、行驶证、价格鉴定意见书、预检单，证实2015年1月23日18时许，其将名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖路戏台前，同月24日11时许，其发现该部车被硬物刮花。经鉴定，轿车损失1100元。
17、被害人陈某癸的陈述、证人魏某的证言，行驶证、价格鉴定意见书、收款收据，证实2015年1月23日17时许，陈某癸将名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖村河沟边，同月24日7时许，陈某癸发现该部车被硬物刮花。经鉴定，轿车损失400元。
18、被害人李某丙的陈述、接警单、行驶证、价格鉴定意见书，证实2015年1月23日21时许，其将名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖村西湖幼儿园旁边的河沟边，同月24日11时许，其发现该部车被硬物刮花。经鉴定，轿车损失1450元。
19、被害人吴某丙的陈述、接警单、机动车基本信息、价格鉴定意见书，证实2015年1月23日18时许，其将名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖村大榕树河沟边，同月24日7时许，其发现该部车被硬物刮花。经鉴定，轿车损失1200元。
20、被害人颜某的陈述、行驶证、价格鉴定意见书，证实2015年1月23日19时许，其将名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖村西湖幼儿园旁边，同月24日10时许，其发现该部车被硬物刮花。经鉴定，轿车损失1500元。
21、被害人张某的陈述、行驶证、价格鉴定意见书，证实2015年1月23日18时许，其将名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖村楼下，同月24日8时许，其发现该部车被硬物刮花。经鉴定，轿车损失1140元。
22、被害人李某丁的陈述、行驶证、价格鉴定意见书，证实2015年1月23日22时许，其将名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖村河沟边，同月24日9时许，其发现该部车被硬物刮花。经鉴定，轿车损失1080元。
23、被害人车镇城的陈述、行驶证、价格鉴定意见书，证实2015年1月23日22时许，其将名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段宫口路段河沟边，同月24日9时许，其发现该部车被硬物刮花。经鉴定，轿车损失2000元。
24、被害人贺某的陈述、行驶证、价格鉴定意见书，证实2015年1月23日20时许，其将名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖村西湖丽园河沟边，同月24日9时许，其发现该部车被硬物刮花。经鉴定，轿车损失2200元。
25、被害人陈某子的陈述、行驶证、价格鉴定意见书，证实2015年1月23日22时许，其将名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖村西湖丽园小区河沟边，同月24日8时许，其发现该部车被硬物刮花。经鉴定，轿车损失2900元。
26、被害人黄某乙的陈述、行驶证、价格鉴定意见书，证实2015年1月23日19时许，其将名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖村宝龙花园后门河沟边，同月24日9时许，其发现该部车被硬物刮花。经鉴定，轿车损失1300元。
27、被害人廖某的陈述、行驶证，证实2015年1月23日20时许，其将名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖丽园小区门口，次日9时许，其发现该车被硬物刮花后随即报警。
28、被害人骆某的陈述、机动车基本信息，证实2015年1月23日18时许，其将名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖路丽园小区对面河沟边，次日8时许，其发现该车被硬物刮花，因听说公安人员已经拍照取证过，便当场没有报警。
29、被害人陈某卯的陈述、机动车基本信息，证实2015年1月23日23时许，其将严某名下的闽C×××××号轿车及其名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖路丽园小区门口，次日7时许，其发现该车被硬物刮花后随即报警。
30、被害人陈某辰的陈述、机动车基本信息、结算单，证实2015年1月23日22时许，其将名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖路丽园小区门口的河沟边，同月24日8时许，其发现该部车被硬物刮花后报警。
31、被害人蒋某的陈述、行驶证，证实2015年1月23日18时许，其将名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖村大榕树河沟边，同月24日10时许，其发现该部车被硬物刮花。
32、被害人陈某巳的陈述，行驶证，证实2015年1月23日17时许，其将名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖村桥头河沟边，同月24日9时许，其发现该部车被硬物刮花。
33、证人洪某甲的证言、接警单、行驶证、价格鉴定意见书，证实2015年1月23日20时许，其将家中黄某丙名下的闽C×××××号轿车及洪某乙名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖路丽园小区门口，次日7时许，其发现该车被硬物刮花后随即报警。经鉴定，轿车损失4300元。
34、证人陈某乙的证言、机动车基本信息、价格鉴定意见书，证实2015年1月23日19时许，其将陈某丑名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖路丽园小区门口，次日11时许，其发现该车被硬物刮花。经鉴定，轿车损失2000元。
35、证人吴某甲的证言、接警单、行驶证、价格鉴定意见书，证实2015年1月23日23时许，其将杨某名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖村前面，次日8时许，其发现该车被硬物刮花。经鉴定，轿车损失1340元。
36、证人付某甲的证言，行驶证、价格鉴定意见书，证实2015年1月23日18时许，其将付某乙名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖村河沟边，同月24日9时许，其发现该部车被硬物刮花。经鉴定，轿车损失2000元。
37、证人林某乙的证言，行驶证、价格鉴定意见书，证实2015年1月23日22时许，其将王某乙名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖村大榕树下，同月24日9时许，其发现该部车被硬物刮花。经鉴定，轿车损失2700元。
38、证人陈某丙的陈述、行驶证、价格鉴定意见书，证实2015年1月23日18时许，其将陈某寅名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖村桥头河沟边，同月24日9时许，其发现该部车被硬物刮花。经鉴定，轿车损失900元。
39、证人吴某乙的证言、行驶证，证实2015年1月23日20时许，其将其父亲吴某丁名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖路丽园小区对面河沟边，同月25日17时许，其发现该车被硬物刮花后随即报警。
40、证人陈某丁的证言、接警单、机动车基本信息，证实2015年1月23日19时许，其将詹某名下的闽C×××××号轿车停放在丰泽区清源街道段湖村楼下，次日8时许，其发现该车被硬物刮花。
41、证人黄某甲的证言证实，证实2015年1月23日23时许，一名男子正在持硬物刮花停放在丰泽区清源街道段湖路丽园小区门口的轿车。
42、被告人陈某甲辨认作案现场、抓获地点、车辆受损部位的辨认笔录，证明陈某甲辨认作案地点为丰泽区清源街道段湖路82号即丽园小区门口以及该街道段湖村河沟边、辨认抓获地点为该街道段湖路其家中。另，被告人陈某甲对受损轿车的受损部位进行确认。
43、监控录像及监控视频截图，证实2015年1月23日23时许，被告人陈某甲正在持硬物刮花停放在丰泽区清源街道段湖路丽园小区门口的轿车。
44、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实被告人陈某甲作案时精神状态正常，有完全刑事责任能力。
45、照片、工作说明，证实2015年1月24日7时40份，公安人员接警后到丽园小区门口以及丰泽区清源街道段湖村内沟河附近对被刮花的约50部轿车拍照取证。
46、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决，证实被告人陈某甲的身份情况及前科情况。
47、受案登记表、接警单、抓获经过、工作说明，证实2015年1月23日23时许，公安机关接到群众报警称位于泉州市丰泽区段湖村河沟边的多辆小车被人恶意刮花。公安机关经侦查，发现陈某甲有重大嫌疑。同月27日，公安人员到泉州市丰泽区清源街道段湖路290号将被告人陈某甲抓获归案。
48、被告人陈某甲的供述，证实2015年1月23日23时许，其打牌输钱后从丰泽区段湖路丽园小区走出来时，刚好有一辆轿车挡在小区门口外的路上，其一时生气，便随手捡起路边的一块石头将那辆小车刮花，接着其沿着河沟行走挨辆刮过去，将多辆轿车的车身刮出一条线，直到其回到家中才停止。
原审法院认为，被告人陈某甲为泄私愤故意毁坏他人财物，涉案车辆达42辆，其中经鉴定的车辆损失达58600元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人陈某甲有前科劣迹，仍不思改，且对其所造成损失未予赔偿，对其酌情从重处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月；二、责令被告人陈某甲于判决生效之日起十日内分别赔偿被害人李某甲的经济损失1450元；被害人汤某的经济损失1240元；被害人陈某戊的经济损失2900元；被害人宁某的经济损失600元；被害人陈某己的经济损失750元；被害人何某的经济损失1800元；被害人曹某的经济损失1520元；被害人陈某庚的经济损失2000元；被害人危某的经济损失2200元；被害人陈某辛的经济损失1650元；被害人易某的经济损失1530元；被害人陈某壬的的经济损失3900元；被害人朱某的经济损失1350元；被害人王某甲的经济损失4000元；被害人苏某的经济损失1200元；被害人李某乙的经济损失1100元；被害人陈某癸的经济损失400元；被害人李某丙的经济损失1450元；被害人吴某丙的经济损失1200元；被害人颜某的经济损失1500元；被害人张某的经济损失1140元；被害人李某丁的经济损失1080元；被害人车镇城的经济损失2000元；被害人贺某的经济损失2200元；被害人陈某子的经济损失2900元；被害人黄某乙的经济损失1300元；被害人黄某丙的经济损失4300元；被害人洪某乙的经济损失1000元；被害人陈某丑的经济损失2000元；被害人杨某的经济损失1340元；被害人付某乙的经济损失2000元；被害人王某乙的经济损失2700元；被害人陈某寅的经济损失900元。
上诉人陈某甲诉称：1、原判认定其为泄私愤故意毁坏他人车辆42辆属认定事实不清，证据不足。2、其系被清源派出所传唤到案的，应认定其具有自首情节。且其有××史，应对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。原判认定事实不清，量刑偏重，请求二审法院依法改判。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某甲为泄私愤于2015年1月23日23时许途经丰泽区清源街道段湖村内沟河附近时，持石头将停放在该地的闽C×××××号、闽C×××××号等42辆轿车的车身刮花，其中经鉴定的33辆车损失达58600元的事实清楚，证据确实、充分。原判认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审举证质证属实，本院予以确认。
关于上诉人陈某甲及其辩护人提出原判认定其为泄私愤故意毁坏他人车辆42辆属认定事实不清，证据不足的诉辩意见。经查，被害人李某甲等人的陈述、证人黄某甲的证言、监控录像及监控视频截图、现场照片、接警单等证据与上诉人陈某甲归案后的多次稳定供述、作案现场辨认笔录、车辆受损部位辨认笔录能够相互印证，足以认定上诉人陈某甲为泄私愤于2015年1月23日23时许途经丰泽区清源街道段湖村内沟河附近时，持石头将停放在该地的闽C×××××号、闽C×××××号等42辆轿车的车身刮花的事实。原判已将虽有车主或轿车使用人的陈述，但无现场照片或者报警记录印证的闽C×××××轿车、闽C×××××号轿车、闽C×××××号轿车、闽C×××××号轿车、闽C152**号轿车、闽C690**号轿车、闽C×××××号轿车、闽C×××××号轿车、闽C×××××号轿车、闽C×××××号轿车、闽C×××××号轿车、闽C×××××号轿车、闽A×××××号轿车、闽C×××××号轿车、闽C×××××号轿车等15辆轿车及车主陈述的涉案车辆停放在案发地点的时间晚于案发时间的闽C×××××号轿车从涉案受损车辆中扣除。故原判认定上诉人陈某甲为泄私愤故意毁坏他人车辆42辆的事实清楚，证据确实充分。上诉人陈某甲及其辩护人提出的诉辩意见与事实不符，不予采纳。
关于上诉人陈某甲及其辩护人提出应认定其系自首的诉辩意见。经查，从公安机关出具的工作说明及抓获经过等证据可以证实，本案系被害人报警后经调取现场监控录像，经过研判发现上诉人陈某甲有重大犯罪嫌疑后到其家中将其抓获归案，故其不具备主动投案的情节，其在原审审理过程中亦未能如实供述主要犯罪事实，依法不能认定为自首。
关于上诉人陈某甲及其辩护人提出其有××史，应对其从轻或减轻处罚并适用缓刑的诉辩意见。经查，经合法程序并经由具有鉴定资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见书结论证实上诉人陈某甲在作案时精神状态正常，具有完全刑事责任能力，其应对自己的犯罪行为承担法律责任，故上诉人陈某甲及其辩护人提出的诉辩意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某甲为泄私愤故意毁坏他人财物，涉案车辆达42辆，其中经鉴定的车辆损失达58600元，其行为已构成故意毁坏财物罪，属数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分。并根据上诉人陈某甲具有前科劣迹、未退赔等事实、情节作出判决，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈某甲及其辩护人提出改判的诉辩意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄生计
代理审判员 王 莹
代理审判员 叶昭杰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。