苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1866号
原告廖月群，住苏州市吴中区胥口镇新峰村()下麓山**号。
委托代理人胡青松，江苏经权律师事务所律师。
被告陈晨。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号
负责人卢勇其，公司经理。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
本院于2016年3月21日立案受理原告廖月群诉被告陈晨、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保淮安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡青松，被告陈晨、被告人保淮安市分公司委托代理人沈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱林宝诉称，2015年3月30日8时15分，被告陈晨驾驶苏H×××××小型普通客车沿苏州市吴中区胥口镇孙武路由南向北行至东升路口右转弯时，与其骑电动车由西向东直行行驶相撞，造成其受伤。经交警部门认定，被告陈晨负事故全部责任，其无责任。治疗结束后，其伤残已经苏州同济司法鉴定所鉴定。被告人保淮安市分公司为被告陈晨所驾车辆承保了交强险及商业险。故请求判令两被告赔偿其各项损失共计170718元，并承担本案诉讼费用。
被告陈晨辩称，对事故的发生及责任认定无异议，其已垫付4500元。
被告人保淮安市分公司辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险、500000元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，其愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2015年3月30日8时15分，被告陈晨驾驶苏H×××××小型普通客车沿苏州市吴中区胥口镇孙武路由南向北行至东升路口右转弯时，与由西向东直行行驶的原告所骑电动车相撞，造成原告受伤。事故责任经苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定，被告陈晨负事故全部责任，原告不负事故责任。交警部门委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度及误工、护理、营养期限、以及护理人数进行鉴定，该所于2015年11月16日出具苏同司鉴所[2015]临鉴字第4908号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人廖月群因车祸致L1椎体压缩性骨折（椎体前缘压缩>1/3）遗留腰部功能障碍构成X（十）级伤残，右肱骨外科颈骨折遗留右肩关节功能障碍构成X（十）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人廖月群的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。该所收取鉴定费2520元。
另查明，被告陈晨为苏H×××××车辆在被告人保淮安市分公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三责险（含不计免赔条款），该起交通事故发生在保险期限内。
又查明，事故发生后，被告陈晨垫付给原告4500元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、司法鉴定意见书、鉴定费票据及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分，由双方根据责任比例承担赔偿责任。被告陈晨所驾车辆在被告人保淮安市分公司投保了交强险，故被告人保淮安市分公司应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。因被告陈晨负事故全部责任，原告不负事故责任，故超出交强险限额部分的赔偿责任全部由被告陈晨承担。因被告陈晨所驾车辆在被告人保淮安市分公司投保了第三者责任保险，故被告陈晨所应承担的赔偿责任应先由被告人保淮安市分公司在商业三者险范围内赔偿。
关于原告因本次事故产生的各项经济损失，本院核定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费10196.73元，两被告对此无异议，本院予以支持。
2、住院伙食补助费。原告主张按照50元/天，计算10天为500元。两被告对此无异议。本院认为，原告主张的该项费用标准合理，认定住院伙食补助费500元。
3、营养费。原告主张50元/天，计算90天共计4500元。两被告对此无异议。本院认为，原告主张的该项费用标准合理，认定营养费为4500元。
4、护理费。原告主张120元/天，计算90天共计10800元。两被告对计算期间无异议，但认为应按80元/天计算。本院认为，原告主张的该项费用标准符合当地一般护理标准，认定护理费为10800元。
5、误工费。原告称，其从事保险公司业务工作，虽然不是劳动关系，但是其生活的主要来源。其受伤前四个月每月平均收入税后7100元，受伤后误工期的月均收入为72元，故误工费按（7100-72）6计算为42168元。为此原告举证如下：（1）2014年12月2日原告与中国平安人寿保险股份有限公司签订的《保险代理合同书》一份，合同有效期为3年。（2）2015年1月1日至11月1日原告的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，其中摘要/附言为平安人寿的交易金额分别为：2015年1月20日12527.19元、2月15日3703.31元、3月17日8757.42元、4月20日3412.03元、5月19日106.3元、7月17日325元。（3）2015年1月1日至12月31日原告的劳务报酬所得的个人所得税完税汇总证明一份。经质证，两被告对上述证据的真实性无异议，但被告人保淮安市分公司认为，原告与平安人寿不存在劳动关系，只是保险代理关系，其收入是不稳定的，故不认可原告的计算方式。本院认为，原告提供的证据证明了其收入及因误工收入减少情况，故本院对其按月平均收入计算误工费的意见予以采纳，即认定误工费为42168元。
6、交通费。原告主张1909元，并称系原告复诊时从医院到家里来回接送的费用，具体金额由法院酌定。为此原告提供了2015年4月9日至5月13日苏州博盛陪护服务有限公司出具的“非急救出院担架车护送费”收据四份，每份金额为460元，以及出租车机打发票、公共汽车定额发票。被告陈晨对此无异议。被告人保淮安市分公司对证据的关联性有异议，要求法院酌定。本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费为1000元。
7、鉴定费。原告主张2520元，两被告对该金额均无异议。本院认为，鉴定费系原告为确定伤情所必须支出的合理费用，应属原告的实际损失，故本院对原告主张的该项费用予以支持。
8、残疾赔偿金。原告主张根据上一年度城镇居民人均可支配收入37173元，伤残系数11%，计算20年为81780.6元。两被告对此无异议。本院认为，原告主张的该项费用符合规定，认定残疾赔偿金为81780.6元。
9、精神损害抚慰金。原告称，根据伤残等级，主张精神损害抚慰金5500元。两被告对此无异议。本院认为，原告主张的该项费用符合规定，认定精神损害抚慰金为5500元。
10、被扶养人生活费。原告称，其有一子廖悠然，主张按24966元/年11年11%/2人计算为15104元。为此原告提供了相应出生医学证明及常住人口登记卡，载明廖悠然的出生日期为2008年3月22日。被告陈晨认为原告没有死亡，不应该给其子抚养费。被告人保淮安市分公司对此无异议。本院认为，原告主张的该项费用符合规定，认定被扶养人生活费为15104元。
综上，原告廖月群因本次交通事故产生的各项损失共计174069.33元。被告人保苏州市分公司应在交强险限额范围内赔偿原告120000元，超出交强险限额部分共计54069.33元，由被告人保淮安市分公司在商业三者险范围内赔付。因被告陈晨在事故发生后已垫付4500元，此款原告应予退还，可由被告人保淮安市分公司在赔付原告的款项中直接给付被告陈晨，即被告人保淮安市分公司赔偿原告169569.33元，给付被告陈晨4500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖月群人民币169569.33元、给付被告陈晨人民币4500元。
如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币628元，由被告陈晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 钱建平
二〇一六年六月八日
书 记 员 周丽佳