上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第392号
原告胡涛。
委托代理人王凤瑞，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告宋家华。
委托代理人黄治。
第三人胡瑞。
第三人黄治。
原告胡涛与被告宋家华共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法追加胡瑞、黄治作为第三人参加诉讼，并由代理审判员黄滢独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡涛及其委托代理人王凤瑞、被告宋家华及第三人黄治暨被告宋家华的委托代理人到庭参加诉讼。第三人胡瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡涛诉称，原被告系姻亲关系，胡涛的姐姐胡瑞与宋家华的儿子黄治系夫妻关系。2009年5月，胡涛和宋家华共同出资购买位于上海市宝山区华浜二村XXX号XXX室房屋，房屋总价53.2万元，其中胡涛通过银行转账支付购房款20万元，剩余的房款、税费及3万元装修款皆由胡瑞和黄治支付，该部分出资应当视为胡瑞和黄治对原被告的赠与，由原被告均分。现因胡瑞和黄治感情不和，胡瑞于2013年12月向法院起诉离婚。胡涛认为与宋家华共有的基础已经丧失，故诉至法院，要求分割系争房屋。
被告宋家华辩称，胡瑞诉黄治的离婚纠纷已经被法院驳回，双方仍是夫妻关系，因此共有的基础并未丧失。并且，购买系争房屋时，胡涛仅出资20万元，剩余的33.2万元房款、5，320元契税、1，000余元印花税、5，000元中介费和3.3万元装修款都是由宋家华出资，即使要分割系争房屋，也应按此比例进行分割。综上，不同意胡涛的诉讼请求。
第三人胡瑞未做陈述。
第三人黄治述称，购买系争房屋时黄治和胡瑞都没有出资，除了胡涛出的20万元外，其余的房款、税费、装修费等都是宋家华支付的。胡瑞确实向法院起诉离婚，但被法院驳回，因此两人目前仍是夫妻关系，故不同意分割房屋。
经审理查明，胡瑞与黄治系夫妻关系，胡涛系胡瑞的弟弟，宋家华系黄治的母亲。2009年4月26日，案外人闻甲、闻乙（卖售人、甲方）与宋家华、胡涛（买受人、乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，主要内容为，由乙方受让甲方所有的系争房屋，转让价款为53.2万元，双方同意于2009年5月24日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；附件三付款协议约定，双方于2009年4月26日签订买卖合同，在乙方支付甲方首批房款20万元后双方签订合同；乙方于2009年5月19日，系争房屋过户当日支付甲方剩余房款33.2万元（此款在交易前支付）。2009年5月19日，上海市宝山区房地产交易中心受理系争房屋的过户申请，2009年6月6日，宋家华、胡涛经核准登记为系争房屋的房地产权利人，共有情况为共同共有。
审理中，对于系争房屋的居住情况，胡涛表示，系争房屋原本由胡瑞和黄治居住，2013年6月胡瑞搬离系争房屋，目前该房屋由黄治和宋家华居住，胡涛从未居住过。宋家华表示，系争房屋由黄治夫妻和宋家华共同居住，胡瑞搬离后，由黄治和宋家华居住使用。
另查明，胡瑞与黄治于2008年5月登记结婚。2014年1月，上海市长宁区人民法院受理胡瑞诉黄治离婚纠纷一案【（2014）长民四（民）初字第119号】，并于2014年2月27日判决驳回胡瑞要求与黄治离婚的诉讼请求。该判决现已生效。
为了证明己方主张，原告向本院提供以下证据：1、房地产登记薄，证明系争房屋登记为原被告共同共有；2、银行卡业务回单，证明胡涛的父亲将20万元存到胡瑞帐户，再由胡瑞转账至出售方帐户。被告发表以下质证意见：1、真实性无异议；2、真实性不清楚，但认可胡涛出资20万元。被告向本院提供以下证据：1、房地产权证，证明产权登记时，由于宋家华出资多，因此将名字写在前面，产权证原件也由宋家华保管。购买系争房屋是被告用来投资养老的，当初宋家华不看好黄治和胡瑞的婚姻，虽将系争房屋给两人居住使用，但不同意将产权登记在两人名下；2、银行取款凭证1份以及保险领款通知单6份，证明购房时宋家华的丈夫黄妙根把购买的保险退保以筹集房款，并从工商银行账户中取款10万元用于支付房款；3、中介费收据，证明宋家华支付了中介费5，000元；4、装修合同，证明宋家华装修系争房屋花费3.3万元，合同约定的是3万元，此外还支付了水电装修费用3，000元；5、户口本，证明黄妙根是宋家华的丈夫；6、黄治的劳动手册和社保个人账户转移、转入核定表，证明黄治在2007年至2011年间都没有工作，也没有工资收入，故不可能出资购买系争房屋。原告发表以下质证意见：1、真实性无异议，宋家华名字登记在前因为她是长辈，产权证放在宋家华处比较方便。宋家华所述不看好胡瑞和黄治的婚姻的说法不属实；2、真实性不清楚，即使真实，只能证明被告取钱和退保的情况，不能证明该笔钱用于购房，与本案无关；3、真实性无异议，确实是黄治和胡瑞代为支付了中介费5，000元，是对原被告的赠与，因为原被告没有买房经验，手续都是委托黄治办理的；4、真实性无异议，装修费根据合同约定为3万元，是黄治和胡瑞代为支付的，是对原被告的赠与。另外的3，000元没有依据，不予认可；5、真实性无异议，认可宋家华与黄妙根的夫妻关系，但与本案无关；6真实性无异议，但只能说明黄治在2007年至2011年间没有正式工作，不能证明黄治没有其他收入，也不代表黄治和胡瑞在2007年前没有积蓄。
在本案审理过程中，关于系争房屋目前市场价值，原告认为约为130万元，被告认为约为140万元。
以上事实，有胡涛提供的房地产登记簿、银行卡业务回单；宋家华提供的房地产权证、银行取款凭证、保险领款通知单、收据、装修合同、户口本、劳动手册、社保个人账户转移、转入核定表，胡瑞提供的（2014）长民四（民）初字第119号民事判决书，本院调取的《上海市房地产买卖合同》及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告原本并不相识，基于胡瑞和黄治的婚姻关系共同购买了系争房屋。根据查明的事实，胡瑞和黄治虽尚未解除婚姻关系，但胡瑞自2013年6月起就已搬离系争房屋，也已向法院起诉离婚。宋家华虽不同意胡涛的诉请，但亦表示可按出资比例进行分割，故对于胡涛要求分割房屋的诉请，本院可予准许。关于购房款，双方对胡涛支付的20万元房款均无异议；对于剩余的购房款及房屋税费、装修款等，胡涛虽主张均系胡瑞和黄治出资，但并未提供相应证据予以证明，宋家华对此也予以否认。宋家华主张剩余房款及其他费用皆由其出资，自2008年5月黄治和胡瑞结婚后，宋家华夫妇就开始看房，并于2008年年底从保险公司退保以筹集房款，直至2009年5月又从银行取出10万元，并提供相应的保险领款单、银行取款凭证等证据予以佐证，综合双方意见，本院认为宋家华的主张更具证明力，且更符合生活常理，可以采信。关于系争房屋的居住使用，原被告皆表示购买系争房屋后主要由黄治夫妇居住，胡涛从未居住使用过该房屋，胡瑞搬离后，由宋家华和黄治居住。综上，结合公平、合理、诚实信用的民事活动原则，考量系争房屋的购房出资、居住使用情况、原被告认可的房屋市场价值等因素，本院酌情确定系争房屋归宋家华所有，由宋家华向胡涛支付房屋折价款54万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于惯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、上海市宝山区华浜二村XXX号XXX室房屋由被告宋家华所有；
二、被告宋家华于本判决生效之日起三十日内，向原告胡涛支付房屋折价款54万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费减半收取8，700元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 滢
二〇一四年六月十一日
书 记 员 侯家雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
三、《最高人民法院关于惯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
……
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百六十二条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。