wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第30号
上诉人（原审被告）曾长喜，无职业。
被上诉人（原审原告）李辉，洪江区医学会巫水路门诊职工。
上诉人曾长喜因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服湖南省洪江人民法院（2014）怀洪民一初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：曾长喜与李辉的师傅梁某于2013年3月曾发生纠纷，曾长喜认为李辉也参与其中。2014年1月24日下午，曾长喜从洪江区新街派出所出来后，找到正在洪江区医学会巫水路门诊上班的李辉，趁李辉在看手机时，曾长喜用手朝李辉的头部进行打击，后双方扭打在一起。在诊所周远杰医生的劝解下，曾长喜走出去开车门准备离开。李辉此时从抽屉里拿起一把水果刀冲上去，朝曾长喜头顶砍了一刀。曾长喜在夺刀时，又在李辉的左眼处打了三拳，致李辉当时晕倒。李辉的伤情经怀化市第一人民医院诊断为：1、软组织损伤；2、左眼框内侧壁骨折；3、脑震荡。经怀化市洪江区中医院诊断为：1、左眼框内侧壁骨折；2、左眼睑挫伤；3、左眼球挫伤并球结膜下出血；4脑震荡；5、屈光不正（双）。李辉在上述两院共计住院15天，共花医疗费11625.21元。2014年2月14日，怀化市清正司法鉴定所对李辉的伤情出具鉴定意见：李辉的伤情程度为轻微伤。李辉为此花费鉴定费700元。2014年1月24日至2014年1月27日，曾长喜在怀化市第二人民医院洪江分院住院治疗三天，花费医疗费759.10元，CT门诊费225元。曾长喜称因无钱治疗，在怀化市第二人民医院洪江分院花费近千元后，自动出院并未办理出院手续，后又在怀化市红星路康乐诊所治疗5天，包括后续拆线共花近二千元医疗费。2014年3月3日，怀化市洪江公安局做出了怀洪公（新）决字[2014]第0041号行政处罚决定书，决定对曾长喜行政拘留四日，庭审查明，该局同时对李辉决定行政拘留三日。
另查明，李辉系洪江区医学会巫水路门诊职工，月收入2500元。在李辉受伤住院期间，由其爱人董小群进行护理。李辉、曾长喜住院等费用，均系自行垫付，未向对方支付任何费用。
据此，原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据双方提交的有效证据及当事人的陈述，结合湖南省有关人身损害赔偿项目之标准，本院确定李辉的各项合理损失为：医疗费11625.21元、鉴定费700元、误工费1250元（2500元／月÷30天×15天）、住院伙食补助费180元（12元／天×15天）、护理费计算为1482元（居民服务和其他服务业36067元/年÷365天×15天），因李辉仅主张870元，本院予以确认。以上共计14625.21元。本案中，曾长喜无故先动手打人并造成李辉受伤，其行为已构成侵权，应对李辉的损失承担相应赔偿责任。李辉被打后未能保持冷静，在曾长喜已停止伤害离开后，又持刀将曾长喜砍伤，且其自身的主要伤情，系后来曾长喜在夺刀过程中产生，故其在本案中也存在一定过错，可以减轻曾长喜的民事赔偿责任。根据双方的过错程度，对李辉的合理经济损失，本院酌定由曾长喜承担50%的责任计7312.6元（14625.21元×50%），由李辉自行承担50%的责任。关于李辉主张的营养费，因其未能提供有效证据证明，本院不予支持。对于曾长喜请求李辉赔偿其医疗费用等相关损失，因曾长喜未交纳反诉费已按自动撤回处理，故本案仅对李辉的请求予以处理，曾长喜的相关主张，可以另行起诉处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、曾长喜于本判决生效后十日内赔偿李辉各项损失计人民币7312.6元；二、驳回李辉的其他诉讼请求。本案案件受理费176.88元，由李辉负担88.44元，由曾长喜负担88.44元。
宣判后，曾长喜上诉称：本案纠纷的起因是上诉人举报被上诉人的雇主梁高学药房里放假药，梁高学指示被上诉人带人两次冲进上诉人店里，第一次威胁恐吓，第二被上诉人直接动手殴打上诉人。上诉人的行为是正义之举，理应得到法院保护。上诉人后来在洪江区医学门诊虽先动手打人，但被上诉人持刀行凶，所以上诉人的行为无可厚非。在公安机关介入调查后、被上诉人还喊人冲进医院对上诉人进行殴打。原判认定事实不清，因果关系不明，偏袒被上诉人。请求改判被上诉人承担上诉人的一切经济损失和承担一、二审诉讼费用。
被上诉人李辉未作书面答辩。
经审理查明：原审法院认定的事实属实，与二审查明的事实一致。
本院认为：原审法院认定的事实，即“2014年1月24日下午，曾长喜从洪江区新街派出所出来后，找到正在洪江区医学会巫水路门诊上班的李辉，趁李辉在看手机时，曾长喜用手朝李辉的头部进行打击，后双方扭打在一起。在诊所周远杰医生的劝解下，曾长喜走出去开车门准备离开，李辉此时从抽屉里拿起一把水果刀冲上去，朝曾长喜头顶砍了一刀。曾长喜在夺刀时，又在李辉的左眼处打了三拳，致李辉当时晕倒。”属实，双方当事人在二审中均无异议。根据这一事实，曾长喜无故殴打李辉，侵害他人身体，理应承担民事赔偿责任。原审法院根据本案实际情形，就李辉的损失做出双方各负50％责任的判决是恰当的。
曾长喜上诉虽称其先动手打人有前因，但即便有前因，也应当通过有关部门解决，且前因也不是发生在当天、曾长喜也已经要求公安机关处理。曾长喜在公安机关尚未做出处理决定的情况下，突然动手殴打李辉，直接导致本案损害后果，理应承担相应的民事责任。所以曾长喜上诉所称的前因，不能成为其免除本案民事赔偿责任的理由。
曾长喜在本案中虽然也受到相应损伤，并造成相应的损失，但其不交纳反诉费，自动放弃了追诉赔偿的请求。原审法院根据“不告不理”的原则，对曾长喜的损失赔偿请求不予审理是恰当。
曾长喜在上诉中虽然还提出了身体受到损害的其他相关事实，但其并没有提交相关依据证实，与本案的处理也没有必然的因果联系。曾长喜如有充分证据，在符合法律规定的前提下，也可另行主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案上诉案件受理费50元免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 曾美英
审 判 员 金 丽
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 沈慧娟
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02890号
原告何某某，女，1974年1月24日生，汉族。
委托代理人陈功（一般授权），重庆官渡法律服务所法律工作者。
被告伍某甲，男，1977年12月12日生，汉族。
原告何某某与被告伍某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员杨罗适用简易程序并于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人陈功，被告伍某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2002年5月相识并开始同居生活，没有按照农村风俗举行结婚仪式，2007年4月14日生育双胞胎，男孩取名伍某乙，女孩取名伍某丙，两个孩子现在都是跟随被告生活居住，是2011年2月24日在巫山县民政局补办结婚登记。由于没有婚姻感情基础，婚后被告是很懒惰的，要求原告出门挣钱养家，夫妻感情不好，导致原、被告经常打架，致使现在夫妻感情彻底破裂，再也没有在一起生活的意愿，现要求与被告离婚，婚生女伍某丙随原告一起生活，婚生子伍某乙随被告一起生活。
被告伍某甲辩称，原告诉状上面说2014年1月6日双方打架至今没有在一起生活居住不是事实，因为我2015年8月6日和原告的兄弟才出门在海口务工。我出门后一个月给家里打了两次生活费，总共打了1500元钱。原、被告之间的感情没有完全破裂，原告称被告家庭暴力，不是事实，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2002年5月相识并开始同居生活，双方没有举行结婚仪式，原告于2007年4月14日生育双胞胎（一儿一女），男孩取名伍某乙，女孩取名伍某丙，两个孩子现在随被告生活、居住。原、被告于2011年2月24日在巫山县民政局补办结婚登记。近年来，原、被告因家庭琐事产生过纠纷。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、原、被告及其子女的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法有效的婚姻关系，应受法律保护。结婚初期，夫妻感情和谐，近年来，虽然双方因家庭琐事发生纠纷，只要原、被告双方互谅互让，相互理解，多加强交流，夫妻关系尚可以和好，现原告所提供的证据亦不能达到其夫妻感情确已破裂的证明目的，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不利的后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告伍某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 杨罗
二〇一五年十月三十日
书记员 黄艳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第644号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯俭修，男，汉族，1933年4月24日出生，住安徽省临泉县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏秀英，女，汉族，1976年3月2日出生，住安徽省临泉县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯秀才，男，汉族，2002年1月4日出生，住安徽省临泉县。
法定代理人：苏秀英，女，汉族，1976年3月2日出生，系侯秀才之母。
�审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯鸿运，男，汉族，2002年1月4日出生，住安徽省临泉县。
法定代理人：苏秀英，女，汉族，1976年3月2日出生，系侯鸿运之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯锦秀，女，汉族，2011年4月23日出生，住安徽省临泉县。
法定代理人：苏秀英，女，汉族，1976年3月2日出生，系侯锦秀之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯彩虹，女，汉族，1994年9月18日出生，住安徽省临泉县。
上列六再审申请人委托代理人：杨斌，福建元一律师事务所律师。
上列六再审申请人委托代理人：刘付成，福建元一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋江市医院。住所地：福建省晋江市梅岭街道新华街***号。
法定代表人：陈竣严，该医院院长。
委托代理人：刘志胜，福建协志律师事务所律师。
委托代理�：卜永法，福建协志律师事务所律师。
再审申请人侯俭修、苏秀英、侯秀才、侯鸿运、侯锦秀、侯彩虹（以下简称“苏秀英等”）因与被申请人晋江市医院公共场所管理人责任纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第1612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏秀英等申请再审称：晋江市医院未尽到安保义务，对侯金栋的死亡负有责任。生效判决对事实认定不清，证据不足。理由是：1.侯金栋生前患有风湿性腰腿疼，经常去晋江市医院爱国楼看病买药。从医院监控录像可以看出事发当日早晨6点13分侯金栋进入医院爱国楼，6点21分左右到达八楼护士值班室，到下午7点左右发现侯金栋死亡，期间长达12个小时。爱国楼八楼是住院部，事发当日即2012年11月5日是周一，护士值班室有护士值班，死者出现在该�，任何人却不闻不问，足见管理之混乱。2.从其提供的现场照片看，死者坠亡的地点是在实习生值班室（与医生值班室系同一间房间）。从八楼电梯出来必须先经过护士值班室才能到达后侧的实习生值班室，而通往该值班室的通道尽头是墙壁，没有出口，该通道上方有监控探头。而且护士值班室、实习生值班室都是医护人员的专用场所，正常情况下是不允许外人进入的，但侯金栋进入时没有任何人过问或阻拦，进一步说明医院管理很松散。3.事发实习生值班室房门没有加锁，窗台是开放式的可轻易对开，外面没有加装任何防护装置，作为特殊公共场所，医院没有尽到必要的安全保障义务。4.侯金栋死亡时身上裹着晋江市医院的住院床单。按常理，住院用品和床单是医院统一发放的，医生、护士对住院人员每天都会查房，对床单丢失，医院不可能不知情。5.根据公安机关询问和现场勘测笔录可知，侯金栋死亡地点不是第一现场，现场被变动过。可见，在案发后，晋江市医院没有第一时间报案并保护好现场，至少说明该医院对突发事件没有做好应对工作。其申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求撤销原判，依法再审本案。
晋江市医院提交意见认为：1.公安机关对侯金栋的死亡调查得出的结论性意见是死者属于自杀，该结论合法有效。2.死者是完全民事行为能力人，其早上6点多进入，下午7点多死亡，不代表一定都在医院里面。作为办公用房的实习生值班室，窗台高1.1-1.2米，已经尽到足够安全保障，且法律也没有规定办公场所要焊接铁丝网。3.死者不是在正常情况下进入医护人员的值班室，未经许可擅自入内本身就是一种侵权行为，医院未追究其侵权责任，还要承担安保义务，不合情理�死者自己的侵权行为造成死亡，医院不承担责任。4.即使医院存在管理床单不到位的问题，死者致死原因也不是床单造成的，二者之间没有因果关系，与医院无关。综上，苏秀英等申请再审理由没有事实和法律依据，应予驳回。
本院认为：根据公安机关调查结论，侯金栋系自杀身亡。根据原审查明的事实，没有证据表明事发当日侯金栋是到晋江市医院就诊。其作为完全民事行为能力人，自杀完全是其自身行为，作为医院一方，无法预见也无法避免该结果的发生，原审认定晋江市医院对此结果不存在过错，不应承担安全保障义务，并无不当。苏秀英等主张晋江市医院未尽到安全保障义务，对侯金栋的死亡负有责任的理由不能成立。
综上，苏秀英等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯俭修、苏秀英、侯秀才、侯鸿运、侯锦秀、侯彩虹的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一四年八月十六日
书 记 员 李伊茗
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑞民一初字第320号原告何成强，男，汉族，1974年2月10日生，身份证住址贵州省盘县。委托代理人严宏，云南智诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告郑峰灵，男，汉族，1979年10月17日生，现住云南省瑞丽市。本院于2015年9月18日立案受理原告何成强诉被告郑峰灵返还原物纠纷一案，依法由审判员石飞、黄国倩，人民陪审员黄兴仁适用普通程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告何成强于2015年10月26日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告何成强向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告何成强撤回起诉。本案受理费11280元，减半收取5640元,由原告何成强承担。审 判 长  石 飞审 判 员  黄国倩人民陪审员  黄兴仁二〇一五年十月二十六日书 记 员  楚志勇
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第564号
原告张璐，女，汉族，住河北省涞源县。
被告张悦，男，汉族，住河北省涞源县。
原告张璐与被告张悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张璐，被告张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张璐诉称，2004年3月，被告张悦以缺乏资金为由，向张璐借款260万元，并约定利息为每月3分／元。借款后，张悦一直未向张璐支付利息，亦未偿还借款现金。后经多次催要，张悦于2013年3月出具还款保证书，承诺两个月内偿还本息，但张悦仍未按照约定还款，故提起诉讼，要求判令被告张悦立即偿还借款260万元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起的利息，诉讼费由被告负担。
被告张悦辩称，向原告借款260万元属实，因企业不景气，一直无能力偿还，故拖欠至今。
经审理查明，2004年3月20日，被告张悦因其经营的某矿业资金周转不开，以个人名义向原告张璐借款260万元，并约定利息为每月3分／元，未约定还款期限。借款后，张悦一直未向张璐支付利息，亦未偿还本金。后经张璐多次催要，张悦于2013年3月28日出具还款保证书，承诺两个月内偿还本息，但张悦至今仍未按照约定还款。
上述事实，有张悦为张璐出具的还款保证书及双方陈述予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告张悦向原告张璐借款260万元的事实清楚，有张悦为张璐书写的还款保证书予以证实，张悦对还款保证书无异议，亦承认借款事实，故本院对张悦向张璐借款的事实予以确认。张悦未按还款保证书约定期限偿还借款本息，构成违约，故本院对张璐要求张悦立即偿还借款的主张予以支持。借款时双方约定由张悦按每月3分／元向张璐支付利息，因双方约定的利息已超出中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出部分的利息不予保护。现张璐要求张悦按银行同类贷款利率的四倍支付利息的主张，符合法律规定，依法应予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张悦于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张璐借款260万元及利息（利息自2004年3月20日至本案执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告张悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张保云
二〇一三年八月八日
书记员 安晨曦
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2426号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：梁楚生，男，汉族，1985年9月10日出生，住广东省普宁市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人梁楚生金融借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4912号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月31日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月十一日
书记员 金永亮
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民特字第10436号
申请人（仲裁被申请人）北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路汉威大厦东区9A5。
法定代表人卢航，董事长。
委托代理人常明慧，女，1985年2月5日出生，北京安信瑞德房地产经纪有限公司法务中心主管。
被申请人（仲裁申请人）杨小智，男，1981年8月8日出生。
本院在审理北京安信瑞德房地产经纪有限公司申请撤销北京市劳动人事争议仲裁委员会京劳仲字（2014）第441号裁决一案中，发现被申请人杨小智亦不服该裁决，已起诉至北京市朝阳区人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”。故对北京安信瑞德房地产经纪有限公司的申请，本院予以驳回。综上，本院裁定如下：
驳回申请人北京安信瑞德房地产经纪有限公司要求撤销北京市劳动人事争议仲裁委员会京劳仲字（2014）第441号裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人北京安信瑞德房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
代理审判员 朱 涛
代理审判员 卜晓飞
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 戴可欣
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0684行审78号
申请执行人南通市海门地方税务局，住所地海门市长江南路468号。
法定代表人陈敏，局长。
被执行人海门市通东塑料地板厂，住所地海门市包场镇长兴村*组。
法定代表人张宝林，厂长。
申请执行人南通市海门地方税务局于2016年7月26日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，作出门地税社征字[2016]52号社会保险费征收决定书，决定对被执行人海门市通东塑料地板厂征收社会保险费人民币2246.56元，自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五滞纳金。因被执行人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2017年2月25日向被执行人发出催缴告知书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2017年3月27日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市海门地方税务局作出的门地税社征字[2016]52号社会保险费征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人南通市海门地方税务局申请执行的对被执行人海门市通东塑料地板厂征收社会保险费人民币2246.56元及滞纳金人民币418.58元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 红
审 判 员 俞永平
代理审判员 王彩霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 奚晓卫
南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执511号
申请执行人：卢洪娇，女，1975年3月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：邓佳佳，女，1992年5月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：俞少彬，男，1981年2月14日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
南昌市西湖区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）西民初字第1116号民事判决书已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人邓佳佳、俞少彬应于判决书生效后十日内归还申请执行人卢洪娇借款200000元及利息10000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月26日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的210000元，诉讼费4450元，执行费3120元，总计217570元，未执行217570元。现申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1116号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 胡 琳
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：杨柳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4790号
上诉人（原审被告）：徐州正海橡胶有限公司，住所地徐州工业园区内。
法定代表人：赵美芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄永波，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘玉荣，女，1972年11月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
上诉人徐州正海橡胶有限公司（以下简称正海橡胶公司）因与被上诉人刘玉荣经济补偿金纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
正海橡胶公司上诉请求：一审判决根据《通知书》判令上诉人向被上诉人支付经济补偿金，不符合实际情况，请求二审予以纠正。
刘玉荣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
刘玉荣向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠的2015年6月份工资1085元、7月份工资977元、8月份工资502元，共计2564元；并支付经济补偿金3389.25元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月份，原告在被告处工作。双方签订了书面劳动合同，被告未为原告办理社会保险。2015年8月份起，被告单位通知放假，原告离开被告公司。庭审中，经原被告双方确认，被告尚拖欠原告2015年6月份工资1085元、7月份工资977元、8月份工资502元，共计2564元。原告2014年9月份至2015年8月份的工资分别为：1542元、1399元、1406元、0元、879元、1254元、1589元、1384元、2042元、1085元、977元、502元，扣除非正常出勤的月份，原告离开被告处前10个月的平均工资为1355.7元。
另查明，2015年11月16日，原告向被告邮寄《通知书》一份，要求被告限期足额发放拖欠的工资、支付生活费、办理各项社会保险手续等，否则将与被告解除劳动关系，并主张经济补偿金、惩罚性赔偿金等费用。
2015年11月20日，原告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委于2016年1月22日作出贾劳人仲确字[2016]第17号不再受理、审理劳动争议案件确认书。
一审法院认为，根据原被告双方争议焦点，法院对原告诉讼请求及被告抗辩作如下认定：一、关于经济补偿金。《劳动合同法》规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬等情形为由，劳动者可以解除劳动合同，要求用人单位支付经济补偿。江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件的指导意见》第十五条规定，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以该法第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。故劳动者只要履行了告知程序，并且告知理由符合解除劳动合同的情形，用人单位就应当向劳动者支付经济补偿，并未要求劳动者应提前三十天告知。本案中，被告存在拖欠原告工资、未为原告办理社会保险等情形，原告于2015年11月16日向被告邮寄了通知书。由此可见，原告已经履行了提前告知义务。原告主张被告支付经济补偿金符合法律规定。由此，被告应支付原告经济补偿金1355.7元×2.5月=3389.25元。二、关于拖欠工资。《劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原被告双方对拖欠工资的数额无争议，被告应依法支付原告2015年6月份工资1085元、7月份工资977元、8月份工资502元，共计2564元。综上判决：被告徐州正海橡胶有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘玉荣经济补偿金、拖欠工资，共计5953.25元。
本院认为，上诉人拖欠被上诉人工资事实清楚且双方当事人并无争议。被上诉人在此情形下要求用人单位支付经济补偿金符合法律规定。上诉人主张无需向被上诉人支付经济补偿金理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，正海橡胶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 宗 正
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1691号
原告：李广英，男，1953年6月15日出生，汉族，现住安平县。
被告：王沾沾，女，1982年2月5日出生，汉族，饶阳县人，现住安平县。
原告李广英与被告王沾沾民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月14日受理后，适用普通程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告李广英到庭参加诉讼，被告王沾沾经本院公告送达传票，无故未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李广英向本院提出诉讼请求：要求被告王沾沾立即归还借款本金5万元及利息。事实与理由：2014年6月9日被告向我借款5万元，约定借款期限三个月，我给付被告现金后被告给我出具借条，借款到期后，我多次向被告催要借款，被告无理由拒不归还至今。现提起诉讼，请求法院依法办理。
被告王沾沾未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据如下：1、2014年6月9日的借条一份（原件）。主要内容：今借李广英现金50000元。借款期限2014年6月9日至2014年9月9日。月息1000元。借款人：王沾沾。身份证。用以证明被告王沾沾借款的事实。借款合同的成立及履行的事实。
2、证人张某证言。证言主要内容：“王沾沾向原告借钱的时候我在场，我看见原告给了被告王沾沾钱，当时有王沾沾的丈夫、我丈夫在场。王沾沾数了现金后说：“对喽。”数完后给原告写了借条。大概时间是2014年6月份，后来过了一段时间又给了她点。王沾沾也借了我的钱，借我的钱的时候原告也跟着我去了。“用以证明，原告向被告交付借款的事实。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的借条可以证实被告王沾沾向原告借款5万元，结合证人张某证言，可以证实原告向被告交付借款的事实。被告王沾沾无故未到庭，放弃自己的质证权利，故对原告提供的证据，予以确认。
综合以上证据查明：2014年6月9日，被告王沾沾向原告借款5万元，借款期限三个月，月息1000元。原告向被告交付现金，被告为原告出具借条。借款到期后，被告未归还原告借款本息。
本院认为，被告为原告出具借条，写明了借款的金额，期限及利率，双方借贷关系成立。原告向被告交付了借款，履行了自己的义务，被告应诚实守信如约归还原告借款本息。双方对利息的约定，符合法律规定，原告要求被告偿还借款本息之请求，证据充分，与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告在本判决生效后五日内归还原告李广英借款本金5万元，并按年息24%计算支付自2014年6月9日起至执行日的利息。
案件受理费1050元，由被告王沾沾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李娜
审 判 员 杨朝
人民陪审员 刘丹
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 可静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执641号
申请执行人王子旭
被执行人大庆市铭鼎教育咨询有限公司
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初221号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院四查，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初221号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一七年八月二十七日
书记员 李化生
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1557号
原告：俞泽华，男，1989年4月7日出生，汉族，住桐庐县。
被告：吴钉，男，1998年1月12日出生，汉族，住桐庐县。
原告俞泽华与被告吴钉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告俞泽华到庭参加诉讼。被告吴钉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
俞泽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴钉于2017年12月28日向原告俞泽华借款130000元，出具借款协议一份。原告提供借款后，被告未按约还款，原告多次催讨无果，为此原告诉至法院，请求依法判决。
吴钉未作答辩，未提供证据材料。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效。原告已提供借款，被告理应按约归还借款。现被告未按约履行归还借款的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃当庭答辩、质证、举证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴钉应归还原告俞泽华借款130000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由吴钉负担。
原告俞泽华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴钉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 昊
二〇一八年四月十二日
书记员 方淼丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**青海省尖扎县人民法院**
**执行裁定书**
（2018）青2322执100号
申请执行人尖扎县农村信用合作联社，住所地：青海省尖扎县。
法定代表人才郎端智，该联社理事长。
委托代理人朋毛才让，男，系该联社职工。
被执行人尕藏端知，男，1978年3月1日出生，现住尖扎县。
被执行人文昌卓玛，女，1980年7月10日出生，现住尖扎县。
被执行人完德，男，1954年2月6日出生，现住尖扎县。
本院在执行申请执行人尖扎县农村信用合作联社与被执行人尕藏端知、文昌卓玛、完德借款合同纠纷一案中，申请人尖扎县农村�用合作联社与被执行人尕藏端知、文昌卓玛、完德双方当事人已达成和解协议，且申请人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）青2322执100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长宋萍
审判员达哇卓玛
审判员项杰端智
二○一八年八月九日
书记员马爱沙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省尖扎县人民法院执行裁定书（2018）青2322执100号申请执行人尖扎县农村信用合作联社，住所地：青海省尖扎县。法定代表人才郎端智，该联社理事长。委托代理人朋毛才让，男，系该联社职工。被执行人尕藏端知，男，1978年3月1日出生，现住尖扎县。被执行人文昌卓玛，女，1980年7月10日出生，现住尖扎县。被执行人完德，男，1954年2月6日出生，现住尖扎县。本院在执行申请执行人尖扎县农村信用合作联社与被执行人尕藏端知、文昌卓玛、完德借款合同纠纷一案中，申请人尖扎县农村�用合作联社与被执行人尕藏端知、文昌卓玛、完德双方当事人已达成和解协议，且申请人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）青2322执100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长宋萍审判员达哇卓玛审判员项杰端智二○一八年八月九日书记员马爱沙
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529财保31号
申请人:王金富、胡天银、牟林森、颜菡、ＸＸ斌、田星秀、王富宏、黄安平、杨进琼、王昌和、廖义兵、刘光荣、李善元、吕小琴、彭英、丁方友、陈冬梅、张德富、王太富、ＸＸ、杨勤、杜燕、熊忠利、周云才、徐玮、张正全、李红艳、黄明军、尹培亮、刘宗利、严小莲、李富、李何杨、向茂林、颜寿怀、刘树金、秦进平、黄玉蓉、徐植勋、周定均、杨培富、李家秀、陶韵西、刘义勇、钟永强、胡兴付、吴平、丁齐、黄启祥、袁旭、朱全华、周真清、韦俊、叶明章、唐金淑、尹国辉、杨其贵、张文华、胡永炼、达贵明、李琼、邹雪鹏、张大均、张洪、黄玉均、邹宏、樊元庆、陈贵、陈伯华、陈伯春、曹云强、杨辉友、柏盛涛、肖家祥、冷强、李家容、马欣、黄山、罗艾丽、陈均、袁小芹、魏刚珍、魏霞、黄伟。
委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被申请人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区华兴街道办事处三河村十组。
法定代表人:黄显余，董事长。
上列申请人王金富等八十四人于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人用以向申请人作付款保障的七套住房予以查封，或查封、扣押被申请人价值1,138,103元的其他财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川详鹰房地产开发有限公司开发的坐落于屏山县xx镇“王府井二期”x号楼x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-
x-x、x-x-x-x、x-x-x-x共计七套住房，保全金额为1,138,103元，查封期限从2017年8月7日至2019年8月6日止。
案件申请费5885元由申请人负担（各案具体金额附后）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 建
审判员 凌征友
审判员 龙志印
二〇一七年八月七日
书记员 马兰兰
附件：
|
（2017）川1529财保3--82号80案合并裁定清单
---|---
单位：元
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
3
|
王金富
|
15416
|
174
|
43
|
陶韵西
|
22100
|
241
4
|
胡天银
|
14269
|
162
|
44
|
刘义勇
|
12475
|
144
5
|
牟林森
|
14888
|
168
|
45
|
钟永强
|
8288
|
102
6
|
颜菡
|
9679
|
116
|
46
|
胡兴付
|
15709
|
177
7
|
ＸＸ斌
|
15157
|
171
|
47
|
吴平
|
20919
|
229
8
|
田星秀
|
15157
|
171
|
48
|
丁齐
|
11484
|
134
9
|
王富宏
|
15157
|
171
|
49
|
黄启祥
|
7779
|
97
10
|
黄安平
|
11477
|
134
|
50
|
袁旭
|
15059
|
170
11
|
杨进琼
|
35879
|
378
|
51
|
朱全华
|
11419
|
134
12
|
王昌和
|
6000
|
80
|
52
|
周真清
|
9860
|
118
13
|
廖义兵
|
25200
|
272
|
53
|
韦俊
|
9308
|
113
14
|
刘光荣
|
13673
|
156
|
54
|
叶明章
|
9822
|
108
15
|
李善元
|
14085
|
160
|
55
|
唐金淑
|
9827
|
108
16
|
吕小琴
|
14085
|
160
|
56
|
尹国辉、杨其贵
|
13090
|
150
17
|
彭英
|
28148
|
301
|
57
|
张文华
|
7014
|
90
18
|
丁方友
|
13758
|
157
|
58
|
胡永炼、达贵明
|
13528
|
155
19
|
陈冬梅
|
18859
|
208
|
59
|
李琼
|
13528
|
155
20
|
张德富
|
5288
|
72
|
60
|
邹雪鹏
|
7606
|
96
21
|
王太富
|
18525
|
205
|
61
|
张大均
|
10271
|
122
22
|
ＸＸ、杨勤
|
14864
|
168
|
62
|
张洪
|
11477
|
134
23
|
杜燕
|
19548
|
215
|
63
|
黄玉均
|
20330
|
223
24
|
熊忠利
|
29475
|
314
|
64
|
邹宏
|
13673
|
156
25
|
周云才
|
11594
|
135
|
65
|
樊元庆
|
12575
|
145
26
|
徐玮
|
11594
|
135
|
66
|
陈贵
|
9968
|
119
27
|
张正全
|
10977
|
129
|
67
|
陈伯华
|
9968
|
119
28
|
李红艳
|
12619
|
146
|
68
|
陈伯春
|
8917
|
109
29
|
黄明军
|
16489
|
184
|
69
|
曹云强
|
17780
|
197
30
|
尹培亮
|
16088
|
180
|
70
|
杨辉友
|
9909
|
119
31
|
刘宗利、严小莲
|
12936
|
149
|
71
|
柏盛涛
|
13852
|
158
32
|
李富
|
9087
|
110
|
72
|
肖家祥
|
14019
|
160
33
|
李何杨
|
12492
|
144
|
73
|
冷强
|
13455
|
154
34
|
向茂林
|
13380
|
153
|
74
|
李家容
|
10217
|
122
35
|
颜寿怀
|
8495
|
104
|
75
|
马欣
|
14019
|
160
36
|
刘树金
|
13972
|
159
|
76
|
黄山
|
31669
|
336
37
|
秦进平
|
46586
|
485
|
77
|
罗艾丽
|
22657
|
246
38
|
黄玉蓉
|
15847
|
178
|
78
|
陈均
|
9079
|
110
39
|
徐植勋
|
8459
|
104
|
79
|
袁小芹
|
11939
|
139
40
|
周定均
|
12438
|
144
|
80
|
魏刚珍
|
12459
|
144
41
|
杨培富
|
12026
|
140
|
81
|
魏霞
|
7787
|
97
42
|
李家秀
|
12026
|
140
|
82
|
黄伟
|
7576
|
95
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1346号
上诉人（原审原告）王洪良，男，1936年3月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被上诉人（原审被告）欧瑞兰，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被上诉人（原审被告）欧喜林，男，1990年11月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
上诉人王洪良与被上诉人欧瑞兰、欧喜林物权保护纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2015）开民初字第2988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王洪良不服一审判决，提出上诉理由如下：一审认定事实错误。我箱子里确实有9600.00元钱,欧瑞兰没有经过我同意就把我箱子撬开,导致我9600.00元丢失。外债是我正常经济往来,与我丢失9600.00元钱没有关系。请求二审法院依法改判支持我诉讼请求。
被上诉人欧瑞兰答辩服从一审判决。
被上诉人欧喜林未发表答辩意见。
原审原告王洪良向法院起诉要求原审被告欧瑞兰、欧喜林赔偿其9600元。
原审查明，原告系被告欧瑞兰的舅舅，二被告系姑侄关系。原告原在某镇某村居住，2014年9月8日其老伴去世后，原告、被告欧瑞兰双方商量原告到欧瑞兰家住一段时间。2014年10月扒玉米的时候，被告欧瑞兰到某镇某村，用车将原告的物品拉回，其中有两个木箱子，一个没有锁，放到了院子里，一个有锁，放到了位于被告欧瑞兰家西侧南北路与东西路十字路�西北处的三间西厢房北侧的仓房里（该仓房距离欧瑞兰家约200米左右，该仓房南侧两间没有门，用瓦片遮挡，北侧一间有双扇门并有锁，门上的玻璃已经破碎）。几天之后原告自己驾驶电动车来到被告欧瑞兰家居住。2014年10月末左右，原告的外甥欧某某给其妹妹欧瑞兰打电话，让其给找原告的渔网（当时欧某某在扎旗），找到后让欧某某的儿子捎到扎旗。因原告当时去了宁城，被告欧瑞兰在其他地方没找到之后，欧瑞兰让到其家找欧瑞兰的儿子欧喜林将原告的箱子撬开。欧喜林在撬箱子之前问欧瑞兰：“我舅爷答应了吗？”欧瑞兰说“答应了，没事撬吧”，之后二被告到仓房，欧喜林用欧瑞兰家的螺丝刀将箱子撬开，但在箱子里发现没有渔网，被告欧瑞兰在箱子里拿出一个收音机、一把电推子和几个茶碗。2014年12月9日晚，原告与被告欧瑞兰发生纠纷，原告就要离�被告欧瑞兰的家，原告到仓房去找东西，回屋后就问被告欧瑞兰“我的钱呢，？钱咋没了”，被告欧瑞兰说，“啥钱，你讹我得了”，然后欧瑞兰给其哥哥欧某某打电话，让欧某某来其家，欧某某接到电话后，和欧喜林一起来到欧瑞兰家，欧瑞兰和欧某某说，王洪良说丢了600.00元钱。然后欧瑞兰和原告说“你那600.00元钱不是买电瓶车了吗？我伺候你，你还讹我，你那箱子啥都没有，就有两个空首饰盒”，欧瑞兰还说，原告后老伴死前留给原告600.00元，他将冰柜、洗衣机卖了，凑钱在建华镇商店卖了一辆电瓶车还差人家2000.00元钱。欧某某听后说原告“你八十来岁都白活了，咋想起讹人了呢”，当时原告啥也没说，第二天早上（12月10日）原告没吃饭就走了，到某公安局刑侦大队报案称，欧瑞兰、欧喜林把箱子撬开找渔网时在箱子里将其老伴死时留下的9600.00元和金耳�一副偷走。刑侦大队调查后，无法确定原告报案中所称的事实。本案在本院庭审过程中，原告变更诉讼请求称，金耳环我的老伴给她侄媳妇了，我放弃请求，其他物品也不要了，只要钱。另查明，原告于2014年秋在建华市场四海电瓶车商店，以“以旧换新”的形式购买了胜源牌三轮电瓶车一辆，当时双方商定原告的旧车价值1800.00元，商店的新车价值6700.00元，但是原告提出现在没钱，别人欠他的钱，等几天别人还他钱后再给钱。因原告曾经在六、七年前和三年前在该店购买了两辆三轮电瓶车，双方较熟，故该店的老板刘某某同意了原告要求，之后原告写了一份4500.00元的欠条，并留下了联系方式，然后原告将车开走了。过了十多天，刘某某给原告打电话要钱，过了两天原告去商店还钱，给付了大部分欠款，又过了些天，原告又去还钱，两次共给付欠款4300.00元，剩余200.00元，刘某某看他实在是没钱的样子就没要。
原审法院认为，虽然二被告撬开原告的箱子事实成立，但是原告没有确凿证据证明其箱子里有9600.00元钱和二被告在箱子里拿了原告的9600.00元钱，且原告在与其他人经济来往中，没有全部偿还债款的能力。另外，从该仓房的位置和仓房的状况看，将大量现金放在无人看管且封闭不严的仓房里不符合常理，故应驳回原告的诉讼请求。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款“侵体的财产或者他人4q产的，应当返还财产，不能返还财价赔偿。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者�据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:驳回原告王洪良的诉讼请求。案件受理费50.00元免交。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”上诉人王洪良主张其存放在欧瑞兰家箱子里有9600.00�丢失，但没有举证证明其箱子存放9600.00元的事实，故对其要求被告偿还其9600.00元的请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王洪良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王孟良
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年十月十二日
书 记 员 白雪松
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执1769号
申请执行人包昌鸿，男，汉族，1987年9月5日出生，住广西北海海城区。
被执行人刘星，男，汉族，1989年4月10日出生，住广西北海海城区。
申请执行人包昌鸿与被执行人刘星民间借贷纠纷一案，申请执行人包昌鸿依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初608号民事判决书，于2017年9月29日向本院申请执行，申请执行标的金额为14443元。本院于2017年9月29日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2017年9月30日向被执行人刘星发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案执行未果。本院及时将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振锋
审判员 钟新友
审判员 沈海浪
二〇一八年三月二十六日
书记员 温 柠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执行裁定书
（2017）桂0502执1769号
申请执行人包昌鸿，男，汉族，1987年9月5日出生，住广西北海海城区深圳路农垦小区3巷5号。公民身份号码：45050219870905017X。
被执行人刘星，男，汉族，1989年4月10日出生，住广西北海海城区文明南路二巷27号。公民身份号码：341203198904102890。
申请执行人包昌鸿与被执行人刘星民间借贷纠纷一案，申请执行人包昌鸿依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初608号民事判决书，于2017年9月29日向本院申请执行，申请执行标的金额为14443元。本院于2017年9月29日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2017年9月30日向被执行人刘星发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案执行未果。本院及时将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长黄振锋
审判员钟新友
审判员沈海浪
二〇一八年三月二十六日
书记员温柠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0502执1769号申请执行人包昌鸿，男，汉族，1987年9月5日出生，住广西北海海城区。被执行人刘星，男，汉族，1989年4月10日出生，住广西北海海城区。申请执行人包昌鸿与被执行人刘星民间借贷纠纷一案，申请执行人包昌鸿依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初608号民事判决书，于2017年9月29日向本院申请执行，申请执行标的金额为14443元。本院于2017年9月29日依法立案执行。本案在执行中，本院于2017年9月30日向被执行人刘星发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案执行未果。本院及时将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振锋审判员  钟新友审判员  沈海浪二〇一八年三月二十六日书记员  温 柠广西壮族自治区北海市海城区人民法院执行裁定书（2017）桂0502执1769号申请执行人包昌鸿，男，汉族，1987年9月5日出生，住广西北海海城区深圳路农垦小区3巷5号。公民身份号码：45050219870905017X。被执行人刘星，男，汉族，1989年4月10日出生，住广西北海海城区文明南路二巷27号。公民身份号码：341203198904102890。申请执行人包昌鸿与被执行人刘星民间借贷纠纷一案，申请执行人包昌鸿依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初608号民事判决书，于2017年9月29日向本院申请执行，申请执行标的金额为14443元。本院于2017年9月29日依法立案执行。本案在执行中，本院于2017年9月30日向被执行人刘星发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案执行未果。本院及时将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长黄振锋审判员钟新友审判员沈海浪二〇一八年三月二十六日书记员温柠
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贞民初字第780号
原告贞丰县进盛建材有限公司，住所地贞丰县龙场镇田坝街。
法定代表人徐进，系公司总经理。
委托代理人杨出波、白莎，贵州天生律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黔西南州白铃公路投资有限公司，住所地兴义市桔山办瑞金路。
法定代表人胡丽华，系公司经理。
原告贞丰县进盛建材有限公司与被告黔西南州白铃公路投资有限公司买卖合同纠纷一案，原告贞丰县进盛建材有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贞丰县进盛建材有限公司申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贞丰县进盛建材有限公司撤回起诉。
案件受理费35850元，应减半收取17925元，予以免收。
审判员 潘 杰
二〇一六年十一月四日
书记员 张玉洁
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1810号
原告：刘泽理，男，1981年10月6日出生，汉族，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：李德昌，湄潭县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：吴健，男，1974年6月30日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告刘泽理诉被告吴健劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告刘泽理于2017年6月29日以与对方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘泽理的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘泽理撤诉。
案件受理费175元，由原告刘泽理负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年六月二十九日
书记员 雷 令
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282财保1号
申请人:中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地南京市北京东路42号。
法定代表人闵捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞恺博，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亚辉，该公司员工。
被申请人:宜兴天马消防门业有限公司,住所地宜兴经济卡发区庆源大道，统一社会信用代码91320282788355762B。
法定代表人：周香娟。
被申请人:江苏蓝天水净化设备有限公司,住所地宜兴市高塍镇东冯家桥。
法定代表人：吴宇蛟。
被申请人:江苏冠洋精细化工有限公司,住所地宜兴市经济开发区永安西路。
法定代表人：史全祥。
被申请人:宜兴市瑞信装潢材料有限公司,住所地宜兴市宜城街道桥头组。
法定代表人：邹小良。
被申请人:宜兴市双廷建材有限公司,住所地宜兴市宜城街道逸品尚东花园。
法定代表人；史超芸。
被申请人:佳生投资有限公司,住所地宜兴市经济开发区。
法定代表人：邹小良。
被申请人:宜兴市天马消防器材有限公司,住所地宜兴市经济开发区。
法定代表人：邹小良。
被申请人:周香娟,女,1963年11月26日生，汉族,住宜兴市。
被申请人:吴玉良,男,1962年6月14日生，汉族,住宜兴市。
被申请人:邹小良,男,1954年1月20日生，汉族,住宜兴市。
被申请人:邹辉,男,1979年6月27日生，汉族,住宜兴市。
被申请人:陈美庆,女,1956年10月7日生，汉族,住宜兴市。
申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜兴天马消防门业有限公司名下的银行存款（开户行：工商银行宜兴支行，账号：11×××50）予以保全，保全金额为20万元。申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司已经以其自身信用提供担保。
本院经审查认为，申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宜兴天马消防门业有限公司名下的银行存款（开户行：工商银行宜兴支行，账号：11×××50）200000元，期限为1年。
案件申请费1520元，由中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕 欢
二〇一八年三月二日
书记员 王胜霞
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执525号
申请执行人梁松涛，居民。
被执行人耿波，农民。
被执行人耿启学（被告耿波之父），农民。
梁松涛诉耿波、耿启学民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）沛朱民初字第363号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：“一、被告耿波于本判决生效后十日内偿还原告梁松涛借款本金78475元、从2014年8月9日起至2015年7月1日（不包括2014年10月13日至2014年11月4日）的利息10612元及从2015年7月2日至还清之日的利息（以78475元为本金，按照银行同类贷款利率的四倍计算）；二、被告耿启学对对上述债务承担连带偿还责任，被告耿启学在承担保证责任后，有权向债务人耿波追偿；三、驳回原告梁松涛的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告耿波、耿启学承担883元，由原告梁松涛承担17元。”因被执行人耿波、耿启学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁松涛向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人耿波、耿启学的银行存款，无财产可供执行；查询其工商登记情况、房地产和土地，无登记信息；查询其车辆信息，登记在被执行人耿波名下的车牌号为苏C×××××的小型汽车已另案查封，本案未轮候查封。本院对被执行人耿启学采取强制拘留措施，但被执行人仍未履行。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执525号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 林
执行员 李 林
执行员 董再京
二〇一六年六月二十九日
书记员 王巨龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终499号
原公诉机关：广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：蒋某，男，1987年6月5日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地广西壮族自治区融安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月15日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
辩护人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院指控原审被告人蒋某犯交通肇事罪一案，于2016年10月14日作出（2016）桂0105刑初394号刑事判决。原审被告人蒋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人蒋某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院认定，2016年2月27日10时许，被告人蒋某驾驶车牌号为桂Ａ×××××的重型普通货车由南宁市区往南宁市江西镇方向行驶，当行驶至南宁市江南区013县道3公里处路段时，由于被告人蒋某未靠右行驶，导致其所驾驶的货车与对向行驶的被害人谢某驾驶的车牌号为桂Ｆ×××××的中型罐式货车发生碰撞，造成谢某当场死亡及车上乘客陈某、钟某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人蒋某立即报警（报警电话：156××××9836）并在现场等候交警处理。经检测，蒋某所驾驶的货车制动不合格，谢某所驾驶的货车事故发生时行驶速度不低于48Km／h，系超速行驶。经交警部门认定，蒋某承担事故主要责任，谢某承担事故次要责任。2016年3月10日，被告人蒋某赔偿被害人谢某家属丧葬费人民币24000元。2016年6月15日，被告人蒋某经南宁市公安局交通警察支队五大队传唤到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，扣押物品清单，扣押决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，返还车辆凭证，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，道路客运承运人责任保险单，道路危险货物承运人责任保险单，公民身份号码更正证明，居民死亡医学证明（推断）书，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故认定书，警情详情打印，抓获经过，道路交通事故经济赔偿凭证，门诊病历，证人黎某的证言，被害人钟某、陈某的陈述，被告人蒋某的供述，谢某尸体检验报告，桂Ｆ×××××车辆技术检验报告书，桂Ａ×××××车辆技术检验报告书，瞬时行驶速度鉴定意见，乙醇定量检验报告，磅码单，鉴定结论告知书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，辨认笔录及照片等证据。一审法院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。蒋某在案发后立即报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。蒋某部分赔偿被害人家属经济损失，酌情予以从轻处罚。被害人谢某超速行驶，承担事故的次要责任，酌情对蒋某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人（原审被告人）蒋某上诉称：一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人也提出一审判决量刑过重的辩护意见。
上诉人（原审被告人）蒋某及其辩护人无新证据向法庭提交。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，故本院对一审认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。蒋某在案发后立即报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。蒋某部分赔偿被害人亲属经济损失，酌情予以从轻处罚。
对于上诉人（原审被告人）蒋某及其辩护人提出的一审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，蒋某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，应当处以三年以下有期徒刑或者拘役，一审法院在量刑时已经充分考虑了其有自首和部分赔偿被害人亲属经济损失等情节，对其判处有期徒刑一年二个月，量刑并无不当。因此，其上诉理由和辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。
对于南宁市人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余万庆
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 曾德昊
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郜资源
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申75号
再审申请人（原审被告）：张晟。
委托代理人范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：吴晓玲。
委托代理人俞君，江苏合鼎律师事务所律师。
原审被告：吴江嘉凌汽贸维修有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇平望大桥南。
法定代表人杨家林，董事长。
再审申请人张晟因与被申请人吴晓玲及原审被告吴江嘉凌汽贸维修有限公司民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第0498号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晟申请再审称：2016年1月8日吴江区人民法院判决杨家林犯合同诈骗罪和非法吸收公众存款罪，吴晓玲对杨家林的所谓100万元债权属非法吸收公众存款罪的违法所得，依法不属于民间借贷。根据《合同法》第五十二条、《担保法解释》第八条规定，本案借款合同无效，担保人不承担民事责任，请求再审本案。
吴晓玲提交意见称：虽然杨家林犯合同诈骗罪和非法吸收公众存款罪，但不直接导致再审申请人张晟与被申请人吴晓玲的担保行为无效。吴晓玲与杨家林借款合同应认定有效，而张晟与吴晓玲签订的担保合同系双方的真实意思表示，其内容也不违反法律法规的强制性规定，也是合法有效。请求驳回再审申请人的再审申请。
原审被告吴江嘉凌汽贸维修有限公司未提交书面意见。
审查查明：2016年1月8日，江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江刑二初字第00626号刑事判决，该判决书载明：2011年至2013年期间，被告人杨家林以其公司经营急需资金周转等为由，以支付高额利息的方式，采用支付部分利息的手段向方某某等人变相非法吸收公众存款2290万元，其中被告人杨家林于2012年1月2日向吴晓玲非法吸收资金人民币100万元。
本院认为：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。
经审查，本案调解协议及民事调解书均是由各当事人签署，不存在违反当事人自愿及误导再审申请人签字的情形，本案调解不违反自愿原则，程序合法。
虽然吴江嘉凌汽贸维修有限公司法定代表人杨家林因犯合同诈骗罪和非法吸收公众存款罪被定罪判刑，但涉及的相关民间借贷合同并不当然无效。杨家林的行为因违反市场准入制度而构成犯罪，但借贷合同是双方当事人自愿签订，并不损害国家、集体、公共利益或者第三人利益，不符合《合同法》第五十二条及相关司法解释中有关无效情形的规定，因此，借贷合同为有效合同。而担保合同经审查并不违反法律规定，也应认定为有效合同。故本案借贷合同有效且担保合同有效，担保人应当承担担保责任。本案调解协议的内容不违反法律规定，且是当事人自愿签订，故原审法院予以确认并无不当，本院予以支持。
综上，张晟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张晟的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡雪萍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初4241号
原告：崔佩东。
委托诉讼代理人：毕诗雄。
被告：王建平。
原告崔佩东与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔佩东及委托诉讼代理人毕诗雄到庭参加诉讼，被告王建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金9万元及给付自2014年5月2日起至借款还清时止的利息，按年利率6%计算。事实与理由：2013年12月20日，被告以开旅社为由，向原告借款9万元，被告给原告出具了借条，约定在2014年5月1日前归还。借款到期后，此款被告至今未还。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、举证，本院确认如下事实：
2013年12月20日，被告向原告借款9万元，并出具借条，载明：今欠原告9万元，2014年5月1日前归还。借款到期后，被告未偿还此笔借款，至今尚欠原告借款9万元。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，未按约定偿还原告借款本息，对本案纠纷应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金并给付逾期利息的诉讼请求，理由成立。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建平于本判决生效之日起十日内偿还原告崔佩东借款本金9万元。
二、被告王建平于本判决生效之日起十日内给付原告崔佩东自2014年5月2日起至借款还清时止的利息，按年利率6%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费560元，由被告王建平负担。
（此款原告崔佩东已预交，待被告王建平履行付款义务时一并给付原告崔佩东）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 祝雪宇
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 韩金言
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初636号
原告:长春市胖哥食品有限公司宽城分公司，住所地长春市宽城区兰家镇小城子村。
负责人：张明廷，男，汉族，1964年2月15日出生，现住长春市经济开发区。
委托诉讼代理人：李培培，该公司员工。
被告：陈磊，男，汉族，1985年5月2日出生，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。
被告：姜玉华，女，汉族，1962年3月18日出生，现住长春市二道区。
原告长春市胖哥食品有限公司宽城分公司与被告陈磊、姜玉华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人张明廷及其委托代理人李培培、被告陈磊及其委托代理人李铁石、被告姜玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款173251元及利息。事实和理由：被告陈磊及其母亲姜玉华自2016年7月至2017年9月期间，长期从原告单位购买各种食品，进行零售。发货地均在原告单位，口头约定先付货，后返款。已返回大部分购货款，尚有部分未返，被告打的欠条，现有173251元，有被告欠条及其原告单位发货总数，回款数额及欠款数额记载。经原告催要，被告以种种借口不予返还。故向法院提起诉讼，请依法判处。
被告陈磊辩称：陈磊已经完全履行了货款给付义务，不应当再承担任何民事责任，理由和事实如下：陈磊从原告处进货价款总值为558242元，陈磊通过银行给原告汇款数额为459500元，陈磊给原告返还价款总额为114392元，陈磊一共应当承担的债务为558242元，但实际已经给付原告573892元，大于陈磊应承担的债务，故原告起诉被告陈磊没有事实和法律依据，请驳回原告诉请。
被告姜玉华辩称：我不欠他这些钱，我欠原告五万多，我承认可以给六万元。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、欠条26份，证明被告陈磊欠原告货款558242元，欠条有被告陈磊签字；2、欠条11张，证明被告姜玉华欠原告货款，其中有三张欠条，没有姜玉华签字，其他8张欠条有姜玉华签字，货款价值81126元；3、欠条1份，证明被告陈磊欠原告货款12948元，有被告陈磊的妻子董敏签字；4、微信、汇票转账、现金及返货款72189元共计531689元，证明被告已给付原告货款的数额。
被告陈磊提交的证据有：1、对账单，汇款459500元，证明被告陈磊给付原告货款的情况；2、返货票据10张，其中8张返货票据由原告单位工作人员签字，返货款共计80451元，其中2张发货票据没有原告单位工作人员签字，证明被告返还的情况；3、返货票据1张，系原告单位工作人员李培培书写，但没有原告单位工作人员的签字，证明被告将货物返还原告的情况
被告姜玉华提交的证据有：低价处理清单6张，证明帮助原告低价处理货物的情况。
根据原告、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：被告陈磊、姜玉华在经营商贸公司期间，自2016年7月至2017年9月，从原告处购买各种食品，货物价值共计652316元（其中陈磊确认的货款价值是558242元、姜玉华确认的8张欠条的货款价值是81126元、董敏签字的欠条的货款价值12948元）。口头约定先付货，后返款。二被告已给付原告货款459500元，返回货物价值85548元，尚有货款107268元未给付。
本院认为，二被告长期在原告处购买货物并给原告出具欠条，双方已形成买卖合同关系，二被告未全部履行给付货款义务，已构成违约，应承担违约责任；因原、被告之间没有约定给付时间及利息的计算方式，原告主张利息应自向本院主张权利之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止,故原告要求二被告给付货款及利息的诉讼请求应予支持。原告举证的3张姜玉华的欠条（配货单），货物价值21100元，二被告没有签字又不认可，不予采纳。二被告共同经营商贸公司，应对外共同承担给付货款的义务；二被告举证的返货凭证及低价处理清单，原告没有签字又不认可，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈磊、姜玉华给付原告长春市胖哥食品有限公司宽城分公司货款107268元及利息（利息自2018年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元（原告已交付），由原告负担1325元，由被告负担2445元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵凤利
人民陪审员 郑卫红
人民陪审员 衣守红
二〇一八年七月三十日
书 记 员 徐雪艳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2035号
原告：刘小平，男，1964年12月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：沈小林，男，1967年2月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：钟素娇，女，1974年4月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告刘小平与被告沈小林、钟素娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小平到庭参加诉讼，被告沈小林、钟素娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小平向本院提出诉讼请求：1、判决被告沈小林、钟素娇归还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月7日，被告沈小林以投资需资金周转为由向原告借现金10000元，并向原告刘小平出具了借条。两被告系夫妻关系，该借款是夫妻关系存续期间产生。借款后，经原告多次催收，被告均以各种借口搪塞，至今未归还原告借款。故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告沈小林、钟素娇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、两被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明两被告主体适格；3、借条原件一份，证明2014年9月7日被告沈小林向原告借款10000元。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年9月7日，被告沈小林以投资需资金周转为由向原告借款10000元，约定：月息1.5%，每4个月支付一次。借期一年，即2014年9月7日-2015年9月6日。收到借款后，被告沈小林向原告出具了一份借条。借款后，被告仅支付过4个月的利息一次。此后，经原告多次催收，被告沈小林至今未还款。被告沈小林、钟素娇于2000年10月26日登记结婚。被告沈小林向原告借款时，两被告是夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘小平与被告沈小林根据双方协议进行资金融通，双方形成了合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款到期后，经原告多次催收，被告沈小林未按照合同约定返还借款。因此，原告要求被告沈小林归还借款本金10000元的请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款时被告沈小林、钟素娇系夫妻关系存续期间，被告也未提供相应的证据证明该债务是个人债务。因此，上述债务属于夫妻共同债务，原告要求被告钟素娇共同偿还借款的请求，本院予以支持。被告沈小林、钟素娇经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈小林、钟素娇应当归还原告刘小平借款本金10000元，上述应付款限被告沈小林、钟素娇于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈小林、钟素娇承担。该款已由原告刘小平预交，限被告沈小林、钟素娇于本判决生效后十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邓泽平
审 判 员 胡九平
人民陪审员 徐德清
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 钟高威
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初2035号原告：刘小平，男，1964年12月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：沈小林，男，1967年2月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：钟素娇，女，1974年4月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告刘小平与被告沈小林、钟素娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小平到庭参加诉讼，被告沈小林、钟素娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小平向本院提出诉讼请求：1、判决被告沈小林、钟素娇归还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月7日，被告沈小林以投资需资金周转为由向原告借现金10000元，并向原告刘小平出具了借条。两被告系夫妻关系，该借款是夫妻关系存续期间产生。借款后，经原告多次催收，被告均以各种借口搪塞，至今未归还原告借款。故起诉至法院，请求法院依法判决。被告沈小林、钟素娇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、两被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明两被告主体适格；3、借条原件一份，证明2014年9月7日被告沈小林向原告借款10000元。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年9月7日，被告沈小林以投资需资金周转为由向原告借款10000元，约定：月息1.5%，每4个月支付一次。借期一年，即2014年9月7日-2015年9月6日。收到借款后，被告沈小林向原告出具了一份借条。借款后，被告仅支付过4个月的利息一次。此后，经原告多次催收，被告沈小林至今未还款。被告沈小林、钟素娇于2000年10月26日登记结婚。被告沈小林向原告借款时，两被告是夫妻关系。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘小平与被告沈小林根据双方协议进行资金融通，双方形成了合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款到期后，经原告多次催收，被告沈小林未按照合同约定返还借款。因此，原告要求被告沈小林归还借款本金10000元的请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款时被告沈小林、钟素娇系夫妻关系存续期间，被告也未提供相应的证据证明该债务是个人债务。因此，上述债务属于夫妻共同债务，原告要求被告钟素娇共同偿还借款的请求，本院予以支持。被告沈小林、钟素娇经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈小林、钟素娇应当归还原告刘小平借款本金10000元，上述应付款限被告沈小林、钟素娇于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈小林、钟素娇承担。该款已由原告刘小平预交，限被告沈小林、钟素娇于本判决生效后十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邓泽平审 判 员  胡九平人民陪审员  徐德清二〇一七年七月二十九日书 记 员  钟高威
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1751号
申请人：杨炯。
申请人：严新华。
申请人：沈怀康。
本院于2016年9月29日受理了申请人杨炯与申请人严新华、沈怀康关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人杨炯与申请人严新华、沈怀康因交通事故纠纷，于2016年9月21日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认杨炯损失：车损11600元、施救费360元；
二、经双方确认严新华损失：医药费15741.80元、伙食费240元、护理费720元、误工费9800元、车损800元、施救费100元、交通费200元；
三、经双方确认沈怀康损失：医药费2102.90元、误工费700元；
四、以上损失合计42364.70元，由杨炯承担28787.70元，由严新华承担2392元。
五、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨炯与严新华于2016年9月21日经慈溪市交通事故人民调解委员会处置调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 季久燕
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 陈 瑜
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1818号
原告杨建军，男，汉族，1966年4月21日出生，初中文化程度，司机，住宁夏回族自治区永宁县。
被告王志刚，男，汉族，1985年2月6日出生，初中文化程度，司机，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告杨建军与被告王志刚民间借贷纠纷一案中，原告杨建军于2015年11月4日以无法提供被告王志刚确切住址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建军的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨建军负担。
审判员 王志红
二〇一五年十一月五日
书记员 许晶晶
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第1818号原告白兰昌，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，住永城市。委托代理人曹静，永城市东城区法律服务所法律工作者。被告张玉杰，男，46岁，汉族，农民，住永城市。本院在审理原告白兰昌诉被告张玉杰买卖合同纠纷一案中，原告白兰昌于2015年6月9日提出撤诉申请。本院认为，原告白兰昌自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白兰昌撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告白兰昌负担。审判员  洪林杰二〇一五年六月十五日书记员  刘文斌
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2399号
原告奉化市成东机电设备有限公司与被告王喜国买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月16日作出的（2015）甬奉商初字第545号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市成东机电设备有限公司于2015年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王喜国去向不明，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人奉化市成东机电设备有限公司不能提供被执行人王喜国的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结执行。截止2015年10月8日，被执行人王喜国尚欠申请执行人奉化市成东机电设备有限公司案款35000元及相应利息，承担案件受理费374.5元，执行费488.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第2399号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十月八日
书记员 周梅舟
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第00430号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，住所地：南昌市青云谱区。
法定代表人：陈勇，系该行行长。
被执行人罗声红，女，汉族，1970年12月26日生，住址：江西省南昌市西湖区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行与被执行人罗声红信用卡纠纷一案过程中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2014）青民二初字第114号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可不受申请执行期限的限制再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 余 松
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第1308号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司（组织机构代码：74735401-8），住所地：宁波市北仑区新矸街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：张丽华，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告张丽华物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年7月25日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回对被告张丽华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司负担。
审 判 员 董迎春
二〇一二年七月二十五日
代书记员 陈冰清
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初415号
原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-204、401-408、迎宾大道2092号。
代表人冯维勇，行长。
委托诉讼代理人：邵宝强，男，该公司工作人员。
被告：陈君莲，女，1971年3月10日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
被告：张怀明，男，1971年2月14日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被告陈君莲、张怀明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行自愿申请撤回对二被告的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行撤回起诉。
案件受理费3283元系减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行负担(已交纳)。
审判员 刘福成
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵荣停
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2878号
原告：刘爱民，男，1973年10月17日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：李苏敬，河南金泰律师事务所律师。
被告：李国选，男，1964年12月10日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。
被告：付保太，男，1970年2月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告刘爱民与被告李国选、被告付保太买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱民及其委托诉讼代理人李苏敬，被告李国选及其诉讼代理人贾凤玲和被告付保太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱民向本院提出诉讼请求：1.两被告给付原告砖款4680元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月初，李国选承建付保太的自建房工程，原告经李国选介绍给付保太供砖。2016年5月3日和5月4日，原告先后给付保太拉去五车砖，约定价格为每车砖2340元。付保太在支付了三车砖款后便以另两车砖款已支付给李国选为由拒绝支付，李国选对此不予认可。两被告相互推诿，致原告砖款至今未付，故诉至法院。
付保太辩称，1.被告与原告不认识，与其没有买卖合同关系；2.被告将自建房工程以大包即包工包料的形式承包给李国选，应由李国选向原告支付砖款。
李国选辩称：1.刘爱民与付保太形成事实上的买卖关系，付保太在支付三车砖款后拒绝支付剩余两车砖款，其应依法承担付款责任；2.李国选只是原告与付保太的介绍人，依法不承担付款责任；3.付保太与李国选之间系承揽关系，付保太未将砖款支付给李国选。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的事实，本院认定如下：2016年5月初，李国选承建付保太的房屋建设工程。2016年5月3日和5月4日，刘爱民按每车砖2340元的价格向付保太的自建房工地供应五车砖，付国太向刘爱民支付了其中三车砖款。下余两车砖款共计4680元未清结。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于刘爱民与付保太是否成立买卖合同关系。经原告申请，证人李某1、王某及卢某出庭证明：原告先后为付国太拉去五车砖，付国太支付了后三车砖的价款，并承诺待找到新的包工头便支付前两辆车的砖款。付保太否认其曾承诺支付另两车砖款，但未向本院提供证据反驳，故对刘爱民与付保太成立买卖合同关系的事实，本院予以确认。2.付保太主张其自建房屋以大包（包工包料）形式承包给李国选，原告诉请的两车砖款已支付给李国选，并向本院提供李国选出具的收到条一张以证明上述事实。但该收到条载明款项为“建房款”，未显示承包形式，原告及李国选亦均不予认可，故对付保太的上述主张本院不予采纳。
上述事实，有销售单，证人李某1、王某、卢某、李某2、安某的证言，收到条及当事人陈述在卷为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定数额支付价款。刘爱民为付保太自建房屋工程供砖，付保太欠刘爱民两车砖款计4680元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求付保太支付所欠货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。付保太辩称其自建房屋以大包（包工包料）形式承包给李国选，原告所诉砖款应由李国选支付，但付保太提供的证据不足以证明其主张，对其辩称本院不予支持。李国选辩称，其只是原告与付保太的介绍人，不应承担付款责任，原告在起诉状及庭审中均自认李国选为介绍人而非买受人，故对李国选的辩称，本院予以支持。原告关于要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持；但根据庭审中查明的事实，原、被告并未对支付货款的期限作出明确约定，故债务利息应自原告起诉之日起计算。
综上所述，付保太拖欠货款不付，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告付保太于本判决生效之日起五日内支付原告刘爱民砖款4680元并赔偿逾期付款损失，损失以4680元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月13日起计算至实际付款之日止；
二、驳回原告刘爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由付保太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尚宇霞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 韩颖斐
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执639号
申请执行人：大连市金州轻质耐火材料厂。住所地：大连市金州区。
法定代表人：郑玉广，系该厂厂长。
被执行人：大连金桦高炉喷涂有限公司。住所地：大连市甘井子区。
法定代表人：于增水，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人大连市金州轻质耐火材料厂与被执行人大连金桦高炉喷涂有限公司购销合同拖欠货款纠纷一案中，被执行人大连金桦高炉喷涂有限公司暂无履行能力，经对其财产进行调查，未发现有可供执行财产。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邱 伟
执行员 张宝峰
执行员 于金水
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴 洋
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执639号申请执行人：大连市金州轻质耐火材料厂。住所地：大连市金州区。法定代表人：郑玉广，系该厂厂长。被执行人：大连金桦高炉喷涂有限公司。住所地：大连市甘井子区。法定代表人：于增水，系该公司董事长。本院在执行申请执行人大连市金州轻质耐火材料厂与被执行人大连金桦高炉喷涂有限公司购销合同拖欠货款纠纷一案中，被执行人大连金桦高炉喷涂有限公司暂无履行能力，经对其财产进行调查，未发现有可供执行财产。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 邱 伟执行员 张宝峰执行员 于金水二〇一六年十二月二十九日书记员 吴 洋
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初45号
原告：张淑荣，男，1971年3月25日出生，，汉族，住阜城县。
被告：陈永良，男，1963年9月23日出生，，汉族，住浙江省兰溪市。
原告张淑荣与被告陈永良买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑荣到庭参加诉讼，被告陈永良经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑荣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还硬脂酸款20000元。事实和理由：被告在原告处赊欠硬脂酸货款20000元，2015年11月8日被告出具欠条一张，经原告多次催要，被告拒不偿还欠款，请求法院判令被告偿还原告货款20000元。
被告陈永良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年被告陈永良在原告张淑荣处购买硬脂酸5吨，合款20000元，原告已将货物送至邢台市，被告未给付货款。2015年11月8日被告陈永良给原告出具欠条一张。上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条予以证实。
本院认为，原、被告的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。原告已履行交付货物的义务，被告并向原告出具欠条，被告应按照约定支付货款，故原告张淑荣要求被告陈永良偿还货款20000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永良于本判决生效之日起十日内偿付原告张淑荣货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,由被告陈永良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘春华
审 判 员 刘重九
人民陪审员 倪晶晶
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 安朝霞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2353号
原告：刘军，男，1961年6月28日出生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇高原村。
被告：付艳杰，女，1964年3月3日出生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇高原村。
第三人：昌图县亮中桥镇高原村民委员会，住所地昌图县亮中桥镇高原村。
负责人：李春江，该村主任。
原告刘军与被告付艳杰、第三人昌图县亮中桥镇高原村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘军及被告付艳杰到庭参加诉讼、第三人昌图县亮中桥镇高原村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令付艳杰返还侵占其耕地一垄，并赔偿该垄耕地2017年的土地收益；2、要求第三人昌图县亮中桥镇高原村民委员会在付艳杰返还耕地时负责协助义务；3、诉讼费用由付艳杰承担。
事实和理由：刘军与付艳杰系同村村民,刘宏伟转包给刘军的耕地与付艳杰的耕地相邻。2017年秋收时，付艳杰将与刘军相邻的一垄玉米收割，并于2018年将该垄耕地耕种。
付艳杰辩称，未侵占刘军的耕地。
第三人昌图县亮中桥镇高原村民委员会未作答辩。
刘军围绕诉讼请求依法提交了：1、土地承包合同一份;2、2017年9月27日昌图县亮中桥镇高原村委会证明一份;3、2018年4月17日昌图县亮中桥镇高原村委会证明一份;4、2018年4月17日昌图县亮中桥镇高原村委会证明一份;5、刘凤与刘文地账各一份。经庭审质证，付艳杰对上述证据均无异议。经审查，上述证据来源、形式均符合法律规定，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘凤（已故）与刘宏伟系父子关系，刘文（已故）与付艳杰系夫妻关系。刘凤与刘文生前在昌图县亮中桥镇高原村民委一组顺道地块耕地相邻。2015年刘宏伟将其父刘凤生前承包的顺道地块耕地转包给刘军耕种，转包期限为2015年1月1日至2019年12月31日。2017年秋收时，付艳杰将与刘军相邻顺道地块的一垄玉米收割（该地系刘凤生前承包地），并于2018年将该垄耕地耕种。
本院认为，公民合法的土地承包经营权受法律保护，任何组织或个人不得侵占。刘军依合同对其承包的耕地在其承包期限内享有占有、使用、收益、处分的权利。付艳杰侵占刘军的承包地的行为侵害了刘军的承包经营权，付艳杰应对其民事侵权行为承担相应的民事责任。关于刘军放弃要求付艳杰赔偿该垄耕地2017年土地收益的诉讼请求，属当事人权利的自愿处分，本院予以确认。昌图县亮中桥镇高原村民委员会是农村集体经济组织土地的发包方、所有权人，对发包的土地依农村家庭承包合同有监督和维护承包方土地承包经营权免受非法侵害的权利及义务，并且具有确定农户承包地四至边界职能。
综上所述，刘军要求付艳杰返还侵占其耕地及昌图县亮中桥镇高原村民委员会在付艳杰返还耕地时负有协助义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条；《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第十三条、第三十六条、第五十一条、第五十三条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（四）、（六）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、付艳杰自本判决生效之日将侵占刘军的耕地一垄(位于昌图县亮中桥镇高原村民委一组顺道地块，该地系刘凤生前承包地)，返还给刘军耕种、管理、收益；
二、昌图县亮中桥镇高原村民委员会按本判决第一项履行协助义务即将付艳杰侵占刘军的耕地划分出来，交由刘军耕种。
如果付艳杰未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，由付艳杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 窦远光
二〇一八年六月二十日
书记员 李明明
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初3507号
原告：张孝连，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：淘气云修永汇（天津）汽车维修服务有限公司，住所地天津市西青经济开发区鸿泽路18号。
法定代表人：田磊，经理。
委托诉讼代理人：王崇飞，国浩律师(天津)事务所律师。特别授权。
被告：天津诚益惠电子商务有限公司，住所地天津西青汽车工业区中联产业园11号楼4层408。
法定代表人：张子龙，经理。
第三人：天津天创特来电新能源科技有限公司，住所地天津市东丽区华明高新区华丰路6号C座2号楼。
法定代表人：赵欣，经理。
原告张孝连与被告淘气云修永汇（天津）汽车维修服务有限公司、天津诚益惠电子商务有限公司，第三人天津天创特来电新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《淘气云修车辆采购协议》；2、判令被告返还原告64400元，并给予原告三倍的赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，原告经朋友介绍在被告淘气云修永汇（天津）汽车维修服务有限公司处购买了一辆众泰云10**电动汽车，共花费64400元，被告淘气云修永汇（天津）汽车维修服务有限公司给原告出具了一张收据，并签订了一份协议，在其前台工作人员的引导下加入了一个叫诚益惠的平台。该车辆说明书上具有快充功能，实际上快充口无法使用。该车在行驶600多公里的时候助力转向系统发生故障，更换两次后仍有问题。被告淘气云修永汇（天津）汽车维修服务有限公司与原告签订的是《淘气云修车辆采购协议》，并不是原告与其之间签订的车辆买卖协议，该协议中所说的车辆为“托管车辆”。原告购买的车辆行驶证所有人为第三人天津天创特来电新能源科技有限公司，该车辆实际为二手车辆，并且该协议中注明“本车全款由诚益惠返款，两年半返完”，并在所出售的牵扯车身两侧张贴“你消费我买单”的广告语。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为：2017年4月13日，原告张孝连与被告淘气云修永汇（天津）汽车维修服务有限公司签订《淘气云修车辆采购协议》，约定购买“众泰云10**”电动汽车一辆，该协议第十款记载“购买本车可加入诚益惠第三方平台成为诚益惠会员，本车全款由诚益惠第三方平台以每天千分之1.5左右返积分给平台会员两年半返完为止。100积分可兑换100元现金以此类推，详情请关注诚益惠平台说明。”原告称，被告淘气云修永汇（天津）汽车维修服务有限公司在协议中注明“本车全款由诚益惠返款，两年半返完”，并在所出售的汽车车身两侧张贴“你消费我买单”的广告语。另，涉案车辆的产权人为天津天创特来电新能源科技有限公司。被告淘气云修永汇（天津）汽车维修服务有限公司与被告天津诚益惠电子商务有限公司于2017年3月28日签订了《诚益惠商盟联盟商家合作协议》，后被告天津诚益惠电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款，被天津市公安西青分局立案侦查。
综上所述，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，本案应由公安部门处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张孝连的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邱长吉
人民陪审员 张克茹
人民陪审员 王立新
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王 艳
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1286号
原告：熊善水，男，1962年10月15日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
委托代理人：余鹏魁，江西博德律师事务所律师。
被告：新余福燊实业有限公司，住所地新余市魁星阁路哈佛园2栋201室。
法定代表人许文礼，该公司总经理。
委托代理人：简慧渊，江西姚建律师事务所律师。
委托代理人：何茜，江西姚建律师事务所律师。
原告熊善水（下称原告）与被告新余福燊实业有限公司（下称被告）民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年5月9公开开庭进行了审理。原告委托代理人余鹏魁，被告委托代理人简慧渊、何茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因开发新余市四眼井棚户区改造项目，需缴纳项目用地竞买保证金向原告出具《借款协议书》，借款金额为1500万元，借款利息为月息2%，法定代表人许文礼作为保证人担保。2015年11月19日，法定代表人许文注明：该借款继续法律效力。2013年1月21日，原告向被告汇款1500万元。2016年8月10日，新余市渝水区人民法院宣布被告破产，法院指定江西姚建律师事务所作为被告新余福燊实业有限公司的管理人（下称管理人）。2016年11月8日，原告向管理人申报债权，2017年12月25日，原告收到管理人不予认定债权的通知书。至今被告本息分文未还，未维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：确认原告债权27801000元（其中债权本金15000000元，债权利息按照月息2分暂算至2016年8月10日为12801000元）；被告承担本案诉讼费、律师费。
被告辩称，本案的实际借款人是许文礼，许文礼仅是借用被告新余福燊实业有限公司过帐，且被告公司的财务账本上并未记载拖欠被告借款，故请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，并结合庭审，本院认定如下案件事实：
2013年1月19日，原、被告与许文礼签订一份《借款协议书》，协议约定由被告向原告借款1500万元，借期两个月，借款利息为月息2%。后许文礼又向原告出具一份借条，该借条载明“今借到熊善水人民币三百万元整，借款为新余市四眼井棚户改造土地竞买保证金用，合并当天借（1500万元），合计为1800万元并承诺（包括股权质押和利息同样的保证）”。借款人：许文礼。担保新余福燊实业有限公司。2013年1月21日14时58分，原告向被告汇款1500万元，同日16时29分，新余福燊实业有限公司就将本案所涉借款中的1000万元转账至许文礼个人账户。后2013年1月30日至4月15日合计被告向原告转款2650万元。2016年11月8日，原告向管理人申报债权，2017年12月25日，管理人对原告的债权不予认定并作出不予认定债权的通知书。后原告向法院起诉，并提出前列诉请。
本院认为，本案属债权确认纠纷。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：本案所涉借款是被告新余福燊实业有限公司借款还是许文礼个人借款？针对本案所涉争议焦点，本院主要从以下两方面进行分析
一、许文礼出具的借条变更了借款主体即借款人由新余福燊实业有限公司变更为许文礼。
对本案所涉借款，分别出具了两份书面凭证，最初由原、被告和许文礼签订了一份借款协议，后由许文礼单独向原告出具了一份借条，且借条出具在后，而借条载明的借款人由新余福燊实业有限公司变更为许文礼，担保人由许文礼变更为新余福燊实业有限公司。
二、从资金的流向看，本案所涉资金最终流向了许文礼的个人账户。
原告将本案所涉1500万元借款于2013年1月21日14时58分转入新余福燊实业有限公司账户后，同日16时29分，新余福燊实业有限公司就将本案所涉借款中的1000万元转账至许文礼个人账户，且被告新余福燊实业有限公司自2013年1月30日至4月15日合计向原告转款2650万元。
综上，本案的实际借款人为许文礼而非本案被告，故本案被告不属于适格被告，原告要求确认被告拖欠原告债权27801000元本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告熊善水对被告新余福燊实业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费180806元，由原告熊善水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小勇
人民陪审员 谢春勇
人民陪审员 龙 文
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王 迁