甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民二初字第36号
原告永登县农村信用合作联社中川信用社。住所地：甘肃省兰州市永登县中川镇西槽村。
负责人王振荣，该信用社主任。
委托代理人颜蓉，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人张欣，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告刘明权。
委托代理人阎斌，广东信达律师事务所律师。
被告徐泽丽。
委托代理人阎斌，广东信达律师事务所律师。
被告钟杰。
被告钟浩。
委托代理人阎斌，广东信达律师事务所律师。
原告永登县农村信用合作联社中川信用社（以下简称中川信用社）为与被告刘明权、徐泽丽、钟杰、钟浩金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，中川信用社委托代理人颜蓉，刘明权、徐泽丽、钟浩委托代理人阎斌，到庭参加诉讼，钟杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
中川信用社起诉称：2013年6月19日，中川信用社与刘明权、钟杰、钟浩签订个人借款／抵押担保合同。合同约定借款金额2000万元整，借款期限12个月（2013年6月21日至2014年6月21日），按月结息，借款到期，利随本清（年利率：10.5%）。徐泽丽作为刘明权的配偶承诺对该笔贷款与刘明权共同承担还款责任。钟杰和钟浩以其所有的坐落于深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场311房地产（房地产证号：深房地字第20005817**号）、及鸿隆世纪广场303房地产（房地产证号：深房地字第20005816**号）为刘明权的借款提供抵押担保。抵押担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用等。个人借款／抵押担保合同生效后，中川信用社依约按时足额履行了放款义务。现还款期限已过，但刘明权未依约履行还款义务。为此，中川信用社请求判令：1、刘明权和徐泽丽共同偿还借款本金2000万元、利息1324166.62元（2013年8月21日至2013年9月20日、2013年12月21日至2014年6月30日），之后利随本清；2、钟杰、钟浩承担连带清偿责任；3、中川信用社对抵押物深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场311、303房地产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、刘明权、徐泽丽、钟杰、钟浩偿付中川信用社支付的律师费107000元；5、刘明权、徐泽丽、钟杰、钟浩承担差旅费、拍卖费、变卖费、评估费等中川信用社实现债权的费用；6、本案诉讼费用由刘明权、徐泽丽、钟杰、钟浩承担。
针对中川信用社的上述诉讼请求，刘明权、徐泽丽答辩称：1、刘明权系深圳华润通光电有限公司（以下简称华润通公司）员工，案涉贷款发生时公司发展形势良好，正在积极筹备上市，资金出现暂时困难，刘明权出于为公司解决困难和今后在公司能有更好发展的角度出发，用位于深圳的房产作抵押、向中川信用社办理了贷款，所贷款项全部用在了公司发展上；2、公司现在因经营不善已经停止营业，导致贷款逾期不能按时归还，刘明权、徐泽丽目前生活状况亦十分困难，无能力还款。3、本案系抵押借款，抵押房产的价值充足，中川信用社的权利可以通过实现抵押权获得保障，望免除刘明权、徐泽丽的责任。4、中川信用社有抵押物作为保障，实现债权并无障碍，刘明权、徐泽丽不应承担律师费、差旅费、拍卖费、变卖费、评估费等费用。
钟杰未到庭参加诉讼，在本院向其送达时，钟杰针对中川信用社的起诉口头答辩称：提供抵押的房屋虽登记在其名下，但系华润通公司出资购买，其并非实质上的权利人，不应由其承担责任。
钟浩当庭口头答辩称：本案系抵押贷款，抵押房产价值充足，中川信用社的权利可以通过实现抵押权获得保障，应在抵押范围内承担责任，不承担其他连带责任。
经审理查明：2013年6月19日，中川信用社（贷款方）与刘明权（借款人）、钟杰（抵押人）、钟浩（抵押人）签订个人借款／抵押担保合同一份，约定：“第二条基本条款㈠借款种类短期借款、㈡借款金额2000万元、㈢借款用途为购通讯器材、㈣借款利率执行年利率10.5%、㈤借款期限12个月，自2013年6月21日起至2014年6月21日止，按月结息，借款到期，利随本清。㈥⒉借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%利息；⒊借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。第九条违约责任㈢因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、拍卖费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。第十条抵押物㈠抵押人同意以抵押物清单所列财产作为抵押物，该抵押物清单为本合同组成部分。抵押物暂作价人民币肆仟壹佰陆拾玖万壹仟壹佰陆拾元整，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；第十一条抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”
2013年6月19日，钟杰与钟浩作为抵押人向中川信用社出具财产抵押承诺书后，又分别与中川信用社（抵押权人）签署了一份房地产抵押物清单，约定以其各自所有的位于深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场311房地产（房地产证号：深房地字第20005817**号，建筑面积104.73平方米）、303房地产（房地产证号：深房地字第20005816**号，建筑面积320.69平方米）提供抵押。2013年6月21日，双方于深圳市房地产权登记中心办理了抵押登记，中川信用社取得了抵押编号为1D13009594的他项权利证书。
2013年6月18日，刘明权向中川信用社出具委托书一份载明“本人刘明权现委托张洁为代理人，代理本人在永登县农村信用合作联合社办理相关银行业务，代理权限如下：1、全权办理向永登县农村信用合作联合社申请开立银行账户、密码修改与设定转账汇款等手续；2、全权办理向永登县农村信用合作联合社贷款的所有相关手续。”
2013年6月19日，徐泽丽向中川信用社出具借款共有人承诺书一份，载明“鉴于刘明权（借款人）向贵行申请贷款贰仟万元。本人作为借款人的配偶徐泽丽，对与其关系存续期间财产享有共有权利，对债务亦共同承担偿还义务。为此，特向贵行承诺如下：本人同意刘明权向贵行申请贷款2000万元；若借款人不能按时归还贷款本息，本人作为借款人的配偶徐泽丽自愿代其偿还所欠贵行债务。因此所造成的损失本人愿与刘明权共同承担，并放弃对损失的追索权。”
2013年6月21日，中川信用社向刘明权账号6210610000801850117账户内存入2000万元。同年6月21日，刘明权向中川信用社出具提款申请书和贷款支付委托书，要求中川信用社将其账户内2000万元转入深圳市兴创奇科技有限公司开立于建行深圳水贝珠宝支行44201017000052500728账户内。6月24日，中川信用社以电汇方式将2000万元转入前述账户内。
另查明：甘肃玉榕律师事务所律师与中川信用社签订《甘肃玉榕律师事务所律师诉讼（仲裁）委托代理合同》，约定本案律师代理费10.7万元，由中川信用社在合同签订之日起3日内支付42800元，其余64200元与委托代理案件执行终结之日起3日内支付。2014年9月9日，甘肃玉榕律师事务所律师向中川信用社开具收到代理费42800元的发票一张。
以上事实，有个人借款／抵押担保合同、授权委托书、存款凭条、电汇凭证、借款共有人承诺书、抵押登记凭证、委托代理合同、甘肃省增值税普通发票等证据经质证后在卷佐证。
本院认为：中川信用社与刘明权、钟杰、钟浩签订的个人借款／抵押担保合同，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。虽然刘明权称其办理贷款系为华润通公司办理，款项亦由华润通公司使用，但经本院释明，本案双方当事人均表示不申请追加或变更华润通公司为被告。且刘明权认可借款合同、提款申请书、贷款支付委托书、授权张洁的委托书均为其本人亲自签署，刘明权作为完全民事行为能力人，应当知晓签署上述文书的法律后果，在没有证据证实其签字是在受到欺诈或胁迫的情况下，应认定为其真实意思表示。上述合同签订后，中川信用社按约履行了发放贷款义务，而刘明权却违反合同约定未履行偿还借款义务，其行为已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。同时徐泽丽签署共有人承诺书，其承诺同样具有法律效力，应当与刘明权共同承担还款责任。
钟杰称所抵押房屋并非其真实所有，而系华润通公司出资购买，但该房屋登记在钟杰名下，中川信用社基于对物权登记的公信力接受该房产作为本案诉争借款的抵押物，且该抵押亦经过房管部门登记，故钟杰关于不承担抵押责任的抗辩理由不能成立。钟浩对于中川信用社对抵押物享有抵押权不持异议。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条之规定，中川信用社对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
钟杰、钟浩并未与中川信用社订立保证合同，中川信用社要求钟杰、钟浩承担连带清偿责任的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
虽然双方在合同中对发生纠纷后实现债权的费用作出了明确约定，即中川信用社为诉讼支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由刘明权承担，但由于中川信用社仅举证证明其已支付了律师费42800元，故对其主张的其他费用因无证据证实本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、刘明权、徐泽丽于本判决生效后十五日内给付永登县农村信用合作联社中川信用社借款本金2000万元；
二、刘明权、徐泽丽于本判决生效后十五日内给付永登县农村信用合作联社中川信用社2014年6月30日前所欠利息1324166.62元，以及按合同约定标准计算给付自2014年7月1日起至实际给付之日的逾期利息；
三、刘明权、徐泽丽于本判决生效后十五日内给付永登县农村信用合作联社中川信用社律师费42800元；
四、如刘明权、徐泽丽未履行本判决第一、二、三项确定的给付义务，永登县农村信用合作联社中川信用社可以就钟杰名下位于深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场311（房地产证号：深房地字第20005817**号）、钟浩名下位于深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场303（房地产证号：深房地字第20005816**号）的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回永登县农村信用合作联社中川信用社其他诉讼请求。
如果刘明权、徐泽丽未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费148956元由刘明权、徐泽丽承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 林恒春
代理审判员 唐志明
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 郑治帅