上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初30331号
原告：张兆龙，男，1994年5月15日出生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：马建峰，男，1976年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：冉润桃(暨涉案车辆的车主)，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：吴建林，总经理。
委托诉讼代理人：朱丽艳，浙江策力律师事务所律师。
原告张兆龙与被告马建峰、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆龙的委托诉讼代理人赖小俊、被告马建峰的委托诉讼代理人冉润桃、被告人保公司的委托诉讼代理人朱丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兆龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故各项损失，总计人民币159,564.67元(医疗费16,210.67元、住院伙食补助120元、营养费3600元、护理费4,500元、误工费11,500元、交通费300元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、物损1,000元)，其中被告人保公司在交强险及商业三者险范围内先于承担，仍有不足部分由被告马建峰承担；2.本案诉讼费、律师费5,000元由被告马建峰承担。事实和理由：2016年6月26日，原告驾驶电动自行车在本市古美西路XXX弄XXX号门口处，与被告马建峰驾驶的浙ARXX**小轿车发生事故，导致原告受伤。经交警部门认定，被告马建峰承担事故全部责任。原告经治疗后，对伤情进行了鉴定，构成XXX伤残。肇事车辆在人保公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
马建峰辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆已在人保公司投保了交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)。事发后，被告并未垫付过任何费用。对医疗费，要求全部由人保公司赔付，不同意扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；对鉴定报告无异议，营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费用的意见同人保公司一致；鉴定费要求由人保公司承担；律师费不认可，且金额过高，不应由被告承担。
人保公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆已在被告人保公司购买了交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生在承保期间，愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。医疗费要求扣除非医保部分，以实际票据金额计算；住院伙食补助费无异议；营养费认可每天30元，计算60天；护理费认可每天50元，计算60天；误工费认可每月2,300元，计算3个月；交通费认可100元；残疾赔偿金按照江苏标准计算；精神损害抚慰金认可4,000元；物损因没有定损不予认可；鉴定费及律师费不属于保险范围，应由马建峰承担。
本院经审理认定：原告所述发生交通事故的事实及责任认定均属实，事故造成原告受伤及其电动车受损。涉案车辆在人保公司投保了交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，事发时处于保险期间。事发后，原告就医治疗，共产生医疗费16,210.67元。
2017年9月4日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见书，载明：被鉴定人张兆龙因交通事故构成道路交通事故XXX伤残，损伤后手术治疗休息期为120日，营养期为60日，护理期为60日；若后期行内固定取出术，酌情给予休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此次鉴定支付鉴定费1,950元。
另查明，原告系城镇户口。因本案诉讼支出律师费5,000元。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书及发票、出院小结、费用清单、病历、医疗费单据、户口薄、户口准予迁入证明、律师费发票及当事人陈述所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，马建峰承担事故全部责任，故原告的相关损失应先由人保公司在交强险及商业险范围内先行赔偿；不属于保险范围的部分，由被告马建峰赔偿。
对于原告的赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限：
1.医疗费，经核算原告提交的医疗费票据，现原告共产生医疗费16,210.67元，系其治疗、康复产生的合理支出，本院予以确认，并无需扣除非医保部分；
2.住院伙食补助费，原告共住院6天，两被告亦无异议，故本院对原告主张的120元予以支持；
3.营养费，人保公司主张计算60天，鉴于原告的二期手术确实尚未发生，故本院酌情先期营养费为2,400元(未含二期)；
4.护理费，人保公司主张按照每天50元计算60天，鉴于原告的二期手术确实尚未发生，故本院采纳人保公司的抗辩意见，确定原告的先期护理费为3,000元(未含二期)；
5.误工费，原告未提供证据予以证明，但考虑到其系具有一定劳动能力的成年人，故本院酌情认可按照每月2,300元计算误工损失，鉴定意见书确定的原告损伤后手术治疗休息期为120日，故本院酌情认可原告的误工费为9,200元(未含二期)；
6.交通费，原告未提供证据证明其因本案产生的交通费，考虑到其就诊的相关情况，本院酌情认可200元；
7.伤残赔偿金，原告构成XXX伤残，且系城镇户籍，现原告主张按照受诉地法院(即上海)标准计算伤残赔偿金，于法有据，本院予以支持，根据原告的伤残等级，本院确认为115,384元；
8.物损，原告并未提供证据予以证明，但考虑到交通事故已实际发生，且交通事故认定书中亦认定原告的电瓶车受损，人保公司未进行定损不代表原告未产生相关损失，故本院酌情认可原告的衣物损为100元、车辆损失为500元；
9.鉴定费1,950元，系原告为确定其伤情所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即人保公司在商业险内赔付原告；
10.精神损害抚慰金，鉴定意见书确定原告构成XXX伤残，势必对其心理造成一定的影响，现原告主张5,000元，金额合理，本院予以确认；
11.律师代理费，系原告因本案诉讼产生的合理损失，且有票据为凭，故本院对其主张的5,000元律师费，予以确认。
综上，本起事故中原告造成的损失有：医疗费16,210.67元、住院伙食补助费120元、营养费2,400元(未含二期)、护理费3,000元(未含二期)、误工费为9,200元(未含二期)、交通费200元、伤残赔偿金115,384元、物损600元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元，上述损失除律师费外共计154,064.67元，均应由人保公司在保险范围内赔偿原告。律师费5,000元，不属于保险范围，系原告维权产生的合理损失，应由马建峰予以赔偿。二次手术后产生的相关费用，原告可在实际发生后另案进行主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兆龙154,064.67元；
二、被告马建峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兆龙律师费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,491.30元，减半收取计1,745.65元(原告张兆龙已预缴)，由被告马建峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年十月三十日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。