浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9340号
原告：胡志明，男，1962年12月5日出生，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王俊杰，浙江民间律师事务所。
被告：浙江宏丰建筑工程有限公司，住所地：绍兴市上虞区章镇镇车站路9号，统一社会信用代码：91330604146163507E。
法定代表人：赵宝军。
被告：浙江耀星建材有限公司，住所地：浙江杭州湾上虞工业区，工商注册号330682000082705，组织机构代码：56817114-4。
法定代表人：赵瑞友。
原告胡志明与被告浙江宏丰建筑工程有限公司、浙江耀星建材有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，后因被告浙江耀星建材有限公司用其他方式无法送达转为普通程序进行审理。于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告胡志明以及委托诉讼代理人王俊杰到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江宏丰建筑工程有限公司支付工程款4413553元及承担自2014年1月1日起至履行时止按每日万分之日五计算的利息；2.判令被告浙江耀星建材公司在未支付工程款的范围内承担清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8、9月，原告挂靠被告浙江宏丰建筑工程有限公司承接被告浙江耀星建材有限公司的厂房及办公楼建筑安装及钢结构工程。并由被告浙江宏丰建筑工程有限公司与被告浙江耀星建材有限公司签署建筑施工合同一份，约定工程的施工范围、工程质量、施工工期、工程造价计算、工程款支付等内容。2011年8月，原告与被告浙江宏丰建筑工程有限公司签署企业项目承包合同一份，约定被告浙江耀星建材有限公司的17万吨新型建材项目由原告承包施工，约定承包的方式为包工包料、保质量保修理，承包性质为经济自负盈亏，包括工程施工中的建筑材料、人工工资、工程质量、安全生产、保修责任、经营管理等一切责任均由原告自行负责。合同签订后，原告自行组织人员进行施工，2012年11月23日，原告施工的工程经各方验收合格。2013年4月浙江宇康工程管理咨询有限公司作出2013第204号审价报告，审定工程总造价为18913553元。施工期间原告陆续收到浙江耀星建材有限公司的工程款为9500000元，2017年9月底，原告收到被告浙江耀星建材有限公司支付的工程款500万元，截止起诉时止，被告浙江耀星建材有限公司尚应支付工程款4413553元。
被告浙江宏丰建筑工程有限公司、浙江耀星建材有限公司未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《企业项目承包合同》以及本院（2013）绍虞滨民初字第85号民事判决书，对于原告提供的上述证据本院予以确认，并在卷佐证。各被告未到庭，视为放弃举证质证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月8日，原告（乙方）与被告浙江宏丰建筑工程有限公司（甲方）签订《企业项目承包合同》一份，载明乙方要求承包甲方承接的浙江耀星建材有限公司年产17万吨新型建材项目的工程施工任务，承包范围上述工程土建、安装等工程，以施工图纸及预算所含工程量及今后施工过程中出具的联系单工程量，具体按建设单位施工合同约定为准。合同暂定价为18000000元，实际结算造价，按建设单位审核确认造价为准。承包性质经济自负盈亏，所属工程的建筑材料、人工工资等生产成本、费用和经营生产中的工程质量、安全生产、工程进度、保修责任、经营管理等一切责任均由承包人个人自负。税金、管理费的缴纳，乙方的销售收入应交国家的税金和公司管理费按决算价的7%计算交甲方，税金由甲方负责统一缴纳。甲方按汇入工程款扣上交7%后付给乙方，乙方在领取工程款是，乙方承包人应向甲方提供上次领取工程款的甲方单位名称的建筑材料发票（75%的建筑材料发票，25%的人工工资）。
经本院核实,（2013）绍虞滨民初字第85号民事判决已进入执行程序,执行案号为(2014)绍虞执民字957号,其中浙江耀星建材有限公司经变卖后进行分配，其中涉及浙江宏丰建筑工程有限公司实际可受偿金额9413553元。另杭州市下城区人民法院作出（2016）浙0103执3322号协助执行通知书，要求协助冻结并扣划被告浙江宏丰建筑工程有限公司的应得款7844623元。
本院认为：原告作为自然人，没有建筑施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，原告与被告浙江宏丰建筑工程有限公司之间的《企业项目承包合同》应属无效。虽然合同无效，但工程款已通过诉讼执行程序实现，符合合同约定的给付条件，涉案工程款被其他法院查控，不影响原告对被告的剩余工程款的主张，结合原告自认收款情况，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告要求被告浙江宏丰建筑工程有限公司在扣除应承担的管理费7%支付工程余款的诉请予以支持。另关于其利息的主张，本院认为，该主张未有事实依据，本院不予支持。关于对被告浙江耀星建材有限公司的起诉，本院认为，经本院核实，浙江宏丰建筑工程有限公司已通过诉讼执行变现足额应收工程款，故对原告要求浙江耀星建材有限公司承担清偿责任的诉请不予支持。二被告经本院合法传唤，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宏丰建筑工程有限公司应支付原告胡志明工程款4104604.29元，限于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告胡志明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42108元，财产保全费5000元，合计47108元，由原告胡志明承担2472元，被告浙江宏丰建筑工程有限公司负担44636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁文杰
人民陪审员 张胜介
人民陪审员 夏灿江
二〇一八年六月六日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。