深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12300号
原告：黄伟。
委托诉讼代理人：谭春成，广东仁皓律师事务所律师，执业证号：14403200910369935。
被告：深圳市陈少坚贸易有限公司(以下简称陈少坚公司)，住所地深圳市罗湖区布心路布心工业厂房2栋五层，统一社会信用代码：91440300586708208W。
法定代表人：陈少坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201511850059。
委托诉讼代理人：杨婉媚，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师，实习证号：19021604210298。
被告：黄成银。
原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭春成，被告陈少坚公司委托诉讼代理人富敏、杨婉媚，被告黄成银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付原告钻石货款价值人民币1213403元及其相应的利息损失（以1213403元为本金，按照年息24%的标准，自2015年7月25日起计至两被告付清款项之日止），两被告负连带责任；二、本案受理费全部由两被告承担。
事实与理由：2015年4月29日，被告黄成银利用陈少坚公司业务员的身份，谎称陈少坚公司的工厂需要钻石加工，分别于当年5月5日、6日、9日以每克拉人民币2900元至3000元不等的价格从受害人即原告处拿走了价值共计人民币1213403元的钻石，被告黄成银将上述钻石一半以每克拉人民币2200元或2400元的价钱卖给了马某波，一半以每克拉人民币2000元的价钱卖给了吴某贤，并将所得的款项全部用于偿还陈某雄的债务。2015年7月中旬，被告黄成银搬离位于深圳市罗湖区泊林花园的办公点，并7月25日关机逃匿。2015年8月3日，被告黄成银因上述等事实涉嫌犯罪到公安机关投案自首。2016年3月30日，被告黄成银因上述等事实被深圳市罗湖区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑13年等刑罚（案号：（2015）深罗法刑二初字第335号），现该判决已生效。被告黄成银利用其所在公司业务员的身份进行诈骗，其所在公司即被告陈少坚公司亦负有不可推卸的责任，理应承担相应的法律责任。综上所述，被告违反我国法律的相关规定，严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院依法做出公正判决。
被告陈少坚公司辩称，一、被告黄成银的行为不构成表见代理，陈少坚公司无需对被告黄成银的行为承担责任。
(一）被告黄成银并未以陈少坚公司的名义进行代理行为。
被告黄成银在2015年8月3日向公安部门供述，其于2015年4月29日主动找到原告，谎称工厂要加工钻石，要原告拿钻石卖给被告黄成银。被告黄成银从未向原告称该工厂系陈少坚公司的工厂，事实上，该工厂是被告黄成银编出来的“工厂”，“我（被告黄成银）是为了让黄伟相信我，就编出来说工厂要钻石加工，并没有这个工厂存在”（详见黄成银第一次《讯问笔录》第6页、第7页）。
(二）原告在客观上并无任何理由相信被告黄成银有代理权。除了被告黄成银未以陈少坚公司的名义要求原告提供钻石之外，在其他方面，原告亦无任何理由相信被告黄成银拥有代理陈少坚公司向原告采购钻石的权限：1、原告根据其与陈少坚公司之间曾经发生过的彩宝加工交易行为应当知道，陈少坚公司进货全部需要陈少坚公司的负责人即陈少坚先生或其太太何满连当面确认，并由原告及陈少坚公司处负责收石的员工在收据上双方签字确认。陈少坚公司从来未授权被告黄成银具有代理陈少坚公司购买彩宝或钻石的权限，原告所主张的金额高达人民币壹佰多万元的钻石买卖交易，竟然从未与陈少坚公司沟通、确认，与之前陈少坚公司和原告之间实的交易关系截然不同。涉案交易系原告与被告黄成银之间的交易行为，原告已经明确知悉，与原告交易的并非陈少坚公司而是被告黄成银。
2.长期以来，陈少坚公司一直有稳定的钻石供应商，不具备向原告购买钻石的需求。陈少坚公司从未与原告形成过任何钻石买卖交易，亦未向原告做出过任何购买钻石的意思表示，且未与原告进行过任何钻石交易的磋商谈判(详见黄伟《询问笔录》第4页“我司没有与陈少坚谈过钻石交易的事情”原告对前述事实未予以否认，且原告的主营业务是彩宝加工，原告客观上并无理由相信陈少坚公司在根本不知道原告有钻石出售的情况下突然要向其购买大量钻石。
3.原告与被告黄成银的三次钻石交易均没有将钻石送至陈少坚公司工厂，且领取钻石的人不是陈少坚公司的员工，与陈少坚公司没有丝毫关联。虽然原告与被告黄成银在取货的细节方面的陈述有一点差别；原告称三次交易的钻石均由被告黄成银的妹妹黄彩云前往“罗湖区贝丽路泊林珠宝交易中心2层2050拿的货”，被告黄成银供述是其“老乡黄彩云去黄伟公司拿了……”（详见黄成银第一次《讯问笔录》第6页以及黄伟《询问笔录》第3页）；但两份陈述却互相印证>得出一个非常确定的结论
--
原告的钻石从未送至陈少坚公司工厂，领取钻石的人也不是陈少坚公司的员工，与陈少坚公司没有丝毫关联。原告将其把钻石交给一个与陈少坚公司毫无关联的人的行为，理解成是陈少坚公司向其采购钻石缺乏事实及法律依据。
4.2014年初，被告黄成银已成立了自己的公司，经常以自己公司的名义在外参加珠宝展、买卖珠宝。2014年以来，被告黄成银与原告已有私交，且双方关系较为密切。据悉，被告黄成银曾多次以自己公司的名义与原告一起参加同一珠宝展原告清楚知悉之前被告黄成银向其购买彩宝成品的目的是参加珠宝展览，原告与被告黄成银之间的交易包括最后三次钻石交易与陈少坚公司没有关系。
综上；原告认为被告黄成银拥有代理陈少坚公司向原告采购钻石的权限缺乏基本的事实及法律依据。
(三）原告存在重大过错且在主观上并非善意。
鉴于上述分析；在原告明知陈少坚公司所有进货均需要陈少坚公司的负责人陈少坚或其太太当场确认，本案交易金额巨大却未与陈少坚商谈或确认过任何钻石交易情况；且钻石从未送到陈少坚公司工厂的情况下或与陈少坚公司产生任何关联，原告单方面将被告黄成银的行为理解为表见代理，其实是原告未尽合理谨慎的注意义务的重大过错。
再者，原告与被告黄成银自2014年有私交以来，关系密切；涉案交易行为系原告与被告黄成银之间的自主交易行为，原告在明知涉案交易与陈少坚公司无关的情况下，却要求陈少坚公司承担责任，其在主观上并非是善意的。
二、陈少坚公司对原告所主张的损失不存在任何过错，案件所涉交易与陈少坚公司无关，陈少坚公司不应当承担任何赔偿责任。
陈少坚公司从未授权被告黄成银向原告订立钻石采购合同，未向被告黄成银出具过经原告签署的钻石采购合同，甚至未与原告商谈过任何钻石交易细节，陈少坚公司未为被告黄成银向陈少坚公司的诈骗行为制造条件或者提供便利，陈少坚公司对于原告所主张的损失不存在任何故意或者过失的过错。案件所涉交易完全是原告与被告黄成银之间的交易行为，与陈少坚公司无关。因此，陈少坚公司不应当对原告主张的损失承担任何赔偿责任。
综上，原告要求陈少坚公司承担支付货款及利息的请求不具备事实及法律依据，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求！
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告黄伟是深圳市戴希曼珠宝有限公司的法定代表人，该公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资）。
被告黄成银2012年初至2015年5月在被告陈少坚公司担任钻石生意业务员，负责处理接单等工作。2014年4月开始，被告黄成银私下在外做钻石交易生意。2015年4月29日被告黄成银利用被告陈少坚公司业务员的身份，谎称陈少坚公司的工厂需要钻石加工，被告黄成银本人及其员工黄彩云分别于同年5月5日、6日、9日以每克拉人民币2900元至3000元不等的价格，从原告黄伟手里拿走了价值共计人民币1213403元的钻石。深圳市罗湖区人民法院作出的已生效的（2015）深罗法刑二初字第335号刑事判决书已对上述事实进行了认定，且于2016年3月30日以合同诈骗罪对被告黄成银判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。
另查，被告黄成银和员工黄彩云到原告黄伟公司拿货时，没有持有被告陈少坚公司的授权委托书等委托材料。
以上事实有送货单、深圳市公安局罗湖分局的讯问笔录、（2015）深罗法刑二初字第335号刑事判决书、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告黄成银虽然未签订买卖合同，但被告黄成银在原告取走货物后，未能按送货单上约定的时间向原告及时支付货款，构成违约。原告主张被告黄成银支付货款本金，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告黄成银逾期支付货款，给原告造成了利息损失，原告主张被告黄成银支付逾期利息于法有据，本院予以支持。但因双方未能约定逾期支付利息，应按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。原告主张被告陈少坚公司应对被告黄成银的货款承担相应的法律责任，虽然被告黄成银向原告购买货物时是被告陈少坚公司的员工，但原告没有证据证明被告黄成银代表被告陈少坚公司向原告购买钻石，因此原告要求被告陈少坚公司对被告黄成银的行为承担责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄成银于本判决生效之日起十日内向原告黄伟支付货款人民币1213403元；
二、被告黄成银于本判决生效之日起十日内向原告黄伟支付逾期利息（自2015年7月25日计至还清货款止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；
三、驳回原告黄伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15730元，由被告黄成银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 邱昭霞
人民陪审员 李丽慧
人民陪审员 孙廉清
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄金能