wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字144号
申请执行人袁璐。
被执行人栾正芸。
申请执行人袁璐与被执行人栾正芸物权保护纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2425号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 胡维刚
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第811号
原告泸州龙腾汽车服务有限公司。
法定代表人龙渡，经理。
委托代理人易明春，四川蜀泸律师事务所律师。
被告刘伟，女，生于1981年7月8日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人江世勇，男，生于1976年2月23日，汉族，住四川省泸县，系被告的丈夫。
原告泸州龙腾汽车服务有限公司与被告刘伟修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告泸州龙腾汽车服务有限公司的法定代表人龙渡及其委托代理人易明春，被告刘伟及其委托代理人江世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州龙腾汽车服务有限公司诉称，2012年7月，被告所有的川EE32**号车辆发生交通事故导致车辆受损，被告将车辆送往原告处修理，产生修理费32645元。被告委托原告向保险公司进行理赔，经保险公司核定赔偿款为41764元，保险公司将理赔款支付给了原告，原告通知被告领款未果，将该款退还给了保险公司。2014年5月，被告以保险公司未履行赔付义务为由，向泸州市江阳区法院提起诉讼，经泸州市江阳区法院审理双方达成了调解协议，保险公司赔付给被告41764元。但被告未将修车费支付给原告，故诉讼要求被告支付修理费32645元。
被告刘伟辩称，被告未委托原告向保险公司进行理赔，保险公司理赔给原告后，原告未通知被告领取款项。原告未把车辆修理好，修好后再付款。原告的施救费不实。同时，要求原告赔偿被告损失，并赔礼道歉。
经审理查明，2012年7月22日，被告的丈夫江世勇驾驶原告所有的川EE32**号小型轿车发生交通事故，造成该车辆受损，被告将车辆送至原告处进行维修，产生维修费32645元。2012年9月，原告和被告的丈夫江世勇签订《车辆维修调解协议》约定，原告维修川EE32**号，因维修工艺未达标，进行重新维修，江世勇检验车辆后支付维修费。原告对车辆进行重新维修后，被告将车辆取走。原告以被告的名义向投保的保险公司进行理赔，保险公司将理赔款支付给了原告，但因被告未予认可，原告将保险理赔款退还了保险公司。被告于2014年11月向泸州市江阳区人民法院提起诉讼，要求保险公司赔付其损失，经泸州市江阳区人民法院审理调解作出（2014）江阳民初字第2071号《民事调解书》确定，中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于2014年12月15日前支付给被告保险费41764元。原告要求被告支付修理费未果，向本院提起诉讼，要求被告支付修理费32645元。
另查明，泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第2071号《民事调解书》中确定的41764元包含了维修费32645元。
上述事实，有身份证复印件，营业执照复印件，行驶证复印件，《交通事故认定书》，《定损报告》，修理费《发票》，租车费《收据》，施救费《发票》，《施救费发票维修调解协议》，（2014）江阳民初字第2071号《民事调解书》复印件等为据，本院予以确认。
本院认为，被告的丈夫江世勇驾驶其车辆发生交通事故，车辆受损后，送往原告处进行维修，维修后被告将车取走并进行使用，其行为应当视为被告对维修车辆的质量予以认可，同时，泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第2071号《民事调解书》中，被告对维修费的金额已经确认，故该维修费被告应当支付给原告。原告诉讼要求被告支付修理费的主张合法，本院予以支持。被告辩称原告将车辆修理好后再付款的主张，其未向本院提供相关依据予以证明维修质量存在问题，该主张缺乏事实依据，本院不予采信。被告辩称原告的施救费不实的主张，因原告的施救费包含在维修费中，维修费被告已确认，故该主张本院不予采纳，同时，被告辩称要求原告赔偿损失，并赔礼道歉的主张，属被告的诉求，可另案进行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告泸州龙腾汽车服务有限公司维修费32645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费308元，保全费346元，合计654元，由被告承担（原告已垫付，被告在支付上述款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一五年三月二十三日
书记员 郭玉霞
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第426号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人潘某，男，1990年7月16日出生，汉族，小学文化，无职业。2012年8月因犯非法持有毒品罪被长沙市芙蓉区人民法院判处拘役四个月。2014年4月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，2014年5月14日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第517号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张红独任审判，公开开庭审理了本案。书记员李汉峰担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2014年4月，被告人潘某多次容留吸毒人员唐志某某宏、柏某（均已行政处罚）等人在其居住的本市天心区樊西巷社区劳动新村吸食毒品麻古和冰毒。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年4月23日，被告人潘某容留吸毒人员唐某某、柏某在本市天心区樊西巷社区劳动新村一起吸食毒品麻古、冰毒；
2、2014年4月25日晚，被告人潘某容留吸毒人员唐某某、柏某和“林别”（另案处理）在本市天心区樊西巷社区劳动新村一起吸食毒品麻古、冰毒；
3、2014年4月26日晚，被告人潘某容留吸毒人员唐某某、柏某以及“林别”在本市天心区樊西巷社区劳动新村一起吸食毒品麻古、冰毒。
2014年4月26日23时许，公安民警根据群众举报在本市天心区樊西巷社区劳动新村抓获被告人潘某以及吸毒人员唐某某、柏某，并查获吸毒工具若干。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行。
该院以被告人供述、证人证言、尿样检测报告书等证据为佐证，指控被告人潘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。该院建议对被告人潘某犯容留他人吸毒罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的吸毒工具等物证照片；抓获经过、扣押物品清单、人口信息、尿样检测报告书、刑事判决书等书证；证人刘某某、唐某某、柏某、戴某的证言；被告人潘某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反国家关于毒品的管理规定，明知他人吸食毒品而多次提供吸毒场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。长沙市天心区人民检察院指控其容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。被告人潘某归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人潘某曾因犯非法持有毒品罪被判刑事处罚，此次又犯容留他人吸毒罪，系再犯，应从重处罚。长沙市天心区人民检察院的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
二、公安机关查获的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 红
二〇一四年八月二十日
书记员 李汉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第426号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人杜某某，男，住济南市历城区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2015）1号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年7月22日23时许，被告人杜某某酒后驾驶某甲号牌小型客车，在济南市天桥区天桥东街25号门口倒车时，与停放在路边的某乙号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏。经鉴定，杜某某血液中酒精含量为202mg／100ml，属醉酒状态。次日，杜某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人杜某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人杜某某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人杜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 张晓玲
二〇一四年十二月三十一日
书记员 金 培
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第276号
上诉人（原审原告）：邓学海等190人。
上述190名上诉人的诉讼代表人：邓学海、周泽寻、陈家丰、陈升佐、王方贤。
上述190名上诉人的共同诉讼代理人：冯国文，广东鸿峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐闻县人民政府。住所地：广东省徐闻县徐城镇德新一路。
法定代表人：梁权财，县长。
原审第三人：粤西有色金属公司破产清算小组。
负责人：陈穗群，组长。
上诉人邓学海等190人因与被上诉人徐闻县人民政府国有土地使用权发证行政纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法行初字第136号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：涉案土地位于湛江市徐闻县锦和镇，东至徐闻至外罗公路用地，南、西均至外罗港尾村土地，北至原外罗船厂及环堤公路用地，面积111010平方米。1974年11月，原湛江地区冶金局徐闻选矿厂［粤西有色金属公司徐闻稀有金属矿（下称粤西公司徐闻矿）的前身之一］筹建征用原锦和、外罗公社革委会、外罗公社林场、锦和公社后湾大队、港尾村东、西队等单位位于原锦和、外罗公社接壤地段的林地、旱田（含涉案地）作为选矿厂和试验车间用地，各方签订了征地《协议书》，并经鉴证单位原广东省徐闻县革命委员会工交办公室盖章确认。1989年l0月，粤西公司徐闻矿登记注册成立。1991年5月，粤西公司徐闻矿与港尾村签订补充协议，将矿厂用地围墙外的部分空地（已征收）划给该村使用，同时支付1万元作为排污治理费用。1994年8月19日，徐闻县人民政府根据粤西公司徐闻矿的征地事实，经地籍调查、权属审核后，给其颁发徐府国用字（1994）第08251500068号《国有土地使用证》（后于2007年8月注销）。2002年5月，原审法院裁定宣告粤西公司徐闻矿破产还债，批准成立粤西有色金属公司破产清算小组。2003年6月，原审法院作出裁定终结破产还债程序。2003年11月，粤西公司徐闻矿被注销登记。
原审另查明：邓学海等190人中的周泽寻、陈升彩、王方政、吴月华、苏三妹、黄静和并不是本案原告的周光平、周堪居、邓庆、陈秀梅、谢爱荣、陈英娇共12人于2010年向徐闻县国土资源局提交《关于确认土地权属的申请书》，徐闻县国土资源局针对12位村民的申请，于2010年6月7日作出徐国土资（执法）（2010）26号《关于锦和镇港尾村村民要求确认土地权属的答复》，答复了上述12名村民。徐闻县国土资源局在答复中已明确告知其于1994年8月向粤西公司徐闻矿颁发了涉案的国有土地使用证。邓学海等190人向原审法院提起诉讼，请求判决：确认徐闻县人民政府颁发徐府国用字（1994）第08251500068号《国有土地使用证》的行政行为违法。
原审法院认为：本案系土地行政登记纠纷。本案的主要争议焦点为：邓学海等190人是否具备本案的原告诉讼主体资格。根据邓学海等190人的起诉理由，其主要是认为涉案土地的征收违法，因而徐闻县人民政府在此基础上向粤西公司徐闻矿颁发涉案的国有土地使用证违法。土地行政征收与土地行政登记是两个不同的法律关系。粤西公司徐闻矿使用的涉案土地权属来源清楚，而且粤西公司徐闻矿于1991年5月与港尾村签订补充协议，将矿厂用地围墙外的部分空地（已征收）划给该村使用，同时支付1万元作为排污治理费用。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”在涉案土地的性质已从农民集体所有变为国家所有的前提下，徐闻县人民政府向粤西公司徐闻矿颁发涉案的国有土地使用证与邓学海等190人没有法律上的利害关系。因此，邓学海等190人在本案中不具备原告的诉讼主体资格。邓学海等190人如认为当时的土地征收行为违法，可另循其他合法途径解决。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回邓学海等190人的起诉。
邓学海等190人不服一审裁定提起上诉称：粤西公司徐闻矿据以作为土地来源的1974年11月的《协议书》是伪造的，当时根本不存在征地行为，征地行为没有相关批文涉案土地未经合法征收，仍然属于集体土地。我方与被诉发证行为具有法律上的利害关系。一审裁定驳回我方的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人徐闻县人民政府、原审第三人粤西有色金属公司破产清算小组二审均未提出书面答辩意见。
本院经审理，查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案为国有土地使用权发证行政纠纷，二审争议焦点是邓学海等190人是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。本案事实表明，被诉徐府国用字（1994）第08251500068号《国有土地使用证》涉及的土地，系粤西公司徐闻矿与原集体土地所有权人签订相关协议，经过征地程序使集体土地转变为国有土地，取得了国有土地使用权后申请发证的。涉案土地已经属于国家所有，因此，被诉发证行为与邓学海等190人没有法律上的利害关系。邓学海等190人认为粤西公司徐闻矿并没有征收其土地，相关征地程序违法，但其未对有关征地行政行为提起诉讼，而是直接起诉徐府国用字（1994）第08251500068号《国有土地使用证》，没有法律依据。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，邓学海等190人不能提起本案诉讼，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。
综上，邓学海等190人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐曾沧
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 捷
安徽省池州市中级人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）池执字第00194号
申请执行人：王青阳，男，汉族，1965年8月出生，住池州市东至县。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤工业区。
法定代表人：王前军，该公司董事长。
被执行人：池州现在彩色印务有限公司，住所地池州市东至县大渡口经济开发区。
法定代表人：王前军，该公司董事长。
本院在执行王青阳与安徽现在彩色印务有限公司、池州现在彩色印务有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人安徽现在彩色印务有限公司、池州现在彩色印务有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押、冻结、划拨被执行人安徽现在彩色印务有限公司、池州现在彩色印务有限公司存款人民币6109630元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶光氢
审 判 员 余加胜
代理审判员 祖国栋
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 童枞珍
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00194号
申请执行人：王青阳，男，汉族，1965年8月出生，住池州市东至县。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤工业区。
法定代表人：王前军，该公司董事长。
被执行人：池州现在彩色印务有限公司，住所地池州市东至县大渡口经济开发区。
法定代表人：王前军，该公司董事长。
本院在执行王青阳与安徽现在彩色印务有限公司、池州现在彩色印务有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人安徽现在彩色印务有限公司、池州现在彩色印务有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押、冻结、划拨被执行人安徽现在彩色印务有限公司、池州现在彩色印务有限公司存款人民币6109630元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶光氢
审 判 员 余加胜
代理审判员 祖国栋
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 童枞珍
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00955-1号
申请执行人朱杰，男，1977年3月27日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区一道河东路。
被执行人李兴星，女，1985年4月21日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县南照镇闫庄村一队。
被执行人丁士龙，男，1988年8月9日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县红旗镇街道办颍红大道。
朱杰与李兴星、丁士龙民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2015年8月7日作出的（2015）州民一初字第02105号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月29日立案执行，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书。现被执行人所有的主要财产位于阜阳市颍州区清河东路新大陆小区17#商住楼603室住房一套，已被阜阳市颍东区法院查封，正在处置中，申请人提出参与分配，本院已函告颍东区法院。因评估、拍卖时间较长，申请人提出终结本次执行程序申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，该案应终结本次执行程序，待处置即将结束时，申请申请人可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第02105号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕治富
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3593号
原告：关忠喜，居民。
委托代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
被告：梁山县梁山街道办事处关庄村民委员会。
法定代表人：关东伟，主任。
原告关忠喜诉被告梁山县梁山街道办事处关庄村民委员会（以下简称关庄村委会）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩某独任审判，公开开庭进行了审理。原告关忠喜的委托代理人杨长顺，被告关庄村委会的法定代表人关东伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关忠喜诉称，2013年1月10日，原告会同关某甲、关某乙三人开车去济南有关部门为被告关庄村委会争取建校资金，行至济南长清发生单方交通事故，致原告三人不同程度受伤。原告伤后先后在山东大学附属二院住院、长清区中医院、梁山县人民医院治疗，伤残程度构成一处九级、两处十级伤残。原告因为被告办事受伤，理应由被告赔偿原告的各项经济损失。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、鉴定费、康复和××辅助器具费、护理人员食宿费、精神抚慰金等共计467855.65元。
被告关庄村委会辩称，原告起诉的事实属实，确实是为被告关庄村委会办公事受伤，该赔偿的依照法律判决赔偿。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、2013年1月8日，关庄村两委争取建校资金的实施意见一份，2014年9月13日、2015年5月8日被告出具的证明各一份。证明2013年1月10日，原告根据被告安排，去济南为小学建设争取资金，行至长清路段发生单方交通事故，导致原告和关某甲、关某乙受伤。
2、交通事故认定书一份。证明事故发生的时间、地点、经过、受伤人员的基本情况等事故事实。
3、山东大学第二医院住院病历两份，梁山县人民医院住院病历一份，医疗费收据70张。证明原告伤后在长清区中医院、山东大学第二医院、梁山县人民医院等处住院治疗64天，支出医疗费204365.79元。
4、梁山丰润食品有限公司营业执照一份，证明原告关忠喜和其子关某丙共同经营该公司，系加工制造行业从业人员。
5、交通费票据12张，证明原告支出交通费13344.66元。
6、康复和××辅助器具费票据30张，证明原告支出康复和××辅助器具费10050元。
7、司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明原告的伤情构成九级伤残一处、十级伤残两处，护理期限为120日，内固定物取出需18000元，原告支出鉴定费3600元。
经质证，被告关庄村委会的质证意见为，对上述证据无异议，原告是因公受伤，该赔偿的应当赔偿，对原告提交的医疗费单据、发票、收据等证据均没有异议。
经审查，本院分析认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且被告没有异议，依法予以采信。
综合上述证据，结合原、被告的陈述，下列事实可以认定：
2013年1月10日，原告会同关忠喜、关某乙三人开车去济南有关部门为被告关庄村委会争取建校资金，行至济南××清区发生单方交通事故，至原告三人不同程度受伤。原告伤后先后在山东大学附属二院住院、长清区中医院、梁山县人民医院治疗住院治疗共计64天，先后支付医疗费共计204365.79元。原告的伤残程度经鉴定构成一处九级、两处十级伤残，出院后需护理120天，今后取体内固定物医疗费需18000元。原告支付鉴定费3600元。
本院认为，原告因从事被告的工作受伤，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告赔偿因伤造成的各项经济损失符合法律规定，对其合法的诉讼请求，依法应予支持。关于原告的各项经济损失，本院根据原告提交的相关证据、被告的质证意见结合法律规定分项作出如下认定，原告主张的医疗费222365.79元（含今后取体内固定物医疗费需18000元）、住院期间的护理费25760元（70元×（64天＋120天）×2人）、误工费39988元（53270元÷365天×274天）、住院伙食补助费3200元（50元×64天）、营养费3200元（50元×64天）、交通费13344.66元、伤残赔偿金100147.20元（20864元×24%×20年）、鉴定费3600元、康复和××辅助器具费10050元、护理人员食宿费15000元、衣物损失费1200元，经审查，有证据予以证实，且被告无异议，依法予以认定。原告主张的精神抚慰金30000元较高，根据原告的伤残等级结合构成三处伤残的客观情形，确定为10000元为宜。综上，原告的各项经济损失为医疗费222365.79元、住院期间的护理费25760元、误工费39988元、住院伙食补助费3200元、营养费3200元、交通费13344.66元、伤残赔偿金100147.20元、鉴定费3600元、康复和××辅助器具费10050元、护理人员食宿费15000元、衣物损失费1200元、精神抚慰金10000元，共计447855.65元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁山县梁山街道办事处关庄村民委员会于本判决生效之日起五日内赔偿原告关忠喜医疗费222365.79元、住院期间的护理费25760元、误工费39988元、住院伙食补助费3200元、营养费3200元、交通费13344.66元、伤残赔偿金100147.20元、鉴定费3600元、康复和××辅助器具费10050元、护理人员食宿费15000元、衣物损失费1200元、精神抚慰金10000元，共计447855.65元。
二、驳回原告关忠喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4159元，由被告梁山县梁山街道办事处关庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩清峰
二〇一五年十月二十六日
书记员 蒋继新
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1903号
原告殷某甲，女。
被告刘某，男。
原告殷某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾钟爽独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告殷某甲、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某甲诉称：原、被告系经人介绍认识，于2008年12月8日举行结婚仪式，2011年12月12日办理结婚登记。2009年7月22日生育女孩殷某乙。双方由于婚前互不了解，无感情基础，婚后发现性格不合，经常因生活琐事生气吵架，并时而因此分居，2012年春节后两人因生气分居至今。现原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女孩殷某乙随原告生活，被告依法支付小孩抚养费。
原告殷某甲向本院提交了如下证据：1、身份证、结婚证各一份，证实原告身份信息及原、被告婚姻关系。2、户口薄复印件三份，以证实原、被告家庭信息。3、村委证明两份，证实原被告感情不和的事实。4、证人刘某某、李某某的出庭证言。刘某某系与原告姐姐系邻居，刘某某证实曾听原告姐姐说过原、被告之间生气的事情，原告多次到姐姐家诉苦；李某某与原告同村，李某某证实其与原告母亲关系比较好，听原告母亲说原告平时过的不大好，两人感情不和，不过没有亲见过两人生气。
被告刘某辩称：不同意与原告离婚，认为原、被告之间还有感情，原告所述没有感情及分居不是事实。
被告刘某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3认为村委证明不真实，说被告两年不回家不属实，去年掰包谷时还在家住；说原、被告感情不和不属实，二人平时很少生气。对两份证人证言有异议，认为两证人所述都是听说的，证人并不清楚原、被告的感情状况。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，于2008年腊月初八按照农村风俗举行结婚仪式，2011年12月12日办理结婚登记，2009年7月22日生育女孩殷某乙。现随原告生活。原、被告在共同生活期间感情一般，被告在生活中对原告不够关心，因生活琐事双方时有生气吵架。
另查明：原告婚前陪嫁物品有电动车一辆、棉被七床、电视机一台、洗衣机一台；被告结婚时购置有棉被四床。上述物品均在原告家存放。原、被告之间无共同财产及共同债权债务。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”原、被告自共同生活以来，有一定的感情基础，被告应在婚姻生活中切实负起家庭责任，原、被告双方应当在互谅互让、理性宽容的态度下维护夫妻感情。现原告起诉要求与被告解除婚姻关系，但未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告殷某甲与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告殷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾钟爽
二〇一四年十月二十日
书记员 梁 爽
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00325号
申请执行人杭州海宝电子有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人楼茂贤，董事长。
被执行人黄山市硕源电子有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人董居君，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）屯民二初字第00197号民事调解书，于2014年7月4日向被执行人黄山市硕源电子有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务，但其一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市硕源电子有限公司银行存款人民币35668.80元，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一四年十月九日
书记员 竺金良
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第910号
原告：温州市顺迪纸业有限公司。
法定代表人：张超俊。
委托代理人：陈聪。
被告：温州三鹏印务有限公司。
法定代表人：邹先科。
原告温州市顺迪纸业有限公司（以下简称顺迪公司）与被告温州三鹏印务有限公司（以下简称三鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告顺迪公司的委托代理人陈聪，被告三鹏公司的法定代表人邹先科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺迪公司诉称：原告系销售纸制品的公司，2013年3月至5月，被告因经营所需陆续向原告购买纸制品。2013年11月3日经结算，被告结欠原告2013年5月份货款27200元，并由被告出具付款凭证一份交原告收执。尔后，经原告多次催讨，被告拒不偿付上述货款。故原告诉请法院：1.判令被告支付原告货款27200元及利息损失（利息自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告企业营业执照、法定代表人证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告工商信息查询资料、组织机构代码证各一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.付款凭证一份，证明被告结欠原告2013年5月份货款27200元的事实；
4.当庭补强证据：实物出库单若干份及增值税发票一份，证明内容同上。
被告三鹏公司辩称：1.被告三鹏公司现任法定代表人邹先科于2014年1月14日通过中介介绍转得该公司并办理工商过户手续，故对三鹏公司转让前的债务不知情；2.时任公司法�代表人郑宓称被告三鹏公司转让前债务均已结清。
被告三鹏公司在举证期限内未向本院提供相关证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的证据1、2，被告无异议，本院认为，该组证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定；对原告提供的证据3、4，被告对其证明对象有异议，被告认为该证据不能证明原、被告存在买卖合同关系，领款凭证系被告公司内部明细，不能证明被告结欠原告货款的事实，且被告公司原法定代表人称被告公司对外债务已结清。本院认为，结合原告提供的证据3、4，该组证据相互印证，能够证明原、被告存在买卖合同关系以及被告三鹏公司结欠原告顺迪公司5月份货款27200元的事实，本院对上述证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：�卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告已经交付了买卖标的物，被告仍拖欠货款27200元，显属违约，原告要求被告支付上述尚欠货款及利息（自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算），合理合法，本院予以支持。被告三鹏公司辩称公司于2014年1月14日办理法定代表人工商变更手续，故对变更前的债务不予承担。本院认为，本案系被告三鹏公司结欠原告的货款，被告公司法定代表人变更与否与被告对外结欠的债务无关，故本院对被告的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定，判决如下：
被告温州三鹏印务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告温州市顺迪纸业有限公司货款27200元及利息损失（利息自2014年7月3日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费300元，合计780元，由被告温州三鹏印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 张 亮
人民陪审员 温胜洁
二〇一四�十二月四日
代书 记员 汪 文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第86号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王忠文，男，汉族，1966年10月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2012年7月19日、2013年10月24日均因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑六个月、一年二个月，2014年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）27号起诉书指控被告人王忠文犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员牛陆亮出庭支持公诉，被告人王忠文到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年10月29日8时30分许，被告人王某甲在哈尔滨市香坊区木材街公交车车站乘上一辆69路公交车，当车行至哈尔滨市朝鲜族第一中学区间时，趁乘客被害人王忠文不备，将其放在右侧裤兜内的黑色腰包一个（价值人民币3元）盗走，包内有现金620元，被公安人员当场抓获，现赃款、赃物均已追缴返还被害人。
上述事实，业经本院审理查明，被告人王忠文在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、扣押的赃款、赃物照片、赃款、赃物扣押、返还清单、被害人王某乙的陈述、哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。其系坦白，可对其从轻处罚。涉案赃款已全部追缴返还被害人，可酌情对其从轻处罚。其系累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王忠文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月29日起至2016年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘鲁滨
二〇一五年二月三日
书记员 刘菲菲
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第265－2号
本院在中国农业银行股份有限公司莒南县支行与张守风、朱义彩、高为第、徐广尧借款合同纠纷一案中查明，被执行人朱义彩拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将朱义彩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十五日
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03605号
原告陈宏，男，1976年10月9日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人李智，男，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
委托代理人邓镜，女，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆祥通金属制品有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞云篆山村4组2号附9号，组织机构代码05426300-9。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人皮开勇，男，重庆祥通金属制品有限公司员工。
委托代理人林丽，女，重庆祥通金属制品有限公司员工。
原告陈宏与被告重庆祥通金属制品有限公司（以下简称祥通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员李杰独任审理。应原告陈宏诉讼保全申请，本院对被告祥通公司采取诉讼保全措施。2015年6月30日、7月8日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宏委托代理人李智、被告祥通公司委托代理人林丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宏诉称，原告在被告祥通公司处工作，被告祥通公司自2014年1月开始拖欠原告工资，截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告工资7576.74元，为维护原告合法权益，现诉请被告祥通公司支付拖欠工资7576.74元。
被告祥通公司辩称，原告所称属实，因公司经营困难，现无钱支付原告工资，请求法院给予时间以便被告恢复生产，尽快支付原告工资。
经审理查明，原告陈宏系被告祥通公司职工，被告祥通公司拖欠原告陈宏工资。2015年5月4日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局向被告祥通公司下达巴南人社监令（2015）29号《劳动保障监察限期整改指令书》（以下简称29号指令书），责令被告祥通公司于2015年5月10日前支付拖欠被告祥通公司员工方洪等人工资，被告祥通公司逾期拒未支付。截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告陈宏工资7576.74元未发放。原告陈宏遂向本院诉请如上。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告陈宏举示的祥通公司基本信息、祥通工资表、29号指令书（存根）、执法文书送达回执、询问笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告工资7576.74元，被告祥通公司应承担支付所欠原告陈宏工资的民事责任。被告祥通公司对原告所举示证据无异议，本院予以采信。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆祥通金属制品有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告陈宏工资7576.74元。
如被告重庆祥通金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元及诉讼保全费，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 杰
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈红宇
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1625号
原告王某某，女，1985年10月27日出生，汉族。
委托代理人罗庆祺，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告毛某甲，男，1983年12月6日出生，汉族。
委托代理人谭玉清，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人罗庆祺、被告毛某甲及其委托代理人谭玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识后即同居生活，2006年先后生育了两个小孩，2009年5月14日补办了登记结婚手续。被告生性多疑，婚后常怀疑原告与他人有不正当关系，进而限制原告人身自由，甚至对原告实施殴打。2014年8月25日，被告无端猜疑原告，再次实施家庭暴力将原告打伤。原告认为现夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。请求判决准予原、被告离婚，婚生两小孩由原、被告各抚养一人。
被告毛某甲辩称，原告诉称不属实。原、被告夫妻结婚近十年，夫妻感情很好，感情基础深厚，原告诉称被告殴打原告没有事实依据。被告真心实意愿意和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，不�后即同居生活，2006年1月6日生育长子毛某乙，2006年11月29日生育次子毛某丙。2009年5月14日原、被告在邵东县民政局补办了结婚登记手续。原、被告同居期间及婚后共同生活当中，偶有为生活琐事发生吵闹。2014年8月15，原、被告再次为生活琐事发生争吵，原告遂回娘家居住至今，并向本院提起诉讼要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告身份证明、户籍证明、结婚证及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为：原、被告共同生活近十年，共同生育抚养两个小孩，并自愿补办了结婚登记手续，说明原、被告之间建立起了较为牢固的夫妻感情基础。原、被告为生活琐事发生吵闹对夫妻感情产生了一定的影响，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方加强交流和沟通、相互尊重和信任，夫妻关系还有和好的可能。原告诉称被告经常实施家�暴力，但没有提供确凿的证据加以证明，故其诉请离婚本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告毛某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李红旗
二〇一四年十月九日
代理书记员 谢利红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚．
有下列情形之一．调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭人员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）应感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚．
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈中民二终字第2066号
上诉人（原审被告）：黄丹，男，1963年8月30日出生，汉族，无业，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：黄静，女，1966年5月30日出生，汉族，系黄丹妹妹。
被上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区沙岭街道办事处兰台村民委员会，住所地：沈阳市于洪区沙岭街道兰台小镇。
法定代表人：安桂琴，系该村主任。
委托代理人：孙向芳，系辽宁申扬律师事务所律师。
原审被告：刘淑贤，女，1961年11月3日出生，汉族，无业，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：黄静，女，1966年5月30日出生，汉族，系黄丹妹妹。
上诉人黄丹因与被上诉人沈阳市于洪区沙岭街道办事处兰台村民委员会、原审被告刘淑贤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民二初字第00587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员吕丽担任审判长，审判员白丽萍主审、代理审判员王纪参加评议的合议庭公开开庭审理了本案，上诉人黄丹及委托代理人黄静，被上诉人法定代表人安桂琴及委托代理人孙向芳，原审被告刘淑贤委托代理人黄静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告黄丹与被告刘淑贤系夫妻关系。2005年1月17日，原告沈阳市于洪区沙岭街道办事处兰台村民委员会（甲方，拆迁人）与被告黄丹（乙方，被拆迁人）签订房屋拆迁协议，约定：乙方原有砖木住房3间，建筑面积95平方米，根据有关规定，甲方确认按此建筑面积安置回迁；安置房屋地点为于洪区沙岭街道兰台村；搬家补助费5000元，地上物补助费4000元；乙方如在2005年1月29日前搬迁将按协议签订顺序优先选房，并且奖励5000元。2005年12月9日，原告与被告黄丹签订沙岭街道兰台村回迁楼合同书一份，约定给回迁人黄丹的回迁楼为：五号楼六单元三楼一号（面积106.23平方米）和四号楼五单元四楼一号（面积66.88平方米）。根据村民代表证实，被告黄丹原有宅基地房42平方米（原王福祥院内），现回迁楼4号楼541，面积66.8873平方米，5号楼631，面积106.2363平方米，回迁楼多占131.1236平方米。2011年4月17日，原告召开村民代表大会决定收回多占房子，照现价收回房款，现价为：1楼、2楼、5楼，每平米2200元；3楼、4楼，每平米2300元；6楼，每平米2000元。被告黄丹作为到会的村民代表在该会议决议上签字。2011年9月10日，原告召开村民代表大会，经会议讨论达成的决议其中一项内容为：关于增补面积20平内按上届村委会定价，20平以外等专案组定价决定，如办理完房照的没有增补面积款不管多少按专案组定价。被告黄丹作为到会的村民代表在该会议决议上签字。关于房子增面积，依据上届村委会定5平以内每平按1300元、5平-10平每平按1480元、10平-20平每平按1620元、20平以上按现价。不管差多与少等区专案组定价。另查明，兰台村在2005年回迁中，村民在拆迁过程中与原告签订的都是当时兰台村委会统一制定的格式文本，即《房屋拆迁协议》和《沙岭街道兰台村回迁楼合同书》。如村民实际回迁的房屋面积超出原有住房面积，村民要按村民代表大会决议的价格补交房款。目前兰台村仍有几户未补交房款，包括本案被告。
法院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及沙岭街道兰台村回迁楼合同书、2011年9月10日会议记录、2011年4月17日兰台村村民代表会议决议、2011年9月10日兰台村村民代表会议决议等相关证据材料在卷佐证，上述材料经庭审质证及法院审查，予以采信。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告黄丹签订沙岭街道兰台村回迁楼合同书系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。根据村民代表证实，被告黄丹原有宅基地房42平方米，但原告实际给被告黄丹回迁两处房屋，总建筑面积为173.11平方米。根据原告与村民签订的房屋拆迁协议约定原告按该协议确认的建筑面积安置回迁，意味着超出的面积要按村民代表大会决议的价格补交房款，而大多数村民确实按该决议内容执行，并补交了超出面积的房款。依照村民代表大会决议，超出原住房面积，5平方米以内按每平方米1，300元计算；超过5平方米，10平方米以内按每平方米1，480元计算；超过10平方米，20平方米以内按每平方米1，620元计算；超过20平方米，按现价每平方米2，300元计算，经计算确认被告应向原告补交285，653元。原告主张的数额在合理范围内，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丹、刘淑贤于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告房款282，360.89元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，535.40元，由被告黄丹、刘淑贤承担。
宣判后，上诉人黄丹不服，提出上诉至本院。其上诉请求：1、依法撤销原审判决，或在查清事实的基础上依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案中上诉人系被上诉人村村民。在兰台村整体拆迁前有建筑面积为95平方米砖木住房三间，2005年1月17日上诉人与被上诉人签订了房屋拆迁协议，2005年1月19日签订了沙岭街道兰台村回迁楼合同书一份，约定给回迁楼5号楼631室106.23平方米，4号楼541室66.88平方米。一审判决中已明确认定为上诉人和被上诉人签订的沙岭街道兰台村回迁楼合同书合法有效。原审法院仅凭村民代表证实就认定上诉人应补缴纳房款285，653元。显然该案没有依法查清事实，相互矛盾，实属违法裁判。
被上诉人沈阳市于洪区沙岭街道办事处兰台村民委员会答辩称：同意一审的判决，请求维持原判。
原审被告刘淑贤答辩意见与上诉人一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁协议》第三项内容记载黄丹原住房建筑面积95平方米，而被上诉人主张上诉人的住房建筑面积42平方米，上诉人主张其对原有房屋进行了翻建，翻建房屋后的面积为95平方米，沈阳市于洪区村镇建设办公室登记卡和兰台村房屋登记明细表均记载黄丹原有房屋面积为42平方米，原审法院对房屋拆迁前上诉人是否翻建房屋及被拆迁房屋实际面积未予查实，本案应发回原审法院重审，查清被拆房屋实际面积及应否补交回迁超面积房款。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2013）于民二初字第00587号民事判决；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。
审 判 长 吕 丽
审 判 员 白丽萍
代理审判员 王 纪
二〇一四年一月十六日
书 记 员 吕慧子
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1674号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄维库，男，壮族，住广西德保县。
委托代理人：黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：林依琳。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市中村珠宝首饰有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：曾玉珍，董事长。
再审申请人黄维库因与被申请人深圳市中村珠宝首饰有限公司（下称中村公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第4449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄维库申请再审称：1.因工伤待遇赔偿不足以弥补我的损失，故中村公司应当赔偿我所主张的人身损害的赔偿；2.根据损失填平基本原则，中村公司应当赔偿残疾赔偿金、营养费、医疗费用；3.在相同的法律、法规前提下，不同地方的职业病患者却获得不同的赔偿，而且相差悬殊甚大，违反法律面前人人平等的原则，破坏法制的统一。综上，请求立案再审。
本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷，双方争议焦点是黄维库要求中村公司向其支付残疾赔偿金、营养费、医疗费用等各项诉请应否予以支持的问题。
关于残疾赔偿金问题。根据《职业病防治法》的相关规定，职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行。黄维库关于伤残的社会保障，应当按照有关工伤保险待遇的规定执行，黄维库已享受工伤保险待遇中的一次性伤残补助金，其主张残疾赔偿金无法律依据，二审法院对此不予支持，并无不当。
关于营养费问题。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，黄维库未能提供充分的证据证明其主张，二审法院对其该项诉请不予支持，处理恰当。
关于医疗费问题。由于中村公司已经为黄维库缴纳了工伤保险和医疗保险，故医疗费用应当由社保机构自工伤保险基金向其核发，黄维库没有证据证明自付医疗费的损失是中村公司未按时或未足额缴纳工伤保险费造成，故二审法院对其要求中村公司支付其被诊断为职业病前所花费各项医疗费以及社保无法核销费用的诉请不予支持，符合法律规定，本院依法予以维持。
关于黄维库其他各项诉请，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出二审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。
综上，黄维库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄维库的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郝银清
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）大海执字第53-1号
申请执行人：锦州港航集装箱运输有限公司，住所地：辽宁省锦州经济技术开发区。
法定代表人：刘香江，该公司总经理。
委托代理人：韩世杰，该公司副经理。
被执行人：福建上杭隆昌碳素材料有限责任公司，住所地：福建省龙岩市上杭县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）大海商初字第276号民事判决书和（2015）大海执字第53号执行裁定书，于2015年2月10日向被执行人福建上杭隆昌碳素材料有限责任公司发出执行通知书，责令其于2015年2月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行金钱给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、第五百零七条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人福建上杭隆昌碳素材料有限责任公司的银行存款或等值财产共计人民币396120元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 红
审 判 员 陈铁强
代理审判员 尤 波
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 霍翠敏
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6866号
原告天津亚平市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区跃进路西侧金钟产业园区内1排1号。
法定代表人高洪举，总经理。
委托代理人叶绢，上海汉商（天津）律师事务所律师。
委托代理人张丹，上海汉商（天津）律师事务所律师。
被告天津依纳宇商贸有限公司，住所地天津市河东区富民路33号滨河新苑34号楼2门101。
法定代表人赵孟，总经理。
本院在审理原告天津亚平市政工程集团有限公司与被告天津依纳宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津亚平市政工程集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1194元，由原告负担。
审判员 谢玉贵
二〇一五年十一月十九日
书记员 姜 帅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第1452号
原告：骆某某，女，1986年6月7日生，汉族，住四川省泸州市江阳区蓝田镇。
委托代理人：高仕萍，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1986年3月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区蓝田镇。
原告骆某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法由代理审判员童荣彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆某某及其委托代理人高仕萍，被告黄某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆某某诉称：原、被告于2010年10月27日登记结婚，婚后未生育子女。夫妻共同生活期间，原告发现被告脾气古怪，心胸狭窄，原、被告性格严重不和，导致原、被告无法再继续共同生活下去。2012年3月，原告母亲生病期间，被告未看望问候原告母亲，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。故诉至法院请求判决原告与被告黄某离婚。
被告黄某辩称：原告所述不是事实，原、被告夫妻感情尚好，并未破裂，不同意离婚。
经本院审理查明：原、被告于2006年相识恋爱，于2010年10月27日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活中，原告母亲生病住院，被告因工作原因未能及时看望，影响原、被告之间的夫妻感情。从2012年5月起，双方分居至今。
以上事实有原、被告的身份证复印件、常住人口登记卡表、原、被告结婚证以及与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后理应互谅互让，建立和谐的家庭关系。原、被告之间并无尖锐矛盾，只要双方能够多加强沟通和交流，是能够搞好夫妻关系的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故其要求离婚的请求，本院不予支持。据此，为维护家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告骆某某的离婚诉讼请求。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费150元，由原告骆某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 童荣彬
二〇一三年八月一日
书 记 员 付 敏
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第387号
罪犯罗小娇，男，汉族，出生地重庆市铜梁县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年2月21日作出（2011）惠城法刑二初字第56号刑事判决，以被告人罗小娇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗小娇在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年1月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年1月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯罗小娇在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗小娇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2013年3月获得表扬。罚金2000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗小娇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗小娇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）西法执字第00110号
周福刚：
本院已立案执行陈群才申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一年二月十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十四日
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第205号
申请人李立权。
被申请人王利伟。
被申请人王仁伟。
申请人李立权因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月27日向本院提出申请，要求将登记在被申请人王仁伟名下的湘F2XX**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人李立权的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人王仁伟名下的湘F2XX**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
审 判 员 李玉丽
人民陪审员 邹黎黎
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 聂海燕
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三民初字第2639号
原告：丁某。
委托代�人：李灼顺。
被告：奚某。
原告丁某诉被告奚某离婚纠纷一案，原告于2013年7月2日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员俞晓波适用简易程序，于2013年9月10日公开开庭进行了审理，原告丁某及其委托代理人李灼顺、被告奚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某起诉称：原、被告系再婚，双方于2010年农历1月27日经丁三爱介绍认识，于2010年3月17日登记结婚。不久，原、被告到宁波共同生活，期间原告怀孕并于2010年六七月份回到三门，之后因被告打原告而导致原告流产，原、被告为此发生矛盾。原告于2010年10月26日向法院起诉离婚，后于2010年11月2日撤回起诉。因夫妻性格不合、感情不和，2011年春节后，原告一人回到西渡村与父亲共同生活。原告于2011年8月5日又向法院起诉离婚，2011年8月30日法院认为原告要求与被告离婚的理由不足，驳回原告的诉讼请求。此后，原告多次向法院提起离婚诉讼，2012年12月26日被告在撤诉笔录中答道，被告对原告撤诉没有意见，希望今年过年过好，如果原告在三个月后仍坚持起诉离婚，则被告自愿无条件同意与原告离婚，原告按照上次离婚案件向被告支付10200元。由于夫妻双方在性格、感情上的差异，难以共同生活，原、被告共同生活期间，被告经常虐待、殴打原告，给原告的身体及精神上造成伤害，现原、被告因感情不和已分居生活二年多，夫妻感情确已破裂，原告无奈只得再次向法院起诉离婚，要求依法准予原、被告离婚。此外，原告在庭审增加诉讼请求，要求被告共同负担夫妻共同债务28000元。
被告奚某答辩称：原、被告系再婚，经人介绍认识结婚都是事实，但殴打原告导致原告流产不是事实。原告多次起诉离婚，其中一次驳回诉讼请求，其它都是撤诉处理，原告起诉�婚后撤诉，说明存在感情因素。原、被告在宁波共同生活期间都在饭店吃饭，费用都由被告向他人借钱花费，具体金额见借条。原告因被告未建房回娘家六敖镇西渡村居住，被告仍在奚家岙村居住，原、被告从2012年1月开始分居，但被告于2013年三四月份经常看望原告，被告与原告分居时间不到两年。原告说被告殴打她不是事实，如果被告打过原告，总有受伤相关证明。原告怀孕后是否引产不清楚，小孩具体在哪也不清楚。原告向陈某所借的债务，被告不清楚，也不愿意承担。原、被告之间还可以建立夫妻感情，建立和谐家庭，被告认为原告起诉离婚的理由不足，夫妻感情还好，不同意离婚。
原告丁某为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：（1）结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；（2）本院制作的民事判决书复印件一份、撤诉申请书复印件�份、本院制作的民事裁定书复印件一份、本院制作的撤诉笔录复印件一份，拟证明原告曾多次向法院提起离婚诉讼而未能离婚的事实；（3）欠条一张，拟证明原告在夫妻关系存续期间向陈某借款的事实；（4）三门县六敖镇西渡村民委员会证明原件一份，拟证明原、被告分居将近三年以及原告生活困难的事实；（5）证人陈某的证言，拟证明原告因没钱生活于2010年4月28日向陈某借了28000元用于生活开销的事实；（6）证人丁小某的证言，拟证明原告在西渡村生活二三年以及证人丁小某未见过被告也不知道被告系原告丈夫的事实。
被告对原告提供的证据（1）、（2）无异议，故本院予以认定。原告提供的证据（3）、（4）、（5）（6）系举证期限届满后提交，且原告未作出合理解释，而被告也不予认可，故本院不予采纳。
被告奚某为证明其所主张的事实，向本院提交了�列证据：（1）借条（借款人丁某）复印件一张，拟证明原告在原、被告结婚前向被告借款的事实；（2）借条（出借人奚基锁）原件一张，拟证明被告向奚基锁借款的事实；（3）借条（出借人楼祯叶）复印件一张，拟证明被告向楼祯叶借款的事实；（4）借条（出借人苗瑞）复印件一张，拟证明被告向苗瑞借款的事实。
原告对被告提供的证据（1）表示系被告威逼所签，钱并未拿到；证据（2）、（3）、（4）均不予认可。
原告主张的债务情况，有三门县六敖镇西渡村民委员会证明原件、欠条原件为证以及出借人当庭作证，但上述证据系原告举证期限届满后提交，本院未予采纳，故不予认定。原告主张的分居时间情况，有三门县六敖镇西渡村民委员会证明原件为证以及证人丁小某出庭作证，但上述证据系原告举证期限届满后提交，本院未予采纳，故不予认定。被告�供的证据（1），因被告未提供借条原件，故本院无法认定。被告虽然提供了证据（2），但出借人奚基锁未到庭接受质询，故本院不予采信。被告提供的证据（3）、（4）均系复印件，未能与与原件核对，且出借人楼祯叶、苗瑞均未到庭接受质询，故本院不予认定。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
原、被告系再婚，双方于2010年农历1月27日经人介绍认识，于2010年3月17日登记结婚。婚后不久，原、被告曾在宁波共同生活过。原告于2010年10月26日、2011年8月5日、2012年11月28日多次向本院提起离婚诉讼，除其中一次驳回原告诉讼请求外，其余诉讼都是原告撤回起诉，最近一次撤回起诉时间是2012年12月26日。原、被告于2012年1月开始分居。
本院认为，准予离婚应以夫妻感情确已破裂为前提条件，原告从2010年10月26日开始多次向法院提起离婚�讼，除其中一次驳回原告诉讼请求外，其余诉讼都是原告撤回起诉，说明原、被告还存在感情，未达到夫妻感情破裂的程度，且原告也未证明其与被告具备法律规定的感情确已破裂的其他情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行�台州市农行］。
审 判 员 俞晓波
二〇一三年九月二十六日
代书记员 郑 俊
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第1646号
上诉人（原审原告）：谢镇远。
委托代理人：吴春婉，广东粤广律师事务所律师。
委托代理人：张扬，广东粤广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广州市豪贤路193号。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：李月华、莫燃，均系该局工作人员
上诉人谢镇远因房屋拆迁纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第368号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
案经原审法院审理查明，2007年8月23日，原审法院向广州市房地产交易登记中心发出（2006）越法执字第3218号《委托拍卖函》，将广州市泰康路以南，回龙路以东，北京南路139号以西，海味街以北地块（下称涉案地块）委托被告拍卖，同年8月30日被告发出《广州市国有土地使用权出让拍卖公告》，公告拍卖涉案地块。2007年9月29日广东粤海房地产开发有限公司与广州市房地产交易登记中心签订穗拍出（2007）第42、43号《广州市国有土地使用权拍卖出让成交确认书》，确认粤海公司通过拍卖竞得涉案地块。2007年11月2日，原审法院作出（2006）越法执字第3218-2号民事裁定书裁定如下：广州市泰康路以南，回龙路以东，北京南路139号以西，海味街以北地段18994平方米的土地使用权归广东粤海房地产开发有限公司。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中被告是根据法院的委托拍卖函对涉案地块进行拍卖，并未作出重新回收涉案土地的具体行政行为，故对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定驳回原告谢镇远的起诉。
上诉人谢镇远不服原审裁定，上诉至本院称：一、原审法院事实查明不清，适用法律依据错误，应予撤销并改判。本案涉及被上诉人对涉案地块拍卖的事实。根据《最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复（（2009）行他字第55号）》，土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为属于行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。所以，原审法院明显适用法律错误。二、原审法院对上诉人申请追加广东粤海房地产开发有限公司作为第三人不做处理。被上诉人抗辩其不存在将涉案地块收归国有重新拍卖的行为。但粤海公司，即涉案地块的新开发商接受媒体时表示涉案地块是由房管局收回再拿来拍卖的。因粤海公司与本案有重大关联，且对查清本案事实有重要的意义，上诉人在一审时特申请追加粤海公司为本案第三人参与诉讼，但原审法院对此不做任何处理，明显不符合法律规定。三、上诉人原系泰康路8号房屋的合法产权人，拥有属于自己的房子。但被上诉人在90年代批准北秀公司拆迁，要求上诉人签订协议、搬离被拆房屋。上诉人原本以为至少可以回迁至原房屋，所以即使向他人租住房屋也有期望。但没想到过了十多年，被上诉人又违法强制要求上诉人弃产，不得回迁。另，上诉人在一审提交的民事判决书中第二页明确涉案地块是广州市登记在册的烂尾地，被市房管局收回后公开拍卖的方式给粤海房地产开发公司，一审法院在另案中是确认了被上诉人将涉案地块重新收回，实际上，被上诉人是作出了具体行政行为。综上，上诉人请求：一、撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第368号行政裁定；二、确认被上诉人将广州市泰康路以南，回龙路以东，北京南路139号以西，海味街以北地块（简称“涉案地块”）重新回收并将其出让给广东粤海房地产开发有限公司的具体行政行为违法；三、判令被上诉人赔偿上诉人无法回迁至涉案地块的房产造成的经济损失人民币9947200元；四、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩称，答辩意见与一审答辩意见一致，请求法院维持一审裁定。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。另查，上诉人在一审庭审时明确其诉讼请求为：确认被上诉人的重新回收行为违法及赔偿。
另，上诉人在二审开庭前提交了一份电视节目中的电话采访记录。被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该言辞无法证明被上诉人确实做出回收行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”经审查，被上诉人根据原审法院向广州市房地产交易登记中心发出的（2006）越法执字第3218号《委托拍卖函》，发出《广州市国有土地使用权出让拍卖公告》，公告拍卖涉案地块，因此，被上诉人并未作出重新回收涉案土地的具体行政行为，上诉人亦未有证据证明被上诉人的行为给上诉人造成了经济损失，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以支持。上诉人主张涉案地块是经市房管局重新收回后拍卖的，并无充分证据予以证明，而上诉人二审提交的电视节目中的电话采访记录，亦不能证明被上诉人作出了重新回收涉案土地的具体行政行为，因此，对于上诉人的上述主张，本院不予采信。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 潘星钿
胡海清
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1766号
原告：赖燕。
委托代理人：王昌好，淳安县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：卢柏才。
原告赖燕诉被告卢柏才民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告卢柏才返还借款5000元；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年3月，被告卢柏才以无钱支付运费为由向原告赖燕借款5000元。2014年3月13日，卢柏才就该款向赖燕出具借条一份。此后，被告卢柏才未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢柏才于本判决生效之日起十日内返还原告赖燕借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢柏才负担。
原告赖燕于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告卢柏才于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 苏园园
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 章财溪
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00046号
原告：何继新，男，1971年5月5日生，汉族，住辽宁省北票市巴图营乡中屯村庙屯组。
被告：辽宁家美房地产开发有限公司
负责人：何维，该公司经理。
原告何继新与被告辽宁家美房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告何继新于2014年12月30日向本院提起诉讼，我院受理后依法组成合议庭，于2015年3月11日在本院第2号审判庭公开开庭审理了此案。原告何继�到庭参加诉讼。被告辽宁家美房地产开发有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何继新诉称：原被告于2013年6月3日签订开原家和美商城采暖系统水源热泵安装工程。除给付部分工程款后，尚欠27139元经多次催要无果。请求判令被告给付欠款。
原告何继新为其诉讼请求提供证据如下：
1.劳务合同一份，证明与被告签订的劳务合同给被告干活，已经给付9万元，尚欠27139元。
2.工程进度付款确认单，证明工程总造价是117139元。
3.工程竣工验收单，证明所施工的工程经被告验收合格。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。
经审理查明：原告于2012年9月份即开始为被告公司承揽采暖系统水源热泵安装工程。2013年2月4日被告出具确认工程量付款单，合同价款117139元，并支付工程款90000元。于2013年6月3日补签劳务合同一份。尚欠27139元经多次催要无果引起本诉。
上述事实，有原告陈述，原告向本院提交的劳务合同书、付款确认书等证据，并经庭审质证、认证，事实清楚，足资认定。
本院认为：原告为被告采暖系统水源热泵安装工程服务，被告应履行给付劳务费义务。从原告提供的工程进度付款确认单看，工程量合同价款117139元，扣除已经支付90000元，尚存有余款27139元未付。被告应履行给付义务。本案被告未到庭进行抗辩，放弃了法律赋予的权力，本院依据原告提供的证据予以认定。被告应自负败诉责任。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
由被告辽宁家美房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力后10日内给付拖欠原告何继新工程款27139元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告辽宁家美房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一五年四月一日
书记员 李娇雪
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审263号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人张兴月，男，1986年3月28日出生。
被申请执行人康晓燕，女，1990年3月1日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年8月25日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08199号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：张兴月、康晓燕夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年10月25日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08199号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，张兴月、康晓燕夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月16日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08199号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08199号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周雪琳
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初995号
原告庞天，女，1991年4月3日出生，汉族。
被告高志杰，男，1991年7月3日出生，汉族。
被告王兴云，男，1978年8月28日出生，汉族。
原告庞天诉被告高志杰、王兴云民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告庞天于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞天撤回起诉。
本案受理费25元，由被告王兴云负担。
代理审判员 陈 典
二〇一六年六月十三日
书 记 员 魏天明
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第439号
申请执行人：阳江市城市综合管理局。住所地：阳江市。
法定代表人：林兜培，该局局长。
委托代理人：李宜胜，利晓玥，该局工作人员。
被执行人：冯醒，男，住阳江市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阳城法行非诉审字第字第7号行政执行裁定书，于2015年3月5日向被执行人冯醒发出执行通知书，责令被执行人冯醒于5日内履行支付罚款14000元给申请执行人阳江市城市综合管理局，并承担案件申请用的义务，但被执行人冯醒至今末履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯醒的银行存款，以执行标的14130元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年四月十四日
书记员 张小影
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城法执字第439号申请执行人李强，男，1971年12月3日出生，汉族，山西省陵川县人。被执行人晋城市园林绿化二大队。本院在执行李强与被执行人晋城市园林绿化二大队劳动争议纠纷一案中，申请人以双方自行协商解决为由，于2015年12月9日向本院递交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结晋城市劳动争议仲裁委员会晋市劳仲裁字（2015）第40号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  秦李岗二〇一五年十二月九日书记员  连天庆
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初8号
原告：彭征，男，1988年8月3日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县，现住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘恺恺，湖南翰骏程律师事务所律师。
被告：张迅，男，1969年6月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：饶文莉，女，1975年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告彭征（以下简称原告）与被告张迅、饶文莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘恺恺到庭参加了诉讼；被告张迅、饶文莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张迅、饶文莉立即偿还原告借款本金280000元及利息(以280000元本金为基数，按月息2%的标准从2017年3月16日计算至实际清偿之日止)，其中截止2017年12月15日共计拖欠原告利息50400元；2.判令被告张迅、饶文莉向原告支付律师费30000元；3.判令被告张迅、饶文莉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月16日,被告张迅、饶文莉因资金周转需要,向原告借款280000元,借期12个月,原告按约定以现金和转账方式,向两被告支付借款本金280000元,张迅将其名下位于长沙市芙蓉区房屋抵押给原告,并办理抵押登记。2016年8月16日，两被告申请续贷12个月,并向原告重新出具了借条、借款承诺书、续贷申请。从2017年3月16日起,两被告未按时归还利息,原告多次要求两被告归还借款本金及利息,但两被告以各种借口拖延,拒不履行偿还义务。原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼，请求判如所请。
被告张迅、饶文莉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻。2015年8月17日，两被告因资金周转需要向原告借款280000元，约定借款期一年、月利率10‰。当日，原告通过其中国建设银行账户向被告张迅转款258300元，其余部分为现金支付。2016年8月16日，被告张迅出具《续贷申请》，载明因资金周转需要申请续贷本金280000元一年。同日，两被告以借款人身份向原告出具《借条》，载明借款280000元用于资金周转，月利率10‰，于每月16日偿还当月利息，保证于2017年8月15日前归还所有借款，如逾期则两被告自借款到期之日起至实际还清全部借款之日止的利息变更为每天以未偿还借款金额的1‰支付罚息，并承担原告为实现债权的全部费用，包括但不限于公证费、律师费、执行费等；两被告另出具《借款承诺书》，承诺如未按时归还利息逾期10日以上，则原告有权提前收回本金及利息即视为借款到期，两被告保证立即一次性归还，否则归还借款本金、利息及借条中约定的罚息至全部还清之日止。此后，两被告根据约定标准向原告支付了截止2017年3月15日的利息，因两被告此后再未归还本息，原告于2018年1月5日诉至本院，请求判如所请。
另查明：
1.被告张迅以其名下坐落于长沙市芙蓉区为诉争借款提供担保，并办理了抵押权登记，登记债权数额为280000元。2016年8月16日，两被告签署《通讯地址确认书》，确认两人就该房屋所签订的一切相关法律文书，提供邮寄地址为石坝路中隆国际御玺12栋B座301室，本院据此向两被告送达了本案起诉状副本、证据副本等材料。
2.2017年11月8日，原告与湖南翰骏程律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派律师为本案诉讼代理人，代理费为30000元。2018年5月10日，该所出具收取原告鉴证咨询服务及法律服务费30000元发票一张。
本院认为，原告与两被告就借款280000元之事实，有转款凭据、《续贷申请》《借条》《借款承诺书》相互印证，双方民间借贷关系合法成立，均应严格遵守约定义务。现约定还款期限届满，原告要求两被告归还借款本金280000元，本院予以支持。就借款利息，根据《借款承诺书》约定，两被告现已逾期10日以上未归还利息，故原告有权收取相应利息及罚息，另原告自愿将约定过高罚息标准调整为月息2%，符合相关法律规定，本院予以支持。关于律师费，两被告在《借条》内明确承诺承担原告实现债权的律师费，本案原告聘请律师亦属实，故本院对原告主张律师费予以支持，但就具体金额，本院参考行业收费标准，酌情支持15000元，原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张迅、饶文莉于本判决生效后20日内归还原告彭征借款本金280000元及利息（以280000元为本金，按年利率24%标准，自2017年3月16日起计算至本金实际清偿之日止）；
二、被告张迅、饶文莉于本判决生效后20日内支付原告彭征律师费15000元；
三、驳回原告彭征的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6706元，由被告张迅、饶文莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 喻亚龙
人民陪审员 王爱平
二〇一八年七月三日
法官 助理 袁 亚
书 记 员 甘梦月
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初5292号申请人广东南粤银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段68号华晨双帆国际大厦首层。负责人兰铁军，行长。委托代理人陈邓乔，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人李邦富，湖南融邦律师事务所律师。被申请人王志勤，男，1983年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县。被申请人陈景娥，女，1985年12月18日出生，汉族，住福建省安溪县。被申请人王志高，男，1984年2月11日出生，汉族，住福建省安溪县。被申请人长沙县星沙镇亿传茶行，住所地湖南省长沙县星沙街道办事处开元路北开元鑫阁3栋102号。经营者王志勤，男，1983年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理申请人广东南粤银行股份有限公司长沙分行与被申请人王志勤、陈景娥、王志高、长沙县星沙镇亿传茶行金融借款合同纠纷一案中，申请人广东南粤银行股份有限公司长沙分行于2016年8月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王志勤、陈景娥、王志高、长沙县星沙镇亿传茶行的银行存款1520000元，或查封、扣押其相等价值的其他财产，申请人广东南粤银行股份有限公司长沙分行以其自有财产为财产保全申请提供担保。本院认为，申请人广东南粤银行股份有限公司长沙分行的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王志勤、陈景娥、王志高、长沙县星沙镇亿传茶行银行存款1520000元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐 琳人民陪审员  周海清人民陪审员  陈梓良二〇一六年九月二日书 记 员  刘亚玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14369号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘常健，男，1983年3月18日出生，住十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘常健信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,453.10元。原告诉称,被告刘常健系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,453.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更793号
罪犯梁文，男，1985年9月20日出生，汉族，小学文化，湖北省大悟县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2011年9月5日作出（2011）晋源刑初字第52号刑事判决，以被告人梁文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月28日至2020年10月27日止。系累犯。在刑罚执行过程中，本院于2014年12月25日以（2014）晋市法刑减字第836号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期至2019年12月27日止。
山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第227号提请减刑建议书，报送本院审理。检察机关未提出异议。本院依法进行了公示，公示期内也未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁文在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加文化、职业技术、思想教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年1月，受到监狱表扬4次，监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯梁文的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁文，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但其系累犯，且未交纳罚金。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁文予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十月十二日
书 记 员 ＸＸ霞
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执异7号
异议人（案外人）谢菊莲，女，1968年12月1日出生，汉族。
原告中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市开福区五一大道976号。
负责人王登才，该公司负责人。
委托代理人姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。
法定代表人谢永健，该公司董事长。
被告东星建设工程集团有限公司，住所地怀化市顺天北路。
法定代表人谢永健，该公司董事长。
被告湖南辰溪华中水泥有限公司，住所地辰溪县锦滨乡。
法定代表人谢永健，该公司董事长。
被告谢永健，男，1964年11月21日出生，汉族。
被告陈桃芳，女，1968年4月5日出生，汉族。
本院在原告中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称华融资产管理公司湖南分公司）诉被告怀化英泰建设投资有限公司、东星建设工程集团有限公司、湖南辰溪华中水泥有限公司、谢永健、陈桃芳借款合同纠纷一案审理过程中，于2014年9月29日作出（2014）湘高法民保协字第40-3号协助执行通知书，谢菊莲不服上述执行通知书中关于查封东星建设工程集团有限公司名下的位于怀化市鹤城区顺天路银湾小区16栋、产权面积为219.78㎡、权证号码为711004619的车库，向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
谢菊莲提出异议称，2009年8月9日，其与湖南东星建设集团有限公司（现东星建设工程集团有限公司）签订《车库买卖合同》，购买怀化市顺天路银湾小区16栋4号车库，并于同日支付全部购车库款并实际使用，请求本院解除查封。
本院查明，关于原告华融资产管理公司湖南分公司与被告怀化英泰建设投资有限公司、东星建设工程集团有限公司、湖南辰溪华中水泥有限公司、谢永健、陈桃芳借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）湘高法民二初字第32-1号民事裁定，裁定：冻结被告怀化英泰建设投资有限公司、东星建设工程集团有限公司、湖南辰溪华中水泥有限公司、谢永健、陈桃芳银行存款1.5亿元或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。同年9月29日，本院向怀化市房产管理局作出（2014）湘高法民保协字第40-3号协助执行通知书，要求其协助查封怀化英泰建设投资有限公司、东星建设工程集团有限公司、谢永健及陈桃芳相关房产，其中包括东星建设工程集团有限公司名下的位于怀化市××小区××、产权面积为219.78㎡、权证号码为711004619的车库。2014年12月12日，本院就上述借款合同纠纷一案作出（2014）湘高法民二初字第32号民事判决。本院对上述民事判决立案执行后，于2015年7月17日作出（2015）湘高法执字第22号执行裁定，冻结划拨怀化英泰建设投资有限公司、东星建设工程集团有限公司、湖南辰溪华中水泥有限公司、谢永健、陈桃芳银行存款人民币9800万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2016年9月12日，本院作出（2015）湘高法执协字第22-6号协助执行通知书，继续查封东星建设工程集团有限公司名下的位于怀化市××小区××、产权面积为219.78㎡、权证号码为711004619的车库。
另查明，2009年8月9日，谢菊莲与湖南东星建设集团有限公司签订《车库买卖合同》，约定谢菊莲购买怀化市顺天路银湾小区16栋4号车库，面积为30.63平方米，总价款61600元。同日，谢菊莲全额付清购车库款，并实际使用该车库。
本院认为，谢菊莲与湖南东星建设集团有限公司之间的《车库买卖合同》系在人民法院查封之前签订，且谢菊莲已支付合同约定的全部价款并实际使用车库。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
解除东星建设工程集团有限公司名下的位于怀化市顺天路银湾小区16栋、产权面积为30.63㎡、车位号为104号、权证号码为711004619的车库。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周康康
代理审判员 方湘平
代理审判员 邓茹一
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘宇丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2737号
申请执行人：许宁君，女，1968年11月16日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:常春晓，男，1986年1月8日出生，汉族，自由职业，住安徽省颍上县。
本院在执行许宁君与常春晓民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第03925号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人常春晓名下车牌号为皖Ａ×××××号的汽车。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一七年二月十六日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2737号申请执行人：许宁君，女，1968年11月16日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人:常春晓，男，1986年1月8日出生，汉族，自由职业，住安徽省颍上县。本院在执行许宁君与常春晓民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第03925号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人常春晓名下车牌号为皖Ａ×××××号的汽车。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一七年二月十六日书记员  潘 登
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初10号
原告林森根。
委托代理人李友仁，福建九龙律师事务所律师。
被告林勇平。
被告唐春华。
被告林勇生。
原告林森根与被告林勇平、唐春华、林勇生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李琛适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李友仁到庭参加诉讼，被告林勇平、唐春华、林勇生经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林森根诉称，被告林勇平因茶叶经营需要，于2013年12月24日向原告借款人民币30000元，借款期限6个月，即自2013年12月24日起至2014年6月24日止，同日出具借条给原告收执，并由被告林勇生担保。可是，借款期限届满后，被告未能按期还款，经原告催讨，被告仍不还款；被告唐春华系被告林勇平的妻子，被告林勇平向原告的借款发生于唐春华与林勇平夫妻关系存续期间，且用于茶叶经营，根据《婚姻法》相关规定，该债务属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同负担；被告林勇生作为被告林勇平的借款担保人，依法应当承担连带偿还责任；现请求判令被告林勇平、唐春华共同向原告偿还借款人民币30000元；被告林勇生对上述债务承担连带偿还责任；案件受理费由被告负担。
被告林勇平、唐春华、林勇生未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2013年12月24日，被告林勇平因茶叶经营，资金不够周转，向原告林森根借到现金人民币30000元；双方约定的借款期限为6个月；同日，为确保原告的债权，被告林勇生自愿为上述借款承担连带偿还责任，保证期间约定为2年。被告林勇平与被告唐春华于年月日登记结婚。借款后被告林勇平、唐春华、林勇生均没有归还上述借款。原告于2016年1月4日向本院提起民事诉讼，请求判令被告林勇平、唐春华共同向原告偿还借款人民币30000元；被告林勇生对上述借款承担连带偿还责任；案件受理费由被告负担。
上述事实有经法庭认证的证据［原告举证的《借条》1份原件，证明被告林勇平于2013年12月24日向原告借款30000元，借款期限为6个月；被告林勇生为该笔借款承担为期2年的连带保证责任；本院依法调取《结婚证》及《结婚登记申请书》复印件各1份，证明林勇平与唐春华于年月日登记结婚；《户籍证明》原件3份，证明3名被告身份信息的基本情况］以及庭审笔录证实。
本院认为：《借条》记载的债权债务关系清晰明确，可以证明被告林勇平于2013年12月24日向原告林森根借款30000元，被告林勇生为该笔借款承担连带保证责任等事实。现原告要求被告林勇平归还借款本金及要求被告林勇生对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告林勇平所借的款项是在林勇平与唐春华婚姻关系存续期间个人名义所负的债务，依法应按夫妻共同债务处理；现原告请求被告唐春华与被告林勇平共同承担归还借款本金的诉求，亦有事实和法律依据，本院亦应予支持。被告林勇平、唐春华、林勇生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林勇平、唐春华应于本判决生效后十日内偿还原告林森根借款本金人民币30000元。
二、被告林勇生对上述借款本金承担连带保证责任；被告林勇生履行上述连带保证责任后有权向被告林勇平、唐春华追偿。
被告林勇平、唐春华、林勇生如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告林勇平、唐春华、林勇生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李 琛
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈漳琳
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4798号
申请执行人：玉树市腾达建筑设备租赁行，住所地：青海省玉树市。
经营者：邓石贵，男，1964年3月2日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：青海宏厦建设工程有限公司，住所地：青海省西宁市城西区。
法定代表人：金宏福，董事长。
申请执行人玉树市腾达建筑设备租赁行依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）渝0118民初10312号民事判决书，于2017年10月24日向本院申请立案执行被执行人青海宏厦建设工程有限公司建设设备租赁合同纠纷一案，要求被执行人支付2016年11月2日之前的租金130597元、违约金20000元、租赁物损失费39315元和从2016年11月3日起至判决生效之日即2017年1月5日止的租金5598.85元、案件受理费2050元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人青海宏厦建设工程有限公司的法定代表人进行高消费限制，并将其纳入“失信被执行人”名单。目前本案尚有截止2017年1月5日的租金136195.85元、违约金20000元、租赁物损失费39315元、案件受理费2050元、迟延履行期间的债务利息及执行费2159元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执4798号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃魏枢
审判员 王元烽
审判员 旷昌政
二〇一八年五月十四日
书记员 段 棱
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初3938号
原告：南宁市龙港养猪专业合作社，住所地广西壮族自治区南宁市鲁班路1号6栋3号。
法定代表人：茹海英，该合作社理事长。
被告：南宁市香蜜湖酒店有限公司。住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道39号第二栋1至3层。
法定代表人：韦代干。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年9月28日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费7420元，减半收取3710元，由原告南宁市龙港养猪专业合作社负担。
审 判 长 马良政
人民陪审员 聂广文
人民陪审员 黄恒派
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 蒋璐琳
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1624-2号
申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行（组织机构代码68667818-1），住所地：嵊州市剡湖街道西后街66号。
法定代表人：黄钟尧，行长。
被执行人：郭南斌，男，1963年9月22日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：马南萍，女，1960年11月12日出生，汉族，住同上。
被执行人：相峰，男，1975年6月3日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：俞波，女，1978年6月24日出生，汉族，住同上。
本院在执行招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行与郭南斌、马南萍、相峰、俞波金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月20日委托浙江省嵊州市人民法院淘宝网司法拍卖平台（网址http://sf.taobao.com,户名：浙江省嵊州市人民法院）拍卖被执行人郭南斌、马南萍所有的位于上海市闸北区七浦路179号2层633号的商业房产【产权证号：沪房地闸字（2001）第040422号】。2016年8月20日11时04分许，买受人袁正斌（身份证号）以2966368元的最高价竟得，并已向本院全额付清上述拍卖成交款。抵押权人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百九十三条、《最高人民法院关于人民�院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人郭南斌、马南萍名下的位于上海市闸北区七浦路179号2层633号的商业房产的查封措施；
二、撤销抵押权人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行对登记在郭南斌、马南萍名下的位于上海市闸北区七浦路179号2层633号的商业房产的抵押权；
三、被执行人郭南斌、马南萍名下的位于上海市闸北区七浦路179号2层633号的商业房产的所有权及相应的其他权利归买受人袁正斌所有。上述权利自本裁定送达买受人袁正斌时起转移；
四、买受人袁正斌可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周期超