天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3733号
原告：刘广芬，女，1949年6月13日出生，汉族，退休工人，住天津市河西区，
原告：刘广瑞，男，1951年6月22日出生，汉族，退休工人，住天津市河西区，
原告：刘广珍，女，1953年11月15日出生，汉族，退休工人，住天津市河西区，
原告：刘广汉，男，1955年9月5日出生，汉族，退休工人，住天津市河西区，
原告：刘广惠，男，1959年6月23日出生，汉族，天津市河西区尖山房管站职工，住天津市河西区，
以上五原告之委托诉讼代理人：刘丹，天津击水律师事务所律师。
以上五原告之委托诉讼代理人：王茜，天津击水律师事务所律师。
被告：王璐，男，1986年11月22日出生，汉族，无职业，住天津市河西区，
被告：赵华，女，1987年2月27日出生，汉族，天津市信达城有限公司职工，住天津市河西区，
以上二被告之委托诉讼代理人：王凤娟，天津本源律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804，统一社会信用代码91120103668847922N。
法定代表人：王珊，职务总经理。
委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务律师。
原告刘广芬、刘广瑞、刘广珍、刘广汉、刘广惠与被告王璐、赵华、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广瑞、刘广珍、刘广汉、刘广惠及五原告的委托诉讼代理人刘丹、王茜，被告王璐、赵华及其委托诉讼代理人王凤娟，被告保险公司的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广芬、刘广瑞、刘广珍、刘广汉、刘广惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费470.2元，尸检鉴定费9,800元、死亡赔偿金630,120元，丧葬费70,659.5元，精神损害抚慰金50,000元，交通费1,000元，共计770,404.17元；2.判令被告保险公司对上述费用在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3.案件受理费由被告承担。原告依据的事实和理由：2014年10月17日23时25分许，被告王璐驾驶津Ｎ×××××号“北京现代”牌小型轿车，在津南区××××水道由西向东行驶，行至事故地点时，被告王璐驾驶车辆向左拐弯准备停车过程中，其车前部碾轧倒在地上的刘广才身体，造成刘广才受伤后于2014年10月24日死亡。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定被告王璐承担事故全部责任，刘广才不承担事故责任。后被告王璐对该事故认定不服向天津市公安交通管理局津南支队申请复核，津南支队于2015年3月1日下达复核结论，对该事故认定予以维持。被告王璐驾驶的车辆系被告赵华所有，在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。五原告与死者刘广才系亲兄弟姐妹关系，刘广才无配偶和子女，父母已去世。
被告王璐、赵华辩称，对五原告的主体资格有异议，请法院依法核实。原告提起本案诉讼已超过一年的诉讼时效。本起事故中被告王璐是否涉嫌交通肇事罪尚无明确的结论，王璐是否构成交通肇事罪直接影响原告主张的赔偿范围。故在被告王璐是否犯罪尚未确定的情况下，本案尚不具备审理条件。事故发生当晚，交警用120急救车将刘广才送到天津市第四医院就医，刘广才未进行治疗便擅自离开医院，刘广才去世前，原告及刘广才均与交通队和被告联系。故在这期间不能排除刘广才身体受到其他伤害的可能性，即使中途刘广才去其他医院就医，也不是交管部门指定的医院，尸检报告中记载刘广才是基于自身疾病原因死亡，故刘广才的死亡原因不能确定与本次交通事故有关。相关车辆鉴定中，未在涉案车辆上提取到刘广才的衣服纤维，也无法证明涉案车辆碾轧了刘广才。被告王璐不认可存在逃逸行为，事故发生的地点没有路灯，被告王璐没有意识到碾轧了人，也没有其他人告诉被告王璐轧到人了，被告王璐主观上对此并不知情，交警并没有按照交通事故的程序进行调查。故被告王璐不同意承担赔偿责任。即使最终认定被告王璐驾车碾轧了刘广才，经天津市开平司法鉴定中心鉴定，刘广才因心脏病死亡，属病理性死亡，胸部外伤是导致死亡的诱因，损伤参与度为25%以下。涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（50万元限额，不计免赔），保险期间为2014年8月2日至2015年8月1日。原告的损失应先由被告保险公司承担。被告赵华虽然是车辆所有人，但根据相关司法解释，被告赵华对于将车辆交由王璐驾驶没有过错，故被告赵华不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，原告提起诉讼已超过诉讼时效。刘广才的死亡不排除其他外力所致，与本次交通事故没有关联性。根据原告陈述和事故认定书，发生事故之前刘广才就躺在地上，不排除在事故发生前就有其他原因倒地的情况。根据原告当庭陈述刘广才就医的情况，原告所述刘广才的治疗方式为保守治疗，可见刘广才受伤程度并未达到严重程度，而且在就医期间也不排除受到其他外力的伤害。根据尸检报告来看，死亡主要原因为其自身的心脏病变，与本次事故无关。涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（50万元限额，不计免赔），但驾驶人王璐有逃逸的行为，根据商业险免责条款的约定，商业三者险部分不同意赔偿。故请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：1、五原告是否具有诉讼主体资格；2、原告起诉是否已超过诉讼时效；3、被告王璐、赵华是否应承担民事赔偿责任，承担何种责任；4、原告主张的赔偿数额是否法律规定；5、被告保险公司提出的商业三者险免赔是由是否成立。
围绕争议焦点及诉讼请求，原告提交证据如下：
1、刘风岭、陈宝兰户口页、户口注销证明各两份，证明刘广才父母先于刘广才去世。
2、天津市河西区尖山房管站出具的天津市爱国道中学学生登记表。记载刘广会家庭成员情况，证明刘广才与五原告的身份关系。
3、刘广才、刘广芬的户口页，证明刘风岭、陈宝兰与刘广才、刘广芬之间的父母子女关系，刘广才生前是非农业户籍。
4、天津贻成化工检查工程有限公司托管办公室出具刘风岭家庭成员情况登记表。证明原告与刘广才之间的兄弟姐妹关系。
5、道路交通事故认定书1份、道路交通事故认定复核结论1份。证明交管部门认定被告王璐驾车碾轧刘广才的身体，未立即进行施救，而驾车驶离事故现场，构成逃逸行为，被告王璐负事故全部责任。
6、天津市天通司法鉴定中心出具的《交通事故鉴定意见书》1份。证明涉案车辆车体底部与刘广才身体有接触。
7、天津市天通司法鉴定中心出具的《刘广才尸体鉴定报告》1份。鉴定意见为刘广才是在原有心脏疾病基础上，因创伤、炎症、部分肺小动脉栓塞，终致呼吸循环等全身脏器功能衰竭而死亡。证明刘广才的死亡与本次所受外伤存在一定的因果关系。
8、天津市第四医院于2014年10月28日出具的医院诊断证明书1份。记载2014年10月18日上午大约11点多病人刘广才来诊，主诉左胸后部疼痛，不能排除外伤史，查体局部有压痛，建议病人拍X光片。病人不同意，签字。自己步行离去。
9、天津市天津医院于2014年10月27日出具的医院诊断证明书1份，证明刘广才左侧第5-10肋骨骨折。
10、医疗费票据5张，金额470.2元。证明刘广才2014年10月19日在天津医院治疗的费用支出情况。
11、法医鉴定费发票1份，金额9,800元。
12、天津市殡葬服务收费专用收据1份，金额32,200元。
被告赵华、王璐提交证据如下：
1、天津市开平司法鉴定中心出具的法医鉴定意见书1份。该鉴定中心评定刘广才因心脏病死亡，属病理性死亡。胸部外伤是导致死亡的诱因；损伤的参与度为25%以下；刘广才生前胸部损伤构不成重伤，属于轻伤一级；刘广才胸部损伤不能认定车辆碾轧形成。
2、保险单2份。证明涉案车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，原告损失应先由被告保险公司承担。
3、拘留通知书、取保候审决定书、收取保证金通知书、解除取保候审决定书、退还保证金通知书、释放证明书各1份。证明2015年1月23日被告王璐因涉嫌交通肇事罪被告刑事拘留，2015年2月6日因检察院以事实不清、证据不足批驳，公安机关决定对王璐取保候审，期限从2015年2月6日起算，2016年2月5日取保候审期限届满，公安机关决定解除取保候审。
4、涉案车辆津Ｎ×××××号行驶证1本。
被告保险公司提交证据如下：
1、机动车保险投保单2页。证明被告赵华在投保人声明下签字，投保人声明记载“本人已收到并仔细阅读本投保单所附的保险条款，已注意到蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任条款的提示，保险公司已就保险条款内容特别是免除责任条款向本人明确说明，上述内容均属实，同意以此保单作为订立保险合同的依据。”证明保险公司对免责条款作出提示，因被告有逃逸行为，所以商业三者险部分免责。
本院调取证据如下：
1、公安机关于2014年10月25日对王璐、赵华做的询问笔录。
2、天津市津南区人民检察院于2015年2月6日作出的不批准逮捕理由说明书1份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告提交的证据1、8、9，被告赵华、王璐提交的证据2-4，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据：1、原告提交的证据2、4，系不同单位出具的原告家庭成员情况，记载内容一致，且与刘广才同一户籍的原告刘广芬对其他原告的身份不持异议，对该证据的证明效力本院予以确认；2、原告提交的证据5，经过天津市公安交通管理局津南支队复核，维持了天津市公安交通管理局津南区支队双港大队作出的《道路交通事故认定书》，该证据具备真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认；3、原告提交的证据6《交通事故鉴定意见书》虽然未在涉案车辆底部提取到刘广才衣服纤维及DNA样本，但该意见书分析发动机底部护板痕迹符合与非坚硬客体接触形成并结合刘广才尸检报告中记载的损伤成因分析，故不排除存在涉案车辆与刘广才身体接触的事实；4、原告提交的证据7尸体检验报告中分析刘广才多发多段骨折，损伤范围较大，自发疾病及单纯摔跌均难以形成，该损失应为较大外力作用形成，交通事故损失（如撞击、碾轧）可以形成上述损伤，故刘广才的外伤系外力作用结果，不排除因交通事故碾轧受伤的可能性；5、原告提交的证据8-10，反映了刘广才在天津市第四医院、天津医院治疗情况，该证据具备真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认；6、原告提交的证据11，系原告支付的尸体检验费用票据，该证据具备真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认；7、原告提交的证据12，殡葬服务费票据，系原告为主张丧葬费损失而提供，而该项费用以法律规定的标准计算，不以实际支出数据为准；8、对于被告赵华、王璐提交证据的证据1法医鉴定意见书鉴定损失的参与度为25%，虽然刘广才的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等相关法律规定的过错，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任并无法律依据，故该鉴定结论与本案责任承担问题缺乏关联性；9、被告保险公司提交的证据机动车保险投保单，被告赵华否认其上签名系其本人书写，且“投保人声明”中记载“已注意到蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任条款的提示”而本案中被告保险公司抗辩依据的保险单背面印制的商业保险条款并非以蓝色黑体字标注，该证据不能达到被告保险公司的证明目的，本院对该证据的证明效力不予确认；10、本院调取的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据并结合庭审情况，本院认定事实如下：
2014年10月17日23时25分许，被告王璐驾驶津Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车，在津南区××××水道由西向东行驶，行至人人乐超市对面时，被告驾驶车辆向左拐弯准备停车过程中，其车前部碾轧已经倒在地上的刘广才的身体，王璐向后倒车，停车摇下车窗，看见刘广才疼痛打滚。王璐未下车查看反而驾车离开现场。案外人王贝贝路过此处，发现刘广才倒卧在地上报警。刘广才被就近送往天津市第四医院检查，刘广才称左胸后部疼痛，经医院检查局部有压痛，建议拍X光片，刘广才未同意，后自行离开医院。2014年10月19日，刘广才前往天津医院检查，诊断为左侧第5-10肋骨骨折，医院给以口服药和外敷药，原告支出医疗费470.2元。2014年10月24日邻居发现刘广才躺在住所五六楼之间的楼梯上，已经死亡。刘广才家属于2014年10月25日下午到天津市公安交通管理局津南支队双港大队报案。天津市公安交通管理局津南支队双港大队委托天津市天通司法鉴定中心对刘广才的死亡原因和涉案车辆与行人接触部位进行鉴定，该鉴定中心于2015年1月16日出具《刘广才尸体检验报告》鉴定意见，根据刘广才的尸体检验情况分析刘广才左季肋及左腰损伤为皮下出血，打开胸腔后，可见左侧的5-10侧肋、左侧第4-12后肋骨骨折及左侧第9、10肋间肌出血，其左侧肋骨骨折，肋间肌出血与其左季肋及左腰损伤位置相对应，结合病历材料，其骨折为多发多段骨折，且损伤范围较大，自发疾病及单纯摔跌均难以形成，分析该损失应为较大外力作用形成，交通事故损伤（如撞击、碾轧）可以形成上述损伤；刘广才是在原有心脏疾病基础上，因创伤、炎症、部分肺小动脉栓塞等诱因引起心肌梗死，终致呼吸、循环等全身脏器功能衰竭而死亡。同日，该中心出具《交通事故鉴定意见书》记载涉案车辆发动机底部护板前缘中间部位向后弯折变形，发动机底部护板有前后方向刮擦痕及尘土减层，发动机底部护板痕迹符合与非坚硬客体接触形成。2015年1月29日，天津市公安交通管理局津南支队双港大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告王璐驾驶机动车有未发现情况，未保证安全，发生事故后驾车逃逸，未保护现场，未抢救伤者，未报警的违法行为，是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任；刘广才不承担事故责任。被告王璐于2015年2月2日向天津市公安交通管理局津南支队申请复核，2015年3月1日，天津市公安交通管理局津南支队作出《道路交通事故认定复核结论》，对《道路交通事故认定书》予以维持。2015年1月30日，天津市公安局津南分局提请天津市津南区人民检察院批准逮捕犯罪嫌疑人王璐。2015年2月6日，天津市津南区人民检察院认为现有证据不足以证明刘广才生前所受损伤为王璐驾车肇事所致，作出不批准逮捕决定。同日，天津市公安局津南分局决定对王璐取保候审，2016年2月5日，取保候审期限届满，天津市公安局津南分局决定解除取保候审。
另查明，涉案车辆津Ｎ×××××号现代轿车，登记所有人为被告赵华。被告王璐、赵华系夫妻关系。该车在被告保险公司处投保交强险，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额1万元；投保商业第三者险，保险限额50万元，不计免赔。此事故发生在保险期间内。刘广才系非农业家庭户口，生前无配偶、子女，父母已先于刘广才去世。五原告系刘广才兄、姐。
本院认为，关于本案争议的诉讼时效问题。法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被告王璐因发生此次交通事故，涉嫌交通肇事罪被公安机关立案侦查，根据相关法律规定，原告应先通过刑事附带民事赔偿的程序主张权利。虽然被告王璐取保候审后公安机关又解除了取保候审措施，但公安机关尚未通知受害人家属及被告王璐撤销案件，原告尚不知其权利受到侵害，原告提起民事赔偿之诉尚未超过诉讼时效。
公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，被告王璐驾驶车辆发生交通事故后发现受害人刘广才在地上打滚，未下车查看情况，也未报警施救，反而驾车离开现场，导致原始现场破坏，应承担事故全部责任。
被告王璐称无证据证明其车辆碾轧了受害人刘广才，根据被告王璐向交管部门的陈述，“我感到左前轮轧到物体，我停车了，我发现轧了一个男子”的陈述，以及赵华向交管部门陈述“王璐讲王璐开车在人人乐停车时碰了一个人”，以及《交通事故鉴定意见书》鉴定涉案车辆发动机底部护板前缘中间部位向后弯折变形，发动机底部护板有前后方向刮擦痕及尘土减层，发动机底部护板痕迹符合与非坚硬客体接触形成，再结合《刘广才尸体检验报告》中刘广才多发多段骨折，且损伤范围较大，自发疾病及单纯摔跌均难以形成，分析该损失应为较大外力作用形成的鉴定意见，可以推定被告王璐驾车碾轧刘广才的侵权行为存在。
对于刘广才死亡的损害结果，天津市第四医院出具的诊断证明书记载，事故发生后刘广才在该医院检查，经医院检查局部有压痛，建议拍X光片，刘广才未同意，后自行离开医院。可见，刘广才本人未配合医院积极检查伤情。在公安卷宗中记载，刘广才的侄子刘润澎向交管部门陈述刘广才在事故发生后没有向同住家属讲述情况，家属询问受伤原因也不说。直到2014年10月19日才去天津医院检查，发现多根肋骨骨折，但也未住院治疗。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”刘广才本人未听从医院安排进行必要的检查和治疗，对其损失扩大也有过错，应自担相应的损失，故可以减轻被告的责任，本院酌情考虑减轻被告30%的责任。
原告的合理损失包括：1、医疗费470.2元（凭票）；2、尸检鉴定费9800元（凭票）；3、死亡赔偿金，按天津市城镇常住居民人均可支配收入31506元计算20年，计630120元；4、丧葬费，按上一年度本市职工年平均工资59328元计算6个月，计29664元；5、精神损害抚慰金，本院酌情考虑50000元；6、交通费，本院酌情考虑500元，共计720554.2元。被告方应承担70%的责任，计504387.94元。
又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以上原告合理损失的70%，其中医疗费用329.14元，应先由被告保险公司在交强险医疗费用项下赔付；精神损害抚慰金35000元和部分死亡伤残赔偿金75000元，应先由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔付；超出部分394058.8元，应在商业三者险限额内予以赔偿。对此被告保险公司虽抗辩称被告赵华投保时，已向其进行了蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任条款的提示，保险公司已就保险条款内容特别是免除责任条款向投保人明确说明，但保险单背面印制的商业保险免责条款并非以蓝色黑体字标注，其虽然以黑体字印制，但字体极小，不足以起到提示作用，故被告保险公司未能提供充分的证据证明对相关免责条款已充分履行提示义务，本院对被告保险公司这一抗辩事由不予采纳。其中尸检鉴定费是为了查明保险标的的损失原因所支付的必要的、合理的鉴定费用，根据保险法第六十四条之规定，应由被告保险公司承担。故被告保险公司共应赔偿原告504387.94元。被告赵华、王璐在本案中无赔偿事项。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于本判决书生效后7日内赔偿原告刘广芬、刘广瑞、刘广珍、刘广汉、刘广惠各项损失共计504387.94元。
二、驳回原告刘广芬、刘广瑞、刘广珍、刘广汉、刘广惠的其他诉讼请求。
如被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4152元，五原告负担1246元，被告王璐负担2906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 白全仁
审 判 员 国 艳
人民陪审员 王洪刚
二〇一七年二月七日
书 记 员 张勇昊