广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3363号
原告：李幸洳，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4709。
委托代理人：龚秀信、冯永坚，、实习律师。
被告：陈健聪，男，汉族，户籍住址广东省化州市，现住广东省中山市东升镇朝阳，公民身份号码×××4930。
原告李幸洳诉被告陈健聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序由审判员张庆争独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告李幸洳及其委托代理人龚秀信、冯永坚到庭参加诉讼，被告陈健聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要向原告借款，原告分别在2014年3月12日、3月14日向被告出借200000元，在2014年8月6日向被告出借150000元，借款期限均为一个月，借款期限内利息和逾期利息均为每月5%。由于被告资金不足，上述期限届满后被告仍无法偿还全部本金。为弥补原告的损失，被告自愿每月向原告支付逾期利息。但从2015年9月起，被告既不支付逾期利息，也不偿还本金。原告多次向被告催收，均未果。且原告得知，被告因资金紧缺，对外负有巨额债务，其他债权人已诉至法院。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告立即向原告偿还借款本金350000元，并支付逾期利息（从2015年10月6日起按本金150000元，从2015年11月12日起按本金200000元，均按年利率24%计算至清偿之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将其上述诉称事实中的“但从2015年9月起”变更为“但从2015年11月起”，并将其诉讼请求的逾期利息计算方法中的“从2015年10月6日起”变更为“从2015年11月6日起”。
被告没有在法定期限内向本院提出书面答辩意见及提供证据。
本院经审理查明：2016年2月24日，原告以被告拖欠其借款350000元为由诉至本院，主张前述实体权利，并提交有被告的身份证复印件、借条（2份）、银行流水记录、短信及微信内容、录音资料、被告借款明细及利息支付明细等为证。经查：
1.落款日期为2014年8月6日的借条主要载明“我今借到李幸洳人民币壹拾伍万元正（150000），期限为壹个月”等内容，落款处有“陈健聪”签名及捺有指模。
2.落款日期为2015年1月12日的借条主要载明“我今借到李幸洳人民币贰拾万元正（200000），期限为壹个月归还”等内容，落款的借款人处有“陈健聪”签名。
3.银行流水记录显示，原告在中国工商银行尾号为250884的账户曾分别于2014年3月12日、3月14日向案外人陈健文转账支付160000元、30000元，曾于2014年8月6日向被告转账支付142500元，曾分别于2014年6月12日、7月31日、8月13日、9月18日、10月28日、11月15日、2015年2月3日、5月29日收到被告或案外人邱文霞付款20000元、10000元、10000元、17500元、17500元、17500元、50000元、140000元。
4.短信及微信内容显示，原告与其移动电话中显示为被告的联系人陆续有信息来往，均为催、付利息的情形；从2015年1月开始，双方的信息来往除利息的催、付情形外，还包括原告要求对方偿还借款；2015年3月、7月、8月均有原告要求对方偿还借款的信息。
5.利息支付明细显示，原告自认上述第3项中银行流水记录显示的被告或案外人邱文霞所付款项均为被告支付的本案借款利息，即2014年6月12日的20000元为200000元借款同年4月12日至6月11日的利息，同年7月31日的10000元为200000元借款同年6月12日至7月11日的利息，同年8月13日的10000元为200000元借款同年7月12日至8月11日的利息，同年9月18日的17500元为200000元借款同年8月12日至9月11日及150000元借款同年9月6日至10月5日的利息，同年10月28日的17500元为200000元借款同年9月12日至10月11日及150000元借款同年10月6日至11月5日的利息，同年11月15日的17500元为200000元借款同年10月12日至11月11日及150000元借款同年11月6日至12月5日的利息，2015年2月3日的50000元为200000元借款2014年11月12日至2015年2月11日及150000元借款2014年12月6日至2015年3月5日的利息（尚欠2500元），2015年5月29日的140000元为200000元借款2015年2月12日至同年10月11日及150000元借款同年3月6日至同年11月5日的利息。
庭审中，原告述称：原告提交的2015年1月12日的200000元借条是在出借200000元后补签的；本案借款期限内的利息及逾期利息均由原、被告双方口头约定为每月5%；200000元的借款是由原告转账支付到被告指定的陈健文账户（陈健文系被告的弟弟）；支付本案两笔借款时，原告均按双方约定的利率直接扣除了第一个月的利息；两份借条均由被告书写并签名；本案两笔借款均已按每月5%支付利息至2015年10月份，即拖欠利息的起算日期分别为2015年11月6日、2015年11月12日；被告于2015年5月29日支付的140000元有部分是支付2015年3－5月的利息，其余部分是预付2015年6－10月的利息；保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形。
上述事实，有原告提交的借条（2份）、银行流水记录、短信及微信内容等证据及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。对原告主张的被告分别于2014年3月12日、3月14日向其借款200000元，于2014年8月6日向其借款150000元的待证事实，有借条（2份）、银行流水记录、短信及微信内容等证据予以佐证，故在无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。但对于借款金额，虽然两笔借款分别约定为200000元和150000元，而原告确认在真实交付借款时均按口头约定的利率扣除了第一个月的利息，且银行流水记录显示的借款交付亦证实其真实交付的借款分别为190000元和142500元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应认定本案的借款金额为332500元（190000元＋142500元）。同时，虽然两笔借款的借条均未注明双方关于借款利息及逾期利息的约定，但因原告主张双方口头约定借款利息及逾期利息均按月利率5%计算，且如前述，在原告交付借款时，其扣除第一个月的利息金额亦与其主张的利息约定相符；银行流水记录显示的被告支付利息的情况亦与按月利率5%计算借款利息及逾期利息相符。因此，结合双方真实的履行情况，本院对原告关于双方存在借款利息及逾期利息约定的主张予以采纳。
因双方约定的一个月借款期限已届满，而被告未依约清偿借款，故原告现诉请被告清偿借款，有理有据，本院予以支持。但对于被告具体应清偿的借款本金金额，本院认为：首先，因本院上述已认定本案的借款金额为332500元（190000元＋142500元），故对于被告应清偿的借款本金金额，应以此为基础进行核算。其次，因原告自认且相关证据亦证实，被告已按原约定的借款金额按约定的月利率5%支付利息若干，故在本院认定本案借款金额为332500元（190000元＋142500元）的情况下，应以此为基础重新核算被告应支付的借款利息及逾期利息。则对于第一笔借款190000元，被告应支付的借款利息及逾期利息标准应为9500元，即自借款之日2014年3月12日起至2015年5月11日止，被告共应支付借款利息及逾期利息合计133000元；对于第二笔借款142500元，被告应支付的借款利息及逾期利息标准应为7125元，即自借款之日2014年8月6日起至2015年5月5日止，被告共应支付借款利息及逾期利息合计64125元。二项合计应付借款利息及逾期利息197125元，而在此期间，被告共实际支付了利息142500元，即在2015年5月29日被告支付140000元款项之时，被告尚欠已到期利息54625元。故扣除该尚欠已到期利息54625元，被告在2015年5月29日支付的140000元款项剩余85375元。虽然原告主张该款项为被告预付未到期的利息，但没有任何证据证实双方存在该约定，故本院对原告该主张不予采纳。因此，根据公平合理的原则，该多付的款项85375元应认定为先偿还的借款本金。则扣除后，被告尚欠的借款本金为247125元，故被告在本案中应清偿的借款本金金额以此为准，原告请求的超出部分本院不予支持。
关于本案的利息问题。首先，虽然双方约定借款利息及逾期利息均按月利率5%计算，超过了年利率36%，但对于被告已实际支付的利息超过年利率36%的部分，被告未到庭提出返还的请求，故本院不作处理。其次，对于被告未支付的利息部分，原告请求按年利率24%计算，本院予以支持。同时，因原告请求的利息起算时间是依据其主张的被告在2015年5月29日支付的140000元款项有部分为预付未到期利息而提出，故在其该主张未经本院采纳和认定的情况下，应将利息的起算时间作相应调整。因此，结合被告支付利息的情况，同时为便于计算，本院酌情将利息起算时间调整为从2015年5月12日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈健聪于本判决发生法律效力之日立即向原告李幸洳清偿借款247125元，并从2015年5月12日起按年利率24%向原告李幸洳支付逾期利息至借款清偿之日止；
二、驳回原告李幸洳超出以上判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3275元，由原告李幸洳负担275元（原告李幸洳已付3275元），由被告陈健聪负担3000元（该款已由原告李幸洳垫付，被告陈健聪应在本判决生效之日一并迳付给原告李幸洳，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一六年五月十二日
书记员 许双阳
匡欢
第8页共8页