山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字00723号
原告：杜拾好，男，汉族。
委托代理人：程潮立，山西健杰律师事务所律师，一般代理。
�告：长治县煤炭工业局。
法定代表人：王世红，局长兼党委书记。
委托代理人：李宁，长治县驻矿安检员管理中心职工，特别授权。
委托代理人：崔育红，山西化晴律师事务所律师，一般代理。
被告：长治县驻矿安检员管理中心。住所地：山西省长治市长治县新建路**号。
法定代表人：王小洲，科长职务。
原告杜拾好诉被告长治县煤炭工业局（以下简称“长治县煤炭局”）、长治县驻矿安检员管理中心（以下简称“管理中心”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜拾好及其委托代理人程潮立，被告长治县煤炭局委托代理人李宁、崔育红，被告管理中心法定代表人王小洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜拾好诉称，原告于2006年4月12日到被告处工作，系驻矿安检员。原告每月工资为2500元。2014年11月21日原告突然接到被告向原告解除劳动合同的告知书。告知书载明：“自2014年11月19日起，本单位解除与您的聘雇劳动关系”。原告认为，被告单方解除劳动合同的行为无任何事实和法律依据，不符合法律规定，系违法解除，被告应当承担违法解除劳动合同的法律后果，即向申请人支付经济赔偿金45000元。原告于2015年3月16日向长治县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，长治县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月29日作出长县劳人仲裁字（2015）第07号仲裁裁决，原告不服向法院提起诉讼，要求判令二被告为原告补缴2006年4月至今的各项社会保险费，及由二被告支付原告经济赔偿金45000元。
被告长治县煤炭局及管理中心辩称，1�原告系与管理中心建立劳动关系，管理中心系自收自支的事业法人单位，为独立的用工主体。原告将长治县煤炭局列为本案被告主体错误，依法应驳回原告对长治县煤炭局的起诉。2、管理中心系因原告跟班期间无故脱岗，严重违反了驻矿安检员相关规章制度，而依法解除与原告的劳动合同，其要求支付经济赔偿金无事实及法律依据。故应驳回原告的诉讼请求。
原告针对其主张向法庭提供证据如下：
证据一、杜拾好居民身份证一份。证明原告的主体身份。
证据二、2014年11月19日告知书一份。内容为“驻矿安检员杜拾好同志，您于2007年12月在长治县驻矿安检员管理中心担任驻矿安检员职务，由于你在2014年9月11日8点班，未按计划入井跟班，其行为违反了《长治市煤矿驻矿安全检查员管理办法》（长政发（2009）95），按照规定�决定自2014年11月19日起，本单位解除与您的聘雇劳动关系，请在收到通知书7日内在驻矿安检员管理中心办公室办理相关离职手续，长治县驻矿安检员管理中心，2014年11月19日”
证据三、2014年11月19日长县煤局办函（2014）149号关于对驻矿安检员杜拾好的处理决定一份。内容为长治县煤炭工业局就对驻西山煤业驻矿安检员杜拾好的解聘决定向各煤管站及驻矿安检站发放书面文件。原告拟证明被告系违法与原告解除劳动合同。
证据四、中国银行存折一份。拟证明原告的工资发放情况。
证据五、照片一张。拟证明原告到被告单位工作时间为2006年4月。
证据六、长治县劳动人事争议仲裁委员会长县劳人仲裁字（2015）第07号仲裁裁决书。证明原告诉二被告劳动争议纠纷一案，经长治县劳动人事争议仲裁委员会审理，于2015年1�24日作出长县劳人仲裁字（2015）第07号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人长治县煤炭工业局和长治县驻矿安检员管理中心到长治县社会保险经办机构办理补缴申请人在工作期间的各项社会保险，具体应缴费时间和标准以社保经办机构核定为准。其中统筹部分由二被申请人承担，个人部分由申请人承担。二、驳回申请人其他仲裁请求。”该案经过劳动仲裁前置程序。
证据七、现场检查笔录一份。证明原告检查当日并未脱岗。
证据八、《煤矿安全规程》第二条、第十八条、第三百六十五条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十四条、第三十六条条款规定。证明本案被告违反了上述相关规定。
二被告针对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据一至六，无异议；对证据七本身无异议，对原告主张的待证事实有异议，该证据恰恰证明原告是因被上级机关查证存在未按规定时间入井的违规行为，管理中心依据客观证据对原告解除劳动合同；第八项不属于证据。
二被告针对其主张向法庭提供证据如下：
证据一、长县编办发（2011）41号文件，以及管理中心事业单位法人证书机构代码证各一份。证明驻矿安检员管理中心系自收自支的独立的事业法人单位，具备劳动用工主体资格，并负责全县驻矿安检员的管理、考核、招聘以及工资待遇发放等管理工作，
证据二、劳动合同书一份。证明本案中与原告建立劳动关系的是管理中心，并依法签订了劳动合同，原告将长治县煤炭工业局列为被告诉讼主体错误。
证据三、长治市煤炭工业局长煤责改字（2014）3229号文件、现场检查记录、驻矿安检站跟班值班表、长治县西山煤业有限公司证明各一份。证明原告在西山煤业任安检员期间于2014年9月9日被上级安全检查组查实其在跟班期间存在未按规定时间入井无故脱岗的事实。
证据四、证人王庆国当庭证言。证明其系安检站站长职务。2014年9月9日上午9时左右，长治市煤炭局由胡晓平科长带队到西山煤矿检查，当时原告在基建井井口并未按照规定于8点前下井。之后在责改通知书上写了一条原告未按规定时间入井，当日下午其见到原告，原告很冲动，自己说不干了，次日拿上自己生活用品就回家了，至今未上班。
证据五、长治县西山煤业公司驻矿安检站考勤表11份。证明原告在2014年9月9日被查证未按规定时间入井后自行离职，未再上班，长期处于无故脱岗状态。
证据六、长治市人民政府《长治市煤矿驻矿安全检查员管理办法》，证明根据该办法“第18条驻安检员奖惩……第4款有下列情形之一的予以解聘……第5项值班、跟班工作期间无故脱岗的”之规定，原告跟班期间无故脱岗的行为属于违规行为应予解聘。
证据七、长治县煤炭工业局长县煤局办函（2014）149号文件一份。证明长治县煤炭局根据管理办法的规定对原告跟班期间脱岗的行为作出了解聘的决定。
证据八、长治县煤炭局关于对长县煤局办函（2014）149号的更正说明一份。证明长治县煤炭局在作出对原告的处理决定文件中将原告无故脱岗时间2014年9月9日误写为2014年9月11日，以此函予以更正。
证据九、长治县驻矿安检员管理中心告知书一份。内容与原告提供证据二相一致。
证据十、管理中心解除劳动合同证明一份。证明管理中心依法向原告出具了解除劳动合同�证明。
证据十一、长治县煤炭工业局长县煤局字（2011）153号、（2012）109号、（2013）166号文件各一份。证明原告在工作期间工作表现不好，经常违反规章制度，2011年8月22日被查证存在未按规定时间跟班入井；2012年5月11日被查证存在未履行请假手续擅自离岗；2013年10月22日被查证存在夜间跟班期间未对井下作业场所进行巡查，经多次批评教育屡教不改。
证据十二、工资花明表及保险明细表各一份。证明杜拾好2013年10月至2014年9月的工资领取情况。2014年7-9月未为杜拾好交纳养老保险，医疗保险交至2014年9月。
原告针对二被告提供的证据发表质证意见如下：
对证据一无异议，但认为编办41号文件显示日期是2011年4月15日，第二被告成立之前的责任应由两被告承担连带责任。
证据二劳动合同书未载明职业病防治法第三十四�、三十六条规定的内容，劳动合同也没有写明工作时间和休息时间、按照劳动合同法的规定，应当包含九项内容，内容不全，应视为无效合同，或者部分无效，甚至存在违法合同。
对证据三长治市煤炭工业局长煤责改字（2014）3229号文件、现场检查记录、驻矿安检站跟班值班表、长治县西山煤业有限公司证明有异议，事实上原告在正常工作，并未脱岗。
对证据四证人王庆国证言真实性无异议，其确实说不上班了，请求站长向领导反映。
对证据五考勤表是被告违反了签到签退制度，不能证明原告脱岗，证明脱岗还需要当天安全检查传真表及台账。
对证据六长治市政府文件的真实性无异议，但不能作为解除劳动合同的依据，该文件非双方劳动合同的内容，对双方没有约束力，因此被告违法解除劳动合同，长治市煤炭工业局长煤�办发（2008）356号文件第8条第4款第1条规定，不能按时跟班值班或者跟班值班时间不达规定的时间，处罚是一次扣3分罚款1000元，不能解除劳动合同。
证据七（2014）149号文件是违法的，认定时间就是错误的，更正的（2014）153文件即证据八，其未收到。
证据九安检员管理中心告知书，非双方劳动合同的内容，不能作为解除的依据，被告据此解除合同是违法的。
证据十终止劳动合同证明，原告本人没有收到。
证据十一与原告起诉的内容无关联性，不能作为定案的依据。
证据十二工资表无异议。
根据原被告举质证意见，本院认证如下：
原告提供证据一至七，被告对其真实性无异议，本院对证据本身的真实性予以确认，第八项不属于证据，本院不予认证。
二被告提供证据一至六、十二的真�性无异议，本院予以确认；证据七原告认为认定时间错误，但长治县煤炭局后以证据八（2014）153号文件予以更正，原告对基本事实并无异议，本院予以确认；证据九至十一与前述证据相印证，本院予以确认。
根据上述认证及双方互认事实，本院查明以下法律事实：
2006年4月起，长治县安全生产监督管理局根据长治市政府长政发（2003）72号文件，聘用原告杜拾好为长治县驻矿安全检查员，履行煤矿安全检查职责。2009年4月，根据中共长治县委、县人民政府《关于创建本质安全型县城工作方案》关于“实行安全生产监督与管理分离，成立安全生产监督局，与现在煤炭局实行机构分设。”的文件精神，长治县安全生产监督管理局分设为现在的安监局及本案第一被告长治县煤炭工业局。期间长治县安全生产监督管理局及长治县�炭工业局均未给原告缴纳社会保险。2011年4月，根据长治县机构编制委员会办公室《关于下达事业单位及报送事业单位三定规定的意见的通知》，设立了长治县驻矿安检员管理中心。该中心为长治县煤炭工业局下属自收自支的事业单位，有独立的法人资格，主要职责为建立健全驻矿安检员个人档案、贯彻落实市政府对驻矿安检员的管理办法、制定驻矿安检员工作考核办法并负责对驻矿安检员的管理和考核工作、负责驻矿安检员的工资、入坑补助、奖金等的发放及社会保险的办理。长治县驻矿安检员管理中心与杜拾好签订了劳动合同，劳动合同期限自2014年1月1日至2018年12月31日，养老保险从2012年1月1日缴至2014年6月，医疗保险从2012年1月1日缴至2014年9月，未缴纳失业保险。
2014年9月9日，长治市煤炭工业局执法检查组在对原告所在西山煤业进行现场检查时，发�当班跟班的驻矿安检员杜拾好跟班期间无故脱岗。2014年9月10日，杜拾好自行离矿未再上班。2014年11月19日，长治县驻矿安检员管理中心依据《长治市煤矿驻矿安全检查员管理办法》（长政法（2009））95号文）对杜拾好作出解聘的处理决定，并向其发出告知书。杜拾好于2014年11月21日接到告知书后未在规定时间办理手续。后杜拾好向长治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该仲裁委审理，于2015年11月14日作出长县劳人仲裁字（2015）第07号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人长治县煤炭工业局和长治县驻矿安检员管理中心到长治县社会保险经办机构办理补缴申请人在工作期间的各项社会保险，具体应缴费时间和标准以社保经办机构核定为准。其中统筹部分由二被申请人承担，个人部分由申请人杜拾好承担。二、驳回申请人其他仲裁请求”。�告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。
另查明：原告杜拾好离岗前，自2013年10月至2014年8月的10个月月平均工资为2550元，其在2011年，2012年、2013年有过脱岗、未按规定时间下井和未履行安检员路班职责行为发生，分别被进行过罚款和待岗处理。
本院认为，长治市人民政府先后出台的《长治市地方煤矿派驻安全检查员暂行办法》、《长治市地方煤矿驻矿安全检查员管理细则（试行）》及2009年出台的《长治市煤矿驻矿安全检查管理办法》等文件明确规定要求长治市所有地方煤矿设立驻矿安全检查站，派驻安全检查员，实施煤矿现场监管；同时还对招聘驻矿安检员条件、岗位职责、培训、工资标准和社会保障、考核奖惩制度等作了明确规定。原长治县安全生产监督管理局依据此文件规定招聘原告杜拾好为驻矿安检员，原告的工资、工作职责等是严格按此文件规定执行，故长治市人民政府出台的《长治市煤矿驻矿安全检查员管理办法》对原告具有约束力。2014年9月9日，长治市煤炭工业局执法队在西山煤矿进行现场安全检查，查实当班跟班驻矿安检员杜挩好跟班期间脱岗，未按规定时间入井跟班的事实。2014年9月10日，杜拾好自行离矿不再上班，严重违反了用人单位的规章制度。2014年11月19日，长治县驻矿安检员管理中心作出与杜拾好解聘的书面决定，并送达原告告知书，系合法解除。故原告要求支付经济赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张补缴社会保险的问题，本院认为，社会保险费的征缴，系社会保险费征缴部门的法定职责，应由劳动保障行政部门或者税务机关对缴费单位缴纳社会保险费的情况进行监督、检查并强制征缴，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围�
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜拾好的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杜拾好承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 石红波
人民陪审员 李彦丽
人民陪审员 孟银波
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法�认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。