wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4918号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇长江路1号，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：王昌林，该银行董事长。委托诉讼代理人：徐跃，该银行职工。委托诉讼代理人:王建国，男，1972年2月15日出生，居民身份证号码3213241972********，汉族，该银行职工，住泗洪县银河国际小区*****单元***室。
被告:张献岭。
被告：邱军红。
被告：袁家勤。
被告：从修整。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告张献岭、邱军红、袁家勤、从修整金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐跃，被告张献岭到庭参加诉讼，被告邱军红、袁家勤、从修整经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张献岭、邱军红立即偿还借款原告25万元�金及利息（从2015年12月21日起至2016年2月14日止，按年利率13.104%计算；从2016年2月15日起至贷款清偿之日止，按年利率13.104%加收50%罚息计算）。2.被告袁家勤、从修整对上述债务承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张献岭及共同借款人邱军红于2015年2月15日与泗洪农商行签订了《最高额个人保证借款合同》。后原告于2015年2月16日向被告张献岭、邱军红发放借款25万元，约定到期日为2016年2月14日，年利率为13.104%，逾期加收50%罚息，结息方式为每季末月20日结息。被告袁家勤、从修整同意对上述借款承担连带保证责任。现被告张献岭、邱军红未按约还款，原告催要未果，故请求支持原告的诉讼请求。被告张献岭辩称，对借款事实无异议，同意承担还款责任。被告邱军红、袁家勤、从修整未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额个人保证借款合同》、借款借据、结息明细等证据，被告张献岭对上述证据无异议。被告邱军红、袁家勤、从修整经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其所主张的待证事实，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，原告与张献岭、邱军红、袁家勤、从修整签订《最高额个人保证借款合同》，贷款人为泗洪农商行，借款人为张献岭，共同借款人为邱军红，保证人为袁家勤、从修整。合同约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，自2015年2月15日起至2016年2月14日止，借款人在贷款人处办理的借款最高�金余额不超过25万元；借款人每次借款的借款期限以借据的记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。同时约定借款人应按时足额还本付息；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起，在借款利率的基础上加收50%罚息，至本息清偿为止；借款人违反合同义务的，原告有权提前收回已发放借款。被告袁家勤、从修整为该款提供保证担保，保证期间为每期还款日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息等�用。2015年2月16日，原告向被告张献岭交付25万元借款，借款借据记载的借款期限为2015年2月16日起至2016年2月14日止，结息方式为按季结息，结息日为21日，年利率为13.104%。合同履行过程中，原告支付了2015年12月21日前的利息，2015年12月21日之后的仅支付5005元。原告催要未果，因而成讼。本院认为，原告泗洪农商行与被告张献岭、邱军红之间的借款合同，及与被告袁家勤、从修整之间的保证合同均合法有效。原告依约向被告张献岭发放25万元借款后，借款人张献岭、邱军红应按照合同约定偿还借款本息。被告张献岭、邱军红未按约归还借款利息，其行为构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。被告袁家勤、从修整作为连带责任保证人，在被告张献岭、邱军红未按约偿还借款时，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告袁家勤、从修整承担保证责任后，有权向被告张献岭、邱军红追偿。对于借款利息，原告主张的标准符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持，但应当从2015年12月22日起算，并扣除已付的5005元。综上所述，对原告要求被告张献岭、邱军红承担还款责任，被告袁家勤、从修整承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张献岭、邱军红于本判决生效后十日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（从2015年12月22日起至2016年2月14日止，按年利率13.104%计算；从2016年2月15日起至实际给付之日止，按年利率13.104%加收50%罚息计算，已付的5005元从�扣除）。二、被告袁家勤、从修整对上述款项承担连带清偿责任，被告袁家勤、从修整承担保证责任后，有权向被告张献岭、邱军红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540元，由被告张献岭、邱军红、袁家勤、从修整共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5540元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈孝峰
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 马文献
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 莹
附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第2页/共7页
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1860号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谢振开，男，1977年6月12日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贺州市八步区）。2015年12月2日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月24日刑满释放。因本案于2016年5月12日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，因本案于同年6月13日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1779号起诉书指控被告人谢振开犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉。被告人谢振开到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日早上7时许，被告人谢振开携带镊子窜至中山市三角镇某市场一卖狗摊档处，从被害人周某1右后裤袋内盗得人民币300元，后在上述市场内被公安人员抓获归案，公安人员从其身上缴获作案工具镊子1把及上述赃款。破案后，赃款已发还被害人。
上述事实，被告人谢振开在开庭审理过程中也无异议，并有被害人周某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局三角分局沙栏派出所出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、发还清单、现场图及现场照片、中山市第一人民法院作出的（2015）中一法刑一初字第2129号刑事判决书、中山市看守所出具的《刑满释放证明书》、现场检测报告书、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人黎某1、梁某1的证言及辨认笔录、被告人谢振开的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢振开无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人谢振开在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人谢振开归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人谢振开犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人谢振开请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人谢振开犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年2月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具镊子1个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司 薇
人民陪审员 朱华中
人民陪审员 陈德庭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁晶晶
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03569号
原告：王春标，男，1989年7月10日出生，汉族。
委托代理人：胡钦运，男，1956年9月9日出生，汉族。
被告：凡伟，男，1983年11月6日出生，汉族。
原告王春标诉被告凡伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，原告王春标及其委托代理人胡钦运到庭参加诉讼，被告凡伟经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王春标诉称：2012年7月25日、26日，被告分两次向我借款人民币10万元，当时约定近期还款，后经我多次催要，被告一直未还，为此，我诉讼来院，请求被告还款并由被告承担本案的诉讼费。
凡伟未答辩，也未提供证据。
经审理查明：王春标通过朋友介绍与凡伟相识，凡伟以急用钱为由分两次向王春标借款，并出具借条两张，内容分别为：“借条，今借王春标现金人民币伍万元整（50000），借款人，凡伟，341222198311062992，2012.7.25”；“借条，今借王春标现金人民币伍万元整（50000），借款人：凡伟，2012.7.26”。该借条出具后，该款至今未还，为此原告诉讼来院。
以上事实，有王春标提供的王春标身份证、凡伟身份证复印件、借条2张及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：凡伟向王春标借款100000元，有凡伟给王春标出具的借据为证，事实清楚，本院予以确认。王春标与凡伟之间的民间借贷，是双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的民事合同。王春标的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告凡伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告王春标款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告凡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 超
代理审判员 张进款
人民陪审员 吴永兴
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 徐 灵
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申555号
再审申请人（原审被告）张明海，男，1983年3月27日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
再审申请人（原审被告）王小莉，女，1981年1月9日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
上列两再审申请人共同委托诉讼代理人和晓科，上海市尚法律师事务所律师。
被申请人（原审原告）张士国，男，1950年1月28日日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人虞剑秋，上海东座律师事务所律师。
再审申请人张明海、王小莉因与被申请人张士国合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初81814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张明海、王小莉申请再审称，张明海与张士国之间并无共同投资或代持基金的关系，张明海所签《不可撤销支付承诺》并非其真实意思表示，原审判决其应向张士国承担支付欠款和逾期付款的违约责任确属错误及原审判决可能造成其承担双重责任等。张明海、王小莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
张士国提交意见称，张明海、王小莉的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，围绕本案争议焦点，即张明海与张士国签订的《不可撤销支付承诺》是否合法有效，本案系争欠款是否属张明海、王小莉夫妻共同债务，张明海、王小莉应否向张士国承担支付欠款和逾期付款的违约责任等，原审法院在作出认定时，已充分阐明理由，该理由正确，本院不再赘述。原审法院在查明事实的基础上，对本案所作判决，符合双方当事人约定和国家法律的相关规定，本院予以确认。原审判决后，张明海、王小莉未提出上诉，应视为其已接受和服从原审判决。现张明海、王小莉对原审判决提出异议，坚持认为原审判决其应向张士国承担支付欠款和逾期付款的违约责任确属错误及原审判决可能造成其承担双重责任等，但其对此并未提供新的事实和法律依据加以佐证，且其该理由亦与本案查明的事实和国家法律规定不符，本院不予支持。张明海、王小莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张明海、王小莉的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢3056号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人张敬东（公民身份号码370502196808123124），男，1968年8月12日出生，汉族，个体工商户，现住址。
被执行人王河（公民身份号码370502196607230410），男，1966年7月23日出生，汉族，个体工商户，现住址。
被执行人路克华（公民身份号码：370922196501010054），男，1965年1月1日出生，汉族，个体工商户，现住址。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张敬东、王河、路克华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金299900元以及利息68505.12元（该利息计算至2008年6月20日），并支付自2008年6月21日至归还日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金299900元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1656号
原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地。
负责人郭建伟，行长。
委托代理人刘兴保，该行职工。
被告姜某甲，居民。
被告胡某，居民。
被告姜某乙，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行（以下简称白沙埠支行）与被告姜某甲、胡某、姜某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兴保到庭参加诉讼，被告姜某甲、胡某、姜某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告白沙埠支行诉称，被告姜某甲于2011年1月7日在原告单位申请授信，授信额度20万元，用途为购电瓶，期限为2年，由其妻被告胡某承担共同还款责任，由被告姜某乙提供连带责任担保。双方签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。2012年1月11日，被告办理借款20万元，期限11个月。借款到期后，经原告单位多次催要，三被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令三被告偿还剩余借款本金199567.5元及利息。
被告姜某甲、胡某、姜某乙均未作答辩。
经审理查明，2011年1月10日，原告白沙埠支行与被告姜某甲签订编号为（兰山合行白沙埠支行）个借字（2011）年第12号《个人借款合同》。该合同约定，被告姜某甲可在金额为20万元、期限在2011年1月10日至2013年1月9日内，向原告白沙埠支行申请使用借款，用于购电瓶，随借随还，循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之五十的罚息（逾期利息）。同日，原告白沙埠支行与被告姜某乙签订编号为（兰山合行白沙埠支行）高保字（2011）年第7号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人姜某乙自愿为债务人姜某甲自2011年1月10日起至2013年1月9日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30万元提供连带责任担保，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期间为决算期届至之日起两年。同时，被告胡某向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与借款人姜某甲系夫妻关系，因借款人向原告申请人民币授信贷款20万元，用于购废旧电瓶，其作为借款人的共同还款人，承诺对借款人在原告处办理的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2012年1月11日向被告姜某甲支付借款人民币20万元，借款凭证载明的借款期限为2012年1月11日至2012年12月10日，利率为月息10.9333‰。被告姜某甲在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2012年9月21日。借款合同到期后，经原告多次催要，被告偿还本金432.5元，因剩余本金199567.5元及利息未清偿，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》；
3、借款凭证；
4、被告姜某甲、胡某、姜某乙的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告白沙埠支行与被告姜某甲、姜某乙签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，以及被告胡某向原告出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告姜某甲、胡某、姜某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告姜某甲借款20万元，被告姜某甲未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金199567.5元及利息，理由正当、应予支持。被告胡某作为借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告姜某甲共同承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告胡某承担还款责任，理由正当，应予支持。被告姜某乙作为《最高额保证合同》中被告姜某甲的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告姜某乙承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某甲、胡某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行剩余借款本金199567.5元，并支付利息、逾期利息（利息自2012年9月22日起至同年12月10日止，按月利率10.9333‰计算；逾期利息自2012年12月11日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额，按月利率16.39995‰分段计算）。
二、被告姜某乙对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告姜某乙承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告姜某甲、胡某追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4291元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年十月十日
书 记 员 朱向荣
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1019号
原告：张某某，男，1932年12月3日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
委托诉讼代理人：赵某某，女，1957年9月16日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某胡同。
委托诉讼代理人：张甲，女，1980年10月5日生，汉族，某某集团职工，住沈阳市沈河区某某路。
被告：史某某，男，1964年11月5日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
委托诉讼代理人：吴某某，黑山县某法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1970年11月15日生，汉族，干部，住黑山县某某镇某某村。
第三人：陈某，男，1963年8月27日生，汉族，农民，住黑山县某某镇。
原告张某某诉被告史某某、张某1、第三人陈某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告张某某及委托代理人赵某某、张甲，被告史某某及委托代理人吴某某，被告张某1到庭参加诉讼，第三人陈某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：请求二被告返还原告土地4.2亩并恢复原状，被告史某某向原告支付拖欠的承包费9000元。
事实和理由：原告在黑山县某某镇某某村分得承包地4.2亩。由于原告年事已高，2000年左右原告将其4.2亩承包地承包给被告史某某一年，史某某将其家的承包地承包给原告一年，由于双方相差2亩地，故被告史某某给付张某某当年承包费500元。此后被告史某某一直占用原告家承包地不予返还，也不支付承包费。2017年原告开始找被告史某某，要求其返还承包地并赔偿损失，这时原告才知道被告史某某已将承包地卖给被告张某1，于是原告又多次找张某1要求张某1返还土地，张某1拒绝返还，故诉至法院要求二被告返还土地并恢复原状，由史某某给付拖欠的承包费9000元。
被告史某某辩称：一、本案已超诉讼时效。原告在诉状中所诉承包行为发生在2000年，原告向被告史某某主张权利在2017年，向法院起诉时间为2018年，而我国《民法总则》规定，诉讼时效为三年，故本案已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。二、本案原告诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。本案原、被告间应为土地互换，被告家里有承包田3亩，原告家有承包田4.2亩，2000年双方达成互换协议，被告一次性给付原告500元差价款，此款当年已履行完毕。对原、被告的互换协议村委会、镇政府是知情的，否则镇政府不会批准史某某在互换后的土地上建看护房。即使原、被告互换土地承包经营权未签订书面合同、未报村委会备案也不影响合同的成立。另外，原、被告互换土地的期限因未约定，应视为永久性互换，从被告史某某在互换的土地上栽植葡萄进行了大量投入、建了看护房、打深井的事实上看，原告陈述的“500元钱是一年的差价款，与其互换土地期限为一年”也是不客观的。现原告要求撤销互换行为，但并没有合法的理由，综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告张某1辩称：2005年我在陈某处转包了原史某某的果园，至今已经13年。在转包果园的时候有史某某批建看护房的批件，所以我认为果园流转是合理合法的。我不同意将土地退给原告张某某。
第三人陈某在答辩期内未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方提供的证据本院认定如下：1、原告提供的某某村开具的证明材料一份、土地台帐一份、粮食直补本和种子补贴本证实原告张某某在某某村四组高家坟分得4.2亩耕地。2、被告提供的农村村民建房占地批复一份证实黑山县某某镇人民政府于2001年7月17日因果树地需要看护，同意史某某建看护房20平方米。3、史某某与陈某的买卖协议一份证实2002年9月8日史某某将坐落在北山的果园转卖给陈某，价款为35000元，有果树1300棵，房屋建筑面积20平方米。4、陈某与张某1的买卖协议一份，证实陈某于2005年将坐落在北山果园转卖张某1，价款为5万元，果树1300棵，房屋建筑面积20平方米，小耳房16平方米。6、黑山县人民法院的现场勘察笔录一份及现场照片7张证实本案争议土地的现场情况，约有500余棵果树，看护房三间，看护房南侧有砖石砌成院墙及并修建了院门。7、黑山县人民法院调取的某某镇某某村土地台帐一份及对某某村会计张学山的询问笔录、被告史某某提供的某某村村委会于2018年6月13日出具的证明一份，证实史某某在某某镇某某村分得2.7亩口粮田。以上证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。8、原告提供的赵某某与史某某的通话录音，该录音中史某某并未承认其给付张某某的500元为一年承包费，故不能证明原告所需证明的史某某给付张某某500元为一年承包费这一事实。9、原告提供的赵某某、张某1、某某村村书记焦文清的谈话录音，该录音与本案不具备关联性，综上，本院对8、9两份证据不予采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某与被告史某某均为某某镇某某村村民，张某某在某某村四组高家坟共分得家庭承包田4.2亩，史某某在某某村共分得家庭承包田2.7亩。2000年左右原告张某某与被告史某某经协商，由张某某耕种史某某的2.7亩土地，史某某耕种张某某的4.2亩土地，史某某给付张某某500元。此款当年已给付。此后史某某在该4.2亩土地上栽植了葡萄，2001年7月17日经某某镇人民政府批准史某某在果树地建了看护房。2002年9月8日史某某将果园转卖给陈某，价款为35000元，当时地上有果树1300棵，房屋建筑面积20平米。2005年陈某又将该果园转给张某1，价款5万元，当时地上有果树1300棵，房屋建筑面积20平方米，小耳房16平方米。现案争土地上张某1种植果树共计500余棵，看护房三间，在看护房南侧修建了院墙及院门。另，史某某名下的家庭承包田原告张某某实际耕种至2017年年末。
本院认为，我国法律保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权的流转，通过家庭承包取得的农村土地承包经营权的流转可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式，以家庭承包方式取得土地承包经营权通过转包、互换流转的，无需经发包人同意，而应向发包方备案，但是备案与否并不影响合同效力。本案中，原告张某某与被告史某某出于合意，原告张某某将其4.2亩家庭承包田交由被告史某某耕种，史某某将其2.7亩家庭承包田交由原告张某某耕种，并给付张某某500元的补偿，应认定为同一村集体经济组织成员之间互换土地，双方之间的土地互换遵循了自愿、平等协商、有偿的原则，符合法律关于土地互换的规定。原告张某某诉称其与史某某之间并非是土地互换，而是互为转包土地，且转包期限为一年，500元也是一年的承包费用，对此，其并未向本院提供充足的证据证明，另，互换土地之后被告史某某即在互换的土地上种植果树这一事实亦与互换土地期限为一年相悖，故原告要求返还4.2亩承包田并恢复原状及给付9000元承包费的诉讼请求，本院不能支持。综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、三十三条、四十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张晓影
审 判 员 郑孝锋
人民陪审员 张会茹
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 杨 轩
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第308号
申请执行人荆岩。
申请执行人肖红。
被执行人李明立。
申请执行人荆岩、肖红与被执行人李明立民间借贷纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1892号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人荆岩、肖红申请撤回对被执行人李明立的执行，应予结案。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人荆岩、肖红撤回执行申请，终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第308号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月十八日
书记员 马 骁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02170号
原告：李姜，女，住址沈阳市和平区
被告：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区洞庭湖街青海西路大卜巷。
法定代表人：王威，系该公司经理。
委托代理人：谭承岚，女，系该公司员工，住址沈阳市于洪区
原告李姜诉被告沈阳凯城房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李姜、被告沈阳凯城房屋开发有限公司的委托代理人谭承岚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋一套，按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付已付房款的十万分之一的违约金。合同签订后，原告依依据合同约定向被告一次性支付了全部房款，被告于2009年8月24日将房屋交付给原告使用，之后被告未按合同履行义务，迟迟未办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告于2015年1月21日下发房产证，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。请求判令：1、被告赔偿逾期办证违约金5874.89元（2010年8月24日至2015年1月21�）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告本人签订的声明，放弃了由于多种原因造成的房屋权属证办理延期，是原告自愿签订的，没有人强迫原告签订。所以原告已放弃逾期办证违约金。
经审理查明，原告李姜与被告沈阳凯城房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为66.7平方米，金额364982元。合同第八条约定，出卖人应当在2009年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、详见补充协议第五条。《商品房买卖合同》补充协议第五条约定：出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金，合同继续履行；期限届满的超过一年的由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失；非因出卖人的责任造成权属登记逾期的，免除出卖人的逾期责任。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2009年8月24日，被告向原告交付了房屋。
2013年11月4日，被告完成了新建商品房初始登记备案。
2014年7月31日，原告签订一份《声明书》，内容为：“我是于洪区实际购房人，现申请沈阳凯城城房屋开发有限公司为我办理所有权登记手续，对于逾期办理产权登记的原因予以理解，并放弃追究沈阳凯城房屋开发有限公司逾期办理产权登记的违约责任”。
2015年1月21日，原告取得了房屋所有权证书。
2015年4月8日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、声明等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续。
关于原告主张的逾期办证违约金的问题。首先，被告提供了原告于2014年7月31日签字确认的《声明书》一份，内容为：“我是于洪区实际购房人，现申请沈阳凯城城房屋开发有限公司为我办理所有权登记手续，对于逾期办理产权登记的原因予以理解，并放弃追究沈阳凯�房屋开发有限公司逾期办理产权登记的违约责任”。该份《声明书》证明原告自愿放弃了向被告主张逾期办证违约金的权利。其次，原告提供的证据不足以证明其在该份《声明书》上签字确认时，存在欺诈、胁迫的情形。故对于原告主张的逾期办证违约金，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李姜的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收25元，由原告李姜承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月十七日
书记员 魏立涛
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02133号
原告：董保华，男，1971年7月7日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师。
被告：董雪云，男，1978年10月25日出生，汉族，住宁国市。
被告：朱庆明，男，1986年3月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。现住宁国市。
原告董保华诉被告董雪云、朱庆明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告董保华及其委托代理人金胜，被告董雪云、朱庆明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董雪云因资金周转需要，向原告借款40000元，于2013年10月26日出具借条一份，明确了借款金额及利息，并承诺借款期限16个月。被告朱庆明系担保人，在该借条上签字，并承诺对上述借款本息、违约金承担连带保证责任。借款到期后，被告董雪云、朱庆明未按约定履行还款义务，原告多次催讨未果。原告现诉至本院，请求：1、依法判令两被告归还其借款本金40000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告董雪云辩称：无意见。
被告朱庆明辩称：无意见。、
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、原告身份证一份，拟证明原告的身份信息；
2、借条一组，拟证明原告与被告董雪云的借贷关系，被告朱庆明承担担保责任。
被告董雪云、朱庆明对原告所举证据1、2均无异议。
被告董雪云、朱庆明未向本院提举证据。
本院认证：原告举证1、2，符合证据特性，且各方当事人均无异议，予以认定。
经审理查明：2013年10月26日，被告董雪云向原告董保华借款40000元，被告朱庆明为此借款提供担保，于同日出具借条一份，载明：今借到董保华人民币肆万元整（￥40000.00元），借款月息为4.5%。借款利息从借款之日起算起，期限为16个月。逾期具借人未能按期归还上述借款本息，具借人自愿承担违约金200元／天，并应按照上述约定承担利息至全部本息还清时止。若具借人逾期未能归还上述借款本息的，董保华可以向宁国市人民法院提起诉讼，由此产生的一切实现债权之费用即差旅费、律师代理费、诉讼费等均由具借人及担保人承担。具借人董雪云，身份证号码××，2013年10月26日。担保人：朱庆明，2013年10月26日。后被告董雪云支付了原告董保华5000元利息及6000元本金。余款经原告多次催要未果，原告故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告董雪云向原告董保华借款人民币40000元并出具了借条，双方之间的债权债务关系明确，借款到期后，被告董雪云应按约定偿还借款，其拖欠行为有违诚信原则，应承担相应的民事责任。被告董雪云已偿还了原告借款本金5000元，得到原告的认可，对此予以认定，此款应从原告诉请的本金中直接予以扣除。被告朱庆明自愿对被告董雪云借款40000元的本金予以担保，双方未约定担保方式，应当按连带责任保证方式承担保证责任，故对原告诉请要求两被告连带偿还其借款本金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，扣除被告董雪云已偿还的5000元，两被告还须连带偿还原告本金35000元。原、被告双方在借款时约定了逾期还款的利息，故对原告诉请两被告支付其逾期还款部分的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但原、被告间约定的利率超过国家有关限制借款利率的规定，故对超过部分不予支持，具体利率可参照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍予以计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条之规定，判决如下：
一、被告董雪云于本判决生效之日起十日内偿还原告董保华借款人民币35000元及利息（利息自2015年2月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算至借款给付清结之日止，被告董雪云已支付的利息6000元予以扣除）；
二、驳回原告董保华的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告董雪云、朱庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 明亮
二〇一五年九月二十一日
书记员 彭俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执396号
申请执行人重庆市南川区亚冲建筑机具租赁站，住所地重庆市南川区南城街道办事处林堡居委九组，组织机构代码56163696-5。
负责人杨文波，职务经理。
被执行人王明义，男，生于1969年11月25日，汉族，住重庆市南川区。
申请执行人重庆市南川区亚冲建筑机具租赁站与被执行人王明义租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0119民初7474号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人应支付申请人案款50615元、迟延履行期间的债务利息。另查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
（2016）渝0119民初7474号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘远征
二〇一七年四月十二日
书记员 夏 灵
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0119执396号申请执行人重庆市南川区亚冲建筑机具租赁站，住所地重庆市南川区南城街道办事处林堡居委九组，组织机构代码56163696-5。负责人杨文波，职务经理。被执行人王明义，男，生于1969年11月25日，汉族，住重庆市南川区。申请执行人重庆市南川区亚冲建筑机具租赁站与被执行人王明义租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0119民初7474号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人应支付申请人案款50615元、迟延履行期间的债务利息。另查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：（2016）渝0119民初7474号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘远征二〇一七年四月十二日书记员  夏 灵
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶诉前保字第95号
申请人张可欣、女、2003年7月30日生、汉族、学生、现住扶余市。
被申请人潘腾龙、男、现年28岁、汉族、司机、现住松原市宁江区。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案申请诉前财产保全。于2014年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的吉J374**号东风雪铁龙牌小型轿车车籍予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人潘腾龙驾驶的吉J374**号东风雪铁龙牌小型轿车车籍予以查封。
对申请人张可欣提供担保的张宝义在银行的存款50000元予以冻结（账号）。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景才
二〇一四年十二月五日
书 记 员 季海双
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初3254号
原告：胡威，男，1982年6月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：赵敏，北京盈科（武汉）律师事务所。
被告：饶庆武，男，1984年6月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉东湖新技术开发区，
原告胡威诉被告饶庆武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员吴新莉担任审判长，与审判员郝虹、人民陪审员李红英组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行审理。原告胡威及其委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼。被告饶庆武经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡威向本院提起诉讼请求：判令被告饶庆武偿还借款36000元并自2011年2月2日起按年利率6％支付逾期利息（暂计至2017年7月2日为13848元）。事实与理由：原告胡威与被告饶庆武原系好友。2010年10月，被告饶庆武向原告胡威借款36000元，称数月后归还。原告胡威当即出借36000元现金。数月后，被告饶庆武并未归还。经原告胡威数次催要，被告饶庆武于2011年2月1日在原告家中手写一份借条并口头承诺待2011年的拆迁过渡费到手后便还款。但被告饶庆武至今并未履行承诺，为此起诉。
被告饶庆武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告胡威与被告饶庆武原系街坊。2011年2月1日，被告饶庆武向原告胡威出具借条一份，载明：今借到胡威人民币36000元，空口无凭，特立此据。现原告胡威以被告饶庆武至今未归借款为由，向本院起诉。
在本案审理过程中，原告胡威陈述，其于2010年10月以现金方式向被告饶庆武提供借款36000元，被告饶庆武于2011年2月1日补写上述借条。庭审中，证人胡某陈述：2011年2月1日，看见饶庆武在胡威家写借条；证人田某陈述：曾看见胡威要求饶庆武还款。
本院认为，被告饶庆武向原告胡威出具借条，载明“借到”36000元；同时，证人胡某陈述看见饶庆武写借条、证人田某陈述看见胡威要求饶庆武还款。鉴于被告饶庆武未到庭参加诉讼，亦未提供反驳的证据，故本院对原告胡威向被告饶庆武发放借款36000元的事实予以确认。原告胡威与被告饶庆武的民间借贷关系成立并合法有效。被告饶庆武至今未偿还借款，在本案中应承担偿还借款、支付逾期利息的民事责任。
本案借条未约定借款期限及借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告饶庆武应从原告胡威催告之日支付逾期还款利息。因原告胡威于2017年7月17日向本院起诉，要求被告饶庆武归还借款，故被告饶庆武应从2017年7月17日起，按年利率6％支付利息。对原告要求从2011年2月2日起支付利息的请求，本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告饶庆武于本判决生效之日起十日内向原告胡威偿还借款36000元，并从2017年7月17日起按年利率6%支付借款36000的利息至款项全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费541元，公告费260元，共计801元，由被告饶庆武承担（此款原告胡威已垫付，被告饶庆武于本判决生效之日起十日内支付给原告胡威）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴新莉
审 判 员 郝 虹
人民陪审员 李红英
二〇一八年七月十日
书 记 员 苏星蕊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32842号
原告：上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：罗强，总经理。
委托诉讼代理人：陈瑛。
委托诉讼代理人：金雷。
被告：房宇良，住上海市闵行区。
原告上海菁泓实业有限公司与被告房宇良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告上海菁泓实业有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海菁泓实业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海菁泓实业有限公司撤诉。
审判员 左玉国
二〇一七年十月二十六日
书记员 王芃芃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初4627号
原告：武汉南星电力科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街10号楼Ａ座702室。
法定代表人：陈世洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付聪，武汉市天工法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某某，男，1972年1月3日出生，汉族，住四川省仪陇县，
委托诉讼代理人：龚先斌，湖北省弘正法律服务所法律服务工作者。
被告：武汉东城清洁服务有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区彭刘杨路121号。
法定代表人：伏光友。
委托诉讼代理人：伏某某，该公司经理。
原告武汉南星电力科技有限公司（以下简称：南星公司）诉被告刘某某、武汉东城清洁服务有限公司（以下简称：东城公司）机动车交通事故责任纠纷一�，本院受理后依法适用简易程序，由审判员蔡丽红于2017年11月27日独任公开开庭审理本案。原告南星公司的委托诉讼代理人付聪、被告刘某某的委托诉讼代理人龚先斌、被告东城公司的委托诉讼代理人伏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南星公司的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失39224.60元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年6月27日3时40分许，被告刘某某驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车沿高新二路由西向东行驶至光谷大道路口时，遇驾驶人王某驾驶原告南星公司名下的鄂Ａ×××××号小型普通客车沿光谷大道由南向北逆向行驶至此，两车发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队于2017年9月19日作出武公东新交重认字[2017]第ＸＣ－０５号道路交通事故认定书，依据当事人陈述、视频资料等证实，被告刘某某在通过交叉路口时违反交通信号灯通行，是导致此事故发生的主要原因，而驾驶人王某在道路上未实行右侧通行，是导致此事故发生的次要原因，并据此认定被告刘某某负此事故主要责任，驾驶人王某负此事故次要责任。
三、车辆维修费：事故发生后，原告南星公司为维修鄂Ａ×××××号小型普通客车支付维修费、拖车费共计55178元。
四、原告南星公司系鄂Ａ×××××号小型普通客车的车主。被告刘某某系鄂Ａ×××××号重型自卸货车的实际车主，其将该车挂靠登记在被告东城公司名下运营。事故发生时，鄂Ａ×××××号重型自卸货车上未购买交强险和商业三者险。
判决结果
根据以上本案相关情况，原告南星公司的损失为55178元。
根据事故现场的视频及武公东新交重认字[2017]第ＸＣ－０５号道路交通事故认定书记载的事故原因，本院确认被告刘某某负事故主要责任，驾驶人王某负事故次要责任，由被告刘某某向原告南星公司承担70%的赔偿责任。对于被告刘某某称其没有闯红灯而不认可事故认定书上的责任划分的意见，与事实不符，本院依法不予采纳。
以上损失中，因被告刘某某未为鄂Ａ×××××号重型自卸货车投保交强险，依法由其承担2000元的赔偿责任，剩余的53178元由被告刘某某向原告南星公司赔付37224.60元（53178元×70%)，即被告刘某某应向原告南星公司赔付39224.60元；被告东城公司作为挂靠单位依法对被告刘某某应承担的前述赔偿款承担连带责任。
综上所述，为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告武汉南星电力科技有限公司赔付39224.60元；被告武汉东城清洁服务有限公司对前述赔偿款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费391元，由原告武汉南星电力科技有限公司承担117元、被告刘某某承担274元（此款原告武汉南星电力科技有限公司承担已预交，被告刘某某于本判决生效之�起十日内向原告武汉南星电力科技有限公司直接支付274元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡丽红
二〇一八年八月十六日
书记员 潘 雪
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初509号
原告董水娟，女，汉族，1980年10月12日生，住修武县。
被告河南嗬嗬谷食品有限公司，地址：修武县产业集聚区云翔路中段路北。机构代码：596274917。
法定代表人：张凯匀。职务：董事长。
本院在审理原告董水娟诉被告河南嗬嗬谷食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告董水娟于2017年3月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董水娟撤回起诉。
案件受理费43元，由原告董水娟承担。
审判员 崔 世 兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 �史一凡
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）腊刑初字第179号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人唐某某，男，生于1984年6月10日，汉族，初中文化，湖南省祁东县人，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月22日被取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派代理检察员李纯玉出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2013年11月19日，被告人唐某某驾驶云K223**号轻型普通货车，沿勐南线由老挝丰沙里方向驶往勐腊方向。18时30分许，当车行驶至勐南线K5＋1OOM处，唐某某超越停放在道路上的一辆无号牌蓝色南骏轻型目卸货车，与站在该车辆左侧的波某某相撞，致波叫传当场死亡。
经勐腊县公安局交通警察大队调查认定，唐某某承担此事故主要责任，波某某承担次要责任。
经鉴定，被害人波某某系闭合性胸腹腔脏器损伤死亡。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人在事故发生后报警，并在现场等候处理，属自首，可以从轻或减轻处罚；其能如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚；案发后已经对被害人家属进行了部分赔偿，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内处以被告人刑罚。提请本院依法判处。
被告人唐某某对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2013年11月19日，被告人唐某某驾驶制动不合格，载物超过核定载质量的云K223**号轻型普通货车，沿勐南线由老挝国丰沙里方向驶往勐腊方向，18时25分许，当车行驶至勐南线K5＋1OOM处，在超越停放在道路上的一辆无号牌蓝色南骏CNJ1040FP33M型轻型自卸货车时，与站在道路中间整理该车辆左侧篷布的波某某及无号牌蓝色南骏CNJ1040FP33M型轻型自卸货车发生刮擦，造成波某某死亡的道路交通事故。
案发后，被告人唐某某向公安机关电话报警，在现场等候公安民警的到来，并在接受调查时如实供述了案发的事实、经过。
经鉴定，被害人波某某系系闭合性胸腹腔脏器损伤死亡。经勐腊县公安局交通警察大队认定，被告人唐某某驾驶制动不合格，载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，在行驶中未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此事故的主要原因，承担事故的主要责任。
案发后，被告人唐某某与被害人亲属就民事赔偿部分达成了和解协议，得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、身份证、户籍证明及前科情况说明，证实被告人的身份、基本情况及前科情况。
2、到案证明，证实被告人到案的时间、地点、经过。
3、被告人唐某某的供述与辩解，证实被告人驾驶机动车肇事的事实、经过，及其在案发后报警的事实、经过。
4、证人咪某某甲、咪某某乙的证言，证实交通事故发生的事实、经过。
5、证人岩某的证言，证实本案案发后，其母亲咪某某甲告知其发生事故的事实、经过，及证人系涉案的无号牌蓝色南骏CNJ1040FP33M型轻型自卸货车车主的事实。
6、交通事故责任认定书，证实经认定，被告人承担事故主要责任的事实。
7、尸体鉴定委托书、法医毒物检测委托书、车辆技术鉴定委托书、车辆技术鉴定意见、人体血液中乙醇检验报告书、法医学尸体检验鉴定书及检验、鉴定意见告知书，证实经鉴定，被害人波某某系系闭合性胸腹腔脏器损伤死亡；被告人人体血液中乙醇检验情况；肇事车辆的安全技术检验鉴定情况，及鉴定意见已告知被告人及被害人亲属的事实。
8、现场勘查笔录、现场图和现场、物证照片，证实案发现场方位实况及现场、物证状况。
9、强制措施凭证、返还物品凭证，证实公安机关扣留、返还涉案物品的事实。
10、驾驶证、车辆行驶证及车辆保险证明书，证实被告人及被害人持有的驾驶证情况及涉案车辆的行驶证情况。
11、和解协议书、谅解书、收条、血检费及尸表鉴定费发票，证实案发后，被告人与被害人亲属达成和解协议，得到被害人亲属谅解的事实。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人唐某某主动向公安机关报警，在现场等候公安民警的到来，并在接受调查时如实供述案发的事实、经过，属自首，可以从轻或减轻处罚；其与被害人亲属达成和解协议，得到被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。结合案情，本院予以被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏家明
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 杨丽媛
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陆改荣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初4450号
原告：张秀梅，女，1982年3月9日出生，汉族，住泰兴市。
被告：王建兵，男，1984年1月5日出生，汉族，住泰兴市。
原告张秀梅与被告王建兵履行协议纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀梅、被告王建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告补偿款60000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月4日，原、被告协议离婚，离婚协议书约定被告补偿原告30万元，每年给付30000元，分十年付清。但被告至今未给付分文，原告遂诉至法院。
被告王建兵辩称，原告诉状所述内容不属实，当时签这份协议之前，口头说这个钱不是给原告的，是给孩子买房子的时候用的。
本院经审理认定事实如下：原告张秀梅与被告王建兵原系夫妻关系，2016年11月4日，双方签订《离婚协议书》，协议第五条约定“男方补偿女方叁拾万元，男方必须每年支付女方叁万元，分十年付清”。协议还对子女抚养、财产分割与债权债务的处理作了约定。当日，原、被告双方持该离婚协议至民政部门办理了离婚登记。后被告王建兵未按协议约定履行给付补偿金的义务。
本院认为，当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用原则。夫妻双方为离婚达成的协议，自双方办理离婚登记起即发生法律效力。本案原、被告均系完全民事行为能力人，双方签订的协议涵盖了子女抚养、财产分割、债权债务处理、经济补偿等方面的内容，该协议并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，协议双方均应按约履行。离婚协议关于经济补偿方面的条款自协议生效后即在双方当事人之间形成合法的债权债务关系，被告辩称双方口头约定补偿款是给儿子买房子，无需向原告交付，无事实依据，本院不予采信。原、被告在离婚协议中明确约定了该款项的履行期限，截至本案辩论终结前，被告应给付原告2016、2017年经济补偿款累计为60000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王建兵于本判决生效后十日内给付原告张秀梅60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告王建兵负担（此款原告已垫付，被告应于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 万 宁
二〇一八年七月五日
法官助理 赵 玮
书 记 员 杨非雪
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1816号
申请执行人：于树友，男，1966年6月16日出生，汉族，教师，住建平县叶柏寿街道人民路**号楼*单元***室。
被执行人刘风莲，女，1967年3月3日出生，汉族，职业不详，住建平县红山街道京沈路三段***号楼*单元***室。
被执行人：邱学军，男，1966年10月2日出生，汉族，职业不详，住建平县红山街道京沈路三段***号楼*单元***室。
关于申请执行人于树友与被执行人刘风莲等人追偿权纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）辽1322民初1709号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第1816号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年一月二十二日
书记员 尹 雪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1816号申请执行人：于树友，男，1966年6月16日出生，汉族，教师，住建平县叶柏寿街道人民路**号楼*单元***室。被执行人刘风莲，女，1967年3月3日出生，汉族，职业不详，住建平县红山街道京沈路三段***号楼*单元***室。被执行人：邱学军，男，1966年10月2日出生，汉族，职业不详，住建平县红山街道京沈路三段***号楼*单元***室。关于申请执行人于树友与被执行人刘风莲等人追偿权纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）辽1322民初1709号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第1816号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年一月二十二日书记员  尹 雪
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1867号
原告：许慧华，女，1971年2月7日出生，汉族，浙江省天台县人。
委托诉讼代理人：吴胜武，湖北高照律师事务所律师。
被告：周治华，男，1977年10月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：程琳，女，1979年5月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告许慧华与被告周治华、程琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因原告未提供被告程琳准确的送达地址，本院于2016年8月31日作出（2016）鄂9004民初1867号民事裁定，裁定驳回原告许慧华对被告程琳的起诉。原告许慧华不服裁定上诉，湖北省汉江中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）鄂96民终533号民事裁定，裁定撤销本院民事裁定；指令本院继续审理。本院于2016年12月21日将本案转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告许慧华的委托代理人吴胜武，被告周治华、程琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许慧华诉称，被告周治华以投资长途客运专线需要资金为由向原告借款250000元，并于2014年7月7日向原告出具1张借条。后被告周治华未还本付息。现原告要求被告周治华返还借款250000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2014年7月7日起至实际还款之日止的利息及追偿借款所花费的交通费440.50元；被告周治华在借款时与被告程琳系夫妻关系，被告程琳应该对该债务承担连带清偿责任。
周治华辩称，原告许慧华借款给被告周治华属实，但借款金额为200000元，250000元的借条是在原告许慧华的执意要求下出具的，周治华只同意还款200000元。借条是在程琳不知情的情况下出具的，该笔债务与程琳无关。
程琳辩称，周治华当时找许慧华借款之事程琳不知情，程琳是2014年许慧华催讨欠款时才知道借款之事；借款没有用于程琳与周治华的共同生活；程琳与周治华已于2014年7月18日离婚，二人约定周治华的个人债务由周治华自己承担。程琳不应偿还借款，请求驳回原告许慧华对程琳的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月13日，被告周治华因投资长途客运专线经营需要，向原告许慧华借款200000元，约定月利率为2%。因欠条遗失，2014年7月7日被告周治华重新向原告出具了一份250000元（其中本金200000元、利息50000元）的借条。2014年10月前后，被告周治华家人代周治华向原告许慧华返还了8000元。2016年6月16日，原告许慧华向本院起诉。
另查明，被告周治华与被告程琳于2001年2月23日经婚姻登记机关登记结婚，2014年7月18日登记离婚。
上述事实，有原告所举的2013年4月11日借条复印件1份；2014年7月7日的借条复印件1份（与原件核对无异）；广西农村信用社转帐业务凭证复印件一份（与原件核对无异）；被告周治华与程琳的结婚证复印件及仙桃市民政局出具的离婚登记档案各1份在卷为证。
本院认为，原告许慧华与被告周治华之间形成的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告许慧华向被告周治华提供200000元借款，后经双方结算，被告周治华重新向原告许慧华出具一份250000元的借条，因前期利率未超过每年24%，250000元可认定为后期借款本金，扣除被告周治华家人代还的8000元，被告周治华还应返还借款本金242000元，对原告许慧华要求被告周治华返还借款本金250000元的诉讼请求，本院依法支持其中的242000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告周治华与被告程琳夫妻关系存续期间，被告程琳应对被告周治华在夫妻关系存续期间所负的上述借贷债务承担共同还款责任。被告程琳辩称，对借款不知情、借款未用于夫妻共同生活，不应承担还款责任，因无证据予以证明，本院依法不予采纳；被告程琳还辩称，与周治华离婚时协议约定周治华的债务由周治华负担，所以该债务不应由被告程琳承担，因离婚协议是二被告离婚时对债务的内部约定，不能对抗债权人的债权主张，本院依法不予采纳。原告许慧华要求被告周治华、程琳按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2014年7月7日起至实际还款之日止的利息，因借贷双方未约定借期利率，也未约定还款期限，对原告的利息请求，应从原告向本院起诉之日（2016年6月16日）起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，对利息请求超出部分本院依法不予支持。原告要求二被告支付追偿借款所花费的交通费440.50元，但未向本院提供相关证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告周治华、程琳向原告许慧华返还借款本金242000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年6月16日起至实际还款之日止的利息。
驳回原告许慧华的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由周治华、程琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号:17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖朝霞
审 判 员 刘文伍
人民陪审员 代年军
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴定帮
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9004民初1867号原告：许慧华，女，1971年2月7日出生，汉族，浙江省天台县人。委托诉讼代理人：吴胜武，湖北高照律师事务所律师。被告：周治华，男，1977年10月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被告：程琳，女，1979年5月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人。原告许慧华与被告周治华、程琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因原告未提供被告程琳准确的送达地址，本院于2016年8月31日作出（2016）鄂9004民初1867号民事裁定，裁定驳回原告许慧华对被告程琳的起诉。原告许慧华不服裁定上诉，湖北省汉江中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）鄂96民终533号民事裁定，裁定撤销本院民事裁定；指令本院继续审理。本院于2016年12月21日将本案转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告许慧华的委托代理人吴胜武，被告周治华、程琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许慧华诉称，被告周治华以投资长途客运专线需要资金为由向原告借款250000元，并于2014年7月7日向原告出具1张借条。后被告周治华未还本付息。现原告要求被告周治华返还借款250000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2014年7月7日起至实际还款之日止的利息及追偿借款所花费的交通费440.50元；被告周治华在借款时与被告程琳系夫妻关系，被告程琳应该对该债务承担连带清偿责任。周治华辩称，原告许慧华借款给被告周治华属实，但借款金额为200000元，250000元的借条是在原告许慧华的执意要求下出具的，周治华只同意还款200000元。借条是在程琳不知情的情况下出具的，该笔债务与程琳无关。程琳辩称，周治华当时找许慧华借款之事程琳不知情，程琳是2014年许慧华催讨欠款时才知道借款之事；借款没有用于程琳与周治华的共同生活；程琳与周治华已于2014年7月18日离婚，二人约定周治华的个人债务由周治华自己承担。程琳不应偿还借款，请求驳回原告许慧华对程琳的诉讼请求。经审理查明，2009年9月13日，被告周治华因投资长途客运专线经营需要，向原告许慧华借款200000元，约定月利率为2%。因欠条遗失，2014年7月7日被告周治华重新向原告出具了一份250000元（其中本金200000元、利息50000元）的借条。2014年10月前后，被告周治华家人代周治华向原告许慧华返还了8000元。2016年6月16日，原告许慧华向本院起诉。另查明，被告周治华与被告程琳于2001年2月23日经婚姻登记机关登记结婚，2014年7月18日登记离婚。上述事实，有原告所举的2013年4月11日借条复印件1份；2014年7月7日的借条复印件1份（与原件核对无异）；广西农村信用社转帐业务凭证复印件一份（与原件核对无异）；被告周治华与程琳的结婚证复印件及仙桃市民政局出具的离婚登记档案各1份在卷为证。本院认为，原告许慧华与被告周治华之间形成的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告许慧华向被告周治华提供200000元借款，后经双方结算，被告周治华重新向原告许慧华出具一份250000元的借条，因前期利率未超过每年24%，250000元可认定为后期借款本金，扣除被告周治华家人代还的8000元，被告周治华还应返还借款本金242000元，对原告许慧华要求被告周治华返还借款本金250000元的诉讼请求，本院依法支持其中的242000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告周治华与被告程琳夫妻关系存续期间，被告程琳应对被告周治华在夫妻关系存续期间所负的上述借贷债务承担共同还款责任。被告程琳辩称，对借款不知情、借款未用于夫妻共同生活，不应承担还款责任，因无证据予以证明，本院依法不予采纳；被告程琳还辩称，与周治华离婚时协议约定周治华的债务由周治华负担，所以该债务不应由被告程琳承担，因离婚协议是二被告离婚时对债务的内部约定，不能对抗债权人的债权主张，本院依法不予采纳。原告许慧华要求被告周治华、程琳按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2014年7月7日起至实际还款之日止的利息，因借贷双方未约定借期利率，也未约定还款期限，对原告的利息请求，应从原告向本院起诉之日（2016年6月16日）起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，对利息请求超出部分本院依法不予支持。原告要求二被告支付追偿借款所花费的交通费440.50元，但未向本院提供相关证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告周治华、程琳向原告许慧华返还借款本金242000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年6月16日起至实际还款之日止的利息。驳回原告许慧华的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由周治华、程琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号:17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖朝霞审 判 员  刘文伍人民陪审员  代年军二〇一七年二月二十日书 记 员  吴定帮
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2852号
原告济南金梓商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人邹素雅，总经理。
委托代理人张毅，男，1980年4月14日出生，汉族，本公司员工，住济南市。
被告山东中弘置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人何礼萍，董事长。
委托代理人王朋，男，1984年10月3日出生，汉族，本公司员工，住济南市。
原告济南金梓商贸有限公司（以下简称金梓公司）与被告山东中弘置业有限公司（以下简称中弘公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告金梓公司的委托代理人张毅，被告中弘公司的委托代理人王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金梓公司诉称，中弘公司与金梓公司于2014年9月达成酒水供应合作协议，根据协议约定，金梓公司于2014年11月3日至2015年1月27日期间共分15次向中弘公司提供烟酒等货品共计48154元。金梓公司根据双方签订的供应协议，于2015年2月起多次向中弘公司催要货款，并于2015年5月25日与中弘公司签署对账单，至2015年9月中弘公司仍未履行付款义务。现诉至法院，请求判令中弘公司偿还货款48154元、支付违约金481.54元、偿还因拖欠货款8个月的利息损失，本案诉讼费用由中弘公司承担。
原告金梓公司向本院提交下列证据：
1、酒水供应合同一份；
2、对账单一份。
被告中弘公司辩称，对金梓公司诉讼请求48154元不予认可，合同中约定了违约金的计算标准，金梓公司又主张利息损失是重复计算。
被告中弘公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月15日，中弘公司、金梓公司签订酒水供应合作合同一份，约定由金梓公司向中弘公司供应酒水。中弘公司必须按合同约定期限支付货款，逾期未回款部分金梓公司有权限期追缴欠款。中弘公司若未按协议规定偿还欠款且超出1个月，还必须支付欠款金额的1%作为违约金。双方的结款方式为根据金梓公司供货数量按月结算，下月初结算上月货款，最大赊欠限额为20000元。
2015年5月25日，中弘公司确认未付货款为48154元。
金梓公司认可中弘公司于2015年11月10日支付货款3500元。
本院认为，在现有证据情况下，涉案买卖合同应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法予以采信。2015年5月25日，经双方结算，中弘公司累计拖欠货款48154元，2015年11月10日中弘公司支付货款3500元，剩余44654元未予支付，即构成违约，应当承担相应的违约责任，故金梓公司主张货款48154元，本院支持44654元。关于违约金问题，双方约定逾期付款1个月即支付欠款数额的1%作为违约金，故本案的违约金应为446.54元。金梓公司主张利息损失，未见双方签订的涉案合同约定相关内容，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东中弘置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南金梓商贸有限公司货款44654元；
二、被告山东中弘置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南金梓商贸有限公司违约金446.54元；
三、驳回原告济南金梓商贸有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1020元，减半收取510元，由原告济南金梓商贸有限公司负担50元，由被告山东中弘置业有限公司负担460元；诉讼保全费人民币540元，由原告济南金梓商贸有限公司负担90元，由被告山东中弘置业有限公司负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董浩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 韦华
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04555号
原告：重庆辉明物业管理有限公司（组织机构代码57898882－8），住所地大足区邮亭镇火车站居委二组金地.阳光商业步行街1幢13号门市。
法定代表人：林辉明，董事长。
委托代理人：林辉琼，女，1974年5月21日出生，汉族，系公司员工。
委托代理人：冷宪章，男，1975年7月11日出生，汉族，系公司员工。
被告：邓正岗，男，1976年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告重庆辉明物业管理有限公司与被告邓正岗物业服务合同纠纷一案中，原告重庆辉明物业管理有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆辉明物业管理有限公司提出的撤回诉讼申请，是在法律允许的范围�行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辉明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆辉明物业管理有限公司承担。
审判员 李 军
二〇一四年五月二十七日
书记员 毕在强
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0791民初373号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。
法定代表人：尹森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛旭，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢斯佳，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：韩某，男，1971年3月9日生，汉族，住凌海市。
委托诉讼代理人：刘会国，男，1960年5月23日生，汉族，住锦州市太和区。
原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告韩某金融不良债权追偿纠纷一案本院于2018年4月26日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告锦州瑞欣资产管理有限公司的委托诉讼代理人丛旭、谢思佳，被告韩某及其委托诉讼代理人刘会国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金及利息（本金45万元）691169元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月24日，被告韩某与锦州天桥农村商业银行王家支行借款45万元。贷款期限自2012年7月24日起至2014年7月19日止，贷款利息月息8.4‰，被告韩某以其名下位于凌海市阎家镇闫家村二处房产作抵押物提供担保，一处房产证某，房他证4342，另一处房产证某某，房他证4343。2012年7月19日在凌海市房地产管理处办理了抵押登记。2017年3月29日，该笔债权由锦州农村商业银行股份有限公司转让给原告。原告接收债权后查明，被告一直没有偿还贷款，2017年9月17日，原告向被告通知该笔债权转让情况，并下发了逾期贷款催收通知书，但被告至今拒绝还款。故原告起诉至法院。
被告答辩称，事实部分没有异议，该债务不属于不良贷款，在银行有房产进行抵押，原告根据不良资产的有关规定，应该由中国人民银行进行授权，我们对原告的资质有异议，我们主张以抵押物偿还。
经审理查明，被告韩某2012年7月23日向锦州市天桥农村商业银行股份有限公司王家窝铺支行申请贷款，2012年7月24日被告韩某与锦州市天桥农村商业银行股份有限公司王家窝铺支行签订抵押担保借款合同，借款合同约定，被告韩某从该处借款人民币45万元用于购材料，贷款利率8.4‰，还款方式为按季还息，到期一次性还本。借款期限自2012年7月24日起至2014年7月19日止。抵押人自愿以本人有处分权的财产，经评估后价值90.2万元（明细见抵押物清单），为本合同载明的债权提供担保。锦州市天桥农村商业银行股份有限公司王家窝铺支行信贷员在信贷员处签章、被告韩某在上述抵押担保借款合同签名并盖章。该合同所附的抵押财产为被告韩某所有的凌海市阎家镇闫家村（房权证凌海房字第某号、房权证凌海房字第某某号）两处商服。韩某与锦州市天桥农村商业银行股份有限公司王家窝铺支行在凌海市房地产管理处办理了房屋抵押登记。被告韩某于2012年7月23日收到45万元贷款后，一直未偿还过贷款。2017年9月17日，被告韩某收到了锦州农村商业银行股份有限公司的债权转让暨催收函，并在回执上签字确认。
另查明，根据中国银监会辽宁监管局文件的批复，锦州天桥农村商业银行股份有限公司变更为锦州农村商业银行股份有限公司。锦州农村商业银行股份有限公司与原告锦州瑞欣资产管理有限公司于2017年3月29日签订《不良资产转让协议》，将包括本案被告在内的债权转让给了原告。该协议经双方盖章后生效。
本院所确认的上述事实有身份证、户口本、抵押担保借款合同、同意抵押意向书、抵（质）押品入库通知书、房屋所有权证、房他证、房产抵押承诺书、借款人还款承诺、家庭成员同意借款意向书、借款申请书、抵押（质押）物品清单、借款凭证、《不良资产转让协议》、中国银监会辽宁监管局文件、锦州天桥农商行抵（质）押品入库凭证为证，上述证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，锦州市天桥农村商业银行股份有限公司王家窝铺支行与被告韩某签订的抵押担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，应为有效。借款期限届满后，被告韩某未按合同约定全部偿还借款本金及利息，已构成违约。被告韩某应按照合同约定支付本金及利息。原告主张以45万元为本金从2012年7月24日起至2018年5月4日止按照月贷款利率8.4‰计算利息的主张，既不违反双方合同约定又不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于债权转让的问题。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，且应当通知债务人，本案被告韩某于2017年9月17日收到了锦州农村商业银行股份有限公司的债权转让暨催收函，债权人履行通知义务的同时进行了贷款催收。对于被告提出锦州市天桥农村商业银行股份有限公司是农行下属单位没有主体资格且该债权已经超过诉讼时效的的辩解意见，本院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告锦州瑞欣资产管理有限公司借款本金45万元及利息（利息以45万元为本金自2012年7月24日起按月贷款利率8.4‰计算至2018年5月4日）。
如未能按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5356元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 马彩环
二〇一八年六月十一日
书记员 田苗苗
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）立刑初字第231号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年6月20日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍地辽宁省鞍山立山区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年7月14日被阜新市公安局刑事拘留，于2015年8月13日被移交至鞍山市公安局立山分局，于2015年8月21日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人孟凡明，辽宁钢城正大律师事务所律师。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，由审判员王艺涵担任审判长与人民陪审员陈晨、祝丽依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员陈妍、赵维特出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，2015年7月13日，阜新市公安局太平公安局联合阜新市公安局在侦查“尤浩、张健非法买卖枪支案”中，发现陈某有非法持有枪支弹药嫌疑，阜新市公安局刑警支队侦查员立即将犯罪嫌疑人陈某传唤到公安机关，并在陈某的住处收缴到4支仿真手枪及钢珠500颗，被告人陈某供述于2015年4月至6月期间，其在网上购买了两支仿真气手枪（经阜新市公安局司法鉴定中心鉴定，认定为枪支），并将枪支存放在位于鞍山市立山区公园美景小区其自己的烟酒行内。同年6月，陈某的朋友程某某将两支仿真气手枪（经阜新市公安局司法鉴定中心鉴定，其中一支认定为枪支），存放在陈某位于鞍山市立山区公园美景小区的烟酒行内。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了钢珠子弹500颗，被告人陈某的供述，证人程某某的证言，鉴定意见，辨认笔录，随案移送清单，案件来源及抓捕经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人陈某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，其辩护人辨称被告人陈某仅因为个人爱好而持有枪支，认罪态度较好，有悔罪表现。
经审理查明：2015年4月至6月期间，被告人陈某在网上购买了两支仿真气手枪（经阜新市公安局司法鉴定中心鉴定，认定为枪支），并将枪支存放在位于鞍山市立山区公园美景小区其自己的烟酒行内。同年6月，陈某的朋友程某某将两支仿真气手枪（经阜新市公安局司法鉴定中心鉴定，其中一支认定为枪支），存放在陈某位于鞍山市立山区公园美景小区的烟酒行内。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人陈某的供述，证实2015年4月我从微信上一个名叫“鼎盛诚信中国”的微商手里，花700块钱买了一支仿M1911型手枪，除了枪还包括两罐气、500发钢珠，一小塑料袋BB弹。十多天过后，快递就送到我的烟店了。我在他家还看好了一支沙漠之鹰银色手枪，我一直问他什么时候有货。今年六月初，我收到了一个快递，就是我想要的沙漠之鹰，因为他没催我给钱，所以我也没给他钱。我是通过微信账户把钱转给他的。这两款枪都放在我开的烟店的库房里。2015年6月份的时候，程某某把书包拿到我店里，他从书包里拿出枪开始摆动，并说先放我这，没事就过来玩。这样我就把枪放在库房了。
2、证人程某某的证言，证实几个月前，我去陈某的烟店，看到陈某有两支枪放在他烟店的库房里，其中一支是M1911，另一只是银白色的手枪，挺大的，是一压缩气体为动力的。我有两把仿真枪也放在陈某的烟店，其中一支是M1911，另一只是黑色的仿格洛克手枪。
3、辨认笔录，证实被告人陈某辨认出其所持有的枪支。
4、搜查笔录，证实阜新市公安局刑侦支队侦查人员依法从被告人陈某经营的园景烟酒行内查获仿真高压气手枪四把、高压充气罐四支、钢珠和塑料子弹若干。
5、扣押清单，证实阜新市公安局刑事犯罪案件侦查支队依法从被告人陈某处扣押仿真手枪四支、高压充气罐四支、钢珠子弹二袋
6、鉴定文书、检材照片，证实送检的1号仿真手枪“沙漠之鹰”、电镀白色、枪支全长为270毫米，枪管长为140毫米，枪管内口径为6.0毫米，以液化压缩气体为发射动力，所发射弹丸的枪口比动能为3.67焦耳／平方厘米，认定为枪支；送检的2号黑色仿真手枪M1911，枪身全长220毫米，枪管长125毫米，枪管内口径6.0毫米，以液化压缩气体为发射动力，所发射弹丸的枪口比动能为2.42焦耳／平方厘米，认定为枪支；送检的3号黑色仿真手枪M1911，枪身全长220毫米，枪管长125毫米，枪管内口径6.0毫米，以液化压缩气体为发射动力，所发射弹丸的枪口比动能为2.86焦耳／平方厘米，认定为枪支；送检的4号仿真手枪“格洛克”，黑色，枪身全长175毫米，枪管长88毫米，缩口内径6.0毫米，以液化压缩气体为发射动力，所发射弹丸的枪口比动能为1.57焦耳／平方厘米，没有达到《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（GA／T718
--2007），当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳／平房厘米的规定，不能认定为枪支。
7、归案经过，证实被告人陈某系公安机关抓捕归案。
8、户籍证明，证实被告人陈某犯罪时已成年。
本院认为，被告人陈某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人的辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2017年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王艺涵
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马 华
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民二终字第267号
上诉人（原审原告）：马广军，男，蒙古族，住辽宁省丹东市元宝区。
被上诉人（原审被告）：赵平华，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。
上诉人马广军因与被上诉人赵平华民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法平民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，赵平华因做生意资金周转困难，向马广军借款10万元，借款期限为一年，自2013年2月4日至2014年2月3日。借条中没有约定借款利息及违约金。马广军于2013年2月4日通过中国工商银行珠海平沙支行汇款给赵平华10万元。赵平华于2014年1月30日以现金方式偿还马广军5万元，于2014年2月9日以现金方式偿还马广军2.5万元，马广军向赵平华出具收到欠款7.5万元的收条。赵平华于2013年6月至12月分五次通过自动柜员机存款方式支付给马广军共1.4万元。马广军承认收到1.4万元，但主张该1.4万元与本案的债务无关，是赵平华偿还马广军之前的借款。马广军当庭要求赵平华按中国人民银行同期贷款利率的四倍来支付利息，赵平华不予认可。
原审法院认为：一、关于欠款数额的问题。双方对借款10万元及赵平华已偿还借款7.5万元没有异议，原审法院予以确认。马广军主张赵平华已支付的1.4万元是赵平华偿还马广军之前的借款，因赵平华不予认可，马广军未提供证据证明赵平华尚欠马广军其他借款，且该1.4万元的还款时间均发生在本案借款之后，对马广军主张赵平华尚欠借款2.5万元，原审法院不予支持。赵平华主张已还�全部欠款，但其提供的证据仅证明已支付给马广军共计8.9万元，故原审法院确认赵平华尚欠马广军借款1.1万元。二、关于借款利息的问题。因马广军未在诉讼请求中提出赵平华支付利息，且双方在借条中没有约定借款利息，对口头约定的利息，双方无法达成一致意见，对马广军要求赵平华支付利息的主张，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院作出如下判决：一、赵平华于判决生效之日起五日内向马广军偿还借款1.1万元；二、驳回马广军其他的诉讼请求。如果未按判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费212.5元，由赵平华负担93.5元，马广军负担119元。
一审判决后，马广军不服，向本院提起上诉，请求：一、赵平华偿还原审判决1.1万元；二、赵平华偿还二审上诉1.4万元及利息936元；三、本案诉讼费由赵平华承担。事实和理由：赵平华于2013年2月4日向马广军借款人民币10万元整，借贷双方经协商同意月息4分，自借款次月起每月给付利息4000元，五次共付利息1.4万元。赵平华于2014年1月30日还本金5万元，于2014年2月9日还本金2.5万元，尚欠本金2.5万元整。对于收到的本金，马广军已出具的收条。根据一审判决结果，马广军借10万元给赵平华一年多不但没有利息，就连本金都有损失。根据双方在原审庭审中的供述、次月付利息以及收到本金开具收条等事实，请求二审法院作出公正判决，维持马广军的合法权益。
二审法庭调查中，赵平华称其答辩意见同一审答辩意见。
二审期间，双方均未提交新的证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，原审法庭调查中，赵平华称双方口头约定的借款利率为每月4分，赵平华一共向马广军偿还本息合计11.3万元。马广军称双方没有约定利息，但赵平华说如果赚到钱可以适当补偿马广军。在原审法庭辩论阶段，马广军又称当时赵平华口头提到过，如果赵平华赚到钱就给4分利息，赚不到就给2分利息，但没有书面证据或依据。
二审法庭调查中，赵平华初称向马广军归还的1.4万元为本金，双方没有约定利息，称赚到钱就还利息。后来，赵平华又称借款时口头约定的月息为4分，赵平华每个月均归还了4000元的利息，大概还了5万元利息，有证据支持的为1.4万元。马广军仅认可收到1.4万元利息，并主张双方口头约定的月息为4分。
本院认为，虽然双方在一、二审期间对涉案借款是否约定了利息以及赵平华有无支付过利息等问题均存在前后不一的陈述，但在二审法庭调查中，双方最终均认可借款时口头约定了利息，利率为每月4分，并且均认可赵华平在借款期间内有偿还利息的行为。本院对上述事实予以确认。
一审期间，赵平华主张其向马广军归还本息合计11.3万元，并提供了合计1.4万元的银行存款凭条。马广军不认可上述事实，称1.4万元系归还其他借款。二审期间，马广军又称上述1.4万元系归还本案的利息。马广军一、二审期间对涉案的相关事实陈述不一，且其一审期间的陈述明显与案件事实不符，本院认为马广军就赵平华的还款金额的陈述可信度较低。相反，赵平华一审期间的相关陈述更为客观可信。而且，马广军主张赵平华仅偿还利息1.4万元不仅远低于双方约�的利息总额4.8万元（10万元×4%／月×12月），甚至远低于法律规定的民间借贷利息的上限2.4万元［按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，10万元本金一年的利息应为2.4万元（10万元×6%／年×4×1年）］。结合马广军起诉时仅请求赵平华归还本金的事实并且回避双方约定过利息的事实，本院认为，赵平华支付的利息总额已接近或达到马广军的心理预期。赵华平一审主张其已归还本息11.3万元的盖然性较高，本院予以采信。赵平华二审主张其每月皆归还马广军利息4000元，合计已归还利息近5万元，不仅缺乏证据证明，且远高于其一审主张的金额，本院不予采信。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方约定的利息已超过中国人民银行公布的一年期贷款利率的四倍，对于超出部分利息不予保护。根据中国人民银行公布的一年期贷款利率的四倍计算，赵平华应向马广军偿还利息2.4万元。因此，在借款期届满时，赵华平应向马广军偿还本息合计12.4万元。现赵平华已归还款项合计11.3万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，赵平华归还的款项应先用于偿还利息，超出部分再用于折抵本金。据此，本院认定，赵平华已向马广军偿还利息2.4万元，本金8.9万元（11.3万元-2.4万元），尚欠本金1.1万元（10万元-8.9万元）。虽然原审法院对赵平华的还款情况认定有误，但最终确定的应还本金金额正确，本院予以维持。马广军的上诉请求缺乏事实依据，本院予以驳回。
综上，一审判决部分事实认定有误，但实体处理恰当，本院予以维持；上诉人马广军的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费346元，由上诉人马广军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 崔拓寰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 景园园
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内22行终53号
上诉人（原审原告）田立杰，男，1969年12月15日出生，汉族，个体户，现住科尔沁右翼前旗。
上诉人（原审原告）张秀华，女，1958年9月23日出生，蒙古族，个体户，现住乌兰浩特市。
委托代理人董玉，内蒙古天厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）科尔沁右翼前旗桃合木苏木人民政府，住所地科尔沁右翼前旗。
法定代表人韩立明，职务：苏木达。
上诉人田立杰、张秀华以被上诉人科尔沁右翼前旗桃合木苏木人民政府（以下简称前旗桃合木政府）侵犯房屋所有权一案，不服科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2016）内2221行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，科尔沁右翼前旗人民法院于2015年1月30日作出的（2014）科民初字第2640号民事判决，已发生法律效力。该判决将上诉人田立杰、张秀华（二人合伙开发桃合木牧民花园小区）诉被上诉人前旗桃合木政府作出的桃政发（2014）47号《桃合木苏木政府院内空地与牧民花园占用地土地置换的证明》中所争议的门市楼（即地税所办公室）认定为：“田立杰同意为桃合木政府代建一户门市房，田立杰与桃合木政府属于施工合同关系，田立杰未取得争议房屋的所有权。”判决：驳回张秀华的诉讼请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（九）项“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”应当裁定驳回起诉的规定，本案诉争的房屋受该判决所羁束。上诉人的上诉人理由不能成立。原审裁定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 温有权
审判员 张 明
审判员 马彦君
二〇一六年十月三十一日
书记员 张晓暄
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2492号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行，住所地仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城2号楼。
负责人：刘恒清，该支行行长。
被告：蔡贤超。
被告：林爱姑。
被告：蔡晓玲。
被告：胡常红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被告蔡贤超、林爱姑、蔡晓玲、胡常红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行撤回起诉。
案件受理费973元，减半收取计486.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行负担。
审判员 黄超
二〇一六年十月九日
书记员 周戎
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1248号
原告庾某甲，农民。
被告庾某乙，农民。
原告庾某甲与被告庾某乙离婚纠纷一案，本院2014年6月16日受理后，依法由审判员唐金福独任审理，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告庾某甲到庭参加了诉讼，被告庾某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庾某甲诉称，原告与被告庾某乙1992年登记结婚，婚后生育小孩三个，因被告经常赌博，不尽家庭义务，并经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，2013年起诉要求离婚，法院判决不准离婚，现再次要求与被告离婚，小孩由原告抚养，由被告给付小孩抚养费1000元／月。
原告庾某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原、被告的身份证和户口登记证明；证据2、结婚登记证明一份；证据3、本院（2013）全民初字第1222号民事判决书。证据4、石塘镇兴坪村委的证明，证明法院判决不准离婚，双方当事人未在一起生活。
被告庾某乙未作答辩，在举证期限内亦未提供相应的证据。
对于述证据，皆系国家机构依职责作出的证据，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告庾某甲与被告庾某乙系自由恋爱，××××年××月××日生育女儿庾某丙，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿庾某丁，××××年××月××日生育儿子庾某戊，现随原告生活。原告于2013年6月4日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院以（2013）全民初字第1222号民事判决书判决不准离婚后，原告庾某甲与被告庾某乙仍处于分居状态，互不履行夫妻义务。2014年6月16日原告庾某甲再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原告庾某甲与被告庾某乙在共同生活期间有共同财产老瓦房二间。
经本院询问，小孩庾某丁表示愿随原告庾某甲生活。
本院认为，原告庾某甲2013年向本院提起诉讼要求与被告庾某乙离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍处于分居状态，互不履行夫妻义务，证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，有事实依据，本院予以支持。小孩庾某丁表示愿随原告生活，本院尊重其选择。小孩庾某戊现随原告生活，为有利于小孩的成长，小孩庾某戊应以随原告生活为宜。为维护公民的婚姻自由权，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告庾某甲与被告庾某乙离婚。
二、小孩抚养：小孩庾某丁、庾某戊，均由原告庾某甲抚养，由被告庾某乙给付小孩抚养费300元／人／月至小孩成年时止。小孩成年后随父随母生活由其自择。
三、共同财产处理：老瓦房二间，原告庾某甲与被告庾某乙各占一间。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庾某甲承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决自动发生法律效力。
审判员 唐金福
二〇一四年七月三十日
书记员 肖时军
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第982号
原告刘某某，男，1970年12月24日出生，汉族。
被告赵某某，男，1974年10月20日出生，汉族。
原告刘某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员张金龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2014年5月20日，被告向原告借款15000元，并为原告出具借条一张。后该款经原告多次讨要，被告推拖不还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还借款15000元及从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息损失。
被告赵某某缺席未答辩。
经审理查明：2014年5月20日，被告向原告借款15000元，并给原告出具证明条一张。该证明条载明：“由赵某某、刘延娜夫妻创业期间，在刘某某本人借壹万伍仟元整，特此证明”。证明条落款人为赵某某和刘延娜。诉讼过程中，原告表示证明条均由被告赵某某一人书写，该款系被告一人所借。原告借给被告的该笔款项经催要，被告推拖不还，引起原告诉讼。
本院认为：被告向原告借款15000元，有被告向原告出具的证明条为凭，该证明条的落款人虽系被告和刘延娜，但原告陈述证明条由被告一人书写，因被告未到庭进行应诉，故应认定原、被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系。被告向原告借款15000元未还，应当承担相应的违约责任。故对原告主张的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款一万五千元及从二〇一五年二月四日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付的利息损失。
如果被告赵某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，减半收取八十七元五角，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张金龙
二〇一五年三月三十日
书记员 张路阳
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2782号
原告：李德仓，职工。
被告：谷传革，教师。
被告：王艳春。系谷传革之妻。
本院在审理原告李德仓与被告谷传革、王艳春民间借贷纠纷一案中，原告李德仓于2015年11月13日以双方已协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李德仓撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李德仓负担。
审 判 长 李虹美
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 和丽英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 渠 媛