广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4640号
原告：伍红珠，女，汉族，1964年11月9日出生，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人：陈卓健，广东诺千律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城冈州大道中74号。
负责人：梁永豪，该行行长。
委托诉讼代理人：邓少红、汤秀玲，该行职员。
被告：江门新会农村商业银行股份有限公司，住所地：江门市新会区会城中心南路30号。
法定代表人：杨代平。
委托诉讼代理人：彭绍雄、何福源，该公司职员。
原告伍红珠诉被告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称：中国农业银行）、江门新会农村商业银行股份有限公司（以下简称：新会农商行）所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，原告伍红珠依法追加新会农商行为本案被告，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍红珠及其委托诉讼代理人陈卓健，被告中国农业银行的委托诉讼代理人邓少红、汤秀玲，被告新会农商行的委托诉讼代理人彭绍雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍红珠向本院提出诉讼请求：1、请求确认座落于江门市××区××城××路××402房屋归原告伍红珠所有；2、请求判令两被告为原告伍红珠办理座落于江门市××区××城××路××402房屋相关产权登记手续；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年，新会农工商联合总公司因需征用新会环城二路六巷二号（契证为环城南路xxx号）业主伍某（又名伍x）之房屋，与伍某于1986年3月8日签订了拆建补偿协议书，由新会农工商联合总公司补偿两单元给伍某，并经新会公证处公证。伍某将上述补偿的两个单元，其中一单元赠与给大儿子伍某权，另一单元赠与给二儿子伍某恒。
由于新会农工商联合总公司迟迟未落实补偿的两套房屋，后于1991年10月31日，转由伍某之子伍某权与新会信用合作联社（被告新会农商行的前身）重新签订补偿协议，约定伍某赠与给伍某权的单元改为厂边街四楼（即现xx路6号402房屋）安置补偿。1992年5月，新会信用合作联社向新会会城华侨实业总公司购买xx路x号xxx房屋补偿给伍某权，并于1992年12月前已交接给伍某权入伙居住。多年来，伍某权及其继承人不间断地要求被告提供相关产权证明书为其办理房屋产权手续，然而至今伍某权于2017年9月12日去世了，两被告仍没有提供相关产权证明书为伍某权及其继承人办理补偿房屋xx路6号402房屋的产权手续，根据1991年10月31日的协议书，新会信用合作联社有义务移交新屋契给伍某权及其继承人。由于新会信用合作联社于1980年至1996年间由新会农业银行（被告中国农业银行前身）进行领导，购房发票上客户一栏记载着“新会农行、信用社”，因此两被告有义务提供相关产权证明为伍某权的继承人伍红珠办理xx路x号xxx房屋的产权手续。
原告的祖父伍某（又名伍x，1910年9月24日出生）与妻子江某（1911年3月10日出生，1987年1月28日去世）生育了儿子伍某权、伍某恒，女儿伍某好、伍某笑、伍某a。座落于会城xx路x号xxx房屋属于伍某与江某的夫妻共同财产，江某1987年1月28日去世时，属于江某的二分之一的份额，伍某、伍某恒、伍某好、伍某笑、伍某a均到新会公证处办理了放弃继承权公证，属于伍某的二分之一份额，伍某、伍某权亦到新会公证处办理了赠与及受赠公证。伍某权于2017年9月12日去世，与妻子钟某瑶生育了女儿伍红珠、伍某梅、儿子伍某文，伍某权的父母均先于其去世。关于会城xx路x号xxx房屋的处理，现钟某瑶表示将属于自己的份额赠与给女儿伍红珠及放弃属于伍某权份额的继承权。伍某梅、伍某文也均表示放弃属于父亲伍某权份额的继承权。
伍某权生前，为办理会城xx路x号xxx房屋产权登记而奔波劳碌，他是带着遗憾离世的，作为子女未完成父亲的心愿，为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，具体请求如上。
被告中国农业银行辩称：一、新会农工商联合总公司及新会信用合作联社均不是答辩人的前身，与答辩人没有任何关系。答辩人为中国农业银行的分支机构，而中国农业银行的前身是农业合作银行。农业合作银行于1951年7月建立，于1955年3月正式更名为“中国农业银行”，后几经与中国人民银行合并、分离，最终国务院于1979年2月恢复建立中国农业银行。中国农业银行于1990年11月开始在新会设立分机构，答辩人成立时的名称为“中国农业银行新会支行”。后因行政区域的变更，答辩人相应更名为“中国农业银行新会市支行”（1992年撤县建市）、“中国农业银行江门市新会支行”（2002年撤市设区）。1993年12月，国务院明确作出“中国农业银行转变为国有商业银行”的决定，中国农业银行开始向国有银行转型。2008年10月，国务院常务会议审议并原则通过《中国农业银行股份制改革总体实施方案》，中国农业银行股份制改革进入实质推进阶段。2009年1月，中国农业银行更名为中国农业银行股份有限公司，答辩人的名称于同年9月也相应由“中国农业银行江门市新会支行”更名为“中国农业银行股份有限公司江门新会支行”。
二、原告起诉对象错误，答辩人不应该成为本案的被告。合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。根据原告提供的新会农工商联合总公司与伍某签订的补偿协议以及新会信用合作联社与伍某权签订的协议书，合同的当事人均不涉及答辩人（包括答辩人的前身），按合同相对性原则，答辩人不是本案适格主体，不应成为本案的被告，因此答辩人在法律上无义务也无法协助原告办理涉案房产的确权手续。此外，答辩人于1990年11月8日才成立，而本案事件的起因发生在1986年，这充分说明答辩人与本案没有任何关系。综上所述，原告与答辩人之间没有任何法律关系，原告起诉对象错误，答辩人不应成为本案的当事人，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告新会农商行辩称：这件案子的纠纷我司是不清楚，经询问相关人员了解后，当年所有的事情都是农业银行去经办的。对证据4中，改在厂边街的房产及支付办理过户手续费用由信用社承担，但该房产并非民生街的房产。证据10继承权证明书中“座落民生街x号……有广东省人民政府印发纸契”，据我司了解，其实纸契是有房产证的作用，该房产应该是办理了房契的；办证费用的问题，属于债权的范畴是过了诉讼时效，该费用我司不予支付。经法院核实确实有我司的责任的话，我司可以予以协助原告办理相关办证手续。
本院经审理查明，认定事实如下：1986年3月8日，由拆迁方新会农工商联合总公司作为甲方与由被拆迁方伍某（又名伍x）作为乙方签订《协议书》，约定由甲方拆建乙方的原会城环城x路x巷x号住宅二层（四房二厅）上下层合计10.8市井的旧楼。拆建后，由甲方就地南面马路边东南角的第三、四层（若三楼办公则上移为第四、五层）补偿两单元房屋，面积不超过130平方米（即每单元确保在65平方米，阳台、楼梯不计算在内），新楼建成后，两单元面积超过130平方米时，乙方免向甲方作任何补偿。新楼建成后，甲方给回乙方两个单元，其产权、使用权永归乙方所有，甲方并分别办理三、四楼两个单元新契及其费用由甲方负责。并约定以上补偿单元在1987年6月底交付使用及安置、装修等条款。以上协议书在新会公证处（86）新内证字第152号证明书予以确认。伍某将上述补偿的两单元分别赠与给儿子伍某权与儿子伍某恒。
由于拆迁方迟迟未落实补偿的上述两单元房屋，后由伍某之子伍某权作为乙方与广东省新会信用合作联社作为甲方于1991年10月31日签订协议书，该协议书约定：1、原在环城x路x巷补偿乙方的房产，现乙方同意其中一套改在厂边街四楼安置。该单元为两房一厅，总建筑面积为75.77m2，此单元作为原65m2一套单元的补偿，乙方不用作面积的任何补偿，今后乙方在旧址不再拥有该套单元额的产权和使用权。2、甲方负责办理购买厂边街这套单元的手续及支付一切费用，今后甲方按图纸设计要求移交新楼并按原乙方同农工商联合总公司签订协议书的装修要求和新屋契交给乙方，乙方愿贴回1000元给甲方作超标准装修款，其余所产生的一切费用由甲方负责，该单元乙方永久拥有产权和使用权。3、从九一年十月一日起，延期交屋罚款由甲方负责，每月（套）为150元，直至新楼移交为止。4、本协议生效后，乙方（伍某）同农工商联合总公司所签定的协议书一套（单元）自行作废。本协议经双方签订即时生效。
第二份协议签订后，甲方（新会信用合作联社）于1992年5月购买原会城厂边街x楼房屋一套（即现会城xx路x号xxx房屋）补偿给伍某权，甲方支付购房款的客户为新会农行信用社，依据双方的协议补偿内容，伍某权于1992年12月前入伙居住该房屋。此后伍某权及其家人不断要求被告中国农业银行股份有限公司江门新会支行为该房屋办理产权登记手续，因各种原因，至今未能办理。
另查明，新会信用合作联社为本案被告新会农商行的前身，新会农行为本案被告中国农业银行的前身。原告的祖父伍某（又名伍x）与妻子江某生育了儿子伍某权、伍某恒，女儿伍某好、伍某笑、伍某a。座落于会城xx路x号xxx房屋为伍某与江某的夫妻共同财产，江某去世后，属于江某的二分之一份额的部分，伍某、伍某恒、伍某好、伍某笑、伍某a均到新会公证处办理了放弃继承权公证。江某的遗产份额由大儿子伍某权一人继承。属于伍某的二分之一份额的部分，由伍某赠与给儿子伍某权。伍某权与妻子钟某瑶生育了女儿伍红珠（本案原告）、伍某梅，儿子伍某文。伍某权于2017年9月12日去世，关于会城xx路x号xxx房屋的处理问题，钟某瑶表示将自己的份额赠与给女儿伍红珠及放弃属于伍某权份额的继承权，伍某梅、伍某文亦表示放弃属于伍某权份额的继承权，该房屋的所有权全部由伍红珠继承，由伍红珠行使诉权而成本案诉讼。
本院认为：本案是所有权确认纠纷。本案要处理两个问题：1、是否可以确认新会区会城xx路x号xxx房屋归原告伍红珠所有？2、两被告是否应为原告办理上述房屋的产权登记手续？
一、关于是否可以确认新会区会城xx路x号xxx房屋归原告伍红珠所有的问题。本案在另查明部分已叙述上述房屋的来源，虽该房屋至今未进行产权登记，但原告提供的证据已经充分证明该财产是经过补偿、赠与、放弃继承等民事法律行为而取得，且有原告母亲、弟妹的笔录为证，故能认定上述房屋是原告合法取得，具有排他的权利，依据《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”的规定，可依法确认该房屋的所有权归原告所有。
二、关于两被告是否应为原告办理上述房屋的产权登记手续的问题。1991年10月31日的协议书的甲方是县合作联社（公章显示为广东省新会信用联社）向其他单位购买一单元房屋作为补偿给伍某权，支付房款时，收款单位显示支付房款的单位为“新会农行、信用社”，该“新会农行、信用社”也就是本案两被告的前身，其对外的该民事法律行为应是共同的法律行为，对于与伍某权签订的协议要承担的义务也应该是共同的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，两被告应承担协助原告办理上述房屋的产权登记的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定，判决如下：
一、座落在广东省江门市新会区会城xx路x号xxx房屋归原告伍红珠所有；
二、被告中国农业银行股份有限公司江门新会支行、被告江门新会农村商业银行股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内为原告伍红珠办理座落在广东省江门市新会区会城xx路x号xxx房屋的产权登记手续。
案件受理费减半收取50元（原告伍红珠起诉时已预付），由被告中国农业银行股份有限公司江门新会支行负担25元，由被告江门新会农村商业银行股份有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄社昌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谭晓敏