wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2023号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人：吴佳龙，理事长。
委托诉讼代理人：雷鸣，长汀县农村信用合作联社职员。
被告：汤希彩，男，1972年9月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：汤希彤，男，1965年10月12日生，汉族，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告汤希彩、汤希彤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷鸣参加了诉讼，被告汤希彩、汤希彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤希彩归还原告借款30000元及计至2015年6月6日止的利息5589.80元，并支付2015年6月6日以后按合同约定计算的利息、罚息和复息；2、被告汤希彤承担连带责任保证；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月20日，被告汤希彩以房屋装修为由，向原告申请贷款30000元。当日，原告与被告汤希彩、汤希彤签订了《保证借款合同》，合同约定贷款期限自2013年8月20日至2014年8月19日。原告当日将借款通过转账支付给了被告汤希彩。2014年8月19日借款到期后，原告多次催收，但二被告拒不归还借款。
被告汤希彩、汤希彤未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《保证借款合同》一份：2、借款收据一份。原告以上述两份证据证明被告汤希彩借款、被告汤希彤提供担保、该笔贷款已逾期的事实。
本院认为，被告汤希彩、汤希彤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，被告汤希彩以房屋装修为由，向原告申请贷款30000元。当日，原告与被告汤希彩、汤希彤签订了《保证借款合同》，主要内容为：被告汤希彩向原告贷款30000元，贷款期限自2013年8月20日至2014年8月19日，贷款利率为月11.25‰，按季付息。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告汤希彤作为连带责任的保证人在该合同上签名，并约定保证人的保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。当日，原告通过转账将借款支付给被告汤希彩。借款期限届满后，原告多次催收，但两被告拒不归还借款。
本院认为，原告所诉被告汤希彩借款及被告汤希彤为借款提供担保的事实，有原告向本院提交的三方签订的“保证借款合同”、“借款借据”在案为据，原、被告之间的借款、担保的事实清楚，证据充分。原告要求被告汤希彩归还借款本息及被告汤希彤承担连带清偿责任的请求，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。被告汤希彤作为保证人，其承担保证责任后，有权向借款人汤希彩追偿。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤希彩应于本判决生效后五日内偿还原告长汀县农村信用合作联社的借款30000元及计至2015年6月6日止的利息5589.80元，并支付2015年6月6日以后按合同约定计算的利息、罚息和复息。
二、被告汤希彤对被告汤希彩的借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告汤希彤有权向被告汤希彩追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币690元，减半收取345元，由被告汤希彩、汤希彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一六年九月十四日
代理书记员 吴莉娟
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4364号
原告刘德，男，1953年1月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
诉讼委托代理人陈照日格图，内蒙古科斌律师事务所律师。
被告田达巴桑布，男，62岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告刘德诉被告田达巴桑布追偿权纠纷一案，本院2016年8月2日立案受理后，依法由审判员白根柱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德诉讼委托代理人陈照日格图到庭参加诉讼，被告田达巴桑布经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘德诉称，2016年3月20日，被告向金锁借款22360元，原告担保。2016年6月20日，逾期后经金锁多次催要被告未给付。后原告偿还金锁22360元。现要求被告偿还追偿款22360元，并支付逾期占用资金利息223.6元，合计22583.6元，并承担本案诉讼费。
被告田达大巴桑布未作答辩。
经审理查明，2016年3月20日，经原告担保，被告向金锁借款22360元，并给金锁出具一枚借据，约定2016年6月20日偿还，逾期后经金锁多次催要未偿还。原告于2016年7月13日偿还金锁借款22360元，原告向被告催要被告未给付，。
上述事实有原告陈述及被告给金锁出具的借据一枚、金锁出具的收据和证明各一枚、在卷佐证，本院予以采信：1、2016年3月20日被告给金锁出具的借据一枚；2、2016年7月13日金锁给原告出具的收据一份；3、金锁出具的证明一份。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案原告为被告债务担保，已履行了保证义务，向被告追偿债务符合法律规。原告主张的被告给付资金占用利息的请求无事实依据和法律依据，本院不予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”被告田达巴桑布无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告田达巴桑布于本判决生效后十日内向原告刘德偿还追偿款22360元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费364元，减半收取182元，由被告田达巴桑布负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白根柱
二〇一六年九月十三日
书记员 李晓颖
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1161号
原告黄福建。
原告淡少兰。
两原告的共同委托代理人蒙玉宗，广西志明律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人袁云先，广西志明律师事务所实习律师。
被告广西星辰房地产开发有限公司，住所地广西横县横州镇江北路488号。
法定代表人麻昌钺，该公司经理。
本院在审理原告黄福建、淡少兰与被告广西星辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄福建、淡少兰于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄福建、淡少兰的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄福建、淡少兰撤回起诉。
案件受理费1038元，减半收取519元，由原告黄福建、淡少兰负担。
审 判 长 龙如宏
代理审判员 蒙雨春
人民陪审员 麦小云
二〇一六年六月三十日
书 记 员 韦才识
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1290号
被执行人颜洪，男，1993年1月7日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人颜洪组织卖淫罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第1450号刑事判决书，对被执行人颜洪判处附加刑罚金20000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人颜洪有可供执行的财产。
本院认为，被执行人颜洪暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1290号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔡海峰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2369号
申请人：隋本军。
申请人：宋魏魏。
被申请人：孙晓东。
本院在审理申请人隋本军、宋魏魏与被申请人孙晓东民间借贷纠纷一案中，申请人隋本军、宋魏魏于二О一七年五月十八日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人孙晓东的坐落于威海市文登区界石镇昆嵛路××-×号×单元×××室房屋（保全价值85000元）。中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案提供保全担保。
本院认为，申请人隋本军、宋魏魏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙晓东的坐落于威海市文登区界石镇昆嵛路××-×号×单元×××室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年五月二十二日
书记员 于保东
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2815号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：林上锋，身份证住址：福建省宁德市蕉城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告林上锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××43。开户时间为2012年2月28日。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日欠款金额已达57184.68元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款57184.68元（暂计至2015年4月22日，本金为25093.13元、利息17251.1元、滞纳金14760.45元、年费80元）及按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付从2015年4月23日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠费，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：(1)免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡产生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享有免息还款待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠费会优先未挂账单的欠款冲还；银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款；客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担；客户应按银行规定缴交年费，首期的年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收等。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××43的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，共产生透支本金25093.13元、利息17251.1元、滞纳金14760.45元、年费80元，合计57184.68元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林上锋向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金25093.13元及利息、滞纳金、年费（截至2015年4月22日止的利息17251.1元、滞纳金14760.45元、年费80元；自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，由被告林上锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李绮璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5671号
申请人：吴雪琳，女，1972年12月11日生，汉族，住福建省。
申请人：胡祖镜，男，1970年7月16日生，汉族，住福建省。
以上二申请人的共同委托诉讼代理人：夏雷，上海胜杰律师事务所律师。
被申请人：吴志明，男，1957年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人吴雪琳、胡祖镜诉被申请人吴志明房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年2月3日向本院提出财产保全申请，请求查封吴文庆、吴志明名下位于上海市浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封吴文庆、吴志明名下位于上海市浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年二月三日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1544号
上诉人(原审原告）万金刚，广东骆驼服饰有限公司总经理。
委托代理人徐楠，广东骆驼服饰有限公司员工。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人崔晓。
上诉人万金刚因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第213号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院2015年5月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：2010年2月10日，万金刚向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出申请商标（见下图）的注册申请。申请商标指定使用于国际分类第25类商品：鞋（脚上的穿着物）；服装；皮衣；针织服装；衬衫；运动衫；T恤衫；羽绒服装；童装；裤子。
1995年2月25日，美国骆驼国际集团有限公司向商标局提出引证商标一（见下图）的注册申请，该商标于1996年12月7日被核准注册，核定使用于国际分类第25类商品：婴儿服装；游泳衣；雨衣；民族服；连指手套。该商标的专用权期限截止到2016年12月6日。
申请商标引证商标一
2011年10月12日，商标局作出《商标部分驳回通知书》，初步审定在“鞋（脚上的穿着物）”上使用申请商标的注册申请，予以公告，以申请商标与引证商标一、第4606132号“骆驼”商标（简称引证商标二）构成使用在类似商品上的近似商标为由，驳回了申请商标在其余商品上的注册申请。
万金刚不服该决定，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。其主要复审理由为：申请商标与引证商一在含义、整体外观、呼叫方面存在明显差异，不会引起消费者对商品来源产生混淆，申请商标与引证商标一不构成近似商标。引证商标二目前已经是无效状态。万金刚曾有多个类似商标获准注册。
在评审阶段，万金刚提交了《类似商品和服务区分表》（简称《区分表》）和相关商标档案。
2014年10月28日，商标评审委员会作出商评字〔2014〕第68380号《关于第8067649号“骆驼尚品”商标驳回复审决定书》（简称第68380号决定）。商标评审委员会在该决定中查明，引证商标二经异议程序被商标局裁定不予注册，不构成申请商标获得注册的在先权利障碍。申请商标与引证商标一的主要识别文字均为“骆驼”，在文字构成、呼叫方面相近，消费者在隔离状态下易混淆误认，已构成近似商标。申请商标指定使用的服装等商品与引证商标核定使用的民族服商品属于类似商品，两商标并存于上述商品上易使消费者对商品来源产生混淆和误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。万金刚其他类似商标获准注册的情形不是本案申请商标获准注册的当然依据。依据2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第三十条的规定，商标评审委员会决定对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
万金刚不服第68380号决定，向北京知识产权法院提起诉讼，请求撤销第68380号决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。
北京知识产权法院认为：申请商标文字为“骆驼尚品”，完整包含了引证商标一显著识别文字部分“骆驼”，两商标构成近似标识。引证商标一核定使用的“民族服”商品与申请商标指定使用的“皮衣，针织服装”等商品均属于服装类或其关联商品，在功能、用途上相近，易引起混淆，上述商品构成类似商品。申请商标与引证商标一共存于上述类似商品上，易使相关公众对上述商标指定使用商品的来源产生混淆或误认，两商标构成使用在类似商品上的近似商标，申请商标的注册申请不符合2014年《商标法》第三十条的规定。因此，第68380号决定的认定正确，应予支持。综上，万金刚提出的诉讼理由不能成立，第68380号决定应予维持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第68380号决定。
万金刚不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销第68380号决定及原审判决，判令商标评审委员会重新作出决定。主要理由如下：一、申请商标与引证商标一在文字构成、整体外观上区别明显，不构成近似商标。二、申请商标指定使用的商品中除“服装”外，其余商品与引证商标一核定使用商品不构成类似商品。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标与引证商标一档案、《商标部分驳回通知书》、第68380号决定、万金刚在行政阶段向商标评审委员会提交的复审申请书及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：2014年《商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案第68380号决定的作出时间处于2014年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2014年《商标法》进行审理。
2014年《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
本案中，申请商标为中文“骆驼尚品”，引证商标一的中文部分为“骆驼”，申请商标完整包含了引证商标一“骆驼”二字，在呼叫、含义、字形等方面近似，构成近似商标。申请商标指定使用的服装、皮衣、针织服装、运动衫、童装等商品与引证商标一核定使用的民族服、游泳衣、婴儿服装等商品在《区分表》中同属国际分类第25类，且在功能、用途上相近，构成类似商品。申请商标与引证商标一同时使用于上述相同或类似商品上，易造成相关公众的混淆误认，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，申请商标属于2014年《商标法》第三十条规定的情形，不应予以初步审定公告。万金刚相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由万金刚负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王晓颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1918号
原告：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行，住所地，十堰市人民南路14号。
负责人：何涛该支行行长。
被告田建华。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行（以下简称工行人民路支行）诉被告田建华金融借款合同纠纷一案中，原告工行人民路支行于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告工行人民路支行的申请不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告工行人民路支行撤回起诉。
案件受理费1623元，实际收取811.5元，由原告工行人民路支行负担。
审判员 余仁伟
二〇一六年九月二十日
书记员 曾靖雯
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2356号
上诉人（一审起诉人）：谢东存，男，1966年8月23日出生，汉族，西山煤电（集团）有限公司东曲选煤厂职工，现住古交市。
上诉人谢东存因劳动争议一案，不服古交市人民法院（2017）晋0181民初541号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
谢东存上诉请求：撤销古交市人民法院（2017）晋0181民初541号民事裁定。事实和理由：冒名顶替是被起诉人西山煤电（集团）有限公司官地矿、西山煤电（集团）有限公司东曲选煤厂造成的，古交市公安局东曲派出所还用”杨文增”的出生年月，籍贯、身份证号给上诉人办理了身份证。上诉人以被起诉人”杨文增”的名字在被起诉人单位连续工作20多年，是被起诉人单位领导亲自操作、指挥让上诉人这样做的。上诉人的诉求属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本院认为，一审法院以上诉人冒名顶替为由裁定不予受理正确。上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年七月七日
书记员 侯小敏
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3878号
原告李冬梅，公民身份号码×××，女，1976年7月13日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告戈二兵，公民身份号码×××，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告李冬梅诉被告戈二兵民间借贷纠纷一案中，因原告李冬梅于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李冬梅撤回起诉。
案件受理费1798元减半收取899元由原告李冬梅负担。
审判员 刘喜平
二〇一六年八月三日
书记员 王 强
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初3878号原告李冬梅。被告戈二兵。本院在审理原告李冬梅诉被告戈二兵民间借贷纠纷一案中，因原告李冬梅于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李冬梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李冬梅撤回起诉。案件受理费1798元减半收取899元由原告李冬梅负担。审判员  刘喜平二〇一六年八月三日书记员  王 强法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执430号
申请执行人聂爱兰，女，1978年5月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人邱素珍，女，1947年5月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人聂爱兰与被执行人邱素珍民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第8159号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人聂爱兰向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人邱素珍应支付申请执行人聂爱兰借款100000元及利息。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，被执行人邱素珍所有的坐落于龙岩市新罗区南城新厝巷4号房产（建筑面积21.12平方米）已被本院查封，但土地登记证上的土地使用权人名字为邱振强，由于房产证和土地登记证的名字不一致，暂无法处置。被执行人邱素珍每月向本院缴纳500元执行款。其余均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执430号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月二日
书记员 黄敏（代）
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第778号
申请执行人周家伟。
被执行人胡祯昌。
被执行人胡金明。
被执行人林海丽。
申请执行人周家伟与被执行人胡祯昌、胡金明、林海丽民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第636号民事判决书，已于2015年12月28日发生法律效力。申请人于2015年12月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人胡祯昌、胡金明、林海丽共同应偿还申请执行人周家伟借款本金200000元及利息（利率按年利率6％的标准计算），承担案件受理费4300元、执行费人民币2900元。本案执行至今，被执行人胡祯昌、胡金明、林海丽下落不明。现因本案暂无执行条件，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八的规定，裁定如下：
一、终结（2014）通民一初字第636号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）通民一初字第636号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志耘
二〇一六年六月二十日
书记员 胡昌波
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003财保195号
申请人：黎强，男，汉族，1973年5月27日出生，住奎屯市。
被申请人：蒋宇，男，汉族，1984年4月5日出生，住奎屯市。
申请人黎强于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋宇价值20万元的财产采取保全措施。申请人黎强以房产提供担保。
本院经审查认为，申请人黎强的诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结申请人黎强所有的位于奎屯市市区库尔勒西路5幢132号商品房一套，独山子3区7栋24号住宅一套，共两套房屋。
二、查封、扣押、冻结被申请人蒋宇价值20万元的财产。
案件申请费1520元，由被申请人蒋宇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁炜
二〇一六年十二月八日
书记员 刘云
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执82-2号
申请执行人：徐秀琴，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：刘谭，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人徐秀琴与被执行人刘谭买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项40000.00元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。现查明被执行人刘谭暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院做出的（2015）周商初字第637号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一六年五月二十日
书记员 丁 雪
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初421号
原告孙玉强
委托代理人李正林
被告窦建辉
本院在审理原告孙玉强与被告窦建辉同居关系纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙玉强撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告负担。
审 判 长 唐桂春
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 亢学民
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张黎明
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2196号
原告：马年海，男，1960年9月20日出生，汉族，农民,住山东省定陶区。
委托诉讼代理人：刘其德，定陶信合法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。
被告:菏泽市定陶区经济和信息化局（原定陶县工业局），住所地：菏泽市定陶区青年南路B段238号。
法定代表人，刘学军，职务：局长。
委托诉讼代理人：岳莹、张广举，山东陶城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告马年海诉被告菏泽市定陶区经济和信息化局不当得利纠纷一案,本院于2017年7月18日立案，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马年海撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告马年海负担。
审判员 王景安
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 宇
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1507号
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人颜斌，董事长。
委托代理人陈全，该行职工。代理权限：特别授权。
被告毛冬仁，男，汉族，住吉水县。
被告周金秀，女，汉族，住址同上，系毛冬仁妻子。
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称吉水农商银行）与被告毛冬仁、周金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法由审判员周小美适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈全到庭参加诉讼，被告毛冬仁、周金秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还我行借款本金4.9万元及利息；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告毛冬仁于2016年3月31日向我行借款4.9万元，用于农用，被告周金秀作为配偶在借款申请书上予以了签字。此后，两被告仅归还了部分利息，但借款本金未归还分文。为此，原告诉至法院，要求两被告共同偿还借款本金及利息。
被告毛冬仁、周金秀未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告毛冬仁向原告吉水农商银行提出借款申请，借款用途为农用，申请借款金额为4.9万元，被告周金秀作为配偶在借款申请书上予以了签字；同日，原告与被告毛冬仁签订了百福惠民卡借款合同，双方约定授信借款日期为2016年3月31日，授信到期日为2019年3月30日，用信期限一年，借款利率为年利率6.96%，按季结息，若逾期还款，应按合同载明的利率基础上加收30%罚息。合同签订后，原告吉水农商银行依约向被告毛冬仁发放了借款4.9万元。借款到期后，被告毛冬仁已支付至2017年10月19日的利息，逾期利息及本金分文未付。另查明，被告毛冬仁与被告周金秀系夫妻关系。
上述事实有原告与被告毛冬仁订立的《百福惠民卡借款合同》、借款申请书、交易记录、还款明细清单、两被告身份证、结婚证复印件、原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告毛冬仁作为借款人与原告签订的《百福惠民卡借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，被告毛冬仁未按合同约定的还款期限还本付息，属于违反合同约定事项，原告据此可以要求被告毛冬仁偿还借款本金并按合同约定支付利息。被告周金秀系被告毛冬仁妻子，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，属共同债务，为此，原告要求被告周金秀承担共同还款责任的诉求，依法有据，本院予以支持。被告毛冬仁、周金秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛冬仁、周金秀应于本判决生效之日起三日内归还原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及逾期利息（逾期利息自2017年10月20日起至还清款之日止，以本金49000元为基数，按年利率9.048%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取544.5元，由被告毛冬仁、周金秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周小美
二〇一七年十月二十日
书记员 许扬依
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初528号
原告：刘**，男，汉族，****年**月**日出生，住湖南省。
委托诉讼代理人：褚**，男，汉族，****年**月**日出生，住岳阳市。
被告：罗**，男，****年**月**日出生，汉族，住岳阳市。
原告刘**与被告罗**民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚**到庭参加了诉讼，被告罗**经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘**诉请本院判令：1、被告偿还借款100万元，按同期贷款利息四倍支付利息（2014年9月19日至还款之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告罗**冷环2014年6月19日向原告借款100万元，约定利息2分，借款期限8个月，被告仅仅支付三个月利息，到期后拒不还款，请求人民法院依法判决。
被告罗**未答辩。
查明的事实
2014年6月19日，被告罗**向原告刘**借款100万元，到期日为2015年2月18日，借据未注明利息。被告罗**以其名下产权证号为*****的房屋进行了抵押担保，他项权证号为岳房他证岳阳楼区字第*****号。满后被告未还款。
判决的理由与结果
本院认为，被告罗**在约定的日期不能及时偿还借款，构成违约，原告刘**有权要求其偿还，故本院对原告请求被告偿还借款100万元的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方未书面约定利息，原告亦未提供其他证据予以证实，原告主张自2014年9月19日期按照同期银行贷款利率四倍计算利息无事实和法律依据，不予支持，但还款期满后被告应按照年利率6%支付资金占用利息。被告罗**不到庭参加诉讼是对自己权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗**向原告刘**偿还借款100万元，并自2015年2月19日起按照年利率6%的标准支付利息至本院指定偿还之日。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告罗**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 付 瑛
二〇一七年六月五日
书 记 员 方 向
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13259号
原告：彭彩云，女，1959年9月6日生，汉族，户籍地上海市虹口区张桥路XXX号。委托诉讼代理人：金羽茜，上海市华荣律师事务所律师。被告：周凤生，男，1952年4月17日生，汉族，户籍地上海市杨浦区惠民路XXX号。被告：周燕，女，1983年10月28日生，汉族，户籍地上海市杨浦区惠民路XXX号。本院在审理原告彭彩云与被告周凤生、周燕分家析产纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭，且未按规定缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 陆士忠
二〇一六年十月十二日
书记员 杨 猛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17355号
原告:刘彬，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆长安车联科技有限公司，住所地重庆市江北区建新东路。
法定代表人：谭天龙，该公司负责人。
委托诉讼代理人：周游，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：袁秋，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所：重庆市江北区江北城西大街。
负责人：曹阳，该公司总经理。
原告刘彬与被告重庆长安车联科技有限公司（以下简称“车联公司”）、袁秋、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬，被告车联公司的委托诉讼代理人周游、被告袁秋到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘彬向本院提出诉讼请求：1、判决保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费1464元、误工费8640元、交通费199元、营养费500元等损失合计10803元，被告保险公司未赔偿部分由其余二被告连带赔偿给原告；2、本案受理费由二被告负担。事实与理由：2017年5月1日17时35分，被告袁秋驾驶渝Ｄ×××××小轿车，沿西彭新城东路行驶至西彭翠林居后门路段左转弯时，与原告驾驶的渝Ａ×××××直行二轮摩托车碰撞，导致原告受伤两车受损的交通事故。�认定，被告袁秋负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在重庆西南铝医院门诊治疗，产生门诊治疗费用1464元，休息了36天，误工费8640元，交通费199元，原告还加强了营养摄入。
被告车联公司答辩称：1、事故车辆由我公司所有，经多次租赁，事故发生时由袁秋租赁驾驶；2、我公司已为该车辆投保交强险，请求按照保险理赔的相关规定处理。
被告袁秋答辩称：1、车辆由我租赁驾驶；2、原告伤情很轻，不应索要大额赔偿；3、原告的诊疗证明由医教科开具，不具有法律效力。
被告保险公司书面答辩称：1、我公司仅对事故车辆承保了交强险；2、请求法庭核实事故真实性和责任划分，核实各项费用的真实性和关联性；3、医疗费需正规发票，误工费需要误工证明、时间不超过15天，交通费认可50元，不认可营养费，不应承担诉讼费。
经审理查明：2017年5月1日17时35分，被告袁秋驾驶渝Ｄ×××××小型客车，沿西彭新城东路行驶至西彭翠林居后门路段左转弯时，与原告驾驶的渝Ａ×××××直行二轮摩托车碰撞，导致原告受伤两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告袁秋负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在重庆西南铝医院门诊治疗，产生医疗费用1473.3元，门诊诊断为全身多处软组织挫伤，该院出具7份诊疗证明书，建议休息共计36天。
渝Ｄ×××××小型客车所有权人为被告车联公司，事故发生时由被告袁秋租赁驾驶，该车联在被告保险公司处投保了交强险。
审理中，原告举示了出租车发票、火车票及重庆市通用定额发票若干，拟证实产生交通费199元，被告对该证据不予认可，认为与交通事故没有关联。原告陈述其在江津的建筑工地做钢筋工，每天收入240元。
以上事实，有原告提交并经庭审质证、认证的交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、门诊诊断证明书以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民享有的生命健康权应受法律保护。原告因交通事故遭受侵害，有权依法获得侵权赔偿。对原告主张的各项损失，本院评判如下：
1、医疗费，原告举示的医疗费票据共计1473.3元，原告自愿主张1464元，本院予以尊重。
2、误工费，原告因交通事故受伤，门诊诊断证明书证明其需休息36天，本院予以确认。至于误工标准，因原告未举示充分证据，本院酌情按照每日80元计算。该项金额为2880元（36天×80元/天）。
3、交通费，原告举示的交通费票据均不能证实其与本案的关联性，本院不予确认。但原告因交通事故多次门诊治疗，必然产生相关费用，故本�酌情主张交通费100元。
4、营养费，原告未举证证实其需要加强营养，本院对该诉请不予支持。
以上损失共计4444元。因事故车辆在保险公司处购买了交强险，且损失未超过交强险限额，故上述损失均由保险公司予以承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后三日内支付原告刘彬医疗费、误工费、交通费等共计4444元；
二、驳回原告刘彬的其他诉讼�求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告袁秋负担（该款已由原告预缴，被告袁秋限于本判决生效后三日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 唐小龙
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 科
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初818号
原告：中山市大涌镇南美旺家具厂，住所地广东省中山市大涌镇青岗村“白蕉围”（林孝琼厂房*楼），营业执照注册号442000604005724。
经营者：沈建峰，男，1985年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：江小春、罗海梅，广东保信律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：张恒，该局工作人员。
委托代理人：于直雨，广东德疆律师事务所律师。
第三人：张明敏，男，1985年4月22日出生，侗族，住湖南省会同县。
委托代理人：陈艳、黄静，广东雅商律师事务所律师。
原告中山市大涌镇南美旺家具厂（以下简称南美旺家具厂）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政确认，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因张明敏与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告南美旺家具厂的委托代理人江小春，被告市人力资源社会保障局的委托代理人张恒、于直雨，第三人张明敏及其委托代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南美旺家具厂诉称：1.第三人张明敏并非我厂的员工，我厂从未与其建立劳动关系。经核查，我厂并没有名叫张明敏的员工，也不认识其为何人。而且，第三人张明敏申请工伤认定时并没有提交任何与我厂有劳动关系的材料，被告市人力资源社会保障局却认定我厂与第三人张明敏存在劳动关系并认定其是在我厂工作过程中发生工伤，是不负责任的表现。2.第三人张明敏是中山市大涌镇源大家具厂（以下简称源大家具厂）的员工，若其发生工伤，应以源大家具厂为被申请人。据我厂了解，第三人张明敏是源大家具厂的木工，源大家具厂已为其购买了商业保险，我厂与源大家具厂毫无关联，且我厂的厂房只有油漆和打磨工序，没有木工工序，也没有锣机机器，第三人张明敏称其是在我厂房操作锣机过程中受伤是根本不可能发生的。被告市人力资源社会保障局认定第三人张明敏是我厂员工并在我厂受到事故伤害的事实存在严重错误，故诉至法院，请求撤销被告市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2017]00289号认定工伤决定书并判令由被告市人力资源社会保障局承担本案诉讼费用。
经审理查明：2016年9月20日17时30分左右，张明敏在南美旺家具厂的木工车间操作锣机时被锯伤左食、中指，事故发生后被送往中山源田骨科医院进行治疗，经该院诊断为左食、中指远指间关节不全离断伤。
2016年12月15日，张明敏就其受到的上述事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、证明、身份证复印件、病历资料等。市人力资源社会保障局于同年12月20日立案受理后，向南美旺家具厂发出工伤认定举证通知书，要求该厂对张明敏受到的事故伤害是否为工伤提供书面意见并提供相关证据材料。南美旺家具厂授权委托其厂长曾喜高负责张明敏的工伤认定事宜，负责提交材料、接受调查、签收相关文书。在调查期间，市人力资源社会保障局对曾喜高进行调查并制作了调查笔录。曾喜高在调查笔录中称，张明敏是南美旺家具厂的员工，南美旺家具厂同意认定张明敏的事故伤害为工伤。2017年1月9日，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2017]00289号认定工伤决定书，认为张明敏是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定为工伤的情形，遂根据《工伤保险条例》第二十条的规定，认定张明敏于2016年9月20日17时30分左右在南美旺家具厂受到的事故伤害为工伤。该认定工伤决定书明确载明：“如不服本决定，可于收到本决定书之日起60日内依法向中山市人民政府行政复议委员会或广东省人力资源和社会保障厅申请行政复议，也可于6个月内直接向中山市第一人民法院提起行政诉讼。”市人力资源社会保障局于2017年1月10日、12日分别将该认定工伤决定书送达张明敏、南美旺家具厂。南美旺家具厂不服，于2017年8月1日诉至本院，提出前述之诉讼请求。
庭审中，南美旺家具厂、张明敏均承认没有就中人社工认[2017]00289号认定工伤决定书向有关部门申请行政复议，市人力资源社会保障局对此事实亦予以了确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的规定，本案中，南美旺家具厂于2017年1月12日签收了涉案认定工伤决定书，也就是说，南美旺家具厂于2017年1月12日就已经知悉涉案认定工伤决定，但其迟至2017年8月1日才向法院提起本案行政诉讼，其起诉已超过法定期限且无正当理由，故对南美旺家具厂的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中山市大涌镇南美旺家具厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 司柄翔
程慕桦
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行初818号原告：中山市大涌镇南美旺家具厂，住所地广东省中山市大涌镇青岗村“白蕉围”（林孝琼厂房*楼），营业执照注册号442000604005724。经营者：沈建峰，男，1985年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：江小春、罗海梅，广东保信律师事务所律师、实习律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：张恒，该局工作人员。委托代理人：于直雨，广东德疆律师事务所律师。第三人：张明敏，男，1985年4月22日出生，侗族，住湖南省会同县。委托代理人：陈艳、黄静，广东雅商律师事务所律师。原告中山市大涌镇南美旺家具厂（以下简称南美旺家具厂）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政确认，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因张明敏与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告南美旺家具厂的委托代理人江小春，被告市人力资源社会保障局的委托代理人张恒、于直雨，第三人张明敏及其委托代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南美旺家具厂诉称：1.第三人张明敏并非我厂的员工，我厂从未与其建立劳动关系。经核查，我厂并没有名叫张明敏的员工，也不认识其为何人。而且，第三人张明敏申请工伤认定时并没有提交任何与我厂有劳动关系的材料，被告市人力资源社会保障局却认定我厂与第三人张明敏存在劳动关系并认定其是在我厂工作过程中发生工伤，是不负责任的表现。2.第三人张明敏是中山市大涌镇源大家具厂（以下简称源大家具厂）的员工，若其发生工伤，应以源大家具厂为被申请人。据我厂了解，第三人张明敏是源大家具厂的木工，源大家具厂已为其购买了商业保险，我厂与源大家具厂毫无关联，且我厂的厂房只有油漆和打磨工序，没有木工工序，也没有锣机机器，第三人张明敏称其是在我厂房操作锣机过程中受伤是根本不可能发生的。被告市人力资源社会保障局认定第三人张明敏是我厂员工并在我厂受到事故伤害的事实存在严重错误，故诉至法院，请求撤销被告市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2017]00289号认定工伤决定书并判令由被告市人力资源社会保障局承担本案诉讼费用。经审理查明：2016年9月20日17时30分左右，张明敏在南美旺家具厂的木工车间操作锣机时被锯伤左食、中指，事故发生后被送往中山源田骨科医院进行治疗，经该院诊断为左食、中指远指间关节不全离断伤。2016年12月15日，张明敏就其受到的上述事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、证明、身份证复印件、病历资料等。市人力资源社会保障局于同年12月20日立案受理后，向南美旺家具厂发出工伤认定举证通知书，要求该厂对张明敏受到的事故伤害是否为工伤提供书面意见并提供相关证据材料。南美旺家具厂授权委托其厂长曾喜高负责张明敏的工伤认定事宜，负责提交材料、接受调查、签收相关文书。在调查期间，市人力资源社会保障局对曾喜高进行调查并制作了调查笔录。曾喜高在调查笔录中称，张明敏是南美旺家具厂的员工，南美旺家具厂同意认定张明敏的事故伤害为工伤。2017年1月9日，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2017]00289号认定工伤决定书，认为张明敏是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定为工伤的情形，遂根据《工伤保险条例》第二十条的规定，认定张明敏于2016年9月20日17时30分左右在南美旺家具厂受到的事故伤害为工伤。该认定工伤决定书明确载明：“如不服本决定，可于收到本决定书之日起60日内依法向中山市人民政府行政复议委员会或广东省人力资源和社会保障厅申请行政复议，也可于6个月内直接向中山市第一人民法院提起行政诉讼。”市人力资源社会保障局于2017年1月10日、12日分别将该认定工伤决定书送达张明敏、南美旺家具厂。南美旺家具厂不服，于2017年8月1日诉至本院，提出前述之诉讼请求。庭审中，南美旺家具厂、张明敏均承认没有就中人社工认[2017]00289号认定工伤决定书向有关部门申请行政复议，市人力资源社会保障局对此事实亦予以了确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的规定，本案中，南美旺家具厂于2017年1月12日签收了涉案认定工伤决定书，也就是说，南美旺家具厂于2017年1月12日就已经知悉涉案认定工伤决定，但其迟至2017年8月1日才向法院提起本案行政诉讼，其起诉已超过法定期限且无正当理由，故对南美旺家具厂的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中山市大涌镇南美旺家具厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年十一月十四日书 记 员  司柄翔程慕桦
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字00009号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王峰，董事长。
委托代理人：李芬，安徽利辛农商银行资产管理职工。
被告：单凤坡，男，1967年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司诉被告单凤坡金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费96元，减半收取48元，诉讼保全费139元，合计187元，由被告单凤坡承担。
审判长 段莉莉
审判员 史 涛
审判员 沈中蕴
二○一四年十二月十二十五日
书记员 张盼盼
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1364号
上诉人（原审被告）王红涛，男，1975年9月5日出生，汉族。
委托代理人冯占全，焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨斌，男，1975年5月5日出生，汉族。
委托代理人李力，河南力诚律师事务所律师。
上诉人王红涛与被上诉人杨斌买卖合同纠纷一案，杨斌于2016年2月2日向山阳区人民法院提起诉讼，山阳区人民法院于2016年4月19日作出（2016）豫0811民初466号民事判决，王红涛不服提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭审理了本案，上诉人王红涛及其委托代理人冯占全，被上诉人杨斌的委托代理人李力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应煤炭。2014年6月18日经对账，被告欠原告货款及运费共计175700元，同日被告出具借条。后被告陆续还款86100元，尚欠89600元。原告向被告催要货款过程中，原被告于2015年1月11日签订了买卖协议，约定：由于欠杨斌货款，王红涛将其父亲王某名下位于山阳区工字路1号院2号楼5单元202号房子转让给杨斌，自此后和杨斌货款两清，王红涛与王某系父子关系，由于王某不能书写，特有（由）王红涛代写。同日被告将该房的房产证交于原告。后该房未交付原告亦未办理房屋过户手续，原告诉至本院要求被告偿还欠款并支付利息为本案事实。
原审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告被告之间的买卖合同依法成立，被告王红涛作为买受人，应当按照双方结算的数额向出卖人杨斌支付价款，原告杨斌起诉要求被告王红涛支付货款，理由正当，应予支持。原被告未约定货款支付时间，亦未约定违约责任，故原告要求被告支付利息于法无据，不予支持。被告辩称已归还货款146500元，未提供证据证明原告亦不认可，该辩解意见不予采信。
原审法院判决：一、被告王红涛应自本判决生效之日起十日内偿还原告杨斌货款89600元；二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2040元减半收取为1020元，由被告王红涛承担。
王红涛上诉称：我与杨斌出具借条后，陆陆续续支付给杨斌货款146500元，目前尚欠杨斌货款29200元，并非原审认定的89600元，原审认定事实不清，判决错误。请求，撤销原判，改判我方支付杨斌货款29200元。
杨斌辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
根据王红涛和杨斌的诉、辩意见，经征求双方当事人同意，归纳本案争议焦点为：王红涛应否支付杨斌货款89600元。
针对本案争议焦点，上诉人王红涛与被上诉人杨斌的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
二审庭审中，王红涛为证明其主张，提供了一份录音资料，证明：其已归还杨斌146500元。杨斌对该证据质证认为，王红涛所提供录音资料，根本不真实不能证明其主张；况且该证据不是新证据，按照法律规定不应采信。本院对以上证据分析认定，王红涛所提供录音资料，从录音内容上看，不能证明其主张，况且王红涛未在举证期限内提交该证据，杨斌对该证据的真实性有异议，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：2014年6月18日杨斌与王红涛经对账，王红涛欠杨斌货款及运费共计175700元，王红涛当日为杨斌出具了借条，明确了所欠货款数额，原审法院根据王红涛出具的借条和王红涛陆续还款等事实，认定杨斌与王红涛之间存在买卖合同关系，判决王红涛偿还杨斌货款，并无不当。王红涛上诉要求改判的理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由王红涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 路 林
审判员 范炳鑫
审判员 程全法
二〇一六年六月二十七日
书记员 马 捷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6285号
原告：娄广森，男，1969年6月30日出生，汉族，住临海市。
被告：姚光良，男，1964年7月4日出生，汉族，住临海市。
原告娄广森与被告姚光良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄广森到庭参加诉讼，被告姚光良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄广森向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款26200元。事实和理由：2016年期间，原告为被告提供挖掘机劳务。经结算，被告欠原告劳务费28600元。2017年1月23日，双方将该劳务费转为借款，约定分十二个月付清，每月还2380元,2017年2月起付。后被告支付了2400元，剩余款项尚未支付。
被告姚光良未作答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有借条在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据双方约定，原告主张归还2017年2月起至2017年6月止的5期借款共计11900元，本院予以支持，扣除已付的2400元，尚需支付9500元。剩余款项待期限届满后由原告另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚光良于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告娄广森借款9500元；
二、驳回原告娄广森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，依法减半收取227.50元，由原告娄广森负担202.5元，被告姚光良负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费455元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 虞月华
二〇一七年七月二十一日
代书记员 单玲琼
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4491号
原告：侯仰雪，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：郑州伟明建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区文化路北晨公寓303室。统一社会信用代码：914101000587535074。
法定代表人：王明涛，经理。
被告：新疆华誉建工集团有限责任公司济南分公司，住所地：济南市槐荫区经三路261号1幢102室。统一社会信用代码：9137010456079841XU。
法定代表人：张岩，经理。
委托诉讼代理人：朱仰辰（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
被告：郓城华誉置业有限公司，住所地郓城县郓州街道金河路西段徐屯社区。统一社会信用代码：913717254942362661。
法定代表人：张睿，经理。
原告侯仰雪与被告郑州伟明建筑劳务有限公司、新疆华誉建工集团有限责任公司济南分公司、郓城华誉置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯仰雪、被告郑州伟明建筑劳务有限公司法定代表人王明涛、新疆华誉建工集团有限责任公司济南分公司委托代理人朱仰辰到庭参加诉讼，被告郓城华誉置业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告侯仰雪向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠的工人工资11675元。事实和理由：原告自2014年起在郓城县龙泽湾小区从事零活工作，该小区是由郓城华誉置业有限公司开发，由新疆华誉建工集团有限责任公司济南分公司承建，又将劳务转包给郑州伟明建筑劳务有限公司，工程完工后，通过结算，被告方郑州伟明建筑劳务有限公司法定代表人王明涛于2016年5月为原告出具欠条一份，至今共欠原告工资11675元未予支付。
被告郑州伟明建筑劳务有限公司辩称，拖欠原告的工资属实，愿积极配合，也希望被告新疆华誉建工集团有限责任公司济南分公司、郓城华誉置业有限公司也积极把农民工的工资还上。
被告新疆华誉建工集团有限责任公司济南分公司辩称，1、建工集团与原告之间不存在法律上的权利义务关系，没有将工程发包给原告，不清楚原告是否施工及施工多少，建工集团不应承担责任。2、建工集团将部分工程发包给伟明公司，并且按照伟明公司的施工情况支付了工程款，不存在拖欠工程款的情形，原告再要求建工集团支付劳务费势必造成建工集团支付双份的费用，不符合法律规定，也与事实向违背。3、建工集团没有共同偿还的责任，法律上也没有规定建工集团有共同偿还的义务。在法院未查清新疆华誉建工集团济南分公司是否拖欠郑州伟明建筑劳务有限公司工程款的情况下，不应要求新疆华誉建筑集团有限责任公司济南分公司承担责任。
被告郓城华誉置业有限公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告新疆华誉建工集团有限责任公司济南分公司承建被告郓城华誉置业有限公司郓城县龙泽湾项目工程，其中将部分劳务分包给被告郑州伟明建筑劳务有限公司。原告侯仰雪于2014年在被告郑州伟明建筑劳务有限公司分包的劳务中从事零活工作。2016年5月被告郑州伟明建筑劳务有限公司法定代表人王明涛为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到侯仰雪龙泽湾工地工资（11675.00元）￥：壹万壹仟陆佰柒拾伍元整。欠款人：王明涛2016年5月”。所欠原告的工资至今未予支付。
本院认为，被告郑州伟明建筑劳务有限公司拖欠原告侯仰雪劳务费11675元，事实清楚、证据充分，应予支付。被告新疆华誉建工集团有限责任公司济南分公司、郑州伟明建筑劳务有限公司均具备承包工程和分包劳务的资质，被告新疆华誉建工集团有限责任公司济南分公司未提供与被告郑州伟明建筑劳务有限公司结算清劳务费的有效证据，故被告新疆华誉建工集团有限责任公司济南分公司应在欠付被告郑州伟明建筑劳务有限公司的劳务费范围内承担支付义务。被告郓城华誉置业有限公司作为发包方，应在欠付工程款的范围内承担支付义务。原告要求被告新疆华誉建工集团有限责任公司济南分公司、郓城华誉置业有限公司承担共同支付义务，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州伟明建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内支付原告侯仰雪工资11675元。
二、被告新疆华誉建工集团有限责任公司济南分公司、郓城华誉置业有限公司在欠付工程款范围内承担上述款项的支付义务。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告郑州伟明建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王瑞菊
人民陪审员 吴爱玲
人民陪审员 张纯玺
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 殷守图
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1259号
原告：李补生，农民，住：呼和浩特市。
委托诉讼代理人：陈莲英，女，汉族，，住：呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王飞，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处西瓦窑村民委员会，住所地：呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯街道办事处西瓦窑村。
法定代表人：郝栓柱，该村委会主任。
原告李补生与被告呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处西瓦窑村民委员会（以下简称西瓦窑村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李补生的委托诉讼代理人王飞、陈莲英，被告西瓦窑村委会法定代表人郝栓柱到庭参加诉讼。
李补生向本院提出诉讼请求：1、撤销西瓦窑村委会2017年4月7日形成村委会集体资金分配方案议案决议；2、要求村委会给付集体资金中原告应得的两万元。
事实与理由：我从1985年落户到西瓦窑村，并和本村村民享受供应粮待遇，可是西瓦窑村委会自作主张决定本村村民属姑娘，其丈夫因婚迁入西瓦窑村落户的女婿不享受村民待遇。在2011年，我村姑娘们为了维护妇女权益将村委会起诉到玉泉区法院，判决维护了妇女权益。但是直到现在村委会也不执行法律更不执行判决，村委会历来分地、发放福利、分房、分钱只给村子里的男村民娶得媳妇享受村民待遇。我的户口写的是村民但是不享受村民待遇，村委会俗称（倒插门女婿）也就是男的村民娶得媳妇就是村民，女的丈夫就不是村民。可是我户口登记是农业户、生活也在农村，我本应该是村民却不以村民待遇，我既没有生活在城市，户口也不在城市登记，也不享受市民待遇，那我这些人应该属于哪里的人？？受什么样的待遇？?
我就是村民，依据《土地承包法》和《妇女权益保护法》第三十三条明确规定男到女家和女到男家享受同等的村民待遇，而村委会从2011年开始发放米、面、油等村民福利，村委会私自决定只给媳妇，不给女婿，我多次找到西瓦窑村委会，村委会经常躲藏，拖延不给答复，在今年4月7日非法作出了女婿不享受村里资金分配待遇这一决议。我们依据《村委会组织法》第三十六条规定向村委会、鄂尔多斯办事处要求撤销这一决定，因为这一决定剥夺了我的村民权利。但是至今村委会躲藏，不给答复，鄂尔多斯办事处拖延时间不给撤销这一决定，也没有结果。2017年5月19日依据这一违法决议，西瓦窑村委会已给其他村民每人发放2万元。综上所述，依据《妇女权益保护法》第三十二、三十三条规定和《村委会组织法》第三十六条第一款的规定及《民事诉讼法》第一百一十九条规定，撤销村委会4月7日的违法决定，要求村委会给付集体资金中原告应得的两万元。
被告西瓦窑村委会辩称：福利方案在制定时咨询过玉泉区民政局、信访办等，他们回复说村集体资金归村集体支配，村民代表会、村民监督委员会、及村民大会，通过以上会议一致通过了这个方案。确定了以下的方案：1、西瓦窑本村村民有房、有地、有户，一直居住本村，在本村生产、生活的村民，以及本村人世袭繁衍的后代（指孙子）都享受我村福利；2、西瓦窑村出嫁姑娘繁衍后代，也就是外甥子一律不能享受西瓦窑村福利待遇；3、和本村签过落户协议的外甥子一律不享受我村福利待遇；4、落户我村外籍女婿，不能享受我村福利待遇，因为女婿不在我村生产生活居住，不能按招女婿对待，招女婿是指家里面有女无儿的，或是有儿子，但是儿子残疾不能自理，不能赡养老人，女婿才算是上门女婿。以上几条是本着我村一直历届延续下来和全体村民的意愿执行的，不是个人行为。
本院经审查认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，李补生的诉请撤销西瓦窑村委会2017年4月7日形成村委会集体资金分配方案议案决议并给付集体资金中其应得的两万元，经查该村委会所作出的集体收益分配方案议定程序合法，经村民会议确认并进行了公示，且事实上已实际履行完毕，案件争议不属于法院受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回李补生的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 梁贵龙
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 猛
呼和浩特市玉泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0104民初1259号原告：李补生，农民，住：呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈莲英，女，汉族，，住：呼和浩特市。委托诉讼代理人：王飞，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处西瓦窑村民委员会，住所地：呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯街道办事处西瓦窑村。法定代表人：郝栓柱，该村委会主任。原告李补生与被告呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处西瓦窑村民委员会（以下简称西瓦窑村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李补生的委托诉讼代理人王飞、陈莲英，被告西瓦窑村委会法定代表人郝栓柱到庭参加诉讼。李补生向本院提出诉讼请求：1、撤销西瓦窑村委会2017年4月7日形成村委会集体资金分配方案议案决议；2、要求村委会给付集体资金中原告应得的两万元。事实与理由：我从1985年落户到西瓦窑村，并和本村村民享受供应粮待遇，可是西瓦窑村委会自作主张决定本村村民属姑娘，其丈夫因婚迁入西瓦窑村落户的女婿不享受村民待遇。在2011年，我村姑娘们为了维护妇女权益将村委会起诉到玉泉区法院，判决维护了妇女权益。但是直到现在村委会也不执行法律更不执行判决，村委会历来分地、发放福利、分房、分钱只给村子里的男村民娶得媳妇享受村民待遇。我的户口写的是村民但是不享受村民待遇，村委会俗称（倒插门女婿）也就是男的村民娶得媳妇就是村民，女的丈夫就不是村民。可是我户口登记是农业户、生活也在农村，我本应该是村民却不以村民待遇，我既没有生活在城市，户口也不在城市登记，也不享受市民待遇，那我这些人应该属于哪里的人？？受什么样的待遇？?我就是村民，依据《土地承包法》和《妇女权益保护法》第三十三条明确规定男到女家和女到男家享受同等的村民待遇，而村委会从2011年开始发放米、面、油等村民福利，村委会私自决定只给媳妇，不给女婿，我多次找到西瓦窑村委会，村委会经常躲藏，拖延不给答复，在今年4月7日非法作出了女婿不享受村里资金分配待遇这一决议。我们依据《村委会组织法》第三十六条规定向村委会、鄂尔多斯办事处要求撤销这一决定，因为这一决定剥夺了我的村民权利。但是至今村委会躲藏，不给答复，鄂尔多斯办事处拖延时间不给撤销这一决定，也没有结果。2017年5月19日依据这一违法决议，西瓦窑村委会已给其他村民每人发放2万元。综上所述，依据《妇女权益保护法》第三十二、三十三条规定和《村委会组织法》第三十六条第一款的规定及《民事诉讼法》第一百一十九条规定，撤销村委会4月7日的违法决定，要求村委会给付集体资金中原告应得的两万元。被告西瓦窑村委会辩称：福利方案在制定时咨询过玉泉区民政局、信访办等，他们回复说村集体资金归村集体支配，村民代表会、村民监督委员会、及村民大会，通过以上会议一致通过了这个方案。确定了以下的方案：1、西瓦窑本村村民有房、有地、有户，一直居住本村，在本村生产、生活的村民，以及本村人世袭繁衍的后代（指孙子）都享受我村福利；2、西瓦窑村出嫁姑娘繁衍后代，也就是外甥子一律不能享受西瓦窑村福利待遇；3、和本村签过落户协议的外甥子一律不享受我村福利待遇；4、落户我村外籍女婿，不能享受我村福利待遇，因为女婿不在我村生产生活居住，不能按招女婿对待，招女婿是指家里面有女无儿的，或是有儿子，但是儿子残疾不能自理，不能赡养老人，女婿才算是上门女婿。以上几条是本着我村一直历届延续下来和全体村民的意愿执行的，不是个人行为。本院经审查认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，李补生的诉请撤销西瓦窑村委会2017年4月7日形成村委会集体资金分配方案议案决议并给付集体资金中其应得的两万元，经查该村委会所作出的集体收益分配方案议定程序合法，经村民会议确认并进行了公示，且事实上已实际履行完毕，案件争议不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回李补生的起诉。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  梁贵龙二〇一七年八月二十四日书记员  张 猛
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终264号
上诉人（原审原告）：伏开山，男，1978年9月16日生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。
上诉人（原审原告）：伏开玉，男，1978年2月8日生，汉族，无固定职业，连云港市开发区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李玉龙、杨玥，江苏明智达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖辉辉，男，1994年1月16日生，汉族，住江苏省东海县，现羁押于连云港市看守所。
被上诉人（原审被告）：高升，男，1974年9月5日生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：杨光慧，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路26-2号。组织机构代码5703787-8。
单位负责人：李树军，总经理。
上诉人伏开山、伏开玉因与被上诉人肖辉辉、高升机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人伏开山、伏开玉于2017年4月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人伏开山、伏开玉申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人伏开山、伏开玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11080元，减半收取5540元，由上诉人伏开山、伏开玉承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪家元
审判员 王宜东
审判员 王 霞
二〇一七年四月十九日
书记员 程 铖
法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终264号上诉人（原审原告）：伏开山，男，1978年9月16日生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。上诉人（原审原告）：伏开玉，男，1978年2月8日生，汉族，无固定职业，连云港市开发区。两上诉人共同委托诉讼代理人：李玉龙、杨玥，江苏明智达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖辉辉，男，1994年1月16日生，汉族，住江苏省东海县，现羁押于连云港市看守所。被上诉人（原审被告）：高升，男，1974年9月5日生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：杨光慧，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路26-2号。组织机构代码5703787-8。单位负责人：李树军，总经理。上诉人伏开山、伏开玉因与被上诉人肖辉辉、高升机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人伏开山、伏开玉于2017年4月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人伏开山、伏开玉申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人伏开山、伏开玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11080元，减半收取5540元，由上诉人伏开山、伏开玉承担。本裁定为终审裁定。审判长  汪家元审判员  王宜东审判员  王 霞二〇一七年四月十九日书记员  程 铖法律、司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执48号
申请执行人牙盛。
被执行人韦金玉。
申请执行人牙盛与被执行人韦金玉民间借贷纠纷一案，本院（2015）东民初字第185号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人韦金玉未履行义务，申请执行人牙盛于2016年4月13日向本院申请执行，要求本院强制执行被执行人韦金玉偿还借款本金3万元，并加倍给付迟延履行期间的债务利息。本院即日立案执行。本案在执行过程中，被执行人韦金玉收到本院发出的执行通知书后已还清申请执行人牙盛借款本金3万元，申请执行人牙盛自愿放弃迟延履行期间的债务利息；本案申请执行费350元，被执行人韦金玉自愿负担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第185民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄必勋
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦德思
二〇一六年十月十日
书 记 员 方继努
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初3060号
原告：丁小涛，男，1988年5月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽安康律师事务所律师。
被告：高维心，男，1941年6月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告丁小涛与被告高维心健康权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小涛及其委托诉讼代理人韩斌，被告高维心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计6290.33元；2.本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实与理由：2017年2月9日下午14时许，原告父亲与被告家因房屋产权纠纷发生争吵，当时原告也在场，发生争吵后，被告从地上捡起一块砖头将原告打伤。原告受伤后，被送到宿州市第一人民医院治疗，共计住院9天。花费医疗费2515.33元、救护费400元。该案经大泽乡派出所处理后，对被告作出罚款三百元的处罚。原告受伤后，被告对原告的损失也不予赔偿。现就赔偿事宜诉至法院。
被告高维心辩称：因为原告砸我的房子，如果不是原告砸我的房子，我不会去砸他的。原告欺负我太狠了。
本院经审理认定事实如下：2017年2月9日下午14时许，在大泽××××新村水泥路上，高维心家与丁小涛家因房屋产权发生纠纷，后高维心从地上捡起一块砖头朝原告丁小涛后背砸了一下。原告于2017年2月9日20时在宿州市第一人民医院住院治疗，入院诊断：头部外伤、脑震荡、枕部软组织损伤。住院8天，花费医疗费2515.33元。出院医嘱：门诊随访，注意休息，加强营养。2017年2月23日，宿州市公安局埇桥分局作出宿公埇（大泽乡）行罚决字（2017）212号行政处罚决定书，行政处罚决定书查明：2017年2月9日下午14时许，大泽××××新村水泥路上，高维心家与丁小涛家因房屋产权纠纷发生争吵，后高维心从地上捡起一块砖头朝丁小涛后背砸了一下。并对被告处以罚款三百元的行政处罚。现原告因赔偿事宜起诉至法院。
本院认为，当事人对其主张的事实或反驳对方所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或所提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行政处罚决定书查明的事实是被告高维心从地上捡起一块砖头朝丁小涛后背砸了一下，而原告丁小涛入院诊断系头部外伤、脑震荡、枕部软组织损伤。原告未能提供充分有效证据证明其受伤系被告的行为造成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁小涛的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告丁小涛负担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 张昕艳
二〇一七年五月三十一日
书记员 王二娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5772号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托代理人蔡宏谋、余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告曹建生，男，1955年11月26日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市潍坊区，曾住福建省厦门市湖里区祥店里8号之一1303室，现下落不明。
原告夏靖与被告曹建生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 郑慧灵
二〇一六年七月七日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1314号
原告：袁定刚，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：夏方琼，女，1980年10月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：谢忠伟，男，1976年6月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告袁定刚与被告谢忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁定刚，被告夏方琼、谢忠伟到庭参加诉讼。经原告申请本院准许，证人高由彬出庭作证。本案现已审理终结。
原告袁定刚向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金壹拾万元及利息贰万贰仟元。事实和理由：二被告于2014年1月12日向原告借款10万元，期限壹年，利息为月利息20‰，按季结息，到期还本。借款到期前，被告于2015年12月26日向原告提出不能归还借款，请求再借用一年。被告于2016年4月归还了原告一个季度的利息6000元，从2016年4月13日起至今尚欠借款本金10万元及利息贰万贰仟元未偿还。
被告夏方琼、谢忠伟辩称，向原告借款10万元是事实，但是已经偿还了部分借款，现在只欠原告借款本金52000元未偿还，不认可利息。
本院经审理认定事实如下：二被告于2014年1月12日向原告借款10万元并出具借条一份，借条载明：“今借到袁定刚现金人民币壹拾万元整，期限壹年，月利率20‰，按季结息，到期还本，我们保证按期归还。”二被告又于2015年12月26日在该借条上备注：“再借用一年，2016年至2017年。”被告夏方琼、谢忠伟在借条上签字按印。
另查明，被告夏方琼于2016年3月12日当天分3次向原告转款共计60000元。
上述事实，有身份证复印件、借条、证人证言、银行账户明细、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，原、被告均对借款10万元的事实无异议，本院予以确认。本案有争议的是被告至今尚欠原告借款本金及利息的具体金额问题。原告诉称被告已付清了2014年1月12日至2016年4月12日期间的利息54000元，至今尚欠借款本金10万元以及从2016年4月13日起至今的利息未支付，被告辩称只欠借款本金52000元未偿还，对利息不予认可。本院认为，被告对向原告出具的借条无异议，双方明确约定了利息的计算方式为按季结息，月利息20‰，双方约定的利息并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。被告辩称不认可利息的理由不能成立，本院不予采信。故对原告要求按约定支付利息的请求，本院予以支持。
原、被告约定的月利息应为100000元×20‰=2000元，每季度利息为6000元，2014年1月12日至2016年4月12日期间共9个季度的利息共计54000元，原告认为被告已付清该利息。对被告夏方琼曾于2016年3月12日向原告转款60000元的事实，原告认为其中有30000元是用于偿还利息，但二被告辩称自己并未在2016年3月12日向原告转款60000元，二被告认为是原告的姐姐擅自用被告夏方琼的银行卡在2016年3月12日向原告转款60000元，但即便是2016年3月12日向原告转款60000元也不是用于偿还借款。根据原、被告的当庭陈述，对原告认可被告已付清2014年1月12日至2016年4月12日期间共9个季度的利息54000元的陈述，本院予以采信。因二被告辩称对2016年3月12日向原告转款60000元一事并不知情，二被告也不认可2016年3月12日向原告转款的60000元是用于偿还借款，二被告偿还的借款本金48000元未包含在2016年3月12日向原告转款的60000元中，但被告未提供证据证明已偿还了原告借款本金48000元，本院对被告主张已偿还原告借款本金48000元的辩解意见不予采信。故对原告要求二被告偿还借款本金10万元的主张，本院予以支持。利息从2016年4月12日起按约定的利率计算至付清时止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告夏方琼、谢忠伟在本判决生效之日起十日内向原告袁定刚支付借款本金100000元及利息（利息从2016年4月12日起按约定的月利息20‰计算至付清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，保全费1130元，两项合计2500元，由被告夏方琼、谢忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖栩
二〇一七年六月十六日
书记员 张弛
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0121民初1314号 申请人：袁定刚，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人：夏方琼，女，1980年10月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 袁定刚与夏方琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日做出（2017）川0121财保30号民事裁定，一、查封被申请人夏方琼所有的号牌为川Ａ×××××的宝马牌小型轿车，保全限额122000元，期限为二年；二、查封担保人高由彬所有的号牌为川Ａ×××××的东风日产牌小型普通客车，期限为二年。袁定刚于2017年7月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，袁定刚的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对夏方琼所有的号牌为川Ａ×××××的宝马牌小型轿车的查封； 二、解除对高由彬所有的号牌为川Ａ×××××的东风日产牌小型普通客车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内到本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖栩 二〇一七年七月十二日 书记员  张弛
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初569号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，职务：经理。
被告:方文珍，男，1963年8月1日生，汉族，现住阳泉市平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告方文珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。在诉讼过程中，被告向原告缴纳了物业管理费。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 石斌锐
二〇一八年二月十三日
书记员 史海林
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1519号
罪犯薛立海，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省丰润区人民法院于2008年01月25日作出（2008）丰刑初字第72号刑事判决，以被告人薛立海犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月16日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第137号刑事裁定书裁定，减刑1年9个月；2014年1月29日经河北省唐山市中级人民法院以（2014）唐刑执字第505号刑事裁定书裁定，减刑1年5个月。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯薛立海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬2次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯薛立海在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛立海减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利4年，罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王印环
代理审判员 ：李静伟
代理审判员 ：董皓月
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 么 丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执958号
申请执行人桂林市冠之旅国际旅行社有限责任公司
被执行人南京鸿伟国际旅行社有限责任公司，住所地南京市高淳区淳溪镇南漪1-7号。
法定代表人张宏卫。
桂林市冠之旅国际旅行社有限责任公司与南京鸿伟国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南京鸿伟国际旅行社有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林市冠之旅国际旅行社有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人南京鸿伟国际旅行社有限责任公司的财产进行了查证：银行存款、房产、土地、车辆、证券等。
本院认为，本案被执行人南京鸿伟国际旅行社有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人桂林市冠之旅国际旅行社有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南京鸿伟国际旅行社有限责任公司新的财产线索，申请执行人桂林市冠之旅国际旅行社有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一六年十二月二十五日
书记员 吕瑞飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5381号
原告：鲍俊奋，男，1971年11月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：谢奎兴，男，1970年3月15日出生，汉族，江苏省高邮市人，居民，住江苏省高邮市。
原告鲍俊奋与被告谢奎兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍俊奋到庭参加诉讼，被告谢奎兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付货款15400元及利息（自欠条出具之日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。2015年10月24日，被告向原告赊购模板并出具金额为19400元的欠条一张。后被告向原告支付4000元，余款15400元至今未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告赊购模板。经结算，被告共欠原告货款19400元。2015年10月24日，被告向原告出具金额为19400元的欠条一张。后被告向原告支付4000元，余款15400元至今未付。
本院认为：被告向原告购买货物，双方系买卖合同关系，该合同依法成立并生效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告向被告交付货物，被告应当按照约定的数额支付相应价款。原、被告经过结算，且原告持有被告出具的后欠条作为债权凭证，现原告要求被告支付货款15400元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢奎兴应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告鲍俊奋货款15400元并支付利息（自2015年10月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元(已由原告预交)，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 廖胜维
二〇一七年五月八日
书 记 员 周业武
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执328号
开封市光利房地产开发有限公司：
李玉涛申请开封市光利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）龙法民初字第742号已发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向李玉涛支付2300元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中院银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年三月二十四日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：夏阳
联系电话：［联系电话］
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2871号
上诉人（原审被告）：天津市远洋舜禹车料有限公司（原名天津市远洋舜禹车料集团有限公司），住所地天津市武清区汊沽港镇政府西津永路北1-1。
法定代表人：张术栢，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。
负责人：刘向东，行长。
被上诉人（原审被告）：王庆孝，男，1978年6月21日出生，汉族，户籍地天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：牛培晶，女，1977年9月1日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
上诉人天津市远洋舜禹车料有限公司因与被上诉人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行、王庆孝、牛培晶金融借款合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第3431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人天津市远洋舜禹车料有限公司于2017年3月16日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市远洋舜禹车料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市远洋舜禹车料有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市远洋舜禹车料有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二○二○一七年三月十六日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初750号
原告付强，男，1983年9月21日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人张毅，河北信联律师事务所律师。
被告河北力创电子科技有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路216号。
法定代表人刘哲，系该公司总经理。
被告吕立波，男，1972年10月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告石家庄建工集团有限公司物业分公司，住所地石家庄市新华区和平西路216号。
原告付强与被告河北力创电子科技有限公司、吕立波、石家庄建工集团有限公司物业分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告付强于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付强撤回起诉。
案件受理费19862元，减半收取9931元，由原告付强负担。
审判员 牛江凌
二〇一七年四月十七日
书记员 蔡云菲
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1161号
原告：邱锋平，男，1975年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：蔡宗顺，男，1968年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：柯梅华，女，1973年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告邱锋平与被告蔡宗顺、柯梅华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施文杰到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱锋平向本院提出诉讼请求：被告蔡宗顺偿付原告借款2万元及利息（自2015年9月18日起按年利率24%计至还款之日止）。事实和理由：被告蔡宗顺于2015年9月18日（农历八月初六）以资金周转困难为由，向原告借款2万元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，但未约定还款期限。借款后，被告蔡宗顺未依约按月向原告支付借款利息，经原告催告未果。被告柯梅华系被告蔡宗顺的妻子，上述借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。
被告蔡宗顺、柯梅华未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条、二被告的人员基本信息表、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。诉讼中原告称借条中载明的利息约定内容即“月息2.5分”（注：此内容未让被告蔡宗顺捺印）为其在借款时当场书写。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱锋平提交的借条可证明被告蔡宗顺于2015年9月18日（农历八月初六）向原告借款2万元的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告还款，故原告请求被告蔡宗顺偿还其借款2万元，本院予以支持。上述借条中载明的利息约定内容即“月息2.5分”非被告蔡宗顺书写，又未让被告蔡宗顺捺印确认，不足以证明原告主张的借款利息按月利率2.5%计算的事实，涉诉借款依法应认定为未约定借款利息。依《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，涉诉借款在催告前应视为不支付利息，故原告请求被告蔡宗顺支付的利息中催告之日前的部分，不符合法律规定，不予支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，经催告不还，原告要求被告蔡宗顺支付催告后资金占用利息，可自起诉之日即2017年4月19日起按年利率6%计算。因此，原告请求被告支付的利息，予以部分支持。原告提供的上述《结婚登记申请书》、《审查处理结果》可证明二被告于1998年9月16日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定上述借款为二被告的夫妻共同债务，故原告请求被告柯梅华对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蔡宗顺、柯梅华应于本判决生效之日起十日内偿付原告邱锋平借款2万元及利息(自2017年4月19日起按年利率6%计至还款之日止)；
二、驳回原告邱锋平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取计245元，由原告邱锋平负担95元，被告蔡宗顺、柯梅华负担150元。被告蔡宗顺、柯梅华负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一七年五月九日
书记员 张秀灵
速录员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE