wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初81号
原告：何细玩，男，1972年8月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：江门市新会区达骏五金制品厂，住所地广东省江门市新会区司前镇兴篁村委会凤尾球（土名），统一社会信用代码91440705744484351A。
投资人：邓达端。
被告：邓达端，男，1971年1月21日出生，汉族�住广东省江门市新会区。
原告何细玩诉被告江门市新会区达骏五金制品厂（以下简称“达骏厂”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，原告向本院申请追加邓达端为本案被告并提出了相关诉求。本院经审查后，准许原告申请追加邓达端为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何细玩到庭参加诉讼，被告邓达端和达骏厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何细玩向本院提出诉讼请求：1、被告邓达端立即向原告偿还借款本金100000元及利息（2017年9月之后的利息按每月1000元计算，截至2017年11月1日的利息2000元，此后的利息以借款本金为基准，按每月1000元计算至还清欠款之日止）；2、被告达骏厂对被告邓达端欠原告的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告邓达端因经营达骏厂以资金周转为由于2016年7月向原告借款10万元，月利率1%。后经双方对账核算，截至2017年10月31日止被告邓达端仍欠原告借款本金10万元和2017年9月至10月的利息2000元。对账后，双方同意借款从2017年11月1日起按月利率1%计算利息至清偿日止。因借款全部用于达骏厂，该厂同意对上述借款本息承担连带清偿责任。但在2017年10月31日对账后，被告一直没有偿还本息。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
1、借款对账确认书原件一份，证明被告邓达端向原告借款以及达骏厂承担连带清偿责任的事实。
2、账户明细查询原件十张，证明原告在2016年6月8日通过转账的形式支付10万元给被告邓达端以及邓达端支付利息给原告的情况。
3、达骏厂的营业执照复印件一份，证明被告达骏厂的诉讼主体资格。
被告邓达端、达骏厂没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告邓达端、达骏厂没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃抗辩、质证的权利。经审查，原告所举的上述证据来源合法，且无影响证明效力的因素存在，故本院对原告所举的证据予以确认。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告于2016年6月8日向被告邓达端在新会农村商业银行司前支行开设的80010000836612738账户转账10万元。2017年11月1日，被告邓达端、达骏厂共同向原告出具确认书，确认被告邓达端因经营达骏厂资金需要，于2016年7月向原告借款10万元，月利率按1%计算，借款款项全部用于达骏厂。上述两被告确认截至2017年10月31日尚欠原告借款本金10万元、2017年9月至10月的利息2000元，对账确认后的利息按月利率1%计算，达骏厂自愿对此承担连带清偿责任。出具确认书后，原告认为被告邓达端、达骏厂均没有还款，遂诉诸法院。
另查明，被告达骏厂是被告邓达端投资经营的个人独资企业。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告没有到庭抗辩及举证加以反驳，故本院结合原告提供的证据及陈述，对原告主张的部分事实予以确认。原告与被告邓达端在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人意思表示真实，该借贷行为合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告邓达端没有偿还借款本金10万元给原告，故原告诉请其偿还借款本金10万元，合法有据，本院予以支持。
对原告主张的利息。原告与被告邓达端没有约定借款期限，仅约定借款利息为月利率1%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告与两被告对账确认2017年9月和10月的利息2000元，没有超出法律允许的范围，故本院对原告主张2017年9月和10月的利息2000元予以支持。原告主张从2017年11月1日起按月利率1%计算至实际清偿日止的利息，也没有超出法律允许的范围，故本院也予以支持，该利息应以尚欠本金为基数，从2017年11月1日起按月利率1%计至实际清偿日止。
对原告主张被告达骏厂承担连带清偿责任的请求，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“�事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，按被告邓达端、达骏厂向原告出具的《确认书》的约定，被告达骏厂对被告邓达端拖欠原告上述债务承担连带清偿责任。原告此项诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告邓达端、达骏厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条“自然人之间的�款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓达端应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告何细玩偿还借款本金10万元以及相应利息（其中：2017年9月和10月的利息为2000元；从2017年11月1日起计至实际清偿日止的利息，以尚欠本金为基数，按月利率1%计算）。
二、被告江门市新会区达骏五金制品厂对被告邓达端的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告邓达端、江门市新会区达骏五金制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元（已减半计算），由被告邓达端、江门市新会区达骏五金制品厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 张松坚
二〇一八年四月三日
法官助理 李嘉华
书 记 员 邓莲芳
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更768号
罪犯吕发友，男，1969年10月18日出生，汉族，出生地四川省中江县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）雅刑初字第4号刑事判决，以被告人吕发友犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金200000元。被告人未上诉。2014年经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯吕发友在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯吕发友减刑。
经审理查明，罪犯吕发友在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯吕发友在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕发友减刑一年三个月。
刑期执行至2021年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3111号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：冯平、王璐，该公司员工。
被告：胡喜华，男，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：项慧真，女，1989年4月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告胡喜华、项慧真追偿权纠纷一案，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告胡喜华、项慧真共同偿还原告代偿款27945.4元及利息（按每日万分之六从从垫付之日起计算至款项还清之日止，暂计算至起诉之日的利息为2589.2元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更利息的诉讼请求为按每日万分之六从起诉之日起计算至款项还清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司的委托代理人王璐到庭参加诉讼，被告胡喜华、项慧真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告胡喜华、项慧真未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2014年11月14日签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
三、贷款金额：88560元。
四、还款期数及是否届满：36期、未届满。
五、担保方式：原告提供连带责任保证，被告胡喜华、项慧真的车辆提供抵押担保。
六、共同还款人：被告项慧真。
七、服务合同名称：《信用卡透支分期付款担保服务合同》。
八、代偿日期及金额：2015年9月25日、2016年2月19日代偿13957.9元、13987.5元，共计27945.4元。
九、违约责任的约定：若被告胡喜华未能及时还款导致原告垫付的，被告胡喜华应立即向原告归还垫付款，逾期应支付按垫付金额每日千分之四计算的资金占用费和违约金。
十、利息主张的计算方式：按每日万分之六计算。
本院认为，原告与二被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告胡喜华与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告胡喜华未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告胡喜华追偿。现原告自愿将利息调整为按照每日万分之六计算，符合法律规定。由于涉案的按揭贷款发生在被告胡喜华、项慧真婚姻关系存续期间，同时被告项慧真作为被告胡喜华的配偶及银行按揭贷款的共同债务人在《信用卡透支分期付款担保服务合同》上签字确认，故被告项慧真应对上述债务承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡喜华、项慧真于判决生效之日起十日内向原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司偿付代偿款27945.4元及利息（按每日万分之六从2016年5月10日计算至款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由被告胡喜华、项慧真共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 贾昱泓
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初3111号原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：高家源，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：冯平、王璐，该公司员工。被告：胡喜华，男，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：项慧真，女，1989年4月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告胡喜华、项慧真追偿权纠纷一案，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告胡喜华、项慧真共同偿还原告代偿款27945.4元及利息（按每日万分之六从从垫付之日起计算至款项还清之日止，暂计算至起诉之日的利息为2589.2元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更利息的诉讼请求为按每日万分之六从起诉之日起计算至款项还清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司的委托代理人王璐到庭参加诉讼，被告胡喜华、项慧真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况被告胡喜华、项慧真未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。一、贷款合同名称及签订时间：2014年11月14日签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。三、贷款金额：88560元。四、还款期数及是否届满：36期、未届满。五、担保方式：原告提供连带责任保证，被告胡喜华、项慧真的车辆提供抵押担保。六、共同还款人：被告项慧真。七、服务合同名称：《信用卡透支分期付款担保服务合同》。八、代偿日期及金额：2015年9月25日、2016年2月19日代偿13957.9元、13987.5元，共计27945.4元。九、违约责任的约定：若被告胡喜华未能及时还款导致原告垫付的，被告胡喜华应立即向原告归还垫付款，逾期应支付按垫付金额每日千分之四计算的资金占用费和违约金。十、利息主张的计算方式：按每日万分之六计算。本院认为，原告与二被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告胡喜华与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告胡喜华未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告胡喜华追偿。现原告自愿将利息调整为按照每日万分之六计算，符合法律规定。由于涉案的按揭贷款发生在被告胡喜华、项慧真婚姻关系存续期间，同时被告项慧真作为被告胡喜华的配偶及银行按揭贷款的共同债务人在《信用卡透支分期付款担保服务合同》上签字确认，故被告项慧真应对上述债务承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡喜华、项慧真于判决生效之日起十日内向原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司偿付代偿款27945.4元及利息（按每日万分之六从2016年5月10日计算至款项付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告胡喜华、项慧真共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶吉红人民陪审员  张更泗人民陪审员  宋国泉二〇一六年九月二十九日代书 记员  贾昱泓
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1370号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张少清，男，汉族，1954年11月8日出生。1977年7月因犯流氓罪被判处有期徒刑十五年；1993年8月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月；1999年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，2009年7月15日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1278号起诉书指控被告人张少清犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张少清于2016年5月25日21时许，在本市江汉区任冬街116号5楼1号其住处内，以人民币100元的价格将毒品甲基苯丙胺0.18克贩卖给王佳后，被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人张少清具有前科、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人张少清一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张少清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张少清犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张少清具有前科、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张少清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年5月25日起至2016年12月24日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄旭慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第1818号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：卢建、梁福祥，分别系广东舜华律师事务所律师、律师助理。
被告：周承勋，住贵州省遵义县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告周承勋信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部撤回起诉。
本案受理费104元减半收取52元，由原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部负担。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 关东英
二〇一五年六月一日
书 记 员 张美婷
何佳敏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3692号
原告：袁宏彩，职员。
被告：李兆梅，个体户。
原告袁宏彩与被告李兆梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁宏彩到庭参加诉讼，被告李兆梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宏彩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金25000元，并承担该借款约定利息至实际给付之日止；2.本案的诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：2014年7月26日被告李兆梅向我借款25000元，约定一月后归还，并约定月利率四分，每月1000元，利息给付至2015年2月为止，共7000元，后我多次催要未果，遂向法院提起诉讼。
被告李兆梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对查证属实的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：本案事实同原告所述。原告提供被告李兆梅书写的借条一张，上载明：借条/今借到袁宏彩现金贰万伍仟元正（25000），8月25前归还。利息肆分。/此据：李兆梅/2014.7.26。原告当庭陈述和所举借条等证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告袁宏彩已就本案借款事实向本院举证，本院对原被告之间的债权本金数额认定为25000元。原告要求被告按照月利率4%计付利息，本院不予支持。已给付的7000元利息，按月息3%计算，从借款时算至2016年4月26日，为6750元，还有250元利息纳入2015年5月计算。因此，被告应当自2015年5月起按照月利率2%计付利息至还清借款时止。被告无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆梅于本判决生效后十日内归还原告袁宏彩借款本金25000元及利息（自2015年5月起按照月利率2%计付至还清借款时止，扣除纳入2015年5月的利息250元）。
二、驳回原告袁宏彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费280元，合计705元，由被告李兆梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）
审 判 长 沈安刚
人民陪审员 武振波
人民陪审员 王宜国
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 葛家军
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人的同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4388号
上诉人（原审原告）：高作桃，男，1961年8月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）：武汉飞博乐化工设备有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田南区607栋2-6-3号。
法定代表人：彭珍荣，总经理。
上诉人高作桃因与被上诉人武汉飞博乐化工设备有限公司（以下简称飞博乐公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高作桃上诉请求：撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初163号民事判决，改判支持高作桃全部诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费用由飞博�公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，导致结果错误。滠口街派出所提供的情况说明不真实，飞博乐公司员工刘某和高某在派出所承认根本没有丢钱，时间是2015年12月22日下午4点左右。高作桃与飞博乐公司因为工伤的误工费和治疗费产生纠纷，所以高作桃回去拿工作服时飞博乐公司诬告高作桃偷钱。高作桃回去拿工作服是为武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会的开庭做准备。武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会审理高作桃与飞博乐公司社会保险和解除劳动关系案件中，飞博乐公司让两名员工秦某和乔某做伪证。在庭审结束后，飞博乐公司让员工刘某和高某诬告高作桃偷钱，导致高作桃在滠口派出所关押5个多小时，高作桃要求飞博乐公司赔偿误工费1500元及精神损失费20000元，赔偿高作桃近亲属精神损失费5000元。
飞博乐公司二审答辩认为，一审对2015年11月25日当天的事发经过认定属实，在公安机关的询问笔录中高作桃承认盗窃工作服的事实，但公安机关未对其采取强制措施，公司也不存在串通诬陷的行为，没有侵害高作桃的合法权益，不构成侵权。高作桃诉称的经济损失和精神损失没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高作桃向一审法院起诉，请求判令：1.飞博乐公司赔偿高作桃的误工费及精神损失费20000元、误工费1500元；2.飞博乐公司赔偿高作桃近亲属的精神损失费5000元。
一审法院认定事实：2015年6月8日，飞博乐公司招聘高作桃在其公司工作，双方未签订书面劳动合同。2015年11月1日，双方在公安机关主持下达成解除劳动关系的调解协议。2015年11月25日，高作桃返回集体宿舍拿行李时，飞博乐公司的员工刘某因未找到放置于衣服口�的现金300余元，遂以现金被盗为由向公安机关报案。后民警将高作桃传唤至滠口街派出所接受调查，但未对其采取强制措施。高作桃认为飞博乐公司的行为造成其与家人较大的精神损失，由此双方发生诉争。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，本案中，高作桃诉称提出飞博乐公司让其公司员工刘某和高某诬告高作桃偷钱，致高作桃被滠口派出所关押5个多小时，由此造成的相关损失应由飞博乐公司承担。通过庭审查实，高作桃提交的证据不能证明刘某和高某的行为系受飞博乐公司指示，从而不能证明飞博乐公司具有加害行为和主观过错，故飞博乐公司的行为不具备一般侵权行为的构成要件，其不是本案适格的义务主体，不应承担侵权责任。同时，公安机关对刘某现金被盗一案仍在调查中，当前并无定案结论，高作桃可待该案侦查终结之后另行主张权利。综上，高作桃要求飞博乐公司赔偿其误工费及精神损失费的诉讼请求，因无事实基础和法律依据，不予支持。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，高作桃系与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而高作桃为其近亲属主张的精神损失费5000元，显然不符合法律规定，故对高作桃的该项诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决：驳回高作桃的诉讼请求。一审案件受理费减半收取250元，由高作桃负担。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
二审查明事实与一审�明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于飞博乐公司是否应对高作桃承担侵权责任。高作桃上诉认为飞博乐公司指使公司员工刘某和高某诬告高作桃偷钱，侵害其合法权益，但未提交相应的证据证明飞博乐公司存在指使刘某、高某诬告的侵权行为和主观过错。从武汉市公安局黄陂区分局滠口街派出所出具的情况说明看，民警仅将高作桃传唤至派出所接受调查，并未对其采取强制措施。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，高作桃主张飞博乐公司承担侵权责任，但未举证证明飞博乐公司实施了侵权行为，亦未证明自身存在损害后果，其上诉请求因无事实依据，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，高作桃的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由高作桃负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一七年九月一日
书记员 陈成
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4446号
原告：浙江港亨输变电有限公司。
法定代表人：朱土修。
委托代理人（特别授权）：徐建明，。
委托代理人（特别授权）：周辉。
被告：赤水市同盛置业有限公司。
法定代表人：袁仕祥。
被告：赤水同盛浙旅大酒店有限公司。
法定代表人：任雄伟。
原告浙江港亨输变电有限公司与被告赤水市同盛置业有限公司、赤水同盛浙旅大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉，请求判令：1、要求二被告支付货款320000元及支付违约金（其中142000元自2013年12月15日起至付清止、133500元自2013年12月20日起至付清止、44500元自2014年12月15日起至付清止，均按日千分之二计算）。2、由二被告支付律师代理费21200元及差旅费损失。3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告浙江港亨输变电有限公司的法定代表人朱土修及委托代理人徐建明到庭参加诉讼，被告赤水市同盛置业有限公司、赤水同盛浙旅大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月30日原告浙江港亨输变电有限公司与被告赤水市同盛置业有限公司签订一份《浙江港亨输变电有限公司购销合同》，合同约定由赤水市同盛置业有限公司到原告处定购：XGN66—12高压柜四台、240H/110V壁挂电源一套、GGD低压柜26台、SCB10—1250干变2台，总价款为890000元。交货地点：赤水市同盛置业有限公司。结算与期限：合同生效付30%，发货前付60%，货到七天内付至80%，正常通电付至95%，5%在货到一年内付清，如逾期付款按日千分之二计算违约金，并由违约方承担相对方为实现合同债权的全部费用（律师费等），原告依约于2013年12月7日向被告赤水市同盛置业有限公司履行了送货义务。2013年12月7日原告浙江港亨输变电有限公司与被告赤水市同盛置业有限公司再次签订一份《浙江港亨输变电有限公司购销合同》，合同约定，被告赤水市同盛置业有限公司到原告浙江港亨输变电有限公司处定购2500A母线3套，价款35000元，发货前付清货款等条款。二份合同的总货款合计为925000元，合同工签订后，原告方依约履行了合同，并于2014年4月22日向被告赤水市同盛置业有限公司出具890000元和35000元的浙江增值税发票各一份，原告自认被告赤水市同盛置业有限公司于2013年10月和12月分别汇款方式支付货款270000元和335000元，但对余款320000元至今未付。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤水市同盛置业有限公司支付原告浙江港亨输变电有限公司货款人民币320000元，支付违约金（其中按货款142000元自2013年12月15日起至还清之日止按月利率2%计算；按货款178000元，自2014年12月8日起至还清之日止按月利率2%计算），赔偿律师代理费10000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元（已减半），保全费3020元，合计6070元，由被告赤水市同盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 丽
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初5929号
原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地巩义市人民东路23号。统一社会信用代码：91410181683185226X。
法定代表人：刘军阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董雅兰，河南星光律师事务所律师。
被告：张永红，男，1971年10月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：蒋治业，男，1973年3月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王亚利，女，1977年1月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：魏会超，男，1977年9月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张新宽，男，1959年2月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告河南巩义农村商业银行股份有限公司与被告张永红、蒋治业、王亚利、魏会超、张新宽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南巩义农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南巩义农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告河南巩义农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张会丽
二〇一八年八月十五日
书记员 张艺蕾
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初212号
原告：汤世元，男，1963年9月20日出生。
委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：王新富，男，1976年8月21日出生。
委托诉讼代理人：毛光煌，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：涂国荣，女，1978年10月19日出生。
原告汤世元与被告王新富、涂国荣债务转移合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤世元及其委托诉讼代理人袁宜寿、被告王新富的委托诉讼代理人毛光煌到庭参加诉讼。被告涂国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汤世元向本院提出诉讼请求：判令王新富、涂国荣给付汤世元借款本金10000元、利息600元（按约定的利率标准从2016年2月16日计算至2017年2月15日）。事实和理由：王新富、涂国荣系夫妻关系。因家庭经营所需，王新富于2016年2月16日向汤世元借款10000元，双方约定借款年息为6%。汤世元曾多次向王新富索要该笔欠款未果，故诉至本院。
王新富承认汤世元提出的全部诉讼请求。
涂国荣未予答辩。
汤世元为证明其诉讼请求向本院提交了借据1份，王新富对该份证据无异议；王新富向本院提交了结婚登记申请书1份、个体工商户登记基本信息、调查笔录2份，汤世元对王新富提交的证据均无异议。涂国荣未到庭，无法对汤世元及王新富所举证据发表质证意见。经审查，本院认为，关于汤世元提交的借据系王新富亲笔书写，王新富对该借据无异议，本院对该份证据予以采信；王新富提交的结婚登记申请书、个体工商户登记基本信息、调查笔录汤世元均无异议，且与本案有关联，本院予以采信。
为查明债务的真实性，本院依职权对汉寿县文蔚乡合兴村治保主任宋国栋、“南叉超市”现任经营者孙春明进行了调查。
根据采信的证据及本院依职权调查的证据，结合当事人双方的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
王新富、涂国荣系夫妻，二人经营汉寿县文蔚乡新富食杂店（即“南叉超市”）至2017年年初。案外人涂新保（系王新富岳父）曾向汤世元借款18000元，后偿还8000元，剩余10000元债务经汤世元同意转移给王新富，王新富于2014年2月重新向汤世元出具了借据，约定借款年利率为6%，未约定具体还款期限，后王新富按约定的利率标准向汤世元支付了2014年2月16日至2016年2月15日的利息。2016年结息后，王新富将原借据收回，重新出具了一张借款时间为2016年2月15日的借据。汤世元要求王新富、涂国荣偿还借款本金10000元及相应利息未果，以致发生诉争。
另查明，2016年2月16日至2017年2月15日，按照约定的利率标准，王新富、涂国荣应支付的利息为600元。
本院认为，债务人将合同的全部义务或部分义务转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，案外人涂新保将尚欠汤世元的10000元债务经汤世元同意后，转移给王新富，王新富以自己的名义重新向汤世元出具借据，债务转移成立，且双方关于利息的约定符合法律的强制性规定。债务转移后，王新富仅按约定的利率标准支付了部分利息，未依约全面履行自己的义务，属于违约。虽汤世元与王新富未明确约定还款时间，但汤世元向本院起诉后，经合理催告，王新富未依约还款付息，汤世元有权要求王新富偿还借款本金及支付剩余利息。王新富与涂国荣系夫妻，本案债务转移发生于二人婚姻关系存续期间，且涂国荣未举证证明该笔债务系王新富的个人债务，故本案债务为王新富、涂国荣的夫妻共同债务，本院对汤世元要求涂国荣共同偿还该笔借款及利息的诉讼请求予以支持。涂国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王新富、涂国荣偿还汤世元借款本金10000元、支付2016年2月16日至2017年2月15日的利息600元（按约定的年利率6%计算），款限本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由王新富、涂国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 杨 丹
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 李正芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初212号原告：汤世元，男，1963年9月20日出生。委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。被告：王新富，男，1976年8月21日出生。委托诉讼代理人：毛光煌，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。被告：涂国荣，女，1978年10月19日出生。原告汤世元与被告王新富、涂国荣债务转移合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤世元及其委托诉讼代理人袁宜寿、被告王新富的委托诉讼代理人毛光煌到庭参加诉讼。被告涂国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汤世元向本院提出诉讼请求：判令王新富、涂国荣给付汤世元借款本金10000元、利息600元（按约定的利率标准从2016年2月16日计算至2017年2月15日）。事实和理由：王新富、涂国荣系夫妻关系。因家庭经营所需，王新富于2016年2月16日向汤世元借款10000元，双方约定借款年息为6%。汤世元曾多次向王新富索要该笔欠款未果，故诉至本院。王新富承认汤世元提出的全部诉讼请求。涂国荣未予答辩。汤世元为证明其诉讼请求向本院提交了借据1份，王新富对该份证据无异议；王新富向本院提交了结婚登记申请书1份、个体工商户登记基本信息、调查笔录2份，汤世元对王新富提交的证据均无异议。涂国荣未到庭，无法对汤世元及王新富所举证据发表质证意见。经审查，本院认为，关于汤世元提交的借据系王新富亲笔书写，王新富对该借据无异议，本院对该份证据予以采信；王新富提交的结婚登记申请书、个体工商户登记基本信息、调查笔录汤世元均无异议，且与本案有关联，本院予以采信。为查明债务的真实性，本院依职权对汉寿县文蔚乡合兴村治保主任宋国栋、“南叉超市”现任经营者孙春明进行了调查。根据采信的证据及本院依职权调查的证据，结合当事人双方的当庭陈述，本院确认如下案件事实：王新富、涂国荣系夫妻，二人经营汉寿县文蔚乡新富食杂店（即“南叉超市”）至2017年年初。案外人涂新保（系王新富岳父）曾向汤世元借款18000元，后偿还8000元，剩余10000元债务经汤世元同意转移给王新富，王新富于2014年2月重新向汤世元出具了借据，约定借款年利率为6%，未约定具体还款期限，后王新富按约定的利率标准向汤世元支付了2014年2月16日至2016年2月15日的利息。2016年结息后，王新富将原借据收回，重新出具了一张借款时间为2016年2月15日的借据。汤世元要求王新富、涂国荣偿还借款本金10000元及相应利息未果，以致发生诉争。另查明，2016年2月16日至2017年2月15日，按照约定的利率标准，王新富、涂国荣应支付的利息为600元。本院认为，债务人将合同的全部义务或部分义务转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，案外人涂新保将尚欠汤世元的10000元债务经汤世元同意后，转移给王新富，王新富以自己的名义重新向汤世元出具借据，债务转移成立，且双方关于利息的约定符合法律的强制性规定。债务转移后，王新富仅按约定的利率标准支付了部分利息，未依约全面履行自己的义务，属于违约。虽汤世元与王新富未明确约定还款时间，但汤世元向本院起诉后，经合理催告，王新富未依约还款付息，汤世元有权要求王新富偿还借款本金及支付剩余利息。王新富与涂国荣系夫妻，本案债务转移发生于二人婚姻关系存续期间，且涂国荣未举证证明该笔债务系王新富的个人债务，故本案债务为王新富、涂国荣的夫妻共同债务，本院对汤世元要求涂国荣共同偿还该笔借款及利息的诉讼请求予以支持。涂国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王新富、涂国荣偿还汤世元借款本金10000元、支付2016年2月16日至2017年2月15日的利息600元（按约定的年利率6%计算），款限本判决生效之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取32.5元，由王新富、涂国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  杨 丹二〇一七年三月二十二日代理书记员  李正芳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏12行终193号
上诉人（原审起诉人）：仇建岗。
仇建岗因诉靖江市公安局一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2016年8月24日作出的（2016）苏1291行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
仇建岗向原审法院诉称：仇建岗被戴军在光天化日之下伤害致重伤，靖江市公安局立案后，侦查办案人员公开办关系案、人情案，故意、恶意不作为，故意侦而不结，强迫仇建岗先提民事诉讼，欺骗仇建岗及家人和当地知晓案情的群众，造成仇建岗从1997年以来上访、投诉，靖江市公安局都是推诿、扯皮，坚持玩忽职守，以权代法，不纠正冤假错案。仇建岗无法维护自身合法权益，无奈之下提起诉讼，要求查处靖江市公安局徇私枉法、以权代法、公开办关系案、人情案的行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中国共产党纪律处分条例》的规定追究被起诉人的责任；要求靖江市公安局依法侦查仇建岗被戴军重伤的刑事附带民事责任，并交由泰州市检察院公诉；要求被靖江市公安局赔偿起诉人因其恶意不作为而造成的各项损失200万元。
原审法院审查认为：仇建岗所诉行为应属于刑事侦查行为，就该行为提起的诉讼明显不属于人民法院行政案件的受案范围，本案依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对仇建岗的起诉不予立案。
仇建岗不服原审裁定，向本院提起上诉称：靖江市公安局拒不履行职责，坚持以权代法，明显乱作为，严重侵犯了仇建岗的合法权利，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案属于人民法院应当受理的行政案件，一审法院裁定不予立案错误；公安机关在侦查刑事案件过程中的具体行政行为是否可以提起行政诉讼，应当取决于法律授权，如果公安机关的具体行政行为没有得到法律的授权就当然具有可诉性，靖江市公安局拒不履行职责，行政诉讼当然也必然是最终的手段，否则法律规定的公民合法权利也无法保障。综上，泰州市医药高新技术产业开发区人民法院认定仇建岗的诉请不属于人民法院受案范围，裁定不予立案属适用法律错误，缺乏法律依据，请求二审法院裁定撤销原审裁定，并指定原审法院受理本案。
本院认为：从上诉人仇建岗的诉讼请求及事实与理由可知，因其所诉事项属于刑事司法行为范畴，故不属于人民法院行政审判范围，应通过其他途径进行处理，原审法院对上诉人仇建岗的起诉裁定不予立案，并无不当，依法应予维持，上诉人仇建岗的上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周 雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10724号
原告：慈溪市中瑞建材有限公司。
法定代表人：徐陈勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁渊，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宁波裕得建设工程有限公司。
法定代表人：俞建权，该公司总经理。
原告慈溪市中瑞建材有限公司与被告宁波裕得建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时支付木材款59200元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，因被告宁波裕得建设工程有限公司下落不明，本院于2016年11月13日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告慈溪市中瑞建材有限公司的委托诉讼代理人孙央群到庭参加了诉讼，被告宁波裕得建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月至8月期间，被告因工程需要向原告购买建筑管道若干。2014年10月10日，经双方对账后确认原告送到宁波浦泰工地管道款结算金额为89200元，到2014年11月20日前付清。后被告仅支付了30000元，余款59200元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波裕得建设工程有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市中瑞建材有限公司货款59200元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1280元，由被告宁波裕得建设工程有限公司负担，本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 胡 璇
二〇一七年二月十六日
代书 记员 施邹芸
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0924民初第9号
原告梁英淼，男，汉族。
被告阿克塞县河西矿业有限责任公司。
法定代表人田力源，经理。
被告钟定国，男，汉族。
原告梁英淼诉被告阿克塞县河西矿业有限责任公司、钟定国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁英淼到庭参加诉讼，被告阿克塞县河西矿业有限责任公司、钟定国经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日，被告钟定国以为被告阿克塞县河西矿业有限责任公司租用挖掘机为由与我签订《挖掘机租赁合同》，约定被告钟定国租用我的挖掘机为其施工作业，并约定了租金、给付期限等内容。2015年6月24日，在我施工作业43天后，我找被告钟定国结算租金时，被告钟定国向我出具欠条，载明欠我挖掘机租赁费65000元。后我多次向二被告索要欠款，被告拒付，现诉至法院，要求二被告给付租赁费65000元并负担本案诉讼费用。
被告阿克塞县河西矿业有限责任公司、钟定国未提交答辩状，也未出庭答辩。
原告梁英淼为证明其诉求主张，向法庭提供了如下证据：
1、挖掘机租赁合同一份，拟证明挖掘机的施工作业地点及挖掘机由被告钟定国租赁。
2、欠条一张，拟证明被告钟定国欠原告梁英淼挖掘机租赁费65000元。
被告阿克塞县河西矿业有限责任公司、钟定国未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，结合庭审，本院认证如下：
原告提供的证据来源合法，能证明本案案情，经审查具有客观性、关联性、合法性，予以采信。
结合案件证据，本院认定案件事实如下：2015年4月22日，被告钟定国与原告梁英淼签订《挖掘机租赁合同》，合同约定被告钟定国租用原告梁英淼型号为卡特324的挖掘机在阿克塞县红柳沟4号山为被告钟定国施工作业，并约定每月租金45000元等内容。2015年6月24日，被告钟定国向原告梁英淼出具欠条，载明欠原告梁英淼挖掘机租赁费65000元。
本院认为，原、被告所签《挖掘机租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容也未违反相关强制性法律规定，合法有效，应受法律保护。被告钟定国未按合同约定履行给付租赁费义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告所提由被告阿克塞县河西矿业有限责任公司给付租赁费的诉求，因《挖掘机租赁合同》是由原告梁英淼与被告钟定国所签订，且原告梁英淼所举欠条也是由被告钟定国出具，而原告梁英淼又不能证明被告钟定国租用挖掘机的行为系职务行为或构成表见代理等应由被告阿克塞县河西矿业有限责任公司承担责任的情形，故不予支持；原告所提由被告钟定国给付租赁费的诉求，因被告钟定国向原告梁英淼出具的欠条载明欠原告挖掘机租赁费65000元，且有原告梁英淼与被告钟定国签订的《挖掘机租赁合同》予以佐证，证据确实充分，故予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告钟定国给付原告梁英淼挖掘机租赁费65000元。限于本判决生效后30日内给付。
二、驳回原告梁英淼对被告阿克塞县河西矿业有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告钟定国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 康秀琴
审 判 员 冯多洋
人民陪审员 胡大鹏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 石培芳
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0222刑初43号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人乐利恒，男，1979年4月12日出生，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地阳新县，租住于阳新县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月4日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
辩护人陈世月，湖北宁华律师事务所律师。
被告人陈新果，女，1976年6月10日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地阳新县，租住于阳新县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月4日经本院决定被逮捕，同月11日经本院决定被取保候审。
被告人乐发茂（乳名“黑皮”），男，1979年3月12日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地阳新县，租住于阳新县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月4日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民法院以阳某刑诉[2017]464起诉书指控被告人乐利恒、陈新果、乐发茂犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北省阳新县人民检察院指派检察员石磊、王盈盈出庭支持公诉，被告人乐利恒及其辩护人陈世月、被告人陈新果、乐发茂均到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖北省阳新县人民检察院指控，2016年11月，被告人乐利恒在没有购买新型农村合作医疗保险的情况下，为治疗自己的胰腺炎，在病房里和妻子即被告人陈新果、被告人乐发茂一起商量，冒用乐发茂的身份到武汉市同济医院住院，以便骗取国家医疗保险基金。为方便操作，乐发茂将自己的身份证和农商行卡交给二人使用。2017年，被告人乐利恒已经购买新型农村合作医疗保险，怕同济医院医生识破身份不予治疗，仍旧冒用乐发茂的身份住院，继续骗取国家医疗保险基金。期间，由被告人陈新果以乐发茂的名义帮助乐利恒办理住院手续、报销手续，从乐发茂的卡中取出报销基金给乐利恒治病等。2016年11月21日至2017年5月9日，三被告人分四次骗取国家医疗保险基金共计人民币114697.62元（以下币种均同）。
2017年8月14日，三被告人向阳新县医保局退赔医疗保险基金42989.3元。
2017年11月28日，三被告人主动向阳新县公安局三溪派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人乐利恒、陈新果、乐发茂以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家财物，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人乐利恒、陈新果对起诉书指控的事实无异议，被告人乐发茂对起诉书的事实无异议，同时提出其没有得到一分钱。
被告人乐利恒的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，并提出：1.被告人有自首情节；2.被告人已经全部退赔所骗取的医疗保险费；3.被告人确因有病无钱医治。综上建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
本院审理查明的事实与指控事实一致。另查明，2017年7月24日，阳新县医疗保险局接到群众举报对乐利恒冒用乐发茂名义骗取医保基金一事进行调查核实，同年8月14日，乐利恒、陈新果、乐发茂三人向阳新县医保局退赔医疗保险基金42989.3元。
2017年11月22日，阳新县医疗保险局将乐利恒等三人骗取医保基金一案移送公安机关处理，同月28日，三被告人主动向阳新县公安局三溪派出所投案，并如实供述了犯罪事实。至案发，三被告人共骗取医保基金71708.32元。
2018年1月10日，三被告人向阳新县医疗保险局退赔医疗保险基金71708.32元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.户籍证明、到案经过、证明、阳新县新型农村合作医疗住院病人医药费报销资料、银行支付表、账户明细查询、违法犯罪记录查询情况说明、现金缴款单、阳新县医疗保险局证明等书证；2.被告人乐利恒、陈新果、乐发茂的供述与辩解。
本院认为，被告人乐利恒、陈新果、乐发茂以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。三被告人主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法均可以减轻处罚。三被告人已全部退赔医疗保险基金，且本案确因治病所需而引起，对三被告人可酌情从轻处罚。对被告人乐利恒的辩护人提出被告人具有自首情节、已全部退赃、确因治病所需的辩护意见成立，本院予以采纳。关于本案犯罪数额的认定问题，在案证据证实阳新县医疗保险局于2017年7月24日接到举报进行调查，三被告人于同年8月14日已经退还了42989.3元，阳新县医保局移送时间为2017年11月22日，三被告人投案自首时间为同月28日，公安机关立案侦查时间为同月30日，三被告人退还42989.3元在公安机关立案之前，阳新县医疗保险局虽然为医疗保险基金的管理者，其之调查不等于公安机关的刑事立案，根据刑法相关规定，本案的犯罪数额应以公安机关立案时的数额为准，故本案的犯罪数额依法认定为71708.32元。根据三被告人的犯罪情节、在共同犯罪作用中的地位和作用、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人乐利恒犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元；
二、被告人陈新果犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元；
三、被告人乐发茂犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（上述三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；上述罚金均已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一八年一月十五日
书 记 员 姜 舟
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初1667号
原告：芒市进杰租车行，经营场所：芒市德兴路。
经营者：毕俊杰。
委托诉讼代理人：康庆荣，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨杰，男，汉族，住芒市。
被告：雷满仙，女，阿昌族，住芒市。
原告芒市进杰租车行与被告杨杰、雷满仙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告芒市进杰租车行的委托诉讼代理人康庆荣到庭参加诉讼，被告杨杰、雷满仙经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告芒市进杰租车行向本院提出诉讼请求：判令被告杨杰、雷满仙共同支付所欠租车费50000元、违法违章罚款5000元、逾期未付款利息11000元，共计人民币66000元，并承担自2017年10月16日起至实际履行完毕之日止年利率24%的利息。事实与理由：2016年6月15日被告杨杰租用原告宝马X5轿车一辆，牌照为云Ｎ×××××，并由雷满仙作担保。使用之后，杨杰觉得该车油耗过大，于2016年6月22日起换租丰田汉兰达云Ｎ×××××号轿车，直到2016年12月20日还车。还车时欠租车费50000元，违法违章罚款5000元。杨杰当场写了欠条一张，承诺于2017年1月15日前付清租车费和罚款，若未按期付清，自愿付给原告每日500元的罚息。但被告并未履行付款承诺，原告多次催促付款，被告拖延至今未付。原告据此向法院起诉，请求支持其诉讼请求。
被告杨杰、雷满仙未到庭且未提交书面答辩状、质证意见，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
综合原告的主张，本案应解决的问题如下：二被告是否应当支付原告租车费50000元、违法违章罚款5000元，共计55000元及违约金，违约金自2017年1月15日起按照年利率24%计算至欠款付清之日。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：云Ｎ×××××车辆的《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、云Ｎ×××××车辆的《汽车租赁合同》、《欠条》，欲证明被告租车的事实及所欠的费用，其中租车费50000元，违章罚款5000元。被告承诺如未按时间付款，则每天自愿罚款500元。
本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月15日，被告杨杰向原告芒市进杰租车行租用云Ｎ×××××宝马X5车辆，双方签订《汽车租赁合同》，被告雷满仙作为担保人在《汽车租赁合同》中签名捺印。被告杨杰预付租金10000元。被告杨杰租用云Ｎ×××××宝马X5车辆至2016年6月22日。2016年6月22日被告杨杰向原告租赁云Ｎ×××××丰田汉兰达车辆，双方另行签订《汽车租赁合同》。经原、被告结算，云Ｎ×××××宝马X5车辆租金为4200元，剩余租金5800元转付为租赁云Ｎ×××××丰田汉兰达车辆的预付款。被告杨杰于2016年12月20日归还原告云Ｎ×××××车辆。经双方结算，被告杨杰于还车当日向原告出具《欠条》一份，约定欠原告租车费50000元，违章罚款7次合计5000元，共计欠原告55000元，于2017年1月15日前还款，如不按时付清，自2017年1月15日按每天500元支付利息及违约金。同时被告杨杰将一双翡翠手镯和三个翡翠戒面抵押给原告。因被告未付清租赁费，原告据此向法院起诉，请求依法判令被告杨杰、雷满仙共同支付所欠租车费50000元、违法违章罚款5000元、逾期未付款利息11000元，共计人民币66000元，并承担自2017年10月16日起至实际履行完毕之日止年利率24%的利息。
本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原告芒市进杰租车行与被告杨杰存在合法有效的汽车租赁合同关系，经原告与被告杨杰结算，被告杨杰欠原告租赁费用50000元，违章罚款5000元，共计55000元，并向原告出具了《欠条》，现《欠条》约定的付款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付”，被告杨杰应当向原告支付租金55000元。被告杨杰未按约定期限付款，构成违约，应当按照约定向原告支付违约金，《欠条》中约定自逾期还款之日2017年1月15日按每天500元计算违约金，该约定过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，结合本案实际，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认定由被告杨杰自逾期还款之日2017年1月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付违约金至欠款付清之日。关于被告雷满仙是否应当承担连带责任的问题。被告杨杰于2016年6月15日向原告租用云Ｎ×××××宝马X5车辆时，被告雷满仙作为担保人在《汽车租赁合同》中签名捺印，该合同履行完毕后，被告杨杰另向原告租用云Ｎ×××××丰田汉兰达车辆，再次与原告签订《汽车租赁合同》，被告雷满仙并未作为该合同的担保人，且原告与被告杨杰最后结算所签订的《欠条》，被告雷满仙亦未作为担保人，故对原告要求被告雷满仙承担共同还款责任的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告杨杰于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性再支付原告芒市进杰租车行租金55000元及违约金，违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年1月15日起计算至欠款付清之日。
二、驳回原告芒市进杰租车行的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，公告费260元，共计1710元，原告芒市进杰租车行已预交，由被告杨杰负担（未付），限于本判决发生法律效力之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘宏芸
审判员 李 玥
审判员 许 敏
二〇一八年三月十九日
书记员 谢欣伶
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3103民初1667号原告：芒市进杰租车行，经营场所：芒市德兴路。经营者：毕俊杰。委托诉讼代理人：康庆荣，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨杰，男，汉族，住芒市。被告：雷满仙，女，阿昌族，住芒市。原告芒市进杰租车行与被告杨杰、雷满仙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告芒市进杰租车行的委托诉讼代理人康庆荣到庭参加诉讼，被告杨杰、雷满仙经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告芒市进杰租车行向本院提出诉讼请求：判令被告杨杰、雷满仙共同支付所欠租车费50000元、违法违章罚款5000元、逾期未付款利息11000元，共计人民币66000元，并承担自2017年10月16日起至实际履行完毕之日止年利率24%的利息。事实与理由：2016年6月15日被告杨杰租用原告宝马X5轿车一辆，牌照为云Ｎ×××××，并由雷满仙作担保。使用之后，杨杰觉得该车油耗过大，于2016年6月22日起换租丰田汉兰达云Ｎ×××××号轿车，直到2016年12月20日还车。还车时欠租车费50000元，违法违章罚款5000元。杨杰当场写了欠条一张，承诺于2017年1月15日前付清租车费和罚款，若未按期付清，自愿付给原告每日500元的罚息。但被告并未履行付款承诺，原告多次催促付款，被告拖延至今未付。原告据此向法院起诉，请求支持其诉讼请求。被告杨杰、雷满仙未到庭且未提交书面答辩状、质证意见，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。综合原告的主张，本案应解决的问题如下：二被告是否应当支付原告租车费50000元、违法违章罚款5000元，共计55000元及违约金，违约金自2017年1月15日起按照年利率24%计算至欠款付清之日。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：云Ｎ×××××车辆的《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、云Ｎ×××××车辆的《汽车租赁合同》、《欠条》，欲证明被告租车的事实及所欠的费用，其中租车费50000元，违章罚款5000元。被告承诺如未按时间付款，则每天自愿罚款500元。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，被告杨杰向原告芒市进杰租车行租用云Ｎ×××××宝马X5车辆，双方签订《汽车租赁合同》，被告雷满仙作为担保人在《汽车租赁合同》中签名捺印。被告杨杰预付租金10000元。被告杨杰租用云Ｎ×××××宝马X5车辆至2016年6月22日。2016年6月22日被告杨杰向原告租赁云Ｎ×××××丰田汉兰达车辆，双方另行签订《汽车租赁合同》。经原、被告结算，云Ｎ×××××宝马X5车辆租金为4200元，剩余租金5800元转付为租赁云Ｎ×××××丰田汉兰达车辆的预付款。被告杨杰于2016年12月20日归还原告云Ｎ×××××车辆。经双方结算，被告杨杰于还车当日向原告出具《欠条》一份，约定欠原告租车费50000元，违章罚款7次合计5000元，共计欠原告55000元，于2017年1月15日前还款，如不按时付清，自2017年1月15日按每天500元支付利息及违约金。同时被告杨杰将一双翡翠手镯和三个翡翠戒面抵押给原告。因被告未付清租赁费，原告据此向法院起诉，请求依法判令被告杨杰、雷满仙共同支付所欠租车费50000元、违法违章罚款5000元、逾期未付款利息11000元，共计人民币66000元，并承担自2017年10月16日起至实际履行完毕之日止年利率24%的利息。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原告芒市进杰租车行与被告杨杰存在合法有效的汽车租赁合同关系，经原告与被告杨杰结算，被告杨杰欠原告租赁费用50000元，违章罚款5000元，共计55000元，并向原告出具了《欠条》，现《欠条》约定的付款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付”，被告杨杰应当向原告支付租金55000元。被告杨杰未按约定期限付款，构成违约，应当按照约定向原告支付违约金，《欠条》中约定自逾期还款之日2017年1月15日按每天500元计算违约金，该约定过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，结合本案实际，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认定由被告杨杰自逾期还款之日2017年1月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付违约金至欠款付清之日。关于被告雷满仙是否应当承担连带责任的问题。被告杨杰于2016年6月15日向原告租用云Ｎ×××××宝马X5车辆时，被告雷满仙作为担保人在《汽车租赁合同》中签名捺印，该合同履行完毕后，被告杨杰另向原告租用云Ｎ×××××丰田汉兰达车辆，再次与原告签订《汽车租赁合同》，被告雷满仙并未作为该合同的担保人，且原告与被告杨杰最后结算所签订的《欠条》，被告雷满仙亦未作为担保人，故对原告要求被告雷满仙承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告杨杰于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性再支付原告芒市进杰租车行租金55000元及违约金，违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年1月15日起计算至欠款付清之日。二、驳回原告芒市进杰租车行的其他诉讼请求。案件受理费1450元，公告费260元，共计1710元，原告芒市进杰租车行已预交，由被告杨杰负担（未付），限于本判决发生法律效力之日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  刘宏芸审判员  李 玥审判员  许 敏二〇一八年三月十九日书记员  谢欣伶
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赞民一初字第413号
原告祁文丽。
被告河北五马山假日酒店有限公司，地址：河北省赞皇县开发区。
法定代表人：刘光光，任总经理。
本院在审理原告祁文丽诉被告河北五马山假日酒店有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告祁文丽于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告祁文丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告祁文丽负担。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 白绪国
人民陪审员 王磊杰
二〇一六年五月三日
书 记 员 王翠玉
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2603号
原告王某，女，住平罗县。
被告吴某，男，住平罗县。
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员马瑞玲适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告王某，被告吴某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍2008年1月相识，双方认识一个月后便于2008年2月3日按照习俗举行结婚仪式共同生活，于同年的3月补办了结婚登记手续，于2010年3月10日生育一女吴某某。结婚后两人一起在家务农，为了生活过的更好些，被告开始在外做些小买卖，两人的生活过的比较平淡。随着时间的推移，原告发现被告性格比较内向，大男子主义强，日常生活中对钱管的比较紧，孩子上学需要的费用，大部分时候都是原告现向公公及邻居借着用，随后原告再问被告要来钱偿还借款，家中的事务都由原告一人操持，被告从外做生意回来稍有不顺就会发火，起初原告为了孩子一直忍让，后来被告与原告的矛盾及争吵越来越频繁，原告被逼的无法忍让。结婚八年来家里的大事都是由被告做主，基本不与原告商量。自2016年起两人的矛盾越来越多，争吵成为家常便饭。2016年5月1日前双方因家庭琐事发生争吵，被告将家中的物品砸的乱七八糟，双方厮打起来。6月25日，原告给被告做好饭去给邻居还钱，被告因不满原告做的饭而追到邻居家骂原告，两人发生激烈争吵，原告当着队上很多人的面就动手打原告，并将原告按在沙发上打，让原告离开这个家，原告只能离开。现原告认为双方已没有任何感情，诉至法院，要求依法判决原被告离婚，婚生女吴某某由被告抚养，原告由探望权，依法分割家庭财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚。原被告之间还有夫妻感情，孩子也还小，被告在平时光忙于做生意，没有考虑到原告的感受，现在也反思认识到了自己的不足，希望原告能够给被告个机会，回去和被告好好过日子。
原告为支持其主张，出示的证据有结婚两本，证实原、被告系合法夫妻关系的事实，该证据经被告质证，对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告未提供证据。
原告以上证据，经本院审核认证，具有真实性、合法性、关联性，应依法予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告双方的陈述意见，本院确认以下案件事实：
原告王某与被告吴某于2008年2月3日按照习俗举行结婚仪式共同生活，于同年的3月17日补办了结婚登记手续。2010年3月10日生育一女吴某某。双方在共同生活中常为生活琐事发生争吵打骂，原告认为夫妻感情破裂，要求解除婚姻关系，诉至法院。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告与被告在共同生活期间虽然有矛盾纠纷，是双方缺乏沟通，处理矛盾纠纷的方式方法不当造成的。庭审中原告没有提供证据证实双方之间夫妻感情确已破裂，被告亦认为双方之间还有感情。夫妻双方因相互谅解，相互支持，珍惜彼此之间的感情。原被告应以不离为宜。对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 马瑞玲
二〇一六年八月十九日
书记员 蔡 露
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他们同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省习水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔0330刑初82号
自诉人：杨先平，男，汉族，生于1970年4月8日，贵州省习水县人，住本县。
2017年3月14日，本院收到杨先平的刑事附带民事自诉状。自诉人杨天平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人殷某故意伤害罪；2、请求判令被告人殷某支付自诉人已支出的医疗费：11000元，后续医疗费：2000元，鉴定费：1300元，误工费：（住院天数16天+出院休养天数20天）*100元/天=3600元，护理费：（100元/天*16天）=1600元，住院伙食补助费：（100元/天*16天）=1600元，营养费：（50/天*16天）=800元，精神抚慰金：5000元，交通费：2000元。总计28900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自诉人因房屋被政府拆迁安置，约定安置地点在没有经过自诉人同意的情况下，政府将安置地交由开发商进行开发，自诉人不同意另行安置，正在多次与政府拆迁安置部门进行协商。2016年7月11日，开发商在未经自诉人同意的情况下，擅自在自诉人的安置地点进行无故侵占，并砌上围墙，自诉人与被告在发生抓扯的过程中被打成骨折，伤后在习水县人民医院住院手术治疗。2016年9月15日，习水县公安局城西派出所委托习水县公安司法鉴定中心对杨先平所受损伤作人体伤害程度鉴定，其评定杨先平左侧鼻骨远端骨折属轻微伤。其后遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2016年10月19日对杨先平损伤程度重新鉴定，评定杨先平左侧上额骨额突骨折，构成轻微伤。针对同一伤型，两司法鉴定中心所作出鉴定前后矛盾、疑点重重。因此，自诉人特向法院提起诉讼，请求支持自诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，自诉人杨先平所受之伤，两次鉴定均为轻微伤，而轻微伤不属于刑事自诉的受理范围。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、根据《中华人民共和国刑事诉讼法司法解释》第一条第一款第二项、第二百六十三条之规定，裁定如下：
对杨先平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 陈 艳
二〇一七年三月十六日
书记员 张菁奕
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1405号
罪犯�雄鹰，曾用名秦永兵，男，汉族，生于1978年12月13日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2015年8月17日作出（2015）云法刑初字第00036号刑事判决，以被告人秦雄鹰犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯不服，提起上诉。本院于2015年11月26日作出（2015）渝二中法刑终字第00293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年12月8日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦雄鹰在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯秦雄鹰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯秦雄鹰的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯秦雄鹰在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦雄鹰减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 黄 洋
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一终字第00501号
上诉人（原审被告）：史杰（又名史前防），农民。
委托代理人：马心清。
被上诉人（原审原告）：路春荣，农民。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
上诉人史杰因与被上诉人路春荣买卖合同纠纷一案，不服谯城区人民法院（2011）谯民一初字第00020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2011年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人史杰及其委托代理人马心清，被上诉人路春荣及其委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为：因史杰在二审中提供安徽省亳州市产品质量监督检验所检验报告、亳州市谯城区工商行政管理局抽样取证记录等证据证明路春荣所出售的化肥系质量不合格产品，从而导致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销谯城区人民法院（2011）谯民一初字第00020号民事判决。
二、发回谯城区人民法院重新审理。
审 判 长 孙震
代理审判员 彭亮
代理审判员 罗胜
二〇一一年七月二十九日
书 记 员 任静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
?
?
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1671号
原告刘艳涛，男，1988年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人吴自强，河南新潮律师事务所律师助理。
被告关文静，女，1990年10月25日出生，汉族。
原告刘艳涛因与被告关文静返还原物纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘艳涛的委托代理人史美丽、吴自强到庭参加诉讼。被告关文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳涛诉称，2015年3月16日原、被告登记结婚，后因夫妻感情破裂，双方于2016年5月4日经温县民政局协议离婚。原、被告结婚前，原告于2014年4月购买五菱之光面包车一辆，系原告的婚前个人财产，离婚后被告占有该车并拒绝返还，要求被告返还原告价值20000元的豫H×××××五菱之光面包车一辆。
被告关文静辩称，被告没有占有原告的车辆，也不知道该车辆在何处，因被告不会开车，所以不可能占有原告的车辆，原告要求被告返还车辆，没有事实和法律依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉和被告答辩，本院归纳案件争议焦点为：原告要求被告返还豫H×××××五菱之光面包车一辆，请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、原告的户口本、身份证，证明原告的身份。2、车辆登记表，证明豫H×××××五菱牌面包车登记在原告名下，系原告婚前财产。3、结婚证、离婚协议书，证明原、被告婚姻关系存续期间，没有共同财产。4、原告与被告的通话录音一份，证明被告占有原告车辆的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及庭审，本院对本案事实确认如下，2015年3月16日原、被告登记结婚，后因夫妻感情破裂，双方于2016年5月4日经温县民政局协议离婚。原、被告结婚前，原告于2014年4月购买五菱牌面包车一辆，双方协议离婚时，该车由被告占有，2016年6月，原告起诉来院，要求被告返还车辆。
本院认为，本案系返还原物纠纷。豫H×××××五菱牌面包车系原告的婚前个人财产，原告与被告的通话录音中，被告认可该车辆在被告家存放，故原告要求被告返还车辆，于法有据，原告的请求本院予以支持；被告辩称其没有占有该车辆，理由不能成立，其辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告关文静于本判决生效后十日内返还原告刘艳涛豫H×××××五菱牌面包车一辆。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告关文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一六年七月二十五日
书记员 蔡红杰
附法律条款原文
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0506行初38号
原告牛进山，男，汉族，1976年3月3日出生，住山西省襄垣县。
委托代理人张栋，男，河南九明律师事务所律师，执业证号：14105200910456308。
被告安阳市公安局直属分局，地址，安阳市北关区红旗路35号。
法定代表人李锦辉，男，安阳市公安局直属分局局长。
被告安阳市公安局北航分局，地址，安阳市北关区东风路吴家寨1号，统一社会信用代码：114105003371820572。
法定代表人张纬，男，安阳市北航分局局长。
本院在审理原告牛进山诉安阳市公安局直属分局、安阳市公安局北航分局公安不履行法定职责一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告牛进山撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告牛进山负担。
审 判 长 周玉鑫
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
二〇一七年六月五日
代理书记员 李 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2389号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人张某川，因本案于2017年6月12日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2218号起诉书，指控被告人张某川犯危险驾驶罪，建议判处三个月至六个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某川对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控一致。另查明，案发后被告人家属已赔偿交通事故被害人王某某损失人民币1000元、被害人廖某某损失人民币20000元， 二被害人对被告人表示谅解。
本院意见
|
被告人张某川的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
被告人张某川犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年9月11日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年六月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2389号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人张某川，因本案于2017年6月12日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2218号起诉书，指控被告人张某川犯危险驾驶罪，建议判处三个月至六个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人张某川对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控一致。另查明，案发后被告人家属已赔偿交通事故被害人王某某损失人民币1000元、被害人廖某某损失人民币20000元， 二被害人对被告人表示谅解。																															本院意见																							被告人张某川的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。																															判 决																							被告人张某川犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年9月11日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年六月二十七日													本件与原本核对无异													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民特67号
申请人：林锦佳，男。
被申请人：林锦珠，男。
委托代理人：林胜坤，男。
申请人林锦佳申请认定被申请人林锦珠为限制民事行为能力人一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人林锦佳诉称：申请人林锦佳是被申请人林锦珠的哥哥，被申请人林锦珠遗传了罗流的智障，自小先天弱智，精神有些问题，有医院认定被申请人具有三级智力残疾，并持有残疾证，到现时50岁有基本的生活自理能力，但是并没有社会能力，仍需要申请人日常照顾，处理日常社会问题。为了更好地照顾林锦珠，申请人特向法院申请认定林锦珠为限制民事行为能力人，并申请法院指定申请人林锦佳为被申请人林锦珠的监护人。
本院受理此案后，依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对林锦珠是否具有民事行为能力进行鉴定。经依法鉴定，认为被鉴定人林锦珠患存在明确的认知功能差、智力低下、意志减退等症状，并对其个人意愿不能准确、全面表达，对自己的利益缺乏完整的主张与分配能力，故评定被申请人林锦珠为限制民事行为能力。
本院认为：林锦珠的父母双亡。申请人林锦佳与被申请人林锦珠是兄弟关系，与林锦珠有法律上的利害关系，现申请人林锦佳要求宣告被申请人林锦珠为限制民事行为能力人，经司法鉴定被申请人林锦珠为限制民事行为能力，故本院依法认定林锦珠为限制民事行为能力人。为了保护限制民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为限制民事行为能力人设立监护人。被申请人林锦珠的父母均已去世，且林锦珠未结婚也没有成年子女，申请人林锦佳是被申请人林锦珠的哥哥，且由林锦佳作为被申请人林锦珠的监护人并无不当，故本院对此予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告林锦珠为限制民事行为能力人；
二、指定林锦佳为林锦珠的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤镜波
二〇一七年十一月十五日
书记员 廖嘉颖
安�省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1121号
原告：吕文连，女，1946年12月15日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告：岳文春，男，1959年6月3日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
二原告共同委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
原告：段元梅，女，1986年1月17日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被告：岳思，男，1994年7月15日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市京口区。
负责人：刘亮，该公司总经理。
委托代理人：姜威，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托代理人：孙鹏，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
原告吕文连、岳文春、段元梅诉岳思、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告吕文连、岳文春及其委托代理人崔勇、原告段元梅及其委托代理人邵建、被告岳思、被告人保镇江分公司的委托代理人姜威、孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕文连、岳文春、段元梅诉称：2016年2月11日14时05分，被告岳思驾驶苏L小型轿车。由北向南行驶至凤台县毛张路岳张集镇前岗村路段时，与由南向北行驶岳三全驾驶的两轮摩托车相撞，致岳三全现场死亡，两车受损。经凤台县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书认定，岳思负事故的主要责任，岳三全负事故的次要责任。因赔偿事宜协商无果，原告诉至法院，请求依法判令被告：1、赔偿原告各项损失563300元。2、本案诉讼费用由被告承担。
岳思辩称：事故及责任认定无异议。在人保镇江分公司处投有保险，由保险公司在保险限额内进行赔偿。
人保镇江分公司辩称：事故及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及1000000元不计免赔商业三责险，同意在保险责任范围内给付保险金；对原告岳文春的身份不认可，其�是受害人的近亲属，不属于赔偿权利人，不具有本案原告的主体资格。
经审理查明：2016年2月11日14时05分，被告岳思驾驶苏L小型轿车。由北向南行驶至凤台县毛张路岳张集镇前岗村路段时，与由南向北行驶岳三全驾驶的两轮摩托车相撞，致岳三全现场死亡，两车受损。经凤台县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书认定，岳思负事故的主要责任，岳三全负事故的次要责任。
另查明：吕文连是岳三全的母亲，共有五个子女，岳文春是岳三全的叔叔，段元梅是岳三全的妻子。因张集煤矿采煤致土地沉陷，2009年岳三全迁入张集新区居住，每年都领有拆迁补偿款。2013年6月至事故发生前常年在江苏省沛县恒阳彩钢板安装队工作。
苏L小型轿车的所有人是岳思，在人保镇江分�司处投有交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、劳动合同、村、镇及派出所证明、机动车保险单、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体应当承担侵权责任，本案被告岳思驾驶苏L小型轿车与岳三全驾驶的两轮摩托车相撞。致岳三全死亡，岳思应赔偿岳三全因交通事故死亡所造成的损失。该事故经凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定岳思负事故的主要责任，岳三全负事故的次要责任。双方对事故责任认定均无异议，本院予以确认。因肇事车辆在人保镇江分公司处投有交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险，故岳三全因交通事故死亡所造成的�失应由人保镇江分公司在其承保的交强险限额内先予承担赔偿责任，超出交强险各分项限额的部分，由人保镇江分公司在其承保的商业第三者责任险限额内按责任比例承担赔偿责任，如仍有不足部分由岳思承担。因岳文春是岳三全的叔叔，不属于法定的被抚养人范围，其要求赔偿被抚养人生活费依据不足。故对人保镇江分公司主张岳文春不是受害人的近亲属，不属于赔偿权利人的辩解意见，本院予以采纳。原告吕文连、段元梅主张的赔偿项目和具体的赔偿数额，本院认定如下，死亡赔偿金573188元（含吕文连被抚养人生活费34468元）、丧葬费25447元、符合法律规定，本院予以支持。受害人亲属办理伤葬事宜费用10000元、精神损害抚慰金80000元偏高，本院依据相关法律规定核定受害人亲属办理伤葬事宜费用1500元、精神损害抚慰金为70000元。综上，原告吕文连、段元梅的损�合计为670135元，因该损失在人保镇江分公司承保的交强险和商业第三者责任险限额内，故由人保镇江分公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出交强险限额的部分560135元，由人保镇江分公司在其承保的1000000元商业第三者责任险限额内承担70％的赔偿责任即392094.5元，被告岳思在本案中不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告吕文连、段元梅110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告吕文连、段元梅392094.5元；
二、驳回原告吕文连、岳文春、段元梅的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9433元，由原告吕文连、岳文春、段元梅负担233元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担1200元，由岳思负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 康 健
代理审判员 张 丽
人民陪审员 刘 涛
二〇一六年六月二日
书 记 员 张君利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机�车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执异字第66号
异议人（被执行人）：佳伟（江西）电源科技有限公司，住所地：南昌市东湖区县前街28号705-707室，组织机构代码：69607911-5。
法定代表人：黄祝君，该公司董事长。
异议人（被执行人）：王菊花，女，汉族，1958年3月12日生，住南昌市东湖区。
异议人（被执行人）：黄立伦，男，汉族，1984年12月28日生，住南昌市东湖区。
异议人（被执行人）：黄莉，女，汉族，1991年5月25日生，住南昌市东湖区。
异议人（被执行人）：熊娟，女，汉族，1987年8月29日生，住南昌市西湖区。
异议人（被执行人）：操琳，女，汉族，1990年5月5日生，住南昌市进贤县。
申请执行人：江西省金桥担保有限公司，住所地：南昌市东湖区阳明路183号，组织机构代码：69373514-8。
法定代表人：陈杰。
本院在执行江西省金桥担保有限公司（以下简称“金桥担保公司”）与佳伟（江西）电源科技有限公司、江西盛威制衣有限公司、江西佳伟实业有限公司、黄祝君、王菊花、黄立伦、黄莉、熊娟、操琳追偿权纠纷一案中，被执行人佳伟（江西）电源科技有限公司、王菊花、黄立伦、黄莉、熊娟、操琳提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人佳伟（江西）电源科技有限公司、王菊花、黄立伦、黄莉、熊娟、操琳称，南昌青云工艺品厂所有的六亩工业用地、3500平方米厂房已抵押给金桥担保公司，金桥担保公司又向法院申请强制执行，本院作出（2015）洪中执字第237-1号执行裁定书，造成一债偿还两次的现象。且抵押土地和房产因被政府征收，尚未发放征收补偿款，故不是其不愿意还款，不应把其纳入失信被执行人名单。
本案审查过程中，被执行人佳伟（江西）电源科技有限公司、王菊花、黄立伦、黄莉、熊娟、操琳于2017年3月30日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，佳伟（江西）电源科技有限公司、王菊花、黄立伦、黄莉、熊娟、操琳申请撤回异议申请的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许被执行人佳伟（江西）电源科技有限公司、王菊花、黄立伦、黄莉、熊娟、操琳撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 郭小玲
代理审判员 万诗雨
二〇一七年四月十九日
书 记 员 黄也珞
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1100号
申请执行人麦志光，男，住香港特别行政区。
委托代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人郭晓辉，男，汉族，住安化县梅城镇中心村。
本院在执行申请执行人麦志光与被执行人郭晓辉民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月1日向被执行人郭晓辉发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，暂未发现其它可供执行的财产。本院于2017年5月23日告知申请执行人将对本案作出终结本案的本次执行程序处理，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述�权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈佳
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 黄超
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终492号
上诉人（原审被告）：钟承林，男，1957年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审原告）：班新祥，男，1967年4月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原审被告：安徽安慎消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荣事达大道221号金碧花园3幢702室。
法定代�人：钟承林，总经理。
上诉人钟承林某与被上诉人班新祥、原审被告安徽安慎消防工程有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初2256号民事裁定，向本院提起上诉。
钟承林上诉称，《民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。本案《内部股权转让协议》第七条约定“甲乙双方转让股权定居后，再变更公司法人，按股权注册在册起法律效力”、第九条约定“事成之后，择日召开股东会议，起草公司章程，公司相关事宜，分工到位，按章办事”。根据上述法律规定及本案争议合同约定内容来看，本案争议是涉及公司股东名册记载、变更登记等内容的纠纷，应由诉讼请求涉及的目标公司歙县天丰矿业有限公司的注册地黄山市歙县法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审法院的错误管辖权异议裁定，依法将案件移送至黄山市歙县人民法院审理。被上诉人班新祥二审未作书面答辩。原审被告安徽安慎消防工程有限公司二审未作书面陈述。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，并非有关公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等与公司有关的诉讼，也非因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，不应适用《中华�民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定确定管辖。上诉人上诉认为本案应由案涉股权对应的目标公司住所地人民法院管辖的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。本案系因合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权从中择一提起诉讼。因本案共同被告之一安徽安慎消防工程有限公司住所地位于合肥市庐阳区，原审人民法院对本案有管辖权。原审裁定无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年七月十八日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终492号上诉人（原审被告）：钟承林，男，1957年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。被上诉人（原审原告）：班新祥，男，1967年4月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原审被告：安徽安慎消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荣事达大道221号金碧花园3幢702室。法定代�人：钟承林，总经理。上诉人钟承林某与被上诉人班新祥、原审被告安徽安慎消防工程有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初2256号民事裁定，向本院提起上诉。钟承林上诉称，《民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。本案《内部股权转让协议》第七条约定“甲乙双方转让股权定居后，再变更公司法人，按股权注册在册起法律效力”、第九条约定“事成之后，择日召开股东会议，起草公司章程，公司相关事宜，分工到位，按章办事”。根据上述法律规定及本案争议合同约定内容来看，本案争议是涉及公司股东名册记载、变更登记等内容的纠纷，应由诉讼请求涉及的目标公司歙县天丰矿业有限公司的注册地黄山市歙县法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审法院的错误管辖权异议裁定，依法将案件移送至黄山市歙县人民法院审理。被上诉人班新祥二审未作书面答辩。原审被告安徽安慎消防工程有限公司二审未作书面陈述。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，并非有关公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等与公司有关的诉讼，也非因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，不应适用《中华�民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定确定管辖。上诉人上诉认为本案应由案涉股权对应的目标公司住所地人民法院管辖的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。本案系因合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权从中择一提起诉讼。因本案共同被告之一安徽安慎消防工程有限公司住所地位于合肥市庐阳区，原审人民法院对本案有管辖权。原审裁定无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一八年七月十八日书记员  陈玉荣
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00370号
申请执行人田喻，女，1977年出生，汉族，住泗县。
被执行人卢伟光，男，1987年出生，汉族，住泗县。
申请执行人田喻与被执行人卢伟光民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2014）泗民一初字第02509号民事判决书所确定的义务向本院申请执行。该判决书规定：“被告田喻于本判决书生效后三日内偿还原告田喻借款4.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年7月17日支付利息至履行完毕时止。案件受理费930元，由被告卢伟光负担”。该案在执行中查明，被执行人长期外出，家中暂无任何可供执行财产可供执行，该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第02509号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 平
审判员 陈幼书
审判员 陈再到
二〇一五年十月十三日
书记员 王谦成
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执399号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。住所地郓城县。
法定代表人刘天舒，行长。
被执行人陈目德，男，1968年11月11日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人徐翠兰，女，1968年4月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人宗万忍，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人杨桂英，女，1967年3月26日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人陈冲，男，1991年9月27日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人朱艳梅，女，1989年10月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行与被执行人陈冲、朱艳梅、宗万忍、杨桂英、陈目德、徐翠兰借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2015）郓商初字第1679号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行（2015）郓商初字第1679号民事判决书所确定的义务。本院于2017年2月28日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，通过网络查控及其他调查措施，现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第1679号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一七年五月三十一日
书记员 李旭东