河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤城民初字第177号
原告张东海，男，1962年12月13日出生。
委托代理人乔海俊，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告王国平，男，1977年4月29日出生。
原告张东海诉被告王国平承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日、9月22日公开开庭进行了审理。原告张东海及其委托代理人乔海俊、被告王国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东海诉称，2013年9月25日，原告与被告王国平签订一份建房协议，协议约定，原告在汤阴县××村××一片宅基地为被告修建三间三层房屋，工程建筑包括粉刷内外墙、平方面积实做实算等（具体见合同）。住房竣工后，原被告口头协议，由原告给被告建三个小陪房及门楼院墙、地面及迎宾墙，被告给原告工资16000元。以上工程共计99901.25元，施工期间被告给原告74700元，被告尚欠原告工程款25201.25元，原告多次催要，被告不予给付。故起诉，要求判令：1、被告给付原告工程款25201.25元及利息（利息按银行同期贷款利率从2014年5月计算至履行完毕之日）；2、案件受理费由被告负担。
被告王国平辩称，原告张东海给被告盖的房子没有竣工，被告多次找原告干活，原告都拒绝。签订合同时，约定的每平米245元包括门窗、地暖、飘窗。三个小陪房及门楼院墙、地面及迎宾墙当时约定的是8000元，并不是16000元。
经审理查明，2013年9月25日，原告张东海和被告王国平签订建房协议一份，内容为：“为共利共赢，甲乙双方达成共同协议，具体条件如下：一、承包形势：包工不包料。二、承包工程项目：以三七灰土往上砼基板基础，室内外砌筑墙体，室内外全部粉刷工程，圈梁构造柱，室内楼梯、门台善水，女儿墙，前墙面粘面砖，室内地平为地板砖。三、施工机具及材料供应，甲方提供水电费用，钢筋的成品加工，看守场地及一切用料，供应至场地50米内，乙方提供施工所有的一切机具及模板配套以及各分项工程的技术指标。四、工伤事故：在施工中，甲乙双方遵照安全条件施工，以杜绝事故发生，如施工中乙方发生工伤事故，甲方不承担任何责任。五、施工质量要求：各分项工程均按中等级施工验收，如发生质量问题，双方协商解决。六、面积的计算：按照图纸要求，实做实算，雨棚计算全面积，室内楼梯另行增算，按展开面积计算，但包括贴花岗岩踏步板。七、付款办法：基础完成后先付（1万元），首层浇顶后付（1万元），二层完成主体再付（1万元），三层完成后付（2万元），粉刷至50%再付（1.5万元），剩余部分工程完成验收后十日内一次性付清，单方施工费245元整。八、本协议一式两份，即双方各执一份，任何一方违约，自行负责。九、开竣工日期，开工后，主房主体工程三层45天完成，粉刷工程看季节情况双方再议。甲方王国平，乙方张东海。2013年9月25日。”被告对该协议没有异议，称工程没有竣工，后墙善水、主房内墙没有粉刷，其余部分，原告都做完了。为此，被告提供2014年6月份拍摄的照片13张。对该份证据，原告回辩称，原告承揽的工程已经竣工，被告提供的照片显示墙面是粉刷过的，因为照片显示的墙面是被切开的；对于后墙善水，合同没有约定，原告没有义务修建。对于“协议”第二项中约定的“门台善水”，双方均认可已经修建。现在，该房屋被告已经装修，并入住。
还查明，原告称，被告房屋主体面积是337.25元，按照合同约定的每平米245元，共计82626.25元。主体完成后，原告给被告打地暖225平方米，每平方米5元，共计1275元。为此，原告提供的计算清单一份。被告对原告提供的计算清单质证认为，原告房屋主体面积是317.75平方米，飘窗原告承诺是免费的，楼梯面积被告不清楚，展开面积应该是16.3平方米，而原告清单上列的是25.5平方米，打地暖的费用包括在245元每平方米中。原告称，房屋完成后，经双方口头协议，原告给被告修建三个小陪房及门楼院墙、地面及迎宾墙，价格为16000元，并申请证人陈某、杜某1、杜某2出庭作证，该三证人均是原告雇用的工人。对于三个小陪房及门楼院墙、地面及迎宾墙修建的价格，证人陈某称好像是18000元，不太清楚，另外二证人称，三个小陪房及门楼院墙、地面及迎宾墙当时约定的修建价格是16000元，但该二证人均是说在干活是听老板即原告说的。被告对该三证人证言不认可，认为该三证人与原告之间存在利害关系，实际情况是，原告和被告约定的三个小陪房及门楼院墙、地面及迎宾墙的修建价格是8000元。
再查明，被告称，2013年11月18日，给原告款50000元；2013年12月9日，给原告款15000元；2014年4月20日，给原告款3500元；2014年6月8日，给原告款7300元；还有一笔款2300元，没有日期，以上共计78100元整。为此，被告提供原告取款条7张。原告对被告所述的支付款项中关于2014年6月8日的款项7300元，只认可6300元，并称，其虽向被告出具的收到条为7300元，但其实际只取了6300元；对没有日期的2300元不认可，称该2300元包括在2013年11月18日的50000元中。其余原告均认可。
还查明，被告王国平认为原告为其修建的房屋质量存在问题，但经本院告知，其明确表示对其房屋是否存在质量问题，其不申请鉴定。对于房屋主体的面积和楼梯的展开面积，本院告知原告需提供证据，并询问其是否对该问题申请鉴定，其明确表示不申请鉴定，要求以现有的证据为准。庭审后，原告向本院提交申请，自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、原告提供“建房协议”、证人证言、被告提供的“收到条”等证据予以证实，所有证据经质证，认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王国平将自己的房屋承包给原告张东海承建，并签订“建房协议”，可以证实双方之间形成承揽合同关系。双方均应按照协议约定履行义务。对于本案房屋是否竣工的问题，因双方存在争议，且被告已经装修该房屋，被告也没有其他证据证实原告没有完成施工，故本院认定该房屋已经竣工。被告称，原告没有做后墙善水，因在合同中并没有约定该项，且原告不认可，故对被告的该项理由，本院不予采纳。被告称，其主墙内部没有粉刷，因现其已将房屋装修，且其提供的照片可以看出，墙体已经粉刷，至于是否存在质量问题，其可另行解决。综上，本院认定原告已经按照合同约定履行了其义务，被告应按照约定向原告支付工程款。对于本案房屋主体面积，因原告没有提供证据，故应以被告认可的为准，即主体面积为317.75平方米，按照约定的每平方米245元的价格，计算为317.75×245=77848.75元。因在合同中并没有约定，打地暖的款包涵在每平方米245元中，故对原告要求被告支付打地暖的费用225×5=1275元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告为被告修建的三个小陪房及门楼院墙、地面及迎宾墙的价格，双方虽存在争议，但结合证人杜某1、杜某2的证言，应认定当时双方约定的是16000元。综上，被告应向原告支付工程款共计77848.75＋1275＋16000=95123.75元。对于被告已向原告支付的工程款，应以原告向其出具的收取条为准，本院确定为78100元。原告对没有日期的“2300元”收取条和“7300元”收取条的辩解理由，因其没有提供证据，故本院不予采信。综上，被告应支付原告工程款95123.75元-78100元=17023.75元。对于被告称其房屋存在质量问题，因其没有证据提供，故本院不予处理，其可就该问题另行解决。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告王国平于本判决生效之日起10日内支付原告张东海人民币17023.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告张东海负担140元，被告王国平负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石秀芬
代理审判员 郝红吉
人民陪审员 吕 雷
二Ο二Ο一五年十月二十一日
书 记 员 周佳佳