wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院（）稿纸
签发：拟稿：校对：核稿：清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初438号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人阳伟华阳某，男，1981年11月18日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：湖南省郴州市安仁县，住广东省清远市清城区。因本案于2016年8月31日被刑事拘留。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人阳伟华阳某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员黄带�出庭支持公诉，被告人阳伟华阳某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日20时许，被告人阳伟华阳某酒后驾驶粤Ｙ×××××号小车行驶至清远市清城区清三公路横荷街道聚龙酒家门口路段时，与反向行驶由高某驾驶的粤Ａ×××××号小车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定：被告人阳伟华阳某驾车时血液乙醇浓度为187mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人阳伟华阳某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人阳伟华阳某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过等；被害人高某的陈述；被告人阳伟华阳某的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�阳伟华阳某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人归案后如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人醉酒驾驶发生交通事故，造成车辆损坏，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阳伟华阳某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即阳伟华阳某的刑期自2016年8月31日起，执行至2016年12月30�止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖国献
二〇一六年九月二十六日
书记员 潘雪莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初5542号
原告：方海银，男，1959年4月26日出生，汉族，住湖北省武穴市，
被告：杨伟平，男，1982年2月25日出生，汉族，户籍地福建省华安县，经常居住地福建省厦门市思明区，
原告方海银与被告杨伟平合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方海银到庭参加诉讼，被告杨伟平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方海银向本院提出诉讼请求：1.杨伟平支付方海银装修款30000元；2.案件受理费由杨伟平承担。事实和理由：方海银于2013年在浙江省东阳市承接杨伟平的木工事宜。经多次催要，杨伟平仍欠装修款30000元。
杨伟平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，杨伟平向方海银出具欠条，该欠条载明“浙江东阳红木家具城（吉祥居）木工装修款还三万未付清，计划于2015年底春节前先付1万，后两万于2016年上半年付清（2016年7月前）”。
案件审理过程中，方海银主张其在浙江东阳承包了杨伟平的木工装修项目，杨伟平尚欠其木工装修款30000元。杨伟平未提出抗辩，结合方海银提供的欠条，本院对方海银主张的事实予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨伟平经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中的抗辩权利。方海银要求杨伟平支付装修款30000元，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨伟平应于本判决生效之日起十日内支付方海银装修款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由杨伟平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 许友滨
二〇一七年六月十九日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初5542号原告：方海银，男，1959年4月26日出生，汉族，住湖北省武穴市，被告：杨伟平，男，1982年2月25日出生，汉族，户籍地福建省华安县，经常居住地福建省厦门市思明区，原告方海银与被告杨伟平合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方海银到庭参加诉讼，被告杨伟平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方海银向本院提出诉讼请求：1.杨伟平支付方海银装修款30000元；2.案件受理费由杨伟平承担。事实和理由：方海银于2013年在浙江省东阳市承接杨伟平的木工事宜。经多次催要，杨伟平仍欠装修款30000元。杨伟平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，杨伟平向方海银出具欠条，该欠条载明“浙江东阳红木家具城（吉祥居）木工装修款还三万未付清，计划于2015年底春节前先付1万，后两万于2016年上半年付清（2016年7月前）”。案件审理过程中，方海银主张其在浙江东阳承包了杨伟平的木工装修项目，杨伟平尚欠其木工装修款30000元。杨伟平未提出抗辩，结合方海银提供的欠条，本院对方海银主张的事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨伟平经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中的抗辩权利。方海银要求杨伟平支付装修款30000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨伟平应于本判决生效之日起十日内支付方海银装修款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由杨伟平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  许友滨二〇一七年六月十九日书 记 员  许于静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3762号
原告李守昌。
被告林龙珍。
原告李守昌诉被告林龙珍借用合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员连泳泳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李守昌、被告林龙珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守昌诉称，被告与原告系远房亲戚，被告于多年前的某日，称有急事需向原告借用自行车，并承诺使用几日即归还。原告基于信任将其所有的一辆凤凰牌自行车出借给被告。约定的归还日期到了后，原告向被告要求其返还自行车，被告竞以诸多理由拒绝返还。为此，原告诉至本院，请求判令，被告林龙珍归还原告借用的的凤凰牌自行车并赔偿原告交通费损失1500元。
被告林龙珍辩称，原告所陈述的事实与理由均不是事实。
原告为证明其主张，向本院提交的证据及要证明的事实有：
1、借条复印件一份，以此证明被告林龙珍向原告李守昌借用自行车的事实。
被告经质证认为，该借条是原告伪造的，上面的签名也不是被告写的。
2、证人胡永先的证人证言，以此证明原告将自行车借给被告的事实。
被告经质证认为，该证人证言不具真实性。
本院经审查分析证据认为，对原告提供的借条复印件，因原告无法向本院提交该借条的原件，本院无法对其进行核对且被告对该借条的真实性有异议，故对其证明力本院不予确认。对原告提供的证人胡永先的证人证言，证人陈述其听原告说，原告将自行车借给被告，属传来证据，无法证明原告的主张，故本院对其证明力本院不予确认。
经审理查明，2014年6月13日，原告持一张借条复印件向本院提起诉讼。该借条复印件载“本人林龙珍兹向营岐村李守昌借来一部凤凰双杆上海牌自行车急用三天办完事归还”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告向其借用了一部凤凰牌自行车，因原告无法向本院提交充分的证据予以证实，故对原告的主张不予采信。原告诉请被告返还所借用的凤凰牌自行车并支付原告为催讨该自行车所花费的交通费1500元证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李守昌的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李守昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 连 泳 泳
二〇一四年七月二十五日
书记员 林倩（代）
附：引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初579号
原告：黄淦明，男，1967年9月18日出生，汉族，嘉鱼县人。
被告：孙翔，男，1967年12月12日出生，汉族，嘉鱼县人。
被告：肖小明，男，1970年1月15日出生，汉族，嘉鱼县人。
委托诉讼代理人：章玲，湖北佳成律师事务所律师。
原告黄淦明与被告孙翔、肖小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淦明、被告孙翔、肖小明及其委托诉讼代理人章玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淦明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同连带偿还借款本金29万元及利息（按年利率24%计算至还款之日止）；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2011年初，被告孙翔、肖小明合伙在赤壁市承建工程，因需资金周转，于2011年1月20日向原告借款30万元，约定月利率30‰计息。2016年2月5日，被告孙翔只向原告偿还本金1万元，余款部分两被告拖欠至今，经催讨无果，故原告提起民事诉讼。
被告孙翔辩称，我们在赤壁承包工程期间，向原告借款30万元属实，当时约定工程结算后还本付息，因工程款没有结算，故还欠原告本金29万元尚未偿还。
被告肖小明辩称，两被告合伙在赤壁承包工程属实，但印象中没有向原告借过款，如有借款在合伙账目上应该有反映，且孙翔也未将借款交给肖小明。几年来，原告从未向肖小明催讨过该笔借款。另被告孙翔曾因合伙结算起诉过被告肖小明，也未涉及到该笔债务，故原告与被告肖小明的债权债务关系不成立，其不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告黄淦明与被告孙翔系同学关系，与被告肖小明是朋友关系。2011年1月，两被告合伙承包了赤壁市三国汽车城建筑工程施工项目。2011年1月中旬，因工程投入需要资金，被告孙翔向原告提出借款，原告分两次将现金30万元交给了孙翔，被告肖小明均不在场。同月20日，孙翔写好借条后由肖小明在借条上也签了名，此后，孙翔将借条交给了原告。该借条载明：“今借到人民币叁拾万元整，月息30‰；借款人孙翔，肖小明，2011.1.20”。另口头约定工程结算后还本付息。2016年2月5日，经原告催讨，孙翔向原告偿还了本金1万元，其余本金29万元及利息至今未付。
另查明，两被告在合伙期间，由肖小明全面负责并兼出纳，会计由孙翔之兄孙某担任。两被告确认原告的该笔借款30万元在合伙账目上没有记录。被告肖小明对借条上“肖小明”三个字表示与其笔迹相似，未明确表示不是其所签。
本院认为，关于原、被告之间的借贷关系是否成立，从原告提供的借条看，被告孙翔对出具借条表示认可，并称是由其写好借条后再交被告肖小明签的名，且被告肖小明对借条上的签名未明确表示否认。据此，应认定该借条具有真实性，借款人为孙翔和肖小明。从出借款的交付看，孙翔承认是在出具借条的前一周内分两次收到原告交付的现金30万元，尽管肖小明不在场，但不能排除肖小明事后不知情，不然肖小明不会在借条上签名，故原告将出借款已交付被告孙翔的事实存在。综上，原、被告之间的借贷关系成立。对于孙翔是否将该借款交给肖小明，这是两被告的内部事务，不能以此抗辩原告的主张，被告肖小明以原告没有将借款交付给本人而认为借贷关系不成立的理由不足，不予采纳。
关于原告主张借款利息问题，借款合同约定按月利率30‰计息，并口头约定工程完工结算后还本付息。因两被告承包的工程于2012年4月竣工并验收合格，随后两被告进行了合伙清算，此时，两被告应当向原告还本付息。合同约定利率过高，对超出部分不予保护，本案中，原告只要求两被告按年利率24%自借款之日计息到还款之日，其请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告孙翔经手向原告黄淦明借款后，两被告在借条上借款人处签名，该民间借贷合同关系成立。两被告逾期后未能足够偿还，已构成违约，依法应当共同承担返还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孙翔、肖小明欠原告黄淦明借款本金29万元，限两被告于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告，同时向原告支付利息（以本金30万元为基数，按年利率24%，自2011年1月20日算至2016年2月5日；以本金29万元为基数，按年利率24%自2016年2月6日算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李茂和
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 欢
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1029民初297号
原告：文建康，男，1970年1月10日出生，汉族，小学文化程度，现住乡宁县昌宁镇。
被告：袁学宝，男，汉族，1976年10月28日出生，住乡宁县昌宁镇。
被告：刘娟，女，汉族，1978年3月6日出生，住乡宁县昌宁镇。
原告文建康诉袁学宝、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告文建康到庭参加诉讼，被告袁学宝、刘娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文建康向本院提出诉讼请求：请求判令被告袁学宝、刘娟共同归还我借款85000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年10月28日起至款清之日止）。事实与理由：2015年10月28日，被告袁学宝为经营酒吧，经张某某介绍向我借款85000元，口头约定月利息2分，借款期限为2015年10月28日至2016年4月28日。借款后被告将利息结算至2016年10月28日，剩余借款本金及利息未予归还。被告袁学宝与刘娟系夫妻关系。
在指定举证期限内，原告文建康向法庭提供：被告袁学宝出具的借条一张。
被告袁学宝、刘娟未到庭，亦未向法庭递交书面答辩状，在举证期限内未提供证据。
2017年5月8日，法庭依法对被告刘娟进行调查，被告刘娟认可原告文建康陈述的情况及提交的借条。
根据原告起诉、被告刘娟陈述及庭审查明情况，本院确认事实如下：
2015年10月28日，被告袁学宝向原告文建康借款85000元，并出具借条一张，借条载明：今借到文建康现金捌万伍仟元整（85000）袁学宝2015年10月28至2016年4月28”。借款后，被告袁学宝将利息支付至2016年10月28日。庭审中，原告要求二被告再支付利息8500元，剩余利息自愿放弃，被告袁学宝与刘娟系夫妻关系，为本案事实。
本院认为，被告袁学宝出于自愿向原告文建康借款并向原告出具借据，系其真实意思表示，被告刘娟系袁学宝妻子，该笔借款用于生意经营，根据相关法律规定，属于夫妻共同债务，原告主张被告袁学宝、刘娟立即归还借款，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告文建康要求二被告归还利息8500元，剩余利息自愿放弃，原告请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告袁学宝、刘娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁学宝、刘娟于判决生效后五日内一次性归还原告文建康借款85000元及利息8500元，两项合计93500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137.5元，由被告袁学宝、刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 闫黎明
人民陪审员 冯金荣
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 连思雪
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1029民初297号原告：文建康，男，1970年1月10日出生，汉族，小学文化程度，现住乡宁县昌宁镇。被告：袁学宝，男，汉族，1976年10月28日出生，住乡宁县昌宁镇。被告：刘娟，女，汉族，1978年3月6日出生，住乡宁县昌宁镇。原告文建康诉袁学宝、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告文建康到庭参加诉讼，被告袁学宝、刘娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文建康向本院提出诉讼请求：请求判令被告袁学宝、刘娟共同归还我借款85000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年10月28日起至款清之日止）。事实与理由：2015年10月28日，被告袁学宝为经营酒吧，经张某某介绍向我借款85000元，口头约定月利息2分，借款期限为2015年10月28日至2016年4月28日。借款后被告将利息结算至2016年10月28日，剩余借款本金及利息未予归还。被告袁学宝与刘娟系夫妻关系。在指定举证期限内，原告文建康向法庭提供：被告袁学宝出具的借条一张。被告袁学宝、刘娟未到庭，亦未向法庭递交书面答辩状，在举证期限内未提供证据。2017年5月8日，法庭依法对被告刘娟进行调查，被告刘娟认可原告文建康陈述的情况及提交的借条。根据原告起诉、被告刘娟陈述及庭审查明情况，本院确认事实如下：2015年10月28日，被告袁学宝向原告文建康借款85000元，并出具借条一张，借条载明：今借到文建康现金捌万伍仟元整（85000）袁学宝2015年10月28至2016年4月28”。借款后，被告袁学宝将利息支付至2016年10月28日。庭审中，原告要求二被告再支付利息8500元，剩余利息自愿放弃，被告袁学宝与刘娟系夫妻关系，为本案事实。本院认为，被告袁学宝出于自愿向原告文建康借款并向原告出具借据，系其真实意思表示，被告刘娟系袁学宝妻子，该笔借款用于生意经营，根据相关法律规定，属于夫妻共同债务，原告主张被告袁学宝、刘娟立即归还借款，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告文建康要求二被告归还利息8500元，剩余利息自愿放弃，原告请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告袁学宝、刘娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用被告袁学宝、刘娟于判决生效后五日内一次性归还原告文建康借款85000元及利息8500元，两项合计93500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137.5元，由被告袁学宝、刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  闫黎明人民陪审员  冯金荣人民陪审员  薛 苗二〇一七年五月二十五日书 记 员  连思雪
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3110号
原告：李卫华，男，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵俊波，宁国市港口镇法律服务所法律服务工作者。
被告：李保龙，男，1982年11月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告李卫华与被告李保龙民间借贷纠纷一案，本院2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员陈木三独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告李卫华的委托代理人赵俊波到庭参加诉讼，被告李保龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
李卫华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（自起诉之日按照月息2分计算至借款付清之日）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年4月11日，被告李保龙因经营资金周转需要，向原告借款50000元，同时出具借条1份，双方口头约定按照月息2分给付利息。此后，被告仅按期支付部分利息后，不再履行还款义务，经原告多次催要未果。
李保龙在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提供相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，被告未到庭参加诉讼。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：2014年4月11日，被告李保龙因经营资金周转需要，向原告借款50000元，同时出具借条1份，载明“今借到李卫华人民币50000元具借人：李保龙2014年4月11日”。此后，原告多次要求被告履行还款义务未果。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告因资金周转向原告借款50000元，并出具借条，双方形成明确的债权债务关系，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。涉案借条未载明借期利率或逾期利率，原告诉称双方在借款时口头约定月息2分，但未能提举任何证据予以佐证，故本院依法按照年利率6%计算资金占用期间利息，超过部分不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告李卫华借款人民币50000元及利息（自2016年8月31日以50000元为基数按照年利率6%计算至本判决确定给付之日至）；
二、驳回原告李卫华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，已减半收取计400元，由被告李保龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 陈木三
二〇一六年十月十一日
书 记 员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条
……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初392号
原告李某某，女，1987年8月18日出生，汉族。
被告成某某，男,1985年2月15日出生，汉族。
原告李某某诉被告成某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告成某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系高中同学，2010年6月双方确定恋爱关系，2013年2月18日办理结婚登记。2014年7月19日生一女成某甲。双方虽属自由恋爱，但缺乏足够了解，草率办理结婚登记，在共同生活期间，因双方性格差异过大，造成难以沟通。主要因被告不能正确理智对待家庭，造成双方经常打闹，矛盾加深。自生育孩子后，被告对孩子不关心照顾，孩子也由原告父母亲帮助照顾。为此，特向法院起诉，请求判令:1、原、被告离婚；2、婚生女成某甲由原告抚养，抚养费由被告承担至孩子年满十八周岁；3、分割夫妻共同财产：位于天水市麦积区桥南小商品城男装服装店货物价值100000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告成某某未到庭，也未答辩。
通过以上双方当事人的诉称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚;2、如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产。
庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料:
结婚证1本，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻。
本院对上述证据综合评判如下：对于原告所举上述证据，虽被告未出庭质证，但该证据符合法律规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻，法庭当庭对其证据效力予以确认。
基于以上原告的诉辩称及陈述、举证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告系高中同学，2010年6月双方确定恋爱关系，2013年2月18日办理结婚登记。于2014年7月19日生一女成某甲，现与原告一起生活。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生。原告当庭表示双方于2016年3月因感情不和分居至今，但原告对其陈述未提供证据予以证明。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，系合法婚姻，应受法律保护。双方在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的有效证据，原告的诉讼请求不符合离婚的法定条件。综上，双方遇事不冷静协商，处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。被告经传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告成某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 宋怀信
二〇一六年七月十九日
书记员 梁 伟
文书内容甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0522民初392号原告李某某，女，1987年8月18日出生，汉族。被告成某某，男,1985年2月15日出生，汉族。原告李某某诉被告成某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告成某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告系高中同学，2010年6月双方确定恋爱关系，2013年2月18日办理结婚登记。2014年7月19日生一女成某甲。双方虽属自由恋爱，但缺乏足够了解，草率办理结婚登记，在共同生活期间，因双方性格差异过大，造成难以沟通。主要因被告不能正确理智对待家庭，造成双方经常打闹，矛盾加深。自生育孩子后，被告对孩子不关心照顾，孩子也由原告父母亲帮助照顾。为此，特向法院起诉，请求判令:1、原、被告离婚；2、婚生女成某甲由原告抚养，抚养费由被告承担至孩子年满十八周岁；3、分割夫妻共同财产：位于天水市麦积区桥南小商品城男装服装店货物价值100000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告成某某未到庭，也未答辩。通过以上双方当事人的诉称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚;2、如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产。庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料:结婚证1本，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻。本院对上述证据综合评判如下：对于原告所举上述证据，虽被告未出庭质证，但该证据符合法律规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻，法庭当庭对其证据效力予以确认。基于以上原告的诉辩称及陈述、举证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：原、被告系高中同学，2010年6月双方确定恋爱关系，2013年2月18日办理结婚登记。于2014年7月19日生一女成某甲，现与原告一起生活。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生。原告当庭表示双方于2016年3月因感情不和分居至今，但原告对其陈述未提供证据予以证明。本院认为，原、被告办理了结婚登记，系合法婚姻，应受法律保护。双方在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的有效证据，原告的诉讼请求不符合离婚的法定条件。综上，双方遇事不冷静协商，处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。被告经传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告成某某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  宋怀信二〇一六年七月十九日书记员  梁 伟
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初2763号
原告：刘福光，男，羌族。
委托诉讼代理人：张旭，四川千喆律师事务所律师。
被告：杨军，男，汉族。
原告刘福光与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福光及其委托诉讼代理人张旭、被告杨军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘福光向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40,000元及起诉之日起至借款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月27日，被告杨军向原告借款人民币40,000元，原告以现金方式向被告交付借款40,000元，被告为原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还借款。
被告杨军辩称：原告刘福光做江西环境建设工程有限公司承建的古羌民族民俗休闲文化中心二期工程，杨军受江西环境建设工程有限公司邓某某的委托办理原告所做工程的结算，刘福光承诺给杨军50,000元好处费。杨军取得刘福光支付好处费40,000元后，向刘福光出具了《借条》，并口头约定，结算事宜办妥后借条作废。因此，被告杨军并未向原告刘福光借款，杨军不应当承担偿还责任。
经审理查明：2014年9月27日，被告杨军向原告刘福光借款，并出具借条一份，载明“今借到刘福光现金40,000.00元（肆万元整）。身份证号”，被告杨军在借条上签署“借款人：杨军2014.9.27”，同日刘福光支付给被告杨军借款现金40,000元。
原告刘福光向被告杨军主张还款无果，故起诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述、当事人身份证明、借条、证人龙某某证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：刘福光向杨军提供借款，杨军向原告刘福光出具借条，系当事人真实意思表示，刘福光与杨军之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。被告杨军辩称刘福光交付给其现金40,000元系好处费，而非借款，与本案查明事实不符，杨军未能在指定的举证期限内提供证据证明其主张，对杨军的辩解理由，本院不予采信。杨军借款经刘福光催收后，未及时偿还，应承担违约责任，即支付逾期资金占用利息，对原告诉请被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定,判决如下:
被告杨军于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘福光借款本金人民币40,000元及逾期利息（以借款本金40,000元欠付金额为基数，自2016年6月28日起至付清之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告杨军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐海军
人民陪审员 杨志太
人民陪审员 黄新国
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭 莎
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3442号
原告：李庆国，男，1968年4月28日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：xxx。
被告：何建国，男，1952年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：xxx。
被告：何威，男，42岁，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
原告李庆国与被告何建国、何威房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
原告李庆国向本院提出诉讼请求：1.撤销双方于2014年4月22日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，同时返还给原告多补偿支付的1,826,676.00元的不当得利。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2009年挂靠在讷河市汇祥房地产开发有限责任公司，经营房地产开发生意。依据相关文件，讷河市政府决定对讷河市西北街一委棚户区改造进行拆迁，同时依据2009年6月5日讷河市委下达的《讷河市棚户区改造拆迁补偿安置协议》的内容对拆迁户进行拆迁安置补偿，经讷河市拆迁办委托“齐齐哈尔市北齐房地产估价咨询有限公司”专业资产评估机构进行了专业评估鉴定，就被告原有房屋及其附属设施，原告应当补偿何建国房屋总价值合计金额182,114.00元，在充分考虑拆迁户利益的情况下，原告承诺给被告各项费用合计293,364.00元，但被告仍认为补偿数额过低，拒绝拆迁，讷河市人民政府依据相关法律决定对何建国强拆，并下达了强拆的通知。后何建国指使其儿子何威私自在北京找来假记者（马士珍）肆意在网络上发贴诋毁原告和讷河市人民政府，后原、被告签订了高额拆迁补偿协议。
本院经审查认为，本案中2014年4月22日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的拆迁人是讷河市汇祥房屋开发有限责任公司，并不是本案原告李庆国，故原告主体错误，不是适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李庆国的起诉。
案件受理费21,240.00元，退还给原告李庆国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 范艳伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 唐 歌
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2129号
原告：李明浩，男，1962年10月6日生，汉族，江西省兴国县人。
被告：廖先洋，男，1967年5月25日生，汉族，江西省兴国县人。
被告：曾国炼，男，1971年11月27日生，汉族，江西省兴国县人。
被告：张家清，男，1958年10月29日生，汉族，江西省兴国县人。
原告李明浩与被告廖先洋、曾国炼、张家清承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告李明浩、被告廖先洋、张家清到庭参加诉讼，被告曾国炼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求三被告支付挖机工费14200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告承建了兴江乡圩上至萤石矿公路的修路工程，2015年12月至2016年3月，三被告雇请原告的挖机整路基，经结算三被告欠原告挖机工费14200元，经原告催收未果。
原告就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；２、工作结算单十一份、廖先洋出具的证明一份，证明本案工时和单价及工程总量；３、合同书复印件一份，证明本案工程是三被告合伙的。
被告廖先洋开始辩称，本案工程不是三被告合伙，工地是曾国炼的，应当曾国炼支付工费，后又表示该工程是三被告合伙，只是三被告合伙账目没有算清，其对起诉的事实没有异议。
被告张家清辩称，本案工程是三被告合伙，但是其与曾国炼已经支付了16万元给被告廖先洋，该款应当由廖先洋支付。
被告曾国炼未提出答辩，被告廖先洋、张家清未向本院提供证据。
经本院审理查明：被告曾国炼包了兴江乡老圩至兴江萤石矿混凝土公路，部分路段由三被告合伙，合伙期间三被告雇请原告的挖机施工，事后被告张家清在工时单上签字，被告廖先洋对工程量及价格签字确认，尚欠原告工时费14200元。另查明三被告合伙期间存在经济纠纷。
以上事实，有原告提供的证据及双方庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告曾国炼承包了兴江乡老圩至兴江萤石矿混凝土公路。被告廖先洋、张家清庭审中一致表明本案工程量是三被告合伙承建，故三被告与原告之间的承揽合同依法成立。被告张家清在工时单上签字确认，被告廖先洋对工程量和工程价格签字确认，对本案三被告尚欠原告工程款14200元的事实予以确认。三被告应当承担本案全部民事责任，被告张家清认为其合伙资金已经给了被告廖先洋，本案工程款应当由廖先洋支付。本院认为，这是三被告合伙期间的账目，不能对抗第三人，合伙事宜可通过其他途径另行解决。
综上所述，原告与三被告之间的承揽合同依法成立、合法有效，原告已经完成承揽合同的义务，三被告应当支付相应的报酬。原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖先洋、曾国炼、张家清共同支付原告李明浩挖机工时费14200元；
二、本案所涉给付内容，限被告廖先洋、曾国炼、张家清在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费78元，由被告廖先洋、曾国炼、张家清共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温 斌
二〇一六年九月二十三日
书记员 曾智琦
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初292号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人闫军富，男，1977年12月6日出生于黑龙江省兰西县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地黑龙江省兰西县，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月6日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）取保候审，同年7月11日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2018）296号起诉书指控被告人闫军富犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月8日下午3时许，被告人闫军富到武汉市青山区冶金大道滨港路4门16号卜某家时，发现夏某1和在卜某家中，遂怀疑其与卜某有暧昧关系，并与夏某1和发生纠纷，闫军富用水果刀将夏某1和捅伤，致其身体开放性伤口、左手开放性外伤累及肌腱、左侧大腿开放性伤口伴肌腱离断，全身肢体多处瘢痕累及达29.4cm。经鉴定，被害人夏某1和的损伤程度为轻伤二级。
2018年6月5日，被告人闫军富主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。当日，闫军富与夏某1和达成和解协议，赔偿夏某1和各项经济损失共计人民币8万元，并取得了其谅解。
公诉机关认为被告人闫军富具有自首、已赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议对其在拘役六个月至有期徒刑八个月幅度内判处刑罚。
被告人闫军富对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闫军富犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人闫军富具有自首情节，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人闫军富已赔偿了被害人的损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人闫军富的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人闫军富犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬明
二〇一八年七月二十四日
书记员 周 昕
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1427刑初45号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人徐某松，男,汉族，专科文化，户籍所在地广东省梅州市蕉岭县，无业，无前科。因涉嫌诈骗罪于2017年2月20日被蕉岭县公安局刑事拘留，2017年2月23日被蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人徐某松犯诈骗罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员丘晓出庭支持公诉，被告人徐某松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐某松因缺钱，于2012年4月9日在蕉岭县蕉城镇翰荣桥附近的嘉发汽车贸易有限公司将其蓝色的XXXXX型别克牌轿车（车牌号码为粤Ｍ×××××，车架号是XXXXXX，发动机号是XXXXXX），卖给何某1（未过户），徐某松以用车为由于当日签订借条从何某1手中租回该轿车并继续使用。后徐某松因赌博缺钱，故意隐瞒已将该轿车转卖给何某1的事实，于2013年1月10日，再次将租来的该轿车转卖给徐某1，从中骗取人民币三万元。
该车牌号为粤Ｍ×××××的轿车于2013年7月12日经蕉岭县发展改革和物价局鉴定：价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为人民币共计贰万伍仟元整（￥25000元）。
事后，上述车牌号为粤Ｍ×××××的轿车已归还何某1，徐某松已赔偿徐某1购车款人民币三万元，徐某1和何某1分别于2016年12月21日、2017年2月19日出具了对徐某松的谅解书。
公诉机关认为，被告人徐某松以非法占有为目的，一车两卖，故意隐瞒已卖给何某1的事实，使被害人徐某1产生错误认识，从中骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。徐某松有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人徐某松在开庭审理过程中亦无异议，并有书证徐某松的相片，户籍证明，到案经过，接受证据材料清单、车辆转让协议书、机动车登记证书、借条、身份证、合同、机动车查验记录表、收条、谅解书，扣押决定书、扣押清单，发还清单，情况说明，在逃人员网上追逃/撤销审批表；被害人徐某1的陈述；证人何某1、黄某1、徐某2的证言；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某松以非法占有为目的，一车两卖，故意隐瞒已卖给何某1的事实，使被害人徐某1产生错误认识，从中骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某松犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人徐某松主动赔偿了被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某松犯诈骗罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一七年六月九日
书记员 周慧荣
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初491号
原告：曹劼，男，1971年2月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：祁晓光，包头市青山区148法律服务所法律工作者。
被告：张建鑫，男，1972年8月15日出生，汉族，现羁押于包头市看守所。
被告：李慧，女，1972年2月26日出生，汉族，住包头市。
原告曹劼与被告张建鑫、被告李慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹劼及其委托代理人祁晓光、被告张建鑫、被告李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹劼诉称，2014年9月3日，被告张建鑫向原告借款现金60000元，并向原告出具借条一张，之后分别于2014年9月4日，2016年5月12日向原告出具借条一张，对借款60000元予以确认并承诺给付利息，2016年被告张建鑫给付原告利息20000元，且被告张建鑫的借款是在婚姻关系存续期间发生的，被告李慧有共同偿还的责任。后经原告多次催要，被告张建鑫推脱不还。综上，原告诉至法院要求：：1、要求被告偿还借款本金60000元；2、二被告支付本金利息（从借款之日至还清止）；3、诉讼费由被告承担。
被告张建鑫辩称，对原告要求被告张建鑫偿还本金60000元及利息予以认可，但对原告要求被告李慧承担共同偿还责任的诉讼请求不予认可。
被告李慧辩称，对原告的诉讼请求都不予认可。
经审理查明，2014年9月3日，被告张建鑫向原告借款现金60000元用于购房，并向原告出具借条一张，借款期限一个月，未约定利息，原告以现金的方式交付于被告张建鑫；2014年9月4日，被告张建鑫又向原告出具借条一张，借款金额为66000元，其中60000是对2014年9月3日借款本金的确认，约定自2014年9月5日起至2014年11月5日止，借款期限2个月的利息为6000元；2016年5月12日被告张建鑫再次向原告出具借条一张，借款金额为100000元，其中60000元是对2014年9月3日借款本金的确认，约定自2014年9月3日起至2016年5月12日止的利息为40000元。2016年被告张建鑫给付原告利息20000元，且被告张建鑫的借款发生于婚姻关系存续期间。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为要求被告偿还借款本金60000元。
上述事实，有原告提供的借条3张及原、被告陈述在案佐证。
原告提供3张借条要求二被告共同偿还借款本金60000元及利息(从借款之日起算至付清之日止)，被告张建鑫对偿还原告本金60000元及利息(从借款之日起算至付清之日止)无异议，但认为该借款属于个人借款，原告要求被告李慧承担共同偿还责任有异议，但未提供证据予以证明。被告李慧对原告要求其共同偿还借款60000元及利息(从借款之日起算至付清之日止)有异议，但未提供证据予以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张建鑫认可向原告借款现金人民币60000元并向原告出具借条，原告与被告张建鑫间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，故原告要求被告张建鑫偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持；被告张建鑫分别于2014年9月4日、2016年5月12日向原告出具借条各一张，均对2014年9月3日的借款本金和利息予以确认，2014年9月4日、2016年5月12日两张借条应视为对2014年9月3日借条的补充，也是被告张建鑫对借款利息的追认行为，前后三张借条是互相联系、互相结合的民事行为。故本院支持原告要求二被告按照年利率24%计算，从2014年9月3日起至借款还清之日止，利随本清。同时原告自认被告张建鑫于2016年8月给付利息20000元，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李慧作为被告张建鑫的妻子由于未能对夫妻共同债务提出抗辩，故对该债务应承担共同返还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：
一、被告张建鑫偿还原告曹劼借款60000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告张建鑫支付原告曹劼借款60000元的利息（扣除已经支付的利息20000元），按照年利率24%计算，从2014年9月3日起至借款还清之日止，利随本清。
三、被告李慧对以上欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元（原告已预交），由被告张建鑫、李慧负担，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨 惠
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨玉东
包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0204民初491号原告：曹劼，男，1971年2月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托代理人：祁晓光，包头市青山区148法律服务所法律工作者。被告：张建鑫，男，1972年8月15日出生，汉族，现羁押于包头市看守所。被告：李慧，女，1972年2月26日出生，汉族，住包头市。原告曹劼与被告张建鑫、被告李慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹劼及其委托代理人祁晓光、被告张建鑫、被告李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹劼诉称，2014年9月3日，被告张建鑫向原告借款现金60000元，并向原告出具借条一张，之后分别于2014年9月4日，2016年5月12日向原告出具借条一张，对借款60000元予以确认并承诺给付利息，2016年被告张建鑫给付原告利息20000元，且被告张建鑫的借款是在婚姻关系存续期间发生的，被告李慧有共同偿还的责任。后经原告多次催要，被告张建鑫推脱不还。综上，原告诉至法院要求：：1、要求被告偿还借款本金60000元；2、二被告支付本金利息（从借款之日至还清止）；3、诉讼费由被告承担。被告张建鑫辩称，对原告要求被告张建鑫偿还本金60000元及利息予以认可，但对原告要求被告李慧承担共同偿还责任的诉讼请求不予认可。被告李慧辩称，对原告的诉讼请求都不予认可。经审理查明，2014年9月3日，被告张建鑫向原告借款现金60000元用于购房，并向原告出具借条一张，借款期限一个月，未约定利息，原告以现金的方式交付于被告张建鑫；2014年9月4日，被告张建鑫又向原告出具借条一张，借款金额为66000元，其中60000是对2014年9月3日借款本金的确认，约定自2014年9月5日起至2014年11月5日止，借款期限2个月的利息为6000元；2016年5月12日被告张建鑫再次向原告出具借条一张，借款金额为100000元，其中60000元是对2014年9月3日借款本金的确认，约定自2014年9月3日起至2016年5月12日止的利息为40000元。2016年被告张建鑫给付原告利息20000元，且被告张建鑫的借款发生于婚姻关系存续期间。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为要求被告偿还借款本金60000元。上述事实，有原告提供的借条3张及原、被告陈述在案佐证。原告提供3张借条要求二被告共同偿还借款本金60000元及利息(从借款之日起算至付清之日止)，被告张建鑫对偿还原告本金60000元及利息(从借款之日起算至付清之日止)无异议，但认为该借款属于个人借款，原告要求被告李慧承担共同偿还责任有异议，但未提供证据予以证明。被告李慧对原告要求其共同偿还借款60000元及利息(从借款之日起算至付清之日止)有异议，但未提供证据予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张建鑫认可向原告借款现金人民币60000元并向原告出具借条，原告与被告张建鑫间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，故原告要求被告张建鑫偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持；被告张建鑫分别于2014年9月4日、2016年5月12日向原告出具借条各一张，均对2014年9月3日的借款本金和利息予以确认，2014年9月4日、2016年5月12日两张借条应视为对2014年9月3日借条的补充，也是被告张建鑫对借款利息的追认行为，前后三张借条是互相联系、互相结合的民事行为。故本院支持原告要求二被告按照年利率24%计算，从2014年9月3日起至借款还清之日止，利随本清。同时原告自认被告张建鑫于2016年8月给付利息20000元，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李慧作为被告张建鑫的妻子由于未能对夫妻共同债务提出抗辩，故对该债务应承担共同返还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：一、被告张建鑫偿还原告曹劼借款60000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、被告张建鑫支付原告曹劼借款60000元的利息（扣除已经支付的利息20000元），按照年利率24%计算，从2014年9月3日起至借款还清之日止，利随本清。三、被告李慧对以上欠款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元（原告已预交），由被告张建鑫、李慧负担，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杨 惠二〇一七年三月二十一日书记员 杨玉东
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2182号
原告：万源市宏源物业服务有限公司，住所万源市太平镇河西。
法定代表人：董太坤，董事长。
委托诉讼代理人：周健，四川法鑫律师事务所律师。
被告：苏联升，男，1975年5月12日出生，汉族，住四川省万源市。
原告万源市宏源物业服务有限公司诉被告苏联升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告万源市宏源物业服务有限公司2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万源市宏源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 廖运学
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱齐媚
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1073号
原告：廖振鸿，男，1980年11月1日出生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：廖龙生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告：廖春龙，男，1983年4月7日出生，汉族，住龙南县。
原告廖振鸿与被告廖春龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告廖振鸿的委托诉讼代理人廖龙生到庭参加诉讼，被告廖春龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖振鸿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告廖春龙立即归还借款壹万元（￥10000.00），并从2013年10月15日起按月利率2.5%支付利息至还清借款之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年间，被告廖春龙因生意资金短缺向原告借款壹万元整（￥10000.00），并约定借款利率为3%。2013年9月15日由被告廖春龙出具书面借条一张给原告收执，按约定被告廖春龙应于2013年10月15日前归还借款。借款到期后被告却不按约定归还借款，虽经原告多次电话催取，被告均承诺会尽快归还借款，但最终却又无法兑现，原告遂诉至本院。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖春龙以做生意资金周转为由向原告廖振鸿借款10000元，约定期限为一个月，月利率为3%等，并于2013年9月15日出具《借条》一张交原告收执。借款后，被告按约定利率支付原告一个月利息，之后分文未付，经多次催款未果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告廖春龙向原告廖振鸿借款10000元，约定期限为一个月，月利率为3%，及已按约定利率支付原告一个月利息，有《借条》及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。借款期限届满后，被告未能按照约定归还借款，构成违约，所以原告主张由被告归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的月利率为3%，超过法律规定范围，调整为按月利率2%计付利息，但被告已经自愿按月利率3%支付的利息，本院不予处理。被告廖春龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告廖春龙于本判决生效之日起五日内归还原告廖振鸿借款10000元，并自2013年10月15日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清；
二、驳回原告廖振鸿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告廖春龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 李华生
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蔡 添
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1885号
原告：龚桂英，女，汉族，生于1964年4月16日，住遂宁市船山区南强镇永石桥村。
委托诉讼代理人：兰锋，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：四川昊阳房地产开发有限公司，住所地广元市剑阁县普安镇河东街。
法定代表人：刘颖。
第三人：广安信泰融资理财信息咨询有限公司，住所地广安市广安区金安大道一段。
法定代表人：廖芸竹。
原告龚桂英诉被告四川昊阳房地产开发有限公司、第三人广安信泰融资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告龚桂英诉称，原、被告于2014年6月11日签订《借贷合同》，约定原告借款60000元（大写：陆万元整）给被告昊阳公司，并按月利率1.6%计算利息，借款期限自2014年6月10日起至2014年11月4日止，被告昊阳公司若逾期支付利息，需按照合同约定利率上浮30%的标准向原告支付复利。借款合同签订后，原告与被告还于当日签订了《最高借款抵押合同》（合同编号：广高抵字（2013）第1号，被告办理了抵押登记手续，将四川省广元市剑阁县普安镇河东街8687㎡国有土地使用权抵押给原告作为还款保证，并办理了《土地他项权利证明书》，证明编号：剑他项（2013）某号）。经原告多次催讨，被告未按期归还借款本息。2014年11月4日，原告在被告的游说下与被告签订了《补充协议》，将借款到期日延展至2015年4月3日，在合同和协议期间和借款到期后，被告未按期归还借款本息，其行为严重损害了原告的合法权益。故请求：1、被告偿还原告借款本金60000元；2、被告向原告支付借款利息暂计17280元，暂计至2016年5月4日，实际金额从2014年10月4日计算至被告实际支付之日止；3、被告按照合同约定向原告支付因逾期支付利息所产生的复利暂计5184元，暂计至2016年5月4日，实际金额从逾期之日起计算至被告实际支付之日止；4、被告承担本案的全部诉讼和保全费用。
2015年7月16日广安市中级人民法院对原告谢斌与被告四川昊阳房地产开发有限公司、刘小平、第三人广安信泰融资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，依法作出（2015）广法民初字第某号民事判决书，该判决书已发生法律效力。该案中，原告谢斌以出借人代表的身份主张的18000000元债权中，经查包含了本案原告龚桂英的60000元借款。
本院认为，本案中原告龚桂英提起诉讼的事项，已在广安市中级人民法院（2015）广法民初字第某号案件中进行了处理，原告就同一事项再次起诉，属重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，裁定如下：
驳回原告龚桂英的起诉。
案件受理费1856元，由原告龚桂英负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中级人民法院。
审 判 员 罗 成
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 杜 艳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林雪兰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3127号
原告：杨胜，男，1976年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：游斌，重庆金雷律师事务所律师，特别授权。
被告：董政，男，1975年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：张望，男，1975年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告杨胜诉被告董政、张望运输合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，原告杨胜于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨胜的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨胜撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元（原告已预交），由原告杨胜负担。
代理审判员 保香兰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 钟俊惺
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞催字第16号
申请人：江西晨光新材料有限公司。经营地址：江西省九江市湖口县金沙湾工业园。
法定代表人：丁建峰，该公司总经理。
申请人江西晨光新材料有限公司以记载票号为1030005123863393，票面金额为人民币100000元，出票人为浙江大东鞋业有限公司，收款人为温州市康森鞋底有限公司，持票人为申请人江西晨光新材料有限公司，出票日期为2015年2月9日，汇票到期日为2015年8月9日，付款行为中国农业银行股份有限公司瑞安塘下支行的一份银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告一案，本院于2015年7月31日受理后，依法于2015年8月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。2015年8月20日，申请人江西晨光新材料有限公司申请对该份银行承兑汇票撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案申请费及公告费合计900元，由申请人江西晨光新材料有限公司负担。
审判长 周美琛
审判员 连永考
审判员 郑慎勇
二〇一五年八月二十日
书记员 蔡乐子
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4159号
上诉人（原审原告）：刘永政，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，现住玉田县。
被上诉人（原审被告）：张天明，男，1980年12月9日出生，汉族，农民，现住玉田县。
被上诉人（原审被告）：张长福，男，1951年4月13日出生，汉族，农民，现住玉田县。
上诉人刘永政因与被上诉人张天明、张长福土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘永政、被上诉人张天明、被上诉人张长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘永政上诉请求：撤销原判，发还或改判被上诉人返还收取上诉人预付款5000元并支付利息1000元，判令被上诉人支付违约金6400元，被上诉人负担诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清，不是被上诉人给付上诉人定金，是上诉人给付被上诉人定金；一审认定2016年11月7日二被告的承包地已无生长的农作物错误；上诉人没有违约的事实。
被上诉人张天明、张长福答辩称，刘永政的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人刘永政向一审法院起诉请求：1、依法解除合同；2、令被告支付违约金6400元；3、令被告返还订金5000元并支付利息1000元；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：当事人于2017年8月26日订立了土地租赁合同，约定租赁期间自2016年11月7日至2021年11月7日，当事人签订合同时张天明、张长福给付刘永政的订金应属预付款性质，合同生效后预付款转为租金。证人陈某亦证实了张天明、张长福承包地的白菜已于2016年11月3日拉走，证人陆某证实了刘永政的承包地上有部分玉米秸、白菜叶。从以上证人证言分析，至2016年11月7日张天明、张长福的承包地已无生长的农作物。刘永政提供的录音证实当事人曾协商降低租金价格，但刘永政仍未交纳租金，刘永政将租赁合同撕毁，刘永政已无继续履行合同的意愿，张天明、张长福将承包地租赁给第三人。一审法院认为，当事人双方签订的土地租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应按该合同履行义务。2016年11月7日张天明、张长福出租的土地上已无生长的农作物，张天明、张长福不存在不能履行交付租赁土地的情形，因此，刘永政仅以张天明、张长福出租的土地上尚有部分玉米秸、白菜为抗辩理由拒绝交纳租金，即违反了合同约定，亦不符合《中华人民共和国合同法》的规定。刘永政主张其所撕毁的合同是双方的合同，其现在所持合同是应交乡政府的合同，未提供证据，本院不予采信。综上所述，当事人签订的土地租赁合同生效后，刘永政未按约定交纳租金，当张天明、张长福表示降低租金时，刘永政仍未交纳租金并将租赁合同撕毁，其行为已表明刘永政不履行主要债务，致使不能实现合同目的，故刘永政要求解除双方签订的土地租赁合同，本院予以支持。刘永政主张二被告违约，理据不足，本院不予支持。刘永政要求张天明、张长福返还订金、支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。判决：一、解除原告刘永政与被告张长福、张天明于2016年8月26日签订的土地租赁合同；二、驳回原告刘永政的诉讼请求。案件受理费50元、保全费200元，由原告刘永政负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是违约责任认定和刘永政的主张应否得到支持问题。一审法院判决关于：”刘永政仅以张天明、张长福出租的土地上尚有部分玉米秸、白菜为抗辩理由拒绝交纳租金，即违反了合同约定，亦不符合《中华人民共和国合同法》的规定。刘永政主张其所撕毁的合同是双方的合同，其现在所持合同是应交乡政府的合同，未提供证据，一审院不予采信。综上所述，当事人签订的土地租赁合同生效后，刘永政未按约定交纳租金，当张天明、张长福表示降低租金时，刘永政仍未交纳租金并将租赁合同撕毁，其行为已表明刘永政不履行主要债务，致使不能实现合同目的，故刘永政要求解除双方签订的土地租赁合同，”的认定上诉人并未提交相关证据予以否定；上诉人亦无依据证实被上诉人存在违约行为；故上诉人刘永政上诉理据不足。综上所述，刘永政的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由刘永政负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年五月二十三日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终4159号上诉人（原审原告）：刘永政，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：张天明，男，1980年12月9日出生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：张长福，男，1951年4月13日出生，汉族，农民，现住玉田县。上诉人刘永政因与被上诉人张天明、张长福土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘永政、被上诉人张天明、被上诉人张长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘永政上诉请求：撤销原判，发还或改判被上诉人返还收取上诉人预付款5000元并支付利息1000元，判令被上诉人支付违约金6400元，被上诉人负担诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清，不是被上诉人给付上诉人定金，是上诉人给付被上诉人定金；一审认定2016年11月7日二被告的承包地已无生长的农作物错误；上诉人没有违约的事实。被上诉人张天明、张长福答辩称，刘永政的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人刘永政向一审法院起诉请求：1、依法解除合同；2、令被告支付违约金6400元；3、令被告返还订金5000元并支付利息1000元；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：当事人于2017年8月26日订立了土地租赁合同，约定租赁期间自2016年11月7日至2021年11月7日，当事人签订合同时张天明、张长福给付刘永政的订金应属预付款性质，合同生效后预付款转为租金。证人陈某亦证实了张天明、张长福承包地的白菜已于2016年11月3日拉走，证人陆某证实了刘永政的承包地上有部分玉米秸、白菜叶。从以上证人证言分析，至2016年11月7日张天明、张长福的承包地已无生长的农作物。刘永政提供的录音证实当事人曾协商降低租金价格，但刘永政仍未交纳租金，刘永政将租赁合同撕毁，刘永政已无继续履行合同的意愿，张天明、张长福将承包地租赁给第三人。一审法院认为，当事人双方签订的土地租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应按该合同履行义务。2016年11月7日张天明、张长福出租的土地上已无生长的农作物，张天明、张长福不存在不能履行交付租赁土地的情形，因此，刘永政仅以张天明、张长福出租的土地上尚有部分玉米秸、白菜为抗辩理由拒绝交纳租金，即违反了合同约定，亦不符合《中华人民共和国合同法》的规定。刘永政主张其所撕毁的合同是双方的合同，其现在所持合同是应交乡政府的合同，未提供证据，本院不予采信。综上所述，当事人签订的土地租赁合同生效后，刘永政未按约定交纳租金，当张天明、张长福表示降低租金时，刘永政仍未交纳租金并将租赁合同撕毁，其行为已表明刘永政不履行主要债务，致使不能实现合同目的，故刘永政要求解除双方签订的土地租赁合同，本院予以支持。刘永政主张二被告违约，理据不足，本院不予支持。刘永政要求张天明、张长福返还订金、支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。判决：一、解除原告刘永政与被告张长福、张天明于2016年8月26日签订的土地租赁合同；二、驳回原告刘永政的诉讼请求。案件受理费50元、保全费200元，由原告刘永政负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是违约责任认定和刘永政的主张应否得到支持问题。一审法院判决关于：”刘永政仅以张天明、张长福出租的土地上尚有部分玉米秸、白菜为抗辩理由拒绝交纳租金，即违反了合同约定，亦不符合《中华人民共和国合同法》的规定。刘永政主张其所撕毁的合同是双方的合同，其现在所持合同是应交乡政府的合同，未提供证据，一审院不予采信。综上所述，当事人签订的土地租赁合同生效后，刘永政未按约定交纳租金，当张天明、张长福表示降低租金时，刘永政仍未交纳租金并将租赁合同撕毁，其行为已表明刘永政不履行主要债务，致使不能实现合同目的，故刘永政要求解除双方签订的土地租赁合同，”的认定上诉人并未提交相关证据予以否定；上诉人亦无依据证实被上诉人存在违约行为；故上诉人刘永政上诉理据不足。综上所述，刘永政的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由刘永政负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年五月二十三日书记员王欣
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初6485号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人袁鸿专，男，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理，住重庆市涪陵区青羊镇吴家村2社。
被告韦某某，男，1978年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告韦某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。（已交纳）
代理审判员 冯 骥
二〇一六年十月十四日
书 记 员 龙军宏
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初2263号
原告:吴文安，男，1980年8月10日生，侗族，住天柱县。
被告：贵州通用水利电力工程有限公司，地址：贵阳市南明区花果园大街E区8栋14层15号。
法定代表人：沈禹泓。
被告：凯里供电局，地址：凯里市宁波西路3号。
法定代表人：王祥。
被告：天柱县供电局。
法定代表人：梁敏，该局局长。
原告吴文安诉被告贵州通用水利电力工程有限公司、凯里供电局、天柱县供电局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告吴文安于2017年11月29日以被告已支付其劳务报酬费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文安的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴文安撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告吴文安负担。
审判员 王志连
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姜大楼
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1062号
原告：武昌印，男，汉族，1963年11月11日出生，住定陶县。
被告：刘振国，男，汉族，1969年4月12日出生，住北京市顺义区。
被告：山东宝太金属材料有限公司，住所地：菏泽市牡丹区吴店镇机械电子产业园。
法定代表人：张伟，该公司经理。
原告武昌印诉被告刘振国、山东宝太金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈基昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘振国、山东宝太金属材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年3月10日，被告刘振国因资金周转向我借款260万元，借款期限自2014年3月10日至2014年9月9日约定借款利息。被告山东宝太金属材料有限公司向该笔借款提供担保,到期后，经原告催要，被告还清了借款本金，尚欠利息没有还清，要求被告偿还利息96.2333万元。
被告刘振国、山东宝太金属材料有限公司均未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月10日，原告武昌印与被告刘振国签订书面“借款合同”一份，约定：原告借给被告刘振国人民币260万元用于资金周转；借款月利率3.5﹪，借款期限自2014年3月10日至2014年9月9日止。被告山东宝太金属材料有限公司提供个人无限连带责任保证担保,保证期间为借款期满之日起两年。原告武昌印作为出借人在合同上签名;被告刘振国作为借款人在合同上签名幷捺印；被告被告山东宝太金属材料有限公司作为担保人在合同上加盖公章。合同签订后，被告刘振国同日向原告出具了书面借据一份。2014年4月9日原告依照被告书面付款指示将借款260万元，支付到被告刘振国在建行菏泽牡丹支行62×××06账户内，并留存转账凭证。借款到期后，经原告催要，被告偿还原告借款本金260万元，按原告要求依据月利率2计算利息，至今被告尚欠原告利息96.2333万元未还。
以上事实,有原告当庭陈述及所举《借款合同》、《借据》、《支付凭证》等在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘振国于2014年3月10日向原告武昌印借款260万元，并出具了借款凭证，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告依约履行了付款义务，被告借款到期后应当如约偿还借款本金及利息，被告未按约定履行合同义务系违约行为。原告自愿将约定的月利率3.5％变更为月利率2％利率计算利息，未超《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24％，故原告诉请被告刘振国偿还所欠利息96.2333万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告山东宝太金属材料有限公司自愿为该笔借款提供连带保证责任，该担保合法有效，且未超过约定的担保期间，因而原告要求该公司承担保证责任的诉求，本院予以支持；被告刘振国、山东宝太金属材料有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃权利，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振国偿还原告武昌印借款利息96.2333万元，于判决生效后10日内一次性付清。
二、被告山东宝太金属材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向刘振国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为7500元，财产保全费5000元，合计12500元，由被告刘振国、山东宝太金属材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈基昌
二〇一六年八月十六日
书记员 段丹丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1690号
原告高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街4号。
法定代表人苏雨恒，社长。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人涂斯斯，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市江夏区藏龙岛东文书店，经营地址湖北省武汉市江夏区湖北经济学院商业网点，经营者陈浩。
本院在审理原告高等教育出版社有限公司诉被告武汉市江夏区藏龙岛东文书店侵害作品发行权纠纷【作品名称：《高等数学下册》】一案中，原告高等教育出版社有限公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高等教育出版社有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高等教育出版社有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告高等教育出版社有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
审 判 员 余 杰
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 莉
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执1252号
申请人梁飞，男，1968年3月20日出生。
被执行人张飞，男，1981年10月22日出生。
被执行人高利平，男，1967年5月15日出生。
梁飞申请执行张飞、高利平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第4639号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被执行人张飞所有的小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜宇
二〇一六年十一月五日
书记员 王然
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0621执1252号申请人梁飞，男，1968年3月20日出生。被执行人张飞，男，1981年10月22日出生。被执行人高利平，男，1967年5月15日出生。梁飞申请执行张飞、高利平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第4639号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人张飞所有的小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜宇二〇一六年十一月五日书记员  王然
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初2628号
原告：刘丽，女，1965年5月13日出生，汉族，四川人。
委托诉讼代理人：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。
被告：傅某某，女，1959年11月11日出生，汉族，四川人。
原告刘某某与被告傅某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年月日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告傅某某归还原告刘某某借款80000元并按约定向原告支付利息。事实和事由：被告分别于2014年8月20日、2014年12月31日和2015年4月25日因其资金周转需要向原告借款共计8万元整，原告向被告履行了出借义务，被告向原告出具收据。双方约定利息为月息2.5分，并口头承诺随时归还。原告于2015年9月因需用钱向被告要求归还借款，但被告一直以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉请法院依法判决。
被告傅某某未到庭参加诉讼也未提供答辩。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告傅某某以资金周转困难为由分三次向原告刘某某借款共8万元。2014年8月20日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到刘某某人民币30000.00元，大写叁万元正，借款人，傅某某。2014年12月31日被告向原告出具借条一份，载明：2014年12月26日借刘某某现金30000元（大写人民币叁万元整），每月利息2分5还，借款人，傅某某51052219591111692。2015年4月25日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到刘某某贰万元（20000.0元）正，利息2.5分，傅某某。原告向被告提供了上述借款。原、被告对三次借款均未约定还款期限。自2015年9月起，原告向被告催收前述借款，但被告拒不偿还。
上述事实，除原告陈述外，有原告向法庭出示的原、被告的身份信息材料，借条，中国建设银行存款凭条、四川农村商业银行业务凭证等证据在案证明。上述证据符合证据三性，本院予以采信作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告因资金周转困难多次向原告借款，原告依约定向被告提供了借款共80000元，双方的借贷关系成立且不违反法律规定，依法应受法律保护。原、被告双方在借款时未约定偿还期限，原告可随时催告被告偿还借款，现被告经原告催收后拒不偿还借款，已构成违约，故原告要求其继续履行偿还义务于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，原、被告对2014年8月20日的借款30000元未书面约定利息，故对该笔借款，本院不确认利息。对其余两笔共50000元借款，原、被告对利息进行了书面约定，根据借条上原、被告约定的内容，本院确认双方约定的利率为月利率2.5%，但因该约定超过了年利率24%，即月利率2%的规定，故对超过部分，本院不予支持。被告傅某某经本院依法传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅某某自本判决生效后十五日内偿还原告刘某某借款本金共80000元并对其中50000元本金支付利息（利息按月利率2%，其中30000元自2015年1月1日开始、20000元自2015年4月26日开始起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，公告费800元，共计3420元，由被告傅某某承担（此款原告刘某某已交纳，被告傅某某在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 牟德良
代理审判员 余鑫海
人民陪审员 张 奎
二〇一六年十二月九日
书 记 员 夏茂林
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执795-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人王志军与张廷选、张廷刚、李传军民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人张廷选、张廷刚、李传军的存款，特派我院王育鸿、c前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初604号
原告汪某甲。
原告汪某乙。
原告汪某丙。
原告汪某丁。
被告汪某戊。
委托代理人唐乃雷。
原告汪某甲与被告汪某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹晓琴独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告汪某甲、被告汪某戊的委托代理人唐乃雷到庭参加诉讼。后因案情需要，依法由简易程序转为普通程序审理，并追加汪某乙、汪某丙、汪某丁为共同原告参加诉讼，于2016年5月23日再次公开开庭进行审理。原告汪某甲、汪某丁、被告汪某戊的委托代理人唐乃雷到庭参加诉讼，原告汪某乙、汪某丙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称，因大舅汪世昌夫妇没有生育子女，我两岁时过继给他们为子，由其抚养成人。大舅、大舅妈由我养老、送终。二老去时后，小舅汪某戊认为他们兄弟姐妹对养父名下房产有继承权。我是汪世昌夫妇的养子，是唯一的第一顺序继承人，且有遗嘱，应当全部由我继承。要求确认淮安市淮海北路113号4区3栋501室房屋归我所有。
被告汪某戊辩称：原告汪某甲两岁时过继给我大哥汪世昌夫妇为子，与汪世昌夫妇生活在一起直至养老送终。对遗嘱真实性无异议。如果我有份额，愿意将我的份额赠与给原告汪某甲。
经审理查明：原告汪某甲是原告汪某丁之子。汪某丁、汪某乙、汪世昌、汪某丙是兄妹。汪世昌、王秀华夫妇未生育子女，原告汪某甲两岁时过继给汪世昌、王秀华为子，未办理收养手续，形成事实上的收养关系。汪世昌于2013年9月11日去世，王秀华于2011年3月4日去世。汪世昌、王秀华的父母均已先于其去世。汪世昌、王秀华夫妇去世后留有位于本市淮海北路113号4区3栋501室房屋一套（房产证号为淮房字第××号，建筑面积88.87平方米，所有权人汪世昌）。就该套房屋，汪世昌于2010年5月5日立有赠书，载明：“为感谢汪某甲、周建华夫妻对我们长期的赡养、照顾，现决定将位于淮安市委东院宿舍四区3幢501室的房屋赠送给汪某甲、周建华。王秀华未在该赠书上签名。
本案在审理中，依法追加汪某丙、汪某丁、汪某乙作为共同原告参加诉讼，原告汪某丙、汪某乙、汪某丁均不要求继承遗产，份额同意赠与给原告汪某甲。周建华表示不参加诉讼，汪世昌赠与的份额，其赠与给原告汪某甲。
以上事实有原告提供的居委会证明、证人证言、原告汪某丙、汪某乙、被告汪某戊出具的材料、房产证、土地证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。争议的房屋系汪世昌、王秀华夫妻共同所有，汪世昌所书赠书不但处分了其个人财产，还处分了属于王秀华的财产，处分王秀华的财产的这部分依法认定无效，处分属于其自己财产的部分应认定有效。故依法认定汪世昌将涉案房产的1／2赠与给了汪某甲、周建华。因周建华份额归原告汪某甲所有，故涉案房产的1／2归原告汪某甲所有。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承的遗产份额，一般应当均等。王秀华对争议房产的1／2享有所有权，王秀华去世后，享有继承权的人分别为：汪世昌、汪某甲，按照均等份额继承，每人均是1／4。汪世昌去世后，其份额由汪某甲继承。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
本市淮海北路113号4区3栋501室房屋（房产证号为淮房字第××号，建筑面积88.87平方米，所有权人汪世昌）归原告汪某甲所有。
案件受理费8900元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 吴雪玲
代理审判员 邹晓琴
人民陪审员 方鸿君
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百八十五条：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执271号
申请执行人:南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：何良刚，总经理。
委托诉讼代理人：王武江，四川果城律师事务所律师。
被执行人：赵晓莉，女，汉族，生于1974年1月16日，住四川省阆中市。
被执行人：陈春林，男，汉族，生于1970年10月9日，住四川省阆中市。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初1003号民事判决书，依法向被执行人赵晓莉、陈春林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵晓莉、陈春林共有的位于阆中市某某镇某某路XX号的商业用房（产权证号:阆房权证阆中市字第XX**），查封期限为三年;
二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 朱智勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 亮
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执271号申请执行人:南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。法定代表人：何良刚，总经理。委托诉讼代理人：王武江，四川果城律师事务所律师。被执行人：赵晓莉，女，汉族，生于1974年1月16日，住四川省阆中市。被执行人：陈春林，男，汉族，生于1970年10月9日，住四川省阆中市。本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初1003号民事判决书，依法向被执行人赵晓莉、陈春林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵晓莉、陈春林共有的位于阆中市某某镇某某路XX号的商业用房（产权证号:阆房权证阆中市字第XX**），查封期限为三年;二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱智勇二〇一七年三月二十二日书记员  陈 亮
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执31号
申请执行人南京金桥实业有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道水田村。
被执行人赵迎军，男，汉族，1971年10月14日出生。
申请执行人南京金桥实业有限公司与被执行人赵迎军房屋租赁纠纷一案，本院作出的(2014)栖龙民初字第366号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵迎军未履行生效法律文书所确定的义务，权利人南京金桥实业有限公司于2016年1月5日向本院申请执行。
根据上述判决书，被执行人赵迎军应支付南京金桥实业有限公司欠款407155元及利息。在执行过程中，本院查明被执行人赵迎军名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，致本案暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的(2014)栖龙民初字第366号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 罗方方
二〇一六年九月五日
书记员 王 燕
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初524号
原告：中国银行股份有限公司旌德支行。
负责人：吕多平。
委托诉讼代理人：汪丽娟。
委托诉讼代理人：方婧。
被告：许云海。
被告：罗诗惠。
原告中国银行股份有限公司旌德支行与被告许云海、罗诗惠金融借款合同纠纷一案，2016年7月14日本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司旌德支行的诉讼委托代理人汪丽娟、方婧到庭参加诉讼。被告许云海、罗诗惠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司旌德支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许云海、罗诗惠归还借款本金300370.02元及利息（利息从2016年2月29日至2016年7月7日，按年利率4.9%计算；2016年7月8日之后另按年利率4.9%加收50%的罚息至借款全部清偿日止）；2.承担原告支付的律师费用5000元及本案诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：原告要求对被告的抵押物优先受偿。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担律师费5000元的诉讼请求。事实和理由：被告许云海与罗诗惠系夫妻。2011年5月19日，被告许云海与旌德县梓云置业有限公司签订商品房买卖合同，被告许云海按揭购买旌德县梓云置业有限公司商品房一套（旌德县旌阳镇梓云名人苑18幢105室）。2011年6月7日，原告与被告许云海以及旌德县梓云置业有限公签订《个人一手房贷款合同》，原告向被告许云海发放借款339000元，该款用于支付房款，作为还款保证，被告许云海、罗诗惠将其所购房屋向原告提供抵押担保。该合同约定，原告向被告许云海发放借款339000元，贷款期限240个月，贷款利率为年利率6.8%（为当时贷款基准利率）。并且约定：如借款人未按约定期限归还借款，就逾期部分，原告加收50%的罚息。若借款人出现违约，原告有权宣布借款本息提前到期。自2016年2月后，被告许云海未履行还款义务，构成违约，现原告宣布贷款本息全部提前到期。
被告许云海、罗诗惠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告许云海、罗诗惠未到庭，未组织当事人进行质证，合议庭对原告所举证据进行分析审查予以确认并在卷佐证。被告许云海、罗诗惠未提交证据。根据对原告证据的分析认定并结合当事人的陈述，查明以下案件事实：被告许云海与罗诗惠系夫妻。2011年5月19日被告许云海与旌德县梓云置业有限公司签订商品房买卖合同，约定许云海购买旌德县旌阳镇梓云名人苑18幢105室房屋1套，房屋总价款485678元；被告许云海支付该房的首付款146678元，余款由被告许云海办理按揭贷款。2011年6月7日，原告与被告许云海及旌德县梓云置业有限公司签订《个人一手住房贷款合同》1份，合同约定被告许云海向原告贷款339000元，贷款期限为240个月，该款用于支付被告许云海在旌德县梓云置业有限公司购买的房屋价款；贷款利率按浮动利率方式计算，浮动周期为1年，即从货款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用中国人民银行公布施行的基准利率计算。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按合同约定贷款利率加收50%罚息；并约定以贷款所购房屋向原告提供抵押担保。同时在《个人一手住房贷款合同通用条款》中约定：若被告许云海未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同贷款本息全部或部分提前到期；并依合同约定对抵押房屋行使抵押权。同日被告许云海、罗诗惠向原告出据《抵押声明》，自愿将其购买的旌德县旌阳镇梓云名人苑18幢105室房屋，作为贷款339000元的抵押担保物。2011年6月9日，原告与被告许云海在旌德县房管局办理了房地产他项权利登记证书。2011年6月7日，原告放款339000元（当日该贷款的利率按月利率5.6667‰），并将该款直接划至借款人指定的旌德县梓云置业有限公司帐户。嗣后，被告许云海按《个人一手住房贷款合同》约定还本付息至2016年2月29日，尚欠借款本金300370.02元及利息，经原告多次催收，被告许云海未按合同约定履行还本付息的义务。故原告宣布全部借款到期，诉至法院要求两被告还本付息。
本院认为，2011年6月7日，原告与被告许云海和旌德县梓云置业有限公司签订的《个人一手房贷款合同》，是三方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告依据合同约定履行了发放贷款的义务，被告许云海应按合同约定还本付息，被告许云海按合同约定履行至2016年2月29日，后未继续履行合同，其行为已构成违约，应承担违约责任；依据合同约定，原告有权宣布合同贷款本息全部或部分提前到期。尽管被告罗诗惠不是实际借款人，但被告许云海借款购房，是为被告许云海、罗诗惠夫妇共同居住，且被告罗诗惠以抵押房屋共有人身份在《抵押物清单》上签名，为此，应认定被告许云海在原告处的借款为被告许云海、罗诗惠的共同债务，故对原告要求两被告返还全部剩余借款本金并支付实际借款期限利息的请求予以支持；因被告许云海违约，除应当按合同约定承担借款的利息外还应当承担逾期还款的罚息，即逾期返还借款的，逾期部分借款的利率为在合同约定的贷款利率加收50%，故对原告要求两被告承担贷款自2016年2月29日至实际还款日的利息并承担逾期还款罚息的请求予以支持；《个人一手房贷款合同》约定被告许云海以购买的房屋对贷款进行抵押担保，并已办理抵押登记手续，现原告依约定要求对抵押物享有优先受权，本院亦予支持。
综上所述，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告诉请有事实和法律依据，予以支持。被告许云海、罗诗惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许云海、罗诗惠于本生效之日起三十日内一次返还原告中国银行股份有限公司旌德支行借款本金300370.02元，并承担该款自2016年2月29日至清偿日止的利息（利息从2016年2月29日至2016年7月7日，按年利率4.9%计算；2016年7月8日至借款全部清偿日止，按年利率4.9%加收50%的罚息计息）；
二、原告中国银行股份有限公司旌德支行对被告许云海购买的旌德县旌阳镇梓云名人苑18幢105室房屋享有优先受尝权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5970元，由被告许云海、罗诗惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 贺国元
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 刘月琴
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴宏丽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2758号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌骗取贷款罪于2015年5月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月27日被义乌市公安局取保候审。
辩护人吴晓坚，浙江国权明达律师事务所律师。
辩护人徐登洲，浙江绣湖律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第2698号起诉书指控被告人吴某犯骗取贷款罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人吴晓坚、徐登洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某系浙江某置业有限公司（以下简称某置业，另案处理）财务总监。2013年12月份以来，某置业法人代表余某（另案处理）指示被告人吴某通过提供虚假的公司财务报表等申请贷款资料，虚构贷款资金用途，先后分四次向浙商银行义乌分行申请共计二亿元人民币“某邑墅”房地产开发项目贷款。
经浙商银行总行批准，浙商银行义乌分行于2013年12月26日发放给某置业贷款人民币一亿元；于2014年3月28日发放给某置业贷款人民币三千万元；于2014年3月31日分两次发放给某置业贷款人民币七千万元。合同约定上述资金均应用于支付施工单位某公司的工程款。上述资金均于当日打入某公司的建设银行的账户内。后余有昌未将上述贷款资金用于房地产项目开发，而是用于归还个人债务和关联公司还贷等。现两亿元人民币贷款尚未归还。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有证人余某、任某、韩某、骆某、吴某华、钱某、方某、郑某、沈某、楼某松、楼某飞、徐某、包某、汪某、李某等的证言，浙商银行义乌分行同意授信申请书，工程施工承包补充协议，室外附属工程施工协议，受托支付协议，申请贷款材料，抵押合同，企业法人营业执照，借款合同，借款凭证，银行转账记录，固定资产借款合同，民事调解书，执行裁定书，续封申请书，情况说明，抓获经过，被告人吴某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某与他人合伙以欺骗手段取得银行贷款，情节特别严重，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人吴晓坚、徐登洲提出被告人吴某系初犯、从犯、如实供述，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 何亮亮
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初272号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人赵福达，男，1996年7月28日出生于河北省黄骅市，汉族，中专文化，户籍所在地河北省黄骅市，捕前无固定住址。因犯盗窃罪，于2016年2月16日被河北省张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。因犯盗窃罪，于2017年9月8日被海拉尔区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪，于2018年1月24日被海拉尔区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月20日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年4月29日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）211号起诉书指控被告人赵福达犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于2018年7月19日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员王晓丹出庭支持公诉，被告人赵福达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年10月26日16时许，被告人赵福达在海拉尔区XXX肉饼店打工时，趁老板崔某去卫生间之际，将崔某放在餐桌上的一部OPPP-R9-PLUS手机及手机后壳内的300元现金和钱箱内的150元现金盗走，后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币1400元。
以上被告人赵福达盗窃数额共计1850元。
另查明，被告人赵某于2018年4月20日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人赵福达在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，被害人崔某的陈述，辨认笔录，指认照片，刑事判决书，释放证明书，价格鉴定意见书，归案情况说明，户籍证明，被告人赵福达的供述及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人赵福达以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人赵福达曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人赵福达到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪数额、社会危害性、认罪态度、前科等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵福达犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年10月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年七月二十四日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。