wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）吉0113民初478号	原告赵维忠，住吉林省九台市	委托代理人王桂云，系原告之妻。	委托代理人张国峰，长春市九台区东湖法律服务所法律工作者。	被告胡智勇，住长春市朝阳区。	委托代理人周天宝，吉林今典律师事务所律师。	被告杨成发，住吉林省九台市。	原告赵维忠与被告胡智勇、杨成发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵维忠及其委托代理人王桂云、张国峰与被告胡智勇、被告杨成发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告赵维忠诉称，2017年9月1日中午，被告杨成发找到原告为被告胡智勇拆除房屋，杨成发说胡智勇支付工资一天200元。在拆房屋过程中原告从房顶上摔下，将原告摔伤，原告受伤后被杨成发等人送往吉林大学第一医院二部住院治疗，住院10天，被诊断为胸部及肋骨骨折等。被告杨成发为原告支付医疗费9000元。原告出院后找被告协商未果，故请求人民法院依法判决被告给付。请求事项：1、请求被告支付医疗费47497.61元，交通费500元，其余费用以司法鉴定结论为准。2、诉讼费、邮寄费、律师代理费等由被告承担。	被告胡智勇辩称，一、本案并非劳务纠纷，而属于承揽合同纠纷。杨成发电话找到答辩人胡智勇（当时正在外地）要承揽房屋拆除工作（拆除房瓦），约定费用600元。答辩人将房屋拆除工作交付给杨成发的目的是将房瓦拆除，由杨成发自主完成拆除任务。事后得知杨成发又找到被答辩人赵维忠等2人具体承担拆除作业。因答辩人将拆除工作交付给杨成发，不存在对杨成发实施拆除行为的干预，杨成发自行组织劳力，安排被答辩人赵维忠具体实施拆除，向答辩人交付劳动成果，答辩人与杨成发之间是独立的。可以看出答辩人与杨成发为承揽合同关系，而非劳务关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”的规定，答辩人不应承担责任。而且根据法律规定，拆除二层房瓦，不需任何资质，答辩人无任何过错。二、答辩人胡智勇与被答辩人赵维忠之间无合同关系。答辩人将房屋拆除工作交由杨成发负责，被答辩人赵维忠直接按杨成发指令安排，受杨成发的指派负责答辩人交由杨成发的房屋拆除工作。被答辩人受杨成发的管理、约束、与答辩人无合同关系，答辩人与杨成发之间的为承揽合同关系，而是无任何合同关系。被答辩人的人身损害赔偿责任不应由答辩人承担。三、法院类似判例均支持答辩人不承担赔偿责任。中国裁判文书网和法院官网公布的种种类似判例，包括长春市中级人民法院（2015）长民五终字第43号民事判决书及中国法院网2016年1月20日发布的江西乐安县人民法院案例《找人帮忙拆房子是承揽关系还是雇佣关系》，均支持与本案相同的法律关系双方为承揽关系，定作方不承担赔偿责任。为维护法定统一和司法公平，请依法认定答辩人与被答辩人并无合同关系，请人民法院支持答辩人不承担赔偿责任，依法驳回被答辨认的各项请求。	被告杨成发辩称，胡智勇临走的时候和我打过招呼，有事情给我打电话，隔了一天，行政执法来了，问我这房子房户在不在，我说不在，他说你能不能联系上，我说能，行政执法告诉我让房户自己拆，自己要不拆的情况下，明天我们来推，然后我给胡智勇打了电话，他说我不在家你给我安排一下，我说人能找到，胡智勇问我这房子怎么拆，我说找人可以，一个人干不了，他说你给我找，我给找了3个人，工资每人每天200元，前坡已经拆完了，拆到后坡第一块瓦原告摔下，赶忙打了个车，我借了9000元，送到长春医院。这三个人有我和赵维忠还有赵金昌，承担多大责任我会面对。	经审理查明，2017年9月1日，被告胡智勇找被告杨成发为其拆除位于九台区东湖镇荆家村的房屋，被告胡智勇要求被告杨成发拆除房瓦等工作，被告胡智勇向被告杨成发支付拆房费600元。杨成发接了此工作后，找到原告赵维忠及案外人赵金昌实施拆除胡智勇的房屋，被告杨成发向原告及案外人支付工钱每人200元，原告赵维忠在拆除房顶瓦片过程中在房顶坠落受伤，后被送往吉林大学第一医院住院治疗10天，诊断为：胸部损伤、肋骨骨折、锁骨骨折、肩胛骨骨折、创伤性湿肺，头部外伤，软组织挫伤。花住院费46353.41元，门诊费1136.20元=82.70元+372元+650.50元+10元+13元+8元，合计医疗费47489.61元,其中赵维忠垫付9000元。2018年1月23日，赵维忠经吉林津科司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人赵维忠此次外伤已构成十级伤残；2、被鉴定人赵维忠此次外伤护理期为60日；3、被鉴定人赵维忠此次外伤营养期为90日（每日费用参照住院伙食补助相关规定予以确认）；4、被鉴定人赵维忠此次外伤后续治疗费为人民币17000元；5、被鉴定人赵维忠此次外伤误工期为180日。花鉴定费3900元、代理费3000元。	本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告杨成发组织原告赵维忠、案外人赵金昌拆除被告胡智勇的房屋，并为其发放工资，二者之间形成劳务关系，原告赵维忠在提供劳务过程中受到伤害，被告杨成发作为接受劳务一方理应承担相应的赔偿责任。被告胡智勇找到被告杨成发为其拆除房屋，由杨成发组织工人施工、完成拆除房屋的工作成果，二者之间的关系符合承揽关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”。故被告胡智勇作为定作人在本次事故中无责任。而原告赵维忠作为完全民事行为能力人，其应知道在房顶施工存在安全隐患，而未采取安全保障措施进行施工，存在重大过失，应对其自身受到的伤害承担相应的责任。综合本案实际案情，以原告赵维忠承担50%责任，被告杨成发承担50%责任为宜。对于原告赵维忠主张的误工费，其误工期应计算至定残前一日，以143天为准。经核实，原告赵维忠的损失为：医疗费47489.61元、残疾赔偿金12122.94元/年×20年×10%=24245.88元；护理费125.66元/天×60日=7539.60元；营养费100元/天×90天=9000元；误工费126.60元/天×143天=18103.80元；后续治疗费17000元；住院伙食补助费100元/天×10天=1000元；精神损害抚慰金2500元；鉴定费3900元；代理费3000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：	一、被告杨成发于本判决生效后立即赔偿原告赵维忠医疗费47489.61元、残疾赔偿金24245.88元；护理费7539.60元；营养费9000元；误工费18103.80元；后续治疗费17000元；住院伙食补助费1000元；鉴定费3900元，合计128278.89元的50%，即64139.45元,减去已经支付的9000元，加上精神损害抚慰金2500元，共计=57639.45元。	二、驳回原告赵维忠的其他诉讼请求。	案件受理费1000元，由原告承担500元，被告杨成发承担500元；代理费3000元，由原告承担1500元，被告杨成发承担1500元；邮寄费320元，由原告承担220元，被告杨成发承担100元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。		审判员  王连生	二〇一八年七月十日	书记员  邢长旭
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初176号
原告：吕仲尧，男，1950年3月19日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：范光有，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司，住所地东阳市虎鹿镇东嵊路42号。
法定代表人：张建华。
被告：张建华，男，1974年2月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：厉芬芳，女，1977年4月6日出生，汉族，住东阳市。
原告吕仲尧为与被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华、厉芬芳民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，请求判令被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华、厉芬芳归还原告借款35万元，并支付利息（从2015年8月6日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人范光有到庭参加诉讼，被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华、厉芬芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告张建华、厉芬芳系夫妻关系，于2000年2月18日登记结婚。2014年12月12日、2015年3月6日、2015年6月6日，被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华分别向原告借款10万元、10万元、15万元，分别约定借期为1年、10个月、1年，三笔借款均约定月利率为20‰。借款后，三笔借款均支付利息至2015年8月6日。后经原告多次催讨，三被告未归还剩余款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华、厉芬芳应于本判决生效之日起十日内归还原告吕仲尧借款35万元，并支付利息（从2015年8月6日起，均按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华、厉芬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一七年一月二十日
代书 记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初176号原告：吕仲尧，男，1950年3月19日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：范光有，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。被告：浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司，住所地东阳市虎鹿镇东嵊路42号。法定代表人：张建华。被告：张建华，男，1974年2月18日出生，汉族，住东阳市。被告：厉芬芳，女，1977年4月6日出生，汉族，住东阳市。原告吕仲尧为与被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华、厉芬芳民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，请求判令被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华、厉芬芳归还原告借款35万元，并支付利息（从2015年8月6日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人范光有到庭参加诉讼，被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华、厉芬芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告张建华、厉芬芳系夫妻关系，于2000年2月18日登记结婚。2014年12月12日、2015年3月6日、2015年6月6日，被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华分别向原告借款10万元、10万元、15万元，分别约定借期为1年、10个月、1年，三笔借款均约定月利率为20‰。借款后，三笔借款均支付利息至2015年8月6日。后经原告多次催讨，三被告未归还剩余款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华、厉芬芳应于本判决生效之日起十日内归还原告吕仲尧借款35万元，并支付利息（从2015年8月6日起，均按年利率24%计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华、厉芬芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 徐 洋二〇一七年一月二十日代书 记员 朱蕴倩
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第191号
罪犯马永福，男，1958年4月14日出生，回族，文盲，甘肃省广河县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省陇西县人民法院于2011年11月14日作出（2011）陇刑初字第151号刑事判决，认定被告人马永福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，于2011年12月16日送定西监狱服刑改造。未减过刑。执行机关定西监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀。从事监院卫生清理劳动，不怕脏累，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分164分，受监狱表扬4次，记功1次，2013年被监狱评为优秀学员。缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料及缴纳收据等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯马永福减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年四月二十九日
书记员 周海霞
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03346号
原告朝阳屹兴物业管理有限公司，住朝阳市双塔区。
法人代表徐赫阳，经理。
委托代理人张朋，朝阳市屹兴物业服务管理有限公司，负责人。
委托代理人关俊环，辽宁鑫枫物业股份有限公司，独立董事。
被告冯会玉，女，汉族，住朝阳市双塔区，（其他身份信息不详）。
本院在审理原告朝阳市屹兴物业管理有限公司诉被告冯会玉物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳市屹兴物业管理有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朝阳市屹兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳市屹兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 张在野
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王楚淇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2967号
原告：桦甸市泰升供热有限公司。住所：吉林省桦甸市八道河子镇本街。
诉讼代表人：梁立哲，桦甸市泰升供热有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：王昱铮，该公司管理人办公室职员。
被告：张春芳，女（缺席）。
原告桦甸市泰升供热有限公司（以下简称泰升公司）与被告张春芳供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理，2016年9月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市泰升供热有限公司的委托诉讼代理人王昱铮到庭参加诉讼，被告张春芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰升公司诉称：原告与被告之间系长期供热关系。被告所有的坐落在桦甸市八道河子镇政府信用社道东门市一楼，建筑面积108平方米的房屋由原告进行供热，被告欠交2015年度冬季供热费3186元，经多次催收未果，为维护原告合法权益，请求判令被告给付2015年度冬季供热费3186元，并支付利息109.92元（从2015年10月19日起至2016年7月19日止，按人民银行同期贷款年利率4.6%计算），合计3295.92元。2016年7月19日至实际给付之日的利息按年利率4.6%另行计算，诉讼费用由被告承担。
张春芳未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：泰升公司系供热企业，长期为桦甸市八道河子镇镇区用户提供供热服务。2015年度冬季供热期，泰升公司于2015年10月19日开始供热，张春芳位于八道河子镇内的房屋接受了泰升公司的供热服务，其用热面积108平方米，此房屋系居民住宅，每平方米应交供热费27元，计2916元，此款张春芳至今未缴纳。另查明，2015年8月7日，桦甸市人民法院受理了泰升公司破产清算一案，2016年4月1日，桦甸市人民法院作出（2015）桦破字第2号民事裁定书，宣告泰升公司破产。
认定上述事实的证据有：供热许可证、经营性收费许可证、企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、（2015）桦破字第2号民事裁定书、（2015）桦破字第2-1号决定书、楼房示意图、收费标准。
本院认为：泰升公司为张春芳提供供热服务，张春芳接受了供热服务，双方已形成事实供用热力合同关系，张春芳应在用热前履行缴纳供热费的义务，现张春芳至今未缴纳，其行为已构成违约，泰升公司要求其给付供热费及逾期付款损失的主张应予支持。关于供热费计算标准问题，泰升公司自认该用热房屋系居民住宅，故供热费应按每平方米27元收取，对泰升公司超出该标准部分的供热费主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春芳于本判决生效之日给付原告桦甸市泰升供热有限公司供热费2916元，逾期付款损失102元（自2015年10月19日至2016年7月19日，按本金2916元、年利率4.6%计算），合计3018元；2016年7月20日至实际给付之日的逾期付款损失按本金2916元、年利率4.6%给付时另行计算。
二、驳回原告桦甸市泰升供热有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告张春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一六年九月十三日
书记员 叶春丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4309号
罪犯刘洋，男，1995年9月15日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人民法院于2012年4月26日作出（2012）和刑初字第7号刑事判决，认定被告人刘洋犯强奸罪，判处有期徒刑七年。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）延中刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年7月30日本院作出(2015)长刑执字第1221号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯刘洋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年9、10月的一天上午，刘洋伙同他人将被害人找到刘洋家中并将其衣裤扒掉，被告人崔某、李某将被害人强奸；2011年5月20日21时许，刘洋伙同他人的，强行将被害人带至和龙市民慧街气象站附近刘丛家和被告人吕某奶奶家中强行与被害人发生性关系。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次�2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分217.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘洋减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民特137号
申请人（仲裁被申请人）：大连万亿装饰工程有限公司，住所地大连市西岗区水仙街46号201室-207室。
法定代表人：张南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王祯瑶，女，1988年12月8日生，汉族，系该单位员工，住大连市沙河口区。
被申请人（仲裁申请人）：王浩，男，1989年5月8日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：王维清，系被申请人父亲，1955年5月4日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
申请人大连万亿装饰工程有限公司与被申请人王浩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年06月20日立案后组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
大连万亿装饰工程有限公司主张：1、请求贵院撤销大普劳人仲裁（2018）51号仲裁裁决书。2、请求判决本案的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：申请人与案外人岳文智于2016年10月16日签订《大白工程施工合同》，合同中明确约定，兴隆大家庭商业综合体项目装饰工程（二标段）大白工程由岳文智承包，承包方式为保人工、保质量。申请人向案外人岳文智支付工程款，2018年3月案外人张庆新起诉申请人与岳文智至普兰店人民法院关于兴隆大家庭商业综合体项目装饰工程的支付工程款，因申请人，在庭审中查明案涉工程实际是由案外人张庆新雇人完成，并张庆新其已支付全额工人工资，和其他费用。申请人不认识被申请人王浩，也没有对被申请人进行雇佣，更没有为向申请人支付工资。同时，也从未和被申请人约定有关于实际干活天数和每天的工资，岳文智雇佣被申请人施工，并向其支付工资。被申请人陈述其在工地上干了39天半的活，按照一天150元算，在39天都干活的情况下是5850元，与其主张的11430元不相符。综上，申请人与被申请人不是劳动关系，申请人依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》请求贵院依法判决撤销大普劳人仲裁（2018）51号仲裁裁决书。
王浩辩称：不同意申请人的申请。被申请人在申请人处干活，申请人拖欠了工资，应当支付拖欠的工资。
经审查查明：2018年5月17日，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲裁（2018）51号仲裁裁决书裁决：
被申请人应于本仲裁生效之日起内给付申请人被拖欠的工资报酬合计11430元。
被申请人王浩在庭审中主张，其工资标准是一天150元，一共�班39.5天，已支付2000元工资，还欠3900余元。
本院认为，被申请人王浩主张申请人大连万亿装饰工程有限公司拖欠工资3900余元，申请人主张不认识被申请人王浩，也不拖欠工资，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会大普劳人仲裁（2018）51号仲裁裁决书裁决大连万亿装饰工程有限公司给付王浩被拖欠的工资报酬合计11430元不妥。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条第一项规定，裁定如下：
撤销大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会大普劳人仲裁（2018）51号仲裁裁决书。
申请费400元，由被申请人王浩负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 曾国救
审判员 王迎春
审判员 范瑞瑶
二〇一八年七月三十日
书记员 王 澜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执9号
申请执行人：黄永军，男，1971年2月17日出生，汉族，住湖北省南漳县。
被执行人：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地:防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。
法定代表人:马靖，执行董事。
申请执行人黄永军与被执行人广西松沅金花茶研发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）桂0603民督15号支付令已经发生法律效力。但被执行人广西松沅金花茶研发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务:被申请人广西松沅金花茶研发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人黄永军工资165234.82元，并承担案件受理费1202元。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中,经查被执行人房产另案已查封，无土地、银行存款、车辆、股权可供执行，依法将被执行人广西松沅金花茶研发有限公司纳入失信人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0603民督15号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年六月二十二日
法官助理 黄秋燕
书 记 员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0603执9号申请执行人：黄永军，男，1971年2月17日出生，汉族，住湖北省南漳县。被执行人：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地:防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。法定代表人:马靖，执行董事。申请执行人黄永军与被执行人广西松沅金花茶研发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）桂0603民督15号支付令已经发生法律效力。但被执行人广西松沅金花茶研发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务:被申请人广西松沅金花茶研发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人黄永军工资165234.82元，并承担案件受理费1202元。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中,经查被执行人房产另案已查封，无土地、银行存款、车辆、股权可供执行，依法将被执行人广西松沅金花茶研发有限公司纳入失信人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0603民督15号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 聪审 判 员  黄永彬审 判 员  廖树梁二〇一八年六月二十二日法官助理  黄秋燕书 记 员  石露珠
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第904号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人龙某某，男，1966年10月24日出生于四川省通江县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地通江县。因本案于2014年1月29日被中山市公安局决定取保候审，同年7月10日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年7月31日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1261号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年1月23日晚上9时许，被告人龙某某醉酒后（经鉴定，被告人龙某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为189.5mg／100ml）驾驶粤T6Y6**号二轮摩托车，沿中山市火炬开发区中山港大道由中港城酒楼往江尾头村名嘉花园方向行驶，途经中山港大道东行火炬职业学院对开非机动车道路段逆向行驶时，与被害人朱某某骑行的自行车发生碰撞而肇事，造成朱某某、被告人龙某某受伤及车辆损坏。经公安交警部门现场勘查认定，被告人龙某某负事故全部责任。案发后，被告人龙某某赔偿朱某某医疗费人民币1000元。同年1月27日，被告人龙某某接公安人员电话通知后自行前往公安机关归案，并如实供述上述罪行。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述，抓获经过、血样提取及送检经过、警情信息表，扣押笔录、扣押、处理物品清单及照片，血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，交通事故车辆安全性能鉴定书、机动车安全技术检验报告，涉案当事人身份材料、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿协议结案书及收据，被告人龙某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人龙某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人龙某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人龙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人龙某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫洁涛
二〇一四年八月七日
书记员 陈嘉婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初7636号
原告:北京市东城区房屋土地经营管理一中心朝阳门分中心，地址北京市东城区演乐胡同**号。
法定代表人：杜纪培，主任。
委托诉讼代理人：杨晓岳，男，1976年11月4日出生，该分中心职员。
委托诉讼代理人：房海川，男，1992年4月16日出生，该分中心职员。
被告：李艳红，女，1970年7月19日出生，汉族，住本市东城区。
委托诉讼代理人：李天国，北京安理（天津）律师事务所律师。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心朝阳门分中心与被告李艳红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨晓岳、房海川，被告李艳红之委托诉讼代理人李天国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《北京市公有住宅租赁合同》；2、被告将东城区史家胡同×号东房×号房屋腾空交还原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承租原告管理的北京市东城区史家胡同×号院东房×号公房，使用面积7.2平方米。2018年1月，在未经原告允许的情况下，被告将涉案房屋擅自转租，并遭到周边居民群众反映，造成一定的不良社会影响，侵害了原告的合法权益。依据公房管理规定，公房不得转租转借，否则原告有权收回房屋。故依据规定诉至法院，诉如所请。
被告辩称：被告承租原告管理公房并定有合同的情况属实。被告不存在转租转借涉案房屋的行为。事实是，涉案房屋一直由被告之夫及之子居住。2018年1月，被告为外地亲属来京就医使用便利，在涉案房屋短暂临时居住，并且不是连续居住。并且在原告向被告说明后，被告就没再让亲属继续住，仍然由被告自己家人居住。被告之子也一直持续在此地上学，自身有居住需求，该房屋对被告非常重要，不可能转租转借给别人。故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告承租原告管理的北京市东城区史家胡同×号内×号房屋，总使用面积7.2平方米。原告起称被告对涉案房屋进行转租；庭审中，原告称其无法确定被告对涉案房屋是转租还是转借。被告称其仅是因外地亲属来京就医临时短暂在涉案房屋居住，且在接到原告通知后立即纠正，其行为不构成转租转借。原告未举证证明被告存在其认可行为之外的其他转租转借情形。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告所签订的《北京市公有住宅租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据本案被告所述情况，且在原告通知后被告即对使用涉案公房的行为予以纠正，故本案情形难以构成解除公房租赁合同的条件。而原告又无法证明被告存在其他转租、转借涉案公房的情形，故本案原告的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心朝阳门分中心的诉讼请求。
案件受理费35元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 斌
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1366号
原告胡某，女，1984×年×5月×8日出生，汉族，广东省英德市人，住英德市。
委托代理人吴镇湖，英德市大站法律服务所法律工作者。
被告吴某，男，×年×月×日出生1969年2月19日出生，汉族，广东省英德市人，住英德市。
原告胡某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗卫国独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人吴镇湖、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告相识后于××××年××月××日在英德市民政局领取了结婚证。原告与被告由于双方婚前缺乏了解，感情基础差，性格不合。原告于2014年3×月17×日已提出一次起诉，为了子女，想有一个完整的家，都想过上平静的生活，但二年来，无论怎么凑合，都无法共同生活了。原、被告表明婚姻存续，实际感情早已破裂，长期分居，原告作为一个女流之辈，青春已被糟蹋，心灵已受创伤，这些都是无法补偿的，只祈求和婚生女儿吴汝嫣过平静的日子只祈求和婚生女儿吴某1过平静的日子。
原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令准予原告与被告离婚。2、判令婚生女儿吴汝嫣由原告抚养判令婚生女儿吴某1由原告抚养，儿子吴国炫吴某2由被告抚养。3、判决原、被告个人生活用品归被告所有。4、现有家庭财产有：农村租屋、货车一辆、冰箱、洗衣机、红木家私一套以及日常生活用品等全部归被告所有。5、借胡可将借胡某将65000元用于购买汽车的债务各承担一半；6、判令被告依法承担本案诉讼费用及其它费用。
原告胡某向本院提交证据如下：证据1、结婚证复印件，证明胡某、吴某的婚姻关系。证据2、居民身份证复印件，证明原告个人身份。证据3、胡某户口簿复印件，证明原告与女儿吴汝嫣吴某1的户籍。证据4、吴某户口簿复印件，证明被告的户籍。证据5、出生证复印件，证明胡某和儿子吴国炫吴某2的母女关系。证据6、结扎证复印件，证明胡某已经结扎，为婚姻家庭的付出。证据7、胡某出具的借条复印件，证明胡某与吴某共同向胡可将借款证明胡某与吴某共同向胡某将借款6.5万元未偿还。证据8、农村集体土地承包经营权证书复印件，证明吴某有土地经营收入。证据9、广东省集体土地承包经营权证书复印件，证明吴某有山林经营收入。证据10、英德市人民法院受理案件通知书（2014）清英法民一初字第113号民事裁定书复印件，证明胡某何吴某感情早已破裂。证据11、原被告双方手机信息通讯记录，证明双方感情早已破裂。（证据11因原告手机遗失无法提交手机信息、通讯记录）证据12、打架留下的伤疤。（此证据原告无提交，也无现场看伤疤）
被告吴某对原告的诉讼请求答辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意与原告胡某离婚。
经审理查明，原、被告自主相识后同居生活，于××××年××月××日生育了长女，名叫吴汝嫣吴某1，于××××年××月××日补办登记结婚手续，婚后夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育了次子，名叫吴国炫吴某2。在共同生活过程中，原、被告双方聚少离多，夫妻间沟通甚少，相互不信任，相互猜忌，时常发生争吵，彼此怀疑对方的忠诚，影响夫妻感情。原告为此向本院提起诉讼，要求离婚及分割夫妻共同财产。2014年3月，原告胡某向本院起诉与被告吴某离婚，后原告胡某撤回起诉。本案庭审中，原、被告双方各持己见，本案最终调解未果。
另查明，原、被夫妻间有如下共同财产：1、车辆一台；2、冰箱、洗衣机、红木家私一套以及生活物品等。
在夫妻共同债务的问题上，原告胡某在庭审过程中陈述夫妻间有高达6.5万元的债务，被告吴某在庭审时答辩称该债务已偿还1.6万元，其中1万元原告胡某庭审时表示确已偿还，但被告吴某无提交证据证实已偿还的0.6万元。另，被告吴某提交了一份借款为4万元的借条。
以上事实有原告提供的证据以及本院的开庭笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”。本案中，原告胡某与被告吴某从同居生活、生育子女到正式办理登记结婚，期间持续了长达七年时间，彼此之间应有较为充分的了解，由一定的感情基础，虽然原、被告在共同生活中存在一些矛盾、争执，但也属于正常现象。被告吴某先后经历两次婚姻，在珍惜目前这次婚姻的同时，提出不同意离婚的答辩意见的同时，更加应该明白幸福美满的婚姻生活并非不存在任何矛盾，在出现问题时，夫妻间更应懂得以互谅互让、相互包容的态度，用恰当的方法去化解矛盾，以共同守护婚姻关系。本案原、被告的婚姻出现问题，系彼此缺乏包容理解和有效沟通所致，夫妻感情并未达到完全破裂的程度。原、被告通过深刻的自我批评和彼此有效沟通，夫妻感情和好如初有着高度可能性。《中华人民共和国婚姻法》第三十二第三款规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案中，原告胡某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告胡某起诉离婚，其应当举证证明夫妻感情已经破裂。本并没有本案中，原告胡某提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。虽然原告胡某曾经以感情破裂为由提起诉讼，尔后又申请撤诉，并以本院民事裁定书作为夫妻感情破裂的证据，但本院认为，原告起诉后又撤诉仅是诉权的行驶，属于诉讼程序问题，并没有对实体作出处理，不能作为感情破裂的依据。故对原告胡某的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定判决如下：
一、不准原告胡某与被告吴某离婚。
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗卫国
二〇一六年六月二十九日
书记员 李明荃
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）淮民一初字第00048-4号
原告:张松,男,1962年11月28日出生,汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人:王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告:安徽省恒盛建筑有限公司,住所地安徽省淮北市相山区相山南路大名城2栋2单元1408号。组织机构代码66141469－X。
法定代表人：王许会,该公司董事长。
被告:安徽智诚置业有限公司,住所地安徽省淮北市相山区相山南路303号帝景翰园翰邦国际广场13栋1701室。组织机构代码77497941－9。
法定代表人：张同军，该公司董事长。
本院于2012年8月7作出（2012）淮民一初字第00048-1号财产保全的裁定，现因本案已经安徽省高级人民法院二审审理终结且已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、解除对担保人王正各所有的、坐落于安徽省淮北市相山区梅苑路6号佳恒桂花园10﹟604号、建筑面积为69.06平方米、房地产权证号为淮房字第××号的房屋一套的查封；
二、解除对担保人许大恒所有的、坐落于安徽省淮北市相山区水利巷B2栋304室、建筑面积为47.26平方米、房地产权证号为淮私产字第××号的房屋一套的查封；
三、解除对担保人姜芹所有的皖Ｆ×××××号宝马轿车一辆的查封；
四、解除对被告安徽省恒盛建筑有限公司所有的皖Ｆ×××××号帕萨特轿车一辆的查封；
审判长 赵永生
审判员 范向阳
审判员 赵媛媛
二〇一三年十月十八日
书记员 张 颖
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1434号
申请执行人宿某某
被执行人河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司
宿某某与河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司商品房预售合同纠纷一案，晋州市人民法院于2016年4月8日作出的（2016）冀01830民初1436号民事判决书，已经发生法律效力，权利人宿某某于2016年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宿某某表示撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
晋州市人民法院的（2016）冀01830民初1436号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马文安
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 森
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申134号
再审申请人(原审原告)：蔡慧瑜，女，1949年2月27日出生。
法定代理人：蔡伯骅(系蔡慧瑜弟弟)，男，1952年4月9日出生，汉族，住上海市。
被申请人(原审被告)：上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：李舜，该局局长。
委托诉讼代理人：葛璐筠，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ奇，上海市天一律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：朱继安，男，1979年7月19日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原审第三人：朱善训，男，1946年2月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原审第三人：朱芹芬，女，1956年3月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原审第三人：王蔷，女，1951年3月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原审第三人：朱嘉炜，男，2011年1月4日出生，汉族，户籍所在地上海市号。
法定代理人：朱继安(系朱嘉炜父亲)，男，1979年7月19日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原审第三人：朱米琪，女，2008年2月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。
法定代理人：朱继安(系朱米琪父亲)，男，1979年7月19日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原审第三人：朱苓芬，女，1943年1月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原审第三人：朱燕芬，女，1945年2月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原审第三人：朱薇芬，女，1947年9月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原审第三人：朱葓芬，女，1951年8月5日出生，汉族，住上海市。
原审第三人：朱芝芬，女，1934年9月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原审第三人：朱惠芬，女，1935年12月17日出生，汉族，现住美国。
再审申请人蔡慧瑜因与被申请人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局、朱继安等征收补偿合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民(行)初字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，蔡慧瑜于2017年3月13日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，蔡慧瑜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡慧瑜撤回再审申请。
审判长 李江英
审判员 张庚志
审判员 李 珏
二〇一七年三月二十三日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1645号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军。
委托代理人温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人麦佐添。
被告梁建周，男，汉族，住广东省东源县灯塔，公民身份号码×××1614。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告梁建周金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用简易程序由审判员庞尔谦独任审理。本案于2016年2月16日公开开庭审理，原告的委托代理人温彩健、麦佐添到庭参加诉讼，被告梁建周未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月6日与原告签订了《个人信用贷款合同》，依据合同约定，被告向原告借款7万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.69%，还款方式为按月等额还款，如被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权提前收回已发放的贷款和结清利息，并有权按合同约定的利率加50%计收罚息、复利，原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等费用由被告承担。原告依约向被告划款，但被告未依约还款。故请求法院判令：一、被告向原告清偿贷款本金64139.72元、利息（含罚息）18278.93元（利息暂计至2015年11月30日，2015年12月1日起至实际清偿之日的利息按合同执行的利率上浮50%计算）；二、被告承担原告为实现债权而支付的一审律师费10593元；三、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告身份证复印件、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出帐凭证、被告所欠本金及利息情况表、委托诉讼协议、发票等证据，证明原被告双方存在借款合同关系，被告向原告借款7万元，但被告未能按时还款，截止至2015年11月30日，被告拖欠原告本息合计82418.65元，原告为此起诉支出律师费10593元。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，故本院对原告提交的证据均予以确认。
经审理查明：两被告于2014年6月6日与原告签订了《个人担保贷款合同》，依据合同约定，被告向原告借款7万元，贷款期限为36个月，自2014年6月6日起至2017年6月6日止，贷款月利率为1.69%，还款方式为按月等额还款，如被告逾期还款的，原告有权提前收回已发放的贷款本金和利息，并按合同执行利率加收50%计收罚息。原告依约向被告划款，但被告自2014年11月6日起便未再还款，截止至2015年11月30日，被告尚欠原告贷款本金64139.72元、利息（含罚息）18278.93元。
本院认为，《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告不履行合同约定的义务，拖欠本息的，原告可以要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且将贷款利率调整为按合同约定利率上浮50%。被告自2014年11月6日起便不按合同约定履行还款义务，至今已一年多，已构成违约，故原告要求被告清偿贷款本金64139.72元，截止至2015年11月30日止的利息（含罚息）18278.93元，合法有据，本院予以支持。基于被告的违约，原告行使提前收回贷款剩余本金的权利，因原告在本案中未能提交证据证明其在起诉前已向被告有效送达提前收回贷款剩余本金的通知，故本院确认原告提前收回贷款剩余本金的日期以本院将原告的起诉状等应诉材料送达给被告的日期（2015年12月31日）为准。故2015年12月1日起至2015年12月31日期间的利息，未逾期本金按月利率1.69%，已逾期本金按合同约定的利率的基础上加收50%即月利率2.535%计收。2016年1月1日起至实际清偿之日止的利息，以到期本金及提前收回的未到期本金共64139.72元，按月利率2.535%计收。
其次，关于律师费的计付问题，双方于合同中约定了被告应支付原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用，由于被告的违约而致原告向本院提起了本案诉讼，原告为此支出律师费10593元，对于原告的该项支出，本院予以确认
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告梁建周应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金64139.72元、利息（含罚息）18278.93元（利息暂计至2015年11月30日；2015年12月1日起至2015年12月31日期间的利息，未逾期本金按月利率1.69%计收，已逾期本金按月利率2.535%计收；2016年1月1日起至实际清偿之日止的利息，以64139.72元为本金，按月利率2.535%计收）；
二、被告梁建周应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费10593元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1062.65元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告梁建周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一六年二月十六日
书记员 何卓峻
第5页共5页
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第685号
原告蒋小娟，女，汉族，1974年6月1日出生，个体工商户，住址上海市长宁区。
委托代理人王淼，新疆隆达律师事务所律师。
被告蒋丽，女，汉族，1970年4月5日出生，个体工商户，住址新疆泽普县。
本院在审理原告蒋小娟诉被告蒋丽民间借贷纠纷一案过程中，经本院庭前调解，原告蒋小娟以被告蒋丽系其亲姐姐，双方自行协商解决矛盾为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋小娟申请撤诉，是其在法律规定的范围内对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告蒋小娟撤回起诉。
本案案件受理费3924元，因撤诉处理减半收取1962元，由原告蒋小娟自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 磊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐文娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00462号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告韩玉国，男，1972年9月30日出生，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告韩玉国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官范三雪、法官张劼、人民陪审员刘宗琦参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月15日，被告在原告处领取了卡号为的金穗贷记卡。截至2014年7月17日，被告已拖欠本金19913.56元、利息2886.45元、滞纳金1165.04元、其他费用34元，合计23999.05元。故原告起诉要求被告偿还截至2014年7月17日的信用卡欠款23999.05元，并要求被告支付自2014年7月18日起至实际清偿之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、其他费用。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2011年9月25日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为的金穗贷记卡一张。截至2014年7月17日，被告因透支产生的欠款共计23999.05元（其中本金19913.56元、利息2886.45元、滞纳金1165.04元、其他费用34元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩玉国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年七月十七日的信用卡欠款二万三千九百九十九元零五分；
二、被告韩玉国于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金、其他费用（自二○一四年七月十八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六百六十元（含公告费二百六十元），由被告韩玉国负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 刘宗琦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古 悦
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1907号
原告:中国农业银行股份有限公司盖州市支行。
法定代表人：陈洪波，该行行长。
委托诉讼代理人:郭庆文，男，1966年11月8日出生。
被告：陈继辉，男，1971年8月14日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行与被告陈继辉借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司盖州市支行向本院提出诉讼请求：请求法院判陈继辉偿还我行贷款本金及利息15000.00元。事实和理由：借款人沈春晶于2010年6月28日，贷款5万元，到期日2011年6月27日，由于借款人在贷款到期前，未能按期偿还贷款，我行于2011年6月28日，把该笔贷款展期到2012年5月27日到期后，借款人不能履行还款义务，我行依法进行起诉并胜诉，判决书（2012）盖民东第1636号，并依法收回贷款本息40271.62元，剩余贷款本息至今一直未偿还。根据判决书（2012）盖民东第1636号。在庭审过程中，借款人沈春晶说，该贷款不是自己使用，使用人是陈继辉，陈继辉当庭承认该贷款是自己使用，该笔贷款由陈继辉自己来偿还，我行依法起诉陈继辉。
本院经审查认为，本院按照中国农业银行股份有限公司盖州市支行提供的的送达地址无法向陈继辉送达相关法律文书，同时，中国农业银行股份有限公司盖州市支行亦未有提供其他送达地址，陈继辉不到庭，无法查清案件事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司盖州市支行的起诉。
案件受理费175元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 施全军
二〇一八年五月二十四日
书记员 侯莹莹
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1765号
原告李成海。
被告张吉福。
委托代理人张吉明。
委托代理人张怀星，临邑福星法律服务所法律工作者。
原告李成海与被告张吉福健康权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费1600元，住院伙食补助费400元，误工费400元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月9日晚，李永路被告因收割机让路发生争执，被告将我打伤，花费医疗费1600元。被告违法侵害我的合法权益，应予赔偿。
被告张吉富答辩称，原告属于聚众闹事，打仗的原因完全是原告爷仨造成的。
本院经审理认定事实如下：2016年6月9日晚，原告之子李永路与被告因收割机让行问题发生争执，双方动手打架。后原告及原告另一儿子李永福也参与其中，四人均受伤，在经他人劝解后自行离开。双方报警后，临邑县公安局兴隆派出所对赵荣成、吕新东、吕志升的询问笔录中表明，被告张吉富在原告离开后曾向原告收割机扔砖头。对于原被告双方发生争执的打架事实与起因，双方表述一致，以及对临邑县公安局兴隆派出所调取的询问笔录原被告均表示无异议，本院予以确认。
庭审中，被告对原告提交的住院病历、费用清单、住院费单据进行质证。被告表示对原告提交的住院病历、医疗费单据真实性无异议，但只认可单据上的医疗费数额，认可原告要求的住院伙食补助费。对原告请求的误工费不予认可，因原告没有提供证据证明自己的主张。
被告庭审时针对原告提出反诉，已另案起诉。
本院认为，双方发生冲突，打架事实清楚，被告致原告受伤，理应赔偿。原告的住院费可按其提供的住院费单据计算，对其要求的住院伙食补助费予以认可。关于误工费，因原告未提供相关的工资证明等，可按农村居民标准计算。本案的事发原因是由李永路与被告争执引起，而原告不应参与动手打架，故对其损失自己也应承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告张吉富于本判决生效后十日内赔偿原告李成海因侵权造成的损失：医疗费、伙食补助费、误工费共计1210.21元的50%即605元（详见清单）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担25元，由被告承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 马衍新
二〇一六年十月八日
书记员 王 凯
附注：当事人申请执行的期限为二年
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初6203号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告：包秀容，女，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告包秀容债权转让纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告包秀容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3435元及资金占用利息（以3435元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币3600元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。
被告包秀容未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年10月23日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买华硕K550笔记本电脑向久隆小贷公司借款3600元，从2014年11月起至2015年10月共分12期还款，每月24日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。
同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：华硕K550笔记本电脑，商品价格：5000元，贷款金额：3600元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。
2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年2月28日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权3435元（本金3300元，利息135元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。
2018年3月6日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。
庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款3600元，分12期还款，每期还款417元，被告还款300元，仍欠借款本金3300元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。
现原告诉请被告给付其受让的债权款项3300元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因债权转让通知是2018年3月6日发出，因此，资金占用利息时间应从债权转让通知发出的次日起开始计算,即从2018年3月7日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告包秀容于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项3300元；
二、被告包秀容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以3300元为基数，自2018年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包秀容负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴 洪
二〇一八年六月六日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 龚昌莲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4690号
罪犯宋振建，男，1980年1月3日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年9月29日作出了(2010)甬仑刑初字第475号刑事判决，以被告人宋振建犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋振建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋振建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宋振建在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋振建减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月十四日
代书记员 张文雯
河南省杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0221执765号
申请执行人：陈文远，男，1952年12月22日生，汉族。
被执行人：云孝平，男，1960年10月10日生，汉族。
本院在执行陈文远申请云孝平民间借贷纠纷一案中，被执行人云孝平外出，下落不明，本院通过查询查明被执行人无房产及银行存款，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹秋峰
审判员 张云霄
审判员 王洪湾
二〇一七年六月三十日
书记员 徐华旗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初3113号
原告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-B，统一社会信用代码91500105450448910H。
法定代表人：漆甫端，职务董事长。
委托诉讼代理人：朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。
被告：裴涛，男，汉族，1975年12月25日出生，住重庆市江北区。
原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司与被告裴涛合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人朱忠红到庭参加诉讼。被告裴涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款本金389217.20元，从2014年7月3日起按月息2%支付利息，直至本息付清为止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月3日，因被告与第三人的买卖合同纠纷牵扯到原告，原告被重庆市江北区人民法院两次强制执行存款共计389217.20元。2015年5月22日，原被告补充签订了《还款协议》，协议中对如何偿还执行款进行了约定。但被告至今未偿还任何款项，现原告诉至本院，请求判如所请。
被告裴涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，重庆市江北区人民法院作出（2014）江法委执字00002号及（2014）江法委执字00003号执行裁定书，（2014）江法委执字00002号执行裁定书的申请执行人为李忠富和杨建国，（2014）江法委执字00003号执行裁定书的申请执行人为帅勇东，被执行人均为本案原告，两份裁定书的内容为：依据四川省青神县人民法院作出的已经发生效力的（2013）青神民保字第449号、（2013）青神民初字第00645号民事调解书，裁定冻结、划拨被执行人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入192750.00元、196467.20元。2014年7月3日，重庆市江北区人民法院扣划了本案原告银行存款192750.00元及196467.20元，共计389217.20元。
原告陈述：被告系挂靠在原告名下承包工程，被告在四川青神县以原告名义承包工程，后被告欠下第三方两笔材料款，第三方将原告起诉至四川省青神县人民法院，被告作为原告的委托诉讼代理人与第三方达成调解协议确认支付上述两笔材料款，之后原告被重庆市江北区人民法院扣划了该款项，但实际上上述材料款应当由被告自行承担责任。
2014年11月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“兹有裴涛（身份证号：5108021975xxxxxxxx）欠重庆腾鲁建筑安装工程有限公司四川眉山青神项目法院执行的人工及材料费2014年7月3日至2014年11月30日欠款及利息，共计人民币398976元正，该笔欠款在裴涛还款前按每月2%计息，1.5%每月罚金收取。特立此为据。该笔欠款裴涛于2015年春节前分批次或一次性归还腾鲁公司。”原告陈述被告差欠的执行款本金389217.2元，欠条中载明的金额398976元包含了利息。
2015年5月22日，原告与被告达成《还款协议》，其中针对所涉款项的约定为：被告因工程欠款纠纷，造成原告银行账户被执行划走现金存款2笔，合计389217.20元，现本息合计535433.13元，扣除已归还的50000元，实际欠款485433.13元，被告于2015年5月-12月期间偿还，如按期归还则被告至还清欠款本息期间不再计算利息，如被告未按期归还本息，原告每月向被告追加收取2%的利息及1.5%的罚金。该协议所附的附件二《截止2015年5月20日裴涛应归还腾鲁借款及利息明细》中载明：分别以192750元及196467.2元为基数从2014年7月3日起按照月利率3.5%计算至2015年5月20日，应付利息分别为73806.18元及381771.76元。被告在该明细上签字确认。
庭审中，原告明确：对于被告已偿还的5万元利息，由于时间太长，负责该事宜的经办人也已离职，原告的帐目无法查清，原告现不清楚5万元具体的还款时间及金额；被告在《还款协议》签订后未偿还过任何款项，由于《还款协议》中约定的利率过高，原告自愿主张利息按照月利率2%计算，因被告已归还50000元，该5万元抵扣2014年7月3日起至2015年2月2日期间的利息（389217.2元×2%×7个月=54490.41元），现主张利息从2015年2月3日起按照月利率2%计算至付清之日止。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告裴涛既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
原告被法院扣划款项389217.20元，被告认可差欠原告该款项的事实，有执行裁定书、划款凭证、被告出具的欠条、原被告签订的《还款协议》及原告的陈述为证，足以认定。现双方约定的还款期限已届满，被告未举证证明已还款金额，故原告请求被告偿还389217.20元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。由于双方约定的利息标准超过了法律规定，原告主张被告已还款的50000元用于抵扣2014年7月3日起至2015年2月2日期间的利息，符合双方约定，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以认可。现原告要求被告自2015年2月3日起以389217.20元为基数按月利率2%计算并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴涛于本判决生效后十日内给付原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司欠款389217.20元以及利息（自2015年2月3日起以389217.20元为基数按月利率2%计算至付清为止，利随本清）；
二、驳回原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7138元，由被告裴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程芳颖
人民陪审员 杨坤华
人民陪审员 李正渝
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 李 帅
书 记 员 刘春利
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1068号
原告：卢红，女，1961年11月22日生，汉族，住修水县，
被告：车三林，男，1987年7月9日出生，汉族，住修水县，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢红已到庭参加诉讼，被告车三林经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢红的诉讼请求为：判令被告偿还借款100000元及利息（自2016年6月23日起按月利息1.5分计算至还清借款之日止）。事实和理由为：2015年6月23日，被告以经营需要资金周转为由向原告借款100000元整，约定月息1分5厘，借期12个月，于2016年6月23日一次性还清。当日，被告向原告出具了借条，原告将款交付被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅于2016年7月25日向原告偿付利息14000元、2016年7月31日付利息4000元。自后经原告多次催讨，被告于2017年4月4日出具承诺书一张，承诺于2017年6月4日前还清，如有不还以茅坪住宅作抵押。可被告又未按承诺将款项还给原告。为维护自己的合法权益，故诉至法院提出前述诉讼请求。
被告车三林未作答辩。
经审理查明，原、被告多年前系邻居且相互熟识。2015年上半年，被告以经营需要资金周转为由向原告借款；同年6月23日，原告支付100000元给被告，被告当即出具借条给原告，该借条载明被告从原告处借款金额为100000元，借款期限为12个月，月利息为1.5分。借款期限届满后，原告找到被告催讨，被告于2017年7月25日支付利息14000元、2016年7月31日支付利息4000元、2018年3月30日支付利息3000元。
另查明，被告于2017年4月4日向原告出具承诺书，承诺于2017年6月4日前将款项还清，后被告未履行承诺等，遂产生本诉。在诉讼过程中，原告已撤回对另一被告方菲军的起诉，本院予以准许。
以上事实，有原告的陈述，有当事人的身份信息、被告出具的借条、承诺书在卷予以证实。
本院认为，原、被告因借款而形成的债权、债务关系明确，有被告向原告出具的借条在卷佐证。被告在向原告借款后，未按照约定履行自己的还款义务，属违约行为，应承担继续履行的责任。原告主张被告按照月利率1.5%支付利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。原告陈述被告已支付利息21000元，本院对此予以认可。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院送达开庭传票等，被告无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
由被告车三林于本判决生效后十日内偿还给原告卢红借款本金100000元及利息（按年利率18%自2016年8月23日起计算至借款还清之日止）。
驳回原告卢红其他的诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告车三林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周亚敏
二〇一八年四月十六日
书记员 冷东隆
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6346号
原告周春林，男，1969年4月12日出生，汉族，住兰溪市。
被告朱毅，男，1981年10月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告盛美仙，女，1978年9月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告吴小勇，男，1979年8月24日出生，汉族，住兰溪市。
原告周春林为与被告朱毅、盛美仙、吴小勇民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告周春林到庭参加诉讼，被告朱毅、盛美仙、吴小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周春林诉称，第一、二被告系夫妻关系。2014年10月28日，两被告因资金周转需要向原告借款100万元，并向原告出具借条一份，双方约定借款金额为100万元，由被告吴小勇为该笔借款提供担保，原告将款项汇入黄永生账号。借条出具后，原告已依约将款项汇入黄永生账号，但被告却一直拖延还款。请求判令第一、二被告归还原告借款本金人民币100万元及逾期利息（利息自起诉之日起按月息贰分计算至实际清偿之日）；判令被告吴小勇对上述款项承担连带清偿责任。
原告提交了借条一份、银行凭证二份、结婚登记审查处理表，证明被告借款担保、夫妻关系的事实。
被告朱毅未作答辩。
被告盛美仙未作答辩。
被告吴小勇未作答辩。
因被告朱毅、盛美仙、吴小勇没有参加诉讼，放弃质证权利，视为对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院确认如下法律事实：被告朱毅与盛美仙是夫妻。被告朱毅于2014年10月28日向原告周春林借款100万元，约定款项汇入黄永生帐户，由被告吴小勇担保。借款后没有还款。
本院认为，原告周春林与被告朱毅、吴小勇的借贷有被告出具的借条及银行凭证为证，本院予以确认。被告朱毅与盛美仙是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告吴小勇作为担保人签名，没有约定担保方式，视为连带责任保证。借款没有约定利息和还款期限，视为在借款期内不支付利息，逾期利息从原告起诉之日起按年利率6％计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱毅、盛美仙于本判决生效后十日内归还原告周春林借款1000000元及利息（利息按年利率6％从2016年11月3日起计算至履行之日）；
二、被告吴小勇对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告周春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半收取），由被告朱毅、盛美仙、吴小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一七年一月九日
书记员 姜 慧
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执588号
申请执行人：薛宇飞，住宜阳县。
被执行人：解会会，住宜阳县。
关于薛宇飞与解会会借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2970号法律文书，于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执588号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 马毅义
人民陪审员 曹学军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 段成玉
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢269号
申请执行人许昌县河街乡大任庄村。
法定代表人任文功，该村主任。
被执行人陈和平，男，汉族，1957年8月18日生，住河南省鄢陵县。
被执行人许昌县河街乡人民政府。
法定代表人杨振华，该乡乡长。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2009）许县法民二初字第02号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈和平、许昌县河街乡人民政府银行存款、收入43608元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月八日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢269号申请执行人许昌县河街乡大任庄村。法定代表人任文功，该村主任。被执行人陈和平，男，汉族，1957年8月18日生，住河南省鄢陵县。被执行人许昌县河街乡人民政府。法定代表人杨振华，该乡乡长。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2009）许县法民二初字第02号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈和平、许昌县河街乡人民政府银行存款、收入43608元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月八日书记员  葛现军
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2217号
罪犯汤克斌，男，1971年12月2日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2014年6月16日作出（2014）甘刑初字第12号刑事附带民事判决，以罪犯汤克斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2014年8月4日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年12月3日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯汤克斌予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯汤克斌在服刑期间，能够认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，表扬1次。上述事实,有罪犯汤克斌的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯汤克斌服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯汤克斌减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年8月4日起至2018年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月六日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2217号罪犯汤克斌，男，1971年12月2日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省大连市甘井子区人民法院于2014年6月16日作出（2014）甘刑初字第12号刑事附带民事判决，以罪犯汤克斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2014年8月4日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年12月3日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯汤克斌予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议：罪犯汤克斌在服刑期间，能够认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，表扬1次。上述事实,有罪犯汤克斌的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯汤克斌服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯汤克斌减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年8月4日起至2018年6月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月六日书记员刘丰采
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初704号
原告：蔡野，男，1988年12月11日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：刘向东，男，1972年5月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：郭勇，男，1975年6月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告蔡野与被告刘向东、郭勇、殷娜、郭岩松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，审理过程中，原告撤回对殷娜、郭岩松的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡野、被告刘向东、郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款2万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月24日，被告因做生意向原告借款2万元，双方商定借款期限至2018年2月24日。此款经原告催要，被告至今未予偿还，原告要求被告偿还借款并承担诉讼费用。
刘向东辩称，借款人郭松岩是外地人，我与郭勇是本地人，借款时我们把车抵押给了原告，当时借了14000元，原告让郭松岩打了一张2万元的欠条，因为有车作抵押，我就签字作了担保，我只承认担保17000元，现无力偿还。
郭勇辩称，2018年1月24日，我朋友郭松岩做生意资金紧张，郭松岩将我卖给他的车作为向原告借款的抵押物，向原告借款14000元，利息3000元，总计17000元，郭松岩为原告出具了一张2万元的借条，我与刘向东在借条上签了字，约定2018年2月24日还款。借款到期后，因郭松岩的运粮车款没有到账，所以没有还款，现无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交借条一张，借款人为郭松岩、担保人为二被告，用以证明郭松岩向原告借款并由二被告提供担保的事实。二被告对该证据均未提出异议，但提出实际借款14000元，并以车抵押。经庭审质证，本院认为，原告提供的借条上有借款人郭松岩及担保人刘向东、郭勇的亲笔签名，现二被告无证据证明其质证主张，庭审后二被告在本院指定的期限内仍未提供新的证据，故对二被告提出的该项主张不予采纳，原告提供的证据能够证明二被告为郭松岩向原告借款2万元提供担保的事实。二被告未向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实：2018年1月24日，郭松岩因经营缺少资金向原告借款2万元，双方约定偿还期限为一个月，郭松岩为原告出具了借条，并由二被告提供担保。此款经原告催要，被告未予偿还，故原告诉至本院，要求郭松岩及二被告偿还借款。审理中，原告撤回对郭松岩、殷娜的起诉。
本院认为，郭松岩向原告借款，在原告交付借款后，双方形成了民间借贷关系。二被告为郭松岩向原告借款自愿提供保证，与原告形成了借贷保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告可向二被告主张权利，二被告应依照约定承担偿还借款的保证义务。二被告履行义务后，可依法向借款人郭松岩进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘向东、郭勇于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告蔡野借款2万元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘向东、郭勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 田 标
二〇一八年五月三日
书记员 张莹莹
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初8703号
原告：吕联伯，男，1972年4月16日出生，汉族，住福建省南安市水头镇朴二村西沄沟23号，公民身份号码：350583197204164315。
被告：吴明双，男，1966年8月19日出生，汉族，住福建省南安市水头镇夏盛街231号，公民身份号码：35058319660819433X。
本院在审理原告吕联伯与被告吴明双民间借贷纠纷一案中，因原告吕联伯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告吕联伯负担。
代理审判员 周佳宝
二〇一七年一月十七日
书 记 员 姚聪晓
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2533号
申请执行人周斌，男，1969年10月26日出生。
被执行人王荣国，男，1959年11月15日出生。
申请执行人周斌与被执行人王荣国因建筑设备租赁合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2015年3月4日作出的（2015）怀民初字第01713号民事调解书，确定：被执行人王荣国给付申请执行人周斌2011年至2013年期间的租赁费236967元。该调解书已发生法律效力。申请执行人周斌于2016年8月19日向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人王荣国发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询被执行人王荣国名下无房产。鉴于暂未发现被执行人王荣国其他可供执行财产，且申请执行人周斌未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人周斌尚未实现的债权，应由被执行人王荣国继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人周斌发现被执行人王荣国有可供执行财产或被执行人王荣国有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 单文远
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初19号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人蔺敏莉，女，1990年6月19日出生，汉族，初中文化,原在渑池县源海国际务工，住陕西省泾阳县。因涉嫌盗窃于2016年11月28日被渑池县公安局刑事拘留,2016年12月9日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人蔺敏莉犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员贾俊锋、刘娜娜出庭支持公诉，被告人蔺敏莉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月20日，被告人蔺敏莉在渑池县城关镇新华街李某经营的本色理发店内，趁李某不备，将其放在店内理发台上的玫瑰金苹果6S手机盗走，经鉴定价值4899元。案发后被盗手机已追回并发还被害人李某。
上述事实，被告人蔺敏莉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述,证人张某、郑某的证言，渑池县价格认证中心价格认定结论书，被盗手机照片，渑池县公安局破案报告、抓获经过、扣押及发还清单，李某被盗手机发票复印件，被告人蔺敏莉户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺敏莉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值4899元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被盗手机已追回并发还被害人李某，庭审中蔺敏莉认罪悔罪态度好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔺敏莉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2017年2月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李辉
二〇一七年一月十八日
书记员 张冰
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初860号
原告：李影，女，1973年6月8日生，汉族，现住长春市二道区。
被告：史南，男，1972年3月29日生，汉族，住长春市绿园区。
原告李影诉被告史南借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李影到庭参加了诉讼�被告史南经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李影诉称，2016年3月31日，被告与原告签订一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款共计本金人民币100000元，借款期限为三个月，借款利息按月2.5％计算。合同同时约定，借款人承担本合同项下债权人实现债权有关的律师服务、评估、登记、鉴定、公证等费用。合同签订当日，原告即向被告提供了借款本金人民币100000元，被告给原告签收现金壹拾万元整的《借条》一张。此后连续三个月，被告按照合同约定每月支付了原告利息2500元。合同约定的借款期限超出后，原告曾多次找被告要求偿还借款本金并支付利息，但是，其后利息被告再无支付，借款本金至今分文未给。故原告诉至人民法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款�民币本金10万元，按银行同期贷款利率4倍给付利息；2、要求被告支付原告因主张上述债权支出的律师费5000元；3、本案诉讼费相关费用由被告承担。
被告史南未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：证据1、借款合同一份，证明：原、被告之间存在借款关系，原告借给被告人民币10万元。证据2、收条一份，证明：原告已经履行给付义务，被告收到原告借款人民币10万元。证据3、银行流水一份，证明：被告通过银行汇款的方式向原告支付利息，共四笔，每笔利息2500.00元。证据4、被告给原告出具的书证一份，证明：被告承认与原告之间存在借款事实。
经审理查明，2016年3月31日，被告史南与原告李影签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币100000.00元，借款期限三个月，借款利息按月2.5％计算。合同中约定：”借款人应承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、评估、登记、鉴定、公证等费用。”同日，被告史南给原告李影出具收条一份，内容为”今史南收到李影提供的人民币借款100000.00元，大写拾万元整圆。其中，现金拾万元整元，转账/元。收款人签名：史南。身份证：×××。日期：2016年3月31日。”借款后，被告史南已按照月利率2.5%支付了利息，共四笔，每笔2500.00元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2016年3月31日，被告史南与原告李影签订借款合同，同日，向被告史南履行了借款义务，有原告提供的借款合同以及被告给�告出具的收条为凭，借款合同以及收条落款处均有被告史南的签字按手印，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故被告史南应当按照合同约定于2016年6月30日前偿还借款本金人民币100000.00元。
关于逾期利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:......(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人�逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原告与被告在合同中约定借款利率按月执行2.5%，被告史南已经按照合同约定支付了借款期限内3个月的利息以及借期外1个月的逾期利息。对于未支付的利息，原告主张按照银行同期贷款利率4倍给付，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师代理费。原告李影并未向本院提供律师代理手续且未提供律师费票据，无法证明其为了实现债权支付律师费5000元，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史南于本判决生效后立即偿还原告李影借款本金人民币100000.00元以及相应的逾期利息（自2016年8月1日起至借款清偿之日止以借款本金100000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告李影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400.00元，由被告史南负担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁微微
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 韩凤云
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李 雪
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223财保90号
申请人宋春和，男，1964年1月26日生，满族。
被申请何玉水，男，1965年6月1日生。
申请人宋春和因与被申请人何玉水机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李何玉水驾驶的xxxxx号正三轮载货摩托车一辆予以查封。申请人宋春和用其本人名下的位于xxxxx房屋一处作为诉前保全的担保。
本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以财产担保的房屋所有权证书，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人宋春和名下位于xxxxx房屋一处，查封期限为三年。
二、查封被申请人何玉水驾驶的xxxxx号正三轮载货摩托车一辆，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。
审判员 田宇才
二〇一八年七月五日
书记员 张宝石
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行初178号
原告胡怀坤。
被告绍兴市越城区斗门镇人民政府，住所地绍兴市越城区斗门镇西湖头。
法定代表人郑雪奎，镇长。
委托代理人朱妙，浙江中行律师事务所律师。
原告胡怀坤诉被告绍兴市越城区斗门镇人民政府拆迁安置行政协议一案，原告于2016年1月22日向绍兴市越城区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年4月28日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
原告胡怀坤诉称，原告有占地面积44.86㎡、建筑面积88.93㎡的二层楼屋一间，因自己另有住房，至2003年拆迁时，一直出租他人使用。2003年前述房屋由被告征收拆迁，但拆迁部门却将安置补偿权利由第三人胡康巨享用。多年来，原告一直要被告提供其与第三人签订的协议，以便据此主张权利，但未果。
2015年8月27日，原告到袍江新区信访办反映，2015年9月16日，被告签发（2015）65号信访事项处理意见书，称：袍江信访办反映的问题“已转至我镇”，其中关于宗地号300号、建筑面积88.93㎡的一间二楼的安置情况，称因第三人胡康巨提供有一份“分书”，所以与第三人签订有一份《房屋拆迁补偿产权调换合同》，但未肯复印。
原告与第三人虽系兄弟，但根本没有“分书”，责问第三人，他承认分书上所谓原告的签名以及相关资料上原告签名上的手印都是他捺的。原告认为，被告审查失职的过错与原告拆迁安置权利被剥夺之间有直接的因果关系。为此起诉至法院，请求法院确认被告与胡康巨签订的房屋拆迁安置协议因内容虚假无效，判令被告将建筑面积88.93㎡安置补偿权判由原告享有。
被告绍兴市越城区斗门镇人民政府辩称：一、《房屋拆迁补偿产权调换合同》签订主体为被告、绍兴袍江工业区拆迁事务所（2012年1月更名为绍兴袍江经济技术开发区房屋征收服务中心）以及原告，现原告仅将被告列入被告明显不妥，应追加绍兴袍江经济技术开发区房屋征收服务中心为共同被告。
二、被告、绍兴袍江工业区拆迁事务所与第三人胡康巨签订的《房屋拆迁产权调换合同》合法有效。被告与绍兴袍江工业区拆迁事务所对原告的房屋进行安置时原告及第三人向被告提供分书及要求分割兄弟间的拆迁安置房的说明，根据分书及要求分割兄弟间的拆迁安置房的说明登记在原告名下的楼房系祖传楼房，其中新建的一间楼房原告自愿分给第三人所有，被告与绍兴袍江工业区拆迁事务所根据当时的拆迁政策对原告胡怀坤户和第三人胡康巨的拆迁房屋进行安置，并分别与原告和第三人签订《房屋拆迁产权调换合同》，双方签订的《房屋拆迁产权调换合同》合法有效。
三、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，被告、绍兴袍江工业区拆迁事务所与原告胡怀坤及第三人胡康巨于2003年6月签订《房屋拆迁产权调换合同》，拆迁安置完毕距今已有近13年，原告与第三人被拆迁的房屋同在一个村，在安置当时原告应该知道登记在自己名下的房屋被征收拆迁，原告与被告、绍兴袍江工业区拆迁事务所签订《房屋拆迁产权调换合同》时也并未提出过任何异议，时隔近13年突然起诉明显超过2年的诉讼时效。
综上，被告认为原告的起诉无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，原告于2003年已经知道胡康巨与被告绍兴市越城区斗门镇人民政府签订了房屋拆迁安置协议，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，起诉期限从原告知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。现原告既无证据证明其于法定起诉期限内已提起行政诉讼，又不具有正当理由，属超过法定起诉期限且无正当理由，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡怀坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
人民陪审员 张碧云
二〇一六年八月十日
书 记 员 斯则喻
附：本裁定适用的相关法律依据
1、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。