安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初2633号
原告（反诉被告）：安庆市欣华建筑安装工程有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：罗国斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖国友，宿松县陈汉乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：石永红，系该公司员工。
被告（反诉原告）：宿松县中德职业技术学校，住所地宿松县。
法定代表人：李和兴，系该校校长。
委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。
原告安庆市欣华建筑安装工程有限公司（以下简称欣华公司）与被告宿松县中德职业技术学校（以下简称中德学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。案件审理过程中，被告中德学校向本院提起反诉。本院于2018年4月13日、2018年6月25日先后二次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）欣华公司委托诉讼代理人廖国友、石永红，被告（反诉原告）中德学校的委托诉讼代理人顾伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
欣华公司向本院提出诉讼请求：1、判令中德学校立即支付工程款9963479元，并按合同约定支付相应利息至付清工程款之日止。2、判令中德学校立即支付自2016年10月1日至2017年8月31日的应付工程款的利息2180192.15元（1、应付工程款14963479元中的8978087.4元自2016年10月1日至2016年12月13日共73天的利息436933.59元；2、应付工程款10963479元中的4978087.4元自2016年12月14日至2017年2月3日共49天的利息162617.52元；3、应付工程款9963479元中的3978087.4元自2017年2月4日至2017年3月31日共55天的利息145863.2元；4、应付工程款9963479元中的3978087.4元自2017年4月1日至2017年8月31日共150天的利息397808.74元；5、5237217.65元自2016年10月1日至2017年8月31日共8个月的利息1036969.09元。上述五笔欠款利息，第1-4笔按月利率2%计息，第五笔按月利率1.8%计息）；3、案件受理费由中德学校负担。事实与理由：2015年9月20日，欣华公司与中德学校签订《建设工程施工合同》，同年9月22日双方签订《补充协议》，合同约定，欣华公司承建中德学校位于宿松县培训楼，承包方式为包工包料。合同同时约定，2016年9月30日前，中德学校拨付工程总价款的60%，如未按时付款，则按月利率2%自应付款之日起至实际付清款项之日止支付利息，2017年3月30日前中德学校应拨付至工程款的95%，如不能按时支付，则从工程验收之日起至实际付清之日止按月利率1.8%支付利息。工程款的5%作为质保金在2017年9月30日前给付欣华公司，该款不计利息。但中德学校并未按约履行，故向本院起诉，要求判如所请。
中德学校辩称，1、本案工程款的结算依据有问题。在《建设工程施工合同》签订后备案前，双方于2015年9月22日签订了《补充协议》，该协议未经备案，且对工程价款的履行方式、工程质量等合同实质性内容方面有所违背，根据相关法律规定，应以备案的中标合同作为工程款的结算根据。2、本案的工程决算价款，案涉工程尚有部分工程未施工，且有部分工程进行了变更，同时已计价应分摊的措施费、规费及税金合计604304.62元，在决算时遗漏了应扣减的该部分工程款，该费用应从工程款中扣除。3、关于工程款的支付节点及条件的问题，双方虽于2016年10月20日签署了工程决算结论书，但并未对工程款进行审计，故依据施工合同的约定，除前期70%的进度款应支付外，其余款项支付条件尚未成就。4、关于资金利息问题，双方签订的《建设工程施工合同》并未对逾期付款违约责任作明确约定，依据相关法律规定，利息应参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
中德学校向本院提出反诉请求：1、判令欣华公司赔偿中德学校因施工原因给中德学校造成的经济损失328129元；2、判令欣华公司支付中德学校因修建本案所涉工程使用的中德学校钢材及瓷砖款50000元；3、反诉费用由欣华公司负担。事实与理由：欣华公司为中德学校修建男生南、北楼及培训楼，施工过程中，因欣华公司的原因，在男生南楼西南角，施工毁损景观河道约70米，直接经济损失约150000元；施工造成男生南楼西南角基础坍塌，进行处理产生费用计178129元。另外，欣华公司在施工过程中，使用中德学校30000元的瓷砖，20000元的钢材（约5吨）。中德学校多次要求欣华公司在应付工程款中扣除，但未果，故向本院反诉。
欣华公司就中德学校的反诉辩称，欣华公司赔偿中德学校328129元没有法律及事实依据，欣华公司施工过程中并未毁损景观河道；男生南楼西南角基础坍塌并非欣华公司施工原因造成，而系选址不当所致，且在施工过程中双方已就此问题进行协商解决；欣华公司施工过程中并未使用中德学校钢材和水泥。综上，欣华公司请求人民法院驳回中德学校的全部反诉请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对欣华公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、《建设工程施工合同》、中德学校于2017年8月14日出具的“情况说明”，中德学校无异议，本院予以认定。对欣华公司提交的《补充协议》，中德学校对真实性无异议，但对合法性有异议，认为与《建设工程施工合同》的价款履行方式不一致，质保期提前了一年，且约定了很高的利息，亦与《建设工程施工合同》不一致。本院认为，欣华公司与中德学校在《建设工程施工合同》的基础上签订《补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对该证据的证明目的，本院予以认定。对欣华公司提交的工程竣工验收报告（0220944、0220945、0220946），中德学校对证据的真实性无异议，但认为验收报告上仅有监理单位人员签名，但未加盖监理单位公章，不能达到欣华公司的证明目的。本院认为，案涉工程验收组织单位系中德学校，验收报告上，建设单位、施工单位及设计单位均加盖了公章，监理单位虽未加盖公章，但该单位相关负责人在验收报告上的签名系职务行为，足以代表监理单位对该工程的意见，足以说明该工程系合格工程。对该组证据的证明目的，本院予以认定。对欣华公司提交的中德中学于2017年4月8日出具的“情况说明”，中德学校对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为“情况说明”中虽认可已通过竣工验收，但不表明验收合格。本院认为，“情况说明”中明确说明因中德学校自身原因致消防工程未通过验收，该项目资料未备案，与欣华公司无关，且该工程经竣工验收后已投入使用，故对中德学校之主张，本院不予采信，对该证据的证明目的，本院予以认定。对欣华公司提交的男生南楼、男生北楼挡土墙及附属工程结算及男生南、北楼及培训楼工程决算结论等证据，中德学校对男生南、北楼挡土墙及附属工程结算中的第三项男生南楼挡土墙费用178129元的真实性有异议，对男生南、北楼及培训楼工程决算结论的真实性无异议，但认为因未审计，不能作为支付工程款的依据。本院认为，男生南楼、男生北楼挡土墙及附属工程结算，系中德学校于2016年10月15日出具，盖有中德学校公章，亦有中德学校法定代表人李和兴签署的“同意该结算价”，该证据客观、真实，本院依法予以采信；对于决算结论，本院认为，案涉工程决算结论系双方对工程决算的结果，只要双方当事人达成合意，审计并非强制性规定，亦非必经程序，对中德学校之主张，本院不予采纳，对该组证据，本院予以认定。对欣华公司提交的中德学校于2017年8月12日出具的“付款计划”，以证明中德学校违约的事实，中德学校对证据的“真实性、合法性、关联性”均无异议，但认为截止当前应付工程款为400万-500万元，其他未达到支付的条件。本院认为，案涉工程已于2016年8月竣工并通过验收，中德学校亦已投入使用，依据合同约定，中德学校应支付工程款。2017年的付款计划，是中德学校在付款违约的情况下，重新就给付工程款作出的计划，但该还款计划仅是中德学校的单方计划，并非双方协商的意思表示，中德学校据此认为部分工程款未达给付条件，但未就此举证，本院不予采信。对该证据的证明目的，本院予以认定。对欣华公司提交的男生南楼、男生北楼、培训楼工程应付款及付款明细及应付利息明细，中德学校对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为应以审计的工程款为最终给付依据。本院认为，审计并非强制性规定，亦非必经程序。对该组证据，本院予以认定。
对中德学校提交的“宿松县中德职业技术学校招标文件”及“招标文件领取表”，欣华公司无异议，本院予以认定。对中德学校提交的《建设工程施工合同》，欣华公司对证据的“真实性、合法性、关联性”均无异议，但对证明目的有异议。本院认为，欣华公司与中德学校签订的《建设工程施工合同》，系住建部及国家工商行政管理总局制定的示范文本，欣华公司与中德学校在签订该合同后，根据该工程的具体情况，就合同的未尽事宜及部分内容的变更进行协商后，于2015年9月22日签订了《补充协议》，协议第十二条约定：“《补充协议》与《建设工程施工合同》具有同等法律效力，如与《建设工程施工合同》有相异之处，以本补充协议为准”。本院认为，就《补充协议》而言，并无与《建设工程施工合同》实质性内容不一致，一，工程款的给付是否需经审计才达成付款条件，对于涉案工程而言，法律并无强制性规定，而从《补充协议》中关于工程款的给付约定及中德学校的“付款计划”分析，双方对此已达成无需审计的合意；二，关于利息的约定，中德学校认为，《建设工程施工合同》中未约定未按合同约定支付工程款而应承担的违约责任，故应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本院认为，《补充协议》正是基于未约定违约责任的承担方式而约定按月利率2%计算未付工程款利息，且该约定并不违反法律规定，亦是双方当事人的合意，故中德学校应按协议约定支付未付工程款的利息，利率分别按月利率2%及1.8%计算。对中德学校提交的《工程量清单招标控制价（标底）》及照片，中德学校认为，按照《工程量清单招标控制价（底价）》的约定，欣华公司在实际施工过程中，尚有南、北楼卫生间墙面瓷砖未贴、铝合金扣板吊顶未施工、铝合金通风百页未未施工、坐便器改蹲便器，培训楼钢化玻璃栏杆未施工、干粉灭火器未放置，上述未施工工程项目及更改的工程项目，合计款项为604304.62元，应从总工程款中扣除。本院认为，庭审查明，欣华公司提交工程决算价款为15076500.79元，上述未施工的工程项目及变更的工程项目，欣华公司与中德学校在结算时均予以扣减，并未计入结算后中德学校应付工程款内，其中铝合金扣板吊顶扣减94000元、铝合金通风百页扣减75000元、坐便器改蹲便器扣减20000元、培训楼钢化玻璃栏杆扣减5280元、干粉灭火器扣减5200元、卫生间墙面瓷砖系变更贴砖面积、扣减72500元、基础土方工程扣减290000元，另扣除30000元的其他费用，总计扣减金额为596500.79元，扣减后的工程决算价款为14480000元。故中德学校应付工程款为14480000元。对该证据的证明目的，本院不予认定。中德学校认为尚有瓷砖未贴，但并未举证证明。对于中德学校提交的“付款计划”，中德学校认为按该计划，截止诉讼期间，中德学校应付工程款应为400-500万元，后续工程款给付条件尚未成就。本院认为，欣华公司与中德学校签订的“补充协议”约定，工程为欣华公司垫资工程，在工程竣工验收合格后，于2016年9月30日前，中德学校应付工程款的60%，如未按时支付，则应按月利率2%支付利息；2017年3月30日前，中德学校支付总工程款的95%，该笔款项自工程竣工之日起至付清之日止按月利率1.8%支付利息；工程总价款的5%作为质保金于2017年9月30日前交付欣华公司，该笔款项不计利息。但中德学校在实际履行过程中，并未按约付款，2017年8月12日，在欣华公司催要后，中德学校向欣华公司出具付款计划，承诺于2017年9月20日前付工程款2000000元，2018年2月10日前付工程款2000000元，2018年9月20日前，付工程款3000000元，2019年1月20日前，付工程款2000000元，工程款付清后，2019年9月20日前付清工程款利息。本院认为，欣华公司在2016年8月即已完成工程建设，且在竣工验收合格后将楼房交付中德学校，中德学校接受楼房亦已投入使用，双方在决算后，中德学校应按合同约定按时给付工程款，而在给付迟延后，中德学校又于2017年8月12日出具“付款计划”，但该付款计划仅为中德学校单方意思表示，并未获欣华公司同意，故对中德学校的证据的证明目的，本院不予认定。对于中德学校提交的景观河道护栏毁损照片，欣华公司有异议，认为与本案无关联，本院认为，中德学校并未提交证据证明景观河道护栏毁损系欣华公司所为，对该证据的证明目的，本院不予认定。对中德学校的南楼基础坍塌照片、中德学校于2018年3月28日出具的南楼基础坍塌情况说明、南路基础坍塌处理费用明细表，证明系因欣华公司施工过程中措施不当而造成，修复费用应由欣华公司负担。欣华公司对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，情况说明系中德学校自书，施工过程中南楼挡土墙坍塌，中德学校并无证据证明系欣华公司施工不当造成，该挡土墙的维修费用178129元，系双方核算后的结果，且双方在结算时已达成协议，由中德学校承担该项费用，由此亦可反证南楼基础坍塌，非欣华公司之故。故对该组证据的证明目的，本院不予认定。对中德学校提交的“相关损失及应付材料费明细表”，证明欣华公司在施工过程中使用中德学校钢材（20000元）和瓷砖（30000元），欣华公司有异议，认为欣华公司并未使用中德学校建材。本院认为，“相关损失及应付材料费明细表”系中德学校于2018年3月26日出具，系中德学校自书，亦无欣华公司的签字确认，欣华公司对此不予认可，中德学校亦无证据证明欣华公司使用上述村料，故对该组证据的证明目的，本院不予认定。
本院经审理查明事实如下：2015年9月20日，欣华公司与中德学校签订《建设工程施工合同》，合同约定，欣华公司承建中德学校男生南宿舍楼、男生北宿舍楼及培训楼，工程承包内容为土建、装饰及水电安装工程，工程承包范围为土建、装饰装修及安装工程。工期自2015年10月30日起至2016年7月30日止，总工期275天，具体以监理单位下达的开工令为准。工程质量标准为合格。工程总价款为13165220.39元。合同同时约定，合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。同年9月22日，双方就《建设工程施工合同》的未尽事宜签订《补充协议》，协议约定，承包方式为包人工、包材料、包机械、包工期、包质量、包保修等内容的总承包。工程履约保证金为600万元，在签订协议后全部打入中德学校指定账户，在竣工验收合格，取得消防验收合格证后全部返还欣华公司。如未按约返回，则自应返回之日起按月利率2%计息至全部返回之日止。工程价款为13165220.39元，付款方式为欣华公司全垫资建设，在工程竣工验收合格后，2016年9月30日前，中德学校支付工程总价款的60%，如不能按时付款，则自应付款之日开始按月利率2%支付利息至付清该笔款项之日止；2017年3月30日前，中德学校支付至工程总价款的95%，此笔工程款从工程竣工验收之日起，至实际付款之日止按月利率1.8%支付利息；另有5%的工程款作为质保金在2017年9月30日前支付给欣华公司，该款不计利息。对于工程造价，双方在补充协议第六条第二款约定按“安徽省鑫诚工程咨询有限公司”编制的《工程量清单招标控制价（标底）》作为结算依据。协议第十二条约定：“《补充协议》与《建设工程施工合同》具有同等法律效力，如与《建设工程施工合同》有相异之处，以本补充协议为准”。合同签订后，欣华公司即开始施工建设。施工过程中，双方对部分工程进行了变更，铝合金扣板吊顶、铝合金通风百页、培训楼钢化玻璃栏杆、干粉灭火器等未安装，坐便器改蹲便器、卫生间墙面瓷砖减少粘贴面积、基础土方工程减少等。因中德学校未能协调好与当地村民矛盾，致工程完工时间延后，至2016年8月26日工程验收完毕，工程验收过程中，因中德学校原因致消防工程未通过验收，该项目资料未备案。工程验收合格后，欣华公司依据《工程量清单招标控制价（标底）》对工程价款进行结算，结算工程价款为15076500.79元，其中，合同价13165220.39元，增补工程1230020.66元（南楼674753.88元、北楼400541.11元、培训楼154725.67元），基础及零星工程681259.74元，决算后，欣华公司将该结算结论送交中德学校审核，中德学校审核后，扣减596500.79元（扣除铝合金扣板吊顶94000元、铝合金通风百页75000元、培训楼钢化玻璃栏杆5280元、干粉灭火器5200元、坐便器改蹲便器20000元、卫生间墙面瓷砖72500元、基础土方工程290000元、其他费用30000元，共计591980元），2016年10月20日，中德学校与欣华公司达成“宿松县中德职业技术学校安庆市欣华建筑安装工程有限公司男生南楼、男生北楼、培训楼工程决算结论”，决算结论为：“该工程建筑面积约为9850平方米，含增补、土方增加量等工程决算价为壹千肆佰肆捌万元整（14480000.00元）”。
同时查明，施工过程中，中德学校应另行支付欣华公司水电材料费15828元、辅助工程费（排污、给排工程）159330元、男生南楼挡土墙费用178129元、围墙拆除与修复费用13000元、男生南楼挥汗如雨土墙工程73887元，合计440174元。
上述应付工程款为14920174元。
另查明，工程建设过程中，中德学校于2015年12月29日付安全文明措施费200000元，2016年7月11日付安全文明措施费142295元，2016年7月18日付工程款24400元，2016年7月26日付工程款40000元，2016年9月14日付工程款150000元，2016年12月13日付工程款4000000元，2017年2月3日付工程款1000000元，总计付工程款5556695元，之后一直未付款。
再查明，欣华公司在工程施工前交付中德学校工程履约保证金6000000元，中德学校仅退还欣华公司5400000元，尚欠600000元。
至起诉前，中德学校尚欠工程款9363479元及工程保证金600000元，共计9963479元。
2017年8月12日，中德中学向欣华公司出具“还款计划”，承诺所欠欣华公司工程款于2017年9月20日前付2000000元，2018年2月10日前付2000000元，2018年9月20日前付3000000元，2019年1月20日前付2000000元，工程款付清后，于2019年9月20日前付清欠款利息，但该付款计划并未获欣华公司同意。
2017年8月31日，欣华公司与中德学校就所欠工程款利息进行结算，截止2017年8月31日，利息为2180192.15元。
本院认为，依法成立的合同，对合同双方当事人均有严格的约束力，作为合同的双方当事人，均应严格按合同约定履行各自的合同义务。本案争议的焦点为：1、补充协议是否有效；2、中德学校应按何利率标准给付工程款利息；3、案涉工程中未施工及变更部分，在决算时是否扣减了该部分工程款；4、欣华公司在施工过程中是否毁损景观河道；男生南楼西南角基础坍塌部分修复款应由谁负担；5、欣华公司在施工过程中是否使用了中德学校的建材；6、工程款支付时间问题。
1、补充协议是否有效。欣华公司与中德学校于2015年9月20日签订《建设工程施工合同》后，于同年9月22日签订《补充协议》。补充协议就主合同的未尽事宜进行约定并就部分内容进行细化，以利于合同的履行。补充协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。
2、中德学校应按何利率标准给付工程款利息。诉讼中，中德学校主张，因施工合同中并未就迟延支付工程款的违约责任进行约定，故对中德学校所欠工程款应按中国人民银行同期同类贷款利率计息。本院认为，庭审查明，欣华公司承建中德学校工程系全垫资工程，双方在补充协议第三条就履约保证金返还时间进行了约定，并约定了未按约返还则按月利率2%计算利息，第七条付款方式中就迟延给付工程款的违约责任进行了约定，双方约定，在工程竣工验收合格后，2016年9月30日前中德学校支付工程款的60%，如迟延支付，则应支付利息至该款项清偿之日止，利率按月利率2%计息。2017年3月30日前中德学校应支付至工程款的95%，如未按期支付，则该部分款项（工程款的35%）按月利率1.8%支付利息至清偿之日止。本院认为，欣华公司与中德学校就迟延付款支付利息的约定并不违反法律规定，约定的利率的标准亦未违反法律规定，且双方在实际履行合同的过程中，亦就约定的利率计算利息至2017年8月31日，故对中德学校之主张，本院不予采纳。
3、案涉工程中未施工及变更部分，在决算时是否扣减了该部分工程款。庭审查明，双方的工程款结算依据为《工程量清单招标控制价（标底）》，欣华公司结算工程价款为15076500.79元，在中德学校扣减596500.79元（其中铝合金扣板吊顶94000元、铝合金通风百页75000元、培训楼钢化玻璃栏杆5280元、干粉灭火器5200元、坐便器改蹲便器20000元、卫生间墙面瓷砖72500元、基础土方工程290000元、其他费用30000元）后，双方确认工程款总价款为14480000.00元。另中德学校主张建筑物的屋门未按设计建造，本院认为，双方在“补充协议”中已就屋门设计进行了变更，欣华公司按变更后的设计进行安装符合合同约定。对中德学校要求对未施工工程量造价进行鉴定之请求，本院依法不予准许。
4、欣华公司在施工过程中是否毁损景观河道，男生南楼西南角基础坍塌修复费用应由谁负担。诉讼过程中，中德学校主张欣华公司在施工过程中是否毁损景观河道，男生南楼西南角基础坍塌部分修复款应由谁负担。庭审查明，中德学校并未就欣华公司在施工过程中损毁景观河道向本院举证，同时庭审过程中中德学校陈述称男生南楼西南角基础坍塌系欣华公司施工过程中施工措施不当，暴雨时雨水漫灌导致。本院认为，中德学校并无证据证明雨水漫灌系施工措施不当而造成，同时中德中学2016年10月15日出具的“男生南楼、男生北楼挡土墙及附属工程结算”表明，双方已就基础坍塌及挡土墙修复处理费用达成合意，由中德学校出资178129元，由此亦表明，景观河道的毁损、南楼宿舍楼基础坍塌非欣华公司之责，故对中德学校要求对男生南楼基础坍塌原因进行鉴定之请求，不予准许，对中德学校反诉要求欣华公司赔偿损失328129元之诉讼请求，本院不予支持。
5、欣华公司在施工过程中是否使用了中德学校的建材。庭审过程中，中德学校主张欣华公司在施工过程中使用了其所有的20000元的钢材和30000元的瓷砖，但欣华公司不认可，中德学校亦未举证证明，故对该主张，本院不予认定。对中德学校要求欣华公司给付水泥、钢材款50000元之诉讼请求，本院不予支持。
6、工程款支付时间问题。中德学校主张应依据中德学校于2017年8月12日作出的还款计划支付工程款。本院认为，中德学校虽已将还款计划送达欣华公司，但欣华公司并未认可还款计划，该还款计划系中德学校单方制作，非双方合意，故中德学校仍应按补充协议第七条的约定给付工程款。
综上所述，欣华公司的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。中德学校之诉讼请求，无事实与法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宿松县中德职业技术学校于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）安庆市欣华建筑安装工程有限公司工程款9963479元，支付利息2180192.15元,并自2017年9月1日起计算利息至还清欠款之日止（其中5978087.4元按月利率2%计算，3487217.6元按1.8%计算）；
二、驳回反诉原告宿松县中德职业技术学校的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费94662元，由本诉被告宿松县中德职业技术学校负担，反诉案件受理费3486元，由反诉原告宿松县中德职业技术学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张小兵
审 判 员 吕 芳
人民陪审员 高用九
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 孙 平
书 记 员 王安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。