文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）衡中法刑二终字第245号原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）曾雷锋，2000年10月9日，因犯非法买卖爆炸物罪被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。因涉嫌非法买卖爆炸物犯罪于2014年7月23日被常宁市公安局刑事拘留，同年8月27日经湖南省常宁市人民检察院批准，次日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。辩护人丁金元，湖南正方律师事务所律师。上诉人（原审被告人）贺同年，因涉嫌非法运输危险物质犯罪于2014年7月23日被常宁市公安局刑事拘留，同年8月27日经湖南省常宁市人民检察院批准，次日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。辩护人陆升平，湖南湘华律师事务所律师。上诉人（原审被告人）于敏，2008年5月26日，因犯非法买卖爆炸物罪被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑十年。2013年2月4日被假释。因涉嫌非法买卖爆炸物犯罪于2014年8月1日被常宁市公安局刑事拘留，同年8月27日经湖南省常宁市人民检察院批准，次日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。上诉人（原审被告人）黄程义，因涉嫌非法买卖爆炸物犯罪于2014年8月23日被常宁市公安局刑事拘留，同年9月25日经湖南省常宁市人民检察院批准，次日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。辩护人邓承标，湖南明正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘志猛，因涉嫌非法买卖爆炸物犯罪于2014年8月23日被常宁市公安局刑事拘留，同年9月25日经湖南省常宁市人民检察院批准，次日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。上诉人（原审被告人）汪某甲，男，1980年2月15日出生湖南省桂阳县，汉族，初中文化，农民，住桂阳县太和镇潭沙村1组。因涉嫌非法买卖爆炸物犯罪于2014年9月13日被常宁市公安局刑事拘留，同年9月25日经湖南省常宁市人民检察院批准，次日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。辩护人邱德广，湖南追正律师事务所律师。湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控原审被告人曾雷锋犯非法买卖、运输爆炸物罪，原审被告人贺同年犯非法运输爆炸物罪，原审被告人于敏、黄程义、刘志猛、汪某甲犯非法买卖爆炸物罪一案，于二○一五年八月十九日作出（2015）常刑初字第07号刑事判决。宣判后，原审被告人曾雷锋、贺同年、于敏、黄程义、刘志猛、汪某甲均不服，提出上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日通知湖南省衡阳市人民检察院查阅案卷。该院12月11日查阅案卷完毕。本院于2015年12月23日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳市人民检察院指派检察员姜树军出庭履行职务，原审被告人曾雷锋及其辩护人丁金元，原审被告人贺同年及其辩护人陆升平，原审被告人黄程义及其辩护人邓承标，原审被告人汪某甲及其辩护人邱德广，原审被告人于敏、刘志猛均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2014年元旦后，被告人曾雷锋、于敏多次电话联系黄程义购买炸药，约定900元一件，共购40件，总价35000元。黄程义予以答应，并提出向曾雷锋、于敏购买雷管，4元一发，共购3000发。黄程义同意曾雷锋、于敏用雷管折抵相应炸药的价款。黄程义遂通过刘志猛向汪某甲购买炸药（800元一件）再转卖给于敏、曾雷锋。黄程义、刘志猛从中各赚取每件50元的差价。具体如下：2014年3月11日，曾雷锋租被告人贺同年的面包车（湘B6C483）到郴州运炸药，运费3000元。曾雷锋、贺同年先开车至醴陵市区找到于敏。贺同年搭载于敏购来30盒（3000发）雷管。后曾雷锋、贺同年驾车前往郴州临武，曾雷锋将3000发雷管卖给黄程义，黄程义退回了600余发雷管给曾雷锋。黄程义实际从曾雷锋手中购买雷管2400发。该批雷管抵部分炸药款（2400发雷管抵9600元），后曾雷锋付款2.2万元给黄程义，另要于敏再汇3000元给黄程义结清炸药款。黄程义则将曾雷锋、贺同年驾驶的面包车交刘志猛，并给了刘志猛3.2万元。刘志猛联系汪某甲购买炸药，汪某甲驾驶刘志猛开来的贺同年面包车装炸药（该炸药系汪某甲从其管理的井水冲采石场太和中心仓库运出）。后汪某甲将40箱二号岩石乳化炸药装上该车交刘志猛。刘志猛将黄程义的32000元付给汪某甲。刘志猛将装有炸药、雷管的车交黄程义后，黄程义将该车交曾雷锋、贺同年。贺同年驾驶该面包车载曾雷锋及40箱炸药和黄程义退回的雷管于当日21时46分从桂阳收费站进入岳临高速公路回醴陵。次日凌晨，在南往北362KM处被李某某驾驶的湘H91552长途客车追尾，致贺同年面包车侧翻，部分炸药和雷管散落路面。曾雷锋、贺同年见状弃车逃跑。湖南省高支队衡枣大队衡桂中队民警接警后，通知常宁市公安局民警于2014年3月12日从现场扣押了二号岩石乳化炸药944公斤，雷管588枚。案发后，汪某甲主动到当地公安机关投案，在投案途中被常宁市公安民警带回常宁市公安局，并主动退缴违法所得32000元。上述事实，有车辆高速路口拍摄照片，收条、扣押物品清单，通话记录等书证，现场勘查笔录，提起笔录，现场勘验检查工作记录，检查笔录，衡阳市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书，司法鉴定意见书，证人段某某、阳某、李某某、汪某乙等人的证言，辨认笔录，到案经过，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，被告人曾雷锋、贺同年、于敏、黄程义、刘志猛、汪某甲的供述与辩解等证据证实。据此，原判认为：被告人曾雷锋违反国家爆炸物管理法规，非法买卖、运输爆炸物，情节严重；被告人贺同年违反国家爆炸物管理法规，非法运输爆炸物，情节严重；被告人于敏、黄程义、刘志猛、汪某甲违反国家爆炸物管理法规，非法买卖爆炸物，情节严重，其行为已分别构成非法买卖、运输爆炸物罪。被告人曾雷锋、贺同年、刘志猛到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人汪某甲案发后主动投案，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人黄程义、刘志猛在非法买卖爆炸物中起居间介绍作用，系从犯，依法可减轻处罚。被告人汪某甲案发后主动退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人曾雷锋有前科，应酌情从重处罚。被告人于敏在假释考验期内犯新罪，应撤销假释，与本罪数罪并罚。对被告人曾雷锋、贺同年适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；对被告人于敏适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第八十六条第一款，第七十一条，第六十九条之规定；对被告人黄程义适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定；对被告人刘志猛适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定；对被告人汪某甲适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中刑执字第01761号对被告人于敏的假释考验期二年三个月九日；二、被告人曾雷锋犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年四个月；三、被告人贺同年犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年；四、被告人于敏犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年六个月，并刑决定执行有期徒刑十二年；五、被告人黄程义犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年七个月；六、被告人刘志猛犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年二个月；七、被告人汪某甲犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年五个月。上诉人曾雷锋及其辩护人提出：1、本案不宜区分主从犯，曾雷锋不构成主犯；2、汪某甲亦是本案主犯，不能仅因其有自首情节，便对其减轻处罚判处有期徒刑四年五个月；3、所购买的炸药是用于打井、开矿等生活所需，应根据司法解释减轻或免除处罚。为此，其辩护人当庭提交了加盖有醴陵市官庄乡人民政府、醴陵市官庄乡桃花村民委员会公章及部分村干部签字的书面证明和盖有醴陵市正冲金矿开采有限公司印章的书面证明及七张当地地貌特征的照片，证明曾雷锋所购部分炸药系用于打井等生活所需，剩余部分系受正冲金矿所托，购买用于开矿。上诉人贺同年及其辩护人提出：1、曾雷锋购买炸药是用于采矿生产，贺同年为了赚取3000元生活费才为其运输炸药，根据相关司法解释，不应认定本案非法买卖、运输爆炸物属情节严重；2、雷管、炸药司法鉴定意见没有鉴定人员签名，没有提取鉴定样品的说明，不符合法律对鉴定类证据的要求，另对运输的物品贺同年是否明知是爆炸物，仅有口供证明，无其他物证，贺同年主观上没有犯罪的故意；3、贺同年不构成主犯。上诉人于敏提出，本案事实不清、证据不足，且多处证据存在矛盾，他没有参与购买炸药、雷管。上诉人黄程义及其辩护人提出：1、一审认定他参与雷管和炸药买卖的证据不足；2、如他构成犯罪，则曾雷锋购买爆炸物是用于开采金矿，亦不应认定为情节严重情况，且其系从犯，一审量刑过重。上诉人刘志猛提出：1、在侦查期间，他曾配合公安机关主动提供了汪某甲的相关身份线索等基本情况，还帮助侦查机关辨认出汪某甲，应认定为有立功情节；2、他系从犯、初犯，有坦白情节，愿意退缴全部赃款，且涉案炸药系用于生产、生活，而非用于犯罪，请求二审法院改判。上诉人汪某甲及其辩护人提出，汪某甲有投案自首情节，并退还全部赃款，涉案炸药系用于合法的生产生活，依据相关司法解释，不应认定为情节严重情况，请求二审法院从宽处罚。湖南省衡阳市人民检察院认为：1、本案原审被告人买卖、运输炸药944千克、雷管数千枚，已远超出司法解释规定的情节严重所要求的炸药5千克或雷管150枚的标准，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑恰当，对上诉人曾雷锋、贺同年、于敏、黄程义的上诉请求应予驳回；2、对曾雷锋辩护人提交的当地政府、村委会的证明和醴陵市正冲金矿开采有限公司的书面证明及七张当地地貌特征照片的客观性不持异议，但二份书面证明与曾雷锋庭前供述不相符，正冲金矿如是合法矿，应有正规的购买炸药的渠道，故证据本身是否能达到其证明目的，请法院核实；3、对桂阳县司法局出具的关于汪某甲的社区矫正评估意见没有异议；4、对刘志猛是否构成立功，请法庭查实认定；5、对上诉人刘志猛、汪某甲是否需要改判，请法院根据实际情况决定。经审理查明：上诉人曾雷锋为打井等生活所需及与上诉人于敏合伙开采非法金矿的需要通过上诉人黄程义、刘志猛向上诉人汪某甲购买了944千克炸药，并雇佣上诉人贺同年驾驶小型面包车运输。所买大部分炸药均系准备用于非法金矿的生产。刘志猛在侦查阶段积极配合公安机关辨认出化名为“王老板”的汪某甲，公安机关在确认该情况后，前往抓捕汪某甲。后公安机关在抓捕途中遇见前来投案的汪某甲。醴陵市人民法院出具的曾雷峰年龄证明中曾雷峰的姓名与醴陵市人民法院（2000）醴刑初字第251号刑事判决书及侦查机关调取的违法犯罪嫌疑人员信息登记表中曾雷锋的姓名不相一致，故应以违法犯罪嫌疑人员信息登记表中载明的1969年11月9日作为曾雷锋的出生日期。上述事实，有下列经庭审查证属实的证据证实：1、醴陵市官庄乡人民政府、醴陵市官庄乡桃花村民委员会出具的书面证明，七张当地地貌特征照片，证明因曾雷锋居住地山岩较多，曾雷锋购买的部分炸药系用于修路等生活所需。2、常宁市公安局治安管理大队出具的二份书面情况说明、桂阳县太和镇潭沙村民委员会出具的证明及证人曹路忠的证言，证明在侦查阶段，原审被告人刘志猛配合公安机关辨认出化名为“王总”的同案犯汪某甲，公安机关在确认该情况后于2014年9月12日赶赴汪某甲居住地，准备抓捕汪某甲，后在抓捕途中遇见前来投案的汪某甲。3、违法犯罪嫌疑人员信息登记表，证明曾雷锋出生日期为1969年11月9日。4、上诉人刘志猛的供述及辨认笔录，证明其在侦查阶段配合公安机关辨认出化名“王老板”的同案人汪某甲。黄程义说要40箱炸药，他问怎么要这么多。黄程义告诉他一部分用来打井，其余炸药准备用到矿上。他便打电话给汪某甲说要炸药来打井和开矿。5、上诉人汪某甲的供述，证明刘志猛找他要炸药，说是打井、工地修路和搞矿山。总共40件炸药，有二件是用来打井，他将该二件炸药用另外袋子装的。2014年9月12日上午，他告诉太和镇潭沙村村支书曹路忠，其贩卖了炸药，公安机关在抓他，该怎么办。曹路忠规劝他自首。他吃完中饭，安排好村里工地上的事后，开车前往太和镇派出所投案，后在投案途中遇见了常宁市公安局民警。6、上诉人刘志猛的供述，证明其购买的部分炸药系用于打井、建房，剩余部分用于开矿，是给正冲金矿使用。此外，原判认定的其他事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为：上诉人曾雷锋为打井等生活所需及与上诉人于敏共同开采非法金矿所用伙同于敏违反国家爆炸物管理法规向上诉人黄程义求购炸药，黄程义则通过上诉人刘志猛向上诉人汪某甲购买炸药944千克后，转卖曾雷锋、于敏；曾雷锋、于敏还非法贩卖2400枚雷管给黄程义，上诉人贺同年受曾雷锋雇佣非法运输944千克炸药和2988枚雷管，上诉人曾雷锋的上述行为已构成非法买卖、运输爆炸物罪，且情节严重；上诉人于敏、黄程义、汪某甲、刘志猛的上述行为均已构成非法买卖爆炸物罪，且情节严重；上诉人贺同年的上述行为构成非法运输爆炸物罪，且情节严重。于敏在非法买卖爆炸物罪假释考验期内又犯非法买卖爆炸物罪，应依法撤销假释，数罪并罚。曾雷锋、于敏就非法买卖爆炸物构成共同犯罪，且均起主要作用，是主犯。曾雷锋就非法运输爆炸物与贺同年构成共同犯罪，且二人均起主要作用是主犯。刘志猛为谋取违法利益，在非法买卖炸药犯罪中起居间作用，是从犯，可依法减轻处罚。汪某甲应黄程义、刘志猛要求，出售炸药给黄程义，其单独构成犯罪，一审认定汪某甲构成共同犯罪不当，应予纠正。曾雷锋有非法买卖爆炸物罪前科，应从重处罚。汪某甲有自首情节，可依法减轻处罚。曾雷锋、贺同年、刘志猛到案后能如实供述罪行，有坦白情节，可依法从轻处罚。汪某甲在案发后能主动退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。刘志猛在二审期间能积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。曾雷锋所购少部分炸药系用于打井等生活所需，可酌情对汪某甲、刘志猛从轻处罚。因曾雷锋除购买炸药外，还销售大量雷管给黄程义，贺同年则在运输炸药的同时，又运输雷管，故虽具有所购少部分炸药系用于生活所需的酌定从轻处罚情节，但尚不足以据此对曾雷锋、黄程义、贺同年从宽处罚。上诉人曾雷锋及其辩护人提出，本案不宜区分主从犯，曾雷锋不构成主犯及上诉人贺同年及其辩护人提出，贺同年不构成主犯。经查，曾雷锋是炸药买家，又系雷管卖家，且是运输爆炸物的雇主，其在非法买卖、运输爆炸物共同犯罪起主要作用，是主犯；贺同年系涉案炸药、雷管的实际运输者，在非法运输爆炸物共同犯罪中亦起主要作用是主犯。故对曾雷锋、贺同年及其辩护人的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。对出庭检察机关关于曾雷锋、贺同年上述理由不能成立，应予驳回的出庭意见，本院予以采纳。曾雷锋及其辩护人提出，汪某甲亦是本案主犯，不能仅因其有自首情节，便对其减轻处罚判处有期徒刑四年五个月。经查，一审根据汪某甲具有自首法定情节及退赃情节，对汪某甲减轻处罚，所判处的刑罚未违反法律规定。故对曾雷锋及其辩护人的该项辩解、辩护意见，本院不予采纳。曾雷锋、贺同年、黄程义、汪某甲及其辩护人分别提出，所购买的炸药是用于打井、开矿等生活所需，及涉案炸药系用于合法的生产生活，应根据相关司法解释减轻或免除处罚，不应认定为情节严重情况。曾雷锋的辩护人为此还当庭提交了加盖有醴陵市官庄乡人民政府、醴陵市官庄乡桃花村民委员会公章及部分村干部签字的书面证明和盖有醴陵市正冲金矿开采有限公司（以下简称正冲金矿）印章的书面证明及七张当地地貌特征的照片以佐证其辩护意见。经查，本案刘志猛、汪某甲在侦查阶段的部分供述分别证明，涉案小部分炸药系用于打井等生活所需，大部分炸药系用于非法矿的开采，该二人关于部分炸药系用于生活所需的供述，能与曾雷锋在二审当庭的部分供述相互印证，且得到了当地政府、村委会出具的书面证明的证实，上述证据已形成证据链条，对当地政府、村委会所出具的书面证明及七张当地地貌特征的照片证据，本院予以采纳。虽该系列证据与曾雷锋在二审前的供述及刘志猛、汪某甲的部分供述存在出入，但根据证据存疑有利于被告人的刑法原则，尚应作出涉案小部分炸药系用于打井等生活所需的认定。故一审认定涉案炸药均用于非法生产不够准确，应予纠正。对于大部分炸药是否系用于正冲金矿合法生产的情况，只有曾雷锋在二审的当庭供述及正冲金矿出具的书面证明证据，而曾雷锋关于该情况的二审当庭供述与其之前的多次供述及刘志猛、汪某甲的供述相矛盾，且正冲金矿的书面证明没有出具证明的相关人员签字，不符合证据的法定要求，另正冲金矿的合法生产应有正规的购买炸药渠道，其委托曾雷锋购买炸药的解释亦不合常情、常理，故该二份证据的证明力弱，没有形成有效的证据链条，在没有其他相关证据进一步佐证、补强情况下，尚不能认定本案大部分炸药是用于正冲金矿的合法生产。曾雷锋、贺同年、黄程义除涉及非法买卖、运输炸药外，还有非法买卖、运输大量雷管，情节严重的罪行，故对曾雷锋、贺同年、黄程义、汪某甲及其辩护人关于大部分炸药系用于合法生产，本案不应认定为情节严重情况的辩解、辩护意见，本院不予采纳。贺同年及其辩护人提出，雷管、炸药司法鉴定意见没有鉴定人员签名，没有提取鉴定样品的说明，不符合法律对鉴定类证据的要求。经查，涉案雷管、炸药的司法鉴定意见上均有相关鉴定人员的签名或盖章，符合法律规定，而对鉴定样品则有相应的现场勘查检验记录及扣押物品清单、相片证实其同一性，故鉴定意见客观真实，程序合法，可以作为本案的定案依据。对贺同年及其辩护人的该项辩解、辩护意见，本院不予采纳。对出庭检察机关关于贺同年及其辩护人的辩解、辩护理由不能成立，应予驳回的出庭意见，本院予以采纳。贺同年及其辩护人还提出，对运输的物品，贺同年是否明知是爆炸物，仅有口供证明，无其他物证，贺同年主观上没有犯罪的故意。经查，证明贺同年明知是炸药、雷管还予以非法运输事实的证据，除有贺同年在侦查阶段的多次供述外，尚有曾雷锋、刘志猛的供述，现场勘查检验记录，炸药、雷管、小车照片，鉴定意见等证据证实，上述证据已形成完整的证据链条，足以认定。故对贺同年及其辩护人的该项辩解、辩护意见，本院不予采纳。对出庭检察机关关于贺同年及其辩护人的辩解、辩护理由不能成立，应予驳回的出庭意见，本院予以采纳。上诉人于敏、黄程义及其辩护人分别提出，本案事实不清、证据不足，且多处证据存在矛盾，于敏没有参与购买炸药、雷管及一审认定黄程义参与雷管和炸药买卖的证据不足。经查，于敏、黄程义虽未承认其参与犯罪，但证实于敏与曾雷锋合伙共同向黄程义购买炸药用于非法金矿开采，并由于敏向黄程义支付所购炸药尾款3000元及黄程义向曾雷锋、于敏购买2400枚雷管事实的证据，尚有曾雷锋、贺同年、刘志猛、汪某甲的供述，证人吴家双、段某某等人的证言，现场勘查检验记录，炸药、雷管、小车等的照片，司法鉴定意见及于敏、黄程义在侦查阶段的部分供述等证据，上述证据能相互印证，并已形成完整的证据链条，足以认定于敏、黄程义的犯罪事实，另公安机关在一审期间出具的关于雷管数量差异的情况说明能与贺同年、刘志猛等的供述相印证，故公安机关的相关解释合理，可以作为本案的定案依据。对于敏、黄程义及其辩护人的该项辩解、辩护意见，本院不予采纳。对出庭检察机关关于于敏、黄程义及其辩护人的辩解、辩护理由不能成立，应予驳回的出庭意见，本院予以采纳。上诉人刘志猛提出，在侦查期间，他曾配合公安机关主动提供了汪某甲的相关身份线索等基本情况，还帮助侦查机关辨认出汪某甲，应认定为有立功情节。经查，刘志猛虽有配合公安机关辨识出化名“王老板”、“王总”的同案人系汪某甲的行为，但汪某甲的最终到案，非其辨识行为的作用，而系汪某甲主动投案，故刘志猛的行为尚不符合协助侦查机关抓获同案人立功的法定条件。故对刘志猛的该项辩解意见，本院不予采纳，但刘志猛积极配合公安机关侦查的行为，可在量刑时酌情考虑。综上，一审认定的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，对上诉人曾雷锋、贺同年、于敏、黄程义的量刑适当，应予维持。上诉人刘志猛有从犯、坦白情节，上诉人汪某甲有自首、退赃情节，并鉴于刘志猛在侦查阶段有积极配合公安机关侦办案件和在二审期间退缴赃款及出现涉案少部分炸药系用于生活所需的新证据、新事实的情况，根据宽严相济的刑事政策，考虑到刘志猛、汪某甲的认罪、悔罪态度较好，从分化瓦解犯罪分子的角度出发，可对刘志猛、汪某甲在一审量刑的基础上从轻处罚，另结合湖南省桂阳县司法局对汪某甲出具的适用社区矫正的建议，可依法对汪某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：一、维持湖南省常宁市人民法院（2015）常刑初字第07号刑事判决中对上诉人曾雷锋、贺同年、于敏、黄程义定罪量刑的判决和对上诉人刘志猛、汪某甲定罪部分的判决；二、撤销湖南省常宁市人民法院（2015）常刑初字第07号刑事判决中对上诉人刘志猛、汪某甲量刑部分的判决；三、上诉人刘志猛犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2018年2月22日止）四、上诉人汪某甲犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）五、追缴上诉人刘志猛赃款人民币2000元（已缴纳）、上诉人汪某甲赃款人民币32000元（已缴纳），上缴国库。本判决为终审判决。审判长  梁晓亮审判员  杨丹慧审判员  李雁宾二〇一五年十二月二十五日书记员  王晓冬打印责任人：梁晓亮                 校对责任人：王晓冬