wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初5827号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802室，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人：庄能辉，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告：傅银寸，女，1946年6月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院于2017年7月5日立案受理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告傅银寸物业服务合同纠纷一案后，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 黄志平
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱培阳
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焉民初字第230号
原告马超，男，回族，1982年12月7日出生于新疆焉耆县，农民。
被告江福玉，男，汉族，1965年2月28日出生于新疆焉耆县，农民。
原告马超诉被告江福玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员王鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马超到庭参加诉讼，被告江福玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告马超诉称，2013年7月22日，被告以做生意需要钱为由从我处借现金15000元并出具了借条一张，后经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告江福玉偿还借款15000元，利息1500元，并承担本案的诉讼费用。
被告江福玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月22日，被告江福玉从原告杨占海处借款15000元，并出具借条一张，主要内容为：“今借到马超现金15000元整《大写壹万伍仟元整》，借钱人江福玉，借钱时间2013年7月23日”。署名为江福玉，另盖有焉耆县一五八项目部财务专用章。后该款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告江福玉偿还借款本金15000元，利息1500元。并承担本案的诉讼费用。
另查明，上述借款系被告江福玉的个人行为，与焉耆县一五八项目部无关。
本院所认定的事实，有原告陈述及原告提供的被告出具的《借条》一份在案佐证。
本院认为，当事人之间产生的权利和义务应当受到法律的保护，债权人有权要求债务人按照约定或依照法律的规定履行义务。本案中原告马超给被告江福玉借款事实清楚，证据确实充分，原告马超请求被告江福玉偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据原告出示的借条证实，双方并未约定利息，亦未约定还款时间，为此，对于原告马超主张被告江福玉支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告江福玉经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃自己答辩及质证的权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江福玉于本判决生效后十日内向原告马超偿还借款本金15000元。
二、驳回原告马超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（原告已预交），减半收取106.5元，由
原告马超负担9.7元，被告江福玉负担96.8元，并于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王鑫
二〇一四年二月二十七日
书记员 娜仁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初8302号
原告：杜任强，男，1972年5月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：朱捷，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：蔡汉明，男,1962年8月25日出生,汉族,住湖州市吴兴区。
原告杜任强与被告蔡汉明民间借贷纠纷一案本院于2017年11月23日立案后，依法由审判员费为民按简易程序审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，本案组成合议庭按普通程序审理，向被告公告送达了法律文书。本案于2018年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告向原告借款15000元至今没有归还，故请求判令：1、被告归还原告借款15000元；2、被告承担诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交《借条》二份，证明被告于2012年6月18日向原告借款10000元，于2012年7月18日向原告借款5000元。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为原告提交的证据具备有效形式要件，确认为有效证据。
本院根据上述经确认的有效证据，结合原告的陈述，认定事实如下：2012年6月18日，被告向原告借款10000元。2012年7月18日，被告向原告借款5000元。原告催讨未着，纠纷成讼。
本院认为：借款应当归还。原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡汉明应归还原告杜任强借款15000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
如上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，公告费560元，合计735元，由被告蔡汉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 费为民
人民陪审员 陈树荣
人民陪审员 刘元秋
二〇一八年四月二日
书 记 员 史 倩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00292号
原告：陈春骏，女，汉族，1969年3月22日出生。
委托代理人：林松，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：王曦，安徽协利律师事务所实习律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：崔嵬，总经理。
原告陈春骏诉被告安徽华熠商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员魏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春骏的委托代理人林松、王曦到庭参加诉讼，被告安徽华熠商业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春骏诉称：原告与被告安徽华熠商业管理有限公司在2012年10月9日签订了《经营管理委托合同》，将原告所购买的宁国路150号喜洋洋婚庆广场3188号铺位在2009年10月1日至2015年9月30日期间交由被告经营管理。根据合同约定，被告应当在2013年10月1日前支付给原告2012年10月1日至2013年9月30日期间的经营租金，共计11582元。被告逾期未支付上述款项，已构成严重违约。为此请求人民法院依法判令：一、被告立即支付所欠原告经营租金11582元；二、被告支付逾期付款利息161.83元（以11582元为基数，按同期贷款利率6%计算，从2013年10月1日起暂计至2013年12月25日止，以后继续计至被告给付完毕止）。
被告安徽华熠商业管理有限公司未提出答辩。
经审理查明：2012年10月9日，原告陈春骏与被告安徽华熠商业管理有限公司签订了《经营管理委托合同》，合同主要约定：原告将购买的位于宁国路150号喜洋洋婚庆广场三层3188号商铺（现为宁国路150号加烨广场综合楼3188号，房地权证合包字第1500159**号）委托给被告进行统一经营管理；委托期自2009年10月1日至2015年9月30日止。
对于受益支付，双方合同第二条约定：前三年经营期间的经营租金总额为34745元，受托方于合同签订之日向委托方一次性支付该受益金；后三年经营租金按年度支付，每年11582元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前。
合同签订后，原告将商铺交由被告经营管理，但被告至今未予给付原告2012年10月1日至2013年9月30日期间的经营租金，共计11582元。
上述事实有：房地产权证、经营委托管理合同、确认书以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。本案中，原告陈春骏与被告安徽华熠商业管理有限公司签订的《经营管理委托合同》，对商铺的经营时间、租金受益支付、给付期限等作出了具体约定，合同体现着双方真实意思表示，符合法律规定，因此双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。在合同履行中，原告已经将3188号商铺交付被告统一经营管理，履行了自己的合同义务，但被告至今未予给付原告2012年10月1日至2013年9月30日期间的经营租金共计11582元，对此违反了双方合同第二条的相关约定，现原告要求被告支付11582元，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。由于被告未按约定的时间给付租金，必然导致原告因资金的沉淀所产生的利息损失，所以本院对原告要求被告自逾期日即2013年10月1日起按照年利率6%支付利息的请求，也予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈春骏租金11582元以及利息（利息计算方式：以本金11582元为基数，自2013年10月1日起按年利率6%计算至本判决确定给付日止）。
案件受理费94元减半收取为47元，由被告安徽华熠商业管理有限公司负担。
如果被告安徽华熠商业管理有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏斌
二〇一四年二月十二日
书记员 陈姗
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第179号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人尹某甲（系被害人尹某乙之父），1940年3月20日出生，住黑龙江省讷河市。
刑事附带民事诉讼原告人赵某某（系被害人尹某乙之子），1993年4月6日出生，住黑龙江省讷河市。
刑事附带民事诉讼原告人暨某某（系被害人尹某乙之夫），1967年8月27日出生。
被告人刘天生，出生于黑龙江省克山县，住黑龙江省克山县。2015年3月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留。2015年4月15日被逮捕，现羁押于黑龙江省讷河市看守所。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人刘天生犯交通肇事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尹某甲、赵志有、赵某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭合并审理了本案。讷河市人民检察院指派代理检察员孟祥民出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尹某甲、刑事附带民事诉讼原告人暨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2003年7月11日14时许，被告人刘天生驾驶蒙E114**号解放牌141型货车，沿讷河市北环路由西向东行驶，驶至前进巷附近处，因刘天生未确保行车安全，将前方同向骑自行车的被害人尹某乙撞倒，致尹某乙当场死亡。刘天生驾车逃离事故现场。经鉴定：尹某乙急性失血死亡。经认定，刘天生负事故的全部责任。
公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人刘天生违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提出判处刘天生四年以上六年以下有期徒刑的量刑建议。
附带民事诉讼原告人尹某甲、赵志有、赵某某诉称，1、要求追究被告人刘天生的刑事责任。2、其经济损失共计人民币（下同）610，050.75元。其中死亡赔偿金588，032.75元（其中包括被扶养人尹天生扶养费16467元×17年÷4人=69984.75元，被抚养人赵某某抚育费16467元×8年÷2人=65868元），丧葬费22，018元。要求刘天生承担赔偿责任。
被告人刘天生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解。
经审理查明，2003年7月11日14时许，被告人刘天生驾驶蒙E114**号解放牌141型货车，沿讷河市北环路由西向东行驶，驶至前进巷附近处，因刘天生未确保行车安全，将前方同向骑自行车的被害人尹某乙撞倒，致尹某乙当场死亡。刘天生驾车逃离事故现场。经鉴定：尹某乙急性失血死亡。经认定，刘天生负事故的全部责任。
经侦查，被告人刘天生于2015年3月16日在广州市唐家湾候车厅内被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、物证
蒙E114**号解放牌141型货车（照片）证实肇事车辆的外观状况。
书证
1、案件来源、到案说明。证实案件来源系他人打电话向公安机关报案，刘天生系被公安机关抓获到案。
2、机动车驾驶证（复印件），证实刘天生具有驾驶机动车资格。
三、证人证言
证人王某甲、王某乙、郑某某、李某某的证言，证实案件的起因及案发的经过。
四、被告人的供述
被告人刘天生的供述。证实刘天生驾驶机动车肇事经过。
五、鉴定意见
1、讷河市公安局刑事技术（2003）公法检第33号鉴定书及齐齐哈尔市讷河司法鉴定中心说明。证实被害人尹某乙死亡原因及死亡时间。
2、讷河市交警大队道路交通事故认定书。证实刘天生负事故的全部责任，尹某乙无责任。
六、现场勘验
讷河市公安局勘验等笔录。证实肇事现场情况。
附带民事诉讼原告人尹某甲、赵志有、赵某某请求的死亡赔偿金等合理部分损失为人民币610，050.75元。其中死亡赔偿金588，032.75元（其中包括被扶养人尹天生扶养费16467元×17年÷4人=69984.75元，被抚养人赵某某抚育费16467元×8年÷2人=65868元），丧葬费22，018元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
户口薄、讷河市通江街道兴华社区证明，证实附带民事诉讼原告人尹天生、赵志有、赵某某与被害人尹某乙的关系，被害人尹某乙及附带民事诉讼原告人尹天生、赵志有、赵某某的自然状况，以及尹天生婚生子女的情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人刘天生违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘天生犯交通肇事罪，逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。刘天生庭审中自愿认罪，具有法定的从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。刘天生因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三十条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人刘天生犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2020年3月15日止。）
二、被告人刘天生共同赔偿附带民事诉讼原告人尹某甲、赵志有、赵某某死亡赔偿金等经济损失人民币610，050.75元，于判决生效后10日内一次付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩义波
代理审判员 孙宏英
人民陪审员 邢雅琴
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 鹿 欣
本判决书中引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1821号
原告：衡水瑞欣汽车贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区中心街104号1幢1-2层2号门店，统一社会信用代码：91131102094745838Y。
法定代表人：张保义，总经理。
委托诉讼代理人：于杨杨，女，1987年5月20日出生，汉族，现住衡水市故城县，系公司员工。
被告：王增，男，1997年4月14日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
被告�王海龙，男，1970年11月17日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
被告：孙素玲，女，1966年6月29日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司与被告王增、王海龙、孙素玲追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于杨杨到庭参加诉讼，被告王增、王海龙、孙素玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王增偿还原告欠款10000元及利息（自2018年1月30日起，参照民间借贷司法解释，按年利率24%支付利息，直到还清为止）；2、王海龙、孙素玲按份额承担责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，王增购买一辆哈弗牌汽车，王海龙、孙素玲为共同偿债人，车牌号为冀Ｔ×××××，向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请办理牡丹信用卡分期付款业务，36个月，金额87000元，原告为被告王增该笔贷款提供担保，原告为其垫付车贷10000元，三被告未偿还该笔欠款，故原告诉至法院。
本院依法向被告王增、王海龙、孙素玲送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告王增、王海龙、孙素玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司与被告王增签订《购车协议书》一份，约定：被告王增从原告处购买哈弗CC6461RM07型汽车一部，车牌号为冀Ｔ×××××，购车总价款109800元，首付车款22800元，剩余车款87000元由被告王增向银行贷款，如未按期偿还贷款本息，原告将对被告王增所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金。之后被告王增与中国工商银行股份有限公司衡水新华支行签订编号为2017010000979《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，被告王增向该银行申办专向分期付款的牡丹信用卡，一次性透支交易款项，透支额度为87000元，分期还款，共分36期，首期偿还金额为2694.1元，以后每期偿还2668元；被告王增以所购车辆作抵押并办理抵押登记。被告王海龙、孙素玲向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行出具《担保函》各一份,承诺为被告王增在该行《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下的债务承担连带还款责任，担保期限为债权到期之次日起两年，银行根据主合同约定要求提前清偿债务的，保证期间为债权提前到期日之次日起两年；原告亦向该银行出具《担保承诺函》，为被告王增上述合同项下的债务提供连带责任担保和保证金质押担保。合同签订后，被告王增一次性透支资金87000元购买案涉车辆，但未按约定偿还贷款，原告于2018年1月30日向王增银行卡转款10000元用于偿还王增所欠银行款项，被告王增至今尚未偿还原告该垫付款，其他担保人也未承担相应的责任。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告王增未按期偿还银行贷款，原告依约履行保证人的保证责任，向银行偿还了被告王增拖欠的款项，现原告要求被告王增偿还垫付款项，合法有据，应予以支持。原、被告签订的《购车协议书》中约定“如未按期偿还贷款本息，原告对被告所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金”，现原告要求被告按年利率24%支付利息，未超出约定数额且不违反法律规定，应予照准，但是利息应自垫付之日起，以垫付的数额为基数计算。
被告王海龙、孙素�与原告均为担保人，在担保期限内对被告王增在中国工商银行新华支行的贷款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条之规定，两个以上保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，在原告承担连带担保责任代被告王增清偿债务时，各担保人的担保期限均未过期，且各担保人之间没有约定份额，故原告向被告王增不能追偿的部分（该部分数额应以10000元为限），应由被告王海龙、孙素玲与原告各自承担三分之一，各担保人承担相应的份额后可向被告王增追偿。
被告王增、王海龙、孙素玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃民事诉讼权利，但其民事责任不能免除。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王增于本判决生效后五日内偿还原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司垫付的银行贷款10000元并支付利息（利息按照年利率24%，自2018年1月30日至本息付清之日以10000元为基数计算）；
二、原告向被告王增不能追偿的部分（以10000元为限），由被告王海龙、孙素玲各自承担三分之一，被告王海龙、孙素玲在承担相应的份额后可向被告王增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费减半收取25元，由被告王增、王海龙、孙素玲共同担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 杜会君
二〇一八年五月二十三日
法官助理 岳春枝
书 记 员 贡 颖
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初1821号原告：衡水瑞欣汽车贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区中心街104号1幢1-2层2号门店，统一社会信用代码：91131102094745838Y。法定代表人：张保义，总经理。委托诉讼代理人：于杨杨，女，1987年5月20日出生，汉族，现住衡水市故城县，系公司员工。被告：王增，男，1997年4月14日出生，汉族，现住衡水市阜城县。被告�王海龙，男，1970年11月17日出生，汉族，现住衡水市阜城县。被告：孙素玲，女，1966年6月29日出生，汉族，现住衡水市阜城县。原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司与被告王增、王海龙、孙素玲追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于杨杨到庭参加诉讼，被告王增、王海龙、孙素玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王增偿还原告欠款10000元及利息（自2018年1月30日起，参照民间借贷司法解释，按年利率24%支付利息，直到还清为止）；2、王海龙、孙素玲按份额承担责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，王增购买一辆哈弗牌汽车，王海龙、孙素玲为共同偿债人，车牌号为冀Ｔ×××××，向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请办理牡丹信用卡分期付款业务，36个月，金额87000元，原告为被告王增该笔贷款提供担保，原告为其垫付车贷10000元，三被告未偿还该笔欠款，故原告诉至法院。本院依法向被告王增、王海龙、孙素玲送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告王增、王海龙、孙素玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司与被告王增签订《购车协议书》一份，约定：被告王增从原告处购买哈弗CC6461RM07型汽车一部，车牌号为冀Ｔ×××××，购车总价款109800元，首付车款22800元，剩余车款87000元由被告王增向银行贷款，如未按期偿还贷款本息，原告将对被告王增所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金。之后被告王增与中国工商银行股份有限公司衡水新华支行签订编号为2017010000979《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，被告王增向该银行申办专向分期付款的牡丹信用卡，一次性透支交易款项，透支额度为87000元，分期还款，共分36期，首期偿还金额为2694.1元，以后每期偿还2668元；被告王增以所购车辆作抵押并办理抵押登记。被告王海龙、孙素玲向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行出具《担保函》各一份,承诺为被告王增在该行《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下的债务承担连带还款责任，担保期限为债权到期之次日起两年，银行根据主合同约定要求提前清偿债务的，保证期间为债权提前到期日之次日起两年；原告亦向该银行出具《担保承诺函》，为被告王增上述合同项下的债务提供连带责任担保和保证金质押担保。合同签订后，被告王增一次性透支资金87000元购买案涉车辆，但未按约定偿还贷款，原告于2018年1月30日向王增银行卡转款10000元用于偿还王增所欠银行款项，被告王增至今尚未偿还原告该垫付款，其他担保人也未承担相应的责任。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告王增未按期偿还银行贷款，原告依约履行保证人的保证责任，向银行偿还了被告王增拖欠的款项，现原告要求被告王增偿还垫付款项，合法有据，应予以支持。原、被告签订的《购车协议书》中约定“如未按期偿还贷款本息，原告对被告所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金”，现原告要求被告按年利率24%支付利息，未超出约定数额且不违反法律规定，应予照准，但是利息应自垫付之日起，以垫付的数额为基数计算。被告王海龙、孙素�与原告均为担保人，在担保期限内对被告王增在中国工商银行新华支行的贷款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第十九条之规定，两个以上保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，在原告承担连带担保责任代被告王增清偿债务时，各担保人的担保期限均未过期，且各担保人之间没有约定份额，故原告向被告王增不能追偿的部分（该部分数额应以10000元为限），应由被告王海龙、孙素玲与原告各自承担三分之一，各担保人承担相应的份额后可向被告王增追偿。被告王增、王海龙、孙素玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃民事诉讼权利，但其民事责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王增于本判决生效后五日内偿还原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司垫付的银行贷款10000元并支付利息（利息按照年利率24%，自2018年1月30日至本息付清之日以10000元为基数计算）；二、原告向被告王增不能追偿的部分（以10000元为限），由被告王海龙、孙素玲各自承担三分之一，被告王海龙、孙素玲在承担相应的份额后可向被告王增追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费减半收取25元，由被告王增、王海龙、孙素玲共同担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员 杜会君二〇一八年五月二十三日法官助理 岳春枝书 记 员 贡 颖
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更38号
罪犯王锦想，曾用名王为臣，男，1993年3月23日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。现在江苏省连云港监狱服刑。
2013年7月29日江苏省丰县人民法院作出(2013)丰刑初字第0370号刑事判决，以罪犯王锦想犯强奸罪，判处有期徒刑五年七个月，刑期自2013年7月6日起至2019年1月20日止。判决发生法律效力后，于2013年8月28日交付江苏省连云港监狱执行。2015年11月23日经江苏省连云港市中级人民法院以（2015）连刑执字第00616号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，刑期至2018年5月20日止。
执行机关认为，罪犯王锦想在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。能够积极的向民警检举他犯违规违纪行为。上次减刑后获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯王锦想减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯王锦想在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王锦想在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款的规定，裁定如下：
对罪犯王锦想减去有期徒刑九个月（刑期至2017年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 刘 浦
审判员 李红梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘李彦
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2337号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严熊英
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋良官
被申请人（一审被告）：彭石林
再审申请人严熊英因与被申请人蒋良官、彭石林民间借贷�纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民一（民）终字第4044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严熊英申请再审称，1、系争借条的资金来源以及形成过程未查清，原审判决认定事实不清。2、2006年起严熊英已与彭石林分居，原审认定系争借款为夫妻共同债务显失公平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。
本案审查期间，严熊英提交彭石林、蒋良官和案外人孟一坚之间的对话录音一份以及案外人出具的证明一份，证明其与彭石林长期分居，对系争借款并不知情，不应承担共同还款责任。
本院经审查认为，当事人对其提出的主张或反驳对方的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的�由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据现有证据，原审判决认定系争借款法律关系成立并无不当，且借款人彭石林对此并未提出上诉。在涉及夫妻共同债务的外部法律关系时，应按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条的规定进行认定。现严熊英未能提供证据证明彭石林与蒋良官明确约定该借款系彭石林个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。严熊英另主张系争借款未用于夫妻共同生活，但其提交的证据并不足以证明，本院无法采信，原审判决其承担共同还款责任并无不当。
综上，严熊英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回严熊英的再审申请。
审 判 长 高 琼
审 判 员 范雯霞
代理审判员 许晓骁
二〇一六年十二月七日
书 记 员 魏 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再�；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严熊英被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋良官被申请人（一审被告）：彭石林再审申请人严熊英因与被申请人蒋良官、彭石林民间借贷�纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民一（民）终字第4044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严熊英申请再审称，1、系争借条的资金来源以及形成过程未查清，原审判决认定事实不清。2、2006年起严熊英已与彭石林分居，原审认定系争借款为夫妻共同债务显失公平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。本案审查期间，严熊英提交彭石林、蒋良官和案外人孟一坚之间的对话录音一份以及案外人出具的证明一份，证明其与彭石林长期分居，对系争借款并不知情，不应承担共同还款责任。本院经审查认为，当事人对其提出的主张或反驳对方的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的�由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据现有证据，原审判决认定系争借款法律关系成立并无不当，且借款人彭石林对此并未提出上诉。在涉及夫妻共同债务的外部法律关系时，应按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定进行认定。现严熊英未能提供证据证明彭石林与蒋良官明确约定该借款系彭石林个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。严熊英另主张系争借款未用于夫妻共同生活，但其提交的证据并不足以证明，本院无法采信，原审判决其承担共同还款责任并无不当。综上，严熊英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院�于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回严熊英的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  范雯霞代理审判员  许晓骁二〇一六年十二月七日书 记 员  魏 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再�；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0106刑初40号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人孙瑞军，男，1971年12月22日出生于河南省荥阳市，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省郑州市，住河南省荥阳市。2007年3月15日因赌博被郑州市公安局上街区分局行政拘留10日，罚款2000元；2012年4月23日因抢夺被郑州市公安局上街区分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月15日被郑州市公安局上街区分局刑事拘留，同年9月23日被郑州市公安局上街区分局取保候审。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人孙瑞军犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员安韶乐、被告人孙瑞军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2015年8月31日14时许，在中国铝业河南分公司建设工程有限公司集装车间院内，被告人孙瑞军发现车棚内有一辆正在充电的黑色阿米尼牌踏板电动车（价值2198元），车钥匙未拔，遂心生窃意，并打电话给其妻子焦某，以同事出差需将电动车放在其家几天为由，让焦某到现场将该车骑回家，后于同日14时30分左右，又骑摩托车将焦某带至现场让其将该车骑走，现该车已追回并发还被害人。
上述事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人孙瑞军的行为构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人孙瑞军对公诉机关指控的犯罪事实及要求追究刑事责任的意见均无异议。
经审理查明，2015年8月31日14时许，在中国铝业河南分公司建设工程有限公司集装车间院内，被告人孙瑞军发现车棚内有一辆正在充电的黑色阿米尼牌踏板电动车，车钥匙未拔，遂打电话给其妻子焦某，以同事出差需将电动车放在其家几天为由，骑摩托车将焦某带至现场并让其将该电动车骑回家。被害人李某发现电动车被盗后报警，2015年9月1日孙瑞军被传唤到案。经鉴定，该电动车价值2198元，现电动车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人孙瑞军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，被告人孙瑞军的供述，被害人李某的陈述，证人焦某的证言，价格鉴定结论书，书证受案登记表、立案决定书、证据保全决定书、户籍证明、行政处罚决定书、现场指认照片、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
另查明，郑州市上街区司法局对被告人孙瑞军的评估意见为：具备适用社区矫正条件。
本院认为，被告人孙瑞军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达人民币2198元，其行为已构成盗窃罪。鉴于孙瑞军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。郑州市上街区人民检察院指控被告人孙瑞军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
本院根据被告人孙瑞军的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六的规定，判决如下：
被告人孙瑞军犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金人民币3000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 超
代理审判员 吴锦江
人民陪审员 梅新建
二〇一六年十一月九日
代理书记员 吴亚倩
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1818号
原告：衡水泽华汽车贸易有限责任公司，住所地：衡水市开发区22号小区2栋2层，统一社会信用代码：91131101687017588E。
法定代表人：林世霞，总经理。
委托诉讼代理人：于杨杨，女，1987年5月20日出生，汉族，现住衡水市故城县，系公司员工。
被告：张小猛，男，1981年8月15日出生，汉族，现住深州市。
被告：刘小响，女，1981年6月2日出生，汉族，现住深州市。
原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司与被告张小猛、刘小响追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于杨杨到庭参加诉讼，被告张小猛、刘小响经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款41995元及利息（自2016年11月28日起，参照民间借贷司法解释，按年利率24%支付利息，直到还清为止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，张小猛在原告处购买一辆长城哈弗牌汽车，刘小响为共同偿债人，车牌号为T1S3**，向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请办理牡丹信用卡分期付款业务，36个月，金额74000元，原告为被告张少华该笔贷款提供担保，原告为其垫付车贷、41995元，二被告未偿还该笔欠款，故原告诉至法院。
本院依法向被告张小猛、刘小响送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告张小猛、刘小响未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司与被告张小猛签订《购车协议书》一份，约定：被告张小猛从原告处购买长城哈弗牌汽车一部，车牌号为冀Ｔ×××××，购车总价款105800元，首付车款31800元，剩余车款74000元由被告张小猛向银行贷款，如未按期偿还贷款本息，原告将对被告张小猛所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金。2014年12月17日，被告张小猛与中国工商银行股份有限公司衡水新华支行签订编号为00070《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，约定被告张小猛向该银行申办专向分期付款的牡丹信用卡，一次性透支交易款项，透支额度为74000元，分期还款，首期偿还金额为2303.2元，以后每期偿还2269元，共分36期；被告张小猛以所购车辆作抵押并办理抵押登记。被告刘小响与被告张小猛系夫妻关系，被告刘小响向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行出具《共同偿债人承诺书》,承诺愿作为共同债务人，对张小猛在银行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下的债务承担共同偿还责任。原告亦向该银行出具《担保承诺函》，为被告张小猛上述合同项下的债务提供连带责任担保和保证金质押担保。保证期间为自主债务履行届满之日起两年，银行根据主合同约定要求提前清偿债务的，保证期间为债权提前到期日之次日起两年。合同签订后，被告张小猛一次性透支资金74000元购买了案涉车辆，但未按约定偿还贷款，原告分别于2016年11月28日、2017年2月7日、2017年5月29日、2017年8月29日、2017年11月30日、2018年1月30日向张小猛银行卡转款8000元、9000元、7000元、7000元、8000元、2995元用于偿还张小猛所欠银行款项，被告张小猛、刘小响至今尚未偿还原告该垫付款。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告张小猛未按期偿还银行贷款，原告依约履行保证人的保证责任，向银行偿还了被告张小猛拖欠的款项，现原告要求被告张小猛偿还垫付款项，合法有据，应予以支持。原、被告签订的《购车协议书》中约定“如未按期偿还贷款本息，原告对被告所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金”，现原告要求被告按年利率24%支付利息，未超出约定数额且不违反法律规定，应予照准，但是利息应自垫付之日起，以垫付的数额为基数计算。被告刘小响作为被告张小猛的妻子，在婚姻关系存续期间为被告张小猛的购车贷款向银行出具承诺书，承诺共同偿该贷款，可见被告刘小响认可被告张小猛的该笔债务，故亦应对张小猛拖欠原告的债务承担共同还款责任。被告张小猛、刘小响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃民事诉讼权利，但其民事责任不能免除。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张小猛、刘小响于本判决生效后五日内共同偿还原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司垫付的银行贷款本金41995元并支付利息（利息按照年利率24%，自2016年11月28日至2017年2月6日以8000元为基数计算、自2017年2月7日至2017年5月28日以17000元为基数计算、自2017年5月29日至2017年8月28日以24000元为基数计算、自2017年8月29日至2017年11月29日以31000元为基数计算、自2017年11月30日至2018年1月29日以39000元为基数计算、自2018年1月30日本息付清之日以41995元为基数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由被告张小猛、刘小响共同担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 杜会君
二〇一八年六月十九日
法官助理 岳春枝
书 记 员 贡 颖
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01808号
原告张昌荣，男，1977年出生，土家族，城镇居民。
被告李强，男，1981年出生，汉族，农村居民。
原告张昌荣与被告李强民间借贷纠纷一案，原告张昌荣于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院代理审判员陈洁适用小额诉讼程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告张昌荣到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张昌荣诉称，2014年1月21日，被告李强向原告张昌荣借款6497元，双方约定该款于2014年6月之前还�。当日，被告李强向原告出具了借条。借款到期后，原告张昌荣多次催收，被告李强拒不偿还。现请求人民法院判令：1、被告李强偿还原告借款6497元及逾期利息，利息计算方式：从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算直至还清时止；2、本案诉讼费由被告李强负担。
被告李强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
根据原告张昌荣的陈述及提供的证据，本院查明如下法律事实：
原告张昌荣系个体工商户，经营润滑油销售生意。被告李强曾多次在原告张昌荣处购买润滑油，期间仅支付原告张昌荣部分货款。2014年1月21日，原、被告双方进行结算，被告李强尚欠原告张昌荣货款6497元，双方约定将尚欠货款转为借款，于2014年6月之前还清。当日，被告李强向原告张昌荣出具借条一张，载明：“借条，今欠到张昌荣人民币现金陆仟肆佰玖拾柒圆整（6497元），定2014年6月份之前全部还清。借款人：李强，2014.1.21。”借款到期后，被告李强未按照约定偿还借款。2015年8月11日，原告张昌荣起诉至本院，请求法院判决：1、被告李强偿还原告张昌荣借款6497元及逾期利息，利息计算方式：从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算直至还清时止；2、本案诉讼费由被告李强负担。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、送货单，法院依职权调取的被告李强父亲的调查笔录在案佐证。经庭审质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告张昌荣与被告李强原系买卖合同关系，后经双方一致同意，将被告李强欠付的货款转化为借款，有借条为据，故原告张昌荣与被告李强之间的买卖合同关系已转化为民间借贷关系。现原告张昌荣与被告李强的民间借贷关系成立且未违反相关法律法规规定，应受法律保护。被告李强未按约偿还借款，其行为已违约，被告李强应当依法承担偿还借款及利息的违约责任。对于逾期利息的计算，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告张昌荣对逾期利息的主张符合法律的规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李强�本判决生效后十日内偿还原告张昌荣借款6497元及逾期利息（利息计算方式：从2015年8月11日起至该款还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告李强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年十月九日
书 记 员 聂源岐
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0407民初613号
原告李瑞峰，男，1963年3月3日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人尹利波，河北浩博律师事务所律师。
被告王兰欣，男，1955年8月24日出生，汉族，住邯郸市。
被告毕孟海，男，1965年3月5日出生，汉族，住邯郸市。
原告李瑞峰诉被告王兰欣、毕孟海保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告李瑞峰委托代理人尹利波、被告王兰欣到庭参加诉讼，被告毕孟海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞峰诉称，2015年3月28日，李士平在原告处借款698500元，约定利息二分五厘计算，由被告毕孟海、王兰欣为其提供担保。李士平至今没有归还借款，被告不守信誉，原告多次催讨，被告却一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告王兰欣、毕孟海归还借款本金698500元；2、要求被告王兰欣、毕孟海支付借款利息259842元（按月利率一分计算），利息计算到执行完毕止；3、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告毕孟海、王兰欣的身份证复印件两份，用以证明二被告的诉讼主体资格；
3、借据一支、担保书一份，用以证明被告毕孟海、王兰欣为李士平借原告李瑞峰本金和利息提供连带担保责任。
被告王兰欣辩称，我跟李瑞峰关系很好。我介绍李士平到李瑞峰处借钱，中间偿还过利息。后来李士平跑了，李士平父亲拿出2000元偿还了李瑞峰。我和毕孟海一直在找李士平。毕孟海不是保证人，是最后找他在保证书上签了个名。我跟李瑞峰也一直在找李士平。李瑞峰还向我借了20000元。李士平从李瑞峰处借款时，我在保证书上签字了。
被告王兰欣未提交证据。
被告毕孟海未答辩、未提交证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告王兰欣对原告李瑞峰提交的证据1、2、3均无异议。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
2015年3月28日，李士平在原告李瑞峰处借款698500元，约定月利率2分5厘，被告王兰欣、毕孟海为该笔借款提供连带保证责任。2015年11月29日李士平偿还原告李瑞峰2000元。剩余借款本金696500元及利息，经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告王兰欣、毕孟海为李士平借原告李瑞峰人民币698500元及利息作担保，有被告给原告出具的担保书予以佐证，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”据此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。虽原、被告双方约定利息为月利率2.5%，但原告要求二被告按月利率1%支付利息，是原告对自己权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兰欣、毕孟海偿还原告李瑞峰借款本金696500元及自2015年3月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率1%计算）。
案件受理费13383元，减半收取6691.5元，由被告王兰欣、毕孟海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一八年五月二十四日
书记员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5210号
原告宋学明，男，1982年1月31日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42000000001769942＊＊＊＊9，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
原告宋学明诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金90917.75元及违约金6546元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告宋学明与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金13832元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金12988.25元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告应向原告支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金90917.75元（12988.25元／季度×7季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年11月30日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月21日。即被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以12988.25元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月21日止。即被告应向原告支付违约金6291.51元（12988.25元×0.0002／天×（621天＋529天＋437天＋346天＋255天＋163天＋71天）】，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告宋学明支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金90917.75元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告宋学明支付截至2016年11月21日止的逾期付款违约金6291.51元。
三、驳回原告宋学明的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元减半收取1120元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担1117元，原告宋学明负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雪婵
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0407民初1001号
原告董海军，男，1966年10月19日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人吴林彬，男，1970年9月23日出生，住邯郸市。
被告刘勇珂，男，现年46岁，汉族，住邯郸市。
原告董海军诉被告刘勇珂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员杨晓亮担任庭审记录，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告董海军委托代理人吴林彬到庭参加了诉讼，被告刘勇珂经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日，被告因进货资金不足向
原告借款30000元，出具借款证明，双方约定利息为月息2分。被告于2016年6月20日左右偿还原告本金15000元，下欠本金15000元及利息12000元至今不予偿还。经原告多次追要，被告一直不还。为了维护原告合法利益，请求法院：1、判令被告给付原告借款15000元及利息（按月利率2%计算，利息计算至履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、原告董海军身份证复印件一份，用以证明原告身份。
2、证明一份，用以证明被告于2015年5月15日向原告借款30000元，并约定利息月息2分。截止2016年6月20日还款15000元，被告下欠本金15000元及利息。
被告刘勇珂未到庭未提出答辩意见，未提交相关证据。
经举证，本院认定下列事实：被告于2015年5月15日向原告借款30000元，被告给原告出具借款证明，双方约定利率为月息2分，在2016年6月20日左右，被告陆续还给原告本金15000元，下欠本金15000元及利息至今不予偿还。原告起诉，引发诉讼。
本院认为，被告刘勇珂向原告董海军借款的事实有刘勇珂出具的借据为证，本院依法予以支持。双方约定的借款月利率2%不超过相关法律法规的规定，应予以支持。被告刘勇珂经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对相关抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘勇珂于本判决生效之日起五日内给付原告董海军借款本金15000元及利息（按月利率2%计算，自2015年5月15日至2016年6月20日本金按30000元计算；2016年6月21日至履行完毕之日止本金按15000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一八年七月十九日
书记员 杨晓亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应于支持。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2584号
申请执行人：朱润奎，男，1975年10月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：章利阳，男，1987年11月16日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人朱润奎与被执行人章利阳民间借贷纠纷一案中，尚未执行20000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2584号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月十日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执1599号
申请执行人姜其龙。
被执行人李邢洲。
被执行人常州苏宁热电燃料有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。
法定代表人李邢洲，该公司董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院于2015年11月17日作出的(2015)武民初字第1155号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人李邢洲应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人姜其龙支付借款本金220万元及利息（自2014年10月1日起至实际给付之日止，以220万元为本金按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），被执行人常州苏宁热电燃料有限公司对其中的200万元本金及相应的利息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。执行过程中查明，被执行人李邢洲名下所有房产均被常州市钟楼区人民法院首查封；被执行人常州苏宁热电燃料有限公司名下两处煤炭分别被常州市中级人民法院和常州市天宁区人民法院首查封，本院亦向上述法院发出参与分配函。本院已向上述三家法院发出参与分配函，两被执行人名下无其他财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的(2015)武民初字第1155号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 张晓峰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初197号
原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行。
负责人：张洪建，分行行长。
住所地：衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张焕响，系公司员工。
被告：朱恒品，男，1972年3月4日出生，汉族，现住址。
被告：高文芝，女，1970年12月28日出生，汉族，现住址。
被告：王焕明，男，1969年10月28日出生，汉族，现住址。
被告：故城县万豪裘皮制品有限公司
法定代表人：朱恒品，经理。
地址：衡水市故城县营东新区。
原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告朱恒品、高文芝、王焕明、故城县万豪裘皮制品有限公司因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人张焕响到庭参加了诉讼，被告朱恒品、高文芝、王焕明、故城县万豪裘皮制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告朱恒品、高文芝、故城县万豪裘皮制品有限公司共同偿还原告贷款本金1715206.87元及截至2017年12月25日的拖欠利息10080元，逾期罚息492864.9元，本息合计2218151.77元（以后罚息另行计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告王焕明对提供担保的贷款本息承担连带清偿责任；三、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月7日，原告与被告朱恒品、被告故城县万豪裘皮制品有限公司签订了编号为948002013003744的《综合授信合同》，约定原告为被告朱恒品提供小微企业个人授信贷款人民币180万元，授信额度期限为两年，单笔支用不超过一年，还款方式为按期还息到期还本。在订立前述合同的同时，被告王焕明提供了连带责任保证，被告故城县万豪裘皮制品有限公司签订了共同还款协议。上述合同成立并生效后，被告朱恒品、被告故城县万豪裘皮制品有限公司于2015年1月8日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款180万元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率8.4%。但是在贷款到期前，被告朱恒品、故城县万豪裘皮制品有限公司开始拖欠利息，且经多次催要至今未还。被告王焕明亦未履行担保义务，被告故城县万豪裘皮制品有限公司亦未履行共同还款义务。被告高文芝系被告朱恒品的配偶，理应对其婚姻存续期间的借款承担共同还款义务。原告认为，四被告身为市场经济主体，理应恪守诚实信用的市场游戏规则，按约履行自己的合同义务。现四被告的不履约行为，已严重损害了原告的信贷资金安全，给原告造成了重大经济损失。在此迫不得已情况下，原告为维护自身合法权益，对四被告提起诉讼，恳请人民法院依法公断。
被告朱恒品、高文芝、王焕明、故城县万豪裘皮制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院对于到庭当事人提交的证据认证如下：证据一：综合授信合同一份。证据二、借款支用申请书一份、放款通知书一份、借款凭证一份。证据三、小微授信申请表一份。证据四、故城县万豪裘皮制品有限公司与原告签订的共同还款协议一份。证据五、最高额担保合同一份。上述证据均有被告签字及捺印并加盖公章，且该证据能够形成完整的证据链条，故本院对该组证据予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年1月7日，原告与被告朱恒品、故城县万豪裘皮制品有限公司签订了编号为948002013003744的《综合授信合同》，约定原告为被告朱恒品提供小微企业个人授信贷款人民币180万元，授信额度期限为两年，在订立前述合同的同时，被告故城县万豪裘皮制品有限公司、朱恒品与原告签订共同还款协议，被告王焕明对上述借款提供了连带责任保证，被告高文芝系朱恒品之妻。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告朱恒品签订了编号为948002013003744的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人各方均应依约定履行权利义务，原告按照合同约定进行了放款，被告朱恒品未能按期偿还借款本金及利息，被告高文芝系被告朱恒品的配偶，且其在小微授信申请表中签字确认，故理应对其婚姻存续期间的借款承担共同还款义务。被告故城县万豪裘皮制品有限公司、朱恒品与原告签订共同还款协议，现原告诉请被告朱恒品、故城县万豪裘皮制品有限公司、高文芝共同偿还原告贷款本金1715206.87元及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告王焕明作为涉案借款的保证人，依合同约定承担连带责任保证。现原告要求被告王焕明对上述借款本金及利息承担连带保证责任，与法相合，本院予以支持。被告朱恒品、高文芝、王焕明、故城县万豪裘皮制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己的诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱恒品、高文芝、故城县万豪裘皮制品有限公司于本判决书生效后5日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行贷款本金1715206.87元及截至2017年12月25日的拖欠利息10080元，逾期罚息492864.9元，本息合计2218151.77元（2017年12月26日之后的利息、罚息、复利按原告系统中自动生成的数额计算至实际清偿之日止）；
二、被告王焕明对上述第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24546元，由被告朱恒品、高文芝、王焕明、故城县万豪裘皮制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杜建辉
人民陪审员 刘洪涛
人民陪审员 张红霞
二〇一八年六月十九日
书 记 员 庞 蕾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3645号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱崇迎，董事长。
被执行人：冯严方,男,1982年8月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区
被执行人:孙英,女,1982年3月30日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:冯金光,男,1981年7月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人冯严方、孙英、冯金光金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十二月六日
书记员 李 洋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第2143号
原告：王卫民。
被告：杭州市拱墅区祥符街道水映、水月苑业主委员会。
负责人：王志荣。
本院在审理原告王卫民诉被告杭州市拱墅区祥符街道水映、水月苑业主委员会排除妨害纠纷一案中，原告王卫民以双方纠纷自行协商为由，于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫民的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王卫民撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 孙金林
二〇一五年一月十五日
书记员 韩瑞功
山东省聊城市东昌府区人民法院
书 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执749号之一
申请执行人蒋珂，男，1975年1月24日出生，回族，住聊城市东昌府区。
被执行人谢小峰，男，1979年6月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人刘燕，女，1979年9月10日出生，汉族，住址同上。
蒋珂申请执行谢小峰、刘燕借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初3428号民事判决书，于2017年2月14日立案执行。
被执行人刘燕在新区办事处振兴西路16号楼1单元602室有房产一套（房产证号：聊房权证新字第××号）且已经评估完毕，评估价格为62.33万元。因被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人
拍卖被执行人刘燕所有的在新区办事处振兴西路16号楼1单元602室的房产一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一七年九月六日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 裁 定 书
（2017）鲁1502执749号
申请执行人蒋珂，男，1975年1月24日出生，回族，住聊城市东昌府区
被执行人谢小峰，男，1979年6月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人刘燕，女，1979年9月10日出生，汉族，住址同上。
蒋珂申请执行谢小峰、刘燕借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初3428号民事判决书，于2017年2月14日立案执行。
本院查明，被执行人刘燕在新区办事处振兴西路16号楼1单元602室有房产一套（房产证号：聊房权证新字第××号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下
一、查封被执行人刘燕在新区办事处振兴西路16号楼1单元602室的房产一套（房产证号：聊房权证新字第××号）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一七年七月四日
书记员 杨延鹏
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆立行终字第30号
上诉人（原审起诉人）杨秀莲
上诉人杨秀莲因不服云南省富民县人民法院（2015）富立行字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）、原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实根据；（四）、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据上诉人提交的立案证据，其有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，故一审人民法院所作不予受理裁定不当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条之规定，裁定如下：
撤销云南省富民县人民法院（2015）富立行字第1号行政裁定；
本案由云南省富民县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨皓凯
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1535号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人邓某某，女，1982年5月8日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
辩护人陈钢、韩海花，远闻(上海)律师事务所律师。
被告人郭某某，女，1954年10月30日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
辩护人郑杰锋、谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。
被告人金某某，男，1988年12月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县；2017年5月23日因涉嫌开设赌场犯罪被上海市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1549号起诉书指控被告人邓某某、郭某某、金某某犯开设赌场罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人邓某某、郭某某、金某某及辩护人陈钢、韩海花、郑杰锋、谢秋逸到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2017年5月初，被告人邓某某、郭某某为牟取非法利益，在上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室放置笔记本电脑开设网络百家乐赌场，并约定双方分成比例。其中，被告人邓某某负责提供场地和赌具，郭某某负责打杂、介绍赌徒至赌场参与赌博。后被告人邓某某从他人处获取境外申博赌博网站账号和密码，并约定从上家处获得码量(投注总额)千分之十二的好处费。被告人金某某受被告人邓某某雇佣，至该赌场负责操盘、配钱等工作。
2017年5月22日11时许，赌博违法人员李某、朱某某至上址欲以网络百家乐的形式进行赌博。至当日14时许，公安机关根据线索至该处抓获被告人邓某某、郭某某、金某某及涉赌人员李某、朱某某，缴获赌资人民币30000元及安装有赌博软件的笔记本电脑一台。经上海市公安局嘉定分局网安支队现场取证，被告人邓某某等人被查获时使用的赌博账号内资金投注总额为人民币142850元。被告人邓某某、郭某某、金某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓某某、郭某某、金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、朱某某、程某、竺某某的证言，辨认笔录及照片，公安机关检查笔录、现场勘查工作记录、扣押、移送清单、行政处罚决定书、工作情况及照片，被告人邓某某、郭某某、金某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某某、郭某某以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，被告人金某某明知他人实施开设赌场犯罪活动而提供直接帮助，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法惩处。公诉机关关于在共同犯罪中，被告人邓某某、郭某某系主犯，被告人金某某系从犯，应当从轻处罚以及控辩双方关于被告人邓某某、郭某某、金某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人郭某某系从犯的意见，无事实、法律依据，本院不予采纳，但鉴于被告人郭某某的作用相对小于被告人邓某某，本院在量刑时一并予以体现。因被告人邓某某尚不具备适用缓刑的条件，故对辩护人提出的建议适用缓刑的意见不予采纳。综合本案的犯罪事实、情节，可对被告人郭某某、金某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年5月21日止。)
二、被告人郭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元；
三、被告人金某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币七千元；
(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
(上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
四、赌资、赌具予以没收。
被告人郭某某、金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一七年九月二十六日
书记员 初德元
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第2218号
原告陈某。
被告钟某。
本院在审理原告陈某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
审判员 刘抚男
二〇一四年十二月二十四日
书记员 向 凯
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1444号
原告：贾永军，男，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：刘鹏，山东纵观律师事务所律师。
被告：徐正胜，男，汉族，住肥城市。
被告：刘敏，女，汉族，住肥城市。
被告：于修福，男，汉族，住肥城市。
原告贾永军与被告徐正胜等民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾永军的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告徐正胜、被告刘敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告于修福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾永军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带偿还借款10万元整；2.判令三被告连带支付借款利息（本金10万元，自起诉之日至判决书确定的还款之日止）；3.判令三被告支付律师代理费5000元整；4.诉讼费、保全费均由三被告承担。事实和理由：2010年3月7日，被告徐正胜向原告借款10万元，原告当日履行了出借义务，被告徐正胜向原告出具借据一份：“借条今借现金壹拾万元整，借款人徐正胜，2010年3月7日”。当日，被告刘敏、于修福及李乔向原告出具《连带担保人信誉承诺》，保证期限为十年，并保证借款人不履行归还借款时，负责替借款人归还本息、罚息、违约金及实现债权的所有款项。原告多次向被告催要，被告及保证人拒不归还借款，现依法起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告徐正胜未作答辩。
被告刘敏未作答辩。
被告于修福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交借条原件一份、连带担保人信誉承诺书一份、委托代理合同一份，因被告徐正胜、被告刘敏、被告于修福均未到庭，未答辩，应视为三被告放弃其举证、质证的权利。
根据当事人陈述及经审查确认的证据（原告贾永军提交的借条及连带担保人信誉承诺书各一份），本院认定事实如下：
原告贾永军与被告徐正胜原系朋友关系。2010年3月7日，被告徐正胜因承包工程需要向原告贾永军借现金100000元，并向原告贾永军出具借条一份，载明“借条今借现金壹拾万元整（￥100000.00元）借款人徐正胜2010.3.7号”。同日，被告刘敏与被告于修福签订连带担保人信誉承诺书一份，自愿为被告徐正胜提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、罚息、违约金及出借人实现债权的所有款项，保证期为十年。
因原告贾永军本人未到庭，为查明案件事实，本院于庭后向原告贾永军制作询问笔录一份，原告贾永军陈述出借款项系其于借款当日自中国农业银行肥城支行取出后交付于被告徐正胜，但取款凭条已丢失，银行卡业已注销。
本院认为，原告贾永军提交的借条是双方存在真实借贷关系的书证，既反映了双方存在借贷合意，也具有钱款交付的初步证据效力。被告刘敏与被告于修福作为完全民事行为能力人所签订的连带担保人信誉承诺书亦可印证原告贾永军与被告徐正胜之间的借款交付事实。结合原告贾永军的经济能力、对交易细节的陈述、被告的借款用途、原被告双方的关系及本院在向被告于修福送达文书时被告于修福的回避态度及未到庭事实，本院确认原告贾永军与被告徐正胜之间存在合法有效的民间借贷关系，原告贾永军要求被告徐正胜偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息，原告贾永军主张自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘敏与被告于修福作为连带保证人，应在保证期间内承担连带连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告徐正胜追偿。原告贾永军主张被告应当支付其为实现债权支出的律师代理费5000元，因该部分费用并非保障债权实现的必要费用，且原告亦未提供正式发票及给付凭证证实费用支出，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐正胜于本判决生效之日起十日内偿还原告贾永军借款本金100000元及逾期利息（以100000元为本金自2016年4月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告刘敏、被告于修福对第一项承担连带清偿责任；
三、被告刘敏、被告于修福承担保证责任后有权向被告徐正胜追偿；
四、驳回原告贾永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1070元，由被告徐正胜负担，被告刘敏、被告于修福承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武艳艳
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郑红敏
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0322执291号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区汉邦路*号。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人邢某，该委副股长。
委托代理人刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。
被执行人黄某某，汉族，农民，住沛县。
被执行人孟某，汉族，农民，住址同上。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会与被执行人黄某某、孟某社会抚养费征收一案，本院2014年11月17日作出的(2014)沛非诉行审字第0105号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书，被执行人黄某某、孟某应缴纳社会抚养费59510元。
因被执行人黄某某、孟某未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院申请执行。本案执行中查找到被执行人黄某某、孟某无可供执行财产。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会表示提供不出被执行人黄某某、孟某的其它更多可供执行财产或财产线索。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会明确表示提供不出被执行人黄某某、孟某的其它可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。
本院认为，本案经本院采取积极执行措施，未执行到被执行人黄某某、孟某可供执行的财产，致使本案至今未能有效执结。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会又提供不出被执行人黄某某、孟某更多可供执行的财产或财产线索，并同意终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的(2014)沛非诉行审字第0105号行政裁定终结执行。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会如发现被执行人黄某某、孟某可供执行的财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 杰
执行员 张建龄
执行员 朱 莉
二〇一六年三月十日
书记员 秦翠华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民再29号
原审原告：东阳市宝莎纤维有限公司,住所地：浙江省东阳市江北街道轻工业园区。
法定代表人：吕晓萍。
原审被告：骆兴红。
原审原告东阳市宝莎纤维有限公司与原审被告骆兴红买卖合同纠纷一案，本院（2015）金义廿三里商初字第1001号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员讨论决定，于2016年7月11日作出（2016）浙0782民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告东阳市宝莎纤维有限公司于2016年8月15�向本院申请撤回起诉。
本院认为，东阳市宝莎纤维有限公司撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下:
一、准许东阳市宝莎纤维有限公司撤回起诉；
二、撤销本院（2015）金义廿三里商初字第1001号民事判决。
原审案件受理费1023元，由东阳市宝莎纤维有限公司负担。
审判长 蒋晓东
审判员 叶迪龙
审判员 徐翠英
二〇一六年八月十六日
书记员 杨巧珍
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）屯民初字第867号
原告罗某某，男，1962年1月19日生，汉族，现住陵川县礼义镇。
被告郑某某，男，40余岁，现下落不明。
被告张某某，男，40余岁，现住屯留县丰宜镇。
原告罗某某与被告郑某某、张某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决两被告以连带责任方式支付原告工资款3945元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年4月原告由被告郑某某介绍，跟随被告张某某到屯留县李高乡东鸣水村为村民修建房屋，到2017年5月工程完工后，郑某某还应支付原告3945元。5月22日郑某某向原告出具了工资欠条，被告张某某以担保人名义在欠条背面签了字，但至今该款未能给付。因此，起诉要求二被告支付该款。
本院认为，原告罗某某无法提供被告郑某某确切送达地址并经人民法院多方查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗某某的起诉。
案件受理费25元退还原告罗某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张宏武
二〇一七年八月二十一日
书记员 申秀丽
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初5480号
原告成都山海油脂有限公司。
法定代表人刘士道，职务董事长。
被告成都市蜀锦香食品厂。
法定代表人周学锋，职务不详。
本院在审理原告成都山海油脂有限公司与被告成都市蜀锦香食品厂买卖合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都山海油脂有限公司撤回对被告成都市蜀锦香食品厂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都山海油脂有限公司承担。
代理审判员 陈露
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李燕
山东省济南市市中区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）鲁0103行初218号
原告刘延星，男，1952年5月28日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人马永杰，山东鹊华律师事务所律师。
委托代理人范月东，山东鹊华律师事务所律师。
被告济南市社会保险事业局，住所地济刘南市。
法定代表人郑志友，局长。
委托代理人丁兆举，该局机关事业单位养老保险处工作人员。
委托代理人魏国存，该局综合处工作人员。
原告刘延星诉被告济南市社会保险事业局行政赔偿一案，原告于2015年7月16日向本院提起行政赔偿诉讼，本院依法组成合议庭进行审理，于2015年7月21日作出（2015）市立行初字第9号行政裁定书，裁定不予立案。原告不服提出上诉，济南市中级人民法院于2015年11月12日裁定本院立案审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，于2016年5月17日裁定驳回起诉。原告不服提出上诉，济南市中级人民法院于2016年10月19日裁定指令本院继续审理。本院于2016年12月18日立案，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理本案。原告刘延星及其委托代理人马永杰、范月东，被告济南市社会保险事业局法定代表人郑志友的委托代理人丁兆举、魏国存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘延星诉称，原告曾就本人养老保险有关事项与被告进行诉讼，经（2014）济行再字第4号，法院最终判决，认定假释期间的养老缴费合法有效，被告败诉并承担诉讼费，原告胜诉但付出沉重代价。从2010年8月至今，由于被告的行为给原告造成严重精神折磨和经济困难；原告认为被告有不学法，有法不依法，违法不改正，完全是用感情代替法规，有严重失职行为。再审判决生效后，原告为维护合法权益，依照相关规定向被告提出书面赔偿请求，把申请书交给了历下社保办，后向我答复“我们社保局是事业单位，没有赔偿开支的经费，如果需要赔偿，也是国家赔偿，与我们社保局无关。因此把申请书再退给你，你有权可以按照法律程序办理。”原告为维护权益，特提起诉讼，请求依法判令被告：请求被告共赔偿原告101348元；其中，误工费58200元，交通费2050元，律师费10000元，电话费498元，打字复印费600元，精神损失费30000元。
原告向本院提交下列证据：
1.原告制作的误工费详情单；
2.济南盛世佳和物业管理有限公司确认的2016年1月份至11月份，诉讼误工详情单一份分，传票8张；
3.交通费支出的发票；
4.原告制作每次乘车到法院的时间、地点、车票、车次详情表一份；
5.山东鹊华律师事务所开据的增值税发票两张；
6.电话费票据；
7.打字复印份费证明。
被告济南市社会保险事业局辩称，济南中院撤销的部分行政行为是我方一份告知书，该告知书只是告知原告在假释期间的缴费情况。缴费情况对原告之影响只是在其退休时的养老待遇；二是我方积极支持、履行法院判决，当时原告未达到法定退休的缴费年限也不能享受养老待遇，因此告知虽然被部分撤销，但并未侵害原告在将来退休时计算养老待遇。针对原告提出的赔偿请求，我方认为，以上损失并非我方行政行为带来的直接损失，根据行政赔偿法第36条第8项的规定，上述原告申请的损失不属于赔偿范围。对误工费之计算我方不认可，没有法律依据，其他费用我方认为没有关联性，不予认可。
被告向本院提交下列证据、依据：
1.（2014）济行再字第4号行政判决书；
2.国家赔偿法。
经庭审质证，原告对被告提交证据无异议，被告对原告提交证据不予认可。
经审查，本院对双方当事人提交的证据作出如下确认：对原告提交的证据，其真实性予以认可；被告提交证据的真实性予以认可。
经审理查明，2014年12月7日，济南市中级人民法院作出（2014）济行再字第4号行政判决书，部分撤销被告作出《关于的答复意见》。2016年10月19日，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01行赔终5号行政裁定书，认为被告依职权作出的涉案行政行为（即《关于的答复意见》）因适用法律错误已被人民法院生效判决予以部分撤销，应视为本案被告作出的涉案行政行为部分违法。原告刘延星认为被告行政行为侵害自己的合法权益，有权提起行政赔偿诉讼，指令本院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。依照上述法律规定，构成国家赔偿的要件包括：行政行为被确认违法、受害人的合法权益因该违法行为受到侵害以及受侵害的程度和结果、受害结果与违法行政行为存在因果关系。由于济南市中级人民法院已经在（2014）济行再字第4号行政判决书中部分撤销被告的行政行为，应视为部分确认违法，所以本案仅对受害人的合法权益因该违法行为受到侵害以及受侵害的程度和结果、受害结果与违法行政行为存在因果关系进行审理。
对于国家赔偿应当予以赔偿的损失种类，在《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条至第三十六条均有明确规定，原告主张的误工费、电话费、交通费、打字复印费、律师费均不在此列，不属于应当予以赔偿的损失；对原告主张的精神损失费，原告没有提交相关证据证明被告行政行为影响其名誉，对其造成精神上的严重损害后果，被告无需支付精神损害抚慰金。。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告所诉损失均非直接损失，而是间接损失。
同时，本院认为，关于公民享受养老保险待遇的权利，与国家赔偿法上所指的公民个人财产权利在性质上有所不同，这一点目前仅在《中华人民共和国宪法》第四十五条规定上可以体现有比较明确的规定，即中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利。国家发展为公民享受这些权利所需要的社会保险、社会救济和医疗卫生事业。由此可见，原告所享受的养老保险待遇权利性质，不是其个人单纯的财产权利，而是一种“从国家和社会获得物质帮助的权利”，被告认定原告享受养老保险待遇认定缴费年限违法，少支付了原告养老保险金，改正其违法行为即可，原告的该种权利不属于国家赔偿的范围。此外，原告所诉损失均非直接损失，而是间接损失。
综上所述，原告之赔偿请求，主要理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘延星的诉讼请求。
如不服本判决，可以自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 迟 忱
审 判 员 万 斌
人民陪审员 周庆华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 姬晓晓
广东省大埔县人民法院稿纸
签发：
2016年月日会签：
2016年月日拟稿单位和拟稿人：
民二庭
2016年月日核稿：
2016年月日请打印（）份广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初454号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。地址：大埔县湖寮镇虎山路***号。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告李厚山，男，汉族。住址：广东省大埔县。
被告丘延方，女，汉族。住址：广东省大埔县。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告李厚山、丘延方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告李厚山、丘延方经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告于2014年10月31日向原告借款人民币250000元，借款期限至2015年10月31日，年利率为10.20％，用于购蜜柚园。被告提供位于大埔县湖寮镇城北路腹地新都花庭C幢301房作贷款抵押担保（房地产权证：粤房地权证大埔产字第××号），并到房管部门办理了他项权利登记手续，利息交至2015年6月24日。后来被告未按借款合同约定的按期归还借款本金及按月交付利息，原告多次催收未果。
为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告李厚山一次性偿清贷款本金250000元及利息（利息从2015年6月25日起按借款合同利率计算）；2、抵押担保有效，原告有权处理抵押担保物并享有优先受偿权。3、诉讼费由被告承担。
被告李厚山、丘延方在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2014年10月29日，被告李厚山（甲方）与原告大埔农商行（乙方）签订《借款合同》1份，被告李厚山作为借款人向大埔农商行借款人民币250000元，借款用途为购买蜜柚园，借款期限从2014年10月31日至2015年10月31日，双方约定贷款利率为浮动年利率，随基准利率按日调整，上浮比例为70%，合同签订时的基准利率为6%，合同签订时的贷款利率为10.2%。同时约定，逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按相应罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方还款日为每月21日，按一次还本、按期付息还款法进行还款，具体还款金额以乙方会计系统核算的《还款明细表》为准。
甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约。甲方违约，乙方有权要求甲方立即归还全部借款本息及相关费用，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，以及行使担保权利。被告丘延方在《借款合同》甲方配偶栏签字并捺印。
同日，被告李厚山、丘延方（××）与原告大埔农商行（××）签订《抵押担保合同》1份，约定以上述《借款合同》为主合同，被告以大埔县湖寮镇城北路腹地新都华庭C幢301房（权证号：C61××56号、34930）的房产为上述贷款作抵押担保，担保××主合同项下所享有的全部债权。抵押担保的范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和××为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押权的效力及于抵押物的主物、从物、主权利、从权利、附合物、加工物和孳息等。当债务人未按时足额偿还债务或违反主合同约定，××有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿。同时，双方为上述坐落在大埔县湖寮镇城北路腹地新都华庭C幢301房（房地产权证号：61××56；国有土地证号：349**号）的房产到相关部门办理了抵押担保登记手续（房地产他项权证号：粤房地他项权证埔字第20142634号）。
2014年10月31日，原告大埔农商行按约将贷款人民币250000元发放给被告李厚山。借款后，被告李厚山未按期偿还借款本金，仅支付利息至2015年6月24日。经多次催收未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《借款合同》、《抵押担保合同》、《借款借据》、《抵押担保声明书》、《房地产他项权证》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告李厚山、丘延方与原告大埔农商行于2014年10月29日分别签订的《借款合同》、《抵押担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原告依约已将借款发放给被告李厚山，被告李厚山应依约还款付息。现被告李厚山未按合同约定还本付息，已构成违约。根据双方合同的约定，被告李厚山构成违约，原告有权要求被告李厚山立即归还全部借款本息，并行使担保权利。因此，原告要求被告李厚山向原告偿清借款本金250000元及从2015年6月25日起按《借款合同》约定利率计算的利息，未超出法律规定及双方约定，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
另外，被告李厚山、丘延方自愿以其所有的位于大埔县湖寮镇城北路腹地新都华庭C幢301房（房地产权证号：61××56；国有土地证号：349**号）的房产为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权，现被告李厚山违约，原告按约行使担保权利，要求对处置抵押物所得价款优先受偿，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告李厚山、丘延方经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李厚山应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币250000元及利息（利息从2015年6月25日起按《借款合同》约定利率计算）。
二、如被告李厚山未按本判决第一判项履行，则原告广东大埔农村商业银行股份有限公司有权要求处理被告李厚山、丘延方提供的抵押物，即座落在大埔县湖寮镇城北路腹地新都华庭C幢301房（房地产权证号：61××56；国有土地证号：349**号）的房产，所得价款优先偿还给原告。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5050元，由被告李厚山、丘延方负担（此款已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 范庆红
审 判 员 王彩芳
人民陪审员 李俊皓
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 冰
／
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初2065号
原告周建勋，男，1978年3月8日出生，满族，市民。
委托代理人李占英，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告刘兴武，男，1962年7月31日出生，汉族，农民。
原告周建勋与被告刘兴武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫雪竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建勋的委托代理人李占英、被告刘兴武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周建勋诉称，2012年4月9日，被告在原告处赊购农机具，并给原告出具4500元欠据一枚。此后，原告向被告索要，被告一直以无钱为由推拖。原告无奈诉至法院，请求判决被告给付欠款4500元。
被告刘兴武辩称，我是在原告处租赁的农机具，并且已经支付了租赁费1000元，原告承诺如果坏了就拉回来，该农机具刚刚使用就坏了，但原告没有往回拉，我也没送，我不欠原告货款。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据一枚，证明被告欠款的事实。被告质证无异议。
被告为支持其辩解，提交预定单一份，证明其是租赁的机器；提货单一份，证明在原告处提机器时原告给出具的，金额是5500元；证人张文杰出庭证言一份，证人证实在原告处购买种子和化肥，原告提供播种服务，证人的土地是由被告进行耕种的，播种机出现故障后，未能维修好，原告又派其他机器去耕种的土地，对于原、被告之间是否存在欠款的事实不清楚。原告质证认为，预订单不能证明是预交租金，单据出具的时间为2012年2月7日，如果是预交也是预交所购买机器的定金；提货单的金额是5500元，能证明被告是购买的机器，按被告的说法他预交了1000元，与原告主张的欠款正好吻合，这两枚单据正好能证明原、被告之间存在买卖关系及欠款的事实；证人所证实的事与本案没有关联性，证人只是证实当时播种的机器发生了故障，不能证明没有欠款的事实。
原告提交的欠据能够证明被告欠款事实，本院予以采信。被告提交的预订单及提货单能够证明被告在原告处购买农机具的事实，本院予以采信。证人证言与本案没有关联性，不予采信。
本院经审理查明的事实，与原告陈述一致。
上述事实有被告为原告出具的欠据一枚在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘兴武于本判决书生效后三日内给付原告周建勋货款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘兴武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一六年七月十三日
书记员 宋立新