广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终1697号
上诉人（一审被告）：南宁市壮天汽车运输有限公司，住所地：南宁市安吉路9号1栋综合楼二层208号，统一社会信用代码：91450107552290616D。
法定代表人：唐军勇，经理。
委托代理人：罗世宏，广西横原律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西壮族自治区公路桥梁工程总公司，住所地：南宁市兴宁区中华路17号，组织机构代码：19822724—2。
法定代表人：庞博新，总经理。
一审被告：林志荣，男，1977年6月3日出生，汉族，住广西陆川县。
一审被告：华泰财产保险有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道85号鸿达大厦5楼。
代表人：赵加敏，副总经理。
上诉人南宁市壮天汽车运输有限公司（以下简称“壮天运输公司”）与被上诉人广西壮族自治区公路桥梁工程总公司（以下简称“路桥公司”），一审被告林志荣、华泰财产保险有限公司广西分公司（以下简称“华泰财保广西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月29日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。上诉人壮天运输公司的委托代理人罗世宏，一审被告林志荣到庭参加了诉讼，被上诉人路桥公司、一审被告华泰财保广西分公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年6月17日0时10分许，林志荣驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车由北海往南宁方向行驶至G75线兰海高速南北段2097Km＋900m处施工路段时，因不注意观察路面情况，违反禁令标志，由通行的第一行车道驶入路桥公司承建的施工封闭第二行车道内，后与施工封闭区域内施工人员、施工工程机械及正在卸载水泥的桂Ｋ×××××号重型专业作业车发生碰撞，造成蒋某、叶师功、黄某三名施工人员当场死亡，林志荣及李习念、叶先勇、吴明前三名施工人员受伤，两车及工程机械不同程度损坏的道路交通事故。广西壮族自治区公安厅交警总队高速公路管理支队七大队依法作出桂公交管高认字（2014）第×07003号道路交通事故认定书，认定林志荣违反禁令标志行驶是造成事故的直接原因，承担事故全部责任；蒋某、叶师功、黄某、李习念、叶先勇、吴明前不承担事故责任。另查明：桂Ａ×××××号重型仓栅式货车所有人为林志荣，该车挂靠在壮天运输公司名下经营，并在华泰财保广西分公司投保了交强险及商业三者责任险（商业三者责任险的保险限额为30万元），事故发生在保险期间内。
在本案审理过程中，路桥公司表示，在本案中仅要求各林志荣、壮天运输公司、华泰财保广西分公司赔偿路桥公司因本案交通事故给路桥公司所造成的财产损失123227.30元、桂Ｋ×××××号重型专业作业车修理费22000元，共计145227.3元，对起诉时诉请的其他损失（括死者叶师功近亲属误工费、交通费等22572元，死者蒋某近亲属误工费、交通费等198759元，死者黄某近亲属误工费、交通费等84645元，伤者李习念医疗费270000元，吴明前医疗费62499.97元，叶先勇医疗费59009.45元）申请撤回，不再要求在本案中处理。还查明：桂Ｋ×××××号重型专项作业车所有人为黄开尧，该车是在路桥公司租赁使用过程中发生本案交通事故并被损坏，路桥公司修理该车时支出维修费22000元。黄开尧于本案起诉前向路桥公司出具一份书面声明，内容包括：车辆修理费22000元是路桥公司支付，同意由路桥公司向事故责任人追偿修理费。
2014年7月19日，广西中阳资产评估事务所有限公司作出中阳资评报字（2014）第×CA029号《资产评估报告》，评估“路桥公司沿海高速公路南间至北海路面改建工程No5标项目经理部”因本案道路交通事故造成的财产价值为123227.3元。
一审法院认为：关于本案事故赔偿责任应如何认定的问题。交警部门依法作出的道路交通事故认定书，各方当事人均无异议，一审法院予以采信并作为确定本案赔偿责任的依据；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，本案交通事故给路桥公司所造成的财产损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，由保险公司在商业三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿，仍不足以赔偿的，再由林志荣承担赔偿责任。壮天运输公司作为车辆挂靠单位，对车辆享有运营利益，应对林志荣所承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。关于路桥公司诉请的各项损失确定问题：1、路桥公司承建工程施工现场内的工程机械在事故中被林志荣驾车损坏，在道路交通事故认定书中已有记载，故路桥公司有权主张该项财产损失；至于受损财产的价值确定，路桥公司提交了资产评估报告予以证明，林志荣、壮天运输公司、华泰财保广西分公司虽对该份评估报告不认可，但未能举出任何反驳证据，故一审法院对路桥公司所举证的评估报告予以采信，并据此确定路桥公司在本案事故中受损财产的价值为123227.30元。
2、被损坏的桂Ｋ×××××号重型专项作业车修理费。桂Ｋ×××××号重型专项作业车受损在道路交通事故认定书中亦有记载，且路桥公司提交了修理费收费发票为凭证，故对该车修理费为22000元的事实一审法院予以确认。至于路桥公司是否是主张修理费的适格主体问题，因桂Ｋ×××××号重型专项作业车的所有人黄开尧已出具书面说明，认可修理费为路桥公司支付，并同意由路桥公司向侵权人主张权利，故路桥公司作为修理费的实际损失人，具有向林志荣、壮天运输公司、华泰财保广西分公司主张修理费的主体资格。
综上，路桥公司的各项损失为：施工机械受损所致的财产损失123227.3元、被损车辆修理费22000元，共计145227.3元。先由华泰财保广西分公司在交强险的财产损失项限额内向路桥公司赔偿2000元，其余143227.3元，先由保险公司在商业三者责任险的限额内进行赔偿，但因本案死伤人数较多，商业三者责任险在扣减保险公司自认已支付的24万元赔偿款后，尚有二名受害人未获得保险赔偿，应当为其预留一定的保险份额，故酌情确定本案中保险公司在商业三者险的限额内赔偿路桥公司财产3000元；保险不足以赔偿的140227.3元，应由林志荣与壮天运输公司向路桥公司承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、华泰财保广西分公司在交强险财产损失项限额内赔偿路桥公司财产损失2000元；二、华泰财保广西分公司在商业三者险的限额内赔偿路桥公司财产损失3000元；三、林志荣赔偿路桥公司被损车辆修理费、财产损失共计140227.3元；四、壮天运输公司对林志荣应付的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。案件受理费12227元，由林志荣、壮天运输公司共同负担3205元，余额9022元由一审法院退回路桥公司。壮天运输公司上诉称：一、一审法院遗漏了案件当事人。涉案车辆桂Ｋ×××××号重型专项作业车的车主为黄开尧，并非路桥公司，庭审时车主没有到庭，属于身份不明，且不能证明书面说明是其本人所写，根据法律规定，应将桂Ｋ×××××号重型专项作业车车主黄开尧列为本案的第三人。二、一审判决认定事实不清。一审法院仅凭路桥公司提供的一份评估报告就支持其所谓的损失缺乏事实依据，该份报告是孤证，且没有提到路桥公司作为修路的承包方因此次交通事故造成逾期交付涉案工程而构成违约导致损失的事实。另外，涉案车辆桂Ｋ×××××号重型专项作业车没有经过保险公司或者有关部门进行评估定损，路桥公司主张的修车费用22000元没有事实依据。综上所述，请求法院撤销一审判决第三项，查明事实后依法改判或发回重审。一审被告林志荣针对壮天运输公司的上诉答辩称：我方没有意见，由法院认定。
被上诉人路桥公司、一审被告华泰财保广西分公司均未陈述意见。
本案当事人争议焦点为：1、本案是否遗漏当事人？2、路桥公司主张的财产损失及车辆修理费有何事实和法律依据？
二审期间各方未提交新证据，双方对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院另查明：涉案的桂Ａ×××××号重型仓栅式货车是由壮天运输公司在华泰财保广西分公司投保了交强险及商业三者责任险。
交通事故发生后，路桥公司就事故造成的财产损失委托广西中阳资产评估事务所有限公司进行了评估，广西中阳资产评估事务所有限公司作出的中阳资评报字（2014）第CA029号《资产评估报告》认定损失包括：施工混凝土路面、施工机械、施工车辆损坏以及租用施工车辆台班损失。
本院认为：一、关于本案是否遗漏当事人的问题。涉案车辆桂Ｋ×××××号重型专项作业车的修理费是由路桥公司支付，且该车辆所有人黄开尧已出具书面说明将车辆财产损失的追索权转由路桥公司行使，其不再对车辆修理费损失享有独立的赔偿请求权，本案的处理结果同黄开尧亦无法律上的利害关系，故无需追加车辆所有人黄开尧作为本案的当事人，本案不存在遗漏当事人问题。
二、关于路桥公司主张的财产损失及车辆修理费有何事实和法律依据的问题。本案中的道路交通事故认定书已认定本次交通事故造成了路桥公司工程项目现场的车辆以及工程机械不同程度损坏，确实给路桥公司造成财产损失，此内容与路桥公司提交的资产评估报告中确认的财产损失项目相吻合，壮天运输公司上述辩称该评估报告系孤证，对该份评估报告不认可，但未能举出反驳证据，故一审法院该资产评估报告并无不妥，本院予以确认。至于涉案车辆的修理费，壮天运输公司上诉辩称涉案车辆维修费应由保险公司对涉案车辆进行评估定损后才能确定修理费没有法律依据，且路桥公司亦提供有维修项目清单及修理费收费发票予以证实，虽上诉人对该证据不认可，但未能举证反驳，故本院对路桥公司主张的车辆修理费亦予以认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。壮天运输公司上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3105元，由上诉人南宁市壮天汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄敏俊
审 判 员 唐荣娜
代理审判员 蒋群利
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林 路
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。