淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初3236号
原告（反诉被告）：康立文，男，1968年9月14日生，汉族，农民，住淮安市洪泽县。
委托诉讼代理人：马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。
被告（反诉原告）：淮安盛邦运输有限公司，住所地淮安市清浦区电厂河小区1幢M-22室。
法定代表人：蒋守强，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清河区西安路168号。
负责人：王森林，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：袁佳伟、张金凤，该支公司职员。
原告（反诉被告）康立文与被告（反诉原告）淮安盛邦运输有限公司（下称盛邦公司）、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告康立文诉请要求两被告赔偿506220元，反诉原告盛邦公司要求反诉被告康立文赔偿40890元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2013年8月18日2时05分许，被告盛邦公司的驾驶员王祥驾驶公司所有苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引苏HM4**挂号重型普通半挂车沿G205国道由南向北行驶至1107KM+200M处路段时，车辆前部右侧与前方同向行驶的原告康立文所驾未经登记的手扶拖拉机挂车车厢后部左侧发生碰撞，造成两车损坏及原告康立文受伤的道路交通事故。该事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队处理，认为王祥驾驶机动车上道路行驶，疏于对路面情况观察，未能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成该事故的主要原因，负事故主要责任，康立文未取得机动车驾驶证驾驶未经登记且机件不符合技术标准（灯光装置不符合标准）的机动车上道路行驶，是造成该事故的次要原因，负事故次要责任。
二、事故后果：2013年8月18日-2013年11月19日，原告康立文在淮安市第二人民医院住院治疗93天。出院诊断：左胫腓骨开放性骨折、左小腿皮肤软组织挫裂伤、××、左股骨粗隆下粉碎性骨折、头皮裂伤、全身多处皮肤软组织裂伤。出院医嘱：建议休息3个月、1个月后门诊复查、门诊随访、定期摄片复查了解骨折愈合情况、如发生骨不连需植骨重新内固定、如骨折愈合则酌情解除内、外固定等。2014年4月28日-2014年5月7日，原告康立文在淮安市第二人民医院住院治疗9天。出院诊断：××术后骨不连。出院医嘱：建议休息3个月、1个月后门诊复查、门诊随访、定期复查、2个月后拆除石膏、择期再次手术内固定等。2014年6月10日-2014年7月25日，原告康立文在淮安市第二人民医院住院治疗45天。出院诊断：××术后骨不连、左胫骨骨不连术后感染。出院医嘱：建议休息3个月、1个月后门诊复查、门诊随访、定期复查、骨折愈合后需及时解除内固定等。2015年4月14日-2015年4月22日，原告康立文在淮安市第二人民医院住院治疗8天。出院诊断：左胫腓骨骨折术后、左股骨粗隆下骨折术后。出院医嘱：建议休息3个月、1个月后门诊复查、门诊随访、待骨折完全愈合后予以二次手术解除内固定等。2016年3月7日-2016年3月25日，原告康立文在淮安市第二人民医院住院治疗18天。出院诊断：××伴窦道形成、左股骨粗隆下骨折术后、××。出院医嘱：建议休息1个月、1个月后门诊复查、门诊随访。2013年9月14日，因治疗需要，原告康立文按照医院开具处方在荷花池卫生服务站购买了人血白蛋白。2014年1月13日、3月10日、6月9日、11月3日、2015年2月9日、8月24日、2016年1月11日，原告康立文先后到洪泽县人民医院和淮安市第二人民医院门诊摄片复查。2014年8月25日、11月3日，原告康立文先后到中国人民解放军第八二医院门诊治疗，购买治疗骨伤用药恒古骨伤愈合剂。
2016年7月22日，经淮安市第一人民医院司法鉴定所认定，被鉴定人康立文因本起事故构成九级伤残，误工期为伤后14个月、护理期及营养期均为伤后5个月、护理人数为1人（住院期间及出院后）。被鉴定人康立文交通事故伤后住院用药除“硝苯地平片、盐酸尼卡地平注射液、厄贝沙坦氢氯噻嗪片、富马酸比索洛尔片”属治疗自身××用药，其余药物均属外伤后用药范畴，且基本合理。
三、本案责任划分及责任承担主体。本起事故属于机动车之间发生的交通事故，被告盛邦公司系苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车（苏HM4**挂号重型普通半挂车）的所有人，王祥系该公司职员，事故发生于其履行职务行为过程中，负事故主要责任，原告康立文系涉案手扶拖拉机的所有人及驾驶人，负事故次要责任，故本院认定原告（反诉被告）康立文承担30%责任，被告（反诉原告）盛邦公司承担70%责任。
四、医疗费。原告康立文五次住院及门诊治疗，共发生医疗费238374.33元（其中原告康立文支付25785.02元，尚欠淮安市第二人民医院212589.31元），扣除治疗自身××用药费用57.12元，剩余医疗费238317.21元与本起事故具有关联性，本院予以认定。
五、住院伙食补助费。原告康立文共住院173天，本院认定住院伙食补助费为6920元（40元/天×173天）。
六、营养费。参照司法鉴定意见书关于营养期限的意见，本院认定营养费为4500元（30元/天×150天）。
七、误工费。原告康立文在事发前长期使用涉案手扶拖拉机拖运管桩水泥余浆赚取运费，庭审中，其提供淮安市海洋新型建材有限公司出具的工作证明和2011年2月-2013年8月工资汇总表各1份，意在证明平均每月赚取运费6557元，经质证，两被告提出异议，认为需要工资明细以及银行流水账予以佐证。本院认为原告康立文提供的证据属于单位出具的证明材料，根据有关法律规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，经审查，原告康立文提供的上述证据形式上存在瑕疵，仅加盖单位印章；其次，工资汇总表缺乏每月工资领取凭证作为佐证，不能单独作为证据使用；最后，工资汇总表上虽表述为每月工资，实质上属于运费，应当包括运输成本。综上，原告康立文提供的证据不足，对其按每月6557元主张赔偿误工费，本院不予支持。参照司法鉴定意见书关于误工期限的意见以及2015年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资标准（60783元/年），本院酌情认定误工费为69930元（166.5元/天×420天）。
八、护理费。住院期间，原告支付护理费2600元。参照司法鉴定意见书关于护理期限的意见、实际支付护理费情况以及本市护工收入标准，本院认定护理费为13760元（2600元+90元/天×124天）。
九、残疾赔偿金。原告康立文不以农业收入为生，长期从事道路运输业，以赚取运费为主要生活来源，因此应当按照城镇居民标准进行赔偿。本院认定残疾赔偿金为148692元（37173元×4）。
十、精神损害抚慰金。本院充分注意到由于骨不连等自身体质特殊性导致原告康立文先后五次住院治疗，期间行十几次手术治疗，其承受的精神痛苦较为严重。综合事故当事人过错程度、损害后果、本地平均生活水平等因素，本院确定精神损害抚慰金为7000元。
十一、交通费。原告康立文居住淮安市洪泽县，多次在淮安住院及治疗复诊过程中必然产生交通费用，但原告请求过高，本院酌情认定1500元。
十二、手扶拖拉机损失。庭审中，原告康立文提供黄四农机修配门市开具的收据2张，意在证明其分别于2012年6月10日和2013年3月5日购买涉案手扶拖拉机配件，共支付14630元，主张涉案手扶拖拉机全损，要求赔偿损失14630元。涉案手扶拖拉机型号为东风12型手扶拖拉机，事故造成挂车和机车脱开、变速箱断裂等严重损坏，该车已无修复价值，本院根据该车损坏以及残值情况，酌情认定该损失为1万元。
十三、鉴定费。根据原告康立文提供的鉴定费票据计算，本院认定鉴定费为1840元。
十四、维修费、道路清障费。根据反诉原告盛邦公司提供的维修费、清障费票据以及被告保险公司对涉案主挂车的定损单和维修项目清单，本院认定维修费为50300元、道路清障费为11000元。
十五、停运损失。反诉原告盛邦公司经营普通货运，涉案主挂车因事故受损维修不能用于道路运输经营业务，给反诉原告盛邦公司造成一定的停运损失是客观事实。涉案主挂车的定损完成日期分别为2013年9月4日和9月18日，修复交付日期为2013年10月25日，停运天数为68天。根据本市同类车型运输市场收入状况，本院酌情认定该停运损失为4万元。
十六、其他需要说明的问题。庭审中，原告主张赔偿自购拐杖费用160元，因其未提供有关购买凭证，故本院不予支持。被告保险公司抗辩主张扣赔医疗费中10%非医保用药，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告保险公司的有关抗辩主张不予采纳。反诉原告盛邦公司主张赔偿停运期间驾驶员工资损失，因该损失属于运输成本支出，已经涵盖在其主张的停运损失之内，属于重复主张，故本院不予支持。反诉被告康立文抗辩主张反诉原告盛邦公司反诉请求赔偿损失已超过2年诉讼时效，经审查，涉案主挂车于2013年10月25日经维修单位修复交付使用，反诉原告盛邦公司曾于2014年10月就相关损失向交警部门提出要求调解，因反诉被告康立文当时仍处于治疗期间，交警部门未组织双方进行调解，因此有关诉讼时效于2014年10月依法发生中断，应当重新计算诉讼时效2年，反诉原告盛邦公司提出财产赔偿反诉请求并未超过诉讼时效，反诉被告康立文抗辩主张超过2年诉讼时效，缺乏依据，本院不予采纳。苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车（苏HM4**挂号重型普通半挂车）在被告保险公司投保了交强险1份及商业三者险2份，其中主车商业三者险保险金额为100万元（投保不计免赔），挂车商业三者险保险金额为5万元（投保不计免赔）。涉案手扶拖拉机未投保交强险。原告康立文在本起事故中损失合计为502459.21元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元（含精神损害抚慰金7000元），超出部分380459.21元的70%即266321.45元由被告保险公司在商业三者险内赔偿。综上，被告保险公司共应支付原告康立文的赔偿款为388321.45元（122000元+266321.45元）。反诉原告盛邦公司在本起事故中损失合计为101300元，首先由反诉被告康立文在交强险限额内赔偿2000元，超出部分99300元的30%即29790元由反诉被告康立文负责赔偿。综上，反诉被告康立文共应支付反诉原告盛邦公司的赔偿款为31790元（2000元+29790元）
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后5日内一次性赔偿原告康立文各项损失合计388321.45元。
二、反诉被告康立文于本判决生效后5日内一次性赔偿反诉原告淮安盛邦运输有限公司各项损失合计31790元。
三、驳回原告康立文其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告淮安盛邦运输有限公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费8836元，由原告康立文负担2058元，被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担6778元；反诉费用822元，由反诉原告淮安盛邦运输有限公司负担183元，反诉被告康立文负担639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程 军
人民陪审员 张 鑫
人民陪审员 倪 伟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 雍梦颖
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。