江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0825民初104号原告甘利,男,汉族,江西永丰县人。被告中国工商银行股份有限公司永丰支行，地址：江西省吉安市永丰县城迎宾大道1号。组织机构代码：49253040-2。负责人罗玉平，该支行行长。委托代理人刘少群，中国工商银行股份有限公司吉安分行风险管理部经理，一般代理。委托代理人欧阳金根，中国工商银行股份有限公司吉安分行电子银行部经理，一般代理。原告甘利与被告中国工商银行股份有限公司永丰支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员孙清武担任审判长，与审判员郑美蓉、代理审判员周春梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘利及被告中国工商银行股份有限公司永丰支行的委托代理人刘少群、欧阳金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘利诉称，原告是被告处业务客户，在被告处办理了一张银行储蓄卡（卡号：622200150920031****），此卡未开通工银e支付业务。在2016年1月18日，原告在核对存款余额时，发现卡里少了5000元。经银行查询，原告的储蓄卡在2016年1月9日晚上9:40在长沙异地通过注册工银e支付，被“海南新生信息技术有限公司”转走5000元。被告未给原告提供储蓄安全保障，私自让人给原告开通工银e支付业务，并转走原告财物，被告既没有保护好储户的存款安全，且损害了原告的利息，故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告银行卡上存款5000元及利息；二、被告赔偿原告损失500元；三、诉讼费由被告承担。被告中国工商银行股份有限公司永丰支行辩称，一、本案案由应定为借记卡纠纷；二、原告陈述的事实没有依据，根据工银e支付的有关规定，开通e支付必须要卡号、手机号、密码、验证码，本案中的5000元，是按照工银e支付规定转走的，被告履行了相关义务；三、原告的诉请不能成立。原告甘利为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据：工行e支付转账单，拟证明在2016年1月9日通过e支付从原告账上转走5000元。被告质证认为2016年1月9日发生转账5000元的业务是事实，但不能证明就是别人从他账上转走的。对此证据的真实性，本院予以确认；二、储蓄卡明细，拟证明原告储蓄卡上少了5000元。被告质证无异议，本院予以确认；三、工银e支付注册信息，拟证明e支付注册的地址及网上注册的IP地址。被告质证无异议，本院予以确认；四、工行查询记录，拟证明工行为我查询了账上少5000元的事实。被告质证认为，工行95588已向原告发送了开通e支付和支付5000元业务的验证码及风险提示。对此证据的真实性，本院予以确认；五、工银e支付的注册手机信息，拟证明工商银行发送了关于注册及验证码等信息，但我没有收到。被告质证认为，对真实性、合法性、关联性均有异议。对此证据的真实性，本院予以认定，但对其证明目的，需结合其他证据予以认定。被告中国工商银行股份有限公司永丰支行向法院提供的证据有：中国工商银行牡丹卡申请表，拟证明：1、原告甘利于2007年5月23日到被告处办理了牡丹灵通卡；2、原告在申请表上签字，并且声明愿意遵守牡丹灵通卡章程，同时遵守中国工商银行电子银行个人客户服务协议，对因违反规定造成的损失和后果承担一切责任；3、原、被告双方之间形成借记卡服务合同关系；中国工商银行牡丹银行卡/活期一本通/个人结算账户/电子银行开户（注册）申请书，拟证明：1、原告于2007年7月24日到被告处通过柜面方式开通了网上银行；2、原告在申请表上签字，并且声明愿意遵守牡丹灵通卡章程，同时遵守中国工商银行电子银行个人客户服务协议，对因违反规定造成的损失和后果承担一切责任；3、中国工商银行电子银行个人客户服务协议已签订并发生效力，双方均受其约束；中国工商银行电子银行个人客户服务协议，拟证明：1、网银业务是离柜金融业务，网银操作是原告的自助行为，只要有密码，无需持卡，在世界各地均可使用；2、被告已向原告反复强调了密码的重要性及泄露密码的后果；3、明确约定了通过使用设定的身份标识信息（账号、卡号、电话、手机号、客户名等），并按照原告在被告处设定的身份认证方式（密码、客户证书、动态口令等），通过身份验证的操作均视为原告所为，关于操作产生的电子信息记录均为被告处理电子银行业务的有效凭据，使用网上银行交易的后果由原告自行承担；工行总行新华社采访提纲及工银e支付操作流程的内部演示资料，拟证明：1、工银e支付的有关知识，特别对使用安全有多重防范机制；2、在线支付时必须输入卡号后六位及绑定的手机号码，95588将交易的验证码通过短信发送至绑定的手机号码上，客户必须将验证码输入页面才能完成支付。如未泄露银行卡号及短信验证码，他人无法代替客户进行交易；95588短信通知，拟证明被告已经向原告发送了注册和支付的验证码，并进行了风险提示；2016年1月9日的5000元支付情况，拟证明支付顺利，无动态密码连续错误发生。原告甘利对以上证据的质证意见为，一、对第一、二、三、四组证据无异议，本院予以确认；二、对第五、六组证据有异议，其本人未收到95588的短信通知，也没有收到任何有关5000元交易的短信提示。本院对第五、六组证据的真实性予以确认，但对其证明的内容需结合其他证据认定。综合原、被告的举证、质证以及对证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：2007年5月23日，原告甘利从被告中国工商银行股份有限公司永丰支行申请领用中国工商银行牡丹灵通卡，卡号为622200150920031XXXX，基本账号为150921410110132XXXX，卡折合一，密码方式为“客户自留密码”，并且声明“本人保证以上所填资料真实，并愿意遵守中国工商银行牡丹灵通卡章程，如申请注册电子银行，同时遵守《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》及相关业务规定。对因违反规定而造成的损失和后果，本人愿意承担一切后果”。2007年7月24日，原告到被告处就卡号为622200150920031XXXX的牡丹灵通卡申请个人电子银行开户（注册），开通了网上银行注册（对外转账和电子商务功能）、电话银行注册、网上银行对外转账、电子商务功能，认证介质类型为动态密码卡，未开通手机银行注册、手机银行对外转账、短信认证功能，并在填写申请书时确认：本人承诺所提供的开户资料真实、有效，如申请开立牡丹灵通卡，则自愿遵守《中国工商银行牡丹灵通卡章程》及相关业务规定；如申请个人银行结算账户，则自愿遵守《中国工商银行个人银行结算账户管理协议》及相关业务规定；如注册电子银行，则自愿遵守《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》及相关业务规定。对因违反规定而造成的损失和后果，本人愿意承担一切后果。《中国工商银行电子银行个人客户协议》第一条规定：“电子银行是指乙方（中国工商银行）通过面向社会公众开放的通迅通道或开放型公众网络，以及为特定自助服务设施或客户建立的专用网络等方式，为甲方（客户）提供的离柜金融服务；密码是指客户自行设定并用于验证客户身份的字符信息；动态口令是指按照特定规则动态产生并用于识别客户身份的字符组合，动态口令的载体包括电子银行口令卡，工银电子密码器、手机等。”第二条第二项规定：“（四）甲方必须妥善保管本人注册卡号（账号、登录ID或注册手机号码）、密码、电子银行口令卡、U盾、工银电子密码器及接收短信认证和工银e支付信息的手机。乙方执行通过安全程序的电子支付指令后，甲方不得要求变更或撤销电子支付指令。（五）甲方应按照机密的原则设置和保管密码；避免使用姓名、生日、电话号码等与本人明显相关的信息作为密码；不得将本人自设密码提供给除法律规定外的任何人；通过手机银行办理业务后，须将自设密码从手机中删除；采取其他合理措施，防止本人密码被窃取。由于密码泄露造成的后果由甲方承担。（七）甲方办理工银e支付业务，应确保向乙方提供手机号正确，乙方向该手机号发送可用于支付甲方账户资金的动态口令，甲方须确认短信发送编号、商户名称和交易金额等信息与交易事项一致，并正确输入收到的动态口令。因甲方提供的手机有误、未认真核对信息或未正确操作造成的一切损失，乙方不承担责任。”第三条第一项规定：“（五）乙方根据甲方的电子银行业务指令办理业务，对所有使用甲方在乙方设定的身份标识信息（包括账户账号、卡号、客户编号、电话或手机号码、客户名称、终端设备信息等），并按照甲方在乙方设定的身份认证方式（包括密码、客户证书、动态口令等）通过身份认证的操作均视为甲方所为，该操作所产生的电子信息记录均为乙方处理电子银行业务的有效凭据。”网上银行工银e支付系中国工商银行推出的一款小额在线快捷支付产品，开通此业务必须要短信验证码，在进行网上购物、缴费、小额转账等在线支付时，不需U盾、电子密码器，但必须输入卡号后六位和该卡的绑定手机号码接收到的动态验证码才能完成支付。2016年1月9日21时42分许，原告的622200150920031****牡丹灵通卡被转走5000元。2016年1月18日，原告发现后，立即找到被告反映，被告为防止原告扩大损失，采取了保全资金等相关措施。后被告通过查询发现，原告的622200150920031XXXX牡丹灵通卡在2016年1月9日通过网上银行渠道开通了“工银e支付”功能，并以B2C特约商户交易形式被转走5000元，注册地和交易地为湖南省长沙市，5000元转至账户220102151999961XXXX上，收款方为海南新生信息技术有限公司。同时，原告就上述异常交易到公安机关报案，但公安机关一直未予立案。庭审中被告提交的短信历史明细显示，在2016年1月9日21时40分14秒，被告服务热线95588曾向手机号1397961****发送了内容为“您在付款，为防诈骗千万不要告诉他人验证码330362。您将开通工银e支付并同步完成支付网上购物清单，绑定手机号1397961****，商户为新生支付小额，金额5,000元。如有疑问请停止操作。在手机银行客户端设置支付密码，使用‘一键支付’认证，无需等待短信验证码，工银e支付操作更便捷。（短信编号：575129）”的信息，并且状态显示为“成功”。但原告甘利称未收到过被告服务热线95588发送的此条信息。另查明，原告使用手机号码为13979619****，与案涉账户被告预留的手机号码一致。本院认为，原、被告之间的储蓄合同关系依法成立并合法有效，受法律保护，双方应依约履行义务和享受权利。本案中，被告向原告发放牡丹信用卡，是被告出具给原告的债权凭证，被告负有保证原告存款的安全和承担随时支付的义务，而原告作为持卡人也应妥善保管好自己的银行卡及密码。2016年1月9日的涉案交易发生地为湖南省长沙市，原告在发现异常后立即找到被告反映并向公安机关报案，原告的上述行为与日常生活经验相符，被告未能提供证据证明上述交易行为是原告所为或委托他人所为。同时，虽然根据被告提供的短信历史明细可以确认，在2016年1月9日21时40分14秒，被告服务热线95588确实向手机号1397961****发送了包含交易验证码在内的信息提示，且状态为发送成功，但被告未能提供证据证明上述信息确已成功到达手机号1397961****上。工行推出的电子银行业务，是通过面向社会公众开放的通迅通道或开放型公众网络，以及为特定自助服务设施或客户建立的专用网络等方式，为客户提供的离柜金融服务，该业务的推广，既为客户带来便利，同时也改善了银行的经营环境、增强了竞争力，有利于银行吸纳存款和增加盈利的机会和空间。同时，由于通迅渠道及网络在使用过程中存在一定的复杂性，也导致了电子银行在交易过程中存在风险。银行作为金融机构，在享受收益的同时，负有保护储户存款安全的义务，交易过程中应采用先进技术有效保障客户交易安全。目前，尽管案涉交易是否属刑事案件尚未有定论，但只要现有证据可合理推定交易非原告本人所为，且没有证据初步证实原告有委托他人交易伪造存款被盗，则银行应承担相应责任。因此，本院确认被告在案涉交易中存在一定过错，应负主要责任。同时，相关交易一般会使用到原告的身份信息、银行卡信息、密码或通过手机收取验证信息等，故原告应妥善保管本人的身份信息、银行卡信息、密码、电子密码器及接收验证信息的手机，且应避免手机遭受病毒入侵而产生交易风险。庭审中，原告未能举证证实被告因管理不善导致泄露了原告信息等违约行为，而原告本身对密码及接受验证信息的手机等有着绝对的控制权，不能排除原告主动、被动或在使用过程中无意泄漏了帐户信息或与交易有关信息的可能，也不能排除原告因手机或电脑使用不当遭受病毒入侵发生泄密的可能等，而原告相关信息的泄漏又是导致账户存款损失的原因之一，故原告也应承担相应的责任。综上，考虑原、被告在本案中的过错程度，本院酌定由被告赔偿原告损失的70%，即3500元（5000元70%=3500元），其余损失原告自行承担。同时，对原告诉请的因存款被盗取造成的利息损失，因原告可预期的损失为存款利息损失，本院调整其利息损失为以3500元为基数，从2016年1月10日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清之日止；对原告诉请被告赔偿损失500元，因原告未提供证据证明其损失情况，应承担举证不力的后果，故本院对此项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司永丰支行应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告甘利赔偿损失3500元；二、被告中国工商银行股份有限公司永丰支行应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告甘利赔偿利息损失（以3500元为基数，从2016年1月10日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告甘利的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告甘利负担15元，被告中国工商银行股份有限公司永丰支行负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  孙清武审 判 员  郑美蓉代理审判员  周春梅二〇一六年七月十八日书 记 员  曾 勇附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。