北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13245号
上诉人（原审原告）北京嘉誉诚智能卡科�有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇恒利街65号。
法定代表人黄通化，经理。
委托代理人陈绍森，男，1976年4月19日出生，北京嘉誉诚智能卡科技有限公司法务。
委托代理人薛可慨，男，1981年12月14日出生，北京嘉誉诚智能卡科技有限公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）郭淦洁，男，1962年12月20日出生。
上诉人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司（以下简称嘉誉诚公司）因与被上诉人郭淦洁劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第03908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成由法官陈静担任审判长，法官王锦强、法官刘栋参加的合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人嘉誉诚公司的委托代理人陈绍森、被上诉人郭淦洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
嘉誉诚公司在一审中起诉称：首先，郭淦洁已经领取了2008年12月至2010年5月之间的工资。其次，郭淦洁于2013年7月始因与嘉誉诚公司管理层产生分歧即没有到嘉誉诚公司处上班，也没有履行请假手续故一直旷工。劳动合同至2013年12月到期，郭淦洁仍然没有到嘉誉诚公司处上班，合同已经终止。再次，2014年1月至12月，郭淦洁没有到岗，也没有续订劳动合同。在劳动关系期间，郭淦洁与嘉誉诚公司重新建立了《制卡车间内部试承包合同》，由郭淦洁承包业务，自行管理，郭淦洁由此已经转换为独立承包人，而不是嘉誉诚公司的员工。最后，郭淦洁从嘉誉诚公司处多次以车辆保养费、餐饮费和业务需要等名义借款105400元，并承诺以此抵顶工资，预先领取。故嘉誉诚公司不同意怀柔区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书诉至法院：1、要求无需支付郭淦洁2008年12月至2010年5月的工资72000元。2、要求无需支付郭淦洁2013年2月至2013年12月工资28000元。3、要求无需支付郭淦洁2014年全年的工资48000元。4、要求郭淦洁归还借款105400元。
郭淦洁在一审中答辩称：首先，郭淦洁于2008年5月12日入职到嘉誉诚公司担任经理，双方签订的劳动合同至2013年12月到期，之后，郭淦洁仍然担任经理职务至2015年4月存在事实劳动关系，有劳动合同、工资表、报销单据签字、数据解密单和《制卡车间内部试承包合同》为证。其次，嘉誉诚公司提供的2010年、2011年、2012年和2013年4张工资签领单中没有关于2008年12月、2009年全年、2010年1月至2010年3月、2013年3月、6月至2013年12月和2014年全年由郭淦洁签字的工资签领单。2013年7月之后郭淦洁作为嘉誉诚公司的总经理出差或者外出，无需办理请假手续，且郭淦洁出示的2013年7月26日和2013年11月30日嘉誉诚公司�员工支出凭单的主管审批签字，足以证明2013年7月之后郭淦洁还在履行总经理的职责。2014年至2015年4月，嘉誉诚公司没有解除郭淦洁的职务，至今嘉誉诚公司办公楼中总经理办公室等仍然由郭淦洁使用，郭淦洁可以出示日期为2014年3月、4月和5月嘉誉诚公司公司支出凭单中主管审批签字，以及保存有嘉誉诚公司制卡充值卡数据解密交接单等证据。再次，《制卡车间内部试承包合同》是一款内部管理承包合同，不是经营合同，在合同条款中写明郭淦洁的原有工资不变，享受公司管理人员的福利待遇。因为郭淦洁系嘉誉诚公司的总经理，公司的汽车保养费、公司招待费、会议费等费用是很正常的管理费用支出嘉誉诚公司提供的领款用途已经写得清清楚楚。郭淦洁没有承诺以此折抵工资及预先领取。最后，2008年嘉誉诚公司承诺郭淦洁的工资放在公司财务进行周转将按2分利计息。直到2014年郭淦洁和公司的一些管理者得知嘉誉诚公司在外借款数额巨大，法院两次来嘉誉诚公司的办公楼和厂房贴封条，由此，郭淦洁觉得个人利益有风险，即多次向嘉誉诚公司提及报销、工资和利息未果。另外，嘉誉诚公司应当支付郭淦洁尚欠的工资及其利息和6年的经济补偿。
一审法院审理查明：2008年12月10日，郭淦洁到嘉誉诚公司上班，担任经理岗位工作。同日，双方签订了至2013年12月9日终止的劳动合同，其中约定甲方每月31日前以货币形式支付乙方工资，月工资不低于北京市最低工资标准。双方在该合同中签字或盖章。2011年9月30日，郭淦洁作为乙方与黄贤飞、黄通笑和杨帆共同作为甲方签订了《制卡车间管理内部试承包合同》。其中约定：1、承包期限从2011年10月1日起至甲乙双方签订《制卡生产车间管理承包合同》正式协议或《制卡车间管�内部试承包合同》止。2、乙方在试承包期间原有工资不变，乙方在承包期间享受本企业一般公司管理人员的福利待遇。双方在该试承包合同签字确认。2009年，郭淦洁未领取每月4000元的工资。2010年1月至2011年6月，郭淦洁每月均领取了4000元的工资；2011年7月至2013年2月，郭淦洁均领取了3000余元的月工资；2013年4月和2013年5月，郭淦洁分别领取了各为3000余元的月工资。2013年6月之后，嘉誉诚公司未再向郭淦洁支付过工资。嘉誉诚公司提供的2013年名字为郭淦洁工资单中显示2013年6月和7月工资数额均为3755元，但无领款人签字。劳动合同到期后，双方未再续订合同，嘉誉诚公司亦未和郭淦洁办理解除劳动关系的手续。2013年7月、11月和2014年，郭淦洁在支出凭单中的主管审批处及数据解密人处签名。郭淦洁在嘉誉诚公司处工作至2014年12月。2015年4月14日，郭淦洁到北京市怀柔区�动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决如下：嘉誉诚公司支付郭淦洁2008年12月至2010年5月工资72000元、2013年2月至2013年12月工资28000元和2014年全年工资48000元。因嘉誉诚公司不服上述裁决即持诉讼请求和理由诉至法院，本案在审理过程中，嘉誉诚公司就其主张提交了劳动合同、2009年1月至2013年7月工资表、《制卡车间管理内部试承包合同》和借款凭证等书证。其中显示2010年1月至2013年7月郭淦洁领取月工资情况。郭淦洁仅认可劳动合同、签名的工资表和借款凭证而不认可其他证据。郭淦洁就其意见提交了劳动合同、数据解密交接单和支出凭单等书证。嘉誉诚公司对于郭淦洁提供的除劳动合同以外均不认可。因双方各持己见，故未能调解。
一审法院判决认定：当事人的合法民事权益受法律保护。嘉誉诚公司、郭淦洁签订的劳动合同是其真实意思的�示，其内容亦不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效。在履行合同时，郭淦洁按约完成工作任务，嘉誉诚公司作为用人单位本应及时发放工资。但考虑到本案嘉誉诚公司之所以长时间拖欠郭淦洁工资系另有原因，故法院认为嘉誉诚公司的上述行为不属于故意拖欠郭淦洁工资。鉴于嘉誉诚公司于庭审过程中既提供了2009年未签字的工资单也提交了签名的工资单，由此证明郭淦洁确实领取了2010年1月至2013年5月（不含2013年3月工资3779元）的月工资，故该部分应予以扣除。具体数额以法院最终核算的数额为准。庭审时，嘉誉诚公司虽然以2011年9月30日签订的《制卡车间管理内部试承包合同》为凭据认为郭淦洁由此已经转换为独立承包人，而不是嘉誉诚公司的员工，但该意见与嘉誉诚公司于签订内部试承包合同后至2013年5月仍然为郭淦洁支付月工资相互矛盾，故法�对于嘉誉诚公司的上述意见不予考虑。嘉誉诚公司虽陈述郭淦洁于2013年7月始因与嘉誉诚公司管理层产生分歧即没有到嘉誉诚公司处上班，也没有履行请假手续故一直旷工。且至2013年12月劳动合同到期后郭淦洁仍然没有到嘉誉诚公司处上班，合同已经终止。但嘉誉诚公司就此并未提供郭淦洁存在旷工或双方已经终止了劳动关系的相关证据，相反嘉誉诚公司提供的证据显示在此期间其仍然在履行经理的职务，故法院对于嘉誉诚公司的此项意见不予考虑。因郭淦洁于开庭时主张月工资为4000元，嘉誉诚公司作为用人单位在郭淦洁履行了工作义务后在2013年8月之后却未为嘉誉诚公司制作工资表，因此造成的不利后果由嘉誉诚公司自行承担。故法院按照郭淦洁主张的月工资4000元的标准计算2013年8月至2014年12月的工资数额。考虑到郭淦洁认可怀柔区仲裁委员会裁决的2013年2月至同年12月的工资数额，故法院对此亦不持异议。因嘉誉诚公司庭审时要求郭淦洁归还借款105400元的问题未经仲裁前置程序，故嘉誉诚公司可另行解决。关于郭淦洁于本次庭审时称嘉誉诚公司应当支付尚欠的工资利息和6年经济补偿的内容，因未经仲裁前置程序，故法院对此亦不予处理。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、北京嘉誉诚智能卡科技有限公司于本判决生效后七日内支付郭淦洁二○○八年十二月至二○一○年五月工资五万二千元。二、北京嘉誉诚智能卡科技有限公司于本判决生效后七日内支付郭淦洁二○一三年二月至二○一三年十二月工资二万八千元。三、北京嘉誉诚智能卡科技有限公司于本判决生效后七日内支付郭淦洁二○一四年全年工资四万�千元。四、驳回北京嘉誉诚智能卡科技有限公司的诉讼请求。如北京嘉誉诚智能卡科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
嘉誉诚公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。嘉誉诚公司上诉称：1、郭淦洁已经领取2008年12月至2010年5月之间工资；2、2013年7月开始，因与嘉誉诚公司公司管理层产生分歧，郭淦洁没有来嘉誉诚公司上班，一直缺席，旷工，也没有履行请假手续。劳动合同至2013年12月到期，郭淦洁仍然没有到嘉誉诚公司处上班，合同已经终止；3、2014年1-12月，郭淦洁从来没有来嘉誉诚公司处上班，工作，没有任何考勤记录，郭淦洁也没有任何证据证明来单位上班；4、郭淦洁在嘉誉诚公司多次以车辆保养费、餐饮费、业务需要等名义，借款共计105400元，并承诺以此折抵工资，预先领取；5、退一步讲，2008年12月至2010年5月以及2013年2月至12月的工资请求，早已超过诉讼时效，郭淦洁没有在规定的诉讼时效之内提出权利主张，超过了诉讼时效，不应得到支持。综上，嘉誉诚公司不应支付工资。故，嘉誉诚公司上诉请求：请求撤销北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第03908号民事判决第一项、第二项、第三项判决。
郭淦洁服从一审法院判决，其针对嘉誉诚公司的上诉理由答辩称：郭淦洁同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。郭淦洁没有提出过解除劳动合同。因为公司运行不下去，请郭淦洁和杨帆去管理公司，结果公司一年后业务就比较好了，又想赶郭淦洁走。郭淦洁是负责生产，是公司总经理，郭淦洁的工资标准就是4000元，2013年2月份以后实发工资不足4000元是扣除保险之后，所有工资都是现金支取。郭淦洁对于一审判决的所欠工资的月份同意，没有异议。综上所述，一审法院判决事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、制卡车间内部试承包合同、支出凭单、数据解密交接单等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。嘉誉诚公司主张按照双方劳动合同约定，郭淦洁的工资标准为北京市最低生活费1560元；而嘉誉诚公司为证明郭淦洁领取工资情况提供了部分工资领取单，而该证据显示郭淦洁实际领取的的月工资为4000元至3755元不等。嘉誉诚公司对于郭淦洁的月工资标准的主张，与实际发放的工资标准不一致，因此，对其主张本院不予采信。嘉誉诚公司、郭淦洁对于一审法院确定未领取工资的月份不持异议，本院对此予以确认；一审法院经核实确认的应支付的工资数额正确，本院予以维持。
嘉誉诚公司与郭淦洁的劳动合同于2013年12月到期终止，因劳动合同到期后郭淦洁仍在嘉誉诚公司继续履行其职务，嘉誉诚公司未与郭淦洁签订新的书面劳动合同，嘉誉诚公司亦未提供证据证明双方已经终止了劳动关系，因此双方仍存在事实劳动关系，嘉誉诚公司应当支付相应的工资。对于嘉誉诚公司上诉主张不支付劳动合同到期之后的工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于诉讼时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第�十条第一款规定：“劳动争议申请和仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”该条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”因郭淦洁要求嘉誉诚公司支付工资的期间，双方的劳动关系尚未解除，故郭淦洁提起劳动仲裁申请时并未超过诉讼时效。因此，对于嘉誉诚公司关于诉讼时效的主张，本院不予采信。
综上，嘉誉诚公司的上诉理由均不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京嘉誉诚智能卡科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京嘉誉诚智能卡科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 王锦强
代理审判员 刘 栋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 田亚男