上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12757号
原告李静波，女，1976年8月13日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人刘洪，上海兰盾律师事务所律师。
被告上海汽车工业活动中心有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人蔡宾。
委托诉讼代理人戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。
委托诉讼代理人毛欢欢，上海久光律师事务所律师。
第三人上海炯晟实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王琳。
第三人上海延锋金桥汽车饰件系统有限公司(原企业名称延锋伟世通金桥汽车饰件系统有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易实验区巨峰路XXX号。
法定代表人贺明康。
委托诉讼代理人伍妍洁，该公司员工。
原告李静波与被告上海汽车工业活动中心有限公司(以下简称汽车活动中心)买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日以(2015)嘉民一(民)初字第5813号立案，并依法追加上海炯晟实业有限公司(以下简称炯晟公司)、上海延锋金桥汽车饰件系统有限公司(以下简称延锋金桥公司)为第三人参加诉讼，经审理后于2016年1月22日依法作出判决。被告汽车活动中心不服判决，依法上诉于上海市第二中级人民法院。该院于2016年8月30日以原判决认定基本事实不清为由，裁定撤销(2015)嘉民一(民)初字第5813号民事判决，发回本院重审。本院于2016年10月19日以(2016)沪0114民初12757号立案，并依法适用普通程序另行组成合议庭，于2017年2月8日、2017年3月29日两次公开开庭进行审理。原告李静波的委托诉讼代理人刘洪、被告汽车活动中心的委托诉讼代理人戴璐蓉、毛欢欢、第三人延锋金桥公司的委托诉讼代理人伍妍洁均到庭参加诉讼。第三人炯晟公司法定代表人王琳参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告李静波向本院提出诉讼请求：要求被告汽车活动中心支付欠款278456.35元。事实和理由：第三人炯晟公司为被告汽车活动中心的纸箱供应商。截止2013年12月31日，被告共结欠炯晟公司货款人民币278456.35元。2014年2月20日，炯晟公司通知被告该债权转让原告。现被告未向原告履行付款义务，故原告提起诉讼。
被告汽车活动中心辩称，第三人炯晟公司据以转让债权的《往来对账确认声明》系炯晟公司单方确认，被告未加盖公章，故对其中内容不予全部认可，仅认可2013年12月31日被告应付款余额-673357.69元，及供货至2014年1月17日止的暂估未开票金额951814.04元。因被告至今未收到炯晟公司暂估未开票金额中407629.47元的增值税专用发票，无法抵扣相应税款，故被告应付炯晟公司不含税金部分的货款金额为219228.14元。炯晟公司明知被告对口炯晟公司的业务员已变更为田志勇，故不应将债权转让通知书寄送曹卫东，被告也未收到过炯晟公司寄送的债权转让通知书，债权转让对被告不发生效力。被告曾于2014年2月20日收到上海市金山区人民法院(以下简称金山法院)要求被告协助执行扣留炯晟公司应收款313529.03元，故被告客观上亦无法向原告履行支付义务。综上，被告认为原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
第三人延锋金桥公司述称，未听说过炯晟公司，其仅与被告间发生买卖关系，由被告向其供应纸箱，并根据被告开票金额支付货款。延锋金桥公司与被告间的款项已结算完毕，双方业务往来延续至今，对被告与炯晟公司间的所有情况包括证据均不清楚。
第三人炯晟公司述称，原告所述属实，被告虽未在《往来对账确认声明》上加盖公章，但该声明系由被告业务员曹卫东提供。若根据炯晟公司送货单，被告结欠炯晟公司的货款远不止《往来对账确认声明》中的278456.35元，只是因炯晟公司当时已处于停业状态，为能了清外债及债权，炯晟公司才作出让步，确认了《往来对账确认声明》内容，其中暂估未开票金额951814.04元，是指2013年12月20日开具的4张价税合计407629.47的增值税发票和2014年1月24日开具的5张价税合计544184.57元的增值税发票金额。请求依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人就真实性无异议的证据，即原告提供的汽车活动中心2012年1月至2014年12月期间涉税事项调查证明材料(附企业已抵扣清单)、增值税发票签收单(3张)、2013年9月27日快递单及查询记录、2013年12月20日价税合计407629.47元的增值税发票涉税事项调查证明材料、被告汽车活动中心提供的《告知函》及金山法院《协助执行通知书》、执行笔录，本院予以确认并在案佐证。
对当事人有争议的证据，其中对原告提供的《往来对账确认声明》，本院认为，因该声明仅有炯盛公司盖章确认，在被告业务员签字后到被告处盖章时却遭被告拒绝，且至本案庭审结束后被告仅认可其中2013年12月31日被告应付款余额-673357.69元，及供货至2014年1月17日止的暂估未开票金额951814.04元，对该声明中其它内容被告未予全部认可，故从整体内容而言该声明仅属炯盛公司的单方确认。对于原告提供的《债权转让通知书》、快递详情单及跟踪信息，本院认为，即使被告抗辩其未收到过债权转让通知，其至迟也应在庭审时已获知炯盛公司转让债权之事实；对于2013年12月20日4张价税合计407629.47元的增值税发票及入库单，因原告及炯盛公司均表示《往来对账确认声明》中暂估未开票金额951814.04元，就是指2013年12月20日开具的4张价税合计407629.47的增值税发票和2014年1月24日开具的5张价税合计544184.57元的增值税发票金额，且被告亦确认炯盛公司供货至2014年1月17日止的暂估未开票金额确实为951814.04元，故即使被告否认收到该4张价税合计407629.47的增值税发票并抗辩入库单无签收人签名，也不足以否定炯盛公司已将该4张增值税发票所涉货物供应给被告的事实。对被告提供的审计报告及审计说明，因原告及炯盛公司不予认可，且系被告单方制作，本院认为当事人所持异议成立，该证据在本案中不具有证据效力。对于炯盛公司提供的其法定代表人王琳与曹卫东间的往来邮件、送货单，因被告已认可2013年12月31日被告应付款余额-673357.69元，及供货至2014年1月17日止的暂估未开票金额951814.04元，故对往来邮件及送货单的证据效力进行审核认定对本案已无实际意义。对曹卫东的陈述，其中与各方当事人陈述一致的内容本院予以采信。
根据本院认定的证据结合当事人诉、辩称及述称，查明以下事实：
被告汽车活动中心向第三人炯晟公司采购纸箱供应第三人延锋金桥公司等单位。被告与炯晟公司之间的业务往来、款项结算由被告安排专门的业务员联系负责，曹卫东、魏巍、田志勇等属其中之一。
2013年8月26日，被告向炯晟公司出具《告知函》，告知自2013年8月27日起魏巍不再负责活动中心的所有相关业务……；相关的纸箱业务往来自2013年8月27日后由汽车活动中心采购部田志勇负责，并要求炯晟公司将(2012年5月至2013年4月)由魏巍申报的相关业务的账目明细、订购计划单、对应的发货单、对应的签收单，注明已开票或未开票的相关票据在(2013年8月30日)前提供汽车活动中心，以便进行核对。延期提供或不提供相关单据的一律视为无债权纠纷处理，今后均与汽车活动中心无关。该《告知函》由炯晟公司法定代表人王琳于2013年8月27日签收。
炯晟公司在2014年1月20日的《往来对账确认声明》上盖章确认：“上海炯晟实业有限公司从2013年4月9号起至2013年12月31日止，作为上海汽车活动中心有限公司的包装业务生产供应商，通过上海汽车活动中心有限公司采购供应平台，向延锋伟世通金桥公司提供纸箱包装业务。2014年1月20日，经活动中心与上海炯晟实业有限公司双方对账确认，对应付账款达成如下共识：1、2013年12月31日活动中心应付账款余额-673357.69元。2、炯晟实业暂估未开票货款951814.04元。3、以上两项相抵后，活动中心应付炯晟实业公司278456.35元，至此活动中心与炯晟实业在2013年12月31日底前对应的延锋伟世通金桥公司业务对账无误，双方确认不在(再)追索。4、炯晟实业公司2014年1月1日起的送货按活动中心结算流程再入账。现上海炯晟实业有限公司法人代表王林(琳)承诺，所有账目以以上双方达成的共识为准，今后不在(再)追索此时间段内与延锋伟世通金桥公司的往来账务。特此承诺！”。该声明除曹卫东姓名及其落款时间、炯晟公司法定代表人王琳姓名为手写、炯晟公司盖章外其余均为打印。曹卫东的签字落款时间显示为2014年1月21日。但当曹卫东将该声明拿至被告处盖章时，遭拒绝。
2014年2月20日，金山法院向被告送达(2014)金民二(商)初字第478号《协助执行通知书》，告知因上海畅辰纸箱包装有限公司与炯晟公司承揽合同纠纷一案，要求被告协助扣留炯晟公司应收款313529.03元，明确此款以被告与炯晟公司的结算金额为准，如何支付何时支付另行通知。
2014年2月25日，炯晟公司将落款时间为2014年2月20日的《债权转让通知书》通过快递方式(运单号为XXXXXXXXXXXX)寄送被告汽车活动中心业务员曹伟东(曹卫东)，收件地址为上海市普善路XXX号。该快递于2014年2月26日签收。《债权转让通知书》主要内容为：炯晟公司告知被告汽车活动中心，截止2013年12月31日，汽车活动中心尚欠炯晟公司货款278456.35元。炯晟公司已将该债权转让原告李静波，并要求汽车活动中心收到本通知5日内，将上述款项直接交付原告李静波。炯晟公司在该债权转让通知书上加盖公司公章，并由公司法定代表人签字确认；该通知下方附回执，同时注明：本通知一式两份，请在收到本通知之后的三日内，请签字寄回一份我司，逾期未寄回，我司默认为贵公司收到本通知并无异议。回寄地址：上海市嘉定区谢春路XXX号，财务收。
2014年3月26日，原告以被告拒绝向其支付上述货款为由向本院提起诉讼。2015年6月3日，原告因故撤回该案诉讼。2015年7月27日，原告再次以同一事实及理由诉至本院，并提出本案诉请。
另查，炯晟公司已处于停业状态。根据税务部门涉税事项调查证明材料所附认证明细显示，炯晟公司与被告2012年1月至2014年12月(发票截止日期2014年1月24日)价税合计XXXXXXX.34元的业务，其中税额755371.42元均已全部抵扣，包括炯晟公司于2014年1月24日开具的5张价税合计544184.57元的增值税发票所涉税款，该认证明细中未包括炯晟公司于2013年12月20日开具的4张价税合计407629.47的增值税发票，发票所涉税款59228.21元无抵扣记录，发票显示货款金额为348401.26元。
被告至今未向金山法院确认其与炯晟公司之间的债务，金山法院于2017年3月17日再次向被告明确，该院于2014年2月20日向被告送达的(2014)金民二(商)初字第478号《协助执行通知书》仍然有效，并告知被告如所涉款项确实存在，何时支付仍应以该院通知为准，不可擅自支付给其他人。2017年4月11日，(2014)金民二(商)初字第478号案件原告上海畅辰纸箱包装有限公司以和炯晟公司达成庭外和解协议为由，向金山法院提出撤销该案执行申请，并表示以后勿需法院再执行。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。虽然被告抗辩其未收到过炯晟公司的《债权转让通知书》，但被告至迟也应在庭审时已获知炯盛公司转让债权之事实。至于金山法院向被告送达的(2014)金民二(商)初字第478号案件《协助执行通知书》，因该案原告于2017年4月11日向金山法院提出撤销该案执行申请，并明确以后勿需法院再执行，故该通知书对本案系争货款的处理已不构成障碍，被告辩称其客观上无法向原告履行支付义务的意见本院不予采纳，本院认定原、被告间因炯晟公司作出债权转让处分及通知而形成了新的债权债务关系，原告因而取得了向被告主张债权的权利，而被告对炯晟公司的抗辩依法可向债权受让人即原告主张，其中关于被告结欠炯晟公司货款的具体金额问题，虽然被告以未加盖公司公章为由对《往来对账确认声明》内容未予全部确认，但被告对该声明中的应付款金额-673357.69元及暂估未开票金额951814.04元予以认同，而炯晟公司确认暂估未开票金额951814.04元是指其2013年12月20日开具的4张价税合计407629.47的增值税发票金额及2014年1月24日开具的5张价税合计544184.57元增值税发票金额，故本院认定炯晟公司截止2014年1月24日开具的价税合计544184.57元增值税发票所对应的供货业务中，在被告正常抵扣税款的情况下，被告结欠炯晟公司货款的具体金额为278456.35元。现因被告对其中的59228.21元税款未予抵扣，炯晟公司亦未提供证据证明其就被告未抵扣税款的增值税发票已缴付了相应税金，故对被告要求从278456.35元中扣除59228.21元未抵扣税款的意见本院予以采纳，并认定截止2014年1月24日炯晟公司开具的价税合计544184.57元增值税发票所对应的供货业务中，被告实际结欠炯晟公司货款金额为219228.14元，该款因原告取得了向被告主张债权的权利而应由被告直接支付原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十二条之规定，判决如下：
被告上海汽车工业活动中心有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李静波欠款219228.14元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5476.85元，由原告李静波负担1164.94元，被告上海汽车工业活动中心有限公司负担4311.91元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，原告李静波、被告上海汽车工业活动中心有限公司、第三人上海炯晟实业有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 王建良
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。