湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初2009号
原告:长沙市雨花区卡恩加教育咨询有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸4栋2405房。
法定代表人:戴靖，执行董事。
委托诉讼代理人：唐方春，湖南晟和律师事务所律师。
被告：郑寓予，女，1984年7月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：韩颖，湖南金州律师事务所律师。
第三人：甘蕾，女，1986年1月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
第三人：长沙市雨花区汉朋加教育咨询有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路499号怡景民居9栋402号。
法定代表人：郑寓予，总经理。
委托诉讼代理人：韩颖，湖南金州律师事务所律师。
原告长沙市雨花区卡恩加教育咨询有限公司（以下简称原告）诉被告郑寓予（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琳独任审判，于2016年7月5日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐方春，被告的委托诉讼代理人韩颖到庭参加了诉讼。后依被告申请本院通知长沙市雨花区汉朋加教育咨询有限公司（以下简称汉朋加公司）、甘蕾作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年2月28日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐方春，被告同时以汉朋加公司的法定代表人身份，被告和第三人汉朋加公司的共同委托诉讼代理人韩颖到庭参加了诉讼。第三人甘蕾经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告和第三人甘蕾共同支付原告转让费190000元及违约金200000元；2、本案诉讼费由被告和第三人甘蕾共同承担。事实和理由：2014年11月23日，原告与被告签订了一份《早教中心转让协议》，合同约定原告将自己位于长沙市雨花区西字一间商业广场孩子王二楼的贝比卡恩早教中心、中心装修、装饰及附属设施等整体作价40万元转让给被告，并协助被告与房主重新签订租赁合同以及完成公司法人及股东变更手续，被告保证达到原告向已入托的儿童的一切服务承诺以及原有员工由被告接收留用；合同签订当日被告向原告支付5万元作为定金，剩余款项在原告完成公司法人及股东变更手续和固定资金核对后被告在三日内支付。合同签订后，被告向原告支付了定金4万元。2014年12月25日，原告又与被告就《早教中心转让协议》签订了补充协议，协议约定：被告和第三人甘蕾新注册成立长沙市雨花区比贝恩卡教育咨询有限责任公司，并于2014年12月25日完成工商核名，完成核名后三日内向原告支付转让金30万元，原告协助被告完成与房主签订新的房屋租赁合同后，被告再支付剩余5万元给原告。如双方出现违约，则赔偿转让金的50%作为违约金。上述合同签订并生效后，原告依约将长沙市雨花区西字一间商业广场孩子王二楼的贝比卡恩早教中心、中心装修、装饰及附属设施、教材、教学方法等交付给被告使用，被告却未按合同履行义务。2014年12月26日被告支付了9万元转让金后就一直不再继续履行付款义务。经原告多次催要，被告仍未支付。现长沙市雨花区西字一间商业广场孩子王二楼的贝比卡恩早教中心被告已转让给他人经营。被告的上述违约行为严重地损害了原告的合法权益。
被告辩称，1、被告通过朋友介绍认识了原告法定代表人戴靖及股东甘蕾，当时戴靖称要出国，要将公司转让出去，并说甘蕾有经验，可以帮被告经营公司。双方签订了《协议》，约定了出资比例。之后，被告知道原告公司有亏损，不愿意接手，但是戴靖再次要求被告接手公司，且愿意再出资，并补充约定了出资比例。后来，长沙市雨花区比贝恩卡教育咨询有限责任公司并没有成立，而是由被告和郑明广、雷伟成立了汉朋加公司。该公司与孩子王签订了租赁协议。原告与被告并没有按照双方的书面协议履行，且原告一直没有将教育资质转给被告，导致被告亏损。2、本案被告主体不适格。长沙市雨花区比贝恩卡教育咨询有限责任公司并未成立。被告和郑明广、雷伟、甘蕾都是该协议的股东发起人，同时被告和甘蕾均在乙方处签字确认，而最终承载责任的是汉朋加公司，且是由汉朋加公司同孩子王签订租赁协议，也是由该公司将早教中心转给了北京辛巴教育公司长沙分公司。由此可见，该行为是公司行为而不是个人行为。3、原告提供的补充协议也将实际的转让金对前一份协议进行了变更，实际转让金是30万元，后面的5万元是为了开税票以及支付原告可能发生的相关费用。4、协议中约定的30万元对价包括了早教中心的办学资质，但原告一直没有将办学资质交付给被告，导致被告接管了早教中心之后家长因为被告没有办学资质进行投诉、退费，导致被告无法经营。5、被告通过转账支付了原告21万元，另外被告还代替戴靖向毛哲雯支付了5000元、向龙波支付了5781元，还有向邓振宇等学生退费2000元，替戴靖支付了孩子王费用1634元。戴靖还代刷了12月份的学费11811元并据为己有。6、本案属于公司与公司之间的转让协议，并不是原告公司与被告个人签订的合同，即使长沙市雨花区比贝恩卡教育咨询有限责任公司没有成立，也应当由第三人甘蕾与第三人汉朋加公司承担责任，被告不应当对公司的行为承担责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人汉朋加公司述称，1、贝比恩卡西子早教中心补充协议约定的转让费为35万元应当以补充协议的数字为准，即使是40万元，原告也没有将5万元定金作为履约保证金使用。汉朋加公司已经支付给了原告21万元，剩余费用应当由甘蕾承担整个转让款的30%。2、原告配合汉朋加公司办理了相关的财产交付手续。之后也是汉朋加公司与房东湖南童联儿童用品有限公司签订的房屋租赁合同，所以合同的主体也是汉朋加公司，与被告没有关联。但是第三人甘蕾在补充协议中约定了承担30%的责任，其并未按照合同的约定履行，应当承担相应的责任。3、由于原告一直未将早教许可资质交付给汉朋加公司，导致公司一直无法正常开展教学工作。为了保障学生的权益，防止损失的扩大，汉朋加公司曾就相关事宜与原告公司法定代表人多次协商，但是原告公司法定代表人避而不谈且失去联系，导致汉朋加公司把早教中心转给了北京辛巴教育咨询有限公司，并向该公司支付了12万元的承接费用。综上，第三人汉朋加公司认为由于原告的原因，导致合同目的无法实现，并给其造成了严重损失，第三人汉朋加公司并未欠付原告任何费用。
第三人甘蕾未陈述。
经审理查明，原告经营了位于长沙市××西××商业广场孩子王××楼的早教中心，早教中心取名贝比卡恩，戴靖系原告公司的法定代表人。2014年11月23日，戴靖（甲方）与被告（乙方）签订一份《早教中心转让协议》，约定：甲方将自己位于西子一间商业广场孩子王二楼的贝比卡恩早教中心转让给乙方使用，使用面积为286平方米。早教中心现有装修、装饰、设备在甲方收到乙方转让金后全部无偿归乙方使用，租赁期满后不动产及动产无偿归乙方。甲方将上述早教中心、中心装修及附属设施（详见本合同附件相关证照及财产设施一览表）的产权整体作价人民币400000元整转让给乙方。合同签订当日，乙方支付给甲方50000元作为定金，签订合同之日起，甲方约定在12月30日前完成公司法人及股东变更手续及固定资产核对，其余转让金350000元在甲方将变更手续和固定资产核对办妥后，乙方在3日内将剩余转让金一次性转入甲方提供的银行账户，甲方不得再向乙方索取任何其他费用。本早教中心产权移交之日为2014年12月1日，在此之前所产生的债权债务及相关法律责任由甲方承担，在此之后所产生的债权债务及相关法律责任由乙方承担。乙方应保证达到甲方向已入托的儿童的一切服务承诺。妥善处理好因经营权变更所带来的相应问题，如所产生的问题发生在本协议生效前，甲方应承担由此产生的相关费用，为了保障此费用，乙方在本协议签署当日，将50000元定金以银行定期存款的方式存入甲方名下，保障期一年，由双方指定人员甘蕾代为保管。如不是因为乙方经营不善导致的退费，由甲方承担。合同签订当日，乙方支付给甲方50000元作为定金，若乙方反悔，定金不予退还，若甲方反悔，应双倍返还定金。协议对其他事项还进行了约定。
2014年11月23日，被告向戴靖支付了定金40000元。2014年12月25日，戴靖（甲方）与被告及第三人甘蕾（乙方）签订一份《关于贝比卡恩西子早教中心转让补充协议》，约定：乙方新注册成立长沙市雨花区比贝恩卡教育咨询有限责任公司，公司共投入现金伍拾万元整（￥500000元）。新公司股东有4位，即被告（出资20万元，占股40%）、郑明广（出资75000元，占股15%）、雷伟（出资75000元，占股15%）、第三人甘蕾（出资150000元，占股30%）。被告于2014年12月25日完成工商核名后3日内，需转入转让金叁拾万元整至甲方指定账户（备注：15日甘蕾40000，26日被告40000、甘蕾50000，郑明广、雷伟共计90000，27日被告40000，28日被告40000）。甲方协助乙方完成与房主（孩子王）新的合同签订，租赁合同形成一致后，乙方支付房屋租赁押金当日，支付甲方最后伍万元转让费至甲方账户。甲乙双方若出现违约，则赔偿转让金的50%作为违约金。
合同签订后，原告将贝比卡恩早教中心的场地及设施等转让给被告和第三人甘蕾。但双方均未提供合同附件相关证照及财产设施一览表。被告分别于2014年12月26日、12月27日向戴靖转账130000元、40000元，合计170000元。长沙市雨花区比贝恩卡教育咨询有限责任公司未登记成立，但被告和第三人甘蕾共同经营贝比卡恩早教中心一段时间后，第三人甘蕾退出了经营。2015年3月30日，第三人汉朋加公司登记成立，被告系该公司的法定代表人，公司股东有被告、郑明广和雷伟，公司注册资本为30000元。被告将贝比卡恩早教中心的场地及设施等交付给第三人汉朋加公司。2015年11月10日，因经营不善第三人汉朋加公司将贝比卡恩早教中心的场地及设施等转让给北京辛巴教育咨询有限公司长沙分公司。
早教中心转让后，原告一直要求被告支付剩余款项，但被告以原告未移交早教办学资质和未协助被告与房东签订房屋租赁合同为由拒绝支付剩余款项。原、被告无法达成一致意见，原告遂于2016年4月13日起诉至本院，请求依法裁决。
另查明，1、被告陈述其与第三人甘蕾共同经营贝比卡恩早教中心期间，案外人郑明广、雷伟未实际参与经营活动。2、原告、第三人汉朋加公司先后从湖南童联儿童用品有限公司租赁涉案场地用于经营贝比卡恩早教中心。3、第三人甘蕾系原告公司的股东。
以上事实，有《早教中心转让协议》、《关于贝比卡恩西子早教中心转让补充协议》、银行交易流水、《会员课程接收协议》、《联营租赁合同》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，戴靖与被告签订的《早教中心转让协议》，戴靖与被告及第三人甘蕾签订的《关于贝比卡恩西子早教中心转让补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。戴靖系原告公司的法定代表人，其对外签订合同系履行职务行为，由此产生的法律后果应由原告承担。长沙市雨花区比贝恩卡教育咨询有限责任公司未登记成立，其对外签订合同所产生的法律后果应由被告、第三人甘蕾共同承担。《早教中心转让协议》签订后，原告、被告和第三人甘蕾签订了《关于贝比卡恩西子早教中心转让补充协议》，应以《关于贝比卡恩西子早教中心转让补充协议》作为确定双方权利义务关系的凭据。根据补充协议约定，被告和第三人甘蕾应支付原告转让款350000元。现被告已支付原告转让款210000元，被告和第三人甘蕾还应支付原告转让款140000元。原告主张转让款190000元，对其主张超出部分，本院不予支持。原告主张违约金200000元，因原告未提供证据证明其因被告和第三人甘蕾违约所造成的具体损失情况，本院酌情认定违约金为20000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑寓予、第三人甘蕾应于本判决生效之日起十日内共同支付原告长沙市雨花区卡恩加教育咨询有限公司转让款140000元；
二、被告郑寓予、第三人甘蕾应于本判决生效之日起十日内共同支付原告长沙市雨花区卡恩加教育咨询有限公司违约金20000元；
三、驳回原告长沙市雨花区卡恩加教育咨询有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8350元，公告费560元，合计8910元，由原告长沙市雨花区卡恩加教育咨询有限公司负担5877元，被告郑寓予、第三人甘蕾共同负担3033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 酉海珍
人民陪审员 朱志明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘亚玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。