wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第553号
申请执行人江苏苏变变压器有限公司。
法定代表人屠昌益。
被执行人浙江新工机电科技有限公司。
法定代表人郑荣贵。
申请执行人江苏苏变变压器有限公司与被执行人浙江新工机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日作出的（2013）温乐商初字第587号民事调解书已经发生法律效力。权利人江苏苏变变压器有限公司已向本院申请执行，本院于2014年2月11日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，约定被执行人于2014年6月30前偿还申请人执行款6900元。因双方约定的履行期限较长，本案暂不具备执行条件，对被执行人浙江新工机电科技有限公司尚欠申请执行人江苏苏变变压器有限公司的款项，经申请人同意予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第553号案终结执行。被执行人若未及时履行还款义务，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年五月五日
书 记 员 阮晶晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4898号
原告：诸暨市自来水有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城东路（天车罗村）***号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：阮建伟。
委托代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
被告：诸暨市暨安钢化玻璃有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道王家堰村。组织机构代码证号：××。
法定代表人：周航君。
原告诸暨市自来水有限公司（以下简称自来水公司）为与被告诸暨市暨安钢化玻璃有限公司（以下简称暨安公司）供用水合同纠纷一案，于2015年12月14日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告自来水公司的委托代理人黄科松到庭参加诉讼，被告暨安公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告自来水公司诉称：被告是原告的供水服务对象。2015年2月起，被告拒不按时缴纳水费，至2015年8月，被告已拖欠水费8449.60元，并产生违约金2534.88元。原告多次向被告催讨，但均遭到拒付。现起诉要求判令被告暨安公司支付原告水费8449.60元，并支付违约金2534.88元。
被告暨安公司未递交书面答辩状，也未递交抗辩证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供欠水费清单1份，用以证明被告尚欠原告水费8449.60元，产生的违约金为4454.03元的事实。
上述证据经庭审质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，该欠水费清单中的用水量、水费金额系原告根据被告水表的用水数量及水费单价制作的水费清单，来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，本院对被告尚欠原告水费8449.60元予以确认。但该清单中的违约金4454.03元，因原告未能提供双方对违约金作出约定的相应证据，故对违约金4454.03元不予认定。
综上，本院经审理认定原、被告存在供用水合同关系，被告尚欠原告水费8449.60元。
本院认为，原、被告之间的供用水合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告水费8449.60元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告未能提供原、被告双方对违约金作出约定的相应证据，对其要求被告支付违约金2534.88元，缺乏证据，本院不予支持，可自起诉之日即2015年12月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。被告暨安公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市暨安钢化玻璃有限公司应支付原告诸暨市自来水有限公司水费计人民币8449.60元，并支付自2015年12月14日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市自来水有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告诸暨市暨安钢化玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费75元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)，逾期按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年六月七日
书 记 员 蔡瑜洁
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第455号
原告：肖某。
被告：张某甲。
原告肖某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由代理审判员廖晓娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告张某甲经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：我与被告1992年开始以夫妻名义共同生活，因当时父母反对直到××××年××月××日才补办结婚登记。××××年××月××日生育大儿子张某乙，××××年××月××日生育小儿子张某丙，均已成年。被告性格暴躁，没有关心过我，没有尊重过我，常因小事大发脾气，双方难以相处。尤其在登记结婚后，被告更变本加厉，我长期生活在被告的打骂之下。在起诉的前几天，被告还因一两句言语不和，猛地掐住我脖子，朝我头部和身上抡拳头，致使我脖子及肩部受了严重伤害。综上，我与被告间感情已完全破裂，被告种种行为使我身体和精神上受到双重打击，故请求法院判令原、被告离婚；坐落在靖安县香田乡渔桥村新龙组一栋3层住房平均分割；双方共同债务各承担一半。
被告张某甲既未到庭亦未进行答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱结合，1992年双方开始共同生活，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日，生育儿子张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙，均已成年。婚初双方感情较好，婚后双方经常为家庭琐事争吵。2015年6月开始原告在靖安县城从事保姆工作，被告不同意，2015年9月21日，原、被告在靖安县人民医院门口为此事产生争执，被告对原告动手。经靖安县清华法医学司法鉴定所鉴定，原告构成轻微伤。2015年9月23日，原告诉至本院，请求如诉讼请求。
另查明，原、被告婚后共同财产有座落于靖安县香田乡渔桥村新龙组自建房屋一幢。原告自述因家中建房债务共有120000元左右，其中向被告弟弟张代芳借款15000元、原告侄女肖城芳借款10000元、项龙华借款20000元、舒信清借款10000元、张良高借款10000元，被告在外有借款但原告称不清楚。无可查实的债权。
以上事实，有原告提供的结婚登记证明、靖安县清华法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、身份证复印件以及原、被告当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：夫妻之间应互相忠实、互相信任、互敬互爱。原、被告系自由恋爱结合，结婚多年且小孩均已成年，感情基础较好，故原、被告双方均应珍惜夫妻感情，在以后共同生活中，只要双方互谅互让，认识到自己的不足，还是有和好可能的。现原告提出离婚，双方无法定离婚的事由，故对原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：02×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 廖晓娇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴 冬
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第627号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人谢某。因盗窃于2006年11月被决定行政拘留七日。因本案于2014年5月2日被刑事拘留，因疾病于同日变更为取保候审，2014年6月7日又被刑事拘留，因疾病又于同日变更为取保候审，2015年6月4日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2015]587号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人谢某伙同房成义（已判决）于2014年5月2日4时50分许，至位于杭州市江干区某镇某村四区55号的停车场，由被告人谢某望风，房成义用携带的螺丝刀撬开车锁窃得被害人张某乙停放于此的胜旺牌电动三轮车1辆，后二人在逃离途中被抓获，该辆电动三轮车被追回并已由公安机关发还。经鉴定，上述被窃的电动三轮车价值人民币3134元。
被告人谢某伙同张某甲（另行处理）于2014年6月7日4时许，至杭州市江干区格畈南苑8排4号前门，由张某甲望风，被告人谢某采用液压钳剪锁的方式，窃得被害人姚某停放于此的赛艇牌电动三轮车1辆，后二人在逃离途中被抓获，该辆电动三轮车被追回。经鉴定，上述被窃的电动三轮车价值人民币1757元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有监控录像及说明，发生情况报告表、被害人张某乙、姚某的陈述，同案犯房成义的供述，证人张某甲、范某、金某、朱某、胡某的证言，价格鉴定结论书，扣押笔录、清单及照片，证据保全清单及照片，接受证据清单、送货单、车辆信息，发还清单，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，情况说明，户籍证明及被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年10月3日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一五年七月十三日
代书 记员 张滨滨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第524号
原告梅志鑫，男，汉族，2010年1月1日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
法定监护人梅龙，男，汉族，1985年6月19日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。系原告梅志鑫父亲。
委托代理人尤鸿觊，宁夏海潮律师事务所律师。
被告牟永华，女，汉族，1985年8月30日出生，现宁夏回族自治区贺兰县。系原告梅志鑫母亲。
本院于2014年3月11日，立案受理了原告梅志鑫诉被告牟永华抚养费纠纷一案，依法由审判员王海涛独任审判，于2014年4月2日依法公开开庭进行了审理。原告梅志鑫的委托代理人尤鸿觊、被告牟永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅志鑫诉称，原告的法定监护人梅龙与被告原系夫妻关系，后双方因感情不和于2011年11月9日协议离婚，协议约定：双方的婚生子梅志鑫由梅龙抚养，被告每年承担抚养费3500元。离婚后被告未能按照约定向原告支付抚养费，原告的法定监护人多次向被告催要抚养费未果。而且随着原告的年龄和物价增长，原告生活所需的费用也逐步增加，原协议约定每年3500元的抚养费已经远远不能满足原告的生活所需。上述抚养费原告的法定监护人梅龙多次向被告协商解决，被告都以各种理由推托，现原告的法定监护人梅龙为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告梅志鑫2011年11月9日至2013年11月9日的抚养费7000元；2、依法判令被告自2014年2月开始每年给原告的抚养费由3500元增加至5500元，于每年11月9日之前支付给原告，直至原告18周岁为止；3、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告牟永华辩称，我与梅龙于2011年11月9日协议离婚，协议婚生子梅志鑫由梅龙抚养，我每年承担抚养费3500元属实，但是原告诉状中说他多次向我索要抚养费不属实，他从来没有向我要过抚养费，我从离婚到现在没有见过梅龙。2011年11月9日至2013年11月9日我没有给孩子支付抚养费，现在欠抚养费7000元属实。梅龙要求我从2014年2月每年抚养费增长到5500元，我没有能力支付这么多抚养费，我不同意增加抚养费，我每月工资只有800元到1200元，我的基本工资是800元，剩下就是提成，最多就是1200元。我离婚之后又结婚了，现在又生了一个孩子，经济负担也比较重。
原告梅志鑫为证明自己的主张，当庭提交以下证据：
证据一、离婚证、离婚协议书各一份，证明原告的法定监护人梅龙与被告牟永华原系夫妻关系，后双方因感情不和于2011年11月9日协议离婚，协议约定：双方的婚生子梅志鑫由梅龙抚养，被告牟永华每年承担抚养费3500元。离婚后被告未能按照约定向原告支付抚养费，被告应支付原告2011年11月9日至2013年11月9日的抚养费7000元。
经当庭质证被告牟永华对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
证据二、学生证一份、收据一份。证明原告梅志鑫于2014年2月16日开始上学，原告梅志鑫每月在幼儿园的费用为740元，在幼儿园的时间为每年8个月，每年在幼儿园的费用为5920元，被告每年支付的3500元远远不能使原告正常生活，被告应将抚养费由3500元增加至5500元，于每年11月9日之前支付给原告，直至原告18周岁为止。
经当庭质证被告牟永华对该证据的真实性没有异议。
被告牟永华为证明自己的主张当庭提交以下证据：
证据一、工作证明原件一份。证明被告在宝贝计划孕婴店工作，月工资为800元至1200元。
经当庭质证原告梅志鑫对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院调查笔录一份，经当庭质证，原告梅志鑫对该笔录的真实性没有异议。
对原被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据一离婚证、离婚协议书、证据二学生证，经当庭质证被告牟永华没有异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告牟永华提交的工资证明，经当庭质证，原告有异议，但没有证据推翻该证据，该证据经核实，具有真实性，本院予以采信。本院调查笔录一份，经当庭质证，原告梅志鑫对该笔录的真实性没有异议，该调查笔录具有证明力。
经审理查明，原告梅志鑫于2010年1月1日出生。原告梅志鑫的父亲梅龙与母亲牟永华于2011年11月9日在贺兰县民政局协议离婚，离婚协议约定，婚生子梅志鑫由父亲梅龙抚养，母亲牟永华每年承担原告梅志鑫抚养费3500元。自2011年11月9日离婚后，被告牟永华一直未给梅志鑫支付抚养费，截止2013年11月9日欠付原告梅志鑫两年抚养费7000元。现原告梅志鑫的法定监护人梅龙认为，随着原告梅志鑫年龄和物价的增长，原告生活所需的费用也逐步增加，原协议约定被告牟永华每年给原告梅志鑫支付3500元的抚养费已经远远不能满足原告梅志鑫的生活所需。现原告的法定监护人梅龙为了维护原告梅志鑫的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，被告牟永华在贺兰县新贸东路宝贝计划育婴店当店员，月工资收入800元至1200元。
本院认为，原告梅志鑫的父亲梅龙与母亲牟永华在贺兰县民政局离婚时，双方达成的离婚协议中约定，婚生子梅志鑫由其父亲梅龙抚养，其母亲牟永华每年承担原告梅志鑫抚养费3500元。该协议是双方离婚时自愿达成的，合法有效，双方应按照协议约定主动履行自己义务。被告牟永华自离婚至今未按照离婚协议的约定给原告梅志鑫支付抚养费，作为原告梅志鑫的母亲是不应该的。原告梅志鑫要求被告牟永华支付2011年11月9日至2013年11月9日的抚养费7000元，理由正当，其请求本院予以支持。原告梅志鑫要求被告牟永华自2014年2月起，每年支付抚养费由3500元增加至5500元，原告的请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。原告梅志鑫每月在幼儿园所花费用740元，其父母应每月各承担一半即320元，但随着原告梅志鑫年龄的增长，所需的生活费及教育费用也逐年增加，被告牟永华应根据自己的工资收入，在月工资收入800元至1200元范围内按照30%，每月支付原告梅志鑫抚育费350元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告牟永华支付原告梅志鑫2011年11月9日至2013年11月9日期间的抚育费7000元；
二、被告牟永华每月支付原告梅志鑫抚育费350元，一年共计4200元，于每年的2月28日前一次性付清。自2014年2月起至原告梅志鑫年满18岁止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告牟永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一四年五月二十一日
书记员 郭晓方
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执847号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人余青松，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易刑初字第24号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行余青松财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）米易刑初字第24号刑事判�书财产刑的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时，可以依申请人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐楚蒙
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初139号
原告王体荣，男，汉族，个体户。
被告杜鹏，男，汉族，农民。
原告王体荣与被告杜鹏买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，原告王体荣到庭参加诉讼，被告杜鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王体荣诉称，2014年6月15日，被告赊欠原告的建筑用红砖，先后拖欠原告砖款3840元，并出具欠条两张，双方约定按2014年6月30日前付清，逾期按2分给付利息，约定的还款期限届满被告未能还款，经原告多次索要，被告拒不还款。现要求：1、被告支付欠款本金3840元，承担欠款利息1459元；2、诉讼费由被告承担。
被告杜鹏没有出庭答辩。
经审理查明，原告王体荣投资经营会宁县太平砖厂，该砖厂属于原告个体经营。2014年6月15日，被告杜鹏赊欠原告的建筑用红砖，先后拖欠原告砖款3840元，2014年6月15日，被告出具金额为3000元的欠条1张，2014年6月24日出具金额为840元欠条1张，双方约定被告于2014年6月30日前付清，逾期按2分给付利息，约定的还款期限届满被告未能还款。
庭审中原告提供的证据有，身份证复印件1份、欠条2份，用以证明被告欠原告3840元的事实。被告没有提供证据。原告提供的证据具有真实性、合法性，本院予以认定。
本院认为，民事行为应当遵守诚实信用原则，本案被告杜鹏赊欠原告建筑用红砖，并出具欠条2份，据此，原告王体荣与被告杜鹏之间的债权债务关系依法可以确认。合法的债权依法受法律的保护，被告杜鹏应当按照约定全面履行自己的还款义务，故对原告要求被告偿还欠款本金3840元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原被告双方约定逾期按2分计算利息，属于当事人对违约产生的损失赔偿额的计算方法，根据交易习惯该约定推定为月利息按2%计算，据此被告应支付利息1689元（3840元2%22月），但原告主张被告支付1459元的利息，本院对此予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜鹏支付原告王体荣欠款本金3840元、本息合计5299元，利息1459元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杜鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 汪学思
人民陪审员 郭继军
人民陪审员 张万仓
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 柴生兴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3763号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨春梅，女，1972年12月25日生，住河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告杨春梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币61,336.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61,336.48元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年四月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第750号
原告：幸某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：涂某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告幸某某（以下简称原告）与被告涂某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员卢晓军独任审判，书记员王跃华担任记录，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告幸某某到庭参加了诉讼，被告涂某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同乡，2011年11月被告涂某某以购车为由向原告提出借款，并信誓旦旦说过几天就还。原告于2011年11月14日和17日先后借给被告7万元，被告先后出具二份借条。借钱后，原告多次向被告主张权利，但被告置之不理，至今未偿还借款。为此，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款7万元，本案诉讼相关费用由被告承担。
被告涂某某没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利，后果自负。
经审理查明：2011年11月份，被告涂某某卖掉原告厂内旧叉车一辆，于2011年11月14日向原告出具欠条一张，欠条注明：欠到原告人民贰万元整。2011年11月17日，被告再次向原告借款伍万元，同时出具借条一张。后原告多次要求被告归还借款，但被告至今未偿还。2014年4月21日，原告向本院起诉，要求被告归还借款70000元。
上述事实有原告出具的借条和欠条以及庭审笔录予以证实。
本院认为：合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告向原告借款共计人民币70000元，被告向原告出具借条和欠条，原告与被告之间的债权、债务关系依法成立，被告应当归还，原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告涂某某归还原告幸某某借款人民币70000元。
以上判项限在本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
案件受理费1550元，由被告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一四年七月十四日
书记员 王跃华
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第750号
原告高唐县新腾苗木种植专业合作社。住所地：山东省高唐县。
法定代表人黄腾腾，该社理事长。
被告国能高唐生物发电有限公司。住所地：山东省高唐县。
法定代表人李明奎，该公司董事长。
委托代理人赵强，山东金城法苑律师事务所律师。
原告高唐县新腾苗木种植专业合作社与被告国能高唐生物发电有限公司排除妨害纠纷一案，本院已受理。现原告以被告已排除妨害为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高唐县新腾苗木种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费875元减半收取438元，由原告高唐县新腾苗木种植专业合作社负担。
审 判 长 张庚田
人民陪审员 刘景华
人民陪审员 王德明
二〇一四年七月三十日
书 记 员 卞 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4877号
罪犯唐光敏。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）乌中刑一初字第193号刑事判决，认定唐光敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处没收个人财产的50%，刑期自2008年7月12日至2023年7月11日止。经本院于2012年、2014年二次裁定减刑二年，现刑期止日2021年7月11日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯唐光敏的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯唐光敏的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对唐光敏的减刑建议。
本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯唐光敏的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对唐光敏的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯唐光敏的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初418号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住址：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托诉讼代理人：马艳辉，男，汉族，居民，1990年11月10日出生，系临清市农商银行不良资产经营管理中心人员，住。
委托诉讼代理人：孙慧超，女，汉族，1989年11月11日生，现为山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心人员，现住。
被告：李超，男，汉族，现住临清市。
被告：卞秀梅，女，汉族，现住临清市，系李超之妻。
被告：付永新，男，汉族，现住临清市。
被告：付秀菊，女，汉族，现住临清市，系付永新之妻。
被告：王华泽，男，汉族，现住临清市。
被告：李保祯，女，汉族，现住临清市，系王华泽之妻。
原告临清市农村商业银行股份有限公司(以下简称临清农商行)与被告李超等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行的委托代理人孙慧超到庭参加了诉讼，被告李超、卞秀梅、付永新、付秀菊、王华泽、李保祯经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李超、卞秀梅偿还原告借款本金10万元及利息。2、请求判令被告付永新、付秀菊、王华泽、李保祯对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告李超、卞秀梅、付永新、付秀菊、王华泽、李保祯均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月28日临清市农村信用合作联社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司，其下属单位胡里庄分社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行，临清市农村信用合作联社的债权债务由改制后的临清农商行承担。
2013年2月3日，原告临清农商行的下属单位胡里庄支行与被告李超签订了一份《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款金额10万元，期限为2013年2月3日至2016年1月30日；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金及利息；违约责任约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王华泽、付永新作为连带责任保证人，在最高额保证合同上签名并按手印；同日，被告卞秀梅在夫妻共有财产抵偿还款承诺书上签名、摁印，承诺对被告李超的贷款愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。同日，被告李保祯、王华泽、付永新、付秀菊在保证承诺函上签名，承诺自愿依据最高额保证合同的约定对被告李超的贷款提供连带责任保证。2014年7月16日被告李超在贷转存凭证（借款借据）上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额8万元，贷出日2014年7月16日，到期日2015年7月15日，利率10.5000‰；2015年2月14日被告李超在贷转存凭证（借款借据）上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额2万元，贷出日2015年2月14日，到期日2016年1月15日，利率9.8000‰。上述手续办理完毕后，原告临清农商行依约履行了给付借款的义务。借款后，被告8万元的贷款共偿还本金4158.77元，利息偿还至2015年6月5日；被告2万元的贷款利息偿还至2016年3月20日，其余本金及利息被告均未偿还借款。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、保证承诺函、被告方身份证及户口页在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，本案借款合同和最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，原告依约支付了借款，被告李超应该于到期日偿还借款本金及利息，但被告李超没有按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，其行为构成违约，故原告要求被告李超按照合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持，被告李超并应按照合同约定承担违约责任。被告卞秀梅做为被告李超的妻子，在夫妻共有财产抵偿还款承诺书上签字、摁印，依法应承担共同还款责任，故原告要求被告卞秀梅承担共同还款责任的诉讼请求，依法应予支持。被告付永新、付秀菊、王华泽、李保祯作为连带责任保证人，其保证仍在合同约定的保证期间内，按照最高额保证合同的约定，其应对被告李超的贷款金额、利息等承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告李超进行追偿。被告李超、卞秀梅、付永新、付秀菊、王华泽、李保祯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超、卞秀梅于判决生效之日起十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金95841.23元及利息（自2015年6月6日起，至本判决确定给付之日止，本金75841.23元，按本合同约定的利率计收利息；自2016年3月21日起，至本判决确定给付之日止，本金20000元，按本合同约定的利率计收利息）。
二、被告付永新、付秀菊、王华泽、李保祯对上述款项承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李超、卞秀梅、付永新、付秀菊、王华泽、李保祯共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李玉鹏
二〇一七年三月十日
书记员 刘 磊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2822号
申请执行人：王兴进。
被执行人：崔开柱。
被执行人：左殿英。
本院在执行申请执行人王兴进与被执行人崔开柱、左殿英公证债权文书一案，江苏省兴化市公证处作出的（2016）泰化证执字第66号公证书已发生法律效力，依该公证：被执行人崔开柱、左殿英应偿还申请执行人借款本金200万元及其利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。被执行人应向本院交纳申请执行费22400元（未交）
执行过程中，本院分别于2016年8月2日、2016年8月9日向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，于2016年9月1日查封了该案抵押物，即被执行人崔开柱、左殿英所有的坐落在兴化市长安居委会元一雅居1幢9号商铺及坐落在兴化市县桥居委会板桥景园文化街东侧3幢03室的房屋。并对该房产予以评估拍卖，两次均因无人竞拍而流拍，申请执行人王兴进不同意以该房屋抵债。且本案两被执行人崔开柱、左殿英系本院多起另案被执行人，且案件多未实际执结，暂不具备执行条件。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人崔开柱、左殿英的财产情况进行了调查。本院已经穷尽现有财产调查措施，两被执行人确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市公证处作出的（2016）泰化证执字第66号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙 鹏
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初2213号
原告：盘山县得胜镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县得胜镇三棵村。
法定代表人：陆长明，站长。
委托代理人：张猛，该站副站长。
被告：王宝玉，男，住辽宁省盘山县。
被告：么士英（王宝玉之妻），女，住辽宁省盘山县。
原告盘山县得胜镇水利服务站诉被告王宝玉、么士英供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县得胜镇水利服务站委托代理人张猛，被告王宝玉到庭参加诉讼，被告么士英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
盘山县得胜镇水利服务站向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付2015年所欠水费、抽水电费、“南水北调”电费共计1,363.00元；2、要求二被告承担涉诉费用。事实和理由：被告王宝玉、么士英是盘山县得胜镇三道村村民，其家庭承包水田27亩，2015年应交水费、“南水北调”电费及预提2016年电费，共计3，464.10元，其中水费每亩73元、“南水北调”电费每亩5.30元、预提2016年抽水电费每亩50元。二被告已经给付2，101.10元，尚欠1，363.00元。此款经我方多次索要，被告以承包地块下水不畅，导致水稻减产为由拒绝给付。而排水工程并不属于我站职责范围。
王宝玉承认原告在本案中所主张的事实，但认为其承包的27亩水田中，有10亩未交水、电费，理由是该地地势低洼无法排水，造成水稻减产，原告有供水和排水的双向职责，原告不履行排水职责，因此不应给付这10亩地的水、电费。
被告么士英未提交答辩。
本院认为，被告王宝玉承认原告盘山县得胜镇水利服务站在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。二被告利用原告管理的水利设施和水利资源耕种家庭承包的水田，应当交纳水、电费等直接生产费用。原告基于二被告拒不全额交纳应交费用的事实而提出的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告对上下水干渠工程有维护义务，对于支渠及以下等级水渠没有维护义务，且原告收取的费用并没有工程费，故被告提出的抗辩意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝玉、么士英给付所欠原告盘山县得胜镇水利服务站水、电费1,363.00元，此款于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王宝玉、么士英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一六年十二月六日
书记员 江畅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初3536号
原告(反诉被告)：上海源商数据通信有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX幢。法定代表人：慕林洁，该公司董事长。委托代理人：沙莎，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人：陈小溪，上海天闻世代律师事务所律师。被告(反诉原告)：源讯信息技术(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市静安区天目西路XXX号XXX幢XXX-
XXX室。负责人：梁镁栋，该分公司总经理。委托代理人：郭锐，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。被告：源讯信息技术(中国)有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路XXX号院E楼5层05.161房间。法定代表人：梁镁栋，该公司首席执行官。委托代理人：郭锐，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：易程信息技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-
XXX号XXX楼E座。法定代表人：陈向东，该公司总经理。委托代理人李炜。原告(反诉被告)上海源商数据通信有限公司与被告(反诉原告)源讯信息技术(中国)有限公司上海分公司(以下简称源讯分公司)、被告源讯信息技术(中国)有限公司(以下简称源讯公司)以及第三人易程信息技术(上海)有限公司(以下简称易程公司)服务合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月25日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案与本院受理的(2016)沪0108民初3533号案件系基于同一事实发生的纠纷，且诉讼标的属同一种类，经各方当事人同意，本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2016)沪0108民初3533号案件审理。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 徐德媛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 彭春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0108民初3536号原告(反诉被告)：上海源商数据通信有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX幢。法定代表人：慕林洁，该公司董事长。委托代理人：沙莎，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人：陈小溪，上海天闻世代律师事务所律师。被告(反诉原告)：源讯信息技术(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市静安区天目西路XXX号XXX幢XXX-XXX室。负责人：梁镁栋，该分公司总经理。委托代理人：郭锐，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。被告：源讯信息技术(中国)有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路XXX号院E楼5层05.161房间。法定代表人：梁镁栋，该公司首席执行官。委托代理人：郭锐，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：易程信息技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX楼E座。法定代表人：陈向东，该公司总经理。委托代理人李炜。原告(反诉被告)上海源商数据通信有限公司与被告(反诉原告)源讯信息技术(中国)有限公司上海分公司(以下简称源讯分公司)、被告源讯信息技术(中国)有限公司(以下简称源讯公司)以及第三人易程信息技术(上海)有限公司(以下简称易程公司)服务合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月25日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案与本院受理的(2016)沪0108民初3533号案件系基于同一事实发生的纠纷，且诉讼标的属同一种类，经各方当事人同意，本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2016)沪0108民初3533号案件审理。审 判 长  吴 晶代理审判员  陆维溪人民陪审员  徐德媛二〇一六年八月十五日书 记 员  彭春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初23755号
原告：李某，女，1940年12月22日出生，汉族，北京市朝阳区村民。
被告：董某，男，1965年1月14日出生，汉族，北京市朝阳区村民。
委托诉讼代理人：周静（被告董某之儿媳），女，1990年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘立英（被告董某之前妻），女，1964年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告李某（以下简称原告）与被告董某（以下简称被告）赡养费纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人周静和刘丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告按照每月200元的标准给付原告自2001年6月至2018年2月期间的赡养费40200元。事实和理由：原告与董忠系夫妻，二人育有子女五人，即董月霞、董月娥、被告、董国强、董国昌，上述子女均已成年独立生活，除被告外，其余四名子女都多能尽孝，被告作为长子，最初每月只给50元赡养费，且只给到2001年5月，之后就没有再给过原告赡养费。董忠于2006年4月22日去世，距今已有十余年，原告没有任何收入来源，全靠子女赡养。近年来，原告又患几场大病，增加了生活成本。故此，要求被告与其他四位子女尽同样的赡养义务，要求被告给付自2001年6月至2018年2月期间的赡养费。诉讼后，通过村委会调解，被告给付了2017年1月至2018年2月期间的赡养费3200元，同意法院据实扣除。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、村里每月会给原告发1700元的补助，区里也有四、五百元的补助，此外，村里还对原告有一些生活保障。2、被告并非一直不给赡养费，只是从2017年1月至2018年2月没有给赡养费。后来原告提起本案诉讼，我们在村委会调解下将上述期间的赡养费3200元给了原告，原告也给我们签了字。3、被告持有收条6张，可以证明从2001年开始至2006年都给了赡养费。2018年5月3日，村委会组织调解时，我们用手机录音了，在录音中，原告认可我们给过了2006年至2016年期间的赡养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
经查，原告与董忠系夫妻，二人育有子女五人，即董月霞、董月娥、被告、董国强、董国昌，上述子女现均已独立生活。2006年4月22日，董忠去世，董忠生前与原告均在费家村村居住，均系费家村村民。
董忠、原告曾将五子女诉至本院，2001年6月19日，本院作出（2001）朝民初字第6508号民事判决书，认定董月霞、董月娥、被告、董国强、董国昌自2001年6月起，每月各给付董忠、原告赡养费150元。现该判决书已生效。原告自认董月霞、董月娥、董国强、董国昌均依照判决履行了赡养义务，并且每月都会探望原告并为原告购买生活用品。
本院在向被告送达起诉状及应诉材料后，经由费家村村委会调解，被告按照每月200元的标准给付原告2017年1月至2018年4月期间的赡养费3200元。
双方存有争议的事实为：
一、关于被告是否已付2001年6月至2006年12月期间的赡养费。被告提交了董忠手写的收条五份，证明被告已按照每月150元的标准向董忠给付了2001年6月至2005年12月31日期间的赡养费；提交了原告手写的收条一份，证明已给付原告2006年1月至2006年12月期间的赡养费。原告对董忠手写收条存有异议，认为董忠所签收条其均不知情。针对该争议事实，被告提交的六份收条内容连贯，形式统一，且有董忠或原告的签字，本院予以认定，原告虽提出异议，但未举证，本院不予采信。
二、关于被告是否给付了2007年1月至2016年12月期间的赡养费。被告提交一份2018年5月3日形成的录音光盘及文字整理材料，佐证已付该期间赡养费的主张。原告对此录音证据不予认可。针对该争议事实，本院认定，被告虽提交了录音，但录音中难以确认原告认可被告已付2007年1月至2016年12月赡养费的意见，被告就此未尽到举证责任，故本院对被告的主张不予采纳。
本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。本案中，本院已作出（2001）朝民初字第6508号民事判决书，认定了原告的五位子女各自应负担的赡养费，被告虽举证证明已实际给付2001年6月至2006年12月期间赡养费及2017年1月至2018年4月期间赡养费的事实，但对2007年1月至2016年12月期间的赡养费给付情况，并未充分举证。原、被告均系费家村村民，居住地点相距很近，被告在2006年之前历次给付赡养费均留有字据，但在2007年以后，既未留有字据也未能提交任何付款凭单或委托村委会代为转交赡养费的材料，故应承担举证不能的责任，本院依法认定被告按照每月150元的标准给付原告2007年1月至2016年12月期间的赡养费。
最后，需要指出，赡养父母系子女的法定义务，亦为中华民族的传统美德。原告现已高龄，且身患重疾，本院希望被告能体谅、尊敬、赡养老人，以使老人安享晚年，共度天伦之乐。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告董某于本判决书生效之日起七日内给付原告李某自二〇〇七年一月一日至二〇一六年十二月三十一日期间的赡养费一万八千元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黎伟伟
二〇一八年六月七日
书记员 李雅雯
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2365号
申请执行人周天应，男，1983年8月11日。
被执行人河南华云涂料有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）巩劳人仲83号，于2016年9月25日向被执行人河南华云涂料有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南华云涂料有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南华云涂料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南华云涂料有限公司在金融机构的存款人民币八千零七十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘英军
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0208民初325号
原告：宋恩柱，男，1949年8月18日出生，汉族，教师，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告：张立民，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
原告宋恩柱与被告张立民追偿权纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行审理，原告宋恩柱到庭参加诉讼，被告张立民经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋恩柱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告垫付款本息金9119.66元并支付自2006年12月7日起至给付之日止按月利率0,6%计算利息，暂定支付利息至起诉之日6564元，以上本息合计人民币15683.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年4月原告与被告在梅里斯区哈力信用申请担保贷款7500元，借款到期后，被告没有偿还贷款，原告作为担保人承担连带责任，梅里斯区哈力信用社(王真良主任)扣划原告工资9119.66元(2006年12月7日扣完）替被告偿还债务，经原告多次催要，被告没有偿还，原告作为担保人替代被告偿还了本息9119.66元。依据《担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若千问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；为了维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告张立民经公告传唤无正当理由未到庭、未应诉、未答辩。被告张立民未提供证据。
经本院审理认定事实如下：2003年4月原告与被告在梅里斯区哈力信用申请担保贷款7500元，借款到期后，被告没有偿还贷款，原告作为担保人承担连带责任，在2006年12月7日梅里斯区哈力信用社共计扣划原告工资9119.66元，原告作为担保人替代被告偿还了本息9119.66元，经原告多次催要未果，现被告下落不明无法查找，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
上述事实，有梅里斯达斡尔族区梅里斯镇十三方村委会出具的证明及信用社还款凭证予以证实。
本院认为，本案被告张立民向债权人哈力信用社借款，原告宋恩柱为其担保由于被告没有按照约定时间给付借款,原告宋恩柱作为担保人代替被告偿还了借款本金及利息，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条及《担保法》第三十一条的规定原告因此取得了对被告人张立民的追偿权，原债权债务关系已经消失，但是原告人为被告代偿后被告下落不明，原告不能及时实现其追偿权，被告长期占用原告为其垫付的资金，造成原告的利息损失的民事责任，按照公平原则应当由被告负担，对此损失可以比照《最高人民法院民间借贷案司法解释》第二十九条第一项规定按年利率6%支付占有期间的利息，原告的利息损失为6338.16元（9119.66元×139个月×0.5%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立民于本判决生效后十日内偿还原告宋恩柱欠款9119.66元、利息6338.16元，（按月利率0.5%暂算至2018年7月7日）本息合计15457.82元。
案件受理费192.00元、保全费177.00元、公告费600.00元由被告张立民负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 李信忠
人民陪审员 朱世杰
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘释然
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初341号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人张政，农民。2016年8月1日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]336号起诉书指控被告人张政犯寻衅滋事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院代理检察员武云梅出庭支持公诉，被告人张政到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年6月25日17时许，在安丘市永安路东香港商城“TOP网咖”内，被告人张政与周某、庄某（均另案处理），无故殴打被害人田某，期间，周某用刀将田某头部划伤。经鉴定，田某头部损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为被告人张政的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任；因系自首，同时适用该法�六十七条之规定。
另查明，2016年7月31日，被告人张政到安丘市公安局城北派出所投案，并如实供述自己罪行。归案后，被告人赔偿被害人田某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张政人口信息、抓获经过、办案说明、谅解书，被害人田某的陈述，安丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被告人张政及同案犯周某、庄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张政结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人系自首，且已赔偿被害人损失取得谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共秩序，依照�中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建芳
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 郑文芳
二〇一六年十月十四日
代理书记员 王超超
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终725号
上诉人（一审被告）：黄石市宏瑞钙业有限公司，住所地：阳新县韦源口镇罗于坵村汝湘湾。
法定代表人：陈清高，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢昱，湖北鸣伸律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：阳新县韦源口镇尧治村湖嘴湾村民小组（原尧治村一组），住所地：阳新县韦源口镇尧治村湖嘴湾。
负责人费真良，该组组长。
被上诉人（一审原告）：阳新县韦源口镇尧治村尧治湾村民小组（原尧治村二、三组），住所地：阳新县韦源口镇尧治村尧治湾。
负责人费世元，该组组长。
被上诉人（一审原告）：阳新县韦源口镇尧治村三甲湾村民小组（原尧治村九组），住所地阳新县韦源口镇尧治村三甲湾。
负责人费学文，该组组长。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：费新武，阳新县韦源口镇尧治村村支书。
上诉人柯青明因与被上诉人大冶市金湖街道办事处铜山村村民委员会（以下简称铜山村委会）合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第03450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
柯青明不服一审判决，上诉请求二审法院依法改判确认铜山村委会解除鱼池承包合同行为无效。事实和理由：1、其系铜山村农村集体经济组织内部成员，其与铜山村委会签订的《鱼池承包合同》，应认定为农村土地承包经营权合同，而《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，农村集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产，土地承包经营期限为30年，《最高人民关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持，故其与铜山村委会签订《鱼池承包合同》的承包期应当延长，承包期应为30年；2、其与铜山村委会签订《鱼池承包合同》约定其的义务是维护好湖堤和其他设施，保证大冶铜山集团工业用水，合同承包期限为1年，期满若其未违反合同，则可顺延承包，其积极履行了合同义务，故即使其与铜山村委会签订的《鱼池承包合同》是不定期租赁合同，其未构成根本违约，铜山村委会不享有法定解除权。
铜山村委会辩称，1、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。从2002年11月1日签订《鱼池承包合同》到现在，大冶市人民政府从未向柯青明颁发土地承包经营权证，因此其与柯青明签订的《鱼池承包合同》是一般承包合同，应适用《中华人民共和国合同法》，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国土地管理法》；2、其与柯青明于2002年11月1日签订《鱼池承包合同》的承包期为1年，承包期满后，柯青明继续承包鱼塘，但其与柯青明没有再签订任何书面承包合同，双方之间存在不定期租赁关系，任何一方都有随时解除合同的权利，其于2015年7月3日以邮政快递的形式通知柯青明解除《鱼池承包合同》，并给了柯青明一个月合理的腾退鱼池时间。故请求二审法院依法维持原判。
柯青明向一审法院起诉请求：1、确认铜山村委会解除《鱼池承包合同》的行为无效；2、铜山村委会承担案件诉讼费用。
一审判决认定：2002年10月30日，柯青明（乙方）向铜山村委会（甲方）缴纳渔池承包保证金2500元后，于2002年11月1日与铜山村委会签订《渔池承包合同》一份，合同约定：1、甲方将120亩渔池承包给乙方，乙方不得擅自将渔池转包给他人，且要维护好湖堤及其他设施；2、乙方须向甲方交纳5000元保证金，保证甲方集团工业用水，不得抽水取鱼，否则立即终止合同，保证金不返还；3、合同承包期为一年，期满若乙方未违反合同，则可顺延承包。合同签订后，柯青明承包渔池经营。期满后，双方再未签订承包合同，但柯青明仍继续租用铜山村委会渔池。2015年6月8日，铜山村委会制作《通知》一份，要求柯青明于一个月内腾退并交付渔池，同时按每亩400元／年补交承包金。2015年8月28日，柯青明收到《通知》后，认为铜山村委会解除合同违反法律规定，故诉至法院。
一审判决认为，柯青明与铜山村委会于2002年11月1日签订的《渔池承包合同》是双方真实意思表示，该合同合法、有效。合同虽约定承包期为一年，期满若柯青明未违反合同，则可顺延承包，但双方在合同到期后从未续订合同，柯青明租用铜山村委会渔池长达十余年，铜山村委会未提出异议，应视为柯青明不定期租赁铜山村委会的渔池。由于不定期租赁当事人可以随时解除合同，现铜山村委会发出《通知》，要求柯青明腾退交付渔池，并给予了合理期限，故铜山村委会解除合同的行为有效。柯青明于2015年8月28日收到该《通知》后，合同即解除。柯青明诉称《渔池承包合同》属《土地承包合同》，承包期限应延长至法律所规定的期限30年，铜山村委会解除合同的行为无效，因双方签订的《渔池承包合同》从形式到内容均不符合《中华人民共和国农村土地承包法》中对土地承包经营权的规定，故双方因《渔池承包合同》发生纠纷不属《中华人民共和国农村土地承包法》调整，应属《中华人民共和国合同法》调整，柯青明请求依法确认铜山村委会解除《渔池承包合同》的行为无效的诉讼请求，无法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回柯青明的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，现实的国情赋予了《农村土地承包合同》具有保障农民基本生活功能，故国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，《中华人民共和国农村土地承包法》对合同的签订、期限及土地流转等有特别规定。而本案中柯青明虽具有铜山村集体组织成员身份，但从2002年11月1日签订《鱼池承包合同》之前，柯青明并不依赖该鱼池作为生存的基础。2002年11月1日签订合同后，《鱼池承包合同》目的是利用铜山村委会的120亩鱼池，发展水产养殖业，从而发家致富，故柯青明与铜山村委会签订的《鱼池承包合同》是专业承包合同，其性质应属于普通的水面租赁合同，而不是《农村土地承包合同》，故柯青明与铜山村委会签订的《鱼池承包合同》不适用《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国土地管理法》，应适用《中华人民共和国合同法》，柯青明提出的其与铜山村委会签订《鱼池承包合同》承包期应为30年的上诉理由不能成立，本院不予支持。柯青明与铜山村委会于2002年11月1日签订的《鱼池承包合同》约定承包期为1年，合同到期以后，双方并未重新签订承包合同，柯青明继续承包鱼池至今，柯青明与铜山村委会之间形成了不定期租赁关系，故即便柯青明履行了《鱼池承包合同》约定的维护好湖堤及其他设备、保证大冶铜山集团工业用水义务，铜山村委会在给予柯青明合理的腾退期限后，仍可以随时解除《鱼池承包合同》，故柯青明提出的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由柯青明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红斌
审 判 员 柴 卓
代理审判员 南又春
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄显珠
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初2646号
原告：汤煜彬，男，2013年1月16日出生，汉族，现住宁晋县。
法定代理人：汤某（系汤煜彬母亲），女，1985年2月19日出生，汉族，河北三针制衣有限公司职工，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街18号世贸天街1号楼2301室、2302室。
主要负责人：赵恒杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭佳萌，男，该公司员工。
原告汤煜彬与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司（以下简称华安财险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤煜彬的法定代理人汤某及其委托诉讼代理人王军锐，被告华安财险邢台公司的委托诉讼代理人郭佳萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年4月26日11时10分许，在宁晋县，高立明驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车由东向西行驶时，与在道路上步行的原告汤煜彬相撞，造成汤煜彬伤的交通事故。事故发生后，高立明驾驶事故车将汤煜彬送往医院。宁晋县公安交通警察大队于2016年5月17日作出宁公交认字[2016]第0924号道路交通事故认定书，认定高立明负事故的主要责任，负有看护职责的汤彦其负事故的次要责任，汤煜彬无责任。
2016年10月28日，汤煜彬就前期医疗费用等损失向本院起诉，要求被告赔偿，本院作出（2016）冀0528民初3586号民事判决，判决：“一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司自本判决生效之日起五日内分别在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告汤煜彬损失10000元、64444元，共计74444元；二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司自本判决生效之日起五日内在商业三者责任限额内赔偿原告汤煜彬损失46004.75元；三、驳回原告汤煜彬的其他诉讼请求。”判决现已发生法律效力。被告华安财险邢台公司履行判决义务后，交强险医疗费用限额已用尽，死亡伤残赔偿限额剩余45556元，商业三者险限额剩余253995.25元。
2018年3月17日，原告到河北医科大学第三医院住院治疗，于2018年6月12日出院，住院97天。出院诊断：左足外伤术后，左足、左踝功能障碍。出院医嘱：嘱其继续于专业人士指导下行左踝及左足各关节各项功能锻炼，改善下肢肌力，行平衡、步态训练，2周后复查，必要时继续住院康复、骨科行手术治疗，有情况随诊。
损失认定
赔偿
项目
原告
主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1
|
医疗费
|
127255.91元
|
无异议。
|
根据原告提交的医疗费票据，认定原告的医疗费为127255.91元。
2
|
住院伙食补助费
|
9700元
|
无异议。
|
根据邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差伙食补助市外每日100元，该项计算为：100元/天×97天=9700元。
3
|
营养费
|
9700元
|
营养费应为30元/天。
|
营养费应按每天30元计算计算住院期间97天，营养费为：30元/天×97天=2910元。
4
|
护理费
|
13580元
|
认可住院期间1人护理，标准按农林牧渔业工资计算。
|
原告未举证证明护理人员的误工损失情况，按照河北省2017年度居民服务业年平均工资37349元标准，本院认定原告护理费为37349元÷365天×97天＝9925.62元。
5
|
交通费
|
2210元
|
请求法院酌定。
|
根据原告受伤住院情况，结合原告提交的交通费票据，本院酌情认定原告交通费为1600元。
6
|
合计
|
16244.91元
|
151391.53元
裁判结果
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按道路交通安全法和侵权责任法的有关规定确定赔偿责任。原告的医疗费用赔偿限额项下损失为139865.91元，死亡伤残赔偿限额项下损失11525.62元。因交强险的医疗费用限额已用尽，故华安财险邢台公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告损失11525.62元。原告的医疗费用损失139865.91元，应由承保商业三者险的被告华安财险邢台公司根据保险合同及相关法律规定予以赔偿。因做为行人一方汤煜彬的看护人负事故的次要责任，具有过错，应减轻机动车方的赔偿责任，本院酌定由机动车方承担85%的责任，故被告华安财险邢台公司应按投保机动车一方承担85%的比例计算商业三者险赔偿数额，即118886.02元。机动车投保商业三者险的目的是机动车所有人、管理人将自己的赔偿责任转嫁给保险公司，而保险公司在签订的商业三者险合同中利用格式条款对承担保险责任的比例进行约定，以减轻其依法应承担的赔偿责任，加重投保人的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，这样的格式条款无效。因此，被告华安财险邢台公司提出原告超出交强险限额的损失应当在商业三者险限额内根据事故责任按最高不超过70%的比例赔偿的主张不符合法律规定，不予支持。原告请求被告赔偿的数额为160000元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司自本判决生效之日起五日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告汤煜彬损失11525.62元；
二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告汤煜彬损失118886.02元；
三、驳回原告汤煜彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告汤煜彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭 昺
二〇一八年八月八日
书记员 黄少嘉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初13224号
原告：宋俊惠，男。
委托诉讼代理人：宋金玲，女。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：王雷，男。
原告宋俊惠与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋俊惠的委托诉讼代理人宋金玲、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费1600元（2014年2月至2014年4月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年7月22日，原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月400元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年4月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2014年1月11日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2014年1月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年7月22日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2014年1月11日向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2014年1月（含单倍、双倍）。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2014年1月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2014年1月，故被告还应向原告支付2014年2月1日至2014年3月31日的2倍临时安置补助费1600元（400元/月×2个月×2=1600元）。关于被告抗辩主张诉讼时效一节，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告宋俊惠临时安置补助费1600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晨
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 关渺
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民申110号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：彭刚，男，1984年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：铁军，男，1977年8月1日出生，满族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。
再审申请人彭刚(以下简称彭刚)因与被申请人铁军（以下简称铁军）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2017年9月29日作出的（2016）京0105民初67887号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭刚申请再审称：请求撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初67887号民事判决书。事实与理由：原审判决认定事实不清，理由如下：第一、一审法院认定的《解除合同协议书》中的140万元，并非彭刚真实意思表示，是彭刚被胁迫而签订，理应撤销。第二、彭刚在一审中有两位证人的出庭证明及证人证言完全能够证明当时被胁迫的情况，一审法院以存在利益关系为由没有认定证人证言的效力，是武断判案。第三、当时彭刚将受到胁迫的情况通过律师转达给一审法官，法官建议报警，次日彭刚即拨打110报警。
铁军辩称：一审中提交的证人证言已经提到彭刚同意给200多万，具体金额是彭刚和铁军商量确定的。协议内容是彭刚和律师沟通后书写的，不是打印后誊抄的，彭刚主张的胁迫不属实且没有证据证明，请求驳回彭刚的再审申请。
本院经审查认为：当事人的再审申请符合法律规定的，裁定再审，不符合法律规定的，裁定驳回申请。首先，本院审理（2016）京0105民初67887号民事案件时，彭刚已主张在被胁迫及非真实意思表示下签订了《解除合同协议书》，本院在该案的本院认为中就该意见已予以充分的论述；其次，本院作出（2016）京0105民初67887号民事判决书后双方均未上诉，该案于2017年11月12日生效，彭刚未上诉是其自行放弃上诉权；再次，再审审查期间，彭刚未提交新的证据以证明其主张。综上，彭刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭刚的再审申请。
审判长 田丽丽
审判员 王有成
审判员 胡东方
二〇一八年七月二十八日
书记员 韩笑园
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1185号
原告：吕秀领，男，汉族，1967年10月17日生，住所地：成武县。
委托诉讼代理人：王冲，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被告：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号。组织机构代码：67201828-9。
法定代表人：段玉辉，董事长。
原告吕秀领与被告江苏省苏铁航运有限公司（以下简称“苏铁公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告吕秀领于2016年7月19日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告吕秀领的委托诉讼代理人王冲、被告苏铁公司法定代表人段玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕秀领诉称，自2015年11月起，被告苏铁公司聘用原告吕秀领在其所属“苏铁3”轮任水手一职，双方约定月工资为人民币（以下均为人民币）6000元。截至其离职之日（2016年1月21日），被告苏铁公司已累计差欠原告吕秀领工资9053元。其后，虽经原告吕秀领多次催要，但被告苏铁公司至今未支付上述费用。为此，原告吕秀领诉请法院判令：1、被告苏铁公司向原告吕秀领支付工资9053元及利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2016年1月22日计算至本判决确定的给付之日）；2、确认原告吕秀领就上述债权对“苏铁3”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告苏铁公司承担。
被告苏铁公司辩称，其对原告吕秀领主张的事实和理由无异议，但因被告苏铁公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告吕秀领为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、劳动服务合同。证明被告苏铁公司聘用原告吕秀领在“苏铁3”轮担任水手，月工资6000元。
2、船员证书。证明原告吕秀领具备担任涉案船舶水手的资质。
3、船员服务薄。证明原告吕秀领在“苏铁3”轮上工作及工作时间。
4、被告苏铁公司向原告吕秀领出具的拖欠工资的欠条。证明被告苏铁公司已确认，原告吕秀领在其所属“苏铁3”轮担任水手，每月工资标准为6000元，被告苏铁公司共拖欠原告吕秀领工资9053元。
5、“苏铁3”轮船舶国籍证书及基本信息。证明“苏铁3”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告苏铁公司。
被告苏铁公司对原告吕秀领提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告苏铁公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告苏铁公司对原告吕秀领提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故原告吕秀领提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告吕秀领举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年11月起，被告苏铁公司聘请原告吕秀领在其所属“苏铁3”轮上担任水手，月工资标准为6000元。至原告吕秀领离职之日（2016年1月21日），被告苏铁公司共拖欠原告吕秀领工资9053元。
另查明：“苏铁3”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告苏铁公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告苏铁公司聘请原告吕秀领在其所属“苏铁3”轮上担任水手，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告吕秀领依约为被告苏铁公司提供了劳务，被告苏铁公司欠付原告吕秀领工资9053元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告苏铁公司应向原告吕秀领支付所欠工资9053元。
原告吕秀领要求被告苏铁公司自其离职之日的次日即2016年1月22日起按同期银行贷款利率承担逾期支付工资的利息损失，未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“苏铁3”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。因此，原告吕秀领关于确认其就上述债权对“苏铁3”轮享有船舶优先权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四、四十五条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省苏铁航运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吕秀领工资9053元及利息（按中国人民银行公布的金融机构同期银行贷款利率，自2016年1月22日计算至生效判决确定的给付之日）；
二、原告吕秀领就上述第一项债权对“苏铁3”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由被告江苏省苏铁航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 莫俊超
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1120号
申请执行人宋年香。
被执行人刘士贵。
宋年香与刘士贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月29日作出（2014）淮法车民初字第228号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人刘士贵应于本判决生效后15日给付宋年香本金人民币150000和利息，案件受理费2010元、保全费1450元，由刘士贵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋年香向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案受理。
执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查封刘士贵所有的位于淮安市淮安区淮城镇穿运南路1号楼408室房屋一套，面积为51.81平方米。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法车民初字第228号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
执行长 张福华
执行员 杨士轩
执行员 王亚琳
二〇一四年十一月三日
书记员 龚 媛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第766号
罪犯田世冬，于贵州省铜仁市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年7月7日作出了(2008)甬象刑初字第332号刑事判决，以被告人田世冬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交�执行。执行机关宁波市望春监狱2011年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田世冬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田世冬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田世冬在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田世冬减�有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年二月二十五日
代书记员 王 萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1210号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈世锋（曾用名陈黑儿），男，1981年1月3日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，小学文化，无职业，现住湖北省嘉鱼县。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同月27日被取保候审，2016年8月8日被继续取保候审，同年10月20日被逮捕。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1073号起诉书指控被告人陈世锋非法捕捞水产品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院检察员魏芹，被告人陈世锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月21日9时许，被告人陈世锋与陈喜林（另案处理）相互纠合，在长江潘家湾水上加油站上游约30米水域，采取国家明令禁止的电捕鱼方式，使用蓄电瓶、电抄子、逆变器等工具非法捕捞2.65公斤参子鱼等水产品。上述作案工具均已收缴，水产品已全部予以放生。接群众报警，公安机关将被告人陈世锋当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片、现场照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息表、中华人民共和国渔业法、农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告、关于长江使用电打鱼对渔业资源的危害的证明、证明、称重经过、工作记录、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押物品、文件清单等书证，被告人陈世锋的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈世锋违反保护水产资源法规，在长江禁渔期使用国家明令禁止的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人陈世锋非法捕捞水产品事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈世锋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人陈世锋具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人陈世锋犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年1月12日止）。
二、公安机关扣押的蓄电瓶、电抄子、逆变器等作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 叶汉香
二〇一六年十二月七日
书 记 员 钟 帆
速 录 员 杨 易
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初578号
原告：虞桂芹，女，1953年9月27日出生，汉族，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：韩纪三（虞桂芹的丈夫），男，1954年8月22日出生，满族，住吉林省永吉县。
被告：李德军，男，1965年7月15日出生，汉族，法律工作者，住吉林省吉林市船营区。
原告虞桂芹与被告李德军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞桂芹及其委托诉讼代理人韩纪三、被告李德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞桂芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款77万元及相应利息，当庭请求被告给付欠款57万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李德军和他人合伙投资工程急需用钱，从2015年3月份开始先后在原告处借款人民币77万元，并于2017年7月10日给原告出具了欠条一份，欠条中双方约定了具体的还款期限和逾期还款的利息。被告李德军在原告处借款后，又与郭任合伙将此借款投资到承包工程中，原告多次找被告催要欠款，被告以工程款未结算便无钱支付为由拒付此款。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
李德军辩称，实质原告出资55万元，我和合伙人将钱投资干工程，合伙人不讲信用，工程款拿回来没给我。后来我与原告协商出具还款计划，让原告起诉我和郭任，加上诉讼成本2万元，共计57万元。只要工程款下来，我就一定还。原告承诺不起诉我，否则我不能给他出还款计划。
本院经审理认定事实如下：2011年至2013年李德军曾3次向虞桂芹借钱，合计43万元，约定利息3分。2015年8月10日双方对账，李德军欠虞桂芹借款本息55万元，另加未来诉讼费用2万元，共计57万元，李德军给虞桂芹出具借条：借人民币57万元。该事实双方没有争议，本院予以确认，李德军主张已偿还13万元未提供相应证据，虞桂芹予以否认。原告多次找被告催要该款，被告于2017年出具还款计划，包括另一债权人的20万元共计77万元，写在一个还款计划中，但一直没有履行。
本院认为，李德军于2015年8月10日给虞桂芹出具借条57万元，实际李德军欠虞桂芹本息55万元，其中2万元诉讼费于法无据不予支持，借款55万元是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以支持；李德军主张已偿还13万元没有提供证据本院不予支持。双方没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
被告李德军于判决生效后15日内偿还虞桂芹借款55万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750.00元由被告李德军负担4750.00元，另1000.00元退还给原告虞桂芹。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 焦桂香
二〇一八年七月三十日
书记员 刘佳庆
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1649号
申请执行人覃文华，男，1970年6月3日出生，汉族，住广西南宁市。
被执行人黄开侃，男，1964年5月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。
覃文华申请执行黄开侃民间借贷纠纷一案，申请执行标的为53248元。本院于2016年5月16日向被执行人黄开侃发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第1513号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谢 可
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5475号
上诉人（原审原告）：谢美霞，女，1970年8月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：永康市起航工贸有限公司，住所地浙江省永康市城西新区月桂北路18号。
法定代表人：施金党，总经理。
被上诉人（原审被告）：杨战坤，男，1982年1月4日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
原审被告：永安财产保险股份有限公司金华中心支公司东阳市营销服务部，住所地浙江省东阳市振兴路344号。
负责人：陈江平，经理。
上诉人谢美霞因与被上诉人永康市起航工贸有限公司（以下简称起航工贸）、杨战坤及原审被告永安财产保险有限公司金华中心支公司东阳市营销服务部（以下简称永安财险东阳营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初6431号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谢美霞上诉请求：依法撤销（2016）浙0784民初6431号民事裁定。事实和理由：一审裁决错误，本案应为运输合同纠纷，上诉人乘坐被上诉人驾驶的车辆而受伤，对该事实完全没有异议，而一审法院仅凭金华市金东区人民法院已驳回起诉为理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定驳回起诉，显然适用法律错误。
起航工贸、杨战坤及永安财险东阳营销部均未作答辩。
谢美霞向一审法院起诉请求：一、由起航工贸、杨战坤赔偿谢美霞医疗费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金等各项损失共计259140.31元。二、由永安财险东阳营销部在保险范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由起航工贸、杨战坤、永安财险东阳营销部承担。
一审法院认定事实：谢美霞诉起航工贸、杨战坤、永安财险东阳营销部机动车交通事故责任纠纷一案，曾向金华市金东区人民法院提起诉讼，金华市金东区人民法院以谢美霞起诉的被告主体不适格，于2016年6月17日作出（2016）浙0703民初2313号民事裁定，驳回谢美霞的起诉。一审法院认为，谢美霞向该院提起的诉讼不符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回谢美霞的起诉。
本院审理查明，2016年12月12日，金华市金东区人民法院以该院（2016）浙0703民初2313号民事裁定确有错误，裁定再审。诉讼过程中，谢美霞向该院提出申请撤回原（2016）浙0703民初2313号民事案件的起诉。2016年12月13日，金华市金东区人民法院作出（2016）浙0703民再5号民事裁定：一、撤销（2016）浙0703民初2313号民事裁定；二、准许谢美霞撤回原审的起诉。
本院认为，谢美霞与起航工贸、杨战坤、永安财险东阳营销部机动车交通事故责任纠纷，虽谢美霞曾向金华市金东区人民法院提起诉讼，但现已撤回起诉，依法其有权再行向被告所在地法院提起诉讼。鉴于二审中出现新的事实，一审法院裁定驳回谢美霞起诉，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初6431号民事裁定；
二、本案指令浙江省永康市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一六年十二月十六日
代书记员 吕 倩 茜
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002财保22号
申请人：李群，男，1963年2月出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
被申请人：牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：贾万利，该公司董事长。
申请人李群与被申请人牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司所有的，坐落于东安区领秀城小区3号楼1单元住宅房屋一处；东安区领秀城小区3号楼1单元住宅房屋一处，并以担保人李群所有的，坐落于阳明区的商服用房一处提供担保。
本院经审查认为：申请人李群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司所有的，坐落于东安区领秀城小区3号楼1单元住宅房屋一处，查封三年；
二、查封被申请人牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司所有的，坐落于东安区领秀城小区3号楼1单元住宅房屋一处，查封三年；
三、查封担保人李群所有的，坐落于阳明区商服用房一处，查封三年。
案件申请费5000元，由申请人李群承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 卢广玉
二〇一八年六月二十七日
书记员 关 平
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1424号
原告：博爱县汇隆铸造材料厂，住所地：博爱县许良镇纬五路中段。
法定代表人：朱庆龙，任厂长。
委托诉讼代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。
被告：河南星鹏铸件有限责任公司，住所地�焦作市马村区安阳城街道办事处田门村南。
法定代表人：杨申申，任公司经理。
原告博爱县汇隆铸造材料厂与被告河南星鹏铸件有限责任买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县汇隆铸造材料厂委托诉讼代理人王前进到庭参加诉讼，被告河南星鹏铸件有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告购货欠款105998元，并自2016年9月20日始至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率赔偿损失（约10000元）；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2011年至2016年9月20日期间，被告多次购买原告生产的呋喃树脂、固化剂等工业产品，被告陆续支付部分货款，截止2016年9月20日，经双方对账，被告尚欠货款105998元，经�告多次讨要未果，故提起诉讼。
被告未到庭，亦为向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、2016年3月31日、2016年9月20日对账函2份；2、发货单1份；3、购销合同1份。
被告未到庭进行质证，亦未向本院提交证据材料。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证，本院确认案件事实如下：被告在原告处购买呋喃树脂、固化剂等产品，经双方对账，截止2016年3月31日，被告共欠原告货款93468元。被告于2016年4月6日，被告又购买原告树脂、固化剂等价值12530元。经双方于2016年9月20日对账，被告共欠原告货款105998元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同及保证合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务，被告未按�同约定给付货款，应承担违约责任。原告要求被告支付货款并赔偿损失的请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南星鹏铸件有限责任公司须于本判决生效之日起三日内支付原告博爱县汇隆铸造材料厂货款105998元，并自2016年9月20日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1310元，由被告河南星鹏铸件有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一八年七月五日
书记员 仝 婷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7743号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人：陈晓君，院长。
被执行人李文昌，××，无业。
被执行人李文昌盗窃罪罚金一案，本院于2016年6月6日做出的(2016)苏0509刑初781号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人李文昌犯盗窃罪，判处拘役六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2016年9月13日止)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人李文昌退赔被害人郑丽赃物折价款4914元、沈琪赃物折价款4559元。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年9月19日将案件移送执行，申请执行标的为10473元，执行费用57元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，后依法查询被执行人李文昌在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人李文昌住所地在贵州省安顺市西秀区双堡镇左关村，故本院委托住所地人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初781号刑事判决书主文罚金、退赔款物部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘坤奇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初911号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告：天津市河东区凯龙伟华灯饰经营部，住所地天津市河东区津滨大道164号（红星美凯龙G8222）口象W。
经营者：饶丽霞口象W。
被告：嘉兴市秀洲区王店杰杰电器厂，住所地嘉兴市秀洲区王店镇凤珍村**组。
经营者：宋锡根。
原告欧普照明股份有限公司与被告天津市河东区凯龙伟华灯饰经营部、嘉兴市秀洲区王店杰杰电器厂侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，原告欧普照明股份有限公司于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 赵云刚
二〇一七年十二月十六日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 白超霞
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保872号
申请保全人：山东杰瑞置业有限公司，住所地
法定代表人：顾锋，董事长。
被保全人：鲍光明，男，1979年6月28日出生，汉族，住
本院在审理申请保全人山东杰瑞置业有限公司与被保全人鲍光明民间借贷纠纷一案中，作出的（2018）鲁0983民初3390号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被保全人鲍光明银行存款4736000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李云灿
二〇一八年七月十三日
书记员 肖传雷
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保872号申请保全人：山东杰瑞置业有限公司，住所地法定代表人：顾锋，董事长。被保全人：鲍光明，男，1979年6月28日出生，汉族，住本院在审理申请保全人山东杰瑞置业有限公司与被保全人鲍光明民间借贷纠纷一案中，作出的（2018）鲁0983民初3390号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：冻结被保全人鲍光明银行存款4736000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一八年七月十三日书记员  肖传雷
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初4002号
原告：于转荣，女，汉族，1966年6月12日生，住河南省郸城县。
原告：蔡小芝，女，汉族，1969月12月1日出生，河南省郸城县。
被告：张本义，男，汉族，1973年10月11日生，住郸城县。
被告：张本灵，女，汉族，1971年2月28日生，住郸城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郸城支公司
统一社会信用代码：91411625699996648T
法定代表人：宛海荣职务：经理
住所地：郸城县郸淮路中段
原告于转荣与被告张本义、张本灵、中国平安财产保险股份有限公司郸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告于转荣于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告自行协商后，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于转荣、蔡小芝撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告于转荣、蔡小芝负担。
审判员 郑建平
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘梦洋