江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2950号
原告：潘建平，男，1961年11月16日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：潘力（系潘建平之子），男，1987年11月30日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：屠勤勤，宜兴市导向法律咨询事务所工作人员。
被告：江苏省中成建设工程总公司，住所地南京市珠江路700号，组织机构代码13477843-2。
法定代表人：戴正虎，该公司董事长。
被告：宜兴市中星造田工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道春江花园27幢132号106室。
法定代表人：陶芳仕，该公司董事长。
被告：徐余生，男，1965年5月6日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：杨骏（受江苏省中成建设工程总公司、宜兴市中星造田工程有限公司及徐余生的共同委托），江苏孟元强律师事务所律师。
原告潘建平与被告江苏省中成建设工程总公司（以下简称中成公司）、宜兴市中星造田工程有限公司（以下简称中星公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员陈淑敏适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。后本院依法追加徐余生为本案被告，并组成合议庭于2016年12月20日再次公开开庭审理。原告潘建平的委托代理人潘力、屠勤勤，被告中成公司、中星公司的共同委托代理人杨骏到庭参加了两次庭审，第二次庭审时杨骏同时作为徐余生的委托代理人到庭。�案现已审理终结。
原告潘建平向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿各项损失合计120247元，并承担本案诉讼费。事实与理由：其在中成公司中标的宜兴市太华镇龙珠水库滑坡地质灾害治理工程项目工作，中成公司将该项目分包给了中星公司。2014年11月12日，其在下桩作业时由于公司没有配备必要的安全设备，仅有一根普通绳索，导致其在工作时从高处摔落受伤。事故发生后，被告仅支付了部分医疗费，双方对其他费用未达成一致意见，故诉至法院。
被告中成公司辩称：其公司中标太华龙珠水库建设项目后，将该项目转包给了中星公司。潘建平的受伤经过及送医治疗情况其公司不知情，潘建平也非其公司员工，请求驳回潘建平对其公司的诉请。
被告中星公司辩称：太华龙珠水库建设项目实际由其公司转包承建。经了解，潘建平系受雇于徐余生，到工地从事扎钢筋的工作。潘建平受伤后的医疗费均由徐余生支付，且徐余生在事故发生后与潘建平就赔偿事项多次协调未有结果，请求驳回潘建平对其公司的诉请。
被告徐余生辩称：对于事发经过，与中成公司、中星公司的意见一致。潘建平的工资由其支付。事发后，其本人送潘建平入院，医药费也由其支付，其尊重法院的判决，愿意承担相应责任。
潘建平提供的门诊病历、入院记录、出院记录、鉴定意见书，被告提供的建设工程施工劳务分包合同、工程施工承包协议、医疗费发票等证据，各方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及双方无异议的证据，本院查明事实如下：宜兴市太华镇龙珠水库滑坡地质灾害治理工程由中成公司中标，后中成公司将抗滑桩、坡脚挡墙、截排水沟等劳务分包�不具有建筑工程领域相应资质的中星公司；中星公司又将前述工程分包给徐余生个人；徐余生喊了潘建平等人到工地干活。2014年11月12日上午9时左右，潘建平在前述工程现场一个直径约三米、深度约十米的垂直作业井干活时，不慎摔落受伤。事故发生后，潘建平即被送往宜兴市善卷骨科医院进行治疗，行左踝关节开放性骨折伴脱位清创复位内固定术+三角韧带修补术+石膏外固定术，于2014年12月3日出院，住院21天，用去医疗费18949.52元，该款已由徐余生支付。2016年9月20日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所接受本院委托作出鉴定意见，确认潘建平左踝关节损伤伤残等级评定为十级，其误工期180日、护理期90日、营养期90日，潘建平为此支付鉴定费2520元。
双方争议的事实及举证、质证意见如下：
一、潘建平受伤的具体经过
潘建平称：其在辅坡下面扎钢筋，作业时绳子一端系在其腰上，另一端系在钢筋上，专门有一个人站在上面帮其掌握绳子长度。事发时其要继续往下作业，但绳子长度不够，其叫上面的人放绳，上面没有人理他，其就将绳子解开继续往下作业。由于施工方未使用安全绳，只用了一根普通绳索，脚下踩的也不是安全跳板，而是普通小方板，后小方板断裂，导致其摔落受伤。
徐余生则称：2014年11月12日上午9时许，工地上打好一个大约10米深的竖桩，潘建平在竖桩内扎钢筋。其帮潘建平把一根安全绳系在腰上，另一端固定在边上的钢筋上，其告诉潘建平如果要动绳子就叫他。后潘建平要动绳子没有叫他，而是自己上来把固定在钢筋上的绳子解掉，未固定绳子就继续下去扎钢筋。大概在离竖桩底部三米高的地方，由于没有绑好安全绳，落脚的板子突然断裂，潘建平就从三米高的地方摔落到桩底。
后潘建平又称：其受伤时站在上面放绳的不是徐余生，而是另一个工友。其喊人放绳，上面没有人回应，其没有解开绳子，当时小方板就断裂导致其摔了下去，绳还绑在其身上的。其并不是整个人摔在地上，而是脚着地导致脚受伤，因为绳子绑在腰上，摔的过程中由于重力原因导致腰上有一点小受伤。其实际上没有摔到桩底，人是悬挂在半空中的。
二、潘建平因本次受伤产生的损失
潘建平主张住院伙食补助费378元（18元/天×21天）、营养费1620元（18元/天×90天）、误工费18000元（100元/天×180天）、精神抚慰金5000元、交通费500元。对于前述赔偿项目，三被告均无异议。
双方存在争议的赔偿项目如下：1、护理费5400元（60元/天×90天），对于住院期间的护理费已由徐余生支付，原被告双方均无异议。徐余生据此要求扣除21天，潘建平不同意，称其妻子也进行了护理。2、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%），三被告对计算标准有异议，认为应按照上一年度的标准计算。3、被扶养人生活费，父亲6241.5元（24966元/年×5年÷2×10%），母亲6241.5元（24966元/年×5年÷2×10%），潘建平并提供了潘东村村委会证明、常住人口登记卡、身份证复印件等证据，证明潘淑明与周红珍系夫妻关系，二人婚后共生育二子一女，分别为潘建平、潘建群、潘丽春，二人已年过七十，无工作，长期依靠二子供养。对此，三被告质证称，对证明内容无异议，但应由三名子女进行扶养。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，潘建平为徐余生提供劳务，双方之间形成劳务关系，徐余生作为雇主，在潘建�从事高空作业时，未能提供应有的安全防护措施，存在较大过错；而潘建平在作业时自行解开绳索，属于操作不当，亦存在一定过错。本院对事故发生的原因及双方当事人的过错程度综合分析后，酌情确认徐余生对潘建平受伤产生的损失承担70%的赔偿责任，潘建平自行承担30%的赔偿责任。对于潘建平陈述的其未解开绳索，与其在先陈述不一致，与徐余生的陈述亦不一致，本院不予采信。同时，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，中成公司将工程分包给不具有建筑工程领域相应资质的中星公司，中星公司又将工程再次分包给不具有资质的个人，对于潘建平所受损害，应由中星公司、中成公司与徐余生承�连带赔偿责任。
本院对潘建平所受各项损失确认如下：1、医疗费18949.52元，该款已由徐余生支付，本院予以确认；2、住院伙食补助费378元、营养费1620元、误工费18000元、精神抚慰金5000元、交通费500元，因各方均无异议，且符合相关法律规定，本院予以支持；3、护理费5400元，符合相关法律规定，本院予以支持，其中住院期间21天的护理费1260元已由徐余生支付；4、残疾赔偿金74346元，潘建平按照一审法庭辩论终结时上一年度城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准主张，符合相关法律规定，本院予以支持；5、被扶养人生活费，因潘建平的父母共生育三名子女，三人均负有法定扶养义务，计算赔偿费用时应当按照子女人数除以三，故本院确认被扶养人生活费为8322元（24966元/年×5年×10%÷3人×2）。综上，潘建平前述各项损失合计132515.52元，徐余生承担70%的赔偿责任即92760.86元，扣除徐余生已经支付的20209.52元（18949.52元+1260元），还应赔偿72551.34元，中星公司、中成公司对该款承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、徐余生应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘建平72551.34元。
二、宜兴市中星造田工程有限公司、江苏省中成建设工程总公司对前述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回潘建平的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1001元，鉴定费2520元，合计3521元，已由潘建平垫付，该款由潘建平负担1397元，徐余生、中星公司、中成公司负担2124元，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付潘建平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆长平
代理审判员 陈淑敏
人民陪审员 宗 瑛
二〇一七年六月八日
书 记 员 石 璐