北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2462号
上诉人（原审被告）：北京凡宇世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院1号楼903号。
法定代表人：曲燕，副总经理。
委托诉讼代理人：王华青，北京市华正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康辉，北京市华正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隗俊扬，女，1985年12月20日出生。
委托诉讼代理人：刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京凡宇世纪房地产经纪有限公司（以下简称北京凡宇公司）因与被上诉人隗俊扬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京凡宇公司之委托诉讼代理人王华青、被上诉人隗俊扬之委托诉讼代理人刘金永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京凡宇公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判北京凡宇公司承担30%的责任。事实和理由：事故发生时间为13点，属于休息时间，并非工作时间，仅凭当事人陈述及其同乡的陈述，无法认定隗俊扬是在工作期间受伤；北京凡宇公司愿意本着人道主义承担次要责任；一审未组织调解工作，程序不适当。
隗俊扬辩称：同意一审法院判决，不同意北京凡宇公司的上诉请求和事实、理由，认为隗俊扬提供的证据足以证明隗俊扬是在工作过程中受伤，一审法院程序合法。
隗俊扬向一审法院起诉请求：1.请求判令北京凡宇公司支付医药费2273.86元、住院伙食补助费1200元、误工费12000元、护理费7200元、营养费4500元、被扶养人生活费61613.5元、伤残赔偿金105718元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费4350元、交通费600元，合计205455.36元；2.诉讼费用由北京凡宇公司承担。
一审法院认定事实：隗俊扬是北京凡宇公司的销售员工，月薪为2000元，其工资已经发放到2016年4月20日。2016年4月20日下午13时许，隗俊扬与同事付×外出拓展业务进行贴条。隗俊扬在平谷区粮食局家属楼小区的楼道内下楼时不慎摔倒在地，造成其左手受伤。之后隗俊扬被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为：左侧尺桡骨远端骨折，并住院治疗12天。出院处理：1.3天后门诊复查换药，术后半月门诊复查，伤口换药、拆线；2.左腕功能练习，禁持重，每月骨科门诊复查，不适随诊；3.健康宣教：清淡饮食，注意保暖，防止受凉感冒，避免伤口着水。2016年8月22日，经北京博大司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人隗俊扬的伤残等级为人体损伤致残程度十级残疾；2.被鉴定人隗俊扬的误工期90-180日，护理期30-60日，营养期60-90日。对于上述事实，双方当事人没有争议，法院予以确认。在庭审过程中，双方对以下事实产生争议：争议1.关于是否在从事雇佣活动时间内遭受人身损害。隗俊扬称其受伤系发生在2016年4月20日下午13时许，是发生在上班时间内，而且公司对于外出贴条并没有规定什么时候休息，且现在很多小区根本不让贴条，所以自己就只能利用中午的时间进行贴条。隗俊扬针对自己的主张提供了自述及同事付×的证人证言予以证明。北京凡宇公司对隗俊扬的自述及证人证言均予以否认，并辩称本公司规定的上班时间为上午8时30分至12时和下午14时至18时30分，中午12时至14时是休息时间段，因此本公司在事发时间段并没有安排隗俊扬去贴条，且证人付×和隗俊扬是同村邻里关系，同时又是同事关系，故对此不予认可。争议2.关于隗俊扬主张医疗费2273.86元，其提供了医疗费发票共计1273.86元为证，并称还有1000元住院押金发票在北京凡宇公司手里，因为在医院结算的时候医院将相关票据给了北京凡宇公司。北京凡宇公司承认隗俊扬的医疗费票据，且该公司已为隗俊扬垫付医疗费共计39495.46元（不含隗俊扬住院押金1000元），并提供了隗俊扬的住院费用清单为证。隗俊扬对此认可。关于隗俊扬主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金，其提供了北京市平谷区医院诊断书、住院病历、检查报告单、医嘱单、护理人李×1身份证复印件、北京博大司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、被扶养人隗×1身份证复印件、本人及隗×1的户口本复印件、被扶养人李×2和李×3出生医学证明及北京市房山区十渡镇六渡村村民委员会出具的证明为证，北京凡宇公司对此否认，虽认可上述证据的真实性，但不认可其关联性和合法性。隗俊扬对其交通费未提供相应证据。
另查1.北京市2015年农村居民人均消费支出15811元/年；北京市2015年城镇居民人均消费支出36642元/年；北京市2015年城镇居民人均可支配收入52859元/年。另查2.隗俊扬之父穆×，1963年10月22日出生；隗俊扬之母隗×1，1960年10月15日出生；二人均为农业户籍；二人生有一女隗俊扬，一子隗×2。隗俊扬，1985年12月20日出生，系北京市平谷区夏各庄镇居民，其夫李×1，1983年5月10日出生；二人生有一女李×2，2008年10月10日出生；一子李×3，2013年2月3日出生。经核实，隗俊扬的合理经济损失：医疗费41769.32元（含北京凡宇公司给隗俊扬垫付的39495.46元）、住院伙食补助费1200元、营养费3750元、护理费5400元、误工费8000元、交通费100元、残疾赔偿金为167331.5元（含被扶养人生活费为61613.5元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元，以上共计236900.82元（含北京凡宇公司给隗俊扬垫付的39495.46元）。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议焦点在于隗俊扬是否在从事雇佣活动时间内遭受人身损害，隗俊扬称其是在上班时间内遭受损害，并针对自己的主张提供了自述及同事付×的证人证言予以证明；北京凡宇公司对此否认，但其对此未能提供相应反证，故对北京凡宇公司的辩解，法院不予采信。法院根据现有证据确认，隗俊扬在从事雇佣活动时间内受伤，其自身存在重大安全注意义务，应承担次要责任；北京凡宇公司作为隗俊扬的雇主，其应承担主要赔偿责任。关于隗俊扬主张的医疗费一节，北京凡宇公司否认并辩称自己垫付了医疗费39495.46元，且双方对此认可，法院通过审核医疗费单据及相应检查报告，隗俊扬的主张与其治疗相符，故法院对此予以确认。关于隗俊扬主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费与事实相符，且数额并无不当，法院予以支持；故对北京凡宇公司此部分的辩解，法院不予支持。关于隗俊扬主张的营养费、误工费、护理费，因北京凡宇公司提出异议，且其误工时间应确定至定残前一日，故结合隗俊扬的鉴定结论及其伤情，法院酌定营养费为3750元，误工费为8000元，护理费为5400元。关于隗俊扬主张的交通费，因北京凡宇公司提出异议，且隗俊扬又未提供相应证据，故法院参照其伤情及就医时间、次数等因素，酌定为100元。关于隗俊扬主张的精神损害抚慰金，因北京凡宇公司提出异议，而隗俊扬又未提供相应证据，但结合隗俊扬的鉴定结论及其伤情，法院酌定为5000元。综上，根据隗俊扬上述的合理经济损失，北京凡宇公司依责进行计算赔偿后并扣除其垫付的费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、北京凡宇世纪房地产经纪有限公司于判决生效后十日内再赔偿隗俊扬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金及鉴定费等经济损失，共计十二万六千三百三十五元（已扣除北京凡宇世纪房地产经纪有限公司所垫付的费用）；二、驳回隗俊扬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。北京凡宇公司提交工作时间表并申请陈×出庭作证，证明工作时间以及外出工作需要向公司报备。隗俊扬对工作时间表的真实性和证明目的不认可，且认为证人与北京凡宇公司存在利害关系，对证人证言的证明目的不予认可。本院认为，工作时间表系北京凡宇公司单方制作，其形式不规范，对其证明目的不予采信；证人证言与本案待证事实不具有直接关联性，故对证人证言的证明目的不予采信。
本院对于一审法院认定的相关事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合付×的证人证言和隗俊扬的陈述，在北京凡宇公司未能提供相反证据的情形下，可以认定隗俊扬是在从事雇佣活动时间内受伤。隗俊扬在下楼梯的过程中未尽到合理的注意义务，对于损害的发生应承担次要责任，北京凡宇公司作为雇主应承担主要责任。一审法院根据查明的事实、隗俊扬的举证，结合上述的责任认定所确定的北京凡宇公司所应承担的赔偿数额并无不当，本院对此予以确认。北京凡宇公司认为一审程序不适当，本院经审查认为一审程序不存在严重违反法定程序的情形，故对其该上诉主张不予支持。
综上所述，北京凡宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4366元，由北京凡宇世纪房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 蒋 巍
代理审判员 王天水
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 陈烁琳
法官 助理 张钰鑫
书 记 员 王秋岩