wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104财保4号
申请人福州元健医疗设备有限公司，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C3号楼11层01-10室。
法定代表人姚文霖。
委托代理人王兴、魏心怡，福建合立律师事务所律师。
被申请人福建神州新达医药有限公司，住所地福州市仓山区金洲北路12号3#楼4层F8单元。
法定代表人吴细芬。
申请人福州元健医疗设备有限公司与被申请人福建神州新达医药有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向福州仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下价值2685571元的财产，福州仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的申请提交本院。申请人已向本院提供担保中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：PZDM201735010000000012；保险金额：300万元）。
经审查，本院认为，申请人福州元健医疗设备有限公司的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国》仲裁法第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人福建神州新达医药有限公司银行存款人民币2685571元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林志诚
审 判 员 林景云
代理审判员 黄 莹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王秋娜
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民撤2号
原告：阳城县坤焰高煤层气服务有限公司，住所地为阳城县河北镇北梁村。
法定代表人：宋树民，任经理。
委托诉讼代理人：李国政，山西衡玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭亚丽，山西衡玛律师事务所律师。
被告：阳城县白桑乡吕河村民委员会，住所地为阳城县白桑乡吕河村。
法定代表人：吕孙社，任村委主任。
被告：吕虎社。
委托诉讼代理人：吕揪德。
被告：吕龙社。
被告：张呆荣。
委托诉讼代理人：张狗臭。
被告：燕呆建。
委托诉讼代理人：吕小抓。
被告：吕张梁，曾用名吕张良。
委托诉讼代理人：吕呆成。
被告：吕崔胜。
原告阳城县坤焰高煤层气服务有限公司（以下简称坤焰高煤层气公司）与被告阳城县白桑乡吕河村民委员会（简称吕河村委）、被告吕虎社、吕龙社、张呆荣、燕呆建、吕张梁、吕崔胜第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告坤焰高煤层气公司的委托诉讼代理人李国政、郭亚丽、被告吕河村委的法定代表人吕孙社、被告吕虎社的委托诉讼代理人吕揪德、被告吕龙社、被告张呆荣的委托诉讼代理人张狗臭、被告燕呆建的委托诉讼代理人吕小抓、被告吕张梁的委托诉讼代理人吕呆成、被告吕崔胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告坤焰高煤层气公司向本院提出诉讼请求：撤销阳城县人民法院于2017年1月13日作出的（2016）晋0522民初2229号民事调解书及（2016）晋0522民初2230号民事调解书。事实与理由：原告与被告吕河村委签订煤层气利用系统安装工程合同书，约定：原告负责吕河村村民生活用气的设计、施工、供气运行、安全监督等事宜。吕河村村民每户支付3000元，市、县乡上级财政所有补助款归原告所有，由被告吕河村委负责协调办理。由于该项工程工程量大且涉及民生，原告在核算后仍存在亏损。但考虑到能够使当地老百姓使用上天然气，造福一方百姓，原告在此工程上承担了亏损。然而，在原告全部改造完合同所约定的义务后，被告吕河村委仅向原告支付了一半的市级补助款，至今尚欠82000元未付。原告为此诉讼在案。在案件审理过程中，被告吕河村委与六被告恶意串通进行诉讼。阳城县人民法院依据吕河村委与六被告达成的调解协议作出了（2016）晋0522民初2229号民事调解书及（2016）晋0522民初2230号民事调解书，现均已发生法律效力。原告认为，被告吕河村委和六被告向人民法院提供伪证，进行恶意诉讼，两份调解书的内容均侵犯了原告的合法权益。故提出前列诉请。
被告吕河村委辩称：原告当时口头承诺每户交3000元，政府补助500元归原告所有，村委在村里进行了公示，现在政府补助款为1000元，多出来的500元应该归村民所有。
六被告辩称：2015年7月1日，原告和被告吕河村委协商决定在吕河村安装煤层气。经被告吕河村委研究预算，并经村民代表大会决定，每安装一户需工程款3500元，每户出资3000元，政府每户补助500元，并在村里公示。六被告向村委缴纳了3000元安装款，原告进行了工程建设。安装煤层气工程经政府验收后，村民才得知补助款为1000元。原告与吕河村委签订了煤层气安装建设合同书，合同第八项附了一个说明，说明市县乡上级财政对该项目的所有补助款归原告所有。六被告认为，被告吕河村委无权处置政府补助款，吕河村委与原告签订的合同侵犯了村民的合法权益，六被告起诉吕河村委后自愿达成协议，法院依法作出调解书，并未损害任何第三人的利益，调解书内容合法，程序适当，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年晋城市人民政府出台《晋城市2013年农村清洁能源工程实施方案》（晋市政办［2013］53号），对全市煤层气利用工程补助办法作出了明确规定：补助对象为我市农村户口的居民；补助标准为按建成并验收的户数，每户补助1000元，补助方式为市县两级补助经费，由乡（镇）政府统一组织实施补助到乡镇。2015年12月15日，晋城市财政局、晋城市发改委以晋市财农［2015］211号文下达农村气化工程补助资金，文件中明确各县按照《晋城市2013年农村清洁能源工程实施方案》（晋市政办［2013］53号）规定的程序和要求执行。
2015年7月1日，原告坤焰高煤层气公司和被告吕河村委签订煤层气利用系统安装工程合同。合同约定：吕河村委负责整个建设资金筹集，在本合同双方签字后，吕河村委一次性支付项目总造价的60%给坤焰高煤层气公司，作为坤焰高煤层气公司申报立项、勘探、设计、施工等运作费用；待坤焰高煤层气公司将主支管道送至居民门口开始进行户内安装时吕河村委再一次性支付项目总造价的30%，作为项目的建设资金、办理各种所需手续等费用。待工程结束点火前，被告吕河村委须按3000元每户的项目建设总造价结算给原告坤焰高煤层气公司。并说明：市、县、乡上级财政对该项目的所有补助款项的所有权归坤焰高煤层气公司，该款项由坤焰高煤层气公司协调办理。签订合同后，被告吕河村委告知村民，国家补助款500元归原告坤焰高煤层气公司，村民每户付费3000元。吕河村委164户安装户每户缴纳了安装费3000元，原告坤焰高煤层气公司为164户村民安装了煤层气管道。2016年6月，晋城市政府根据吕河村煤层气安装用户花名，将每户1000元补助款共计164000元逐级拔付至被告吕河村委帐户，被告吕河村委支付了原告坤焰高煤层气公司82000元。
2016年10月31日，坤焰高煤层气公司起诉吕河村委建设工程施工合同纠纷，要求吕河村委支付工程款（剩余补助款）82000元及赔偿损失（现该案尚在审理中）。2016年11月21日，被告燕呆建、吕张梁、吕崔胜、吕虎社、吕龙社、张呆荣向本院起诉吕河村委合同纠纷，要求吕河村委支付六被告煤层气安装工程补助款各500元。经本院组织调解，六被告与被告吕河村委达成协议，由吕河村委分别支付六被告500元煤层气补助款，本院据此协议，于2017年1月13日制作了（2016）晋0522民初2229号和2230号民事调解书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。晋城市政府为了推进全市农村清洁能源工程建设，出台补助方案，对于农村户口居民建成并验收合格予以补助的行为是行政机关的单方行政给付行为，该补助款的发放依据是行政机关的规范性文件。本案所诉纠纷系因执行行政机关规范性文件行为引发的纠纷，不属平等主休之间的民事关系，不属法院的受案范围。本院的（2016）晋0522民初2229号和2230号民事调解书，对不属法院受案范围的法律关系予以处理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条规定，应予撤销。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百条之规定，经审判委员会讨论决定判决如下：
撤销本院（2016）晋0522民初2229号和（2016）晋0522民初2230号民事调解书。
案件受理费50元，由被告阳城县白桑乡吕家河村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判长 上官先锋
审判员 田 素 勤
审判员 焦 云 平
二〇一七年七月二十日
书记员 石 丹 丹
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民撤2号原告：阳城县坤焰高煤层气服务有限公司，住所地为阳城县河北镇北梁村。法定代表人：宋树民，任经理。委托诉讼代理人：李国政，山西衡玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚丽，山西衡玛律师事务所律师。被告：阳城县白桑乡吕河村民委员会，住所地为阳城县白桑乡吕河村。法定代表人：吕孙社，任村委主任。被告：吕虎社。委托诉讼代理人：吕揪德。被告：吕龙社。被告：张呆荣。委托诉讼代理人：张狗臭。被告：燕呆建。委托诉讼代理人：吕小抓。被告：吕张梁，曾用名吕张良。委托诉讼代理人：吕呆成。被告：吕崔胜。原告阳城县坤焰高煤层气服务有限公司（以下简称坤焰高煤层气公司）与被告阳城县白桑乡吕河村民委员会（简称吕河村委）、被告吕虎社、吕龙社、张呆荣、燕呆建、吕张梁、吕崔胜第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告坤焰高煤层气公司的委托诉讼代理人李国政、郭亚丽、被告吕河村委的法定代表人吕孙社、被告吕虎社的委托诉讼代理人吕揪德、被告吕龙社、被告张呆荣的委托诉讼代理人张狗臭、被告燕呆建的委托诉讼代理人吕小抓、被告吕张梁的委托诉讼代理人吕呆成、被告吕崔胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告坤焰高煤层气公司向本院提出诉讼请求：撤销阳城县人民法院于2017年1月13日作出的（2016）晋0522民初2229号民事调解书及（2016）晋0522民初2230号民事调解书。事实与理由：原告与被告吕河村委签订煤层气利用系统安装工程合同书，约定：原告负责吕河村村民生活用气的设计、施工、供气运行、安全监督等事宜。吕河村村民每户支付3000元，市、县乡上级财政所有补助款归原告所有，由被告吕河村委负责协调办理。由于该项工程工程量大且涉及民生，原告在核算后仍存在亏损。但考虑到能够使当地老百姓使用上天然气，造福一方百姓，原告在此工程上承担了亏损。然而，在原告全部改造完合同所约定的义务后，被告吕河村委仅向原告支付了一半的市级补助款，至今尚欠82000元未付。原告为此诉讼在案。在案件审理过程中，被告吕河村委与六被告恶意串通进行诉讼。阳城县人民法院依据吕河村委与六被告达成的调解协议作出了（2016）晋0522民初2229号民事调解书及（2016）晋0522民初2230号民事调解书，现均已发生法律效力。原告认为，被告吕河村委和六被告向人民法院提供伪证，进行恶意诉讼，两份调解书的内容均侵犯了原告的合法权益。故提出前列诉请。被告吕河村委辩称：原告当时口头承诺每户交3000元，政府补助500元归原告所有，村委在村里进行了公示，现在政府补助款为1000元，多出来的500元应该归村民所有。六被告辩称：2015年7月1日，原告和被告吕河村委协商决定在吕河村安装煤层气。经被告吕河村委研究预算，并经村民代表大会决定，每安装一户需工程款3500元，每户出资3000元，政府每户补助500元，并在村里公示。六被告向村委缴纳了3000元安装款，原告进行了工程建设。安装煤层气工程经政府验收后，村民才得知补助款为1000元。原告与吕河村委签订了煤层气安装建设合同书，合同第八项附了一个说明，说明市县乡上级财政对该项目的所有补助款归原告所有。六被告认为，被告吕河村委无权处置政府补助款，吕河村委与原告签订的合同侵犯了村民的合法权益，六被告起诉吕河村委后自愿达成协议，法院依法作出调解书，并未损害任何第三人的利益，调解书内容合法，程序适当，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年晋城市人民政府出台《晋城市2013年农村清洁能源工程实施方案》（晋市政办［2013］53号），对全市煤层气利用工程补助办法作出了明确规定：补助对象为我市农村户口的居民；补助标准为按建成并验收的户数，每户补助1000元，补助方式为市县两级补助经费，由乡（镇）政府统一组织实施补助到乡镇。2015年12月15日，晋城市财政局、晋城市发改委以晋市财农［2015］211号文下达农村气化工程补助资金，文件中明确各县按照《晋城市2013年农村清洁能源工程实施方案》（晋市政办［2013］53号）规定的程序和要求执行。2015年7月1日，原告坤焰高煤层气公司和被告吕河村委签订煤层气利用系统安装工程合同。合同约定：吕河村委负责整个建设资金筹集，在本合同双方签字后，吕河村委一次性支付项目总造价的60%给坤焰高煤层气公司，作为坤焰高煤层气公司申报立项、勘探、设计、施工等运作费用；待坤焰高煤层气公司将主支管道送至居民门口开始进行户内安装时吕河村委再一次性支付项目总造价的30%，作为项目的建设资金、办理各种所需手续等费用。待工程结束点火前，被告吕河村委须按3000元每户的项目建设总造价结算给原告坤焰高煤层气公司。并说明：市、县、乡上级财政对该项目的所有补助款项的所有权归坤焰高煤层气公司，该款项由坤焰高煤层气公司协调办理。签订合同后，被告吕河村委告知村民，国家补助款500元归原告坤焰高煤层气公司，村民每户付费3000元。吕河村委164户安装户每户缴纳了安装费3000元，原告坤焰高煤层气公司为164户村民安装了煤层气管道。2016年6月，晋城市政府根据吕河村煤层气安装用户花名，将每户1000元补助款共计164000元逐级拔付至被告吕河村委帐户，被告吕河村委支付了原告坤焰高煤层气公司82000元。2016年10月31日，坤焰高煤层气公司起诉吕河村委建设工程施工合同纠纷，要求吕河村委支付工程款（剩余补助款）82000元及赔偿损失（现该案尚在审理中）。2016年11月21日，被告燕呆建、吕张梁、吕崔胜、吕虎社、吕龙社、张呆荣向本院起诉吕河村委合同纠纷，要求吕河村委支付六被告煤层气安装工程补助款各500元。经本院组织调解，六被告与被告吕河村委达成协议，由吕河村委分别支付六被告500元煤层气补助款，本院据此协议，于2017年1月13日制作了（2016）晋0522民初2229号和2230号民事调解书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。晋城市政府为了推进全市农村清洁能源工程建设，出台补助方案，对于农村户口居民建成并验收合格予以补助的行为是行政机关的单方行政给付行为，该补助款的发放依据是行政机关的规范性文件。本案所诉纠纷系因执行行政机关规范性文件行为引发的纠纷，不属平等主休之间的民事关系，不属法院的受案范围。本院的（2016）晋0522民初2229号和2230号民事调解书，对不属法院受案范围的法律关系予以处理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条规定，应予撤销。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百条之规定，经审判委员会讨论决定判决如下：撤销本院（2016）晋0522民初2229号和（2016）晋0522民初2230号民事调解书。案件受理费50元，由被告阳城县白桑乡吕家河村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判长 上官先锋审判员 田 素 勤审判员 焦 云 平二〇一七年七月二十日书记员 石 丹 丹
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫727民初114号
原告：陈俊利，男，汉族，1967年2月8日生，住封丘县。
原告：刘纪云，女，汉族，1962年12月25日生，住封丘县。
原告委托代理人：齐运志，河南黄池律师事务所律师。
被告：陈旭民，男，汉族，1967年9月16日生，农民，住封丘县。
被告：孙秀玲，女，汉族，1966年7月15日生，农民，住址同上。
被告：陈醒，男，汉族，1991年6月20日生，农民，住址同上。
被告：成慧爽，女，汉族，1992年11月16日生，农民，住址同上。
委托代理人：尹健民，河南龙健律师事务所律师。
本院在审理原告陈俊利、刘纪云诉被告陈旭民、孙秀玲、陈醒、成慧爽种植回收合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙秀玲、陈醒、成慧爽的起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对孙秀玲、陈醒、成慧爽的起诉。
审判员 曹永彬
二〇一六年一月二十五日
书记员 童永奎
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第02010号
原告傅全瑞，男，1953年2月26日出生，身份证号码：×××。
原告朱金华，女，1953年1月7日出生。
二原告共同委托代理人吴青江，北京唐文书律师事务所律师。
被告付建利，男，1978年12月5日出生。
被告王薇薇，女，1979年11月9日出生.
本院在审理原告傅全瑞、朱金华诉被告付建利、王薇薇不当得利纠纷一案中，被告王薇薇在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应当由北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告王薇薇的住所地在北京市昌平区，被告付建利虽然户籍地为北京市延庆县，但其经常居住地在北京市昌平区，故被告王薇薇对本案提出的管辖权异议成立，本案应当由昌平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送北京市昌平区人民法院审理。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院；
代理审判员 赵永攀
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 徐 洋
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3304号
原告成永旭，男，1974年8月13日出生，汉族，住济源市。
委托代理人贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
委托代理人张晓萌，河南康益律师事务所实习律师。
被告郝伟刚，男，1983年7月28日出生，汉族，住济源市。
被告张净丹，女，1984年10月7日出生，汉族，住址同上。
被告彭鲁军，男，1984年6月26日出生，汉族，住址同上。
被告段亚南，女，1986年9月19日出生，汉族，住济源市。
原告成永旭与被告郝伟刚、张净丹、彭鲁军、段亚南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年10月28日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成永旭委托代理人贾迎涛、张晓萌到庭参加诉讼，被告郝伟刚、张净丹、彭鲁军、段亚南经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告成永旭诉称：被告郝伟刚、张净丹系夫妻关系。2014年5月6日，被告郝伟刚向其借款50000元，并出具现金借据，签订个人借款抵押合同，约定还款日期为2014年8月5日，若借款人不能偿还，担保人承担连带责任，郝伟刚作为借款人、彭鲁军和段亚南作为担保人在该合同上签字。后被告给付借款期间的利息。借款到期后，经多次催要，被告均不予偿还。本案借款发生在被告郝伟刚、张净丹夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，互负连带责任。请求被告偿还借款本金50000元及利息（自2014年8月6日至借款还清之日按月利率2%计算），并支付律师费5000元。
被告郝伟刚、张净丹、彭鲁军、段亚南均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2008年12月26日，被告郝伟刚和张净丹在民政部门登记结婚。2014年5月6日，被告郝伟刚作为借款人、被告彭鲁军和段亚南作为担保人与原告签订一份个人借款抵押合同，约定原告借给郝伟刚50000元，月利率5分，期限3个月，自2014年5月6日至2014年8月5日，抵押担保范围为本借款合同下的的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括但不限于法院诉讼费、律师费等）。被告郝伟刚作为借款人、被告彭鲁军和段亚南作为担保人给原告出具一份50000元借条。后被告郝伟刚给付借款期间的利息。借款到期后被告均未偿还借款本金和利息。原告因本次诉讼支出律师费5000元。以上事实有个人借款抵押合同、借条、结婚登记审查处理表、律师费发票和原告陈述在卷佐证。
本院认为：被告郝伟刚、彭鲁军和段亚南与原告签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。合同签订后，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。债务应当清偿，因被告郝伟刚未按期偿还原告借款50000元和借款期满后的利息，现原告要求被告郝伟刚偿还该借款本金、借款期满后的利息并给付律师费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告彭鲁军和段亚南与原告未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告彭鲁军和段亚南共同偿还本案借款、借款期满后的利息并给付律师费，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案借款发生在被告郝伟刚和张净丹夫妻关系存续期间，应认定为被告郝伟刚和张净丹的夫妻共同债务，现原告要求被告张净丹承担还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝伟刚和张净丹于本判决生效后十日内共同偿还原告成永旭借款50000元、利息（自2014年8月6日至本判决确定的履行期间届满之日按月利率2%计算）及律师费5000元，被告彭鲁军和段亚南对上述债务承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告郝伟刚和张净丹负担，被告彭鲁军和段亚南承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 杜永俊
人民陪审员 李朋朋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵佳佳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初3304号原告成永旭，男，1974年8月13日出生，汉族，住济源市。委托代理人贾迎涛，河南康益律师事务所律师。委托代理人张晓萌，河南康益律师事务所实习律师。被告郝伟刚，男，1983年7月28日出生，汉族，住济源市。被告张净丹，女，1984年10月7日出生，汉族，住址同上。被告彭鲁军，男，1984年6月26日出生，汉族，住址同上。被告段亚南，女，1986年9月19日出生，汉族，住济源市。原告成永旭与被告郝伟刚、张净丹、彭鲁军、段亚南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年10月28日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成永旭委托代理人贾迎涛、张晓萌到庭参加诉讼，被告郝伟刚、张净丹、彭鲁军、段亚南经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告成永旭诉称：被告郝伟刚、张净丹系夫妻关系。2014年5月6日，被告郝伟刚向其借款50000元，并出具现金借据，签订个人借款抵押合同，约定还款日期为2014年8月5日，若借款人不能偿还，担保人承担连带责任，郝伟刚作为借款人、彭鲁军和段亚南作为担保人在该合同上签字。后被告给付借款期间的利息。借款到期后，经多次催要，被告均不予偿还。本案借款发生在被告郝伟刚、张净丹夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，互负连带责任。请求被告偿还借款本金50000元及利息（自2014年8月6日至借款还清之日按月利率2%计算），并支付律师费5000元。被告郝伟刚、张净丹、彭鲁军、段亚南均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2008年12月26日，被告郝伟刚和张净丹在民政部门登记结婚。2014年5月6日，被告郝伟刚作为借款人、被告彭鲁军和段亚南作为担保人与原告签订一份个人借款抵押合同，约定原告借给郝伟刚50000元，月利率5分，期限3个月，自2014年5月6日至2014年8月5日，抵押担保范围为本借款合同下的的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括但不限于法院诉讼费、律师费等）。被告郝伟刚作为借款人、被告彭鲁军和段亚南作为担保人给原告出具一份50000元借条。后被告郝伟刚给付借款期间的利息。借款到期后被告均未偿还借款本金和利息。原告因本次诉讼支出律师费5000元。以上事实有个人借款抵押合同、借条、结婚登记审查处理表、律师费发票和原告陈述在卷佐证。本院认为：被告郝伟刚、彭鲁军和段亚南与原告签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。合同签订后，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。债务应当清偿，因被告郝伟刚未按期偿还原告借款50000元和借款期满后的利息，现原告要求被告郝伟刚偿还该借款本金、借款期满后的利息并给付律师费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告彭鲁军和段亚南与原告未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告彭鲁军和段亚南共同偿还本案借款、借款期满后的利息并给付律师费，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案借款发生在被告郝伟刚和张净丹夫妻关系存续期间，应认定为被告郝伟刚和张净丹的夫妻共同债务，现原告要求被告张净丹承担还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝伟刚和张净丹于本判决生效后十日内共同偿还原告成永旭借款50000元、利息（自2014年8月6日至本判决确定的履行期间届满之日按月利率2%计算）及律师费5000元，被告彭鲁军和段亚南对上述债务承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告郝伟刚和张净丹负担，被告彭鲁军和段亚南承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  常维帼人民陪审员  杜永俊人民陪审员  李朋朋二〇一六年十二月六日书 记 员  赵佳佳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初511号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人冯源，男，1989年3月12日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，职工，户籍地浙江省平湖市，现住平湖市。因吸毒，于2017年3月17日被平湖市公安局行政拘留十二日，并收缴冰壶一个。因本案，于2017年3月17日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]510号起诉书指控被告人冯源犯容留他人吸毒罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人冯源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年7、8月份的一天凌晨，被告人冯源在其位于平湖市乍浦镇中山花苑自己家中，容留李某、张某吸食毒品甲基苯丙胺（即冰毒）。
2、2017年1月底左右的一天下午，被告人冯源在相同地点，容留李某、张某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年3月16日下午，被告人冯源在相同地点，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人冯源在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人冯源在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、现场检测报告书、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询证明、案发经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯源多次在自己家中容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人冯源有立功表现，且在归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法均可从轻处罚，同时被告人冯源系初犯，也可酌情从轻处罚并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十八条，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人冯源犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人冯源回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年六月二十日
书记员 沈琳琳
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执19号
申请执行人黄昌富，男，1965年3月25日出生。
被执行人阙运林，男，1968年9月28日出生。
被执行人宁远县运发农贸市场开发有限公司。
本院在执行申请人黄昌富与被执行人阙运林、宁远县运发农贸市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员对被执行人阙运林、宁远县运发农贸市场开发有限公司房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人阙运林、宁远县运发农贸市场开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第720号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年四月一日
书记员 冯梅兰
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3389号
原告李长新，男，汉族。
委托代理人宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。
被告刘保伟，男，汉族。
委托代理人刘兴伟，系被告刘保伟之兄。
被告刘兴伟，男，汉族。
原告李长新诉被告刘保伟、刘兴伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李长新及其委托代理人宋向阳到庭参加诉讼，被告刘保伟、刘兴伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长新诉称：2014年3月18日被告刘保伟以做生意为由从原告处借款30000元，由被告刘兴伟做为担保，并给原告书写了借款条和签订了借款协议书，后经原告多次催要二被告至今未给付本金30000元及利息，故诉请判令被告偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘保伟、刘兴伟经合法传唤未到庭。
经审理查明：2014年3月18日被告刘保伟从原告李长新处借款本金30000元，由被告刘兴伟做为担保，并给原告书写了借款条和签订了借款协议书，约定借款月息2分。后经催要二被告至今未给付本金及利息。
2016年7月25日对被告刘兴伟调查笔录中显示：刘保伟系其胞弟，刘保伟和原告李长新是朋友关系，因做生意刘保伟从原告处借款30000元，约定借款月利息2分，由其做为担保，并与原告签订了借款协议书和书写了借款条，后向原告偿还借款利息付止2015年农历12月30日，之后的利息至今未给付。欠原告借款是事实，因现在手里资金紧张，待有钱后及时偿还。
本院认为，被告刘保伟从原告李长新处借款30000元，约定月利息2分，由被告刘兴伟做为担保，双方并签订了借款协议书和书写了借款条，事实清楚，证据确凿，被告刘保伟未按约定偿还借款，被告刘兴伟未按约定履行担保义务，原告诉请被告刘保伟、刘兴伟偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘兴伟主张借款后向原告偿还利息截至2015年农历12月30日，原告予以否认，被告未能提供其他证据予以证实，故被告的该主张本院不予支持。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃抗辩权所造成的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告刘保伟偿还原告李长新借款30000元及利息（利息按原、被告约定的利息计算至清偿借款之日止）。被告刘兴伟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告刘保伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘振魁
助 审 员 李世敏
人民陪审员 董红伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 梅 威
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保168号
原告姚某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告常某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告陈某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告冷某某，男，汉族，江西省高安市人。
本院受理原告姚某某与被告常某某、陈某某、冷某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告被告常某某、陈某某、冷某某银行存款计人民币8000000元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告常某某、陈某某、冷某某银行存款计人民币8000000元整或查封、扣押其相应价值的财产，至本案有关实体方面的生效法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 夏 莲
审判员 胡建国
审判员 刘永琴
二〇一六年五月三十日
书记员 宋 丹
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审359号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人边小朝，男，生于1979年4月15日，住焦作市温县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年5月3日向本院申请强制执行411328-1003964635号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人边小朝实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2016年9月29日作出了411328-1003964635号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003964635号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1003964635号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1003964635号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年五月五日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审359号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人边小朝，男，生于1979年4月15日，住焦作市温县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年5月3日向本院申请强制执行411328-1003964635号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人边小朝实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2016年9月29日作出了411328-1003964635号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003964635号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1003964635号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1003964635号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年五月五日书 记 员  范聪聪
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法立保字第4号
申请人：林鸿剑，男，汉族，1980年3月28日出生。
被申请人：谭建民，男，汉族。
申请人林鸿剑与被申请人谭建民因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月3日向本院提出申请，要求查封被申请人谭建民所有的号牌为粤JC21**小型轿车。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，本院责令申请人提供财产担保，申请人林鸿剑已向本院提供其所有号牌为粤B5B3**的小型轿车作担保。
本院认为：申请人为保障自己的合法权益，向本院提出诉前财产保全的申请，符合有关法律的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
查封被申请人谭建民的号牌为粤JC21**小型轿车。
查封申请人林鸿剑的号牌为粤B5B3**小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁志强
二〇一五年三月四日
书记员 苏小君
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第01103号
原告谢刚，男，1971年6月出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人林曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
委托代理人周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告重庆市辰锦房地产开发有限公司，住所地：重庆市合川区合阳办瑞山西路3号，组织机构代码20364798-X。
法定代表人陈本伟，该公司董事长。
委托代理人周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
本院在审理原告谢刚与被告重庆市辰锦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告谢刚于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢刚申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谢刚撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢刚承担（已纳清）。
审判员 曾莉萍
二〇一五年五月四日
书记员 李宇悦
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00209号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人刘友谊，男。
被申请执行人王银娟，女。
申请执行人区卫计局于2015年10月9日向本院申请强制执行该局对被申请执行人刘友谊、王银娟作出的已经发生法律效力的襄州卫生计生征2014第820号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员马丽燕担任审判长，审判员韩庆东、吴晓芳参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2014年12月21日，区卫计局作出襄州卫生计生征2014第820号征收社会抚养费决定，认定刘友谊、王银娟不符合政策多生育一子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，对刘友谊、王银娟共征收社会抚养费67153.38元。收到该征收决定书后，刘友谊、王银娟在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年9月10日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向刘友谊、王银娟送达了行政决定履行催告书，但刘友谊、王银娟在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人刘友谊、王银娟在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 马丽燕
审判员 韩庆东
审判员 吴晓芳
二〇一五年十月十六日
书记员 方 敏
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522财保46号之一
解除保全申请人：毛宪超，男，1988年3月10日出生，汉族，住莘县燕塔街道办事处西毛坊村。
解除保全申请人：刘广英，男，1975年2月10日出生，汉族，住莘县燕塔街道办事处肖屯村***号。
被申请人：孙改英，女，1968年10月11日出生，汉族，住莘县。
孙改英与毛宪超、刘广英申请诉前财产保全一案，本院于2017年8月30日作出（2017）鲁1522财保46号民事裁定，查封刘广英名下的车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车一辆。解除保全申请人毛宪超于2017年8月30日提供现金担保1万元后，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人毛宪超、刘广英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对刘广英名下的车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓军
二〇一七年八月三十一日
书记员 种伟巍
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522财保46号申请人：孙改英，女，1968年10月11日出生，汉族，住莘县。被申请人：毛宪超，男，1988年3月10日出生，汉族，住莘县。被申请人：刘广英，住莘县。申请人孙改英于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘广英名下的车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车一辆，申请保全金额为1万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人孙改英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：查封被申请人刘广英名下车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车一辆。查封期限为两年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费120元，暂由申请人孙改英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王晓军二〇一七年八月三十日书记员  种伟巍
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初49号
原告：承德县甲山汇峰石材厂。
法定代表人：蔡明学，经理。
统一社会信用代码：91130821601279334L。
住所地：承德县甲山镇武场村。
被告：孙建奎。
承德县甲山汇峰石材厂与孙建奎运输合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告承德县甲山汇峰石材厂于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县甲山汇峰石材厂的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县甲山汇峰石材厂撤诉。
案件受理费1680.00元，减半收取计840.00元，由原告承德县甲山汇峰石材厂负担。
审判员 尚晓玉
二〇一七年一月十八日
书记员 蒋志栋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执4227号
浏阳市吉腾出口烟花制造有限公司：
本院执行的浏阳市吉腾出口烟花制造有限公司与天津市武清区土产杂品公司买卖合同纠纷一案，经本院被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月一日
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执367号
申请执行人：吉安市华厦投资（集团）有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道123号，统一社会信用代码：9136080076971407H。
被执行人：钟红兵，男，1971年8月4日出生，汉族，住吉安市吉州区，
被执行人：罗满凤，女，1977年6月13日出生，汉族，住址同上，
申请执行人吉安市华厦投资（集团）有限公司与被执行人钟红兵、罗满凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初1053号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人于2017年9月18日撤销申请。本院认为，撤回执行申请系申请人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）赣0802民初1053号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周晓春
二〇一七年九月十八日
书记员 孙 岗
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0928民初727号
原告：魏广联，男，1976年3月25日生，汉族，职工，现住沧州市渤海新区。
被告：张东兴，男，1971年7月12日生，汉族，农民，住吴桥县。
原告魏广联与被告张东兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告魏广联到庭参加诉讼，被告张东兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏广联向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，利息200元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月10日，被告向原告借款17000元，约定还款日是2017年7月9日。2017年7月9日到期后，被告未按期归还，后经原告再三追讨，截止2017年底被告陆续归还原告13000元。尚欠本金4000元未还，故将被告诉至法院，请求依法支持原告诉求。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：欠条一张，用于证明原、被告之间的借款关系。
被告张东兴未提交答辩，未提供证据。
对原告依法提交的证据，由于被告张东兴未到庭，故本院不再组织当事人进行证据交换和质证。被告张东兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据庭审情况和现有证据，本院认定事实如下：2017年6月10被告找到原告借钱，向原告借款17000元，借款用于被告给其儿子结婚用，当天原告通过银行卡将17000元转账给被告，被告给原告打了欠条一张，欠条内容为“张东兴欠魏广联17000元，期限30天，2017.6.10至2017.7.9还清”，欠条系被告张东兴本人亲笔书写，并由其本人签字按手印，由于借款期限较短，双方便未约定利息。另查，被告未按约定期限还款，后经原告多次催要，被告陆续偿还欠款13000元，现尚欠4000元未还。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间是借款合同关系，原告已按约定履行了出借义务，被告也应按约定履行还款义务，被告拒不还款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任，故被告应向原告偿还借款4000元。关于原告主张利息200元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。”据此两条法律规定，原、被告作为自然人，在没有约定利息的情况下，视为不支付利息，故本院对原告的利息请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东兴于本判决生效之日起三日内向原告魏广联偿还借款4000元。
二、驳回原告魏广联的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 祁 峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 卢冬冬
附1：案件收款单位：吴桥县人民法院。
开户银行：中国工商银行吴桥支行。
银行账户：04×××69。（附言注明生效判决案号）
上诉（直接将上诉状和上诉费缴纳至沧州市中级人民法院立案庭，联系电话为：0317-220****）案件受理费收款单位：沧州市中级人民法院。
开户银行：中国农业银行沧州北环支行。
银行账户：50×××85。（附言注明原审法院、案号）
附2：本判决内容的法律依据（节选）
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8501号
原告：吴某。
法定代理人：吴孟雨，男,1976年8月18日出生,汉族,住乐清市，系原告父亲。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号，组织机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村，统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告吴某与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴某起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求法院判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年九月十三日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终433号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡明兴，男，1973年4月16日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省长沙市芙蓉区。2008年9月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年7月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年1月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年8月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年1月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人胡明兴犯盗窃罪一案，于二○一七年三月十七日作出（2017）湘0102刑初85号刑事判决：被告人胡明兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人胡明兴不服，提出上诉。本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人胡明兴申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人胡明兴申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡明兴撤回上诉。
长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄雅婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终433号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡明兴，男，1973年4月16日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省长沙市芙蓉区。2008年9月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年7月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年1月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年8月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年1月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人胡明兴犯盗窃罪一案，于二○一七年三月十七日作出（2017）湘0102刑初85号刑事判决：被告人胡明兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人胡明兴不服，提出上诉。本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人胡明兴申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人胡明兴申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡明兴撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐雪平审 判 员  刘 舸代理审判员  赵佳玮二〇一七年五月十九日书 记 员  黄雅婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初932号
自诉人佘小梅，男，1969年8月28日出生，汉族，住河南省滑县新区。
被告人冯同朝，男，1968年5月29日出生于河南省滑县，汉族，住滑县。
被告人吕翠红，女，1967年11月2日出生于河南省滑县，汉族，住滑县。
自诉人佘小梅以被告人冯同朝、吕翠红犯拒不执行判决罪，于2017年9月5日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人冯同朝、吕翠红与自诉人佘小梅达成和解协议，自诉人佘小梅表示对被告人冯同朝、吕翠红予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人佘小梅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常永前
二〇一七年九月二十三日
书记员 明秀娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第1072号
原告东莞市光通实业有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人陈玉江，总经理。
委托代理人梁杰华，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省罗定市。
被告陈柏英，女，汉族，住湖南省新田县，公民身份号码为×××8627。
原告东莞市光通实业有限公司（以下简称光通公司）诉被告陈柏英劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员李锦政适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告光通公司的委托代理人梁杰华，被告陈柏英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光通公司诉称，光通公司成立于2006年7月，注册资金为100万元，以注塑为业。由于市场原因及管理问题，已严重资不抵债，于2015年9月倒闭停产。停产前，光通公司向外借款全额支付了拖欠的工人工资，并与员工达成了解除劳动关系协议。后陈柏英因对经济补偿金有异议，不履行已达成的协议，向凤岗镇劳动争议仲裁庭申请仲裁，凤岗仲裁庭裁决，要求光通公司支付该员工经济补偿金15305.56元。光通公司已倒闭破产，且与陈柏英达成了相关协议，双方应履行协议条款，光通公司不应再支付经济补偿金。综上，原告光通公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：光通公司无须支付陈柏英经济补偿金15305.56元。
原告光通公司为证明其主张，向本院提交了仲裁裁决书、送达回证作为证据。
被告陈柏英辩称，光通公司并没有与陈柏英达成任何协议，没有提前通知陈柏英要结业，光通公司所陈述的不是事实。
被告陈柏英未向本院提交任何证据。
经审理查明，陈柏英于2012年2月6日入职光通公司，任IPQC一职。2015年9月6日，光通公司以经营困难，资不抵债，决定停止经营为由，发出结业通知，终止其与陈柏英等公司员工的劳动关系，并结清陈柏英等员工的离职前工资，随后停止经营。陈柏英的离职前月平均工资为3826.39元／月，工作年限为3年7个月。
陈柏英等光通公司员工于2015年9月11日向广东省东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭提起仲裁申请，请求裁决光通公司支付陈柏英等员工违法解除劳动合同的赔偿金，以及未提前一个月通知解除劳动合同的“代通知金”，其中陈柏英请求赔偿金额为34575.64元。凤岗仲裁庭于2015年10月13日作出仲裁裁决书，裁决：一、确认光通公司与陈柏英劳动合同终止；二、由光通公司支付陈柏英终止劳动合同的经济补偿金15305.56元；三、驳回陈柏英提出的其他仲裁请求。光通公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所请。陈柏英没有提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证及一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。光通公司与陈柏英之间存在劳动关系，本案应当适用劳动法律法规予以调整。
本案中，光通公司于2015年9月6日以经营困难，资不抵债，决定停止经营为由，发出结业通知，终止其与陈柏英等公司员工的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，光通公司应向陈柏英支付终止劳动合同的经济补偿金。陈柏英在光通公司的工作年限为3年7个月，离职前月平均工资为3826.39元／月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，光通公司应向陈柏英支付终止劳动合同的经济补偿金为15305.56元（3826.39元／月×4个月=15305.56元）。对于光通公司主张双方已经达成解除劳动关系的协议，约定光通公司无需支付经济补偿金，但未能举证证明，本院对光通公司的上述主张，不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：
一、确认原告东莞市光通实业有限公司与被告陈柏英的劳动合同已终止；
二、原告东莞市光通实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈柏英支付终止劳动合同的经济补偿金15305.56元；
三、驳回原告东莞市光通实业有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市光通实业有限公司负担。
本判决为一审终审判决。
代理审判员 李锦政
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄艺萍
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
3.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初618号
原告：钱亚琴。
委托诉讼代理人：周海东，海门市王浩法律服务所法律工作者（海门市法律援助中心提供法律援助）。
被告：海门市嘉莫皮鞋厂（个体工商户、个人经营），住所地海门市余东镇（原树勋镇）健康路。
经营者：姜小红。
被告：姜小红。
原告钱亚琴与被告海门市嘉莫皮鞋厂、姜小红劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱亚琴及其委托诉讼代理人周海东到庭参加了诉讼。被告海门市嘉莫皮鞋厂、姜小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱亚琴向本院提出诉讼请求：要求两被告给付工资4337元。事实与理由：原告系被告姜小红个人经营的海门市嘉莫皮鞋厂的工人。双方已对原告工资进行结算，但两被告拖欠原告工资至今未付。
被告海门市嘉莫皮鞋厂、姜小红未答辩。
原告为证明其主张，提供被告出具的月份工资表、欠条及其工商登记资料。
上述证据，本院在立案后已向被告送达，并经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院查明并认定如下事实：
被告海门市嘉莫皮鞋厂系被告姜小红开办的个体工商户，由姜小红个人经营。原告为被告聘用员工，工作至2015年11月。双方通过工资表对未付工资核对，被告结欠原告工资4837元。姜小红于2015年12月24日出具欠条一份，载明结欠工资数额及承诺于2016年1月31日前发放工资的10%，余款于2016年12月31日前结清。后姜小红给付500元，对于余款至今未付。工资表及欠条均加盖海门市嘉莫皮鞋厂印章。
本院认为，劳动者依法有权获得报酬。原告受两被告雇佣从事劳动活动，被告对其结欠原告工资已出具欠款凭证并有原告陈述予以证实。原告与被告之间的债权债务关系明确，且就案涉欠款约定了给付时间，被告应按约定期限履行给付义务。现经原告催要被告至今未能履行钱款给付义务，原告据此要求被告支付报酬的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告海门市嘉莫皮鞋厂系姜小红个人经营的个体工商户，其所负案涉债务亦由姜小红负责清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海门市嘉莫皮鞋厂、姜小红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钱亚琴劳动报酬4337元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判长 彭文甫
审判员 杨东旭
××丹
二〇一七年五月二十六日
书记员 许仲玉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01291号
罪犯东凤，男，1992年02月18日出生，彝族，小学文化，贵州省赫章县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
福建省龙海市人民法院于2010年03月19日作出（2010）龙刑初字第134号刑事判决，以被告人东凤犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四千元。案经福建省漳州市中级人民法院二审，以（2010）漳刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯东凤在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯东凤在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯东凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯东凤减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月25日起至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初523号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行。
负责人：刘某某，行长。
委托诉讼代理人：孙某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行法律顾问。
委托诉讼代理人：陈某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行职工。
被告：刘某某。
被告：刘某2。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（简称邮储银行佳分行）与被告刘某某、刘某2借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行佳分行委托诉讼代理人孙某某、陈某某到庭参加诉讼。被告刘某某、刘某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行佳分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行与被告刘某某签订的编号为xxx《个人额度借款合同》；2.被告刘某某偿还贷款本金811544.79元并支付贷款利息94582.09元，本息合计906126.88元（计算至2016年10月28日）；3.被告刘某某支付原告自2016年10月29日起按年利率12.96%计算至贷款本息全部还清之日止的利息；4.如被告刘某某不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以被告刘某2抵押的坐落于佳木斯市前进区某号，建筑面积370.66平方米的住宅变卖、拍卖的价款优先清偿；5.案件诉讼费由被告刘某某、刘某2负担。事实和理由：被告刘某某因浴池装修改造，于2009年7月24日在邮储银行佳分行个人额度项下商务贷款950000元，贷款期限自2009年7月24日至2019年7月24日，以被告刘某2自有的位于佳木斯市前进区某号，建筑面积370.66平方米私产房屋作抵押担保，并在佳木斯市房地产产权管理处办理了抵押登记。2013年9月21日，刘某某将贷款950000元偿还给邮储银行佳分行，按合同的性质，被告刘某某又于2014年7月22日向原告邮储银行佳分行再次贷款950000元，同日，原告邮储银行佳分行按约向刘某某发放了贷款950000元。被告刘某某自2015年5月22日起未按合同约定偿还贷款，截至2016年10月28日，被告刘某某尚拖欠贷款本金为811544.79元，贷款利息94582.09元，本息合计906126.88元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘某某、刘某2未出庭，未作答辩。
原告邮储银行佳分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘某某、刘某2未出庭，视为对证据放弃质证权利。邮储银行佳分行提供的借款及抵押合同、放款单、他项权利证、还款流水详情打印单及催收通知书等证据客观真实，来源合法，能够证明本案讼争的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月20日，被告刘某某、刘某2到原告处申请额度项下个人商务贷款1000000元，用被告刘某2自有的位于佳木斯市前进区太阳社区的房屋进行抵押，二被告递交了相关的申请资料，2009年7月23日通过审批，授信额度950000元。2009年7月24日，原告与被告刘某某签订编号为xxx《个人额度借款合同》1份，合同约定:原告向被告刘某某提供循环使用借款额度人民币950000元，借款利率为年利率8.64%，逾期利率为年利率12.96%，借款额度有效期间自2009年7月24日至2019年7月24日，还款方式为等额本息还款。同日，原告与被告刘某2签订编号为xxx《个人额度借款抵押合同》1份，被告刘某2以其自有的坐落于佳木斯市前进区某号，建筑面积370.66平方米私产房屋为被告刘某某的贷款提供抵押，抵押期限从2009年7月24日至2021年7月24日，2009年7月24日，在佳木斯市房产产权管理处办理了编号为佳房前他字第20097331号他项权证。原告于2009年7月27日按约向刘某某发放了贷款950000元。2013年9月21日，刘某某将借款950000元偿还给原告，因该借款系循环使用借款，被告刘某某又于2014年7月22日向原告邮储银行佳分行再次贷款950000元，同日，原告按约向刘某某发放了贷款950000元。按合同约定，此贷款按月等额本息还款。截止2016年10月28日，被告刘某某已逾期522天未偿还贷款，尚拖欠贷款本金为811544.79元，贷款利息94582.09元，本息合计906126.88元。
本院认为：原、被告签订的《个人额度借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约履行了付款义务，被告刘某某已逾期522天未偿还贷款本息，已构成违约。根据借款合同第十四条第二款第四项的约定解除合同，提前收回已发放的贷款本息，故对原告要求解除与被告刘某某于2009年7月24日签订的编号为xxx个人额度借款合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告刘某某偿还贷款本金811544.79元，贷款利息94582.09元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”,原告与被告刘某2签订的抵押合同的条款上亦明确约定了被告刘某某未按主合同约定履行债务时，原告有权直接要求被告刘某2在其抵押担保范围内承担担保责任。现原告要求对被告刘某2所有的坐落于佳木斯市前进区某号，建筑面积370.66平方米私产房屋变卖、拍卖的价款清偿债务的诉请，因该房屋己在佳木斯市房地产产权管理处办理了抵押登记，故原告对该抵押物享有优先受偿权。被告刘某某、刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行与被告刘某某于2009年7月24日签订的编号为xxx《个人额度借款合同》；
二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行贷款本金811544.79元，贷款利息94582.09元及逾期利息（自2016年10月29日起按年利率12.96%计算至借款本息还清之日止）；
三、如被告刘某某不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，以被告刘某2抵押的坐落在佳木斯市前进区某号，建筑面积370.66平方米私产房屋变卖、拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12506元，由被告刘某某、刘某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张庆伟
审 判 员 王海英
人民陪审员员 杨文玉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周涵彬
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初229号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人崔海涛，男，1994年9月9日出生于贵州省铜仁地区，土家族，初中文化，无业，家住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月18日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人冉娜娜，女，1996年8月23日出生于贵州省铜仁地区，土家族，大专文化，无业，家住湖北省仙桃市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月29日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。本院于2018年7月19日决定对其继续取保候审。2018年8月6日，本院决定对其逮捕，同日由萍乡市公安局安源分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人邓蝶，女，1995年11月7日出生于贵州省毕节地区，彝族，中专文化，无业，家住贵州省毕节地区大方县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年4月25日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人瞿德洪，男，1992年1月20日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，无业，家住四川省广安市邻水县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月18日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人龙生，男，1999年6月21日出生于贵州省黄平县，苗族，中专文化，无业，家住贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月18日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]227号起诉书指控被告人崔海涛、邓蝶、瞿德洪、冉娜娜、龙生犯非法拘禁罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赵金波出庭支持公诉，被告人崔海涛、邓蝶、瞿德洪、冉娜娜、龙生到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控：
1、2018年2月17日，传销人员被告人冉娜娜与被害人曾某1通过网络认识，冉娜娜以为曾某1找工作为由，要求曾某1来萍乡。同年2月18日曾某1来到本市，冉娜娜和被告人邓蝶与曾某1见面后，冉娜娜以借手机玩为由拿走曾某1手机，当日20时许，将其带到位于本市安源区后埠街爱群巷25栋2单元202室的传销窝点。当晚曾某1发觉被骗，想开门离开，被传销窝点的其他人员殴打，次日传销窝点的“领导”对其进行伤害威胁，逼迫其不敢逃跑。随后，窝点“领导”安排邓蝶等人做其师傅，灌输传销知识和看守，安排被告人瞿德洪、龙生辅助看守曾某1。2018年3月17日上午，曾某1爬上窝点的窗台，向外求救，被告人崔海涛发现后，叫来瞿德洪等人拉曾某1下来，曾某1抓住窗户不放手，崔海涛用拳头殴打曾某1头部、手臂，并用毛巾塞在曾某1嘴中，直到公安人员将曾某1解救。
2、2017年底，被害人刘某1与被告人邓蝶通过网络认识，并发展成男女朋友关系，2018年2月24日，邓蝶要求刘某1来萍乡接她回家过元宵节。2018年2月28日，刘某1来到本市，邓蝶和被告人冉娜娜与刘某1见面后，将其带到位于本市安源区后埠街爱群巷25栋2单元202室的传销窝点，邓蝶以给手机充电为由拿走刘某1的手机，传销窝点“领导”先后安排冉娜娜、被告人崔海涛等人做刘某1师傅，被告人瞿德洪辅助看守。3月1日传销窝点的“领导”对其进行伤害威胁，要其老实下来，尽快加入传销组织。3月6日另一名传销窝点师傅在讲传销知识时，对刘某1进行殴打，崔海涛在旁边看守。3月8日，崔海涛得知刘某1的银行卡中有钱，便要刘某1购买传销产品，刘某1最后同意购买7套传销产品，并说出了银行卡密码。随后崔海涛将银行卡交给另一传销人员，外出取款18800元，加上刘某1身上的800元现金，一共19600元购买了传销产品。2018年3月17日，刘某1被公安人员解救后，刘某1银行卡又被人取走款项11000元。
上述事实，被告人崔海涛、冉娜娜、邓蝶、瞿德洪、龙生在开庭审理过程中均无异议，并有被害人曾某1、刘某1陈述，证人李某1、刘某2、晏某、李某2证言，租房协议，台州银行对账单、取款手机短信记录、银行取款凭证，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，五被告人的身份证明，五被告人的供述等证据证实，足以认定。
另查明，2018年3月17日14时许，萍乡市公安局安源分局民警接李某2报警称发现其出租的位于萍乡市安源区后埠街爱群巷25栋2单元202室房屋内有人呼救，民警赶到现场后，在该处查处一传销窝点，抓获传销人员崔海涛、瞿德洪、李某1、龙生、罗某威、晏某等人，并解救被害人曾某1、刘某1、刘某2。2018年3月29日10时20分，昆明铁路公安处富源北站派出所民警根据情报线索在江西省萍乡市萍乡北站出站口抓获网上在逃人员冉娜娜。2018年4月24日，被告人邓蝶自行到萍乡市公安局安源分局后埠派出所投案自首。上述事实，有萍乡市公安局安源分局后埠派出所出具的抓获经过、昆明铁路公安处富源北站派出所出具的归案情况说明、办案说明证实。
本院认为，被告人崔海涛、冉娜娜、邓蝶、瞿德洪、龙生为迫使他人参加传销组织，非法剥夺其人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，五被告人受他人指使实施非法拘禁行为，均起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人瞿德洪、龙生在非法拘禁被害人时某承担辅助看守职责，相对其他三被告人作用较小，酌情从轻处罚。案发后，被告人邓蝶主动投案，如实供述本案犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚、被告人崔海涛、冉娜娜、瞿德洪、龙生均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人崔海涛、冉娜娜、邓蝶、瞿德洪、非法拘禁两人，酌情从重处罚。被告人崔海涛有殴打被害人行为，从重处罚。五被告人参与非法拘禁被害人曾某11个月，除被告人龙生之外的其余四被告人参与非法拘禁被害人刘某118天，均超过24小时，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔海涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年12月17日止。）
二、被告人冉娜娜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期27日，即自2018年8月6日起至2019年3月9日止。）
三、被告人邓蝶犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年11月24日止。）
四、被告人瞿德洪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年10月17日止。）
五、被告人龙生犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜志宏
二〇一八年八月六日
代理书记员 彭利兵
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5363号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码：913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告：黄昇文，男，1993年11月15日出生，汉族，住浙江省遂昌县，
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告黄昇文电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨瑜瑜
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2997号
原告：王姜骅，男，1981年2月28日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：王晓利，河南骏腾律师事务所律师。
被告：谢志彬，男，1975年9月24日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：康建民，河南同起律师事务所律师。
原告王姜骅与被告谢志彬返还原物纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告王姜骅及委托诉讼代理人王晓利，被告谢志彬委托诉讼代理人康建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王姜骅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告所有的豫Ｊ×××××号起亚牌汽车，并赔偿原告经济损失1543.15元及按照每日20元，计算自2017年8月26日至实际返还车辆之日止的损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月26日15时12分许，在安阳市××××与明福街交叉口郑州银行门前，被告谢志彬带人将原告所有的豫Ｊ×××××号起亚牌汽车强行扣押。原告多次要求被告返还车辆，但被告拒不返还。被告强行扣车的行为侵犯了原告的车辆所有权，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告谢志彬辩称，原告的车辆是原告本人用于抵押所欠谢志彬和李新光两人的劳务费，车辆目前由谢志彬和李新光两人保管，原告仅起诉被告，属于遗漏当事人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交行驶证、车辆登记证书、接处警登记表、保险单、视频光盘。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
豫Ｊ×××××号起亚牌汽车登记在原告王姜骅名下。安阳市公安局文惠分局交通管理与巡防大队于2017年8月26日15时12分接原告报警，并作出接处警登记表，其中记载报警内容为“郑州银行门前、拦着不让走”，其中处警情况记载“去年在内黄干活欠尾款拦着车豫Ｊ×××××不让走，李新光，去年冬天在内黄为其装KTV，欠尾款16000余元，今得知其来办事，才拦其车不让走，早时找人找不到，介绍人谢志彬，还欠自己有8万多尾款，年前已对过账”，处理意见记载“自行协商”。原告再次报警，安阳市公安局文泰分局交通管理与巡防大队再次于8月27日18时33分接原告报警，并作出接处警登记表，其中记载报警内容为“报警人自称昨天晚在文惠派出所治安队门口车被人拖走，后去文惠（今天下午2点）拖车，案件队程警官，说是自行找拖车人，说想要拿回车上的钱包；拖车人自称，谢志彬，自称王姜骅欠钱”，处理意见处有谢志彬、王姜骅签字。原告为涉案车辆购买交强险及商业保险，花费4327.85元。原告提交视频光盘，显示案涉车辆在安阳市公安局文惠分局门口停放。
本院认为，原告王姜骅主张要求被告谢志彬返还豫Ｊ×××××号起亚牌汽车，提交行驶证、车辆登记证书、接处警登记表予以证明，被告辩称原告欠其劳务费，案涉车辆由李新光和被告共同保管，但2017年8月26日的接处警登记表记载李新光和被告在郑州银行门口拦着原告该车辆不让走，2017年8月27日的接处警登记表记载原告车辆在文惠派出所门口被拖走，拖车人谢志彬自称王姜骅欠钱，并由谢志彬签字，原告提交的视频光盘亦显示案涉车辆在安阳市公安局文惠分局门口停放，被告谢志彬扣押原告该车辆，侵犯了原告对其财产的合法权益，应予以返还；如原、被告之间存有经济纠纷，应通过合法的途径解决争议。原告要求被告赔偿其经济损失，按照每日20元计算自2017年8月26日至实际返还车辆之日止，由于被告扣押原告车辆，因车辆被扣造成其出行不便、生活成本增加，确有一定的损失，要求按照每日20日计算损失，并无不当，但原告系于8月27日报警称其车辆在文惠派出所门口被拖走，故损失应按照每日20元从2017年8月27日计算至返还车辆之日止。原告主张保险费用经济损失1543.15元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢志彬于本判决生效之日起十日内将豫Ｊ×××××号起亚轿车返还原告王姜骅，并赔偿原告损失（按照每日20元从2017年8月27日计算至返还车辆之日止）；
驳回原告王姜骅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告谢志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王飞
二〇一八年五月十四日
代理书记员 卢旭
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1278号
原告：杨正海，男，1957年6月9日出生，汉族，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。
被告：瞿代刚，男，1977年7月12日出生，汉族，住达州市通川区。
原告杨正海与被告瞿代刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨正海及其委托诉讼代理人何加春到庭参加诉讼。被告瞿代刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正海向本院提出诉讼请求：判令被告瞿代刚归还原告杨正海借款28万元及利息，利息从起诉之日起按同期商业银行贷款利率一倍计算。事实和理由：2010年8月10日、2012年7月19日，被告分两次在原告处借款25万元、3万元，并向原告出具借条两份。原告多次催收无果，为保护原告的合法权利，特诉请人民法院依法判准其诉讼请求。
被告瞿代刚未作答辩。
原告杨正海围绕诉讼请求依法提交的证据如下：2010年8月10日被告瞿代刚出具的《借条》原件、2012年7月19日被告瞿代刚出具的《借条》原件、陈传武当庭作证证言。因被告瞿代刚未到庭，未发表质证意见。对原告杨正海提交的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据原告杨正海的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月10日，被告瞿代刚向原告杨正海借款25万元，并向原告杨正海出具《借条》一份，载明：“今借到杨正海现金小写（250000.00）元大写贰拾伍万元正”。2012年7月19日，被告瞿代刚再次向原告杨正海借款3万元，并向原告杨正海出具《借条》一份，载明：“今借到杨正海现金叁万元正小写（30000.00）元”。因被告瞿代刚至今未偿还前述两笔借款，原告杨正海多次催收未果，诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨正海履行了出借义务，被告瞿代刚在经原告催收后仍未偿还全部借款，违背诚实信用原则，其行为构成违约，依法应当承担偿还责任。因原、被告在借款时未约定利息也未约定还款期限，因此原告主张从起诉之日起按同期银行商业贷款利率计息，因其主张的计息标准低于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%的标准，系原告杨正海在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以支持。被告瞿代刚未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告瞿代刚在本判决生效后次日偿还原告杨正海借款本金28万元及利息（利息按中国人民银行发布的人民币一年档贷款基准利率从2016年4月15日计算至判决书确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告瞿代刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张 阳
审 判 员 侯学全
人民陪审员 邓莎丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 李红秀
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初500号
原告：杜磊。
委托诉讼代理人：张帆（杜磊之夫），一般代理。
被告：张立国。
原告杜磊与被告张立国保证合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜磊及其委托诉讼代理人张帆、被告张立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金100000.00元，借款利息计算15个月，月利率2%；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，刘小明以买房为由向原告借款100000.00元，约定借款期限一年，即2015年6月11日至2016年6月11日，月利率2%，被告张立国为此笔借款提供担保。后刘小明清付了借期内的利息，借期届满后，刘小明失去联系。原告向被告主张权利，被告以各种理由推脱。
被告张立国辩称，刘小明借款时是用新修庄基抵押的，并非由担保人偿还，他当时只是在借条上作证签字，另外，他对现金交付及清息情况也不清楚，原告的诉讼请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年6月11日，刘小明向原告借款100000.00元，约定借期一年，月利率2%，被告张立国为担保人，对担保方式和期限未作约定。原告向刘小明提供借款时提前扣除一年借款利息24000.00元，原告实际向刘小明提供借款为76000.00元，刘小明用其新窑农村住房为此笔借款提供抵押。借款期满后，经原告催要，刘小明和被告张立国均未向原告偿还借款本息。
本院认为，合法的保证合同关系受法律保护。被告为刘小明向原告借款提供担保，应承担相应的担保责任。由于原、被告关于保证方式未作约定，故被告应对此笔借款提供连带保证责任。由于原告提供借款时提前扣除利息24000.00元，所以此笔借款本金应确定为76000.00元。根据《中华人民共和国物权法》的规定，农村的宅基地不得用于抵押，故农村宅基地上的住房也不得用于抵押，所以，借款人刘小明以农村住房为此笔借款提供的抵押行为是无效的。被告辩称他在借条上签字只是作为见证人而不是担保人，但借条上被告是作为担保人签字的，表明其对刘小明向原告借款提供担保行为的认可，故对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告张立国偿还原告杜磊借款本金76000.00元，借款利息
22800.00元，共计98800.00.00元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340.00元，减半收取1170.00元，由被告张立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 梅超群
二〇一六年十一月七日
书记员 于 侠
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁09行终37号
上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，汉族，1970年8月6日生，住新泰市。
被告泰安市住房公积金管理中心，地址泰安市岱道庵路***号。
负责人王峰，主任。
委托代理人黄冲，山东泰安蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
委托代理人董智，泰安市住房公积金管理中心新泰市管理部副主任。
上诉人ＸＸＸ因诉被上诉人泰安市住房公积金管理中心行政不作为一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告ＸＸＸ自2001年进入新泰市自来水有限公司工作，同年，新泰市自来水有限公司为原告缴纳住房公积金。新泰市自来水有限公司欠交其2006年1
月至2010年3月住房公积金，2015年10月14日原告以信访形式反应至被告单位，被告受理原告的投诉后，向新泰市自来水有限公司下达了“关于催收新泰市自来水有限公司欠缴职工住房公积金的通知”，并责令新泰市自来水有限公司补交欠缴职工的住房公积金。2016年1月6日原告向泰山区人民法院提起行政诉讼，请求判决被告履行追缴职责，追缴原告单位新泰市自来水有限公司欠缴的住房公积金3621元，并赔偿损失。泰安市泰山区人民法院受理后，作出（2016）鲁0902行初8号行政判决书，责令被告泰安市住房公积金管理中心接到判决之日起三十日内对原告的申请依法作出处理。原告与被告均不服上诉至泰安市中级人民法院，泰安市中级人民法院审理后作出（2016）鲁09行终140号行政判决书，驳回上诉，维持原判。被告公积金管理中心依照泰安市中级人民法院的判决向新泰市自来水有限公司下达了《责令限期补缴住房公积金通知书》，新泰市自来水有限公司对欠缴的2006年1月份至2010年3月份的公积金进行了补缴。2017年4月18日原告向被告提交了书面的投诉书，反应新泰市自来水有限公司未按要求足额缴纳住房公积金，被告于2017年5月2日向新泰市自来水有限公司发出《关于新泰市自来水有限公司职工ＸＸＸ投诉其单位违反<国务院住房公积金条例>“侵害职工合法权益”的调查函》，要求新泰市自来水有限公司对单位历年公积金计算、缴交情况进行自查，并将自查结果及时函告被告。经过函询和工作落实，新泰市自来水有限公司于2012年11月经工会委员会
决议向被告申请降低住房公积金缓存比例和缓缴欠缴资金，经审核新泰市自来水有限公司执行个人和单位6%的缓存比例缴纳公积金，待单位经济条件好转后，再按新的缴存比例予以提高。2017年5月16日被告对原告的投诉进行了答复并将函告结果告知原告，同时新泰市自来水有限公司已按照《责令限期补缴住房公积金通知书》为原告补缴了全部代扣的代缴的公积金，已无拖欠。
一审法院认为，原告就被告履行追缴住房公积金一事，已向泰安市泰山区人民法院起诉，该案经泰安市泰山区人民法院、泰安市中级人民法院审理后，作出（2016）鲁09行终140号行政判决书，责令被告对原告所在单位新泰市自来水有限公司追缴公积金法定职责的申请并依法作出处理。被告根据（2016）鲁09行终140号行政判决书的判决内容向新泰市自来水有限公司履行了追缴公积金的职责。新泰市自来水有限公司已按照《责令限期补缴住房公积金通知书》为原告补缴了全部代扣的代缴的公积金，已无拖欠。现原告以同一事实理由和同一诉讼重复提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》第三条第六项之规定，裁定驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
上诉人ＸＸＸ不服上述裁定，上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人不是重复起诉，上诉人提起本诉的诉讼请求是要求被上诉人泰安市住房公积金管理中心履行追缴上诉人原单位少缴住房公积金的职责，并赔偿上诉人损失及误工费、交通费、材料费等。上诉人原单位的缴
纳住房公积金的缴存基数及缴存比例有误。故请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。
被上诉人泰安市住房公积金管理中心答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人曾向被上诉人请求履行追缴住房公积金的职责并经泰安市中级人民法院（2016）鲁09行终140号判决，上诉人提起本诉属于重复起诉，故一审裁定驳回上诉人起诉正确。被上诉人泰安市住房公积金管理中心不存在行政不作为，被上诉人已经按照（2016）鲁09行终140号判决的要求责令上诉人单位补缴了住房公积金，被上诉人已经依法履行了公积金的追缴职责。被上诉人收到上诉人的投诉信后，对其诉求进行了积极地处理和答复，被上诉人向上诉人单位出具调查函，要求其自查并及时函告。被上诉人依据调查结果及时向上诉人做了答复，依法履行了法定职责。综上，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人ＸＸＸ提起本案诉讼是否为重复起诉。
上诉人ＸＸＸ曾于2016年1月6日向泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求为请求判决被告履行追缴职责，追缴其单位新泰市自来水有限公司欠缴的住房公积金3621元，并赔偿损失。上诉人提起本案之诉的诉讼请求是请求判决被上诉人履行追缴职责，追缴上诉人单位新泰市自来水有限公司少缴的住房公积金39247.05元，赔偿其损失
13010.39元，并支付其误工费、交通费、材料费等费用。上诉人本案的诉讼请求与前诉的诉讼请求虽均为要求被上诉人履行追缴住房公积金的法律职责，但前诉的具体诉求是要求被上诉人追缴上诉人单位欠缴即尚未缴纳的住房公积金，而本案是在上诉人单位已经缴纳了住房公积金后，上诉人认为该单位存在未按要求足额缴纳住房公积金的情形，故其诉求是要求被上诉人履行追缴其单位少缴即未足额缴纳住房公积金的法律职责，本案与前诉的诉讼请求在要求被上诉人所履行的具体法律职责、所依据的事实和理由方面均存在差异，一审法院认为上诉人以同一事实理由和同一诉讼标的提起行政诉讼为重复起诉系认定事实错误，一审法院以重复起诉为由裁定驳回起诉错误，本院予以纠正。综上，一审裁定认定事实错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911行初91号行政裁定；
二、本案指令泰安市岱岳区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云翼
审判员 王西珍
审判员 李 腾
二〇一八年四月九日
书记员 李争艳
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁09行终37号上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，汉族，1970年8月6日生，住新泰市。被告泰安市住房公积金管理中心，地址泰安市岱道庵路***号。负责人王峰，主任。委托代理人黄冲，山东泰安蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。委托代理人董智，泰安市住房公积金管理中心新泰市管理部副主任。上诉人ＸＸＸ因诉被上诉人泰安市住房公积金管理中心行政不作为一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告ＸＸＸ自2001年进入新泰市自来水有限公司工作，同年，新泰市自来水有限公司为原告缴纳住房公积金。新泰市自来水有限公司欠交其2006年1月至2010年3月住房公积金，2015年10月14日原告以信访形式反应至被告单位，被告受理原告的投诉后，向新泰市自来水有限公司下达了“关于催收新泰市自来水有限公司欠缴职工住房公积金的通知”，并责令新泰市自来水有限公司补交欠缴职工的住房公积金。2016年1月6日原告向泰山区人民法院提起行政诉讼，请求判决被告履行追缴职责，追缴原告单位新泰市自来水有限公司欠缴的住房公积金3621元，并赔偿损失。泰安市泰山区人民法院受理后，作出（2016）鲁0902行初8号行政判决书，责令被告泰安市住房公积金管理中心接到判决之日起三十日内对原告的申请依法作出处理。原告与被告均不服上诉至泰安市中级人民法院，泰安市中级人民法院审理后作出（2016）鲁09行终140号行政判决书，驳回上诉，维持原判。被告公积金管理中心依照泰安市中级人民法院的判决向新泰市自来水有限公司下达了《责令限期补缴住房公积金通知书》，新泰市自来水有限公司对欠缴的2006年1月份至2010年3月份的公积金进行了补缴。2017年4月18日原告向被告提交了书面的投诉书，反应新泰市自来水有限公司未按要求足额缴纳住房公积金，被告于2017年5月2日向新泰市自来水有限公司发出《关于新泰市自来水有限公司职工ＸＸＸ投诉其单位违反“侵害职工合法权益”的调查函》，要求新泰市自来水有限公司对单位历年公积金计算、缴交情况进行自查，并将自查结果及时函告被告。经过函询和工作落实，新泰市自来水有限公司于2012年11月经工会委员会决议向被告申请降低住房公积金缓存比例和缓缴欠缴资金，经审核新泰市自来水有限公司执行个人和单位6%的缓存比例缴纳公积金，待单位经济条件好转后，再按新的缴存比例予以提高。2017年5月16日被告对原告的投诉进行了答复并将函告结果告知原告，同时新泰市自来水有限公司已按照《责令限期补缴住房公积金通知书》为原告补缴了全部代扣的代缴的公积金，已无拖欠。一审法院认为，原告就被告履行追缴住房公积金一事，已向泰安市泰山区人民法院起诉，该案经泰安市泰山区人民法院、泰安市中级人民法院审理后，作出（2016）鲁09行终140号行政判决书，责令被告对原告所在单位新泰市自来水有限公司追缴公积金法定职责的申请并依法作出处理。被告根据（2016）鲁09行终140号行政判决书的判决内容向新泰市自来水有限公司履行了追缴公积金的职责。新泰市自来水有限公司已按照《责令限期补缴住房公积金通知书》为原告补缴了全部代扣的代缴的公积金，已无拖欠。现原告以同一事实理由和同一诉讼重复提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用》第三条第六项之规定，裁定驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。上诉人ＸＸＸ不服上述裁定，上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人不是重复起诉，上诉人提起本诉的诉讼请求是要求被上诉人泰安市住房公积金管理中心履行追缴上诉人原单位少缴住房公积金的职责，并赔偿上诉人损失及误工费、交通费、材料费等。上诉人原单位的缴纳住房公积金的缴存基数及缴存比例有误。故请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。被上诉人泰安市住房公积金管理中心答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人曾向被上诉人请求履行追缴住房公积金的职责并经泰安市中级人民法院（2016）鲁09行终140号判决，上诉人提起本诉属于重复起诉，故一审裁定驳回上诉人起诉正确。被上诉人泰安市住房公积金管理中心不存在行政不作为，被上诉人已经按照（2016）鲁09行终140号判决的要求责令上诉人单位补缴了住房公积金，被上诉人已经依法履行了公积金的追缴职责。被上诉人收到上诉人的投诉信后，对其诉求进行了积极地处理和答复，被上诉人向上诉人单位出具调查函，要求其自查并及时函告。被上诉人依据调查结果及时向上诉人做了答复，依法履行了法定职责。综上，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人ＸＸＸ提起本案诉讼是否为重复起诉。上诉人ＸＸＸ曾于2016年1月6日向泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求为请求判决被告履行追缴职责，追缴其单位新泰市自来水有限公司欠缴的住房公积金3621元，并赔偿损失。上诉人提起本案之诉的诉讼请求是请求判决被上诉人履行追缴职责，追缴上诉人单位新泰市自来水有限公司少缴的住房公积金39247.05元，赔偿其损失13010.39元，并支付其误工费、交通费、材料费等费用。上诉人本案的诉讼请求与前诉的诉讼请求虽均为要求被上诉人履行追缴住房公积金的法律职责，但前诉的具体诉求是要求被上诉人追缴上诉人单位欠缴即尚未缴纳的住房公积金，而本案是在上诉人单位已经缴纳了住房公积金后，上诉人认为该单位存在未按要求足额缴纳住房公积金的情形，故其诉求是要求被上诉人履行追缴其单位少缴即未足额缴纳住房公积金的法律职责，本案与前诉的诉讼请求在要求被上诉人所履行的具体法律职责、所依据的事实和理由方面均存在差异，一审法院认为上诉人以同一事实理由和同一诉讼标的提起行政诉讼为重复起诉系认定事实错误，一审法院以重复起诉为由裁定驳回起诉错误，本院予以纠正。综上，一审裁定认定事实错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911行初91号行政裁定；二、本案指令泰安市岱岳区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张云翼审判员  王西珍审判员  李 腾二〇一八年四月九日书记员  李争艳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4692号
申请执行人北京温都水城旅游饭店管理有限公司。
被执行人北京奥麒麟国际体育文化发展有限公司。
申请执行人北京温都水城旅游饭店管理有限公司与被执行人北京奥麒麟国际体育文化发展有限公司合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2016）京0114民初5403号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2016年7月12日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人北京奥麒麟国际体育文化发展有限公司未能自觉履行履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年11月2日决定将被执行人北京奥麒麟国际体育文化发展有限公司纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京温都水城旅游饭店管理有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵文成
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民特字第00070号
申请人陈崇强，男，1972年12月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人陈崇强要求宣告杜春玲死亡一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈崇强诉称，陈崇强与杜春玲系夫妻关系，2013年7月1日杜春玲在重庆市客轮有限公司轮渡63趸工作期间，由于受嘉陵江水位突发性超常规陡涨水冲击，发生轮渡63趸断缆漂流、翻覆，事故造成杜春玲失踪，至今已下落不明满二年，现根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向本院提出申请，请求人民法院宣告杜春玲死亡。
经审查，杜春玲，女，1976年3月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。陈崇强系杜春玲丈夫。2013年7月1日11时许，停靠在朝天门嘉陵江河口水域的重庆市客轮总公司所属“轮渡63趸”发生断缆漂流并翻覆，导致杜春玲落水失踪，后经多方寻找未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，在重庆日报发出寻找杜春玲的公告。法定公告期为一年，现已届满，杜春玲仍然下落不明。
本院认为，2013年7月1日11时许，停靠在朝天门嘉陵江河口水域的重庆市客轮总公司所属“轮渡63趸”发生断缆漂流并翻覆，导致杜春玲落水失踪，至今已满两年。虽经多方查找，直至本院在《重庆日报》刊登公告查询，杜春玲仍下落不明，确应依法推定其死亡。现陈崇强作为其丈夫请求宣告其死亡符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告杜春玲死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 来攀峰
二〇一六年八月九日
书 记 员 张楠楠