河南省襄城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1025行初2号
原告郑民村，女，1977年9月6日出生，汉族,住禹州市。
被告禹州市公安局。住所地禹州市和平路**号。
法定代表人俎军民，该局局长。
委托代理人侯艳超，禹州市公安局民警。
委托代理人李霄宇，禹州市公安局民警。
被告禹州市人民政府。住所地禹州市禹王大道**号。
法定代表人范晓东，该市市长。
委托代理人彭金斐，禹州市人民政府工作人员。
原告郑民村不服被告禹州市公安局作出的禹公（治）行罚决字[2016]0578号行政处罚决定和被告禹州市人民政府作出的禹政复决字[2016]11号行政复议决定，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年1月10日向被告禹州市公安局、禹州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案，原告郑村民、被告禹州市公安局的委托代理人侯艳超、李霄宇、被告禹州市人民政府的委托代理人彭金斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告禹州市公安局于2016年9月10日作出的禹公（治）行罚决字[2016]0578号行政处罚决定，认定2016年9月9日11时10分左右，郑民村在北京天安门地区非正常上访时被查获收容，其行为扰乱了该地区的公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予郑民村行政拘留十日的行政处罚。原告郑民村不服，向被告禹州市人民政府申请行政复议，被告禹州市人民政府于2016年12月28日作出禹政复决字[2016]11号行政复议决定书，维持禹公（治）行罚决字[2016]0578号行政处罚决定。
原告郑民村诉称，一、被告作出决定缺乏证据支持。首先，原告到北京上访是维护其合法权益，不是无理上访。其次，北京市公安局天安门地区分局治安大队已经对原告进行了训诫，被告禹州市公安局和禹州市人民政府无权再对原告另行处罚。二，被告禹州市公安局和禹州市人民政府对此案无权管辖。原告的上访行为发生在北京市，并未发生在禹州市，即使原告的上访行为扰乱社会秩序，也应当由北京市辖区的公安机关对原告实施行政处罚，被告禹州市公安局和禹州市人民政府对原告进行处罚没有法律依据。综上所述，请求依法判决撤销被告禹州市公安局作出的禹公（治）行罚决字[2016]0578号行政处罚决定书和被告禹州市人民政府作出的禹政复决字[2016]11号行政复议决定书，并赔偿给原告造成的一切损失。诉讼费由被告负担。
原告未向法庭出示相关证据材料。
被告禹州市公安局辩称，一、事实清楚，证据确实、充分。2016年9月9日11时10分左右，郑民村到北京天安门地区非正常上访时被查获收容，并被驻京劝返工作人员带离现场接回禹州。我局民警2016年9月10日9时10分依法将郑民村传唤至禹州市公安局审讯中心接受询问。以上事实有郑民村的陈述、北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书、许昌市驻北京信访工作站出具的证明以及证人证言。郑民村的行为已构成扰乱公共场所秩序。2016年9月10日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，对郑民村作出行政拘留十日的处罚，当日送禹州市拘留所执行。二、我局对郑民村扰乱公共场所秩序一案进行处罚时程序合法，适用法律正确。该案有受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留通知书等证据证明，不存在程序违法问题。郑民村反映管辖权问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，郑民村居住地为禹州市古城镇，因此禹州市公安局具有管辖权。原告郑民村曾多次到北京等地非正常上访，虽经公安机关多次训诫和拘留，仍不听解释、不听劝阻，执意到北京上访，扰乱了信访秩序和治安秩序，情节严重，对郑民村拘留十日，裁量适当。综上，郑民村扰乱公共场所秩序的违法事实清楚，证据确实、充分，对其作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告禹州市人民政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚、证据充分。答辩人在该复议案件办理期间，通过调阅禹州市公安局的行政处罚案卷，查明了原告郑民村于2016年9月9日到北京天安门地区非正常上访的违法事实，以及禹州市公安局依法作出行政处罚决定的事实。以上事实有禹州市公安局提供的行政处罚案卷中的有关证据材料为证。二、答辩人作出的行政复议决定程序合法。2016年11月8日，原告向答辩人提交了行政复议申请。答辩人依法审查后，认定其复议申请符合法定受理条件，于2016年11月14日向原告送达了复议案件受理通知书，并于次日向禹州市公安局送达了行政复议答复通知书。2016年11月18日，禹州市公安局向答辩人提交了行政复议答复书和有关行政处罚卷宗。答辩人审查案件全部相关材料后，于2016年12月28日依法向原告作出了禹政复决字[2016]11号行政复议决定。三、答辩人作出的行政复议决定适用法律依据正确。答辩人在审查案件全部相关材料后，查明了原告的违法事实以及禹州市公安局依法作出行政处罚决定的事实，审核查证了禹州市公安局据以作出处罚决定的相关证据，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项之规定，作出了禹政复决字[2016]11号行政复议决定。综上，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律依据正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告禹州市公安局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：
1、受案登记表、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被拘留人家属通知书。证明被告办案程序合法。
2、郑民村的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书、禹州市集中处理信访突出问题及群体事件联席会议办公室出具的督办证明、证人证言、到案经过。证明原告郑民村的非正常上访已构成扰乱公共场所秩序的事实。
3、《中华人民共和国治安管理处罚法》节选。证明被告适用法律正确。
被告禹州市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：行政复议卷宗一套。证明被告在办理原告的复议过程中及作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
经庭审质证，原告郑民村对被告禹州市公安局及被告禹州市人民政府提供的证据提出异议，认为提供的证据均属于造假。
本院对上述证据认证如下：被告禹州市公安局、被告禹州市人民政府所提交的证据，均符合《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》中有关证据的法定形式要求，真实、合法，且与本案有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明，2016年9月9日11时10分左右，原告郑民村在北京天安门地区非正常上访时被查获收容，并被驻京劝返工作人员接回禹州后，被告禹州市公安局根据禹州市集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室的督办通知（禹信联办督[2016]16号），依法对原告郑民村进行了传唤和询问。根据原告郑民村的陈述、北京市公安局天安门地区分局治安大队对郑民村的训诫书以及证人证言，认定原告郑民村的上访行为已扰乱了公共场所秩序。被告禹州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出禹公（治）行罚决字[2016]0578号行政处罚决定，对原告郑民村行政拘留十日，现已执行完毕。在对原告郑民村进行处罚过程中，履行了受案登记、行政处罚告知、行政处罚审批、行政处罚决定、行政拘留通知等程序。2016年11月8日，原告郑民村向被告禹州市人民政府提起行政复议申请。2016年12月28日被告禹州市人民政府依法作出禹政复决字[2016]11号行政复议决定书，维持禹公（治）行罚决字[2016]0578号行政处罚决定。2017年1月9日，原告郑民村向本院提起行政诉讼，请求依法撤销禹州市公安局禹公（治）行罚决字[2016]0578号行政处罚决定书、禹州市人民政府禹政复决字[2016]11号行政复议决定书，并赔偿给原告造成的一切损失。诉讼费由被告负担。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，原告郑民村居住地在被告禹州市公安局辖区内，被告禹州市公安局依法具有管辖职权。被告禹州市公安局受案后，依法对原告进行了询问、调查取证，并根据原告的陈述、证人证言、北京市公安局天安门地区分局治安大队对郑民村出具的训诫书、禹州市集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室的督办通知等证据，认定原告郑民村的非正常上访行为已扰乱了公共场所秩序的事实清楚，证据充分。被告禹州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出的禹公（治）行罚决字[2016]0578号行政处罚决定，适用法律、法规正确。且对原告郑民村实施处罚前履行了告知、审批等程序，符合法定程序，本院予以支持。被告禹州市人民政府作出的禹政复决字[2016]11号行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以支持。原告郑民村请求撤销被告禹州市公安局作出的禹公（治）行罚决字[2016]0578号行政处罚决定书和被告禹州市人民政府作出的禹政复决字[2016]11号行政复议决定书、并赔偿给原告损失的请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑民村的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑民村负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱西建