大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初11777号
原告：大连宏瑞建筑工程有限公司。
委托代理人：李梅，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：刚宝富，男。
委托代理人：张文剑，系辽宁洪域律师事务所律师。
原告大连宏瑞建筑工程有限公司诉被告刚宝富确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员富国周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连宏瑞建筑工程有限公司的法定代表人郑睿、委托代理人李梅、被告刚宝富的委托代理人张文剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连宏瑞建筑工程有限公司诉称，原、被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决书认定的事实没有法律依据。理由如下：1、被告在仲裁庭审时只提供了一份录音证据，被告承认该录音中没有提及原、被告之间存在劳动关系，是被告与工长之间的对话，且录音没有当庭播放。被告自己在哪个工地受伤也说不清楚，被告没有提供任何基础证据证明原、被告之间存在劳动关系。2、原告是从事建筑行业的公司，自2015年开始就没有承揽任何工程项目，并已向仲裁庭提供增值税纳税申报表，纳税额基本为零，可见被告受伤的地点并不是原告承揽的工程，没有工程项目也就不可能雇佣工人。3、基于原告公司的实际经营状况，也无需执行上下班打卡考勤，原告已穷尽了举证责任。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判决确认自2016年2月29日至2016年7月2日期间原、被告不存在劳动关系。
被告刚宝富辩称，原告与被告之间存在合法有效的劳动关系。被告在原告处工作期间受伤，因原告未给被告缴纳社保，被告申请工伤后依法应由原告承担相应的赔偿责任，因原告拒绝承担该部分赔偿，故原告否认与被告之间存在劳动关系。被告是原告雇佣的工人，原告自2016年2月至2016年7月被告受工伤前，原告每月按月向被告支付工资，双方之间劳动关系合法有效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，庭审中，被告自述如下：其经工长王德伟介绍到原告处从事振捣混凝土工作，工资待遇是与王德伟协商洽谈的，月工资为2,500元。工作过程中，被告接受王德伟的领导，工资由原告法定代表人郑睿以银行账户转账形式发放。2016年7月2日，被告在位于大连春天驾校对面的桥上为原告施工过程中受伤。大连医科大学附属第一医院急诊病志及CT检查报告单记载，被告右肺下叶挫裂伤，右侧胸腔积液；腰2右侧横突骨折，右侧第10—12肋骨骨折。
另查明，被告提供的其中国农业银行银行卡交易明细清单记载，2016年4月至9月期间，原告法定代表人郑睿通过本人银行账户分五笔向被告银行卡汇入款项共计14,600元。原告主张上述款项为其拖欠王德伟的钱，因被告系王德伟雇佣的工人，以此款抵顶王德伟欠被告的工资，但未提供相关证据证明。
再查明，根据原告提供的其营业执照记载，原告成立于2006年3月20日，经营范围为建筑工程施工（凭资质证经营）；机械设备租赁。根据原告提供的建筑业企业资质证书记载，原告具备模板脚手架专业承包资质。原告2016年未在被告受伤地点承揽工程项目，被告亦不能确定其受伤地点的工程项目名称及未举证证明该工程项目为原告所承建施工。
又查明，2016年9月20日，被告以本案原告为被申请人向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告之间自2016年2月29日至2016年7月2日期间存在劳动关系。同年11月16日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲案字（2016）第621号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人在2016年2月29日至2016年7月2日期间存在劳动关系。原告不服，诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、营业执照、建筑业企业资质证书、施工合同、协议书、发票、银行流水明细、急诊医疗手册、CT检查报告单、急诊病志、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系。并非劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产关系，还兼具劳动者对用人单位的人身隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事关系最显著的特征。不接受用人单位的管理、约束、支配，与用人单位无身份隶属关系的，不是用人单位的劳动者。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，首先，原、被告虽然均是符合上述法律规定的劳动关系的主体，但被告陈述其在工作过程中并非接受原告单位的管理、约束、支配，而是接受案外人王德伟的管理，被告亦未举证证明王德伟对其的管理行为系代表原告而进行的职务行为，故可以认定，原、被告之间的关系并不具有劳动关系的本质属性即人身隶属性。其次，被告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单仅能证明原告法定代表人郑睿曾通过本人银行账户向被告银行卡汇入款项，但无其他证据佐证款项的具体用途，不能直接、充分地证明原、被告之间存在劳动关系。第三，被告无法说明其受伤的具体工程项目名称，亦未举证证明原告在其受伤的时间及施工地点承揽过工程项目，即无法证明被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现被告对原、被告之间存在劳动关系负有举证责任，其提供的证据无法证明其主张，应承担对己方不利的诉讼后果。综上，原告要求确认自2016年2月29日至2016年7月2日期间原、被告不存在劳动关系的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称意见，证据不足，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告大连宏瑞建筑工程有限公司与被告刚宝富自2016年2月29日至2016年7月2日期间不存在劳动关系。
案件受理费人民币10.00元（原告已预交），减半收取5元，由被告刚宝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 富国周
二〇一七年三月二十四日
书记员 蔡秀静
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。