湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00556号
原告（反诉被告）王开英，女，1958年7月10日出生，住湖北省远安县。
委托代理人许学年，男，1984年1月1日出生，住湖北省远安县，系原告之子。
委托代理人刘杰，湖北沮城律师事务所律师。
被告（反诉原告）张良木，男，1968年9月23日出生，住湖北省远安县人。
原告（反诉被告）王开英与被告（反诉原告）张良木恢复原状纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员高京汉担任审判长、审判员刘杨、人民陪审员李胜参加的合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原、被告双方以及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王开英诉称：原、被告系邻居关系。今年被告住房屋旁的山体滑坡，堆积淤泥，影响到被告的住房安全，被告擅自将原告园田挖开，原告当时就制止了被告的行为，并找到村委会，经村委会调解，双方达成书面协议。后被告依照该协议动用机械将土石清除。事毕，致协议约定到期后，被告拒不履行协议，导致原告的园田无田堤，影响到原告的管理。原告多次找到村委会协调解决，被告仍不予理睬。故原告向法院起诉，请求判令被告立即将位于被告屋旁的原告园田田坎砌好，田坎界址为西以被告尖墙为准，向内留一米宽为界，南以村道为界，北以被告尖墙窗户第三根齿为界，一线拉直，施工标准长为10.28米、宽为0.3米、高为1.4米石头混凝土坎，并将田坎园田内的土抚平。
原告王开英为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原告王开英的居民身份证复印件1份，拟证明原告的身份。
证据二：2015年4月19日原告与被告签订的协议书1份，拟证明被告未按协议履行。
证据三：2015年7月10日旧县镇徐家庄社区人民调解委员会调解过程及处理意见1份，拟证明原、被告纠纷已经基层组织调解。
证据四：现场照片1张，拟证明现场情况。
被告张良木辩称：1、原告不具备诉讼主体资格。原告在诉讼过程中并没有证据证实其所耕种的园田享有承包经营权。2、原、被告双方所签订的协议书应当无效，该协议的签订完全违背被告的真实意思表示。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。同时，因原告耕种的园田无承包经营权，且原告在其园田上方大肆砍伐森林植被，造成山体滑坡，以致原告请人动用机械清除淤泥花费10000元。故被告依法向法院提出反诉，要求原告承担被告为清除淤泥而支出的费用10000元。
被告张良木为支持其抗辩理由及反诉请求，向本院提供了如下证据：
证据一：被告张良木所持有的集体土地建设用地使用证1份，拟证明被告房屋西边是荒坡地，是集体土地，村委会对此地并未发包，原告无承包经营权。
证据二：王昌健、王光军的证明各1份，拟证明被告支付清除淤泥的费用以及原告阻碍被告施工的事实。
证据三：被告张良木所持有的协议书1份，拟证明被告持有的协议书与原告提交的协议书在“村干部签字”和日期栏两个地方并不一致，该协议�当无效。
证据四：被告张良木的居民身份证复印件1份，拟证明被告主体资格。
证据五：被告房屋西边窗户照片1份，拟证明山体滑坡造成被告房屋破坏的事实。
在诉讼过程中，本院经现场勘验并制作勘验图1份，原被告双方无异议。
上述原、被告双方所提供的证据，经庭审质证，被告对原告所提供的证据一不持异议，对原告提供的其他证据均持异议；原告对被告所提供的证据四不持异议，对其余证据均持异议。对双方不持异议的证据，本院依法予以采信。
被告对原告所提供的证据二持有异议，认为该协议的签订违背被告的真实意思表示；被告对原告所提供的证据三持有异议，认为原被告双方协议时村干部并不在场；被告对原告所提供的证据四持有异议，认为该照片是事后所拍摄。本院认为：原告所提供的证据二为�方于2015年4月19日所签订的协议书该协议为原本，并经双方当事人及村干部签字。现被告提出该协议的签订违背其真实意思表示，但其未能提供相关法律规定民事行为无效的情形的证据予以证实，故本院对该协议应当予以认定；原告所提供的证据三，为当地基层组织所出具的调解双方纠纷的过程及处理意见，与原被告双方签订的协议一致，本院应当认定；对原告所提供的证据四照片一张，与现场勘验基本一致，本院应予认定。
原告对被告所提供的证据一、证据二持有异议，认为与本案并无关联；原告对被告所提供的证据三持有异议，认为该协议已经原被告双方签字认可，是双方当事人的真实意思表示，应当有效；原告对被告所提供的证据五持有异议，认为与本案并无关联。本院认为：被告所提供的证据一、二，因与本案并无关联，本院不予认定；被告所�供的证据三，虽与原告所提交的协议书在“村干部签字”和“日期”栏不一致，但在双方各自所持有的协议书甲乙双方签字栏中均为各自签名，应是双方的真实意思表示，故本院对双方所持有的协议书应予认定，但对被告欲其证明的目的本院不予认定；对被告所提交的证据五，因与本案并无关联，本院不予认定。
经审理查明：原、被告系邻居关系。八十年代中期，原告在被告房屋西边离被告房屋90公分处开垦了约0.2亩一荒地作为菜园地使用并管理至今。2015年4月1日，因降暴雨导致被告房屋后面山体滑坡，致使部分淤泥堆积在被告房屋旁以及房屋后面，严重影响被告房屋完全。2015年4月16日，被告雇请挖机准备将屋后堆积的淤泥清除，因原告开垦的菜园地与被告房屋西边通道仅90公分，导致挖机不能正常通过，故被告在未与原告协商的情况下，将原告的菜园�东边的堡坎拆除。原告得知后即阻碍被告雇请的挖机施工。2015年4月19日，原、被告双方在当地村干部的见证下签订一份协议：一、西以张良木尖墙为准，向内留一米宽为界，南以村道为界，北以本人尖墙窗户第三根窗齿为界，一线拉直；二、张良木将土除完后，负责给王开英把堡坎砌好；三、张良木将在四月底负责将田坎恢复交给王开英。协议签订后，被告即再行施工将堆积的淤泥清除。被告施工完毕后，因未按双方签订的协议履行义务，故原告多次找当地基层组织解决该纠纷，而当地基层组织也多次找到被告并给出处理意见：该毁坏的园田一直由王开英进行管理，张良木应严格按照协议约定的界址对毁坏王开英的园田的堡坎进行恢复（长度为10.28米、高度为1.4米、宽度为0.3米），用水泥砂浆砌好，并将田堤内地抚平。但被告仍未履行。故原告向法院起诉。
本院认为：原告自八十年代起即开垦荒地作为菜园地管理并耕种至今，其虽未与当地村民委员会签订农村承包经营合同，但当地村民委员会也一直认可该菜园地为原告管理使用，故原告的合法权益应受法律保护，原告享有诉权并为适格诉讼主体。而被告为自身的房屋安全，在未征得原告的同意下将原告的菜园地堡坎拆除，侵犯了原告的合法财产权益，故被告应当承担侵权的民事责任。之后，原、被告双方在当地村干部的见证下所签订的协议，是双方的真实意思表示，该协议应当有效。而被告在未按协议履行的情况下，当地基层组织结合当地实际情况又给出了处理意见，本院应予支持。对被告的反诉主张，因其损失并不是原告所造成，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告张良木于本判决生效后十日内将位于被告张良木房屋旁原告王开英菜园田坎砌好，田坎的界址西以被告张良木尖墙为准，向内留1米宽为界，南以村道为界，北以被告张良木尖墙窗户第三根齿为界，一线拉直；施工标准长为10.28米，宽为0.3米，高为1.4米的石头混凝土坎，并将田坎园田内的土抚平。
二、驳回被告张良木的反诉请求。
本案本诉案件受理费80元以及反诉案件受理费50元，由被告张良木负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 高京汉
审 判 员 刘 杨
人民陪审员 李 胜
二〇一六年五月十日
书 记 员 汪袁平