上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11431号
上诉人（原审原告）：上海瑞拓木业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇华园路68号55幢109室。
法定代表人：陈文珍，总经理。
委托诉讼代理人：徐灵奕，上海四维乐马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙凌骅，上海四维乐马律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。
法定代表人：陈炬，董事长。
委托诉讼代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。
上诉人上海瑞拓木业有限公司（以下简称瑞拓公司）、红阳建工集团有限公司（以下简称红阳公司）因建筑设备租赁合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初34439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人瑞拓公司的委托诉讼代理人徐灵奕、上诉人红阳公司的委托诉讼代理人成洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞拓公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判红阳公司支付欠款80万元，支付2013年8月31日至2014年1月26日缺失钢管、扣件的租金33,371.25元，支付违约金（根据红阳公司三笔付款日期，按日千分之一分段计算至实际清偿之日）。事实和理由：1、就欠款金额，赵某及其妻子刘某汇给瑞拓公司法定代表人陈文珍的40万元并非《还款协议书》中的款项。瑞拓公司与赵某多有业务往来，赵某曾代表不同的公司与瑞拓公司签订合同且拖欠大笔款项。瑞拓公司已提供与台州市XX有限公司（以下简称XX公司）的租赁合同及部分单据，本案中40万元的用途不具有唯一性。此前赵某并未说明40万元款项的用途，汇款凭证上也未注明用途。赵某及刘某在一审庭审后出具的情况说明未经质证，不应作为认定案件事实的依据。2、就缺失钢管、扣件的租金，瑞拓公司并未重复计算钢管、扣件补偿款。《还款协议书》第三条系对于红阳公司尚未付清缺失钢管、扣件补偿款时瑞拓公司收取租金的约定，并非一审法院所认定的逾期付款违约金。由于红阳公司并未及时支付该补偿款，也未归还钢管、扣件，瑞拓公司有权收取2013年8月31日至2014年1月26日即付清补偿款之日止的缺失钢管、扣件的租金。3、就违约金，一审法院按年利率24%计算违约金缺乏法律依据，红阳公司应按照《还款协议书》约定的日千分之一的标准支付违约金。
红阳公司辩称，不同意瑞拓公司的上诉请求。就欠款，赵某和刘某汇给陈文珍的款项应认定为《还款协议书》项下的还款。XX公司的业务已在2011年终止并结算完毕，本案中的还款并非针对XX公司业务的还款。就租金，《还款协议书》中已约定缺失钢管、扣件补偿款，故不应当再支付租金。行业惯例对缺失钢管、扣件有两种处理方法，或是现金补偿，或是继续计算租金，不应当重复计算。就违约金，应当按照红阳公司的上诉主张计算违约金。
红阳公司上诉请求：撤销一审判决主文第一项和第二项，改判红阳公司仅支付瑞拓公司欠款30万元，驳回瑞拓公司的其余诉讼请求。事实和理由：除汇款外，红阳公司项目负责人赵某还曾以现金方式支付10万元，应计入已支付款项。《还款协议书》第一条约定的应付款中已包含违约金，一审法院仍以年利率24%的标准判决红阳公司支付逾期付款违约金，已远超红阳公司未付款金额，违约金标准过高。
瑞拓公司辩称，不同意红阳公司的上诉请求。红阳公司并无证据证明其已支付10万元现金。违约金的计算标准系双方共同约定，红阳公司未能履约，应按《还款协议书》支付违约金。
瑞拓公司于2017年5月向一审法院起诉请求判决：1、红阳公司支付欠款80万元；2、红阳公司支付2013年8月31日至2014年1月26日缺失钢管、扣件的租金33,371.25元；3、红阳公司支付违约金（根据红阳公司三笔付款日期，按日千分之一分段计算至实际清偿之日）；4、红阳公司支付交通费40元。
一审法院认定事实：2011年4月16日，瑞拓公司与红阳公司建安七分公司签订《供货合同》，约定红阳公司建安七分公司向瑞拓公司购买胶合板、黑板。同年5月15日、10月9日，瑞拓公司与红阳公司建安七分公司分别签订两份《租赁合同》，约定红阳公司建安七分公司向瑞拓公司租赁钢管、扣件，并约定了钢管、扣件的缺损赔偿单价。上述三份合同中赵某均作为红阳公司建安七分公司的代表签字。
2013年8月23日，瑞拓公司、红阳公司签订《还款协议书》，载明：一、红阳公司欠瑞拓公司应付款总额为240万元（其中钢管、扣件租金计算至2013年8月31日，且包含缺失钢管5,649米、扣件50,665个的补偿款415,840.20元及违约金75,000元）；二、红阳公司承诺上述应付款分四期付清，2013年9月10日前支付应付缺失钢管、扣件补偿款415,840.20元，2013年10月31日前支付应付款584,159.80元，2014年1月31日前支付应付款900,000元，2014年7月31日前支付剩余款项500,000元，如红阳公司在2014年1月31日财务状况良好，有充裕资金，则第四期款项连同第三期款项一并支付；三、如红阳公司未能按照协议第二条按时支付钢管、扣件补偿款，红阳公司应支付2013年8月31日至实际付款之日的缺失钢管、扣件的租金；四、如红阳公司未能按照协议第二条按期支付货款及租金，则还应以日千分之一计算违约金，按照逾期未付款项承担违约责任。
2013年10月17日、2014年1月28日，红阳公司分别收到案外人中国XX部队水电第二总队汇入的共计88万元，2014年1月27日红阳公司收到案外人王某汇入的72万元。瑞拓公司、红阳公司确认上述三笔款项为红阳公司向瑞拓公司支付的《还款协议书》中相应的款项。
另，赵某于2015年6月23日分两次向瑞拓公司法定代表人陈文珍账户汇款共计10万元、9月1日分两次向瑞拓公司法定代表人陈文珍账户汇款共计10万元，12月10日向瑞拓公司法定代表人陈文珍账户汇款15万元。2017年1月24日，刘某（赵某之妻）向瑞拓公司法定代表人陈文珍账户汇款5万元。一审审理中，赵某、刘某出具书面说明，称上述款项系支付《还款协议书》中相应的款项。
一审审理中，瑞拓公司提供其与XX公司签订的《租赁合同》及送货单，该合同尾部“承租方”一栏中有“赵某”的印迹。
一审法院认为，瑞拓公司、红阳公司签订的《还款协议书》第一条载明签约时红阳公司欠瑞拓公司金额为240万元。现双方对于签约后的已付款金额存在争议。2015年6月至2017年1月，赵某及刘某向瑞拓公司法定代表人陈文珍账户的汇款共计40万元，虽然瑞拓公司提供了其与XX公司签订的《租赁合同》，该合同尾部“承租方”一栏中有“赵某”的印迹。但赵某及刘某已出具书面说明上述款项系支付涉案《还款协议书》中红阳公司应付的款项，瑞拓公司亦无证据证明赵某及刘某的40万元付款是明确指向瑞拓公司与XX公司间的《租赁合同》，故一审法院认定该40万元为红阳公司签约后的已付款。就瑞拓公司与XX公司间《租赁合同》的结算问题，瑞拓公司可另行主张。就红阳公司称2016年5月曾以现金方式向瑞拓公司法定代表人交付10万元，因未能提供证据予以证明，且瑞拓公司否认，故一审法院不予采信。结合双方无争议的160万元，红阳公司签订《还款协议书》后共支付200万元，红阳公司尚欠《还款协议书》中第一条款项余额40万元。
瑞拓公司、红阳公司签订的《还款协议书》第一条载明红阳公司欠瑞拓公司的240万元中包括截止至2013年8月31日钢管、扣件的租金，缺失钢管、扣件的补偿款以及违约金三部分，说明对于缺失的钢管、扣件的结算，双方已经以具体金额的补偿款（即415,840.20元）予以确定。虽然《还款协议书》第三条约定红阳公司未能按时支付钢管、扣件补偿款，红阳公司应支付2013年8月31日至实际付款之日的缺失钢管、扣件的租金，鉴于双方在签订该协议书时已经就缺失钢管、扣件的补偿款予以认定，故不存在缺失钢管、扣件的后续租金问题，该条款应视为双方对红阳公司未支付缺失钢管、扣件补偿款的逾期付款违约金的约定。《还款协议书》第四条约定红阳公司未能按期支付货款及租金，则还应承担日千分之一的违约金，该条款也是对逾期付款违约金的约定。红阳公司抗辩违约金计算标准过高，一审法院综合考虑本案的相关事实，对违约金标准进行调整，按年利率24%予以计算。根据红阳公司签订《还款协议书》第二条付款期限的约定以及签约后红阳公司支付200万元的具体时间，截至红阳公司最后一笔付款日即2017年1月24日，红阳公司应承担的违约金为454,025.98元。自2017年1月25日起，红阳公司以未付金额即40万元为基数承担违约金。
就瑞拓公司主张的诉讼过程中产生的交通费，无法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条的规定，一审法院于2017年8月1日作出判决：一、红阳公司应于判决生效之日起十日内支付瑞拓公司欠款40万元；二、红阳公司应于判决生效之日起十日内支付瑞拓公司截至2017年1月24日的逾期付款违约金454,025.98元，以及40万元为基数自2017年1月25日起至实际支付之日止按年利率24%计算的违约金；三、驳回瑞拓公司的其余诉讼请求。一审案件受理费20,501元，减半收取计10,250.50元，由瑞拓公司负担3,850.50元，由红阳公司负担6,400元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，就《还款协议书》第一条项下红阳公司的应付款项，瑞拓公司上诉主张赵某和刘某支付的40万元并非《还款协议书》项下的款项。对此，红阳公司已经提供了40万元的银行转账记录，赵某和刘某在书面说明中认可该40万元系支付瑞拓公司与红阳公司于2013年8月签订的《还款协议书》中的款项，瑞拓公司的委托诉讼代理人在一审中已就该40万元的用途出具书面质证意见。红阳公司称该40万元系本案《还款协议书》项下款项的主张，本院予以采纳。瑞拓公司虽称该40万元系其与XX公司租赁合同项下的款项，但该租赁合同的期限系自2010年6月12日至2012年6月12日，现瑞拓公司主张赵某夫妇于2015年和2017年支付的款项系该租赁合同项下的款项，依据不足，本院对该主张不予采纳。红阳公司上诉主张赵某在补充说明中称2016年5月以现金方式支付陈文珍10万元，在瑞拓公司不予认可的情况下，红阳公司并未能提供收条或其他证据对该主张予以佐证，因此，对红阳公司所称的曾以现金支付10万元的主张，本院不予采纳。综上，结合双方无争议的160万元，一审法院认定《还款协议书》签订后红阳公司共支付200万元，还应支付《还款协议书》第一条项下款项40万元，并无不当。
就瑞拓公司主张的2013年8月31日至2014年1月26日缺失钢管、扣件的租金，瑞拓公司称该租金是指因红阳公司未按时支付补偿款期间的租金。鉴于双方已在《还款协议书》第一条中约定缺失钢管、扣件的补偿款，故不存在仍需支付租金的问题。根据瑞拓公司对该款项性质的解释，一审法院将《还款协议书》第三条约定的款项视为逾期付款违约金，并无不当。同时，《还款协议书》第四条也系就逾期付款违约金的约定，红阳公司应当向瑞拓公司支付未按约付款的违约金。就违约金的支付标准，一审法院按照年利率24%的标准调整，属合理。红阳公司应根据《还款协议书》第二条约定的各笔款项的付款期限以及已支付200万元款项的时间，按年利率24%的标准支付违约金。经本院核算，一审法院判决红阳公司支付瑞拓公司截至2017年1月24日的逾期付款利息454,025.98元，系正确。另，根据本案已认定的事实，截至2017年1月25日红阳公司尚有欠款40万元未支付，红阳公司应以40万元为基数支付自2017年1月25日起至实际支付之日止按年利率24%计算的违约金。
综上所述，瑞拓公司、红阳公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32,841元，由上诉人上海瑞拓木业有限公司负担20,501元，由上诉人红阳建工集团有限公司负担12,340元。
本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 刘 雯
审判员 成 阳
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。