吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民初15号原告：高君，男，1970年7月23日出生，汉族，个体工商户，住通化市东昌区。委托代理人：李昊，吉林昱诚律师事务所律师。委托代理人：赵雅潇，吉林刘玉春律师事务所律师。被告：通化华晨房地产开发有限责任公司，住所地通化县快大茂镇团结路。法定代表人：李建军，总经理。委托代理人：于伟，吉林通兴律师事务所律师。原告高君与被告通化华晨房地产开发有限责任公司（以下简称华晨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告高君、被告华晨公司及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高君向本院提出诉讼请求：1、判令华晨公司给付高君工程款95831356.55元及利息、违约金。2、案件诉讼费、律师费由华晨公司负担。事实和理由：2013年8月2日，通化市二建实业有限公司与华晨公�签订了《建设工程施工合同》约定，二建公司承包建设华晨公司开发的位于通化县转盘街金帝大厦项目，工程总造价约为1.5亿元，最终结算价款以双方共同确认的结算值为准。因高君是实际施工人，高君与华晨公司签订《施工合同补充协议》，高君作为实际施工人对金帝大厦项目进行施工，高君按照施工合同的约定履行义务，但华晨公司未按约定向高君及时支付工程款。因该工程始终未验收，故高君请求判令对华晨公司开发的项目享有建设工程有限受偿权。华晨公司辩称，通化县金帝大厦位于通化县转盘街商业中心区，总建筑面积108000平方米，商业部分为56000平方米，住宅为52000平方米。2014年末该项目主体封顶后，二建公司不再施工，其他需要完善的后续工程基本都由华晨公司承包给其他单位。经财务统计截至2018年5月23日已付工程款现金为27419544.28元，房屋抵顶工程款4230.55万元，合计为7800.90万元。2016年初因急需施工，华晨公司多次与高君沟通要求施工未果，华晨公司作出让步，答应高君竣工后一共给付高君9100万元，并由法定代表人李建军出具欠据。打完欠据之后，高君没有完成剩余工程，工程未竣工。华晨公司欠付高君工程款无异议，但对数额存在异议。9100万元系包括欠付和竣工后的工程款总和，并且高君未完成工程，不具备主张工程款的条件。高君应当将工程验收资料交付给华晨公司，由相关部门进行验收和工程款核算。要求对高君施工的工程量进行鉴定。当事人华晨公司欠高君工程款的数额及高君是否具备主张工程款的条件分别向法院提供了证据。高君提供如下证明诉讼主张的证据：1、通化市二建实业有限公司与华晨公司签订的《建设工程施工合同》；2、通化市二建实业有限公司出具的《情况说明》；3、高君与华晨公司签订的《施工合同补充协议》；4、借条及银行明细、利息计算明细；5、通化市建筑设计院有限责任公司、通化市勘察设计院、通化市建筑设计院工程监理部、通化市二建实业有限公司、华晨公司盖章确认的华晨金地大厦A座、B座、C座《地基与基础分部工程、主体结构分部工程验收卡》；6、高君施工建设的“华晨金帝大厦”项目照片六张；7、华晨公司于2016年5月1日出具的欠据�8、《商品房买卖合同》三份及《未经高君同意把属于高君住宅备案他人》明细表一份；9、华晨公司向高君支付工程款明细表。以上证据证明高君为华晨公司“金帝大厦”项目的实际施工人，包括9100万元欠据及将抵顶给高君的26套房屋转售给他人在内，华晨公司欠高君工程款共计95831356.55元；10、高君与吉林昱诚律师事务所签订的《委托代理合同》、律师费收据、《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》；11、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》，证明华晨公司应当负担本案高君支付的律师费。12、证人朱海鹏证言，证明朱海鹏是高君的财务人员，其与华晨公司的财务人员对账过，华晨公司欠高君9500万元，包括华晨公司出具欠据的9100万元和将抵顶给高君的部分房屋私自出售，产生的工程款。华晨公司质证，对证据1无异议；对证据2有异议；对证据3有异议，该补充协议签订的时间在《建设工程施工合同》之前，违背常识；对证据4有异议，应当双方对账后确认工程款数额；对证据5有异议，该证据只能作为竣工验收的一项条件，不能认定为该项目符合国家验收标准，因为主体验收还需要城建部门的质检、规划、产权处、通化市建筑设计院、通化市地勘院、通化市建筑设计院项目监理部等部门共同确认，组织验收部门为通化县人民政府，最后验收程序的前提为高君将所有项目资料报送到验收部门及归档；对�据6有异议，高君仅凭照片来确认是不正确的，二建公司明知没有验收也没有交付使用；对证据7真实性没有异议，但华晨公司已经说明，该9100万元包含完工之后的工程款，不是出具之时欠的工程款数额；对证据8无异议，但具体是不是26套房屋，还需财务人员核对；对证据9的数额也需要双方财务人员核对；对证据10、11有异议，该工程未竣工验收，双方工程造价尚未确定的前提下，高君不按照事物发展客观规律乱用司法资源，华晨公司不能承担诉讼费、律师费。对证人证言有异议，9500万元工程款前提为现场施工经理、工程师、工程监理、甲方代表共同确认，应有工程确认单确认实际工程量结算造价。华晨公司提供如下证明诉讼主张的证据：1、二建公司工程款明细，证明已付工程款76590051元；2、高君2015年9月8日、2016年3月16日出具的二建完成工程量情况，证明高君完成所有工程量产值为137146847元，证明双方没有进行决算，高君以9100万元作为工程量结算是不成立的；3、工程价款结算表、工程预算书、工程费用汇总表、单位工程预算书、金帝大厦工程施工进度、通化县华晨金帝大厦完成工程说明、单位工程材料价差表等高君完成全部土建工程的自报工程量，证明按照高君每月上报的预算工程量，华晨公司欠付工程款不足9100万元，2016年5月1日华晨公司出具的9100万元工程款欠据不是结算价格，而是包含预付工程款。经审理查明，2012高君与华晨公司协商以他人名义承建华晨公司开发的位于吉林省通化县快大茂镇转盘街“金帝大厦”�目的土建工程。同年12月16日，高君与华晨公司签订了《施工合同补充协议》，补充协议约定：高君对位于通化县转盘街金帝大厦工程进行施工，合同金额为1.5亿元，最终结算价款以双方共同确认的结算值为准，华晨公司按照工程进度进行拨款。2013年8月2日，高君借用通化市二建实业有限公司资质与华晨签订了《建设工程施工合同》。2014年高君开始对金帝大厦进行施工，在施工过程中，华晨公司并未按照工程进度进行拨款。后经高君催要，华晨公司用在建工程房屋抵顶了部分工程款。2015年9月8日高君与华晨公司签订《二建完成工程情况》，对截止到2015年8月25日的工程量进行了初步确认，工程量产值为121636593元。2016年5月1日华晨公司向高君出具欠工程款欠据，金额为9100万元。后华晨公司陆续将抵顶给高君的房屋中26套转售给他人，折合抵顶工程款数额为4831356.55元。�“金帝大厦”工程已投入使用。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案高君作为实际施工人，在完成主体封顶工程后，华晨公司为高君出具了9100万元欠据，应当视为华晨公司与高君对前期施工工程款的结算。华晨公司抗辩称该工程款包含预付未建工程部分的工程款，应当对工程量进行鉴定进而计算欠付工程款数额。从华晨公司出具的欠据的内容看，该欠据并未体现预付工程款的内容，而是直接表述为欠付工程款，华晨公司提交的证据3工程预算书等不能全面反映高君施工的工程量，故不能证实该9100万元包含预付工程款，故华晨公司的抗辩理由及鉴定的申请不能成立。高君主张华晨公司将抵顶给高君作为工程款的26套房屋私自出售给他人，华晨公司对该部分事实予以认可，故高君向华晨公司主张�26套房屋对应4831356.55元工程款，本院予以支持。对于高君主张的工程款应当按照月息2分计付利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因高君与华晨公司对工程款并未约定计息方式，故应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对于高君主张的有限受偿权，因“金帝大厦”项目并未验收，故高君主张的建设工程有限受偿权符合法律规定。对于高君主张的律师费，双方对该部分费用未做约定，但本案因华晨公司不能及时支付工程款而导致诉讼，本院酌情保护20万元。对于华晨公司提出的反诉主张，已经在法庭辩论终结后，�本院不予受理。华晨公司主张高君施工质量存在问题，但并未提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条的规定，判决如下：一、被告通化华晨房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付高君工程款95831356.55元及按照人民银行同期同类贷款利率计付利息（9100万元自2016年5月2日起计算，4831356.55万元自2018年1月26日起诉时起计算）；二、高君对通化华晨房地产开发有限责任公司开发的位于吉林省通化县快大茂镇转盘街的“金帝大厦”项目房屋享有优先受偿权；三、被告通化华晨房地产开发有限责任公司于判决生效后给付高君律师费200000元；四、驳回高君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291800元，保全费5000元由被告通化华晨房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  申洪钟审判员  范立华审判员  修 勇二〇一八年七月二十日书记员  单铄然—1—