黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初590号
原告：丁维芝，女，1956年5月28日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
原告：花钰，男，2008年12月28日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代理人：花继峰（与原告花钰系父子关系），住所地黑龙江省牡丹江市。
原告：孙来信，男，1959年1月22日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。
三名原告委托诉讼代理人：鹿传久，黑龙江省穆棱市八面通镇司法所法律服务者。
被告:中国人寿保险股份有限公司牡丹江中心支公司绥芬河营销服务部，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市花园路116号。
负责人：隋春涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：张星海，黑龙江法大律师事务所律师。
原告丁维芝、花钰、孙来信与被告中国人寿保险股份有限公司牡丹江中心支公司绥芬河营销服务部（以下简称人寿保险服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁维芝、花钰、孙来信的委托诉讼代理人鹿传久，被告人寿保险服务部的委托诉讼代理人张星海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁维芝、花钰、孙来信向本院提出诉讼请求：1.被告人寿保险服务部按照保险合同约定赔偿原告丁维芝医疗费、交通费、护理费、后续治疗费等各项损失10000.00元（暂定），具体赔偿金额待鉴定后确定；2.被告人寿保险服务部按照保险合同约定赔偿原告花钰医疗费、交通费、护理费、后续治疗费等各项损失10000.00元（暂定），具体赔偿金额待鉴定后确定；3.被告人寿保险服务部按照保险合同约定赔偿原告孙来信车辆维修费20000.00元；4.本案诉讼费用由被告按规定承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.花钰的赔偿明细3731.00元（15天的住院医疗费）+750.00元（15天的住院伙食费补助费）+2277.00元（15天的护理费）+45.00元（15天的住院交通费）=6803.00元；2.丁维芝的赔偿明细21827.00元（60天的住院治疗费）+3000.00元（60天的住院伙食补助费）+9108.00元（60天护理费）+4731.00元（60天误工费）+5000.00元（后续治疗费）+600.00元（鉴定费）+180.00元（60天的住院交通费）=44446.00元；3.孙来信的赔偿明细18600.00元（维修费）+800.00元（施救费）=19400.00元，三名原告共合计70649.00元。事实与理由：2017年7月25日，花继峰为被告孙来信所有的黑AL29**大众捷达牌小轿车在被告人寿保险服务部投保了商业险（保单号为805112017231081000857）和交强险。在保险期内的2017年11月3日14时30份许，花继峰驾驶黑AL29**大众捷达牌小轿车在八下路与张光远驾驶的家用车发生交通事故，造成车上乘车人原告丁维芝、花钰受伤，保险车辆受损的交通事故。事故发生后被告未履行赔偿责任，故诉至法院。
被告人寿保险服务部辩称：标的车辆在交通事故中是无责的车辆，是三者车负全责，根据道路交通事故的相关解释应当由三者车在强险范围内先予赔偿，剩余的部分应当根据保险责任，由被告赔偿对方交强险赔偿后的剩余金额。原告诉讼请求中的花钰和丁维芝的赔偿明细，被告应当在商险的范围内赔偿，因原告在被告投保的是交强险和车上人员险，依据保险条款，人员伤残赔偿没有代位求偿权，故对原告花钰、丁维芝的医疗费、护理费、二次医疗费各项费用不予理赔。关于车辆损失19400.00元，由于该车是无责车辆，车辆在维修时没有通知保险公司，所以系统内没有定损报告，如果原告请求代位求偿，应当提供车辆维修的明细、拆解照片、维修发票及交通事故的认定书，根据商业险的保险条款规定，保险人不负责赔偿仲裁、诉讼以及其他间接的相关费用，因此我公司不赔偿鉴定费以及诉讼费。
审理中，原告丁维芝、花钰、孙来信为支持其主张举证如下：
1.丁维芝穆棱市人民医院住院病案、穆棱市人民医院x片12张、穆棱市人民医院原件出院证、牡丹江市第二人民医院ct检查报告单、穆棱市人民医院费用结算单、穆棱市人民医院住院费票据以及门诊费票据、穆棱市人民医院出具的住院病人陪护证明，中国人民解放军209医院门诊病历册，证明原告丁维芝乘坐被告保险公司保险的车辆发生交通事故后的伤情、药费支出及后续治疗的支出情况。
被告人寿保险服务部的质证意见：对该证据的真实性以及证明目的均无异议。
本院认为，该组证据来源合法、客观真实，且被告对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。
2.2017年11月27日穆棱市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明发生交通事故的时间，此时间在保险期间内，保险公司应按保险合同赔偿责任。
被告人寿保险服务部的质证意见：对该组证据的真实性以及证明目的均无异议。
本院认为，该组证据来源合法、客观真实，且被告对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。
3.人寿保险公司强制保险单和商业保险单，证明：发生交通事故车俩在被告处投保了乘坐险和车损险。
被告人寿保险服务部的质证意见：对该组证据的真实性以及证明目的均无异议。
本院认为，该组证据来源合法、客观真实，且被告对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。
4.车俩维修发票以及施救费票据，证明修车共支出18600.00元，施救费800.00元。
被告人寿保险服务部的质证意见：对三张票据没有意见，但是原告维修的时候，没有通知保险公司，公司没有形成维修报告，原告予定损，需要补充维修明细和拆解照片。
本院认为，该组证据是原件来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。对于证明目的，被告人寿保险服务部对于财产损失的理赔虽然有其内部规定，三名原告应当予以配合，但该组证据足以证明其涉案车辆的实际损失，被告提出的相关程序要求不是被告不予理赔正当理由，原告孙来信未履行相关程序不能排除原告孙来信的主要权利，否则违反了保险合同的公平原则，被告的异议理由不成立，本院对该组证据的证明目的予以采信。
5.2018年5月28日牡丹江市第一人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书以及鉴定费票据，证明丁维芝的后续治疗费5000.00元，鉴定费600.00元。
被告人寿保险服务部的质证意见：对该组证据的真实性以及证明目的均无异议。
本院认为，该组证据来源合法、客观真实，且被告对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。
审理中，被告人寿保险服务部为支持其主张举证如下：
中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款和机动车车上人员责任保险保险责任条款，证明：事故车辆在被告处投保了机动车辆商业保险，在保险的期间内，而且投保的险种有机动车车上人员责任保险（乘客），根据机动车综合商业保险示范条款第41条第9项规定，本案应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用，被告不负责赔偿。
原告丁维芝、花钰、孙来信的质证意见：1.保险人所签字的文书上，没有明确的免责事项约定，不能说明保险人认可保险公司的质证意见，保险公司应提供保险人投保时认真看保险合同的视频资料；2.保险合同属于格式化条款，其中按照合同法规定，对人身造成伤害的和对财产损失的免责条款无效，保险公司应依法承担原告的全部的诉讼请求及鉴定费和诉讼费；3.法律规定保险合同不得对抗第三人。
本院认为，该组证据来源合法、客观真实，且三名原告对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。对于证明目的，被告所提供的保险合同属于格式条款，被告应当在投保单中明确所附格式条款的内容且说明相关条款内容，且应当对保险合同中免除保险人责任的条款，作出足以引起投保人注意的提示，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告虽提供投保人声明要求投保人花继峰在该声明中确认收到相关免责条款，但该声明无免责条款的相关内容以及足以引起投保人注意的提示，被告提出的相应免责条款不产生效力，三名原告的异议理由成立，本院对被告的证明目的不予采信。
本院认定事实如下：2017年7月24日，花继峰在被告人寿保险服务部投保了机动车商业保险（保险单号为保单号为805112017231081000857），投保车辆车牌号为黑AL29**,厂牌号为大众LFV2A1BS2F4004717，承保险种为机动车损失保险（保险限额为56400.00元）、第三者责任保险（500000.00元）、车上人员责任保险（驾驶人保险限额为50000.00元和乘客保险限额为50000.00元/座）、玻璃单独破碎险（国产玻璃）、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率险，保险期限为2017年7月25日0时0分起至2017年7月24日24时0分止，特别约定保险人与行驶证车主不一致，被保险人为花继峰，行驶证车主为原告孙来信，被保险人与车辆关系为使用。2017年11月3日14时30分许，张光远驾驶牡市08-90664北京牌农用运输车，沿穆棱市八下公路由北向南行驶至26公里350米弯道处，在道路左侧行驶时。遇有花继峰驾驶黑AL29**大众牌小型轿车由南向北行至，农用车左侧与轿车左侧前端相刮撞，造成车内人员被告丁维芝、花钰受伤，两车损坏的交通事故。穆棱市公安局交通警察大队于2017年11月27日作出道路交通事故认定书，确定黑08-906**北京牌农用运输车无保险，车辆所有人为张光远，并认定张光远负此事故的全部责任，花继峰无过错、无事故责任，被告丁维芝、花钰乘坐机动车无过错、无事故责任。事故发生后，原告丁维芝于2017年11月3日在穆棱市人民医院住院治疗60日，医疗费合计23229.27元。2018年1月2日，穆棱市人民医院出具住院病人陪护证明，原告丁维芝住院60日，其中陪护60日。2018年5月28日，牡丹江市第一人民医院司法鉴定所作出牡一院[2018]临司鉴字44号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告丁维芝左上唇横行疤痕，疤痕略增厚，上唇略下移，需手术治疗，其医疗费用约5000.00至6000.00元或以实际合理发生为准，鉴定费用为600.00元。原告花钰于2017年1月3日在穆棱市人民医院住院治疗15日，医疗费合计3731.98元。原告孙来信在穆棱市八面通镇大贸汽车维修站对车牌号为黑AL29**的车辆的维修支出为施救费用800.00元、维修费用18600.00元。庭审后，原告孙来信向本院提交了穆棱市八面通镇亿达鸿运汽车中心出具的维修明细清单（费用合计18600.00元）以及拆解照片，被告对上述证据予以认可。
本院认为，本案虽因交通事故而造成三原告的人身损害和财产损害，但被告丁维芝、花钰、孙来信作为黑AL29**大众牌小型轿车的乘坐人以及车辆所有人且是商业保险合同中的第三者未向交通事故责任人张光远提起诉讼，而是要求被告人寿保险服务部按照商业保险合同的约定履行保险义务，属于依据保险合同提起的保险合同纠纷而非依据侵权责任提起的机动事故责任纠纷，故本院确定本案案由为保险合同纠纷。花继峰与被告人寿保险服务部签订的机动车商业保险（保险单号为805112017231081000857）是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。花继峰已按约定给付被告人寿保险服务部保险费，被告人寿保险服务部就应按照约定及时在保险事故发生后对保险合同规定的第三者予以理赔，被告人寿保险服务部未及时履行保险义务其行为属于违约。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，张光远驾驶农用车左侧与轿车左侧前端相刮撞，造成车内人员原告丁维芝、花钰受伤以及车辆损坏的交通事故。原告丁维芝、花钰、孙来信作为事故第三者有权要求被告人寿保险服务部赔偿保险金，结合穆棱市人民医院对原告丁维芝伤情需陪护60日的证明以及原告花钰不满十周岁住院期间需家人陪护的事实，应当认可原告丁维芝、花钰所主张的陪护期间，故原告丁维芝要求被告人寿保险服务部赔偿医疗费21827.00元、伙食补助费3000.00元、护理费9108.00元、误工费4731.00元、后续治疗费5000.00元、鉴定费600.00元、交通费180.00元，原告花钰要求被告人寿保险服务部赔偿医疗费3731.00元、伙食补助费750.00元、护理费2277.00元、交通费45.00元以及原告孙来信要求被告人寿服务部赔偿维修费18600.00元、施救费800.00元的诉讼请求中，因原告丁维芝、花钰要求伙食补助费应当以穆棱市就医30.00元/天的标准计算，超出的部分诉讼请求本院不予支持外，三名原告的其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告丁维芝、花钰关于护理费、误工费的诉讼请求小于以居民服务和其他服务业以及农、林、牧、副、渔业的计算标准所得数额属于其自愿处置其民事权利，本院予以支持。关于被告提出的三名原告的保险金应当由三者车在强险范围内应先予赔偿抗辩理由，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”的规定，被告人寿保险服务部依法向三名原告支付保险金后，依法可以向事故责任人张光远请求赔偿其应承担赔偿份额，故被告人寿保险服务的该抗辩理由不成立，本院不予支持。关于被告提出涉案车辆是无责车辆且维修时没有通知保险公司致使系统内没有定损报告以及应当提供车辆维修的明细、拆解照片、维修发票及交通事故的认定书的抗辩理由，原告孙来信已向法庭提供关于涉案车辆维修和施救费用的普通发票、维修清单以及拆解照片足以证明其涉案车辆的实际损失，且被告对相关证据予以认可，而被告提出的相关程序不是被告不予理赔正当理由，原告孙来信未履行相关程序不能排除原告孙来信的主要权利，否则违反了保险合同的公平原则，故被告的该抗辩理由不成立，本院不予支持。关于被告提出的免责条款规定以及诉讼费用、仲裁费用等免责条款规定不应承担相应赔偿项目的抗辩理由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，双方当事人所提供的保险凭证上均无足以引起投保人注意的提示，被告虽提供投保人声明要求投保人花继峰在该声明中确认收到相关免责条款，但该声明无免责条款的详细内容，也未提供证据证明该免责条款以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，被告提出的相应免责条款不产生效力，而被告人寿保险服务部在诉讼中作为赔偿义务人，败诉一方理应承担全部或部分诉讼费用以及因必要鉴定而导致的鉴定费用，故被告的该抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司牡丹江中心支公司绥芬河营销服务部于本判决生效之日起十日内给付原告丁维芝医疗费21827.00元、伙食补助费1800.00元、护理费9108.00元、误工费4731.00元、后续治疗费5000.00元、鉴定费600.00元、交通费180.00元，合计赔偿费43066.00元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司牡丹江中心支公司绥芬河营销服务部于本判决生效之日起十日内给付原告花钰医疗费3731.00元、伙食补助费450.00元、护理费2277.00元、交通费45.00元，合计赔偿费6503.00元；
三、被告中国人寿保险股份有限公司牡丹江中心支公司绥芬河营销服务部于本判决生效之日起十日内给付原告孙来信维修费18600.00元、施救费800.00元，合计赔偿费19400.00元；
四、驳回原告丁维芝、花钰、孙来信其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568.00元，减半收取784.00元，原告丁维芝、花钰、孙来信负担20.00元，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司负担764.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 闫俊龙
二〇一八年五月二十一日
书记员 闫静雯