河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1353号
原告：范保明，农民，现住遵化市。
委托代理人：龚双生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
代表人：曹炜。
委托代理人：王静。
本院于2015年3月12日立案受理原告范保明与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案。依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范保明的委托代理人龚双生、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范保明诉称：原告在被告处投保交强险及商业险，在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损，三者谭淑芹死亡。原告诉请判令被告赔偿原告损失155715元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告人寿财险唐山支公司辩称：在被保险车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证年检合法有效的情况下，在无免责事由的情况下，同意赔偿原告合理合法的损失。诉讼费不属于保险赔偿范围。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告范保明主张：此次事故给原告造成损失155715元，其中死亡赔偿金63174元（9102元／年×7年）、丧葬费21226元（42532元÷12个月×6个月）、精神抚慰金50000元、尸检费1000元、误工费5000元、交通住宿费3000元、车损4650元、施救费785元、车检费6000元、酒检费300元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.遵化市苏家洼真新贾庄子村村民委员会出具的证明、潭淑芹户籍证明信、诊断证明书、火化证明书，要求死亡赔偿金63174元、丧葬费21226元、交通费3000元、处理事故人员误工费5000元、精神抚慰金50000元；
经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称对死亡赔偿金、丧葬费均无异议，但处理事故人员误工费仅同意按照农民标准3人3天计算，交通费认可出院费用200元，精神抚慰金应按同等责任减少。
2.遵化市公安局于2015年1月26日出具的潭淑芹法医学尸体检验鉴定书及鉴定费收据，金额1000元；
3.唐山市公安局刑警支队法化大队于2015年1月28日出具的范丽英酒精检测报告及检测费收据，金额300元；
4.唐山宏基司法鉴定中心于2015年2月4日出具的车辆检验司法鉴定意见书及鉴定费收据，金额6000元；
经对证据2-4质证，被告人寿财险唐山支公司辩称尸检费、酒检费、车检费均属于间接损失，按照双方保险合同的约定，不属于保险赔偿范围，不予认可。
5.遵化市公安交通警察大队于2015年2月12日出具的交通事故损害赔偿调解书，主要内容：一、由范丽英一次性赔偿潭淑芹家属死亡补偿费、丧葬费、处理人员食宿误工费（5000元）、交通费（3000元）、精神抚慰金（50000元）等一切费用共计人民币201000元；二、范丽英损失自行承担，并承担此次事故的相关费用（7300元）；三、此事故一次性解决，钱款一次性付清，潭淑芹家属不再以任何理由追究范丽英任何责任，就此结案；
6.遵化市公安交通警察大队于2015年2月12日出具的道路交通事故经济赔偿凭证，范丽英赔偿潭淑芹家属201000元；
经对证据5-6质证，被告人寿财险唐山支公司辩称仅同意在保险限额内赔偿因本次事故司机给死者造成的合理合法损失。
7.遵化市地方税务局于2015年3月2日出具的冀B×××××车施救费发票，金额785元；
经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称施救费金额过高，应按照河北省道路救援服务标准计算，认可400元。
8.遵化市华富东街顺风汽车修理厂于2015年3月4日出具的冀B×××××车配件及修理费发票，金额4650元。
经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称车损需跟公司核实。
被告人寿财险唐山支公司主张：原告承担此次事故的同等责任，应当按照50%的比例承担赔偿责任。
法院认定及理由：原告司机造成三者潭淑芹死亡，应当承担精神抚慰金，因原告承担事故同等责任，故酌定精神抚慰金30000元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，原告虽未提交相关证据，因该费用系事故发生后开支的必要费用，故本院酌定交通费1000元、住宿费1000元、误工费2000元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十一条“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金”之规定，交通事故损害赔偿调解书载明范丽英损失自行承担，属于原告自行放弃对第三者的请求，故其要求被告代位求偿，本院不予支持。
根据《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条“机动车与非机动车或行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十”之规定，本起事故中，死者潭淑芹承担事故的同等责任，故原告按照80%的比例承担损失。
施救费、车检费、酒检费、尸检费系事故发生后为确定标的物损失程度开支的必要合理的费用，应由被告承担，被告虽对施救费、车检费、酒检费、尸检费提出异议，但未能提交相关证据反驳原告的主张，故被告该抗辩，理据不足，本院不予采信。
经审理查明：2014年2月14日，原告范保明为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告人寿财险唐山支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元，死亡伤残赔偿限额11万元。同日，原告还为该车与被告签订机动车保险合同，其中机动车损失保险责任限额63000元，第三者责任保险限额50万元，均投保不计免赔险。
上述保险合同的被保险人均为范保明，保险期间均自2014年2月15日零时起至2015年2月14日二十四时止。
2015年1月24日17时40分许，范丽英驾驶被保险车辆沿新邦宽线由北向南行驶至新贾庄子路段，与横过机动车道的行人潭淑芹发生交通事故，造成车辆损坏，潭淑芹受伤，当晚潭淑芹经医院抢救无效死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，范丽英承担本起事故的同等责任，潭淑芹承担本起事故的同等责任。
原告赔偿潭淑芹死亡赔偿金63174元、丧葬费21226元，原告车辆损失4650元。
本院认为：原告范保明与被告人寿财险唐山支公司签订的交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同均有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告人寿财险唐山支公司应在交强险财产损失项下赔偿1000元，在死亡伤残项下赔偿11万元，在机动车损失险项下赔偿9388元【（车损4650元＋施救费785元＋车检费6000元＋酒检费300元）×80%】，在第三者责任险项下赔偿6720元【（死亡赔偿金63174元＋丧葬费21226元＋精神抚慰金30000元＋交通费1000元＋住宿费1000元＋误工费2000元-交强险110000元）×80%】，共计127108元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范保明保险金127108元；
二、驳回原告范保明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3410元，减半收取1705元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担1421元，原告范保明负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一五年四月二十日
书记员 孙丽娇