wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初6092号
原告：上海浦东发展银行宁波奉化支行。住所地：奉化市中山东路**号。
负责人：吴伟杰，该行行长。
委托代理人：金璐，该行员工。
被告：宁波亿达钢化制品有限公司，住所地：奉化市尚田镇工业园区。
法定代表人：周优波，该公司总经理。
被告：浙江力邦控股集团有限公司，住所地：奉化市锦屏街道茗山路209号。
法定代表人：蔡烈烽，该公司董事长。
被告：蔡烈烽，男，1966年11月30日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：邹赟，女，1978年6月11日出生，汉族，住宁波市江东区。
原告上海浦东发展银行宁波奉化支行与被告宁波亿达钢化制品有限公司、浙江力邦控股集团有限公司、蔡烈烽、邹赟金融借款合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉，请耱判令：1.被告宁波亿达钢化制品有限公司归还借款250万元，截止2016年10月10日应付利息150869.9元，2016年10月11日后的利息按合同约定利率计算至款清日止；2.被告浙江力邦控股集团有限公司、蔡烈烽、邹赟对借款本息承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年9月23日，原告与被告浙江力邦控股集团有限公司签订一份最高额保证合同，约定，被告浙江力邦控股集团有限公司自愿为被告宁波亿达钢化制品有限公司在2014年9月23日至2016年9月22日期限内发生的余额一超过500万元的债务本金及利息、罚息提供连带保证责任。
2015年9月21日，原告与被告蔡烈烽、邹赟签订一份最高额保证合同，约定，被告蔡烈烽、邹赟自愿为被告宁波亿达钢化制品有限公司在2015年9月21日至2017年9月20日期限内发生的余额一超过385万元的债务本金及利息、罚息提供连带保证责任。
2015年9月23日，原告与被告宁波亿达钢化制品有限公司签到订一份流动资金借款合同，约定，被告宁波亿达钢化制品有限公司向原告借款350万元，借款期限自2015年9月23日至2016年3月18日，年利率为5.52%，按季结息。签约后，原告于同日发放给被告宁波亿达钢化制品有限公司350万元。2015年11月25日、12月25日被告分别归还借款50万元。余款250万元借款到期后，经原告多次催讨，被告宁波亿达钢化制品有限公司未归还，被�浙江力邦控股集团有限公司、蔡烈烽、邹赟也未承担保证责任。
以上事实有原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证、还款凭证、利息清单予以证明。
本院认为：原告与被告宁波亿达钢化制品有限公司、浙江力邦控股集团有限公司、蔡烈烽、邹赟之间签订的流动资金借款合同及最高额保证合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告宁波亿达钢化制品有限公司向原告借款，到期后理应归还并支付约定的利息。被告浙江力邦控股集团有限公司、蔡烈烽、邹赟作为连带保证人对被告宁波亿达钢化制品有限公司尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告宁波亿达钢化制品有限公司、浙江力邦控股集团有限公司、蔡烈烽、邹赟经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华�民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告宁波亿达钢化制品有限公司于本判决生效后五日内归还原告上海浦东发展银行宁波奉化支行借款250万元，利息150869.9元，并支付按合同约定利率按本金250万元自2016年10月11日至款清日止的利息；
2.被告浙江力邦控股集团有限公司、蔡烈烽、邹赟对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费28007元，减半收取14003.50元，财产保全费5000元，合计19003.5元，由被告宁波亿达钢化制品有限公司、浙江力邦控股集团有限公司、蔡烈烽、邹赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一六年十二月五日
书记员 俞百盈
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执928-2号
申请执行人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨春书，该公司董事长。
被执行人：田雨。
被执行人：黄黎明。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1261号民事调解书，于2016年9月23日，以（2016）皖1622执928-1号执行裁定书，查封了被执行人黄黎明位于蒙城县的房产一套。并责令被执行人立即履行偿还金钱的义务，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。我院已委托安徽百友司法鉴定中心对上述查封房产进行了评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄黎明位于蒙城县的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 张 玲
审判员 周梅梅
二〇一七年三月三十日
书记员 ＸＸＸ
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、
拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。
被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行
拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家
规定的价格收购。
第一条
在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4583号
原告张钊玮，男，1978年10月2日出生。
原告兼张钊玮委托代理人刘禹含（张钊玮之妻），1970年10月22日出生。
被告葛立新，男，1967年2月20日出生。
原告刘禹含、张钊玮与被告葛立新房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告兼张钊玮委托代理人刘禹含到庭参加诉讼。被告葛立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘禹含、张钊伟诉称，2011年10月8日，原告与被告签订为期6年的房屋租赁合同，该房屋地址为：北京市丰台区11号，年租金145000元，起租日期为2012年12月18日。2013年10月14日，原告将2013年12月至2014年12月的房租145000元通过银行汇给被告。2013年11月4日，被告向原告提出终止房屋租赁合同，原告未同意，被告于2013年12月2日给原告出具退还房租欠条160000元。其后，在原告不知情的情况下，将原告承租房屋内的货物擅自搬出，被告单方终止房屋租赁合同的行为给原告造成经济损失共计65336元。现请求判令被告返还原告交付的租金160000元及利息（以人民币160000为基准，自2013年11月5日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），判令被告赔偿原告因终止合同造成的各项损失65336元，本案诉讼费用由被告承担。
被告葛立新未作书面答辩。
经审理查明，2011年10月8日，北京华星擘达物业管理有限公司（出租方、甲方，下称华星擘达公司）与葛立新（承租方、乙方）签订房屋租赁合同约定，华星擘达公司将位于北京市丰台区11号房屋出租给葛立新；合同约定，乙方如欲再将租赁房屋转租或转让给第三方使用，必须事先征得甲方的书面同意。同年11月5日，刘禹含（承租方、乙方）与葛立新（出租方、甲方）签订房屋租赁合同约定，葛立新将其承租的上述房屋转租给刘禹含；租赁期限6年；第1年起租2012年1月18日，年租金160000元。合同签订后，葛立新按合同约定将上述房屋交付给刘禹含。双方履行合同期间，刘禹含履行了向葛立新支付租金的义务。2013年11月，葛立新向刘禹含提出终止房屋租赁合同未果。随后，葛立新擅自将涉案房屋收回。同年12月2日，葛立新为二原告出具《欠条》载明，葛立新应退张钊玮、刘禹含（夫妻）11号东南角底商房租全款16万元整，此款葛立新尚未支付。审理中，刘禹含要求葛立新赔偿因其终止房屋租赁合同造成的各项损失65336元，但刘禹含未就其这一诉讼请求向法庭提供有力证据。
以上事实，有刘禹含与葛立新签订的房屋租赁合同、葛立新为二原告出具的《欠条》及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告葛立新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，刘禹含与葛立新签订房屋租赁合同后，葛立新向刘禹含交付了涉案房屋。合同履行期间，刘禹含履行了向葛立新支付租金的义务。2013年12月，葛立新擅自终止合同、收回房屋并为二原告出具《欠条》。基于上述事实，故对二原告要求葛立新返还租金及利息的诉讼请求应予准许。对刘禹含缺乏事实及法律依据的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛立新于判决生效后七日内返还原告刘禹含、张钊玮房屋租金十六万元及利息，利息自二〇一三年十二月二日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清止。
二、驳回原告刘禹含其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，公告费560元，由原告刘禹含负担1355元，已交纳，由被告葛立新负担3885元，判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 童学勇
审 判 员 李 岩
代理审判员 谭静琦
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李超越
卢晓芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第947号
原告彭某。
被告赵某。
本院在审理原告彭某与被告赵某离婚纠纷一案中，根据原告彭某提供的送达地址及电话，本院依法向其邮寄送达开庭传票，定于2014年10月23日上午10时开庭，该文书于2014年10月11日被退回，未能被原告彭某实际接收，通过电话亦无法告知受送达人开庭时间，可以认定，文书退回之日，视为送达之日。之后，原告未能在指定的时间到庭参加庭审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条、第三条、第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
审判员 韩召启
二〇一四年十月二十三日
书记员 潘韵如
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执185号
申请执行人：解素云。
被执行人：潍坊兴霖置业有限公司。
本院在执行申请执行人谢素云与被执行人潍坊兴霖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查封被执行人财产暂时无法处置，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民初字第890号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年六月十五日
书记员 王成华
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3981号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王振国，1964年2月1日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：邵珠祥，男，1984年1月27日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。
被告：李洪梅，女，1963年11月3日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：ＸＸ，男，1987年5月18日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：张玉东，男，1979年10月17日,汉族，住济南市长清区。
被告：张玉朋，男，1982年2月3日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告李洪梅、ＸＸ、张玉东、张玉朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法向原告农商行长清支行送达了催交诉讼费通知书，限其于收到该通知书之日起7日内依法向本院预交案件受理费5057元，但原告农商行长清支行未在本院指定期限内预交案件受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案立案受理后，原告农商行长清支行经本院催缴，拒不预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 娜
二〇一六年九月二十日
书记员 王兴凤
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初3981号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王振国，1964年2月1日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。委托诉讼代理人：邵珠祥，男，1984年1月27日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。被告：李洪梅，女，1963年11月3日出生，汉族，住济南市长清区。被告：ＸＸ，男，1987年5月18日出生，汉族，住济南市长清区。被告：张玉东，男，1979年10月17日,汉族，住济南市长清区。被告：张玉朋，男，1982年2月3日出生，汉族，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告李洪梅、ＸＸ、张玉东、张玉朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法向原告农商行长清支行送达了催交诉讼费通知书，限其于收到该通知书之日起7日内依法向本院预交案件受理费5057元，但原告农商行长清支行未在本院指定期限内预交案件受理费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案立案受理后，原告农商行长清支行经本院催缴，拒不预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 娜二〇一六年九月二十日书记员 王兴凤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初213号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人文小青，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省凤翔县长青镇，现住陕西省宝鸡市渭滨区渭工路。2017年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
辩护人李锁祥，陕西国文律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人文小青犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人文小青及其辩护人李锁祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月15日12时许，被告人文小青在宝鸡市经二路开元商城门前碰见了以前在网吧认识的被害人卓某某，二人到开元商城楼下东侧的肯德基店一起就餐。被告人文小青当时毒瘾发作，向被害人卓某某借钱遭拒后，趁被害人卓某某去洗手间之际，被告人文小青偷走了卓某某放在桌上的银白色VIVOX6plus手机一部并逃离现场，将所盗手机以500元的价格卖给了经二路医药大厦门前一收购二手手机的男子。经鉴定，被盗手机价值为2510元。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人文小青犯盗窃罪，数额较大，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人文小青在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人辩称文小青认罪态度好，且被告人亲属对被害人的损失进行了退赔，取得了谅解，请求法院对其从轻处罚。庭审并查明案发后，被告人文小青亲属赔偿了被害人卓某某的损失2790元，被害人卓某某对被告人文小青表示谅解，请求法院对其从轻处罚。起诉书的指控事实及庭审查明的事实有受案登记表、报案材料、到案经过、指认笔录及照片、手机购买票据、吸毒人员动态信息、收条、谅解书、户籍证明等书证，被害人卓某某的陈述材料，被告人文小青的供述材料，价格认定结论书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文小青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人文小青到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人文小青的亲属对被害人的损失进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文小青犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月七日起至二0一七年七月六日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 薛 莲
二〇一七年五月三日
书记员 相瑞峰
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初3476号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：王大伟，山东克维律师事务所律师。
被告：李国庆，男，1983年10月24日出生，汉族，住青岛市胶州市。
原告维仕担保有限公司与被告李国庆追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼。被告李国庆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿的款项13714.62元；2、判令被告支付原告违约金7500元；3、本案律师费850元以及其他所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“外经贸信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕服务公司”）及原告签订编号为021001413010000727的《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定外经贸信托公司向被告发放个人信用贷款，贷款用途为装修/家居，贷款金额为25000元，贷款期限24个月。合同同时约定：1、被告委托原告为其对贷款人（即外经贸信托公司）的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为外经贸信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；2、因被告违约本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付7500元的违约金；3、若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向原告追偿（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用）。在原告的担保下，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款。但被告未按约足额向外经贸信托公司履行还款义务，原告于2015年12月11日代被告向外经贸信托公司偿还借款本金、利息、扣款失败手续费、罚息等共计13714.62元。被告至今未向原告偿还代偿款项及支付相关费用，原告经多次催要无果,为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院判如所请。
被告李国庆未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年5月29日，原告维仕担保有限公司（丁方）与被告李国庆（甲方）、案外人外经贸信托公司（乙方）、案外人维仕服务公司（丙方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告向外经贸信托公司申请贷款25000元用于装修/家居，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.1%；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.4%，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给外经贸信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向外经贸信托公司及维仕服务公司支付每笔每次50元的扣划失败的费用；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还；被告违反本合同项下的任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），被告应立即偿还贷款本金、应付利息及其他所有应付款项，被告不支付的，外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带担保责任时及承担连带担保责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认罚息利率为每日0.1%；合同被宣布提前到期或解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告7500元的违约金。合同另约定：本合同首部载明的被告居住地址（山东省青岛市胶州市）为其送达地址，法院处理案件需要，可向该地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达。
二、上述合同签订后，案外人外经贸信托公司依约向被告发放贷款24500元，被告自2014年6月至2015年5月依约还款，但此后不再履行还款义务。
三、2015年12月11日原告代被告向外经贸信托公司偿还借款本金12499.96元、利息825元、扣款失败手续费150元、罚息239.66元，共计13714.62元。原告代偿后，被告未履行还款义务。
四、原告与山东克维律师事务所签订《委托协议书》，委托山东克维律师事务所律师代理本案诉讼活动。原告为本案支付律师费850元。
本院认为，原告与被告、案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人具有法律约束力，双方应当全面履行合同约定的义务。原告依合同约定代被告偿付了借款，履行了自己的合同义务，被告应按照合同约定，偿还原告代偿的款项。被告未履行偿还义务，已构成违约，依法应承担违约责任。
关于借款本金，按照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，该行为属于利息的预先扣除，借款本金应以被告实际收到的24500元计算。因原告未就该款项向贷款人提出异议，故代偿本金数额应以11999.96元计算。因被告自2015年5月起逾期，原告于2015年12月代偿，原告代偿各项费用之和并未超出有关法律规定，本院予以支持。故本院依法将原告主张被告应偿还代偿款项调整为13214.62元。
关于违约金数额，原告根据合同约定主张的违约金数额未超出法定标准，本院予以支持。
原告向被告追索欠款而支付的律师代理费850元，于法有据，本院予以支持。
被告李国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款13214.62元；
二、被告李国庆于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金7500元；
三、被告李国庆于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付律师费850元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费352元，由被告李国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年七月六日
书 记 员 刘志超
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民一初字第517号
原告王某，女，1991年11月26日出生，蒙古族，农民。
被告徐某，男，1991年10月22日出生，汉族，无固定职业。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员柳莹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某、被告徐某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与徐某于2014年5月4日在彰武县婚姻登记处自愿登记结婚。婚后因性格不投，时常因家庭琐事口角打架。徐某在与我结婚前曾因涉嫌故意伤害罪被判处缓刑，婚后20天徐某又因为涉嫌故意伤害罪被判处有期徒刑八个月。服刑期满后，徐某在生活中对我不信任。现我实在无法忍受，故诉请判令与徐某离婚。
被告徐某辩称，我与王某系自由恋爱，婚前相处时间较长，感情基础好，既然王某执意要求与我离婚，我没有意见。婚前，我先后给付王某彩礼款合计140000元，另有装烟钱1000元、见面礼1000元、衣服钱1000元、过节钱1000元，合计144000元。现要求王某按比例返还我上述钱款。另外，2014年5月，因我们婚后无经济来源，便向我母亲陈立新借款50000元，存在我名下的银行卡中，后我入狱服刑，便将余额为40000元的银行卡交由王某保管。我刑满释放后，银行卡上余额已全部消耗掉。现要求其将上述钱款返还给我母亲。
经审理查明，原告王某与被告徐某系自由恋爱，2012年农历八月十二，经介绍人王明山手徐某给付王某彩礼款20000元、装烟钱1000元、见面礼1000元、衣服钱1000元、过节钱1000元，合计24000元。2014年4月，经介绍人王明山手徐某再次给付王某彩礼款120000元。2014年5月4日，双方登记结婚。婚后，由于双方性格差异，时常因琐事口角。2014年6月10日，徐某因故意伤害罪被判处有期徒刑八个月。刑满后，王某与徐某再次发生矛盾，王某于2015年2月15离家，与徐某分居生活至今。
另查明，王某用徐某给付的彩礼款为徐某母亲陈立新购买了金戒指1枚，价值1600元；为徐某购买了手表1块，价值2250元。上述物品分别由陈立新、徐某各自保管。
本院所确认的上述事实，有原告王某提供的身份证1份、结婚证1件，有被告徐某提供的身份证1份、彰武县西六家子乡烧锅坨子村民委员会出具的证明材料1份以及当事人陈述笔录在案为凭。上述证据中之复印件，均与原件核对无异。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告王某与被告徐某虽系自由恋爱、自愿结婚，有一定的感情基础，但婚后因家庭琐事时常发生矛盾，并未能建立起牢固的夫妻感情。王某要求离婚，徐某亦表示同意离婚，经本院调解和好无效，依法应准予离婚。关于徐某在订婚时给付王某的装烟钱1000元、见面礼1000元、衣服钱1000元、过节钱1000元，合计4000元，是按习俗给付且数额较小，非彩礼性质，应认定为赠与，故不予返还。徐某给付王某的买貂皮大衣钱20000元、金首饰钱20000元，数额较大，且徐某否认为赠与性质，应视为彩礼范畴。即徐某给付王某彩礼款应认定为140000元。徐某按照习俗给付王某彩礼数额较大，确给其造成一定生活困难且双方共同生活未满一年，徐某要求部分返还理由充分，依法予以支持。王某用彩礼款为徐某购买手表1块（价值2250元），为陈立新购买金戒指1枚（价值1600元），依法应在彩礼款中扣除。考虑到王某与徐某共同生活时间较短，结合彩礼给付数额及当地风俗习惯，确定返还彩礼65000元为宜。王某提出彩礼款的一部分用于徐某个人支出，因其不能提供证据证明，本院不予认定。对徐某提出的婚后因无生活来源，曾向其母亲陈立新借款50000元，剩余40000元在王某处保管、且已由王某支配，要求其返还的主张，因该款属于民间借贷关系，与本案非同一法律关系，应另行处理。另外，徐某主张其朋友邰立军、何岩分别将各自欠其母亲陈立新的借款10000元、3000元给了王某，王某应予返还，因上述款项与本案非同一法律关系，亦应另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（五）项，最高人民法院法释（2003）19号《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条一款（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告徐某离婚。
二、原告王某返还被告徐某彩礼款65000元，于本判决生效后10日内履行。
案件受理费300元，由原告王某、被告徐某各负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 柳 莹
二〇一五年七月十五日
书记员 马士楷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民特字第32号
申请人薛某，住成都市金牛区。
申请人薛某要求宣告薛某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人薛某某，男，汉族，196X年X月X日出生，身份证号码：51010319620515423X，住成都市武侯区，系申请人薛某的姐姐。申请人薛某诉称薛某某的父母已去世，其本人未婚，未生育子女。薛某某在28年前出现幻觉，多次被家人送往川医精神科和成都市第一精神病防治院住院治疗，被诊断为精神分裂症。薛某某自2003年起长期入住成都市第一精神病防治院，目前有明显精神症状继续在成都市第一精神病防治院住院治疗观察中。申请人薛某作为薛某某的姐姐，于2015年9月22日起诉来院，要求认定薛某某为无民事行为能力人，并指定薛某为薛某某的监护人。
经鉴定，被申请人薛某某患有精神分裂症、偏执型，目前处于患病期，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告薛某某为无民事行为能力人。
二、指定薛某为薛某某的监护人。
代理审判员 车小娇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 尧小琴
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑终字第00249号
原公诉机关长春市宽城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，男，1970年5月2日出生于河北省衡水市景县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地衡水市景县，捕前住吉林省长春市宽城区。曾因犯危险驾驶罪，于2013年11月27日判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月21日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审，同年7月3日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人程显砥，吉林衡丰律师事务所律师。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人冯某某犯交通肇事罪一案，于2014年7月24日作出（2014）宽刑初字第262号刑事判决。宣判后，被告人冯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员郭景哲、代理检察员张挺出庭履行职务，上诉人冯某某及其辩护人程显砥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月20日18时20分，被告人冯某某醉酒后（经鉴定血液中乙醇含量为267.31mg／100ml）无证驾驶吉ALT8**号途锐越野车沿本市宽城区302国道由南向北行驶至铸城集团附近时，车辆右前部与路东侧的行人徐某某身体接触后，至徐某某身体又与路东侧临时停车的吉CD41**号解放牌重型自卸货车左后部接触，造成两车损坏、徐利受伤，后徐某某经抢救无效死亡。经交通部门责任认定，被告人冯某某承担事故全部责任。
上述事实有道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、理化检验鉴定书、证人证言及被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人冯某某醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡的后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人冯某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且家属能够积极代为赔偿被害人家属的全部损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪判处冯某某有期徒刑一年。
上诉人冯某某上诉及其辩护人提出，对冯某某适用缓刑。
吉林省长春市人民检察院出庭意见是，驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年5月20日18时20分，上诉人冯某某酒后、无证驾驶途锐牌吉ALT8**号小型越野客车，沿长春市宽城区302国道由南向北行驶至铸城集团处时，因未在确保安全的原则下通行，将站在同向路东侧的被害人徐利撞至同侧停靠的解放牌吉CD41**号重型自卸货车左后部，致徐某某颅脑及胸部脏器重度损伤、呼吸循环衰竭死亡。经鉴定，冯某某血液乙醇含量为267.31mg／100ml。交通管理部门认定，冯某某承担事故全部责任。案发后，冯某某赔偿被害人家属人民币400000元，并取得被害人家属谅解。
认定上述事实有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.刑事案件登记表、抓获经过证实，公安机关接群众报案后，在案发现场将上诉人冯某某抓获。
2.交通事故现场记录图、道路交通事故现场勘查笔录及照片证实，事故地点位于长春市302国道铸诚集团处。
3.抽取当事人血样登记表及理化检验鉴定书证实，2014年5月20日20时30分，公安人员抽取冯某某静脉血进行乙醇定量检验，经鉴定，其血液乙醇含量为267.31mg／100ml。
4.道路交通事故认定书证实，冯某某未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车，未在确保安全的原则下通行致发生交通事故，应当承担事故全部责任。徐利无责任。
5.交通事故尸体检验报告及交通事故死亡证明书证实，被害人徐利系交通事故致头、胸部受外力作用，致颅脑及胸部脏器重度损伤，呼吸循环衰竭于2014年5月20日死亡。
6.赔偿协议书、谅解书及收条证实，被害人家属于2014年5月28日收到冯某某赔偿款人民币400000元，并对冯某某表示谅解。
7.常住人口基本信息证实，上诉人冯某某出生于1970年5月2日。
8.长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队出具的处罚决定书详细信息证实，冯某某因醉酒后驾驶机动车于2013年9月12日被吊销驾驶证。
9.刑事判决书证实，上诉人冯某某曾因犯危险驾驶罪，于2013年11月2日被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。
10.证人徐某某证言证实，2014年5月20日我儿子徐利被人开车撞死了。徐某某家里还有我、母亲郎某某、前妻刘某某、儿子徐某甲。我们家委托徐利前妻刘某某办理徐利后事。
11.证人刘某某证言证实，2014年5月20日我前夫徐某某被人开车撞死了。我公公徐某某委托我办理徐利的事，我能代表我公公徐某某、婆婆郎某某、儿子徐某甲的意见。我们与冯某某和解了，已经收到赔偿款人民币400000元。
12.证人桑某某证言证实，2014年5月20日18时10分许，在302国道铸诚集团门口发生交通事故。我与被撞的人徐某某认识，我们都是翻斗车司机，他是停在路边翻斗车吉CD41**的司机，老板是于某某，具体车主是谁我不知道。发生事故时我在距离事故现场20多米，事故地点在路东侧，我就在路西侧。当时徐利的车停在302国道路东侧铸诚集团门前，车头向北，徐某某在车后站着，一辆吉普车由南向北驶来，直接撞在徐利身上，吉普车又撞上停在路边的吉CD41**翻斗车左后部，我跑过去救人并报警。肇事车的牌号是吉ALT8**。
13.上诉人冯某某供述，我因驾驶吉ALT8**号途锐牌小型越野车发生交通事故被传唤到交警队。2014年5月20日18时许，我酒后无证驾驶吉ALT8**号途锐越野车沿长春市宽城区302国道由南向北行驶至铸诚集团附近的时候，将马路东侧一名行人撞倒后又撞了路面停着的一辆货车，后来知道被撞的人死了。当时车里只有我自己。吉ALT8**号途锐车实际所有人是我，车籍是孙某某，车是顶账给我的。我的驾驶证去年因为醉酒后驾车被长春市交警支队吊销了。发生交通事故后我当时撞懵了就在车里坐着，等交警到现场后我下车坐到警车里。我对责任认定书没有异议。我与被害人家属达成和解，已赔付人民币400000元。
上述证据，经庭审举证、质证，上诉人冯某某及其辩护人无异议，查证属实，应当作为本案的定案依据。
合议庭对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见和吉林省长春市人民检察院的出庭意见进行审理后认为：关于冯某某上诉及其辩护人提出“对冯某某适用缓刑”的上诉理由及辩护意见。经查，冯某某曾因醉酒驾驶机动车被吊销驾驶证，并构成危险驾驶罪被判处刑罚，时隔数月，其在未取得机动车驾驶证的情况下，再次醉酒驾车发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，冯某某屡教不改，主观恶性深，其行为具有一定的社会危害性，不宜适用缓刑，故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。
吉林省长春市人民检察院出庭提出驳回上诉，维持原判的意见应予支持。
合议庭评议认为，上诉人冯某某违反交通运输管理法规，酒后、无证驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于冯某某到案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，可从轻处罚，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 齐东雷
代理审判员 王 卓
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 裴明浩
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初504号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人郑某，男，1971年5月16日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2016年7月27日被柘城县公安局刑事拘留；于2016年8月2日被柘城县人民法院取保候审。
辩护人高罡斗，柘城县××援助中心律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人高罡斗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月27日15时23分，被告人郑某酒后驾驶豫N×××××号小型轿车，行驶至柘城县××大道中段时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检测郑某静脉血液中酒精含量为290.30mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证、被告人郑某的供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人郑某静脉血中酒精含量为290.30mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人认为，被告人郑某归案后认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚的观点，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币16000元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于鹤凌
二〇一六年八月十八日
书记员 杨 琳
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初715号
原告：张献恩，男，1939年6月14日，汉族，住鱼台县。
被告:魏铭锋，男，1970年4月20日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。
被告：康森，男，1972年2月23日生，汉族，住鱼台县，
被告：刘敏，女，1975年12月9日生，汉族，住鱼台县。
被告：鱼台众和纺织服装有限责任公司
统一社会信用代码：370827200009506
法定代表人：魏铭锋，经理
地址：鱼台县鱼丰路东陈丙村。
原告张献恩与被告魏铭锋、康森、刘敏民、鱼台众和纺织服装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张献恩到庭参加了诉讼，被告魏铭锋、康森、刘敏、鱼台众和纺织服装有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张献恩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息。事实与理由：2014年7月6日，四被告共同向原告借款50000元，并向原告出具借条。原告多次催要，被告拒不偿还。
被告魏铭锋、康森、刘敏民、鱼台众和纺织服装有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告魏铭锋系被告鱼台众和纺织服装有限责任公司的法定代表人。2014年7月6日经被告魏铭锋、康森、刘敏经手从原告处借款50000元，并向原告出具借条一张。该借款用于被告鱼台众和纺织服装有限责任公司的经营。被告魏铭锋、康森、刘敏在“经手人”后签名并按捺了手印，同时，加盖了被告鱼台众和纺织服装有限责任公司的印章。原告多次催要未果，诉来本院。
以上事实，由当事人陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，经被告魏铭锋、康森、刘敏经手从原告处借款50000元，该借款用于被告鱼台众和纺织服装有限责任公司的经营，原告要求被告鱼台众和纺织服装有限责任公司偿还，证据充分，依法应予以支持。被告魏铭锋、康森、刘敏系该笔借款的经手人，不应承担还款责任。因双方未约定利息，原告要求利息应从起诉之日按年利率6%计付。被告魏铭锋、康森、刘敏民、鱼台众和纺织服装有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鱼台众和纺织服装有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告张献恩借款50000元及利息（利息按年利率6%计付，自2017年3月30日至履行完毕之日止）；
二、驳回原告张献恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告鱼台众和纺织服装有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 然
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6022号
原告：滕兴建，男，1977年5月10日出生，汉族,住浙江省永嘉县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告滕兴建为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款279159元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年11月19日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：279159元（�实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：506天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约�，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告滕兴建交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告滕兴建交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告滕兴建逾期交付房屋权属证书违约金14125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，减半收取76.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一六年十二月十五日
代书记员 赵玲玲
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终60号
上诉人(原审被告)大晴模塑（营口）有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人杨海涛，该公司经理。
委托代理人孙继成，系辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)营口三和混凝土制品有限公司，住所地营口市西市区青花大街西88丙号。
法定代表人吉洪霞，该公司经理。
委托代理人李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。
上诉人大晴模塑（营口）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2015）营西民二初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大晴模塑（营口）有限公司的委托代理人孙继成，被上诉人营口三和混凝土制品有限公司的委托代理人李晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月9日原告与被告签订《建设工程预拌混凝土供应合同》，由原告为被告供应混凝土。合同约定原被告双方每月25日对账，对账后5个工作日内，被告向原告支付该期货款的80%，余款20%于2014年11月30日前付清。如5日内被告未按合同约定进行货款结算，须按欠款的千分之三承担滞纳金，并承担原告为实现债权的全部费用。原被告于2013年6月28日通过《供货明细》确认原告向被告供货价值共计1，342,150元，后被告付款500,000元，至今尚欠原告842,150元未付。
原审法院认为，原告与被告之间形成买卖合同法律关系，原告向被告提供货物，被告应当支付货款。被告尚欠货款842,150元没有支付的行为系违约，应当承担违约责任。合同约定的滞纳金系违约金范畴，原告主张违约金36万元，这违反了合同法相关司法解释关于当事人约定的违约金不应超过实际损失30%的规定，本院依法予以调整为被告未付款842,150元的30%即252,645元。原审判决：一、被告大晴模塑（营口）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告营口三和混凝土制品有限公司人民币842,150元。二、被告大晴模塑（营口）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告营口三和混凝土制品有限公司违约金人民币252,645元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人大晴模塑（营口）有限公司不服，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：被上诉人请求给付货款的30％即252645元给付违约金，适用法律错误，双方发生的供货数额未全面对账，上诉人已向被上诉人支付了货款70万元。
被上诉人营口三和混凝土制品有限公司辩称：双方约定的违约金过高，也不能调整到法定之下，对账签字的人员是上诉人的财务经理，完全有权利签字，上诉人付款50万元有证据证明。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间买卖合同关系成立，并且合法有效。被上诉人向上诉人提供货物，上诉人应当支付货款。上诉人尚欠货款842,150元没有支付，系违约行为，应当承担违约责任。上诉人称双方发生的供货数额未全面对账，但上诉人的财务经理在对账单签字的行为代表双方已对账，对该上诉理由，本院不予支持。至于上诉人提到的被上诉人请求给付货款的30％即252645元违约金，适用法律错误，上诉人已向被上诉人支付了货款70万元一节，因上诉人未向本院提供充分证据证明，因此，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人大晴模塑（营口）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陆玮齐
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第365号
原告：吕奎洲，男，1962年12月26日生，汉族，吉林市松花江钢丝厂厂长，住吉林省吉林市船营区。
被告：费国文，男，1964年11月30日生，汉族，永吉县医院药剂师，住永吉县。
原告吕奎洲与被告费国文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕奎洲到庭参加诉讼，被告费国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕奎洲诉称：2013年6月21日，被告费国文通过高欣妍向原告借款10万元，借款期限为一个月，并出具借据1份。2013年6月28日被告又向原告借款20万元，同时出具借款据1份，借款期限为三个月，担保人为高欣妍。上述两笔借款到期后，原告多次向被告及担保人索要无果，现向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还借款本金30万元元，利息13.2万元（30万元×22个月×0.02）合计43.2万元；诉讼费用由被告承担。
被告费国文在法定期限内未提出答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、2013年6月21日被告出具的借条1份，证明被告向原告借款10万元，借款期限为2013年6月21日至2013年7月21日，该款至今未还。
2、2013年6月28日被告出具的借据1份，证明被告向原告借款20万元，高欣妍为担保人，借款期限为2013年6月28日至2013年9月28日，三个月，该款至今未还。
被告未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。
经本院审查认为，原告提供的上述证据能够证明被告向原告借款情况，对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：2013年6月21日，被告向原告借款10万元，约定2013年7月21日偿还，同时，被告给原告出具借据1份；2013年6月28日，被告又向原告借款20万元，约定2013年9月28日偿还，同时，被告给原告出具借据1份，高欣妍为担保人。上述两笔借款均未约定利息，该两笔借款被告至今未还。
本院认为：被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方的借贷法律关系合法有效。因借款时双方约定了还款日期，被告应按约定的期限偿还原告借款。原告无证据证明借款时约定了利息，其要求被告支付13.2万元利息的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费国文于本判决生效后，立即偿还原告吕奎洲借款本金30万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7780.00元，由被告费国文负担。
如果被告费国文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 顾丽梅
审 判 员 赵新宇
人民陪审员 姚福杰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙 博
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第365号
原告：何某某，男，汉族，住江西省永修县。
被告：张某某，女，汉族，住址同上。
原告何某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院2015年4月3日立案受理，依法由审判员郇小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人周奇瑜和被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告夫妻间感情一直不好，现夫妻感情完全破裂，要求离婚。
被告张某某辩称：不同意离婚，原告所述不实，认为夫妻二人感情还是可以的。
经审理查明，原、被告1995年5月25日登记结婚。1996年3月30日生一男孩取名何某。原告无夫妻感情破裂证据。
本院认为，夫妻之间应该互敬互爱，这样生活才能幸福美满。从庭审查明的情况来看，原、被告之间并无大的矛盾，被告张某某坚持认为夫妻感情还没有到破裂的程度，且原告本人亦无证据证实夫妻感情已破裂。因此原告何某某要求离婚的诉讼请求不符合婚姻法第三十二条如夫妻感情破裂，调解无效，应准予离婚的规定，本院不予支持。希望原、被告能共同正视生活中的矛盾，共同协商解决彼此之间的矛盾。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求离婚的诉讼请求。
诉讼费300元减半后收取150元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一五年六月五日
书记员 周海弟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六初字第24号
申请人深圳市XX电子科技有限公司。
法定代表人洪某某，该公司董事长。
委托代理人欧阳某某，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人范某某，广东深大地律师事务所律师。
被申请人戴某某。
委托代理人杨某，广东生龙律师事务所律师。
申请人深圳市XX电子科技有限公司（下称XX电子公司）于2010年11月23日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙横劳仲案（2010）251号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人XX电子公司称，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会在审理深龙横劳仲案（2010）251号案过程中严重违反了法定程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议的劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：”劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，迫索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。依据上述规定，本案仲裁庭裁决的第一、二项劳动报酬共人民币4165.52元，未超过龙岗区最低工资标准十二个月的金额，应当属于终局裁决，而深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙横劳仲案（2010）251号仲裁裁决书却将第一、二项认定为非终局裁决。综上所述，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会在审理深龙横劳仲案（2010）251号案中严重违反法定程序，请求深圳市中级人民法院依照《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三项的规定撤销该仲裁裁决。
被申请人戴某某认为仲裁裁决正确，请求驳回XX电子公司的申请。
本院经审查认为，XX电子公司对深龙横劳仲案（2010）251号仲裁裁决第三、四项终局裁决的事项没有异议，其申请撤销该仲裁裁决的理由是第一、二项非终局裁决的事项应属于终局裁决，因上述理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的相关规定，故其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回深圳市XX电子科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由深圳市XX电子科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 钟 旭 峰
代理审判员 郭 亚
二〇一一年一月十日
书 记 员 吴继鹏（兼）
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初498号
原告：武某。
被告：时某。
原告武某与被告时某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某、被告时某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生长女时家乐由原告直接抚养并承担抚养费，长子时家宇由被告直接抚养并承担抚养费。事实与理由：原、被告自由恋爱，2007年冬认识，××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育长女时家乐，婚后于××××年××月××日生育长子时家宇。由于原、被告婚前了解不够，两人因家庭琐事经常发生矛盾。从2013年开始，夫妻双方经常发生争吵，打架，同年7月28日，被告离家出走。2014年2月，原告诉至法院要求与被告离婚，法院驳回原告的诉讼请求后，2014年9月份，夫妻双方外出打工，生活在一起。2015年冬，因在外打工，收入不多，家庭无法生活，夫妻又经常发生吵嘴打架，导致夫妻感情严重不合，无法共同生活。故再次诉至法院要求与被告离婚，长女时家乐由原告直接抚养，长子时家宇由被告直接抚养，抚养费原、被告各自负担；原、被告无共同财产及债权、债务。
被告时某辩称，被告不同意离婚，为了家庭和孩子，被告不想给孩子们的心灵造成伤害。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实：1、被告辩解主张结婚时给付原告彩礼等款40000元，因未提供相应证据证实，且原告不予认可，故本院不予认定；2、被告辩解主张2014年11月3日，原、被告协商继续共同生活，被告给付原告协商费30000元，并提供协议书予以证实，对该协议书原告无异议，但只认可给付27000元；3、被告辩解主张欠辛堡麻油款1500元，欠郑继兵饲料款6000元，但未提供相应证据予以证实，原告对此不予认可，本院不予认定；原告主张，在北水泉养猪期间的债务均在原告头上，有10000多元，还欠原告母亲10000元。在调解过程中，原告主张欠冯占军饲料款1360元，欠装修电料款1415元，欠罗光林肉款124.5元，欠尿素款3080元，欠徐照东电瓶等款925元，欠冯正有电费378.6元，欠罗桂云水费460元，欠原告父亲武进喜水费2330元，但未提供确实充分的证据予以证实，且被告对此不予认可，故本院不予认定。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、真诚相待、以共同维护和睦、稳定的婚姻家庭关系。但双方在共同生活期间未能相互信任、相互体谅、相互理解，缺乏交流和沟通，常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不融洽，矛盾较深。2014年2月，原告诉至本院要求与被告离婚，本院驳回原告的诉讼请求后，原、被告虽共同生活，但夫妻感情依旧不融洽，矛盾较深。现原告再次提起诉讼要求与被告离婚，经调解和好无效，夫妻感情确已破裂，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张离婚后孩子时家乐由原告直接抚养，孩子时家宇由被告直接抚养，抚养费原、被告各自负担，被告主张两个孩子均由被告直接抚养，原告承担相应的抚养费。现长女时家乐、长子时家宇均与原告共同生活，被告虽主张离婚后两个孩子时家乐与时家宇由被告直接抚养教育，原告承担相应的抚养费，但从有利于子女身心健康、今后成长和双方对离婚后子女抚养的具体意见考虑，长女时家乐随原告一起生活，长子时家宇随被告一起生活为宜，抚养费由原被告双方各自承担。关于被告辩解主张要求原告退还彩礼等款80000元的主张，由于原、被告已经登记结婚并已共同生活，且没有确实充分的证据证实被告因给付彩礼导致生活困难，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的法定退还彩礼的情形，故对原告要求被告退还彩礼等款80000元的主张，本院不予支持。被告辩解主张，2014年11月3日，原、被告协商继续共同生活，被告给付原告协商费30000元，要求原告退还。对此原告主张，协商费只给付27000元，已经用于原、被告共同生活和给孩子治病，故不予退还。本院认为，协商费的给付已近两年，且发生在原被告的婚姻关系存续期间，原告也主张用于共同生活及孩子看病，故对被告的该主张本院不予支持。对原、被告主张的债务，因双方互不认可，且均未提供确实充分证据予以证实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告武某提出与被告时某离婚，准予离婚；
二、长女时家乐由原告武某直接抚养教育，长子时家宇由被告时某直接抚养教育，抚养费各自承担；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 苏 忠
二〇一六年八月十六日
书记员 陈继兴
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4636号
原告：黄银福，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：黄作贤，男，1987年11月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：庄弘斌，男，1986年9月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告黄银福与被告黄作贤、庄弘斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄银福到庭参加诉讼，被告黄作贤、庄弘斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄银福向本院提出诉讼请求：判令黄作贤偿还黄银福借款本金30000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率3%计付的利息；判令庄弘斌对黄作贤的上述借款承担连带偿还责任。在诉讼过程中，黄银福自愿将利息部分的诉讼请求调整为自借款之日起至还清借款止按年利率24%计付利息。事实和理由：黄作贤于2016年4月28日因需要资金向黄银福借现金30000元，并出具一张借条给黄银福收执，约定月息按3%计算，由庄弘斌对上述借款担保。借款后，经黄银福多次催讨，黄作贤、庄弘斌未能偿还借款。
被告黄作贤、庄弘斌均未作答辩。
黄银福围绕诉讼请求依法提交了证据，黄作贤、庄弘斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃提出反驳、抗辩和进行质证的诉讼权利。经庭审审查，黄银福举证的证据形式适格，内容清楚明确，与待证事实存在关联性，可以证明本案的借贷事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月28日，黄作贤因需要资金向黄银福借款30000元，并出具一张借条由黄银福收执。借条约定借款利息按月利率3%计算，但未约定借款期限。庄弘斌在借条上签名确认同意对上述借款负连带担保责任。借款后，经黄银福多次催讨，黄作贤、庄弘斌未能履行还款付息的义务。黄银福于2016年9月22日诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案黄银福与黄作贤之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，黄作贤负有清偿借款的义务。因双方未书面约定还款日期，黄银福有权随时要求黄作贤偿还借款，黄银福据此起诉请求判令黄作贤偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。因借据中已约定担保方式为连带担保责任，依照担保法的规定，庄弘斌应按连带责任承担担保责任。因此，黄银福要求庄弘斌对黄作贤的债务承担连带清偿责任，亦予以支持。至于利息部分的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条明确规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款时双方约定的利息超过法律规定，应予调整。黄银福自愿调整为按年利率24%计算利息，应予照准。黄作贤、庄弘斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄作贤应于本判决生效后十日内偿还黄银福借款30000元，并支付自2016年4月28日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息。
二、庄弘斌对黄作贤的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回黄银福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由黄作贤、庄弘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈圣光
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 玲
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1535号
原告：内江市兴隆物业管理有限公司。
法定代表人：方文良。
委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。
被告：钟丽，女，汉族。
原告内江市兴隆物业管理有限公司与被告钟丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告内江市兴隆物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市兴隆物业管理有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市兴隆物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市兴隆物业管理有限公司负担。
审判员 廖红秋
二〇一七年八月八日
书记员 张 宁
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初236号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人任小波，男，1987年3月12日出生于山西省榆社县，汉族，中专文化，太原富士康公司员工，户籍所在地榆社县，暂住太原市。身份证号：。2015年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局经济技术开发区分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]172号起诉书指控被告人任小波犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人任小波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年10月底，在郑州富士康豫康南宿舍内，被告人任小波趁被害人刘某洗漱之际，秘密窃取其放于床垫下的银行储蓄卡一张、信用卡一张。
2015年11月4日11时45分许，在郑州富士康园区内中国建设银行ATM机上，任小波从刘某信用卡中刷卡取现1000元。2015年11月7日17时50分许，在太原富士康园区内中国建设银行ATM机上，任小波从刘某储蓄卡中刷卡取现5400元，从信用卡中刷卡取现1500元。2015年11月7日18时50分许，在太原富士康园区佳美便利店内，任小波使用刘某储蓄卡刷卡消费74元、使用刘某信用卡刷卡消费27元用于购买日用品。任小波将7900元赃款用于其父亲治病。
2015年11月25日、2015年12月3日，任小波分两次退还刘某8100元人民币，刘某对任小波表示谅解。
上述事实，被告人任小波在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、辨认笔录、银行取款明细单、银行监控视频截图、指认作案现场照片、扣押决定书、扣押发还清单、谅解书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任小波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人储蓄卡、银行卡并使用8001元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任小波当庭自愿认罪，案发后，其退赔赃款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人任小波犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 任宝中
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 暴雨璐
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法涉外初字第167号
原告张某。
委托代理人罗某，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人邹某，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告深圳市百某投资发展有限公司。
委托代理人梁某，广东睿讯律师事务所律师。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗某，被告委托代理人梁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月28日，原告与被告签订《公明中某大厦承租出资及股份协议》，约定由原告出资人民币60万元，占该承租物业股份8%，对此物业盈亏都按此股份比例承担；由被告全权代理原告招商及管理，原告只出资按比例收益，不参与该物业的管理，利润在预留部分（协商利润）作该大厦运作基金后，以后每月按股份分红。在签订该协议之前，被告向原告承诺期限至2017年，在签订该协议之后，被告向原告进行了预期投资收益预算。原告为履行协议，向被告支付了110万元，约定原告股份比例为16%，被告于2012年6月12日起按照每月30万元的盈利额、支付原告4.8万元红利为标准，共向原告支付了自2012年5月至2014年2月期间的红利。之后却一直未向原告分配红利。在经营过程中，被告一直未向原告提供财务报表、会计帐簿、与租户签订的租赁协议等与经营活动相关的文件，致使原告始终不知该项目的实际经营情况。原告认为被告拒绝向原告分配红利，亦不向原告提供经营报表等文件，严重侵害了原告的权利，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认原告在公明中某大厦经营中的股份比例为16%；2、被告向原告支付自2014年3月至今的红利人民币76.8万元（暂计至具状日）；3、在查明公明中某大厦经营利润的基础上，被告向原告补足未足额分配的红利，自2012年5月至具状日，暂计人民币3万元，以实际应补足的红利为准；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1、被告公司是出资人徐某于2010年11月2日独自出资设立的有限公司，2011年3月，黄某入股被告公司，成为了被告公司的股东，为便于黄某代表公司开展业务，2011年3月21日，公司同意任命黄某为公司的总经理。并办理了法定代表人变更手续；2、2011年7月11日，被告公司与深圳中某公司签订租赁合同，承租了1栋厂房，该经营项目完全是公司的独自经营行为，未与任何第三人发生合伙或者合作，该项目所需资金全部来自于公司的自有资产；3、被告公司从未与原告有过生意合作。没有在2011年2月28日与原告签订《公明中某大厦承租出资及股份协议》，从未收取过原告的所谓投资款110万元，也从未向原告支付过红利款，被告公司与原告不存在任何合同纠纷，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
本院查明以下事实：
（一）、被告于2010年11月2日成立，法定代表人为徐某。2011年3月21日，被告法定代表人变更为黄某。
（二）、原告提交的证据中，《公明中某大厦承租出资及股份协议》中原告于2011年2月28日签名，没有被告公司印章，没有被告法定代表人或者委托代理人签名；《投资收益预算表》中没有任何签名或者盖印；
（三）、原告未向被告公司或合同约定的收款账户汇款，被告公司亦未向原告支付投资收益款。
（四）、庭审中原告称，除本案纠纷外，其与黄某（被告现法定代表人）还有其他生意上的往来。
本院认为，根据上述查明事实，暂不能认定原告与被告存在合同关系，原告请求确认其合同权益并请求被告承担合同义务的理由不充分，本院不予支持。如原告认为其与黄某个人有合同纠纷，可另行通过法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费人民币11780元，由原告张某承担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 聂海琴
审判员 吕豫军
审判员 郭 成
二〇一五年九月一日
书记员 詹惠婷
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1769号
原告倪某，农民.
委托代理人胡昌善，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，农民。
原告倪某与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2013年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孟昭利独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍与被告认识，2010年阴历1月19日举行婚礼，××××年××月××日办理了结婚证。婚后生育一女儿陈某乙（××××年××月××日出生），原、被告婚后感情一般，婚后一直在北京做生意，因为被告多疑，对原告不信任，今年6月28日被告无端怀疑原告拿了店里的钱并打原告，把原告关到屋里不让原告出门，限制原告的人身自由，后来是原告报警才得以解救。综上所述，原、被告婚后感情一般，被告多疑，无故限制原告的自由，被告的行为使原、被告的夫妻感情完全破裂，无法共同生活下去，根据《民事诉讼法》相关规定，向法庭提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿陈某丙，被告承担抚养费；平均分割共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
在举证期限内，原告向本院提交证据材料有：
电话录音光盘及录音笔录各一份。证明，原、被告结婚后经营了一个商店，有共同财产十三万元。还有两万多元的债务。
本院认为，原告提交的证据录音笔录及录音光盘，形式不合法，被告没有到庭质证，原告也没有提供其他证据予以证实，对此证据，本院不予采信。
根据法庭调查及当事人的陈述自认，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2010年农历1月19日举行了婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记。2012年农历12月2日生于一女孩陈某乙。两人婚后感情一般。今年五月份因家庭琐事生气吵架，七月份原告离开被告回娘家居住。
本院认为，原、被告登记结婚，婚姻合法有效且生有子女。原告诉称夫妻感情破裂，提出与被告离婚，但没有向本院提供相应的证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告倪某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟昭利
二〇一三年十月八日
书记员 欧阳贺
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1035号
原告：汪某某，男，住所地：辽宁省调兵山市晓南镇张庄村*组***号。
被告：王某某，女，住所地:东辽县白泉镇柳树村*组，未到庭。
原告汪某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告王某某经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告汪某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告离婚；2.请求判令被告返还彩礼五万元。事实和理由：原、被告经人介绍相识两个月后，于2014年12月2日登记结婚,被告系再婚，婚后未生育子女。原、被告双方由于相识仅两个月便结婚，彼此缺乏了解，因此婚后双方经常吵架，被告经常借故回娘家，从双方结婚到现在，被告在家中居住的时间不到三个月，被告每次回娘家后，原告及亲属数次到被告家中央求其回家。原、被告结婚时，应被告要求，原告家给被告过彩礼七万五千元，结婚时的家中物品也是原告家中另行置办的。原告曾于2015年11月4日到该院起诉离婚，审理后于2015年12月24日作出（2015）东辽民初字第1154号民事判决书，判决没有准许原告与被告离婚。此后原、被告双方无任何联系，夫妻感情不存在和好的可能。
被告王某某在法定期限内,未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
本案在审、质证过程中因被告未到庭，仅就原告陈述及提交的证据进行质证和认证。本院对原告的陈述及提交的证据予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告经人介绍相识,于2014年12月2日登记结婚，婚后感情一般，原、被告未生育子女，结婚时原告家给被告过彩礼七万五千元，双方婚后经常为家庭琐事吵架，被告因此借故回娘家居住。2015年7月27日双方因琐事争吵后，被告出走，原告无奈诉至法院，请求判令与被告离婚，要求被告返还彩礼5万元。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决是否离婚的法定条件。原、被告因生活琐事产生矛盾并发生争吵，原告要求与被告离婚，但提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情达到破裂程度，且双方分居时间不长，鉴于双方感情尚可，还有和好的可能，应本着相互沟通和理解的原则，共同解决生活纠纷。对原告提出与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告汪某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一六年八月十一日
书记员 呼延峰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2436号
原告董现甫，男，1979年10月1日生，汉族，农民，住内黄县。
原告安阳市汇通物流有限公司，住所地，内黄县振兴路西段路南。
法定代表人司金花，职务董事长。
二原告共同委托代理人王学方，河南豫红律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地，内黄县振兴路98号。
负责人申秀山，职务经理。
委托代理人刘勇，河南新天河律师事务所律师。
原告董现甫、安阳市汇通物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员申学风独任审判公开开庭进行了审理。原告董现甫、安阳市汇通物流有限公司的共同委托代理人王学方、被告委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董现甫、安阳市汇通物流有限公司诉称，2012年12月4日，两原告签订车辆委托代理协议，原告董现甫将自己所有的豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××半挂车挂靠在安阳市汇通物流有限公司名下运营。原告车辆豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××半挂车在被告处投有交强险和车损险、第三者商业险且不计免赔。豫Ｅ×××××交强险保险期间为2013年11月28日至2014年11月27日，商业险保险期间为2013年11月29日至2014年11月28日；豫Ｅ×××××半挂车商业险保险期间为2013年12月2日至2014年12月1日。2016年6月9日21时50分许，张务仁驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车由西向东行驶至山东省济梁公路森达美岗路口50米处时，因逆向行驶与由东向西行驶的董现甫驾驶的豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××半挂车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队认定，张务仁负事故的主要责任，董现甫负事故的次要责任。事故造成原告车损27556元，评估费1400元，施救费1972元，共计30928元。后向被告协商赔偿事宜未果，为此起诉。请求：1、被告赔偿我各项损失30928元；2、诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司辩称：1、答辩人在保险责任范围内按约定赔偿原告损失合理、合法部分的30％，应当由对方车辆交强险赔偿的部分2000元，不属于保险责任，应予扣除。2、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，答辩人不予承担。3、原告要求答辩人承担保险责任，应当向法庭提交合法有效的保险单、车辆的行驶证、运输证、驾驶人的驾驶证、从业资格证等材料。否则，保险公司依法不承担保险赔偿责任。
经审理查明，2012年12月4日，原告董现甫将自己所有的豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××半挂车挂靠在安阳市汇通物流有限公司名下运营，双方签订了车辆委托代理协议。原告车辆豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××半挂车以安阳市汇通物流有限公司的名义在被告处投有交强险和车损险、第三者商业险且不计免赔，其中车损险保险金额为205000元。豫Ｅ×××××交强险保险期间为2015年11月28日至2016年11月27日，商业险保险期间为2015年11月30日至2016年11月29日；豫Ｅ×××××半挂车商业险保险期间为2015年12月2日至2016年12月1日。2016年6月9日21时50分许，张务仁驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车由西向东行驶至山东省济梁公路森达美岗路口50米处时，因逆向行驶与由东向西行驶的董现甫驾驶的豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××半挂车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队认定，张务仁负事故的主要责任，董现甫负事故的次要责任。经济宁鹏程价格评估有限公司评估，该事故造成原告车损27556元，评估费1400元，施救费1972元，共计30928元。原告向被告协商赔偿事宜未果，起诉
上述事实，有原告提供的保险单3份，事故认定书一份，行车证、驾驶证、资格证复印件各一份，车辆委托代理人协议一份，价格评估报告书一份，评估费及施救费、修车费票据各一份及当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原告车辆豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××半挂车以安阳市汇通物流有限公司的名义在被告处投有交强险和车损险、第三者商业险及不计免赔，原、被告之间的保险合同关系成立，对此本院予以确认。本案双方争议的焦点为，原告请求被告赔偿保险金30928元，是否符合合同约定和法律规定。被告辩称，答辩人在保险责任范围内按约定赔偿原告损失合理、合法部分的30％，应当由对方车辆交强险赔偿的部分2000元，不属于保险责任，应予扣除，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，答辩人不予承担。中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第十八条规定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行驶被保险人对第三方请求赔偿的权力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告的辩称理由违背了自己制定的保险条款，不符合合同目的，又与最高人民法院的司法解释相抵触，本院对被告的辩解意见不予采纳。原告发生事故的时间在保险期限和保险金额内，原告请求的车损27556元，评估费1400元，施救费1972元，共计30928元，以上费用均为合理费用，被告应当依照约定理赔，被告向原告理赔后，可以向第三方行使代位请求赔偿权，原告的请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告董现甫、安阳市汇通物流有限公司保险金人民币30928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申学风
二〇一六年十月十三日
书记员 张 扬
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保23号
申请人公安县卫生和计划生育局，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道马嘶桥路58号。
法定代表人邹先维，局长。
被申请人管林，男，1979年11月12日出生，汉族，农村居民，住公安县。
被申请人熊言霞，女，1979年7月29日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请人公安县卫生和计划生育局以被申请人管林、熊言霞违法生育为由，拟对被申请人管林、熊言霞征收社会抚养费共计61158元。2016年1月4日，申请人公安县卫生和计划生育局为防止被申请人逃避执行向本院申请财产保全，要求对被申请人管林、熊言霞的存款61158元予以冻结。
本院经审查认为，申请人公安县卫生和计划生育局的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
对被申请人管林、熊言霞的存款61158元予以冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 峰
审 判 员 熊缨善
人民陪审员 聂 青
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 涛
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第393号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，职务行长。
委托代理人王大坡。
被告陈刘群，男，汉族，1955年9月2日出生。
被告牛治业，男，汉族，1959年10月27日出生。
被告陈喜杰，男，汉族，1978年12月23日出生。
被告马华峰，男，汉族，1977年6月13日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告陈刘群、牛治业、陈喜杰、马华峰金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在限定的期间内，拒不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 吕 洁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨志伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第554号
罪犯白艳斌，男，1989年10月29日生，傣族，小学文化，云南省泸西县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒县人民法院于2010年3月26日作出（2010）弥刑初字第62号刑事判决，认定被告人白艳斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2010年4月20日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白艳斌准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月16日起至2017年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第302号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓建荣，男，汉族，公民身份号码：×××。住惠州市。
委托代理人：余锡芬，男，汉族，住深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢灿明，男，汉族，公民身份号码：×××。住东莞市。
委托代理人：严伟，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：路芳，广东旗峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹东明，男，汉族，公民身份号码：×××。住东莞市。
委托代理人：严伟，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：路芳，广东旗峰律师事务所律师。
一审被告：李琼芬，女，汉族，公民身份号码：×××。住东莞市。
一审被告：黄美璇，女，汉族。住惠州市惠城区。
一审被告：博罗县中原企业代理注册有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人：黄美璇，经理。
一审第三人：甘文华，女，汉族，公民身份号码：×××。住惠东县平山乌泥山开发区。
再审申请人邓建荣因与被申请人谢灿明、尹东明，一审被告李琼芬、黄美璇、博罗县中原企业代理注册有限公司及第三人甘文华股权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2012）惠中法民二终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邓建荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令广东省惠州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
代理审判员 麦晓婷
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 彭欣薇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1576号
原告：李某，女，1986年5月10出生。汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：高传师，阳谷法城法律服务所法律工作者。
被告：方某，男，1985年2月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告李某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人高传师到庭参加诉讼，被告方某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告李某诉称，我与被告方某甲于2006年10月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2008年10月21日生一女孩方某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现两人性格不合，没有夫妻共同语言，经常生气吵架，无法共同生活。2012年8月15日我提起离婚，法院判决不准离婚，判决后双方没有再联系，我与被告没有再联系，夫妻关系名存实亡，特提出离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费，依法分割财产。
被告方某甲未答辩。
经审理查明，原告李某与被告方某甲于2006年10月份经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩，取名方某乙。后双方发生纠纷，原告于2012年提出离婚，本院作出（2012）阳民初字第2449号判决书，判令二人不准离婚，但双方关系没有和好，原告再次诉至本院，要求离婚，抚养孩子，被告承担抚养费，分割财产。在本案审理过程中，原告称被告处没有其婚前个人财产，双方没有共同财产、没有共同债权、没有共同债务。
认定以上事实由当事人陈述、本院（2012）阳民初字第2449号判决书、询问笔录在卷佐证。
本院认为，原告李某与被告方某甲虽经别人介绍认识，自愿结婚，但从原告两次起诉离婚，被告下落不明，双方互不联系看，夫妻感情确已破裂，故对原告诉求离婚，本院予以支持。至于孩子的抚养，因孩子现随原告生活，改变孩子的生活环境，对其成长不利，可由原告进行继续抚养。
至于原告要求被告承担抚养费，因被告现下落不明，可
待被告出现后，另行解决。被告方某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告方某甲离婚。
二、婚生女孩方某乙由原告李某抚养。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙培民
审判员 汤之清
陪审员 赵海国
二〇一三年十一月八日
书记员 汪晓青
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢316号
申请执行人孙彩云。
被执行人青岛即墨市同顺工贸有限公司，住所地即墨市鹤山路173号。
法定代表人邵玉芹，总经理。
法定代表人陈俊春，厂长。
本院在执行申请执行人孙彩云与被执行人青岛即墨市同顺工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人自动履行完毕，本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2004）即民初字第1401号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 申术国
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋 晨
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2629号
原告：马阳，女，汉族，1991年8月15日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：高守伟，男，汉族，1977年2月24日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告马阳诉被告高守伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告马阳于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告马阳撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取）予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年八月十一日
书 记 员 任雪莲
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初1362号
原告：马海东，女，1977年8月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托诉讼代理人：张富贵（系马海东丈夫），男，1972年3月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。（特别授权代理）
被告：中石化宁夏塑料制品有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人：王玉珏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟聪林，男，该公司工作人员。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：王哲，宁夏辅德律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：银川市川雨节水灌溉有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：闫忠奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝银川，男，该公司工作人员。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：操查贵，北京市徳鸿（银川）律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：马志科，男，1979年1月12日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
原告马海东与被告中石化宁夏塑料制品有限公司、银川市川雨节水灌溉有限公司、马志科提供劳务着受害责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告马海东于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马海东以欲进行工伤认定，主张工伤赔偿为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马海东撤诉。
案件受理费1138元，减半收取计569元，由原告马海东负担。
审 判 长 梁 莹
人民陪审员 马 怀 翠
人民陪审员 李 国 梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马武附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第726号
申请执行人于世华，住通河县。
被执行人柏彦春，1973年10月19日，现去向不明。
本院于2015年10月27日依据已生效的（2015）通商初字第313号民事判决书，受理了于世华申请执行柏彦春民间借贷纠纷一案，执行标的：57500元。在执行过程中，柏彦春去向不明，经我院四查查明，被告执行人柏彦春无可供执行财产。申请执行人于世华于2015年11月11日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第726号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 由晓峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘庆宏
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2015)通法执字第726号冀永利，住所地通榆，联系方式无。李佳洋，所在地通榆本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李佳洋在银行的存款20000.0万元或查封被执行人李佳洋相当于20000.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人李佳洋负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章万刚二〇一六年十一月二十八日书记员  刘振平
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1069号
执行机关上海市南汇监狱。
罪犯吴雪林，男，1946年9月19日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一二年五月十五日作出（2011）闵刑初字第725号刑事判决，认定吴雪林犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币十八万元；决定执行有期徒刑八年，并处没收财产人民币十八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年八月二日提出（2017）沪司狱南减174号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2017年8月7日至2017年8月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年8月15日公开开庭审理了本案。上海市南汇监狱代表薛某、储某出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚某、代理检察员周某，受上海市人民检察院第一分院指派，出庭实施法律监督。罪犯吴雪林到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴雪林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯吴雪林减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯吴雪林的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、关于罪犯吴雪林遵守监规纪律的情况说明、三课学习�计表、劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、上海市监狱管理局老病残罪犯审批表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、罚没款处理情况表等。
罪犯吴雪林对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议，请求法庭予以减刑。
检察机关对执行机关当庭宣读并提交的证明罪犯吴雪林改造表现的相关证据材料的真实性、合法性没有异议。认为该罪犯符合提请的法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯吴雪林自服刑以来，能主动递交认罪服法书，认识到：“我的犯罪给集体、给社会、给家庭及给我本人带来了严重的危害”，表示要：“认罪服法，勇于悔罪赎罪，坚决与违纪违法行为作斗争”。在刑罚执行中，该犯能自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，无违纪扣分情况发生；认真参加“三项”教育活动；劳动态度端正，虽系老年犯，仍能完成力所能及的劳役任务。为此，受到执行机关6次表扬等司法行政奖励。
另查明，该犯退赔了全部追缴款，全额履行了附加没收财产刑。
上述事实，有罪犯吴雪林的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、关于罪犯吴雪林遵守监规纪律的情况说明、三课学习统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、上海市监狱管理局老病残罪犯审批表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、罚没款处理情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴雪林在刑罚执行期间能认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，学习态度端正，劳动积极，并退缴了全部所得，全额履行了附加没收财产刑，具有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴雪林减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年5月21日起至2019年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新�；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0115行审82号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区江广麦动练歌城，住所地湖北省武汉市江夏区。
被申请执行人：刘晓勇，男，1983年4月9日出生，系武汉市江夏区江广麦动练歌城经营者，
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年6月26日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区江广麦动练歌城、刘晓勇作出的（夏城管）征决字[2017]207号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]207号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区江夏大道江广一楼经营音乐茶座、预包装食品兼散装食品零售，属商业及服务业中娱乐休闲业一般娱乐城，按照900元每月每户的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为900元。自2017年1月至2017年6月，累计应缴纳生活垃圾服务费5400元，欠缴5400元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2017年7月25日作出（夏城管）征决字[2017]207号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费5400元。被申请执行人武汉市江夏区江广麦动练歌城、刘晓勇在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]207号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区江广麦动练歌城、刘晓勇在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]207号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程莉娜
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二○二○一八年七月二日
书 记 员 胡高娃
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第5010号
上诉人（原审原告）徐怡，女，1977年6月6日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人陈璐伽，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川星空广播电视基地公司，住所地成都市新都区。
法定代表人常丽蓉，总经理。
委托代理人江伟，四川金领律师事务所律师。
上诉人徐怡与被上诉人四川星空广播电视基地公司租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第2019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人徐怡向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐怡自愿撤回上诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体以及他人利益，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐怡撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周继锋
代理审判员 王 婷
代理审判员 王 蕊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 罗 刚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2227号
原告：李良夫。
委托代理人（特别授权）：章仲清，诸暨市城关法律服务所工作人员。
被告：袁银水。
委托代理人（特别授权）：袁余朵。
原告李良夫为与被告王胜伟、袁银水民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，原告申请撤回对被告王胜伟的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由审判员周迪光独任审判，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告李良夫的委托代理人章仲清、被告袁银水及其委托代理人袁余朵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良夫诉称：2012年12月2日，王胜伟向原告借款70，000元，约定借期为三个月，利息按月利率2.5%计算，由被告袁银水提供担保等内容，并立下借条一份。借款到期后，借款人及被告分文未付。现原告诉请法院判令被告袁银水归还借款70，000元，支付利息29，750元，支付自2014年5月2日起至借款还清日止按月利率2.5%计算的利息，并承担代理费4，000元。审理中，原告变更关于利息部分的诉请为要求被告支付自借款日起至付清日止按月利率2.5%计算的利息。
被告袁银水辩称：1、借款70，000元是对的，借条中我的名字也是我写的，但本案借款实际是向姓张的人借的，而不是向原告李良夫借的；2、借款时借条中没有写明利息，当时只是口头告诉我利率很低，但本案借款实际是高利息，如果我当时就知道是高利息，我就不会去担保的；3、我当时也不知道连带责任是什么意思。
为证明自己的主张，原告李良夫向本院提交了借条及代理费发票各一份，以证明王胜伟向原告借款70，000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，并由被告袁银水提供担保以及原告为实现本案债权已经支付代理费4，000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告袁银水对借条中其本人的签名及代理费发票无异议，但认为借条中关于利息的约定系原告事后自行添加，不予认可。本院经审查认为，借条中对利率“贰分伍厘”的约定和“李良夫”的名字明显与其它内容不是同时所书写，应认定为事后添加，现因原告李良夫系借条原件的持有人，可推定其为本案借款的权利人，且原告事后填写其名字的行为并不会损害被告的权利，故被告对此的质证意见并无实际意义；而利率部分内容明显对被告有利害关系，且原告没有证据佐证添加行为系征得被告及借款人同意，故对该部分内容本院不予认定，同时对被告也不具有拘束力；借期届满之日“3月1日”虽与其余内容也有明显不同，但鉴于被告未提出异议，本院不予评判。综上，对借条中除利率约定不予认定外，其余作为有效证据予以确认。
经审理查明：2012年12月2日，王胜伟向原告李良夫借款70，000元，并由被告袁银水提供担保。此后，王胜伟及被告袁银水分文未付。
本院认为：王胜伟向原告借款70，000元，并由被告袁银水担保，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告袁银水代借款人王胜伟归还借款，并承担代理费，合法有据，本院予以支持；原告要求被告按月利率2.5%计付利息，证据不足，本院不予支持，但因被告辩称有过“利息是很低的”约定，故与原告之利息部分诉请属双方的利率之争，鉴此，依法可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息；被告袁银水辩称借款人王胜伟已经归还40，000多元，但未能提供相应证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告袁银水应代王胜伟归还原告李良夫借款本金计人民币70，000元，支付自2012年12月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并承担代理费4，000元，款均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李良夫其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，375元，依法减半收取1，187.50元，由原告李良夫负担187.50元，由被告袁银水负担1，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，375元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年七月十四日
书记员 楼 榕