wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初4223号
原告：罗锐荣，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：黄彪，广东红棉律师事务所律师。
被告：高露洁棕榄（中国）有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：ArvindKumarSachdev，该公司董事长。
委托诉讼代理人：富君、邢晶晶，均系北京市君合（广州）律师事务所律师。
原告罗锐荣与被告高露洁棕榄（中国）有限公司（以下简称“高露洁棕榄公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告罗锐荣及其委托诉讼代理人黄彪，被告高露洁棕榄公司的委托诉讼代理人富君、邢晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗锐荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年7月1日至2016年5月31日未签劳动合同的二倍工资差额154000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日，被告与原告建立劳动关系，但未签署劳动合同，被告的行为已违反《劳动合同法》等法律的规定，严重侵犯原告的正当权益。
高露洁棕榄公司辩称，原告不是被告的员工，其劳动合同的订立、工资的发放、社会保险的购买均由广州高露洁有限公司（以下简称“高露洁公司”）承担，原告从未与被告建立劳动关系。在2015年6月关于劳动关系转移的协商中，原告并未转移劳动关系，被告不是原告的用人单位，所以原告请求被告支付未签劳动合同二倍工资的主张不能成立，被告没有相应的法律义务。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的罗锐荣于2001年9月24日入职高露洁公司，双方于2011年9月24日签订了无固定期限劳动合同等事实，本院予以确认。
双方对有否建立劳动关系存在争议，罗锐荣主张与高露洁棕榄公司于2015年7月1日建立事实劳动关系，高露洁棕榄公司未与其签订书面劳动合同，为此提交了以下证据：1.劳动合同，合同的双方当事人为高露洁棕榄公司和罗锐荣，高露洁棕榄公司已经加盖劳动合同专用章并注明日期2015年5月14日，罗锐荣未在该合同上签名，劳动合同的使用说明第1点为此合同适用于高露洁公司和高露洁棕榄公司直接招用的所有合同制员工，合同的签名页由高露洁公司和高露洁棕榄公司加盖劳动合同专用章，罗锐荣未予签名；2.罗锐荣的体检报告，首页载明的单位为高露洁棕榄公司，体检日期为2015年9月15日；3.高露洁棕榄公司黄埔厂2016年第二季度福利产品领取券，加盖了高露洁棕榄公司的相关部门印章；4.工作办公场所标识照片、工作文件，照片显示办公场所张贴高露洁棕榄公司标识，与其工作有关的文件由高露洁棕榄公司制作发布。罗锐荣主张上述证据均证明罗锐荣与高露洁棕榄公司存在事实劳动关系。高露洁棕榄公司对上述证据的真实性予以确认，称劳动合同因为罗锐荣没有同意，所以未成立，罗锐荣未与高露洁棕榄公司建立事实劳动关系；高露洁公司和高露洁棕榄公司均安排员工在同一家医院体检，福利产品领取券为无记名方式，该两份证据无法证明劳动关系的归属；高露洁公司与高露洁棕榄公司的生产场所相同，机器设备的使用不影响双方的劳动关系，罗锐荣所提交的工作文件有高露洁棕榄公司的文件，亦有高露洁公司的文件。综上，高露洁棕榄公司认为以上证据不能证明双方存在任何形式的劳动关系。
高露洁棕榄公司主张罗锐荣是高露洁公司的员工，罗锐荣与高露洁棕榄公司不存在劳动关系，并提交了如下证据证明：1.房地权证，高露洁公司的住所地广州开发区青年路338号的房地产权属人为高露洁公司，罗锐荣仍在此地址上班；2.缴费历史明细表，记载截止至2016年8月，罗锐荣的社会保险依然由高露洁公司缴纳；3.招商银行代发工资记录，证明截止至2016年9月，罗锐荣的工资一直由高露洁公司按月发放；4.制膏车间现场照片，显示机器设备上贴有高露洁公司和高露洁棕榄公司的标签，证明高露洁棕榄公司与高露洁公司注册地址相同，罗锐荣的工作地点除有高露洁棕榄公司的设施设备外，同样有高露洁公司的设施设备，而罗锐荣提供的照片未能完整地展现其工作环境，不能作为其与高露洁棕榄公司存在劳动关系的证据；5.《外商投资企业批准证书》和《台港澳侨投资企业批准证书》，证明高露洁公司与高露洁棕榄公司的注册地址相同，有共同的投资人高露洁（BVI）有限公司，二者系关联公司；6.广州开发区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，证明罗锐荣在仲裁庭审中自认其不同意将劳动关系从高露洁公司转移至高露洁棕榄公司，罗锐荣在高露洁公司的劳动关系并未解除，因此高露洁棕榄公司与罗锐荣不存在劳动关系。罗锐荣对高露洁棕榄公司所提交的证据，除了制膏车间现场照片外，其他证据的真实性均予以确认，但认为上述证据并不能推翻其所主张的事实。
综合审查双方的证据，本院对高露洁棕榄公司提交的制膏车间现场照片的证据效力不予确认，对双方提交的其他证据的证明力均予以确认。据此，本院认定，高露洁公司和高露洁棕榄公司在同一地址生产经营，使用同一份员工手册对员工进行管理，为关联公司。高露洁公司、高露洁棕榄公司与罗锐荣于2015年6月协商转移劳动关系未果，罗锐荣未在高露洁棕榄公司提供的劳动合同上签名，截止至诉讼期间，罗锐荣仍在原工作地点上班，高露洁公司按月正常向罗锐荣发放工资及缴纳社会保险。
罗锐荣与高露洁棕榄公司因未签订劳动合同发生争议，罗锐荣就本案诉讼请求，于2016年6月17日向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年8月3日作出穗开劳某案字[2016]828号裁决，驳回了罗锐荣的仲裁请求。罗锐荣不服该仲裁裁决，于法定期限内诉诸本院。
本院认为，本案的争议焦点在于高露洁棕榄公司与罗锐荣是否建立了劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，罗锐荣提交的证据只能证明高露洁公司和高露洁棕榄公司存在混合用工的情形，不足以证明高露洁公司与其解除劳动合同，迫使其与高露洁棕榄公司建立劳动关系的事实。罗锐荣未与高露洁棕榄公司签订劳动合同，双方未建立劳动关系，罗锐荣仍然在原地点工作，由高露洁公司按月向罗锐荣发放工资并缴纳社会保险，高露洁公司与罗锐荣双方劳动关系依然存续，而高露洁公司已经与罗锐荣签订了书面劳动合同，故罗锐荣诉请高露洁棕榄公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗锐荣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告罗锐荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一六年十一月十日
书记员 吉玲
陈惠妮
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第388号
申请人内蒙古柯安门业有限责任公司
法定代表人：ＸＸ
被申请人霍文举，男。
申请人内蒙古柯安门业有限责任公司于2015年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人霍文举所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值xx万元部分）。申请人内蒙古柯安门业有限责任公司提供担保人白林娟所有的奥迪牌小型轿车一辆（蒙xx）作为本案担保。
经审查，申请人内蒙古柯安门业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人霍文举所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。
二、对担保人白林娟所有的奥迪牌小型轿车一辆（蒙xx）予以查封（查封期限二年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人内蒙古柯安门业有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定�执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一五年十月二十日
书记员 连淑敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初901号
原告侯某甲。
被告侯某乙。
原告侯某甲诉被告侯某乙法定继承纠纷一案，本院依法于2016年3月23日进行了立案登记受理，后经本院依法审查，本案现已审查终结。
经审查，本案中，原告提供被告的姓名、住所等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别的，不能认定为有明确的被告。经本院释明并告知原告进行补正后，本案仍不能确定明确的被告，故本院应驳回原告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告侯某甲的起诉。
案件受理费1130元（原告已预交），依法退还原告侯某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 汝 磊
二〇一六年五月十三日
书记员 朱柳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00629号
原告黄冈市黄州区农村信用合作联社（以下简称“信用社”），组织机构代码70698713-9，地址：黄冈市黄州大道46号。
法定代表人喻同旭，理事长。
委托代理人刘世刚，代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬。代理权限为一般代理。
被告李圣华。
被告张腊枝（系被告李圣华之妻）。
原告信用社与被告李圣华、张腊枝借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告信用社的委托代理人刘世刚、易淑敬，被告李圣华到庭参加了诉讼，被告张腊枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月18日，被告李圣华、张腊枝因急需资金周转向原告申请借款，双方签订了《抵押合同》、《个人借款合同》，合同约定了借款金额、借款时间、借款利率及逾期还款利率计算方式。被告自愿用自己共有房屋作抵押担保，并办理了他项权证。合同签订后，原告按约向被告支付了借款，而被告取得借款没有按时偿还借款本息，原告多次找被告催要借款本息，被告以种种理由拖付。为此请求法院依法判令被告共同偿还原告借款本金88810.93元，并承担借款利息2182.06元（以后借款利息及逾期还款利息至借款还清之日止）；确认被告抵押担保财产在折价款或拍卖价款中原告有优先受偿权。本案诉讼费由被告负担。
被告李圣华辩称：我没有找信用社贷款，是罗显华借的，我在银行有不良贷款记录，我不知道罗显华是怎么借出来的。钱是罗显华用的，应当让罗显华还款。
被告张腊枝未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、被告身份证、户口本复印件、借款申请书。证明被告申请借款时向原告提交了身份证复印件、户口本复印件、借款申请书。
2、结婚证复印件。证明二被告系夫妻关系。
3、共同还款承诺书、同意抵押承诺书、抵押物清单。证明二被告自愿用其共有房屋作借款抵押担保，并承诺逾期偿还借款，愿意以抵押财产变现后偿还原告借款本息，同时承诺愿意承担其他相关费用。
4、个人借款合同、抵押合同。证明2011年1月18日原告与被告李圣华签订了《个人借款合同》，与被告李圣华、张腊枝签订了《抵押合同》，合同约定了借款金额、利率、借款时间及逾期还款的借款利率计算方式。同时约定二被告自愿用其共同所有的房屋作借款抵押担保。
5、他项权证书。证明被告李圣华、张腊枝自愿用共有房屋作借款抵押，在房产管理部门进行了登记，并办理了他项权证，其抵押合法。
6、借款凭证。证明原、被告签订合同后，原告向被告李圣华支付借款100000元的事实。
7、逾期贷款催收通知书。证明借款期限届满后被告未按时还款，原告多次向被告催要借款本息的事实。
被告李圣华对原告提交的1、2、3、4、5、6、7份证据均无异议。
被告张腊枝未到庭质证。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6、7份证据真实、合法、有效，应予采信。
被告李圣华为反驳原告的诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、借款偿还凭证两份。证明从2012年12月开始偿还借款本金11200元，利息付至2014年5月21日止。
2、借条一份。证明实际借款人是罗显华，我只是替罗显华贷款。
原告对被告李圣华提交的第1份证据无异议。对第2份证据有异议，认为该借条只能证明罗显华向被告李圣华借款，属另一法律关系，与本案无关联。
经审核，本庭认为被告李圣华提交的第1份证据原告无异议，其真实、有效，应予采信。第2份证据系案外人罗显华出具给被告李圣华的借条，属另一法律关系，与本案无关联，依法不予采信。
被告张腊枝未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2011年1月18日被告李圣华拟向原告借款，向原告信用社递交了身份证、户口本复印件、借款申请书、结婚证及被告李圣华、张腊枝签字的《借款人及配偶共同还款承诺书》、《同意抵押承诺书》，二被告承诺自愿将其共有的房屋作借款抵押。同日，原告与被告李圣华签订了《个人借款合同》，与被告李圣华、张腊枝签订了《抵押合同》。合同约定被告李圣华向原告借款100000元，借款期限自2011年1月21日起至2013年1月20日止，借款月利率为8.1‰，借款人未按约定的期限归还借款的，在上述利率基础上加收30%罚息，二被告以其共有的位于黄州区西湖一路房屋（房屋产权证号00××07）作借款抵押。合同签订后，借款抵押的房屋在房产管理部门进行了抵押登记，并办理了他项权证书。原告按约向被告李圣华发放借款100000元，被告李圣华取得借款后，其偿还借款本金11189.07元，利息支付至2014年5月21日。其余借款本金88810.93元及利息，经原告多次催要，被告均以种种理由拖付。为此，原告具状诉至本院。
本院认为：原告信用社与被告李圣华、张腊枝签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原告信用社在合同签订后按约支付被告李圣华借款100000元，被告李圣华在取得借款后除偿付部分借款本金及利息外，其余借款本金及逾期利息却未能按约偿还和支付而酿成纠纷，被告李圣华理应承担偿还原告借款本金及按约定的利率支付逾期利息的民事责任。被告李圣华和张腊枝系夫妻关系，被告李圣华在夫妻关系存续期间向原告借款，应为夫妻共同债务，且在借款时，二被告向原告递交了共同还款承诺书，承诺该借款由二被告共同偿还，故被告李圣华、张腊枝应共同偿还原告借款本金及逾期利息。被告李圣华、张腊枝以其共有的房屋作借款抵押，并办理了他项权证，其借款抵押的意思表示真实，他项权证书取得合法，双方的借款抵押关系成立。被告李圣华、张腊枝在其不能履行偿还原告借款本金及逾期利息时，原告信用社作为债权人有权依法对借款时设定抵押的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李圣华、张腊枝在本判决生效后十日内共同偿还原告黄冈市黄州区农村信用合作联社借款本金88810.93元，支付借款利息（以88810.93元为本金从2014年5月22日起按月利率10.53‰计算至本判决生效履行之日止）。
二、原告黄冈市黄州区农村信用合作联社对被告李圣华、张腊枝借款时所设定抵押的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款在第一项确定应偿还的本息数额不能偿还的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2074元，由被告李圣华、张腊枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费2074元，款交至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 峰
二〇一四年七月三日
书记员 罗玉梅
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第1516号
原告张兆炬。
委托代理人郁金芹。
被告万光兵。
被告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人刘国禹。
委托代理人黄文清。
原告张兆炬与被告万光兵、华安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由代理审判员范媛娟独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告张兆炬的委托代理人郁金芹、被告保险公司的委托代理人黄文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆炬诉称，2014年4月16日8时32分左右，被告万光兵驾驶车牌号为皖N×××××重型普通货车沿吴江区黎里镇东阳村村道由东往西行驶至东阳村路口处，在右转弯过程中车辆右后轮陷落路边泥土路基中，导致车辆向右侧翻压到路边理发店连带到隔壁小卖部，致使房屋倒塌后压到理发店内的王奇荣及小卖部内货物，造成王奇荣受伤及皖N×××××重型普通货车、理发店、小卖部和小卖部内货物等不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告万光兵负该起事故的全部责任，王奇荣（理发店房主）、陆正伟（小卖部房主）、原告（小卖部店主）不负责任。另查明，被告万光兵所驾车辆车主为六安市裕安区顺发汽车运输服务车队，且该车队在被告保险公司处投有交强险和商业险。故原告损失应当由被告保险公司在保险范围内代为赔偿，不足部分由被告万光兵承担。现请求判令被告赔偿原告超市物品损失21000元、纳税损失876.7元、营业损失10500元、房租损失1800元、误工损失6000元、交通费500元，共计40676.7元；被告承担本案的诉讼费用。
被告万光兵未作答辩。
被告保险公司辩称，对交通事故认定书认定的事实、责任及投保事实没有异议。本案商业第三者责任险保险金额为100万元，并投保了不计免赔率附加险，且事故发生在保险期间内，被告认为原告的诉请缺乏证据支持及法律依据。因被告保险公司不是事故的侵权方，故保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年4月16日8时32分左右，万光兵驾驶车牌号为皖N×××××重型普通货车沿吴江区黎里镇东阳村村道由东往西行驶至东阳村路口处，在右转弯过程中车辆右后轮陷落路边泥土路基中，导致车辆向右侧翻砸压到路边理发店连带到隔壁小卖部，致使房屋倒塌后压到理发店内的王奇荣及小卖部内货物，造成王奇荣受伤及皖N×××××重型普通货车、理发店、小卖部和小卖部内货物等不同程度受损的交通事故。2014年5月19日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定万光兵负该起事故的全部责任，王奇荣（理发店房主）、陆正伟（小卖部房主）、张兆炬（小卖部店主）均无事故责任。
另查明，皖N×××××重型普通货车登记所有人为六安市裕安区顺发汽车运输服务车队，行驶证载明车辆检验有效期至2014年9月。上述车辆在保险公司投保了交强险、商业险（起初保险金额为500000元，2013年9月24日变更为100万元）及不计免陪率附加险，保险期间均自2013年9月15日起至2014年9月14日止，事故发生在保险期间内。
再查明，陆正伟系小卖部房屋所有人，张兆炬租用该房屋经营超市，小卖部未进行工商登记。
事发后，经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托，苏州市吴江区价格认证中心于2014年5月13日出具《换件及工时费清单》，经价格鉴证，鉴证意见为：超市财产损失为21000元。
诉讼中，张兆炬不再要求本院对其主张的纳税损失、营业损失、房租损失、误工损失、交通费作出处理。
上述事实，有原告提供的吴公交认字（2014）第050030号道路交通事故认定书、道路交通事故损失价格鉴证委托书、《换件及工时费清单》、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会出具的证明，被告保险公司提供的车辆商业保险投保单及到庭当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告因交通事故财产受损，赔偿义务人理应予以相应赔偿。皖N×××××重型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和商业险及不计免赔率附加险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分，由双方根据责任比例确定赔偿责任，其中侵权人承担的赔偿责任应先由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：财产损失赔偿限额为2000元。现原告财产损失为21000元，原告的损失中超过交强险责任限额部分为19000元，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本案所涉交通事故中被告万光兵负该起事故的全部责任，原告无责任，故由被告万光兵承担19000元，该金额未超过商业第三者责任险理赔范围，故由被告保险公司根据保险合同在保险金额100万元限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计21000元。被告万光兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自行放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业三者险范围内赔偿原告张兆炬财产损失21000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxxxx1793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取408元，由被告万光兵负担，于本判决生效后十日内交付原告张兆炬，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 沈国全
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈丹凤
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1071-2号
申请执行人彭超，驾驶员。
被执行人邵中楼，居民。
被执行人高林军，居民。
被执行人邵仁全，居民。
申请执行人彭超与被执行人邵中楼、高林军、邵仁全民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人彭超向本院申请保留债权，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第241号案件本次执行程序。
如被执行人不按协议履行可恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 陈 亚
人民陪审员 袁锡森
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孙诗洋
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执23-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人王瑞与李多红、王雨东民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李多红、王雨东的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年一月十日
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1289号
罪犯范者亮，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年9月26日以（2011）临刑二初字第27号刑事判决判处有期徒刑十年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯范者亮有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范者亮在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。获得记功奖励一次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯范者亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯范者亮准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2010年12月28日起至2020年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终930号
上诉人（原审原告）：熊章锦，男，1950年9月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：熊作成，熊章锦之子。
委托诉讼代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉地产开发投资集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区鼎力大厦。
法定代表人：梁鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晋，湖北易斯创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市佳欣房屋拆迁事务所，住所地武汉市武昌区昙华林***号。
法定代表人：刘毅，该事务所负责人。
委托代理人：吴军，该事务所员工。
上诉人熊章锦因与被上诉人武汉地产开发投资集团有限公司（以下简称地产公司）、被上诉人武汉市佳欣房屋拆迁事务所（以下简称佳欣事务所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初5223号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：熊章锦主张地产公司、佳欣事务所履行2010年2月5日签署的被拆迁人为（张玉英）、熊章锦的《房屋拆迁协议书》，向熊章锦交付“锦绣中北”小区C栋二单元27层3号的房屋，并向熊章锦支付安置过渡费。该协议是基于原登记于张玉英名下的武汉市武昌区中北路三街坊8栋4-4-5号房屋拆迁。在张玉英去世后，上述被拆迁房成为张玉英的遗产。根据已生效的武汉市中级人民法院（2011）武民终字第387号民事判决书载明，该遗产的继承人有熊章锦、案外人熊章礼、案外人熊先莲、案外人熊章如、案外人熊章建、案外人熊章庆，且熊章礼、熊先莲、熊章如、熊章建、熊章庆事后已在《房屋拆迁协议书》上签字确认。故本案缺乏必要当事人参加诉讼，为查明事实，明确各方权利义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初5223号民事判决书；
二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人熊章锦预交的二审案件受理费10464元,予以退还。
审判长 安林锋
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一七年三月八日
书记员 饶诗敏
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济中立初字第35号
起诉人秦玉玲，女，1955年8月7日出生，汉族，住临沂市。
起诉人李守仁，男，1945年12月7日出生，汉族，住临沂市。
起诉人郁纪英，女，1950年2月1日出生，汉族，住临沂市。
起诉人ＸＸＸ，男，1958年6月16日出生，汉族，住临沂市。
起诉人范津铭，女，1988年7月18日出生，汉族，住临沂市。
2014年1月，本院收到起诉人秦玉玲、李守仁、郁纪英、ＸＸＸ、范津铭的起诉状，诉称：2006年4月3日，山东省人民政府作出《关于临沂市完善城市建设用地审批手续的批复》。起诉人认为，省政府在同意征收土地前，没有听取行政相对人的意见或召开听证会，属程序违法。批复作出后，临沂市政府将被征地称为旧村改造，省政府未查处其违法行为，未履行监督监管职责。请求确认山东省人民政府作出的《关于临沂市完善城市建设用地审批手续的批复》违法，责令山东省人民政府履行事后监督的法定职责，判令临沂市人民政府暴力强拆违法，判令临沂市人民政府在同区位赔偿同面积、同类别、同用途的房屋，判令临沂市人民政府赔偿因违法征地及暴力强拆给起诉人造成的经济损失。
本院经审查认为，2013年5月，起诉人秦玉玲、李守仁、郁纪英、ＸＸＸ、范津铭不服山东省人民政府作出的《关于临沂市完善城市建设用地审批手续的批复》的具体行政行为，向山东省人民政府提出行政复议申请。2014年1月，山东省人民政府作出鲁政复决字（2013）134号行政复议决定书，维持了山东省人民政府作出的《关于临沂市完善城市建设用地审批手续的批复》。起诉人对复议决定书不服，向本院提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第四项规定，法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为，人民法院不予受理。根据上述法律规定，山东省人民政府作出的《关于临沂市完善城市建设用地审批手续的批复》是省政府征用土地的决定，是法律规定的由行政机关最终裁决的具体行政行为，且已经行政复议决定予以维持。故起诉人请求确认《关于临沂市完善城市建设用地审批手续的批复》违法的请求，人民法院不应受理。起诉人的其他诉讼请求与第一诉讼请求不是同一法律关系，不属于本院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条之规定，裁定如下：
对起诉人秦玉玲、李守仁、郁纪英、ＸＸＸ、范津铭的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 程 军
代理审判员 李安娜
代理审判员 崔宝宁
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨 芬
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第176号
原告杨红章，女，1971年6月5日生。
委托代理人李天锁，卢氏县东明法律服务所法律工作者。特别授权。
被告卢氏县东明镇石龙村四组。
负责人杨国丁，组长。
原告杨红章与被告卢氏县东明镇石龙村四组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨红章委托代理人李天锁到庭参加诉讼，被告卢氏县东明镇石龙村四组经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨红章诉称：由于国家建设之需要，我组下的部分土地被征用。2015年1月5日左右，被告给组下居民每人分得土地补偿款500元，以我已出嫁为由未给分配。现请求法院判令被告给付我土地补偿款500元，并承担本案诉讼费用。
被告卢氏县东明镇石龙村四组未答辩。
原告杨红章向本院提交的证据材料有：1、原告身份证、户口薄复印件、原告户籍证明、原告2012年、2015年合作医疗本复印件。以证明原告具有被告集体经济成员资格。2、会议记录复印件及分配土地补偿款花名册复印件。以证明被告给每口人分配500元，但未给原告分配。
被告卢氏县东明镇石龙村四组未向本院提交证据材料。
经审查：原告提交的证据1与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。原告提交的其他证据本院将结合庭审调查综合予以认定。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：，可以认定以下事实：原告杨红章系被告卢氏县东明镇石龙村四组居民。因工业园区建设，卢氏县人民政府征用被告部分土地，并给以相应补偿。被告于2015年元月份给组下每口人分500元，但以原告系出嫁女为由，未给原告分配相应补偿款。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告杨红章的户籍在被告卢氏县东明镇石龙村四组，在被告土地被征用时已经是该集体经济组织成员，因此享有分配土地补偿款的权利，原告杨红章的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏县东明镇石龙村四组于本判决生效之日起十日内支付原告杨红章人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢氏县东明镇石龙村四组负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 胡大庆
二〇一五年七月六日
书 记 员 常 芸
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初1985号
原告张增平。
被告邯郸市益民房地产开发有限公司
法定代表人裴起维。
本院在审理原告张增平诉被告邯郸市益民房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张增平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张增平撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张增平承担。
代理审判员 郭利杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 夏天赐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特142号
申请人：束金凤，女，1969年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1
--1）。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995--4。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203--3。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年9月20日受理了申请人束金凤、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕210号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
2016年9月11日，申请人束金凤与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠束金凤购房预付款的总额为576477元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年7月15日前向束金凤返还购房预付款57647元、于2018年7月15日前返还购房预付款230590元、2019年7月15日前返还剩余288240元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向束金凤出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，束金凤根据编号为XYF201607009号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向束金凤开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由束金凤交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由束金凤向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过576477元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，束金凤转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人束金凤、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月11日达成的皖商调字（2016）210号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年十月十四日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特142号申请人：束金凤，女，1969年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。法定代表人：黄林，该公司总经理。申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1—1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995—4。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203—3。法定代表人：黄学松，该公司经理。申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。本院于2016年9月20日受理了申请人束金凤、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕210号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。2016年9月11日，申请人束金凤与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠束金凤购房预付款的总额为576477元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年7月15日前向束金凤返还购房预付款57647元、于2018年7月15日前返还购房预付款230590元、2019年7月15日前返还剩余288240元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向束金凤出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，束金凤根据编号为XYF201607009号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向束金凤开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由束金凤交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由束金凤向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过576477元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。五、应收账款债权凭证（合同）开具后，束金凤转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人束金凤、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月11日达成的皖商调字（2016）210号调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  王天利二〇一六年十月十四日书记员  曹翔燕
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第670-1号
申请执行人：曾昭勇，男，住阳春市春城。
被执行人：端志荣，男，住阳春市春城街道。
申请执行人曾昭勇与被执行人端志荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）阳春法民二初字第37号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人端志荣应支付货款41330元及支付利息（按判决确定计算）给申请执行人曾昭勇。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人端志荣目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第670号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十月十六日
书记员 陈沿序
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0772号
罪犯李士伟。
天津市第二中级人民法院于2010年2月3日作出（2009）二中刑终字第398号刑事判决，以被告人李士伟犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1750000元（未缴）。刑期自2009年7月29日起至2017年7月18日�。本院以（2012）一中刑执字第670号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2013）一中刑执字第2986号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2009年7月29日起至2015年9月18日止。
天津市杨柳青监狱于2015年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李士伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李士伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯李士伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定�件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李士伟减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月29日起至2015年2月18日止），并处罚金1750000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年二月三日
书记员 史军锋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第537号
罪犯李成发，男，1989年10月16日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省贵阳市花溪区。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于2012年6月21日作出（2012）花刑初字第93号刑事判决，认定被告人李成发犯抢劫罪，判处有期徒刑4年零2个月，并处罚金3000元（已缴纳）。系累犯。2013年2月20日从贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年1月6日起至2016年3月5日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年2月3日提出减刑建议书，2015年2月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年10月至2014年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯李成发在2012年10月至2013年9月、2013年10月至2014年9月服刑期间，被评为劳动改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李成发减去有期徒刑9个月（刑期自2012年1月6日起至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年三月六日
书 记 员 罗 维
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融刑初字第22号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人陈德友，男，1993年1月23日出生于广西融安县，汉族，初中文化，无业，家住广西××县长安镇××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月31日被融安县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于融安县看守所。
辩护人丁利洪，融安县法律援助中心律师。
辩护人韦富景，融安县法律援助中心律师。
融安县人民检察院以融检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人陈德友犯盗窃罪，于2013年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月4日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人陈德友及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控2012年10月14日21时许，被告人陈德友伙同龙某某（另案处理）经合谋后，窜至融安县长安镇东兴路“下一站网吧”门口，由被告人陈德友在旁望风，龙某某用工具撬车锁，将被害人吴人富的一辆“贵铃”牌助力车盗走。案发后，被盗助力车已由融安县公安局追回并发还被害人吴人富。经融安县价格认证中心鉴定，被盗的“贵铃”牌助力车价值人民币2790元。
另查明，被告人陈德友于2012年10月31日在家中被融安县公安局民警抓获。
上述事实，被告人陈德友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龙某某的证言，被害人吴人富的陈述，《价格鉴定结论书》，《鉴定结论通知书》，现场辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，辨认笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈德友犯盗窃罪罪名成立。被告人陈德友自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出，被告人陈德友认罪态度好，有悔罪表现，未给被害人造成损失。该辩护理由与查明的事实相符，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项，及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告人陈德友犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月31日起至2013年2月28日止。）
二、随案移送的作案工具钥匙一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵颂葵
二〇一三年二月四日
书 记 员 杨 剑
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第737号
申请执行人北京泰德时代投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号G座（14号楼）318室。
法定代表人郑铁成，董事长。
委托代理人宫煜，北京市长安律师事务所律师。
被执行人北京东方国通信息技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙北路12号101室。
法定代表人姜桂梅，总经理。
委托代理人龚南璐，男，1980年9月10日出生，北京东方国通信息技术有限公司职员。
申请执行人北京泰德时代投资管理有限公司与被执行人北京东方国通信息技术有限公司合同知识产权一案，北京市石景山区人民法院于2013年11月18日作出（2013）石民初字第3437号民事判决书，现已发生法律效力。权利人北京泰德时代投资管理有限公司于2014年5月13日依法向本院申请强制执行，要求被执行人北京东方国通信息技术有限公司支付合同价款2000000元、违约金470925元和支付迟延履行利息及给付案件受理费28284元。
本院在执行中，经工作，申请人北京泰德时代投资管理有限公司与被执行人北京东方国通信息技术有限公司已自行达成执行和解，北京东方国通信息技术有限公司已给付北京泰德时代投资管理有限公司首付款61900元，余款尚未履行完毕。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第3437号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人北京东方国通信息技术有限公司未按照执行和解履行，申请执行人北京泰德时代投资管理有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 闫铁流
代理审判员 景 润
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 闫 蕊
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第00107号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人薛长x，男，1952年2月9日出生于陕西省城固县，身份证号码为：xxxxx，汉族，初中文化，农民，住陕西省城固县沙河营镇司家铺村*组****号。因涉嫌交通肇事于2014年6月2日被取保候审。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2014）第110号起诉书，指控被告人薛长x犯有交通肇事罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院助理检察员梁超出庭支持公诉，被告人薛长x到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月24日15时40分，被告人薛长x驾驶“陕FV16**”号三轮摩托车行至“108”国道“1620KM＋400M”处，由北向南穿过隔离带缺口左拐弯时，与由西向东直行的岳正x驾驶的两轮摩托车相碰撞，致岳正x受伤。岳正x送往医院抢救无效，于同月26日凌晨5时许死亡。经司法鉴定，死者岳正x系交通事故中巨大钝性外力致颅脑严重损伤而死亡。经事故责任认定为，被告人薛长x驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，应负本起事故的主要责任；岳正x驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十一条之规定，应负本起事故的次要责任。事故发生后，被告人薛长x于2014年5月31日，与被害人岳正x的亲属达成了民事赔偿协议，由被告人薛长x赔偿给被害人岳正x亲属经济损失160000元，取得了被害人岳正x亲属的谅解。据此，指控被告人薛长x犯交通肇事罪，并书面建议判处被告人薛长x六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
另查明，2014年5月24日15时43分，被告人薛长x交通肇事后，及时打电话报警，救治被害人岳正x，如实供认其犯罪事实。
上述事实，被告人薛长x在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛长x驾驶机动车辆违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人薛长x犯交通肇事罪的事实成立。被告人薛长x交通肇事，致他人死亡，应依法惩处。但鉴于其犯罪后赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，且有投案自首情节，可依法从轻判处。被告人薛长x属过失犯罪，犯罪后认罪态度好，有悔罪表现，又系初犯，适用非监禁刑对所居住地并无不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关对被告人薛长x的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人薛长x犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：王志权
二〇一四年八月二十二日
书记员 ：任泽超
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00096号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人胡某甲，男，生于1971年12月22日，汉族，农民，小学文化，陕西省山阳县人。2015年9月29日因涉嫌妨害公务犯罪被刑事拘留，同年10月4日被逮捕，现羁押于山阳县看守所。
辩护人，系陕西省山阳县司法局“148”法律服务所法律工作者。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人胡某甲犯妨害公务罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。山阳县人民检察院检察员刘艳出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院指控：2015年9月28日18时许，山阳县公安局高坝派出所教导员蔡某某带领民警朱某某、协警王某在高坝店镇凉水井村村委会调查处理该村村民文某某与胡某乙打架事件时，被告人胡某甲酒后来到村办公室无理纠缠吵闹，在民警制止该胡行为时，被告人胡某甲抓住出警人员王某的头发，用拳头猛击王某头部，后又睡到出警警车的车轮下和引警盖上，阻碍民警执行公务。认定上述事实的证据有：报案笔录，现场勘查笔录及照片，证人文某某、朱某某等人证言，被害人王某的陈述及相关书证等在卷佐证，被告人胡某甲亦供认不讳，其行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任，请求依法判处。
庭审中，被告人胡某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议，承认指控，认为自己酒后意识模糊，请求从轻处罚。其辩护人提出被告人胡某甲犯罪情节较轻，认罪态度较好，且系初犯偶犯，并积极赔偿被害人的全部损失，应对被告人胡某甲从轻处罚。
经审理查明：2015年9月28日18时许，山阳县公安局高坝派出所教导员蔡某某带领民警朱某某、协警王某在高坝店镇凉水井村村委会调查处理该村村民文某某与胡某乙打架事件时，被告人胡某甲酒后来到村办公室无理纠缠吵闹，在民警王某用喷射器制止该胡行为时，被告人胡某甲撵地抓住民警王某的头发，用拳头击打王某头部，被人挡开后又睡到警车的车轮下和引警盖上，阻碍民警执行公务，被害人王某经山阳县中医院诊断为闭合性颅脑损伤。被告人胡某甲当庭经过法庭主持调解，赔偿了被害人王某的医疗费等损失共计5000元，达成了一致性的调解意见，得到被害人的谅解。
上述事实，经当庭举证、质证，被告人胡某甲妨害公务的犯罪事实有下列证据证实：
1、报案记录及受案登记表证实，案件来源。
2、户籍证明证实，被告人胡某甲的身份情况。
3、山阳县公安局山公政发（2015）7号山阳县公安局关于协警补充招录函证实，本案被害人王某系山阳县公安局招录的协警。
4、现场勘查笔录及照片证实，案发现场情况。
5、山阳县中医院诊断证明书及医疗费票据证实，被害人王某被诊断为急性闭合性颅脑损伤及花费医疗费474.4元。
6、证人证言（1）文某某证言证实，2015年9月28日，他请来农用车拉土，当时胡某甲家给女子过礼，胡某甲说拉土车将其水泥地面压损了，挡住不准走，为此胡某乙出手打了他。报警后，高坝派出所警察赶赴现场进行处理时，在村办公室外见民警王某跑出来，胡某甲等人撵出来对王某推推搡搡，被人挡开了。（2）蔡某某、朱某某证言证实，2015年9月28日下午，他们接到“110”指令到山阳县高坝店镇凉水井村下河组出警，在村办公室，胡某甲对他们处理调查此事指手画脚，并拍桌子妨碍执行公务，因胡某甲喝酒了，民警对其带手铐控制其醒酒时，遭到胡某甲的强烈反抗，协警王某见状使用了催泪喷射器，胡某甲受到刺激要打协警，王某见势就往出跑，胡某甲在道场南侧撵上王某后，抓住王某头发并击打，在村干部及群众挡开后，胡某甲睡在警车车轮下和引擎盖上被其亲戚强行拉开。（3）胡某丙、胡某丁、胡某乙证言证实，当日胡某甲家给女子过礼，他们在胡某甲家喝酒后，因邻居文某某出房土损害了水泥路，双方为此打起来了，高坝派出所民警接到报案来处理此事时，因胡某甲酒后说话不够好，与民警发生争执，后因警察使用了喷射器，使胡某甲眼睛受到伤害，胡某甲就撵的打了协警，之后睡到车轮下要求治眼睛。（4）吴某某、南某某证言证实，他们是该村的干部，2015年9月28日，他接到高坝派出所电话说来处理他们村文某某和胡某乙打架之事，天快黑了，南某某到现场见没有打架了，只见胡某甲喝醉酒在哪里吼叫，派出所来的三个人只有到村办公室调查处理纠纷，民警到办公室了解情况时，胡某甲也赶来了，民警要求胡某甲过会再来，胡某甲不听，村支书吴某某也劝说不了胡某甲，胡某甲还拍起了桌子，民警王某就用喷射器喷，胡某甲眼睛睁不开就骂谁弄坏了他眼睛，坐在了地上，之后，他撵的抓住王某头发，与王某撕抓了起来，被人挡开之后又睡在警车的车轮子下边，被拉起来后咋又睡到警车的引擎盖上了。
7、被害人王某的陈述证实，2015年9月28日下午5时许，派出所接到110指令，他们便出警到高坝店镇凉水井村处理文某某与胡某乙打架之事，刚到现场，胡某甲闹的没有办法了解情况，村干部就说胡某甲酒喝多了，叫到村办公室去了解情况，到村办公室，胡某甲也赶来了并坐到蔡某某教导员旁边，蔡教导让他坐远点，胡某甲不听还拍桌子，蔡教导警告胡某甲不管用，他就用“辣椒水”喷射胡某甲，还没有喷完就被胡某甲夺下了，他就跑，被胡某甲的亲戚在道场围的推推搡搡，胡某甲撵来抓住他头发用拳头乱打，被人挡开后他就提前回派出所里了，他感觉头晕，就到中医院检查并买了些约物治疗。
8、被告人胡某甲的供述证实，当日，他家给女儿过礼，他酒喝多了，听说他弟胡某乙与文某某发生打架，派出所人来处理此事，叫当事者到村办公室去处理，他也赶去了，民警让他走，他不走，不知咋回事他眼睛被人喷了东西辣辣的，他就坐在地上，过了一会，他出来骂人并抓住了王某的头发用拳头打王某，被人挡开后又睡到警车车轮下。
9、领条证实，当庭通过法庭主持调解，附带民事诉讼原告人王某与被告人胡某甲就民事部分已达成一致性调解意见，并赔偿被害人经济损失5000元。
本院认为，被告人胡某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人胡某甲妨害公务的事实和罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告辩护人提出被告人胡某甲犯罪情节较轻，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的损失，系初犯、偶犯，应从轻处罚的观点与本案查明的事实相符，其观点成立，本院予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月29日起，执行至2016年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 柯曾峰
审 判 员 孟庆桂
人民陪审员 李彦峰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李依洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初107号
原告：袁泽汗。
被告：肖中林。
被告：王昌如。
被告：王国圣。
被告：王志伟。
本院在审理原告袁泽汗与被告肖中林、王昌如、王国圣、王志伟劳务合同纠纷一案中,原告于2016年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁泽汗撤回起诉。
案件受理费2340元，依法减半收取1170元，由原告负担。
审判员 徐 军
二〇一六年三月十四日
书记员 姜连继
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第00068号
原告付启雄，医生。
被告刘智伟，医生。
本院在审理原告付启雄诉被告刘智伟民间借贷纠纷一案中，原告付启雄于2015年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告付启雄的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付启雄撤回对被告刘智伟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告付启雄负担。
审判员 赵则义
二〇一五年二月四日
书记员 王 鹏
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第02452号
原告宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街28号B座1-4层。
负责人郭盛，行长。
委托代理人李贺瑜，女，1984年8月2日出生。
委托代理人关真峰，北京市中理律师事务所律师。
被告张会彬，男，1958年7月15日出生。
本院在审理原告宁波银行股份有限公司北京分行与被告张会彬金融借款合同纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张会彬在其开户银行内的存款222216.67元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。现原告提供担保函作为担保。
本院认为，原告宁波银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张会彬在其开户银行内的存款二十二万二千二百一十六元六角七分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范三雪
二〇一四年二月十二日
书记员 黄莹荧
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初5948号
原告浙江杰能环保科技设备有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区春兰路。
法定代表人陈明弟，执行董事。
委托代理人蒿伟，河南京港律师事务所律师。
被告佛山市泓水处理设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区（容桂）新宝西路3号D座首层之一。
法定代表人周锦华，执行董事。
本院在审理原告浙江杰能环保科技设备有限公司与被告佛山市泓水处理设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江杰能环保科技设备有限公司于2016年11月30日以被告已经履行为由撤回对被告佛山市泓水处理设备有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江杰能环保科技设备有限公司撤回对被告佛山市泓水处理设备有限公司的起诉。
案件受理费173.5元（减半收取），由原告浙江杰能环保科技设备有限公司负担。
审判员 陈伟生
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00855号
申请执行人：安徽中宝金属有限责任公司
法定代表人：郑爱志，该公司董事长。
被执行人：安徽博路科技有限公司
法定代表人：杜强，该公司经理。
被执行人：金启凯
本院在执行申请执行人安徽中宝金属有限责任公司与被执行人安徽博路科技有限公司、金启凯企业借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）庐民二初字第01024号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年七月十七日
书记员 江 晶
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第550号
原告：赵树波，男，1967年9月22日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：王之佳，山东崇真律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。
负责人：马吉凯，任总经理。
委托代理人：张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告赵树波诉被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵树波的委托代理人宋兆乾、王之佳，被告中保公司的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树波诉称：2008年6月23日13时许，赵克磊驾驶鲁FLUX**号二轮摩托车由北向南行至港新线新嘉街道乡城庙村南，与由南向北原告赵树波驾驶的二轮摩托车相撞，造成两损坏，致原告严重受伤。原告伤后先后在龙口市人民医院住院、烟台市烟台山医院、中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，花医疗费367549.60元。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，赵克磊负事故主要责任，原告赵树波负事故次要责任。鲁FLUX**号二轮摩托车在被告中保公司投保交强险。请求被告中保公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，共计120000元。因肇事者赵克磊下落不明，原告在交强险外的其他损失另行主张权利。
被告中保公司辩称：肇事车辆鲁FLUX**号二轮摩托车在我公司投保交强险，事故发生的保险期间内。保险合同中约定的交强险最高责任限额为60000元，其中包括医疗费8000元，伤残赔偿金50000元，财产损失2000元。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2008年6月23日13时许，赵克磊驾驶鲁FLUX**号二轮摩托车由北向南行驶至港新线新嘉街道乡城庙村南，与由南向北原告赵树波驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告赵树波和赵克磊受伤。原告赵树波伤后先后在龙口市人民医院住院、烟台市烟台山医院、中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗。原告赵树波提交的花医疗费用单据总额为367549.6元。
原告赵树波个人委托烟台富运司法鉴定所对其损伤作出司法鉴定。鉴定意见：1、赵树波左下肢损伤构成七级伤残、头部损伤致脑脊液漏构成十级伤残。2、赵树波伤后休治（误工）休治时间为36个月。3、赵树波伤后住院期间均需护理（前两次住院期间需2人护理，余时1人护理）。4、赵树波的用药符合本次外伤治疗原则。5、赵树波的后续治疗费建议参照医疗机构的相关证明或按实际发生费用的合理部分计算。
原告赵树波系龙口市新嘉镇建筑公司工作，长期在城镇居住。
本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，赵克磊负事故主要责任，原告赵树波负事故次要责任。
肇事车辆鲁FLUX**号二轮摩托车于2007年11月20日在在被告中保公司投保交强险，按照当时的规定，保险责任限额为60000元。
上述事实有当事人的陈述，龙口市公安局交警大队交通事故认定书，龙口市人民医院和烟台山医院及中国人民解放军总医院第一附属医院病历、医疗费用明细、医疗费单据，烟台富运司法鉴定所司法鉴定意见书，原告的户口本等证据在卷宗佐证。
本院认为：被告对公安机关对本次交通事故责任认定、原告主张的医疗费、司法意见书均无异议，本院予以认定。被告中保公司辩称，原告赵树波的诉讼请求已过诉讼时效，对此，本院认为，本案原告人身受到伤害的时间为2008年6月23日，由于伤势严重，多次在多家医院治疗，最后一次出院时间为2012年2月2日。2013年1月28日，原告赵树波所在的村委会和街道办事处向本院出具证明，请求人民法院减免其诉讼费用，本院于2013年4月28日决定同意缓交诉讼费，予以立案。上述事实均可导致本案诉讼时效中断，本案并未超过诉讼时效。被告中保公司辩称，根据投保人赵克磊与本公司签订的保险合同约定，交强险责任限额为60000元，本公司只应在该限额内承担赔偿责任。对此，本院认为，投保人赵克磊与被告中保公司签订的保险合同中虽然约定交强险责任限额为60000元，但2008年1月11日《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》规定：“截至2008年2月1日零时保险期间尚未结束的交强险保单项下的机动车在2008年2月1日零时后发生道路交通事故的，按照新的责任限额执行。”，由于本案交通事故发生在2008年2月1日之后，且原告的损失均超出了交强险新标准的限额，依照上述规定，被告中保公司应当按照新的交强险责任限额赔偿原告赵树波医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，共计120000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵树波医疗费、伤残赔偿金共计120000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一三年八月八日
书 记 员 孙 羽
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察中民初字第175号
原告徐某某，男，汉族，1973年4月6日出生，原籍内蒙古察右中旗，无业。
委托代理人路某某，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所，法律工作者。
被告察右中旗某房地产开发有限责任公司。
住所地察右中旗科镇北街某宾馆三楼。
法定代表人郭某某，系该公司经理。
被告张某甲，男，汉族，1955年8月1日出生，原籍内蒙古察右中旗，个体建筑开发商。
被告艾某，男，汉族，1968年10月4日出生，原籍黑龙江大庆市，个体建筑开发商。
被告米某某，男，汉族，1966年3月10日出生，原籍黑龙江省五常市，个体。
徐某某诉察右中旗某房地产开发有限责任公司、张某甲、艾某、米某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及代理人路某某均到庭参加了诉讼，被告张某甲、艾某、米某某到庭参加了诉讼，被告察右中旗某房地产开发有限责任公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，被告张某甲、艾某、米某某挂靠察右中旗某房地产开发有限责任公司开发原公安小区平房，并以第一分公司作为项目部在该小区施工，所用钢材为原告提供。由于被告给不了原告钢材款，为此双方达成协议以房顶钢材款。于2012年5月18日原被告签订了商品房买卖合同，并在合同补充协议中明确：“钢材抵押顶房款”张某甲已签字，现该房已竣工，原告要求被告交房，被告却以该房已顶出为由不予交付，故诉至法院，要求判令被告交付原公安小区期房三号楼三单元602号98.2平米楼房一套，给付余款31188元，及延期交付期间的租金8000元。
为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：第一组、察右中旗人民政府发改委文件两份，证实开发“城中一品”是由政府批准的。第二组、购房合同、公司企业登记档案资料、三被告张某甲、艾某、米某某的合作协议、个人户籍信息，证实被告的主体资格。第三组、张某甲亲笔书写的收条两张，证实欠原告的钢材款和抵顶房屋的事实。第四组、证人韩某某当庭作证，证实欠款及抵顶房屋的事实。
被告张某甲辩称，同意按照合同约定给付房屋，但是租金我不同意给付。
被告艾某辩称，对原告的诉讼请求我不予认可，钢材是张某甲个人用的，和我没有关系，责任应当是张某甲个人承担。合同中约定的房子已经在2012年4月的时候抵顶给了练某某，我和张某甲都签字了，对这件事情我不承担任何责任。钢材款22万余元的欠款人是张某乙，和“城中一品”的项目无关，原告的欠条我不认可，商品房买卖合同我也不认可。
为证实自己的主张，被告艾某向本院提交2013年7月3日乌兰察布日报公告一份，用以证实原告未按照公告要求进行登记。
被告米某某辩称，钢材是怎么联系怎么拉来的，我都不知道，我只知道是张某甲后来拉走了钢材，所以我不承担责任。
被告汇豪房地产开发有限责任公司未提交答辩意见。
经审理查明，2010年7月，被告张某甲、艾某、米某某三人签订合作开发协议。2011年挂靠察右中旗汇豪房地产开发有限公司开发察右中旗“城中一品”项目。该工程使用原告徐某某出售的钢筋。2011年9月19日，被告张某甲的弟弟张某丙为原告写下收条，收条载明钢筋款共计227588元，同时加盖了察右中旗某房地产开发有限责任公司第一分公司的公章。2012年5月18日，被告张某甲与原告签订商品房买卖合同，约定以“城中一品”项目3号楼3单元602号房抵顶钢材款196400元，张某甲在合同上签字加盖察右中旗某房地产开发有限责任公司第一分公司公章。
另查明：察右中旗某房地产开发有限责任公司第一分公司2008年7月30日成立，2009年3月16日被注销。
对原告所提供的的第一组证据，系政府及发改委文件，本院予以确认。原告所提供的第二、三组证据及证人韩某某的证言，能够证实被告欠原告钢筋款及以房屋抵顶欠款的事实，本院予以采信。被告艾某提交的2013年7月3日乌兰察布日报公告，不能证实原告对该公告已知晓，本院不予采信。
本院认为，被告张某甲、艾某、米某某作为实际开发者，合作开发察右中旗“城中一品”项目，该项目欠原告徐某某钢筋款227588元，并以一套楼房抵顶房款，对以上事实，有加盖察右中旗某房地产开发有限责任公司第一分公司公章的收条及商品房买卖合同予以证实。现原告要求给付房屋并支付尾欠款，应予支持。被告艾某、米某某主张钢筋被张某甲个人使用，因此二人不承担给付责任，本院认为，收条及商品房买卖合同均盖有察右中旗某房地产开发有限责任公司第一分公司公章，三位合伙人之间的内部纠纷不能对抗原告的合理请求，因此，对艾某、米某某的辩称意见，本院不予支持。察右中旗某房地产开发有限责任公司第一分公司已经注销，察右中旗某房地产开发有限责任公司作为被告张某甲、艾某、米某某的挂靠单位，应该承担连带责任。原告请求迟延交房期间的租金8000元，未按照规定缴纳案件受理费，对该项请求，本院不做审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、艾某、米某某于判决生效后立即将察右中旗“城中一品”项目3号楼3单元602号楼房一套交付原告徐某某；
二、被告张某甲、艾某、米某某于判决生效后立即给付原告徐某某尾欠钢筋款31188元。
被告察右中旗某房地产开发有限责任公司对上述判决承担连带责任。
案件受理费4714元，由被告张某甲、艾某、米某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ： 张 帆
审 判 员 ：郭宝才
人民陪审员 ：格日乐
二〇一四年十二月十日
书 记 员 ： 王 霞
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助和保密的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方为支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1284号
原告杨思宝，男，1956年1月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告张秉元，男，1951年8月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告杨思宝诉被告张秉元民间借贷纠纷一案，本院2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨思宝到庭参加了诉讼，被告张秉元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨思宝诉称，原、被告系朋友关系。2012年下半年，被告称自己经营三个网吧，需要更换电脑，资金周转紧张，向原告借款。考虑到双方多年的朋友关系，原告答应借款给被告周转。被告分别于2012年5月24日借原告120000元、2012年6月24日借原告100000元、2012年7月2日借原告100000元、2012年9月6日借原告60000元。被告在网吧改造、经营期间，共计借原告380000元。借款时双方口头约定，对有约定期限的借款被告按约定偿还，未约定期限的借款，被告于2012年12月底偿还。但被告未遵守承诺，未按约定给原告偿还借款，且渐渐躲避原告，以致后来不接电话。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款380000元，支付利息113400元，共计493400元，本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提交以下证据：
借条四张，证明被告张秉元借原告380000元的事实。
被告张秉元未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的借条四张符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经过庭审举证、认证及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告系朋友关系，2012年5月24日被告向原告借款120000元，并给原告出具借条一张，注明“月利率为3.5分，每月利息4200元”。2012年6月4日被告向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，注明“期限3个月，每月利息3000元”。2012年7月2日被告向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，注明“月利息3000元”。2012年9月6日被告向原告借款60000元，并给原告出具借条一张，该借款未约定还款期限及利息。综上，被告共计向原告借款380000元。该款虽经原告催要，被告至今未予偿还。
上述事实，有原告当庭陈述、借条四张附卷佐证，并经当庭认证，足以认定。
本院认为，被告张秉元向原告杨思宝借款380000元，应及时偿还。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息，借条约定还款期限及利息的予以支持，借条未约定还款期限及利息的不予支持。原告主张利息113400元过高，应按同期银行贷款利率4倍计算。2012年5月24日借款120000元，利息计算为36736元（利息计算方式：120000元×6.56%÷12月×14月×4倍=36736元）；2012年6月4日借款100000元，利息计算为29447元，（利息计算方式：100000元×6.31%÷12月×14月×4倍=29447元）；2012年7月2日借款100000元，利息计算为27343元（利息计算方式：100000元×6.31%÷12×13月×4倍=27343元），综上，被告应支付原告利息共计93526元。被告张秉元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及证据材料，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秉元于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨思宝借款380000元，利息93526元，共计473526元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8701元，原告杨思宝负担298元；被告张秉元负担8403元；公告费300元，由被告张秉元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 王 捷
人民陪审员 马晓芳
人民陪审员 于 佳
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共4页
夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2013）夏民初字第1284号原告刘明。委托代理人李幸福、张振华（实习），河南公朴律师事务所律师。被告刘孔。委托代理人尹留建，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。原告刘明与被告刘孔建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明及其委托代理人李幸福、张振华，被告刘孔及委托代理人尹留建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘明诉称，2012年2月，原告为被告建造房屋基础工程，面积161平方米，基础总长98.5米，经评估价值6480元，现请求被告支付原告工程款、鉴定费共计6680元。被告刘孔辩称，工程确实建了，钱已付清了，原告诉请无事实及法律依据，请驳回原告诉请。在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：1、2013年4月19日代理人对孟某、王某调查笔录各一份，并申请证人孟某、王某出庭作证，以此证明2012年2月份，原告为被告建造房屋地基工程，地基完工后，被告没有支付工费。2、价格评估结论书一份，以此证明原告为被告建造地基工程价格6480元。3、评估费发票一张，以此证明支付评估费用200元。在庭审质证时，被告对证据1认为，地基确实建了，但无法证明刘孔欠原告工程款，对证据2、3无异议，认为工程价值6480元，但不能证明刘孔欠原告钱。被告未向本院提供证据。依照原被告对上述证据的质辨意见，本院对上述证据作如下认定：原告提交的证据2、3，被告对其真实性无异议，本院予以认定，证据1，证人出庭作证并接受双方质询，内容较为客观真实，能够相互印证，被告虽否认欠款事实，但没有提供证据证明其已还款，被告质证观点不能成立，对该证据的证明力，本院予以确认。依照上述有效证据及当事人陈述自认，本院确认以下案件事实：2012年2月，原告为被告建造了房屋地基工程，因双方对建房没有进一步达成一致意见，原告仅为被告建造了地基工程。为确定工程价格，原告申请夏邑县价格认证中心对工程价格评估为6480元，支付评估费200元，经原告催要，被告至今未还，被告虽辩称已付款，但未提供证据证明已还款的事实。本院认为，原被告双方系建设工程合同关系，原告按约履行了义务，被告应按约支付工程款，本案被告欠原告6480元工程款，事实清楚，证据充分，被告虽辩称已还款，但未提供还款证据，应承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告刘孔支付原告刘明工程款、评估费6680元，于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  苏建军二〇一三年七月二十九日书记员  刘 艳
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1797号
原告郭红朝，男，1981年3月25日出生，汉族。
委托代理人宋国群，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被告王小丽，女，1981年5月27日出生，汉族。
被告李孝珉，男，1978年6月14日出生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人贾永军，总经理。
委托代理人李开清，河南中享律师事务所律师。
原告郭红朝诉被告王小丽、被告李孝珉、被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称浙商财险平顶山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭红朝的委托代理人宋国群，被告浙商财险平顶山中心支公司的委托代理人李开清到庭参加诉讼，被告王小丽、李孝珉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红朝诉称：2014年9月17日16时许，被告王小丽驾驶被告李孝珉所有的豫DG15**号纳智捷牌小型普通客车沿叶县老文化路自西向东行驶至与叶县昆阳大道交叉口处左转弯时，与沿叶县昆阳大道自南向北行驶的郭红朝驾驶的自己所有的豫DLN6**号奇瑞牌小型轿车相撞，造成车辆有损的交通事故。经评估，原告的车辆损失为6848元，原告支付交通费300元，支付停车施救费500元。豫DG15**号纳智捷牌小型普通客车在被告浙商财险平顶山中心支公司投有交强险和第三者责任保险，且该事故发生在保险期限内。因赔偿事宜协商无果，请求判令1、被告王小丽、李孝珉赔偿原告郭红朝车辆损失费、停车施救费、交通费等经济损失8000元；2、判决被告浙商财险平顶山中心支公司对上述损失在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，交通费300元；3、判决被告浙商财险平顶山中心支公司对上述损失在第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失费、停车施救费5700元。
被告浙商财险辩称：1、本案保险人依据保监会相关规定对小额赔偿进行了直接赔付，即保险人在交强险和商业险部分赔付了郭红朝3000元，保险人的保险责任应当终了。2、保险人依据相关规定将该费用直接赔付于被保险人因此该笔费用应由被保险人李孝珉对郭红朝进行赔付。3、本案为侵权案件，保险人不是侵权人，因此不应当承担本案的评估费和案件受理费等诉讼费用和其他间接损失。
被告王小丽、被告李孝珉未向本院提交书面答辩状和证据材料。
原告郭红朝提交的证据材料有：1、身份证，证明原告身份；2、事故认定书，证明事故发生情况；3、王小丽驾驶证、李孝珉行驶证；4、郭红朝驾驶证；3、4号证据证明其是合法驾驶。5、交强险、商业险保险单各一份，证明涉案车辆投保情况；6、车物损失估价鉴定评估书，证明车损情况；7、维修费发票及结算清单各一份；8、施救费发票。
被告浙商财险对原告的1号证据没有异议，对证据2、3真实性没有异议；证据4是复印件，请法院予以核实。对证据5没有异议；对证据6真实性有异议，根据评估报告显示，该报告属于先盖公章后填写金额，定损项目为手写复印且没有加盖相关印章。对证据7真实性有异议，开票时间与鉴定报告时间是同一天。对证据8施救费有异议，开具发票时间距离事故发生时间过久。
被告浙商财险向本院提交的证据材料有1、快速理赔单一份；2、汇款凭证一份。
原告郭红朝对被告浙商财险的1-2号证据真实性没有异议，但是保险公司对郭红朝的损失评价过低，与实际损失不相符，并且郭红朝没有签字也没有领款，原告不予认可。该证据证明保险公司把钱支付给了李孝珉和原告无关。
经庭审质证，本院确认原告的1-8号证据、被告浙商财险的1、2号证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月17日16时许，被告王小丽驾驶车辆登记所有人为李孝珉的豫DG15**号纳智捷牌小型普通客车沿叶县老文化路自西向东行驶至与叶县昆阳大道交叉口处左转弯时，与沿叶县昆阳大道自南向北行驶郭红朝驾驶的豫DLN6**号奇瑞牌小型轿车相撞，造成车辆有损的交通事故。事故发生后，叶县公安交通警察大队作出叶公交认字（2014）第310号道路交通事故认定书，认定王小丽负事故的全部责任，郭红朝无责任。
2014年11月13日，叶县价格认证中心出具叶鉴字2014年第252号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，鉴定意见车损价值为6848元。原告郭红朝支付施救费500元。
豫DG15**号车所有人为李孝珉，并在被告浙商财险平顶山中心支公司投有交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为30万元，交强险和商业三者险的投保时间均为2014年7月4日至2015年7月3日。
本院认为，本次交通事故发生后，叶县公安交通警察大队作出叶公交认字（2014）第310号道路交通事故认定书，认定王小丽负此事故的全部责任，郭红朝无责任。该责任认定书应作为双方承担民事责任的依据。被告李孝珉应对原告郭红朝的损失承担赔偿责任。肇事车辆豫DG15**号车辆在浙商财险平顶山中心支公司投有交强险和三责险，且事故发生在保险期间内，保险公司应当在交强险赔偿范围内分项承担赔偿责任，超过交强险部分，在三责险范围内承担赔偿责任。原告诉请的交通费没有提交证据，酌定为200元。被告辩称在交强险、商业险部分赔付郭红朝3000元且直接赔付给被保险人，该笔费用应由被保险人李孝珉对郭红朝进行赔付的理由不当，本院不予支持。
原告郭红朝的损失有：1、车损损失6848元；2、停车施救费500元；3、交通费200元，以上共计7548元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭红朝财产损失2000元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在商业三责险范围内赔偿原告郭红朝财产损失4848元、交通费200元、施救费500元，计5548元。
三、驳回原告郭红朝的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫铁锁
二〇一五年一月十四日
书记员 郑佩佩
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00219号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人谢某某，因涉嫌寻衅滋事罪于2014年3月5日到襄阳市公安局樊城区分局投案，同日被刑事拘留，同日被襄阳市公安局樊城区分局监视居住。
被告人徐某，因涉嫌寻衅滋事罪于2014年1月21日到襄阳市公安局樊城区分局投案，同日被刑事拘留，同年1月27日被襄阳市公安局樊城区分局监视居住。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人谢某某、徐某犯寻衅滋事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员韩爱华出庭支持公诉。被告人谢某某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月8日21时许，被告人徐某与郑某某（另案处理）、管某某（已判刑）等人去襄阳军工医院陪被告人谢某某看病，看完病出来走至该院花坛旁时，郑某某看见有几块石棉瓦，遂上前踩踏致其破碎，该医院门卫被害人丁某某上前制止，被告人谢某某、徐某及郑某某、管某某见状便上前踢打丁某某（致轻微伤），该院职工被害人陈某某上前制止时也被殴打。在殴打中，郑某某用随身携带的水果刀将陈某某的面部、右腿、右臂戳伤（致轻伤）。后被告人谢某某、徐某等人逃离现场。
2014年3月5日被告人谢某某到公安机关投案，2014年1月21日被告人徐某到公安机关投案。
另查明，在诉讼过程中，被害人陈某某要求郑某某、管某某、徐某、谢某某四人赔偿经济损失22516.45元。在审理中，被告人徐某、谢某某的亲属及管某某、郑某某的亲属与陈某某达成赔偿协议，由每家赔偿被害人一万元，共计赔偿陈某某经济损失四万元。陈某某对二被告人的犯罪行为予以谅解，请求对二被告人从轻处罚。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、丁某某的陈述、证人黄某等人证言、同案人管某某、郑某某证词、抓获经过、法医鉴定结论、辩认笔录及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、徐某伙同管某某等人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后二被告人主动到公安机关投案，如实供述了自己和他人的犯罪事实，且归案后认罪态度较好，真诚悔罪，与同案人一起积极赔偿被害人陈某某的经济损失4万元，陈某某予以谅解。根据二被告人审前社会调查，二被告人系初犯，偶犯，在犯罪前无违法犯罪记录，具有一定的监管条件，适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年7月31日起至2016年1月30日止）；
二、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年7月31日起至2016年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李建平
人民陪审员 曾庆秀
人民陪审员 符 婷
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第736号
原告：林活清，男，1975年12月27日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：范顺辉，系广东威格律师事务所律师。
被告：梁周，男，1967年7月22日出生，住广东省信宜市。
原告林活清诉被告梁周买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，由审判员刘忠独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告林活清的委托代理人范顺辉到庭参加诉讼，被告梁周经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林活清诉称：2013年7月24日，原告与被告签订借款协议（实为预付款供货协议）。约定由原告向被告预付273000元货款；被告向原告每月供应800吨生物质颗粒燃料；被告违约需向原告赔偿10万元违约金。被告收到该273000元�款后至今未向原告供应半粒生物质颗粒燃料。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告梁周向原告返还预付款273000元；2.被告梁周向原告支付违约金10万元；3.案件受理费由被告负担。庭审中原告明确273000元为预付款。
原告林活清为支持其诉讼请求及主张在举证期限内向本院提供以下证据：1.借款协议（预付款购货协议）；2.转账单。
被告梁周未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：林活清与梁周是生意上的朋友，双方一直有业务往来。2013年7月24日，以林活清为甲方，梁周为乙方，双方签订了借款协议（实为预付款买卖协议）1份，约定：甲方出借30万元于乙方用于采购原材料生产生物质颗粒，甲方于2013年7月30日将上述借款全部交付给乙方；乙方收款后出具借款借条给甲方并保证专款专用；乙方保证2013年7月1日起每月供800吨生物质颗粒燃料给甲方使用，如不能按时按量供应需赔偿甲方损失金10万元整；乙方必须于2014年5月25日前将上述借款本金总额及利息全部偿还给甲方。协议还约定了其他权利和义务。协议签订后，梁周出具一张30万元的收据。林活清委托其员工林某某分别于2013年7月25日、7月29日向梁周转账50000元、223000元（包含手续费分别为20元、12.50元），梁周实际收到的金额分别为49980元、222987.5元，合计272967.5元。林活清认为梁周收到预付款后并未支付利息或提供货物，已构成违约，遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：林活清与梁周虽然签订的是借款协议，但实际是预付款供货协议，故本案应为买卖合同纠纷。该协议系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。该协议合法有效，双方均应依约履行。林活清依约向梁周预付272967.5元货款，梁周应按照协议的约定每月按时按量供应800吨生物质颗粒燃料，但截至开庭时止梁周并未向林活清提供货物，林活清要求其返还预付货款272967.5元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于违约金，因协议中约定的利息及违约金过高，本院予以调整，应以272967.5元为基数，从借款之日即2013年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，作为林活清的利息损失。梁周经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁周于本判决生效之日起七日内向原告林活清返还预付款272967.5元，并支付利息损失（利息损失的计算方法：以272967.5元为基数，从2013年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告林活清的其他诉讼请求。
案件受理费6895元，减半收取为3448元（原告已预交），由被告梁周负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告林活清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一四年十月十六日
书记员 罗敏
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2727民初544号
原告杨某某，贵州省平塘县人，住平塘县。
委托代理人陆静，系贵州金盆律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地：都匀市龙山大道德达广场二楼。
法定代表人兰红兵，系该公司总经理。
委托代理人刘芮，系贵州契正律师事务所律师。
原告杨某某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，本院受理后适用简易程序，依法由审判员胡跃宏独任审理本案，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人陆静，被告太平洋保险公司的委托代理人刘芮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月22日，原告为自己新购买的吉利JL7152K08型（发动机号码：E7X301951）车牌号为贵JBW188轿车向被告下属的平塘支公司购买机动车交通事故责任强制保险和车辆损失第三者商业责任险等。同年10月14日晚11时许，原告刚躺下不久便听见自家车库传来噼啪的声音，起床后发现车库有火光和浓烟冒出。原告下楼发现车头已着大火，赶紧叫原告爷爷及妻子帮忙打水扑救，约20分钟才把火扑灭。原告随即打被告方的客户服务电话95500报案，被告方服务员说先备案，随后再派人勘察现场。原告随后又拨打了110报警电话，当晚00:15分左右，平塘县公安局鼠场派出所民警赶到现场。被告方人员直到10月16日仍未派人到现场，经原告再次拨打其客户电话，客服人员告知原告并未立案，其重新备案并派人到现场勘查。被告方有关人员到场后以电线线路问题为由拒绝理赔，之后原告又多次到被告方克度服务点、平塘支公司处要求理赔，被告方均以线路问题或人为纵火等理由拒绝理赔。原告认为被告的行为违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告特提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失保险人民币55600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉求不符合实际，原告仅在被告方购买了交强险，交强险并没有包括自燃险，原告方也没有在被告方购买自燃险，故被告不应理赔。
经审理查明：原告杨某某自有车牌号为贵JBW188吉利牌轿车一辆，于2014年10月8日注册登记，2015年3月15日，原告以自己为被保险人在被告位于平塘县克度镇白纸厂的营业点购买了车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款、车责不计免赔条款，共7项商业保险，其中车辆损失险的保险金额/赔偿限额为55600元。保险期自2015年3月16日0时至2016年3月15日24时。《机动车损失保险（电话营销专用）条款》（以下简称车损险条款）保险责任部分第五条第2项约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因火灾、爆炸造成保险机动车的全部损失或者部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。责任免除部分第八条第（三）项约定，不明原因产生火灾导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。第三十五条保险合同术语第5项约定，火灾是指保险机动车本身以外的火源引起的、在时间和空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。
同时查明，2015年10月14日晚11时许，原告发现其停放在自家车棚的贵JBW188号吉利牌轿车着火，原告及家人将火扑灭后，当即拨打了被告的客服电话报案，并拨打110报警，鼠场派出所民警于当晚12时许赶到失火现场。2015年10月16日，被告方调查人员到失火现场进行调查，并作了调查情况记录。2016年4月5日，被告向原告出具《机动车商业险保险拒赔通知书》打印件，该通知书载明：“标的承办商业险时未承保车辆自燃损失险本次事故不属保险责任故申请拒赔”。
上述事实，有原告提供的身份证、行驶证、机动车销售发票、保单、车辆损毁后的照片、拒赔通知书，被告提供的营业执照、车损险理赔条款及自燃险理赔条款等证据及庭审笔录等在卷佐证，应予认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。本案原、被告对本次事故的发生及投保车辆已经损毁的事实并无异议，双方争议的焦点是本次事故是否属于机动车损失保险的责任范围。被告认为原告的车辆系自燃，且火灾原因不明，对于火灾，车损险条款最后一条已明确规定，另外可能存在质量上或是技术操作上的问题，根据车损险条款责任免除部分第八条第（三）项的约定，保险人不负责赔偿。本院认为，对车损险条款第八条第（三）项，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款做出提示并明确说明，该义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅要求保险人在保单上以加黑加粗等形式对投保人进行提示，更重要的是要对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，使投保人能理解并知晓该免责条款的含义及可能产生的法律后果，否则该免责条款不产生效力，本案被告未提供证据证明其已对该条款尽到明确说明义务，故该条款对原告无约束力。本案车损险条款保险责任部分第五条第2项已明确约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因火灾、爆炸造成保险机动车的全部损失或者部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。而第三十五条保险合同术语第5项却把火灾限定为“是指保险机动车本身以外的火源引起的、在时间和空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。”该条款免除了保险人的部分责任，具有免责条款性质，因被告并未尽到合理提示和明确说明的义务，故该条款对原告无约束力。至于车辆质量和技术操作的问题，被告未提供相关证据予以证明，车损险条款也未将此列为免责事由，对此意见，本院不予采纳。
对于损失范围，被告认为原告未进行定损，是否能够维修没有确定，理赔金额无法确定。本院认为，原告在发生保险事故后及时报了警，并通知被告到事故现场进行调查和定损，但被告以出险车辆系自燃为由拒绝赔偿定损，并以通知书的形式告知原告。从原告出示的照片来看，出险车辆已基本报废，难以维修，应推定全损。原告要求按双方约定的保险金额予以赔偿，鉴于车辆使用过程中确会产生折旧，故投保车辆出险时的价值，按双方在车损险条款第二十条约定的月折旧率6‰，从新车登记到发生本次事故间隔12个月计算为51596.8元［55600－（55600×6‰×12）］，被告应按此价值在车辆损失险的限额范围内予以赔偿。
综上所述，原、被告之间存在保险合同关系，由于被告未能举证证明其对车损险条款中的免责条款履行了提示和明确说明的义务，该条款对原告不具有拘束力，被告承保的车辆在保险期间内因不明原因的火灾造成的被保险机动车的损失，保险人应按出险车辆在发生保险事故时的价值在车辆损失险责任范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第五十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨某某保险理赔款人民币五万一千五百九十六元八角（￥51596.80元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1190元，减半收取595元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期则本判决发生法律效力。
审判员 胡跃宏
二〇一六年七月十五日
书记员 张克江
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00409号
原告台前县某某小额贷款有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
委托代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被告丁某某，男，1984年3月7日出生，汉族。
被告程某某，女，1990年4月8日出生，汉族。
被告程某一，男，1966年6月11日出生，汉族。
被告程某二，男，1991年9月15日出生，汉族。
原告台前县某某小额贷款有限公司诉被告丁某某、程某某、程某一、程某二民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告台前县某某小额贷款有限公司的委托代理人杨德强、被告程某一到庭参加诉讼，被告丁某某、程某某、程某二经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前县某某小额贷款有限公司诉称，丁某某、程某某于2014年10月21日以进纸为由向原告借款10万元，借款期限3个月，利率月息20‰，双方签订了借款合同，被告程某一、程某二自愿为该笔借款提供连带责任担保，并出具了担保函；借款到期后向被告多次主张还款，被告至今未予清偿，违反了合同约定，同时被告程某一、程某二也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，起诉至法院请求法院判令被告丁某某、程某某偿还借款本金10万元及利息、违约金；被告程某一、程某二承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。
被告程某一辩称，丁某某、程某某向原告借款，为其进行的担保，对担保无异议。当时原告没有让被告程某一看贷约和担保函，就签字按了手印。被告程某一已经积极配合法院查封丁某某名下的印刷设备，现没能力偿还该笔借款。程某某是被告程某一的女儿，丁某某是程某某的丈夫。
被告丁某某未作任何答辩。
被告程某某未作任何答辩。
被告程某二未作任何答辩。
经审理查明，被告丁某某、程某某于2014年10月21日向原告台前县某某小额贷款有限公司借款10万元，借款期限3个月，利率月息20‰，双方签订了借款合同，被告程某一、程某二为该笔借款提供连带责任担保，并出具了担保承诺书，担保期限为借款到期之日起两年。被告丁某某、程某某偿还原告利息到2015年1月20日，借款本金及剩余利息至今未偿还。
以上事实有借款合同、借据、收据、担保承诺书、转账单及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告台前县某某小额贷款有限公司与被告丁某某、程某某签订的借款合同是原、被告双方的真实意思表示，且有双方签字盖章及捺印，对该合同本院予以认定。被告丁某某、程某某应按照双方合同的约定偿还借款本金及利息，故对原告台前县某某小额贷款有限公司要求被告丁某某、程某某借款本金10万元及利息的请求本院予以支持。借款合同约定的月利率20‰符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因原告要求的利息和违约金总和超出法律规定的同期银行贷款利率的四倍，对原告要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持。被告丁某某、程某某向原告支付利息至2015年1月20日，后尚未支付。原告要求的利息从2015年1月21日起按照月利率20‰计算至被告实际履行之日。被告程某一、程某二作为担保人在借款合同上签名并出具担保承诺书，约定被告程某一、程某二为连带责任保证，担保期限为借款到期之日起两年，被告程某一对担保事实予以认可。本院对原告要求被告程某一、程某二对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告丁某某、程某某、程某二经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法应承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某某、程某某偿还原告台前县某某小额贷款有限公司借款本金10万元及利息（2015年1月20日起至实际付清之日止按照月息20‰）。于本判决生效之日起十日内履行。
被告程某一、程某二对上述款项承担连带偿还责任。
驳回原告台前县某某小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2300元、保全费1020元，由被告丁某某、程某某、程某一、程某二承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 刘 伟
审判员 杨丽娜
二〇一五年六月五日
书记员 王 如
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1882号
申请执行人李某某，女，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
李X诉李X买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）金民二初字第1749号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告李X支付原告李X调料款35405元，于判决生效后10日内付清。因李X未履行生效法律文书确定的义务，权利人李X于2013年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金执字第1882号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 刘 铮
二〇一六年五月九日
书记员 张 鑫