wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初4846号
原告：招商银行股份有限公司南宁民主路支行，住所地广西壮族自治区南宁市南宁民主路8号。
代表人:李卓彦，该行行长。
委托诉讼代理人：胡榕，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴清炎，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。
被告：凌菽蔚，女，1976年12月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区，
被告：梁俊，男，1970年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区，
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年12月8日
开庭时间：2017年2月16日
当事人到庭情况：
原告招商银行股份有限公司南宁民主路支行（以下简称招行民主支行）：委托诉讼代理人胡榕、吴清炎到庭
被告凌菽蔚、梁俊：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告凌菽蔚偿还原告借款本金219280元；2、被告凌菽蔚向原告支付利息2430.29元（利息按年利率12.075%暂计至2016年10月1日，此后利息计算至贷款本息清偿完毕为止）；3、被告凌菽蔚向原告支付罚息58.28元、复息29.72元（罚息以未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收，暂计至2016年10月1日，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息，此后罚息、复息至贷款本息清偿完毕为止）；4、被告凌菽蔚赔偿本案律师费10480元；5、被告梁俊对被告凌菽蔚的上述债务承担共同清偿责任；6、本案诉讼费由两被告共同承担。
事实与理由：2014年4月15日，原告与被告凌菽蔚签订《个人授信协议》，约定原告在36个月内向凌菽蔚提供总额为45万元的可循环借款授信额度等。2015年4月22日，原告与凌菽蔚签订《个人贷款借款合同》，凌菽蔚向原告借款25万元，借款期限23个月。但合同到期后凌菽蔚未按合同约定按时还款，已构成违约。被告梁俊与凌菽蔚系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。
被告答辩要点
被告凌菽蔚、梁俊未作答辩。
认定事实及法律适用
一、认定事实
1、合同签订情况：2014年4月15日《个人授信协议》（编号8140401236003、授信期间36个月45万元额度）、2015年4月22日《个人贷款借款合同》（编号8150416020020）
2、借款金额、期限：25万元、23个月，从2015年4月22日至2017年3月22日止；
3、利率：采用固定利率，年利率为12.075%；
4、违约责任：借款逾期的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用，均由借款人全数负担；借款人未按合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等；
5、合同的履行：2015年4月22日，原告委托招商银行南宁分行向被告凌菽蔚发放借款25万元。截至2016年10月1日，被告凌菽蔚尚欠借款余额为219280元，利息2430.29元、罚息58.28元、复利29.72元，合计2518.29元。
6、其他事实：借款发生时，被告梁俊与凌菽蔚系夫妻关系。
以上事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款信息账单列表、被告身份证、结婚证、庭审笔录等为证，本院予以确认。
二、法律适用
1、合同效力：原告招行民主支行与被告凌菽蔚签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》意思表示真实，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
2、合同提前到期：原告已依约发放借款25万元，但被告凌菽蔚未按合同约定还款付息，已构成违约，致使双方在合同中约定宣布借款提前到期的条件已成就。原告诉至本院后直至本案庭审法庭辩论终结以前，凌菽蔚仍未对自己的违约行为采取任何补救措施以弥补原告所受的损失，原告以诉讼的形式据此宣布贷款提前到期并已履行了通知义务，合法有效。
3、违约责任：原告提前收回借款后，当事人应当偿还全部借款本息，故原告请求判令凌菽蔚偿还借款本金219280元及相应利息，本院予以支持。借款合同借款期限内的利息计算标准有约定的从约定；关于罚息利率，因合同约定的罚息利率按合同约定利率上浮50%的标准并未超过中国人民银行逾期贷款利率上限，故原告诉请按照合同约定的罚息利率计付罚息，本院照准。关于律师费。《个人贷款借款合同》虽对实现债权的费用律师费有明确约定，但原告并未提供相应支付凭证证明律师费已经实际发生，故对原告要求凌菽蔚承担律师费的诉请，本院不予支持。
4、被告梁俊的责任：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。梁俊与凌菽蔚系夫妻关系，原告在本案中所主张的债权处于两被告婚姻关系存续期间，故对原告主张的借款依法应按夫妻共同债务处理，梁俊应对与凌菽蔚婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌菽蔚、梁俊共同向原告招商银行股份有限公司南宁民主路支行偿还借款本金219280元；
二、被告凌菽蔚、梁俊共同向原告招商银行股份有限公司南宁民主路支行支付利息（利息计算：1、计至2016年10月1日的利息为2518.29元；2、以219280元为基数，自2016年10月2日起至实际偿清之日止，罚息按年利率12.075%上浮50%计付）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司南宁民主路支行的其他诉讼请求。
案件受理费4627元，由原告招商银行股份有限公司南宁民主路支行负担231元，被告凌菽蔚、梁俊负担4396元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
人民陪审员 韦宏斌
人民陪审员 黄恒派
二〇一七年三月十四日
书 记 员 蒋璐琳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国商业银行法》
第三十八条商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0102民初4846号原告：招商银行股份有限公司南宁民主路支行，住所地广西壮族自治区南宁市南宁民主路8号。代表人:李卓彦，该行行长。委托诉讼代理人：胡榕，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴清炎，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。被告：凌菽蔚，女，1976年12月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区，被告：梁俊，男，1970年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区，案由：金融借款合同纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2016年12月8日开庭时间：2017年2月16日当事人到庭情况：原告招商银行股份有限公司南宁民主路支行（以下简称招行民主支行）：委托诉讼代理人胡榕、吴清炎到庭被告凌菽蔚、梁俊：未到庭原告诉请要点诉讼请求：1、被告凌菽蔚偿还原告借款本金219280元；2、被告凌菽蔚向原告支付利息2430.29元（利息按年利率12.075%暂计至2016年10月1日，此后利息计算至贷款本息清偿完毕为止）；3、被告凌菽蔚向原告支付罚息58.28元、复息29.72元（罚息以未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收，暂计至2016年10月1日，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息，此后罚息、复息至贷款本息清偿完毕为止）；4、被告凌菽蔚赔偿本案律师费10480元；5、被告梁俊对被告凌菽蔚的上述债务承担共同清偿责任；6、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2014年4月15日，原告与被告凌菽蔚签订《个人授信协议》，约定原告在36个月内向凌菽蔚提供总额为45万元的可循环借款授信额度等。2015年4月22日，原告与凌菽蔚签订《个人贷款借款合同》，凌菽蔚向原告借款25万元，借款期限23个月。但合同到期后凌菽蔚未按合同约定按时还款，已构成违约。被告梁俊与凌菽蔚系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告答辩要点被告凌菽蔚、梁俊未作答辩。认定事实及法律适用一、认定事实1、合同签订情况：2014年4月15日《个人授信协议》（编号8140401236003、授信期间36个月45万元额度）、2015年4月22日《个人贷款借款合同》（编号8150416020020）2、借款金额、期限：25万元、23个月，从2015年4月22日至2017年3月22日止；3、利率：采用固定利率，年利率为12.075%；4、违约责任：借款逾期的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用，均由借款人全数负担；借款人未按合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等；5、合同的履行：2015年4月22日，原告委托招商银行南宁分行向被告凌菽蔚发放借款25万元。截至2016年10月1日，被告凌菽蔚尚欠借款余额为219280元，利息2430.29元、罚息58.28元、复利29.72元，合计2518.29元。6、其他事实：借款发生时，被告梁俊与凌菽蔚系夫妻关系。以上事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款信息账单列表、被告身份证、结婚证、庭审笔录等为证，本院予以确认。二、法律适用1、合同效力：原告招行民主支行与被告凌菽蔚签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》意思表示真实，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。2、合同提前到期：原告已依约发放借款25万元，但被告凌菽蔚未按合同约定还款付息，已构成违约，致使双方在合同中约定宣布借款提前到期的条件已成就。原告诉至本院后直至本案庭审法庭辩论终结以前，凌菽蔚仍未对自己的违约行为采取任何补救措施以弥补原告所受的损失，原告以诉讼的形式据此宣布贷款提前到期并已履行了通知义务，合法有效。3、违约责任：原告提前收回借款后，当事人应当偿还全部借款本息，故原告请求判令凌菽蔚偿还借款本金219280元及相应利息，本院予以支持。借款合同借款期限内的利息计算标准有约定的从约定；关于罚息利率，因合同约定的罚息利率按合同约定利率上浮50%的标准并未超过中国人民银行逾期贷款利率上限，故原告诉请按照合同约定的罚息利率计付罚息，本院照准。关于律师费。《个人贷款借款合同》虽对实现债权的费用律师费有明确约定，但原告并未提供相应支付凭证证明律师费已经实际发生，故对原告要求凌菽蔚承担律师费的诉请，本院不予支持。4、被告梁俊的责任：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。梁俊与凌菽蔚系夫妻关系，原告在本案中所主张的债权处于两被告婚姻关系存续期间，故对原告主张的借款依法应按夫妻共同债务处理，梁俊应对与凌菽蔚婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌菽蔚、梁俊共同向原告招商银行股份有限公司南宁民主路支行偿还借款本金219280元；二、被告凌菽蔚、梁俊共同向原告招商银行股份有限公司南宁民主路支行支付利息（利息计算：1、计至2016年10月1日的利息为2518.29元；2、以219280元为基数，自2016年10月2日起至实际偿清之日止，罚息按年利率12.075%上浮50%计付）；三、驳回原告招商银行股份有限公司南宁民主路支行的其他诉讼请求。案件受理费4627元，由原告招商银行股份有限公司南宁民主路支行负担231元，被告凌菽蔚、梁俊负担4396元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 星人民陪审员  韦宏斌人民陪审员  黄恒派二〇一七年三月十四日书 记 员  蒋璐琳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2405号
原告：林国辉，男，汉族，xxxxx
原告：柯秀珠，女，汉族，xxxxxxxx
两原告共同委托诉讼代理人：罗勇祥，男，汉族，xxxxxxxxxxxx
两原告共同委托诉讼代理人：卢良川，男，汉族xxxxxxxxxxxxxx
。
被告：佛山市三水德保房地产发展有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街三达路26号2层办公室，统一社会信用代码：91440600617636877U。
法定代表人：梁敏祥，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈振中，系被告员工。
本院在审理原告林国辉、柯秀珠与被告佛山市三水德保房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告林国辉、柯秀珠于2018年7月16日以与被告达成调解协议并收到逾期办证违约金为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告林国辉、柯秀珠在本院对案件作出宣判前向本院提出撤回起诉，是其对自身权利的处分，没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林国辉、柯秀珠撤回起诉。
案件受理费减半收取即466元，由原告林国辉、柯秀珠负担。
审判员 梁淑平
二〇一八年七月十六日
书记员 李秀娟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4439号
申请执行人黄志良。
被执行人刘庚新。
申请执行人黄志良与被执行人刘庚新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1264号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款13494元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、经向工商登记部门查询，被执行人在浏阳市鑫浩养殖专业合作社有15万元的出资，但该合作社已关停未注销；5、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留强制措施。8、本院已向申请执行人告知上述执行情况并听取申请执行人意见，申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索并书面申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 袁 昆
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初2581号
原告:李光明，女，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨谋兵，安徽英锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨波，安徽英锐律师事务所实习律师。
被告：六安艾克威服饰有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区经六路，统一社会信用代码91341500674247608B。
法定代表人：窦祖安，该公司总经理。
被告:六安艾克威纺织品有限公司,住所地安徽金安经济开发区,统一社会信用代码9134152058462048B。
法定代表人：窦祖平,该公司总经理。
原告李光明与被告六安艾克威服饰有限公司（以下简称艾克威服饰公司）、六安艾克威纺织品有限公司（以下简称艾克威纺织品公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光明的委托诉讼代理人杨谋兵到庭参加诉讼。被告艾克威服饰公司、艾克威纺织品公司经本院传票合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款4129元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告艾克威服饰公司员工，2010年至2015年期间在该公司工作。现被告因经营失败，无法支付尚欠原告的劳动报酬4129元。后在中共六安经济技术开发区工作委员会的主持调解下，被告艾克威纺织品公司愿意承担被告艾克威服饰公司尚欠原告的工资款4129元，并签订了债务转移函。后经原告多次催要，两被告拒不支付。现原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，望判如诉请。
被告艾克威服饰公司、艾克威纺织品公司均未作答辩。
本案原告李光明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为；原告李光明所提交的相关证据，能够证明原告系艾克威服饰公司职工，该公司拖欠原告工资共计4129元，被告艾克威纺织品公司同意接受该批职工工资，并优先支付等事实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认并采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告李光明系艾克威服饰有限公司职工，2010年至2015年期间在该公司工作。2014年12月份开始，由于艾克威服饰公司经营状况不佳，导致拖欠原告等127名职工2014年至2015年期间的部分工资共计807186元未有发放，其中拖欠原告李光明工资数额为4129元。2018年1月24日，经中共六安经济技术开发区工作委员会组织人社局协调，被告艾克威纺织品公司与艾克威服饰公司共同加盖两公司印章出据《债务转移函》一份，其内容为：六安艾克威服饰有限公司因经营失败，拖欠部分职工工资807186元，后附具体工资明细表。因窦祖平系六安艾克威服饰有限公司股东和艾克威纺织品有限公司法定代表人，窦祖平经与其他股东协商，同意将艾克威服饰拖欠的职工工资转移至六安艾克威纺织品有限公司，并同意从六安艾克威纺织品有限公司资产（含租金）优先支付职工工资。但被告未能支付上述工资款，原告为此诉至本院。
本院认为，原告李光明系艾克威服饰公司职工，该公司拖欠其工资款4129元未有支付，事实清楚，证据确实充分。在此情形下，双方之间不涉及劳动关系其他争议，故原告未经劳动仲裁，径行起诉主张权利，符合有关法律规定。艾克威纺织品公司的法定代表人窦祖平同时为艾克威服饰公司的股东，两公司从形式上看虽为两个不同的独立主体，但又同为一个股东所持股，双方之间存在着内在的利害关系。在艾克威服饰公司经营失败的情况下，经两公司共同股东窦祖平协调并共同出据《债务转移函》，艾克威纺织品公司愿意以该公司资产承担艾克威服饰公司拖欠的部分职工工资款。该份函在法律层面上应当认定为债务的加入，且艾克威纺织公司对此债务的加入，并不能免除艾克威服饰公司对外应负的法律责任，两公司应当共同清偿所欠原告的工资款。故原告诉请要求两被告共同承担给付工资款的责任，本院予以支持。被告艾克威服饰公司、艾克威纺织品公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此造成对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告六安艾克威服饰有限公司、六安艾克威纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告李光明工资款4129元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告六安艾克威服饰有限公司、六安艾克威纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一八年六月七日
书记员 沈雯君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的伫，权利请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1056号
原告:六安市生产力促进中心,住所地安徽省六安经济技术开发区.
法定代表人：潘勤,该中心主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁允河，安徽晟成律师事务所律师
被告:安徽金商科技有限公司,住所地安徽省六安经济技术开发区.
法定代表人：马金勇,该公司经理。
原告六安市生产力促进中心与被告安徽金商科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六安市生产力促进中心特别授权委托诉讼代理人梁允河到庭参加诉讼，被告安徽金商科技有限公司经本院依法公告送达，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市生产力促进中心向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方于2017年4月28日签订的《合同》，被告交还原告其租用的房屋，判决被告支付原告综合服务费（租金）14580元，物业服务等费用1944元，合计：16524元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：根据原、被告签订的《综合管理服务合同》约定，原告提供场地给被告使用，被告应当支付综合管理服务等费用。合同签订后，由于被告欠费，原告一直催交，但被告一直拒不支付，后期被告人去楼空，导致合同目的根本无法实现，现诉求判如诉请。
被告安徽金商科技有限公司未作答辩。
经审理查明，原告六安市生产力促进中心与被告安徽金商科技有限公司于2017年4月28日签订了一份《综合管理服务合同》，约定原告将位于六安市经济开发区提供给被告使用，总面积为324平方米，合同期限为一年，即从2017年5月1日起至2018年4月30日止，综合管理服务费包括办公用房、公共服务配套在内的综合性服务费用，2017年5月1日起付至2018年4月30日综合服务费为17元∕月∕平方，合计66096元，综合管理服务费每年支付一次，第一合同期限须在2017年5月31日前付清，下一合同期费用须提前一个月支付，否则原告有权扣罚被告缴纳的全部定金，并有权终止相关服务。合同签订后，被告至今未向原告交纳综合管理服务费用，经原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，由原告举出的营业执照、民办非企业单位登记证书、《综合管理服务合同》、催缴通知单以及公告等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据原、被告签订的《综合管理服务合同》约定，被告应当按约向原告支付相应的综合管理服务费，现被告久拖不付，长期出现人去楼空情形，且无法与之取得联系，被告上述行为不仅侵害了原告的合法权益，而且导致合同无法继续履行下去，合同根本目的无法得到实现,故原告要求返还所租房屋，并支付拖欠综合管理服务费的诉求，合理合法，本院依法予以支持。鉴于该合同约定一年租期现已届满，合同已自行终止，故无需再行解除。对于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应当视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此造成对其不利的诉讼风险。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）、（三）、（四）款、《物业管理条例》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽金商科技有限公司于本判决生效之日起立即返还所租原告六安市生产力促进中心位于六安市经济开发区的房屋；
二、被告安徽金商科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告六安市生产力促进中心综合管理服务费用人民币16524元（截止到2017年7月30日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1870元，公告费500元，合计2370元，由被告安徽金商科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金成军
审 判 员 何 琼
人民陪审员 何 汇
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李伟龙
附本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终2947号
上诉人（原审被告）：英德市宏鸿盛世房地产开发有限公司，住所地：英德市英城仙水路。
法定代表人：黄智坚。
委托代理人：莫凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：刘金花，广东明典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丘志华，男，1972年9月18日，汉族，住广东省英德市。
上诉人英德市宏鸿盛世房地产开发有限公司因与被上诉人丘志华商品房预约合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初2530号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人丘志华于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。上诉人英德市宏鸿盛世房地产开发有限公司表示同意。
本院认为，被上诉人丘志华在本案二审期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初2530号民事判决；
二、准许被上诉人丘志华撤回起诉。
一审案件受理费1430元，减半收取715元，由被上诉人丘志华负担。二审案件受理费2860元，减半收取1430元，由上诉人英德市宏鸿盛世房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 巢忠文
审判员 何 燕
审判员 何昭敏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄 沁
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤18民终2947号上诉人（原审被告）：英德市宏鸿盛世房地产开发有限公司，住所地：英德市英城仙水路。法定代表人：黄智坚。委托代理人：莫凡，广东明典律师事务所律师。委托代理人：刘金花，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丘志华，男，1972年9月18日，汉族，住广东省英德市。上诉人英德市宏鸿盛世房地产开发有限公司因与被上诉人丘志华商品房预约合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初2530号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人丘志华于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。上诉人英德市宏鸿盛世房地产开发有限公司表示同意。本院认为，被上诉人丘志华在本案二审期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初2530号民事判决；二、准许被上诉人丘志华撤回起诉。一审案件受理费1430元，减半收取715元，由被上诉人丘志华负担。二审案件受理费2860元，减半收取1430元，由上诉人英德市宏鸿盛世房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  巢忠文审判员  何 燕审判员  何昭敏二〇一六年十二月二十七日书记员  黄 沁
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初1600号
原告：李涛，男，1963年2月15日出生，汉族，现住滦南县。
原告：武彩云，女，1967年8月9日出生，汉族，现住滦南县。
被告：汤寿远，男，1956年10月18日出生，汉族，现住滦南县。
被告：马绍敏，女，1963年4月21日出生，汉族，现住滦南县。
本院在审理原告李涛、武彩云与被告汤寿远、马绍敏确认合同效力纠纷一案，原告李涛、武彩云于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李涛、武彩云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告李涛、武彩云撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告李涛、武彩云负担（已交纳）。
审判员 王汝利
二〇一七年六月十二日
书记员 张 达
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1126号
原告：朱元栋，男，1979年11月28日出生，汉族，，现住阜城县。
委托诉讼代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：马英峰，男，1974年3月16日出生，汉族，，现住阜城县。
被告：宋丽丽，女，1973年9月10日出生，汉族，，现住阜城县。
原告朱元栋与被告宋丽丽、马英峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告朱元栋的委托诉讼代理人王鹏举到庭参加诉讼，被告马英峰、宋丽丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱元栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告马英峰偿还欠款45000元及违约损失；2.被告宋丽丽承担连带偿还责任。事实和理由：原告朱元栋个人经营砂石料制品，2016年3月21日，被告马英峰多次在原告处购买砂石料等建筑用品，被告每次在收到原告货物后为原告出具收条，2016年3月21日，被告为原告出具了欠条性质的证明一份，写明了被告马英峰拖欠原告货款总计45000元，并写明以前所有的欠条作废，约定2016年12月31日还清，被告宋丽丽是被告马英峰的妻子，此欠款到期后原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还，因二被告系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务，应由二人共同承担。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马英峰、宋丽丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告朱元栋个人经营砂石料制品，被告马英峰多次在原告�购买砂石料等建筑用品，截止至2016年3月21日，被告马英峰拖欠原告货款总计45000元，同日被告为原告出具了欠条性质的证明一份，写明了拖欠原告货款总计45000元的事实，并写明以前所有条子作废，双方约定2016年12月31日还清。二被告原系夫妻关系，二人于2016年3月22日协议离婚，此欠款到期后原告多次向被告催要，被告至今未还。以上事实由原告陈述、被告马英峰书写的证明1份、（2016）冀1128民初1282号民事判决书1份予以证实。
本院认为，被告马英峰在原告朱元栋处购砂石料等建筑用品，双方形成买卖合同关系，原告按照被告马英峰的需求提供货物后，被告马英峰应根据原告的需要及时履行还款义务。原告朱元栋要求被告马英峰偿还货款，符合法律规定，本院予以支持；被告宋丽丽与被告马英峰原系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应作为二被告的共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。原告主张被告支付违约损失，因原、被告未明确约定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马英峰、宋丽丽于本判决生效之日起5日内偿还原告朱元栋货款45000元，二被告互负连带责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告马英峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 徐海生
审 判 员 冯 宇
人民陪审员 纪占军
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 娟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1050号
罪犯张锐，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪、盗掘古墓葬罪，经山东省日照市中级人民法院于2010年10月26日以（2010）日刑终字第64号刑事判决判处有期徒刑二十年，并处罚金三十四万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯张锐有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张锐在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯张锐确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张锐准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年4月2日起至2028年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03653号
罪犯王胡广，男，汉族，1967年3月5日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年5月17日作出（2012）州刑初字第00088号刑事判决，以被告人王胡广犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王胡广在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王胡广在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王胡广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。同时根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对毒品犯罪罪犯的减刑予以从严掌握，对其酌情扣减一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王胡广减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年8月3日起至2025年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈光辉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00150号原告陶明坤，居民。委托代理人赵宏斌、罗卜彦，湖北金鹤律师事务所律师。被告肖朱玲，女，1967年11月14日出生，汉族，村民，住枣阳市南城街道办事处高寨村五组。被告张伟，村民。系肖朱玲之子。本院在审理原告陶明坤与被告肖朱玲、张伟劳务合同纠纷一案中，原告陶明坤于2015年7月20日向本院提出申请，申请撤回对肖朱玲、张伟的起诉。本院认为，原告陶明坤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陶明坤撤回对肖朱玲、张伟的起诉。案件受理费减半收取为50元，陶明坤负担（已缴纳）。审判员叶大军二〇一五年七月二十三日书记员赵学玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5101号
申请执行人：陈平。
委托代理人：杨杰。
被执行人：柳军华。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第00366号申请执行人陈平诉被执行人柳军华民间借贷纠纷一案过程中，被执行人柳军华向申请执行人支付了40000元。现被执行人柳军华尚应向申请执行人支付60000元。因当事人双方自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿申请本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5101号案终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一五年九月二十一日
代书记员 李宇飞
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第103号
原告王XX，男，1983年5月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人张茂轩（一般代理），湖南龚云树律师事务所律师。
被告张某，女，1988年12月4日出生，汉族，湖北省咸宁市人，农民。
原告王XX与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员李金球独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼，被告张某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：原告王XX与被告张某在外务工期间相识。2011年1月28日，双方到沅陵县民政局登记结婚。婚后住在湖南省沅陵县明溪口镇王家坪村上王组1号，开始双方关系尚可，后因家务琐事经常发生吵闹。2013年12月份，被告张某以回娘家为借口外出，至今双方无任何联系，夫妻感情已经彻底破裂。特诉至法院，请求法院判决准予原告王XX与被告张某离婚。
为支持其主张，原告王XX在庭审中出示了如下证据：
1、居民身份证复印件2份，证实原、被告的身份情况。
2、婚姻登记记录证明原件1份，证实原、被告于2011年1月28日在湖南省沅陵县民政局登记结婚。
被告张某辩称：原告王XX起诉的事实属实，被告张某同意与原告王XX离婚。
就其主张，被告张某未向本院提供相关证据。
经审查，原告王XX出示的1、2号证据，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，应为有效证据，本院均予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2010年10月份，原告王XX与被告张某在浙江省玉环县务工期间相识、恋爱。2011年1月28日，双方自愿到湖南省沅陵县民政局登记结婚。婚后开始一段时间双方居住生活在湖南省沅陵县明溪口镇王家坪村，期间夫妻关系尚可。2012年2月份，双方一同外出浙江省玉环县务工，期间因缺乏沟通，经常为琐事发生吵闹。2013年12月份，被告张某以回娘家为由从沅陵县原告王XX家中外出，此后双方无任何联系，以致成诉。
本院认为：原、被告虽然婚后一段时间夫妻感情较好，但是近一年来因双方缺乏沟通，时常为琐事发生吵闹，夫妻感情已经出现了裂痕，被告张某向本院提交了书面答辩意见表示同意与原告王XX离婚。故对原告王XX的离婚诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王XX与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李金球
二〇一四年四月十五日
书记员 章 姝
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00580号
原告柏某，居民。
被告冯某，居民。
原告柏某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。本案在审理过程中，因被告未到庭，原告柏某向本院撤回了对被告冯某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告柏某撤回对被告冯某的起诉。
案件受理费240元，收取120元。由原告柏某负担。
审判员 穆加友
二〇一四年八月二十一日
书记员 林笑影
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民初字第9749号
原告北京神来建筑器材租赁有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇八仙庄村北。
法定代表人何义贤，总经理。
委托代理人童朝平，男，1963年2月5日出生，本公司法律顾问。
委托代理人任俊青，男，1974年8月6日出生，本公司法律顾问。
被告廊坊市城市建筑安装工程二公司，住所地廊坊市广阳区金光道42号。
法定代表人刘忠学，经理。
委托代理人赵广庆，男，1977年6月23日出生，本公司职员。
本院受理原告北京神来建筑器材租赁有限公司与被告廊坊市城市建筑安装工程二公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提交管辖权异议申请书，认为本案的被告并未与原告签订过任何租赁合同，也不认识原告，也没有相应的项目部，管辖约定对被告无效；被告的住所地为廊坊市广阳区金光道42号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条，本案的管辖法院应为廊坊市广阳区人民法院。
经审查，被告对《建筑器材租赁合同》的真实性提出异议，原告提交《建筑器材租赁合同》、《任命书》及2012京长安内经证字第10077号《公证书》等相关证据，被告主张公司没有项目部椭圆形章，对《任命书》中盖章亦不认可，但不申请对公章进行鉴定也未提交相关证据。本院认为原被告之间存在租赁关系，双方约定的管辖条款成立。因合同纠纷提起的诉讼，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案中，原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》中第七条约定：“本合同诉讼地为北京市昌平法院”。现原告向北京市昌平区人民法院提起诉讼，符合法律规定，故被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告廊坊市城市建筑安装工程二公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张 俊
二〇一二年十月三十日
书 记 员 程建民
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民催字第3号
申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行
负责人林默然。
申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行申请票据无效一案，本院受理后，依法于2015年3月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为4020005122710222，金额柒佰柒拾伍万元整（￥7750000）；票号为4020005122710221，金额壹仟万元整（￥10000000）；票号为4020005122710220，金额壹仟万元整（￥10000000）；票号为4020005122710219，金额壹仟万元整（￥10000000），出票人江西省国旺贸易有限公司，收款人晏奇实业（上海）有限公司，付款行九江农村商业银行股份有限公司营业部承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 钟赟
二〇一五年五月二十六日
书记员 周蓉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执575号
申请执行人孙世国。
被执行人孙吉武。
本院在执行申请执行人孙世国与被执行人青岛竹菱包装工业有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已提起上诉，法律文书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙晓刚的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 兰恭岩
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第3345号
原告张国良，男，1955年6月15日生，汉族，住泸州市纳溪区。
被告泸州市天益冷食品厂，住所地泸县工业园区C区，组织机构代码78228432-6。
负责人刘立青，公司董事长。
原告张国良与被告泸州市天益冷食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员张正君适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告张国良到庭参加诉讼，被告泸州市天益冷食品厂经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告泸州市天益冷食品厂因业务需要，于2012年8月2日在原告处购买雪糕竹签、机器设备一批，价值8900元。当时被告无现款支付，口头约定有钱时支付原告。后经原告多次催收未果。故此请求判决被告支付原告货款8900元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩�：被告向原告购买价值8900元的雪糕竹签、机器设备一批属实，已经送到被告厂里，可以与原告协商处理。
经审理查明：2012年8月2日，被告泸州市天益冷食品厂从原告张国良处购买雪糕竹签一批、滚筒式抛光机一台、多功能电锯等设备，货款8900元。该货物已运送到被告处。被告购买该批货物后，未支付原告款项，原告经催收未果遂诉至本院提出以上请求。
以上事实，有身份证明、营业执照、组织机构代码、送货单、当事人在庭陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：被告泸州市天益冷食品厂从原告张国良处购买价值8900元的雪糕竹签以及机器设备等属实，原告已交付货物，被告应支付货款。被告尚欠货款8900元，原告主张其支付本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百�十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泸州市天益冷食品厂欠原告张国良货款8900元，于本判决生发生法律效力之日起10内履行付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张正君
二〇一五年十二月二十九日
书记员 邓晓烨
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621第1443号
原告：黄丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王全友，男，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：龚文英，女，1965年1月6日出生，汉族，住址同上。
原告黄丽诉被告王全友、龚文英民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提交撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告黄丽的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告黄丽承担25元。
审判员 张亚
二〇一六年六月二日
书记员 李淼
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第01379号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人张成海。
委托代理人冯浩然。
被上诉人（原审原告）马玉田，男。
被上诉人（原审原告）康聚梅，女。
二被上诉人委托代理人唐娟，河南书选律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖家伟，男。
被上诉人（原审被告）余光涛，男。
二被告委托代理人武胜怀，宛城区东关街道法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险）与被上诉人马玉田、康聚梅、肖家伟、余光涛为机动车交通事故责任纠纷一案，卧龙区人民法院作出（2014）宛龙民一初字第184号民事判决，大地财险不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上述当事人或其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告马玉田、康聚梅系受害人马健的父母，被告肖家伟系被告余光涛的岳父。2009年10月份，余光涛与肖家伟的女儿肖玉京登记结婚。肖家伟将自己购买的豫R33V**豪爵二轮摩托车作为女儿肖玉京的陪嫁物品送到余光涛家。余光涛在南阳宛运驾校学习驾驶时认识了丁曙光，2010年11月5日下午4时许，丁曙光向余光涛借摩托车，余光涛在未审查丁曙光是否有驾照的情况下把摩托车借给了丁曙光。2010年11月5日23时许，丁曙光未取得机动车驾驶执照且醉酒后驾驶豫R33V**豪爵二轮摩托车载马健沿南阳市人民路自北向南行驶至南阳市人民路中南宾馆区间道南50米处，与道路右侧的花坛及路灯基座发生挂擦碰撞，造成丁曙光、马健从摩托车上摔下受伤后经抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。
2010年12月6日，南阳市公安交通警察支队第六大队作出宛公交认字（2010）第FC016号交通事故认定书，认定，丁曙光未取得机动车驾驶证，且醉酒后驾驶机动车辆，在夜间行驶未降低行驶速度，驾乘人员均未戴安全头盔，是造成此次事故的全部原因，应负该事故的全部责任；马健无责任。
被告肖家伟为豫R33V**豪爵两轮摩托车在被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险，保险限额为122000元，保险期限自2009年12月31日起至2010年12月30日止。本次事故发生在保险期间内。
原审认为：被告肖家伟将自己购置的摩托车作为女儿肖玉京的陪嫁物送给余光涛，系赠予性质，余光涛应为该摩托车的实际拥有人，而被告余光涛将车辆借给无驾驶资格的丁曙光，�成丁曙光酒后无证驾驶致马健死亡的损失后果，被告余光涛对损害的发生有过错，故应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司为豫R33V**豪爵两轮摩托车承保了交强险，且本次事故发生在保险期间内，故，被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在交强险限额内对原告所产生的损失承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司抗辩认为，马健是车上人员，而不是第三人，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险�以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依据该规定，交强险属于“第三者”责任险范畴。“第三者”为“本车人员、被保险人以外的受害人”，本车人员、被保险人不在交强险赔偿的范围。结合本案，原告在事故发生前，属于车上人员，但马健是在被摔下车辆后与地面接触而受伤，此时系车外人员，且马健的受伤与该次交通事故有因果关系。判断交通事故受害人是否属于本车“第三者”，应当依据其在交通事故发生受伤时这一特定的时间点来判断。本案中，原告从车上摔下已经由车上人员转化为“第三者”，应为本车的第三人，此时原告的伤情系该车造成的，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。
马健死亡引发下列赔偿项目：1.死亡赔偿金4806.85元×20=96137元；2.丧葬费24816元÷2=12408元；3.精神抚慰金10000元。上述共计118545元，未超出交强险赔偿限额122000元，应由被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司向原告予以支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心公司支付给马玉田、康聚梅赔偿金118545元。二、驳回原告马玉田、康聚梅的其他诉讼请求。案件受理费2696元，由被告余光涛负担。
保险公司上诉称�1、肇事车辆驾驶人是无证驾驶和醉酒驾驶，依照法律规定，保险公司仅承担抢救费用，且有权追偿。2、死者系乘坐人，属车上人员，不属于强制保险的第三人，上诉人不应承担保险责任。
马玉田、康聚梅、肖家伟、余光涛答辩称：1、无证驾驶和醉酒驾驶，依照法律规定，保险公司承担赔偿责任后有权追偿，但不是免责。2、受害人死亡时在车外，属于第三人，保险公司应承担保险责任。
根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：受害人是否属于强制保险的第三人？
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实同一审。
本院认为，最高人民法院司法解释规定，被保险车辆驾驶人无证驾驶或醉酒驾驶，造成第三人损失的，受害人向保险公司主张在交强险限额内赔偿损失的，应予支持，保险人赔偿后，可以追偿。因此，上诉人认为其免责的�由不能成立。责任保险的第三人是一个相对的概念，会因时空的变换而改变。本案中，受害人在事故发生前，属于车上人员，但受害人是在被甩下车辆后与地面接触而受伤，此时系车外人员，应属于强制保险关系的第三人，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2696元，由中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋池涛
审判员 王 生
审判员 张继强
二〇一五年二月二十八日
书记员 高 璐
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第898号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人颜某，男，1982年3月1日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，住广州市花都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）926号起诉书指控被告人颜某犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员王卉出庭支持公诉。被告人颜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年4月11日凌晨2时许，被告人颜某与被害人刘建波在广州市花都区新华街秀全大道59号广东省地球物理探矿大队对面大排档喝酒，后因琐事发生口角，进而发生打斗，期间被告人颜某将被害人刘建波推倒，致被害人头部受伤，经法医鉴定，被害人刘建波所受损伤程度为轻伤一级。
事后，被告人颜某在现场等候处理，当天被公安人员抓获归案。
公诉机关认为被告人颜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；建议法庭结合被告人自首的情节，对被告人判处一年零六个月以下的有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人颜某对公诉机关的指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人颜某犯故意伤害罪的事实清楚，另在庭审期间，被告人家属赔偿被害人刘建波15000元，并取得了被害人刘建波的谅解，上述事实有被害人刘建波的陈述及其对被告人的辨认笔录；证人罗建育、蔡炳勤的证言及对被告人的辨认笔录；公安机关出具的抓获经过、110警情信息表；穗花公（司）鉴（伤）字（2014）904号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片及鉴定结论通知书、法医学伤情检验证明书；视听资料；被害人刘建波出具的收据及谅解书；被告人颜某的供述及对案发当时视频截图的照片指认；被告人的正、侧面照片、“三查”登记表、人员指纹卡及户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某无视国家法律，故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人颜某故意伤害的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法可从轻处罚；2、被告人方已赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人颜某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱丽静
二〇一四年七月四日
书 记 员 陶志敏
江静敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款：【自首】第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第2258号
上诉人（原审原告）：舒峦，男，汉族。身份证住址：北京市丰台区。
委托代理人：徐向辉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市摩尔环宇通信技术有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：苏锋，该公司董事长。
委托代理人：李伟东，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：陈笑雨，广东海派律师事务所实习律师。
上诉人舒峦因与被上诉人深圳市摩尔环宇通信技术有限公司（以下简称摩尔环宇公司）租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1245号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、舒峦提交一份2004年9月1日的《租车协议》，内容为舒峦将其私车（切诺基，车牌京h×××××）租赁给摩尔环宇公司作为公务用车，摩尔环宇公司应向舒峦支付6000元／月的租车费用，每年结算一次。该协议落款处有摩尔环宇公司公章，摩尔环宇公司对公章的真实性不予认可，认为摩尔环宇公司2004年所使用的公章在2007年2月遗失，2007年2月重新更换了公章，而舒峦向法庭提交的《租车协议》中的公章应是2007年2月之后摩尔环宇公司所启用的公章，舒峦在2014年4月12日被摩尔环宇公司免去总经理职务后，拒不交出2007年公章，摩尔环宇公司在2013年5月重新申请刻制新的公章。
2、舒峦提交一份2013年4月2日的《租车费用确认书》，内容为摩尔环宇公司确认租用舒峦京h×××××汽车作为公务用车，截至2013年3月31日，应付而未付舒峦租车费用为618000元，摩尔环宇公司同意该租车费用于2013年12月31日前结清。该确认书落款处加盖了摩尔环宇公司公章，摩尔环宇公司对该确认书的真实性不予认可。
3、摩尔环宇公司成立于2004年7月19日，舒峦自摩尔环宇公司成立至2013年5月为摩尔环宇公司董事，并从2004年10月至2013年4月保管摩尔环宇公司公章。舒峦承认2013年4月2日，摩尔环宇公司公章还由舒峦保管。
舒峦的诉讼请求：1、判令摩尔环宇公司向舒峦支付2004年9月至2014年4月的租车费696000元；2、判令摩尔环宇公司负担诉讼费。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，舒峦提供了与摩尔环宇公司签订的《租车协议》，摩尔环宇公司对《租车协议》的真实性不予认可。首先，《租车协议》的真实性存疑；其次，即使《租车协议》真实有效，但租金的支付应当以合同的实际履行为前提，但舒峦并未提供证据证明其向摩尔环宇公司交付了涉案车辆作为租赁物；第三，《租车费用确认书》的落款时间是2013年4月2日，舒峦承认此时某环宇公司的公章为舒峦保管，因此，《租车费用确认书》上加盖摩尔环宇公司印章不能视为摩尔环宇公司的意思表示。综上，舒峦的诉请无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回舒峦的全部诉讼请求。案件受理费10760元，由舒峦负担。
上诉人舒峦提起上诉称，《租车协议》上的摩尔环宇公司公章是否在2004年9月加盖，可以通过司法鉴定进行确定；《租车协议》中明确约定了租车的标的物、价款及结算方式等，根据该些内容可以确定租赁车辆已经交付；虽然舒峦是摩尔环宇公司的总经理并保管公章，但这不影响摩尔环宇公司对舒峦应当承担的责任。请求：撤销原审判决，改判支持舒峦的全部诉讼请求。
被上诉人摩尔环宇公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审理确认原审查明的事实。另外，舒峦在二审期间确认自2004年10月1日起担任摩尔环宇公司的总经理。
本院认为，舒峦提交的《租车协议》和《租车费用确认书》不能认定为摩尔环宇公司的真实意思表示，理由为：一、舒峦自2004年10月1日起担任摩尔环宇公司的总经理，并保管摩尔环宇公司的公章，而舒峦提交的《租车协议》和《租车费用确认书》上仅加盖了摩尔环宇公司的公章，没有法定代表人的签名，不能排除舒峦私自加盖公章的情形。二、《租车协议》第4条约定摩尔环宇公司的租车费可每年结算一次，但自2004年9月至2013年4月近九年的时间里，摩尔环宇公司没有向舒峦支付租车费，舒峦也一直没有提出主张，不符合常理。三、《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：……（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易”，第二款规定：“董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”根据上述规定，舒峦作为摩尔环宇公司的高级管理人员，与摩尔环宇公司订立合同应当得到股东会的同意。舒峦称股东会和董事会知晓其与公司签订《租车协议》，但未能提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。退一步讲，即使舒峦依据《租车协议》从摩尔环宇公司收取了租车费，在没有股东会同意的情况下，其所得收入应当依法归摩尔环宇公司所有。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10760元，由上诉人舒峦负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈利鹏
审判员 曹 静
审判员 张秀萍
二〇一四年十二月九日
书记员 张 威
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民保字第101号
申请人苗凯，男，1989年9月11日出生，汉族，住济阳县。
被申请人赵立秀，男，1958年1月24日出生，汉族，住济阳县。
申请人苗凯因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2014年8月8日向本院提出申请，查封被申请人赵立秀驾驶并所有的无牌照小型轮式拖拉机一辆，保全价值10000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人苗凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵立秀驾驶并所有的无牌照小型轮式拖拉机一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一四年八月八日
书记员 李仲魁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初210号
原告：路兰香，女，1956年12月29日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
被告：闫建梅，女，1958年3月25日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
被告：刘庆宇，男，1956年12月25日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
以上二被告共同委托诉讼代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
原告路兰香与被告闫建梅、刘庆宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路兰香委托诉讼代理人于合龙，被告闫建梅、刘庆宇委托诉讼代理人刘士旺、冷琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路兰香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款301万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月至2010年11月期间，被告闫建梅多次从原告处借款，共计356万元。后闫建梅偿还了部分借款及利息，尚欠借款本金301万元未还。经原告多次催要，被告拒不给付。闫建梅与刘庆宇系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，刘庆宇也应承担还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告闫建梅辩称，1.原告诉讼主体错误。对原告提交的借条及转账明细无异议，借条系闫建梅本人书写。但实际用款人是王静或王建华，闫建梅只是介绍人，原告起诉闫建梅属主体错误。2.关于借款金额问题。借款后，我相继偿还原告路兰香借款本金100多万元。3.原告列我丈夫刘庆宇为被告错误。本案中的借款，与我有关联性，但与刘庆宇没有关系。刘庆宇对借款不知情，更不知道该款的实际用款人是王建华或王静。
被告刘庆宇辩称，1.原告起诉我无理无据。原告提交的全部证据与答辩人没有关系，虽然我与闫建梅系夫妻关系，我根本不知道借款之事，更不知道该款用到哪里，我不应承担责任。请求法院驳回原告对我的起诉。
本院经审理认定事实如下：自2008年开始，闫建梅陆续向原告借款，双方口头约定月息1.8分。2010年3月13日，闫建梅给原告出具借款230万元的借条一份，未约定借款期限。借款后，闫建梅自2010年4月14日开始向原告支付利息至2010年11月15日，其中2010年5月份的利息未支付。
2010年5月13日路兰香向闫建梅转款108600元。2010年5月14日，闫建梅给路兰香出具了借款金额为15万元的借条，15万元中包括230万元的2010年5月份的利息41400元。闫建梅自2010年6月13日按约定向原告支付利息至2010年5月份。
2010年7月1日，路兰香向闫建梅指定的刘力（系闫建梅、刘庆宇之子）银行账户转账37万元。2010年7月3日，闫建梅给路兰香出具了借款金额为37万元的借条，未约定借款期限。闫建梅支付利息至2010年11月份。
2010年11月1日，路兰香向闫建梅转账20万元，同日，闫建梅给路兰香出具借款金额为20万元的借条一份，未约定借款期限。闫建梅未支付利息。
2010年11月12日，闫建梅向路兰香借款4万元，并出具借据一份，双方口头约定月息1.8分，未约定借款期限。闫建梅未支付利息。以上借款金额共计306万元。闫建梅于2015年12月1日在上述借据的复印件上签字、捺印。
2010年9月29日，闫建梅向原告借款50万元。2012年2月13日，闫建梅偿还原告路兰香借款本金55万元，其中5万元是偿还2010年3月13日借款230万元的借款本金，50万元是偿还的该笔借款。闫建梅辩称已偿还路兰香借款本金100多万元，路兰香不予认可，闫建梅亦未提交相关证据。闫建梅与刘庆宇系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实，当事人没有争议，且有相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫建梅陆续向原告借款，有原告提交的银行明细、转账凭证及被告闫建梅出具的借据相互印证，原、被告之间的借贷关系成立，原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。
关于尚欠借款金额。被告闫建梅辩称已偿还原告本金100万元，原告不予认可，被告闫建梅亦未提交相关证据予以证实，对其抗辩理由，本院不予采信。被告闫建梅实际借款金额306万元，扣除已偿还的5万元，被告闫建梅尚欠原告借款本金301万元。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对利率进行了约定，约定月利率1.8%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告应按约定支付利息。利息以230-5=225万元为基数，自2010年12月13日起计算至判决确定还款之日止；以15万元为基数，自2010年12月14日起计算至判决确定还款之日止；以37万元为基数，自2010年12月3日起计算至判决确定还款之日止；以20万元为基数，自2010年11月1日起计算至判决确定还款之日止；以4万元为基数，自2010年11月12日起计算至判决确定还款之日止。
关于本案借款是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在闫建梅与刘庆宇夫妻关系存续期间，闫建梅与刘庆宇均没有提交证据证明闫建梅向原告借款时，明确约定为闫建梅个人债务，也没有提交证据证明二被告对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道，故应认定该笔债务为夫妻共同债务，刘庆宇应对该笔借款承担还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告闫建梅、刘庆宇于本判决生效后十日内偿还原告路兰香借款301万元。
二、被告闫建梅、刘庆宇于本判决生效后十日内偿还原告路兰香借款利息（利息以225万元为基数，自2010年12月13日起按月利率1.8%计算至判决确定还款之日止；以15万元为基数，自2010年12月14日起按月利率1.8%计算至判决确定还款之日止；以37万元为基数，自2010年12月3日起按月利率1.8%计算至判决确定还款之日止；以20万元为基数，自2010年11月1日起按月利率1.8%计算至判决确定还款之日止；以4万元为基数，自2010年11月12日起按月利率1.8%计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15440元，保全费5000元，均由被告闫建梅、刘庆宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘丽英
二〇一七年五月十五日
书记员 侯林林
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初210号原告：路兰香，女，1956年12月29日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。被告：闫建梅，女，1958年3月25日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告：刘庆宇，男，1956年12月25日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。以上二被告共同委托诉讼代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。原告路兰香与被告闫建梅、刘庆宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路兰香委托诉讼代理人于合龙，被告闫建梅、刘庆宇委托诉讼代理人刘士旺、冷琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路兰香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款301万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月至2010年11月期间，被告闫建梅多次从原告处借款，共计356万元。后闫建梅偿还了部分借款及利息，尚欠借款本金301万元未还。经原告多次催要，被告拒不给付。闫建梅与刘庆宇系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，刘庆宇也应承担还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告闫建梅辩称，1.原告诉讼主体错误。对原告提交的借条及转账明细无异议，借条系闫建梅本人书写。但实际用款人是王静或王建华，闫建梅只是介绍人，原告起诉闫建梅属主体错误。2.关于借款金额问题。借款后，我相继偿还原告路兰香借款本金100多万元。3.原告列我丈夫刘庆宇为被告错误。本案中的借款，与我有关联性，但与刘庆宇没有关系。刘庆宇对借款不知情，更不知道该款的实际用款人是王建华或王静。被告刘庆宇辩称，1.原告起诉我无理无据。原告提交的全部证据与答辩人没有关系，虽然我与闫建梅系夫妻关系，我根本不知道借款之事，更不知道该款用到哪里，我不应承担责任。请求法院驳回原告对我的起诉。本院经审理认定事实如下：自2008年开始，闫建梅陆续向原告借款，双方口头约定月息1.8分。2010年3月13日，闫建梅给原告出具借款230万元的借条一份，未约定借款期限。借款后，闫建梅自2010年4月14日开始向原告支付利息至2010年11月15日，其中2010年5月份的利息未支付。2010年5月13日路兰香向闫建梅转款108600元。2010年5月14日，闫建梅给路兰香出具了借款金额为15万元的借条，15万元中包括230万元的2010年5月份的利息41400元。闫建梅自2010年6月13日按约定向原告支付利息至2010年5月份。2010年7月1日，路兰香向闫建梅指定的刘力（系闫建梅、刘庆宇之子）银行账户转账37万元。2010年7月3日，闫建梅给路兰香出具了借款金额为37万元的借条，未约定借款期限。闫建梅支付利息至2010年11月份。2010年11月1日，路兰香向闫建梅转账20万元，同日，闫建梅给路兰香出具借款金额为20万元的借条一份，未约定借款期限。闫建梅未支付利息。2010年11月12日，闫建梅向路兰香借款4万元，并出具借据一份，双方口头约定月息1.8分，未约定借款期限。闫建梅未支付利息。以上借款金额共计306万元。闫建梅于2015年12月1日在上述借据的复印件上签字、捺印。2010年9月29日，闫建梅向原告借款50万元。2012年2月13日，闫建梅偿还原告路兰香借款本金55万元，其中5万元是偿还2010年3月13日借款230万元的借款本金，50万元是偿还的该笔借款。闫建梅辩称已偿还路兰香借款本金100多万元，路兰香不予认可，闫建梅亦未提交相关证据。闫建梅与刘庆宇系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实，当事人没有争议，且有相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫建梅陆续向原告借款，有原告提交的银行明细、转账凭证及被告闫建梅出具的借据相互印证，原、被告之间的借贷关系成立，原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。关于尚欠借款金额。被告闫建梅辩称已偿还原告本金100万元，原告不予认可，被告闫建梅亦未提交相关证据予以证实，对其抗辩理由，本院不予采信。被告闫建梅实际借款金额306万元，扣除已偿还的5万元，被告闫建梅尚欠原告借款本金301万元。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对利率进行了约定，约定月利率1.8%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告应按约定支付利息。利息以230-5=225万元为基数，自2010年12月13日起计算至判决确定还款之日止；以15万元为基数，自2010年12月14日起计算至判决确定还款之日止；以37万元为基数，自2010年12月3日起计算至判决确定还款之日止；以20万元为基数，自2010年11月1日起计算至判决确定还款之日止；以4万元为基数，自2010年11月12日起计算至判决确定还款之日止。关于本案借款是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在闫建梅与刘庆宇夫妻关系存续期间，闫建梅与刘庆宇均没有提交证据证明闫建梅向原告借款时，明确约定为闫建梅个人债务，也没有提交证据证明二被告对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道，故应认定该笔债务为夫妻共同债务，刘庆宇应对该笔借款承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告闫建梅、刘庆宇于本判决生效后十日内偿还原告路兰香借款301万元。二、被告闫建梅、刘庆宇于本判决生效后十日内偿还原告路兰香借款利息（利息以225万元为基数，自2010年12月13日起按月利率1.8%计算至判决确定还款之日止；以15万元为基数，自2010年12月14日起按月利率1.8%计算至判决确定还款之日止；以37万元为基数，自2010年12月3日起按月利率1.8%计算至判决确定还款之日止；以20万元为基数，自2010年11月1日起按月利率1.8%计算至判决确定还款之日止；以4万元为基数，自2010年11月12日起按月利率1.8%计算至判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15440元，保全费5000元，均由被告闫建梅、刘庆宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘丽英二〇一七年五月十五日书记员  侯林林
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3602号
原告：单锋，男，1978年9月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司。住所地，天津市红桥区丁字沽一号路***号322。现住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，公司员工。
原告单锋与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告逾期交付商品房已付款利息22148.65元；2.要求被告支付原告逾期交付商品房违约金1979.2元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年10月7日与被告签订了房屋买卖合同。原告购买被告在芦台镇××花园××—××室，房款共计679220元，原告当日给付被告首付款209220元。合同约定被告应于2012年10月31日前交付房屋，但被告违反合同约定，直到2013年10月16日才交给原告房屋钥匙，被告的行为构成违约，应当赔偿原告已付款利息和违约金。因双方协商未果，故成诉。
原告单锋提交证据有：1.原告单锋与天津浩地君博置业有限公司签订的《房屋预售合同》和与被告签订的《天津市商品房买卖合同》各一份，用以证明原、被告间存在房屋买卖合同关系。2.天津浩地君博置业有限公司盖章的往来收据三张，用以证明原告已按约定履行了付款义务，且在2011年8月16日前已付房款超过总房款的30%。
被告天津浩地集团有限公司辩称，同意按照《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》标准给付原告2012年6月30日至2013年9月30日共计457天的首付款利息。利息的具体计算方法为：以首付款209220为基数，按中国人民银行活期存款年利率0.35%的标准，自2012年7月1日始至2013年9月30日止（共计逾期457天），计算利息损失为929.58元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二的真实性及证明目的予以认可，本院对原告提交的证据一、证据二予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年10月7日，原告单锋与天津浩地君博置业有限公司就座落于天津市宁河县××东路北侧××花园××号商品房签订房屋预订合同，约定：“购房人为单锋，售房单位为天津浩地君博置业有限公司，由天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售；将座落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园26－1204号商品房�卖给单锋，总房款679220元，单锋交付订金100000元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。2010年12月20日原告单锋交纳房屋首付款209220元，天津浩地君博置业有限公司为原告单锋出具了收款收据。原告单锋与天津浩地君博置业有限公司签订的《房屋预订合同》中并未就房屋交付时间作明确约定。原告单锋与被告天津浩地集团有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》中约定交房期限为2013年12月31日，原告主张交房日期为2013年10月16日。
2012年11月11日被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入�与赔偿问题回复》，承诺：“未签订《天津市商品房买卖合同》，在2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，按照银行同期存款利率给付利息，首付款低于30%的不予给付利息”。原告单锋于2011年8月16日前向被告交纳房款的数额达到总房款的30%。
本院认为，原告单锋与天津浩地君博置业有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋预定合同，是双方真实意思表示，合法有效。该协议中约定“将天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售”，表明被告天津浩地集团有限公司与天津浩地君博置业有限公司在《房屋预定合同》中确立委托销售关系，原告购买诉争房产系天津浩地集团有限公司开发拥有。房屋预订合同第五条约定“甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组�部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”，该约定表明合同双方均认可以实际签订的房屋买卖合同确定权利义务。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》中对交房期限做出了约定，被告在该期限了完成了房屋交付义务，故对原告要求被告给付逾期交付商品房违约金的诉讼请求，本院不予支持。因被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中已就2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，做出按照银行同期存款利率给付利息的承诺，故被告应按承诺履行义务，本着公平、公正、诚实信用的原则，本院确定被告�按照中国人民银行定期存款利率3.75%的标准给付原告单锋已付房款的利息损失，即209220元×457天×3.75%÷360＝9959.74元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告单锋逾期交付商品房已付款利息损失9959.74元；
二、驳回原告单锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，原告单锋负担100元，被告天津浩地集团有限公司负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出�本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王晓青
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第297号
申请执行人陶枢均，男，汉族。
被执行人田彦坤，男，汉族。
被执行人牛康华，女，汉族。
本院在执行陶枢均与田彦坤、牛康华追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人田彦坤、牛康华外出，暂无财产可供执行。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）苍溪民初字第452号民事判决书的本次执
行程序。
在终结本次执行程的情形消失后，申请执行人可向本院申
请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 杨从兴
二〇一四年四月三日
书记员 冯海平
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更810号
罪犯金海明，男，1980年1月2日出生，汉族，黑龙江省泰来县人，现在白城市监狱服刑。
二0一三年七月八日，乾安县人民法院作出（2013）刑初字第70号刑事判决，认定罪犯金海明犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年五月三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯金海明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金海明减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年八月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年六月三日
书 记 员 张慧杰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）克民初字第2747号
原告郭某某，女，1964年11月22日出生，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。
委托代理人李林，克旗经棚镇经棚街道法律服务所法律工作者。
被告常某某，男，1963年3月9日出生，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。
委托代理人杨盛枝，内蒙古盛兴律师事务所律师。
本院于2013年10月31日立案受理了原告郭某某与被告常某某同居关系析产纠纷一案，依法由代理审判员祁昕光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人李林，被告常某某及其委托代理人杨盛枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2002年我与被告经克旗法院判决离婚，2003年同居生活至2011年，并共同购置了位于经棚镇青山社区三组的砖木结构房屋两间、配房两间及院落一处，并购置了三轮车一辆，家有存款及卖房子款30000余元。现共同购置的房屋已置换成位于经棚镇安康小区10号楼1单元502室及配房各一处，建筑面积分别为65.69㎡和9.46㎡，现该楼房已登记在被告名下。上述财产应为我与被告同居期间的共同财产，故请求法院判令：1、依法分割同居期间的共同财产价值约160000元；2、诉讼费用由被告负担。
原告郭某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、青山社区出具的证明一份，证明原、被告及其子女2005年至2011年在青山社区单独居住，属于常住人口。
2、人口登记卡、已婚育龄妇女登记卡各一份，证明原、被告及子女的出生日期，青山社区房屋的原房主为邵某某，青山社区对住户人口普查并建立人口登记卡，原、被告及其子女于2006年5月2日在一起共同居住。
3、房屋产权档案登记材料一份，证明：位于克什克腾旗经棚镇解放路兴城安康小区10号楼1单元502室为置换房屋，置换时间是2011年，办证时间是2013年1月4日，置换房屋面积65.69平米，套内建筑面积是55.11平米、配房面积是9.46平米。
4、民事调解书一份，证明原、被告于2002年12月10日经克旗法院调解离婚。
5、证人闫某某出庭作证，证实：“我于2007年4月份成为原、被告的邻居，一直到2011年4月份房屋拆迁都是邻居，原、被告始终一起生活”。
6、证人王某某出庭作证，证实：“原、被告在一起生活过，但我经常外出打工，具体时间不清楚”。
被告常某某辩称，我与原告于2002年经克旗法院判决离婚，双方婚姻关系解除，不存在任何权利、义务关系。我与原告未形成同居关系，我于2009年个人出资购买何炳瑞的两间砖木结构房屋及配房，该房屋置换成楼房的产权登记在我名下，楼房属于单独所有。我与原告既无婚姻关系，也不存在同居关系，原告没有分割财产的权利，其主张无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告常某某对其抗辩主张提交房权证一份，证明位于克旗经棚镇解放路兴城安康小区10号楼1单元502室的房屋产权所有人是常某某，办证时间是2013年1月4日，置换房屋面积65.69平米，套内建筑面积是55.11平米。
根据原、被告庭审陈述及举证、质证意见，本院对双方提交的证据及本案待证事实综合认证如下：
一、原告的证据1，被告对此有异议。该证明虽有：“常某某、郭某某夫妇及儿子常某东、女儿常某娇于2005年至2011年在青山社区三组居住，属于常住人口。”的内容，但原、被告已于2002年经克旗法院调解离婚，该居民委员会对婚姻关系尚未经调查，故此证据不能证明原、被告在此期间共同生活的事实。
二、原告的证据2，被告对此有异议。此证据系社区居委会单方出具，尚未有其他证据予以佐证，故此证据不能证明原告主张的待证事实。
三、原告的证据3，被告对其真实性无异议，同时认为，该房屋属于常某某单独所有。根据房屋产权档案登记材料的内容，此证据能够证明：2011年4月份，被告常某某置换了位于克旗经棚镇解放路兴城安康小区10号楼1单元502室及配房各一处，置换楼房面积65.69平米、套内建筑面积是55.11平米，配房面积是9.46平米，被告常某某于2013年1月4日在房产管理部门办理了产权登记，并取得了房屋产权证书，房屋共有情况登记为常某某单独所有。
四、原告的证据4，被告对其真实性无异议。故此证据能够证明原、被告于2002年12月10日经克旗法院调解离婚。
五、原告的证据5、证据6，被告对证人证言均有异议。证人闫某某虽证实原、被告共同生活，但证人王某某的证言不明确、具体，上述证人证言不能相互印证。故依据以上证人证言不能证明原、被告有同居关系的事实。
六、被告的证据，原告对其真实性无异议。此房屋所有权证客观、真实，且与本案具有关联性，此证据能够被告常某某主张的待证事实。
经审理查明，原告郭某某与被告常某某于2002年12月10日经克什克腾旗人民法院调解离婚。被告常某某于2006年以个人名义购买了何某某位于克旗经棚镇北街三组的主房两间、门房两间。2011年4月份，被告常某某用上述房屋置换了位于克旗经棚镇解放路兴城安康小区10号楼1单元502室及配房各一处，置换楼房面积65.69平米、套内建筑面积是55.11平米，配房面积是9.46平米，被告常某某于2013年1月4日在房产管理部门办理了产权登记，并取得了房屋产权证书，房屋共有情况登记为常某某单独所有。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，而同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，应按一般共有财产处理。原告郭某某主张分割同居期间的财产，其应提交充分的证据证明同居生活及共同出资所得财产的事实。原告提交的证据不能证明主张的事实，其对此应承担举证不能的法律后果。此外，原告郭某某对常某某购买用以置换的平房是否有投资亦未有证据予以证明，而双方均认可该平房系被告常某某以个人名义所购买，且购买平房款项由被告常某某支付，根据诉争房屋的产权档案登记材料及房产证，置换楼房的产权登记在被告常某某名下，房屋共有情况登记为常某某单独所有，并且诉争楼房的相关凭证均由被告常某某所缴纳，由此亦不能认定诉争的房屋系双方共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告郭某某负担，邮寄费40元，由原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 祁昕光
二〇一四年一月八日
书 记 员 孙妍妍
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第176号
原告黄城文，男，汉族。
委托代理人黄达文，男，53岁，与原告兄弟关系。
被告广东盛世通生物有限公司，地址：梅州市梅县区程江镇车上路95号501。
法定代表人刘惠群。
原告黄城文诉被告广东盛世通生物有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭小征独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄城文到庭参加诉讼，被告广东盛世通生物有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄城文诉称，2013年秋，梅州市盛通科技有限公司（以下简称盛通公司）建设松南横西农家乐房屋，聘请原告做其中的木工活。至三个月后工程完工，被告尚欠原告报酬8140元。2014年1月29日，盛通公司向原告出具凭证一份，确认拖欠原告报酬8140元。2014年8月18日，盛通公司依法变更企业名称为广东盛世通生物有限公司，即本案被告。自工程完工至今，原告从未停止追讨欠款，但被告至今未付，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款8140元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广东盛世通生物有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明，盛通公司在2013年雇请原告黄城文修建横西农家乐厨房，工程完工后经结算，2014年1月29日，盛通公司向原告出具《凭据》一份，言明：“兹欠黄城文先生修建横西农家乐厨房工资共捌仟壹佰肆拾元正”，盛通公司现场施工员钟启盛、李维东签名、盛通公司加盖公章进行确认。2014年8月18日盛通公司依法变更为广东盛世通生物有限公司。原告自收到《凭据》后依凭据要求被告偿还欠款未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告广东盛世通生物有限公司未提出答辩。
以上事实，有经过质证的原告提交的《身份证》复印件、《凭据》、《企业机读档案登记资料》等和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告黄城文承揽横西农家乐厨房修建工程，工程完工后，盛通公司对工程欠款作出确认，并出具《凭据》交由原告收执，该债务盛通公司应予以偿还。盛通公司依法变更为被告广东盛世通生物有限公司，盛通公司所欠债务应由广东盛世通生物有限公司承担，原告诉请有理，应予以支持，被告广东盛世通生物有限公司应偿还原告所欠款项8140元。被告广东盛世通生物有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照法律规定，视为放弃抗辩及质证权利，应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东盛世通生物有限公司应支付欠款8140元给原告黄城文，限于自本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广东盛世通生物有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 郭小征
二〇一五年九月九日
书记员 张 琳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初38号
原告隆介云。
委托代理人刘银辉，邵阳市法律援助中心指派律师。
被告邓星文。
委托代理人尹敏，湖南大行律师事务所律师。
原告隆介云与被告邓星文劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，原告隆介云于2017年1月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告隆介云向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隆介云撤回起诉。
本案减半收取案件受理费10元，由原告隆介云负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈 功
二〇一七年一月十七日
代理书记员 黄小玲
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第283号
罪犯何树生，男，1971年11月2日出生，汉族，小学文化,现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省勃利县人民法院于2010年8月20日作出（2010）勃刑初字第73号刑事判决书，认定被告人何树生犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，于2010年9月1日被投送至黑龙江省七台河监狱服刑。2013年12月20日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2013）七刑执字第376号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年3月5日起至2016年4月4日止。执行机关黑龙江省七台河监狱于2015年9月8日提出减刑建议书，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为，罪犯何树生在刑罚执行期间确有悔改表现，建议本院对该犯减有期徒刑六个月。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯何树生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计79分，其中当年有效奖分48分。减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。己缴纳罚金人民币1500元。该犯系主犯、累犯。上述事实有评审鉴定表、考评记分簿及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯何树生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯何树生减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 东
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更382号
罪犯张荣显。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年四月二十四日，山东省曹县人民法院作出（2012）曹刑初字第104号刑事判决，以被告人张荣显犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人张荣显不服提出上诉。二○一二年八月二十一日，本院作出（2012）菏刑一终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一四年十一月二十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯张荣显在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张荣显在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张荣显在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张荣显在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张荣显减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年11月29日起至2021年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第275号
原告李荣广，男。
被告张富贵，男。
原告李荣广诉被告张富贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李荣广、被告张富贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月17日，被告向原告借款14000元，原告近期向被告催要借款，被告总是借口不还，故诉至法院，要求被告偿还原告借款14000元。
被告辩称：我们实际收到原告7000元现金，这些钱都由刘培兰安排招待了外来的考察人员，还有多次给李荣广买的礼品，李荣广应当赔偿我们的损失。
庭审中原告针对自己的主张向法庭提供被告张富贵签写的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告针对自己的主张向法庭提供的证据有：
1、赵涵绣证明一份，证明其曾批评原告的行为，不同意向企业收取跑款费；
2、刘培兰证明一份，证明被告书写借条的时候刘培兰在场，实际借原告7000元现金；
3、关于组建山西省肉羊百万工程灵丘县示范基地的请示报告一份；
4、山西省肉羊百万工程灵丘县示范基地合作项目协议书一份。
在质证过程中，被告对原告提供的借条本身无异议，但认为实际是向原告借款7000元，写14000元是为了挡他人的眼。原告认为被告提供的证据不真实，与本案没有关系。合议庭综合分析认为，原告提供的借条，与被告提供刘培兰的证明材料以及刘培兰当庭陈述相矛盾，应不予采信，被告张富贵向原告借款应认定为7000元。被告提供的2号证据与其当庭陈述及证人当庭陈述相印证，共同证实被告向原告借款7000元的事故，故应予以认定，被告提供的1、3、4号证据与本案无关，应不予采信，
综上，本院查明如下事实：2010年12月17日，被告张富贵因组建山西省肉羊百万工程灵丘示范基地向原告借款7000元，后原告多次向被告催要借款，被告一直未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，经原告多次催要，未能按照约定偿还借款，属违约行为，依法应当承担偿还原告借款的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张富贵在本判决生效后十日内偿还原告李荣广借款7000元。
案件受理费150元，由被告张富贵承担50元，原告李荣广承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 崔永福
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 卢素军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王文叶
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民保字第90-1号
申请人：张士亮，男，汉族。
被申请人：郝宁，男，汉族。
申请人因被申请人有转移财产的可能，情况紧急，于2015年3月4日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在广饶安通汽车服务有限公司停车场的鲁×××××小型普通客车一辆。
扣押期间自2015年3月4日至2016年3月3日。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 艳
二〇一五年三月四日
书记员 马翠莲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第06009号
上诉人（原审原告）：关勇。
被上诉人（原审被告）：重庆业嘉实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号扬子江商务小区4幢8-1，组织机构代码79072938-0。
法定代表人：叶圣辉，总经理。
委托代理人：罗乃夫，男，汉族，1966年4月26日出生。
委托代理人：叶璐，女，汉族，1982年3月23日出生。
上诉人关勇与被上诉人重庆业嘉实业集团有限公司劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2014年5月23日作出（2014）渝北法民初字第05357号民事判决，上诉人关勇对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，关勇于2014年10月8日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人关勇申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人关勇撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由关勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 莉
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1593号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明支行。
负责人孙志刚，支行行长。
被执行人王东民，男，1972年4月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人孟宪江，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行与被执行人王东民、孟宪江金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院做出的（2015）蓟民初字第2960号民事判决书的义务。经查，被执行人王东民、孟宪江无存款及其他可供执行财产，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第2960号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年七月三十日
书 记 员 陈卫东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5527号
原告天津滨海新区中�拓实物业服务有限公司。
被告王伟。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十八日
书记员 李 媛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1030号
原告朱国平。无业。
被告江苏龙祥房地产开发有限公司，住所地盱眙县黄花塘镇新街。
法定代表人不祥。
本院在审理原告朱国平与被告江苏龙祥房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告朱国平经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱国平负担。
审判员 金 刚
二〇一四年七月十日
书记员 陈克飞