云南省梁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3122民初1492号
原告文贤彪，男，1983年9月13日生，汉族，住云南省梁河县。
被告云南旺群建筑工程有限公司，地址：昆明经开区云大西路39号创业大厦8楼895--11号。
法定代表人刘德旺，系该公司董事长。
委托代理人郭云盛、陈绍尉，云南春裕律师事务所律师。
被告梁河县龙翔房地产开发有限公司，地址：云南省梁河县遮岛镇龙兴路08号二楼。
法定代表人潘国灿，系该公司总经理。
委托代理人刘承新，梁河县龙翔房地产开发有限公司常务副总经理。
委托代理人刘林琪，云南援边律师事务所律师。
第三人王警冉（曾用名王旭），男，1973年7月12日生，汉族，住云南省昆明市。
委托代理人余斌，云南金曦律师事务所律师。
原告文贤彪诉被告云南旺群建筑工程有限公司（以下简称旺群建筑公司）、梁河县龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理该案后，经被告旺群公司申请，本院同意追加王警冉作为第三人，于2016年6月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文贤彪，被告旺群建筑公司委托代理人郭云盛、陈绍尉，被告龙翔房地产公司委托代理人刘承新、刘林琪，第三人委托代理人余斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在经营九保乡新沙坝宏聚机制砖厂期间，于2013年2月至2015年9月向被告梁河世博城项目工程提供砖块。在此期间，原告共向被告出售20余万元的机制砖，被告亦支付了10余万元砖款。2015年9月1日经原、被告双方结算，被告尚欠原告砖款96500元，被告项目部负责人王警冉以自己及公司的名义于当日向原告出具欠条及承诺书各一份。欠条载明：王警冉欠原告砖款96500元，并承诺于2015年12月1日以前全部付清欠款，超期不还按银行同期贷款利率的3倍支付原告利息。承诺书载明：旺群建筑公司梁河世博城项目部欠原告砖款96500元，从承诺之日起3个月内一次性付清。同时，龙翔房地产公司承诺按旺群建筑公司授权范围，在工程尾款总额内代为支付。被告旺群建筑公司未按期承诺履行，龙翔房地产公司亦未按承诺代为支付，经原告多次催收，被告至今未履行支付义务，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告砖款96500元；二、被告按银行同期贷款利率的三倍，从2015年12月2日起计算利息至欠款全部付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告旺群建筑公司辩称，对尚欠原告96500元欠款的事实没有异议。对于支付该欠款，各方确实达成过协议，由我公司对龙翔房地产公司予以授权，在龙翔房地产公司与我公司对工程的价款及未支付的尾款进行结算后，由龙翔房地产公司直接向原告进行支付。其后，由于第三人王警冉及其他种种原因，导致龙翔房地产公司至今未与旺群建筑公司对工程的尾款进行结算，故龙翔房地产公司对于尾款部分也无法向我公司支付，致使我公司无法及时向原告履行付款义务。接下来我们各方将积极协调，争取早日结算后将所欠款项支付给原告。
被告龙翔房地产公司辩称，1、龙翔房地产公司与旺群建筑公司于2012年8月1日签订建设工程施工合同，并于2013年12月26日签订梁河世博城一期工程合同补充协议，龙翔房地产公司作为发包方，由旺群建筑公司对梁河世博城一期工程1＃、2＃、3＃地块进行建筑工程施工，双方在建筑工程施工合同中对工程款（进度款）支付的方式和事件进行了约定：每月按完成合格工程量的80%支付，工程质量验收合格后支付到工程总价的90%，工程结算完工后支付到总价款的97%。工程结算价款的3%作为质保金（无息）。因旺群建筑公司的原因，该工程尚未进行结算，龙翔房地产公司现已按照施工合同及补充协议支付到工程总价的90%以上，未欠付工程价款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，并根据合同相对性原则，合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人，原告不是该建筑工程施工合同的实际施工人，与答辩人无合同中的权利、义务关系，因此龙翔房地产公司无任何法定义务支付原告所要求的相关款项。2、关于承诺书，因旺群建筑公司大量拖欠相关款项，经原告申请并经旺群建筑公司授权同意，龙翔房地产公司愿意按旺群建筑公司授权范围在工程尾款总额内代为支付给旺群建筑公司所欠原告的款项，但前提条件是在答辩人与旺群建筑公司完成结算工作双方确认工程总价后才能支付的，这是代为支付的前提条件，是附条件的民事行为，而该条件尚未达到，因此龙翔房地产公司现无约定义务代为支付该款项。综上所述，请法院依法驳回原告对龙翔房地产公司的诉讼请求。
第三人王警冉辩称，对于欠款的数额及事实均无异议，对于没有支付欠款的原因如旺群建筑公司所述，因其与龙翔房地产公司对于工程尾款部分结算有一定的争议，致使该款项未能如期付清。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠条一份，欲证明旺群建筑公司尚欠原告砖款96500元。
2、承诺书一份，欲证明被告龙翔房地产公司承诺代旺群建筑公司向原告支付该欠款。
经质证，被告旺群建筑公司及第三人王警冉对证据1均表示认可，被告龙翔房地产公司不认可，认为该证据与龙翔房地产公司不具有关联性。对于证据2，被告旺群建筑公司不认可，认为该证据与其没有关系，是王警冉出具的，加盖的公章不是旺群公司的公章，是王旭私刻的；被告龙翔房地产公司对该证据不认可，认为承诺书中龙翔房地产公司的行为属于一种附条件的民事行为，其中要求双方结算后，公司可以根据旺群建筑公司的授权代为支付相应款项，但承诺书中所载明的条件至今未能成就，故该行为不具有法律效力；第三人王警冉对该份证据的真实性无异议，但其认为证据所载明的付款条件并未成就。
被告龙翔房地产公司为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
1、建设工程施工合同一份，“世博城”一期工程合同补充协议二份，欲证明龙翔公司作为发包人与承包人旺群公司对梁河“世博城”一期工程所签订的建筑施工合同，并对工程款的支付作了相应的约定。
2、主体工程付款明细、工程款支付审批表、资金付款单、承诺书、付款申请报告各一份，欲证明龙翔房地产公司已按与旺群公司签订的建设施工合同及补充协议支付了工程总价的90%。
3、承诺书一份，欲证明龙翔公司代为支付相关款项是与旺群公司完成结算工作确认工程总价后，才在旺群公司授权范围内代为支付，是附条件的民事法律行为。
4、关于梁河世博城（一期）审计情况报告，欲证明龙翔公司与旺群建筑公司未完成结算工作，双方未能确认工程总价。
经质证，原告对证据1认可，但认为与其无关，对证据2、3、4均不予认可，认为证据2、4与其无关，对证据3，不认可证明观点；被告旺群建筑公司对证据1、2、4均不认可，认为与本案无关联性，对证据3的真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关联性。第三人王警冉对证据1、2、4均不认可，认为证据1、4与本案无关联性，对证据2不认可其证明观点，对于证据3的真实性、合法性予以认可，但其认为与本案无关联性性，不认可证明观点。
本院认为，对原告和被告龙翔房地产公司提交的上述证据，本院将结合案情及与本案的关联进行综合评判。
被告旺群建筑公司和第三人王警冉未向法庭提交证据。
根据庭审、举证、质证并结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2012年8月1日，被告旺群建筑公司与被告龙翔房地产公司签订建设工程施工合同，约定由被告旺群建筑公司承包被告龙翔房地产公司的梁河*世博城（一期）工程。第三人王警冉与被告旺群建筑公司系挂靠关系，梁河*世博城（一期）工程实际施工人为王警冉。2013年2月起，梁河*世博城（一期）工程项目部开始向原告购买机制砖。2015年9月1日，王警冉向原告出具欠条及承诺书各一份，欠条内容为：兹有王警冉（曾用名王旭），欠文贤彪供世博城砖款人民币玖万陆仟伍佰元整，我承诺于2015年12月1日以前全部付清欠款，超期不还，按照银行同期贷款利息3倍赔付。欠款人：王警冉（曾用名王旭）。承诺书内容为：现因为旺群建筑公司梁河世博城项目部欠文贤彪砖款玖万陆仟伍佰元，从承诺签订之日起3个月内一次性付清，承诺人王警冉（曾用名王旭），并加盖旺群公司资料专用章公章。承诺书下部附加如下内容：在我公司与旺群公司完成结算工作确认工程总价后，我公司按旺群公司授权范围在工程尾款总额内代为支付。落款部分加盖梁河县龙翔房地产开发有限公司公章。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告旺群建筑公司与被告龙翔房地产公司签订建设工程施工合同，约定由被告旺群建筑公司承包被告龙翔房地产公司的梁河*世博城（一期）工程，在实施该项目过程中，被告旺群建筑公司多次向原告文贤彪购买机制砖，经双方结算，被告旺群建筑公司尚欠原告砖款96500元。关于原告对利息的主张，双方约定的利息不违反法律规定，本院予以支持，利息根据中国人民银行同期同档贷款年基准利率5.1%的3倍计算为15.3%。庭审中被告旺群建筑公司和第三人王警冉均认可双方系挂靠关系，在此项目实施过程中，第三人王警冉为该项目的实际施工人，借用被告旺群建筑公司名义从事事务活动，故对外欠款的主体责任为第三人王警冉，而被告旺群建筑公司明知国家禁止挂靠仍为之，应对此债务承担连带责任，因原告未对第三人王警冉提出诉讼请求，故欠原告的砖款96500元及利息，应由被告旺群建筑公司偿还，待清偿后可向第三人王警冉追偿。对于龙翔房地产公司在承诺书上的承诺，应视为附条件合同，自条件成就时生效。本案中，被告旺群建筑公司委托龙翔房地产公司在双方结算完成后代为支付相关款项，被告龙翔房地产公司亦承诺在结算后代为支付相关款项，而原告无证据证明被告旺群建筑公司与被告龙翔房地产公司已经完成结算，故被告龙翔房地产公司的承诺尚未生效，原告要求被告龙翔房地产公司偿还欠款的请求不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第四十五条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告云南旺群建筑工程有限公司于判决生效后十日内一次性付清欠原告文贤彪的砖款人民币96500元及利息（利息自2015年12月2日起按年利率15.3%计算至欠款实际支付完毕之日止），待清偿后可向第三人王警冉追偿；
二、驳回原告文贤彪的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，减半收取1106元，由被告云南旺群建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 肖 玥
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄榆苑