wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第419号
原告孙栋梁。
委托代理人李水霞。
被告山东得利斯置业有限公司。
法定代表人陈增刚，董事长。
委托代理人王洪平。
委托代理人张梦。
原告孙栋梁与被告山东得利斯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告孙栋梁及其委托代理人李水霞，被告委托代理人王洪平、张梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年8月4日签订商品房预售合同，被告将其开发建设的得利斯世纪城97号商业用房出卖给原告，价款336666元。根据合同约定，被告应当在2011年12月31日前交付房屋，但时至今日，被告仍然没有交房。2012年8月6日，原被告还签订商业用房委托投资经营合同，约定原告将所购买的商业用房由委托被告或被告依法设立的公司经营管理，委托期限3年，自2013年1月1日至2015年12月31日，并约定在委托投资经营管理期限内，合同不可撤销。投资经营收益为双方约定商品房总价的8%／年，并分三次返还给原告。由于被告建设的房屋至今未能交付，以上合同均未能履行。被告的违约行为，导致原告损失巨大。故请求依法判令解除原被告双方签订的商品房预售合同及商业用房委托投资经营合同，被告返还原告购房款336666元，支付解除购房合同违约金90529元，返还2013年1月1日至2014年11月期间投资收益49374元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，双方签订商品房预售合同属实，但迟延交房的责任不在被告，而是在政府，该项目因前期房屋拆迁不到位导致楼房变更了基础位置重新修改了规划，这一系列责任都是政府责任，因此就合同问题如何解决与原告协商，同意解除合同，但不同意承担违约责任。
经审理查明，2010年8月4日，原、被告双方签订商品房预售合同一份，合同约定，被告将其开发建设的得利斯·世纪城小区97号商业用房出卖给原告，交房时间为2011年12月31日前。同时，合同对逾期交房违约责任的约定为：（1）逾期不超过180日，自最后交付期限的第二天至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。合同还对其他的权利义务进行了约定。合同签订同时，双方还签订了合同的四个附件。其中附件四为补充协议。合同签订后，原告于2010年8月14日交付首付款67666元，于同年9月3日按揭贷款交付其他房款269000元。合同约定的交房时间到期后，被告未按合同约定的交房时间向原告交付房屋。至本案审理终结时仍未交付，且被告未提供证据证明应向原告交付的房屋已经建成并符合交付条件。
另查明，2012年8月6日，原、被告双方签订商业用房投资经营合同，约定原告将所购买的商业用房由委托被告或被告依法设立的公司经营管理，委托期限3年，自2013年1月1日至2015年12月31日，并约定在委托投资经营管理期限内，合同不可撤销。投资经营收益为双方约定商品房总价的8%／年，并分三次返还给原告，第一次为2013年7月31日，第二次为2014年7月31日，第三次为2015年7月31日。协议还对违约责任、合同的解除等其他事项进行了约定。合同签订后，至原告起诉时，被告没有向原告交付第一次的投资收益。
审理中，被告为证明逾期交房的责任不应由其承担，提供了拆迁协议、土地证、更改前后的施工规划图、政府文件等证据，原告则认为，以上证据不能成为被告免除违约交房责任的合法证据。
在本案法庭辩论终结后，被告向本院提交书面意见，称因涉案房屋设有抵押权，若解除合同将损害被告的合法利益，故不同意解除合同。
上述事实，有商品房预售合同，投资经营合同、房款交付收据、土地证、拆迁协议、政府文件，规划图及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同及投资经营合同均合法有效，被告未按合同约定向原告交付房屋事实清楚。原告要求解除与被告签订的商品房预售合同，审理中被告明确表示同意解除，虽然被告于法庭辩论终结后又提交书面意见，以解除合同损害其合法利益为由，不同意解除，但该事由不能否定其在本案审理过程中的同意解除的主张，因此，对于原告要求解除与被告签订的商品房预售合同的主张，本院依法予以支持。涉案的房屋原告系按揭贷款所购买，故在该房屋上设定有抵押权，原告要求解除商品房预售合同，由于抵押权利的存在，原告无法实现购买房屋的全部权利的返还，并会因此损害被告的利益，对于涉案房屋抵押权应当在合同解除后，依法应当由原告负责予以解除。权衡双方的利益，涉案的房屋因尚未交付，依然由被告控制管理，在合同解除后，涉案房屋依法归被告所有，而对于原告已经交付的购房款，被告应当返还，但应待原告解除涉案房屋因其贷款而设立的抵押权解除后予以返还。
关于逾期交房的责任，被告主张不应由其承担，其提供的证据仅证明了涉案房屋所在的开发项目的合法性及施工过程中发生了相应的变更，但被告主张的变更情形不属于合同约定的免除违约责任的政府原因，不能成为免除违约责任的法定事由。因此，被告依法应对逾期交房承担违约责任。被告审理中提出合同约定的每日万分之三的逾期违约金比例过高，比照现行金融机构贷款的利率，本院依法将违约金的承担比例调整为每日万分之一点五，自被告约定交房之次日起计算，因被告一直未交付房屋，故违约金计算至判决之日。
双方签订的投资经营合同，系对房屋交付后的经营的约定，由于房屋买卖合同的解除，投资经营合同已经无需履行，原告要求解除，本院依法予以准许。在原告起诉前及本案的审理过程中，由于涉案的房屋并未实际交付，该合同尚不具备生效的要件，原告根据该合同的约定主张权利，法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告孙栋梁与被告山东得利斯置业有限公司于2010年8月4日签订的商品房预售合同及双方于2012年8月6日签订的商业用房委托投资经营合同。
二、得利斯·世纪城小区97号商业用房依法归被告山东得利斯置业有限公司所有。
三、原告孙栋梁负责解除因其贷款购房而设立于涉案房屋的抵押权；被告山东得利斯置业有限公司于抵押权解除后10日内返还原告孙栋梁购房款336666元。
四、被告山东得利斯置业有限公司支付给原告孙栋梁逾期交房违约金58125.38元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7475元，由原告负担253元，由被告负担7222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费7475元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑金海
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 王 忠
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 邬铭旭
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3578号
原告曹斌，城镇居民。
原告王燕，系原告曹斌之妻。
两原告委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
被告张玉泉，居民。
委托代理人陈少奇，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告曹福水，居民，系原告曹斌之父。
委托代理人纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。
原告曹斌、王燕与被告张玉泉、曹福水所有权确认、返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹斌、王燕的委托代理人杨永旺，被告张玉泉的委托代理人陈少奇，被告曹福水的委托代理人纪宝帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹斌、王燕诉称，两原告之父即被告曹福水未经两原告同意，与被告张玉泉签订合同将两原告所有的房屋卖给被告张玉泉，现被告张玉泉在涉案房屋内居住，侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、确认新泰市春天城市花园四号楼1单元502室及阁楼和六号车库归两原告所有；2、被告张玉泉返还两原告涉案房屋。
被告张玉泉辩称，两被告签订的房屋买卖合同有效，同意返还涉案房屋，被告曹福水应返还我方购房款并赔偿经济损失。
被告曹福水辩称，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。
经审理查明，涉案房屋系两原告的夫妻共同财产，位于新泰市春天城市花园4号楼1单元502室，建筑面积118.80平方米，车库面积26.46平方米，房屋所有权证书编号为新-
GMS03068，国有土地使用权证书编号为新国用（2005）第0027号。2008年10月1日被告曹福水未取得两原告授权即以原告曹斌的名义与被告张玉泉签订《房屋购销协议书》一份，约定原告曹斌将涉案房屋以37万元的价格卖给被告张玉泉。协议签订后被告张玉泉分三次支付被告曹福水共计36万元，被告张玉泉入住涉案房屋。尚欠1万元由被告张玉泉于2009年5月30日写下欠条一份。两原告得知其房屋被处置后向两被告请求返还未果，向本院起诉。
以上事实由原告提供的《新泰市房屋所有权登记申请书》、《土地登记审批表》、《房屋购销协议书》、房款欠条等证据在案证实，原被告均无异议。
本院认为，根据两原告提供的《新泰市房屋所有权登记申请书》、《土地登记审批表》，应认定涉案房屋登记的所有权人为原告曹斌，且系两原告婚后的夫妻共同财产。被告曹福水未取得两原告授权即与被告张玉泉签订合同，事后亦未取得两原告的追认，故被告曹福水属无权处分，两被告签订的合同对两原告没有法律效力，不产生物权变更。故涉案房屋所有权仍属两原告，被告张玉泉应予以返还涉案房屋。被告张玉泉要求返还房款、赔偿损失可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条的规定，判决如下：
一、新泰市春天城市花园4号楼1单元502室（包括阁楼、车库）所有权归原告曹斌、王燕。
二、被告张玉泉于判决生效之日起十日内返还原告曹斌、王燕新泰市春天城市花园4号楼1单元502室（包括阁楼、车库）0。
三、驳回原告曹斌、王燕对被告曹福水的诉讼请求。
案件受理费100元由被告张玉泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
代理审判员 张 晶
人民陪审员 阚兆春
二〇一四年十二月五日
书 记 员 武金萍
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3578号
原告曹斌，城镇居民。
原告王燕，系原告曹斌之妻。
两原告委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
被告张玉泉，居民。
委托代理人陈少奇，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告曹福水，居民，系原告曹斌之父。
委托代理人纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。
原告曹斌、王燕与被告张玉泉、曹福水所有权确认、返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹斌、王燕的委托代理人杨永旺，被告张玉泉的委托代理人陈少奇，被告曹福水的委托代理人纪宝帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹斌、王燕诉称，两原告之父即被告曹福水未经两原告同意，与被告张玉泉签订合同将两原告所有的房屋卖给被告张玉泉，现被告张玉泉在涉案房屋内居住，侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、确认新泰市春天城市花园四号楼1单元502室及阁楼和六号车库归两原告所有；2、被告张玉泉返还两原告涉案房屋。
被告张玉泉辩称，两被告签订的房屋买卖合同有效，同意返还涉案房屋，被告曹福水应返还我方购房款并赔偿经济损失。
被告曹福水辩称，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。
经审理查明，涉案房屋系两原告的夫妻共同财产，位于新泰市春天城市花园4号楼1单元502室，建筑面积118.80平方米，车库面积26.46平方米，房屋所有权证书编号为新-
GMS03068，国有土地使用权证书编号为新国用（2005）第0027号。2008年10月1日被告曹福水未取得两原告授权即以原告曹斌的名义与被告张玉泉签订《房屋购销协议书》一份，约定原告曹斌将涉案房屋以37万元的价格卖给被告张玉泉。协议签订后被告张玉泉分三次支付被告曹福水共计36万元，被告张玉泉入住涉案房屋。尚欠1万元由被告张玉泉于2009年5月30日写下欠条一份。两原告得知其房屋被处置后向两被告请求返还未果，向本院起诉。
以上事实由原告提供的《新泰市房屋所有权登记申请书》、《土地登记审批表》、《房屋购销协议书》、房款欠条等证据在案证实，原被告均无异议。
本院认为，根据两原告提供的《新泰市房屋所有权登记申请书》、《土地登记审批表》，应认定涉案房屋登记的所有权人为原告曹斌，且系两原告婚后的夫妻共同财产。被告曹福水未取得两原告授权即与被告张玉泉签订合同，事后亦未取得两原告的追认，故被告曹福水属无权处分，两被告签订的合同对两原告没有法律效力，不产生物权变更。故涉案房屋所有权仍属两原告，被告张玉泉应予以返还涉案房屋。被告张玉泉要求返还房款、赔偿损失可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条的规定，判决如下：
一、确认新泰市春天城市花园4号楼1单元502室（包括阁楼、车库）所有权归原告曹斌、王燕。
二、被告张玉泉于判决生效之日起十日内返还原告曹斌、王燕新泰市春天城市花园4号楼1单元502室（包括阁楼、车库）。
三、驳回原告曹斌、王燕对被告曹福水的诉讼请求。
案件受理费100元由被告张玉泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
代理审判员 张 晶
人民陪审员 阚兆春
二〇一四年十二月五日
书 记 员 武金萍
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3114号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行。住所地，宁河县七里海镇。
被执行人薄连孟。
被执行人薄东青。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行与被执行人薄连孟、薄东青借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第650号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十八日
书记员 贾立冬
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2486号
原告晋江市德顺陶瓷建材有限公司。
法定代表人吴文德，该公司董事长。
委托代理人蔡金钩，福建世隆律师事务所律师。
委托代理人苏瑜瑜，福建世隆律师事务所实习律师。
被告张金长，男，1959年6月26日出生，汉族。
原告晋江市德顺陶瓷建材有限公司与被告张金长买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员黄东来适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡金钩到庭参加诉讼，被告张金长经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，原告与被告签订一份《转让协议》，协议约定：原告将其设在陕西省西安市的销售点、库存瓷砖及车辆作价46万元转让给被告；转让款分三期付清，即于2013年6月4日支付6万元，于2013年6月15日支付20万元，于2013年6月30日；如未能按期足额支付，则视为款项全部到期，应按照月利率2.5%标准计付违约金。嗣后，被告仅支付26万元转让款及2.5个月违约金，余款拒不支付。请求判决被告支付原告转让款20万元元并自2013年9月1日起至付清款项之日止按月利率2.5%计付违约金。
被告未作答辩。
原告向本院提供内容为“福建省晋江市德顺陶瓷建材有限公司设在西安的销售点转让给张金长／转让总款人民币肆拾陆万元正。因乙方（张金长）暂无资金全部付清，经向甲方（晋江市德顺陶瓷建材有限公司）要求分叁期付款，6月4日付6万元，于6月15日付20万元，6月30日付贰拾万元正／乙方：张金长（捺印）／甲方：福建省晋江市德顺建材有限公司吴文德（捺印）／2013.06.04”的《转让协议书》原件一份，证明被告拖欠原告转让款20万元的事实。
本院认为，被告张金长经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源以及形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
经审理查明，原告晋江市德顺陶瓷建材有限公司与被告张金长于2013年6月4日签订一份《转让协议》，协议约定：原告将其原经营的设于陕西省西安市的销售点、库存瓷砖及车辆作价46万元转让给被告张金长；转让款分三期付清，被告于2013年6月4日支付6万元，于2013年6月15日支付20万元，于2013年6月30日支付20万元；若未能按期限支付转让款，则应该按照月利率2.5%支付违约金。嗣后，被告未能按照双方约定的付款方式按时支付到期转让款及违约金，原告于2014年3月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原告晋江市德顺陶瓷建材有限公司与被告张金长之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款20万元，事实清楚，证据确实、充分，应承担清偿义务。因被告未能及时支付货款构成了事实上的违约并造成了原告的利息损失，又鉴于双方对违约金作了明确的约定，原告请求被告按照协议约定支付自2013年9月1日其起至付清款项之日止按月利率2.5%计算的违约金，于法有据，可在自2013年9月1日起至判决确定还款之日止的范围内予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金长应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市德顺陶瓷建材有限公司货款20万元，并自2013年9月1日起至判决确定付款之日止按照月利率2.5%计付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，因适用简易程序减半收取2412.5元，由被告张金长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄东来
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄汀洲
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初699号
原告：阳泉市金世伟业汽车销售有限公司。
委托代理人：李芳，系公司职工。
被告：周富军，男，汉族，住阳泉市。
被告：牛治英，女，汉族，住阳泉市。
原告阳泉市金世伟业汽车销售有限公司与被告周富军、牛治英借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市金世伟业汽车销售有限公司委托代理人李芳、被告周富军到庭参加诉讼，被告牛治英经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阳泉市金世伟业汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款370000元及利息；2.判令被告支付诉讼期间的利息；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月，被告周富军、牛治英因无法偿还贷款公司借款及高额利息向原告提出借款，并且二被告以位于阳泉市X号住房一套作为抵押，后原告用一台奥迪、二台力帆汽车为被告抵顶偿还了其在贷款公司的所有借款及利息合计370000元，二被告承诺半年内连本带利还清欠款，利率按月息2分（2%）计，如果违约自愿将在原告处抵押的房产所有权转让给原告，后被告只履行了部分还款义务7500元后经原告多次催要一直无法偿还欠款及利息。
周富军辩称，我欠的原告37万元，月息2分利是事实，但是已经还了原告7500元。
牛治英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告阳泉市金世伟业汽车销售有限公司与被告周富军对以下事实无异议，本院予以确认。1、2014年5月，原告阳泉市金世伟业汽车销售有限公司与被告周富军签订借款协议，被告周富军向原告借款370000元，利率按月息2分（2%）计算，并且以位于阳泉市X号住房一套作为抵押。2、协议签订后，被告周富军给付原告7500元。以上事实有原告阳泉市金世伟业汽车销售有限公司与被告周富军签订的借款协议、阳泉市X号住房产权证、双方陈述予以佐证。
本院认为，原告阳泉市金世伟业汽车销售有限公司与被告周富军签订的借款协议，协议确定了具体的借款数额和利息，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告虽以阳泉市X号住房产权作为抵押，按照《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条的规定，当事人以房屋产权提供抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，故协议中的房产抵押内容并未生效。协议中确立的370000元借款数额，双方无异议，本院予以确认。协议约定利息以月息2分计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院予以支持。”故双方约定利息未超过法律规定的年利率24%，其诉请应予支持，自协议签订时间2016年5月至本案诉讼时前2016年7月止，按照约定利息计算，利息为199800元。即：本案截止2016年7月31日，本金与利息共计569800元，减去被告周富军先行支付的7500元，本息余额为562300元。本案中，因协议双方为原告阳泉市金世伟业汽车销售有限公司与被告周富军，故原告要求另一被告牛治英承担责任的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告周富军在本判决生效后十日内支付原告阳泉市金世伟业汽车销售有限公司借款本息562300元（截止2016年7月31日）;并按照协议约定利息支付2016年8月起至该借款清偿之日的利息；
二、驳回原告阳泉市金世伟业汽车销售有限公司对被告牛治英的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告周富军负担。
如不服本判决，可从接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 侯庆原
二〇一六年十一月八日
书记员 王文婷
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第946号
申请执行人杨万彪，男，汉族。
被执行人刘国祥，男，汉族。
被执行人刘红杰，男，汉族。
被执行人李玉，男，汉族。
本院在执行申请执行人杨万彪与被执行人刘国祥、刘红杰、李玉民间借贷纠纷一案中。达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2015）甘商初字第373号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 丛 波
二〇一五年十一月十二日
书记员 毛艳琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2838号
原告：夏清，现住吉林省白城市。
被告：綦文君，现住吉林省长春市朝阳区。
原告夏清诉被告綦文君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏清到庭参加诉讼。被告綦文君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏清向本院提出诉讼请求：要求綦文君协助办理座落于白城市瑞光市场西侧路南地税局2号楼1单元4楼东户房屋过户手续。事实与理由：2000年10月20日我与綦文君签订房屋买卖合同一份，合同约定，綦文君将座落于白城市瑞光市场西侧路南地税局2号楼1单元4楼东户房屋及仓库以12万元的价格出售给夏清。协议签订后，我向綦文君交付了房款，綦文君给我出具收据一枚，并将房屋所有权证及房屋一并交付我。入住后，经多次找綦文君要求办理过户手续未果。故诉至法院。
綦文君未答辩。
夏清围绕诉讼请求依法提交了证据，綦文君未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。对夏清提交的证据，本院认证如下：协议书一份、收据一份、房屋产权证一份。证明双方达成房屋买卖协议，綦文君迟迟不予过户。綦文君未到庭参加诉讼，放弃了质证的诉讼权利，故本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信，并对其证明的事实予以确认。
本院认为，2000年10月20日夏清与綦文君签订房屋买卖合同一份，合同约定，綦文君将座落于白城市瑞光市场西侧路南地税局2号楼1单元4楼东户房屋及仓库以12万元的价格买给夏清。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”夏清主张对购买綦文君房屋要求办理过户手续属合同附随义务，綦文君未协助办理过户手续，违反了合同附随义务，故夏清主张綦文君协助办理座落于白城市瑞光市场西侧路南地税局2号楼1单元4楼东户房屋过户手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
綦文君于本判决生效后立即协助夏清办理座落于白城市瑞光市场西侧路南地税局2号楼1单元4楼东户房屋过户手续，过户至夏清名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由綦文君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一六年十月十三日
书记员 贾冬梅
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3846号
上诉人（原审被告）：胡振品，男，1963年10月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：福州凯胜精密机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇尚保村（原鸡场）厂房。
法定代表人：郑志坚，总经理。
委托诉讼代理人：吴成明，福建建达（马尾）律师事务所律师。
上诉人胡振品因与被上诉人福州凯胜精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡振品，被上诉人福州凯胜精密机械有限公司的委托诉讼代理人吴成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡振品上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担；三、扣除未交付模具的价钱；四、对有质量问题的模具进行修改；五、模具质量问题需另行起诉。事实和理由：一、被上诉人提供的模具质量有问题，存在大量退货情况；二、一审用被上诉人的对账单来确认事实不合法，损害上诉人利益；三、上诉人确实存在退货并要求被上诉人修改的情况，被上诉人仍存在未交货的事实。
被上诉人福州凯胜精密机械有限公司辩称，1、原审认定事实清楚，上诉人胡振品欠款事实清楚；2、至于上诉人提及的质量问题及维修款项应予以扣除，这与客观事实不符，且上诉人亦无证据予以证明。
福州凯胜精密机械有限公司向一审法院起诉请求：1.判令胡振品立即向福州凯胜精密机械有限公司支付货款39270元，并赔偿福州凯胜精密机械有限公司因此受的经济损失（自起诉之日起，以未付货款39270元为基数，按同期同类银行贷款利率并加收50%计算，计至所有款项偿清之日）；2.本案的诉讼费用由胡振品承担。
一审法院认定事实：2015年11月2日，福州凯胜精密机械有限公司与福建鸿福达实业有限公司签订《产品销售合同》，产品名称：单合（承重板）、双合（承重板）合同价款56000元。此后，福州凯胜精密机械有限公司与福建鸿福达实业有限公司法定代表人胡振品通过QQ联络工具沟通，与胡振品成立铝质模具买卖合同关系，但未签订书面合同。福州凯胜精密机械有限公司分别于2016年12月21日、2017年1月17日、2017年1月19日向胡振品寄送模具共计30件。2017年1月20日福州凯胜精密机械有限公司通过QQ联络方式向胡振品催要货款，并向胡振品发送对账单，双方就质量是否有问题产生争议。
一审法院认为，福州凯胜精密机械有限公司主张胡振品结欠货款，并提交零担托运清单以证实其向胡振品发送货物的事实，胡振品对收货事实不持异议，但抗辩认为福州凯胜精密机械有限公司所发送的货物系2016年6月份双方订立的交易，福州凯胜精密机械有限公司因所发货物质量问题导致胡振品退货后，重新改模具后发送的，然结合胡振品自行制作的模具总详单，胡振品确认双方之间的交易金额至少58950元及福州凯胜精密机械有限公司提交的送货单，胡振品该抗辩主张不予采信。对于福州凯胜精密机械有限公司主张的货款总额39270元，因福州凯胜精密机械有限公司未能提交证据佐证其提交对账单金额的真实性，故应以胡振品提交的对账单确认的34845元为准，对福州凯胜精密机械有限公司超出该部分的诉请，不予支持。胡振品抗辩主张已支付本案货款32750元，然胡振品提交的银行流水中记载的汇款时间均为2016年12月前，且2016年12月前双方亦有其他交易，认定该付款与福州凯胜精密机械有限公司主张的本案货款无关，对胡振品该抗辩主张亦不予认可。胡振品认为因福州凯胜精密机械有限公司提供的产品存在质量问题，其有权拒绝付款，但未就质量问题提交证据证实，且未就此提起反诉，故不予处理。关于胡振品是否应向福州凯胜精密机械有限公司支付经济损失的问题，福州凯胜精密机械有限公司所主张的经济损失实为逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，虽然双方未对违约金进行约定，但福州凯胜精密机械有限公司可自起诉之日起要求胡振品按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准支付至款项还清之日止的逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、胡振品应于本判决生效之日起十日内向福州凯胜精密机械有限公司偿还货款34845元及违约金（自2017年6月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至款项还清之日止）；二、驳回福州凯胜精密机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由福州凯胜精密机械有限公司负担88元，胡振品负担694元。胡振品应于本判决生效之日起七日内交纳，逾期将依法予以强制执行。
二审中，上诉人提交了一份《证明》及微信聊天记录，内容为沙县安达物流证实2016年10月20日将胡振品托运的4件模具交给龚新华，拟证明被上诉人送货在2017年1月20日前，其已经履行完毕支付货款义务。
被上诉人福州凯胜精密机械有限公司质证称：对上述证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，该证明所载的模具交付时间比案涉模具交付时间更早，且双方之前存在多笔交易，上述货款应是对应之前的交易。而微信聊天记录在一审时已经质证完毕。
本院认为，上诉人二审提交的《证明》与其待证对象之间缺乏关联性。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：上诉人是否结欠被上诉人货款34845元。上诉人与被上诉人存在买卖关系的事实，有案涉货物收货凭证、托运单及双方微信聊天记录等证据相互印证，双方对此均不持异议，本院予以确认。现被上诉人主张上诉人经结算仍欠其34845元，对此，上诉人主张已经履行货款支付义务，但在一、二审中均未能完成举证义务，本院对该上诉理由不予支持。上诉人另主张已经退还了被上诉人部分货物，且因货物质量有问题导致上诉人遭受损失。经查，上诉人二审提交的相关证据拟证明其退货的事实，但该行为是否缘于被上诉人接收退货并与上诉人协商变更案涉销售合同则缺乏证据支持，上诉人所主张的因被上诉人的模具存在质量问题导致其蒙受损失也未能提供相应证据支持，应承担举证不利的法律后果，故本院对上诉人的上诉理由不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上所述，上诉人胡振品的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币782元，由上诉人胡振品承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 施 佳
**湖南省宁乡县人民法院**
**执行裁定书**
（2016）湘0124执689号
申请执行人ＸＸ，男，1977年9月25日出生，汉族，农民。
被执行人高文亮，男，1976年8月26日出生，汉族，农民。
本院在执行ＸＸ诉高文亮民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年8月7日作出的（2015）宁民初字第03151号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人高文亮应偿付申请执行人ＸＸ案款145800元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人程向阳暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执689号案的本次执行程序。
对被执行人高文亮尚未履行的义务，待被执行人高文亮有财产可供执行时，申请执行人ＸＸ可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执行裁定书（2016）湘0124执689号申请执行人ＸＸ，男，1977年9月25日出生，汉族，农民。被执行人高文亮，男，1976年8月26日出生，汉族，农民。本院在执行ＸＸ诉高文亮民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年8月7日作出的（2015）宁民初字第03151号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人高文亮应偿付申请执行人ＸＸ案款145800元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人程向阳暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执689号案的本次执行程序。对被执行人高文亮尚未履行的义务，待被执行人高文亮有财产可供执行时，申请执行人ＸＸ可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年七月十八日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1676号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托代理人闫闯，系该公司职员。
被告林海，男，汉族，农民，住吉林省东丰县大阳镇。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告林海借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判�赵淑云独任审判，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加诉讼，被告林海经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉称，2011年2月14日被告林海同我行签订借款合同，合同约定借款金额为人民币1万元，借款期限至2012年2月13日，贷款种类为短期贷款，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，计息方式为利随本清，贷款利率为7.8‰，逾期利率为11.7‰，贷款到期后多次主张债权无果，不得已告诉至东丰县人民法院。请求法院判令被告林海偿还贷款本金人民币1万元，利息为人民币0.4万元。被告林海承担诉讼费等因诉讼所发生的全部费用。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司为支持其主张，向法庭提供农户联保借款合同、借款申请表、身份证复印件及贷款面谈记录、贷款现金发放记录，证明林海在东丰吉银村镇银行借款数额及利率计算的事实。
被告林海在答辩和举证期限内未向法庭提供书面答辩和相关证据。
经审理查明，被告林海于2011年2月14日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》，双方约定贷款本金1万元整，贷款期限自2011年2月14日起至2012年2月13日止，贷款种类为短期贷款，贷款用途为种植，计息方式为利随本清，贷款利率为月利率7.8‰，展期利率为月利率11.7‰，贷款于2011年2月14日发放1万元，约定偿还日期为2012年2月13日。贷款到期后，被告林海没有偿还剩余贷款本金人民币1万元及利息，故原告诉讼来院，请求法院判令被告林海立即偿还贷款�金1万元及利息，要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告林海与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告林海没有按《借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告林海于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币1万元及利息（利息以本金1万元为基数，自2011年2月14日起至2012年2月13日止按照月利率7.8‰计算，自2012年2月14日起至本�决生效确定的给付之日止按照月利率11.7‰计算）。
案件受理费150.00元（原告已垫付）由被告负担，于执行前款时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一六年九月八日
书记员 艾红妹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3763号
上诉人(原审原告)王淑芳，女，1954年12月6日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司干部，户籍地长春市南关区，经常居住地长春市。
被上诉人(原审被告)长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人刘忠恒，经理。
上诉人王淑芳因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初999号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
王淑芳原审时诉称，王淑芳系滨河物业正式职工，1998年由长春市房地产开发总公司调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2001年3月至2008年5月）53050元、职工买煤集资款（1998年至2001年共计）3000元、采暖补贴费（2003年至2008年）共计8840元、独生子女费（2001年4月至2008年5月）765元。合计65655元。王淑芳认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销。王淑芳为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以王淑芳仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第154号《不予受理案件通知书》，王淑芳对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1、滨河物业补发拖欠王淑芳工资合计53050元；2、滨河物业返还王淑芳1998年职工买煤集资款1000元；3、滨河物业返还王淑芳2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、滨河物业补发2003年至2008年采暖费合计8840元（按80平方米×26元×85%×5年）；5、滨河物业补发从2003年4月至2008年5月的独生子女费765元（60个月×9元/月）；以上五项合计65655元。6、诉讼费由滨河物业负担。
原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，王淑芳与滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回王淑芳的起诉。案件受理费10元予以退还。
宣判后，王淑芳不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。
经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。
本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 邵明福
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐 智
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3763号上诉人(原审原告)王淑芳，女，1954年12月6日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司干部，户籍地长春市南关区，经常居住地长春市。被上诉人(原审被告)长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人刘忠恒，经理。上诉人王淑芳因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初999号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。王淑芳原审时诉称，王淑芳系滨河物业正式职工，1998年由长春市房地产开发总公司调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2001年3月至2008年5月）53050元、职工买煤集资款（1998年至2001年共计）3000元、采暖补贴费（2003年至2008年）共计8840元、独生子女费（2001年4月至2008年5月）765元。合计65655元。王淑芳认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销。王淑芳为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以王淑芳仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第154号《不予受理案件通知书》，王淑芳对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1、滨河物业补发拖欠王淑芳工资合计53050元；2、滨河物业返还王淑芳1998年职工买煤集资款1000元；3、滨河物业返还王淑芳2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、滨河物业补发2003年至2008年采暖费合计8840元（按80平方米×26元×85%×5年）；5、滨河物业补发从2003年4月至2008年5月的独生子女费765元（60个月×9元/月）；以上五项合计65655元。6、诉讼费由滨河物业负担。原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，王淑芳与滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回王淑芳的起诉。案件受理费10元予以退还。宣判后，王淑芳不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  白 雪代理审判员  邵明福二〇一六年十一月十七日书 记 员  徐 智
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第20号
原告：何水平，男，1983年4月9日出生，汉族，住四会市迳口镇新围村委会上下河村*号。身份证号码：4412841983********。
被告：胡列兴，男，1982年11月10日出生，汉族，住四会市迳口镇新围村委会白贯二村**号。身份证号码：4412841982********。
原告何水平诉被告胡列兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何水平到庭参加诉讼，被告胡列兴经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何水平诉称：原告以现金方式借款给被告150000元，被告到期不还。现起诉请求判令：1、被告将所借欠款150000元全部偿还；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡列兴没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、身份证；2、借据、借条（共9张）。经质证，本院予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：从2013年5月18日开始，被告以资金需要为由向原告借款，至2013年7月10日，共借款150000元，借款约定的最后还款日期为2013年12月24日。借款到期后，被告未有依约还款，原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原、被告签订《借据》或《借条》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规，该借贷关系合法有效，原、被告应当依法行使权利，履行义务。根据双方的约定，被告并没有在2013年12月24日前借款，构成违约，故原告起诉要求被告偿还借款合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡列兴在本判决生效之日起十天内偿还原告何水平借款本金150000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告胡列兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 卢经和
审 判 员 马昌盛
代理审判员 吴锦镖
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈阳明
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初字1071号
原告刘宗琴，男，1965年6月5日生，汉族，居民，住重庆市江津石门镇。
委托代理人古承文，重庆新源律师事务所律师。
被告四川炫锋房地产开发有限公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人向荣，董事长。
第三人重庆市红钻资本管理有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人蒋新华，总经理。
委托代理人张远红，女，1979年5月1日生，汉族，系第三人公司职工，住重庆市永川区。
原告刘宗琴与被告四川炫锋房地产开发有限公司（以下简称炫锋公司）、第三人重庆市红钻资本管理有限公司（以下简称红钻公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员胡雁冰适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘宗琴的委托代理人古承文和第三人红钻公司的委托代理人张远红到庭参加了诉讼。被告炫锋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘宗琴诉称，2015年5月4日，被告炫锋公司需要资金，通过第三人红钻公司介绍，原告委托洪宇为出借�与被告签订借款合同，约定借款月利率为1.8%，借款金额为200000元，借款期限从2015年5月4日至2016年4月21日，第三人按借款金额以月利率0.2%收取居间服务费，在借款人支付的利息中扣除，双方发生争议产生的律师费、诉讼费由借款人承担。合同签订后，原告按被告指定的银行账户转款200000元，被告向原告出具了借款凭证。因被告经营状况恶化，无法正常履行合同，已严重违约。被告未返还借款，仅将利息结付至2015年10月21日。现起诉要求解除与被告签订的借款合同以及相关联的保证合同，房屋抵押协议、资金出借业务居间服务合同；由被告返还借款200000元，并从2015年10月21日起按月利率1.6%支付利息；支付违约金60000元；支付律师费3000元。
被告炫锋公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
第三人红钻公司述称，2015年4月，原告通过第三人红钻公司提供居间服务与被告签订借款合同，原告将借款汇到被告公司指定的银行账户，被告向原告出具借款凭证，借款人、用款人均为被告，红钻公司按居间服务合同约定切实履行了相应的居间服务，为了便于法院查明案件事实，作为本案第三人参加诉讼，同意向法庭如实陈述原、被告之间的借款事实。
经审理查明，2015年5月4日，被告炫锋公司急需资金周转，经第三人红钻公司促成，洪宇作为出借人代表与被告签订借款合同，原告与第三人签订居间服务合同，合同主要约定，借款用于被告的业务经营，以实际转款日为出借时间，被告要求出借人将借款转入谢涛在中国建设银行盐亭支行开立的账号为6236683610000045892的账户上，按月利率1.8%计算利息，每月21日前支付，借款金额1500万元，借款期限从2015年5月4日至2016年4月21日，被告按月利率1.8%支付利息给第三人，第三人每月按借款金额的0.2%收取居间服务费后，将其余的1.6%支付给出借人。若被告不按期支付利息或者逾期不偿还借款，每日按借款金额的3‰支付违约金。2015年4月22日，被告公司的法定代表人向荣与出借人代表洪宇签订了保证合同，约定若借款人未能及时还本结息，产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等由保证人承担，被告公司作为保证人加盖了公章。合同签订后，原告于2015年4月30日通过中国银行转款200000元到被告指定银行账户，被告公司向原告出具了借款凭证，并加盖了被告公司的财务专用章和法定代表人向荣的私章。被告因经营状况恶化，未返还借款，将利息结付至2015年10月21日。原告向本院申请诉前财产保全，交纳保全费1870元。2016年1月8日，原告与重庆新源律师事务所签订委托代理合同，交纳法律服务费3000元。
上�事实，有原告及第三人陈述、借款合同、资金出借业务居间服务合同、保证合同、借款凭证、委托代理合同、重庆市增值税普通发票等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，虽然被告与出借人代表洪宇签订借款合同、保证合同，但合同签订后，原告向被告指定的银行账户提供借款200000元，被告向原告出具借款凭证，并加盖其公司财务专用章，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，因此，原、被告之间的借贷合同关系成立，应属有效。被告应严格按照合同约定享有权利、履行义务。被告借款后未按约支付利息，属违约行为，应承担返还借款的民事责任。合同约定1.6%的月利率和每日3‰的违约金之和超过年利率24%，原告既主张利息又主张违约金，其总和不能超过年利率24%，对其超过部分的请求本院不予�持。借款合同、保证合同系洪宇与被告签订，原告不是合同的相对人，原告与第三人签订的居间合同系另一法律关系，可另案处理。故原告要求解除与被告签订的借款合同以及相关联的保证合同、房屋抵押协议、资金出借业务居间服务合同的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由四川炫锋房地产开发有限公司于本判决生效后5日内返还刘宗琴借款200000元，并给付利息及违约金（从2015年10月21日起至付清之日止按年利率24%计算）；
二、由四川炫锋房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付刘宗琴律师费3000元；
三、驳�刘宗琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2695元（原告已预交1350元），保全费1870元，合计4565元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一六年三月三�一日
书记员 黄 琳
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执866号
申请执行人宋丽英，女，汉族。
被执行人靳凯，男，汉族。
被执行人杜文辉，男，汉族。
本院在执行宋丽英申请执行靳凯、杜文辉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人宋丽英于2017年7月25日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执866号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一七年七月二十五日
书记员 时文铮
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5190号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人苏秀珍。
北京市昌平区人民检察院起诉苏秀珍一案，（2015）昌刑初字第00860号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院移送强制执行。2016年8月1日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人苏秀珍未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年8月31日决定将其纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王汝杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初498号
原告张冬雪，女。
被告李宏，男。
本院审理原告张冬雪与被告李宏离婚纠纷一案中，由于经朋友的耐心劝说，原告想再给被告一次改过的机会。故原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告承担。
审判员 李权丰
二〇一六年三月二日
书记员 田 蕊
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4374号
申请执行人北京盛兴亿达商贸有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路59号。
法定代表人范国锋，总经理。
委托代理人唐俊英，北京市当代律师事务所律师。
被申请执行人北京东亚信元国际会展中心有限公司，所在地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街1号。
法定代表人李世新，总经理。
申请执行人北京盛兴亿达商贸有限公司与被申请执行人北京东亚信元国际会展中心有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人北京盛兴亿达商贸有限公司依据北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01民终460号法律文书于2016年4月29日向本院申请执行，申请请求为：被执行人支付货款99126.7元（瓦片13579片每片7.3元）；加倍支付履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依职权向被执行人北京东亚信元国际会展中心有限公司发出了执行通知书。被执行人北京东亚信元国际会展中心有限公司向本院提出异议，认为申请人的请求有误，判决书确定的义务是申请人将外观完好的主瓦拉走，现在有一万多片外观完好的主瓦，但对方至今没有拉走。申请人北京盛兴亿达商贸有限公司认为涉诉主瓦外观并不完好，有明显的破损，沾上了水泥和泥土，并且折旧非常明显，无法在市场上再次出售。
北京市第一中级人民法院（2016）京01民终460号法律文书作出的判决书第三项内容为“北京盛兴亿达商贸有限公司于本判决生效后六十日内运回外观完好主瓦一万三千五百七十九片（如外观完好主瓦数量不足，则北京东亚信元国际会展中心有限公司应就不足部分于北京盛兴亿达商贸有限公司运回外观完好主瓦同时按照每片七元三角向北京盛兴亿达商贸有限公司支付货款），运费由北京盛兴亿达商贸有限公司承担。”现双方就涉诉瓦片是否“外观完好”存在争议。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行，但北京市第一中级人民法院生效裁判文书中“外观完好”应该如何认定，以及双方现场有多少外观完好的主瓦并不明确，属于执行标的不明确具体。故依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京盛兴亿达商贸有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵一林
审 判 员 王 帅
代理审判员 刘有昌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 庆
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初127号
原告：王洪忠，男,1952年1月15日出生,汉族,。
委托诉讼代理人：王毅，天津五君律师事务所律师。
被告：周桢燮,男,1944年5月5日出生,汉族,。
被告：王敏,女,1963年11月17日出生,汉族,。
被告：水城县双水开发区奔牛食品有限公司。
法定代表人：周桢燮。
本院在审理原告王洪忠与被告周桢燮、被告王敏及被告水城县双水开发区奔牛食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告因被告已经将其诉争债务履行完毕，双方已案结事了，故于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主张被告已经将诉争欠款偿还完毕，故自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王洪忠撤回起诉。
案件受理费12114元、保全费5000元，由原告负担。
代理审判员 陈 达
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初216号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人史明书，男，1963年3月21日出生，住重庆市南川区。因犯抢劫罪，于1988年被南川市人民法院判处有期徒刑七年；因犯诈骗罪，于1999年被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪，于2002年12月12日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金9000元。因犯盗窃罪，于2012年10月12日被重庆市彭水土家族自治县（以下简称彭水县）人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金10000元，于2015年6月12日释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月15日被重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）公安局刑事拘留，次月21日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
被告人李洪川(又名李红、李洪)，男，1981年2月5日出生，住重庆市南川区。因犯盗窃罪，于2012年10月12日被彭水县人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金10000元，于2015年4月12日释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月18日被酉阳县公安局刑事拘留，次月23日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]217号起诉书指控被告人史明书、李洪川犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官张鹏丽出庭支持公诉。被告人史明书、李洪川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2017年5月22日，被告人史明书、李洪川、郭某（在逃）结伙窜至酉阳县XX镇XX村X组（小地名XX）以治病消灾为名将受害人冉某人民币27800余元盗走。
指控的证据有受案登记表、立案决定书等书证，辨认笔录，被害人冉某的陈述，证人庞某的证言，被告人史明书、李洪川的供述和辩解等。
指控认为，被告人史明书、李洪川以治病消灾为名盗窃被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李洪川主动投案并如实供述案件事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。史明书归案后如实供述犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人史明书、李洪川系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。建议判处史明书两年至三年有期徒刑，并处一万元罚金，建议判处李洪川一年六个月至两年六个月有期徒刑，并处八千元罚金。提请依法判处。
被告人史明书、李洪川对指控的事实及罪名、量刑建议均不持异议。
经审理查明，2017年5月22日，被告人史明书、李洪川等人结伙窜至酉阳县XX镇，史明书冒充医生，李洪川等人物色作案目标，后李洪川等人物色到被害人冉某，并将冉某骗到史明书处，史明书假称冉某家人有灾难，需要钱财作法事后才能消灾解难，在骗取冉某信任后，待冉某在家将钱取来后，史明书、李洪川等人将冉某带到XX村XX组（小地名XX）偏僻处，史明书以作法事消灾为名将冉某人民币27800余元掉包后盗走。
另查明，被告人史明书于2017年6月14日被抓获归案，被告人李洪川于2017年7月17日主动投案，并如实供述其罪行。在侦查阶段，被告人史明书、李洪川分别退赃9000元。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，指认现场笔录，辨认笔录，抓获经过，重庆市忠县人民法院（2002）忠刑初字第287号刑事判决书，彭水县人民法院（2012）彭法刑初字第00231号刑事判决书、释放证明，收条，领条，证人庞某的证言，被害人冉某的陈述，被告人史明书、李洪川的供述与辩解及户籍资料等。所述证据，经庭审举证、质证，均能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人史明书、李洪川以掉包的方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控史明书、李洪川犯盗窃罪的事实及罪名成立，量刑适当。史明书、李洪川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法予以从重处罚；在共同犯罪中，不宜划分主从；李洪川主动到案，并如实供述其罪行，系自首，且退还赃款9000元，依法予以从轻处罚；史明书归案后能如实供述其罪行，且退还赃款9000元，可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史明书犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月14日起到2019年6月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李洪川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月17日起到2019年1月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、对被告人违法所得依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 翔
二〇一七年十一月八日
书 记 员 冯玉蓉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执730号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人彭四红，男，1977年12月27日出生，汉族，非农业，
被执行人张光燕，女，1976年11月2日出生，汉族，农业，
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人彭四红、张光燕计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年10月12日作出的蔡卫计生征字（2015）238号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年6月15日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2016年8月23日依法立案执行。
本案执行中，于2016年9月6日向被执行人彭四红、张光燕下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人彭四红、张光燕未按期履行。
经查，被执行人彭四红、张光燕在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人彭四红、张光燕暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）238号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人彭四红、张光燕应继续履行蔡卫计生征字（2015）238号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周新华
审判员 李志强
审判员 肖胜祥
二〇一六年十一月九日
书记员 吴桂华
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初379号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张立兵，男，1981年10月20日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，群众，住玉田县。2016年7月25日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯滥伐林木罪，同年8月1日被玉田县公安局取保候审，同月11日被玉田县人民检察院取保候审，2016年9月19日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）338号起诉书指控被告人张立兵犯滥伐林木罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员宋海健出庭支持公诉，被告人张立兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2016年4月23日8时许，被告人张立兵在未办理林木采伐许可证的情况下，将玉田县郭家屯镇西大泉村村东大坑内的260棵杨树砍伐。经玉田县林业局鉴定，被滥伐的260棵杨树蓄积量为14.346立方米。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人张立兵的供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人张立兵违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人张立兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年4月23日8时许，被告人张立兵在未办理林木采伐许可证的情况下，将玉田县郭家屯镇西大泉村村东大坑内的260棵杨树砍伐。经玉田县林业局鉴定，被滥伐的260棵杨树蓄积量为14.346立方米。
2016年7月25日，被告人张立兵经公安机关传唤主动到案。
上述事实，被告人张立兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人张立兵的供述笔录；证人张某1、李某、郭某1、郭某2、张某2的证言笔录；现场勘验笔录、示意图及照片；案件移送通知书；林业行政处罚立案登记表；勘验、检查笔录；现场勘查记录；蓄积量统计表；滥伐林木现场照片；玉田县林业局林木蓄积量鉴定书；玉田县林业局的说明；天津市盛松木业有限公司收据；玉田县郭家屯镇西大泉村的证明信；到案经过；户籍证明；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立兵违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张立兵经公安机关传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；其认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张立兵犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵福顺
二〇一六年九月二十三日
书记员 邱 月
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9100号
原告：罗琦，男，1960年7月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海棱光实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨爱荣，总经理。委托诉讼代理人：梁文琰，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告罗琦与被告上海棱光实业有限公司其他劳动争议一案，本院于2017年4月6日立案。原告罗琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗琦撤回起诉处理。
审判员 顾洪磊
二〇一七年五月二日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9100号原告：罗琦，男，1960年7月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海棱光实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨爱荣，总经理。委托诉讼代理人：梁文琰，上海市凌云永然律师事务所律师。原告罗琦与被告上海棱光实业有限公司其他劳动争议一案，本院于2017年4月6日立案。原告罗琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗琦撤回起诉处理。审判员  顾洪磊二〇一七年五月二日书记员  钱明轩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执323号
申请执行人辛桦，女，汉族，1988年7月8日生，住许昌市魏都区。
被执行人刘山，男，汉族，1989年7月17日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初字第2356号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘山银行存款、收入6000元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年四月一日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执323号申请执行人辛桦，女，汉族，1988年7月8日生，住许昌市魏都区。被执行人刘山，男，汉族，1989年7月17日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初字第2356号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘山银行存款、收入6000元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年四月一日书记员  葛现军
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初1027号
原告辛丽华，女，汉族，1970年5月21日出生，住所地辽源市龙山区。
原告李宏，男，汉族，1968年4月28日出生，住址同上。
被告刘影权，男，汉族，1975年1月31日出生，住所地辽源市龙山区。
被告刘影杰，男，汉族，1960年12月12日出生，住所辽源市龙山区。
被告王威，男，汉族，1978年5月30日出生，住所辽源市西安区。
原告辛丽华、李宏诉被告刘影权、刘影杰、王威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行审理，原告辛丽华、李宏到庭参加诉讼，被告刘影杰到庭参加诉讼，被告刘影权、王威经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘影权、被告刘影杰、被告王威于2017年12月14日向原告借款10万元，约定年利息为20%，期限两个月，由刘影杰与王威做担保，到约定还款日，三被告本金利息都未偿还原告，现经原告多次催要，三被告均拒绝给付，为维护原告自身合法财产权益，现诉至法院，请求法院判令三被告偿还原告本金10万元及相应利息（利息自借款之日起按双方约定的利息率计算，直至还清为止）
被告刘影权、王威未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
当庭质证过程中，原告辛丽华、李宏向本院提交如下证据：
1、房屋抵押借款担保协议1份，证明三被告当时向我借款人民币10万元，约定利息月利3分，借款人是刘影权、刘影杰，王威作为担保人。被告二质证：无异议。
2、房屋买卖协议书1份、拆迁安置补偿协议书1份，证明如果三被告未能偿还借款，用位于御景豪庭B区7号楼103室65.4平方米房屋偿还原告。办理此房屋过户的一切手续和费用由被告刘影权、刘影杰承担。证明10万元借款交给被告刘影权、刘影杰。
在当庭当庭质证过程中，被告刘影杰向本院提交如下证据：
中国建设银行转款客户回单一份，证明借的10万元我在2017年12月14日转给王威了。
经审理查明：原告（甲方）辛丽华、李宏（甲方）与被告刘影权、刘影杰于2017年12月14日签订《房屋抵押借款担保协议》一份，约定甲方借给乙方人民币（100,000.00元）乙方用坐落在御景豪庭B区7号楼103室65.4平方米房屋做抵押，借期两个月，由王威和刘影杰予以担保，如还不上此笔借款，担保人中任何1人都有偿还此笔借款的义务，甲方签名：辛丽华、李宏；乙方签名：刘影权；担保人签名：王威、刘影杰。被告刘影权、刘影杰为原告出具了“10万元人民币已收到”的收条一份。还查明：原、被告均承认原告在借款当日直接扣除利息3,000.00元（2017年12月14日至2018年1月14日的利息），被告实际收到原告借款9.7万元。现原告因多次索要欠款未果，故诉至法院，要求判决三被告共同偿还原告借款本金10万元及相应利息；诉讼费、保全费由被告进行承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原、被告均承认被告实际收到原告借款9.7万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原、被告所提供的证据能够证明本案原告实际出借给被告的借款本金实为9.7万元。亦能证明被告刘影权尚欠原告借款且未偿还的事实，被告刘影杰、王威对本案所涉借款提供了连带责任保证，故二被告应对上述借款承担连带清偿责任。因此原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘影权于本判决生效之日起五日内偿还原告辛丽华、李宏借款本金9.7万元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年1月15日起至欠款全部还清之日止）。
二、被告刘影杰、王威对上述偿还款项承担连带给付责任。
案件受理费1,150.00元,保全费1,020.00元，共计2,170.00元，由三被告连带负担。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 朱子晋
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第832号
原告四川银海建筑工程有限公司威远分公司。
负责人林旭华。
委托代理人邱泯勋。
被告龙红兵。
委托代理人龙顺钦。
本院在审理原告四川银海建筑工程有限公司威远分公司诉被告龙红兵劳动争议纠纷一案中，原告四川银海建筑工程有限公司威远分公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告四川银海建筑工程有限公司威远分公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告四川银海建筑工程有限公司威远分公司负担。
审 判 长 蒋玉梅
审 判 员 张德才
人民陪审员 陈海舰
二〇一四年九月二日
书 记 员 魏红英
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初2353号
原告：刘政，男，1968年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
被告：张宜江，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：黄南红，男，1974年11月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：谭春花，女，1986年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告刘政与被告张宜江、黄南红、谭春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘政的委托代理人马仕洪，被告黄南红到庭参加诉讼。被告张宜江、谭春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。本案现已审理终结。
原告刘政诉称：在2015年9月7日，被告张宜江向原告借款20万元用于投资办厂，约定借款期限为3个月，按月息3%支付利息。到期后，被告张宜江没能按约定归还借款本金，双方约定仍然按3%支付利息，并尽快偿还�金。2016年9月8日，双方再次约定，被告张宜江在两个月内还清利息，四个月内还清全部借款，被告张宜江并找到黄南红、谭春花为该借款本息担保，黄南红还将自己位于丰都县的房屋一套抵押给原告刘政（未办理抵押登记）。被告张宜江支付了4万元利息，保证人黄南红支付了1万元利息，请求法院判决三被告连带偿还原告的借款本金20万元及利息（从2015年9月7日起，已支付的5万元利息按月息3分计算已支付的利息期间，之后的按月息2分计算至还清时止）。
被告黄南红辩称：给张宜江担保的事实属实，这20万元借款都是张宜江用了，我给刘政还了1万元现金。
被告张宜江、谭春花均未作答辩。
经审理查明：2015年9月7日，张宜江与刘政约定：张宜江向刘政借款20万元，借款期限3个月，利息按月息3分支付，张宜江给刘政出具了20万元的借条。�日，刘政通过重庆农村商业银行向张宜江转账19.4万元。到期后，被告张宜江未能按约定偿还借款本金，双方约定仍然按月息3分支付利息，并尽快偿还借款本金。张宜江在支付3万元利息后未能支付剩余利息和借款本金。2016年9月8日，张宜江找到黄南红、谭春花为该借款担保，刘政、张宜江、黄南红、谭春花四方约定张宜江在2个月内支付尚欠的利息，4个月内还清全部借款，黄南红、谭春花为该借款本息担保，四人并签订了协议书。之后张宜江支付了1万元利息，黄南红支付了1万元利息。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、协议书、银行转账凭证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院核实后予以确认。
本院认为，被告张宜江虽向原告刘政出具的是20万元的借款借条，但从原告刘政举示的证据来看，原告刘政实际只向被告张宜江转账19.4万元借款，依据自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效的法律规定，原告刘政与被告张宜江之间的借款金额应认定为19.4万元。借款期间，被告张宜江与黄南红共向原告刘政支付了5万元利息，原告刘政在向法院主张其借款债权前，依法可按其约定按月息3分计收利息，即从2015年9月7日起以借款本金19.4万元为基数，5万元利息支付期间为：5万元÷（19.4万元×36%年利率÷365日）≈262日，通过计算利息付至2016年5月26日，原告刘政向法院起诉后，利息依法可按其请求的按月息2分计算，故从2016年5月27日起至19.4万元借款本金付清时止，利息按年利率24%计算。本案借款合同未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护，被告张宜江依法应当偿还原告刘政的借款本金19.4万元及利息（从2016年5月27日起至借款本金付清时止按年利率24%计算）。被告黄南红与谭春花作为该借款的保证人，应当承担保证责任，担保时均未约定担保方式，故依法均应对该借款承担连带保证责任。黄南红、谭春花承担保证责任后，有权向被告张宜江追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张宜江在本判决发生法律效力后30日内偿还原告刘政借款本金194000元人民币及利息（从2016年5月27日起至偿清本金之日止按年利率24%计算），被告黄南红、谭春花对该借款及利息承担连带偿还责任；
二、驳回原告刘政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张宜江、黄南红、谭春花共同负担（原告已垫付2150元，三被告在履行判决书确定的给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘东奎
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 万馥榕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10730号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人:王某某，总干事。
委托代理人:朱某某，广东某律师事务所律师。
被告:深圳市某网络科技有限公司某分公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道XX社区XX巷XX号。
负责人：郑某某。
被告：深圳市某网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道XX社区XX路XX号XX广场X楼。
法定代表人：郑某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元（原告已预交），减半收取计12.5元，由原告负担。
代理审判员 罗超群
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 瑜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终591号
上诉人（原审被告）：裴某某，男，1988年5月20日出生，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：裴雪，内蒙古振吉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱某某（系裴某某母亲），女，1968年2月2日出生，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：张某某，男，1949年1月10日出生，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
上诉人裴某某、朱某某因与被上诉人张某某民间借贷纠纷一案，不服阿荣旗人民法院（2016）内0721民初644号民事判决，向该院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
裴某某上诉请求：一、撤销一审判决；二、一、二审诉讼费、鉴定费均由张某某承担。事实与理由：一、裴某某与朱某某系母子关系，一审裴某某与朱某某对张某某提供的”借据”真实性不认可，该”借据”是张某某伪造的，张某某用虚假”借据”向裴某某、朱某某主张存在债权，一审法院让裴某某申请鉴定签名是裴某某签字书写，违反”谁主张，谁举证”的原则，一审法院准许张某某要求对裴某某的笔迹进行鉴定，明显适用法律错误。二、一审对裴某某要求鉴定的事项予以驳回，是对裴某某的不公平；对”借据”未作出足以排除合理怀疑的结论，仅依据对张某某有利的证据作出判决，没有查清事实真相，损害了裴某某的合法权益。
朱某某上诉请求：一、撤销一审判决；二、一、二审诉讼费、鉴定费均由张某某承担。事实与理由：一、裴某某与朱某某系母子关系，一审裴某某与朱某某对张某某提供的”借据”真实性不认可，该”借据”是张某某伪造的，张某某用虚假”借据”向裴某某、朱某某主张存在债权，一审法院让裴某某申请鉴定签名是裴某某签字书写，违反”谁主张，谁举证”的原则，一审法院准许张某某要求对裴某某的笔迹进行鉴定，明显适用法律错误。二、一审对裴某某要求鉴定的事项予以驳回，是对裴某某的不公平；对”借据”未作出足以排除合理怀疑的结论，仅依据对张某某有利的证据作出判决，没有查清事实真相，损害了裴某某的合法权益。
张某某辩称，（针对裴某某、朱某某的上诉）一、一审判决认定事实清楚，证据充分。裴某某向张某某借款40000元，由裴某某的母亲朱某某做担保，经张某某催要，未能还款。司法部的《鉴定意见书》证明借据上中保人处的签名是朱某某所写；吉林长春的《鉴定意见书》证明借据上借款人处签名是裴某某所写；证人许某某的证言证明裴某某、朱某某向张某某借款时，书写借据以及张某某将40000元现金交给朱某某、裴某某的过程。以上证据客观真实，来源合法，互相印证，足以证明一审判决认定的事实。裴某某、朱某某在一审中否认向张某某借款的事实，并以齐齐哈尔的《文件检验鉴定意见书》的鉴定意见”借据中借款人处\'裴某某\'的签名字迹不是裴某某本人书写”为依据，但经重新鉴定后，借据借款人处裴某某的签名为裴某某本人书写。二、一审判决适用法律正确。一审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决裴某某偿还借款，给付利息，朱某某承担连带清偿责任，适用法律完全正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱某某述称，同意裴某某的上诉意见。
裴某某述称，同意朱某某的上诉意见。
张某某向一审法院起诉请求：1.被告裴某某给付借款本金40000元，利息7600元（2015年4月6日起至2016年6月6日止），并支付利息至本金全部给付之日止；2.被告朱某某承担连带给付责任。
一审法院认定事实：2015年3月24日，被告裴某某向原告张某某借款40000元用于租种土地，由其母亲被告朱某某担保，约定月利率2分，二被告为原告出具借据一份，定于2015年10月30日偿还。如果到期不能偿还欠款，用房屋作抵押。该借款到期后，经原告多次索要，被告未能偿还借款。一审法院认为，本案是一起民间借贷纠纷，本案争议的焦点是被告裴某某是否向原告借款，被告朱某某是否为裴某某担保。根据双方所列举的证据，并经过相互质证，足以证明被告裴某某由其母亲即被告朱某某担保，向原告借款的事实存在。其双方的借贷关系合法有效，应依法受到保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告要求被告裴某某偿还借款的事实请求符合法律规定。被告朱某某作为保证人，对保证担保的范围没有约定，在被告裴某某不能履行到期债务时，应当按照连带保证对全部债务承担责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，原告要求被告朱某某承担连带责任的诉讼请求理由充分，该院予以维护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，该院予以维护。判决：一、被告裴某某于本判决生效后五日内偿还原告张某某借款本金40000元，并按约定月利率2分支付自2015年3月24日起至借款本金全部给付之日止的利息；二、被告朱某某承担连带清偿责任。案件受理费990元，司法鉴定费5300元，由被告裴某某、朱某某负担。
本院二审期间，裴某某、朱某某、张某某均未提交新证据。
本院对一审查明的事实，予以确认。
本院认为，裴某某、朱某某对张某某主张裴某某欠款40000元的债权凭证《借据》不认可。经本院询问裴某某与张某某之间的关系，裴某某称”张某某与裴某某的姥姥是邻居，只是认识，从来没有来往”；本院再询问裴某某”如果未向张某某借钱，张某某就持份借据向裴某某要40000元钱，对张某某的讹诈行为，为什么不向公安机关报案”，裴某某回答是”不懂法”。裴某某以上陈述，不能否定《借据》的真实性；在本院审理中，裴某某、朱某某申请对《借据》形成的时间、裴某某及朱某某二人的笔迹以及指纹进行鉴定，本院不予准许，即一审三次鉴定中，对《借据》中裴某某、朱某某的签名已经鉴定确认系裴某某、朱某某的笔迹，《借据》的真实性即已不可否定；裴某某、朱某某作为完全民事行为能力人，对自愿签字行为产生的法律后果所应承担的责任，无可推卸。《借据》形成时间及指纹为谁所捺，均不能否定裴某某、朱某某对《借据》确认的签字。对裴某某否认与张某某之间存在借贷关系的主张及朱某某提出的不承担连带清偿责任主张，基于裴某某及朱某某均没有提交证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人裴某某、朱某某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1980元，由上诉人裴某某、朱某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李豫元
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一八年五月七日
书记员 陈 蕾
附：本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终591号上诉人（原审被告）：裴某某，男，1988年5月20日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：裴雪，内蒙古振吉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱某某（系裴某某母亲），女，1968年2月2日出生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：张某某，男，1949年1月10日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。上诉人裴某某、朱某某因与被上诉人张某某民间借贷纠纷一案，不服阿荣旗人民法院（2016）内0721民初644号民事判决，向该院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。裴某某上诉请求：一、撤销一审判决；二、一、二审诉讼费、鉴定费均由张某某承担。事实与理由：一、裴某某与朱某某系母子关系，一审裴某某与朱某某对张某某提供的”借据”真实性不认可，该”借据”是张某某伪造的，张某某用虚假”借据”向裴某某、朱某某主张存在债权，一审法院让裴某某申请鉴定签名是裴某某签字书写，违反”谁主张，谁举证”的原则，一审法院准许张某某要求对裴某某的笔迹进行鉴定，明显适用法律错误。二、一审对裴某某要求鉴定的事项予以驳回，是对裴某某的不公平；对”借据”未作出足以排除合理怀疑的结论，仅依据对张某某有利的证据作出判决，没有查清事实真相，损害了裴某某的合法权益。朱某某上诉请求：一、撤销一审判决；二、一、二审诉讼费、鉴定费均由张某某承担。事实与理由：一、裴某某与朱某某系母子关系，一审裴某某与朱某某对张某某提供的”借据”真实性不认可，该”借据”是张某某伪造的，张某某用虚假”借据”向裴某某、朱某某主张存在债权，一审法院让裴某某申请鉴定签名是裴某某签字书写，违反”谁主张，谁举证”的原则，一审法院准许张某某要求对裴某某的笔迹进行鉴定，明显适用法律错误。二、一审对裴某某要求鉴定的事项予以驳回，是对裴某某的不公平；对”借据”未作出足以排除合理怀疑的结论，仅依据对张某某有利的证据作出判决，没有查清事实真相，损害了裴某某的合法权益。张某某辩称，（针对裴某某、朱某某的上诉）一、一审判决认定事实清楚，证据充分。裴某某向张某某借款40000元，由裴某某的母亲朱某某做担保，经张某某催要，未能还款。司法部的《鉴定意见书》证明借据上中保人处的签名是朱某某所写；吉林长春的《鉴定意见书》证明借据上借款人处签名是裴某某所写；证人许某某的证言证明裴某某、朱某某向张某某借款时，书写借据以及张某某将40000元现金交给朱某某、裴某某的过程。以上证据客观真实，来源合法，互相印证，足以证明一审判决认定的事实。裴某某、朱某某在一审中否认向张某某借款的事实，并以齐齐哈尔的《文件检验鉴定意见书》的鉴定意见”借据中借款人处'裴某某'的签名字迹不是裴某某本人书写”为依据，但经重新鉴定后，借据借款人处裴某某的签名为裴某某本人书写。二、一审判决适用法律正确。一审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决裴某某偿还借款，给付利息，朱某某承担连带清偿责任，适用法律完全正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱某某述称，同意裴某某的上诉意见。裴某某述称，同意朱某某的上诉意见。张某某向一审法院起诉请求：1.被告裴某某给付借款本金40000元，利息7600元（2015年4月6日起至2016年6月6日止），并支付利息至本金全部给付之日止；2.被告朱某某承担连带给付责任。一审法院认定事实：2015年3月24日，被告裴某某向原告张某某借款40000元用于租种土地，由其母亲被告朱某某担保，约定月利率2分，二被告为原告出具借据一份，定于2015年10月30日偿还。如果到期不能偿还欠款，用房屋作抵押。该借款到期后，经原告多次索要，被告未能偿还借款。一审法院认为，本案是一起民间借贷纠纷，本案争议的焦点是被告裴某某是否向原告借款，被告朱某某是否为裴某某担保。根据双方所列举的证据，并经过相互质证，足以证明被告裴某某由其母亲即被告朱某某担保，向原告借款的事实存在。其双方的借贷关系合法有效，应依法受到保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告要求被告裴某某偿还借款的事实请求符合法律规定。被告朱某某作为保证人，对保证担保的范围没有约定，在被告裴某某不能履行到期债务时，应当按照连带保证对全部债务承担责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，原告要求被告朱某某承担连带责任的诉讼请求理由充分，该院予以维护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，该院予以维护。判决：一、被告裴某某于本判决生效后五日内偿还原告张某某借款本金40000元，并按约定月利率2分支付自2015年3月24日起至借款本金全部给付之日止的利息；二、被告朱某某承担连带清偿责任。案件受理费990元，司法鉴定费5300元，由被告裴某某、朱某某负担。本院二审期间，裴某某、朱某某、张某某均未提交新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。本院认为，裴某某、朱某某对张某某主张裴某某欠款40000元的债权凭证《借据》不认可。经本院询问裴某某与张某某之间的关系，裴某某称”张某某与裴某某的姥姥是邻居，只是认识，从来没有来往”；本院再询问裴某某”如果未向张某某借钱，张某某就持份借据向裴某某要40000元钱，对张某某的讹诈行为，为什么不向公安机关报案”，裴某某回答是”不懂法”。裴某某以上陈述，不能否定《借据》的真实性；在本院审理中，裴某某、朱某某申请对《借据》形成的时间、裴某某及朱某某二人的笔迹以及指纹进行鉴定，本院不予准许，即一审三次鉴定中，对《借据》中裴某某、朱某某的签名已经鉴定确认系裴某某、朱某某的笔迹，《借据》的真实性即已不可否定；裴某某、朱某某作为完全民事行为能力人，对自愿签字行为产生的法律后果所应承担的责任，无可推卸。《借据》形成时间及指纹为谁所捺，均不能否定裴某某、朱某某对《借据》确认的签字。对裴某某否认与张某某之间存在借贷关系的主张及朱某某提出的不承担连带清偿责任主张，基于裴某某及朱某某均没有提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人裴某某、朱某某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1980元，由上诉人裴某某、朱某某负担。本判决为终审判决。审判长  李豫元审判员  张静超审判员  阿 润二〇一八年五月七日书记员  陈 蕾附：本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425财保494号
申请人：王素真，女，1950年7月9日生，汉族，住大名县。
被申请人：王怀振，男，1963年4月7日生，汉族，住河南省。
申请人王素真于2016年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王怀振驾驶的豫Ｊ×××××重型普通货车予以查封。担保人大名县金鼎厚担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王怀振驾驶的豫Ｊ×××××重型普通货车予以查封。期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一六年十月十四日
书记员 蔡仲凯