wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2923号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：湖北快乐之旅国际旅行社有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区长虹路23号。法定代表人：陈鹏。原告杭州快版科技有限公司与被告湖北快乐之旅国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年9月25日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。代理审判员  廖宝章二〇一七年九月二十五日书 记 员  吴梦瑶?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初434号
原告马贵祥，男，回族，1992年2月20日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告马志军，男，回族，现年28岁，小学文化程度，司机，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告马贵祥与被告马志军买卖合同纠纷一案中，原告马贵祥于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告马贵祥的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马贵祥撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告马贵祥负担。
审判员 朱维忠
二〇一六年三月三日
书记员 马 雯
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初4378号
原告：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市。
负责人：潘汉彬，该行行长。
委托诉讼代理人：高树宙，系该行员工。
委托诉讼代理人：邱明月，系该行员工。
被告：梅春荣，男，1968年3月3日出生，汉族，住将乐县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司石狮分行与被告梅春荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司石狮分行向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司石狮分行申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司石狮分行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司石狮分行负担。
审判员 柳东晓
二〇一八年七月二十三日
书记员 王鑫鑫
--2--
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0581民初4378号原告：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市。负责人：潘汉彬，该行行长。委托诉讼代理人：高树宙，系该行员工。委托诉讼代理人：邱明月，系该行员工。被告：梅春荣，男，1968年3月3日出生，汉族，住将乐县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司石狮分行与被告梅春荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司石狮分行向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司石狮分行申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司石狮分行撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司石狮分行负担。审判员  柳东晓二〇一八年七月二十三日书记员  王鑫鑫—2—
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0108执异43号
案外人:杨渝萨，女，1972年4月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请执行人：谭英，女，1968年2月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆云天物业发展有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码：91500108622041130H。
法定代表人：陈开富，董事长。
委托代理人吴志斌，男，1967年3月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人陈春来，男，1978年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人陈开富，男，1947年9月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在办理申请执行人谭英与被执行人重庆云天物业发展有限公司（以下简称云天物业公司）、陈春来、陈开富借款合同纠纷一案中，在执行阶段作出（2014）南法民执字第632号执行裁定书和协助执行通知书，对云天物业公司名下位于重庆市南岸区仰天窝28号（现为辅仁路4号）1-10-1号住房进行了查封。案外人杨渝萨对该标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人杨渝萨称，被执行人云天物业公司名下位于重庆市南岸区辅仁路4号1幢10-1房屋，系2006年南岸区环卫处和云天物业公司团购房，杨渝萨参加了该次团购活动，并从2006年4月到2012年10月陆续缴纳全部款项175484元，于2012年10月接房并装修完毕后居住使用，因被执行人云天物业公司的原因未办理该房屋的过户手续。杨渝萨系上述1幢10-1号房屋的所有权人，本院的查封侵害了其合法权益。因此，请求本院中止对位于重庆市南岸区辅仁路4号1栋10-1号房屋的执行（解除对该房屋的查封）。
申请执行人谭英认为，该套房屋也系谭英本人购买，谭英一共购买了9套房屋，总价428万元，是2011年1月10日与云天物业签订了购房合同，这套房子还到房交所办理了网签，不同意解除查封。
被执行人云天物业公司称，该套房屋系南岸环卫处的团购房，是2006年就签订的团购协议。该套房屋云天公司收取了全部款项，杨渝萨已实际占有使用多年。杨渝萨是真正的涉案房屋的买受方，该公司认可杨渝萨是实际购买人愿意为其办理过户登记。谭英与该公司实际是借贷关系，虽然从形式上有买房的相关手续，但这是公司为了配合客户达成借贷关系，从形式上作的买卖手续。
案外人杨渝萨为证明其主张，提供了以下证据：
1、南岸法院（2015）南法民初字第11404号民事判决书。证明该房屋系南岸区环卫处与云天公司在2006年合作集资建房，杨渝萨缴纳了全款。
2、缴纳房款和相关费用的收据。证明付清了全部款项。
3、接房通知和谅解备忘录。证明杨渝萨已经接房。
4、物管费及水费交费单。证明房屋已使用，相关费用由杨渝萨承担。
5、房屋的“两书”和物管规约。证明杨渝萨实际占有了房屋。
申请执行人谭英当庭出示了下列证据的原件核对，但未向法庭提交复印件。
1、商品房买卖合同。证明谭英与云天公司于2011年1月10日签订了商品房买卖合同，购买本案争议的1幢10-1号房屋。
2、收款收据3张，NO.0003984，开票时间2011年1月11日，金额4000000元；NO.0003987，开票时间2011年4月11日，金额140000元；NO.0003990，开票时间2011年7月11日，金额140000元。谭英提交的证据中，金额为400万的收据因金额巨大，法庭询问其付款方式，谭英回答通过银行转账方式，法庭限其在2018年4月2日17:00前将具体的汇款时间、汇款银行、收款人等信息书面向法庭提交，如逾期不提交，视为没有交纳房款。谭英逾期未向法庭提交。
被执行人云天物业公司、陈春来、陈开富未提交证据。
经合议庭评议，对案外人杨渝萨提交的证据予以采信，因谭英未在本院规定的时间内提交相应证据，对谭英提交的证据不予采信。
经审查查明：被执行人云天物业公司名下位于重庆市南岸区辅仁路4号1幢10-1房屋，系2006年南岸区环卫处和云天物业公司团购房，杨渝萨参加了该次团购活动，并从2006年4月到2012年10月陆续缴纳全部款项175484元，于2012年10月接房并装修完毕后居住使用，因被执行人云天物业公司的原因未办理该房屋的过户手续。
本院在办理申请执行人谭英与被执行人重庆云天物业发展有限公司（以下简称云天物业公司）、陈春来、陈开富借款合同纠纷一案中，在执行阶段作出（2014）南法民执字第632号执行裁定书和协助执行通知书，于2014年5月18日对云天物业公司名下位于重庆市南岸区仰天窝28号（现为辅仁路4号）1-10-1号住房进行了查封。
杨渝萨因所购买的上述房屋一直未办理产权证书，于2015年10月9日向本院起诉，要求确认其与云天物业公司之间的房屋买卖关系成立并合法有效，本院于2015年12月9日判决确认杨渝萨与云天物业公司关于位于重庆市南岸区辅仁路4号1幢10-1号房屋的房屋买卖关系成立并合法有效。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，杨渝萨与云天物业公司的房屋买卖合同关系已经生效的法律文书的确认，并已付清全部房款，所购商品房用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。因此，案外人杨渝萨请求本院对上述房屋中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
中止对位于重庆市南岸区仰天窝28号（现为辅仁路4号）1栋10-1号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 峰
审判员 马红霞
审判员 彭 卫
二〇一八年三月三十日
书记员 赵 雪
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执异43号案外人:杨渝萨，女，1972年4月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人：谭英，女，1968年2月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆云天物业发展有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码：91500108622041130H。法定代表人：陈开富，董事长。委托代理人吴志斌，男，1967年3月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人陈春来，男，1978年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人陈开富，男，1947年9月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在办理申请执行人谭英与被执行人重庆云天物业发展有限公司（以下简称云天物业公司）、陈春来、陈开富借款合同纠纷一案中，在执行阶段作出（2014）南法民执字第632号执行裁定书和协助执行通知书，对云天物业公司名下位于重庆市南岸区仰天窝28号（现为辅仁路4号）1-10-1号住房进行了查封。案外人杨渝萨对该标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。案外人杨渝萨称，被执行人云天物业公司名下位于重庆市南岸区辅仁路4号1幢10-1房屋，系2006年南岸区环卫处和云天物业公司团购房，杨渝萨参加了该次团购活动，并从2006年4月到2012年10月陆续缴纳全部款项175484元，于2012年10月接房并装修完毕后居住使用，因被执行人云天物业公司的原因未办理该房屋的过户手续。杨渝萨系上述1幢10-1号房屋的所有权人，本院的查封侵害了其合法权益。因此，请求本院中止对位于重庆市南岸区辅仁路4号1栋10-1号房屋的执行（解除对该房屋的查封）。申请执行人谭英认为，该套房屋也系谭英本人购买，谭英一共购买了9套房屋，总价428万元，是2011年1月10日与云天物业签订了购房合同，这套房子还到房交所办理了网签，不同意解除查封。被执行人云天物业公司称，该套房屋系南岸环卫处的团购房，是2006年就签订的团购协议。该套房屋云天公司收取了全部款项，杨渝萨已实际占有使用多年。杨渝萨是真正的涉案房屋的买受方，该公司认可杨渝萨是实际购买人愿意为其办理过户登记。谭英与该公司实际是借贷关系，虽然从形式上有买房的相关手续，但这是公司为了配合客户达成借贷关系，从形式上作的买卖手续。案外人杨渝萨为证明其主张，提供了以下证据：1、南岸法院（2015）南法民初字第11404号民事判决书。证明该房屋系南岸区环卫处与云天公司在2006年合作集资建房，杨渝萨缴纳了全款。2、缴纳房款和相关费用的收据。证明付清了全部款项。3、接房通知和谅解备忘录。证明杨渝萨已经接房。4、物管费及水费交费单。证明房屋已使用，相关费用由杨渝萨承担。5、房屋的“两书”和物管规约。证明杨渝萨实际占有了房屋。申请执行人谭英当庭出示了下列证据的原件核对，但未向法庭提交复印件。1、商品房买卖合同。证明谭英与云天公司于2011年1月10日签订了商品房买卖合同，购买本案争议的1幢10-1号房屋。2、收款收据3张，NO.0003984，开票时间2011年1月11日，金额4000000元；NO.0003987，开票时间2011年4月11日，金额140000元；NO.0003990，开票时间2011年7月11日，金额140000元。谭英提交的证据中，金额为400万的收据因金额巨大，法庭询问其付款方式，谭英回答通过银行转账方式，法庭限其在2018年4月2日17:00前将具体的汇款时间、汇款银行、收款人等信息书面向法庭提交，如逾期不提交，视为没有交纳房款。谭英逾期未向法庭提交。被执行人云天物业公司、陈春来、陈开富未提交证据。经合议庭评议，对案外人杨渝萨提交的证据予以采信，因谭英未在本院规定的时间内提交相应证据，对谭英提交的证据不予采信。经审查查明：被执行人云天物业公司名下位于重庆市南岸区辅仁路4号1幢10-1房屋，系2006年南岸区环卫处和云天物业公司团购房，杨渝萨参加了该次团购活动，并从2006年4月到2012年10月陆续缴纳全部款项175484元，于2012年10月接房并装修完毕后居住使用，因被执行人云天物业公司的原因未办理该房屋的过户手续。本院在办理申请执行人谭英与被执行人重庆云天物业发展有限公司（以下简称云天物业公司）、陈春来、陈开富借款合同纠纷一案中，在执行阶段作出（2014）南法民执字第632号执行裁定书和协助执行通知书，于2014年5月18日对云天物业公司名下位于重庆市南岸区仰天窝28号（现为辅仁路4号）1-10-1号住房进行了查封。杨渝萨因所购买的上述房屋一直未办理产权证书，于2015年10月9日向本院起诉，要求确认其与云天物业公司之间的房屋买卖关系成立并合法有效，本院于2015年12月9日判决确认杨渝萨与云天物业公司关于位于重庆市南岸区辅仁路4号1幢10-1号房屋的房屋买卖关系成立并合法有效。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，杨渝萨与云天物业公司的房屋买卖合同关系已经生效的法律文书的确认，并已付清全部房款，所购商品房用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。因此，案外人杨渝萨请求本院对上述房屋中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下:中止对位于重庆市南岸区仰天窝28号（现为辅仁路4号）1栋10-1号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 峰审判员 马红霞审判员 彭 卫二〇一八年三月三十日书记员 赵 雪
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肃行初字第14号
原告葛长宽，男，1952年11月6�出生，汉族，住肃宁县。
原告葛占垒，男，1981年4月21日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人刘海霞，女，肃宁县忠明法律服务所法律服务工作者。
被告肃宁县公安局师素镇派出所
法定代表人李世昌，男，汉族，1974年10月23日出生，肃宁县公安局师素镇派出所所长。
委托代理人董广辉，男，汉族，肃宁县公安局师素镇派出所指导员。
委托代理人陆艳群，男，肃宁县公安局法律顾问。
第三人戈素文，女，1989年12月21日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人王宝华，女，河北杨建华律师事务所律师。
原告葛长宽、葛占垒诉肃宁县公安局师素镇派出所暨第三人戈素文为撤销户口登记一案，本院于2016年1月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛长宽、葛占垒及其委托代理�刘海霞，被告肃宁县公安局师素镇派出所委托代理人董广辉、陆艳群，第三人戈素文及其委托代理人王宝华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告葛长宽与戈长太系亲兄弟关系，戈长太生前没有结过婚，更没有生育子女。戈长太在丧失劳动能力后一直是原告父子对戈长太进行赡养。在戈长太去世后，村委会将戈长太生前的承包地发包给原告耕种。现第三人以其持有被告颁发的与戈长太系父女关系的居民户口薄主张和戈长太系父女关系作为一个家庭户共同承包了承包地，戈长太去世后该承包地应由第三人继续承包为由向法院提起了诉讼。原告在收到诉状后才得知被告已将第三人和戈长太错误登记为父女关系。该户籍登记系戈素文证实和戈长太系父女关系的证据，也导致葛长宽不能继承戈长太的遗产。原告认为被告对第三人与戈长太（已故�系父女关系的错误登记不符合有关户籍登记的法律法规的相关规定，损害了原告的利益，现依法提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告为第三人与戈长太（已故）系父女关系的错误登记内容，诉讼费用及其他费用由被告承担。
关于原告起诉期限是否超过诉讼时效，被告称起诉期限从1998年10月27日被告为第三人办理户口登记的时候开始计算，原告起诉时已有17年的时间，远远超过了行政诉讼法第46条的规定。提交证据：1、戈长太的常住人口登记表。2、戈素文的常住人口登记表。证实被告为第三人办理户口登记的日期是1998年10月27日。原告称戈素文没有在西芝兰村生活过，二原告对戈素文的户口登记也根本不知道，2015年戈素文与葛海航以戈素文与戈长太是父女关系作为一个家庭户起诉二原告返还承包地后，二原告才得知被告将戈素文和戈长太登记为父女关系�依据行政诉讼法第48条之规定，本案不适用行政诉讼法第46条之规定，因此原告的诉讼请求没有超过起诉期限。提交证据：应诉通知书和民事起诉状，证实原告是在2015年6月29日收到诉状以后才得知这个事实。第三人关于起诉期限的意见与被告相同。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被告肃宁县公安局师素镇派出所于1998年10月27日为第三人戈素文办理户口登记，即为具体行政行为作出的时间。原告于2015年7月24日向本院提起行政诉讼，距被告作出具体行政行为已经超过五年起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第四十四条第六款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏 芳
人民陪审员 李长京
人民陪审员 齐丽娜
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 能
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执973号
申请执行人完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人古润金。
委托代理人黎同珠、曹琴，广东卓信律师事务所律师。
被执行人马楚芳，女，1985年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
原告完美（中国）有限公司与被告马楚芳侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法知民初字第365号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告马楚芳在本判决生效之日起五日内，赔偿原告完美（中国）有限公司经济损失12000元（含合理开支）；本案受理费1300元，由原告完美（中国）有限公司负担1040元，被告马楚芳负担260元（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告于上述判决给付期限内向其迳付）。因马楚芳未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人完美（中国）有限公司遂于2017年1月20日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额12260元。
本案在执行中，本院于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除对被执行人名下支付宝账户余额实施扣划外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除对被执行人名下支付宝账户余额实施扣划外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执973号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 陆 丹
审判员 常康华
二〇一七年四月××日
书记员 张 楠
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1320号
原告：张永生，男，1976年8月18日出生，汉族，现住任丘市。
委托诉讼代理人：张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司。
负责人：于跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务做律师。
原告张永生与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司（以下简称：人保迎宾支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永生的委托诉讼代理人张翔宇、被告人保迎宾支公司的委托诉讼代理人姜文娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失201671.66元、评估费10084元、施救费500元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月9日。刘老根驾驶无照三轮汽车，由西向东行至106国道任丘市姜临河道口横过公路时，与徐海龙驾驶冀Ｊ×××××小型轿车由北向南行驶时发生交通事故，至刘老根、刘兰菊、孟思润受伤。双方车辆不同程度损坏。经任丘市公安交通警察大队认定。此事故刘老根负主要责任。徐海龙负次要责任，刘兰菊、孟思润无责任。2017年10月22日，原告在被告处投保了车辆损失险且不计免赔率和指定修理厂险。事故发生在保险期间内。原告的车辆损失经鉴定为201671.66元、评估费10084元、施救费500元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告人保迎宾支公司辩称，对原告的车辆在被告保险公司投保的事实没有异议，原告的损失应扣除对方车辆交强险财产损失项下的2000元。对原告车辆损失评估报告书有异议，该报告书中没有评估师的亲笔签名。车辆在保险公司投保时的赔偿限额为215040元，鉴定车损为201671.66元，已经超过了车损的80%，应推定为全损，该报告中评定的残值过低。施救费保险公司不予认可。保险公司对原告的损失赔偿后，应取得对事故对方的追偿权。庭审后，被告保险公司向本院提交了重新鉴定的申请。
本院经审理查明的事实，2018年1月9日17时18分，家住任丘市的刘老根驾驶无照三轮汽车，由西向东行驶至106国道任丘市姜临河道口横过公路时，与徐海龙驾驶所有权人为原告张永生的冀Ｊ×××××小型轿车，由北向南行驶时发生交通事故，至刘老根及乘车人刘兰菊、孟思润受伤。双方车辆不同程度损坏。此事故经任丘市公安交通警察大队认定，刘老根负主要责任，徐海龙负次要责任，乘车人刘兰菊、孟思润无责任。
经本院委托，由任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆冀Ｊ×××××小型轿车的损失进行司法鉴定，2018年3月5日，该公司作出了（2018）损字第136号“鉴定评估报告书”，车辆损失为201671.66元，鉴定评估费10084元。该车辆的事故施救费500元。
另查明，2017年10月22日，原告在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险限额为215040元，并投保了不计免赔率和指定修理厂险。事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告的陈述、事故认定书、保险单、评估报告书、鉴定费用票据、施救费票据、驾驶人徐海龙的驾驶证等证据予以证实。
本院认为，原告张永生的车辆在被告人保迎宾支公司投保了机动车综合商业保险，驾驶人徐海龙驾驶原告的车辆发生了交通事故，造成原告车辆的损坏，事故发生在保险期限内，以上事实，证据充分，事实清楚，且各方当事人对此均无异议，本院对以上事实上予以认定。原告的车辆损失经鉴定为201671.66元，鉴定评估费10084元，有鉴定评估报告及鉴定费票据予以证实，对此本院也予以认定，该损失数额在保险人的保险赔偿限额内，故被告保险公司作为保险人应依法承担保险责任。虽然被告保险公司对该鉴定报告提出了质疑，并在庭审后提交了重新鉴定的申请，但最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：一、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；二、鉴定程序严重违法的；三、鉴定结论明显依据不足的；四、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”首先被告保险公司在本案中没有提交关于本鉴定的任何证据，即使是被告保险公司提出的口头质疑，也与上述规定准许重新鉴定的四项条件均不相符，故本院对被告保险公司提出重新鉴定的申请，不予支持。
原告车辆的施救费500元，也有相应的费用票据予以证实，对此本院也予以认定，对此被告亦应承担保险责任。被告主张在赔偿原告后取得对事故对方的追偿权，关于被告是否向事故的责任人追偿，不属于本案审理的范围，本院对此不做评判。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永生车辆损失201671.66元、评估费10084元、施救费500元，合计212255.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚明
二〇一八年四月二十四日
书记员 张丛林
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初822号
原告：赵万县，男，1965年4月29日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：郭志臣，男，1977年7月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地：张家口高新区朝阳西大街北残疾人康复中心。
负责人：周宏光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓博，该公司职员。
原告赵万县与被告郭志臣、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵万县、被告郭志臣、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵万县向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间的伙食费、精神抚慰费、财产损失费（衣服、鞋、手机、电动车），合计85200元。事实与理由：2018年05月23日08时01分，郭志臣驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的小型轿车沿张家口市桥西区西坝岗路赐儿山大街路口处由西向南右转弯时，与原告骑电动自行车由东向南左转弯行驶，两车发生挂碰，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。因郭志臣的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，其负事故的全部责任，原告无责任。为此，向法院依法提起诉讼。
被告郭志臣辩称，对原告所诉发生交通事故的具体情况无异议，但我的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投有交强险及保额为500000元的商业三者险，所以应该由保险公司来承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司已向原告垫付医疗费100000元，对于原告的诉求，待原告提交证据后再行发表意见，但我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原告所诉的交通事故情况属实。本案事故经张家口市公安交通警察支队直属二大队认定，被告郭志臣承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送至张家口市第一医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：1、胸外伤；2、创伤性湿肺；3、软组织挫伤。原告于2018年6月19日出院，共住院27天，期间由其家属轮流陪护，花医疗费18092.72元，其中，原告支出医疗费7879.72元，被告郭志臣垫付医疗费213元，被告人寿财险公司先行垫付医疗费10000元。
另查明，冀Ｇ×××××号小型轿车在被告人寿财险公司分别投有交强险和商业三者险，并特约不计免赔，保险期限均自2017年5月28日0时起至2018年5月27日24时止，本案事故发生在保险期限内。另外，被告郭志臣在原告住院期间分两次共计给付原告现金1700元。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的张家口市公安交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书，张家口市第一医院的诊断证明书、病历、医疗费票据、费用清单，原告身份证复印件，工作证明，误工证明，居住证明，交通费票据，保险单等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案双方对事故发生及责任认定情况均无异议，本院予以确认。被告郭志臣驾驶的肇事车辆在被告人寿财险公司投有机动车交通事故责任强制保险，首先应由被告人寿财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人寿财险公司在商业三者险范围内予以赔偿。本院对原告所遭受的各项经济损失逐一认定如下：1、医疗费。原、被告所提交的由医疗机构出具的正式票据总额为18092.72元，本院依法予以确认。2、误工费。原告提交张家口市龙兴物业服务有限公司出具的证明，证明其担任公司水暖工一职，每月月薪8000元，本案事故发生后，原告未上班，工资被扣除。但原告未提交完税证明及其在事发前三个月的收入证明，故本院对原告主张每月8000元的收入不予采信，但考虑到原告具体从事的工作，本院参照受诉法院所在地相同或者相近行业（居民服务、修理和其它服务业）上一年度职工的平均工资予以计算误工费。关于原告具体的误工时间，本院酌情考虑支持3个月，故原告误工费应为9337元（37349元/年÷12月×3月）。3、护理费。根据张家口市第一医院病案中长期医嘱单载明的医师医嘱以及结合出院医嘱和原告本人的具体伤情，法院酌情确定一人护理27天，出院后无需陪护，本院按照120元/天的护理费标准支持原告护理费3240元（120元/天×27天）。4、住院伙食补助费。原告住院治疗27天，结合本地实际，可按每天30元计算，故本院支持原告住院伙食补助费为810元（30元/天×27天）。5、交通费。原告受伤住院接受治疗，其就医及其必要的陪护人员必然会实际发生交通费用，本院根据原告就医地点、人数、次数酌情予以支持300元。6、精神损害抚慰金。因原告未申请进行伤残等级鉴定且现有的证据也无法证实其具有法律规定的可以支持精神损害抚慰金的情形，故本院无法支持原告的该项诉求。7、财产损失费。原告方主张衣服、鞋、手机的损失，因无证据证实，被告方亦不予认可，本院不予支持。原告主张的电动车损失，因事故确实导致双方车辆不同程度受损，但鉴于原告未提交车辆修理费票据或是车辆受损后不具有修理价值的证据，本院结合电动车购置的市场价格行情以及车辆确实受损的实际情况酌情支持车辆损失费1000元。综上，原告因本起事故造成的各项损失共计款32779.72元。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告赵万县医疗费10000元(已给付)、误工费9337元、护理费3240元、交通费300元、财产损失费1000元，合计人民币23877元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于判决书生效之日起十日内在商业三者保险责任限额内赔偿原告赵万县医疗费7879.72元、住院伙食补助费810元，赔偿被告郭志臣为原告垫付的医疗费213元，合计人民币8902.72元。
三、原告赵万县于判决书生效之日起十日内退还被告郭志臣给付的现金1700元。
四、驳回原告赵万县的其他诉讼请求。
案件受理费1930元，减半收取计965元，由原告赵万县负担767元，由被告郭志臣负担198元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 王军
二〇一八年八月三日
法官助理 郭伟
书 记 员 李璐
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初790号
原告：乔胜林，男，1966年11月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：尹晓东，男，1966年1月2日出生，汉族，绥芬河铁路交接所职工，住黑龙江省穆棱市。
原告乔胜林与被告尹晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告乔胜林、被告尹晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔胜林向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还其借款本金30000元，给付2016年7月1日前的利息1492元（按月息2.5%计算），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月18日、5月20日、6月1日，被告共计向原告借款30000元。原、被告约定的还款期限届满后，被告未予还款。
被告尹晓东辩称，原告所述不属实。2016年4月18日，被告朋友郭成林向原告借款20000元，欠条是被告出具的，原告通过银行向郭成林转款17000元，扣除了3000元利息。2016年5月20日、6月1日各为5000元的欠条，是因为郭成林没有按时还款，原告找到被告，要求被告出具的，打欠条时，原告称，如果过几天被告能把17000元还给原告，这两个5000元的欠条就不算数了。故被告只能同意偿还2016年4月18日的17000元借款。
原告乔胜林为证明其诉讼请求，提供了欠据3张、尹晓东工资存折及工作证复印件各1份。欲证明：2016年4月18日、5月20日、6月1日，尹晓东分三次共向其借款30000元。为表示自己有还款能力，尹晓东将其工资存折及工作证复印件交与了原告。
经质证，被告尹晓东对证据的形式要件无异议，对原告欲证明的问题有异议。被告称，原告所述不属实。2016年4月18日，被告朋友郭成林向原告借款20000元，欠条是被告出具的，原告通过银行向郭成林转款17000元，扣除了3000元利息。2016年5月20日、6月1日各为5000元的欠条，是因为郭成林没有按时还款，原告找到被告，要求被告出具的。打欠条时，原告称，如果过几天被告能把17000元还给原告，这两个5000元的欠条就不算数了。被告称其与原告在2016年4月18日才认识，原告不可能把这么多钱借给被告，且前期借款没有还清，原告也不可能再提供借款给被告。
本院认为，被告对证据的形式要件无异议，承认3张欠据是其本人书写并出具给原告的，工资存折及工作证复印件也是其交给原告的，被告虽否认欠据中所记载的内容并提出了诸多疑问，但被告对其主张未能提供证据加以证明，对此，被告应承担举证不能的后果责任。故原告所举证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告尹晓东未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
2016年4月18日，被告向原告借款20000元，约定于2016年4月21日偿还。2016年5月20日，被告向原告借款5000元，约定于2016年5月30日前还清。2016年6月1日，被告再次向原告借款5000元，约定于2016年6月10前还清。为让原告相信自己具备还款能力，被告将其工资存折及工作证复印件交与了原告。
本院认为，原告主张其与被告之间存在30000元的民间借贷法律关系，向本院提供了被告出具的借据3张、被告工资存折及工作证复印件各1份，被告虽予否认，并提出了其与原告在2016年4月18日才认识，原告不可能把这么多钱借给被告，且前期借款没有还清，原告也不可能再提供借款给被告等诸多疑问，但被告就其主张只有其本人的陈述，原告予以否认，对此，被告应承担举证不能的后果责任。故原、被告之间债权债务关系成立，被告负有按约定偿还原告借款的义务。在出借款项时，原、被告未约定有利息，只约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按年利率6%计算，20000元借款，2016年4月22日至2016年7月1日，利息为230元；5000元借款，2016年5月31日至2016年7月1日，利息为50元；5000元借款，2016年6月11日至2016年7月1日，利息为17.50元。故截止2016年7月1日，被告共计应给付原告借款利息297.50元。原告诉讼请求部分成立，成立部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告尹晓东偿还原告乔胜林借款本金30000元，给付原告乔胜林2016年7月1日前占用资金期间利息297.50元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕；
二、驳回原告乔胜林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，减半收取，即293.50元，由被告尹晓东负担278.50元，原告乔胜林负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 杨家宝
二〇一六年九月十八日
书记员 范欢欢
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0233民初624号
原告陈萍英，女，1969年5月22日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告罗少芳，女，1985年1月21日出生，住新丰县。
原告陈萍英与被告罗少芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告陈萍英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈萍英撤回起诉处理。
审判员 潘英勤
二〇一七年十月十七日
书记员 罗文智
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0233民初624号原告陈萍英，女，1969年5月22日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。被告罗少芳，女，1985年1月21日出生，住新丰县。原告陈萍英与被告罗少芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告陈萍英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈萍英撤回起诉处理。审判员  潘英勤二〇一七年十月十七日书记员  罗文智
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）唐行初字第76号
原告王勉，女，生于1976年5月23日，汉族，住唐河县，农民。
被告唐河县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，唐河县计划生育委员会工作人员。
原告王勉不服唐河县人口和计划生育委员会为行政征收一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以该案已协调解决为由，向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，经同意免交。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 党付省
人民陪审员 张本建
二〇一三年七月十二日
书 记 员 刘 晶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终7592号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
法定代表人：李俊鹏，系该中心总经理。
被上诉人（原审被告）：杨军昌，男，1966年10月2日出生，汉族，住河北省武安市。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人杨军昌信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1907号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：撤销一审法院民事裁定并发还依法审理。事实和理由：本案中被上诉人的行为尚未达到刑事案件立案标准，一审法院未查明事实，认定事实错误，仅以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》为由裁定驳回起诉适用法律错误。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金59704.89元，零售利息17966.74元，分期手续费1482.53元，滞纳金19723.4元，合计98877.56元（截止2016年6月28日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用出被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××93的信用卡，并于2011年7月20日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2016年6月28日，己经发生信用卡欠款本金59704.89元，零售利息17966.74元，分期手续费1482.53元，滞纳金19723.4元，合计98877.56元。原告经多次催要无果，为维护自身合法权益，现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
一审法院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催要，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
本院经审查认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 籍利民
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一八年六月二十六日
书记员 李晓楠
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执异53号
异议人花溪区财政局青岩镇分局，地址在贵阳市花溪区。
法定代表人王彦。
申请执行人王启华，男，1960年3月15日生，汉族，住贵阳市花溪区。
被执行人贵阳市花溪区青岩镇人民政府，地址在本市花溪区×××。
法定代表人蔡舟，镇长。
本院在执行王启华申请执行贵阳市花溪区青岩镇人民政府房屋行政强制行政赔偿纠纷一案中，异议人花溪区财政局青岩镇分局提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人花溪区财政局青岩镇分局称，法院在执行（2016）黔0102行赔初字第28号行政赔偿判决书的过程中，将我分局管理使用的武警反恐基地项目建设专用资金予以执行冻结、划拨，特提出异议。被冻结、划拨的资金虽存放在被执行人青岩镇人民政府开设的银行账户上，其不属该政府的财产，而是花溪区财政局通过青岩镇人民政府下达给我分局管理使用的用于武警反恐基地项目建设的专项财政资金，因政策原因才将账户名变更为花溪区青岩镇人民政府，但该账户实际所有权人并未改变，不应作为被执行人的财产予以执行。
本院查明，王启华申请执行贵阳市花溪区青岩镇人民政府房屋行政强制行政赔偿纠纷一案，依据（2016）黔0102行赔初第28号行政赔偿判决书，贵阳市花溪区青岩镇人民政府应支付王启华赔偿金人民币647435元。因贵阳市花溪区青岩镇人民政府未按生效判决文书履行，王启华于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院立案受理。执行中，本院向被执行人贵阳市花溪区青岩镇人民政府送达执行通知书后，被执行人贵阳市花溪区青岩镇人民政府逾期仍未履行，本院遂于2017年7月19日依据生效（2017）黔0102执551号执行裁定书，扣划被执行人贵阳市花溪区青岩镇人民政府在贵州银行股份有限公司贵阳花溪支行开设的账户（账号：×××）内存款656310元。异议人遂提出异议。经查，本院扣划的账户在贵州银行股份有限公司贵阳花溪支行登记的账户名为花溪区青岩镇人民政府。
本院认为，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人，该涉案账户登记的账户名称是花溪区青岩镇人民政府，故异议人花溪区财政局青岩镇分局不是该账户存款的权利人。此外，该账户不属于法律规定人民法院不得冻结、扣划的账户类型。对异议人所提异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人花溪区财政局青岩镇分局的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
(此页无正文)
审判长 谭 晖
审判员 黄小春
审判员 沈 帅
二〇一七年九月二十二日
书记员 颜 静
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第2104号
申请人徐益民。
被执行人常州大诚纺织集团有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区。
法定代表人陆秋枚，该公司董事长。
被执行人陆秋枚。
被执行人王主进。
徐益民与常州大诚纺织集团有限公司、陆秋枚、王主进民间借贷纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2015年8月25日作出（2015）武商初字第357号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常州大诚纺织集团有限公司、陆秋枚、王主进应给付金钱2023520元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。
执行过程中查明，被执行人常州大诚纺织集团有限公司、陆秋枚，在法院涉及案件多，基本达到资不抵债的程度，名下厂房土地均被法院依法查封和被银行抵押，无法处置，被执行人王主进系担保人，扣划银行存款近近20万后，名下银行账户无足额存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，名下房产房产系与妻子共同共有并系唯一住房居住，无法处置，暂无可供执行财产执行。现已强制执行到位金20万元，其中，本金200000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位1800000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2015）武商初字第357号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 波
执行员 熊金明
执行员 张云云
二〇一六年五月十日
书记员 田扬中
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初1145号
原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
地址：岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。统一社会信用代码：914306007808628159
负责人：伍晖，公司经理。
委托代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
被告高正强，男，汉族，1974年7月3日出生，住平江县，
原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司与被告高正强追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开（开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司诉称：2017年2月6日，被告高正强无证驾驶牌号为湘Ｆ×××××的被保险车辆发生交通事故，至第三人郑轩桃死亡。2017年9月15日，平江县人民法院作出（2017）湘0626民初1726号民事判决，认定被告高正强作为侵权人需向第三人郑轩桃家属承担赔偿责任，并判令原告在交强险责任限额内向第三人家属垫付赔偿款人民币119064.2元。该判决生效后，原告已在交强险责任限额内垫付了赔偿款119064.2元。因被告系未取得驾驶资格驾驶被保险车辆发生交通事故造成第三人人身损害，原告在交强险责任限额范围内垫付赔偿款后，依法有权向被告追偿。故请求判令被告赔偿原告已垫付的保险理赔款119064.2元，并承担诉讼费用。
被告高正强承认原告在本案中所主张的事实，但主张因自己现已无力偿还原告垫付的赔偿款，请求原告同意缓期一至二年再向原告偿付1-2万元。
本院认为，被告高正强承认原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。因被告高正强系无证驾驶被保险车辆发生交通事故至第三人郑轩桃死亡。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。现原告在追偿期内向本院提起向被告追偿已垫付应支付第三人人身损害的赔偿款119064.2元，故本院对原告的追偿请求应予支持。
因被告不同意原告要求缓期偿付的请求，本案调解不成。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
由被告高正强偿付原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司垫付赔偿款人民币119064.2元。
上述给付内容，限被告高正强在本判决生效之日起三个月内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行平江县支行天岳分理处）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2681元，减半收取1240.5元，由被告高正强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 李 振
二〇一八年七月十九日
法官助理 余均军
书 记 员 彭 诚
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初935号
原告：刘新冬，男，1977年11月1日生，汉族，无业，住九台区。
被告：王树江，男，1960年1月4日生，汉族，农民，住九台区。
原告刘新东诉被告王树江民间借贷纠纷一案中，原告虽然向本院提供了被告地址，但本院按原告提供的被告地址找不到被告，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院无法找到被告为其送达相关诉讼材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告刘新东的起诉。
案件受理费100元退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 林 旷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张玉良
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初244号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人邱平，男，1973年2月21日出生，湖北省公安县人，汉族，高中文化，原系公安县合众人寿保险公司业务员，户籍所在地公安县，住公安县。2016年8月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被公安县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）251号起诉书指控被告人邱平犯容留他人吸毒罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人邱平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年7月29日至8月1日期间，被告人邱平在其租住的公安县斗湖堤镇中国人寿保险公司住宅小区储藏室内，三次容留他人吸食毒品。具体事实分述如下：
1.2016年7月29日16时许，被告人邱平容留龚某、严某在其租住的储藏室内，以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
2.2016年7月31日晚，被告人邱平容留龚某在其租住的储藏室内，以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3.2016年8月1日晚，被告人邱平容留严某在其租住的储藏室内，以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
针对上述指控，公诉机关提交了现场搜查视频、检测报告、证人证言、司法鉴定意见等证据，认为被告人邱平允许他人在自己管理的场所吸贪毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邱平对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明：2016年7月29日至8月1日期间，被告人邱平在其租住的公安县斗湖堤镇中国人寿保险公司住宅小区储藏室内，三次容留他人吸食毒品。具体事实分述如下：
1.2016年7月29日16时许，被告人邱平容留龚某、严某在其租住的储藏室内，以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
2.2016年7月31日晚，被告人邱平容留龚某在其租住的储藏室内，以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3.2016年8月1日晚，被告人邱平容留严某在其租住的储藏室内，以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。次日早晨6时许，被告人邱平和严某被公安县公安局禁毒警察查获，警察从被告人邱平住处的桌子上收缴半颗疑似毒品麻古，经鉴定，可疑麻古半颗中检出甲基苯丙胺，净重为0.04克。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1.证人段某的证言，段证实2016年7月将自己位于中国人寿保险公司2号住宅楼下的储藏室租赁给一个叫邱平的人居住。
2.证人严某的证言，2016年8月1日22时，我准备出去吃宵夜，在中国人寿保险公司住宅小大门口遇到了邱平，邱让我到他那里去玩，然后我们在外面买了点夜宵就到邱平租住的家里去了。进屋后，邱平拿出1小袋麻古和冰毒，并制作了一个吸毒用的水壶，水壶做好后，我们就用烫吸的方式开始吸食毒品，我吸食了一会就躺在床上玩手机，之后就睡觉了，次日早上6时许，我听见有人敲门，邱平将门打开后，公安县公安局禁毒大队的警察就进来将我们查获了。警察还在房间的桌子上查获了我们吸毒用的水壶和没有吸完的半颗麻古，然后我们就被带到禁毒大队去了。几天前的一天下午，我到邱平租住的地方去玩，我进屋后看见邱平和一个年轻女性正在吸毒，邱平见到我后就将吸管递给我，我就吸了几口，由于那个女的我不认识，觉得老在那玩不好意思，我陪邱平和那个女的吸了几口毒品后就走了。
3.证人龚某的证言，2016年7月29日16时许，邱平给我发微信说找我玩，并约我在斗湖堤镇五九路平安超市见面，我和他见面后，他喊我到他家里坐坐，然后我就跟着他去了人寿保险公司住宅小区他的家里，我到他家后，见他房间里有现成的水壶，我就从身上拿出2颗麻古和一点冰毒，接着我们就用烫吸的方式开始吸食毒品，我们吸食了一会，一个中年男子过来找邱平玩，他见我们在吸毒也跟着我们一起吸食，吸了几口之后那个中年男子说有事先走了，我吸食了一点后也就走了。7月31日21时左右，我一个人闲的无聊就骑着踏板车去邱平的住处，进屋后我看见邱平房间的桌上有冰毒和麻古的混合物以及吸毒用的水壶，然后我就拿起水壶和毒品用烫吸的方式开始吸食，邱平看我吸食，他也过来吸了几口，我吸完毒品后就在他家里玩电脑，玩了一会就走了。
4.公安县公安局检查笔录、证据保全清单、物证照片、提取笔录、现场检测报告，辩认笔录。
5.荆州市公安司法鉴定中心鉴定意见书，其意见为可疑麻古半颗中检出甲基苯丙胺，净重为0.04克。
6.房屋租赁合同，其内容为段某于2016年7月26日将自己的储藏室租赁给被告人邱平居住。
7.被告人邱平的供述和辩解。
本院认为，被告人邱平多次容留他人在自己的住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱平能自愿认罪，可以酌定减少刑罚量，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，判决如下：
被告人邱平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全宜春
人民陪审员 汪平林
人民陪审员 熊 萍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2294号
原告张卫杰，男，汉族。
委托代理人赵永举，
被告张体才，男，汉族。
原告张卫杰诉被告张体才排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张卫杰委托代理人赵永举、被告张体才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张卫杰诉称，原告于2001年9月21日合法取得太集建（清）字第006号集体土地建设用地使用证。后来在原告不知情的情况下，被告私自在此宅基地上栽种树木、堆放楼板。现原告需要建房，被告拒不除掉树木。经清集乡司法所调解，双方达成协议，被告拒不履行协议内容，被告的行为已经构成侵权，请求判令被告停止侵权，排除妨害，赔偿原告损失2000元。
被告张体才辩称，争议宅基地是被告用其他宅基地与原告互换的，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2001年9月21日原告取得太集建（清）字第006号集体土地建设用地使用证，该土地东邻路、西邻坟、南邻张永杰、北邻路，东西长16.7米、南北长16.7米。现被告张体才在此宅基地上栽种有杨树9棵、堆放楼板30块。2016年4月14日，经太康县清集乡司法所调解，双方达成调解协议，被告同意将宅基地上的杨树除掉，楼板由赵永举挪走。
以上事实有当事人陈述、土地使用证、调解协议、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民依法取得土地使用权受法律保护。本案中，原告张卫杰于2001年9月21日取得太集建（清）字第006号集体土地建设用地使用证，合法有效，原告张卫杰享有该土地的使用权。被告张体才在原告取得使用权的宅基地上栽种树木、堆放楼板，应当予以清除。原告要求被告赔偿损失2000元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告辩称，原被告争议宅基地是被告与原告互换的，被告未提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告张体才于本判决生效之日起五日内清除在原告张卫杰土地使用权范围内的杨树9棵、楼板30块。
二、驳回原告张卫杰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张体才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 陈 海 港
审判员 郭庆人民陪审员张建伟
二〇一六年七月二十二日
书记员 郭 媛 媛
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初5584号
原告王进,男,1983年6月4日出生,汉族,住河北省秦皇岛市卢龙县木井乡陈贯各庄村***号,现住福清市。
被告李国义,男,1982年5月6日出生,住贵州省毕节地区大方县。
本院在审理原告王进与被告李国义民间借贷纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。
本院认为，原告无正当理由逾期未缴纳受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 钟金仁
二〇一八年七月二十四日
书记员 林 凤
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终204号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘金玉，女，1979年6月27日出生于湖南省涟源市，汉族，文盲，无业，户籍所在地湖南省涟源市。曾因犯盗窃罪，于2012年1月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2012年5月1日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2016年6月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市芦淞区人民法院审理芦淞区人民检察院指控原审被告人刘金玉犯盗窃罪一案，于2016年8月29日作出（2016）湘0203刑初197号刑事判决：被告人刘金玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人刘金玉不服，以“量刑过重”等理由向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人刘金玉表示服判息诉，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘金玉犯盗窃罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。其申请撤回上诉符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘金玉撤回上诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万自力
审 判 员 陈平平
代理审判员 杨 英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨玫健
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘02刑终204号原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘金玉，女，1979年6月27日出生于湖南省涟源市，汉族，文盲，无业，户籍所在地湖南省涟源市。曾因犯盗窃罪，于2012年1月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2012年5月1日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2016年6月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。湖南省株洲市芦淞区人民法院审理芦淞区人民检察院指控原审被告人刘金玉犯盗窃罪一案，于2016年8月29日作出（2016）湘0203刑初197号刑事判决：被告人刘金玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人刘金玉不服，以“量刑过重”等理由向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘金玉表示服判息诉，申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘金玉犯盗窃罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。其申请撤回上诉符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘金玉撤回上诉。湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  万自力审 判 员  陈平平代理审判员  杨 英二〇一六年十一月二日书 记 员  杨玫健
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2825号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫荣杰，女，1956年3月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王茹，北京市华城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董文惠，男，1954年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：昌孝润，北京市天沐律师事务所律师。
再审申请人闫荣杰因与被申请人董文惠确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫荣杰申请再审称，原审判决据以定案的协议书应当鉴定而没有鉴定，鉴定通知程序违法，且被申请人没有股权转让款的支付行为，原审认定“履行大部分义务”没有依据，应予再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。闫荣杰虽对董文惠提交的有“闫荣杰”单方签字字样的《协议书》中签名真实性不予认可，但闫荣杰不申请对该签字的真实性进行司法鉴定，且经原审法院多次释明后，闫荣杰仍坚持不申请对该签字的真实性进行司法鉴定，在此情况下，原审法院对董文惠提交的闫荣杰单方签字的《协议书》的真实性予以确认，并无不当。原审法院认定《补收条》的内容与双方《协议书》中约定相吻合，并结合闫荣杰在诉讼中自认曾用自已的保时捷轿车替董文惠抵债及将自己名下的注册商标“金渤瀚”转让给董文惠的有关情况，判定董文惠和闫荣杰有股权转让的真实合意，且已经部分履行，并据此驳回闫荣杰要求确认《出资转让协议书》无效的诉讼请求，处理正确。综上，闫荣杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫荣杰的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一六年十二月二十三日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫荣杰，女，1956年3月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：王茹，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董文惠，男，1954年9月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：昌孝润，北京市天沐律师事务所律师。再审申请人闫荣杰因与被申请人董文惠确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫荣杰申请再审称，原审判决据以定案的协议书应当鉴定而没有鉴定，鉴定通知程序违法，且被申请人没有股权转让款的支付行为，原审认定“履行大部分义务”没有依据，应予再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。闫荣杰虽对董文惠提交的有“闫荣杰”单方签字字样的《协议书》中签名真实性不予认可，但闫荣杰不申请对该签字的真实性进行司法鉴定，且经原审法院多次释明后，闫荣杰仍坚持不申请对该签字的真实性进行司法鉴定，在此情况下，原审法院对董文惠提交的闫荣杰单方签字的《协议书》的真实性予以确认，并无不当。原审法院认定《补收条》的内容与双方《协议书》中约定相吻合，并结合闫荣杰在诉讼中自认曾用自已的保时捷轿车替董文惠抵债及将自己名下的注册商标“金渤瀚”转让给董文惠的有关情况，判定董文惠和闫荣杰有股权转让的真实合意，且已经部分履行，并据此驳回闫荣杰要求确认《出资转让协议书》无效的诉讼请求，处理正确。综上，闫荣杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫荣杰的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一六年十二月二十三日书记员 葛 斌
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1311号
原告秦某甲，女，汉族，农民。
委托代理人杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告秦某乙，男，汉族，农民。
委托代理人刘元润，东阿牛角店法律服务所法律工作者。
原告秦某甲与被告秦某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟某独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托代理人杨天忠，被告秦某乙及其委托代理人刘元润均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称：2013年，原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日在东阿县民政局办理结婚登记手续。2014年4月30日举行结婚仪式。××××年××月××日生一女孩，取名秦某丙。婚后发现被告性格、脾气各异，不断发生矛盾，无奈于2016年6月3日因打仗分居生活。我们双方夫妻感情已破裂，因此向法院起诉，请求判令我与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告秦某乙辩称：我不同意离婚，原告所诉不实，我们自由认识，有良好的感情基础，我们感情没有破裂，今后我将改正错误，为过上好日子而努力。
经审理查明：2013年，原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日在东阿县民政局办理结婚登记手续。2014年4月30日举行结婚仪式。××××年××月××日生一女孩，取名秦某丙，现随原告生活。2016年6月3日，原告与被告的父亲产生矛盾，原告一气之下回娘家居住，原、被告开始分居。之后，被告多次接叫原告，原告不同意和好。
以上事实有原告提交的身份证复印件、户�页复印件以及原、被告当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
因双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为：感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原、被告自由相识并恋爱，有良好的婚前基础，二人自愿登记结婚，并育有一个女孩，生活应该是和谐美满的。在共同生活中，双方因生活习惯、性格差异、工作及家庭事务产生一些矛盾和摩擦，是很正常的。原告称夫妻感情确已破裂，但未提供相关证据，二人分居的原因是原告与被告父亲的矛盾，并非二人感情不和分居，且二人分居时间不到半年，被告多次接叫原告的行为表明，被告没有放弃这段婚姻，本院不能确认双方夫妻感情已达到完全破裂的地步。只要双方多为对方和家庭着想，多为孩子着想，共同�建立幸福家庭努力，和好并非无望。对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某甲与被告秦某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某甲承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本,上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一六年九月一日
书记员 李 仲
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3126民初56号
原告：湖南鑫凯房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市锦溪北路。
法定代表人：孙国民，公司董事长。
委托诉讼代理人：王小芳，湖南董艺律师事务所律师，特别代理。
被告：怀化市建筑工程公司，住所地怀化市鹤城区南环路600号。
法定代表人：赵晓宁，公司董事长。
被告：肖建波，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住重庆市酉阳县。
被告：冉永亮，男，1973年12月28日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：冉伟，男，1970年1月21日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：钟立辉，女，1966年8月20日出生，住重庆市酉阳县。
被告：李立新，男，1968年12月15日出生，住湖南省宁乡县。
被告：钟楚豪，男，1972年7月4日出生，汉族，住湖南省。
原告湖南鑫凯房地产开发有限公司与被告怀化市建筑工程公司、肖建波、冉永亮、冉伟、钟立辉、李立新、钟楚豪物权保护纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告湖南鑫凯房地产开发有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告湖南鑫凯房地产开发有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南鑫凯房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南鑫凯房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 龙元渊
审 判 员 孔涯峰
人民陪审员 赵纲要
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈 义
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新02民终297号
上诉人（原审原告）：高兴虎。
委托代理人：程建忠，新疆炎黄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余凤兰。
委托代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭晓新。
上诉人高兴虎因与被上诉人余凤兰、谭晓新民间借贷纠�一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，余凤兰与谭晓新系夫妻关系。2014年6月26日，余凤兰向高兴虎出具借条一份，载明：”借条：今因家中有事，向高兴虎借现金壹拾万元正（100000元）以胜利小区30-27号住宅作为抵押在抵押期间不能再次买卖抵押、如果有此类事实为违法行为、此款于2014年6月26日之前一次性还清.借款人：余凤兰借款日期2014.6.26日”。高兴虎因向余凤兰、谭晓新索款无果，故诉至原审法院。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高兴虎凭借余凤兰亲笔书写的借条主张其与余凤兰、谭晓新之间存在债权债务关系，余凤兰对借款事实不予认可，因高兴虎无其他证据予以佐证，未形成证据锁链，且高兴虎自述款项并未实际交付余凤兰，故无法证实双方当事人之间的债权债务关系已实际发生，对高兴虎的诉讼请求，依法不予支持。谭晓新经原审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。综上，依照�中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回高兴虎的诉讼请求。案件受理费1150元、邮寄送达费64.80元，由高兴虎负担。
一审宣判后，上诉人高兴虎对原审判决不服，向本院提起上诉称，1、上诉人代理人一审庭审时明确陈述最后一次借款4.5万元是在克拉玛依区天池小区25幢楼下交付余凤兰及其干女儿文丽二人，至于余凤兰及其干女儿文丽如何分配借款，上诉人并不清楚。且被上诉人为了借款向上诉人书写了借款，并将自己居住的房屋房产证、土地证、结婚证及房屋买卖合同原件交付给上诉人，却否认借款的事实，与常理相悖。二、一审庭审时，被上诉人余凤兰承认借条是在自己家中书写，并且交付了房屋的相关证件，是其真实意思表示，且第四次的4.5万元借款是余凤兰及文丽拿走，因此，一审法院认定上诉人未将款项交给被上诉人余凤兰系错误的。三、上诉人是基于被上诉人余凤兰的关系答应向文丽借款，且已实际分四次向文丽交付款项，且最后一次是在余凤兰在场的情况下交付，被上诉人也因此向上诉人出具借条，并将其居住房屋的房产证抵押给上诉人，以此，均能证实上诉人与被上诉人之间的借款关系真实存在。因此，请求撤销一审判决，判决二被上诉人立即向上诉人偿还借款100000元，且一、二审诉讼费�二被上诉人承担。
二被上诉人答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间的借贷关系是否存在。从证据形式分析，法律意义上的证据除具有真实性、合法性及关联性外，还应具备完整性，即证据应能完整、客观的反映法律事实。上诉人高兴虎虽提交了借条以证实余凤兰与其之间的借贷关系存在，但被上诉人对该证据不予认可，因此，上诉人因当提交其它证据予以佐证。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。一审时上诉人高兴虎虽提供了借条，但对于大额借款的来源却未提交证据予以证实。因此，本案既没有交付的事实，也没有大额款项的来源，综上所述，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人高兴虎负担。
本判决为终审判决。
审判长李孔书
审判员唐杰
审判员张薇
二O一六年八月二十四日
书记员齐曼古丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新02民终297号上诉人（原审原告）：高兴虎。委托代理人：程建忠，新疆炎黄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余凤兰。委托代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭晓新。上诉人高兴虎因与被上诉人余凤兰、谭晓新民间借贷纠�一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，余凤兰与谭晓新系夫妻关系。2014年6月26日，余凤兰向高兴虎出具借条一份，载明：”借条：今因家中有事，向高兴虎借现金壹拾万元正（100000元）以胜利小区30-27号住宅作为抵押在抵押期间不能再次买卖抵押、如果有此类事实为违法行为、此款于2014年6月26日之前一次性还清.借款人：余凤兰借款日期2014.6.26日”。高兴虎因向余凤兰、谭晓新索款无果，故诉至原审法院。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高兴虎凭借余凤兰亲笔书写的借条主张其与余凤兰、谭晓新之间存在债权债务关系，余凤兰对借款事实不予认可，因高兴虎无其他证据予以佐证，未形成证据锁链，且高兴虎自述款项并未实际交付余凤兰，故无法证实双方当事人之间的债权债务关系已实际发生，对高兴虎的诉讼请求，依法不予支持。谭晓新经原审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。综上，依照�中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回高兴虎的诉讼请求。案件受理费1150元、邮寄送达费64.80元，由高兴虎负担。一审宣判后，上诉人高兴虎对原审判决不服，向本院提起上诉称，1、上诉人代理人一审庭审时明确陈述最后一次借款4.5万元是在克拉玛依区天池小区25幢楼下交付余凤兰及其干女儿文丽二人，至于余凤兰及其干女儿文丽如何分配借款，上诉人并不清楚。且被上诉人为了借款向上诉人书写了借款，并将自己居住的房屋房产证、土地证、结婚证及房屋买卖合同原件交付给上诉人，却否认借款的事实，与常理相悖。二、一审庭审时，被上诉人余凤兰承认借条是在自己家中书写，并且交付了房屋的相关证件，是其真实意思表示，且第四次的4.5万元借款是余凤兰及文丽拿走，因此，一审法院认定上诉人未将款项交给被上诉人余凤兰系错误的。三、上诉人是基于被上诉人余凤兰的关系答应向文丽借款，且已实际分四次向文丽交付款项，且最后一次是在余凤兰在场的情况下交付，被上诉人也因此向上诉人出具借条，并将其居住房屋的房产证抵押给上诉人，以此，均能证实上诉人与被上诉人之间的借款关系真实存在。因此，请求撤销一审判决，判决二被上诉人立即向上诉人偿还借款100000元，且一、二审诉讼费�二被上诉人承担。二被上诉人答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间的借贷关系是否存在。从证据形式分析，法律意义上的证据除具有真实性、合法性及关联性外，还应具备完整性，即证据应能完整、客观的反映法律事实。上诉人高兴虎虽提交了借条以证实余凤兰与其之间的借贷关系存在，但被上诉人对该证据不予认可，因此，上诉人因当提交其它证据予以佐证。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。一审时上诉人高兴虎虽提供了借条，但对于大额借款的来源却未提交证据予以证实。因此，本案既没有交付的事实，也没有大额款项的来源，综上所述，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人高兴虎负担。本判决为终审判决。审判长李孔书审判员唐杰审判员张薇二O一六年八月二十四日书记员齐曼古丽
唐山市路南区人民法院法律文书签发页
民 事 判 决 书
（2018）冀0202民初1424号
原告：朱庆伟，男，1990年6月3日出生，汉族，无业，住唐山市路南区花园街大业里***楼2门***号。
委托诉讼代理人：张立涛，唐山市路南区学院路法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：魏宝兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永旺，河北开原律师事务所律师。
原告朱庆伟与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称”人保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆伟的委托诉讼代理人张立涛，被告人保公司的委托诉讼代理人张永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱庆伟向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告车辆损失费约2万元（以最终法院评估价格为准）；2.诉讼费及评估费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：被告增加支付原告车辆修理费108719元，原告损失共计128719元。事实与理由：2018年4月4日，原告驾驶×××号机动车与何经学驾驶×××号小货车在唐柏路南外环发生交通事故，两车受损，原告车辆损失严重。该事故经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队认定，原告承担本次事故的全部责任。事故发生后，×××号车辆被拖至被告处存放，被告至今没有对该车辆进行损失评估。该车辆在被告处投有机动车损失保险，保险金额为164140元。因双方就车辆损失赔偿没有达成协议，为此原告向法院依法提起诉讼，请求法院判如所请。原告追加诉讼请求后，提出涉案车辆已经实际修理完成，实际经济损失为128719元，有发票为证。
人保公司辩称，在原告提交行驶证、驾驶证且上述两证经年检合法有效的前提下，在保险期间内，我公司同意对原告合理、合法的损失依法进行赔付。原告应提交银行流水等支付凭证证实已经将修理费支付给修理单位，否则应当承担举证不能的不利后果。原告主张的发票损失及公估报告损失均超过此次事故造成的实际损失，我公司不予认可。公估费、诉讼费属于间接损失，应由原告自行承担，与我公司无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于车辆实际损失，原告提交宝信通保险公估有限公司公估报告一份，对×××号车辆的估损金额总计129300元，原告为此支付公估费3879元。原告另提交唐山市开平区领豪汽车维修养护中心开具的配件费发票121781元、修理费发票8100元及修理明细以证实其车辆损失。被告对原告车辆进行了拆解定损，并提交机动车保险车辆损失确认书一份，估损金额为34415元。原告提交的维修明细中有部分项目未出现在被告提交的定损单中，为：前保险杠拖车钩盖板、前保险杠中间加强件、中网支架、前大灯高压包、前大灯清洗装置软管、散热器上支架、散热器下支架、发电机、气门室盖、ABS泵、前挡风玻璃、元宝梁、喇叭、辅料。被告庭后对原告的车辆进行了复勘，出具的复勘报告载明：”因复勘地点为地下停车场，光线较暗，有争议的零部件分布在车辆内部和底盘，是否更换无法看到。在人保公司与原告另行约定复勘日期时，原告称没有时间。经复勘，本案有争议的前大灯高压包、空调泵、气门室盖、ABS泵、元宝梁是否更换及更换的是否为原厂件无法确定”。
本院认为，对于事故的真实性，被告无异议，本院予以认定。对于原告的车辆损失金额，其提交的公估报告，因系其单方委托，本院不予认定，故对于公估费，本院不予支持。虽然原告提交了修理费发票及修车明细予以证实，但其未提交证据证实修车费已实际交付修理公司。人保公司对涉案车辆进行了实际拆解定损，并出具了定损报告，但原、被告提交的证据对于车辆实际损失数额差距过大。本院组织原、被告对车辆进行复勘，因原告不配合导致复勘结果无法确认，应当由原告承担责任。故对于原告的实际损失数额，对于与人保公司不一致的部分，本院不予认定，其余以修理明细为准，共计89621元。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱庆伟保险金89621元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，减半收取计1437元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 郭 杰
二〇一八年七月十六日
法官助理 郑晴月
书 记 员 孟 蕊
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3126民初124号
原告：龙清祥，男，1963年3月17日出生，苗族，农民，住湖南省古丈县。
被告：龙忠华，男，1953年8月16日出生，苗族，农民，住湖南省古丈县
原告龙清祥与被告龙忠华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
原告龙清祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿其盗伐原告承包地内的杉木树损失共计5600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙忠华擅自在原告的自留地内砍伐树木，2017年10月25日，经法院主持调解，被告赔偿原告经济损失2000元，同年阴历冬月，被告再次在原告的自留地内砍伐杉木树7根，为此原告多次向村干部及镇政府工作人员反映情况，但工作人员以原告没有管业证为由，对此事置之不理，原告无奈之下只有诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案诉争杉木系“林木堡”地内自然生长的树木，该杉木树所有权的归属须在该地土地使用权明确的基础上才能确定，因此原告主张损害赔偿的请求权基础涉及诉争土地的使用权归属问题，因本案原、被告双方均未取得争议地的土地承包经营权证，故原告作为诉争杉木的权利人起诉，其主体资格不适格，原告可以待争议地的权属明确后再另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告龙清祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 毛亚琦
二〇一八年五月十八日
书记员 戴 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省古丈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3126民初124号原告：龙清祥，男，1963年3月17日出生，苗族，农民，住湖南省古丈县。被告：龙忠华，男，1953年8月16日出生，苗族，农民，住湖南省古丈县原告龙清祥与被告龙忠华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。原告龙清祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿其盗伐原告承包地内的杉木树损失共计5600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙忠华擅自在原告的自留地内砍伐树木，2017年10月25日，经法院主持调解，被告赔偿原告经济损失2000元，同年阴历冬月，被告再次在原告的自留地内砍伐杉木树7根，为此原告多次向村干部及镇政府工作人员反映情况，但工作人员以原告没有管业证为由，对此事置之不理，原告无奈之下只有诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案诉争杉木系“林木堡”地内自然生长的树木，该杉木树所有权的归属须在该地土地使用权明确的基础上才能确定，因此原告主张损害赔偿的请求权基础涉及诉争土地的使用权归属问题，因本案原、被告双方均未取得争议地的土地承包经营权证，故原告作为诉争杉木的权利人起诉，其主体资格不适格，原告可以待争议地的权属明确后再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龙清祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  毛亚琦二〇一八年五月十八日书记员  戴 莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2907号
原告:施保朝，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
被告：南京凯德行装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道竹山路68号江宁万达广场（西区）5幢1313室，统一社会信用代码91320115MA1MD78G0H。
法定代表人：任静，该公司经理。
被告：任静，男，1983年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告施保朝与被告南京凯德行装饰工程有限公司、任静装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施保朝的委托诉讼代理人黄开蓉到庭参加诉讼；被告南京凯德行装饰工程有限公司、任静因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，在法定期间内未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告施保朝向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工程款61000元，并自欠款之日按年率6%计算逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月11日和天长市万佳网吧签定《装饰工程施工合同》一份，约定被告对天长市万佳网吧的经营场所进行装修装饰。后被告把部分工程转包给原告施工，2016年6月14日，经原告和被告结算，被告共欠原告工程款61000元。此款经原告多次催要，被告一直拒不支付。现为保护自己的合法权益，特依法诉至法院。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
南京凯德行装饰工程有限公司与天长市万佳网吧于2016年4月11日签定了一份《装饰工程施工合同》，约定由南京凯德行装饰工程有限公司对天长市万佳网吧经营场所进行装饰装修，包工包料，南京凯德行装饰工程有限公司将部分工程分包给施保朝施工，2016年6月14日双方经结算，确认工程款为61000元，后南京凯德行装饰工程有限公司一直未支付工程款。
另查明：南京凯德行装饰工程有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为任静，股东一人，为任静。
本院认为，南京凯德行装饰工程有限公司拖欠工程款事实清楚、证据充分。依据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，股东任静应当对南京凯德行装饰工程有限公司给付工程款的行为承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京凯德行装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告施保朝工程款61000元及利息（从2016年6月15日起按照年利率6%计算，直至款清之日止）；
二、被告任静对上述工程款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由被告南京凯德行装饰工程有限公司、任静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 薛建红
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈绪隆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初1843号
原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市工贸新区。
法定代表人：罗莉，董事长。
委托诉讼代理人：沈明，男，该公司职员，特别授权。
被告：李平果，男，1964年9月4日出生，汉族，住湘乡市棋梓镇。
被告：周志平，女，1966年12月12日出生，汉族，住湘乡市棋梓镇，系李平果妻子。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告李平果、周志平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司以被告已主动偿还借款为由申请撤回对被告李平果、周志平的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计595元，由原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 朱美娟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2421号
罪犯杨晓东，于黑龙江省海伦市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年5月21日作出（2010）甬鄞刑初字第403号刑事判决，以罪犯杨晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨晓东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨晓东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度监狱改造积极分子、2012年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨晓东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨晓东提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓东减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 何锦霞
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第478号
原告：姜玉女，1960年11月8日出生，朝鲜族，无固定职业。
被告；海林市云泉房地产开发有限公司。
法定代表人；许春联，该公司董事长。
委托代理人；张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
原告姜玉与被告海林市云泉房地产开发有限公司（以下简称云泉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公�开庭进行了审理，原告姜玉，被告云泉公司的委托代理人张齐林到庭参加诉讼。本案于2015年11月20日中止审理。本案现已审理终结。
原告姜玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还逾期办理房屋所有权证违约金（500天每天20元，总计10000元；2、要求被告承担本案诉讼费及因此造成的一切经济损失。事实和理由：原、被告于2011年9月1日签订了商品房买卖合同，根据合同第十五条规定，关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用90日后，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理，即出卖人支付买受人每天20元的违约金，被告于2013年3月9日将房屋交付给原告，关于房地产权属证书，直至2014年10月21日才接到被告的通知，告知原告到�告处领大发票和小房本，然后到房产局去换大房本，同年11月25日原告才拿到房产局给的正式房屋所有证，根据商品房买卖合同第十五条第二项的合同约定，被告应在房屋交付使用后90日内将办理权属登记所需的材料报产权登记机关备案，但是被告单方违约，未按期提供相关材料，导致原告2014年10月21日才收到被告的相关资料，导致原告逾期办理房屋所有权证书长达500天（已经扣除90天）。
被告云泉公司辩称，认为被告不应支付给原告违约金，理由是：原告没有办理产权证，不是被告原因造成的，是因为被告开发建设的土地存在争议，需政府调整，责任不在被告。被告于2014年9月通过电话及书面通知的形式向各业主要求办理产权证照相关手续，原告在2014年9月之后未办理产权证照的责任不应由被告承担，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告是否构成违约的问题，被告于2013年3月9日将房屋交付给了原告没有办理房屋产权证。2013年8月31日海林市人民政府办公室作出了[2013]第7次专题会议纪要，会议议定：江南御府项目涉及拟占军用空余土地13.71公顷--,市政府与沈阳军区土地管理局正在积极办理置换土地的相关手续。为不影响项目的实施，同意市国土资源局先行为上述项目办理出让和土地登记相关用地手续。被告以此证明没有构成违约。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应全面履行合同义务，原告已依约履行给付全部房款的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊的约定外，出卖人应当承担违约责任。因江南御府项目存在占用军用空余土地的问题，政府未与沈阳军区办理置换土地的相关手续，客观上造成了江南御府工程规划调整，原告未能办理房屋权属证书，非被告的原因。
综上所述，自房屋交付使用之日起90日，原告无法取得房屋产权证不是被告的原因。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告姜玉对被告海林市云泉房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 宫立军
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴 茜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初875号
原告：陶桂凤，女，1963年9月21日出生，壮族，农民，住鹿寨县，
被告：龙培武，男，1964年4月10日出生，汉族，农民，住鹿寨县，
原告陶桂凤诉被告龙培武名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、在村内张贴书面道歉书，公开道歉，消除侵权造成的不良影响，恢复个人名誉；2、承担本案件受理费及其赔偿个人名誉、精神损失费2734.5元。事实和理由：原告与被告系嫂、弟关系，2016年3月11日早上因被告人家养鸡进入原告幼苗果地，原告在驱赶鸡的过程中遭受被告多句辱骂，及辱骂言词极其难听，不堪入耳，给原告自尊精神及个人名誉造成巨大伤害和不良影响，侵犯个人名誉。2016年3月11日中午原告丈夫找被告理论要求道歉，被告拒不承认且反驳，双方发生肢体冲突且各自受到不同等伤，被告就冲突案件将原告起诉法院（冲突案件原告己依法院判决），庭审中被告承认辱骂原告，原告以此为证，向人民法院提起诉讼，要求被告公开赔礼道歉，消除不良影响，赔偿损失。
被告答辩要点：被告不同意原告的诉讼请求，事实是因为被告的鸡进入原告的果地，是原告先骂被告在先的，被告才骂原告的，过后原告的丈夫还对告进行殴打，所以不同意原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：2016年3月11日上午，因被告家养的鸡进入原告的果地，原告赶鸡过程中，双方发生争吵，争吵过程中，被告就骂了原告是“老举婆”（老妓女之意），原告回家后就找被告的大哥（也是原告丈夫的大哥）评理，要求被告赔礼道歉，被告不从，遂与原告的丈夫龙培文发生争吵并产生肢体冲突，造成被告受伤而向本院起诉，本院判决原告的丈夫龙培文赔偿被告医药费费用1656元；现原告认为被告对其的辱骂，给其名誉受到侵害，为此向本院提起名誉侵权诉讼。
另查明，原、被告争吵之地距村子有200至300米距离，当时只有原、被告两人在场，双方均认可当时村中无其他人听到争吵内容。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面或口头等形式捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案被告在没有任何事实根据的情况下辱骂原告是“老举婆”（老妓女之意），已构成对原告人格尊严的损害，故原告有权要求被告停止损害，赔礼道歉，为此本院对原告要求被告书面赔礼道歉并在村内张贴道歉书的诉讼请求予以支持；对原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，原、被告均认可当时无他人听到争吵内容，只因原告回家要求被告的大哥评理后，原告的丈夫与被告争吵打架才将此事闹大，为此原告应对事态的扩大承担相应的责任，且原告也未能举证造成严重后果，故本院对原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告龙培武于本判决生效之日起一日内书面向原告陶桂凤赔礼道歉，并在鹿寨县内显眼处张贴（赔礼道歉的内容和张贴地点由本院审查确定）；
二、驳回原告陶桂凤的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙培武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 卢红民
appoint
二〇一七年七月二十八日
书记员 韦于志
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民特35号
申请人：荣成市正得渔业捕捞有限公司，住所地荣成市人和镇护驾庄村。
法定代表人：杨象堂，经理。
委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被申请人：李多建。
委托诉讼代理人：吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。
申请人荣成市正得渔业捕捞有限公司与被申请人李多建申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年6月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称，一、本案系船员劳务合同纠纷，被申请人的仲裁请求为要求支付船员工资，依据《最高人民法院关于国内船员劳务合同纠纷案件是否应劳动仲裁前置的请示的复函》，其中明确船员劳务合同纠纷系极具专业特点的海事案件，应当由海事法院审理，故荣成市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权，仲裁委在此情形下做出裁决，属程序违法。其次，被申请人在仲裁时未提供证据证实其到“鲁荣渔56700”船工作的事实，只有荣成市人和镇社会综合治理委员会办公室出具的证明，但根据该材料并不能证明被申请人是否上船工作的事实及应得工资的数额，其内容不具有证明效力。再次，仲裁过程中，被申请人向仲裁庭提交了相关的证据材料，证实“鲁荣渔56700”船虽然登记在申请人名下，但实际经营人和所有人均为刘珏露，并且申请人与刘珏露之间并非挂靠关系，申请人和被申请人之间不存在劳动关系。因此请求依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项之规定撤销仲裁裁决。
被申请人称，最高人民法院的司法解释并未明确排除劳动争议仲裁委员会对船员请求工资的管辖权，且申请人拖欠工资情况及数额均由荣成市人和镇社会综合治理委员会办公室出具了证明予以证实，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序违法的情形，请求驳回申请人的撤销申请。
经审查查明，2016年3月12日，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字[2016]第35号裁决：由申请人向被申请人支付2015年11月24日至12月20日的工资11700元（450元/天×26天）。该仲裁裁决为终局裁决。
申请人是从事海水捕捞的有限责任公司（自然人独资），鲁荣渔56699号、56700号渔船所有权登记为申请人。2015年11月24日，被申请人经人介绍到鲁荣渔56700号渔船从事渔捞长工作，未签订劳动合同，口头约定日工资为450元。2015年11月28日，被申请人所在的渔船被朝鲜海警扣押。后被申请人无法继续在渔船工作，遂搭乘客船于2015年12月20日返回丹东东港市。工作期间，被申请人与同船其他船员就工资一事向荣成市人和镇社会综合委员会治理办公室进行投诉。人和镇渔业办公室及信访办多次与申请人法定代表人杨象堂进行联系，终未达成和解协议。2015年12月23日，人和镇社会综合治理委员会办公室为被申请人等人出具了《关于正得渔业捕捞有限公司拖欠船员工资情况汇报》。
本院认为，本案争议的主要问题是：荣成市劳动人事争议仲裁委员会对本案是否有管辖权及被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，荣劳人仲案字[2016]第35号裁决应否撤销。
关于荣成市劳动人事争议仲裁委员会对本案是否有管辖权的问题，《最高人民法院关于国内船员劳务合同纠纷案件是否应劳动仲裁前置的请示的复函》的内容已经被吸收到《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第十一条规定之中，即“因船员劳务合同纠纷直接向海事法院提起的诉讼，海事法院应当受理。”但是在受理程序上，不应排除《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所设置的劳动争议仲裁前置程序。因此，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作为用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定对申请人与被申请人之间的劳动争议享有管辖权。申请人的该撤销理由不当，本院不予采信。
关于被申请人是否存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题，鲁荣渔56700号渔船实际登记的船舶所有人是申请人，而刘珏露因系自然人不具备用工主体资质，被申请人在鲁荣渔56700号渔船上工作，应由申请人承担用工主体责任。荣成市人和镇社会综合治理委员会办公室出具的《关于正得渔业捕捞有限公司拖欠船员工资情况汇报》加盖有该单位的公章，并注明申请人欠付工资的期间和数额。申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，既未说明具体隐瞒的是何证据，亦未提交有效证据证实，本院不予采纳。因此，申请人的该撤销理由亦不当，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回荣成市正得渔业捕捞有限公司的申请。
申请费400元，由申请人荣成市正得渔业捕捞有限公司负担。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王国伟