wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终441号
上诉人（原审原告）张来梅，女，1971年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）南通市国土资源局，住所地南通市崇川区。
法定代表人魏钦稳，局长。
上诉人张来梅因诉被上诉人南通市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政征收一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月3日，市国土局下属的崇川分局在南通市崇川城市建设投资有限公司申报的《南通市市区国有土地上房屋征收项目审核意见单》中“国土部门意见”一栏签署“符合土地利用总体规划，为国有土地”的意见，并加盖了公章。此外，南通市崇川区发展和改革委员会、南通市规划局等单位分别在该意见单签署了意见。张来梅认为，市国土局的违法行为致使张来梅的合法房产和宅基地将面临非法征收，侵犯了其合法权益。诉至一审法院，请求确认市国土局2014年9月4日作出的行政行为违法，并撤销《南通市市区国有土地上房屋征收项目审核意见单》。
另查明，南通市崇川区人民政府尚未对该地块的房屋作出征收决定。
一审法院认为，本案不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。由此可见，行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生影响的行为。对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，则不属于行政诉讼受案范围。根据行政诉讼法理论上的行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权不应过早介入进行司法审查，以免破坏行政权行使的独立性、完整性。本案中，市国土局下属的崇川分局签署意见的《南通市市区国有土地上房屋征收项目审核意见单》是南通市崇川区人民政府实施征收前期性的审查行为，属于实施征收的过程性行为，尚未对相对人或者其他利害关系人的权利义务产生实际影响，对该地块上的权利人或者其他利害关系人的合法权益产生实际影响的应当是政府作出征收决定后的征收与补偿安置行为。
综上，市国土局的审批行为对张来梅的合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回张来梅的起诉。
上诉人张来梅向本院提起上诉称，市国土局的审批行为是具体行政行为，未征求社会公众的意见，不符合公共利益的要求，侵犯了上诉人的合法权益。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人市国土局答辩称，被诉行政行为是实施征收过程中的前期性审查行为，尚未对上诉人合法权益产生实际影响。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，提起诉讼的行政行为应当对当事人的合法权益产生实际影响。这种实际影响表现为权利义务的设定或消灭、增加或减少。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张来梅诉请审查的《南通市市区国有土地上房屋征收项目审核意见单》，是征收程序中行政机关根据各自职能，审查征收行为是否符合国民经济和社会发展计划、土地利用部体规划、城乡规划和专项规划的过程性行为。各行政机关审核作出的意见尚需要通过征收决定最终予以体现并外化，从而对相对人或利害关系人的权利义务产生实际影响。因此，被诉行为对张来梅的合法权益尚未产生确定性、终局性影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。
综上，张来梅的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年八月四日
书记员 袁金君
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终441号上诉人（原审原告）张来梅，女，1971年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）南通市国土资源局，住所地南通市崇川区。法定代表人魏钦稳，局长。上诉人张来梅因诉被上诉人南通市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政征收一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年9月3日，市国土局下属的崇川分局在南通市崇川城市建设投资有限公司申报的《南通市市区国有土地上房屋征收项目审核意见单》中“国土部门意见”一栏签署“符合土地利用总体规划，为国有土地”的意见，并加盖了公章。此外，南通市崇川区发展和改革委员会、南通市规划局等单位分别在该意见单签署了意见。张来梅认为，市国土局的违法行为致使张来梅的合法房产和宅基地将面临非法征收，侵犯了其合法权益。诉至一审法院，请求确认市国土局2014年9月4日作出的行政行为违法，并撤销《南通市市区国有土地上房屋征收项目审核意见单》。另查明，南通市崇川区人民政府尚未对该地块的房屋作出征收决定。一审法院认为，本案不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。由此可见，行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生影响的行为。对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，则不属于行政诉讼受案范围。根据行政诉讼法理论上的行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权不应过早介入进行司法审查，以免破坏行政权行使的独立性、完整性。本案中，市国土局下属的崇川分局签署意见的《南通市市区国有土地上房屋征收项目审核意见单》是南通市崇川区人民政府实施征收前期性的审查行为，属于实施征收的过程性行为，尚未对相对人或者其他利害关系人的权利义务产生实际影响，对该地块上的权利人或者其他利害关系人的合法权益产生实际影响的应当是政府作出征收决定后的征收与补偿安置行为。综上，市国土局的审批行为对张来梅的合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回张来梅的起诉。上诉人张来梅向本院提起上诉称，市国土局的审批行为是具体行政行为，未征求社会公众的意见，不符合公共利益的要求，侵犯了上诉人的合法权益。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人市国土局答辩称，被诉行政行为是实施征收过程中的前期性审查行为，尚未对上诉人合法权益产生实际影响。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，提起诉讼的行政行为应当对当事人的合法权益产生实际影响。这种实际影响表现为权利义务的设定或消灭、增加或减少。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张来梅诉请审查的《南通市市区国有土地上房屋征收项目审核意见单》，是征收程序中行政机关根据各自职能，审查征收行为是否符合国民经济和社会发展计划、土地利用部体规划、城乡规划和专项规划的过程性行为。各行政机关审核作出的意见尚需要通过征收决定最终予以体现并外化，从而对相对人或利害关系人的权利义务产生实际影响。因此，被诉行为对张来梅的合法权益尚未产生确定性、终局性影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，张来梅的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志新审判员  郁 娟审判员  谭松平二〇一七年八月四日书记员  袁金君
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执2064号
被执行人林炳灿，男，1992年12月15日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行被执行人林炳灿刑事罚金一案中，查明，被执行人林炳灿名下无银行存款等可供执行财产。执行中，本院依法将被执行人林炳灿纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 武
审判员 施添津
审判员 王 捷
二〇一七年四月二十八日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1207号
申请执行人：广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号。
法定代表人：李长江，该公司经理。
委托代理人：易泳敏、张彩明，该公司员工。
被执行人：伍翠霞，女，汉族，1958年11月14日生，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司与被执行人伍翠霞物业服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）江鹤法民二初277号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付物业管理费人民币4737元和违约金2657.45元以及利息、迟延利息及诉讼费25元给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人未有履行。
在执行过程中，经向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执1207号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀荣
审判员 罗启全
书记员 梁慧敏
书记员梁慧敏
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初2376号
原告：辽宁金秋肥业有限责任公司，住所地法库县十间房镇石砬子村。
法定代表人：马微，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，男，辽宁金秋肥业有限责任公司职工，住沈阳市铁西区。
被告：丁广宇，男，1986年10月19日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：宋春玲，女，1987年10月30日出生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
原告辽宁金秋肥业有限责任公司与被告丁广宇、宋春玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告辽宁金秋肥业有限责任公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁金秋肥业有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告辽宁金秋肥业有限责任公司撤诉。
案件受理费4934元，减半收取2467元，由原告辽宁金秋肥业有限责任公司负担。
审判员 李健荣
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 阳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初12819号
原告：江阴市嘉宝木业有限公司，组织机构代码69028372-1，住所地江阴市云亭街道黄台路4号。
委托诉讼代理人：汪富良，江阴市云亭法律服务所法律工作者。
被告：季晋，男，1974年5月18日生，住江苏省江阴市。
原告江阴市嘉宝木业有限公司与被告季晋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告江阴市嘉宝木业有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴市嘉宝木业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市嘉宝木业有限公司撤回起诉。
案件受理费564元，减半收取计282元（江阴市嘉宝木业有限公司已预交），由江阴市嘉宝木业有限公司负担。
代理审判员 冯海
二〇一六年十月十二日
书 记 员 梁洁
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第321号
原告谭荣生。
委托代理人翁文，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人潘菲，江苏汇典律师事务所律师。
被告任德才。
第三人朱青，女，汉族，1984年11月生，居民身份证号码6540011984********，住镇江市润州区臻美源1幢505室。
第三人镇江金联资产管理有限公司，住所地镇江市中山西路206号。
法定代表人朱青，该公司执行董事。
原告谭荣生与被告任德才、第三人朱青、镇江金联资产管理有限公司（以下简称镇江金联资产公司）股权转让撤销权纠纷一案，本院2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭荣生的委托代理人翁文到庭参加诉讼，被告任德才、第三人朱青、镇江金联资产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭荣生诉称：2014年2月13日至2014年9月2日，被告任德才向原告谭荣生借款合计2010万元，被告任德才至今未归还借款本息，原告诉至镇江市中级人民法院，原告对被告享有债权。第三人镇江金联资产公司原股东为朱银娣及被告任德才，2015年2月2日，被告任德才与第三人朱青签订《股权转让协议》一份，被告任德才将其所持第三人镇江金联资产公司50%的股权以0元价格转让给第三人朱青；2015年2月9日，第三人江苏金联资产公司在镇江市润州工商局办理了公司股东及法定代表人的变更登记手续。被告任德才无偿转让财产，对原告造成损害。现原告诉至法院，请求判令1、撤销被告任德才与第三人朱青之间的股权转让协议（2015年2月2日有关任德才向朱青转让任德才所持有的镇江金联资产管理有限公司50%股权的《股权转让协议》）；2、被告任德才和第三人朱青赔偿原告律师费、查档费30370元；3、被告任德才、第三人朱青、第三人镇江金联资产管理有限公司共同办理将股权恢复至原状态（任德才持有镇江金联资产管理有限公司50%股权的状态）的工商登记手续。
被告任德才、第三人朱青、镇江金联资产公司在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2014年2月13日至2014年9月2日，被告任德才陆续向原告谭荣生借款合计2000余万元，后被告任德才未按期归还原告谭荣生借款本息，2015年3月，原告谭荣生诉至镇江市中级人民法院，要求被告任德才等给付借款本息等。2015年2月2日，被告任德才与第三人朱青签订《股权转让协议》一份。协议约定，被告任德才将其所持第三人镇江金联资产公司股权中200万元（占公司注册资本的50%）以0元价格转让给第三人朱青。协议签订后，被告任德才、第三人朱青、镇江金联资产公司在江苏省镇江工商行政管理局润州分局办理了第三人镇江金联资产公司股东及法定代表人的变更登记手续，将第三人镇江金联资产公司的股东变更为朱银娣、第三人朱青。
另查明，2015年4月，原告谭荣生与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同一份。合同约定，原告谭荣生委托该所代理与被告任德才、第三人朱青、镇江金联资产公司撤销权纠纷一案，并支付律师代理费3万元。原告交付查档费370元。
上述事实，有工商登记材料、转让协议书、委托代理合同、发票及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被撤销的合同自始没有法律约束力。债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。本案，原告系被告债权人，被告无偿转让其在第三人镇江金联资产公司的股份，对原告造成损害，原告请求法院撤销被告任德才与第三人朱青签订股权转让协议，符合法律规定，本院予以支持。该股权转让协议自始没有法律约束力。原告行使撤销权所支付的律师代理费、查档费30370元，应由被告承担。原告无证据证实第三人朱青在转让行为中有过错，要求第三人朱青承担律师代理费、查档费30370元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告任德才与第三人朱青20**年2月2日签订的《股权转让协议》（系被告任德才将其持有第三人镇江金联资产管理有限公司50%股权转让第三人朱青的协议）。
二、被告任德才于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谭荣生律师代理费、查档费30370元。
三、被告任德才、第三人朱青、镇江金联资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同办理将股权恢复至转让之前（任德才持有镇江金联资产管理有限公司50%股权）的工商登记手续。
四、驳回原告谭荣生其他诉讼请求。
案件受理费639元、公告费606元，合计1245元，由被告任德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 黄苏霞
人民陪审员 丁玉华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王丽莎
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第七十四条因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损函，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）
第二十五条第一款债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债务或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。
第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2735号
原告大冶市恒鸿工贸有限责任公司，住所地：大冶市灵乡镇新街。
法定代表人汪光兵，该公司经理。
委托代理人傅佑成、余俊，湖北东楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告明华堂，居民。
被告闵春英，居民。
原告大冶市恒鸿工贸有限责任公司与被告明华堂、闵春英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华群独任审判，公开开庭进行了审理。原告大冶市恒鸿工贸有限责任公司的委托代理人傅佑成、被告明华堂到庭参加诉讼，被告闵春英经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××年××月××日，被告明华堂因做生意缺乏资金，向我公司借款20万元。后经多次催讨未果，故请求法院责令被告明华堂、闵春英偿还借款20万元。
被告明华堂辩称，原告大冶市恒鸿工贸有限责任公司所诉不实，我与原告公司之间系买卖合同关系。双方结算后差欠原告大冶市恒鸿工贸有限责任公司的货款我同意偿还。
被告闵春英在法定期限内没有提交书面答辩，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。
根据原告大冶市恒鸿工贸有限责任公司提交的被告明华堂向其公司出具的借条二份及相关汇款凭证、双方交易的往来明细账目等证据及庭审过程中双方的质证意见，本院确认本案的案件事实如下：
××年××月，原告大冶市恒鸿工贸有限责任公司与被告明华堂协商，原告大冶市恒鸿工贸有限责任公司向被告明华堂购买矿石。原告大冶市恒鸿工贸有限责任公司分别于同年××月××日预付被告明华堂货款10万元，同年××月××日预付被告明华堂货款5万元，同年××月××日预付被告明华堂货款20万元，合计预付被告明华堂货款35万元，其中预付货款30万元被告明华堂向原告大冶市恒鸿工贸有限责任公司出具了借条。同年××月××日，被告明华堂向原告大冶市恒鸿工贸有限责任公司提供矿石582.04吨，合计价款15.79万元。另原告大冶市恒鸿工贸有限责任公司应当为被告明华堂承担税款等3.86万元。被告明华堂应当返还原告大冶市恒鸿工贸有限责任公司预付货款15.35万元。后经原告大冶市恒鸿工贸有限责任公司多次催讨未果，故原告大冶市恒鸿工贸有限责任公司诉至本院，要求被告明华堂、闵春英返还差欠的预付货款。
同时查明，被告明华堂于××年××月××日向案外人吴高才借款3万元至今未还。
另查明，被告明华堂、闵春英原系夫妻关系，××年××月××日两人协议离婚。
诉讼过程中，被告明华堂辩称其实际收到原告大冶市恒鸿工贸有限责任公司预付货款只有30万元，另外还有增值税税款没有结算，本案中应当一并处理，但没有提交证据证实。原告大冶市恒鸿工贸有限责任公司在诉讼过程表示，包括被告明华堂向案外人吴高才借款3万元在内，只要求被告返还预付货款15万元，其余款项自愿放弃，案外人吴高才在诉讼过程中予以认可。
本院认为，被告明华堂收取原告大冶市恒鸿工贸有限责任公司预付货款35万元有其出具的二份借条及相关汇款凭证佐证，足以认定。诉讼过程中被告明华堂辩称其只收到原告大冶市恒鸿工贸有限责任公司预付货款30万元，该抗辩意见与客观事实不符，本院不予采纳。被告明华堂辩称其与原告大冶市恒鸿工贸有限责任公司还有增值税税款没有结算，其没有提交证据证实，故对其该抗辩意见本院亦不予采纳。经结算被告明华堂还应当返还原告大冶市恒鸿工贸有限责任公司预付货款15.35万元，原告大冶市恒鸿工贸有限责任公司在诉讼过程中主张包括被告明华堂向案外人吴高才借款3万元在内只要求被告明华堂、闵春英返还15万元，其余款项自愿放弃，系其对自己民事权利的处分，案外人吴高才亦予以认可，本院应予认可。上述债务的形成发生在被告明华堂、闵春英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两人虽已离婚，被告闵春英依法应当与被告明华堂一起对上述债务承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明华堂、闵春英应返还原告大冶市恒鸿工贸有限责任公司预付货款15万元，定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由原告大冶市恒鸿工贸有限责任公司负担350元被告明华堂、闵春英负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王华群
二〇一六年九月十九日
书记员 杨 杰
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更138号
罪犯王鲁林。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○一○年一月二十日作出（2010）海刑初字第17号刑事判决，以被告人王鲁林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，刑期自2009年10月23日起至2019年10月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日、2013年12月13日经本院裁定各减刑一年。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年9个月22天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次，余1分。被评为2013年度省级罪犯改造积极分子，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王鲁林的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王鲁林在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯王鲁林已缴纳罚金人民币三万元。
上述事实有罪犯王鲁林的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王鲁林在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王鲁林予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋慧慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0392号
罪犯尹春红，男，1969年3月19日出生于湖南省常德市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省临澧县人民法院于2008年11月27日作出（2008）临刑初字第103号刑事判决，以被告人尹春红犯强奸罪，判处有期徒刑十年。因该犯不服，提出上诉，湖南省常德市中级人民法院于2009年3月7日作出（2009）常刑一终字第09号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）常刑执字第3384号刑事裁定，对其减刑1年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹春红自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹春红在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹春红减去有期徒刑一年六个月三天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初887号
起诉人李源志，男，1968年6月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（该情况涉及起诉人土地和地上建筑物拆迁纠纷）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。
起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、应承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对李源志的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 马立娜
审判员 王晓巍
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 徐 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初887号起诉人李源志，男，1968年6月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（该情况涉及起诉人土地和地上建筑物拆迁纠纷）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、应承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对李源志的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  马立娜审判员  王晓巍审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  徐 畅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3201号
原告：丁利勇。
委托代理人：王越明、陈建国。
被告：施兴良。
本院受理原告丁利勇诉被告施兴良房屋租赁合同纠纷一案后，原告未按本院通知在规定的期限内交纳诉讼费3588元（其中案件受理费2518元，保全申请费1070元），又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周国鑫
二〇一三年九月二十五日
书记员 王 琴
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初1151号
原告：杨大忠，男，汉族，文盲，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被告：杨仁理，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
原告杨大忠与被告杨仁理民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款人民币3000元；2、判令被告向原告支付借款利息人民币1800元；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年11月15日，被告向原告借款3000元，并约定按5%给付年利息，此后原告连年连续催讨借款至今，但被告推诿耍赖拒绝给付，原告特诉至本院。
被告杨仁理辩称，2005年11月15日，被告借原告3000元钱是事实，当时被告向原告出具了借条，现要求原告出具借条原件。原告要求支付12年的利息，当时约定的年利率为5%，被告已经偿还该笔借款，2011年3月6日下午4点左右原告在被告处拿的钱，原告当时说没有找到借条原件，被告便在笔记本上把账记好，要求原告签字，但原告当时说要去医眼睛，右眼确实包了纱布，左眼泪汪汪的，又说写不来字等，被告当时就将3775元本息给了原告，但原告没有给被告写条子，也没有在被告的笔记本上签字捺印。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据认定如下：借条复印件一张、原被告均对借款事实予以认可，该借条复印件的真实性本院予以采信，原告主张被告没有偿还借款，被告主张借款已经偿还，因原告没有提交借条原件，故该笔借款至今尚未偿还的证明目的本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2005年11月15日在原告处借款3000元；2005年12月11日在原告处借款1500元；2005年12月21日在原告处借款1000元；2006年2月21日在原告处借款1000元；同日，被告向原告结息500元，原告又将该500元返借给被告，共计1500元；2006年3月21日在原告处借款1000元；2008年4月11日在原告处借款1200元，上述借款均约定年利率为5%。期间，被告向原告偿还过借款且被告现主张将上述借款本息均已偿还完毕。现原告以2005年11月15日借款的借条复印件为证据起诉要求被告偿还借款本金3000元及利息。
本院认为，被告多次在原告处借款，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告偿还第一笔借款本金3000元及利息，但其仅提交了一份借条复印件，未提交借条原件，且被告主张已经偿还完全部借款，原告仅以一张借条复印件不能达到借款尚未偿还的证明目的，故原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨大忠的诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由原告杨大忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘晓凤
二〇一七年七月十三日
书记员 敬 芮
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终627号
上诉人（一审起诉人）陈婵军，女，1971年10月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
上诉人陈婵军因起诉天门市工商行政管理局劳动合同纠纷一案，不服天门市人民法院（2016）鄂9006民初1750号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陈婵军上诉请求：撤销天门市人民法院（2016）鄂9006民初1750号民事裁定，责令天门市人民法院立案审理。事实和理由：1、原审裁定认定法律关系错误。上诉人被聘为国家干部，签有劳动合同书，国家劳动人事主管部门有批复，原审裁定认定不属于平等主体错误。2、原审裁定适用法律错误。上诉人是在向天门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁被不予受理后向法院起诉的，原审裁定不予受理违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定。3、原审裁定超出了民事诉讼法中“起诉和受理”的审查范围。
本院认为，本案的焦点为陈婵军的起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，即是否属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。陈婵军起诉时提交了其与天门市工商行政管理局的劳动合同登记证明材料，其在申请劳动仲裁后，因工作关系问题引发的相关诉求主张，原审裁定认定不属于平等主体之间的民事法律关系，亦不属于《中华人民共和国劳动法》的调整范围，该认定依据不足。且针对起诉人是否属于依据上级机关政策被辞退无编人员，人民法院在起诉和受理阶段进行过多审查，超出了登记立案审查范围。同时，鉴于原审被起诉人位于天门市境内，案件应属于天门市人民法院管辖。故原审裁定对陈婵军的起诉不予受理，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销天门市人民法院（2016）鄂9006民初1750号民事裁定；
二、本案指令天门市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 伊
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1375号
申请执行人唐小清，男，汉族。
被执行人蒋常佑，男，汉族。
被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司。
法定代表人李永红，系该公司总经理。
申请执行人唐小清与被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司种植回收合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第1953号民事判决，在执行过程中，本院查明被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年三月三十日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执1375号申请执行人唐小清，男，汉族。被执行人蒋常佑，男，汉族。被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司。法定代表人李永红，系该公司总经理。申请执行人唐小清与被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司种植回收合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第1953号民事判决，在执行过程中，本院查明被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年三月三十日书记员  于祉柔
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00733号
原告：王瑞祥，男，1968年2月18日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
法定代理人：林美华，无业。
委托代理人：张国斌，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。
被告：马鞍山市十七冶医院，住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：方荣华，该医院董事长。
委托代理人：桂鹏，马鞍山市十七冶医院医务科职工。
委托代理人：王立民，马鞍山市十七冶医院法律顾问。
本院在适用简易程序审理原告王瑞祥与被告马鞍山十七冶医院医疗损害责任纠纷一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王娟娟
二〇一五年九月十六日
书记员 阎佳丽
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第440号
上诉人（原审原告）韩光成，男，1933年2月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人（原审原告）韩家仁，男，1964年11月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人（原审原告）韩家义，男，1969年3月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人（原审原告）暨韩光成、韩家仁、韩家义委托代理人韩玉萍（系韩光成之女、韩家仁、韩家义之妹），女，1970年11月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）雅安市人民政府。住所地：四川省雅安市雨城区正和路*号。
法定代表人兰开驰，市长。
委托代理人于健，雅安市人民政府工作人员。
委托代理人邓树枝，四川同兴律师事务所律师。
上诉人韩玉萍、韩光成、韩家仁、韩家义因诉雅安市人民政府土地行政征收一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅行初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
韩玉萍、韩光成、韩家仁、韩家义上诉称，一审法院对上诉人请求确认雅安市人民政府在2010年作出的征地拆迁补偿决定属侵权违法行为，要求就该侵权行为造成的财产损失按政策（门面置换）进行依法赔付并解决一切社会保障问题，对雅办发〔2004〕16号规范性文件一并提起审查的起诉，裁定予以驳回，属认定事实错误，无法律依据，请求二审法院撤销一审裁定，由一审法院继续审理或指定其他法院审理。
雅安市人民政府答辩称，上诉人的诉讼请求不明确，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，上诉人在一审中没有提供被上诉人雅安市人民政府作出征地拆迁补偿决定的证据，因此其在一审中请求确认雅安市人民政府作出的征地拆迁补偿决定违法无事实根据，据此要求雅安市人民政府赔偿也无事实根据。上诉人要求解决社会保障问题实际是对土地安置补偿有争议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，应当先行申请行政裁决。上诉人要求“对规范性文件一并提起审查”，属于附带审查范畴，因第一项请求没有事实根据，应一并驳回。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，该裁定结果并无不当，但理由不当，应予以纠正。上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 牟 琼
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘晴雯
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1234号
申请执行人江油市卫生和计划生育局。
住所地江油市华丰街4号。
法定代表人代勇，局长。
被执行人廖运和，男，汉族，生于1977年2月4日，四川省宜宾市人。
被执行人蒲莉花，女，汉族，生于1982年5月28日，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油非执审字第9号行政裁定书，于2015年7月6日受理申请执行人与被执行人行政征收一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人廖运和、蒲莉花的银行存款57，198元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费760元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年七月十三日
书记员 梁湫雪
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阆刑初字第141号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人杜某某。因本案于2014年12月23日被阆中市公安局刑事拘留，2015年1月10日被执行逮捕，现羁押于阆中市看守所。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人杜某某犯抢劫罪一案，于2015年7月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员苟凌波出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月25日晚，陈某某与田某某、谢某某及被告人杜某某相约在本市文昌宫街一网吧见面。见面后双方在聊天过程中陈某某透露自己在本市寿山巷一游戏厅内输了钱想将该游戏厅砸了，被告人杜某某及田某某、谢某某均表示同意。随后四人进一步商量在打砸游戏厅的同时抢走游戏厅内财物。之后，被告人杜某某又电话邀约了侯某某，陈某某又邀约了蒲某某一起参与。2014年11月26日，被告人杜某某准备了作案用砍刀、头套等物品。当晚，六人又对作案细节进行了商议并进行了简单分工。27日凌晨，陈某某、蒲某某先期到达游戏厅内了解情况。凌晨3时左右，经陈某某短信通知，被告人杜某某及侯某某、谢某某、田某某头戴头套或帽子，手持砍刀进入游戏厅内，用砍刀将游戏厅内的游戏机砸烂后，四人又责令游戏厅内服务人员杜某某及两名游戏玩家将身上的财物丢进几人用于装砍刀的渔具袋内。当晚，被告人杜某某等人共抢劫现金5900元，苹果5S手机、苹果4S手机、华为手机各一部。随后，六人离开游戏厅在被告人杜某某住处会合并对所抢物品进行了分配。其中，杜某某、田某某、侯某某、谢某某每人分得现金1000元，陈某某分得现金1200元、蒲某某分得现金700元。同时杜某某分得苹果4S手机一部、田某某分得苹果5S手机一部、侯某某分得华为手机一部。
同时查明，2014年12月23日，被告人杜某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。案发后，被告人亲属对被打砸游戏厅老板进行了赔偿并得到其谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭出示并经法庭质证的下列证据：阆中市公安局受案登记表、立案决定书、被告人杜某某的人口信息、被告人的供述、同案犯田某某、侯某某、谢某某、陈某某、蒲某某的供述、被害人杜某某的陈述、关于被告人杜某某到案情况的说明、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、阆中市公安局关于无法找到当晚被抢手机的被害人及无法对砸毁的游戏机的价值进行鉴定的情况说明、案发当晚现场监控视频等证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人现金5900元及手机3部，其行为已构成抢劫罪，应当依法追究被告人的刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人杜某某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人及同案犯事发后对被砸游戏厅老板进行了赔偿并得到其谅解，亦可酌情对被告人从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，本院决定对被告人杜某某从轻处罚。同时，被告人杜某某应当与同案犯共同退赔被害人经济损失5900元及苹果5S手机、苹果4S手机及华为手机各一部。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔”之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决确定前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，及自2014年12月23日起至2017年12月22日止）
二、责令被告人杜某某退赔被害人经济损失5900元及苹果5S手机、苹果4S手机及华为手机各一部。
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 罗 敏
审 判 员 陈 进
人民陪审员 杨庚锦
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 任 梦
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴度民初字第0458号
原告朱昌伟。
委托代理人王剑，江苏正新律师事务所律师。
委托代理人李国云，江苏辰海律师事务所律师。
被告苏州太湖旅业发展有限公司，住所地苏州市吴中区太湖国家旅游度假区行政中心四楼。
法定代表人戴小林，董事长。
委托代理人汤敏，江苏竹辉律师事务所律师。
委托代理人郁军，江苏竹辉律师事务所律师。
本院在审理原告朱昌伟诉被告苏州太湖旅业发展有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱昌伟撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告朱昌伟负担。
审 判 长 龚伟亚
审 判 员 俞惠初
人民陪审员 陆华芳
二〇一四年四月八日
书 记 员 沈 歆
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2013）吴度民初字第0458号原告朱昌伟。委托代理人王剑，江苏正新律师事务所律师。委托代理人李国云，江苏辰海律师事务所律师。被告苏州太湖旅业发展有限公司，住所地苏州市吴中区太湖国家旅游度假区行政中心**。法定代表人戴小林，董事长。委托代理人汤敏，江苏竹辉律师事务所律师。委托代理人郁军，江苏竹辉律师事务所律师。本院在审理原告朱昌伟诉被告苏州太湖旅业发展有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱昌伟撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告朱昌伟负担。审 判 长  龚伟亚审 判 员  俞惠初人民陪审员  陆华芳二〇一四年四月八日书 记 员  沈 歆
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第179号
原告：茌平县菜屯镇崔营村民委员会，住址：茌平县菜屯镇崔营村。
法定代表人：宁广泉，村委会主任。
被告：黄恒军，农民。
本院在审理原告茌平县菜屯镇崔营村民委员会诉被告黄恒军确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告茌平县菜屯镇崔营村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告茌平县菜屯镇崔营村民委员会负担。
审 判 长 苏学军
人民陪审员 胡士彦
人民陪审员 马秀云
二〇一五年七月十四日
书 记 员 高 颖
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1521号
原告花寿军。
被告陈文。
被告陈益新。
两被告共同委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区铁云路10号。
法定代表人王红明，该公司执行董事。
原告花寿军与被告陈文、陈益新、淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司（以下简称吉达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花寿军、被告陈文、陈益新的共同委托代理人程刚、被告吉达公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告花寿军诉称，2013年6月5日，被告陈文、陈益新以被告吉达公司业务需要周转资金为由向原告借款30万元，借款�限为半个月，由被告陈益新出具借条，后被告吉达公司在借条上借款人处补盖印章。2014年7月20日，被告陈益新以被告吉达公司业务需要周转资金为由向原告借款5万元，由被告陈益新出具借条。现原告索要未果，请求依法判令三被告共同偿还原告借款35万元并承担本案的诉讼费用。
被告陈文、陈益新共同辩称，借条系被告陈益新所写，被告陈文、陈益新在借条上签名是事实。被告陈文、陈益新以其名义向原告借款，而非被告吉达公司，但是借款未实际给付。
被告吉达公司辩称，1、吉达公司与原告无借款合意。吉达公司在被告陈益新在出具借条时处于歇业状态，无需借款也未委托陈益新在外借款。陈益新所借得款项未用于我公司。2、借条上加盖公章不合常理。条据系2013年6月出具，出具时无吉达公司公章。如果系吉达公司借款，应该在不长时间内加盖单位公章。事实上该公章加盖日期据推算应约2014年10-11月即陈益新携全家外出治病以后，原告无法找到出具借条的当事人陈益新，而借条上无关于吉达公司的内容，此时吉达公司不可能会在借条上加盖公章。3、吉达公司没有同意在借条上加盖公章，也未委托他人在条据上加盖公章，请法庭查明借条中公章出现的情形。吉达公司保留向公安机关报案的权利。
经审理查明，2013年6月5日，被告陈文、陈益新向原告花寿军出具借条，内容为：“今借到花寿军人民币叁拾万元正（￥300000）用期半个月据陈文陈益新20**.06.05”。后该借条上加盖了被告吉达公司的公章。
2014年7月20日，被告陈益新向原告花寿军出具借条，内容为：“今借到花寿军人民币伍万元正（￥50000）据陈益新20**.07.20”。
另查明，2014年9月23日，被告吉达公司的法定代表人张兆玲变更为王红明。张兆玲与被告陈益新系夫妻关系。
现原告索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在原告索要后未能及时还款，应承担返还借款的民事责任。被告陈文、陈益新、吉达公司欠原告借款300000元，有三被告共同签名、盖章的借据为证，事实清楚，应予认定。被告陈益新欠原告借款50000元，有被告陈益新出具的借款条据为证，事实清楚，应予认定。被告陈文、陈益新辩称仅以其名义向原告借款且借款未实际给付，但未提交相应证据证明，故该辩称本院不予采信。被告吉达公司辩称其与原告无借款合意，未同意也未委托他人在借条上加盖公章且借条上加盖公章的行为不符合常理，但未提交相应证据证明，故该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈文、陈益新、淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司于本判决生效后三日内共同偿还原告花寿军借款300000元；
二、被告陈益新于本判决生效后三日内偿还原告花寿军借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元（原告已预交3275元），减半收取，由被告陈文、陈益新、淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司共同负担2900元，由被告陈益新负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法�的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 丁 迅
二〇一五年一月二十四日
书记员 牛金龙
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初1155号
原告大商投资管理有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区中兴路大商城市广场。
法定代表人古勇，该公司总经理。
被告盘锦万佳餐饮有限公司，住所地盘锦市兴隆台区中兴步行街。
法定代表人：王玉波，系该公司董事长。
被告王玉波，女，1976年6月1日生，汉族，辽宁省盘锦市人，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告大商投资管理有限公司盘锦分公司诉被告盘锦万佳餐饮有限公司、王玉波租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费13771.00元，减半收取6885.50元，由原告承担。
审判员 高 坤
二〇一七年六月二十八日
书记员 张圣翔
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00058号
申请执行人石兰芬。
被执行人王永洪。
本院在执行石兰芬与王永洪离婚纠纷一案中，于2014年7月14日向被执行人送达了执行通知书，被执行人当日按执行通知书交纳案件款45000元，并承担执行费575元，申请执行人已领取全部案件款，本案全部执行完毕。经合议庭评议决定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）凤县民初字第00289号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 旭
审判员 张小斌
审判员 邵玉君
二〇一四年七月十五日
书记员 张扶宏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2782号
罪犯万良，男，1970年1月3日出生，汉族，初中文化，住湖北省荆州市荆州区。现在福建省清流监狱医院监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年7月22日作出（2011）狮刑初字第516号刑事判决，以被告人万良犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年3月28日起至2021年9月27日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳3000元），追缴人民币15000元，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）泉刑终字第834号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月6日送监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年3月17日以（2014）三刑执字第692号刑事裁定，对其减刑十一个月（刑期至2020年10月27日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；虽有违规，经教育后能认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；因病现在医院住院。2014年、2015年获监狱表扬；2014年10月13日因殴打他犯被一次性扣3分处理。2014年1月至2016年10月经考核评定累计18.8分。此次减刑缴纳罚人民币6000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯万良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万良减去有期徒刑一年四个月（刑期自2011年3月28日起至2019年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴美珍（代）
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执异60号
案外人：徐迎春，女，1968年6月27日出生，长春市高新区融创上城小区*期***栋***室。
申请执行人：长春市益诚彩色钢瓦有限公司，住所地长春市宽城区长农公里零公里。
法定代表人：徐海峰，董事长。
委托代理人：曲海君，吉林德谷律师事务所律师。
被执行人：高增义，男，1955年8月22日出生，户籍所在地长春市东风街道二十五街区委312组四联大街25-312松1门*楼***号。
被执行人：张丽颖，女，1969年8月7日出生，户籍所在地长春市东风街道二十五街区委312组四联大街25-312松1门*楼***号。
在执行申请执行人长春市益诚彩色钢瓦有限公司与被执行人高增义、张丽颖买卖合同纠纷执行一案中，本院在诉讼中，于2015年11月5日以（2015）宽民初字第2332号民事裁定书，查封了被执行人高增义名下的坐落于高新区硅谷大街1877号融创上城33（Y33）栋108室，丘地号8-5/728-2-28（108），建筑面积242.41平方米房屋的房籍。后于2018年1月15日下达通知，要求被执行人及该房住户自动搬出涉案房屋。接到通知后，案外人徐迎春向本院提出案外人异议，认为该房屋所有权归案外人徐迎春所有，请求立即解除融创上城小区三期Y33栋108室房屋的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2013年4月27日，案外人经中间人王英岐介绍，与高增义签订房屋买卖合同，购买高增义尚在还贷的融创上城小区三期Y33栋108室房屋。约定了价款270万元。案�人向被执行人高增义支付现金110万元，为其还抵押借款836000元。其余案件贷款由案外人承接还款，并规定房屋由案外人徐迎春所有。按照合同约定，由案外人验收房屋，交付购房款，承接银行贷款并按月还贷，承担物业费用，装修房屋并于2013年10月搬入居住。
申请执行人称，案外人提交的现有证据，以及向法庭的陈述，均不足以证实其与高增义之间的房屋买卖合同的真是履行，退一步讲，即使存在真是的交易，按现有证据，也不能证明，案外人以付清全部购房款，因此，按照《最高人民法院关于民事执行中，查封、扣押、冻结的若干规定》中的有关规定，案外人的申请不能成立。
被执行人高增义、张丽颖未到庭，无答辩。
经查，在诉讼中，本院于2015年11月5�作出（2015）宽民初字第2332号民事裁定书，依法查封被执行人高增义名下坐落于高新区硅谷大街1977号融创上城33（Y33）栋108室，建筑面积242.41平方米房屋的房籍，丘地号8-5/728-2-28（108）。判决生效后，因被执行人高增义、张丽颖未按（2015）宽民初字第2332号民事判决书履行义务，申请执行人长春市益诚彩色钢瓦有限公司向本院申请强制执行，执行立案后，本院于2017年3月13日下发（2016）吉0103执845号评估决定书评估涉案房屋，并于2018年1月15日对被执行人高增义、张丽颖及涉案房屋住户下发通知：“......现将对该房屋进行评估、拍卖。限该房内住户在收到本通知后十日内自动搬出，逾期法院依法强制执行”。得知通知后，案外人向本院提出案外人异议，要求停止对该涉案房屋的执行。案外人主张的事实，申请执行人予以否认。
本院认为，案外人徐迎春主张按照合同约定已支付购房价款现金110万元，但案外人只提供购房款收据，无法证明案外人已实际支付购房款，且案外人主张110万元购房款为现金支付，并不符合社会交易常理。本院因被执行人未按（2015）宽民初字第2332号民事判决书履行义务，在执行中查封、并决定评估、拍卖被执行人高增义名下房产的执行行为并无不当。故依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人的主张不符合该规定，异议理由不予成立，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐迎春的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 房 鹏
人民陪审员 杨宝宁
人民陪审员 张晓辉
二〇一八年六月十九日
书 记 员 孙 佳
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1540号
原告：施华新，1971年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，经常居住地安徽省明光市。
被告：丁云南，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告施华新诉被告丁云南承揽合同纠纷一案中，原告施华新于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施华新申请撤诉的理由正当，且不妨碍他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施华新撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告施华新自愿负担。
代理审判员 祝瑜鸿
二〇一六年五月十二日
书 记 员 訾冬雪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民终字第1136号
上诉人（原审被告、反诉原告）朱照钦，男，1971年4月3日出生，汉族，大武口老兵家政服务部业主，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托代理人王乃武，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张巍，男，1973年10月12日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路唐槐园小区。
上诉人朱照钦因公路货物运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤人民法院（2013）金民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人朱照钦及其委托代理人王乃武，被上诉人张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，朱照钦系“大武口区老兵家政服务部”业主，2003年从事搬家业务至今，工商注册经营范围为家政服务，宁BC04**号客货车登记车主为朱照钦。张巍原居住于石嘴山市大武口区，因搬家便与朱照钦电话约定货物运到后付款600元，朱照钦遂指派廖斌驾驶宁BC04**号客货车和装卸工李海波负责装运。2013年2月2日，廖斌和李海波将电冰箱、洗衣机、彩电、电脑、一套音响、多个纸箱、一些包裹、1-2瓶带盒子的白酒、凳子、锅碗瓢盆用品装上宁BC04**号客货车，张巍提出搭乘车辆，廖斌和李海波同意。车辆沿京藏高速行驶至距离高速路四十里店收费站2公里处（京藏高速1157公里处），同向后方车辆告知车厢着火，廖斌遂在高速路上紧急停靠拨打119火警电话，因火势较大只抢下车厢前面的两个包裹，未使用灭火器进行灭火。约40分钟左右，消防人员赶到现场将残火扑灭并进行拍照。贺兰县消防中队于2013年2月3日出具《火灾证明》，内容为：我中队于2013年2月2日16时05分接到119指挥中心调度称，大武口往银川方向四十里店处有一辆货车在高速路上起火，中队接到命令后到达现场将火灾扑灭。贺兰县公安局长信派出所《接处警登记表》记载报警时间为2013年2月2日16时28分，处警情况为：我所民警于16时45分到达现场，一辆白色客货车（车号宁BC04**）着火，消防队已将火扑灭。车上物品已大量被烧毁，烧毁物品不详。张巍向法院起诉请求：1、朱照钦赔偿张巍货物损失66825元（票据已烧毁，仅列详细财产清单附卷）；2、本案诉讼费用由朱照钦承担。朱照钦提起反诉请求：1、张巍赔偿朱照钦车辆报废损失49866元（车辆原价68000元，按使用年限15年计算，现已使用4年折价后金额）；2、赔偿车辆停运损失20000元（4个月，每月5000元）。
原审法院另查明，贺兰县消防中队对此次火灾未认定起火原因，火灾也导致宁BC04**号客货车车头烧毁，无法再运营，现停放于贺兰县路政大队大院内，朱照钦尚未办理报废手续。
原审法院认为，张巍与朱照钦口头达成的搬家事项明确，货运合同关系真实存在且已实际履行，该协议是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，双方之间形成公路货物运输合同关系。合同实际履行中，张巍在装货地点与承运方朱照钦的驾驶员廖斌、装卸工李海波共同将货物装车，视为对托运货物的具体交接行为，作为承运方代表的驾驶员、装卸工对货物装车后采取了加固措施，视为对货物种类和数量的认可、检查和同意承运的行为。在承运货物的过程中，货车内突然起火，车辆及所载货物被烧毁，给张巍和朱照钦均造成严重的财产损失，双方当事人对此均无异议，予以确认。朱照钦认为张巍将白酒装在货车上引起车厢内货物自燃，但朱照钦作为多年从事搬家业务的承运人，没有对承运货物进行清点登记，在发现装有白酒时，没有进行阻拦，也没有向张巍告知汽车运输对已装运的货物是否存在安全隐患，该车在运行中发生火灾，双方当事人及贺兰县消防部门均不能证明起火原因，故对朱照钦的该项抗辩主张不予采信。因此次火灾给朱照钦造成的车辆损失应由朱照钦自行承担，给张巍造成的损失应由朱照钦承担损害赔偿责任，赔偿的数额应以该车所载货物的实际价值计算，鉴于双方在火灾前后均未清点货物，损失情况又客观存在，法院酌定为36000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、朱照钦于判决生效之日起十日内赔偿张巍财产损失36000元；二、驳回朱照钦的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1470元，保全费688元，由张巍负担678元，朱照钦负担1480元，反诉案件受理费773元（已减半收取），由朱照钦负担。
宣判后，朱照钦不服提起上诉称，原审判决认定事实不清，判决错误。本案起火原因是车辆自燃还是货物起火未查清，原审判决酌定货物损失为36000元，并以朱照钦作为多年从事搬家业务的承运人，在发现车辆装有白酒时未进行阻拦，也未向张巍告知是否存在安全隐患为由，判决朱照钦赔偿张巍36000元证据不足。朱照钦提供的是综合性劳务，双方之间形成的是雇佣法律关系，货物起火造成的车辆损失应由张巍承担。请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、改判支持朱照钦原审反诉请求；3、一、二审诉讼费由张巍承担。
被上诉人张巍辩称，本案双方之间为运输合同法律关系，不是雇佣关系。根据合同法有关“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”的规定，运输合同承运人赔偿适用无过错责任原则，车辆起火原因在本案中不是焦点，高速交警二大队出具的《证明》，确认车辆因自燃起火，不存在未查明起火原因。被上诉人所列搬运物品清单，已经搬运工人确认，原审庭审笔录记载清楚，上诉人在原审时并未对搬运物品提出异议，原审判决并未对被上诉人张魏财产损失足额赔偿，朱照钦理应赔偿张魏损失。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案运输合同订立后，张魏即转移了托运货物的占有权，托运货物处于承运人朱照钦的实际控制之下，朱照钦未证明托运货物的灭失、毁损是出于货物自燃或张魏存在过失，不存在免除责任的事由，对于此期间所发生的货物毁损、灭失，朱照钦应承担损害赔偿责任。综上，上诉人朱照钦上诉无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3016元，由上诉人朱照钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟 锦
代理审判员 王建玲
代理审判员 徐玉芳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1986号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。地址：辛集市。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：刘小准，该公司客户经理。代理权限：特别授权。
委托代理人：耿旭，该公司客户经理。代理权限：特别授权。
被告：辛集市国豪泡塑有限公司，住所地：辛集市。
法定代表人：尹晋宁。
被告：梁庆，男，1982年8月10日出生，汉族，住辛集市。
被告：吴曼曼，女，1984年10月8日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：尹晋宁，男，1988年3月9日出生，汉族，住辛集市。
被告：刘占查，男，1953年1月10日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：石德旺。
被告：杨平然，女，1977年12月14日出生，汉族，住辛集市。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称：联社公司）与被告辛集市国豪泡塑有限公司(以下简称国豪公司)、梁庆、吴曼曼、尹晋宁、刘占查、杨平然借款合同纠纷一案，本院2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小准、耿旭；被告刘占查委托代理人石德旺到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告国豪公司、梁庆、吴曼曼、尹晋宁、刘占查、杨平然立即偿还我社贷款本金人民币1700000元及所欠利息；2、如被告不能偿还，则依法处置被告国豪公司、梁庆、吴曼曼、尹晋宁、刘占查、杨平然所有的财产归还贷款；3、本案的诉讼费及与本案有关的其他费用由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，被告国豪公司与原告联社公司签订借款合同一份金额170万元，到期日为2016年3月25日，用于购钢材，贷款方式为抵押，抵押人为刘占查、杨平然。贷款到期后，原告多次主张权利，但被告无力履行贷款合同所约定的还本付息的义务，原告认为，被告从原告处借款，且原告和被告所签借款合同合法有效，被告国豪公司及国豪公司负责人和股东，刘占查、杨平然作为抵押人依法负有按借款合同约定还本付息的法定义务，故诉至法院。
被告刘占查辩称，贷款到期后，原告应及时通知刘占查，借款事实和抵押情况属实。
其余5名被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明诉讼主张，提供了以下证据：
1、企业借款合同；
2、抵押合同；
3、借款借据；
4、同意抵意见书两份；
5、土地他项权证一份；
6、房产他项权证一份；
7、抵押物清单两份；
8、被告国豪公司营业执照复印件一份。
被告梁庆提供了以下证据：
1、变更银行结算账户申请书；
2、开立单位银行结算账户申请书；
3、内资企业登记基本情况表一式三页。
其余5名被告未提供证据。
经庭审质证，被告刘占查对原告提交证据无异议但称贷款是事实，该笔借款有两个担保人，仅承担其提供担保所担保的款项，利息也不承担。对梁庆提供的证据无异议。原告对被告梁庆提供的证据无异议。
经审理查明，认定如下事实：2015年3月26日，被告国豪公司（借款人）与原告联社公司（贷款人）签订企业借款合同，主要内容为：联社公司提供的借款为人民币170万元。借款期间自2015年3月26日至2016年3月25日。贷款利率执行固定利率，月息7.35625‰。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
2015年3月26日，被告刘占查、杨平然与原告联社公司签定抵押合同。杨平然提供其名下房产（房产证号：辛房权证市区字第××号）作为抵押，并于2015年3月30日办理了抵押登记，他项权证号为：辛房他证市区字第××号。该抵押房产评估价值113万元，登记的债权数额为73万元。刘占查提供其名下土地使用权（土地使用权证号：辛国用2013第xx号）作为抵押，并于2015年3月30日办理了抵押登记，他项权证号为：辛他项（2015）第xxx号。该抵押土地使用权评估价值150.78万元，登记的债权数额为97万元.二被告的清偿比例为：刘占查57.05%，刘平然42.95%。本抵押合同的保证范围：借款合同项下的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向出借方支付的其他款项、出借人实现债权与担保权而发生的费用。
2015年3月31日，被告国豪公司与联社公司签订借款借据，约定国豪公司向联社公司借款170万元，借款期限短期，从2015年3月31日至2016年3月25日，按月结息，担保方式为抵押，借款月利率7.35625‰。借款后至2015年6月21日，被告偿还利息39067.24元，2016年3月31日，被告还利息2000元，之后未偿还过本金和利息。
另查明，被告国豪公司成立于2012年9月18日，原公司类型为自然人投资或控股。被告梁庆为该公司原法定代表人被告吴曼曼是梁庆妻子。2016年1月8日，该公司法定代表人变更为尹晋宁，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资）尹晋宁为该公司股东。
本院认为：被告国豪公司、刘占查、杨平然与联社公司所签订的借款合同、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，借款、抵押合同合法有效。原告依合同约定履行了发放借款的义务，借款到期后，被告国豪公司应当偿还原告借款本金、利息并承担逾期付款的罚息。被告刘占查、杨平然作为抵押人，当被告国豪公司不履行债务时应在抵押财产所登记的的债权范围内按照比例承担担保责任。被告尹晋宁作为该公司的股东，不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的应对公司的债务承担连带责任。被告国豪公司与原告签订借款合同时，公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）应以公司的全部财产对公司的债务承担责任，故原告联社公司要求被告梁庆以及其配偶吴曼曼承担责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛集市国豪泡塑有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款170万元及利息、逾期利息（利息从2015年3月31日起以月利率7.35625‰计算至2016年3月25日；逾期利息从2016年3月26日按月利率7.35625‰的1.5倍计算至本金、利息、逾期利息还清之日止,扣除已支付的利息41067.24元）。
二、若被告辛集市国豪泡塑有限公司逾期未履行上述第一项还款义务，原告辛集市农村信用联社股份有限公司有权对被告刘占查所有的位于辛集市xx路南侧xx号（辛国用2013第xxx号，土地使用权人：刘占查）的土地使用权、对被告杨平然所有的位于辛集市北区xxx广场xx号（房屋所有权证号：xxx号，房屋所有权人：杨平然）的房产采取折价或者申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。清偿比例为:刘占查57.05%,杨平然42.95%.
三、被告尹晋宁对第一项承担连带清偿责任。
四、驳回原告辛集市农村信用联社股份有限公司要求被告梁庆、吴曼曼偿还借款本金以及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告辛集市国豪泡塑有限公司、刘占查、杨平然、尹晋宁共同负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马青梅
人民陪审员 齐玉会
人民陪审员 王梦华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张琦云
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2489号
原告：姜立颖，女，1986年9月15日生，汉族，住前郭县。
被告：金宝玉，男，1989年7月1日生，汉族，现住前郭县。
被告：廉亮，男，汉族，农民，现住前郭县。
原告姜立颖诉被告金宝玉、廉亮农村土地承包合同纠纷一案，经查姜立颖不能提供廉亮的准确地址，本院无法通知廉亮应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜立颖的起诉。
案件受理费本院减半收取50元，由本院退还给姜立颖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一七年九月二十五日
书记员 贺子桐
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执恢43号
申请执行人：盐城广厦建筑集团有限公司，住所地射阳县合德镇双拥路9-1号。
法定代表人：陆建，该公司总经理。
被执行人：金昌盐城机电科技有限公司，住所地射阳县射阳经济开发区后湾村一组。
法定代表人：钱贤君，该公司董事长。
被执行人：钱贤君，女，汉族，1946年11月10日生，原金昌盐城机电科技有限公司董事长，现服刑于常州监狱。
被执行人：无锡金昌电工线材有限公司，住所地无锡市滨河区太湖镇黄金湾工业区内。
法定代表人：钱贤君，该公司董事长。
盐城广厦建筑集团有限公司与金昌盐城机电科技有限公司、钱贤君、无锡金昌电工线材有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案恢复执行[原执行案号：（2015）盐执字第00235号]。现因被执行人金昌盐城机电科技有限公司有多起执行案件在射阳县人民法院执行中，且被执行人金昌盐城科技有限公司的主要财产所在地在射阳县人民法院辖区内，为便于案件执行，协调处理各方面的矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00111号民事判决由射阳县人民法院执行。
射阳县人民法院收到本裁定书后通知各相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 ：李卫民
审判员 ：丁忠军
审判员 ：仇国锦
二〇一六年十一月一日
书记员 ：徐颖婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1448号
罪犯马明德，男，1974年1月18日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2009年10月30日作出（2009）北刑初字第163号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元。判决生效后，交付执行。
2014年6月17日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马明德在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马明德在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马明德在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马明德减刑七个月（刑期至2021年4月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 王子文
赵多岗
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12746号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：李小水。
委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
被告：陈刚，男，汉族，1973年7月10日出生。
被告：郑丽芳，女，汉族，1976年9月10日出生。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈刚、郑丽芳金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月1日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈刚向原告清偿信用贷款本金13934.54元及利息、罚息（暂计至2016年11月2日，逾期利息为525.56元，罚息为1275.63元，此后至实际清偿之日止的利息以固定年利率18%计收，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率为27%）；2.判令陈刚向原告支付律师费1000元；3.判令郑丽芳对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月4日，原告与被告陈刚签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，根据约定，陈刚向原告申请总贷款50万元，用于生产经营。还款方式为等额本息，按固定月利率为1.5%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。随后，原告与陈刚签订了《个人信用贷款核准通知书》对上述贷款进一步约定了原告同意发放贷款10万元，贷款期限36个月，贷款固定月利率1.5%。2013年1月22日，原告向陈刚发放贷款10万元，贷款年利率为18%。截至2016年11月2日，贷款总余额为13934.54元。原告发放上述贷款后，陈刚自2015年10月22日开始出现逾期，原告多次电话联系及前往二被告住所、单位催收，均无法联系到二人。上述合同项下借款已全部到期，原告要求陈刚立即归还全部借款本息及相关费用。另查明，被告郑丽芳与陈刚为夫妻关系，本案债务发生在其双方夫妻关系存续期间，实为夫妻共同债务。故，郑丽芳应对本案全部债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：依据原告提供的《不良贷款起诉对帐单基本信息》及帐户欠款明细截图，截止至2017年2月27日被告陈刚尚欠本金13934.54元，利息525.56元，罚息1597.67元，复利154.84元。
另查明二：被告陈刚、郑丽芳于2002年5月14日登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告陈刚签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》均系双方真实意思表示，且不存在无效及可撤销情形,受法律保护,双方应依约履行。
关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告陈刚自2015年10月22日开始未按期偿还贷款本息，至2016年1月22日合同到期后，亦未能归还全部贷款本息，构成违约，《个人信用贷款申请表（生意红）》对于借款利息、逾期罚息均有明确约定，且罚息未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付利息、罚息。依据原告提供的《不良贷款起诉对帐单基本信息》及帐户欠款明细截图，截止至2017年2月27日被告陈刚尚欠本金13934.54元，利息525.56元，罚息1597.67元。被告陈刚对前述到期未偿还的借款本金、利息、罚息应予清偿。
关于复利。依据原告提供的《不良贷款起诉对帐单基本信息》及帐户欠款明细截图,原告虽未在诉请中明确主张复，但原告诉请的罚息中是包含复利的，且系以罚息利率对正常利息计收复利，并未对罚息计收复利，符合涉案《个人信用贷款申请表（生意红）》“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息”的约定，亦未违反相关法律规定，故本院对原告包含在罚息请求中的154.84元复利亦予支持。
关于律师费。《个人信用贷款申请表（生意红）》约定在发生涉及诉讼等状况时，由借款人承担全部费用，原告以此主张由借款人承担本案律师费，但该律师费并非必然发生的费用，且在订立案涉贷款合同时并未明示告知借款人，借款人也未必能预见约定的“全部费用”中包括律师费，故本院对原告要求支付律师费的主张不予支持。
关于被告郑丽芳的责任承担。原告提供两被告结婚证复印件作为夫妻关系的证据，且被告郑丽芳在《个人信用贷款申请表（生意红）》中“借款人配偶签名”处签名确认，故案涉借款发生于夫妻关系存续期间。依最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告陈刚应偿还的前述借款应当确认为其与被告郑丽芳的夫妻共同债务，故对原告关于要求被告郑丽芳承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金13934.54元及利息（至2017年2月27日的利息为525.56元，罚息为1597.67元，复利为154.84元，此后以本金13934.54元为基数，按年利率27%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日止）;
二、被告郑丽芳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，财产保全费187元，合计405元，由被告陈刚负担375元，原告广发银行股份有限公司佛山分行负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 郭 蕾
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初12746号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人:李小水，行长。 委托代理人:招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托代理人:曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。 担保人:广发银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：陈刚，男，汉族，1973年7月10日出生，住所地福建省福安市赛岐开发区。 被申请人：郑丽芳，女，汉族，1976年9月10日出生，住所地福建省福鼎市。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈刚、郑丽芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑丽芳的名下位于珠海市拱北的房产（粤房地权证珠字第××号）进行查封。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人郑丽芳名下位于珠海市的房产（粤房地权证珠字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一六年十二月一日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初12746号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：李小水。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。被告：陈刚，男，汉族，1973年7月10日出生。被告：郑丽芳，女，汉族，1976年9月10日出生。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈刚、郑丽芳金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月1日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈刚向原告清偿信用贷款本金13934.54元及利息、罚息（暂计至2016年11月2日，逾期利息为525.56元，罚息为1275.63元，此后至实际清偿之日止的利息以固定年利率18%计收，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率为27%）；2.判令陈刚向原告支付律师费1000元；3.判令郑丽芳对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月4日，原告与被告陈刚签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，根据约定，陈刚向原告申请总贷款50万元，用于生产经营。还款方式为等额本息，按固定月利率为1.5%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。随后，原告与陈刚签订了《个人信用贷款核准通知书》对上述贷款进一步约定了原告同意发放贷款10万元，贷款期限36个月，贷款固定月利率1.5%。2013年1月22日，原告向陈刚发放贷款10万元，贷款年利率为18%。截至2016年11月2日，贷款总余额为13934.54元。原告发放上述贷款后，陈刚自2015年10月22日开始出现逾期，原告多次电话联系及前往二被告住所、单位催收，均无法联系到二人。上述合同项下借款已全部到期，原告要求陈刚立即归还全部借款本息及相关费用。另查明，被告郑丽芳与陈刚为夫妻关系，本案债务发生在其双方夫妻关系存续期间，实为夫妻共同债务。故，郑丽芳应对本案全部债务承担连带清偿责任。两被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：依据原告提供的《不良贷款起诉对帐单基本信息》及帐户欠款明细截图，截止至2017年2月27日被告陈刚尚欠本金13934.54元，利息525.56元，罚息1597.67元，复利154.84元。另查明二：被告陈刚、郑丽芳于2002年5月14日登记结婚。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告陈刚签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》均系双方真实意思表示，且不存在无效及可撤销情形,受法律保护,双方应依约履行。关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告陈刚自2015年10月22日开始未按期偿还贷款本息，至2016年1月22日合同到期后，亦未能归还全部贷款本息，构成违约，《个人信用贷款申请表（生意红）》对于借款利息、逾期罚息均有明确约定，且罚息未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付利息、罚息。依据原告提供的《不良贷款起诉对帐单基本信息》及帐户欠款明细截图，截止至2017年2月27日被告陈刚尚欠本金13934.54元，利息525.56元，罚息1597.67元。被告陈刚对前述到期未偿还的借款本金、利息、罚息应予清偿。关于复利。依据原告提供的《不良贷款起诉对帐单基本信息》及帐户欠款明细截图,原告虽未在诉请中明确主张复，但原告诉请的罚息中是包含复利的，且系以罚息利率对正常利息计收复利，并未对罚息计收复利，符合涉案《个人信用贷款申请表（生意红）》“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息”的约定，亦未违反相关法律规定，故本院对原告包含在罚息请求中的154.84元复利亦予支持。关于律师费。《个人信用贷款申请表（生意红）》约定在发生涉及诉讼等状况时，由借款人承担全部费用，原告以此主张由借款人承担本案律师费，但该律师费并非必然发生的费用，且在订立案涉贷款合同时并未明示告知借款人，借款人也未必能预见约定的“全部费用”中包括律师费，故本院对原告要求支付律师费的主张不予支持。关于被告郑丽芳的责任承担。原告提供两被告结婚证复印件作为夫妻关系的证据，且被告郑丽芳在《个人信用贷款申请表（生意红）》中“借款人配偶签名”处签名确认，故案涉借款发生于夫妻关系存续期间。依最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告陈刚应偿还的前述借款应当确认为其与被告郑丽芳的夫妻共同债务，故对原告关于要求被告郑丽芳承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金13934.54元及利息（至2017年2月27日的利息为525.56元，罚息为1597.67元，复利为154.84元，此后以本金13934.54元为基数，按年利率27%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日止）;二、被告郑丽芳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，财产保全费187元，合计405元，由被告陈刚负担375元，原告广发银行股份有限公司佛山分行负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邬青山审 判 员  郭 蕾人民陪审员  邵伟东二〇一七年三月二十七日书 记 员  李展云
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3418号
申请执行人额某，男，1976年11月26日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
被执行人金某
被执行人那某
额某与金某、那某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6288号已经发生法律效力。由于被执行人金某、那某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人额某于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人金某、那某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人额某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金某、那某新的财产线索，申请执行人额某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年四月十四日
书记员 崔 庆 涛
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3949号
原告赵军，男，1967年3月5日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人孙博、张春雨，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区。
法定代表人高庆海，董事长。
委托代理人金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
原告赵军与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵军的委托代理人孙博、张春雨与被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托代理人金洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军诉称，原告系被告单位的职工，2012年，原告到被告处从事井下采掘工作。2016年11月，被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，原告有未享受年休假的情况。故原告提起诉讼，请法院判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告给付2016年11月下半月工资2300元；3、给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春地区最低工资标准计算）；4、给付解除劳动关系的经济补偿金20000.00元（工作年限4年×5000元/月）；5、给付年休假工资报酬3448.27元（5000÷21.75天×300%×5天）；6、诉讼费由被告承担。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，原告为外包队所雇佣人员，与被告不存在劳动关系。因此，原告诉求，应予驳回。
经审理查明，2012年，原告到被告处工作。2016年11月16日起，被告因政策性停产至今。2017年4月25日，相关部门对原告仲裁申请作出不予受理通知。
庭审中，被告证明原告属于第三方雇用人员而与被告之间不存在雇佣关系，提供了《煤矿巷道掘进劳务承包合同书》，内容为：“甲方：长春市双顶山矿业股份有限公司乙方：谭鹏甲乙双方本着互惠互利的原则，经双方协商同意，甲方将巷道掘进工程承包给乙方，乙方由金振国等带队掘进。一、乙方必须遵守甲方的各种制度和纪律，乙方必须服从甲方安全上的各项管理，坚持不安全不生产的原则，若因不服从管理而造成的安全事故，由乙方自行负责。二、施工质量要求乙方按照甲方的要求完成工作任务，因工程质量不合格造成返工，返工费用由乙方自理。三、在施工中若乙方出现有意损坏设备、设施等，按价赔偿甲方，开除肇事者或班组离开现场。四、乙方提供每位员工的身份证，由甲方负责办理相应的工伤保险手续。五、当月工程量计算方法及结账方式：乙方当月1号至最后一天中班结束为止，完成全部工程，经甲方验收后，甲乙双方确认工资费用，由乙方提供工资单，甲方代发工资（为确保工人工资发放到个人手中）。甲方：长春市双顶山矿业股份有限公司乙方：谭鹏”。
原告对被告提供的上述分包合同持异议，认为：“被告系具有合法用工资质生产企业，将本单位的部分承包给无资质的用工人员，违反了劳动法及相关法律的规定。本案中的原告与该承包合同没有任何关联性”。
另查，被告未能提供原告工资清单。
本院认为，原告属实在被告处工作。被告否认与原告存在劳动关系，并提供了《煤矿巷道掘进劳务承包合同书》。原告对上述合同之真实性、合法性、关联性持异议。被告对此又未能提供其他充分证据。因此，本院确认原、被告存在劳动合同关系。
被告已因政策性停产，无法再为原告提供劳动条件，双方劳动关系应予解除。
依相关规定，被告自停产之日起应按长春市城市低保标准每月435元支付原告八个半月的生活费。依据查明的事实，被告依法应向原告支付经济补偿金与年休假工资。原告其他诉求不予支持。
依相关规定，被告负提供原告工资清单之义务。但被告未能提供。劳动法保护劳动者合法权益的同时，亦应保护企业的合法权利。因此，参照相关规定，结合本案实际情况，本院酌定按统筹地区职工平均工资的60%计算原告工资标准。2016年长春市在岗职工年平均工资为人民币66948元即每月为5579元，月平均工资的60%为3347.40元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、解除原告赵军与被告长春市双顶山矿业股份有限公司之劳动关系。
二、被告于本判决生效后立即支付原告八个半月生活费3697.5元。
三、被告于本判决生效后立即支付原告经济补偿金13389.60元（3347.40元/月×4个月）。
四、被告于本判决生效后立即支付原告带薪年休假工资769.52元（3347.40元/月÷21.75×5天）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年八月一日
书记员 杨春艳
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民保字第27-2号
申请人孙爱民，男，汉族，1954年出生，住吉林省辽源市龙山区。
被申请人蔡芝贵，男，汉族，1972年出生，住吉林省辽源市龙山区。
本院于2015年7月13日作出（2015）辽西民保字第27号财产保全的裁定，现因被申请人自愿提供现金担保，请求解除对肇事车辆的扣押。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、一百六十七条的规定，裁定如下：
依法解除被申请人蔡芝贵所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号小型轿车的扣押。
审判员 何海凤
二〇一五年七月十四日
书记员 李 泽
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初303号
原告李云平，女，汉族，1969年9月15日出生，住郑州市。
被告河南省登封市食品有限公司。
法定代表人丁玉西，该公司总经理。
原告李云平诉被告河南省登封市食品有限公司合作合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告以李云平于2018年3月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云平撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李云平撤诉。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由原告承担。
审判员 李跃武
二〇一八年三月九日
书记员 王宇楠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6960号
上诉人（原审原告）：杭州嘉源生态农业有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区黄湖镇虎山村。
法定代表人：金玉华，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：鄢祖锋、潘艳，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王斌，男，1974年9月3日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市。
委托代理人（特别授权代理）：陈淦，浙江六和律师事务所律师。
上诉人杭州嘉源生态农业有限公司因与被上诉人王斌损害公司利益责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初字第8388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人杭州嘉源生态农业有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人杭州嘉源生态农业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州嘉源生态农业有限公司撤回上诉，杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初字第8388号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30000元，减半收取15000元，由杭州嘉源生态农业有限公司负担。杭州嘉源生态农业有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 黄江平
代理审判员 夏文杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林叶红
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1153号
原告：李双宏，男，1997年11月20日出生，汉族，住甘南县。
被告：黑龙江方略房地产开发有限公司。
法定代表人蒋文国，系该公司经理。
地址：大庆市萨尔图区美兰街香安逸名苑2-2-403号。
被告：蒋文国，男，1956年7月31日出生，汉族，住江都市。
原告李双宏诉被告黑龙江方略房地产开发有限公司、蒋文国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１、请求被告返还借款15万元人民币；2、要求被告承担违约金2万元；3、要求被告赔偿利息损失，以150000.00元为基础自2014年8月13日开始按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算至生效判决确认的给付之日（截止起诉，150000.00*4.75%/12*34*4=80750.00元，自2014.8.13至2017.6.13止）；4、要求二被告承担连带责任；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告蒋文国因其经营的黑龙江方略房地产开发有限公司用款，向原告借款15万元，被告于2014年6月13日出具借条一份，约定了借款的用途、数额、借款还款的期限及违约责任，争议管辖等相关内容，同时原告将现金交付被告。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，被告至今未能给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告不能提供被告黑龙江方略房地产开发有限公司的详细送达地址，也不能提供被告蒋文国的下落不明的证明，导致法院不能依法送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李双宏的起诉，案件受理费5061.00元已缓交，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
审 判 员 周 娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘美廷
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初530号
原告沧州力昂汽车销售服务有限公司。
地址：河北省沧州市青县104国道谭缺屯路东。
组织机构代码证号：xxxx。
法定代表人赵某1，职务经理。
委托代理人赵某2，男，1988年7月6日生，汉族，住河北省沧州市青县，系该单位职工。
被告谭某，男，成年，住河北省沧州市青县。
本院在审理原告沧州力昂汽车销售服务有限公司与被告谭某修理合同纠纷一案，原告沧州力昂汽车销售服务有限公司于2016年3月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告谭某的起诉。
本院认为，原告沧州力昂汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，准许原告沧州力昂汽车销售服务有限公司撤回对被告谭某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州力昂汽车销售服务有限公司撤回对被告谭某的起诉。
案件受理费75元，由原告沧州力昂汽车销售服务有限公司承担。
审判长 刘艳杰
审判员 王兴林
审判员 王 丹
二〇一六年三月十五日
书记员 秦 汉