江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5780号
上诉人（原审原告）：陶汇良，男，1966年5月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审被告）：南京德丰机械有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道工业集中区。
法定代表人：王责丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王荫辉，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：徐佳佳，该公司人事专员。
上诉人陶汇良与被上诉人南京德丰机械有限公司（以下简称德丰公司）劳动争议一案，不服南京市江宁区人民法院于2017年4月12日作出的（2017）苏0115民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陶汇良、被上诉人德丰公司的委托诉讼代理人王荫辉、徐佳佳参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陶汇良上诉请求：撤销一审判决，请求改判：1.德丰公司提供2015年11月20日至2016年7月18日的全部工资支付清单；2.德丰公司支付2016年1月克扣工资403元、4月克扣工资909元、5月克扣工资1258元、6月克扣工资797元、7月克扣工资278元；3.德丰公司支付绩效奖金4000元（500元/月×8个月）；4.××检查费用356元；5.德丰公司支付扣押劳动合同的赔偿金及书面赔礼道歉。事实与理由：1.德丰公司违反了《江苏省工资支付条例》第十八条，对工资条有篡改，克扣了上诉人的工资。德丰公司2016年3月扣了上诉人社保费用582元，4月份也是这样，但社会保险只交到七月份，多扣了三个月社保费用。2.××防治法第三十六条的规定，德丰公司应该对上诉人进行离岗前职业健康检查，该费用应当由德丰公司承担。3.德丰公司违反劳动合同法第六十二条、第八十一条，没有给上诉人劳动合同，上诉人2016年7月15日通过12333调解才拿到劳动合同，德丰公司对上诉人造成了损失。
被上诉人德丰公司辩称：1.陶汇良要求被上诉人提供工资条没有依据。陶汇良2016年3月仲裁申请的时候并没有提出此项请求，所以该项请求没有经过仲裁程序，不应在本案二审中处理。2.被上诉人是从2016年3月开始为陶汇良缴纳社保的，按照规定，当月个人承担部分是在下月扣除，所以2016年3月没有扣，4月工资里面一次性扣了3月和4月两个月的社保个人部分，扣了571.88元，是符合法律规定的，不存在克扣工资的情形。德丰公司一审提交的工资条也反映出每个月都是扣285.94元。2.关于绩效工资。陶汇良主张绩效工资应提供证据证明，德丰公司工资表已经载明陶汇良的工资由基本工资、平时加班工资、周末加班工资、高温费等组成，并没有绩效工资。3.陶汇良关于××检查费用的主张是没有法律依据的，陶汇良从事的工作岗位不属于××接触范围，而且德丰公司也已经为陶汇良缴纳了社保，陶汇良如果有证据证明其患××，费用应从工伤保险基金支付。4.关于克扣劳动合同的赔偿金，这也是没有依据的。被上诉人没有克扣陶汇良的劳动合同，且2016年3月仲裁请求中也没有克扣劳动合同的赔偿金以及赔礼道歉的请求，被上诉人对此不予认可。
陶汇良向一审法院的诉讼请求：1.要求德丰公司提供工资支付清单；2.要求德丰公司支付2016年1月克扣工资403元、4月克扣工资909元、5月克扣工资1258元、6月克扣工资797元、7月克扣工资278元；3.××检查费用356元；4.要求德丰公司支付2015年12月至2016年7月每月绩效奖金500元；5.要求德丰公司支付克扣工资赔偿金18225元；6.要求德丰公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月20日，陶汇良入职德丰公司，双方签订劳动合同，约定期限自2015年11月20日至2016年8月31日，岗位为操作工，实行计件工资制，加班费计算基数为南京市最低工资标准，中餐和晚餐按每餐不低于8元标准从工资中扣除。
2016年7月15日，陶汇良赴南京军区南京总医院进行检查，诊断为肺内结节，支出医疗费356元。
2016年10月20日，陶汇良申请仲裁，要求德丰公司支付克扣工资3645元及相应赔偿金16532元、××检查费356元、年休假工资488元和住房公积金3840元。2017年1月4日，仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字（2016）第2386号仲裁裁决，驳回陶汇良的仲裁请求。陶汇良不服裁决，向一审法院起诉。
一审审理中，双方共同确认陶汇良在2016年1月延时加班48小时、休息日加班56小时，2016年4月延时加班57.5小时、休息日加班40小时，2016年5月延时加班50小时、休息日加班66.5小时，2016年6月延时加班31.5小时、休息日加班16小时，2016年7月延时加班9小时。
一审审理中，陶汇良认可德丰公司已经提供了第1项诉讼请求中的工资单。工资单包含基本工资、平时加班工资、周末加班工资、代扣社保等项目，无满勤奖、绩效奖及其他补贴项目，陶汇良签字确认。陶汇良的基本工资为1770元，已领取2016年1月延时加班费730元、休息日加班费967.75元,2016年4月延时加班费876元、休息日加班费376.59元，2016年5月延时加班费760元、休息日加班费417.02元，2016年6月延时加班费480元、休息日加班费49.73元，2016年7月延时加班费83元。陶汇良陈述，绩效奖是劳动者的法定待遇，其在其他单位上班时最低的绩效奖是每月500元，照此主张，其曾就社保和工资问题一并投诉，社保已经补缴，劳动监察部门对于工资争议要求其走仲裁程序。德丰公司陈述，劳动监察部门没有责令其向陶汇良支付工资。
一审法院认为，陶汇良与德丰公司之间的劳动合同成立、有效。陶汇良已在诉讼中确认收到了工资单，故一审法院对其相关诉讼请求不再重复支持。陶汇良的工资并不存在满勤奖、绩效奖以及其他补贴等固有组成部分，故其有关补发工资的请求不能成立。根据双方共同确认的加班时间，陶汇良应得加班费6622元{1770元/月÷21.75天/月÷8小时/天×[(48+57.5+50+31.5+9）小时×150%+（56+40+66.5+16）小时×200%]}，已得加班费4740元(730+967.75+876+376.59+760+417.02+480+49.73+83)，故德丰公司应再补足1882元(6622元-4740元)。劳动行政部门未责令德丰公司向陶汇良支付工资，故陶汇良主张加付赔偿金的前提不成立。
××防治法》第四十四条规定，劳动者可以在用人单位所在地、××诊断。第五十五条规定，××人时，应当告知劳动者本人并及时通知用人单位。××人进行诊断；××人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。××人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。陶汇良就诊的医院不属于××诊断的医疗卫生机构，××，故一审法院对陶汇良有关医疗费的请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、××防治法》第五十条规定，一审法院判决：一、德丰公司于判决发生法律效力之日起10日内支付陶汇良1882元；二、驳回陶汇良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，予以免收。
本院审理期间，上诉人陶汇良与被上诉人德丰公司对一审法院查明的事实均无异议，且均未提交新的证据，本院予以确认
本院另查明，陶汇良主张：其2016年1月工资应为基本工资1770元、延长时间加班工资732元、双休日加班工资1139.3元、满勤奖100元、出差伙食补助130元，合计3871元，实发3468元，德丰公司扣发工资403元；2016年4月工资应为基本工资1770元、延长时间加班工资876.9元、双休日加班工资813.8元、住房补贴100元、出差伙食补助40元，合计3600元，扣除两个月社保费用576元为3024元，实发2405元，扣发工资909元；2016年5月工资应为基本工资1770元、延长时间加班工资762.5元、双休日加班工资1352.9元、满勤奖100元、住房补贴100元、出差伙食补助120元、夜班补助60元，合计4265元，扣除社保费用286元为3979元，实发2661元，扣发工资1258元；2016年6月工资应为基本工资1770元、延长时间加班工资325.52元、双休日加班工资480.375元、住房补贴100元、出差伙食补助120元、高温补贴200元，扣除社保费用286元后为2710元，实发1913元，扣发工资797元；2016年7月工资应为基本工资1770元、延长时间加班工资83.9元、双休日加班工资162.7元，高温补贴100元，合计1160.3元，实发882元，扣发工资278元。
陶汇良另陈述，其在室内从事操作工，非高温作业岗位。
以上事实有当事人陈述予以证实。
本案的争议焦点为：1.陶汇良要求德丰公司交付工资清单，应否支持；2.陶汇良要求德丰公司支付2016年1月、4月、5月、6月、7月克扣工资，有无事实和法律依据；3.陶汇良要求德丰公司支付××检查费用356元，应否支持；4.陶汇良主张的绩效工资，是否具有事实和法律依据。
本院认为，关于第1项争议焦点。《江苏省工资支付条例》第十八条规定，“用人单位应当将工资支付给劳动者本人，并同时提供本人的工资清单。劳动者实际取得的工资与工资清单以及用人单位的工资支付记录应当一致。劳动者有权查询和核对本人的工资。”该条例第五十五条第二款则规定，“用人单位违反本条例第十七条、第十八条第一款规定，未记录、提供劳动者工资清单，或者未记录劳动者出勤情况、出勤记录保存期限少于二年的，由劳动保障行政部门处以一千元以上一万元以下的罚款，并可以对其法定代表人或者主要负责人处以一千元以上五千元以下的罚款。”据此，陶汇良要求德丰公司提供工资清单的请求，不属于人民法院处理劳动争议的审理范围，本院不予理涉。
关于第2项争议焦点。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，陶汇良要求德丰公司补发满勤奖、住房补贴、出差伙食补助、夜班补助等，未能提供证据证明其工资组成包含上述项目或者德丰公司已发放过上述款项，德丰公司亦提交陶汇良签字确认的对应月份工资单证明陶汇良的工资组成，故本院对陶汇良的该项主张不予支持。《江苏省劳动合同条例》第二十三条规定，“用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。”《江苏省人力资源社会保障厅、省国税局、省地税局关于企业夏季高温津贴标准的通知》规定，“一、企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下工作的（不含33℃），应当向职工支付夏季高温津贴，具体标准是每人每月200元，支付时间为4个月（6月、7月、8月、9月）。企业按此标准支付的高温津贴，可按照规定税前扣除。”本案中，陶汇良系在室内环境工作，且非高温作业岗位，其要求德丰公司支付2016年6月、7月高温津贴的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”现陶汇良与德丰公司对一审法院认定的陶汇良的2016年1月至7月延时加班及双休日加班的时间均无异议，德丰公司亦已提供工资单证明其已支付陶汇良部分加班工资，一审法院认定德丰公司仍需支付陶汇良加班工资1882元，具有事实和法律依据，本院予以维持。
关于第3项争议焦点。××防治法》第三十五条规定，××危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。”现陶汇良未提交证据证明其属于××危害岗位，其要求德丰公司支付职业健康检查费用的请求，不符合上述规定，本院不予支持。
关于第4项争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”本案中，陶汇良未能证明其与德丰公司对绩效奖金存在约定，德丰公司亦提供了有陶汇良签字的工资单证明其工资组成中不包含绩效奖金，陶汇良要求德丰公司支付绩效奖金4000元，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
另，陶汇良要求德丰公司支付扣押劳动合同赔偿金及赔礼道歉的诉讼请求，未经仲裁前置程序，且未在一审期间提出，本院不予理涉。
综上所述，上诉人陶汇良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一七年九月十八日
书记员 尹 琪