wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0623民初142号原告李万青，男，户籍所在地及现住址天祝县华藏寺镇。被告高作礼，男，住天祝县华藏寺镇。被告马生芳，女，住址同上。被告侯宏宇，男，户籍所在地及现住址天祝县华藏寺镇。原告李万青诉被告高作礼、马生芳、侯宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，适用简易程序独任审理，后因本案案情较为复杂，依法转换为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李万青、被告侯宏宇到庭参加了诉讼。被告高作礼、马生芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票后未到庭应诉。本案现已于法定审限内审理终结。原告李万青诉称：原告李万青与被告高作礼系朋友关系,2015年6月份，被告高作礼以承包工程急需用钱为由向原告借钱。原告将自己的50000元现金借给被告高作礼，被告高作礼及其妻马生芳向原告出具了欠条，并由被告侯宏宇承担连带担保责任。5万元的借款分二次给了被告高作礼，分别是出具借条当天给了被告高作礼3万元现金，次日又给了2万元。双方约定还款期限为2015年7月3日，如逾期不还，被告每天按10%的违约金承担违约责任。事后经原告多次催要借款，被告高作礼、马生芳总是以各种理由拒绝归还。现原告为维护自身合法权益,特向贵院提起民事诉讼,请求人民法院依法判令：1.被告立即支付原告借款50000元及违约金9000元，共计59000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告侯宏宇辩称：被告侯宏宇与被告高作礼是亲戚关系，2015年6月3日，被告高作礼向原告李万青借钱，让被告侯宏宇为其作担保。当时原告李万青只给了高作礼30000元的现金。被告侯宏宇到被告高作礼家中时，担保承诺书已经就写好了，被告侯宏宇只在担保承诺书上签了自己的名字。原告李万青和被告高作礼、马生芳商定的借款期限为两个月，其余的被告侯宏宇均不清楚。本案中借款人和款项实际使用人均为被告高作礼和马生芳，被告侯宏宇不承担向原告还款的责任。被告高作礼、马生芳缺席，无答辩意见。原告李万青就其诉讼主张提供了以下证据：1.被告高作礼、马生芳出具的借条一份，载明被告高作礼、马生芳借原告李万青现金5万元，借款期限为2015年6月3日至2015年7月3日，以证明被告高作礼、马生芳向原告借款5万元的事实及还款期限。2.个人担保承诺书一份，主要内容为：“高作礼：我自愿为高作礼（借款人）在你处借款伍万元提供保证连带责任担保，如果借款人不能按期归还，由我负责偿还借款本金/担保人：侯宏宇/2015年6月3日”、担保人个人证明及承诺一份，载明侯宏宇自愿向高作礼借款伍万元提供连带保证担保，并注明借款期为一个月，2015年6月3日至2015年7月3日，上述证据以证明被告侯宏宇对被告高作礼、马生芳的借款以其工资承担连带担保。3.天祝县供热公司出具的证明一份，以证明被告侯宏宇的工资收入情况。上述证据质证时，被告侯宏宇对其工资证明不持异议，并认可担保承诺书中的签名是其自己所签，对于高作礼、马生芳出具的借条表示不清楚其具体情况。上述证据与原告李万青和被告侯宏宇的陈述相互印证，本院对被告高作礼、马生芳向原告李万青借款的事实及被告侯宏宇为其提供连带担保的事实予以认定。被告侯宏宇未向法庭提供证据在上述原、被告认可的事实及本院所认定证据的基础上，查明：2015年6月3日，被告高作礼、马生芳在其家中向原告李万青借款5万元，并出具了欠条，由被告侯宏宇承担连带担保责任。借款的给付方式分二次进行，出具借条当天给付被告高作礼3万元，次日给付2万元。双方约定还款期限为2015年7月3日，如逾期不还，被告每天按10%的违约金承担违约责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李万青向被告借款5万元的事实，由原告出具的借条在案证实，其主张合法有据，应予支持。对于原告李万青主张被告侯宏宇承担连带担保责任的诉求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期限和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，被告侯宏宇的保证期间为2015年7月3日至2016年1月3日。因原告李万青未提供在保证期间内向被告侯宏宇主张承担保证责任的相关证据，被告侯宏宇的保证期间已届满，应免除对被告高作礼、马生芳向原告李万青借款的保证责任。对于原告李万青主张9000元违约金诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告的该项主张超出法律规定的范围。根据本案主债务履行期届满之日，即2015年7月3日，至原告起诉之日即2016年1月14日，共计191天，原告主张的违约金核算为6366元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：一、被告高作礼、马生芳于本判决生效后十日内，向原告李万青支付借款5万元及违约金6366元；二、驳回原告李万青的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元、公告费690元，由被告高作礼、马生芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。审 判 长  魏小红代理审判员  王海山人民陪审员  吴之海二〇一六年八月二十三日书 记 员  陈 艳
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）炎法民一初字第354号
原告余丙臣，农民。
委托代理人彭宏艳，湖南某律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告邓秀贱，农民。
被告扶波，农民。
原告余丙臣与被告邓秀贱、扶波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告余丙臣的委托代理人彭宏艳到庭参加诉讼，被告邓秀贱、扶波经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余丙臣诉称：被告邓秀贱、扶波因需资金用于生意周转，于2013年11月6日向原告借款10000元，约定借期至2013年11月16日止，月息2%,又于2013年11月9日再借款30000元，约定借期至2014年11月8日止，月息2%。两次借款分别签订了借款合同，被告扶波系被告邓秀贱妻子，在借款合同中签字保证借款到期还本付息。但借款到期后，两被告均未按约定还本付息，且不知去向，故原告诉至法院，请判令两被告共同偿还借款本金40000元，利息19200元（计算至2015年11月8日止），并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
借款合同2份。拟证明两被告向原告借款的时间、金额、利率、借款期限及约定实现债权费用承担的事实。
被告邓秀贱、扶波未向本院提交答辩状及证据。
根据原告的起诉，本院归纳本案的法庭调查重点是：1、原、被告的借贷关系是否合法成立；2、原、被告双方约定的利率是否符合法律规定。原告对本院归纳的本案法庭调查重点无异议，并围绕本案法庭调查重点进行了举证。因被告邓秀贱、扶波经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织质证。本院经审查认为，原告提交的证据1能够证明原、被告的间的借贷关系合法成立及双方约定的利率符合法律规定，本院予以确认。本院2015年11月18日调查炎陵县某村支部书记邓某军的调查笔录，经质证后原告无异议，该证据可证实被告邓秀贱、扶波夫妻俩自2014年5月将家中财产处理后至今未回过家，邓秀贱妹妹系其唯一亲人亦婚嫁在外，两被告未与其他村民有联系的事实。
根据原告举证，本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告邓秀贱、扶波因需资金用于生意周转，于2013年11月6日向原告借款10000元，约定借期至2013年11月16日止，月息2%,又于2013年11月9日再借款30000元，约定借期至2014年11月8日止，月息2%。两次借款分别签订了借款合同，被告扶波系被告邓秀贱妻子，在借款合同中签字保证借款到期还本付息。但借款到期后，两被告均未按约定还本付息，且不知去向，载止2015年11月8日，两被告尚欠原告余丙臣借款本金40000元，利息19200元。
本院认为：本案系借款合同纠纷。被告邓秀贱、扶波自愿向原告余丙臣借款并签订了借款合同，原、被告之间已形成借贷关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法、有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告余丙臣已按照合同约定足额发放借款给被告邓秀贱、扶波，已经履行了合同约定的义务。被告邓秀贱、扶波在借款到期后，不按时向原告偿还借款本金及支付利息，属民事违约行为，应当依法承担民事违约责任。原告要求被告按约定利率支付逾期利息至2015年11月8日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告扶波虽在借款合同的担保人处签名，因其与被告邓秀贱系夫妻关系，对夫妻共同债务应承担共同偿还责任，故原告要求扶波共同偿还借款之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告邓秀贱、扶波经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法主持调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓秀贱、扶波在本判决发生法律效力后3日内共同偿还原告余丙臣借款本金40000元，利息19200元，共计59200元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元（原告已预交），由被告邓秀贱、扶波负担，此款随上述款项一并给付原告余丙臣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 廖超光
审 判 员 曾志强
人民陪审员 霍保华
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 袁 姗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代事人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1590号
原告张晟冀，男，1968年12月18日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告李世涛，男，1968年2月13日生，汉族，个体业主，现住绥化市。
委托代理人刘广浩，黑龙江正达律师事务所律师。
原告张晟冀与被告李世涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学武独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晟冀与被告李世涛及委托代理人刘广浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晟冀诉称，2014年10月18日，被告李世涛向原告张晟冀借款1,000,000.00元，约定月利率2％，使用期限12个月，利息为240,000.00元，2015年10月18日一次性偿还，被告为原告出具借据一份。到期后，被告未偿还借款本息。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金1,000,000.00元，利息240,000.00元，本息合计1,240,000.00元。诉讼费用由被告负担。
被告李世涛辩称，对借款事实无异议，被告确实欠原告本金1,000,000.00元，并且使用了一年，按双方约定应给付原告利息240,000.00元。
原告张晟冀为支持其诉讼主�，提供了如下证据：
借据一份。主要证实：2014年10月18日，被告李世涛向原告借款1,000,000.00元，借款期限一年，月利率2％，利息为240,000.00元，2015年10月18日前一次性偿还。证明原、被告间债权债务关系成立。
被告李世涛未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供的借据的真实性及证明目的均无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提交的借据，被告对真实性及证明目的均无异议，本院依法予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2014年10月18日，被告李世涛向原告�晟冀借款1,000,000.00元，借款期限一年，月利率2％，利息为240,000.00元，2015年10月18日前一次性偿还，被告为原告出具借据一份。借款逾期后，被告未偿还借款本息。故原告诉讼来院，要求被告李世涛偿还借款1,000,000.00元及利息240,000.00元，本息合计1,240,000.00元。案件受理费由被告负担。
本案争议的焦点是：原告张晟冀要求被告李世涛偿还借款本息1,240,000.00元的诉讼请求是否有理。
本院认为，原告张晟冀与被告李世涛之间的借贷关系有原告提供的借据证实，且被告对借款事实无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告与被告民间借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定�期限返还借款”的规定，被告未按约定偿还借款，属违约行为，应承担还本付息的责任。故原告诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李世涛偿还原告张晟冀借款本金1,000,000.00元，利息240,000.00元，本息合计1,240,000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
案件受理费15,960.00元，减半收取7,980.00元，由被告李世涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王学武
二〇一六年八月二日
书记员 杨 波
处理过的文书
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1437号
申请执行人余金海
被执行人詹永飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初1982号，依法向被执行人詹永飞发出执行通知书，责令被执行人詹永飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人詹永飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结詹永飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的62×××44的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 金佳慧
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执监49号
申请执行人：孙富莲，女，1953年4月11日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人：大连福源旅游产业发展有限公司，住所地大连市长兴岛临港工业区三堂村。
法定代表人：徐连源，该公司总经理。
申请执行人孙富莲与被执行人大连福源旅游产业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2016）辽0281民初2914号民事调解书，瓦房店市人民法院于2016年7月11日立案执行。
申请执行人孙富莲以瓦房店市人民法院长期未执行此案为由向本院申请将该案移送至其他法院执行，为有利于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2914号民事调解书由大连市长兴岛经济技术开发区人民法院执行。
瓦房店市人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关卷宗材料移送大连市长兴岛经济技术开发区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长宋炳坤
审判员宫羽
审判员王升
二〇一七年八月七日
书记员迟姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执监49号申请执行人：孙富莲，女，1953年4月11日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连福源旅游产业发展有限公司，住所地大连市长兴岛临港工业区三堂村。法定代表人：徐连源，该公司总经理。申请执行人孙富莲与被执行人大连福源旅游产业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2016）辽0281民初2914号民事调解书，瓦房店市人民法院于2016年7月11日立案执行。申请执行人孙富莲以瓦房店市人民法院长期未执行此案为由向本院申请将该案移送至其他法院执行，为有利于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2914号民事调解书由大连市长兴岛经济技术开发区人民法院执行。瓦房店市人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关卷宗材料移送大连市长兴岛经济技术开发区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长宋炳坤审判员宫羽审判员王升二〇一七年八月七日书记员迟姗姗
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民特78号
申请人：杜中贵，男，汉族，1964年9月12日生，住四川省南部县。
被申请人：杜江，男，汉族，1997年6月3日生，系攀枝花学院材料与工程学专业学生。
代理人：蒲菊华（杜江之母亲），女，汉族，1965年7月10日生，四川省南部县组。
申请人杜中贵申请宣告杜江无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杜中贵称，杜中贵与杜江系父子关系。杜江因患病，致右侧气胸，入院后一直没有苏醒，无意识。为维护其权益，请求宣告杜江为无民事行为能力人，并指定杜中贵、蒲菊华为其监护人。
被申请人杜江的代理人蒲菊华称，杜江入院后一直没有苏醒，已无意识。同意认定杜江为无民事行为能力人并指定杜中贵、蒲菊华为杜江的监护人。
经审理查明：杜中贵系杜江的父亲，蒲菊华系杜江的母亲。2017年10月12日，杜江因突发疾病住院治疗，主要诊断为“右侧气胸”，10月17日在全麻下行胸腔镜下双肺上叶肺大泡切除+胸膜固定+胸腔闭式引流术，手术顺利。术后在搬动体位过程中，患者突然出现室颤、血压降低，立即给予胸外心脏按压，静脉推入肾上腺素等抢救措施。经抢救，患者自主心率恢复，转移呼吸机辅助控制呼吸转入ICU进一步治疗。术后诊断：“1、心肺复苏术后；2、自发性气胸（右侧）；3、双肺上叶肺大泡；4、室颤；5、急性肺水肿。”经治疗，目前患者杜江呈昏迷状，偶可自发睁眼，但无意思表达，四肢肌肉僵硬，抽搐发作较少，抗癫痫治疗。杜江入院手术后一直处于昏迷状态，高级认知功能严重障碍，不能言语及交流。经审判人员到医院了解，并询问杜江的责任医生，证实杜江入院手术后都无意识，病情严重且难以恢复。杜江现已不能言语及交流，不能辨认自己的行为，已无民事行为能力。
本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。杜中贵系杜江的父亲，可依法申请宣告杜江为无民事行为能力人。杜江因右侧气胸入院术后一直处于昏迷状态，高级认知功能严重障碍，不能言语及交流，已不能辨认自己的行为。根据杜江的病情及医生的意见，其已无民事行为能力。杜中贵申请其及杜江的代理人蒲菊华为杜江的监护人，符合法律规定，杜江的代理人蒲菊华亦无异议，故本院指定杜中贵、蒲菊华为杜江的监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、杜江为无民事行为能力人；
二、指定杜中贵、蒲菊华为杜江的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吕艳荣
二〇一八年五月十六日
书记员 游明花
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9797号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告黄震萍，男，汉族，住所地广东省韶关市浈江区，公民身份号码×××3953。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄震萍信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告黄震萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄震萍自2014年3月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××15。截至2016年8月15日止，被告黄震萍累计欠款本息共计74470.99元未给付。原告自2015年1月17日开始多次催款，被告黄震萍仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告黄震萍立即给付原告信用卡欠款本息共计74470.99元（截止2016年8月15日，欠款本金50098.97元，利息6355.24元，滞纳金17768.53元，分期手续费248.25元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告黄震萍负担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告黄震萍未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费；现金分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，3期每期0.95%，6期每期0.8%，10、12、18、24期每期0.75%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明二：《招商银行信用卡现金分期条款及细则》和《招商银行信用卡账单分期条款及细则》均约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行现金分期或账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、费用等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：50098.97元×5%≈2504.95元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄震萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金50098.97元及利息6355.24元、滞纳金2504.95元，分期手续费248.25元（上述利息暂计至2016年8月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费831元，由原告负担31元，由被告黄震萍负担800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一六年十月十八日
书记员 李秀珍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42682号
原告潘建国，男，1963年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。
被告徐国官，男，1945年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张林官，女，1948年12月22日，汉族，住上海市浦东新区惠南镇城南村***号。
上述两被告共同委托代理人朱方官，上海朱方官律师事务所律师。
原告潘建国与被告徐国官、张林官民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日、10月27日两次公开开庭进行了审理。原告潘建国的委托代理人瞿成，被告徐国官、张林官的共同委托代理人朱方官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建国诉称，2010年4月22日，被告徐国官以做工程需要资金为由向原告借款150,000元(人民币，下同)，并向原告出具一份借条。时至今日，经原告再三催讨未果。被告徐国官通过银行存款向原告归还的45,000元系归还借款利息，不是借款本金。借款发生在被告徐国官、张林官夫妻关系存续期间。现起诉要求被告徐国官、张林官归还原告借款150,000元，并支付自起诉之日即2017年6月1日起至判决生效之日止以150,000元为本金，按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告徐国官、张林官共同辩称，两被告系夫妻关系。被告徐国官已通过转账和现金陆续向原告归还借款145,000元，现仅同意归还借款5,000元。
经审理查明，2010年4月22日，被告徐国官向原告出具借条一份，载明，今借到原告150,000元，归还借款在结账后扣除。
另查明，2014年5月4日，被告徐国官通过银行存款向原告归还40,000元；2015年9月30日，被告徐国官通过银行存款向原告归还5,000元。
审理中，被告徐国官为证明其已归还原告90,000元，提供下列证据：1、2012年9月3日收条，载明：“钱国官5万元正，潘建国”；2、2012年10月23日收条，载明：“今收线国官4万元正，潘建国”。原告称该两份收条均不是原告所写，并对该两份收条是否由原告所写申请笔迹鉴定。2017年10月10日，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“署期‘2012.10.23.’、署期‘二0一二年九月3日’的二张《收条》上所有字迹均是潘建国所写。”原告对该司法鉴定书的真实性无异议，但主张鉴定时应将被告徐国官的笔迹进行比对检验，并坚持两张收条的字均不是原告本人所写。两被告对该鉴定意见书的真实性无异议。
审理中，原告称其不认识“钱国官”或“线国官”，且其与被告徐国官无其他借款往来。
审理中，被告徐国官称其于2015年10月底归还原告10,000元现金，但原告没有出具收条。原告对此不予认可。
另查明，被告徐国官、张林官系夫妻关系。
上述事实，由当事人的陈述及借条、收条、银行卡存款业务回单、户口簿、鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐国官出具的借条对借款的金额150,000元进行确认，系其真实意思表示，合法有效，被告徐国官理应归还原告借款。本案的争议焦点为被告徐国官已归还原告借款的金额。首先，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告称被告徐国官通过银行存款向其归还的计45,000元系利息而非本金的意见，因被告徐国官出具的借条未对借款利息进行约定，故原告的上述意见，本院不予采纳。其次，被告徐国官出具的两份收条经司法鉴定，其上所有字迹均由原告所写，且原告自称其不认识“钱国官”或“线国官”，其与被告徐国官亦无其他借款往来，故本院确认被告徐国官已归还原告计90,000元的事实。再次，被告徐国官辩称其于2015年10月底归还原告10,000元现金的意见，原告不予认可，而被告徐国官无法提供相应证据，故本院不予采信。综上，被告徐国官共计向原告归还借款135,000元。被告徐国官向原告借款发生在其与被告张林官婚姻关系存续期间，故两被告应归还原告借款15,000元，并支付自2017年6月1日起至判决生效之日止以15,000元为本金，按照银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告徐国官、张林官于本判决生效之日起十日内归还原告潘建国15,000元；
二、被告徐国官、张林官于本判决生效之日起十日内偿付原告潘建国自2017年6月1日起至本判决生效之日止以15,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元(原告潘建国已预交)，减半收取计1,650元，由原告潘建国负担1,562.50元，由被告徐国官、张林官负担87.50元，该款应于本判决生效之日起七日内交本院。笔迹鉴定费3,000元，由原告潘建国负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 南
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 季姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1027号
原告德清县康发汽车销售服务有限公司，住所地德清县武康镇志远路92号。
法定代表人汪建忠，该公司执行董事。
委托代理人夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告孙峰永。
原告德清县康发汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告孙峰永（以下简称被告）修理合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何晓棠适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏建伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其所有的号牌为浙A×××××的面包车交由原告维修。2015年6月30日，经原、被告双方结算，共计修理费9635元，被告在修理结算单上签字确认，但修理费至今未付。故原告请求法院判决被告立即支付修理费9635元和利息损失1295元。
被告未进行答辩。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
被告于2015年6月30日签字确认的结算清单原件一份，用于证明被告尚欠原告修理费人民币9635元的事实。
本案庭审中被告委托他人向本院提交了以下证据材料：
被告在杭州联合银行现金缴款单原件一份，用于证明被告在2016年4月11日已支付给原告修理费人民币9000元的事实。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，无法交由被告质证，视为被告放弃其质证权利。结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，本院予以确认。对被告提交的上述证据，经原告质证认可，本院予以确认。
经审理查明，被告因牌号为浙A×××××的面包车损坏，将该车交于原告维修，共计修理费人民币9635元。2015年6月30日，被告在维修清单签字确认，但未支付维修费。为此，原告诉至本院，本案在审理中，被告于2016年4月11日通过杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行支付给原告修理费人民币9000元，尚余修理费人民币635元及逾期利息1295元未付。
本院认为，原告为被告修理汽车，其修理费已经被告确认，被告未能及时支付修理费，应该承担本案的全部民事责任。原告要求被告支付修理费635元和逾期利息1295元之诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙峰永于本判决生效之日起十日内支付原告德清县康发汽车销售服务有限公司修理费635元，支付逾期利息1295元，共计人民币1930元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳36.5元，由被告孙峰永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 何晓棠
二〇一六年四月二十二日
书记员 严月辉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3648号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曾某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]2884号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年5月30日17时30分许，被告人曾某某乘坐龙惠线公交车至本区秀沿路环桥路站时，趁被害人於甲下车之际窃得其放于裤子袋内的联想牌A368t型移动电话机一部。经鉴定，该移动电话机价值人民币343元。案发当日，被告人曾某某被被害人当场扭获，到案之初一直拒不供认，在执行逮捕后方如实供述上述犯罪事实；被窃财物已由公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人於甲的陈述及辨认笔录；证人蔺某某、张某某、沈某、於乙的证言及辨认笔录；调取证据清单、扣押清单、发还清单；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书；调取证据清单、公交车内及道路监控；公安机关出具的案发经过、户籍资料、劣迹材料及被告人曾某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某某到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失得到挽回，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人曾某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2015年9月29日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一五年八月二十四日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2491号
原告：张春红，女，1978年1月18日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人：李兵，系河北律捷律师事务所律师。
被告：张会，男，1951年7月20日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告张春红与被告张会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春红及委托代理人李兵、被告张会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占原告土地，并赔偿原告经济损失1344元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2002年在村内调整土地时，原告3口人及原告父母、原告大伯、原告三叔共计8口人一共分得2.4亩承包地，承包地写在原告大伯张久华名下，分地后原告的亲属均不愿意耕种，就交由原告耕种至今。这2.4亩地与被告张会家土地相临，每家土地之间都立了界限，在分地不久被告就偷偷挪动了两家的地界，侵占了原告0.12亩土地，原告发现后多次找被告要求返还，但被告拒绝返还，原告找到镇政府也未能解决此事，后经原告要求村委会对两家土地进行了测量，发现被告多占了0.13亩土地，原告现只要求被告返还侵占的0.12亩，并赔偿14年来因被告侵占原告土地，给原告造成的经济损失1344元（800元／亩ｘ0.12亩ｘ14年）。
被告张会辩称，一、原告诉被告侵占其土地0.12亩，并找村委会丈量，被告认为丈量不准确，被告家的土地两头宽度不一，丈量的人说只量了长的一头，短的一头未量，所以认为丈量的数据不准确，而且丈量时答辩人未在场，该丈量程序不合法；二、原告诉被告侵占其土地0.12亩长达14年不准确，没有任何证据证明。如果通过合法程序，实地丈量，被告的土地确实比承包土地台账中承包证多一些，被告同意将土地调整给他人。
原告张春红为支持自己的主张，依法提交如下证据：
一、土地台帐复印件一张。主要内容为：张久华分得土地，长67.69米ｘ8.86米、长73.5米ｘ5.45米、长59.18米ｘ10.13米，8人共计2.4亩，龙家店村委会陆庄村委会（盖章），2002年10月3日。
二、陆庄村民委员会证明一份。主要内容为：我村村民张春红与张会二人因承包地地亩数发生纠纷，经镇、村干部实地丈量，情况如下，张春红应分得土地2.4亩，实际丈量2.25亩，张会占用张春红家土地0.12亩，张久营占用张春红家土地0.03亩，上述情况已经镇、村干部丈量核实，特此证明。证明人：空，经办人：空，昌黎县龙家店镇陆庄村委会（盖章），2016年8月7日。
三、土地转移证明一份。主要内容为：我叫张久华，是张春红的大爹，张久文是张春红的父亲，分得土地3人ｘ0.3亩，张久泉是张春红的叔叔，分得土地2人ｘ0.3亩，两家共计5人，土地1.5亩，我们两家同意把我们的1.5亩土地，都转移到张春红的名下，立据为证。立据人：张久文（按印）、张久华（按印）、张久泉（按印），证明人：陆春锡，张春红本户3人ｘ0.3亩，总计张春红有土地8人ｘ0.3亩＝2.4亩，陆庄村民委员会（盖章），2016年8月13日。
被告张会对以上证据质证，发表质证意见：证据一，对台账没意见，是真实的；证据二，村委会的证明是假的，现在陆庄没有村委会；证据三，不真实，原告三叔现在种着一部分，没有全给原告。
通过原、被告的举质证及当庭陈述，依据证据规则，本院对以上证据做如下认定：原告提交的证据一，内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，被告亦认可，本院予以认定；原告提交的证据二，村委会出具的对土地重新丈量的证明，虽有村委会盖章，但本院认为该土地丈量结论，没有丈量图尺寸标注，没有四邻平面图说明，也没有丈量人、证明人和原、被告双方签字确认（或原、被告未参加丈量过程的情况说明），无法有效的认定该次丈量的客观性和准确性，故本院不予采纳；原告的证据三，是法律准许的土地承包转移协议，有双方当事人签字和村委会盖章确认，内容真实有效，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，在陆庄村“稻田地”地块，两家承包土地相邻（原告家土地在北面、被告家土地在南面，南北相接），2002年村内调整土地时，原告承包了包括亲戚在内的8人份承包地，共计2.4亩，分土地时，每家承包地头均有地界，原告认为被告挪动了地界，侵占了原告家土地0.12亩，与被告协商无果，故起诉至法院，要求被告返还侵占土地，并赔偿经济损失。
本院认为，原、被告系同村村民，双方在土地承包经营中发生矛盾，应本着互谅互让、相互协商的态度，通过合法合理的方式进行解决。原告认为被告挪动承包土地地界，无相关证据予以证明；原告提交的村委会关于土地丈量的证明，无平面图标注说明，无测量人员、当事人签字确认，其客观性、准确性均无法确定，故原告要求被告返还侵占土地及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张春红的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告张春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 李绍辉
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1242号
上诉人（原审起诉人）张彬，男，汉族，1974年8月8日出生，住滨州市滨城区。
上诉人张彬因起诉滨州市滨城区人民政府一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16行初10号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张彬上诉称，1、根据《行政诉讼法》第十二条第六款，上诉人提起诉讼与法有据，不履行法定职责也即行政不作为案件，上诉人将被上诉人本应主动做的行为多次申请，被上诉人还不履行其职责，是明显的不作为，被上诉人既然作出了复议决定书，已经认定梁才办事处的行为违法，仍不查处，那就是明显侵犯上诉人财产权益和国际规定的行政秩序的法益；2、一审法院驳回起诉并无法律依据，我国法律规定的不予立案的范围，并无一审法院所述的内部层级监督事项。请求撤销山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16行初10号行政裁定，裁定上诉人提起的行政诉讼予以立案。
本院认为，滨州市滨城区人民政府对梁才办事处不履行滨城政复决字[2015]2号行政复议决定的行为是否履行督促职责，属于行政机关内部层级监督事项，不属于行政诉讼受案范围。原审法院对张彬的起诉不予立案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 张晓宁
代理审判员 王 猛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 毅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2425号
上诉人（原审原告）：重庆普施康科技发展股份有限公司。
法定代表人：魏放，董事长。
被上诉人（原审被告）：长治市郊区人民医院。
负责人：贾爱增，职务不详。
上诉人重庆普施康科技发展股份有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初10724号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案仲裁协议无效，应按法定管辖处理，且本案诉争标的为货币，应由原告住所地为合同履行地；即使本案适用约定管辖，一审法院对本案具有管辖权，因此一审法院裁定错误，请求撤销一审裁定，本案应由重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，当事人在签订的《合作合同》第九条载明，如在履行本合同期间双方发生争议，应采取协商办法妥善处理，协商不成的，可选择通过以下解决方式：（1）可向各自所在地法院提起诉讼；（2）向重庆仲裁委员会申请仲裁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”结合本案而言，因涉案合同中既约定了仲裁条款，又约定了诉讼条款，故该仲裁条款无效。由于本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人在合同中约定可向各自所在地法院提起诉讼，实质是选择原告住所地人民法院管辖，该管辖约定应为有效。由于本案上诉人（原审原告）重庆普施康科技发展股份有限公司签订协议时的住所地位于重庆市××区，故重庆市九龙坡区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应由重庆市江北区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定将本案移送山西省长治市郊区人民法院处理属认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初10724号民事裁定；
二、本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 吟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初970号
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
法定代表人毛兴冬，任理事长。
委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。
被告尹宗武，男。
被告慧贤华，女。
被告顾富元，男。
被告袁琦，男。
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告尹宗武、慧贤华、顾富元、袁琦金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告顾富元、袁琦准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。
一审案件受理费8050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 景 坤
审判员 张芳芳
审判员 马 艳
二〇一六年七月二十日
书记员 王婉婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12486号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住址烟台市芝罘区大马路56号，组织机构代码26710003-5。
法定代表人孙利强，董事长。
委托代理人王小亮，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告深圳市龙华新区民治中环百货商场（经营者俞刚毅，男，汉族，1969年10月4日出生，户籍地广东省连州市），住址广东省深圳市龙华新区民治街道上芬社区西头市场（二楼201），组织机构代码L3367967-3。
委托代理人夏江瑞，广东龙新律师事务所律师。
原告诉被告侵害商标权纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；二、赔偿原告经济损失人民币40,000元；三、在当地报纸以声明形式消除影响；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
被告答辩称，1、其产品是从合法渠道采购而来，经营销售行为应得到法律保护；2、其不知从“深圳市罗湖区布吉农产品中心批发市场壹御品堂商行”采购的商品存在侵权行为；3、是首次销售该产品。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
一、注册商标权的相关情况：
第1748888号商标注册人为烟台张裕集团有限公司；标识具体内容为“解百纳”；注册有效期限经续展自2012年4月14日至2022年4月13日；类别为第33类；核定商品范围为酒（饮料）、葡萄酒等。
二、被告销售被控商品的具体时间、地点、情形：2015年7月18日，原告委托代理人在山东省栖霞市公证处公证人员的监督下在位于深圳市龙华新区民治街道龙胜路西头综合市场的门市的标有“中环百货”字样的门市购买了葡萄酒二瓶，并当场取得盖有“深圳市龙华新区民治中环百货商场”的发票（号码为11300511）及收银小票各一张。
三、侵权商品及标识：公证购买的二瓶葡萄酒上标有“解百纳”标识。
四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品葡萄酒属于注册商标核定的商品范围。
五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：被控侵权商品使用的“解百纳”标识与原告的注册商标“解百纳”相比，构成商标的相同。
六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。
七、烟台张裕集团有限公司授权许可原告使用上述商标并对侵犯上述商标权的行为以原告的名义提起侵权诉讼。
八、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证。
九、维权开支：购买侵权商品花费68.8元。
判决结果
第1748888号注册商标的专用权受法律保护。被告销售了“解百纳”注册商标的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。被告辩称其产品系从深圳市龙岗区平湖一御品堂商行采购，但其出示的销售单中的抬头显示“深圳市御品堂商行销售单”，印章处名称为“深圳市罗湖区布吉农产品中心批发市场壹御品堂商行”，与被告所称的销售商并不一致，对于被告辩解本院不予采纳。对于原告要求被告停止侵权并赔偿的诉请，本院予以支持。无证据证实原告遭受商誉损失，故对登报消除影响的诉求，本院不予支持。
关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币30,000元。原告所主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。
依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙华新区民治中环百货商场立即停止侵犯第1748888号“解百纳”注册商标专用权的行为；
二、被告深圳市龙华新区民治中环百货商场于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币30,000元；
三、驳回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告深圳市龙华新区民治中环百货商场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 蔡 碧 玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周敏（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共5页
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初1364号
原告：孙道童，男，1980年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省蚌埠市。
被告：陶培安，男，1988年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：徐星晨，男，1991年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告孙道童与被告陶培安、徐星晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙道童到庭参加诉讼，被告陶培安、徐星晨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙道童诉称：1、判令被告一向原告偿还借款本金47000元及利息（利息自2017年7月30日起，按月利率2%计算至偿还之日）；2、判令被告二对上述借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2016年3月11日，陶培安因资金周转需要，向原告借款10万元。原告与其当日签订了借款合同，合同约定孙道童向陶培安出借10万元，借款时间自2016年3月11日起至2016年6月10日，月息2.5%，并由徐星晨作为连带担保人进行担保。同日，徐星晨向孙道童单独出具了《担保书》一份，承诺自愿为陶培安向孙道童的10万元借款承担连带担保责任，保证期限为二年。借款合同和担保书签订后，孙道童于2016年3月11日当日通过银行转账给陶培安。陶培安收到全部借款后，与徐星晨向孙道童又分别打了借条和收条各一份，证明已经实际收到了10万元借款。后陶培安陆续还款，截止目前仍有47000元没有归还。孙道童认为双方之间签订的借款合同合法有效，陶培安应当向原告偿还借款本息，徐星晨作为连带担保人，也应当承担连带还款义务。故请求人民法院依法审理，支持诉请。
被告陶培安、徐星晨未进行答辩，亦未到庭举证、质证。
经审理查明：孙道童与陶培安、徐星晨系朋友关系。陶培安因资金周转需要，向孙道童借款。2016年3月11日，双方签订《借款合同》，徐星晨作为担保人在该借款合同上签名。该借款合同载明，陶培安向孙道童借款10万元，借款利率月息2.5%，借款期限2016年3月11日起至2016年6月10日。此外，该借款合同中，还就违约责任、争议解决方式等做出约定。同日，徐星晨出具《担保书》一份，该《担保书》约定徐星晨负有保证陶培安还本付息的义务，以及清偿利息、违约金的义务，保证期限约定为二年。孙道童用其朋友丁延兵的账户向陶培安转款11万元。之后，陶培安返还孙道童1万元。同日，陶培安出具《借条》、《收条》，徐星晨作为担保人签名。陶培安在2017年4、5月份之前，尚能按双方约定偿还利息，之后，陶培安以各种理由未再还本付息。徐星晨在孙道童的催要下，陆续偿还本金，截至2017年7月30日，尚有本金47000元未予偿还。经孙道童多次催要，陶培安、徐星晨均未再还本付息。为维护自身合法权益，孙道童遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告身份证、《借款合同》、《借条》、《收条》、交通银行交易明细，原告陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，陶培安以资金周转需要为由，向孙道童借款，借款的理由正当合法；陶培安向孙道童借款，有《借条》、《收条》及银行转账记录为凭，孙道童并陈述银行转账虽为11万元，但实际出借10万元，该陈述与《借条》、《收条》所载明内容一致，借款真实。现孙道童自认陶培安尚有47000元未予偿还，故对于孙道童诉请陶培安偿还借款本金47000元，本院予以支持。双方对于利息有明确约定，且孙道童主张按月利率2%计算不违反法律规定，但利息计算应自2017年7月30日至本判决生效之日。依据本案中的《借款合同》及《担保书》内容，徐星晨应承担连带责任保证。孙道童与徐星晨约定的保证期间为二年，现孙道童于2018年4月27日诉至本院，未超过保证期间，故徐星晨应对陶培安借款本息承担连带偿还责任。陶培安、徐星晨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，对由此可能产生的不利的法律后果，应由其承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶培安于本判决生效之日起五日内偿还原告孙道童借款本金47000元及利息（利息以47000元为基数，按月利率2%自2017年7月30日计算至本判决生效之日）；
二、被告徐星晨对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，减半收取593.5元，由被告陶培安、徐星晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王江
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱帅
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1466号
原告平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人黄震，该分行行长。
委托代理人刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告李玲玲。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）与被告李玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行常州分行委托代理人刘建永到庭参加诉讼，被告李玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请，本院依法保全了李玲玲的相关财产。本案现已审理终结。
原告平安银行常州分行诉称，2014年10月31日，被告与原告签订一份《个人信用额度贷款合同》，双方在合同中约定：1、原告向被告提供额度金额不超过人民币100万元的个人信用贷款，额度期限最长不超过十年；2、贷款利率采用固定利率且最高不得超过日利率0.06%并按借款实际天数计息；3、如被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还所有贷款，并对未归还的贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定利率的150%；4、因该合同产生的纠纷由乙方所在地即原告所在地人民法院管辖。
合同签订之后，原被告之间发生多次贷款业务。2016年1月7日，被告分二次向原告贷款20万元、8万元，贷款期限为3个月，年利率为15.12%，还款方式为按月净息还款。被告仅归还了第一期利息294.22元，余款经原告多次催促，被告至今未还。故为保护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求判令：1、被告李玲玲偿还借款本金28万元、利息0.4925万元、罚息0.5134万元，罚息暂算至2016年3月20日，以上共计29.0089万元（计算方法详见清单），并要求被告支付罚息直至所有贷款本息结清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李玲玲未答辩。
经审理查明，2014年10月31日，平安银行常州分行与李玲玲签订一份《个人信用额度贷款合同》，合同约定，平安银行常州分行为李玲玲提供可连续循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款的还款方式被告可自主选择申请，单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，李玲玲未能按约定偿还贷款的，平安银行常州分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起可要求被告偿还为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于律师费、公告费等）。合同签订后，平安银行常州分行于2016年1月7日分二次向被告发放贷款20万元、8万元，个人贷款出账凭证上载明年利率均为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式为按月净息还款。后李玲玲未能按期归还借款本息，截止2016年3月20日，李玲玲结欠借款本金28万元、利息0.4925万元、罚息0.5134万元。平安银行常州分行遂提起本案诉讼，提出前列诉讼请求。
上述事实，有平安银行常州分行提供的个人信用额度贷款合同、个人账户交易明细清单、借据台账及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行常州分行与李玲玲签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行合同义务。平安银行常州分行按约发放贷款，借款到期后，李玲玲未能归还贷款，平安银行常州分行要求借款人李玲玲归还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十二条之规定，判决如下：
李玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金28万元、利息0.4925万元、罚息0.5134万元（暂算至2016年3月20日），以及支付自2016年3月21日起至实际还清全款之日止按个人信用额度贷款合同约定利率计算的利息（包括罚息和复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5652元，公告费600元，保全费1971元，合计8223元，由李玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡闻世
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 珂
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅丰法附民初字第132号
原告陈某波，男，汉族，住广东省丰顺县。
被告黄某君，女，汉族，住广东省丰顺县。
原告陈某波诉被告黄某君离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员邹俊锋独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈某波，被告黄某君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某波诉称，原、被告于1995年经人介绍认识，于1996年7月11日到民政部门办理结婚登记手续。婚后于1996年＊月＊日生育一个女儿，取名陈某。于2002年＊月＊日生育一个儿子，取名陈某森。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后没有共同语言，争吵不断，无法沟通。被告于2013年11月份起离开男方住所，双方一直分居至今。为此，原告请求法院判决解除原、被告的婚姻关系，婚生儿子陈某森由原告抚养，被告每月负担抚养费200元等。
被告黄某君辩称，原、被告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍认识，于1996年7月11日到丰顺县汤坑镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育两个子女，女儿陈某于1996年＊月＊日出生；儿子陈某森于2002年＊月＊日出生。由于双方婚后交流沟通不够，从而引起夫妻矛盾，原告遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告陈某波与被告黄某君系自主婚姻，并已生育两个子女，双方有一定的感情基础。原、被告产生矛盾的主要原因是双方在共同生活中沟通交流不够，只要原、被告双方在以后的生活中能互敬互让，相互关爱，加强沟通，同心协力，夫妻矛盾是可以避免的。因此，原告请求离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某波与被告黄某君解除婚姻关系。
案件受理费300元，减半收取150元由原告陈某波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
代理审判员 邹俊锋
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈采红
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）景民二初字第109号
原告景县农村信用合作联社。住址地：景县县城亚夫路中段东侧。
法定代表人张惠斌，理事长。
委托代理人孙迎辉，赵官寺信用社副主任。
被告马胜勇，男，1976年5月21日出生，汉族，农民，住景县。
被告杨玉明，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住阜城县。
被告赵庆霞，女，1967年1月1日出生，汉族，农民，住址同上，系杨玉明之妻。
原告景县农村信用合作联社与被告马胜勇、杨玉明、赵庆霞保证担保借款合同纠纷一案，本院于2011年2月16日立案受理。依法由审判员代宪友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景县农村信用合作联社的委托代理人孙迎辉到庭参加了诉讼。被告马胜勇、杨玉明、赵庆霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马胜勇于2007年8月27日在我社贷款80000元，2009年2月27日到期，由杨玉明、赵庆霞提供经济担保，截止到2011年1月11日结欠贷款本息121091元。此贷款逾期后，被告未偿还。为了保障社合法权益不受损害，特诉讼到景县人民法院，要求被告马胜勇立即偿还我社贷款本金80000元及利息，被告杨玉明、赵庆霞承担连带责任。
三被告均未提交答辩状。
本庭归纳本案调查重点为，原告要求被告马胜勇偿还贷款本金80000元及利息与杨玉明、赵庆霞承担连带责任的事实依据是什么？
原告围绕调查重点举证：借款借据一份、保证担保借款合同一份、保证人及财产共有人同意保证承诺书一份。
原告对上述证据无异议，三被告经本院合法传唤未到庭，应视为对诉讼权利的放弃。对原告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据，本院经审理查明：2007年8月27日被告马胜勇在原告处贷款80000元，2009年2月27日到期，由财产共有人杨玉明、赵庆霞承诺自愿承担连带偿还责任。被告马胜勇已将利息结至2009年12月27日。借款本金及剩余利息经催要至今未还。
本院认为，原、被告签署的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。借款逾期后被告未偿还原告本息是一种违约行为，现原告要求被告马胜勇偿还贷款本息的请求合理合法，依法应予支持。被告杨玉明、赵庆霞依约定应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告马胜勇于本判决生效之日起三日内偿还原告景县农村信用合作联社贷款本金80000元及利息（利息按双方约定的利率计算，自2009年12月28日起至本判决生效之日止）。
被告杨玉明、赵庆霞承担连带责任。
案件受理费1361元，诉讼保全费1125元由三被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 代宪友
二〇一一年三月十五日
书记员 卢晓阳
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初874号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：鲍丽妹，该公司总经理。
被告：吴岳平，男，1975年6月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山翔天酒店物业管理有限公司与被告吴岳平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告黄山翔天酒店物业管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 陈家礼
二〇一八年八月八日
书记员 吴雨轩
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2061号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人张春雷，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告朱训柱。
被告朱新举。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告朱训柱、朱新举融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加诉讼。被告朱训柱、朱新举经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月1日，被告朱训柱与原告签订了《融资租赁合同》，从原告处承租重汽牌自卸车一台，被告朱新举为其还款提供了连带责任担保。由于被告朱训柱未按合同约定按时还款，拖欠到期租金337270.56元，经原告多次催要，被告朱训柱仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告朱训柱给付到期未付和未到期租金共计337270.56元并收取违约金。另外，被告朱训柱曾向原告交纳履约保证金117000元，通过冲抵所欠租金，被告朱训柱尚欠我原告租金220270.56元。被告朱新举应对上述债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特请求法院判令：1、被告朱训柱给付原告租金共计220270.56元及违约金66081.17元，两项合计286351.73元；2、由被告朱新举承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、融资租赁合同及附件，证明原被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据二、租赁物买卖合同，证明原告根据被告要求购买指定车辆，并约定相关权利义务；证据三、租赁物交接确认函，证明原告履行了自己的合同义务，向被告朱训柱交付了租赁物；证据四、履约保证金收款收据，证明被告向原告所交履约保证金117000元；证据五、朱训柱交款明细表及收款收据（14张），证明被告还款情况。
被告朱训柱、朱新举未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年2月1日，原告庞大乐业租赁有限公司（甲方）与被告朱训柱（乙方）、被告朱新举（丙方）签订了《融资租赁合同》。该合同约定：甲方根据乙方指定和要求购买重汽牌矿用自卸车一辆，出租给乙方。总租金639047.92元，租赁期限18个月。总租金分18个月付清（2012年3月10日至2013年8月10日），具体每月租金金额及交付租金的时间以《租金明细表》为准；同时，乙方向甲方交纳履约保证金117000元。如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方可以要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方自愿为乙方履行本合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保。同日，原告庞大乐业租赁有限公司（购买方）、被告朱训柱（承租人）与庞大汽贸集团股份有限公司内蒙古兴和分公司（出卖方）签订了《租赁物买卖合同》。该合同约定，原告购买出卖方重汽牌自卸汽车一辆，租赁给被告朱训柱。合同签订后，2012年2月4日，原告如约向被告朱训柱完成了租赁物的交付，并得到被告朱训柱的确认。被告朱训柱于2012年2月23日向原告缴纳了履约保证金117000元。2012年4月至2013年11月，被告朱训柱向原告缴纳租金301777.36元。自2013年12月开始，被告朱训柱停止交纳租金。被告朱训柱共欠原告租金220270.56元（总租金数639047.92元减去被告已交租金301777.36元，再减去被告交纳的履约保证金117000元）。
本院认为，被告朱训柱租赁原告的车辆，拖欠原告租金，有原、被告之间的融资租赁合同、租赁物买卖合同、租赁费收据等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。被告朱训柱未能按照合同履行给付租金的义务，其行为构成违约。对于原告主张被告朱训柱给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告朱训柱还应按照合同的约定给付原告违约金。被告朱新举依照合同中的担保条款，对被告朱训柱所欠款项承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告朱训柱于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金220270.56元及违约金66081.17元（违约金为220270.56元的30%）。
二、被告朱新举对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5595元，由被告朱训柱负担，被告朱新举对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 闫明雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2061号
原告：闫宝，住长春市南关区。
被告：籍双阳，住长春市南关区。
原告闫宝与被告籍双阳健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫宝到庭参加诉讼。被告籍双阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫宝诉称：2014年10月14日晚8时30分左右，闫宝在长春市南关区北安路附近摆摊时，籍双阳等5人过来进行恐吓，不许闫宝在此摆摊做生意，并动手将闫宝打伤。闫宝受伤后发生医疗费3596.38元，因经济承受能力有限，无奈回家休息养伤。事后籍双阳被公安机关治安拘留，闫宝要求籍双阳赔偿经济损失，籍双阳不予理睬。闫宝只能依法起诉维护权益。请求判令：籍双阳赔偿闫宝医疗费3596.38元；诉讼费由籍双阳承担。
籍双阳未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年10月14日晚21时许，闫宝在长春市南关区北安路北三合同与清明街东二胡同交汇处的悦家宾馆门前摆地摊做生意时，因为争抢摊位与籍双阳发生冲突，被籍双阳与另外一名男子殴打，致闫宝腰椎外伤。闫宝伤后由长春急救中心120急救车送到吉林大学第二医院门诊治疗，诊断为：头外伤、腰椎外伤。闫宝支付急救费、门诊医疗费3596.38元。2014年11月20日长春市公安局南关区分局对籍双阳作出行政处罚决定，给予籍双阳行政拘留十日并处罚款500元。该行政处罚决定已经发生法律效力。此后，闫宝多次要求籍双阳赔偿经济损失无果，遂于2015年7月8日向本院提起诉讼。
本院认为：籍双阳在与闫宝因摆地摊发生矛盾后，将闫宝殴打致伤，侵犯了闫宝的合法权益。现闫宝要求籍双阳赔偿因受伤后进行治疗所发生的医疗费用，符合法律的规定，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告籍双阳于本判决生效后立即赔偿原告闫宝医疗费人民币3596.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告籍双阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 田昊朋
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0328民初101号
原告：中国电信股份有限公司千阳分公司，住所地：千阳县东大街32号。
负责人：胡胜利，经理。
委托诉讼代理人：吕亚荣，女，公司职工。
被告：曹建平，男，汉族，生于1981年12月5日，农民。
原告中国电信股份有限公司千阳分公司与被告曹建平电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告中国电信股份有限公司千阳分公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司千阳分公司申请撤诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司千阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司千阳分公司负担。
审判员 杨琼
二〇一七年四月一日
书记员 牛丹
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初115号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人黄某，个体。2016年4月13日因吸毒被黄梅县公安局行政拘留五日。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月18日被黄梅县公安局刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日依法公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2016年2月26日下午，被告人黄某因怀疑被害人金某在外告知其债主自己在家的信息，并在外说自己乱搞男女关系，心存怨恨，遂冲到黄梅县小池镇涂咀村三组金某的家中质问金某，双方因而发生口角，后黄某持钢管击打金某头部数下，致使被害人金某头部损伤。经黄梅县公安司法鉴定中心鉴定，被害人金某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2016年7月5日，被告人黄某与被害人金某达成了赔偿调解协议，由被告人黄某赔偿给金某各种经济损失共计10000元，被害人金某对被告人黄某的行为予以谅解，请求法庭对被告人黄某从轻处罚。
公诉机关认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人名共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中供认不讳，并有被害人金某的陈述；被告人黄某的供述和辩解；证人余某、舒某的证言；公（梅）鉴（法）字（2016）014号鉴定意见书；抓获经过；梅公（小池）行决子（2016）174号行政处罚决定书；黄梅县公安局刑侦大队三中队的情况说明；被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某因琐事与他人发生争吵后，故意伤害他人身体，致其轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且同意适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人黄某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某的刑期自2016年4月18日起至2016年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邢俊超
二〇一六年七月八日
书记员 洪 波
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0521民初15号
原告：张文芳，男，1975年10月20日出生，住甘肃省清水县。
委托诉讼代理人：黄小平，男，1969年7月9日出生，住甘肃省清水县。
被告：杨春，男，1985年6月10日出生，住甘肃省清水县。
被告：陈莉，女，1987年5月7日出生，住甘肃省清水县。
原告张文芳与被告杨春、陈莉民间借贷合同纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小平、被告杨春、陈莉到庭参加诉讼。
原告张文芳向本院提出诉讼请求:1.判决二被告偿还借款5万元及三年的约定利息36000元，共计86000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：经原告同校教师黄小平介绍，二被告于2014年1月9日借原告现金5万元并附二人身份证各一份。2015年1月9日，二被告没有还本付息。经原告多次催要，被告杨春于2015年11月23日归还利息4000元。现二被告拒绝还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨春承认原告在本案中所主张的事实，但认为该欠款与被告陈莉无关。
被告陈莉承认原告在本案中所主张的事实，但认为二人已离婚，被告杨春向原告借款的事情其不知晓，事前亦未与其商议，且被告杨春未经被告陈莉的许可取得其身份证复印件。
本院认为：被告杨春、陈莉承认原告张文芳在本案中主张的事实，故对原告张文芳主张的事实予以确认。被告杨春在向原告张文芳借款时未告知被告陈莉，亦未取得其认可，且二被告已解除夫妻关系，不具有共同承担债务的法定情形，故该笔债务应由被告杨春自行偿还，对原告张文芳要求被告陈莉承担债务的诉讼请求应予驳回。本案中，被告杨春对原告张文芳起诉的事实及诉讼请求均未提出异议，双方应按照约定及时履行义务，但被告杨春在支付4000元现金后，再未给原告张文芳给付任何费用，其已违反二人之间的约定，理应承担相应的法律责任，故对原告张文芳要求被告杨春偿还本金，并支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨春除已付给原告张文芳的4000元外，于本判决生效之日起15日内归还原告张文芳剩余借款46000元。
二、被告杨春按照月息2%的利率支付原告张文芳自2014年1月9日起至全部借款本金付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张文芳对被告陈莉的诉讼请求。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告杨春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 陈建忠
二〇一七年四月一日
书记员 赵丽亭
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保134号
申请人:永州市普泉气体有限公司。
法定代表人王均安，系该公司经理。
委托代理人：何智全，湖南湘律律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被申请人：重庆欣雨压力容器制造有限责任公司。
法定代表人郭彬，系该公司董事长。
申请人永州市普泉气体有限公司于2016年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆欣雨压力容器制造有限责任公司在金融机构的存款人民币98万元或价值98万元的其他财产。申请人永州市普泉气体有限公司提供担保人何智全、何卉一共有的位于永州市零陵区南津北路（房产证号为：永房权证零陵字第XXXXXX**）作为担保。
本院经审查认为，永州市普泉气体有限公司的申请符合法律规定，依法应予以支持。为了防止被申请人转移财产，确保申请人永州市普泉气体有限公司的合法权益不受损害，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆欣雨压力容器制造有限责任公司在金融机构的存款人民币98万元（或价值98万元的其他财产）。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。
二、查封担保人何智全、何卉一共有的位于永州市零陵区南津北路（房产证号为：永房权证零陵字第XXXXXX**）房屋产权。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费5000元,由永州市普泉气体有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 唐丽华
审 判 员 林恩贵
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 汪云艳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0404民初951号
原告：李玉保，男，1980年10月16日生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：徐作为，男，1976年11月4日生，汉族，农民，住安徽省淮南市谢家家集区。
原告李玉保与被告徐作为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告李玉保到庭参加诉讼。被告徐作为经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉保向本院提出诉讼请求:1、判令被告徐作为偿还原告借款本金5000元，利息500元、违约金1000元，合计6500元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友介绍相识。2016年6月11日，被告以急需资金周转为由借现金5000元，承诺10天后归还，利息500元；如到期不还，愿意承担违约金1000元。此款出借后，被告一直拖欠不还，原告索要无果，故来院诉讼。
被告徐作为未在答辩期内向本院递交书面答辩。
原告李玉保为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告借款的事实。
当事人质证及本院认证情况：对原告所举证据，本院结合庭审审查认为证据均客观真实，故均予以认定。
基于以上认定的证据及庭审，本案经审理查明的事实为：李玉保和徐作为于2016年经朋友介绍相识。2016年6月11日，徐作为因急需资金周转，向李玉保借款5000元，并于当日向李玉保出具按有指印的借条，内容为“今借到李玉保人民币伍仟元整，做为他用，使用期限为十天（如有变动再做商定）到期还款伍仟伍佰元整。借款人徐作为，2016年6月11日。”此后，由于徐作为并未及时还款，李玉保经催要无果，遂来院诉讼。
本院认为：原告李玉保与借款人徐作为之间的借款，有徐作为向李玉保出具的借条在卷佐证，双方之间借贷关系明确，案件事实清楚，依法应予以认定并受法律保护，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求本院予以支持；徐作为在借条中与原告约定了还款期限及到期应付的利息，借款利率明显违反相关法规的规定，对超出部分的利息依法不应支持；但鉴于本案中被告拖欠借款时间已经超过二年，原告要求的利息所对应的实际利率已经不违反相关法律关于借款利率的规定，故其利息请求本院予以支持。对于借款到期被告未能归还，原告主张违约金并无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐作为于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李玉保的借款本金5000元，并支付利息500元,合计5500元；
二、驳回原告李玉保的其他诉讼请求。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告徐作为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判长 陶 劲 松
审判员 刘玲玲人民陪审员刘传四
二〇一八年七月二十四日
书记员 高 鹏
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1062号
申请人：黄某某，男，住益阳市资阳区迎风桥镇。
被申请人：孙某，男，住益阳市资阳区长春镇。
被申请人：胡某，女，住益阳市资阳区长春镇。
本院在审理黄某某诉孙某、胡某民间借贷纠纷一案中，申请人黄某某向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙某、胡某的银行存款25万元或者查封、扣押其等额价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙某、胡某银行存款25万元或者查封、扣押其等额财产。
查封担保人黄某某名下的湘AN03**小型普通客车一辆。
案件申请费1770元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 文艺
二〇一七年九月十三日
代理书记员 邓浩
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0323民初884号原告邓惠月，女，汉族，1981年7月10日生，初中文化，个体户，师宗县人，现住师宗县龙凤庄园。被告师宗县电影发行放映公司。法定代表人赵永辉，总经理。地址：云南省曲靖市师宗县漾月街道漾月路。委托代理人汤若辰，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。委托代理人杨丽花，云南鸣威律师事务所律师实习律师，特别授权委托代理。原告邓惠月诉被告师宗县电影发行放映公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员殷俊良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓惠月，被告师宗县电影发行放映公司之特别授权委托代理人汤若辰、杨丽花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓惠月诉称：2012年3月，原告向前承租人（周玉华）处转租得被告所有的铺面一间。在转租前，原告曾找到被告公司经理商量租赁事宜，当时公司经理口头答应只要政府不对该铺面进行拆迁，铺面将会持续租给原告经营使用。在得到被告经理的承诺后，原告觉得经营成本可能有所保障，便向前承租人（周玉华）支付高额转让费100000元，转租租期于2012年12月31日终止。转租租期满后，被告与原告多次签订租赁合同，直至2016年2月29日。租期即将届满时，被告以要对铺面装修为由，拒绝与原告签订续租合同，并对原告经营使用的铺面断水断电，给原告的经营造成严重损害，同时被告不顾先前领导的承诺，不顾原告的高额转让费和装修费，便与他人又签订房屋租赁合同，将原告经营的铺面转租给他人，被告这一行为严重损害了原告的合法权益。综上，原告支付高额转让费转租被告的铺面，是得到被告前领导的承诺，认为能长期经营收回成本才同意转租。但被告不顾先前领导的承诺，不顾原告前期的投入，随意将原告租用多年的铺面转租他人，其行为严重的损害了原告的优先承租权，给原告造成了较大的经济损失，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决原告对被告位于电影院的第六间铺面享有优先承租权；本案的诉讼费由被告承担。被告师宗县电影发行放映公司辩称：被告主张优先承租权无法律和事实依据，被告并不打算将本案中的铺面再对外出租。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告邓惠月对其诉讼主张向本院提交如下证明材料：1、通告及告租户通知书复印件各一份，欲证实2015年8月25日、2016年2月15日，被告两次书面公开承诺原承租户享有优先承租的权利；2、商铺租赁合同、责任书、公证书复印件各一份，欲证实被告与他人签订合同，其行为损害了原告的优先承租的权；3、商铺租赁合同解除协议复印件一份，欲证实被告为规避责任而签订的虚假合同，不能作为本案定案的依据；4、门店出租合同复印件三份、交款通知书复印件一份，欲证实原告合法取得被告的租赁物及按规定支付租金。被告质证后认为，对原告提交的证明材料1、2的合法性、真实性无异议，但与本案无关，该证明材料正好证明了被告已履行告知义务，被告并不享有优先承租权；对证明材料3、4三性均予认可，但对原告想要证明的内容有意见，该证明材料证明了被告需要收回铺面进行修缮，不在对外承租，被告并不享有优先承租权。本院认为，对原告所提交的证明材料1、2，虽被告持有不同异议，但该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；对原告所提交的证明材料3，被告无异议，且该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；对原告所提交的证明材料4，虽被告无异议，但该证明材料来源合法，内容客观真实，本院依法对其合法性、真实性予以采信。被告师宗县电影发行放映公司对其抗辩主张向本院提供了以下证明材料：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、事业单位法人证书及法定代表人身份证复印件各一份，欲证实被告的诉讼主体适格；2、商铺租赁合同解除协议复印件一份，欲证实被告与陈莲芬签订的商铺租赁合同于2016年3月21日解除了；3、通告及告租户通知书复印件各一份，欲证实被告为照顾原告经营的高峰期，与原告续签了两个月的铺面出租合同，并就承租期届满后需要将铺面收回进行维修的事宜作出通知。原告质证后认为，对被告提交的证明材料1的三性均不持异议；对证明材料2有异议，其真实性不予认可，说是不对外出租，但现在已经有五间铺面在经营；对证明材料3有异议，被告并没有按其通知中的内容履行。本院认为，对被告所提交的证明材料1，原告无异议，且该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；对被告所提交的证明材料2、3，虽被告持不同异议，但该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信。根据庭审与质证，本院依法确认如下法律事实：2012年12月25日、2014年1月29日、2014年4月24日，原、被告分别签订了《门店出租合同》，双方对原告所承租门店的租用期限、房租金额等事项作了约定，合同签订后，双方按合同约定履行至2016年2月29日止（租赁期届满）。2015年8月25日、2016年2月15日，被告分别以《告租户通知书》、《通知》的形式向原承租户告示其所出租的铺面（包含原告所承租的铺面）需全部收回，统一进行装修改造，并承诺装修改造结束后，面向社会公开出租，同时优先考虑原租房户的需要。2016年2月24日，被告与案外人陈莲芬签订了《师宗县电影发行放映公司商铺出租协议书》，将其位于电影院片区（共14间店面，院内除电影放映大厅外）出租给案外人陈莲芬，并经云南省师宗县公证处以（2016）云师证字第80号公证书对商铺租赁合同予以公证。同年3月21日，被告与案外人陈莲芬又签订了《商铺租赁合同解除协议》对双方于2016年2月24日达成的《师宗县电影发行放映公司商铺出租协议书》予以解除。现原告诉至本院，请求人民法院依法判决原告对被告位于电影院的第六间铺面享有优先承租权；本案的诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告间系房屋租赁合同关系，该房屋租赁合同系在双方自愿、平等的基础上达成的，对双方具有约束力，依法成立的合同关系应受到法律保护。本案被告师宗县电影发行放映公司按约定将其商铺交付原告使用，原告并按约定支付租金。本案中，原、被告双方签订的《门店出租合同》租赁届满后，被告虽两次书面告知原告及其他承租户要求收回商铺（全部收回）统一进行装修改造后面向社会公开出租，并优先考虑原租房户的需要，但该优先权系约定权利，且被告也未对该门面对外出租，原告即使享有该门面的优先承租权，其享有该优先承租权的条件现未成就（即被告未向社会公开出租该门面），故原告主张其享有优先承租权的诉讼请求，因原告均未依法向本院提供其享有优先承租权成立的相关事实证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告举证不能，应承担其举证不能的不利后果，故其主张不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓惠月的诉讼请求。案件受理费100元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  殷俊良二〇一六年七月二十五日书记员  殷 荣
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第214号
原告李某，男，1975年出生，汉族，某文化传媒有限公司职员。
委托代理人沈某、李某，黑龙江沈某律师事务所律师。
被告某房地产开发分公司。
法定代表人李某，经理。
委托代理人王某，黑龙江法昕律师事务所律师。
委托代理人贾某，该公司销售部负责人。
原告李某与被告某房地产开发分公司（以下简称某房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由代理审判员赵静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人沈某、李某，被告某房地产开发公司的委托代理人王某、贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2012年8月16日签订《房屋认购协议书》一份，双方约定原告购买被告两套房屋，房屋总价款分别为2278311元、417948元，合计2696259元，同时约定房屋交付时间为2013年7月30日。签订协议书当日，原告即向被告支付了全部房屋价款。房屋交付时间届满后，被告未按约定交付房屋，导致原告购买房屋目的无法实现。原、被告于2014年3月4日协商解除《房屋认购协议书》，同日被告向原告退还部分房款2000000元，剩余房款696259元于2015年6月29日全部退还。因被告迟延交房的行为给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求法院判令被告按照同期贷款利率赔偿原告损失314802元；案件受理费由被告承担。
被告某房地产开发公司辩称：首先，原告起诉无事实依据。原告先后在被告处购买了两套房产，其中一套房产与被告协商进行了退款，第二套房产原告已经转让，转到案外人徐某名下，原告的行为是对原、告签订的合同进行变更，故原告诉请缺乏事实依据。其次，原告起诉无法律依据。依据《最高人民法院商品房买卖合同解释》所规定的导致合同解除，买受人可以请求返还已付购房款及利息，原、被告之间的买卖不存在法律规定的情节，故原告的诉请无法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年7月25日、2012年8月16日，原、被告签订《房屋认购协议书》各两份，约定被告将其开发的J号楼000105、000205、000107号建筑面积分别为81.021平方米、81.021平方米、29.726平方米的门市房出售给原告，房屋总价款分别为2278311元、417948元，合计2696259元，同时承诺2013年7月30日前向原告交付房屋。2012年8月16日，原告向被告支付全部购房款2696259元。后被告未能如约向原告交付房屋。至2014年3月4日，原、被告双方解除协议书，被告于当日返还原告2000000元购房款，剩余房款分别于2015年6月5日返还购房款417948元、2015年6月29日返还购房款278311元。
以上事实有原告提供的房屋认购协议书、商品房预收款发票、房屋更名协议、退款通知书及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：合同的签订必须遵守自由、平等、公平原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房屋认购协议书》及补充的“解除条款”是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行各自义务。本案争议的焦点是被告对涉案商品房逾期交付是否应承担赔偿责任及赔偿损失的计算标准问题。本案中，原告已按该《房屋认购协议书》中的约定向被告支付全部的购房款，被告理应按合同约定的期限及标准向原告交付涉案的房屋。此后，被告逾期至双方解除合同时依然未能向原告交付房屋，已构成违约。故在房屋买卖合同解除后，被告返还原告购房款的同时，还应向原告承担违约责任。被告虽辩称J号楼000107号房屋已经由原告转让，被告对此不应承担违约责任。但对于认购协议书解除合同的涂改条款，被告未能给予合理解释，且被告在庭审中称该房屋转让时已经办理入住，但并未提供任何将房屋交付原告，转让时房屋时已由原告实际占有的证据，故被告认为系原告自行和第三人签订房屋更名协议的主张，本院不予采信。关于违约金的数额，依据《中华人民共和国合同法》和相关规定，即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。在考虑本市房地产增值的现状的基础上，参照中国人民银行同期贷款利率计算被告占用原告资金的利息（自2012年8月16日起至2015年6月29日止，为309737.31元）即为原告损失。综上，对原告诉求之合理部分，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同》第八条、第十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告某房地产开发分公司赔偿原告李某违约金309737.31元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3012元由被告某房地产开发分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 赵 静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 丛欣欣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第214号
原告张胜利，住所地松原市前郭县。
被告房向阳，住所地松原市前郭县。
原告张胜利与被告房向阳离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张胜利、被告房向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜利诉称，原告与被告于1992年登记结婚，由于婚姻基础不好，婚后常因家庭琐事吵架，被告甚至到原告的单位去闹，给原告造成极坏的影响。现原告与被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告房向阳辩称，原告与被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情很好，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1992年5月23日登记结婚，婚后生育一子，张宇，1992年7月22日生。婚初双方感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉于本院要求与被告离婚，现双方尚在一居生活。在本院审理过程中，原告未向本院举出夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后又生育子女，共同生活达23年之久，夫妻感情尚可，只是因家庭琐事发生吵架，未达到夫妻感情破裂的程度，原告也未举出夫妻感情破裂的证据。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张胜利与被告房向阳离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。剩余150元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一五年二月十日
书记员 唐振龙