wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初4960号
原告：陈石羡治，女，1959年9月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林松宝，福建中仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余立虹，福建中仑律师事务所实习律师。
被告：张友亮，男，1953年7月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告陈石羡治与被告张友亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林松宝、余立虹及被告张友亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈石羡治提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金14万元，并支付逾期还款利息，从2016年11月15日起至实际还清借款之日止，暂计3214元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月12日，被告向原告借款14万元，并出具《借条》一张交由原告收执。原告于2016年11月7日委托福建中仑律师事务所向被告发出律师函催讨上述借款，但被告未在原告指定的期限内归还借款。原告认为原被告双方存在合法有效的借贷关系，被告行为构成违约，应承担违约责任。据此，向人民法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告张友亮辩称，一、借款来由与被告为原告无偿劳动及其成果有决定性关联。被告于2001年9月至2007年9月为原告代理股票买卖操作并为其赚取利润，因此原告才将所赚利润约10%无偿借与被告，并口头约定不计算利息，不同于其他借贷关系，有特殊含义，因此被告不应承担利息。二、被告已于2016年11月29日、2016年12月30日分别转账4万元、2万元（合计6万元）到原告指定账户进行还款，现应尚欠本金8万元而非14万元。被告已与原告协商且在分期履行中并未违约。三、原告应当诚实守信，故本案不应支持原告诉讼请求。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：证据1、借条一张，证明被告向原告借款14万元；证据2、转账凭条一份，证明原告于2007年9月12日向被告账号转入借款14万元；证据3、律师函[编号(2016)闽中律函字第272号]复印件一份，证明原告于2016年11月7日委托福建中仑律师事务所向被告发出律师函催讨上述借款；证据4、EMS快递单复印件一份，证明被告收到原告方律师函的时间。
被告张友亮对原告陈石羡治提供的证据质证意见如下：对证据1和证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3、证据4表示原告未提供原件无法确认真实性。
在本案审理过程中，被告张友亮提供了以下证据：证据1、原告亲笔签名及证券公司核定的代理证，证明被告为原告无偿代理股票买卖的事实；证据2、ATM机转账对账单，证明被告已经根据原告要求向原告指定账户转账还款6万元。
原告陈石羡治对被告张友亮提供的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据与本案无关，对证据2真实性无异议，对关联性有异议，该证据不足以证明被告已向原告还款6万元的事实。
本院认证如下：对于原告提供的证据1、证据2，被告方对于真实性、关联性均没有异议，本院予以采纳。对于原告提供的证据3、证据4，未能提供证据原件，且被告否认证据真实性，本院不予以采纳。对于被告提供的两组证据，原告方对于真实性均无异议，关联性均有异议。被告提供的证据1与本案讼争民间借贷法律关系无关，本院不予采纳。被告提供的第二组证据的关联性经本院法庭调查后予以采纳。
经审理查明，2007年被告张友亮向原告陈石羡治借款14万元，并出具借条一张交由原告陈石羡治收执，借条未载明利息及还款时间。经原告陈石羡治多次催讨后，被告张友亮未还清上述借款。原告于2017年5月23日向本院提起诉讼。在本案庭审过程中，原、被告双方对被告张友亮尚欠本案借款本金8万元的事实均无异议。
本案诉讼期间，原告于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定冻结被告张友亮价值相当于14万元的财产。
本院认为，在本案讼争债务发生之前，被告曾为原告代理股票买卖业务，原、被告双方可在委托代理范围内自行约定报酬、收益分配等事项。被告接受原告委托为其代理股票买卖的报酬、收益与本案讼争的民间借贷法律关系无关。被告向原告借款8万元的事实，有被告出具的借条及原告的转账记录、被告的当庭答辩等证据为凭，依法可予认定；原、被告的民间借贷关系依法有效，应受法律保护。原告起诉要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，依法可予支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付支付自2016年11月15日至实际还清借款之日止的逾期还款利息的诉讼请求，因原告向本院提供的证据不足以证明在本案诉讼前已向被告催告并要求其在合理期限内归还借款，但原告方于2017年5月23日向本院提起诉讼，故自本案立案之日起至本案借款本金8万元实际还清之日止的逾期还款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告张友亮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈石羡治借款本金8万元，并从2017年5月23日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息（不超过年利率6%）。
二、驳回原告陈石羡治的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1583元，保全费1220元，由被告张友亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一七年八月二十三日
书记员 林 旭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初4960号原告：陈石羡治，女，1959年9月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：林松宝，福建中仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：余立虹，福建中仑律师事务所实习律师。被告：张友亮，男，1953年7月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告陈石羡治与被告张友亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林松宝、余立虹及被告张友亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈石羡治提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金14万元，并支付逾期还款利息，从2016年11月15日起至实际还清借款之日止，暂计3214元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月12日，被告向原告借款14万元，并出具《借条》一张交由原告收执。原告于2016年11月7日委托福建中仑律师事务所向被告发出律师函催讨上述借款，但被告未在原告指定的期限内归还借款。原告认为原被告双方存在合法有效的借贷关系，被告行为构成违约，应承担违约责任。据此，向人民法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告张友亮辩称，一、借款来由与被告为原告无偿劳动及其成果有决定性关联。被告于2001年9月至2007年9月为原告代理股票买卖操作并为其赚取利润，因此原告才将所赚利润约10%无偿借与被告，并口头约定不计算利息，不同于其他借贷关系，有特殊含义，因此被告不应承担利息。二、被告已于2016年11月29日、2016年12月30日分别转账4万元、2万元（合计6万元）到原告指定账户进行还款，现应尚欠本金8万元而非14万元。被告已与原告协商且在分期履行中并未违约。三、原告应当诚实守信，故本案不应支持原告诉讼请求。在本案审理过程中，原告提供以下证据：证据1、借条一张，证明被告向原告借款14万元；证据2、转账凭条一份，证明原告于2007年9月12日向被告账号转入借款14万元；证据3、律师函[编号(2016)闽中律函字第272号]复印件一份，证明原告于2016年11月7日委托福建中仑律师事务所向被告发出律师函催讨上述借款；证据4、EMS快递单复印件一份，证明被告收到原告方律师函的时间。被告张友亮对原告陈石羡治提供的证据质证意见如下：对证据1和证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3、证据4表示原告未提供原件无法确认真实性。在本案审理过程中，被告张友亮提供了以下证据：证据1、原告亲笔签名及证券公司核定的代理证，证明被告为原告无偿代理股票买卖的事实；证据2、ATM机转账对账单，证明被告已经根据原告要求向原告指定账户转账还款6万元。原告陈石羡治对被告张友亮提供的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据与本案无关，对证据2真实性无异议，对关联性有异议，该证据不足以证明被告已向原告还款6万元的事实。本院认证如下：对于原告提供的证据1、证据2，被告方对于真实性、关联性均没有异议，本院予以采纳。对于原告提供的证据3、证据4，未能提供证据原件，且被告否认证据真实性，本院不予以采纳。对于被告提供的两组证据，原告方对于真实性均无异议，关联性均有异议。被告提供的证据1与本案讼争民间借贷法律关系无关，本院不予采纳。被告提供的第二组证据的关联性经本院法庭调查后予以采纳。经审理查明，2007年被告张友亮向原告陈石羡治借款14万元，并出具借条一张交由原告陈石羡治收执，借条未载明利息及还款时间。经原告陈石羡治多次催讨后，被告张友亮未还清上述借款。原告于2017年5月23日向本院提起诉讼。在本案庭审过程中，原、被告双方对被告张友亮尚欠本案借款本金8万元的事实均无异议。本案诉讼期间，原告于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定冻结被告张友亮价值相当于14万元的财产。本院认为，在本案讼争债务发生之前，被告曾为原告代理股票买卖业务，原、被告双方可在委托代理范围内自行约定报酬、收益分配等事项。被告接受原告委托为其代理股票买卖的报酬、收益与本案讼争的民间借贷法律关系无关。被告向原告借款8万元的事实，有被告出具的借条及原告的转账记录、被告的当庭答辩等证据为凭，依法可予认定；原、被告的民间借贷关系依法有效，应受法律保护。原告起诉要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，依法可予支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付支付自2016年11月15日至实际还清借款之日止的逾期还款利息的诉讼请求，因原告向本院提供的证据不足以证明在本案诉讼前已向被告催告并要求其在合理期限内归还借款，但原告方于2017年5月23日向本院提起诉讼，故自本案立案之日起至本案借款本金8万元实际还清之日止的逾期还款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告张友亮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈石羡治借款本金8万元，并从2017年5月23日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息（不超过年利率6%）。二、驳回原告陈石羡治的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1583元，保全费1220元，由被告张友亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  吴文华二〇一七年八月二十三日书记员  林 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更539号
罪犯李正发，男，出生于1990年10月6日，甘肃省平凉市崆峒区人，回族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2010年5月26日作出（2010）崆刑初字第79号刑事判决,以该犯犯抢劫罪、抢夺罪，判处执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金11500元。本院于2013年6月、2015年8月减去有期徒刑一年九个月。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。本次执行罚金1500元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李正发减去有期徒刑八个月(刑期自2010年1月2日起至2021年2月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜爱勤
审判员高雁
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员张丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更539号罪犯李正发，男，出生于1990年10月6日，甘肃省平凉市崆峒区人，回族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2010年5月26日作出（2010）崆刑初字第79号刑事判决,以该犯犯抢劫罪、抢夺罪，判处执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金11500元。本院于2013年6月、2015年8月减去有期徒刑一年九个月。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。本次执行罚金1500元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李正发减去有期徒刑八个月(刑期自2010年1月2日起至2021年2月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜爱勤审判员高雁审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员张丽娟
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终59号
原公诉机关汤阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付岩，男，1990年11月25日出生，汉族，河南省汤阴县人，高中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月22日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
辩护人暴立，河南华厚律师事务所律师。
汤阴县人民法院审理汤阴县人民检察院指控原审被告人付岩犯交通肇事罪一案，于2016年7月13日作出（2016）豫0523刑初303号刑事判决。原审被告人付岩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月21日16时许，被告人付岩驾驶豫Ａ×××××（临）号轿车由东向西行驶至汤阴县任固镇卫生院门前，与被害人付某2驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，付某2车祸致颅脑损伤（重伤二级）的交通事故。事故发生后，付岩弃车逃离现场。经认定，付岩在该事故中负全部过错责任。另查明，被害人付某2就民事赔偿部分另案提起民事诉讼。
上述犯罪事实，有下列证据证实：1、被告人付岩供述；2、证人曹某、王某1、王某2、李某1、宋某、赵某、李某2（又名李小乐）、付某1证言；3、接处警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、被害人付某2的医院诊断证明、人体损伤程度鉴定书；4、付岩户籍证明、无前科证明及驾驶人信息查询结果单、血醇检验报告单、临时行驶车号牌等证据在案佐证。
根据上述事实和证据，汤阴县人民法院认为被告人付岩违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，其行为构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，作出判决:被告人付岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
上诉人付岩上诉及其辩护人辩称，付岩没有交通肇事后逃逸，行为构成自首，原判量刑重。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人付岩的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，为逃避法律追究逃离事故现场的，以交通肇事罪处罚。本案中，事故发生后，警察及警车已到现场，付岩当天没有报警和保护现场，也没有实施救助伤者行为，而是逃离现场。该事实有证人王某1、王某2、宋某证言证实，且有公安机关出具的道路事故责任认定书与证人证言相印证，足以证实，付岩为逃避法律追究逃离事故现场的事实。付岩到案后在侦查阶段及庭审中，否认在现场看到警察和警车，没有如实供述主要犯罪事实，不构成自首。原审法院根据付岩的犯罪情节，在法定量刑幅度内进行处罚，并无不当。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人付岩违反交通管理法规而发生重大事故，致一人重伤，行为构成交通肇事罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付岩的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨彩芳
审判员 吴合章
审判员 杨如意
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘董瑞
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑二终字第151号
原公诉机关上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程炎斌，男，1959年10月17日出生于江西省德兴市，汉族，高中文化，系江西省怡腾能源设备有限公司法定代表人，家住江西省铅山县；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年3月9日被上海铁路公安处看守所临时羁押；同月14日被上饶市公安局刑事拘留，2014年4月18日被上饶市公安局执行逮捕。
上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控原审被告人程炎斌犯诈骗罪一案，于2014年8月20日作出（2014）信刑初字第290号刑事判决。原审被告人程炎斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案，上饶市人民检察院指派检察员李海平出庭履行职务，上诉人程炎斌到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2012年3月至12月期间，被告人程炎斌向被害人林某、郑某1、郑某2、程某、陈某谎称其为军转干部，每月退休工资7、8千元，并将在上饶市信州区黄金水岸、大信花园等小区租赁的多处房产，谎称是自己的房产。2012年8月、10月，被告人程炎斌委托中介公司分别垫付注册资金200万元、300万元在上饶及江苏苏州成立了江西省怡腾能源设备有限公司、苏州怡健能源设备有限公司，公司成立后，中介公司即将注册资金全部撤走。公司成立至今没有任何经营活动，也没有任何资产。
2012年5月25日至2013年3月21日期间，被告人程炎斌以其公司投资办厂急需资金为由，以支付高额利息为诱饵，以借款的方式，先后六次骗取被害人林某人民币共计70万元。其中2012年11月12日、2013年3月21日，林某在向被告人程炎斌支付借款时预先各扣除了1万元利息，实际取得68万元。
2013年2月26日，被告人程炎斌以其工行有高回报率的投资基金为由，骗取被害人林某投资款20万元。
2012年3月1日至2012年12月25日期间，被告人程炎斌以其公司投资办厂急需资金为由，以支付高额利息为诱饵，以借款的方式，分数次骗取被害人郑某1人民币共计60万元，其中2012年5月份支付借款时预先扣除了0.3万元，实际取得59.7万元。
被告人程炎斌以其公司投资办厂急需资金为由，以支付高额利息为诱饵，以借款的方式，于2012年10月8日至2013年1月2日期间，分数次骗取被害人郑某2人民币共计20万元；于2012年11月8日、2013年1月8日，分两次骗取被害人程某人民币共计12万元；于2013年2月24日骗取被害人陈某人民币4.4万元。
为使其连续多次骗取借款的行为顺利进行，被告人程炎斌陆续向五名被害人支付利息至2013年3月，其中支付被害人林某利息约14万元，支付被害人郑某1利息约20万元，支付被害人程某利息1.44万元，支付被害人郑某2利息约1万元。2013年3月15日、27日，被告人程炎斌借给被害人郑某22万元、陈某0.5万元。
被告人程炎斌骗得上述款项期间，于2012年6月28日与山东临沂中法利群太阳能科技有限公司签订代理销售太阳能产品的协议。2013年1月，又与山东临沂中法利群太阳能科技有限公司签订合作办厂协议。在2012年7月至11月期间，被告人程炎斌通过银行四次转账购买产品及设备费用25.6万元，同时支付房租、厂房租金等运营费用12.06万元。
2013年6月，经五名被害人多次催促，被告人程炎斌仍无力偿还借款，遂逃离上饶。2014年3月9日，被告人程炎斌在上海南站被抓获。2014年6月15日，被告人程炎斌家属用汽车、金银首饰折抵林某欠款12.5万元。
原审判决认为，被告人程炎斌从2012年3月份起至2013年3月，向被害人虚构其为军转干部高收入，有多处房产，以取得被害人的信任，再以高额回报为诱饵，以借款的方式及虚构银行有高回报投资基金为由，骗取五被害人借款184.1万元，扣除返还被害人38.5万元，实际骗取145.6万元，该款除少量用于支付相关费用，余款100余万元被告人程炎斌不能说明去向且未归还，据此，其非法占有的目的可以认定。被告人程炎斌辩称用现金支付设备款，未能提供证据证明。根据证人张某、梁某的证言及出库单、协议与合同、银行交易明细，可以证明被告人程炎斌只支付给山东临沂中法利群太阳能科技有限公司25.6万元，办厂的费用也只有12万余元，故辩护人认为借款全部用于办厂与查明的事实不符，不予采信。在个人和其开办公司没有资产的情况下，被告人程炎斌与相关单位签订了代理产品销售及合作办厂协议，也租赁了厂房购置了相关产品和设备，但所购产品从未进行销售，也未从事生产活动，故辩护人辩解不能归还借款主要原因是经营不善不予采信。其支付少量款购买产品设备及开办公司，目的是进一步骗取被害人的信任。综上，被告人程炎斌以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币145.6万元的事实清楚，证据确实充分，其行为构成诈骗罪，且犯罪数额特别巨大。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人程炎斌案发后归还少量款项，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，认定被告人程炎斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。
上诉人程炎斌上诉提出：1、原审认定其欺骗被害人编造事实根本是子虚乌有，所认定返还被害人的金额计算错误；2、原审判决认定其有所借金额的开支计算错误，其所借大部分钱都用在了投资办厂上，并没有挥霍；3、原审判决认定其已经资不抵债也是不实的，其所购买的设备及产品有很大价值的，其可以返还被害人所有债款；4原审判决认定其犯诈骗罪的事实不清、证据不足。请求二审法院撤销（2014）信刑初字第290号刑事判决，依法改判上诉人无罪。
经审理查明：原审判决认定上诉人程炎斌2012年5月25日至2013年3月21日期间，以其公司投资办厂急需资金为由，以支付高额利息为诱饵的借款的方式，先后六次向被害人林某等人借款共计人民币184.1万，实际支付利息共38.5万元。扣除之后，剩余145.6万元未返还被害人。2013年6月，经五名被害人多次催促，被告人程炎斌仍无力偿还借款，遂逃离上饶。2014年6月15日，程炎斌家属用汽车、金银首饰折抵林某欠款12.5万元。
上述事实有上诉人程炎斌的供述与辩解、被害人林某、郑某1等人的陈述证明、并有证人张某、吴某、梁某等人的证言及收款、收据、借条以及上诉人程炎斌与被害人郑某2、程某，林丽萍的短信、通话记录、人口信息表等证据予以佐证。
上述证据均经一、二审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人程炎斌以非法占有为目的，以高额回报为诱饵，以借款为名，骗取他人人民币145.6万元，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。上诉人程炎斌辩解其购买的设备及产品有很大价值，其可以返还被害人所有借款，与查明的在被害人多次催促后，其无力偿还借款，逃离上饶的事实不符，本院不予采纳。上诉人辩解其所借大部分钱都用在了投资办厂上，并没有挥霍，与查明的余款100余万元不能说明去向的事实不符，本院也不予采纳。上诉人程炎斌提出“原审判决认定其犯诈骗罪事实不清、证据不足，应当宣告无罪”的上诉意见与查明的事实、证据、法律不符，本院不予采纳。原审判决认定上诉人程炎斌犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林上庆
审判员 许兴江
审判员 周 艳
二〇一六年一月十八日
书记员 王嘉烨
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132行审11号
申请执行人元氏县国土资源局
组织机构代码:00077881-6
法定代表人曹征书，局长
委托代理人王维强，元氏县国土资源局执法监察工作人员
委托代理人梁红军，元氏县国土资源局执法监察工作人员
被执行人王会建，男，汉族，1974年4月9日出生，住元氏县。
申请执行人元氏县国土资源局申请执行被执行人王会建非法占地一案，我院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查完结。
经审查查明，元氏县国土资源局，于2016年11月10日对王会建非法占地建养殖场一案立案受理，于2017年1月11日对王会建作出了元国土资罚字[2016]73号《行政处罚决定书》。决定书主文内容：1、责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币60000元（陆万元整）。如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向石家庄市国土资源局或者元氏县人民政府申请复议，或者六个月内依法向人民法院起诉。该决定书于2017年1月11日送达被执行人。2017年7月14日申请执行人元氏县国土资源局向被执行人发出《催告书》内容：1、责令退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币60000元（陆万元整）,该《催告书》于2017年7月14日送达被执行人。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”元氏县国土资源局对被执行人王会建非法占地建养殖场一案于2016年11月10日立案受理，于2017年1月11日作出元国土资罚字[2016]73号《行政处罚决定书》。申请执行人元氏县国土资源局作出行政处罚的时间已经超过六十日，且未向本院提供经本级国土资源主管部门负责人批准，适当延长期限的证据材料。因此申请执行人元氏县国土资源局的申请不符合法律规定，且有损当事人合法权益。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人元氏县国土资源局作出的元国土资罚字[2016]73号《行政处罚决定书》不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 齐娟霞
人民陪审员 李聪健
人民陪审员 任泽欣
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李青青
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0132行审11号申请执行人元氏县国土资源局组织机构代码:00077881-6法定代表人曹征书，局长委托代理人王维强，元氏县国土资源局执法监察工作人员委托代理人梁红军，元氏县国土资源局执法监察工作人员被执行人王会建，男，汉族，1974年4月9日出生，住元氏县。申请执行人元氏县国土资源局申请执行被执行人王会建非法占地一案，我院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查完结。经审查查明，元氏县国土资源局，于2016年11月10日对王会建非法占地建养殖场一案立案受理，于2017年1月11日对王会建作出了元国土资罚字[2016]73号《行政处罚决定书》。决定书主文内容：1、责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币60000元（陆万元整）。如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向石家庄市国土资源局或者元氏县人民政府申请复议，或者六个月内依法向人民法院起诉。该决定书于2017年1月11日送达被执行人。2017年7月14日申请执行人元氏县国土资源局向被执行人发出《催告书》内容：1、责令退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币60000元（陆万元整）,该《催告书》于2017年7月14日送达被执行人。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”元氏县国土资源局对被执行人王会建非法占地建养殖场一案于2016年11月10日立案受理，于2017年1月11日作出元国土资罚字[2016]73号《行政处罚决定书》。申请执行人元氏县国土资源局作出行政处罚的时间已经超过六十日，且未向本院提供经本级国土资源主管部门负责人批准，适当延长期限的证据材料。因此申请执行人元氏县国土资源局的申请不符合法律规定，且有损当事人合法权益。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人元氏县国土资源局作出的元国土资罚字[2016]73号《行政处罚决定书》不准予执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  齐娟霞人民陪审员  李聪健人民陪审员  任泽欣二〇一七年九月十二日书 记 员  李青青
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初172号
原告：鞠某某。
法定代理人：鞠某，男，系原告父亲。
被告：张国海，男，1970年10月17日出生，满族，住址铁岭市清河区。
被告：林艳红，女，1973年12月25日出生，满族，住址同上。
被告：铁岭市清河区第一小学，住所地铁岭市清河区。
法定代表人：金翠苹，系该校校长。
鞠某某与被告张国海、林艳红、铁岭市清河区第一小学生命权、健康权、身体权纠纷一案在审理过程中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞠某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王红明
二〇一七年四月十一日
书记员 齐馨芳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1252号之一
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地河北省张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人：李俊海，理事长。
委托诉讼代理人：温国君，张家口市宣化农村信用合作联社清非事业部经理。
委托诉讼代理人：胡启世，张家口市宣化农村信用合作联社清非事业部职工。
被告：赵福东，男，1977年1月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：张润君，男，1977年10月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：闫光琴，女，1980年6月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。
张家口市宣化农村信用合作联社与赵福东、张润君、闫光琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市宣化农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4730元，减半收取计2365元，由张家口市宣化农村信用合作联社负担。
审判员 左海燕二〇一七年五月二十五日
书记员 王 斐
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4233号
原告：程仁书，男，1986年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。
原告：程仲庆，男，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。
两原告共同委托代理人：何晴，浙江求是行律师事务所律师。
被告：俞林刚，男，1972年3月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：阮洁，女，1982年7月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：俞林刚，系被告阮洁之夫。
原告程仲庆、程仁书为与被告俞林刚、阮洁民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈俊适用简易程序独任审理，并于2017年7月21日公开开庭审理了本案，原告程仲庆、程仁书及其委托代理人何晴，被告俞林刚暨被告阮洁委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程仲庆、程仁书以两被告未还款付息为由，请求判令：一、被告俞林刚立即返还借款335000元，并赔偿按本金335000元按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年4月28日计算至款清日止的利息损失；二、被告阮洁对上述借款承担连带还款责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告俞林刚立即返还借款227000元，并赔偿按本金227000元按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年4月28日起计算至款清日止的利息。
被告俞林刚、阮洁未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：总共借款335000元确认，该笔借款是俞林刚个人借款，被告阮洁并不知情，与被告阮洁无关。公司借款100000元已经全部还清。
本院经审理，认定事实如下：原、被告因合伙购买车辆需要，原告程仲庆、程仁书于2016年11月向奉化市汽车运输有限公司各交付50000元，合计100000元，奉化市汽车运输有限公司向原告出具了载明“购车定金款”的收款收据。之后，两原告向被告交付各50000元的购车款，再然后，两原告将235000元亦交付给被告俞林刚。2017年2月28日，被告俞林刚向两原告出具借条一份，载明：今借到程仁书、程仲庆人民币335000元。
被告阮洁分别于2017年3月24日向朱成志汇款50000元，于2017年3月28日向程仲庆汇款5000元，于2017年5月2日向程仲庆汇款3000元，于2017年5月8日向程仲庆汇款50000元，合计还款108000元。两原告以“购车定金款”收款收据起诉至本院，要求奉化市汽车运输有限公司双倍返还“购车定金款”。
另查明，被告阮洁与被告俞林刚于2013年12月13日登记结婚。
以上事实由原告提交的借条、收款收据、结婚登记审查处理表，被告汽运公司提交的银行客户业务回单及当事人的陈述予以证明。
本院认为：本案争议焦点为被告阮洁归还的款项系本案借款还是“购车定金款”。本院认为，结合双方当事人关于本案借款经过的陈述，案涉款项交予被告俞林刚系用于购买车辆，后因未购买，上述款项亦未返还给两原告，经结算后，由被告俞林刚向两原告出具借条。被告阮洁在向两原告归还108000元时，并未明确归还的款项性质，亦未收回“购车定金款”收据，两原告亦不认可被告阮洁归还的款项系代奉化市汽车运输有限公司返还“购车定金款”，故被告阮洁归还的108000元应当系归还本案的借款。扣除该笔款项后，被告俞林刚实际尚欠两原告借款227000元，双方未约定还款时间，两原告可以催告被告俞林刚在合理期限内返还，现两原告起诉后，被告俞林刚亦未还款，显属违约，故对两原告要求被告俞林刚归还借款227000元及支付自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算相应利息的诉讼请求部分，本院予以支持，超过部分，不予支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告阮洁与原告之间有资金往来，应当视为对案涉款项知情。两被告未举证证明本案债务属于虚假债务、非法债务、债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，依法应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告俞林刚、阮洁于本判决生效后十日内向原告程仲庆、程仁书返借款227000元，并支付按本金227000元按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年6月27日起计算至款清日止的利息；
二、驳回原告程仲庆、程仁书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4705元，减半收取2352.50元，由被告俞林刚、阮洁共同负担（原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈 俊
二〇一七年八月十一日
书记员 田鑫晨
附:相关法律条文:
一、裁判的相关规定
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初4233号原告：程仁书，男，1986年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。原告：程仲庆，男，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。两原告共同委托代理人：何晴，浙江求是行律师事务所律师。被告：俞林刚，男，1972年3月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：阮洁，女，1982年7月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托代理人：俞林刚，系被告阮洁之夫。原告程仲庆、程仁书为与被告俞林刚、阮洁民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈俊适用简易程序独任审理，并于2017年7月21日公开开庭审理了本案，原告程仲庆、程仁书及其委托代理人何晴，被告俞林刚暨被告阮洁委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程仲庆、程仁书以两被告未还款付息为由，请求判令：一、被告俞林刚立即返还借款335000元，并赔偿按本金335000元按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年4月28日计算至款清日止的利息损失；二、被告阮洁对上述借款承担连带还款责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告俞林刚立即返还借款227000元，并赔偿按本金227000元按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年4月28日起计算至款清日止的利息。被告俞林刚、阮洁未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：总共借款335000元确认，该笔借款是俞林刚个人借款，被告阮洁并不知情，与被告阮洁无关。公司借款100000元已经全部还清。本院经审理，认定事实如下：原、被告因合伙购买车辆需要，原告程仲庆、程仁书于2016年11月向奉化市汽车运输有限公司各交付50000元，合计100000元，奉化市汽车运输有限公司向原告出具了载明“购车定金款”的收款收据。之后，两原告向被告交付各50000元的购车款，再然后，两原告将235000元亦交付给被告俞林刚。2017年2月28日，被告俞林刚向两原告出具借条一份，载明：今借到程仁书、程仲庆人民币335000元。被告阮洁分别于2017年3月24日向朱成志汇款50000元，于2017年3月28日向程仲庆汇款5000元，于2017年5月2日向程仲庆汇款3000元，于2017年5月8日向程仲庆汇款50000元，合计还款108000元。两原告以“购车定金款”收款收据起诉至本院，要求奉化市汽车运输有限公司双倍返还“购车定金款”。另查明，被告阮洁与被告俞林刚于2013年12月13日登记结婚。以上事实由原告提交的借条、收款收据、结婚登记审查处理表，被告汽运公司提交的银行客户业务回单及当事人的陈述予以证明。本院认为：本案争议焦点为被告阮洁归还的款项系本案借款还是“购车定金款”。本院认为，结合双方当事人关于本案借款经过的陈述，案涉款项交予被告俞林刚系用于购买车辆，后因未购买，上述款项亦未返还给两原告，经结算后，由被告俞林刚向两原告出具借条。被告阮洁在向两原告归还108000元时，并未明确归还的款项性质，亦未收回“购车定金款”收据，两原告亦不认可被告阮洁归还的款项系代奉化市汽车运输有限公司返还“购车定金款”，故被告阮洁归还的108000元应当系归还本案的借款。扣除该笔款项后，被告俞林刚实际尚欠两原告借款227000元，双方未约定还款时间，两原告可以催告被告俞林刚在合理期限内返还，现两原告起诉后，被告俞林刚亦未还款，显属违约，故对两原告要求被告俞林刚归还借款227000元及支付自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算相应利息的诉讼请求部分，本院予以支持，超过部分，不予支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告阮洁与原告之间有资金往来，应当视为对案涉款项知情。两被告未举证证明本案债务属于虚假债务、非法债务、债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，依法应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告俞林刚、阮洁于本判决生效后十日内向原告程仲庆、程仁书返借款227000元，并支付按本金227000元按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年6月27日起计算至款清日止的利息；二、驳回原告程仲庆、程仁书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4705元，减半收取2352.50元，由被告俞林刚、阮洁共同负担（原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 陈 俊二〇一七年八月十一日书记员 田鑫晨附:相关法律条文:一、裁判的相关规定1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初1370号
原告：马海生，男，1976年4月29日出生，汉族，住峰峰矿区。
被告：马小兵，男，1972年11月9日出生，汉族，住峰峰矿区。
本院在审理原告马海生与被告马小兵民间借贷纠纷一案期间，原告马海生于2016年10月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告马海生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马海生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马海生负担。
审判员 王振雷
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵亮亮
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1942号
申请执行人陈天才。
被执行人张翠芳。
被执行人张文金。
原告陈天才与被告张翠芳、张文金民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）东商初字第313号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈天才于2015年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月15日向被执行人张翠芳、张文金送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈天才未实现债权300000元及利息。现因被执行人张翠芳、张文金查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2015年6月5日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1942号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年六月五日
代书 记员 戚婷娅
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2832号
申请执行人：王标，男，1980年10月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
被执行人：鄢清晨，女，1969年7月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区，
申请执行人王标与被执行人鄢清晨仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第411号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月27日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市越秀区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年七月六日
书记员 蔡岳基
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异72号
申请变更人：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区工体路东2号。
负责人：齐银庚，总经理。
委托代理人：崔博，男，1971年1月14日出生。
委托代理人：曹冲，男，1988年11月26日出生。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京西城支行，住所地北京市西城区新华里16号院1、2号楼一、二层。
负责人：柴援，行长。
委托代理人：赵昕，男，1979年3月22日出生。
委托代理人：ＸＸ刚，男，1963年5月11日出生。
被执行人：北京宝泰隆房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区302号。
法定代表人：罗姬秀，董事长。
委托代理人：苗苗，女，1987年11月19日出生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司北京西城支行（以下简称农行西城支行）与北京宝泰隆房地产开发有限公司（以下简称宝泰隆公司）金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2010）一中民初字第12101号民事判决书]过程中，申请变更人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称长城资产北分公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
长城资产北分公司述称，农行西城支行与宝泰隆公司金融借款合同纠纷一案，本院经审理作出（2010）一中民初字第12101号民事判决书。该民事判决书生效后，原申请执行人申请法院强制执行，案件进入执行程序。2016年9月20日，农行西城支行与长城资产北分公司分别签订《委托资产批量转让协议》和《委托资产分户转让协议（债权）》，双方约定将本案所涉债权及相关的从权利转让与长城资产北分公司，并于2016年11月17日在《金融时报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告其债权转让事宜，确认申请人长城资产北分公司已经享有本案所涉债权及相关从权利。请求法院变更长城资产北分公司为本案申请执行人。
农行西城支行同意变更长城资产北分公司为本案申请执行人。
宝泰隆公司同意变更长城资产北分公司为本案申请执行人。
本院经审查查明：农行西城支行与宝泰隆公司金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2010年12月16日作出（2010）一中民初字第12101号民事判决书，判决：”一、被告（反诉原告）北京宝泰隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司北京西城支行借款本金六千九百七十四万元并支付相应利息（其中，以四千万元为基数自二○○五年六月二十一日起至二○○六年十一月二十九日止按合同约定标准计收利息并计收复利，自二○○六年十一月三十日至二○○八年七月十七日止按合同约定标准计收逾期利息并计收复利；以三千九百万元为基数自二○○八年七月十八日至二○○八年十月二十九日止按合同约定标准计收逾期利息并计收复利；以三千七百万元为基数自二○○八年十月三十日至清偿完毕之日止按合同约定标准计收逾期利息并计收复利；以三千万元为基数自二○○五年六月二十一日起至二○○六年十二月十四日止按合同约定标准计收利息并计收复利，自二○○六年十二月十五日至清偿完毕之日止按合同约定标准计收逾期利息并计收复利；以二百七十四万元为基数自二○○五年六月二十一日起至二○○六年十二月二十八日止按合同约定标准计收利息并计收复利，自二○○六年十二月二十九日至清偿完毕之日止按合同约定标准计收逾期利息并计收复利）；二、被告（反诉原告）北京宝泰隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司北京西城支行律师费十四万五千元；三、原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司北京西城支行有权以被告（反诉原告）北京宝泰隆房地产开发有限公司所有的原北京市西城区国土资源和房屋管理局颁发的京房西股抵他项2004抵字第XX号《土地他项权利证明书》项下的座落于北京市西城区XX楼的四千六百五十三点七一平方米的国有土地使用权及在建工程二万五千二百一十八点六平方米折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本判决第一项、第二项确定的被告（反诉原告）北京宝泰隆房地产开发有限公司的债务限额内优先受偿；四、驳回原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司北京西城支行其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）北京宝泰隆房地产开发有限公司的反诉请求”。判决生效后，农行西城支行向本院申请强制执行。
2016年9月20日，农行西城支行与长城资产北分公司分别签订《委托资产批量转让协议》和《委托资产分户转让协议（债权）》，将其对宝泰隆公司享有的债权及相关的从权利转让给长城资产北分公司。2016年11月17日，农行西城支行与长城资产北分公司在《金融时报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
本院认为：农行西城支行与长城资产北分公司之间的债权转让行为系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故长城资产北分公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
执行依据为（2010）一中民初字第12101号民事判决书的申请执行人变更为中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 范红萍
审 判 员 冯更新
代理审判员 王 阳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 徐文影
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执恢54号
申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司。住所地焦作市山阳区建设东路86号。
法定代表人夏清生，董事长。
被执行人沁阳市华盛镜业有限公司。住所地沁阳市西万工业区。
法定代表人周德贴，总经理。
被执行人李彪，男，1968年8月4日出生，住址沁阳市。
被执行人崔磊，男，1982年7月10日出生，住址博爱县。
被执行人吴丽霞，女，1966年4月2日出生，住址沁阳市。
被执行人栗爱生，男，1962年11月27日出生，住址博爱县。
被执行人田路线，男，1963年5月21日出生，住址沁阳市。
被执行人张大军，男，1969年6月16日出生，住址沁阳市。
被执行人沁阳市思可达投资管理有限公司。住所地沁阳市西万工业区。
法定代表人李彪，董事长。
被执行人沁阳市投资集团有限公司。住所地沁阳市县后街41号。
本院在执行焦作中小企业担保投资有限公司申请执行沁阳市华盛镜业有限公司等追偿权纠纷一案中，执行依据：焦作市恒大公证处（2013）焦恒证执字第23号执行证书。由于各被执行人目前经营困难，经本院调查，已经控制的财产暂时不具备变现处置的条件且又暂无其他财产可供执行.依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结焦作市恒大公证处（2013）焦恒证执字第23号执行证书的本次执行程序；待具备执行条件后本案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保光
审判员 王浩然
审判员 孙志强
二〇一六年十二月十七日
书记员 李成君
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫08执恢54号申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司。住所地焦作市山阳区建设东路86号。法定代表人夏清生，董事长。被执行人沁阳市华盛镜业有限公司。住所地沁阳市西万工业区。法定代表人周德贴，总经理。被执行人李彪，男，1968年8月4日出生，住址沁阳市。被执行人崔磊，男，1982年7月10日出生，住址博爱县。被执行人吴丽霞，女，1966年4月2日出生，住址沁阳市。被执行人栗爱生，男，1962年11月27日出生，住址博爱县。被执行人田路线，男，1963年5月21日出生，住址沁阳市。被执行人张大军，男，1969年6月16日出生，住址沁阳市。被执行人沁阳市思可达投资管理有限公司。住所地沁阳市西万工业区。法定代表人李彪，董事长。被执行人沁阳市投资集团有限公司。住所地沁阳市县后街41号。本院在执行焦作中小企业担保投资有限公司申请执行沁阳市华盛镜业有限公司等追偿权纠纷一案中，执行依据：焦作市恒大公证处（2013）焦恒证执字第23号执行证书。由于各被执行人目前经营困难，经本院调查，已经控制的财产暂时不具备变现处置的条件且又暂无其他财产可供执行.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结焦作市恒大公证处（2013）焦恒证执字第23号执行证书的本次执行程序；待具备执行条件后本案继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王保光审判员  王浩然审判员  孙志强二〇一六年十二月十七日书记员  李成君
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00371号
原告：阜南县农村信用合作联社（以下简称县联社）。住所地阜南县。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
被告：代振河（代振合），男，1964年3月2日生，汉族，住阜南县。
原告阜南县农村信用合作联社与被告代振河借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告代振河经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告代振河（合）于2006年4月15日在阜南县联社方集信用社贷款10000元，月利率7.2‰，到期日期2007年4月15日，用途：农机。逾期我单位于2014年1月27日给代振河（合）下发贷款催收通知书，代振河（合）已签收，但至今未还。因此，特向贵院起诉，要求被告偿还贷款本金10000元，利息2722元（利息算至2014年3月10日，以后利息按合同约定计算），本息合计为12722元。
原告阜南县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：法人代表证明书、营业执照、组织机构代码证。证明：原告的主体资格。
证据二：借款借据、欠息证明、贷款催收通知书。证明：被告代振河在我社贷款及结欠利息的事实。
证据三：被告户籍证明及说明各一份。证明：被告代振河与代振合系同一人。
被告代振河未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告代振河于2006年4月15日从原告下属机构方集信用社借款10000元，月利率7.2‰，到期日期2007年4月15日。2014年1月27日，原告向代振河下发贷款催收通知书。
本院认为：被告代振河签订的借款借据，系被告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方应按合同约定的内容履行。被告代振河未按期偿还，应承担还款责任，原告要求被告代振河还本付息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代振河于判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金10000元，利息2722元（利息算至2014年3月10日，以后利息按借款合同约定计算），本息合计12722元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，公告费200元，合计318元。由被告代振河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年九月四日
书 记 员 孙燕军
（2014）南民二初字第00371号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1021号
罪犯刘松海，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○○九年二月一日作出（2009）栖刑初字第50号刑事判决，以被告人刘松海犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元，刑期自2008年7月12日起至2021年7月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月20日、2013年6月28日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2008年7月12日起至2019年7月11日止。现执行机关山东省烟台监狱于2014年8月27日再次提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极努力完成生产劳动任务。现有余刑5年零11天，记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子一次，在分级处遇中属普管，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑一年。
山东省烟台市人民检察院认为执行机关对罪犯刘松海提请减刑建议符合法律规定。
经本院审理查明，罪犯刘松海在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯刘松海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘松海准予减刑一年（减刑后的刑期自2008年7月12日起至2018年7月11止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘星光
二〇一四年十月十六日
书 记 员 宋慧慧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00285号
原告：蚌埠市直物业管理经营有限公司，住所地安徽省蚌埠。
法定代表人：李新胜，董事长。
被告：马景远，男，1975年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告蚌埠市直物业管理经营有限公司与被告马景远物业服务合同纠纷一案中，因原告蚌埠市直物业管理经营有限公司未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖蓉
二〇一四年七月三十日
书记员 施莹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13565号
原告李海龙，男，1984年11月2日出生。
委托代理人徐仲，北京市浩伟律师事务所律师。
被告佟月侠，女，1984年12月28日出生。
第三人王旭，男，1983年3月23日出生。
委托代理人李艳艳，北京市杰澳律师事务所律师。
第三人李倩，女，1984年12月17日出生。
委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
第三人朱建红，男，1970年10月29日出生。
本院在审理原告李海龙与被告佟月侠、第三人王旭、第三人李倩、第三人朱建红返还原物纠纷一案中，因原告李海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费九百二十六元，由原告李海龙负担，已交纳。
代理审判员 郭海丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 姚杨超
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执2573号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行。住所地：山东省青岛市黄岛区宝山镇双福山路**号。
法定代表人：董加章，行长。
被执行人：韩继公，男，1963年3月19日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：刘学田，男，1969年9月19日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：刘连田，男，1973年8月18日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：刘云田，男，1970年7月9日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：刘玉忠，男，1966年8月18日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
申请执行人申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行与被执行人韩继公、刘学田、刘连田、刘云田、刘玉忠借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）黄商初字第1539号民事调解书已立案执行，执行事项被执行人应支付案款143835.96元。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）黄商初字第1539号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 李同良
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2914号
原告朱树军，男，1968年11月6日出生。
被告北京同富鑫德咨询有限公司，地址北京市延庆区永宁镇新华营村二区126号103室。
法定代表人张文超。
案由：房屋租赁合同纠纷
本院在审理原告朱树军诉被告北京同富鑫德咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告朱树军于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告朱树军负担，已交纳。
审判员 马家欣
二〇一七年四月十一日
书记员 冯思宇
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执147号
申请执行人：苑永和，男，汉族，1971年8月17日出生。
被执行人：苏晓声，男，汉族，1983年11月22日出生，杭锦旗第一中学教师（挂职亿利东方学校）。
本院在执行苑永和申请执行苏晓声民间借贷纠纷一案中，因冻结被执行人苏晓声鄂尔多斯银行账户、住房公积金账户存款、绩效工资，经查找到被执行人有套位于杭锦旗锡尼镇锦泰苑小区3号楼2单元402室房，通过申请人谈话笔录中反应出申请人因本案标的额较小不申请评估拍卖该套房屋，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年五月十六日
书记员 韩 磊
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0625执147号申请执行人：苑永和，男，汉族，1971年8月17日出生。被执行人：苏晓声，男，汉族，1983年11月22日出生，杭锦旗第一中学教师（挂职亿利东方学校）。本院在执行苑永和申请执行苏晓声民间借贷纠纷一案中，因冻结被执行人苏晓声鄂尔多斯银行账户、住房公积金账户存款、绩效工资，经查找到被执行人有套位于杭锦旗锡尼镇锦泰苑小区3号楼2单元402室房，通过申请人谈话笔录中反应出申请人因本案标的额较小不申请评估拍卖该套房屋，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年五月十六日书记员  韩 磊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初652号
原告孙竹贞。
委托代理人孙静，辽宁海星律师事务所律师。
被告孙卫。
本院在审理原告孙竹贞与被告孙卫民间借贷纠纷一案中，本院立案后，以简易程序进行审理，经审查，本案不适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 马海鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 凌 云
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3802号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某甲，男，身份证号码：×××4437，汉族，出生地广西桂平市，初中文化，无业，户籍地广西桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月16日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3866号起诉书指控被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月16日上午12时许，被告人杨某甲在佛山市顺德路××巷容桂路××巷细滘联丰路二巷篮球场旁边路段，向陈香成贩卖两小包毒品并收取毒资人民币200元。交易完毕后被民警当场抓获，起获的两小包毒品净重0.17克，经鉴定检验出海洛因成分。公诉机关据此认为被告人杨某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人杨某甲案发后如实供述自己的罪行，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议本院判处被告人杨某甲有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均不持异议。
经审理查明，2015年8月16日10时许，被告人杨某甲接到购毒人员陈香成要求购买毒品海洛因的电话后，去到佛山市顺德区容桂街道细滘联丰路二巷1号篮球场旁边路段，向陈香成贩卖两小包红色塑料纸包装的毒品并收取毒资人民币200元。交易完毕后被公安民警当场抓获，并在被告人杨某甲处缴获毒资人民币200元，在陈香成处起获两小包毒品。经鉴定，起获的两小包毒品净重0.17克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，被告人杨某甲的供述及对案发现场、起获的毒品、毒资等的辨认笔录，购毒人员陈香成、证人杨某乙的证言及对被告人杨某甲、起获的毒品等的辨认、指认笔录，被告人杨某甲的户籍证明，扣押、处理物品清单，手机通话记录，毒品化验检验报告以及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，贩卖毒品海洛因，妨害了国家对毒品的管理制度，行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某甲犯贩卖毒品物罪，罪名成立。案发后，被告人杨某甲如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人杨某甲的罪责相符，本院予以采纳。本案缴获的作案工具手机1台，依法应予没收，上缴国库；缴获的毒品海洛因0.17克，依法应予销毁。
综上，根据被告人杨某甲的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年2月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所的作案工具黑色“三星”牌5830型手机（号码：1310488****）1台，应予没收，由暂扣单位佛山市顺德区公安局上缴国库；暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品海洛因0.17克应予没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓红
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨天元
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3237号
原告：沂南县骏驰电动车配件厂，住所地沂南县城澳柯玛大道西首。
法定代表人：马红娜，董事长。
委托诉讼代理人：高升、袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。
被告：天津爱特电动车有限公司，住所地：天津市北辰区青光镇青光村西津霸公路108号。
法定代表人：赵云顺，总经理。
被告：赵昌宝，住天津市北辰区。
被告：刘伟洁，住天津市北辰区。
原告沂南县骏驰电动车配件厂与被告天津爱特电动车有限公司、赵昌宝、刘伟洁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，原告的起诉，不具备起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回沂南县骏驰电动车配件厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 柳祥田
二〇一七年十一月一日
书记员 王晓莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39918号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈更亲，女，1977年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈更亲信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透�款人民币21,807.77元。原告诉称,被告陈更亲系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,807.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2030号
申请执行人刘伟，男，1964年8月9日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人金静，女，1965年12月25日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人周发江，男，1950年7月26日出生，汉族，户籍地瓦房店市。
被执行人周福俭，男，1974年9月12日出生，汉族，户籍地瓦房店市。
被执行人大连今冶金属机械有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人周发江，系该公司经理。
被执行人大连东伟金属制品有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处张山咀村。
申请执行人刘伟、金静与被执行人周发江、周福俭、大连今冶金属机械有限公司、大连东伟金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）辽0281民初546号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的额为1652030元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，本院依法查封周发江房屋一处，查封周福俭车辆一台被执行人无其他可供执行财产，申请人书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢 蕴
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1187号
申请执行人：董学刚，男，汉族，住茌平县。
申请执行人：杨武奎，男，汉族，住茌平县。
申请执行人：步云飞，男，汉族，住茌平县。
被执行人：梁斌斌，男，汉族，住茌平县。
本案在执行董学刚、杨武奎、步云飞与梁斌斌交通肇事纠纷一案中，被执行人交纳过付款314000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌刑初字第34号刑事判决书中赔偿金部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年六月十九日
书记员 王 颖
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7620号
原告：张守运。
被告：张梅坡。
原告张守运与被告张梅坡其他买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张守运到庭参加诉讼，被告张梅坡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守运向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还货款16883元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年被告从原告处购买饲料累计欠款16883元，并出具欠条一份，后该款经原告多次催要，被告至今未付，原告特诉至法院，请求依法判决。
被告张梅坡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张梅坡自2007年起从原告处购买饲料，截止到2008年1月份，被告累计欠原告货款16883元，并于2008年1月22日为原告出具欠条一份，主要内容为“今欠张守运养鸡款共壹万陆千捌百捌拾叁元欠款人张梅坡2008.1.22”。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告所提供的欠条等证据，能够证明原、被告之间发生买卖关系且被告欠原告货款16883元的事实，债务人即被告张梅坡应当履行相应的给付义务。
综上所述，对原告要求被告偿还货款16883元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告张梅坡偿还原告张守运货款16883元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告张梅坡负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李韶
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈冲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初544号
原告：傅树强，男，个体工商户，现住延吉市。
被告：杨玉丽，女，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告傅树强诉被告杨玉丽之间买卖合同纠纷一案中，原告傅树强于2018年1月31日向提出撤诉申请。
本院认为，原告傅树强提出的申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅树强撤回起诉。
案件受理费203元，减半收取101.50元（原告已预交203元），由原告傅树强负担。
审判员 刘风春
二〇一八年一月三十一日
书记员 韩春燕
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第507号
原告刘菊华，女，1959年2月2日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
委托代理人刘晓鸣，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告肖学洪，男，1969年10月7日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被告黄群英，女，1970年12月22日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
委托代理人李佩，江西金蓉律师事务所律师。
两被告共同委托代理人张少荣，江西金蓉律师事务所律师。
被告胡茂生，男，1958年6月23日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
原告刘菊华诉被告肖学鸿、黄群英、胡茂生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓鸣到庭参加了诉讼，被告肖学鸿、黄群英共同委托代理人张少荣及被告胡茂生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菊华诉称，2012年9月5日，被告肖学鸿、黄群英因资金周转需要共同向原告刘菊华借款120000元，两被告于同日向原告出具借条一张，约定每月付息2400元，被告胡茂生为上述借款及利息提供担保，并在借条上签字。借款到期后，经原告催收未果，诉至法院请求判令：1、判令被告肖学鸿、黄群英偿还原告刘菊华借款120000元，并从2014年9月5日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、被告胡茂生对被告肖学鸿、黄群英所欠原告刘菊华借款120000元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
原告刘菊华为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告刘菊华身份证复印件；2、借条原件。
被告肖学鸿、黄群英辩称,对原告刘菊华的诉讼请求无异议,无证据提供。
被告胡茂生辩称，1、对承担担保责任有异议，被告肖学鸿、黄群英借款时间长，我以为双方债务已清；2、被告肖学鸿、黄群英向原告刘菊华支付利息至2014年9月4日，共计人民币34000元。
被告胡茂生向法庭提交的证据有1、江西农信签购单商户存根；2、江西农信签购单持卡人存根两张。
经审理查明的事实及认定依据：2012年9月5日，被告肖学鸿、黄群英因经营家具厂需资金周转共同向原告刘菊华借款120000元，同日向原告刘菊华出具借条一张，约定每月支付利息2400元，由被告胡茂生对该款提供担保。此后,被告肖学鸿、黄群英向原告刘菊华支付利息至2014年9月4日，尚欠借款120000元及2014年9月5日以后的利息经原告刘菊华催收,三被告未予偿还。
另查明,2012年9月5日中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为6.15%（一年至三年内）。
上述事实，有原告刘菊华提供的原告身份证复印件、借条;被告胡茂生提供的江西农信签购单及原告刘菊华、被告胡茂生在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告肖学鸿、黄群英共同向原告刘菊华借款120000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告肖学鸿、黄群英应予偿还。原告刘菊华主张被告肖学鸿、黄群英所欠借款从2014年9月5日起至还款之日止按月利率2%计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告胡茂生为被告肖学鸿、黄群英向原告刘菊华借款120000元提供保证担保，未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于〈适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十三条规定,主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求履行义务的宽限期届满之日起计算。故被告胡茂生为被告肖学鸿、黄群英向原告刘菊华借款120000元及利息提供担保，该担保尚在保证期限内，被告胡茂生应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于〈适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖学鸿、黄群英欠原告刘菊华借款120000元及利息，限被告肖学鸿、黄群英于本判决生效后十日内偿还给原告刘菊华；
二、被告肖学鸿、黄群英在偿还借款的同时自2014年9月5日起至还款之日止按月利率2%计付利息给原告刘菊华；
三、被告胡茂生对被告肖学鸿、黄群英所欠原告刘菊华借款120000元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费2700元，由三被告负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 姜 凡
二〇一五年八月四日
代理书记员 彭竹林
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1991号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：周广亮，男，系该单位职工。
委托诉讼代理人：黄理义，男，系该单位职工。
被告：高立国，男，1980年9月16日生，汉族，住东阿县。
被告：殷冬梅，女，1982年12月28日生，汉族，住东阿县。
被告：高立崇，男，1972年5月27日生，汉族，住东阿县。
被告：张荣环，女，1971年2月6日生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告高立国、殷冬梅、张荣环、高立崇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄理义到庭参加诉讼，被告高立国、殷冬梅、高立崇、张荣环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告高立国、殷冬梅偿还原告借款147348.83元，并按约定支付利息；2、被告张荣环、高立崇对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年1月12日，原告下设机构原大桥信用社与被告高立国签订（东农大桥）个借字（2014）年第414011201号《个人借款合同》，同日原告与被告张荣环、高立崇以及案外人李洪生签订（东农大桥）个借字（2014）年第414011201号《保证合同》，2014年1月12日，被告高立国与被告殷冬梅向原告出具《共同还款承诺书》，一致认可被告高立国在原告处的借款本金148000元为被告高立国与被告殷冬梅的夫妻共同债务，夫妻二人承担共同偿还义务。2014年1月12日，被告高立国在原告处借款148000元，到期后，被告还有147348.83元及合同约定利息未偿还。
高立国、殷冬梅、高立崇、张荣环均未提供答辩意见。
经审理查明：被告高立国与被告殷冬梅系夫妻关系，2014年1月12日，二被告共同向原告出具《共同还款承诺书》一份，对被告高立国向原告申请的贷款148000元，二人一致认可为夫妻共同债务，二被告共同承担还款责任。2014年1月12日，原告的分支机构大桥信用社与被告高立国签订《个人借款合同》一份，合同编号为：（东农大桥）个借字（2014）年第414011201号，合同约定，被告高立国向原告借款148000元，借款方式为非循环方式，借款利率采用固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变;合同第四条约定还款方式采用定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；合同第七条约定借款担保为最高额保证，担保合同另行签订；合同第八条约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。2014年1月12日，原告分支机构原大桥信用社与被告高立崇、张荣环签订《保证合同》一份，合同编号为：（东农大桥）保字（2014）年第414011201号，合同约定，为确保高立国（下称债务人）与债权人签订的编号为414011201的《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权种类为短期贷款，本金数额（币种及大写金额为）为人民币壹拾肆万捌仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，被告高立国于2014年1月12日向原告借款148000元，借款期间月利率为11.00000‰，借款到期日为2015年1月11日。借款到期后，2015年6月28日归还利息8000元，2016年5月22日归还本金0.17元，2016年7月10日归还本金651元。2016年7月5日，原告向高立国送达《借款逾期催收通知书》，要求履行还款义务；同时，原告向高立崇、张荣环送达《担保人履行责任通知书》，要求履行担保责任，三被告均予以签收。
审理中，本院依法给高立国、殷冬梅、张荣环、高立崇送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，高立国、殷冬梅、张荣环、高立崇无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明，2014年8月，原告由原来的东阿县农村信用合作联社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司，东阿县农村信用合作联社大桥信用社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司大桥支行，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，大桥支行为原告的分支机构。
本院认为：原告递交的个人借款合同和保证合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行自己的义务。也能够证实张荣环、高立崇，为高立国在贷款人处发生的借款自愿承担连带责任，保证人的保证期间为约定借款期限届满之日起两年。
原告递交的高立国的贷转存凭证（借款借据）能够证实：被告高立国向原告借款148000元。借款到期后，还剩147348.83元及利息未偿还。故，高立国应当对借款147348.83元及利息承担归还责任，殷冬梅作为高立国的妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告殷冬梅与被告高立国对上述债务承担共同还款责任，张荣环、高立崇对上述借款本息承担连带保证责任。
对于上述借款的利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定利率承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%承担利息。
高立国、殷冬梅、张荣环、高立崇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高立国、殷冬梅自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金147348.83元及利息，利息计算方式为：以148000元为基数，自2014年1月12日起至2015年1月11日，按月利率11.00000‰计算；以148000元为基数，自2015年1月12日起至2016年5月22日，按月利率16.50000‰计算；以147999.83元为基数，自2016年5月23日起至2016年7月10日，按月利率16.50000‰计算；以147348.83元为基数，自2016年7月11日起至实际给付之日，按月利率16.50000‰计算，在前述利息总额中扣除已付利息8000元。
二、被告张荣环、高立崇上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，由被告高立国、殷冬梅、张荣环、高立崇共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王述林
人民陪审员 张云红
人民陪审员 黄理军
二〇一八年五月十日
书 记 员 贾 倩
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初272号
自诉人ＸＸ强，男，汉族，生于1968年9月20日，住内乡县。
被告人胡运青，男，汉族，生于1963年5月1日，住内乡县。
自诉人ＸＸ强以被告人胡运青拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月16日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人胡运青与自诉人ＸＸ强已达成执行和解协议，且已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，双方已达成执行和解协议，且已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人ＸＸ强撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 珂
二〇一七年六月二十日
书记员 张丁双
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初4506号
原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被告：何磊，男，1985年11月4日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告何磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周 红
二〇一八年八月十五日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第13142号
原告谢淑琴。
委托代理人谢波。
委托代理人魏新。
被告华瀚投资集团有限公司。
法定代表人张德亮。
委托代理人母澈昌。
原告谢淑琴（以下简称姓名）与被告华瀚投资集团有限公司（以下简称华瀚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
谢淑琴诉称：我是朝阳区南磨房乡的村民。2006年，我的房屋被规划为绿化隔离的拆迁范围，我积极配合乡政府的拆迁工作，拆迁后与华瀚公司签订了房屋买卖合同，购买了拆迁安置房，并和其他村民一起入住了安置房。其他村民在2009年9月8日拿到了房产证，但是华瀚公司违反市政府和市建委的规定，未依法给我办理房产证，久拖至今给我造成了一定损失。现我起诉，要求华瀚公司赔偿延期办理房产证的违约损失94391元。
华瀚公司辩称：为业主办理房屋权属证属于我公司的义务，我公司一直在努力陆续为南磨房乡绿隔地区的回迁农民办理房屋的权属登记手续，目前已经解决了大部分回迁人的房屋产权证。还剩一部分回迁房，因政策调整、前置手续等相关问题导致尚未具备办理产权证的条件，我公司也在积极努力寻求解决途径。涉案房屋是特殊政策下的特殊性质房屋，尚未办理权属证书存在历史遗留问题，应由相关主管部门来解决问题。本案属于政策调整范畴，不属于人民法院在民事诉讼中的审查范围，人民法院应当裁定驳回谢淑琴的起诉。本案所涉房屋是绿隔地区范围内的农民回迁房，并非商品房；谢淑琴要求我公司参照商品房的相关规定承担违约责任，属于适用法律错误，其主张缺乏法律依据。双方在房屋买卖合同中针对产权登记作出了约定，即“待相关手续齐备后”再行办理，我公司认为不能依照商品房的相关规定确定产权证的办理期限。综上，我公司认为从程序上来说，谢淑琴提起的诉讼属于政策调整范畴，不属于人民法院的民事案件审理范围，法院应该驳回其起诉；从实体上来说，谢淑琴主张其购买的农民回迁房未办理房产证违反了法律和合同的规定，是缺乏事实依据的，我公司并不存在违约情形，法院应该驳回谢淑琴的诉讼请求。
本院认为：经查双方根据《南磨房乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退管理办法》等订立房屋买卖合同，约定“待相关手续齐备后，房屋产权登记由乡政府城建规划科统一到区县房屋土地管理部门办理”，且未约定办理期限。本案涉及绿化隔离地区建设的相关事项，办理房屋产权证确需要相关部门协调处理。在协调工作尚未完成之前，本案尚在政策调整范畴，不属于人民法院在民事诉讼中审查的范围。故对谢淑琴的起诉，本院予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢淑琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 谢秋明
人民陪审员 赵金燕
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈锦洪
云南省元阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2528执97号
申请人元阳县国信快餐店。
地址：元阳县南沙镇花园街。
经营者陈国信，男，1982年1月18日生，汉族，农民，云南省元阳县人。
被执行人李慧（曾用名李会），男，1973年12月6日生，汉族，居民，云南省昆明市富民县人。
本院在执行申请人元阳县国信快餐店与被执行人李慧合同纠纷一案中，查明被执行人李慧在金融机构无存款，亦无财产可供执行。回告申请人后，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐志辉
二〇一六年十月十七日
书记员 苏 艳
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2528执97号申请人元阳县国信快餐店。地址：元阳县南沙镇花园街。经营者陈国信，男，1982年1月18日生，汉族，农民，云南省元阳县人。被执行人李慧（曾用名李会），男，1973年12月6日生，汉族，居民，云南省昆明市富民县人。本院在执行申请人元阳县国信快餐店与被执行人李慧合同纠纷一案中，查明被执行人李慧在金融机构无存款，亦无财产可供执行。回告申请人后，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐志辉二〇一六年十月十七日书记员  苏 艳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初4103号
原告：何子元，住广州市南沙区。
被告：陈君毅，住广州市南沙区。
本院于2016年9月21日受理原告何子元诉被告陈君毅民间借贷纠纷一案，本院在依法通知原告预交案件受理费后，原告仍未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡秋玲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李羿盟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢838号
申请执行人王冬平，男，1982年3月20日出生，汉族，户籍所在地：山东省平度市，现住青岛市城阳区。
被执行人即墨市通济街道办事处，住所地：即墨市岙兰路1036号。
法定代表人胡振伟，主任。
本院在执行申请人王冬平与被执行人即墨市通济街道办事处侵权纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2016）鲁0282民初4541号民事判决书执行完毕。
本裁定书立即生效。
审判员 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年八月三十日
书记员 张 燕
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执548号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人黄康华，男，1979年11月29日出，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）湛遂法民二初字第700号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社2000元及利息。本院于2016年1月13日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月21日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执548号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年五月三十日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初3627号
原告：赵宇，男，1988年3月18日生，汉族，住林州市。
被告：付庆华，男，1988年1月17日生，汉族，住林州市。
原告赵宇诉被告付庆华民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵宇未在期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵宇撤回起诉处理。
审判员 王俊芳
二〇一八年六月十三日
书记员 朱晋东
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初3627号原告：赵宇，男，1988年3月18日生，汉族，住林州市。被告：付庆华，男，1988年1月17日生，汉族，住林州市。原告赵宇诉被告付庆华民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵宇未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵宇撤回起诉处理。审判员  王俊芳二〇一八年六月十三日书记员  朱晋东
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执467号
申请执行人：刘明，男，汉族，1989年11月22日出生，住江苏省邳州市。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行刘明与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执467号申请执行人：刘明，男，汉族，1989年11月22日出生，住江苏省邳州市。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行刘明与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0407民初253号
原告：衡阳市石鼓区长颈鹿漆经营部。
经营者：刘某某。
委托诉讼代理人：费兰，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律服务工作者。
被告：杨某某。
原告衡阳市石鼓区长颈鹿漆经营部与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡阳市石鼓区长颈鹿漆经营部的委托诉讼代理人费兰到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳市石鼓区长颈鹿漆经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告油漆款8300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买油漆，2016年5月13日经结算，被告欠原告油漆款3000元，被告出具欠条。2016被告年7月6日被告再次购买油漆时，欠付原告油漆款3000元。2017年4月11日被告又在原告处购买油漆，欠付原告油漆款2300元。共计欠付8300元，经原告多次催讨，被告至今拒不偿还。故请求判如所请。
被告杨某某未予答辩，也未提供证据。
原告衡阳市石鼓区长颈鹿漆经营部围绕诉讼请求依法提交了证据即欠条和销售单，本院组织当事人进行了质证，被告杨某某放弃了质证权利。对原告衡阳市石鼓区长颈鹿漆经营部提交的证据，本院认定�下：证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨某某在原告处购买油漆用于经营，有时当场结清，有时欠付。2016年5月13日被告出具欠条一份，内容为：“今欠到刘小波油漆款叁仟元整（￥3000元），注：2016.5.13前数已结清”。同年7月6日被告至原告处购买清味半光清面漆等七种漆，价值6930元，优惠220元后为6710元，被告当场支付3710元，下欠3000元并在销售单上签名。2017年4月11日被告又在原告处购买清味半光清面漆和清味透明底漆，价值2300元未付款。被告于2017年7月9日在该销售单上签名确认。上述欠款经原告催收未果，故诉来本院，请求判准如诉之请求。
本院认为，原告衡阳市石鼓区长颈鹿漆经营部与被告杨某某就油漆买卖虽未签订书面合同，但口头协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方均应按约定履行义务。原告已按约向被告提供了货物，被告应按约定支付全部货款。被告不足额向原告支付货款系违约行为，对酿成本案纠纷应承担全部责任。原告请求被告支付所欠货款的主张符合法律规定，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨某某于本判决生效十日内给付原告衡阳市石鼓区长颈鹿漆经营部（经营者刘小波）货款8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 唐 娟
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王 志
书 记 员 贺白平
附注本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。