河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第309号
原告代某某。
委托代理人彭亚杰，河南君志合律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
被告夏某某。
被告潘某某。
被告张某某。
原告代某某诉被告夏某某、潘某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，三被告与原告签订《保证借款合同》，合同约定被告夏某某向原告借款50万元，月息5%，2013年12月16日借款到期，被告潘某某、张某某自愿为被告夏某某向原告的上述借款的本金及利息等承担连带偿还责任，保证期间为合同履行期满之日后两年止。同日，原告依约向被告履行了出借义务。借款早已到期，原告多次要求三被告还款，被告仅偿还了25万元的本金，剩余本金及利息未予偿还。现请求依法判令被告夏某某偿还原告剩余借款本金25万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年12月16日起计算至实际还款之日），被告潘某某、张某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由三被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
三被告均未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、保证借款合同、借款借据各一份，证明2013年10月17日，被告夏某某向原告借款50万元，约定月利率5%，借款期限自2013年10月17日至2013年12月16日，被告潘某某、张某某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年的事实。2、2013年10月17日许昌银行汇款回单及出庭证人证言各一份，证明根据被告夏某某的要求，原告之妹代某转款475000元到被告潘某某账户，已履行了出借义务的事实。
三被告均未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，因形式合法、内容完整，相互印证，且与本案相关联，故本院予以确认。对于证据2，因银行汇款回单形式合法、内容完整，加盖有所涉银行的印章，而证人又亲自出庭对其知道的有关案件事实进行了直接叙述与说明，且二者之间又相互印证，故对该组证据本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2013年10月17日，原告代某某作为贷款人、被告夏某某作为借款人、被告潘某某、张某某作为保证人签订保证借款合同一份，合同约定借款金额为伍拾万元正，借款期限为两个月，自2013年10月17日至2013年12月16日止，借款利率为月息5%，保证人为上述贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应当支付的违约金和赔偿金以及实现债权的费用，保证期间自合同签订之日起至合同履行期满之日后两年止；合同履行产生争议时，诉讼管辖权在贷款方户籍所在地人民法院……。同日，原告代某某之妹代某通过许昌银行六一路支行向被告潘某某的账号为622991013500001883的账户汇款475000元。同日，被告夏某某作为借款人、被告潘某某、张某某作为保证人共同向原告出具50万元的借款借据一份，借据中对借款金额、借款日期及还款到期日期再次进行了确认。
庭审过程中，原告代某某自认，自2013年10月17日借款后至2015年3月，被告夏某某曾分三次共向其偿还过25万元借款本金，且利息已清偿至2014年12月15日。
另查明，在庭审过程中，证人代某当庭陈述，其于2013年10月17日通过许昌银行六一路支行汇给被告潘某某的475000元系原告代某某的资金。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，保证人承担保证责任的方式有一般保证与连带责任保证之分。连带责任保证是指当事人通过书面保证合同明确约定由保证人与主债务人对主合同债务承担连带责任（如果当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，亦按照连带责任保证承担保证责任），该约定意味着保证人与主债务人对主合同债务均负有全部清偿的责任，一旦主债务人到期不履行主合同债务，主债务人和保证人对债权人履行债务并无顺序和主次之分的限制，债权人既可以要求主债务人清偿债务，也可以要求保证人承担保证责任。
本案中，被告夏某某向原告代某某借款后未按照双方约定的偿还时间还款，被告潘某某、张某某为被告夏某某的该笔借款提供担保，有被告夏某某、潘某某、张某某为原告出具的保证借款合同、借款借据、银行汇款回单等证据为证，事实清楚，证据充分，故被告依法应负相应的给付义务。
关于本案所涉被告借款数额的认定问题。本院认为，借款合同属于实践性合同，基于公平原则及诚实信用原则，应以借款人实际得到的借款数额为依据或基础归还借款本金并支付利息。而所谓的借款利息，实质上是借款人因实际使用出借人的资金而在双方之间形成的债的关系，若本金并未实际支付则不应当产生支付利息的问题。本案中，虽然原、被告在保证借款合同及借款借据中约定的借款金额为50万元，但据原告提交的银行汇款回单可知，原告实际仅向被告夏某某支付了475000元借款，且原告也未提交其它证据充分证明其已向被告夏某某支付了剩余的25000元借款。故本院认为，被告夏某某向原告代某某的借款数额实际上应为475000元。因在庭审过程中原告自认被告夏某某已向其支付过250000元借款本金，因此，本院仅对原告代某某所提要求被告夏某某偿还225000元借款本金的诉讼请求予以支持。
关于原告所主张的利息问题。首先，就利息的起止时间而言，因原、被告双方在借据中对借款期限及借款利率均有明确的约定，同时考虑到便于案件的顺利执行及利息的准确界定等因素并结合原告的诉讼主张，本院认为，利息以自原告所主张的自2014年12月16日起支付至本判决确定的还款期限届满之日止为宜；其次，就利率的计算标准而言，尽管原、被告双方在借据中对此已有明确的约定，但该月息5%的约定，明显已超出国家有关限制借款利率的规定，故本院认为，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍之标准为限计算该借款利率为宜。
至于超出上述核定范围及标准之外的部分，本院则不予支持。
关于被告潘某某、张某某在本案中的责任承担问题。因在原、被告签订的保证借款合同及三被告向原告代某某出具的借款借据中，被告潘某某、张某某均以担保人的名义进行了签名确认，且在保证借款合同中明确写明了其担保的具体方式（连带责任保证），同时，原告主张权利时亦未超出双方约定的保证期间及主债务与保证债务的诉讼时效，故被告潘某某、张某某依法应对上述借款本金及相应的利息承担连带还款责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告夏某某自本判决生效之日起五日内一次性向原告代某某偿还22.5万元借款本金及相应的利息（利息自2014年12月16日起至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算）。
二、被告潘某某、张某某对上述借款本金及利息依法承担连带还款责任；
三、驳回原告代某某的其他诉讼请求。
案件受理费5050元、财产保全费2020元，由原告代某某承担375元，由被告夏某某、潘某某、张某某承担6695元（包含案件受理费4675元、财产保全费2020元）。三被告承担部分，暂由原告代某某垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一六年二月十七日
书 记 员 高春雨