wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初98号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人夏某，男，1981年2月21日出生，身份证号码4302231981********，汉族，湖南省攸县人，初中文化，住攸县联星街道办事处雪花社区居委会老公园组老公园小区*栋*单元***号。因犯盗窃罪，于2004年6月10日被本院判处有期徒刑一年，�告缓刑二年；因涉嫌盗窃罪，于2016年3月15日被攸县公安局刑事拘留，同年3月25日被取保候审。经本院决定，于2016年6月23日被攸县公安局依法执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，被告人夏某于2016年3月14日16时许，窜至攸县县城文化路136号易某乙家中，在易家二楼的卧室内盗得:“和天下”香烟6包，当被告人往三楼行窃时被易某乙抓获。公诉机关并提供了相关证据，以被告人夏某犯盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人夏某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和适用的法律没有异议。
经审理查明，2016年3月14日16时许，被告人夏某窜至攸县县城文化路，见136号易某乙家门未关，被告人即起盗意，趁机溜门进入易家，在易家二楼的卧室内盗得“和天下”香烟6包（价值570元），当被告人正往三楼行窃时，与正从三楼下来的房主易某乙撞见，易某乙当场将被告人抓获，并移送公安机关。
认定上述事实的证据有：1、被告人夏某的供述；2、被害人易某乙的陈述；3、证人易某甲的证言；4、攸县公安局现场勘验笔录、现场绘图、现场照片、被告人指认现场照片、处警经过、扣押、发还物品清单、户籍证明；5、攸县价格认证中心的价格认证结论书等证据材料；6、本院（2004）攸法刑法初字第99号对被告人夏某的刑事判决书等证据，经庭审举证、质证，被告人夏某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人夏某能自愿认罪，并如实供述了其盗窃犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年6月23日起至2016年12月12日止；罚金限在本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建辉
二〇一六年�月二十三日
书记员 文海明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0424行初00018号
原告ＸＸ华，男，汉族，1978年2月17日出生，住海盐县。
委托代理人沈菊生、黄琳，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告海盐县环境保护局，住所地海盐县长潭路83号。
法定代表人郑彪，局长。
第三人海盐县石油化工有限公司，住所地海盐县于城镇庄家村宋家组。
法定代表人卢明涛，执行董事。
原告ＸＸ华诉被告海盐县环境保护局，第三人海盐县石油化工有限公司环境影响评价行政许可一案，于2016年8月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
原告ＸＸ华起诉称，第三人海盐县石油化工有限公司于2009年向被告提交行政许可申请。被告于2009年11月23日作出同意该建设项目的决定。自2012年开始，原告以及周边居民经常闻到第三人排放的气体，后得知第三人存在无组织排放废气的情况。2013年原告向国家环保部举报第三人存在环境污染问题，被告于2013年6月20日向原告作出答复意见书，答复意见书明确：涉案建设项目已审批同意，但该项目未经环保部门验收。此后，原告就第三人存在环境污染问题向海盐县信访局等部门反映。被告对第三人的环境影响评价行政许可存在以下问题：根据《环境保护行政许可听证暂行办法》以及《行政许可法》的规定，原告作为利害关系人在听证许可实施过程中享有听证权，但被告在审批前没有向利害关系人送达听证通知书，涉案项目与原告居住地的卫生防护距离不到100米，应当作为被征求意见的公众，被告的行政许可程序违法；该项目的卫生防护距离为100米，但事实上原告居住地与该项目距离仅94米，被告对第三人项目进行许可侵犯原告的合法权益，被告行政行为实体违法。被告的行政许可行为属于重大明显违法，应属无效行政行为，请求确认被告对第三人的环境影响评价行政许可无效。
本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”从原告提供的起诉材料看，海盐县环境保护局于2009年11月23日作出《关于海盐县石油化工有限公司年产50000吨高清无铅汽油生产建设项目环境影响报告表的批复》，原告于2016年8月22日向本院提起行政诉讼时，海盐县环境保护局的批复行为自作出之日已经超过5年，原告的起诉已经超过起诉期限，不符合行政诉讼案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金春荣
审 判 员 王 伟
代理审判员 李 平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈冬琦
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2178号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人王亚寄，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第89号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人王亚寄发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王亚寄在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初6326号
原告：青州市嘉润塑业有限公司。
法定代表人：周建生，总经理。
委托诉讼代理人：袁海，山东海岱律师事务所律师。
被告：刘勐，男，1988年2月17日出生，汉族，居民。
原告青州市嘉润塑业有限公司与被告刘勐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州市嘉润塑业有限公司委托诉讼代理人袁海到庭参加诉讼，被告刘勐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息1800元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告刘勐于2015年2月13日以资金周转为由向原告借款20000元，至今未归还。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告刘勐未答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年2月13日，被告刘勐以资金周转为由向原告借款20000元。当日，原告将现金20000元交付被告，被告为原告出具借条一份。被告于2016年12月9日偿还借款本金10000元，尚欠10000元未偿还。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告青州市嘉润塑业有限公司与被告刘勐之间存在合法的借贷关系。原告青州市嘉润塑业有限公司已履行出借义务，被告刘勐应当按照约定及时偿还借款，逾期即构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张二被告偿还借款20000元的诉讼请求，因被告已偿还10000元，对于该诉讼请求本院予以部分支持。原告自愿放弃对利息的主张是对自己权利的处分，本院予以准许。被告刘勐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不答辩，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勐于本判决生效之日起五日内偿还原告青州市嘉润塑业有限公司借款10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取173元，由被告刘勐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一六年十二月十日
书 记 员 赵晓明
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4085号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行职工。
被告:徐海林，男，生于1957年3月18日，汉族，住济南市。
被告：徐洪柱，男，生于1953年10月3日，汉族，住济南市。
被告：刘希平，女，生于1973年12月16日，汉族，住济南市。
被告：安兆昌，男，生于1965年5月3日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告徐海林、徐洪柱、刘希平、安兆昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 袁海燕
二〇一六年九月二十八日
书记员 王庞南
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4085号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行职工。被告:徐海林，男，生于1957年3月18日，汉族，住济南市。被告：徐洪柱，男，生于1953年10月3日，汉族，住济南市。被告：刘希平，女，生于1973年12月16日，汉族，住济南市。被告：安兆昌，男，生于1965年5月3日，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告徐海林、徐洪柱、刘希平、安兆昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员  袁海燕二〇一六年九月二十八日书记员  王庞南
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初2012号
原告：李继荣，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：林珍连，女，1976年8月15日出生，汉族，住上杭县。
被告：林福琳，男，1971年6月21日，汉族，住上杭县。
原告李继荣与被告林珍连、林福琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李继荣和林珍连到庭参加诉讼，林福琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李继荣向本院提出诉讼请求：判决被告林珍连、林福琳立即归还原告李继荣17000元并支付利息（利息从起诉之日起至款清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2014年3月21日，林珍连、林福琳以生意周转为由向李继荣借款17000元，李继荣借给林珍连17000元现金，林珍连出具借条一张，双方没有约定利息和还款时间。今年，李继荣多次要求林珍连归还借款，其均以无能力归还拒不归还欠款，故诉至本院，要求判如诉请。
林珍连辩称，本案所欠债务其实是赌债，且该债务与林福琳无关，其并不知情，不应承担责任。
林福琳在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对李继荣提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，林珍连向李继荣借款17000元，林珍连出具借条一张给李继荣。《借条》载明：“今向李继荣借人民币现金壹万柒仟元（17000元），此据，借款人：林珍连（）,2014.3.21”。借条出具后，林珍连、林福琳至今未向李继荣归还借款，也未支付利息。现李继荣诉至本院，要求判如所请。另查明，林珍连与林福琳于1996年8月22日办理了结婚登记手续，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间。
本院认为，林珍连向李继荣借款17000元的事实，有李继荣提供的借条及其陈述等证据予以证实，本院予以认定。上述借款发生在林珍连、林福琳夫妻关系存续期间，属林珍连、林福琳夫妻共同债务，林福琳应承担共同偿还的民事责任。李继荣要求林珍连、林福琳归还借款17000元及支付该款从起诉之日（2017年8月29日）至款清之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。林珍连辩称该债务系赌债，未提供证据证明，该主张本院不予支持。林福琳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林珍连、林福琳应在本判决生效之日起十日内归还李继荣借款本金17000元并支付该款从2017年8月29日起至款清之日止按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由林珍连、林福琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张晓珍
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 李静颖
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初2012号原告：李继荣，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：林珍连，女，1976年8月15日出生，汉族，住上杭县。被告：林福琳，男，1971年6月21日，汉族，住上杭县。原告李继荣与被告林珍连、林福琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李继荣和林珍连到庭参加诉讼，林福琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继荣向本院提出诉讼请求：判决被告林珍连、林福琳立即归还原告李继荣17000元并支付利息（利息从起诉之日起至款清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2014年3月21日，林珍连、林福琳以生意周转为由向李继荣借款17000元，李继荣借给林珍连17000元现金，林珍连出具借条一张，双方没有约定利息和还款时间。今年，李继荣多次要求林珍连归还借款，其均以无能力归还拒不归还欠款，故诉至本院，要求判如诉请。林珍连辩称，本案所欠债务其实是赌债，且该债务与林福琳无关，其并不知情，不应承担责任。林福琳在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对李继荣提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，林珍连向李继荣借款17000元，林珍连出具借条一张给李继荣。《借条》载明：“今向李继荣借人民币现金壹万柒仟元（17000元），此据，借款人：林珍连（）,2014.3.21”。借条出具后，林珍连、林福琳至今未向李继荣归还借款，也未支付利息。现李继荣诉至本院，要求判如所请。另查明，林珍连与林福琳于1996年8月22日办理了结婚登记手续，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间。本院认为，林珍连向李继荣借款17000元的事实，有李继荣提供的借条及其陈述等证据予以证实，本院予以认定。上述借款发生在林珍连、林福琳夫妻关系存续期间，属林珍连、林福琳夫妻共同债务，林福琳应承担共同偿还的民事责任。李继荣要求林珍连、林福琳归还借款17000元及支付该款从起诉之日（2017年8月29日）至款清之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。林珍连辩称该债务系赌债，未提供证据证明，该主张本院不予支持。林福琳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林珍连、林福琳应在本判决生效之日起十日内归还李继荣借款本金17000元并支付该款从2017年8月29日起至款清之日止按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由林珍连、林福琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  张晓珍二〇一七年十月二十六日代理书记员  李静颖附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：申请执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初2910号
原告：龙浩，男，2003年9月22日出生，汉族，住安徽省太和县，
法定代理人：龙某，男，1974年3月15日出生，汉族，
住址同上，身份证号码：3421231974********。系龙浩之父。
委托诉讼代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：叶银行，男，1975年6月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县，
被告：陈景德，男，1969年12月13日出生，汉族，住址同上，
被告：渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市雎阳区平原路东侧宜兴路北侧路桥景苑A1-A6三区商业106铺一楼二间、二楼两间，统一社会信用代码：91411400675375089B。
负责人：吕艳丽。
原告龙浩诉被告叶银行、陈景德、渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告龙浩于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告龙浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙浩负担。
审判员 朱贝贝
二〇一七年七月十四日
书记员 单 新
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13714号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告孙中原，男，1992年8月14日生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告中银消费金融有限公司与被告孙中原金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告孙中原经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2013年10月29日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币16万元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2013年10月30日，原告向被告孙中原发放贷款16万元。被告自2015年4月不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额99,766.36元；2、被告向原告支付2015年4月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2015年11月24日止，为12,335.80元)；3、被告支付2015年4月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2015年11月24日止，为11,899.94元)；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,480元；5、本案诉讼费由被告承担。被告孙中原未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告孙中原未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告孙中原签订的《合约》约定，被告孙中原按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告孙中原自2015年4月起未再进行任何还款，截至2015年11月24日，被告孙中原未偿还贷款本金99,766.36元。原告于2016年3月22日向被告宣布所有贷款提前到期。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告孙中原逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为以所欠借款本金为基数，按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙中原应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金99,766.36元；二、被告孙中原应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年4月1日起至2016年3月22日止的借款利息(以每月应还借款本金为基数，按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%)；三、被告孙中原应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年4月1日起至2016年3月22日止的逾期利息(以到期应还而未还本金为基数，按年利率24%计算)及2016年3月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以99,766.36元为基数，按年利率24%计算)；四、被告孙中原应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失2,480元。案件受理费2,828元,公告费560元，共计3,388元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告孙中原负担3,338元。被告孙中原负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初115号
原告：扬中市昌宇安全玻璃有限公司，统一社会信用代码91321182331075795K，住所地扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：江文霞，总经理。
委托诉讼代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，江苏民脉律师事务所律师。
被告：青海源满工贸有限公司，统一社会信用代码91630103MA75258W15，住所地西宁市城中区总寨镇逯家寨村。
法定代表人：张玉洁，执行董事。
原告扬中市昌宇安全玻璃有限公司与被告青海源满工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告扬中市昌宇安全玻璃有限公司的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告青海源满工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中市昌宇安全玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《购销合同》；2.判令被告退还原告订金300000元并赔偿原告损失60000元，合计360000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，原、被告签订《购销合同》一份，合同约定：被告向原告提供超白光伏玻玻璃原片一批，合同总价款为555620.07元。付款方式为电汇或者承兑，原告在发货前预付30万订金，余款在所有货物发完前付清。被告于2017年8月8日开始发货，一周内发清，每逾期一天按总货款的千分之三计算违约金。如在合同履行中出现问题不能自行解决，以起诉方所在地法院判决。合同签订当日，原告向被告支付订金292200元（30万元扣除承兑贴息后实际支付金额）。根据约定，被告应当自2017年8月8日开始供应货物，但原告多次联系，被告迟迟不履行供货义务。2017年10月24日，原告向被告发函一份予以催告，但被告至今仍未履行供货义务，被告的违约行为已给原告造成了严重的损失，原告故提起本案诉讼。
被告青海源满工贸有限公司未作答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明，2017年8月4日，原告与被告签订了一份《购销合同》，约定由被告向原告提供超白光伏玻玻璃原片一批，合同总金额为555620.07元，付款方式为电汇或者承兑，原告在发货前预付30万订金，余款在所有货物发完前付清。被告需在2017年8月8日开始发货，在一周内发清，每逾期一天按总货款的千分之三计算违约金。如发生纠纷不能自行解决，以起诉方所在地法院判决。合同签订后，原告于当日向被告支付订金292200元，该292200元为原告300000元承兑扣除承兑贴息后实际支付的金额。被告应于2017年8月8日开始发货，但原告多次联系，被告迟迟不履行供货义务。2017年10月24日，原告向被告发函一份予以催告，但被告仍未履行供货义务。原告多次联系无果，故提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、购销合同、银行交易回单、聊天记录、通知函等证据予以证明，并有原告的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应予保护。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已向被告支付订金292200元，该款项系原告扣除承兑贴现后实际向被告支付的款项，原告主张订金金额为300000元并提供其与被告方的聊天记录予以证明，该支付方式符合合同及当事人的约定，故对原告的主张本院依法予以采信。现被告未按约定时间向原告供货，经原告催告后至今仍未履行供货义务，致使合同目的不能实现，被告系根本违约，原告请求依法解除双方合同，于法有据，本院予以支持。被告违反合同约定，给原告造成损失，应按合同约定向原告承担违约责任，�案原、被告签订的《购销合同》中约定每逾期一天按总金货款的千分之三计违约金，现原告仅主张被告承担违约金60000元，未超出法律规定和当事人约定的标准，本院予以支持。被告扬中市昌宇安全玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告扬中市昌宇安全玻璃有限公司与被告青海源满工贸有限公司于2017年8月4日签订的《购销合同》；
二、被告青海源满工贸有限公司应退还原告扬中市昌宇安�玻璃有限公司订金300000元并承担违约金60000元，合计360000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，保全费2320元，合计9020元，由被告青海源满工贸有限公司负担。(此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 王永和
人民陪审员 傅同宏
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 缪 莹
书 记 员 解 洋
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初115号原告：扬中市昌宇安全玻璃有限公司，统一社会信用代码91321182331075795K，住所地扬中市八桥镇利民村。法定代表人：江文霞，总经理。委托诉讼代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，江苏民脉律师事务所律师。被告：青海源满工贸有限公司，统一社会信用代码91630103MA75258W15，住所地西宁市城中区总寨镇逯家寨村。法定代表人：张玉洁，执行董事。原告扬中市昌宇安全玻璃有限公司与被告青海源满工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告扬中市昌宇安全玻璃有限公司的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告青海源满工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬中市昌宇安全玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《购销合同》；2.判令被告退还原告订金300000元并赔偿原告损失60000元，合计360000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，原、被告签订《购销合同》一份，合同约定：被告向原告提供超白光伏玻玻璃原片一批，合同总价款为555620.07元。付款方式为电汇或者承兑，原告在发货前预付30万订金，余款在所有货物发完前付清。被告于2017年8月8日开始发货，一周内发清，每逾期一天按总货款的千分之三计算违约金。如在合同履行中出现问题不能自行解决，以起诉方所在地法院判决。合同签订当日，原告向被告支付订金292200元（30万元扣除承兑贴息后实际支付金额）。根据约定，被告应当自2017年8月8日开始供应货物，但原告多次联系，被告迟迟不履行供货义务。2017年10月24日，原告向被告发函一份予以催告，但被告至今仍未履行供货义务，被告的违约行为已给原告造成了严重的损失，原告故提起本案诉讼。被告青海源满工贸有限公司未作答辩，亦未提交书面证据。经审理查明，2017年8月4日，原告与被告签订了一份《购销合同》，约定由被告向原告提供超白光伏玻玻璃原片一批，合同总金额为555620.07元，付款方式为电汇或者承兑，原告在发货前预付30万订金，余款在所有货物发完前付清。被告需在2017年8月8日开始发货，在一周内发清，每逾期一天按总货款的千分之三计算违约金。如发生纠纷不能自行解决，以起诉方所在地法院判决。合同签订后，原告于当日向被告支付订金292200元，该292200元为原告300000元承兑扣除承兑贴息后实际支付的金额。被告应于2017年8月8日开始发货，但原告多次联系，被告迟迟不履行供货义务。2017年10月24日，原告向被告发函一份予以催告，但被告仍未履行供货义务。原告多次联系无果，故提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的营业执照、购销合同、银行交易回单、聊天记录、通知函等证据予以证明，并有原告的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应予保护。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已向被告支付订金292200元，该款项系原告扣除承兑贴现后实际向被告支付的款项，原告主张订金金额为300000元并提供其与被告方的聊天记录予以证明，该支付方式符合合同及当事人的约定，故对原告的主张本院依法予以采信。现被告未按约定时间向原告供货，经原告催告后至今仍未履行供货义务，致使合同目的不能实现，被告系根本违约，原告请求依法解除双方合同，于法有据，本院予以支持。被告违反合同约定，给原告造成损失，应按合同约定向原告承担违约责任，�案原、被告签订的《购销合同》中约定每逾期一天按总金货款的千分之三计违约金，现原告仅主张被告承担违约金60000元，未超出法律规定和当事人约定的标准，本院予以支持。被告扬中市昌宇安全玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告扬中市昌宇安全玻璃有限公司与被告青海源满工贸有限公司于2017年8月4日签订的《购销合同》；二、被告青海源满工贸有限公司应退还原告扬中市昌宇安�玻璃有限公司订金300000元并承担违约金60000元，合计360000元，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，保全费2320元，合计9020元，由被告青海源满工贸有限公司负担。(此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)审 判 长  姚圣羽人民陪审员  王永和人民陪审员  傅同宏二〇一八年五月二十八日法官 助理  缪 莹书 记 员  解 洋
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初1290号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
代表人：俸黎江，该分行行长。
委托诉讼代理人：翟聚才，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：周英俊，男，该分行员工。
被告：曾禹海，男，1976年10月16日出生，汉族，户籍地钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告曾禹海信用卡纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟聚才参加诉讼。被告曾禹海经公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行向本院提出诉讼请求：被告曾禹海立即归还信用卡欠款本金16990.18元，利息1773.74元，滞纳金962.64元、手续费359.96元（合计20086.52元，利息、滞纳金计至2016年4月23日。利息、滞纳金以后延计）。事实和理由：2013年11月5日，被告曾禹海向原告申请办理银联标准信用卡，经原告审查并逐级上报审批，于2013年11月5日同意其办理银联标准信用卡金卡一张，卡号62×××92，授信额度20000元。被告获得信用卡后主要用于消费，但消费后并未按约定还款，至2016年4月23日止，此卡尚欠款余额20086.52元，其中本金16990.18元，利息1773.74元，滞纳金962.64元，手续费359.96元。被告违约后，经原告多次催收，被告拒不清偿债务。为此，特诉至法院。
被告曾禹海不作答辩，也没有向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告曾禹海经公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼，亦未对原告所诉事实及举证提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年11月14日，被告向原告提交了由其签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。申请表附有信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准等内容。信用卡章程载明：“第二十二条，（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”等内容。领用合约载明：“第四条，利息和费用。4、甲方（即发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。第六条，还款。3、乙方（即金穗贷记卡申请人）同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡。6、乙方再次同意，未按期偿还欠款时，甲方可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”等内容。
原告受理并批准被告的上述申请，同意给予被告卡号为62×××92的信用卡，授信额度20000元。被告领取信用卡后，于2013年11月14日开始使用该卡,主要用于消费、取现及归还款项等业务活动，至2016年4月23日止，被告累计透支结欠本金16990.18元，利息1773.74元，滞纳金962.64元，手续费359.96元，合计20086.52元。原告于2016年5月17日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案信用卡（即贷记卡）是农业银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。本案中，信用卡申请表、领用合约、信用卡章程等是原告向被告提供的明确双方权利义务的契约性文件，被告均已签字确认，并领用了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡透支16990.18元后，未能按约定还款，显属违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告请求被告偿还信用卡透支本金16990.18元，并按领用合约支付相应的利息、滞纳金、手续费，符合法律及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾禹海偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州分行信用卡透支本金16990.18元及利息、滞纳金、手续费(截至2016年4月23日的利息1773.74元、滞纳金962.64元、手续费359.96元，自2016年4月24日起至本案生效裁判确定的履行期限的最后一日止的利息、滞纳金，按金穗贷记卡领用合约的规定计算)，于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，公告费350元，合计652元，由被告曾禹海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 陈诗宇
人民陪审员 利荣娟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 检
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2441号
原告魏昌菊，女，1987年7月16日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告刘晓君，男，1963年8月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告魏昌菊与被告刘晓君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由本院审判员袁伟博独任审判。期间，因被告刘晓君下落不明，本案于2016年11月26日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告魏昌菊到庭参加诉讼。被告刘晓君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏昌菊诉称，2016年9月11日18时30分许，王祥军驾驶川A某某某某V轿车在城厢镇成南路十五里11组处与刘晓君未取得驾驶证驾驶未依法登记的三轮摩托车发生碰撞，造成二车受损，刘晓君受伤。2016年9月11日交警部门出具事故认定书，认定刘晓君承担事故全部责任。据此原告诉至本院，请求判令由被告赔偿原告各项损失共计7412元。
被告刘晓君未发表答辩意见，也未在举证期内向本院提交证据材料。
经审理查明：2016年9月11日18时30分许，王祥军驾驶川A某某某某V轿车在城厢镇成南路十五里11组处与刘晓君未取得驾驶证驾驶未依法登记的三轮摩托车发生碰撞，造成二车受损，刘晓君受伤。2016年9月11日交警部门出具事故认定书，认定刘晓君承担事故全部责任。事故发生后，川A某某某某V车产生拖车费300元、停车费80元、修车费5890元。
另查明，川A某某某某V轿车登记车主系魏昌菊，魏昌菊与王祥军系夫妻关系。刘晓君驾驶的未依法登记的三轮摩托车未购买保险。庭审中，魏昌菊表示放弃对误工费的诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息，川A某某某某V车行驶证，道路交通事故认定书复印件，拖车费票据、停车费票据、修车费票据，以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本院认为，成都市公安局青白江区分局交通警察大队对此次事故作出的责任认定事实清楚、程序合法，刘晓君承担事故全部责任。对原告起诉要求的拖车费300元、停车费80元、修车费5890元，结合证据材料，本院予以确认。庭审中，原告表示放弃对误工费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。对交通费，结合本案实际情况，本院酌情确认为50元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘晓君赔偿原告魏昌菊拖车费、停车费、修车费、交通费共计6320元。
以上赔偿义务，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘晓君负担。（原告魏昌菊已预交25元，被告刘晓君在支付上述款项时将该款一并支付给原告魏昌菊，余款25元由被告刘晓君于本判决生效之日起15日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文)
审 判 长 袁伟博
人民陪审员 郭 旃
人民陪审员 刘进伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄 程
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01930号
罪犯蒋泽军，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2006年3月17日作出（2006）江刑初字第91号刑事判决，以被告人蒋泽军犯强奸罪、抢劫罪、数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月25日本院作出（2008）渝一中法刑执字第1895号刑事裁定，对罪犯蒋泽军减刑一年；2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第546号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02829号刑事裁定，对其减刑一年；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00507号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯蒋泽军在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯蒋泽军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蒋泽军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋泽军减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十一月十九日
书记员 庹科玲
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初213号
原告：中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地德阳市凯江路33号。
负责人：徐向上，行长。
委托诉讼代理人：王闻东，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。
被告：厉庆生，男，汉族，1957年10月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：徐绍丰，女，满族，1958年4月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：德阳市三合房地产开发有限责任公司，住所地德阳市天山南路三段88号浅水湾G-02幢2-4号。
法定代表人：陈登武，执行董事。
诉讼代表人：德阳市三合房地产开发有限责任公司破产管理人。
负责人：苟小竹，四川仁竞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王潇，四川仁竞律师事务所。
原告中国工商银行股份有限公司德阳分行与被告厉庆生、徐绍丰、德阳市三合房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。本院认为，本案金融借款合同所涉事实与德阳市公安局旌阳区分局立案侦查的“4·7”骗取贷款案属同一事实，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”应当依法驳回原告的起诉，将有关犯罪线索移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
一、驳回原告中国工商银行股份有限公司德阳分行的起诉；
二、本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 霍 红
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈 福 蓉
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘越洋（代）
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初184号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人王晓鸣，男，1969年7月25日出生于江苏省仪征市，汉族，大学文化，仪征市水利局农村水利科科长，住仪征市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年9月24日被刑事拘留，同月29日被仪征市人民检察院取保候审，2017年5月8日被本院取保候审。
辩护人尤志明，江苏宗申律师事务所律师。
辩护人陈伟峰，江苏宗申律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人王晓鸣犯玩忽职守罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳、检察员助理王小燕出庭支持公诉，被告人王晓鸣及其辩护人尤志明、陈伟峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月至2016年4月间，被告人王晓鸣在担任仪征市水务局农水科科长、仪征市2015年度中央财政小型农田水利重点县工程副主任兼技术负责人期间，在依法对仪征市2015年度中央财政小型农田水利重点县工程实施管理工作过程中,不认真履行其职责,对该工程施工二标段中存在的承包方违法分包行为及向阳河东涵闸首改造工程未按设计图纸要求和施工规范施工的行为未及时发现并制止，同时在该工程分部、完工验收过程中，被告人王晓鸣未按相关规定到现场验收全部工程、且在监理资料不全的情况下对仪征市2015年度中央财政小型农田水利重点县工程施工二标段签字合格通过验收，导致该工程存在严重质量缺陷。向阳河东涵在2016年7月5日发生溃堤，造成扬州市经济技术开发区朴席镇李桥村、本市新集镇新集村、天安村等多个村庄受灾，直接经济损失计人民币130余万元，给公共财产造成重大经济损失。为证明其指控成立，公诉机关举出了被告人供述、证人证言、相关书证等证据证实。公诉机关认为被告人王晓鸣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，构成玩忽职守罪，建议依法判处。
被告人王晓鸣对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
被告人王晓鸣的辩护人提出的辩护意见是：被告人王晓鸣没有违反相关规定履职，且向阳河东涵在溃堤时被冲毁，无法鉴定其溃堤是何原因造成的，向阳河东涵溃堤不是工程质量的原因，与王晓鸣的履职之间无法认定存在因果关系，故公诉机关对被告人王晓鸣的指控不能成立，被告人王晓鸣不构成玩忽职守罪。
经审理查明，被告人王晓鸣作为仪征市水利局农村水利科科长、仪征市2015年度中央财政小型农田水利重点县项目建设处（以下简称“项目建设处”）副主任兼技术负责人，在仪征市2015年度中央财政小型农田水利重点县工程施工二标段工程（以下简称“重点县工程”）建设过程中，工作严重不负责任，不认真履行其对重点县工程参建方的监督、检查职责，致使向阳河东涵闸首改造工程未按相关标准施工，在存在严重质量缺陷的情况下通过验收。2016年7月5日，新集镇大樟沟西堤向阳涵段受大樟沟高水位影响发生决堤，造成本市新集镇新集村、天安村及扬州市经济技术开发区朴席镇李桥村等多个村庄受灾，直接经济损失计人民币130余万元。
2016年9月23日，被告人王晓鸣主动向检察机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王晓鸣在开庭审理中表示无异议，且有证人周某1、周某2、朱某等人证言、仪征市中央财政小型农田水利重点县项目建设处工作职责、项目组织机构图、仪征市水利局内设机构职责文件、招标文件、中标通知书、施工合同协议书、监理合同协议书、仪征市2015年度中央财政小型农田水利重点县工程合同工程完工验收建设管理工作报告、设计工作报告、监理工作报告、分部工程验收鉴定书、完工验收鉴定书、完工验收工作组签字表、设计图纸、朴席镇受损情况说明、转账凭证、受损汇总表、发破案情况说明、户籍证明、干部履历表等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王晓鸣身为国家机关工作人员严重不负责任，不正确地履行自己的工作职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，依法应予惩处。鉴于被告人王晓鸣犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且犯罪较轻，依法可以免除处罚。公诉机关对被告人王晓鸣的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。被告人王晓鸣的辩护人提出被告人王晓鸣履职过程中未违反相关规定，向阳河东涵溃堤与王晓鸣的履职行为之间是否存在因果关系无法认定，公诉机关对被告人王晓鸣的指控不能成立的辩护意见，经查，被告人王晓鸣身为仪征市水利局农村水利科科长和2015年度中央财政小型农田水利重点县工程项目建设处副主任兼技术负责人，在负责工程建设过程中，未按规定认真履行职责，对施工单位、监理单位疏于监管，在工程分部、完工验收过程中不认真负责，未按规定严格审核，导致工程项目存有严重质量问题，其中向阳河东涵在2016年7月降雨量相对较大的汛期发生溃堤，导致多户村民受灾，直接经济损失达130余万元，其行为已符合玩忽职守罪的构成要件，依法应予惩处，故上述辩护意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款和第三十七条的规定，判决如下：
被告人王晓鸣犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠正
代理审判员 孙 海
人民陪审员 陆先友
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 叶 影
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审409号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈永赞，男，1981年2月6出生，汉族，
被执行人洪艺娟，女，1982年2月21日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈永赞、洪艺娟行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月10日以被执行人陈永赞、洪艺娟于2015年6月13日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第605（马巷110）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈永赞、洪艺娟于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第605（马巷110）号征收社会抚养费决定书，于2015年9月14日依法送达给被执行人陈永赞、洪艺娟。被执行人陈永赞、洪艺娟在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第605（马巷110）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈永赞、洪艺娟在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月10日作出的翔计生征决字（2015）第605（马巷110）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈永赞、洪艺娟应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人陈永赞、洪艺娟在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月六日
书记员（代） 郭建福
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8496号
原告朱先富，男，1948年1月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托代理人刘孝甫，重庆市渝北区人和法律服务商法律工作者。
被告柯昌龙，男，1980年9月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦，组织机构代码90359726-6。
代表人田维智，中国人民财产保险股份有限公司江津支公司总经理。
委托代理人程麟智，重庆尚润律师事务所律师。
本院在审理原告朱先富与被告柯昌龙、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱先富于2016年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱先富撤回起诉。
案件受理费400元，减半缴纳200元（原告已预交），由原告朱先富自行负担。
代理审判员 王 巍
二〇一六年七月四日
书 记 员 楚龙静
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋10行终58号
上诉人（原审原告）马建英，女，1959年5月20日出生，汉族。
委托代理人何国柱，男，1954年5月1日出生，汉族，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）临汾市人力资源和社会保障局。
法定代表人韦阳，局长。
委托代理人南海涛，临汾市人力资源和社会保障局养老保险科科员。
委托代理人白志平，临汾市机关事业养老保险管理服务中心副主任。
原审第三人临汾市肿瘤医院
法定代表人张国庆，院长。
委托代理人吴敬儒，临汾市肿瘤医院监察室主任。
委托代理人王国清，山西中正平律师事务所律师。
上诉人马建英因劳动社会保障行政给付一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马建英及委托代理人何国柱，被上诉人临汾市人力资源和社会保障局的委托代理人南海涛、白志平，原审第三人的委托代理人吴敬儒、王国清出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人临汾市人力资源和社会保障局在法定期限内向原审法院提供的证据、依据有：1、临署发（1996）10号文件；2、临政发（2004）62号文件；3、中华人民共和国社会保险法。
上诉人马建英向原审法院提交的证据有：1、取证申请书；2、冯xx证明材料；3、大连渔轮公司党员考察培养对象家庭与社会关系政审表；4、马建英情况说明；5、临汾市人力资源和社会保障局关于马建英同志反映问题的回复；6、退休证复印件；7、临汾市人事争议仲裁委员会不予受理决定书。
原审第三人临汾市肿瘤医院向原审法院提交的证据有：1、工资表；2、关于统一和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险费的办法；3、临汾市机关事业单位养老保险暂行办法。
原审判决查明，上诉人马建英出生于1959年5月，1985年7月成为临汾市肿瘤医院的职工，离岗时间1988年12月，退休时间是2009年6月，2013年6月5日被上诉人临汾市人力资源和社会保障局为马建英办理了退休证。在此期间，马建英没有提出补缴养老保险的要求，原审第三人临汾市肿瘤医院也未给马建英缴纳过养老保险金。原审法院认为，职工养老保险金由国家、单位和个人共同合理负担。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案，临汾市肿瘤医院和马建英均未在法定工作期间内向市养老保险经办机构申报参加养老保险，也从未缴纳养老保险费。临汾市人力资源和社会保障局按照权利和义务相对应原则，无法使马建英享受养老保险待遇，是临汾市肿瘤医院和马建英自身原因导致的。临汾市人力资源和社会保障局未给马建英办理领取退休金相关手续，符合法律规定。判决：驳回马建英的诉讼请求。案件受理费50元，由马建英负担。
马建英上诉称，1988年根据当时的政策，院方派其与赵xx在临汾市第三招待所门前开方便门诊，1991年其经院方同意离开医院不上班，并不是无故离岗。临汾市人社局提供的是法律依据不是证据,且临署发（1996）10号文件的宗旨是保障机关事业单位工作人员退休后的基本生活，维护社会安定，促进事业的发展。还规定基本养老保险，属于法定的养老保险，由国家统一规定，强制实施。法律责任方面也都是对缴费单位的惩罚条款和人社局的职责。其不能享受养老保险待遇是临汾市人社局和肿瘤医院玩忽职守造成的，请求二审法院撤销原判，改判临汾市人社局和肿瘤医院为其补办养老保险的各项手续，补发、续发其应得的工资。
临汾市人力资源和社会保障局答辩称，其在处理马建英的事件中，严格按规定履行职责，不存在不作为和渎职行为。马建英1977年8月参加工作，2009年5月达到退休年龄，2013年6月办理退休手续，市肿瘤医院和马建英从未缴纳过机关事业养老保险费。养老保险待遇遵循权利义务相对应的原则，参保者只有履行了法定义务后才能享受养老保险待遇，这些义务包括：依法参加基本养老保险；依法缴纳基本养老保险费（或税），并达到规定的最低缴费（税）年限等。市肿瘤医院和马建英从未缴纳养老保险费，按照权利和义务相对应原则，无法享受养老保险待遇。为督促用人单位和个人依法按时、足额缴纳养老保险费，人社部门养老保险经办机构工作人员2007年11月14日到市肿瘤医院现场办公，工作人员当时就发现马建英的档案中无工资信息，无法核定养老保险缴费基数，院方解释说马建英已离岗多年不上班，没有工资信息，也没有缴纳记录，院方努力联系多次也联系不上。马建英作为市肿瘤医院职工，已达到法定退休年龄，人社部门为其办理退休手续不存在过错。办理退休手续和享受退休待遇是两个概念，职工享受退休待遇需要同时满足办理退休手续和依法按时足额缴纳养老保险费两个条件，马建英没有缴纳过养老保险费，不符合享受退休待遇的条件。
临汾市肿瘤医院答辩称，首先，马建英1988年12月无故离岗，1989年向医院提交一张医生建议休息两个月的诊断书，从此与医院失去联系长达20年。离院多年2009年5月马建英来院方要求为其子办理入党考察政审手续，院方为其出具了相关政审证据，在此过程中马建英未提及办理退休手续和养老保险、退休金等事宜。2011年马建英再次来院要求为其办理退休手续，院方要求其提供有效的离院手续，否则无法为其办理退休事宜。后马建英和其丈夫不断纠缠院方，影响到院方的正常工作秩序，院方本着和谐稳定的原则，于2013年5月为其办理了退休手续，在此过程中马建英也从未要求院方为其办理缴纳和补缴养老保险的事宜。其次，马建英持有退休证件并不能证明其一定符合享受养老保险待遇的条件。马建英退休证上记载的工资标准只是为配合其办理退休计算的虚拟数字，事实上院方二十年间从未给马建英发放过工资。再次，马建英不能享受养老保险待遇完全是由其自身过错造成的。马建英二十年无故离岗，拒不履行工作义务，已构成严重的过错，该过错行为导致无法确定其工资标准，亦无法办理养老保险。最后，院方在本案中不存在任何过错，不应承担相应的法律责任。马建英长达二十年不上班与院方失去联系，院方在其反复要求下为其办理了退休手续，因无法确定工资标准，不论是人社局还是院方均无法为其办理养老保险事宜。
经二审查明的事实与原审判决查明的事实一致,本院予以认可。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”职工基本养老保险基金由国家、单位和个人共同合理负担。参保者只有依法参加基本养老保险，缴纳基本养老保险费，并达到规定的最低缴费年限的才能享受养老保险待遇。本案中，上诉人马建英和原审第三人临汾市肿瘤医院均未在法定工作期间内向市养老保险经办机构申报参加养老保险，也从未缴纳养老保险费。被上诉人临汾市人力资源和社会保障局未给马建英办理领取退休金相关手续，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马建英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 张俊青
代理审判员 常小芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 何 敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初6743号
原告董海林。
被告王技生。
原告董海林与被告王技生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海林及其委托诉讼代理人刘丽，被告王技生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
董海林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计25127.49元。事实及理由：原告受被告雇佣在双城镇卫生院的工地务工，2015年10月18日，原告在干活时右足被锅炉碾压，导致其右足趾骨骨折，原告在双城镇卫生院住院治疗5天，后原告到上级医院进行了复查。2016年1月10日，原告因右足外伤伴并发症再次住院，在双城镇卫生院住院治疗20日，出院后原告先后复查5次，自发生事故后，被告仅支付赔偿金2000元，剩余损失被告未进行赔偿。
王技生辩称，原告在第一次住院期间5天的全部费用已由被告支付，应当在计算损失时扣除，对原告第二次住院的医疗费等被告愿意负担，但对其中的误工费、护理费等被告不负担。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告董海林受被告王技生雇佣在双城卫生院的工地务工，2015年10月18日，原告在干活时右足被锅炉碾压，导致其右足趾骨骨折，原告受伤后在凉州区双城卫生院住院治疗5天，被告支付了期间医疗费并给付原告护理费600元，另行赔偿原告损失2000元。2015年10月26日原告到凉州区中医医院检查治疗，花医疗费187.55元。2016年1月10日，原告因右足外伤伴并发症再次到凉州区双城卫生院住院治疗，在双城卫生院住院治疗19天，花医疗费917.94元。2016年2月23日原告到甘肃省武威肿瘤医院检查，花医疗费146元。2016年4月16日、5月30日、8月5日共三次到凉州区永昌卫生院检查，花医疗费228元。2016年10月16日原告到解放军第十陆军医院检查，花医疗费140元。原告在治疗期间，花交通费300元。因双方对如何赔偿协商无果，原告遂诉讼来院。
本院认为，本案争议的焦点主要为原告误工费及护理费应当如何计算。
对原告的误工费，因原告右足趾骨骨折后又伴并发症，期间原告不能劳动，故原告的误工时间从原告受伤计算至第二次住院治疗结束时共101天符合原告伤情；原告同时计算护理时间101天，原告在第一次出院至第二次住院期间，在家休息，其伤情不需要专人护理，医嘱中亦没有提及护理问题，故原告的护理费应按原告两次住院天数计算，双方均认可原告第一次住院护理费被告已经负担，故原告护理费计算时间按第二次住院天数19天计算。
综上所述，原告受被告雇佣，为其提供劳务，在劳动期间受伤，被告应承担原告因受伤产生的损失，扣除原告已经给付的医疗费及护理费，原告损失还有医疗费1619.49元、误工费10654元、护理费2004.5元、住院伙食补助费960元、交通费300元，其营养费因医嘱有加强营养的内容，酌情确定为500元，以上损失被告应当承担赔偿责任。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王技生赔偿原告董海林医疗费1619.49元、误工费10654元、护理费2004.5元、住院伙食补助费960元、交通费300、营养费500元，以上共计16037.99元，扣除被告已经赔偿原告的2000元，由被告王技生在判决生效后15日内给付原告董海林14037.99元；
二、驳回原告董海林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告董海林负担100元，被告王技生负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一六年十一月十六日
书记员 马景瑞
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2956号
原告张凤英，现住扶余市。
被告阚玲玲，现住扶余市。
委托代理人孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
被告郑宏军，现住扶余市。
原告张凤英与被告阚玲玲、郑宏军买卖合同纠纷一案，于2016年8月5日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张凤英、被告阚玲玲的委托代理人孙景华、被告郑宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其经营四季通顺保温材料厂。2015年7月被告阚玲玲在原告处购买粘贴胶、抹面胶、外墙保温贴剂，同时被告阚玲玲给原告出具收条。被告阚玲玲欠原告材料款8.4万元，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，要求判令被告阚玲玲给付原告材料款8.4万元。
为支持其主张，原告举证如下：
收据15枚。用以证实被告阚玲玲在四季通顺保温材料厂购买苯板胶，价值8.4万元，其中包括孙大朋、王成孝、王东签字的，上述三人都是阚玲玲雇佣的。
被告阚玲玲辩称：其与原告之间不存在买卖关系，亦不存在欠款的事实。其通过被告郑宏军买过胶，钱已经给了原告的合伙人陈国良，胶也是陈国良开车送的。其只是买了20多吨的胶，价值1万多元，不是原告所说的8.4万元。
收据复印件一枚。用以证实陈国良收取了阚玲玲买胶钱2万元。
被告郑宏军辩称：陈国良与原告系合伙关系。郑宏军介绍阚玲玲到陈国良处买胶，共买了25吨胶，每吨700元，是陈国良和他儿子一起送的胶。阚玲玲给了郑宏军2万元钱，郑宏军已将钱交给原告的合伙人陈国良，陈国良出具了收条，其他的6.4万元阚玲玲没有给郑宏军。
收据一枚。用以证实陈国良收取了阚玲玲买胶钱2万元。
本院审理查明：原告经营四季通顺保温材料厂。2015年7月间被告阚玲玲先后三次在原告处购买外墙保温粘剂合计25吨，每吨价值人民币700元，合计价值人民币17500元整，被告阚玲玲给原告出具收据三枚。上述款项被告至今尚未给付，因而成讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和辩解、收据三枚等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：欠款应当清偿。原告提交的3枚收据证实其与被告阚玲玲间存在买卖合同关系，且原告已实际履行供货义务，被告阚玲玲相应的负有给付货款义务。被告阚玲玲辩称，其已将货款通过郑宏军给付原告合伙人陈国良，原告当庭否认其与陈国良之间存在合伙关系，故对被告阚玲玲的上述主张本院不予认可。原告提交的其余12枚收据上签收人均不是被告阚玲玲，被告阚玲玲也否认与这些人间存在雇佣关系，故对该12枚收据本院不予认可。原告与被告郑宏军间不存在买卖合同关系，故被告郑宏军无需承担货款给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告阚玲玲于本判决生效后立即给付原告张凤英外墙保温粘剂货款人民币17500元整。
二、驳回原告张凤英的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，原告张凤英负担752元，余款198元由被告阚玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
二〇一六年九月二十日
书记员 孙婷婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初1571号
原告：邓晓峰，男，1963年4月3日出生。
委托代理人：史策，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：沈阳广厦万千置业有限公司，住所地沈阳近海经济区近海大街二号。
法定代表人：杨明喜，系该公司经理。
委托代理人：宋亮，系辽宁铭星律师事务所律师。
被告：臧伟，男，1968年11月2日出生。
原告邓晓峰诉被告沈阳广厦万千置业有限公司、臧伟民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由审判员刘雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓晓峰的委托代理人史策、被告沈阳广厦万千置业有限公司委托代理人宋亮、被告臧伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告臧伟曾系被告沈阳广厦万千置业有限公司实际控制人，2011年在其经营期间，以公司招待客人需要用酒为名，陆续从原告处购买白酒，期间又从原告处借款130万元。截止2013年8月31日，被告臧伟累计欠原告酒款230万元，欠原告借款本金130万元，被告臧伟向原告出具还款计划，被告沈阳广厦万千置业有限公司出具了担保。后原告多次催要，但被告没有按还款计划还款。因此原告诉至人民法院，请求法院判令二被告偿还原告欠款360万元。
被告沈阳广厦万千置业有限公司辩称：一、我方认为双方的主债权不真实，有恶意串通嫌疑；二、我方对被告臧伟向原告出具的还款计划中，在担保人处加盖我公司公章的行为不知情，且非我公司的真实意思表示；三、原告起诉我公司承担连带保证责任已过保证期间，我公司的保证责任免除。
被告臧伟辩称，欠款属实，我之前是被告沈阳广厦万千置业有限公司的实际控制人，酒都是用于公司应酬和馈赠了，我也经常向被告沈阳广厦万千置业有限公司主张让其还原告钱。
经审理查明，自2010年11月起至2014年1月止，被告臧伟系被告沈阳广厦万千置业有限公司的实际控制人。被告臧伟在原告处购买酒品，截至2013年8月31日，被告臧伟共欠原告酒款230万元。此外，截至2013年8月31日，被告臧伟还向原告借款130万元，原告通过银行转账的方式向被告臧伟支付了借款。2013年8月31日，被告臧伟向原告出具了还款计划书，写明欠原告酒款230万元，现金借款130万元，承诺于2013年12月31日还款60万元整，2014年4月30日还款100万元整，余额200万元整于2014年9月30日前还清。该还款计划下方的担保人处盖有被告沈阳广厦万千置业有限公司的公章，被告沈阳广厦万千置业有限公司对该公章的真实性予以认可。
上述事实，有当事人的陈述、还款计划书一份、送货单一组、中国农业银行账户明细清单两张、中国农业银行取款业务回单一张、沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终3258号民事判决书一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告与被告臧伟之间有还款计划书、送货单及中国农业银行账户明细清单、中国农业银行取款业务回单为凭，已形成合法的民间借贷关系及买卖合同关系。被告臧伟应按约定还款，因此，原告请求被告臧伟偿还欠款360万元的主张，于法有据，本院予以支持。
关于原告请求被告沈阳广厦万千置业有限公司对上述欠款承担连带保证责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告沈阳广厦万千置业有限公司在还款协议书上以担保人身份盖章，即为案涉债务的担保人，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。现债务人被告臧伟没有按约定履行还款义务，则原告有权要求保证人被告沈阳广厦万千置业有限公司承担保证责任。还款计划书中未约定保证期间，则本案的保证期间应为6个月，原告应在主债务履行期届满之日（2014年9月30日）起6个月内要求保证人被告沈阳广厦万千置业有限公司承担保证责任，否则保证期间经过，保证人被告沈阳广厦万千置业有限公司免除保证责任。被告沈阳广厦万千置业有限公司抗辩称，本案的保证期间已经过，其保证责任已免除，而原告亦未能举证证明其在保证期间内向被告沈阳广厦万千置业有限公司主张过保证责任，则本案的保证期间已经经过，被告沈阳广厦万千置业有限公司的保证责任已免除。因此，原告该诉讼请求，有违法律规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告臧伟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告邓晓峰欠款人民币360万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，减半收取17800元，由被告臧伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘雪
二〇一七年六月一日
书记员 徐娜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保285号
申请人：吴艳，男，1958年12月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：濉溪县幸福运输有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：张全收，该公司经理。
申请人吴艳因申请诉前财产保全一案，于2016年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人濉溪县幸福运输有限责任公司所有的皖Ｆ×××××号重型自卸货车予以保全，并以吴艳所有的开户行为濉溪县农商银行临涣分行，卡号为62×××95中的10万元作为担保。
本院认为：吴艳的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封濉溪县幸福运输有限责任公司所有的皖Ｆ×××××号重型自卸货车一辆；
二、冻结吴艳所有的开户行为濉溪县农商银行临涣分行，卡号为62×××95中的10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马艳丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 路汉月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执331号
申请执行人：张文新，男，汉族。
被执行人：梅州市洋扬地板装饰有限公司。
关于张文新与梅州市洋扬地板装饰有限公司拖欠工资一案中，梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅县仲院案字（2016）123号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述仲裁书，被执行人应一次性支付给申请执行人工资29270元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年5月19日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执331号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一七年八月二十五日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执331号申请执行人：张文新，男，汉族。被执行人：梅州市洋扬地板装饰有限公司。关于张文新与梅州市洋扬地板装饰有限公司拖欠工资一案中，梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅县仲院案字（2016）123号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述仲裁书，被执行人应一次性支付给申请执行人工资29270元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年5月19日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执331号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一七年八月二十五日书记员  张佳玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初3124号
原告:王全霞，女，1962年12月19日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：陈亮，江苏清越律师事务所律师。
被告：章佩兵，男，1981年10月30日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司,住江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9层、10层。
法定代表人：张蕾。
原告王全霞诉被告章佩兵、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告拜有珍于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王全霞撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王全霞负担。
审判员 张斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 钱昀
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初3673号
原告：夏春玲，女，1962年7月4日出生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：廖鸿智，河南许慎律师事务所律师。
被告：李顺领，男，1970年9月4日出生，汉族，住西华县。
被告：凌兵，男，1976年10月8日出生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：郑慧娜，河南五色石律师事务所律师。
原告夏春玲与被告李顺领、凌兵、郭顺安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现不宜适用简易程序审理的情况，裁定转为普通程序审理。原告夏春玲于2017年10月16日申请撤回对郭顺安的起诉，本院裁定予以准许，于同日公开开庭进行了审理。原告夏春玲的诉讼代理人廖鸿智、被告李顺领与被告凌兵的诉讼代理人郑慧娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏春玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李顺领偿还原告借款本金300000元及利息（从2015年10月2日起计算至借款付清止日止）。2、被告凌兵对该笔借款承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李顺领以与女儿在商水承包工程需要资金为由，经王某介绍于2014年7月2日向原告借款300000元并约定了利息及期限，被告凌兵对被告李顺领的借款承担连带保证责任。借款后被告仅偿还利息至2015年10月1日。后原告多次向被告催要借款本息均未果，为此诉至法院。
被告李顺领辩称：2014年7月2日李顺领和凌兵、郭顺安找到王某欲向其借款300000元，商定李顺领和凌兵做担保，后又商定李顺领做借款人，郭顺安和凌兵做担保人，双方签订了借款合同，郭顺安和凌兵出具了保证承诺书。该款的利息是由李顺领和郭顺安清偿到2015年10月1日。
被告凌兵辩称：凌兵只是作为担保人，该合同未约定保证期间，保证期间最长为2年。现已超过保证期间，凌兵不承担担保责任，应驳回原告的诉请。
本案原告围绕诉讼请求向本院依法提交了下列证据：
借款合同一份；2、担保书二份；3、证人王某出庭证言一份；4、利息收据一份。证明被告李顺领向原告借款300000元，被告偿还利息至2015年10月1日，担保人凌兵承担连带责任，保证至清偿完毕止。
被告李顺领、凌兵均未向本院提供相关证据材料。
被告李顺领对证据1异议为其借的不是夏春玲的钱，合同中乙方（贷款人）一栏及乙方（签字、盖章）都空着的。对证据2无异议，对证据3异议为其是与郭顺安、凌兵一起去借的钱，走时有事提前走了，凌兵和郭顺安在公司，转账还是现金支付借款其不清楚。对证据4异议为其签字是2017年签字，不是2015年签字。
被告凌兵对证据1、4的异议同李顺领质证意见。对证据2无异议。对证据3异议为证人部分证言不属实，凌兵没有见到借款，也没有拿走钱，即便借款属实，现在已经超过保证期间，凌兵不应承担担保责任。
经审查，原告提交的上述证据形式、来源均符合法律规定，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月2日，被告李顺领经王某介绍向原告夏春玲借款300000元，李顺领与夏春玲签订了借款合同一份，合同约定夏春玲贷给李顺领人民币300000元，贷款利率月息3分，借款期限从2014年7月2日至2014年8月1日，郭顺安与被告凌兵为该笔借款向原告出具了保证承诺书，承诺自愿用其工资、家庭财产及财产性收入为借款人于2014年7月2日的借款300000元提供担保，承担连带责任（含收回借款本息的一切费用），保证到还清借款本息为止。上述借款于当日给付后，借款利息按合同约定利率已清偿至2015年10月1日。后经原告多次向被告催要借款及利息未果，诉至法院，酿成此讼。
本院认为，合法的借贷依法受法律保护。被告李顺领与原告签订借款合同，向原告借款300000元的事实清楚，该借款合同合法有效，双方债权债务关系明确，依法应予保护。被告李顺领应偿还原告夏春玲借款300000元。原告夏春玲诉请被告按月息2分给付上述借款2015年10月2日起至借款付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为内容约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中被告凌兵对李顺领的上述借款300000元及利息承担连带保证责任，承诺保证期间到还清借款本息为止，视为内容约定不明，故本案保证期间为2014年8月2日起至2016年8月1日止，原告要求凌兵承担连带保证责任已超过法律规定的保证期间，故应免除被告凌兵的保证责任，本院对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若
干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李顺领于本判决生效之日起十日内偿还原告夏春玲借款本金300000元及利息（按照月息2%自2015年10月2日起计算至上述款项履行完毕之日止）。
二、免除被告凌兵的保证责任。
三、驳回原告夏春玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8912元，由被告李顺领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周卫红
审判员 王 惠
审判员 刘海勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 王文磊
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初3673号原告：夏春玲，女，1962年7月4日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：廖鸿智，河南许慎律师事务所律师。被告：李顺领，男，1970年9月4日出生，汉族，住西华县。被告：凌兵，男，1976年10月8日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：郑慧娜，河南五色石律师事务所律师。原告夏春玲与被告李顺领、凌兵、郭顺安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现不宜适用简易程序审理的情况，裁定转为普通程序审理。原告夏春玲于2017年10月16日申请撤回对郭顺安的起诉，本院裁定予以准许，于同日公开开庭进行了审理。原告夏春玲的诉讼代理人廖鸿智、被告李顺领与被告凌兵的诉讼代理人郑慧娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏春玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李顺领偿还原告借款本金300000元及利息（从2015年10月2日起计算至借款付清止日止）。2、被告凌兵对该笔借款承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李顺领以与女儿在商水承包工程需要资金为由，经王某介绍于2014年7月2日向原告借款300000元并约定了利息及期限，被告凌兵对被告李顺领的借款承担连带保证责任。借款后被告仅偿还利息至2015年10月1日。后原告多次向被告催要借款本息均未果，为此诉至法院。被告李顺领辩称：2014年7月2日李顺领和凌兵、郭顺安找到王某欲向其借款300000元，商定李顺领和凌兵做担保，后又商定李顺领做借款人，郭顺安和凌兵做担保人，双方签订了借款合同，郭顺安和凌兵出具了保证承诺书。该款的利息是由李顺领和郭顺安清偿到2015年10月1日。被告凌兵辩称：凌兵只是作为担保人，该合同未约定保证期间，保证期间最长为2年。现已超过保证期间，凌兵不承担担保责任，应驳回原告的诉请。本案原告围绕诉讼请求向本院依法提交了下列证据：借款合同一份；2、担保书二份；3、证人王某出庭证言一份；4、利息收据一份。证明被告李顺领向原告借款300000元，被告偿还利息至2015年10月1日，担保人凌兵承担连带责任，保证至清偿完毕止。被告李顺领、凌兵均未向本院提供相关证据材料。被告李顺领对证据1异议为其借的不是夏春玲的钱，合同中乙方（贷款人）一栏及乙方（签字、盖章）都空着的。对证据2无异议，对证据3异议为其是与郭顺安、凌兵一起去借的钱，走时有事提前走了，凌兵和郭顺安在公司，转账还是现金支付借款其不清楚。对证据4异议为其签字是2017年签字，不是2015年签字。被告凌兵对证据1、4的异议同李顺领质证意见。对证据2无异议。对证据3异议为证人部分证言不属实，凌兵没有见到借款，也没有拿走钱，即便借款属实，现在已经超过保证期间，凌兵不应承担担保责任。经审查，原告提交的上述证据形式、来源均符合法律规定，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。依据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月2日，被告李顺领经王某介绍向原告夏春玲借款300000元，李顺领与夏春玲签订了借款合同一份，合同约定夏春玲贷给李顺领人民币300000元，贷款利率月息3分，借款期限从2014年7月2日至2014年8月1日，郭顺安与被告凌兵为该笔借款向原告出具了保证承诺书，承诺自愿用其工资、家庭财产及财产性收入为借款人于2014年7月2日的借款300000元提供担保，承担连带责任（含收回借款本息的一切费用），保证到还清借款本息为止。上述借款于当日给付后，借款利息按合同约定利率已清偿至2015年10月1日。后经原告多次向被告催要借款及利息未果，诉至法院，酿成此讼。本院认为，合法的借贷依法受法律保护。被告李顺领与原告签订借款合同，向原告借款300000元的事实清楚，该借款合同合法有效，双方债权债务关系明确，依法应予保护。被告李顺领应偿还原告夏春玲借款300000元。原告夏春玲诉请被告按月息2分给付上述借款2015年10月2日起至借款付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为内容约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中被告凌兵对李顺领的上述借款300000元及利息承担连带保证责任，承诺保证期间到还清借款本息为止，视为内容约定不明，故本案保证期间为2014年8月2日起至2016年8月1日止，原告要求凌兵承担连带保证责任已超过法律规定的保证期间，故应免除被告凌兵的保证责任，本院对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告李顺领于本判决生效之日起十日内偿还原告夏春玲借款本金300000元及利息（按照月息2%自2015年10月2日起计算至上述款项履行完毕之日止）。二、免除被告凌兵的保证责任。三、驳回原告夏春玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8912元，由被告李顺领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周卫红审判员  王 惠审判员  刘海勇二〇一七年十月二十五日书记员  王文磊
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初167号
原告：苏某某。
被告：何某某。
原告苏某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、被告何某某立即偿还借款本金50000元并支付自2010年9月17日起至借款还清之日止按月利率15‰计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告何某某以办厂缺乏资金为由向原告借款50000元。原告于2010年9月17日以转账方式交付了借款，被告向原告出具借条，约定借款利率为月利率15‰，借款期限一年。借款到期后被告未偿还借款。2017年1月8日被告向原告出具借款确认书，承认向原告借款，并承诺会偿还该笔借款。之后，被告仍未偿还借款，原告遂提起诉讼。
被告何某某未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告何某某以办厂缺乏资金为由向原告借款50000元。原告于2010年9月17日交付了借款，被告于当日向原告出具借条，载明借款50000元，借款利率为月利率15‰，借款期限一年。借款到期后被告未偿还借款。2017年1月8日被告向原告出具借款确认书，承认向原告借款，并承诺会偿还该笔借款。
以上事实，有借条、邮政储蓄查询明细等证据及原告的当庭陈述予以佐证，经庭审认证本院依法予以确认。
本院认为，被告何某某向原告苏某某借款50000元，有被告出具的借条及银行账户查询明细为据，事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立，本院予以确认。因借款已到期，原告要求被告何某某立即偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。借条约定月利率15‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告支付自2010年9月17日起至借款还清之日止按月利率15‰计算的利息的主张，本院予以支持。被告何某某经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某应于本判决生效之日起十日内，向原告苏某某偿还借款50000元并支付自2010年9月17日起至借款还清之日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，减半收取即1219元，由被告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 郑寓龙
二〇一七年三月十七日
书 记 员 冯 艾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执164号
申请人杜广安，男，汉族，1965年11月2日出生。
被执行人翟秀梅，女，汉族，1969年3月30日出生。
被执行人巩义市北庄煤矿。
关于申请执行人杜广安申请执行被执行人翟秀梅、巩义市北庄煤矿合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2013）豫民二终47号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翟秀梅�巩义市北庄煤矿的银行存款2169320元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年七月十四日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执164号申请人杜广安，男，汉族，1965年11月2日出生。被执行人翟秀梅，女，汉族，1969年3月30日出生。被执行人巩义市北庄煤矿。关于申请执行人杜广安申请执行被执行人翟秀梅、巩义市北庄煤矿合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2013）豫民二终47号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翟秀梅�巩义市北庄煤矿的银行存款2169320元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一七年七月十四日书记员  杨向民
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1999号
原告盛克奎，女，
委托代理人杨龙武，男，系原告的丈夫。
被告湖南弘吉投资有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路292号。
法定代表人任清华，该公司董事长。
委托代理人丁金元，湖南正方律师事务所律师。
原告盛克奎诉被告湖南弘吉投资有限公司（以下简称“弘吉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周赞适用简易程序进行了公开开庭审理。书记员毛嶷帆担任法庭记录。原告盛克奎的委托代理人杨龙武到庭参加了诉讼，被告弘吉公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛克奎诉称：原告于2013年10月17日购买了位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓xx号房，面积为42.56平方米，单价为7580.17元，房屋总价为322612元，首付款为202612元，另在岳麓区华夏银行贷款120000元按揭10年还清，钱已全部转入被告之手。楼盘开发商是宇洋集团旗下的湖南弘吉投资有限公司，购房合同中约定将于2014年12月31日前交房，但该楼盘从2014年春节前就已停工，后一纸延迟通知告知我们延迟到2015年4月30日交房，但到现在为止，开发商仍然没有交房，也没有一个说法，昔日的售楼中心也被完全拆除。目前宇洋西海广场建设外部已经完工，只待一些扫尾工程完工就可以交房。2016年11月召开业主会，该公司承诺在2016年年底交房，又是一句空话，现在连电话也不接了，所以原告只有诉求于法律，请法院依法判决：被告向原告支付自2015年1月1日起至原告起诉之日即2017年3月9日止，每日以原告购房款322612元万分之二的标准计算的违约金，共计50890.5元。
被告弘吉公司辩称：被告没有按合同约定履行相关义务，不是主观上不履行，而是受一系列客观原因制约，不应认定为违约行为，被告承诺将争取在最短的时间内解决交房问题。另一方面，合同约定的逾期交房的违约责任或违约金过高，即使存在违约行为，也没有给原告造成实际损失，被告申请法院对于违约金予以调低。
经审理查明：2013年10月17日，原告盛克奎与被告弘吉公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD130131xx）。原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓N单元15层xx号房，双方在合同中约定房屋总价款为322612元。该合同第十条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合该合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准。该合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。由于出卖人原因，如未按该合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）(1)逾期不超过90日，……；(2)逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的l%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。后因被告资金链出现问题，涉案房屋所在的西子湖畔沃府国际公寓至今未完工，未办理竣工验收。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、个人房屋抵押借款合同、个人账户明细单予以证实，被告弘吉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证、举证的权利，上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已经履行了交付房款的义务，但被告未在合同约定的时间内向原告交付房屋，存在违约行为，应当承担违约责任。对原告要求被告交付房屋的主张，本院认为，商品房交付应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，也不能违反法律法规对商品房交付的强制性规定，原、被告双方所签订的商品房买卖合同约定：被告将具备“该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准”条件的房屋交付买受人使用，涉案房屋所在的西子湖畔沃府国际公寓至今未完工，尚未办理竣工验收手续，被告存在逾期交房，应当承担支付逾期交房违约金的责任。根据双方合同约定：被告逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。现原告主张逾期交房违约金从逾期交房之次日起每日按照已付房价款的万分之二计算至实际交房之日止；被告提出该违约金约定标准过高，请求予以调低；对此，本院综合考虑原告因被告违约行为可能产生的损失，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告给付原告自2015年1月1日起至2017年3月9日止逾期交房的违约金12888元；对原告主张的超出部分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、限被告湖南弘吉投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盛克奎一次性支付从2015年1月1日起至2017年3月9日止的逾期交房的违约金12888元；
二、驳回原告盛克奎的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取536元，由被告湖南弘吉投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年六月八日
书记员 毛嶷帆