北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初662号
原告：王耀龙，男，1964年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：王亮，男，1986年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区，系王耀龙之子。
被告：韩黎，女，1956年3月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：北京阳光嘉美家庭服务有限公司，住所地北京市东城区西花市南里东区2号楼11单元601号。
法定代表人：韩黎。
上列二被告共同委托诉讼代理人：韩海燕，女，1965年6月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区，北京阳光嘉美家庭服务有限公司业务员。
原告王耀龙与被告韩黎、北京阳光嘉美家庭服务有限公司（以下简称阳光嘉美公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王海超适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告王耀龙之委托诉讼代理人王亮，被告韩黎，被告阳光嘉美公司共同委托诉讼代理人韩海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀龙诉称，其于2017年8月26日在网上看到韩黎转让阳光嘉美公司的广告，后经双方协商于2017年10月13日签订《股权转让合同》及《转让协议书》。在签订协议前，韩黎、阳光嘉美公司已经欠下东城区东花市南里尼奥大厦623室（作为公司办公场所）及广渠门内大街5号楼2单元1110室（作为员工宿舍）各半个月的房租，协议约定由王耀龙承接时补齐，为此王耀龙共支付两处房屋的房租及佣金42800元。王耀龙为了经营阳光嘉美公司，于2017年10月13日承租了尼奥大厦726室作为宿舍及仓库使用，房租及佣金计16000元。
王耀龙接手公司一周时间，在未开展任何实际经营的情况下，2017年10月20日阳光嘉美公司原员工历宝珍突然过来讨要4、5月份的工资，王耀龙对此一无所知。历宝珍当场多次联系韩黎，但韩黎始终未来解决此事，至此王耀龙才得知韩黎在转让公司时隐瞒了欠债的重要信息；2017年10月23日，有17名讨薪者来到公司索要薪水。之后在公安和劳动部门协调下，韩黎给讨薪者以公司和法人名义打了欠条，合计20万元。鉴于上述情况，王耀龙与韩黎于2017年10月23日下午签署了《解除转让协议》。协议解除后，王耀龙为了及时止损，与广渠门内大街5号楼2单元1110室房东协商退房，房东退还了两个月的房租，但王耀龙支付了水电费；与尼奥大厦623、726室房东及中介机构联系转租，但至今未转租出去，导致王耀龙租金损失。此外，王耀龙还向两名员工支付工资3056元、代理记账费330元，并产生误工费1元、差旅费1元。
综上，诉至法院，要求判令：1、韩黎、阳光嘉美公司赔偿王耀龙于2017年10月1日至2018年1月15日承租尼奥大厦623室产生的房租损失29000元，赔偿王耀龙于2017年10月15日至2018年1月14日承租尼奥大厦726室产生的房租损失16000元；2、韩黎、阳光嘉美公司赔偿王耀龙于2017年10月承租广渠门内大街5号楼2单元1110室的房租损失4600元及2017年7月至2017年10月的水电费300元；3、韩黎、阳光嘉美公司赔偿王耀龙支付给员工常青、张文娟2017年10月13日至2017年10月23日的工资3056元及代为支付的代理记账费、税金合计330元；4、韩黎、阳光嘉美公司赔偿王耀龙误工费1元、差旅费1元；5、本案诉讼费用由韩黎、阳光嘉美公�负担。
被告韩黎辩称，不同意王耀龙的诉讼请求，理由如下：一、韩黎在与王耀龙签订《股权转让合同》及《转让协议书》时，告知其阳光嘉美公司的负债情况，正是因为考虑到公司存在债务，故将转让费40万元变更为1万元，韩黎及阳光嘉美公司均不存在欺诈；二、尼奥大厦623室的租赁合同是王耀龙为了经营签订的，与韩黎无关，故不同意赔偿房租29000元；对于尼奥大厦726室是王耀龙自行承租的，与转让协议无关；《转让协议书》约定广渠门内大街5号楼2单元1110室10月份的房租由王耀龙承担，与韩黎无关，对于水电费300元，因王耀龙当时要续租，故双方口头约定水电费由王耀龙负担；对于工资3056元，是王耀龙经营阳光嘉美公司期间产生的，与韩黎无关；对于记账费和税金330元，由于阳光嘉美公司工作人员离职，无法核实是否是9月份的费用，且王耀龙付款之前未与韩黎沟通，故应由王耀龙自行负担；对误工费、差旅费与韩黎无关。
阳光嘉美公司的答辩意见与韩黎相同。
经审理查明，2017年10月13日，王耀龙（作为乙方）与阳光嘉美公司（作为甲方）签订《转让协议书》，主要内容为：1、转让公司为阳光嘉美公司；2、员工由阳光嘉美公司安置，由此产生的所有问题王耀龙不负责（包括员工的社保）；3、甲方保证公司已通过本年度年检，未被主管部门依法注销或吊销；甲方保证对公司拥有合法所有权和处置权，并出具公司股东大会股权转让决议原件作为本协议的附件，甲乙双方签订股权转让协议；甲方承诺其经营期内因其经营在后期产生的所有经营税费、员工工资、社会保险、贷款等所有债权债务、税务问题均由阳光嘉美公司承担并给予清偿，公司变更完成后产生的债务由乙方承担；甲方保证对所�让的公司没有任何纠纷，转让前的所有刑事、民事责任由甲方承担；4、转让价格为1万元；5、因实际经营地址在尼奥大厦623室，从2017年10月1日起房租由乙方承担；宿舍位于广渠门内大街5号楼2单元1110室从2017年10月1日起房租由乙方承担，两处房屋使用权从2017年10月1日起归乙方所有，原租房协议移交。同日，王耀龙与韩黎签订《股权转让合同》，约定韩黎将持有阳光嘉美公司60%的股权共6万元出资额以0.6万元转让给王耀龙；王耀龙与韩瑞山签订《股权转让合同》，约定韩瑞山将持有阳光嘉美公司40%的股权共4万元出资额以0.4万元转让给王耀龙。
2017年10月23日，王耀龙（作为乙方）与阳光嘉美公司（作为甲方）签订签订《解除转让协议》，约定：1、甲乙双方于2017年10月13日签订了关于甲方将阳光嘉美公司转让给乙方，以及公司两位股东韩黎、韩瑞山的股�也转让给了乙方，但乙方接手公司准备经营时，发现原公司有债务未清偿，并且讨薪讨债者上公司要债，以至于公司无法正常经营，现双方协商一致同意解除双方于2017年10月13日所签的公司转让协议以及两位股东的股权转让协议；2、另外其他事项约定如下：因公司实际经营地址尼奥大厦623室，宿舍在广渠门内大街5号楼2单元1110室，两处房屋的房租是乙方从2017年10月1日交付承担的（甲方从2017年10月1日拖欠房东房租到2017年10月13日，双方签订合同时由乙方补交的），两处房屋的使用权归乙方，所以从签订本解除协议之日起，三日内甲方必须将两处房屋的一切物品、员工的行李等等清理出去，并保证房东的物品不能缺少丢失。王耀龙在乙方处签字，阳光嘉美公司在甲方处加盖公章，韩黎在甲方处签字并代韩瑞山在甲方处签字。同日，王耀龙分别与韩黎、韩瑞山签订《解�股权转让协议》，约定解除于2017年10月13日签订的两份《股权转让合同》。
庭审过程中，王耀龙与韩黎均确认在签订《股权转让合同》及《解除转让协议》、《解除股权转让协议》时，阳光嘉美公司登记股东为韩黎与韩瑞山，但韩瑞山已过世，由韩黎代签两份合同，王耀龙对此知情。
尼奥大厦623室为阳光嘉美公司经营地，王耀龙为继续承租尼奥大厦623室，以其配偶马清平名义与出租房签订租赁合同（合同中约定房屋坐落于东花市南里东区8号楼6层1单元623，即尼奥大厦623室），王耀龙为此交纳2017年10月1日至2018年1月15日的房租21000元、支付房租押金6000元、佣金2000元。另，王耀龙为承租尼奥大厦723室支付2017年10月15日至2018年1月14日的房租10500元、押金3500元、佣金2000元。
王耀龙于2017年10月13日向广渠门内大街5号楼2单元1110室房东张文理交纳2017年10月至2017年12月三个月房租合计13800元；2017年10月29日，张文理退还王耀龙两个月房租9200元，王耀龙结算该房屋2017年7月至10月的水电及燃气费300元并支付给张文理，故实际退款8900元。
阳光嘉美公司员工常青、张文娟于2017年10月26日出具《收条》，确认收到阳光嘉美公司转让给王耀龙即2017年10月13日至2017年10月23日的工资3056元。许云伟出具收条，确认收到2017年9月份会计服务费300元；另，阳光嘉美公司支付2017年9月税款30元。
另，王耀龙主张误工费1元、差旅费1元，均未提供证据予以证明。
以上事实有《转让协议书》、《股权转让合同》、《解除转让协议》、《解除股权转让协议》、租赁合同、《收据》及双方当事人陈述在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为，《解除转让协议》中有王耀龙、韩黎的签字，并盖有阳光嘉美�司公章，韩瑞山在签订协议时已死亡，其签字由韩黎代签，王耀龙对此知情且未提出异议，故本院认为《解除转让协议》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。依照协议约定，因尼奥大厦623室、广渠门内大街5号楼2单元1110室两处房屋的房租是王耀龙从2017年10月1日交付承担的，故两处房屋的使用权归王耀龙，王耀龙作为房屋的使用人，其理应承担房屋租金及因租房产生的佣金，其主张韩黎与阳光嘉美公司赔偿其承租上述两处房屋的租金损失29000元、4600元，无事实与法律依据，本院对此不予支持。关于尼奥大厦726室房屋，由王耀龙自行承租并使用，与双方所签协议无关，故对于该房租16000元，本院亦不予支持。
在双方签订《解除转让协议》前，即2017年10月13日至2017年10月23日，由王耀龙实际经营阳光嘉美公�，故在此期间支付的员工工资3056元应由其自行承担，其无权要求韩黎及阳光嘉美公司赔偿，本院对此亦不予支持。
对于王耀龙向广渠门内大街5号楼2单元1110室房东支付的2017年7月至10月的300元水电费、9月份会计服务费300元及税款30元，本院认为，上述费用皆产生于王耀龙经营阳光嘉美公司之前，依据《转让协议书》的第三条第三款的约定，应由阳光嘉美公司负担，本院对此予以支持；王耀龙主张韩黎负担上述费用，无事实与法律依据，本院对此不予支持。
对于阳光嘉美公司辩称与王耀龙口头商定水电费300元由王耀龙负担，其未提供证据予以证明，故本院对此不予采信；对于阳光嘉美公司辩称记账费及税金330元无法核实是否为9月份的费用，与本院查明事实相悖，故本院对此亦不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京阳光嘉美家庭服务有限公司向王耀龙支付六百三十元（其中包括王耀龙代为支付的水电费三百元、会计服务费三百元及税款三十元）；
二、驳回王耀龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十六元由王耀龙负担五百五十九元（已交纳）；由北京阳光嘉美家庭服务有限公司负担七元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王海超
二〇一八年五月二十八日
法官助理 崔万朋
书 记 员 宋海萌