浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第2号
原告：周碎平。
委托代理人：周顺琢。
被告：周忠。
委托代理人：郑文浩。
被告：周海群。
原告周碎平诉被告周忠、周海群民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员包建兄适用简易程序，先后于2015年1月20日、22日对本案进行公开开庭审理。原告周碎平及其委托代理人周顺琢、被告周忠的委托代理人郑文浩、被告周海群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周碎平起诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年3月13日开始至8月11日，被告周忠以经商资金周转需要为由，先后五次向原告借款480万元，口头约定月息1.5%。原告均以银行转账的方式将钱汇入被告周忠的账户。事后，被告周忠未还款且无法联系。被告周海群也未还本付息。为了维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、被告周忠、周海群共同偿还借款本金480万元及其利息（利息按月利率1.5%从每笔借款的出借时间计算至履行完毕之日止）；二、被告周海群负连带责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
审理过程中，原告称其与被告周忠口头约定2014年3月13日的100万元借款月利率为6%，原告预扣了第一个月的利息6万元后，只向被告周忠转账了94万元。2014年7月15日的50万元借款，扣除了拖欠的利息5万元后，向被告周忠转账了45万元。被告周忠支付了四个月的利息24万元（包括借款本金中预扣的11万元）后又于2014年9月9日、10月10日，分别支付了10万元、1.5万元。除了2014年3月13日的借款双方明确约定借款利率外，其余四笔借款双方未明确约定利息。现原告自愿将2014年3月13日借款的利息按月利率1.5%计算。94万元本金从2014年3月13日开始按月利率1.5%计算至2014年10月10日的利息为9.917万元，多余的14.583万元（24＋11.5－11－9.917=”14.583）应该作为本金予以扣除，故”2014年3月13日的借款尚欠本金79.417万元（94－14.583=79.417）。2014年7月15日借款的本金应为45万元。另外，原告称除了本案的借款469万元外，还于2014年4月28日至8月11日之间向被告周忠陆续汇款552万元。故将诉请变更为：一、判令两被告立即共同偿还原告借款454.417万元及利息（其中79.417万元从2014年10月11日开始按月利率1.5%计算至款项履行完毕之日止；另外的375万元从2014年12月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由两被告负担。
原告周碎平为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证一份，以证明原告主体资格；
2、被告周忠的身份证复印件、被告周海群的公民基本身份证明各一份，以证明两被告主体资格；
3、结婚登记档案目录和离婚登记档案目录各一份，以证明两被告于2005年8月26日登记结婚，2014年10月14日离婚的事实；
4、借条五份，以证明被告周忠向原告借款480万元的事实；
5、银行转账凭证记录十三笔，以证明原告于2014年3月13日之后向被告周忠汇款了本案的480万元外还向被告周忠汇款了552万元的事实。
被告周忠答辩称：原告诉称被告向其借款480万元，口头约定月利率1.5%不属实。被告有向原告借款，但是被告在汇款时会预先扣除第一个月的利息，而且约定的利率远远超过法律保护的范围，属于非法的高利贷性质；原告诉称被告拒绝付款失去联不属实。被告从2014年4月份开始至10月份陆续向原告还款，已经还了338.65万元；原告诉称只有五次借钱给被告不属实，实际上原、被告双方存在多笔款项往来，哪些是借款，哪些是利息，哪些是本息相加，哪些已还，哪些没还，双方都弄不清楚，原告虽然持有480万元的借条，但是被告是不是真欠原告那么多钱还有待法庭查明。
被告周忠为证明其主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、中国农业银行汇款凭证18份，以证明2014年4月4日至10月10日之间被告周忠向原告汇款184.5万元的事实；
2、浙江永嘉农村商业银行股份有限公司单笔查询明细5份，以证明2014年6月20日至8月14日之间被告周忠向原告汇款89.75万元的事实；
3、中国工商银行理财金账户历史明细清单2份，以证明2014年4月15日至6月9日之间被告周忠向原告汇款64.4万元的事实。
被告周海群答辩称：原、被告之间的借款其并不知情，借款没有用于家庭生活，而且借款的时候，两被告正在闹离婚。
在举证期限内，被告周海群未向本院提供证据。
对于原告周碎平提供的证据，被告周忠质证：对证据1、2、3、5均没有异议，对证据4中的2014年3月13日的100万元借条和2014年7月15日的50万元借条的借款金额有异议，其均与银行汇款凭证有差额的，实际上的借款金额应为94万元、45万元，综上，认可原告在3月13日到8月11日给我汇款469万元。
对于原告周碎平提供的证据，被告周海群质证：对证据1、2、3均没有异议，对于证据4的三性请求法庭予以核实，对证据5我不知道。
对于被告周忠提供的证据，原告周碎平质证：被告周忠向原告账户汇款是事实，但是除了本案的原告能够提供借条向法院起诉的金额外，原告还于2014年4月28日至8月11日之间向被告周忠汇款了552万元，而被告提供的汇款凭证向原告总共才汇款338.65万元，这其中还包括支付给原告和原告外甥的利息。
对于被告周忠提供的证据，被告周海群质证：原告和被告周忠之间的往来并不知情，无其他质证意见。
对于双方均无异议的证据，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。对于双方有异议的证据认证如下：
1、对于原告提供的借条五份，被告周忠认为借款金额应为469万元，而非借条显示的480万元，原告对此予以承认，本院对该证据予以认定。
2、对于被告周忠提供的25份共计338.65万元的银行汇款凭证。原告周碎平称除本案借款金额469万元外，在2014年4月28日至2014年8月11日期间，向被告周忠转账了552万元，被告周忠提到的338.65万元是用于偿还这笔552万元的借款。被告周忠对于原告另向其转账552万元的事实予以承认，但是没有提供证据证明自己已经用其他款项偿还这552万元，且被告周忠亦没有证据佐证其转账给原告的338.65万元是用于偿还本案的借款，现原告继续持有被告周忠出具的借条，故被告周忠提供的证据只能证明被告周忠曾经转账给原告的338.65万元，而不能证明已经偿还本案借款338.65万元的事实。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：被告周忠因资金周转需要多次向原告借款。2014年3月13日，被告周忠向原告借款100万元，并出具借条一份。当日，原告通过银行转账方式向被告周忠转账94万元。2014年7月15日，被告周忠向原告借款50万元，并出具借条一份。当日，原告通过银行转账方式向被告周忠转账45万元。2014年8月8日，被告周忠向原告借款30万元、200万元，并出具借条二份。当日，原告通过银行转账方式向被告周忠转账230万元。2014年8月11日，被告周忠向原告借款100万元，并出具借条一份。当日，原告通过银行转账方式向被告周忠转账100万元。上述五份借条均未载明借款期限和借款利率。原告自认，2014年3月13日的借款双方口头约定月利率为6%，被告周忠已经支付利息35.5万元（包括借款本金中预扣的11万元）。现原告自愿将该笔借款的借款利率变更为月利率1.5%，利息从借款之日起按月利率1.5%支付至2014年10月10日的利息为9.917万元，剩余14.583万元作为本金予以扣除。2014年7月15日借款的本金应为79.417万元；2014年7月15日借款的本金应为45万元。之后，被告周忠未再还本付息。
另查明，被告周忠与被告周海群于2005年8月26日登记结婚，于2014年10月14日登记离婚。
除本案借款金额469万元外，原告于2014年4月28日至8月11日之间向被告周忠汇款了552万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周忠向原告周碎平借款469万元的事实由原告提供的借条、中国农业银行转账凭证等为证。现原告自愿将多余的利息14.583万元用于抵扣本金，故被告周忠欠原告周碎平借款本金454.417万元的事实清楚，证据确凿充分。关于2014年3月13日的借款利息，虽然双方未在借条明确载明借款利息，但是原告自认双方口头约定月利率为6%，自愿将利息变更为月利率1.5%，超出的利息作为本金予以扣除，符合法律规定，且属于对自己权利的合理处分，本院予以支持。关于其余四笔借款的利息，公民之间的不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还原告借款454.417万元及利息（其中79.417万元从2014年10月11日开始按月利率1.5%计算至款项履行完毕之日止；另外的375万元从2014年12月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项履行完毕之日止），理由正当，予以支持。本案借款发生在被告周忠与被告周海群婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。因此，原告要求两被告立即共同偿还原告借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周忠辩称，已经偿还原告周碎平借款本金338.65万元，证据与理由均不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周忠、周海群于本判决生效之日起十日内偿还原告周碎平借款本金454.417万元及利息（其中79.417万元从2014年10月11日开始按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止；另375万元从2014年12月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43154元，现减半收取21577元，由被告周忠、周海群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费43154元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 包建兄
二〇一五年三月六日
书 记 员 谢真杰
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／