山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民提字第486号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：朱长团。
委托代理人：刘梅勋（朱长团的妻子）。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：高俊奕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区。
负责人：于从福，总经理。
再审申请人朱长团因与被申请人高俊奕、被申请人泰山财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第1247号民事判决，向本院申请再审，本院于2015年11月13日作出（2015）鲁民提字第486号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人朱长团的委托代理人刘梅勋，到庭参加诉讼。被申请人高俊奕、被申请人泰山保险公司经本院依法传唤，没有到庭参加庭审。本案现已审理终结。
2012年10月25日，一审原告、反诉被告朱长团起诉至青岛市黄岛区人民法院称：2012年4月20日14时50分，高俊奕驾驶鲁Ｂ×××××号面包车沿S329线由西向东行驶至事故地点处，朱长团驾驶三轮摩托车沿S329线由西向东至此右转弯，高俊奕车辆的前侧与朱长团车辆尾部相撞，造成朱长团受伤，车辆受损，车上所载货物受损。该事故经胶南市公安局交通警察大队认定，高俊奕负事故主要责任，朱长团负事故次要责任。鲁Ｂ×××××号面包车在泰山保险公司投保了交强险，朱长团因本次交通事故造成经济损失21630.74元，请求依法判令高俊奕赔偿朱长团经济损失21630.74元，并承担本案的诉讼费。在本案审理过程中，朱长团增加诉讼请求，要求高俊奕在原诉讼请求的基础上增加赔偿朱长团之妻刘梅勋误工费1800元。
泰山保险公司答辩称：本案交通事故属实，肇事车辆鲁Ｂ×××××号面包车在泰山保险公司处投保交强险。泰山保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费、鉴定费。
高俊奕答辩称：本案交通事故属实，高俊奕已经在泰山保险公司投保交强险和商业三者险。对于朱长团的损失，高俊奕认为误工费及交通费过高，对于精神损害抚慰金不予赔偿，对于增加的刘梅勋的误工费不予赔偿，要求在法律允许的范围内赔偿。
高俊奕反诉称：本次交通事故给高俊奕造成车辆损失4780元，支出鉴定费300元，另外高俊奕还为朱长团垫付医疗费5000元。以上损失，应当由朱长团在交强险的范围内赔偿高俊奕车辆损失2000元，超出部分3080元按照双方责任划分进行赔偿。对于高俊奕垫付的医疗费5000元，由泰山保险公司优先赔偿给高俊奕。
泰山保险公司答辩称：同意按照高俊奕的反诉意见处理。
朱长团答辩称：朱长团所诉的损失中并未扣除高俊奕先行垫付的5000元。对于高俊奕的损失，不同意赔偿，也不同意泰山保险公司支付给高俊奕垫付的5000元，该5000元由朱长团自己退还。
青岛市黄岛区人民法院一审查明：2012年4月20日14时50分，高俊奕驾驶鲁Ｂ×××××号面包车沿S329线由西向东行驶至事故地点处，朱长团驾驶三轮摩托车沿S329线由西向东至此右转弯，高俊奕车辆的前侧与朱长团车辆尾部相撞，造成朱长团受伤，车辆受损，车上所载货物受损。该事故经青岛市公安局交通警察支队胶南大队认定，高俊奕负事故主要责任，朱长团负事故次要责任。朱长团与高俊奕对事故认定书真实性无异议，对事故认定书认定的事故经过、事故成因、责任认定无异议。
朱长团受伤当日被送至胶南市人民医院住院治疗，于2012年5月8日出院。出院情况：患者精神可，一般状况较好，疼痛明显减轻。出院诊断：气胸、肋骨骨折、多处软组织损伤。出院医嘱：一周后复查，如有不适及时来诊。2012年4月20日至2012年5月8日期间朱长团支出医疗费10230.73元。胶南市人民医院为朱长团出具了住院期间需1人陪护的证明。出院后，朱长团多次复诊，共计支出医疗费1327.4元。
另，经胶南市公安局交通警察大队委托，胶南市价格认证中心对朱长团所驾驶的正三轮摩托车及车载物品在交通事故中的损失进行了鉴定，确定其车损为940元，车上物品损失为449元，朱长团支出鉴定费用150元。经胶南市公安局交通警察大队委托，胶南市价格认证中心对高俊奕所驾驶的鲁Ｂ×××××号面包车在交通事故中的损失进行了鉴定，确定其车损为4780元，朱长团支出鉴定费用300元。
青岛泰发集团股份有限公司出具证明，证明刘美花系该单位职工，自2012年4月20日至2012年5月1日因其姐夫（朱长团）交通事故住院治疗请假陪护，陪护期间工资停发。刘美花于本次事故发生前三个月日平均工资为55.25元。
高俊奕系鲁Ｂ×××××号面包车所有人，该车在本次事故发生时在泰山保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险金额为50万元）。朱长团所驾驶的三轮摩托车无牌无证，并未投保机动车交通事故责任强制保险。高俊奕于本次事故发生后为朱长团垫付费用5000元。
朱长团主张因本次交通事故造成的损失：医疗费11858.13元、住院伙食补助费360元（20元/天×18天）、交通费1500元、护理费1544.04元（85.78元/天×18天）、误工费3829.57元【12370元/年÷365天×（18+95）天】、刘梅勋误工费1800元、精神抚慰金1000元、车损940元、车载物品损失449元、鉴定费150元，以上共计23430.74元，由泰山保险公司在交强险及第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，余款由高俊奕赔偿。泰山保险公司主张：对朱长团提交的医疗费票据的真实性没有异议；对朱长团主张的误工费计算标准无异议，但认为误工天数过高，只认可出院后休息60天，认可误工天数为78天；对朱长团主张的护理费不予认可，认为应当按照2011年农民人均纯收入每天33.89元乘以住院天数计算；对朱长团主张的住院伙食补助费无异议，车损及车载物品损失、鉴定费无异议；对朱长团主张的交通费认为数额过高，认可每天按照10元计算18天，朱长团支出的救护车费用应作为医疗费处理；对于朱长团主张的精神抚慰金1000元，因朱长团在事故中承担次要责任，并且伤情不构成伤残，因此不予认可；对于朱长团主张的刘梅勋的误工费，因为刘梅勋并非交通事故的当事人，故不予认可。高俊奕主张：质证意见同泰山保险公司。
高俊奕主张：其车损为4780元，鉴定费为300元，另外高俊奕还为朱长团垫付费用5000元。以上损失，应当由朱长团在交强险的范围内赔偿高俊奕车辆损失2000元，超出部分3080元按照双方责任划分进行赔偿。对于高俊奕垫付的医疗费5000元，由泰山保险公司优先赔偿给高俊奕。泰山保险公司主张：对高俊奕提交的鉴定书及鉴定发票均无异议，同意优先支付高俊奕垫付给朱长团的5000元。朱长团主张：对高俊奕提交的财产损失鉴定结论书及鉴定发票不予认可，不予赔偿；不同意泰山保险公司优先支付高俊奕垫付的5000元。
青岛市黄岛区人民法院一审认为：高俊奕驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生交通事故，致朱长团受伤，双方车辆损坏，该事故经交警部门现场勘查以及调查取证，认定高俊奕负事故主要责任，朱长团负事故次要责任，经法院开庭调查核实，认为交警部门的事故认定并无不当，法院予以认定。因鲁Ｂ×××××号面包车在泰山保险公司投保交强险及第三者责任保险，泰山保险公司应在交强险限额内赔偿朱长团损失，对超过交强险限额范围的朱长团损失，应由泰山保险公司按照70%承担赔偿责任。对于高俊奕的损失，因朱长团未投保交强险，因此应当在交强险的范围内赔偿高俊奕的财产损失，对于超出部分应当按照30%承担赔偿责任。对于高俊奕为朱长团垫付的5000元，泰山保险公司应当在赔偿金额内支付给高俊奕。
关于朱长团的损失。1.朱长团主张医疗费11558.13元、住院伙食补助费360元（20元/天×18天），并提交了事故认定书、门诊病历、医疗费票据、入院记录、出院记录等证据证明，且泰山保险公司与高俊奕对朱长团主张的住院伙食费并无异议，符合法律规定，法院予以支持；2.朱长团主张护理费1544.04元（85.78元/天×18天），朱长团在医院实际住院时间为18天，结合朱长团提交的护理证明及护理人员收入及收入减少的相关证明，其护理费应为994.5元（55.25元/天×18天）;3.朱长团主张交通费1500元，泰山保险公司认可180元。结合朱长团的就医地点及住院时间、复诊次数，法院认为护理人员在护理期间为18天，朱长团复诊6次，按照每天10元交通费计算为宜，法院认定朱长团的交通费损失为240元；4.朱长团主张误工费3829.57元【12370元/年÷365×（18+95）天】、刘梅勋误工费1800元，朱长团系农村居民，结合朱长团的伤情及治疗经过，泰山保险公司认可误工时间为78日，但根据朱长团提交的胶南市人民医院出具的病假证明书，法院认定朱长团的误工天数为113天，法院认定朱长团的误工费为3829.57元【12370元/年÷365×（18+95）天】。对于朱长团主张的刘梅勋的误工费，因无法律及事实依据，高俊奕不予认可，法院不予支持；5.朱长团主张精神抚慰金1000元，因朱长团伤情不构成伤残，未造成严重后果，法院不予支持；6.朱长团主张车损940元、车载物品损失449元、鉴定费150元，对以上费用，泰山保险公司与高俊奕予以认可，法院经审查符合法律规定，予以支持。综上，朱长团各项经济损失：医疗费11558.13元、住院伙食补助费360元、交通费240元、护理费994.5元、误工费3829.57元、车损940元、车载物品损失449元、鉴定费150元，共计18521.2元，由泰山保险公司在交强险限额范围内赔偿16603.07元，余款1918.13元由泰山保险公司在第三者责任保险限额内按照70%予以赔偿1342.69元。
关于高俊奕的车辆损失4780元，鉴定费300元，共计5080元，因朱长团未投保交强险，故其应在交强险限额内赔偿高俊奕车辆损失2000元，余款3080元由朱长团按照30%予以赔偿924元，因高俊奕为朱长团垫付5000元，该款可自泰山保险公司支付给朱长团的赔偿款中扣除支付给高俊奕。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条、第五十条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，青岛市黄岛区人民法院于2013年4月23日作出（2012）胶南民初字第5259号民事判决：一、泰山保险公司在交强险限额范围内赔偿朱长团因本次交通事故造成的经济损失11603.07元，并支付给高俊奕垫付款5000元。二、泰山保险公司在第三者责任保险限额内赔偿朱长团因本次交通事故造成的经济损失1342.69元。三、朱长团赔偿高俊奕因本次交通事故造成的经济损失2924元。上述一、二、三项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（应付至一审法院，账号：13×××69；收款单位：胶南市人民法院；开户行：中国农业银行胶南市支行）。四、驳回朱长团其他诉讼请求。五、驳回高俊奕的其他诉讼请求。案件受理费386元，反诉费35元，共计421元，由朱长团负担171元，泰山保险公司负担250元。因朱长团已预交386元，高俊奕已预交35元，由泰山保险公司于本判决生效之日起十日内分别给付朱长团215元、高俊奕35元。
朱长团不服一审判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，请求：1.撤销交警队认定的事故责任书，改判高俊奕负事故的全部责任。2.撤销一审判决认定的高俊奕的车损费用，驳回高俊奕的诉讼请求。3.撤销高俊奕伪造的证据，请求二审法院运用交警队在事故第一现场的材料及照片作为二审判决的证据。4.撤销一审判决，改判高俊奕负事故的全部责任，在一审判决基础上增加赔偿额5359.41元。5.撤销一审判决中的交通费属第三责任保险，依法改判交通费属于交强险范围内，并且在一审判决基础上增加赔偿额1429元。6.撤销一审判决的陪护人的误工费，在一审判决基础上增加赔偿额555.1元(陪护人前三个月实际挣得工资1549.6-994.5元=555.1元)。7.支持朱长团的精神损害抚慰金1000元，朱长团之妻刘梅勋的误工费1800元。8.判令泰山保险公司与高俊奕承担一、二审的诉讼费用。
主要理由是：一、交警队的事故认定责任书不合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五章第九十一条：“公安机关交警管理部门，应当根据交通事故当事人的行为，对发生交通事故所起的作用，以及过错的严重性，确定当事人的责任”。而交警队是完全根据高俊奕的陈述材料认定的事故责任书，并且，甲车前侧与乙车什么部位相撞都没有记载，既然不明白甲车与乙车什么部位相撞，怎么认定责任?认定的责任又怎么合法?因此交警队认定责任书既错误，又不合法，请求二审法院根据交警队在事故的第一现场的纪实制图及照片，仔细分析，作个示范，以便准确判断事故的经过，事故成因，从而公正的判决。
二、一审没有质证就直接判决朱长团赔偿高俊奕的车损费用，严重不合法。一审判决朱长团赔偿高俊奕的车损费用，对朱长团认不认可以及不认可的理由、有无异议、是否合法、是否真实、法院没有质证、支不支持，在一审判决上只字不提，并且对在庭审笔录中，朱长团提交的高俊奕隐瞒事实的证据、以及价格认证中心给高俊奕做车损鉴定的材料及照片、与交警队在第一现场的纪实材料及照片严重不符的证据，并且高俊奕没有在第二现场——六汪派出所做车损鉴定的证据，只字不提，就不合法的、笼统的判决朱长团赔偿高俊奕的车损费用不合法。
三、一审判决认定事实错误。一审判决中：“朱长团对事故经过、事故成因、责任认定无异议”是错误的。在一审庭审笔录中，朱长团很明显的说明，交警队的材料中高俊奕的陈述是隐瞒事实、弄虚作假，并且恶意改变行驶方向，请求二审法院对一审庭审材料详细明查。本次事故的事实是：本次事故的事故经过、事故成因是：高俊奕驾驶的面包车由支道入S329主道是由北向南行驶，朱长团驾驶的三轮摩托车是由S329主道由西向东缓缓驶入左道的人行道上，刚要入支道，就被对方从背后撞翻，导致人受重伤，车辆受损，根据《中华人民共和国道路交通安全法》，支路给干路让路，并且高俊奕是从朱长团的背后把朱长团撞翻，是高俊奕的车头撞朱长团的车尾。根据以上事实，高俊奕应负此次交通事故的全部责任。
四、一审判决计算陪护人的误工费不合法。一审判决没有按陪护人刘美花所付出辛苦劳动所挣的工资及实干天数计算，把陪护人的实挣的工资中扣除捐款和社保，所剩下的钱作为陪护人的误工费，并且陪护人在前三个月干了63天活，一审法院竟然算了90天，是不公正的。根据2012年《劳动法》第四章第三十六条：“国家实行劳动者每日工作不超过八小时，平均每周工作时间不超过四十四小时的工作制度”，也就是每月最高不得超过二十二天的工作制度。而一审判决三个月竟然算了90天，请问法院，哪一家公司企业能敢让工人一月干30天活？因此，请求二审法院根据最新《劳动法》依法公正判决。陪护人前三个月工资：5424元／63天=86.1元。86.1元18天=1549.6元。
五、一审判决的朱长团的交通费不合法。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医……实际发生的交通费计算，应当以票据为凭。而一审判决没有按照朱长团实际支出的交通费用1669元计算。
六、一审判决的诉讼费承担部分及计算方法不合法。一审判决朱长团承担诉讼费、反诉费不公正、不合法。并且诉讼费、反诉费共计421元，由朱长团负担171元就更不合法，即使按照一审判决的标准，朱长团承担百分之三十的责任，421元30％=126.3元。由此证明，一审法院在计算费用方式上也蒙骗朱长团。
七、一审判决不支持朱长团之妻刘美勋误工费不合法。根据《交通事故误工费赔偿标准》：“误工费是指交通事故发生后，遭受人身损害的受害人需要接受诊治以恢复健康，以及当事人的相关亲属需要参加交通事故的处理，无法正常参加工作或者从事日常的经营活动，因此而造成的经济收入的减少，由负有责任的一方，按照一定的标准对该项减少的收入给予的赔偿”。朱长团之妻的误工费是因朱长团受伤，朱长团之妻无法从事拆迁工作造成的。其实高俊奕给朱长团家造成的伤害及损失不止这些，比如雇人种地等等，请求二审法院根据事实，依法支持朱长团之妻刘梅勋的误工费。朱长团的三轮车是老头乐踏板车，不需要牌证，交警队可以证明。
高俊奕辩称：一审判决正确，应予维持。朱长团纯属无理缠讼，应予驳回。
泰山保险公司辩称：一审判决正确，应予维持。
青岛市中级人民法院二审查明：二审期间，双方对于事故车辆的行驶方向以及事故责任认定存在争议。朱长团为此提交了青岛市公安局交通警察支队胶南大队道路交通事故认定书一份、现场照片十张，以证实事故现场的原始情况。朱长团主张其驾驶三轮摩托车是由西向东左转，高俊奕的车辆是由北向南行驶，本次事故高俊奕应负全责。高俊奕对事故认定书以及照片的真实性没有异议，但主张根据事故认定书的记载，朱长团驾驶三轮摩托车是由东向西右转，高俊奕驾驶面包车是由西向东行驶，公安机关认定双方的事故责任并无不当。
一审法院查明的其他事实属实，青岛市中级人民法院二审予以确认。本案经法院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
青岛市中级人民法院二审认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据朱长团的上诉与高俊奕的答辩，二审争议的焦点是：一、本案交通事故的责任应当如何认定。二、高俊奕主张的车辆损失依据是否充分。三、朱长团主张的各项损失依据是否充分。
一、关于本案交通事故的责任认定。综合分析公安交警部门绘制的道路交通事故现场图，结合现场照片以及双方当事人的陈述，2012年4月20日14时50分，高俊奕驾驶鲁B鲁Ｂ×××××包车沿S329线由西向东行驶至事故地点处，朱长团无证驾驶无牌照的三轮摩托车沿S329线由西向东至此左转弯，高俊奕的面包车左前侧与朱长团的三轮摩托车的车辆左后侧相撞，造成朱长团受伤，三轮摩托车受损，车上所载物品受损。本院认为，朱长团无证驾驶无牌照三轮摩托车上路，且在左转弯时没有注意观察后面的来车，对事故的发生应负有一定责任；高俊奕驾驶车辆没有注意观察，对前面的左转弯车辆未能及时避让，对事故的发生应负有主要责任。一审判决认定双方责任比例三七开并无不当，予以维持。朱长团主张其不负事故责任，高俊奕应负事故全部责任的理由不能成立，不予支持。
二、关于高俊奕主张的车辆损失。高俊奕的鲁B鲁Ｂ×××××包车因本次事故损坏，经过胶南市价格认证中心鉴定，其车损为4780元，支出鉴定费300元。上述损失均系合理损失，朱长团应当予以赔偿。因朱长团的车辆未投保交强险，对高俊奕的损失应先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余损失按照次要责任赔偿。朱长团对高俊奕车损的真实性提出异议，但没有提交有效的证据，对其主张本院不予支持。
三、关于朱长团主张的各项损失。关于护理费，一审判决根据护理人刘美花的月平均工资计算护理费并无不当，予以支持。关于交通费，一审法院考虑到朱长团的伤情以及治疗情况，酌情认定240元并无不当，予以支持。关于误工费，朱长团之妻刘梅勋没有提交相关证据，对其主张不予支持。关于精神损害抚慰金，朱长团的伤情不构成伤残，没有造成严重后果，且在本次事故中也负有一定责任，其主张精神损害抚慰金依据不足，不予支持。关于诉讼费的负担，一审判决根据朱长团的诉讼标的以及实际支持的部分酌情认定并无不当，予以维持。
综上所述，一审判决认定事实虽然部分有误，但判决结果正确，予以维持。朱长团的上诉理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，青岛市中级人民法院于2013年9月18日作出（2013）青民五终字第1247号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由朱长团承担。
朱长团申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。朱长团提供了原一、二审没有运用的现场示范图，高俊奕伪造的车损照片与第一现场的车损照片相比较的图片，以及交警队出具的两个方向不同的责任认定书。高俊奕在第一现场就隐瞒事实，伪造现场，并且高俊奕在陈述材料中说的和在二审庭审材料中所说的也完全对立，分明是在伪造证据。事实是，高俊奕的车由支道入主道“由北向南”行驶，朱长团的车是沿S329线“由西向东”慢慢驶入左道的人行道上，刚要入支道，就被高俊奕撞翻，（请看示范图）。根据《道路交通法》支道给干道让路，并且高俊奕的车头撞了朱长团的车尾，因此，高俊奕应负事故的全部责任。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。高俊奕提供的车损材料与照片，与交警队在事故的第一现场的材料与照片严重不符，高俊奕把车损人为的扩大到原车损的4-5倍，勒索朱长团，并且作车损鉴定也不是在事故的第二现场，作出的车损价格也高出市场价格的4-5倍。三、原判决认定事实的主要证据未经质证，既然法院都不支持高俊奕的车损费用，又有什么权利判决朱长团赔偿高俊奕的车损费用。四、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。五、有关朱长团损失的认定存在枉法裁判行为。1.在一、二审判决中，对高俊奕的车损费用，法院没有质证，没有支持就判决朱长团赔偿高俊奕的车损费用，既然法院都不支持，就没有权力判决朱长团赔偿，是严重的枉法行为。2.在原一审法院提交到二审法院的证据中，交警队第一现场的纪实照片是一抹黑，一点照片的影子都没有，提供的胶南市价格认定中心的照片，也是模糊不清，根本就无法运用，一审判决掩盖证据，严重枉法。3.朱长团的交通费法院只支持10元，朱长团家属因处理交通事故造成的误工费法院没有支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第22条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医……实际发生的交通费计算，应该以票据为凭。根据《交通事故误工费赔偿标准》误工费的概念：“误工费是指交通事故发生后，遭受人身……以恢复健康，以及当事人相关亲属需要参加交通事故的处理，无法正常参加工作或从事日常的经营活动……给予的赔偿。”根据交通事故处理第三章第三十八条：“参加处理交通事故的当事人亲属所需的交通费、误工费、住宿费，参照第三十七条的规定计算……但计算费用不得超过三人。”朱长团家到医院的路程每人每次要30元车费，平均每天2人，朱长团住院18天，复诊8次，18天+6次=26天，26天法院只支持朱长团240元的车费，原一、二审判决没有依据法律条文判决，竟然在判决书上还写着朱长团家属的误工费无法律依据。原一、二审判决没有根据《劳动法》第四章第三十六条之规定支持陪护人的误工费，把陪护人实挣的工资中扣除捐款和社保，作为陪护人的误工费，是枉法行为。4.原二审法院在计算支持朱长团的医疗费、误工费……鉴定费等，以及案件受理费，有意识地算糊涂账，是严重的枉法行为。5.在二审判决书上写着“朱长团对高俊奕车损的真实性提出异议，但没有提交有效证据。”在二审庭审时，朱长团提供了第一现场的纪实照片和高俊奕人为的扩大车损的照片为证据，原二审判决不予采纳，竟然还说朱长团没提供有效证据，是严重的枉法行为。6.在二审判决书认为高俊奕的车损是合理损失，这个所谓的“合理”没有法律依据。7.朱长团的三轮车是老头乐踏板车，不需要牌证。交警队的道路交通事故认定书就可以证明。一、二审判决在朱长团的车的牌证上找借口，严重枉法。
综上，朱长团再审请求：1.撤销青岛市中级人民法院(2013)青民五终字第1247号民事判决第一、二、三项；依法撤销交警队认定的事故责任书。2.改判高俊奕负本次事故的全部责任，赔偿朱长团的一切损失。朱长团的损失有：在一审判决的基础上增加赔偿额5359.4元。分别是575.44元(1918.13元×30%)，交通费1492元，陪护人误工费555.1元，精神抚慰金1000元，朱长团家属误工费1800元。3.驳回高俊奕的反诉请求。追回朱长团已付给高俊奕的车损费用2924元，案件受理费171元，执行款50元，共计3145元。高俊奕负担一切涉案费用。
高俊奕没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
泰山保险公司没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，本案再审的焦点问题是：一、原审对于交通事故的责任认定是否正确。二、关于朱长团主张的在原判决的基础上增加赔偿额5359.4元损失依据是否充分。
一、关于交通事故的责任认定问题。根据公安交警部门绘制的道路交通事故现场图，结合现场照片以及双方当事人的陈述，2012年4月20日14时50分，高俊奕驾驶鲁B鲁Ｂ×××××包车沿S329线由西向东行驶至事故地点处，朱长团无证驾驶无牌照的三轮摩托车沿S329线由西向东至此左转弯，高俊奕的面包车左前侧与朱长团的三轮摩托车的车辆左后侧相撞，造成朱长团受伤，三轮摩托车受损，车上所载物品受损，朱长团对事故的发生负次要责任；高俊奕驾驶车辆没有注意观察，对前面的左转弯车辆未能及时避让，对事故的发生负有主要责任。原审判决认定双方责任比例三七开正确。朱长团主张其不负事故责任，高俊奕应负事故全部责任的理由不能成立，不予支持。
二、关于朱长团主张的在原判决的基础上增加赔偿额5359.4元的问题。关于交通费，一审判决考虑到朱长团的伤情以及治疗情况，酌情认定240元并无不当。关于误工费，朱长团之妻刘梅勋没有提交相关证据，对其主张不予支持。关于精神损害抚慰金，朱长团的伤情不构成伤残，没有造成严重后果，其主张精神损害抚慰金依据不足。关于诉讼费的负担，原审判决根据朱长团的诉讼标的以及实际支持的部分酌情认定并无不当。关于追回朱长团已付给高俊奕的车损费用2924元，案件受理费171元，执行款50元，共计3145元的理由不成立，本院不予支持。
另外，朱长团关于高俊奕把车损人为的扩大到原车损的4-5倍，勒索朱长团的主张，没有提交充分有效的证据。原判决已经对高俊奕的车损费用的证据进行了质证。
综上，原审判决正确，应予维持。朱长团申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第1247号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 李加付
审判员 谭占立
审判员 刘 敏
二〇一六年五月二十三日
书记员 权 威