北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3756号
原告邵佑芳，女，1939年8月29日出生。
原告顾亮，男，1960年10月5日出生。
原告王京，女，1963年6月15日出生。
原告顾勇，男，1958年12月19日出生。。
原告顾娜，女，1963年1月26日出生。
共同委托代理人林宏，北京市昊庭律师事务所律师。
被告肖伟，男，1970年2月24日出生。
被告温选珍，女，1973年4月15日出生。
二被告共同委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。
原告邵佑芳、王京、顾亮、顾娜、顾勇与被告肖伟、温选珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员张鸣担任审判长，人民陪审员孙秀芝、人民陪审员董德虎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵佑芳、顾亮、顾娜、顾勇及五原告共同委托代理人林宏，被告肖伟、温选珍及其委托代理人李丽均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邵佑芳、王京、顾亮、顾娜、顾勇诉称：2012年6月11日原告及丈夫顾成余与二被告签订了房屋买卖合同，将顾成余（于2013年12月28日去世）承租的北京市石景山区燕山水泥厂X房屋出卖给二被告，房屋总价款50万元，由于该房屋系顾成余承租的公房，现顾成余去世，无法为二被告办理房屋过户手续，故原告请求依法解除原告与二被告签订的北京市石景山区燕山水泥厂X号房屋的买卖合同。诉讼请求：1、判令依法解除原告与二被告签订的北京市石景山区燕山水泥厂X房屋买卖合同；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告肖伟、温选珍辩称：不同意原告的诉讼请求。一，答辩人不同意解除被答辩人签订的房屋买卖合同，双方签订的合同有效，真实意思表示，答辩人支付首付款3万元，剩余47万元在被答辩人配合答辩人办理过户后支付。二，答辩人已经实际在以上房屋居住并对房屋投入21万元进行了装修，答辩人多次要求被答辩人通过电话联系办理过户，被答辩人答复答辩人马上办理，答辩人说如果不登记就解除合同，被答辩人说不同意解除；三、被答辩人理由不成立，双方的合同是自愿达成的，合同应该受法律保护，现在被答辩人因房屋价格上涨，配偶过世等理由拒绝办理过户，理由不成立，所以不同意原告的诉讼请求。四、原告邵佑芳不具有主体资格，合同上出卖方不包括邵佑芳，邵佑芳对房产没有直接的利害关系；五、原告没有解除权，守约方有解除权，被告一直在履行合同，签订合同后，被告花费了21万元进行了装修并实际居住，原告家的事情不属于不可抗力，原告的解除权没有法律和约定依据，应当驳回原告的起诉。
经审理查明：顾成余与邵佑芳系夫妻关系，二人有顾亮、顾娜、顾勇三个子女。2013年12月28日，顾成余死亡。
2012年6月11日，甲方（买方）肖伟、温选珍与乙方（卖方）顾亮、王京、顾成余，丙方北京宅浩哲房地产经纪中心签订《房屋买卖合同》，本合同双方在自愿、平等、互惠互利的基础上，达成于北京市石景山区燕山水泥厂X号房屋（以下简称诉争房屋）。甲方自愿购买乙方房屋，并以50万元价格购买，房屋使用面积31.6平米，在交易时按实际面积为准，房产权属性质为产权。甲方于2012年6月11日交给乙方定金叁万元整（此定金最终冲抵在总房款中），待甲乙双方到交易所办理手续，甲方将剩余房款47万元整，交与乙方，并附有相关票据，至此双方房款结清；双方协定，由乙方支付购买此房的相关税费，办理过户时，申报的房屋价格由乙方认定，但购买此房总价不变。在合同履行期间，甲方确保乙方的利益，因甲方拖延、反悔或以任何理由不购买此房或给乙方造成的经济损失，定金无权要回，10天内无条件退房；如乙方不卖此房退还双倍定金和装修房屋5万元。在过户期间如果乙方通知甲方办手续，若甲方不到场，乙方有权追回所售房屋，不赔偿任何损失；如果乙方办理不了手续，在约定的过户时间内将定金退还给甲方，如果超出过户时间定金双倍退还。落款处有肖伟、温选珍，顾成余、王京、顾亮、邵佑芳签字。
2012年6月11日，王京、顾亮出具收条，收到肖伟购房款定金3万元。
2012年6月12日，原告将诉争房屋交付给二被告。
2014年4月15日，北京燕水资产管理有限公司出具证明，顾成余是北京燕水资产管理有限公司退休职工，居住于石景山区京原路X号，建筑面积41.96平方米，此住宅为单位产权房，2000年4月1日由顾成余承租。
2014年6月18日，北京建机资产经营有限公司丰台经营分公司出具证明，顾成余原为我单位石景山区京原路X室的房屋承租人，顾成余因病于2013年12月28日去世，其家属申请变更其母亲邵佑芳为该房屋承租人。我单位要求顾成余所有直系亲属均同意并办理公证书，方可变更承租人，但顾成余直系亲属未能达成一致意见，故我单位无法为其办理承租人变更手续。
2014年9月10日，北京燕水资产管理有限公司针对本院调查函回复如下：1、位于北京市石景山区京原路X号房屋的产权人是我单位，承租人为顾成余。该房屋承租人为北京燕水资产管理有限公司的退休职工，顾成余其子顾亮曾向单位申请变更承租人，单位要求本人提供顾成余所有直系亲属均同意放弃承租权并由顾亮本人承租的公证书，而其未能取得公证，为此，单位不同意办理该房屋承租人的变更手续。2、位于北京市石景山区京原路X号房屋系单位的自管家属宿舍区，承租人可以依据北京市相关政策向单位申请办理房改房手续，但是，必须由承租人本人提出申请，没有承租权的其他人无权办理。否则，房屋产权单位不允许买卖出售。3、2014年4月15日和2014年6月18日的两份证明是我单位出具的。
各方认可北京市石景山区燕山水泥厂X号房屋与北京市石景山区京原路X室系同一座落。
另查：2006年9月20日，北京市燕山水泥厂名称变更为北京市燕山水泥有限公司。2013年9月22日，北京市燕山水泥有限公司名称变更为北京燕水资产管理有限公司。北京市石景山区京源路X号房屋所有权人为北京市燕山水泥厂。
2015年9月9日，北京燕水资产管理有限公司针对本院调查出具情况说明，石景山区京源路X号楼产权人为北京燕水资产管理有限公司。2000年4月1日之前，石景山区京源路X号房屋的承租人为王京（身份证号：×××，2008年6月17日北京市燕山水泥有限公司为王京办理退休）；2000年4月1日之后石景山区京源路X号房屋的承租人变更为顾成余（顾成余系原北京市燕山水泥厂退休职工）。特此说明。
庭审中，原告主张解除合同的理由：第一，诉争房屋是公租房，侵犯第三人利益，单位不同意出卖，事实上已无法履行，因此合同目的不能实现；第二，房屋买卖合同约定，原告不买房屋退还5万元约定，办理不了手续，定金退还，约定了合同解除的条件。被告不同意解除合同，主张无法履行的原因是原告家庭内部事由而非不可抗力，原告不享有解除权，合同约定的是违约责任而非单方解除合同的情形。
庭审中，被告为证明装修价值提供的证据有肖伟、温选珍为诉争房屋装修花费21万元的收据一张，原告对此证据真实性不予认可。
庭审中，原告主张诉争房屋系单位产权房，签订合同时只有承租权，被告称签订合同时对此不知情，只知道房产证正在办理中。
庭审中，各原告认可不能履行的原因系不能变更承租权，不能变更承租权的原因系顾娜、顾勇不同意放弃承租权。
上述事实，有当事人的陈述、收条、房屋买卖合同以及证明、回函、名称变更通知、房屋所有权证、情况说明、亲属关系证明、死亡证明等相关证据材料在案佐证。
本院认为：原被告就诉争房屋订立房屋买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的的强制性规定，依法应当认定有效。邵佑芳在合同落款处签字，且顾成余已去世，邵佑芳、顾亮、顾勇、顾娜作为顾成余的继承人参加诉讼，出庭资格合法，对于被告提出邵佑芳主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。
双方在上述合同履行过程中，因承租权变更未获得顾成余所有继承人一直同意，故尚不具备承租权变更条件，导致涉案房屋买卖暂时无法履行。由此可见，现无法履行原因系原告之间未协商一致导致承租权未进行变更所致，而非事实不能履行，因此原告不享有解除合同的权利。现被告不同意解除合同，故对于原告要求解除原、被告之间房屋买卖合同的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回邵佑芳、顾亮、王京、顾娜、顾勇的诉讼请求。
案件受理费七十元，由邵佑芳、王京、顾亮、顾娜、顾勇负担（已交纳三十五元；剩余三十五元于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 董德虎
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 曦