山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1806号
原告：刘升春、男，1952年8月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：于会胜，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被告：薛会芳，女，1967年3月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：王洪军（薛会芳之夫），男，1963年3月21日生，汉族，住址同上。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区潍县中路2309金城国际12层，统一社会信用代码：91370700783478421H1-1。
主要负责人：陶金强，总经理。
委托诉讼代理人：胥建亮，男，1972年6月29日生，汉族，该公司职工。
原告刘升春与被告薛会芳、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安保险潍坊公司）机车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于会胜，被告薛会芳及其委托诉讼代理人王洪军，被告华安保险潍坊公司委托诉讼代理人胥建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计15518.32元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月10日9时50分许，薛会芳驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车（登记车主系被告薛会芳）沿北外环由西向东行驶，当行驶至北外丁家庄村西侧向南打方向左转弯时，其后方刘升春驾驶的电动三轮车受其影响，躲避其车辆，操作失控摔倒，致刘升春受伤，电动三轮车损坏。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定薛会芳承担事故的同等责任，刘升春承担事故的同等责任。鲁Ｖ×××××小型轿车在被告华安保险潍坊公司投保交强险和商业三者险。
被告薛会芳辩称，原告受伤并非因被告造成，两车没有相撞，本案不属交通事故。原告驾驶的三轮车属于机动车，原告没有驾驶证，属无证驾驶。原告侧翻系因其车速过快，反应能力不足撞到建筑垃圾所致，侧翻的地点已经超过被告的车辆，交警部门认定两车由西向东行驶是错误的，实际情况是两车均由东向西行驶。鲁Ｖ×××××号车实际车主是薛会芳本人，投保交强险和保险金额为10万元的商业三者险。
被告华安保险潍坊公司辩称，事故及责任划分有异议，三者机动车未与该公司标的车发生接触，对交通事故的性质有异议，不应属于保险责任，不予赔偿。标的车投保交强险及保险金额为10万元的商业三者险（不计免赔）属实。
本案的争议焦点是：1、事故发生经过及责任划分；2、原告因本次交通事故造成的损失数额；3、二被告的责任负担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对鲁Ｖ×××××号车登记情况及投保情况无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于事故发生经过及责任划分。对寒公交认字【2016】第0283号交通事故认定书，被告薛会芳有异议，认为其事故发生时未左转弯且两车行驶方向均为由东向西并非由西向东，并申请本院调取事故卷宗重新划分责任。为查明上述事实本院依法调取了交警部门卷宗中的现场照片、薛会芳及刘升春的询问笔录，双方均对上述证据无异议，本院对该证据予以采信。根据现场照片可以确认两车行驶方向确为由东向西，交警部门事故认定书记载错误，本院予以纠正。被告薛会芳在交警部门的笔录中陈述“我看着前方南边有个缺口，我就向左一打方向，没心思这事，后面行驶过来一辆电动三轮车，从我的左前方斜倒划出去了”“我心思找个路的缺口，想从缺口向南下去”，该笔录中两次陈述其向左打方向系想向南下去，很明显不是因紧张说错了，对被告薛会芳事故发生时向左转弯的事实，本院予以确认。综上，交警部门认定被告薛会芳驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶承担事故同等责任并无不当，本院对事故认定书中的责任划分予以确认。2、关于原告因本次事故造成的各项损失。医疗费，被告华安保险潍坊公司要求扣除与交通事故无关用药以及非医保用药，但未提交相关证据且经本院释明后未在本院指定的期限内提交相关鉴定申请，对被告华安保险潍坊公司的上述抗辩主张本院不予支持。原告提交的时间为2016年7月9日和7月13日的门诊票据没有相应的门诊病历相对应，本院不予确认。原告提交的其他票据被告未提出异议，本院均予以确认。误工费，原告虽超过60周岁，但根据其提交的个体工商户营业执照，原告从事化肥、日用品零售，其主张按照批发零售业每天163.4元计算误工费并无不当，本院予以支持；原告提交的潍坊市潍城区于河镇卫生院医务科出具的病员休息证明记载原告需休息六周，对该休息证明被告华安保险潍坊公司不予认可且该证明记载原告的伤情为皮下血肿（右小腿）、皮肤挫裂伤（右足）与公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.1.1条规定的肢体皮肤挫伤误工时间（7日-15日）相差较大，对该份证明本院不予采信，对原告出院后的误工时间本院酌定为15天，加上原告出院前的时间共计为41天。护理费、住院伙食补助费、复印费，被告无异议，本院直接予以确认。营养费，原告未提交证据且被告不予认可，本院不予确认。交通费，根据原告的住院情况本院酌定为70元。车损，被告华安保险潍坊公司对原告提交的价格评估结论书不予认可，但在本院指定的期限内未提交书面的重新鉴定申请，对原告该价格评估结论书本院予以采信，原告主张车损300元并无不当，本院予以确认。综上，原告因本次事故造成的合理损失为：医疗费2826.68元，误工费6699.4元（163.4元*41），护理费415.74元，住院伙食补助费210元，交通费70元，复印费10元，车损300元，共计10531.82元。
本院认为，被告薛会芳驾驶鲁Ｖ×××××号车左转弯时未按照操作规范安全驾驶与原告驾驶的三轮车摔倒受伤存在因果关系，潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队依职权出具道路交通事故认定书认定被告薛会芳承担事故同等责任并无不当，本院对此予以确认。被告薛会芳主张原告驾驶的系机动车但未提交相关证据，且事故认定书中载明原告驾驶的系非机动车，对被告薛会芳的该项主张本院不予支持。根据双方的过错程度本院酌定由被告薛会芳承担60%的赔偿责任。
关于二被告的责任负担。因被告薛会芳驾驶的鲁Ｖ×××××号车在被告华安保险潍坊公司投保交强险和保险金额为10万元的商业三者险（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应首先由被告华安保险潍坊公司在交强险限额范围内赔偿原告刘升春医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损等共计10521.82元；剩余损失，由被告华安保险潍坊公司赔偿60%，即6元（10元*60%）。被告华安保险潍坊公司主张复印费不属于保险公司赔偿范围，但该费用属于为确认原告损失数额花费的必要的、合理的费用，应由保险人承担。因原告的合理损失中应由被告薛会芳赔偿的部分已经由被告华安保险潍坊公司赔偿，被告薛会芳不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告刘升春医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损等共计10521.82元；
二、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘升春复印费6元；
三、驳回原告刘升春的其他诉讼请求；
上述第一、二项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由原告负担125元，由被告薛会芳负担63元。原告已预交案件受理费，被告薛会芳负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 尹京娥
人民陪审员 王国圆
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王玉萍