签发：
核稿：
拟稿：
存卷：2份共印：20份
主送：当事人
抄送：代理人
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1792号
原告：富阳市永通小额贷款有限公司。
法定代表人：郑秀花。
委托代理人：丁烽。
被告：方克林。
被告：何芬华。
被告：史荣伟。
被告：赵方珍。
被告：浙江昌毅建设工程有限公司。
法定代表人：史荣伟，董事长
被告：富阳市韵通建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：彭金岸。
被告：浙江七宇建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：张仁灿。
被告方克林、何芬华、史荣伟、赵方珍、浙江昌毅建设工程有限公司、富阳市韵通建筑设备租赁有限公司、浙江七宇建筑装饰工程有限公司。
被告：富阳众信担保有限公司。
法定代表人：周晓。
原告富阳市永通小额贷款有限公司（以下简称永通贷款公司）与被告方克林、何芬华、史荣伟、赵方珍、浙江昌毅建设工程有限公司（以下简称昌毅建设公司）、富阳市韵通建筑设备租赁有限公司（以下简称韵通租赁公司）、浙江七宇建筑装饰工程有限公司（以下简称七宇装饰公司）、富阳众信担保有限公司（以下简称众信担保公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告永通贷款公司的委托代理人丁烽，被告方克林、何芬华、史荣伟、赵方珍、昌毅建设公司、韵通租赁公司、七宇装饰公司的共同委托代理人王卫琴到庭参加诉讼，被告众信担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通贷款公司起诉称：2014年12月31日被告方克林向原告永通贷款公司借款1000000元，并出具保证借款合同、借款借据各一份，同时由被告众信担保公司承担连带保证责任。同日，被告何芬华、史荣伟、赵方珍出具保证函承诺对借款承担连带保证责任，被告昌毅建设公司、韵通租赁公司、七宇装饰公司出具保证合同承诺对借款承担连带保证责任。借款到期后，被告方克林未依约还款付息，被告何芬华、史荣伟、赵方珍、昌毅建设公司、韵通租赁公司、七宇装饰公司、众信担保公司也未履行担保责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告方克林归还原告永通贷款公司借款本金1000000元，支付自2015年4月21日起至2015年5月20日止的利息10200元，并支付自2015年5月21日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金1000000元，月利率10.2‰计算）；二、被告方克林支付原告永通贷款公司律师代理费5000元；三、被告何芬华、史荣伟、赵方珍、昌毅建设公司、韵通租赁公司、七宇装饰公司、众信担保公司对上述款项承担连带清偿责任；四、案件受理费由被告负担。
原告永通贷款公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保证借款合同及借款借据各一份，用以证明被告方克林向原告永通贷款公司借款1000000元，双方对借款期限、利息、律师费等作出约定，同时被告众信担保公司为上述借款提供保证担保的事实。
2、保证函两份及保证合同一份，用以证明被告何芬华、史荣伟、赵方珍、昌毅建设公司、韵通租赁公司、七宇装饰公司为被告方克林的借款提供保证担保的事实。
3、委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明原告永通贷款公司支付律师代理费5000元的事实。
被告方克林未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：1、借款1000000元是事实，至今未归还过本金，支付利息至2015年4月20日。2、目前经济困难，希望分期归还。
被告方克林未向本院提供证据。
被告何芬华、史荣伟、赵方珍、昌毅建设公司、韵通租赁公司、七宇装饰公司未提交书面答辩状，其在庭审中共同口头答辩称：1、担保属实，未履行过担保责任。2、目前经济困难，希望分期归还。
被告何芬华、史荣伟、赵方珍、昌毅建设公司、韵通租赁公司、七宇装饰公司未向本院提供证据。
被告众信担保公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告永通贷款公司提交的证据1、2、3，被告众信担保公司未到庭质证，视为自动放弃质证权利。被告方克林、何芬华、史荣伟、赵方珍、昌毅建设公司、韵通租赁公司、七宇装饰公司经质证后无异议。本院经审查后认为，原告永通贷款公司提交的证据1、2、3符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
1、2014年12月31日，原告永通贷款公司与被告方克林（借款人）、众信担保公司（保证人）共同签订保证借款合同一份，合同编号：2014C11134号，该合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款1000000元，借款用途为流动资金周转；借款期限自2014年12月31日起至2015年4月9日止；利息按月利率10.2‰计算；利息支付为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；如借款人违约发生诉讼，贷款人实现债权的费用包括但不限于律师费等全部费用由借款人承担。
2、2014年12月31日，原告永通贷款公司向被告方克林发放借款1000000元，借款借据载明：借款用途为流动资金周转，到期日期为2015年4月9日，还款方式为到期还本、按月结息，利息按月利率10.2‰计算。
3、2014年12月31日，被告何芬华、史荣伟、赵方珍分别出具保证函，被告昌毅建设公司、韵通租赁公司、七宇装饰公司出具保证合同，自愿为合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
4、借款期限届满后，被告方克林仅支付至2015年4月20日止的利息，对借款本金和剩余利息至今未支付，被告何芬华、史荣伟、赵方珍、昌毅建设公司、韵通租赁公司、七宇装饰公司、众信担保公司也未履行保证责任。
5、原告永通贷款公司为实现债权支出律师代理费5000元。
本院认为：原告永通贷款公司与被告方克林、众信担保公司签订的保证借款合同、借款借据，被告何芬华、史荣伟、赵方珍出具的保证函，被告昌毅建设公司、韵通租赁公司、七宇装饰公司出具的保证合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
原告永通贷款公司已依约放贷，但被告方克林未按合同约定及时全额归还借款并支付利息，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告永通贷款公司要求被告方克林归还借款本金1000000元，支付自2015年4月21日起至2015年5月20日止的利息10200元，并支付自2015年5月21日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金1000000元，月利率10.2‰计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告永通贷款公司要求被告方克林支付实现债权的律师代理费5000元，系双方当事人自行约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
被告何芬华、史荣伟、赵方珍、昌毅建设公司、韵通租赁公司、七宇装饰公司、众信担保公司为合同项下的债务提供连带责任保证，故在被告方克林未按约归还借款时，原告永通贷款公司要求被告何芬华、史荣伟、赵方珍、昌毅建设公司、韵通租赁公司、七宇装饰公司、众信担保公司对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告众信担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方克林应于本判决生效之日起十日内向原告富阳市永通小额贷款有限公司支付借款本金1000000元、自2015年4月21日起至2015年5月20日止的利息10200元、自2015年5月21日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金1000000元，月利率10.2‰计算）及律师代理费5000元。
二、被告何芬华、史荣伟、赵方珍、浙江昌毅建设工程有限公司、富阳市韵通建筑设备租赁有限公司、浙江七宇建筑装饰工程有限公司、富阳众信担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13937元，减半收取6968.5元，保全费5000元，共计11968.5元，由被告方克林、何芬华、史荣伟、赵方珍、浙江昌毅建设工程有限公司、富阳市韵通建筑设备租赁有限公司、浙江七宇建筑装饰工程有限公司、富阳众信担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何成科
二〇一五年七月二十日
书 记 员 何风群