wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1492号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。被执行人张海晶，农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人张海晶金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第1887号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）蓟民初字第1887号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋代理审判员  马成升代理审判员  张 新二〇一六年八月二日书 记 员  刘福军
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1320号
申请执行人：臧明霞，女，1963年12月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘申厚，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李佃霞，女，1963年3月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人臧明霞与被执行人刘申厚、李佃霞劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0707民初0357号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘申厚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告臧明霞支付劳务费13881元及利息（利息自2017年1月9日起实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告李佃霞应以其与被告刘申厚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述第一项的债务承担清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人书面同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 杨 飞
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1320号申请执行人：臧明霞，女，1963年12月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘申厚，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李佃霞，女，1963年3月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人臧明霞与被执行人刘申厚、李佃霞劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0707民初0357号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘申厚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告臧明霞支付劳务费13881元及利息（利息自2017年1月9日起实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告李佃霞应以其与被告刘申厚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述第一项的债务承担清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人书面同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年十月二十三日法官 助理  杨 飞书 记 员  相 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2909号
上诉人（原审原告）：赵明，男，1988年1月12日出生，满族，农民。
被上诉人（原审被告）：隋国军，男，1977年3月9日出生，汉族，农民。
上诉人赵明因与被上诉人隋国军劳务合同纠纷一案，不服康平县人民法院（2016）辽0123民初761号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵明的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：1、本案是机动车责任事故财产损害赔偿追偿纠纷，而不是劳务合同纠纷，事实认定错误。2、上诉人是从肇事车辆车主赵阳承租的翻斗车，而且就该交通事故所造成的车损已达成协议，赔偿完毕。上诉人享有对被上诉人的追偿权。3、经康平交警大队认定，被上诉人对此事故负全部责任，所以应当判决被上诉人负全部赔偿责任。因此，请求二审法院查明事实，依法判决。
隋国军辩称：我也不同意一审判决，但因为对方上诉了，所以我没有上诉。
赵明向一审法院起诉请求：1.请求一审法院判令向隋国军追偿因交通事故给赵明造成的直接经济损失100,000元。2.本案的诉讼费用由隋国军承担。事实和理由：2015年7月5日15时00分，隋国军驾驶辽AY1x**号重型自卸货车，由南北向行驶至康平县西关乡南1公路处，操作不当，驶入沟内撞树，造成树木折断，隋国军受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。事发后隋国军被送到医院抢救治疗。赵明租赁的辽AY1x**号重型自卸货车损坏特别严重，已无法修复。因此，赵明和车主赵阳协商一致，赔偿车辆损失120,000元后，该车辆残值归赵明所有。该交通事故经沈阳市公安局交通警察支队康平大队康公（交）认字[2015]第1257号《道路交通事故认定书》认定，隋国军负此事故的全部责任。故诉至一审法院，向隋国军追偿该损失，请求一审法院依法支持赵明的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年7月4日，赵明雇佣隋国军为其驾驶辽AY1x**号重型自卸货车，次日下午15时，隋国军驾驶车辆由南向北行驶至康平县西关乡南1公里处时，驶入沟内撞树，造成树木折断，隋国军受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队康平大队作为康公（交）认字[2015]第1257号《道路交通事故认定书》认定，隋国军未安全驾驶的行为是造成此事故的直接原因，故隋国军负该交通事故的全部责任。本案在审理过程中，赵明就辽AY1x**号重型自卸货车的车辆损失提出鉴定申请，一审法院依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对该车车损进行司法鉴定，鉴定辽AY1x**号重型自卸货车的车辆损失价格为66,945元，赵明支付鉴定费3178元。
一审法院另查明，辽AY1x**号车辆车主为赵阳，其在庭审中明确表示赵明已将辽AY1x**号车辆的车辆损失赔偿完毕，车辆残值归赵明所有。
一审法院认为，沈阳市公安局交通警察支队康平大队作出的康公（交）认字[2015]第1257号《道路交通事故认定书》是对交通事故的基本事实、成因及当事人责任的综合认定，在民事诉讼中可以作为证据使用，符合法律规定，一审法院予以采信，隋国军虽对《道路交通事故认定书》提出异议，辩称是因涉案车辆存在故障才导致交通事故，但对其辩解未提供相应证据予以证明，故一审法院对隋国军的此项抗辩，不予采信。
雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，但雇员因故意或重大过失致人损害的，亦应为自己的侵权行为负责。雇员致人损害的，应综合考虑雇主系使用雇员劳动的获利者、雇主是否加强对雇员的教育管理及雇员是否存在重大过失等因素确定双方应承担的责任。本案隋国军对此次交通事故负全部责任，具有重大过失，但赵明作为雇主，雇佣隋国军作为司机从事运输行业，属于高度危险作业，对其雇佣的司机具有严格选任和安全教育义务，应提高其自身安全经营的风险防范意识，故对本次事故的发生应承担相应的责任。事故发生后，赵明已向案外人赔偿完毕，因此结合本案案情，并本着利益与风险相符的原则，隋国军应承担车辆损失的50%为宜，其余部分由赵明自行承担。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告隋国军于本判决生效后10日内赔偿原告赵明辽AY1x**号重型自卸货车车辆损失33,472.5元（66,945元×50%）；二、被告隋国军于本判决生效后10日内给付原告赵明鉴定费1589元（3178元×50%）。三、驳回原告赵明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告赵明负担1623元，被告隋国军负担677元。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案赵明雇佣隋国军为其驾驶辽AY1x**号重型自卸货车，驾驶过程中，由于隋国军未安全驾驶驶入沟内撞树造成树木折断，其本人受伤，车辆损坏的事故，经沈阳市公安局交通警察大队康平大队作出的《道路交通事故认定书》认定，隋国军未安全驾驶的行为是造成此事故的直接原因，隋国军负该交通事故的全部责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条明确规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任，可以向雇员追偿。本案是因雇员重大过失致人财产损失引起的纠纷，故一审认定案由并无不当。本案隋国军虽对此次交通事故负全部责任，具有重大过失，但赵明作为雇主，雇佣隋国军从事运输行业，对其雇佣的司机具有严格选任和安全教育义务。一审法院综合本案案情，并本着利益与风险相符的原则，判决隋国军承担车辆损失的50%责任，并无不当。本院予以支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由赵明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年五月三日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1197号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证：71584363-4。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告王龙水，男，1988年5月5日生，汉族，现住任丘市。
委托代理人高振杰，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。
被告李杰，女，1984年9月29日生，汉族，现住任丘市。系王振平之妻。未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告委托代理人李连生到庭，被告王龙水及其委托代理人高振杰到庭，被告李杰未到庭。
查明案件事实：2013年3月22日，王振平向原告借款4.5万元，由被告王龙水担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2015年3月21日，利率为9.7375‰。至2014年3月21日，王振平尚欠借款本金4.5万元及利息5316元。
另查明，被告李杰与王振平系夫妻关系，2016年5月27日王振平去世，该笔债务发生在李杰与王振平夫妻关系存续期间。
裁判结果：一、被告李杰于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金4.5万元及利息5315元（算至2014年3月21日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
二、被告王龙水对上述债务承担连带责任。被告王龙水承担保证责任后，有权向被告李杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由被告李杰承担，被告王龙水负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 夏千根
二〇一七年三月二十九日
书记员 薛 艳
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终946号
上诉人（原审被告）：江门市潮连经济实业投资公司。住所地：广东省江门市蓬江区潮连青年公路**号*楼。
法定代表人：卢新杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元香，湖南闻胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:区溢培，男，19××年×月×日出生，住广东省江门市江海区。
被上诉人（原审原告）:汤彩娟，女，19××年××月××日出生，住广东省江门市江海区。
委托诉讼代理人：区溢培（系汤彩娟丈夫），男，19××年×月××日出生，住广东省江门市江海区。
上诉人江门市潮连经济实业投资公司（以下简称潮连经实公司）与被上诉人区溢培、汤彩娟商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初4223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潮连经实公司上诉请求：1.请求撤销（2016）粤0703民初4223号判决，依法改判。2.本案的诉讼费用由区溢培、汤彩娟承担。事实与理由：民事诉讼中区溢培、汤彩娟的诉讼请求决定了法院的审理范围，法院一般只应在区溢培、汤彩娟请求范围就具体请求事项进行审理。另外区溢培、汤彩娟的诉讼请求还决定了法院审查的深度和广度并对法院的裁判起一定约束作用。本案中区溢培、汤彩娟要求潮连经实公司支付的违约金是14453.72元。法院判决潮连经实公司支付区溢培、汤彩娟违约金14549.4元，这显然超出了区溢培、汤彩娟的诉求范围，属于无权裁决事项，请求二审法院依法裁决，予以改判。
区溢培、汤彩娟辩称，潮连经实公司是在2016年5月31日通知我方去收楼，所以我方诉讼请求的金额是按照2016年1月1日至2016年5月31日计算违约金，我方在一审庭审中已经明确请求的是152天的违约金。
区溢培、汤彩娟向一审法院起诉请求：一、潮连经实公司向区溢培、汤彩娟支付违约金人民币14453.72元〔478600元×0.0002×（2016年1月1日至2016年5月30日=151天）〕，一审庭审中变更该项诉讼请求为：潮连经实公司向区溢培、汤彩娟支付违约金人民币14549.4元〔478600元×0.0002×（2016年1月1日至2016年5月31日=152天）〕；二、潮连经实公司承担本案的诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：江门市潮连经济实业投资公司应自一审判决生效之日起十日内向区溢培、汤彩娟支付违约金人民币14549.4元。江门市潮连经济实业投资公司如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费161元，由江门市潮连经济实业投资公司全部负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对潮连经实公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、一审法院是否超出区溢培、汤彩娟的诉讼请求判决；二、诉讼费用的负担。
一、关于一审法院是否超出区溢培、汤彩娟的诉讼请求判决的问题。潮连经实公司认为区溢培、汤彩娟一审期间的诉讼请求为主张14453.72元的违约金（自2016年1月1日计至2016年5月30日止），而一审判决支持了区溢培、汤彩娟14549.4元的违约金请求（自2016年1月1日计至2016年5月31日止）。经查，一审庭审中，区溢培、汤彩娟明确其请求的违约金是从2016年1月1日起计算至潮连经实公司发出的收楼通知书中通知其收楼的时间止，二审期间潮连经实公司亦确认区溢培、汤彩娟主张的违约金的起止时间应为2016年1月1日至收楼通知书通知收楼的时间止。现双方当事人对潮连经实公司通知区溢培、汤彩娟收楼的时间为2016年5月31日的事实均无异议，一审期间区溢培、汤彩娟亦已变更了其诉讼请求，故一审判决支持区溢培、汤彩娟14549.4元的违约金请求（自2016年1月1日计至2016年5月31日止）正确，本院予以维持。潮连经实公司主张一审法院违反法定程序，超出区溢培、汤彩娟诉讼请求进行判决的上诉理由，理据不足，本院不予支持。
二、关于本案诉讼费用负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由潮连经实公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，潮连经实公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163.73元，由上诉人江门市潮连经济实业投资公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 李 翔
代理审判员 张媛花
二〇一七年四月十七日
法官 助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终946号上诉人（原审被告）：江门市潮连经济实业投资公司。住所地：广东省江门市蓬江区潮连青年公路**号*楼。法定代表人：卢新杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元香，湖南闻胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:区溢培，男，19××年×月×日出生，住广东省江门市江海区。被上诉人（原审原告）:汤彩娟，女，19××年××月××日出生，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：区溢培（系汤彩娟丈夫），男，19××年×月××日出生，住广东省江门市江海区。上诉人江门市潮连经济实业投资公司（以下简称潮连经实公司）与被上诉人区溢培、汤彩娟商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初4223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潮连经实公司上诉请求：1.请求撤销（2016）粤0703民初4223号判决，依法改判。2.本案的诉讼费用由区溢培、汤彩娟承担。事实与理由：民事诉讼中区溢培、汤彩娟的诉讼请求决定了法院的审理范围，法院一般只应在区溢培、汤彩娟请求范围就具体请求事项进行审理。另外区溢培、汤彩娟的诉讼请求还决定了法院审查的深度和广度并对法院的裁判起一定约束作用。本案中区溢培、汤彩娟要求潮连经实公司支付的违约金是14453.72元。法院判决潮连经实公司支付区溢培、汤彩娟违约金14549.4元，这显然超出了区溢培、汤彩娟的诉求范围，属于无权裁决事项，请求二审法院依法裁决，予以改判。区溢培、汤彩娟辩称，潮连经实公司是在2016年5月31日通知我方去收楼，所以我方诉讼请求的金额是按照2016年1月1日至2016年5月31日计算违约金，我方在一审庭审中已经明确请求的是152天的违约金。区溢培、汤彩娟向一审法院起诉请求：一、潮连经实公司向区溢培、汤彩娟支付违约金人民币14453.72元〔478600元×0.0002×（2016年1月1日至2016年5月30日=151天）〕，一审庭审中变更该项诉讼请求为：潮连经实公司向区溢培、汤彩娟支付违约金人民币14549.4元〔478600元×0.0002×（2016年1月1日至2016年5月31日=152天）〕；二、潮连经实公司承担本案的诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：江门市潮连经济实业投资公司应自一审判决生效之日起十日内向区溢培、汤彩娟支付违约金人民币14549.4元。江门市潮连经济实业投资公司如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费161元，由江门市潮连经济实业投资公司全部负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对潮连经实公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、一审法院是否超出区溢培、汤彩娟的诉讼请求判决；二、诉讼费用的负担。一、关于一审法院是否超出区溢培、汤彩娟的诉讼请求判决的问题。潮连经实公司认为区溢培、汤彩娟一审期间的诉讼请求为主张14453.72元的违约金（自2016年1月1日计至2016年5月30日止），而一审判决支持了区溢培、汤彩娟14549.4元的违约金请求（自2016年1月1日计至2016年5月31日止）。经查，一审庭审中，区溢培、汤彩娟明确其请求的违约金是从2016年1月1日起计算至潮连经实公司发出的收楼通知书中通知其收楼的时间止，二审期间潮连经实公司亦确认区溢培、汤彩娟主张的违约金的起止时间应为2016年1月1日至收楼通知书通知收楼的时间止。现双方当事人对潮连经实公司通知区溢培、汤彩娟收楼的时间为2016年5月31日的事实均无异议，一审期间区溢培、汤彩娟亦已变更了其诉讼请求，故一审判决支持区溢培、汤彩娟14549.4元的违约金请求（自2016年1月1日计至2016年5月31日止）正确，本院予以维持。潮连经实公司主张一审法院违反法定程序，超出区溢培、汤彩娟诉讼请求进行判决的上诉理由，理据不足，本院不予支持。二、关于本案诉讼费用负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由潮连经实公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，潮连经实公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费163.73元，由上诉人江门市潮连经济实业投资公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  李 翔代理审判员  张媛花二〇一七年四月十七日法官 助理  林 愈书 记 员  谭秀萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37067号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐迎娣，女，1974年9月7日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐迎娣信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币115,449.13元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐迎娣系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,449.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第4095号
原告曹心燕，女，汉族，1968年1月24日出生,住成都市金牛区。
委托代理人陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。
被告四川省泸州市叙永县金虹肥业有限责任公司。住所地：叙永县。
法定代表人张勇。
被告四川省欣融融资性担保有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人陈家武。
原告曹心燕与被告四川省泸州市叙永县金虹肥业有限责任公司（以下简称：“金虹公司”）、被告四川省欣融融资性担保有限公司（以下简称：“欣融担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告曹心燕的委托代理人陈劲到庭参加了诉讼。被告金虹公司、被告欣融担保公司下落不明，经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹心燕诉称，2014年6月14日，原被告双方签订《借款合同》，被告在原告处借款人民币100000元，双方约定借款期限6个月，并约定借款月利率1.5%，并由被告欣融担保公司提供担保，承担担保责任。但是合同到期后被告并未偿还借款，担保人也未履行担保人的代偿义务。原告请求判令：1、被告支付原告借款100000元，并承担利息9000元及违约金10000元。2、诉讼费由被告承担。
被告金虹公司、被告欣融担保公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年6月4日，曹心燕作为出借人与作为借款人的金虹公司签订了一份《借款合同》（合同编号：2014金虹字第06041号），约定：“借款用途：购买设备及流动资金周转。借款金额：出借人借给借款人的借款金额为人民币100000元。出借人在本合同及相关附属合同生效之日起3日内将出借资金划入金虹公司开设在华夏银行的账户（账号：553***210）内。借款期限6个月，计息起始时间以《银行转账凭证》或银行记录所记载时间为准。借款月利率为1.5%。借款人就该笔借款采用保证担保方式向出借人提供担保。若借款人未按约按时支付利息的，每逾期1天借款人应向出借人承担应付未付利息总额3‰的违约金。若借款人未能在本合同约定期限还清本金的，每逾期1天借款人应向出借人承担借款总额3‰的违约金，且从逾期之日起，按照本合同约定利率的双倍计算资金占有利息。借款人若未能在出借人限定期限内足额偿还借款本息及应付违约金等费用的，从限定期限届满之次日起，借款人除仍承担借款本金对应的利息外，每日并应承担上述应付未付费用总额1‰的违约金。”2014年6月4日，欣融担保公司向曹心燕出具一份《担保函》，其上载明：“2014年6月4日金虹公司向曹心燕借款（以借款合同编号：2014金虹字第06041号为准），借款金额人民币100000元，期限6个月，从2014年6月4日至2014年12月3日止。我公司经研究决定同意就该借款为借款人向出借人提供连带责任保证担保；并郑重承诺：借款期限届满，如借款人不履行还款义务，出借人可以向我公司发出书面代偿通知，我公司自接到代偿通知之日起五个工作日之内为借款人代为偿还本金、应付未付利息。”2014年6月4日，曹心燕通过中国建设银行622***617的账户向金虹公司名下华夏银行的账户553***210内转账100000元。2014年6月4日，金虹公司向曹心燕出具一张《借款收据》，其上载明：“今收到出借人曹心燕2014年6月4日与借款人签署的《借款合同》（合同编号：2014金虹字第06041号）交付的出借款100000元。”
以上事实有身份证、工商登记信息、借款合同、担保函、借款收据、银行转账回单以及原告的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，现二被告经本院依法传唤未到庭应诉，二被告应承担相应举证不利的后果。金虹公司向曹心燕借款并由欣融担保公司提供担保均系各方的真实意思表示，前述《借款合同》、《担保函》的内容均合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，金虹公司应按《借款合同》的约定还款，而金虹公司未举证证明其还款的事实，故本院对曹心燕要求金虹公司归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。曹心燕要求金虹公司按《借款合同》的约定支付利息和违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，金虹公司应支付的借款期限（2014年6月4日至2014年12月3日）内的利息应按1.5%的月利率计算，而《借款合同》约定的违约金过高，超出部分不予保护，违约金的金额应为从逾期第一日即2014年12月4日开始按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算出的利息金额。原告曹心燕以欣融担保公司为连带责任保证人为由，要求欣融担保公司对金虹公司应归还的本金及利息、违约金承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，因欣融担保公司出具的《担保函》载明欣融担保公司向曹心燕提供连带责任保证担保，故欣融担保公司司应对金虹公司应归还的本金及利息、违约金承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、四川省泸州市叙永县金虹肥业有限责任公司、四川省欣融融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内连带向曹心燕归还借款本金100000元；
二、四川省泸州市叙永县金虹肥业有限责任公司、四川省欣融融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内连带向曹心燕支付利息（利息的计算方式为：从2014年6月4日起，以第一项判决中的100000元为本金，按月利率1.5%计算至2014年12月3日）；
三、四川省泸州市叙永县金虹肥业有限责任公司、四川省欣融融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内连带向曹心燕支付违约金（违约金的计算方式为：从2014年12月4日起，以第一项判决中的100000元为本金，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算利息所得出金额，该金额计算至四川省泸州市叙永县金虹肥业有限责任公司、四川省欣融融资性担保有限公司实际归还完第一项判决中的本金100000元时止）；
四、驳回曹心燕的其他诉讼请求。
案件受理费2680元，由四川省泸州市叙永县金虹肥业有限责任公司、四川省欣融融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 曦
人民陪审员 唐直权
人民陪审员 唐文建
二〇一六年三月四日
书 记 员 马 麟
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）最高法刑辖82号
河北省丰宁满族自治县人民检察院指控被告人李晓川犯非法侵入计算机信息系统罪、侵犯公民个人信息罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定河北省丰宁满族自治县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年六月三十日
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执77号
申请执行人刘某某。
申请执行人王某某。
被执行人信丰县永联纸品有限公司，地址：信丰县工业园。
本院于立案执行刘某某、王某某申请信丰县永联纸品有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人信丰县永联纸品有限公司应支付申请人案款301520元，承担执行费4422.80元。本院已执行0元,尚有301520元未执行,现因被执行人信丰县永联纸品有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人信丰县永联纸品有限公司有财产可供执行时，申请执行人刘某某、王某某可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王占富
审判员 付 晓
审判员 江振宇
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 波
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03633号
原告周角，女，汉族，1985年10月6日生。
被告河南易天百货有限公司。住所地：周口市。
法定代表人梁火石，系该公司董事长。
被告河南麦道投资有限公司。住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人邓轩哲，系该公司董事长。
两被告共同委托代理人秦伊娜，河南众望律师事务所律师。
原告周角诉被告河南易天百货有限公司、河南麦道投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告周角及委托代理人刘宝海，被告河南易天百货有限公司（以下简称易天公司）、被告河南麦道投资有限公司（以下简称麦道公司）共同委托代理人秦伊娜等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月3日，原告与被告易天公司签订一份投资经营合同，合同约定：原告出资57500元购得被告易天公司位于“易天国际广场”三层209号11.5平方米铺位，由易天公司代为管理经营，原告按期分红；原告可提前提出终止合同，被告无条件在60日内退还投资款。本合同由被告麦道公司提供担保。鉴于易天公司未在房屋管理部门办理商铺商品房预售许可证，对原告隐瞒事实真相，具有欺诈行为�请求法院解除合同，判令两被告返还原告投资款，并赔偿损失，按日万分之五支付违约金。
两被告辩称：同意解除合同，退还投资款；本公司没有欺诈行为；合同约定的违约金过高，请求法院适当降低；原告没有提供受到损失的证据，赔偿损失的请求法院不应支持。
原告提供的证据有：合同书及交付投资款收据，证明双方存在合同关系，原告履行了合同义务，按时交付了投资款。
两被告对上述证据质证无异议，因公司目前经济困难，请求缓期退款。
两被告没有提供证据。
本院查明：2012年3月3日，原告与被告易天公司签订一份《易天国际广场投资联营合同》，合同约定：原告投资57500元，易天公司以商铺产权（需向原告提供产权证明）和现金出资，联合经营“易天国际广场”1-3层商场业务；经营方式为，易天公司�立经营，原告仅作为投资人不参与管理，只享受固定分红，易天公司用商场第三层209号11.5平方米商铺产权为原告资金安全提供担保；联营期限为15年，从2012年4月1日至2027年3月31日止，联营到期终止时，如公司不能退还投资款，则担保商铺产权归原告所有；易天公司在合同中承诺，如果原告对公司经营不满意可提前提出终止合同，公司无条件接受，并在60日内退还投资款；如有一方违约，应向对方支付违约金，并赔偿损失。被告麦道公司作为易天公司担保人在合同书上加盖了印章。合同签订后，原告按期向易天公司交付了投资款57500元，易天公司出具了收款收据。易天公司向原告支付了联营前三年的投资分红款（每年5750元），第四年从2015年3月31日起被告易天公司停止向原告支付红利。按合同约定第四年至第七年每年应付投资人分红款数额为投资款的11%，原告在该期限内，每年应得红利6325元，每月应为527元。
原告认为，被告的联营合同实为商品房买卖合同，被告提供不出商铺产权证明，或商品房预售许可证，属于欺诈行为，应双倍返还原告购房款。庭审中原告要求被告双倍返还购房款，比起诉时增加一倍诉讼请求标的额，未在法庭指定期间补交案件受理费，增加部分视为放弃。
本院认为，公民和企业合法的民事权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告与被告签订的《易天国际广场投资联营合同》，条款清楚，权利义务明确，在被告商场商铺建设项目未被政府行政主管部门确认为违法建设的前提下，本合同应为有效。易天公司违反按合同约定，中途停止支付联营投资人投资红利，构成违约，应承担违约和赔偿投资人损失的责任。原告要求解除合同�退还投资款，被告同意，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十三条之规定判决如下：
一、准许原告周角解除与被告河南易天百货有限公司之间的投资联营合同。
二、被告河南易天百货有限公司于本判决生效后七日内退还原告周角投资款57500元，并赔偿原告自2015年4月1日至本判决生效之日的红利（按合同约定每月527元计算）。
三、被告河南易天百货有限公司逾期不履行本判决第二项给付义务，按日万分之五支付逾期付款违约金。被告河南麦道投资有限公司对被告河南易天百货有限公司债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告周角的其他诉讼请求。
案件受理费1240元，由被告河南易天百货有限公司和河南麦道投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾志强
二〇一五年十二月十三日
书记员 鲁 珊
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初4501号
原告：陈先强，男，1972年3月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：胡丹，男，1969年2月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：文敏，女，1972年4月24日出生，汉族，住四川省汶川县。
原告陈先强与被告胡丹、文敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈先强到庭参加诉讼，被告胡丹、文敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈先强向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款5万元人民币及借款利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，被告胡丹、文敏因经营资金紧张向原告借款50000元用于周转，被告为原告写下借条并约定6个月后归还，利息按照银行贷款利息的四倍每月支付。后被告无力归还，原告同意展期。2015年9月，被告重新向原告出具借条，承诺于2016年3月前归还原告借款及利息。但2016年3月后，被告仅支付原告2000元便无法联系。故原告向法院起诉，请求支持原告的诉请。
被告胡丹、文敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、借条一份；3、证人林丽的证词。
以上证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告通过朋友林丽认识被告胡丹、文敏。2013年5月20日，二被告因经营需要向林丽借款，林丽因资金困难便介绍原告与二被告认识。原告同意借款50000元给二被告，二被告为原告出具了借条并约定了借款期限和利息。后二被告无力偿还，经与原告协商，原告同意二被告展期给付。2015年9月13日，二被告向原告出具借条一张，内容载明：“今借到陈先强现金伍万元正（50000），借期半年（2015年9月13日-2016年3月12日止）还款定于每月还款1万元正，于2016年3月12日本金利息一起还清。借款人：胡丹、文敏2015.9.13。”借款到期后，二被告仅给付原告2000元，原告催收未果，于2016年12月16日向本院起诉，请求判令二被告归还原告借款并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照借款约定偿还欠款。原告提交的证据能够证明二被告向其借款的事实，故本院对原告要求二被告归还借款的诉讼请求予以支持。因原告自认2016年3月后二被告曾归还了其2000元，该自认未损害国家和他人利益，系原告对自己权利的合法行使，故本院认定二被告应归还原告的借款本金为48000元。对原告主张的资金利息，因双方借款时未作明确约定，应视为不支付利息。故原告关于资金利息的主张，应从原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准予以计算。本案纠纷系二被告逾期归还借款引发，对原告主张由二被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，对此产生的不利法律后果，二被告应自行承担。
综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡丹、文敏于本判决生效后十日内归还原告陈先强借款48000元；
二、被告胡丹、文敏于本判决生效后十日内以本金48000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，给付原告陈先强从2016年12月16日起至借款清结时止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡丹、文敏负担（鉴于该费用原告已垫付，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万小梅
审 判 员 孙 静
人民陪审员 牟庆伟
二〇一七年五月四日
书 记 员 高羽青
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0181民初4501号 原告：陈先强，男，1972年3月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：胡丹，男，1969年2月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：文敏，女，1972年4月24日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告陈先强与被告胡丹、文敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴勇建 审 判 员  益西措 人民陪审员  何 宁 二〇一七年一月二十二日 书 记 员  雷 琪
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审142号
申请执行人重庆高新区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路71号留学生创业园D3-2。
法定代表人刘万勃，主任。
被执行人余太模（户）；余太模，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆高新区征地服务中心申请执行余太模（户）土地征收一案中，申请执行人重庆高新区征地服务中心于2016年11月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆高新区征地服务中心申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆高新区征地服务中心撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 峤
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初6424号
原告：王雅芬。
委托代理人：王建民。
被告：徐米正。
被告：高玲芬。
被告：郑忠斌。
原告王雅芬与被告徐米正、高玲芬、郑忠斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告王雅芬于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王雅芬撤诉。
案件受理费22958元，减半收取计11479元，由原告王雅芬负担。
审 判 员 李月娇
二〇一六年十月十九日
代书记员 章佳瑶
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初2159号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：武中月，该公司工作人员。
被告：武东伟，男，1978年4月29日出生，汉族，住冠县。
被告：武玉文，男，1973年7月25日出生，汉族，住冠县。
被告：宋帮勇，男，1990年7月22日出生，汉族，住冠县。
被告：武东振，男，1985年8月24日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告武东伟、武玉文、宋帮勇、武东振金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人武中月到庭参加诉讼，被告武东伟、武玉文、宋帮勇、武东振本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告武东伟偿还原告借款本金9万元及利息（利息自2015年5月8日至2016年5月6日按月利率11.3687‰计算。2016年5月7日至被告还清之日按月利率11.3687‰上浮50%计算。并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；2、被告武玉文、宋帮勇、武东振对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告武东伟与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2015）年第754496号《个人借款合同》，从原告处借款9万元整，借款期限至2016年5月6日，利率为月利率11.3687‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行范寨支行保字（2015）年第754496号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告武东伟、武玉文、宋帮勇、武东振均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日被告武东伟与润昌农商行范寨支行签订（聊润范寨）个借字（2015）年第754496号个人借款合同，合同约定被告武东伟自原告处借款9万元，借款期限至2016年5月6日，月利率11.3687‰，结息方式为按季。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告武玉文、宋帮勇、武东振与润昌农商行范寨支行签订（聊润范寨）保字（2015）年第754496号保证合同，为武东伟与润昌农商行范寨支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行范寨支行于2015年5月8日将涉案贷款发放至户名为武东伟、账号为62×××28的银行账户内。
本院认为，被告武东伟与润昌农商行范寨支行签订的借款合同、被告武玉文、宋帮勇、武东振与润昌农商行范寨支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告武东伟作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告武玉文、宋帮勇、武东振作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就武东伟的清偿义务承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武东伟于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（自2015年5月8日至2016年5月6日按月利率11.3687‰计算，2016年5月7日至实际给付之日按月利率17.05305‰计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；
二、被告武玉文、宋帮勇、武东振对被告武东伟的上述债务承担连带责任保证；
三、被告武玉文、宋帮勇、武东振承担保证责任后，有权向被告武东伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，已减半，由被告武东伟、武玉文、宋帮勇、武东振负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李彦华
二〇一八年六月十九日
书记员 王冉冉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执3620号
申请执行人:王现法，又名王现发,男,1969年1月5日出生,汉族,住宿州市，
被执行人：贾浩浩,男,1990年6月6日出生，汉族,住宿州市,
本院在执行申请人王现法与被执行人贾浩浩买卖合同纠纷一案中，经多次查询被执行人贾浩浩金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 波
审 判 员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孙 虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执3620号申请执行人:王现法，又名王现发,男,1969年1月5日出生,汉族,住宿州市，被执行人：贾浩浩,男,1990年6月6日出生，汉族,住宿州市,本院在执行申请人王现法与被执行人贾浩浩买卖合同纠纷一案中，经多次查询被执行人贾浩浩金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 波审 判 员  石少一人民陪审员  王明亮二〇一七年十二月六日书 记 员  孙 虎
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5190号
罪犯闫涛，男，1989年11月22日出生，汉族，小学文化，河北省容城县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于2013年11月22日作出(2013)高刑初字第2077号刑事判决,以被告人闫涛犯抢夺罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪,判处有期徒刑四年五个月，并处罚金2万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫涛在服刑期间，于2014年10月20日至2016年10月20日，获表扬奖励6次。有奖励证书在卷证实。
另查明，该犯于2005年4月27日因盗窃被河北省容城县公安局劳动教养一年三个月；2006年9月27日因盗窃罪被河北省容城县人民法院判处有期徒刑一年；2009年10月23日因盗窃罪被河北省容城县人民法院判处有期徒刑八个月，2009年12月24日释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫涛减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2012年10月23日起至2023年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3171号
申请执行人刘海云，男。
被执行人北京正和亲仁养老咨询服务有限公司，住所地北京市西城区北礼士路139号院1幢1层010室。
法定代表人张立及。
申请执行人刘海云与被执行人北京正和亲仁养老咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0102民初1738号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘海云于2017年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人退还申请执行人办卡费三万元。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人北京正和亲仁养老咨询服务有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人北京正和亲仁养老咨询服务有限公司未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人北京正和亲仁养老咨询服务有限公司可供执行的财产；本院已将被执行人北京正和亲仁养老咨询服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式将被执行人北京正和亲仁养老咨询服务有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3171号申请执行人刘海云，男。被执行人北京正和亲仁养老咨询服务有限公司，住所地北京市西城区北礼士路139号院1幢1层010室。法定代表人张立及。申请执行人刘海云与被执行人北京正和亲仁养老咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0102民初1738号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘海云于2017年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人退还申请执行人办卡费三万元。在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人北京正和亲仁养老咨询服务有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人北京正和亲仁养老咨询服务有限公司未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人北京正和亲仁养老咨询服务有限公司可供执行的财产；本院已将被执行人北京正和亲仁养老咨询服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式将被执行人北京正和亲仁养老咨询服务有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年九月二十七日书 记 员  贾 敏
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保312号
申请人:曹玲花，女。
被申请人：永兴县亚奇皮具厂，住址湖南省永兴县化工一厂。
负责人：李拈红，该厂经营者。
本院在审理申请人曹玲花与被申请人永兴县亚奇皮具厂劳动争议纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，本院以（2016）湘1023民初1979号民事裁定书裁定冻结被申请人永兴县亚奇皮具厂银行存款176元或查封扣押其相应价值的其他财产，并移送执行实施。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人永兴县亚奇皮具厂银行存款176元或查封扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曹明威
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初318号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人石为金，男，1969年4月12日出生于吉林省白山市，汉族，小学文化，劳务人员，户籍吉林省白山市八道江区，住所盱眙县。被告人石为金因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月4日被盱眙县公安局取保候审,2017年6月8日被盱眙县人民检察院继续取保候审，2017年6月19日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）317号起诉书指控被告人石为金犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人石为金的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人石为金到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年11月22日13时许，被告人石为金饮酒后无证驾驶无号牌中能牌两轮车辆（发动机气缸总排量为150.64ml），从位于盱眙县盱城街道兴隆街3-1号王某家附近出发，行驶至盱眙县盱城街道金鹏大道五墩加油站附近时，与严某驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的雪佛兰牌小轿车发生交通事故，后因严某报警而被查获。经淮安市公安局车辆管理所认定，被告人石为金驾驶的上述两轮车辆为机动车。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人石为金血液中乙醇浓度为96.7mg/100ml。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司鉴定，被告人石为金血液中乙醇浓度为93.8mg/100ml。
另查明，被告人石为金明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人石为金在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、严某的证言，驾驶车辆照片，驾驶人信息查询结果单，车辆类型认定书，抽取当事人血样登记表，司法鉴定检验报告书，发破案经过及查获经过，道路交通事故认定书，前科查询，被告人石为金的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石为金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人石为金明知他人报警而在现场等候警察处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人石为金犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人石为金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 晨
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终172号
上诉人（原审原告）：袁惠，女，1982年10月23日生，汉族，苏州市人，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：辛艳茹，博爱星（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，江苏博爱星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宗千惠（曾用名宗惠芬），女，1972年1月28日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：葛振伟，江苏聚博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨敬时，江苏聚博律师事务所律师。
上诉人袁惠因与被上诉人宗千惠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5298号之二民事裁定，向本院提起上诉。
袁惠上诉称，宗千惠仅提供了在无锡市惠山区办理的暂住证，尚不足以证明宗千惠的经常居住地在无锡市。据其所知，宗千惠在常州市有多处房产，经常居住在常州，无锡、常州两边跑。故本案应移送苏州市相城区人民法院审理。
宗千惠未作答辩。
本院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。宗千惠提供了暂住证，证明其经常居住地在无锡市惠山区。袁惠对此虽有异议，但未能提供任何反驳证据，应承担对其不利的法律后果。原审法院据此裁定本案移送无锡市惠山区人民法院处理，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 轲
审判员 丁 飞
审判员 董 维
二〇一七年五月四日
书记员 徐琳钰
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终4619号
上诉人（原审原告）：卡哈尔·斯干旦尔（KAHAERSIGANQIEER）,男，加拿大国籍，护照号码WR739914,1983年5月5日出生，住中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：尹君，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶，新疆巨臣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵强，男，1965年2月17日出生，汉族，国家电网退休职工，住中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：刘海，新疆江清月律师事务所律师。
被上诉人：韩丽惠，女，1963年7月13日出生，汉族，国家电网退休职工，住中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：刘海，新疆江清月律师事务所律师。
上诉人卡哈尔·斯干旦尔因与上诉人赵强、被上诉人韩丽惠民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”本案中，赵强、韩丽惠借款1200000元，针对该1200000元借款却出现了两份借款合同，其中一份借款合同（未注明签订日期）的出借人为本案原告卡哈尔·斯干旦尔，另一份借款协议（签订日期为2013年11月7日）的出借人为张智源，且赵强、韩丽惠与张智源签订的借款协议经新疆维吾尔自治区公证处（2013）新证民字第30783号《具有强制执行效力的债权文书公证书》公证。原审判决认定两份借款合同所载明的1200000元借款实际为同一笔借款，该1200000元系由张智源银行账户转账至韩丽惠银行账户。卡哈尔·斯干旦尔在本案中主张其出借款项为1200000元，而张智源作为证人出庭作证时则称1200000元出借款中含有张智源出借的款项200000元，故本案的处理结果同张智源有法律上的利害关系，原审法院应当通知张智源作为第三人参加诉讼。
原审判决认定卡哈尔·斯干旦尔委托张智源与赵强签订借款合同，并由张智源将1200000元转账给韩丽惠。赵强、韩丽惠主张已偿还欠款，根据赵强、韩丽惠（甲方）与张智源（乙方）于2014年8月7日签订的《双方协议》，由张智源作为代办人对赵强、韩丽惠位于乌鲁木齐市沙依巴克区长江路92号东方花园2栋6层1号的房产及位于乌鲁木齐市天山区延安路139号11幢3—10号的房产进行变卖以偿还欠款，该协议第六条中约定“二、2013年11月7日至2014年7月6日，甲方共计支付利息、服务费220800元”；赵强、韩丽惠提供银行卡交易明细清单、银行查询单，用以证明其向张智源偿还欠款；张智源作为证人出庭时称收到了赵强、韩丽惠给付的一些款项，并将部分款项用于向卡哈尔·斯干旦尔还款，张智源并提供了《担保书》、《承诺书》、收条予以证明。本院认为，原审判决并未查明赵强、韩丽惠是否存在偿还涉案欠款的事实。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初3973号民事判决；
二、本案发回中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院重审。
上诉人卡哈尔·斯干旦尔（KAHAERSIGANQIEER）预交的二审案件受理费7900元、上诉人赵强预交的二审案件受理费16886.64元予以退回。
审 判 长 唐 楠
审 判 员 卢 敏
代理审判员 王洪乾
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘政杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1274号
原告：叶丽萍，女，1962年3月17日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告叶丽萍与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1270号原告张某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1270号案件审理。
审 判 长 任静远
代理审判员 盛宏观
人民陪审员 黄秀佩
二〇一七年十一月十日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1322-1号
原告谷××。
被告王×。
被告王××。
被告隋××。
本院在审理原告谷××与被告王×、王××、隋××民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告的财产采取保全措施，并由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
按原告申请保全标的额250000元，查封被告名下的房产及车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐国建
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 芳
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄浦行初字第505号
原告YINCHENGJIN(金寅城)，男，1948年10月25日生，澳大利亚人，住澳大利亚墨尔本。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市。法定代表人李舜，局长。委托代理人朱炯，女，该局工作人员。委托代理人郭霞云，女，该局工作人员。原告YINCHENGJIN不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称：黄浦房管局)延长房屋拆迁期限一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告YINCHENGJIN诉称，原告在就卢湾区土地发展中心违法拆迁提起诉讼的(2010)卢民(行)初字第20号案件中，获取了被告的2006年的延长房屋拆迁期限公告，该公告延长的期限为2006年1月1日至2006年12月31日，但落款却为2006年12月29日，且公告不能代替许可，被告签发许可并发布公告违法。原告曾于2012年对该公告提出起诉，但法院未予受理。现请求法院确认被告的2006年房屋拆迁延期许可违法。被告黄浦房管局辩称，原上海市卢湾区房屋土地管理局(以下简称：原卢湾房地局)于2005年12月29日作出延长房屋拆迁期限公告，延长拆迁期限自2006年1月1日至2006年12月31日，但公告落款日期因笔误错打印为2006年12月29日。2011年11月15日法院作出(2010)卢民(行)初字第20号民事判决，驳回了原告要求确认与拆迁人签订的补偿协议无效的诉讼请求，该案诉讼中，拆迁人提供了上述延长房屋拆迁期限公告作为证据，故原告提出本案诉讼已经超过了2年的法定起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，被告黄浦房管局继受相应行政职权之原卢湾房地局以拆许字(2003)第007号房屋拆迁许可证批准对卢湾区第113街坊(南块)土地基础性开发基地自2003年6月5日起进行拆迁。原上海市房屋土地资源管理局于2005年12月29日作出沪房地资拆批〔2005〕3644号批复，同意该基地房屋拆迁期限延长至2006年12月31日。原卢湾房地局据此作出延长房屋拆迁期限公告(以下简称：系争公告)，告知拆迁范围内的单位和居民，经审核同意延长房屋拆迁期限：自2006年1月1日至2006年12月31日。但该公告落款为2006年12月29日。本院于2011年11月15日作出(2010)卢民(行)初字第20号民事判决，驳回原告YINCHENGJIN(金寅城)要求确认上海市卢湾区土地房屋储备发展中心(以下简称：卢湾土发中心)签订的协议无效并由该中心重新安置的诉讼请求。在该民事案件审理中，卢湾土发中心将系争公告作为证据提供法院和原告并在2011年9月20日的开庭审理中出示。现原告于2015年11月30日提出本案诉讼。以上事实，由拆许字(2003)第007号房屋拆迁许可证、沪房地资拆批〔2005〕3644号批复、延长房屋拆迁期限公告、(2010)卢民(行)初字第20号民事判决书和法庭审理笔录等案卷材料，以及当事人的陈述等证据可予证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告在2011年11月15日判决的(2010)卢民(行)初字第20号民事案件的审理过程中知道了系争公告，至原告提出本案的起诉，已经超过了法定的起诉期限。原告称其于2012年提出过起诉的主张，不能成为其提出本案起诉超过法定起诉期限的正当理由。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告YINCHENGJIN的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告YINCHENGJIN。如不服本裁定，原告YINCHENGJIN可在裁定书送达之日起三十日内，被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年二月二日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；
（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2015）黄浦行初字第505号原告YINCHENGJIN(金寅城)，男，1948年10月25日生，澳大利亚人，住澳大利亚墨尔本。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市。法定代表人李舜，局长。委托代理人朱炯，女，该局工作人员。委托代理人郭霞云，女，该局工作人员。原告YINCHENGJIN不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称：黄浦房管局)延长房屋拆迁期限一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告YINCHENGJIN诉称，原告在就卢湾区土地发展中心违法拆迁提起诉讼的(2010)卢民(行)初字第20号案件中，获取了被告的2006年的延长房屋拆迁期限公告，该公告延长的期限为2006年1月1日至2006年12月31日，但落款却为2006年12月29日，且公告不能代替许可，被告签发许可并发布公告违法。原告曾于2012年对该公告提出起诉，但法院未予受理。现请求法院确认被告的2006年房屋拆迁延期许可违法。被告黄浦房管局辩称，原上海市卢湾区房屋土地管理局(以下简称：原卢湾房地局)于2005年12月29日作出延长房屋拆迁期限公告，延长拆迁期限自2006年1月1日至2006年12月31日，但公告落款日期因笔误错打印为2006年12月29日。2011年11月15日法院作出(2010)卢民(行)初字第20号民事判决，驳回了原告要求确认与拆迁人签订的补偿协议无效的诉讼请求，该案诉讼中，拆迁人提供了上述延长房屋拆迁期限公告作为证据，故原告提出本案诉讼已经超过了2年的法定起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，被告黄浦房管局继受相应行政职权之原卢湾房地局以拆许字(2003)第007号房屋拆迁许可证批准对卢湾区第113街坊(南块)土地基础性开发基地自2003年6月5日起进行拆迁。原上海市房屋土地资源管理局于2005年12月29日作出沪房地资拆批〔2005〕3644号批复，同意该基地房屋拆迁期限延长至2006年12月31日。原卢湾房地局据此作出延长房屋拆迁期限公告(以下简称：系争公告)，告知拆迁范围内的单位和居民，经审核同意延长房屋拆迁期限：自2006年1月1日至2006年12月31日。但该公告落款为2006年12月29日。本院于2011年11月15日作出(2010)卢民(行)初字第20号民事判决，驳回原告YINCHENGJIN(金寅城)要求确认上海市卢湾区土地房屋储备发展中心(以下简称：卢湾土发中心)签订的协议无效并由该中心重新安置的诉讼请求。在该民事案件审理中，卢湾土发中心将系争公告作为证据提供法院和原告并在2011年9月20日的开庭审理中出示。现原告于2015年11月30日提出本案诉讼。以上事实，由拆许字(2003)第007号房屋拆迁许可证、沪房地资拆批〔2005〕3644号批复、延长房屋拆迁期限公告、(2010)卢民(行)初字第20号民事判决书和法庭审理笔录等案卷材料，以及当事人的陈述等证据可予证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告在2011年11月15日判决的(2010)卢民(行)初字第20号民事案件的审理过程中知道了系争公告，至原告提出本案的起诉，已经超过了法定的起诉期限。原告称其于2012年提出过起诉的主张，不能成为其提出本案起诉超过法定起诉期限的正当理由。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告YINCHENGJIN的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告YINCHENGJIN。如不服本裁定，原告YINCHENGJIN可在裁定书送达之日起三十日内，被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  洪 伟代理审判员  陈佳莹人民陪审员  肖 阳二〇一六年二月二日书 记 员  钱 方附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3436号
原告：寇瑞君，现住：榆树市。
委托代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：吉林省亿晟房地产开发有限公司。
住所榆树市繁荣大街北段。
法定代表人陈柏华，系经理。
委托代理人：韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告：王铁庆，现住长春市宽城区。
委托代理人：孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。
委托代理人：王享，吉林正基律师事务所律师。
原告寇瑞君诉被告吉林省亿晟房地产开发有限公司（以下简称亿晟开发公司）、王铁庆案外人执行异议之诉纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇瑞君及其委托代理人张红梅，被告亿晟开发公司委托代理人韩广军，被告王铁庆及其委托代理人孙慧文、王享均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与案外人刘维鑫、刘景元、钱久海以及被告亿晟开发公司之间存在借款关系，后因案外人及被告亿晟开发公司不能偿还欠款，便与原告达成协议以涉案房屋折价抵偿欠款。原告与被告亿晟开发公司之间签订了《商品�买卖合同》，并由被告亿晟开发公司向原告出具了购房款收据，被告于2012年将该房屋交付给原告占有、使用。现涉案房屋已由原告合法取得，应依法享有所有权的相关权益，但被告因故一直没有为原告办理更名过户手续。2013年9月，被告王铁庆因其与案外人刘维鑫、刘景元、钱久海以及被告亿晟开发公司之间工程款纠纷案向榆树市人民法院申请执行。榆树市人民法院作出了（2013）榆执字第777号执行裁定书，将涉案房屋予以查封。原告不服该查封提出执行异议，榆树市人民法院作出（2014）榆执异字第5号执行裁定书，裁定驳回原告异议请求，并告知原告于送达之日起十五日内向榆树市人民法院起诉。现原告据此提起诉讼，请求判令立即停止对位于榆树市豪邦美郡小区66号底商的扣押，停止榆树市人民法院作出的（2013）榆执字第777号民事裁定书的执行；确认原告与被告亿晟开发公司之间签订的《商品房买卖合同》合法、有效，榆树市豪邦美郡小区66号底商归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告亿晟开发公司辩称：1.原告提出执行异议之诉符合法律规定，同意原告意见。2.被告王铁庆申请查封扣押原告财产不符合法律规定，亿晟开发公司将房屋卖给原告并签订房屋买卖合同，原告已经交付房屋价款，房屋也实际由原告占有使用，该楼所有权应当归原告所有。3.根据法律规定，法院不得扣押查封本案争议房屋，应当支持原告诉讼请求。
被告王铁庆辩称：原告的2014年9月1日诉状中的诉讼请求及变更的诉讼请求没有事实根据及法律依据，应当予以驳回。1.原告请求与被告亿晟开发公司签订的房屋买卖合同无效。2.原告没有在法定期限对驳回执行裁定进行诉讼，超过法定�限。3.原告请求与被告亿晟开发公司签订的房屋买卖合同有效不符合法律规定，应当确认无效。从原告起诉和亿晟开发公司的答辩，双方存在恶意串通，应当认定无效。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年案外人刘景元、钱久海挂靠被告亿晟开发公司（原榆树市房地产开发经营有限公司）开发建设榆树市豪邦美郡小区，因工程建设急需资金，于2009年10月8日、2009年10月14日先后向原告寇瑞君借款总计76万元（2009年10月8日借款56万元、2009年10月14日借款20万元）。两次借款均签订协议，盖有榆树市房地产开发经营有限公司豪邦美郡业务专用章，刘景元、钱久海签字。至2012年4月，仅偿还了原告利息40万元，本金没有偿还。2012年10月7日原告与被告亿晟开发公司项目部签订了一份《商品房买卖合同》，合同内容为：出卖人吉林省亿晟房地产开发有限公司项目部，买受人寇瑞君；买受人购买出卖人的商品房豪邦美郡小区第12栋66号房，面积为144.09平方米，价款720450.00元。合同还对项目建设依据、商品房销售依据、面积确认及面积差异处理等做出相应的规定。2012年10月7日，负责人刘景元向原告出具了购楼款收据一枚，盖有榆树市房地产开发经营有限公司豪邦美郡业务专用章，经手人刘国良。2011年1月10日，榆树市房地产开发经营有限公司变更为吉林省亿晟房地产开发有限公司。原告将争议底商进行了装修，然后出租他人经商。2013年9月，被告王铁庆因与被告亿晟开发公司以及案外人刘维鑫、刘景元、钱久海之间工程款纠纷案向本院申请执行，本院于2013年9月23日作出了（2013）榆执字第777号执行裁定书，将案涉房屋予以查封。原告不服该查封向本院提出执行异议，本院于2014年8月8日作出（2014�榆执异字第5号执行裁定书，裁定驳回原告异议请求。现原告以该房抵偿债务为由提起诉讼，请求判令立即停止对位于榆树市豪邦美郡小区66号底商的扣押，停止本院作出的（2013）榆执字第777号民事裁定书的执行；确认原告与被告亿晟开发公司之间签订的《商品房买卖合同》合法、有效，榆树市豪邦美郡小区66号底商归原告所有；诉讼费由二被告承担。
上述事实，有书证及双方当事人陈述、答辩，在卷佐证，上述证据经当庭质证、认证，足以认定案件事实，予以确认。
本院认为，本案属于案外人执行异议之诉，原告对自己的主张有责任提供证据。原告寇瑞君在诉讼中仅提供了原告与被告亿晟开发公司项目部之间签订的《商品房买卖合同》、租房合同以及物业费、取暖费、维修的相关票据，但未提供以房抵债方面的充分证据。原告与被告亿晟开发公司项目部双方之间签订的《商品房买卖合同》不能证实以房抵债的事实。原告未提供充足证据证明被告亿晟开发公司与原告达成协议，以案涉房屋榆树市豪邦美郡小区66号底商折价抵偿借款，所以原告所述以房抵债的主张，本院不予采纳。因此原告寇瑞君请求停止本院作出的（2013）榆执字第777号民事裁定书的执行；请求榆树市豪邦美郡小区66号底商归其所有的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。本院查封上述案涉底商合法，不应当停止执行。综上，经榆树市人民法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条，最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告寇瑞君的诉讼请求；
二、继续执行榆树市人民法院作出的（2013）榆执字第777号民事裁定书。
案件受理费11400元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王洪光
代理审判员 赵振田
人民陪审员 蒙志清
二〇一七年九月四日
书 记 员 王肖婧
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初948号
原告：侯马市新港小小老鼠服装店，类型个体工商户，组成形式个人经营，住所地侯马市新港*期****号。
经营者：王水龙，男，1985年4月26日出生，汉族，住山西省侯马市高村乡湾里村第十二村民组***号。
被告：侯马市新港小郭快运部，类型个体工商户，组成形式个人经营，住所地侯马市新港D区外围15号。
经营者：郭振兴，男，1984年5月15日出生，汉族，住山西省翼城县中卫乡辛庄村振兴路**号。
原告侯马市新港小小老鼠服装店（经营者：王水龙）与被告侯马市新港小郭快运部（经营者：郭振兴）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯马市新港小小老鼠服装店的经营者王水龙到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
侯马市新港小小老鼠服装店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的代发货款6415元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在侯马市新港商城经营服装，在经营过程中给客户发货，都是经过被告为原告代发给客户，客户将货款交给被告，而后由被告返给原告，开始被告还讲信用，在收回代收回的货款后基本都能及时返给原告。然而在2016年8月至11月，原告让被告两次代发货的货款6415元，被告收回后分文未返给原告，原告多次索要，被告推拖款不顺，随后给，但迄今为止，分文未付。无奈，原告诉至本院，请求依法处理。
侯马市新港小郭快运部（经营者：郭振兴）未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在侯马市新港商城经营服装生意，郭振兴于2014年5月份在新港D区外围15号开办了托运部经营货运生意，从2015年3月份以后，原、被告双方就有业务往来。双方的业务交往方式是服装的卖方侯马市新港小小老鼠服装店（经营者：王水龙）与外地的买方谈妥买卖服装事宜后，由王水龙将服装交给运输方郭振兴后，再由郭振兴将服装发运至买方处（运费由买方支付给郭振兴），交货同时，货款的受托人郭振兴按照委托人王水龙的委托，从买方处收取货款后转交给卖方王水龙。多年来，原、被双方业务往来正常，2016年7月以前的代收货款均及时交给了原告，2016年8月至11月，原告从被告处分别给山西省浮山县发运了三批服装，服装款共计9415元，其中3000元原告已收到，剩余6415元，郭振兴收到该款后，拒不交还给王水龙。王水龙索债无果，遂诉至本院，要求依法处理。
本院认为，从原、被告之间的交易方式可知，就收取货款事宜，双方属于委托合同法律关系，即受托人郭振兴在向服装的购买方交货同时收取货款，随后交付给委托人王水龙。本案所涉三笔未付服装款合计6415元，已由被告代收，原告要求被告如数交还，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯马市新港小郭快运部（经营者：郭振兴）于本判决生效之日起十日内偿还原告侯马市新港小小老鼠服装店（经营者：王水龙）代收服装款6415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯马市新港小郭快运部（经营者：郭振兴）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 杨林栋
二〇一八年八月六日
书记员 刘嘉玉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第1073号
申请执行人刘杰，男，1986年10月24日出生。
被执行人北京华育迪赛信息系统有限公司，住所地北京市海淀区上地信息基地金隅科技中心A座5层A503室。
法定代表人刘凤明。
本院在执行刘杰与北京华育迪赛信息系统有限公司仲裁纠纷一案中，经调查发现被执行人的银行存款已被其他案件诉讼冻结，未发现被执行人有房屋、车辆等财产可供执行，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 蕾
审判员 王�
审判员 侯 军 辉
二〇一六年十二月八日
书记员 时 利 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民2050号
原告：吴安好，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。
被告:杨家有，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告吴安好诉被告杨家有民间借贷纠纷一案中，原告吴安好向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨家有的银行存款93000元或查封、扣押被告杨家有价值93000元的其他财产，并提供吴安好、朱某某所有的位于安徽省合肥市荣事达大道631号北都花园XX幢XXX室的房产（房地权庐字第045X**号）的房产作为担保。
本院认为：原告吴安好提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封吴安好、朱某某所有的位于安徽省合肥市荣事达大道631号北都花园XX幢XXX室的房产（房地权庐字第045X**号）；
二、冻结被告杨家有银行存款93000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程巅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 罗文
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民2050号原告：吴安好，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。被告:杨家有，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告吴安好诉被告杨家有民间借贷纠纷一案中，原告吴安好向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨家有的银行存款93000元或查封、扣押被告杨家有价值93000元的其他财产，并提供吴安好、朱某某所有的位于安徽省合肥市荣事达大道631号北都花园XX幢XXX室的房产（房地权庐字第045X**号）的房产作为担保。本院认为：原告吴安好提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封吴安好、朱某某所有的位于安徽省合肥市荣事达大道631号北都花园XX幢XXX室的房产（房地权庐字第045X**号）；二、冻结被告杨家有银行存款93000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  程巅二〇一六年四月十一日书 记 员  罗文
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0102执445号之一
申请人马正明，男，东乡族，1974年6月19日出生，住甘肃省临夏县。
被执行人周满素，男，回族，1972年6月1日出生，住西宁市。
申请人马正明申请执行周满素借款纠纷一案，西宁市城东区人民法院作出的（2017）青0102民初248号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月19日立案执行,本院在执行过程中，申请方马正明向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下:
西宁市城东区人民法院的（2017）青0102民初248号民事判决书终结执行
本裁定书送达后立即生效。
审判员 常 毅
二〇一七年十一月八日
书记员 夏渴望
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6908号
申请执行人孙丁丁。
被执行人黄山创奇电子商务有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区。
法定代表人洪昌辉，总经理。
孙丁丁与黄山创奇电子商务有限公司纠纷一案，本院（2015）熟海民初字第00441号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:黄山创奇电子商务有限公司退还孙丁丁货款3245元，赔偿34810元，合计给付人民币38055元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费人民币751元由黄山创奇电子商务有限公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月17日立案受理，申请执行标的为38806元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其后仍未履行。经查，被执行人未有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟海民初字第00441号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一六年十二月十日
书 记 员 赵志恒
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1001号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李杰，男，1983年3月9日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省濉溪县。因本案于2017年3月23日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1033号起诉书指控被告人李杰犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2017年7月21日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月，现住常州市武进区南夏墅街道的朱某与被告人李杰相识，并让被告人李杰介绍女性给做其情人。被告人李杰遂将其自己注册的“zhu5201314juan”微信账号提供给朱某，自己使用该微信账号并谎称其是名为“张丽娟”的女子，通过微信聊天与被害人朱某确定为男女朋友关系。2015年9月至2016年10月间，被告人李杰骗得朱某信任后，编造了该“张丽娟”的母亲生病住院、死后没有安葬费、处理老家房子需找大队书记走关系、需替父亲还债等理由，多次向朱某索要钱财，共计骗得朱某通过微信发红包或者转账的款项人民币182538.62元。赃款被用于购买彩票等用途挥霍。
上述事实，被告人李杰在开庭过程中亦无异议，且有书证手机微信转帐记录、银行交易明细、证人胡某、王某1、何某、孙某、李某、王某2、姚某的证言笔录、被害人朱某的陈述笔录、公安机关的案发抓获经过证明材料、辨认笔录与照片、电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杰，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。被骗钱财被其挥霍，致使无法返还，应酌情从重处罚。被告人李杰归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人李杰犯有诈骗罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2022年3月22日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人李杰退还被害人人民币182538.62元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文亮
人民陪审员 方学才
人民陪审员 周 萍
二〇一七年八月三日
书 记 员 徐一丹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初949号
原告：侯马市新港美雅达服装店，经营场所：侯马市新港新乐*楼*******号。
经营者：王春芳，女，1981年8月19日出生，汉族，住河南省洛宁县小界乡李原村*组。
被告：侯马市新港小郭快运部，类型个体工商户，组成形式个人经营，住所地侯马市新港D区外围15号。
经营者：郭振兴，男，1984年5月15日出生，汉族，住山西省翼城县中卫乡辛庄村振兴路**号。
原告侯马市新港美雅达服装店与被告侯马市新港小郭快运部（经营者：郭振兴）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，本案依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯马市新港美雅达服装店经营者王春芳到庭参加了诉讼，被告侯马市新港小郭快运部经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
侯马市新港美雅达服装店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的代发货款4300元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在侯马市新港商城经营服装生意，在经营过程中给客户发货，都是经过被告为原告带发给客户，客户将货款交给被告，而后由被告返给原告。起初被告还讲信用，在收到代收货款后基本都能及时返给原告，然而在2016年10月-12月份，原告委托被告两次代发货的货款4300元，被告收回后，分文未返还给原告。原告多次索要，被告以款项不顺为由推拖，2016年12月底，被告关门停业，所欠代收货款至今未付。无奈，原告诉至法院，请求依法处理。
侯马市新港小郭快运部（经营者：郭振兴）未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在侯马市新港商城经营服装生意，郭振兴于2014年5月份在新港D区外围15号开办了托运部经营货运生意，从托运部开业一来，原、被告双方就有业务往来。双方的业务交往方式是服装的卖方侯马市新港美雅达服装店与外地的买方谈妥买卖服装事宜后，由侯马市新港美雅达服装店将服装交给运输方郭振兴后，再由郭振兴将服装发运至买方处（运费由买方支付给郭振兴），交货同时，货款的受托人郭振兴按照委托人侯马市新港美雅达服装店的委托，从买方处收取货款后转交给卖方侯马市新港美雅达服装店。多年来，原、被双方业务往来正常，2016年9月以前的代收货款均及时交给了原告，2016年10月份，原告从被告处分别给客户张波、李兰娥发运了两批服装，服装款共计4300，郭振兴收到该款后，拒不交还给侯马市新港美雅达服装店。侯马市新港美雅达服装店索债无果，遂诉至本院，要求依法处理。
本院认为，从原、被告之间的交易方式可知，就收取货款事宜，双方属于委托合同法律关系，即受托人郭振兴在向服装的购买方交货同时收取货款，随后交付给委托人侯马市新港美雅达服装店。本案所涉两批服装款共计4300元，由二收货人张波和李兰娥予以证明已由被告代收，原告要求被告如数交还，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯马市新港小郭快运部（经营者：郭振兴）于本判决生效之日起十日内偿还原告侯马市新港美雅达服装店代收服装款4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯马市新港小郭快运部（经营者：郭振兴）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 朱 涛
二〇一八年七月二十九日
书记员 周殊伟
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执1009号
申请执行人:新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人:蒋颂华，系该局局长。
被执行人：徐晓忠（曾用名徐成石），男，1969年7月15日出生，汉族，农民。
被执行人：郑玉芬，女，1979年12月20日出生，汉族，农民，系徐晓忠之妻。
本院在执行申请执行人新宁县卫生和计划生育局与被执行人徐晓忠、郑玉芬行政非诉一案，在执行过程中，被执行人履行了7140元，经查询被执行人徐晓忠、郑玉芬无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年三月十三日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0528执1009号申请执行人:新宁县卫生和计划生育局。法定代表人:蒋颂华，系该局局长。被执行人：徐晓忠（曾用名徐成石），男，1969年7月15日出生，汉族，农民。被执行人：郑玉芬，女，1979年12月20日出生，汉族，农民，系徐晓忠之妻。本院在执行申请执行人新宁县卫生和计划生育局与被执行人徐晓忠、郑玉芬行政非诉一案，在执行过程中，被执行人履行了7140元，经查询被执行人徐晓忠、郑玉芬无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  唐小冬二〇一七年三月十三日书记员  曾 卉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7849号
原告：大连瑞泰物业管理服务有限公司。
被告：王健。
本院在审理原告大连瑞泰物业管理服务有限公司诉被告王健物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告大连瑞泰物业管理服务有限公司撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年十二月十五日
书记员 潘正强（代）