江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1565号
原告张秀芬。
委托代理人卢海云。
被告陆秋红。
委托代理人单国华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司。
负责人卢天石。
委托代理人韩祯婕。
原告张秀芬诉被告陆秋红、中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司（以下简称人寿财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告张秀芬的委托代理人卢海云，被告陆秋红的委托代理人单国华，被告人寿财险张家港公司的委托代理人韩祯婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芬诉称：2015年1月13日10时30分左右，原告驾驶二轮电动车行驶至张家港市杨舍镇港城大道梁丰路口时被陆秋红驾驶的苏E×××××小型轿车所撞，致使原告多处受伤。后原告于2015年1月13日到张家港市中医医院住院治疗，2015年1月30日出院。2015年11月13日，张家港市中医医院司法鉴定所出具鉴定意见，伤残等级为十级。张家港市公安局交通警察大队于2015年1月13日出具了事故认定书，认定陆秋红负该起事故的主要责任；原告负次要责任。经查，人寿财险张家港公司为苏E×××××小型轿车签发了强制保险单。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费17440.86元、住院伙食补助费1250元、营养费3000元、误工费15000元、护理费5500元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、交通费500元、司法鉴定费2520元、车辆损失1000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告陆秋红辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议，我方在事故发生后通过交警部门垫付医药费20000元，请求法院一并处理。我方的车损2800元，张秀芬应承担相应的赔偿责任，我方已在人寿财险张家港公司投保了交强险和商业险，陆秋红应当承担的赔偿由保险公司负责赔偿，原告的各项损失在质证时发表意见。
被告人寿财险张家港公司辩称：对事故的真实性及责任认定没有异议，陆秋红所有的车辆在我司投保了交强险及商业险限额50万元，投有不计免赔，我司在保险范围内承担赔付责任，超出交强险部分我司承担80%的赔偿责任。其他意见在质证时发表意见。
经审理查明：2015年1月13日10时30分左右，陆秋红驾驶苏E×××××小型轿车沿港城大道由南向北行驶至张家港市杨舍镇港城大道梁丰路路口时，该车右前部撞击由西向东张秀芬驾驶的二轮电动车左侧，致使张秀芬受伤，两车损坏。该起事故张家港市公安局交通警察大队调查后，经集体讨论，综合分析认为：陆秋红驾驶机动车疏忽大意，行经人行横道时，未减速行驶，对视线范围内交通情况缺乏观察，导致遇情况采取措施不及，其违法行为是造成该事故的主要原因；张秀芬忽视安全驾驶非机动车横过机动车道时，未做到下车推行，确认安全后通过，其违法行为是造成该事故的次要原因。陆秋红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款之规定；张秀芬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：陆秋红承担事故主要责任；张秀芬承担事故次要责任。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交杨认字（2015）第0057号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
张秀芬受伤后，被送往张家港市中医医院救治，2015年1月13日至2015年1月30日住院治疗17天，用去医药费24749.23元；2015年3月24日至2015年4月2日二次住院治疗9天，用去医药费7638.20元；门诊治疗用去医药费3946.91元，合计使用医药费36334.34元。
上述事实，有病历、出院记录、住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，陆秋红驾驶的苏E×××××小型轿车车辆所有人为陆秋红本人，该车在人寿财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保了不计免赔条款，保险期限均自2014年4月23日零时起至2015年4月22日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录等证据予以证实。
2015年10月16日，张秀芬经本院委托苏州市广济医院司法鉴定所做精神状态鉴定，该所出具了苏广司鉴所（2015）司鉴字第358号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：神经功能障碍（神经症样综合征）。为此张秀芬支付司法鉴定费1106.52元。
2015年11月11日，张秀芬经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所（2015）临鉴字第947号关于张秀芬伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张秀芬颅脑外伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。2、我们建议被鉴定人张秀芬的误工时限为150日，营养时限为60日，护理时限为住院期间1人护理，出院后30日以内1人护理。为此张秀芬支付司法鉴定费2520元。
上述事实，有苏广司鉴所（2015）司鉴字第358号精神医学司法鉴定意见书、张中医司鉴所（2015）临鉴字第947号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，陆秋红支付张秀芬住院医药费20000元。
上述事实，有垫付的医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费36334.34元，提供相应的医药费票据印证。
被告人寿财险张家港公司质证意见，对其中门诊治疗的医药费103.71元无病历及医嘱证明不予认可。
被告陆秋红质证意见，真实性没有异议，我垫付的医药费20000元。
本院认为：原告的医药费以医院出具的票据为准，原告对其中103.71元的医药费补充提供了病历印证。经审核认定医药费36334.34元。
2.住院伙食补助费1250元，按住院治疗25天，每天50元计算。
被告陆秋红质证意见，由法院认定。
被告人寿财险张家港公司质证意见，没有异议。
本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定住院伙食补助费1250元。
3.营养费3000元，按司法鉴定意见营养60天，每天50元计算。
被告陆秋红质证意见，由法院认定。
被告人寿财险张家港公司质证意见，没有异议。
本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见，营养时限为60日，原告的该项请求在合理的范围内，认定营养费3000元。
4.护理费5500元，按司法鉴定意见护理55天，每天100元计算。
被告陆秋红质证意见，由法院认定。
被告人寿财险张家港公司质证意见，天数没有异议，认可80元／天计算。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的证明，司法鉴定意见，护理时限为伤后住院期间1人护理，出院后30日以内1人护理，原告的该项请求在合理的范围内，认定护理费5500元。
5.误工费15000元，按3000元／月计算5个月。
被告陆秋红、人寿财险张家港公司质证意见，原告已超过退休年龄，没有证据证明其存在误工损失，故对其该项请求不予认可。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告已达退休年龄，未提供其存在误工损失的证据，故对其该项主张不予支持。
6.残疾赔偿金74346元，按城镇居民人均可支配收入37173元／年计算，原告构成十级伤残。
被告陆秋红、人寿财险张家港公司质证意见，由法院依法认定。
本院认为：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告受伤后构成十级伤残，按城镇居民人均可支配收入37173元／年计算，认定残疾赔偿金74346元。
7.精神抚慰金5000元。
被告陆秋红、人寿财险张家港公司质证意见，原告自身也有过错，由法院按过错程度、责任划分。
本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，精神抚慰金认定4000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8.司法鉴定费3626.52元，提供司法鉴定费票据印证。
被告陆秋红、人寿财险张家港公司质证意见，真实性没有异议。
本院认定司法鉴定费3626.52元。
9.电动车维修费1000元，提供维修费票据印证。
被告陆秋红、人寿财险张家港公司质证意见，未定损。
本院认为：原告的电动车在本起事故中受损，庭审后保险公司补充定损1000元，出具定损单，认定财产损失1000元。
10.交通费500元。
被告陆秋红、人寿财险张家港公司质证意见，由法院酌定。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院治疗及门诊情况，原告的该项请求在合理的范围内，认定交通费300元。
对于上述赔偿项目及数额，原告请求被告人寿财险张家港公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险中赔付，超出交强险的部分保险公司提出赔付80%太低，由法院酌情认定。
被告陆秋红质证意见，由保险公司在强制险中赔付，不足部分按70%-80%赔付，该部分也应当由保险公司赔付。
被告人寿财险张家港公司质证意见，对超出交强险的部分按80%赔付符合法律规定。
由于原、被告双方在部分赔偿项目上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人张秀芬在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通警察大队张公交杨认字（2015）第0057号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏E×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人寿财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告人寿财险张家港公司根据保险合同的约定对陆秋红的赔偿承担赔偿责任。仍有不足的，根据本起事故的责任情况，由被告陆秋红承担80%的赔偿责任；张秀芬自行承担20%。
原告张秀芬因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是129356.86元（医疗费用部分40584.34元、死亡伤残部分84146元、财产损失部分1000元、其他损失部分3626.52元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告张秀芬因道路交通事故造成的损失129356.86元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付95146元［医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分84146元（含精神抚慰金4000元）＋财产损失部分1000元］，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付27368.69元［（总损失129356.86元-强制险赔付部分95146元）×分担比例80%］，合计赔付122514.69元；其余损失由原告张秀芬自理。
上述款项，扣除被告陆秋红先行赔付的医药费20000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司直接赔付给原告张秀芬102514.69元；返还给被告陆秋红先行赔付的款项20000元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告张秀芬指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告张秀芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告张秀芬负担44元；被告陆秋红负担456元。被告陆秋红在履行本判决时一并与原告张秀芬结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费1000元。
审判员 华锡鸣
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐 磊