wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖民一初字第2251号
原告三门峡市城建物业管理有限公司。住所地：三门峡市六峰路与文明路交叉口。
法定代表人郑黎杰，该公司经理。
委托代理人张冬梅，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告刘欣，女。
本院在审理原告三门峡城建物业管理有限公司与被告刘欣物业服务合同纠纷一案过程中，原告三门峡市城建物业管理有限公司于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告三门峡城建物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 辉
二〇一四年一月十五日
书记员 陈文娇
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第496号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨小刚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张掖市春光种业有限责任公司。住所地：张掖市甘州区南关饮马桥。
法定代表人刘文义，系该公司经理。
再审申请人杨小刚因与被申请人张掖市春光种业有限责任公司（以下简称春光种业公司）买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2014）张中民终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨小刚申请再审称，在刘文义诉申请人借款合同案件中，申请人已提交的证据法庭已采信，可以证明王成敏是买卖关系的参加者，本案中法院未追加王成敏参加诉讼，以申请人未提交证据证明主张为由判决申请人承担责任错误，申请人有新的证据可证实王成敏是买受人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（八）项的规定，请求再审本案。
本院认为，从已生效的刘文义诉杨小刚买卖合同一案的（2013）甘民初字第436号民事裁定及本案双方当事人在诉讼中的主张、抗辩情况看，双方对由杨小刚出具、春光种业公司持有的“借条”中载明的123200元款项是案件所涉种子款无异议，故本案属于合同纠纷案件，焦点问题是买卖合同的双方当事人是否为春光种业公司和杨小刚。春光种业公司主张种子是由杨小刚买受，并提供了杨小刚出具的名为借条实质具有种子款结算凭证特征的“借条”以证明自己的主张。杨小刚抗辩认为其只是受王成敏的委托出具条据，自己只是中介人，买卖合同当事人是春光种业公司和王成敏，并提供三人谈论退货事宜的录音、王成敏的证明、（2013）甘民初字第436号民事裁定等以证明自己的主张。经调阅一、二审卷宗查明，庭审中杨小刚陈述的该批种子共38吨，除22吨是从春光种业公司拉运外，另16吨是从他人处拉运，16吨种子款均系王成敏打款给杨小刚后由其结清；录音资料只是反映刘文义与杨小刚及王成敏就种子出售后的质量问题进行过商谈，商谈过程中刘文义并未认可买受人系王成敏，而是一再强调条据系杨小刚出具，欠款只认杨小刚；王成敏的证明所反映的内容是经杨小刚所发的种子质量不合格，王成敏将该情况反馈于杨小刚后，三方曾协商退货，现已将种子退回杨小刚处；（2013）甘民初字第436号民事裁定书只是认定借条的内容实际是春光种业公司出售种子后对欠款金额的确定，并未认定买卖合同相对人。综合分析以上事实，结合“借条”由杨小刚出具、种子由杨小刚拉运并发给王成敏的事实，一、二审依法认定买卖合同的双方当事人是春光种业公司和杨小刚并无不当。从春光种业公司提起诉讼的主张和事实理由及一、二查明的事实来看，本案诉讼标的是春光种业公司和杨小刚之间争议的买卖合同法律关系，春光种业公司未向王成敏及其所在公司主张权利，亦无证据证实王成敏及其所在公司是必须共同进行诉讼的当事人，故一、二审驳回杨小刚追加被告的申请不违反法律规定。至于杨小刚申请再审时所提交的检验报告，内容反映王成敏委托检验的武科2号种子发芽率不合格，并不能证明种子买卖合同的当事人，且报告编制时间为2011年12月27日，该证据不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的情形，故不属于再审新证据。
综上，再审申请人的申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨小刚的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 王 静
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 妍
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01485号
原告：万均，男，1970年6月30日生，汉族，重庆市荣昌县人。
被告：张芳，女，1977年2月18日生，汉族，重庆市荣昌县人。
原告万均与被告张芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员夏正华独任审判，适用简易程序并于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告万均到庭参加诉讼，被告张芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万均诉称：被告因急需用钱，分别于2012年5月31日、2012年6月28日共计向原告借款5000元。借款后，经原告多次催收，被告于2013�2月9日归还了2000元，余款3000元，被告以各种理由推诿不还，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款3000元，诉讼费由被告承担。
被告张芳未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月31日，被告张芳向原告万均借款4000元并出具借条，借条载明内容如下：“今借到万均现金4000元，借款人张芳”。2012年6月28日，被告张芳向原告万均借款1000元并出具借条，借条载明内容如下：“今借万均现金1000元正，借款人张芳”。被告张芳共计向原告万均借款5000元。2013年2月9日，被告张芳偿还借款2000元，尚欠3000元未偿还，原告万均诉至法院。
本院认为，被告张芳向原告万均借款5000元并出具借条，事实清楚，证据充分，被告张芳借款后，已偿还借款2000元，尚欠3000元至今未履行偿还借款的义务，原告万均要求被告张芳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张芳放弃答辩权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张芳于本判决生效之日起十日内偿还原告万均借款3000元。
如果被告张芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，实际收取25元，由被告张芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法�上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏正华
二〇一四年五月八日
书记员 刘振洁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第02419号
原告北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路68号。组织机构代码10239464-5。
法定代表人傅荣健，董事长。
委托代理人闫海峰，男，1970年6月10日出生。
委托代理人李莉，女，1979年3月5日出生。
被告许茂锋，男，1979年7月29日出生。
被告李熙，女，1982年2月14日出生。
原告北京武夷物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告许茂锋、李熙供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官杨冠祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告物业公司的委托代理人闫海峰、李莉，被告许茂锋、李熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告李熙、许茂锋系北京市通州区某小区104室业主。原告物业公司为该小区提供供暖服务。被告李熙、许茂锋作为小区内业主享受了供暖服务，但是其自2009年11月15日至2013年3月15日地下一层的供暖费3580.36元、2010年11月15日至2013年3月15日地上一层的供暖费3478.14元至今未交。为此，请求法院依法判令被告李熙、许茂锋立即支付拖欠原告的供暖费7058.5元，并支付违约金2111.59元，共计9170.09元。诉讼费用由被告承担。
被告李熙、许茂锋辩称：不同意原告的诉讼请求。一、我的房子是两层的，第一年地下室不收采暖费，我家的暖气一直不热，我们找过好多次至今未解决。
经审理查明：被告李熙、许茂锋居住于北京市通州区某小区104室，房屋面积108.13平米。原告物业公司为该小区提供供暖服务，供暖费收费标准为每供暖季每平米19元。被告李熙、许茂锋尚欠自2009年11月15日至2013年3月15日地下一层的供暖费3580.36元、2010年11月15日至2013年3月15日地上一层的供暖费3478.14元未交纳。双方在供暖协议书中约定，每年5月1日-10月30日为预交费期限，甲方（李熙、许茂锋）应按时支付供暖费，如超过期限甲方按日累计支付千分之三的违约金。
上述事实，有《入住档案》、供暖协议书、锅炉供暖证、催费证明以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告、被告双方存在供用热力合同的法律关系。被告李熙、许茂锋已经享受了供暖服务，应当承担交纳供暖费的义务。故对原告物业公司要求被告支付拖欠供暖费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求的违约金，因双方有明确约定，且原告的主张并不高于实际约定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李熙、许茂锋给付原告北京武夷物业管理有限公司自二〇〇九年十一月十五日至二〇一三年三月十五日的供暖费、违约金共计九千一百七十元零九分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李熙、许茂锋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨冠祥
二〇一五年四月二日
书 记 员 罗新颖
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第189号
原告赵秀英。
委托代理人王延军，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告郝立敏。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址：邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人于炳辉，该公司总经理。
委托代理人许宪志，该公司员工。
原告赵秀英诉被告郝立敏、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员李文峰独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王延军，被告郝立敏，被告中华联合财险邢台支公司的委托代理人许宪志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日13时30分许，被告郝立敏驾驶冀E×××××号轻型普通货车由西向东行驶至328省道79公里＋502米处时，与原告赵秀英驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告严重受伤，车辆损坏。因该车在被告中华联合财险邢台支公司入有交强险和第三者责任险，故原告诉于法院，要求二被告承担原告的各项损失共计49070.8元。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、原告及其丈夫的身份证、户口本；2、事故认定书；3、被告车辆的行驶证、驾驶证复印件；4、被告车辆的保险单复印件；5、原告的诊断证明、住院病案、医疗费票据；6、原告的伤残鉴定书及鉴定费票据。
本院经审核认为，原告提交的证据相互印证，能够证明此次交通事故的责任承担和原告损失数额的确定等问题，二被告并无异议，本院予以认定。
被告郝立敏辩称，对原告所诉没有异议，没有什么可答辩的。
被告中华联合财险邢台支公司辩称，原告所诉应以事实为根据，证据必须真实可靠，符合法律规定，符合保险公司的理赔原则。对原告的证据在质证中给予确认。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
根据原、被告的诉辩、庭审及上述有效证据，本院确认以下事实：2014年3月3日13时30分，被告郝立敏驾驶冀E×××××号轻型普通货车由西向东行驶至328省道79公里＋502米处时，与同向行驶的原告赵秀英无证驾驶无号牌二轮摩托车载赵小四、赵禹森发生交通事故，发生事故后郝立敏驾车驶离现场，事故造成赵秀英受伤，两车不同程度损坏。内丘县公安交通警察大队经现场勘查后，于2014年3月27日作出内公交认字（2014）第50017号道路交通事故认定书，认定郝立敏负事故的主要责任，赵秀英负事故的次要责任。原告受伤后，在邢台市第三医院住院治疗18天。2015年2月21日经邢台县司法医学鉴定中心鉴定，原告赵秀英的伤情构成一处拾级伤残。
另查明，冀E×××××号轻型普通货车的登记车主为杜建强，被告郝立敏系借用该车并同意在本次事故中承担相应的责任。该车在被告中华联合财险邢台支公司入有一份交强险和一份限额为300，000元的第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中郝立敏驾车与原告发生交通事故，造成原告受伤，郝立敏负事故的主要责任，故郝立敏应对原告的损失承担相应的赔偿责任。又因事故车在被告中华联合财险邢台支公司入有交强险和第三者责任险，故原告的损失应先由被告中华联合财险邢台支公司在交强险分项限额内承担，不足部分由该公司在第三者责任险限额内按事故责任比例承担70%，保险公司不承担部分由被告郝立敏按事故责任比例承担70%。被告中华联合财险邢台支公司提出的因郝立敏在事故发生后驾车驶离现场第三者责任险不应赔付问题，因原告和郝立敏均认可事故发生后郝立敏是为了及时救治原告才驾车将原告送往医院驶离现场，并不符合未采取措施驾驶被保险机动车逃离现场的免赔情况，故对被告保险公司的主张不予支持。根据已查明的事实以及2014年河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院能够认定原告的损失为：1、医疗费17457.9元，原告主张的7元的病历复印费不属于医疗费用，本院不予支持；2、住院伙食补助费1800元（18天×100元）；3、护理费674元（13664元÷365天×18天）；4、误工费原告主张180天的误工期，本院认为原告主张的天数远远低于计算至评残前一日的天数，根据原告的伤情其按农林牧副渔标准要求180天并无不妥，本院予以支持6738元（13664元÷365天×180天）；5、伤残赔偿金18204元；6、精神损害抚慰金3500元；7、交通费本院根据原告就医路途较远的情况予以支持500元；8、鉴定费800元，以上共计49673.9元。原告主张的营养费由于没有医嘱等证明，本院不予支持。本院认为原告的上述损失由被告中华联合财险邢台支公司在交强险分项限额内承担的部分有1、医疗费10000元；2、护理费674元3、误工费6738元；4、伤残赔偿金18204元；5、精神损害抚慰金3500元；6、交通费500元，计39616元。由该公司在第三者责任险限额内承担的部分有1、医疗费5220元［（17457.9元-10000元）×70%］；2住院伙食补助费1260元（1800元×70%），计6480元。原告的鉴定费800元由被告郝立敏承担70%计560元，原告的其余损失自负。综上，被告郝立敏应赔偿原告560元，被告中华联合财险邢台支公司共应赔偿原告46096元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郝立敏自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵秀英各项损失560元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵秀英各项损失46096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取为515元，由被告郝立敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李文峰
二〇一五年四月三日
书记员 郭晶明
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00148-1号
原告吕绪芳。
被告武汉盛世传地产有限公司，住所地：黄陂区前川望城巷11号。
法定代表人伍世伟，该公司总经理。
被告詹莉萍。
本院在审理原告吕绪芳与被告武汉盛世传地产有限公司、詹莉萍确认合同无效纠纷一案中，原告吕绪芳于2014年2月25日向本院提出保全申请，请求依法对预登记在被告詹莉萍名下的座落于黄陂区前川双凤大道“虹景公寓”1栋1层3号商品房进行查封【合同备案号：黄093020007），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对预登记在詹莉萍名下的座落于黄陂区前川双凤大道“虹景公寓”1栋1层3号商品房进行查封【合同备案号：黄093020007）；
二、对吕绪芳170000元银行存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟耀华
代理审判员 王 飞
人民陪审员 刘义锁
二〇一四年四月一日
书 记 员 吴 婷
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第1247号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人白鑫，行长。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告侯国林，男，1960年3月28日出生，汉族，农民，现住龙江县某镇某村。
被告马臣，男，1971年8月4日出生，汉族，农民，现住龙江县某镇某村。
被告毛士杰，男，1958年6月2日出生，汉族，农民，现住龙江县某镇某村。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯国林于2014年5月4日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年3月21日，下欠贷款本金50，000.00元、利息4，547.50元，本息合计54，547.50元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据，
1、借款申请表一份，时间为2014年4月23日，证明侯国林主动申请贷款50，000.00元，另几个被告是担保人，是联保关系，贷款期限一年；
2、借款合同一份，时间是2014年5月4日，证明农行同意并发放贷款50，000.00元；
3、个人借款凭证一份，借款时间是2014年5月4日至2015年3月20日，借款金额50，000.00元，证明借款人侯国林向农行借款50，000.00元；
4、贷款试算凭证一份，证明被告侯国林截止2015年3月21日欠农行贷款本金50，000.00元、利息4，547.50元。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭、未答辩、亦未向法院提供证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认定如下事实，三被告分别系七棵树镇高地村、福山永村和顺兴村村民。被告侯国林经被告毛士杰、马臣，于2014年5月4日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年3月21日，下欠贷款本金50，000.00元、利息4，547.50元，本息合计54，547.50元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告侯国林签订的借款合同合法有效，被告侯国林应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告毛士杰、马臣作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯国林于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金50，000.00元；
二、被告侯国林于本判决生效之日起五日内偿还偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2014年5月4日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
三、被告毛士杰、马臣对被告侯国林负连带清偿如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，164.00元，由被告侯国林负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
代理审判员 高 云
二〇一五年十月九日
书 记 员 薛 菲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第02829号
原告付宗文，男，汉族，1964年2月20日出生，秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告代传宪，男，1971年9月27日出生，秀山土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理付宗文诉代传宪追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付宗文撤回起诉。
案件受理费1597元，减半收取798.5元，本院予以免收。
审判员 张兵
二〇一四年十二月十五日
书记员 马军
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1541号
原告：中国农业银行股份有限公司天长市支行。
负责人：姜英杰，该行行长。
委托代理人：唐元丽，该行员工。
委托代理人：刘龙生，该行员工。
被告：安徽爱博电子集团有限公司。住所地天长市秦栏镇寿昌路。
法定代表人：宰银飞，该公司总经理。
被告：宰银飞。
被告：宰步林。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天长市支行诉被告安徽爱博电子集团有限公司、宰银飞、宰步林金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天长市支行于2016年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽爱博电子集团有限公司所有的房地权证号为《天字第号》、《天国用（2014）第004513号》的房地产，并已提供担保。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司天长市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告安徽爱博电子集团有限公司所有的房地权证号为《天字第号》、《天国用（2014）第004513号》的房地产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 宇
代理审判员 周家亮
人民陪审员 黄如国
二〇一六年五月十二日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省营口市站前区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0802刑初57号
公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。
被告人万某某，男，出生于辽宁省营口市，汉族，初中学历，无业，户籍所在地及现住址：营口市站前区。因本案于2015年11月19日被取保候审。
营口市站前区人民检察院以营站检公刑诉（2016）33号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员杨俊、赵宝生出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月1日20时许，被告人万某某醉酒驾驶牌照为辽HM12**的丰田牌汽车行驶至本市市府路与智泉街交叉路口时被交警查获，并被带至营口市中医院进行血液采集。经营口市公安司法鉴定中心检测：万某某血液中检测出乙醇成分，含量为234.4mg／lOOml。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无刑事犯罪记录检索证明、被告人万某某供述、营口市公安局司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万某某无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人万某某认罪态度较好，如实供述自己罪行，可对被告人万某某酌定从轻处罚。被告人万某某住所地的司法行政机关同意对被告人万某某进行社区矫正，故可对被告人万某某适用缓刑。综上，本院为惩罚犯罪，维护正常社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5，000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即从2016年4月25日起至2017年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 丹
审 判 员 许 娇
人民陪审员 曹 娥
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 索丽丽
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2165号
上诉人（原审原告）：天津塘沽和利丰投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第7号。
法定代表人:高志文，总经理。
委托诉讼代理人：黄小民，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴江美，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李秀荣，女，1966年11月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
上诉人天津塘沽和利丰投资有限公司（以下简称和利丰公司）因与被上诉人李秀荣房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
和利丰公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判支持上诉人在一审时的逾期付款违约金诉讼请求（违约金按商品房总价款为基数，按日千分之一的标准，自逾期之日2017年4月8日起计算至被上诉人付清全部购房余款之日止）；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律�误。一、诉争合同有关违约金计算基数及标准的约定合法有效，理应得到履行；二、一审法院对本案的违约金计算基数和计付标准均存在错误，违反了合同最大限度保护守约方合法利益的立法精神，依法应予改判；三、被上诉人认为违约金过高需要调整，应由其承担举证责任。
李秀荣辩称，一、上诉人提供的补充合同附件属于格式条款，排除了买受人解除合同的权利，加重了买受人的合同责任，应属无效；二、购房款中贷款问题，主合同和补充合同作出截然不同的规定，上诉人没有采取合理方式提请被上诉人注意或予以说明，该条款对被上诉人没有约束力；三、按揭贷款没有获得批准不是被上诉人原因造成的，不应承担违约责任；四、上诉人要求的违约金过高，应当以逾期部分房款为本金，按照银行贷款利率确定违约金数额。
和利丰公司向一�法院起诉请求：1、判令李秀荣向和利丰公司一次性支付购房余款390000元;2、判令李秀荣按商品房总价款的日千分之一向和利丰公司支付自2017年4月8日起至付清全部购房款之日止的逾期付款违约金(暂计至2017年8月23日为106860元)。
一审法院认定事实：2017年2月12日，和利丰公司（甲方）与李秀荣（乙方）签订了《天津市商品房买卖合同》（合同编号2011-0194612）。该合同约定：李秀荣购买和利丰公司开发建设的位于滨海新区酒店型公寓，建筑面积为49.60平方米，套内建筑面积35.76平方米，分摊建筑面积13.84平方米，每平方米价格为15725.81元，总价款为780000元。贷款付款的，乙方应于2017年2月12日前一次性存入商品房价款390000元，其余办理贷款。该合同的附件六补充合同约定：关于贷款的补充规定，乙方以银行贷款方式支付应付房款的，应在签订买卖合同且交付首期�房款后3日内，向银行提交申请个人贷款所需的全部资料并交纳相关费用，办理银行贷款手续。本合同签订之日起满45日，无论基于何种原因（包括但不限于法律、法规、政策变化或银行贷款政策调整等），乙方所申请按揭贷款未全额支付至甲方指定账户的，乙方应于本合同签订之日起55日内一次性付清剩余楼款或按照甲方书面同意的其他方式支付剩余楼款。乙方逾期支付，每逾期1日，乙方应按商品房总价款的0.1%向甲方支付违约金。乙方确认，在签订本合同前，其已详细了解银行贷款条件，是在确认自身符合贷款条件且对贷款政策变化风险有充分认识的前提下签订本合同的。若因法律法规、政策变化或银行贷款政策调整等导致乙方银行贷款申请未获批准或获批额度不够的，乙方不得解除本合同。2011年11月14日，和利丰公司取得涉诉房屋的商品房销售许可证。合同�订后，李秀荣向和利丰公司支付了购房款390000元。截至一审法庭辩论结束前，李秀荣未向和利丰公司支付剩余购房款390000元。
一审法院认为，双方当事人签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。李秀荣主张不能办理贷款并非其自身原因导致，但《天津市商品房买卖合同》约定“乙方确认自身符合贷款条件且对贷款政策变化风险有充分认识的前提下签订本合同的。若因法律法规、政策变化或银行贷款政策调整等导致乙方银行贷款申请未获批准或获批额度不够的，乙方不得解除本合同”，故李秀荣应当承担不能办理贷款的风险。《天津市商品房买卖合同》未约定李秀荣单方解除合同的条件，该合同也不符合法定解除条件，涉诉《天津市商品房买卖合同》应当继续履行，李秀荣应当按照合同约定交付和利丰公司购房余款。
关于和利丰公司主张的违约金，李秀荣未按约定及时交付购房款,构成违约,应当承担相应的违约责任。李秀荣抗辩称补充合同系格式条款，一审法院认为不应单纯因补充合同系格式条款而认定其为无效。李秀荣抗辩合同约定的违约金过高，和利丰公司未举证证明其实际损失，以总房款为基数、按总房款的日0.1%计算违约金过高，故一审法院对合同约定的违约金进行调整。结合李秀荣已交付的购房款数额，本院认定李秀荣应自合同约定的起算日起，以390000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍支付和利丰公司至实际付清购房余款之日止的违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零七条，《最高�民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：“一、被告李秀荣于本判决生效后十日内给付原告天津塘沽和利丰投资有限公司购房余款390000元；二、被告李秀荣于本判决生效后十日内以390000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的1.3倍计算，给付原告天津塘沽和利丰投资有限公司自2017年4月8日至实际付清剩余房款之日止的逾期付款违约金；三、驳回原告天津塘沽和利丰投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为4376元（系减半收取），由被告李秀荣负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，和利丰公司与李秀荣签订的涉案《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。现双方当事人对合同继续履行并无异议，但对李秀荣是否构成违约以及应当支付违约金的数额产生争议。李秀荣主张其未能办理贷款并非其自身原因导致，但并未提供充分证据予以证明，对其抗辩本院不予采信。李秀荣未在约定期限内履行付款义务，其行为已经构成违约，应当承担支付违约金的违约责任。关于违约金的数额，在上诉人未提交证据证实其实际损失的情况下，一审法院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，认定违约金自合同约定的起算日期，以未付房款为基数，按照中国人民银�同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至实际付清购房余款之日止并无不当，本院予以维持。
综上所述，和利丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2080元，由天津塘沽和利丰投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 底 健
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终2165号上诉人（原审原告）：天津塘沽和利丰投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第7号。法定代表人:高志文，总经理。委托诉讼代理人：黄小民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴江美，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李秀荣，女，1966年11月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。上诉人天津塘沽和利丰投资有限公司（以下简称和利丰公司）因与被上诉人李秀荣房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。和利丰公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判支持上诉人在一审时的逾期付款违约金诉讼请求（违约金按商品房总价款为基数，按日千分之一的标准，自逾期之日2017年4月8日起计算至被上诉人付清全部购房余款之日止）；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律�误。一、诉争合同有关违约金计算基数及标准的约定合法有效，理应得到履行；二、一审法院对本案的违约金计算基数和计付标准均存在错误，违反了合同最大限度保护守约方合法利益的立法精神，依法应予改判；三、被上诉人认为违约金过高需要调整，应由其承担举证责任。李秀荣辩称，一、上诉人提供的补充合同附件属于格式条款，排除了买受人解除合同的权利，加重了买受人的合同责任，应属无效；二、购房款中贷款问题，主合同和补充合同作出截然不同的规定，上诉人没有采取合理方式提请被上诉人注意或予以说明，该条款对被上诉人没有约束力；三、按揭贷款没有获得批准不是被上诉人原因造成的，不应承担违约责任；四、上诉人要求的违约金过高，应当以逾期部分房款为本金，按照银行贷款利率确定违约金数额。和利丰公司向一�法院起诉请求：1、判令李秀荣向和利丰公司一次性支付购房余款390000元;2、判令李秀荣按商品房总价款的日千分之一向和利丰公司支付自2017年4月8日起至付清全部购房款之日止的逾期付款违约金(暂计至2017年8月23日为106860元)。一审法院认定事实：2017年2月12日，和利丰公司（甲方）与李秀荣（乙方）签订了《天津市商品房买卖合同》（合同编号2011-0194612）。该合同约定：李秀荣购买和利丰公司开发建设的位于滨海新区酒店型公寓，建筑面积为49.60平方米，套内建筑面积35.76平方米，分摊建筑面积13.84平方米，每平方米价格为15725.81元，总价款为780000元。贷款付款的，乙方应于2017年2月12日前一次性存入商品房价款390000元，其余办理贷款。该合同的附件六补充合同约定：关于贷款的补充规定，乙方以银行贷款方式支付应付房款的，应在签订买卖合同且交付首期�房款后3日内，向银行提交申请个人贷款所需的全部资料并交纳相关费用，办理银行贷款手续。本合同签订之日起满45日，无论基于何种原因（包括但不限于法律、法规、政策变化或银行贷款政策调整等），乙方所申请按揭贷款未全额支付至甲方指定账户的，乙方应于本合同签订之日起55日内一次性付清剩余楼款或按照甲方书面同意的其他方式支付剩余楼款。乙方逾期支付，每逾期1日，乙方应按商品房总价款的0.1%向甲方支付违约金。乙方确认，在签订本合同前，其已详细了解银行贷款条件，是在确认自身符合贷款条件且对贷款政策变化风险有充分认识的前提下签订本合同的。若因法律法规、政策变化或银行贷款政策调整等导致乙方银行贷款申请未获批准或获批额度不够的，乙方不得解除本合同。2011年11月14日，和利丰公司取得涉诉房屋的商品房销售许可证。合同�订后，李秀荣向和利丰公司支付了购房款390000元。截至一审法庭辩论结束前，李秀荣未向和利丰公司支付剩余购房款390000元。一审法院认为，双方当事人签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。李秀荣主张不能办理贷款并非其自身原因导致，但《天津市商品房买卖合同》约定“乙方确认自身符合贷款条件且对贷款政策变化风险有充分认识的前提下签订本合同的。若因法律法规、政策变化或银行贷款政策调整等导致乙方银行贷款申请未获批准或获批额度不够的，乙方不得解除本合同”，故李秀荣应当承担不能办理贷款的风险。《天津市商品房买卖合同》未约定李秀荣单方解除合同的条件，该合同也不符合法定解除条件，涉诉《天津市商品房买卖合同》应当继续履行，李秀荣应当按照合同约定交付和利丰公司购房余款。关于和利丰公司主张的违约金，李秀荣未按约定及时交付购房款,构成违约,应当承担相应的违约责任。李秀荣抗辩称补充合同系格式条款，一审法院认为不应单纯因补充合同系格式条款而认定其为无效。李秀荣抗辩合同约定的违约金过高，和利丰公司未举证证明其实际损失，以总房款为基数、按总房款的日0.1%计算违约金过高，故一审法院对合同约定的违约金进行调整。结合李秀荣已交付的购房款数额，本院认定李秀荣应自合同约定的起算日起，以390000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍支付和利丰公司至实际付清购房余款之日止的违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零七条，《最高�民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：“一、被告李秀荣于本判决生效后十日内给付原告天津塘沽和利丰投资有限公司购房余款390000元；二、被告李秀荣于本判决生效后十日内以390000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的1.3倍计算，给付原告天津塘沽和利丰投资有限公司自2017年4月8日至实际付清剩余房款之日止的逾期付款违约金；三、驳回原告天津塘沽和利丰投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为4376元（系减半收取），由被告李秀荣负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，和利丰公司与李秀荣签订的涉案《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。现双方当事人对合同继续履行并无异议，但对李秀荣是否构成违约以及应当支付违约金的数额产生争议。李秀荣主张其未能办理贷款并非其自身原因导致，但并未提供充分证据予以证明，对其抗辩本院不予采信。李秀荣未在约定期限内履行付款义务，其行为已经构成违约，应当承担支付违约金的违约责任。关于违约金的数额，在上诉人未提交证据证实其实际损失的情况下，一审法院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，认定违约金自合同约定的起算日期，以未付房款为基数，按照中国人民银�同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至实际付清购房余款之日止并无不当，本院予以维持。综上所述，和利丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2080元，由天津塘沽和利丰投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱立军代理审判员  田 雷代理审判员  滕光鑫二〇一八年五月二十三日书 记 员  底 健
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791民初433号
原告：锦州经济技术开发区国有土地上房屋征收办公室，住所地锦州经济技术开发区贺兰山路西段。
法定代表人：齐汉江，该办公室负责人。
被告：赵新苓，男，1963年6月25日生，住锦州市。
原告锦州经济技术开发区国有土地上房屋征收办公室与被告赵新苓房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年5月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 耿 丹
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘子涵
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1780号
移送单位福建省永安市人民法院刑庭，住所永安市南山二路66号。
被执行人何娟（别名：何思雨），女，1992年10月12日出生，汉族，大专文化，无业，暂住永安市（户籍所在地：湖北省十堰市竹山县）。
永安市人民法院于2015年2月9日作出的（2014）永刑初字第482号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人何娟尚欠罚金10000元。执行中，向被执行人何娟发出立即执行通知书、执行告知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表，并将被执行人何娟纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2014）永刑初字第482号刑事判决书有关罚金用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年六月二十日
书记员 杨清湖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6325号
原告：ＸＸ飞，男，1987年10月13日出生，汉族，住址河南省舞钢市。
委托代理人：李强，山东省农民工维权工作站专职人员。
委托代理人：刘国伟，山东省农民工维权工作站专职人员。
被告：青岛卓海建筑劳务有限公司，住所地青岛即墨市环秀办事处孙家官庄村。统一社会信用代码：91370282561182641B。
法定代表人：吴昌玉，总经理。
委托代理人：张玲，山东兆基律师事务所律师。
原告ＸＸ飞与被告青岛卓海建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
ＸＸ飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告工资9613元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月起，原告在被告承包的工地从事建筑劳务工作，被告尚欠原告工资未予支付，请求判付。
被告青岛卓海建筑劳务有限公司辩称之一为，对原告及其代理人身份的真实性和合法性不予认可，原告本人未出庭，无法确认起诉状和授权委托书上原告签名的真实性。
本院经审查认为，通常意义上的民事起诉状是指原告向法院提交的本人签字或加盖单位公章的以保护原告自身合法权益的书面请求。起诉状内容经过原告本人或单位同意后应由本人签字或加盖单位公章。本案庭审时原告代理人虽称原告授权委托书签名系原告本人所为，但原告起诉状具状人处签字系代理人签署的原告姓名。而原告授权委托书授权内容不包含在起诉状具状人处代签名字的权利。故应驳回原告的本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ飞的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 马先明
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 刘高清
二〇一七年六月十一日
书 记 员 李登科
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初194号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行(以下简称农行赣县支行），住所地赣县梅林镇赣新大道154号。
法定代表人刘建章，该行行长。
委托代理人陈建新，男，1981年8月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告钟敏，女，1992年6月23日生，汉族，住赣州市赣县，
原告农行赣县支行与被告钟敏信用卡纠纷一案，本院于1月23日立案受理后，依法由审判员陈忠效、人民陪审员许培文、刘志平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人陈建新到庭参加诉讼，被告钟敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行赣县支行诉称：被告钟敏2011年09月在我行申请办理一张信用卡。卡号为40×××70，授信额度为人民币20000元。被告钟敏在2014年2月先后消费9064.97元，尚欠本金9064.97元,利息7054.55元。为此，原告请求：1、判令被告借款人立即返还借款本金9064.97元并支付2017年12月19日之前的利息7054.55元，2017年12月19日之后至还清借款之日止的利息按年利率18%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟敏未作任何答辩。
经审理查明，被告于2011年9月21日向原告申请中国农业银行信用卡一张，卡号为40×××70，授信额度20000元。信用卡办理后，被告先后透支消费9064.97，该款被告未能在免息期内偿还，截止2018年5月11日，尚欠原告借款本金9064.97元及利息7054.55元。原告多次催收未果。
以上事实有贷记卡申请表、身份证复印件、催收资料信息、原告陈诉等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应及时向原告偿还借款本金并支付免息期后的利息。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告钟敏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行一次性偿还借款本金9064.97元及利息7054.55元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告钟敏负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
人民陪审员 许培文
人民陪审员 刘志平
二〇一八年五月十一日
法官 助理 吴亚城
代理书记员 谢俊蓉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7134号
原告：陈申行，男，1984年10月17日出生，汉族，住玉环县。
被告：方炳国，男，1976年8月19日出生，汉族，住玉环县。
原告陈申行与被告方炳国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈申行到庭参加诉讼，被告方炳国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈申行向本院提起诉请：1、判令被告立即清偿借款本金人民币5000元，并继续支付利息从起诉之日起至实际清偿之日止（按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算）；2、由诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月7日，被告方炳国以资金周转所需向原告借款人民币5000元，出具一份借条为凭。
被告方炳国未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称称述的事实一致。
上述事实由原告提供的被告方炳国出具的借条原件一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告方炳国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，债务应当清偿。被告向原告借款，有所出具的借条为凭，借条未约定还款期限，原告可随时向被告要求返还，但应当给予被告合理的准备时间。原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方炳国于本判决生效之日起十日内归还原告陈申行借款计人民币5000元，并支付按照月利率0.5%计算从2014年10月7日起至本判决实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告方炳国负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 林文彪
人民陪审员 林云彪
二〇一七年一月十三日
代理书记员 黄春玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保182号
申请人王光伟。
被申请人徐洋。
被申请人丁海侠。
申请人王光伟因与被申请人徐洋、丁海侠民间借贷纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年4月27日向本院提出申请，要求查封被申请人名下的位于徐州市铜山区淮河东路1#西宿舍楼217号、218号房产及位于徐州市铜山区馨乐园1号楼2单元502室房产（申请保全价值25万元），申请人王光伟已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐洋、丁海侠名下的位于徐州市铜山区淮河东路1#西宿舍楼217号、218号房产及位于徐州市铜山区馨乐园1号楼2单元502室房产。
二、查封担保人牛志刚所有的位于徐州市鼓楼区和信广场1号楼1-2603室房产。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一六年四月二十七日
书记员 郭 颖
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2702号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区中央大道2787号。
法定代表人：俞建军，该公司董事长。
委托代理人：郑寿芳，该公司职员。
委托代理人：ＸＸ，该公司职员。
被告：沈斌，男，1977年10月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：王明玉，女，1987年2月1日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市南浔区，住浙江省长兴县。
被告：朱国强，男，1977年9月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：吴飞勇，男，1983年9月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司诉被告沈斌、王明玉、朱国强、吴飞勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年6月14日原告以“已与被告达成还款协议”为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，并达成还款协议，原告因此自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司撤回对被告沈斌、王明玉、朱国强、吴飞勇的起诉。
案件受理费5970元，减半收取2985元，由原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司承担。
审判员 龚剑平
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 云
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保293号
申请人：顾业明，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李振，男，住齐河县。
申请人顾业明与被申请人李振机动车交通事故责任纠纷一案，申请人顾业明于2016年5月11日向本院提出申请，请求查封：被申请人李振驾驶的鲁XXXX**号车一辆，申请查封价值40000元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人李振驾驶的鲁XXXX**号车一辆，查封价值40000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年五月十一日
书记员 朱冈祥
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁开民初字第579号
原告徐台英，女，1970年2月2日生。
委托代理人曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。
被告蔡文前，男，1951年5月19日生。
被告陈跃明，男，1962年9月24日生。
原告徐台英诉被告蔡文前、陈跃明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐台英及其委托代理人曹君亚到庭参加诉讼。被告蔡文前、被告陈跃明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐台英诉称：2010年7月25日，被告蔡文前因做工程需要资金周转向其借款10万元，并出具借条1张，双方约定借款期限为2个月，借款利息为月利率8%，被告陈跃明作为担保人在借条上签名。2010年10月25日，蔡文前又向其出具欠条1张，说明向其借款10万元3个月的利息为2.4万元，后被告蔡文前未按约还款，其多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金10万元及利息（自2010年7月26日起按照同期银行借款利率的四倍计算至被告实际给付之日止）；因被告陈跃明对上述债务进行担保，故要求陈跃明承担担保责任。
被告蔡文前、陈跃明未应诉。
经审理查明：2010年7月25日，被告蔡文前因做工程需要资金周转向原告徐台英借款10万元，并于同日出具借条1张，借条载明借期为2010年7月25日至2010年9月25日，被告陈跃明作为担保人在借条上签名。后徐台英按约出借人民币10万元。借款期满后，被告蔡文前未按约还款。同年10月25日，蔡文前向徐台英出具欠条1张，载明其欠徐台英上述借款至2010年10月25日所生利息24000元，被告蔡文前亦未支付利息。
2012年8月，原告徐台英向本院提起诉讼，要求蔡文前归还借款本金10万元及利息，陈跃明承担担保责任。审理中，因被告蔡文前、陈跃明下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，被告蔡文前、陈跃明未到庭参加诉讼。
以上事实，有借条、欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告徐台英提供的证据足以证明其与被告蔡文前之间存在借款关系，现被告蔡文前未履行还款义务，故原告徐台英有权要求被告蔡文前归还借款。因陈跃明在借条中未明确约定保证方式，故其应按照连带责任保证承担保证责任。故本院对徐台英要求蔡文前归还借款本金、陈跃明承担担保责任的诉讼请求，予以支持。徐台英主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。蔡文前、陈跃明未偿还借款本息，应承担纠纷的责任。被告蔡文前、陈跃明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡文前于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告徐台英借款100000元及利息（利息自2010年7月25日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍计算至给付之日止）。
二、被告陈跃明对被告蔡文前上述第一项义务承担连带责任。
本案案件受理费2350元，由被告蔡文前、陈跃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。
审 判 长 安东东
人民陪审员 张武平
人民陪审员 蒋家和
二〇一二年十二月十二日
见习书记员 邹 云
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第755号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人陈孙灿。
被申请执行人章秋华，系被申请执行人陈孙灿妻子。
申请执行人于2015年7月20日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2015）第S012号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年3月14日作出苍藻计生征字（2015）第S012号行政决定，并于2015年3月14日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费112936元。2015年6月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年3月14日作出苍藻计生征字（2015）第S012号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 章 彬
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初1153号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行工作人员。
被告：彭兴武，男，1964年12月9日出生，住湖南省汉寿县。
被告：易孝凤，女，1966年6月3日出生，住湖南省汉寿县。
被告：叶长连，男，1968年1月17日出生，住湖南省汉寿县。
被告：饶双权，男，1971年9月13日出生，住湖南省汉寿县。
被告：金红福，男，1959年11月26日出生，住湖南省汉寿县。
被告：易孝富，男，1976年4月9日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（下称“农行汉寿支行”）与被告彭兴武、易孝凤、叶长连、饶双权、金红福、易孝富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉寿支行的委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告彭兴武、易孝凤、叶长连、饶双权、金红福、易孝富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令彭兴武偿还贷款本息合计26061.45元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令易孝凤、叶长连、饶双权、金红福、易孝富对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月23日，彭兴武、易孝凤、叶长连、饶双权、金红福、易孝富与农行汉寿支行签订合同编号为43020120130066479的《农户贷款借款合同》，合同约定：借款人借款金额为30000元；用款方式为2013年8月2日起至2017年2月1日自助循环；利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，按季结息，到期还本；保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。彭兴武、易孝凤在借款人栏签字，金红福、叶长连、饶双权、易孝富在担保人栏签字。2015年7月17日，彭兴武再次循环借款30000元，年正常利率为6.79%，超期利率为10.185%。该贷款到期日期为2016年7月16日。截止2018年3月20日，该笔贷款尚欠本金20838.20元，利息5223.25元，本息合计26061.45元。此前和贷款逾期后原告多次派清收人员上门向借款人彭兴武、易孝凤和保证人催收贷款，而上述被告以种种理由拖延不还。
彭兴武、易孝凤、叶长连、饶双权、金红福、易孝富未予答辩。
农行汉寿支行围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、三农贷款审批通知书、贷款额度签约通知单、业务凭证、贷款余额情况表及还款明细等证据，本院经审查认为，农行汉寿支行提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认本案事实与农行汉寿支行诉称一致。
本院认为，农行汉寿支行与彭兴武、易孝凤、叶长连、饶双权、金红福、易孝富签订的《农户贷款借款合同》合法有效，且不违反法律法规的强制性规定，双方应当依约履行。农行汉寿支行依约发放了贷款，彭兴武、易孝凤未按时偿还，构成违约，应当承担违约责任，故对农行汉寿支行的诉讼请求予以支持。叶长连、饶双权、金红福、易孝富在担保人栏签字，即与农行汉寿支行签订保证合同，该合同依法成立、生效，且在约定的保证期限内，叶长连、饶双权、金红福、易孝富应当承担连带责任，承担连带责任保证后，有权向彭兴武、易孝凤追偿。彭兴武、易孝凤、叶长连、饶双权、金红福、易孝富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、彭兴武、易孝凤于本判决生效后3日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本息合计26061.45元及按合同约定标准从2018年3月21日起至清偿之日止的利息及逾期利息；
二、叶长连、饶双权、金红福、易孝富在第一项确认的数额内承担连带责任，承担连带责任保证后，有权向彭兴武、易孝凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取计226元，由彭兴武、易孝凤、叶长连、饶双权、金红福、易孝富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 杨恒胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 李正芳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓行执字第291号
申请人邓州市人口和计划生育委员会
法定代表人高建峰，系该委员会主任。
被执行人马文卫，男。
被执行人马书俊，女。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人已履行部分义务，现确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一五年十二月三日
书记员 刘祖普
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更176号
罪犯陈章天，男，1957年9月6日出生，汉族，浙江省磐安县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2002年2月4日作出（2002）德刑初字第14号刑事判决，以被告人陈章天犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。执行期间，因确有悔改表现，于2004年9月8日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3165号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年。判决生效后发现漏罪，云南省嵩明县人民法院于2005年4月27日作出（2005）嵩刑初字第32号刑事判决，以被告人陈章天犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，并处罚金30000元。执行期间，于2008年9月9日、2010年2月25日、2011年3月11日、2012年6月25日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑五年九个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1029号刑事裁定减刑十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈章天在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈章天在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈章天在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈章天减去有期徒刑一年（刑期自2004年9月8日起至2017年2月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初56号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月9日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
被告人钟某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月9日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
被告人何某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月9日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2016）43号起诉书指控被告人杨某、钟某甲、何某甲犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派代理检察员罗琼出庭支持公诉，被告人杨某、钟某甲、何某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2016年1月8日，被告人杨某、钟某甲、何某甲到富川瑶族自治县朝东镇鲤鱼塘村“水头山”出炭时，看见一只母山羊，杨某提议将羊抓回去，钟某甲、何某甲表示同意，三被告人遂将该山羊捆脚、封嘴后盗走。三被告人将山羊抬离�窃现场后被朝东派出所民警及群众人赃俱获。经鉴定，被害人钟某丙被盗山羊净重85斤，折合人民币1700元。
为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应证据，认为被告人杨某、钟某甲、何某甲的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究三被告人刑事责任。
被告人杨某、钟某甲、何某甲对公诉机关指控的基本事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月8日，被告人杨某、钟某甲、何某甲到富川瑶族自治县朝东镇鲤鱼塘村“水头山”出炭时，看见一只母山羊，杨某提议将羊抓回去，钟某甲、何某甲表示同意。三被告人遂将该山羊捆脚、封嘴后盗走。在将山羊抬离盗窃现场后三被告人被朝东派出所民警及群众人赃俱获。经鉴定，被害人钟某丙被盗山羊净重85斤，折合人民币1700元。2016年1月9日，被告人杨某、钟某甲、何某甲被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人杨某、钟某甲、何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某丙的陈述，证人钟某乙、何某乙的证言，户籍证明，到案经过，发还清单，提取痕迹、物证登记表、物证照片，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，价格鉴定意见书，被告人杨某、钟某甲、何某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、钟某甲、何某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某、钟某甲、何某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某提出犯意，与被告人钟某甲、何某甲积极实施捉羊、捆绑、抬离现场的行为，均是主犯，应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某、钟某甲、何某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人杨某、钟某甲、何某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年6月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人钟某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年6月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人何某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年6月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董芝婧
代理审判员 首幼英
代理审判员 莫小辉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 何兴发
附适用法律：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六�四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第01447号
原告：牛瑞龙，男，汉族。
被告：沈阳市和盛房地产开发有限公司。
法定代表人：田伟，系该公司总经理。
委托代理人：高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。
委托代理人：赵文飞，男，汉族。
原告牛瑞龙与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员唐佳适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告牛瑞龙、被告沈阳沈阳市和盛房地产开发有限公司委托代理人赵文飞、高丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛瑞龙诉称：2011年4月27日，原告向被告交付购房款566404元，用于购买被告写字间。2011年10月11日，被告向原告交付了房产并办理的入住手续。但是入住后，被告总是以各种借口拒绝原告的办证要求，至今违约已44个月没有办理房产证，按人民银行2012年2014年三年至五年6.4%贷款利率计算违约金为13.37万元整。因此，请求法院依法判决被告承担违约责任。诉讼请求：1、请求赔偿延期办理房屋产权证违约金13.37万元整；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市和盛房地产开发有限公司辩称：我单位目前正在办理原告的房证。关于办证时间合同也没有约定。不同意原告所要求的按照银行贷款利率赔偿。
经审理查明：2011年4月27日，原告牛瑞龙与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司签订认购协议一份，约定原告购买被告开发建设位于沈阳市和平区胜利南街XX号胜利大厦8层819号房间（即本案诉争房），建筑面积为74.36平方米，总价款为566404元。合同约定，原告应于签署协议当日交齐全部房款566404元。被告应当于2011年9月30日前将具备单体验收合格，水、暖、电通的写字间交付于原告使用。该协议对诉争房办证时间未作约定。同日，原告还购买了另一外写字间。两处写字间合计房款为975013元。原告分别于2011年4月16日、4月27日交款，被告为原告出具了三份收款收据，累计交款975013元。被告于2011年10月11日向原告交付了房屋，但至今被告没有为原告办理诉争房产权登记手续。
上述事实，有原告向法庭提供的认购协议、收款收据、商品房准住通知单等证据材料及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告与被告签订的认购协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告在向原告交付诉争房后，至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。尽管协议中对办证时间未作约定，但是依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款（二）之规定，双方未约定办证时间，出卖方亦应于房屋交付使用之日起90日内为买受人办理初始登记批复手续，而被告至今未能办理，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金计算问题，从诉争房交付90日后即2012年1月11日开始计算，以购房款566404元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。关于被告主张未约定办证时间不同意赔偿问题，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，给付原告牛瑞龙逾期办证违约金，以购房款566404元为基数，从2012年1月11日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2974元（原告已预交），减半收取1487元，由被告沈阳市和盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐佳
二〇一五年六月十一日
书记员 宫傲
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第20号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人陈振明，成年。
被申请人王中良，成年。
被申请人高夫侠，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月26日发出（2014）台民督字第20号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第20号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费350元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 刘锋
二〇一四年七月七日
书记员 马雷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1447号
原告吕友强农村土地承包经营户。
诉讼代表人吕友强，男，1966年5月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人何浩川，重庆维淮律师事务所律师。
被告彭禄江，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告吕友强农村土地承包经营户与被告彭禄江土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员陈鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕友强农村土地承包经营户的委托代理人何浩川（特别授权）、被告彭禄江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，被告彭禄江到涪陵区珍溪镇百汇村1组搞农业生态养殖基地，与原告签订了《土地转包协议书》，约定被告租用原告的承包地0.96亩，租用期限从2013年3月21日起至2028年12月31日止，土地流转金为每年每亩800斤黄谷（按800斤／亩／年，黄谷价格以当年涪陵区统购二级价1.3元／斤计算）。协议签订后，被告将流转的土地改建为鱼塘，并向原告支付了2013年的土地流转金。之后，由于被告经营管理及资金等问题，致使鱼塘荒废、土地流失，并拖欠原告2014－2015两年的土地流转金1996.8元。原告多次要求被告支付土地流转金，或解除协议将土地复耕，但被告借故拖延、搪塞，拒不履行义务。请求法院判令：一、解除原、被告之间于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》；二、要求被告返还流转土地并支付所欠流转金1996.8元（0.96亩×800斤／亩／年×1.3元／斤×2年）、支付违约金3878.4元（1年流转金：0.96亩×800斤／亩／年×1.3元／斤×1年＝998.4元；复耕费：3000元／亩×0.96亩＝2880元）；三、诉讼费由被告负担。
被告辩称，与原告签订《土地转包协议书》属实，由于签约时未实际丈量土地，流转后才知道土地的实际面积与流转面积有误差。我按协议约定支付了原告2013年的土地流转金，由于经营亏损，2014－2015两年的土地流转金没有支付给原告。现我要求继续履行合同，所欠的土地流转金待有钱后立即支付，今后的土地流转金按每年每亩400斤黄谷计算。
经审理查明，原被告于2013年3月27日签订《土地转包协议书》，约定：原告将位于涪陵区珍溪镇百汇村1组的承包地0.96亩转包给被告打造涪陵绿江绿色生态养殖基地，转包期限为2013年3月21日至2028年12月31日止；土地流转金按每年每亩800斤黄谷计算付款（黄谷价格以涪陵区统购二级价为准），并在每年12月30日前结算付清；如果违约，由违约方负责赔偿另一方的一切经济损失及相关连带责任。协议签订后，被告将流转的土地打造为鱼塘，从事渔业养殖，并支付给了原告2013年度的土地流转金。事后，被告因资金短缺，对流转的土地未进行进一步的有效开发和利用，造成土地处于荒芜状态，也未支付2014－2015两年度的流转金。其间，原告向被告催讨土地流转金未果，并经村社及政府组织调解亦未果。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审中当事人的陈述，原告提交的农村土地承包经营权证、土地转包协议书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原被告于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效（流转的期限超过承包期剩余期限的部分无效），双方均应按合同履行。被告从2014年度起，未依约履行支付流转金的主合同义务，已构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，且经原告多次催收，被告无正当理由至今未支付所欠流转金，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，原告起诉要求解除该土地转包协议书，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应将流转的土地返还给原告，并支付拖欠原告的土地流转金。故原告要求被告返还转包的土地并给付流转金，具有事实基础，本院予以支持。至于流转金的具体数额，一是双方约定按每年每亩800斤黄谷计算，二是被告对原告提出的以1.3元／斤的计价标准没有提出异议，因此，本院确定为：1996.8元（0.96亩×800斤／亩／年×1.3元／斤×2年）。至于原告请求的违约金问题，虽然被告迟延履行支付流转金的主要义务构成违约，但双方所签的土地转包协议书中没有明确违约金的数额，也没有明确违约金计算方法，现原告未提供充分的证据证明被告迟延支付流转金的违约行为对其造成的实际损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算被告迟延支付流转金对原告造成的违约损失。被告辩称流转的土地面积与实际面积有误差，因未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。被告提出继续履行合同，土地流转金按每年每亩400斤黄谷计算，属另一法律关系，其可与原告协商解决，本院不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告吕友强农村土地承包经营户与被告彭禄江于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》（合同从该判决生效之日起解除）。
二、被告彭禄江于本判决生效后20日内将原、被告于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》转包的0.96亩土地返还给原告吕友强农村土地承包经营户。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
三、被告彭禄江于本判决生效后20日内支付原告吕友强农村土地承包经营户2014－2015两年的土地流转金1996.8元，并承担按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用损失（其中，998.4元从2014年12月31日计算至付清时止；998.4元从2015年12月31日计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告吕友强农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭禄江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈鸽
二〇一六年五月十一日
书记员 沈璞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6737号
原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。
法定代表人：吕清波，该公司总经理。
委托代理人：李敬琳，该公司工作人员。
被告：王淑慧，男，1971年12月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告王淑慧物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 曲 静 静
二〇一六年十二月十三日
书记员 王彬（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6737号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：吕清波，该公司总经理。委托代理人：李敬琳，该公司工作人员。被告：王淑慧，男，1971年12月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告王淑慧物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 曲 静 静二〇一六年十二月十三日书记员 王彬（代）
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2728号
原告：孙全富，男，1976年7月3日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：许飞，男，河南阳夏律师事务所律师。
被告：石会理，男，1981年8月20日生，汉族，户籍所在地：河南省太康县。经常居住地：河南省淮阳县西城区。
委托代理人：韩冰，女，河南团结律师事务所律师。
原告孙全富诉被告石会理民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙全富及其委托代理人许飞、被告石会理及其委托代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙全富诉称，2014年9月22日经李峰介绍认识，被告石会理向原告借款100000元，原告通过转账方式向被告支付，被告并未出具借款手续。借款后，被告不予返还，原告多次向被告索要未果。为了维护原告合法权益，被告具状起诉，要求被告返还借款100000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
为支持上述诉讼请求，原告孙全富提交如下证据：
第一组、银行转账交易单。
证明目的：被告石会理向原告借款，原告通过其兄孙某账户为被告转账100000元。
第二组、证人孙某出庭作证。
证明目的：被告向原告借钱，原告通过证人孙某账户为原告汇款100000元。
被告石会理辩称，原告孙全富所述不属实，被告并未向原告借款，被告多次借给李峰钱，被告并不缺钱。李峰只是借用被告银行卡转账，被告对原告与李峰之间的债务纠纷并不知情。
为支持上述辩称，被告石会理提交如下证据：
第一组、被告李峰生前日记及转账凭证。
证明目的：李峰多次向石会理借款，被告石会理转账时曾将银行卡借给李峰，本案借款是原告与李峰之间的借款，被告既不知情，也未使用和处置过该笔100000元款项。
第二组、证人石某出庭作证。
证明目的：本案100000元债务纠纷是李峰与原告之间的纠纷，李峰和证人石某一起将该笔钱转给了查冠福。
第三组、证人李某出庭作证。
证明目的：其子李峰借原告孙全富的100000元，李峰去世后，原告多次去证人家催要借款，并与其母亲住到证人和李峰家。
经审理查明，李峰与原告孙全富相识，石会理系李峰之侄，2014年9月22日，李峰以被告石会理急需用钱为由，向原告孙全富借款现金100000元。原告孙全富同意借款后，李峰告知原告孙全富将100000元借款转账到其持有的被告石会理银行卡内，原告孙全富通过其兄孙某的银行卡将该100000元款转至石会理银行卡内，同日，李峰将该款转给他人。后李峰因故去世，原告孙全富向李峰家人主张还款未果，具状起诉来院，要求被告石会理偿还该笔借款。
以上事实有书证、当事人陈述、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。原告孙全富诉称被告石会理向其借款现金100000元，应提交直接证据予以佐证，因双方并无借款的意思联络，亦无借款的合意，原告孙全富仅凭转账明细不足以证明双方存在债权债务关系，对原告孙全富的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙全富的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告孙全富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶培绪
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 晨
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执26号
申请执行人梁方德，男，1953年3月4日生，汉族，广西平乐县人，非农业人口，住桂林市七星区。
被执行人莫成相，男，1962年4月9日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人李水凤，女，1962年6月9日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人莫美兵，男，1982年9月28日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人梁方德与被执行人莫成相、李水凤、莫美兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁方德于2017年6月30日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人梁方德的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执26号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执664号
申请执行人:张健，女，1973年7月28日出生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：仇彩霞，女，1982年12月30日出生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：瞿晓荣，男，1982年9月26日出生，汉族，住南通市开发区。
本院在执行申请执行人张健与被执行人仇彩霞、瞿晓荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人张健向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0691执664号案件的执行。
如被执行人仍未能履行义务,则申请执行人应自收到本裁定之日起两年内再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一八年一月五日
书记员 徐进华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13698号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王新露，女，1990年5月12日生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王新露信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币53,576.80元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,680.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初1299号
原告王书科。
被告徐进。其他身份情况不详。
本院在审理原告王书科与被告徐进买卖合同纠纷一案中，原告王书科向本院提交起诉状后，未在规定的时间内交纳相应的诉讼费用，亦未向本院提交减、缓、免的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨玉玲
二〇一六年四月二十二日
书记员 王燕明
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初第338号
原告贾青花，女，1985年5月20日生，汉族，忻府区人，农民，现住本村。
被告白利锋，男，1981年7月21日生，汉族，五台县人，农民，住本村。
原告贾青花与被告白利锋离婚一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月26日公开开庭审理进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原、被告自由恋爱，确立婚姻关系后便开始同居生活，2007年11月29日生育一子，取名白自新。被告从经济上限制原告。因家务琐事经常殴打原告。原告家人知晓后，被告于2011年3月20日给原告书写保证书，但无济于事，令原告无法忍受，2012年曾诉至法院请求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系未能得到改善。便再次诉至法院，请求离婚。
被告白利锋辩称，原告所诉基本属实，原告认为我打人不对，我也承认是我的错，起因大部分是因为家务琐事，发生争吵后，原告便回娘家居住，为了孩子，我不想离婚。但原告再次起诉，同意离婚，要求抚养儿子
经审理查明，原被告自由恋爱，并于2006年11月16日订婚，当时被告交付原告彩礼款2万元，之后双方便同居生活。原告陪嫁8千元。2007年11月29日生育一子，取名白自新。
2009年3月13日双方登记结婚，共同生活期间，双方常因家务琐事了生争吵，2012年原告贾青花曾诉至法院请求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系未能得到改善。双方置有共同财产铲车一辆，三轮车两辆，无存款，共同圈养一百余头猪，四头牛，均由被告白利锋经营、保管。双方还在忻州有一超市，由原告贾青花经营。被告曾借原告一万元。
庭审中，原告同意被告归还借款一万元作为儿子的抚养费，被告白利锋请求判决儿子由其抚养，并放弃向原告索要抚养费。双方均表示，对方经营的财产，不要求分割。
本院认为，原被告虽结婚多年，却未能正确处理家庭矛盾，法院判决不准离婚后，夫妻关系未能得到改善，现双方均同意离婚，故认定原被告夫妻感情破裂，依法准予双方离婚。儿子白自新一直随原告贾青花生活，为有利孩子的成长，仍随原告贾青花生活为宜，被告白利锋依法支付一定的抚养费。双方同意各自经营的共同财产不要求分割，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告贾青花与被告白利锋离婚；
二、儿子白自新随原告贾青花生活，由原告贾青花抚养。被告白利锋一次性支付原告贾青花借款10000元，作为儿子的抚养费。于判决生效后十五日内履行完毕。
三、共同财产中忻州的超市由原告贾青花承收经营，铲车一辆，三轮车两辆，共同圈养一百余头猪，四头牛，均由被告白利锋承收经营。
案件受理费300元，由原告贾青花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 赵宝生
审判员 于云英
审判员 李少正
二〇一六年八月十一日
书记员 张彩娜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初字第2801号
原告某某县艺隆广告印刷有限责任公司，住所：某某县二道东街32号。
法定代表人王某某，该公司经理。
委托代理人刘某某，系该公司副经理。
被告某镇小曹货运部，住所：某某县某镇集镇。
负责人曹某某，男，汉族。
原告某某县艺隆广告印刷有限责任公司与被告某镇小曹货运部承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告某某县艺隆广告印刷有限责任公司委托代理人刘某某及被告某镇小曹货运部负责人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某县艺隆广告印刷有限责任公司诉称，2015年7月15日，原、被告签订了《纸箱制作合同》，合同约定由原告制作七层辣椒纸箱40000只，单价每只6.3元，总价款252000元，生产周期为2015年7月12日至2015年9月30日。辣椒箱由原告送至某镇小曹货运部，由被告自行卸货，如需原告卸货，每只按0.07元计算，按车结算，货到付款，否则由被告承担2%的利息。履行过程中，纸箱单价有6.3元、6.37元、6.6元三种，实际制作辣椒箱54560只，价款共计354701元，原告先后六次预收被告货款80000元，下欠274701元。原、被告签订的《辣椒箱制作合同》已全部履行完毕，但被告下欠货款推拖不予支付，故原告诉讼至法院，请求：1、依法判令被告给付原告定作辣椒纸箱款274701元；2、由被告支付截止2015年12月31日的货款利息共计19806元；3、由被告支付从2016年1月1日起按总欠款274701元的2%计算利息至货款付清之日止；4、由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
1、纸箱制作合同一份，主要证明：原、被告签订了纸箱制作合同书以及合同的履行期限、纸箱的规格、数量、单价等事项。
2、2015年7月11日至10月3日的送货单19份，合计：322411元。主要证明：被告用原告纸箱价款是322411元。2015年11月9日送货单一份，主要证明：被告用原告纸箱价款是31548元。以上被告用原告纸箱价款总计353959元。
3、2015年10月15日小曹对账单一份，主要证明：从2015年7月11日至10月3日，原告给被告共交付纸箱49780只，价款共计322411元，被告实际支付原告70000元，下欠253153元未付。
被告某镇小曹货运部负责人曹某某辩称，2015年我与原告做过纸箱生意，是通过我雇佣的李某某、党义军进行的，但纸箱款已全部结清，我现在不欠原告分文。再就是党新荣我不认识，我也从未让我不认识的党新荣和原告签过纸箱制作合同。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交书面证据。
经庭审质证：
被告对原告提供的证据对证据1有异议，理由是被告没有签过合同，不认识党新荣也没有委托过他与原告签合同。对原告所举的证据2中除送货单编号为00328、00713、00714、00715的4支有异议外，对其余的16支均无异议，有异议的理由是：送货单上边的签字不是被告的人员签的字，但根据与李某某的对账单看，该4张送货单上的纸箱应该是给被告送的。对证据3即对账单无异议。
本院对原提供的证据作如下认定：
对原告所举的证据1，被告有异议，经本院审查，此证据因原告没有提供其他相关证据证明其与被告于2015年7月15日签订了《纸箱制作合同》，故本院不予采信。对原告所举的证据2，被告部分有异议，因与被告无异议的证据3能相互印证，形成一条完整的证据链，故本院予以采信。对原告所举的证据3，被告无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年7月份，原、被告达成定作辣椒纸箱的合同，约定了纸箱的规格、层数、单价等内容。同时，被告小曹货运部负责人曹某某又雇用党义军、李某某为其收购辣椒并接收原告制作的纸箱。2015年10月15日，经原告与被告雇用人员李某某对账结算，被告共收到原告纸箱49780只，价款合计322411元，同时被告尚欠原告装卸费742元，除去被告先后5次给付原告70000元，截止2015年10月15日被告共欠原告纸箱款及装卸费253153元。2015年11月9日，被告又定作纸箱4780只，单价每只6.6元，价款为31548元，后被告又付原告纸箱款10000元。综上，被告现下欠原告纸箱款及装卸费共计274701元。
本院认为，原告持与被告所雇人员李某某于2015年10月15日的对账单以及2015年11月9日的送货单向被告索要欠款共计274701元，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院依法予以支持。原告诉请由被告承担欠款利息，因其未提供相关证据加以佐证双方约定了逾期付款利息，故本院不予支持。被告抗辩欠款已全部付清，因其未能供相关证据加以印证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告某镇小曹货运部负责人曹某某给付原告某某县艺隆广告印刷有限责任公司定作纸箱款及装卸费共计人民币274701元，于判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一六年五月十三日
书记员 张煊林
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2637号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告北京尤广达网络技术有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告北京尤广达网络技术有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡桂娟
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执586号
被执行人葛洪，男，汉族，生于1994年2月6日，住四川省兴文县。
案由：罚金。
本院（2015）兴刑初字第64号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行应当履行的义务。本院于2017年4月27日立案执行，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2015）兴刑初字第64号刑事判决书终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月十九日
书记员 肖 磊
被 告 人 曲 某 某 犯 非 法 狩 猎 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2016）吉0721刑初164号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人曲某某，无文化，户籍所在地：吉林省大安市。因涉嫌非法狩猎，于2016年5月18日被松原市森林公安局取保候审。
前郭县人民检察院以前检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人曲某某犯非法狩猎罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派代理检察员王铮出庭支持公诉。被告人曲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2015年5月18日7时许，被告人曲某某在前郭县八朗镇塔虎村东侧林地内，用粘网非法猎捕鸟类24只。经松原市林业局鉴定：曲某某捕获的鸟类均为省级重点保护动物。案发当日，被告人曲某某被公安民警抓获。
前郭县人民检察院向本院移送了指控曲某某犯非法狩猎的物证、书证，被告人曲某某供述和辩解、鉴定意见及勘验笔录等相关证据，认为被告人曲某某违法狩猎法规，使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，提请本院依法判处。
被告人于曲某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪、悔罪。
经本院审理查明：2015年5月18日7时许，被告人曲某某在前郭县八朗镇塔虎村东侧林地内，用粘网非法猎捕鸟类24只。经松原市林业局鉴定：曲某某捕获的鸟类均为省级重点保护动物。案发当日，被告人曲某某被公安机关抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、前郭县森林公安大队出具的《受案登记表》、《立案决定书》。证实:案件受理情况。
松原市森林公安局出具的《取保候审决定书》。证实：对被告人曲某某采取强制措施的情况。
现实表现证明。证实：被告人曲某某无前科劣迹。
4、抓捕经过。证实：被告人曲某某系被当场抓获的情况。
5、现场勘验笔录照片2张。证实：前郭县八郎乡塔虎村村东侧林地内，现场可见架立的粘网2片，粘网成东西走向，粘网附近共有鸟笼14个，鸟共计24只，其中麻料15只，黄雀9只。
6、松原市林业局出具的《野生动物鉴定报告》。证实：送检鸟类是国家保护的“三有”陆生野生动物，是省级重点保护动物。
7、被告人曲某某的供述证实：2015年5月18日早上，我寻思整点鸟吃，我用铁杆把粘网立在塔虎村村东侧的树地里，粘网是东西走向，粘住鸟后，我就摘下来，我一共捕了24只鸟，这些鸟有麻料、黄雀。现在鸟都在公安机关，大部分还都活着呢。
以上证据由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读、出示，经庭审举证、质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人曲某某违法狩猎法规，使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、认罪等情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七第第三款之规定，判决如下：
被告人曲某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 董小红_x000B_
审判员 孙洪江_x000B_
审判员 初 洪 伟
二〇一六年六月十二日
书记员 韩 佳 琪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初745号之一
原告：聊城市东昌府区土杂产品总公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路育新街16号。
法定代表人：李成民，经理。
委托代理人：苏要辉，山东普新律师事务所律师。
被告：卢绍山，男，1968年5月14日出生，汉族，干部，住聊城市东昌府区。
被告：张殿起，男，1974年6月1日出生，汉族，工人，住聊城市东昌府区。
被告：聊城宏图财富物业管理有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路育新街16号。
法定代表人：苗润伟，经理。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，原告于2016年2月2日诉至本院。本案受理后，按照原告提供的地址向被告张殿进行送达，但因名址不详，无人签收而被退回我院，本案法律关系复杂，争议较大，本院认为不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 孙海红
人民陪审员 张修华
人民陪审员 曹书贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 侯林林
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初745号
原告：聊城市东昌府区土杂产品总公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路育新街16号。
法定代表人：李成民，经理。
委托代理人：苏要辉，山东普新律师事务所律师。
被告：卢绍山，男，1968年5月14日出生，汉族，干部，住聊城市东昌府区。
被告：张殿起，男，1974年6月1日出生，汉族，工人，住聊城市东昌府区。
被告：聊城宏图财富物业管理有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路育新街16号。
法定代表人：苗润伟，经理。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，原告于2016年2月2日诉至本院。本案受理后，按照原告提供的地址向被告张殿进行送达，但因名址不详，无人签收而被退回我院，本案法律关系复杂，争议较大，本院认为不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 孙海红
人民陪审员 张修华
人民陪审员 曹书贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 侯林林
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执413号
申请执行人：夏崎峰，男，1976年3月13日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：王安良，男，1987年11月7日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人夏崎峰与被执行人王安良民间借贷纠纷一案中，执行标的额，借款100000元，案件受理费1150元，执行费1417元。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”，“点对点”三次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，已将王安良录入失信被执行人名单，发出限制消费令，报公安机关临时布控，并终本约谈了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 吴 环
二〇一八年七月十七日
书记员 周 升