辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1600号
上诉人（原审被告）辽宁省东戴河新区富业旅游地产投资有限公司。
法定代表人张德利，系该公司经理
委托诉讼代理人高立波，男，1974年11月27日生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）绥中县北方园林绿化工程有限公司。
法定代表人杨文刚，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李树恩，男，1948年7月16日生，汉族，个体。
二被上诉人共同委托诉讼代理人王洪达，辽宁冰镜律师事务所律师。
上诉人辽宁省东戴河新区富业旅游地产投资有限公司为与被上诉人绥中县北方园林绿化工程有限公司，被上诉人李树恩合伙协议纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人辽宁省东戴河新区富业旅游地产投资有限公司的委托诉讼代理人高立波，被上诉人绥中县北方园林绿化工程有限公司，被上诉人李树恩的共同委托诉讼代理人王洪达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省东戴河新区富业旅游地产投资有限公司上诉请求：依法撤销绥中县人民法院（2016）辽1402民初284号民事判决，依法改判驳回其诉讼请求。事实与理由：1、李树恩在订立合同时以个体户自然人的名义与我公司签订了经营合同。且于2015年8月13日对我公司提起诉讼，明确说明了其是自然人。2015年8月26日绥前所民初字第00036号民事裁定书被认定无诉讼主体资格，原告李树恩在法定的期间内没有提起上诉。该裁定书依法生效。而李树恩原告在2016年1月19日在同一法院起诉，同样以原告的身份出现。这与生效的裁定书相矛盾。违背了诉讼程序理应驳回。而一审判决却判其有效我方不服。李树恩与我公司签订的经营合同中约定该合同同时履行是双务合同，履行没有先后，所以不存在违约问题。2、被上诉人在签订合同时隐瞒合同标的为抵押物，处理抵押物必须经抵押权人同意，被上诉人没有经过抵押权人同意，因此，合同无效。
被上诉人绥中县北方园林绿化工程有限公司，被上诉人李树恩辩称：1、李树恩签订该协议及补充协议是经公司同意的，他是大股东，在签订协议时我方已告知上诉人合同标的物已抵押银行贷款1000万元，并已经银行同意处理抵押物后偿还银行全额贷款。合同明确约定，上诉人先行付款1000万元，其目的就是偿还银行贷款。2、双方约定上诉人于2015年1月25日前首付被上诉人1000万元，由于上诉人到期未付，我方又与上诉人签订了补充协议宽限上诉人于2015年4月15日前付款1000万元或交100万元订金不算违约，而上诉人仍未按双方约定履行合同义务，属于严重违约行为。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
绥中县北方园林绿化工程有限公司、李树恩向一审法院的起诉请求，原告李树恩是原告绥中县北方园林绿化工程有限公司的大股东，投资比例占89.5%，是林权证的所有人，经股东会决定寻求投资方合作经营，允许投资方控股，由大股东原告李树恩出面对外签订苗圃股份经营合同；被告是投资公司，经介绍人介绍，原告李树恩与被告相识，经多次协商洽谈、现场勘查、双方于2015年1月2日签订了《苗圃股份经营合同》，甲方为原告李树恩，乙方为被告。合同约定：一、甲方将位于绥中县高岭镇杨总村北四方公路南北路两侧，东西路南侧的976.05亩苗圃林地的土地经营权和地上附着物以及林权证等相关证件原件一次性以控股方式转让给乙方。二、合同标的位于绥中县高岭镇杨总村村北。三、甲、乙双方以控股方式合作经营，全部苗圃整体作价3000万元人民币，其中甲方持有股权30%（900万元），乙方持有70%（2100万元）的股权比例，取得该苗圃林地的控股经营权。四、合同签订后，乙方于2015年1月25日前首付甲方1000万元，待乙方用林权证贷款后再付600万元，2015年5月1日前给付500万元，乙方付款以到达甲方帐户时间为准。六、违约责任。甲、乙双方必须严格履行本合同，若乙方不履行合同或不完全履行合同，甚至单方面终止合同，守约一方有权要求对方采取补救措施，追究对方的违约责任。并按全部资金的5%获得对方的违约赔偿金。合同签订后，被告并未按合同约定履行金钱给付义务。原、被告于2015年3月31日签订补充合同，约定被告于2015年4月15日前支付原告1000万元应付款或交100万元定金不算违约。被告亦未按照补充合同约定的期限履行金钱给付义务。为此诉至法院，要求判决被告向原告支付违约金人民币150万元，被告承担诉讼费用，解除与被告签订的苗圃股份经营合同及补充合同。
一审法院经审理查明，原告李树恩系绥中县北方园林绿化工程有限公司的股东，法定代表人是杨文刚，公司地址绥中县高岭经济开发区。公司经营范围苗木、花卉培育及销售，绿化工程及园林小品施工。2004年1月原告李树恩以林木资产500万元出资，2007年10月原告增资400万货币，现该公司注册资本为1050万元。李树恩出资方式为实物及货币。原告李树恩出资比例85.7143%，另一股东李永宽出资比例14.2857%，2014年11月2日原告绥中县北方公司，召开股东会并形成股东会决议：大股东李树恩负责出面并授权李树恩以本人的名义对外签订苗圃股份经营合同。2015年1月2日原告李树恩与被告签订苗圃股份经营合同，甲方为原告李树恩，乙方为被告，约定：一、甲方将位于绥中县高岭镇杨总村北四方公路南北路两侧，东西路两侧的976.05亩苗圃林地的土地经营权和地上附着物以及林权证等相关证件原件一次性以控股方式转让给乙方。二、合同标的位于绥中县高龄镇杨总村村北。三、甲乙双方以控股方式合作经营，全部苗圃整体作价3000万人民币，其中甲方持有股权30%（900元），乙方持有70%的股权比例，取得该苗圃林地的控股经营权。四、合同签订后，乙方于2015年1月25日前首付甲方1000万元，待乙方用林权证贷款后再付600万，2015年5月1日前付500万元，乙方付款以到达甲方账户时间为准。五、双方的义务、1、甲方收到乙方的首付款的同时负责办理林权证转换手续并把苗圃证苗圃林权证原件交付给乙方。2、甲方保证所提供材料真实有效，保证入股、转让资产无争议。若出现虚假信息或债务纠纷，甲方自行解决，乙方不承担连带责任。六、违约责任。甲、乙双方必须严格履行本合同，若一方不履行合同或不完全履行合同，甚至单方终止合同，守约单方终止合同，守约一方有权要求对方采取补救错失、追究对方的违约责任。并按全部资金标的5%获得对方的违约赔偿金。合同签订后，被告并未按合同约定履行金钱给付义务。原、被告于2015年3月31日签订补充合同，约定被告于2015年4月15日前支付原告1000万元应付款或交100万元定金不算违约。被告亦未按照补充合同约定的期限履行金钱给付义务。另查，原告李树恩将其所有的位于高岭镇杨总村的林木（即北方公司的林木）抵押给绥中县长丰村镇银行抵押贷款1000万元。再查，2015年8月26日原告李树恩起诉被告辽宁省东戴河新区富业旅游地产投资有限公司合伙协议纠纷，因原告李树恩并无诉讼主体资格，原审法院裁定驳回原告李树恩的起诉。
一审法院认为，关于原告李树恩与被告辽宁省东戴河新区富业旅游地产投资有限公司签订的苗圃经营合同及补充合同是否是代表公司的职务行为或是被告所辩称系原告李树恩的个人行为系本案争议焦点。经查原告李树恩系北方公司的大股东占85.7143%股份，虽然与被告签订合同时都是以其个人名义签订的合同，但是根据签订合同的内容，转让的标的为苗圃股份经营权，而原告的出资比例中实物出资即树木占500万元，即将公司的财产作价出资，虽无公司签章，但从原告李树恩签字的法律行为及法律后果来看属于公司行为，且有公司股东会会议予以佐证。应认定该行为代表公司行为。故对于原告李树恩与被告签订的二份合同效力应约束于原告北方公司与被告辽宁省东戴河新区富业旅游地产投资有限公司。对于被告辩称，根据苗圃协议第五条第一款规定，甲方收到乙方首付的同时办理林权证过户手续，并把林权证的原件交给乙方。该合同为甲、乙双方同时履行的双务合同，无先后履行之分。不履行合同是行使不安抗辩权。根据苗圃协议第四条规定，合同签订后，乙方于2015年1月25日前首付甲方1000万元，待乙方用林权证贷款后再付600万，2015年5月1日前付500万元，乙方付款以到达甲方账户时间为准。该条表述的很清楚双方是有先后履行顺序的，乙方即被告于2015年1月25日前先给付1000万元（并不以交付林权证原件为给付条件），给付1000万元后，被告用林权证再贷款600万元。且根据原告李树恩于2015年3月31日签订的补充合同约定；在2015年4月15日前给付原告李树恩1000万或者100万定金的情况下不算违约，被告亦未履行上述义务。也未提出不给林权证原件不给付首付款的事实。故对于被告适用苗圃协议第五条第一款适用同时履行抗辩权及不安抗辩权的辩解意见不予采信。对于被告辩称处分抵押物时必须书面通知抵押权人，否则苗圃合同无效，一审法院认为苗圃合同约定的给付林权证行为尚未实际履行，且抵押合同系从合同，是否无效不影响苗圃合同的效力。对于被告辩解不予采信。对于原告绥中县北方园林绿化工程有限公司与被告同意解除双方签订的苗圃股份经营合同及补充协议依法予以确认。原告北方公司要求被告按苗圃合同第六条约定给付标的3000万元的5%的违约金即150万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条之规定，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第五条之规定判决：一、解除原告绥中县北方园林绿化工程有限公司与被告辽宁省东戴河新区富业旅游地产投资有限公司2015年1月2日签订的苗圃股份经营合同及2015年3月31签订的补充合同。二、被告辽宁省东戴河新区富业旅游地产投资有限公司于判决生效后一个月内按照《苗圃股份经营合同》第六条给付原告绥中县北方园林绿化工程有限公司违约金150万元。案件受理费18300元，由被告辽宁省东戴河新区富业旅游地产投资有限公司负担。
本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，李树恩与上诉人签订协议及补充协议的行为是经公司授权同意其以个人名义对外签订的，在签订协议时李树恩已告知上诉人合同标的物已抵押银行贷款1000万元，并已经银行同意处理抵押物后偿还银行全额贷款，因此，李树恩具备诉讼主体资格，双方签订的协议及补充协议合法有效，依法予以保护。双方协议中明确约定，上诉人先行付款1000万元，其目的就是偿还银行贷款，双方约定上诉人付款时间为2015年1月25日前首付被上诉人1000万元，由于上诉人到期未付，李树恩又与上诉人签订了补充协议宽限上诉人于2015年4月15日前付款1000万元或交100万元订金即不算违约，而上诉人仍未按双方的补充协议约定履行给付金钱义务，属于严重违约行为，应承担违约责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故对上诉人称其不存在违约问题，不承担违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1830.00元，由上诉人辽宁省东戴河新区富业旅游地产投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一六年十月十八日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律正确的错误的，以判决、裁定方式，驳回上诉，维持原判决、裁定；