wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5204号
上诉人（原审被告）：刘勇军，男，汉族，1974年10月14日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区，现住址广东省东莞市。
委托代理人：李磊，广东深信律师事务所律师。
委托代理人：李庆，广东深信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张海斌，男，汉族，1967年6月7日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：梁更新，广东标远律师事务所律师。
委托代理人：吴锋彬，广东标远律师事务所律师。
上诉人刘勇军因与被上诉人张海斌民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张海斌向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：一、刘勇军向张海斌返还借款20000元并支付利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2013年7月23日起计，暂计至2015年11月16日为3360元）；二、本案诉讼费用由刘勇军承担。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、刘勇军应于判决发生法律效力之日起五日内向张海斌返还借款本金20000元并支付催告后利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年1月4日起计至借款返还之日止）；二、驳回张海斌的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费192元，由张海斌负担42元，由刘勇军负担150元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初205号民事判决。
刘勇军不服原审判决，向本院上诉称：案涉款项是张海斌向东莞市鸿典五金有限公司（以下简称鸿典公司）支付的投资款和借款，刘勇军作为鸿典公司的经理，在借条上签名属于职务行为，且款项全部用于公司经营需要，刘勇军没有还款义务。故，请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回张海斌的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由张海斌负担。
张海斌向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审查明的部分事实予以确认。另，刘勇军二审中向本院提交了如下证据：一、《柯某的证人证言》，柯某在该证人证言中称其为鸿典公司的股东，鸿典公司是2012年6月惠州市鸿典科技有限公司关闭后将剩余资产搬迁到东莞市后成立的，原惠州市鸿典科技有限公司股东刘勇军、高磊、谭石成、龙兆俊、柯某将公司剩余资产作价1000000元占公司60%的股份，张海斌投资666700元现金占公司40%的股份，张海斌当时有派惠州市华通水电工程有限公司员工段攀峰代其持有公司40%的股份、财务人员王某兼任出纳，张海斌以借款名义起诉刘勇军的六个案件中涉及的款项是张海斌应缴的投资款和公司向张海斌的借款；二、《公司名称预先核准通知书》，该通知书显示公司的投资人为刘勇军、高磊、谭石成、段攀峰、王恒，其中段攀峰投资比例为40%；三、高磊发给张海斌等股东的群发电子邮件，该些电子邮件均为135××××4766的用户向刘勇军、谭石成、“张董”等人发出，刘勇军主张股东高磊为公司后期的总经理，其将公司经营情况、会议通知等以及在公司转让时向张海斌等股东以电子邮件方式报告；四、刘勇军发给张海斌等股东的群发电子邮件，该些邮件显示刘勇军分别有将《内部借支明细》、出纳日记账、财务报表等文件发送给张海斌、高磊、“会计王姐”等人、五、股权转让协议，该协议载明张海斌拥有的鸿典公司40%的股份由段攀峰代持，但是该股权转让协议没有任何人的签名确认；六、东莞市鸿典五金制品有限公司现金流水账电子记录，拟证明收取的张海斌的投资款和借款都有入公司账，款项是公司收取的，用于公司经营，张海斌委派了惠州市华通水电工程有限公司财务人员王某出任鸿典公司财务人员、自己的弟弟张勇兵负责监管鸿典公司的经营活动；七、刘勇军与王某的QQ聊天记录，该聊天记录显示刘勇军在通话中称“毕竟张总投那么钱，我是法人，所以压力最大是我们”、“有空将进度转告张总与段总”、“王姐，我希望你向张总汇报一下财务状况，我们现在的情况特别不乐观”，王某称“张总在，你要过来也可以跟他提提换个能在那待的出纳，我这里真顾不过来”等；八、刘勇军与王某的通话录音光盘及通话内容文字记录，刘勇军在该通话中称“首先是经过我跟高总的手从张总这里拿了90多万元过来给（公司），第二当时有部分算投资，有部分算借款，这借款也不是我四人借的，是借给公司”，王某在该通话中称“你们俩这个投资张总也没问过我们也没什么啥的……他是自己很相信你才投的”；九、刘勇军与高磊通话录音光盘及通话内容文字记录，但是高磊未出庭作证。张海斌对上述证据均不予确认。
二审中本院要求张海斌本人到庭参加诉讼，并要求其通知段攀峰到庭参加诉讼，但张海斌未出庭，也没有通知段攀峰出庭参加诉讼。刘勇军二审中申请证人柯某、王某出庭作证。柯某在庭审中对其出具的证人证言的真实性予以确认；王某对刘勇军提交的QQ聊天记录以及录音内容的真实性予以确认，称其一直在惠州市华通水电工程有限公司上班，曾经有段时间在鸿典公司兼职做会计，是跟着段攀峰过去鸿典公司的，张海斌与刘勇军之间的借款都由她经手，张海斌有参加过鸿典公司的股东会议，但是会议均没有形成书面的决议材料。
再查，涉案借条注明“借款人民币贰万元整，用于生活备用金”。
以上事实有张海斌一审提交的借条、刘勇军二审中提交的柯某的证人证言、公司名称预先核准通知书、高磊、刘勇军发送的电子邮件、现金流水账电子记录、QQ聊天记录、刘勇军与王某以及刘勇军与高磊的通话录音、本院二审开庭笔录等材料附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为：案涉款项是否为刘勇军向张海斌的借款、是否应归还及金额如何认定。
根据刘勇军提交的证人证言、与王某的QQ聊天记录、通话录音等证据材料以及证人柯某、王某出庭作证的陈述，其主张张海斌系鸿典公司的实际股东，本院予以采信。但案涉款项应认定为刘勇军向张海斌的借款；且案涉借条载明刘勇军向张海斌借款的用途为生活备用金，无法显示该款项为鸿典公司经营有关的公司生活备用金，在刘勇军没有其他证据证明案涉款项实际用于公司经营的情况下，原审判决刘勇军向张海斌偿还借款20000元并无不妥，本院予以维持。
综上，刘勇军的上诉请求缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由刘勇军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黎中越
第2页共7页
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初298号
原告左茂，男，1989年1月22日生，汉族，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**号。
法定代表人周林，毕节市七星关区城市公共客运交通管理局局长。
原告左茂诉毕节市七星关区城市公共客运交通管理局行政强制一案，审理过程中，原告于2017年6月29日向本院递交《撤诉申请书》，请求撤回对被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局的起诉。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告左茂撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告左茂负担。
审 判 员 黄家前
二〇一七年六月二十九日
法官助理 罗 单
书 记 员 马 莉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终2836号
上诉人（原审原告、反诉被告）:吴文婷，女，1983年8月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建五和建设发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇南平路中段金城投资区工业中心瑞丰阁3A。
法定代表人：林荣滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹丹，该公司员工。
上诉人吴文婷、福建五和建设发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴文婷、福建五和建设发展有限公司于2017年9月18日以双方已经达成和解协议为由分别提出撤回起诉和撤回反诉的申请。
本院认为，福建五和建设发展有限公司与吴文婷在本案审理期间提出撤回起诉、撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4083号民事判决；
二、准许吴文婷撤回起诉；
三、准许福建五和建设发展有限公司撤回反诉。
一审本诉案件受理费822元，减半收取411元，由吴文婷负担;反诉案件受理费5272元（已减半收取），由福建五和建设发展有限公司负担。二审案件受理费1554.50元，由吴文婷负担1143.50元(预收吴文婷2287元，退还吴文婷1143.50元)，福建五和建设发展有限公司负担411元。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年九月十九日
书记员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终2836号上诉人（原审原告、反诉被告）:吴文婷，女，1983年8月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：福建五和建设发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇南平路中段金城投资区工业中心瑞丰阁3A。法定代表人：林荣滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。委托诉讼代理人：黄丹丹，该公司员工。上诉人吴文婷、福建五和建设发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴文婷、福建五和建设发展有限公司于2017年9月18日以双方已经达成和解协议为由分别提出撤回起诉和撤回反诉的申请。本院认为，福建五和建设发展有限公司与吴文婷在本案审理期间提出撤回起诉、撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4083号民事判决；二、准许吴文婷撤回起诉；三、准许福建五和建设发展有限公司撤回反诉。一审本诉案件受理费822元，减半收取411元，由吴文婷负担;反诉案件受理费5272元（已减半收取），由福建五和建设发展有限公司负担。二审案件受理费1554.50元，由吴文婷负担1143.50元(预收吴文婷2287元，退还吴文婷1143.50元)，福建五和建设发展有限公司负担411元。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 缪 羽审判员 唐宇恒二〇一七年九月十九日书记员 王亚珊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第513号
罪犯游威。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省津市市人民法院于二○○八年十一月二十四日作出（2008）津法刑初字第74号刑事判决，以被告人游威犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一一年十一月四日、二○一三年八月八日经本院两次裁定共减刑二年二个月，服刑期至二○一六年四月九日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯游威在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年1月底止，共获考核分94分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯游威悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯游威在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯游威减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初195号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人张运，男，1979年7月22日出生于安徽省固镇县，无业，住蚌埠市龙子湖区（户籍地安徽省固镇县。曾因犯故意伤害罪，于2013年6月14日被固镇县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月14日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年7月20日被蚌埠市公安局取保候审。
辩护人刘小好,安徽史怀畅律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2016〕197号起诉书指控被告人张运犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派副检察长万宗才出庭支持公诉，被告人张运及其辩护人刘小好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年7月11日21时07分，被告人张运酒后驾驶皖C×××××号桑塔纳灰色小型轿车，在本市淮上区由南向北行驶至解放北路与淮上大道交汇处，被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所司法鉴定检验报告书皖天平司鉴【2016】醇检字第604号检测报告书认定，张运被查获时当时血液中的酒精含量为94mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张运在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张运具有如实供述自己所犯罪行的法定从轻情节；曾因犯故意伤害罪被刑法处罚的酌情从重情节。建议判处被告人一个月以上三个月以下拘役并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。
被告人张运对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年7月11日21时07分，被告人张运酒后驾驶皖C×××××号桑塔纳牌灰色小型轿车，在蚌埠市淮上区由南向北行驶至解放北路与淮上大道交汇处，被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所《皖天平司鉴【2016】醇检字第604号检测报告书》认定，张运被查获时血液中的酒精含量为94mg/100ml。
上述事实，被告人张运在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、呼气式酒精检测单、抽取血样登记表、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、安徽省固镇县人民法院（2013）固刑初字第00325号刑事判决书等书证，被告人张运的供述和辩解，安徽天平司法鉴定所关于张运的血样乙醇检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张运在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人张运归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，予以从轻处罚；曾因故意伤害罪受过刑事追究，予以从重处罚。辩护人提出有关从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张运犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡元利
二〇一六年十一月十七日
书记员 李春雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83355号
原告：张长起，男，1971年3月14日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：周安琪，天津德臻律师事务所律律师。
被告：天津安装工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路65号。
法定代表人：任汉涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘伍，天津滨法律师事务所律师。
第三人：天津和盛房地产经纪有限公司，住所地天津市空港经济区中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓底商。
法定代表人：贾宝顺，总经理。
委托诉讼代理人：李强，该公司员工。
本院在审理原告张长起与被告天津安装工程有限公司，第三人天津和盛房地产经纪有限公司房屋租赁纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张长起撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审
代理审判员 刘明洋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 许 昊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00320号原告黄笛。委托代理人黄跃飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告武汉嘉新数码科技市场有限公司，住所地武汉市江汉区江汉四路4-6号1-2层。法定代表人王兴民，经理。委托代理人饶国荣、张颖，湖北卓胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄笛（以下简称原告）与被告武汉嘉新数码科技市场有限公司（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员魏建峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄跃飞、被告的法定代表人王兴民及其委托代理人饶国荣、张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2005年购买案外人武汉三和工程置业有限公司（以下简称三和置业）开发的E·GO数码国际广场二层2035号商铺一间，并与其签订《“E·GO数码国际”商铺委托租赁协议书》，根据该协议，原告委托三和置业将上述商铺租赁给第三方统一经营管理，三和置业定期向原告支付租金，协议期限为2006年2月1日至2010年12月31日。2010年12月，前述委托租赁协议即将到期，原告与被告签订了《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》。双方约定：原告委托被告对商铺进行对外租赁管理；被告依照合同约定向原告支付租金回报；协议委托时间为2010年2月1日至2013年12月31日，据此，被告在前述委托租赁到期后继续对原告所有的商铺进行经营管理。2013年8月起，原告及原告委托的业主代表多次与被告协商经营协议到期后的续约事宜，但由于被告始终不能提出令人满意的后续经营方案及租金回报率，2013年12月31日经营协议书到期后双方并未续约。然而，双方协议终止协议后至今，被告仍然占据诉争商铺拒不腾退，并继续张贴招租广告，完全无视原告对商铺的所有权。原告委托业主代表向被告致函要求返还商铺，被告不予理睬，此外，被告利用期物业管理的地位采取对二楼断水、断电、关闭二楼卷闸门、停止电梯运行等方式，妨碍诉争商铺的正常使用。故诉至本院要求被告按照E·GO数码国际广场二层2028号商铺房产证附图将该商铺返还原告；并要求被告排除妨碍被告辩称，双方的委托经营协议届满前，被告已向原告协商移交经管管理经的事宜，并愿意移交经营管理权，并未拒不腾退诉争商铺，原告的诉请没有任何事实和法律基础；除已起诉的商铺业主外，仍有占资产总值53%业主（包括开发商现有持有的商铺）希望继续对外出租，并书面委托被告继续经营2016年12月31日，被告继续张贴招租广告侵害其所有权没有任何依据。被告并没有以任何方式妨碍原告对其所拥有的商铺行使合法权益，因二楼至今无商户经营，在未收取任何物业费及委托经营管理费的情况下，被告没有任何义务继续提供水电、电梯运营服务，为保证二楼装修、消防、中央空调、水电管网等设施及三楼以上近二百户居民的人身安全，被告关闭二楼卷闸门实为避免他人利益受损而进行的无因管理行为；被告未对商铺作任何改动，原告要求按业主购置商铺时房产附图返还业主商铺的主张不能成立，综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系坐落于武汉市江汉区四路4-6号2层2028号商铺（房号2028，建筑面积17.95平方米，武房权证江字第××号，以下简称诉争房）的所有人。原告购得诉争房即委托的开发商三和置业对外经营，收取经营回报，2010年12月，原告与三和置业的委托经营届满后，原告又与被告签订《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》，双方约定，原告将诉争房委托被告租赁经营，委托时间为2011年2月1日至2013年12月21日止，到期可中止协议，也可另行签订延期经营合约，租赁回报率另行协商；租金回报按原购房款总额计算，2011年至2013年年度为4%保底收益，如实际收益（扣除相关费用后）高出上述回报，按实际收益返还原告，如实际收益低于保底回报率，则由被告全额补贴；双方还约定了其他相关权利和义务。上述协议签订后，双方按上述协议履行至约定的届满时间即2013年12月31日。2013年8月，上述协议履行届满前，原、被告对于诉争房是否委托被告继续经营、经营回报率等问题不能达成一致意见。另查明，诉争房所在的二楼商铺，从原告委托被告租赁期起至今，一直由被告行使的物业管理职责。双方委托租赁经营届满后，被告未向原告交接其委托经营的商铺，现诉争房商铺所在二楼，处于整体关闭闲置状态。以上事实，有《房屋所有权证》、《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》、函件等证据经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告享有武汉市江汉区四路4-6号2层2028房商铺所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，“所有权人有权对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”现原、被告签订的《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》已履行完毕，被告应当将委托租赁的租赁物即诉争房返还给原告，但被告至今未向原告办理相应的交接手续，故本院对于原告要求将诉争房返还给原告的请求，本院予以支持。对于被告要求被告排除妨害、停止以断水、断电、关闭二楼总闸门、停止电梯的方式妨碍原告正常使用商铺的诉讼请求，本院认为，现原告未提供相应的证据证明被告通过断水、断电、关闭卷闸门、停止电梯运行等方式妨碍原告行使商铺的使用权，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，但因被告现实际管理诉争房二楼区域公共物业设施，被告在向原告返还诉争房时，应当保证水、电、电梯、卷闸门等公共物业设施的正常状态。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉嘉新数码科技市场有限公司于本判决生效之日起十日内将武汉市江汉区四路4-6号2层2028房返还给原告黄笛管理使用（具体返还部位以武房权证江字第××号《房屋所有权证》中记载附图为准），在返还上述房屋时，被告武汉嘉新数码科技市场有限公司应保障上述房屋水、电、电梯等公共物业设施达到正常使用状态。二、驳回原告黄笛的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告黄笛与被告武汉嘉新数码科技市场有限公司各负担250元（该款原告已垫付，由被告负担部分于本判决生效之日起五日还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员魏建峰二〇一五年八月十五日书记员白冰速录员叶青
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执614号
申请执行人：宋良华，男，1987年3月22日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：韩建国，男，1968年10月17日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：袁晓玲，女，1968年10月30日出生，汉族，住侯马市。
本院在执行宋良华与韩建国、袁晓玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）1081民初910号民事调解书，责令被执行人韩建国偿还申请执行人宋良华50000元，并承担案件受理费及执行费，被告袁晓玲承担连带担保责任，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人韩建国、袁晓玲的银行存款51770元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 宗承宝
二〇一八年五月三十日
书记员 李点点
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1081执614号申请执行人：宋良华，男，1987年3月22日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：韩建国，男，1968年10月17日出生，汉族，住侯马市。被执行人：袁晓玲，女，1968年10月30日出生，汉族，住侯马市。本院在执行宋良华与韩建国、袁晓玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）1081民初910号民事调解书，责令被执行人韩建国偿还申请执行人宋良华50000元，并承担案件受理费及执行费，被告袁晓玲承担连带担保责任，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人韩建国、袁晓玲的银行存款51770元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  宗承宝二〇一八年五月三十日书记员  李点点
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执59号
申请执行人：胡永波，男。
被执行人：周康龙，男。
本院在执行申请人胡永波与被执行人周康龙民间借贷纠纷一案中，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初1415号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人胡永波于2017年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人周康龙偿还申请人胡永波借款5万元。
本院在执行过程中，依职权开展了如下工作：1、依法向被执行人周康龙送达了执行通知书、报告财产令，被执行人周康龙之妻陈钱钱主动偿还了借款4340元，并支付执行费660元；2、本院通过执行查询系统查询，未发现被执行人余先觉名下有银行存款及车辆；3、通过不动产登记中心查询系统查询，被执行人周康龙名下无房屋登记信息；4、被执行人周康龙因犯非法拘禁罪，被湘潭县人民法院判处有期徒刑一年一个月（2017年1月18日起至2018年1月18日），目前正在服刑，无人身自由。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知了申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓宏英
审 判 员 谭琪弋
代理审判员 曾 平
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 周旭阳
附:裁定书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执59号申请执行人：胡永波，男。被执行人：周康龙，男。本院在执行申请人胡永波与被执行人周康龙民间借贷纠纷一案中，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初1415号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人胡永波于2017年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人周康龙偿还申请人胡永波借款5万元。本院在执行过程中，依职权开展了如下工作：1、依法向被执行人周康龙送达了执行通知书、报告财产令，被执行人周康龙之妻陈钱钱主动偿还了借款4340元，并支付执行费660元；2、本院通过执行查询系统查询，未发现被执行人余先觉名下有银行存款及车辆；3、通过不动产登记中心查询系统查询，被执行人周康龙名下无房屋登记信息；4、被执行人周康龙因犯非法拘禁罪，被湘潭县人民法院判处有期徒刑一年一个月（2017年1月18日起至2018年1月18日），目前正在服刑，无人身自由。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知了申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓宏英审 判 员  谭琪弋代理审判员  曾 平二〇一七年六月二十九日代理书记员  周旭阳附:裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执341号
朱尤月、张开路：
本院执行的朱尤月申请张开路劳务合同纠纷一案，经被执行人张开路自动履行，申请执行人已支取工资款人民币1210元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年九月二十一日
书记员 高 峰
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初386号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张华，男，1986年2月22日出生，汉族，�生地浙江省象山县，文化程度高中，农民，住象山县。2010年7月27日因吸食毒品被宁波市公安局江东分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月20日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]349号起诉书指控被告人张华犯开设赌场罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陈某、被告人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2018年2月上旬至2018年3月20日，被告人张华通过创建微信群，并将“跳跳鱼娱乐”软件中的“十三水”游戏发送链接到微信群内而组织钱某、黄某、赖某等人进行聚众赌博获取抽头渔利。被告人张华作为群主通过游戏软件自动对输赢进行计分而制定了赌博规则，即游戏里的1分对应赌资人民币10元，被告人张华对每局分数赢的最多的人按照“赢50分以上抽头人民币10元、赢100分以上抽头人民币20元、赢150分以上抽头人民币30元”的比例进行抽头，并管理该微信群。期间，该赌场共非法抽头获利计人民币15000余元。
被告人张华到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，象山县公安局扣押了被告人张华的苹果6手机1部。本案审理期间，被告人张华向本院退缴违法所得人民币15000元。
上述事实，被告人张华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赖某、黄某、钱某的证言、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、光盘、微信交易记录截图、公安行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张华以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人张华积极退缴违法所得，可酌情予以从轻处罚。违法所得依法应予以追缴。供犯罪使用的工具依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张华犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人�币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年10月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人张华已退缴的违法所得人民币15000元予以追缴，并上缴国库。
三、供犯罪使用的工具苹果6手机1部予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋晓瑜
二〇一八年七月二十日
代书记员 包尔攀
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执160号
申请执行人齐兆年，男，1984年9月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2656号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心自有资金不能满足履行生效法律文书确定的义务的要求，正在报请市政府予以拨款救助。被执行人在征得申请执行人同意宽限时间后，向本院请求给予宽限时间。现申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李清鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第745-3号
申请人赵秀兰，女，1941年6月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行冯宗君，男，1971年6月14日出生，汉族，住东昌府区。被执行
被执行人聊城金冠塑编有限责任公司，住所地聊城市东昌府区侯营镇工业园内。
法定代表人：冯莹莹。
赵秀兰申请执行冯宗君、聊城金冠塑编有限责任公司公正债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊鲁西证执字第2号执行证书，于2013年4月8日�案执行。
本院查明，被执行人冯宗君在东昌府区昌润路北段路西中兴龙丰苑商住楼1314号有房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯宗君在东昌府区昌润路北段路西中兴龙丰苑商住楼1314号有房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨延鹏
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执661号
中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行、李艮枚：
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被执行人李艮枚借款合同纠纷一案，申请人于2016年12月27日向本院申请执行，要求被执行人履行借款本息38827.60元。本案在执行中，被执行人李艮枚履行了37700元，余下1127.60元申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行自愿放弃。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十一日
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初289号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人戴俊贤，男，1964年2月25日出生于广东省五华县，汉族，大专文化，中共党员，原任五华县住房和城乡规划建设局副局长，住五华县。2016年4月3日因涉嫌受贿罪，经梅州市人民检察院决定取保候审，同年4月6日由五华县公安局执行。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人戴俊贤犯受贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人戴俊贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人戴俊贤在任五华县住房和城乡规划建设局副局长期间，在履行五华县城人民公园环境改造工程项目管理过程中，利用职务之便，收受工程承建人陈鸿明的2次送款，共计人民币5万元，具体分述如下：
1、2015年10月间的一天，被告人戴俊贤去五华县城人民公园环境改造工程工地检查工程施工情况。检查完后，被告人戴俊贤坐陈鸿明的小车回五华县住房和城乡规划建设局。在车上，被告人戴俊贤收下了陈鸿明送给他的人民币1万元。
2、2016年1月底的一天，被告人戴俊贤去五华县城人民公园环境改造工程工地检查工程施工情况。检查完后，被告人戴俊贤坐陈鸿明的小车回到五华县住房和城乡规划建设局。在车上，被告人戴俊贤收下了陈鸿明送给他的人民币4万元。
以上事实，被告人戴俊贤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，五华县发展和改革局文件，施工合同，被告人戴俊贤任职、身份证明，投案经过说明，交办决定，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴俊贤身为国家机关从事公务的人员，利用职务之便，非法收受他人财物，数额较大，究其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人戴俊贤能投案自首；且犯罪情节轻微，积极退赃，有悔罪表现。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴俊贤犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人戴俊贤退出的赃款共5万元，予以没收，由侦查机关迳行上解国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 周运金
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张拥锋
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保129号
申请人：泊头市天顺纸制品有限公司，住所地泊头市。
法定代表人：殷德财，经理。
被申请人：门明圆，男，汉族，1990年8月18日生，住南皮县。
本院在执行泊头市天顺纸制品有限公司与门明圆财产保全一案中，经查申请人的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人门明圆的银行存款29000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年六月一日
书记员 毛树军
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2308号
申请执行人肖美瑛。
被执行人刘安广。
被执行人常州轴承总厂有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人赵家渊，该××总经理。
被执行人江苏广源轴承有限公司，住所地江阴市。
法定代表人刘安广，该××总经理。
肖美瑛与刘安广、常州轴承总厂有限公司、江苏广源轴承有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2015年8月11日作出的（2015）新民初字第819号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘安广于判决生效后十日内偿还肖美瑛借款人民币100万元及利息（自借款之日即2012年2月20日起，至借款还清之日止，以100万元为基数，按照双方约定的借款利率年息15%计算）。常州轴承总厂有限公司、江苏广源轴承有限公司对上列借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18255元，财产保全费5000元，公告费300元，共计23555元，由三被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
经本院执行，被执行人常州轴承总厂有限公司履行692811.61元，常州轴承总厂有限公司名下国有土地使用权本院轮候查封，本院无处分权；刘安广名下苏D×××××、苏D×××××汽车轮候查封，下落不明；被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第819号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年三月七日
书记员 蒋 巍
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋法民初字第550号
原告中国农业银行股份有限公司晋宁县支行。
法定代表人杨宴波，系该行行长。
组织机构代码证号69566045-0。
住所：晋宁县昆阳镇昆阳街**号。
委托代理人李宏，系该单位员工，特别授权代理。
委托代理人尹旋，云南**律师事务所律师，特别授权代理。（未到庭）
被告杨春，男，1977年1月4日出生，汉族。（未到庭）
被告杨绍明，男，1974年4月28日生，汉族。（未到庭）
被告张永红，男，1983年12月23日出生，汉族。（未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司晋宁县支行诉被告杨春、杨绍明、张永红金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月1日受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司晋宁县支行的委托代理人李宏到庭参加诉讼，被告杨春、杨绍明、张永红经本院依法送达开庭材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代理人诉称，2013年2月9日，原告与三被告签订合同编号为53302201300013947的《农户贷款借款合同》，贷款额度为50000元可循环借款，借款人为杨春，担保人为杨绍明、张永红，上述合同还约定了贷款利率及期限等事宜。原告依照合同于2013年2月9日向被告杨春发放贷款50000元。上述贷款到期后，被告偿还了部分本金及利息，现尚欠借款本金5000元及部分利息拒绝清偿。为维护原告的合法权益，故请求判令：一、被告杨春偿还贷款本金5000元及按双方借款合同计算的剩余利息；二、被告杨绍明、张永红对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、由三被告承担本案诉讼费。
被告杨春、杨绍明、张永红未到庭答辩。
庭审中，原告向本院提交以下证据：
三被告身份证复印件、农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、贷款额度签约通知单、业务凭证、贷款发放凭证各一份，证明双方签订《农户贷款借款合同》，借款期限自2013年2月9日起至2015年2月7日止，且单笔借款最长期限不超过一年，借款人为被告杨春，被告杨绍明、张永红对上述借款承担连带保证责任。签订合同后，原告于2013年2月9日向被告杨春发放贷款50000元，贷款到期后，被告偿还了部分本金及利息，现尚欠借款本金5000元及部分利息拒绝清偿。
被告杨春、杨绍明、张永红未到庭发表质证意见且未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据有相关当事人签名及签章，与本案关联度高，能够证明被告借款及担保的事实，故本院根据相关法律规定对上述证据的真实性、关联性予以确认，上述证据能够证明借款的事实及双方权利义务的约定。
经审理查明：2013年2月9日，原告与三被告签订合同编号为53302201300013947的《农户贷款借款合同》，贷款额度为50000元可循环借款，借款人为杨春，担保人为杨绍明、张永红，上述合同还约定了贷款利率及期限等事宜。原告依照合同于2013年2月9日向被告杨春发放贷款50000元。上述贷款到期后，被告偿还了部分本金及利息，现尚欠借款本金5000元及部分利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人须严格履行。本案中，原、被告双方签订了金融借款合同，原告已经按约提供借款，被告杨春亦应当按照合同约定履行还款义务，被告杨绍明、张永红应按约定对上述借款承担连带保证责任。被告杨春未按约定偿还全部借款本金及利息，已违反合同义务构成违约，故对原告要求其偿还剩余本金5000元及利息的主张，本院予以支持，相应利息应按双方所签合同计算。本案中，被告杨绍明、张永红作为连带责任保证人在借款合同上签字，应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任，二人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杨春于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司晋宁县支行偿还借款本金人民币50000元及剩余利息，利息按照双方所签编号为53302201300013947的《农户借款合同》计算至本判决确定的履行期限届满之日；
二、被告杨绍明、张永红对上述第一项中的全部债务承担连带清偿责任，被告杨绍明、张永红承担保证责任后，有权向被告杨春追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司晋宁县支行的其余诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告杨春、杨绍明、张永红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 李永涛
人民陪审员 魏绍颖
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨靖宇
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初1565号
原告：李章亮，男，1979年9月10日出生，汉族，住魏县。
被告：汤常利，男，1963年9月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区，现住址邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：汤飞帆，男，1991年10月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。系汤常利儿子。
被告：姚爱萍，女，1964年7月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区，现住址邯郸市邯山区。
原告李章亮与被告汤常利、姚爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李章亮、被告汤常利的委托诉讼代理人汤飞帆到庭参加诉讼，被告姚爱萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李章亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金500,000元及利息（自2015年3月15日起至债务清偿完毕之日止按月利率1.5%计息）;2、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由:自2015年3月15日起，被告汤常利以购买门面房缺钱为由陆续向我借款500,000元，约定月息1.5%，我按照约定将500,000元陆续打入其妻子姚爱萍账户，可二被告收到借款后，经我多次催要至今未偿还任何利息及本金。该笔借款系用于其夫妻共同生活，且系基于其夫妻共同意思表示，应依法认定为夫妻共同债务。为维护我的合法权益，特向法院起诉，望依法支持我的诉讼请求。
汤常利辩称，借款用途不符合事实，门面买的时间早，2012年、2013年买的，在借款前买的。姚爱萍账户没有原告的转账记录，我们欠的不是原告的钱，欠条上没有姚爱萍的签字。
汤常利未提交证据。
姚爱萍未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告汤常利因急需用钱通过闫永章向原告李章亮借款共计500,000元，原告将借款通过闫永章个人银行账户汇入汤常利妻子姚爱萍个人银行账户共计450,000元，另外原告通过闫永章给付被告汤常利现金50,000元，共计500,000元。2018年3月24日原、被告双方对借款予以确认并重新出具了借条，内容为：“今借到李章亮现金伍拾万元整（50万）借款人：汤常利2018年3月24号”。之后，经原告催要借款被告汤常利于2018年5月2日又给原告出具借据一份，借据上写明汤常利借到李章亮本金500,000元整，利息为月利率1.5%，自2015年3月15日拖欠利息至今，双方对借款本金、月利率及利息拖欠时间无争议，汤常利承诺于2018年5月20日之前还清本息，如不能按时归还本息，实现债权的相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等均由借款人承担，借据在履行过程中发生争议，由原告住所地人民法院管辖。另查明，被告汤常利与被告姚爱萍系夫妻关系，借款到期后经原告多次催要未果故引起诉讼。
上述事实有原告提交的借条、借据及2018年7月17日本院对汤常利的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告汤常利向原告李章亮借款共计500,000元，约定利息为月利率1.5%，还款日期为2018年5月20日，借款已逾还款期限，经原告催要被告依法应予偿还。被告汤常利与姚爱萍系夫妻关系，原告通过闫永章的个人银行账户将借款汇至姚爱萍的个人银行账户，2018年7月17日本院对汤常利依法进行了询问，汤常利承认其妻子姚爱萍知道借款一事，可见对此借款被告姚爱萍是明知的，故本院依法认定为夫妻共同债务。综上，本案事实清楚，证据确实充分，对于原告请求被告汤常利、姚爱萍偿还500,000元借款及自2015年3月15日起至债务履行完毕之日止按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告汤常利、姚爱萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李章亮借款本金500,000元及利息（自2015年3月15日起至债务清偿完毕之日止按月利率1.5%计息）；
二、驳回原告李章亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由被告汤常利、姚爱萍负担。财产保全申请费3,020元，由被告汤常利、姚爱萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一八年七月十八日
书记员 苏旺军
附件1：证据清单：
原告提交以下证据：
1、原告的身份证复印件；
2、借条1张、借据1份；
3、转款记录；
4、证人闫永章的证人证言。
法院调取的证据：
2018年7月17日本院对汤常利的询问笔录。
附件2：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3022号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉。
委托代理人陆丽慧。
被告韩碧贤。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告韩碧贤物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4123号
原告：张善军，无业。
委托代理人：舒立杰，山东洪筹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：淄博诚达塑料彩印有限公司，住所地：淄博市张店区马尚镇小套工业园南首。
法定代表人：裴美华，职务：总经理。
被告：淄博中富房地产开发有限公司，住所地：山东省桓台县城建设街3277号。
法定代表人：裴美霞，职务：总经理。
原告张善军诉被告淄博诚达塑料彩印有限公司、被告淄博中富房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张善军的委托代理人舒立杰到庭参加诉讼，被告淄博诚达塑料彩印有限公司的法定代表人、被告淄博中富房地产开发有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张善军诉称，被告淄博诚达塑料彩印有限公司（法人裴美华），因业务周转于2013年11月13日向原告借款伍拾叁万元，其中借款伍拾万元原告通过银行转账，余款叁万元以现金形式给付，被告淄博诚达塑料彩印有限公司承认已收到此款，并约定一年后还款，到还款日期以后，被告淄博诚达塑料彩印有限公司均已种种理由拒付，为此诉至法院，要求判令被告淄博诚达塑料彩印有限公司偿还借款伍拾叁万元整；判令被告淄博中富房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；判令被告承担本案诉讼费用。
在本案审理过程中，原告提出变更诉讼请求，因借款中30000元借条丢失，故只主张借款本金金额为500000元。
被告淄博诚达塑料彩印有限公司的法定代表人未到庭，亦未提出答辩意见。
被告淄博中富房地产开发有限公司的法定代表人未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2013年11月13日，被告淄博诚达塑料彩印有限公司（甲方）向原告张善军（乙方）出具《借款协议书》一份，载明甲方向乙方借款人民币伍拾叁万元，汇入甲方指定账户62×××15，借款期限为自2013年11月13日至2014年11月13日。利率：甲方按同期银行贷款利率四倍付给乙方上述借款利息。保证方式为由被告淄博中富房地产开发有限公司提供连带责任担保，保证期间为自借款期限届满之日起两年。同日，原告张善军通过中国农业银行向被告淄博诚达塑料彩印有限公司指定账户转账500000元，并由其法定代表人裴美华及二被告在银行业务回单复印件上签字和签章确认。此后，原告向二被告主张权利未果，遂起诉至本院，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的“借款协议书”一份、中国农业银行业务回单复印件一份及原告的当庭陈述笔录附卷为证。
本院认为，债务应当清偿。原告提供证据证明被告淄博诚达塑料彩印有限公司向其借款500000元，并由被告淄博中富房地产开发有限公司为该笔借款提供连带保证担保，事实清楚、证据充分，故本院予以确认。因涉案借款已逾清偿期限，故原告要求被告淄博诚达塑料彩印有限公司偿还借款本金500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告淄博中富房地产开发有限公司自愿为上述债务提供连带责任担保，应当对被告淄博诚达塑料彩印有限公司的上述债务承担连带保证责任。在本案审理过程中，原告提出变更诉讼请求，主张的借款本金变更为500000元，系对自身权利的自由处分，本院予以准许。被告淄博诚达塑料彩印有限公司的法定代表人、被告淄博中富房地产开发有限公司的法定代表人经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告淄博诚达塑料彩印有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张善军借款本金500000元；
二、被告淄博中富房地产开发有限公司对被告淄博诚达塑料彩印有限公司上述第一项中的债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元、诉讼保全费3170元，由被告淄博诚达塑料彩印有限公司、被告淄博中富房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 安 国 涛
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 孙 云 德
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 季菲存在
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执624号
申请执行人：郭恒礼。
被执行人：邹锡方。
本院于2017年6月1日立案执行郭恒礼申请邹锡方劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉0602民初655号民事调解书，被执行人邹锡方应给付申请人郭恒礼案款2905.00元，承担申请执行费。在执行过程中，权利人郭恒礼向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）吉0602执624号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一七年六月二十九日
书记员 刁晓强
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民辖终44号
上诉人（原审被告）：钟志侃，男，1973年12月24日出生，汉族，住址福建省武平县。
被上诉人（原审原告）：泉州市三远物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段燃气大厦（千亿山庄对面）A栋18楼，统一社会信用代码91350503751368594K。
法定代表人：王禾蓉，总经理。
上诉人钟志侃因与被上诉人泉州市三远物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初357号民事裁定，向本院提起上诉。
钟志侃上诉称，上诉人自2014年底开始一直到现在就到了广州市荔湾区工作生活居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”由于上诉人经常居住地在广州市荔湾区，不在武平县管辖的区域内，因此，本案应由上诉人经常居住地广州市荔湾区法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。为此，武平县人民法院对本案无管辖权，请求依法裁定将本案移送至广东省广州市荔湾区人民法院受理。
本院经审查认为，上诉人钟志侃与被上诉人泉州市三远物业管理有限公司在《前期物业管理服务合同》中约定发生争议时可向龙岩市仲裁委员会申请仲裁，因约定的仲裁机构不存在，故该约定管辖的仲裁条款无效，法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人钟志侃称其自2014年底开始一直到现在就到了广州市荔湾区工作生活居住，其经常居住地在广州市荔湾区，但没有提供相应证据证实，故其上诉要求本案由其“经常居住地”法院管辖没有事实和法律依据。原审法院作为被告住所地的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 英 琼
审判员 谢 勇
审判员 童 寿 华
二〇一七年四月二十六日
书记员 林诗菁（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初450号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人杨某，男，1988年12月8日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年4月12日被抓获，4月13日被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人邓某，男，1993年3月5日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，无职业。因本案于2016年4月22日被抓获，4月23日被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人阳某某，女，1982年4月23日出生于湖南省城步苗族自治县，侗族，初中文化，无职业。因本案于2016年4月1日被抓获，4月2日被刑事拘留，4月30日被取保候审。
被告人陈某，男，1989年3月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年4月1日被抓获，4月2日被刑事拘留，4月30日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］461号起诉书指控被告人杨某、邓某、阳某某、陈某犯容留卖淫罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员谢松莉出庭支持公诉，被告人杨某、邓某、阳某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年3月12日，被告人杨某承包长沙市五一路银华大厦三楼，开设“水之梦养生会所”，容留卖淫女向客人提供卖淫服务，并雇佣被告人邓某为楼面经理，阳某某为收银员，陈某为服务员。2016年4月1日，公安机关在该店内查获进行卖淫嫖娼活动的吴某、钱某某、龚某某、李某某、刘某、初某某、张某甲、张某乙，抓获阳某某、陈某，4月12日抓获杨某，4月22日抓获邓某。公诉机关认为被告人杨某、邓某、阳某某、陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条的规定，构成容留卖淫罪，向本院提起公诉，并提供相关的证据，提请本院依法判处。
被告人杨某、邓某、阳某某、陈某对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2016年3月12日，被告人杨某承包长沙市五一大道618号银华大厦三楼，开设“水之梦养生会所”店，容留卖淫女在此向客人提供卖淫服务，该会所雇佣被告人邓某为楼面经理，负责管理服务员和接待工作。雇佣被告人阳某某为收银员，负责收银、计时工作。雇佣被告人陈某为服务员，负责接待客人。2016年4月1日凌晨，公安干警对该店检查时，在607房、608房查获卖淫嫖娼的卢某某、瞿某某、张某、周某某，在604房、606房、603房、602房查获正在准备卖淫嫖娼的吴某、钱某某、龚某某、李某某、刘某、初某某、张某甲、张某乙，抓获阳某某、陈某，从阳某某处扣押现金360元及订房表等物。4月12日，杨某被公安机关抓获。4月22日，邓某被公安机关抓获。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的证据证明：
1、长沙市公安局芙蓉分局第一治安大队接受刑事案件登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、线索来源及抓获经过证明，2016年3月31日24时许，公安干警在银华大酒店三楼“水之梦养生会所”店内抓获阳某某、陈某；4月12日22时，在银华大酒店三楼抓获杨某；4月22日22时30分，在开福区神彩飞扬网咖抓获邓某；
3、证人卢某某、张某、吴某、龚某某、刘某、张某甲的证言证明，2016年3月31日晚，他们分别到五一路银华大酒店三楼“水之梦养生会所”嫖娼时，分别在房间内被公安干警抓获；
4、证人瞿某某、周某某、钱某某、李某某、初某某、张某乙的证言证明，她们在银华酒店三楼的“水之梦养生会所”从事卖淫。2016年4月1日凌晨，她们分别在房间内进行卖淫嫖娼活动，后被公安干警抓获；
5、检查笔录、搜查笔录、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单证明，干警在银华酒店三楼“水之梦养生会所”店内查获6对卖淫嫖娼的男女，并收缴现金360元、订房表；
6、案发现场的照片；
7、被告人杨某、邓某、阳某某、陈某的供述、户籍资料证明，杨某、邓某、阳某某、陈某均已达刑事责任年龄，其供述与审理查明的事实一致。
本院认为：被告人杨某、邓某、阳某某、陈某为卖淫女提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某、邓某起主要作用，系主犯。阳某某、陈某起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。四被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。经审前调查，被告人杨某、邓某、阳某某、陈某符合社区矫正条件，对杨某、邓某、阳某某、陈某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
二、被告人邓某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
三、被告人阳某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
四、被告人陈某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
五、本案扣押的非法所得人民币360元予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 崔文珊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 施江平
附刑法条文：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终372号
上诉人（原审原告）陶荣，男。
被上诉人（原审被告）武汉市公安分局青山区分局（钢城分局），住所地武汉市青山区建设一路99号。
法定代表人付志平，该分局局长。
委托代理人刘峰，该分局副局长。
委托代理人邹亮，男，该分局工作人员。
上诉人陶荣因诉被上诉人武汉市公安局青山区分局（钢城分局）（下称青山区公安分局）不履行治安法定职责一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，决定本案�开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，陶荣所有的房屋位于武汉市青山区红卫路街44街坊翠园社区内。2013年9月6日，武汉市青山区人民政府作出青政（2013）45号《房屋征收决定书》，陶荣房屋在征收范围内。2015年2月7日，陶荣报案称其房屋遭遇强拆，青山区公安分局接警后指派民警进行调查处理。出警民警经调查查明，陶荣房屋被拆除系青山区三旧改造四十四街坊房屋征收项目部在拆除施工作业中误拆，该案属于拆迁纠纷，不属于公安机关的管辖范围，青山区公安分局遂于2015年5月25日作出《不予调查处理告知书》，并向陶荣进行了送达。陶荣不服诉至法院，请求依法确认青山区公安分局行政不作为及《不予调查处理告知书》违法且予以撤销，并判令其履行法定职责。
原审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》、《中华�民共和国治安管理处罚法》的相关规定，青山区公安分局具有维护本行政区域内的社会治安秩序、保护公民合法权益的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，青山区公安分局接到陶荣关于其房屋被强拆的报案后，经调查核实，确认其报案事项属于拆迁纠纷，不属于公安机关治安案件的管辖范围，并予以告知，其行为符合上述法律规定。综上所述，青山区公安分局对陶荣的报案已作出了处理，履行了相应的职责，陶荣的诉讼请求无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告陶荣的诉讼请求。
上诉人陶荣不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清楚，适用法律法规错误。请求二审法院：1、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初6号行政判决书；2、改判被上诉人青山区公安分局行政不作为行为违法，裁判其履行法定职责；3、两审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人青山区公安分局辩称：2015年1月至3月间，被上诉人接到上诉人陶荣等人关于红卫路四十四街房屋被拆除的报警后，经调查查明，上诉人的房屋系青山区三旧改造四十四街坊房屋征收项目部在拆除施工作业中被误拆，属于拆迁纠纷，不属于公安机关的管辖范围。被上诉人遂于2015年5月25日作出《不予调查处理告知书》，并向上诉人进行了送达。我局履行了相应法定的职责，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院�法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。
本院认为，被上诉人青山区公安分局接到上诉人陶荣关于其房屋被强拆的报案后，经调查核实，确认其报案事项属于拆迁纠纷，不属于公安机关治安案件的管辖范围，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”的规定，向陶荣出具了《不予调查处理告知书》，故被上诉人对报案已作出了处理，履行了相应的职责。因此被上诉人作出报案事�属于拆迁纠纷，不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理的行为并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；上诉人陶荣的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陶荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一六年八月十二日
书记员 张笑弥
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第711号
原告周杨，男，汉族，1986年1月12日生，农民，住四川省邻水县。
原告甘元芳，女，汉族，1987年3月29日生，农民，住四川省邻水县。
二原告共同委托代理人苟占东，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南绿色房地产开发有限公司。
住所云南省昆明螺蛳湾国际商贸城*期**栋*层***室。
法定代表人王贵华，总经理。
原告周杨、甘元芳诉被告云南绿色房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案经延长审限，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月13日，原被告双方签订《绿色轩雨庭认购协议书》，约定被告将位于昆明市彩云北路转规划46号路800米处正在建设的绿色雨庭轩第2栋2单元第1102号房出售给原告。原告于2014年9月6日向被告交纳了定金20000元。被告承诺在2014年12月31日前将房屋交付给原告。但时间到后，被告不与原告签订商品房购销合同，并告知原告，该套房屋被有关部门查封，客观上不能交房。原告认为，被告的行为已构成违约，故请求法院判令：1、解除原被告双方商品房购销合同;2、被告双倍返还原告定金40000元。
被告未到庭，也未提交答辩状。
原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、定金收据；2、工作报告审批表；3、退房客户六人组名单；4、退房说明；5、认购协议书；6、声明。证实原告交款情况、被告违约事实及被告承诺退款。
被告未到庭对原告所举证据进行质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：2014年8月13日，原告认购被告开发的绿色雨庭轩第2栋2单元第1102号房，双方签订了认购协议书，约定原告“在签订本认购书时，应向甲方（被告）支付定金2万元”。2014年9月6日，原告向被告交纳了购房定金20000元，被告承诺在2014年12月31日前将房屋交付给原告。但之后，被告未与原告签订商品房购销合同，并告知原告，该套房屋被有关部门查封，客观上不能交房。2015年1月18日，被告在该小区贴出《声明》，承诺最晚在2015年6月30日交房及违约金赔偿具体方法。2015年1月26日被告单位内部就原告要求退房款情况进行了审批，2015年1月28日，被告法定代表人王贵华在原告及其他五人的退房说明上签字，承诺对涉及原告在内的六户人家所交的39万元（其中原告交款20000元），在2015年3月31日前退还。现因被告仍未按承诺履行退款义务，原告遂诉至本院提出如上诉请。
本院认为，本案中，原、被告就涉案房屋只签定过认购协议，未签订《商品房购销合同》，故本院对原告诉请解除原被告双方商品房购销合同的主张不予支持。原告实际向被告支付了部分购房款，但涉案房屋客观上已不能交付，原告要求退款，被告亦承诺按原告所交的款项进行退款，原告购买房屋的合同目的不能实现。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中原告主张被告双倍返还定金40000元，符合法律及双方当事人的约定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南绿色房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内双倍返还原告周杨、甘元芳定金40000元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，由被告云南绿色房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 丁启洪
人民陪审员 吕玉瑞
二〇一六年六月六日
书 记 员 于 晶
河南省温县人民法院
执 行 拘 留 通 知 书
（2015）温民执字第549-1号
焦作市公安局拘留所：
本院在执行申请人冯顺生与被执行人刘利生、李军营、侯建军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李军营拒不申报财产，本院决定给予李军营司法拘留15日。请你局收押看管，期满解除。
拘留期间自2017年5月23日起至2017年6月7日止。
附：（2015）温民执字第549-1号拘留决定书一份。
二〇一七年五月二十三日
注：此联交由公安机关收执
河南省温县人民法院
执行拘留通知书（回执）
（2015）温民执字第549-1号
温县人民法院：
你院（2015）温民执字第549-1号拘留通知书及附件收悉。我局已于2017年5月23日将李军营收押看管在焦作市公安局拘留所。
二〇一七年五月二十三日
注：此联由公安机关填写并加盖公章后退回法院附卷
河南省温县人民法院
拘留决定书
（2015）温民执字第549-1号
被拘留人李军营，男，1980年9月12日出生，汉族，住温县武德镇西张计村和平街1排9号。身份证号：410825198009125517。
本院在执行冯顺生与被执行人刘利生、李军营、侯建军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李军营拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对李军营拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向焦作市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十三日
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1421号
罪犯孟宇，男，1990年11月8日出生，汉族，出生黑龙江省伊春市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
哈尔滨市南岗区人民法院于2009年2月3日作出了（2009）南刑少初字第27号刑事判决，认定罪犯孟宇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。2009年3月7日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟宇入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，以及犯罪性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟宇减去有期徒刑九个月三十日，刑期自2008年7月3日起至2015年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 辛连梅
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执515号
徐钦元：
本院执行的徐钦元申请浏阳市博文老街坊托老中心劳动合同纠纷一案，经被执行人浏阳市博文老街坊托老中心自动履行，执行金额36677元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月一日
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更609号
罪犯王昌国，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院2012年8月7日作出（2012）鄂恩施中刑初字第35号刑事判决，认定王昌国犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年7月11日起至2026年7月10日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5000元。检察机关向湖北省高级人民法院提出抗诉。王昌国亦不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2013年6月19日，湖北省高级人民法院作出（2012）鄂刑二抗字第17号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2013年7月17日将罪犯王昌国交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年11月22日作出（2016）鄂宜监减字第966号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年11月25日受理后，于2016年11月25日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯王昌国能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯王昌国予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯王昌国2013年7月19日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度、2015年第一季度、2015年第三季度、2016年第二季度4次表扬奖励，并于2016年8月22日执行财产刑5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯王昌国在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯王昌国减去有期徒刑六个月的刑罚执行，即刑期自2011年7月11日起至2026年1月10日止；剥夺政治权利五年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋佳佳
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
叶季峰
2011．3．24
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
钟伟志
二〇一一年三月二十一日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）博法民二初字第84号民事判决书
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）博法民二初字第84号
原告新疆新润气流纺织有限公司。住所地：新疆石河子市西三路。
法定代表人：孙振新，董事长。
诉讼代理人：杨琴，浙江海浩律师事务所律师。
诉讼代理人：沈仪宾，浙江海浩律师事务所律师助理。
被告博罗县石湾志远纺织贸易有限公司。住所地：惠州市博罗县石湾镇世泽路。
法定代表人：肖惠祥，董事长。
原告新疆新润气流纺织有限公司诉被告博罗县石湾志远纺织贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月11日立案受理，依法组成合议庭，并于2011年3月15日公开开庭进行了审理，原告新疆新润气流纺织有限公司诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼，被告博罗县石湾志远纺织贸易有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称，2007年至2009年间，原被告之间一直有棉纱业务往来，原告按照被告的要求履行了交货义务，被告也支付了部分款项。截至2009年11月23日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款82770元。经原告多次催讨，余款82770元至今末付。原告认为，被告无视诚信，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。为维护原告的合法利益，特根据《中华人民共和国合同法》等法律法规的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判如所请。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、对帐单一份，证明被告确认尚欠原告棉纱货款82770元。
2、被告应付帐款明细及相应发票、收款收据，证明2009年11月23日，经对帐，被告确认尚欠原告棉纱货款82770元。
3、被告2006年往来（明细及相应发票、收款凭证）一套，证明2006年双方的交易情况。
被告经本院传唤无正当理由不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及有关证据，视其放弃有关抗辩权利。
本院经审查，对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，原、被告存在业务往来关系，原告为被告供应棉纱，被告支付了部分款项。截至2009年11月23日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款82770元。原告经多次催讨未果，于2011年1月11日向本院起诉，请求判令被告：1、向我方支付货款82770元；2、按同期银行一年期贷款利息5.31％赔偿逾期付款的利息损失（自2009年11月24日起暂计算至起诉日，为3853元）；3、承担本案与诉讼相关的一切费用。
本院认为，被告因向原告购买棉纱而欠下原告的货款，有双方的对账单为证，本院对此予以确认。原告要求被告付清货款的请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。虽然双方在交易中并未约定利息问题，但被告拖欠原告货款，事实造成原告的利息损失，原告有权要求被告赔偿该损失。因此，原告要求被告支付利息损失的请求，合理合法，本院予以采纳；但有关利息损失应以中国人民银行规定的贷款利率为准。被告经本院传唤无正当理由不到庭，视其放弃有关诉讼权利，不影响本院对本案的审理或判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告博罗县石湾志远纺织贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，付清所欠原告新疆新润气流纺织有限公司的货款82770元及利息（从2009年11月24日起至本判决确定付清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费1965元，由被告博罗县石湾志远纺织贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
人民陪审员冯国娟
二0一一年三月十五日
书记员钟建文
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第496号
原告：农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人：刘中义。
被告：张洪成，现住吉林省德惠市。
被告：张淑荣，现住吉林省德惠市。
本院在审理原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社诉被告张洪成、张淑荣养殖回收合同纠纷一案中，原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费318元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 雪
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初974号
原告：陶某某，女，苗族。
委托诉讼代理人：刘孟发，梵净山律师事务所律师。
被告：毛某某，男，汉族。
原告陶某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托诉讼代理人刘孟发到庭参加诉讼，被告毛某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告婚生儿子毛某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；3、夫妻共同财产位于江口县德旺乡德旺社区廉租房2套（打通后合并为1套，面积107平方米，价值100,000元）平均分割，夫妻共同债务40,000元平均承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，结婚前认识但不了解，2002年1月原、被告相约去北京打工后开始同居生活。2003年1月13日生育儿子毛某甲。2012年11月9日双方在江口县民政局补办结婚登记。原、被告共同生活这些年，由于双方性格差异较大，兴趣爱好不同，都是在吵吵闹闹中度日，没有培养起真正的夫妻感情。特别是最近几年，被告酗酒成性，不但对家庭不负责任，且经常无故打骂原告，两人因夫妻感情破裂已分居5年。原告2017年2月16日向你院起诉离婚，后经调解与被告和好。和好期间被告仍不悔改，对原告不管不问，双方仍然分居至今，夫妻感情已经完全破裂。原、被告有夫妻共同财产位于江口县德旺乡德旺社区廉租房2套（打通后合并为1套，面积107平方米）；有夫妻共同债务欠原告舅爷陈老栽40,000元。为维护原告合法权利，特向人民法院起诉离婚。
被告毛某某未出庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的1号证原告身份证；2号证原、被告结婚证；3号证原、被告及其儿子毛某甲常住人口登记卡；4号证中的证明1（内容为“德旺乡清溪村撤、并为潮水村”）；5号证江口县人民法院2017年2月16日受理案件通知书认为内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对原告提交的4号证中的证明2，内容为“原、被告2012年11月9日补办结婚证，实际结婚时间为2002年2月份，且双方夫妻感情不和，分居多年”，经本院查明，原、被告已搬离潮水村10多年，潮水村村民委员会对原、被告的夫妻感情情况及是否分居情况不具备证明能力，本院对该份证明依法不予采信。对原告申请的证人陈德平证人证言，本院认为，陈德平系原告母亲，与原告具有利害关系，且原告未提供其他证据对证人证言进行佐证，不能达到其证明目的，本院依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人，原本相互认识，2002年1月双方在北京打工时开始同居生活，2003年1月13日生育儿子毛某甲，2012年11月9日在江口县民政局补办结婚登记，2017年2月16日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，经本院调解后和好。2017年9月14日原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
另查明，原、被告同居生活后一直在江口县德旺乡德旺社区居住。
本院认为，原、被告系登记结婚，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，且生育了一个子女，已具有一定的夫妻感情基础，双方应当珍惜。原告主张原、被告感情不和分居五年，双方夫妻感情已经破裂，对于原、被告的分居情况及夫妻感情是否破裂这一待证事实，原告应提供证据加以证明，诉讼中，原告未提供充分确凿的证据证明其与被告因夫妻感情不和分居五年，以及双方的夫妻感情已经破裂，本院对其要求离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
原告陶某某与被告毛某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杨 昆
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 朱昶燃
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1637号
原告：赵新宝。
被告：陈俊。
原告赵新宝与被告陈俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵新宝到庭参加诉讼，被告陈俊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
赵新宝诉称：2013年原告为被告提供石煤并负责运输，被告共计欠原告石煤款人民币26000元。经催要被告以种种理由推脱。为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求判令被告立即偿还原告欠款26000元。
陈俊未到庭应诉答辩，亦未提供书面答辩意见及证据。
赵新宝为证明其诉讼主张，向法庭提举以下证据：
1.原告居民身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
2.欠条复印件一份，拟证明欠款事实；
3.（2015）宁民一初字第02484号民事裁定书一份，拟证明原告主张过权利。
本院综合认证意见：以上证据真实合法，且与本案争议相关联，予以认定。
根据本院对证据的认定，结合当事人陈述，确认以下案件事实：
原告赵新宝与被告陈俊经人介绍认识。被告从事将石煤加工成混合材提供给水泥厂业务，原告向被告供应石煤并提供运输。2013年双方经结算被告共计欠原告石煤款人民币26000元。2015年9月原告曾向本院提起诉讼，因被告承诺付款双方达成协议，原告于2015年9月16日撤回起诉，同日被告向原告重新出具欠条一张，上载“今欠到赵新宝人民币贰万陆仟元整（石煤款），注（每月还叁仟元）”。现因被告逾期未兑现承诺，致原告于2016年5月23日再次提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。原告赵新宝与被告陈俊以口头形式订立买卖合同，现已实际履行且不违反法律强制性规定，应认定合同有效。双方结算以后被告向原告出具欠条，明确了双方债权债务，被告无故长期拖欠有违诚实信用原则，依法应当承担相应民事责任。被告向原告出具的欠条约定每月还款3000元，原告接受欠条视为同意被告按期还款，截止原告起诉之日虽然被告约定的最后一期还款尚未到期，但被告逾期支付价款的金额远超过全部价款的五分之一，原告作为出卖人要求买受人即被告支付全部价款，于法有据，对原告的诉请本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈俊于本判决生效后十日内支付所欠原告赵新宝货款人民币26000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，已减半收取225元，由被告陈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年六月二十九日
书记员 邓瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5230号
原告费某1，男，1949年11月25日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告费某2，其他信息不详。
被告费某3，其他信息不详。
被告费某4，其他信息不详。
被告费某5，其他信息不详。
本院在审理原告费某1与被告费某3萍、费某3、费某4、费某5法定继承纠纷一案中，原告费某1于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告费某1申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费某1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告费某1负担，已交纳
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年六月八日
书 记 员 康 丽
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1464号
申请执行人朱海潮，男，1958年8月10日出生，住浙江省浦江县。
被执行人石良珉，男，1963年6月23日出生，住浦江县。
被执行人琚淑芬，女，1970年8月3日出生，住浦江县。
本院在执行朱海潮与石良珉、琚淑芬（2017）浙0726执1464号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初1268号判决书已于2017年01月11日发生法律效力。申请执行人朱海潮于2017年03月07日向本院申请执行，要求被执行人石良珉、琚淑芬支付执行款20000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1464号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年六月七日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1464号申请执行人朱海潮，男，1958年8月10日出生，住浙江省浦江县。被执行人石良珉，男，1963年6月23日出生，住浦江县。被执行人琚淑芬，女，1970年8月3日出生，住浦江县。本院在执行朱海潮与石良珉、琚淑芬（2017）浙0726执1464号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初1268号判决书已于2017年01月11日发生法律效力。申请执行人朱海潮于2017年03月07日向本院申请执行，要求被执行人石良珉、琚淑芬支付执行款20000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1464号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年六月七日代书记员 金彬斌
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2014号
原告大同市盛远发展有限责任公司，住所地：大同市大庆路云河汽贸城，法定代表人：段力军，该公司董事长。
被告李红，女，汉族，1972年10月5日，现住济南市市中区。
被告董永利，男，汉族，1974年6月29日出生，现住：济南市市中区。
被告李健，男，汉族，1978年4月6日出生，现住：济南市长清区。
被告董传涛，男，汉族，1972年1月2日出生，现住：济南市市中区。
被告济南兴鲁爆破有限公司，住所地：济南市历下区二环东路7879号院内。法定代表人：董传涛。
本院在审理原告大同市盛远发展有限责任公司与被告李红、董永利、李健、董传涛、济南兴鲁爆破有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李红、董永利、李健、董传涛、济南兴鲁爆破有限公司银行存款319608元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李红、董永利、李健、董传涛、济南兴鲁爆破有限公司银行存款319608元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
助理审判员 ＸＸ翔
二〇一六年八月八日
书 记 员 王皓龙
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执598号
申请执行人郑毅
被执行人吴素华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01003号，依法向被执行人吴素华发出执行通知书，责令被执行人吴素华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴素华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴素华（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币381813.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年二月二十五日
书记员 谢作概
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执602号
申请执行人丘柏良，男，1959年5月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人刘治平，男，1948年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市。
第三人深圳市普康投资发展有限公司佛冈颐和温泉度假山庄，住所地：广东省清远市佛冈县。
负责人：刘治平。
本院在执行丘柏良申请执行刘治平、深圳市奔康投资发展有限公司佛冈颐和温泉度假山庄民间借贷纠纷一案中,经查询不动产登记中心、车辆及银行等主管部门后,发现另案正在处理被执行人的土地,其他无发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产,并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖伟集
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年八月七日
书记员 张邦超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执602号申请执行人丘柏良，男，1959年5月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。被执行人刘治平，男，1948年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市。第三人深圳市普康投资发展有限公司佛冈颐和温泉度假山庄，住所地：广东省清远市佛冈县。负责人：刘治平。本院在执行丘柏良申请执行刘治平、深圳市奔康投资发展有限公司佛冈颐和温泉度假山庄民间借贷纠纷一案中,经查询不动产登记中心、车辆及银行等主管部门后,发现另案正在处理被执行人的土地,其他无发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产,并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖伟集审判员  李启初审判员  李汝能二〇一七年八月七日书记员  张邦超
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初43号
原告：罗宇光，男，1969年5月2日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水，董事长。
委托诉讼代理人：郭会梅，该公司员工。
原告罗宇光与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告罗宇光于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗宇光的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗宇光撤诉。
案件受理费人民币6,859.82元，减半收取计人民币3,429.91元，由原告罗宇光负担。
审 判 长 金 成
人民陪审员 陈炳良
代理审判员 盛宏观
二〇一七年五月九日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4535号
原告：徐秋平，男，1965年9月30日生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：唐翔，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：江苏省建工集团有限公司，统一社会信用代码913200001347521875，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，董事长。
被告：周辉，男，1964年8月19日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市。
被告：丁丽平，女，1965年6月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市。
原告徐秋平与被告江苏省建工集团有限公司（以下简称建工公司）、周辉、丁丽平为建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
原告诉称，原告与被告周辉从2007年起开始合作。2008年，被告周辉借用被告建工公司资质承接了天津威立雅建设项目。后原告与被告建工公司、周辉达成口头分包协议，由原告为该工程提供钢结构、复合材料、板材、彩板附件的制作安装并提供部分辅材，结算价为7367860元。工程完工后，被告周辉分期支付原告劳动报酬和辅材款5111860元。2016年4月16日，被告周辉向原告出具欠条，确认结欠原告劳动报酬2256000元。后原告又分期支付246000元，尚欠原告劳动报酬2010000元。另外，被告丁丽平与被告周辉系夫妻，本案债务应属被告丁丽平和被告周辉的夫妻共同债务。原告多次催要未果，故请求判令三被告支付原告劳动报酬2010000元及自起诉之日至实际清偿之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告建工公司和被告周辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告建工公司与原告并不存在劳务分包协议，本案纠纷因被告建工公司承建的天津威立雅建设项目而产生，实际上是因不动产纠纷提起的诉讼。根据法律规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。天津威立雅建设项目所在地为天津市滨海新区，本案应由天津市滨海新区人民法院审理。原告向靖江市人民法院起诉无事实和法律依据，故请求将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原告与被告建工公司、周辉间虽无书面协议，但原告与被告建工公司、周辉均确认本案纠纷系因天津威立雅建设项目引起的纠纷，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，本案应由天津威立雅建设项目所在地天津市滨海新区人民法院审理。本院对本案不具有管辖权，被告的管辖权异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告江苏省建工集团有限公司、周辉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张学军
二〇一七年八月二十日
书记员 陆园丁
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初620号
原告：杨爱秀，女，1958年4月8日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：郭四辉，男，1964年12月16日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告杨爱英诉被告郭四辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨爱英、被告郭四辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨爱英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金100000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年2月7日郭四辉因与人合伙做水产生意需资金周转向原告借款100000元，口头约定月息1分5厘，借款后被告按约支付了利息，至2012年3月1日郭四辉一次性归还利息10000元，2014年4月22日和2016年4月22日郭四辉重新出具借条：“今借到杨爱英现金人民币壹拾万元整(100000元)。借款人：郭四辉”。原告经多次催收无果，遂向法院起诉。
郭四辉辩称，欠债还钱但现经济困难，一时还不清。
郭四辉未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨爱英当庭提交了以下证据：一、原告身份证原件一份，证明原告的主体资格。二、借条原件三份，证明被告郭四辉于2010年2月7日向原告借款100000元，后于2014年4月22日、2016年4月22日改换借条的事实，借款时口头约定了月息1分5厘。
郭四辉未举证，对原告所举证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。
本院认为：被告郭四辉向原告杨爱英借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；被告郭四辉借款后经催收未归还借款本息而引发本案纠纷，应负全部责任。因双方约定利息按月息1分5厘计算，且双方同意利息已结算至2014年4月，此后利息应自2014年5月1日起以借款金额100000元为本金按年利率18%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限郭四辉在本判决生效后10日内归还杨爱英借款100000元及利息（以100000元为本金自2014年5月1日起按年利率18%计算至还清之日止）。
二、驳回杨爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由郭四辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡兴华
人民陪审员 李清华
人民陪审员 焦奇峰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘 磊