山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第354号
原告：成广启，居民。
原告：成爱朋。
原告：成爱松。
原告：成爱珍。
委托代理人：李莲芬，山东天清律师事务所律师。
被告：闫言科。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：唐洪波，经理。
住所地：河北省邯郸开发区文明路*号工商联综合办公室。
委托代理人：陈建成，山东陆直律师事务所律师。
原告成广启、成爱朋、成爱松、成爱珍与被告闫言科、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年01月30日受理后，依法由审判员李庆丽独任审判，于2015年03月09日公开开庭进行了审理。原告成广启、成爱朋、成爱松、成爱珍的委托代理人李莲芬，被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人陈建成到庭参加诉讼。被告闫言科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成广启、成爱朋、成爱松、成爱珍诉称：2014年09月14日04时40分许，闫言科驾驶冀DJ91**号江淮重型仓栅式货车沿菏泽市临商路由北向南行驶至195KM＋825M处，将4原告之父成兆鲁刮擦，造成成兆鲁死亡的道路交通事故。事故发生后，成兆鲁被送往菏泽市第二人民医院，花去医疗费4000元。2014年12月22日，菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出道路交通事故认定书，认定闫言科承担事故的全部责任，成兆鲁不承担事故的责任。被告闫言科为冀DJ91**号江淮重型仓栅式货车的车主，该车在英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该公司应依法在强制保险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告闫言科赔偿。我们要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、医疗费、运尸费、精神损害抚慰金等共计215160元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：在审核被保险车辆的保险单及行驶证、营运证和驾驶员的驾驶证、资格证合法有效的情况下，同意在交强险的分项限额范围内承担赔偿责任。对超过交强险部分，按保险合同约定，承担赔偿冀DJ91**号江淮重型仓栅式货车责任。但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，当事人对以下事实无异议：2014年09月14日04时40分许，被告闫言科驾驶冀D×××××号江淮重型仓栅式货车沿临商路由北向南行驶至195KM＋825M处，将步行人成兆鲁刮擦，造成成兆鲁死亡的道路交通事故。事故发生后，被告闫言科驾驶肇事车辆驶离现场。2014年12月22日，菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出菏公交认字2014第1967号道路交通事故认定书，认定闫言科承担事故的全部责任，成兆鲁不承担事故的责任。冀D×××××号江淮重型仓栅式货车的车主系被告闫言科，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险1份，商业三者险主车300000元且不计免赔。死者成兆鲁，1949年02月18日出生。死者成兆鲁、原告成广启、成爱朋、成爱松、成爱珍以及处理丧葬人员6人均为农民。死者成兆鲁的父母、妻子已去世多年。死者成兆鲁的女儿为原告成爱朋、成爱松、成爱珍，其子为原告成广启。死亡赔偿金159300元（10620元／年×15年）。原告提供被告闫言科行驶证复印件一份，被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提供保险条款一份。
另查明，2013年农村居民人均纯收入10620元。2013年城镇单位在岗职工年平均工资47652元。2013年农、林、牧、渔业年平均工资40500元。
当事人对下列事实有异议：原告要求医疗费4000元，运尸费400元、丧葬费23826元、处理丧葬人员误工费7767.12元、精神损害抚慰金20000元、交通费725元。
一、关于医疗费、运尸费、丧葬费、处理丧葬人员误工费的问题。
原告主张医疗费4000元、运尸费400元、丧葬费23826元、处理丧葬人员误工费7767.12元。
原告为支持其诉讼主张提供医疗费单据、运尸费收据、处理丧葬事宜人员的身份证、户口本6份，均为农民。
被告对前述证据质证认为4000元票据真实性无异议，应在丧葬费中。对运尸费400元单据有异议，不是正规票据。处理丧葬人员误工费应包含在丧葬费中，不应重复计算。
本院经审查认为，4000元票据为运尸、抬尸等费用，应包含在丧葬费中，运尸费400元非正规票据，被告有异议，对该费用，本院不予认定。处理丧葬人员误工费应按农、林、牧、渔业年平均工资40500元、2人、7天计算，误工费为1553.40元（40500元／年÷365天／年×2人×7天）。被告认为处理丧葬人员误工费应包含在丧葬费中，由于处理丧葬人员误工费属于误工费的范围，而非丧葬费，因此，应认定处理丧葬人员误工费为1553.40元。丧葬费根据上年度在岗职工年平均工资47652元按6个月计算为23826元（47652元／年÷12个月／年×6个月）。
根据前述，本院确认以下法律事实：丧葬费23826元，处理丧葬人员误工费1553.40元。
二、关于精神损害抚慰金的问题。
原告主张精神损害抚慰金20000元。
被告对前述质证认为，精神损害抚慰金过高，不应支持。
本院经审查认为，成兆鲁的死亡，给原告精神上造成了严重的创伤，根据赔偿主体、事故责任，精神损害抚慰金应按10000元计算。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：原告的精神损害抚慰金为10000元。
三、关于交通费的问题。
原告主张交通费725元。
被告对前述质证认为，交通费请求法院酌定。
根据前述，本院确认以下法律事实：原告的交通费为600元。
综上所述，本院认为，被告闫言科驾驶冀DJ91**号江淮重型仓栅式货车，将步行人成兆鲁刮擦，造成成兆鲁死亡的道路交通事故。被告闫言科承担事故的全部责任，成兆鲁不承担事故的责任。冀D×××××号江淮重型仓栅式货车的车主系被告闫言科，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险1份，商业三者险主车300000元且不计免赔。事实清楚，证据充分。原告的损失应先由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险范围内赔偿，超过部分根据事故责任由保险公司在商业险范围内赔偿。原告提供被告闫言科行驶证复印件，被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司认为车辆已经超过检验期限。被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提供保险条款一份，证明被告闫言科驾驶车辆已经超过检验期限，肇事车辆驶离现场，没有资格证、车辆营运证，超出交强险部分不承担赔偿责任。原告对保险条款真实性无异议，但认为该条款不是被告闫言科投保时的保险条款，保险公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。由于原、被告均未提供被告闫言科投保时的商业保险单，被告闫言科已在被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保商业三者险300000元且不计免赔，因此，被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在商业三者险300000元内赔偿原告损失。原告的损失死亡赔偿金159300元、丧葬费23826元、处理丧葬人员误工费1553.40元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元，计款195279.40元。其中精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，计款110000元由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险范围内赔偿，剩余损失85279.40元（195279.40元-110000元）由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业险范围内赔偿。原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。被告闫言科在本案中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险范围内赔偿原告成广启、成爱朋、成爱松、成爱珍的损失110000元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业险范围内赔偿原告成广启、成爱朋、成爱松、成爱珍的损失85279.40元。
三、驳回原告成广启、成爱朋、成爱松、成爱珍过高部分的诉讼请求。
四、被告闫言科在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4527元减半收取2263.50元，由原告成广启、成爱朋、成爱松、成爱珍负担160元，被告闫言科负担2103.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李庆丽
二〇一五年四月二十日
书记员 潘美霞