wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终6210号
上诉人（原审被告）：南京市溧水区粮食局，住所地南京市溧水区大东门街2号。
法定代表人：甘连保，南京市溧水区粮食局局长。
委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张战力，男，1957年1月26日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李肖龙，江苏袁胜寒律师事务所实习律师。
原审被告：溧水县商务局托管中心，住所地南京市溧水区中山路1号。
负责人：孙颖康，该中心主任。
委托诉讼代理人：孙明熙，男，该中心书记。
委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
上诉人南京市溧水区粮食局因与被上诉人张战力、原审被告溧水县商务局托管中心劳动争议一案，不服南京市溧水区人民法院于2017年4月25日作出的(2017)苏0117民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条和《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条的规定，企业法人营业执照被吊销后，应当由其开办单位（包括股东）或者企业组织清算组依法进行清算，停止清算范围外的活动。清算期间，企业民事诉讼主体资格依然存在。与张战力签订《因工伤残内退协议书》的溧水县粮食局汽车队的营业执照虽被吊销，但尚未被依法注销，其民事诉讼主体资格依然存在，应作为本案当事人参加诉讼。一审判决遗漏了当事人，可能影响案件的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市溧水区人民法院(2017)苏0117民初444号民事判决；
二、本案发回南京市溧水区人民法院重审。
审 判 长 崔玉文
审 判 员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 尹 琪
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0129刑初284号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人狄绍光，男，1964年8月4日出生于云南省寻甸县，汉族，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。因本案于2018年1月10日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2018）250号起诉书指控被告人狄绍光犯交通肇事罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人狄绍光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2017年11月16日，被告人狄绍光在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶自己的未定期进行安全技术检验、机件不符合技术标准的云Ａ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车，载冯某由寻甸县六哨乡横河村驶往寻甸县方向。19时50分许，被告人狄绍光驾车行驶至大石洞路段时，遇行人朱某由道路左侧向右侧横穿道路，被告人狄绍光驾车避让不及，其驾驶的云Ａ×××××号轻型厢式货车左前侧与朱某相撞，致朱某因交通事故致颅脑并胸腹腔脏器损伤抢救无效死亡。经寻甸县公安局交通警察大队认定，被告人狄绍光承担此事故的主要责任。案发后，被告人狄绍光与被害人朱某家属自愿达成赔偿协议，即由被告人狄绍光赔偿被害人朱某家属经济损失20000元，并已履行完毕。被害人朱某家属出具书面谅解书对被告人狄绍光表示谅解，并希望对其从轻处罚。
上述事实，被告人狄绍光在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人狄绍光的供述，证人冯某、黄某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，尸体检验报告及照片，法医毒物检验报告书，车辆检验司法鉴定意见书及照片，车体痕迹鉴定意见书及照片，驾驶人信息查询结果及驾驶证复印件，机动车信息查询结果，抓获经过，道路交通事故责任认定书，交通事故协议书，收条，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人狄绍光违反交通运输管理法规，无证驾驶未定期进行安全技术检验、机件不符合技术标准的机动车上路行驶，行经没有交通信号的道路时遇行人横过道路未及时避让，因而发生重大交通事故致一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人狄绍光与被害人家属自愿达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人狄绍光表示谅解，可以对被告人狄绍光从轻处罚。在审理中，被告人狄绍光自愿认罪。公诉机关发表的对被告人狄绍光判处有期徒刑八个月以上，一年以下的量刑建议偏轻。根据被告人狄绍光的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人狄绍光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒迎东
二〇一八年八月一日
书记员 张 庆
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂07民辖终45号
上诉人（原审被告）：湖北鄂电德力电气有限公司，住所地：湖北省钟祥市经济开发区新美香大道。
法定代表人：王定新，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：湖北自强电工材料有限公司，住所地：湖北省鄂州经济四海大道8号。
法定代表人：朱浩，该公司总经理。
上诉人湖北鄂电德力电气有限公司不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1962号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年8月3日，被上诉人湖北自强电工材料有限公司（以下简称自强公司）因与上诉人湖北鄂电德力电气有限公司（以下简称鄂电德力公司）买卖合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。鄂电德力公司在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为：一、双方所签订买卖合同中未约定合同履行地，合同虽约定“现款现货、款到发货”，但实际履行中均为自强公司送货上门，鄂电德力公司货到后才分期付款，合同履行地应当为鄂电德力公司所在地。二、受诉法院存在程序违法，涉及地方保护主义，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求依法将该案移送湖北省钟祥市人民法院进行审理。
原审法院审查认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》中未对合同履行地进行明确约定，现自强公司诉请鄂电德力公司支付货款，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。自强公司住所地为湖北省鄂州经济开发区四海大道8号，属本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。裁定：驳回鄂电德力公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人鄂电德力公司不服原裁定，向本院提起上诉称，双方所签订买卖合同中未约定合同履行地，本案中均是自强公司送货到上诉人所在地钟祥市郢中镇，上诉人所在地和履行义务一方所在地均为钟祥市郢中镇，因此，本案应移送至钟祥法院审理。上诉人请求二审法院依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1962号民事裁定并将本案移送至湖北省钟祥市人民法院审理。
本院经审查认为，自强公司依据2016年3月7日、同年4月7日与鄂电德力公司签订的《工矿产品购销合同》向法院起诉要求鄂电德力公司支付货款及利息。该合同第八条约定：“现款现货，款到发货”，现鄂电德力公司上诉称合同实际履行中变更了提货方式，即货物均是自强公司送货上门，故本案合同履行地应为鄂电德力公司住所地的上诉理由，因未举出相关证据证实，本院依法不予支持。故本案合同履行地应为自强公司住所地，即鄂州市鄂城区，原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄剑萍
审判员 邹 围
审判员 陈 锋
二0—六年十二月十九日
书记员 秦 静
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初3693号
原告：成都青山物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都中路227号格林大道4栋1层
法定代表人：龚文天
被告：左瑶，女，汉族，1980年7月28日出生，住：成都市金牛区。
本院在审理原告成都青山物业管理有限责任公司与被告左瑶物业服务合同纠纷一案中，原告成都青山物业管理有限责任公司自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川瑞天物业服务有限公司撤回对被告左瑶的起诉。
审判员 周 力 娜
二〇一八年三月二十七日
书记员 洛布伍加
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03418号
原告时国栋，男，汉族，1947年11月21日生，住长葛市。
被告宋新智，男，汉族，1966年11月1日生，住长葛市。
被告张秋英，女，汉族，1967年12月22日生，住长葛市。
委托代理人李浩丽，河南葛天律师事务所律师。
原告时国栋因与被告宋新智、张秋英民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告时国栋，被告宋新智、被告张秋英及其委托代理人李浩丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月19日，被告宋新智向原告借款30万元，并承诺三个月后还清。上述债务发生在被告宋新智与被告张秋英夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务。后经原告催要无果，原告诉至法院，请求依法判令被告宋新智、张秋英偿还原告借款30万元，并支付利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至�款清偿之日止）。
被告宋新智辩称，原告起诉2015年7月19日被告宋新智向原告借款30万元不原告诉称，2015年7月19日，被告宋新智向原告借款30万元，并承诺三个月后还清。上述债务发生在被告宋新智与被告张秋英夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务。后经原告催要无果，原告诉至法院，请求依法判令被告宋新智、张秋英偿还原告借款30万元，并支付利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）。
被告宋新智辩称，原告起诉2015年7月19日被告宋新智向原属实，被告宋新智并未向原告借款。
被告张秋英辩称，被告张秋英对借款不知情，且借款也未用于夫妻共同生活，故被告张秋英不应承担还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、欠条及汇款凭证各一份，证明2015年6月10日，被告宋新智向原告借款30万元，原告通过工商银行向被告宋新智汇款30万元，被告宋新智当时未给原告出具借款手续。2015年7月19日，被告宋新智给原告补了一份30万元的欠条。2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，证明被告宋新智向原告借款时，被告宋新智和被告张秋英系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。3、证人武xx某出庭作证，证明被告宋新智向原告借款一个月以后，证人和原告一起找过被告宋新智要账，被告宋新智给原告出具了一份欠条。
被告宋新智、张秋英未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据2，�告无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。对原告提供的证据1，被告称对证据的真实性有异议，汇款凭证和欠条上的日期不是同一天，汇款凭证上的日期早于欠条出具日期。对原告提供的证据3，被告称对证人证言真实性有异议，证人陈述前后矛盾，证人全程陪同原告要账的对象是被告宋新智而非是被告张秋英，被告张秋英对借款事实不清楚。本院经审查后认为，被告所提出的异议，因其未向本院提供相关证据予以佐证，对其异议本院不予采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年6月10日，被告宋新智向原告借款30万元，原告于当日以银行转账形式向被告宋新智交付借款30万元，借款当日，被告宋新智未给原告出具借款手续。2015年7月19日，被告宋新智给原告补写欠条一份，内容为：“欠条，今欠时国栋叁拾万元整，三个月后还清，欠款人宋新智，2015年7月19日，证明人武xx某、王x军”。后因被告未偿还原告借款，原告于2015年10月22日诉至本院。
另查明，2015年5月12日，被告宋新智与被告张秋英登记结婚，2015年9月2日，二被告办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋新智向原告借款30万元的事实，有被告宋新智给原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告宋新智的借贷关系明确，依法应受法律保护，故原告要求被告宋新智偿还借款30万元的诉讼请求，符合法律规定，该项请求本院予以支持。原告要求被告宋新智从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支�。被告宋新智与被告张秋英系夫妻关系，该笔借款发生在被告宋新智与被告张秋英的婚姻关系存续期间，系被告宋新智、张秋英的夫妻共同债务，因而被告张秋英应对被告宋新智的债务承担连带清偿责任。被告张秋英辩称该笔借款未用于二被告夫妻共同生活，被告张秋英不应承担给付责任。因被告张秋英未提供相关证据予以佐证，对其辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
被告宋新智、张秋英于本判决生效后五日内偿还原告时国栋借款300000元，并支付利息（利息从2015年10月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。
本案受理费5800元、诉讼保全费2020，由被告宋新智、张秋英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 王五周
二〇一六年二月十七日
书 记 员 程琳琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初26846号
原告:霍天明，男，1985年12月5日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
委托代理人：赵爱梅，北京市盈科律师事务所律师。
被告:陈鹏，男，1982年3月31日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告霍天明（以下简称原告）与被告陈鹏（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责�纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵爱梅，陈鹏，人保北分委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费12718.95元、营养费7500元、护理费10800元、误工费25606元、交通费3068.5元、财产损失699元、鉴定费2100元。事实与理由：2017年1月20日，陈鹏驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投有交强险和三者险。
陈鹏辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在人保北分投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。
人保北分辩称，张艳红驾驶的车辆在我公司投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日12时许，在北京市朝阳区�碑店，陈鹏驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定陈鹏负事故的全部责任。当日原告到北京民航总医院就诊，经诊断为右足第5跖骨骨折，右外踝可疑骨折，右足踝软组织伤，医生建议原告休息两周。2017年2月4日、2017年2月16日、2017年3月2日、2017年3月16日、2017年3月30日、2017年4月13日、2017年4月27日、2017年5月11日、2017年5月25日该医院均以右足骨折建议原告休息两周。原告提交医院门诊医疗费票据若干张，金额共计8786.95元，其中有陈鹏支付的3000元。原告提交北京万通圣达源商贸有限公司张氏名山堂中医门诊部出具的收费凭证若干张，也据此主张医疗费。2017年12月20日北京华夏物证鉴定中心出具鉴定结论，认为原告误工期150日，护理期60日，营养期90日，鉴定费2100元。原告提交和北京波士通达汽车销售服务有限公司2008年签订的劳动合同和工资表，证明其2016年10月实发工资3911.96元，绩效5167.73元；11月实发工资3886.96元，绩效5302.33元；12月实发工资3911.96元，绩效5218.89元；2017年1月实发工资4311.96元，绩效5331.81元；2月实发工资6657.06元（基本工资4000元，工龄工资和通讯费600元，十三薪4000元，其他扣除1254.9元，扣除公积金和社保，实发工资6657.06元）；3月实发工资9293.46元（基本工资4000元，工龄工资和通讯费600元，补贴7221.5元，其他扣除1840元，扣除公积金和社保，实发工资9293.46元）；4月实发工资2477.72元（基本工资4000元，工龄工资和通讯费600元，其他扣除1434.24元，实发工资2477.72元），绩效5939.14元；5月实发工资3961.96元，绩效5537.17元。原告提交工资卡交易明细，和上述工资条可以对应，工资是当月发放上月，2016年3月发放的工资明显高于平时，原告提交该公司出具的证明�证明因其请假天数超过15天，2017年的十三薪4000元不予发放。原告提交该公司出具的证明，证明原告2017年1月20日到2017年6月8日休假，扣发工资25606元，据此主张误工费。原告提交699元销售小票一张，据此主张鞋的财产损失。原告按照每月2500元计算3个月的营养费，每天180元计算60天的护理费。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由陈鹏赔偿，陈鹏垫付的3000元折抵其应支付的鉴定费后，多出其应承担的部分本院视为其代人保北分垫付的费用，由人保北分直接给付陈鹏。医疗费，原告在医院就诊产生的费用，本院支持，在诊所就诊产生的费用看不出具体就诊情况，难以认定和本次交通事故的关联性，本院不予支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，标准和时间合理，本院支持。误工费，根据原告提交的工资条和工资卡交易明细，其误工损失包括基本工资4529.14元和2017年2、3月两个月的绩效奖金，以及4000元的十三薪，事发前三个月每月平均绩效奖金5284.34元，原告共计误工损失19098元。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。财产损失，原告足部受伤，鞋子受损符合常理，但原告未提交购买发票，且按新鞋价格主张不当，本院酌定。鉴定费，合法有据，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告霍天明医疗费8786.95元、营养费2700元、护理费10800元、误工费19098元、交通费800元、财产损失400元，以上共计42584.95元（其中被告陈鹏垫付的900元直接给付被告陈鹏，余款41684.95元给付原告霍天明）；
二、被告陈鹏于本判决生效后七日内给付原告霍天明鉴定费2100元（已支付）；
三、驳回原告霍天明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由原告霍天明负担258元（已交纳），由被告陈鹏负担420（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一八年五月十八日
书记员 杨洁
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执33号
申请执行人：三亚三兴实业公司，住所地海南省三亚市第二农贸市场楼上工商局宿舍B701房。
法定代表人：李楠，董事长。
委托诉讼代理人：王良珍，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明路芳，北京大成律师事务所律师。
被执行人：北京金源新盛置业有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路23号1号楼5层西段办公501。
法定代表人：朱明，执行董事。
被执行人：北京杰宝房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外蒋宅口杰宝公寓F座5层。
法定代表人：朱明，经理。
三亚三兴实业公司与北京金源新盛置业有限公司、北京杰宝房地产开发有限责任公司股权转让纠纷一案，北京市高级人民法院于2018年6月14日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民终870号民事判决书由北京市第二中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 杨 越
审判员 王京林
审判员 苏玉书
二〇一八年七月十九日
书记员 王 鸣
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执1024号
申请执行人：陈维晶，女，54岁
被执行人：集贤县汇鑫房地产开发有限责任公司，
法定代表人：李宝林，该公司经理。
本院在受理申请执行人陈维晶与被执行人集贤县汇鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案后，发现本案系重复受理案件，经向申请执行人说明，申请执行人同意对本次申请撤回，另向法院申请对第一次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
一、准许申请人陈维晶撤回本次执行请求；
二、终结(2017)黑0521执1024号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 靳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初168号
原告：喻学辉，男，1972年8月15日出生，汉族，个体工商户，住南昌县。。
委托代理人：蔡方友，江西秦风律师事务所律师。执业证号：13601199910873122。
委托代理人：黄家汉，江西秦风律师事务所律师。执业证号：13601201610732218。
被告：张武生，男，1966年5月31日出生，汉族，个体工商户，住江西省丰城市。。
原告喻学辉与被告张武生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻学辉的委托代理黄家汉、被告张武生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻学辉诉称：2007年至2012年期间，被告多次向原告购买猪饲料。经原、被告结算，截至2015年2月17日，被告仍欠原告的货款35600元，并出具了欠条。结算后经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求判令被告立即支付拖欠原告的货款共计35600元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按银行贷款利率计算至实际支付日止并承担本案的诉讼费用。
原告喻学辉向法庭提供的证据有欠条1份，拟证明截至2015年2月17日，被告仍欠原告的货款35600元未付。
被告张武生未辩称：欠钱属实，但不是欠原告的钱，因为自2003年至2012年，我一直是在原告的姐夫付国印处购买饲料。
被告张武生向法庭提供的证据有送货单1份，拟证明送货单里的经手人喻惠兰为付国印的妻子，被告一直是在付国印处购买饲料。
庭审中，原告提供的证据，被告质证时对证据的真实性无异议，并自认该欠条系被告向原告出具，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提供的证据，原告质证时，对证据的“三性”均提出了异议，认为与本案无关，因该证据只是一份送货单，被告既无证据证明送货单里的经手人喻惠兰是付国印的�子，也无证据证明该送货单与原告提供的欠条存在关联，据此，被告提供的证据，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
2010年至2012年期间，被告张武生多次在原告处购买猪饲料，至2015年2月17日双方结算，被告张武生共欠原告货款35600元未付，并出具了欠条。后虽经原告多次催讨，被告张武生分文未付。2017年1月16日，原告喻学辉诉至本院，请求判令被告张武生立即给付货款35600元并支付逾期付款利息。
本院认为：被告张武生多次在原告喻学辉处购买饲料，原、被告双方形成买卖合同的法律关系；经结算被告共欠原告货款35600元未付，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。出具欠条后，被告张武生至今分文未付，已违约，�此，原告喻学辉要求被告张武生立即给付货款35600元并从起诉之日起按银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张武生关于不是欠原告货款的辩解意见与事实、证据不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张武生在本判决书生效后十日内一次性偿付原告喻学辉货款人民币35600元及逾期付款利息（利息自2017年1月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告张武生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴林招
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初7414号
原告：王亚洲，男，1987年1月10日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告：王亚飞，男,1995年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省东海县，住江苏省东海县。
原告王亚洲与被告王亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚洲到庭参加诉讼，被告王亚飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚洲向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款28000元并支付利息（按月利率2%，自2017年5月13日起计至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以学习培训急需资金周转为由，于2017年5月13日向原告借款28000元，承诺借期1个月、借款月利率2%，原告遂向被告出借现金28000元。借款到期后，被告并未按期还款，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告王亚飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款28000元，用于“培训学习”，借期自2017年5月13日至2017年6月12日，借期内月息2%，起息日以借款放发时为准；被告向原告确认联系地址为“江苏省东海县水晶公园12号楼3单元101”，并承诺如变更联系地址应提前告知原告，否则原告信函或法院文书送至上述地址即为送达；如被告违约须赔偿原告损失及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）。同日，被告向原告出具《借条》及《收条》，载明其借到原告28000元，于2017年6月12日归还，该款已于当日收悉。至今被告未向原告归还上述借款，亦未支付利息。本院向被告上述确认的联系地址邮寄送达诉讼材料，但邮件因收件地址长期无人、电话长期关机被退回。
另查明，原告系南京市鼓楼区伊顿百货便利店业主。2017年9月28日，原告与南京市江宁区禄口法律服务所签订《委托代理合同》，约定由原告委托该所处理民间借贷纠纷一审诉讼，该所指派李磊为具体承办人，所有民间借贷案件均按件收费，代理费1000元/件。2017年10月16日，该所向原告出具载明金额为1000元的代理费发票。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应按约履行自身义务。原、被告所签《借款合同》及被告向原告出具的《借条》、《收条》能相互印证证实原告向被告出借28000元之事实，被告至今未还款付息，原告有权要求被告还款，原告主张的利息计算方式符合法律规定，且原告要求被告支付诉讼代理费符合双方约定，故对原告要求被告还款付息并支付代理费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求均予支持。被告王亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王亚飞应于本判决生效之日起十日内向原告王亚洲归还借款本金28000元并支付利息（按月息2%，自2017年5月13日起计至实际给付之日止）；
二、被告王亚飞应于本判决生效之日起十日内向原告王亚洲支付本案委托诉讼代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 马梅琴
代理审判员 原 宁
人民陪审员 陶 霞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 沈心怡
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初3151号
原告：吉林北大荒玉米产业有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人：王健，董事长。
委托代理人：黄奎，男，1971年10月27日生，汉族，公司职员，现住松原市宁江区沿江街。
被告：吉林省同晟经贸有限公司，住所地松原市宁江区博翔路。
原告吉林北大荒玉米产业有限公司诉被告吉林省同晟经贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林北大荒玉米产业有限公司的起诉。
案件受理费20100元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 刘佳琼
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年十一月九日
书 记 员 侯晓兵
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初326号
原告：王金凤。现住镇赉县。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所地：镇赉县正阳街东民康路南。
法定代表人：毕凤杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，镇赉县法律援助中心律师。
原告王金凤诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
王金凤向本院提出诉讼请求：要求被告立即将镇赉县御翠豪庭6幢1单元602、702号住宅、7幢北单元12号车库、7幢北单元11B号车库交付给原告。事实与理由：原告在被告处购买了二处住宅及二个车库，分别坐落在镇赉县御翠豪庭6幢1单元602号、702号住宅、7幢北单元12号车库、7幢北单元11B号车库，双方于2014年11月10日、2014年10月9日、2014年10月18日签订了四份合同，现被告楼房已竣工，但被告迟迟未能将楼房及车库交付，故诉至法院。
裕东公司辩称：王金凤购买的镇赉县御翠豪庭6幢1单元602号、702号住宅楼和御翠豪庭7幢车库北侧12号车库及御翠豪庭7幢北侧11B号车库是真实购买，同意竣工后交付房屋，但御翠豪庭7幢楼尚未建设，7幢北侧11B号、12号车库现在尚未建设，暂时无法交付，若能建设，可以在竣工后交付。
经本院审理查明：王金凤与裕东公司于2014年11月10日、2014年10月9日、2014年10月18日签订了四份商品房买卖合同，王金凤购买裕东公司开发的位于镇赉县御翠豪庭6幢1单元602号住宅（建筑面积133.42平方米）、6幢1单元702号住宅（建筑面积133.42平方米）、7幢北侧12号车库（建筑面积39.81平方米）、7幢北侧11B车库（建筑面积39.81平方米），楼房总价款813862元，车库总价款372600元，并约定于2015年12月31日前交付。王金凤已给付楼款760000元，已给付车库款100000元，并同意在裕东公司交付楼房及车库时补交差价。现镇赉县御翠豪庭6幢楼已整体竣工，7幢楼尚未开工建设。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、收据、当事人陈述。
本院认为，诉讼双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按照约定履行相关义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，该法第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，据此规定，裕东公司应于镇赉县御翠豪庭6幢1单元602号、702号住宅楼房竣工、验收合格后立即交付。但7幢北单元12号车库、7幢北单元11B号车库尚未开工建设，日后是否建设无法确定，王金凤可向裕东公司主张返还购买车库预付款或待车库建设、竣工后再主张相关权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
一、王金凤与镇赉县裕东房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、镇赉县裕东房地产开发有限公司于镇赉县御翠豪庭6幢1单元602号、702号住宅竣工、验收合格后五日内交付给王金凤。
三、驳回王金凤其他诉讼请求。
案件受理费100元，由镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐珊珊
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执707号
申请执行人：钟定容，女，1969年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：王家礼，男，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市江津区支坪镇。
关于钟定容申请执行王家礼民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年12月21日作出（2016）渝0116民初12240号民事判决书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，申请执行人申请标的为87000元、判决确认的利息及迟延利息。
本案在执行中，本院向被执行人王家礼发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查被执行人王家礼名下有车辆，但下落不明，其他未查到被执行人有可供执行的财产。在执行中查明，被执行人王家礼直接抚养未成年子女，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人在执行笔录中同意终结本次执行程序。截至2017年6月22日，被执行人尚欠申请执行人87000元、判决确认的利息及迟延利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执707号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 钟 用
执行员 王琮鑫
二〇一七年六月二十二日
书记员 廖菁菁
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第428号
申请执行人张志。
被执行人冯照。
张志申请执行冯照民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临民初字第1990号民事调解书已经发生法律效力，权利人张志于2013年01月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的55480元未能执行。现查明被执行人冯照无财产可供执行，申请执行人张志也提供不出被执行人冯照有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第428号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人冯照有财产可供执行，申请执行人张志可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张建民
二〇一三年六月二十日
代理书记员 徐誉雯
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第428号
申请执行人张志
被执行人冯照
张志申请执行冯照民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临民初字第1990号民事调解书已经发生法律效力，权利人张志于2013年01月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的55480元未能执行。现查明被执行人冯照无财产可供执行，申请执行人张志也提供不出被执行人冯照有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第428号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人冯照有财产可供执行，申请执行人张志可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张建民
二〇一三年六月二十日
代理书记员 徐誉雯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1282号
原告上海星昌酒店用品有限公司。
法定代表人王星龙。
委托代理人王宗波。
被告上海龙通酒店管理有限公司。
原告上海星昌酒店用品有限公司与被告上海龙通酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海星昌酒店用品有限公司的法定代表人王星龙及其委托代理人王宗波到庭参加诉讼，被告上海龙通酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海星昌酒店用品有限公司诉称，原告长期向被告供应一次性酒店用品。双方对账后，被告书面确认截止2014年5月31日，共欠原告货款人民币（币种下同）11，559元。但被告并未支付欠款，原告遂诉至法院，请求判令被告支付货款11，559元。
原告向本院提供以下证据：
1、确认书1份，证明双方对账后，原告将送货单及发票都交给被告，被告书面确认截止到2014年5月31日结欠原告货款11，559元；
2、发票复印件2份，证明双方存在交易关系。
被告未答辩，亦未提供证据。
经对原告提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告向被告供应一次性酒店用品。2014年6月17日，被告出具确认书：截止到2014年5月31日欠原告货款11，559元未付。原告为主张上述欠款，提起本案诉讼。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告交付货物，被告应当支付相应货款。现被告书面确认结欠原告的货款，其应当履行相应的付款义务。故原告要求被告支付欠款11，559元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告上海龙通酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海龙通酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海星昌酒店用品有限公司货款11，559元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计44.49元，由被告上海龙通酒店管理有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一四年八月二十日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初748号
原告：张某。
被告：赵某。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，原告张某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张某负担。
审判员 霍拥军
二〇一六年九月十九日
书记员 张立文
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初189号
原告：况某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：王某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告况某某（下称原告）与被告王某某（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的煤款25000元，并支付逾期利息4870元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事煤炭业务，被告于2014年3月份从原告处购买4车煤炭转卖给他人，经结算被告欠原告煤款25000元。2016年4月20日被告重新向原告出具25000元欠条。原告多次要求被告还款，被告以种种理由拖延拒付。
被告王某某未到庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2014年3月被告在原告处赊购煤炭，经结算被告欠原告煤款25000元。2016年4月20日，被告向原告出具欠条，欠条内容：“今欠到2016年4月20日付款单位名称：况某某款项性质内容：煤款金额币（大写）贰万伍仟元整￥25000元批示或附注：该款2016年年底还清具（欠）条人王某某。”后被告未按约定履行还款义务，原告向被告催问借款未果，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，并有欠款凭证为据，应认定为合法有效。原告履行了交货义务，被告应按约定履行付款义务。现原告要求被告支付货款25000元，本院予以支持。因被告未按约定支付货款已经构成违约，故原告要求被告支付逾期利息，作为违约损失，本院予以支持。原告要求按照月息1分支付逾期付款利息，未向法院提供证据证实双方对逾期利率有约定，故被告应自逾期之日2017年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，超出部分本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王某某在本判决生效之日起十日内向原告况某某支付煤款人民币25000元，并支付自2017年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、驳回原告况某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢桂根
二〇一八年二月一日
书记员 张 莉
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初164号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年7月13日生，汉族，小学文化，农民。曾因盗窃于2009年8月7日被劳动教养一年六个月，因盗窃于2012年9月11日被行政拘留十五日，因盗窃于2012年10月28日被政拘留十二日，因盗窃于2016年1月8日被行政拘留十日，因盗窃于2016年9月22日被行政拘留七日，因盗窃于2016年10月6日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年8月7日被判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2015年6月18日被判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪于2016年3月22日被判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪于2016年12月23日被判处拘役三个月，2017年2月7日刑满释放。2017年4月10日被抓获，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年5月17日被该分局指定居所监视居住,5月25日被本院决定继续监视居住,6月1日由本院决定被逮捕,现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控2017年3月21日至4月8日期间，被告人李某某在本市虎丘区喜年广场附近、本市金枫路中环西线高架下面、金枫路华硕2号门高架下面等地多次实施盗窃他人车内银行卡、人民币、身份证、VIP卡等物品。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成盗窃罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人李某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2017年3月21日，被告人李某某在苏州市虎丘区喜年广场附近，窃得被害人王某某车内的银行卡等物品。
2、2017年4月初一天，被告人李某某在苏州市金枫路中环西线高架下面，窃得被害人张某车内的人民币200元及新梅华VIP卡等物品。
3、2017年4月3日，被告人李某某在苏州市金枫路华硕2号门高架下面，窃得被害人张某某车内身份证2张、银行卡4张。
4、2017年4月6日，被告人李某某在苏州市金枫路高架下面，窃得被害人金某车内的尚艺国际名流VIP卡等物品。
5、2017年4月8日，被告人李某某至苏州市木渎人民医院停车场岗亭内，窃得陈某身份证等物品。
6、2017年4月10日，被告人李某某在苏州市虎丘区朱墩村菜地旁简易房内，窃得蔡某某人民币180.5元及价值人民币300元的三星牌手机1部。
归案后，被告人李某某如实供述犯罪事实。
公安机关从被告人李某某处扣押了除张某的人民币200元外的全部赃款、物并发还了各相关被害人。另公安机关从被告人李某某处扣押了犯罪工具撬棍、起子，扣押了手机、充电器、耳机等物品。
庭审中，被告人李某某自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、张某、张某某、金某、陈某、蔡某某的陈述，证人孙某某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、情况说明，扣押、发还清单，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人李某某的户籍资料，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于大部分赃物已被追回，并已发还被害人，可对其酌情从轻处罚。但鉴于被告人李某某盗窃前科、劣迹，量刑时酌情予以处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间指定地点监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年8月16日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、公安机关从被告人李某某处扣押的撬棍、起子等犯罪工具予以没收；手机、充电器、耳机等其余物品，由公安机关依法处理。
三、责令被告人李超退赔赃款人民币二百元，发还被害人张华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一七年六月一日
书记员 傅俊维
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0681行初第3号
原告董春清，男，1975年2月26日出生，汉族，住保定市涞水县。
委托代理人周光明，涞水县百成法律服务所法律工作者。
被告涞水县国土资源局，地址：涞水县涞水镇涞阳路一号。
法定代表人李彦明，职务：局长。
委托代理人廖德新，涞水县国土资源局地籍股副股长。
委托代理人胡志伟，河北匡合律师事务所律师。
第三人董尚书，男，1945年7月5日出生，汉族，住涞水县，
委托代理人刘九川，男，1962年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告董春清诉被告涞水县国土资源局、第三人董尚书土地行政登记违法一案中，原告董春清于2016年11月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董春清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董春清负担。
审 判 长 杜朝阳
人民陪审员 韩 刚
人民陪审员 娄 艳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 贾 佳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1161号
原告邹雪美与被告鲍康强保证合同纠纷一案，（2014）金武商初字第00672号判决书已发生法律效力。申请执行人邹雪美于2014年08月13日向本院申请执行，要求被执行人鲍康强支付借款本金40万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产（被执行人工资已被按月强制执行），故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1161号案终结执行。申请执行人邹雪美今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 范立军
代理审判员 陆伟民
二〇一五年一月二十日
代书 记员 叶建莉
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2661号
罪犯张亚斌，男，1969年5月12日出生，壮族，黑龙江省五大连池市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2000年8月22日作出（2000）廊刑初字第41号刑事判决，以被告人张亚斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2003年11月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年（刑期至2023年11月10日止）。经本院裁定，2010年4月27日减刑二年；2013年4月29日减刑一年六个月（刑期至2020年5月10日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月5日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张亚斌自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。自减刑以来，共获得考核表扬奖励6次。建议对罪犯张亚斌减去有期徒刑一年。
沧州市人民检察院检察意见书认为，执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法。同意对罪犯张亚斌呈报减刑。
经审理查明，罪犯张亚斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励6次。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯张亚斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定,裁定如下：
对罪犯张亚斌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（刑期至2019年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十三日
书记员 丁 月
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2163-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王加信、王智志、王桂胜债权纠纷一案中，查明被执行人王桂胜拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王桂胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十二日
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4307号
原告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。
负责人：常春，该行行长。
委托代理人：刘杰，男，汉族，1984年10月9日生，住河南省鄢陵县。系该行员工。
委托代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师。
被告：河南昭康树脂有限公司。住所地：鄢陵县产业聚集区金丰路*号。
法定代表人：孙雪亮。
委托代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。
被告：许昌金雕钢结构有限公司。住所地：鄢陵县金汇区金水大道路南。
法定代表人：陈付明。
被告：孙树生，男，汉族，1957年10月20日生，住河南省鄢陵县。
被告：河南树生实业有限公司。住所地：鄢陵县金汇区未来大道东段路北。
法定代表人：孙占军。
委托代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）因与被告河南昭康树脂有限公司（以下简称昭康公司）、许昌金雕钢结构有限公司（以下简称金雕公司）、孙树生、河南树生实业有限公司（以下简称树生公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告建行许昌分行的委托代理人刘杰、郭瑞，被告昭康公司、树生公司委托代理人李水建到庭参加诉讼。被告金雕公司、孙树生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月28日，被告昭康公司向原告借款400万元，双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定借款期限为11个月。被告金雕公司、孙树生、树生公司对上述债务提供连带责任保证，保证期间为2年。上述贷款发放后，被告均未按照约定归还借款本息。请求：1、判令昭康公司归还借款本金3630618.67元及利息(利息从2016年12月23日计算到实际付款之日，按合同约定利率计算，截止到2017年5月21日拖欠利息为126014.28元)。2、判令金雕公司、孙树生、树生公司对上述债务承担连带清偿责任。3、由以上四被告承担本案的诉讼费用。
被告昭康公司辩称：借款属实，但利息过高。因企业经营不善无力还款。
被告树生公司辩称：担保属实，愿意承担担保责任。
被告金雕公司、孙树生未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年12月28日，被告昭康公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，借款金额为400万元。合同约定借款期限为11个月，自2015年12月28日至2016年11月27日；借款期间利率为年利率5.4375%，逾期利率为年利率8.15625%。同日，被告金雕公司、树生公司、孙树生分别与原告签订《保证合同》、《自然人保证合同》，为被告昭康公司400万元借款提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告昭康公司下欠3630618.67元本金未还，截止到2017年5月21日拖欠利息为126014.28元。上述事实有贷款合同、保证合同、借款借据、欠息清单等书证及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告与被告昭康公司、金雕公司、树生公司、孙树生签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》，均是当事人的真实意思表示，其内容也没有违反相关法律规定，协议合法有效。原告按照合同约定向被告昭康公司发放了贷款，贷款到期后，被告昭康公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告金雕公司、树生公司、孙树生作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南昭康树脂有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款本金3630618.67元及利息（截止2017年5月21日欠利息为126014.28元，自2017年5月22日起按照年利率8.15625%计算至还清借款之日止）。
二、被告许昌金雕钢结构有限公司、河南树生实业有限公司、孙树生对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费36854元，由被告河南昭康树脂有限公司、许昌金雕钢结构有限公司、河南树生实业有限公司、孙树生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 魏 芳
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张梦娜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7165号
原告：赵斌，男，1965年7月14日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：马啸，浙江大丰律师事务所律师。
被告：嵊州市崇仁镇安江村村民委员会，住所地：嵊州市崇仁镇安江村。
主要负责人：金庆愉，主任。
被告：嵊州市崇仁镇安江村股份经济合作社，住所地：嵊州市崇仁镇安江村。
法定代表人：任哲明，社长。
原告赵斌与被告嵊州市崇仁镇安江村村民委员会、嵊州市崇仁镇安江村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵斌的诉讼代理人马啸、被告嵊州市崇仁镇安江村村民委员会的主要负责人金庆愉到庭参加诉讼，被告嵊州市崇仁镇安江村股份经济合作社的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵斌向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告建材款80212元，并支付自收到起诉状副本次日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原告个体经营水泥、钢筋、洋瓦等建材生意。2009年至2011年期间，二被告因村中渠道、塘坎、桥梁、中转房等工程建设需要多次向原告购买水泥钢筋、洋瓦等建材。截止2013年2月7日，经对账确认二被告欠原告建材款110212元。被告于当日支付了建材款3万元，仍欠80212元。二被告负责人当即出具领款单一份作为欠款凭证交付给原告，对所欠款项至今未付。综上，原告认为原、被告之间的买卖合同关系依法受国家法律保护，二被告拖欠建材款至今未付之行为�严重损害原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，以求判如所请。
被告嵊州市崇仁镇安江村村民委员会辩称，原告的诉讼请求以及事实和理由均属实。
被告嵊州市崇仁镇安江村股份经济合作社未作答辩。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1.个体工商户的营业执照复印件1份，证明原告具有经营建材生意的资质条件。
证据2.收款收据2份，证明被告共向原告购买建材计货款110212元的事实。
证据3.领款单1份，证明被告尚欠原告货款80212元的事实。
被告嵊州市崇仁镇安江村村民委员会对原告提供的证据质证后表示没有异议。
被告嵊州市崇仁镇安江村股份经济合作社对原告提供的证据未到庭发表质证意见。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3，经查均能达到原告的证明目的，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告个体经营水泥、钢筋、洋瓦等建材生意。2009年至2011年期间，二被告因村中渠道、塘坎、桥梁、中转房等工程建设需要多次向原告购买水泥、钢筋、洋瓦等建材。截止2013年2月7日，经对账确认二被告共计从原告处购买建材计款为110212元。二被告于当日支付了建材款3万元，出具领款单确认余欠80212元。此后，二被告对余欠款未付。
另查明，原告起诉来院后，二被告收到原告起诉状副本之日为2017年8月24日。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告存有建材买卖合同关系的事实清楚，且被告对结欠原告的货款进行了书面确认。双方未约定欠款履行期限，原告可随时要求二被告履行债务，原告以起诉形式向二被告主张权�，符合法律规定，本院予以准许。同时原告主张以收到起诉状副本次日作为逾期付款利息的起算日，符合法律规定，本院予以认可。综上，原告要求二被告支付建材款80212元并支付自2017年8月25日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告嵊州市崇仁镇安江村股份经济合作社的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
嵊州市崇仁镇安江村村民委员会、嵊州市崇仁镇安江村股份经济合作社支付赵斌建材款80212元并支付该款自2017年8月25日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限�判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取计920元，由嵊州市崇仁镇安江村村民委员会、嵊州市崇仁镇安江村股份经济合作社共同负担，款限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 单 超
二０一七年九月二十日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第703号
申请执行人烟台市三固混凝土有限公司。
被执行人烟台中简置业有限公司。
申请执行人烟台市三固混凝土有限公司与被执行人烟台中简置业有限公司买卖合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2014年1月25日作出的（2013）烟商初字第118号民事判决书已经发生法律效力。权利人烟台市三固混凝土有限公司于2014年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额8059966.2元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额8059966.2元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2014）莱山执703号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐茂群
审 判 员 王彦博
代理审判员 张 磊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐伟宏
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初4565号
原告保定市华信担保有限公司，住所地，保定市南市区高保路2416号。
法定代表人秦景浩，总经理。
委托代理人石刚，该公司诉讼业务经理。
被告王占良，男，汉族，1969年9月12日出生，住定州市西城区。
关于原告保定市华信担保有限公司诉被告王占良追偿权纠纷一案中，本院已受理，因原告保定市华信担保有限公司未按时交纳诉讼费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈维华
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 凡
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第38号
申请执行人：刘功艳，农民。
被执行人：陈总，男，汉族，农民，现住合浦县。
申请执行人刘功艳与被执行人陈总机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）合民一初字第1002号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾作昌于2014年12月24日向本院申请强制执行，本院于2014年12月24日立案受理。执行标的额为11558.41元。
本案在执行过程中，本院从金融机构、房产、地产及车辆登记部门调查被执行人陈总的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人的债权未能受偿。经征询申请执行人的意见，其对本院的调查结果没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）合执字第38号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就其尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）合民一初字第1002号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当递交执行申请书并提供被执行人可供执行的财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 肖自平
申请人杨柳生、谭壮阳、谭壮标、谭壮权与被执行人覃超敏交通肇事罪刑事附带民事一案执 行 裁 定 书广西壮族自治区合山市人民法院执行裁定书（2015）合执字第38号申请执行人杨柳生。申请执行人谭壮权。申请执行人谭壮标。申请执行人谭壮阳。被执行人覃超敏。关于杨柳生、谭壮阳、谭壮标、谭壮权与覃超敏交通肇事罪刑事附带民事执行一案，本院作出的（2013）合刑初字第18号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人覃超敏在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨柳生、谭壮阳、谭壮标、谭壮权遂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人覃超敏支付了1000元。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本案暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）合刑初字第18号刑事附带民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2013）合刑初字第18号刑事附带民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李桂勇审 判 员  莫善球助理审判员  农于宁二〇一五年三月十七日书 记 员  覃桂茶附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00470号
原告张龙，男，汉族，生于1965年5月8日，住重庆市渝中区。
委托代理人黄建武，建伍律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈香兰，建伍律师事务所律师，一般代理。
被告刘泽梅，女，汉族，生于1975年6月12日，住重庆市大渡口区。
原告张龙与被告刘泽梅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员戴乔、代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，依法适用普通程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告张龙代理人黄建武、陈香兰到庭参加诉讼，被告刘泽梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张龙诉称，2008年11月30日，被告向原告借款10万元并出具借条，双方约定被告于2009年年底前偿还借款。但原告多次催收被告还款未果，现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2010年1月1日起至付清时止）；2、本案案件受理费由被告承担。
被告刘泽梅未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张，当庭举示并提交以下证据：
一、《借条》一份，证明双方存在借贷关系，借款的金额，以及借款应归还的时间；
二、存款凭证两份，证明原告已实际向被告支付借款。
被告刘泽梅未发表质证意见，未举示证据。
原告举示的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，足以证明其主张，本院依法予以采信。
根据采信的证据、结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2008年11月7日，被告刘泽梅向原告张龙借款10万元，原告张龙通过银行转账方式向被告支付了借款95000元，通过现金方式支付了5000元，被告刘泽梅于2008年11月30日向原告出具借条一张，该借条载明“今借到张龙人民币壹拾万元正，2009年底归还”，此后，因被告刘泽梅未按期还款，原告于2011年10月28日找到被告，被告刘泽梅再次在该借条上写明，“此借款于2012年底前归还”。但被告刘泽梅仍未按照约定时间偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告与原告之间的借贷关系成立，且合法有效。被告从原告处借款10万元后，负有按约返还的义务。故原告张龙要求被告刘泽梅归还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
另，本案中被告在向原告借款时，双方未约定支付借款利息，但约定了还款期限，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。本案中，双方首次约定还款期限为2009年年底前，后因被告刘泽梅未按期还款，再次约定还款期限为2012年年底前，双方对具体还款的期限重新进行了约定，并予以变更，故本院依法认定被告刘泽梅自2013年1月1日起向原告张龙支付逾期利息。被告刘泽梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘泽梅于本判决生效后五日内偿还张龙借款10万元及利息（以未付本金为基数，自2013年1月1日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由刘泽梅负担（此款张龙已预缴，刘泽梅于本判决生效后五日内直接支付给张龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 弢
甘肃省合作市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3001刑初39号
公诉机关合作市人民检察院。
被告人虎某某，曾用名袁某，女，住宁夏回族自治区固原市。2016年6月18日因涉嫌盗窃罪被合作市公安局刑事拘留。同年6月24日经合作市人民检察院批准逮捕，现羁押于合作市看守所。
合作市人民检察院于2016年8月25日以合检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人虎某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，合作市人民检察院检察员曹赟出庭支持公诉，被告人虎某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
合作市人民检察院指控,2016年6月18日凌晨3时许，被告人虎某某与被害人房某某一同返回合作市念钦南街“央都”商务宾馆401房间休息，被告人虎某某趁房某某熟睡，从房某某手提包内盗走5400元，后存入自己工商银行卡（卡号6212262902009549671）。破案后赃款已追回，发还被害人。其行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究被告人的刑事责任，并建议判处拘役六个月。同时移交相关证据。
被告人虎某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并有公诉机关提交的被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人虎某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金5400元，数额较大。其行为已构成盗窃罪，起诉书指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人虎某某的刑事责任。案发后，被告人如实供述所犯罪行，自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人虎某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2016年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张勇生
二〇一六年八月二十九日
书记员 袁玉芳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07711号
原告张希强，男，1966年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘云，重庆鑫远律师事务所律师。
被告涪陵区银乐迪娱乐城，组织机构代码L7862153-9，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人夏永成，该公司总经理。
本院在审理原告张希强与被告涪陵区银乐迪娱乐城劳动合同纠纷一案中，原告张希强于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张希强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张希强负担。
审判员 陈永红
二〇一五年十二月一日
书记员 彭 越
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16237号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告董朝类。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董朝类信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董朝类系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，041.74元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行�款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27，041.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嘉 骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 �王钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2515号
原告：杨世松，男，1970年12月6日出生，汉族，住三门县。
被告：丁正见，男，1980年6月18日出生，汉族，住三门县。
被告：林荣柳，男，1968年10月4日出生，汉族，住三门县。
原告杨世松与被告丁正见、林荣柳民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告丁正见归还原告借款20000元及利息，利息从2016年5月24日起按月利率2%计算至款项付清之日止；2、被告林荣柳对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月28日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月24日，被告丁正见由被告林荣柳担保向原告杨世松借款20000元，并出具借条一份，约定借款利率为月利率2%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告丁正见未予归还，被告林荣柳亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁正见于本判决生效之日起十五日内归还给原告杨世松借款20000元及利息，利息自2016年5月24日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
二、被告林荣柳对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告林荣柳承担保证责任后，依法有权向被告丁正见追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告丁正见、林荣柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 周 祺
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13312号
原告：沈阳佳益物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路。
法定代表人：费非，该公司总经理。
委托代理人：施方野，该公司员工。
被告：韩勇。
本院在审理原告沈阳佳益物业管理有限公司诉被告韩勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佳益物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费已减半收取25元，由原告沈阳佳益物业管理有限公司负担。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 付 琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12007号
原告牟刚，男，汉族，1972年2月4日生。
委托代理人王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘华，男，汉族，1968年2月15日生。
原告牟刚诉被告刘华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员米俊倩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟刚的委托代理人王德财到庭参加了诉讼，被告刘华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟刚诉称，原、被告系邻居关系，被告因工程急需资金周转多次向原告借款，并于2014年11月10日出具借条一份，载明：“今借到牟刚现金5万元整，归还日期2015年2月18日前还清，特此承诺，借款人刘华”。现被告承诺的归还期限已过，原告多次催要无果，故其诉至法院，请求判令：一、被告刘华立即归还原告借款50000元及利息（从2015年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、本案诉讼费用由被告刘华承担。
被告刘华未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告刘华因资金周转困难向原告牟刚借款50000元，并于2014年11月10日出具借条载明“今借牟刚现金5万元整（伍万元整），归还日期2015年2月18日前还清，特此承诺。借款人：刘华以前所有借条作废，以2014年11月10日为准”。因被告刘华未及时归还借款，原告牟刚遂诉至本院。
上述事实，有借条及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告刘华经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借款到期后，被告刘华未能及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告牟刚要求被告刘华偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告未约定借款利息，故逾期利息应自2015年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华于本判决生效之日起十日内偿还原告牟刚借款50000元及利息（以本金50000元为计算基数，自2015年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，由被告刘华承担（此款原告已预交，被告于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 米俊倩
二〇一五年九月十七日
书 记 员 惠如琴
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字258号
自诉人刘某1，男，1966年12月17日生，汉族，农民，住洛阳市洛龙区。
被告人刘某2，男，1975年8月4日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人刘某1以被告人刘某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某1与刘某2达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人刘某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郑宇辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 ：吕梦龙
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3550号
申请人南京易盛家园小区业主委员会，住所地南京市鼓楼区幕府南路230号。
负责人李光灿，主任。
被执行人孙国飞，男，汉族，1972年12月16日生，户籍地江苏省泰兴市。
申请人南京易盛家园小区业主委员会与被执行人孙国飞租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0106民初2069号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告孙国飞于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京易盛家园小区业主委员会支付租金30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。
执行中，本院对被执行人的财产状况进行了调查。孙国飞名下无房产、车辆、银行存款，现已下落不明，本院已将其列入失信人员名单。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供新的财产线索。申请人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，本执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初2069号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 池仲旺
执行员 徐海军
执行员 仇正洋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张天尧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14195号
原告：唐春香，女，1978年3月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川市。
被告：重庆赐丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106305117437E。
法定代表人：赵光兵，重庆赐丰商贸有限公司经理。
原告唐春香与被告重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐春香于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐春香在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告唐春香提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐春香撤回起诉。
案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），由原告唐春香负担（已交纳）。
审 判 员 黄 灿
二〇一七年十月二十六日
法官助理 吴少华
书 记 员 唐诗怡
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执1293号
本院在执行申请执行人曹奇志申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人曹奇志申请将被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司，纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初627号
原告：马保迎，男，1940年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：薛传圣，男，1973年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院受理原告马保迎与被告薛传圣返还原物纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年4月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马保迎撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张 玫
二〇一八年四月一日
书记员 朱雅雯
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3710-4号
申请执行人贾琰，女，满族，49岁。
被执行人徐挺，男，汉族，37岁。
被执行人徐秀娟，女，汉族，38岁。
被执行人温永琳，男，汉族，39岁。
申请执行人贾琰申请执行徐挺、徐秀娟、温永琳民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第3710号执行裁定书，裁定冻结了被执行人温永琳在中国农业银行的账户。现因需扣划被冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人温永琳在中国农业银行的账户至鄂尔多斯东胜区人民法院账户内（开户行：中国邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行营业部：户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院：账号：915009010000308902）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾敬
二〇一五年三月三十日
书记员 赵璐
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初120号
原告：翁伟华，男，汉族，1974年1月24日出生，住景宁畲族自治县。
被告：陈锋标，男，汉族，1978年11月12日出生，住景宁畲族自治县。
被告：陈兴炳，男，汉族，1954年12月10日出生，住景宁畲族自治县。
原告翁伟华与被告陈锋标、陈兴炳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁伟华到庭参加诉讼，被告陈锋标、陈兴炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁伟华向本院提出诉讼请求：１、判令两被告向原告归还借款人民币10万元，赔偿2015年2月8日之前欠利息11922元，及自2015年2月8日起至借款还清之日按月利率1.2%计算相应的利息；２、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。被告陈兴炳以购买电脑、儿子陈锋标办理汽车修理厂急用为由，向原告借款，加上原告为被告陈兴炳个人垫付培训费用，合计80000元。由于被告陈兴炳暂时没有资金归还，于2010年1月24日，经协商，被告出具借条给原告，约定上述款项作为借款80000元整，月利率1.2%。到2013年1月23日，被告陈兴炳已欠利息11520元，以上述借款为被告陈锋标使用，要求被告陈锋标归还。被告陈锋标同意，并向原告支付6000元，写借条一份给原告，借款85520元，月利率与原借条相同。被告陈兴炳写给原告的借条予以作废。到2014年1月23日，加上一年的未付利息12314元，欠款为97834元；到2015年2月8日，加上一年的未付利息14088元，欠款为111922元，两被告与原告协商，由被告陈锋标出具借条给原告，借款数额为100000元，月利率1.2%，期限为2015年2月8日至2016年2月7日,其余11922元利息数日之内支付给原告。事后，被告陈锋标并未支付11922元利息。原告多次催讨，两被告均未还款，原告无奈，故诉至法院。
经审理，结合两被告的消极应诉行为，本院对原告起诉状中陈述的借款形成过程予以采信。对其诉称的被告陈锋标尚欠其借款10万元及2015年2月8日之后的利息未付的事实予以确认。
以上事实，有原告提交的借条等予以佐证。
本院认为，本案被告陈锋标、陈兴炳因需向原告翁伟华借款后不能及时归还，经各方协商同意以被告陈锋标名义向原告出具债权凭证。根据合同的相对性原则，被告陈锋标向原告出具借条，其与原告之间产生借贷的权利义务关系；被告陈兴炳未在借据上签名，上述借据对其不具有约束力。原告与被告陈锋标于2015年2月8日对前期借款本息按照月利率1.2%进行结算后同意将利息计入后期借款本金。经审查，其前期利率没有超过年利率24%，故其重新出具的债权凭证载明的金额10万元可以认定为后期借款本金。按照以上计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，也没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告要求被告陈锋标归还借款本金10万元及按照月利率1.2%支付2015年2月8日至借款还清之日止的利息的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持；原告称被告尚欠其2015年2月8日之前的利息11922元，但未向本院提交相关证据，对该部分主张因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锋标于本判决生效之日起十日内归还原告翁伟华借款10万元并支付相应的利息（利息按照月利率1.2%，从2015年2月8日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，减半收取计1269元，由被告陈锋标负担。
审 判 员 毛娟英
二〇一八年三月十六日
法官助理 张敏芬
书 记 员 吴玲梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初1639号
原告：陈文亚，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：赵建亮，安徽省临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：陈文福，男，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告陈文亚与被告陈文福追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告陈文亚于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈文亚在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文亚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文亚负担。
审判员 王思跃
二〇一七年六月二十一日
书记员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822民初445号
原告哈寿福，男，1987年6月2日出生，汉族，青海省民和县，现住青海省都兰县察汗乌苏镇。
被告陈奕坤，男，1979年3月9日出生，汉族，浙江省苍南县。
被告张加垦，男，1981年9月9日出生，汉族，浙江省苍南县。
原告哈寿福诉被告陈奕坤、张加垦买卖合同纠纷一案中，本案于2016年8月10日立案。原告哈寿福于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告哈寿福诉被告陈奕坤、张加垦买卖合同纠纷一案，原告哈寿福以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。原告哈寿福向本院申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许哈寿福撤诉。
案件受理费162元，减半收取计81元，由原告哈寿福承担。
审 判 长 陈 向 升
代理审判员 普 华
代理审判员 赵 波 涛
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 道尔吉措
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初166号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人刘云容，女，1971年5月4日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，个体工商户，住武穴市。因本案于2014年8月6日被行政拘留十五日，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月2日被杭州铁路公安处杭州东站派出所抓获并羁押，同月12日被武穴市公安局刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于黄冈市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人刘云容犯开设赌场罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人刘云容到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年春节期间，郭某（另案处理）来到被告人刘云容经营的位于朱某朱华垸的副食店，要求在刘云容副食店摆放电子赌博机供他人赌博，并约定利润与刘云容对半分成，刘云容表示同意后，郭某先后将三台单人座电子赌博机和一台八人座电子赌博机放置在刘云容副食店内供他人赌博。自2014年春节起，刘云容在经营副食店的同时负责管理郭某摆放在其店中的电子赌博机，为参赌人员提供上分、兑付等服务，期间，刘云容获利2000元。至2016年7月25日，公安民警在刘云容副食店现场查获上述电子赌博机，并抓获三名参赌人员、扣押赌资515元。
2014年8月6日被告人刘云容因本案被行政拘留十五日，2017年1月2日刘云容在杭州被抓获。
上述事实，被告人刘云容在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；现场照片、检查笔录；武穴市公安局电子游戏设施设备认定意见书；武穴市公安局行政处罚决定书、执行回执；杭州铁路公安处杭州东站派出所归案情况说明、浙江省海宁市看守所羁押证明；刘云容户籍资料；被告人刘云容供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘云容以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘云容的罪名成立。被告人刘云容犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是坦白，量刑时予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘云容犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年6月16日止。）
二、责令被告人刘云容退赔违法所得人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟强
二〇一七年五月九日
书记员 陈媛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2574号
原告:王淑霞，女，1967年2月16日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：贾喜凤，女，1968年11月14日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：周广发，男，1964年7月1日生，汉族，现住长春装甲兵技术学院。
本院在审理原告王淑霞诉被告贾喜凤、周广发租赁合同纠纷一案中，因本院无法联系原告王淑霞，且原告提供的被告贾喜凤、周广发地址不祥，本院无法向原、被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王淑霞的起诉。
案件受理费300.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 姜 元
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初718号
原告杨根伟，男，1968年6月7日出生，汉族，住孟津县。
被告韩维均，男，1945年7月7日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人王学东，孟津县会盟镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告杨根伟诉被告韩维均执行异议之诉一案，本院于2017年4月24日立案，因原告经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告杨根伟自动撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审 判 长 臧梦华
审 判 员 张晓利
人民陪审员 孙振国
二O一七年六月十六日书记员盛晓静
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第1797号
原告：曹明强，男，1984年7月11日出生，汉族，无业，住乌苏市。
被告：包建安，男，出生日期不详，汉族，无固定职业，住址不详。
本院于2015年10月15日立案受理了原告曹明强与被告包建安建设工程施工合同纠纷一案，原告曹明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款之规定，裁定如下：
本案按自行撤回起诉处理。
审判员 文静
二〇一五年十一月十八日
书记员 张松
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1209号
上诉人（原审被告）：蔡洙勋，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔东男，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人蔡洙勋因与被上诉人崔东男返还原物纠纷一案，不服吉林省珲春人民法院（2017）吉2404民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡洙勋上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定争议的0.3公顷土地属于林地，并判决上诉人将0.3公顷土地返还给被�诉人没有依据。柳亭村与被上诉人签订的承包合同违反民主议事原则，林业部门颁发林权证失职。请二审法院查明事实，依法改判。
崔东男答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律得当、判决正确,上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，其主张不能成立。林业部门颁发林权证时是否失职，是另一种法律关系加以确认的事实，上诉人应另行主张权利。
崔东男向一审法院起诉请求：1.要求蔡洙勋返还0.3公顷林地；2.要求蔡洙勋赔偿租金9600（1200×8年）。事实和理由：1999年2月6日，我与珲春市板石镇柳亭村签订林地承包合同，约定由我承包柳亭村的集体林地。经重新测量后，2013年珲春市林业局向我颁发吉珲林证字（2013）13002007号林权证。颁发林权证后，我发现蔡洙勋在我的林地内种植农作物，面积为0.3公顷。经我�次劝说无果。
一审法院认定事实：1999年2月6日，崔东男与珲春市板石镇柳亭村签订《柳亭村南山承包合同书》，约定由崔东男承包柳亭村的林地30公顷，承包期限至2030年12月30日。2008年蔡洙勋与李永洙、崔河云购买位于柳亭村南山烈士碑东南的0.3公顷土地，价格为4000元。2013年经重新测量后，珲春市林业局向崔东男颁发吉珲林证字（2013）13002007号林权证，承包林地位于板石镇柳亭村6林班，7、8小班，林地使用期为48年。2013年11月，珲春市板石镇林业工作站通过GPS测量后出具两份测量图，确认蔡洙勋耕种的0.3公顷，其四至为：东（22606134，4737305）、南（22606092，4737259）、西（22606068，4737344）、北（22606077，4737373），包含在上述林权证范围内。崔东男要求赔偿租金9600元（1200×8年），但未向本院提供证据证明。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“物权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”崔东男要求蔡洙勋返还0.3公顷林地，崔东男提供林权证、珲春市板石镇林业工作站测量图证明对诉争0.3公顷土地享有承包权利，蔡洙勋提供的证据未能证明其合法占有诉争的0.3公顷土地，故蔡洙勋对侵占的0.3公顷土地予以返还。崔东男要求蔡洙勋赔偿租金损失9600元的主张，蔡洙勋对此不与认可，崔东男亦未提供证据证明，该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用，<中华人民发共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、蔡洙勋于本判决发生法律效力之后立即将位于珲春市板石镇柳亭村6林班，7、8小班的0.3公顷，其四至为：东（22606134，4737305）、南（22606092，4737259）、西（22606068，4737344）、北（22606077，4737373）返还给崔东男。二、驳回崔东男的其他诉讼请求。案件受理费100元，由蔡洙勋负担。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议的0.3公顷土地虽然没有种树，但蔡洙勋承认该土地在崔东男林权证范围内，故蔡洙勋应将该土地返还崔东男。关于蔡洙勋提出柳亭村与崔东男签订的承包合同违反民主议定原则，林业部门颁发林权证失职的主张，因其未提供相关证据予以证明，故对蔡洙勋的该主张本院不予支持。
综上所述，蔡洙勋的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由蔡洙勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 伟
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一七年九月二十日
书记员 车世兰
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1209号上诉人（原审被告）：蔡洙勋，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔东男，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。上诉人蔡洙勋因与被上诉人崔东男返还原物纠纷一案，不服吉林省珲春人民法院（2017）吉2404民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡洙勋上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定争议的0.3公顷土地属于林地，并判决上诉人将0.3公顷土地返还给被�诉人没有依据。柳亭村与被上诉人签订的承包合同违反民主议事原则，林业部门颁发林权证失职。请二审法院查明事实，依法改判。崔东男答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律得当、判决正确,上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，其主张不能成立。林业部门颁发林权证时是否失职，是另一种法律关系加以确认的事实，上诉人应另行主张权利。崔东男向一审法院起诉请求：1.要求蔡洙勋返还0.3公顷林地；2.要求蔡洙勋赔偿租金9600（1200×8年）。事实和理由：1999年2月6日，我与珲春市板石镇柳亭村签订林地承包合同，约定由我承包柳亭村的集体林地。经重新测量后，2013年珲春市林业局向我颁发吉珲林证字（2013）13002007号林权证。颁发林权证后，我发现蔡洙勋在我的林地内种植农作物，面积为0.3公顷。经我�次劝说无果。一审法院认定事实：1999年2月6日，崔东男与珲春市板石镇柳亭村签订《柳亭村南山承包合同书》，约定由崔东男承包柳亭村的林地30公顷，承包期限至2030年12月30日。2008年蔡洙勋与李永洙、崔河云购买位于柳亭村南山烈士碑东南的0.3公顷土地，价格为4000元。2013年经重新测量后，珲春市林业局向崔东男颁发吉珲林证字（2013）13002007号林权证，承包林地位于板石镇柳亭村6林班，7、8小班，林地使用期为48年。2013年11月，珲春市板石镇林业工作站通过GPS测量后出具两份测量图，确认蔡洙勋耕种的0.3公顷，其四至为：东（22606134，4737305）、南（22606092，4737259）、西（22606068，4737344）、北（22606077，4737373），包含在上述林权证范围内。崔东男要求赔偿租金9600元（1200×8年），但未向本院提供证据证明。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“物权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”崔东男要求蔡洙勋返还0.3公顷林地，崔东男提供林权证、珲春市板石镇林业工作站测量图证明对诉争0.3公顷土地享有承包权利，蔡洙勋提供的证据未能证明其合法占有诉争的0.3公顷土地，故蔡洙勋对侵占的0.3公顷土地予以返还。崔东男要求蔡洙勋赔偿租金损失9600元的主张，蔡洙勋对此不与认可，崔东男亦未提供证据证明，该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用，的解释》第九十条的规定，判决如下：一、蔡洙勋于本判决发生法律效力之后立即将位于珲春市板石镇柳亭村6林班，7、8小班的0.3公顷，其四至为：东（22606134，4737305）、南（22606092，4737259）、西（22606068，4737344）、北（22606077，4737373）返还给崔东男。二、驳回崔东男的其他诉讼请求。案件受理费100元，由蔡洙勋负担。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：本案争议的0.3公顷土地虽然没有种树，但蔡洙勋承认该土地在崔东男林权证范围内，故蔡洙勋应将该土地返还崔东男。关于蔡洙勋提出柳亭村与崔东男签订的承包合同违反民主议定原则，林业部门颁发林权证失职的主张，因其未提供相关证据予以证明，故对蔡洙勋的该主张本院不予支持。综上所述，蔡洙勋的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由蔡洙勋负担。本判决为终审判决。审判长 黄 伟审判员 刘晓娟审判员 林 美二〇一七年九月二十日书记员 车世兰
贵溪市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）赣0681执753号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地贵溪市雄石东路2号。
被执行人王夏发，男，1963年10月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人阮清莲，女，1966年3月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人王仕发，男，1968年9月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人王开发，男，1964年3月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院于2016年12月1日立案执行中国农业银行股份有限公司贵溪市支行申请王夏发、阮清莲、王仕发、王开发金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初629号民事判决书，被执行人王夏发、阮清莲、王仕发、王开发应支付申请人中国农业银行股份有限公司贵�市支行案款30600.0元，承担执行费359.0元。本院已执行0.0元,尚有30600.0元未执行,现因被执行人王夏发、阮清莲、王仕发、王开发暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执753号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方湖林
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年七月十二日
书记员 王丹彤
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1112号
原告：何静，女，1968年8月25日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人刘玉春、刘超，四川晏州律师事务所律师。
被告：四川正丰建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路269号4栋2单元9－4号。
法定代表人：覃潼荟。
本院在审理原告何静与被告四川正丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日提出财产保全申请，要求对被告四川正丰建设工程有限公司在兴文县农村公路项目建设管理处的工程质量保证金或应收工程款1577576元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下：
对被告四川正丰建设工程有限公司在兴文县农村公路项目建设管理处的工程质量保证金或应收工程款1577576元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗强
二〇一七年五月二十三日
书记员 王涛