wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3305号
原告：林建旺，男，1965年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈光星、蔡经，福建金欧律师事务所律师。
被告：吴勇，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高海云，女，1976年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林建旺诉被告吴勇、高海云合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建旺及其诉讼代理人陈光星、被告吴勇、高海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴勇、高海云共同返还林建旺合伙收入款人民币200万元；2.本案诉讼费由吴勇、高海云承担。事实与理由：2013年12月8日林建旺与吴勇签订了关于湖南龙山至永顺高速公路十四标段隧道项目劳务分包的《工程合伙协议书》，约定林建旺与吴勇共同出资并组织人力对云南第二公路桥梁工程有限公司中标总承包的龙永高速公路第十四合同段隧道项目进行分包施工，林建旺占合伙分包的80%股份，吴勇占20%股份；该分包项目现场由吴勇负责管理，工程日常生产全权由吴勇安排，对外业务开支1万元内由吴勇决定可不经林建旺同意，超过1万元开支的需经林建旺同意，工程资金往来账由财务出报表、合伙双方各送一份，合伙盈亏按合伙股份分配和承担等其他内容。合伙协议签订后，林建旺、吴勇投入实施分包项目，2015年9月20日，分包工程结束后，劳务队与发包方项目部结算，总工程款为39590003元，扣除劳务队外债981474元和已收取款项36378967元，项目部尚欠2229561元并分期进行还款。根据吴勇向林建旺提供的合伙项目账务，发现由吴勇自行填写、签字的收据、白条冲账的金额达600万元以上，其中开支超过1万元且未经林建旺同意的金额超500万元以上，严重违反财务规定和合伙约定，现林建旺仅提供票据金额2898561.19元系不应计入合伙成本的其中一部分，造成林建旺额外负担了合伙成本，故吴勇应对合伙项目多计入成本而让林建旺多负担的部分向林建旺返还200万元。高海云系吴勇的妻子，又担任合伙体会计职务，故意违反会计规定，未建财会账册，将不应列入合伙成本的单据计入成本，损害林建旺的合法权益，应负共同返还责任。
吴勇辩称，林建旺的诉请没有事实依据。他与林建旺合伙分包龙永高速14标永龙界隧道施工的劳务项目，合伙体指派出他作为施工现场的负责人，林建旺安排自己的人员担任出纳和采购员，施工队伍也是由林建旺介绍。在他负责施工期间，除向有关人员送礼外，工地上所支出的采购材料费、工人工资以及运输费等均由出纳陈玲经办，他负责签字确认。2014年5月，林建旺派人到工地审核两个月并拿走开支发票后，他就退出现场管理，后该工地由林建旺自己直接管理。至施工完成至今，林建旺一直没有与他进行清算。故应驳回林建旺的诉讼请求。
高海云辩称，吴勇退出现场管理前，几个老板到工地审核了两个月时间，也到现场找工人调查询问，双方结清后，他们移交清楚就离开工地，故林建旺的诉请没有事实依据，请求驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据。本院组织双方当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月8日，林建旺与吴勇签订《工程合伙协议书》，约定双方合伙经营湖南省龙山至永顺高速公路十四标段隧道的劳务分包项目，其中林建旺占80%股份，吴勇占20%股份，双方共担风险，共负盈亏、盈亏按照各自的投资比例分配；由吴勇全权负责管理，林建旺可以安排管理人员共同管理工程，对外业务超过双方约定的权限必须通知林建旺，管理人员如不服工地管理林建旺有权调配更换；工程每期计价款必须进入财务帐上，资金安排由双方协商后由财务统一支付，工程资金来往帐每月由财务出报表，合伙双方各送一份。同时还约定，工程负责人在本工程的日常生产方面上全权安排，可以不通过合伙人，对外业务在1万元金额内可以不通过，超过部分要通知合伙人等内容。协议签订后，吴勇在工地上全权负责管理施工，林建旺派陈玲担任出纳，高海云任会计。2014年5、6月间，吴勇退出工地管理，由林建旺等人进场管理施工至工程完工，2015年9月20日，吴勇、高成玉、高成新、杨其发、高金贵代表劳务队与发包方龙永14标项目部签订《龙永14标隧道劳务结算并承诺书》，但工程施工结束至今，林建旺与吴勇没有就合伙经营期间的盈亏情况进行结算。现林建旺以吴勇在管理期间开支超过1万元且未经其同意的2898561.19元系不应计入合伙成本，吴勇、高海云应共同返还200万元等为由，向本院提起诉讼。
另查，吴勇与高海云系夫妻关系，高海云在吴勇管理工地期间担任合伙体的会计。
本院认为，林建旺提供的与吴勇共同签署的“工程合伙协议书”及吴勇等人与项目部签订的“龙永14标隧道劳务费结算并承诺书”，可证明林建旺、吴勇曾以合伙的形式承接湖南省龙山至永顺高速公路十四标段隧道项目的施工劳务。林建旺主张吴勇在管理工地期间支出的费用，如运土运费、水泥凝固剂、洞口施工结算、后勤人员工资及若干送礼票据等仅有吴勇的签名或高海云的签名，均未得到其确认，违反合伙协议的约定，不应列入合伙成本，应按出资比例返还200万元。因林建旺提供的证据不能排除吴勇上述超过1万元的开支是属于合伙期间施工现场实际产生的费用，且合伙事务完成后双方未就合伙盈亏情况进行结算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”综上所述，林建旺单独就某个时间段所举的证据不足以证明其主张，故应承担举证不能的法律后果，其诉请本院依法不予支持。双方可待清算完毕后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
驳回原告林建旺的诉讼请求。
案件受理费22800元，由林建旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林我坚
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 翁珠娇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 闫俊怡
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初3305号原告：林建旺，男，1965年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：陈光星、蔡经，福建金欧律师事务所律师。被告：吴勇，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：高海云，女，1976年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林建旺诉被告吴勇、高海云合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建旺及其诉讼代理人陈光星、被告吴勇、高海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴勇、高海云共同返还林建旺合伙收入款人民币200万元；2.本案诉讼费由吴勇、高海云承担。事实与理由：2013年12月8日林建旺与吴勇签订了关于湖南龙山至永顺高速公路十四标段隧道项目劳务分包的《工程合伙协议书》，约定林建旺与吴勇共同出资并组织人力对云南第二公路桥梁工程有限公司中标总承包的龙永高速公路第十四合同段隧道项目进行分包施工，林建旺占合伙分包的80%股份，吴勇占20%股份；该分包项目现场由吴勇负责管理，工程日常生产全权由吴勇安排，对外业务开支1万元内由吴勇决定可不经林建旺同意，超过1万元开支的需经林建旺同意，工程资金往来账由财务出报表、合伙双方各送一份，合伙盈亏按合伙股份分配和承担等其他内容。合伙协议签订后，林建旺、吴勇投入实施分包项目，2015年9月20日，分包工程结束后，劳务队与发包方项目部结算，总工程款为39590003元，扣除劳务队外债981474元和已收取款项36378967元，项目部尚欠2229561元并分期进行还款。根据吴勇向林建旺提供的合伙项目账务，发现由吴勇自行填写、签字的收据、白条冲账的金额达600万元以上，其中开支超过1万元且未经林建旺同意的金额超500万元以上，严重违反财务规定和合伙约定，现林建旺仅提供票据金额2898561.19元系不应计入合伙成本的其中一部分，造成林建旺额外负担了合伙成本，故吴勇应对合伙项目多计入成本而让林建旺多负担的部分向林建旺返还200万元。高海云系吴勇的妻子，又担任合伙体会计职务，故意违反会计规定，未建财会账册，将不应列入合伙成本的单据计入成本，损害林建旺的合法权益，应负共同返还责任。吴勇辩称，林建旺的诉请没有事实依据。他与林建旺合伙分包龙永高速14标永龙界隧道施工的劳务项目，合伙体指派出他作为施工现场的负责人，林建旺安排自己的人员担任出纳和采购员，施工队伍也是由林建旺介绍。在他负责施工期间，除向有关人员送礼外，工地上所支出的采购材料费、工人工资以及运输费等均由出纳陈玲经办，他负责签字确认。2014年5月，林建旺派人到工地审核两个月并拿走开支发票后，他就退出现场管理，后该工地由林建旺自己直接管理。至施工完成至今，林建旺一直没有与他进行清算。故应驳回林建旺的诉讼请求。高海云辩称，吴勇退出现场管理前，几个老板到工地审核了两个月时间，也到现场找工人调查询问，双方结清后，他们移交清楚就离开工地，故林建旺的诉请没有事实依据，请求驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据。本院组织双方当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月8日，林建旺与吴勇签订《工程合伙协议书》，约定双方合伙经营湖南省龙山至永顺高速公路十四标段隧道的劳务分包项目，其中林建旺占80%股份，吴勇占20%股份，双方共担风险，共负盈亏、盈亏按照各自的投资比例分配；由吴勇全权负责管理，林建旺可以安排管理人员共同管理工程，对外业务超过双方约定的权限必须通知林建旺，管理人员如不服工地管理林建旺有权调配更换；工程每期计价款必须进入财务帐上，资金安排由双方协商后由财务统一支付，工程资金来往帐每月由财务出报表，合伙双方各送一份。同时还约定，工程负责人在本工程的日常生产方面上全权安排，可以不通过合伙人，对外业务在1万元金额内可以不通过，超过部分要通知合伙人等内容。协议签订后，吴勇在工地上全权负责管理施工，林建旺派陈玲担任出纳，高海云任会计。2014年5、6月间，吴勇退出工地管理，由林建旺等人进场管理施工至工程完工，2015年9月20日，吴勇、高成玉、高成新、杨其发、高金贵代表劳务队与发包方龙永14标项目部签订《龙永14标隧道劳务结算并承诺书》，但工程施工结束至今，林建旺与吴勇没有就合伙经营期间的盈亏情况进行结算。现林建旺以吴勇在管理期间开支超过1万元且未经其同意的2898561.19元系不应计入合伙成本，吴勇、高海云应共同返还200万元等为由，向本院提起诉讼。另查，吴勇与高海云系夫妻关系，高海云在吴勇管理工地期间担任合伙体的会计。本院认为，林建旺提供的与吴勇共同签署的“工程合伙协议书”及吴勇等人与项目部签订的“龙永14标隧道劳务费结算并承诺书”，可证明林建旺、吴勇曾以合伙的形式承接湖南省龙山至永顺高速公路十四标段隧道项目的施工劳务。林建旺主张吴勇在管理工地期间支出的费用，如运土运费、水泥凝固剂、洞口施工结算、后勤人员工资及若干送礼票据等仅有吴勇的签名或高海云的签名，均未得到其确认，违反合伙协议的约定，不应列入合伙成本，应按出资比例返还200万元。因林建旺提供的证据不能排除吴勇上述超过1万元的开支是属于合伙期间施工现场实际产生的费用，且合伙事务完成后双方未就合伙盈亏情况进行结算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”综上所述，林建旺单独就某个时间段所举的证据不足以证明其主张，故应承担举证不能的法律后果，其诉请本院依法不予支持。双方可待清算完毕后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回原告林建旺的诉讼请求。案件受理费22800元，由林建旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林我坚人民陪审员  林盛钦人民陪审员  翁珠娇二〇一七年十月二十日书 记 员  闫俊怡附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2022号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）罗德方，男，1973年1月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）四川省峨眉山市人民政府，住所地四川省峨眉山市绥山西路7号。
法定代表人袁仕伦，该市人民政府市长。
再审申请人罗德方因诉四川省峨眉山市人民政府征地补偿违法并附带行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2015）川行终字第85号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
罗德方申请再审称：峨眉山市人民政府对罗德方非法实施征地的政府行为，系涉及不动产提起的行政诉讼，自征地行为公告发布之日起超过二十年提起行政诉讼的，人民法院才应当不予受理。有证据证明罗德方于2014年11月4日依法提起行政诉讼，没有超过法律、法规规定的起诉期限，请求最高人民法院查清本案诉讼涉及不动产，没有超过法律、法规规定的起诉期限的事实后，依法撤销原裁定，再审本案。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，峨眉山市人民政府于2011年10月发布涉案征地行为公告并在再审申请人所在的桂花桥镇折楼村公告栏张贴，可以认定再审申请人至迟在2011年10月底之前应当知道涉案征地行为，但其于2014年11月4日才提起行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限。再审申请人关于本案涉及不动产，应适用二十年的起诉期限的主张，系对司法解释的误解。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条关于对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年人民法院不予受理的规定，适用于公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的情形，本案再审申请人自涉案征地行为公告张贴时即应当知道征地行为的存在，不适用司法解释关于20年最长保护期限的规定。
综上，罗德方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人罗德方的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2022号再审申请人（一审原告，二审上诉人）罗德方，男，1973年1月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）四川省峨眉山市人民政府，住所地四川省峨眉山市绥山西路7号。法定代表人袁仕伦，该市人民政府市长。再审申请人罗德方因诉四川省峨眉山市人民政府征地补偿违法并附带行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2015）川行终字第85号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。罗德方申请再审称：峨眉山市人民政府对罗德方非法实施征地的政府行为，系涉及不动产提起的行政诉讼，自征地行为公告发布之日起超过二十年提起行政诉讼的，人民法院才应当不予受理。有证据证明罗德方于2014年11月4日依法提起行政诉讼，没有超过法律、法规规定的起诉期限，请求最高人民法院查清本案诉讼涉及不动产，没有超过法律、法规规定的起诉期限的事实后，依法撤销原裁定，再审本案。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，峨眉山市人民政府于2011年10月发布涉案征地行为公告并在再审申请人所在的桂花桥镇折楼村公告栏张贴，可以认定再审申请人至迟在2011年10月底之前应当知道涉案征地行为，但其于2014年11月4日才提起行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限。再审申请人关于本案涉及不动产，应适用二十年的起诉期限的主张，系对司法解释的误解。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条关于对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年人民法院不予受理的规定，适用于公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的情形，本案再审申请人自涉案征地行为公告张贴时即应当知道征地行为的存在，不适用司法解释关于20年最长保护期限的规定。综上，罗德方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人罗德方的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年九月二十七日书 记 员  李林涛
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5289号
原告：盛玉怀，男。汉族。
被告：崔宝梅，女。汉族。
被告：张兆山，男。汉族。
原告盛玉怀与被告崔宝梅、张兆山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员刘玉柱适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告盛玉怀及被告崔宝梅、张兆山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛玉怀向本院�出诉讼请求，请求判令被告崔宝梅、张兆山以及盛利鑫赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合计15105元。诉讼过程中，因盛利鑫系原告儿子，且与原告一居生活，故原告撤回对盛利鑫的起诉。事实及理由：2016年8月27日12时30分许，原告从河套林地筛了一车沙子准备回去开车运回，途中被告崔宝梅、张兆山及盛利鑫从玉米地出来，崔宝梅说取沙子的林地是她的，原告说法院已经判给原告了，被告崔宝梅、张兆山及盛利鑫对原告大打出手，将原告打伤，故原告起诉要求崔宝梅、张兆山与盛利鑫赔偿原告经济损失合计15105元。
被告崔宝梅、张兆山答辩称二被告未殴打原告，原告损失与二被告无关，要求法院驳回原告的起诉。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。被告崔宝梅、张兆山将原告致伤，因此给原告造成的合理经济损失二�告应承担赔偿责任；原告对此次纠纷的发生亦有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任；原告不要求盛利鑫承担赔偿责任，故盛利鑫应当承担的部分责任应予扣除。故原告要求二被告赔偿经济损失15105元的诉讼请求，本院予以部分支持;二被告关于未殴打原告的辩解意见，因其不能够提供相应的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
被告崔宝梅、张兆山于本判决生效后立即赔偿原告盛玉怀合理经济损失5783元的60%，计款3470元，其余损失原告自负。
案件受理费89元，邮寄费66元，合计155元，由原告负担55元，由二被告负担100元并由二被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一六年十月二十日
书记员 于晓泽
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2325号
原告：黄石顺诚物业管理有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道1939-1号（天方百花园内）。
法定代表人：成丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡安定，该公司员工。
被告：柯锭，居民。
原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告柯锭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告黄石顺诚物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 田田
二〇一七年九月十八日
书记员 柯妍
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执215号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
被执行人洪建龙。
被执行人尚祥胜。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与洪建龙、尚祥胜金融借款合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第00660号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还申请执行本金10000元及利息，并承担案件受理费25元。因被执行人未按该判决书规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，但未能查找到可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各单位查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第00660号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 徐燕红
代理审判员 张庆华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 董理雯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第698号
原告：聂万光。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告聂万光与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资2172元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2172元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款2172元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资2172元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告聂万光工资2172元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 庄 育
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初2439号
原告龙仁甫，男，1940年4月15日出生，汉族。
被告龙国余，男，1980年6月18日出生，汉族。
原告龙仁甫与被告龙国余劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。本案在审理过程，原告龙仁甫以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙仁甫自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙仁甫撤诉。
案件受理费1104元，减半收取计552元，由原告龙仁甫负担。
审 判 员 邓苏勇
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 刘 青
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更467号
罪犯葛永青，男，1975年3月7日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年8月1日作出（2011）甬宁刑初字第488号刑事判决，以被告人葛永青犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。本院于2013年9月17日裁定对其减刑八个月；于2015年9月16日裁定对其减刑十个月。
执行机关钟家庄监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯葛永青参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计475.18分，获表扬14次，获嘉奖4次，被评为2015年下半年度、2016年上半年度、2016年下半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯葛永青在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛永青减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2023年9月7日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年八月二十三日
书记员 白霜
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2560号
原告：卓成林，男，1971年6月1日出生，汉族，住罗源县。
被告：倪清品，男，1986年10月26日出生，汉族，住罗源县。
原告卓成林与被告倪清品民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓成林到庭参加诉讼，被告倪清品经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓成林向本院提出诉讼请求：判令倪清品立即归还借款本金7000元。事实与理由：倪清品于2017年7月12日向卓成林借款7000元整，有倪清品亲笔出具的借条为证。后经卓成林多次催款，倪清品均未履行还款义务。
倪清品未作答辩。
本院经审理认定事实如下：倪清品陆续向卓成林借款，并在使用卓成林的车辆期间，违章使用产生罚款，因无力缴交罚款，于2017年7月12日与卓成林结算，加上前期借款共结欠7000元，并出具借条一张给卓成林。双方未约定利息情况和还款期限。后经卓成林多次催讨，倪清品拒不履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。倪清品结欠卓成林借款本金7000元，有倪清品签名的借条及卓成林的庭审陈述相互印证，予以确认。因此，卓成林的诉讼请求，于法有据，予以支持。倪清品经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
倪清品应于本判决生效之日起十日内偿还卓成林借款本金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由倪清品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈勇勤
二〇一七年十月十九日
法官助理 郭茹洁
书 记 员 姚晓莹
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初72号
原告：广州市番禺区晓曾服装厂，地址：广州市番禺区。
经营者：曾小青，身份证地址：江西省赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：林繁祺、康中明，是广东百健律师事务所律师及实习律师。
被告：广州多聚服装有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：刘在添。
被告：刘在添，户籍地址：广东省普宁市。
被告：陈洁梅，户籍地址：广东省揭东县。
原告广州市番禺区晓曾服装厂与被告广州多聚服装有限公司、刘在添、陈洁梅承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区晓曾服装厂的经营者曾小青及其委托诉讼代理人林繁祺到庭参加诉讼，被告广州多聚服装有限公司、刘在添、陈洁梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市番禺区晓曾服装厂向本院提出诉讼请求：被告多聚服装有限公司、刘在添、陈洁梅支付加工款1175000元以及利息（利息从立案之日起，按照银行同期贷款利率计算到支付完毕之日止）。原告自2011年5月份开始与刘在添、陈洁梅夫妇认识，并有生意上的往来，被告委托原告为其加工服装，随着原告和被告的合作渐渐深入，一开始我们按照口头协议被告先交一部分货款定金给原告，余下货款在交货完成后几天内一次性给清原告。被告开始的时候挺守时的，但后来拖欠的服装加工款越来越多，被告在原告每一次催货款的情况下就说没有钱，很困难。原告本着共度难关的心情，被告越欠越多，直至2014年1月16日计算下来，被告共欠原告加工款1175000元，被告陈洁梅写了一个字条作为凭证。
被告广州多聚服装有限公司、刘在添、陈洁梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：原告主张与被告刘在添及被告陈洁梅为股东的被告广州多聚服装有限公司存在承揽合同关系，由其为广州多聚服装有限公司加工衣服。为此，原告提供了2012年11月3日至2013年8月13日期间的送货单、2013年3月1日至2014年10月18日期间的收款收据、2013年的银行交易明细、欠款确认单拟证明其主张。其中，2012年11月3日至2013年8月13日期间的送货单的顾客栏，标记为郑某甲，收货单位及经手人处的签名分别为梁某、郑某乙、李某、叶某、蓝某、王某、郑某丙、莫某、郑某丁、郑某戊、郑某己、邹某良，货物名称有“DJ”的标记。原告主张郑某甲是被告刘在添，梁某、郑某乙、李某、叶某、蓝某、王某、郑某丙、莫某、郑某丁、郑某戊、郑某己、邹某良均为广州多聚服装有限公司的员工，但未能提供证据证明，同时，该部分的送货单的金额合计4260354元。2013年3月1日至2014年10月18日收款收据开票人或会计处的签名分别为郑、陈某，原告称收款收据均由被告刘在添或陈洁梅出具，该部分收款收据的金额合计1614148元，其中发生在2014年后的金额为212456元。2013年的银行交易明细载明账号为62×××16、户名为刘在添频繁向原告账户转账，且相关金额与原告提供的收款凭证涉及的部分金额一致，该银行转账金额合共5153500元。欠款确认单为页面一角手写内容，具体内容为：前期：938409（欠），10.14-2014.1.16货款：1073000元，支出金额：836960元，欠236040元，加前期欠数共：1175000元。原告主张上述文字是其向广州多聚服装有限公司追讨加工款的时候，被告陈洁梅书写确认的，其中“前期”指的是2013年10月14日前，“10.14”指的是2013年10月14日，但并未能提供证据证明其主张。
另查明：广州多聚服装有限公司是自然人投资或控股的有限责任公司，其股东为被告刘在添和陈洁梅。
在庭审过程中，原告称被告刘在添以郑某庚的名义与其进行交易，刘在添户籍本为广西，但因其继父姓郑，故改名为“郑某庚”，收货单中签收人郑某戊及郑某乙就是其妹妹。
本院认为，原告提供送货单显示顾客的标记“郑某甲”、收货人的情况、收款收据开票人或会计处为“陈某”或“郑”，虽与被告广州多聚服装有限公司无直接关联，但送货单上的货物名称中的“DJ”标记与被告公司的字号相应对，且原告提供的相关银行流水中被告刘在添的转账金额能与收款收据的金额对应，因此，应认定原告与被告广州多聚服装有限公司存在承揽合同关系。
当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。原告主张被告广州多聚服装有限公司拖欠其加工款合共1175000元，其中2013年10月14日前拖欠款项合共938409元，2013年10月14日至2014年1月17日拖欠款项合共236040元，但只提供了一张原告称是被告陈洁梅出具的欠款确认单，但该确认单并无出具人的签名确认，且该欠款确认单无法显示与三被告存在联系。同时，原告无法明确2013年10月14日前的加工货物的货款情况及被告广州多聚服装有限公司支付该时间段的货款情况，亦无法提供2013年10月14日至2014年1月16日期间的加工货物的货款情况及被告广州多聚服装有限公司支付该时间段的货款情况。根据现有证据，原告提供的2012年11月3日至2013年8月13日期间的送货单总额为4260354元，而被告刘在添在2013年支付的数额为5153500元、被告广州多聚服装有限公司在2014年支付的数额为212456元，无法证明被告广州多聚服装有限公司尚拖欠原告货款合共1175000元，故原告对其主张应承担不利的法律后果。因此，原告主张被告广州多聚服装有限公司、刘在添、陈洁梅支付加工款1175000元，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告广州多聚服装有限公司、刘在添、陈洁梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告广州市番禺区晓曾服装厂的全部诉讼请求。
案件受理费15376元、公告费260元，合共15636元，由原告广州市番禺区晓曾服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 黄福泉
人民陪审员 彭 雄
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 瀚
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7653号
申请执行人：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16465号案民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润景房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元，并承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区润景房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新悦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司共有140处不动产，其中位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼11号商铺（房地产权证号：11××27），已由另案查封【本院（2016）粤0606民初7562号】；位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼12号商铺（房地产权证号：11××28），已由另案查封【本院（2017）粤0606执7651号】，上述房产本案作轮候查封，待拍卖处理后参与分配。本院于2017年9月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务1105元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7653号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡颖琪
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3542号
申请执行人中国银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇人民中路811号。
负责人顾兵，该支行行长。
被执行人张凯雷，男，1981年8月9日生，汉族，住启东市。
申请执行人中国银行股份有限公司启东支行与被执行人张凯雷信用卡纠纷一案，启东市人民法院于2016年8月24日作出的（2016）苏0681民初4727号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人张凯雷应于判决生效之日起十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司启东支行欠款本金18471.28元，利息2099.14元、滞纳金4235.95元，合计24806.37元（算至2016年3月15日），并支付自2016年3月16日起至实际清偿之日止以18471.28元为本金，按日利率万分之五计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金，并由被执行人承担受理费210元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案受理。
执行过程中，本院查封了被执行人名下苏Ｆ×××××汽车一辆，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初4727号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘冬伟
二〇一七年三月十七日
书记员 程 飞
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3391号
原告：江高平，男,1971年12月16日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：吴坚军，男，1987年1月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告江高平与被告吴坚军、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告江高平在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江高平撤回起诉处理。
代理审判员 蓝仙明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孙哲敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终864号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1978年6月21日出生，汉族，湖南省临湘市人，中专文化程度，无业，住临湘市。2005年1月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；2008年7月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；2012年10月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2013年6月5日刑满释放。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯非法拘禁罪一案，于2016年8月2日作出（2016）浙0106刑初382号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月14日16时许，被告人ＸＸ为催讨债务，纠集“波仔”、“阿兵”、“老三”（均另案处理）等人在杭州市西湖区转塘街道将被害人袁某强行带至杭州市西湖区一民房。其间，对袁某采用棍棒殴打、逼其下跪等暴力手段，逼迫袁某归还债务，致袁某全身多处软组织挫伤及肋骨骨折。被害人袁某于当日21时许被民警解救。经鉴定，被害人袁某的伤势已达轻伤二级。案发后，被告人ＸＸ已经赔偿被害人袁某经济损失并取得被害人的谅解。
原审以非法拘禁罪，判处被告人ＸＸ有期徒刑一年六个月。
上诉人ＸＸ上诉称，其去找被害人只是为了帮助同案人员催讨债务，没有非法拘禁被害人的主观故意，且其控制被害人的时间较短，没有对被害人实施过暴力，同案人员殴打被害人致轻伤并非其主使，故原判认定其构成非法拘禁罪事实不清、证据不足，请求二审依法改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人ＸＸ结伙非法拘禁的事实，有被害人袁某的陈述，证人沈某、许某、夏某的证言，辨认笔录，体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、诊断证明结论告知书、照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，机动车查询单，刑事判决书、刑满释放证明，接受证据清单，谅解书，接警单、发立破案经过、抓获经过及常住人口信息等。上诉人ＸＸ亦有有罪供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，上诉人ＸＸ及被害人袁某一致证实，被害人袁某因欠ＸＸ等人债务未能偿还而遭受ＸＸ等人的人身控制，并被殴打致伤，其中，上诉人ＸＸ掌握被害人行踪后，纠集并开车带领“波仔”等人将被害人挟持至灵山一民房，对被害人进行控制、看管；期间，“波仔”和“老三”直接实施了殴打行为，“老三”还使用了棍棒，负责以暴力手段震慑住被害人。因此，在共同犯罪中ＸＸ提起犯意，行为积极、主动，且与同伙互相配合，共同实施本案行为，依法应对限制被害人及其造成的伤害结果承担责任。综上，原判认定ＸＸ结伙非法拘禁的事实清楚，证据确实充分，上诉人ＸＸ所提的相关上诉理由与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人ＸＸ伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打、辱骂情节，依法予以从重处罚。ＸＸ在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。ＸＸ归案后能够赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。上诉人ＸＸ提出改判无罪的请求，缺乏依据，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈洒洒
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陆勋潮
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初72号
原告：沈荣均，男，汉族，1968年10月9日生。
委托诉讼代理人：韩爱洪，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：牟昆民，男，汉族，1965年11月23日生。
被告：洪雅县天顺典当有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇月珠南街2号。
法定代表人：陈楷模，经理。
委托诉讼代理人：葛成忠，男，汉族，1949年8月13日生，公司员工。
原告沈荣均诉被告牟昆民、洪雅县天顺典当有限责任公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖航担任审判长，与代理审判员辜智勇、人民陪审员罗棋民组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沈荣均的委托诉讼代理人韩爱洪，被告洪雅县天顺典当有限责任公司的委托诉讼代理人葛成忠到庭参加了诉讼，被告牟昆民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈荣均诉称，原告与被告牟昆民系朋友关系，被告牟昆民系洪雅县农村信用合作联社中层干部。2010年，原告请牟昆民帮助其在洪雅县信用社南坛经营部贷款5万元时，向信用社提供了自己的身份信息。2011年，牟昆民主动提出为原告更换新房产证，原告将房产证原件交给了牟昆民后时间较长，将此事淡忘。2015年12月11日，原告认为旧房产证遗失，到洪雅县房管所申请办理新房产证得知，被告牟昆民于2011年12月5日与被告洪雅县天顺典当有限责任公司签订了典当（借款）合同，将原告的新房产证典当给天顺公司，并收取当金35万元，且二被告于同日向洪雅县房管所申请将原告的房产证办理了抵押登记，使原告的合法房产所有权受到严重损害。在办理抵押贷款后，原告及其妻子并未收到牟昆民、天顺公司和洪雅县房管所的任何书面及其他有效通知。2015年12月15日，原告在眉山日报刊登了遗失公告，公告至今，未收到任何单位或个人对遗失公告的异议。现原告为维护自身合法权益，遂诉来法院，请求二被告向洪雅县房管局申请撤销对原告沈荣均所有的房屋（房产证号：洪雅房权证监证字第00054**号，土地使用权证号：洪国用（2004）第508号）的抵押登记。
被告洪雅县天顺典当有限责任公司辩称，2011年被告牟昆民需向我公司贷款，因出典的房屋系原告沈荣均所有，只能将原告作为贷款人，合同签订后我公司向被告牟昆民出借了35万元，后因该笔贷款一直未归还，在2013年又将贷款合同进行了变更，原告沈荣均出具一份授权委托书给被告牟昆民，授权牟昆民典当其房屋，故我方与牟昆民签订的典当（借款）合同符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告牟昆民经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2011年12月5日，被告牟昆民急需资金周转，向被告洪雅县天顺典当有限责任公司借款，双方于2011年12月5日签订了典当（借款）合同一份，合同编号：HD2011-12-1，约定以原告沈荣均所有的位于洪川镇月珠南街2栋1单元4楼2号房屋，权证号：洪房权证监证字第00054**号，土地证号：洪国用（2004）第5**号作为抵押担保（出典），合同尾部出典人处署名为“沈荣均”，代表人处署名为牟昆民。同日，被告牟昆民与被告洪雅县天顺典当有限责任公司的委托人王娟一同到洪雅县房管所办理了出典房屋的抵押登记。洪雅县房地产抵押登记申请审批表上抵押权人为被告洪雅县天顺典当有限责任公司，代理人署名为葛成忠，抵押人处署名为“沈荣均”，代理人处署名为牟昆民。因被告牟昆民未按期归还借款，2013年12月11日，被告牟昆民与被告洪雅县天顺典当有限责任公司重新签订了一份典当（借款）合同，合同约定：“出典人将其私人房产作为当物抵押给承典人，当物具体为：（1）坐落于洪雅县洪川镇玉皇观街19号1栋1楼2号，建筑面积151平方米。（2）坐落于洪川镇月珠南街2栋1单元1楼2号，建筑面积165.4平方米”，出典人为牟昆民，同时被告牟昆民向被告洪雅县天顺典当有限责任公司出具了一份授权书，授权书的内容为：“兹授权牟昆民以本人房产一宗，到洪雅天顺典当行作抵押贷款，贷款额度由借贷双方商定，期限为半年，一旦发生处置抵押物风险，本人自愿承担责任”，授权人处署名为“沈荣均”。
另查明，2011年12月5日签订的合同编号：HD2011-12-1的典当（借款）合同尾部出典人沈荣均的签名、洪雅县房地产抵押登记申请审批表上抵押人沈荣均的签名和2013年12月11日授权书尾部的沈荣均签名均不是原告沈荣均所签。
以上事实有典当（借款）合同、房产证、抵押登记审批表、眉山日报公告、授权委托书、房屋信息摘要、授权书、成都联合司法鉴定中心司法鉴定意见书以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，任何公民、法人或其他组织因过错侵犯他人财产权益的，应当承担相应的民事责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案二被告于2011年12月5日签订的合同编号：HD2011-12-1的典当（借款）合同的出典行为未得到当物所有权人沈荣均的同意与授权，事后亦未得到当物所有权人沈荣均的追认，该出典行为应当认定为无效，二被告在原告沈荣均不知情的情况下根据双方签订的典当合同将原告沈荣均所有的房屋在洪雅县房管局进行了抵押登记，二被告的行为侵害了原告沈荣均的合法财产权益，原告有权要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失。对原告要求被告向洪雅县房管局申请撤销对原告沈荣均所有的房屋的抵押登记符合法律规定，应当予以支持。
对被告洪雅县天顺典当有限责任公司的其他辩解意见，因未向本院提供充分的证据予以证实，同时也不符合相关法律规定，本院不予采纳。
综上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告牟昆民、洪雅县天顺典当有限责任公司在本判决生效之日起十日内向洪雅县房地产管理局（洪雅县不动产登记中心）申请撤销对原告沈荣均所有的房屋（房产证号：洪雅房权证监证字第00054**号，土地使用权证号：洪国用（2004）第508号）的抵押登记。
本案诉讼费100元，由被告牟昆民和被告洪雅县天顺典当有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 廖 航
代理审判员 辜智勇
人民陪审员 罗棋民
二〇一六年十一月一日
书 记 员 祁 薇
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初160号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人熊帆，男，1987年2月26日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人熊帆犯强制猥亵罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人熊帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月27日22时许，被告人熊帆在成都市锦江区白桦林路29号华都美林湾小区7栋1单元负一楼隔层公共浴室，以掐被害人吴某某（女）脖子和语言威胁等方式，强行亲吻被害人吴某某，摸其阴部并强行扯其内裤，对被害人吴某某进行强制猥亵，导致被害人吴某某脖子和左手拇指皮肤挫伤。同年11月28日，被告人熊帆主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人熊帆在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“调取证据清单”，被告人熊帆的户籍材料及辨认说明，被告人熊帆指认作案现场的照片，被害人吴某某的伤情照片及病情证明书，证人郑某某、沈某的证言，被害人吴某某的陈述及辨认笔录，被告人熊帆的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊帆以暴力、胁迫方式强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关起诉指控被告人熊帆犯强制猥亵罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人熊帆犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，为了保护妇女身体自由权和隐私权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人熊帆犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2018年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年三月二日
书 记 员 郭周妹
速 录 员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十七条
以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审254号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人孟杰，男，住重庆市合川区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行孟杰行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月8日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交�巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
代理审判员 桂 克
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡 峤
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2893号
原告：曹树珍，女，1954年9月1日出生，汉族，住四川省泸州市江�区X。
委托诉讼代理人：任慧，重庆渝宏律师事务所律师。
被告：南充市诚伟建筑劳务有限公司。住所地：南充市顺庆区滨江中路四段***号*幢*号。
法定代表人：袁训文。
委托诉讼代理人：杜小雪，四川华楚律师事务所律师。
原告曹树珍诉被告南充市诚伟建筑劳务有限公司（简称诚伟公司）、袁训文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，审理中，原告申请撤回对袁训文的起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许，本案依法适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告曹树珍委托诉讼代理人任慧、诚伟公司委托诉讼代理人杜小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹树珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金20万元；2、判令被告支付利息、逾期付息违约金、逾期还本滞纳金，计算方式为以本金为基数，按年利率24%，从2015年2月20日至本息还清为止；3、判令被告支付司法保全担保费1000元；4、判令被告承担本案案件受理费、诉讼费等诉讼费用。事实和理由：被告因工程资金周转，于2014年2月21日与原告签订借款合同，向原告借款20万元。约定月利率1.5%，期限2014年2月21日至2015年2月19日，并约定了逾期还款的违约责任和实现债权费用的负担。合同签订后，原告依约向被告支付借款20万元，被告未依约履行还款义务。
诚伟公司辩称：被告本来是通过成都永安达融资担保有限公司（简称永安达公司）、四川岷宏投资理财信息咨询有限公司（简称岷宏公司）向何鲁宁借款6000000元，由永安达公司担保。被告实际收到借款11480000元后，已将超出的4480000元返还给永安达公司指定人张静。被告应永安达公司为完善手续的要求将加盖公司印章和法定代表人名章的空白《借款合同》、借据交给永安达公司，但对签订《借款合同》过程不知情，法定代表人或经办人也未签字，原告向被告转账付款应为代何鲁宁交付出借款。从现有证据看，永安达公司、岷宏公司涉嫌诈骗原告资金，本案应移送公安机关处理，如不予移送，则应追加何鲁宁、永安达公司为第三人。保全担保费不属必然发生费用，所有利息、费用不应超出年利率24%，超出部分应抵充本金。
本院经审理认定事实如下：诚伟公司2010年11月26日成立，袁训文为公司法定代表人。2014年2月21日，曹树珍（出借人）、诚伟公司（借款人）及永安达公司（担保方）在成都市锦江区签订岷宏借字（2014）第X号《借款合同》（�称《借款合同》），约定借款人向出借人借款200000元，用于工程资金周转，期限12个月，月利率1.5%；每月20日支付上月利息，未按时付息时每逾期一日承担未付利息总额5%的违约金，未按时还本时每逾期一日承担借款总额1%的滞纳金；借款人或借款企业法定代表人承诺以个人及夫妻共有财产提供连带责任保证担保，永安达公司提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，出借人为实现债权发生的费用；合同履行争议向签约地人民法院起诉；借款人违约涉及的诉讼费、律师费及出借人为实现债权的费用，由借款人承担。同日，曹树珍向诚伟公司账户转账支付了出借款200000元，诚伟公司出具了借据。2014年3月3日，袁训文向张静转账支付4480000元。
现曹树珍以诚伟公司未按约还款为由诉来�院，审理中，曹树珍确认诚伟公司按约定利率付清了期内利息，逾期后支付利息22000元。经核实，逾期后由袁训文支付还款22000元。
认定上述事实，有当事人陈述和曹树珍提交的身份证、工商登记信息，《借款合同》、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、四川天府银行业务交易账单、借据、《委托担保服务合同》、发票，诚伟公司提交的袁训文个人活期明细查询附卷为据。
诚伟公司另提交了与出借人何鲁宁、担保人永安达公司签订的（2014）借字第X号《借款合同》（借款期限为2014年2月24日至2015年2月23日），与永安达公司签订的《融资担保委托合同》、《债权质押反担保合同》，永安达公司与袁训文签订的《抵押反担保合同》及与袁训文、何周秘签订的《股权质押合同》，与袁训文、何周秘、洪雲签订的《个人保�反担保合同》。
本院认为，本案涉及下列问题：
一、本案应否移送公安机关处理或追加何鲁宁、永安达公司为第三人。本案《借款合同》加盖了诚伟公司印章和法定代表人名章，诚伟公司接受借款后也通过法定代表人袁训文还款，截至本案诉讼前未提出过异议，该合同对诚伟公司具有约束力，诚伟公司与曹树珍成立民间借贷关系。本案出借资金已依合同交付诚伟公司，并不涉及永安达公司、岷宏公司诈骗曹树珍的问题，诚伟公司主张移送公安机关处理的意见不能成立。诚伟公司与何鲁宁是否另有借款合同关系和关联的担保、反担保关系，及其向永安达公司支付4480000元均与本案借贷关系无关，本案亦不影响何鲁宁利益，并无追加第三人必要。诚伟公司提交的（2014）借字第X号《借款合同》及对应的担保、反担保合同不具有关联性，本院不予采纳。
二、诚伟公司应返还本金和支付利息、违约金、滞纳金、律师代理费、诉讼保全担保费范围。《借款合同》约定月利率1.5%，逾期付息按每日5%支付违约金，逾期还本按借款总额每日1%支付滞纳金。曹树珍自认诚伟公司已付清期内利息，本院予以确认。诚伟公司到期未足额还款，除返还本金外，还应以年利率24%为限，支付从2015年2月20日计至还清借款为止的逾期利息（按借款日对应日确定逾期利息起算日）、违约金、滞纳金，已支付的22000元应从中冲减。曹树珍主张的诉讼保全担保费不属必要支出，双方也未约定负担方式，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第三十条规定，判决如下：
一、被告南充市诚伟建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曹树珍返还借款本金200000元，并支付利息、违约金、滞纳金（总额以本金为基数，按年利率24%从2015年2月20日计至还清借款止，并冲减已支付的22000元）；
二、驳回原告曹树珍其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2157.5元、保全费1720元，由被告南充市诚伟建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年七月二十七日
书记员 申孟玮
法庭记录员戴溶
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初203号
原告：张守英，女，1970年3月16日出生，汉族，泰安美达毛纺有限公司职工，住。
委托诉讼代理人：张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告：泰安美达毛纺有限公司，住所地宁阳县磁窑镇经济技术开发区。统一社会信用代码：913709217861142951。
法定代表人余永忠，职务董事长。
原告张守英与被告泰安美达毛纺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告张守英及其委托诉讼代理人张卫星到庭参加了诉讼，被告泰安美达毛纺有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守英向本院提出诉讼请求：支付2015年9—12月份工资3433元。事实和理由：我是被告单位职工，其拖欠我2015年9—12月份期间的工资3433元未付。我等227名职工于2016年12月20日提起劳动仲裁，要求被告支付拖欠的工资。12月25日仲裁委作出宁劳人仲案字【2016]81号不予受理裁决书，为此依法提起诉讼，请求判如所诉。
被告泰安美达毛纺有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告当事人递交的证据，1.双方当事人的身份信息；2.宁阳县劳动人事争议仲裁委员会出具的“宁劳人仲案字【2016】81号”决定书；3.被告单位制作的原告等82名职工的《职工履历表》；4.经被告法定代表人余永忠签字确认的2014年11月、12月、2015年1月《工资计算总表》；5.被告单位制作的《2015年4月至12月工资发放明细》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告泰安美达毛纺有限公司于2006年3月3日设立，系由自然人出资设立的有限责任公司，经营范围为：棉针织品、毛针织品、毛毯加工销售，腈纶纤维、五金交电、日用百货销售。被告招用的职工部分行政人员签订了书面劳动合同实行岗位工资，其他职工不签订书面劳动合同实行计件工资；每月发放工资时，先由公司财务人员根据职工考勤和计件计算每名职工的工资制作当月《工资发放明细表》，再根据以上《工资发放明细表》按照行政服务、纬编、印花、整理、成品、惠美、装卸等部门制作当月《工资计算总表》交被告法定代表人余永忠审核签字确认，最后由每名职工在《工资发放明细表》本人签字栏目签字领取现金。原告提供了经被告余永忠签字确认的2014年11月、12月、2015年1月《工资计算总表》及每名职工签字的《工资发放明细表》证明以上主张。自2015年4月，被告因经营困难欠发原告等职工工资，被告单位财务人员制作了2015年4月至12月的《工资发放明细表》工资未发放；2016年4月底，被告单位因经营不善陷入债务危机无法继续生产，被告法定代表人余永忠电话通知被告单位的车间主任等管理人员，要求通知原告等职工放假回家，恢复生产时再通知原告等回单位上班。自此原告离开被告单位至今，原被告并未解除劳动合同。
根据被告的《职工履历表》和以上《工资发放明细表》可认定：原告张守英于2013年5月到被告泰安美达毛纺有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，原告在成品车间从事成品检验工作，2015年9—12月份被告共欠付原告工资3433元至今未付。2016年12月20日，原告在内的227名职工，以被告欠付劳动报酬为由向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，2016年12月25日，该委员会出具“宁劳人仲案字【2016】81号”决定书，以原告等申请人的工资争议超仲裁时效为由，决定对原告等的仲裁申请不予受理，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告泰安美达毛纺公司之间，虽未签订书面劳动合同，但原告接受被告的劳动管理并为被告提供劳动，被告按照考勤或计件向原告发放工资报酬，由《职工履历表》及被告法定代表人余永忠签字确认的《工资计算总表》予以证实，原被告之间存在合法的劳动关系。原告为被告提供劳动，被告应按约定向原告支付工资，被告欠发原告工资的事实和数额由被告财务管理人员制作的《工资发放明细表》予以证实，被告泰安美达毛纺有限公司欠付原告2015年9—12月份工资3433元的事实应予以认定，原告要求被告支付欠付工资的诉讼请求，依法应当予以支持。2016年4月被告因经营不善停产放假，要求原告回家等通知，原被告之间的劳动关系并未解除，被告仅是通知原告回家等候并未书面通知原告拒付工资，原被告之间因欠付工资发生的劳动争议之日应为原告向被告主张权利之时，即向劳动仲裁机构申请仲裁的2016年12月，原告与被告因工资产生的劳动争议并未超出仲裁时效。综上，原告向被告主张劳动报酬的权利并未超出仲裁时效，被告欠发原告工资的事实清楚，数额明确，原告的诉讼请求依法应当予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项的规定，判决如下：
被告泰安美达毛纺有限公司支付原告张守英2015年9月份至2015年12月份的工资3433元，于本判决生效后七日内经本院付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告泰安美达毛纺有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 振
审 判 员 刘 新
人民陪审员 靳恩江
二〇一七年四月十四日
书 记 员 马 玲
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执2466号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执2466号
申请执行人范丽琼，女，1983年5月5日出生，汉族，住上海市。
被执行人中炎(上海)投资有限公司，注册地上海市。
法定代表人陈武。
范丽琼与中炎(上海)投资有限公司劳动合同纠纷一案，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的黄老人仲(2016)办字第734号调解已经发生法律效力。范丽琼于2016年5月16日向本院申请执行，要求中炎(上海)投资有限公司按照调解支付离职补偿人民币16000元。
本院在执行中，依法向被执行人中炎(上海)投资有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人中炎(上海)投资有限公司名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2016)办字第734号调解的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟毅
审 判 员 吴 乐
代理审判员 高松柏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈江溶
审 判 员 吴 乐
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈江溶
附：相关法律条文
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终3655号
上诉人（原审原告）：耿向阳，男，1957年7月13日出生，汉族，居民，龙口市东海旅游度假区。
被上诉人（原审被告）：张桂莲，女，1957年8月27日出生，汉族，居民，住龙口市东海旅游度假区。
被上诉人（原审被告）：姜建成，男，1965年7月24日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。
上诉人耿向阳因与被上诉人张桂莲、姜建成房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2016)鲁0681民初5449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
耿向阳上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。1、房屋买卖交易不成的责任在被上诉人，而非上诉人。上诉人通过张桂莲了解到姜建成出卖楼房，并保证房产证和土地使用证两证齐全，但是需要交5000元订金。上诉人给付了张桂莲5000元订金，并由张桂莲出具了收据。后，三方当事人在张桂莲家见面时，上诉人向姜建成索要在房产证和土地使用证时，姜建成只出示了两证的收费单据。上诉人了解到姜建成的两证尚未办理完毕后，提出不想买两证不全的房产，要求退还给付的订金。但姜建成拒绝退还。所以，房屋买卖不成的责任在被上诉人。2.订金在法律上是不明确的，也是不规范的。实践中一般被视为预付款，即使认定为履约保证，这种保证也是单方的，它只对给付方形成约束，若收受方违约，只能退还原订金，得不到双倍返还。
张桂莲答辩称，其系房屋买卖的中间人，是按照姜建成的要求收取的耿向阳买卖房屋的定金。且涉案房屋当时已经出租，应耿向阳要求解除了出租合同，并退还了部分租金，请求驳回上诉、维持原判。
姜建成答辩称，不同意返还耿向阳房屋买卖定金。涉案房屋的房产证、土地证都符合国家买卖要求，不存在欺诈行为，请求驳回上诉、维持原判。
耿向阳向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告返还原告给付的订金共计5000元。2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告耿向阳系辽宁省抚顺市人，欲在龙口买套海景房居住，被告姜建成在龙口市东海度假区碧海苑A区69-2-101室有单元楼欲出售。2016年10月4日耿向阳路过被告张桂莲楼外，看到被告张桂莲在窗上贴了售楼广告，原告于是到张桂莲家中询问。张桂莲告知原告系其对门姜建成出售房屋，房款20万元。原告在张桂莲的帮助下实地查看了姜建成的单元楼后，与姜建成通过电话达成口头协议，全部购楼款是20万元，耿向阳先交5000元，余款近期内耿向阳一次付清，姜建成将该楼房交付给耿向阳，姜建成保证房产证和土地使用证齐全。协议达成后，原告交付给张桂莲5000元，张桂莲给原告出具收条一张，载明：“收条，今收到买69-2-102室房订金伍仟元整。如交易不成，订金不退，交付人耿向阳，收到人，张桂莲，2016年10月4日。”后张桂莲将该5000元交付给了姜建成。10月24日，原告与姜建成在张桂莲家中见面，原告向姜建成索要房产证及土地使用证看，姜建成只向原告出示了房产证和土地使用证收费收据，原告因姜建成未办理出土地使用证而拒绝继续履行协议，要求姜建成退回5000元，被告姜建成则认为交易不成的责任在原告，故不同意退还5000元。
一审法院认为，张桂莲出具给原告的收条当中载明5000元系“订金”，然而根据其后面的约定“如交易不成，订金不退”，该笔5000元的款项实际上有担保房屋买卖合同签订的作用，因此该笔5000元款项名为“订金”，实际为立约“定金”。我国《担保法》司法解释第一百一十八条规定，当事人交付订金，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案当中，当事人交付了“订金”后，同时约定了该笔5000元款项担保合同订立的性质，因此该5000元应当认定为定金，具有定金的法律效力。
原告交付定金后，因姜建成仅能提供土体使用证办理的收费票据而非土地使用证本身，原告拒绝订立正式的房屋买卖合同。姜建成提供了房产证，证实其为该房屋合法的产权人。土地使用证是否已经办理到了姜建成名下不影响合同的效力，不影响房屋的交付使用，也不影响房屋所有权过户到原告耿向阳名下，甚至不影响耿向阳继续就该房屋进行交易。原告以此为理由拒绝订立合同，缺乏法律依据。在此情形下应当适用定金罚则，5000元定金被告姜建成有权不予退还。另外，张桂莲仅系介绍人，而并非双方房屋买卖关系中的一方当事人，张桂莲收受5000元定金后转交给了姜桂成，原告要求张桂莲返还定金亦缺乏法律依据，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十八条之规定，判决：驳回原告耿向阳对被告张桂莲、姜建成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告耿向阳承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵循诚实信用原则。本案中耿向阳与张桂莲、姜建成就房屋买卖进行磋商时，张桂莲与姜建成均明确表示涉案房屋房产证和土地使用证齐全。在此情况下，耿向阳向张桂莲交付了5000元订金。后期，因姜建成仅能提供房屋的房产证和土地使用证收费收据，达不到事前约定的房产证和土地使用证齐全的要求，双方就该问题无法达成一致意见，导致没有签订房屋买卖合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。尽管张桂莲向耿向阳出具的收条中明确载明“如交易不成，订金不退”，但该约定是单方的，仅对给付方形成约束。且综合本案情况，耿向阳在协商订立合同的过程中没有恶意拒签合同的行为，最终未签订合同过错不在耿向阳。因此，对耿向阳要求姜建成返还预付的5000元订金的诉请，依法应予支持。张桂莲系接受姜建成委托处理房屋买卖事宜，非房屋买卖关系中的一方当事人，且收受的5000元订金已转交给姜桂成，耿向阳要求张桂莲返还订金缺乏法律依据，综上，耿向阳的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下
一、撤销山东省龙口市人民法院(2016)鲁0681民初5449号民事判决；
二、限被上诉人姜建成自本判决生效之日起十五日内向上诉人耿向阳返还订金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人耿向阳的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人姜建成负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲振涛
审判员 鲁晓辉
审判员 李 安
二〇一七年十月二十日
书记员 于佳昕
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终3655号上诉人（原审原告）：耿向阳，男，1957年7月13日出生，汉族，居民，龙口市东海旅游度假区。被上诉人（原审被告）：张桂莲，女，1957年8月27日出生，汉族，居民，住龙口市东海旅游度假区。被上诉人（原审被告）：姜建成，男，1965年7月24日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。上诉人耿向阳因与被上诉人张桂莲、姜建成房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2016)鲁0681民初5449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。耿向阳上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。1、房屋买卖交易不成的责任在被上诉人，而非上诉人。上诉人通过张桂莲了解到姜建成出卖楼房，并保证房产证和土地使用证两证齐全，但是需要交5000元订金。上诉人给付了张桂莲5000元订金，并由张桂莲出具了收据。后，三方当事人在张桂莲家见面时，上诉人向姜建成索要在房产证和土地使用证时，姜建成只出示了两证的收费单据。上诉人了解到姜建成的两证尚未办理完毕后，提出不想买两证不全的房产，要求退还给付的订金。但姜建成拒绝退还。所以，房屋买卖不成的责任在被上诉人。2.订金在法律上是不明确的，也是不规范的。实践中一般被视为预付款，即使认定为履约保证，这种保证也是单方的，它只对给付方形成约束，若收受方违约，只能退还原订金，得不到双倍返还。张桂莲答辩称，其系房屋买卖的中间人，是按照姜建成的要求收取的耿向阳买卖房屋的定金。且涉案房屋当时已经出租，应耿向阳要求解除了出租合同，并退还了部分租金，请求驳回上诉、维持原判。姜建成答辩称，不同意返还耿向阳房屋买卖定金。涉案房屋的房产证、土地证都符合国家买卖要求，不存在欺诈行为，请求驳回上诉、维持原判。耿向阳向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告返还原告给付的订金共计5000元。2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告耿向阳系辽宁省抚顺市人，欲在龙口买套海景房居住，被告姜建成在龙口市东海度假区碧海苑A区69-2-101室有单元楼欲出售。2016年10月4日耿向阳路过被告张桂莲楼外，看到被告张桂莲在窗上贴了售楼广告，原告于是到张桂莲家中询问。张桂莲告知原告系其对门姜建成出售房屋，房款20万元。原告在张桂莲的帮助下实地查看了姜建成的单元楼后，与姜建成通过电话达成口头协议，全部购楼款是20万元，耿向阳先交5000元，余款近期内耿向阳一次付清，姜建成将该楼房交付给耿向阳，姜建成保证房产证和土地使用证齐全。协议达成后，原告交付给张桂莲5000元，张桂莲给原告出具收条一张，载明：“收条，今收到买69-2-102室房订金伍仟元整。如交易不成，订金不退，交付人耿向阳，收到人，张桂莲，2016年10月4日。”后张桂莲将该5000元交付给了姜建成。10月24日，原告与姜建成在张桂莲家中见面，原告向姜建成索要房产证及土地使用证看，姜建成只向原告出示了房产证和土地使用证收费收据，原告因姜建成未办理出土地使用证而拒绝继续履行协议，要求姜建成退回5000元，被告姜建成则认为交易不成的责任在原告，故不同意退还5000元。一审法院认为，张桂莲出具给原告的收条当中载明5000元系“订金”，然而根据其后面的约定“如交易不成，订金不退”，该笔5000元的款项实际上有担保房屋买卖合同签订的作用，因此该笔5000元款项名为“订金”，实际为立约“定金”。我国《担保法》司法解释第一百一十八条规定，当事人交付订金，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案当中，当事人交付了“订金”后，同时约定了该笔5000元款项担保合同订立的性质，因此该5000元应当认定为定金，具有定金的法律效力。原告交付定金后，因姜建成仅能提供土体使用证办理的收费票据而非土地使用证本身，原告拒绝订立正式的房屋买卖合同。姜建成提供了房产证，证实其为该房屋合法的产权人。土地使用证是否已经办理到了姜建成名下不影响合同的效力，不影响房屋的交付使用，也不影响房屋所有权过户到原告耿向阳名下，甚至不影响耿向阳继续就该房屋进行交易。原告以此为理由拒绝订立合同，缺乏法律依据。在此情形下应当适用定金罚则，5000元定金被告姜建成有权不予退还。另外，张桂莲仅系介绍人，而并非双方房屋买卖关系中的一方当事人，张桂莲收受5000元定金后转交给了姜桂成，原告要求张桂莲返还定金亦缺乏法律依据，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十八条之规定，判决：驳回原告耿向阳对被告张桂莲、姜建成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告耿向阳承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵循诚实信用原则。本案中耿向阳与张桂莲、姜建成就房屋买卖进行磋商时，张桂莲与姜建成均明确表示涉案房屋房产证和土地使用证齐全。在此情况下，耿向阳向张桂莲交付了5000元订金。后期，因姜建成仅能提供房屋的房产证和土地使用证收费收据，达不到事前约定的房产证和土地使用证齐全的要求，双方就该问题无法达成一致意见，导致没有签订房屋买卖合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。尽管张桂莲向耿向阳出具的收条中明确载明“如交易不成，订金不退”，但该约定是单方的，仅对给付方形成约束。且综合本案情况，耿向阳在协商订立合同的过程中没有恶意拒签合同的行为，最终未签订合同过错不在耿向阳。因此，对耿向阳要求姜建成返还预付的5000元订金的诉请，依法应予支持。张桂莲系接受姜建成委托处理房屋买卖事宜，非房屋买卖关系中的一方当事人，且收受的5000元订金已转交给姜桂成，耿向阳要求张桂莲返还订金缺乏法律依据，综上，耿向阳的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下一、撤销山东省龙口市人民法院(2016)鲁0681民初5449号民事判决；二、限被上诉人姜建成自本判决生效之日起十五日内向上诉人耿向阳返还订金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回上诉人耿向阳的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人姜建成负担。本判决为终审判决。审判长  曲振涛审判员  鲁晓辉审判员  李 安二〇一七年十月二十日书记员  于佳昕
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初811号
原告：权利民。
被告：权庆丰。
被告：郝春晓。
原告权利民诉被告权庆丰、郝春晓借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告权利民、被告权庆丰到庭参加诉讼，被告郝春晓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权利民向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、二被告立即偿还原告借款4万元及其利息（自2016年1月1日至实际还款之日，按月利率2%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，被告权庆丰从原告处借款4万元，口头约定2016年6月10日前归还。原告多次讨要，二被告至今未付。
被告权庆丰辩称，其对原告起诉的事实没有不同意见。
被告郝春晓未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，2014年6月10日，被告权庆丰从原告处借款4万元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：今借到权利民现金肆万元整。借款后被告权庆丰按月利率3%给付原告利息至2015年底，之后未再支付利息，也未归还本金。后双方约定自2016年1月1日起借款利息按月利率2%计算，但被告仍未支付利息或归还本金，原告向本院提起诉讼。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实由借条、协议、庭审笔录在卷证明。
本院认为，被告权庆丰向原告借款4万元未还，原告要求其还款应予支持。原告主张被告自2016年1月1日至还清之日，按月利率2%支付利息，本院亦予以支持。二被告在借款时系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，因此二被告应承担共同还款责任。被告郝春晓经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告权庆丰、郝春晓于本判决生效后十日内归还原告权利民借款4万元；
二、被告权庆丰、郝春晓于本判决生效后十日内支付原告权利民借款4万元的利息（自2016年1月1日至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，减半收取为590元，由被告权庆丰、郝春晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 康明学
二〇一七年十月十七日
书记员 郭盈盈
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9079号
原告：赵永，男，1953年5月14日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：王良红，男，1973年5月22日出生，住重庆市永川区。
被告：杨周，女，1983年12月27日出生，住重庆市永川区。
原告赵永与被告王良红、杨周民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告赵永及其委托诉讼代理人段廷会到庭参加诉讼，被告王良红、杨周因下落不明，经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永向本院提出诉讼请求：王良红、杨周共同偿还借款2万元以及利息（从2008年11月7日起按照中国银行同期同类贷款利息的四倍计算到还清为止）。事实和理由：2008年11月7日王良红向赵永出具借条并借款2万元，借条载明“今借到赵永现金2万元（20000元）2008年11月7日到2008年12月份还，利息每月按（5分）”。由于无钱偿还，王良红于2014年1月11日和11月2日对该借款进行转条并出具借条，均载明“今借到赵永现金人民币2万元（20000元）”之类内容。王良红、杨周于2005年5月16日登记结婚，于2010年7月27日离婚。因为此借款是发生在其夫妻关系存续期间，双方均有偿还债务的责任。现王良红、杨周既无下落，也没有偿还债务，故起诉。
被告王良红、杨周未出庭答辩。
原告赵永围绕诉讼请求依法提交了婚姻查询档案和3份借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实与原告赵永叙述一致。
本院认为，王良红向赵永出具2万元借条，表明双方的民间借贷关系，对于借贷2万元的事实王良红、杨周并未否认，本院予以确认。但所约定的月利息5%明显超过法律规定，应作调整：2008年11月7日所发生的借款从此按约定当年12月份还清作为利息的约定期间，可按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍予以支持；以后该借款因未偿还，进行了转款条，均未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，视为不支付利息，并不就出借人即赵永对此利息请求作出支持；赵永于2016年9月26日起诉并作出了利息主张，即可以依法从起诉当日到借款人王良红付清借款为止，按中国人民银行同期同类贷款利息主张利息；对赵永相应利息的其他主张不予支持。
王良红、杨周在借款关系发生时，系夫妻关系，以后虽已离婚，但该借款视为其夫妻关系存续期间的共同债务；王良红、杨周虽然在离婚后由王良红对借款重新作出条具的转换设立，但是，其约定只是对原借款事实的进一步认定，并没有加重偿还责任，其不能改变王良红、杨周原作为夫妻所借款并应共同承担偿还责任的法律情形；赵永要求王良红、杨周共同偿还债务的请求合法，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王良红、杨周于判决生效后立即共同偿还原告赵永借款2万元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利息的四倍从2008年11月7日到同年12月31日的利息计算；从2016年9月26日到被告王良红、杨周付清借款为止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，息随本清）；
二、驳回原告赵永有关利息的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王良红负担（此费赵永已预交，本院不作退还，由王良红在付上述款项时直付赵永）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 黄 海
人民陪审员 梁修才
人民陪审员 章泽兰
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴登科
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3813号
原告：邱志，男，汉族，个体工商户。
被告：王孝奎，男，其他信息不详。
被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司。
法定代表人：田保国，总经理。
委托代理人：段玉丰，男，该公司职员。
原告邱志诉被告王孝奎、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，共计325元（原告已预交350元），由原告邱志负担。
审判长 吴东俊
审判员 李 雪
审判员 全松德
二〇一七年一月五日
书记员 周晓辉
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川33民终20号
上诉人（原审原告）：赵太海，男，1943年2月19日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：谢文军，四川擎剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林松，四川擎剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪都，又名陈家汪都，男，住四川省康定市。
委托诉讼代理人：谢毅，四川鹏兴律师事务所律师。
上诉人赵太海因与被上诉人汪都物权保护纠纷一案，不服四川省康定市人民法院（2015）康定民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，2017年3月27日上诉人赵太海以服从一审判决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人赵太海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵太海撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵太海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段内惠
审 判 员 林杉杉
代理审判员 段惠超
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郑三奇
附：相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初396号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人赵某某，男，1985年5月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2017年12月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2018年1月19日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]341号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘涟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月11日16时许，被告人赵某某在本市上护国路凯宾斯基酒店侧门处以人民币400元的价格将一小包用白色塑料纸包装的毒品疑似物贩卖给马某时，被公安民警人赃俱获，作案工具魅族手机一部被依法收缴。经鉴定，上述毒品疑似物系甲基苯丙胺，重0.5克，且已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人赵某某的供述、证人证言、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、封装笔录、取样笔录、称量笔录、涉案照片、毒品扣押及计量记录、毒品收据、毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书、被告人赵某某的户籍信息、吸毒人员管控信息等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人赵某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2018年6月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 楠
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初829号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：年夫标，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告年夫标信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告年夫标系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币21,716.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民初35号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州老窖广场。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：上官兰祥，山东博睿律师事务所律师。
被告：曹县曹城镇办事处华润茶庄，住所地曹县（建行对过）。
经营者：祝振和，男，1962年3月21日出生，系该茶庄经营者。
原告泸州老窖股份有限公司与被告曹县曹城镇办事处华润茶庄侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告立即停止商标侵权行为、登报消除影响并赔偿原告经济损失及合理�支6万元。本案审理过程中，原告于2017年4月18日以双方已经和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 梁春丽
代理审判员 邢保贞
人民陪审员 徐广清
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘福营
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4631号
被执行人徐玲花，女，1987年10月10日出生，住江西省九江市瑞昌市。
被执行人徐玲花因犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00403号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人徐玲花9000元的罚金，但被执行人徐玲花未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4631号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 叶晓晓
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月六日
代书记员 虞亦圣
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4631号被执行人徐玲花，女，1987年10月10日出生，住江西省九江市瑞昌市。被执行人徐玲花因犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00403号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人徐玲花9000元的罚金，但被执行人徐玲花未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4631号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 叶晓晓执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月六日代书记员 虞亦圣
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2425号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人毕志江，男，1971年9月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省乐平市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2459号起诉书指控被告人毕志江犯开设赌场罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法�用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉。被告人毕志江到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年1月份左右，被告人毕志江伙同李某1、徐某1、徐某2（均已诉）、王某、徐某3、徐某4、徐某5（均另案处理）在温州市龙湾区六号台球会所摆设赌场，八人平分股份，并召集江西籍老乡以江西牛牛的形式进行赌博，按庄家赢钱额的5%抽取头薪，赌场摆设10日左右，共抽取头薪2万余元。之后，被告人毕志江和李某1等八人入股邵某、张某、李某2、彭某（均已诉）四人在瑞安市安阳街道绿洲宾馆摆设的赌场，十二人平分股份，以同样的形式进行赌博，抽取头薪，赌场摆设5日左右，共抽取头薪2万余元。
2016年9月14日，被告人毕志江在江西省乐平市火车站站前广场被抓获。
上述事实，被告人毕志江在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人毕某、李某1、徐某2、徐某1、邵某、彭某、张某、李某2的证言，辨认笔录，抓获经过，常住人口登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕志江以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毕志江归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕志江犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判�生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年9月14日起至2017年9月13日止）。
二、追缴被告人毕志江违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一六年十二月二十六日
（代）书记员 林余漫
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1908号
罪犯李元果，男，1973年2月27日出生于重庆市北部新区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯李元果在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2004年12月6日作出（2004）渝一中刑初字第456号刑事判决，认定李元果犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元，未追回的赃款赃物予以继续追缴（含现金2100元，价值53.7元的香烟3条等）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2007年8月16日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，重庆市第一中级人民法院于2009年10月30日、2011年8月15日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，本院于2013年9月9日、2015年7月21日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2023年9月15日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个，该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李元果在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李元果减去有期徒刑七个月十五日。缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2007年8月16日起至2023年1月31�止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十月十八日
书记员 杨思睿
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1837号
原告：倪秉宏，男，1978年3月15日出生，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马吉文，男，1960年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告倪秉宏诉被告马吉文追偿权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。原告于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）吴红民初字第1837-1号民事裁定书，将被告马吉文在本院执行局执行款30500元予以冻结。依法由代理审判员刘成波适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告倪秉宏到庭参加诉讼，被告马吉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪秉宏诉称：2011年3月16日，被告马吉文因为资金周转困难向马某借款30000元，由原告作为其借款的担保人，被告与马某约定月息为4%（1200元）。但被告至今未清偿马某借款本金和利息。2015年10月16日，原告按照马某要求承担连带清偿责任，替被告清偿借款利息66000元。后原告多次向被告索要代偿利息66000元，但被告均拒付，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款66000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告倪秉宏为证明其主张向法庭提交以下证据：
收条一张，证明马某收到其代被告马吉文偿还借款利息66000元。
本院依职权调取如下证据：
对马某所作询问笔录一份。
原告质证后否认其扣除红寺堡区人民法院判决应该由原告支付被告马吉文欠款45000元，其实际给红寺堡区人民法院执行局支付了被告马吉文欠款45000元，在本案立案后就申请保全了执行局下剩执行款30500元。对笔录其余部分无异议。
本院对原告提交的证据及本院依职权调取的证据分析认定如下：
原告提交的证据系原件，虽未经被告质证，但结合本院依职权对马某所作询问笔录内容能够证明原告在马某向其借款80000元中，马某扣除了原告66000元以偿还被告马吉文向马荣借款30000元，由原告作为担保人的借款利息，对其真实性予以认定。
本院依职权对马某所作询问笔录一份，结合原告提交的证据，可以证明马某向原告借款80000元，马某扣除了原告66000元以偿还被告马吉文向马荣借款30000元、由原告作为担保人的借款利息。但原告已经将下欠被告45000元交给本院执行局，对原告询问笔录中该部分内容不予认定。
经审理查明：原告倪秉宏系被告马吉文叔叔。2011年被告向案外人马某借款30000元，双方约定月息为4%（1200元），原告作为担保人为该笔借款提供担保。2015年马某向原告借款80000元，经过马某与原告协商，由于被告向马某借款30000元由原告承担担保责任，借款30000元（2011年3月16日至2015年10月16日）所产生的利息66000元（按借条约定月息1200元计算）在马某向原告的借款80000元中予以扣除，马某给原告出具66000元收条一张，但马某与原告协商并未经过被告马吉文的同意。
本院认为：原告、被告与案外人马某之间形成民间借贷关系，原告、马某之间形成民间借贷关系，二个法律关系之间并无关联性。原告代被告向马某偿还借款66000元的行为，其实质是原告将对马某享有的债权66000元直接转让给马某，由被告来承担债务的清偿，但是原告并未提供证据证明已经履行了通知被告的义务，原告应当承担举证不能的法律后果。依据法律规定，未经通知，该转让对于债务人不发生法律效力。原告擅自代被告偿还借款利息66000元，并未经过被告同意，因此该代偿行为对被告不发生法律效力，原告不能据此享有向被告追偿的权利，因此，对于原告要求判令被告支付欠款66000元的诉讼请求，本院不予支持。被告马吉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告倪秉宏的诉讼请求。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告倪秉宏负担。保全费325元，由原告倪秉宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
代理审判员 刘成波
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李丹阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。