wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1574号
原告：王群。
被告：盛宝全。
原告王群诉被告盛宝全民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员张成柱适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王群到庭参加诉讼，被告盛宝全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王群诉称：2007年11月30日，被告以买汽车缺少资金为由，向原告借款10000元，口头约定借期为二个月归还，并出具借条一份给原告。该借款到期后，经原告多次催讨未果。而后原告去了被告家里吵闹，把被告的物品损坏，于2012年10月30日，经公安机关协调，原告因损坏被告物品赔偿人民币5000元，余下借款5000元，被告另出具欠条一份，该余款被告一直拖欠至今未归还。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：1、要求被告立即归还原告借款5000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其上述诉称事实，原告在庭审中向本院提供证据如下：
证据一、借条一份，欲证明2007年11月30日被告向原告借款人民币10000元的事实。
证据二、欠条一份，欲证明在催讨过程中因原告损坏被告家里的物品，原告赔偿其5000元（在借款10000元当中扣除），剩余借款5000元被告应于2012年12月31日前还清的事实。
被告盛宝全未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告盛宝全无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的二组证据，本院审查后认为该二组证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，对该二组证据的证明力予以确认。
经审理，根据上述有效证据以及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告盛宝全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告盛宝全尚欠原告王群借款5000元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以佐证。借款人应当按照约定的数额、期限归还借款，逾期未归还，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛宝全应于本判决生效之日起十日内归还原告王群借款人民币5000元。
如果被告盛宝全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告盛宝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 张成柱
二〇一四年九月九日
书记员 沈 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3820号
原告陈启安，男，1961年12月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告陈培钦，男，1979年3月27日出生，汉族，住惠安县。
原告陈启安与被告陈培钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启安的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告陈培钦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启安向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款15000元及利息(自起诉之日起至还款之日止，月利率2%)。诉讼中，原告自愿调减诉讼请求为被告立即偿还原告借款15000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因周转所需于2008年10月4日向原告借款15000元，口头约定月利率2%。有被告出具借条1份为证。经原告催讨未果。
被告陈培钦未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据1借条1份，以此证明被告于2008年10月4日向原告借款15000元。证据2户籍证明1份，证明被告的身份情况。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条1份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因周转所需于2008年10月4日向原告借款15000元，双方没有约定借款期限及利息。被告立下借条1份交原告收执。经原告催讨，被告至今未能偿还借款。原告在起诉时将陈雪琼列为共同被告，但于2017年6月5日申请撤回对其起诉，本院依法裁定予以准许。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款后被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款15000元，并按月利率0.5%支付自2017年4月25日即原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈培钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈启安借款15000元，并按月利率0.5%计付自2017年4月25日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告陈培钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨冬青
二〇一七年六月七日
书记员 郑惠玲
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初3820号原告陈启安，男，1961年12月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。委托诉讼代理人张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。被告陈培钦，男，1979年3月27日出生，汉族，住惠安县。原告陈启安与被告陈培钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启安的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告陈培钦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启安向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款15000元及利息(自起诉之日起至还款之日止，月利率2%)。诉讼中，原告自愿调减诉讼请求为被告立即偿还原告借款15000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因周转所需于2008年10月4日向原告借款15000元，口头约定月利率2%。有被告出具借条1份为证。经原告催讨未果。被告陈培钦未作答辩。在本案审理过程中，原告提供证据1借条1份，以此证明被告于2008年10月4日向原告借款15000元。证据2户籍证明1份，证明被告的身份情况。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条1份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：被告因周转所需于2008年10月4日向原告借款15000元，双方没有约定借款期限及利息。被告立下借条1份交原告收执。经原告催讨，被告至今未能偿还借款。原告在起诉时将陈雪琼列为共同被告，但于2017年6月5日申请撤回对其起诉，本院依法裁定予以准许。综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款后被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款15000元，并按月利率0.5%支付自2017年4月25日即原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈培钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈启安借款15000元，并按月利率0.5%计付自2017年4月25日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告陈培钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  杨冬青二〇一七年六月七日书记员  郑惠玲附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民再字第49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省颐和房地产开发有限公司。住所地吉林省永吉县岔路和镇颐和家园**号楼*单元***房。
法定代表人：李玉滨，经理。
委托代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂云，住吉林省长春市。
委托代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
原审被告：吉林省昱丰市场开发有限公司，住所地吉林省永吉县岔路河镇昱丰市场后院。
法定代表人：李振有，经理。
原审第三人：佳木斯恒远建设集团有限公司长春德盛分公司，住所地吉林省长春市宽城区农安南街。
负责人：盛连科，经理。
再审申请人吉林省颐和房地产开发有限公司（简称颐和公司）因与被申请人刘桂云、原审被告吉林省昱丰市场开发有限公司（简称昱丰公司）及原审第三人佳木斯恒远建设集团有限公司长春德盛分公司（简称德胜分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2012）吉中民一终字第331号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2013年3月28日作出（2013）吉民申字第343号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。颐和公司法定代表人李玉滨及委托代理人李明山，刘桂云及委托代理人于文利到庭参加诉讼，昱丰公司、德胜分公司经本院合法传唤�正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2010年5月4日，一审原告刘桂云起诉至吉林省永吉县人民法院，请求判令颐和公司给付尾欠工程款2058023元（具体以工程造价鉴定结论为准），以及自2008年7月12日起至款付清之日止的利息，利率按中国人民银行一年期贷款利率执行；昱丰公司对颐和公司所欠工程款本金及利息承担连带责任。
2012年2月7日，吉林省永吉县人民法院作出（2010）永民一初字第335号民事判决：一、颐和公司于本判决生效后30日内给付刘桂云工程款2058023元。二、驳回刘桂云的其他诉讼请求。
一审判决后，颐和公司不服，向本院提起上诉。2012年7月6日，本院作出（2012）吉中民一终字第331号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23153元，由颐和公司负担。
本院再审过程中，再审申请人颐和公司称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决认定事实的主要证据未经质证；3、原判决适用法律错误；4、即使被申请人是本案实际施工人，也不具备与申请人进行工程结算的资格；5、原判决不具备基本合理性。
被申请人刘桂云辩称，1、刘桂云等四自然人不但是颐和家园建设施工合同的实际施工人，而且是该建设施工合同中的相对人，客观上颐和公司和刘桂云等四人就颐和家园的工程实际履行了建设工程施工合同关系。刘桂云等四人承包颐和家园11栋楼的过程中，四人因无资质确实找到了第三人靠挂，德盛分公司也确实和颐和公司签订过合同，后因颐和公司无开发资质，恒远集团不同意，所以德盛分公司向颐和公司要回了已经签订的六份施工合同，当时颐和公司退回了五份，另一份声称丢失，从此德盛分公司便退出了此事。德盛分公司在此期间未向刘桂云�四人收取靠挂费，也没有投过一分钱，以后如何施工都是颐和公司与刘桂云等四人直接商谈、签订的补充条款，颐和公司在其所有的帐目中，也是列刘桂云等四个自然人分别作帐，四人确实和颐和公司存在施工合同关系，是双方无法否定的，所以刘桂云等四个自然人作为本案原告适格。2、本案争议的工程价款按照造价鉴定作判决，是客观和必须的。（1）结合本案的施工完成情况，根本没有办法按照合同约定的计价方式结算工程价款。因为在本案施工期间，颐和公司和施工人就工程中的阁楼、地下储藏间和苯板是否该计算面积，如何计算面积，多次发生过争议，之后就欠付工程款，包括施工中没有建设施工许可手续，被土地部门处罚停工，导致双方矛盾进一步加深。2006年8月矛盾更加激烈，双方动用社会人员打仗，将刘桂云等四人赶出工地，该证据在公安机关可以�取，所以工程没有完工，没有验收结算。在此情况下，自然就无法按照合同的约定进行结算，而且就约定的结算面积争议很大。（2）按照颐和公司的观点是争议的三部分不算面积，按照被申请人的观点应该是算入面积中进行结算。在已完的工程中，颐和公司又将工程中的外墙保温、瓷砖、涂料、防水、彩钢窗、彩钢瓦委派第三方制作。外委工程是混合在整个的工程内，无法在整个工程中分开，而就外委的工程价款申请人和被申请人之间的争议也较大，这是发生纠纷的另一个主要原因，因此本案不可能按照平方米造价进行结算。（3）平方米包干结算方式是在建设施工合同中约定的，而建设施工合同经吉林鸣正司法鉴定中心《文件检验报告》已经证实，合同中所盖的另一方德盛公司的公章是不真实的，也就是双方的合同没有成立，所以约定的条款不成立，因此也不能作为结算的依据。
昱丰公司及德胜分公司未到庭。
本院再审认为，一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）吉中民一终字第331号民事判决及吉林省永吉县人民法院（2010）永民一初字第335号民事判决；
二、本案发回吉林省永吉县人民法院重审。
审 判 长 许金龙
审 判 员 范保平
代理审判员 李亚妮
二〇一三年八月五日
书 记 员 李玉娇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00865号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王家安，男，汉族，1944年1月2日出生，个体工商户，住辽宁省盖州市。
委托代理人：方太荣，营口市泰山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞍山正申牧业有限公司。住所地：辽宁省海城市。
法定代表人：张金峰，该公司经理。
一审被告：郭恩利，男，汉族，1969年7月22日出生，个体运输户，住辽宁省海城市。
一审被告：李禹，男，汉族，1984年7月1日出生，个体运输户，住辽宁省大石桥市。
一审被告：郑玉海，男，满族，1976年7月26日出生，个体运输户，住辽宁省海城市。
一审被告：刘汉志，男，汉族，1970年1月7日出生，个体运输户，住辽宁省海城市。
再审申请人王家安因与被申请人鞍山正申牧业有限公司（以下简称正申牧业公司）、一审被告郭恩利、李禹、郑玉海、刘汉志买卖合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2014）鞍民三终字第6号民事判决，向本院申请现过时。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王家安申请再审称：王家安雇用郭恩利等人拉饲料并替王家安出欠据，王家安与正申牧业公司约定结算时间是每半个月结一次，结算的方式是正申牧业公司持郭恩利等人打的欠据找王家安结算。2012年9月15日后，王家安购买饲料合计价款为106387元，王家安在2012年9月19日后给正申牧业公司转款合计101127.5元，王家安尚欠货款为5259.5元。二审法院认定王家安转账支付给正申牧业公司的8万元不是还诉争的欠款，是还以前的欠款错误。二审开庭只有主审人一人主持庭审，其他人员不在，且没有设立辩论程序，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（七）（十三）项之规定，请求撤销原判，再审改判支持王家安的主张。
正申牧业公司提交意见称：双方没有半月结算一次的约定。双方合作之初是现款提货，后期王家安开始赊欠货款，王家安在正申牧业公司拉料打欠条，付款时抽走欠条。正申牧业公司不同意王家安的申请再审请求。
本院认为，正申牧业公司出示了《商品累计销售情况统计》表，证明正申牧业公司于2012年4月6日起至2012年11月12日止共向王家安销售饲料320次，价值395万余元。正申牧业公司还出示了王家安付款的《进账明细》，证明王家安总共付款61笔，合计367万余元。虽然王家安对该证据不予认可，但王家安没有举证证明其购货和付款情况，王家安所提不欠货款的理由没有证据支持。依据双方交易习惯，正申牧业公司持王家安出具的欠条与王家安结算，现正申牧业公司持王家安出具的欠条向王家安主张货款符合双方的交易习惯，原审法院在扣除退货部分的货款后，判决王家安支付其余货款正确。王家安认为仅欠5259.5元欠款的理由没有证据证明，本院不予支持。二审审理中，双方同意二审法院以询问方式审理本案，王家安提出程序违法的理由与其在二审中的表态相矛盾，该理由本院不予支持。
综上，王家安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（七）（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王家安的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 曹 弘
代理审判员 程洪利
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 曹 阳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第282－3号
申请执行人陈巨忠，无固定职业。
被执行人孙红梅，烟台经济技术开发区地方税务局干部。
本院于2014年6月9日作出（2014）芝执字第282－2号执行裁定书，冻结了被执行人孙红梅在光大证券股份有限公司烟台胜利路营业部股票资金帐户内的金丰投资股票3000股及天津磁卡股票10900股。现因被执行人孙红梅已经履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封�扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人孙红梅在光大证券股份有限公司烟台胜利路营业部股票资金帐户内的金丰投资股票3000股及天津磁卡股票10900股的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘立栋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第555号
原告安踏（中国）有限公司。
法定代表人：丁某，该公司执行董事。
委托代理人魏某，广东某律师事务所律师。
委托代理人肖某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某发展有限公司龙岗六约市场。
负责人：谢某。
被告深圳市某发展有限公司。
法定代表人：谢某，该公司董事长。
两被告共同委托代理人郭某，广东某律师事务所律师。
本院在审理原告安踏（中国）有限公司诉被告深圳市某发展有限公司龙岗六约市场、被告深圳市某发展有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告向本院申请将其诉讼请求中第二项由请求判令被告赔偿原告3万元变更为请求判令被告赔偿原告1万元，并于2014年6月16日自愿向本院提出对被告深圳市某发展有限公司龙岗六约市场、被告深圳市某发展有限公司的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许安踏（中国）有限公司撤回对被告深圳市某发展有限公司龙岗六约市场、被告深圳市某发展有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币550元，本院依法向其退还人民币525元。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 萧金凤
人民陪审员 欧肖玲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邹宜均
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1360号
申请执行人：周诗雨，汉族，居民，住沛县。
被执行人：孟宪伟，汉族，居民，住沛县。
被执行人：徐伟，汉族，居民，住址同上。
原告周诗雨诉被告孟宪伟、徐伟民间借贷纠纷一案的（2016）苏0322民初2826号民事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，房产暂不宜处置。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一七年十月九日
书记员 秦翠华
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第802号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月23日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）805号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年12月27日16时许，被告人赵某在被害人江某、沈某位于瑞安市安阳街道南方大厦数码广场的xxx数码店内，趁人不备，窃取一部银色iphone6手机。经鉴定，被盗手机价值计人民币6038元。
2015年1月23日，被告人赵某被公安人员抓获。案发后，被告人赵某家属已赔偿被害人江某6000元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某、沈某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，收条，谅解书，抓获经过，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行且已退赔，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年五月十二日
（代）书记员 潘 特
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503民初328号
原告赵某某，女，汉族，农民，住华县。
被告郭某某，男，汉族，农民，住华县。
本院在审理原告赵某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某承担。
审判员 马晓明
二〇一六年三月二十二日
书记员 李昊泽
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执779号
申请执行人李小明（又名李明），男，1978年4月25日出生。
被执行人李昆仑，男，1984年8月15日出生。
被执行人阴江涛，男，1986年10月2日出生。
本院在执行申请执行人李小明与被执行人李昆仑、阴江涛民间借贷纠纷一案中，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02837号民事判决书、开封市中级人民法院（2016）豫02民终643号民事判决书均已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向法院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人书面申请撤回对被执行人的执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0225执779号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 张伟献
审判员 倪 盎
二〇一六年十一月十六日
书记员 盖 坤
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3684号
原告：吴海峰。
被告：沈斌。
原告吴海峰诉被告沈斌民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1.被告立即归还借款10000元（审理过程中，原告放弃主张利息的诉请）；2.被告承担本案诉讼费用。本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员谈晓丽独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴海峰到庭参加诉讼，被告沈斌经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。
本院经审理查明，2015年11月11日，被告沈斌向原告吴海峰出具借条一份，载明其向原告借款10000元，原告实际出借款9000元，借款到期后，被告未归还借款。本院认为，虽然借条载明被告借款10000元，但原告庭审中自认其扣除利息1000元后，实际交付款为9000元，根据我国《合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，故本案的借款金额应以原告实际出借数额为准。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈斌于本判决生效之日起十日内归还原告吴海峰借款9000元；
二、驳回原告吴海峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴海峰负担2.5元，被告沈斌负担22.5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 谈晓丽
二〇一六年十月十四日
代书 记员 孙德胜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2119号
原告：湖南东宸智地房产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道235号2栋30楼。
法定代表人：黎晓林。
委托诉讼代理人：欧阳龙灿，男，1988年2月3日出生，汉族，住湖南省新田县。
委托诉讼代理人：许敏，女，1988年4月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：廖红雨，男，1979年12月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告湖南东宸智地房产开发有限公司诉被告廖红雨商品房预售合同纠纷一案中，原告湖南东宸智地房产开发有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南东宸智地房产开发有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南东宸智地房产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半后收取25元，由原告湖南东宸智地房产开发有限公司负担。
审 判 长 简松军
人民陪审员 章海如
人民陪审员 罗建湘
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黎冕芝
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1648号
申请人中国银行股份有限公司某分行。
法定代表人苏某某。
委托代理人许某某。
委托代理人方某某。
被执行人牛某某，男。
被执行人王某，女。
被执行人王某某，男。
申请执行人中国银行股份有限公司某分行与被执行人牛某某等金融借款合同纠纷一案，依据本院（2016）陕0802民初7512号民事判决书经发生法律效力，被执行人牛某某等应向申请执行人中国银行股份有限公司某分行偿还借款本金人民币634276.63元及利息（从2016年6月21日起至款付清之日止，按逾期年利率11.25%计算的利息；及已产生的利息338941.51元），负担案件受理费13530元，执行费5180元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月13日立案执行。
在执行过程中，轮候查封了被执行人牛某某、王某所有的位于榆林市经济开发区御溪台东单元-1层10号、1-2层10号（产权证号：0216**）的房产及榆林市经济开发区御溪台西单元1-203号、-1层03号（产权证号：0216**）的房产，待财产处置变现后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1648号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵卫东
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3943号
原告：温州易百装饰设计工程有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市振兴路与五一路交叉口南10米路东。
组织机构代码：06529695-7.
负责人：娄须龙，公司经理。
委托诉讼代理人：付艳国，河南众孚律师事务所律师。
被告：闫光彪，男，汉族，1984年2月1日出生，住濮阳市华龙区。
被告：王庆权，男，汉族，1972年3月28日出生，系雅布西餐厅经营者，住濮阳市。
委托诉讼代理人：马敏，河南心力律师事务所律师。
原告温州易百装饰设计工程有限公司濮阳分公司诉被告闫光彪、王庆权装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告温州易百装饰设计工程有限公司濮阳分公司于2016年5月20日向本院提出对被告闫光彪的撤诉申请、月，又于2016年10月11日向本院提出对被告王庆权的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对二被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州易百装饰设计工程有限公司濮阳分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告温州易百装饰设计工程有限公司濮阳分公司负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 张建锋
二〇一六年十月十一日
书 记 员 高琳琳
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第29-1号
申请执行人魏方良，男，汉族，1962年8月15日出生，住址：湖北省武汉市。
被执行人博罗协和医院有限公司，住所地：博罗县广汕线北面鹅公坳地段。
法定代表人周立军。
申请执行人魏方良与被执行人博罗协和医院有限公司劳动争议纠纷一案中，博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案非终字（2014）726号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年12月23日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资82414元、执行费1136元。本院已立案执行。
在执行过程中，本院已2015年7月6日冻结被执行人博罗协和医院有限公司在中国建设银行有限公司博罗县支行银行存款37130元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人博罗协和医院有限公司在中国建设银行有限公司博罗县支行的存款人民币37130元至本院执行账户；
二、本院的（2015）惠博法执字第29号案的执行内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨年庆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初199号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张雷强，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张雷强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张雷强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41042.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41042.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初446号
原告：台安县龙城花园物业管理有限公司。
委托代理人：卜立平。
被告：田大伟。
本院在审理原告台安县龙城花园物业管理有限公司诉被告田大伟物业服务合同纠纷一案中，原告台安县龙城花园物业管理有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告台安县龙城花园物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告台安县龙城花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 徐秋月
二〇一六年四月十一日
书记员 宋一郎
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00070号
原告覃发超。
委托代理人彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，武汉市建设大道847号瑞通广场B座25楼
负责人胡书钦，经理。
委托代理人陈岁璋，该公司职员。代理权限为特别授权。
本院在审理原告覃发超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司保险合同纠纷一案中，因原告覃发超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2213元，由原告覃发超负担（已付）。
审判员 王劲松
二〇一五年七月二十四日
书记员 程 莎
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2195号
原告赵某，女，1992年10月16日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人郑彦，河南振商律师事务所律师。
被告王某，男，1991年6月6日出生，汉族，住商丘市。
本院于2017年3月3日立案受理了原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员丁国华独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
一审案件受理费150元，由原告赵某承担。
审判员 丁国华
二〇一七年三月九日
书记员 蔡锦恒
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8168号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张保龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：师海涛。
被上诉人（原审被告）：甘获良。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人师海涛、甘获良机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、就车损而言，原审法院认定的车损数额明显过高，残值过低，与实际损失严重不符。且未提供维修发票及清单，不能证实车辆是否实际维修以及维修费的数额。2、原审法院认定施救费过高。3、鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
被上诉人师海涛、甘获良未作答辩。
被上诉人师海涛向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计99705元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2015年11月6日23时30分，马会生驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车（该车车主系被告甘获良）由北向南行驶至槐安路与石药大街交叉口时，与由西向东师岩峰驾驶的冀Ａ×××××小型客车（该车车主系原告师海涛）相撞，造成王红星、马永生受伤，双方车辆受损的交通事故。2015年11月13日，石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定马会生负全部责任，师岩峰、王红星、马永生无责任。冀Ａ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险及商业三责险500000元不计免赔，事故发生在保险期。
就实际损失部分原告的主张及被告的质证意见：1、原告主张车辆损失费94865元，提交河北正鸿保险公估有限公司公估报告。被告称原告提交的公估报告系其单方委托作出，公估过程未告知被告，程序违法，且公估报告的结论与客观事实不符。2、原告主张公估费2840元，提交河北增值税普通发票一张。被告称公估费不是保险范围，被告不应承担。3、原告主张拖车费2000元，提交河北增值税普通发票一张。被告对拖车费认可，无异议。
经原、被告协商一致，由河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车辆损失进行评估鉴定，结论为车辆损失金额84315元。
一审法院认为，本次交通事故发生后，交管部门作出《道路交通事故认定书》，认定马会生负此事故全部责任，原、被告均认可《道路交通事故认定书》，故对该《道路交通事故认定书》，本院予以确认。马会生驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车车主系被告甘获良，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险及商业三责险500000元不计免赔。事故发生在保险期间，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。
关于本案交通事故的各项损失项目和金额：1、车辆损失费84315元，原、被告均认可河北天元保险公估有限公司公估报告，故本院确认车辆损失金额以该报告为准。2、公估费，原告提交河北正鸿保险公估有限公司公估费票据2840元，因该公司公估报告未作为确定车辆损失金额的证据，本院不予支持。3、原告主张拖车费2000元，被告认可，本院予以确认。4、关于诉讼费用，属于间接损失，不在保险公司承保范围内，由被告甘获良承担。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告车辆损失费84315元、拖车费2000元，共计86315元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告甘获良负担。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，事故发生后，经交警部门认定，马会生负全部责任，师岩峰、王红星、马永生无责任。马会生驾驶的机动车（车主为甘获良）在上诉人处投保交强险及50万元不计免赔商业三者险各一份，事故发生在保险期间。本次事故造成被上诉人师海涛所有的车辆受损的事实，有道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票、拖车费发票等证据在案证实，原审判决上诉人在保险限额内赔偿被上诉人师海涛款项并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定：“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”由此可见，诉讼上的自认可以使对方当事人免除就该事实的举证责任，成为免于证明的事实。一方当事人承认对方提出的事实为真实，虽可能产生对自己不利的认定，但也是其自由处分权的表现，根据民事诉讼法处分原则亦应加以保护。原审庭审中，上诉人对河北天元保险公估有限公司评估的车辆损失金额及拖车费用均无异议，现上诉人在没有新的事实及证据的情况下，对车辆损失及拖车费不予认可，于法无据且有违诚信，故对其主张，本院不予支持。上诉人如认为拖车费收费超过有关部门制定的标准，可向相关部门进行投诉举报，但不能成为拒绝支付赔偿款的理由。关于上诉人预交的公估费4250元，系为查明和确定车辆损失所产生的必要、合理费用，应由上诉人承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2364元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年十一月七日
书 记 员 许晓琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终8168号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。负责人：张保龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：师海涛。被上诉人（原审被告）：甘获良。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人师海涛、甘获良机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、就车损而言，原审法院认定的车损数额明显过高，残值过低，与实际损失严重不符。且未提供维修发票及清单，不能证实车辆是否实际维修以及维修费的数额。2、原审法院认定施救费过高。3、鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围。被上诉人师海涛、甘获良未作答辩。被上诉人师海涛向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计99705元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：2015年11月6日23时30分，马会生驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车（该车车主系被告甘获良）由北向南行驶至槐安路与石药大街交叉口时，与由西向东师岩峰驾驶的冀Ａ×××××小型客车（该车车主系原告师海涛）相撞，造成王红星、马永生受伤，双方车辆受损的交通事故。2015年11月13日，石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定马会生负全部责任，师岩峰、王红星、马永生无责任。冀Ａ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险及商业三责险500000元不计免赔，事故发生在保险期。就实际损失部分原告的主张及被告的质证意见：1、原告主张车辆损失费94865元，提交河北正鸿保险公估有限公司公估报告。被告称原告提交的公估报告系其单方委托作出，公估过程未告知被告，程序违法，且公估报告的结论与客观事实不符。2、原告主张公估费2840元，提交河北增值税普通发票一张。被告称公估费不是保险范围，被告不应承担。3、原告主张拖车费2000元，提交河北增值税普通发票一张。被告对拖车费认可，无异议。经原、被告协商一致，由河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车辆损失进行评估鉴定，结论为车辆损失金额84315元。一审法院认为，本次交通事故发生后，交管部门作出《道路交通事故认定书》，认定马会生负此事故全部责任，原、被告均认可《道路交通事故认定书》，故对该《道路交通事故认定书》，本院予以确认。马会生驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车车主系被告甘获良，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险及商业三责险500000元不计免赔。事故发生在保险期间，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。关于本案交通事故的各项损失项目和金额：1、车辆损失费84315元，原、被告均认可河北天元保险公估有限公司公估报告，故本院确认车辆损失金额以该报告为准。2、公估费，原告提交河北正鸿保险公估有限公司公估费票据2840元，因该公司公估报告未作为确定车辆损失金额的证据，本院不予支持。3、原告主张拖车费2000元，被告认可，本院予以确认。4、关于诉讼费用，属于间接损失，不在保险公司承保范围内，由被告甘获良承担。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告车辆损失费84315元、拖车费2000元，共计86315元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告甘获良负担。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。本院认为，事故发生后，经交警部门认定，马会生负全部责任，师岩峰、王红星、马永生无责任。马会生驾驶的机动车（车主为甘获良）在上诉人处投保交强险及50万元不计免赔商业三者险各一份，事故发生在保险期间。本次事故造成被上诉人师海涛所有的车辆受损的事实，有道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票、拖车费发票等证据在案证实，原审判决上诉人在保险限额内赔偿被上诉人师海涛款项并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定：“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”由此可见，诉讼上的自认可以使对方当事人免除就该事实的举证责任，成为免于证明的事实。一方当事人承认对方提出的事实为真实，虽可能产生对自己不利的认定，但也是其自由处分权的表现，根据民事诉讼法处分原则亦应加以保护。原审庭审中，上诉人对河北天元保险公估有限公司评估的车辆损失金额及拖车费用均无异议，现上诉人在没有新的事实及证据的情况下，对车辆损失及拖车费不予认可，于法无据且有违诚信，故对其主张，本院不予支持。上诉人如认为拖车费收费超过有关部门制定的标准，可向相关部门进行投诉举报，但不能成为拒绝支付赔偿款的理由。关于上诉人预交的公估费4250元，系为查明和确定车辆损失所产生的必要、合理费用，应由上诉人承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2364元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  靳建军代理审判员  卢 亮代理审判员  李 祥二〇一六年十一月七日书 记 员  许晓琳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执22号
申请执行人：张长梁，男，1967年11月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：赵修河，男，1969年3月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人张长梁与被执行人赵修河民间借贷和追偿纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）鲁1521民初3960号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告赵修河于判决生效后十日内偿还原告借款及代偿款共计8万元。被执行人赵修河未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张长梁依法申请法院强制执行，本院于2017年1月4日予以立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月6日通过执行司法查控系统查询了被执行人的车辆登记信息、工商登记信息、银行存款情况，查询结果：无车辆登记信息、无工商登记信息、无银行存款；于2017年5月15日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1521民初3960号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额8万元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费900元、申请执行费1100元，被执行人赵修河未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田立强
审 判 员 王广义
人民陪审员 陈风同
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李守胜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执22号申请执行人：张长梁，男，1967年11月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：赵修河，男，1969年3月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人张长梁与被执行人赵修河民间借贷和追偿纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）鲁1521民初3960号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告赵修河于判决生效后十日内偿还原告借款及代偿款共计8万元。被执行人赵修河未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张长梁依法申请法院强制执行，本院于2017年1月4日予以立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月6日通过执行司法查控系统查询了被执行人的车辆登记信息、工商登记信息、银行存款情况，查询结果：无车辆登记信息、无工商登记信息、无银行存款；于2017年5月15日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1521民初3960号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额8万元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费900元、申请执行费1100元，被执行人赵修河未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田立强审 判 员  王广义人民陪审员  陈风同二〇一七年五月二十七日书 记 员  李守胜
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初1854号
原告：汪先春，男，汉族，1972年2月20日出生，住安徽省霍山县。
被告：程某甲，男，汉族，1970年10月9日出生，住安徽省霍山县。
被告：程某乙，女，汉族，1973年11月29日出生，住安徽省霍山县。
原告汪先春与被告程某甲、程某乙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪先春到庭参加诉讼，被告程某甲、程某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪先春向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即偿还茶叶款2587元；2.判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告原是夫妻关系，2015-2016年两被告到原告家收茶叶，欠下原告茶叶款总计3587元，前期给付原告1000元，下欠2587元。后在原告的一再要求下，于2016年5月5日打欠条给原告，并承诺2个月内偿还。但是到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不付款，现电话不接。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原被告身体证复印件、欠条等证据。
被告程某甲在法定期限内未予书面答辩，也未向本院提交证据，视为放弃答辩权利。
被告程某乙在法定期限内未予书面答辩，向本院提交离婚证复印证一份。
根据被告程某乙所举证据，本院依法向霍山县民政局调取了离婚登记审查处理表一份。
上述所举证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程某甲累计拖欠原告汪先春2015年-2016年茶叶款3587元，2016年5月5日，被告程某甲向原告汪先春出具3587元欠条一份，后于2016年年底给付1000元，余款2587元至今未付。原告催要无果，遂诉至本院。
另查明，被告程某甲与被告程某乙原系夫妻，于2013年8月26日在霍山县民政局协议离婚。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告程某甲出售茶叶，被告程某甲理应按照约定的数额支付对价。原告要求被告程某甲给付下欠茶叶款的诉讼请求，本院应予支持。虽两被告原系夫妻关系，但该欠款并非发生在被告程某甲与被告程某乙婚姻关系存续期间，不是夫妻共同债务，故原告要求被告程某乙给付下欠茶叶款，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合法法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程某甲于本判决生效之日起十日内一次性给付原告汪先春茶叶款2587元；
款交本院转付(账号：18×××00；开户行：中国银行霍山支行营业部；汇款户名：霍山县人民法院执行局；汇款单注明本案案号。)
二、驳回原告汪先春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程某甲负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵前利
二〇一七年十二月八日
书记员 俞晓其
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初549号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2层2号0532。
法定代表人：何弈，经理。
委托诉讼代理人：杨海娟、林杰，福建君立律师事务所律师。
被告：福州源泉酒店有限公司，住所地闽侯县甘蔗街道昙石山西大道33号。
法定代表人：余根建，总经理。
委托诉讼代理人：黄家美、庄艳媛，福建八闽律师事务所律师。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告福州源泉酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，本院于2018年4月23日立案。经本院调解，双方达成和解协议，为此，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费人民币1771元，减半收取计885.5元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 蒋洪华
审 判 员 池开通
人民陪审员 陈高美
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 刘启鸣
书 记 员 谢海灵
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第408号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
代表人：高铁兵，行长。
委托代理人：郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
被告：宛志平，男，汉族，身份证登记住址：四川省南溪县，身份证号码：×××5597。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑旭光到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。《领用合约》第四条对利息、滞纳金等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。
2010年11月24日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为：62×××42。2012年4月21日，被告首次持贷记卡消费使用，截至2013年7月27日，被告未能偿还的贷记卡本金、利息、滞纳金共计2286.62元。原告多次采取电话、上门查访、短信通知等方式对贷记卡欠付金额向被告催收，但被告至今未支付上述款项。
综上所述，被告恶意拖欠原告上述费用，已经严重违反《章程》、《领用合约》的规定，为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法查明事实，判决支持原告全部诉讼请求。原告诉讼请求：1、被告支付拖欠透支本金人民币2109.70元以及至付清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算，暂计至2013年7月27日止金额为人民币167元）；2、被告支付逾期还款滞纳金9.92元（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算）。以上费用暂合计为人民币2286.62元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；
2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》；3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》；4.催收账户交易历史记录；4、催收账户催收历史记录。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2010年10月26日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
2010年11月8日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为：62×××42。被告持卡后于2012年4月21日开始透支消费，透支后未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2013年7月27日止，被告透支本金2109.70元、利息167元、滞纳金9.92元，合计欠款人民币2286.62元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年7月27日止的透支本金、所欠利息、滞纳金偿还给原告。至于自2013年7月28日起算的利息、滞纳金，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宛志平于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2013年7月27日止的透支本金2109.70元、利息167元、滞纳金9.92元，合计欠款人民币2286.62元；
二、被告宛志平于本判决生效之日起十日内，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利息、滞纳金的计算方式，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2013年7月28日起计至本院确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
审 判 员 黄淑芳
人民陪审员 黄小倩
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈哲乐
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9548号之三
原告：吴小平，男，1966年9月25日出生，土家族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：粟建权，湖南云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向雨婷，湖南云天律师事务所律师。
原告：谭若翔，男，1961年8月20日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：粟建权，湖南云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向雨婷，湖南云天律师事务所律师。
被告：宁滨其，男，1968年7月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：刘辉，女，1968年8月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院在审理原告吴小平、谭若翔诉被告宁滨其、刘辉合同纠纷一案中，原告吴小平、谭若翔于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小平、谭若翔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴小平、谭若翔撤回起诉。
本案受理费14129元，因撤诉减半收取7064.5元，保全费5000元，合计12064.5元，由原告吴小平、谭若翔负担。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 康代祈
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘亚玲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初9548号申请人:吴小平，男，1966年9月25日出生，汉族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：粟建权，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：向雨婷，湖南云天律师事务所律师。申请人：谭若翔，男，1961年8月20日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：粟建权，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：向雨婷，湖南云天律师事务所律师。被申请人：刘辉，女，1968年8月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人：宁滨其，男，1968年7月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在审理申请人吴小平、谭若翔诉被申请人刘辉、宁滨其合同纠纷一案中，申请人吴小平、谭若翔向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘辉、宁滨其银行存款1060000元或者查封、扣押同等价值的其它财产，担保人粟建权以其名下的位于长沙市雨花区房屋（长房权证雨花字第××号）为申请人吴小平、谭若翔的财产保全申请提供担保。本院认为，担保人粟建权以其名下的财产为申请人吴小平、谭若翔的财产保全申请提供的担保，符合有关法律规定。为确保担保的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封担保人粟建权名下的位于长沙市雨花区房屋的产权（长房权证雨花字第××号）。本裁定书送达后立即执行。审判员 唐 琳二〇一七年一月十九日书记员 刘亚玲
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）康执字第43号
申请人刘红萍，女，汉族，1969年10月20日生，江西省赣州市人，住南康区。
被执行人邱诚，男，汉族，1974年11月15日生，江西省赣州市人，住南康区。
本院在执行刘红萍与邱诚民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人邱诚发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人邱诚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴诗运
审 判 员 钟骏荣
代理审判员 唐 劲
二〇一六年六月十九日
代理书记员 邱全乐
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2009）康执字第43号申请人刘红萍，女，汉族，1969年10月20日生，江西省赣州市人，住南康区。被执行人邱诚，男，汉族，1974年11月15日生，江西省赣州市人，住南康区。本院在执行刘红萍与邱诚民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人邱诚发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人邱诚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴诗运审 判 员  钟骏荣代理审判员  唐 劲二〇一六年六月十九日代理书记员  邱全乐
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初3882号
原告：姜曲伟，男，1971年10月29日出生，汉族莱阳市3号。
委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。
被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳五龙南路。
法定代表人：张少杰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：姜祖宁，男，该公司政工书记。
原告姜曲伟与被告莱阳市华达地毯有限责任公司（以下简称华达公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明、被告的委托诉讼代理人姜祖宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方之间存在劳动关系；2、判令被告支付生活费120000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告处职工。被告未为原告足额缴纳社会保险费，并且未支付2001年1月至今的生活费，侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求依法判决。
被告辩称，原告系我单位职工，现在无力补缴社会保险，支付生活费等费用。
经审理查明：原告姜曲伟系被告华达公司职工，于1993年7月到被告前身莱阳市地毯总厂工作。2000年7月，被告因经营困难停产，给包括原告在内的职工放长假至今。被告未发放生活费。
2018年4月28日，姜曲伟申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（华达公司）给付申请人（姜曲伟）工资、买断工龄补贴、下岗生活补贴、经济赔偿金、欠缴职工养老金、医药费；确认双方存在劳动关系。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：原告于1993年7月到被告处工作，至今双方未解除劳动关系，对此本院予以确认。非因劳动者原告造成企业停产，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。被告华达公司停产后没有安排原告姜曲伟工作，也没有证据证实原告到其他单位工作，应向原告支付生活费。自2001年1月至2018年6月，被告应向原告支付生活费118927元。依据《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告姜曲伟与被告莱阳市华达地毯有限责任公司（原名称莱阳市地毯总厂）自1993年7月至今存在劳动关系；
二、被告于本判决生效后十日内向原告支付生活费118927元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年六月二十九日
书记员 吕怡轩
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初3882号原告：姜曲伟，男，1971年10月29日出生，汉族莱阳市3号。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳五龙南路。法定代表人：张少杰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姜祖宁，男，该公司政工书记。原告姜曲伟与被告莱阳市华达地毯有限责任公司（以下简称华达公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明、被告的委托诉讼代理人姜祖宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方之间存在劳动关系；2、判令被告支付生活费120000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告处职工。被告未为原告足额缴纳社会保险费，并且未支付2001年1月至今的生活费，侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求依法判决。被告辩称，原告系我单位职工，现在无力补缴社会保险，支付生活费等费用。经审理查明：原告姜曲伟系被告华达公司职工，于1993年7月到被告前身莱阳市地毯总厂工作。2000年7月，被告因经营困难停产，给包括原告在内的职工放长假至今。被告未发放生活费。2018年4月28日，姜曲伟申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（华达公司）给付申请人（姜曲伟）工资、买断工龄补贴、下岗生活补贴、经济赔偿金、欠缴职工养老金、医药费；确认双方存在劳动关系。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。本院认为：原告于1993年7月到被告处工作，至今双方未解除劳动关系，对此本院予以确认。非因劳动者原告造成企业停产，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。被告华达公司停产后没有安排原告姜曲伟工作，也没有证据证实原告到其他单位工作，应向原告支付生活费。自2001年1月至2018年6月，被告应向原告支付生活费118927元。依据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、原告姜曲伟与被告莱阳市华达地毯有限责任公司（原名称莱阳市地毯总厂）自1993年7月至今存在劳动关系；二、被告于本判决生效后十日内向原告支付生活费118927元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙秀王二〇一八年六月二十九日书记员 吕怡轩
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终923号
上诉人（原审被告）：李喜平，男，1947年4月12日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：李晓辉，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：赵国凤，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玖双，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：赵忠，男，1956年1月8日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市。系赵玖双伯父。
上诉人李喜平因与被上诉人赵玖双返还原物纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李喜平及其委托诉讼代理人李晓辉、赵国凤，被上诉人赵玖双及其委托诉讼代理人赵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李喜平上诉请求：1、撤销重审判决，驳回被上诉人诉讼；2、被上诉人承担律师代理费3000元；3、被上诉人承担上诉费。主要事实和理由：1、本案是（2013）西郊民重字第229号民事案件的重复告诉，法院不应当再次受理。2、四平市铁西区法院（2017）吉0302民再3号判决“上诉人于本判决发生法律效力之日起30日内将与原审原告赵玖双相邻且多出的宽6.37米，长120米耕地腾空后，返还给原告赵玖双”是错误的，是采信了村委会的假证，该判决应当撤销。
被上诉人赵玖双辩称：上诉人上诉请求说的是假的，关于这块地这些年我已经诉讼多次了，一直没停，并且我有土地承包经营权证和土地台账，这是确实无疑的，任何人推翻不了。我方属实缺地，并且法院可以量地。
赵玖双向原审法院起诉请求：1、要求被告李喜平返还原告的承包地宽6.37米×长120米的土地经营权，并赔偿损失4000元；2、诉讼费用由被告承担。
重审法院认定事实：原审原告赵玖双与原审被告李喜平在泉眼地的承包地为相邻地，依次为李喜平与赵玖双相邻，赵玖双与赵忠相邻，赵玖双的耕地由赵忠耕种。按照村里台账两家在泉眼地的耕地面积赵玖双耕地应为17米宽，赵忠耕地应为14米宽，李喜平耕地应为7.48米宽。同时为查明事实，本院商请四平市铁西区平西乡政府组织平西乡经管站、孤榆树村分地小组部分成员实地测量，原审被告李喜平确实多出了6.37米宽的耕地。同时台账备注上显示“李喜平在赵沟门前地块东边留9垄”。但实际上原审被告李喜平耕种的赵沟门前地块东边并没有该9垄地。一审法院认为，1、本案是因赵忠主体不适格所以更换为赵玖双，并不属于重复诉讼；2、泉眼地本身并不存在争议，是因为原审被告李喜平根据台账上显示在赵沟门前地块东边留9垄但实际并没有取得该9垄所引起的争议。台账上显示李喜平赵沟门前地块东边留的9垄地问题应与发包方协商或另行起诉，不应以侵占原审原告耕地方式来取得；3、原审原告赵玖双虽然主张被告李喜平赔偿损失4000元，但并没有提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、原审被告李喜平于本判决发生法律效力之日起30日内将与原审原告赵玖双相邻且多出的宽6.37米×长120米耕地腾空后，返还给原告赵玖双；二、驳回原审原告赵玖双其他诉讼请求。
本院审理查明，本案原审原告赵玖双系另案原告赵忠的侄子，两家分得的“泉眼地”承包地相邻，就争议承包地的承包经营权，赵忠曾于2013年诉李喜平“返还宽6.37米×长120米承包地，并赔偿经济损失。”该案后经四平市铁西区人民法院（2013）西郊民重字第229号民事判决书查明，“2014年6月13日，原审法院组织双方当事人及平西乡经管站、孤榆树村村委会干部共同参加，对双方当事人争执的泉眼地进行实地测量，实测结果为：被告李喜平家三级旱田宽度约18.2米，原告赵忠和赵玖双两家三级旱田宽度合计约37.5米。三家土地相邻，长度均为130米（因为是风险地，承包田长度均按57米折算）。本院认为，赵忠提出缺地，但赵忠与其侄子赵玖双合在一起是31米，就原告自己的土地而言是够的，缺的是赵玖双的土地。虽然原告赵忠持有赵玖双的《土地承包使用权证》，并将该承包田交由赵忠耕种，但该土地并没有依法转让程序变更在赵忠名下，赵玖双仍是土地承包方，本案原告主体不适格，遂判决，驳回原告赵忠的诉讼请求。”赵忠不服，向四平市中级人民法院提出上诉。四平市中级人民法院以（2014）四民终字第201号民事判决书认定：“本案中，原审法院经过实地测量，上诉人赵忠与其侄子（案外人）赵玖双的地因合在一起，现都由赵忠耕种，该地经测量为37.5米，多于台账记载的31米，赵忠没有充分证据证明李喜平侵占其土地。虽然赵忠对原审法院的丈量方法、结果有异议，但未提供相反证据，且村委会治保主任、大队会计及经管站工作人员均到场参加丈量，赵忠在丈量笔录上签字，故对赵忠提出的异议不予支持。遂判决：驳回上诉，维持原判。”该判决现已发生法律效力。赵玖双于2016年5月7日，以李喜平为被告向四平市铁西区人民法院提起诉讼，提出的诉讼请求为：“要求李喜平返还赵玖双承包地宽6.37米×长120米的土地经营权并赔偿损失4000元。”2016年10月18日，四平市铁西区人民法院以（2016）吉0302民初1053号民事裁定书，裁定驳回赵玖双起诉。四平市铁西区人民法院于2018年1月23日，以本院院长发现程序，裁定对本案再审。四平市铁西区人民法院于2018年2月23日另行组成合议庭对本案进行再审，即本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”
本案中，另案原告赵忠与赵玖双虽然分别提出诉讼，但所列被告均为李喜平，未改变当事人的一致性，后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉均针对同一块承包地的经营权，诉讼标的相同；后诉与前诉原告均请求返还同一块承包地的经营权并赔偿损失，诉讼请求相同。且对双方争议的承包地经营权，四平市中级人民法院已于2015年1月7日以（2014）四民终字第201号民事判决书认定：“原审法院经过实地测量，上诉人赵忠与其侄子（案外人）赵玖双的地因合在一起，现都由赵忠耕种，该地经测量为37.5米，多于台账记载的31米，赵忠没有充分证据证明李喜平侵占其土地。……遂判决：驳回上诉，维持原判。”该判决现已发生法律效力，赵忠已经提起诉讼的事项在判决生效后，赵玖双再次以同一事实、同一法律关系起诉，构成重复起诉，依法应驳回赵玖双的起诉。对李喜平提出赔偿律师费的上诉请求，因李喜平原审时未提出反诉，对该项上诉请求本院不予审理。一审判决认定事实及适用法律错误，应予撤销后改判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民再3号民事判决；
二、驳回赵玖双的起诉。
一审案件受理费50元，退还赵玖双；上诉人李喜平预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 田迎春
审判员 赵文涛
审判员 王玉敏
二〇一八年八月二十日
书记员 张 帅
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民终923号上诉人（原审被告）：李喜平，男，1947年4月12日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：李晓辉，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：赵国凤，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵玖双，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：赵忠，男，1956年1月8日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市。系赵玖双伯父。上诉人李喜平因与被上诉人赵玖双返还原物纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李喜平及其委托诉讼代理人李晓辉、赵国凤，被上诉人赵玖双及其委托诉讼代理人赵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李喜平上诉请求：1、撤销重审判决，驳回被上诉人诉讼；2、被上诉人承担律师代理费3000元；3、被上诉人承担上诉费。主要事实和理由：1、本案是（2013）西郊民重字第229号民事案件的重复告诉，法院不应当再次受理。2、四平市铁西区法院（2017）吉0302民再3号判决“上诉人于本判决发生法律效力之日起30日内将与原审原告赵玖双相邻且多出的宽6.37米，长120米耕地腾空后，返还给原告赵玖双”是错误的，是采信了村委会的假证，该判决应当撤销。被上诉人赵玖双辩称：上诉人上诉请求说的是假的，关于这块地这些年我已经诉讼多次了，一直没停，并且我有土地承包经营权证和土地台账，这是确实无疑的，任何人推翻不了。我方属实缺地，并且法院可以量地。赵玖双向原审法院起诉请求：1、要求被告李喜平返还原告的承包地宽6.37米×长120米的土地经营权，并赔偿损失4000元；2、诉讼费用由被告承担。重审法院认定事实：原审原告赵玖双与原审被告李喜平在泉眼地的承包地为相邻地，依次为李喜平与赵玖双相邻，赵玖双与赵忠相邻，赵玖双的耕地由赵忠耕种。按照村里台账两家在泉眼地的耕地面积赵玖双耕地应为17米宽，赵忠耕地应为14米宽，李喜平耕地应为7.48米宽。同时为查明事实，本院商请四平市铁西区平西乡政府组织平西乡经管站、孤榆树村分地小组部分成员实地测量，原审被告李喜平确实多出了6.37米宽的耕地。同时台账备注上显示“李喜平在赵沟门前地块东边留9垄”。但实际上原审被告李喜平耕种的赵沟门前地块东边并没有该9垄地。一审法院认为，1、本案是因赵忠主体不适格所以更换为赵玖双，并不属于重复诉讼；2、泉眼地本身并不存在争议，是因为原审被告李喜平根据台账上显示在赵沟门前地块东边留9垄但实际并没有取得该9垄所引起的争议。台账上显示李喜平赵沟门前地块东边留的9垄地问题应与发包方协商或另行起诉，不应以侵占原审原告耕地方式来取得；3、原审原告赵玖双虽然主张被告李喜平赔偿损失4000元，但并没有提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、原审被告李喜平于本判决发生法律效力之日起30日内将与原审原告赵玖双相邻且多出的宽6.37米×长120米耕地腾空后，返还给原告赵玖双；二、驳回原审原告赵玖双其他诉讼请求。本院审理查明，本案原审原告赵玖双系另案原告赵忠的侄子，两家分得的“泉眼地”承包地相邻，就争议承包地的承包经营权，赵忠曾于2013年诉李喜平“返还宽6.37米×长120米承包地，并赔偿经济损失。”该案后经四平市铁西区人民法院（2013）西郊民重字第229号民事判决书查明，“2014年6月13日，原审法院组织双方当事人及平西乡经管站、孤榆树村村委会干部共同参加，对双方当事人争执的泉眼地进行实地测量，实测结果为：被告李喜平家三级旱田宽度约18.2米，原告赵忠和赵玖双两家三级旱田宽度合计约37.5米。三家土地相邻，长度均为130米（因为是风险地，承包田长度均按57米折算）。本院认为，赵忠提出缺地，但赵忠与其侄子赵玖双合在一起是31米，就原告自己的土地而言是够的，缺的是赵玖双的土地。虽然原告赵忠持有赵玖双的《土地承包使用权证》，并将该承包田交由赵忠耕种，但该土地并没有依法转让程序变更在赵忠名下，赵玖双仍是土地承包方，本案原告主体不适格，遂判决，驳回原告赵忠的诉讼请求。”赵忠不服，向四平市中级人民法院提出上诉。四平市中级人民法院以（2014）四民终字第201号民事判决书认定：“本案中，原审法院经过实地测量，上诉人赵忠与其侄子（案外人）赵玖双的地因合在一起，现都由赵忠耕种，该地经测量为37.5米，多于台账记载的31米，赵忠没有充分证据证明李喜平侵占其土地。虽然赵忠对原审法院的丈量方法、结果有异议，但未提供相反证据，且村委会治保主任、大队会计及经管站工作人员均到场参加丈量，赵忠在丈量笔录上签字，故对赵忠提出的异议不予支持。遂判决：驳回上诉，维持原判。”该判决现已发生法律效力。赵玖双于2016年5月7日，以李喜平为被告向四平市铁西区人民法院提起诉讼，提出的诉讼请求为：“要求李喜平返还赵玖双承包地宽6.37米×长120米的土地经营权并赔偿损失4000元。”2016年10月18日，四平市铁西区人民法院以（2016）吉0302民初1053号民事裁定书，裁定驳回赵玖双起诉。四平市铁西区人民法院于2018年1月23日，以本院院长发现程序，裁定对本案再审。四平市铁西区人民法院于2018年2月23日另行组成合议庭对本案进行再审，即本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，另案原告赵忠与赵玖双虽然分别提出诉讼，但所列被告均为李喜平，未改变当事人的一致性，后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉均针对同一块承包地的经营权，诉讼标的相同；后诉与前诉原告均请求返还同一块承包地的经营权并赔偿损失，诉讼请求相同。且对双方争议的承包地经营权，四平市中级人民法院已于2015年1月7日以（2014）四民终字第201号民事判决书认定：“原审法院经过实地测量，上诉人赵忠与其侄子（案外人）赵玖双的地因合在一起，现都由赵忠耕种，该地经测量为37.5米，多于台账记载的31米，赵忠没有充分证据证明李喜平侵占其土地。……遂判决：驳回上诉，维持原判。”该判决现已发生法律效力，赵忠已经提起诉讼的事项在判决生效后，赵玖双再次以同一事实、同一法律关系起诉，构成重复起诉，依法应驳回赵玖双的起诉。对李喜平提出赔偿律师费的上诉请求，因李喜平原审时未提出反诉，对该项上诉请求本院不予审理。一审判决认定事实及适用法律错误，应予撤销后改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民再3号民事判决；二、驳回赵玖双的起诉。一审案件受理费50元，退还赵玖双；上诉人李喜平预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  田迎春审判员  赵文涛审判员  王玉敏二〇一八年八月二十日书记员  张 帅
河南省清丰县人民法院
民 事 决 定 书
（2017）豫0922民监1号
监督机关：清丰县人民检察院。
申诉人（一审被告）：刘耀辉，男，汉族，1984年11月2日出生，住清丰县。
被申诉人（一审原告）：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
申诉人刘耀辉因与被申诉人清丰县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服清丰县人民法院于2016年8月13日作出的（2016）豫0922民初2140号民事判决书，向清丰县人民检察院申诉。清丰县人民检察院以清检民（行）监[2017]41092200002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为：精神病人是否属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，需经特定程序认定，现有证据材料无法认定刘耀辉属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被申诉人清丰县农村信用合作联社在原审中撤回了对李瑞平的起诉，原审并未依据刘耀辉的配偶信息作出判决。因此贵院提出的再审检察建议理由不能成立。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对清检民（行）监[2017]41092200002号民事再审检察建议，不予采纳。
清丰县人民法院
二〇一七年十一月二十七日
河南省清丰县人民法院民 事 决 定 书（2017）豫0922民监1号监督机关：清丰县人民检察院。申诉人（一审被告）：刘耀辉，男，汉族，1984年11月2日出生，住清丰县。被申诉人（一审原告）：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。申诉人刘耀辉因与被申诉人清丰县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服清丰县人民法院于2016年8月13日作出的（2016）豫0922民初2140号民事判决书，向清丰县人民检察院申诉。清丰县人民检察院以清检民（行）监[2017]41092200002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为：精神病人是否属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，需经特定程序认定，现有证据材料无法认定刘耀辉属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被申诉人清丰县农村信用合作联社在原审中撤回了对李瑞平的起诉，原审并未依据刘耀辉的配偶信息作出判决。因此贵院提出的再审检察建议理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第四百一十九条规定，决定如下：对清检民（行）监[2017]41092200002号民事再审检察建议，不予采纳。清丰县人民法院二〇一七年十一月二十七日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省人口教育培训中心。
法定代表人：张仲海，该中心主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄满良。
再审申请人河北省人口教育培训中心因与被申请人黄满良劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2012）石民一终字第01088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人申请再审称，原判认定事实错误，再审申请人与被申请人已经在与被申请人解除用工关系的时候，支付了再审申请人各项补偿300元，双方均予以认可再无其他纠纷，一、二审费用对此事实充耳不闻，视而不见，作出了错误的事实认定。二审法院适用法律错误。双方已经不出资任何的劳动关系，原判认定双方存在劳动关系的事实依据何在？被申请人请求支付未签订劳动合同的两倍工资已经超过仲裁时效，二审法院予以支持是错误的。二审法院违反法律规定，错误认定再审申请人应当补缴养老保险、医疗保险和失业保险，并办理档案和社会保险关系转移手续是根本不可能完成的，故请求撤销原判，依法再审。
本院认为，再审申请人主张双方已经解决争议，再无其他纠纷，并提供了《省人教培训中心离职人员登记表》以及工资表予以证明，但未提交相应的其他证据证明已经对被申请人作出了经济补偿，且被申请人不予认可，故原判未予采信再审申请人的主张并无不妥。双方解除用工关系的时间是2011年8月31日，被申请人申请仲裁的时间是2011年10月，原判据此认定被申请人的申请没有超过仲裁时效并无不当。至于其他，因再审申请人未提交相应的证据，原判未予支持并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人河北省人口教育培训中心的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 郭彦民
代理审判员 房利永
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张玉梅
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初3150号
原告：袁某。
法定代理人：袁宝华，系原告父亲。
法定代理人：王颜梅，系原告母亲。
委托诉讼代理人：琚倩倩，系河南共鸣律师事务所律师。
被告：李金艳。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市向阳路260号。
负责人：杨翼，系公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡新，系公司员工。
本院在审理原告袁某与被告李金艳和中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告负担。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 张锁林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 申亚楠
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3544号
原告滑县农村信用合作联社高平信用社（以下简称高平信用社），住所地滑县高平镇高平村。
负责人王晓津，职务主任。
委托代理人陈建丽，女，1979年5月20日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。
被告李金力，男，1970年2月23日生，汉族，住滑县。
被告李尚杰，男，1993年9月17日生，汉族，住滑县。
被告李素玲，女，1976年1月5日生，汉族，住滑县。
被告王美印，男，1962年7月17日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社高平信用社(以下简称高平信用社)与被告李金力、李尚杰、李素玲、王美印金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告高平信用社到庭参加诉讼，被告李金力、李尚杰、李素玲、王美印经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高平信用社诉称：2015年2月12日，被告李金力从原告高平信用社借款人民币90000元，2016年2月12日到期，由被告李尚杰、李素玲、王美印作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告李金力立即偿还借款人民币90000元本金及利息，被告李尚杰、李素玲、王美印承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告李金力、李尚杰、李素玲、王美印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年2月12日，原告高平信用社与被告李金力签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币90000元，借款期限为2015年2月12日起至2016年2月12日，借款月利率为11.4‰。同日，原告高平信用社与被告李尚杰、李素玲、王美印签订《保证合同》，约定被告李尚杰、李素玲、王美印为被告李金力的上述90000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年2月12日，原告高平信用社向被告李金力发放借款人民币90000元。借款到期后，借款本金人民币90000元及相应利息至今未还，被告李尚杰、李素玲、王美印亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社高平信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告高平信用社与被告李金力签订的《个人借款合同》、与被告李尚杰、李素玲、王美印签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年2月12日，原告高平信用社向被告李金力发放借款人民币90000元后，被告未按期履行合同，其行为已构成违约，故原告要求被告李金力偿还借款本息合法有据，应予支持。原告高平信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告李尚杰、李素玲、王美印依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李金力追偿。被告李金力、李尚杰、李素玲、王美印经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金力于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社高平信用社借款人民币90000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年2月12日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告李尚杰、李素玲、王美印对被告李金力上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李尚杰、李素玲、王美印承担保证责任后，有权向被告李金力追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，减半收取1025元，由被告李金力、李尚杰、李素玲、王美印共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄靖静
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1028民初2263号
原告李某某，男，1986年2月12日出生，回族，户籍所在地：河北省廊坊市大厂回族自治县，现住大厂回族自治县。
委托诉讼代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师，执业证号：11310201710892188。
被告廊坊市文盛房地产开发有限公司。住所地：廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201，统一社会信用代码：91131000578230355X。
法定代表人赵洪文，董事长。
委托诉讼代理人黄继，男，1963年5月18日出生，汉族，住廊坊市广阳区，该公司法律顾问。
原告李某某与被告廊坊市文盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人王江魁、被告廊坊市文盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2013年2月25日签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于廊坊市大厂回族自治县，2014年3月29日收房，依该《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应于房屋交付之日起180日内办理产权登记，后于2013年2月25日，双方就该《商品房买卖合同》签订补充协议，补充协议第九条对产权登记进行了补充约定：一、甲方应在该房屋交付后18个月内，协助乙方取得该房屋所有权证书。如因甲方原因，乙方未能在18个月内取得该房屋所有权权属证明且逾期超过120天，每逾期一日，按日计算向乙方支付全部已付房款万分之一的违约金，违约金累计不超过总房款的1%。二、乙方以按揭贷款方式支付房款的，因乙方原因未能在合同约定期限内取得该房屋权属证的，乙方应按日向甲方支付房屋加价款总额的万分之三的违约金，作为对甲方阶段性担保责任的补偿，截止于目前，被告仍未按合同约定办理相关登记手续，原告至今未取得房屋所有权证书，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告迟延办理房屋产权证违约，并向原告支付违约金4850.24元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告廊坊市文盛房地产开发有限公司辩称，一、办理房屋产权证是行政许可登记行为，被告公司不是办理房屋产权证的行政机关；二、我方只是协助原告办理房屋产权证，原告至今未向我方提供协助办理产权证的申请材料；三、双方约定的协助办理房屋产权证书条件未成就，根据双方补充协议的约定，起算日以权属登记证书载明日期为准，现原告并没有取得权属登记证书，没有起点计算依据；四、原告的诉讼标的额错误，与房产实际价款不一致；五、2017年11月5日双方签订补充协议，才最终确定了商品房实际面积和价款，即合同标的物的最终确定时间为2017年11月5日，因此被告没有逾期情形。综上，我方不存在违约行为，故不承担违约责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的大厂回族自治县天骄园小区4号楼1单元801号商品房，建筑面积92.28平方米，总房款为485024元，该合同第八条约定，出卖人应当在2013年11月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用；该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.02%向买受人支付违约金。后在双方签订的《商品房买卖合同补�协议》第九条关于产权登记的补充约定，一、甲方应在该房屋交付后18个月内，协助乙方取得该房屋所有权证书。如因甲方原因，乙方未能在18个月内取得该房屋所有权权属证明且逾期超过120天，每逾期一日，按日计算向乙方支付全部已付房款万分之一的违约金，违约金累计不超过总房款的1%。原、被告双方还就商品房买卖其他事项在合同中进行了约定。合同订立后，原告按约向被告履行了付款义务，交纳了房款485024元。2014年3月29日，被告向原告交付了涉案房屋，原告同时缴纳了燃气炉费等费用。后于2017年11月5日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，因最终实测房屋面积为92.32平方米，相差0.04平方米，原告增加购房款210元，实际交纳房款为485234元，并缴纳了契税、公共维修基金等费用。
另查明，本院就涉案房产不动产登记资料进行了相关查�，大厂回族自治县国土资源局不动产登记于2017年11月6日出具证明：“廊坊市文盛房地产开发有限公司（天骄园小区）在2017年10月17日做完该小区产权登记总确权手续，情况属实，合法有效”。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、销售不动产统一发票、补交房屋面积差价款票据、缴纳燃气炉等收费票据、契税票据、公共维修基金票据，大厂回族自治县国土资源局不动产登记材料查询结果证明以及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同，不按合同约定履行义务，则需承担违约责任。本案中，原告按约给付了房款并接收了涉案房屋，被告应于商品房交付后180日内将办理权属登记的�料报产权登记机关备案，并于房屋交付后18个月内协助原告取得房屋所有权证书，否则逾期超过120天的按日支付已付房款万分之一的违约金，违约金累计不超过总房款的百分之一。本案涉案房屋实际交付时间为2014年3月29日，而被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的时间为2017年10月17日，根据合同和补充协议的约定已构成违约，应按照原告实际交付房款485234元的1%承担违约责任。对于被告的抗辩主张，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条之规定，判决如下：
被告廊坊市文盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某某逾期办理权属登记备案违约金4852.34元。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告廊坊市文盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 顾 崴
二〇一七年十二月十九日
书记员 付春悦
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执366号
申请执行人何某
被执行人邹某
被执行人黄某
本院于2016年3月22日立案执行何某申请邹某、黄某一合同、无因管理、不当得利纠纷案，根据已经发生法律效力的（2015）信民一初字第148号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人邹某、黄某应支付申请人何某案款17300.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人邹某；黄某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执366号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
代审判员 江振宇
审 判 员 王占富
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曾 翔
河南省博爱县人民法院
支 付 令
（2017）豫0822民督2号
申请人：李秀梅，女，1956年12月9日出生，汉族，住所博爱县。
被申请人：博爱县许良镇下伏头村村民委员会。
法定代表人：董红卫，任该村村长。
申请人于2017年7月7日向本院申请支付令，以被申请人出具的“今欠到乔村李秀梅2015年春节唱戏款壹仟肆佰园整，1400.00。下伏头村民委员会（章，博爱县许良镇下伏头村村民委员会），2015年11月。”的欠据为由，要求被申请人偿还申请人欠款1400元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出以下支付令：
被申请人博爱县许良镇下伏头村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李秀梅欠款1400元，并承担本案诉讼费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 励
二〇一七年七月七日
书记员 范吉庆
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1109号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人李莹，横头山信用社主任。
被执行人刘海文，男，1986年2月16日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人曲艳霞，女，1975年3月9日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人黑龙江金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。
法定代表人李靖，经理。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与刘海文、曲艳霞、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1109号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人李莹，横头山信用社主任。被执行人刘海文，男，1986年2月16日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人曲艳霞，女，1975年3月9日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人黑龙江金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。法定代表人李靖，经理。本院在执行桦川县农村信用合作联社与刘海文、曲艳霞、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十六日书记员  高伟茗