wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初59号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地：新邵县酿溪镇。法定代表人：何小勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭碧涛，该公司职员。被告：刘冬平，男，1953年12月9日出生，汉族，住邵阳市双清区。被告：罗素芳，女，1958年10月1日出生，汉族，住邵阳市双清区。系被告刘冬平之妻。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告刘冬平、罗素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，后因本案较为复杂，本院于2017年3月28日作出（2017）湘0522民初59号民事裁定书，将本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，由审判员谢建中担任审判长并主审本案，与代理书记员刘园芝、人民陪审员谭卫平组成合议庭，于2017年7月10日在本院公开开庭进行了审理，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司的委托代理人彭碧涛到庭参加了诉讼，被告刘冬平、罗素芳经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、风险提示书、告知合议庭成员通知书、开庭传票等，期满后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘冬平、罗素芳偿还贷款本金50000元及利息（含罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘冬平拖欠原告借款本金50000元及相应利息，久拖不还。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告刘冬平、罗素芳未予书面答辩。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司依照诉讼请求提供的证据：1、营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书、法人代表身份证复印件；2、被告的身份资料复印件；3、个人贷款合同；4、借款借据复印件。该4组证据均符合证据的“三性”要求，本院予以采信并附卷佐证。被告刘冬平、罗素芳未向本院提供证据。本院根据采信的证据，结合审理情况，确认如下案件事实：2014年6月17日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告刘冬平签订《个人贷款合同》，原告向被告刘冬平提供借款50000元，约定借款期限为12个月，借款月利率10.5‰，逾期罚息在原借款利率的基础上加收30%。借款后，被告刘冬平并未偿还借款本金及利息。另查明，被告罗素芳系被告刘冬平之妻。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告刘冬平签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同享有权利、承担义务。被告刘冬平拖欠原告借款本金50000元及利息，理应归还；被告罗素芳系被告刘冬平之妻，应承担共同偿还之责。现原告要求被告刘冬平、罗素芳共同偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率10.5‰计算至清偿之日止），原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘冬平、罗素芳共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2014年6月17日起至2015年6月17日止按月利率10.5‰计算，此后的利息按月利率10.5‰+10.5‰×30%计算至清偿之日止），限判决生效后二十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告刘冬平、罗素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  谢建中代理审判员  刘园芝人民陪审员  谭卫平二〇一七年七月十二日代理书记员  杨珊珊
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1899号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李泽然。
被上诉人（原审原告）强生公司，住所地美利坚合众国新泽西州新布伦斯威克市强生广场1号。
法定代表人杰克·D·费德曼，助理秘书。
委托代理人王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。
委托代理人杨宁，北京市永新智财律师事务所律师。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第6853号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第10303295号“LISTERINECLEANINGCRYSTALS”商标（简称申请商标）由强生公司于2011年12月14日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第5类的“医用漱口剂”等商品上。强生公司不服商标局作出的驳回决定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会于2014年1月7日作出商评字（2014）第718号《关于第10303295号“LISTERINECLEANINGCRYSTALS”商标驳回复审决定书》（简称第718号决定），决定：申请商标予以驳回。强生公司不服第718号决定，依法提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：现有证据不足以认定“LISTERINE”的含义为“李斯特防腐液”或“具有固定含义”，鉴于“LISTERINE”并非常用英语词汇，即使其具有某种含义，以中文作为认读识别语言的中国大陆相关公众对英文的认知能力也无法达到通晓除常用英文单词以外的其他单词的程度，故将申请商标指定使用在相关商品上并不会使相关公众认为其系对商品的描述，不属于2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项规定的不得作为商标注册的情形。
北京市第一中级人民法院依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条�（二）项第1目、第2目的规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的第718号决定；二、商标评审委员会重新作出驳回复审决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，维持第718号决定，判令强生公司承担本案诉讼费用。其上诉理由是：申请商标中包含“LISTERINE”，可译为“李斯特防腐液”，用在指定商品上直接表示了商品的状态、功能等特点，不宜作为商标注册使用。
强生公司服从原审判决。
经审理查明：
申请商标系第10303295号“LISTERINECLEANINGCRYSTALS”商标，于2011年12月14日向商标局提出注册申请，指定使用在第5类的“医用漱口剂”等商品上。
强生公司不服商标局作出的驳回决定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，并向商标评审委员会提交了以下与本案有关的主要证据：商标档案、词典解释、广告资料、网页摘页等等。
商标评审委员会于2014年1月7日作出第718号决定。该决定认为：申请商标中包含“LISTERINE”，可译为“李斯特防腐液”，用在指定商品上直接表示了商品的状态、功能等特点，不宜作为商标注册使用。依据《商标法》第十一条第一款第（二）项和第二十八条的规定，决定申请商标予以驳回。
强生公司不服第718号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
以上事实有申请商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据、第718号决定以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第十一条第一款的规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。依据其规定可知，使用在指定商品上缺乏显著特征而不具备标识商品来源作用的标志不得作为商标注册。判断诉争商标是否具有显著性时，应当根据诉争商标指定使用商品的相关公众的通常认识，从整体上对商标是否具有显著特征进行判断。标志中含有的描述性要素不影响商标整体上具有显著特征，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著性。
申请商标由英文单词“LISTERINECLEANINGCRYSTALS”等构成，在判断“LISTERINE”是否描述了指定使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量等特征时，应以我国相关公众对该词的认知为判断基准。首先，现有证据不足以认定“LISTERINE”的含义为“李斯特防腐液”或“具有固定含义”。其次，鉴于“LISTERINE”并非常用英语词汇，�使其具有某种含义，以我国相关公众的一般认知能力也无法达到通晓该单词含义的程度，故将申请商标指定使用在相关商品上并不会使相关公众认为其系对商品的描述，申请商标的申请注册不属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的不得作为商标注册的情形。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负�（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 马 军
二〇一五年八月五日
书 记 员 耿巍巍
书 记 员 程玮琳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第784号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人朱某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1125号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2014年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月11日中午，邓志林（已判刑）因在本市奉贤区海湾镇金汇塘路XXX号与上海同丰房产公司的保安发生纠纷，为泄私愤，遂电话纠集被告人朱某、鄢金龙、余印春（后二人均已判刑）等人，并伙同朱某、余印春等人先是殴打被害人韩某某、王甲，后在鄢金龙及其纠集的封小辉、赵润年、付强（均已判刑）等人前来后，由鄢金龙指使付强购买了钢管，被告人朱某伙同邓志林、封小辉、余印春、赵润年、鄢金龙持钢管共同殴打被害人韩某某、王甲及劝阻的王某乙、周某甲，致四人不同程度受伤。经鉴定，被害人韩某某、王甲、王某乙的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某、王甲、王某乙、周某甲的陈述，同案犯邓志林、鄢金龙、封小辉、余印春、赵润年、付强的供述，证人周�乙、胡某某、吴某某、秦某某、闫某、杨某某的证言，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发及抓获经过、验伤通知书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某等人结伙持钢管随意殴打他人，致多人轻微伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人朱某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害人的经济损失已由其他同案犯赔偿。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个�。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一四年六月十二日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯�处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2954号
原告滑县华美物业管理服务有限公司，住所地:滑县道口镇滑州路建材楼。
法定代表人李刚，职务:经理。
委托代理人陈以飞，河南奥博律师事务所律师。
被告潘强，男，1980年10月21日生，汉族，现住滑县新区。
原告滑县华美物业管理服务有限公司诉被告潘强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告滑县华美物业管理服务有限公司的委托代理人陈以飞到庭参加诉讼。被告潘强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县华美物业管理服务有限公司诉称，被告系原告所提供物业管理服务的祥泰苑小区业主，其居住房屋为45号楼3单元7楼西户，该房屋建筑面积为159.57㎡。原告与祥泰苑二期工程项目部于2012年8月3日签订了《物业委托服务合同》，该合同约定由原告为祥泰苑小区提供物业管理服务，业主按0.35元/m2/月交纳物业管理费，按0.35元/m2/月交纳电梯费。原告按合同约定为被告提供了各项物业管理服务，被告自2013年9月1日至2016年3月31日未交纳物业费共计3463元。后经原告多次催交，被告至今未交纳。请求依法判令被告支付原告物业管理费3463元及违约金239元；诉讼费用由被告承担。
被告潘强缺席未答辩。
经审理查明，原告与祥泰苑二期工程项目部于2012年8月3日签订了《物业委托服务合同》，该合同约定祥泰苑二期工程项目部将位于滑县新区新飞路与六中西路交汇处西北角的祥泰苑小区的物业管理服务委托给原告，委托管理期限从2012年8月3日至2017年8月2日，物业管理服务费、电梯费均由原告按房屋建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取。被告系原告所提供物业管理服务的祥泰苑小区业主，其居住房屋为45号楼3单元7楼西户，该房屋建筑面积为159.57㎡，被告未交纳自2013年9月1日至2016年3月31日的物业管理服务费和电梯费。后原告向被告催要，被告至今未交纳。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《物业委托服务合同》、（2016）豫0526民初596号民事判决书等予以证实。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告为祥泰苑小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业管理服务费和电梯费，鉴于被告未交纳自2013年9月1日至2016年3月31日期间的物业管理服务费和电梯费，故被告应支付原告物业管理服务费共计3351元（159.57㎡×0.35元/m2/月×30个月+159.57㎡×0.35元/m2/月×30个月）。原告主张的违约金，因其未提供证据予以证实，故其主张被告支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告潘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘强于本判决生效后十日内支付原告滑县华美物业管理服务有限公司物业管理服务费、电梯费共计人民币3351元；
二、驳回原告滑县华美物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告潘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张兴政
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 刘金岭
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张菲菲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲商初字第31号
原告：沈富良。
委托代理人：朱英，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：周耀祖。
原告沈富良诉被告周耀祖追偿权纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员李纪昌独任审判，于同年1月27日公开开庭进行了审理。原告沈富良委托代理人朱英到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈富良起诉称，经原告等人介绍，被告周耀祖于2012年7月向姚金萍购买甲鱼蛋30000个，除被告预付60000元外，余款51300元未付给姚金萍，该余款由原告提供担保。后因被告长期未付款，姚金萍向法院提起诉讼。法院于2014年6月20日作出（2014）嘉桐洲商初字第137号民事判决书，判令被告周耀祖支付姚金萍货款51300元并承担案件受理费，同时判决原告承担连带保证责任。后该案在执行过程中，法院从原告处执行了52519.50元（包括诉讼费及执行费）。原告在承担担保责任后，根据法律规定有权向被告追偿。诉请判令：被告支付原告52519.50元代偿款。庭审中，原告变更诉讼请求为被告支付原告51300元代偿款。
被告未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据一，（2014）嘉桐洲商初字第137号民事判决书1份，证明经桐乡市人民法院判决原告对被告欠姚金萍51300元的甲鱼蛋货款承担连带清偿责任的事实；
证据二，浙江省法院诉讼费专用票据（执行）1份，证明原告缴纳52519.50元执行款的事实。
被告未向本院提供证据。
被告未到庭应诉视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据均系原件，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确认如下：
2014年6月20日桐乡市人民法院（2014）嘉桐洲商初字第137号民事判决书判令原告对被告欠姚金萍51300元的甲鱼蛋货款承担连带清偿责任。2014年11月18日原告向桐乡市人民法院缴纳52519.50元执行款。
本院认为，原告已向桐乡市人民法院缴纳52519.50执行款，承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿，现原告要求向被告追偿51300元代偿款，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周耀祖于本判决生效之日起十日内支付原告沈富良代偿款51300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113元，减半收取556.50元，由被告周耀祖负担541元，由原告沈富良负担15.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李纪昌
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 钢
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1129号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行。
负责人：刘建国，行长。
委托代理人：岑延春，该行部门经理。
委托代理人：杨涛，该行客户经理。
被告：刘欣。
原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行（以下简称农行分分钟支行）与被告刘欣信用卡纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑延春到庭参加诉讼。被告刘欣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，本院依原告申请依法保全了被告的相关财产。本案现已审理终结。
原告农行分分钟支行诉称：被告刘欣于2011年5月23日、2011年11月9日、2011年12月6日在原告处办理三张信用卡，卡号分别为00×××72，00×××65，00×××69，额度总共为30万元。原告用办理的信用卡透支购买了车号为桂C×××××宝马牌小型轿车，双方办理了抵押登记。自2011年5月23日至2014年9月23日止被告刘欣透支本息共计人民币253322.11元，其中本金220917.39元，表外利息18556.83元，滞纳金11807.89元，其他费用2040元。卡号为00×××72的透支本金49917.05元，表外利息5672.19元，滞纳金2871.90元。卡号为00×××65的透支本金98874.23元，表外利息11577.93元，滞纳金5721.30元。卡号为00×××69的透支本金72126.11元，表外利息1326.71元，滞纳金3214.69元，其他费用2040元。（以上信用卡透支利息、滞纳金和超限费的记收方法依据中国人民银行《银行卡业务管理方法》银行1999第17号的规定执行）。经原告多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求判令：1.被告刘欣偿还原告透支本金220917.39元，表外利息18556.83元，滞纳金11807.89元，其他费用2040元。（利息计算至2014年9月23日止，此后利息另计）；2.原告对被告刘欣财产享有优先受偿权；3.本案案件诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：1.中国农业银行信用卡申请表三份、信用卡章程三份、调查情况说明一份，证明被告向原告申领了信用卡；2.被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3.机动车行驶证（桂C×××××）、机动车销售统一发票、完税证，证明被告购买桂C×××××的情况；4.机动车行驶证（桂C×××××、桂C×××××）、订购合同、购车收据、房屋所有证、企业法人营业执照复印件，证明被告的财产情况；5.借款合同、车辆抵押契约、注册登记信息、动产抵押清单，证明被告购买的车号为桂C×××××号车辆办理了抵押登记；6.被告信用卡消费记录，证明被告使用信用卡的情况；7.催收账户历史记录，证明原告的催收情况。
被告刘欣未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告刘欣在原告处申请办理信用卡，承诺遵守该行的信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，属于有效协议。被告刘欣应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还已构成违约，其应当按照双方约定的利率支付透支利息，并按约定支付滞纳金等相关费用。原告要求被告刘欣偿还本息并按约定支付滞纳金等费用的请求，本院予以支持。被告刘欣以其所购买车牌号码为桂C×××××宝马牌小型轿车作抵押并办理了抵押登记，故原告的抵押权成立，原告主张对抵押物依法处分后所得价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持。因被告刘欣的其他财产并未办理财产抵押，原告对被告其他财产的抵押权并未设立，原告要求对被告刘欣的其他财产享有优先受偿权缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘欣归还原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行卡号为00×××72，00×××65，00×××69至2014年9月23日的透支本金220917.39元，表外利息18556.83元，滞纳金11807.89元，其他费用2040元【此后的利息、滞纳金和超限费的计收方法按中国人民银行《银行卡业务管理方法》（银行1999第17号）的规定执行】；
二、原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行就被告刘欣所有的桂C×××××宝马牌小型轿车依法处分后所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费5100元，保全费1920元，公告费1300元，合计8320元（原告已预交），由被告刘欣负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 瑜
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 康 洁
第1页共5页
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法弥民初字第41号
原告李兴伟。
委托代理人李君。
被告孙家友。
被告孙娜。
两被告委托代理人杨军。
两被告委托代理人于璐。
原告李兴伟诉被告孙家友、孙娜相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2002年在青州市王坟镇政府驻地建设住房及院落一处，被告系原告东邻。自从建设房屋以后，原告一直与被告共用一条道路，从被告院前走。但另原告意想不到的是，对原告走了一条9年多的道路，被告却于2011年6月7日在原告的大门前垒了一道石墙，并在该道路上设置了一道铁门，现在还盖了一间小屋，把原告的通道完全封堵死，并导致原告三辆车，其中包括两辆营运车辆开不出去，不能正常使用。为此，原告于2011年6月13日向法院提起诉讼，要求被告立即停止侵害、排除妨碍，拆除在原告通道上设置的大铁门及石墙，并赔偿损失10000元。后在法院主持调解下，被告仅拆除部分石墙，让原告把车开了出来，但现在未拆除的石墙及拆除石墙的石块仍堆放在原告的门口，大铁门也未拆除，仍然导致原告无法通行。原告于2011年12月份再次向法院提起诉讼，该案在审理过程中因原告迟到诉讼被按撤诉处理。现被告方已在通道上建设了简易房（登记在孙娜名下）。原告认为，根据我国《民法通则》第83条之规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理节水、排水、通行、通风、采光等各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告完全不顾相邻关系的便利原则，擅自将原告的通行道路堵死的行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告带来了巨大的不便，损害了相邻关系。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵害、排除妨碍，拆除在原告通道上设置的大铁门及石墙、石块及简易房等一切障碍物，为原告恢复通行；2、诉讼费用由被告承担。
经审查，原告所诉与被告“孙家友”存在相邻通行纠纷，而与原告住房及院落存在毗邻关系的东户为案外人孙某某，孙某某在青州市王坟镇政府斜对面经营天喜家具店至今。两方曾因通行权问题于2011年6月7日发生伤害案件，孙某某及胞兄孙家友因故意伤害他人犯罪被本院依法追究刑事责任，本院（2011）青刑初字第468号刑事判决书查明“孙家友与孙某某系亲兄弟（在家排行分别为老五、老六），因户口办理过程中发生错误致使二人出生日期互换，且户籍登记信息姓名均为孙家友。老五孙家友实际出生日期是1962年8月21日，老六孙某某实际出生日期时1965年6月8日。”原告所诉的被告孙家友（1962年8月21日出生）一直居住在青州市王坟镇东股村，并未与原告存在建筑物毗邻关系。故本案原告以与“孙家友”存在相邻通行纠纷为由提起诉讼，属选择被告主体错误，不符合法律规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李兴伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈京营
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄朱民初字第171号
原告朱某某，男，汉族，生于1967年2月13日。
被告吴某某，男，汉族，生于1962年6月9日。
被告吴某甲，女，汉族，生于1989年10月22日。
原告朱某某诉被告吴某某、吴某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学诚独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告吴某某、吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：我儿子朱某甲与被告吴某甲于2010年10月订婚，2013年11月结婚，双方共同生活不足两月，且经常发生矛盾，被告之女动辄回娘家居住，现已通过诉讼解除了二人的婚姻关系。二被告借婚姻关系先后索取我财礼104400元，因造成我家庭生活困难，现请求依法予以返还。
被告吴某某、吴某甲辩称，收受原告的礼金没有像他讲的那么多，不同意全部返还，应根据结婚时间长短和法律规定酌情返还。
经审理查明，原告朱某某之子朱某甲与被告吴某甲于2013年1月9日经登记结婚，因双方未建立起真正的夫妻感情，难以共同生活，2014年10月16日调解其二人离婚。被告吴某某借其女婚约关系收受原告财礼58000元、衣服钱10000元、小礼钱8000元，被告吴某甲收受原告“绑钱”4000元、价值6300元的金项链及戒指各一件，接受原告及其亲属的“见面礼”4800元，以上财物共计91100元。现原告向本院起诉请求予以返还。
上述事实，有原、被告陈述，证人柳有成的证言证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，被告借其婚约关系收受原告财物，违反婚姻法的规定，且数额较大，给原告家生产生活造成较大困难，依法应予返还。具体返回数额结合双方子女婚姻存续时间长短的实际，应当酌情。对于被告接受原告及众亲属的见面礼金，属赠与的财物，不予返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条及有关民事法律法规政策之规定，判决如下：
一、被告吴某某、吴某甲返还原告朱某某财物款82000元（限本判决生效后10日内付清）。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费750元，由原告承担250元，被告承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李学诚
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 斌
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0317号
申请执行人郁光平。
委托代理人许雪松，江苏××律师事务所律师。
被执行人潘勤华。
申请执行人郁光平与被执行人潘勤华委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法安民初字第0372号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，潘勤华应返还郁光平120000元及支付相应利息，案件受理费2700元减半收取1350元，由潘勤华负担。因被执行人潘勤华未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人郁光平的申请，本院已于2015年9月1日立案执行。
立案执行后，本院于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人潘勤华未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，扣划了被执行人潘勤华银行存款5196元，其中1720元转开执行费，3476元给付申请执行人郁光平。
经向车辆管理部门查询，被执行人潘勤华名下没有车辆登记信息。
经向房管、土管部门查询，被执行人潘勤华名下有一套位于无锡市锡山区安镇街道的房屋，后经核实该房屋已经拆迁，拆迁安置在无锡市锡山区安镇街道水岸佳苑，该房屋是安置房，暂无法处置。
经向无锡市住房公积金管理部门查询，被执行人潘勤华没有公积金。
至被执行人潘勤华住所地执行，了解到潘勤华经济情况一般。
因被执行人潘勤华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将潘勤华纳入失信被执行人名单。
综上，本案相关执行款项执行到位3476元，执行费1720已收取。本院向申请执行人郁光平送达了限期举证通知书将上述执行情况向郁光平通报，要求郁光平向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并于2016年2月24日至本院听证。郁光平到庭参加听证后未能提供潘勤华可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人潘勤华暂无可供执行的财产，申请执行人郁光平亦不能提供被执行人潘勤华可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安民初字第0372号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人潘勤华确有可供执行的财产，申请执行人郁光平可以再次申请立案执行。
被执行人潘勤华有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 吴修贵
执行员 胡益新
二〇一六年二月二十六日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8504号
原告郭爱社，女，1968年3月12日出生，汉族，住阳市华龙区。
被告魏军国，男，1982年10月20日出生，汉族，住范县。
被告孙彬彬，男，1983年7月15日出生，汉族，住范县。
被告濮阳市晟隆汽车运输有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人王建涛，经理。
原告郭爱社与被告魏军国、孙彬彬、濮阳市晟隆汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年9月12日申请撤回对被告魏军国、濮阳市晟隆汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭爱社撤回对被告魏军国、濮阳市晟隆汽车运输有限公司的起诉。
审判员 马 洁
二〇一七年九月十二日
书记员 滑丽丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f634ea2c-8052-48f3-8f50-a93100a3136c&imgId=ZjYzNGVhMmMtODA1Mi00OGYzLThmNTAtYTkzMTAwYTMxMzZjMC5qcGVn01lydyh01)黑龙江省方正林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7504民初127号
原告：王伟，男，1966年7月3日出生，汉族，方正林业局中心小学教师，住黑龙江省方正林业局。
原告：王开玲，女，1968年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正林业局。
二原告共同委托诉讼代理人：王乾夫（王伟、王开玲之子），住黑龙江省方正林业局。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
负责人：卢荣梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彦凤，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张伟华，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
原告王伟、王开玲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告王伟、王开玲于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟、王开玲的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王伟、王开玲撤诉。
案件受理费214元，减半收取计107元，鉴定费2700元（中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司已垫付），以上共计2807元由王伟、王开玲负担。
审判员 王立群
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 越
黑龙江省方正林区基层法院	民 事 裁 定 书	（2018）黑7504民初127号	原告：王伟，男，1966年7月3日出生，汉族，方正林业局中心小学教师，住黑龙江省方正林业局。	原告：王开玲，女，1968年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正林业局。	二原告共同委托诉讼代理人：王乾夫（王伟、王开玲之子），住黑龙江省方正林业局。	被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。	负责人：卢荣梅，该公司总经理。	委托诉讼代理人：王彦凤，该公司工作人员。	委托诉讼代理人：张伟华，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。	原告王伟、王开玲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告王伟、王开玲于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告王伟、王开玲的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。	依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许王伟、王开玲撤诉。	案件受理费214元，减半收取计107元，鉴定费2700元（中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司已垫付），以上共计2807元由王伟、王开玲负担。	审判员  王立群	二〇一八年七月十七日	书记员  刘 越
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初834号
原告：张永杰，男，1988年4月20日出生，汉族，农民，住河北省灵寿县。
被告：吴志军，男，1986年1月15日出生，汉族，农民，住河北省灵寿县。
原告张永杰与被告吴志军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永杰、被告吴志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告因交通事故所致各项损失17837.1元。事实与理由:2018年4月19日21时43分许，被告驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，行驶至灵寿县，与原告相撞、造成两车受损的交通事故。2018年4月25日，灵寿县公安交警大队做出道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。同时双方达成调解：交强险范围内互碰自赔；超出部分按责任分成。原告车辆以4S店定损为准。4S店定损17873.1元，被告不予赔付，故诉至法院。
原告张永杰为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、原告张永杰身份证一份，拟证明原告的身份信息。
2、道路交通事故责任认定书一份，拟证明事故发生的经过及事故责任。
3、协议书一份，拟证明事故发生后曾达成调解协议。
4、河北怡和万盟汽车销售有限公司估价单一份，拟证明原告车辆损失情况。
5、收款收据一份，拟证明原告车辆损失情况。
被告吴志军辩称，对赔偿1.7万元有异议，因为这个交通事故经过调查之后，我想调查一下对方的车速多快，根据车速定交通事故。因为公安是根据交通事故先给做了事故认定书。因为他做不了测速，我想做了事故测速之后，再做赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年4月19日21时43分许，被告吴志军驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿灵寿县正南线由南向北行驶至灵寿县，左转弯时，与由北向南行驶原告张永杰驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相刮撞、造成两车不同程度损坏的交通事故。吴志军是冀Ａ×××××号小型轿车的车主；张永杰是冀Ａ×××××号小型轿车的车主，该事故经灵寿县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告吴志军负事故的主要责任，原告张永杰负事故的次要责任。同时双方达成调解：双方车损于交强险限额内互碰自赔；超出交强险限额的按责任分成。原告张永杰所有的冀Ａ×××××号小型轿车因该交通事故造成的车辆损失经河北怡和万盟汽车销售有限公司估价单认定，该车的车辆损失为14673.1元。
以上事实有道路交通事故认定书、河北怡和万盟汽车销售有限公司估价单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害他人财产权利造成损害的，应当依法承担侵权责任。灵寿县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告吴志军负事故的主要责任；原告张永杰负事故的次要责任。被告吴志军对道路交通事故认定书不认可但未提交证据证明，对其主张，本院不予支持。原告张永杰请求赔偿其轮胎、轮毂3200元因未提供正规发票，本院不予支持。交强险财产损失赔偿限额为2000元，根据调解协议应从原告车辆损失为14673.1元中扣除。其余超出交强险部分被告吴志军按事故责任比例承担70％的赔偿责任，赔偿原告车辆损失8871.17元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告吴志军赔偿原告张永杰车损8871.17元。
二、驳回原告张永杰的其他诉讼请求。
以上款项自本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，因适用简易程序减半收取123元；6原告张永杰承担案件受理费73元；被告吴志军承担案件受理费50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵风英
二〇一八年七月十一日
书记员 翟 娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14282号
原告张飞，男，1977年10月1日出生。
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人王飞，北京市普贤律师事务所律师。
委托代理人林树彬，北京市普贤律师事务所律师。
原告张飞与被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张飞，被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司的委托代理人王飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其所有的××号轿车投保了机动车辆损失险、交强险、三者险等保险。保险期限内，高爱林驾驶被保险车辆在309国道代召养护中心门口与刘坡驾驶的××号车辆发生交通事故，造成刘坡受伤、两车受损。经邯郸县公安局交通警察大队处理认定，高爱林负事故主要责任，刘坡负次要责任。经邯郸县价格认证中心鉴定，认定被保险车辆损失价值为31020元。原告修理被保险车辆支付修理费31020元，另支付拖车费900元、拆检费1980元、停车费300元、定损费1600元。因原告方负事故主要责任，故原告上述费用的70%应由被告在保险责任内予以赔偿。故原告起诉要求被告赔偿车辆修理费21714元、拖车费630元、拆检费1386元、停车费210元、定损费1120元，以上合计25060元。诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告对双方订立保险合同及保险事故发生的事实无异议。根据车辆综合损失险保险条款第十九条，同意赔偿70%的被保险车辆修理费21714元及70%的拖车费630元。根据车辆综合损失险保险条款第六条，应扣除对方交强险2000元。根据车辆综合损失险保险条款第十一条，原告主张的其他费用不属于保险责任范围，故不同意赔偿。
经审理查明，2012年10月30日，被告签发了被保险人为原告的机动车保险单，对车牌号码为××的东风标致轿车承保了车辆损失综合险、第三者责任保险等险种，保险期间自2012年11月2日0时起至2013年11月2日24时止，其中机动车损失综合险的分损保额为89900元。在保险单特别约定栏中印制有“本保险车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险”等文字。在保险单重要提示栏中印制有以下文字：“……3、请您详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除、投保人和被保险人义务的部分，如有疑问及异议，请在48小时以内以书面形式通知本公司，否则视为被保险人接受上述条款权利义务约束。”订立保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，其中车辆损失综合险保险条款责任免除部分第六条约定：“应当由事故的其他责任方按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定负责赔偿的部分，本公司不负责赔偿。”第十一条约定：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，本公司不负责赔偿。”赔偿处理部分第十九条约定：“本公司根据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例承担赔偿责任。交通事故认定书中未确定事故责任比例或者由事故当事人依法自行协商的，除法律、法规和规章另有规定外，本公司按以下规定确定事故责任比例：……（二）保险车辆驾驶人负主要责任的，事故责任比例为70%；……。”
2013年3月17日11时许，原告允许的驾驶人高爱林驾驶被保险车辆沿309国道由东向西行驶至代召养护中心门口时，与刘坡驾驶的由东向南转弯的××号车辆相撞，造成刘坡受伤、车辆损坏的交通事故。2013年3月20日，邯郸县公安交通警察大队做出邯县公交认字（2013）第ZC0206号交通事故认定书，认定高爱林负事故主要责任，刘坡负次要责任。2013年4月7日，邯郸县价格认证中心出具13074车保字车辆损失鉴定书，认定被保险车辆的损失价值为31020元，原告为此支付拆检费1980元、定损费1600元。原告另因此次事故支付拖车费900元、停车费300元及被保险车辆修理费31020元。
庭审中，被告称已就责任免除条款向原告进行了提示说明，但未能提供投保单。原告不认可被告就免责条款履行了提示说明义务。经询，双方均认可原告在事故发生后曾被告报案，但被告未予定损。原告称停车费300元系被保险车辆停放在交通队院内停车场时发生的费用。
上述事实，有原告提供的机动车保险单、交通事故认定书、拖车费发票、车辆损失鉴定书、拆检费发票、定损费发票、修理费发票、停车费收据，被告提供的机动车商业保险条款和原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国保险法（2009年修订）》（以下简称保险法）第十七条第一款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。该条款第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告未能提供投保单证明其对免责条款履行了保险法所规定的提示及明确说明义务，保险单重要提示栏中的文字内容亦不足以引起原告的注意，故保险免责条款对原告不产生效力。现原告能够提供证据证明被保险车辆的损失价值为31020元，该损失价值属于车辆损失险的责任范围，被告应予赔偿。拆检费1980元及定损费1600元系原告为确定被保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，拖车费900元系原告为防止或者减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，原告亦有证据证明上述费用已实际发生，故均应当由被告负担。现原告按照70%的比例要求被告赔偿上述损失，该比例符合保险条款约定，亦不违反相关法律规定，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。停车费300元并非原告因事故造成的直接损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告依据责任免除条款要求扣除对方交强险2000元再行赔偿的答辩意见，因责任免除条款对原告不产生效力，故本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张飞车辆损失综合险保险金二万四千八百五十元；
二、驳回原告张飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十七元，由被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一三年十二月十日
书 记 员 古悦
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0702号
原告许某，农民。
委托代理人聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。
委托代理人聂硕，江苏徐淮律师事务所律师。
被告娄某，农民。
原告许某诉被告娄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李锁娜独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人聂丽民，被告娄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：我和被告于2012年下半年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，婚后发现夫妻感情不和，双方家庭也发生了冲突，婚后未生育子女。现夫妻感情彻底破裂，请求法院判决离婚，被告承担诉讼费用。
被告娄某辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情很好，我在外赚钱给原告花，两人没有矛盾，肯求法庭给我们一段缓合的时间。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：和谐美满的家庭，需要夫妻共同维系。综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告许某与被告娄某离婚。
减半收取的案件受理费120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李锁娜
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 纪瑞颖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00426号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，1976年2月26日生，汉族，现住沈阳市于洪区白山路**号111，身份证号2290051976********。
被告孟祥夫，其他不详。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告孟祥夫物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王忠泽
二〇一五年一月二十九日
书记员 胡 月
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2558号
原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行，住所地：吉林省白城市。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：钟国臣。
被告：张连有。
被告：徐占生。
原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行（下简称“农行洮北支行”）诉被告钟国臣、被告张连有、被告徐占生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行洮北支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告钟国臣、被告张连有、被告徐占生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行洮北支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令钟国臣立即偿还农行洮北支行贷款本金30000.00元并按照合同约定支付利息;2.请求判令张连有、徐占生对钟国臣上述贷款本息承担连带保证责任。事实与理由：借款人钟国臣于2014年5月3日向农行洮北支行贷款30000.00元，合同期限自2014年5月3日起至2015年5月2日止，张连有、徐占生的担保方式为最高额保证，还款方式为利随本清。现贷款已经到期，钟国臣尚欠本金30000.00元及利息，张连有、徐占生亦未履行担保义务。故诉至法院，请求法院判如所请。
钟国臣、张连有、徐占生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年5月3日，农行洮北支行与钟国臣、张连有、徐占生签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定，钟国臣在农行洮北支行处贷款30000.00元，合同期限自2014年5月3日起至2015年5月2日止。张连有、徐占生为钟国臣上述贷款提供最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时合同中对利率的计算方式予以明确规定，即借款的利率为固定利率，按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，钟国臣未履行还款义务，张连有、徐占生亦未履行保证义务。上述事实有农行洮北支行提交的书面证据、法庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案，农行洮北支行与钟国臣、张连有、徐占生签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，农行洮北支行按照合同约定，履行了向钟国臣发放贷款本金30000.00元的义务，贷款到期后，钟国臣未能履行还款义务，尚欠贷款本金30000.00元及利息未给付。因此农行洮北支行提出钟国臣承担偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案张连有、徐占生与钟国臣共同签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，为钟国臣贷款本金30000.00元及利息提供最高额保证，且未约定保证份额，应承担全额的保证义务。因此，在主债务人钟国臣不能履行清偿义务时，应当对未履行部分承担连带保证责任。故农行洮北支行提出张连有、徐占生为钟国臣贷款本息承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院应予支持。关于利息的给付方式，合同中明确约定利息计算为固定利率，按照借款发放日（2014年5月3日）所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，且上述约定不违反法律规定，因此农行洮北支行关于利息的请求于法有据，本院应予支持。利息的给付期限自2014年5月3日起至贷款本金清偿之日止，利随本清。逾期还款从2015年5月3日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
综上所述，为保证金融环境长期稳定发展，维护农行洮北支行的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
一、钟国臣于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司白城洮北支行贷款本金30000.00元及利息，利息自2014年5月3日起至本金清偿之日止按照2014年5月3日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算；从2015年5月3日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿之日止。
二、张连有、徐占生对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由钟国臣、张连有、徐占生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 任晶莹
二〇一六年十月十四日
书记员 贾冬梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5433号
原告吕某，住址广东省深圳市宝安区龙井。
委托代理人罗锦祥，广东隆利律师事务所律师。
委托代理人黄婉欣，广东隆利律师事务所实习律师。
被告张某，住址。
第三人郑某，住址广东省深圳市南山区沙河。
上列原告诉被告、第三人的民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗锦祥、黄婉欣、被告以及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2012年9月5日向原告借款480000元，当天原告通过第三人的账户给被告转账480000元。债务到期后原告一直催促被告清偿债务，但被告一直以各种借款拖延，没有完全履行还款义务。直至2014年10月1日，被告合计只偿还140000元，原告提出需要与被告签订借条，被告承诺在3个月后偿还剩余340000元的欠款。在欠款合同到期后，被告一直没有履行还款义务，仍拖欠原告本金及利息。故原告起诉请求判令：1、被告归还原告借款本金340000元；2、被告自2014年10月1日起至付清款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率4倍支付利息（暂计至2015年6月30日为12367.5元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，所借款项不是通过原告直接给被告的，被告是通过第三人拿到这笔钱，借款的目的是用于开公司，原告占30%股权，公司被告经营，资金由原告出。后来由于各种情况公司没有开下去，被告答应偿还原告借款，由于公司经营不下去，就签订了借条，后期被告还款出现了问题。
第三人辩称，第三人的答辩意见与被告一致。
经审理查明，原告为了与被告一起做生意，于2012年9月5日通过第三人向被告转款48万元，后来生意失败，被告一直没有还清欠款，经协商核账，被告于2014年出具一份借条，确认被告尚欠原告借款本金34万元，借款期限自2014年10月1日起至2014年12月31日止，利息为本金的3%，之后被告一直未还款。被告以及第三人对原告主张的欠款事实均予以确认。被告称其不清楚原告主张的利息是否符合法律规定。
以上查明事实有原告提交的农业银行转款回单、农业银行明细对账单、借条以及在案庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案当事人的陈述以及原告提交的借条、转款凭证，本院依法确认原、被告之间存在民间借贷关系，被告应依约向原告偿还借款本金34万元及利息。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张某应在本判决发生法律效力之日起的十日内向原告吕某偿还借款本金340000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，自2014年10月1日起计至债务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6586元（已由原告预交），因适用简易程序，本院收取3293元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 戴珊珊（代）
第4页共4页
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执321号
申请执行人:廖兴平，男，1971年1月26日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：谢伟华，男，1975年1月25日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行廖兴平与谢伟华民间借贷纠纷一案中，现因本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条（一）款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2857号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一八年三月一日
书记员 杨兴彬
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执36-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：姜开敏。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年1月4日向我院申请执行被执行人姜开敏计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人姜开敏违法生育第一个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第一款的规定，作出博计征决字（2015）40号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人姜开敏征收社会抚养费2834.50元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）40号《社会抚养费征收决定书》，于2015年3月25日依法送达给被执行人姜开敏。被执行人姜开敏未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）40号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人姜开敏在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人姜开敏必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费2834.50元，并承担执行费用。
三、被执行人姜开敏在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年一月十三日
书记员 赵文杰
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03339号
原告：淮南市汇浦小额贷款有限公司，住所地淮南市毛集试验区康泰路农贸大楼301室。
法定代表人：ＸＸ尚。
委托代理人：高中敏，系该公司职工。
被告：淮南市泽明置业投资有限公司，住所地凤台县经济开发区拐集社区拐集一组寿凤路东侧。
法定代表人：王光泽。
委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
本院在审理原告淮南市汇浦小额贷款有限公司与被告淮南市泽明置业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告淮南市汇浦小额贷款有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市汇浦小额贷款有限公司申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告淮南市汇浦小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市汇浦小额贷款有限公司负担。
审 判 长 余华伟
代理审判员 曹非凡
人民陪审员 沈 轶
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 娟
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1271号
申请执行人周方溢。
被执行人王晋敖。
被执行人郭兰仙。
周方溢与王晋敖、郭兰仙追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）衢江商初字第1589号民事判决书已经发生法律效力。权利人周方溢于2016年6月21日向本院申请执行，要求义务人王晋敖、郭兰仙支付代偿款51万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行存款、理财、房产、车辆、工商未发现被执行人王晋敖、郭兰仙有可供执行财产。申请执行人周方溢也未能提供被执行人王晋敖、郭兰仙有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0881执1271号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 乐
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初6322号
原告：贵阳腾升科技有限公司，住所地贵阳市南明区兴关路65号。
法定代表人：杨小国，董事长。
委托诉讼代理人：张庆，贵州典正律师事务所律师。
被告：广东金华城建设工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇海滨新区28号。
法定代表人：陈高。
被告：刘远林，男，1964年8月21日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
二被告委托诉讼代理人：邓峰，贵州证衡律师事务所律师。
本院在审理原告贵阳腾升科技有限公司诉被告广东金华城建设工程有限公司、刘远林买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月22日立案受理。因原告贵阳腾升科技有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳腾升科技有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许贵阳腾升科技有限公司撤诉。
案件受理费7278元，减半收取3639元，由贵阳腾升科技有限公司负担。
审判员 李文玲
二〇一七年九月八日
书记员 龙 艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初6380号
原告：丹阳市三新物业管理有限公司，统一社会信用代码91321181570955543A，住所地丹阳市水关西路泰豪公寓小区1号楼5单元602室。
法定代表人：陈学勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱明华，男，汉族，1963年10月15日生，系公司员工。
委托诉讼代理人：邱金花，女，汉族，1962年11月5日生，系公司员工。
被告：钱月花，女，汉族，1963年4月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告丹阳市三新物业管理有限公司与被告钱月花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告丹阳市三新物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹阳市三新物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市三新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹阳市三新物业管理有限公司承担。
审判员 耿振英
二〇一七年八月十七日
书记员 谢 婉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初6380号原告：丹阳市三新物业管理有限公司，统一社会信用代码91321181570955543A，住所地丹阳市水关西路泰豪公寓小区1号楼5单元602室。法定代表人：陈学勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱明华，男，汉族，1963年10月15日生，系公司员工。委托诉讼代理人：邱金花，女，汉族，1962年11月5日生，系公司员工。被告：钱月花，女，汉族，1963年4月16日生，丹阳市人，住丹阳市。原告丹阳市三新物业管理有限公司与被告钱月花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告丹阳市三新物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丹阳市三新物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丹阳市三新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹阳市三新物业管理有限公司承担。审判员  耿振英二〇一七年八月十七日书记员  谢 婉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16229号
原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山，统一社会信用代码914420000599483816。
主要负责人：龚涛，行长。
委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程。
被告：熊彩晏，男，汉族，住湖北省竹山县，公民身份号码×××4919。
原告珠海华润银行股份有限公司中山分行与被告熊彩晏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海华润银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费444元，减半收取计222元，诉讼保全费267元，合计489元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由原告珠海华润银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 罗晓冰
二〇一六年九月十二日
书记员 滕云龙
第2页共2页
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初722号
原告：淄博博山秀烨电机厂，住所地博山经济开发区西域城工业园。统一社会信用代码：91370304064381877A。
代表人：王秀娟，厂长。
委托诉讼代理人：王强，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。
被告：张元波，男，1971年3月4日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：边雪梅（被告之妻），住博山区。
原告淄博博山秀烨电机厂与被告张元波买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博博山秀烨电机厂撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告淄博博山秀烨电机厂负担。
审 判 长 申海亮
审 判 员 杜洪芳
人民陪审员 刘 铨
二〇一八年五月十七日
法官 助理 王子君
书 记 员 王晶晶
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1843号
罪犯王云鹏。
天津市津南区人民法院于2010年10月28日作出（2010）南刑初字第474号刑事判决，以被告人王云鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，刑期自2010年6月18日起至2016年6月17日止。
天津市李港监狱于2013年3月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王云鹏在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王云鹏入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年4月至6月获先进个人奖励；2011年7月至12月获积极分子奖励；2012年1月至6月获积极分子奖励；2012年7月至12月获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王云鹏在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王云鹏减刑一年。
刑期自2010年6月18日起至2015年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年三月十五日
书 记 员 史军锋
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鼓行诉初字第30号
起诉人余建强，男，1958年8月10日生，汉族。
2013年11月26日本院收到起诉人余建强的起诉状，要求判令南京市住房和城乡建设委员会颁发的宁拆许字（2007）第047号《房屋拆迁许可证》无效。
经审查，本院认为：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人所诉的拆迁许可证颁发于2007年，已超过了起诉期限。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
对余建强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡世容
审 判 员 王 玫
代理审判员 张 琳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 吴志坚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1179号
上诉人（原审原告）田中岳，男，汉族，1950年3月31日出生。
委托代理人陈睿，河南佐达胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何惠玲，女，汉族，1957年11月4日出生。
委托代理人马芳馨，河南秉义律师事务所律师。
上诉人田中岳因与被上诉人何惠玲不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1662号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原告田中岳于2014年4月29起诉至郑州市金水区人民法院，请求判令被告返还人民币42749元及5000英镑（折合人民币49000元），共计91749元。
原审法院认为，原告主张的财产中何桂玲所享有的部分在何桂玲去世后转化为何桂玲的遗产，何桂玲的继承人对其遗产均享有继承权，在遗产分割之前遗产的所有人不明确，故原告主体不适格。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田中岳的起诉。
宣判后，田中岳不服，向本院提起上诉称：一审法院以何桂玲名下债权在其他法定继承人分割之前所有人不明确为由，认定上诉人主体不适格而裁定驳回起诉错误，依据婚姻法的相关规定，上诉人作为何桂玲的配偶是何桂玲债权的共有人和继承人，有资格作为原告起诉侵权人，且婚姻法解释规定，夫妻一方死亡时，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，同理，生存一方对婚姻关系存续期间的共同债权也有权起诉要求侵权人清偿。综上，请求二审法院依法撤销一审法院裁定，裁定一审法院继续审理。
被上诉人何惠玲辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定合理合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金等，归夫妻共同所有。本案中上诉人田中岳主张的何桂玲退休工资补助款及他人还款等，应系何桂玲生前与上诉人田中岳的夫妻共同财产，在对共同财产进行分割前，上诉人田中岳作为共同共有人，有权就上述财产主张权利。一审法院以上诉人田中岳主体不适格为由，驳回其起诉不当，本案应当进行实体审理。上诉人田中岳上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》187条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1662号民事裁定；
二、指令河南省郑州市金水区人民法院审理。
审 判 长 袁 斌
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一四年八月六日
书 记 员 王梦娇
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第242号
申请执行人辛波，男,1979年3月5日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人三门峡百年农机制造有限公司（现更名为河南省百年农机制造股份有限公司），住所地三门峡工业园。
法定代表人田百年，该公司董事长。
被执行人三门峡利特机械制造有限公司，住所地三门峡产业集聚区。
法定代表人齐明新，该公司总经理。
被执行人三门峡腾飞农机配套销售有限责任公司，住所地开发区。
法定代表人戚沈伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人辛波与被执行人三门峡百年农机制造有限公司、三门峡利特机械制造有限公司、三门峡腾飞农机配套销售有限责任公司民间借贷纠纷一案中，三门峡市公安局产业集聚区分局于2015年9月16日对三门峡百年农机制造有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，该公司法定代表人田百年因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被刑事羁押，申请执行人申请被执行人的财产系上述刑事案件涉案财物，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题规定，应中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕县人民法院（2013）陕民初字第1498号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐瑞龙
文书内容河南省陕县人民法院执 行 裁 定 书（2015）陕执恢字第242号申请执行人辛波，男,1979年3月5日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人三门峡百年农机制造有限公司（现更名为河南省百年农机制造股份有限公司），住所地三门峡工业园。法定代表人田百年，该公司董事长。被执行人三门峡利特机械制造有限公司，住所地三门峡产业集聚区。法定代表人齐明新，该公司总经理。被执行人三门峡腾飞农机配套销售有限责任公司，住所地开发区。法定代表人戚沈伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人辛波与被执行人三门峡百年农机制造有限公司、三门峡利特机械制造有限公司、三门峡腾飞农机配套销售有限责任公司民间借贷纠纷一案中，三门峡市公安局产业集聚区分局于2015年9月16日对三门峡百年农机制造有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，该公司法定代表人田百年因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被刑事羁押，申请执行人申请被执行人的财产系上述刑事案件涉案财物，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题规定，应中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕县人民法院（2013）陕民初字第1498号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫鸿儒审判员  武朋军审判员  曲 鸣二〇一五年十一月十二日书记员  徐瑞龙
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字00566号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，董事长。
委托代理人：张子超，该公司职工。
被告：胡子坤，男，1980年11月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：张海堂，男，1982年9月11日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：张秀勤，女，1971年6月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告胡子坤、张海堂、张秀勤借款合同纠纷一案中，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司于2015年5月6日向本院提起对被告胡子坤、张海堂、张秀勤的撤诉申请。
本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 王晴川
二〇一五年五月六日
书 记 员 张冰冰
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初474号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人李某，男，1965年5月30日出生于江苏省淮安市，汉族，中专文化，江苏金康实业集团有限公司气体充装部负责人，住淮安市清江浦区。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年8月31日被淮安市公安局清江浦分局取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2017]387号起诉书，指控被告人李某犯销售假药罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控：2017年1月16日，被告人李某在明知其所管理的金某公司气体充装部于2017年1月14日生产的282瓶40L、27瓶10L的医用氧未经检验合格不能销售的情况下，仍让工人喻某给上述医用氧贴上合格证书，导致上述309瓶医用氧全被销售，销售金额为10692元。经鉴定，上述医用氧均为假药。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了被告人庭前供述、相关证人证言、公安机关发破案经过等证据，认为被告人李某以牟利为目的，销售假药，应当以销售假药罪追究其刑事责任。犯罪后自动归案并如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人李某对指控无异议。
经审理查明，2017年1月16日，被告人李某在明知其所管理的金某公司气体充装部于2017年1月14日生产的282瓶40L、27瓶10L的医用氧未经检验合格不能销售的情况下，仍让工人喻某给上述医用氧贴上合格证书，导致上述309瓶医用氧全被销售，销售金额为10692元。经鉴定，上述医用氧均为假药。
淮安市清江浦区市场监督管理局于2017年1月17日在检查时发现上述问题，后于2017年4月27日对江苏金某实业集团有限公司给予以下行政处罚：1、没收违法销售医用氧气的违法所得8874.36元；2、处货值金额二倍罚款21384元。江苏金某实业集团有限公司于2017年5月17日已缴纳上述违法所得及罚款。
淮安市清江浦区市场监督管理局于2017年8月21日以该案涉嫌犯罪，移送公安机关处理。公安机关于2017年8月23日立案。被告人李某在接到公安机关电话传唤后自动到案，并如实供述了事实。
上述事实，有被告人李某的供述，证人孙某、喻某、曹某、朱某、王某、徐某的证言，淮安市清江浦区市场监督管理局出具的关于医用氧气定性的函，江苏金某实业集团有限公司营业执照，药品生产许可证，药品GMP证书，药品注册证，医用氧气销售记录，承包合同，情况说明，公安机关出具的发破案经过等证据证实，证据经查属实，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某以牟利为目的，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某自动归案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪情节、悔罪态度，结合社区调查意见，本院决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第二款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万一千三百八十四元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、禁止被告人李某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张祖超
审 判 员 吴祥华
人民陪审员 王一兵
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 罗 清
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第十一条第一款对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
第十五条本解释所称“生产、销售金额”，是指生产、销售假药、劣药所得和可得的全部违法收入。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第6885号
原告上海复欣物业管理发展有限公司。
法定代表人丁兰弟，职务董事长。
委托代理人姚同林，男，上海复欣物业管理发展有限公司员工。
被告顾展华。
原告上海复欣物业管理发展有限公司诉被告顾展华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 林庆强
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初92号
原告：杜德希，男，1967年9月28日出生，住浙江省丽水市。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：中德证券有限责任公司，住北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层。
法定代表人：侯巍，董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司，住西藏自治区拉萨市金珠西路158号拉萨康达汽贸城院内2号楼2-07号。
法定代表人：林进挺，执行董事。
被告：沈阳机床（集团）有限责任公司，住辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。
法定代表人：关锡友，董事长。
委托诉讼代理人：狄青，君合律师事务所上海分所律师。
被告：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。
法定代表人：王鹤。
原告杜德希与被告中德证券有限责任公司（以下简称中德证券公司）、西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称西藏紫光公司）、沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称沈阳机床公司）、沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆明机床公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
杜德希起诉要求：1.判令中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款项计人民币22098元；2.判令中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司承担本案诉讼费用。事实与理由：中德证券公司为西藏紫光公司就西藏紫光公司、沈阳机床公司之间的关于上市公司昆明机床（600806）股权转让协议事宜出具了财务股份核查意见，而中国证监会查明，中德证券公司存在以下违法事实：2015年11月10日，上市公司沈机集团昆明机床股份有限公司第一大股东沈阳机床公司与西藏紫光公司正式签署《股权转让协议》，沈阳机床公司拟将持有的昆明机床25.08%股份全部转让给西藏紫光公司，转让完成后西藏紫光公司将成为昆明机床第一大股东。该协议比以前的版本增加了以下条款，“协议的解除8.1本协议签署之日起3个月内，依照4.1条所列的生效条件不能全部获得满足的，则本协议自动解除，双方互不承担违约责任。甲方应在本协议自动解除后5个工作日内，返还3.2条所列受让保证金”（以下简称“3个月自动解除条款”），以及“生效条件4.1.4甲方（沈阳机床公司）获得云南省有关政府部门支持乙方（西藏紫光公司）成为昆明机床第一大股东的书面文件，云南省工业投资控股集团有限责任公司出具书面文件支持并配合完成本协议项下股权转让事宜”（以下简称“获得云南有关部门支持”条款）。2015年11月12日，西藏紫光公司通过昆明机床披露了《详式权益变动报告书》，该报告书未披露《股权转让协议》中“3个月自动解除”条款和包括“获得云南有关部门支持”条款在内的全部生效条件。同日，中德证券公司出具《财务顾问声明》随《详式权益变动报告书》一并公告，确认“已履行勤勉尽责义务，对本报告书的内容进行了核查和验证，未发现虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对此承担相应的责任”。同日，中德证券公司出具《详式权益变动报告书之财务顾问核查意见》（以下简称《核查意见》），认为信息披露义务人已经按照《上市公司收购管理办法》及相关配套文件的规范要求，披露了信息披露义务人的基本情况、权益变动目的等信息，披露内容真实、准确、完整。中国证监会认为，中德证券公司未取得并核查沈阳机床公司和西藏紫光公司正式签署的《股份转让协议》，未发现西藏紫光公司披露的《详式权益变动报告书》信息披露存在重大遗漏，其出具的财务顾问核查意见存在重大遗漏。中德证券公司的上述行为违反了《证券法》第一百七十三条和《上市公司收购管理办法》第九条第二款的规定，构成《证券法》第二百二十三条所述“证券服务机构未勤勉尽责，所制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的行为。为此，中国证监会对中德证券公司作出（2016）112号《行政处罚决定书》：责令中德证券公司改正、没收业务收入300万元，并处以300万元罚款。另，中国证监会拟对上述股权转让的出让方即被告沈阳机床公司处以责令改正、警告及50万元的罚款。杜德希系本案股权转让目标公司昆明机床公司的合法投资者，杜德希基于中德证券公司作为专业财务投资顾问的信任，通过证券交易系统购买了大量昆明机床的股票。中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司的前述虚假陈述行为给杜德希造成了巨大的经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。根据法律规定，中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司应对其未按规定履行信息披露任务而给杜德希造成的损失依法承担赔偿责任。
本院经审查认为，2017年4月10日，中德证券公司向本院提交追加被告申请书，申请追加昆明机床公司为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为昆明机床公司系本案信息披露义务人，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院追加昆明机床公司为本案共同被告。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定，“人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案中，因昆明机床公司系本案发行人、上市公司，故依据上述规定，在追加其为本案被告后，应将本案移送至昆明机床公司所在地有管辖权的中级人民法院即云南省昆明市中级人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 王 黎
审 判 员 刘 茵
二〇一七年九月二十六日
法官助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字23号
申请人珙县农村信用合作联社（以下简称珙县信用联社），住所地珙县巡场镇滨河东街南一段17号。
代表人袁兴童，该联社理事长。
被执行人刘富仁，男，苗族，1964年9月12日出生，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜珙民初字第1759号民事判决书，于2014年12月15日立案受理申请执行人珙县信用联社与被执行人刘富仁金融借款合同纠纷一案，执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘富仁在珙县底洞镇人民政府应领取的除每月基本生活费800.00元外的全部工资及福利，此款未经本院许可，不得擅自转移、支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李季
二〇一五年三月十六日
书记员 杨烽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第644号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年10月4日出生，汉族，大专文化，四川省攀枝花市人，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，住宁夏回族自治区贺兰县。2015年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2015）第592号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王金宝出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年6月11日5时许，被告人刘某醉酒后驾驶宁A×××××号小轿车沿银川市兴庆区友爱中心路由南向北行驶至友爱路与银左路交叉路口时被民警当场查获。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为158.46mg／100ml。
公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪量。公诉机关当庭提交了被告人刘某的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、涉案照片、行政强制措施凭证机动车行驶证复印件、机动车信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单、当事人血样（尿样）提取登记表、当事人需抽血（或者提取尿检）检验通知家属登记表、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、鉴定委托书、血液中酒精含量司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、到案经过、视听资料、电子数据、证人王某的证言、被告人刘某的供述和辩解等证明被告人刘某犯罪的证据。
被告人刘某对公诉机关指控犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，酒精含量为158.46mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立，对被告人刘某应处拘役，并处罚金。被告人刘某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护公共安全，保障交通运输的安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 孙锋
二〇一五年十月八日
书 记 员 李超
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00028号
原告：杨侠，女，1952年1月15日出生，汉族，退休职工，住安徽省怀远县。
被告：宋雪松，男，1976年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告杨侠与被告宋雪松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨侠、被告宋雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月至2012年，被告向原告赊购各项建筑材料，经双方结算，被告还欠原告25080元，虽经多次催要，被告仍未还款。现要求判决被告支付欠款25080元。
原告为证明自己主张，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、收条、欠条、材料清单各一张，证明被告欠款的事实。
被告辩称：庭前与原告对账之后，相差20000元，等庭后找到收据核实后再确认。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审举证、质证：被告对原告提供的证据1、2均无异议。
经质证，本院对原告提供的证据认定如下：证据1与原件一致，是公安机关依法定职权为公民颁发的有效身份证件，真实可信；原告提供的证据2，被告无异议，故本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据和庭审中双方当事人的陈述，查明：2011年12月至2012年，被告宋雪松从原告杨侠处赊购各项建筑材料。2012年1月20日、2012年6月24日，经结算，被告尚欠原告货款57857元、36147元。2012年9月1日，被告向原告出具收条一份，价款为2220元。上述款项合计为96224元。庭审中，原告自认被告已支付货款70000元。
本院认为：原被告之间成立买卖合同关系，双方之间买卖行为合法、有效。原被告对所涉货款进行了结算，双方权利义务明确，原告自认被告已向其支付了70000元货款，被告尚欠货款26224元，本院予以确认。鉴于原告要求被告支付货款25080元，故其诉讼请求本院予以支持。被告辩称与原告对账之后，相差20000元，因其并未提供相关给付货款的证据，故本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告宋雪松于本判决生效十日内给付原告杨侠货款25080元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费427元，减半收取218元，由被告宋雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨万易
二〇一五年三月三日
书记员 杨 梅
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00028号
原告：怀宁县正泰纸业有限责任公司。
法定代表人：邱旱生。
被告：陆元平。
本院在适用简易程序审理原告怀宁县正泰纸业有限责任公司与被告陆元平买卖合同纠纷一案中，将诉讼文书通过邮政专递送达被告陆元平，邮政专递回执上签收人是梁群，陆元平现其居住地址不详。
本院认为：本案在审理过程中，因被告陆元平下落不明，本案不适用简易程序审理。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定立即生效。
审判员 陈明
二〇一五年一月八日
书记员 叶芬
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1802民初780号
原告：杨彪，男，1962年5月23日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋属斌，四川思朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王齐凌，四川思朗律师事务所律师。
被告：国网四川雅安电力（集团）股份有限公司，住所地四川省雅安市雨城区张家山路71号。
法定代表人：张毅。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊伟，男，公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹静，北京市天元（成都）律师事务所律师。
原告杨彪与被告国网四川雅安电力（集团）股份有限公司（以下简称雅安电力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彪及其委托诉讼代理人宋属斌、王齐凌，被告雅安电力公司的委托代理人曹静、熊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨彪向本院提出诉讼请求：1．判令雅安电力公司支付杨彪劳务费110,000元并支付至款清时止的利息；2．案件受理费由雅安电力公司承担。事实和理由：2003年，四川世纪水电建设工程有限责任公司（以下简称世纪水电公司）承建“天全农网改造工程”，并以内部承包的方式将上述工程发包给杨彪带领的施工队，该工程于2004年完工、验收并投入运行。工程结算后，产生劳务费110,000元。杨彪曾多次找到世纪水电公司要求支付劳务费，未果。2010年，雅安蜀能水利水电工程有限责任公司（以下简称蜀能公司）将世纪水电公司吸收合并。2017年12月8日，蜀能公司被雅安电力公司吸收合并，因此，世纪水电公司的相关债权债务转移给雅安电力公司。杨彪经多次催收未果，遂提起诉讼，请求判如所请。
雅安电力公司辩称，第一，诉争工程属实，但因杨彪未向相关部门提供工程竣工验收资料的原件，导致案涉工程没有验收及结算，工程最终费用无法核实，所以酿成了本案的纠纷。杨彪主张支付劳务费和逾期利息没有事实和法律依据。第二，雅安电力公司希望就本案案涉工程的造价进行司法鉴定，以保障各方的合法权益。
本院认定事实如下：2003年，世纪水电公司承建“天全农网改造工程”，并以内部承包的方式将上述工程的劳务发包给杨彪带领的施工队，该工程于2004年竣工投运。世纪水电公司对该工程的劳务办理结算，工程结算单载明“工程已2004年竣工投运”“施工费110,000元”，世纪水电公司共计欠杨彪劳务费110,000元。杨彪曾多次找到世纪水电公司要求支付劳务费，未果。2010年，蜀能公司将世纪水电公司吸收合并，世纪水电公司的权利和义务由蜀能公司享有和承担。2013年5月28日，蜀能公司出具的情况报告中载明有世纪水电公司拖欠杨彪等人劳务费的事实，并请求蜀能公司相关领导尽快按结算金额发放农民工工资，情况报告中加盖有蜀能公司印章，原世纪水电公司员工也在此报告上签字证实该事实。2014年，一份由原世纪水电公司相关员工签名的关于原世纪水电公司天全农网改造等工程及拖欠民工工资的情况说明中载明“1、天全农网：欠杨彪施工队民工工资壹拾壹万元。”
2017年7月19日，蜀能公司被雅安电力公司吸收合并，蜀能公司的权利义务由雅安电力公司享有和承担。但至今，雅安电力公司仍然拖欠杨彪劳务费110,000元。
认定以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的：身份证、企业登记、情况报告、《关于原世纪水电公司天全农网改造等工程及拖欠民工工资的情况说明》《四川世纪水电建设工程有限责任公司工程项目费用结算单》、（2013）乐中民初字第2430号民事判决书、（吸收）合并协议、准予注销登记通知书、吸收合并公告等证据以及当事人在庭审中的陈述。雅安电力公司对其中的情况报告、《关于原世纪水电公司天全农网改造等工程及拖欠民工工资的情况说明》《四川世纪水电建设工程有限责任公司工程项目费用结算单》有异议，本院经审核认为，杨彪提交的该证据虽然是复印件，结合其他采信证据能够形成证据链，相互佐证，因此本院对该证据的真实性予以认可。
本院认为，双方对存在案涉工程的事实予以认可，只是就工程是否结算以及结算金额有异议，就此，本院分析评判如下：
在案证据证明杨彪有对案涉工程提供劳务，并且完成劳务作业的事实，案涉工程均已竣工投运，接收劳务的世纪水电公司应承担及时给付劳务费的义务。前述工程已完工多年，至今未付款，超过合理期限，并非杨彪的过错导致，世纪水电公司未及时履行给付义务，应当承担相应的违约责任。庭审查明，世纪水电公司被蜀能公司吸收合并，蜀能公司又被雅安电力公司吸收合并，世纪水电公司的债权、债务，由合并后存续的公司雅安电力公司承继。故，杨彪要求雅安电力公司支付劳务费110,000元及逾期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息计算问题，本院认为，案涉工程在2004年已竣工投运，本院酌情确定从2005年1月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。关于工程造价鉴定的问题，因案涉工程已经进行结算且经原世纪水电公司员工和杨彪签字确认，无需进行工程造价的鉴定，因此驳回雅安电力公司申请对工程造价鉴定的申请。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
国网四川雅安电力（集团）股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付杨彪劳务费110,000元，并以未付劳务费为基数从2005年1月1日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,216元，减半收取2,108元，由国网四川雅安电力（集团）股份有限公司负担。该费杨彪已垫付，由国网四川雅安电力（集团）股份有限公司在本案执行时一并给付杨彪。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 员 田 智
二〇一八年六月二十一日
法官助理 樊凌莎书记员陈波
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1925号
原告：潘友刚，男，汉族，1969年11月3日生，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。
原告潘友刚与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理，依法由审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘友刚委托诉讼代理人孙贵洋、被告平安财险北京公司委托诉讼代理人洪磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘友刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆损失赔偿款145420元；2.诉讼费用、评估费由被告负担。事实与理由：2018年1月17日18时10分，李海驾驶车牌号为苏Ｈ×××××小型客车，沿南昌路由北向南行驶至黄河东路与南昌路交叉路口时，与相对方向左转弯的丁高驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××(临)的小型客车发生碰撞，致车辆损坏的交通事故，李海负事故的全部责任，丁高无责任。原告在被告处投保了不计免赔车损险，限额为222000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告到被告处理赔未果，为维护原告的合法权益，今特提起诉讼，请求判如所请。
被告平安财险北京公司辩称：1.原告所述关于交通事故及责任认定无异议，不计免赔保险也是事实，事故发生后原告电话报案后又注销导致被告未能定损，被告要求定损；2.保单2018年1月19日由翟玉龙变更为原告，原告是否可以领取赔偿款需要核实身份；3.被告不承担本案的诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在事实查明部分一并予以表述。
经审理查明：2018年1月10日，原告潘友刚名下登记浙Ｇ×××××(临)的小型客车一辆，该车保险于2018年1月19日变更至原告名下。2018年1月17日18时10分，李海驾驶车牌号为苏Ｈ×××××小型客车，沿南昌路由北向南行驶至黄河东路与南昌路交叉路口时，与相对方向左转弯的丁高驾驶的原告所有的车牌号为浙Ｇ×××××(临)的小型客车发生碰撞，致车辆损坏的交通事故，李海负事故的全部责任，丁高无责任。原告在被告处投保了不计免赔车损险，限额为222000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告向被告报案后又注销。但被告未在本院指定的期限内对车辆进行定损，后依原告申请，本院依法委托司法评估，估价报告为原告车损为145420元，维修更换后的零部件残值为700元，原告花去鉴定费用为7300元。
上述事实，有双方当事人提供证据及本院笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应当遵守保险合同的约定履行义务。原告车辆在被告处投保了机动车损失险后发生交通事故，原告申请理赔符合法律规定和合同约定，应予支持。故对原告要求被告支付理赔款的请求本院予以支持。双方对司法鉴定机构出具的鉴定估价报告结论无异议，故被告应支付的赔偿款以鉴定估价报告意见为准，应为145420元-700元残值即144720元。因被告未能及时定损，故对被告认为不支付诉讼费和鉴定费的主张，本院不予采纳。
本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告潘友刚保险金144720元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，减半收取1604元，鉴定费7300元，合计8904元（原告已缴纳），由原告潘友刚负担54元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担8854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××33，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。
审判员 邵海州
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵风芹