温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1027号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区龙海路宏欣家园9幢。
负责人：徐亦凡。
委托代理人（特别授权代理）：单翼、陈圣西，浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行职员。
被告：温州市通大地面建筑技术有限公司，住所地温州市鹿城区勤奋路维和花苑2602室。
法定代表人：谢越。
被告：浙江三安实业有限公司，住所地温州经济技术开发区括苍东路38号。
法定代表人：谷微微。
被告：谢越。
被告：吴荣辉。
被告：吴琼。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行�以下简称“稠州银行龙湾支行”）与被告温州市通大地面建筑技术有限公司、浙江三安实业有限公司、谢越、林洁、吴荣辉、吴琼金融借款合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告申请，依法裁定查封：1、被告谢越所有的坐落于温州市吴桥路鸿盛锦园5幢1304室的房屋（所有权证号473305）；2、被告谢越所有的温州市勤奋路维和花苑5幢2502室的房屋（所有权证号652297）；3、被告谢越所有的温州市黎明中路龙腾大厦1104室的房屋（所有权证号253932）；4、被告谢越所有的温州市环城东路鸿翔锦园124室的房屋（所有权证号523663）；5、被告谢越所有的温州市环城东路鸿翔锦园125室的房屋（所有权证号525450）。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月26日、2015年4月7日两次公开开庭进行了审理，原告稠州银行龙湾支行的委托代理人陈圣西以�被告林洁委托代理人黄万春到庭参加诉讼，被告温州市通大地面建筑技术有限公司、浙江三安实业有限公司、谢越、吴荣辉、吴琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月8日，第一被告温州市通大地面建筑技术有限公司与原告签订编号为2013浙稠借字第1760301001203079号的《流动资金借款合同》，约定原告给予被告借款人民币700万元，自2013年7月8日至2014年7月7日止，执行年利率6.6%。每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。并约定借款人未按时足额偿还借款本息，贷款人有权根据双方签署的《流动资金借款合同》中的相关规定直接决定向借款人提前收贷。
2013年7月8日，第二被告浙江三安实业有限公司与原告签订编号为（2013）浙稠最保字第1768210017103079号的《最高额保证合同》，约定第二被告浙江三安实业有限公司自愿为第一被告与原告在一定期限内连续发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2013年7月8日至2015年7月8日；保证最高本金限额为人民币400万元。
2013年7月8日，第三被告谢越、第四被告林洁与原告签订编号为（2013）浙稠最保字第1768210017203079号的《最高额保证合同》，约定第三被告谢越、第四被告林洁自愿为第一被告与原告在一定期限内连续发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2013年7月8日至2015年7月8日；保证最高本金限额为人民币700万元。
2013年7月8日，第五被告吴荣辉、第六被告吴琼与原告签订编号为（2013）浙稠最保字第1768210017303079号的《最高额保证合同》，约定第五被告吴荣辉、第六被告吴琼自愿为第一被告与原告在一定期限内连续发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2013年7月8日至2015年7月8日；保证最高本金限额为人民币700万元。
以上最高额保证合同的保证范围为保证额度有效期内及最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2013年7月18日，原告依约向第一被告发放借款，但被告于2014年6月21日起即未按时足额偿还借款利息，2014年7月7日，本金到期，经原告催讨，现被告仍拒不偿还本金。
综上，原、被告在平等、自愿的原则下签订的借款合同和最高额保证合同，应具有法律效力；原告按约发放借款，但被告未履行按期偿还本息的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
故起诉，请求判令：1、第一被告温州市通大地面建筑技术有限公司立即偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金人民币700万元及利息、罚息、复利（利息按年利率6.6%从2013年6月21日起计算至2014年7月7日止；罚息按年利率9.9%从2014年7月7日起计算至债务履行完毕之日止；复利按年利率9.9%从2014年7月7日起至债务履行完毕之日止，以未付利息和罚息之和为基数计算，利息、罚息、复利暂计至2014年7月21日，共计46771.53元）；2、被告浙江三安实业有限公司、谢越、林洁、吴荣辉、吴琼对第一被告应偿还的上述第一项债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由六位被告承担。
审理中，原告于2015年3月6日向本院申请撤回对被告林洁的诉讼请求，本院已于2015年3月10日裁定准许。
原告在本院指定的举证期限内提供了如�证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）证明书，证明原告的身份情况；
2、被告营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证，证明被告的身份情况；
3、股东会决议、2013浙稠借字第1760301001203079号的《流动资金借款合同》、借款借据，证明借款人温州市通大地面建筑技术有限公司向原告借款人民币700万元的事实；约定借款期限、借款利率、罚息利率与复息、原告放款的事实；
4、股东会决议、（2013）浙稠最保字第1768210017103079号的《最高额保证合同》，证明第二被告浙江三安实业有限公司为被告温州市通大地面建筑技术有限公司与原告的债务提供最高本金限额为人民币400万元的连带责任保证；
5、（2013）浙稠最保字第1768210017203079号的《最高额保证合同》，证明第三被告谢越、第四被告林洁为被告温州市通大地面建筑技术有限公司与原告的债务提供最高本金限额为人民币700万元的连带责任保证；
6、编号为（2013）浙稠最保字第1768210017303079号的《最高额保证合同》，证明第五被告吴荣辉、第六被告吴琼与原告借款人温州市通大地面建筑技术有限公司与原告的债务提供最高本金限额为人民币700万元的连带责任保证；
7、分户明细账，证明借款人自2014年6月21日起未足额支付利息及本金逾期的事实。
被告温州市通大地面建筑技术有限公司、浙江三安实业有限公司、谢越、吴荣辉、吴琼未作答辩，也没有提供证据。
被告林洁答辩称：2013浙稠最高保字第1768210017203079号最高额保证合同上“林洁”的签字及按印均非其本人的，因此保证合同不成立，林洁不应当承担保证责任，请求驳回对林洁的诉请，同时申请要求笔迹及指纹鉴定。
根据被告林洁申请，本院依法委托浙江法会司法鉴定所进行了司法鉴定，�江法会司法鉴定所出具浙法司（2015）文鉴字第21号文书司法鉴定意见书和浙法司（2015）痕鉴字第1号痕检（指印）司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检的2013年7月8日的编号为（2013）浙稠最保字第1768210017303079号《最高额保证合同》保证人栏内法定代表人或授权代理人（签章）处“林洁”签名字迹与样本字迹，不是同一人的书写笔迹；2、上述《最高额保证合同》第6页右下方代表人或授权代理人（签章）处“林洁”签名上的红色指印不是林洁本人所留。
原告提供的证据，经庭审出示。被告温州市通大地面建筑技术有限公司、浙江三安实业有限公司、谢越、吴荣辉、吴琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。被告林洁质证意见为：证据5，三性均有异议，最高额保证合同上“林洁”的签字及按印均非其本人的；证据1-2，没有异议；�他证据与保证人无关联，不予质证。关于浙江法会司法鉴定所出具的两份司法鉴定意见书，原告方认为签字指印是林洁本人的。本院经审查认为，两份司法鉴定意见书，系本院根据双方当事人意见依法指定浙江法会司法鉴定所作为鉴定机构作出，鉴定人员具备鉴定资格，未发现鉴定程序违法和鉴定结论明显依据不足情形，本院予以采纳。综上，原告证据中除（2013）浙稠最保字第1768210017203079号《最高额保证合同》第6页“林洁”的签字及指印被司法鉴定结论予以否定外，其余证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
经审查，本院认定事实如下：
2013年7月8日，被告温州市通大地面建筑技术有限公司与原告稠州银行龙湾支行签订编号为2013浙稠借字第1760301001203079号的《流动资金借款合同》，约定原告给予被告借款人民币700万元，借款期限自2013年7月8日至2014�7月7日止，放款日以借款借据所记载的实际发放日为准，实行固定利率，执行年利率6.6%。每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。
2013年7月8日，被告浙江三安实业有限公司与原告签订编号为（2013）浙稠最保字第1768210017103079号的《最高额保证合同》，约定被告浙江三安实业有限公司自愿为被告温州市通大地面建筑技术有限公司与原告在一定期限内连续发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2013年7月8日至2015年7月8日；保证最高本金限额为人民币400万元。
2013年7月8日，被告谢越与原告签订编号为（2013）浙稠最保字第1768210017203079号的《最高额保证合同》，约定被告谢越自愿为被告温州市通大地面建筑技术有限公司与原告在一定期限内连续发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2013年7月8日至2015年7月8日；保证最高本金限额为人民币700万元。
2013年7月8日，被告吴荣辉、吴琼与原告签订编号为（2013）浙稠最保字第1768210017303079号的《最高额保证合同》，约定被告吴荣辉、吴琼自愿为被告温州市通大地面建筑技术有限公司与原告在一定期限内连续发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2013年7月8日至2015年7月8日；保证最高本金限额为人民币700万元。
以上最高额保证合同的保证范围为保证额度有效期内及最高本金限额内原告与被告温州市通大地面建筑技术有限公司实际发生的债权以及由此相应产生的所有利息、罚息、违约金、损�赔偿金、债权人实现债权的费用等。
上述合同签订后，原告稠州银行龙湾支行按约定于2013年7月18日向被告温州市通大地面建筑技术有限公司发放借款人民币700万元，之后被告温州市通大地面建筑技术有限公司仅足额支付完毕2014年6月20日止的利息，之后的利息支付了711.92元，尚欠原告借款期内利息19821.41元及逾期利息，借款本金700万元至今也未偿还原告。
另，2014年9月10日，温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿商特字第303号民事裁定书，裁定对谢越名下坐落于温州市鹿城区环城东路鸿翔锦园126室的房屋（所有权证号523662）准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，稠州银行龙湾支行对变价后所得款项在最高额502万元范围内优先受偿，目前上述抵押房地产尚未处置。
本院认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。被告温州市通大地面建筑技术有限公司未按《流动资金借款合同》、约定偿还借款本息的行为已构成违约，现原告起诉要求被告温州市通大地面建筑技术有限公司偿还借款本金和利息、逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于复利，借款期内复利本院予以支持，至于借款期外复利，因原告已主张50%的逾期罚息，对逾期利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。被告谢越提供房地产作为担保，且原告已针对谢越提供的抵押物提起实现担保物权特别程序，执行过程中应依法作出衔接。被告浙江三安实业有限公司、谢越、吴荣辉、吴琼与原告签订《最高额保证合同》，为被告温州市通大地面建筑技术有限公司在原告处债务提供最高额连带责任保证，本案贷款发生在《最高额保证合同》载明的保证额度有�期间内，被告浙江三安实业有限公司、谢越、吴荣辉、吴琼应按照合同约定承担相应的保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市通大地面建筑技术有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金人民币700万元，并支付利息、逾期利息、期内利息复利（利息按年利率6.6%自2014年6月21日起计算至2014年7月7日止，计算时扣除已支付的利息711.92元；逾期利息按年利率9.9%自2014年7月8日起计算至债务履行完毕之日止�期内利息复利以借款期内尚欠的利息为基数按年利率9.9%自2014年7月8日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告浙江三安实业有限公司对被告温州市通大地面建筑技术有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为（2013）浙稠最保字第1768210017103079号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证额人民币400万元及其利息为限；
三、被告谢越对被告温州市通大地面建筑技术有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为（2013）浙稠最保字第1768210017203079号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证额人民币700万元及其利息为限；
四、被告吴荣辉、吴琼对被告温州市通大地面建筑技术有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为（2013）浙稠最保字第1768210017303079号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证额人民币700万元及其利息为限；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61127元，保全费5000元，均由被告温州市通大地面建筑技术有限公司负担，被告浙江三安实业有限公司、谢越、吴荣辉、吴琼负连带责任。鉴定费用40000元（已由被告林洁预缴），由原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行负担，判决生效后三日内原告未返还被告林洁该费用，被告林洁（身份证号××）可向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费61127元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李曙光
代理审判员 林汉丁
人民陪审员 高和燕
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨长长
【注】：本案原告债权另有谢越名下坐落于温州市鹿城区环城东路鸿翔锦园126室的房屋（所有权证号523662）作为抵押担保，原告已提起实现担保物权特别程序，温州市鹿城区人民法院已作出（2014）温鹿商特字第303号民事裁定书予以准许，请执行部门注意衔接。