wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4751号
原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地：。
负责人：吴奇光。
委托代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：陈春锦，男，1978年6月24日出生，汉族，身份证住址：福建省长乐市。
被告：王晓影，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省五常市。
被告：广东国正融资担保有限公司，住所地：。
法定代表人：朱月云。
原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行诉被告陈春锦、王晓影、广东国正融资担保有限公司（以下简称国正融资担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦岩到庭参加诉讼，被告陈春锦、王晓影、国正融资担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月30日，原告与三被告签订《个人借款／担保合同》，合同约定：被告陈春锦向原告借款10000000元用于购货，借款期限为3年；被告王晓影、国正融资担保公司对合同项下的借款提供保证担保，同时被告国正融资担保公司与原告另行签订了《担保函》；被告王晓影、国正融资担保公司保证担保范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，包括律师费。
签约后，原告依合同约定向被告陈春锦发放了贷款10000000元，但被告陈春锦却多次未按合同约定还款，截止至2013年10月16日止，被告陈春锦拖欠原告借款已达3期，逾期本息达622354.67元。现起诉请求判令：1、解除原告与三被告签订的《个人借款／担保合同》；2、被告陈春锦立即向原告清偿全部借款本金、利息、罚息、复利合计人民币2461102.26元（其中本金2417191.68元，暂计至2014年3月31日止的利息、罚息、复利为43910.58元），之后的借款利息、罚息、复利按照借款合同约定的标准计算至实际清偿之日止；3、被告陈春锦清偿律师费39171元；4、被告王晓影、国正融资担保公司对被告陈春锦的上述债务承担连带清偿责任；5、三被告承担本案全部诉讼费用（包括公告费）。
被告陈春锦、王晓影、国正融资担保公司均无答辩。
经审理查明：2011年8月30日，原告（贷款人）与被告陈春锦（借款人）、王晓影（保证人）、国正融资担保公司（保证人）签订《个人借款／担保合同》一份，其中约定：原告向被告陈春锦发放个人经营贷款10000000元用于购货；贷款期限为3年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，据此确定年利率为7.6475%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。
2011年8月30日，被告国正融资担保公司向原告出具《担保函》一份，愿意为上述《个人借款／担保合同》项下债权提供连带责任保证担保，保证担保的范围为借款合同项下的贷款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约向被告陈春锦发放贷款10000000元。借款后，被告陈春锦未能依约还款，出现连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的情形。截至2014年3月31日，被告陈春锦尚欠原告贷款本金余额2417191.68元及暂计至2014年3月31日的利息、罚息、复利43910.58元。原告催收未果，遂诉至本院。
为本案诉讼，原告向广东金桥百信律师事务所支付了律师费39171元。
本院认为：原告与三被告签订的《个人借款／担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人借款／担保合同》约定履行了发放贷款的义务，被告陈春锦未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告请求解除《个人借款／担保合同》并要求被告陈春锦偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
原告为追索债权向广东金桥百信律师事务所支付了律师费39171元，根据合同“由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担”的约定，原告要求被告陈春锦支付律师费39171元的请求合法合理，本院予以支持。
按照《个人借款／担保合同》及《担保函》约定，被告王晓影、国正融资担保公司作为保证人，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，故被告王晓影、国正融资担保公司应对被告陈春锦的债务承担连带清偿责任。被告王晓影、国正融资担保公司承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告陈春锦追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告陈春锦、王晓影、广东国正融资担保有限公司于2011年8月30日签订的《个人借款／担保合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈春锦清偿借款本金2417191.68元及利息、罚息、复利（暂计至2014年3月31日为43910.58元，之后的利息、罚息、复利按《个人借款／担保合同》约定的标准计至《个人借款／担保合同》解除之日止，《个人借款／担保合同》解除之日之后的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率的标准计至本判决确定还款之日止）给原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈春锦支付律师费39171元给原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行。
四、被告王晓影、广东国正融资担保有限公司对被告陈春锦的上述债务承担连带清偿责任。被告王晓影、广东国正融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告陈春锦追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38137元、保全费5000元、公告费1000元合共44137元，由被告陈春锦、王晓影、广东国正融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 李星佩
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑白琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终4365号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军，该公司总经理。
委托代理人彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张小沙，东方昆仑（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）程容河，户籍地址四川省西充县。
被上诉人（原审被告）深圳市西部公共汽车有限公司）。
法定代表人孙甫伶。
被上诉人（原审被告）阙军衡，户籍地址湖南省宁远县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人程容河、深圳市西部公共汽车有限公司、阙军衡机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2016年4月7日向本院提交了《撤回上诉申请书》，请求撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分其诉讼权利，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司申请撤回上诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费人民币1758元，减半收取计879元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一六年四月十八日
书记员 方佳娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1029号
上诉人（原审被告）：郑桥东。
被上诉人（原审原告）：何珍珍。
上诉人郑桥东为与被上诉人何珍珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第5307号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郑桥东未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请。其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑桥东自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第5307民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年三月十七日
代书 记员 范夏青
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2728执22号
申请人湛某某，男，汉族，贵州省罗甸县人。
被执行人程某某，男，汉族，贵州省安顺市人。
湛某某申请执行程某某民间借贷纠纷一案，罗甸县人民法院（2015）罗民初字第170号民事判决书明确由被执行人程某某于2015年12月31日前偿还申请人湛某某的借款52420.00元。法律文书生效后，被执行人程某某未按该调解书履行给付义务，申请人湛某某向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日立案受理执行。并向被申请人发出执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，偿还申请人借款52420.00元，并承担执行费686.00元。本案在执行过程中本院依法划拨程某某的工程款42578.74元，依法按比例分配给（2016）黔2728执20号、21号、22号案申请人，申请人湛某某已按比例分到18196.00元。现查明：被执行人程某某无可供执行的财产，申请人湛某某书面同意暂缓执行，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结罗甸县人民法院（2015）罗民初字第170号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人程某某有可供执行财产，申请执行人湛某某随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金世富
审判员 冉瑞波
审判员 梁仕虹
二〇一六年三月二十八日
书记员 罗 丘
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初534号
原告武某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
本院在审理原告武某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告武某�承担。
审判员 陈国坤
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈令仟
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第537号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人柳某，职工。因本案，于2011年7月19日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）557号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2012年8月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月13日19时33分左右，被告人柳某饮酒后驾驶浙f×××××普通二轮摩托车行驶至平湖市乍浦镇天妃路（雅山路到滨海大道）路段时，被交警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人柳某血液中含有乙醇成份，含量为1.17mg／ml。
另查明：被告人柳某血液中的乙醇含量已超过0.80mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、现场笔录、车辆信息、提取血样登记表、理化检验报告、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人柳某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金1000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人柳某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一二年八月二十日
书记员 沈丹宁
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1039号
申请执行人：高建立（又名高狮子），男，1963年8月19日出生，汉族，农民。
被执行人：高伟基（又名高晓飞），男，1972年8月25日出生，汉族，农民。
被执行人：刘小芬，女，1972年4月6日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2016）陕0115民初2643号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年7月14日向本院申请执行，要求两被执行人给付20000元及逾期利息，负担案件受理费364元、公告费170元、执行费279元。
本院在执行过程中，依法向两被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行。经查，被执行人高伟基名下登记有房产，本院因（2017）陕0115执1451号案已对该房产实施了查封，待房产处置后用于履行法律义务，两被执行人在全国执行网络查控系统无存款，在车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索；本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人高建立同意终结本案的执行，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1039号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 李 剑
执行员 罗希忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 任梦捷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1144号
原告李伟，女，1992年2月4日出生，汉族，住天津市。
被告中圣正信投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人胡云峰。
本院在审理原告李伟与被告中圣正信投资管理有限公司劳动争议一案中，原告李伟于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 李颖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘玲
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初717号
原告：柴志安，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告柴志安与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告柴志安于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告柴志安撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴志安负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初511号
原告：李汝庆，男，1951年5月10日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：宋岩，北京市通州区xx镇法律服务所法律服务工作者。
被告：北京新港都乐汇商业管理有限公司，住所地为北京市通州区新海东路xx号楼。
法定代表人：刘天生，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨永辉，北京市xx律师事务所律师。
原告李汝庆（以下简称原告）与被告北京新港都乐汇商业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人宋岩，被告的委托诉讼代理人杨永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年第二季度租金至第四季度租金39918元；2、判令被告支付以拖欠本金为标准，以应付日期为起点，付至给付日，每日按万分之三向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年9月11日就位于北京市通州区新海东路xx号xx号商铺签订了《北京米拉家园一号楼租赁及委托经营管理合同》，租赁期限为2013年9月12日至2023年6月30日，原告为被告提供十九天的商铺装修免租期，起租日从2013年10月1日起算，被告拖欠2016年第二至第四季度租金39918元尚未支付，双方协商未果。故起诉。
被告辩称：不认可与原告签署了合同，不认可原告的诉求。
本院经审理认定的事实如下：原告李汝庆为北京市通州区新海东路xx号xx号房屋的所有权人；2013年9月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京米拉家园一号楼租赁及委托经营管理合同》，该合同约定部分内容载录如下，甲方将其购买的米拉家园xx号xx号商铺出租给乙方，由乙方在合同期内进行统一管理经营；租期为2013年9月12日至2023年6月30日，起租日自2013年10月1日起算；租金及支付方式为，起租日开始之日起，第1年至第3年，乙方按照税前51095.04元/年向甲方支付租金，第4年至第6年租金按税前54288.48元/年执行……甲乙双方同意租金按自然季度预付制给付，乙方应在每季度首月20日前（遇节假日顺延），在代扣代缴税费及其他法定费用后，将该季度税后租金汇入乙方为甲方开设的银行账户；第七条第9项，甲方自行承担其所得税及其他一切法定税费，若甲方为自然人的，甲方同意全权委托乙方到税务局代开相应发票，税费由乙方从租金中代扣代缴；第九条第3项，因乙方过错逾期支付当期租金超过10日的，自逾期之日起每日按逾期租金的万分之三向甲方支付违约金。逾期超过120日的，甲方有权解除本合同；合同还约定了其他内容。合同签订后，双方如约履行了合同约定内容。后被告未按照合同约定支付2016年度第二至第四季度的租金。庭审中，原告出示了《北京米拉家园一号楼租赁及委托经营管理合同》、对账确认单和房屋所有权证用以证明以上事实；被告认为，《北京米拉家园一号楼租赁及委托经营管理合同》没有法定代表人签字，故对该证据的真实性不予认可。本院认为，该合同落款处所加盖的被告公章清晰可辨，被告对该公章的真实性不予认可，但经法庭释明，其不申请鉴定，其亦不能提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。
另经审理查：经法庭询问，原告所主张的租金数额为被告欠付的租金数额，即为2016年度第二至第四季度的租金，计算标准依据合同第五条约定，为第二至第四季度共计39119.64元（未扣除物业费和税费），被告在庭审中表示不认可原告主张的欠付租金数额，但未在庭后三日内提交关于租金支付情况的书面答复，应视为其放弃了举证的权利。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告所签订的《北京米拉家园一号楼租赁及委托经营管理合同》，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当依约履行。关于原告主张被告向原告支付租金的诉讼请求，原告主张2016年第二至第四季度的租金标准均为未扣除代缴代扣的租金有合同依据，虽合同约定被告负责代扣代缴税费及其他法定费用，但被告无法确定代扣代缴相应的具体数额，故本院依照原告主张上述标准计算相应时段的租金39119.64元（未扣除代扣代缴）予以支持；关于原告主张违约金的诉讼请求，根据庭审查明的事实，双方所签订的合同中约定，因被告过错逾期支付当期租金超过10日的，自逾期之日起每日按逾期租金的万分之三向原告支付违约金，被告存在逾期支付相应阶段租金的情形，故其应予承担违约金，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京新港都乐汇商业管理有限公司给付原告李汝庆租金39119.64，于本判决生效后7日内执行清；
二、被告北京新港都乐汇商业管理有限公司给付原告李汝庆违约金（其中，第一笔以12773.76元为基数，以日万分之三标准计算，自2016年4月21日起至实际支付之日止；第二笔以12773.76元为基数，以日万分之三标准计算，自2016年7月21日起至实际支付之日止；第三笔13572.12元为基数，以日万分之三标准计算，自2016年10月21日起至实际支付之日止），于本判决生效后七日内执行清；
三、驳回原告李汝庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由被告北京新港都乐汇商业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一七年五月八日
书记员 何 娇
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执73号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，（海翼大厦一号楼一层、四至六层），组织机构代码56840987-X。
负责人傅忠，行长。
被执行人鑫洲科技有限公司。
法定代表人王凯曲，执行董事兼总经理。
被执行人福建鑫凯达机电有限公司。
法定代表人王凯曲，执行董事兼总经理。
被执行人王凯曲，男，汉族，1966年3月9日出生。
被执行人刘耀太，男，汉族，1970年6月21日出生。
被执行人刘恋音，女，汉族，1962年11月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）厦民初字第909号调解书，责令被执行人鑫洲科技有限公司、福建鑫凯达机电有限公司、王凯曲、刘耀太、刘恋音限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鑫洲科技有限公司、福建鑫凯达机电有限公司、王凯曲、刘耀太、刘恋音所有的款项人民币3698万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 凯
二〇一六年一月二十六日
书记员 肖枝海
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1824号
原告李大锋，男，1977年8月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人ＸＸ，福建旭恒律师事务所律师。
被告丘明泰，男，1985年4月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告李大锋与被告丘明泰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由代理审判员廖小妹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大锋的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告丘明泰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大锋诉称，被告与原告系老乡朋友关系，2014年4月22日因经营周转需要，向原告借款人民币5万元，并签下借条一张，承诺四个月内还请。现还款期限已过将近两年，原告多次要求被告归还前述借款，但被告借口推托，至今分文未还。现请求判决：被告归还原告借款本金5万元及该款自2014年4月23日至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告丘明泰未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
经审理查明，2014年4月22日，被告丘明泰以需资金周转为由向原告李大锋借款5万元，并向原告出具借条一张，载明：“本人丘明泰（身份证350823198504264910）向李大锋借人民币伍萬圆整，四个月内还清全款。丘明泰。2014.4.22。”当天，原告李大锋支付被告现金1250元，并向被告账户转账48750元。借款后，经原告催要，被告丘明泰至今未归还借款，原告诉至本院。
以上事实有原告向本院提供的借条一张、手机银行转账凭证复印件一份及原告在庭审中的陈述等证据证明，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李大锋与被告丘明泰之间的借贷关系明确有效，有原告提供的借条为证。借款到期后，被告丘明泰未按约定归还借款，属违约行为，应限期清偿。原告要求被告丘明泰归还借款本金5万元，理由正当，应予支持。本案中，原、被告双方当事人未约定借款期限内的利息，原告要求被告丘明泰自借款次日即2014年4月23日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，根据相关法律规定，本案借款利息应从逾期之日即2016年8月23日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丘明泰应在本判决生效之日起十日内归还原告李大锋借款本金5万元，并支付该款自2014年8月23日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告李大锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1162元，适用简易程序减半收取581元，由被告丘明泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖小妹
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 游福芳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审51号
申请执行人石狮市生态环境保护局，住所地石狮市回兴路环境监测监控中心。
法定代表人蔡振宇，该局局长。
被执行人石狮市创益鞋业有限公司，住所地石狮市湖滨办事处长福东山工业区。
法定代表人邱于坛，该公司负责人。
申请人石狮市生态环境保护局向本院申请执行其作出的狮环费字（2015）000132号《排污核定与排污费缴纳决定书》一案，本院受理后，申请人以被执行人已缴纳所欠排污费为由，向本院申请撤回对被执行人石狮�创益鞋业有限公司的强制执行申请。
本院认为，申请人撤回对被执行人的强制执行申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人石狮市生态环境保护局撤回对被执行人石狮市创益鞋业有限公司的执行申请。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年三月九日
书记员 吴茹兰
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1253号
原告：徐某，农民。
被告：崔某甲，农民。
本院于2015年3月13日立案受理了原告徐某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，依法由审判员刘瑞航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚好，并于2009年10月12日生一男孩崔某乙。婚后在日常生活中经常为家庭琐事发生口角，原告于2012年12月份与被告分居至今。原告于2014年6月16日起诉离婚，贵院于2014年7月30日判决不准离婚。至今原、被告始终分居，故请求法院判令原、被告离婚，婚生子崔某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称：我不同意离婚。要求孩子归我，抚养费我承担，如果归我我就离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2009年10月12日生一男孩崔某乙。婚初感情尚好，后偶尔为家庭琐事发生争吵，双方从2012年12月份分居至今，期间孩子随原告共同生活。原告曾于2014年起诉离婚，经我院于2014年7月30日作出（2014）普民初字第3416号民事判决书，判决不准离婚。现原告再次起诉要求离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、（2014）普民初字第3416号民事判决书及双方当事人的陈述笔录在案为凭，已经本院的开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，没有感情的婚姻应当解除。原、被告婚后经常发生争吵，没有建立起稳定的感情，原告曾起诉一次离婚，虽判决不准离婚，但双方并没有和好。现原告再次起诉离婚，且双方自2012年12月份分居至今，可见夫妻感情却已破裂，故对原告离婚之请求，本院予以支持。婚生子崔某乙年龄尚小，一直随母亲共同生活，由原告抚养更有利于孩子的身心××，故婚生子崔某丙由原告抚养，被告每年支付抚养费。按照大连市2014年度农村居民人均年生活消费支出计算，被告每年应付抚养费8871÷2=4435.50元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告崔某甲离婚；
二、婚生子崔某乙（2009年10月12日出生）由原告抚养，被告每年承担抚养费4435.50元，此款于每年的12月30日前一次性付清，至崔某乙独立生活时止。
本案受理费减半收取150元，由被告崔某甲承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘瑞航
二〇一五年四月七日
书记员 倪 烁
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0902行初9号
原告陈进洪。
原告高晏清。
原告龙念波。
原告周小芬。
原告陈锦萍。
被告孝感市交通运输局。住所地：孝感市交通大道393号。
法定代表人李清华，该局局长。
本院在审理原告高晏清等5人诉被告孝感市交通运输局政府行信息公开一案中，原告高晏清等5人于2016年4月11日以被告孝感市交通运输局已履行法定职责为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高晏清等5人自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，依法准许撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告高晏清等5人撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高晏清等5人负担。
审 判 长 邱润清
审 判 员 李建群
人民陪审员 周勇斌
二〇一六年四月十一日
书 记 员 胡东清
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初840号
原告张羊孩,男,汉族,1963年4月8日出生。
委托诉讼代理人李花,女,汉族,1963年8月2日出生。
委托诉讼代理人潘鹏宇，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。
被告丁军成，男，汉族，1979年5月29日出生，农民，住西华县。
被告丁军亭，男，汉族，1969年7月10日出生，农民，住西华县。
原告张羊孩诉被告丁军成、丁军亭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李花、潘鹏宇，被告丁军成、丁军亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年6月10日卖给被告小麦价值5363元，于2016年3月31日卖给被告玉米价值6316元，被告出具欠条两份。原告多次催要，被告一直未还款。要求：一、依法判令被告偿还欠款11679元及相应利息。二、诉讼费用由被告负担。
被告丁军成辩称，章不是我刻的，也不是我盖的，欠款与我无关。
被告丁军亭辩称，款是我欠的，名字是我签的，章也是我盖的。我弟弟丁军成印章是我母亲刻的。我弟弟不知道。
原告向本院提交的证据材料有：欠条2张。证明被告欠原告小麦和玉米款11679元的事实。
庭审中，被告丁军成的质证意见为：钱不是我收的，生意是我哥的，欠条是我哥写的。
庭审中，被告丁军亭的质证意见为：款是我欠的。
被告丁军成、丁军亭未向本院提交证据材料.
依据证据的合法性、客观性、关联性原则，本院认为原告提交的证据为书面证据，为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告于2016年6月10日卖给被告小麦价值5363元，于2016年3月31日卖给被告玉米价值6316元，被告出具欠条两份。欠条由被告丁军亭签名，加盖了被告丁军成的印章。欠款经原告多次催要,被告一直未偿还.
本院认为，被告欠原告货款应当予以支付。被告未支付货款属于违约行为，应当及时支付所欠款项，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告二人辩称加盖丁军成的印章本人不知道，未提供证据予以证实，对于被告的辩称意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定,判决如下:
被告丁军成、丁军亭支付原告张羊孩玉米和小麦款11679元。
上列款项于本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费45元，由被告丁军成、丁军亭负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 黄运动
二〇一七年三月十六日
书记员 毛欣羽
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初866号
原告葫芦岛市连山区强和建筑材料有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人任志强，系公司总经理。
被告董景仁，住辽宁省沈阳市。
被告董洪帅，住辽宁省沈阳市。
原告葫芦岛市连山区强和建筑材料有限公司诉被告董景仁、董洪帅买卖合同纠纷一案于2016年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员岳英凯独任审理，书记员郭丽秋担任法庭记录，并于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人任志强到庭参加了诉讼。被告董景仁、董洪帅父子经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葫芦岛市连山区强和建筑材料有限公司诉称，二被告是父子关系，合伙承包了位于葫芦岛市龙港区美帝家园CBD外墙保温工程。2014年8月19日，原告与二被告达成口头协议，二被告从原告处购买聚氨酯发泡料，价格随行就市，在被告每次购货前根据当时的市场行情双方确定，然后由原告将被告所购买的货送至被告当时正在施工的位于葫芦岛龙港区龙湾渔村对面的美帝家园CBD工程所在地，被告最后一次从原告处购货的时间为2014年10月23日。二被告先后共计13次从原告处购买20吨零3桶黑、1桶白组合聚醚，除第一次被告在购货时用现金支付货款外，其余都是赊购，二被告在购货后陆续支付了部分货款。2014年10月20日二被告付货款5万元后一直未再付款，被告支付此货款后仍欠原告6.2万元。此后原告多次催要，二被告一拖再拖，直到现在也没有支付，无奈原告起诉至法院，要求二被告互负连带责任，支付拖欠原告货款6.2万元及利息（自2014年10月21日起支付逾期货款的利息），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告董景仁、董洪帅经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理查明，从2014年8月19日至2014年10月23日间，原告与二被告多次口头协议，原告为二被告供应聚氨酯发泡料，价格随行就市，每次购货前根据当时的市场行情双方确定价格，然后由原告将被告所购买的货送至被告当时正在施工的位于葫芦岛龙港区龙湾渔村对面的美帝家园CBD工程所在地，然后由被告给付货款。从2014年8月9日被告第一次对所购货物现金结算外，到被告最后一次从原告处购货的时间为2014年10月23日。此间二被告先后共计13次从原告处购买外墙保温材料，总价为281，450，00元。除分期分批给付219,450.00元，尚有62,000.00元货款未结。
上述事实有原告当事人的陈述、供货明细、给付款信息截图、电话录音、聊天记录等证据材料载卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告葫芦岛市连山区强和建筑材料有限公司与被告董景仁、董洪帅就外墙保温材料供应与采购达成的口头协议是双方当事人在自愿、平等的基础上本着诚实信用原则确定的，买卖协议真实、合法、有效，应受法律保护。合同双方应按照约定切实履行各自应尽的义务。原告依约为被告供货，并已按照约定交由被告使用，应认定合同履行无瑕疵。因此对原告要求二被告给付欠款人民币62,000.00元予以支持。至于原告主张自2014年10月21日起给付付逾期支付货款利息的诉请因双方在口头中没有约定，本院不予支持。但可从向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告董景仁、董洪帅于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市连山区强和建筑材料有限公司所欠货款62,000.00元。并从起诉之日即2016年5月25日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350.00元，由被告董景仁、董洪帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 岳英凯
二〇一六年八月六日
书记员 郭丽秋
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4860号
原告：李树亮，男，汉族，个体，现住延吉市。
被告：郎立霞，女，汉族，现住延吉市。
原告李树亮诉被告郎立霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告李树亮到庭参加诉讼，被告郎立霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李树亮诉称：2011年8月，原告给被告供应毛石，被告至今仍拖欠货款11万元。现请求法院判令被告支付毛石款11万元。
郎立霞未提出答辩。
经审理查明：2011年至2012月期间，郎立霞从李树亮处购买毛石。郎立霞购买毛石后，支付了货款3万元，拖欠货款11万元。2013年8月30日，原、被告签订还款协议，郎立霞承认拖欠李树亮11万元，并承诺用房屋抵付货款。签订还款协议后，郎立霞未支付货款，至今仍拖欠李树亮货款11万元。
认定上述事实的证据有还款协议和当事人陈述。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同有效。郎立霞接收李树亮毛石后，拖欠货款11万元，因双方对付款时间约定不明，李树亮可以随时要求郎立霞支付货款，故李树亮要求郎立霞支付货款3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎立霞于本判决生效之日立即支付原告李树亮货款11万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告郎立霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 ?朴昌海
审判员 金 贤
审判员 金 旭
二〇一六年三月二十一日
书记员 ?全光勋
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民二终字第00037号
上诉人（原审原告）王金燕。
委托代理人张立贵。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭应诉，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）孝感市孝南区祝站镇新力村村民委员会。住所地：孝感市孝南区祝站镇新力村。
法定代表人王万和，该村村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）国网湖北省电力公司孝感市孝南区供电公司。住所地：�感市环城路**号。组织机构代码：18086596-7。
负责人李克俭，该公司总经理。
委托代理人彭建，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭应诉，签收法律文书。
上诉人王金燕因与被上诉人孝感市孝南区祝站镇新力村村民委员会、国网湖北省电力公司孝感市孝南区供电公司供用电合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第01812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人王金燕及其委托代理人张立贵，被上诉人孝感市孝南区祝站镇新力村村民委员会的法定代表人王万和、国网湖北省电力公司孝感市孝南区供电公司的委托代理人彭建到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。据此，经合议庭评�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第01812号民事判决；
二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
上诉人王金燕预交的二审案件受理费12236元，预以退还。
审判长 谭光剑
审判员 孙 伟
审判员 邓菲菲
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈平川
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执546号
申请执行人李玉香，女，汉族，居民。
被执行人陕西松茂食品餐饮有限公司（以下简称松茂餐饮公司）。
法定的代表人廖时和，系该公司董事长。
上列当事人经济补偿金纠纷一案，渭南市劳动人事争议仲裁委员会2015年12月14日作出的渭劳人仲案字（2015）第087号裁决书已发生法律效力。因松茂餐饮公司未按生效裁决履行义务，申请执行人李玉香向本院申请执行，执行标的为：10189元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人松茂餐饮公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人松茂餐饮公司未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结渭南市劳动人事争议仲裁委员会渭劳人仲案字（2015）第087号裁决书李玉香申请部分的本次执行程序。
如果被执行人陕西松茂食品餐饮有限公司未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人李玉香可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
人民陪审员 史峰斌
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宋春光
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2405号
原告：焦作市鹏祥物业管理有限公司。住所地：河南省焦作市解放区花园小区9号楼。
法定代表人：周全虎，总经理。
被告：殷卫亮，男，1974年4月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
本院在审理原告焦作市鹏祥物业管理有限公司诉被告殷卫亮物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市鹏祥物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告焦作市鹏祥物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市鹏祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告焦作市鹏祥物业管理有限公司承担。
审判员 廉玉光
二〇一七年九月六日
书记员 徐贝贝
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终98号
上诉人（原审原告）鲍某某
被上诉人（原审被告）郑州市公安局郑东分局，住所地郑州市兴荣街三十六号。
法定代表人张予西，局长。
委托代理人胡红星，单位工作人员。
委托代理人杨文峰，单位工作人员。
本院在审理鲍某某上诉郑州市公安局郑东分局行政处罚一案中，上诉人鲍某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人鲍某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑志军
审 判 员 王东黎
代理审判员 朱长勇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 魏 昊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民申5号
申请再审人（一审原告）：刘胜奎，男，1973年5月13日出生，汉族，住宁津县城区。
被申请人（一审被告）：王永海，男，1972年6月30日出生，汉族，住宁津县城区。
刘胜奎与王永海民间借贷纠纷一案，宁津县人民法院于2016年6月21日作出（2016）鲁1422民初1108号民事判决书，已经发生法律效力。刘胜奎向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘胜奎申请再审称，请求撤销宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1108号民事判决，依法判令被申请人偿还借款10000元。申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”被申请人2011年10月25日向申请再审人借款10000元，庭审中被申请人出具了2013年4月6日通过妻子薛向清帐号向申请再审人帐号转款10000元的转帐记录。一审法院据此认定被申请人已经偿还了申请再审人的借款。申请再审人认为该事实认定完全错误，并指出双方之间存在多次资金往来，该转帐并非涉案款项。现申请再审人有证据证实在该笔转账之前薛向清向申请再审人多次转款的事实。该证据证实1、2013年4月6日的转款不是偿还的申请再审人的该笔借款。2、双方之间确实存在多笔债权债务往来。申请再审人认为宁津县法院做出的（2016）鲁1422民初1108号民事判决认定的基本事实缺乏证明，并且申请再审人有新的证据证实原判决认定事实错误，请求法院依法进行再审。
本院认为，申请再审人刘胜奎申请再审提供两笔转账记录，2012年9月1日被告妻子薛向清向原告转款15000元；2012年9月3日薛向清向原告转款4900元。证明在2013年4月6日转账10000元之前薛向清向申请再审人多次转款的事实，双方之间存在多笔债权债务往来。经审查，再审申请人刘胜奎申请再审提交的两笔转帐记录在原审未提交的理由不能成立。两笔转帐记录既不属于因客观原因庭审结束后才发现的证据，也不是因客观原因在庭审时无法取得的证据，故其不属于本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据，且不足以推翻原审判决。
申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回刘胜奎的再审申请。
审判长 赵兰英
审判员 范世静
审判员 付晴岭
二〇一七年四月二十日
书记员 韩合龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1286号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，男，1987年9月3日出生于湖北省应城市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省应城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月11日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1478号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月3日23时许，被告人李某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号白色丰田牌小型汽车，沿武汉市江岸区武汉大道金桥段下二环线匝道由金桥大道向汉口火车站方向行驶，当车行至武汉市江岸区二环线社会主义学院附近时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人李某体内的酒精含量为142mg/100ml。经鉴定，被告人李某血液中的乙醇浓度为148.89mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某具有自愿认罪、在城市快速路上醉酒驾驶等量刑情节，建议判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币4,000元至5,000元。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘力
速录员 袁莎
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第963—1号
申请执行人翟丽华，，男，，汉族，农民，住五大连池市龙镇。
被执行人徐树环，男，汉族，农民。住五大连池市龙镇。
本院在执行申请人翟丽华申请执行徐树环身体权纠纷一案中。申请人因与被执行人私下和解撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 张博
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5390号
原告：柳俊。
委托代理人：崔美（柳俊之妻)。
被告：石河子市天宏房地产开发有限公司。
法定代表人：田伟，董事长。
委托代理人：尼继兵，新疆君正律师事务所律师。
原告柳俊与被告石河子市天宏房地产开发有限公司（以下简称天宏房产公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由代理审判员王佳适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告柳俊的委托代理人崔美、被告石河子市天宏房地产开发有限公司的委托代理人尼继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳俊诉称：原告于2012年8月18日与被告签订商品房预售合同，购买石河子市64小区德林花园1栋651号房屋。2012年12月14日，被告向原告收取1600元的天然气表安装费。但在2009年，石河子市发改委下发文件，文件规定从当年的10月1日起“我市新签定售合同的商品房，将天然气入户安装费用按工程实际结算金额计入商品房价格，任何单位不得以其它形式向用户另外收取天然气入户工程费。”因此，被告无权再向原告收取天然气表安装费1600元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告退还原告1600元；二、被告承担案件诉讼费用。
被告天宏房产公司辩称：原告诉状上所述的与被告签订购房合同的事实属实，被告也确收取了原告1600元的天然气表安装费。但被告在出售房屋时并未将天然气表安装费计入到房屋总造价中，被告向住户收取的费用也支付给了施工方，被告并未取得不当得利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月18日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，购买石河子市64小区德林花园1栋651号，合同约定房屋面积为82.73平方米，购房单价3980元／平方米，购房总价329265.40元。2012年12月14日，原告向被告交付1600元天然气表安装费。2013年4月10日，新疆宏兴工程造价咨询有限责任公司对德林花园1#、2#住宅楼进行结算审核，审核1#住宅楼每平方米造价1664.64元、2#住宅楼每平方米造价1667.77元，包含对土建、水暖、电气、给排水等四项的审核。
2012年8月20日，被告与天富水利电力工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由天富水利电力工程有限责任公司为德林花园1#、2#住宅楼安装户内燃气及中低压管线安装工程，其中1#60户，2#50户，造价为1600元／户，总价款176000元。2012年10月10日，被告向天富水利电力工程有限责任公司给付工程款176000元。
另查：2009年9月17日，石河子市发改委下发市发改价（2009）6号文件，主要内容为：“……天然气安装项目属于商品房的配套基础设施，应当计入商品房建设成本。从今年10月1日起，对我市新签订售合同的商品房，将天然气入户安装费用按工程实际结算金额计入商品房价格，任何单位不得以其他形式向用户另外收取天然气入户工程费。”
上述事实，有原、被告在庭审过程中的陈述、商品房预售合同、收据、市发改价（2009）6号文件、新疆宏兴工程造价咨询有限责任公司出具的建设工程结算审核汇总表、定案书、建设工程施工合同、发票等证据予以认定。
本案争议的焦点：被告收取原告的天然气表安装费1600元是否构成不当得利。
本院认为：不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益。本案中，原告从被告处购置的房屋，双方签订《商品房预售合同》，合同中约定房款价格为每平方米3980元，但并未约定该房款价格包含天然气安装费用。同时，根据被告提交的对房屋造价成本的审核报告，该商品房造价成本中也未包含天然气安装费用。原告主张被告不当得利的依据为石河子市发改委（2009）6号文件，该文件中虽写明天然气安装费用应当计入商品房价格，但并未规定购房者不承担天然气入户安装费，由售房者从利润中承担。根据庭审查明的事实，本案中，天然气安装费用既未计入合同约定的房款，也未计入房屋造价成本。此外，根据被告与天富水利电力工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》和相应付款凭证，被告也已将原告居住的住宅楼的天然气安装工程款向施工方支付完毕，每户的天然气安装工程款为1600元，与原告交纳的天然气表安装费用一致，被告并未占为己有。综上，被告并未因此获得不当利益，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柳俊的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，邮寄送达费90元，合计115元（原告已预交），由原告柳俊自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杜玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3750号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：珠海长先新材料科技股份有限公司。住所地：广东省珠海市高栏港经济区精细化工区浪湾路。
法定代表人：杨伟明，董事长。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：南通化工轻工股份有限公司。住所地：江苏省南通市南大街**号*****层。
法定代表人：贲学彬，总经理。
委托诉讼代理人：冯雅薇雅，北京大成（南通）律师事务所律师。
再审申请人珠海长先新材料科技股份有限公司（以下简称珠海长先公司）因与被申请人南通化工轻工股份有限公司（以下简称南通化工公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民二终字第399号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
珠海长先公司申请再审称：案涉货物二甲苯是种类物，二审法院没有证据证明南通化工公司在2014年11月30日至2015年1月27日之间销售的759258吨二甲苯就是本案货物。二审法院亦未查明南通化工公司新进货物的价格，无法确定销售的货物就是本案所涉货物。根据双方的合同性质�合同履行方式，双方存在先后履行，长先公司享有先履行抗辩权。2015年3月19日，南通化工公司已向一审法院书面表明同意解除合同，此前长先公司已支付了总价款50%的货款。二审法院在认定南通化工公司损失时，没有考虑应仅在50%的范围内确定损失不当。综上，请求对本案依法进行再审。
南通化工公司提交意见称：案涉合同及补充协议系由于珠海长先公司的违约行为而无法继续履行。南通化工公司的损失客观存在，其请求赔偿损失应予支持。珠海长先公司的再审请求没有法律依据，请求依法驳回珠海长先公司的再审申请。
本院经审查认为：（一）南通化工公司同意于2015年3月19日解除案涉合同，一审法院认定案涉合同于上述日期解除，有事实和法律依据。南通化工公司提交的证据显示，在合同解除之后转售�涉货物，一审认定其转售案涉货物的时间合理，并无不当；在转售期间，案涉货物的价格下跌，南通化工公司按当时的价格出售货物，一审认定南通化工公司的转售价格合理，亦无不当。一、二审法院根据转售价格与案涉合同约定的出售价格之差确定南通化工公司的损失，并无不当。珠海长先公司以案涉货物是种类物、未查明进货价格及所售是否为原拟出售给珠海长先公司的货物为由申请再审，理据不足。（二）二审法院已经考虑到长先公司支付了50%的货款的事实，判决南通化工公司自行承担50%的损失。长先公司以二审法院未考虑仅应在50%范围内确定损失为由申请再审，理据不足，本院不予支持。
综上，珠海长先公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回珠海长先新材料科技股份有限公司的再审申请。
审判长 杨 靖
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一六年九月五日
书记员 黎云香
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初264号
原告：安徽爱瑞特环保科技股份有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：艾和金，该公司总经理。
委托代理人：艾俊妹，该公司员工。
被告：东营市广饶县大王镇西李行政村村民委员会，住所地山东省东营市广饶县。
负责人：李永泰，该村民委员会主任。
本院在审理原告安徽爱瑞特环保科技股份有限公司诉被告东营市广饶县大王镇西李行政村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告安徽爱瑞特环保科技股份有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽爱瑞特环保科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告安徽爱瑞特环保科技股份有限公司负担。
审判员 姚维贵
二〇一六年三月十五日
书记员 俞夏银
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初960号
原告：合肥德安物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：ＸＸ津，总经理。
委托代理人：黄秋阁，该公司员工。
委托代理人：潘卫东，该公司员工。
被告：孙伟，男，1984年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥。
本院在审理原告合肥德安物业服务有限公司诉被告孙伟物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥德安物业服务有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥德安物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥德安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥德安物业服务有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年三月二十八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初00747号
原告苑喜梅。
委托代理人宁仁超（原告之子）。
被告杨树林。
原告苑喜梅与被告杨树林健康权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员杨可冰适用简易程序于2016年3月18日、3月25日公开开庭进行了审理。原告苑喜梅及其委托代理人宁仁超、被告杨树林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月18日，原告因琐事骂别人时，被告不爱听就动手将原告打了一拳，当时就将原告打倒在地，原告儿子见状打110报警，后110出警，原告被送到区医院救治：诊断为头部及背部受伤，住院9天。花医药费4000元、护理费1800元、误工费2900元，伙食补助费900元、交通费300元、复印费100元，共计10000元。请求法院判令被告赔偿原告上述经济损失，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告诉讼主张所依据的事实及理由均不能成立，原告对本案的发生有重大过错，我不应该承担责任。原告的部分诉求于法无据。
经审理查明，2016年1月18日下午，原告苑喜梅与其儿子宁仁超、徐飞、李杰到沈北新区黄家乡安家村被告杨树林家领取村巡逻队的工资。当原告的儿子宁仁超要将徐德宽的工资带给他时，原告就骂了徐德宽，因徐德宽系被告亲属，引起被告不满，双方发生口角，原告上前用手打被告，被告媳妇上来拉架，双方撕扯过程中，被告将原告推倒在地，原告的后脑磕到地上，发生抽搐，原告儿子报警。原告于当天到沈阳市沈北新区中心医院住院治疗9天（2016年1月18日至1月27日），出院诊断主要诊断为头部挫伤，其他诊断背部挫伤、脑膜瘤。花费医药费3938.30元,住院期间一级护理,由原告丈夫宁长荣及其儿子宁仁超护理。原告要求被告赔偿医药费4000元，护理费1800元，误工费2900元，伙食补助费900元，交通费300元，复印费100元，共计10000元。
另查明，苑喜梅、宁仁超及宁学荣均系农民，居住于沈阳市沈北新区黄家乡何付村。原告均没有提供交通费及复印费的相关票据。
上述事实，有当事人陈述及沈北新区中心医院住院病案首页、辽宁省医疗住院收费票据、出院患者费用明细表、沈北新区公安分局黄家公安派出所询问笔录等经庭审质证，在卷为证。
本院认为，公民的身体健康权、财产权应受到法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。原告与其子到被告家领取村巡逻队的工资，由于原告骂人在先，导致与被告发生言语冲突，原告又先上前用手打被告，导致此次事件发生；被告杨树林由于未能控制住情绪，在与原告的撕扯过程中将原告推倒，导致原告受伤住院治疗，因此在此事件中原、被告应承担同等责任，即各应承担50%的责任。原告苑喜梅在沈北新区中心医院住院治疗9天，花去医疗费用3938.30元，住院伙食补助费900元，原告住院期间由其丈夫宁长荣及儿子宁仁超护理9天，宁长荣及宁仁超均为农民，且居住于黄家乡何付村，因此护理费用应按《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农、林、牧、渔业计算为宜，每天35.51元，计9天，共计639.18元。对于误工费，原告虽已年满59周岁，但并无证据证明已丧失劳动能力，原告虽称医嘱出院后多休息，但未提供证据证明，因此原告的误工费按《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农、林、牧、渔业计算为宜，每天35.51元，计9天，共计319.59元。对于原告提出交通费300元，虽未提供票据，但事发之日确是原告之子开车将原告送到医院进行治疗，因此对于交通费酌定为100元为宜，对于复印费，因原告未提供票据，本院不予认定。对于原告的上述损失，被告杨树林在其责任范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨树林赔偿原告苑喜梅医疗费用3938.30元的50%即1969.15元；
二、被告杨树林赔偿原告苑喜梅伙食补助费900元的50%即450元；
三、被告杨树林赔偿原告苑喜梅护理费639.18元的50%即319.59元；
四、被告杨树林赔偿原告苑喜梅误工费319.59元的50%即159.80元；
五、被告杨树林赔偿原告苑喜梅交通费100元的50%即50元；
上述赔偿款项合计2948.54元，被告杨树林于本判决发生法律效力后三日内给付原告苑喜梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告苑喜梅负担125元，被告杨树林负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨可冰
二〇一六年三月二十五日
书记员 康婷娇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执493号
申请执行人王琴琴，女，1980年11月24日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。
被执行人李峰，男，1978年4月24日出生，汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第2164号申请执行人王琴琴与被执行人李峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李峰应支付执行款28000元及利息。申请执行人向本院提交撤销申请的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬鄞商初字第2164号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年三月十五日
代书记员 蔡静燕
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2426刑初83号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人金某某，男，朝鲜族，小学文化，无职业，住安图县。曾因犯盗窃罪，于2008年10月27日被安图县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2011年7月26日被安图县人民法院判处有期徒刑一年三个月；曾因犯盗窃罪，于2014年9月29日被安图县人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2015年12月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月11日被安图县公安局刑事拘留，于同年5月18日被执行逮捕。现羁押于汪清县看守所。
辩护人滕聿江，吉林省安图县法律援助中心律师。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2016]79号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员姚广永出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2016年3月31日至4月9日期间，被告人金某某在安图县明月镇多次实施盗窃，共盗窃人民币7768.8元。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月31日，被告人金某某破门进入被害人张某某在安图县明月镇经营的汤火功夫麻辣烫店，窃取现金500元。
2、2016年3月31日，被告人金某某破门进入被害人姜某某在安图县明月镇经营的阿里郎婚庆店，窃取现金300元。
3、2016年4月4日，被告人金某某破门进入被害人明某某在安图县明月镇经营的桔色成人连锁店，窃取现金100元。
4、2016年4月4日，被告人金某某破门进入被害人朱某某在安图县明月镇经营的爱焙克蛋糕店，窃取现金1000元。
5、2016年4月4日，被告人金某某破门进入被害人宋某某在安图县明月镇经营的快客饮品店，窃取现金100元。
6、2016年4月4日，被告人金某某破门进入被害人闫某某在安图县明月镇经营的老客运站冰淇淋店，窃取现金20元。
7、2016年4月7日，被告人金某某破门进入被害人周某某在安图县明月镇经营的金得利蛋糕店，窃取现金500元。
8、2016年4月7日，被告人金某某破门进入被害人邹某某在安图县明月镇经营的宇通手机店，窃取现金5000元。
9、2016年4月9日，被告人金某某破门进入被害人吕某某在安图县明月镇经营的吕记馅饼店，未窃得财物。
10、2016年4月9日，被告人金某某破门进入被害人凌某某在安图县明月镇经营的老崔烤羊大全店，窃取现金238.8元。
11、2016年4月9日，被告人金某某破门进入被害人李某某在安图县明月镇经营的五谷香煎饼坊，窃取现金10元。
被告人金某某系抓获到案。
另查明，随案移送的硬币共计人民币258.8元，其中20元为闫某某所有、238.8元为凌某某所有。随案移送的纸币共计人民币4722元均系违法所得。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金某某的供述和辩解；被害人邹某某、姜某某、张某某、宋某某、朱某某、明某某、闫某某、周某某、吕某某、李某某、凌某某的陈述；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；书证：常住人口数据查询详细信息、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单、安图县公安局《办案说明》、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人金某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人金某某系累犯，依法从重处罚。公诉机关指控的第九笔犯罪事实中，被告人金某某已着手实施盗窃，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。辩护人提出的被告人金某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法从轻的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2018年4月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的硬币共计人民币258.8元，返还给被害人闫某某20元、凌某某238.8元。随案移送的纸币共计人民币4722元均系违法所得，按比例发还给张某某314.4元、姜某某188.6元、明某某62.8元、朱某某628.8元、宋某某62.8元、周某某314.4元、邹春花3143.9元、李某某6.3元。
三、违法所得继续予以追缴，并退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 帅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈雪莲
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执163号
申请人中汇环境有限公司，住所地北京市海淀区学院路7号12层1210室。
被执行人杭州汽轮机股份有限公司，住所地浙江省杭州市石桥路357号。
依据已经发生法律效力的浙江省杭州仲裁委员会（2015）杭仲裁字第310号裁决书，申请执行人中汇环境有限公司于2016年3月7日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币7258129.00元及债务利息、执行费为人民币63691.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州汽轮机股份有限公司款项人民币7321820.00元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州汽轮机股份有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
二〇一六年三月九日
书记员 贺斯越
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终2313号
上诉人（原审被告）上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX路XX号。法定代表人夏克春，总经理。被上诉人（原审原告）钱德智，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市XX镇XX村XX街**弄**号。被上诉人（原审原告）钱曲，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市XX街道XX幢XX单元XX室。上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司向本院申请撤回上诉，且表示不再缴纳上诉案件受理费。本院经审查认为，上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：准许上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321行审29号
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被执行人韩涛，男，汉族，农业户口，生于1982年8月2日。
被执行人周李利（系韩涛之妻），汉族，农业户口，生于1984年12月15日。
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局对韩涛、周李利因征收社会抚养费一案于2015年1月27日作出的郧卫计生费征决字（2015）第01018号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区卫生和计划生育局郧卫计生费征决字（2015）第01018社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，十堰市郧阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的郧卫计生费征决字（2015）第01018号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局对韩涛、周李利作出的郧卫计生费征决字（2015）第01018号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一六年四月十一日
书记员 郭 娇
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3125民初170号
原告何光祥，男。
被告张太凤，男。
原告何光祥诉被告张太凤相邻通行纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法审判员王文兵适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员张芳担任记录。原告何光祥和被告张太凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光祥诉称，被告张太凤于1986年左右搬家至田冲村石家组。被告将原行走的老路用围墙堵死后，而架桥至原告家河沟堡坎上从原告家院坪中通行，被告而答应每年给原告家补偿200元，但至今分文未补。故向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告从原告土地上通行按协议每年给原告补偿费用200元；2、被告架桥至原告家堡坎上一次性补偿5000元。
原告何光祥为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、田冲村石家组组民会议记录，拟证明原告现居住的地方是原告家所购买的村油坊、院坝，该处以前没有路；
2、石家组全体组民的签字证明，拟证明被告现进出户行走的道路是从原告家所购买的村油坊、院坝上通行；
3、证人王玉凤的证明证言，拟证明石家组的油坊、院坝由原告家所购买；
4、证人石兴柱、田宏武、石兴明、彭明香的证明证言，拟证明被告架桥通行与原告父亲有协议，每年补偿200元；
5、证人吴坤勇、吴大银的证明证言，拟证明被告原行走的路在水沟另一边，被告已用围墙堵死；
6、政府、村干部的调查和调解记录，拟证明原告居住房屋这边原没有路，老路在被告房屋那边；
7、证人龙金莲、石兴珍的证明证言，拟证明原告居住房屋这边原没有路，老路在被告房屋那边，已被被告堵死；
8、照片8张，拟证明现在实际行路现状，被告架桥到原告堡坎上。
被告张太凤辩称，被告张太凤与原告何光祥父亲何庆明之间没有任何协议，不存在任何补偿。在被告居住房屋水沟另一边，有一条进出油坊、碾坊的路，被告自1985年起都从该路上通行，并于1996年从自家院坝搭建水泥板桥连接至该路，现已通行有30余年。何光祥于2015年9月将张太凤通行的道路用围墙堵死，张太凤为此向人民法院提起诉讼，后经法院依法判决何光祥应自行排除对张太凤通行的妨害。故原告何光祥起诉被告张太凤要求补偿，没有事实和理由。
被告张太凤向本院提交了下列证据：
1、证人王玉凤、彭英、彭清珍、彭明新、田仁和（3人联合证明）、张远明、何昌玉、张国根（多人联合证明）的证明证言，拟证明张太凤现走的路是老路且一直存在；
2、民事判决书和民事裁定书，拟证明张太凤现行走的道路是唯一通道，且已行走多年，何光祥不得妨害。
经庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下分析与认定：
原告何光祥提交的证据8，被告张太凤质证有异议，本院认为，该证据系现场照片图，具有客观性和真实性，本院对其照片所记载的图片事实予以确认采信；被告张太凤提交的证据2，原告何光祥质证有异议，本院认为，该证据系已经生效的法律文书，本院对《民事判决书》和《民事裁定书》所确认的事实，予以采信；原告何光祥提交的证据1、2、3、4、5、6、7和被告张太凤提交的证据1，双方当事人质证均对他方提交的证据有异议，本院认为，该些证据均为证人证言类证据，证明人所证明的内容均各偏其词，各证据不能完全证明各证据上所列举的待证事实，结合现场照片和生效法律文书确认的事实，本院对上列证据所证明的“原告何光祥父亲何庆明购买了原村集体的油坊、院坝，在油坊边水沟旁有路可供通行（后何庆明将该路沿水沟边堡坎），被告张太凤在石家组购买房屋居住后，曾架木桥从该路上通行，后搭建水泥板桥到何庆明砌的堡坎上通行”事实予以确认采信，对证明的其他内容不予确认采信。
本院依据认定的证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：
原告何光祥与被告张太凤均系保靖县毛沟镇田冲村人，双方房屋之间有一条水沟及一条通组小路，该路已形成多年，位于何光祥父亲何庆明（已故）购买的原村集体油坊边水沟旁，曾被何庆明沿水沟边堡坎。被告张太凤于1996年为方便全家日常出行，在水沟上搭建宽约为1.6米水泥板桥到何庆明修建的堡坎上，并直接连通至小路路面。双方于2015年9月为相邻通行发生纠纷，张太凤提起了诉讼，后经法院判决何光祥自行排除对张太凤通行的妨害。现原告何光祥认为，被告张太凤因通行事宜与何光祥父亲何庆明之间有补偿协议，因张太凤没有履行协议，故向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告张太凤现今进出户通道，已行走多年，成为历史必经通道，原告何光祥不得妨害其通行。原告何光祥称张太凤因通行事宜与何光祥父亲何庆明之间有补偿协议，但直至何庆明去世，何庆明一直没有向张太凤主张权利，且原告何光祥没有提供书面协议等证据证明其补偿协议事实，根据法律规定，应承担举证不能的法律后果，故原告何光祥主张按协议每年补偿200元诉讼请求，本院不予支持。被告张太凤于1996年在水沟上修水泥板桥，另一端搭建到何庆明修建的堡坎上，属利用他人堡坎搭桥通行，具有一定受益，根据法律规定，应按照公平合理的原则精神，正确处理双方当事人之间的相邻关系，故本院酌情判定由张太凤给何光祥补偿1000元。
综上，原告何光祥的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告张太凤因相邻通行架桥至原告何光祥家修建的堡坎上一次性补偿人民币1000元，限于本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告何光祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取50元，由被告张太凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在履行期限内主动履行其义务，逾期未履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行期限为两年，逾期申请执行的，本院不予立案执行。
审判员 王 文 兵
二〇一六年五月十三日
书记员 张芳附页
本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1885号
原告王庆元，女，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人唐敏，系辽宁合华律师事务所律师。
被告沈阳高新人力资源服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号10楼。
法定代表人张宇，系该公司总经理。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局，住所地沈阳市浑南区飞云路2号。
法定代表人赵胜志，系该局局长。
委托代理人姜春光，系辽宁光杰律师事务所律师。
原告王庆元与被告沈阳高新人力资源服务有限公司、被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员朱婉姝独任审理，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王庆元委托代理人唐敏与被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局的委托代理人姜春光、被告沈阳高新人力资源服务有限公司的法定代表人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆元诉称，原告于2011年4月20日到被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局所属环卫所从事街道清扫工作。2012年11月24日原告与被告签订劳务协议，约定的劳务期限自2012年11月24日至2014年11月23日止，工种为街路清扫，约定的报酬每月为1200元。2014年4月30日被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局通知原告下岗，现因被告单方终止协议，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告损失8400元；2、二被告承担诉讼费用。
被告沈阳高新人力资源服务有限公司辩称，原告是其公司派遣至被告浑南区城市管理和行政执法局的工作人员，工作岗位是扫保。2014年4月30日根据区里统一安排，将原告在内的一批年龄超龄的人员统一进行辞退，辞退理由是基于原告年龄大，扫报工作强度大，因为原告超龄无法缴纳社会保险，产生工伤无法进行理赔。根据原告提出的诉讼请求，其认为原告因为超过法定工作年龄，不在适用劳动合同法，劳务协议中也没有约定要按照每月的工资额进行违约赔偿。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局辩称，同被告沈阳高新人力资源服务有限公司答辩意见一致。
经审理查明，2012年11月24日原告王庆元与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订《劳务协议书》一份，主要约定：期限自2012年11月23日至2014年11月23日，岗位为街路清扫工作，工资为1200元／月，在每月20日发放，双方还约定了其他内容。其后，原告由被告沈阳高新人力资源服务有限公司派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局东湖所工作。2014年4月30日被告沈阳高新人力资源服务有限公司通知原告解除劳动协议，理由为原告超过法定退休年龄，年龄太大，不能缴纳社会保险。之后，原告未能再到二被告处工作，二被告未再向原告支付经济补偿。其后，原告与二被告就是否支付赔偿损失等事宜发生纠纷，双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
另查明，被告沈阳高新人力资源服务有限公司于2012年11月23日成立。
上述事实有当事人陈述、《劳务协议书》、《银行流水明细》等证据相互佐证。
本院认为，原告王庆元与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订了《劳务协议书》。被告沈阳高新人力资源服务有限公司将原告派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局工作，在履行工作构成中，被告沈阳高新人力资源服务有限公司提出解除《劳务协议书》，不让原告继续工作，其提出的理由为原告年龄超过退休年龄，不能缴纳社会保险。由于原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订《劳务协议书》时，原告已经超过到退休年龄，被告沈阳高新人力资源服务有限公司的主张不符合《劳务协议》的约定，由此造成原告根据该协议可以预见的利益损失，即合同约定的月工资数额，故原告主张被告沈阳高新人力资源服务有限公司赔偿损失的请求，本院对其合理部分予以支持。对于主张被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局共同赔偿损失的请求，因《劳务协议书》系原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司所签订，被告沈阳高新人力资源服务有限公司将原告派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局处工作，可以认定被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局是《劳务协议书》的实际用工单位，并且原告的工资系被告沈阳高新人力资源服务有限公司所支付，故原告的该项主张，本院予以支持。
同理，对于二被告提出不应支付该款项，原告应履行劳动争议仲裁前置程序，其请求超过时效的抗辩理由，因原告已经超过法定退休年龄，并且原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订有《劳务协议书》，应认定为双方之间属于劳务合同关系，其诉讼时效应为两年，2014年4月30日被告沈阳高新人力资源服务有限公司解除与原告的劳务关系，原告于2016年3月1日提起诉讼，故原告的请求未超过诉讼时效，二被告的上述抗辩理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳高新人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王庆元赔偿损失8120元（从2014年5月1日至2014年11月23日，1200元／月×6个月＋1，200元／月÷30天×23天）；
二、被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局对上述第一款承担连带责任；
三、驳回原告王庆元的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王庆元负担12元，被告沈阳高新人力资源服务有限公司负担13元。
如二被告应按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱婉姝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韩袁园
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执216号
申请执行人：李桂良，男，1968年7月22日出生，汉族，福建省永定县交通局职工，住福建省永定县。
申请执行人：廖勤群，女，1972年8月9日出生，汉族，福建省永定县招待所服务员，住福建省永定县。
被执行人：杨会来，男，1959年1月6日出生，汉族，天津电力局城东电力公司职工，住天津市南开区。
被执行人：天津三林电器有限公司，住所天津市新技术产业园区。
被执行人：王译萱，女，1996年1月14日出生，汉族，无职业，住湖南省湘潭市岳塘区。
李桂良、廖勤群申请执行杨会来、天津三林电器有限公司、王译萱生命权纠纷一案，执行依据为(2016)津0105民初5516号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一八年一月十八日
书记员 吴珊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01302号
申请执行人武汉XX有限公司。
法定代表人张某某。
被执行人赵某。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人赵某追偿权纠纷一案中，被执行人赵某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 炳
二〇一六年四月十一日
书记员 李贤川
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执17号
申请执行人陈世荣，男，汉族，住雅安市。
委托代理人余志平（特别授权），雅安市金剑法律服务所法律服务工作者。
被执行人何明跃，男，汉族，住洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第1174号民事调解书，受理申请执行人陈世荣与被执行人何明跃追索劳动报酬纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。被执行人现正在按达成的和解协议履行义务。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，被执行人未按达成的和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书和原民事调解书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执17号案件的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑焱曦
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2826号
上诉人（原审被告）：李健，男，1983年5月17日出生，汉族，现住南皮县。。
被上诉人（原审原告）：梁连胜，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，现住南皮县。。
委托诉讼代理人:王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。
原审被告：叶连才，男，1972年2月26日出生，汉族，现住南皮县。
上诉人李健与被上诉人梁连胜、原审被告叶连才借款纠纷一案,不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初1654号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李健的上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案案外人贾红星没有将借款交付上诉人，上诉人亦没有使用该借款，且贾红星没有向上诉人交付借款的证据，该款真正的使用人为张海滨（服刑）。二、被上诉人诉称2009年为上诉人代偿2万元，而又称在2012年为上诉人代偿2万元，而被上诉人只起诉2万元与事实不符，并且只提供贾红星出具代偿2万元的证明一份，没有其余2万元的证据。
被上诉人梁连胜口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人（原审原告）梁连胜一审诉讼请求：1、判令二被告归还原告担保偿还的借款2万元及利息；2、诉讼费用由被告人承担。
一审法院认定的事实：被告叶连才、李健2009年由原告担保向贾红星借款4万元，因未按约定的期限偿还借款，原告于2012年11月20日代二被告偿还了贾红星2万元并为原告出具证明一份。庭审中，被告李健主张钱不是自己所用，给了一个叫张海滨的人，钱应由他偿还；自己因为这件事和其他事入狱5年，再还钱有点冤。
原审法院认为，原告代二被告偿还出借人贾红星向二被告的借款2万元，有权就该2万元及利息向二被告追偿，其利息应当按中国人民银行同期借款利率自2012年11月20日起计算至本判决生效之日止。被告李健的主张理据不足，本院不予采纳。综上所述，原告要求二被告偿还借款2万元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告叶连才、李健于本判决生效后五日内偿还原告代付借款2万元及利息（按中国人民银行同期借款利率计算，从2012年11月20日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取，由二被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，合法的债务应当偿还。二审期间，上诉人李健对被上诉人梁连胜陈述的叶连才、李健向贾红星借款的事实无异议，本院予以确认。2012年11月20日，被上诉人梁连胜代偿2万元，由贾红星出具证明。故原审法院认定被上诉人梁连胜具有追偿的权利正确。
综上，上诉人李健的上诉请求不能成立，应予驳回；此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人李健承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年五月二十六日
书记员 于萍萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终288号
上诉人（原审被告）李某，男，1988年1月14日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）汤某，男，1965年11月29日出生，满族，农民，现住赤峰市。
上诉人李某因与被上诉人汤某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初7461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李某的上诉请求：撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初7461号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：2016年3月9日，因案外人张某1缺钱让我从被上诉人处借钱，借钱时上诉人、被上诉人、案外人张某2在场，约定被上诉人借给上诉人6000元，还附加约定待张某1还钱再给付被上诉人，并在借据上注明，这是附条件的还款方式，即张某1还上诉人款，上诉人再还被上诉人款，张某1不还，上诉人就没有还款责任，该约定是经被上诉人同意的。事实上，张某1还没还款，张某1为上诉人出具的借条还在上诉人处，张某1也认可。由此可知，附加还款条件没有成就。
被上诉人汤某答辩服判。
汤某向原审法院起诉请求：请求判令李某立即偿还汤某借款人民币6000元。
原审法院认定事实：2016年3月9日，李某向汤某借款人民币6000元，并为汤某出具借据一枚，载明：”借据，今借到人民币陆仟元整（￥6000元），借款人：李某，借款日期：2016年3月9日，每周还款贰仟元，￥2000元，张某1还钱再给”。此款经汤某催要，李某至今未还。
原审法院认为，汤某与李某之间的借贷关系事实清楚，有李某为汤某出具的借据在卷佐证，李某依法应履行偿还汤某借款的义务。汤某的诉讼请求成立，该院予以支持。李某经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对汤某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李某于判决生效之日起十日内偿还汤某借款人民币6000元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，李某与汤某借贷关系明确。李某上诉主张案外人张某1、李某、汤某三方约定由张某1偿还李某款项后，李某再向汤某偿还，如张某1未偿还，李某则不承担还款责任，针对该上诉主张李某未提供证据佐证。因汤某不认可与案外人张某1存在借贷关系，且李某作为借款人为汤某出具借据，故李某应履行偿还借款的义务。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李某负担；邮寄送达费40元，由李某与汤某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一七年三月九日
书记员 阿梨玛
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第42号
申请人：乔洪利，男。
被申请人：胡立峰，男。
申请人乔洪利为与被申请人胡立峰买卖合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人胡立峰所有的鲁L×××××“别克凯越”牌轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人胡立峰所有的鲁L×××××“别克凯越”牌轿车一辆，查封期限二年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年四月十五日
书记员 严晓敏
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1992号
原告：卢希良。
被告：沈杏根。
原告卢希良与被告沈杏根民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员杨静适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告卢希良到庭参加诉讼，被告沈杏根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭作出宣判。
原告卢希良诉称：2010年2月1日，被告沈杏根向原告借款20000元，并当场出具借据一份。后经原告多次催讨，被告一直未履行还款义务，故原告诉请本院判令：1.被告立即偿还原告欠款20000元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告卢希良为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交借据一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
被告沈杏根未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
2010年2月1日，被告沈杏根因购货需要，向原告卢希良借款20000元，并出具借据一份，约定借期为2010年2月1日至2010年4月1日。后被告一直未归还借款，原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，应予保护。被告未及时归还借款，引起本案讼争，应承担全部民事责任。被告沈杏根未到庭应诉，视为其放弃对原告卢希良提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈杏根归还原告卢希良借款20000元，限本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告沈杏根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨 静
二〇一六年六月二十日
代书记员 童云华
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第233号
申请执行人赖咫丞，男，汉族。
被执行人梁剑，男，汉族。
申请执行人赖咫丞与被执行人梁剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂化法民二初字第96号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁剑在本判决生效后十日内偿还借款本金30000元及利息（从2013年6月4日起按月息2.5%计至付清借款日止，超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分予以减除）给申请执行人赖咫丞。根据权利人的请求，本院于2015年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第233号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴才新
沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0102行审19号
申请执行人沈阳市规划和国土资源局和平分局.
法定代表人李莹，局长。
委托代理人姜振东，该局工作人员。
委托代理人王锟，该局工作人员。
被执行人梁铁利。
沈阳市规划和国土资源局和平分局于2015年7月30日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条、第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《沈阳市规划和国土资源局行政处罚自由裁量权实施标准》第三章第一节的规定，作出沈规国土和罚决字［2015］002号行政处罚决定，其中在本案申请执行的内容为：缴纳948439.6元人民币的罚款。被执行人梁铁利在法定期限内未起诉又未履行，沈阳市规划和国土资源局和平分局向本院申请执行处罚时一并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，沈阳市规划和国土资源局和平分局作出沈规国土和罚决字［2015］002号行政处罚决定具有法定职权。其根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条、第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条作出的沈规国土和罚决字［2015］002号行政处罚决定中，由梁铁利缴纳948439.6元人民币罚款的决定内容，其认定非法使用47421.98平方米的土地系估算面积，以此来按照每平方米20元的标准进行处罚，认定事实不准确。故本案被告申请的内容，本院依法不应准予。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
案件审查费50元由申请人负担。
审 判 长 邱玉萍
人民陪审员 张乃晨
人民陪审员 韩皓宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵彤彤
本判决所依据的相关法律
《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初132号
原告大城县胜拓燃气有限公司。
法定代表人邱鹏飞，职务经理。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告北京市平谷区液化石油气公司。
法定代表人刘卫军，职务经理。
本院在审理原告大城县胜拓燃气有限公司诉被告北京市平谷区液化石油气公司买卖合同纠纷一案中，原告大城县胜拓燃气有限公司于2016年3月12日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合相关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大城县胜拓燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 樊桂友
二〇一六年三月十二日
书记员 梁双建
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第342号
罪犯高雪强，男，汉族，出生地河南省南阳市邓州市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2014年8月14日作出（2014）汕澄法刑二初字第222号刑事判决，以被告人高雪强犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯高雪强在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高雪强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高雪强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高雪强予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张译尹
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第335号
原告沽源县农村信用合作联社。
法定代表人张进有，该联社理事长。
委托代理人冀军，系桥东信用社主任。
被告刘海龙男，1963年6月21日出生，汉族，干部。
被告李献军，男，1961年1月2日出生，汉族，干部。
本院在审理原告沽源县金农富源小额贷款有限公司诉被告刘海龙、李献军小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沽源县金农富源小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费3674元按照规定减半收取1837元，由原告沽源县金农富源小额贷款有限公司负担。
审判长 袁成海
审判员 牛 云
审判员 刘建国
二〇一五年四月二十四日
书记员 ＸＸ元
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26601号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人张勇，行长委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告吴金梅。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告吴金梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴金梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,139.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,139.97元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更42号
罪犯谢大荣，男，生于1952年02月12日，汉族，初中文化，四川省江油市人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵刑初字第69号刑事判决，以被告人谢大荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金80000元（刑满日期：2017年03月17日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2015年11月累计标准考核积分136分。缴纳罚金2300元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯谢大荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢大荣减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年07月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉