天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1926号
原告王春丽，女，1971年10月30日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告天津市金茜劳务服务中心。，住所地天津市河西区澧水道**号***室。组织机构代码76432136-5
法定代表人秘林，主任。
委托代理人晋洪琳，该公司职员。
被告天津市龙都物业管理有限公司。，住所地天津市河西区围堤道**号。组织机构代码23969995-x
法定代表人王祥，董事长。
委托代理人汪文翠，该公司职员。
原告王春丽与被告天津市金茜劳务服务中心、被告天津市龙都物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由代理审判员李佳琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春丽，被告天津市金茜劳务服务中心的委托代理人晋洪琳，被告天津市龙都物业管理有限公司的委托代理人汪文翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春丽诉称，原告自2011年3月至2015年4月在被告龙博花园物业管理处从事管理工作，期间与被告签订每次两年的劳动合同。2015年4月20日下午，被告宣布龙都物业要撤出龙博花园，让原告下岗回家，别再来上班了。2015年4月26日，原告去龙博花园拿个人物品时，主管让原告签字办手续离职。2015年4月27日原告申请仲裁，但因诉讼主体不对撤诉，原告于2015年5月18日再次申请仲裁，后经河西区人民法院于2015年8月24日下发民事调解书，2015年8月27日下午被告付加班费5000元，在此案审理期间2015年5月至2015年8月，被告已经停发本人工资，造成事实上的单方解除合同，单方辞退本人。双方劳动合同中关于劳动报酬的约定为：甲方未能安排乙方工作或者被用工单位退回期间，按照天津市最低工资标准向乙方支付报酬。2015年8月中旬，被告突然让原告去欧亚花园上班，又于9月7日下发通知，在不给经济补偿金的情况下，要求与原告办理解除合同手续。本人已签订两次以上劳动合同，合同期限应为无固定期限劳动合同。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金20000元；2、被告支付未提前通知解除劳动合同代通知金1950元；3、被告支付2015年5月至2015年8月应发工资7800元；4、本案诉讼费由被告承担。原告王春丽提供的证据如下：1、解除劳动合同通知书及通知，证明原告要经济补偿金的依据；2、离职申请，证明原告不是不想工作，是被告逼着原告辞职。
被告天津市金茜劳务服务中心辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系该中心派遣至天津市龙都物业管理有限公司的员工，于2011年3月1日与中心签订两年期限劳动合同，后劳动合同续签至2017年2月28日。原告工作至2015年4月20日，此后未再到岗工作。龙都物业于2015年8月12日、2015年8月18日以挂号信方式通知原告到其所在的项目地点上班，原告均已签收，可一直不予到岗。2015年8月17日中心与龙都物业联名向原告寄送挂号信，内附单位规章制度一份，通知原告已经连续旷工并严重违反单位规章制度，并与其解除劳动合同，原告签收。依据双方签订的劳动合同原告已知晓单位规章制度，2015年9月7日我中心向原告寄送解除劳动合同通知书与原告解除劳动关系。本中心与原告解除劳动合同的原因及程序符合法律规定，因此不存在支付原告解除劳动合同补偿金的情形。双方签订的派遣合同中，并没有约定需提前三十日通知才可以解除劳动合同，原告违反单位规章制度的情况不在需提前三十日通知范畴内。原告未到岗工作，亦未提交请假手续，故不同意支付2015年5月至2015年8月工资。被告天津市金茜劳务服务中心提供的证据如下：1、裁决书，证明原告的入职时间及整个事件的认定，被告解除合同的方式是符合法律规定的；2、上班通知2份及邮寄查询单，证明被告通知原告到岗工作；3、解除劳动关系通知及邮寄查询单，证明原告一直未到岗上班，被告与原告解除劳动关系；4、解除劳动关系通知书2份及解除劳动合同证明书，证明9月7日起双方解除劳动合同关系；5、关于员工违纪及处理办法，证明原告连续旷工违反单位制度，被告是根据该规定与原告解除劳动关系；6、考勤记录表2张，证明原告旷工事实；7、劳动合同，证明原、被告之间的劳动关系；8、人才派遣协议书，证明二被告的派遣关系。
被告天津市龙都物业管理有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。2015年4月20日被告由于亏损难以运行，需要退出龙博花园项目，所以被告根据具体情况将该项目涉及的工作员安排至其他物业项目继续工作，2015年5月至8月初曾多次口头通知原告报到上班，原告一直无视被告公司的规章制度，没有到岗上班。被告又分别于2015年8月12日和2015年8月18日以挂号形式寄发《通知》，通知原告到被告负责的欧亚花园项目报到上班，均已由原告本人签收，原告仍然无视公司的规章制度，没有办理报到上班手续，严重违反了公司的规章制度，不存在在支付解决劳动合同经济补偿金的情形，被告也无需支付原告自2015年5月至8月的工资，原告的诉讼请求是不符合劳动合同法规定的。原告的情况不符合三种需要支付代通知金的情况。被告与原告的关系属劳务派遣用工，原告是由天津市金茜服务中心以劳务派遣用工的形式派遣至我公司处工作的，因此天津市金茜服务中心是符合劳动合同法规定的原告的用人单位，被告仅是用工单位，原告对我公司的诉讼请求是不合理的，请求贵院驳回原告的诉讼请求。被告天津市龙都物业管理有限公司向法庭提供证据如下：1、考勤记录表，证明原告2015年5月至8月一直旷工；2、通知三份、邮寄回执单及规章制度，证明被告在2015年8月12日及8月18日给原告发过两次到岗通知，原告没有正当理由，也没有请假，一直没有报到。2015年8月27日寄发的通知及规章制度，证明原告违反被告处规章制度第二条第二款与其解除劳动合同；3、派遣协议书，证明二被告之间派遣关系；4、劳动合同，证明原告是由第一被告派遣到第二被告处工作，证明原告应该服从被告的工作地点调整，原告知晓被告工作制度；5、仲裁书，证明仲裁没有支持原告的仲裁申请。
本院审查原、被告提供的证据，认为：原告提交的证据1及被告天津市金茜劳务服务中心提交的证据2、3、4、7、8，被告天津市龙都物业管理有限公司提交的证据2中的通知、邮寄回执单及证据3、4均具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。原告提交的证据2及被告天津市金茜劳务服务中心提交的证据1、5、6，被告天津市龙都物业管理有限公司提交的证据1、2中的规章制度及证据5不能证明待证事实，本院不予采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原告王春丽与被告天津市金茜劳务服务中心于2011年3月1日建立劳务派遣合同关系，原告王春丽被派遣至被告天津市龙都物业管理有限公司从事管理员工作。原告王春丽与被告天津市金茜劳务服务中心之间的劳动合同期限经续签至2017年2月28日止。原告在被告天津市龙都物业管理有限公司安排的龙博花园从事管理员工作至2015年4月20日。2015年4月20日被告天津市龙都物业管理有限公司退出龙博花园，遂让原告回家待岗。被告天津市龙都物业管理有限公司分别于2015年8月12日、2015年8月18日给原告寄发《通知》，通知原告到欧亚花园项目报到上班，2015年8月27日二被告向原告寄发《通知》，以原告连续旷工为由与原告解除劳动关系，2015年9月7日被告天津市金茜劳务服务中心向原告寄发《解除劳动合同通知书》，通知与原告解除劳动关系并到被告处办理手续，以上通知原告均已签收。2015年9月16日原告王春丽就本案争议事项以二被告为被申请人，向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年11月18日仲裁委作出津西劳人仲裁字（2015）第741号仲裁裁决书，原告的申请均未支持。原告不服，诉至本院。
另查，原告工资由被告天津市龙都物业管理有限公司核算，由被告天津市金茜劳务服务中心发放。原告每月社会保险个人承担部分为309.32元，二被告为原告上保险至2015年8月底。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告王春丽为被派遣劳动者，被告天津市金茜劳务服务中心为用人单位，被告天津市龙都物业管理有限公司为用工单位。被告给原告寄发上班通知，通知原告到欧亚花园项目报到工作，原告签收后并未到岗报到上班。被告与原告解除劳动关系的原因及过程符合法律规定，不属于支付解除劳动合同代通知金及支付经济补偿金的范畴，故原告的第一、二项诉讼请求本院不予支持。
关于原告的第三项诉讼请求，在原告被派遣期间，被告天津市龙都物业管理有限公司是工资的实际支付主体，作为第一责任人，被告天津市金茜劳务服务中心是工资的名义支付主体，作为第二责任人。因拖欠工资而引发的劳务派遣争议，派遣单位与用工单位为共同被告，对劳动报酬的支付承担连带责任。2015年4月20日被告天津市龙都物业管理有限公司退出龙博花园，让原告回家待岗。2015年8月12日第一次给原告寄发上班通知，通知原告于2日内到欧亚花园项目报到工作，原告于2015年8月14日签收后并未到岗报到上班。本院按照天津市最低工资标准计算，二被告应支付原告2015年5月1日至2015年8月16日的工资，扣除个人承担的保险部分，共计5237.72元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起3日内，被告天津市龙都物业管理有限公司、被告天津市金茜劳务服务中心支付原告王春丽2015年5月1日至2015年8月16日工资5237.72元；
二、驳回原告王春丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担3元，由二被告负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李佳琪
二〇一六年二月二日
书 记 员 王首越
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十二条违反本法规定，未经许可，擅自经营劳务派遣业务的，由劳动行政部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。
劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。