河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1578号
原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区。
负责人张少杰，该支行行长。
委托代理人陈浩宁，河南融业律师事务所律师。
委托代理人王海涛，河南融业律师事务所实习律师。
被告浚县汉生食品有限责任公司，住所地浚县。
法定代表人晁汉生，该公司董事长。
委托代理人赵宏斌，该公司员工。
委托代理人胡志献，该公司员工。
被告河南至真食业有限公司，住所地鹤壁市浚县。
法定代表人张琳彬，该公司董事长。
委托代理人王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。
被告晁汉生。
被告晁锋，男，汉族，1987年10月19日出生。
原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行（以下简称广发银行嵩山路支行）与浚县汉生食品有限责任公司（以下简称汉生公司）、河南至真食业有限公司（以下简称至真公司）、晁汉生、晁锋借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行嵩山路支行的委托代理人陈浩宁、王海涛与被告至真公司的委托代理人王宏到庭参加诉讼，被告汉生公司、晁汉生、晁锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行嵩山路支行诉称：2013年10月14日，原告与被告汉生公司签订《授信额度合同》，约定原告向汉生公司提供最高5000000元人民币的授信额度，授信额度有效期自2013年10月14日至2014年10月13日；固定利率为年利率8.96%，合同期内合同利率不变；逾期贷款罚息为贷款利率上加收50%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。同日，原告与至真公司、晁汉生、晁锋签订了《最高额保证合同》，合同约定至真公司、晁汉生、晁锋对汉生公司向广发银行嵩山路支行的借款提供担保，担保范围为最高本金金额5000000元以及主合同项下的债务、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年10月13日，汉生公司向原告申请借款5000000元，并向原告出具《借款借据》，约定借款期限自2014年10月13日起至2015年4月13日止。同日，原告向汉生公司发放5000000元贷款。2015年4月13日，借款到期后，被告汉生公司没有依约归还贷款。经原告多次催要，至2015年5月11日止，被告汉生公司尚有借款本金5000000元、利息275901.89元未还。综上，请求判令：一、判令被告汉生公司归还原告贷款人民币5000000元及利息（暂计至2015年5月11日止利息275901.89元，其中利息274133.78元、罚息1768.11元，并偿付自2015年5月11日起至被告清偿债务之日止的逾期利息，逾期利息以本金、利息、复息、罚息之和5275901.89元为计算基数，按《授信额度合同》约定的贷款利率水平上加收50%计息）；二、判令至真公司、晁汉生、晁锋对汉生公司的上述债务承担连带责任、三、被告承担本案诉讼费用。
被告至真公司辩称：被告至真公司为汉生公司借款提供担保属实，但借款合同约定的利率过高，请求法院予以调整。
被告汉生公司、晁汉生、晁锋未作答辩未提交证据材料。
经审理查明：2013年10月14日广发银行嵩山路支行与汉生公司签订《授信额度合同》（编号：13100113Z025），约定：授信额度敞口最高限额（不含保证金）为人民币伍佰万元整；授信额度有效期为1年，自2013年10月14日至2014年10月13日止；双方约定的利率为固定利率，以具体各授信品种项下借款借据或其他债权凭证约定的利率为准；若汉生公司未按约定期限还款，就逾期部分，广发银行嵩山路支行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率上加收50%。2013年10月14日，至真公司召开股东会，全体股东一致同意至真公司对汉生公司向广发银行嵩山路支行借款5000000元提供担保。同日广发银行嵩山路支行与至真公司签订《最高额保证合同》，约定：本合同为汉生公司与广发银行嵩山路支行签订的《授信额度合同》（编号为1310XX13Z0XX）及其修改或补充提供担保；担保金额为最高本金金额5000000元；保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，广发银行嵩山路支行与晁汉生、晁锋签订《最高额保证合同》，约定内容同广发银行嵩山路支行与至真公司签订的《最高额保证合同》。2014年10月13日，汉生公司向广发银行嵩山路支行申请借款5000000元并出具《借款借据》一份，借款期限自2014年10月13日至2015年4月13日，借款利率为年利率8.96%。同日，原告广发银行嵩山路支行根据汉生公司的申请将5000000元借款汇入汉生公司指定的收款人鹤壁市兴隆面业有限公司账号5013的银行账户中。截止2015年11月21日，被告汉生公司尚欠原告广发银行嵩山路支行借款本金5000000元及利息669786.4元。
上述事实，有《授信额度合同》、《借款借据》、流支资金贷款交付申请书、广发银行对公结算业务申请书、《最高额保证合同》、股东会决议等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告广发银行嵩山路支行与被告汉生公司签订的《授信额度合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同。原告广发银行嵩山路支行按照合同约定向被告汉生公司交付5000000元借款后，被告汉生公司未在合同约定时间内偿还本金5000000元及利息，其行为构成违约，故原告广发银行嵩山路支行要求被告汉生公司偿还借款5000000元及利息，本院予以支持。关于利息的计算标准，原告主张按照借款利率年利率8.96%上浮50%即13.44%为罚息利率，并对逾期借款本金及利息均按罚息利率计收利息，该标准符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告广发银行嵩山路支行与被告至真公司签订的《最高额保证合同》经过至真公司所有股东一致同意，且内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的合同，按该合同约定被告至真公司应对汉生公司的借款承担连带保证责任。原告广发银行嵩山路支行与被告晁汉生、被告晁锋签订的《最高额保证合同》也系合法、有效的合同，按合同约定被告晁汉生、被告晁锋应对被告汉生公司的借款承担连带保证责任。原告广发银行嵩山路支行要求被告至真公司、晁汉生、晁锋对被告汉生公司的借款承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浚县汉生食品有限责任公司自本判决生效之日起十五日内返还原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行借款本金5000000元、利息669786.4元，共计5669786.4元（截止2015年11月21日），并支付逾期利息（以5669786.4元为基数自2015年11月22日起按照年利率13.44%计算至本判决限定还款之日止）；
二、被告河南至真食业有限公司、晁汉生、晁锋对被告浚县汉生食品有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，被告河南至真食业有限公司、晁汉生、晁锋承担清偿责任后，有权向被告浚县汉生食品有限责任公司追偿。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48731元，由被告浚县汉生食品有限责任公司、河南至真食业有限公司、晁汉生、晁锋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 毛大帅
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 罗梦宇