广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第90号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，该司总经理。
委托代理人王雅丽，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）农权红，男，壮族，系死者黄方丽丈夫。
被上诉人（原审原告）农淑婷，女，壮族，系死者黄方丽女儿。
法定代理人农权红，男，壮族，系死者黄方丽丈夫。
被上诉人（原审原告）农健凯，男，壮族，系死者黄方丽儿子。
法定代理人农权红，男，壮族，系死者黄方丽丈夫。
被上诉人（原审原告）周忠权，男，壮族，系死者黄方丽父亲。
被上诉人（原审原告）黄美英，女，壮族，系死者黄方丽母亲。
上述被上诉人共同委托代理人肖景清，广东星啸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周羊明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王祥辉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）深圳神彩物流有限公司。
法定代表人鲍青，该司董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）为与被上诉人农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英、周羊明、王祥辉、深圳神彩物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙民初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、交通事故事实及责任认定。2012年11月23日深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具深公交认字（2012）第A00108号道路交通事故认定书，道路交通事故发生经过中载明2012年8月1日12时40分许，王祥辉驾驶粤B×××××号中型半挂牵引车牵引着粤N×××挂号重型平板半挂车，在宝安区石岩街道松白公路由北往南行驶至塘头路口时，该车车身右侧与西往东由周羊明驾驶搭载潘某某、黄方丽的两轮机动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，周羊明、潘某某受伤，黄方丽当场死亡的道路交通事故。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因为周羊明承担此事故的主要责任，王祥辉承担此事故的次要责任，黄方丽不承担此事故的责任，潘某某不承担此事故的责任。二、事故发生后有关事实。2012年8月24日黄方丽遗体火化。事故发生后深圳神彩物流有限公司向农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英支付现金42000元。太平洋保险公司向农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英支付现金164756元，向深圳神彩物流有限公司支付现金42000元。三、原告有关情况。黄方丽为农业人口，户籍所在地为广西某某县某某乡某某村某某屯xx号。农权红为黄方丽之夫。周忠权为黄方丽之父。黄美英为黄方丽之母。农淑婷为黄方丽之女，2009年9月3日生，农业人口；农健凯为黄方丽之子，2010年11月7日生，农业人口。黄方丽及其夫农权红共同抚养农淑婷、农健凯。处理黄方丽丧葬事宜共三人，为农权红、周忠权、黄美英。农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英未能提交充分证据证实农权红、周忠权、黄美英在事故发生前一年所从事行业及收入。四、被告有关情况。周羊明在事故发生时所驾驶的两轮机动车未投保机动车交通事故责任强制保险。粤B×××××号中型半挂牵引车、粤N×××挂号重型平板半挂车行驶证登记车主均为深圳神彩物流有限公司。深圳神彩物流有限公司认可王祥辉在事故发生时驾驶粤B×××××号中型半挂牵引车、粤N×××挂号重型平板半挂车系在履行职务。粤B×××××号中型半挂牵引车在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2012年1月1日至2013年1月1日。粤N×××挂号重型平板半挂车在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2012年6月30日至2013年6月30日。五、其他情况。2013年1月16日深圳神彩物流有限公司与农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英签订人身损害赔偿协议书一份，载明双方共同确认此次事故造成农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英的损失及赔偿方案如下：农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英损失包括：死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、处理人员误工费、交通费、住宿费、精神损失费等一切损失共计人民币432522元；深圳神彩物流有限公司就本次事故造成黄方丽死亡共需赔偿农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英各项损失计人民币206756元：其中深圳神彩物流有限公司在其车辆的交强险内优先赔偿农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英损失110000元，余款322522元按次责计算后计96756元，深圳神彩物流有限公司已支付农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英人民币42000元，本次还应支付农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英人民币164756元。农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英收取上述款项后，双方就本次交通事故的赔偿纠纷就此了结，农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英不得再就本次交通事故向深圳神彩物流有限公司追究本协议达成内容之外的任何责任。深圳神彩物流有限公司在人身损害赔偿协议书上加盖公章。农淑婷、农健凯法定代理人，周忠权、黄美英委托代理人农权红在人身损害赔偿协议书上签名并加盖指印予以确认。庭审中，在回答“你们与深圳神彩物流有限公司于2013年1月16日签订人身损害赔偿协议书一份，确定了深圳神彩物流有限公司应承担的赔偿责任，且此后太平洋保险公司及深圳神彩物流有限公司已依据人身损害赔偿协议书向你们支付所有款项，你们有何理由再次起诉深圳神彩物流有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司？”这一问题时，农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英称“因为事故发生后，农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英为了处理事故负债累累，迫于压力才与深圳神彩物流有限公司达成协议，这个协议是显失公平的，请求法院认定该协议无效。”六、原告一审诉讼请求，请求判令：1、周羊明、王祥辉、深圳神彩物流有限公司、太平洋保险公司向农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英连带赔偿误工损失、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、尸体处理及安葬费用、公证费等费用合计536364.21元；2、周羊明、王祥辉、深圳神彩物流有限公司、太平洋保险公司在交强险和商业险的保险责任范围内对上述款项向农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英承担赔付责任；3、周羊明、王祥辉、深圳神彩物流有限公司、太平洋保险公司承担案件的诉讼费用。
原审法院认为：2012年11月23日深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具深公交认字（2012）第00108号道路交通事故认定书，认定周羊明承担此事故的主要责任，王祥辉承担此事故的次要责任，黄方丽不承担此事故的责任，潘某某不承担此事故的责任。依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队宝安大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，法院予以采信。农权红为黄方丽之夫。周忠权为黄方丽之父。黄美英为黄方丽之母。农淑婷为黄方丽之女。农健凯为黄方丽之子。农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英因本次交通事故所受损失为：1、农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英未能提交充分证据证实农权红、周忠权、黄美英在事故发生前一年所从事行业及收入，故处理丧葬事宜误工费按照事故发生时2012年8月深圳市最低工资收入1500元／月从黄方丽死亡的2012年8月1日计算至遗体火化的2012年8月24日共24天以3人计为1500÷30×24×3=50×24×3=1200×3=3600元。2、处理丧葬事宜交通费酌定为4788元。3、处理丧葬事宜交通费按照150元／天从黄方丽死亡的2012年8月1日计算至遗体火化的2012年8月24日共24天以3人计为150×24×3=10800元。4、丧葬费为90492÷2=45246元，农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英仅要求赔偿39867元法院予以支持。5、死亡赔偿金10542.84×20=210856.80元。6、被扶养人农淑婷被扶养年限为16年，农健凯被扶养年限为17年。被扶养人生活费第1至16年为7458.56×16÷2×2=119336.96元，第17年为7458.56×1÷2=3729.28元，被扶养人生活费共计为119336.96＋3729.28=123066.24元。7、精神损害抚慰金酌定为100000元。农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英已要求赔偿丧葬费，又重复要求赔偿尸体处理及安葬费用，缺乏法律依据。农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英要求赔偿公证费缺乏事实及法律依据。法院对农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英此两项诉讼请求不予支持。上述赔偿款项中包括机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残及财产损失赔偿限额项下的处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费、处理丧葬事宜住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计为3600＋4788＋10800＋39867＋210856.80＋123066.24＋100000=492978.04元。粤B×××××号中型半挂牵引车在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2012年1月1日至2013年1月1日。粤N×××挂号重型平板半挂车在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2012年6月30日至2013年6月30日。故太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英款112000×2=224000元。但事故发生后太平洋保险公司向农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英支付现金164756元，向深圳神彩物流有限公司支付现金42000元，故太平洋保险公司尚应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英款224000-164756-42000=17244元。周羊明对农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英在保险限额外所受损失492978.04-224000=268978.04元的70%即268978.04×70%=188284.63元承担赔偿责任。王祥辉对农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英在保险限额外所受损失492978.04-224000=268978.04元的30%即268978.04×30%=80693.41元承担赔偿责任。粤B×××××号中型半挂牵引车、粤N×××挂号重型平板半挂车行驶证登记车主均为深圳神彩物流有限公司。深圳神彩物流有限公司认可王祥辉在事故发生时驾驶粤B×××××号中型半挂牵引车、粤N×××挂号重型平板半挂车系在履行职务。故深圳神彩物流有限公司对王祥辉在案件中所负债务承担赔偿责任。但事故发生后深圳神彩物流有限公司向农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英支付现金42000元，故王祥辉、深圳神彩物流有限公司尚应赔偿农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英款为80693.41-42000=38693.41元。但此后太平洋保险公司向深圳神彩物流有限公司支付现金42000元，此42000元款项已在太平洋保险公司应付给农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英的款项中扣除，此款应由王祥辉、深圳神彩物流有限公司赔偿，故王祥辉、深圳神彩物流有限公司尚应赔偿农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英款为38693.41＋42000=80693.41元。2013年1月16日深圳神彩物流有限公司与农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英签订人身损害赔偿协议书一份，其中将粤B×××××号中型半挂牵引车、粤N×××挂号重型平板半挂车两辆车应承担的机动车交通事故责任强制保险限额内应付款项仅计算为一份机动车交通事故责任强制保险应赔偿款项，明显显失公平，法院对2013年1月16日深圳神彩物流有限公司与农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英签订的人身损害赔偿协议书予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告太平洋保险公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英款17244元；二、被告周羊明对原告农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英在保险限额外应得赔偿款188284.63元承担赔偿责任，于判决生效之日起三日内给付原告农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英；三、被告王祥辉、深圳神彩物流有限公司对原告农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英在保险限额外应得赔偿款80693.41元承担赔偿责任，于判决生效之日起三日内给付原告农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英；四、驳回原告农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英其他诉讼请求。一审案件受理费4582元，已由原告农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英预交，此款由被告周羊明负担1711.50元，由被告王祥辉、深圳神彩物流有限公司负担733.5元，余款由原告农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英自行负担。
一审宣判后，上诉人太平洋保险公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、二审法院驳回被上诉人对深圳神彩物流有限公司及上诉人的全部诉讼请求；二、二审法院判决诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与深圳神彩物流有限公司在双方自愿、合法的原则下达成的调解协议，自行放弃要求深圳神彩物流有限公司在两交强险限额内承担赔偿责任，是其意思表示的自由。在法律知识普及的今天，被上诉人对相关事故赔偿事项应该是明知的，不存在重大误解，显示公平的情形。此外，被上诉人没有提供任何证据显示是在迫于压力或者缺乏经验的情况下签订的调解协议，而深圳神彩物流有限公司并不具有订立显失公平调解协议的主观故意。因此，该调解协议是双方真实意思表示，真实合法有效，且上诉人已根据该调解协议履行了全部的赔偿义务，原审法院撤销该调解协议错误，请求二审法院驳回被上诉人对深圳神彩物流有限公司及上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英答辩称：1、根据民事诉讼法第六十四条的规定，上诉人只能作为当事人就其判决部分提起上诉，但是深圳神彩物流有限公司没有提起上诉，表明其已经接受了一审的裁判结果，且处分自己权利的行为应当受到尊重，上诉人无权请求二审法院驳回被上诉人对深圳神彩物流有限公司的诉求；2、根据合同的相对性原则，赔偿调解协议是由深圳神彩物流有限公司与被上诉人签订的，签定协议的双方对协议被撤销的裁决均已经接受，上诉人作为协议之外的第三方无权提起异议；3、赔偿调解协议确实是显失公平，一审法院依法撤销合法合理，应当予以维持。
上诉人周羊明、王祥辉、深圳神彩物流有限公司未发表答辩意见。
经本院二审审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是，被上诉人农权红、农淑婷、农健凯、周忠权、黄美英与深圳神彩物流有限公司于2013年1月16日签订人身损害赔偿协议书是否显失公平。对此本院认为，人身损害赔偿协议书，将粤B×××××号中型半挂牵引车、粤N×××挂号重型平板半挂车两辆车应承担的机动车交通事故责任强制保险限额内应付款项仅计算为一份机动车交通事故责任强制保险应赔偿款项，显失公平，原审法院对该份人身损害赔偿协议书予以撤销，并无不当，本院予以确认。另外，深圳神彩物流有限公司作为人身损害赔偿协议书的签约方，在一审法院撤销该协议后并无提起上诉，应视为对原审判决的认可。上诉人太平洋保险公司并非协议书的签约方，其认为协议书合法有效的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审认定的其他事项，各方当事人均无异议，本院不再审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘 付 伟 贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 廖灵觉（兼）