天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终第1699号
上诉人（原审被告）天津精武盾劳动服务有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座108-17室。
法定代表人高长富，总经理。
委托代理人单联璞，天津鸥鸽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉桥。
委托代理人王士其，天津津一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市华氧液化空气制品有限公司，住所地天津市津南区双港工业园区。
法定代表人章镇，总经理。
上诉人天津精武盾劳动服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年5月22日受理，于2015年4月10日作出的（2014）南民二初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理，并依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人天津精武盾劳动服务有限公司的委托代理人单联璞，被上诉人刘玉桥及其委托代理人王士其到庭参加诉讼。被上诉人天津市华氧液化空气制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告和被告天津精武盾劳动服务有限公司（以下简称精武盾公司）于2012年11月20日签订了劳动合同，合同期限自2012年11月20日至2013年11月19日。后原告被被告精武盾公司派遣到被告天津市华氧液化空气制品有限公司（以下简称华氧公司）工作。2013年3月22日原告在工作中受伤，后原告分别在正大骨科门诊和天津医院住院治疗，被告精武盾公司为原告支付了5万多元的治疗费用。原告受伤后即不到被告精武盾公司和华氧公司工作，被告精武盾公司支付原告工资至2013年3月份。2014年3月25日，原告申请仲裁，要求确认劳动关系并支付工资、护理费、住院伙食补助费等费用。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2014）第119号裁决书裁决，原告和被告精武盾公司存在劳动关系，并以原告未申请工伤认定无法享受工伤待遇为由驳回了原告的其他请求。庭审中，原告称由于已超过了工伤认定的时效，故其是基于人身损害赔偿关系提起诉讼，请求：1、二被告支付2013年3月23日至2014年6月23日的工资45000元；2、二被告支付护理费18300元；3、二被告支付住院伙食补助费750元；4、二被告支付交通费240元；5、二被告支付原告伤残赔偿金65316元；6、二被告支付精神损失费10000元；7、二被告支付伤残鉴定费1000元；共计140606元；8、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告精武盾公司的职工，其在工作岗位上发生安全事故，造成原告受伤的事实清楚。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，在救济程序上，原告首先应当按照《工伤保险条例》规定程序处理。原告伤害发生后，首先被告精武盾公司未按规定申请工伤认定，此后，原告分别申请工伤认定及劳动争议仲裁时，因均已超过法定时效，而最终未能获得权利救济，致使原告在客观上按照《工伤保险条例》无法获得赔偿。根据我国法律、法规和相关的司法解释的规定，工伤职工同时享有工伤保险请求权和损害赔偿请求权，原告在客观上不能依法获得工伤保险救济情况下，其通过损害赔偿请求权提起诉讼，应得到法律保护，故原告依据人身损害赔偿法律关系可以向被告精武盾公司主张权利。原告在实施岗位作业时，不慎摔伤，其亦存在一定的疏忽和过失，应自负部分责任，综合考虑本案的实际情况，被告精武盾公司对原告的损失应承担85%的赔偿责任。由于原告和被告精武盾公司之间存在劳动关系，故原告要求被告华氧公司承担责任没有法律依据，不予支持。原告的损失为：1、原告主张被告支付2013年3月23日至2014年6月23日的工资45000元，根据人身损害赔偿的法律关系，该项费用应为误工费用，由于原告未提交相关的休假证据，故酌情支持原告误工3个月（包括住院期间），根据双方签订的劳动合同可知，双方约定原告的工资为天津市最低工资标准，故按照上述标准计算，原告的误工费用应为4335.63元。2、原告主张被告支付护理费18300元，由于原告未提交证据证明其出院后仍需护理，故酌情支持护理期间为1个月（包括住院期间），按原告提交的护理费发票显示的护理人员的日工资150元计算，原告应得的护理费为4500元。3、原告主张被告支付住院伙食补助费750元，原告住院治疗18天，原告主张的住院伙食补助费750元符合规定，予以支持。4、原告主张被告支付交通费240元，但其提交的证据未被采纳，考虑原告确有该项支出，酌情支持100元。5、原告主张被告支付伤残赔偿金65316元，原告的伤情已构成十级伤残，按天津市城镇居民标准计算，原告主张伤残赔偿金65316元符合规定，予以支持。6、原告主张被告支付精神损失费10000元，数额过高，根据原告的伤情、伤残等级和本案中当事人的过错程度，酌情支持4000元。7、原告主张被告支付伤残鉴定费1000元，但未向法庭提交相关证据，故对该项诉请不予支持。综上，原告的总损失为79001.63元，被告精武盾公司承担该损失的85%，即被告精武盾公司应赔偿原告67151.38元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告天津精武盾劳动服务有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告刘玉桥损失67151.38元；二、驳回原告刘玉桥的其他诉讼请求。如被告天津精武盾劳动服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由原告承担524元，被告精武盾公司承担479元。该款原告已预交，被告精武盾公司于本判决书生效后十日内给付原告479元。
上诉人天津精武盾劳动服务有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判上诉人不承担赔偿被上诉人刘玉桥损失67151.38元的责任，诉讼费由被上诉人刘玉桥承担。主要理由：原审认定事实不清，适用法律不当，上诉人与华氧公司没有任何关系，而与案外人液化空气（天津）有限公司有外委服务协议，本案的诉讼主体不对，另外，原审法院对刘玉桥是否在工作时间因公受伤没有查清，请求依法改判。
被上诉人刘玉桥辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院判决。
被上诉人华氧公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，上诉人提交二份证据：1、被上诉人华氧公司企业信用信息表；2、液化空气（天津）有限公司企业信用信息表，证明上述是两个不同的公司，均是独立法人。
经质证，被上诉人刘玉桥认可上诉人提交证据的真实性，但不可与本案有关联性。
经合议庭评议认为，上诉人提交的证据具有真实性，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年11月8日上诉人与案外人液化空气（天津）有限公司签订外委服务协议。
本院经审理查明其它事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案上诉人主张其与被上诉人华氧公司无任何关系，经查上诉人与案外人液化空气（天津）有限公司签有外委服务协议，现被上诉人刘玉桥无法说明其是在哪个公司工作，被上诉人刘玉桥对被上诉人华氧公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故本院裁定驳回被上诉人刘玉桥对被上诉人华氧公司的起诉。关于上诉人主张不承担赔偿被上诉人刘玉桥损失67151.38元的责任的问题，上诉人与被上诉人刘玉桥签有劳动合同，上诉人就应履行用人单位的法定义务，在上诉人未给被上诉人刘玉桥缴纳工伤保险的情况下，被上诉人刘玉桥在实施岗位作业时受伤，上诉人应承担赔偿责任，鉴于上诉人对原审法院确认的赔偿数额并无异议，本院对原审法院的判决结果予以维持。上诉人不认可被上诉人刘玉桥是在工作时间内受伤不同意承担赔偿责任，但上诉人未提交证据予以证明，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1479元，由上诉人天津精武盾劳动服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 卢 伟
代理审判员 郭小峦
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 吕琳超