福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5124号
上诉人（原审被告）：福州三川行物流有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇义序战备路1号义序物流园内5号楼537、538店面，组织机构代码：31078781-4。
法定代表人：王桂英。
委托代理人：林更、郑旭东，福建合伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福州七彩居建材有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金山大道618号金山工业区桔园洲园3＃楼工业厂房1层，组织机构代码：67654654-8。
法定代表人：鲍银俤，总经理。
委托代理人：禹欢，福建博图律师事务所律师。
上诉人福州三川行物流有限公司（以下简称“三川行公司”）因与被上诉人福州七彩居建材有限公司（以下简称“七彩居公司”）货物运输合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院(2015)年度仓民初字第3193号民事判决，向本院提起上诉。上诉人委托代理人林更，被上诉人委托代理人禹欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三川行公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法改判；2.本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未举证证明双方就案涉货物建立运输合同关系，上诉人提交的托运单上“声明价值”一栏空白，被上诉人提交的其他证据亦不足以证明其货损高达74617元。二、被上诉人提交的托运单复印件上特别提示载明“如托运人没有委托承运人投保，承运人赔偿责任是：……丢失不超过运费的3倍。”一审法院认定案涉运费1929元，上诉人即使要赔偿案涉货损，赔偿金额也不应超过5787元。
七彩居公司辩称:一、七彩居公司提交的证据足以证明双方之间的货物运输合同关系，也足以证明丢失的货物价值74617元；二、托运单中的特别提示条款是减轻承运人义务，加重承运人责任的条款，承运人并未就该条款进行提示说明，托运人也未在特别提示托运人签名处签名，故该条款对七彩居公司不生效。
七彩居公司向一审法院起诉请求：1、判令三川行公司赔偿七彩居公司货款74,617元，并支付七彩居公司经济损失1,894元（从2015年1月1日起按照同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日止，实际损失应计算至实际付款之日止），并退还运费1,925元，总计78,436元；2、本案的全部诉讼费用由三川行公司承担。
一审法院认定事实：七彩居公司主要经营橡胶、无机颜料、有机颜料等化工材料用品，三川行公司主要经营货物运输。2014年12月29日，七彩居公司因运输需要委托三川行公司将价值人民币74,617元的涂料551桶、辅材1箱运送至江苏灌云县客户杨珍田处，并将打印有收货人姓名及联系方式的《联系单》交由三川行公司，约定货物运输费用为1,925元，三川行公司工作人员接收后填写货物托运单并组织发货。由于三川行公司将货运单上收货人的联系方式填写错误，导致三川行公司未能按照双方约定将货物交付指定收货人杨珍田。
另查明，福建伊时代电子数据司法鉴定所【闽伊[2016]声鉴字第052号】鉴定，谈话录音中戴某、李朝生语音系三川行公司股东戴某、李朝生本人所说，录音文件未发现存在剪辑的痕迹，其完整性未发现异常。
庭审中三川行公司确认其注册名称为福州三川行物流有限公司，一直以福州三川物流有限公司名义对外经营，并以福州三川物流有限公司对外提供货物托运单。
一审法院认为：七彩居公司提供了货运单据复印件及录音证据，足以证明七彩居公司有将货物交付给三川行公司的事实，对三川行公司关于案涉托运单系伪造的辩解，不予采纳。七彩居公司、三川行公司已形成货物运输合同的关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。七彩居公司向三川行公司交付货物并支付运费，三川行公司没有按约定履行将货物交付给指定的收货人杨珍田的义务，在发现错将货物交付与七彩居公司无关的第三人情况下，仍未积极采取补救措施，致案涉货物发生灭失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，三川行公司应承担七彩居公司货物灭失的损失赔偿和违约责任。
关于本案货损价值问题。三川行公司先是否认承运案涉货物，经司法鉴定认定戴某、李朝生谈话录音系真实、完整的情况下，才对录音内容予以认定，违背诚信原则。三川行公司未就货损举证证明，七彩居公司又提交杨珍田的《公正证明书》，在此情况下，确认案涉货损74617元。三川行公司虽辩称《托运单》上有声明如果托运人没有声明价值或者投保的情况下，货物丢失，承运人赔偿不超过运费三倍。但三川行公司未提交七彩居公司签名的《托运单》，故对其相应辩解不予采纳。考虑到双方都明知货物未交付指定的收货人杨珍田，均未及时与收货的第三人协商解决，致使货物受损失，根据公平合理原则，七彩居公司也应承担三分之一的损失责任（即74,617元÷3=24872.33元）。
因三川行公司未按照合同约定将货物运送至收货人处，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，七彩居公司诉请三川行公司退回货物运输费1,929元，予以支持。七彩居公司诉请三川行公司从2015年1月1日起按照同期贷款利率向其支付违约金，由于双方未约定违约事由，故违约金应从七彩居公司提起诉讼之日的2015年7月24日起按中国人民银行同期同类银行贷款利息计至款项还清之日止。
一审法院判决：一、三川行公司应于判决生效之日起十日内赔偿七彩居公司货物损失49,744.67元及违约金（以49,744.67元为基数，从2015年7月24日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计至款项付清之日止）;二、三川行公司应于判决生效之日起十日内向七彩居公司退还运输费用1,929元；三、驳回七彩居公司的其他诉讼请求。案件受理费3,193元，由七彩居公司负担639元，由三川行公司负担2,554元。
二审中，双方均未向本院提交证据。
另查：2015年1月14日戴某与李朝生录音证据显示，戴某称“我们就是按照电话号码送过去”；原告问“为什么对方一直强调自己不是货主，不是杨珍田，这个货不是他的情况下，……结果你们物流公司说这个货就是你的，把这个货强制卸在那边”，戴某回答“如果不是因为电话号码写错的话，我们也不会送错”并称“（对方称不是货主还强制卸货）这是司机的责任”。同时戴某承认“单子是我们写的”，只是一再称原告方未核对托运单上电话，存在过错。
本院认为，关于双方是否达成将涂料551桶、辅材1箱运至杨珍田的货物运输合同的问题。七彩居公司提交的编号为0137761托运单复印件、七彩居公司司机张俊良的证人证言及三川行公司股东、员工戴某的录音证据可以相互印证，足以证明2014年12月29日，七彩居公司将涂料551桶、辅材1箱交付三川行公司，委托其运送至江苏灌云县杨珍田处。三川行公司虽辩称托运单系复印件，为七彩居公司伪造，但一审法院责令三川行公司将编号为0137761的货运单存根联提交法院时，三川行公司称该存根联因台风灭失；三川行公司又辩称录音中所称的托运至“杨珍田”的货物并非托运单所载货物，在本院又责令其向法院提交七彩居公司委托其向杨珍田运输其他货物的证明材料后，三川行公司又未能就此举证，故对其上述辩解，本院不予采信。综上，三川行公司与七彩居公司就上述货物达成货物运输合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行，现三川行公司未依约将货物运交付指定收货人杨珍田，构成违约，应当赔偿由此造成的损失。
关于案涉货物价值问题。被上诉人确未在托运单“声明价值”处载明货物价值，但被上诉人提交的其与杨珍田的货物买卖合同、售货单以及杨珍田的证人证言，对货物价值进行初步证明，因案涉货物品类均在市场上公开售卖，有较为清晰的市场价格，在三川行公司未就具体货物价格提出异议的情况下，本院对七彩居关于受损货物总价值为74617元的陈述予以采信。
关于《托运单》特别提示条款是否有效的问题。《托运单》系三川行公司制作的格式合同，《托运单》中特别提示条款载明“如托运人没有委托承运人投保，承运人赔偿责任是：……丢失不超过运费的3倍。”，该条款属于限制三川行公司责任的条款。从戴某与原告的录音证据可知，三川行公司在交付货物的时候，仅根据收货人电话确认收货人，未核对收货人姓名，甚至在案外人明确否认自己是收货人的情况下，也未就收货人身份进行核对，仍强行将货物交付案外人，存在放任货物丢失的故意，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条关于“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”的规定，《托运单》特别提示条款无效，对三川行公司关于其仅需以运费的三倍为限赔偿本案货损的上诉理由，本院不予采纳。
综上，三川行公司的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理案件受理费3193元，均由上诉人福州三川行物流有限公司负担，一审案件受理费，按一审判决执行。
审 判 长 林秀榕
代理审判员 魏 昀
代理审判员 官永琪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林 俊