福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1192号
原告吴文辉，男，36岁。
被告朱宝明，男，43岁。
被告刘祥孙，男，59岁。
原告吴文辉与被告朱宝明、刘祥孙民间借贷纠纷一案，原告吴文辉于2014年9月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员江元晖独任审判，于2014年10月15日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吴文辉、被告朱宝明到庭参加诉讼，被告刘祥孙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴文辉起诉称，2012年1月13日被告朱宝明以资金周转为由向原告借款30000元，双方约定借款借款月息为6%，被告刘祥孙为该笔借款提供担保。原告将30000元现金交给被告朱宝明，被告朱宝明当即出具《借条》一份予原告。借款后被告朱宝明未按约定支付原告利息，经原告多次催讨，被告朱宝明于2013年1月6日支付原告利息20000元，之后被告朱宝明一直以没钱支付为由拒不履行还款付息义务。诉讼请求：1、被告朱宝明偿还借款本金30000元及利息，利息从借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，扣除已经支付的20000元利息；2、被告刘祥孙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱宝明辩称，其向原告吴文辉借款30000元并由被告刘祥孙提供担保是事实；其在前期支付了原告利息9000元，并于2013年1月6日用被告刘祥孙的信用卡在原告店铺刷卡偿还原告借款本金20000元。
被告刘祥孙未作答辩。
被告刘祥孙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。吴文辉为证明其主张，向本院提交2012年1月13日被告朱宝明出具的《借条》一张，该《借条》载明“因急需用钱，兹向吴文辉借到人民币叁万元，月息6%即每月利息1800元。担保人刘祥孙愿意对上述借款及利息承担连带责任，担保期限从借款之日起至还清上述借款及利息为止”，被告朱宝明作为借款人在《借条》上签名摁手印，被告刘祥孙作为保证人在《借条》上签名摁手印。本院认为，原告吴文辉提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，被告朱宝明对原告提供的《借条》无异议，对原告提供的证据本院予以采信。对被告朱宝明于2012年1月13日向原告吴文辉借款30000元，被告刘祥孙为该笔借款的保证人，按月利率6%计算借款利息的事实，予以确认。
本案当事人对被告朱宝明是否已经支付原告9000元利息及2013年1月6日还款20000元系偿还借款本金还是利息有争议，本院予以查明、分析并认定：
被告朱宝明认为，借款后其已经支付原告利息9000元，2013年1月6日其用被告刘祥孙的信用卡在原告店铺里刷卡偿还原告20000元，系偿还借款本金，提供《收据》一份予以证明。
原告吴文辉认为，被告朱宝明借款后并未按约定支付其利息，经原告多次催讨，被告朱宝明于2013年1月6日拿被告刘祥孙的信用卡到其店铺刷卡20000元，《收据》中也未写明该款系偿还借款本金还是利息，该款系支付之前的借款利息。
本院认为，被告朱宝明抗辩其已经支付原告9000元利息，原告对此不予认可，被告未提供证据证实，不予认定。2013年1月6日被告朱宝明支付原告20000元，被告朱宝明提供的《收据》中未明确该款为偿还借款本金或是利息，原、被告双方均未提供其他证据佐证，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该款应当首先抵充债务利息，原、被告在《借条》中约定借款月利率为6%，根据最高人民法院司法解释规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告约定的借款月利率6%超出上述规定限额，涉案借款已经两年多，应按银行一至三年期贷款基准利率的四倍计算，则为月利率2.05%（6.15%÷12个月×4倍=2.05%）。截止到2014年9月1日起诉之日止被告朱宝明应支付原告吴文辉借款利息18978元（30000元×月利率2.05%×31.63月=19452.45元）。因此，被告朱宝明支付给原告吴文辉的20000元，应视为支付截止到起诉之日止的利息19452.45元和借款本金547.55元。
综上事实，本院认为，原告吴文辉提供的《借条》，可以证实原告吴文辉与被告朱宝明之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护。朱宝明未按原告要求及时还款，引起本案纠纷，责任在朱宝明，朱宝明尚欠原告借款本金29452.45元（30000元-547.55元）未还，事实清楚，证据充分，吴文辉要求朱宝明偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴文辉主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息的请求，符合法律规定，应予支持。担保法及相关司法解释规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。涉案借款原告与被告刘祥孙约定由被告刘祥孙承担连带责任，故原告要求被告刘祥孙对涉案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱宝明应当于本判决生效后五日内偿还吴文辉借款本金29452.45元，并支付从2014年9月2日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的付款之日止的利息；
二、刘祥孙对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回吴文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由朱宝明、刘祥孙负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江元晖
二〇一四年十一月十八日
书记员 李清歌
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。