wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初2682号原告：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：钟致涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：徐海龙，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。原告桦甸市兴港物业服务有限公司（以下简称兴港物业）与被告徐海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴港物业的委托诉讼代理人马吉振到庭参加诉讼。被告徐海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴港物业向本院提出诉讼请求：请求判令徐海龙给付2014年、2015年两年物业费3847元（其中物业费616元×2年=1232元，2014年滞纳金616元×890天×3%=1645元，2015年滞纳金616元×525天×3%=970元）及实际执行费。诉讼过程中，兴港物业放弃滞纳金和实际执行费的诉讼请求。事实和理由：2014年1月1日，徐海龙应交纳全年物业费616元，2015年1月1日，应交纳全年物业费616元。两年物业费至今未交纳，其公司多次通过《物业费催交通知书》及电话催交，徐海龙拒交物业费。依据与徐海龙签订的《物业服务协议》第四条、第九条规定，徐海龙应交纳两年物业费1232元，还应从拖欠之日起支付费用总和3%的滞纳金2615元。两项合计3847元。徐海龙未作答辩。本院认为，徐海龙系桦甸市兴港家园A1栋3单元602室的业主，其房屋建筑面积为73.36平方米。兴港物业为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.70元。徐海龙的物业服务费交至2013年12月31日，2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费至今未交纳。在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。兴港物业与徐海龙签订的前期物业管理服务协议对双方具有约束力，徐海龙应按前期物业管理服务协议中的约定交纳物业服务费用，故兴港物业要求徐海龙交纳物业服务费的请求合理，本院予以支持。庭审中，兴港物业放弃滞纳金和实际执行费的诉讼请求及2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费经计算应为1232.45元，兴港物业按1232元主张，系对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：被告徐海龙于判决生效之日立即给付原告桦甸市兴港物业服务有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1232元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐海龙负担。本判决为终审判决。代理审判员  石静二〇一六年九月五日书 记 员  张羽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初3380号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。
委托诉讼代理人：刁欢欢，女，重庆市城投公租房建设有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：罗利琴，女，重庆市沙坪坝区公租房管理中心康居西城管理处员工，住重庆市铜梁区围龙县。
被告：刘丹军，男，1977年4月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告刘丹军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员王正、审判员ＸＸ、人民陪审员杜利华组成合议庭，适用普通程序并于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告重庆市城投公租房建设有限公司的委托诉讼代理人刁欢欢到庭参加了诉讼。被告刘丹军因下落不明，本院依法律规定的方式仍无法向其送达相关诉讼文书，经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市城投公租房建设有限公司诉称，通过合法配租，原、被告双方于2015年3月26日签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于重庆市沙坪坝区康居西城康城路xxx号租赁房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2015年3月26日至2020年3月25日，月租金为710.98元/月，被告应于每月20日前交纳当月租金，拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方面解除合同，并从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。后因被告自2016年12月起一直拖欠租金，虽经原告通过电话通知、上门催告、张贴通知单等多种方式催收，被告却一直拒交租金。被告拒不交纳租金、拖欠租金累计远远超过了6个月。现请求判令立即解除原、被告双方于2015年3月26日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；被告按照710.98元/月的标准，从2016年12月1日起至合同实际解除之日止，向原告支付租金4976.86元；被告向原告支付欠付租金违约金268.74元；被告向原告支付恢复住房使用功能费用2318.70元。本案诉讼费由被告承担。
被告刘丹军未作答辩。
经审理查明，2015年3月26日，原、被告签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定甲方（原告）将坐落于康居西城康城xxx号公共租赁住房出租给乙方（被告）及共同承租人居住使用，该房屋建筑面积为74.84平方米；租赁期自2015年3月26日起至2020年3月25日止；该房屋按照建筑面积计算租金，租金标准为9.50元/平方米/月，月租金为710.98元；租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金；乙方按3个月的租金标准缴纳履约保证金2133元，合同期满或终止，乙方无违约事项或其他损害事由的，自乙方腾退出房屋之日起7个工作日内退还履约保证金本金；乙方在居住使用的过程中，不得有下列行为：转租、出借所承租的公共租赁住房；无正当理由连续空置6个月以上；拖欠租金累计6个月以上……；乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金等条款。合同签订后，原告按约将租赁物交付给被告使用，被告亦按合同约定向原告缴纳了履约保证金2133元。但从2016年12月起，被告未再向原告交纳租金，亦未将缴费磁卡、钥匙等交还给原告，原告向被告多次催收未果，亦无法与被告取得联系，原告遂于2017年7月4日将涉案房屋收回，产生电费、水费、气费、开换锁费、补办磁卡费、房屋维修费等共计2318.70元。现原告起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的租赁合同、保证金收取通知单、保证金票据、接房通知单、入住通知书、配租通知单、清退资料、催费通知书、解约通知书、收回房屋确认书、遗留物品清单、物管验房清单、欠费资料、欠费截图、代缴票据、邮寄单、物品认领通知书以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。原、被告签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同（续租）》，内容真实、合法、有效，应属有效合同，原、被告双方均应全面履行自己的义务。原告按约定将租赁物交付给被告使用，被告理应履行支付租金的义务。被告从2016年12月起未再向原告支付租金，违反合同约定，应属违约行为，应当承担支付租金及违约金的民事责任。被告未再使用该租赁物，亦不履行自己的义务，致使不能实现合同目的，且原告已实际收回了该租赁物，故原告要求解除双方所签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》的请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。因原告已于2017年7月4日将涉案房屋收回，故被告应支付原告2016年12月21日起至2017年7月4日期间的租金4976.86元。被告未按约定交纳租金，其应按约定承担违约责任。依照双方合同约定，被告于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。故该违约金应从2016年12月21日起计算。被告刘丹军经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告刘丹军于2015年3月26日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》予以解除。
二、被告刘丹军支付原告重庆市城投公租房建设有限公司房屋租金4976.86元，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
三、被告刘丹军支付原告重庆市城投公租房建设有限公司违约金，该违约金以被告刘丹军每月应交纳的租金710.98元为基数，从2016年12月21日起至2017年7月4日止，每日按实际应付租金的万分之五计算违约金。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
四、被告刘丹军支付原告重庆市城投公租房建设有限公司恢复住房使用功能费用2318.70元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元（原告已预交），由被告刘丹军负担。此款于本判决发生法律效力后十五日内迳付原告重庆市城投公租房建设有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 正
审 判 员 刘 淇
人民陪审员 杜利华
二〇一八年七月十六日
法官 助理 李 森
书 记 员 袁守琴
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初71号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人求胜刚，男，1983年3月6日出生，汉族，中专文化，农民，住浙江省嵊州市。因本案于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月15日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人求胜刚犯传播淫秽物品罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人求胜刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年10月初，被告人求胜刚为推广自己的微商生意，设立微信群“喵军团火热招商①进群先加群主”，通过账号“yueer1081314”(昵称为“月儿”)、账号“meishimeike911”(昵称为“若水”)的两个微信账户，不定期发送色情视频链接共计300余个，供群成员观看，直至2016年10月25日被查获，该微信群内有成员共282名。后经嵊州市公安局勘验提取视频共计84个。经鉴定，84个视频均属于淫秽物品。
2016年10月25日，公安机关从被告人求胜刚处扣押红米牌手机1只，现暂扣于嵊州市公安局。
上述事实，被告人求胜刚在开庭审理过程中无异议，并有被告人求胜刚的供述与辩解，证人钱某、邢某等人的证言，淫秽物品审查鉴定书、现场勘验工作记录，扣押清单、随案移送物品清单，视听资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人求胜刚利用移动通讯终端传播淫秽视频文件四十个以上，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，应依法惩处。被告人求胜刚能自愿认罪，对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。作案工具红米牌手机一只，予以没收。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人求胜刚犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的红米牌手机一只，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百六十四条第一款传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行终107号
上诉人（原审原告）谢运坤，男，生于1952年3月1日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恩施市龙凤镇人民政府，住所地：恩施市龙凤镇建设大道319号。组织机构代码：01146619-9。
法定代表人赵书拉，该镇镇长。
委托代理人谭正标，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人谢亚平，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人谢运坤因确认行政协议无效一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00054号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人谢运坤及其委托代理人汪庆丰，被告龙凤镇人民政府镇长赵树拉及其委托代理人谭正标、谢亚平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，原告谢运坤系恩施市龙风镇小龙潭村小龙潭组村民，根据恩施市城市总体规划（2011-2030），原告住所地小龙潭村已被纳入城市规划区。2011年1月，《龙凤新区控制性详细规划（修改）》报经恩施市人民政府同意组织实施，恩施市国土资源局及被告龙凤镇政府于2012年2月6日就龙凤大道、金龙大道建设片区征地安置补偿方案向恩施市人民政府请示。2月8日，恩施市国土资源局向龙凤镇小龙潭村委会及被征地农户发出《征地告知书》，就拟征地范围、用途、面积、补偿标准及依据作了详细告知。2013年5月29日，在进行实物指标调查的基础上，原告与龙凤镇小龙潭村委会签订了《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》，原告承包经营的土地2.10亩、林地1.0201亩由村委会收回，共获补偿款224457.20元，该土地现尚未进入实质征收程序。2013年12月26日，在小龙潭村委会以协议的方式收回家庭0.4356亩宅基地的基础上（协议由村委会与原告之子谢传奎签订），原告谢运坤与被告签订了《房屋征收安置补偿协议书》，原告房屋面积313.56平方米，被告为其置换经营性房屋80平方米，单元安置房433.56平方米。另获装修、两年期间的安置过渡费、搬迁费等共计142375.65元，该款原告已经领取。过渡期间房屋仍由原告实际居住，协议所约定的安置小区现尚未修建。
征收原告房屋所适用的《城市规划区集体土地房屋征收补偿安置方案》自2011年6月起在恩施市普遍实施。
原审认为，行政合同指行政主体为了行使行政职能实现特定的行政管理目标，而与公民、法人或其他组织，经过协商，相互意思表示一致所达成的协议。原告所在地已纳入龙凤新区建设范围，安置补偿属于征地拆迁工作中的重要环节，因此，原、被告间签订的《房屋征收安置补偿协议书》系典型的行政合同，属人民法院行政案件受案范围，故被告称不属独立的行政行为，不能单独提起行政诉讼的理由本院不予采纳。原告的房屋位于城市规划区内，且属龙凤新区控制性详规所调整。国家为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。土地主管部门或所在地人民政府与被征地对象签订安置补偿协议是组织征地工作中一项重要工作内容，协议征迁可充分体现各方利益表达，是政府征地拆迁中普遍采用的方式，不违背法律规定。原、被告双方签订的《房屋征收安置补偿协议书》是在原告的土地承包经营权、宅基地使用权均已收回后对其房屋作为地上附着物的独立补偿，被告已参照城区房屋补偿标准给予了足额补偿，原告已实际领取各项补偿费用，双方当事人意思表示一致，被告已完全履行合同义务，不存在合同无效的情形。
关于恩施市人民政府印发的《城市规划区集体土地房屋征收补偿安置方案》是否合法问题。地方各级人民政府均有权根据行政管理的需要制定相应的规范性文件。该《方案》依据《中华人民共和国土地管理法》并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，结合恩施市土地征收补偿的实际情况制定，自2011年6月起在恩施市普遍实施，具有普遍约束力。在集体土地上房屋征收与补偿的法律规定尚不完善的现实情况下，参照城市房屋补偿标准对农村住房进行协议补偿，充分保障了农户的合法权益。
综上，政府及其部门以合同的方式维护和增进公共利益是提高行政效率、促进社会公平的现代行政手段，原、被告通过协商自愿达成的安置补偿协议并无不妥，且原告已实际全额领取补偿款，没有证据表明被告存在利用行政权力强迫原告签订协议的行为和其他合同无效情形，因此，原告的诉求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谢运坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢运坤负担。
上诉人谢运坤不服原审判决上诉称，一、原审法院判决直接维护违法征地，与国家大政方针相悖。一审法院在查明没有征地手续的情况下，依然维护被上诉人的违法征收行为，违反土地管理法的规定。二、法院为违法的行政行为背书，违反行政法的基本原则。原审法院明知行政机关在没有省级以上人民政府征地批准文件的情况下，依然为违法的行政行为背书，违背设立行政案件审理的初衷。三、涉案补偿协议应当依法被撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。本案属于无效的法定情形，应当确认无效。综上，请求撤销恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00054号行政判决并依法改判。
被上诉人恩施市龙凤镇人民政府辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，且双方签订的补偿协议并没有损害上诉人的利益，补偿款上诉人已领取。故请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢运坤的房屋位于城市规划区内，且属龙凤新区控制性详规所调整。被上诉人恩施市龙凤镇人民政府按照规划，为了公共利益的需要，依照法律规定征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。故上诉人与被上诉人之间签订《房屋征收安置补偿协议书》的行为属于行政诉讼法所调整的范围，应适用行政诉讼法的相关规定。本案中，双方签订协议的时间为2013年12月26日，上诉人领取补偿款的时间为2014年8月25日。上诉人起诉时间为2015年9月21日，本案中，上诉人是在2015年5月1日后提起诉讼，应当适用新行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人无论是从签订协议还是领取补偿款的时间计算，均已超过法定六个月的起诉期限，应驳回起诉。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00054号行政判决；
二、驳回上诉人谢运坤的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘平立
审判员 李 野
审判员 曾俊铭
二〇一六年十一月一日
书记员 王豫娥
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9005号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人无锡骏瑞运输有限公司，住所地江苏省无锡市南湖大道618号224室。
法定代表人冯勇，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年2月29日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28076号行政处罚决定，责令被执行人无锡骏瑞运输有限公司（苏Ｂ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币8200元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2016年10月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年11月1日，本院作出(2016)苏0509行审1078号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28076号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵丽丽
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初453号
原告王曦，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人崔夏，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人叶国光，董事长。
原告王曦与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王曦的委托代理人崔夏到庭参加诉讼。被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年8月31日，购买被告开发的KK香港城商品房一套，双方签订了认购合同，后又于2012年3月29日补签《商品房预售合同》，原告履行完所有义务，合同约定2011年11月30日交房，但至今未交付。请求判决被告给付逾期交房违约金64068元（自2005年8月1日至2015年12月31日总计3800天），承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2012年3月29日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告投资建造的胶州市寺门首路632号KK香港城小区18号楼11号网点。原告购买的该房屋面积53.95平方米，单价为每平方米1562.88元，计款84317.30元。原告若未按照合同约定的时间付款，应当向被告按未付款额的日万分之二计算的违约金，逾期九十日以上的，被告有权单方面解除本合同。该房屋的交付必须符合商品房经验收合格的条件，交付时间为2011年11月30日前，除不可抗力外；逾期交付，被告支付原告已支付的房价款日万分之二的违约金，逾期超过九十天原告有权单方面解除合同。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
1、2012年3月29日，原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》，欲证明原告与被告签订《内部认购合同》，于2004年年购买被告开发的凯凯香港城商品房一套，后于2012年3月29日由被告将《内部认购合同》收回，与原告签订《商品房预售合同》，缴款方式是全款购买，合同约定交房日期是2011年11月30日前，逾期交房违约金为日万分之二。
2、被告于2004年8月31日出具的0059283号收据，载明原告交纳预收定金20000元；被告于2004年9月2日出具的070809号收据，载明原告交纳房款65617元，被告于2012年3月22日出具的0000902号收据，载明原告交纳房款84317.30元。原告称被告重换收据时将多余的房款退还给原告，房屋总价格为84317.30元，欲证明原告按照合同约定交付购房款。
3、毕进德2014年5月21日信访事项处理意见书复印件，称因上访人员较多推选出毕进德作为购买房屋的业主代表，欲证明原告购房后，多次催促被告交房。
原告称2004年原告与被告签订《内部认购合同》，原告于2004年8月31日、9月2日合计交付房款84317.30元，被告于2012年3月22日应被告要求将签订的《内部认购合同》和收据交回被告处，2012年重新签订了《商品房预售合同》，并更换了收据。
上述事实，有原告提交的商品房认购合同、收款收据、信访事项处理意见书及当事人陈述在案佐证，经开庭质证和本院审查，足以确认。
本院认为，原被告双方于2012年3月29日签订商品房买卖合同，该合同内容包括商品房面积、位置、价款、付款方式及交付日期、交付条件等内容，合同签订后，原告已经交付全部购房款，被告应当按照合同约定日期交付房屋。根据合同约定，商品房交付时间为2011年11月30日前，逾期交付，被告应承担原告已付购房款总额日万分之二的违约金，原告称2004年原告与被告签订《内部认购合同》，后于2012年3月29日由被告将《内部认购合同》收回，与原告签订《商品房预售合同》，主张自2005年8月1日起的逾期交房违约金，因原告未提交《内部认购合同》及约定被告2005年7月31日前交房的证据，因此本院支持原告自2011年12月1日至2015年12月31日共计1491天的违约金25143.42元（84317.30元×0.2‰×1491天）。
被告凯凯置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于判决生效后十日内支付原告王曦逾期交房违约金25143.42元（84317.30元×0.2‰×1491天）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担550元，原告负担852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 张晓晓
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 冷 甜
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初469号
原告金雪梅，女，汉族，生于1965年1月2日，住四川省古蔺县。
被告罗勇，男，汉族，生于1972年12月7日，住四川省古蔺县。
被告罗文仲，男，汉族，生于1953年3月17日，住四川省古蔺县。
原告金雪梅与被告罗勇、罗文仲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员马银适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告金雪梅到庭参加诉讼。被告罗勇、罗文仲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定进行审理。本案现已审理终结。
原告金雪梅诉称，2014年2月8日，被告罗勇、罗文仲因急需用钱向原告借款13800元，约定按照3℅的月利率计付利息。后来经原告催问，二被告没有及时归还，借款时罗文仲亲自上门担保。请求判令被告罗勇、罗文仲归还原告借款本金13800元，并自2014年2月8日起按照3℅的月利率计付利息至清偿完毕止；被告罗文仲对被告罗勇的债务承担连带清偿责任；被告罗勇、罗文仲承担本案的诉讼费用。
被告罗勇、罗文仲未予答辩。
经审理查明，2012年年底，被告罗勇向原告金雪梅借款80000元作资金周转；2014年2月8日，被告罗勇结清该借款本息后尚欠原告本金13800元，被告罗勇于当日向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到金雪梅人民币13800.00元，大写壹万叁仟捌佰元，按每月息3℅计算。借款人罗勇。2014年2月8日。”。罗勇在借条上签名捺印。2015年4月13日，被告罗文仲向原告出具字据一张，内容为：“510525195303172131，担保人罗文仲，我的兄弟罗勇（永乐镇茶叶村六组）在金雪梅老师家借款13800元（2014年2月8日）利息按3℅计算，力争在2015年11月底前本息还清。担保人罗文仲。2015年4月13日”。被告罗文仲在该字据上签名。后经原告多次向二被告催收该款未果，原告于2016年1月17日诉至法院，请求依法保护。
以上法律事实，有原告向本院提交的原告的身份证复印件，二被告的户籍证明，借条原件及担保书原件（各一张）等证据在案佐证，结合原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗勇向原告金雪梅借款13800元的事实，有原告提供的罗勇出具与原告的借条为证，借贷关系成立，本院依法予以确认。被告罗勇应归还原告借款本金13800元，故原告主张被告罗勇归还借款本金13800元的诉讼主张，本院予以支持。借条约定“每月息3℅计算”，根据民间借贷的日常习惯，双方的约定应为按月利率3%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故该约定过高，本院支持按年利率24%计算利息。借款日期为2014年2月8日，原告主张利息从2014年2月8日起计算至清偿完毕止，本院予以支持。因被告罗文仲向原告出具的担保书上未明确约定是一般保证还是连带责任保证，也未明确约定担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告罗文仲的担保视为连带责任保证且应当对全部债务承担责任。故对原告主张被告罗文仲连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗勇于本判决生效后10日内归还原告金雪梅借款本金13800元，并同时支付该款自2014年2月8日起至偿还完毕止按年利率24%计算的利息；
二、被告罗文仲对上述本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告金雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告罗勇承担（原告已预交，被告罗勇在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马银
二〇一六年三月十四日
书记员 陈蔺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初235号
原告许祖庆，男，1936年4月1日生，汉族。
委托代理人石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。
委托代理人陈飘玉，江苏嘉诺律师事务所实习律师。
被告杨来武，男，1974年7月4日生，汉族。
委托代理人鲁智，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原告许祖庆诉被告杨来武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2016年2月18日、3月10日、6月3日公开开庭进行了审理。原告许祖庆及委托代理人石文军和陈飘玉、被告杨来武的委托代理人鲁智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许祖庆诉称：2002年，原告许祖庆与被告杨来武建立房屋租赁关系，租金每月800元，租赁日期一年，不得转租他人。2004年，原被告双方按原合同重新签订了租赁合同，此后双方一直按原合同履行，近年来每年租金略微上调。2015年初，被告忽然向原告提出要求重新签订续租合同，原告认为，双方合同履行一直比较顺畅，虽同意被告要求。2015年3月30日，被告主动持一份与原合同类似的房屋租赁合同要求原告签字，出于对其信任，原告在明确租赁期限有异，被告也表示更正后，原告先行签字。事后，虽原告多次要求更正，被告始终不予更正。其后原告发现，被告将涉案房屋私下转租，除收取转让费5万元外，转租租金高达每年10万元。随后，原告发现被告提供的合同除租赁期限变更外，合同还赋予了被告转租权。原告认为，被告利用原告长期以来对被告的信任，利用老年人对于房屋租赁市场行情的缺失，赚取高额租金差，并且在原告不知情的情况下赋予自身长达十三年的转租权，侵犯了原告的合法权益，请求法院判令：1、撤销原被告于2015年3月30日所签房屋租赁合同；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨来武辩称：原、被告双方于2015年3月30日签订的房屋租赁合同的租金实际为25000元/年，系由于原告提出少写租金数额可以少缴税。签订诉争合同时，双方按25000元标准已履行了4年，租金标准是根据十几年租赁关系的具体情况逐年增长的，不存在被告利用信任关系，恶意欺骗等。被告于2015年3月30日签订房屋租赁合同时，已全额支付2015年度全额租金。本案不具备显失公平这一主观要件。被告与南京链家房地产经纪公司签订的房屋租赁合同的租金价格，不能作为是否显失公平的参照标准。合同期限和转租的内容，是签订合同前已经明确商定好的。被告未收取过5万元转让费。请求驳回原告诉请。
经审理查明：自2002年来原告许祖庆与被告杨来武就原告许祖庆名下位于南京市雨花台区****小区*村**栋***室房屋达成租赁合同关系。2004年11月20日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，房屋租赁期限自2004年11月20日至2005年8月20日止，租金为每月800元，每季度支付一次。合同还就合同租赁期限内不得转租他人，租赁期间水费、电费承担等事宜进行了约定。2005年8月10日，双方就租赁期限延长一年。后双方履行租赁合同至2015年，租金按双方口头约定上调至25000元每年。2015年3月30日，被告杨来武提供租赁合同文本与原告就上述房屋续签了《房屋租赁合同》一份，合同约定，租赁期限自2015年2月1日至2028年2月1日止，租金每月1000元（实际双方口头约定租金为每年25000元），每年支付一次。合同还约定了租赁期限内被告可以转租他人等其他事宜。合同签订后，被告杨来武将上述房屋转租给他人，每年租金为10万元。原告许祖庆及家人多次联系被告要求其更改合同，被告表示同意并于2015年9月17日委托其哥哥杨某与原告许祖庆重新签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，租赁期限自2015年2月1日至2016年1月31日，租金为每月2500元，按年支付。合同还约定了租赁期限内被告可以转租他人等其他事宜。双方就2015年3月30日签订的房屋租赁合同是否要继续履行产生争议，原告遂诉。
以上事实，有房屋租赁合同、银行历史明细单、录音记录及整理文字、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立并生效的合同应是当事人的真实意思表示。本案中，原告许祖庆与被告杨来武于2015年3月30日签订的房屋租赁合同，内容虽不违反法律规定，但通过原告及家人多次与被告通话中的陈述、被告杨来武电话中确认委托其哥哥杨某重新签订租赁合同的事实，并结合原告的实际年龄，足以证明签订较长期限的房屋租赁合同有违原告本意，被告对此也应知晓；从被告转租收益及承租租金数额看，被告的转租收益确与其承租租金数额达到4倍之差，应属差异较大，且原告出租租金明显低于市场价格，故原告诉请撤销双方于2015年3月30日签订房屋租赁合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同被撤销后，双方因合同取得的财产应予返还，因双方另行签订了租赁合同，被告方实际使用了涉案房屋，且原告对出租房屋也未主张返还，故本院对此不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条规定判决如下：
撤销原告许祖庆与被告杨来武于2015年3月30日签订的关于南京市雨花台区***路*村**栋***室房屋的《房屋租赁合同》。
本案案件受理费用100元，由被告杨来武负担。（此款已由原告许祖庆预交，被告杨来武在本判决生效之日起十日内支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 任俊虎
二〇一六年七月六日
见习书记员 孙凡力
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2454号
申请执行人：江苏宏远建设集团有限公司，住所地在滨海县八巨镇财源路12号101-102室。
法定代表人：祁杰，该公司董事长。
委托执行代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：滨海海洲房地产开发有限公司，住所地在滨海县明达路东侧。
法定代表人：史清东，该公司董事长。
申请执行人江苏宏远建设集团有限公司与被执行人滨海海洲房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，执行标的4528650元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人滨海海洲房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，并对其所有的车辆予以查封，被执行人暂无其他财产可供执行，案件短期内无法执结。本院已将被执行人滨海海洲房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 刘 通
人民陪审员 郑红红
二〇一八年五月八日
书 记 员 徐子凯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初98号
原告：杨国发，男，1956年10月8日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨星山、李振锋（实习），北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告：程红，女，1967年7月9日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨星山、李振锋（实习），北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：马千里，男，1987年8月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：马民，男，1966年5月5日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：赵小丽，女，1970年7月22日出生，汉族，住河南省叶县。
原告杨国发、程红与被告马千里、马民、赵小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程红及两原告的委托诉讼代理人杨星山，被告马民到庭参加了诉讼，被告马千里、赵小丽经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国发、程红向本院提出诉讼请求：1、判令被告马千里向原告偿还借款本金人民币600000元及利息（计算至2016年8月15日为9万元，之后按月息2分计算至借款还清之日）；2、判令被告马民、赵小丽对上述借款本息承担连带责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告马千里为经营其位于康复前街郑大附中西隔壁的“家的味道”饭店，累计向原告杨国发、程红借款人民币600000元整，并于2015年10月15日向原告出具借条“马千里借杨国发、程红人民币600000元整（陆拾万元整），用于饭店经营，2016年12月底前还清(如无能力偿还，用现代城房屋做抵押，房本号1401139299)”，被告马民做为担保人在借条上签字，同时被告将其房屋所有权证书原件交给原告，双方口头约定利息为月息两分；后被告马千里又于2016年元月1日向原告出具《保证书》，承诺“在2016年3月底前还清所有欠款，到期不还清欠款由杨国发变卖一切产权，并可向当地法院起诉强制执行”，被告马民和被告赵小丽在保证书中签字按手印。但时至今日，被告一直未清偿借款本金，截止2016年8月15日被告欠付利息9万元由被告马民向原告出具借条。据原告了解，被告已经将其抵押给原告的房屋所有权证书1401139299的房屋违法出售给了他人，原告得知后多次与被告协商尽快还款事宜，被告以种种借口拖延，被告的欺诈行为已经严重损害了原告的合法权益。
被告马民辩称，对原告起诉的借款本息数额及计算方法均无异议，但借款与我儿子马千里没有关系，我儿子不知道借款事情。
被告马千里、赵小丽未作答辩。
经审理查明：2014年7月24日，原告杨国发通过银行转账支付被告马千里300000元。2015年1月23日，原告程红通过银行转账支付被告马民300000元。2015年10月15日，被告马千里给原告杨国发、程红出具一份借条，载明“今借到杨国发、程红人民币陆拾万元整（600000.00）（用于饭店经营）2016年12月底前还清(如无能力偿还，用现代城房屋做抵押（房本号)”，被告马民在该借条下加注“卡号工商银行621226170200048****担保人马民”。2016年1月1日，被告马千里、马民、赵小丽到原告杨国发办公室，由被告马民书写一份保证书载明“我叫马千里，由于饭店经营借到杨国发人民币合计60万元整，所有欠款于2016年3月底彻底还清，到期不还清欠款由杨国发变卖一切产权，并可向当地法院起诉强制还款。借款人马千里担保人马民、赵小丽2016年元月1日”。2016年1月15日至2016年12月15日期间，因被告方未能支付约定的借款利息，被告马民先后给原告出具五份借条，借条金额合计128000元。后原告杨国发、程红诉至本院。
另查明，原告杨国发、程红系夫妻关系。被告马民、赵小丽系夫妻关系，被告马千里系被告马民、赵小丽的儿子。
以上事实有借条、保证书等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告杨国发、程红通过银行转账分别向被告马千里、马民支付款项，后被告马千里给原告杨国发、程红出具借条，双方之间已形成民间借贷关系，现原告杨国发、程红起诉主张权利理由正当，依法予以支持。被告马民、赵小丽出具保证书，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告马千里、赵小丽经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马千里于判决生效之日起十日内偿还原告杨国发、程红借款本金600000元及利息（2016年12月15日之前的利息为128000元，自2016年12月16日起以借款本金600000元为基数按照月利率2%标准计至履行完毕之日止），被告马民、赵小丽对上述借款本息承担连带清偿责任，被告马民、赵小丽承担保证责任后，可向被告马千里进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告马千里、马民、赵小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 苏志美
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张晓雨
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终731号
上诉人（原审被告）：凉州植物园，住所地凉州区东关街复兴路***号。
法定代表人：刘科，该植物园主任。
委托诉讼代理人：徐宏，男，该植物园工会主席。
委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉梅，女，1944年1月23日出生，住武威市凉州区。
委托诉讼代理人：樊芳，甘肃纵横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。
上诉人凉州植物园因与被上诉人张玉梅劳动争议纠纷一案，不服凉州区人民法院（2016）甘0602民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凉州植物园的委托诉讼代理人徐宏、马德福，被上诉人张玉梅的委托诉讼代理人樊芳、张会萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凉州植物园上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审认定主要事实不当，1992年，国家对事业单位的工资制度改革后，上诉人对退休人员和在职人员的工资不能足额发放，为了维持正常运转，经上诉人领导集体开会决定，从1994年7月起按百分比给所有退休人员和在职人员发放工资，2006年7月，112名离退休人员全部进入社保。上诉人整体不能给离退休人员和在职人员足额发放工资的问题，是历史性和政策性长期遗留的共性问题，单靠上诉人无力解决。上诉人按照当时百分比发放工资的政策规定已给被上诉人付清了工资。一审适用法律错误，上诉人根据国家的有关政策规定，按照自己的经济能力发放工资并未违法，一审判决上诉人给付工资不当。
张玉梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张玉梅向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠原告退休工资52141.27元。
一审法院认定事实：被告凉州植物园属财政差额补贴的事业单位法人，其前身为国营东方红园艺场（原武威市东关园艺场），从事农林园艺生产和蔬菜苗木培育等工作，1997年更名为东关花园筹建处，2007年7月正式定名为凉州植物园。原告于1965年12月参加工作，于1994年11月退休。多年来，被告凉州植物园先后实行果园、蔬菜、苗木生产经营承包责任制，开发经营茶园等一系列自给自足企业经营模式维持日常工作开展，但仍不能向在岗、退休职工及时足额发放工资，为此被告先后召开专题会议研究决定在岗、退休职工工资按一定比例发放，同时向政府及上级主管部门专题报告请求解决而无果。自1998年开始至2006年，被告累计拖欠原告退休工资52141.27元。2006年7月，被告为原告办理相关社会保险手续，开始由社保部门发放原告退休工资。2016年7月19日，原告申请凉州区劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知，原告遂提起诉讼。一审法院认为，被告凉州植物园系财政差额补贴的事业单位法人，在经营过程中实行自收自支、自负盈亏、企业化管理的模式。根据劳动部关于印发《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知“…3、国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。…”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：…。（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，原告追索的养老金系未参加社会保险统筹期间的养老金，属人民法院应当受理的劳动争议范围，被告拖欠原告退休工资52141.27元，双方均无异议，应予认定。原告诉讼请求既有法律依据，又有事实依据，应予支持。被告提出按照单位的经济能力范围对离退休人员和在职职工按百分比发放工资并未违反劳动法的规定，应当驳回原告起诉的辩解意见，无法律依据，不予采纳。判决：被告凉州植物园支付拖欠原告张玉梅的工资52141.27元。限本判决生效后10日内付清。案件受理费10元，由被告凉州植物园负担。
本院在二审期间，当事人未提交新证据。双方当事人对一审查明认定的事实均无异议，经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人凉州植物园应否支付拖欠被上诉人张玉梅的退休工资。被上诉人张玉梅1994年经原武威市劳动局批准退休，其依法享受退休待遇，上诉人凉州植物园作为用人单位不得以任何理由扣减退休人员的退休金，本案中，上诉人凉州植物园以单位效益不好为由，自主决定扣发张玉梅的退休工资的行为于法无据，不予支持。双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，一审据此判处并无不当。
综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人凉州植物园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 周小鹰
代理审判员 陈 静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周爱君
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初1110号
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区浑南中路12-1号1门。
法定代表人张明，系该公司副总经理。
委托代理人王琦，女1986年3月1日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。
委托代理人王志明，男，1990年6月21日出生，汉族，现住址辽宁省铁岭市银州区。
被告王正，男，1972年2月3日出生，现住址沈阳市大东区。
被告刘丽，女，1972年9月23日出生，汉族，现住址沈阳市大东区。
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告王正、刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由本院审判员适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 伟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00009-1号
原告：黄弟子，男，1974年10月17日生，汉族，住池州市贵池区。
被告：张良银，男，1957年12月20日生，汉族，住池州市。
被告：张未来，男，1990年3月26日生，汉族。
本院在审理原告黄弟子诉被告张良银、张未来买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出了财产保全的申请，要求冻结被告张良银、张未来银行存款172369元或查封等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告张良银、张未来所有的财产172369元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡宪芝
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 张鸿英
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朱丽娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2028号
原告:中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区。
负责人：罗天，该行行长。
委托代理人：袁谦，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：周华章，�东厚诚律师事务所律师。
被告：孙幼端，身份证住址江西省赣州市寻乌县。
被告：何岳英，身份证住址江西省赣州市寻乌县。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告孙幼端、何岳英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华章到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告与被告孙幼端签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告孙幼端向原告支付信用卡购车分期付款借款本金611100.74元、手续费72576元及利息、滞纳金（暂计至2015年5月7日的利息为1268.39元，滞纳金为4159.42元；自2015年5月8日起的利息、滞纳金按照合同约定计算至欠款清偿之日止）；3、被告孙幼端支付原告的律师代理费37877元；4、原告对处分被告孙幼端所提供的抵押车辆粤E×××××所得价款享有优先受偿权；5、被告何岳英对被告孙幼端上述债务承担连带清偿责任。
两被告无答辩，无证据提交。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年3月7日，原告与被告孙幼端签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定了借款金额、期限、利率、逾期利息、违约责任等内容。同日，原告与被告孙幼端签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告孙幼端提供粤E×××××车辆作抵押。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告孙幼端发放贷款88000元。被告孙幼端未履行合同，成讼。截至2015年5月7日，被告孙幼端尚欠贷款本金611100.74元、手续费72576元、拖欠利息1268.39元、滞纳金4159.42元。
原告就其主张提供了《中银信用卡�车分期付款借款合同》、《中银信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、借款借据、抵押登记凭证、欠款明细表等证据材料，本院予以确认。
原告未就其主张的律师费损失进行举证。
本院认为：《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，被告孙幼端未履行合同，构成违约，原告要求解约及被告孙幼端清偿债务，并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孙幼端在与被告何岳英婚姻关系存续期间贷款购车，所产生债务属于夫妻共同债务，两被告应当共同承担还款责任。原告主张律师费损失37877元，无任何证据证明该损失已发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告孙幼端签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》予以解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙幼端、何岳英向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还贷款本金611100.74元、手续费72576元及利息、滞纳金（计至2015年5月7日利息1268.39元、滞纳金4159.42元，从2015年5月8日起至款项付清之日止的利息、滞纳金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算）。
二、被告孙幼端、何岳英不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权依法处分粤E×××××车辆，并从所得价款中优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州长堤支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11070元，保全费4155元，由被告孙幼端、何岳英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审�刘军梅
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨艺玲
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执278号
申请人李红某，男，1965年11月3日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处解放街***号。
被执行人马卫某，男，1982年9月14日出生，汉族，住平舆县射桥镇马庄村委马庄。
本院（2016）豫1723民初581号民事判决书,已经发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书所确定的义务。申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马卫某应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人马卫某应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马卫星应当履行义务部分的收入。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一七年五月二十日
书记员 ＸＸ涛
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民三初字第321号
原告温正光，男，汉族，住信宜市，身份证号码：×××3810，电话：1390254****。
被告高天，男，汉族，住信宜市。身份证号码：×××0037。
被告韦肖玲，女，汉族，住信宜市。身份证号码：×××0026。电话：1597653****。
原告温正光诉被告高天、韦肖玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告温正光到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温正光诉称，原告与被告是朋友关系，被告在信宜市区中兴街开格兰仕商场，被告于2015年8月6日向原告借款人民币10000元，定于2015年8月前还，被告现仍未还款。请求判令被告偿还借款本金10000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息给原告，本案受理费由被告负担。
被告高天、韦肖玲既不答辩，也不到庭应诉。
经审理查明，原告温正光与被告高天、韦肖玲是朋友关系，两被告在信宜市区中兴街经营格兰仕商场。被告高天于2015年8月6日向原告温正光借款人民币10000元，定于同年8月前还清，并立下借据给原告收执。被告高天还在借据中还款日期处、借款人处捺指模。其借款使用逾期后，因原告催款无果，便诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查，两被告是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。两被告已下落不明，无法直接送达，本院依法在本院网站公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告期届满，两被告均不到庭参加诉讼。
以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借据，本院调取的两被告婚姻登记情况等证据证实，事实清楚，证据充分，足资认定。两被告不到庭应诉，视其放弃质证权利。
本院认为，原告温正光与被告高天之间的借贷关系属民间借贷纠纷。借款事实有被告高天立下的借据予以证实，借贷关系依法成立，具有法律效力，本院予以确认。被告高天借款逾期后，在原告催告还款时未能偿还，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。双方在借款中没有约定期限内利息，但有约定还款期限。依相关法律规定，原告可在借款逾期日即2015年9月1日起主张按年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，原告温正光主张利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的请求，据理不足，本院不予支持；本院支持原告温正光的借款利息从借款逾期之日即2015年9月1日起按年利率6%计至还清款之日止。
关于被告韦肖玲对上述债务是否承担连带偿还责任的问题。该债务发生在两被告婚姻存续期间，两被告均未能提供证据证明该笔借款明确约定属于被告高天个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”情形，况且原告主张是夫妻共同债务。因此，该债务依法应当按夫妻共同债务处理，被告韦肖玲依法对上述债务承担连带偿还责任。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告高天在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币10000元及利息（按年利率6%从2015年9月1日起计至还清款之日止）给原告温正光。
二、被告韦肖玲对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告温正光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高天、韦肖玲负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄明军
审 判 员 罗维斯
人民陪审员 邓志强
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张东海
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1854号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市沙河口区。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人王慧南，公司职员。
被上诉人（原审原告）刘健，男，1979年11月27日出生，现住大石桥市。
委托代理人田原，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李成金，男，1988年8月23日出生，户籍地：大连市普兰店市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市大石桥市人民法院（2016）辽0882民初字第1533号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司委托代理人王慧南，被上诉人刘建的委托代理人田原，到庭参加诉讼。被上诉人李成金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月16日22时左右，被告李成金驾驶辽Hxxx**号凌宇牌重型特殊结构货车，沿岫水线由西向东行驶至大石桥市南楼开发区前百村道口路段时，与同向前方正在掉头刘健驾驶的辽Hxxx**众泰牌小型普通客车相撞，造成车辆损坏，原告刘健受伤，形成一起道路交通事故。此事故经大石桥市公安局交通警察大队出具的大公交认字【2015】第229号道路交通事故责任书认定，被告李成金负此次事故的全部责任，原告刘健无责任。原告受伤后被送往大石桥市中心医院救治，被医院诊断为：脑干损伤、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、脑脊液耳漏（右侧）、肺挫伤、胸腔积液、坠积性肺炎、头面部软组织挫伤、胸壁挫伤、左侧面神经瘫、双侧乳突骨折、双侧前庭功能不全、腰椎横突骨折（L2-4）、多发肋骨骨折，住院69天，花销医药费61868.37元。2015年7月18日，原告在营口南楼经济开发区医院花销检查费1397.5元。2015年9月18日，原告在中国医科大学附属第一医院花销检查费1250.7元。2015年10月15日，原告到大连广济颈肩腰腿痛医院住院治疗，被医院诊断为，周围性面神经麻痹、神经根型颈椎病，住院19天，花销医药费9650.12元。经大石桥市交通警察大队委托大石桥市陆合医院法医司法鉴定所对原告的伤情作了伤残鉴定，鉴定意见为，刘健因交通事故致：1、多发肋骨骨折为九级伤残2、外伤性脑脊液耳漏为十级伤残3、左单侧面瘫，难以恢复为十级伤残，原告因此花销鉴定费1200元。原告系大石桥市南楼前百村居民，城镇户口，其受伤前在大石桥市殡葬服务中心工作，月平均工资3500元。原告父亲刘兴阁，住大石桥市。原告母亲董红敏，住大石桥市。原告父母生养子女两人，儿子刘健，女儿刘畅。二位老人无劳动能力，无收入来源。原告刘健与其妻子生养子女两人，女儿刘某1，儿子刘某2，二人均随原告居住。
另查，被告李成金驾驶的辽Hxxx**号肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元不计免赔，事故发生在保险期间。
原审法院认为，双方当事人对公安机关所作的责任认定书无异议，本院对本次事故的责任认定书予以认可。根据责任事故认定书，被告李成金负本起事故的全部责任，原告无责任。被告李成金所有的辽Hxxx**号肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险和商业第三者责任险。故原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业险限额内赔偿。原告系城镇户口，其伤残赔偿金应按城市标准给付。原告的伤残等级为一处九级、两处十级，其伤残赔偿金系数为24%。原告有实际工作，其误工费应按实际工资标准计算，误工时间计算到定残的前一日。对原告要求的医药费、伙食补助费、精神抚慰金、车辆损失，符合法律规定予以支持。原告住院期间前七天是一级护理，其余住院天数为二级护理，故对原告要求的护理费赔偿标准，本院予以支持。对原告要求的被扶养人生活费一节，其父母年龄已年满六十周岁且丧失劳动能力无经济来源，其子女均未成年，符合被扶养人生活费给予的标准，故本院予以支持。原告要求的衣物损失，虽未向本院提交证据，但考虑到实际发生，适当给予500元为宜。交通费要求过高，结合原告住院时间，并且去沈阳和大连治疗和检查，应给予1000元为宜。据此判决，被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告刘健各项损失424515.22元，并限本判决书生效后5日内履行完毕,逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。案件受理费8000元，减半收取4000元，鉴定费1200元，合计5200元，由被告李成金负担。判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司不服上诉称，1、一审法院认定的被扶养人生活费依据不足，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”，从中看出，被扶养人必须满足无劳动能力又无其他生活来源两个条件。一审法院，仅凭一张介绍信便认定被上诉人刘健的父亲及母亲无劳动能力和生活来源显然证据不足，有失公允。2、一审法院认定的衣物损失500元没有法律依据，审判中，被上诉人刘健既未提供损坏衣物的照片，也未提供相关票据，事故认定书中亦没有记载，法院认定依据明显不足。综上，一审法院判决有误，为维护当事人合法权益，请求人民法院依法改判。
被上诉人刘健辩称，刘健的父母均已达到法定的退休年龄，无经济来源，子女均未成年。原审法院认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李成金未作答辩。
本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，被上诉人已向法院提供了父母无劳动能力无收入来源的证据，并且被上诉人的父母已达到法定的退休年龄，判决给付抚养费并无不当。被上诉人发生交通事故时受到强烈的撞击，伤情比较严重，必然导致衣物受损，法院结合案情适当给予了衣物损失并无不当。上诉人的上诉请求，经本院庭审质证，无新的证据证明，本院不予采信。原判认定的事实清楚，适用法律得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2275元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任妍妍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 弘
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4615号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该公司职工。
被告：窦三毛，男，1983年5月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：姚开涛，女，1982年11月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：窦立友，男，1980年8月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告窦三毛、姚开涛、窦立友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告窦三毛、姚开涛、窦立友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告窦三毛偿还借款本金10000元及利息、罚息；2、判令被告姚开涛、窦立友对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人窦三毛于2014年9月13日在赣榆农商行夹山支行借款10000元，约定期内利率为年息6%，逾期按日利率万分之2.5计息，借款由被告姚开涛、窦立友提供担保，定于2015年9月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告没有归还。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告窦三毛、姚开涛、窦立友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月13日，被告窦三毛作为借款人，被告姚开涛、窦立友作为担保人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定借款人窦三毛向赣榆农商行夹山支行借款10000元，期内利率为年息6%，逾期按日利率万分之2.5计息，定于2015年9月10日偿还。借款由被告姚开涛、窦立友提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约于当日向被告窦三毛发放了借款，被告窦三毛出具借款借据。借款到期后，经原告多次催要，被告没有归还。双方因此产生诉争。
本院认为，原告赣榆农商行与被告窦三毛、姚开涛、窦立友签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人窦三毛应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告窦三毛尚欠原告借款本金10000元及约定的利息、罚息至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告姚开涛、窦立友作为担保人，自愿为本案借款提供担保，借款人窦三毛在借款到期后未按约还款，原告可以要求债务人窦三毛履行债务，也可以要求保证人姚开涛、窦立友承担全部保证责任，故被告姚开涛、窦立友应在其担保责任范围内承担相应的担保责任。被告窦三毛、姚开涛、窦立友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告要求三被告连带偿还借款本金10000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告窦三毛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金10000元及利息、罚息（自2014年9月13日起至2015年9月10日止，按照年利率6%计算利息；自2015年9月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之2.5计算罚息）。
二、被告姚开涛、窦立友对上述债务承担连带清偿责任。被告姚开涛、窦立友承担保证责任后，有权向债务人窦三毛进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告窦三毛、姚开涛、窦立友负担（该款原告已垫付，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴心亮
二〇一七年六月十四日
书记员 武 菲
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初4615号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该公司职工。被告：窦三毛，男，1983年5月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：姚开涛，女，1982年11月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：窦立友，男，1980年8月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告窦三毛、姚开涛、窦立友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告窦三毛、姚开涛、窦立友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告窦三毛偿还借款本金10000元及利息、罚息；2、判令被告姚开涛、窦立友对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人窦三毛于2014年9月13日在赣榆农商行夹山支行借款10000元，约定期内利率为年息6%，逾期按日利率万分之2.5计息，借款由被告姚开涛、窦立友提供担保，定于2015年9月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告没有归还。现请求依法支持原告的诉讼请求。被告窦三毛、姚开涛、窦立友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月13日，被告窦三毛作为借款人，被告姚开涛、窦立友作为担保人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定借款人窦三毛向赣榆农商行夹山支行借款10000元，期内利率为年息6%，逾期按日利率万分之2.5计息，定于2015年9月10日偿还。借款由被告姚开涛、窦立友提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约于当日向被告窦三毛发放了借款，被告窦三毛出具借款借据。借款到期后，经原告多次催要，被告没有归还。双方因此产生诉争。本院认为，原告赣榆农商行与被告窦三毛、姚开涛、窦立友签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人窦三毛应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告窦三毛尚欠原告借款本金10000元及约定的利息、罚息至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告姚开涛、窦立友作为担保人，自愿为本案借款提供担保，借款人窦三毛在借款到期后未按约还款，原告可以要求债务人窦三毛履行债务，也可以要求保证人姚开涛、窦立友承担全部保证责任，故被告姚开涛、窦立友应在其担保责任范围内承担相应的担保责任。被告窦三毛、姚开涛、窦立友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告要求三被告连带偿还借款本金10000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告窦三毛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金10000元及利息、罚息（自2014年9月13日起至2015年9月10日止，按照年利率6%计算利息；自2015年9月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之2.5计算罚息）。二、被告姚开涛、窦立友对上述债务承担连带清偿责任。被告姚开涛、窦立友承担保证责任后，有权向债务人窦三毛进行追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告窦三毛、姚开涛、窦立友负担（该款原告已垫付，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  吴心亮二〇一七年六月十四日书记员  武 菲法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初9522号
原告：韩恳，现住呼和浩特市。
被告：饶宏民，现住呼和浩特市。
原告韩恳诉被告饶宏民民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 王敏龙
二〇一七年二月十五日
书记员 张 利
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第108-2号
申请执行人李烈忠，男，1962年9月9日出生，汉族，个体户，住江西省安义县。
被执行人谢薇，女，1980年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人熊春华，男，1975年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人陈振兴，男，1951年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人胡婷，女，1983年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人南昌市春葳商贸有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人熊春华，男，系该公司经理。
被执行人江西维尔斯特电梯有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人陈振兴，男，系该公司董事长。
申请执行人李烈忠与被执行人谢薇、熊春华、陈振兴、胡婷、南昌市春葳商贸有限公司、江西维尔斯特电梯有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）安民二初字第33号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人谢薇、熊春华、陈振兴及其妻子林南香（身份证号：）婚姻存续期间共同财产、胡婷、南昌市春葳商贸有限公司、江西维尔斯特电梯有限公司在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢薇、熊春华、陈振兴及其妻子林南香（身份证号：）婚姻存续期间共同财产、胡婷、南昌市春葳商贸有限公司、江西维尔斯特电梯有限公司在银行的存款计人民币380万元或提取、扣留被执行人谢薇、熊春华、陈振兴及其妻子林南香（身份证号：）婚姻存续期间共同财产、胡婷、南昌市春葳商贸有限公司、江西维尔斯特电梯有限公司与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 熊林冲
审判员 杨安国
二〇一四年九月二十三日
书记员 夏 寒
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执84号
申请执行人郭全福。
申请执行人郭昱希。
被执行人镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人江盛科，该公司董事长。
申请执行人郭全福、郭昱希与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2016）镇裁字第29号裁决书已发生法律效力，被执行人镇江深国投商用置业有限公司未能按该裁决书履行义务，申请执行人郭全福、郭昱希向我院申请执行，我院立案执行。现因被执行人镇江深国投商用置业有限公司住所地位于润州区辖区内，且镇江深国投商用置业有限公司作为被执行人有多起案件在润州区人民法院立案执行，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第29号裁决由镇江市润州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张巧林
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 辰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初12009号
原告：费华锋，男，1977年2月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：应希罕，男，1985年11月14日出生，汉族，住余姚市。
被告：宁波腾锐新能源汽车租赁服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区百隆仓1号055幢（6-1）-3。
法定代表人：朱英瑾。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（统一社会信用代码为9133021273427799XD）。住所地：宁波市鄞州区蝶缘陆218号801-806室。
法定代表人：金成伟。
本院在审理原告费华锋与被告应希罕、宁波腾锐新能源汽车租赁服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告费华锋以原、被告已自行和解为由于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告费华锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告费华锋负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一七年一月二十日
代书记员 蒋盛吉
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1714号
原告王某，居民。
委托代理人王海燕，安丘新凌法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，居民。
委托代理人徐安，安丘丘南法律服务所法律工作者。
原告王某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王海燕，被告徐某甲及其委托代理人徐安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于2006年秋天相识，××××年××月××日办理结婚登记，2009年9月8日生儿子徐某乙。原、被告缺乏了解，草率结婚，婚后性格差异大，无共同语言，经常为家务琐事争吵，被告经常殴打原告。2014年10月，原、被告吵架后，原告返回娘门居住。2015年6月19日，原告向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚，后双方未和好，夫妻关系名存实亡。原告现再次起诉，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告徐某甲辩称，被告不同意与原告离婚，双方结婚多年，生育儿子，建立了一定的夫妻感情。被告没有打原告，原告因经常上网而被骗离家出走。
经审理查明，原、被告于2006年秋天相识，××××年××月××日登记结婚，2009年9月8日生儿子徐某乙，现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。2014年10月，原、被告因家务琐事发生争执，原告返回娘门居住，双方开始分居生活。2015年6月19日，原告曾诉来本院，要求与被告离婚；本院于同年7月23日判决不准离婚，后双方未和好。2016年4月8日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
庭审中，原、被告均主张无需分割夫妻共同财产。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的（2015）安管民初字第2111号民事判决书、婚姻登记证明等在案证实，可以认定。
本院认为，原、被告虽在婚后共同生活中建立起了一定夫妻感情，但因不能正确处理家庭关系，导致夫妻感情受到影响。原告于2014年10月份返回娘门居住，双方分居生活，致使夫妻感情恶化。原告于2015年6月19日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系没有改善，夫妻关系名存实亡。现原告再次起诉要求与被告离婚，足见原、被告夫妻感情确已破裂；故对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告之子徐某乙已满五周岁，现随被告生活，故由被告抚养、由原告承担抚养费，有利于其健康成长。
综上，为保护原、被告的婚姻前途，有利于未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告王某与被告徐某甲离婚；
二、原、被告所生儿子徐某乙由被告徐某甲抚养；原告王某自本判决生效之日起每月支付子女抚养费350元，每年的抚养费于当年的12月30日前付清，直至李佳琪满十八周岁或独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一六年五月十三日
书记员 赵瑞刚
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执599号
申请执行人陈光发，男，1956年6月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人陈光发申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2424号民事判决书，于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执599号陈光发申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执599号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年三月十九日
书记员 李 然
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初1046号
原告：黄东兴，男，1961年1月18日出生，汉族，住会昌县。
被告：刘君发，男，1982年12月14日出生，汉族，住会昌县。
原告黄东兴与被告刘君发买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄东兴到庭参加了诉讼，被告刘君发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东兴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告归还欠款合计本金180815元及利息（自2017年7月2日起至还款之日止按月利率10‰计算收取）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年开始，被告从原告处购买鸡饲料，截止至2017年7月2日，双方经结算，被告共欠原告饲料款共计人民币180815元。当日，被告向原告出具借条一份，约定了月利率为1分。之后，经我多次催讨无果，为维护我的权益，现诉请法院依法处理。
被告刘君发未作答辩。
经审理查明，2013年开始，被告刘君发陆续到原告店里购买鸡饲料。2017年7月2日，经双方结算，被告向原告出具借据一份，该借据载明：“借款人刘君发借款180815元，算利1分，借款人刘君发”。借据出具后，原告多次催款未果，遂诉至本院要求被告支付饲料款及利息。
上述事实，除原告的当庭陈述外，原告向法庭提交了被告所立借据等证据证实，业经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，依法予以保护。被告刘君发拖欠原告货款，事实清楚，证据充分，原告请求支付饲料款180815元的诉求本院予以支持。同时，原、被告双方约定1分利息未超过法律规定的范围，本院予以认可。被告刘君发经本院合法传唤未到庭，应承担未到庭的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘君发在本判决生效后七日内支付原告黄东兴货款180815元，并支付利息（以180815元货款为基数，从2017年7月2日起按月利率1%计算利息至货款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4306元，由被告刘君发负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
人民陪审员 吴仁鸿
人民陪审员 刘锡松
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李芳芫
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0521民初256号
原告：李垚，男，1976年12月3日出生，汉族，公务员，住施甸县。
委托诉讼代理人：杨明观，求实法律服务所法律服务工作者。
被告：罗亚刚，男，1992年3月14日出生，汉族，居民，住施甸县。
原告李垚与被告罗亚刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李垚到庭参加诉讼，被告罗亚刚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李垚向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗亚刚归还借款50000元；2．判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系球友。被告因资金周转急需用钱向原告借款50000元，并承诺一周内还清。原告没有现金就交给了被告50000元额度的公务卡。被告于2018年1月9日分两次取走了50000元。一周后，被告没有还钱就给原告补了借条，承诺在2018年3月5日还清。时至2018年3月21日，被告不但不还钱，电话也打不通了。综上所述，合法的债权受法律保护，原告完全是出于帮忙才借钱给被告的，而被告却不讲信用，不按时还钱。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告罗亚刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
诉讼过程中，原告李垚为证实自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
1．《借条》原件1份，欲证实被告罗亚刚向原告借款50000元。
被告罗亚刚未出庭质证，未向本院提交证据。
本院认为，证据1系被告罗亚刚在收到借款后向原告出具的借条，有被告罗亚刚的签名捺印，合法有效，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，并约定一周后归还。因原告没有现金，便将其额度为50000元的信用卡交给被告并告知被告密码，由被告自己取走了50000元。一周后，被告未能如期还款。原告认为被告不能按时还款，但双方借贷关系没有依据，遂在和被告主张权利时要求被告出具借条，借条日期为实际借款日期。并约定出借人可随时要求借款人还款，如果借款人没有按照出借人要求的日期及时还款，借款人应承担相应的违约责任。因多次要求被告偿还借款未果，2018年3月22日，原告诉至本院，请求法院支持原告的如上诉讼请求。
本院认为，被告罗亚刚因资金困难向原告李垚借款，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方约定的还款期到期后，被告未按照借款合同的约定履行还款义务，已经违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告罗亚刚应当偿还原告借款本金。原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
被告罗亚刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告罗亚刚于本判决生效之日起10日内偿还原告李垚借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告罗亚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 杨 娟
审 判 员 朱仁凤
人民陪审员 李月东
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 锁慈建
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1791号
上诉人（原审被告）：竹溪翔云旅游商务有限公司。住所地：湖北省竹溪县城关镇幸福西路1号。
法定代表人：王国忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：余先芬，女，汉族，1975年7月10日出生，住湖北省竹溪县。
上诉人竹溪翔云旅游商务有限公司与被上诉人余先芬民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院(2016)鄂0324民初729号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月2日受案后，依法组成合议庭。2017年8月17日，上诉人竹溪翔云旅游商务有限公司向本院提出书面的撤诉申请，自愿要求撤回上诉。经合议庭合议，本案现已审理终结。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人竹溪翔云旅游商务有限公司撤回上诉的申请出于自愿，意思表示真实，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人竹溪翔云旅游商务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3000元，减半收取1500元，由上诉人竹溪翔云旅游商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹相云
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一七年九月五日
书记员 程正广
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1262号
原告：于家，男，住柳河县。
委托代理人：于金凤（原告女儿），女，住柳河县。
委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：姜明峰，男，柳河县。
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司。
负责人：侯东升，总经理。
委托代理人：刘彬，通化市大地保险公司职员，住通化市滨江东路阳光水岸。
原告于家与被告姜明峰、中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月25日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于金凤、被告姜明峰及其委托代理人朱先煜、被告保险公司委托代理人刘彬庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月20日16时20分，被告姜明峰驾驶吉ED51**号小型轿车，行至肇事地点右转弯进入东影路时，与由东向西横过道路的行人原告于家相撞，造成于家受伤入院治疗。姜明峰的车辆在大地保险公司投保交强险。
被告姜明峰辩称，发生交通事故事实存在，同意赔偿合理的费用；医疗费过高；对责任认定应当按照均等划分。
被告保险公司辩称，同意在交强险范围内赔偿医疗费1万元，其他按照鉴定结果计算赔偿。诉讼费和鉴定费不在保险范围内。
经审理查明：2016年6月20日16时20分，被告姜明峰驾驶吉ED51**号小型轿车，沿柳河大街由东向西行使，行至肇事地点右转弯进入东影路时，与由东向西横过道路的行人原告于家相撞，造成于家受伤、车辆受损的交通事故，交通事故责任认定姜明峰为主要责任，于家为次要责任。该肇事车辆所有人系被告姜明峰，在大地保险公司投保交强险，肇事期间在保险期内。于家当天入吉林柳河医院住院治疗至2016年7月5日，共15天，诊断为左侧胫骨内踝骨折，左内踝软组织挫伤，右踝软组织挫伤。住院费用总计20，441.17元（不包括门诊费用）。2016年7月6日至7月25日在吉林大学第二医院住院治疗19天，诊断为左足、左内踝部皮肤软组织缺损，左内踝骨折术后，花医药费37，247.30元。2016年7月5日至7月6日在吉林延安医院住院，花医疗费711.20元。2016年8月12日原告于家申请对二次手术时间、护理级别和二次手术费进行鉴定；8月16日被告姜明峰申请对用药是否合理（是否有植皮必要）进行鉴定，后来未交鉴定费放弃鉴定。2016年10月8日吉林瑞光司法鉴定中心作出鉴定意见：1、被鉴定人于家二次手术住院需要的时间应以7日为宜；护理级别符合二级护理；二次手术费用约需要9，000.00元。2、被鉴定人于家本次外伤所致左侧胫骨内踝骨折行手术治疗情况可评为十级伤残。
各项合理请求：医疗费59，091.80元（包括门诊费692.13元、柳河医院住院费20，441.17元、吉大二院住院费37，247.30元、吉林延安医院住院费711.20元）；护理费120.82元/天*42天=5，074.44元；误工费3，404.50元/月*3+156.53元/天*18天=13，031.04元；伤残赔偿金24，009.86元*20年*10%=48，019.72元；交通费70元/次*4次*2人=560元；住院伙食补助费100元/天*42天=4，200元；二次手术费9，000元。原告住院期间姜明峰已经支付医疗费6，000元。
另查明，原告于家系农业人口，但于2007年在柳河镇经营于家肉店一直到现在。
认定上述事实的证据：1、柳公交认字第20160620002号道路交通事故认定书；2、柳河医院病例（医嘱）、出院诊断及住院收费票据；3、吉大二院出院诊断书、病例及医疗费票据；4、鉴定书；5、于家户口复印件及社区证明。6、个体工商户信息登记、肉品质量检验合格证，施展证实。
本院认为：该起交通事故，交通部门责任认定，被告姜明峰负该起事故的主要责任，于家负次要责任，综合本案情况，根据法律规定，确定姜明峰对原告的本次事故的合理损失承担70%的赔偿责任，原告于家自负30%的损失。
依照相关法律、司法解释相关规定，被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司赔偿原告于家合理医疗费10，000元，护理费5，074.44元，误工费13，031.04元，伤残赔偿金48，019.72元，交通费560元，精神损害抚慰金4，000元，共计80，685.20元。被告姜明峰赔偿原告于家合理医疗费49，091.80元，住院伙食补助费4，200元，二次手术费9，000元，共计62，291.80元的70%即为43，604.26元（已经支付的6，000元，执行时予以扣除）。原告自负30%即为18，687.54元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；国务院关于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和二十三条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决书生效后立即赔偿原告于家医疗费10，000元，护理费5，074.44元，误工费13，031.04元，伤残赔偿金48，019.72元，交通费560元，精神损害抚慰金4，000元，共计80，685.20元。。
二、。被告姜明峰于本判决书生效后立即赔偿原告于家医疗费49，091.80元，住院伙食补助费4，200元，二次手术费9，000元，共计62，291.80元的70%即为43，604.26元（已经支付的6，000元，执行时予以扣除）。原告自负30%即为18，687.54元。
案件受理费630元，鉴定费3399元，被告姜明峰承担70%为2，820.30元，原告自负30%为1，208.70元。
义务人如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限，从本判决确定给付期限届满时起为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 薛文龙
二〇一六年十一月十日
书记员 李 烨
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终120号
上诉人（原审被告）王英杰。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军71320部队后勤部营房处。
主要负责人贾钟荃，该营房处处长。
委托代理人王闯，71320部队助理员。代理权限：特别授权。
上诉人王英杰因与被上诉人中国人民解放军71320部队后勤部营房处房屋租赁合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，上诉人王英杰向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王英杰撤回上诉的申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王英�撤回上诉，双方当事人按照原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由王英杰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 葛瑞萍
代理审判员 申和平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张亚贞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2920号
原告马爱军，男，汉族，1956年12月15日生。
委托代理人居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。
委托代理人李振宇，南京市玄武区法律援助中心实习律师。
被告南京北极印刷厂，住所地南京市玄武区太平门街**号。
法定代表人章锋杰，南京北极印刷厂总经理。
原告马爱军与被告南京北极印刷厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马爱军及其委托代理人居志刚到庭参加诉讼。被告南京北极印刷厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱军诉称，2005年，原、被告口头约定，原告办理内退手续不到单位上班，被告除为原告缴纳社会保险外，每月发放内退工资797.1元，原告达到法定退休年龄后被告为原告办理退休手续。2015年9月起，被告只于2016年1月发放了一个月的工资，其他工资均未发放。现诉请法院依法判令被告支付拖欠的2015年9月至2016年5月间的工资6376.8元。
被告南京北极印刷厂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，被告为原告缴纳社会保险费，每月发放原告内退工资797.1元。2015年9月以后，被告只在2016年1月6日发放一个月工资797.1元，其他月份均未发放。2016年5月5日，原告以被告为被申请人提起劳动争议仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2016年5月12日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会以原告未提供证明与被告具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，作出“宁玄劳人仲不[2016]144号”不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。原告遂提起本案之诉。
因被告南京北极印刷厂未到庭参加诉讼，致本院无法进行调解。
以上事实有仲裁不予受理通知书、银行账户交易明细、社会保险个人参保缴费证明、以及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提交的工资账户交易明细，能证明其工资标准为797.1元/月，以及2015年9月至2016年5月间，被告欠发8个月的工资。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。被告拖欠原告工资，原告自愿按照约定标准主张被告支付2015年9月至2016年5月欠发工资6376.8元（797.1×8），本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京北极印刷厂应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告马爱军2015年9月至2016年5月欠付的工资差额6376.8元。
如被告南京北极印刷厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 佴永年
法官 助理 马 锐
二〇一六年七月二十五日
见习书记员 冉 艳