安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖15行终83号
上诉人（一审原告）安徽三藤装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市人民路徽商国贸中心23号楼2801室，统一社会信用代码91341500568990588F。
法定代表人费勤圣，该公司总经理。
委托代理人叶超，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）六安市人力资源和社会保障局，住所地安徽省六安市佛子岭路，组织机构代码55920649-9。
法定代表人王永峰，该局局长。
委托代理人刘春磊，该局工伤保险科科长。
委托代理人方博，该局工伤保险科副科长。
一审第三人郑德荣，女，汉族，1968年4月25日生，住安徽省六安市金安区，系卫平树之妻。
一审第三人卫功宝，男，汉族，1938年12月29日生，住址同上，系卫平树之父。
一审第三人卫涛，男，汉族，1997年1月24日生，住址同上，系卫平树之子。
安徽三藤装饰工程有限公司（以下简称：三藤公司）因不服六安市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）工伤认定一案，安徽省六安市金安区人民法院于2016年8月4日作出（2016）皖1502行初26号行政判决，三藤公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人三藤公司的委托代理人叶超，被上诉人市人社局的分管负责人程耀全、委托代理人刘春磊、方博，一审第三人郑德荣到庭参加诉讼；一审第三人卫功宝、卫涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明事实，2015年10月3日晚，在原告三藤公司承接的丽水康城二期54号楼2604室装潢工地，卫平树从事贴瓷砖工作，突然死亡；次日7时46分，六安市公安局平桥派出所接110指令后，会同裕安分局刑警大队民警及六安市公安局法医赶至现场，经现场勘验、调查询问和法医对尸表的检验，排除卫平树死亡系刑事案件的可能；同年11月16日，安徽正源司法鉴定所（皖）正源司鉴（2015）病鉴字第29号《关于对卫平树死亡原因的法医学鉴定意见书》鉴定，卫平树之死是因心冠状动脉粥样硬化（××），在某种诱因下，××发作，心动功能急剧下降（失代偿），而发生心源性猝死。2015年11月24日，卫平树之妻郑德荣，向市人社局提出申请，要求对卫平树受到的伤害认定为工伤。被告市人社局受理后，按照程序开展调查，同年12月31日，作出六人社工伤（2015）559号《工伤认定决定书》认定，经审查卫平树同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，属于工伤认定范围，现予以视同工伤。三藤公司对该认定不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为，一、被告六安市人力资源和社会保障局，根据调取的卫平树生前所穿的印有“安徽三藤装饰”服装的系列照片、卫平树的工资卡、五份询问调查笔录、手机通话查询单、公安机关的说明、法医学鉴定意见书等证据，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》和《最高人民法院行政审判庭〈关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示〉的批复》之精神认定，1、卫平树与原告三藤公司之间存在劳动关系；2、卫平树系在工作岗位因病死亡；3、卫平树不符合工伤认定的排除条款规定的情形。事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、被告市人社局在受理工伤认定申请后，告知了原告三藤公司在规定期间内答辩、反举证及申辩的权利，经调查核实后作出工伤认定决定，其行政程序合法。因此，原告三藤公司要求撤销工伤认定的理由均不成立，依法应予驳回。据此，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告安徽三藤装饰工程有限公司要求撤销被告六安市人力资源和社会保障局作出的六人社工伤（2015）559号工伤认定决定的诉讼请求。一审案件受理费50元，由安徽三藤装饰工程有限公司承担。
三藤公司上诉理由：1、上诉人与死者卫平树间不是劳动关系，只是雇佣关系，确切讲系承揽关系；2、卫平树的死亡时间是2015年10月3日晚，该段时间非工作时间，也非上下班途中，且死者生前大量饮酒；3、被上诉人工伤认定程序违法，没有书面通知上诉人，剥夺了上诉人的答辩权利。故请求二审法院依法撤销原判，撤销被上诉人作出的六人社工伤（2015）559号《工伤认定决定书》。
三藤公司向一审法院提供如下证据：
一、原告统一社会信用代码、工商登记信息，证明原告的诉讼主体资格；
二、被告组织机构代码，证明被告诉讼主体资格；
三、工伤认定决定书，证明经被告认定卫平树的死亡视同工伤。
市人社局在举证期限内向一审法院提供如下证据：
一、职权类：《工伤保险条例》第五条、第十九条、第二十条，证明被告具有认定职权。
二、事实类：1、身份证复印件、户口簿复印件、授权委托书、律师证复印件，证明工伤认定申请人的主体适格；2、注册信息查询单复印件、组织机构代码证复印件，证明原告单位具有独立的法人资格；3、卫平树工作服、工作袋、照片、工资卡及交易明细打印清单、律师调查笔录，证明卫平树系原告单位职工；4、工伤认定询问笔录五份、手机通话查询详单，证明卫平树系原告单位职工；5、派出所关于卫平树死亡情况的说明复印件、司法鉴定所鉴定意见书复印件，××死亡的事实。
三、程序类：1、工伤认定申请表，证明工伤认定申请程序合法；2、工伤认定受理决定书，证明按程序受理；3、工伤认定询问笔录（徐永罗、滕涛），证明告知原告单位举证；4、工伤认定决定书、拟稿封面、拟稿，证明按程序作出认定决定；5、工伤认定送达回执、介绍信，证明已按时送达。
四、适用法律法规：1、《工伤保险条例》第十五条、第十六条，2、《关于实施﹤车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阀值与检验﹥国家标准的通知》4.1，3、《关于确立劳动关系有关事项的通知》，4、最高院行政庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确定权的请示》的批复，证明认定工伤符合法律规定。
上述证据均已随案移送本院。二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被上诉人在工伤认定程序中，通过调查核实，结合一审第三人提供的证据，认定死者卫平树是上诉人单位职工并无不当。被上诉人虽然在工伤认定程序中，没有正式书面通知用人单位举证，但在调查上诉人单位相关负责人时，已明确告知其有举证的权利，故被上诉人的工伤认定程序并无不当。死者卫平树是在工作场所和工作岗位，××死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项的规定，且死者卫平树的死亡没有证据证明符合《工伤保险条例》第十六条不认定为工伤的三种情况。上诉人上诉称与一审第三人不存在劳动关系，并没有提供充分的证据予以证实，故其上诉理由不能成立，不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安徽三藤装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一六年十一月十七日
书记员 崔世敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。