山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第99号
原告娄方华，男，1980年生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托代理人刘亮、郭克志，山东禹法律师事务所律师。
被告禹城市第二汽车运输有限公司
法定代表人朱国良职务经理。
委托代理人刘云，山东禹法律师事务所律师。
被告张连民，男，1975年生，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人周美云，山东禹鼎律师事务所律师。
原告娄方华与被告禹城市第二汽车运输有限公司、张连民无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两次开庭均是原告委托代理人郭克志及被告禹城市第二汽车运输有限公司委托代理人刘云、被告张连民委托代理人周美云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月9日，原告与两被告建立运输合同关系，由两被告为原告承运货物。12月10日，被告张连民驾驶第一被告所有的鲁Ｎ－2XX**号重型货车，装好约定的货物后，从湄潭县驶往目的地。当该车行至黄九线12公里900米处，车辆与“湄潭县高台供电所”管辖的供电线路相刮，造成供电设施损坏。2012年12月13日，遵义市湄潭县公安局交通警察大队作出“第5203287201201713号”道路交通事故认定书，认定张连民负事故的全部责任。认定作出后，两被告以路途遥远为由，请求原告先为其垫付赔偿款，等该车的保险金理赔后，再给付原告。原告本着互帮互助的原则，及时为两被告垫付了全部赔偿款及相应税金，且将保险理赔的所有证据一并寄送给了两被告。可两被告在保险理赔金到位后，据为已有。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令两被告1、偿还原告为其垫付的赔偿款及其他费用57478.39元（庭审时改为57532.7元）；2、两被告承担所有诉讼费用。
被告禹城市第二汽车运输有限公司辩称：一、本案不是机动车交通事故责任纠纷。被告张连民拥有的鲁N-2XX**号车辆挂靠在被告禹城市第二汽车运输有限公司名下。2012年12月10日，被告张连民驾驶着该车在贵州省湄潭县发生机动车交通事故，损害的是湄潭县高台供电所所辖电线。原告不是该机动车交通事故责任纠纷一案的当事人，为此起诉禹城市第二汽车运输有限公司为被告，不符合最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件司法解释第三条的规定。二、本案也不是追偿权纠纷。追偿权纠纷包含两种。一是担保责任追偿权纠纷；二是合伙债务追偿权纠纷。原告所谓的垫付赔偿款。不属于追偿权纠纷。三、本案是原告与张连民之间债权债务纠纷，与被告禹城市第二汽车运输有限公司无关。原告诉称“两被告以路途遥远为由，请求原告先为其垫付赔偿款”错误，禹城市第二运输有限公司对张连民是否因交通事故赔偿湄潭县电业部门损失根本不知。该损害赔偿即未经交警部门调解，又未经人民法院审理，禹城市第二汽车运输有限公司无义务参与该赔偿一事。至于张连民向谁借钱，是张连民的个人行为。保险理赔的原因是第三者湄潭县电业部门受到交通事故损失，与禹城市第二汽车运输有限公司无关。假如原告确实和张连民之间存在借款事实，是张连民与原告之间的债权、债务关系，与禹城市第二汽车运输有限公司无关。综上应依法驳回原告对禹城市第二汽车运输有限公司的起诉。
被告张连民辩称：一、本案是运输合同纠纷。被告张连民是在原告胁迫下订立的运输合同，原告要求承运的货物是棵桂花树，超过、超宽，被告张连民当时是拒绝承运的，但原告是当地人，无奈被告张连民不得不同意。后在道路行驶过程中，导致第三人损害，过错完全在原告方，其应承担全部责任；二、由于事故的发生，被告张连民的车辆被扣押15天，给其也造成了营运损失，对此被告张连民保留反诉原告的权力；三、对原告请求的数额，质证是再发表意见。
经审理查明，2012年12月10日6时0分，被告张连民驾驶的鲁N-2XX**号重型半挂牵引车，从贵州省湄潭县三保场院往高台方向行驶至黄九线12公里900米时，所驾车载的货物与供电电线相刮，造成供电设施受损的道路交通事故。2012年12月13日，遵义市湄潭县公安局交通警察大队出具第5203287201201713号道路交通事故认定书一份，认定：被告张连民承担本次事故的全部责任。
另查，2013年1月4日，原告向贵州省湄潭县高台供电所缴纳了鲁N-2XX**号半挂车损坏变压器及其配套设施的赔偿款54312元和为开具上述赔偿款发票，另向国家税务总局湄江分局及贵州省地方税务局缴纳税费3220.7元（2878.54＋54.31＋287.85）。
2013年3月14日，被告张连民在被告禹城市第二汽车运输有限公司领走因鲁N-2XX**号半挂车交通事故，保险公司赔偿第三者险的理赔款43600元。
另查明，鲁N-2XX**号重型半挂牵引车的实际车主是被告张连民，名誉（投保）车主为被告禹城市第二汽车运输有限公司；原告垫付的54321元赔偿款发票原件和被告第二汽车运输有限公司收到理赔款43600元的收据均在中国人民财产保险股份公司禹城支公司存档。
庭审时，被告禹城市第二汽车运输有限公司对原告提供证据的真实性均无异议，但主张与己无关，并称鲁N-2XX**号半挂车发生交通事故后，保险公司经过其赔偿第三者险的理赔款43600元，已全额转交给被告张连民了；被告张连民对原告提供证据的真实性也无异议，但对湄潭县高台供电所收到54321元赔偿数额及税费的承担不认可，赔偿钱数应当经过司法部门鉴定来确定当时实际造成的损失、收款方湄潭县供电所因开具发票花费的税款，应自行承担，要求他人承担无事实和法律依据。
以上事实有原告诉状、原被告身份证明、被告禹城市第二汽车运输有限公司答辩状、原告提供的证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：2012年12月9日，原告娄方华与被告禹城市第二汽车运输有限公司及被告张连民建立运输合同后，被告张连民驾驶鲁N-2XX**号重型半挂牵引车，于2012年12月10日6时，在贵州省湄潭县辖区黄九线12公里900处与湄潭县高台供电所供电线路相刮，造成供电设施受损的交通事故。2012年12月13日，遵义市湄潭县交通警察大队认定，被告张连民承担事故的全部责任。湄潭县交警部门作出的认定结论，其程序合法、客观真实，且被告张连民在10日内未申请复议，对上述结论，本院予以认同。
原告为避免被告张连民的利益受到损失，主动帮助其处理该事故，于2013年1月4日向受害方--
湄潭县高台供电所，交付了赔偿款54312元和缴纳票具税款3220.7元，被告张连民也在场。后（2013年3月14日）被告张连民又将中国人寿财产保险股份有限公司禹城市支公司理赔给鲁N-2XX**重型半挂牵引车的第三者强制险43600元在被告禹城市第二汽车运输有限公司亲自领走了，其事实清楚，证据充分，为此，对原告要求受益人被告张连民偿付由此而支付必要款的请求，本院依法予以支持；被告禹城市第二汽车运输有限公司系鲁N-2XX**重型半挂牵引货车的登记车主，且将该次交通事故理赔给第三者强制性的赔付款转交给被告张连民，理应因交通事故产生的上述赔付款项承担连带清偿责任，被告禹城市第二汽车运输有限公司履行义务后，有权向被告张连民追偿；对被告禹城市第二汽车运输有限公司辩称的，被告张连民是否因交通事故赔偿湄潭县高台供电所的损失根本不知情？本案不是因原告的货损、货灭发生的纠纷，而是原告借钱给被告张连民发生的纠纷，因此，与禹城市第二汽车运输有限公司无关的说法，无事实和法律依据，本院依法不予采信；对被告张连民抗辩的，是在原告胁迫下承运的超高、超宽货物，因此，原告应承担事故的全部责任及事故发生后，也是原告和受害方之间协商的赔偿数额，其也不知情的说法，未提供证据证实，本院依法亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告张连民给付原告娄方华为其垫付的赔偿款及缴纳的税费共57532.7元；
二、被告禹城市第二汽车运输公司对上述款项承担连带清偿责任。
以上款项限本判决生效后五日内给付，被告禹城市第二汽车运输有限公司承担责任后，有权向被告张连民追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告张连民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王其顺
人民陪审员 姜昌勇
人民陪审员 李中良
二〇一四年五月五日
书 记 员 张劲平