陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00782号
上诉人（原审原告、反诉被告）于美娟，女，1980年2月27日出生，汉族。
委托代理人宋宇杰，男，1988年3月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告、反诉被告）郭指南，男，1979年11月8日出生，汉族。
委托代理人宋宇杰，男，1988年3月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）陕西奔祥汽车贸易有限公司，住所地西安市碑林区红缨路113号2号楼10401室。
法定代表人宋铭，该公司董事长。
委托代理人孙艳阳，女，1968年7月5日出生，汉族，该公司财务。
上诉人于美娟、郭指南与上诉人陕西奔祥汽车贸易有限公司（以下简称奔祥公司）保证合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第02299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人于美娟，上诉人于美娟、郭指南委托代理人宋宇杰，上诉人奔祥公司法定代表人宋铭及委托代理人孙艳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，于美娟、郭指南系夫妻关系。2010年10月15日，于美娟、郭指南以分期付款的方式购买奥迪Q7汽车一辆，奔祥公司提供担保向中国银行西安南郊支行办理了个人汽车消费贷款，贷款61万元，期限3年。双方签订了《汽车消费贷款购车合同》、《贷款机动车监管保证合同》及《车辆保险承诺书》，约定：于美娟、郭指南在贷款期间，所购车辆每年的机动车辆商业保险在奔祥公司办理续保手续，如果未在奔祥公司指定的保险公司办理续保手续，于美娟、郭指南交付的续保押金及还款保证金不予退还。于美娟、郭指南有二个月（含二个月）以上的逾期还款则合同期满于美娟自动放弃还款保证金及承担不低于贷款额×0.0336的违约金（违约金为20496元）。上述合同签订后，于美娟向奔祥公司交付续保保证金2000元、还款保证金30600元。于美娟购买的车辆在贷款期间，机动车辆商业保险未在奔祥公司办理续保手续，奔祥公司未催告亦未口头或书面方式向于美娟指定投保的保险公司。2013年12月31日，中国银行西安南郊支行出具《汽车贷款结清通知书》显示：于美娟按揭贷款61万元已于2013年12月3日结清，贷款已还款明细清单显示：于美娟2012年7月5日逾期还款2天，2013年3月4日逾期还款1天。
于美娟、郭指南诉至原审法院称，2010年10月15日，于美娟、郭指南以分期付款的方式购买奥迪Q7汽车一辆，奔祥公司提供担保向中国银行西安南郊支行办理了个人汽车消费贷款，贷款61万元，期限3年。双方签订了《汽车消费贷款购车合同》，奔祥公司向于美娟收取续保保证金2000元、还款保证金30600元。2013年12月3日，于美娟上述银行贷款已结清，奔祥公司应退还押金。诉讼请求：1、要求奔祥公司退还保证金32600元；2、诉讼费由奔祥公司承担。
奔祥公司辩称，双方签订《贷款机动车监管保证合同》及《车辆保险承诺书》约定，于美娟、郭指南承诺在贷款期间，所购车辆每年的机动车辆商业保险在其公司办理续保手续，如果未在其公司指定的保险公司办理续保手续，于美娟、郭指南交付的续保押金及还款保证金不予退还。如于美娟、郭指南有二个月以上的逾期还款则合同期满，于美娟、郭指南自动放弃还款保证金并承担不低于贷款额乘0.0336的违约金。于美娟、郭指南在贷款期间，所购车辆每年的机动车辆商业保险未在其公司办理续保手续，偿还贷款过程中存在两次逾期还款，违反合同约定，影响其公司的信誉，不同意退还保证金32600元，请求驳回于美娟、郭指南的诉讼请求。并以上述事由提出反诉，要求于美娟、郭指南支付违约金20496元。
于美娟、郭指南对奔祥公司反诉答辩称，《贷款机动车监管保证合同》及《车辆保险承诺书》签署过程中，奔祥公司未与于美娟协商，亦未就排除于美娟主要权利的条款以显著方式提醒于美娟注意，亦未向于美娟说明条款具体含义及告知其指定保险公司续保，是奔祥公司为了重复使用而事先起草的格式合同条款，该条款无效。《贷款机动车监管保证合同》中约定的两个月以上的逾期还款是指逾期还款的状态持续两个月，其逾期还款两次，逾期状态仅三天，不存在违约行为，不应承担违约责任，无需向奔祥公司支付违约金，请求驳回奔祥公司的反诉请求。
原审法院认为，于美娟、郭指南以分期付款的方式购买奥迪Q7汽车一辆，并向中国银行西安南郊支行办理了个人汽车消费贷款，奔祥公司系于美娟、郭指南贷款担保人，双方签订的《汽车消费贷款购车合同》、《贷款机动车监管保证合同》及《车辆保险承诺书》意思表示真实，内容不违反法律规定，上述合同为有效合同，双方均应按合同约定条款履行。于美娟向奔祥公司交付的续保保证金2000元，该保证金系于美娟按揭贷款三年期间承诺在被告奔祥公司办理续保手续的约定及保证，于美娟按揭贷款期间未在奔祥公司办理续保手续，违反合同约定，按照双方约定及于美娟、郭指南承诺，续保保证金2000元不予退还，奔祥公司不同意退还续保保证金2000元，抗辩理由成立，于美娟、郭指南要求奔祥公司退还续保保证金2000元的诉讼请求不予支持。于美娟向奔祥公司交付的还款保证金30600元，该保证金系于美娟按揭贷款三年期间向贷款担保人承诺按约定还款的保证，于美娟按揭贷款期满，按揭贷款已结清，履行了还款义务，奔祥公司应当退还于美娟交付的还款保证金30600元，于美娟、郭指南要求奔祥公司退还还款保证金30600元的诉讼请求，依法应予支持。于美娟按揭贷款期间存在二个月（2012年7月5日逾期还款2天，2013年3月4日逾期还款1天）逾期还款，构成合同违约，应承担违约责任，奔祥公司反诉要求于美娟、郭指南按合同约定支付违约金20496元的诉讼请求，依法应予支持。奔祥公司以于美娟违反合同约定不同意退还还款保证金30600元的抗辩理由于公平原则相悖，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，陕西奔祥汽车贸易有限公司返还于美娟、郭指南保证金30600元。二、本判决生效后十日内，于美娟、郭指南支付陕西奔祥汽车贸易有限公司违约金20496元。如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元减半收取307.5元及反诉费150元合计457.5元由于美娟、郭指南负担200元，奔祥公司负担257.5元（此款于美娟、郭指南已预付307.5元，奔祥公司已预付150元，奔祥公司于本判决生效后支付于美娟、郭指南157.5元）。
宣判后，于美娟、郭指南和奔祥公司均不服原审判决，分别向本院提起上诉。于美娟、郭指南上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。原审判令其支付违约金20496元错误。双方签订的《贷款机动车监管保证合同》、《车辆保险承诺书》系典型的格式合同。其在2012年7月5日逾期还款2天，银行收取罚息9.12元；2013年3月4日逾期还款1天，银行收取罚息0.12元。从银行的交易习惯可以看出，对逾期还款行为的制裁是以“天”为单位，而不是以月为单位。即便按通常理解，逾期二个月以上，也应该理解为逾期还款的延续状态达到60天以上，而不能以月为单位解释成“两次”。原审判决驳回其要求退还续保保证金2000元的请求，属认定事实错误，适用法律不当。于美娟、郭指南上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、判令被上诉人奔祥公司退还续保保证金2000元；3、由被上诉人奔祥公司承担一、二审诉讼费用。
被上诉人奔祥公司针对于美娟、郭指南的上诉答辩称，于美娟、郭指南认为合同是格式条款，但是签字和指纹按印都是真实自愿的。银行车贷是按期的，一期一个月，没有按天算的。保险承诺书也约定每年保险均要通过其公司办理。其请求驳回于美娟、郭指南的上诉。
上诉人奔祥公司上诉称，原审法院适用法律不当。双方合同约定在贷款期间所购车辆每年的机动车商业保险在其公司办理续保手续，如未办理，则续保保证金和还款保证金不予退还；于美娟还存在两个月以上的逾期还款，因此，按照约定，于美娟、郭指南应承担所有的违约责任，包括既不退还续保保证金和还款保证金，同时还要支付相应的违约金。其请求撤销原审判决第一项，并依法改判还款保证金30600元不予退还。本案所有诉讼费由被上诉人于美娟、郭指南承担。
被上诉人于美娟、郭指南针对奔祥公司的上诉答辩称，其作为消费者，有权自主选择投保的保险公司。其请求驳回奔祥公司的上诉。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。双方对签订《汽车消费贷款购车合同》、《贷款机动车监管保证合同》、《车辆保险承诺书》均认可属实，但对合同约定的有关条款发生争议。双方签订的《贷款机动车监管保证合同》第九条“如果未在甲方指定的保险公司办理，甲方将扣除续保押金和还款保证金不予退还”的内容，虽系双方约定，但该条款加重了于美娟未按奔祥公司指定的保险公司办理保险情况下的责任，有违公平、自愿原则，属格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、四十条之规定，该约定应为无效。结合本案，续保押金是于美娟对其承诺按约续保的保证，于美娟未按约续保，奔祥公司主张该续保押金2000元不予退还有事实依据，上诉人于美娟、郭指南主张退还续保押金2000元与事实不符，本院不予支持。奔祥公司主张因于美娟、郭指南未按约续保同时扣除还款保证金的约定因属无效本院不予支持。关于还款保证金，于美娟、郭指南按揭贷款已经结清，应予退还。奔祥公司上诉主张不予退还还款保证金30600元与事实不符，本院不予支持。关于违约责任，因于美娟在按揭贷款期间存在二个月的逾期还款事实，应当承担违约责任。合同第九条同时约定的对于美娟有二个月（含二个月）以上的逾期还款时于美娟自动放弃还款保证金及承担不低于贷款额乘以0.0336违约金的约定，属于违约金约定过高，应择一适用。原审法院判决于美娟、郭指南按合同约定承担违约金20496元处理正确。于美娟、郭指南上诉称其不应承担违约金20496元与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人于美娟、郭指南及上诉人奔祥公司上诉理由均不能成立，上诉请求本院均不予支持。原审判决处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费982元（于美娟、郭指南预交367元，陕西奔祥汽车贸易有限公司预交615元），由于美娟、郭指南负担367元，陕西奔祥汽车贸易有限公司负担615元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘运平
代理审判员 宋 亮
代理审判员 赵娅莉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 冯宇博