湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0821民初651号
原告:胡飞,男,1989年1月24日出生,汉族，京山县人,住京山县，
委托诉讼代理人：陈滋琼，湖北京源律师事务所律师。特别授权。
被告:向杰,男,1986年7月24日出生,汉族，京山县人,住京山县，
委托诉讼代理人：张万启、杨威，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北海芳生物食品有限公司，住所地湖北省天门市生物科技产业园三乡路，统一社会信用代码914290060684074566。
法定代表人：于锐，该公司总经理。
被告：姜正勇，男，1974年11月7日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍所在地湖北省天门市，现住湖北省天门市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司天门支公司，住所地湖北省天门市陆羽大道西15号，统一社会信用代码9142900618181212XB。
负责人：田正平，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。特别授权。
原告胡飞与被告向杰健康权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，被告向杰申请追加湖北海芳生物食品有限公司（以下简称海芳食品公司）、姜正勇、中国人民财产保险股份有限公司天门支公司（以下简称财保天门支公司）为共同被告，原告同意该申请，故本院予以准许，并转为普通程序再次公开开庭进行审理，原告胡飞及其委托诉讼代理人陈滋琼、被告向杰及其委托诉讼代理人张万启、被告海芳食品公司的法定代表人于锐、被告姜正勇及被告财保天门支公司的委托诉讼代理人丁首红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计150229.93元（其中医疗费11348.53元；住院伙食补助费760元；护理费10710元；误工费36000元；伤残补助金82911.4元；交通费80元；精神抚慰金5000元；营养费3420元）；诉讼费由被告负担。事实及理由：被告向杰于2016年7月21日与海芳食品公司签订《钢结构工程承包合同》，承接该公司在天门市生物科技产业园三乡路的钢结构工程。同年9月，原告胡飞到向杰承接的工程处工作，约定工资为200元/天，包食宿。9月20日，因向杰聘用的吊车师傅操作不当，胡飞在工作过程中被旁边的工字钢吊起来打中头部，并从钢结构安装平台弹到地面受伤，后胡飞先后被送往天门、京山两地医疗机构住院治疗。原告所受损伤，经京山开平法医司法鉴定所鉴定，构成三处十级伤残、误工时间为180天、护理期限为90天、营养期限为90天。原告作为向杰聘用的劳务人员，向杰有义务提供安全的工作场所，并保障务工人员安全作业。现原告就工作期间所受伤害的赔偿事宜，具状起诉。
被告向杰辩称:1、姜正勇雇请的吊车司机在作业过程中导致原告受伤，应先由事故吊车投保的财保天门支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；2、本案系多因一果导致的侵权责任纠纷，姜正勇雇请的司机操作不当是事故发生的直接原因，应承担较大比例责任；原告自身未尽谨慎的安全注意义务，应承担相应的过错责任；被告向杰主要是未尽相应的安全管理义务，应承担原告损失的10%比例责任；3、海芳食品公司将工程发包给向杰时未审查相应施工资质或安全生产条件，应与向杰承担连带赔偿责任；4、原告部分损失计算标准过高，超过部分应不予支持。
被告海芳食品公司辩称，其不是本案承担民事法律责任的主体。原告系向杰雇请，所受伤害因姜正勇的过错所致，原告可以要求雇主或侵权人承担赔偿责任；该事故未经行政程序认定为安全生产事故，海芳食品公司承担责任的条件不成就。
被告姜正勇辩称，其同意赔偿原告的相应损失，但赔偿款应由承保事故吊车的保险公司赔付；事故吊车为其所有，造成事故的司机也是自己安排的，吊车是向杰请到工地的。
被告财保天门支公司辩称，本案不属于交通事故引发的责任纠纷，案由也为健康权纠纷，二者的归责原则和法律关系不一致，保险公司不应成为本案被告。
本院依法组织当事人进行证据交换和庭审质证。对当事人无争议的证据：各方当事人的基本信息、向杰与海芳食品公司签订的《钢结构工程承包合同》、证人李某和向军的书面证言、开平法医司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票、原告收到向杰11320元的收款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告受伤治疗的住院病历、费用清单及医疗费票据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
2、原告所提交京山温泉新区赵畈村民委员会的证明，来源合法，能够证明原告户口所在村集体土地被征用的情况，本院予以采信；
3、原告提交的交通费票据，被告财保天门支公司认可原告治疗必然发生交通费，且其他当事人对该组票据均无异议，结合本案实际，本院对原告主张的交通费80元予以确认；
4、证人杨某的证人证言，各方当事人对其所述事故发生经过均无异议，该证人证言能够证实事故发生时的基本情况，本院予以采信；
5、被告向杰垫付的部分医疗费用的收据，其中京山县人民医院的三张票据系正规发票，各方当事人均无异议，本院予以采信；另外两张住院处方投药汇总表，系打印件、无出具部门盖章，不能证实其真实性、合法性，本院不予采信。综上，本院确认被告向杰为原告垫付医疗费用25850.77元。
6、证人曾某的证人证言，其自认陈述系他人提前告知，不具备证据形式要件中的客观真实性，本院依法不予采信；
7、鄂Ｒ×××××号车辆的交强险和商业险保单，该车辆的行驶证，胡剑波的起重机驾驶证、特种设备作业人员证及补充提交的鄂Ｒ×××××号重型专项作业车于事故发生期间在其他工地作业的一组证明，该组证据与鄂Ｒ×××××号车辆所有人姜正勇的自认及其他当事人的陈述，相互之间能够形成证据链，对于该车辆系事故车辆有较强的证明力；被告财保天门支公司针对补充证据中的两份证明系不同公司主体开具提出异议，据核实，开具证明的湖北华茂建筑工程有限公司系湖北华茂商品混凝土有限公司的股东之一，且两公司法定代表人及股东均为杨茂才，能够证实该两公司存在特殊关联关系，分别出具的鄂Ｒ×××××号吊车在公司项目部施工证明之间的矛盾能够得到合理解释，该补充证据的证明目的得以实现，被告财保天门支公司的异议不成立；再者，财保天门支公司未提交任何证据对上述证据予以反驳。本院结合案件实际，对上述证据予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认事实如下：
2016年7月21日，海芳食品公司与向杰签订《钢结构工程承包合同条款》，约定由向杰承包该公司位于天门市生物科技产业园三乡路的钢结构工程，其中第十四条载明“乙方（向杰）应严格按安全标准施工，并随时接受行业检查人员依法实施的监督检查，并采取必要的安全防范措施”等内容。向杰承包上述工程后，原告受雇在其承包的工地从事钢结构安装工作，工资标准按200元/天计算，包食宿。2016年9月20日上午8时左右，胡飞在离地面四、五米高的操作平台上工作时，被施工吊车吊起来的工字钢打中头部，之后被弹到地面。原告受伤后，先后被送往天门市第一人民医院、京山县人民医院住院治疗，共计住院31天，出院诊断为：双侧桡骨远端粉碎性骨折、右侧尺骨茎突骨折、左腕舟状骨骨折、右眼眶内侧壁骨折、右侧骶骨骨折、右侧耻骨上支骨折、双侧眉弓挫裂伤、右前臂正中神经损伤。2017年10月31日，原告遵医嘱，入京山县人民医院行双侧桡骨取出骨折内固定装置术，住院7天，出院医嘱为转门诊治疗、院外继续休息3个月、加强营养与护理等。治疗期间医疗费用共计34924.3元，其中原告自付4557.53元，合作医疗报销4516元，被告向杰垫付25850.77元。同时，被告向杰另行垫付护理费3320元、后期治疗费用8000元。
另查明，事故吊车车牌号为鄂Ｒ×××××，车主为姜正勇，原告受伤系姜正勇雇请的吊车司机操作不慎所致。事故吊车在被告财保天门支公司投保了交强险及第三者责任险，本案事故发生于保险期间。
再查明，被告向杰不具备钢结构工程施工资质。事故发生时，原告未佩戴安全帽、安全绳等安全防护设施。
原告所受损伤经京山县开平法医司法鉴定所鉴定，分别构成三个十级伤残，误工期限被评定为180日、护理期限为90日、营养期限为90日（上述期限包括住院期间及一次性取出内固定的期间）。
本院认为，关于本案事故责任主体的认定。本案原告受被告向杰雇佣，双方形成雇佣关系，而原告受伤系被告姜正勇所雇吊车司机操作不当导致，吊车司机为本案直接侵权人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿案件司法解释》）第十一条第一款之规定，“雇主在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案案由变更为健康权纠纷，雇主向杰和侵权责任人姜正勇均被列为被告，为保护受害人合法权益、节约司法资源，本院依法根据当事人各自的过错划分责任。首先，吊车司机在具有一定风险的施工作业中，未尽审慎操作义务，导致施工现场的其他工作人员受伤，系事故发生的直接原因，应当承担主要责任；其次，向杰作为接受劳务一方，应当在取得相应施工资质的前提下，为劳动者提供安全的劳动场所及完备的安全防护措施，保障劳动者人身安全，因其未善尽该项注意义务，与原告在提供劳务过程中受伤存在因果关系，故应当对原告损害后果承担相应的赔偿责任；再次，原告作为长期从事钢结构安装相关工作的完全民事行为能力人，对高空作业环境的危险性应当具备充分认识，其在事故发生时未佩戴安全帽等基础安全设备，未尽到谨慎的注意义务，对事故的发生亦具有一定过错。吊车司机作为实际侵权人所承担责任部分，根据《侵权责任法》第三十五条之规定，其在提供劳务过程中造成原告受伤，应当由接受劳务的姜正勇承担侵权责任。综合考虑三方过错责任及原因力大小，本院酌定由被告姜正勇承担事故责任的50%，被告向杰承担事故责任的30%，原告承担剩余20%的责任比例。
本案事故属于特种机动车辆在进行作业过程中致人受伤。根据中国保险监督管理委员会于2008年12月5日作出的保监厅函【2008】345号《关于交强险条例使用问题的复函》，“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的事故，可以比照使用该条例”，即本次事故造成的损失，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿。被告财保天门支公司辩称上述复函不是正规的司法解释也不是正规的案件指导，其不应当承担保险责任，但该复函系保监会针对整个保险行业就相同或类似责任事故的理赔进行的具有普遍指导意义的回复，且对于司法实践具有实际指导意义，故对于该辩称意见本院不予采纳。关于保险公司辩称先划分赔付责任，再在交强险责任限额内承担车主姜正勇份额赔偿责任的意见，根据交强险的公益性特点，保障受害人得到及时有效的基本赔偿是首要宗旨，故原告损失的赔偿顺序应为保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，剩余部分损失再由各责任人按份额赔偿，本院对财保天门支公司的上述意见不予支持。
被告海芳食品公司将钢结构工程发包给没有相应资质的向杰个人，根据《人身损害赔偿案件司法解释》第十一条第二款的规定，海芳食品公司承担连带赔偿责任的前提是本次事故属于安全生产事故。依照《中华人民共和国安全生产法》的相关规定及原国家安全生产监督管理总局作出的政法函【2007】39号《关于生产安全事故认定若干意见问题的函》对生产安全事故认定的解释，生产经营单位在生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的事故，属于生产安全事故。本案中，向杰属于《安全生产法》所称的自然人生产经营单位，系从事钢结构工程生产活动；而原告在受向杰雇佣活动中遭受人身损害，能够认定为生产安全事故。故被告海芳食品公司应当与向杰承担连带赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，并参照《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告胡飞的损失包括：1、医疗费，包含原告自付的4557.53元及被告向杰垫付的25850.77元，共计30408.3元；2、住院伙食补助费，原告主张20元/天的标准，本院予以支持，共计760元；3、护理费，根据法医鉴定，原告的护理时间为90日，参照居民服务行业的工资标准，共计8682.90元（35214元/天÷365天×90天）；4、误工费，根据原告受伤前以打零工为生的现状及相近行业的平均工资标准，结合法医鉴定的误工期限180天，共计17365.81元（35214元/天÷365天×180天）；5、伤残补助金，根据本院采信的证据，原告户口性质虽仍为农业户口，但因所在村集体土地被征用，其收入来源已不能从农业性质取得，结合原告长期在外务工的实际情况，应当以城镇标准计算伤残补助金为宜，原告所受损伤经鉴定构成三个十级伤残，伤残补助金共计为82911.4元（31889×20年×13%）；6、交通费，本院确定为80元；7、营养费，根据原告的出院医嘱，结合法医鉴定的90日营养期限，共计1800元（20元/天×90天）；8、精神抚慰金，原告主张为5000元，结合其伤残等级及本地区生活水平应按3000元计算，超过部分本院不予支持。上述费用共计145008.41元。
被告财保天门支公司在交强险责任限额内先行承担医疗费10000元及其他伤残赔偿限额内费用110000元，共计120000元。原告剩余损失25008.41元（145008.41元-120000元），根据本院划分的责任承担比例，被告姜正勇应承担50%的责任比例，即12504.21元；被告向杰应承担30%的责任比例，即7502.52元，其已经支付原告的额外护理费3320元、后期治疗费用8000元应当予以扣减，扣减后超出的3817.48元由原告返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司在交强险责任限额内赔付原告胡飞各项经济损失共计120000元；
二、被告姜正勇赔偿原告胡飞各项损失共计12504.21元；
上述款项限本判决生效之日起十五日内一次性付清。
三、驳回原告胡飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304.60元，由原告负担389.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司负担2640元，被告姜正勇负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 谢 静
人民陪审员 谭江楠
人民陪审员 张光华
二〇一八年七月十九日
法官 助理 胡 媛
书 记 员 刘 萍