wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初871号
原告：周武，男，1971年7月11日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
原告：彭昌兰，女，1977年12月26日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
委托代理人：王富才，男，1969年10月24日出生，苗族，住贵州省都匀市。
被告：贵州灵智农业集团置业有限公司，地址：都匀市高速北出口灵智广场，统一社会信用代码91522701683984167K。
法定代表人：刘灵，系该公司董事长。
委托代理人：潘徽，系贵州子为律师事务所律师。
委托代理人：赵羽，系贵州子为律师事务所实习律师。
原告周武、彭昌兰诉被告贵州灵智农业集团置业有限公司（以下简称灵智集团）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王富才、被告委托代理人潘徽、赵羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周武、彭昌兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还多收取的二原告购房款22473.55元，并承担因此多按揭贷款的利息4199元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于都匀市斗篷山路317号灵智·英伦国际2栋1单元16层4号、建筑面积103.28㎡、套内面积84.76㎡的房屋一套出卖给原告，双方约定该房单价为每平米3000.43元，按照套内面积计算，该房总价为254316.45元，被告实际收取了原告276790元购房款，多收取的22473.55元应退还原告，原告经与被告沟通多次未果，向人民法院起诉，请求判如所请。
被告灵智集团辩称：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同中约定房屋总价为276790元明确具体。根据相关规定，行政机关在登记备案时要以房屋的套内面积为准，被告方工作人员在换算时出现错误，导致合同笔误，但这不能改变原、被告双方对合同总价为276790元均认可的事实，故应驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：1、2015年3月6日，案外人涂仕群与被告灵智集团签订认购协议书，协议书约定：涂仕群认购灵智广场英伦国际2栋1单元16层4号房，暂定建筑面积为103.28㎡，建筑面积认购单价为2680元/㎡，总房价款为276790元。2、2015年4月7日灵智英伦国际客户交款单载明：购买人周武、共有人彭昌兰，房号2-1-16-4，建筑面积103.28㎡，套内面积92.25㎡，原单价2680元、原总价276790元，优惠计算公式2680元×103.28㎡=276790元，优惠后总价276790元，优惠后单价2680元，优惠后套内面积单价3000.43元，备注（原认筹名为涂仕群，现更名为周武、彭昌兰，认筹日期为2015.3.6）。原告周武、彭昌兰在该交款单上签字确认。3、2015年4月7日，原告周武、彭昌兰与被告灵智集团签订《商品房买卖合同》，被告灵智集团将都匀市斗篷山路317号灵智·英伦国际第2栋1单元16层4号房卖给二原告。合同第二章第三条中约定，该商品房建筑面积103.28㎡，套内建筑面积84.76㎡；第三章第七条约定，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米3000.43元，总价款为276790元。4、商品房买卖合同签订后，二原告向被告缴纳首付后又在中国工商银行股份有限公司都匀分行贷款193000元用以支付剩余购房款。5、2014年12月至2015年6月，灵智·英伦国际房屋进行优惠销售，此期间该楼盘房屋按建筑面积认购单价均为2680元/㎡。
本院认为：原告周武、彭昌兰与被告灵智集团签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。从本案庭审查明事实以及原、被告双方提供的证据来看，原告周武、彭昌兰购买的都匀市斗篷山路317号灵智·英伦国际第2栋1单元16层4号房屋是案外人涂仕群于2015年3月6日在被告处认购的房屋，该套房屋在认购时总价为276790元，二原告2015年4月7日在和被告商谈购房事宜时，对被告提供的灵智英伦国际客户交款单上该套房屋的总价和总价计算方式并无异议，并在交款单上签字认可，二原告作为完全民事行为能力人，对其进行的购房行为和支付价款的行为有完全的认知。同时，灵智·英伦国际在2014年12月至2015年6月期间，房屋按建筑面积认购单价均为2680元/㎡，二原告购买的房屋建筑面积为103.28㎡，由此也可佐证，二原告购买的此套房屋总价款应为2680元×103.28㎡=276790元，被告灵智集团的抗辩理由更为合理，故对于原告提出的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周武、彭昌兰的诉讼请求。
案件受理费466元，因适用简易程序审理实际收取233元，由原告周武、彭昌兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 毛 雯 潋
二〇一七年六月十三日
书记员 梁运航（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2701民初871号原告：周武，男，1971年7月11日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。原告：彭昌兰，女，1977年12月26日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。委托代理人：王富才，男，1969年10月24日出生，苗族，住贵州省都匀市。被告：贵州灵智农业集团置业有限公司，地址：都匀市高速北出口灵智广场，统一社会信用代码91522701683984167K。法定代表人：刘灵，系该公司董事长。委托代理人：潘徽，系贵州子为律师事务所律师。委托代理人：赵羽，系贵州子为律师事务所实习律师。原告周武、彭昌兰诉被告贵州灵智农业集团置业有限公司（以下简称灵智集团）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王富才、被告委托代理人潘徽、赵羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周武、彭昌兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还多收取的二原告购房款22473.55元，并承担因此多按揭贷款的利息4199元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于都匀市斗篷山路317号灵智·英伦国际2栋1单元16层4号、建筑面积103.28㎡、套内面积84.76㎡的房屋一套出卖给原告，双方约定该房单价为每平米3000.43元，按照套内面积计算，该房总价为254316.45元，被告实际收取了原告276790元购房款，多收取的22473.55元应退还原告，原告经与被告沟通多次未果，向人民法院起诉，请求判如所请。被告灵智集团辩称：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同中约定房屋总价为276790元明确具体。根据相关规定，行政机关在登记备案时要以房屋的套内面积为准，被告方工作人员在换算时出现错误，导致合同笔误，但这不能改变原、被告双方对合同总价为276790元均认可的事实，故应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：1、2015年3月6日，案外人涂仕群与被告灵智集团签订认购协议书，协议书约定：涂仕群认购灵智广场英伦国际2栋1单元16层4号房，暂定建筑面积为103.28㎡，建筑面积认购单价为2680元/㎡，总房价款为276790元。2、2015年4月7日灵智英伦国际客户交款单载明：购买人周武、共有人彭昌兰，房号2-1-16-4，建筑面积103.28㎡，套内面积92.25㎡，原单价2680元、原总价276790元，优惠计算公式2680元×103.28㎡=276790元，优惠后总价276790元，优惠后单价2680元，优惠后套内面积单价3000.43元，备注（原认筹名为涂仕群，现更名为周武、彭昌兰，认筹日期为2015.3.6）。原告周武、彭昌兰在该交款单上签字确认。3、2015年4月7日，原告周武、彭昌兰与被告灵智集团签订《商品房买卖合同》，被告灵智集团将都匀市斗篷山路317号灵智·英伦国际第2栋1单元16层4号房卖给二原告。合同第二章第三条中约定，该商品房建筑面积103.28㎡，套内建筑面积84.76㎡；第三章第七条约定，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米3000.43元，总价款为276790元。4、商品房买卖合同签订后，二原告向被告缴纳首付后又在中国工商银行股份有限公司都匀分行贷款193000元用以支付剩余购房款。5、2014年12月至2015年6月，灵智·英伦国际房屋进行优惠销售，此期间该楼盘房屋按建筑面积认购单价均为2680元/㎡。本院认为：原告周武、彭昌兰与被告灵智集团签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。从本案庭审查明事实以及原、被告双方提供的证据来看，原告周武、彭昌兰购买的都匀市斗篷山路317号灵智·英伦国际第2栋1单元16层4号房屋是案外人涂仕群于2015年3月6日在被告处认购的房屋，该套房屋在认购时总价为276790元，二原告2015年4月7日在和被告商谈购房事宜时，对被告提供的灵智英伦国际客户交款单上该套房屋的总价和总价计算方式并无异议，并在交款单上签字认可，二原告作为完全民事行为能力人，对其进行的购房行为和支付价款的行为有完全的认知。同时，灵智·英伦国际在2014年12月至2015年6月期间，房屋按建筑面积认购单价均为2680元/㎡，二原告购买的房屋建筑面积为103.28㎡，由此也可佐证，二原告购买的此套房屋总价款应为2680元×103.28㎡=276790元，被告灵智集团的抗辩理由更为合理，故对于原告提出的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周武、彭昌兰的诉讼请求。案件受理费466元，因适用简易程序审理实际收取233元，由原告周武、彭昌兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 毛  雯  潋二〇一七年六月十三日书记员 梁运航（代）
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执24号
申请执行人：郭云芝，女。
被执行人：龙书元，女。
关于申请人郭云芝申请执行与被执行人龙书元民间借贷纠纷一案，依据申请执行人郭云芝的申请，本院于2017年1月9日立案执行。作为本案执行依据的生效法律文书本院（2007）花民初字第270号民事调解书主文确定的标的为50000元。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无财产可供执行。而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本院（2007）花民初字第270号民事调解书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）花民初字第270号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人郭云芝在发现被执行人龙书元有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 向 敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 贺锦彪
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3124执24号申请执行人：郭云芝，女。被执行人：龙书元，女。关于申请人郭云芝申请执行与被执行人龙书元民间借贷纠纷一案，依据申请执行人郭云芝的申请，本院于2017年1月9日立案执行。作为本案执行依据的生效法律文书本院（2007）花民初字第270号民事调解书主文确定的标的为50000元。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无财产可供执行。而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本院（2007）花民初字第270号民事调解书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2007）花民初字第270号民事调解书的本次执行程序。申请执行人郭云芝在发现被执行人龙书元有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐保学审判员  石宗云审判员  向 敏二〇一七年六月二十三日书记员  贺锦彪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1248号
原告：魏新军，男，汉族，1965年7月5日生，住漯河市郾城区。
委托代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。
被告：孟阳，曾用名孟彩各，男，汉族，1980年12月16日生，住漯河市召陵区。
原告魏新军诉被告孟阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，对案件公开开庭进行了审理。原告委托代理人晁全升到庭参加诉讼。被告孟阳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对案件进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：自2014年6月起被告因生意需要陆续向原告借款共计550000元整，被告于2016年5月17日向原告出具了总借条一张。经原告多次催要，被告偿还50000元后以各种理由推脱不予偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还原告借款人民币500000元及利息（利息从2016年5月18日起按银行同期贷款利率计算至该款偿还完毕之日止），诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2014年6月24日，原告魏新军通过妻子于翠红的银行帐户向被告孟阳汇款450000元，并称其又以现金方式借款100000元给被告孟阳，借款共计550000元，后经催要，孟阳于2016年5月17日向孟魏军出具借条一张，内容为“借条今借魏新军现金55万元人民币550000（伍拾伍万/萬元整）借款立字人：孟阳身份证：411123197911186639常用身份证：411123198012166539立字地点：漯河市郾城区沙田艺林苑2016.5.17”。原告称经其多次催要，被告仅偿还了50000元，剩余500000元至今未还。
本院认为：被告孟阳拖欠原告魏新军借款500000元未还的事实，有银行汇款凭证及被告出具的借条为证，原告要求被告偿还借款的请求，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告自2016年5月18日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌定被告孟阳自2016年5月18日（被告书写借条次日）起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孟阳（曾用名孟彩各）于本判决生效后十日内向原告魏新军偿还借款500000元及资金占用期间利息（利息自2016年5月18日起按年利率6%计算至实际偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告孟阳（曾用名孟彩各）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一七年七月十日
书记员 冯璐璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦峰江，男，汉族，1982年10月5日出生，住郑州市经济技术开发区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵瑞丽，女，汉族，1984年12月9日出生，住河南省登封市。
委托代理人：肖向功，河南兰博律师事务所律师。
委托代理人：随锋，河南兰博律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑英，女，汉族，1977年2月18日出生，住郑州市金水区。
再审申请人焦峰江、赵瑞丽因与被申请人郑英民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)豫01民终2150号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦峰江、赵瑞丽申请再审称，一、二审法院认定事实不清，证据采信错误，致使二申请人承担本不存在的巨额债务，请求依法撤销(2016)豫01民终2150号民事判决书，将该案予以改判或发回重审；请求判令一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、二审根据查明的事实及申请人与被申请人提交的银行转款凭证等相关证据，结合本案争议焦点。判决申请人对本案涉及的欠款及逾期利息共同承担清偿责任并无不当。申请人的再审申请理由缺乏事实及法律依据，一、二审查明事实清楚，应当维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回焦峰江、赵瑞丽的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十三日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申55号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦峰江，男，汉族，1982年10月5日出生，住郑州市经济技术开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵瑞丽，女，汉族，1984年12月9日出生，住河南省登封市。委托代理人：肖向功，河南兰博律师事务所律师。委托代理人：随锋，河南兰博律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑英，女，汉族，1977年2月18日出生，住郑州市金水区。再审申请人焦峰江、赵瑞丽因与被申请人郑英民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)豫01民终2150号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦峰江、赵瑞丽申请再审称，一、二审法院认定事实不清，证据采信错误，致使二申请人承担本不存在的巨额债务，请求依法撤销(2016)豫01民终2150号民事判决书，将该案予以改判或发回重审；请求判令一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、二审根据查明的事实及申请人与被申请人提交的银行转款凭证等相关证据，结合本案争议焦点。判决申请人对本案涉及的欠款及逾期利息共同承担清偿责任并无不当。申请人的再审申请理由缺乏事实及法律依据，一、二审查明事实清楚，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦峰江、赵瑞丽的再审申请。审判长  范淑娟审判员  乔景涛审判员  蒋德军二〇一七年三月二十三日书记员  张运云
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终171号
上诉人（原审原告）李文川。
被上诉人（原审被告）威海市人民政府。
法定代表人张惠，市长。
委托代理人林泓臣。
被上诉人（原审第三人）威海市人民政府信访局。
法定代表人苑圣慧，局长。
被上诉人（原审第三人）威海市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘勤显，局长。
上诉人李文川因诉威海市人民政府（以下简称市政府）离休待遇、费用一案，不服威海市中级人民法院（2015）威行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审原告李文川在原审中诉称：1、李文川于1990年离休时每月离休费170元，按照企业新工资标准为五级，套改现行行政人员工资等级为十二级，对应司局级，应按照司局级享受离休待遇，截止2015年5月应发给离休费及其他待遇1998800元。但威海市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）违反规定按照副县级向上诉人发放离休待遇，共发给离休费及其他待遇1359900元，应当对差额638900元足额补发。2、原告就上述问题多次向有关部门反映，并经市直有关职能部门同意向人力资源和社会保障部部长去信反映，复信称向当地人事信访部门反映。人社局、威海市信访局、市政府均不给解决，请求市政府按照党的政策抓紧落实，也没有答复。综上，请求人民法院依法立案审理，判决市政府支付离休待遇及其他待遇差额款638900元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告认为其享受的副县级待遇错误，应当按照司局级补发其离休待遇及其他待遇，但原告的干部离休待遇由其干部政治级别决定，而干部的政治级别由组织部门确定，不属于行政机关行使职权的行政行为，原告对此不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，不属于人民法院受案范围。该条规定系指行政机关对行政机关工作人员作出的内部行政行为不可诉。原告离休时的工作单位为威海市蔬菜公司，不属于行政机关工作人员，上述规定并不适用于本案。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李文川的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人李文川不服原审法院裁定上诉称：1、原审法院未正式开庭审理，认定事实的主要证据没有质证，程序违法。2、上诉人于1990年从国有企业离休，属国营企业行政人员，没有政治级别，组织部门也没有决定上诉人的政治级别，威海市委组织部批准享受县处级待遇，按照国家相关文件的规定，对应司局级待遇至今没有贯彻落实。上诉人多次向有关机关去信反映，均不给解决。按照相关法律法规规定，本案属于人民法院受案范围。原审裁定认定不属行政诉讼受案范围，认定事实不清，适用法律错误。人民法院应以事实为依据，以法律为准绳作出公判，以维护法律的尊严。
被上诉人市政府答辩称，市政府不是本案的适格被告，上诉人的诉讼请求依法不属于人民法院的受案范围，并且起诉超过了法定的起诉期限。原审法院裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，裁定公平、公正、合理。请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人威海市信访局答辩称，被上诉人威海市信访局不是本案的适格被告。根据《信访条例》规定，上诉人李文川离休级别待遇问题应由依法有权处理的行政机关处理，威海市信访局不是依法有权处理的行政机关，不予受理李文川复查申请符合相关要求。原审法院裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人人社局未提交书面答辩意见。
本案二审确定的审理重点是：上诉人李文川要求享受的待遇和费用的事项是否属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确。
本院经审理查明，上诉人李文川原为威海市蔬菜公司党支部书记、经理，1990年离休，享受副县级待遇。李文川认为按照企业新工资标准套改现行行政人员工资等级为十二级，对应司局级，应按照司局级享受离休待遇，应发给离休费及其他待遇1998800元。人社局违反规定按副县级发放离休待遇共计1359900元，差额638900元，要求足额补发。上诉人就上述问题多年来多次向有关部门反映。山东省人事厅于2008年6月6日对李文川等作出《关于是否享受副县处级待遇的答复》，答复：符合有关文件规定精神，享受副县处级待遇。也曾向人力资源和社会保障部去信反映，复信称：根据《信访条例》第十四条、第十五条、第十六条规定，向当地人事信访部门反映。2011年5月20日李文川等人以信访人的名义向人社局反映其待遇级别问题，该局于2011年8月5日作出威人社信复字（2011）2号《关于李文川等8名企业离休干部反映待遇级别问题的信访事项答复意见书》，并告知如不服本处理意见，依据《信访条例》第三十四条之规定，自收到本处理意见书之日起30日内提出复查申请等。之后李文川分别向市政府、威海市信访局、人社局反映未得到答复。李文川于2015年6月2日向威海市中级人民法院提起行政诉讼。请求享受上述待遇，补发差额费用。
本院认为，《信访条例》第二条、第三十四条、第三十五条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。信访人对复查意见不服的，可以向复查机关的上一级行政机关请求复核。本案中，上诉人李文川向市政府、人社局、威海市信访局反映的情况在形式和内容上均属于《信访条例》规定的信访行为，依法应适用《信访条例》，按照信访程序处理，其向人民法院提起本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人李文川的起诉，并无不当。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院虽未对主要事实的证据组织质证，但根据本案的具体情况作初步开庭审理并开庭宣判，符合上述规定。
综上，上诉人李文川的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马新光
审 判 员 张景凯
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 倩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初588号
原告：杨正海，男，1959年11月3日出生，汉族，住泰兴市经济开发区。
委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
被告：严书成，男，1958年5月21日出生，汉族，住泰兴市。
原告杨正海与被告严书成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨正海及其委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼，因被告严书成下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨正海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息（自2016年9月16日起至实际还款之日按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，被告向原告借到人民币150000元，并出具借条一份。该借款被告让原告汇款至孙进平银行卡上。后经催要，被告无还款诚意。原告为维护自身权益，特具诉状，诉至法院。
严书成未作答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，被告因资金周转困难向原告借款150000元。借款当天，被告称其银行账户有可能被查封，要求原告将借款打入案外人孙进平账户上，并出具借条一份，载明“今借到杨正海人民币壹拾伍万元正（150000），月利率2%，借款资金以转账方式给付借款人（从户名为农行卡62×××73的银行卡转账至户名为孙进平账号为62×××78的银行卡上）借款人：严书成，2016年9月16日”。被告借款后未能还款。以上事实有借条、银行转账记录以及原告的陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告严书成主张权利要求被告偿还借款150000元及利息（自2016年9月16日起至实际还款之日按月利率2%计算），有借条以及银行转账记录为证，合法合理，本院予以支持。被告严书成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严书成于本判决生效后十日内偿还原告杨正海借款人民币150000元及利息（自2016年9月16日起至实际还款之日按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告严书成负担（此款原告已垫付，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。
审 判 长 万 宁
人民陪审员 张瞻远
人民陪审员 周赛男
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐 网
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3569号
申请执行人商春光
被执行人刘丽雅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初3048号，依法向被执行人刘丽雅发出执行通知书，责令被执行人刘丽雅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘丽雅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘丽雅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币37000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 建
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6488号
原告：陈革，女，1967年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：刘明中，男，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王治惠，女，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陈革与被告刘明中、王治惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈革到庭参加诉讼，被告刘明中、王治惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈革向本院提出诉讼请求：判令二被告连带归还原告借款5万元及利息（以该款为基数，按月利率2%计算从2016年5月1日起至还清时止）。诉讼过程中，原告变更利息计算方式为：从起诉之日起按照年利率6%计算至借款付清时止。事实和理由：原告经人介绍与二被告相识，因二被告做餐饮业务需流动资金，于2014年1月27日向原告借款10万元，口头约定月利率为2%，2014年9月1日向原告借款5万元，口头约定月利率2%，二次借款均未约定归还时间。后原告多次向被告催收，被告归还了2014年1月27日所借的款项10万元，2014年9月1日所借的5万元未归还，利息也仅支付到2016年4月底之前，余下利息未归还。为依法维护原告合法权益，请求贵院支持原告诉求。
被告刘明中未作答辩。
被告王治惠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告刘明中向原告陈革出具借条一张，载明：今借到陈革现金5万元正，大写（伍万元正）。刘明中在借款人处签名捺印，被告王治惠也在刘明中签名后签名。原告陈革于次日向被告刘明中转款5万元。
上述事实，有原告陈革的陈述，借条、建设银行个人活期明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘明中和被告王治惠向原告陈革借款并出具借条，系双方真实意思表示，且原告陈革也向被告刘明中支付了借款，其借贷关系成立并生效，被告刘明中、王治惠应履行还款义务，故对原告陈革请求被告偿还借款5万元本院予以支持。因借条中未约定还款期限和逾期利息，原告要求利息从起诉之日即2016年8月25日起按年利率6%计算至付清时止本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘明中和被告王治惠于本判决生效后十日内共同偿还原告陈革借款本金5万元，并支付以此为基数，按年利率6%，从2016年8月25日起计算至本金付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元（原告已交纳），由被告刘明中、王治惠共同负担。二被告负担的金额限本判决生效后迳付原告陈革。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘安屏
二〇一六年十一月二日
书记员 张铃欢
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滦刑初字第93号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人安某，农民。2012年3月2日因涉嫌交通肇事罪被滦县公安局刑事拘留，同年3月9日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕，现押滦县看守所。
河北省滦县人民检察院以滦检刑诉字（2012）75号起诉书指控被告人安某犯交通肇事罪，于2012年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员陈继云出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2012年1月11日18时许，被告人安某驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿205国道由西向东行驶至滦县特种水泥厂西侧，撞到行人张万金，撞后安某驾车逃逸，造成张万金当场死亡的交通事故。此事故中安某承担全部责任。
河北省滦县人民检察院认为，被告人安某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人安某对滦县人民检察院起诉书指控的犯罪事实供认不讳，辩解称当时不知撞人。
经审理查明：2012年1月11日18时许，被告人安某驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿205国道由西向东行驶至滦县特种水泥厂西侧，在不知撞到行人张万金，撞后安某驾车去响堂，听到车有异响，便下车检查车辆发现前保险杠有撞击痕迹，后电话报警，造成张万金当场死亡的交通事故。此事故中安某承担全部责任。
另查，被告人安某家属就民事部分已与死者张万金家属达成协议，被告人家属赔偿死者家属各项经济损失24万元，并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有滦县公安局现场勘查笔录，滦县公安局尸体检验鉴定书、痕迹检验鉴定书、唐山市公安局DNA鉴定书，书证滦县公安局交警大队事故责任认定书、办案说明、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某违反交通运输法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人安某电话报警，且能够如实供述犯罪，属自首，可以从轻处罚，被告人安某系初犯，且家属能够积极赔偿经济损失，得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人安某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人安某肇事后并不明知自己的行为已发生交通事故，主观上没有逃避法律追究的故意，被告人安某在听到本车有异响后，未对车辆进行任何掩饰及修复，且能主动报案，使得本案顺利侦破，故不能够认定被告人安某肇事逃逸。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人安某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张川龙
审 判 员 曹连成
人民陪审员 曹振功
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 王晓丹
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初28号
原告：交通银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风中路1868号，统一社会信用代码91130600568909030P。
负责人:张志谦，该行行长。
委托诉讼代理人：赵庆雨、赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告:尹东风，男，1976年8月2日出生，汉族，涿州东跃商贸有限公司法定代表人，现住涿州市开发区，。
原告交通银行股份有限公司保定分行与被告尹东风信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司保定分行的委托诉讼代理人赵庆雨到庭参加诉讼，被告尹东风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司保定分行提出以下诉讼请求：请求依法判令被告归还信用卡透支款本金、利息、滞纳金合计58995.03元(利息、滞纳金计算至2016年9月18日，此后利息、滞纳金按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止)；本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，被告向原告申请办理交通银行BOSS信用卡，被告填写了信用卡申请表并签字声明其所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其己全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项。此后原告批准了被告的办卡申请，并将信用卡交付被告使用。被告激活信用卡后多次使用该卡在指定地点购买烟草并经营，截至2016年9月18日，被告共欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金总计58995.03元。后经原告多次催耍，被告至今未归还原告。
被告尹东风未提交答辩意见及证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实和证据的认定如下，2014年3月14日，涿州东跃商贸有限公司的法定代表人被告尹东风以个人名义向原告申请办理交通银行太平洋BOSS信用卡信用卡，并手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，表明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等及申请表载明的所有事项。该申请表及所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等载明以下主要内容：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各�费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额还款待遇），或原告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，被告不享受免息还款期待遇，原告将对除预借现金外的全部透支额度交易额（包括已偿还部分）按规定利率计收从交易记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利，贷款利息为每日万分之五；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，滞纳金按每笔最低还款额的未还部分的5%收取，最低10元；被告财务或资信状况恶化，还款能力下降，包括但不限于名下的所有信用卡累计两次（含）以上逾期还款的，原告有权立即要求提前偿还全部应还款项等措施而无须通知被告，被告应承担由此产生的全部责任和损失，情节严重的，原告有权取消被告的信用卡资格并终止本合约。
2014年3月25日，原告批准了被告尹东风的办卡申请，将卡号为62×××81的信用卡一张交付被告使用，额度10万元，只能用于被告在河北省烟草公司保定市公司购买烟草。2014年7月24日，被告开始使用该信用卡，截至2016年9月18日，该信用卡因透支产生的应付信用卡透支款本金42389.34元、利息17208.74元、滞纳金9396.95元。经原告催收，被告至今未还。
本院认为，被告尹东风与原告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容�违反法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告尹东风与原告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告尹东风自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。被告尹东风在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支款本金42389.34元、利息17208.74元、滞纳金9396.95元，并支付相关费用。被告尹东风逾期还款的行为已经构成违约，依据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等相关规定，原告有权停止该卡使用，并向被告尹东风催收、追索信用卡欠款。因此，原告要求被告尹东风支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持，2016年9月18日以后的滞纳金原告自愿放弃，本院予以确认；原、被告约定的贷款利息为每日万分之五符合中国人民银行关于贷记卡透支利率为日利率万分之五的规定，本院予以确认；被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告尹东风于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司保定分行信用卡透支款本金42389.34元、滞纳金9396.95元；
二、被告尹东风于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司保定分行信用卡透支款的利息17208.74元（截至2016年9月18日）；其余利息按信用卡透支款本金42389.34元的每日万分之五计算，自2016年9月19日起至实际清偿之日止。
三、驳回原告交通银行股份有限公司保定分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，由被告尹东风负担，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 王慧兰
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 崔彦朝
二〇一七年九月六日
书 记 员 谭桂仙
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3934号
申请执行人桐乡市融丰小额贷款有限公司
被执行人何晓燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初5387号，依法向被执行人何晓燕发出执行通知书，责令被执行人何晓燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何晓燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何晓燕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币1262324元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十一月十三日
书记员 曹新峰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302财保69号
申请人：谢梓荣，男，汉族，1992年1月11日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被申请人：梁佳，男，汉族，1989年9月5日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被申请人：谢学贤，男，汉族，1986年8月16日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
申请人谢梓荣于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人谢学贤名下的湘X**号轻型厢式货车予以扣押。2018年4月3日申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人谢梓荣的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人谢学贤名下的湘X**号轻型厢式货车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 陈容
二〇一八年四月三日
书记员 付郁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执789号
申请执行人：王亦雄，男，1969年9月29日出生，汉族，住上海市。
被执行人：上海江宇房地产经纪事务所，住所地上海市。
投资人：李证泉。
本院在执行王亦雄与上海江宇房地产经纪事务所委托合同纠纷一案中，依法向被执行人上海江宇房地产经纪事务所发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2016年9月29日作出的(2016)沪0109民初4034号民事判决确定的由谢杨融支付服务费55,000元及违约金12,840元，负担案件受理费1,496元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一七年六月二十一日
书记员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执789号申请执行人：王亦雄，男，1969年9月29日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海江宇房地产经纪事务所，住所地上海市。投资人：李证泉。本院在执行王亦雄与上海江宇房地产经纪事务所委托合同纠纷一案中，依法向被执行人上海江宇房地产经纪事务所发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2016年9月29日作出的(2016)沪0109民初4034号民事判决确定的由谢杨融支付服务费55,000元及违约金12,840元，负担案件受理费1,496元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一七年六月二十一日书记员 李佩业附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1718号
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司。
法定代表人章树根。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
被告兰溪市奕科线缆有限公司。
法定代表人高丽萍。
被告徐庆。
被告高丽萍。
被告浙江卓群工贸有限公司。
法定代表人杨国富。
被告张顺英，1972年3月11日。
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司为与被告兰溪市奕科线缆有限公司、徐庆、高丽萍、浙江卓群工贸有限公司、张顺英借款合同纠纷一案，于2015年8月13日诉来本院。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员李敏独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡炜翔到庭参加诉讼，被告兰溪市奕科线缆有限公司、徐庆、高丽萍、浙江卓群工贸有限公司、张顺英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告兰溪市奕科线缆有限公司因临时周转需要，于2014年10月13日向原告借得人民币100万元，该笔借款均由被告徐庆、高丽萍、浙江卓群工贸有限公司、张顺英等作为借款担保人，各方就借款数额、借款期限、利息、违约金、担保人等内容签订了《借款合同》（具体内容详见《借款合同》）、《保证合同》、《承担共同还款保证书》和《董事（股东）会同意保证决议书》）。合同签订后，该笔借款原告通过电子银行转账给被告兰溪市奕科线缆有限公司在中国农业银行兰溪市支行账号中。该笔借款按约定应于2015年4月12日到期，原告即向被告催讨借款本金和利息，被告兰溪市奕科线缆有限公司只归还了2014年11月21日之前的利息，借款本金及2014年11月21日之后的利息各被告均以种种理由推托不还。综上所述，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告兰溪市奕科线缆有限公司立即归还原告借款本金人民币100万元及利息135000元（利息从2014年11月22日暂算至2015年8月21日止，按月息15‰计算）和直至判决生效实际给付之日止的利息；2、被告兰溪市奕科线缆有限公司赔偿原告因实现债权所支付的律师费10000元；3、被告徐庆、高丽萍、浙江卓群工贸有限公司、张顺英对上述1、2项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：
1、原告营业执照复印件、被告单位营业执照复印件和身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借款合同、保证合同、承担共同还款保证书、董事（股东）会同意保证决议书复印件，证明原告和各被告等签订借款合同和保证合同的具体情况。
3、借款借据、电子银行交易回单复印件，证明100万元借款到账的事实。
4、民事案件委托代理合同、收费标准、发票复印件、建行专用客户回单，证明原告支付10000元代理费的事实。
被告兰溪市奕科线缆有限公司、徐庆、高丽萍、浙江卓群工贸有限公司、张顺英未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经庭审举证，因被告兰溪市奕科线缆有限公司、徐庆、高丽萍、浙江卓群工贸有限公司、张顺英未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年10月13日，被告兰溪市奕科线缆有限公司与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款100万元，借期6个月，自2014年10月13日至2015年4月12日，月利率为15‰，按月结息，付息日为每月21日。同日，被告浙江卓群工贸有限公司与原告签订《保证合同》一份，为被告兰溪市奕科线缆有限公司的上述借款提供连带责任担保；被告徐庆、高丽萍、张顺英与原告签订《承担共同还款保证书》，承诺为被告兰溪市奕科线缆有限公司的上述借款承担连带还款责任。上述担保的范围包括本金、利息以及原告为实现债权所支出的一切合理费用。合同签订后，原告已依约发放贷款。后被告兰溪市奕科线缆有限公司到期未归还本金，利息支付至2014年11月21日。原告为本案支付律师费10000元。
本院认为，原告与被告兰溪市奕科线缆有限公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，该借款合同有效，应当受法律保护。被告兰溪市奕科线缆有限公司逾期不返还借款，系违约行为，应承担违约责任。被告浙江卓群工贸有限公司、徐庆、高丽萍、张顺英自愿为被告兰溪市奕科线缆有限公司的借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告兰溪市奕科线缆有限公司、徐庆、高丽萍、浙江卓群工贸有限公司、张顺英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可依法缺席判决。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市奕科线缆有限公司于本判决生效后十日内归还原告兰溪立民小额贷款股份有限公司借款本金100万元并支付按月利率15‰自2014年11月22日至判决实际履行之日止的利息；
二、被告兰溪市奕科线缆有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪立民小额贷款股份有限公司因本案所支出的律师代理费1万元；
三、被告徐庆、高丽萍、浙江卓群工贸有限公司、张顺英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7552.5元（已减半收取），由被告兰溪市奕科线缆有限公司、徐庆、高丽萍、浙江卓群工贸有限公司、张顺英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一五年十一月九日
代书 记员 朱一丹
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1133号
原告杨燕燕，女，汉族，1987年7月21日出生。
被告张龙，男，汉族，1985年12月25日出生。
原告杨燕燕诉被告张龙变更抚养权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告杨燕燕于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨燕燕在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨燕燕提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨燕燕撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨燕燕负担。
审判员 李艳琴
二〇一七年五月三日
书记员 赵彩静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初926号
原告：张福明，男，1946年2月25日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：王玮，山东海明达律师事务所律师。
被告：于冠英，女，1977年5月25日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：刘永法，男，1974年7月24日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：永安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市世昌大道-199号，统一社会信用代码91371000771023980M。
主要负责人：韩波，副总经理。
委托诉讼代理人：宋知柏，该公司职工。
原告张福明与被告于冠英、刘永法、永安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称永安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福明之委托诉讼代理人王玮、被告于冠英、被告刘永法、被告永安财保之委托诉讼代理人宋知柏到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解，未达成一致意见，本案现已审理终结。
张福明向本院提出诉讼请求：1、判令被告于冠英、刘永法支付原告医疗费10724.65元、护理费9166元、住院伙食补助费2500元、营养费5000元、交通费1011元、精神损害抚慰金2000元，共计30401.65元；2、被告永安财保在交强险限额内承担保险责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告于冠英、刘永发支付原告医疗费10751.16元、护理费8666.67元、住院伙食补助费2200元、误工费5200元、营养费5000元、交通费1011元、精神损害抚慰金2000元，共计34828.83元。事实和理由：于冠英与刘永法系夫妻关系。于冠英于2017年3月7日8时25分，驾驶鲁Ｋ×××××号小型面包车沿世昌大道由西向东行驶至世昌大道与辛汪寨路交汇处时，与原告沿人行横道内由南向北步行横过道路相撞，造成原告受伤住院治疗。根据威海市公安局交警第二大队出具的道路交通事故认定书认定，于冠英负事故全部责任，原告无责任。涉案车辆在永安财保处投保交强险，事故发生后，被告仅支付原告5000元，对原告剩余损失均未予赔偿，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
于冠英、刘永法辩称，其已垫付原告医疗费5000元，对原告的误工费、护理费、交通费都有异议；其在永安财保处投保交强险。
永安财保辩称，原告主张的护理费过高，需提供相关证据予以证实，若不能真实反应护理人员误工停发证明情况，其不予认可；交通费过高，不予认可；其只同意赔偿医疗费10000元，对于超出的医疗费部分及住院伙食补助费不应由其赔偿，由于冠英、刘永法承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日8时25分，于冠英持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型面包车沿威海市世昌大道由西向东行驶至事故地点时，与张福明沿人行横道内由南向北步行横过道路相撞，造成张福明受伤、车辆损坏的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第二大队认定，于冠英因未停车让行承担事故全部责任，原告张福明不承担事故责任。于冠英驾驶的鲁Ｋ×××××号车辆在永安财保投保交强险，事故发生在保险期间内。鲁Ｋ×××××号车辆登记车主为刘永法，刘永法与于冠英系夫妻。
事发当天，原告入住威海市立医院，住院治疗22天，花费医疗费15751.22元，因于冠英垫付5000元，原告要求医疗费10751.22元及住院伙食补助费2200元，三被告对此均无异议。关于交通费，永安财保同意赔付200元，原告无异议。另，原告撤回要求赔偿营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求。
原、被告对以下事实存在争议：
原告提交威海市里医院诊断证明书、其本人及护理人员张丽婧收入证明、误工证明、银行流水各一份，据此主张原告除住院期间外仍需休治一个月，期间需护理一名，威海连乐进出口有限公司为原告及护理人员张丽婧出具收入及误工证明，证实原告、张丽婧是公司职工，月工资分别为3000元及5000元，自2017年3月7日请假未出勤。故误工费共计5200元（3000元/月/30天*52天），护理费合计8666.67元（5000元/月/30天*52天）。三被告对上述证据真实性不予认可，银行流水无法体现是何种交易，误工时间、护理时间过长，但三被告并未申请司法鉴定。
威海连乐进出口有限公司法定代表人为张丽婧，原告之女。原告提交的银行明细并未注明系工资收入，张丽婧的完税证明系2017年5月份打印，但仅打印至3月份。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过保险范围的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，涉案车辆在永安财保投保交强险，于冠英驾驶该车辆发生交通事故，事故发生在保险期间内。永安财保应在交强险责任限额内承担赔偿责任，余额由于冠英赔偿。本案无证据证实刘永法在出借车辆过程中存在过错，原告要求刘永法承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告的各项损失，本院认为，原告余额医疗费10751.22元、住院伙食补助费2200元、交通费200元，双方无异议，本院予以确认。关于误工费、护理费，原告依据医嘱主张误工期和护理期为52天，符合法律规定，本院予以确认。但关于误工费及护理费计算标准，本院认为，原告提供银行流水不能证实系工资收入，且护理人员张丽婧系原告女儿、威海连乐进出口有限公司法定代表人，出具的证明有一定利害关系，在无其他证据证实误工、护理损失的情况下，本院对威海连乐进出口有限公司出具的收入、误工证明不予采信，且原告70岁，年事已高，对其主张的误工费本院不予支持。原告住院及休养期间需一人护理，按2016年度山东省城镇居民人均可支配收入计算护理费为4845.55为元（34012元/365天*52天）。综上，原告的合理损失本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张福明医疗费10000元、护理费4845.55元、交通费200元，共计15045.55元；
二、被告于冠英于本判决生效后十日内赔偿原告张福明医疗费751.22元、住院伙食补助费2200元，共计2951.22元；
三、驳回原告张福明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由原告张福明负担134元，由被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担元116元、由被告于冠英负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 高爱华
二〇一七年九月二十九日
法官助理 刘瀚汶
书 记 员 李 毅
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更91号
罪犯孙自亮，男，1989年6月10日出生，汉族，出生地黑龙江省安达市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省安达市人民法院于2012年7月5日作出了（2012）安刑少初字第9号刑事判决，认定罪犯孙自亮犯强奸罪，判处有期徒刑七年。2012年7月25日入监服刑。2014年12月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十一个月。
执行机关凤凰山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑期�确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙自亮入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙自亮减去有期徒刑九个月。刑期自2012年3月31日至2017年7月30日止。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李�
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民催13号
申请人：荆州市海丰汽车配件有限公司。
住所地：湖北省荆州市荆州开发区联合乡连心村***栋。
法定代表人：孙宝林，该公司执行董事、总经理。
申请人荆州市海丰汽车配件有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月29日立案后，依法于2017年7月10日发出公告，催促利害关系人在80日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人荆州市海丰汽车配件有限公司持有的票号31400051/29553053号银行承兑汇票（金额伍拾万元整，出票日期2017年2月9日，出票人全称湖北俊杰工贸有限公司，付款行为十堰农商行三堰支行，收款人全称十堰市屹立工贸有限公司，汇票到期日2017年8月9日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人荆州市海丰汽车配件有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余晓明
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年十月十八日
书 记 员 罗丽红
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第824号
上诉人（原审原告）王炳辉。
上诉人（原审原告）项小凤。
被上诉人（原审被告）温州恒富中梁置业有限公司。
法定代表人王瑞生。
委托代理人瞿韶军，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。
上诉人王炳辉、项小凤因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第3068号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，因上诉人王炳辉、项小凤经传票传唤不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，裁定如下：
本案按上诉人王炳辉、项小凤撤回上诉处理。
二审案件受理费130元，由上诉人王炳辉、项小凤负担。
审 判 长 马永利
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一五年七月三十日
代书记员 蔡瑞洁
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初485号
原告：李成全，男，住吉林省东丰县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：白山市昌达建筑有限责任公司。
法定代表人：相书博。
被告：尚庆恒，男，住吉林省靖宇县。
第三人：万法海，男，住吉林省靖宇县。
原告李成全与被告白山市�达建筑有限责任公司、尚庆恒，第三人万法海劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）吉0622民初507号案件诉讼标的为同一种类，且各方当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）吉0622民初507号案件审理。
审判员 苑 超
二〇一八年五月十四日
书记员 薛煜薪
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0622民初485号原告：李成全，男，住吉林省东丰县。委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。被告：白山市昌达建筑有限责任公司。法定代表人：相书博。被告：尚庆恒，男，住吉林省靖宇县。第三人：万法海，男，住吉林省靖宇县。原告李成全与被告白山市�达建筑有限责任公司、尚庆恒，第三人万法海劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。本院经审查认为，本案与（2018）吉0622民初507号案件诉讼标的为同一种类，且各方当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）吉0622民初507号案件审理。审判员 苑 超二〇一八年五月十四日书记员 薛煜薪
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民特40号
申请人朱某某，男。
申请人贵州桥梁建设集团有限责任公司，住所地为黔西县甘棠镇联新社区新街。
负责人阮某，系贵州桥梁建设集团有限责任公司息烽至黔西高速公路总承包TJ-6合同段项目经理部经理。
本院于2016年10月22日受理了申请人朱某某、贵州桥梁建设集团有限责任公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员贾佐杰审查此案，现已审查完毕。
申请人朱某某、贵州桥梁建设集团有限责任公司因财产损害赔偿发生纠纷，于2016年9月30日经黔西县甘棠镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
一、贵州桥梁建设集团有限责任公司一次性补偿申请人朱某某炮损补偿费344.90元；
二、申请人朱某某领到炮损补偿费用后及时对房屋破损处进行修缮处理，贵州桥梁建设集团有限责任公司不再承担任何责任。
本院认为，上诉协议未违反相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
朱某某、贵州桥梁建设集团有限责任公司于2016年9月30日达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达双方当事人之日发生法律效力。
审判员 贾佐杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 雄
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初638号
原告：孟令军，男，1970年3月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省桦川县。
原告：徐林林，女，1977年10月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省桦川县。
被告：巴洪伟，男，1981年5月25日出生，汉族，个体，现住黑龙江省望奎县。
原告孟令军、徐林林与被告巴洪伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告孟令军、徐林林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孟令军、徐林林撤回起诉处理。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 张星云
二〇一七年七月二十日
书 记 员 安 然
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2557-1号
申请执行人刘文军，男，农民。
被执行人李景旺，男，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一初字第1928号民事判决书，申请人于2014年10月15日向本院申请查封被执行人财产。
本院查明被执行人李景旺名下有面包车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人李景旺名下鲁P×××××号汽车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖际森
二〇一五年四月二十日
书记员 崔 磊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5297号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:。
负责人林耸，系该行行长。
委托代理人黄雪华、高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告黄祯服，男，汉族，1981年3月10日出生，住址：广西桂平市，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄祯服信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，后本案变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与审判员彭颖颖、人民陪审员邵伟东组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高小平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于被告的申请，原告于2011年8月25日向被告发放牡丹贷记卡一张（卡号为:42×××69），共透支原告人民币本息合计29937.39元（其中本金19132.91元，利息4817.95元，滞纳金5986.53元，暂计至2016年3月16日）。因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：
1、被告归还欠款29937.39元以及计到还清欠款时的透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费等各项费用，暂计至2016年3月16日）；
2、被告承担本案诉讼费。
原告于庭审中补充诉请如下：被告在起诉之后有还款过，截止到2016年6月22日，被告拖欠原告欠款本金16197.96元，利息6081.59元，滞纳金7486.53元。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：领用合约约定，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，被告应在免息还款期前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，即被告在到期还款日前未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起至还款日止的透支利息,透支利息按照中国人民银行的有关规定执行；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明二：截止到2016年6月22日，被告拖欠原告欠款本金16197.96元，利息6081.59元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于透支利息。领用合约约定透支利率按照中国人民银行规定的利率支付，依据《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，透支利率为日万分之五，本院依法确认涉案信用卡确认的透支利率为日万分之五。截止到2016年6月22日，被告拖欠原告透支本金16197.96元、利息6081.59元，自2016年6月23日起以拖欠的人民币本金为基数按照日万分之五的标准计算利息至全部款项清偿完毕之日止。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠人民币滞纳金应为：16197.96元×5%≈809.9元。对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄祯服在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金人民币16197.96元及滞纳金人民币809.9元、利息人民币6081.59元（利息计算方式：暂计至2016年6月22日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，受理费计收548元，财产保全费319元，合计867元（原告中国工商银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担267元，由被告黄祯服负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
审 判 员 彭颖颖
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 兰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初5262号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：丹阳市吕城镇运河超市，经营场所：丹阳市吕城镇运河军民西路，个体工商户经营者：蔡文娟，公民身份号码：3211811981********，住丹阳市吕城镇运河。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告丹阳市吕城镇运河超市侵害商标权纠纷一案,本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴飞独任审判。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司向本院撤回对被告丹阳市吕城镇运河超市的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取307元，由原告负担。
审判员 吴 飞
二〇一七年七月二十日
书记员 傅爱林
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3330号
原告:俞连松，男，1955年12月8日出生，汉族，家住杭州市余杭区。
委托代理人：沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告：周法泉，男，1956年4月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告俞连松与被告周法泉买卖合同纠纷一案中，原告俞连松于2017年9月4日以被告周法泉已履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞连松撤回起诉。
本案受理费减半交纳53元，由原告俞连松负担。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一七年九月四日
代书 记员 严亚萍
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2902号
原告：刘国锋，男，汉族，1979年4月4日出生，汉族，农民，住乐陵市。
被告：赵承河，男，1968年1月17日出生，汉族，住乐陵市。
被告：王思堂，男，1964年10月3日出生，汉族，住乐陵市。
本院在审理原告刘国锋与被告赵承河、王思堂为民间借贷纠纷一案中，原告刘国锋向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
保全被告赵承河、王思常价值15万元的存款或其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王冲
二〇一七年十一月十三日
书记员 ＸＸ
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2213号
原告：徐某，男，1978年10月8日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：张前进，湖北伟宸律师事务所律师。
被告：吴某，女，1982年8月9日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
原告徐某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告徐某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告徐某负担。
审判员 曾群
二〇一七年六月十三日
书记员 孟涛
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执140号
申请执行人：柯某某，男，1963年5月23日生云南省五华区人。
被执行人：母某某，男，1974年2月16日生，四川省苍溪县人。
申请执行人柯某某申请执行被执行人母某某民间借贷纠纷一案，申请执行人柯某某依据昆明市中级人民法院作出的（2014）昆民三初字第50号民事判决书向昆明市中级人民法院申请强制执行，昆明市中级人民法院于2015年3月31日立案执行，后经昆明市中级人民法院指定，本院于2017年2月27日立案执行，申请执行标的为由被执行人母某某支付申请执行人柯某某借款本金10000000元、利息5823123元、罚息110250元，承担案件受理费164680.33元，申请执行费83498.06元。
执行过程中，本院对被执行人母某某财产进行查询，查无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金厚兴
审判员 刘郭华
审判员 胡光明
二〇一七年六月二十四日
书记员 唐 晨
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执140号申请执行人：柯某某，男，1963年5月23日生云南省五华区人。被执行人：母某某，男，1974年2月16日生，四川省苍溪县人。申请执行人柯某某申请执行被执行人母某某民间借贷纠纷一案，申请执行人柯某某依据昆明市中级人民法院作出的（2014）昆民三初字第50号民事判决书向昆明市中级人民法院申请强制执行，昆明市中级人民法院于2015年3月31日立案执行，后经昆明市中级人民法院指定，本院于2017年2月27日立案执行，申请执行标的为由被执行人母某某支付申请执行人柯某某借款本金10000000元、利息5823123元、罚息110250元，承担案件受理费164680.33元，申请执行费83498.06元。执行过程中，本院对被执行人母某某财产进行查询，查无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  胡光明二〇一七年六月二十四日书记员  唐 晨
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第336号
上诉人（原审被告）刘旭初。
上诉人（原审被告）陈燕。
被上诉人（原审原告）浙江宏福投资有限公司，住所地武义县温泉南路160号。
法定代表人徐元宵，执行董事。
原审被告武义开禧廊桥酒店有限公司，住所地武义县熟溪街道溪南街5号。
法定代表人刘旭初。
原审被告浙江君澜开禧生态农业科技有限公司，住所地武义县城溪南街5号13楼。
法定代表人刘旭初。
上诉人刘旭初、陈燕不服武义县人民法院（2014）金武商初字第506-2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人住所地为武义县，但上诉人的经常居住地为永康市，本案应由永康市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人刘旭初、陈燕认为其经常居住地在永康市，但未能提供相应证据予以证明，且本案另外两被告住所地在武义县，故武义县人民院对本案享有管辖权。上诉人刘旭初、陈燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
代理审判员 应 帅
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 管 盼
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9979号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街215号。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：王淑敏。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告王淑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼，被告王淑敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业费人民币2304元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是提供物业服务的企业法人，被告一直享受原告提供的物业服务，被告房产面积95.97平方米。被告已累计拖欠原告物业费2304元，经原告多次催要未果，故诉讼到贵院，望支持原告诉讼请求。
被告王淑敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，1、公司变更登记核准通知书及物业管理企业资质证书；2、沈阳市私有房屋产权登记申请书；3、河畔花园社区委员会情况证明、物业移交书、欠费明细，以上证据证明原告具有物业服务资质、为沈河区青年大街211-2号五里河大厦提供物业服务、服务时间、收费标准，被告系五里河大厦业主、欠交2012年1月1日至2012年8月31日期间物业费2304元。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
本案中，根据原告提供的相关证据，能够证明原、被告之间存在物业服务权利义务关系，原告已为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，因被告未支付物业费已构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑敏于本判决生效后十日内给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司自2012年1月1日至2012年8月31日期间的物业费人民币2304元；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告王淑敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费800元，由被告王淑敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0522行审85号
申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。
法定代表人：罗成礼，该局局长。
委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。
被申请人：龙梅，女，现年52岁，汉族，现住固原市。
申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕98号行政处罚决定书，即责令被申请人龙梅立即停止非法开采粘土矿行为，并对开采现场进行闭坑治理；同时缴纳罚款10000.00元，没收获得矿产品收益19800元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定作出了海国土资环处字〔2016〕98号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。
本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕98号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
对被申请人龙梅执行下列内容：
1、责令被申请人龙梅立即停止非法开采粘土矿行为，并对开采现场进行闭坑治理；
2、缴纳罚款10000.00元，没收获得矿产品收益19800元。
本案申请费50元，由被申请人龙梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田永成
审 判 员 李百强
人民陪审员 田风生
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 王宝洲
宁夏回族自治区海原县人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0522行审85号申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。法定代表人：罗成礼，该局局长。委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。被申请人：龙梅，女，现年52岁，汉族，现住固原市。申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕98号行政处罚决定书，即责令被申请人龙梅立即停止非法开采粘土矿行为，并对开采现场进行闭坑治理；同时缴纳罚款10000.00元，没收获得矿产品收益19800元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定作出了海国土资环处字〔2016〕98号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕98号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。对被申请人龙梅执行下列内容：1、责令被申请人龙梅立即停止非法开采粘土矿行为，并对开采现场进行闭坑治理；2、缴纳罚款10000.00元，没收获得矿产品收益19800元。本案申请费50元，由被申请人龙梅负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田永成审 判 员  李百强人民陪审员  田风生二〇一七年七月二十九日书 记 员  王宝洲
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民一初字第127号
原告：陈晓奎，男，汉族，无业。住所地：辽宁省鞍山市台安县。
被告：中国三冶集团鞍山三冶建筑工程公司。住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：郑义，经理。
被告：中国三冶集团鞍山三冶建筑工程公司营口分公司。住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：徐诚忠，该分公司项目经理。
被告：李明，男，汉族，建筑商。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告陈晓奎诉被告中国三冶集团鞍山三冶建筑工程公司、中国三冶集团鞍山三冶建筑工程公司营口分公司、李明劳务合同纠纷一案过程中，原告陈晓奎于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晓奎撤回起诉。
案件受理费2474元，减半收取1237元，免交。
审判员 梁 纪
二〇一五年五月十八日
书记员 冯千翔
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民四初字第115号
原告漯河市融鑫典当有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路416号。
法定代表人马爱琴，执行董事。
委托代理人温天成，男，汉族，1946年6月19日生，住所地漯河市郾城区，该公司职工。
被告陈仁义，男，汉族，1970年8月26日生，住所地漯河市源汇区。
本院在审理原告漯河市融鑫典当有限公司与被告陈仁义借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漯河市融鑫典当有限公司撤回起诉。
本案受理费3060元，减半收取1530元，由原告漯河市融鑫典当有限公司负担。
审 判 长 李小勇
审 判 员 金 立
人民陪审员 张银杰
二０一四年七月二十八日
书 记 员 胡梦楠
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2128号
罪犯何艳青。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一二年三月二十六日作出（2012）赫刑初字第128号刑事判决，以被告人何艳青犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2012年4月7日交付执行。服刑期至二○一六年二月二十六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年7月31日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯何艳青在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加监狱组织的各项活动，2012年11月、2013年12月两次参加对列比赛共获得奖励分3.5分。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现突出，被评为监狱2013年度改造积极分子获得奖励分10分。考核截至2014年5月底止，共获考核分108分。确有悔改表现。益阳市赫山区司法局建议对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、罪犯认罪悔罪书、社区矫正评估报告等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯何艳青确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何艳青在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何艳青予以假释，假释考验期自假释之日起至二○一六年二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月十八日
书记员 高 芳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更912号
罪犯陈田法，男，1963年8月6日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2013年9月18日作出（2013）禹刑初字第368号刑事判决书，认定陈田法犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金15万。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯陈田法确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，罪犯陈田法于2012年8月24日，该犯以帮助被害人叶某贴现兑汇票为由，骗取其票面金额为126.6万元的承兑汇票一张。后通过他人将该款从中国建行许昌文峰支行贴现1254795元，除部分还账外，后逃匿抓获。
罪犯陈田法自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，记功次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员王春雨和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈田法自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯陈田法减去有期徒刑一年。（刑期自二Ｏ一二年十月十八日起至二Ｏ二五年九月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更453号
罪犯熊铭，曾用名熊磊、刘建文，男，1975年11月12日出生，汉族，四川省广安市邻水县人，初中文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯熊铭1993年9月17日曾因犯抢劫罪，被大竹县人民法院判处有期徒刑七年，原系四川省至诚监狱劳动改造管教支队一中队服刑罪犯。1994年5月10日脱逃，2011年10月22日投案自首。四川省达县人民法院于2012年3月20日作出了（2012）达达刑初字第60号刑事判决，以被告人熊铭犯脱逃罪，判处有期徒刑一年，加前罪没有执行的刑罚五年十一个月零七天，决定执行有期徒刑六年六个月。刑期自2011年10月29日起至2018年4月28日止。于2011年10月29日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年12月24日作出（2015）达中刑执字第160号刑事裁定，对罪犯熊铭减去有期徒刑一年。罪犯熊铭现应于2017年4月28日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯熊铭在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分110分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯熊铭在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制鞋工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分110分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯熊铭在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊铭减去有期徒刑八个月（刑期至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 熊书平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第34409号
原告黄和才，男，1963年8月22日出生。
被告北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。
法定代表人冀军，董事长。
委托代理人赵世鹏，男，1984年6月13日出生。
委托代理人贾众，男，1984年6月22日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告黄和才（以下简称原告）与被告北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告、金建公司之委托代理人赵世鹏、贾众，平安保险公司之委托代理人王振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日9时30分，金建公司员工马祥才驾驶金建公司所有的车牌号为京X1的小汽车在朝阳区于家围附近与我发生交通事故，造成我左脚受伤。该事故经朝阳交通支队双桥大队认定马祥才负全部责任。马祥才驾驶的事故车辆在平安保险公司投保了保险。事故发生后对方仅支付了医疗费，未付其他费用。故我诉至法院要求判令金建公司赔偿我误工费21000元、交通费200元、营养费1000元。平安保险公司在保险范围内承担直接给付责任。
金建公司辩称：事发时我方驾驶员马祥才为职务行为。我公司涉案车辆在平安保险公司投保了交强险，事发时处于保险期间内。对于原告合理的诉讼请求，我公司同意赔偿，但要求平安保险公司在保险范围内优先赔偿。
平安保险公司辩称：事故的责任认定及事实经过我方没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险，事故时间在保险期间内。原告主张的误工费，计算时间过长，标准过高；交通费没有任何票据支持；营养费也没有相应的医嘱。
经审理查明：2013年9月27日9时30分，金建公司司机马祥才驾驶金建公司所有的车牌号为京X1号小汽车在朝阳区于家围附近与原告发生交通事故，造成原告脚部受伤（左脚）。该事故经交通管理部门认定马祥才负全部责任，原告无责任。事发当日，原告在民航总医院就医，经医院诊断为左足第5跖骨基底骨折、左足踝软组织损伤。
在开庭审理中，原告向法院提交了开具日期分别为2013年10月6日、2013年10月28日、2014年1月1日、2014年1月15日、2014年1月29日、2014年2月13日、2014年2月27日病休证明书7份，上均载有“左足第五跖骨骨折，休贰周”等内容。原告提交北京恒和古韵装饰有限责任公司于2014年6月3日出具的证明，上载“黄和才，男，江西省南城县株良镇世厚村人，自2013年3月1日起至今，于本公司从事木工工作，月薪为每月3500元整”。对该证明金建公司与平安保险公司均表示不认可，认为原告没有提供劳动合同或者社保证明，证明其确在该公司工作；该证明系工资证明，并非扣发证明，且未加盖财务专用章；原告没有提交工资单及银行流水，无法证明伤前、伤后工资变化情况。原告还提交了交通费票据4张，金额共计103元，用于证明因事故受伤就医所支出的部分交通费，并称另有交通费没有票据。经本院询问，原告称其主张的营养费数额系估算。
另查，原告就医花费的医药费已经由马祥才支付。马祥才另预付原告医药费5000元用于后续治疗。
又查，车牌号为京X1的小汽车在平安保险公司处投保了交强险，保单责任限额中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本案事故发生时，该车辆处于保险期间内。
以上事实有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、病例、报告单、诊断证明、收入工作证明、病休证明书、挂号费及门诊费票据、收据等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。根据已查明的事实和双方当事人当庭举证、质证的结果，涉案交通事故系马祥才在驾驶车辆过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成了原告身体受伤，对此损害后果驾驶司机马祥才具有完全的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，因马祥才在事故发生时系金建公司出租车司机，其驾驶的车牌号为京X1的小汽车系金建公司所有的出租汽车，故对于原告因涉案交通事故所遭受的合理损失应由金建公司承担全部赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，京X1号汽车在平安保险公司投保了交强险，故平安保险公司应当依法在责任限额范围内承担赔付责任。
对于具体赔偿项目及金额，本院依相关规定审核后确定如下：关于误工费，原告虽未提交劳动合同，但其受伤势必影响其收入，本院在综合考虑原告伤情、医疗机构出具的病休证明及北京恒和古韵装饰有限责任公司出具的证明等情况基础上确定为9000元。交通费的具体赔偿数额本院结合诊断证明书、病历所显示原告就医时间及相关票据确定为103元。关于营养费，因原告左足骨折，适当加强营养符合情理，故本院予以支持，具体金额本院酌定为900元。上述各项赔偿金额未超出交强险责任限额，故由平安保险公司在交强险责任范围内赔偿原告。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄和才误工费九千元、交通费一百零三元、营养费九百元，以上共计一万零三元；
二、驳回原告黄和才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由原告黄和才负担101元（已交纳），被告北京金建出租汽车有限公司负担77元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊 攀
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郑佳盈
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0106行初9号
原告徐立新。
委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
被告湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路10号。
法定代表人陈安丽，厅长。
委托代理人汪帆，该厅工作人员。
委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人尹蔚民，部长。
委托代理人王学琳，该部工作人员。
本院在审理原告徐立新诉被告湖北省人力资源和社会保障厅社会保障政府信息公开及被告中华人民共和国人力资源和社会保障部行政复议决定一案中，原告徐立新于2017年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐立新自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐立新撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐立新负担。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 唐勋光
二〇一七年四月二十四日
法官 助理 沈 钰
书 记 员 付志丹
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行终19号
上诉人（原审原告）吴志华，男，1958年8月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人（原审原告）胡春翠，女，1960年1月17日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）丽水市城市管理局处州分局，住所地丽水市莲都区括苍路599号。
法定代表人蔡通友，该分局局长。
委托代理人刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
委托代理人丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处，住所地丽水市莲都区丽阳街1089号。
法定代表人周亚军，该办事处主任。
委托代理人吴津，浙江汇时律师事务所律师。
上诉人吴志华、胡春翠与被上诉人丽水市城市管理局处州分局、丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处行政强制拆除行为一案，不服松阳县人民法院（2016）浙1124行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告吴志华、胡春翠共同共有的房屋坐落于丽水市莲都区丽阳街××、××号，属丽水市人民医院东城院区（丽水市口腔医院迁建）项目房屋征收红线范围内。2015年8月20日被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处与原告之一吴志华签订了国有土地上房屋征收产权调换协议书。因原告胡春翠未在该产权调换协议书上签字。丽水市莲都区人民政府于2016年6月30日对吴志华、胡春翠作出莲政房补决（2016）6号房屋征收补偿决定。吴志华、胡春翠对该房屋征收补偿决定不服，于2016年7月29日向丽水市人民政府提出复议申请，丽水市人民政府于2016年8月1日受理，2016年9月21日作出丽政复决（2016）21号行政复议决定，以丽水市莲都区人民政府作出的莲政房补决（2016）6号房屋征收补偿决定，没有给吴志华、胡春翠商业用房和工业用房产权调换的选择权，属于行政行为明显不当，撤销了丽水市莲都区人民政府作出的莲政房补决（2016）6号房屋征收补偿决定；责令丽水市莲都区人民政府在法定期限内重新作出房屋征收补偿决定。
另查明，2016年7月30日，涉案丽水市莲都区丽阳街××、××号房屋被拆除。
再查明，2016年8月18日，吴志华、胡春翠领取了涉案房屋按房屋征收补偿决定产权调换安置方案的预付款人民币肆佰贰拾万元整。
原审法院认为，原告吴志华、胡春翠对其共同共有的房屋为公共利益需要被征收并无异议，且已实际领取了涉案房屋的征收补偿款及行使了产权调换的选择权。涉案房屋的被拆除，对原告吴志华、胡春翠的合法权益明显不产生实际影响。至于原告吴志华、胡春翠提出的认为对丽水市莲都区人民政府作出的莲政房补决字（2016）6号房屋征收补偿决定不合理不合法等问题，不属本案审查范围。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告吴志华、胡春翠的起诉。
上诉人吴志华、胡春翠上诉称：被上诉人所称的上诉人已领取420万的补偿款（包括违章建筑处置补助）并非事实。该420万款项只是预付款，不是补偿款，与违章建筑无关。被上诉人对行政行为违法的指控没有否认，也就意味着已经默认。原审认为上诉人的房屋被拆除对上诉人的合法权益明显不产生影响，上诉人对此有异议。影响既有物质影响，也包括精神上的影响。上诉人胡春翠于2016年9月25日被查出肺结节，据医生介绍系精神刺激所致，故被上诉人认为原审认定没有影响的证据不足。综上，请求撤销原裁定，确认被上诉人的强拆行为违法。
被上诉人丽水市城市管理局处州分局答辩称：一、丽水市莲都区人民政府及委托的拆迁单位依据莲政房补决（2016）6号房屋征收补偿决定拆除两上诉人房屋的行为合法，上诉人对补偿决定所确定的补偿标准提出的异议不能否定该行为的合法性。二、原审认定两上诉人已领取房屋征收补偿款420万元并行使了产权调换的选择权，该认定符合客观事实。房屋征收部门对两上诉人的房屋予以拆除并不会对其合法权益产生明显的实际影响。原判适用法律正确。三、案涉房屋位于项目征收范围内。房屋及相应违章建筑均系由征收部门及其委托的拆迁公司在两上诉人的配合下拆除的，答辩人并非拆除行为的实施主体，也非责任主体，因此，答辩人不应作为本案的适格被告。综上，恳请二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处答辩称：一、上诉人的诉请混淆了征收拆除和违法建筑拆除这两个截然不同的诉讼标的。上诉人楼顶上的违法建筑是在征收过程中拆除的，不存在违法建筑强拆行为，诉讼标的不存在，应当驳回起诉。在涉案征收程序中，征收主体为莲都区人民政府，实施拆迁行为的是拆迁公司，答辩人是征收实施单位，只是协助和受委托办理相关事务，由此产生的法律责任应由征收部门承担。二、上诉人与房屋征收拆除行为已经不具利害关系。上诉人签署的征收补偿协议和丽水市莲都区人民政府作出的补偿决定，其中的房屋货币补偿金额、房屋装修费及未到期限的临时建筑补偿金额等都包括了第四层违章建筑部分的补偿金额。上诉人诉称补偿决定与违章建筑无关，该主张违背客观事实。补偿决定被撤销系工业产权房屋调换问题，上诉人在撤销前自愿领取了420万元补偿款，已被全面补偿到位，其与房屋征收及拆除均不具利害关系。综上，上诉人并未实施强制拆除行为，上诉人诉称的违章建筑是在征收拆迁过程中自然灭失的。上诉人的上诉没有事实和法律依据，原审裁定符合法律规定，恳请法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人作为被征收人实际上并未与房屋征收部门达成补偿协议，在此前提下，丽水市莲都区人民政府于2016年6月30日作出了莲政房补决（2016）6号房屋征收补偿决定，在对该补偿决定予以行政复议期间，案涉的房屋即于同年7月30日被拆除。被征收人（上诉人）此前并没有义务实施搬迁，也没有充分证据表明其实施了搬迁，案涉的房屋所有权被拆除前并未发生移转。由此，原审法院“案涉房屋被拆除，对本案两上诉人的合法权益明显不产生实际影响”的观点，没有事实和法律依据，本院不予认同。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销松阳县人民法院（2016）浙1124行初72号行政裁定；
二、本案指令松阳县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 黄力芝
代理审判员 李永光
二〇一七年四月五日
代书 记员 叶 娃
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一初字第00004－1号
原告:芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区新宇花苑4号楼A304室，组织机构代码56343335-2。
法定代表人：韦长征。
委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被告:常州市协和路桥工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇吕墅村，组织机构代码7480090-1。
法定代表人：蔡金荣，该公司总经理。
本院在审理原告芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司与被告常州市协和路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司于2012年11月21日向本院提出财产保全申请，要求对常州市协和路桥工程有限公司的财产在人民币530万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
一、对被告常州市协和路桥工程有限公司的财产在人民币530万元的范围内予以保全。
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 刚
审判员 裴 群
审判员 朱莉娟
二Ｏ二Ｏ一二年十一月二十六日
书记员 蔡 俊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。