wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初238号
原告：虞秀平，男，1988年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张书凯，安徽华冶律师事务所律师。
被告：王化成，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：史书春，女，1971年2月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告虞秀平与被告王化成、史书春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞秀平的委托诉讼代理人张书凯到庭参加诉讼，被告王化成、史书春经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞秀平向本院提出诉讼请求：1、判令被告王化成、史书春立即偿还原告借款本金13000元，并以13000元为基数，按月利率2%支付自2018年1月1日起至款项还清之日止的利息；2、判令被告支付原告律师费1500元，与第一项诉请合计为14500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告王化成与原告签订借款合同一份，约定王化成向原告借款6万元，借款期限为1年。协议签订后，原告依约分两次向被告转账共计58000元，以履行自身出借义务。但被告并未按照约定偿还，至2017年10月仅偿还本金45000元，尚欠原告借款本金13000元未还，经原告多次索要未果。同时根据合同约定，被告应承担本案的律师费用1500元。另被告史书春与王化成系夫妻关系，其亦应当对上述债务承担连带还款责任。
王化成、史书春均未作答辩，亦未提供证据。
原告虞秀平围绕诉讼请求依法提交了原告、两被告身份证明、借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细单、婚姻档案核查证明、委托代理合同、律师费发票在卷佐证，证据之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王化成于2017年1月6日向原告借款6万元并签订借款合同一份，合同明确约定的利率为月利率5%，借款期限为12个月，如被告未能按期还款，则由被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等合理费用。原告于合同签订当日即转账58000元至被告王化成账户。现还款期限已过，被告王化成仅偿还本金45000元，尚欠原告借款本金13000元未还。
另查明，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告王化成向原告借款6万元，原告实际交付58000元，双方之间的借贷关系合法有效，现还款期限已过，被告王化成仅归还本金45000元，尚余13000元未还，故应当对未还部分承担还款责任。关于利息部分，双方在借款合同中约定按月利率5%计收利息，现原告要求被告按月利率2%支付从2018年1月1日起至款项还清之日止的利息未超出法律规定，本院予以支持。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外，本案中的借款系被告王化成个人借款，原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，被告史书春不应当对上述债务承担连带还款责任。
综上所述，对原告虞秀平的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王化成于本判决生效后十日内归还原告虞秀平借款13000元，并以13000元为基数，按月利率2%支付从2018年1月1日起至款项还清之日止的利息；
二、被告王化成于本判决生效后十日内支付原告虞秀平律师代理费1500元；
三、驳回原告虞秀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，公告费600元，共计762元，由被告王化成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周陶欣
人民陪审员 胡贵平
人民陪审员 花业平
二〇一八年七月九日
书 记 员 高 燕
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执996号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人刘攀风，男，1984年11月03日生，汉族，邳州市人，住邳州市。
刘攀凤罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初636号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，刘攀风犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年10月25日起至2017年4月24日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481刑初636号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执996号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人刘攀风，男，1984年11月03日生，汉族，邳州市人，住邳州市。刘攀凤罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初636号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，刘攀风犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年10月25日起至2017年4月24日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481刑初636号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年六月二十二日书记员  张 宇
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初657号
原告：洪泰东，男，1989年2月5日出生，汉族，邵武市人，住邵武市。
委托代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：檀银武，男，1988年8月17日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告洪泰东诉被告檀银武买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员官彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪泰东委托代理人汤义国到庭参加诉讼，被告檀银武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪泰东诉称：被告檀银武挂靠鑫旺达家具店，2015年间在原告处购买、制作广告材料。2016年1月25日，被告檀银武与原告对货款进行结算，被告檀银武确认结欠原告货款14500元，并承诺2016年2月1日前付清。被告檀银武在结算单上签字确认。但还款期限已过，经原告催讨，被告拒不支付拖欠的货款。为维护公民的合法债权，请求：1、责令被告檀银武归还货款人民币14500元及其利息（从2016年2月2日起至实际还清日止按银行同期贷款利率计付）。2、由被告檀银武承担本案诉讼费。
原告洪泰东为支持其主张，向本院递交了以下证据：1、原告洪泰东的身份证复印件，用于证明原告的主体身份。2、含有结算单的结算明细表三张，其中结算单的主要内容为�至2016年1月25止原鑫旺达家具店欠上述广告商家款项，本人承诺在2016年2月1日付14500元给洪泰东（大写：壹万肆仟伍佰元整）剩余的由洪泰东与徐星星结算后予以支付。结算人：檀银武2016年1月25日”。用于证明被告檀银武于2016年1月25日与原告进行结算，被告檀银武确认结欠原告货款14500元并承诺于2016年2月1日前还清的事实。
被告檀银武在法定期限内未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见。
本院认为，被告檀银武未到庭参加诉讼且未提交证据及书面答辩意见，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。原告提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，根据被告檀银武出具的结算单所确认的内容，足以证明原告对被告所主张的相应事实，本院予以确认。
结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：被告檀银武挂靠鑫旺达家具店，2015年间在原告洪泰东处购买、制作广告材料。2016年1月25日，经原、被告结算，被告檀银武确认结欠原告14500元，并承诺在2016年2月1日付给原告洪泰东。当日，被告檀银武在结算明细表上书写结算单一份予以确认。期限届满，被告檀银武未履行支付14500元的义务。原告遂于2016年4月26日以诉称理由诉至本院。
本院认为：被告檀银武拖欠原告洪泰东广告材料款14500元，有被告檀银武出具的结算单为凭，本院予以确认。被告檀银武未在约定期限内支付货款，显属违约。对于利息，因双方当事人并未进行约定，故原告关于利息的主张，缺乏法律依据，不予支持。被告檀银武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零�条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告檀银武应在本判决生效之日向原告洪泰东支付尚欠的广告材料款14500元。
二、驳回原告洪泰东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告檀银武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 官彩霞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 力振炜
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法�则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民再10号
再审申请人（一审被告）：淄博万安运输有限公司，住所地山东省高青县高城镇东张村北。
法定代表人：刘仁成，经理。
委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师，特别授权。
再审申请人（一审被告）：淄博华兴运输有限公司，住所地山东省高青县高城镇姚套村。
法定代表人：张霞，经理。
委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师，特别授权。
被申请人（一审原告）：未洪中，男，汉族，生于1950年05月28日，住四川省邻水县。
被申请人（一审被告）：孟涛，男，汉族，生于1981年12月11日，住山东省高青县。
被申请人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区共青团西路西湖苑2号楼1单元3号。
负责人：宋越，总经理。
委托诉讼代理人：赵云，该公司工作人员，特别授权。
再审申请人淄博万安运输有限公司、淄博华兴运输有限公司因与被申请人未洪中、孟涛、华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第1614号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月27日作出（2016）川16民申28号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人淄博万安运输有限公司、淄博华兴运输有限公司的委托诉讼代理人张小彬，被申请人华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人赵云到庭参加了诉讼，被申请人未洪中、孟涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博万安运输有限公司向本院申请再审称：1.事故车辆鲁CD67**重型半挂牵引车虽登记在我司名下，但发生事故前，该车已经转让给孟涛，我司不是本案的适格被告。2.一审未判决鲁CD67**挂车在其投保的商业第三者责任险承担赔偿责任不当，华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司应以主、挂车两份商业第三者责任险的限额总和为限进行赔偿。
淄博华兴运输有限公司向本院申请再审称：1.事故车辆鲁CW5**重型半挂牵引车虽登记在我司名下，但发生事故前，该车已经转让给孟涛的雇主孟凡超，我司不是本案的适格被告。2.一审未判决鲁CW5**挂车在其投保的商业第三者责任险承担赔偿责任不当，华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司应以主、挂车两份商业第三者责任险的限额总和为限进行赔偿。3.一审法院存在严重程序违法。一审法院在未依法向淄博华兴运输有限公司送达开庭传票及起诉书副本等法律文书的情况下，违法缺席审理并判决，剥夺了当事人的辩论权。
华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故主、挂车均发生在保险期间，我司愿意承担保险责任。一审法院判决我司在主车商业险保险限额内承担赔偿责任符合《挂车免投交强险实务处理规程》的相关规定。
本院再审认为，一审法院将本应送达给淄博华兴运输有限公司的起诉状副本及开庭传票等法律文书邮寄送达给段凤霞，且邮件因段凤霞无法联系而被退回。一审法院在没有证据表明段凤霞系淄博华兴运输有限公司的法定代表人或授权签收人的情况下，对段凤霞的送达不应视为对淄博华兴运输有限公司的合法送达，故一审法院缺席审理并判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第二百零七条第一款规定，裁定如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第
1614号民事判决；
二、本案发回四川省邻水县人民法院重审。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年六月二日
书记员 李佼娥
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初126号
原告伍祖伟，男，汉族，1966年10月9日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者，特别授权。
被告罗文灵，男，汉族，1987年7月3日生，住赣州经济技术开发区。
原告伍祖伟诉被告罗文灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈佳煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍祖伟及其委托代理人曹昌清到庭参加诉讼，被告罗文灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍祖伟诉称，被告罗文灵因建房资金周转困难于2014年8月19日向原告借款人民币100000元，借期为3天，双方约定逾期按每天千分之二收违约金及因诉讼应承担诉讼费、代理费等一切费用。借款后，被告已支付利息2个月，尚欠本金10万元及利息，经原告催收，被告分文未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还所借原告人民币100000元及利息从2014年10月22日起按2%月利率计息，息随本清；2、被告承担因原告诉讼所支付的代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗文灵未作答辩。
经审理查明：2014年8月19日，被告罗文灵因需要建房向原告伍祖伟借款100000元，双方签订借据，约定借期3天（从2014年8月19日起至2014年8月22日止）；双方约定逾期按每天千分之二计收违约金及因违约产生的一切费用（含代理费、差旅费等），借款到期后，被告罗文灵未归还原告伍祖伟借款本金，2014年10月22日起被告罗文灵未向原告伍祖伟支付利息。
以上事实，有原告的庭审陈述和原告提交的身份证复印、两被告身份证复印件、借据、委托代理合同及收据等相关证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告罗文灵向原告伍祖伟借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告罗文灵在向原告借款后，未向原告归还借款本金，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告归还所借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原、被告约定逾期违约金按千分之二计算，双方约定的逾期利率过高，超过年利率24%，违反国家有关限制借款利率上限的规定，年利率24%以内部分利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告提交的代理费票据，系双方约定承担费用且已实际发生，本院予以支持。被告罗文灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗文灵应归还原告伍祖伟借款本金人民币100000元及利息（利息从2014年10月22日起，按年利率24%计算至借款还清之日止，息随本清）；
二、被告罗文灵应向原告伍祖伟支付因本案产生的代理费5000元；
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告罗文灵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈佳煜
二〇一六年三月一日
代理书记员 赖晓江
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执94号
申请执行人梁运强，男，1977年6月16日出生，农民，住广西靖西县。
被执行人农慧丽，女，1963年5月7日出生，住广西德保县。
申请执行人梁运强与被执行人农慧丽民间借贷纠纷一案,本院作出的(2015)德民一初字第325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农慧丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁运强于2017年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款11000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记进行了查询，查证其财产均因其它案件先予以查封、冻结。被执行人农慧丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁运强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人农慧丽新的财产线索，申请执行人梁运强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1024执94号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一七年八月二十四日
书记员 林永全
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第1155号
原告王荣清，男，1950年5月5日出生，汉族，离退。
被告高志荣，男，1953年1月17日出生，汉族，离退。
原告王荣清诉被告高志荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员郝吉祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告高志荣经传票合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉�，2010年5月5日，被告高志荣向原告借款40000元，约定月利率2.5%，未约定还款时间，并出具借据一支，后被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求判令被告高志荣偿还原告借款本金40000元、2010年5月5日至开庭之日止的利息50000元（月利率按2%计算）。
被告高志荣未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月5日，被告高志荣向原告王荣清借款40000元，约定月利率2.5%，未约定还款时间，并出具借条一支，后被告未偿还原告借款本金及利息。
上述事实有原告的陈述，原告提供的借条一支在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借条是当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。本案中，被告高志荣向原告王荣清借款40000元，其应按照约定履行义务，被告高志荣经传票合法传唤未到庭做答辩，是�原告王荣清起诉事实的默认，本院予以确认。原告请求借款利息按2%计算超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍（中国人民银行同期同类贷款利率四倍为1.92%），对超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告高志荣于判决生效之日起十日内偿还原告王荣清借款本金40000元、从2010年5月5日起至2015年4月7日止的利息45363元及从2015年4月8日起至判决确定给付之日借款本金40000元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费2050元减半收取1025元、保全费920元，由被告高志荣负担。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郝吉祥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高云星
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第4011号
原告张小梅，女，汉族，1974年12月6日生，住泗洪县青阳镇。
委托代理人丁承惠，男，汉族，1955年5月16日生，住淮安市淮阴区。
被告李士友，男，汉族，1962年6月22日生，住淮安市经济技术开发区。
原告张小梅与被告李士友民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小梅的委托代理人丁承惠到庭参加诉讼，被告李士友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张小梅诉称：被告李士友为其经营的泗洪县半城窑厂发放工人工资，于2014年5月27日向原告借款5万元，口头约定月息千分之二十。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求判令：1、被告归还借款5万元及利息，利息从2014年5月27日至实际履行之日，按照月息千分之二十；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告李士友未答辩。
经审理查明：2014年5月27日，被告李士友向原告张小梅借款5万元，并向原告张小梅出具借条一张，载明：“今借到张小梅现金伍万元整，据李士友，2014.5.27”。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告张小梅要求被告李士友偿还借款5万元，其向本院提交被告李士友出具的借条，被告李士友在原告张小梅催要后未能在合理期限内偿还借款，故对原告张小梅要求被告李士友偿还借款5万元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，因原告张小梅申请出庭的证人蒋某证明原、被告双方对于借款口头约定月息2分，且被告李士友在借款后未向原告张小梅支付利息，故被告李士友应向原告张小梅支付利息（按照年利率24%从2014年5月27日起至实际履行之日止）。
本案被告李士友经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李士友于本判决生效后十日内偿还原告张小梅借款5万元及利息（按照年利率24%从2014年5月27日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1625元，由被告李士友负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 谢国春
人民陪审员 周 健
人民陪审员 倪峥嵘
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）祁民初字第676号
原告祁县美佳物业管理有限公司。
法定代表人赵虎兰，该公司经理。
被告郭学琪，成年，祁县昭馀镇居民。
本院在审理原告祁县美佳物业管理有限公司与被告郭学琪供用热力合同纠纷一案中，原告祁县美佳物业管理有限公司于2012年12月18日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告祁县美佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁县美佳物业管理有限公司负担。
审判员 李怀平
二〇一二年十二月二十一日
书记员 赵宝磊
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第2148号
申请执行人王万通。
委托代理人李志维、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。
被执行人林建国。
申请执行人王万通与被执行人林建国房屋租赁合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年8月19日作出的（2014）湖民初字第1435号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2014年8月19日作出的（2014）湖民初字第1435号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 尹胜虎
审判员 唐雪阳
二〇一五年五月二十一日
书记员 张逸毅
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终645号
上诉人（原审起诉人）李绍斌，男，1949年8月17日生，汉族。
上诉人李绍斌因诉南京市鼓楼区人力资源和社会保障局、南京市鼓楼人力资源服务中心、南京市鼓楼区劳动就业管理中心和南京市人力资源和社会保障局养老处行政审批及行政赔偿纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初463号行政裁定，向本院提起上诉。本院已于2016年8月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年6月20日，李绍斌向原审法院起诉称：其在1965年初中毕业后开始从事电工工作，2004年已年满55周岁，因从事特殊工种可以提前退休。但因无法提取本人档案，延误了可以提前退休的时机，只好工作到60周岁，因无档案只能以自由职业者办理退休。故根据法律规定，诉至法院，请求判令：1、赔偿应按特殊工种提前退休5年的损失10万元；2、南京市鼓楼人力资源服务中心赔偿因未提供档案造成的工龄减少损失5万元；3、南京市鼓楼区劳动就业管理中心赔偿档案保管不全等造成的损失5万元；4、南京市人力资源和社会保障局赔偿其以自由职业者退休造成的待遇损失或恢复职工待遇。
原审法院审查认为，2011年，李绍斌就其退休问题向南京市建邺区人民法院提起行政诉讼，2012年10月25日法院判决驳回了李绍斌的诉讼请求。李绍斌不服上诉，二审法院判决驳回了上诉人的上诉请求。后李绍斌申请再审，2013年9月23日，南京市中级人民法院裁定驳回了李绍斌的再审申请。2015年，李绍斌就退休和有关赔偿问题向南京市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，2015年3月12日，法院裁定对李绍斌的起诉不予立案。李绍斌不服，上诉到南京市中级人民法院，2015年5月29日，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。李绍斌于2009年8月办理退休手续，2016年6月20日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限；且李绍斌的诉请已经人民法院二审终审和再审，相关法律文书已发生法律效力，李绍斌向本院再次提起行政诉讼属于重复起诉。向本院再次提起行政诉讼属于重复起诉。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第（八）项之规定，对李绍斌的起诉，裁定不予立案。
李绍斌不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，要求给予立案受理。因此，请求二审法院撤销原审裁定。
本院经查，李绍斌在提起本次诉讼前，已就南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）2009年8月批准其退休，认为该行政审批错误并要求行政赔偿，曾于2011年9月向南京市建邺区人民法院（以下简称建邺区法院）起诉市人社局。建邺区法院经审理，于2012年10月25日作出（2011）建行初字第21号行政判决书，认定市人社局按2009年8月李绍斌的档案记载和缴费情况，根据当时的文件规定，审核并批准李绍斌退休，事实清楚，程序合法，适用政策恰当。对李绍斌提出撤销市人社局办理的退休手续，按现行相关文件规定重新审核办理退休、并完成中断期间养老金补缴的请求，不予支持。李绍斌不服提起上诉。本院经二审，确认市人社局根据李绍斌档案资料作出准予其退休的行政审批，并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当；其要求赔偿该退休审批造成的损失，因无事实和法律依据而不予采信。本院于2013年1月15日作出（2012）宁行终字第105号行政判决书，驳回上诉，维持原判。李绍斌不服该一二审判决，向本院申请再审。本院经审查，认为一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，于2013年9月23日作出（2013）宁行监字第35号行政裁定书，驳回李绍斌的再审申请。
此后，李绍斌于2014年5月30日又向建邺区法院提起诉讼，诉请撤销被告市人社局于2009年8月对其作出的退休审批，赔偿其失业金及养老金等损失。建邺区法院经审理，确认本案李绍斌的起诉属于重复起诉，遂于2014年7月8日作出（2014）建行初字第125号裁定书，驳回李绍斌的起诉。李绍斌对该裁定不服上诉，经本院二审，于2014年9月16日作出（2014）宁行终字第214号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。李绍斌仍不服该一二审裁定，又向本院申请再审。本院经审查，于2015年2月28日作出（2015）宁行监字第4号行政裁定书，驳回其再审申请。
随后，李绍斌又向南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼区法院）起诉鼓楼区人力资源和社会保障局（以下简称鼓楼区人社局），诉请判处鼓楼区人社局赔偿其特殊工种应55周岁退休而延迟5年的损失10万元，包括重复缴纳的社保金及应得的养老金等损失，认定其是职工而不是自由职业者并改正待遇。鼓楼区法院经审理，认为李绍斌的该诉讼请求因没有事实和法律依据而不予支持。遂于2016年1月18日作出（2015）鼓行赔初字第4号行政赔偿判决书。李绍斌对该判决不服上诉，本院经二审，于2016年5月20日作出（2016）苏01行赔终2号行政赔偿判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，李绍斌因其认为退休审批有误并要求行政赔偿问题，已分别向建邺区法院和鼓楼区法院起诉过南京市人社局和鼓楼区人社局，均经本院二审和再审审查，并作出判决和裁定，且均已发生法律效力。现李绍斌就已经提起诉讼的事项在上述裁判生效后再次起诉，其对本案的诉讼请求实质上是否定上述已经生效的裁判结果。因此，本案构成了重复起诉。原审法院认定本案属重复起诉，并作出裁定不予立案，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 龚 达
二〇一六年八月一十二日
书 记 员 杜 慧
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）漳执行字第663-1号
申请执行人赖小勤，女，1974年7月27日出生，汉族，住上杭县。
被执行人张星金，男，1982年1月15日出生，汉族，住漳平市。
本院于2011年1月26日作出（2014）漳民初字第78号民事裁定书的裁定，冻结被告张星金所有的车牌号为闽FJ30**奥迪牌轿车一辆过户手续，现申请执行人赖小勤已分到部分执行款，向本院申请解除对上述车辆的冻结过户手续，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被告张星金所有车牌号为闽FJ30**奥迪牌轿车一辆的过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 利 江
审判员 张 加 桂
审判员 卢 炎 文
二〇一五年四月十三日
书记员 苏丽琼（代）
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第324号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人巴吐尔某提，男，1991年6月26日生，维吾尔族，小学文化，无业。2014年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）844号起诉书指控被告人巴吐尔某提犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员徐凤霞出庭支持公诉。被告人巴吐尔某提到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年5月29日7时许，被告人巴吐尔某提在本市鼓楼区中山北路温莎KTV附近人行道上趁被害人姚某不备，窃得其包内苹果牌iphone4手机1部（经鉴定，价值人民币900元）和人民币110元。
2014年5月30日，被告人巴吐尔某提经公安人员电话传唤至公安机关，如实交代了上述盗窃的事实。赃物已被追回并发还被害人姚某。
上述事实，被告人巴吐尔某提在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人巴吐尔某提的人口信息、案发及到案经过、扣押及发还物品清单，证人牙森江某提的证言，被害人姚某的陈述，被告人巴吐尔某提的供述，检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴吐尔某提以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。巴吐尔某提主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人巴吐尔某提犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人巴吐尔某提犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人巴吐尔某提犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年10月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一四年十月十三日
见习书记员 陈笑笑
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1454号
罪犯田锋，于重庆市酉阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
本院于2011年5月24日作出了(2011)浙甬刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人田锋犯窝藏罪，判处有期徒刑二年。该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年7月21日作出了(2011)浙刑一终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发�法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田锋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田锋减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月九日
代书 记员 何锦霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临民初字第0121号
原告花建兴。
委托代理人薛晓燕。
被告丁伟武。
原告花建兴与被告丁伟武民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员计珉任审判长，与人民陪审员许庆健、徐仁方组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告花建兴及其委托代理人薛晓燕到庭参加诉讼，被告丁伟武经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花建兴诉称：丁伟武经人介绍向他借款。2013年7月4日，丁伟武称家里拆迁买房需要支付定金，向他借款10000元，并出具借条一张。2013年7月11日，丁伟武说上次所借款项用于家人看病，再次向他借款1万元。2013年8月2日，丁伟武又以交定金为由，再次向他借款6万元。上述款项他均交付给丁伟武现金。2013年9月份，丁伟武以正在办理贷款归还他借款需要手续费为由又向他借款4500元，当时他在湖南省长沙市，他以无卡存款的方式将4500元存入丁伟武提供的账号。丁伟武合计向他借款84500元。嗣后，经他多次催要，丁伟武未能还款。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令丁伟武归还借款84500元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告丁伟武未作辩称。
经审理查明：2013年7月4日，丁伟武出具借条一张，载明：今向花建兴借款壹万元整（10000），特此证明，借款人：丁伟武。2013年7月11日，丁伟武又出具借条一张，载明：今向花建兴借款壹万元（10000），特此证明，借款人：丁伟武。2013年8月2日，丁伟武再次出具借条一张，载明：今向花建兴借款陆万元整（60000），特此为证，借款人：丁伟武。
2013年9月10日，花建兴以无卡存款方式存入丁伟武账户4500元。
2014年1月2日，花建兴因催要款项未果，以丁伟武为被告起诉来院。
以上事实，由借条3张、自动柜员机客户通知书，及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。花建兴主张丁伟武向其借款84500元，对于丁伟武出具借条的8万元部分，有借条为凭，证据确凿，本院予以采信；对于花建兴主张的另4500元，花建兴持有通过无卡存款方式汇入丁伟武帐户4500元的汇款通知书，结合丁伟武在该时期内多次向花建兴借款的事实，本院对花建兴另主张的丁伟武向其借款4500元予以采信，丁伟武共计向花建兴借款84500元。双方虽未约定借款归还期限，但花建兴向丁伟武主张归还后丁伟武应及时归还，其未能归还，应承担归还之责，故本院对花建兴要求丁伟武归还84500元借款的诉讼请求予以支持。对于花建兴的利息主张，本院认为，双方在借款时虽未约定需支付利息，但花建兴向丁伟武主张归还后，丁伟武应予归还，其未归还应当承担相应的法律责任，故本院对花建兴要求丁伟武承担自起诉之日（即2014年1月2日）起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算利息的主张予以支持。
丁伟武经本院传唤未到庭，怠于行使诉讼权利，应当承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁伟武应于本判决发生法律效力之日起七日内向花建兴支付借款本金84500元及利息（自2014年1月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，公告费580元，合计2500元（花建兴已预交），由丁伟武负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内直接给付花建兴。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 包 敏
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2224号
原告：张某，农民。
被告：曹某甲，农民。
委托代理人：赵丽敏，河北燕峰律师事务所律师。
原告张某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法由审判员魏玉箫独任审理，适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告张某、被告曹某甲及委托代理人赵丽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告曹某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名曹某丙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。原、被告性格差异较大，经常因生活琐事吵架生气，现已无法共同生活。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，婚生子曹某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费用，被告给付原告婚前个人财产入股款8万元。原告未向本院提交证据。
被告曹某甲辩称，被告与原告张某感情并未破裂，被告不同意离婚。原、被告虽然经人介绍相识，但从认识到结婚近一年的时间，双方是经过充分了解并深思熟虑后才登记结婚，原告诉状称婚前缺乏了解不属实，只是原告离婚的借口而已。双方婚后育有一子，取名曹某丙，儿子的出生为家庭增添了无限乐趣，全家其乐融融。婚后被告对原告百般呵护，日常生活中偶有争吵，也是情理之中，原、被告夫妻感情并未破裂。如果法院判决离婚，被告要求抚养婚生子曹某丙，不要求原告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产：原告名下存款12万元；依法分割夫妻共同债权65000元、夫妻共同债务9万元。
被告曹某甲向本院提交如下证据：证1.白庙子信用社的存款回单5张（2012年3张、2013年、2015年各一张），用以证明原、被告的存款，全部由原告以其名义存入银行，被告对原告非常信任，原告于2015年4月5日存款2万元，2万元存款应为夫妻共同财产；证2.中国农业银行户名为张龙的银行卡的回单一份，用以证明2014年1月27日原告通过银行汇款将1万元借款给付原告哥哥张龙；证3.中国农业银行户名为张彩莲的银行卡的回单一份，用以证明2012年4月28日原告通过银行汇款将2.5万元借款给付原告姐姐张彩莲。
依据被告曹某甲申请，证人员某、曹某乙出庭作证。证人员某系被告弟妹，其当庭作证称，2010年3月4日和2010年4月6日，其在原、被告家西屋看见被告大姐夫借给原告借款合计2万元；证人曹某乙系被告表兄弟媳妇，其当庭作证称，2015年4月5日，其到县城进货，原告给其打电话，让其去被告大姐曹淑英家拿2万元，其回去以后给把2万元钱交给原告。
依据被告曹某甲申请，本院依法调取了原告张某的银行存款情况，原告在迁西县农村信用社的存款余额为470.96元。
经庭审质证，原告张某对被告曹某甲提交证1的真实性无异议，但称上述存款已经被原告支取用于治病开支，2015年存入的2万元已支取入股被告大姐曹淑英处；对证2有异议，称银行汇款1万元不是借给张龙的，而是和被告商量好，帮助张龙买房用；对证3的真实性无异议，但是张彩莲2014年就已偿还借款，原告全部用于治病开支；对证人员某的证言有异议，称那天在被告大姐夫处拿回的1万元是入股款，不是借款，后来也没有借款1万元；对证人曹某乙的证言无异议，原告在被告大姐处拿回的2万元不是借款，是原告入股款本金2万元。原、被告对本院调取的证据均无异议。
本院经审查认定，因原告张某未提交与被告曹某甲夫妻感情确已破裂的证据，对原、被告提供的有关夫妻共同财产、债权、债务的证据，暂不予认定。
经审理查明，原告张某与被告曹某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名曹某丙。双方在日常生活中因生活琐事发生矛盾，于2015年4月25日分居生活至今。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告张某未能提供证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告曹某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 魏玉箫
二〇一五年九月十五日
书记员 徐子傲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条：夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初169号
原告马历冰，男，1981年1月16日生，汉族。
委托代理人陈春刚，河南言正律师事务所律师。
委托代理人王江龙，河南言正律师事务所实习律师。
被告刘涛，男，1976年5月23生，汉族。
被告赵贵菊，女，1987年6月14日生，汉族。
原告马历冰诉被告刘涛、赵贵菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马历冰的委托代理人陈春刚、王江龙，被告刘涛、赵贵菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19日，被告刘涛向其借款五万元，后原告多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款五万元。后变更诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金五万元，已偿还的利息按月利率3%扣除，未偿还的利息按月利率2%支付。
被告刘涛辩称：原告所诉2014年3月19日借款五万元属实，但当时约定月利率6%，原告直接扣除了一个月利息三千元，将其余四万七千元交给刘涛。其每月通过银行转账偿还原告三千元利息至2014年9月份或10月份，其余款项未还。
被告赵贵菊辩称：刘涛借款未经其同意、未用于夫妻共同生活，且其已与刘涛离婚，不应承担债务。
经审理查明：2014年3月19日被告刘涛借原告马历冰款五万元，并出具借条一份。双方口头约定月利率6%。刘涛于2014年12月1日通过银行转帐偿还了原告一万元。
另查明：被告刘涛与被告赵贵菊原系夫妻，2014年8月15日二被告办理离婚登记。
本院认为：被告刘涛向原告借款五万元的事实，被告刘涛认可，且有其出具的借条等书证在卷为凭，本院予以认定。被告刘涛自认借款时双方口头约定月利率6%，原告认可，本院予以认定。被告刘涛辩称原告支付借款时直接扣除了一个月利息三千元、其2014年9月或10月之前每月已向原告支付利息三千元，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告刘涛辩称，其于2014年12月1日已偿还原告一万元。原告要求按月利率3%扣除利息，符合法律规定；则至2014年12月1日止，实产生的利息为12850元。被告刘涛偿还的一万元不包含本金。原告要求未偿还的利息按月利率2%支付，符合法律规定。故被告刘涛应自2014年12月2日起至款项实际还清之日按月利率2%支付利息。该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。被告赵贵菊辩称借款未经其同意、未用于夫妻共同生活，因其未提供证据予以证明，对此辩解理由，本院不予采纳。原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘涛、赵贵菊于本判决生效之日起十日内偿还原告马历冰借款五万元，并按月利率2%支付自2014年12月2日起至判决确定还款之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告刘涛、赵贵菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年五月二十三日
书记员 任旭蕾
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1169号
原告：代世忠，男，汉族，1961年1月24日出生，下岗工人，住敦化市。
被告：林秀发，男，汉族，1963年3月28日出生，个体工商户，住敦化市。
委托代理人：孙玉萍，女，汉族，1967年4月11日出生，个体工商户，住敦化市。
本院在审理原告代世忠诉被告林秀发恢复原状纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代世忠撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，其他诉讼费用50元，合计325元，由原告代世忠负担。
代理审判员 杨思佳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 冯 舒
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初967号
原告:紫金财产保险股份有限公司,住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章埕铭，该公司员工。
被告：于银喜，男，1951年8月11日出生，住海安县。
被告徐亚梅，女，1978年2月5日出生，住海安县。
被告袁平，女，1979年6月7日出生，住海安县。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司诉被告于银喜、徐亚梅、袁平保险人代位求偿权纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司于2018年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审判
审判员 滕自强
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 莹
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初3058号
原告贾帅奇，男，1974年12月14日出生，汉族，住河南省住汝州市。
被告买锋，男，1982年8月9日出生，回族，住汝州市。
原告贾帅奇诉被告买峰买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月6日具状向本院起诉，2016年6月7日本院决定受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2016年7月20日，由本院审判员高向鹏适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告贾帅奇到庭参加了诉讼，被告买峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾帅奇诉称，原告经营一轮胎店，2014年4月4日被告在原告处取轮胎2条，价值4200元整。被告当时无钱支付给原告写下欠条，后原告多次讨要，2016年2月5日被告支付给原告1000元，下余3200元后经�告多次讨要，被告一直不予给付。故起诉请求依法判令被告偿还欠款3200元。
被告买峰经本院依法传唤未到庭参加送，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月4日，被告买峰在原告处购买“玉麒麟”轮胎2条，价值4200元。因被告当时未付款，为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠轮胎款玉麒麟两条金额4200元肆仟贰佰元正买峰4月4日”。后经原告多次催要，被告于2016年2月5日偿还1000元，下余3200元至今未付。
上述事实有“欠条”及原告当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。不履行或者不完全履行的应当承担继续履行的责任。本案被告买峰从原告处购买轮胎两条，价值4200元，双方之间已形成买卖合同关系。经原告多次催要，至今仍有3200元轮胎款未付，被告应当承担继续履行的义务。原告要求被告支付剩余轮胎款3200元应依法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定判决如下：
被告买峰自本判决书生效后五日内偿还原告贾帅奇轮胎款3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告买峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 高向鹏
二〇一六年八月五日
书记员 付月峰
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同�性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第735号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，职务：主任
被告：隋玉君，男，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新农信用社与被告隋玉君借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告隋玉君在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告隋玉君在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 ：夏树忱
审 判 员 ：徐成信
人民陪审员 ：孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 ： 赵 展
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第193号
原告苏丽，女，回族。
委托代理人柳矿生，特别授权。
委托代理人张欢，特别授权。
被告张春，男，汉族。
委托代理人王幼平，特别授权。
委托代理人蔡宏，一般代理。
原告苏丽诉被告张春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏丽及其委托代理人柳矿生、张欢，被告张春的委托代理人王幼平、蔡宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏丽诉称：被告因有事急需用钱，就向原告借款，原告为帮助被告，就答应出借给被告10万元，被告在收到10万元后，出具了借款凭证—借据，借据载明，借款期限自2013年元月9日至2013年8月9日，所借款项于2013年8月9日一次还清，若到期不能及时还清，被告愿支付滞纳金每日所借款项的3‰，违约金每日1%，并承担因无法还清借款而产生的诉讼等一切费用。借款到期后，被告一直推诿不还，原告在春节前，2月17日再次打电话催要时，被告通过网上银行转账偿还了2000元，之后再打电话时，被告便不予理睬，为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息9750元（按照中国人民银行同期贷款利率计算暂算至实际偿还之日）；2、违约金30000元及滞纳金30000元违约金和滞纳金也计算至实际偿还之日；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告张春辩称：一、苏丽不是本案适格的当事人。被告并未向苏丽借款。事实是被告张春是向贾向峰借的款，因贾向峰与被告是邻居也是朋友，所以被告就向贾向峰出具借据一份，但借据上除金额和借款人签字是被告张春所写的之外，别的都不是被告所写。而且被告自始至终都没见过苏丽，也不认识她，一直以为贾向峰是借款人，故苏丽不是借款人，也当然不能成为本案的当事人。二、双方并未约定借款期限和利息。如上所述，借据是被告向贾向峰出具，但除金额和借款人签字是被告书写外，借款人姓名、身份证号码、借款期限在被告出具借据时并未填写，答辩人也不知情，而且双方也未对借款约定利息。故本次借款并未约定还款期限及利息，原告所�张的利息及计算方式是无事实根据的。三、原告主张的滞纳金、违约金有悖法理，并且明显过高，有失公平原则。四、被告已还款36200元。被告借款之后，已经偿还了34200元，2015年被告也偿还2000元，截至目前被告已还款36200元，原告主张被告一直推诿不还与事实不符。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护答辩人的合法权益。
原告苏丽向法庭提交的证据如下：第一组：借据1份，拟证明：被告于2013年的元月9日借到原告10万元整，约定于2013年8月9日偿还，如逾期还款被告支付原告每日3‰的滞纳金和每日1%的违约金，并愿意承担一切诉讼费用等。第二组：录音光盘1份、录音文档2份、银行转账单1页、短信信息一页，拟证明：2015年2月17日，在原告多次催促下，被告偿还2000元利息给原告。
被告张春未向法庭提交证据。
被告张春对原告提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据，借据上借款人的签名以及数额是借款人张春本人所写的，并没有约定利息以及还款期限，也不存在滞纳金以及违约金的问题，同时当时转账10万元是原告的邻居贾向峰转款的，也不是原告转的；对于第二组证据，被告张春已经讲明了，已经归还给了崔艳萍34200元，还有2000元钱是通过原告苏丽还给了案外人贾向峰。
本院依法询问了贾向峰，贾向峰陈述：张春是我的邻居，在金达小区住，张春因急需用钱找到我，于是我联系了苏丽，苏丽同意借10万元钱给张春，当时口头约定了月息一分八，苏丽和我一起在车上把这10万元钱给了张春，张春给苏丽签了一份借据。
原告对贾向峰的证言无异议。被告认为贾向峰的证言不属实。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的�实确认如下：
原告苏丽通过案外人贾向峰介绍与被告张春认识，2013年1月9日，原告苏丽借给被告张春10万元，支付方式为现金支付，同时，被告张春给原告苏丽出具借据一份，借据内容：“今借到苏丽，身份证号：412727197710290427，人民币大写壹拾万元整，小写100000.00元整，借款期限自2013年元月9日至2013年8月9日，所借款于2013年8月9日一次性还清，若到期不能及时还清，我愿意支付滞纳金（人民币）每日所借款项的3‰，违约金每日1%，并承担因无法还清借款而产生的诉讼等一切费用...”。
又查明，2015年2月17日，被告张春通过银行转账的方式向原告苏丽支付2000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告苏丽于2013年1月9日借给被告张春10万元，原告提供了借款借据以及原告苏丽与被告张春的录音材料予以证明，本院予以认可。被告张春辩称其是向案外人贾向峰借款，且已经归还了34200元，但其未向本院提交证据予以证明，故其答辩意见本院不予采纳。关于借据中滞纳金为每日所借款项的3‰，违约金每日1%的约定，本院认为该约定中的“滞纳金”和“违约金”系借贷双方对逾期利息的约定，其超过法定上限的部分，本院不予支持，应当以银行同期贷款利率的四倍计算。关于2015年2月17日，被告张春向原告苏丽转账的2000元，是本金还是利息的问题，本院认为，根据原告提交的证据，该2000元应为被告张春支付的借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于若干问题的规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告张春于本判决生效之日起十日内向原告苏丽偿还借款本金10万元及逾期还款利息（以本金10万元按照�国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年8月10日计算至判决确定给付之日）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3695元，由被告张春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 史建榕
代审判员 张 衡
代审判员 韩 明
二〇一五年七月十三日
代书记员 刘玲玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第619号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人陈某，男，生于1971年，汉族，初中文化，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区，无业。2014年7月15日因涉嫌盗窃罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）第627号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月的一天，被告人陈某窜至兰州市七里河尹家咀69号1楼张某某租用的仓库，趁仓库无人之机，从仓库后门进入室内，盗窃仓库内果粒多饮料5件（价值250元）、乳酸菌饮料12件（180毫升装，价值600元）、乳酸菌饮料10件（200毫升装，价值450元）、智多美饮料5件（价值275元）、酷动生肖饮料l5件（价值825元）、生命蛋奶饮料6件（价值240元）、北极冰饮料5件（价值210元）、妙恋奶茶饮料15件（价值945元），总价值3795元。作案后将盗窃所得饮料变卖后吸毒挥霍，破案后追回部分被盗饮料，被告人陈某也赔偿张某某损失5000元，均已发还失主。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、现场指认笔录及照片、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国法，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人陈某犯罪后能够赔偿被害人损失，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一四年九月一日
书 记 员 彭 敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6692号
原告曹省委，男，1987年8月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告宋飞，男，1986年10月3日出生，汉族，户籍地河南省平舆县，住驻马店市驿城区。
原告曹省委与被告宋飞返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开庭进行了审理。原告曹省委到庭参加诉讼，被告宋飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹省委诉称，2016年3月30日，其向被告宋飞借款9万元，后原告于2016年4月29日还款5万元，当日宋飞以没有全部还款为由，强行将原告的汉兰达轿车（豫Ｑ×××××）开走。之后原告多次与被告联系还款，被告拒不见面，也不将车辆归还，无奈原告于2016年8月向南海派出所报案，派出所以不构成刑事案件为由不予立案。请求判令被告返还原告汉兰达轿车（豫Ｑ×××××，价值15万元）。
被告宋飞未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年3月30日，在驻马店市××城区××与××交叉口处，原告曹省委找被告宋飞借款9万元，当时案外人赵威（赵威系原告曹省委朋友，赵威通过他人又认识被告宋飞）在开着原告曹省委的豫Ｑ×××××丰田牌小型普通客车（汉兰达轿车）办事。宋飞说把车（豫Ｑ×××××）借走用几天，赵威想着都是朋友就把曹省委的豫Ｑ×××××丰田牌小型普通客车交给宋飞使用。后原告多次与被告宋飞联系返还借款、返还车辆，但被告宋飞拒不见面，也不将车辆返还原告。2016年8月18日，原告曹省委、案外人赵威以原告曹省委的豫Ｑ×××××汉兰达轿车被被告宋飞骗走为由，向驻马店市公安局南海分局报案，驻马店市公安局南海分局经甄别，认为原告曹省委、案外人赵威所反映的车辆被宋飞开走系经济纠纷，构不成犯罪，告知原告曹省委、案外人赵威到法院起诉，为此成讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷，本院据以认定。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中因曹省委借宋飞款，宋飞长期占用曹省委豫Ｑ×××××丰田牌小型普通客车不还，已形成对曹省委车辆的无权占有，侵害了曹省委的财产所有权，应承担侵权的民事责任。原告曹省委要求被告宋飞返还车辆，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋飞于判决生效后10日内将原告曹省委的豫Ｑ×××××丰田牌小型普通客车一辆返还原告曹省委。
案件受理费3300元，由被告宋飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 高世一
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 文天娅
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初114号
原告：焦贵萍，女，1962年10月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：沈勋琪，肥西县三河镇法律服务所法律工作者。
被告：束飞，男，1985年1月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：桑永标，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱凌云，安徽天瑞律师事务所实习律师。
原告焦贵萍诉被告束飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦贵萍及其委托诉讼代理人沈勋琪、被告束飞的委托诉讼代理人桑永标、朱凌云到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告焦贵萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在继承束维山遗产范围内支付原告借款10000元，并支付利息300元（利息按银行同期贷款利率自2017年3月1日起至2017年11月1日并延顺至款清息止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告之父束维山从原告处借款10000元，束维山出具了借条一张。后束维山去世，被告继承束维山遗产有房屋数间，被告依法应清偿束维山从原告的借款10000元。
被告束飞辩解理由：1.被告没有从束维山处继承遗产，被告不应当承担清偿被继承人债务及其利息的责任。2.相关证据无法证实该借条是被告的被继承人书写，也无法确定该款项已经支付。所以，相关证据无法证实被告的被继承人尚欠原告的借款。3.借条上关于利息的约定字迹与束维山的签字不符，利息约定不真实，原告主张的利息没有法律依据。
为证明其主张，原告焦贵萍向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.束维山出具的借条一张，证明束维山借款的事实。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日上午，被告束飞父亲束维山向原告焦贵萍借款10000元，束维山收到10000元现金后出具了借条一张。束维山于2017年7月20日去世后，被告束飞以苏维山继承人身份管理、继承束维山个人499.5㎡房屋及其他财产，并于2018年2月2日与肥西县三河镇人民政府签订房屋征收补偿安置协议获得454316元房屋拆迁补偿款等权益。被告束飞认为没有从束维山处继承遗产的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。被告束飞认为借条无法确定是束维山本人出具也无法确定借条项下的款项已实际出借的质证意见，因其未提供证据证明且不符合生活习惯，本院不予采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告束飞的父亲苏维山，向原告焦贵萍借款10000元，原告焦贵萍交付所借现金款项，该借贷合法有效。因原告焦贵萍、苏维山双方在借款时未约定还款时间，原告焦贵萍可以随时要求苏维山归还10000元借款本金。苏维山去世后，被告束飞继承苏维山遗产，被告束飞应在所继承遗产范围内清偿被继承人苏维山向原告焦贵萍所负借款的个人债务。据此，原告焦贵萍主张被告束飞在继承束维山遗产范围内支付原告借款10000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告从2017年3月1日起按照银行同期贷款利率支付利息给原告的部分诉讼请求，本院予以支持。因该借款未约定利息，原告主张利息计自2017年3月1日起至2017年11月1日并延顺至款清息止的部分诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。本院认为，借款利息应计算至判决确定日止，较为合理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告束飞于本判决生效之日起十日内向原告焦贵萍支付苏维山所欠借款本金10000元和利息（利息按中国人民银行确定的同期贷款利率自2018年1月3日起计算至本判决确定之日止）；
二、驳回原告焦贵萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告束飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈咏峰
二〇一八年四月十九日
书记员 王 飞
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保302号
申请人韩志英，女，1944年8月15日生，住临沂市兰山区。
被申请人郭青山，男，1995年12月31日生，住临沂市河东区。
申请人韩志英与被申请人郭青山机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人郭青山所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额15000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郭青山所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年三月二十三日
代书记员 王维慧
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初7543号
原告：淮安市鑫达铝粉厂，住所地淮安市流均镇西工业园区。
投资人：杜承松，厂长。
委托诉讼代理人：吉增萍，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：海安县金秋新型建筑材料有限公司，住所地海安县开发区东湖北路8号。
法定代表人：丁金凤，公司董事长。
委托诉讼代理人：徐平，公司会计。
委托诉讼代理人：许立群，江苏紫石律师事务所律师。
原告淮安市鑫达铝粉厂（以下简称鑫达厂）诉被告海安县金秋新型建筑材料有限公司（以下简称金秋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达厂的委托诉讼代理人吉增萍，被告金秋公司的委托诉讼代理人徐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫达厂诉称：2017年3月，原告供货给被告，计金额94500元。后被告仅给付了55000元，余款39500元经原告多次追要未果。现请求判令被告给付原告货款39500元，并按中国人民银行同期同档贷款利率标准给付自起诉之日起至实际支付之日止的利息。
被告金秋公司辩称：欠原告货款39500元无异议，但现暂无能力给付，要求延期至明年3月底前给付。
经审理查明：2017年3月3日、3月24日，原告累计供给被告9吨铝粉膏，总价款为94500元。后被告分两次共给付原告货款55000元，余款39500元原告经多次追要未果，引起纠纷。
以上事实，有原告提供的送货清单、增值税发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告对尚欠原告货款39500元无争议，故被告应给付原告上述款项。由于双方未约定货款的给付时间，故被告应在收到货物时给付，逾期应按中国人民银行颁布的同期同档银行贷款利率标准给付相应的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告金秋公司于本判决发生法律效力后10日内给付
原告鑫达厂货款39500元，并按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率标准给付自2017年11月21日起至实际结清之日止的利息（以39500元为基数）。
案件受理费788元，减半收取394元，由被告金秋公司负担（已由原告鑫达厂代垫，被告金秋公司在履行上述义务时一并给付原告鑫达厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费788元（户名：户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审
审判员 仲卫平
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨加莲
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3939号
原告：陆彬，男，1973年5月26日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
原告：李惠娟，女，1975年4月21日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
委托诉讼代理人：陆彬，年籍同上。
被告：江苏龙启房建置业有限公司，统一社会信用代码9132029355024072XU，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区人民南路东侧2幢。
法定代表人：周璐，董事长。
委托诉讼代理人：周章明，江苏百川通律师事务所律师。
原告陆彬、李惠娟与被告江苏龙启房建置业有限公司（以下简称龙启公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法由审判员缪培红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆彬暨原告李惠娟的委托诉讼代理人、被告龙启公司委托诉讼代理人周章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆彬、李惠娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照房款558414元每日万分之二自2015年9月24日至2017年5月18日止向原告支付逾期办证违约金；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买其开发的靖江龙启城南大院二I期XX幢XXX号房屋（以下简称XXX房屋），总价563528元（最终结算房价558414元）。出卖人在讼争房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意由出卖人按日支付买受人已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，并交纳了代办产权证费8694元。因原告未能按合同约定时间取得产权证，原告曾于2015年9月16日向法院起诉，法院判决被告按房价每日万分之二向原告支付逾期办证违约金自2015年1月8日起至2015年9月23日。原告已于2017年5月18日领取到了房屋产权证。但2015年9月24日至2017年5月18日的违约金，被告至今未予支付。
原告提供了本院（2015）泰靖民初字第1894号民事判决书。
被告龙启公司辩称：原告所述其与我司签订房屋买卖合同，按合同约定付清了购房款558414元及原告已起诉讼我司主张给付逾期办证违约金是事实。导致我司未能按合同在交付房屋360日内向产权登记机关报备案，是因为江苏江阴－靖江工业园区管理委员会未在规定的时限内（2013年年底）履行职责，将位于小区红线外环保不达标的靖江市山昌混凝土有限公司（以下简称山昌公司）拆除，导致环保部门不肯为我司办理报备所需的综合验收中的“环保验收”，无法办理产权登记报备手续，因此造成逾期办证的违约责任不应由我司承担。现该项目“环保验收”已通过，我司于2017年3月16日完成报备手续，并于2017年3月23日在《靖江日报》上刊登通知，同时书面通知原告可以办理所购房屋产权证，并在通知上注明计算违约金的时间截止时间到2017年3月23日，被告收到了该通知。原告在我司领取违约金时亦认可截止日为2017年3月23日，故违约金的计算截止日应为2017年3月23日。原告主张的违约金标准偏高，我司主张调减至每日万分之一。
被告提供了原告于2017年1月6日向原告领取违约金8000元的领取凭证、2017年4月19日向原告领取违约金12000元的领取凭证、被告于2017年3月22日向原告发送的办证通知（附EMS回执，邮寄地址、电话同原告在本案起诉时提供的地址、电话，杨秀芳签收）。
原告对分两笔共收到被告认可违约金20000元无异议，对被告提供的领取凭证真实性无异议，办证通知未收到（地址、电话是对的，代收人杨秀芳不知是谁）。对被告主张违约金截止日为2017年3月23日不予认可，不同意违约金标准调减为每日万分之一。
双方当事人对原、被告签订商品房买卖合同，被告逾期办理报备案、原告诉至本院后已领取20000元违约金等事实均无异议，本院予以认定。
本案的争议焦点是：被告应如何支付原告逾期办证违约金。
本院认为：被告逾期办理报备案，导致购房户未能在合同约定的报备案后的合理时间内办理产权证，应自2015年1月8日起按房价每日万分之二向购房户支付违约金，已经本院在原告起诉被告要求被告支付违约金的生效判决中确定。关于违约金的截止日，虽然被告在2017年3月23日刊登公告及邮寄通知给原告可以办理产权证，但自通知发出至实际办理到产权证，应给予原告合理的期限，被告在通知中注明的违约金计算截止日，系其单方表示，并未得到原告的认可，故对其主张截止日为2017年3月23日不予支持。根据被告提供的特快专递回执，原告已收到了办证通知，原告辩称未收到办证通知不予采信。本院依据原告收到通知的时间及产权证办理部门办证所需时间，结合在此期间工作日的安排情况，酌情确定违约金截止日为2017年4月7日。原告直至2017年5月18日才领取到房屋产权证，超过此时间，但原告未能提供其及时向被告提供了办证资料、被告拖延为其办证的证据，故被告不应对超出2017年4月7日的期间支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告江苏龙启房建置业有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告陆彬、李惠娟支付逾期办理房屋产权证的违约金62765.7元（按房款558414元每日万分之二自2015年9月24日计算至2017年4月7日）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1524元减半收取762元，由被告江苏龙启房建置业有限公司负担（原告已预交，被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵亚波
附本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以行当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初777号
原告：天津国商人集团有限公司。
被告：天津市河北区华夏未来幼教集团北岸华庭幼稚园。
原告天津国商人集团有限公司与被告天津市河北区华夏未来幼教集团北岸华庭幼稚园物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告天津国商人集团有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津国商人集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一八年二月一日
书记员 张志远
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告孟凡义、赵春河保证合同合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初1484号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，
委托代理人：高鹏，
第一被告：孟凡义，
第二被告：赵春河，。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告孟凡义、赵春河保证合同合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告孟凡义、赵春河经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月11日，赵小光在我公司下属查干花支行（原查干花信用社）借款30000元，借款期限自2014年12月11日至2015年12月10日，月利率10.733334‰。此笔贷款由赵春河、孟凡义承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求孟凡义、赵春河承担连带保证责任偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息。
孟凡义、赵春河未答辩。
经审理查明，2014年12月11日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）下属查干花支行（原查干花信用社）与赵小光、孟凡义、赵春河签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，合同约定赵小光向前郭县农村信用合作联社借款30000元，借款期限自2014年12月11日至2015年12月10日，月利率10.733334‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。此笔贷款由孟凡义、赵春河承担连带保证责任。合同签订后，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按约定向赵小光发放借款30000元。此笔借款已逾期，赵小光仍尚欠借款本金30000元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与赵小光、孟凡义、赵春河签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向赵小光发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告孟凡义、赵春河在赵小光不能偿还的情况下，应按合同约定承担连带保证责任。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被告孟凡义、第二被告赵春河于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自借款之日起按月利率10.733334‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第一被告孟凡义、第二被告赵春河承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由第一被告孟凡义、第二被告赵春河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 阳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初719号
原告：陈某，男，1981年12月25日生，汉族，住舞钢市。
被告：张某，女，1980年1月28日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原、被告双方私下协商解决，于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间因双方私下协商解决，原告自愿撤回对被告的起诉。原告基于对自己的权利所作的处分而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 任书民
二〇一六年三月二十八日
书记员 汪世通
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5865号
原告李×，女，1998年11月25日出生，公民身份号码×××。
原告兼原告李×法定代理人赵×（李×之母），1973年11月19日出生，公民身份号码×××。
二原告共同委托代理人刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。
被告孙×，女，1950年9月22日出生，公民身份号码×××。
被告李×1，男，1947年9月25日出生，公民身份号码×××。
二被告共同委托代理人李冲寒（二被告之孙女），1994年5月4日出生。
原告李×、赵×与被告孙×、李×1不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人刘琳琳，被告李×1、孙×及二被告共同委托代理人李冲寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×、赵×诉称：
原告赵×与李×系母女关系。二被告系夫妻关系，系原告赵×的公婆。二被告有一子为李×2，与原告赵×系夫妻关系。李×2于2008年8月20日因病去世。
二原告与二被告的户籍均登记在顺义区李桥镇，且共同居住在上述院落中。2015年2月，原告曾以分家析产纠纷为由诉至北京市顺义区人民法院，法院经审理后作出（2015）顺民初字第03439号民事判决书，确认上述院落中北正房东数第五间、西厢房北侧耳房一间归原告李×所有，确认北正房东数第六、七间，西厢房三间以及院内中间房三间东数二、三间归原告赵×所有。
现上述应属二原告所有的全部房屋自2013年11月至今由被告实际控制进行出租，并直接收取租房费。原告认为，上述属原告所有的房屋的租房费应归原告所有，但被告拒绝给付原告上述房屋的租房费。故起诉，要求：1.判令二被告连带给付原告自2015年12月1日至2016年3月31日的租房费4389元；2.诉讼费用由二被告负担。
被告李×1、孙×辩称：2016年3月15日以后的租房费已经由赵×自行收取。按照法院生效判决确认的四个月的租金数额，折合2015年12月1日到2016年3月14日判归二原告所有的房屋的租房费应为3748.5元，这些费用确实是二被告收取，二被告同意给原告，但是要求从中扣除承租人使用厕所的卫生费。从2015年12月1日开始至原告自建厕所时止，要求原告每月给被告500元的卫生费。
经审理查明：
被告李×1与被告孙×系夫妻，李×2为二人之子。李×2与原告赵×为夫妻，二人于1996年结婚，婚后生育一女为原告李×，李×2于2008年死亡。2015年1月15日，赵×、李×以分家析产纠纷为由将李×1、孙×诉至本院，本院于2015年7月10日作出（2015）顺民初字第03439号民事判决书，判决内容如下：“一、确认北京市顺义区李桥镇××院内北正房东数第五间、西厢房北侧耳房一间归原告李×所有；二、确认北京市顺义区李桥镇××院内北正房东数第六、七间归原告赵×所有，西厢房三间以及院内中间房三间中东数二、三间归原告赵×所有；三、确认北京市顺义区李桥镇××院内北正房东数一至四间，东厢房三间，东厢房北侧耳房一间，南倒座一、二层以及院落内中间房三间中东数第一间归被告李×1、孙×所有。”该判决已生效。
上述院落内的北正房七间一并由王金凤承租，年租金为3万元，由二被告收取。2015年11月17日赵×、李×以不当得利纠纷为由诉至本院，本院于2015年12月29日作出（2015）顺民初字第19063号民事判决书，该判决根据（2015）顺民初字03439号确认的赵×、李×所拥有的房屋份额，认为自2015年7月29日至2015年11月30日期间，由赵×、李×拥有的房屋，对外承租所获得的租金应归其所有，并判决李×1、孙×返还赵×、李×自2015年7月29日至2015年11月30日止的租房费4389.4元。
2016年3月15日之后的租房费，由王金凤直接向赵×交纳。庭审中，二原告变更诉讼请求，要求二被告返还2015年12月1日到2016年3月14日的租房费3840.7元。
二被告同意返还3748.5元，但是要求扣除承租人使用厕所的卫生费，称北正房七间一并租给了王金凤，厕所是二被告建设的，承租人使用了被告的厕所，为了出租房屋，被告每天都收拾打理厕所。
原告不同意给被告卫生费，称其主张的租房费是涉诉院落内北正房的房租，承租人承租了整个北正房，既有原告的也有被告的，被告也跟承租人共同住在该院落内，被告打扫卫生，也是被告生活所需，而且无法区分被告和原告各自应该分担的比例，卫生费的标准和计算依据无法衡量。
上述事实，有庭审笔录、（2015）顺民初字第03439号民事判决书、（2015）顺民初字第19063号民事判决书、收据等在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本院作出的生效的（2015）顺民初字第03439号民事判决书确认了赵×、李×对北正房所拥有的房屋份额。自2015年12月1日至2016年3月14日期间，由赵×、李×所有的房屋，对外出租所获得的收益应归该二人所有。但实际上这些收益却由被告收取，二原告据此要求二被告返还该期间的租房收益，具有事实和法律依据，本院予以支持。返还的数额由本院根据年租金标准及原、被告对北正房享有的权利份额，并参考（2015）顺民初字19063号民事判决书确定的标准，结合原、被告双方认可的数额确定。
就被告要求扣除卫生费的抗辩意见，本院认为厕所是保证出租房屋满足生活所需必不可少的附属设施，原、被告将整个北正房出租给同一个承租人使用，均有义务为承租人的该项需求提供便利，且该义务不具有可分性，被告作为出租人和受益人为承租人提供厕所亦是其应负的合同附随义务。原告没有使用被告建设的厕所，被告要求从原告应收租金中扣除厕所卫生费无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李×1、孙×于本判决生效之日起七日内返还原告李×、赵×自二〇一五年十二月一日至二〇一六年三月十四日的房租费三千七百四十八元五角；
二、驳回原告李×、赵×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告赵×、李×负担四元（已交纳），由被告李×1、孙×负担二十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀芝
二〇一六年七月二十日
书记员 曾庆贺
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执409号
申请执行人洪一波，男，1970年7月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人许清忠，男，1975年5月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张桂花，女，1976年12月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人许培山，男，1970年5月2日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人洪一波与被执行人许清忠、张桂花、许培山民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第8079号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第8079号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月三十日
书记员 陈泽明
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀平民初字第292号
原告：祁某某，女，汉族，农民，住喀左县山嘴子镇。
被告：于某某，男，汉族，农民，住喀左县山嘴子镇。
本院在审理原告祁某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 任洪利
二〇一五年八月二十五日
书记员 夏立新
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第528号
上诉人（原审被告）：大连统顺建设劳务有限公司，住所地大连市西岗区菜市街18号。
法定代表人：曲伟，该公司总经理。
委托代理人：徐虹，辽宁世勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗志龙，无职业。
委托代理人：张书韵，辽宁瑞石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程广利，工程承包商。
原审第三人：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区关南园路2号。
法定代表人：袁文清，该公司董事长。
委托代理人：林立壵、马相龙，均系该公司员工。
上诉人大连统顺建设劳务有限公司因与被上诉人苗志龙、程广利、原审第三人中建三局第三建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第1212号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人大连统顺建设劳务有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人大连统顺建设劳务有限公司撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人大连统顺建设劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2480元（上诉人已预交），减半收取1240元，由上诉人大连统顺建设劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 刘婷娜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 唐蓉荣
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濉刑初字第00036号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1979年6月18日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月18日被濉溪县公安局抓获，当日被刑事拘留，同年1月25日被濉溪县公安局取保候审，同年12月31日被本院取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉（2013）418号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2012年5月16日7时许，在濉溪县开发区濉溪县大酒店工地，被告人孙某甲因琐事与工地工人王某发生争执，孙某甲殴打王某。被害人刘某上前阻止，孙某甲持方木将刘某的肩部砸伤。经法医鉴定，刘某右肩胛骨骨折，伤情程度为轻伤。2013年1月18日，濉溪县公安局溪河派出所民警在濉溪县一网吧内将孙某甲抓获。
2013年1月24日，被告人孙某甲与被害人刘某达成民事赔偿协议，一次性赔偿刘某医药费等经济损失5万元，双方自行和解并已履行完毕。
上述事实，被告人孙某甲在开庭过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人王某、史某、徐某、孟某的证言，鉴定意见、到案经过、协议书、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某甲归案后即如实供述自己的犯罪事实，属坦白；并与被害人达成和解协某征得被害人的谅解，可从轻处罚。鉴于孙某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 玲
二〇一四年一月十日
书记员 郜业静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关为掌握的本人其他罪行的以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12356号
原告郭×1，女，1956年3月15日出生。
委托代理人袁帅，北京市两高律师事务所律师。
被告郭×2，男，1961年3月31日出生。
被告郭×3，女，1958年2月9日出生。
原告郭×1与被告郭×2、郭×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭×1的委托代理人袁帅，被告郭×2，被告郭×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×1诉称：被继承人李秀琴与郭志妥系夫妻关系，生前生育子女：原告郭×1，被告郭×2、郭风华。郭志妥于2003年9月20日去世，因房屋继承问题发生争议，被继承人李秀琴于2011年2月22日诉至北京市昌平区人民法院，后经该院调解：坐落于北京市昌平区东环路住房一套归李秀琴所有。2014年7月21日，被告郭×2跑到被继承人李秀琴居住房屋内索要房本，遭到李秀琴拒绝后，被告郭×2在房屋内进行打、砸，李秀琴受到惊吓，从住房跑到居委会让居委会工作人员报警，居委会工作人员打通报警电话让李秀琴报警，李秀琴报警称，“我儿子、孙子要害死我”。报警后李秀琴身体不适，居委会工作人员马上拨打救护车电话，李秀琴在去医院的救护车上不幸去世。被继承人李秀琴于2014年7月21日去世后，原、被告因涉案房屋继承问题发生争执，协商处理分割，未果。综上所述，原告认为，原告系被继承人李秀琴的合法继承人，有权依照《继承法》的规定，继承被继承人的遗产。现原被告就涉案房屋的继承分割产生纠纷，遂诉至法院，为此请求：1、平均分割坐落于北京市昌平区东环路住房一套（房产价值约80万元左右）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告郭×2辩称，首先原告所述与事实不符。房屋价值80万的价格是2011年的评估价值不是现在的价格。原告并没有与我方进行协商。原告所述2014年7月21日的事件缺乏事实依据。其次原告作为长女，没有尽到赡养老人的义务。连老人的赡养费都是通过法院来执行的。请求法院驳回原告的继承请求。
被告郭×3辩称，我母亲没有留下遗嘱，原告没有尽到赡养义务，应当少分。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李秀琴与郭志妥系夫妻关系。郭×1、郭×3、郭×2系李秀琴与郭志妥之子女。2003年9月20日郭志妥病逝。因房屋继承问题，李秀琴于2011年2月22日将郭×1、郭×3、郭×2诉至本院，要求继承坐落于北京市昌平区东环路楼房一套。2011年5月26日，经本院调解，李秀琴与郭×1、郭×3、郭×2达成协议：1、坐落于北京市昌平区东环路楼房一套归李秀琴所有；2、李秀琴于2011年5月26日前给付郭×2继承房屋应得折款7.5万元；3、李秀琴于2011年11月26日前给付郭×3继承房屋应得折款7.5万元；4、李秀琴于2011年11月26日前给付郭×1继承房屋应得折款7.5万元。达成协议当日，李秀琴给付了郭×2继承房屋应得折款7.5万元。但李秀琴一直未能支付郭×1、郭×3继承房屋应得折款。2013年6月，李秀琴因赡养费用问题，将郭×1、郭×2诉至本院。本院于2013年9月26日做出了（2013）昌民初字第07876号民事判决书，判决：1、郭×1自2013年10月1日起每月十日前给付李秀琴赡养费五百元；2、郭×2自2013年10月1日起每月十日前给付李秀琴赡养费600元；3、李秀琴的医药费由郭×1负担三分之一；4、李秀琴的医药费由郭×2负担三分之一。2014年7月21日，李秀琴猝死。因对李秀琴的遗产分割问题，郭×1与郭×2、郭×3产生严重分歧，为此，郭×1于2014年9月诉至本院。案件在审理过程中，郭×2主张争议的房屋（坐落于昌平区东环路5号楼2单元4层12号）价值为70万元，庭审中，郭×1、郭×3表示同意按此价格给郭×2，由郭×2按继承应得份额给付折价款。
上述事实，有本院（2011）昌民初字第03183号民事调解书、（2013）昌民初字第07876号民事判决书、收条、汇款凭单、房屋租赁合同等证据及原、被告双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。继承从被继承人死亡时开始。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对生活有困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价，适当补偿或共有等方法处理。本案争议的焦点一，争议的房产归谁所有？因在案件审理过程中，郭×1、郭×3均同意郭×2主张将房屋作价70万元，归其所有，由郭×2给予其他继承人折价款，本院对此不持异议。本案争议焦点二，郭×1是否应当少分继承应得折款？本案中，三位继承人均未与被继承人李秀琴共同生活，只是各自生活条件不同，各自支付赡养费数额有所不同，各自对被继承人李秀琴所尽赡养义务也所有不同，由于郭×1对被继承人李秀琴比其他继承人所尽赡养义务较少，故此，继承分割数额可适当有所不同。本案争议焦点三，李秀琴未支付郭×1、郭×3各自继承其父郭志妥应得折价款7.5万元，是否先从遗产折价款中扣除后再行分割？继承遗产首先应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。其次，清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务后才能分割遗产。本案中，被继承人李秀琴由于生前尚未支付郭×1、郭×3继承应得折价款，因此，在分割遗产应当先支付李秀琴对郭×1、郭×3的欠款15万元，在支付郭×1、郭×3继承郭志妥应得折价款后剩余款项才能分割。关于郭×3在审理案件期间提出其父母墓地后续管理费的支付问题，因尚未实际发生，本案不宜直接处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、第十五条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于昌平区东环路楼房归被告郭×2所有。
二、被告郭×2于本判决书生效后三十日内给付原告郭×1继承应得折价款二十五万五千元。
三、被告郭×2于本判决书生效后三十日内给付被告郭×3继承应得折价款二十六万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百元由原告郭×1负担三千六百元，已交纳；由被告郭×3、被告郭×2各负担三千六百元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段连俊
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 吴继玲
二〇一五年一月五日
书 记 员 王俊涛
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执异58号
异议人（被执行人）：陈涛，男，1973年1月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人：重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心北楼，组织机构代码75009564-3。
法定代表人巴川江，区长。
被执行人：陈涛，男，1973年1月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人重庆市长寿区人民政府与被执行人陈涛房屋征收行政处理纠纷一案中，被执行人陈涛于2017年7月6日对本院在其家附近张贴（2015)长法行非执字第00004号执行通知书的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈涛称，因作为（2015）长法行非执字第00004号执行依据的（2014）长法行非审字第00168号非诉行政执行裁定书未依法向被执行人送达、未听取被执行人意见、未依法进行听证，且长府房征补[2014]3号征收补偿决定书未依法送达被执行人，对被执行人没有进行足额补偿。长寿区人民法院与长寿区人民政府有直接、间接的人事、财政依附关系，在本案中应依法回避。综上长寿区人民法院作出的（2014）长法行非审字第00168号非诉行政执行裁定书程序和实体违法，故请求人民法院依法裁定终止（2015)长法行非执字第00004号案件的强制执行。
对于上述事实，异议人提供了：（2015)长法行非执字第00004号执行通知书复印件一份。
本院查明，申请执行人重庆市长寿区人民政府与被执行人陈涛房屋征收行政处理纠纷一案，本院于2014年12月19日以（2014）长法行非审字第00168号非诉行政执行裁定书作出裁定：对长府房征补[2014]3号《国有土地上房屋征收补偿决定书》准予强制执行。
同时查明，申请执行人重庆市长寿区人民政府于2014年12月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2014年12月31日以（2015）长法行非执字第00004号执行通知书要求被执行人履行下列义务：一、将被征收的位于重庆市长寿区宴家街道木莲街9号1幢1单元3-2号房屋移交重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室拆除；二、向本院据实交纳案件执行费。
上述事实，有当事人陈述、（2014）长法行非审字第00168号非诉行政执行裁定书、（2015）长法行非执字第00004号执行通知书等证据在案佐证。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。异议人陈涛认为（2014）长法行非审字第00168号非诉行政执行裁定书程序和实体违法，长府房征补[2014]3号征收补偿决定书未依法送达被执行人，对被执行人没有进行足额补偿,系对执行依据生效之前的实体事由有异议，不属于执行异议的审查范畴，异议人应依法申请再审或者通过其他程序解决。故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:
驳回异议人陈涛的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 游 涛
审 判 员 郑 建
代理审判员 王庆云
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄 凯