山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初689号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告：王松祥，男，汉族，1957年11月1日出生，住海阳市。
被告：徐素平，女，汉族，1957年6月6日出生，汉族，住海阳市。
被告：王乐福，男，汉族，1972年1月27日出生，住海阳市。
以上被告委托诉讼代理人：徐永宁，山东润富律师事务所律师。
被告：潘玉庆，男，汉族，1965年12月26日出生，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告王松祥、徐素平、王乐福、潘玉庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭原告委托诉讼代理人王立斌，被告王松祥、徐素平委托诉讼代理人徐永宁到庭参加了诉讼，被告王乐福、潘玉庆经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托诉讼代理人苑明，被告王松祥、徐素平、王乐福委托诉讼代理人徐永宁到庭参加了诉讼，被告潘玉庆经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王松祥、徐素平立即偿还原告借款本金299311.03元及利息、逾期利息269784.75元（利息计至2016年6月29日），本息合计569095.78元。从2016年6月30日起至判决确定给付之日，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告，并由被告王乐福、潘玉庆承担连带清偿责任。2、本案诉讼费及其他一切费用由四被告承担。事实与理由：2009年12月21日，原告根据与被告王松祥签订的借款合同，与被告徐素平签订的共同还款责任承诺书，借给了被告王松祥借款本金30万元，到期日为2010年12月20日；合同约定借款月利率为7.965‰；借款用途为借新还旧；借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告王乐福、潘玉庆签订了保证合同，约定被告王乐福、潘玉庆为被告王松祥上述借款提供连带责任保证担保。原告于上述借款合同及保证合同签订当日，发放给了被告王松祥借款本金人民币30万元。至今被告王松祥尚欠原告借款本金299311.03元及利息、逾期利息269784.75元（利息计至2016年6月29日），被告王乐福、潘玉庆未承担连带保证责任。原告为此诉至法院。
被告王松祥、徐素平、王乐福辩称：1、本案现已过诉讼时效。2、本案违反了一事不再理原则。3、被告不欠原告的钱。
被告潘玉庆未答辩。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供了如下证据：1、借款合同一份，证明原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告王松祥之间存在合法的借贷关系；2、最高额保证合同一份，证明被告王乐福、潘玉庆为被告王松祥在原告处借款提供连带责任保证担保；3、贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告将贷款实际支付至被告王松祥；4、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书二份、民事裁定书一份，证明原告诉讼请求未过诉讼时效，保证人保证责任未过保证期间；5、被告王松祥、潘玉庆、王乐福签字的还款计划一份，证明涉案被告对贷款事实的认可；6、个人业务取款凭证五份。证明原告已将2007年的贷款交付给被告王松祥。
被告王松祥提供了如下证据：户名为王松祥在海阳盘石店信用社开立的账号为906090700016200598283的存折原件一份。内容显示：交易日期20091221发放贷款30万元，20091221收回贷款322361.62元。
上述证据，经庭审质证，被告王松祥、徐素平、王乐福对借款合同、贷转存凭证、保证合同、贷款催收通知书及还款计划等证据真实性没有异议，均为本人签字，共同还款责任承诺书不是本人签字，但不申请鉴定；但对2007年的贷款发放提出异议，主张从来未收到款项。对本案的诉讼时效有异议，认为已过诉讼时效，被告潘玉庆未到庭答辩。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对存折真实性没有异议。
另查明，本院于2013年9月4日受理原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉被告王松祥、徐素平、王乐福、潘玉庆金融借款合同纠纷一案，因被告无法送达，本院于2015年11月6日作出（2013）海商初字第1329号民事裁定书驳回原告的起诉。
另外，本院于2017年5月10日向被告王乐福进行了调查，其表示：保证合同、担保人履行责任通知书、还款计划均是其本人签字，王松祥用该笔贷款偿还了之前所借的贷款。
本院经审理认定事实如下：2009年12月21日，原告根据与被告王松祥签订的借款合同，被告徐素平出具共同还款责任承诺书，借给了被告王松祥借款本金30万元，到期日为2010年12月20日；合同约定借款月利率为7.965‰；借款用途为借新还旧；借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告王乐福、潘玉庆签订了保证合同，约定被告王乐福、潘玉庆为被告王松祥上述借款提供连带责任保证担保。原告于上述借款合同及保证合同签订当日，发放给了被告王松祥借款本金人民币30万元，被告王松祥以该款项及存折中22361.62元用以偿还2007年所借贷款本息。2012年12月17日，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向被告王乐福、潘玉庆送达了担保人履行责任通知书，2013年6月13日，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向被告王松祥送达了贷款逾期催收通知书，被告王松祥、王乐福、潘玉庆签收后，仍未履行给付义务。截止2016年6月29日被告王松祥尚欠原告借款本金299311.03元及利息、逾期利息269784.75元（利息计至2016年6月29日）。其中：2009年12月21日至2010年12月20日，计365天，正常月利率7.965‰，借款本金300000元，正常利息29072.25元。2010年12月21日至2011年3月22日，计92天，逾期月利率11.9475‰，借款本金300000，逾期利率10991.70元。2011年3月23日至2011年10月13日，计205天，逾期月利率11.9475‰，借款本金299990.03元，逾期利息24491.56元。2011年10月14日至2012年2月22日，计132天，逾期月利率11.9475‰，借款本金299960.03元，逾期利息15768.60元。2012年2月23日至2012年5月1日，计69天，逾期月利率11.9475‰，借款本金299710.03元，逾期利息8235.81元。2012年5月2日至2012年9月28日，计150天，逾期月利率11.9475‰，借款本金299660.03元，逾期利息17900.94元。2012年9月29日至2013年1月29日，计123天，逾期月利率11.9475‰，借款本金299635.03元，逾期利息14677.55元。2013年1月30日至2013年12月27日，计332天，逾期月利率11.9475‰，借款本金299335.03元，逾期利息39577.78元。2013年12月28日至2016年6月29日，计915天，逾期月利率11.9475‰，借款本金299311.03元，逾期利息109068.57元。本息合计569095.78元。
本院认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告王松祥签订的借款合同，被告徐素平出具的共同还款责任承诺书，与被告王乐福、潘玉庆签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告王松祥、徐素平付清借款本息，主张被告王乐福、潘玉庆承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。关于本案的诉讼时效及是否违反一事不再理原则的问题，首先本案借款到期为2010年12月20日，原告分别于2012年12月17日、2013年6月13日给被告王乐福、潘玉庆、王松祥送达了担保人履行责任通知书和贷款逾期催收通知书均签收，根据民法通则第140条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，案件诉讼时效于2013年6月13日中断，重新计算至2015年6月13日。2013年9月4日本院受理了原告诉被告王松祥、徐素平、王乐福、潘玉庆金融借款合同纠纷一案，于2015年11月6日因被告无法送达驳回了原告的起诉，根据民法通则第140条规定及《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第212条规定“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”，2017年2月14日本院受理原告诉被告王松祥、徐素平、王乐福、潘玉庆金融借款合同纠纷一案，据此本案未过诉讼时效，亦未违反一事不再理原则。关于原告发放贷款的当天直接扣走，被告王松祥不欠原告的贷款，2007年的贷款被告王松祥也未收到，对原告发放贷款不知情的问题，原告提供的1.2007年11月21日借款凭证：借款人王松祥，担保人潘玉庆、王乐福，借款金额人民币三十万元整，借款日期2007年11月21日，到期日期2008年11月21日，在还款情况登记栏内分别记录了不同时间不同数额的还息情况，并由借款人王松祥的签字。2.2007年11月21日、22日、23日、25日、26日个人业务取款凭证：姓名王松祥，账号906090700016200598283，取款金额分别为40000元、180000元、20000元、30000元、30000元，合计300000元，客户签名均为王松祥。被告王松祥提供的存款折，户名王松祥，账号906090700016200598283，支取方式密码，存款折记载：2009年12月21日现金存入29713.27元，同日发放贷款300000元，余额为329713.27元，同日收回贷款322361.62元，余额为7351.65元，同日转账支取余额为0。据此再结合其他证据及庭审情况，2007年11月的贷款300000元，被告王松祥已收到。2009年12月的贷款300000元，被告王松祥也已收到，并于当日偿还了2007年11月的贷款300000元及尚欠的利息22361.62元，以上事实本院予以确认，故被告王松祥、徐素平、王乐福的辩解意见本院不予采信。被告潘玉庆经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述：按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王松祥、徐素平于判决生效十日内付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金299311.03元，利息、逾期利息269784.75元（利息计至2016年6月29日），本息合计569095.78元。从2016年6月30日起至判决确定给付之日，仍按借款合同约定利率计付利息、逾期利息给原告。
被告王乐福、潘玉庆对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9491元，由被告王松祥、徐素平、王乐福、潘玉庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一七年四月十一日
书记员 宋 丹