wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第07632号
原告阎永森，男，1971年8月9日出生，汉族，驾驶员，住重庆市合川区。
被告王小刚，男，1975年12月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告阎永森与被告王小刚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员邱国锋、李朴组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告阎永森到庭参加了诉讼，被告王小刚因下落不明，本院依法公告传唤，公告期届满被告王小刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告阎永森诉称，2012年5月，其为被告王小刚运输水渣材料，运输完毕双方进行了结算。2014年5月7日被告王小刚向其出具欠条一张。后被告王小刚拒不支付运费，其多次催收未果，故起诉至法院，请求法院判令：被告支付原告欠款37144元；本案诉讼费用由被告负担。
被告王小刚未作答辩。
经审理查明，2012年4月至2012年5月期间，原告阎永森为被告王小刚运输水渣。2014年5月7日，原、被告双方对水渣运费进行了结算，被告王小刚向原告阎永森出具欠条一份，欠条载明“今欠阎永森水渣运费37144元，（大写叁万柒仟壹佰肆陆肆元整）。欠款人，王小刚”。后经原告阎永森多次催收，被告王小刚拒不还款，故起诉至法院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有欠条、常住人口登记表、村委会证明、原告陈述等证据为证，经审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方之间的公路货物运输合同关系不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。双方均应当按合同约定履行义务。原告阎永森按合同约定履行了承运货物的义务，被告王小刚未按合同约定履行支付运费的义务。2014年5月7日，原、被告双方对运费进行了结算，被告王小刚向原告阎永森出具的欠条载明了欠运费的事实，故对原告阎永森要求被告王小刚支付货物运费欠款37144元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小刚于本判决生效后七日内向原告阎永森支付运费欠款37144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元、公告费600元，共计1328元，由被告王小刚负担（此款已由原告垫付，限被告王小刚在给付上述款项时一并支付给原告阎永森）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费728元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 邱国锋
人民陪审员 李 朴
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈有炳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0817号
原告黄钰媛。
委托代理人殷传康，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人胡章玮，江苏吴越律师事务所律师。
被告沈卫东。
本院于2014年4月17日立案受理了原告黄钰媛诉被告沈卫东案外人执行异议之诉一案，原告黄钰媛于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄钰媛撤回起诉。
案件受理费减半收取6665元，由原告黄钰媛负担。
审判员 吴卫忠
二〇一四年六月四日
书记员 刘佳佳
T1
????????АВДЖИКМОРТФЦШЪЬЮавджикмъ?????????????????????????骨骨躨躃躃躃躃躃躃躃???伀?倀?儀?愀???伀?倀?儀?愀?漀????H伀?倀?儀ъ愀?漀????H伀?倀?儀ъ愀??脈?4????憁??脈?4????憁?漀??脈??????憁??脈?，????憁??脈?，????憁?漀???Ъо???????????????ó???????ì???|頀??|?????層t嘀恄帉?愓???萑?搒﹜??$?怀肄愂??層t?$??$
?肄?層t?$??$葠??搒﹜?$萑?搒﹜??$?圀?怀肄愂$??萎＊搒???$?崀?愀???搒???$?愀???????ā????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????í?ī??????桰伈J儀J儇?漀??ī???????瀁h???H伀?倀?儀?愀????H伀?倀?儀?愀?漀???伀?倀?儀?愀???伀?倀?儀?愀?漀????????????????????????????洏H渄H猄ш甈??j唀????H伀?倀?儀?愀????H伀?倀?儀?愀?漀????????????????y?y?y?y???y????萑?搒﹜??$?怀肄愂?ā??愁?ā?\'〒??????????誰?殐??┆°
iB?B正文??$②???Ё???????????默认段落字体FòF页眉\'???????搦?ā?倀???②??2俾￠ā2页眉Char?????4?ē4页脚????????愀$??2俾￠?2页脚Char?????$?$日期萏d??葞d2俾￠?2日期Char?????ZC?Z正文文字缩进#??肄??y?$??$?è葠?②??????：俾￠?：正文文本2Char?????T??T正文文字缩进2萑?搒???$?怀肄??????﹥俾￠?﹥
正文文本缩进2Char?????hS?h正文文字缩进3#??肄?層t?$??$?è葠?②!????H伀?倀?儀ъ愀?瀀h﹥俾￠?﹥
正文文本缩进3Char????????窠??1{?§????????????????????????耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?〗耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?】耀耀?】耀耀?耀耀?耀耀＊＊＊-?????????$&-??肕?????????????????????????????????????????????????耀é??????唀渀欀渀漀眀渀?????????????????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逖???????匀礀洀戀漀氀?逦?????蜄z???爀椀愀氀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀伀逢?ā?匀?匀愀渀猀?匀攀爀椀昀?爀椀愀氀?逵蘁???āāā????譎彛????????袀?栀????§??漀āā???āāā???????????崀紀????????????????????????????????廿??嬀笀?????????????寿??欇椈砀茀????褀????????????开?????????戀??昀礀洀猀琀?昀礀洀猀琀?藠?俹?醫??0???àìüè???
??ň
?????Ψ???????????????椀??祦獭t?礀獭潎浲污?祦獭t?2獭楍牣獯景?潗摲???@@???ǐ@耀?腦ǐ@耀?腦ǐ@??????鞓??0?hp?????¨°?
à?Ψ啕?R?????????????????????????
!”%RootEntry??à?徕腦ǐ\'?1Table?WordDocument??SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??CompObj?fObjectPool徕腦ǐ徕腦ǐ??à?楍牣獯景?潗摲??μ
卍潗摲潄c潗摲?捯浵湥?8?熲
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江民初字第0817号原告黄钰媛。委托代理人殷传康，江苏吴越律师事务所律师。委托代理人胡章玮，江苏吴越律师事务所律师。被告沈卫东。本院于2014年4月17日立案受理了原告黄钰媛诉被告沈卫东案外人执行异议之诉一案，原告黄钰媛于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄钰媛撤回起诉。案件受理费减半收取6665元，由原告黄钰媛负担。审判员  吴卫忠二〇一四年六月四日书记员  刘佳佳T1????????АВДЖИКМОРТФЦШЪЬЮавджикмъ?????????????????????????骨骨躨躃躃躃躃躃躃躃???伀?倀?儀?愀???伀?倀?儀?愀?漀????H伀?倀?儀ъ愀?漀????H伀?倀?儀ъ愀??脈?4????憁??脈?4????憁?漀??脈??????憁??脈?，????憁??脈?，????憁?漀???Ъо???????????????ó???????ì???|頀??|?????層t嘀恄帉?愓???萑?搒﹜??$?怀肄愂??層t?$??$?肄?層t?$??$葠??搒﹜?$萑?搒﹜??$?圀?怀肄愂$??萎＊搒???$?崀?愀???搒???$?愀???????ā????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????í?ī??????桰伈J儀J儇?漀??ī???????瀁h???H伀?倀?儀?愀????H伀?倀?儀?愀?漀???伀?倀?儀?愀???伀?倀?儀?愀?漀????????????????????????????洏H渄H猄ш甈??j唀????H伀?倀?儀?愀????H伀?倀?儀?愀?漀????????????????y?y?y?y???y????萑?搒﹜??$?怀肄愂?ā??愁?ā?'〒??????????誰?殐??┆°iB?B正文??$②???Ё???????????默认段落字体FòF页眉'???????搦?ā?倀???②??2俾￠ā2页眉Char?????4?ē4页脚????????愀$??2俾￠?2页脚Char?????$?$日期萏d??葞d2俾￠?2日期Char?????ZC?Z正文文字缩进#??肄??y?$??$?è葠?②??????：俾￠?：正文文本2Char?????T??T正文文字缩进2萑?搒???$?怀肄??????﹥俾￠?﹥正文文本缩进2Char?????hS?h正文文字缩进3#??肄?層t?$??$?è葠?②!????H伀?倀?儀ъ愀?瀀h﹥俾￠?﹥正文文本缩进3Char????????窠??1{?§????????????????????????耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?〗耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?】耀耀?】耀耀?耀耀?耀耀＊＊＊-?????????$&-??肕?????????????????????????????????????????????????耀é??????唀渀欀渀漀眀渀?????????????????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逖???????匀礀洀戀漀氀?逦?????蜄z???爀椀愀氀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀伀逢?ā?匀?匀愀渀猀?匀攀爀椀昀?爀椀愀氀?逵蘁???āāā????譎彛????????袀?栀????§??漀āā???āāā???????????崀紀????????????????????????????????廿??嬀笀?????????????寿??欇椈砀茀????褀????????????开?????????戀??昀礀洀猀琀?昀礀洀猀琀?藠?俹?醫??0???àìüè?????ň?????Ψ???????????????椀??祦獭t?礀獭潎浲污?祦獭t?2獭楍牣獯景?潗摲???@@???ǐ@耀?腦ǐ@耀?腦ǐ@??????鞓??0?hp?????¨°?à?Ψ啕?R?????????????????????????!”%RootEntry??à?徕腦ǐ'?1Table?WordDocument??SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??CompObj?fObjectPool徕腦ǐ徕腦ǐ??à?楍牣獯景?潗摲??μ卍潗摲潄c潗摲?捯浵湥?8?熲
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第679号
原告双城市农村信用合作联社。
法定代表人：赫广昌职务：理事长。
委托代理人：李云鹏，男，1973年2月20日出生，汉族，系双城市农村信用合作联社金城信用社主任。
被告马显东，男，1975年10月6日出生，汉族。
双城市农村信用合作联社与马显东借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告双城市农村信用合作联社的委托代理人李云鹏到庭参加了诉讼，被告马显东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双城市农村信用合作联社诉称，2010年5月31日，马显东在双城市农村信用合作联社贷款30，000.00元，约定还款日期为2010年12月20日、月利率为：9.54‰。逾期后，马显东于2012年4月19日偿还了借款本金11，100.00元及其利息8，881.28元，尚欠借款本金18，900.00元及其利息至今未偿还，故起诉至法院，要求马显东立即偿还下欠借款本金18，900.00元及其利息并承担本案的诉讼费用。
被告马显东未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告双城市农村信用合作联社为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭出示：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证及身份证复印件（与原本核对无异）用以证明原、被告身份情况；
证据二、连保小组成员借款申请书及最高额联保借款合同复印件（与原本核对无异），意在证明原、被告于2010年5月31日签定借款合同，约定被告向原告借款30，000.00元的事实；
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件（与原件核对无异）一份，意在证明被告于2010年5月31日自原告处领取了借款30，000.00元，约定还款日期为：2010年12月20日，月利率9.54‰的事实；
证据四、黑龙江农村信用社贷款还款凭证复印件（与原本核对无异），意在证明被告于2012年4月19日偿还了借款本金11，100.00元及其利息8，881.28元的事实。
由于被告未出庭，未能对原告提供的证据提出质证意见。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、二、三、四皆客观、真实，反映了原、被告之间借贷关系形成的真实意思表示及借款合同已经实际履行的事实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2010年5月31日，马显东在双城市农村信用合作联社贷款30，000.00元，约定还款日期为2010年12月20日、月利率为：9.54‰。逾期后，马显东于2012年4月19日偿还了借款本金11，100.00元及其利息8，881.00元，尚欠借款本金18，900.00元及其利息至今未偿还。
据上，原、被告之间签定的借款合同有效，被告马显东理应按约定偿还原告借款及利息。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告马显东偿还偿还原告双城市农村信用合作联社下欠借款本金18，900.00元；
二、被告马显东偿还原告双城市农村信用合作联社下欠借款利息（自2010年6月1日起至判决书确定的自动履行最后之日止，以18，900.00元为本金，按约定月利率9.54‰计算的利息及罚息）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444.00元由被告马显东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一四年七月十五日
书记员 武海燕
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1760号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人蔡某，农民。曾因犯抢劫罪、盗窃罪、抢劫罪先后于2000年8月、2005年9月、2008年8月被分别判处有期徒刑四年六个月、二年二个月、八年，2013年5月24日刑满释放。因本案于2014年10月17日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年11月13日被取保候审，2014年12月9日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现�押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）1194号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年11月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员金丽娜出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月中旬，被告人蔡某伙同他人，至常州市武进区奔牛镇，采用撬锁等手段先后实施盗窃作案5起，窃得价值人民币1659元的电瓶24只。分述如下：
1、2014年10月11日12时许，被告人蔡某至常州市武进区奔牛镇金牛桥公交站台旁边，采用撬锁等手段，窃得被害人蒋某停放于该处电瓶车上价值人民币310元的天能牌电瓶4只。
2、2014年10月11日17时许，被告人蔡某伙同他人，至常州市武进区奔牛镇建波水果店旁边，采用撬锁等手段，窃得被害�谢某停放于该处电动车内价值人民币100元的中天小羚羊牌电瓶4只。
3、2014年10月12日15时许，被告人蔡某伙同他人至常州市武进区奔牛镇金牛桥公交站台旁边，采用撬锁等手段，窃得被害人金某停放于该处电动车上价值人民币352元的天能牌电瓶4只。
4、2014年10月11日晚，被告人蔡某伙同他人，至常州市武进区奔牛镇天月网吧门口，采用撬锁等手段，窃得被害人杨某甲停放于该处电动车上价值人民币337元的超威牌电瓶4只。
5、2014年10月15日12时许，被告人蔡某至常州市武进区奔牛镇叶家码头公交站台旁边，采用撬锁等手段，窃得被害人慎某、杨某乙停放于该处电动车上共计价值人民币560元的天能牌电瓶8只。
本院审理期间，被告人蔡某退出赃物折价款1659元，由本院发还各被害人。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某、慎某等人的陈述�录、证人李某、徐某的证言笔录、监控视频资料、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、扣押作案工具清单及照片、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书和释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某单独或伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。其有前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能退出赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人蔡某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起，扣除先行羁押的28天，至2015年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上�期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第544号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年5月19日被抓获，2013年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）475号起诉书，指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员刘冲、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月19日2时许，被告人张某在南宁市西乡塘区友爱立交桥附近城市便捷酒店旁，�明知对方出售的电动自行车没有合法手续的情况下，仍以人民币500元的明显低价向一名陌生男子购买被害人谭某被盗的一辆粉红色卓玛牌电动自行车。经鉴定，涉案卓玛牌电动自行车案发时参考价格为人民币2254元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件受理登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、涉案物品购买凭证、转让协议、广西壮族自治区横县人民法院（2010）横刑初字第48号刑事判决书、释放证明书、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片、证人何永格的证言、被害人谭某的陈述、被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月19日至2013年12月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高 怀
二〇一三年八月二日
书 记 员 张翼龙
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民三初字第90号
原告晋中国盛融资担保有限责任公司，地址晋中市榆次区中都北路12号中元商务楼1208室。
法定代表人邸建国，该公司经理。
委托代理人赵丽丽，女，汉族，1982年7月24日生，系该单位职工，住晋中市榆次区。
被告鹿军，男，1973年8月16日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
被告李爱萍，女，1975年10月29日生，晋中市榆次区居民，住榆次区。
原告晋中国盛融资担保有限责任公司(以下简称国盛融资公司)与被告鹿军、李爱萍金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丽丽到庭参加了诉讼，被告鹿军、李爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，被告鹿军与榆次农商行签订了《贷款合同》，被告鹿军贷款280万元，贷款期限为12个月，还款日为2015年5月7日。原告为保证人。之后二被告与原告签订了委托保证合同、反担保合同、转让协议书、抵押财产处理协议、抵押合同等，二被告并其将所有的宝马1995CC小轿车WBADV3抵押给原告，将其所有的榆次粮店街20号、迎宾路66号的房屋抵押给原告，签订了抵押合同，办理了抵押登记，并由晋中市人民政府颁发了晋中市房他字第00020264号他项权证书。双方还约定，如发生争议协商解决，协商不成向抵押权人即原告所在地法院起诉。贷款到期后，二被告未及时偿还贷款，原告作为担保人遂于2015年7月31日代被告偿还了贷款人榆次农商行280万元，因二被告不予归还原告已代其偿还的借款，故原告诉至法院行使追偿权，请求判令二被告偿还原告借款本金280万元，并确认原告对二被告所有的榆次粮店街20号、迎宾路66号（晋中市房权证字第000848**、晋中市房权证字第000902**）的房屋享有优先受偿权。
二被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月22日，被告鹿军与山西榆次农村商业银行（以下简称签订“榆次农商行”）签订合同编号为043611351405222A0001的《贷款合同》一份，约定被告鹿军向榆次农商行借款280万元，借款期限为12个月，还款日为2015年5月21日等。同日，晋中国盛担保有限公司与榆次农商行签订合同编号为043611351405222A00011E01的保证合同一份，约定晋中国盛担保有限公司为被告鹿军向榆次农商行的贷款280万元提供连带责任保证。后被告鹿军从榆次农商行贷款280万元。
另查明，2014年5月8日，被告鹿军曾向晋中国盛担保有限公司出具其与妻子的身份证复印件、户籍登记表、委托担保贷款申请、申请表，申请晋中国盛担保有限公司为其贷款提供担保，同日，晋中国盛担保有限公司与被告鹿军签订委托保证合同，被告鹿军在该合同上签字。同日，晋中国盛担保有限公司还与二被告签订了抵押反担保合同，二被告将其所有的榆次区迎宾路66号及榆次区粮店街20号的房屋及登记在李爱萍名下的一辆晋Ｋ×××××号宝马1995CC小轿车作为抵押物。双方并将被告李爱萍所有的位于榆次粮店街20号的晋中市房权证第××号的商铺及位于榆次区迎宾路66号的晋中市房权证第××号的房屋办理了抵押登记，并由晋中市人民政府于2012年5月2日颁发了晋中市房他字第00020264号他项权证书。双方还约定，如发生争议协商解决，协商不成向抵押权人即原告所在地法院起诉。
贷款到期后，二被告未及时偿还榆次农商行，经贷款人催要原告于2015年7月31日偿还榆次农商行280万。另，晋中国盛担保有限公司后变更为本案原告即晋中国盛融资担保有限公司。
以上事实有原告提供的委托担保贷款申请表、委托保证合同、山西省农村信用社贷款本息收回凭证、特种转账传票、抵押反担保合同反担保房产抵押物清单2份、反担保抵押贷款申请书、配偶同意反担保抵押贷款意见书、房权证2份、房屋他项权证等证据在案为凭，已经本院审查，二被告未到庭无法质证，视为其对原告所提供证据的认可，本院予以采信。
本院认为，二被告与榆次农商行的借款合同、晋中国盛担保有限公司与榆次农商行的保证合同以及二被告与晋中国盛担保有限公司的反担保合同均为各方当事人的真实意思表示，各方均应遵照执行。贷款合同到期后，被告鹿军未履行还款义务，作为该笔借款连带责任保证的晋中国盛担保有限公司依约履行了还款义务后，该公司即取得了向借款人追偿的权利。因被告鹿军、李爱萍为反担保合同的抵押人，且晋中国盛担保有限公司对被告李爱萍用以抵押担保的晋中市房权证第××号的商铺及晋中市房权证第××号的房屋办理了抵押登记，取得了他项权证书，故被告李爱萍应当依据反担保合同的约定承担相应义务，晋中国盛担保有限公司对该两套房屋享有优先受偿权。同时，李爱萍作为借款人鹿军的配偶，亦应对夫妻关系存续期间的债务承担连带还款责任。另，晋中国盛担保有限公司已变更为晋中国盛融资担保有限公司，故原告依法继受原公司的权利与义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一条、第二条、第二十条、第四十三条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告鹿军、李爱萍于本判决生效后15内一次性偿还原告借款本金280万元。
二、原告对被告李爱萍名下的榆次粮店街20号、迎宾路66号的（晋中市房权证字第00084854、00××81号）房产享有优先受偿权。
当事人未在本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费29200元，其他诉讼费180元，公告费560元，共计29940元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 卫巧云
审 判 员 成银富
人民陪审员 王彦朝
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 萍
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆商民三初字第90号原告晋中国盛融资担保有限责任公司，地址晋中市榆次区中都北路12号中元商务楼1208室。法定代表人邸建国，该公司经理。委托代理人赵丽丽，女，汉族，1982年7月24日生，系该单位职工，住晋中市榆次区。被告鹿军，男，1973年8月16日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。被告李爱萍，女，1975年10月29日生，晋中市榆次区居民，住榆次区。原告晋中国盛融资担保有限责任公司(以下简称国盛融资公司)与被告鹿军、李爱萍金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丽丽到庭参加了诉讼，被告鹿军、李爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月8日，被告鹿军与榆次农商行签订了《贷款合同》，被告鹿军贷款280万元，贷款期限为12个月，还款日为2015年5月7日。原告为保证人。之后二被告与原告签订了委托保证合同、反担保合同、转让协议书、抵押财产处理协议、抵押合同等，二被告并其将所有的宝马1995CC小轿车WBADV3抵押给原告，将其所有的榆次粮店街20号、迎宾路66号的房屋抵押给原告，签订了抵押合同，办理了抵押登记，并由晋中市人民政府颁发了晋中市房他字第00020264号他项权证书。双方还约定，如发生争议协商解决，协商不成向抵押权人即原告所在地法院起诉。贷款到期后，二被告未及时偿还贷款，原告作为担保人遂于2015年7月31日代被告偿还了贷款人榆次农商行280万元，因二被告不予归还原告已代其偿还的借款，故原告诉至法院行使追偿权，请求判令二被告偿还原告借款本金280万元，并确认原告对二被告所有的榆次粮店街20号、迎宾路66号（晋中市房权证字第000848**、晋中市房权证字第000902**）的房屋享有优先受偿权。二被告未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年5月22日，被告鹿军与山西榆次农村商业银行（以下简称签订“榆次农商行”）签订合同编号为043611351405222A0001的《贷款合同》一份，约定被告鹿军向榆次农商行借款280万元，借款期限为12个月，还款日为2015年5月21日等。同日，晋中国盛担保有限公司与榆次农商行签订合同编号为043611351405222A00011E01的保证合同一份，约定晋中国盛担保有限公司为被告鹿军向榆次农商行的贷款280万元提供连带责任保证。后被告鹿军从榆次农商行贷款280万元。另查明，2014年5月8日，被告鹿军曾向晋中国盛担保有限公司出具其与妻子的身份证复印件、户籍登记表、委托担保贷款申请、申请表，申请晋中国盛担保有限公司为其贷款提供担保，同日，晋中国盛担保有限公司与被告鹿军签订委托保证合同，被告鹿军在该合同上签字。同日，晋中国盛担保有限公司还与二被告签订了抵押反担保合同，二被告将其所有的榆次区迎宾路66号及榆次区粮店街20号的房屋及登记在李爱萍名下的一辆晋Ｋ×××××号宝马1995CC小轿车作为抵押物。双方并将被告李爱萍所有的位于榆次粮店街20号的晋中市房权证第××号的商铺及位于榆次区迎宾路66号的晋中市房权证第××号的房屋办理了抵押登记，并由晋中市人民政府于2012年5月2日颁发了晋中市房他字第00020264号他项权证书。双方还约定，如发生争议协商解决，协商不成向抵押权人即原告所在地法院起诉。贷款到期后，二被告未及时偿还榆次农商行，经贷款人催要原告于2015年7月31日偿还榆次农商行280万。另，晋中国盛担保有限公司后变更为本案原告即晋中国盛融资担保有限公司。以上事实有原告提供的委托担保贷款申请表、委托保证合同、山西省农村信用社贷款本息收回凭证、特种转账传票、抵押反担保合同反担保房产抵押物清单2份、反担保抵押贷款申请书、配偶同意反担保抵押贷款意见书、房权证2份、房屋他项权证等证据在案为凭，已经本院审查，二被告未到庭无法质证，视为其对原告所提供证据的认可，本院予以采信。本院认为，二被告与榆次农商行的借款合同、晋中国盛担保有限公司与榆次农商行的保证合同以及二被告与晋中国盛担保有限公司的反担保合同均为各方当事人的真实意思表示，各方均应遵照执行。贷款合同到期后，被告鹿军未履行还款义务，作为该笔借款连带责任保证的晋中国盛担保有限公司依约履行了还款义务后，该公司即取得了向借款人追偿的权利。因被告鹿军、李爱萍为反担保合同的抵押人，且晋中国盛担保有限公司对被告李爱萍用以抵押担保的晋中市房权证第××号的商铺及晋中市房权证第××号的房屋办理了抵押登记，取得了他项权证书，故被告李爱萍应当依据反担保合同的约定承担相应义务，晋中国盛担保有限公司对该两套房屋享有优先受偿权。同时，李爱萍作为借款人鹿军的配偶，亦应对夫妻关系存续期间的债务承担连带还款责任。另，晋中国盛担保有限公司已变更为晋中国盛融资担保有限公司，故原告依法继受原公司的权利与义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、第二条、第二十条、第四十三条、第六十条之规定，判决如下：一、被告鹿军、李爱萍于本判决生效后15内一次性偿还原告借款本金280万元。二、原告对被告李爱萍名下的榆次粮店街20号、迎宾路66号的（晋中市房权证字第00084854、00××81号）房产享有优先受偿权。当事人未在本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29200元，其他诉讼费180元，公告费560元，共计29940元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  卫巧云审 判 员  成银富人民陪审员  王彦朝二〇一六年二月二十九日书 记 员  王 萍
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执120号
申请执行人慕立桂，男，1979年4月10日出生，汉族，农民。
被执行人冯晓利，女，1969年3月19日出生，汉族，农民。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初第00518号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人慕立桂于2016年1月19日向本院申请执行。要求被执行人冯晓利支付申请执行人慕立桂人民币21983元，承担案件受理费351元，负担执行费235元。
本案在执行过程中，依法向被执行人冯晓利送达执行通知书，限期履行法律文书确定的义务，现被执行人冯晓利已与申请执行人慕立桂自愿达成和解协议，由被执行人冯晓利自2016年4月起每月给付申请执行人慕立桂50**元，直至给付完毕，执行费235元由被执行人冯晓利负担。故本案因双方当事人自愿达成和解协议应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执120号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 平
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初326号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人周兆龙，男，1953年2月19日生。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年6月15日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2017]347号起诉书指控被告人周兆龙犯非法狩猎罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月至6月间，被告人周兆龙在本市江宁区禄口街道桑园村前周家冲池塘，使用架丝网的方法，捕获珠颈斑鸠1只、乌鸫5只、无法确定物种鸟类1只。经鉴定，其中珠颈斑鸠是有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。2017年6月15日，被告人周兆龙在上述地点被民警抓获，后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人周兆龙有坦白等量刑情节，建议对被告人周兆龙判处罚金。
被告人周兆龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周兆龙犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周兆龙犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 浩
二〇一七年八月七日
书记员 黄冰雪
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执恢262号
申请执行人刘聪。
被执行人栾后波。
本院在执行刘聪与栾后波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第2936号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 �王进军
审判员 赵 新 刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 洪 元
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1432号
王某某：
王某某诉你婚姻家庭纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初1822号执行裁定书已经发生法律效力。权利人于2016年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年十一月十一日
附：执行员李凤喜联系电话1346048****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第490号
申请执行人韩玉柱。
被执行人赵尚强，男，汉族，1972年5月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区三眼桥派出所尚书山社区居委会景湖湾H路403室。
被执行人于香枝，成年人。
被执行人于建社。
被执行人于建军，男，汉族，1967年2月10日出生，现住辽宁省大连市甘井子区玉境路。身份证号：410728196702102078
被执行人于建群。
被执行人于通，成年人。
本院作出的（2014）长民二初字第60号民事判决书已发生法律效力，上述被执行人在指定期间未履行还款义务。申请执行人韩玉柱向本院申请强制执行。本院于2015年5月8日决定立案，现已进入执行程序。经查，在本案审理期间，本院作出（2014）长民二初字第60-3号民事裁定书，依法查封、冻结了被执行人于建群所有权的牌号为辽B×××××、辽B×××××的汽车两辆，查封期限为一年（2014年5月15日至2015年5月14日），现已到期，为保护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
继续查封、冻结被告于建群所有权的牌号为辽B×××××、辽B×××××的汽车两辆。
本裁定后即发生法律效力。
审 判 员 宋保民
二〇一五年五月十二日
代书记员 严国强
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第384号
原告：江油市农村信用合作联社九岭分社。
负责人：杨某某，该分社主任。
委托代理人：李某，该分社客户经理。
被告：赵某某，女，汉族，生于1965年2月10日，四川省江油市人，住江油市九岭镇。
被告：陈某，男，汉族，生于1987年6月11日，四川省江油市人，住江油市九岭镇。
被告：何某某，女，汉族，生于1939年12月11日，四川省江油市人，住江油市九岭镇。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社九岭分社诉被告赵某某、陈某、何某某金融借款纠纷一案中，2013年12月23原告江油市农村信用合作联社九岭分社向本院起诉，并于2014年1月3日原告以采用其它方法催收为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社九岭分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社九岭分社撤回对被告的赵某某、陈某、何某某的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 邓彦文
二〇一四年一月三日
书记员 刘 蓉
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执67号
申请人：泮书新，男，汉族，住平原县。
被执行人：刘乐，女，汉族，住平原县。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案。于2016年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘乐的存款***元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 琨
审判员 刘 强
审判员 张金亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 邢亮亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1428号
原告：陈光祥。
被告：温岭市石粘飞虹货物托运站。
负责人：王彩香。
原告陈光祥为与被告温岭市石粘飞虹货物托运站委托合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2014年12月10日依法转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈光祥到庭参加诉讼。被告温岭市石粘飞虹货物托运站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈光祥起诉称：2014年1月14日，原告委托被告发往长沙（收货人是叶志华）一批货物，总价为7000元人民币，让被告代收，说好过10天左右原告可以来货运站拿到代收货款。可事后，原告多次向被告讨要代收款，都没有结果。为此，原告起诉要求被告支付给原告货物代收款7000元。
原告陈光祥为了证明其主张的事实，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份、被告独资企业基本情况一份，用以证明原、被告主体资格。
2、货物进仓凭单及原告与被告员工的对话录音各一份，用以证明被告欠原告7000元代收款的事实。
被告温岭市石粘飞虹货物托运站未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提交的上述证据本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告，现被告既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩或相关证据，应当视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的相关事实，本院依法予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2014年1月14日，原告陈光祥委托被告温岭市石粘飞虹货物托运站运输一批货物至长沙，收货人是叶志华，被告出具给原告货物进仓凭单一张，凭单上备注载明“代收7000”。后原告多次向被告催讨代收款7000元，被告承认已收取代收款7000元，但至今未支付给原告。
本院认为，原告委托被告运输货物，与被告建立货运合同关系的同时约定由被告代收货款，双方之间又形成委托合同关系。依照法律规定，委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。故被告在收取代收款后应当及时转交给原告。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭市石粘飞虹货物托运站在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈光祥7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告温岭市石粘飞虹货物托运站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元。具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 胡小敏
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 林文婷
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1259号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人郭萌萌，男，1983年4月10日生，汉族，该社黄夹信用社主任。
被告苏东仪，男，1964年11月20日生，汉族，农民。
被告苏秀茹，女，1967年8月24日生，汉族，农民。
被告邵明华，男，1989年1月10日生，汉族，农民。
被告尚海燕，女，1969年3月9日生，汉族，农民。
被告苏贵勇，男，1968年2月20日生，汉族，农民。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告苏东仪、苏秀茹、邵明华、尚海燕、苏贵勇为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭萌萌到庭参加诉讼，被告苏东仪、苏秀茹、邵明华、尚海燕、苏贵勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，2013年4月23日，被告苏东仪与乐陵市农村信用合作联社分支机构黄夹信用社签订《个人借款合同》，借款金额为20万元，期限12个月，被告、苏秀茹、邵明华、尚海燕、苏桂勇为被告苏东仪该笔贷款提供担保，并签订《最高额保证合同》，合同签订后，被告苏东仪于2013年4月23日在乐陵市农村信用合作社分支机构黄夹信用社借款20万元，于2014年4月15日到期，现被告未按期偿还全部贷款本息，已形成违约，被告苏东仪与被告苏秀茹系夫妻关系，并签订《夫妻双方共同承诺书》承担连带责任，被告苏秀茹、邵明华、尚海燕、苏贵勇上述贷款提供保证担保，并应承担连带清偿责任，为此，诉请法院判令被告偿还借款本金20元及相应利息。
被告苏东仪、苏秀茹、邵明华、尚海燕、苏贵勇均未作答辩。
经本院审理认定，2013年4月23日，被告苏东仪与乐陵市农村信用合作联社分支机构黄夹信用社签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为20万元，借款利率为10.45‰，期限为12个月，被告苏秀茹、邵明华、尚海燕、苏贵勇为被告苏东仪该笔借款提供担保，并签订《最高额保证合同》，被告苏东仪被告苏秀茹系夫妻关系，并签订《夫妻双方共同承诺书》，被告苏秀茹承诺自愿以共同家庭财产为该笔贷款提供担保并承担一切连带责任。被告苏东仪于2013年4月23日在乐陵市农村信用合作社分支机构黄夹信用社借款20万元，并约定于2014年4月15日到期归还，借款到期后，被告未予偿还。原告于2015年10月13日诉来本院，请求依法判决被告偿还借款本金20元及相应利息。以上事实，由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、夫妻双方共同承诺书及本院开庭笔录为证。
本院认为，原告与被告苏东仪签订的个人借款合同，原告与被告苏秀茹、邵明华、尚海燕、苏贵勇签订的最高额保证合同，均是各方真实意思的表示，为合法有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，各被告就应按照合同约定履行还款义务。现被告苏东仪拖欠原告借款本息未还，已构成违约。被告苏秀茹与被告苏东仪在借款期间系夫妻关系，并承诺对该笔贷款承担一切连带责任，故被告苏秀茹依法应承担连带偿还责任。被告邵明华、尚海燕、苏贵勇系连带责任保证人，依法应对该笔贷款承担连带保证责任，被告邵明华、尚海燕、苏贵勇对被告苏东仪的贷款承担保证责任后，有权向其他未还款的其他被告进行追偿。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏东仪偿还原告借款本金20万元，并按约定利率向原告支付借款利息（自2013年4月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起10日内履行。
二、被告苏秀茹、邵明华、尚海燕、苏贵勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 白金鑫
人民陪审员 周歧来
人民陪审员 史振洲
二0一六年二月二十九
书 记 员 王传勇
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初706号
原告：张某某，男，1979年10月6日出生，蒙古族，个体，现住盘锦市。
被告：刘某，男，1986年8月16日出生，现住凌海市。
原告张某某与被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告刘某经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还错汇款10000元。
事实与理由：被告刘某是我朋友的朋友，2014年我给朋友转账，因他没有建行网银，所以当时用了被告刘某的账号。后原告于2018年2月13日向厂家汇款，因被告与我想要汇款的人重名，手机网银里留有之前汇款的记录，所以汇款时汇错至被告账户。我发现后通过银行与双方共同的朋友与被告多次沟通，被告均已种种理由推脱，拒绝归还，故我诉至法院。
被告刘某经公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案争议焦点为是否存在错汇款的事实及被告是否应该返还该笔错汇款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:1、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明汇款的情况；2、凌海市阎家镇阎家村村证明一份，证明被告现下落不明的情况。对原告张某某提供的证据，被告未出庭质证。且证据来源合法客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘某原系凌海市闫家镇闫家村村民，现下落不明。2014年原告给朋友转账，因其朋友没有建行网银，所以当时用了原告朋友即本案被告刘某的账号作为收款账户。后原告于2018年2月13日向厂家汇款，因被告刘某与原告想要汇款的人重名，且手机网银里留有之前2014年时汇款的记录，所以原告汇款时误将该笔款项错汇至被告名下的银行卡内（卡号为6210810620001832322），汇款金额为10000元。原告发现后通过银行和双方共同的朋友与被告多次沟通，被告均已种种理由推脱，拒绝归还，故原告诉至法院，要求被告归还错汇款10000元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告张某某存款时误将10000元存入被告刘某名下的银行卡内。被告刘某获得该笔10000元存款并无法律依据，被告刘某的受益与原告的损失之间存在直接的因果关系，因此双方形成了不当得利之债的债权债务关系，对此本院予以确认。故原告要求被告返还不当得利10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告张某某不当得利人民币10000元。
案件受理费50元，由被告刘某承担。
如未按本判决指定的期限给付履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张小兵
审 判 员 侯 禹
人民陪审员 申丽伟
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王 晴
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民辖终12号
上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地:兰州市安宁区北滨河中路****号。
法定代表人胡继河，董事长。
被上诉人（原审原告）:孙立巧，男，汉族，1962年3月4日出生，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
原审被告：庆阳市华兴房地产开发有限公司。住所地:庆阳市西峰区华兴美食城院内。
法定代表人王鑫，董事长。
原审被告：李锦昌，男，1947年9月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，甘肃第一建设集团有限责任公司庆阳市西峰区华兴商贸城项目经理，住庆阳市西峰区。
上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因与被上诉人孙立巧、原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌追索劳动报酬纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院2016年8月9日作出（2016）甘1002民初2424号民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃第一建设集团有限责任公司上诉称，根据被上诉人陈述的事实，上诉人经查公司花名册并无被上诉人，双方不具有劳动关系，且与另外二被告也无法律关系。原审法院认为李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司住所地在西峰，西峰区法院即具有管辖权显属不当。涉案纠纷案由为追索劳动报酬纠纷，被上诉人将李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司诉至法院显然是为了规避管辖。请求将本案移送由上诉人住所地兰州市安宁区人民法院管辖。
孙立巧答辩称，本案涉及上诉人的劳动报酬，根据《民事诉讼法》的规定，原告应当向被告住所地的法院起诉，一个案件有多个被告的，每个被告住所地的法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院起诉。本案有两个被告的住所地在庆阳市西峰区，因此西峰区法院享有管辖权。另外，因劳动报酬发生争议，由劳动合同履行地人民法院管辖，或者由接受劳动地的人民法院管辖。据此，答辩人从事劳动及涉案工程施工地点均在庆阳市西峰区。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是因追索劳动报酬引起的纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司的住所地在兰州市安宁区，原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌的住所地及涉案提供劳务工程施工地在庆阳市西峰区辖区，因此上诉人的住所地，原审被告的住所地和合同履行地的基层人民法院对该案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人孙立巧选择向庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，故庆阳市西峰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司请求将本案移送兰州市安宁区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 安旭东
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1813号
原告赵晓萍，女，1966年6月25日出生，汉族。
委托代理人王华平，男，1986年3月18日出生，系尧都区尧尔欣经贸有限公司工作人员。
被告郭银生，男，1968年8月13日出生。
原告赵晓萍与被告郭银生债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓萍及其委托代理人王华平，被告郭银生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓萍诉称，原告于2015年10月受让取得债权，被告应支付欠款债务，经多次催要无果，起诉至法院。现要求被告支付欠款52471.81元；诉讼费、保全费由被告承担。
原告赵晓萍提供了以下证据：1、尧都�商银行的回执单；2、债权转让协议书；3、韵达快递单；4、贷款合同、保证合同及贷款本息收回凭证各一份。
被告郭银生辩称，该笔欠款当时是我向信用社贷的款，用于盖大棚，本金是50000元，村长进行的担保。现在大棚赔了钱，无力偿还。
被告郭银生未提供证据。
经审理查明，2013年6月29日，被告郭银生与山西尧都农村商业银行股份有限公司贾得支行（以下简称：尧都农商行）签订了《贷款合同》一份，约定：被告从尧都农商行贷款50000元用于建蔬菜日光温室，贷款期限从2013年6月29日起至2015年6月28日止。同日，临汾市洋洲石油供应有限公司（以下简称：洋洲石油公司）与尧都农商行签订了《保证合同》一份，约定：洋洲石油公司对被告郭银生向尧都农商行�款50000元的债务提供连带保证担保。合同签订后，尧都农商行将50000元汇入贾得合作社账户后用于被告建蔬菜大棚。借款期限届满后，被告称大棚未盈利，未能归还贷款本息。2015年9月30日，担保人洋洲石油公司承担了保证责任，偿还了银行贷款本息共计：52472.81元。2015年12月1日，洋洲石油公司与原告赵晓萍签订了《债权转让协议书》一份，洋洲石油公司将对贾得村村民（详见名单）的债权共计壹佰伍拾贰万壹仟柒佰壹拾壹元肆角玖分全部转让给了原告，原告可直接向贾得村村民主张债权，其中包括洋洲石油公司代被告郭银生偿还的52472.81元。洋洲石油公司通过韵达快递向被告邮寄了债权转让给通知书，被告现已经签收。
本院认为，担保人在承担了担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，洋洲石油公司向尧都农商行偿还了52472.81元后，便享有了向被告郭银生追偿的权利。洋洲石油公司虽没有直接向被告追偿，但已将该债权转让给了原告赵晓萍。债权转让行为有双方签订的《债权转让协议》为凭，且洋洲石油公司已履行了通知被告的义务，符合我国法律规定。因此，原告赵晓萍有权要求被告郭银生偿还欠款。关于原告要求被告支付欠款52472.81元的主张，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿，本院对此予以支持。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
被告郭银生在判决生效后十日内偿还原告赵晓萍欠款52472.81元。
如果未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告郭银生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 王双奎
人民陪审员 潘娟娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 湘
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第202号
原告宁夏世纪嘉和文化传播有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人海贵福，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人马思思，宁夏世纪嘉和文化传播有限公司员工。
被告宁夏东鼎餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈治东，该公司总经理。
被告王春花（又名王春梅），女，1974年3月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏世纪嘉和文化传播有限公司与被告宁夏东鼎餐饮管理有限公司（以下简称宁夏东鼎餐饮公司）、王春梅庆典服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由代理审判员鲁璐适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人海贵福、马思思，被告宁夏东鼎餐饮公司法定代表人陈治东、被告王春梅到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序审理，并依法组成合议庭2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马思思到庭参加诉讼，被告宁夏东鼎餐饮管理有限公司、王春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，原告与宁夏东鼎餐饮管理有限公司高尔夫餐饮分公司负责人王春梅签订《世纪嘉和礼仪庆典服务合同》，约定原告为宁夏东鼎餐饮管理有限公司高尔夫餐饮分公司举办开业庆典活动，服务费共计26000元，付款方式先支付定金1000元，剩余服务费庆典当天付清。合同签订后，原告于2013年12月8日为该分公司开业举办了开业庆典，但被告未支付剩余服务费25000元，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告服务费25000元、利息1729元（按中国人民银行贷款利率6%，自2014年12月9日计算至2015年1月27日），并主张利息至服务费实际付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，涉案合同没有被告宁夏东鼎餐饮公司的盖章，王春梅既不是公司法定代表人也不是公司实际负责人，其无权签订合同，王春花签订合同只是因为与原告认识，故该合同无效；此次庆典活动因扰民而被公安和城管勒令停止，原告承诺的庆典项目及相关设备没有实际到达活动现场；原告没有承接庆典活动的资质，故二被告不应承担责任。
经审理查明，2013年11月28日，原告与被告王春梅签订《世纪嘉和礼仪庆典服务合同》，约定原告为宁夏东鼎餐饮管理有限公司高尔夫餐饮分公司提供开业庆典活动，举办时间为2013年12月8日，地点为银川市兴庆区民族北街，原告提供舞台、背景及相关演出设备及项目，总价款为26000元，付款方式为合同生效后，支付定金1000元，剩余款项于举行仪式前付清。2013年12月8日11时左右，原告为此次庆典活动提供的项目有：舞台、背景、音响、专业调音师、专业主持人一名、红色双龙拱门一个、金狮子一对、南派舞狮4人、军乐队一支。活动进行至14点25分时，因庆典活动声音过大，严重干扰了居民正常生活，文化街派出所接到群众举报到达现场，勒令关闭音响，停止扰民，此次庆典活动停止。后原告将为宁夏东鼎餐饮管理有限公司高尔夫餐饮分公司拍摄的有被告宁夏东鼎餐饮公司法定代表人陈治东参与录制的宣传片与庆典活动剪辑合成为企业文化光盘一张。本案于2015年5月20日开庭审理过程中，原告提交了《东鼎火锅高尔夫店开业庆典服务价目明细表》载明的庆典项目及价格为：舞台10m×4m（3000元）、背景10m×3m（1800元）、音响一套及专业调音师（2000元）、专业主持人一名（3000元）、红色双龙拱门一个（3天400元）、空飘八个（1天1200元）、南派舞狮11人（1天4000元）、军乐队21人（1天2500元）、皇家礼炮8门（1天600元）、金狮子一对（1天800元）、专业摄像师一名（刻企业文化光盘1500元）、刀旗88面（1500元）、专业演出男女歌手各一名（3000元）、舞蹈3人（1200元）、东北二人转（2天2000元），川剧变脸一名（2000元），以上共计30500元，优惠价为26000元。
另查明，被告王春梅身份证登记姓名为王春花，系被告宁夏东鼎餐饮公司股东。
本院认定的上述事实，依据原告提交的《世纪嘉和礼仪庆典服务合同》《东鼎火锅高尔夫店开业庆典服务价目明细表》、光盘、《全国企业信用信息公示系统（宁夏）查询情况》，法庭调取的《接处警登记表》及原、被告的当庭相关陈述，以上证据经法庭质证，具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告王春梅签订的《世纪嘉和礼仪庆典服务合同》后，原告为宁夏东鼎餐饮管理有限公司高尔夫餐饮分公司举办了庆典活动，但庆典活动因扰民而被相关部门叫停，部分庆典项目未按合同约定全部进行。虽然二被告辩称王春花无权签订合同该合同无效，宁夏东鼎餐饮公司不应承担责任，但庆典活动已经实际举行，且被告宁夏东鼎餐饮公司法定代表人陈治东参与该分公司拍摄的宣传片，且被告王春梅系被告宁夏东鼎餐饮公司的股东，本院对《世纪嘉和礼仪庆典服务合同》合法、有效性予以确认。宁夏东鼎餐饮管理有限公司高尔夫餐饮分公司无独立法人资格，其民事责任应由总公司即被告宁夏东鼎餐饮公司承担，被告王春梅与原告签订庆典服务合同系履行职务行为，故对原告要求被告王春梅承担责任的请求本院不予支持。本院依据原告提供的《东鼎火锅高尔夫店开业庆典服务价目明细表》中载明的庆典服务项目、价格及原告实际提供的服务项目和设备酌情庆典服务费13000元{其中舞台25**元、背景1500元、音响及专业调音师1500元、专业主持人一名2500元、红色双龙拱门一个100元、金狮子一对400元、南派舞狮4人1500元、军乐队一支1500元、专业摄影师（刻企业文化光盘）1500元}。因被告宁夏东鼎餐饮公司未及时付款给原告造成了利息损失，故原告要求被告自2014年12月9日起支付利息的诉讼请求本院予以支持，利息应支付至本判决确定的付款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宁夏东鼎餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏世纪嘉和文化传播有限公司服务费13000元及自2014年12月9日至本判决确定的付款之日止的利息（按中国人民同期贷款基准年利率6%计算）
二、驳回原告宁夏东鼎餐饮管理有限公司对被告王春花的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，原告宁夏世纪嘉和文化传播有限公司负担200元，被告宁夏东鼎餐饮管理有限公司负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上
诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 鲁 璐
人民陪审员 杨秀红
人民陪审员 吴爱贤
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 谢 芳
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初4549号
原告成都华云物业服务有限公司。
法定代表人张军。
委托代理人袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师
委托代理人罗章，四川蜀缘律师事务所律师。
被告周某。
本院在审理原告成都华云物业服务有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华云物业服务有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡悦
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第572-6号
申请执行人刘艳霞。
被执行人周万根。
被执行人刘玉明。
刘艳霞与周万根、刘玉明民间借贷纠纷一案，清远市中级人民法院于2014年5月16日作出的（2014）清中法民三终初字73号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定，被执行人周万根、刘玉明应在判决生效之日起10日内付清借款280000元及利息给申请人刘艳霞。根据申请人的请求，本院于2014年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法冻结、扣划被执行人周万根、刘玉明的银行存款帐户。查封、拍卖、变卖被执行人周万根以×××名义登记的座落在佛冈县石角镇解放路×××、×××号首层房屋（房地产权证号码为：××××××）。异议人×××于2014年11月17日向本院提出书面异议，本院于2014年12月4日裁定驳回异议人×××的异议申请。异议人×××于2015年1月21日向本院提起诉讼，本院于2015年1月23日裁定对被执行人周万根以×××名义登记的座落在佛冈县石角镇解放路×××、×××号首层房屋（房地产权证号码为：××××××）中止拍卖、变卖。现经查询房屋、车辆管理部门无发现被执行人有其它财产可供执行。申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请人全部债权，本案暂无法执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清佛法执字第572号案终结本次执行。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一五年四月七日
书记员 张帮超
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初3429号
原告潘龙，男，汉族，生于1978年10月22日。
被告崔小明，男，汉族，生于1973年1月17日。
被告王风清，女，汉族，生于1971年7月4日。
原告潘龙与被告崔小明、王风清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘龙、被告崔小明、王风清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告偿还借款30000元，承担利息8800元。事实和理由：两被告为农业生产购买农药化肥于2011年6月10日和12月1日分两次向原告借款共计30000元，约定还款期限为12月30日前。原告承诺利息按照农村商业银行贷款利率8%计算。期间，被告支付利息2000元，剩余部分经催要未果。
被告崔小明辩称，我实际向原告只借了10000元，剩余的全都是利息，且至今我已经给原告偿还了15000元，不再拖欠原告的钱。
被告王风清的答辩意见与被告崔小明的一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告崔小明与王风清系夫妻关系。2011年6月10日，被告崔小明、王风清夫妇因购买农药化肥，向原告潘龙借款12000元，期限30天，于2011年7月9日前偿还，若逾期则自愿承担违约金2000元。2011年12月1日，被告崔小明又向原告潘龙借款18000元，承诺于2011年12月30日还清。两次借款均向原告出具了借条。借款到期后，被告除支付2000元的利息外，剩余部分经原告催要未果，引发纠纷。
本院认为，被告崔小明、王风清夫妻共同向原告潘龙借款，双方之间形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷受法律保护。现被告崔小明、王风清作为债务人，拖欠借款拒不偿还，违背诚实信用原则，实属违约行为。对于原告主张的借款本金，有二被告书写的借条予以证实，本院予以支持。被告辩称实际借款本金只有10000元，且至今本息偿还了15000元，已将借款还清，但无证据证实，原告亦不予认可，本院不予采信。原告主张的利息8800元，因双方有明确约定，本院亦予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告崔小明、王风清共同偿还原告潘龙借款30000
元；
二、被告崔小明、王风清共同支付原告潘龙利息8800
元。
上述款项限于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取192.50元，由被告崔小明、王风清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 石敏虎
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王帅群
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1249号
申请执行人：赵小五，男，1976年7月11日出生，住安徽省明光市。
被执行人：李新红，男，1965年12月10日出生，住安徽省明光市。
赵小五申请执行李新红间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）明民一初第01893号民事判决书已发生法律效力。但被执行人李新红至今未按生效判决履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李新红银行存款10000元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 崔琪琪
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第458号
申请人周惠英，女，1951年7月8日出生，汉族，省委省直机关工委退休，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人周惠英与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月7日自愿达成调解协议，于2014年11月11日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月11日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月18日公开开庭审查，申请人周惠英以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人周惠英与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还周惠英的房款本金23.85万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿周惠英80%的利息损失（以房款本金8.5万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月6日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金15.35万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月15日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周惠英以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月7日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 路文懿
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初7116号
原告陈善桂，女，1954年3月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告杨仁兰，女，1975年7月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告陈善桂与被告杨仁兰民间借贷纠纷一案过程中，原告陈善桂于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈善桂在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈善桂提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈善桂撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由本院院长决定予以免交。
审判员 李 雄
二〇一七年十一月一日
书记员 刘雨桥
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2055号
原告刘占芳，现住科右中旗。
被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称保险公司），所在地乌兰浩特市。
法定代表人牛树昌，职务经理。
委托代理人王润所，男，公司职工。
委托代理人包秋华，男，公司职工。
被告文生，现住科右中旗。
原告刘占芳与被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司、文生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由代理审判员米法民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘占芳、被告保险公司委托代理人王润所、包秋华、被告文生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘占芳诉称，2016年6月25日17时许，被告文生驾驶牌照号为翼EUM869小型轿车沿科右中旗巴彦胡舒镇巴仁哲里木大街由东向西行驶至五角枫广场东南角路口处时，与沿科右中旗文化局西侧沥青路由北向南行驶至巴仁哲里木大街交叉路口处左转弯行驶的由刘占芳驾驶的两轮电动车相撞，造成刘占芳受伤及双方车辆损坏的交通事实。事故发生后，刘占芳被送往科右中旗蒙医院住院治疗13天，出院诊断为：1、左侧第5.6肋骨骨折，2.左侧膝关节外伤，3.肺炎，花去药费4985.96元。事故发生后，经科右中旗公安局交通管理巡逻大队右中公交认字[2016]第156号道路交通事故认定书认定：刘占芳负该起事故的主要责任，文生负该起事故的次要责任。文生驾驶的翼EUM869小型轿车车辆登记所有人为陈兰民，车辆已购买阳光财产保险股份有限公司强制险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，根据我国法律相关规定，特向贵院提起诉讼，要求被告保险公司在责任限额内赔偿原告各项损失合计10535.4元，其中医疗费4985.96元，伙食补助13天的1300元，误工费13天、每天98.89元、共计1285.57元，护理费13天、每天是113元、共计1469元，营养费13天的1584.87元。要求被告文生对上述损失承担连带赔偿责任。
被告保险公司辩称，文生的保险在保险期间，我们同意在保险赔偿范围内赔偿。
被告文生辩称，我已经投保了，所以由保险公司赔偿。
经审理查明，2016年6月25日17时许，被告文生驾驶牌照号翼EUM869小型轿车沿科右中旗巴彦胡舒镇巴仁哲里木大街由东向西行驶至五角枫广场东南角路口处时，与沿科右中旗文化局西侧沥青路由北向南行驶至与巴仁哲里木大街交叉路口处左转弯行驶的由原告刘占芳驾驶的两轮电动车相撞，造成原告刘占芳受伤及双方车辆损坏的交通事故。科右中旗公安局交通管理巡逻大队出具右中公交认字[2016]第156号道路交通事故认定书，认定被告文生负该起事故次要责任，原告刘占芳负该起事故的主要责任。事故发生当天原告刘占芳到科右中旗蒙医医院住院治疗，2016年7月8日出院，住院13天，支付医疗费4985.96元。经诊断为：1.左侧第5.6肋骨骨折、2.左侧膝关节外伤、3.肺炎。
另查，翼EUM869号小型轿车登记所有人为陈兰民，2016年1月7日在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），事故发生在保险有效期内。
以上事实，有原告递交的右中公交认字[2016]第156号道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、住院费收据、门诊收据、住院病人费用明细清单等证据在卷证实，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方对右中公交认字[2016]第156号道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。在本次事故中被告文生负事故次要责任即承担30%责任，原告刘占芳负事故主要责任即承担70%责任。被告文生驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在相关责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照相关规定由侵权人按照应承担的责任予以赔偿。对于原告刘占芳因此次交通事故造成的合理损失，被告保险公司应在交强险各分项限额内先行赔付，不足部分由被告文生按责任比例即30%予以赔偿。对原告主张的营养费，因长期医嘱标注为普食，故本院不予支持。因原告已年满六十周岁，且未提供误工证明，故对原告要求被告赔偿误工损失的主张，本院不予支持。根据相关法律规定，对原告刘占芳的损害赔偿范围做如下审核认定：1.医疗费合理损失4985.96元、2.伙食补助费1300元（100元/天×13天）、3.护理费1469元（113元/天×13天），以上1-3项7754.96元，未超出交强险各分项限额，故由保险公司在交强险各分项限额内赔付，被告文生在本案中不承担民事责任。综上，根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司于本判决书生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘占芳合理损失7754.96元；
二、被告文生在本案中不承担责任；
三、驳回原告刘占芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费63元（原告已预交），由被告文生负担50元，原告刘占芳负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 米 法 民
二〇一六年十月二十日
书 记 员 包乌日韩
附：本判决书相关的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪三中受终字第18号
上诉人尤坚群，男，1958年5月14日出生，汉族，住上海市闸北区。上诉人尤坚群因要求确认原上海市住房保障和房屋管理局(因行政机构改革，上海市住房保障和房屋管理局的职责已整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会，以下简称“市房管局”)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)、上海市黄浦区房地产交易中心(以下简称“黄浦交易中心”)房地产转移登记的具体行政行为无效一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦受初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。经审查，2015年8月28日，上诉人尤坚群向原审法院起诉称：其系上海华城房地产发展公司(以下简称华城公司)债权人，华城公司原系武警水电部队所属军办企业。上海市黄陂北路XXX号房屋系武警水电部队授权华城公司使用，并折价人民币五百万元作为华城公司的固定资产出资。1999年华城公司因“军转民”而转归国网上海市电力公司所属国有独资企业。现华城公司已被吊销企业法人营业执照，国网上海市电力公司为其清算责任人。上海市房地产登记簿中将上述房产直接变更登记在自然人周黎名下。尤坚群认为本市黄陂北路XXX号房屋的权利人依法应归在华城公司名下，上述的变更登记行为侵害了华城公司债权人的合法权益。故起诉市房管局、市规土局、黄浦交易中心要求宣告黄XXXXXXXXXX《上海市房地产登记簿》具体行政行为无效。原审法院经审查后认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。尤坚群仅为华城公司的债权人，并非本市黄陂北路XXX号房地产权利的利害关系人。因此，尤坚群不具备提起本次行政诉讼的原告主体资格。另外，黄浦交易中心非行政机关，不属于行政诉讼的适格主体。2015年9月6日，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对尤坚群的起诉，不予立案。尤坚群不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，责令原审法院受理。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《上海市房地产登记条例》第五条的规定，市房管局、市规土局依法具有房地产登记的法定职权。本案中，市房管局、市规土局对系争房屋所作被诉房地产登记行政行为并未对上诉人直接设定权利、义务，故上诉人与被诉房地产登记行政行为之间不具有法律上的直接利害关系，并无原告诉讼主体资格。原审法院认定黄浦交易中心非行政机关，不属于行政诉讼的适格主体，并无不当。原审法院裁定不予立案，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人尤坚群以其为华城公司债权人，与系争房产登记在案外人名下而非华城公司名下的行政行为具有利害关系的上诉理由，没有事实和法律依据，本院难以支持。上诉人主张债权，可以通过民事诉讼或其他法律途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 鲍 浩
审判员 沈莉萍
二〇一五年十月十四日
书记员 林博宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪三中受终字第18号上诉人尤坚群，男，1958年5月14日出生，汉族，住上海市闸北区。上诉人尤坚群因要求确认原上海市住房保障和房屋管理局(因行政机构改革，上海市住房保障和房屋管理局的职责已整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会，以下简称“市房管局”)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)、上海市黄浦区房地产交易中心(以下简称“黄浦交易中心”)房地产转移登记的具体行政行为无效一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦受初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。经审查，2015年8月28日，上诉人尤坚群向原审法院起诉称：其系上海华城房地产发展公司(以下简称华城公司)债权人，华城公司原系武警水电部队所属军办企业。上海市黄陂北路XXX号房屋系武警水电部队授权华城公司使用，并折价人民币五百万元作为华城公司的固定资产出资。1999年华城公司因“军转民”而转归国网上海市电力公司所属国有独资企业。现华城公司已被吊销企业法人营业执照，国网上海市电力公司为其清算责任人。上海市房地产登记簿中将上述房产直接变更登记在自然人周黎名下。尤坚群认为本市黄陂北路XXX号房屋的权利人依法应归在华城公司名下，上述的变更登记行为侵害了华城公司债权人的合法权益。故起诉市房管局、市规土局、黄浦交易中心要求宣告黄XXXXXXXXXX《上海市房地产登记簿》具体行政行为无效。原审法院经审查后认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。尤坚群仅为华城公司的债权人，并非本市黄陂北路XXX号房地产权利的利害关系人。因此，尤坚群不具备提起本次行政诉讼的原告主体资格。另外，黄浦交易中心非行政机关，不属于行政诉讼的适格主体。2015年9月6日，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对尤坚群的起诉，不予立案。尤坚群不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，责令原审法院受理。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《上海市房地产登记条例》第五条的规定，市房管局、市规土局依法具有房地产登记的法定职权。本案中，市房管局、市规土局对系争房屋所作被诉房地产登记行政行为并未对上诉人直接设定权利、义务，故上诉人与被诉房地产登记行政行为之间不具有法律上的直接利害关系，并无原告诉讼主体资格。原审法院认定黄浦交易中心非行政机关，不属于行政诉讼的适格主体，并无不当。原审法院裁定不予立案，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人尤坚群以其为华城公司债权人，与系争房产登记在案外人名下而非华城公司名下的行政行为具有利害关系的上诉理由，没有事实和法律依据，本院难以支持。上诉人主张债权，可以通过民事诉讼或其他法律途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  鲍 浩审判员  沈莉萍二〇一五年十月十四日书记员  林博宸附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民一仲字第00006号
申请人杨俊田。
委托代理人钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。
委托代理人魏文泉，辽宁万盟律师事务所律师。
被申请人沈阳吉递房产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区高花旗镇张福安村。
法定代表人赵国富，董事长。
委托代理人王新阳，辽宁辉弘律师事务所律师。
申请人杨俊田申请称，一、本案仲裁程序违法。本案仲裁委员会于2013年11月28日立案受理，2014年6月开庭审理，根据仲裁规则应在开庭后4个月内作出裁决，而该裁决却在2014年12月11日作出，严重违反了仲裁程序，仲裁员是一种完全不作为的表现；二、混淆是非，黑白颠倒。2009年9月，申请人与被申请人签订商品房买卖合同，仲裁认定合同有效。既然有效，就应该支持我们，根据高法解释（2003）号文件第18条规定，责令出卖人承担违约责任；三、仲裁中认定“被申请人在开发涉案项目时没有取得相关合法手续”，同时又否定“在办证过程中需要多个部门协调处理造成迟延办证，非被申请人所能控制的，因此不属于出卖人的原因”。仲裁裁决自相矛盾，不可理解。既然没有取得相关合法手续，为什么在不具备资质的情况下和我们签订房屋买卖协议，五证不全又收取费用，这不是欺骗行为吗？不是利用合同诈骗吗？四、我是和开发商沈阳吉递房产开发有限公司签订房屋买卖合同，现在开发商把全部责任推给凌源市政府，认为是政府行为导致的不能办证，为此我有不同意见，开发商没有取得相关合法手续（五证不全，合同上也无任何显示），他自己应当承担责任，绝不能免除任何责任，也不能认为“不属于”“出卖人的原因”，否则是颠倒黑白，枉法裁决；五、一次裁决两种结果。在本案仲裁前，经朝阳仲裁委员会仲裁或调解给予补偿的已有多人，并给予了每户3万元的赔偿。而这次申请裁决的共11户，其中3户同意调解按购房合同的10%进行了补偿，而另外8户却被认定不属于出卖人的原因不予支持，有悖于法律面前人人平等的原则；六、违法裁决，严重侵害了公民的合法权益。申请人与被申请人签订房屋买卖合同，开发商收取了费用，根据辽价发（2008）97号、凌政办发（2005）57号、凌价发（2010）13号、凌价检退（2010）5号、凌住建发（2010）78号，申请人请求被申请人依法退还违法违规多收取的费用。申请人的请求是合理合法的，也是购房合同所规定的内容，怎么就一口否定“不属于仲裁调整的范围”呢？七、综上所述，该裁决认定事实有误，适用法律不当，颠倒黑白，枉法裁决，拖延偏袒，严重侵害了我们的合法权益。故根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第3款和第6款的规定，申请撤销朝裁字（2014）20号裁决，本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人沈阳吉递房产开发有限公司辩称，被申请人的请求不应得到支持。仲裁法明确规定了撤销仲裁的理由，本案不符合法定的撤销理由。仲裁委违背事实、被申请人没有售楼资质、我方违约等内容，不属于法院审查的内容，法院仅从程序上就仲裁裁决程序的适当性进行审查。本案的客观现状是政府招商引资的项目，相应的手续可以补办，经政府各部门同意后，补办手续的行为是合法的，且根据相关法律规定，在法庭辩论终结前，取得相关手续后签订的合同是合法有效的，我们在法庭辩论终结前取得了全部的合法手续，双方签订的房屋买卖合同有效，故申请人一再讨论签订合同时我方没有资质，缺乏法律的必要性。就程序是否违法的问题，本案的仲裁程序，包括立案、审理，没有任何违反法律程序的情况，故申请人提出的撤销理由不符合法律规定的撤销理由，依法应予驳回。
本院认为，申请人提出的申请撤销朝裁字（2014）20号裁决书的理由中，认为被申请人应承担不具备相关资质、不能办理证照的违约责任、违法违规多收取费用、其他案件与本案的裁决结果不一致等问题，属于案件实体问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的法定情形。关于申请人提出的本案仲裁裁决超出仲裁规则规定的审理期限的问题，经查，仲裁庭于2014年4月29日将仲裁庭组成通知书送达给本案申请人和被申请人，于2014年12月11日作出朝裁字（2014）20号裁决书，违反了《朝阳仲裁委员会仲裁规则》第五十四条“仲裁庭应当在仲裁庭组成后四个月内（不包括鉴定、评估时间）作出仲裁裁决”的规定，但如果仅以超出法定的审理期限为由撤销该裁决，令案件进入新的诉讼程序，反而更延长解决纠纷的时间，违反《中华人民共和国仲裁法》的“保证公正、及时地仲裁经济纠纷”的立法本意，故申请人的该项理由，本院不予支持；关于申请人提出的枉法裁决的问题，申请人没有提供证据证明本案的仲裁庭组成人员在仲裁活动中存在故意违背事实和法律的情形，故申请人的该项理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人杨俊田撤销朝裁字（2014）20号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人杨俊田负担。
审 判 长 刘 昶
审 判 员 张淑梅
代理审判员 张海龙
二〇一五年五月十四日
书 记 员 仇宇川
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1199号
移送执行人：广州市番禺区人民法院，住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。
被执行人：潘红连（曾用名：潘红莲），女，1970年8月21日出生，汉族，户籍地址：广州市番禺区。
申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人潘红连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初1884号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决、裁定，被执行人潘红连应清还移送执行人广州市番禺区人民法院受理费6520元。根据移送执行人的请求，本院于2017年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行。本院采取了以下执行措施：
（一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行存款；
（二）经向车辆管理部门查询，发现民事判决书上实际借款人兼被执行人丈夫温志爽（已死亡）名下有粤Ａ×××××号小汽车一辆；
（三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋；
（四）法院依职权，已将被执行人潘红连列入失信人名单；
此外，移送执行人亦无法提供其他有关可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已将案外人温志爽（被执行人丈夫，已死亡）所有的车辆档案在（2017）粤0113执1198号案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，移送执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0113执1199号案件终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭锦耀
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年九月二十九日
书记员 何梓珊
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第687号
申请执行人，闫付亮，男。
被执行人席鹏涛，男。
本院在执行人闫付亮申请执行席鹏涛借款合同纠纷一案中，因被执行人席鹏涛无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第687号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吉亚嘎图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院执行裁定书(2015)鄂托执字第687号申请执行人，闫付亮，公民身份号码×××，男，1964年4月1日出生，汉族，牧民。委托代理人娜仁，内蒙古赫杨律师事务所律师。被执行人席鹏涛，公民身份号码×××，男，1987年12月8日出生，汉族，个体。本院在执行人闫付亮申请执行席鹏涛借款合同纠纷一案中，因被执行人席鹏涛无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第687号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁海荣审判员召日格图代理审判员高艳丽二0一六年八月二十四日书记员吉亚嘎图
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2018）辽0791民初420号
原告：杨作彬，男，1950年1月16日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区杏山街道。
委托诉讼代理人：刘福田，男，1954年10月24日生，满族，住锦州市古塔区。
被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地锦州开发区杏山街道杏山村。
负责人：吴亚力，系该支行行长；
委托诉讼代理人：杨晓君，系辽宁凌飞律师事务所律师。
原告杨作彬诉被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘福田和被告的委托诉讼代理人杨晓君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告以原告名义签订的两笔合计164000元抵押贷款合同无效；2、判令被告返还房屋产权证；3、判令被告撤销原告在中国人民银行锦州管理中心不良贷款记录；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原告到中国人民银行锦州中心支行征信中心查询得知，被告的前身锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行以原告名义签订贷款合同，贷款金额合计164000元。原告在签订贷款合同时未到现场，贷款到期后被告未向原告催收，被告在原告毫不知情的情况下以原告名义发放贷款，已侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法利益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我行没有原告起诉164000元的贷款合同，我行只有16万元的合同，抵押合同与原告提出的房产抵押相对应，贷款还清后可返还产权证，不良记录也要等到贷款还清后给予清除。
经审理查明，2018年4月26日，原告到中国人民银行锦州市中心支行征信中心查询其个人信用报告，该报告载明：1999年4月20日机构为锦州农村商业银行股份有限公司，发放4000元农户贷款，业务号3973600000222，组合担保,一次性归还。截至2018年3月31日账户状态为逾期。2010年10月29日机构为锦州农村商业银行股份有限公司，发放160000元农户贷款，业务号JJ201010290002152，抵押担保,一次性归还。截至2018年3月31日账户状态为逾期。
被告在庭审过程中提供了借款合同和抵押合同，签订日期为2010年10月29日，贷款人为锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社，借款人处签名为杨作彬，合同约定杨作彬从贷款16万元，贷款期限为2010年10月29日至2012年10月28日,并约定以杨作彬名下的锦州经济试验区四家子村史家屯3组房屋（房屋所有权证号为003877号，建筑面积122.5㎡）作为抵押担保，并在锦州经济技术开发区房屋产权监理处办理了抵押登记，债务履行期限为2010年10月19日至2012年10月18日。
另查明，原告在庭审中自述房屋所有权证等办理贷款的手续借给亲友。
本院确认上述事实，有原告提交的个人信用报告，被告提交的中借款合同、放款通知单、借款凭证、抵押合同、房产证复印件、抵押品出入库凭证、抵押物品清单、抵押品入库通知书、房屋抵押登记审核表及当事人陈述笔录载卷为凭，上述证据中原告提交的个人信用报告，本院予以采信。被告提交的证据均为复印件不具有真实性，本院不予确认证据效力。
本院认为，借款合同采用书面形式。原告提交的信用报告显示1999年4月20日原告向被告借款未偿还，但被告未提供出与原告个人信用报告一致的借款合同书或抵押担保合同书等贷款材料，因此，被告未能提供证据证明与原告存在1999年4月20日的借款合同或抵押担保合同关系，故原告和被告间不成立借款合同关系或抵押担保合同关系，被告据此披露的原告不良信用记录应予撤销。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告称与原告在2010年10月29日存在合法有效的借款合同及抵押合同关系故原告的房屋所有权证抵押在被告处，但原告否认被告提供的2010年10月29日的借款合同和抵押合同等相关材料的真实性，被告不能提供上述材料的原件，且无其他证据证明其提供的证据具有客观真实性，故被告提供的抵押合同及借款合同不能证明原、被告之间在2010年10月29日存在合法有效的借款合同及抵押合同关系，被告据此披露的原告不良信用记录应予撤销。关于原告要求被告返还房屋所有权证的诉讼请求，因无证据证明原告的房屋所有权证已交给被告且现仍在被告处，对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后15日内撤销原告杨作彬在中国人民银行的不良信用记录；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 博
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈雨锘
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院      民事判决书                                  （2018）辽0791民初420号      原告：杨作彬，男，1950年1月16日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区杏山街道。委托诉讼代理人：刘福田，男，1954年10月24日生，满族，住锦州市古塔区。被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地锦州开发区杏山街道杏山村。负责人：吴亚力，系该支行行长；委托诉讼代理人：杨晓君，系辽宁凌飞律师事务所律师。原告杨作彬诉被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘福田和被告的委托诉讼代理人杨晓君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告以原告名义签订的两笔合计164000元抵押贷款合同无效；2、判令被告返还房屋产权证；3、判令被告撤销原告在中国人民银行锦州管理中心不良贷款记录；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原告到中国人民银行锦州中心支行征信中心查询得知，被告的前身锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行以原告名义签订贷款合同，贷款金额合计164000元。原告在签订贷款合同时未到现场，贷款到期后被告未向原告催收，被告在原告毫不知情的情况下以原告名义发放贷款，已侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法利益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，我行没有原告起诉164000元的贷款合同，我行只有16万元的合同，抵押合同与原告提出的房产抵押相对应，贷款还清后可返还产权证，不良记录也要等到贷款还清后给予清除。经审理查明，2018年4月26日，原告到中国人民银行锦州市中心支行征信中心查询其个人信用报告，该报告载明：1999年4月20日机构为锦州农村商业银行股份有限公司，发放4000元农户贷款，业务号3973600000222，组合担保,一次性归还。截至2018年3月31日账户状态为逾期。2010年10月29日机构为锦州农村商业银行股份有限公司，发放160000元农户贷款，业务号JJ201010290002152，抵押担保,一次性归还。截至2018年3月31日账户状态为逾期。被告在庭审过程中提供了借款合同和抵押合同，签订日期为2010年10月29日，贷款人为锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社，借款人处签名为杨作彬，合同约定杨作彬从贷款16万元，贷款期限为2010年10月29日至2012年10月28日,并约定以杨作彬名下的锦州经济试验区四家子村史家屯3组房屋（房屋所有权证号为003877号，建筑面积122.5㎡）作为抵押担保，并在锦州经济技术开发区房屋产权监理处办理了抵押登记，债务履行期限为2010年10月19日至2012年10月18日。另查明，原告在庭审中自述房屋所有权证等办理贷款的手续借给亲友。本院确认上述事实，有原告提交的个人信用报告，被告提交的中借款合同、放款通知单、借款凭证、抵押合同、房产证复印件、抵押品出入库凭证、抵押物品清单、抵押品入库通知书、房屋抵押登记审核表及当事人陈述笔录载卷为凭，上述证据中原告提交的个人信用报告，本院予以采信。被告提交的证据均为复印件不具有真实性，本院不予确认证据效力。本院认为，借款合同采用书面形式。原告提交的信用报告显示1999年4月20日原告向被告借款未偿还，但被告未提供出与原告个人信用报告一致的借款合同书或抵押担保合同书等贷款材料，因此，被告未能提供证据证明与原告存在1999年4月20日的借款合同或抵押担保合同关系，故原告和被告间不成立借款合同关系或抵押担保合同关系，被告据此披露的原告不良信用记录应予撤销。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告称与原告在2010年10月29日存在合法有效的借款合同及抵押合同关系故原告的房屋所有权证抵押在被告处，但原告否认被告提供的2010年10月29日的借款合同和抵押合同等相关材料的真实性，被告不能提供上述材料的原件，且无其他证据证明其提供的证据具有客观真实性，故被告提供的抵押合同及借款合同不能证明原、被告之间在2010年10月29日存在合法有效的借款合同及抵押合同关系，被告据此披露的原告不良信用记录应予撤销。关于原告要求被告返还房屋所有权证的诉讼请求，因无证据证明原告的房屋所有权证已交给被告且现仍在被告处，对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后15日内撤销原告杨作彬在中国人民银行的不良信用记录；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 高 博二〇一八年六月二十二日书记员 陈雨锘
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2230号
原告：李秋红。
被告：李联晶。
原告李秋红与被告李联晶民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许凌云独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李秋红到庭参加诉讼，被告李联晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李秋红起诉称：被告李联晶因资金困难向原告借款8万元，为此被告李联晶于2013年6月27日向原告出具借条一张，约定2013年7月10日一次性归还借款。如逾期按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍支付违约金，原告按约给付了8万元。但借款到期后，经原告催讨，被告分文未还。为此，请求判令被告李联晶归还借款本金人民币8万元，并从2013年7月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付违约金至款清之日止。
被告李联晶未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告李联晶的人口信息基本情况一份，用以证明被告的身份情况。
2、2013年6月27日的借条原件一份，用以证明2013年6月27日被告李联晶向原告借款8万元，约定2013年7月10日一次性归还，如逾期按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍支付违约金，发生纠纷由永康市人民法院管辖的事实。
本院的认证意见：经审查，原告提供的上述证据均具备民事证据的有效要件，内容能佐证原告的主张，被告李联晶经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供反驳的证据。故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月27日，被告李联晶向原告李秋红借款8万元，约定2013年7月10日前归还，如逾期归还，则应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算违约金。借款交付后，被告未按约还款。
本院认为，原告李秋红与被告李联晶之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告李联晶尚欠原告借款8万元的事实清楚，有其出具的借条予以证实。被告未按约归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。原被告约定的违约金符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李联晶归还原告李秋红借款8万元并支付违约金（违约金从2013年7月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告李联晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许凌云
二〇一三年九月四日
代书 记员 朱君帅