广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终453号
上诉人（原审被告）：广东宜通世纪科技股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区科韵路16号信息港A栋十二层。
法定代表人：童文伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗刚，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周滢婷，北京市东卫（广州）律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴敬允，男，1957年11月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
法定代理人：王某，女，1933年9月14日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
原审被告：冯盛华，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：罗北胜，男，1958年9月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
原审被告：梁春媚，女，1987年7月10日出生，汉族，住广东省高要市。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区蓝塘二路2号（综合楼）北座首层第一卡及五楼。
负责人：李景泰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月娟，女，中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司员工。
原审被告：广州市上恩信息科技有限有公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道建中路5号1606房。
法定代表人：萧千，该公司总经理。
上诉人广东宜通世纪科技股份有限公司（以下简称宜通公司）因与被上诉人吴敬允、原审被告冯盛华、梁春媚、中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称大地保险公司）、广州市上恩信息科技有限有公司（以下简称上恩公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳西县人民法院（2016）粤1721民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年7月2日，吴敬允向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、大地保险公司赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后期护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等共款1315424.23元给吴敬允吴敬允；2、冯盛华、梁春媚、大地保险公司、上恩公司、宜通公司对上述第一项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。主要事实和理由：2015年10月15日11时15分，冯盛华驾驶车主梁春媚的粤Ｈ×××××号小轿车行驶至G325线阳西县织篢镇长江村路口路段，碰撞到行人吴敬允致交通事故。阳西县公安局交通警察大队认定冯盛华承担本次事故的全部责任。吴敬允受伤后送到阳西县人民医院住院治疗至2016年5月16日，总计215天，住院期间1人护理。出院后，医嘱建议行颅骨缺损修补术。经鉴定，吴敬允行颅骨缺损修补术需费用30000元。本次交通事故致吴敬允的损失如下：1、医疗费140231.67元；2、住院伙食补助费21500元；3、营养费5000元；4、护理费22575元；5、误工费7978.89元；6、残疾赔偿金267200元；7、被扶养人生活费16738.67元；8、后期护理费766500元；9、精神损害抚慰金50000元；10、后续治疗费30000元；11、鉴定费1500元。以上11项合计1329224.23元，扣除冯盛华、大地保险肇庆支公司已分别支付的13800元和10000元，余下赔偿款1315424.23元由各被告连带赔偿。
冯盛华一审辩称：一、冯盛华在本次事故中不应当承担赔偿责任。理由如下：冯盛华是上恩公司的员工，2015年被派遣至宜通公司工作。事故发生时是因为工作返回的途中，根据相关法律的规定，本案的赔偿责任应当由上恩公司、宜通公司承担。另外，由于事故车辆在大地保险公司购买了保险，因此，大地保险公司应当在保险限额内对吴敬允的损失承担赔偿责任，超出赔偿范围的，由上恩公司、宜通公司承担赔偿责任。二、事故的发生吴敬允也有过错，应承担部分责任。理由如下：当冯盛华发现吴敬允横过人行道时，马上减速鸣号，但是，在车辆临近的时候，吴敬允突然横过人行道，就发生了本次交通事故。三、吴敬允请求赔偿的项目及数额不合理，后续治疗费30000元，后期护理费20年共760000元，都不合理。四、根据道路交通事故受伤人员伤残评定标准，一级伤残应当为植物人，但吴敬允尚未是植物人，且四肢瘫痪。所以，鉴定机构作出的鉴定结论是不合理的，不应当被评定为一级伤残。五、发生交通事故之后，吴敬允曾站起来拒绝上救护车，多次要求回家，那时其手脚是灵活的，根本就没有出现瘫痪状态，医院当时也有记录，我方怀疑吴敬允的瘫痪是医院救护有关。
梁春媚一审辩称：一、梁春媚在本案中无需承担责任。根据《侵权责任法》第四十九条的规定，发生交通事故，原则上应当由车辆使用人承担赔偿责任。因为在出借机动车发生交通事故时，能够控制机动车运行的是使用人而非所有人，运行的利益也是由使用人获得的。因此，将机动车交由他人使用后，使用人因对车辆具有直接的运行支配力并享有运行利益，因而成为承担责任的主体。所有人原则上对使用人造成的交通事故不承担赔偿责任。本案中，梁春媚显然已经为自己的轿车投保了交强险和商业三者险，并且也是在保险期间内。冯盛华在驾驶该轿车时持有相应的驾驶证，并且也没有饮酒、吸毒等不适宜驾驶的情形。因此，梁春媚虽系车主，但事故发生时，其已将该车借给冯盛华使用，脱离了对车的控制，且在出借过程中没有过错，不应承担赔偿责任。二、吴敬允诉请的部分费用不合理：1、后续治疗费30000元并不是必然发生的费用，依法理应在实际发生后再另行主张。本案中，吴敬允已成植物人，鉴定意见书为择期行颅脑修补术，但并不是必然发生的医药费，所以针对吴敬允的实际情况，该手术并不一定能够实际进行。2、吴敬允诉请的后期护理费中的护理时间过长，护理费用过大，一次性给付20年的护理费不公平。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，护理期应根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，吴敬允已达59岁，按人均寿命70岁来计算，后续护理期最长也就11年。但如果法院支持吴敬允的20年后期护理费诉请，护理明显过长。如果一次性全部赔偿护理费，明显不公。综上所述，吴敬允在起诉状中的后续治疗费和后期护理费存在部分不合理的诉请，如果全部支持吴敬允的诉讼请求，极易导致吴敬允得到赔偿后，吴敬允的监护人对其不理不问的情况，更容易造成伦理惨剧，也会导致吴敬允的监护人存在不当得利的情况。所以，恳请法院对原告的不合理诉请进行驳回。
大地保险公司一审辨称：1、医疗费，应当根据医疗发票原件和用药清单予以认定。2、营养费、护理费标准过高，应予调整。3、吴敬允在事故发生前就是单眼失明的残疾，其劳动能力本来受限，其主张全部赔偿误工费不合理。要求全部赔偿残疾赔偿金也不合理，应该根据交通事故的因素在残疾中所起的作用和参与度比例进行计算。4、吴敬允未提供证据证明其母亲的子女总数，在确定被扶养人生活费时，径按三人计算不当。5、后期护理费主张的时间过长，没有依据，吴敬允今年已将近六十岁，需结合实际的情况进行一个评定，应待实际产生后再进行计算。6、吴敬允本身存在残疾，在给付精神抚慰金时，应结合本案的实际情况，酌情减少。7、后续治疗费，该费用尚未实际产生，是否需产生目前尚未确定，也没有相应的鉴定报告，应待实际发生时再予以主张，而且金额应以实际发生的为准。8、鉴定费，我司认为该损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，我司不同意赔偿。另外，本次事故非我公司造成，我司认为本案诉讼费不应由我司承担。
宜通公司一审辨称：冯盛华与上恩公司存在劳动合同关系，与宜通公司并无直接法律关系。宜通公司将其部分设备修理维护工作交由上恩公司承揽。上恩公司以自己的设备、技术和劳力，完成宜通公司交付的修理工作。宜通公司与上恩公司之间是承揽合同关系，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，宜通公司对本案不承担赔偿责任。现有证据无法证明冯盛华是在工作期间因工作原因致人损伤，冯盛华的行为不应被认定为是职务行为。吴敬允提出的部分诉求或于法无据或无证据支持。
上恩公司一审未作答辩。
原审法院查明：2015年10月15日11时15分，冯盛华驾驶梁春媚的粤Ｈ×××××号小轿车行驶至G325线阳西县织篢镇长江村路口路段，碰撞到从其车行向的行人吴敬允，造成车辆、电信设施损坏和吴敬允受伤的交通事故。事故发生后，吴敬允即被送到阳西县人民医院住院治疗，于2016年8月6日出院，共住院297天，共用去医疗费146495.67元，其中至2016年5月16日止的医疗费为140231.67元。出院时建议行颅骨缺损修补术。2016年1月25日，阳西县公安局交警大队经勘查现场后对该事故作出认定：冯盛华驾驶机动车遇行人正在通过人行横道未停车让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定，是导致此事故发生的全部过错；无证据证明吴敬允有导致此事故的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，冯盛华承担此事故的全部责任，吴敬允不承担此事故的责任。
另查明，吴敬允属农业家庭户口，事故发生前需要吴敬允承担扶养义务的被扶养人为其母亲王某，其母亲共生育三个子女。梁春媚系粤Ｈ×××××号小轿车的登记车主，冯盛华系该事故车辆的实际驾驶人。冯盛华系上恩公司的员工，被派遣到宜通公司工作，事故发生时正在执行工作任务。粤Ｈ×××××号小轿车在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间分别为2015年6月15日15时37分起至2016年6月15日15时37分止和2015年6月16日零时起至2016年6月15时二十四小时止，其中第三者责任保险的赔偿限额为500000元，且投保不计免赔险。事故发生后，冯盛华和大地保险公司分别赔付了16800元和10000元给吴敬允。
2016年5月18日，吴敬允自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残进行评定，该所于2016年5月24日作出粤漠司鉴所[2016]临鉴字第208号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人吴敬允的损伤是交通事故钝性暴力作用所致。2、颅脑损伤综合评定为道路交通事故一级伤残。2016年5月24日，吴敬允又自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其后续治疗费、护理依赖进行评定，该所于2016年5月25日作出粤漠司鉴所[2016]临鉴字第215号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、右额颞顶部有颅骨缺损择期行颅骨修补，费用需30000元；2、护理依赖为完全护理依赖。吴敬允因评残支出了鉴定费1500元。吴敬允因交通事故受伤致残，参照《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》（附录B：多等级伤残的综合计算方法）的规定，其伤残赔偿指数应分别确定为100%。
原审法院认为，冯盛华驾驶粤Ｈ×××××号小轿车与行人吴敬允发生的交通事故，经阳西县公安局交警大队出具交通事故认定书确认，冯盛华承担此事故的全部责任，吴敬允不承担此事故的责任。该认定符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据。吴敬允请求被告赔偿的经济损失应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。本案中，吴敬允因伤住院治疗至2016年8月6日出院，但原告只请求损失计至2016年5月16日即住院215天，这是其自行处分民事权利的行为，应予准许。现吴敬允请求被告赔偿的损失如下：1、医疗费，原告吴敬允因伤治疗至2016年5月16日支出了医疗费140231.67元，有原告提供的诊断证明、病人费用明细、发票等证实，应予认定；2、住院伙食补助费，应按100元/天住院215天计算为100×215=21500元；3、营养费，应根据吴敬允伤情参照医疗机构的意见确定，要求赔偿营养费5000元过高，应予调整为3000元；4、后续治疗费，吴敬允因本次交通事故受伤致右额颞顶部颅骨缺损需择期行颅骨修补术，经鉴定机构鉴定需要费用30000元，应予确认；5、护理费，包括住院期间护理费和后期护理费，前期住院期间护理费，应参照医疗机构的意见确定护理人为1人，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算为100×215×1=21500元。后期护理费，吴敬允因本次交通事故受伤致一级伤残，经鉴定需要完全护理依赖，其护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。结合本案原告吴敬允的实际情况，护理期限应计算10年为宜，故后期护理费应计算为100×10×365×1=365000元；6、误工费，应参照全省农村居民人均纯收入13360.4元/年计算为13360.4÷365×215=7869.82元；7、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，残疾赔偿金应包括被扶养人生活费。残疾赔偿金应根据吴敬允的伤残等级按照全省农村居民人均纯收入13360.4元/年自定残之日起计算20年为13360.4×20×100%=267208元，但原告只请求赔偿267200元，依法应予准许。被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按照全省农村居民人均年生活消费支出11103元/年按扶养义务人3人计赔5年即为11103×5÷3×100%=18505元，但原告只请求赔偿16738.67元，应予准许。两项合计为283938.67元；8、鉴定费，该项损失是吴敬允受伤后因评残需要所产生的实际费用，应属赔偿范围，现原告主张被告赔偿鉴定费1500元，并提供相关的发票予以证实，应予支持；9、精神损害抚慰金，吴敬允因本次交通事故致一级伤残确实会对其身体和心理带来一定的伤害，也会给其今后的工作和生活带来一定的困难，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金依法应予支持，但应根据侵权人在事故中的过错程度及当地的平均生活水平等因素考虑，现请求被告赔偿50000元，应予支持。以上赔偿款合计为924540.16元。因冯盛华驾驶的粤Ｈ×××××号小轿车在大地保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元……”的规定，故作为承保方的大地保险公司应在交强险限额内对吴敬允的损害直接予以赔偿，其中在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共款10000元和在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费（包括后期护理费）、误工费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金共款110000元，扣减其已赔付的10000元，尚应赔偿110000元给原告吴敬允。余下的赔偿款，由冯盛华按事故的全部责任以100%的比例承担损害赔偿份额为（924540.16-10000-110000）×100%=804540.16元，扣减其已赔付的16800元，尚应赔偿787740.16元给吴敬允。因冯盛华驾驶的粤Ｈ×××××号小轿车在大地保险公司处同时投保了商业第三者责任保险和不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。直接保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”的规定，故大地保险公司应在第三者责任保险限额500000元内直接赔偿500000元给吴敬允。超出第三者责任保险限额的赔偿款287740.16元，因冯盛华是在劳务派遣期间因执行工作任务发生交通事故造成他人损害的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”的规定，宜通公司作为接受劳务派遣的用工单位依法应当对超出保险限额的赔偿款287740.16元承担赔偿责任。但本案中，无证据证明上恩公司作为劳务派遣单位对损害的发生有过错，也无证据证明梁春媚作为粤Ｈ×××××号小轿车的登记车主对损害的发生有过错。因此，原告请求梁春媚、上恩公司承担连带赔偿责任，不予支持。对于大地保险公司以事故发生前吴敬允单眼失明且本身存在伤残为由认为吴敬允经鉴定为一级伤残和完全护理依赖缺乏合理性，并申请参与度鉴定的问题。经审查，吴敬允系因本次交通事故造成颅脑损伤综合评定为一级伤残和需要完全护理依赖的，但该损害后果的鉴定与吴敬允原有的单眼失明并无直接关联，故大地保险公司提出参与度鉴定申请，不予采纳。上恩公司经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：（一）中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险限额内赔偿护理费（包括后期护理费）、误工费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金等共款110000元给吴敬允，限在判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；（二）中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在第三者责任保险限额内直接赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费（包括后期护理费）、误工费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金共款500000元给吴敬允，限在判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；（三）广东宜通世纪科技股份有限公司赔偿287740.16元给吴敬允，限在判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；（四）驳回吴敬允的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16639元，由吴敬允负担1097元，宜通公司负担5642元，大地保险公司负担9900元。
宜通公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销阳西县人民法院（2016）粤1721民初1030号民事判决第三项，查清事实重新核定被上诉人的医药费和护理费。主要事实和理由是：（一）医药费的赔付应是弥补损失，而非获得收益，被上诉人提出的140231.67元医药费仅仅是医院产生的费用，并没有实际支付，也就是说被上诉人并不一定要全额负担这笔费用，有可能存在医保报销部分医药费的情形。因此，该医疗费没有提供相应的收款凭证和发票证实，缺乏证据支持。（二）护理费的标准过高，一次性陪付的护理期限过长。护理费分为住院期间护理费和后期护理费，根据一审判决中被上诉人提交的证据9病人费用明细所示，二级护理的费用是16元／天，这个标准应该作为住院期间护理费的参考标准。后期护理费应当根据后期发生的时间进行计算，以每年支付一次，目的是为了保障被侵权人的日后生活水平，一审判决将10年的护理费一次性支付，有可能会导致其监护人将护理费挪作他用，不能最大限度的保证吴敬允获得持续性护理的保障。
被上诉人吴敬允辩称，一审判决认定的事实清楚、证据确实充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。至于被上诉人吴敬允的医药费，有医院出具的催款通知单和病人费用明细清单以及其他相关的证据足以证明。只是因为吴敬允目前经济困难，未能结清该部分费用，所以医院没有出具医疗费发票。本案是交通事故造成吴敬允伤害的案件，有明确的侵权主体，吴敬允不可能向社保机构报销医院费。至于医院收取的16元/天的护理费，是医院收取的归入医疗费范畴的，与吴敬允住院期间聘请护工所支付的护理费是不相同的，阳江地区的护工护理费标准是130元/天。根据法律规定，吴敬允的后期护理期限最高可以达到二十年，一审法院先行认定赔偿十年符合法律规定以及客观事实，如果二审法院对护理年限进行调整，势必会造成被上诉人维权成本增高，甚至无能力进行维权，其后续护理费无法实现，因此会造成被上诉人无法得到合理的护理。
原审被告罗盛华述称，一审判决大地保险公司在交强险范围内对吴敬允进行赔偿，宜通公司在超出商业险范围内进行赔偿，冯盛华不承担本案的赔偿责任是正确的，一审法院认定的事实清楚、证据确实充分，请二审法院维持一审法院的判决。
原审被告大地保险公司述称，根据我司一审期时对吴敬允的探视，以及病情记录、鉴定意见等资料显示，吴敬允属于重度颅脑损伤，活动受限，很容易产生坠积性××以及因护理不周产生褥疮等并发症，一审判决将后续护理10年的费用一次性判赔不符合实际，请二审法院改判以年为单位每年支付一次护理费。
原审被告梁春媚、上恩公司没有提供诉讼意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）吴敬允住院期间未结清的医疗费是否可以作为定损的依据。（二）护理费的标准与后期护理的期限如何确定。在本案中，双方当事人对吴敬允住院期间产生的医疗费用均无异议，只是因为吴敬允家属没有结清该部分费用，医院未出具医疗费发票，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。上诉人主张吴敬允的医疗费可以获得社会保险待遇，鉴于吴敬允的伤情是因本案交通事故所造成的，有明确的侵权主体，根据社会保险法第三十条的规定，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。因此，吴敬允住院期间产生的医疗费，应予全额赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。原审法院结合本案受害人吴敬允的实际情况，确定护理期限为10年并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人宜通公司的上诉请求理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5616元，由上诉人广东宜通世纪科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 俏
审判员 张 正
审判员 冯志霞
二○二○一七年五月十八日
法官助理张静
书记员徐玉莹
张腾龙