江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2324号
上诉人（原审原告）：江苏尚坤电力安装有限公司，组织机构代码证72518248-9，住所地昆山市巴城镇迎宾西路2001号。
法定代表人：杜永刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高元林，江苏海联海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏鑫恒泰电气科技有限公司，组织机构代码证9132128375002209XQ。
法定代表人:钱泽贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周永福，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
上诉人江苏尚坤电力安装有限公司（以下简称尚坤公司）因与被上诉人江苏鑫恒泰电气科技有限公司（以下鑫恒泰公司）买卖合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
尚坤公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回鑫恒泰公司的一审诉求；一、二审诉讼费由鑫恒泰公司承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。鑫恒泰公司据以证明双方形成买卖合同关系的证据存在重大瑕疵，案涉九份合同上的抬头基本都是鑫恒泰公司与第三方签订的，合同以及《电力用户电气安装报验单》上的业务专用章和盱眙分公司的印章都不是真实的；二、鑫恒泰公司向我公司履行交货义务的证据不足。送货单的抬头要么并非尚坤公司，要么收货人不是尚坤公司的职工，且鑫恒泰公司开具的发票均不是开具给尚坤公司的；三、鑫恒泰公司的起诉超过诉讼时效；四、一审程序违法。一审擅自同意鑫恒泰公司延期举证，将沈飞到庭的责任强加于我方。一审违规采取保全措施，一审在判决前对我方采取保全措施，在两次庭审中均未涉及保全的事实，导致我方丧失申请复议或提起异议的权利。
鑫恒泰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，尚坤公司的上诉理由不能成立。理由如下：1、双方是合同的相对方，是履行义务的主体。尚坤公司的公章多处使用，我公司有理由相信该公章的真实性，如果是伪造和私刻公章，只能讲是尚坤公司内部管理问题，对第三人不具有对抗性。2、我公司提交的合同、送货单和尚坤公司在盱眙供电部门电器安装竣工报验单证明双方已经履行了货物交付的义务。证人到庭作证能相互印证形成证据锁链，证明诉讼时效因我公司提出要求而中断，诉讼时效应当重新计算，所以我公司的起诉没有超过诉讼时效。3、根据《公司法》第十四条的规定，尚坤公司应承担本案的付款义务。4、我公司是在法庭规定的法定期限内向法庭提交的相关证据。一审审理过程中，法庭要求沈飞到庭陈述案情，但沈飞规避本案的客观事实，拒不配合。5、保全程序和审理程序是不同的，尚坤公司的主张没有事实和法律依据，恳求二审法院驳回尚坤公司的上诉请求，维持原判。
鑫恒泰公司向一审法院起诉请求：1、判令尚坤公司立即给付其货款892000元，并承担违约金178890.6元（自2013年1月1日起至实际付款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、尚坤公司承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2012年2月26日至2012年9月13日，鑫恒泰公司与尚坤公司下设盱眙分公司分别签订买卖合同9份，合同总价款为995000元。合同约定由鑫恒泰公司提供配电、箱变设备供给盱眙分公司的电气安装用户或盱眙分公司。合同对设备型号、价款、供货时间、付款时间等均作了约定。合同签订后，鑫恒泰公司按约供货，相关设备均分别送到盱眙分公司或用户单位，上述9份合同对应的用户单位在安装结束后，均向供电部门申报竣工报验。鑫恒泰公司也根据盱眙分公司要求向其中的5位用户开具了增值税专用发票。但盱眙分公司未能按照合同约定付款，仅先后给付货款103000元，余款892000元一直未能给付。鑫恒泰公司自2013年至2016年2月每年多次催收，盱眙分公司均未给付。2015年4月，盱眙分公司办理了注销登记。2016年1月，鑫恒泰公司向尚坤公司发出对账单，要求尚坤公司核对应收款余额，尚坤公司收到后未予理涉。鑫恒泰公司涉诉。
在审理过程中，鑫恒泰公司申请诉讼保全，并提供了担保，一审已裁定查封尚坤公司位于昆山市巴城镇迎宾西路2001号1号房产及土地使用权。
一审法院认为，鑫恒泰公司与盱眙分公司签订的9份买卖合同依法成立，合法有效。鑫恒泰公司按合同约定履行供货义务后，盱眙分公司应当按照合同约定的付款期限给付货款。盱眙分公司未按约付款，应当承担立即给付货款并赔偿损失的违约责任。因盱眙分公司已被注销，其开办单位尚坤公司应当对盱眙分公司的债务承担清偿责任。鑫恒泰公司提供充分证据证明，自2013年起，每年均向盱眙分公司催要货款，诉讼时效自鑫恒泰公司一方提出要求而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故鑫恒泰公司的起诉没有超过诉讼时效。鑫恒泰公司要求尚坤公司立即给付货款892000元并自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率承担逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。尚坤公司辩称双方之间不存在买卖合同关系，鑫恒泰公司未履行供货义务，鑫恒泰公司的起诉已超过诉讼时效之理由，均无事实和法律依据，依法不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：尚坤公司于判决发生法律效力之日起十日内给付鑫恒泰公司货款892000元，并承担逾期付款的违约金（自2013年1月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14438元，保全费5000元，合计19438元，由尚坤公司负担。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：一、尚坤盱眙公司与鑫恒泰公司之间是否存在买卖合同关系，以及鑫恒泰公司的一审诉求能否得到支持；二、鑫恒泰公司的起诉是否超过了诉讼时效；三、一审程序是否存在违法情形。
本院认为，关于争议焦点一，鑫恒泰公司一审提交的九份合同中有八份加盖“尚坤公司业务专用章和“尚坤盱眙分公司的印章”，一份合同上有沈飞的签字。尚坤公司否认两枚印章的真实性，但未提交证据证明，且沈飞系尚坤盱眙分公司的负责人，其与鑫恒泰公司签订合同的行为系职务行为，故对九份买卖合同的真实性予以确认，相关证据能够证明尚坤盱眙分公司与鑫恒泰公司之间存在买卖合同关系。现鑫恒泰公司已经履行交货义务，尚坤盱眙分公司应当支付所欠的货款。由于尚坤盱眙分公司已被注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，对尚坤盱眙分公司的债务，尚坤公司应承担清偿责任，故一审支持鑫恒泰公司的诉求并无不当。
关于争议焦点二，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。一审中，鑫恒泰公司提交对账单、住宿费、车旅费、证人证言等，这些证据相互印证，能够证明鑫恒泰公司自2013年起每年均向尚坤盱眙分公司主张货款，故诉讼时效自2013年起中断，诉讼时效期间应当重新计算，鑫恒泰公司于2016年3月14日提起诉讼并未超过诉讼时效期间。
关于争议焦点三，一审第一次庭审是适用简易程序审理，并给鑫恒泰公司指定了举证期限，后因案情复杂，转为普通程序审理，按照法律规定，重新给双方当事人送达了举证通知书，指定了举证期限不存在擅自指定举证期限的情形。另，一审为查明本案的事实，给尚坤公司送达举证通知书同时书面通知尚坤盱眙公司的负责人沈飞到庭陈述相关事实，不存在将沈飞到庭的责任强加于尚坤盱眙分公司的情形。申请诉讼保全是鑫恒泰公司的权利，一审根据其申请，依法作出民事裁定，并向双方送达民事裁定，程序合法，并不存在违规情形。
综上，尚坤公司的上诉请求不能得到支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费14438元，由上诉人江苏尚坤电力安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈大祥
审判员 陈霄燕
审判员 周红梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈嘉玥