重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第16930号
原告曾永树，男，1971年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人魏庆义，重庆市渝北区统景镇法律服务所法律工作者。
被告何艳，女，1992年1月20日出生，汉族，住四川省安县。
委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。
被告张勇，男，1981年10月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司，住所地重庆市大渡口区大堰三村2-1号，组织机构代码90299288-9。
负责人唐华锋，该公司总经理。
委托代理人车才洪，重庆巴国律师事务所律师。
曾永树诉何艳、张勇、中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司（以下简称人财保大渡口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员李鲲鹏于2014年12月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾永树及委托代理人魏庆义，被告何艳的委托代理人王整、被告张勇的委托代理人王整、被告人财保大渡口公司的委托代理人车才洪到庭参加诉讼。本案依法由审判员李鲲鹏于2014年12月18日适用简易程序再次公开开庭进行了审理，原告曾永树及委托代理人魏庆义，被告何艳的委托代理人王整、被告张勇的委托代理人王整到庭参加诉讼，被告人财保大渡口公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾永树诉称：2014年5月31日6时30分，被告何艳驾驶渝GG68**的小型客车，该车系被告张勇所有。从渝北回兴化家湾沿服装城大道往上湾路方向行驶，当车行驶至渝北区服装城大道国际家纺城路口路段，掉头时，该车的左前保险杠与同方向直行的原告接触，造成摩托车受损原告受伤的交通事故。经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队道路交通责任书认定：由被告何艳负全部责任，原告无责任。事故发生后，被告何艳于当天将原告送往渝北区人民医院治疗，住院期间的医疗费由被告何艳、张勇给付，门诊治疗系原告自行垫支给付。原告的伤残等级，后续医疗费经鉴定，结论为：1、曾永树肩关节功能障碍属X级伤残。2、曾永树后续医疗费约需人民币9000元左右。原告主动打电话找被告何艳、张勇协商赔偿事宜无果，遂具状诉至法院，请求判令：1、被告人财保大渡口公司在交强险、商业险各分项赔偿原告伤后的医疗费1142元，续医费9000元，护理费4800元（80元／天×60天），误工费18915元（社平工资3783元／月×5个月），营养费500元，住院期间生活补助费后续治疗960元（32元／天×30天），交通费189元，残疾赔偿金45936元（22968元／年×20年×10%），精神抚慰金10000元，鉴定费1730元，以上总计93172元。不足部分由被告何艳及被告张勇负责赔偿。2、三被告承担本案诉讼费用。
被告何艳、被告张勇共同辩称：1、对交通事故成因及责任划分无异议。2、对交强险保单和商业险保单无异议。3、对原告主张的各项费用：（1）对原告主张的门诊医疗费有异议：原告提供的12张门诊医药费收据中有六张没有盖专用收费章，对这六张收据不予认可。且原告应当提供相关病历资料对以上收据予以佐证。（2）对司法鉴定意见书无异议，但续医费只认可6000元。（3）对原告主张的1730元鉴定费有异议，只认可1400元鉴定费发票。其他两张收据（显示金额300元）因为不是正式发票，不认可；邮寄费30元是不必要产生的费用，不予认可。（4）二被告已经垫付了33750.73元费用，分别为原告住院期间聘请专业护理人员对原告进行护理所垫付的护理费1800元、原告车辆施救费200元、二被告的施救费390元、原告修理费1823元、住院期间医药费29537.73元。（5）误工费由于原告未提供劳动合同及工资证明，我方不予认可。（6）营养费无出院医嘱注明“加强营养”，不予认可。（7）住院伙食补助费认可32元／天×18天。（8）交通费189元认可。（9）残疾赔偿金金额无异议，但需要提供相应居住证明。（10）精神抚慰金只认可3000元。4、综上，在此次事故中我方所垫付的费用应当在二被告在保险公司所购买的商业险中予以抵扣，原告主张的精神抚慰金优先在交强险范围内赔付，非医保自费用药优先在交强险范围内赔付。
被告人财保大渡口公司辩称：1、对交通事故的发生经过及责任划分无异议。2、对交强险保单和商业险保单无异议，被保险人提供发生事故时的有效驾驶证及行驶证及保险资料后，保险公司依照保险约定依法承担赔付义务。3、保险责任范围内的医疗费按照国家基本医疗标准承担。4、诉讼费不由保险公司承担。5、住院天数只认可18天。6、对原告主张的各项费用：（1）医药费：12张门诊医药费收据中有一张编号为0001721492的收据未记载具体诊疗项目，没有收款单位盖章，因此对其真实性、合法性、关联性均不认可。其余11张门诊医药费收据真实性无异议，但未提供相关门诊检查报告单及病历佐证，对其关联性有异议。（2）续医费只认可6000元。（3）护理费标准80元／天予以认可，但期限仅限于住院18天。（4）误工费标准只认可80元／天，期限为102天，且原告应当提供误工证明，否则不予认可。（5）营养费没有医嘱证明，不予认可。（6）住院伙食补助费认可32元／天，但期限仅限于住院18天。（7）交通费189元无异议。（8）残疾赔偿金45936元金额无异议，但房产证并不能证明原告在该房屋实际居住，原告应提供派出所出具的居住证明。（9）精神抚慰金只认可3000元。（10）对鉴定报告和鉴定费发票无异议，但鉴定费不应由保险公司承担，且30元邮寄费不属于人身损害赔偿项目。7、对被告何艳、张勇主张的已垫付的费用：（1）原告住院期间的5张医疗费收据中有两张姓名为淡福国的一、二联收据与本案无关，且无医院盖章，不予认可，且以上医药费不属于原告诉讼请求范围，不应纳入本案中处理。（2）双方车辆施救费及修理费不涉及本案。（3）对被告何艳、张勇垫付的1800元护理费无异议。
经审理查明，2014年5月31日6时30分左右，被告何艳（女，22岁，驾驶证号：510724199201202427）驾驶车牌号为渝GG68**的小型客车，从渝北回兴化家湾沿服装城大道往上湾路方向行驶，当车行驶至渝北区服装城大道国际家纺城路口路段，掉头时，该车的左前保险杠与同方向直行的由原告曾永树驾驶的车牌号为渝ADP8**的普通摩托车前部发生接触，造成摩托车驾驶员曾永树受伤，车辆受损的交通事故。重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书（简易程序）第5001120201404664号显示：被告何艳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。”之规定，负全部责任；原告曾永树无责任。
事故发生后，被告何艳于当天将原告曾永树送往渝北区人民医院住院治疗，该院诊断为：1、左锁骨远端骨折伴肩锁关节脱位；2、左足皮肤擦伤。原告在该院实际住院18天（2014年5月31日-2014年6月18日），出院医嘱：休息叁月，避免伤口感染；加强患肢功能锻炼，预防关节僵硬；定期来院复查（1月、2月、3月、6月、12月），骨折愈合后1年取出内固定物，门诊随访。原告住院期间，被告何艳及被告张勇垫付护理费1800元、医药费29502.73元。原告出院后自行于门诊进行后续治疗，治疗过程中花费交通费189元。
2014年9月4日，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队委托重庆市法庭科学司法鉴定所对原告曾永树伤残等级及后续医疗费进行鉴定，并于2014年9月10日得出鉴定结论：1、曾永树肩关节功能障碍属X级伤残。2、曾永树后续医疗费约需人民币9000元左右。原告为此用去鉴定费1400元、代开专家会诊费300元、代收邮寄费30元。
原告曾永树的户籍登记为农业家庭户口，于2011年9月23日登记购买位于渝北区××街道××路××号××花园×幢×-×-×的房屋。
事故发生时，肇事车辆渝GG68**的小型客车系被告张勇所有，行驶证显示购买日期为2012年3月29日，系被告张勇个人婚前财产。被告张勇与被告何艳于2012年5月25日登记结婚，系夫妻关系。该小型客车于被告人财保大渡口公司处投保交强险、第三者责任保险500000元及不计免赔率，保险期间为2014年3月26日至2015年3月25日，本次事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后，被告张勇垫付原告车牌号为渝ADP8**的摩托车车辆施救费200元、维修费1823元。此次事故发生后被告人财保大渡口公司未支付任何费用。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为25216元／年。
审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、施救费发票、维修费发票、住院病历资料、医药费收据、护理费发票、交通费票据、房产证、司法鉴定意见书及鉴定费发票、代开专家会诊费及代收邮寄费收据、交强险保单、商业三者险保单、结婚证等证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，本案争议焦点为原告因此次事故产生的各项费用金额的认定及此次事故责任承担问题。
一、原告主张的各项费用认定
医药费：原告曾永树主张1142元门诊医药费，但仅提供了医药费收据，未提供相关门诊病历予以佐证，本院不予认可。
续医费：原告根据司法鉴定意见书主张续医费9000元，三被告仅认可6000元，但未提供相反证据予以反驳。因此对原告主张的9000元续医费，本院予以认可。
护理费：原告主张护理费4800元（80元／天×60天）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告无证据证明其需要院外护理，故本院认定原告的护理的时间为住院期间18天，所需护理费为1440元（80元／天×18天），对原告主张的超过住院天数18天的部分，不予认可。因被告何艳及被告张勇在原告住院期间已垫付护理费1800元，且原告无证据证明还需其他护理的情形，因此对原告主张的以上护理费不予认可。
住院生活补助费：原告主张住院生活补助费960元。原告住院18天，其住院期间内伙食补助费标准为32元／天，住院伙食补助费为576元（32元／天×18天），对以上部分本院予以认可，对原告主张的除住院期间外部分本院不予认可。
营养费：原告主张营养费500元，但无出院医嘱表明需加强营养，本院不予支持。
交通费：三被告对原告主张的189元交通费均无异议，予以认可。
误工费：原告主张误工费18915元（社平工资3783元／月×5个月），三被告辩称原告应当提供误工证明，否则不予认可。原告虽为农村居民，但其在城镇购房，且时间在一年以上，故其误工费标准应按城镇居民标准计算。但原告未向本院举示近三年的平均收入状况，亦未向本院举示其有固定工作的证据，故本院认为以80元／天计算其误工费为宜，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故误工时间应为2014年5月31日至2014年9月9日，共计102天，误工费应为8160元（80元／天×102天）。
残疾赔偿金：原告曾永树户籍虽登记为农业家庭户口，但其在城镇购买住房一年以上，有正当收入来源，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告定残时年满43岁，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为50432元（25216元／年×20年×10%）。原告主张残疾赔偿金45936元系其真实意思表示，三被告对金额亦无异议，本院予以支持。
精神抚慰金：原告主张10000元。原告在此次交通事故中无责任，且伤情经司法鉴定为X级，本院酌情对精神抚慰金予以认可3000元。
鉴定费：原告主张鉴定费1730元，包括鉴证服务费1400元，代开专家会诊费300元，代收邮寄费30元。本院认为，以上三项费用均为原告进行司法鉴定实际支出的费用，且有重庆市法庭科学司法鉴定所开具的相关发票及收据，本院予以认可。
综上，原告曾永树因此次交通事故造成的损失为续医费9000元、住院伙食补助费576元、交通费189元、误工费8160元、残疾赔偿金45936元、精神抚慰金3000元、鉴定费1730元，共计68591元。
二、事故责任承担问题
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，渝GG68**号小型客车已经依法在被告人财保大渡口公司处投保了122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）的交强险和500000元商业三者险，且事故发生在保险有效期内。被告何艳驾驶渝GG68**号小型客车与原告曾永树驾驶摩托车前部发生接触造成原告曾永树受伤，车辆受损的交通事故经交警部门认定，被告何艳负全部责任，原告曾永树无责任，因此原告因此次交通事故造成的损失首先由被告人财保大渡口公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分应当由被告人财保大渡口公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，首先应当由被告人财保大渡口公司在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告住院伙食补助费、续医费共计9576元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金共计57285元。其余不足部分共计1730元（68591元-9576元-57285元），由被告人财保大渡口公司在500000元商业三者险限额内赔偿。
被告人财保大渡口公司辩称不承担鉴定费，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人财保大渡口公司未向本院举示相关保险条款，亦未举示证据证明向被告张勇作出相关明确解释说明，且该约定不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，故本院对被告人财保大渡口公司不承担鉴定费的辩解不予支持。
被告何艳及被告张勇辩称二被告在此次事故中已垫付的费用应当在二被告在保险公司所购买的商业险中予以抵扣，因二被告所垫付的除护理费以外的费用均不属于原告的诉讼请求范围，因此本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司在交强险范围内赔偿原告曾永树住院伙食补助费、续医费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金共计66861元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司在商业三者险内赔偿原告曾永树鉴定费共计1730元（限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告曾永树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告何艳、张勇共同负担。此款原告曾永树已预交，由被告何艳及被告张勇于本判决生效后十日内直接给付原告曾永树。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李鲲鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 杜芸逸