湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终231号
上诉人（原审原告）李志雄。
委托代理人王义成，居民。
委托代理人邹石泉，居民。
上诉人（原审被告）湖南华菱涟源钢铁有限公司，住所地湖南省娄底市黄泥塘。
法定代表人肖尊湖，总经理。
委托代理人谷峰，湖南华菱涟源钢铁有限公司物流管理中心部长助理。
委托代理人黄志强，涟钢公司律师事务部公司律师。
上诉人湖南华菱涟源钢铁有限公司、上诉人李志雄因人身损害赔偿纠纷一案，均不服娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第2076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月20日上午10时许，原告驾驶一辆江淮牌货车，在被告涟钢厂区装货后往高溪洗煤厂方向行驶，在经过属被告所有的火车道口欲左转弯时，因路况等问题，原告驾驶的货车车尾一部分停留在火车铁轨上，属被告所有行驶过来的火车头刹车不及，火车头撞到货车尾厢将原告驾驶的货车撞倒，事故发生后，原告由娄底市第一人民医院急救车接往该院住院治疗，后又由被告支付费用转送中南大学湘雅附二医院五次住院治疗，共计住院治疗122天，共花费医疗费用85517.55元，该医疗费用中由被告预付41672.53元，其余由原告所在单位支付，另原告在最后出院结算时领取被告预付剩余款项7870.3元。原告的伤情经中南大学湘雅附二医院出院诊断为：1、截瘫，2、不完全脊髓损伤，3、L5椎体不连。2014年9月15日，娄底市相中司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李志雄之损伤不构成伤残等级；2、伤休时间从伤后起共计捌个月；3、2014年9月15日之前的医疗费用凭发票由处理部门审核支付，2014年9月16日始继续治疗及检查费用限4000元使用；4、陪护一人四个月。鉴定费用为800元。原告系湖南振农科技有限公司专职驾驶员，被告系上述火车头和铁道的所有者和管理者，事故发生地为无人看守道口，被告在原告受伤后共支付了49542.83元。
原审法院审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告主张精神损害抚慰金缺乏证据，对该请求不予支持，在本案中，原告受伤所造成的损失根据原告提交的证据结合相关赔偿标准作认定如下：①医疗费合计85517.55元；②后续治疗费4000元；③误工费为29262元（43893元/年÷12个月×8个月）；④陪护费11874.3元（35623元/年÷12个月×4个月）；⑤住院伙食补助3660元（30元/天×122天）；⑥鉴定费800元；⑦交通费根据实际需要认定为1200元；⑧根据原告的伤情和治疗需要，可认定营养费用2000元。以上八项共计为138333.85元。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条规定，机动车通过铁路道口时，应当按照交通信号或者管理人员的指挥通行，没有交通信号或者管理人员的，应当减速或者停车，在确认安全后通过。《中华人民共和国铁路法》第五十八条规定，因铁路行车事故及其他铁路运营事故造成人身伤亡的铁路运输企业应当承担赔偿责任。《铁路无人看守道口监护管理规定》第十一条规定，铁路专用线、专用铁路、地方铁路的无人看守道口，由产权单位负责组织力量进行监护管理，确保道口通行安全。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告作为货车驾驶员在驾驶货车通过无人看守的铁路道口时应尽到谨慎的安全注意义务，本案事发时原告所驾驶的货车因其他原因停在铁路轨道上导致被撞，原告对事故的发生存在一定过错。被告作为铁路及火车的所有者、管理者，虽在道路交汇口设置了一定的警示标志，但被告未采取完备的安全措施，被告疏于管理对本案事故的发生也存在一定的过错，应承担一定的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条、《中华人民共和国铁路法》第五十八条之规定，判决如下：一、原告李志雄的合理经济损失138333.85元，由被告湖南华菱涟源钢铁有限公司赔偿69167元，已支付49542.83元，尚应赔偿原告19642.17元，该款限在本判决生效后五日内付清，原告李志雄的其余损失自负；二、驳回原告李志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告李志雄负担1500元，由被告湖南华菱涟源钢铁有限公司负担1500元。
上诉人李志雄不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人湖南华菱涟源钢铁有限公司在无人看守的铁路道口并未设置任何警示标志，且上诉人驾驶货车通过无人道口时已减速，在快要通过铁路轨道时，被上诉人单位的火车撞击上诉人货车尾部从而导致事故发生，原审认定事实错误，判决由双方承担同等责任有失公正。同时，上诉人因此次事故致身心受到很大伤害，故精神损害抚慰金应予支持。请求二审法院依法改判。或发回重审。
上诉人湖南华菱涟源钢铁有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人在铁路道口设置了警示标志，在本案中没有过错。原审认定被上诉人李志雄的总损失及上诉人已支付的医疗费数额认定错误，亦没有认定上诉人已支付的1000元急救车费用及1200元的吊车费用。同时，被上诉人所在单位应当追加为本案当事人参加诉讼。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
针对上诉人李志雄的上诉，上诉人湖南华菱涟源钢铁有限公司答辩称，湖南华菱涟源钢铁有限公司提交的充分证据证明在铁路道口设置了警示标志，上诉人李志雄作为货车驾驶员未尽安全注意义务，李志雄本人亦认可，根据相关法律规定，上诉人湖南华菱涟源钢铁有限公司不应承担责任，原审判决由上诉人承担50%的责任不公平。
针对上诉人湖南华菱涟源钢铁有限公司的上诉，上诉人李志雄答辩称，上诉人湖南华菱涟源钢铁有限公司在铁路道口未设置警示标志，未采取任何安全措施，对事故的发生及产生的后果应承担全部责任。原审判决对上诉人李志雄损失的认定并未错误，至于湖南华菱涟源钢铁有限公司和湖南振农科技有限公司之间的借贷关系应据实结算。吊车费用应由湖南华菱涟源钢铁有限公司承担，与本案无关，急救车费用亦未列入损失范围，且湖南振农科技有限公司亦无需作为本案当事人参加诉讼。
二审审理期间，上诉人李志雄提交了如下证据：1、洪家洲派出所现场照片二张；2、保险公司现场照片二张；3、上诉人自行拍摄的照片五张；以上证据均用以证明事发时铁路道口未设置警示标志，现警示标志是事发后增设的事实；4、邹竹香、邓勇军的证言，用以证明当时火车未鸣笛，路口未设置警示标志的事实。上诉人湖南华菱涟源钢铁有限公司经质证后认为，上述证据均不能达到其证明目的，相反能证明湖南华菱涟源钢铁有限公司在现场设置了警示标志。上诉人湖南华菱涟源钢铁有限公司提交了如下证据：1、借据1份，用以证明上诉人向湖南振农科技有限公司借款3万元用以支付李志雄医疗费的事实；2、收条2份，用以证明上诉人支付了1200元吊车费和1000元急救车费用的事实。上诉人李志雄经质证后认为，上述证据不能达到其证明目的。经审查，上诉人李志雄提交的证据1、2、3，不能达到其证明目的，证据4不具有合法性，均不予采信。上诉人湖南华菱涟源钢铁有限公司提交的证据1不具有关联性，证据2、3系复印件，不具有合法性，均不予采信。
经二审审查，本院确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案事故发生后，上诉人李志雄在洪家洲派出所进行调查处理时认可事发时因前方有小车经过，其驾驶的货车停在铁路道口，在火车开来时无法躲避而导致事故的发生，故原审判决认定上诉人李志雄未充分注意安全，在本次事故中存在过错，应承担相应责任并无不当。同时，上诉人湖南华菱涟源钢铁有限公司作为铁路和火车的权利人，在铁路道口未设置警示标志，且火车司机未注意安全驾驶，亦应承担相应责任，原审综合考虑到本案的实际情况判决由上诉人湖南华菱涟源钢铁有限公司承担相应的责任亦无不当。上诉人李志雄因本案事故受伤并经过治疗，后经司法鉴定机构鉴定未构成伤残，可不认定其精神损害抚慰金损失，故原审判决根据本案证据认定上诉人李志雄的损失金额符合法律规定。上诉人湖南华菱涟源钢铁有限公司在上诉人李志雄受伤后已支付了部分医疗费用，在原审审理过程中上诉人湖南华菱涟源钢铁有限公司对其所支付的医疗费用进行了陈述，原审根据上诉人湖南华菱涟源钢铁有限公司的陈述和相关证据认定上诉人湖南华菱涟源钢铁有限公司所支付的医疗费用亦无不当。上诉人李志雄为湖南振农科技有限公司司机，事发时系履行职务的行为，其因事故受伤而受到的损害可向侵权责任人追偿，故本案可不追加其用人单位作为当事人参加诉讼。综上，二上诉人的上诉理由均不成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费200元，由上诉人李志雄、上诉人湖南华菱涟源钢铁有限公司各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 刘 聪
二〇一六年七月十日
代理书记员 李亭攸
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。