江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11040号
原告：王建林，男，1980年7月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：邵宏，江苏有言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜健。
被告：张文华，女，1968年9月20日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈亮，上海中联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。
被告：张建东，男，1969年1月12日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。
原告王建林与被告张文华、张建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易诉讼程序，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王建林及委托诉讼代理人邵宏和颜健、被告张文华、二被告的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款人民币218000元，并自起诉之日起至实际支付时止按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告一在常熟服装城做生意时认识，原告从事拉包货运生意，被告一从事童装业务生意。2012年6月开始，被告一因扩展生意需要，以资金周转为由向原告先后借款，至2017年1月11日，经原告与被告一确认，借款金额计218000元，被告一向原告出具借条一份，并约定于2017年6月清偿完毕。但被告一未按约清偿，且经原告多次催讨未果。上述借款发生在被告一、被告二夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担共同还款义务，为此原告诉讼至法院。
被告张文华辩称，其共收到原告的借款金额为150000元，以前还款80000元，后于2017年1月11日又还款50000元，由法院依法处理。
被告张建东辩称，确实已还款130000元，由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：张文华与张建东系夫妻关系，双方于1991年3月14日登记结婚。王建林自2002年起在常熟服装城从事拉包货运业务，2012年6月起，张文华在常熟服装城做童装生意期间多次向王建林借款。
2、对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于借款金额的问题。（1）原告认为，2012年6月28日，被告一提出要将生意扩大需要资金向其借款100000元，次年还款。其提出只要被告一将门市部拉包货运生意交给其，其不要利息也可以。被告一提出需要付利息的，提出年利率10%。其就向被告一汇款50000元，另外加上许某还其的50000元存单，一共100000元借给了被告一。后来被告一提出存单需要许某的身份证，其与许某电话联系后，由被告一开车到许某处拿了身份证去银行取款的。到了2013年，其因购买房产，向被告一催讨还款，被告一提出因将产权证抵押给了另一债权人杨云萍故需先还杨云萍处的借款，原告处的借款需缓一下。后来2013年7月，被告一提出再借100000元，到2014年一并归还借款，年利率为12%，其同意后汇款100000元。到了2014年，被告一提出到2015年归还，加上利息由被告一重新书写了金额为243000元借条，原来的借条就撕掉。到2015年年底，其向被告一催讨，被告一称没有钱要到2016年归还。到了2016年7月10日，被告一归还其借款30000元，是现金，其将30000元存入银行。后由被告一重新书写了一张金额为256400元的借条，约定到11月份归还，年利率为12%。但到期后，被告一仍未归还。到了2017年1月11日，其向被告一催讨时，被告一归还50000元，后由被告一重新书写了金额为218000元的借条，约定到6月归还。到6月份，其向被告催讨，被告一提出将拆迁到的房产卖掉还钱，被告二提出外面欠了不少钱，但其处的血汗钱一定会归还。但到10月，两被告将房产卖掉了仍未归还其借款，其就向法院起诉了。为此提交了汇款凭证、借条，并申请证人许某到庭作证。原告提交的汇款凭证载明原告于2011年6月20日汇款50000元至许某账上；于2012年6月28日汇款50000元至被告一账上；于2013年7月31日汇款100000元至被告一账上；于2016年7月10日将现金29900元存至自己账户上。原告提交的借条，载明张文华于2014年9月17日向原告出具借条，内容为“今向王建林借24万3仟到2015年1月31日还”；张文华于2016年7月10日向原告出具借条，内容为：“今向王建林借（256400元）（贰拾伍万陆仟肆佰元证）到11月10日还清百分十二利息”；张文华于2017年1月11日向原告出具借条，内容为：“今向王建林借（218000元证）贰拾壹万捌仟元证到2017年6月”。原告申请的到庭证人许某陈述到其曾向原告借款50000元，一年后在2012年6月底7月初用其名字的工商银行阳澄湖支行的活期存单归还的，未设置密码。后来原告与其联系，让其将身份证交给了被告一。（2）被告一对此认为，其前后向原告借款用于生意周转，一共书写过三份借条，借款金额共收到150000元，其中前二份借条没有异议，但第三份借条即落款时间为2017年1月11日的内容不像其书写的，但未提交书写笔迹鉴定申请。被告一同时认为，2012年6月28日的50000元收到的，2013年7月31日的100000元也收到的，但证人处的存单没有这回事。其虽与证人在一个市场做生意，客户有时到其处购了货，也到证人处购了货，货款汇到证人账上，其仅有一次向证人要过自己的货款，但从未问证人要过身份证，也未从银行领过钱款。（3）本院从工商银行苏州阳澄湖支行处查询到2012年7月4日，被告一领取了许某在该银行的定活两便储蓄存单，税后本息合计55027.56元，其中本金55000元。原告对此表示无异议，被告对此表示由法院核实的为准。本院认为，根据原、被告的陈述及举证情况，以及本院依法调查的相关银行凭证，被告提出前后借款仅收到150000元，未领取许某名下的存款的抗辩意见，不予支持。综上，被告共收到借款本金计205027.56元。二、关于被告提出的其于2016年7月底归还借款本金现金50000元的问题。（1）被告认为，其除了在2016年7月10日和2017年1月11日分别还款现金30000元和转账50000元外，还在2016年7月底还款现金50000元，还款后即重新书写了借条。当时原告向其催讨时，其向高利贷借款，借到钱后将钱送到原告租住地。2017年原告到其家催讨，朋友建议其录音，其就录了音，为此提供了2017年6月14日11时45分的录音资料。被告提交的录音中反映被告一提出还过一次30000，一次50000，去年还的50000给原告的现金不是转账的。原告提出现金其全程记录的，自己存在银行里记住的。（2）原告认为，其未收到被告一于2016年7月底归还的现金50000元，当时其去催讨时，被告称没有钱，并将其送到梅李公交车站，让其自己乘公交车回去的，被告提供的录音资料，模糊地提过一次还现金50000元，但原告未予以认可，录音中被告一未将该还款情况陈述清楚只是一带而过，有一定的引诱录音嫌疑，不予认可，为此原告提供了2017年6月14日11时50分及当日天下午1时55分，以及2017年5月10日下午的录音资料。原告提供的录音资料，反映了被告一共还过原告80000元，一次30000元，一次50000元，都被原告给其母亲做手术用掉了，以及原告向被告一、被告二催讨的经过，还有原告向被告催讨未果后乘公交车回租住地。本院认为，根据原、被告的陈述及举证情况，被告提出其于2016年7月底还款现金50000元的抗辩意见，未提供相关证据予以佐证，也未提供其陈述的还款后重新书写了借条的“借条”，故本院不予支持。三、关于被告于2017年1月11日转账的50000元是在书写借条前还是在书写借条后的问题。（1）被告认为，2017年1月11日上午8、9点钟时其书写了借条，后于当日向原告汇款50000元。（2）原告认为，2017年1月11日，其向被告催讨时，被告提出上午要去烧香，下午被告转账50000元，扣掉后再在下午5点多重新写了借条。（3）本院向农业银行调取了账号户名为“62×××11张文华”的银行流水清单，载明2017年1月9日账户余额为32180.07元，2017年1月10日账户余额为77380.07元，2017年1月11日账户余额为27380.07元。本院认为，根据原、被告的陈述及举证情况，被告结欠原告借款，多年来原告多次催讨，双方前后多次结算并由被告多次重新书写借条，且在前一份借条即落款时间为2016年7月10日的借条中约定年利率为12%。被告提出于2017年1月11日重新书写借条后当日再转账50000元，原告对此予以否认，被告亦未提供相关证据予以佐证，故本院对此抗辩意见不予支持，因此本院认定该转账的50000元系在重新书写借条之前。
综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。被告张文华向原告王建林多次借款，借款本金计人民币205027.56元，后双方结算后重新确认了借款本息计人民币218000元，其中利息计12972.44元，经测算该利息未违反法律相关规定，本院予以认定。被告张文华理应归还上述款项。对于原告主张的自起诉之日即2017年10月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息，本院予以支持。被告张文华在婚姻存续期间向原告王建林借款，该借款用于常熟招商城经营的童装生意，应为夫妻共同债务，被告张建东应承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张文华、张建东归还原告王建林借款本金人民币205027.56元、利息人民币12972.44元，合计218000元，并支付自2017年10月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息（计息金额为人民币205027.56元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告王建林指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××68，开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4570元，由被告张文华、张建东负担（原告同意其预交受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审 判 长 陶云芬
人民陪审员 糜正东
人民陪审员 徐 琳
二〇一八年四月三日
书 记 员 蒋 琦