wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初31732号
原告：周保民，男，1979年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：付永春，男，1956年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：付晓雷（被告付永春之子），无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：翟钦蕊，北京声驰律师事务所律师。
原告周保民与被告付永春机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保民与被告付永春委托诉讼代理人付晓雷、翟钦蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周保民向本院提出诉讼请求：要求付永春赔偿我车辆损失2025元，并承担诉讼费。事实与理由：2016年4月4日9时，在北京市海淀区朱房路城铁桥下，周保民驾驶×××号小型轿车由东向西行驶，适有付永春驾驶自行车由东向南横过道路，小型轿车右前部与自行车左侧接触，造成付永春受伤，两车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定付永春与周保民负同等责任。
付永春辩称，修车损失不是我方导致的，人不可能损坏车，另外责任比例应该是原告承担80%，被告承担20%。
本院经审理认定事实如下：2016年4月4日9时，在北京市海淀区朱房路城铁桥下，周保民驾驶×××号小型轿车由东向西行驶，适有付永春驾驶自行车由东向南横过道路，小型轿车右前部与自行车左侧接触，造成付永春受伤，两车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定周保民驾驶机动车超速行驶的违法行为是事故发生的原因之一，付永春驾驶自行车在路段上横过机动车道未下车推行的违法行为是事故发生的原因之一，确定周保民与付永春负同等责任。
×××号登记在周保民名下，该车辆经修理共花费维修费4050元。周保民按照50%的比例主张车辆损失2025元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交通事故的责任者应当根据其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。此次交通事故经认定付永春与周保民负同等责任，付永春因此次事故造成的损失已另案解决，现付永春应对因其过错行为所致的损害承担相应的赔偿责任，具体的责任承担比例，本院考虑到机动车属于高速运输工具，具有很大的危险性，在道路运行中处于优势地位，享受高速运输工具的一方应该对因此而产生的危险承担更高的注意义务，故对周保民因此次事故造成的合理损失，本院酌情认定付永春承担40%的赔偿责任。周保民主张的车辆损失过高，按照40%的赔偿责任计算应为1620元，故对该部分诉讼请求，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、付永春于本判决生效后十五日内赔偿周保民车辆损失一千六百二十元；
二、驳回周保民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（周保民已预交），由周保民负担五元，已交纳；由付永春负担二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一八年五月十五日
书记员 王梓霖
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初326号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李云海，男，1973年1月7日出生，汉族，浙江省平湖市人，大专文化程度，户籍所在地浙江省杭州市下城区。因本案于2018年7月5日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2018]371号起诉书指控被告人李云海犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派检察员贺明海出庭，指控：2018年7月4日23时51分许，被告人李云海违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶黑色梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，从杭州市香石公寓出发，途经白石路、香积寺路、绍兴路，当其驾车沿德胜路由东向西行驶至下城区德胜路116号以西约50米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李云海血液中乙醇含量为143.3mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。认为根据被告人李云海的犯罪情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人李云海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李云海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李云海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一八年七月十一日
书记员 杨晓丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0103刑初326号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人李云海，男，1973年1月7日出生，汉族，浙江省平湖市人，大专文化程度，户籍所在地浙江省杭州市下城区。因本案于2018年7月5日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2018]371号起诉书指控被告人李云海犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派检察员贺明海出庭，指控：2018年7月4日23时51分许，被告人李云海违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶黑色梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，从杭州市香石公寓出发，途经白石路、香积寺路、绍兴路，当其驾车沿德胜路由东向西行驶至下城区德胜路116号以西约50米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李云海血液中乙醇含量为143.3mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。认为根据被告人李云海的犯罪情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人李云海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李云海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李云海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 骆 燕二〇一八年七月十一日书记员 杨晓丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初443号
原告：张鸣宇，男，2005年5月17日出生，汉族，学生，住曲沃县。
法定代理人：张呈祥，男，1978年6月8日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
委托代理人：周春利，1977年3月9日出生，汉族，曲沃县乐昌镇居民。
被告：曲沃县实验小学。
法定代表人：杨海旺，该校校长。
委托代理人：边立凯，该校副校长。
被告：陈嘉杰，男，2005年7月9日出生，汉族，学生，住曲沃县。
被告：陈瑞，男，1980年8月29日出生，住址同上，系被告陈嘉杰父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司。
负责人：刘锁群，该公司经理。
委托代理人：樊鹏鸣，山西师达律师事务所律师。
原告张鸣宇与被告曲沃县实验小学、陈嘉杰、中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司（以下简称财保曲沃公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张鸣宇的代理人张呈祥、周春利，被告曲沃县实验小学的代理人边立凯、被告陈瑞、财保曲沃公司委托代理人樊鹏鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸣宇诉称：原告系被告实验小学学生，2016年3月21日中午在上体育课时，被告陈嘉杰不慎将原告推倒，导致原告门牙断裂，后原告到运城市口腔医院进行治疗。现原、被告因赔偿事宜协商未成，且事发时曲沃县实验小学在被告财保曲沃公司投有校方责任险。现要求三被告赔偿原告损失23000元。
被告陈瑞辩称：对原告的合理损失被告愿意承担。
被告实验小学辩称：原告为本校学生，事发生后被告也积极联系学生家长并对学生进行救助，校方愿意承担相应的责任。
被告财保曲沃公司辩称：被告愿意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：原告张鸣宇与被告陈嘉杰系曲沃县实验小学同班同学，2016年3月21日11时许，在上体育课期间，被告陈嘉杰不慎将原告推倒，导致原告门牙断裂。后原告到运城市口腔医院进行治疗，经诊断，原告21冠折，唇侧冠折断面齐龈，腭侧冠折断面至龈下2mm左右腭侧管折断面可见明显裂纹、松动。根据该院诊断建议，原告需进行义齿修复，需待原告成年后进行修复，费用约15000元。
对原告的其余损失认定如下；交通费1000元（因原告治疗期限较长，需要数次往返运城，酌情计算1000元）；护理费1650元（原告父亲从事软件产品销售，护理费用参照2015年度山西省信息传输、软件和信息技术服务业在岗职工平均工资601060元为标准计算，每天165元、参照诊断建议酌情计算10天）；伙食补助费500元（参照原告就诊天数酌情计算10天，每天按50元计算）。
另查明，被告曲沃县实验小学在被告财保曲沃公司投有校方责任保险，每名学生责任限额为20万元。
以上为本案事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告陈嘉杰在课间将原告推倒导致原告受伤，被告陈瑞作为陈嘉杰的监护人应当承担侵权责任。被告曲沃实验小学对在校学生负有教育、管理、保护之义务，在其组织教学活动期间应当确保学生的人身安全，但因其疏于管理，未尽职责范围内的安全保障义务导致原告受伤，故被告曲沃实验小学应当承担主要责任。因被告曲沃实验小学在被告财保曲沃公司投有校方责任保险，故被告财保曲沃公司应当在责任限额承担赔偿责任。原告作为未成年人，因本次受伤导致牙齿断裂，需在其成年后才能进行牙齿修复，且治疗时间较长，对其精神确有一定伤害，因此原告要求精神抚慰金的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司赔偿原告张鸣宇医疗费15000元、护理费1650元、交通费1000元、伙食补助费500元，以上共计18150元的80%即14520元。
被告曲沃县实验小学赔偿原告张鸣宇精神抚慰金2000元。
被告陈瑞赔偿原告张鸣宇医疗费15000元、护理费1650元、交通费1000元、伙食补助费500元，以上共计18150元的20%即3630元。
上述各项，各被告须于本判决生效后3日内履行、
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费375元，由被告陈瑞负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
代理审判员 张梦瑶
人民陪审员 李永胜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 峰
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初591号
原告:易某，女，1980年10月13日出生，汉族，居民，住广西武宣县。
被告:雷某，男，1975年5月4日出生，壮族，居民，住址同上。
本院在审理原告易某诉被告雷某离婚纠纷一案过程中，原告易某于2016年5月26日以再给被告一次机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取150元，由原告易某负担。
审判员 张行文
二〇一六年五月二十六日
书记员 饶刘诚
卓资县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0921刑初40号
公诉机关卓资县人民检察院。
被告人杨峰，男，1986年12月21日出生，汉族，高中文化，个体，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现住卓资县。因本案于2016年7月26日被内蒙古乌兰察布市公安局刑事拘留，现羁押于卓资县看守所。
卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉[2016]34号起诉书指控被告人杨峰犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员刘潇出庭支持公诉，被告人杨峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
卓资县人民检察院指控，2016年7月11日，被告人杨峰饮酒后，驾驶风神牌小型轿车沿卓资县卓资山镇地桥由北向南行驶至大黑河桥上时，被同向行驶的由程某某驾驶的红旗牌小轿车追尾。经乌兰察布市公安司法鉴定中心血液乙醇含量检验鉴定，被告人杨峰血液中乙醇含量为171.9455mg/100ml，构成醉酒驾驶。被告人杨峰醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨峰对公诉机关的指控没有意见。
经审理查明，2016年7月11日14时27分许，被告人杨峰饮酒后，驾驶其所有的登记车主为杨拴柱的风神牌小型轿车沿卓资县卓资山镇地桥由北向南行驶至大黑河桥上时，被同向行驶的由程某某驾驶马某所有的红旗牌小轿车追尾。经乌兰察布市公安司法鉴定中心血液乙醇含量检验鉴定，被告人杨峰血液中乙醇含量为171.9455mg/100ml，构成醉酒驾驶。事后，被告人杨峰及其家属与程某某及其家属达成了事件处理协议，二人双方车辆损失，各自修理。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人杨峰的机动车驾驶证复印件；
2、小型汽车机动车信息；
3、被告人杨峰的常口信息；
4、被告人杨峰的供述与辩解；
5、乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定文书；
6、事件处理协议。
本院认为，被告人杨峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人杨峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨文慧
二〇一六年八月九日
书记员 刘晓宇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申一字第73号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩玉光，男，1966年7月16日出生，汉族。
委托代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。
委托代理人：周桂芝，女，1967年2月1日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：密山市农业局。
法定代表人：廉守忠，该局局长。
委托代理人：陈庆华，密山市五丰农场场长。
再审申请人韩玉光因与被申请人密山市农业局承包合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2013）鸡民终字第285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，韩玉光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 付茂丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申一字第73号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩玉光，男，1966年7月16日出生，汉族。委托代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。委托代理人：周桂芝，女，1967年2月1日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：密山市农业局。法定代表人：廉守忠，该局局长。委托代理人：陈庆华，密山市五丰农场场长。再审申请人韩玉光因与被申请人密山市农业局合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2013）鸡民终字第285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，韩玉光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李秀华代理审判员  吕庆华代理审判员  付 峰二〇一五年九月十四日书 记 员  付茂丽
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初2850号
原告：孟凡勇，男，1974年7月13日出生，汉族，职工，住邹城市。
委托诉讼代理人：秦性华，山东太阳石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄鹏，山东太阳石律师事务所实习律师。
被告：曾令宁，男，1988年11月10日出生，汉族，职工，住邹城市。
原告孟凡勇与被告曾令宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡勇及其委托代理人秦性华、娄鹏，被告曾令宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟凡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款542100元，给付借款逾期利息，按照银行同期存款利率、从逾期之日起计算至被告清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月至2017年4月，被告以做生意饭店装修需要资金为由，分10次从原告处借款542100元，期间被告违约，没有及时给付欠款，被告写出协议以12万元抵给房屋一套。被告将位于邹城市的两套住房抵押给原告。经原告多次催促被告，被告始终没有偿还542100元借款，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款，给付同期银行利息，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告曾令宁辩称，被告向原告借款属实，但是借款金额不是原告诉请的金额，被告曾分六次向原告借款，借款总额为25万。并且被告一直在偿还，均由还款记录为证，待法庭调查时一并举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的2017年3月15日数额为59600元的借条、2017年4月5日数额为83000元的借条、2017年4月14日数额为6万元的借条、2017年4月22日数额为6万元的借条，证明被告向原告借款的事实，被告的质证意见为：该四张借条均为被告所书写，但原告没有将借款交付给被告，该四张借条均为利息条。本院认为，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中原被告之间多次发生借贷往来，该四张借条为被告书写，与被告已认可的六张借条格式一致，原告对付款过程陈述清晰，在原告向被告催要借款过程中，被告于2017年4月5日向原告出具了抵押协议，将家中的两套房产抵押给原告，2017年5月17日被告又向原告出具了房屋买卖协议，约定将其继承的房产以12万元的价格卖与原告，综合原告提交的证据以及双方的陈述，且被告未提供相关的证据予以自己的主张，对其抗辩理由，本院不予采信。对于原告提交的该四份证据，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证，本院审查认定事实如下：被告因生意需要，经常从原告处借款用于资金周转，借款款项的支付和还款的方式，有现金支付，也有转账支付，利息约定不明。在2016年12月13日至2017年4月22日期间，被告曾令宁为原告书写借款借据10张，分别为2016年12月13日的借款数额为6万元、2017年1月2日的借款数额为5万元、2017年1月26日的借款数额为3.45万元、5.5万元，2017年3月15日的借款数额为5万元、59600元，2017年3月28日的借款数额30000元，2017年4月5日的数额为83000元、2017年4月14日的数额为6万元、2017年4月22日的数额为6万元，以上借条合计金额为542100元。借款发生后，被告通过银行向原告转账13.8万元，2017年4月17日至2017年5月17日通过支付宝转账共计2.45万元，2017年4月11日通过微信转账1000元，现金15000元，以上合计还款178500元。庭审中被告认可尚欠原告26万或者27万元，同意再给付原告25万元，经法院调解未果。
上述事实，主要根据当事人陈述、当事人举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告依据双被告为其书写的收到要求被告偿还借款，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。对于原告主张的借款本金542100元，被告已经实际偿还178500元，尚欠362700元，故对原告关于借款本金的主张本院不能全额支持，依法应予支持362700元。对于原告主张的按照银行同期存款利率、从逾期之日（从最后一笔笔借款起算利息）起计算至被告清偿之日止的借款逾期利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告主张按照银行同期存款利率计算未超过年利率6%，起算时间为最后一笔借款到期日即为7月29日（借款时间为2017年7月28日，未约定还款日），于法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曾令宁于本判决生效后十日内偿还原告孟凡勇借款本金362700元及利息，按照中国人民银行同期存款利率，从2017年7月29日起计算至判决所确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告孟凡勇的其他诉讼请求。
诉讼费4611元，由原告负担1241元，被告负担3370元（原告垫付，被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一七年九月一日
书记员 王 莉
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初552号
原告：陈金花，女，1971年10月4日出生，汉族，现住泊头市。
被告：时晓鹏，男，1982年1月5日出生，汉族，现住泊头市。
原告陈金花与被告时晓鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈金花到庭参加诉讼，被告时晓鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈金花向本院提出诉讼请求：判令被告办理汽车过户手续。事实和理由：2016年5月6日原被告签订了汽车买卖协议一份，协议约定原告将车号为冀Ｊ×××××的松花江中意面包车一辆卖于被告，价款为5000元整，协议签订后原告将汽车交付被告，被告将购车款5000元已全部交付给原告。可被告购车后迟迟不办理汽车过户手续，经原告多次找到被告催其办理过户手续，被告仍置之不理，故向法院起诉，请求法院依法判决被告办理汽车过户手续。提交协议书一份，证明原被告汽车存在汽车买卖关系。
被告时晓鹏未提交答辩。
本院认为，被告没有提交答辩，也没有到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。原告提交的证据能够证明其主张，故对陈金花主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于判决生效后5日内被告办理汽车过户手续。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一七年三月二十日
书记员 王春发
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更933号
罪犯康大勇，男，1987年2月25日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省长春市朝阳区人民法院于2017年4月25日作出（2017）吉0104刑初301号刑事判决，认定被告人康大勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯康大勇端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月。本院审理过程中，执行机关吉林省长春北郊监狱申请撤回对罪犯康大勇的减刑申请。本院认为，该犯刑期届满，已自然释放，执行机关关于撤回对其呈报减刑的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，决定如下：将罪犯康大勇的减刑建议书退回执行机关吉林省长春北郊监狱。
二〇一八年五月二十八日
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2387号
原告米建明。
委托代理人周兰萍。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
负责人陆忠，该公司总经理。
委托代理人仲文卿。
被告镇江市公共交通总公司，住所地镇江市正东路2号。
法定代表人凌建峰，该公司总经理。
委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人仲梅，江苏律威律师事务所律师。
原告米建明与被告中国平安财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称太保财险镇江公司）、镇江市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘斌独任审判，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告米建明的委托代理人周兰萍、被告太保财险镇江公司的委托代理人仲文卿、被告镇江市公共交通总公司的委托代理人仲梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米建明诉称：2014年5月20日9时许，原告在追赶苏L×××××大型普通客车过程中，与公交站台上的一名老年妇女发生碰撞，致原告重心不稳倒地。此时，苏L×××××大型普通客车正好起步，原告左手被客车后轮碾压致伤。该事故被认定为交通意外。经鉴定，原告的损伤为十级伤残。因肇事车辆苏L×××××大型普通客车在被告太保财险镇江公司投保了交强险，且发生事故时在保险期间。要求被告赔偿医药费571.13元、营养费450元、住院伙食补助费360元、护理费1800元、误工费11620元、交通费400元、鉴定费2360元、伤残赔偿金65076元、精神抚慰金5000元，合计87637.13元。
被告太保财险镇江公司辩称：对事故事实及责任划分无异议。应当在交强险范围内承担无责赔付义务。
被告镇江市公共交通总公司辩称：对事故事实及责任划分无异议。已垫付原告医疗费19328.66元、停车费1500元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年5月20日9时许，原告在镇江市东吴路江滨菜场公交站台追赶苏L×××××大型普通客车过程中，与公交站台上的一名老年妇女（姓名、住址不详）发生碰撞，致原告重心不稳倒地。此时，被告镇江市公共交通总公司的驾驶员驾驶苏L×××××大型普通客车正好起步，原告的左手被客车后轮碾压致伤。镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定此事故属于交通意外，各方均无责任。原告米建明当日即因“汽车轧伤致左手出血、疼痛、活动受限2小时”至中国人民解放军三五九医院住院治疗。同年6月9日，原告出院。其出院诊断为左手拇指末节指指骨骨折、左手掌皮肤软组织挫烂伤。原告共发生医疗费19899.79元，其中被告镇江市公共交通总公司垫付19328.66元。经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告的伤情为十级伤残；误工期限为70天、护理期限为30天、营养期限为30天。
另查明，苏L×××××大型普通客车在被告太保财险镇江公司投保了机动车交强险，保险期间自2013年12月11日起至2014年12月10日止。
在审理期间，原告提供其与镇江市某实业总公司签订房屋租赁协议一份及该公司出具的原告停止熏鱼制作营业三个月的证明一份。
上述事实有事故认定书、病历、出院小结、票据、保险单、协议、证明、当事人陈述等证据证明。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…”本案的道路交通事故系机动车与行人之间发生，且均被认定无责任，故先由被告太保财险镇江公司在交强险无责责任限额范围内承担，不足部分由被告镇江市公共交通总公司按10%承担。
依据相关法律规定并结合原告的主张、鉴定意见，本院对损失确定如下：
1、医疗费，根据票据认定19899.79元；2、住院伙食补助费，原告主张360元（18元／天×20天）属合理范围，予以确认；3、营养费，原告主张450元（15元／天×30天）属合理范围，予以确认；4、护理费，原告主张1800元（以60元／天×30天）属合理范围，予以确认；5、误工费，因原告提供的证据不足以充分证明其误工减少的损失，参照食品加工行业在岗职工工资，酌定7000元（100元／天×70天）。6、残疾赔偿金，依上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，认定65076元；7、精神抚慰金酌定3000元；8、交通费酌定200元；9、鉴定费，认定2360元。
上述损失合计100145.79元。其中，被告太保财险镇江公司在交强险范围内承担无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任伤残费用赔偿限额11000元。剩余部分由被告镇江市公共交通总公司承担10%，即8814.58元。因被告镇江市公共交通总公司垫付原告医药费19328.66元，故原告需返还被告镇江市公共交通总公司10514.08元，原告实得赔偿款1485.92元。关于被告镇江市公共交通总公司主张的1500元，与原告诉求无关连，不予处理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告米建明1485.92元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十五日内给付被告镇江市公共交通总公司10514.08元。
三、驳回原告米建明其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由原告负担350元、被告镇江市公共交通总公司负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 刘斌
二〇一五年一月十日
书记员 童彬
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0194刑初29号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人牛建华，男，1966年6月26日出生于吉林省长春市，汉族，大专文化，无职业，住长春净月高新技术产业开发区。曾因犯盗窃罪，于2007年10月29日被判处有期徒刑十年，并处罚金十万元，2013年1月31日被假释，2015年7月15日假释考验期满。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年10月9日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2018）25号起诉书指控被告人牛建华犯非法持有毒品罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王锦鹤、孙丽丹出庭支持公诉，被告人牛建华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年9月，被告人牛建华携带毒品至长春净月高新技术产业开发区潭泽X小区X栋X门一楼附近被抓获，经搜查其携带甲基苯丙胺（冰毒）重37.78克，甲基苯丙胺片剂（麻古）重10.49克，经对被告人牛建华的住所搜查，搜出甲基苯丙胺（冰毒）中8.82克、甲基苯丙胺片剂（麻古）重0.1克。经鉴定，从上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人牛建华对上述事实供认不讳，亦无辩解。且有经庭审举证、质证的抓获经过、公安机关受案登记表、常住人口基本信息表、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、行政处罚决定书、毒品称重照片、扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、视听资料、被告人牛建华供述等证据证明，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人牛建华非法持有毒品的事实，有在庭审中核实的证据证明，被告人牛建华亦供认，指控的事实和罪名成立。被告人牛建华违反国家对毒品的管制，明知是毒品，而非法持有毒品数量大的行为，已构成非法持有毒品罪，应依法处罚。被告人牛建华又系累犯，应依法从重处罚。被告人牛建华能如实供述犯罪事实，有坦白情节，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百六十五条【非法持有毒品罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、第五十三条【罚金的缴纳】、之规定，判决如下：
被告人牛建华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年10月9日起至2026年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 翟 辉
人民陪审员 姜应林
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王新宇
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审068号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人刘某某，男，1977年9月12日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年8月20日作出《满国土于罚字【2015】009号行政处罚决定书》，决定对刘某某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的0.57亩土地退还给村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、依法对刘某某非法占用耕地0.57亩处以罚款（25元/平方米）玖仟肆佰玖拾陆元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年8月20日作出《满国土于罚字【2015】009号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局于2015年8月20日作出《满国土于罚字【2015】009号行政处罚决定书》；由满城区国土资源局组织实施拆除刘某某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元由被执行人刘某某负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 阳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初1582号
原告：郑海祥，男，1937年8月3日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：郑琼(系原告郑海祥之子)，住上海市长宁区天山路***弄***号***室。
被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：吴翼翔，总经理。
委托诉讼代理人：陈龙根，男，该公司工作人员。
原告郑海祥为与被告上海巴士第三公共交通有限公司(以下简称：巴士三公司)健康权纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年2月20日，本院依法公开开庭进行了审理。原告郑海祥的委托诉讼代理人郑琼，被告巴士三公司的委托诉讼代理人陈龙根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海祥向本院提出诉讼请求：1、交通费75元、医疗费831.30元、住院伙食补助费200元、残疾辅助器具费130元、鉴定费2,550元、护理费4,800元、营养费3,600元、衣物损失费500元、残疾赔偿金52,962元、精神损害抚慰金20,000元。在前述诉讼请求中，要求被告巴士三公司承担全部赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日15时10分许，在上海市遵义路、仙霞路公交站处，原告乘坐的被告巴士三公司员工驾驶的沪BDXXXX**路公交车行驶中紧急制动，致原告摔倒受伤。原告认为，其所遭受的损失应当由被告予以赔偿，故请求法院判如所请。审理中原告同意巴士三公司预付的44,609.31元在本案一并处理。
被告巴士三公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过无异议。其公司同意为员工承担全部赔偿责任，其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。其公司事发后向原告预付44,609.31元，要求在本案一并处理。
经审理，本院查明事实如下：
1、对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2、事发后，原告至上海市同仁医院就诊，诊断为第2腰椎骨折。经有关司法鉴定机构鉴定，原告脊柱交通伤，后遗腰部活动障碍，构成XXX伤残。伤后护理120日，营养90日。
上述事实，除各方当事人陈述自认外，另有原告围绕诉讼请求所提供的病历、鉴定意见等证据所证实。经质证，各方对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
审理中，因被告无意调解，致本院无法为各方组织调解。
本院认为，原告乘坐被告员工驾驶的机动车，因被告员工驾车过程中紧急制动而摔倒受伤，被告同意对此承担全部赔偿责任，依法予以准许。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于医疗费，根据票据、病历等，确定为44,696.61元(不含住院伙食费144元，含原、被告各自预付的费用)。(2)关于住院伙食补助费，根据住院天数、标准，确定为200元(10天，含住院伙食费144元)。(3)关于残疾赔偿金，根据原告户籍、鉴定意见，确定为52,962元(52,962元/年×5年×20%)。(4)关于护理费，根据鉴定意见等，确定为4,800元(120天，含被告预付的住院护理费600元)。(5)关于交通费，确定为75元。(6)关于残疾辅助器具费，确定为130元。(7)关于精神损害抚慰金，根据原告伤情等，酌定为10,000元。(8)关于衣物损失费，根据本案具体情况等，确定为500元。(9)关于鉴定费，根据票据，确定为2,550元。(10)关于营养费，根据标准，考虑原告年近八旬的具体情况，确定为3,600元(90天)。
综上，被告巴士三公司应按前述比例赔付原告119,513.61元，原告应退还被告巴士三公司44,609.31元(可互相抵扣)。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告上海巴士第三公共交通有限公司应赔付原告郑海祥119,513.61元，扣除预付的44,609.31元，余款74,904.30元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告郑海祥其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,941.40元，因本案适用简易程序，减半收取计970.70元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王人路
二〇一七年三月六日
书记员 宋艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条0被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3903号
原告：杨溢，男，1981年7月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：黄炜，男，1980年12月5日出生，汉族，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。
原告杨溢诉被告黄炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨溢的委托诉讼代理人杨图胜、被告黄炜及其委托诉讼代理人陈甫书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨溢向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款人民币44万元及利息（从2015年10月31日起计至清偿之日止，利率则按年利率24%计算）；2.被告支付担保费4400元。事实与理由：被告因资金周转困难于2014年至2015年期间在中山市火炬开发区多次向原告借款，其后，被告于2015年10月6日向原告出具欠条，确认尚欠原告借款人民币44万元，并承诺于2015年10月31日还清。原告向被告出借上述借款共计人民币44万元后，被告并没有履行还款义务，经原告多次催讨未果，被告至今分文未付。
原告杨溢对其主张的事实及诉讼请求在法定期限内提交的证据有：1.欠条；2.通话录音以及通话清单；3.担保费单据�
被告黄炜辩称，1、被告只向原告借款20万元本金，双方没有约定利息，实际交付的本金也只有20万元，被告只承认借款20万元本金，超过借款本金20万元以外的部分不确认，是原告自己计算出来的利息，被告不同意支付；2、增加的诉保费也没有双方的约定，原告主张没有依据，请求法庭查明事实，驳回原告的诉求。
黄炜就其辩解向法院提交的证据有：1.银行流水记录；2.利息滚动表；3.录音光盘。
经审理查明，杨溢因经常去黄炜经营的餐厅用餐而与黄炜熟悉，黄炜因扩大经营需资金周转，故杨溢向黄炜出借款项，黄炜向杨溢出具欠条一份，载明：今欠杨溢人民币44万元整，还款日期为2015年10月31日，欠款日期为2015年10月6日，2014年11月20日所打欠条作废，此欠单即日生效。杨溢称其从2014年开始至2015年上半年陆续向黄炜交付借款，因其是做�购的，持有现金，故大部分是现金交付，部分是转账，有部分写了欠条，但经对账由黄炜出具本案借条后，之前的欠条已还给黄炜。黄炜称其只向杨溢借款20万元，是在2014年11至12月期间通过刷卡及手机转账收到借款，杨溢未曾向其交付过现金，在出具本案借条前还有一份欠条，即欠条上载明的2014年11月20日欠条，上面注明的是20万元，黄炜承诺于2015年3月归还24万元，杨溢于2015年10月7日凌晨开商务车来其小区门口要求其写欠条，因当时下雨且天黑，其很害怕，故其按照杨溢列明的计算方式写下欠条，黄炜称当时其人身没有收到威胁，也没有向公安机关报警，并称杨溢是以20万元为本金，按照月息10.3%利滚利计算利息的方法计算为44万元，杨溢对黄炜的称述不予确认。因黄炜未还款，杨溢于2016年2月25日诉至法院主张上述实体权利，于3月1日提出诉讼保全申请，要求�封黄炜名下的相当于价值人民币44万元的房地产，并由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担保全责任，为此，杨溢向该公司缴纳担保费用4400元。
另查明，杨溢提交一段录音材料，称是与黄炜于2016年1月11日的通话记录，该记录主要内容为杨溢向黄炜催还借款，同时提及借款数额为几十万，并说明欠条不是杨溢逼迫黄炜书写的，黄炜没有予以否认，并请求杨溢给予还款宽限期。黄炜提交三段录音，称其中一段录音为其与杨溢之间的通话记录，该记录显示，黄炜称杨溢通过转账向其交付借款20万元，杨溢未确认，杨溢称向黄炜的借款包括转账和现金，欠条不是其逼迫黄炜出具的，其也从没向黄炜收取过利息。双方对对方提供的录音材料均不予确认。黄炜于2016年5月4日向法院申请调查其及其母亲梁眉妹从2014年10月1日至2015年6月30日的银行交易流水记录�称该记录可证实杨溢通过银行转账的方式向其交付借款20万元，本院依黄炜申请调查了黄炜的银行交易流水记录，期间，杨溢有向黄炜通过转账方式交付数额不等的款项，数额未达20万元。杨溢、黄炜对该份证据的真实性确认，但杨溢称该流水显示的是部分借款，还有一部分是现金交付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据杨溢提供的欠条、转账记录、双方的录音材料，及黄炜确认向杨溢借款的事实，本院确认杨溢与黄炜发生借贷关系。本案的焦点为：黄炜借款的数额。杨溢称其通过银行转账及现金向黄炜交付借款44万元，有黄炜出具的欠条为凭。黄炜确认欠条的真实性，但称其实际借款20万元。对此，本院分析如下：一、黄炜作为完全民事行为能力人，应清楚出具欠条产生的后果，其确认出具欠条时并没有受到人身威胁，也没有证据显示其是在受到胁�的情形下书写的；二、结合双方的通话记录，杨溢称借款包括转账及现金，黄炜也未予以否定；三、杨溢称多次到黄炜的餐厅用餐通过刷卡及交付现金作为借款，且部分借款签有借条，从本案的欠条上确实可证实黄炜之前还曾出具过欠条，与杨溢的陈述相符；四、黄炜称杨溢只通过转账交付借款20万元，欠条上所载明的44万元是本金及按照月利率10.3%利滚利计算的利息，对此，杨溢不予确认，黄炜也没有提供证据证明。综上，该欠条作为杨溢的债权凭证，本院予以采信，对黄炜的辩解不予采纳。黄炜未按约定的期限偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，向杨溢归还借款本金44万元及逾期利息。因双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期�率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，杨溢主张按年利率24%计算没有事实和法律依据，本院不予支持，本院认定该利息按照年利率6%从2015年11月1日起计算；关于杨溢主张的担保费4400元，双方对此并无约定，该项主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告黄炜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨溢返还借款440000元及利息（以440000元为基数，从2015年11月1日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告杨溢的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，诉讼保全费2720元，合计10620元（原告已预交），由被告黄炜负担（该款被告黄炜于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告杨溢）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陆招胜
代理审判员 石 慧
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄威阳
杨丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初3903号原告：杨溢，男，1981年7月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：黄炜，男，1980年12月5日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。原告杨溢诉被告黄炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨溢的委托诉讼代理人杨图胜、被告黄炜及其委托诉讼代理人陈甫书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨溢向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款人民币44万元及利息（从2015年10月31日起计至清偿之日止，利率则按年利率24%计算）；2.被告支付担保费4400元。事实与理由：被告因资金周转困难于2014年至2015年期间在中山市火炬开发区多次向原告借款，其后，被告于2015年10月6日向原告出具欠条，确认尚欠原告借款人民币44万元，并承诺于2015年10月31日还清。原告向被告出借上述借款共计人民币44万元后，被告并没有履行还款义务，经原告多次催讨未果，被告至今分文未付。原告杨溢对其主张的事实及诉讼请求在法定期限内提交的证据有：1.欠条；2.通话录音以及通话清单；3.担保费单据�被告黄炜辩称，1、被告只向原告借款20万元本金，双方没有约定利息，实际交付的本金也只有20万元，被告只承认借款20万元本金，超过借款本金20万元以外的部分不确认，是原告自己计算出来的利息，被告不同意支付；2、增加的诉保费也没有双方的约定，原告主张没有依据，请求法庭查明事实，驳回原告的诉求。黄炜就其辩解向法院提交的证据有：1.银行流水记录；2.利息滚动表；3.录音光盘。经审理查明，杨溢因经常去黄炜经营的餐厅用餐而与黄炜熟悉，黄炜因扩大经营需资金周转，故杨溢向黄炜出借款项，黄炜向杨溢出具欠条一份，载明：今欠杨溢人民币44万元整，还款日期为2015年10月31日，欠款日期为2015年10月6日，2014年11月20日所打欠条作废，此欠单即日生效。杨溢称其从2014年开始至2015年上半年陆续向黄炜交付借款，因其是做�购的，持有现金，故大部分是现金交付，部分是转账，有部分写了欠条，但经对账由黄炜出具本案借条后，之前的欠条已还给黄炜。黄炜称其只向杨溢借款20万元，是在2014年11至12月期间通过刷卡及手机转账收到借款，杨溢未曾向其交付过现金，在出具本案借条前还有一份欠条，即欠条上载明的2014年11月20日欠条，上面注明的是20万元，黄炜承诺于2015年3月归还24万元，杨溢于2015年10月7日凌晨开商务车来其小区门口要求其写欠条，因当时下雨且天黑，其很害怕，故其按照杨溢列明的计算方式写下欠条，黄炜称当时其人身没有收到威胁，也没有向公安机关报警，并称杨溢是以20万元为本金，按照月息10.3%利滚利计算利息的方法计算为44万元，杨溢对黄炜的称述不予确认。因黄炜未还款，杨溢于2016年2月25日诉至法院主张上述实体权利，于3月1日提出诉讼保全申请，要求�封黄炜名下的相当于价值人民币44万元的房地产，并由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担保全责任，为此，杨溢向该公司缴纳担保费用4400元。另查明，杨溢提交一段录音材料，称是与黄炜于2016年1月11日的通话记录，该记录主要内容为杨溢向黄炜催还借款，同时提及借款数额为几十万，并说明欠条不是杨溢逼迫黄炜书写的，黄炜没有予以否认，并请求杨溢给予还款宽限期。黄炜提交三段录音，称其中一段录音为其与杨溢之间的通话记录，该记录显示，黄炜称杨溢通过转账向其交付借款20万元，杨溢未确认，杨溢称向黄炜的借款包括转账和现金，欠条不是其逼迫黄炜出具的，其也从没向黄炜收取过利息。双方对对方提供的录音材料均不予确认。黄炜于2016年5月4日向法院申请调查其及其母亲梁眉妹从2014年10月1日至2015年6月30日的银行交易流水记录�称该记录可证实杨溢通过银行转账的方式向其交付借款20万元，本院依黄炜申请调查了黄炜的银行交易流水记录，期间，杨溢有向黄炜通过转账方式交付数额不等的款项，数额未达20万元。杨溢、黄炜对该份证据的真实性确认，但杨溢称该流水显示的是部分借款，还有一部分是现金交付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据杨溢提供的欠条、转账记录、双方的录音材料，及黄炜确认向杨溢借款的事实，本院确认杨溢与黄炜发生借贷关系。本案的焦点为：黄炜借款的数额。杨溢称其通过银行转账及现金向黄炜交付借款44万元，有黄炜出具的欠条为凭。黄炜确认欠条的真实性，但称其实际借款20万元。对此，本院分析如下：一、黄炜作为完全民事行为能力人，应清楚出具欠条产生的后果，其确认出具欠条时并没有受到人身威胁，也没有证据显示其是在受到胁�的情形下书写的；二、结合双方的通话记录，杨溢称借款包括转账及现金，黄炜也未予以否定；三、杨溢称多次到黄炜的餐厅用餐通过刷卡及交付现金作为借款，且部分借款签有借条，从本案的欠条上确实可证实黄炜之前还曾出具过欠条，与杨溢的陈述相符；四、黄炜称杨溢只通过转账交付借款20万元，欠条上所载明的44万元是本金及按照月利率10.3%利滚利计算的利息，对此，杨溢不予确认，黄炜也没有提供证据证明。综上，该欠条作为杨溢的债权凭证，本院予以采信，对黄炜的辩解不予采纳。黄炜未按约定的期限偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，向杨溢归还借款本金44万元及逾期利息。因双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期�率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，杨溢主张按年利率24%计算没有事实和法律依据，本院不予支持，本院认定该利息按照年利率6%从2015年11月1日起计算；关于杨溢主张的担保费4400元，双方对此并无约定，该项主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄炜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨溢返还借款440000元及利息（以440000元为基数，从2015年11月1日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告杨溢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，诉讼保全费2720元，合计10620元（原告已预交），由被告黄炜负担（该款被告黄炜于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告杨溢）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜代理审判员  石 慧人民陪审员  陈宇玲二〇一六年八月二十五日书 记 员  黄威阳杨丽燕
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初2658号
原告：岳海，男，1984年6月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：董庆，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司。
本院在审理原告岳海诉被告董庆、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳海于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岳海撤回起诉。
案件受理费500元，返还原告二分之一，其余250元由原告岳海负担。
审 判 长 王立新
审 判 员 王抒芳
人民陪审员 孙淑芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张可维
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执517号
申请执行人：彭梅香,女,1969年12月1日出生,汉族，住赤壁市赤马港办事处木田村。
被执行人：胡冰,男,1987年10月30日出生,住赤壁市车站路。
本院在执行申请执行人彭梅香与被执行人胡冰刑事附带民事赔偿一案中，经查明被执行人胡斌已判刑十五年在刑羁押，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 尹华平
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴纯平
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终163号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕兴林，男，1999年1月23日出生，，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广西壮族自治区钦州市浦北县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
原审被告人黄家安，男，1999年6月30日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广西壮族自治区钦州市浦北县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。。
原审被告人梁贵，男，1997年12月9日出生，，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广西壮族自治区钦州市浦北县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，于同年9月30日被逮捕。
广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人梁贵、吕兴林犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人黄家安犯盗窃罪一案，于2017年2月7日作出（2016）粤1971刑初第27号刑事判决。宣判后，吕兴林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人吕兴林于2017年6月12日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕兴林撤回上诉的意思表示真实，是其自愿对诉讼权利的处分，应当准许撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吕兴林撤回上诉。
东莞市第一人民法院（2016）粤1971刑初第27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 骞
审判员 郑寒草
审判员 胡炳辉
二〇一七年六月十二日
书记员 吕娉娴
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑终163号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕兴林，男，1999年1月23日出生，，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广西壮族自治区钦州市浦北县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。原审被告人黄家安，男，1999年6月30日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广西壮族自治区钦州市浦北县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。。原审被告人梁贵，男，1997年12月9日出生，，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广西壮族自治区钦州市浦北县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，于同年9月30日被逮捕。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人梁贵、吕兴林犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人黄家安犯盗窃罪一案，于2017年2月7日作出（2016）粤1971刑初第27号刑事判决。宣判后，吕兴林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人吕兴林于2017年6月12日申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕兴林撤回上诉的意思表示真实，是其自愿对诉讼权利的处分，应当准许撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吕兴林撤回上诉。东莞市第一人民法院（2016）粤1971刑初第27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 郑寒草审判员 胡炳辉二〇一七年六月十二日书记员 吕娉娴
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初889号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人苏志昆，男，1980年11月19日出生，汉族，福建省惠安县人，小学文化，务工，户籍地福建省惠安县。因本案于2016年3月25日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]914号起诉书指控被告人苏志昆犯危险驾驶罪，于2016年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员王路平出庭支持公诉，被告人苏志昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人苏志昆违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。为证明指控事实，公诉人当庭宣读或出示了证人证言、检验报告、道路交通事故认定书等证据，诉请本院依法对被告人苏志昆予以惩处。
被告人苏志昆对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2016年3月14日3时37分许，被告人苏志昆饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，在桐乡市梧桐街道庆丰路与鱼行街路口东侧，与沈某驾驶的浙Ｆ×××××号出租车发生碰撞。事故发生后，被告人苏志昆驾车逃逸，后又弃车逃逸，沈某报警并一直尾随。民警在桐乡市梧桐街道公园路轩景苑小区门口抓获被告人苏志昆，发现其身上有酒气，但被告人苏志昆拒绝配合呼气式酒精检测，后民警依法将其带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本封存。经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人苏志昆血样中乙醇含量为271毫克/100毫升（醉酒标准为大于或等于80毫克/100毫升）。
以上事实，有经庭审举证、质证的证人沈某、李某、钟某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，提取血样登记表、检验报告，驾驶人、车辆查询信息，视听资料，抓获经过等证据予以证实，被告人苏志昆亦有供述在案，所供与上述证据能相互印证。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人苏志昆违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏志昆驾车发生交通事故，在事故后逃逸，且在被查处时抗拒检查，酌情从重处罚。被告人苏志昆当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人苏志昆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一六年九月二十九日
（代）书记员 褚莉萍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2623号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市国泰房地产开发有限责任公司。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路**号。
法定代表人：陈贵峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫新生，河北极致律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：索珍英，女，1966年8月29日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：郭肖龙，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马惠明，河北十力律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：贾树怀，男，1954年8月22日出生，住河北省邯郸市临漳县。
再审申请人邯郸市国泰房地产开发有限责任公司因与被申请人索珍英及二审被上诉人贾树怀民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第00719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邯郸市国泰房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 习 静
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 尹明锐
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初字第679号
原告韩增群，男，1969年10月出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人刘海霞，女，肃宁县忠明法律服务所法律工作者
被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）
住所地：沧州高新区河北工业大学科技园沧州园区一期2号楼10层（01、02、17、18）号
负责人王振超，男，该公司总经理。
统一社会信用代码：911309003296445650
委托诉讼代理人郭东超，男，该公司职员。
原告韩增群与被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司为保险合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告韩增群于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系本人真实意思表示，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩增群撤回起诉。
案件受理费4750元减半收取2375元由原告韩增群承担。
审判长 李红芳
陪审员 齐丽娜
陪审员 周新苓
二〇一六年十月二十一日
书记员 翟汝坤
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4384号
原告:刘凤霞，女，1964年5月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：宝金龙，男，1981年2月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告刘凤霞诉被告宝金龙追偿权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤霞、被告宝金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤霞向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告偿还原告欠款本息16000元；2.要求被告自2017年10月8日起，借款本金14000元，月利息按0.02元计算至还清为止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，被告宝金龙向刘玉祥借款14000元，并由被告宝金龙向刘玉祥出具一枚借据，由原告为其提供担保。该借款到期之后被告无能力偿还，由原告替被告向刘玉祥偿还该借款本金利息合计16000元，之后原告多次找被告索要该借款，但是被告一直以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法维护原告合法权益。
被告宝金龙辩称，没有借那么多钱，被告不同意给付，借据上的名字也不是被告签字的。
原告刘凤霞围绕其诉讼请求提供了以下证据：2015年4月29日欠条一枚、2017年10月8日收据一枚、吉公正[2018]文鉴字第84号《司法意见书》一册、吉公正[2018]痕鉴字第15号《司法意见书》一册、鉴定费票据一枚。被告质证为：被告不欠那么多钱，欠条中钱数被修改过，被告没有借过那么多钱，只借过2000元。对于《司法意见书》、鉴定费收据没有异议。
本院认证为：该组证据能够证明被告向刘玉祥借款，出具欠条，由原告为其提供担保，并由原、被告在借据中签字捺印。借款到期后，被告未能偿还，由原告代为偿还的事实。予以采信
被告宝金龙未提供证据。
本院根据原被告的陈述和答辩意见及对原告提供的证据进行以上认证，认定如下事实：2015年4月29日，被告宝金龙向刘玉祥借款14000元，约定2016年2月29日偿还借款，到期不还按月利息按2分计算，由原告刘凤霞为此笔借款承担担保责任，并由被告宝金龙、原告刘凤霞在欠条中签字捺印。借款期限届满后，被告宝金龙分两次共计偿还3000元本金。2017年10月8日原告刘凤霞偿还刘玉祥16000元。
本院认为，原告刘凤霞系被告宝金龙借款的连带保证人，且已承担了保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告刘凤霞已取得向债务人即被告宝金龙追偿的权利。故对原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。原告在庭审中陈述其所偿还刘玉祥的16000元包括”11000元本金及2015年4月29日起至2016年12月29日，共计二十个月的利息，以本金11000元按与利率2分计算，利息共计4400元，与本金共计15473元”。原告要求被告偿还自2015年4月29日起至2016年12月29日共计二十个月利息，在”欠条”中约定，借款期限为：2015年4月29日到2016年2月29日还，到期不还2分利，应视为对逾期利息的约定，故对原告要求被告偿还自2015年4月29日起至2016年2月29日的利息不予支持。但原告于2017年10月8日承担担保责任，代被告偿还原告欠款，被告主张”被告没有向原告借这么多钱”的意见，被告未能提举证据予以佐证，且在本庭询问其是否申请对欠条鉴定时，被告表示不申请鉴定，故对被告的意见不予采纳。对于原告主张被告支付利息的诉请，本案中原告作为担保人承担担保义务，向债务人即被告宝金龙追偿，与被告并非系借贷关系，故对于被告要求支付利息的诉请，不予支持。法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，提供证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宝金龙于本判决生效后立即偿还原告刘凤霞欠款14806元；
二、驳回原告刘凤霞其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取）、鉴定费5500元，合计5600元，由被告宝金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 秦满达
二〇一八年四月二十七日
书记员 包思晨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19423号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡尚华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡尚华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡尚华归还信用卡透支款29,153.81元。事实和理由：被告胡尚华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计29,153.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第631号
原告岳绍山，男，1955年6月18日生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。
委托代理人金玉荧，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被告哈尔滨市医科大学附属第一医院，住所地哈尔滨市南岗区邮政街**号。
法定代表人周晋，职务院长。
原告诉被告医疗损害责任纠纷一案，经查明，原告已经于2013年5月9日向本院提起诉讼，本院于2013年11月7日作出（2013）南民二初字第646号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉。哈尔滨市中级人民法院于二0一四年4月29日作出（2014）哈民一民终字第268号民事裁定书，准许上诉人岳韶山撤回上诉。原告于2015年3月24日向本院起诉被告，请求被告承担医疗损害赔偿责任。在本院审理期间，原告对（2013）南民二初字第646号民事判决不服，向哈尔滨市中级人民法院申请再审，哈尔滨市中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）哈民申字第148号民事裁定书，驳回原告的再审申请。
本院认为，原告与被告的医疗损害赔偿纠纷，原告已经于2013年5月9日在本院起诉，本院作出的（2013）南民二初字第646号民事判决书已经生效。根据“一事不再理”规则，本院对原告的诉讼请求不予处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告岳韶山的起诉。
原告预交的案件受理费1260元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 姜淑艳
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 敏
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初325号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人魏江，男，1998年1月3日出生，安徽省安庆市人，汉族，文化程度初中，无业，户籍地安徽省安庆市望江县。因本案于2018年1月22日被刑事拘留，同年1月29日变更为取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2018]372号起诉书指控被告人魏江犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，同年7月26日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴志华、检察官助理周贝妮出庭支持公诉。被告人魏江到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2017年10月19日13时许，被告人魏江在杭州市下城区石桥街道丰西苑X号手机店内，将其所有的苹果牌iphone6sPlus手机以人民币1800元的价格抵押给被害人陈某。同年10月21日19时许，魏江以玩手机为由从陈某处取得抵押的手机，后乘陈某不备之机，将该手机（价值人民币3562元）窃走。次日，魏江经他人劝说后，将手机归还陈某。此后，魏江将手机赎回后多次在该手机店内抵押该手机。
同年10月26日18时许，被告人魏江以人民币2100元的价格再次在手机店内将该手机抵押给被害人陈某。同年10月30日12时许，魏江以赎回手机进行查看为由从陈某处取得抵押手机，后乘陈某不备之机，将抵押的手机（价值人民币3499元）窃走。后魏江将窃得的手机以人民币2200元的价格典当。
2018年1月22日，被告人魏江被民警抓获归案。案发后，魏江赔偿了被害人陈某并获得谅解。
上述事实，被告人魏江并无异议，且有经庭审举证、质证的被告人魏江的供述与辩解、被害人陈某的陈述、接受证据清单、收款收据、微信聊天及转账记录、价格认定结论书、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏江归案后能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张闪闪
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨晓丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0103刑初325号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人魏江，男，1998年1月3日出生，安徽省安庆市人，汉族，文化程度初中，无业，户籍地安徽省安庆市望江县。因本案于2018年1月22日被刑事拘留，同年1月29日变更为取保候审。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2018]372号起诉书指控被告人魏江犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，同年7月26日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴志华、检察官助理周贝妮出庭支持公诉。被告人魏江到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2017年10月19日13时许，被告人魏江在杭州市下城区石桥街道丰西苑X号手机店内，将其所有的苹果牌iphone6sPlus手机以人民币1800元的价格抵押给被害人陈某。同年10月21日19时许，魏江以玩手机为由从陈某处取得抵押的手机，后乘陈某不备之机，将该手机（价值人民币3562元）窃走。次日，魏江经他人劝说后，将手机归还陈某。此后，魏江将手机赎回后多次在该手机店内抵押该手机。同年10月26日18时许，被告人魏江以人民币2100元的价格再次在手机店内将该手机抵押给被害人陈某。同年10月30日12时许，魏江以赎回手机进行查看为由从陈某处取得抵押手机，后乘陈某不备之机，将抵押的手机（价值人民币3499元）窃走。后魏江将窃得的手机以人民币2200元的价格典当。2018年1月22日，被告人魏江被民警抓获归案。案发后，魏江赔偿了被害人陈某并获得谅解。上述事实，被告人魏江并无异议，且有经庭审举证、质证的被告人魏江的供述与辩解、被害人陈某的陈述、接受证据清单、收款收据、微信聊天及转账记录、价格认定结论书、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏江归案后能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张闪闪二〇一八年七月二十六日书记员  杨晓丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1353号
原告：杨骋，男，1986年9月28日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
被告：马增强，男，1963年1月16日出生，回族，住辛集市。
被告：马龙飞，男，1986年6月20日出生，回族，住辛集市。
被告：马龙达，男，1988年11月24日出生，回族，住辛集市。
原告杨骋与被告马增强、马龙飞、马龙达借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨骋的委托诉讼代理人冯青涛到庭参加诉讼。被告马增强、马龙飞、马龙达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨骋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判被告马增强、马龙飞、马龙达偿还向原告的借款150万元及利息;2.在被告不能偿还借款本金利息时，判令原告对被告马龙飞、马龙达抵押的房产实现抵押权；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告马增强系马龙飞、马龙达之父，2015年2月12日，三被告向原告借款150万元，原告将借款交付给被告马增强，被告马龙飞、马龙达以位于辛集市北区××路东侧××大街南侧温家方碑1-8号门店作为借款的抵押物，借款期限约定为自2015年2月12日至同年5月12日。借款到期后，被告不能偿还本金利息，为此诉至法院，公正判决。
被告马增强、马龙飞、马龙达经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了如下证据：抵押担保借款合同、银行卡取款凭条、转账凭证、网上银行电子回单、他项权证书及证人李某的庭审证言。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定，对证据予以采信。
根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：被告马增强于2015年2月12日向原告杨骋借款200万元，借期自2015年2月12日起至2015年5月12日止，月息4分。因抵押物价值问题，其中的50万元由李某出名借款，被告马龙达、马龙飞用二人共有的坐落于辛集市北区××路东侧××大街南侧的温家方碑1-8号门店（产权证号：辛房权证市区字第××）对150万元作抵押担保，并到不动产登记部门办理了抵押登记手续。2015年2月12日原告杨骋预先扣除200万元的利息8万元后，打到被告马增强银行账户192万元。之后，马增强按本金150万元计算偿还了原告12万元的利息，其余本金及利息未能偿还。
另查明，由李某出名所借的50万元，原告杨骋已经另案诉讼。
本院认为，原告杨骋与被告马增强、马龙飞、马龙达之间的借款抵押担保关系依法成立，原告主张被告偿还债务，承担相应的民事责任，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案所涉的150万元借款，原告杨骋预先扣除了利息6万元，故本金应按144万元计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定的利率超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马增强于本判决生效后十日内偿还原告杨骋借款本金144万元及利息（按月利率2%，自2015年2月12日起计算至实际给付之日止，扣除已支付利息12万元）；
二、如被告马增强不能在上述期限内偿还债务，原告杨骋有权以被告马龙飞、马龙达名下的房产（产权证号：辛房权证市区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告马增强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘朝阳
审 判 员 李 满
人民陪审员 刘恩培
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李姿含
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1786号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人唐某，男，1976年6月8日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1836号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向万斌、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月29日，曹某某微信联系被告人唐某求购毒品，并通过微信转账给唐某人民币600元。2017年9月1日17时35分许，唐某在上海市嘉定区南翔镇德园路、嘉程路路口，将一包重0.65克的疑似冰毒贩卖给曹某某，后被民警当场查获。经鉴定，缴获的疑似冰毒中未检出常见毒品成分。唐某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某、金某某的证言，公安机关制作的《称重记录》、《扣押清单》、《调取证据清单》、《辨认笔录》、受案登记表、抓获经过、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的微信聊天记录、转账记录、毒品尿样检测报告单、行政处罚决定书，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于本案系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；唐某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年1月5日止。)
(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案犯罪工具，予以没收；毒资予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一七年十一月九日
书记员 丁鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条­……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终650号
原公诉机关新民市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1987年6月3日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，系农民，住辽宁省新民市张家屯镇后大河泡村***号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年8月26日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民法院审理新民市人民检察院起诉的原审被告人赵某某犯故意伤害罪、盗窃罪一案，于2016年9月9日作出（2015）新民刑初字第550号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人赵某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月29日20时许，被告人赵某某因琐事与谢某的哥哥发生纠纷后，随即带了一把砍刀驾驶摩托车寻觅谢某哥哥未果。在新民市法哈牛镇新安村谢某家室内，被告人赵某某持刀将谢某的母亲刘某某砍伤，经鉴定，刘某某双手损伤程度为重伤二级、面部损伤程度为轻伤一级、胸部损伤程度为轻微伤。2011年2月的一天，被告人赵某某伙同高某（另案处理）、方某（另案处理）、刘某某（案发时未满16周岁）在辽宁省新民市法哈牛镇东升堡村102号边某某经营的某某食品厂内盗窃1台电机和6个铁架子，共价值人民币6150元；2011年2月的一天，被告人赵宝石伙同金某某（另案处理）、包某（另案处理）、高某（另案处理）、刘某某（案发时未满16周岁）在辽宁省新民市法哈牛镇东升堡村102号边某某经营的某某食品厂内盗窃5台电机，共价值人民币920元。
另查明，案件审理过程中，故意伤害案的被害人刘某某就民事赔偿部分表示另行提起民事告诉，但要求对被告人赵某某从重判处。盗窃案的被害人边某某表示放弃对被告人赵某某的返赃及赔偿的要求。
原判认定上述事实，有故意伤害案的被害人刘某某的被害陈述及相关病案材料，司法鉴定意见书，证人谢某、黄某的证言，扣押物品清单，盗窃犯罪的被害人边某某的被盗陈述，同案犯高某、方某、金某某、包某、刘某某的供述，价格鉴定书和案件来源，抓捕经过以及被告人赵某某的相应供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人重伤后果，并以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，行为已构成故意伤害罪、盗窃罪。被告人赵某某有持凶器伤害情节，并致被害人增加一处轻伤，应酌情从重处罚，但鉴于其自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。审理过程中，被害人刘某某对民事赔偿部分表示另行提起民事告诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
上诉人赵某某提出的主要上诉理由是：原判量刑过重，其愿意赔偿被害人刘某某经济损失，请求从轻判处。
经审理查明，上诉人赵某某故意伤害犯罪、盗窃犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人赵某某在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人赵某某与他人发生纠纷后，迁怒于被害人刘某某，并持械故意伤害刘某某的身体，致刘某某重伤并伴轻伤、轻微伤的后果；亦伙同高某等人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成故意伤害罪和盗窃罪。关于上诉人赵某某所提其愿意赔偿被害人刘某某的经济损失，原判量刑过重的上诉理由，经查，在原审法院审理期间，被害人刘某某明确表示其对本案所涉的民事赔偿另行告诉；在本院审理过程中，上诉人赵某某的亲属亦明确表示不能代赵某某进行赔偿，故人民法院现无法做涉案民事赔偿的相关工作；另查，原审法院根据所涉案情及犯罪后果，并鉴于上诉人赵某某能自愿认罪，在对其量刑时已给予从轻处罚，故原判刑罚并无不当，对上诉人赵某某所提上诉理由，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁俊峰
审判员 洪 淳
审判员 魏冬梅
二〇一六年十月二十一日
书记员 宫 程
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初597号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人柯辉，男，1982年2月2日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省金华市金东区。2016年10月10日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队江干大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币二千零二十元。因本案于2017年10月20日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕614号起诉书指控被告人柯辉犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人柯辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月11日7时许，被告人柯辉在饮酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型越野客车沿金华市区东莱路由东往西行驶至金华市文某医院门口附近时，与徐某1驾驶的电动自行车相撞，造成徐某1受伤、两车车损的交通事故。路人报警。民警赶到现场后，柯辉因担心酒驾及驾驶证被暂扣的事实被发现，谎称是他人驾驶车辆，且有逃跑行为，被民警拦住，之后承认醉酒驾驶的事实，被民警带至金华市文某医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，柯辉体内的血液乙醇含量为153mg/100mL，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。经鉴定，徐某1当日所受损伤为轻微伤。金华市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定，被告人柯辉在该起交通事故中承担全部责任，徐某1无责任。
另查明，被告人柯辉的机动车驾驶证于2016年10月至今一直处于暂扣状态。
案发后，被告人柯辉与徐某1自行和解，徐某1对柯辉表示谅解。
上述事实，被告人柯辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某1的证言，查获经过，强制措施凭证，血样提取登记表，鉴定委托书，物证检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，道路交通事故认定书，违法犯罪记录查询结果单，驾驶证及车辆信息查询记录，抽血照片，事故现场及车辆照片，视频录像光盘及制作说明，人口信息，被告人柯辉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人柯辉自愿认罪，取得对方谅解，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柯辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 小 飞
二〇一八年七月三十一日
代书记员 王洪欣怡
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0702刑初597号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人柯辉，男，1982年2月2日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省金华市金东区。2016年10月10日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队江干大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币二千零二十元。因本案于2017年10月20日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕614号起诉书指控被告人柯辉犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人柯辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月11日7时许，被告人柯辉在饮酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型越野客车沿金华市区东莱路由东往西行驶至金华市文某医院门口附近时，与徐某1驾驶的电动自行车相撞，造成徐某1受伤、两车车损的交通事故。路人报警。民警赶到现场后，柯辉因担心酒驾及驾驶证被暂扣的事实被发现，谎称是他人驾驶车辆，且有逃跑行为，被民警拦住，之后承认醉酒驾驶的事实，被民警带至金华市文某医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，柯辉体内的血液乙醇含量为153mg/100mL，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。经鉴定，徐某1当日所受损伤为轻微伤。金华市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定，被告人柯辉在该起交通事故中承担全部责任，徐某1无责任。另查明，被告人柯辉的机动车驾驶证于2016年10月至今一直处于暂扣状态。案发后，被告人柯辉与徐某1自行和解，徐某1对柯辉表示谅解。上述事实，被告人柯辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某1的证言，查获经过，强制措施凭证，血样提取登记表，鉴定委托书，物证检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，道路交通事故认定书，违法犯罪记录查询结果单，驾驶证及车辆信息查询记录，抽血照片，事故现场及车辆照片，视频录像光盘及制作说明，人口信息，被告人柯辉的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人柯辉自愿认罪，取得对方谅解，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人柯辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘 小 飞二〇一八年七月三十一日代书记员 王洪欣怡?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永西民执字第68号
申请执行人张学义，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人陈国香，女，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人张丽，女，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人王吉和，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人刘世胜，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人李武祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人张学义、陈国香、张丽、王吉和、刘世胜与被执行人李武祥劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的（2014）永西民初字第13号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张学义、陈国香、张丽、王吉和、刘世胜于2014年11月10日向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行中，于2014年11月13日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款6251元及逾期付款的迟延履行利息。经督促，被执行人向本院交纳案件款6251元。2014年12月3日，申请执行人张学义、陈国香、张丽、王吉和、刘世胜领取案件款6251元并向本院提交放弃对逾期付款的迟延履行利息执行的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永西民执字第68号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵兴平
代理审判员 赵永东
代理审判员 严锡明
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵明娟
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0118刑初112号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人李竟，男，1995年9月19日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月10日被刑事拘留，2月17日被释放并取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）90号起诉书指控，2017年1月6日20时许，被告人李竟与朋友罗某某、刘某某等人在永川区仙龙镇张家村一餐馆饮酒后，驾驶渝CW9***号东风牌小型面包车，搭载罗某某、刘某某由张家村出发前往永川区吉安镇找朋友，未果。22时30分许，李竟继续驾车搭载罗某某、刘某某由吉安镇返回张家村，行驶至张家村叫化庙路段时，与对向道路边防护栏相撞后侧翻，造成三人均受伤、车辆及道路护栏受损的交通事故。事故发生后，公安民警接群众报警后赶到现场将李竟抓获，并将其带到永川区张家社区卫生服务中心提取了血样。李竟到案后，如实供述了上述事实。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，李竟血样中的乙醇含量为99.1mg/100ml。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，李竟负事故全部责任。事故发生后，经本院主持调解，李竟与刘某某达成赔偿协议，并赔偿了经济损失，取得了谅解。被告人李竟的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金7000元。被告人李竟对此无异议。
经本院审理，被告人李竟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分。被告人李竟醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；其具有坦白情节，赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人李竟的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李竟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金7000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一八年二月六日
书记员 梁亚娟
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第242号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市江东区。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区经济合作社，住所地宁波市鄞州区。
代表人邱善龙，社长。
申请执行人宁波市国土资源局于2015年10月27日向本院申请执行甬鄞（2015）6号行政处罚决定，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年2月2日作出甬鄞（2015）6号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区邱隘镇沈家村经济合作社未经批准，于2014年8月擅自占用该村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1229平方米。其中建筑占地面积766平方米、建筑面积1540平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地834平方米（属耕地）、建设用地395平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及园地834平方米（不符合土地利用规划），建设用地395平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的1229平方米土地；2、限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的834平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对在非法占用的395平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4、并处每平方米30元的罚款，计人民币36870元。申请执行人于2015年2月2日向被执行人宁波市鄞州区邱隘镇沈家村经济合作社送达甬鄞（2015）6号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年5月4日申请执行人向被执行人送达甬鄞催（2015）6号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州区邱隘镇沈家村经济合作社未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对宁波市国土资源局于2015年2月2日作出的甬鄞（2015）6号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2、3项内容的强制执行由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一五年十月二十八日
代书记员 吴 丹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，组织机构代码76268165-8。
法定代表人：蓝鹏峰，该公司经理。
再审申请人北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）因与被申请人双赢集团房地产开发有限公司（以下简称双赢公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终1041号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北城致远公司申请再审称，本案中，北城致远公司与双赢公司基于同一笔款项先后签订了18份《重庆市商品房买卖合同》、《资产回购协议》及《三方协议》，且签订的18份《重庆市商品房买卖合同》已办理了网签备案登记。现《三方协议》中约定的《重庆市商品房买卖合同》的解除条件未成就，双赢公司应当继续履行《重庆市商品房买卖合同》。一、二审法院认定双方真实意思表示是名为商品房买卖，实为民间借贷系认定事实和适用法律错误。北城致远公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，虽然北城致远公司与双赢公司签订了18份《重庆市商品房买卖合同》，并进行了网签备案登记，但这一系列合同不能体现双方就商品房买卖存在真实意思表示。主要理由如下：1、双赢公司应当在2014年11月11日之前向北城致远公司支付1500万元工程款，北城致远公司于同一日向其下属子公司重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司（以下简称小额贷款公司）贷款1500万元，紧接着于2014年11月13日以购房款的名义向双赢公司转款1500万元，双赢公司于同日又以工程款的名义向北城致远公司转款1500万元。上述工程款金额、贷款金额、房款金额不仅一致，并且相互发生的时间具有逻辑关联性。2、双赢公司为北城致远公司在2014年11月11日从小额贷款公司贷款1500万元提供了担保，如果北城致远公司以获得的商业贷款向双赢公司支付购房款系正常的商业交易行为，则双赢公司作为合同价款获得方，出于交易安全的考虑，没有必要为债务人对合同的履行再提供连带保证责任，因为这一做法在根本上仍未实现合同债权，与交易的根本目的相悖。3、北城致远公司与双赢公司所签订的18份《重庆市商品房买卖合同》中约定的房屋平均单价为9561元/平方米，而双赢公司向房地产主管部门备案的建筑面积均价为28690元/平方米，远远低于备案登记价，在北城致远公司对此未作合理说明的情况下，该价格不能解释为正常的的交易行为，不能体现公正、合理的合同行为。4、在北城致远公司与双赢公司签订的《资产回购协议》中，双方将回购价款与北城致远公司向小额贷款公司贷款1500万元的本金与利息联系起来，且明确约定如双赢公司支付了这一回购款后，双赢公司不仅可以免除担保责任，还可以解除商品房买卖合同。综上，北城致远公司与双赢公司签订商品房买卖合同的目的不是进行商品房买卖，而是为双赢公司代北城致远公司向小额贷款公司偿还贷款提供担保，双方当事人的真实意思表示是名为商品房买卖，实为民间借贷，一、二审法院驳回北城致远公司要求双赢公司为18套商品房办理房地产权证并交付18套商品房、支付迟延办证违约金和迟延交房违约金的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北城致远集团有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：曹兴平，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，组织机构代码76268165-8。法定代表人：蓝鹏峰，该公司经理。再审申请人北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）因与被申请人双赢集团房地产开发有限公司（以下简称双赢公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终1041号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北城致远公司申请再审称，本案中，北城致远公司与双赢公司基于同一笔款项先后签订了18份《重庆市商品房买卖合同》、《资产回购协议》及《三方协议》，且签订的18份《重庆市商品房买卖合同》已办理了网签备案登记。现《三方协议》中约定的《重庆市商品房买卖合同》的解除条件未成就，双赢公司应当继续履行《重庆市商品房买卖合同》。一、二审法院认定双方真实意思表示是名为商品房买卖，实为民间借贷系认定事实和适用法律错误。北城致远公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，虽然北城致远公司与双赢公司签订了18份《重庆市商品房买卖合同》，并进行了网签备案登记，但这一系列合同不能体现双方就商品房买卖存在真实意思表示。主要理由如下：1、双赢公司应当在2014年11月11日之前向北城致远公司支付1500万元工程款，北城致远公司于同一日向其下属子公司重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司（以下简称小额贷款公司）贷款1500万元，紧接着于2014年11月13日以购房款的名义向双赢公司转款1500万元，双赢公司于同日又以工程款的名义向北城致远公司转款1500万元。上述工程款金额、贷款金额、房款金额不仅一致，并且相互发生的时间具有逻辑关联性。2、双赢公司为北城致远公司在2014年11月11日从小额贷款公司贷款1500万元提供了担保，如果北城致远公司以获得的商业贷款向双赢公司支付购房款系正常的商业交易行为，则双赢公司作为合同价款获得方，出于交易安全的考虑，没有必要为债务人对合同的履行再提供连带保证责任，因为这一做法在根本上仍未实现合同债权，与交易的根本目的相悖。3、北城致远公司与双赢公司所签订的18份《重庆市商品房买卖合同》中约定的房屋平均单价为9561元/平方米，而双赢公司向房地产主管部门备案的建筑面积均价为28690元/平方米，远远低于备案登记价，在北城致远公司对此未作合理说明的情况下，该价格不能解释为正常的的交易行为，不能体现公正、合理的合同行为。4、在北城致远公司与双赢公司签订的《资产回购协议》中，双方将回购价款与北城致远公司向小额贷款公司贷款1500万元的本金与利息联系起来，且明确约定如双赢公司支付了这一回购款后，双赢公司不仅可以免除担保责任，还可以解除商品房买卖合同。综上，北城致远公司与双赢公司签订商品房买卖合同的目的不是进行商品房买卖，而是为双赢公司代北城致远公司向小额贷款公司偿还贷款提供担保，双方当事人的真实意思表示是名为商品房买卖，实为民间借贷，一、二审法院驳回北城致远公司要求双赢公司为18套商品房办理房地产权证并交付18套商品房、支付迟延办证违约金和迟延交房违约金的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北城致远集团有限公司的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年四月二十三日书 记 员  刘治江