广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民二初字第2813号原告华春霞，身份证住址武汉市江岸区。被告王雄辉，身份证住址湖北省武汉市新洲区。被告陈龙，身份证住址湖北省公安县。两被告共同委托代理人邓兵，广东华商律师事务所律师。被告许华庆，身份证住址湖南省张家界市永定区。被告谢平，身份证住址江西省吉安市峡江县。被告丁志，身份证住址湖北省崇阳县。三被告共同委托代理人江伟，广东深君联律师事务所律师。原告华春霞与被告王雄辉、陈龙、许华庆、谢平、丁志侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告王雄辉、陈龙共同委托代理人邓兵，许华庆、谢平、丁志共同委托代理人江伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：五被告是深圳市瑞云信息技术有限公司(己于2014年9月5日注销)（以下简称为瑞云公司）的股东。2013年12月12日被告许华庆代表瑞云公司与原告签订制作“中国汽车服务”微信商城《技术服务合同》，约定：微信商城的技术服务费用按每年25,000元，原告需一次性支付三年费用；瑞云公司为原告制作微信商城、提供在线支付功能；提供平台后期维护及更新连接客户端安装包及二维码；公司WIP后期服务等。合同签订后，原告向瑞云公司指定帐户转帐支付合同款项75,000元。在之后的沟通中，被告许华庆告诉原告投资微信商城一般三年才能保本，如果一次性支付十年的费用公司就可以提供终身的VlP服务，原告也可以享有“中国汽车服务”在微信公众号中的专有名称权。2013年12月16日原告又与瑞云公司签订为期十年的《技术服务合同》，又支付了剩余七年的技术服务费。刚开始，瑞云公司的客服小魏经常发邮件、打电话与原告沟通微信商城的有关技术问题。2014年3月，原告突然发现微信商城技术出现问题，与小魏联系后称因深圳市连降大暴雨致服务器出现故障；2014年7月，客服电话无人接听。经查询，得知：瑞云公司于2014年9月1日召开股东会，一致通过以下决议：1、因公司经营不善，决定注销公司；2、同意王雄辉为清算组负责人，王雄辉、陈龙为清算组成员。同年9月4日瑞云公司向深圳市市场监督管理委员会提出注销申请，2014年9月5日该委核准瑞云公司的注销申请。瑞云公司组织机构代码证书也已失效。时至今日，五被告未根据我国法律的规定和瑞云公司章程的规定对瑞云公司进行清算，且五被告未对瑞云公司实际出资。作为瑞云公司的股东，五个被告的行为己严重损害了原告的合法权益，原告与瑞云公司签订的《技术服务合同》已根本无法继续履行。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、五被告连带向原告返还技术服务费225,000元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息13,500元（自2014年9月1日起至实际返还之日止，暂算至2015年8月51日）；2、由五被告承担本案的全部诉讼费用。被告王雄辉、陈龙辩称：1、两份技术服务合同原告没有履行完毕，总合同金额为32.5万元，原告至今只交付13万元，尚有19.5万元合同费用未付，而瑞云公司已经严格按照合同约定完成制作微信商城、提供在线支付功能及后期维护更新、连接客户端安装包及二维码等技术服务，后期合同没有继续履行，是因为原告单方违约，没有支付合同项下的款项，在此情况下，瑞云公司基于合同的同时履行抗辩权，同时根据微信商城服务合同条款第1条第2项，单方拒绝本合同项下服务，因此对于技术服务合同，瑞云公司不存在违约情形。2、被告王雄辉、陈龙提出管辖权异议，深圳市中级人民法院二审裁定认为是侵权纠纷，被告王雄辉、陈龙不认为是侵权纠纷，本案应当属于合同纠纷，根据合同实际履行情况，原告尚有19.5万元的合同项下款项没有支付，瑞云公司有依法向其追讨合同项下款项的权利，本案被告王雄辉、陈龙属于瑞云公司清算组成员，瑞云公司清算组将保留向华春霞追究民事责任权利的，原告对瑞云公司尚有债务未偿还，原告对瑞云公司不存在债权，仅存在债务，因此原告作为本案的原告应当属于不适格的原告。被告许华庆、谢平、丁志辩称：1、根据原告和瑞云公司签订合同可知，瑞云公司已经全部履行了其合同义务，但原告未及时支付足额款项，是本合同债务人。2、根据公司法相关规定，公司注销应当通知债权人，故瑞云公司没有义务通知原告。3、根据公司法相关规定，公司股东之在其出资范围内对公司债务承担责任，而原告要求所有股东承担连带责任是不符合法律规定，也超出了股东责任范围，更何况瑞云公司根本不拖欠原告任何款项。4、被告许华庆、谢平、丁志并非公司清算组的成员，综上，请求法院依法驳回原告的起诉，被告许华庆、谢平、丁志依法保留追究原告未履行合同义务的权利。经审理查明：2013年12月12日瑞云公司与原告签订《技术服务合同》，服务内容为：1、制作微信商城，提供在线支付功能；2、提供平台后期维护及更新；3、在15天内完成；4、连接客户端的安装包及二维码；5、公司VIP后期服务。双方约定服务年限为3年，每年2.5万元，合计7.5万元。2013年12月16日双方签订新的技术服务合同对2013年12月12日的合同进行变更和补充，该合同约定服务年限为终身，中国汽车服务（终身版），双方约定支付10年费用，合计25万元，该服务合同注明“合同升级已付三年费用7.5万元，升级版再付17.5万元”。合同签订后，原告于2013年12月12日向瑞云公司转账支付15,000元，于2013年12月13日分两次向瑞云公司转账支付合计60,000元，于2013年12月17日分两次向瑞云公司转账支付合计55,000元。五被告确认收到原告转账支付的上述款项合计130,000元。除上述被告确认的130,000元外，原告另主张林正代其于2013年12月17日向瑞云公司支付120,000元，原告提交收据打印件予以证明。该收据打印件显示瑞云公司确认于2013年12月17日收到林正交来的中国汽车服务微信商城制作费120,000元。五被告对该收据的真实性不予认可，称未收到林正代原告支付的120,000元。庭审中原告称其不直接认识林正本人，系一自称深圳某信息服务公司的小伙子电话联系原告，告知原告林正想向其购买中国汽车服务这个关键词，然后该小伙子与林正共同选定瑞云公司制作微信商城，林正同意承担一部分费用，故林正向瑞云公司支付120,000元，后通过电子邮件方式将该收据传给原告。原告主张：合同签订后，瑞云公司为原告制作中国汽车服务微信商城，但未开通在线支付功能，无连接客户端安装包，未进行后期维护和更新等，现该微信商城无法使用。五被告主张：瑞云公司为原告制作微信商城，对平台进行后期维护、更新，连接客户端安装包及二维码，但由于在线支付功能市场价在100,000元以上,且原告未向瑞云公司提供平台所需关于原告将在平台展示的相关内容，未支付合同剩余款项，故瑞云公司未为其开通在线支付功能等。另查，瑞云公司于2012年10月30日注册成立，注册资本为50万元，注册资本实行认缴制，王雄辉、陈龙、许华庆、谢平、丁志各认缴出资10万元，各持股20%，各股东应于公司注册登记后两年内足额投入所认缴的出资额。2014年9月1日，瑞云公司召开股东会决议，因公司经营不善，决定注销公司，王雄辉为清算组负责人，王雄辉、陈龙为清算组成员。2014年10月31日瑞云公司经深圳市市场监督管理局核准办理注销登记手续，注销原因为股东会决议解散。庭审中，五被告未能确认其是否已足额投入所认缴的出资额，亦未提交证据证明其已足额投入所认缴的出资额；王雄辉、陈龙主张清算时原告对瑞云公司不存在债权，仅存在债务，瑞云公司无通知原告申报债权的义务，王雄辉、陈龙亦未提交证据证明已将原告的债权列入清算报告。以上事实，有《技术服务合同》、转账凭证、工商信息查询档案资料、公司变更登记档案及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原告与瑞云公司2013年12月12日、12月16日签订的《技术服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，双方均应依约履行合同义务。12月16日签订的《技术服务合同》系对12月12日签订的《技术服务合同》进行变更和补充，即合同约定瑞云公司向原告提供中国汽车服务微信商城（终身版）服务，10年费用合计为25万元。原告提交的证据不足以证明林正另行代其向瑞云公司支付服务费120,000元，故本院仅确认原告已向瑞云公司支付服务费130,000元。根据双方庭审所述，瑞云公司未为其开通在线支付功能，且瑞云公司于2014年10月31日办理注销登记手续，由此可见，瑞云公司亦未能向原告提供合同约定的后期维护及更新服务，故本院认为瑞云公司已构成严重违约，原告诉请五被告返还服务费，实质系主张解除涉案技术服务合同。考虑瑞云公司前期已向原告提供的服务及服务年限，本院酌情认定瑞云公司应向原告返还服务费115,000元及利息（以115,000元为基数，从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至清偿之日止）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的相关规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，若清算组未按照规定履行通知义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿并因此受到损失的，债权人有权要求清算组成员承担赔偿责任。本案中，瑞云公司清算期间系涉案合同履行期间，瑞云公司对涉案合同尚有未履行义务，因此，瑞云公司对原告所享有的债权是知道或者应当知道的，但当时的清算组成员并没有通知原告申报债权，也没有将原告享有对瑞云公司的债权列入企业债务范围，故王雄辉、陈龙的行为应当认定为是未经合法清算即注销企业的行为，王雄辉、陈龙应当对原告的损失承担赔偿责任，即王雄辉、陈龙应赔偿原告损失115,000元及利息（以115,000元为基数，从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至清偿之日止）。瑞云公司注册资本实行认缴制，许华庆、谢平、丁志各认缴出资10万元，许华庆、谢平、丁志未提交证据证明其已足额投入所认缴的出资额，且瑞云公司于2014年10月31日已办理注销登记，故本院认为许华庆、谢平、丁志作为瑞云公司的股东，未缴足出资，未全面履行出资义务，应在在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告王雄辉、陈龙于本判决生效之日起三日内赔偿原告华春霞损失115,000元及利息（以115,000元为基数，从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至清偿之日止）；二、被告许华庆、谢平、丁志于本判决生效之日起三日内在各自未缴出资范围内(即各以1000,000元为限)对第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币2,439元，由原告负担1,270元，被告王雄辉、陈龙、许华庆、谢平、丁志负担1,169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 陈  小  红二〇一六年六月二十七日书 记 员 文红红(兼)书 记 员 黄  厚  人附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。