云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终497号
上诉人（原审原告）李琼美，女，1962年9月4日生，汉族，小学文化，农民，住云南省南华县XX镇XX村委会XX村民小组**号。公民身份号码XX。
上诉人（原审原告）黄天兴，男，1983年5月28日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。公民身份号码XX。
上诉人（原审原告）ＸＸ兴，男，1986年2月27日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。公民身份号码XX。
三上诉人的共同委托代理人：吴春燕，云南佳信律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）窦晓林，男，1981年8月18日生，汉族，小学文化，农民，住云南省南华县XX镇XX村委会XX村民小组**号。公民身份号码XX。
上诉人李琼美、黄天兴、ＸＸ兴因与被上诉人窦晓林机动车交通事故责任纠纷一案，不服南华县人民法院（2016）云2324民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭�行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告黄天兴、ＸＸ兴系黄文政之子，原告李琼美系黄文政之妻。2015年11月16日，黄文政驾驶云EJ82**号制动系不合格的正三轮摩托车由南华屠宰场向南华县城龙泉市场方向行驶，6时许，当车辆行驶至马街山菜园路段时，与同向前方停放在道路上的被告窦晓林所有的重型自卸货车左侧后部货箱相撞，造成驾驶人黄文政受伤经医院抢救无效死亡，乘车人李琼美受伤，车辆受损的交通事故。死者黄文政生于1958年7月24日，公民身份号码为532324580724001。被告窦晓林所有的重型自卸货车未按规定登记注册，该车车架号为LZFF25M417D018313，发动机号为1507117****，未投保机动车强制责任保险和第三者责任商业保险。事故发生后，被告窦晓林已支付原告方人民币35000元，经南华县公安局交通�察大队作出南公交认字（2015）第806号事故责任认定书，认定黄文政负事故主要责任，窦晓林负事故次要责任，李琼美无交通违法过错行为。因南华县公安局交通警察大队未通知到被告进行调解，原告提起诉讼。
原审法院认为，事故发生后，南华县公安局交通警察大队已作出事故责任认定，认定死者黄文政负主要责任，被告窦晓林负次要责任，李琼美无交通违法过错行为。依据南华县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，对事故造成的损害，被告窦晓林应承担赔偿责任。被告窦晓林负次要责任，按30％的比例承担，死者黄文政负主要责任按70％的比例由原告黄天兴、李琼美、ＸＸ兴自行承担。根据云公交（2015）66号文件及原告黄天兴、李琼美、ＸＸ兴提供的有效证据，死者黄文政的死亡赔偿标准为：丧葬费28844元÷2=14422元、死亡补偿费7456元/年×20年=149120元，合计163542元。上述死亡赔偿金合计163542元，依本次事故被告窦晓林负次要责任163542元×30％=49062.6元由被告窦晓林承担，死者黄文政负主要责任163542元×70％=114479.4元由原告方自行承担。被告窦晓林应赔付原告49062.6元中，扣减已垫付的35000元，现实际应再赔付原告14062.6元。原告请求赔付救护车费350元，但未提供相应的证据；原告主张误工费及赔偿标准应按城镇居民计算相应费用的请求不符合法律规定，故上述两项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告窦晓林赔偿原告黄天兴、李琼美、ＸＸ兴损失费人民币49062.6元，扣减已垫付的35000元，现被告窦晓林实际应再赔付原告人民币14062.6元，限于判决生效后三十日内履行。二、驳回原告黄天兴、李琼美、ＸＸ兴的其他诉讼请求。案件受理费1374元，本案适用简易程序审理，减半收取687元，由被告窦晓林承担。
原审宣判后，上诉人李琼美、黄天兴、ＸＸ兴不服，提起上诉，要求撤销一审判决，改判被上诉人先行在交强险限额内赔偿三上诉人经济损失110000元，其余经济损失按城镇居民标准计算由被上诉人承担30%的赔偿责任，一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由：1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定。本案被上诉人作为投保义务人未按照规定为肇事车辆投保交强险，三上诉人有权要求被上诉人在交强险限额范围内先行赔偿。交强险造成人员死亡的最高赔偿限额为110000元，故被上诉人应先行承担交强险限额内110000元赔偿责任。对其余经济损失再按照认定责任进行划分。一审未判决被上诉人先行在交强险限额内承担赔偿责任不当，二审应予纠正。2、一审认定经济损失时，计算标准错误。根据《云南省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》中关于损害赔偿的范围问题第11条规定的“农村居民能够提交其在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民标准计算”。受害人黄文政，已在南华县城经营猪肉生意多年，对黄文政死亡后各项经济损失的计算应当按照城镇居民标准进行计算。一审时已提交黄文政工商营业执照、税务登记证，但一审未予采信仍按农村居民标准计算不当，二审应予纠正。3、事故发生后，南华县医院120对黄文政进行急救，家属支付了救护车费350元，费用收据未能提交。但救护费已实际产生应予支持。
被上诉人窦晓林辩称，三上诉人的上诉理由不成立。首先，事发时，我不在现场，是交警找到我后才知道发生交通事故。其次，我将发生故障的车辆停靠在路边等待修理、救援，受害人黄文政驾驶制动系不合格的三轮摩托车撞到我货车尾部造成的交通事故。我对事故的发生�有多大的过错和责任，交警部门已对事故和责任作出责任认定书。我对一审法院认定的事实和判决结果无异议。三上诉人在一审时未主张由我在交强险限额内先赔偿11万元，在二审中变更诉讼请求要求我先赔偿交强险最高限额11万元，不符合法律规定，不同意二审调解和审理。黄文政对事故发生存在主要过错，我未购买交强险只能说明发生事故后不能从交强险获得赔偿而不应由我直接先赔偿交强险。对黄文政死亡后的经济损失应由双方按照交警部门的责任认定书划分的责任进行赔偿。受害人黄文政虽经营生意多年，但并未改变其身份和户口性质，一审以农村居民标准进行计算并无不当。发生事故时，我不在现场不知晓120是否进行急救，上诉人主张救护费就应提交单据，否则不认可救护费。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，三上诉人提交了南华县龙川镇斗山社区黄家山小组证明一份、南华县龙泉市场部分经营户证明一份、南华县工商行政管理局龙川分局的证明一份、南华县国家税务局证明一份、2012年至2015年四年期间黄文政签订龙泉市场肉食品经营摊位租赁合同及交纳租金收据和安全责任书、2016年南华县北城综合农贸市场招商合同书及肉摊租金和押金收据各一份，欲证实黄文政生前一直在县城龙泉市场从事鲜猪肉销售，其相关损失应参照城镇居民标准计算。经质证，被上诉人窦晓林对上述证据真实性无异议，但认为不能证实黄文政属于城镇居民，其农村居民的户口性质的身份未改变，仍应按农村居民标准计算。本院认为，三上诉人提交的南华县龙川镇斗山社区黄家山小组的证明、南华县龙泉市场经营户的证明、南华县工商行政管理局龙川分局的证明和南华�国家税务局的证明系一审诉讼后形成的证据，本院不予采信；三上诉人提交的龙泉市场肉食品经营摊位租赁合同、收据和南华县北城综合农贸市场招商合同书、租金收据，结合其一审提交的税务登记证和个体工商户营业执照，能证实受害人黄文政自2012年至事发时一直在县城从事鲜猪肉销售，在城镇有相对固定的工作和收入的事实，本院予以采信。
上诉人李琼美、黄天兴、ＸＸ兴对一审认定的案件事实无异议，但认为一审遗漏了黄文政生前多年在县城做生意，其赔偿标准可以参照城镇居民计算的事实。
被上诉人窦晓林对一审认定的事实无异议。
本院审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
二审中双方当事人围绕本案争议焦点:黄文政�亡后的经济损失是否应按照城镇居民标准计算和被上诉人窦晓林是否应该在交强险限额内先行赔偿进行法庭辩论。三上诉人认为，黄文政已在县城从事鲜猪肉销售，其死亡后的损失应当参照城镇居民标准计算；因被上诉人未按规定为机动车投保交强险，其应当先行在交强险限额内赔偿，不足部分才能按双方责任进行判处。被上诉人认为，即使黄文政在县城经商多年也没有改变其户口性质，应以农村居民标准计算损失；没有购买交强险不意味着我就应当先在交强险限额内承担赔偿责任，事故造成的损失应由双方按责任比例承担责任。
本院认为，三上诉人在二审中主张被上诉人应先在交强险限额内承担赔偿责任，属于新增加的诉讼请求。被上诉人窦晓林不同意调解和一并审理，故三上诉人要求被上诉人在交强险限额内先行赔偿110000元的�诉请求，本院不予审查。受害人黄文政自2012年后一直在县城从事鲜猪肉销售，其在城镇有相对固定的工作和收入，故对其经济损失应按照城镇居民标准计算。一审以农村居民标准计算损失不当，二审予以纠正。本院认定黄文政死亡的经济损失为丧葬费54368元÷12×6＝27184元、死亡赔偿金24299元/年×20年＝485980元，合计513164元。由被上诉人窦晓林承担30%的赔偿责任，即被上诉人应赔偿三上诉人153949.20元，扣除被上诉人已支付的35000元，被上诉人仍应赔偿三上诉人118949.20元；其余经济损失由三上诉人自行承担。
综上，三上诉人主张损失按城镇居民标准计算的上诉理由成立，本院予以支持；三上诉人其余上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，赔偿责任划分适当，但以农村居民标准计算损失不当，二审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条的规定，判决如下：
一、撤销南华县人民法院（2016）云2324民初184号民事判决书；
二、由被上诉人窦晓林赔偿三上诉人李琼美、黄天兴、ＸＸ兴经济损失153949.20元，扣除被上诉人已支付的35000元，被上诉人仍应赔偿三上诉人118949.20元，限本判决生效后十日内履行；
三、驳回上诉人李琼美、黄天兴、ＸＸ兴其他诉讼请求。
一审案件受理费687元、二审案件受理费975元，合计1662元。由上诉人李琼美、黄天兴、ＸＸ兴承担1163.40元（已交），被上诉人窦晓林承担498.60元（未交）。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院或与原审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 刘 芳
审判员 吴启贤
审判员 陈翠连
二〇一六年八月四日
书记员 苏正生