wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3430民初96号
原告魏某某，男，汉族，村民。
被告郑某某，男，汉族，村民。
原告魏某某诉被告郑某某保证合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏某某及代理人刘忠清到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告160，000.00元本金及约定利息96，000.00元，两项合计256，000.00元。2、判令由被告承担案件受理费。
事实和理由：原告魏某某与本案借款人谭某某、周某某于2014年7月22日商定，由原告魏某某借款160，000.00元给谭某某、周某某，并约定月利息为2.5%，借款期限为一年，半年支付一次利息，被告郑某某作为本次借款的担保人，并于当天形成本案所涉《借条》。第二天，160，000.00元以现金80，000.00元，转账80，000.00元的方式借给了谭某某、周某某。借款半年后，原告魏某某按约定要求借款人给付约定利息，但没有得到。之后，听说谭某某、周某某离婚，原告魏龙云及时找到被告郑某某要求还款，但没有结果，
被告郑某某认可担保，但不还钱。
大约是2015年7月间，借款人谭某某、周某某的女儿去逝，原告本想到被告住所地找本案借款人谭某某、周某某，并要求还款，但被告说，谭某某、周某某的女儿刚去逝，去要钱不好。原告也顾于情面，没有去找借款人。几天后，原告找到被告，要求被告承担担保责任，当时被告郑某某拿出由谭某某、周某某写给被告郑某某的欠条，并说：周某某写了欠条给我，这320，000.00元的欠条中，有160，000.00元是你的，意思是，周某某借原告的160，000.00元转到被告处，由被告承担此款项的还款责任。又过一段时间，原告又多次找被告，要求被告还款，但被告郑某某总是以各种理由推脱。最后被告郑某某又承诺，将自己从周照华处购得的金阳县新华书店处的房产出卖后还原告的钱，但由于种种原因，没有兑现。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向你院提起诉讼。
被告郑某某未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩和提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院结合庭审中原告的陈述及证人证言，经审理查明的事实如下：2014年7月22日谭某某、周某某（夫妻）向出借人魏某某借款160，000.00元，双方约定还款日期为一年。谭某某、周某某向原告魏某某出具借条一份，利息约定为2.5%，半年给付一次利息。被告郑某某在借条中担保人处签名，并用位于金阳县新华书店四楼住房作抵押担保。借款到期后，借款人谭某某、周某某未清偿该笔借款，被告郑某某也未承担连带保证责任。
借款160，000.00元中原告魏某某分别以现金80，000.00元，转账80，000.00元的方式借给了谭某某、周某某。
本院认为，借款人谭某某、周某某向原告魏某某借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。在该借款中，被告郑某某在借条上以担保人的名义进行了签名。双方当事人对保证方式没有约定，根据法律规定，应视为被告郑某某对该笔借款承担连带保证责任。由于借款人谭某某、周某某未履行还款义务，尚欠原告魏某某借款160，000.00元，原告魏龙云有权直接向被告郑某某主张权利。原告魏某某要求被告郑某某承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑某某承担保证责任后，有权向债务人谭某某、周某某进行追偿。
关于原告魏某某与被告郑某某之间的房屋抵押问题，依据《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未登记，不发生效力，但法律另由规定的除外。第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。原告魏某某与被告郑某某双方虽然在借条上写明用被告郑某某位于金阳县新华书店处四楼住房作抵押担保，但未办理抵押登记，因此，原告对该房屋无抵押权。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告魏某某的诉讼请求应受法律保护，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑某某代借款人谭某某、周某某归还原告魏某某借款本金160，000.00元，利息以160，000.00元为基数按年利率的24%计算至归还完毕为止。此款限于本判决生效之日起三十日内付清。（如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息）。
二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。
案件受理费2,570.00元，由原告负担1，285.00元，由被告郑某某负担1，285.00元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至凉山彝族自治州中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2,570.00元）。
审 判 长 马玉作
审 判 员 高 见
人民审判员 安宁嫫
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赖梦兰
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初2722号
原告：王桂龙，男，1977年7月16日生，住江西省赣州市章贡区，
被告：黄诗基，男，1976年3月27日生，住江西省赣州市全南县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道３号。
统一社会信用代码：91360700160237269Q。
法定代表人：张美明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
原告王桂龙诉被告黄诗基、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂龙、被告黄诗基、被告人民财保的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费4810元、交通费500元、间接损失费1000元，合计6310元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月05日20时30分左右，被告黄诗基驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车，碰撞同向在前行驶原告王桂龙驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车。经交警部门认定被告黄诗基负全部责任。经车辆维修部门认定，给原告造成4810元车辆损失，由于被告黄诗基分文未赔，且在被告人民财保购买了保险，故向法院起诉。
被告黄诗基辩称，虽然此次事故是我的责任，但我买了保险，由我的保险公司赔偿。
被告人民财保辩称，我司没有查到涉事车辆赣Ｂ×××××的投保信息，要求法院依法核实被告黄诗基驾驶车辆的投保信息，如若被告未提供其在我司投保的证据，我司就不承担此次事故的赔偿责任。
经审理查明：2018年1月05日20时30分左右，被告黄诗基驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区杨公路由东往西行驶至与福寿路交叉路口路段，碰撞同向在前行驶原告王桂龙驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车，造成两车受损的交通事故。原告王桂龙支付修车费4810元。
2018年1月18日，赣州市公安局交警支队直属大队作出道路交通事故认定书（简易程序）。认定被告承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、赣州金腾汽车销售服务有限公司任务委托书、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、赣州金腾汽车销售服务有限公司结算单、修理发票及当事人当庭陈述等等予以佐证。
本院认为,赣州市交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。原告主张修车费4810元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张交通费500元没有提交任何证明予以佐证，本院不予支持。原告主张间接损失费1000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告黄诗基对事故承担全部责任，原告的修车费4810元由被告黄诗基承担。关于原告主张被告黄诗基驾驶的车辆在被告人民财保处投保，经向被告黄诗基核实，肇事车辆是在中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司投保。在向原告释明后，原告不同意变更保险公司，要求直接由被告黄诗基承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告黄诗基于本判决生效之日起10日内赔偿原告王桂龙车辆维修费4810元；
二、驳回原告王桂龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄诗基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吴璇
二〇一八年六月十日
书记员 陈亮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初29342号
原告：杨惠忠，男，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王兆冬，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华玲，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：孙篡明，男，汉族，住上海市闵行区。
原告杨惠忠与被告孙篡明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月17日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员魏伟公开开庭进行审理。原告杨惠忠及委托诉讼代理人华玲到庭参加诉讼，被告孙篡明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨惠忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙篡明返还原告杨惠忠借款本金及利息共计56万元；二、判令被告孙篡明支付以56万元为本金，自2017年7月13日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的利息；三、被告孙篡明承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月，被告多次打电话向原告提出借钱，原告于2016年7月13日借给被告50万元，并约定于2017年7月12日按年息12%归还本金及利息共计56万元。但被告逾期不还钱，原告多次打电话、上门，被告仍不予理睬，也不归还借款，原告故提起诉讼。
被告孙篡明未发表答辩意见。
经审理查明，2016年7月13日，被告孙篡明作为借款人出具借条一张，记载“今借杨惠忠人民币伍拾万元正(500000)于2016年7月13日借款壹年，于2017年7月12日归还，利息按年息12%计算，到期归还本金及利息共计伍拾陆万元正”。
2016年7月13日，原告杨惠忠通过农业银行转账50万元至被告孙篡明的建设银行账户。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案原告杨惠忠提交的被告孙篡明作为借款人的借条可证明双方就借款金额、借款利率和借款期限达成合意，现借款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务，实属不当，现原告要求被告按照约定还本付息，有理有据，本院予以支持。
至于原告第二项诉讼请求，原告要求以56万元为本金，未经过双方确认，其中6万元为利息，原告将该部分金额计入本金要求继续支付利息的请求，本院不予支持，本院将计算本金调整为50万元。
被告孙篡明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此所致不利后果，由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告孙篡明于本判决生效之日起十日内返还原告杨惠忠借款50万元并支付2016年7月13日至2017年7月12日的借款利息6万元，共计56万元；
二、被告孙篡明于本判决生效之日起十日内支付原告杨惠忠以50万元为本金，自2017年7月13日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4,700元，由被告孙篡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执监18号
申请执行人杨先杰，男，1964年8月26日出生。
被执行人熊莉华，女，1969年2月12日出生。
被执行人王殿明，男，1963年9月21日出生。
被执行人王雄，男，1993年4月29日出生。
被执行人武汉市特冶化工有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区燎原工业园17号。
法定代表人熊莉华。
被执行人湖北华高耐火材料有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田五路17号。
法定代表人熊莉华。
被执行人汉川优抚医院，住所地湖北省汉川市人民大道西段。
法定代表人朱建玲。
申请执行人杨先杰与被执行人熊莉华、王殿明、王雄、武汉市特冶化工有限公司、湖北华高耐火材料有限公司、汉川优抚医院民间借贷纠纷一案，武汉市东西湖区人民法院（以下简称东西湖区法院）于2015年11月23日以（2015）鄂东西湖执字第01481号立案执行。
执行过程中，东西湖区法院查封了被执行人熊莉华所有的位于武汉市蔡甸区新天大道两套房屋，轮候查封了被执行人熊莉华所有的位于武汉市汉阳区永丰乡燎原村朱家亭和被执行人王殿明所有的位于武汉市汉阳区德康居住宅小区房屋。
现申请执行人杨先杰向本院提出申请，请求本院将该案指定其他法院执行。
本院认为，结合该案实际情况，为提高执行效率，申请执行人杨先杰申请指定到其他法院执行的请求，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖执字第01481号杨先杰申请执行熊莉华、王殿明、王雄、武汉市特冶化工有限公司、湖北华高耐火材料有限公司、汉川优抚医院民间借贷纠纷一案由武汉市黄陂区人民法院执行。
武汉市东西湖区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送武汉市黄陂区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 珊
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5535号
原告：赵春明。
被告：李文斌。
原告赵春明与被告李文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告赵春明到庭参加了诉讼。被告李文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵春明向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文斌偿还借款本金3万元及利息15000元，合计45000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：我与被告李文斌在2009年认识。2014年8月19日，被告李文斌以大学城工地买材料为由，向我借款2万元，并承诺月息为3分，2014年9月1日又向我借了1万元，息为3分。2015年7月左右，我因需要用钱向被告李文斌催要欠款，被告以种种理由拒不还款，现提起诉讼。请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告李文斌未到庭诉讼，其提交书面答辩状辩称：我和原告赵春明2010年左右就认识，还算是处的不错的朋友关系。在2014年8月-9月期间，我共向赵春明借款3万元是事实，但我在2015年8月6日已让我老婆从银行汇了2万元给赵春明，我还为赵春明支付了近7万元的赔偿款，因此赵春明起诉要求我还他45000元本息的诉讼请求就能成立。
本院经审理认定事实如下：原被告双方系朋友关系，2014年8月19日，被告李文斌向原告赵春明借款2万元，约定月息为3分，并向原告赵春明出具借条一张，该借条载明：“今借到赵春明人民币贰万元整（息为3分）。立据，借款人李文斌”。2014年9月1日，被告李文斌又向原告赵春明借款1万元，约定月息为3分，并向原告赵春明出具借条一张，该借条载明：“今借到赵春明人民币壹万元整（息为3分）。立据，李文斌”。2015年8月6日，被告李文斌通过银行转帐付给原告借款2万元。此后，经原告多次催要，被告李文斌未能继续还款，原告因此诉至本院。
上述事实，有原告赵春明的当庭陈述及被告李文斌的书面答辩状、原告赵春明提交的书面借条等证据在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告赵春明与被告李文斌之间的债权债务关系明确，证据确实充分，被告李文斌、应当承担向原告偿还欠款及利息的民事责任。由于原被告双方约定的利率较高，本院调整为按年利率24％计算。被告李文斌于2015年8月6日已通过银行转帐付给原告借款2万元，根据我国合同法关于债务人支付款项未明确为支付利息还是本金的，应优先冲抵利息的规定，被告李文斌已还的2万元借款中所还的利息应为以2万元为基数，从2014年8月19日计算至2014年9月1日173元；及以3万元为基数，从2014年9月2日计算至2015年8月6日6780元，所还利息合计为6953元，还剩余13027元则为偿还借款本金，冲减后，被告李文斌尚欠原告借款本金16973元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文斌于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告赵春明借款本金16973元及利息（利息以16973元为基数，自2015年8月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告赵春明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由原告负担330元，被告负担600元（原告已预交，被告将其负担部分在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费930元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜如明
二〇一六年十月二十五日
书记员 洪田田
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初5274号
原告:朱亮，男，1984年11月30日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：李艳秋，江苏君奥律师事务所律师。
被告：蒋敏，男，1986年6月11日生，汉族，住扬州市江都区。
被告：董霞，女，1987年9月9日生，汉族，住址。
原告朱亮与被告蒋敏、董霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告朱亮于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱亮申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱亮撤诉。
案件受理费1044元，依法减半收取522元，由原告朱亮负担（已交纳）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 朱贤斌
人民陪审员 姚梅琴
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 瑶
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2430号
原告雄文林与被告武义久安锁业有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力。申请执行人雄文林于2015年07月09日向本院申请执行，要求被执行人武义久安锁业有限公司支付赔偿款32590.90元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未支付执行款。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2430号案终结执行。申请执行人雄文林今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月九日
代书 记员 叶建莉
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1362号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内，组织机构代码00253362-8。
法定代表人周功巨，局长。
被执行人永嘉县桥下制砖厂，住所地浙江省永嘉县桥下镇八里村，组织机构代码14539076-7。
法定代表人高峰，厂长。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324行审68号行政裁定书，于2016年7月5日立案执行申请执行人永嘉县环境保护局与被执行人永嘉县桥下制砖厂环保一案。2016年7月8日本院向被执行人永嘉县桥下制砖厂发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年9月20日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年9月20日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年9月20日，被执行人尚有罚款20000元未履行。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1362号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年九月二十日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1362号申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内，组织机构代码00253362-8。法定代表人周功巨，局长。被执行人永嘉县桥下制砖厂，住所地浙江省永嘉县桥下镇八里村，组织机构代码14539076-7。法定代表人高峰，厂长。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324行审68号行政裁定书，于2016年7月5日立案执行申请执行人永嘉县环境保护局与被执行人永嘉县桥下制砖厂环保一案。2016年7月8日本院向被执行人永嘉县桥下制砖厂发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年9月20日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年9月20日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年9月20日，被执行人尚有罚款20000元未履行。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1362号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛向光二〇一六年九月二十日书记员  叶升驹
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3990号
原告：舒天星，男，1945年3月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李万华，女，1947年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程仕清，男，1945年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司，住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告舒天星与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告舒天星向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1995年10月的岗位工资2660元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告舒天星的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 丁 文
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 巧
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1124执异2号
异议人（追加的被执行人）山西临县某某煤业有限公司。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人宋某某，该公司办公室主任。
委托代理人李某某，该公司法律顾问。
申请执行人江苏某某机械制造有限公司。
法定代表人韩某某，公司董事长。
被执行人临县某某水泥有限责任公司。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
被执行人山西某某能源投资有限公司。
法定代表人闫某某，公司董事长。
被执行人山西临县某某煤业有限公司。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
本院在执行江苏某某机械制造有限公司与临县某某水泥有限责任公司买卖纠纷一案中，追加山西临县某某煤业有限公司为本案被执行人，并依法划拨山西临县某某煤业有限公司银行存款419681元。山西临县某某煤业有限公司于二0一六年二月二十日提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，审查过程中异议人（追加的被执行人）山西临县某某煤业有限公司向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为:异议人山西临县某某煤业有限公司向本院申请撤回执行异议申请,符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人山西临县华润联盛黄家沟煤业有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 严卫平
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 张俊奎
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 峰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1281号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：阴秀梅，女，汉族，现住沈阳市于洪区白山路46号351室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告阴秀梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡 月
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5124号
原告：周海玲，女，1983年6月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨帆，浙江海豪律师事务所律师。
被告：林小荣，男，1973年12月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：余婷婷，女，1983年2月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林加仙，男，1965年4月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：徐敏，浙江常青藤律师事务所律师。
原告周海玲与被告林小荣、余婷婷、林加仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因被告余婷婷去向不明，本案转为普通程序审理。原告周海玲的委托诉讼代理人杨帆及被告林小荣两次到庭参加诉讼。被告林加仙的委托诉讼代理人徐敏参加了第二次庭审。被告余婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告林小荣、余婷婷立即归还原告借款本金1000000元，并支付利息（截止起诉之日尚欠利息294667元，自起诉之日起至履行完毕之日止的利息按月利率2%计算）。事实和理由：2013年4月1日，被告林小荣因资金周转困难向原告借款3000000元，并约定月利率2%，被告林加仙对该笔借款的归还承担连带担保责任。在收到借款后，被告林小荣、林加仙向原告出具了借条一份。借款后，在原告的催讨下，被告尚有借款本金1000000元及利息220000元未归还。本案借款发生在被告林小荣、余婷婷夫妻关系存续期间，应认为为夫妻共同债务。后各被告未返还借款。
被告林小荣辩称，一、该笔款项系由本人出面所借，实际系被告林加仙所用，利息都是被告林加仙通过本人支付给原告。本案借款实际出借人系案外人邬岩青，只是用了他老婆周海玲的名义而已。该笔借款总共是3000000元，后邬岩青跟本人说自己资金紧张，要归还一部分资金，本人通过向朋友借款归还了2000000元本金，还剩借款本金1000000元，并在春节后出具了一个条子，明确欠本金1000000元及利息220000元，利息是按月息3分计算的。二、被告林加仙是国强建设集团有限公司天和壹号BT工程的项目负责人，他帮国强建设集团有限公司（以下简称国强公司）融资，本人帮忙一起融资，本人亦有借款出借给被告林加仙。国强公司认为被告林加仙构成职务犯罪，椒江法院因此对本人起诉被告国强公司民间借贷纠纷的案件先不予立案。三、2016年4月29日，邬才法、邬岩青将其借给国强公司及被告林加仙的1300000元、2000000元转让给本人，本人认为本案债务可以转给被告林加仙。
被告林加仙辩称，对原告起诉事实无异议。
被告余婷婷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭前，已将原告及被告林小荣提供的证据材料随诉状副本一并向被告余婷婷送达。被告余婷婷未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的借条、结算单、台州银行付款委托书、结婚登记审查处理表，被告林小荣、林加仙均无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。被告林小荣提供的债权转让协议书、借条、债权转让通知书及快递面单，均系复印件，本院无法确认真实性，且即使上述证据为真实，该证据反映的系邬岩青、邬才法将其对被告林加仙、国强公司的债权转让给被告林小荣的事实，该事实与本案无关，本院不予采信。被告林小荣提供的民事起诉状、民事裁定书及相关证据材料，反映的系被告林小荣与国强公司借贷关系及诉讼情况，与本案无关，本院不予采信。本院调取的离婚登记审查处理表，本院予以采信，能够证明被告林小荣、余婷婷于2016年3月22日登记离婚的事实。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告林小荣作为借款人向原告出具借条一份，载明向原告借到3000000元，按月利2分计算，担保人对上述借款及利息自愿负连带责任。被告林加仙在借条担保人处签字。同日，原告汇入被告林小荣账户3000000元。2016年3月1日，被告林小荣出具结算单一份，载明：“自2013年4月1日向周海玲借到人民币叁佰万元整，以林加仙为担保的款项，到2016年3月1日止已还本金：贰佰万元整，还欠人民币本金：壹佰万元整及利息贰拾贰万元整，共计欠款：壹佰贰拾贰万元整。”另查明，被告林小荣、余婷婷于2010年9月16日登记结婚，于2016年3月22日登记离婚。
本院认为：原告提供的借条及结算单均载明本案借款的借款人系被告林小荣，且原告已将出借款项交付给被告林小荣，故原告周海玲与被告林小荣之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告林小荣辩称本案借款实际由被告林加仙所用，性质与其出借给国强建设集团有限公司的款项类似。本院认为，原告提供的证据均反映本案借款的借款人系被告林小荣，且庭审中被告林小荣、林加仙均确认，针对本案借款，被告林加仙另向被告林小荣出具了借条，故本院认为原告与被告林小荣之间的借款已成立并生效，至于款项实际由谁所用，并不影响原告与被告林小荣之间借款合同的效力。被告林小荣的辩称本院不予采纳。关于借款利息问题，被告林小荣主张本案借款利息实为月息3%，但未举证证明，且即使双方按月息3%对利息进行结算，也未超过年息36%，本院对此不作干预。本案借款发生于被告林小荣、余婷婷婚姻关系存续期间，且亦无证据证明原告与被告林小荣明确约定本案借款为被告林小荣个人债务的，本案借款应按被告林小荣、余婷婷夫妻共同债务处理。被告林加仙自愿为本案借款提供连带保证担保，双方未约定保证范围，被告林加仙应对全部债务承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告余婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小荣、余婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告周海玲借款本金1000000元，并支付利息（截止2016年3月1日的利息为220000元，自2016年3月2日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算）。
二、被告林加仙对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16452元，财产保全费5000元，由被告林小荣、余婷婷、林加仙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 项 进
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年十一月九日
代书 记员 王竞垭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初5124号原告：周海玲，女，1983年6月23日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：杨帆，浙江海豪律师事务所律师。被告：林小荣，男，1973年12月11日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：余婷婷，女，1983年2月19日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：林加仙，男，1965年4月14日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：徐敏，浙江常青藤律师事务所律师。原告周海玲与被告林小荣、余婷婷、林加仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因被告余婷婷去向不明，本案转为普通程序审理。原告周海玲的委托诉讼代理人杨帆及被告林小荣两次到庭参加诉讼。被告林加仙的委托诉讼代理人徐敏参加了第二次庭审。被告余婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告林小荣、余婷婷立即归还原告借款本金1000000元，并支付利息（截止起诉之日尚欠利息294667元，自起诉之日起至履行完毕之日止的利息按月利率2%计算）。事实和理由：2013年4月1日，被告林小荣因资金周转困难向原告借款3000000元，并约定月利率2%，被告林加仙对该笔借款的归还承担连带担保责任。在收到借款后，被告林小荣、林加仙向原告出具了借条一份。借款后，在原告的催讨下，被告尚有借款本金1000000元及利息220000元未归还。本案借款发生在被告林小荣、余婷婷夫妻关系存续期间，应认为为夫妻共同债务。后各被告未返还借款。被告林小荣辩称，一、该笔款项系由本人出面所借，实际系被告林加仙所用，利息都是被告林加仙通过本人支付给原告。本案借款实际出借人系案外人邬岩青，只是用了他老婆周海玲的名义而已。该笔借款总共是3000000元，后邬岩青跟本人说自己资金紧张，要归还一部分资金，本人通过向朋友借款归还了2000000元本金，还剩借款本金1000000元，并在春节后出具了一个条子，明确欠本金1000000元及利息220000元，利息是按月息3分计算的。二、被告林加仙是国强建设集团有限公司天和壹号BT工程的项目负责人，他帮国强建设集团有限公司（以下简称国强公司）融资，本人帮忙一起融资，本人亦有借款出借给被告林加仙。国强公司认为被告林加仙构成职务犯罪，椒江法院因此对本人起诉被告国强公司民间借贷纠纷的案件先不予立案。三、2016年4月29日，邬才法、邬岩青将其借给国强公司及被告林加仙的1300000元、2000000元转让给本人，本人认为本案债务可以转给被告林加仙。被告林加仙辩称，对原告起诉事实无异议。被告余婷婷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭前，已将原告及被告林小荣提供的证据材料随诉状副本一并向被告余婷婷送达。被告余婷婷未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的借条、结算单、台州银行付款委托书、结婚登记审查处理表，被告林小荣、林加仙均无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。被告林小荣提供的债权转让协议书、借条、债权转让通知书及快递面单，均系复印件，本院无法确认真实性，且即使上述证据为真实，该证据反映的系邬岩青、邬才法将其对被告林加仙、国强公司的债权转让给被告林小荣的事实，该事实与本案无关，本院不予采信。被告林小荣提供的民事起诉状、民事裁定书及相关证据材料，反映的系被告林小荣与国强公司借贷关系及诉讼情况，与本案无关，本院不予采信。本院调取的离婚登记审查处理表，本院予以采信，能够证明被告林小荣、余婷婷于2016年3月22日登记离婚的事实。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告林小荣作为借款人向原告出具借条一份，载明向原告借到3000000元，按月利2分计算，担保人对上述借款及利息自愿负连带责任。被告林加仙在借条担保人处签字。同日，原告汇入被告林小荣账户3000000元。2016年3月1日，被告林小荣出具结算单一份，载明：“自2013年4月1日向周海玲借到人民币叁佰万元整，以林加仙为担保的款项，到2016年3月1日止已还本金：贰佰万元整，还欠人民币本金：壹佰万元整及利息贰拾贰万元整，共计欠款：壹佰贰拾贰万元整。”另查明，被告林小荣、余婷婷于2010年9月16日登记结婚，于2016年3月22日登记离婚。本院认为：原告提供的借条及结算单均载明本案借款的借款人系被告林小荣，且原告已将出借款项交付给被告林小荣，故原告周海玲与被告林小荣之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告林小荣辩称本案借款实际由被告林加仙所用，性质与其出借给国强建设集团有限公司的款项类似。本院认为，原告提供的证据均反映本案借款的借款人系被告林小荣，且庭审中被告林小荣、林加仙均确认，针对本案借款，被告林加仙另向被告林小荣出具了借条，故本院认为原告与被告林小荣之间的借款已成立并生效，至于款项实际由谁所用，并不影响原告与被告林小荣之间借款合同的效力。被告林小荣的辩称本院不予采纳。关于借款利息问题，被告林小荣主张本案借款利息实为月息3%，但未举证证明，且即使双方按月息3%对利息进行结算，也未超过年息36%，本院对此不作干预。本案借款发生于被告林小荣、余婷婷婚姻关系存续期间，且亦无证据证明原告与被告林小荣明确约定本案借款为被告林小荣个人债务的，本案借款应按被告林小荣、余婷婷夫妻共同债务处理。被告林加仙自愿为本案借款提供连带保证担保，双方未约定保证范围，被告林加仙应对全部债务承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告余婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林小荣、余婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告周海玲借款本金1000000元，并支付利息（截止2016年3月1日的利息为220000元，自2016年3月2日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算）。二、被告林加仙对上述第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16452元，财产保全费5000元，由被告林小荣、余婷婷、林加仙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 杜 鹃人民陪审员 项 进人民陪审员 项蔓玲二〇一六年十一月九日代书 记员 王竞垭
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初6849号
原告：周小诗，女，1996年2月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：黄志涛、旷玉林，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆银星经济技术发展股份有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号银星商城。
法定代表人：王真祥，总经理。
委托代理人：刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人：曹军奇，男，1989年5月29日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市。
本院在审理原告周小诗诉被告重庆银星经济技术发展股份有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周小诗撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告周小诗负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 胡君奇
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01836号
原告解梅英，女，汉族，1962年7月4日出生，延安市人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人刘宝生，男，汉族，1963年12月1日出生，住址同上。系原告解梅英的丈夫。
被告ＸＸ，男，汉族，56岁，现住址不详。
原告解梅英诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案于2014年9月5日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告解梅英诉称，2003年被告在延安市宝塔区、甘泉、安塞等各县区为延长油矿等石油企业进行石油钻井工程，被告在原告处购买石油钻井材料，截止2003年8月底，被告仍有32905元石油钻井材料款未付。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告石油钻井材料32905元及利息。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告解梅英的起诉。
案件受理费873元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常 勇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 姚倩倩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第4675号
罪犯彭ＸＸ，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）浙温刑初字第300号刑事判决，以被告人彭ＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2012年6月25日减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯彭ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭ＸＸ在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭ＸＸ准予减刑一年六个月（刑期至2029年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱勤超
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00425号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院
被告人吕某某，男，1989年10月28日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，无业，住安徽省寿县寿春镇。2015年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年8月20日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年10月21日本院决定对其取保候审，现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）321号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月22日22时10分许，吕某某酒后驾驶浙B7NG**号小型轿车沿本区卧龙山路由西向东行驶至人民商场路段时，遇淮南市公安局交通管理局谢家集交警大队民警例行检查酒驾行动。民警发现吕某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至新华医院进行抽血送检。2015年6月25日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，吕某某被查获时体内酒精含量为137.1mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽血情况说明及照片，安徽理工司法鉴定中心制作的司法鉴定检验报告书，被告人吕某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人吕某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金13000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄 宏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1360号
原告:陈中凯，住吉林省洮南市。
委托代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被告：洮南市人民政府通达街道办事处。住所:吉林省洮南市。
法定代表人：孙金凤，主任。
委托代理人：张文东，吉林创领律师事务所律师。
被告：洮南市通达五金工厂。住所：吉林省洮南市。
法定代表人：许国民，厂长。
原告陈中凯与被告洮南市人民政府通达街道办事处（以下简称通达办）、洮南市通达五金工厂（以下简称五金工厂）劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理，2017年1月20日作出（2016）吉0881民初1178-1号民事裁定，原告陈中凯裁定不服上诉，2017年6月12日白城市中级人民法院作出（2017）吉08民终624号民事裁定，裁定撤销原审裁定、指令本院审理。本院审理后，依法另行组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告陈中凯及其委托代理人杨润东、被告通达办的委托代理人张文东、被告五金工厂法定代表人许国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈中凯起诉称：陈中凯为通达办所属企业洮南市通达五金厂（以下简称五金厂）工人，后通达办接受了该厂的债权债务。1998年4月通达办以该厂资产为依托又申请注册成立了五金工厂，并将所接受该厂的债权债务及人员全部转移到五金工厂。五金工厂于2016年被洮南市人民政府接收，五金工厂在分配征收补偿款的过程中，应给陈中凯养老金补偿款60500.00元，工龄补偿款14973.00元（651.00元×23年），但五金工厂以通达办未将陈中凯人事关系转交给五金工厂为由拒绝给付，让陈中凯找通达办索要。陈中凯为此对五金工厂提出仲裁申请，洮南市劳动人事仲裁院以超过法律规定的仲裁时效为由不予受理。因此纠纷发生于2016年5月26日，不存在陈中凯主张权利已超仲裁时效的问题。因通达办和五金工厂互相推诿，陈中凯主张权利未果。故诉至法院，要求通达办和五金工厂连带给付养老金补偿款60500.00元，工龄补偿款14973.00元（651.00元×23年），合计75473.00元。
通达办辩称：1、陈中凯起诉程序违法；2、陈中凯与五金工厂不存在劳动关系；3、因本案系劳动争议案件，陈中凯与通达办无任何权利义务关系。因此，请求法院查明事实后，驳回陈中凯的诉讼请求。
五金工厂辩称：陈中凯起诉程序违法，陈中凯与五金工厂不存在劳动关系，请求法庭驳回陈中凯的诉讼请求。
经审理查明：五金厂原是通达办下属企业，1998年4月通达办将五金厂重新注册为五金工厂，性质为集体企业，其主管部门为通达办，原五金厂的债权债务以及员工等都归属五金工厂。陈中凯原为五金厂工人，因成立五金工厂后，五金厂的员工都归属五金工厂，陈中凯为五金工厂工人。2016年五金工厂厂区（不含设备）被洮南市人民政府征收，五金公司将征收补偿款以养老保险补偿款、工龄补偿款的形式发放给五金公司员工，但未发放给陈中凯。比照其他得到养老保险补偿款、工龄补偿款的五金工厂员工，陈中凯应得养老保险补偿款60500.00元、工龄补偿款6510.00元（10年工龄，每年651.00元）。
另查明，陈中凯曾就其与五金工厂存在劳动关系申请仲裁，洮南市劳动人事争议仲裁院于2016年6月13日作出劳人仲不字（2016）第3号不予受理通知书，以超过法律规定的仲裁时效为由，决定不予受理。
认定上述事实的主要证据有：职工登记表一份、在册职工花名册一份（五金工厂）、吉林省职工劳动手册一份、收据一份（陈中凯交统筹款）、接交书一份、洮南市人民法院（1998）洮法兴民初字第251号民事判决书一份、洮南市审计师事务所出具的洮审所字〈1997〉第1号关于对洮南市通达五金工厂厂长毕久顺同志承包终结审计的报告一份、白城市中级人民法院（2012）白民一终字第153号民事判决书一份、收据一份（毕坤玲收到养老金补偿60500.00元，工龄651.00元×13年＝8463.00元）、办事处对五金工厂人员统计表一份、许国民向通达办递交的“关于通达五金工厂情况报告”（2014年5月20日）、通达办文件通街发[2016]1号“关于毕久顺、毕坤玲、陈中凯信访事项处理意见”一份、洮南市劳动人事争议仲裁院出具的劳人仲不字（2016）第3号不予受理通知书一份、委托承包书一份、企业法人组织章程一份（五金工厂）、企业法人营业执照一份（五金工厂）、洮南市人民法院（2016）吉0881民初1303号民事判决书一份、中华人民共和国组织机构代码证一份（五金工厂）、从业人员登记表一份（五金工厂）、验资业务约定书一份、记账凭证和收据四份、洮南市会计事务所验资报告一份（五金工厂）、合同书一份（通达办与五金厂签订）等。
上述书面证据，陈中凯、通的办、五金工厂对其真实性均未提出异议，本院予以确认和采信。
根据陈中凯的诉讼请求和通达办、五金工厂的答辩意见，本院归纳本案争议焦点：通达办和五金工厂是否应连带给付陈中凯养老保险补偿款60500.00元和工龄补偿款6510.00元？
本院认为：陈中凯为五金工厂员工，应与其他五金工厂员工享有同等的权益，五金工厂将征收补偿款以养老保险补偿款、工龄补偿款的形式发放给五金公司员工，亦应发放给陈中凯，不发放给陈中凯，侵犯了其合法权益，对陈中凯要求五金工厂给付养老保险补偿款、工龄补偿款的诉讼请求，本院予以支持，五金工厂应给付陈中凯养老保险补偿款60500.00元和工龄补偿款6510.00元；通达办为五金工厂的主管部门，对五金工厂未向陈中凯发放养老保险补偿款、工龄补偿款，负有疏于管理的责任，对陈中凯要求通达办承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。通达办、五金工厂提出的陈中凯未经劳动仲裁提起本案诉讼，违反法定程序的抗辩主张，与相关司法解释不符，本院不予支持；通达办、五金工厂提出的陈中凯与五金工厂不存在劳动关系，以及通达办提出的陈中凯与通达办无任何权利义务关系的抗辩主张，与事实不符，本院不予支持；
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。”，《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，判决如下：
被告洮南市通达五金工厂于本判决生效后十日内给付原告陈中凯养老保险补偿款60500.00元和工龄补偿款6510.00元，合计67010.00元；被告洮南市人民政府通达街道办事处承担给付此款的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600.00元，由原告陈中凯负担125.00元，被告洮南市通达五金工厂负担1475.00元；财产保全费500.00元，由被告洮南市通达五金工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 卢伟光
审 判 员 范国军
人民陪审员 汪 磊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘开宇
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）同商终字第193号
上诉人（原审原告）大同市厦工机械销售有限责任公司，住所地大同市大庆路北福苑小区门面房。
法定代表人李志坚，该公司董事长。
委托代理人肖瑞恒，山西立明律师事务所律师。
委托代理人孙巨臣，男，1975年10月出生，该公司经理。
被上诉人（原审被告）刘伟进，男，1970年9月25日出生。
上诉人大同市厦工机械销售有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服天镇县人民法院（2011）天民初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人肖瑞恒、孙巨臣到庭参加诉讼，被上诉人刘伟进经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告大同市厦工机械销售有限责任公司与被告刘伟进于2010年4月16日签订《装载机分期付款销售合同》，被告从原告公司购买厦工装载机两台，价款共计576000元，被告对所购的两台装载机进行验收认为符合质量要求，双方签订《装载机交接书》。按照合同约定被告首付款100000元，余款476000元、资金占用利息24000元，共计500000元，分12期付清（从2010年5月16日至2011年4月16日）。被告将装载机接走后，于2010年6月14日付款71000元、同年12月29日付款45000元给原告。现剩购车款及利息384000元，至今被告未支付。按照合同第八条第一项约定如需方（被告方）不能按期足额支付余款，自延期之日起至实际付款日止，每日按逾期应付款的千分之一向供方偿付违约金。延期付款超过两个月的，供方有权解除合同，并要求需方按相当于全部装载机价款的20%支付违约金，违约金不足以弥补损失的，需方还应支付差额部分赔偿金。
原审法院认为，原告大同市厦工机械销售有限责任公司与被告刘伟进签订《装载机分期付款销售合同》买卖合同，是双方真实意思表示，该合同不违反法律规定，是有效合同。因此被告应按合同约定支付到期价款，现被告未按合同约定履行剩余到期价款违反合同约定。原告诉求被告支付全部到期价款484000元，根据原告提供庭审证据《装载机分期付款销售合同》的第三项证明双方在履行装载机交接时被告已首付100000元，以后被告又分两次付71000元、45000元，因此，被告欠原告购车款应为360000元（576000-100000-71000-45000），因原被告约定的分期付款资金占用利息24000元不违反法律规定，故以上原告诉求被告归还到期价款应为384000元（360000+24000），原告诉求484000元无证据佐证不予支持。原告诉求被告按全部装载机价款的20%支付违约金115200元（576000×20%），该院认为，原被告在合同中约定一方违约支付另一方违约金是双方自愿订立，符合法律规定，合法有效。本案被告已支付216000元购车款，到期未支付剩余购车款360000元，已构成违约应承担违约责任，但原告诉求被告按购车款总价款承担违约责任，显失公平，故原告应按到期未支付剩余购车款360000元的20%承担违约金，即72000违约金，原告诉求被告支付违约金115200元不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告刘伟进在判决生效后十五日内应支付原告剩余价款384000元；二、被告刘伟进向原告大同市厦工机械销售有限责任公司支付逾期付款违约金72000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13290元，原告承担3000元，被告承担10290元。
判后，大同市厦工机械销售有限责任公司上诉，要求撤销原判，改判被上诉人支付上诉人装载机剩余价款484000元，并按照双方合同约定标准计算违约金，由被上诉人承担上诉费。理由为：1、原审法院在被上诉人拒不到庭且没有提供证据进行抗辩的情况下就认定被上诉人已向上诉人支付了首付款10万元，属事实认定错误。2、上诉人与被上诉人签定的《装载机分期付款销售合同》是双方真实意思表示，是有效合同，一审法院背离合同约定，擅自调整违约金不当。
被上诉人未到庭也未提交答辨状。
经审理查明，除上诉人认为剩余车款不是384000元而是484000元外，上诉人对一审判决认定的其他事实无异议，本院对当事人无异议的一审判决认定的事实予以确认。至于剩余车款的具体数额问题，上诉人主张因被上诉人以前买过三四台车，双方有一定的信任度，所以本案所涉及的这次购车，被上诉人没有支付首付款10万元的情况下就把车提走了，如果被上诉人主张已付了首付款10万元，应提供相应证据证实。本院认为，在一审法院于2011年11月3日组织的有被上诉人刘伟进参与的调解中，被上诉人刘伟进陈述车款“付过一个5万元，付过一个7.6万元，还欠474000元”。如果被上诉人已支付首付款10万元，则其不可能认可还欠474000元。故本院认定被上诉人在本案的购车交易中没有交付首付款，其现欠车款为484000元（包含资金占用利息24000元）。
本院认为，上诉人与被上诉人签定的《装载机分期付款销售合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同。上诉人履行了交付装载机的义务，被上诉人理应按照合同约定，支付装载机价款。现由于被上诉人不按期支付价款，上诉人主张被上诉人支付剩余装载机价款484000元符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。《装载机分期付款销售合同》第八条第一款约定“需方不能按期足额支付余款，自延期之日至实际付款日止，每日按逾期应付款的千分之一向供方偿付违约金”,按此方法计算，被上诉人应支付的违约金数额已高于上诉人主张的115200元，故本院对上诉人要求被上诉人支付115200元违约金的诉讼请求予以支持。
综上，原判认定事实有误，判决结果失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销天镇县人民法院（2011）天民初字第309号民事判决；
二、被上诉人刘伟进在本判决生效后十五日内支付上诉人装载机剩余价款484000元，逾期付款违约金115200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13290元，二审案件受理费500元，共计13790元，由被上诉人刘伟进负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯慧文
审判员 车 进
审判员 王艳宏
二〇一三年八月二十二日
书记员 孙燕燕
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终299号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，中共党员。捕前系威宁县海拉乡卫生院院长。因本案于2015年7月20日被刑事拘留，2015年8月3日被逮捕，2016年6月28日被取保候审。
辩护人陇康、陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控原审被告人刘某犯受贿罪一案，于2016年6月15日作出（2015）黔威刑初字第195号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2004年1月12日，被告人刘某被任命为威宁县海拉乡卫生院院长。
2011年至2013年期间，贵州中鑫医药公司业务员周某华为感谢刘某给他进药以及多进点药，分三次共送给刘某人民币70，000元。
2013年八九月份的一天，项城市顺伟医疗器械有限公司业务员王某国向刘某推销医疗器械的过程中，为使刘某购买其医疗器械，送给刘某人民币50，000元。
2013年6月19日，昆明迈迪威科贸有限公司向威宁县海拉乡卫生院出售一台价值38，000元的奥迪康AC9802电解质医疗器械。事后，昆明迈迪威科贸有限公司业务员黄某军送给刘某人民币2，700元。同年12月12日昆明迈迪威科贸有限公司向威宁县海拉乡卫生院出售一台价值47，000元的多普勒KV2血流分析仪。事后，昆明迈迪威科贸有限公司业务员黄某军送给刘某人民币5，000元。
破案后，2015年9月21日、2016年1月27日刘某之亲属已代刘某分别将受贿赃款人民币30，000元、97，700元退交威宁县人民检察院及威宁县人民法院。
刘某归案后，检举揭发他人犯罪线索，侦查机关通过该线索，成功破获其他案件。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十三条第一款、第三百八十六条、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元，限判决生效后三个月内缴纳；二、涉案赃款人民币127，700元予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人刘某不服，以“具有自首、立功、积极退赃情节，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出的辩护意见与上诉人上诉理由一致。
经审理查明，原判认定上诉人刘某犯受贿罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人刘某未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人刘某及辩护人所提“具有自首情节”的上诉理由及辩护意见。经查，刘某未自动投案，办案机关对刘某采取调查措施前，已掌握刘某部分违法犯罪事实；刘某的行为不符合自首的法定构成要件，属如实供述自己罪行。故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
关于上诉人刘某及辩护人所提“立功、积极退赃情节，量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，一审判决根据上诉人刘某犯罪的事实，性质，社会危害程度和归案后具有立功、积极全额退缴赃款等情节所作量刑适当。故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某在担任威宁县海拉乡卫生院院长期间，利用职务便利，非法收受他人财物127，700元，在药品及医疗器械采购活动中为他人谋取利益的行为构成受贿罪，应依法惩处。刘某归案后积极退缴涉案赃款；揭发他人犯罪行为，并经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李安洪
审判员 吴廷杰
审判员 张 伟
二〇一六年九月九日
书记员 周 益
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终569号
上诉人（原审被告）:长沙市岳麓区细琼自选商店
经营者:鲁曙
被上诉人（原审原告）:浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托诉讼代理人：杨朔，长沙市与民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李纪，长沙市与民法律服务所法律工作者。
上诉人长沙市岳麓区细琼自选商店与被上诉人浙江洁丽雅毛巾有限公司侵害商标权纠纷一案，不服（2016）湘0104民初2859号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长沙市岳麓区细琼自选商店于2017年3月14日，以与被上诉人达成和解并履行完毕为由，现申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长沙市岳麓区细琼自选商店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人长沙市岳麓区细琼自选商店撤诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人长沙市岳麓区细琼自选商店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文滔
审 判 员 周平平
代理审判员 谢 晋
二〇一七年三月一十五日
书 记 员 彭 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民初139号
原告：李宁，男，1969年6月6日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：中企视点（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：许鸿玉，该公司总经理。
原告李宁与被告中企视点（北京）文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告李宁以采取其他方式解决纠纷为由，于2017年10月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，李宁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宁撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由李宁负担。
（本页无正文）
审 判 长 钟科见
审 判 员 于 琇
审 判 员 朱晨辉
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 万 钰
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执4386号
被执行人：许天津，男，汉族，户籍地址：吉林省东丰县，公民身份号码：×××4918。
关于许天津刑事罚金一案，本院（2016）粤0402刑初256号刑事判决已经发生法律效力，因许天津未能按照生效法律文书确定的义务履行，本案已移送本院强制执行，本院已立案执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许天津在中国银行股份有限公司珠海分行账户（账号：71×××83-715957058085）内的银行存款，冻结期限为壹年，自2016年月日起至2017年月日止，冻结金额以人民币壹万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谢健宇
二〇一六年六月二十日
书记员 符晓玉
第2页共2页
广东省珠海市香�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执4386号之一
被执行人：许天津，男，汉族，户籍地址：吉林省东丰县，公民身份号码：×××4918。
关于许天津刑事罚金一案，本院（2016）粤0402刑初256号刑事判决已经发生法律效力，因许天津未能按照生效法律文书确定的义务履行，本案已移送本院强制执行，本院已立案执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许天津在交通银行股份有限公司珠海分行账户（账号：62×××43）内的银行存款，冻结期限为壹年，自2016年月日起至2017年月日止，冻结金额以人民币壹万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 �谢健宇
二〇一六年六月二十日
书记员 符 晓 玉
第2页共2页
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执863号
申请执行人：石太志，男，1975年6月10日生，汉族，住河南省太康县。
被执行人：李庆申，男，1965年1月28日生，汉族，住河南省杞县。
关于石太志申请执行李庆申承揽合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2017）豫0182民初5863号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人石太志于2018年3月19日向本院申请强制执行。案件在执行过程中，被执行人李庆申已与申请执行人石太志达成执行和解，且被执行人李庆申正如期履行。现由于双方达成的执行和解协议履行期间较长，且申请执行人石太志向本院申请撤回对被执行人李庆申的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0182民初5863号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年六月十四日
书记员 平 旭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5087号
上诉人（原审原告）张克武，男，1958年9月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京浦诚环境卫生管理有限公司，住所地南京市浦口区汤泉街道泉西社区居民委员会212室。
法定代表人张勇，南京浦诚环境卫生管理有限公司总经理。
委托代理人刘希祥，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
上诉人张克武与被上诉人南京浦诚环境卫生管理有限公司（以下简称浦诚公司）追索劳动报酬纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2016年5月11日作出（2015）浦民初字第3867号民事判决。上诉人张克武对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张克武与浦诚公司先后签订了期限自2009年1月1日起至2015年6月30日止及2015年7月1日起至2016年12月31日止的劳动合同，约定：浦诚公司安排张克武在相应岗位从事维修工工作，张克武工资为2400元/月。2014年10月至11月期间，浦诚公司按2400元/月的标准向张克武发放工资，2014年12月至2015年5月期间，浦诚公司按2600元/月的标准向张克武发放工资，2015年6月至2015年9月期间，浦诚公司按2800元/月的标准向张克武发放工资。
2015年9月30日，张克武向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求补齐自2013年1月以来与王飞的工资差额。该仲裁委员会于2015年11月18日作出宁浦劳人仲案[2015]1441号仲裁裁决：驳回张克武的诉请。张克武于2015年12月3日诉至原审法院，请求判决浦诚公司向其支付同工同酬待遇68400元，2009年至2012年期间的克扣工资59480元。浦诚公司辩称：张克武关于支付克扣工资的诉请未经过仲裁前置程序。浦诚公司没有违反同工同酬的规定，没有造成张克武的收入减少。请求驳回张克武的诉请。
另查明，南京市浦口区环境卫生管理所根据2014年6月23日浦政复[2014]30号文改制后成立浦诚公司。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。关于张克武诉请：一、浦诚公司支付张克武2013年至2015年同工同酬待遇66852元{4000元-[（1870元+2159元+2400元）÷3]}×36个月。张克武提�的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果，且浦诚公司提交的工资表反映其每月向张克武发放工资均不低于2400元/月，故对张克武此诉请，不予支持。二、浦诚公司支付张克武2009年至2012年期间克扣工资57936元〔（2400元-1193元）×48个月〕。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，张克武于2015年9月30日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故对张克武此诉请，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，作出判决：驳回张克武的全部诉讼请求。
宣判后，张克武不服，向本院提起上诉称：一、浦诚�司没有集体合同规定劳动报酬，应当执行同工同酬的规定。浦诚公司对同工种工人的工资不进行举证，应当承担相应的法律后果。二、张克武主张的克扣工资没有超过仲裁时效。请求依法改判支持张克武的原审全部诉请。
被上诉人浦诚公司辩称：张克武在一审中要求与月工资为4000元的维修工同工同酬，但与他人的工作岗位、工作内容、持有的资格证书等均不同，故不存在同工同酬的问题。张克武在一审中增加的支付克扣工资的诉请不包含在其申请仲裁的诉请中，故该项诉请未经仲裁前置程序。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审中，张克武述称：其要求与周凤祝实行同工同酬，周凤祝是汽车维修班的维修工，对汽车进行维修，周凤祝的月工资为4000元，其对周凤祝的年龄、学历、劳动熟练程度、业绩均不清楚；张克武是基建科的维修工，负责维修厕所、机械等。浦诚公司在二审中提交了下列证据：1、张克武2009年1月至2014年12月期间的工资表，其中2009年1月至3月的工资表有张克武的签字。2、浦诚公司与张克武于2009年5月5日及2012年1月1日签订的劳动合同，分别约定张克武的月工资为850元及1140元。张克武经质证认为，对上述证据的真实性没有异议。另查明，浦诚公司与张克武签订的合同期限为2009年1月1日至2015年6月30日、工资为每月2400元的劳动合同的签订时间是2015年，且是浦诚公司全体员工统一补签。
原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
上述事实，有收条、国办发（2013）78号文、工资表、劳动合同、南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案[2015]1441号仲裁裁决书、特种作业操作证、职业技能证书、工资表、浦政复（2014）30号文及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、浦诚公司是否应当向张克武支付2013年至2015年期间的同工同酬待遇66852元。二、浦诚公司是否应当向张克武支付2009年至2012年期间克扣工资57936元。
关于第一项争议焦点即浦诚公司是否应当向张克武支付2013年至2015年期间的同工同酬待遇66852元的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。经本院审查，张克武要求与周凤祝同工同酬，但据其陈述，其与周凤祝工作岗位不同、工作内容不同，其亦不能证明与周凤祝工作量、工作业绩、技术和劳动熟练程度均相同。因此，张克武主张与周凤祝同工同酬，并据此要求浦诚公司向其支付2013年至2015年期间的同工同酬待遇66852元，证据不足，本院不予支持。
关于第二项争议焦点即浦诚公司是否应当向张克武支付2009年至2012年期间克扣工资57936元的问题。经本院审查，浦诚公司在2009年至2012年期间，向张克武发放的月工资为890元至1770元不等，均高于同期南京市最低工资标准，张克武在上述期间履行劳动合同过程中亦未对其工资标准提出异议。合同期限自2009年1月1日至2015年6月30日止、工资为每月2400元的劳动合同系浦诚公司与张克武于2015年补签，不应具有溯及力。浦诚公司在2009年至2012年期间向张克武发放的工资应以实际发放的数额为准。张克武主张浦诚公司按照补签的劳动合同中约定的工资标准向其支付2009年至2012年期间克扣工资57936元，缺乏依据，本院不予支持。
综上，张克武的上诉请求，证据不足，理由亦不充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张克武负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一六年九月十二日
书记员 莫欣欣
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执保82号
申请人：陈秀荣。
被执行人：威海南源房地产开发有限公司，住所地:威海市文登区龙山街道办事处西壕街18号。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
本院在审理申请人陈秀荣与被执行人威海南源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陈秀荣于二О一七年四月二十五日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人威海南源房地产开发有限公司所有的坐落于威海市文登区昆嵛路××号×××室房屋(保全价值400000元)。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提供保全担保。
本院认为，申请人陈秀荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被执行人威海南源房地产开发有限公司所有的坐落于威海市文登区昆嵛路××号×××室房屋(保全价值400000元)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙洪青
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄艳静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执6号
申请人王芬，女，38岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人高庆凯，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人庆林，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人高那木啦，男，65岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行王芬申请高庆凯，庆林，高那木拉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3200号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年01月03日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3200号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一七年十月十六日
书记员 阿木冷贵
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更681号
罪犯敖东，男，1981年8月23日出生于重庆市渝中区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）渝五中法刑初字第00006号刑事判决，以被告人敖东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年7月7日起至2023年7月6日止。判决发生法律效力后，于2013年5月15日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）渝五中法刑执字第03825号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2022年7月6日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯敖东能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯敖东在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯敖东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯敖东减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年五月九日
书记员 雷 钧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19651号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告林久运。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林久运信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林久运系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,357.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,357.08元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第531-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区共青团西路95号。
被执行人韩立忠，男，1973年3月9日生，汉族，住张店区华光路79号银领国际2号楼中单元501号。
被执行人周英，女，1977年8月22日生，汉族，住张店区华光路79号银领国际2号楼中单元501号。
被执行人青岛金泽房地产有限公司。住所地，青岛市高科技工业园金海湾。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博张店支行诉韩立忠、周英、青岛金泽房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有275396.89元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第677号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年十一月三十日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第531-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区共青团西路95号。被执行人韩立忠，男，1973年3月9日生，汉族，住张店区华光路79号银领国际2号楼中单元501号。被执行人周英，女，1977年8月22日生，汉族，住张店区华光路79号银领国际2号楼中单元501号。被执行人青岛金泽房地产有限公司。住所地，青岛市高科技工业园金海湾。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博张店支行诉韩立忠、周英、青岛金泽房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有275396.89元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第677号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年十一月三十日书 记 员  郑云静
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执2142号
申请执行人王春红，女，1980年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人杨阳，男，1993年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
王春红申请执行杨阳健康权纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1050号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王春红于2016年12月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人杨阳给付申请执行人赔偿款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初1050号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯继成
二〇一七年四月十二日
书记员 祁永全
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执653号
申请执行人罗长玉，男，汉族，农民，53岁，住洮南市。
被执行人任国臣，男，汉族，农民，51岁，住洮南市。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2015）洮黑民初字第772号民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文波
审判员 金玉峰
审判员 李 晖
二〇一六年十一月五日
书记员 杨 吉
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初319号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人陈昌友，男，1975年10月26日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市东区。曾因犯抢劫罪，于1994年9月23日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑五年，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年10与21日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年3月7日刑满释放。现又因涉嫌犯放火罪，于2015年12月5日被攀枝花市公安局东区分局监视居住，2016年9月12日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]300号起诉书指控被告人陈昌友犯放火罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人陈昌友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月4日23时许，被告人陈昌友酒后在攀枝花市东区某住房内，因琐事与前妻李某发生口角，陈昌友遂将酒洒在床上，并用打火机将床上物品点燃，后被邻居发现报警。
上述事实，被告人陈昌友在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，抓获经过，证人李某、严某、张某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昌友故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立,本院予以确认。被告人如实供述其犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈昌友犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2020年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐坤林
代理审判员 王 涓
人民陪审员 石应昌
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗泽曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4016号
原告：耿安山，男，1958年10月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程仕清，男，1945年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：庞祥生，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告耿安山与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告耿安山向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资4860.00元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告耿安山的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 丁 文
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 巧
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执行财字第19号
被执行人罗剑刚
罗剑刚犯诈骗罪一案，本院（2015）浙杭邢初字第37号刑事判决书已发生法律效力。依照生效刑事判决，本院刑事审判第一庭于2015年10月9日移送执行。
原审判决；一、被告人罗剑刚犯诈骗罪，判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。二、扣押于杭州市公安局富阳区分局未随移送我院的被执行人罗剑刚名下的浙Ａ×××××奥迪WAURGB4H轿车1辆、浙Ａ×××××沃尔沃YV1DZ45小型普通客车1辆，及已移送本院的戒指（白色金属镶嵌）1枚、男士手表1块，依法予以追缴，拍卖所得款扣除奥迪轿车的抵押按揭贷款，按损失比例发还被害人。已缴至本院的被告人罗剑刚的股权转让款人民币225000元、公安机关冻结的被告人罗剑刚的银行存款共计人民币40461.49元及利息及扣押于杭州市公安局富阳区分局未随案移送本院的人民币350元，按损失比例发还给各被害人。三、责令被告人罗剑刚退赔其余违法所得，按损失比例发还给被害人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人罗剑刚个人名下全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 虹
执行员 李 磊
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋玉辉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1912号
罪犯郭均华，男，1972年12月12日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯郭均华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原綦江县人民法院于2009年11月19日作出（2009）綦法刑初字第408号刑事判决，认定郭均华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元（未缴纳），对共同违法所得继续追缴（涉案金额25.7万余元，已退还5200元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月8日至2016年2月28日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年五个月，至2018年12月5日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯郭均华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯郭均华减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2009年5月6日起至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十月十八日
书记员 杨思睿
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1222号
原告：沈阳金厦房地产信息科技有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号1211B室。
法定代表人：迟妍，该公司总经理。
委托代理人：李福平，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳市绿色家园房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙镇宁路村。
法定代表人：张延海，该公司总经理。
委托代理人：王馨平，辽宁正直律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳金厦房地产信息科技有限公司与被告沈阳市绿色家园房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许沈阳金厦房地产信息科技有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由沈阳金厦房地产信息科技有限公司负担。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孙 皓
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终3831号
上诉人（原审被告）：张某。
被上诉人（原审原告）：汪某。
上诉人张某因与被上诉人汪某离婚纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初6004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某收到本院催缴上诉案件受理费的受理上诉通知书后，未在人民法院通知的指定期限内缴纳上诉案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人张某预交的二审案件受理费300元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 梁芳芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初511号
原告：义乌市兰纳保健推拿服务部，住所地：浙江省义乌市宾王商贸区7街42号。
经营者：邵倩。
委托诉讼代理人：金晓刚，系员工。
被告：蔡辉，女，1972年12月28日出生，汉族，住海南省三亚市。
原告义乌市兰纳保健推拿服务部与被告蔡辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金晓刚，被告蔡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市兰纳保健推拿服务部向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需为被告补缴自2016年4月至2016年9月期间的社会保险费；2、判令原告无需支付被告未签订书面劳动合同二倍的工资30100元。事实与理由：仲裁裁决认定原告要为被告补缴自2016年4月至2016年9月的社会保险费存在错误，事实上，被告入职时就已经不要求原告交社会保险，双方一致同意每月工资里面就包含了不要求社会保险的相应补偿。仲裁裁决认定原告支付被告未签订书面劳动合同二倍的工资存在错误，事实上，被告在原告处任经理负责日常管理及劳动合同的签订，原告处其他员工都已经签订了劳动合同。而被告自己未签订劳动合同，被告是故意未签订劳动合同而要求原告支付双倍工资。综上，原告对义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的义劳仲案字[2016]第1454号仲裁裁决书不服，遂成讼。
被告辩称：原告的诉讼请求不成立，其诉讼理由依法应当予以驳回。首先，缴纳社保，签订劳动合同是劳动法的强制性规定。不由劳资双方协商，即使双方存在以现金补偿的形式不缴纳社保的协议，该协议也属无效约定。况且双方根本没有此项约定，所谓：“被告入职时就不要求原告交社会保险费，双方一致同意每月工资里面就包含了不要求社会保险费的相应补偿”，完全是原告无中生有。其次，根据民事诉讼法的规定，原告应当对其主张的事实承担举证责任，而对方并没有任何证据予以证明，因此应当承担举证不能的不利后果。因此被告要求维持义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字[2016]第1454号仲裁裁决书，驳回原告诉讼请求。
原、被告均未向本院提供证据。
本院调取有义劳仲案字[2016]第1454号卷宗一卷。
双方当事人对各自在仲裁庭审中的陈述均表示认可。
经审理查明：被告蔡辉于2016年4月6日在原告义乌市兰纳保健推拿服务部就职，岗位为经理，负责日常管理及员工管理。当月扣押金5000元。在职期间，原被告之间未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2016年9月16日，被告因病提出离职，原告未退还押金以及发放当月工资。被告蔡辉于2016年10月21日向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2016年12月20日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、由被申请人于本裁决书生效之日起十日内退还押金5000元。2、由被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人2016年9月份工资5000元。3、由被申请人于本裁决书生效之日起十日内为申请人补缴自2016年4月至2016年9月期间的社会保险费，其中个人缴纳部分，由申请人自行承担。4、由被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人未签订书面劳动合同二倍的工资30100元。现因原告义乌市兰纳保健推拿服务部不服仲裁裁决，诉来本院。
本院认为：原告对仲裁裁决第一、第二项无异议，本院予以确认。关于社会保险问题，依法应由地方人民政府社会保险部门负责处理，原告诉请不须为被告补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不予处理。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，原告未与被告订立书面劳动合同，应自用工之日起第二个月支付未签订劳动合同的二倍工资。故原告诉请无须支付被告未签订劳动合同的二倍工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第五十八条、第六十三条、第八十三条的规定，判决如下：
一、原告义乌市兰纳保健推拿服务部于本判决书生效后十日内退还被告蔡辉押金5000元。
二、原告义乌市兰纳保健推拿服务部于本判决书生效后十日内支付被告蔡辉2016年9月份工资5000元。
三、原告义乌市兰纳保健推拿服务部于本判决书生效后十日内支付被告蔡辉未签订书面劳动合同二倍的工资30100元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨奇进
二〇一七年二月二十七日
书记员 叶璐莎
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1982号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉光、陆阳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：陈芝浪，男，33岁。
被告：沈艳梅，女，33岁。
被告：吕明正，男，34岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告陈芝浪、沈艳梅、吕明正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆阳到庭参加诉讼、被告陈芝浪、沈艳梅、吕明正经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈芝浪、沈艳梅归还贷款本金20000元、利息3093.03元，以及2017年3月20日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告吕明正对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月9日，被告陈芝浪、沈艳梅向原告借款20000元，还款日期为2016年10月20日，并签订借款合同，由被告吕明正为借款人提供担保。合同签订后，原告依约提供了贷款。但贷款到期后，原告多次催要，被告陈芝浪仅通过卡被划扣1.73元用于归还利息，保证人也未履行还款义务。
被告陈芝浪、沈艳梅、吕明正均未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，被告陈芝浪、沈艳梅作为借款人，被告吕明正作为保证人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定由原告向被告陈芝浪、沈艳梅提供20000元贷款，贷款利率为年利率10.05%，还款期限为2016年10月20日，并由被告吕明正为该借款提供连带责任担保；合同还约定如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日,原告依约向被告陈芝浪、沈艳梅供了该笔贷款20000元，被告出具了借款借据，但借款到期后，原告多次催缴，被告陈芝浪于2016年11月20日通过卡转账被划扣1.73元用于归还原告利息。根据江苏农信核心系统，截止2017年2月22日，被告陈芝浪、沈艳梅尚欠原告借款本金20000元、利息3093.03元以及2017年2月23日之后的利息。被告吕明正作为保证人也未代为履行归还上述借款本息的义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告陈芝浪、沈艳梅向原告借款20000元，并出具了借款借据，原告交付了该借款，双方之间借款合同关系成立，被告吕明正自愿为该借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应当对借款承担连带偿还责任，故对原告要求被告陈芝浪、沈艳梅承担还款责任、被告吕明正承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按照合同约定的10.05%年利率承担利息，并承担从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈芝浪、沈艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈芝浪、沈艳梅自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并按约定承担利息（从2015年11月9日起至2016年10月20日止按照年利率10.05%计算利息，从2016年10月21日起至履行完毕之日止按年利率15.075%承担利息，扣除已经支付的1.73元利息）；
二、被告吕明正对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，公告费800元，由被告陈芝浪、沈艳梅、吕明正军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费378元。
审 判 长 陆 林
审 判 员 蒋晓明
人民陪审员 张玉雄
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 叶 青
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保256号
申请人：山东鲁能泰山电力设备有限公司
被申请人：江苏宇澄环境工程设备有限公司
申请人山东鲁能泰山电力设备有限公司于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的银行存款5万元或同等价值的其他财产予以查封。申请人已缴纳保全费并以保险公司的担保函提供担保
本院经审查认为，申请人山东鲁能泰山电力设备有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
冻结被申请人江苏宇澄环境工程设备有限公司名下银行存款5万元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵忠臣