wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初1369号
原告：赵凤兰，女，1942年10月22日出生，满族，住沈阳市沈北新区
委托诉讼代理人：祖鸿鑫，系辽宁希光律师事务所律师。
被告：沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路8号。
法定代表人：何文江，系董事长。
委托诉讼代理人：张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区青年大街209-2号27层04-06单元。
负责人：范鸿东，系经理。
委托诉讼代理人：吴雨辰，男，1988年3月14日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
原告赵凤兰诉被告沈阳安运公共交通有限公司（以下简称安运公司）、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法由本院审判员丁威独任审理，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵凤兰的委托诉讼代理人祖洪鑫，被告安运公司的委托诉讼代理人张云凯、保险公司的委托诉讼代理人吴雨辰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔付原告医药费18,292.82元、护理费23,420元、住院伙食补助费10,800元、护具费550元、交通费2,000元、救护车费881元、复印费32元，共计55,975.82元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月3日上午，原告乘坐被告安运公司所有的、雷某某驾驶的“126路”（辽AKXX**号）公交车时受伤，经救护车送至沈阳市骨科医院进行救治，被诊断为腰椎骨折，住院治疗76天。因原告与被告就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院。
被告安运公司辩称：事故情况应当以被告安运公司为原告出具的说明为准，“辽AKXX**”号车为被告安运公司所有，驾驶员雷某某系职务行为，该车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每座限额50,000元，每次事故免赔200元，事故发生在保险期间内，原告的合理合法损失应由保险公司赔付，原告主张的医疗费应是事故所致�害的直接支出，原告主张的护理费数额过高，且主张期限过长，住院伙食补助费应当按照原告的实际住院天数计算。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了道路客运承运人责任保险，每座限额50,000元，每次事故免赔200元，事故发生在保险期间内。对于原告主张的18,292.82元医疗费予以认可，原告提供的护理协议书签订时间为2017年10月3日即该伤者入院当天，协议书中约定护理期限为2017年10月3日至12月18日，签订协议时不应知道何时出院，因此对原告主张的护理费有异议，护具没有医嘱不同意赔偿，交通费根据住院时间同意赔偿100元，复印费、诉讼费属于间接损失，不应由保险公司承担，住院伙食补助费应当按照原告的实际住院天数计算，救护
车费同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的、住院病案、医疗费票据、费用清单、赵凤兰住院期间陪护人员身份证明、协议、营业执照、陪护证明各一份、发票3张、住院生活护具收据、住院部诊断书、保单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月3日上午，原告乘坐被告安运公司所有的、雷某某驾驶的“126路”（辽AKXX**号）公交车时受伤，经救护车送至沈阳市骨科医院进行救治，被诊断为腰椎骨折，住院治疗76天，花费医疗费18,292.82元、救护车费881元，诊断书医嘱带支具离床活动。原告住院期间均为二级护理，雇佣陪护人员，陪护费260元/日。肇事车辆“辽AKXX**号”车在被告保险公司投保了道路客运承运责任保险，每座责任限额50,000元，每次事故免赔200元，发生本次事故时在保险期限内。因原、被告就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院。
本院认为，原告与被告安运公司形成了真实、合法的城市公交运输合同关系，被告安运公司负有将原告安全运送到目的地的义务，原告在乘坐被告安运公司车辆时受伤，被告安运公司对原告负有赔偿的义务，因肇事车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险，被告保险公司同意在本案中一并处理，因此被告保险公司应在保险范围内对原告的损失进行赔偿，免赔或保额不足的部分由被告安运公司进行赔偿。关于赔偿项目：1、医疗费18,292.82元，被告均无异议，本院予以确认，由被告保险公司赔偿原告18,092.82元，免赔额200元由�告安运公司赔偿原告；2、住院伙食补助费，原告住院76天，每天100元，住院伙食补助费应为7,600元，由被告保险公司赔偿原告；3、护理费，原告住院期间76天均为二级护理，原告雇佣陪护人员进行护理，260元/日，共计花费19,760元，该费用系合理支出，本院予以支持，由被告保险公司赔偿原告。关于二被告认为陪护协议系后签订的，本院认为，不能因协议签订时间先后而否定原告雇佣陪护人员的事实及费用支出情况，且原告提供了陪护证明、发票进行佐证，因此对被告的该抗辩不予采信；4、关于辅助器具费，原告受伤部位为腰椎，医嘱载明原告需带护具离床活动，虽原告提供的收据不是正规发票，但该价格在合理范围内，因此本院对原告的该请求予以支持，由被告保险公司赔偿原告；5、关于交通费，原告请求过高，本院酌情支持300元，由被告保险公司赔偿原告；6、关于救护车费881元，二被告均无异议，本院予以支持，由被告保险公司赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵凤兰医疗费18,092.82元；
二、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵凤兰住院伙食补助费7,600元；
三、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵凤兰护理费19,760元；
四、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵凤兰辅助器具费550元；
五、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵凤兰交通费500元；
六、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵凤兰救护车费881元；
七、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵凤兰医疗费200元；
八、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费560元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 丁 威
二〇一八年四月十九日
书记员 杨翔云
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初8008号
原告沈阳艾默物业管理咨询有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王蕾，系该公司经理。
委托代理人杨丽娟，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告王伟，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳艾默物业管理咨询有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳艾默物业管理咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一七年十月十日
书记员 李冬梅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2182号之一
申请执行人杨景亮，男，1971年7月1日出生。
被执行人刘少利，男，1963年7月20日出生。
杨景亮与刘少利租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月9日作出的（2015）东民初字第14060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨景亮于2016年4月12日向我院申请执行，要求被执行人刘少利给付人民币26825元,并支付执行费。
案件在执行过程中，本院向被执行人刘少利发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人刘少利名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院于2016年7月18日将刘少利名下的车辆×××予以档案查封。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可，且不能向本院提供上述查封车辆的下落。执行过程中，本院已依法将被执行人刘少利纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第14060号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晶
代理审判员
史锐
代理审判员
汪霄
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 盖轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2182号之一申请执行人杨景亮，男，1971年7月1日出生。被执行人刘少利，男，1963年7月20日出生。杨景亮与刘少利租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月9日作出的（2015）东民初字第14060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨景亮于2016年4月12日向我院申请执行，要求被执行人刘少利给付人民币26825元,并支付执行费。案件在执行过程中，本院向被执行人刘少利发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人刘少利名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院于2016年7月18日将刘少利名下的车辆×××予以档案查封。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可，且不能向本院提供上述查封车辆的下落。执行过程中，本院已依法将被执行人刘少利纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第14060号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晶代理审判员    史锐代理审判员    汪霄二〇一六年七月二十一日书 记 员  盖轩
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初1294号
原告巴音都荣，男，1972年1月30日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
被告特木尔苏克，男，1984年12月1日出生，蒙古族，达茂旗某单位职工，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
原告巴音都荣与被告特木尔苏克民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告巴音都荣于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告特木尔苏克的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴音都荣撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告巴音都荣负担。
审判员 李桂英
二〇一七年十月二十六日
书记员 石俊婷
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初462号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人王超，男，1985年9月23日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地玉环市。因涉嫌犯危险驾驶罪2017年6月5日被玉环县公安局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]460号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人王超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月18日凌晨0时许，被告人王超饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车从本市玉城街道往坎门街道方向行驶，途经广陵路玉环中医馆前路段时，被设卡的公安民警当场查获，后公安民警将其送往医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王超所抽取的血液中酒精含量为179mg/100ml。
上述事实，被告人王超在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的血样抽取提取登记表、酒精呼气测试单、物证检验报告、照片、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、查询结果单、六查一联系、户籍证明、查获经过及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王超法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一七年七月十四日
代理书记员 许家旌
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1442号
申请执行人汪秀丰
被执行人赵宁，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭滨商初字第01508号，依法向被执行人赵宁发出执行通知书，责令被执行人赵宁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵宁（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币120650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年二月十八日
书记员 朱王飞
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03911号
原告：彭维富，男，1973年1月16日出生，汉族。
委托代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
被告：重庆市大足区永盛矿业有限责任公司（组织机构代码75306072-9），住所地重庆市大足区玉龙镇新益村3组。
法定代表人：张代志，董事长。
本院在审理原告彭维富诉被告重庆市大足区永盛矿业有限责任公司劳动争议一案中，原告彭维富于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许原告彭维富撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告彭维富负担。
审判员 张存春
二〇一五年十二月十五日
书记员 卢 义
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第215号
申请执行人天水市麦积区卫生和计划生育局。住所地麦积区商埠路***号。
法定代表人法定代表人汪XX，局长。
委托代理人雷XX，麦积区甘泉乡人民政府干部。
被执行人王XX，男，生于19XX年X月XX日，汉族，麦积区XX镇XX村村民。
被执行人尤XX，女，生于19XX年X月X日，汉族，麦积区XX镇XX村村民，系王XX之妻。
申请执行人天水市麦积区卫生和计划生育局申请执行被执行人王XX、尤XX麦积区卫计征决字[2015]第037号社会抚养费征收决定一案，本院依法受理。
该征收决定认定，被执行人于2015年4月30日生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《甘肃省人口与计划生育条例》第十九条第二款的规定，已构成违反政策生育规定的事实。根据该法第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、该条例第四十八条和第四十九条规定，决定征收社会抚养费22147元。
经审查，被执行人王XX、尤XX夫妇计划外生育二胎，事实清楚，证据充分，申请人征收程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该征收决定现已生效，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人天水市麦积区卫生和计划生育局申请执行的麦积区卫计征决字[2015]第037号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年八月十七日
书 记 员 韩葸瑾文
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1170号
原告：李文贤，男，汉族，1954年3月12日生，住临邑县。
被告：李东贤，男，汉族，1965年2月25日生，住临邑县。
原告李文贤与被告李东贤相邻关系纠纷一案，本院于二〇一七年五月二十三日立案。原告李文贤于二〇一七年十一月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李文贤撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元由原告李文贤负担。
审判员 付东兴
二〇一七年十一月八日
书记员 张 倩
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执3234号
申请执行人：张某甲,男,1959年4月8日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：张某乙,男,1972年12月16日生，汉族，居民,住沛县。
被执行人：刘某某（刘某某）,男,1952年1月5日生，汉族，居民，住沛县。
原告张某甲诉被告张某乙、刘某某民间借贷纠纷一案，沛县人民法院(2016)苏0322民初1566号判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人的房产,无可供执行房产；查询车辆信息，车辆未实际控制，执行中未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同。执行过程中，张某甲申请法院暂停对被执行人的执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人保证还款，申请人申请暂停执行的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 张 林
二〇一七年七月七日
书记员 秦翠华
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第250号
原告孙阳兵，男，汉族，1987年2月14日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
原告孙阳兵因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责，于2014年1月22日向本院提起行政诉讼。诉讼中，原告于2014年8月14日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，�不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告孙阳兵撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已交纳），本院收取25元，由原告负担。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交�案件受理费。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执恢129号
申请执行人万连贵，男，1955年8月23日生，汉族，农民，
被执行人松原市鑫丰米业有限公司。
法定代表人崔志华，经理。
申请执行人万连贵与被执行人松原市鑫丰米业有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2011年8月19日已经作出（2011）宁民初字第2119号民事调解，内容如下；被告松原市鑫丰米业有限公司于2011年11月15日前一次性足额给付原告万连贵水稻款12300元。案件受理费107元，减半收取53.5元，由原告方承担，剩余53.5元由本院退还给原告。该民事调解发生法律效力后，被执行人未按期履行，申请执行人于2011年11月16日向本院申请执行，本院于当日立案并执行，本案在执行过程中，对被执行人松原市鑫丰米业有限公司名下的全部房产评估、拍卖、变卖，已按欠款比例进行了分配，现被执行人已无其他财产可供执行，申请人同意本案执行终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2011）宁民初字第2119号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 初贵松
审判员 胡 萌
二〇一六年九月八日
书记员 郭玉魁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4135号
原告罗昊，无业。
委托代理人陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。
被告吴久威，无业。
委托代理人朱晓梅、张峰，江苏品维律师事务所律师。
原告罗昊诉被告吴久威合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员陈研适用简易程序，于2016年6月24日、6月28日公开开庭进行了审理。原告罗昊及其委托代理人陈战，被告吴久威及其委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗昊诉称，2010年6月至7月，原告与被告在山东青岛合伙开办马镫厂，总投资32万元，每人投资16万元。双方购买钢筋、房租和机器设备一套，其中机器设备145000元。后由于经营亏本，无法继续经营下去，被告将厂内的机器一套、5000个马镫拖走。2013年4月4日，双方进行结算，被告应当支付原告各项费用107500元（投资欠款30000元、机器分割款72500元、马镫分割款5000元），被告拒绝支付。请求判令被告吴久威支付原告欠款107500元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴久威辩称，与原告合伙开办马镫厂是事实，由于亏损，双方已经进行结算，被告仅欠原告20000元。在结算时候，原告已经将机器和马镫处置给被告。原告主张另外已经投资10000元，没有证据证实，不同意支付该款项。
经审理查明，2010年，原告与被告在山东青岛合伙开办马镫厂。双方每人投资160000元，约定盈亏各半负担。后由于亏损，双方于2013年4月4日进行结算，被告向原告出具欠条一张，欠到原告20000元。同日，双方签订协议一份，协议载明：“吴久威和罗昊合作马镫厂，机器一套和马镫五千个，罗昊另投壹万元，吴久威拉走机器一套和马镫五千个。机器包括拉丝机一套、马镫加工机器一套、机器当时购买价145000元（注：厂里缺少材料由吴久威添制，由他一人操作，运费由2人共同承担，利润再议）”。双方在结算时，约定债权债务均有原告负担。双方无其他合伙财产。原告向被告索要欠款无果。
诉讼过程中，原被告协商终止合伙关系，拉丝机一套、马镫加工机器一套折价10000元，马镫5000个折价10000元。
上述事实由原告提供的欠条、协议以及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，合伙协议终止时，对合伙财产的处理应遵循双方约定。原、被告在清算时约定债权债务由原告负担，被告尚欠原告20000元，本院予以确认，故对原告主张被告支付20000元的诉讼请求予以支持。从双方签订的协议书看，原被告在结算时并未对拉丝机、马镫加工机、马镫5000个的权属进行处置，故上述财产仍属于合伙财产。按照双方的出资比例，原被告应平均分配该财产。在诉讼过程中，双方将上述财产折价20000元，现在该财产由被告占有，被告应支付合伙财产分割款10000元。对于协议中写明的“另投壹万元”的理解，原告理解为该条款已经确认原告另外投资10000元，被告认为结合“注明”条款内容，双方具有继续合伙的意向，“另投壹万元”应理解为原告需要另外投资10000元，但原告没有实际投资，本院认为该条款约定不明，按照字面理解存在歧义，原告应举证证明其在合伙过程中已经另外投资10000元，但原告未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，被告应支付原告欠款30000元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
被告吴久威支付原告罗昊欠款30000元，于本判决生效十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告吴久威承担550，原告罗昊承担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2450元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 陈研
二〇一六年六月二十九日
书记员 许娟
附录相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条【合伙财产】合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>
若干问题的意见（试行）》
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，由书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多德合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初4135号原告罗昊，无业。委托代理人陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。被告吴久威，无业。委托代理人朱晓梅、张峰，江苏品维律师事务所律师。原告罗昊诉被告吴久威合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员陈研适用简易程序，于2016年6月24日、6月28日公开开庭进行了审理。原告罗昊及其委托代理人陈战，被告吴久威及其委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗昊诉称，2010年6月至7月，原告与被告在山东青岛合伙开办马镫厂，总投资32万元，每人投资16万元。双方购买钢筋、房租和机器设备一套，其中机器设备145000元。后由于经营亏本，无法继续经营下去，被告将厂内的机器一套、5000个马镫拖走。2013年4月4日，双方进行结算，被告应当支付原告各项费用107500元（投资欠款30000元、机器分割款72500元、马镫分割款5000元），被告拒绝支付。请求判令被告吴久威支付原告欠款107500元，并承担本案的诉讼费用。被告吴久威辩称，与原告合伙开办马镫厂是事实，由于亏损，双方已经进行结算，被告仅欠原告20000元。在结算时候，原告已经将机器和马镫处置给被告。原告主张另外已经投资10000元，没有证据证实，不同意支付该款项。经审理查明，2010年，原告与被告在山东青岛合伙开办马镫厂。双方每人投资160000元，约定盈亏各半负担。后由于亏损，双方于2013年4月4日进行结算，被告向原告出具欠条一张，欠到原告20000元。同日，双方签订协议一份，协议载明：“吴久威和罗昊合作马镫厂，机器一套和马镫五千个，罗昊另投壹万元，吴久威拉走机器一套和马镫五千个。机器包括拉丝机一套、马镫加工机器一套、机器当时购买价145000元（注：厂里缺少材料由吴久威添制，由他一人操作，运费由2人共同承担，利润再议）”。双方在结算时，约定债权债务均有原告负担。双方无其他合伙财产。原告向被告索要欠款无果。诉讼过程中，原被告协商终止合伙关系，拉丝机一套、马镫加工机器一套折价10000元，马镫5000个折价10000元。上述事实由原告提供的欠条、协议以及原被告当庭陈述予以证实。本院认为，合伙协议终止时，对合伙财产的处理应遵循双方约定。原、被告在清算时约定债权债务由原告负担，被告尚欠原告20000元，本院予以确认，故对原告主张被告支付20000元的诉讼请求予以支持。从双方签订的协议书看，原被告在结算时并未对拉丝机、马镫加工机、马镫5000个的权属进行处置，故上述财产仍属于合伙财产。按照双方的出资比例，原被告应平均分配该财产。在诉讼过程中，双方将上述财产折价20000元，现在该财产由被告占有，被告应支付合伙财产分割款10000元。对于协议中写明的“另投壹万元”的理解，原告理解为该条款已经确认原告另外投资10000元，被告认为结合“注明”条款内容，双方具有继续合伙的意向，“另投壹万元”应理解为原告需要另外投资10000元，但原告没有实际投资，本院认为该条款约定不明，按照字面理解存在歧义，原告应举证证明其在合伙过程中已经另外投资10000元，但原告未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，被告应支付原告欠款30000元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：被告吴久威支付原告罗昊欠款30000元，于本判决生效十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告吴久威承担550，原告罗昊承担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2450元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审判员  陈研二〇一六年六月二十九日书记员  许娟附录相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十二条【合伙财产】合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，由书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多德合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第497号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所�佛山市南海区。注册号：440682000143214。
负责人陈南欢。
委托代理人邓婉君和刘芹芹。
被告罗永满，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5016。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告罗永满信用卡纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓婉君到庭参加了诉讼。被告罗永满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月2日，被告向原告申领信用卡一张（卡号为：00×××76），用于普通消费和取现，该卡为贷记卡，被告并同意接受原告金穗贷记卡章程及领用合约的约束。原告经审批，同意为被告开办信用额度为10000元的信用卡。之后，被告领取该卡后多次进行了多次消费和取现，截至2014年8月27日，尚欠原告本金9137.8元及对应的利息、滞纳金、超限费、其他费用未还。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金9137.8元及利息、滞纳金、超限费、其他费用（计至2014年8月27日的利息为6543.87元，滞纳金为568.65元，此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止），以上合计16250.32元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、中国农业银行股份有限公司南海分行营业执照、金融许可证、组织机构代码证、核准变更登记通知书、主体资格证明、关于农行南庄支行信用卡案件的起诉说明、被告身份证（各1份，复印件），证明原告和被告的诉讼主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准（各1份，复印件，与原件核对无异）、催收基本资料（2份，复印件）、交易明细清单（1份，原件），证明被告在原告处开办了信用额度为10000元的信用卡，截止至2014年8月27日的透支款本金9137.8元，利息为6543.87元，滞纳金为568.65元，按双方的约定被告已经构成违约。
经本院审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证、辩证的权利。原告的举证1-2形式及内容合法，复印件均有原件核对无异，故本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：
2009年7月2日，被告向原告申请开办金穗贷记卡。原告受理了被告的申请，并为被告开办了金穗贷记卡一张，卡号为00×××76号。被告在填写金穗贷记卡申请表时表示其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的（在记账单上载明），还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人超过银行批准额度使用信用卡的，在本周期账单自营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起的计算；持卡人预借现金，不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%。
被告领用其申办的金穗贷记卡后进行消费和取现，截止至2014年8月27日，被告尚欠原告透支本金为9137.8元，利息6543.87元，滞纳金为568.65元。
本院认为：中国农业银行金穗贷记卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，享受免担保、循环信用、免息还款等便利。被告在原告处申办了金穗贷记卡，双方约定遵循的是《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用�约（个人卡）》的约定，双方应依照法律规定和双方的约定享有权利和承担义务。被告已经使用其申办的贷记卡进行消费和取现，截止至2014年8月27日止尚欠原告透支本金9137.8元，利息6543.87元，滞纳金568.65元未归还，事实清楚、证据充分，被告应在到期还款日前归还已消费和取现的款项予原告，被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉进行抗辩，也不举证证明其还款的情况，故原告有权请求被告归还透支本金9137.8元，利息6543.87元，滞纳金568.65元。原告请求被告支付从2014年8月28日至实际还款日止以9137.8元为本金按中国人民银行同期透支利率日万分之五计算的利息，不违反法律规定，且符合合同约定，本院予以支持。至于原告请求被告支付的每月按最低还款额未偿还部分5%计算的滞纳金，由于双方对滞纳金计算所依据的“最低还款额”没有作出具体、明确、细化�约定，此外涉案贷记卡已被停用，且按原告信用卡一般的交易习惯也只收取6期的滞纳金，现原告提供的交易明细清单显示拟收取被告的滞纳金已超六期，故原告再提出按月累进计算滞纳金的主张有所不妥，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗永满应于本判决发生法律效力之日起十日内归还金穗贷记卡的款项本金9137.8元及截至2014年8月27日止的利息6543.87元，滞纳金568.65元给原告中国农业银行股份有限公司南海分行，并应从2014年8月28日起至实际还清款日止以9137.8元为本金按日万分之五计付利息予原告�
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取206.26元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汤镜波
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 戴华英
二〇一五年二月三日
书 记 员 李丽曼
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初436号
原告：刘立林，男，1970年10月2日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路永强，商河天马法律服务所法律工作者。
被告：王怀清，男，1958年1月29日出生，汉族，住山东省济南市。
被告：许金芳，女，1956年7月11日出生，汉族，住山东省济南市。
原告刘立林与被告王怀清、许金芳、王承堃民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，2016年2月26日原告刘立林撤回对被告王承堃的起诉，本院裁定予以准许。2016年4月26日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘立林及其委托代理人路光亮、路永强，被告王怀清、许金芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘立林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款25万元及利息（利息以25万元为基数，自2014年2月27日计算至还清之日按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王怀清、许金芳系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年2月27日，被告王怀清向原告借款25万元，约定2016年2月18日前还清。根据婚姻法司法解释二第二十四条等相关规定，许金芳应当共同偿还该借款，借款到期后被告迟迟不予偿还，故诉至法院，望判如所请。
王怀清辩称，原告所诉与事实不符，借款借据是被告王怀清于2016年2月18日而非2014年2月27日签订，至今原告尚未向被告王怀清交付该笔借款。
许金芳辩称，被告许金芳和被告王怀清曾是夫妻关系，2015年11月16日两被告已解除夫妻关系。被告许金芳对被告王怀清涉及的该笔借款不知情，被告许金芳没有还款义务。
经审理查明，第一、二被告曾系夫妻关系，两被告于1983年1月29日登记结婚，于2015年11月16日登记离婚。
原告刘立林提交借款借据一张，该借款借据记载“借款借据今借到刘立林人民币现金（大写）贰拾伍万元整（小写）250000元。借款用途：资金周转。月息利率按银行贷款的四倍支付。于2016年2月18日前本息一次性还清，逾期则按借款金额的5%缴纳违约金。若发生纠纷，借款人自愿放弃抗辩权和承担一切费用，并由商河县人民法院管辖。借款人在出具该借据同时确认已收到该款项借款人：王怀清联系电话：××××××
原告主张被告王怀清借款时间为2014年2月27日，被告王怀清主张出具借条时间为2016年2月18日。被告王怀清申请对涉案借款借据中其书写部分的书写时间进行司法鉴定，因王怀清拒不交付鉴定费用，王怀清的司法鉴定申请被退鉴。
以上事实，有原告及第一、二被告相一致的陈述，原告提交的借款借据原件一张、银行流水明细一份，商河县人民法院技术室出具的退鉴表两张等证据证明，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题：一、涉案借款借据的形成时间及借款是否交付。二、被告许金芳是否承担连带还款责任。
关于焦点一，原告主张，原告与两被告系朋友关系，2014年2月27日被告王怀清向原告借款25万元，原告从位于商河县第二中学北临的农村信用社用原告自己的贷款证贷出24万元现金，加上自己手中原有的1万元现金，在位于商河县东关的富东农贸市场原告自己经营的海洋水产门市部二楼，将25万元现金交付给第一被告，第一被告王怀清于借款当日亲笔给原告书写了借款借据一张。被告王怀清主张其与原告并不认识，只是在2016年2月24日，被告王怀清和原告第一次见面。之前的2016年2月18日，被告王怀清通过案外人韩宪法向原告借钱，并通过韩宪法为原告出具了涉案借条，出具借条时并未填写借款时间，只是在借条上面填写了2016年2月18日，但当时没有看清此处是还款时间。出具借条后，原告并未向被告王怀清交付该笔借款。
对于被告王怀清为原告出具借款借据的时间，本院认为，被告王怀清认可借条系其为原告出具，虽被告王怀清主张借款借据是其于2016年2月18日出具，当时没有看清在还款时间处填写了借款时间，但因被告王怀清作为完全民事行为能力人，对借款借据内容有足够的认知与理解能力，其亲手书写借条内容及还款时间，并在借条上签名、摁手印的行为，是对其借款数额及还款时间的确认。且虽被告王怀清申请对涉案借款借据中其书写部分的书写时间进行司法鉴定，但因王怀清未提交比对样本及拒不交付鉴定费用，致使其的司法鉴定申请被退鉴。故，本院对被告王怀清主张的借款借据出具时间为2016年2月18日不予支持。借款借据中的借款时间“2014年2月27日”虽系原告刘立林书写，但因两被告对该时间的形成时间未申请司法鉴定，故本院对该借款借据的书写时间为2014年2月27日予以认定。
对于借款是否交付，本院认为，虽被告王怀清主张原告并未向其交付该笔借款，但被告王怀清为原告出具的借款借据中记载“今借到刘立林人民币现金（大写）贰拾伍万元整（小写）250000元。”，结合原告提交的其于2014年2月27日从其商河县农村信用合作联社卡号为××××××银行卡取款24万元的取款记录，与原告提交的借款借据中记载的借款时间相吻合，可以间接证实原告刘立林已向被告王怀清交付涉案借款。
关于焦点二、被告许金芳是否对借款承担连带还款责任的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告许金芳未提供证据证实所借债务系王怀清的个人债务，亦未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，而且被告许金芳亦未举证证实所借债务未用于夫妻共同生活，因此，本院认为，被告许金芳应当对借款承担连带还款责任。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘立林以现金方式实际给付被告王怀清借款（人民币）25万元，被告王怀清为原告出具借款借据，原、被告双方当事人的行为均系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该借贷合同合法有效，原告在提供借款后，被告王怀清依法应当履行还款义务。关于支付利息标准的问题，原、被告在借款借据中约定，月息利率按银行贷款的四倍支付，逾期则按借款金额的5%缴纳违约金。现原告主张借期内及逾期利率均按照年利率24%计算于法有据，本院予以支持。关于原告主张支付利息起止时间,本院认为，因原告刘立林与被告王怀清对该借款约定了借款利息，故本院对原告刘立林主张的利息起止时间认定为自2014年2月27日起至本判决生效之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀清、许金芳于本判决生效之日起十日内返还原告刘立林借款本金250000元及利息（利息以本金250000元为基数，自2014年2月27日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告刘立林的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王怀清、许金芳承担，诉讼保全费220元，由原告刘立林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
审 判 员 张 盟
人民陪审员 庞志春
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 洁
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审287号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市。
法定代表人池万松，局长。
被执行人蔡维章。
被执行人蔡李洁。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年4月11日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第304号征收社会抚养费决定确定的被执行人蔡维章、蔡李洁缴纳社会抚养费58892元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月17日作出的瑞卫计征字（2015）第304号征收社会抚养费决定，并于2015年9月17日送达被执行人，要求被执行人蔡维章、蔡李洁于2015年10月17日前缴纳社会抚养费58892元。2015年12月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人蔡维章、蔡李洁在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月17日作出的瑞卫计征字（2015）第304号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年四月十一日
（代）书记员 张玉珍
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初98号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人农学权，男，1982年2月13日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，无职业，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月8日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人农学权犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人农学权到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年2月28日20时50分，被告人农学权醉酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车至田东县时被民警查获。经鉴定，农学权的血液中检测出乙醇，含量为：107.16mg/100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人农学权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人农学权对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月28日20时50分，被告人农学权醉酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车至田东县时被民警查获。经鉴定，被告人农学权的血液中检测出乙醇，含量为：107.16mg/100ml。
认定上述事实的证据有:1、查获经过；2、现场查获照片、提取血液样品照片；3、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；4、酒精含量现场吹气检测单；5、右江司法鉴定中心乙醇（酒精）定性定量检验报告书及鉴定意见通知书；6、户籍证明；7、被告人农学权的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人农学权在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达107.16mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人农学权庭上认罪态度好，能够如实供述自己的罪行，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人农学权的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人农学权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 张 钢
二〇一七年四月五日
书记员 林容平
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0703刑初156号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人马明，男，1977年10月11日出生于湖北省襄樊市谷城县，汉族，中专文化，驾驶员，户籍地：湖北省襄樊市谷城县，住福建省福州市晋安区。因本案于2018年2月14日被福州市公安局仓山分局取保候审。因本案于2018年3月13日被南平市建阳区公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人马明被控犯交通肇事罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院以潭检公刑诉（2018）136号起诉书于2018年6月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。南平市建阳区人民检察院指派检察员鄢继灯出庭支持公诉，被告人马明到庭参加了诉讼。受南平市建阳区法律援助中心指派，福建熹微律师事务所律师吴某为被告人马明提供法律帮助。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月24日4时许，被告人马明驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｄ×××××号重型普通半挂车，沿山深线从建瓯往浦城方向行驶，途经，与同向在道路右侧推行三轮自行车的陈某1发生碰撞，造成陈某1受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人马明拨打了报警电话。当日，被害人陈某1被送往南平市建阳第一医院住院治疗，至2018年2月21日，被害人陈某1经医院抢救无效死亡。经南平市建阳区公安局交警大队道路交通事故认定，马明负本起事故全部责任，陈某1无责任。
2018年3月5日，经南平市建阳区公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某1符合交通事故导致严重颅脑、胸部损伤并发肺部感染、尿路感染致呼吸循环衰竭死亡。南平市建阳区公安局于2018年3月7日对本案立案侦查，同年3月13日，被告人马明主动到南平市建阳区公安局投案并如实供述其本起犯罪事实。
案发后，因被告人马明所驾车辆在中国平安保险股份有限公司厦门分公司投保了交强险和保额为100万元的机动车第三者责任险，2018年3月5日，被告人马明与被害人家属就赔偿事宜达成协议，除保险公司理赔款外（已预付部分款项），被告人马明另行赔付被害人家属25000元，现该款已经支付完毕，被害人家属为此出具了谅解书。
上述事实，被告人马明在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单及照片、血样提取登记及照片、前科查询记录单、机动车投保保单及预支付回单、调解协议、收条、谅解书；南平市建阳第一医院入、出院记录、死亡记录；证人陈某2的证言；南平市建阳区公安局物证鉴定室鉴定文书、福建天祥司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实,足以认定。
2、被害人陈某1尚在治疗期间，被告人马明于2018年1月6日5时25分，驾驶闽Ｄ×××××重型半挂牵引车后牵引闽Ｄ×××××重型普通半挂车，沿福州市仓山区三环路南侧主道慢车道由西往东行驶至湾边互通路段时，碰撞并碾压前方杨电士驾驶的台江1830C电动自行车及杨电士的身体，造成杨电士当场死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，马明拨打报警电话并在现场等候处理。经福州市公安局交通警察支队仓山大队道路交通事故认定，被告人马明负本起事故主要责任，杨电士负本起事故次要责任。同年2月14日，被告人马明主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
案发后，因被告人马明所驾车辆在中国平安保险股份有限公司厦门分公司投保了交强险和保额为100万元的机动车第三者责任险，2018年1月30日，经福州市仓山区道路交通事故人民调解委员会调解，被告人马明与被害人家属就赔偿事宜达成协议，除保险公司理赔款外（已预付部分款项），被告人马明另行赔付被害人家属60000元，现该款已经支付完毕，被害人家属为此出具了谅解书。
上述事实，被告人马明在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记、前科查询记录单、机动车投保保单及预支付回单、人民调解协议书、收条、谅解书；福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人马明违反交通运输管理法规，先后驾驶机动车辆发生两起交通事故，其中第一起交通事故致一人死亡并负事故全部责任，第二起交通事故致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。两起案件发生后，被告人马明均有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人马明自愿认罪，已部分赔偿被害人家属经济损失，且其所驾驶车辆办理的相关保险可保障被害人家属获得相应赔偿，被害人家属亦已出具谅解书对被告人马明表示谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人马明上述情节认定以及法律帮助律师吴某提出被告人马明具有上述相关法定或者酌定从轻处罚情节的法律帮助意见符合查明事实，予以采纳。综合被告人马明的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人马明依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2019年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄佶喆
二〇一八年六月十三日
书记员 林炜彬
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1564号
申请执行人：张鑫。
被执行人：嵊州市水晶芋食品有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：裘斌辉，董事长。
申请执行人张鑫与被执行人嵊州市水晶芋食品有限公司劳务合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年5月19日作出的（2016）浙0683民初3381号民事�解书，已发生法律效力。权利人张鑫于2016年6月7日向本院申请强制执行，执行标的为27720元。
本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市水晶芋食品有限公司除本院已查封的座落在嵊州市崇仁镇环镇南路13号房地产（已另案抵押）外，无可供执行的财产，该房地产另案正在评估、拍卖处置中，尚需较长时间，本案执行标的目前未能履行，待处置完毕后依法清偿，申请执行人也未能提供被执行人财产线索且同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1564号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行�若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年六月十八日
书 记 员 李欢添
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初843号
原告：韩建利。
委托代理人：韩飞。
被告：韩家乐。
被告：韩金叶。
被告：张二喜。
原告韩建利与被告韩家乐、韩金叶、张二喜侵权纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建利的委托代理人韩飞，被告张二喜到庭参加了诉讼，被告韩家乐、韩金叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，拆除违法建筑，赔偿原告修复费用3281.36元；2.鉴定费4000元和诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自建房屋在本村永胜巷9号，而被告未取得合法手续在靠我家西面的耕地上非法修建七间住房，与原告中间夹一小巷，被告私自在小巷内私挖垒围墙导致原告房屋受损。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请支持原告之诉请。
被告张二喜辩称，房子是我盖的，2009年我经村里审批同意让我在此处建筑猪圈，但是没有明确占地面积，当时村里还为我出具了一个证明，但现在证明找不到了。因为盖猪圈我还建个厂棚，当时我也考虑了通行问题，就留了3米的通道。但是后来我要扩建住房时，又找了村里，是村里同意我才盖的房屋。与原告家中间有个护坡，原告称护坡是他的，因为护坡的问题我们双方还发生了争吵。之后我儿子和原告的儿子就为此发生了多次争执。但是那个位置都是我打理的。后来没有处理好，就又闹矛盾，为此还双方都进了任村派出所。之后原告不让我搭建彩钢，说影响他家采光，为此我还专门抽出一块。现在已经不挡原告的采光了，原告要求我赔偿是没有依据的。
被告韩家乐、韩金叶在法定期限内未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的集体土地建设用地使用证和鉴定意见书及鉴定费用票据，真实有效，本院予以采信。
本院认为，原、被告均系太谷县任村乡河东村村民，被告张二喜、韩金叶系夫妻关系，被告韩家乐系被告韩金叶再婚时所带之子。被告张二喜、韩金叶系夫妻经村里同意在此处修建猪圈后，又修建了住房。原告房屋居东，被告房屋居西，中间留有3米的通道。双方相邻而居,理应和睦相处。2011年间被告在其东侧两家房屋中间建筑围墙时，导致原告的西侧房屋室内墙体出现裂缝，双方之子因此发生争吵，未能协商处理，原告故诉至法院。在诉讼中原告申请对房屋出现裂缝的原因及修复费用进行鉴定，我院委托山西光启司法鉴定中心进行鉴定，经该中心鉴定，原告韩建利西侧房屋墙体开裂与被告张二喜、韩金叶当时建筑西侧围墙存在因果关系、修复费用约3281.36元。现原告有房产证和鉴定意见书在案佐证，被告给原告造成的损失事实存在、证据确凿，被告张二喜、韩金叶理应对给原告造成的损失进行赔偿。经过庭审可确定的赔偿项目和数额为：房屋裂缝修复费用3281.36元、鉴定费4000元，以上合计7281.36元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告张二喜、韩金叶于本判决生效后十日内将双方相邻间的围墙拆除。
二、被告张二喜、韩金叶于本判决生效后十日内赔偿原告韩建利各项损失人民币7281.36元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张二喜、韩金叶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 胡转英
二〇一七年二月十五日
书 记 员 石祺影
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1409号
罪犯段康康（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年4月1日作出（2013）东三法刑初字第247号刑事判决，以被告人段康康犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月30日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯段康康在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段康康在2013年7月22日至2015年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖21次，2014年4月、2014年10月、2015年4月共获得表扬3次。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯段康康在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段康康减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李 丹
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱伦攀
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ff320c3e-3d12-41a0-a7e6-2644e8f62cb8&imgId=ZmYzMjBjM2UtM2QxMi00MWEwLWE3ZTYtMjY0NGU4ZjYyY2I4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初282号
原告杨建山，男，汉族，1961年6月5日出生，住磴口县。
被告焦平，男，汉族，30岁，其他身份不详
被告张德全，男，汉族，60岁，其他身份不详。
原告杨建山诉被告焦平、张德全民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨建山到庭参加了诉讼，被告焦平、张德全经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系，2014年4月被告张德全、焦平提出用原告的身份信息在磴口县蒙银银行贷款，原告同意后，在磴口县蒙银银行以原告的名义办理了贷款手续，在办理贷款的同时，二被告给原告出具了30000元的欠条一张，该笔贷款由被告使用，至今没有清偿，故诉讼至法院，要求被告偿还借款30000元，并承担银行同期贷款利息。
被告张德全、焦平未出庭，亦未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：2014年4月10日欠条一张，证明被告焦平、张德全向原告借款的事实。
被告张德全、焦平未出庭质证，亦未举证。
本院认为，原告所举的证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，故本院依法予以采信。
结合当事人陈述及有效证据，经审理查明，被告张德全、焦平于2014年4月10日共同给原告杨建山出具欠条一张，欠条载明二被告欠原告借款30000元，借款经原告多次催要未果，故诉讼至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张德全、焦平向原告杨建山借款后未按约履行还款义务的行为违反诚实信用原则。故对原告杨建山要求被告张德全、焦平偿还借款30000元的诉讼请求应予支持。对于利息的诉讼请求，由于原被告双方未书面对此笔款项约定利息，原告也未提供相应证据证明原被告双方约定的利息数额，故被告应承担从起诉之日起按年利率6％计算至给付之日止的利息。被告张德全、焦平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德全、焦平于本判决生效后十日内偿还原告杨建山借款30000元及利息（利息从2016年1月15日起按年利率6％计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费700元，由被告张德全、焦平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白 伟
代理审判员 张 哲
人民陪审员 王晓军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邱 晨
文书内容内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0822民初282号原告杨建山，男，汉族，1961年6月5日出生，住磴口县。被告焦平，男，汉族，30岁，其他身份不详被告张德全，男，汉族，60岁，其他身份不详。原告杨建山诉被告焦平、张德全民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨建山到庭参加了诉讼，被告焦平、张德全经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系父子关系，2014年4月被告张德全、焦平提出用原告的身份信息在磴口县蒙银银行贷款，原告同意后，在磴口县蒙银银行以原告的名义办理了贷款手续，在办理贷款的同时，二被告给原告出具了30000元的欠条一张，该笔贷款由被告使用，至今没有清偿，故诉讼至法院，要求被告偿还借款30000元，并承担银行同期贷款利息。被告张德全、焦平未出庭，亦未进行答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：2014年4月10日欠条一张，证明被告焦平、张德全向原告借款的事实。被告张德全、焦平未出庭质证，亦未举证。本院认为，原告所举的证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，故本院依法予以采信。结合当事人陈述及有效证据，经审理查明，被告张德全、焦平于2014年4月10日共同给原告杨建山出具欠条一张，欠条载明二被告欠原告借款30000元，借款经原告多次催要未果，故诉讼至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张德全、焦平向原告杨建山借款后未按约履行还款义务的行为违反诚实信用原则。故对原告杨建山要求被告张德全、焦平偿还借款30000元的诉讼请求应予支持。对于利息的诉讼请求，由于原被告双方未书面对此笔款项约定利息，原告也未提供相应证据证明原被告双方约定的利息数额，故被告应承担从起诉之日起按年利率6％计算至给付之日止的利息。被告张德全、焦平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德全、焦平于本判决生效后十日内偿还原告杨建山借款30000元及利息（利息从2016年1月15日起按年利率6％计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费700元，由被告张德全、焦平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 白 伟代理审判员 张 哲人民陪审员 王晓军二〇一六年十月十三日书 记 员 邱 晨
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初927号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈玉辉，男，1966年8月23日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月5日被刑事拘留。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2016］856号起诉书指控被告人陈玉辉犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人陈玉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年11月20日23时50分，被告人陈玉辉驾驶无号牌二轮摩托车与被害人谢某驾驶的闽Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度鉴定，被告人陈玉辉案发时血样中的乙醇浓度249.63mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人陈玉辉承担本事故的全部责任。
被告人陈玉辉于2016年11月20日向仙游县公安局投案。
另查明，被告人陈玉辉已赔偿给被害人谢某人民币三千元并获得谅解。
上述事实，被告人陈玉辉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证道路交通事故现场照片及现场图，书证道路交通事故认定书、血样提取登记表、车辆转让协议、驾驶人员查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、自行协商协议书、谅解书、到案经过、投案证明，被害人谢某的陈述，道路交通事故现场勘察笔录，鉴定意见福建恒信司法鉴定所[2016]毒检字第1136、1135号司法鉴定检验报告书及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈玉辉违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达249.63毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈玉辉驾驶无号牌机动车，血液酒精含量超过200毫克/100毫升，且在本次事故中承担全部责任，应予从重处罚。鉴于其能主动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，且已赔偿并获得谅解，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。据此，根据陈玉辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人陈玉辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日,并处罚金人民币三千元（限本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月五日起至二○一七年二月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 琦
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初1623号
原告：费央根，男，1959年2月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：姜水，浙江鑫知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许亦琦，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：陈群峰，男，1989年12月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：吕旦，女，1983年1月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南浔区支公司，住所地浙江省南浔区南浔镇同泰花苑15号楼B3单元201室、301室。
负责人：张岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐铁勤，该公司职员。
原告费央根与被告陈群峰、吕旦、中国人寿财产保险股份有限公司南浔区支公司机动车交通事故责任一案，本院于2018年4月11日立案。原告费央根于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费央根申请撤诉是对自身权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费央根撤诉。
案件受理费786元，减半收取393元，由原告费央根负担。
审判员 倪佳丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 金凯琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1496号
上诉人（原审被告）：南京家盛丰房产经纪有限公司,住所地江苏省南京市栖霞区仙林大道118号尚东花园B区商业B17室。
法定代表人：秦德成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘德群，男，1983年4月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周翔，江苏法臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭磊，男，1979年11月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陶光南，女，1982年8月23日出生，汉族。
上诉人南京家盛丰房产经纪有限公司（以下简称家盛丰公司）与被上诉人刘德群、郭磊、陶光南房屋买卖合同纠纷一案,不服南京市栖霞区人民法院(2016)苏0113民初3158号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人家盛丰公司上诉称，上诉人只是双方买卖关系的中介方，对合同的履行没有任何违约行为，不应成为本案的被告，真正的被告应当是陶光南。因陶光南的住所地在南京市江宁区禄口街道秦村村土桥头96号，故本案应当移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人家盛丰公司在三方签订的《房地产买卖中介合同》的补充协议中承诺，如甲方不能办理出一手房产证，其与郭磊、陶光南一起退还被上诉人刘德群所支付的购房定金及佣金。据此，被上诉人刘德群以上诉人家盛丰公司为被告诉至法院并无不当。因上诉人家盛丰公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。对上诉人家盛丰公司的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一六年十二月七日
书记员 徐 姗
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第01647-1号
原告陈娟。
委托代理人金佩霞，江苏铠铖律师事务所律师。
被告阿克苏诺贝尔防护涂料（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区鸿禧路129号。
法定代表人甑杰夫，总经理。
委托代理人张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所。
本院在审理原告陈娟与被告阿克苏诺贝尔防护涂料（苏州）有限公司经济补偿金纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 龚春华
二〇一五年十一月十二日
书记员 周 婷
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1450号
原告：赵福庆，男，1967年3月7日生，汉族，户籍地河北省霸州市，现住地安徽省合肥市包河区，系“合肥市包河区兴盛建材经营部”业主。
被告：安徽瑞春建筑装修装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河经开区花园大道18号A区15栋04号，统一社会信用代码：91340100MA2MUX67XQ。
法定代表人：刘长春，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪世东，安徽康盈律师事务所律师。
原告赵福庆与被告安徽瑞春建筑装修装饰工程有限公司（以下简称瑞春工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福庆、被告瑞春工程公司委托诉讼代理人汪世东到庭参加诉讼。
赵福庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款115527.90元，并支付上述款项自2017年7月30日至实际支付之日止的利息损失；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日，其以自营的“合肥市包河区兴盛建材经营部”（以下简称兴盛建材经营部）名义与被告于签订了《来安体育馆项目吊顶、材料供货合同》一份，合同就材料价格、人工安装费、价款支付、验收期限等进行约定。合同签订后，其于2017年5月16日带材料进场施工，直至7月底施工完毕。根据合同约定，双方应当在施工完毕后30日内进行验收、决算。经计算合同所涉款项共计为195527.90元，被告仅付8万元，尚欠115527.9元至今未付，故起诉。
本院经审理认为，2017年5月3日,瑞春工程公司为甲方，兴盛建材经营部为乙方，签订一份《来安体育馆项目吊顶、材料供货合同》。合同约定了材料价格、人工安装费、价款支付、验收期限等。甲方由瑞春工程公司加盖公章，乙方加盖了兴盛建材经营部印章，并由赵福庆、韩永佳签字。因赵福庆是兴盛建材经营部经营者，该供货合同的相对人是瑞春工程公司和兴盛建材经营部，因此，赵福庆不是本案适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵福庆的起诉。
案件受理费2611元，退还原告赵福庆。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王立武
二〇一八年八月二日
代理书记员 田 丰
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初1860号
原告：张云辉，居民。
委托诉讼代理人薛宏，山东宏臣律师事务所律师。
被告：刘吉泉，居民。
委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
被告：临邑县洛北汽车运输有限公司，住所地：德州市临邑县永兴大街121号。
法定代表人：陈君旗
委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司，住所地：德州市临邑县永兴大街121号。
负责人：马忠勇，经理。
委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
原告张云辉与被告刘吉泉、临邑县洛北汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云辉的委托诉讼代理人薛宏、被告刘吉泉的委托诉讼代理人陈万栋、被告临邑县洛北汽车运输有限公司的委托诉讼代理人陈万栋、被告保险公司的委托诉讼代理人陈万栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云辉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失20万元，被告保险公司在承保范围内承担责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月21日5时17分许，原告驾驶二轮摩托车沿永莘路由西向东行至惠民县石庙镇石庙街10KV石归线014号线杆处向北转弯时，与由东向西被告刘吉泉驾驶的鲁N×××××/鲁N×××××挂重型罐式半挂车发生道路交通事故，造成车辆损坏，原告张云辉受伤。该事故经惠民县公安局交通警察大队认定，刘吉泉负事故的同等责任。此外，刘吉泉驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
被告刘吉泉辩称，被告刘吉泉受陈艳林雇佣，事故发生时履行的是雇佣行为，不应承担责任。
被告临邑县洛北汽车运输有限公司辩称，被告刘吉泉驾驶的肇事车辆实际车主为陈艳林，肇事车辆挂靠在被告公司，根据双方的挂靠合同，被告不承担任何责任，原告相应损失由被告保险公司负担。
被告保险公司辩称，同意按照保险合同约定承担原告的合理损失，被告已经在交强险范围内给原告垫付医疗费1万元，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日5时17分，原告无证驾驶无牌二轮摩托车沿永莘路由西向东行至惠民县石庙镇石庙街10KV石归线014号线杆处向北转弯时，与由东向西被告刘吉泉驾驶的鲁N×××××/鲁N×××××挂重型罐式半挂车发生道路交通事故，造成车辆损坏，原告张云辉受伤。该事故经惠民县公安局交通警察大队认定，原告承担事故同等责任，刘吉泉承担事故的同等责任。此外，被告刘吉泉驾驶的肇事车辆鲁N×××××/鲁N×××××挂实际车主为陈艳林，挂靠在被告临邑县洛北汽车运输有限公司，鲁N×××××在被告保险公司入有交强险和商业险，其中机动车商业险中第三者责任保险保险限额为100万元，鲁N×××××挂在被告保险公司入有商业险，其中机动车商业险中第三者责任保险保险限额为100万元，以上商业险部分均入有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后先后被送往滨州市中心医院、山东大学齐鲁医院、山东省交通医院救治。原告本案中仅就目前支付的医疗费向被告要求赔偿，对于残疾赔偿金等其他损失另案起诉。原告因此次交通事故花费的医疗费情况如下：
1、2016年5月21日至2016年5月23日，在滨州市中心医院救治，花费医疗费19365.86元；
2、2016年5月23日至2016年6月20日，在山东大学齐鲁医院救治，花费医疗费265113.58元；
3、2016年6月20日至2016年8月16日，在山东省交通医院救治，花费医疗费42303.33元，
以上共计：326782.77元。
此外，被告刘吉泉已向原告支付3万元，被告保险公司在交强险中向原告支付医疗费1万元。
上述事实，由原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、住院病案、用药明细、保险单等证据、被告刘吉泉提交的收据、被告临邑县洛北汽车运输有限公司提交的挂靠合同以及原被告双方当庭陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告张云辉与被告刘吉泉发生交通事故，致使原告受伤，原告张云辉、被告刘吉泉均承担事故的同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，被告保险公司已在交强险责任限额内支付原告医疗费1万元，原告剩余损失由被告保险公司在商业第三者险责任限额内按照过错比例予以赔偿，即158391.38元【（326782.77元-10000元）×50%】。被告保险公司未在指定期限内对其主张的扣除非医保用药申请鉴定，故对被告保险公司的该主张，不予支持。对于被告刘吉泉已向原告张云辉支付的3万元，因原告尚在治疗中，本案不做处理，可待原告张云辉另行起诉时一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司在第三者商业险范围内赔偿原告张云辉医疗费158391.38元，于判决生效之日起十日内付清；
上述款项及案件受理费汇入张云辉账户，卡号62×××76，开户行中国农业银行惠民县支行。
二、驳回原告张云辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张云辉负担416元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司负担1734元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘园
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初1031号
原告：重庆市川渝矿业有限责任公司，住所地重庆市城口县巴山镇任河路1号，组织机构代码20845315-6。
法定代表人：叶贵宏，重庆市川渝矿业有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：宋彬彬，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅太春，重庆百君律师事务所律师。
被告：冉洪政，男，1981年11月26日出生，汉族，务工，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：董子界，四川天维律师事务所律师。
原告重庆市川渝矿业有限责任公司（以下至判决主文前简称川渝公司）与被告冉洪政确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日、2017年1月17日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告川渝公司的诉讼代理人宋彬彬、被告冉洪政及其诉讼代理人董子界到庭参加诉讼；第二次庭审，原告川渝公司的诉讼代理人傅太春、被告冉洪政及其诉讼代理人董子界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川渝公司向本院提出诉讼请求：判决原、被告间不存在劳动关系。事实和理由：城口县人事劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，认定原告应对被告承担用工主体责任，并裁决原、被告间存在事实劳动关系。原告认为，承担用工主体责任并不当然存在劳动关系，仲裁裁决混淆了“用工主体责任”与“劳动关系”两个不同概念，而导致错误裁决。被告受聘于胡军、聂大友等人从事矿石开采，受胡军、聂大友安排和指挥，其劳动报酬由胡军、聂大友向其结算，依法与原告不存在劳动关系。
被告冉洪政辩称，原告为民政矿点2号坑口、滴水岩2号坑口、桃子树坑口采矿权人。2007年3月8日，原告矿长胡军与被告签订《采矿承包协议书》，将民政矿点2号坑口承包给被告开采，承包期限为2007年3月8日至2007年12月31日。2008年5月至2009年12月期间，陈斌聘请被告在其所承包的滴水岩2号坑口采矿。2011年7月至2015年7月期间，聂大友聘请被告在其所承包的滴水岩2号坑口采矿。2015年10月至2016年10月期间，田方超聘请被告在其所承包的桃子树坑口采矿。前述被告承包、受聘采矿坑口，由原告发包给胡军、陈斌、聂大友、田方超，原告将其矿山发包给不具有用工主体资格的自然人胡军、陈斌、聂大友、田方超，依法应当承担用工主体责任。另原告作为用人单位在被告2015年7月7日职业健康检查表签章，确认被告总工龄10年，接害工龄8年。仲裁裁决认定原、被告存在劳动关系正确。
本院经审理认定事实如下：原告为城口县巴山钡矿（4号矿体）采矿权人。原告将其矿区范围内的民政2号坑口承包给案外人胡志发开采期间，胡志发之子胡军以自己名义于农历2007年3月8日与被告签订《采矿承包协议书》，约定，胡军将民政2号坑口承包给被告开采，承包期限为农历2007年3月8日至2007年12月31日，胡军按68%至74%的矿石30.20元/吨、76%±1%的矿石30.70元/吨向被告支付采矿工资。胡志发对该协议予以追认。承包期间，原告实际采矿时间只有7个月。2011年7月1日，原告与案外人胡军、田方超分别签订《重庆市川渝矿业有限责任公司直属钡矿厂矿山安全生产建设目标责任书》（以下简称《目标责任书》），原告与胡军《目标责任书》约定：胡军开采范围为巴山钡矿4号矿体CK4-6开采系统所辖民政1号、民政2号、民政3号、滴水岩2号四个坑口，符合责任书质量标准和约定结算内容的钡矿石按80元/吨（包干价）结算，原告每月20日以前以当月发生的实际过磅数量为基数对胡军所交付的合格钡矿石进行验收结算，于次月20日付款。该协议开采范围中滴水岩2号坑口胡军为名义责任人，实际承包人为案外人聂大友。因滴水岩2号坑口在被告的承包地内，聂大友与被告达成口头协议，约定，聂大友将滴水岩2号坑口承包给被告开采，聂大友按42元/吨向被告结算工资（含钻工、运输工、除渣工等工人工资）。原告与田方超《目标责任书》约定：田方超开采范围为巴山钡矿4号矿体CK4-2开采系统所辖桃子树、长湾两个坑口，符合责任书质量标准和约定结算内容的钡矿石按71元/吨（包干价）结算，原告每月20日以前以当月发生的实际过磅数量为基数对田方超所交付的合格钡矿石进行验收结算，于次月20日付款。田方超承包后，自2015年招用被告到桃子树坑口从事钻工，田方超按开采矿石18元/吨向被告支付工资。
另查明，填表日期为2015年7月7日的被告职业健康检查表载明被告总工龄10年，接害工龄8年，原告作为用人单位在该表上签章。
本院认为，因原、被告间未签订书面劳动合同，双方是否存在劳动关系应从劳动关系所具备的人身、财产从属性以及建立劳动关系的合意进行考察。人身、财产从属性应参考劳动者是否实际受用人单位的管理、指挥和监督，是否受用人单位规章制度的约束，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬的方式等因素综合判断。本案中，被告是基于其与胡志发、聂大友承包关系在民政2号坑口、滴水岩2号坑口从事矿石开采，经田方超聘请在桃子树坑口从事矿石开采，并非原告所聘用，其报酬由胡志发、聂大友、田方超支付，并未接受原告的劳动管理，也不受原告规章制度约束，原告与被告间不存在劳动关系中用人单位与劳动者所具有的隶属性、管理性等特征，不具备劳动关系成立的要件，原告要求确认其与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩主张原告将涉案采矿坑口发包给不具备用工主体资格的自然人胡志发、聂大友、田方超，应当对被告承担用工主体责任，而要求确认原、被告之间存在劳动关系，用工主体责任并不必然成立劳动关系，被告此抗辩主张于法无据，本院不予采纳。用人单位与劳动者间是否存在劳动关系，还应考察双方是否有建立劳动关系的合意，被告提供的职业健康检查表用人单位栏虽有原告签章，但不足以证明双方有建立劳动关系的合意，被告以原告签章系自认原、被告间存在劳动关系为由，抗辩主张其与原告存在劳动关系证据不足，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：
原告重庆市川渝矿业有限责任公司与被告冉洪政不存在劳动关系。
案件受理费减半交纳5元，由被告冉洪政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨小洁
二〇一七年二月十日
书记员 李清清
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民辖终字第00058号
上诉人（原审原告）：单燕平。
被上诉人（原审被告）：张翔。
被上诉人（原审被告）：蒋玉娥。
上诉人单燕平因与被上诉人张翔、蒋玉娥欠款纠纷管辖权异议一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民辖初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年4月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，听证中，单燕平提供张翔、蒋玉娥的常住人口基本信息、债权转让通知书、EMS快递详情单及挂号信收据，证明张翔、蒋玉娥的住址在丹阳市。张翔、蒋玉娥对证据真实性无异议，但称张翔、蒋玉娥户籍地虽在丹阳市，但实际已多年不居住在丹阳。张翔、蒋玉娥提供泗洪县双沟镇周冲村村民委员会的证明2份及泗洪县双沟镇五金厂的证明1份，证明张翔、蒋玉娥经常居住地在泗洪县，单燕平对该3份证明均不予认可，认为不符合证据的形式要件。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是债权转让合同纠纷，单燕平未能提供充分证据证明合同履行地在本市，其提供的EMS快递详情单及挂号信收据为2011年形成，距今已二年多，不能证明张翔、蒋玉娥之后仍一直居住在丹阳。张翔、蒋玉娥提供的证明形成时间为2014年3月，内容反映，张翔、蒋玉娥自2013年起的经常居住地在泗洪县。单燕平对该3份证明提出异议，但未就此提供相应的证据支持其异议，故本院对单燕平的异议不予采信。因此，本案应由张翔、蒋玉娥的经常居住地泗洪县人民法院管辖。综上，张翔、蒋玉娥对本案所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，该院裁定：本案移送至有管辖权的江苏省泗洪县人民法院管辖。
单燕平不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案的案由应按照债权转让前的基础法律关系来确定，基础法律关系为承揽合同关系。单燕平的债权受让自陈兴旺，陈兴旺系根据泗洪县翔燕旅游用品有限公司的要求，为其制作封箱胶带，陈兴旺的居住地为丹阳市，合同履行地为丹阳市。2011年1月31日张翔和陈兴旺结账时，张翔书写欠条，给付欠款的履行地点为丹阳市。双方当事人之间债权债务关系明确，泗洪县翔燕旅游用品有限公司应当给付货币。双方未约定给付货币的地点，单燕平为接受货币方，单燕平的住所地在丹阳市，即使按照债权转让后的法律关系确定本案案由，合同履行地也在丹阳市。张翔、蒋玉娥提供的证据不能证明其经常居住地为泗洪县。请求二审法院撤销原审裁定，裁定由丹阳市人民法院审理此案。
本院审理查明，原审审查认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，单燕平系受让了陈兴旺对张翔的债权而对债务人张翔、蒋玉娥提起本案诉讼，要求张翔、蒋玉娥给付欠款，故本案不是债权转让合同纠纷，而应按债权转让前的基础法律关系来确定本案的案由。单燕平称债权转让前双方当事人之间的基础法律关系是承揽合同关系，合同履行地在江苏省丹阳市，但单燕平并未提供充分的证据加以证明，故不能认定双方当事人之间系承揽合同关系，也无法认定合同履行地在江苏省丹阳市，本案只能由被告住所地人民法院管辖。张翔、蒋玉娥作为原审的被告，主张其户籍地虽在江苏省丹阳市，但其经常居住地在江苏省泗洪县，并在原审时张翔、蒋玉娥已提供相应的证据予以证明，本院予以采信，江苏省泗洪县依法应认定为张翔、蒋玉娥的住所地。原审裁定将本案移送江苏省泗洪县人民法院管辖，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一四年五月十六日
书记员 徐 雯
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民初字第259号
原告费某某，男，汉族，屯留县人。
委托代理人李萌，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
被告常某某，男，汉族，屯留县人。
被告屯留县上村镇上村村村民委员会。
负责人：田晚明职务：村支书。
地址：屯留县上村镇上村村。
原告费某某与被告常某某、屯留县上村镇上村村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告费某某及其委托代理人李萌到庭参加了诉讼，被告常某某、屯留县上村镇上村村村民委员会经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告在本村南水地有5亩耕地，1991年1月份有人民政府核发的该地《经营权证书》佐证，在原告种了两年后，由于邻居段某某没有地，原告便从5亩南水地中分出一亩让其代耕，段某某种了几年后，第二被告在没有经原告同意的情况下，擅自将段某某耕种的一亩承包地收回，并发包给第一被告，因此请求人民法院返还给原告的一亩承包地。
经审查本院认为，原告费某某所持有争议土地的《经营权证书》属有效证件，但该争议土地是原告在种了两年后让同村邻居段某某代耕的，本案原告未将代耕人段某某列入被告主体，致使本案不能正常审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告费某某的起诉。
诉讼费100元，由原告费某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
陪审员 关玉顺
二〇一四年七月二十一日
书记员 张媛嫄
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0282执92-3号
申请执行人：韶关市武江区泰艺装饰部。
经营者：罗汝韶，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被执行人：李欢，男，汉族，住南雄市。身份证号码：×××0017。
被执行人：彭伟，男，汉族，住韶关市武江区。身份证号码：×××1410。
申请执行人根据发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2014）韶雄法民二初字第69号民事判决书，执行案号为
（2016）粤0282执92号。在执行过程中，经本院到银行等有关部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和可供执行的财产。另查明被执行人彭伟是韶关市公安局干警，2016年4月13日本院作出裁定冻结其在中国建设银行韶关武江支行账号为62×××64上的存款183425元。申请执行人亦未能提供被执行人尚有可供执行的财产状况。
本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）粤0282执92号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文森
审判员 周凤山
审判员 游 波
二〇一六年五月十八日
书记员 张铭辉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初259号
原告:项风光,男,1977年6月20日出生,汉族,住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
被告:刘毅,男,1988年1月15日出生,汉族,住云南省昭通市彝良县。
原告项风光与被告刘毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款61748元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）。事实与理由：2014年期间，被告多次向原告购买水晶机器，分别于3月31日欠原告货款49000元、4月7日欠原告货款42000元、4月11日欠原告货款25248元，并由被告出具了借条。时至今日，被告仅支付54500元，余款61748元一直拖欠未付。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述相一致。
以上事实，有被告出具的三张借条等证据证实。因被告未到庭放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告刘毅拖欠货款是违约行为，应承担相应的民事责任。故原告之诉请，合理合法，本院应予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告刘毅于本判决生效后十日内支付原告项风光货款61748元及逾期付款利息（自2017年1月6日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672元（已减半收取），由被告刘毅负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1344元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
二〇一七年二月十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 张 卉
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2087号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人黄振顺，该社职工。
被告王守良，男，1967年7月3日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告万有利，男，1962年9月4日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告王守良、万有利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人黄振顺到庭参加诉讼，被告王守良、万有利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告王守良偿还原告借款本金30000元，利息22183.73元（2012年4月29日-2016年5月12日）及至本金清偿之日止的利息。被告万有利承担连带清偿责任；2.本案一切费用由二被告承担。事实与理由：2012年4月29日原、被告签订借款合同，约定被告王守良向原告借款30000元，用于买车，2013年4月28日到期，保证人为万有利，利率执行月息10.933‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2016年5月12日，被告王守良尚欠原告借款本金30000元，利息22183.73元。被告万有利承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希望依法裁决。
被告万有利未向本院递交答辩状。
被告王守良未向本院递交答辩状。
原告昌黎县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.农村信用社农户信用借款合同一份；2.农村信用社农户信用借款合同一份；3.借款借据一份；4.记账凭证一份。本院经审核认为，因被告王守良、万有利均未到庭予以质证，应视为放弃抗辩及质证的权利，以上证据形式来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2012年4月29日被告王守良从原告昌黎县农村信用合作联社借款1笔，金额为30000元，期限为1年，借款期限从2012年4月29日至2013年4月28日，借款利率为月利率10.933‰。被告万有利于2012年4月29日与原告昌黎县农村信用合作联社签订了保证合同，作为被告王守良借款的保证人承担连带偿还责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告昌黎县农村信用合作联社履行了借款义务。2013年4月28日借款到期后，被告王守良未偿还借款本金及利息。2015年11月12日原告昌黎县农村信用合作联社分别向被告王守良、万有利送达了贷款催收通知书，被告王守良对该笔借款的事实予以认可，并承诺继续履行还款义务，并亲笔签字予以确认。被告万有利对该笔借款的事实予以认可，并承诺继续承担连带保证责任，并亲笔签字予以确认。现被告王守良尚欠原告昌黎县农村信用合作联社借款本金30000元及相关利息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告王守良、万有利签订的借款合同及保证合同系当事人间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告昌黎县农村信用合作联社履行贷款义务后，被告王守良未按约定偿还全部借款及相关利息的事实清楚，原告与被告王守良之间的债权债务关系明确。原告昌黎县农村信用合作联社虽在起诉时超过了原合同约定的还款期限，但被告王守良在该笔借款逾期后，重新在原告的贷款催收通知书上签字予以确认，系其真实意思的表示，不应受到诉讼时效的限制，应视为对该笔借款的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，被告王守良应当继续承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告万有利作为王守良借款的连带责任保证人，保证合同约定的保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，原告昌黎县农村信用合作联社虽在起诉时超过了原合同约定的保证期限，但被告万有利在保证期逾期后，重新在原告的贷款催收通知书上签字予以确认，承诺继续履行连带保证责任，且该通知书上明确约定了双方的保证责任，应视为双方重新约定了保证期，保证期应从被告万有利从重新签字后计算，被告万有利应当对被告万有利的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告王守良、万有利经本院依法传唤未到庭参加诉讼应视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告昌黎县农村信用合作联社主张被告王守良偿还该笔借款本金及利息，被告万有利承担连带清偿该笔借款本金及利息的诉讼请求亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条二款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守良于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社截止到2016年5月12日借款本金30000元及利息22183.73元，2016年5月12日以后的利息按合同约定计算至实际给付之日止。
二、被告万有利对上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，减半收取553元由被告王守良、万有利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 顾永军
二〇一六年十月十六日
书记员 蒋建新
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初476号
原告：董长友，男，1972年3月18日生，汉族，研究生，住河北省唐山市路北区。
被告：程世浒，男，1970年12月2日生，汉族，经商，高中文化，住安徽省天长市。
被告：卢媚，女，1970年2月13日生，汉族，经商，初中文化，住址同上，系程世浒妻子。
被告：天长市天京电仪成套有限公司，住所地安徽省天长市天长街道曙光社区，统一社会信用代码91341181756817440W；
法定代表人：卢媚，该公司总经理。
原告董长友与被告程世浒、卢媚、天长市天京电仪成套有限公司（以下简称天京电仪成套公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董长友到庭参加诉讼。被告程世浒、卢媚、天京电仪成套公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董长友向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金人民币壹佰万元整及利息(利息按年利率24%自2015年1月1日起计算至2015年6月30日，按年利率12%自2015年7月1日计算至借款还清之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月27日、4月29日，被告程世浒以天京电仪成套公司资金周转为由向原告分别借款人民币柒拾万元整、叁拾万元整，共计壹佰万元整，原告均于当日将上述借款本金足额转账至被告程世浒工商银行账户。2012年5月1日，被告出具《天长市天京电仪成套有限公司专用收据》一份，收据载明：“交款单位董长友，收款事由借款，打入程工行账号，按月息2%结算，人民币壹佰万元整，2012年5月1日。”2015年11月8日，程世浒、卢媚称可以将其自有的位于天长市金集路仓储西楼一层由北往南三间门面抵押给原告，并签订了个人借款抵押合同。程世浒称天京电仪公司资金周转仍旧困难要求降低上述借款的利息。原告同意降低上述借款利息。当日，程世浒出具借条一份，借条载明：“借款本金共计壹佰万元整，2015年6月30日前按月息2%计算，2015年7月1日起按月息1%计算，2015年元月1日前利息以付清，借款人程世浒，2015年11月8日。”此款经原告多次催讨未果，诉讼来院，请求人民法院依法判决。
董长友向法庭提供的证据材料有：1、借条一份，证明2012年4月27日、4月29日，程世浒以天京电仪公司资金周转为由向我分别借款人民币柒拾万元整、叁拾万元，整共计壹佰万元整；2、汇款票据，证明董长友于当日将借款100万本金足额转账至程世浒工商银行账户。3、收据一份，证明被告收到董长友的借款的事实；4、个人借款抵押合同，证明三被告将其自有的位于天长市金集路仓储西楼一层由北往南三间门面抵押给董长友。
程世浒未作答辩。
卢媚未作答辩。
天京电仪成套公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：程世浒与卢媚系共同经营天京电仪成套公司。2012年4月27日、4月29日，程世浒以天京电仪成套公司资金周转为由向董长友分别借款人民币柒拾万元整、叁拾万元整，共计壹佰万元整，董长友均于当日将上述借款足额转账至程世浒工商银行账户。2012年5月1日，程世浒出具《天长市天京电仪成套有限公司专用收据》一份，收据载明：“交款单位董长友，收款事由借款，打入程工行账号，按月息2%结算，金额人民币壹佰万元整，2012年5月1日，天长市天京科技工贸有限公司财务专用章（印章）。”2015年11月8日，程世浒称天京电仪成套公司资金周转仍旧困难要求降低上述借款的利息。原告同意降低上述借款利息。当日，程世浒出具“2012年4月27日和4月29日，我分别借董长友人民币（大写）柒拾万元（小写700000.00元）和（大写）叁拾万元（小写300000.00元），共计（大写）壹佰万元（小写1000000.00元）。2015年6月30日前按月息2%计算，2015年7月1日起按月息1%计算，2015年元月1日前利息已付清，我保证按时归还。借款人程世浒，2015年11月8日”借条一份。同日，程世浒、卢媚与董长友签订了个人借款抵押合同，程世浒、卢媚将其自有的位于天长市金集路仓储西楼一层由北往南三间门面抵押给董长友。此借经董长友多次催要未果。现董长友诉讼来院，请求判决支持董长友的诉讼请求。
另查明，程世浒与卢媚于1994年12月31日登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。程世浒在借款后，应承担按期偿还借款的义务。董长友要求天京电仪成套公司承担还款责任的请求，因2012年5月1日的收款收据中，加盖的天长市天京科技工贸有限公司财务专用章，收款单位是天长市天京科技工贸有限公司，董长友要求天京电仪成套公司承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。董长友要求程世浒、卢媚共同清偿借款的诉讼请求，并提供了结婚登记表，程世浒、卢媚与董长友签订的个人借款抵押合同，可以证明卢媚对该借款明知，并自愿提供抵押物，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程世浒、卢媚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董长友借款100万元及利息（按年利率24%自2015年1月1日起计算至2015年6月30日；按年利率12%计算，自2015年7月1日计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告董长友要求被告天长市天京电仪成套有限公司承担还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告程世浒、卢媚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 卢 林
人民陪审员 郑同祥
人民陪审员 车正龙
二〇一八年七月十二日
书 记 员 耿 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。