内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初311号
原告：蔡伟光，男，1995年1月7日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：郭陶，内蒙古典威律师事务所律师。
被告：王丽丽，女，1983年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：李东岳，内蒙古适宜律师事务所律师。
原告蔡伟光与被告王丽丽合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告蔡伟光及其委托诉讼代理人郭陶，被告王丽丽及其委托诉讼代理人李东岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡伟光向本院提出诉讼请求:1、确认原、被告双方于2017年8月19日签订的”出兑协议”无效；2、被告返还原告出兑款项20万元，并自2017年6月1日起按年利率24%向原告支付利息至实际给付之日；3、赔偿原告的误工损失自2017年8月19日至判决生效日按照每日155元计算。事实与理由：原告于2017年3月份在”58同城”网站上看见被告发布的出兑旅店信息后联系被告，经协商被告称可将位于鄂温克族自治旗巴彦托海镇红源家庭宾馆经营权出兑给原告，原告只要支付全款就可以将该宾馆的经营权过户至原告名下，当时原告并不清楚被告持有的营业执照是无法过户的，原告遂四处筹钱，并办理了贷款。原、被告在2017年8月19日签订了”出兑协议”，双方约定：出兑价格20万元，原告先支付2万元定金，原告支付余款后，被告将经营权交给原告，过户手续待办。实际上，原告支付余款后才发现，原告接手该宾馆后相关主管部门根本不允许原告经营，被告所谓的将经营权交付原告以及办理过户手续的说法均不能实现。现原告通过咨询才了解到个体工商户的营业手续根本无法办理过户，现原告依据我国《合同法》第五十二条之规定，请求确认双方签订的”出兑协议”无效并判令被告赔偿原告损失。诉讼中原告变更诉讼请求为：1、请求撤销原、被告于2017年8月19日签订的《出兑协议》；2、被告返还20万元，并自2017年8月21日至实际给付之日止，按月利率2分支付利息；3、赔偿原告经营损失，即自2018年1月1日至判决之日止，按交通肇事赔偿标准居民服务业标准每日108元支付。
被告王丽丽辩称，原、被告双方签订的出兑协议是双方真实的意思表示，并不违反法律、法规中关于合同效力的强制性规定，因此该协议书应属合法有效。原告在接手涉诉红源家庭宾馆以后，可以正常的经营，取得收益，并没有任何行政主管部门责令停止营业，因此本合同完全可以继续履行。原告的第二项、第三项诉讼请求没有法律依据。
原、被告围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据《出兑协议》、微信聊天纪录，被告申请法院调取的鄂温克族自治旗工商局的工商登记档案材料、呼伦贝尔市公安局新城分局河西派出所出具的红源家庭宾馆自2017年8月22日至2018年6月1日的旅店入住情况、个体工商户变更手续流程，对以上证据的真实性双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，原告提交的证据，本院认定如下：
《房屋租赁合同》、民事起诉状各1份，以证实该《房屋租赁合同》系房东乌拉与被告王丽丽签订，来源是被告王丽丽签订《出兑协议》时交给原告的，原告正是依据该《房屋租赁合同》确定涉诉宾馆的年租金为5万元，租期为10年，才同意与被告签订出兑协议。因涉案房屋具有一个合理的房屋租金以及稳定的周期是开设宾馆的必要条件，后被告王丽丽交代这份合同并非其与房东乌拉实际签订，而是被告王丽丽为了办理工商登记时自行书写的，通过原告与被告之间的微信聊天内容，可以确定被告王丽丽于2017年10月份才向原告蔡伟光披露这个事实。民事起诉状是房东乌拉起诉原告蔡伟光要求交付房租，该案中，原告也提交了《房屋租赁合同》的原件，但乌拉称其并不知情，系王丽丽个人伪造。所以原告认为被告王丽丽存在欺诈行为。经质证，被告对上述证据的真实性及证明目的均不认可，认为该证据系复印件，如果属实，也与原、被告之间的出兑协议没有必然的联系，故与本案无关；乌拉和蔡伟光之间的房屋租赁合同关系与本案的确认出兑协议无效案件无关。从上述证据当中也无法看出被告存在欺诈的行为，在乌拉与蔡伟光房屋租赁合同纠纷庭审过程中，乌拉也自认了与蔡伟光形成合同关系时与王丽丽的租赁合同关系已经解除。本院经审查认为，经过与乌拉起诉蔡伟光租赁合同一案的证据核实，对上述证据真实性予以确认。该《房屋租赁合同》中所记载”租金交付方式：一次性支付给甲方（乌拉）人民币500,000元整”与《出兑协议》中所明确记载的”房租到2017年10月1日”不一致，因此根据双方签订的《出兑协议》原告承兑宾馆时对房屋的租赁情况是明知的，故原告应与房屋所有权人乌拉签订房屋租赁合同或达成口头协议，并不能以该《房屋租赁合同》认定原告具有承租权利及被告与房东之间的房屋租金对其具有法律效力，且被告并不认可《房屋租赁合同》是其提供给原告，故对原告证明目的不予认可。
被告王丽丽未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，原告蔡伟光作为乙方与甲方即被告王丽丽签订一份《出兑协议》。该协议约定：被告将其经营的鄂温克旗巴彦托海镇红源家庭宾馆经营权出兑给原告蔡伟光，出兑价款为20万元，房租交至2017年10月1日，物业费到2017年10月1日；先收2万元定金；余款交给王丽丽后，王丽丽把经营权给蔡伟光；全款交给王丽丽后，过户手续待办；全款交给王丽丽之日起，产生所有费用蔡伟光承担。2017年8月21日原告蔡伟光向被告王丽丽支付了承兑款20万元，被告将宾馆交付原告经营，并将营业执照（正副本）、国税税务登记证、特行许可证、卫生许可证等宾馆的相关证照交付给原告。涉诉红源家庭宾馆面积253㎡，有21间房间，35张床45个床位（包括床上用品）、台式电脑19台、热水器15个、床头柜7个、双杠洗衣机1台、监控设备、吧台电脑、LED显示屏等设施。
另查明，鄂温克旗巴彦托海镇红源家庭宾馆原经营者为吴国梅，于2014年10月30日办理了工商登记。2016年10月11日经营者吴国梅将该宾馆出兑给被告王丽丽，被告王丽丽与吴国梅在鄂温克族自治旗工商管理部门办理了个体营业执照变更。
又查明，鄂温克旗巴彦托海镇红源家庭宾馆经营场所新城区卓达城市××园东商业D-1008、D-1009号，房屋所有权人为乌拉。被告王丽丽从吴国梅处承兑该宾馆后未与房主乌拉签订书面房屋租赁合同，但双方口头约定每年房租为6万元，被告王丽丽交纳押金1万元，支付了2年房屋租赁费，即交至2017年10月1日。
再查明，原告承兑涉诉宾馆后与房屋所有权人乌拉未签订书面房屋租赁合同。2017年10月因乌拉要求原告蔡伟光以年租金9万元交纳房屋租赁费，双方发生争议，导致蔡伟光无法经营，向辖区公安派出所报停营业。现涉诉宾馆房屋所有权人乌拉向本院起诉原告蔡伟光要求解除房屋租赁合同，交纳尚欠租赁费，腾退涉诉房屋。原告蔡伟光不主张要求被告王丽丽协助其办理涉诉宾馆工商变更登记。
本院认为，原告蔡伟光与被告王丽丽签订的《出兑协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，认定合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告蔡伟光向被告王丽丽支付了全部承兑款20万元，已经履行了合同义务，被告王丽丽履行了部分合同义务，即将宾馆交付原告经营，并将营业执照（正副本）、税务登记证、特行许可证、卫生许可证等交付给原告，但其未按《出兑协议》第4条约定，协助原告办理变更登记的合同义务。本案中原告以被告王丽丽未履行协助原告办理变更登记的合同义务，被告王丽丽提供虚假《房屋租赁合同》，存在欺诈行为为由，主张撤销双方签订的《出兑协议》的诉讼请求，因被告王丽丽出兑宾馆经营权时，并不具有对涉诉宾馆的房屋产权，只具有一定期限的使用权，该使用权是被告通过租赁方式从房屋所有权人处租赁而来，被告王丽丽与房屋所有权人的口头约定租赁期限，租赁价款等未经房屋所有人同意对原告不发生效力，被告王丽丽已告知原告承租房屋的租赁费交至2017年10月1日，因此之后的租赁期限及租赁费用应由原告负责与房屋所有权人乌拉协商办理续租手续，原告提交的《房屋租赁合同》不足以证实被告与原告签订《出兑协议》时存在使用欺诈手段，使原告违背真实意思的情况下订立合同的证明目的，故对原告的该项主张本院不予支持。关于原告所提被告王丽丽未履行协助原告办理工商变更登记的合同义务的主张，经本院释明，原告不要求被告协助原告办理工商变更登记，故本案中不予审理。原告要求被告返还原告出兑款项20万元，并自2017年8月21日至实际给付之日止，按月利率2分支付利息的诉讼请求，因原告主张撤销《出兑协议》，该《出兑协议》被撤销后，因该协议取得的财产，应当予以返还的证据不足，本院不予支持；原告要求被告赔偿原告经营损失，自2018年1月1日起至判决之日止，每日按108元标准计算的诉讼请求，根据公安派出所出具的宾馆入住情况，原告在承兑宾馆初期是可以正常经营的，但因原告与房东之间纠纷，原告向相关部门报停营业后，才导致宾馆不能继续营业，且此后原、被告均怠于履行变更工商登记才使合同目的未实现。同时根据本院调取的工商登记档案，该工商变更登记可以办理，且被告也同意协助办理，但原告仍以无法办理及被告有欺诈行为为由要求撤销合同，故对原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡伟光诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告蔡伟光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 红 梅
审 判 员 马俐丽
人民陪审员 包 琴
二〇一八年八月七日
书 记 员 罗 杨
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。