wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊执民字第1624-2号申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行（组织机构代码68667818-1），住所地：嵊州市剡湖街道西后街66号。法定代表人：黄钟尧，行长。被执行人：郭南斌，男，1963年9月22日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：马南萍，女，1960年11月12日出生，汉族，住同上。被执行人：相峰，男，1975年6月3日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：俞波，女，1978年6月24日出生，汉族，住同上。本院在执行招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行与郭南斌、马南萍、相峰、俞波金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月20日委托浙江省嵊州市人民法院淘宝网司法拍卖平台（网址http://sf.taobao.com,户名：浙江省嵊州市人民法院）拍卖被执行人郭南斌、马南萍所有的位于上海市闸北区七浦路179号2层633号的商业房产【产权证号：沪房地闸字（2001）第040422号】。2016年8月20日11时04分许，买受人袁正斌（身份证号）以2966368元的最高价竟得，并已向本院全额付清上述拍卖成交款。抵押权人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人郭南斌、马南萍名下的位于上海市闸北区七浦路179号2层633号的商业房产的查封措施；二、撤销抵押权人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行对登记在郭南斌、马南萍名下的位于上海市闸北区七浦路179号2层633号的商业房产的抵押权；三、被执行人郭南斌、马南萍名下的位于上海市闸北区七浦路179号2层633号的商业房产的所有权及相应的其他权利归买受人袁正斌所有。上述权利自本裁定送达买受人袁正斌时起转移；四、买受人袁正斌可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王财江审 判 员  何红兵代理审判员  王 杰二〇一六年九月二十七日书 记 员  周期超
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初2732号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司，地址：滕州市。
法定代表人：金强，董事长。
被告：滕州市雨露家庭农场，地址：滕州市。
法定代表人：龙怀周，总经理。
被告：枣庄市金土地融资担保有限公司，地址：枣庄市。
法定代表人：李学启，董事长。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告滕州市雨露家庭农场、枣庄市金土地融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 马真安
二〇一七年五月五日
书记员 朱绪冉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5555号
罪犯张强，男，1989年10月23日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2012年10月26日作出（2012）延刑初字第196号刑事判决，认定被告人张强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年2月16日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯张强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张强的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2012年4月28日起至2019年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉琴
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3051号
原告：赵瑞山，男，1978年8月3日出生，汉族，个体，现在莱西市。
委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告：吕军，男，1960年11月12日出生，汉族，个体，现住莱西市。
被告：赵艳，女，1964年2月19日出生，汉族，个体，现住莱西市。
原告赵瑞山与被告吕军、赵艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赵瑞山的委托诉讼代理人左永波到庭参加诉讼。被告吕军、赵艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵瑞山向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告借款本金人民币10万元、从2015年1月9日起至判决生效之日止以5万元为本金按年利率24%计算的逾期利息及从2015年2月13日起至判决生效之日止以5万元为本金按年利率24%计算的逾期利息；2.诉讼费、财产保全费、公告费由二被告负担。
被告吕军、赵艳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借条原件2张、收到条原件2张，证明二被告向原告借款共计人民币10万元，原告将该款支付给二被告，二被告已经收到该借款。被告吕军、赵艳未质证。本院认为：该组证据真实、合法，能够证明待证事实，本院依法予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月19日，被告吕军、赵艳向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，约定借款期限从2014年12月9日起至2015年1月8日止，如逾期不还，将每日按借款额的千分之五加收违约金。同日，原告将借款5万元支付二被告，二被告向原告出具收到条一张。2015年2月7日，被告吕军、赵艳向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，约定借款期限从2015年2月7日起至2015年2月12日止，如逾期不还，将每日按借款额的千分之五加收违约金。同日，原告将借款5万元支付二被告，二被告向原告出具收到条一张。后原告多次向二被告催要借款，二被告未支付。
以上事实，有原告提交的本院确认的借条，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告吕军、赵艳向原告赵瑞山借款的事实清楚，证据确实、充分，可以认定，被告吕军应当履行偿还借款的义务。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息。二被告未在约定的期限内返还借款，应当支付逾期利息。被告吕军、赵艳应当支付原告借款本金人民币10万元、从2015年1月9日起至判决生效之日止以5万元为本金按年利率24%计算的逾期利息及从2015年2月13日起至判决生效之日止以5万元为本金按年利率24%计算的逾期利息。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告未答辩亦未到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕军、赵艳偿还原告赵瑞山借款本金人民币10万元。
二、被告吕军、赵艳支付原告赵瑞山从2015年1月9日起至判决生效之日止以5万元为本金按年利率24%计算的逾期利息及从2015年2月13日起至判决生效之日止以5万元为本金按年利率24%计算的逾期利息。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，财产保全费1020元，合计3920元，由被告吕军、赵艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高 颖
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵少馥
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105财保670号
申请人：何玲，女1977年11月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人:贺蓄芳，重庆渝信律师事务所律师。
被申请人：北京美缇商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。
法定代表人：张玫，职务不详。
被申请人：北京美缇商贸有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街8号附1号至附4号1层K008号商铺。
负责人：姜德有，职务不详。
申请人何玲于2016年8月18日向本院申请仲裁前财产保全，请求对被申请人价值191792.4元的财产采取保全措施。担保人魏先智以登记在其名下的号牌号码为渝A7XX**、品牌型号为森林人JFISH57F的一辆小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，原告申请财产保全是行使诉讼权利的体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人魏先智名下的号牌号码为渝A7XX**、品牌型号为森林人JFISH57F的一辆小型越野客车，期限为两年；
二、查封、扣押、冻结被申请人北京美缇商贸有限公司、北京美缇商贸有限公司重庆分公司价值191792.4元的财产。
案件申请费1478元，由原告何玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 韩玉成
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李林禹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初6504号
原告：刘耀，男，1938年8月12日出生。
委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告：张贵起，男，1963年3月15日出生。
委托诉讼代理人：段旭，男。
原告刘耀与被告张贵起农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘耀的委托诉讼代理人贺孟东，被告张贵起的委托诉讼代理人段旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘耀向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方于1999年达成的房屋买卖协议无效；2.张贵起返还位于北京市某区某街道某村某区某号院落一处。案件审理过程中，刘耀将第一项诉讼请求明确为：依法确认双方于2002年1月6日签订的买卖房屋协议无效。事实和理由：1999年刘耀与张贵起达成口头协议，张贵起购买刘耀位于北京市某区某街道某村某区某号院落一处。现刘耀得知，双方买卖的行为违反了法律的强制性规定，应为无效，故诉至法院。案件审理过程中，刘耀将事实和理由变更为2002年1月6日，刘耀与张贵起签订买卖房屋协议。
张贵起辩称：1.2002年1月6日，张贵起确实购买了北京市某区某街道某村某区某号宅院一处，但买卖房屋协议书中显示，卖房人为刘悦而非本案原告刘耀，合同签订日期为2002年1月6日也与刘耀在诉状中所述不符，刘耀非本案实际的权利义务主体。2.刘耀1938年出生，现已80岁高龄，本人是否具备完全民事行为能力，起诉是否是其本人真实意愿，起诉书中是否为其本人签字，希望法院核实。3.即使刘耀能证明其即卖房人刘悦，其与张贵起于2002年1月6日所签订的买卖房屋协议也应为合法有效，因为合同在签订当日就得到了某村村委会认可，张贵起也交纳了3000元公共设施费，至今仍享受本村全部村民待遇。4.张贵起购买涉诉宅院后，对涉诉宅院进行了翻盖装修投入了大量的金钱和精力，现一家三代共同居住在涉诉宅院，没有其他房屋可居住。张贵起作为一个残疾人，如若失去房屋，将没有能力再购买其他房屋安家。现某区正在大规模进行棚户区改造工程。刘耀见利忘义、违背诚实信用原则的行为，不应得到支持。综上请求法院依法驳回刘耀的全部诉讼请求。
刘耀围绕诉讼请求向法院提交了某村村委会2012年8月17日及2018年4月9日证明、户口簿、北京某集团有限公司证明，张贵起围绕答辩意见向法院提交了买卖房屋协议、集体土地建设用地使用证、某区农村合作经济内部收款收据、残疾人证，本院依法制作了调查笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
某村村委会2012年8月17日及2018年4月9日证明、户口簿、北京某集团有限公司证明、本院依法制作的调查笔录。该5份证据均一致显示刘耀曾为某村村民，在某村享有宅基地一处，建设院落一座，即北京市某区某街道某村某区某号院，并将该处院落于2002年1月6日出卖给张贵起。故对该组证据的真实性、合法性及证明目的，本院均予以确认。
本院经审理认定事实如下：1996年左右，刘耀在北京市某区某街道某村某区某号建设宅院一处（其中包括北房5间及厕所、锅炉房、棚子等附属设施，以下简称“涉诉宅院”）。2002年1月6日，刘耀与张贵起达成买卖房屋协议，双方约定，刘耀将涉诉宅院内房屋北房5间，屋内一切设施，院内树木等及宅基地使用权全部转让给张贵起所有，张贵起支付房屋折价款7万元。协议签订后，张贵起及其家人开始在涉诉宅院内居住至今。
另查明，张贵起及其同住家庭成员至今无一人为北京市某区某街道某村集体经济组织成员。张贵起经法庭释明，不提起反诉要求刘耀赔偿损失，亦不提出证据保全。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同应属无效。农村房屋的买卖涉及到相应宅基地使用权的转让，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与该集体经济组织成员的特定身份相联系。根据查明的事实，从购买涉诉宅院到诉讼发生张贵起及其同住家庭成员都不是该涉诉宅院所在集体经济组织成员，因此张贵起不具备取得相应宅基地使用权及购买涉诉房屋的主体资格。刘耀起诉要求确认其与张贵起之间的房屋买卖合同无效，理由正当，证据充分，本院予以支持。张贵起关于合同有效的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。刘耀要求张贵起返还涉诉房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。具体返还时间，本院根据实际情况酌定为三个月。张贵起不同意返还涉诉房屋及院落的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。对于合同无效后的赔偿损失问题，张贵起可另行主张。需要指出的是，为防止涉诉房屋及宅院返还后损失无法确定，张贵起可依法及时采取必要的证据保全措施。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告刘耀与被告张贵起二〇〇二年一月六日签订的关于北京市某区某街道某村某区某号宅院《买卖房屋协议》无效；
二、被告张贵起于本判决生效之日起三个月内将北京市某区某街道某村某区某号宅院返还原告刘耀。
案件受理费一千零二十五元，由被告张贵起负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 秦艳玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 崔 妍
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初289号
原告洋牧仁，男，1982年9月25日出生，蒙古族。
被告中铁六局集团有限公司额哈铁路项目部。现住内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇蒙元文化街。负责人韩晓东，系该项目部经理。委托代理人安维鹏，男，1984年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告洋牧仁诉被告中铁六局集团有限公司额哈铁路项目部车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日，以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中，以被告主体不适格为由申请撤诉，是�法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洋牧仁撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告洋牧仁承担。另一半案件受理费850元，予以退还原告洋牧仁。
审判员 包毕 力格
二〇一六年七月十二日
书记员 宝音其其格
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初4047号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91220700126130353B。
法定代表人：贺大宽，系董事长。
地址：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰大街248号。
委托诉讼代理人：宋国峰，系吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司资产管理部职员。
被告：张海辉，男，1968年4月20日生，汉族，农民现住吉林省前郭县。
被告：张忠宝，男，1983年5月2日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
被告：张忠雨，男，1987年4月14日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告张海辉、张忠宝、张忠雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告张海辉、张忠宝、张忠雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张海辉偿还本金2万元及相应的利息。罚息、复利按合同约定给付至执行完为止；2.要求被告张忠宝、张忠雨承担连带保证责任。3.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月7日我行与借款人张海辉签订了《农户联保借款合同》，张海辉向我海勃日戈支行借款3万元，用于种植，借款期限为10个月，即从2017年4月7日起至2018年2月1日止，约定月利率为：固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％；如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2018年2月1日还本金3万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。我行又与张忠宝、张忠雨签订了《农户联保借款合同》，张忠宝、张忠雨为张海辉的借款提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按照约定向张海辉发放贷款3万元，但张海辉违反合同约定，逾期未还款，故起诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
张海辉、张忠宝、张忠雨经本院传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，故无答辩意见。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《农户联保借款合同》、《借款凭证》、居民身份证等证据。被告张海辉张忠宝、张忠雨未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审理，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，被告张忠宝、张忠雨对被告张海辉的借款提供农户联保,并签订《农户联保借款合同》内容为：“……甲方自愿组成联保小组，向乙方申请农户联保借款，乙方同意向甲方发放农户联保借款。……任何一位甲方成员对甲方其他成员依据本合同取得的全部借款承担保证责任的范围：……保证方式为连带责任保证，保证责任的范围包括主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、甲方其他成员应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）……”。至本案开庭前，被告已经偿还借款本金1万元，偿还利息5996.05元，尚欠借款本金2万元及相应利息未偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张海辉、张忠宝、张忠雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，均不违反法律规定。原告与张海辉、张忠宝、张忠雨签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向张海辉发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，当张海辉不履行还款义务时，原告有权要求张忠宝、张忠雨承担连带清偿责任。张忠宝、张忠雨履行完保证责任后，可以向张海辉追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海辉于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2万元，并自借款之日起按约定给付利息为月利率10.258333‰、罚息为贷款利率上浮50%及复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。
二、被告张忠宝、张忠雨就上述第一项判决主文所确定的债务承担连带保证责任;
三、被告张忠宝、张忠雨承担连带保证责任后，可以向被告张海辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），本院收取150元，由被告承担；剩余125元，由本院退还给原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一八年八月十五日
书记员 赵云峰
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执998号
申请执行人丁天棒，居民。
被执行人王达军，农民。
丁天棒与王达军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）涟大民初字第443号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：王达军欠丁天棒款20000元，王达军于2015年10月30日前付5000元，2015年12月30日前付5000元，2016年4月30日前付清余款10000元；案件受理费减半收取150元，由王达军承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦�提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟大民初字第443号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年十月十八日
书记员 王 琴
第1页共2页
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3257号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，董事长。
组织机构代码：17103212-X。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人朱珈宜，女，1978年8月21日生，汉族，公司
职工。代理权限为特别授权。
被告汪趁意，男，汉族，1982年9月7日生，住兰考县。
被告王春华，女，汉族，1981年8月29日生，住址同上。系汪趁意之妻。
被告兰考县东发黄河水产养殖专业合作社。
负责人马东，理事长。
组织机构代码：57634803-4。
住所地：兰考县三义寨乡薛楼村**组。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告汪趁意、王春华、兰考县东发黄河水产养殖专业合作社（下称兰考东发水产合作社）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李振河适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人朱珈宜、被告王春华、兰考东发水产合作社负责人马东到庭参加了诉讼，被告汪趁意经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，被告汪趁意于2014年8月22日在原告处借款200000元，借款期限为2014年8月22日至2015年8月21日，月利率8.85‰。被告兰考县东发水产合作社为该笔贷款的连带责任保证人。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未归还。被告王春华与被告汪趁意是夫妻关系，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还。故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告汪趁意、王春华归还原告借款本金200000元及利息、罚息，被告兰考东发水产合作社承担连带清偿责任，三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告兰考东发水产合作社辩称，贷款是事实，兰考县东发黄河水产养殖专业合作社是保证人，现在水产养殖行情不好，导致银行贷款没有还上。该笔贷款是以被告汪趁意名义贷的，钱是合作社用了，愿意承担法律责任。
被告王春华辩称，贷款是事实，但是该款让马东用于养鱼了，其本人并没有实际用款。
被告汪趁意未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月22日，原告兰考农商银行与被告汪趁意签订了一份《个人借款合同》，合同主要约定原告向被告汪趁意提供借款200000元，用于购买鱼饲料，借款期限为12个月，自2014年8月22日起至2015年8月21日，固定月利率8.85‰。另约定：合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订当日，原告按合同约定将200000元借款转存到被告汪趁意账户。被告汪趁意按约结息至2015年5月30日，仍有贷款本金200000元及相应利息未还。
另查明，被告兰考东发水产合作社于2014年8月22日与原告签订《保证合同》，为被告汪趁意上述200000元贷款承担连带责任保证，债务履行期为2014年8月22日至2015年8月21日，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告兰考东发水产合作社亦为该笔借款的实际使用人。被告王春华与被告汪趁意系夫妻关系，被告王春华签订关联承诺书自愿为被告汪趁意的上述200000元的贷款作为关联人。汪世晖为被告汪趁意上述200000元贷款签订关联承诺书，愿意为该笔贷款作为关联人。
以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、存款凭条、借款申请书及申请表、授权书、关联承诺书、担保承诺书、原、被告双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告汪趁意发放借款，但被告汪趁意未按照合同的约定归还借款本息。原告有权按合同约定收回贷款本息。原告与被告汪趁意对该借款逾期约定有罚息，被告汪趁意亦应向原告支付该借款的罚息。被告汪趁意作为完全民事行为能力人，对签订借款合同产生的相应法律后果应当可以预见，被告汪趁意对该笔借款应承担清偿责任。故对原告要求被告汪趁意归还借款200000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告王春华与被告汪趁意系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告王春华应承担连带清偿责任；被告兰考东发水产专业合作社作为该笔借款连带责任保证人，应当对该笔借款本金及利息、罚息承担连带保证责任，故对原告要求被告兰考东发水产专业合作社对该笔200000元贷款本金、利息及罚息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汪趁意、王春华于本判决生效后二十日内共同偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司贷款200000元及利息、罚息（利息自2015年5月31日起至实际付清借款之日止，按月息8.85‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）；
二、被告兰考县东发黄河水产养殖专业合作社对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，保全费120元，由被告汪趁意、王春华、兰考县东发黄河水产养殖专业合作社共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振河
二〇一六年九月二十三日
书记员 杜 晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10849号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：屈德华，男，1968年9月5日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告屈德华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告屈德华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告屈德华向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款利息19.97元，滞纳金、违约金及费用154.12元（暂计至2018年4月8日共计174.09元，之后的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告屈德华承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确第1项诉求中的滞纳金、违约金及费用仅是滞纳金154.12元，没有产生违约金及其他费用。
被告屈德华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：屈德华。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡普卡。
信用卡卡号：62×××68。
申请时间：2012年2月14日。
利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：被告屈德华从2015年2月21日开始出现连续逾期。截至2018年4月8日，被告屈德华尚欠利息19.97元、滞纳金154.12元，合计174.09元。
实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。
2018年5月4日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》[（2018）广衡律委代字第96号]，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与宇文鹏飞（含屈德华）等90人因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额90000元。邮储银行中山分行明确本案实际产生律师费1000元。
本院认为，屈德华向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。屈德华使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息、滞纳金的违约责任。关于屈德华拖欠信用卡欠款本金、利息、滞纳金的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且屈德华没有证据推翻，本院予以确认。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院予以支持。
综上，屈德华经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告屈德华于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年4月8日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计174.09元，及之后至实际清偿之日止的利息(以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算)；
二、被告屈德华于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告屈德华负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
本判决为终审判决。
审判员 李海艳
二〇一八年七月二十五日
书记员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10849号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：屈德华，男，1968年9月5日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告屈德华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告屈德华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告屈德华向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款利息19.97元，滞纳金、违约金及费用154.12元（暂计至2018年4月8日共计174.09元，之后的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告屈德华承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确第1项诉求中的滞纳金、违约金及费用仅是滞纳金154.12元，没有产生违约金及其他费用。被告屈德华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：屈德华。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡普卡。信用卡卡号：62×××68。申请时间：2012年2月14日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：按照最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：被告屈德华从2015年2月21日开始出现连续逾期。截至2018年4月8日，被告屈德华尚欠利息19.97元、滞纳金154.12元，合计174.09元。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。2018年5月4日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》[（2018）广衡律委代字第96号]，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与宇文鹏飞（含屈德华）等90人因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额90000元。邮储银行中山分行明确本案实际产生律师费1000元。本院认为，屈德华向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。屈德华使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息、滞纳金的违约责任。关于屈德华拖欠信用卡欠款本金、利息、滞纳金的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且屈德华没有证据推翻，本院予以确认。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院予以支持。综上，屈德华经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告屈德华于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年4月8日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计174.09元，及之后至实际清偿之日止的利息(以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算)；二、被告屈德华于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告屈德华负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  李海艳二〇一八年七月二十五日书记员  邵超群钟金花
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民特49号
申请人：郑国柱。
申请人：王金兵。
本院于2016年8月22日立案受理申请人郑国柱与王金兵关于司法确认调解协议的申请并进�了审查。现已审查终结。
申请人郑国柱与王金兵买卖合同纠纷经金湖县人民调解委员会驻人民法院调解工作室调解，达成调解协议如下：
王金兵欠郑国柱货款2670元，郑国柱自愿放弃70元，余款2600元于2016年10月30日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郑国柱与王金兵于2016年8月22日经金湖县人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 李 月 琴
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 �柏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1868号
原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行。
法定代表人艾景彬，系该支行行长。
委托代理人高永超，系该支行职工。
被告李荣，男，1955年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告耿研明，男，1973年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告王守臣，男，1965年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会。
法定代表人耿研辉，系该村村民委员会主任。
原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行诉被告李荣、被告耿研明、被告王守臣、被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李荣2013年4月10日在原告处贷款人民币30000.00元，合同约定期限3年，采取一年一借，一年一还的方式，即贷款期限为一年，还款方式为一次性利随本清还款。前2年正常归还，但第3年发放后，即2015年4月10日发放后，应于2016年4月9日前还款，但截止2016年6月15日，借款人仍未归还贷款，已构成严重违约。现诉至法院，请求：1、被告李荣立即偿还贷款本金30000.00元及利息；2、被告耿研明、被告王守臣、被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会承担连带保证责任2、诉讼费用由被告承担。
被告李荣未答辩。
被告耿研明未答辩
被告王守臣未答辩
被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会未答辩
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告李荣是否应偿还原告借款本金及利息？2、被告耿研明、被告王守臣、被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会对该借款是否承担连带偿还责任。
针对本案争议的焦点，原告向本院提供农户贷款借款合同一份、洮南农行与信用村合作协议一份。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2013年4月10日，被告李荣在原告处借款30000.00元，借款至2016年3月26日到期，担保人耿研明、王守臣。借款方式为可循环方式借款，期限为一年一借，一年一还，还款为利随本清还款。被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会与原告签订《洮南农行与信用村合作协议》，协议约定由被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会为该村农户在原告处借款担保，担保方式为连带责任保证。2013年至2015年4月被告李荣借款后，已偿还借款。2015年4月10日重新发放借款后，2016年4月9日还款到期后，被告李荣未偿还借款本金及利息。本院认为，原告与被告李荣之间存在合法的借贷关系，原告提供了贷款，被告李荣应按约定履行还款责任，故被告李荣应偿还原告借款本金及利息。被告耿研明、被告王守臣、被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会为被告李荣担保，应依法对此借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣于本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行借款本金30000.00元及利息（利息按原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行结算为准）。
二、被告耿研明、被告王守臣、被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费650.00元，由被告耿研明、被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 王 爽
人民审判员 刘立新
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16257号
原告：胡存。被告：费永杰。本院在审理原告胡存与被告费永杰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年十月十八日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16257号原告：胡存。被告：费永杰。本院在审理原告胡存与被告费永杰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林庆强二〇一六年十月十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）镜行非审字第00017号
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市中山北路33号，组织机构代码K1624304-5。
法定代表人杨杰，主任。
被执行人张永成，男，1948年1月16日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人不履行镜房裁[2010]919号裁决为由，于2010年12月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请执行的镜房裁[2010]919号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁[2010]919号裁决准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁智蓉
审判员 沈世玲
审判员 徐晓丽
二〇一〇年十二月十日
书记员 尚ＸＸ
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初552号
原告：任丽，女，1974年6月14日出生，汉族，居民，住四川省雅安市名山区。
被告：杨联坤，男，1958年7月17日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：刘成霞，女，1961年1月19日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
原告任丽与被告杨联坤、刘成霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告任丽到庭参加诉讼。被告杨联坤、刘成霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告任丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还借款20万元，并支付从2015年11月18日起按月利率2%计算至款清之日止的利息（截止2016年3月18日应付利息为2.4万元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月12日，原告与被告杨联坤经人介绍认识，被告杨联坤声称其在经营油罐车需要缴纳保证金20万元，提出向原告借款20万元。2015年9月16日，原告与二被告在雅安市安信公证处签订并办理了《借款抵押合同》公证。《借款抵押合同》载明：借款金额为20万元；借款期限为6个月，自2015年9月16日起至2016年3月16日止；借款期限内月利率为3%；二被告以其所有的位于雅安市雨城区中大街145号4栋5层33号（建筑面积：66.77M2，权证号：监证0083643、0083644号）房屋作为的抵押等。2015年9月18日，原告向被告杨联坤转账支付20万元后，被告杨联坤向原告出据收条一份。该收条载明：收到雅安市雨城区任丽工商银行卡号6222022319001672353转杨联坤工行卡号6222082319000135722现金人民币转账20万正。二被告按月支付2个月利息后，未再支付利息。借款期限届满后，也未归还履行还款义务。原告因向二被告催收还款未果，故提起诉讼。
原告任丽围绕诉讼请求依法提交了《公证书》、《借款抵押合同》、转款凭证、收条、房屋他项权证各一份。
被告杨联坤、刘成霞未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告任丽提交的证据作如下认证：对《公证书》、《借款抵押合同》、转款凭证、收条、房屋他项权证，本院均予以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告主张二被告向其借款20万元。根据其提交的《公证书》、《借款抵押合同》，、转款凭证、收条，并结合原告当庭陈述，能够证实二被告于2015年9月18日向原告借款20万元的事实。二被告未按照约定还款，构成违约。故对原告要求二被告归还借款20万元的主张，本院予以支持。
关于利息。原、被告约定按月利率3%支付利息，现原告主张按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。则从2015年11月18日起至2016年3月18日的利息为1.6万元。
被告杨联坤、刘成霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨联坤、刘成霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告任丽借款20万元、利息1.6万元，共计21.6万元，并支付借款20万元从2016年3月19日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告任丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元、保全费1650元，共计6310元，由原告任丽负担500元，被告杨联坤、刘成霞负担5810元。此款原告任丽已预交，扣除其负担部分，在本案执行时由被告杨联坤、刘成霞支付原告任丽5810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 汤华丽
代理审判员 胡咏宏
人民陪审员 徐永强
二〇一六年十月十日
书 记 员 姚 林
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第357号
孙绍现诉李文杰人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）郯民初字第1376号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2009）郯民初字第1376号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执272号
申请执行人环翠区双景木器加工厂。
法定代表人李檬含，经理。
被执行人宋志建。
申请执行人环翠区双景木器加工厂与被执行人宋志建买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3240号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的17000元，并负担执行费150元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3240号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年三月二十九日
书记员 毕洪岩
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初787号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人包东杰，男，1992年4月1日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中，农民。因犯盗窃罪于2014年4月9日被江西省九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年6月24日被常州市钟楼区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，2015年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]787号起诉书指控被告人包东杰犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人包东杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、被告人包东杰于2016年8月8日4时许在苏州市吴中区吴中商城世纪华联一楼鸿利网咖网吧上网时，趁被害人雷某睡着之际，窃得被害人连接于电脑上充电的苹果6S手机一部，值人民币4105元。
2、被告人包东杰于2016年8月12日3时许，在苏州市吴中区长桥街道澄湖西路蜜蜂城1幢1107速腾网吧，趁被害人庄某睡着之际，窃得被害人庄某放置于座位上的苹果6S手机1部，价值人民币4109元。
被告人包东杰归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人包东杰在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过，被害人雷某、庄某的陈述笔录，证人鞠某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图和照片，购置依据及价格鉴证意见书，被告人的户籍证明、前科刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包东杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人包东杰犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人包东杰归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人包东杰曾因盗窃被判处刑罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包东杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年2月18日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人包东杰继续退赔人民币四千一百零五元给被害人雷某、退赔人民币四千一百零九元给被害人庄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一六年十一月十六日
书记员 殷志立
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1238号
上诉人（原审起诉人）张海峰，男，汉族，1977年5月28日出生，住滨州市滨城区。
上诉人张海峰因起诉滨州市滨城区人民政府一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16行初12号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张海峰上诉称，1、根据《行政诉讼法》第十二条第六款，上诉人提起诉讼与法有据，不履行法定职责也即行政不作为案件，上诉人将被上诉人本应主动做的行为多次申请，被上诉人还不履行其职责，是明显的不作为，被上诉人既然作出了复议决定书，已经认定梁才办事处的行为违法，仍不查处，那就是明显侵犯上诉人财产权益和国际规定的行政秩序的法益；2、一审法院驳回起诉并无法律依据，我国法律规定的不予立案的范围，并无一审法院所述的内部层级监督事项。请求撤销山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16行初12号行政裁定，裁定上诉人提起的行政诉讼予以立案。
本院认为，滨州市滨城区人民政府对梁才办事处不履行滨城政复决字[2015]3号行政复议决定的行为是否履行督促职责，属于行政机关内部层级监督事项，不属于行政诉讼受案范围。原审法院对张海峰的起诉不予立案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 张晓宁
代理审判员 王 猛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 毅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初5738号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市高铁商务区新华路北、润锡路东。
负责人陈宇辉，该公司总经理。
委托代理人王丽，该公司职员。
被告蔡毅，男，1983年6月14日生，汉族，户籍地无锡市新区，现住无锡市锡山区。
被告钱韵灵，女，1983年12月10日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司无锡分公司与被告蔡毅、钱韵灵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司无锡分公司于2017年12月5日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司无锡分公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司无锡分公司负担（已交纳）。
代理审判员 王 华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 俞梦琪
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初1578号
原告：陈小钦，女，汉族，1979年12月22日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。
被告：黄莲娇，女，汉族，1957年10月13日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。
原告陈小钦与被告黄莲娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。2017年12月19日原告陈小钦以需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈小钦的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予陈小钦撤诉。
案件受理费883元，减半收取计441.5元，由陈小钦负担。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 陈 辉
人民陪审员 江 欢
人民陪审员 胡丽枝
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张久松
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执76号
申请执行人：谢小燕，女，1969年1月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：方建勋，男，1969年10月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人谢小燕与被执行人方建勋民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请人谢小燕向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结（2018）鄂1125执76号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵敢
二〇一八年五月二十一日
书记员 龚铭
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民辖终16号
上诉人（原审被告）：田某，男，1974年10月6日生，汉族，福建省人，现住山西省晋城市。
被上诉人（原审原告）：魏某，男，1978年2月1日生，汉族，山西省晋城市人，晋煤集团职工，现住山西省晋城市。
上诉人田某因民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初955号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人请求撤销山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初955号民事裁定，将本案移送福建莆田人民法院审理。事实和理由：根据最高人民法院司法解释规定；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人没有实际履行合同，没有实际出借数额。本案不应当有合同履行地法院管辖，应由上诉人户籍所在地法院管辖。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》：借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案中贷款人是上诉人，上诉人与被上诉人没有约定管辖权，那么根据最高院司法解释，贷款方所在地是合同履行地。上诉人户籍所在地为福建莆田，本案应当由莆田人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人为接受货币一方，被上诉人住所地晋城市城区即为合同履行地。因合同履行地位于原审法院辖区，故晋城市城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李亚强
审判员陈建伟
审判员范建华
二〇一八年六月六日
书记员赵旭辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民辖终16号上诉人（原审被告）：田某，男，1974年10月6日生，汉族，福建省人，现住山西省晋城市。被上诉人（原审原告）：魏某，男，1978年2月1日生，汉族，山西省晋城市人，晋煤集团职工，现住山西省晋城市。上诉人田某因民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初955号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人请求撤销山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初955号民事裁定，将本案移送福建莆田人民法院审理。事实和理由：根据最高人民法院司法解释规定；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人没有实际履行合同，没有实际出借数额。本案不应当有合同履行地法院管辖，应由上诉人户籍所在地法院管辖。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》：借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案中贷款人是上诉人，上诉人与被上诉人没有约定管辖权，那么根据最高院司法解释，贷款方所在地是合同履行地。上诉人户籍所在地为福建莆田，本案应当由莆田人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人为接受货币一方，被上诉人住所地晋城市城区即为合同履行地。因合同履行地位于原审法院辖区，故晋城市城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李亚强审判员陈建伟审判员范建华二〇一八年六月六日书记员赵旭辉
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1801号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈晓霞，女，1980年12月26日生，汉族，初中文化，无业，住江阴市。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2017年4月23日归案，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年5月23日被江阴市公安局取保候审。同年8月24日，由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]1670号起诉书指控被告人陈晓霞犯容留、介绍卖淫罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年8月18日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案，江阴市人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人陈晓霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈晓霞于2017年4月间，容留、介绍李英、陈某,4、杨菊等人在其事先登记开设的江阴市怡莱酒店217房间、327房间卖淫。现查明，期间与嫖客李某2、王某、刘某等人进行卖淫嫖娼5次。具体犯罪事实如下：。
1.被告人陈晓霞于2017年4月中旬的一天晚上，容留、介绍卖淫女李英在其事先登记开设的江阴市怡莱酒店327房间，以人民币200元的价格与嫖客李某2卖淫嫖娼1次，非法获利人民币100元。
2.被告人陈晓霞于2017年4月22日晚，容留、介绍卖淫女李英在其事先登记开设的江阴市怡莱酒店217房间，以人民币300元的价格与嫖客王某卖淫嫖娼1次，非法获利人民币100元。
3.被告人陈晓霞于2017年4月中旬的一天晚上，容留、介绍卖淫女陈某,4在其事先登记开设的江阴市怡莱酒店217房间，以人民币200元的价格与嫖客李某2卖淫嫖娼1次，非法获利人民币100元。
4.被告人陈晓霞于2017年4月23日晚，容留、介绍卖淫女陈某,4在其事先登记开设的江阴市怡莱酒店217房间,以人民币300元的价格与嫖客刘某卖淫嫖娼1次，非法获利人民币100元。
5.被告人陈晓霞于2017年4月23日晚，容留、介绍卖淫女杨菊在其事先登记开设的江阴市怡莱酒店217房间，以人民币300元的价格与嫖客马渊卖淫嫖娼1次，非法获利人民币100元。
上述事实，被告人陈晓霞如实供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有手机物证照片及扣押决定书，江阴市公安局收集的微信收付款记录、旅馆业开房信息、行政处罚决定书、人口基本信息等书证，证人李某1、杨某、陈某,4、李某2、王某、刘某、宁某、冯某、高某,4等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、检查笔录及照片，出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人陈晓霞退出违法所得500元在案。
本院认为,被告人陈晓霞容留、介绍三人向多人卖淫，其行为确已构成容留、介绍卖淫罪,依法应予惩处。被告人陈晓霞归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白,当庭自愿认罪，主动退出违法所得，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈晓霞犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈晓霞犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月（刑罚执行期限，从判决确定之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月24日起至2018年12月23日），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
二、追缴在案的违法所得人民币500元予以没收，上缴国库。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
审判员 周玉萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 丁燕新
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1090号
原告：湖南慧源文化艺术发展基金会，住所地湖南省长沙市韶山南路164号。
法定代表人：谭慧渊，会长。
被告：湖南商银投资控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子花苑）B、C栋裙楼二楼。
法定代表人：王世君。
第三人：湖南银基置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘路603号。
法定代表人：高雨平。
原告湖南慧源文化艺术发展基金会诉被告湖南商银投资控股集团有限公司、第三人湖南银基置业发展有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告湖南慧源文化艺术发展基金会于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南慧源文化艺术发展基金会申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南慧源文化艺术发展基金会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告湖南慧源文化艺术发展基金会负担。
审 判 长 吴香玲
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 帅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6321号
原告：李良河，男，1978年1月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：李良欣，男，1972年3月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：李铅霞，女，1972年12月27日出生，汉族，住惠安县。
原告李良河与被告李良欣、李铅霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良河到庭参加诉讼，被告李良欣、李铅霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良河向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款102万元及利息（自2014年11月21日起至还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：两被告为夫妻关系。被告李良欣以工地、生活、生意需要资金周转为由，于2014年3月3日、3月11日、6月23日、8月1日，分别向原告借款20万元、8万元、4万元、20万元。除上述四笔借款外，被告李良欣另又多次向原告借款合计50万元，原告曾多次要求被告李良欣书写借条，被告李良欣通过发送手机短信息向原告确认借款事实，称有手机短信息为证，暂时不用写借条，并承诺在2014年11月偿还所有借款。但被告李良欣未履行承诺，且自2014年11月开始未支付利息。2015年3月3日，被告李良欣补签1份50万元的借条交由原告收执。综上，被告李良欣共计向原告借款102万元，均约定月利率3%，未约定还款期限，有其出具的5份借条为据。借款后，被告李良欣未能偿还。本案借款系在两被告婚姻关系存续期间产生的债务，故被告李铅霞应共同偿还。
被告李良欣、李铅霞未作答辩。
在本院审理过程中，原告李良河提供证据1即借条5份，以此证明被告李良欣向原告借款合计102万元。证据2即计生登记表、常住人口登记表及原告申请本院调取的两被告结婚申请书各1份，以此证明两被告为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，5份借条均系被告李良欣以借款人名义向原告出具，有被告李良欣的落款签名捺印；证据2，计生登记表和常住人口登记表来源于惠安县山霞镇东坑村民委员会，结婚申请书来源于惠安县档案馆。上述证据具有真实性，能够证明原告的举证主张，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于1994年4月22日办理结婚登记，为夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，被告李良欣因需要资金周转多次向原告借款。被告李良欣先后于2014年3月3日、3月11日、6月23日、8月1日和2015年3月3日，分别向原告出具借条各1份，分别载明向原告借款20万元、8万元、4万元、20万元、50万元，合计102万元。上述5份借条均约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，被告李良欣未能偿还借款。原告自认被告李良欣按月利率3%支付利息至2014年10月。
综上事实，本院认为，被告李良欣向原告借款102万元，有其先后出具给原告收执的借条5份为据，应予认定。5份借条均约定月利率3%，未约定借款期限，双方之间的借贷关系应认定为不定期有息借贷。被告李良欣经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告李良欣偿还借款102万元，并按月利率2%支付自2014年11月21日起至还款之日止的利息，理由和依据充分，本院予以支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告李良欣明确约定所借款项为被告李良欣的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告李铅霞共同偿还本案借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李良欣、李铅霞应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告李良河借款102万元，并按月利率2%支付自2014年11月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19855元，减半收取9928元，由被告李良欣、李铅霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈成辉
二〇一七年九月十三日
书记员 蔡少萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5822号
原告：江斌忠。
委托诉讼代理人：朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈倩，江苏百年英豪律师事务所实习律师。
被代：罗雪根，男，1962年2月3日出生，汉族，公民身份号码3205021962********，住苏州市姑苏区友新新村*幢***室。
委托诉讼代理人：张范龙，江苏易天律师事务所律师。
原告江斌忠与被告罗雪根民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，并公开开庭进行了审理。庭审中，原告江斌忠的委托代理人朱勇、沈倩，被告罗雪根的委托代理人张范龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江斌忠向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金人民币600000元和利息暂计人民币64440元（按月利率4.5‰，自2014年7月1日起计算至实际付款日止）；2、原告有权以被告质押的梅赛德斯-
奔驰牌商务车（车架号：LBIWA6887C8022683）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月1日，被告罗雪根因要买断其所经营的公交车缺少部分资金，特向原告借款人民币60万元，双方签订了《借款协议》一份，约定借款期限为2014年7月1日至2014年7月20日止，利息为月利率4.5‰，到期归还本金及利息。协议还约定由被告提供其购买的梅赛德斯奔驰牌商务车（车架号：LBIWA6887C8022683）一辆及其合格证作为质押担保，借款如不能按期归还，则原告有权以拍卖或者其他方式处置该车辆。当日，被告即将上述质押的车辆交付给了原告江斌忠，而原告也依约以转账汇款的方式向被告支付了借款60万元。借款到期后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉讼来院。
被告罗雪根辩称：本案所涉的《借款协议》是罗雪根本人签订，相应的款项也已打入罗雪根的账户。但是，本案的实际借款人是案外人张忠明和江苏海姆汽车销售有限公司，张忠明与原告江斌忠是做汽车配件销售的朋友，江斌忠将60万元打入罗雪根账户以后，罗雪根当天就将该笔款项打给了江苏海姆汽车销售有限公司。此外，借款协议中质押的汽车并不是罗雪根本人的，而是江苏海姆汽车销售有限公司的，张忠明曾在2015年12月30日对罗雪根做出了书面承诺，称这笔借款将由张忠明和原告协商处理，和罗雪根无关。同时，被告认为既然这笔借款其并非实际受益人，故同意以质押的车辆进行抵债。
本院经审理查明的事实如下：2014年7月1日原告江斌忠与被告罗雪根签订了《借款协议》一份，该协议约定：“兹有借款人罗锡根因买断其所经营的公交车缺少部分资金，特向江斌忠先生借用人民币60万元整，经协商达成协议如下：1、借款人罗锡根（笔误应为“罗雪根”）向江斌忠借款人民币60万元整，借期20天，即自2014年7月1日起至2014年7月20日止。2、双方商定利息为月息千分之四点五。借款如提前归还则利息算到归还日。到期本金与利息一并归还。3、为保证资金的安全，借款人自愿将价值76.8万元的奔驰商务房车(车架号：LBIWA6887C8022683)及合格证质押在江斌忠先生处。如借款不能按期归还。江斌忠有权对所质押的车辆进行拍卖或采用其他方法处置该车。并有权采用法律和其他途径追还借款。借款人对此无任何异议。4、借款及利息按期还清，所质押的车辆由借款人开回。本协议随之终结。”同日，原告即通过转账的方式向被告转账600000元，庭审中被告确认其已收到该款项。诉讼中，原告提交了机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书及增值税发票等证明涉案车辆系由制造商重庆金冠汽车制造股份有限公司出售给苏州驰奔汽车销售有限公司（该公司于2014年6月26日更名为“江苏海姆汽车销售有限公司”）。2016年6月18日，江海姆汽车销售有限公司出具《证明》一份，其中载明：“江海姆汽车销售有限公司已将奔驰商务房车一辆(车架号：LBIWA6887C8022683)销售给罗雪根，现该车归罗雪根所有”。庭审中，原、被告双方确认在上述《借款协议》签订的当日，被告即将上述奔驰商务房车交付给了原告进行质押，目前该车辆尚未上牌且仍由原告实际占有，被告亦表示同意以该质押的车辆抵充相应债务。
以上事实有《借款协议》、机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书及增值税发票等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据原告提交的《借款协议》、汇款凭证及当事人双方在庭审中的陈述可以证明被告罗雪根向原告借款600000元，双方之间的借款关系成立、有效。《借款协议》约定的还款期限为2014年7月20日前，目前该还款期限已经届满，原告有权要求被告归还所借款项，故对于原告主张被告罗雪根归还借款本金600000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的借款利息和逾期利息，根据合同约定其利息标准为月息4.5‰，该计算标准符合法律规定，且原告主张的利息及逾期利息的计算时间也与合同约定的期限相符，故对于原告所诉请的利息及逾期利息本院均亦予以支持。关于车辆的质押，根据原告所提交的证据涉案车辆系被告所有，故其有权将该车辆进行质押，且该车辆在《借款协议》签订时也已实际交付原告，因此，原告现根据协议约定主张行使质押权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告罗雪根于本判决生效之日起十日内归还原告江斌忠借款600000元；
二、被告罗雪根于本判决生效之日起十日内支付原告江斌忠借款利息及逾期利息（两项费用合计的计算方式为：以600000元为基数，按月息4.5‰，自2014年7月1日起计算至实际付款之日止）；
三、原告江斌忠在本判决第一项及第二项范围内对被告罗雪根提供的质押物（车架号为：LBIWA6887C8022683的车辆）以拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价所得价款在质押权利价值范围内享有优先受偿权。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5222元，由被告罗雪根负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告罗雪根负在判决生效之日起十日内支付原告江斌忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈新雄
二〇一六年九月二十日
书记员 姚海燕
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初793号
原告张能秀。
被告曾清娥。
本院在审理原告张能秀与被告曾清娥民间借贷纠纷一案中，因被告曾清娥涉嫌非法吸收公众存款罪被宁化县公安局于2014年12月25日立案侦查，目前其被采取取保候审强制措施。依照《》第七条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张能秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 黄丽珠
人民陪审员 肖森秀
人民陪审员 王化民
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张凯程
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1794号
原告：张某，男，1983年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹东静，陕西明善律师事务所律师。
被告：刘某，女，1987年10月29日出生，汉族。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人曹东静、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令原、被告婚生子女张某1、张某2的抚养权归原告，被告依法支付两孩子的抚养费至其成年；3.依法分担夫妻共同债务；4.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识两个月后，按照当地习俗举行结婚仪式，于2007年11月29日在志丹县民政局登记结婚，2009年2月10日生女儿张某2，2012年3月19日生二子张某1。原、被告之前夫妻感情尚好，后原告的父亲为被告花费300000元找了一份工作，之后被就对原告百般看不起，对孩子也不闻不问，经常夜不归宿。自2014年起，被告与一男子有了同居关系后，对原告更加挑剔，曾扬言原告不管被告，两人还可以生活，若管被告则离婚，致使双方夫妻感情完全破裂。原、被告共同生活期间由共同债务700000元，主要用于给原告治病、家庭支出、给被告找工作。综上，原告诉至法院提出前列诉讼请求。
被告辩称，一、答辩人同意与被答辩人离婚。二、若离婚，两个孩子的抚养权归答辩人，抚养费按照法律规定由被答辩人承担。被答辩人诉状中所述的共同债务不属实，答辩人欠父母及家人175000元，用以给原告父母还款。答辩人和被答辩人有共同财产位于延长油田股份有限公司西区采油厂家属楼3号楼3单元502室房屋一套，海尔冰箱一台，海尔液晶电视一台，布制沙发一套，茶几一件，白色皮质1.8米床一件、粉色皮质1.8米床一件，饮水机一台、电脑一台、热水器一台、煤气灶一套，答辩人希望法院依法分割上述共同财产。
原、被告围绕诉讼请求和本案争议焦点依法提交了证据，本院组织原、被告进行了举证和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的共同债务，本院认证认为，原告所举共同债务340000元有其提交的借款凭证佐证，且该借款发生在原、被告婚姻存续期间，被告亦承认借款的存在，只是否认该款用于共同生活支出，但其并未提交证据予以证明。综上，本院依法将该笔债务认定为原、被告共同债务。被告陈述的其向其父母、哥哥、姐姐借款175000元，但其仅有陈述，并无其他证据相印证，故本院对被告的陈述不予采纳。综上，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识两个月后，按照当地习俗举行结婚仪式，于2007年11月29日在志丹县民政局登记结婚，2009年2月10日生女儿张某2，2012年3月19日生二子张某1。原、被告婚初夫妻感情尚好。由于原告患有轻微的抑郁症，故双方经常发生家庭矛盾，现双方均同意离婚。
另查明：原、被告共同财产有房屋投资款178000元、海尔冰箱一台、海尔液晶电视一台、布制沙发一套、茶几一件、白色皮质1.8米床一件、粉色皮质1.8米床一件、饮水机一台、电脑一台、热水器一台、煤气灶一套。原、被告有共同债务340000元。原、被告均有固定的职业及收入。
本院认为：根据原告诉称和被告辩称，本院总结本案的争议焦点为：1.原、被告婚生子、女由谁抚养有利于孩子的健康成长，抚养费该如何承担；2、原、被告有何共同财产、债务？如何分割？本院经庭审后认为，原、被告均同意离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，故本院依法对原告要求离婚的诉讼请求予以支持；本案经常，原、被告抚养子女的条件基本相同，从有利于子女身心健康的角度出发，本院依法判决原、被告婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养，被告适当给付原告孩子抚养费；关于原、被告夫妻共同财产、债务，本院依法予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告张某和被告刘某离婚；
二、原、被告婚生子张某1由原告张某抚养，婚生女张某2由被告刘某抚养，被告刘某给付原告婚生子抚养费28800元；
三、原、被告共同财产房屋投资款178000元，原、被告各享有89000元（房子由原告使用，原告向被告给付集资款89000元）；共同财产布制沙发一套、茶几一件、白色皮质1.8米床一件、热水器一台、煤气灶一套归原告所有，海尔冰箱一台、海尔液晶电视一台粉色皮质1.8米床一件、饮水机一台、电脑一台归被告所有；
四、原、被告共同债务340000元，原、被告各承担170000元（被告给付原告170000元，由原告负责偿还）。
原、被告在本判决生效后10日内对以上款项相互履行。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担75元，被告刘某负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年十一月十五日
书记员 袁虎
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1194-2号
原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
负责人宗全民。
被告张洪财。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告张洪财追偿权纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2014）青法商初字第1194-1号民事裁定，查封被告张洪财名下鲁G7Z1**号汽车一辆。现双方已和解，原告申请解除对被告上述财产的查封。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告张洪财名下鲁G7Z1**号汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨东霞
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初9255号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司，住所沈阳市沈河区奉天街419-5号2-15-3室。
法定代表人：马英爽，该公司经理。
委托代理人：王兴权，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告:曲叶丽，女,住沈阳市沈河区。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司与被告曲叶丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序由审判员雍力独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司负担。
审判员 雍力
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初23130号
原告王××。
被告张一×，自由职业者。
原告王××与被告张一×离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后,依法由代理审判员高垚垚适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告王××，被告张一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告于2004年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子张二×。婚后双方感情一般，自2013年起，被告开始信奉宗教，达到痴迷程度并将全部收入用于宗教活动。被告对家庭漠不关心，也不承担家庭开支，经常欺骗原告。原、被告因此经常吵架。自2015年9月起，原、被告因感情不和开始分居，现夫妻感情确已破裂，故起诉要求依法判令原、被告离婚；婚生子张二×由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元至其子独立生活之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.结婚证两册，证明原、被告系夫妻关系；
2.出生医学证明及户口簿各一册，证明婚生子基本情况；
3．协议复印件一份，证明原、被告分居时间；
4.微信聊天记录打印件21张，证明原、被告夫妻感情破裂；
5.营业执照副本复印件一份，证明天津市滨海新区达学盛桶装水销售中心系夫妻共同财产。
被告张一×辩称，认可与原告相识、登记结婚、生育子女以及分居时间。原、被告感情良好，没有原则性问题，只是因缺少沟通出现小纠纷。原、被告于阴历2008年2月19日举办婚礼，之后一直以夫妻名义共同生活。被告开始信仰宗教时确实有些偏激，没有和原告进行很好的沟通，但是依然有家庭责任感，依然爱妻子和孩子。原、被告分居生活后，去年冬天下雪时，被告睡在家中防盗门外的楼道内，后来又搬到车库里居住。现被告不同意离婚，希望与原告好好生活。
被告针对其主张未提供证据材料。
经审理查明，原、被告于2004年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子张二×。婚后双方因生活琐事产生矛盾，被告于2015年9月30日从与原告共同居住的房屋中搬出，原、被告自此开始分居生活。现原告起诉与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据1、2予以证实。
本院认为，原、被告自学生时代开始自由恋爱并自主登记结婚，说明具有一定的感情基础。婚后因家庭琐事产生矛盾是难免的，双方应互相理解，互谅互让，妥善解决矛盾，改善夫妻关系。原、被告婚生子尚未成年，双方更应慎重对待婚姻问题，为孩子提供一个健康快乐的成长环境，营造良好的家庭氛围。现原告要求离婚，被告认为夫妻之间感情良好，不同意离婚并努力争取原告的原谅，原告在庭审中提交的证据也不足以证实夫妻感情确已破裂或者原、被告已具备婚姻法规定的准予离婚的法定条件，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王××离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年六月二日
书 记 员 乔蕴琪
附：法律释明
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2469号
上诉人（原审被告）:刘忠，男，1963年8月12日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。
委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:宿迁嘉粱农业科技发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇宿沭路华东农机汽车城2-B幢3-4号。
法定代表人：吴文祥，该公司董事长。
上诉人刘忠因与被上诉人宿迁嘉粱农业科技发展有限公司（以下简称嘉粱公司）合伙协议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2015）宿城洋民初字第00860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘忠上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回嘉粱公司的原审诉讼请求。事实及理由：双方当事人签订终止协议的前提条件是嘉粱公司将夏季水稻土地交由刘忠耕种，但嘉粱公司并未向刘忠交付该土地。故双方当事人已经另行达成结算协议，双方间的债务问题已经结清。涉案的28万元已经由案外人沈爱阳履行完毕，嘉粱公司无权再次要求刘忠支付涉案的28万元款项。
被上诉人嘉粱公司未作答辩。
嘉粱公司一审诉讼请求：判令刘忠立即履行结欠嘉粱公司余款28万元。
一审法院认定事实：2013年9月双方当事人就位于宿迁市宿城区屠园乡的2000亩土地签订了合作经营协议一份，该协议第四条第一款约定该宗土地的租赁费用由嘉粱公司方承担。该条第三款约定，产品分成比例为，麦子和水稻收割后，双方按4:6的比例分成。2014年嘉粱公司又将1300亩土地交由刘忠种植。2015年5月29日双方签订终止协议一份，该协议内容为“1、经双方友好协议，达成如下终止协议。2、在2015年6月10日前收购小麦时，刘忠需还清欠嘉粱公司往来款132万元整。逾期不付，刘忠收购小麦受阻，损失由刘忠自行负责。3、双方签订的土地约2000亩合作经营协议经双方协商同意，于2015年6月10日予以终止作废。4、刘忠还清往来款后，双方均放弃对原合作协议所有权利和义务。5、甲方（嘉粱公司）推荐股东沈爱阳代表甲方行驶甲方权利。”
一审法院另查明，终止协议签订后，刘忠已向嘉粱公司支付104万元。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按合同约定履行义务。本案中，双方土地合作经营终止协议明确刘忠给付嘉粱公司132万元，后刘忠已履行104万元，尚欠的28万元刘忠应当依法履行。刘忠辩称嘉粱公司已委托其股东沈爱阳向刘忠主张权利，无权再向其主张，对于该辩解，因双方签订的终止协议第五条已明确约定“由股东沈爱阳代表嘉粱公司行使权利”。由此可见，嘉粱公司并没有将权利转让给沈爱阳，只是委托其行使权利，因此对于刘忠的此项辩解不予采纳。综上，嘉粱公司的主张合乎法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：刘忠于判决生效之日起十日内偿还宿迁嘉粱农业科技发展有限公司款28万元。案件受理费16680元，刘忠负担3540元，余款13140元退回宿迁嘉粱农业科技发展有限公司。
一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人于2015年5月29日达成的终止协议系真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。嘉粱公司依据该约定要求刘忠履行付款义务有事实和法律依据，应予支持。刘忠辩称双方已另行达成结算协议，对此刘忠应承担举证责任。刘忠未提供证据证明双方另行结算，故应承担举证不能的后果。对于刘忠的该项辩解，本院不予采信。
依据双方达成的终止协议，刘忠共欠嘉粱公司132万元，现已履行104万元，尚欠的28万元也应当履行。刘忠主张因沈爱阳已向嘉粱公司支付28万元，故不再承担该付款义务。嘉粱公司对此不予认可。根据刘忠陈述，其本人并未向沈爱阳支付28万元，刘忠也未提供证据证明其委托沈爱阳代为支付该笔款项，故对于刘忠不应支付剩余28万元的主张，本院不予支持。
综上所述，刘忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人刘忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 柏小凤
代理审判员 孙 权
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李晓璇
第5页/共5页
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审169号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局。
法定代表人李百山。
被申请执行人富阳市天旺煤炭有限公司。
法定代表人徐国松。
申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年6月13日向本院申请执行富环罚[2015]141号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年9月21日作出富环罚[2015]141号行政处罚决定，认定被申请执行人富阳市天旺煤炭有限公司获批的经营执照可从事煤炭批发业务，但被申请执行人未经环评审批，于2006年3月擅自建设煤炭破碎加工项目（设备：大破碎机1台、小破碎机1台、滚动筛2只、输送带6条）；需配套的环保设施未经环保验收合同，该加工项目就于2006年7月份正式投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第二十三条之规定，已构成违反环评、“三同时”制度。杭州市富阳区环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出以下处罚：1、责令煤炭破碎加工项目停止生产；2、罚款人民币29000元。处罚决定书于2015年9月24日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款29000元。申请执行人于2016年4月26日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行处罚决定书中第1项内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年9月21日作出的富环罚[2015]141号行政处罚决定中第1项内容，由杭州市富阳区环境保护局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年六月十四日
代书 记员 刘珍玲
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初82号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人林某某，男，1971年1月6日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，户籍所在地：金堂县。2017年3月1日因涉嫌危险驾驶被金堂县公安局取保候审。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕77号起诉书，指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员张蓉出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：金堂县人民检察院指控：2016年9月20日凌晨，被告人林某某饮酒后驾驶车牌号为川APxx**号北京现代牌小型普通客车由金堂县赵镇北河大桥方向沿三江路往金广路方向行驶。0时10分许，当行驶至三江路橘园路路口时，该车与相对方向行驶，行驶至事故路口左转弯由李飞驾驶的川Axx**警小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事发后，被告人林某某驾车逃逸，在逃逸途中被挡获。后提取被告人林某某的血液送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人林某某血液样品乙醇浓度为101mg/100ml。公诉机关认为被告人林某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定予以判处。
被告人林某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其危险驾驶的事实无异议，自愿认罪。提出自己身患直肠癌，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人林某某身患直肠癌，2016年11月1日至12月5日在四川省人民医院住院手术，出院后，医生建议2-4周后化疗。
上述事实，有被告人林某某的供述；证人李某、蒋某、税某敏的证言；金堂县公安局制作的交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片及道路交通事故认定书；金堂县第一人民医院提取被告人林某某及李某、冯某焱血液的提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所的血液乙醇浓度检验报告；被告人林某某的常住人口信息、机动车驾驶证、车辆信息及病情证明；本案案件来源、被告人归案情况的情况说明等证据证实。以上证据来源合法，与案件事实相关联，证据之间能相互印证，具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人林某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某某危险驾驶犯罪成立，本院予以确认。被告人林某某案发后能够如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，依法可从轻处罚。结合本案的事实、被告人的社会危害性及其身体状况，决定对被告人适用缓刑。为维护交通运输管理秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一七年三月三十日
书记员 罗雯雯
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2018）湘1021执保174号
桂阳县老龄工作委员会办公室、栗小亮：
关于申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人栗小亮行政追缴决定一案诉前财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021财保128号行政裁定书，于2018年7月31日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
审 判 员 肖 平
二〇一八年八月一日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第4452号
申请执行人杨天玉，女，1963年8月30日生，回族，户籍地江苏省常州市。被执行人商宏亮，男，1968年1月18日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人李哲和，女，1970年10月17日生，汉族，户籍地江苏省。原告杨天玉与被告商宏亮、李哲和民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出(2014)宝民一(民)初字第4045号民事判决，已经发生法律效力。权利人杨天玉于2014年8月6日向本院申请执行，要求义务人商宏亮、李哲和支付欠款人民币2,294,080元。本院受理后，于2014年8月6日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但两被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人商宏亮、李哲和目前去向不明，通过银行、房产、车辆等部门查询，除被执行人商宏亮名下多套房产外，本市无其他可供执行的财产。而上述房产均被法院多次查封，虽然申请执行人为被执行人名下座落于宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房产的第二抵押权人，但该房产处置需时较长，故本案短期内难以执行完毕。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因两被执行人目前去向不明，其名下房产处置时间较长，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第4045号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8977号
罪犯朱乐兴，男，1968年6月8日出生，汉族，出生地湖南省汨罗市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于2010年11月30日作出（2010）深盐法刑初字第127号刑事判决，以被告人朱乐兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月8日作出（2011）深中法刑二终字第421号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱乐兴在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯朱乐兴在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱乐兴在本次考核期间（2013年5月21日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。2013年6月19日因不按规定保管、使用工具被扣2分，2013年10月3日因与他犯争执推拉被扣1分。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱乐兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱乐兴予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰