江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执复字第0012号
申请复议人（被执行人）董芳。
申请复议人（被执行人）瞿禄溢。
委托代理人董芳，系瞿禄溢母亲。
申请复议人（被执行人）吴仁仙。
申请执行人周俭。
申请执行人吴淑珍。
申请执行人周雪。
申请执行人周焱。
法定代理人隋晓明（系周焱母亲）。
委托代理人华剑飞（受周俭、吴淑珍、周雪、隋晓明共同委托），江苏泰伯律师事务所律师。
委托代理人周晓军（受周俭、吴淑珍、周雪、隋晓明共同委托）。
被执行人张伟燕。
被执行人许洪伟。
申请复议人董芳、瞿禄溢、吴仁仙因申请执行人周俭、吴淑珍、周雪、周焱与其、张伟燕、许洪伟机动车交通事故责任纠纷执行一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）（2015）锡滨执异字第0004号执行裁定，向本院提出执行复议，本院依法组成合议庭，于2015年5月13日进行公开听证，申请复议人董芳、吴仁仙，申请执行人周俭、吴淑珍、周雪、周焱的委托代理人华剑飞、周晓军到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明：原告周俭、吴淑珍、周雪、周焱诉被告董芳、瞿禄溢、吴仁仙、张伟燕、许洪伟、薛晴、高松、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下简称人寿保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，滨湖法院于2014年11月11日作出（2014）锡滨太民初字第00312号民事判决书：一、被告人寿保险公司于本判决生效之日立即向原告周俭、吴淑珍、周雪、周焱支付赔偿款10万元。二、被告张伟燕于本判决生效之日立即向原告周俭、吴淑珍、周雪、周焱支付赔偿款184544.3元。三、被告董芳、瞿禄溢、吴仁仙于本判决生效之日立即在继承瞿伟强的遗产范围内向原告周俭、吴淑珍、周雪、周焱赔偿507496.83元。四、被告许洪伟于本判决生效之日立即向原告周俭、吴淑珍、周雪、周焱支付赔偿款138408.22元。五、驳回原告周俭、吴淑珍、周雪、周焱的其他诉讼请求。案件受理费5632元、保全费1520元，二项合计7152元，由原告周俭、吴淑珍、周雪、周焱负担794元，由被告人寿保险公司负担683元，由被告张伟燕负担1261元，由被告董芳、瞿禄溢、吴仁仙负担3468元，由被告许洪伟负担946元。
因人寿保险公司、董芳、瞿禄溢、吴仁仙、张伟燕、许洪伟未履行付款义务，滨湖法院于2014年12月25日立案执行。现人寿保险公司的赔付义务已履行完毕。
滨湖法院于2014年12月25日向被执行人董芳、瞿禄溢、吴仁仙发出执行通知，责令被执行人董芳、瞿禄溢、吴仁仙履行付款义务，并于2015年1月14日裁定扣划吴仁仙银行存款20000元至法院处理。
另查明，瞿伟强与董芳系夫妻关系，生育一子瞿禄溢，吴仁仙系瞿伟强的母亲。无锡市滨湖区太湖街道申新村降西向17号房屋所有权人为瞿伟强，2005年拆迁安置取得仙河苑230号501室、502室。
滨湖法院在2015年3月7日听证中要求董芳、瞿禄溢、吴仁仙在庭后3个工作日内就是否继承瞿伟强遗产递交书面材料至法院，逾期视为继承瞿伟强遗产，董芳、瞿禄溢、吴仁仙至今未明确表示放弃对瞿伟强遗产的继承。
上述事实，有民事判决书、民事裁定书、协助扣划存款通知书、常住人口登记卡、无锡市房屋登记簿证明、户籍信息证明、听证笔录等证据在卷佐证。
董芳、瞿禄溢、吴仁仙提出执行异议称：瞿伟强生前无存款、未购买任何动产和不动产，其三人在瞿伟强死后未继承任何遗产。法院扣划的吴仁仙的银行存款20000元系吴仁仙的个人财产，请求法院返还已扣划的吴仁仙银行存款20000元，并驳回对董芳、瞿禄溢、吴仁仙的强制执行。
滨湖法院认为，法律规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中瞿伟强名下有无锡市滨湖区太湖街道申新村降西向17号房屋，2005年拆迁安置取得仙河苑230号501室、502室房屋。董芳、瞿禄溢、吴仁仙未明确放弃继承瞿伟强的遗产，故董芳、瞿禄溢、吴仁仙称瞿伟强没有遗产，要求驳回对其三人强制执行的请求，无事实和法律依据，法院不予支持。且法院扣划吴仁仙银行存款20000元的执行行为并无不当。综上，滨湖法院裁定驳回董芳、瞿禄溢、吴仁仙的异议。
董芳、瞿禄溢、吴仁仙不服滨湖法院异议裁定提出复议称：瞿伟强生前无积蓄，死后未留下任何遗产，滨湖法院在毫无依据的情况下对吴仁仙的个人存款进行查封冻结，是对公民个人财产权的侵犯。本案复议人并未继承到瞿伟强的遗产，因此无论复议人是否作出放弃遗产继承的承诺，均不能将继承人个人财产变为瞿伟强遗产，无锡市滨湖区太湖街道申新村降西向17号房屋是吴仁仙和其丈夫所造。请求法院撤销（2015）锡滨执异字第0004号执行裁定。
周俭、吴淑珍、周雪、周焱辩称：复议人的请求和理由不能成立，瞿伟强死亡后名下有两套房产，复议人在滨湖法院执行过程中并未明确表示放弃其对瞿伟强遗留房产的继承权，在此情况下法院暂扣其个人名下的存款符合法律规定。
为证明其主张，董芳、瞿禄溢、吴仁仙向本院提交锡革社（1982）第5502号无锡县农村社员建造房屋用地申请书作为证据，证明无锡市滨湖区太湖街道申新村降西向17号房屋是由瞿伟强的父亲瞿法生申请建造房屋用地。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据无锡市房屋登记中心滨湖分中心于2015年1月23日出具的“无锡市房屋登记簿证明”载明，新桥村西向所有权证号为0071050的房屋所有权人为瞿伟强。该房拆迁后安置了仙河苑230号501室、502室房屋，是双方当事人确认一致的事实，故滨湖法院认定瞿伟强有遗产并无不当。董芳、瞿禄溢、吴仁仙提供的无锡县农村社员建造房屋用地申请书不能达到证明房屋所有权人不是瞿伟强的证明目的。董芳、瞿禄溢、吴仁仙一直未作出放弃继承瞿伟强遗产的表示，应视为接受继承，并在继承遗产的实际价值范围内清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。滨湖法院扣划吴仁仙银行存款20000元并未超出吴仁仙继承瞿伟强遗产的价值范围，故董芳、瞿禄溢、吴仁仙称瞿伟强没有遗产，要求撤销（2015）锡滨执异字第0004号执行裁定的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回董芳、瞿禄溢、吴仁仙的复议申请，维持滨湖法院（2015）锡滨执异字第0004号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。