呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）回商初字第00056号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司清水河支公司，住所地呼和浩特市清水河县。
负责人邬喜俊，该公司总经理。
委托代理人姜磊，慧聪律师事务所律师。
被告陈燕，女，汉族，1985年6月25日出生，无业，住呼和浩特市回民区。
委托代理人高瑞霞，内蒙古丰洲律师事务所律师。
被告杨燕峰，男，汉族，1983年11月16日出生，无业，住呼和浩特市回民区。
委托代理人兰贵云，内蒙古可力律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司清水河支公司（以下简称太平洋保险清水河支公司）诉被告陈燕、被告杨燕峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姜磊、被告陈燕及其委托代理人高瑞霞、被告杨燕峰的委托代理人兰贵云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太平洋保险清水河支公司诉称，2012年6月1日21时30分许，陈燕无证驾驶蒙AV85**号小客车沿呼武公路从南向北行驶至呼武公路京藏高速路入口附近时，与徒步行走的董银全发生相撞后致董银全倒地并被碾压，陈燕驾车逃逸，随后同方向马志刚驾驶蒙J295**号小客车将倒地后的董银全碾压，致董银全当场死亡。经呼和浩特市公安局交警支队回民区交警大队交通事故认定书认定：陈燕应负事故主要责任。事故发生时陈燕驾驶的事故车辆在原告处投有交强险，车主杨燕峰以其在交强险范围内为陈燕支付了11万元为由向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼，要求原告向其支付11万元，后人民法院支持了其10万元的诉求。被告杨燕峰明知陈燕无证，仍将车辆交由其驾驶，应与陈燕承担连带责任。根据相关法律规定，原告有权向被告追偿赔付的费用，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求：一、判令二被告给付原告保险赔款10万元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告太平洋保险清水河支公司向法庭出示以下证据：
证据一：交强险投保单，证明杨燕峰在太平洋保险投有交强险。
证据二：刑事判决书（2012）回刑初字第81号，证明陈燕无证驾驶逃逸，本案车辆在太平洋保险投保交强险。
证据三：银行打款回单，证明太平洋保险在交强险范围内支付了10万元。
对于原告太平洋保险清水河支公司出示的证据，被告陈燕发表以下质证意见：
证据一：真实性认可，但与陈燕无关。
证据二：真实性认可，该判决与原告保险公司无关，赔偿款也并不是原告赔款，故其无追偿权。
证据三：真实性认可，但是打款是基于保险关系，与陈燕无关。
对于原告太平洋保险清水河支公司出示的证据，被告杨燕峰发表以下质证意见：
证据一：认可。
证据二：真实性认可，该判决与原告保险公司无关，赔偿款也并不是原告赔款，故其无追偿权。
证据三：认可。
被告陈燕辩称，一、被告陈燕对于原告所追偿的10万元不具有给付义务，在交通事故责任纠纷一案中，原告保险公司并未对死者进行赔偿，赔偿款是车主杨燕峰根据自身过错直接赔偿给死者的；二、法律并未赋予保险公司对交强险中死亡赔偿金、丧葬费用追偿的权利。三、原告不分责任大小的全额追偿，于法无据。
被告陈燕未向法庭出示证据。
被告杨燕峰辩称，一、被告杨燕峰不是本案的适格主体。保险合同纠纷案已经经过一审、二审审理终结，并且原告保险公司已经实际履行了法院的生效判决，现原告又以同一事实起诉被告杨燕峰，依据一事不再审的原则应驳回原告的起诉；二、被告杨燕峰不是本案的侵权人，其作为车主，在车辆发生事故时，并不是车主自己驾驶车辆，所以不是事故的侵权人，因此不承担任何责任，应驳回原告对被告的起诉。
为证明自己的主张，被告杨燕峰向法庭出示以下证据：判决书两份，证明原告诉被告的保险合同纠纷已经过回民法院及呼市中院的审理，且该判决已发生法律效力，原告已实际履行，依据一事不再审的原则应驳回原告对被告杨燕峰的起诉。
对于被告杨燕峰出示的证据，原告太平洋保险清水河支公司发表以下质证意见：真实性认可，证明问题不认可。
对于被告杨燕峰出示的证据，被告陈燕发表以下质证意见：真实性认可，与陈燕无关。
本院对于原告太平洋保险清水河支公司向法庭出示证据的认证意见：真实性予以认定。
本院对于被告杨燕峰向法庭出示证据的认证意见：真实性予以认定。
经审理查明，2011年7月26日，原告与被告杨燕峰签订机动车交通事故责任强制保险单，保险单号：ANEMAOACTP11B000780A，保单记载被保险人为杨燕峰，厂牌型号丰田CA6520UE4，发动机号1423415，识别代码LFMGLK749B3015864，保险期限自2011年7月20日21时起至2012年7月20日21时止。保单第三部分：交强险赔偿限额中死亡伤残赔偿限额为11万元。双方在保单上签字、盖章予以确认。保单签订后，被告杨燕峰依照约定向原告支付了保费1100元。
另查明，被告杨燕峰将本案车辆借给其哥哥杨光使用。2012年6月1日21时30分许，被告陈燕无证驾驶本案车辆蒙AV85**号小客车沿呼武公路从南向北行驶至呼武公路京藏高速路入口附近时，与徒步行走的董银全发生相撞后致董银全倒地并被碾压，被告陈燕驾车逃逸，随后同方向马志刚驾驶蒙J295**号小客车将倒地后的董银全碾压，致董银全当场死亡。经呼和浩特市公安局交警支队回民区交警大队交通事故认定书认定被告陈燕应负事故主要责任。事故发生后，被告陈燕的父亲陈连贵及马志刚与受害人董银全的亲属于2012年6月29日达成赔偿协议，协议约定陈连贵赔偿28万元，马志刚赔偿12万元，当日，被告杨燕峰在陈连贵的赔偿义务28万元范围内向受害人董银全的亲属赔偿了10万元。
又查明，2013年6月17日，被告杨燕峰起诉原告，请求原告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任即赔付被告杨燕峰11万元保险金。2013年11月7日呼和浩特市回民区人民法院作出（2013）回商初字第00046号判决，判令太平洋保险清水河支公司赔付杨燕峰交强险保险金10万元。太平洋保险清水河支公司不服上诉至呼和浩特市中级人民法院，2014年2月24日，呼和浩特市中级人民法院作出（2014）呼商终字第00007号判决：驳回上诉，维持原判。2014年4月2日，原告以农业银行转账方式支付被告杨燕峰10万元。
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、刑事判决书、民事判决书、银行支付结果查询回单及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，其争议焦点为原告主张二被告给付保险赔款10万元的诉讼请求有无事实及法律依据。针对该争议焦点，本院认为，民事权利的取得有两种途径：一是法律明确规定，二是当事人自己约定。而追偿权作为法定的民事权利，行使基础是责任承担者承担的是替代性责任而非终局性责任，替代责任者也不是终局性的责任主体，但因其在案件中有某种利害关系，又必须首先维护他人的合法权益来确保社会的公平正义或者和谐稳定，故由其先行承担责任。这是法律基于不同的价值调节社会矛盾而进行的规定，然而，法律基于公平原则又不能损害替代责任者的利益，故又赋予其追偿权。《机动车交通事故责任强制保险》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造交通事故的。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据上述条例、解释的规定，对于驾驶人未取得驾驶资格造成交通事故损害的，保险公司所承担的强制责任险范围内的赔偿责任，即属于垫付性质的替代性赔偿责任，也仅限于垫付抢救费用或人身损害赔偿。垫付或赔偿的目的在于使受害人及时得到救助，这是法律出于救助受害人、安定社会的考虑，而强制保险公司履行的法定义务，但这并不因此免除侵权人应对受害人承担终局性责任，也就是侵权赔偿责任，所以保险公司在赔偿后有权向致害人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”据此，本案最终的损害赔偿也应以过错为基本的归责原则，以体现致害人在过错范围内承担终局性的赔偿责任。本案中，被告陈燕未取得驾驶资格，其驾驶车辆发生交通事故致受害人死亡，理应承担相应的赔偿责任。原告已经在交强险责任限额范围内赔偿保险金10万元，故其请求被告陈燕给付保险赔款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈燕辩称的其在交通事故中负主要责任，而非全部责任，原告应向所有致害人追偿的理由，因原告承担的交强险责任限额范围内的赔偿数额并非以事故的责任划分为前提，故本院不予采纳。被告陈燕辩称的法律并未赋予保险公司对交强险中死亡赔偿金等费用追偿的权利的理由，本院认为，条例、解释中规定保险公司对垫付的抢救费用或人身损害赔偿均有权追偿，该费用属于人身损害引起的损失，那么同理，死亡赔偿金亦是由损害所致，因此可以进行追偿，故对其辩称理由本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中的机动车所有人即被告杨燕峰，将车辆借用给其哥哥杨光使用，其并未直接将车辆交由未取得驾驶资格的被告陈燕，且杨光再次将车转交他人的行为也不在被告杨燕峰的可控范围中，故对受害人的死亡并无过错，不应承担赔偿责任。被告陈燕辩称的赔偿款是被告杨燕峰根据自身过错自愿赔偿的理由，被告杨燕峰并不认可，且也不能因杨燕峰给付款项的行为推定其存在过错，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈燕于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司清水河支公司保险赔款10万元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司清水河支公司的其他诉讼请求。
上述款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元，由被告陈燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 杨 坤
二〇一四年十月九日
书 记 员 王鹏飞
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。