wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4282号
原告：陈永明，男，1955年11月10日出生，汉族，住仙游县。
原告：魏风攀，男，1951年12月26日出生，汉族，住仙游县。
被告：卓振标，男，1981年7月27日出生，汉族，住仙游县。
原告陈永明、魏风攀与被告卓振标因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永明、魏风攀到庭参加诉讼，被告卓振标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永明、魏风攀向本院提出诉讼请求：判决卓振标偿还借款52000元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以52000元为基数自2014年9月16日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：卓振标以经商缺乏资金为由，于2012年6月22日向陈永明、魏风攀借款80000元，双方口头约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，卓振标偿还借款28000元，尚欠借款52000元。
卓振标未作答辩。
陈永明、魏风攀围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份为证，卓振标未予质证。对陈永明、魏风攀提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈永明、魏风攀的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卓振标以经商缺乏资金为由，于2012年6月22日向陈永明、魏风攀借款80000元，双方未约定利息及还款期限。卓振标出具《借条》一份给陈永明、魏风攀收执为凭，内容为：“借条兹向魏风攀、陈永明借人民币捌万元整（80000元）借款人：卓振标2012年6月22日”。借款后，卓振标偿还借款28000元，尚欠借款52000元。陈永明、魏风攀于2016年8月2日诉至本院请求处理。
本院认为，陈永明、魏风攀向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。陈永明、魏风攀与卓振标因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。卓振标应负足额偿还借款之民事责任。故陈永明、魏风攀请求判令卓振标偿还借款52000元，证据充分，且于法有据，本院予以支持。陈永明、魏风攀主张双方口头约定月利率2%，但未提供有效证据证明，本院不予支持，予以驳回。卓振标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卓振标应在本判决生效之日起十日内偿还给陈永明、魏风攀借款52000元。
二、驳回陈永明、魏风攀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，由陈永明、魏风攀负担511元，卓振标负担1161元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈绍坚
代理审判员 陈志法
人民陪审员 蔡珍强
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴孝武
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2465号
原告：南京华之秀电子科技有限公司，统一社会信用代码913201047937024311，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号2幢50106全联市场A062号。
法定代表人：余环华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵国栋，江苏华成律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州品韵电子有限公司，统一社会信用代码91330212780445894B，住所地在宁波市鄞州区石碶街道后仓村。
法定代表人：范其波。
原告南京华之秀电子科技有限公司(以下简称华之秀公司)与被告宁波市鄞州品韵电子有限公司(以下简称品韵公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华之秀公司的委托诉讼代理人赵国栋到庭参加诉讼，被告品韵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现�审理终结。原告华之秀公司向本院提出诉讼请求：判令被告品韵公司立即向原告华之秀公司支付价款10万元及利息（自2017年3月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；本案的诉讼费用由被告品韵公司承担。事实与理由：2008年5月16日原、被告双方签订了买卖合同，约定被告品韵公司向原告华之秀公司采购所需产品，双方一直存在业务往来。后经双方对账，被告品韵公司确认截至2016年12月30日尚欠原告华之秀公司价款10万元未付，并承诺于2017年3月份开始支付，被告品韵公司未能按约付款，经原告华之秀公司多次催要未果，故诉至法院。
被告品韵公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年5月16日，原告华之秀公司（合同中称乙方）与被告品韵公司（合同中称甲方）签订《协议书》一份，约定经双方确认，自2008年5�15日起，甲方向乙方购买电阻、电容等符合欧盟ROSH环保标准的电子产品；协议自双方代表盖章后长期有效。该协议经原、被告双方盖章予以确认。合同底部手写“补充：甲方要在乙方开具发票后的15日前付款，如要延期付款须征得乙方同意，否则承担0.1的违约金”并加盖原告华之秀公司的印章。双方签订协议书后一直存在长期业务往来，2016年12月30日被告品韵公司向原告华之秀公司出具对账单一份，言明截至2016年12月30日，被告品韵公司与南京华之秀公司共有往来款10万元未结，2017年3月开始支付。被告品韵公司在对账单上加盖公章予以确认。
本院认为：原告华之秀公司与被告品韵公司之间签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现原告华之秀公司已经依约向被告品韵公司交付了货物，被告品韵公司未能向其足额支付价款应当承担相应的违约责任。
2016年12月30日经双方对账，被告品韵公司确认尚欠原告华之秀公司价款10万元未付，并承诺于2017年3月开始支付，现原告华之秀公司据此主张被告品韵公司向其支付剩余价款10万元，并承担以10万元为基数，自2017年3月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告品韵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告宁波市鄞州品韵电子有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告南京华之秀电子科技有限公司价款10万元，并承担逾期付款利息（自2017年3月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如被告宁波市鄞州品韵电子有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，保全费1050元，公告费600元，合计3950元，由被告宁波市鄞州品韵电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：工�南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 任俊虎
二〇一七年九月一日
法官 助理 马晓蕊
书 记 员 龙菲菲
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执303号
申请执行人：胡宏江。
被执行人：张红。
六安市裕安区法院作出的（2014）六裕民二初字第01663号民事判决书已经发生法律效力，因孟立江未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年1月21日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张红银行存款26460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伦进
二〇一六年一月二十五日
书记员 傅绪辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6116号
原告：浙江豪能电子科技有限公司。
法定代表人：杨涛，系公司总经理。
被告：宁波克莱沃斯电子科技有限公司。
法定代表人：黄立。
原告浙江豪能电子科技有限公司诉被告宁波克莱沃斯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿付原告货款259910元并赔偿利息损失（从起诉之日起至被告实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告名称原为乐清豪能电子科技有限公司，于2015年12月30日核准变更为浙江豪能电子科技有限公司，并于2016年5月24日办理了工商变更登记。2014年5月至2014年10月期间，被告因业务需要陆续向原告购买产品，双方于2014年11月17日进行结算，被告确认欠原告货款490090元，由被告盖章确认的对账函为凭。庭审中，原告自认对账函中2014年7月供货金额有180元误差，故当时实际欠款金额应为489910元。之后，被告陆续偿付原告货款230000元，现尚欠原告余款259910元，原告催讨无果故而诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波克莱沃斯电子科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江豪能电子科技有限公司货款259910元及利息损失（自2016年7月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5199元，减半收取2599.5元，由被告宁波克莱沃斯电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一六年八月四日
代书记员 南豪敏
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执218号
关于申请执行人张静远与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年11月2日作出的（2017）吉0193民初1984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张静远向本院申请强制执行，要求：吉林大学于本判决生效之日立即向张静远支付双倍工资16246元、经济补偿金5236元；被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2018年2月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款21714元，并支付给申请执行人张静远21492元（包括双倍工资16246元、经济补偿金5236元以及案件受理费10元），交纳执行费222元。
本院认为，（2017）吉0193民初1984号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年11月2日作出的（2017）吉0193民初1984号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月七日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64243号
原告：江阴市海盛船舶配套装潢有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：黄惠君，总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，上海嘉来律师事务所律师。
被告：上海丽慧船舶配套设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐国建。
原告江阴市海盛船舶配套装潢有限公司与被告上海丽慧船舶配套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告江阴市海盛船舶配套装潢有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江阴市海盛船舶配套装潢有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币600元，减半收取计人民币300元，由原告江阴市海盛船舶配套装潢有限公司负担。
审判员 孟筱晖
二〇一七年九月八日
书记员 王 珺
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0117民初984号
原告日立电梯（中国）有限公司，住所地：广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。
法定代表人佐藤宽，该公司董事长。
原告日立电梯（中国）有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区高新二路1号招商银行大厦27层12701号。
负责人牛毅，该公司总经理。
共同委托代理人李宏钧，陕西稼轩律师事务所律师。
共同委托代理人杨敏敏，陕西稼轩律师事务所（实习）律师。
被告高陵光明房地产开发有限责任公司，住所地：西安市高陵区泾渭街道泾渭南路。
法定代表人董清波，该公司董事长。
原告日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立公司）与原告日立电梯（中国）有限公司陕西分公司（以下简称日立陕西分公司）诉被告高陵光明房地产开发有限责任公司（以下简称光明公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日立公司与日立陕西分公司共同委托代理人李宏钧、杨敏敏到庭参加了诉讼，被告光明公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告日立公司与日立陕西分公司共同诉称，2014年3月，第二原告与被告签订日立合同编号为“AH1306677”的《颐和盛世（光明花园）17#楼，55#~58#电梯安装合同》，约定第二原告为被告安装10台电梯，合同总价500515元。合同中对付款方式、付款条件、违约责任等均做了相应约定。合同签订后，第二原告按照被告的要求履行了其中两台电梯的安装义务，但被告至今拒付到期合同款56947.5元。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1.判令被告向原告支付到期合同款56947.5元；2.判令被告自2015年6月16日起，每日按照欠款金额的万分之五向原告支付逾期付款违约金，直至欠款付清为止（截至2016年5月31日，已产生违约金9965元）；判令被告承担本案诉讼费。
被告光明公司未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告日立陕西分公司是由原告日立公司依法设立，领取了营业执照，并进行独立核算。2014年3月7日，原告日立陕西分公司与被告光明公司签订《颐和盛世（光明花园）项目电梯安装工程合同》一份，工程名称为颐和盛世17号楼、55-58号楼电梯安装共计十步，合同总价款为500515元，后双方仅履行了17号楼1#、2#两部电梯的安装，安装费用113895元，双方在该合同中约定，被告在安装前10日内将合同安装费的50%作为电梯安装开工款支付给原告日立陕西分公司，原告日立陕西分公司收到款后按双方商定的开工日期进场安装。被告光明公司应在工程所在地质量技术监督部门对电梯安装工程检验合格后（以取得安装检验合格证书为准）15天内将合同安装费的50%支付给原告日立陕西分公司。双方还约定原告日立陕西分公司逾期完工或被告光明公司逾期付款，应向对方支付违约金，违约金按逾期部分合同款额计算，每日按逾期部分款额的万分之五计算，最高不超过本合同总额的10%。后双方又于2013年9月26日，原告日立陕西分公司与被告光明公司签订了《颐和盛世（光明花园）项目电梯安装工程合同》一份，约定由原告日立陕西分公司承揽被告光明公司所开发的颐和盛世项目16号楼的电梯安装，合同总价款107270元，付款时间及违约责任与签合同约定相同。合同签订后，原告日立陕西分公司依约为被告光明公司安装了电梯，2015年6月1日，以上电梯经西安特种设备检验检测院检验合格。2015年6月8日，被告光明公司通过银行转账向原告日立陕西分公司支付110582.50元，但并未注明该款项履行的合同对象，庭审中，原告日立陕西分公司称，被告于2015年6月8日所支付的110582.50元为两份合同各50%的款项。
以上事实有原告陈述、电梯安装工程合同、电梯检验报告、银行收款回单等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告日立陕西分公司与被告光明公司之间签定的电梯安装工程合同，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告日立陕西分公司依约履行了合同中17号楼1#、2#两部电梯的安装，该电梯经西安特种设备检验检测院检验合格，被告光明公司也应依约支付相应的安装款，但被告光明公司并未按合同约定的时间付款，仅在2015年6月8日一次性向原告日立陕西分公司付款110582元，双方未明确表示该笔款项履行的合同对象，原告主张该款系两份合同各50%的款项，经本院核算，该数字与两份合同各50%的数额相吻合，且两份合同中所涉电梯安装工程检验合格均为2015年6月1日，即后续付款时间均为2015年6月16日前，故本院对原告的陈述予以采信，即视为被告光明公司针对本案所涉的17号楼1#、2#两部电梯安装费已支付56947.5元，剩余的款项被告并未能在2015年6月16日前付清，故原告日立陕西分公司主张被告光明公司支付其下余的欠款56947.5元合理合法，本院予以支持；原、被告双方在合同中明确约定逾期完工或逾期付款的违约责任，违约金按逾期部分合同款额日万分之五计算，最高不超过合同总额的10%，该约定并不违反相关法律规定，应予支持，但截止庭审之日违约金已计12329.13元，已超过合同总额的10%即11389.5元，故违约金应按11389.5元计；另，虽原告日立陕西分公司是由原告日立公司依法设立，领取了营业执照，并进行独立核算的分支机构，但日立公司在本案中作为原告并无不妥，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高陵光明房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司陕西分公司电梯安装费人民币56947.5元；
二、高陵光明房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司陕西分公司电梯逾期付款的违约金人民币11389.5元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1470元，由被告高陵光明房地产开发有限责任公司承担，原告日立电梯（中国）有限公司已预交1470元，被告于履行判决时直付原告日立电梯（中国）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 付锦超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵 楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第335号
原告：陈××。
委托代理人：毛××。
被告：徐×。
原告陈××与被告徐×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年3月12日立案受理。依法组成合议庭，于2009年7月13日公开
开庭审理了本案。原告陈××的委托代理人毛××到庭参加诉
讼；被告徐×经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：2007年4月24日，被告徐×以资金周
转困难为由向原告借款10万元，原告向被告交付了10万元的借
款后，被告亲笔出具了欠据。之后经原告多次向被告催讨无果
。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告徐某某即偿
还原告借款10万元并赔偿损失（从起诉之日起以银行同期贷款
利率计算至判决确定的履行之日止）；2、诉讼费用由被告承
担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证复印件、被告的基本信息，以证明原、被
告的诉讼主体适格的事实。
2、2007年4月24日的领款收据，以证明被告徐×于2007年4月24日向原告现金借款人民币10万元的事实。
被告徐×未做答辩。在举证期限内未提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告徐×经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核，本院对原告
的上述证据的真实性、合法性予以确认。
经审理本院认定：2007年4月24日，被告徐×向原告陈×
×现金借款人民币10万元。被告向原告出具领款收据一张交原
告收执。但领款收据上未约定借款利率和还款时间。后经原告
多次催讨，但被告未予偿付。
本院认为：被告徐×向原告陈××借款，原、被告之间
的债权债务关系明确成立。本案属于自然人之间的借款合同，
原、被告在领款收据上没有约定利息，故视为不支付利息。因
双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，
但经原告多次催讨，被告仍未还款，其行为已构成违约，应承
担相应的违约责任。因此，原告要求被告徐×偿还借款10万元
并赔偿损失（从起诉之日起以银行同期贷款利率计算至判决确
定的履行之日止）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被
告徐×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第二
百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告徐×应于本判决生效后五日内偿还原告陈××借款1
0万元并赔偿损失（按本金10万元从2009年3月12日起按照中国
人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告徐×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈文珍
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 蔡 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初26215号
原告：应纬杰，男，1981年8月15日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：张嘉祺，男，1982年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告应纬杰与被告张嘉祺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员张龙宝、方文华组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告应纬杰到庭参加诉讼。被告张嘉祺经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告应纬杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币53,000元；2、判令被告归还借款13万元，并支付自2016年10月31日起至实际归还之日按银行同期贷款利率的4倍计算的利息损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2016年8月，被告陆续向原告借款,原告共借款给被告53,000元。同年9月30日,被告又以要买车为由向原告借款，原告通过银行转账12万元至被告账户，另交付1万元现金给被告，被告出具了借条金额为26万元，承诺如不按时还款就还26万元，约定逾期利息是银行贷款利率的4倍。2016年10月30日,原告找到被告催要款项，被告推脱，后原告寻至被告家中，被告家人告知原告，被告在外欠债诸多，家里人不愿意帮他还款，原告故诉至法院。
被告张嘉祺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，2016年8月20日起，被告因故多次向原告借款，原告通过微信转账、微信红包及给付现金的方式给付被告借款共计金额53,000元，同月26日，被告向原告出具借条一份，写明借款金额55,000元，于10日后归还(2016年9月5日中午12时之前)。同年9月30日，被告再次向原告借款，被告出具借条一份，写明：本人张嘉祺今向应纬杰借款人民币贰拾陆万元。本人承诺于2016年10月30日前全部归还。如到期不归还，利率按照银行同期贷款利率四倍计算等内容。后，原告通过银行转账的方式转至被告账户12万元，另行给付被告现金1万元。因被告至今未归还上述借款，原告故涉诉。
上述事实，由原告提供的借条、收条、微信转账截屏、银行转账凭证及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告借款后应依约及时归还原告全部借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告以实际借款金额主张被告还款,本院予以支持。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原、被告就13万元的借款约定了逾期还款利率按照银行同期贷款利率四倍计算，现原告要求被告支付自2016年10月31日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张嘉祺于本判决生效之日起十五日内归还原告应纬杰借款53,000元；
二、被告张嘉祺于本判决生效之日起十五日内归还原告应纬杰借款13万元；
三、被告张嘉祺于本判决生效之日起十五日内偿付原告应纬杰自2016年10月31日起至实际归还之日止以本金13万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,000元，�被告张嘉祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐嘉穗
人民陪审员 张龙宝
人民陪审员 方文华
二〇一七年九月五日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
（2016）黔2627民初1478号
原告：秦丽。
被告：贵州省天柱县金湘房地产开发有限公司。
法定代表人刘良智，董事长。
本院在审理原告秦丽诉被告贵州省天柱县金湘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告秦丽以被告违约时间待定为由，于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦丽承担。
审判员 吕冰冰
二〇一六年十月十九日
（）
（印戳）
书记员蒲慧琼
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更629号
罪犯王昆，男，1989年6月21日出生，湖北省南漳县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱七监区服刑。
本院于2008年5月7日作出了（2008）襄中刑初字第24号刑事判决，认定被告人王昆犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月、2012年4月、2014年4月、2015年10月经本院裁定四次共减刑三年五个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王昆在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，4次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王昆在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王昆减去剩余刑期，剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2411号
原告：芜湖宇林工贸有限公司，住所地：安徽省芜湖市高新技术开发区南区支八路2号，统一社会信用代码：91340200695703393K（1-1）。
法定代表人：黄昌龙，总经理。
委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所实习律师。
被告：铜陵市西湖丽晶酒店有限公司，住所地：安徽省铜陵市西湖大道与翠湖二路交汇处西湖春城B座，统一社会信用代码：91340700MA2MQGQ523（1-1）。
法定代表人：章兵建，总经理。
委托代理人：宣恒宝，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
被告：章兵建，男，汉族，1972年6月21日出生，小学文化，铜陵市西湖丽晶酒店有限公司法定代表人，住安徽省铜陵市铜陵县。
委托代理人：宣恒宝，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
原告芜湖宇林工贸有限公司诉被告铜陵市西湖丽晶酒店有限公司、章兵建定作合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周武生、杨珏，被告章兵建及委托代理人宣恒宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告章兵建系被告铜陵市西湖丽晶酒店有限公司唯一股东及法定代表人。2015年6月26日，原告与被告铜陵市西湖丽晶酒店有限公司签订定作合同一份，约定原告为被告铜陵市西湖丽晶酒店有限公司定作门、衣柜等家具。被告铜陵市西湖丽晶酒店有限公司尚欠原告定作款88000元，被告章兵建对该债务提供了连带担保责任。现请求如下：1、判令两被告共同给付定作款88000元并从2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息到实际付清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告铜陵市西湖丽晶酒店有限公司答辩意见：铜陵市西湖丽晶酒店公司不是本案适格被告，请求法庭驳回原告对被告铜陵市西湖丽晶酒店有限公司的请求，签订合同的时候被告铜陵市西湖丽晶酒店还没有成立，是章兵建个人行为。
被告章兵建答辩意见：对欠88000元尾款无异议；原告不能按照合同约定的规格制作门、柜，导致柜体脱落、墙纸损坏，致使章兵建不能足额支付报酬。
经审理查明：被告章兵建系被告铜陵市西湖丽晶酒店有限公司唯一股东及法定代表人，铜陵市西湖丽晶酒店有限公司于2015年11月2日成立。为开设铜陵市西湖丽晶酒店，2015年6月26日，被告章兵建以铜陵西湖丽晶酒店的名义与原告签订产品定制合同一份，约定原告为铜陵西湖丽晶酒店定作门、衣柜、电视柜等，合同总价款660000元。合同签订后，原告定作了门、柜等物并负责安装在铜陵市西湖丽晶酒店，被告章兵建也给付了大部分定作款。2015年9月10日，被告章兵建向原告出具欠条一张，载明：铜陵西湖丽晶酒店欠原告定作尾款88000元，此款于2016年1月1日开始三个月归还，担保人为章兵建。后因涉案门窗出现质量问题，被告拒绝付款而成本案之诉。
上述事实由经庭审举证原告提交的定作合同、欠条，被告提交的企业登记信息、照片及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告章兵建为经营铜陵西湖丽晶酒店，以铜陵市西湖丽晶酒店名义与原告签订了定作合同，且原告所加工的门柜均安装至铜陵西湖丽晶酒店，铜陵市西湖丽晶酒店有限公司也已成立且被告章兵建为该公司唯一股东及法定代表人，故涉案合同债权债务应由铜陵市西湖丽晶酒店有限公司承担。被告章兵建在出具的欠条上自愿作为担保人，故其应对涉案债务承担连带清偿责任。原告为被告加工了涉案门窗，被告尚欠原告加工定作尾款88000元的事实已得到双方确认，被告应当给付。涉案门柜虽存有质量问题，原告有义务维修，被告未提起反诉，可另案诉讼，但不免除其支付定作款的义务，对原告诉讼请求予以支持，对被告辩解不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告铜陵市西湖丽晶酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖宇林工贸有限公司定作款88000元，并从2016年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息到实际付清之日止；
二、被告章兵建对上述第一项判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一六年十月十四日
书记员 汪涛
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）
第三条第一款：发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执876号
申请执行人王绍庆，现住延吉市。
被执行人曹雄龙，现住延吉市。
本院执行的王昭庆申请曹雄龙机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人曹雄龙自动履行，执行金额97806.23万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 杨进才
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 军
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第3602号
原告：李延来，男，1986年11月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：张明，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：大连锦冠钢铁有限公司。
法定代表人：杜勤勉，系该公司总经理。
委托代理人：郭瑞钦，系北京大成（大连）律师事务所律师。
第三人：王德平，男，自然情况不详。
原告李延来诉被告大连锦冠钢铁有限公司、第三人王德平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李延来的委托代理人张明，被告大连锦冠钢铁有限公司的委托代理人郭瑞钦到庭参加了诉讼。第三人王德平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月2日始至5月26日，原告受被告雇佣为其承建的大连瑞洋建筑材料有限公司管桩生产车间工程工作。该工程由王德平负责管理。王德平委托王景和和高文云记录工时。原告从事力工工作，约定日工资为150元，原告共出勤45天，合计劳务费6750元，后被告支付2750元，余下4000元被告没有支付。现要求被告支付上述劳务费并承担诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告称其受被告雇佣为大连瑞洋建筑材料有限公司管桩车间工作，没有任何事实依据。被告没有雇佣原告进行任何工作，双方之间不存在劳动和雇佣关系，原告要求被告支付劳务费没有事实和法律依据。2、原告在诉状中明确所工作的时间段是2011年4月2日至2011年5月26日的工资，至起诉时已超过4、5年的时间，本案已过诉讼时效，应予以驳回。
经审理查明，2011年3月14日，大连瑞洋建筑材料有限公司与被告签订施工合同。内容如下：工程名称：大连瑞洋建筑材料有限公司管桩生产车间。工程地点：庄河市高强混凝土有限公司院内。工程内容：屋面合同钢结构安装、彩钢压型板屋面维护。工程承包方式：包工包料。工程承包范围：大连瑞洋建筑材料有限公司管桩生产车间屋面合同钢结构安装、彩钢压型板屋面维护。合同工期。开工日期：2011年3月15日。竣工日期：2011年5月1日。合同总价款：人民币：3000000元（大写：叁佰万元）。结算内容：合同价款+因甲方原因引起的现场签证单=最终工程结算值。被告与大连瑞洋建筑材料有限公司对工程价款的支付、工程质量与竣工验收、安全施工与检查、材料供应、施工组织设计及工程网络计划、双方权利与义务、违约、索赔和争议、合同生效与终止等问题作了约定。被告将上述部分工程转包给王德平，王德平于2011年4月2日至5月26日雇佣原告为其工作。诉讼中，本院告知原告：原告与被告之间不存在劳动雇佣关系，应该起诉第三人王德平和被告，并由被告承担连带清偿责任。原告仍坚持诉状上的诉讼请求及事实和理由来主张自己的权利，只起诉被告，不起诉王德平，不要求被告承担连带清偿责任。现原告诉至法院，要求被告给付劳务费16800元，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有施工合同、工程结算书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人有证不举或举证不能，将承担对己不利的法律后果。本案原告是受雇于第三人王德平，与王德平形成劳务雇佣关系，没有与被告形成劳务雇佣关系。而原告却向被告主张给付劳动报酬。为此，在原告与被告没有形成劳务雇佣关系的情况下，本院已向其释明应起诉王德平承担偿付责任，被告承担连带清偿责任。经本院向其释明后，原告既不起诉王德平，也不要求被告承担连带清偿责任，仍坚持诉状上的诉讼请求及事实和理由，即不起诉王德平，只起诉被告承担给付义务。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院为了保护当事人合法权益，依据《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李延来的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 李 明
审判员 唐宗波
审判员 庚春永
二〇一六年十一月十八日
书记员 许 怡
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6727号
原告鲁自力，男，1955年12月9日出生。
被告鲁秀江，男，1952年2月7日出生。
委托代理人陈庆，男，1954年7月28日出生。
被告张金刚，男，1965年2月28日出生。
本院在审理原告鲁自力诉被告鲁秀江、张金刚所有权确认纠纷一案中，原告鲁自力于2016年6月24日向本院提出申请，请求撤回对被告鲁秀江、张金刚的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁自力撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告鲁自力负担（已交纳）。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 高莹洁
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初452号
原告朱菊芬，无业。
被告丁正文，职业不详。
委托代理人周欣璐，北京大成（舟山）律师事务所律师。
原告朱菊芬诉被告丁正文健康权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员马钧钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱菊芬、被告丁正文的委托代理人周欣璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱菊芬诉称：2016年1月7日，原告到舟山市定海区人民法院旁听被告与原告的前夫郑月信的合伙纠纷案件。庭审到法庭辩论阶段时，被告与郑月信发生口角，后被告离席去殴打郑月信。原告去拦架，并斥责被告的不法行为。但被告不仅未停止恶行，反用手去卡原告的脖子，并用拳头击打原告的头部，致使原告受伤。截至2016年1月26日，原告花费医疗费3633.80元。原告认为，被告的侵权行为导致原告受伤，故诉至法院，要求被告赔偿原告上述先期损失。
审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费2401.11元（已扣除医保报销部分）。
被告丁正文辩称：原告所述的事件发生经过与实际情况不符。2016年1月7日，被告与郑月信的合伙纠纷案件庭审过程中，原告作为旁听人员一直对被告指点、非议。庭审结束后，原告更是用手指着被告的脸部谩骂，在被告将其手推开后，仍未停止。经原告多次挑衅后，被告终被激怒，与原告发生争执。原告数次向被告挥拳，被告一再避让。当原告再次打向被告时，被告忍无可忍，抬手打了原告一耳光。原告遂躺在地上耍无赖，后被法警阻止。被告认为，原告的挑衅行为是双方发生争执的起因，故原告对其损失，应负主要责任，具体责任比例由法院酌定。原告主张的损失中，2016年1月10日、11日、17日的医疗费无病历记录佐证，应当剔除。
经审理查明：2016年1月7日，被告丁正文与案外人郑月信合伙纠纷一案开庭庭审，原告朱菊芬旁听。庭审结束后，在核对庭审笔录并签字的过程中，被告与郑月信发生争吵。原告加入争吵，并用手指着被告说“不像话”。被告对原告说“你死开”，原告骂被告“文希那屁（操你的意思）”。被告按着原告的脖子将其推开。原告挥手打向被告，但被被告挡开。随后，被告向原告腰部踹了一脚；原告亦踢向被告，但未踢到，反被被告拽住打了一耳光。最后，二人被法院工作人员拉开。当日，原告被送往舟山市妇幼保健院（××医院××海院区）进行门诊治疗，被诊断为头部、额面部挫伤等。之后，原告还到舟山市××中心医院、××人民医院、××医院（总部院区）进行了门诊治疗。上述治疗共花费3633.86元，其中医保报销部分为1232.75元。2016年1月14日，本院作出罚款决定书，以扰乱法庭秩序对原告罚款1200元，对被告罚款1800元。
上述事实，由原告举证的病历卡、诊断报告、检查报告、医疗费发票、本院调取的监控录像、罚款决定书及原、被告陈述等证据予证实。关于2016年1月10日、11日、17日的医疗费。虽无当日的病历记录，但相关费用所涉诊疗内容在之前一至二日的病历中皆有涉及。被告对该部分医疗费用的合理性持有异议，但在本院释明后未提出鉴定申请。故对上述医疗费，本院予以认定。
本院认为：在被告与郑月信发生争吵后，原告参与争吵并辱骂被告，而后被告殴打了原告。因纠纷发生在法院审判庭中，故双方的行为均构成了扰乱法庭秩序，为此双方受到了处罚。然而，从民事责任的角度来看，原告骂人的行为虽有不当，被告却并不因受到原告辱骂而获得殴打对方的权利。被告理应选择合法的方式予以应对，尤其是在法庭这一特殊场合，更应该保持理智，交由法院工作人员处置。被告按住原告的脖子将其推开这一动手行为，引起矛盾激化，之后，被告又打伤原告，造成了本案的损害后果，其行为是有过错，应承担相应的民事责任。诚然，原告若不辱骂被告，纠纷可能不会扩大，损害可能不会发生。然而，如前所述，原告的行为并不使被告的殴打行为成为合法结果。故原告的辱骂行为系纠纷发展的一个因素，但该因素与原告受伤的损害结果之间不存在法律上的因果关系。被告要求减轻赔偿责任的理由，于法不符，不能成立。原告就其先期发生的医疗费主张权利，不违反法律规定，其要求被告赔偿先期医疗费2401.11元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告丁正文于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱菊芬2401.11元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告丁正文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 马钧钧
二〇一六年三月九日
书记员 潘奕颖
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4925号
上诉人(原审被告):北京物美流通技术有限公司花园路店,住所地北京市海淀区花园路13号。
负责人:种晓兵,总经理。
委托诉讼代理人:马希娟,女,1976年1月14日出生。
被上诉人(原审原告):聂庆友,男,1979年7月3日出生。
上诉人北京物美流通技术有限公司花园路店（以下简称物美公司花园路店）与被上诉人聂庆友因买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初54991号民事判决(以下简称一审判决)，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
物美公司花园路店上诉请求：1、撤销一审判决,并依法改判驳回聂庆友一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由聂庆友承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。经查证,聂庆友所出示的涉案产品不是物美公司花园路店出售的,物美公司花园路店未售卖给聂庆友一盒卡夫（480g）趣多多软式甜饼。聂庆友提供的属于被调包的产品,并非是在物美公司花园路店购买的。二、聂庆友是职业索赔者，不是普通消费者。出于食品打假牟利的目的,恶意购买并进行调包。且在一审中恶意伪造事实,虚假陈述,妄图谋取不法利益。三、一审判决适用法律错误，违反法定程序。聂庆友恶意调包，虚假诉讼，行为卑鄙，构成违法犯罪,物美公司花园路店无任何过错，不构成违法，不应当承担法律责任。
聂庆友向一审法院提出诉讼请求：1、物美公司花园路店赔偿聂庆友人民币1000元，并退款39.5元，共计1039.5元；2、一审诉讼费用由物美公司花园路店承担。
一审法院认定事实：聂庆友提交购物小票、出示商品实物，证明2017年9月2日，聂庆友在物美公司花园路店购买卡夫(480g)趣多多软式甜饼一盒，单价39.5元。一审庭审中，聂庆友提交涉案商品，商品外包装写有生产日期同批号，请见盒底。盒底写明“20161201”，保质期：9个月。物美公司花园路店认为聂庆友提交的购物小票背面没有广告，因此不认可真实性，对涉诉商品真实性未发表意见，但亦未提交证据证明。物美公司花园路店提交商品销售排名表，证明其在2017年9月2日当天，该商品库存为0；提交小票背面复印件，证明其小票背面印有广告。聂庆友对商品销售排名表真实性不认可，认可小票背面复印件不认可其证明目的。
一审法院认为，聂庆友在物美公司花园路店购买商品，物美公司花园路店向聂庆友出具购物小票，聂庆友与物美公司花园路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。物美公司花园路店为正规经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质尽到法律规定的注意义务。本案中，物美公司花园路店销售涉诉商品已过保质期，其销售不符合食品安全标准的商品行为，严重危害消费者的权益。且根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”关于聂庆友要求退货及赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，物美公司花园路店辩称涉诉商品非其店所售，但未提供证据进行证明，故一审法院对聂庆友的诉讼请求予以支持。物美公司花园路店的辩称未提交充分证据，一审法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条之规定，一审法院判决：一、物美公司花园路店于判决生效之日起十日内退还聂庆友货款39.5元；聂庆友于判决生效之日起十日内退还卡夫(480g)趣多多软式甜饼一盒给物美公司花园路店；如不能返还，则按每盒39.5元扣减花园路店应退还的货款；二、物美公司花园路店于判决生效之日起十日内赔偿聂庆友1000元。
在二审审理期间，双方当事人均没有新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”
本案中，为证明从物美公司花园路店处购买了涉案商品，聂庆友提交了在物美公司花园路店购买涉案商品的购物小票、涉案商品实物证据。物美公司花园路店虽然否认向聂庆友销售了涉案商品，但并未提交足够相反的证据予以支持，本院对其主张不予采信。因此，现有证据可以证明物美公司花园路店向聂庆友销售了涉案商品。该商品销售时已经超过保质期，不符合食品安全标准，根据上述法律规定，物美公司花园路店应赔偿聂庆友1000元。物美公司花园路店相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
另外，现有证据并不能证明聂庆友购买涉案商品不是用于生活消费，物美公司花园路店关于聂庆友不是相关法律所规定的消费者的上诉理由不能成立。
综上所述，物美公司花园路店的上诉理由均不能成立，其诉讼请求本院不予支持。一审判决审理程序合法、认定事实清楚、适用法律基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京物美流通技术有限公司花园路店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年七月十二日
法官助理 习亚伟
书 记 员 万 晶
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0630民初74号
原告马某某，女，住涞源县。
被告刘某某，男，住涞源县。
原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张升信适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某某、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由认识后，后登记结婚，原告系再婚，带有一女。由于双方婚前了解不够，婚后未能建立起融洽的夫妻感情。被告刘某某脾气暴躁，不尽家庭义务，不尊重原告，并且经常家庭暴力，此外，被告经常伤害原告所带女儿。最近被告因亲情关系，又一次对原告用铁锹进行毒打，导致原告身体多部位受伤。原告认为夫妻感情已彻底破裂，为维护自身合法权益，故诉至本院。诉求：1、依法判准原、被告离婚；2、位于某村房产一处、三轮车一辆（约价值60000元）依法分割；被告赔偿原告婚姻损害赔偿金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格；2、原、被告双方的结婚证复印件一份，用以证实原、被告系夫妻关系的事实；3、原告被被告打伤的照片及诊断证明书、门诊收费票据、门诊病历以及CT检查报告单共九页，用以证实被告殴打原告的事实。
被告刘某某辩称，原告所述的打架的事实属实，被告承认自己的错误。打架原因是原告去她娘家看她娘家的弟弟，又恰好是原告的生日，被告要给原告过生日，因争执过程中发生争吵，争吵中原告拿起铁锹，被告进行抢夺，抢夺中导致原告受伤。被告认为双方感情一直很好，夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告诉讼请求，给被告一次改正的机会。
经审理查明，原、被告系自由相识、恋爱，后登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，与被告结婚时原告带有一六岁女儿，现年21岁，双方共同生活期间未生育子女。婚后夫妻感情尚可。最近在被告给原告过生日及原告要求看望弟弟的事情上双方发生分歧，被告在抢夺原告手中的铁锹时导致原告腿部挫伤。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院。
本院认为，原告马某某与被告刘某某系自由相识、恋爱，婚后感情尚可，本案的起因为双方在原告过生日及看望原告弟弟的事情上发生争执，进而在被告抢夺铁锹过程中，导致原告腿部受伤。原、被告在家庭事务上均不能正确、妥善的处理问题，主观上均存在一定过错。为了家庭的和谐，夫妻间应当互相体谅，出现矛盾及时沟通，消除隔阂，正确处理夫妻之间的矛盾。现原告主张双方感情已经彻底破裂，但不能提供其他相应的证据予以证实自己的主张，故不符合准予离婚的法定情形。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张升信
二〇一七年二月十七日
书记员 马建超
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1190号
原告：朱长津。
委托代理人：许宗琦，山东泰琪律师事务所律师。
被告：朱希松。
被告：刘秀霞，系被告朱希松之妻。
原告朱长津与被告朱希松、刘秀霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛光博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许宗琦、被告刘秀霞到庭参加诉讼，被告朱希松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告（系夫妻关系），于2008年3月26日由原告朱长津及李纪庆、朱永奎、王同军担保向山东昌邑农村商业银行股份有限公司北孟支行借款50000元，借款于2009年3月15日到期，借款到期后二被告拒不履行还款义务，原告作为保证人代为偿还贷款本金30000元，原告偿还后多次向二被告偿还，二被告均以各种不正当理由拒不偿还，为此，特向贵院提起诉讼，请予依法判决二被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计人民币30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘秀霞辩称：对借款事实无异议，但原告所诉与我没有关系，因为当时没有找原告当担保人，对原告朱长津的担保不知情。
被告朱希松未予答辩。
经审理查明：2008年3月26日被告朱希松从昌邑市农村信用合作联社借款（现已变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司）50000元，该笔借款由朱永奎、曲凤琴、朱长津、王同君、李纪庆提供连带责任保证，借款期限至2009年3月16日。后经昌邑市农村信用合作联社多次催收，被告拒不支付借款本金利息。昌邑市农村信用合作联社向本院提起诉讼，经本院（2011）昌商初字第287号民事判决书判决“被告朱希松偿付原告昌邑市农村信用合作联社借款50000元及利息（利息自2008年3月26日始按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），由被告朱希松于本判决生效之日起十日内付清。二、被告朱永奎、曲凤琴、朱长津、王同君、李纪庆对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。三、被告朱永奎、曲凤琴、朱长津、王同君、李纪庆承担保证责任后，有权利向被告朱希松追偿。”该判决书载明借款人朱希松到庭答辩并认可借款、担保事实。经质证，被告刘秀霞对该判决认定的借款事实无异议，但主张对原告担保的事实不知情。被告未提交相关证据推翻该判决认定的担保事实。该判决生效后，被告朱希松未履行还款义务，原告作为保证人，于2015年1月26日代为偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司（原昌邑市农村信用合作联社）借款本金15000元，于2015年1月30日代为偿还本金15000元。后经原告多次向被告催要代偿款，被告拒不偿还。
另查：被告朱希松与刘秀霞系夫妻关系。原告主张当时向昌邑市农村信用合作联社借款系二被告夫妻共同借款，属夫妻共同债务。被告刘秀霞对此不予认可。
又查：原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月30日起至被告偿还之日计算利息。
上述事实，有原告提交的昌邑市人民法院（2011）昌商初字第287号民事判决书一份、山东省农村信用社贷款还款通知单二份、山东昌邑农村商业银行股份有限公司出具的证明一份及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告作为被告朱希松向昌邑市农村信用合作联社借款的担保人，代为偿还借款本息后，有权向被告追偿。原告先后两次代被告朱希松清偿借款本金共计30000元，并自偿还之日开始产生利息损失，故对原告要求自第二次代偿之日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息之主张应予支持。因被告朱希松向昌邑市农村信用合作联社的借款虽以其名义所借，但该借款发生在被告朱希松、刘秀霞夫妻关系存续期间，现行婚姻法规定夫妻财产制度以夫妻共同财产制为主，且被告未提交证据证明朱希松借款非夫妻共同债务，故对被告朱希松该笔借款应认定为夫妻共同债务，原告代被告朱希松偿付银行的代偿款亦应为夫妻共同债务，被告朱希松、刘秀霞均负共同偿还之义务。被告刘秀霞主张对原告为朱希松借款提供担保事实不知情，并未找原告为其担保，明显与（2011）昌商初字第287号民事判决中被告朱希松认可的借款担保事实相悖，而被告刘秀霞又未举证推翻该判决中所认定的担保事实，故对被告刘秀霞上述主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱希松、刘秀霞共同偿还原告朱长津代偿款30000元及利息（自2015年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告履行之日），于本判决生效之日起五日内过付。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 辛光博
二〇一六年六月二十九日
书记员 马鲁雁
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2974号
申请人执行人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在南京市洪武路29号。
负责人：赵传标，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋雨鑫，江苏石城律师事务所律师。
被执行人：徐润圃，男，1977年7月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：刘振亚，男，1982年10月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：王甜，女，1987年6月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：江苏奥储环保科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区云南北路49号904室。
法定代表人：徐润圃，该公司执行董事。
本院在执行中国东方资产管理公司江苏省分公司与徐润圃、刘振亚、王甜、江苏奥储环保科技有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院（2016）苏0102民初819号民事判决书及申请执行人的申请，本院于2016年12月26日立案执行，申请执行标的为借款本金333万元及其利息、罚息等。现申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司申请撤回对本院（2016）苏0102民初819号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0102民初819号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 慎
审 判 员 牛利梅
审 判 员 李 杰
二〇一七年十月九日
见习书记员 蒋 艳
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终985号
上诉人（原审被告）李文胜，女，1970年3月5日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人陈小明，株洲市法学会法律服务部法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）谭超平，男，1988年8月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审原告）邓仙玉，女，1964年4月22日出生，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人李文胜、谭超平因与被上诉人邓仙玉健康权纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2015）株石法民一初字第1482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人李文胜的委托代理人陈小明到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月11日16时许，被告李文胜带被告谭超平及案外人李桂云到株洲市石峰区万博珑市场6楼20号“唐朝楼梯”店内要求原告邓仙玉还钱，随后李文胜与邓仙玉发生争执，并相互扭打，邓仙玉骂李文胜，谭超平用手指邓仙玉并口头制止邓仙玉，邓仙玉即用手打谭超平，后谭超平抓住邓仙玉头发，并其按住其头在凳子上砸了几下。邓仙玉因此致伤并在株洲市二医院住院治疗20天，支付医疗费8666.34元，出院诊断为：颅脑外伤（脑震荡、头皮血肿）、全身多处软组织挫伤。经株洲市湘江司法鉴定中心出具的株洲市湘江司法鉴定中心【2015】临鉴字第555号司法鉴定意见书鉴定，原告的伤情构成轻微伤，伤后误工30日。另查明，原告邓仙玉在株洲市石峰区万博珑市场6楼20号“唐朝楼梯”店从事楼梯加工及安装经营工作。2015年9月10日，被告李文胜与原告邓仙玉及案外人唐军达成调解协议：“邓仙玉与唐军自愿于2015年10月10日前偿还李文胜借款35000元”，该调解协议已经（2015）株荷法民一初字第935号民事调解书予以确认。
原审法院认为，本案系健康权纠纷。本案的争议焦点为：被告李文胜是否应对原告邓仙玉的损失承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“两人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带赔偿责任。”本案中，被告李文胜带谭超平等人去原告店内催收欠款，发生争执后与原告相互扭打，李文胜不仅对纠纷的发生具有过错且其行为也与谭超平共同侵害了原告的生命健康权，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告谭超平与原告邓仙玉互不认识，但其却在邓仙玉与李文胜发生争执时将邓仙玉头部砸伤，侵犯了原告的人身健康权，具有较大的过错，应承担80％的赔偿责任。原告邓仙玉在被告找其协商过程中，不能冷静应对，且先动手，其自身对纠纷的发生亦具有一定过错，应自行承担20％的责任。对于原告邓仙玉的各项损失，原审作如下分析认定：1、医疗费8666.34元；2、住院伙食补助费20天×30元／天=600元；3、护理费原告诉请为3000元（20天×150元／天），因原告系轻微伤，不存在需要专人护理的情形，且原告在庭审中亦明确表示“住在医院里面吊水，但因为太闹了，有时候会回家睡觉”，故对于该诉讼请求，原审不予支持；4、交通费原告诉请为500元，综合原告受伤住院的事实，原审认为该项诉讼请求合理，予以支持；5、鉴定费315元；6、精神抚慰金原告诉请为3000元，原审认为被告谭超平虽殴打原告致伤，但未给原告造成严重的精神损害，故对于原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，原审不予支持；7、误工费原告的诉请为10000元（误工30日），但未提供相关证据予以证实，参照湖南省2014年城镇批发和零售业在岗职工平均工资标准，原审酌定为3702元；8、衣物损失原告诉请为11940元，但其提供的证据不足以证明其诉讼主张，故对于该诉讼请求，原审不予支持。以上邓仙玉的损失共计为13783.34元，扣除邓仙玉自行承担的20%即13783.34元×20%＝2756.6元，李文胜、谭超平应赔偿邓仙玉11026.74元。综上，依据《中华人民共侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、被告李文胜、谭超平于本判决生效后十日内一次性连带赔偿原告邓仙玉医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、误工费共计11026.74元；二、驳回原告邓仙玉的其他诉讼请求。案件受理费604元，减半收取302元，由被告李文胜、谭超平承担。
宣判后，李文胜、谭超平不服，向本院提起上诉认为：1、根据一审已查明的事实，被上诉人邓仙玉陈述谭超平没有打她，故谭超平不承担赔偿责任；2、李文胜没有殴打被上诉人，也不应承担赔偿责任。上诉请求：撤销原审判决第一、二项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人邓仙玉未向本院提交书面答辩意见。
二审中双方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。二审争议焦点为：1、上诉人李文胜、谭超平是否承担本案赔偿责任。对上述争议焦点，本院评述如下：
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，本案中，株洲市公安局石峰分局出具的石公（响）行罚决字[2015]280号行政处罚决定书中明确认定“……邓仙玉与李文胜发生争执，并相互扭打，邓仙玉骂李文胜，谭超平用手指邓仙玉并口头制止邓仙玉，邓仙玉用手打谭超平，后谭超平抓住邓仙玉的头发，按住邓仙玉的头在凳子木扶手上砸了几下”，可以证实李文胜、谭超平共同殴打邓仙玉的事实，被上诉人邓仙玉亦明确提出李文胜、谭超平共同赔偿损失的诉讼请求，故原审认定李文胜、谭超平连带赔偿邓仙玉因本案产生的损失，并无不当。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人李文胜、谭超平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一六年七月六日
书 记 员 谭 婧
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执472号之一
申请执行人郭定旺，男，1976年3月5日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人余发清,男,1984年3月18日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人郭定旺与被执行人余发清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）皖1822民初79号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元及案件受理费150元。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，且被执行人外出务工、地址不详，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初79号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年九月四日
书记员 王 巧
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执472号申请执行人郭定旺,男,1976年3月5日出生,汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人余发清,男,1984年3月18日出生,汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人郭定旺与被执行人余发清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初79号民事判决书，于2017年04月11日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人20150.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年四月十三日书记员  费修文
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初735号
原告曹某某，女，1958年6月12日生，满族，农民。
委托代理人刘某，男，1990年6月5日生，汉族，农民。
被告韩某某，男，1955年10月10日生，汉族，农民。
被告赵某某，女，1960年5月20日生，汉族，农民。
委托代理人刘国峰，�昌图县维权法律服务中心法律工作者。
原告曹某某诉被告韩某某、赵某某民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人刘海东、被告韩某某、赵某某及委托代理人刘国峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，要求被告立即给付欠款25000元及利息。
被告韩某某辩称，欠款属实，但并未约定利息，同意分期给付。
被告赵某某辩称，欠款属实，但并未约定利息，同意分期给付。
本案在审理过程中，原告向本院提供的证据材料有：
借据一份。欲证明二被告欠原告借款25000元的事实。
以上证据材料经庭审质证认证，被告称双方并未约定利息，对其他内容均表示无异议。经审查，上述证据材料均具有独立证明效力，无证据瑕疵，故对以上证据材料所载明事实本院依法予以认定。
经审理查明，被告韩某某、赵某某于2015年1月13日在原告曹某某处借款25000元，并于当日为原告出具一份欠据，书面约定月利率1.2%。原、被告因该借款的偿还发生争执而诉至本院。原告于2016年1月27日向本院提出诉讼保全申请，要求对二被告所有的二头牛（成牛及仔牛各一头）予以扣押。本院依法对二被告所有的二头牛（成牛及仔牛各一头）予以扣押。
本院认为，原、被告之间的借款合同，自原告向被告提供借款时生效。成立并生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告已按该合同约定向被告及时足额交付借款，履行了合同对其确定的义务，被告未在合理期限内向原告偿还借款的行为属违约行为，应承担履行还款义务的民事责任。由于原、被告未约定此款的具体偿还期限，故原告可随时要求被告履行合同义务，被告亦可随时向原告履行义务。故对原告要求被告立即偿还此借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。本案中，被告提出双方并未约定利息，该欠据上面的利率系后添加的抗辩，由于被告未向本院提供有关能够证明该事实的相关证据材料，被告应对其此项主张所依事实负举证不能的法律后果。且在本案诉讼中，被告明确确认在此纠纷发生前，被告因此借款合同而曾向原告支付利息款，故对被告提出未约定利率的抗辩，本院依法不予支持。依�《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告韩某某、赵某某于本判决生效之日起立即偿还原告曹某某欠款25000元，并自2015年1月14日起以25000元为本金按月利1.2%计算利息，至偿还之日止期间的利息款。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费212元、保全费270元由被告韩某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一六年三月二十八日
书记员 石敬东
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执984号
申请执行人李�平。
被执行人潍坊倍特钛镁新材料有限公司，住所地临朐县龙山高新技术产业园龙涧路交营龙路西北侧。
法定代表人李敬华，董事长。
本院在申请执行人李培平与被执行人潍坊倍特钛镁新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会的临劳人仲案字【2016】第041号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘长安
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初1844号
原告：孙向彬，男，1973年9月26日生，汉族，河南省项城市人，现住泽州县。
被告：李志国，男，1973年7月7日生，汉族，高平市人。
原告孙向彬与被告李志国农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙向彬、被告李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙向彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工程款42000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，2016年3月原告为被告修建庭院式房屋一座，双方签订了协议书，工程完工后，被告尚有42000元工程款未给付原告，后原告多次向被告索要，被告都推脱不给，遂诉至法院。
被告李志国辩称，1、已给过原告工程款145000元，只欠原告35000元，结工后原告没有向我交工，没有总结算；2、房屋存在质量问题；3、原告还用了我的砖，价值1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月，被告李志国作为甲方，原告孙向彬作为乙方，双方签订了《建筑工程施工合同协议书》，该协议的主要内容为：1、工程名称：住宅房，二层，上面木制结构，9路檩条（红松14-16公分），杨木栅板3公分下线，12米×9米，高度为7米。阁楼以1/3计算平方，本地红砖、红瓦，包工包料（每平方600元），院墙每米500元。（结算以实际建筑面积计算）外面出沿以1/2计算面积，不包括门窗、瓷砖、水电。2、工程地址：南城办上玉井村。3、砖结构，地梁12#筋，外墙6根，内墙4根，圈梁12#螺纹4根筋，现浇12#螺纹钢内径15×15编网，打混凝土为黑纱、石子、河沙，保质保量，三通一平。付款方式：预付20%，修房开工付20%，一层口平付20%，二层口平付20%，瓦起屋坡付5%，泥墙二楼起付10%，工程完工后结清所有款项。协议签订后，原告依约为被告施工，施工过程中，原告用了被告家部分砖。工程完成后，依实际建筑面积计算工程总价为187526元，除被告已支付的145000元之外，剩余工程款被告以房屋存在质量问题为由拒付。原告起诉要求被告支付剩余工程款42000元。
本院认为，原告孙向彬与被告李志国签订的《建筑工程施工合同协议书》是双方的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告进行了施工，被告亦应依约支付工程款，对原告要求被告支付其剩余工程款42000元的诉讼请求本院予以支持。原告在施工过程中使用了被告部分砖，被告陈述使用了5000块，价值5000元，原告陈述只使用了几百块，双方说法不一，本院酌情确定原告使用被告砖价款为500元，该款可在应付原告的工程款中扣除。被告辩称房屋存在质量问题，并提供了部分照片，但这些照片不足以证明原告所建房屋到底哪些方面存在问题以及存在问题的严重程度。本院明确告知被告可就房屋质量问题申请司法鉴定，被告明确表示不申请鉴定，因此对被告房屋存在质量问题的答辩理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告李志国在本判决生效后十日内支付原告孙向彬工程款41500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由原告孙向彬负担20元，被告李志国负担830元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 吴玲义
人民陪审员 史晓黎
人民陪审员 黄富生
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 苏贝贝
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0581民初1844号
本院于2016年12月21日对原告孙向彬与被告李志国农村建房施工合同纠纷一案作出的（2016）晋0581民初1844号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）晋0581民初1844号民事判决书中第2页倒数第4行“价值5000元”补正为“价值1000元”。
审 判 长 吴玲义
人民陪审员 史晓黎
人民陪审员 黄富生
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 苏贝贝
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执125号
申请执行人：段某甲。
被执行人：段某乙。
关于段某甲申请执行段某乙民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）梁民初第1232号民事调解书，申请人段某甲于2016年01月06日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人段某乙自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
段某甲申请执行段某乙民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年五月十八日
书记员 师清君
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执467号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
被执行人：潜江宝马会歌舞厅。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案中，被执行人潜江宝马会歌舞厅已履行义务，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2014）鄂汉江中民二初字第01966号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡德焜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6867号
原告：薛成中农村承包经营户。
诉讼代表人：薛成中，男，1948年7月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：何荣友，重庆市荣昌区安富街道红庙村5社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
原告薛成中农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告薛成中农村承包经营户于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛成中农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许薛成中农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛成中农村承包经营户负担。
审 判 员 肖祥君
二〇一七年十一月二十日
法官助理 颜剑箫
书 记 员 张 琳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）零执字第354号
申请执行人伍长久，男，汉族。
申请执行人秦大志，男，汉族。
申请执行人伍正德，男，汉族。
被执行人祁阳县浯溪焦化有限责任公司。
申请执行人伍长久、秦大志、伍正德与被执行人祁阳县浯溪焦化有限责任公司焦炭合作合同纠纷执行一案，湖南省祁阳县人民法院（2005）祁法民二初字第63号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人祁阳县浯溪焦化有限责任公司在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省湖南省祁阳县人民法院（2005）祁法民二初字第63号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 张 华
审判员 宋喜华
二〇一五年一月十六日
书记员 余莹霜
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初6号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人陈某某，因本案于2016年4月17日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，于2016年4月19日被大连市公安局西岗分局依法监视居住，于2016年10月18日被大连市西岗区检察院决定取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2016〕310号起诉书指控被告人陈某某涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员张亚亚、李德亮出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2013年5月6日，被告人陈某某在光大银行大连西岗分行申领了卡号为4816990007293671的信用卡一张，随后持卡透支使用，于2015年6月1日最后一次有效还款后，经发卡行多次催收超过三个月仍不归还剩余欠款。截止案发日，该卡共欠本金人民币162552.45元。案发后，被告人陈某某已全部归还所欠本金并取得被害单位谅解。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人陈某某使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为侵犯了国家信用卡的管理制度和银行的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，可以从轻或减轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年5月6日，被告人陈某某以本人名义在光大银行大连西岗分行申领了卡号为4816990007293671的信用卡一张，开卡后进行透支使用，于2015年6月1日最后一次有效还款后，经发卡行多次催收超过三个月仍不归还剩余欠款。截止2016年4月17日，被告人陈某某使用该卡恶意透支本金合计人民币162552.45元。案发后，全部赃款已追回并返还。
2016年4月17日，被告人陈某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2016年5月17日，被告人陈某某已取得被害单位谅解。
上述事实，有立案决定书、案件来源及到案经过，身份证明，结清证明，银行报案材料，谅解书，视听资料，证人黄某某、高某的证言笔录，被告人陈某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了信用卡管理制度和公共财产所有权，已构成信用卡诈骗罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已偿还全部透支款项，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李铁铮
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 崔海燕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 于巍巍
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1560-2号
申请执行人何达。
被执行人深圳市福华泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福田一路东蚝业路南旭竟昌工业园B7栋5楼。
法定代表人李小平。
申请执行人何达与被执行人深圳市福华泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法沙民初字第1463号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳市福华泰科技有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳市福华泰科技有限公司的银行存款。
以上金额以人民币52979.6元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕海云
二〇一三年九月六日
书记员 张 荣
广东省深圳市宝安区人民法�
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1560-2号
申请执行人何达。
被执行人深圳市福华泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福田一路东蚝业路南旭竟昌工业园B7栋5楼。
法定代表人李小平。
申请执行人何达与被执行人深圳市福华泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法沙民初字第1463号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳市福华泰科技有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳市福华泰科技有限公司的银行存款。
以上�额以人民币52979.6元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕海云
二〇一三年九月六日
书记员 张 荣
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4063号
原告：浙江圣文律师事务所。住所地：嘉兴市中山西路***号财富广场**楼。
代表人：居新铭。
委托代理人：张立萍，浙江圣文律师事务所律师。
被告：浙江鸿翔建设集团有限公司。住所地：海宁经编产业园区海新路东侧，统一社会信用代码9133048444670123XD。
法定代表人：姚岳良，职务不详。
原告浙江圣文律师事务所为与被告浙江鸿翔建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张立萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告下属嘉兴分公司因施工嘉兴市废旧商品分解集散中心工程的需要，委托海盐齐家混凝土有限公司（以下简称齐家混凝土公司）加工预拌砂浆，双方于2014年7月16日签订《预拌砂浆加工合同》一份，合同对委托加工的价格、交提货时间、地点、结算办法、支付方式、违约责任、解决合同争议的方式及管辖地等均作出了约定。合同签订后，齐家混凝土公司根据被告施工的需要及通知陆续组织加工，自2014年8月14日至2015年4月8日共计向被告交货1585.47吨，价值294848.03元，被告在各期逾期的情况下付款124000元，尚欠加工费170848.03元。根据合同第四条第2款、第3款的约定，被告应于2015年7月8日前付清全部加工费用，但被告至今未予支付。根据合同第七条之约定应承担每日万分之五的违约金。齐家混凝土公司与原告存在债权债务关系，齐家混凝土公司将本案所涉合同项下权利给了原告，双方于2016年1月26日签订《债权转让协议》一份，后齐家混凝土公司会同原告于2016年2月26日将合同权利转让事宜书面通知了被告，被告于2016年2月28日签收了《债权转让通知书》，至此，根据《合同法》第八十条之规定，债权转让即发生法律效力。债权受让后，原告曾多次向被告催讨，至今未果。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付加工费用170848.03元；2、被告立即向原告支付因逾期付款的违约金35792元（2015.7.9-2016.8.31,178048.03*万分之五*419）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其主张，举证如下：
1、《嘉兴市预拌砂浆加工合同》一份，用以证明被告与齐家混凝土公司加工合同关系及各项权利义务关系的事实。
2、对账单九份、发票七份、付款凭证五份，用以证明合同履行情况及被告加工费结欠情况及违约的事实。
3、债权转让协议、债权转让通知书各一份、快递单二份，用以证明债权转让以及已通知被告的事实。
4、联系函和快递单各二份，用以证明原告向被告催讨的事实。
被告未质证。
本院认证意见：原告提供的证据1-3均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。证据4，系原告通过被告下属嘉兴分公司催讨的情况。
被告未举证。
据此，本院查明案件事实如下：
2014年7月，被告下属嘉兴分公司作为委托方与齐家混凝土公司作为加工方签订《嘉兴市预拌砂浆加工合同》，约定：标的为散装，种类等级为DM5-20、DP5-20、DS15-25，数量为按本项目预算约2000吨，合计约380000元；交货地点为嘉兴市废旧商品分解集散中心；每月26日双方对账，委托方于次月5日前付清上月所共砂浆款的70%，余款末次供货结束后三个月内付清；委托方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，逾期额每天按日万分之五计算违约金等；如产生争议，双方应友好协商，协商不成的，可以提请砂浆行业管理管理进行调解或裁定，也可向供应预拌砂浆企业所在地人民法院起诉。合同签订后，齐家混凝土公司于2014年8月14日至2015年4月8日，共向被告交货1585.47元，价值294848.03元。被告已支付124000元，剩余170848.03元尚未支付。
2016年1月26日，原告作为甲方与齐家混凝土公司作为乙方签订《债权转让协议》一份，载明经甲乙双方友好协商，乙方将下列与各债务人的合同权益和应收货款之债权转让给甲方，用于抵偿清单所列案件的全部代理费；协议载明的乙方转让债权清单中的其中一项为：商品名称干混砂浆、债务人名称浙江鸿翔建设集团有限公司、工地名称废旧商品分解集散中心、债权金额为170848.03元。2016年2月26日，原告与齐家混凝土公司联合向被告用快递寄送了《债权转让通知书》，该通知书载明，被告因施工废旧商品分解集散中心工程的需要，向齐家混凝土公司订购了干混砂浆，现齐家混凝土公司将上述工地的合同权利及应收债权转让给了原告，为此，特向被告发出本通知，系被告将工地砂浆款170848.03元直接汇入原告账户。原告和齐家混凝土公司均在该通知上盖章。2016年2月28日，被告签收了该快递。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。齐家混凝土公司作为债权人，将应收账款转让给原告后，将债权通知书送给被告，被告签收了该通知书，故齐家混凝土公司和原告履行了对债务人即被告的通知义务，故被告应当按照债权转让通知书的要求支付款项。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，但被告并未到庭也未提任何抗辩，故原告要求被告支付170848.03元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告诉请的违约金，因原告与齐家混凝土公司约定的债权转让协议中明确载明转让涉案合同的债权金额为170848.03元，并未明确约定主张违约金的权利也转让给了原告，故原告该项主张本院无法支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江鸿翔建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江圣文律师事务所170848.03元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，由原告浙江圣文律师事务所负担381元；被告浙江鸿翔建设集团有限公司负担1819元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈秀珍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 顾姝珺
（附页）
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执4923号
申请执行人：段运龙，男，汉族，1982年5月19日出生，住湖南省常宁市，。
委托代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：郑明强，广东展豪律师事务所律师。
被执行人：东莞市柏贸塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区民安路***号*楼。组织机构代码为56820279-9。
法定代表人：赖海昊。
本院受理的申请执行人段运龙与被执行人东莞市柏贸塑胶制品有限公司仲裁纠纷执行一案，东劳人仲院虎门庭案字[2016]43号仲裁裁决书已发生法律效力，根据裁决书，被执行人需向申请执行人段运龙支付一次性伤残补助金差额18000元、一次性伤残就业补助金48000元、2015年3月至9月28日停工留薪期工资41400元、2015年9月6日至9月16日护理费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年8月10日自愿达成和解协议，主要内容如下：申请执行人段运龙同意由被执行人东莞市柏贸塑胶制品有限公司分两期支付101526元（含执行费1526元）以了结本案。具体支付方式如下：1、签订和解协议当日支付30000元（含执行费1526元）；2、余款71526元定于2016年12月31日前且在被执行人公司清算后分配前付清。以上协议签订后，被执行人承担了执行费，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算两年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 叶小翠
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初2915号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗源小区EF幢2-2-2，注册号500382000006286。
法定代表人：陈德林，公司经理。
被告:罗千素，女，1985年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告罗千素物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 颜 朋
二〇一七年三月三十日
书记员 叶东菁
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初29号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人周某，男，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月14日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年11月19日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2016）16号起诉书指控被告人周某犯抢劫罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派代理检察员罗琼出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2015年10月4日晚，周某、何某商量到富川瑶族自治县富阳镇瑶王府酒店盗窃，经踩点后准备了一架楼梯。次日凌晨3时许，被告人周某与何某分别携带了一把电筒到瑶王府酒店，用事先准备的楼梯上到酒店三楼的后平台，由何某放风，被告人周某爬窗进入酒店四楼的8419号房间盗窃陈某的一个旅行包，包内有衣服和纸张。随后，被告人周某又爬窗进入酒店四楼8401号房，在实施盗窃时，将旅客唐某惊醒，被告人周某遂威胁被害人唐某，要求拿钱出来，唐某被迫将身上的1000元钱交给周某。周某拿到钱后，用手机135××××7676打何某的手机137××××7999说“房间里面的女住户已经醒了”，何某就叫周某快走，被告人周某遂逃离现场。同年10月14日，被告人周某被公安机关抓获归案。
为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应证据，认为被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究被告人周某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人周某提出其构成的是盗窃罪，并不构成抢劫罪的辩解意见。
经审理查明，2015年10月4日晚，被告人周某到富川瑶族自治县富阳镇瑶王府酒店盗窃，经踩点后准备了一架楼梯。次日凌晨3时许，被告人周某爬窗进入酒店四楼的8419号房间盗窃陈某的一个旅行包。随后，被告人周某又爬窗进入酒店四楼8401号房实施盗窃时，将旅客唐某惊醒。被告人周某遂威胁被害人唐某，要求拿钱出来。唐某被迫将身上的1000多元钱交给周某。被告人周某拿到钱后逃离现场。同年10月14日，被告人周某被公安机关刑事拘留。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
1、被害人唐某的陈述和辨认笔录，证实2015年10月5日凌晨4时许，唐某在富川瑶王府酒店8401号房间住宿时，发现一名男子正在房间内行窃。该男子发现其醒来后，用一个像电棒的东西向其威胁要钱，其被迫给了该名男子现金人民币1000元左右。随后该男子从窗子逃离。2015年10月20日，在见证人的见证下，侦查人员让唐某从10张不同男子正面免冠照片中辨认。经辨认，指出，4号照片上的人就是抢其钱的人；经对比，4号是周某。
2、证人陈某的证言，证实案发当晚，陈某在富川县富阳镇瑶王府酒店8419房住宿时被盗走一个旅行包，包内有衣服及现金25000元。
3、证人李某的证言，证实2015年10月4日23时前，李某见过何某，之后其没有与何某在一起，也没有见过。
4、证人何某的证言，证实何某否认与“阿枝”一起到瑶王府酒店实施盗窃。
5、扣押清单、发还清单，证实2015年10月14日，侦查员从周某处扣押蓝白色电筒一把。
2015年10月14日，侦查员从何某处扣押面额为100元的现金人民币26张。公安机关于2015年11月19日将26张面额为100元的人民币，共计2600元发还给何某。
6、户籍证明，证实被告人周某出生于1988年6月2日，案发时均已达到完全刑事责任年龄。
7、抓获经过，证实2015年10月14日，被告人周某在富川县富阳镇金鑫旅社被公安机关抓获。
8、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、指认现场照片，证实案发现场的地理位置及基本情况。现场分别位于富川县富阳镇瑶王府酒店8419房、8401房。
9、被告人周某的供述和辩解，证实2015年10月5日凌晨3时许，周某与何某分别携带一把电筒到瑶王府酒店，用楼梯上到酒店三楼的后平台。由何忠堂放风，周某从窗户进入酒店四楼的8419号房间盗窃一男子的一个旅行包，并丢出三楼的后平台，其下去查看后只有两套衣服和一些纸张。随后，周某又从窗户进入酒店四楼的8401号实施盗窃。在房间内住宿的女旅客惊醒后，周某叫女旅客把钱拿出来。女旅客说：“不要伤害我。要钱，我还有几百元，都给你”。周某拿到1000元现金后，又查看了一下女旅客的钱包，发现的确没有钱了。随后，被告人周某逃离现场。
上述证据，收集程序合法，符合证据的合法性、真实性、关联性“三性”原则，相互印证了上述所查明的事实，应当予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用威胁手段当场劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人周某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周某提出其实施的是盗窃行为不构成抢劫罪的辩解意见。经查，被告人周某进入被害人唐某住宿房间进行盗窃时，发现被害人醒来后，被告人周某为非法取得财物，临时改变犯意，当场采取威胁手段逼迫被害人把财物拿出来的事实。有被害人唐某的陈述和被告人周某的供述能相互印证。其行为已由暗偷变为明抢，其行为完全符合抢劫罪的犯罪构成要件，构成抢劫罪。因此，对被告人周某的辩解意见，本院不予采纳。被告人周某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2018年10月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄常春
代理审判员 首幼英
人民陪审员 陈冬莲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 何兴发
附适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上有期徒刑十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法民一初字第190号
原告：方锡雄，男，1971年7月生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：刘宇忠，广东格林律师事务所律师。
被告：普宁市恒润投资有限公司。住所地为广东省普宁市流沙环城北路西陇路段。
法定代表人：黄瑞逸。
委托诉讼代理人：张荣海，广东粤剑律师事务所律师。
原告方锡雄与被告普宁市恒润投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案。原告方锡雄于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方锡雄申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告方锡雄撤诉。
本案受理费人民币2580元，减半收取计人民币1290元，由原告方锡雄负担。
审 判 长 许八俊
代理审判员 张少利
人民陪审员 黄贤平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈晓鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第45278号
原告：胡某，女，1954年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈晨（原告之子），住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：甄佳（原告儿媳），住北京市丰台区。
被告：崔某，女，1956年7月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：李某（崔某之女，兼崔某委托诉讼代理人），女，1981年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：邢亚琛，北京德和律师事务所律师。
原告胡某与被告崔某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人陈晨、甄佳与被告兼崔某委托诉讼代理人李某，被告李某委托诉讼代理人邢亚琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1.崔某、李某归还李某1生前借款5万元;2.崔某、李某按中国人民银行同期存款利率给付上述款项2013年11月30日至2018年3月7日的利息；3.诉讼费由崔某、李某承担。事实和理由：我与崔某丈夫、李某父亲李某1一同在海淀区北太平庄办事处联社晒图厂工作，李某1任厂长。2013年11月30日中午，李某1到家里找我，提出向我借款5万元，并表示损失的银行利息加倍偿还，承诺到时还我6万元。碍于他曾是我的上级领导，我就借给他了，李某1当场写下欠条一张。到期后，我曾多次催要，李某1一直未还钱，之后我打电话也不接。2015年9月份，我得知李某1突然去世的消息，我去他家解决欠款一事，但崔某百般狡辩、抵赖，为维护我的合法权益，特诉至法院。
崔某辩称：这件事我们根本不知道，此笔债务属于李某1个人债务与我们无关，不同意胡某的诉讼请求。
李某辩称：我们家庭条件比较宽裕，有固定收入及自有住房，家里没有经济负担，不需要对外借款。且李某1也不存在拆迁借款建房的需求，在北安河没有房产或地产。胡某仅凭借条来主张李某1收到5万元，不能成立，其应对5万元款项是否实际交付李某1、借款过程、资金来源的合法性承担举证责任。没有约定请求支付利息不应支持，欠款自催收之日起才能主张银行借款利息，因此胡某应提交催款时间及凭证，否则主张利息的请求缺乏法律依据。我是李某1的女儿，不是借条的书写人,因放弃继承李某1的遗产，无承担本案诉求的义务，也不是适格的主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李某1和崔某系夫妻，婚后生有女儿李某。李某1于2015年8月10日去世，去世后其遗产至今未进行分割。
胡某与李某1系同事关系。胡某称李某1因老家北安河房子要拆迁突击盖房，向其借5万元给工人发工资，就此主张，胡某提供借条一份，内容为：“今借胡某现金伍万元整。还款日期定于2014年1月15日前还清，立字为据。借款人李某12013年11月30日139XXXX****”。崔某、李某对胡某提供的借条的真实性不予认可，并申请笔迹鉴定。本院委托中天司法鉴定中心对李某1的笔迹进行鉴定，鉴定意见为：检材借条中内容及“李某1”签名与样本字迹均是同一人所写。胡某对鉴定结论无异议，崔某、李某对鉴定结论不予认可，但未提供相反证据佐证，故本院对鉴定意见予以采信。鉴定费4500元，由崔某、李某预交。
崔某、李某不认可胡某实际出借给李某15万元，胡某还提供交通银行北京市分行账务查询、回单补制申请书一份，查复内容为：单位全称胡某单位账号×××客户本人于2013年11月30日部分支取金额为50000元，交易地点交通银行北太平庄支行，交易日期2013年11月30日。另胡某称双方口头约定李某1支付利息1万元的主张，未向本院提供证据佐证，对此本院不予采信。
庭审中，李某明确表示放弃继承李某1的遗产。
本院认为，公民享有财产继承权的同时应依法承担清偿被继承人债务的义务。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。李某1生前向胡某借款，并为胡某出具借条，该借条经中天司法鉴定中心鉴定，系李某1生前亲笔所写，且胡某还提供交通银行北京市分行账务查询、回单补制申请书佐证，其取款金额、日期与借条内容相吻合，故本院认定胡某与李某1之间存在债权债务关系。现李某1虽去世，其继承人在继承李某1财产范围内应当清偿其债务。庭审中，李某1的法定继承人李某明确表示放弃继承，故不应承担偿还责任，崔某未明确表示放弃继承，其应当在继承遗产的范围内承担偿还责任。
因李某1向胡某借款时并未约定支付利息，仅约定了还款期限，现胡某自2013年11月30日起主张借款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。但李某1未在约定的还款期限内偿还借款，故期限届满后，胡某可以主张利息。庭审中，胡某主张的利息标准合理，但起算日期有误，本院根据李某1借条中的还款日期予以调整。崔某应按中国人民银行同期存款利率给付自2014年1月16日起至2018年3月7日止的利息8796.92元。现胡某要求崔某偿还借款5万元及逾期借款利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院对于胡某要求崔某归还借款5万元及给付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条规定，判决如下：
一、被告崔某于本判决生效后七日内在继承李某1的遗产份额内偿还原告胡某借款5万元及利息8796.92元;
二、驳回原告胡某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4500元，由被告崔某、李某负担，已交纳。
案件受理费1050元（原告胡某预交525元），由被告崔某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 王兰芝
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 洋
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00445号
申请执行人张磊，男。
申请执行人张宁，男。
申请执行人张青，男。
申请执行人杨桂仙，女。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司，法定代表人杨红强，住所地眉县首善镇渭阳路108号。
本院在执行张磊，张宁，张青，杨桂仙与中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司附带民事一案中，依据（2015）眉刑初字第00011号刑事附带民事判决书，执行标的312000元，执行费4680元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，查明被执行人在立案前按判决将312000元赔偿金汇入本院帐户，执行费4680元拒不承担，实收执行费1000元；四申请人达成分割协议，附带民事赔偿全部执行清结。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉刑初字第00011号刑事附带民事判决书民事部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一五年十月十五日
书记员 王书强