湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初726号
原告：王ＸＸ，男，1967年3月9日出生，汉族，住青海省海格尔木市，
原告：王长征，男，1966年2月18日出生，汉族，住青海省格木市，
以上两原告委托诉讼代理人：魏志杰、陶磊，湖北众之声律师事务所律师，代理权限均为特别授权。
被告：占习刚，男，1969年3月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：胡清，湖北永铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：占龙风，女，1972年12月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王ＸＸ、王长征诉被告占习刚及第三人占龙凤债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告王ＸＸ、王长征及其委托诉讼代理人魏志杰、陶磊，被告占习刚委托诉讼代理人胡清，第三人占龙凤委托诉讼代理人余海文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王ＸＸ、王长征向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告占习刚于2016年7月25日签订的《股权转让协议书》将其股权转让给占龙凤的行为。（审理过程中，原告增加诉讼请求，要求第三人占龙凤将无偿取得的蕲春中江置业有限公司700万公司股权返还给被告占习刚并协助进行股权变更登记）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年5月22日，被告占习刚向原告王ＸＸ、王长征借款5000000元。借款到期后，被告占习�只归还部分利息，剩余借款本息经原告多次催要，至今未归还。2017年1月11日，原告王ＸＸ、王长征诉至青海省海西州中级人民法院，要求被告占习刚归还借款本金及利息、罚息等，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2017年4月19日作出(2017)青28民初7号民事判决，判令被告占习刚归还原告借款本金5000000元及利息、罚息。该判决己生效，原告现已申请强制执行。原告在起诉前，多次向被告占习刚催要借款本息，被告占习刚采取更换手机号、停机等方式拒绝履行还款义务。被告占习刚在法院将其列为被执行失信人名单后，停止使用其原正常使用的手机号，致使青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院无法联系本人。经法院多方调查了解，被告占习刚系蕲春中江置业有限公司股东，曾担任该公司董事长一职。蕲春中江置业有限公司成立时，股东为傅炜城（占70%股份）、占龙凤（占30%股份）。2015年10月14日，傅炜城将70%股权以5000000元转让给被告占习刚，并办理了工商变更登记，变更后的股东为被告占习刚（占70%股份）、占龙凤（占30%股份）。2016年7月25日，被告占习刚与占龙风签订《股权转让协议书》，将70%股权无偿转让于占龙凤，变更后的股东为占龙凤一人。
2016年7月25日的《股权转让协议书》签订前，原告通过电话告知被告占习刚将通过诉讼方式解决借款问题，被告占习刚接听电话后，将70%股权无偿转让于被告占龙风。从股权转让协议签订的时间看，占习刚是在接到原告向其主张归还借款本息的电话后，即与妹妹占龙凤签订股权转让协议，明显存在规避债务，恶意损害债杈人利益的情形；从股权转让协议的内容看，双方没有约定股权转让费的金额和付款时间，不符合民事交往中权利义�对等的原则，存在规避执行，致使债权人合法债权无法得到执行的情形；从占习刚和占龙凤的身份看，二人系兄妹关系。占习刚对外负有巨额债务，且被公安机关采取相应措施，而占龙凤作为占习刚的妹妹，应当知道占习刚对外负有巨额债务，仍然与占习刚签订股权转让协议无偿受让股权，属于典型的恶意串通，损害第三人合法权益的故意行为。被告占习刚在负巨额债务的情形下，不积极履行债务，反而与占龙凤恶意串通，采取转让股权且不支付对价的方式，逃避债务、规避执行，恶意损害债权人利益。为此，原告起诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
一、原告王ＸＸ、王长征提供了以下证据：
1、原告王ＸＸ、王长征身份证复印件。拟证明二原告诉讼主体资格适格；
2�被告占习刚身份证复印件。拟证明被告诉讼主体资格适格；
3、第三人占龙凤身份信息登记表。拟证明第三人诉讼参与人资格；
4、（2017）青28民初7号民事判决书。拟证明：①2012年5月22日，被告占习刚向原告借款5000000元，并出具借条。原告作为债权人对被告占习刚享有债权；②青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院判决被告占习刚偿还原告借款本金5000000元及其利息、罚息；
5、蕲春中江置业有限公司营业执照、工商变更信息表。拟证明蕲春中江置业有限公司成立于2014年1月9日，最初的公司股东为占龙凤、傅炜城。后于2014年8月5日变更为占龙凤、傅忠义。2015年1月23日公司股东变更为占龙凤、傅炜城；
6、股东（发起人）出资情况表、股权转让协议、蕲春中江置业有限公司股东会决议、蕲春中江置业有限公司章程。拟证明：①2015年10月14月，经该公司股东会决议，同意傅炜城将其拥有的蕲春中江置业有限公司70%的股权转让给占习刚，股权转让价款为500万元，由占习刚以货币资金购买。②被告占习刚为蕲春中江置业有限公司工商登记股东，股权比例为70%；
7、《股权转让协议书》、蕲春中江置业有限公司股东决定、蕲春中江置业有限公司变更信息。拟证明2016年7月25日，被告占习刚将其拥有的蕲春中江置业有限公司70%的股权出资额700万元转让给第三人占龙凤。双方没有约定股权转让款的支付方式及时间；
8、青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院执行谈话笔录。拟证明第三人占龙凤确认于2016年7月25日无偿受让被告占习刚的股权，且无需向占习刚支付股权转让款。原告自2017年12月13日才得知被告占习刚将股权无偿转让给第三人占龙凤；
9、蕲春中�置业有限公司网络宣传资料。拟证明2015年8月，在被告占习刚成为公司股东前，即以董事长身份参与公司的实际经营及管理，并代表公司进行招商签约。2015年10月，被告占习刚成为公司股东后，其对外身份仍为公司董事长，与第三人占龙凤一起共同实际参与公司的经营管理。
二、被告占习刚向本院提交（2017）青28民初7号之二民事裁定书一份。拟证明原告方在2017年1月份就知道被告占习刚在蕲春中江置业有限公司拥有股权。
三、第三人占龙凤向本院提交了以下证据：
1、《公司股权转让协议》复印件。拟证明被告占习刚所转让的蕲春中江置业有限公司70%股权实际由张吉汇出具，傅炜城签字；
2、《结婚证》复印件。拟证明占龙凤与张吉汇系夫妻关系；
3、2016年1月26日至2018年2月13日湖北省农村信用社联合社网上银行�子回单。拟证明被告占习刚与傅炜城之间的股权转让协议，其价款均系第三人占龙凤支付给傅炜城的。
经质证，一、被告占习刚对原告提交的证据1-5无异议；对证据6的真实性无异议，但对其证明目的有异议，占习刚没有以货币方式购买；对证据7的真实性无异议，但对其证明目的有异议，占习刚只是将股权代持；对证据8的真实性无异议，但对其证明目的有异议，占习刚只是将代为持有的股权转让给占龙凤，即名义股东将股权转让给实际股东；对证据9的真实性无异议，但对其证明目的有异议，傅炜城在2015年1月份就与占龙凤达成共识，将股权转让给占龙凤，由于当时占龙凤有离婚风波，所以让被告占习刚代持股权。离婚之后，占习刚才将股权转让给占龙凤。第三人占龙凤对原告提交的证据1-5无异议；对证据6的真实性无异议，但对其证明目的有异议，傅炜�将股权转让给占习刚，只是在工商登记上作了变更，购买股权的款项均由占龙凤向傅炜城交付，占习刚从未向傅炜城支付购买股权的款项；对证据7-8的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告占习刚将股权转让给第三人占龙凤，实际是将其代持的股权转让给实际持有人；认为证据9与本案无关，不能达到原告的证明目的。二、原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为即使原告知道被告在蕲春中江置业有限公司持有股权，也不知道其将股权转让给了第三人占龙凤。第三人占龙凤对被告提交的证据无异议。三、原告对第三人占龙凤提交的证据1的真实性和关联性均有异议。认为根据该股权转让协议，傅炜城和张吉汇是协议的相对方，蕲春中江置业有限公司盖章并不能证明该协议的真实性。从合同订立的时间看，张吉汇和占龙凤并没有结婚，张吉汇作为股权受让人应�由他支付转让款并办理股权变更登记手续，但这些都没有完成。原告方认为，即便该协议是真实的，在第三人不能提供相关股权对价支付凭证的情况下，协议是没有实际履行的。收条不能看出第三人占龙风向傅炜城支付的款项是股权转让款，从2015年1月1日的一笔50万元可以看出与本案无关，因为股权转让协议签订的时间为2015年1月24日；证据2没有提供原件，对其真实性和关联性均有异议。补充说明：证据1中的股权转让协议为复印件，无法进行质证。对该证据的形成时间原告方也有异议，2017年12月份青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院在蕲春执行时，曾找过占龙凤，占龙凤没有出具此协议，所以原告方认为此协议是在2017年12月份之后才形成的。另外，该股权转让协议及收条与现有工商登记资料完全矛盾，工商登记资料显示案涉股权由傅炜城转让给被告占习刚，而且由占习刚以货币方式出资，交割的时间为2015年10月14日，2015年10月30日完成。在此期间，占习刚已经将500万元款项支付给了傅炜城。从证据的效力来看，工商登记的档案资料的证明力要远高于傅炜城和张吉汇签订的股权转让协议及收据。因为傅炜城、张吉汇、占习刚、占龙凤之间有利害关系。而且收据中除了2015午1月1日的一笔款项外，其余都是2016至2017年之间，并不在被告占习刚需支付股权转让款的期间（2015年10月14日至2015年10月30日）之内。且收据注明的是还款，而非股权转让款。收条上载明的总金额为200万元，与傅炜城、占习刚约定的500万元无法对应；证据2的《结婚证》与本案无关；证据3只能证明占龙凤与傅炜城有过资金往来，不能证明占龙凤支付给傅炜城的款项为股权转让款，而且数额与股权转让协议上约定的500万元不吻合。原告方认为，该证据所证款项�本案无关。被告占习刚对第三人占龙凤提交的证据1中股权转让协议的真实性无异议。认为证据1中的收据不清楚；对证据2的《结婚证》无异议。2015年10月14日至2015年10月30日，被告占习刚并没有500万元支出，只是工商登记显示变更；对证据3无异议。
经审核，本院认为：一、原告王ＸＸ、王长征提交的证据1-5，被告占习刚及第三人占龙凤均无异议，本院依法予以采信；证据6-9真实、合法，被告占习刚及第三人占龙凤对其真实性均无异议，能够作为认定本案事实的依据。二、被告占习刚提交的证据属实，但其证明目的不能成立。三、第三人占龙凤提交的证据1中的公司股权转让协议系复印件，不符合证据的形式要件，在本案中不作认定；证据1中收条及证据3的网上银行电子回单，只能证明占龙凤与傅炜城有过资金往来，但不足以证实占龙凤支付给傅炜城的款项�案涉股权转让款；证据2与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王ＸＸ、王长征与占习刚民间借贷纠纷一案，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院受理后，于2017年1月13日作出（2017）青28民初7号之二号民事裁定书，裁定查封、扣押被申请人占习刚价值15000000元的（动产/不动产），期限为（两年/三年）。2017年4月19日该院作出（2017）青28民初7号民事判决书，判决：一、被告占习刚于判决生效之日起十日内归还原告王ＸＸ、王长征借款本金5000000元；二、被告占习刚于判决生效之日起十日内支付原告王ＸＸ、王长征利息、罚息2593719.48元（原告向青海亿邦小额贷款股份有限公司归还的利息、罚息）、支付原告王ＸＸ、王长征向陈其生借款3000000元产生的利息（自2014年6月21日至利息付清之日止，按本金3000000元，利率每月千分之二十计息）、支付原告王ＸＸ、王长征向格尔木鼎源小额贷款有限公司借款3600000元产生的利息（2016年12月7日之前利息为1899027元，2016年12月7日至利息付清之日期间的利息按本金1835000元，利率每月千分之二十六计息）；三、驳回原告王ＸＸ、王长征的其他诉请请求。案件受理费112160元、保全费5000元均由被告占习刚承担。该案现已进入执行阶段。
在法院执行过程中，两原告发现被告占习刚在未归还原告债务的情况下，于2016年7月25日以协议方式将其持有的蕲春中江置业有限公司70％的股权全部转让给了第三人占龙凤，未约定股权转让价款。同年7月29日，该股权被变更登记至第三人占龙凤名下。2017年12月13日，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院在执行过程中，为调查占习刚与占龙凤股权转让事宜，找到占龙凤并制作谈话笔录一份。占龙凤在谈话笔录中述称，700万股权只是让其哥哥占习刚代持，不存在给钱占习刚，该股权本身为其所有。
另查明，2015年10月14日，傅炜城（出让方）与占习刚（受让方）签订《股权转让协议》一份，约定傅炜城将其拥有蕲春中江置业有限公司70%股权转让给占习刚；本次股权转让的价款为500万元，在2015年10月30日前交割；本次股权转让的基准日为2015年10月14日。双方均在《股权转让协议》上签字、按捺手印，并写下各自的身份证号码。同日，蕲春中江置业有限公司全体股东形成决议：傅炜城认缴出资额700万元，占注册资本比例的70%，现决定将认缴的70%的出资额以500万元转让给占习刚，由占习刚以货币方式购买；受让后股东占习刚出资额为700万元，占注册资本的70%，股东占龙凤出资额为300万元，占注册资本的30%；转出之后傅炜城不再享有股东的权利和承担股东�义务。并制定《蕲春中江置业有限公司章程》，确定占习刚持股比例70%，占龙凤持股比例30%。2015年10月19日，蕲春中江置业有限公司股东名录中，原股东傅炜城变更为占习刚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告占习刚在未偿还原告王ＸＸ、王长征巨额债务的情况下，以与第三人占龙凤签订《股权转让协议》的方式将其持有的蕲春中江置业有限公司70％的股权无偿转让给占龙凤，且在本案审理过程中不能提交证据证实有其他财产足以清偿原告的债务，损害了原告的合法债权。因此，原告王ＸＸ、王长征请求撤销被告占习刚将其持有的蕲春中江置业有限公司70%股权无偿转让给第三人占龙凤的行为，并要求占�凤将无偿取得的该公司股权返还给占习刚并协助进行股权变更登记，符合法律规定，本院依法予以支持。而根据工商行政管理部门登记的信息，案涉股权由傅炜城转让给占习刚，占习刚以货币方式出资。第三人占龙凤述称，该股权系其交由占习刚代持，占习刚将该股权转让给自己，无需支付股权对价款。但根据本案审理查明的事实，第三人占龙凤并未向本院提交充足证据证实其将股权交由占习刚代持，亦未提交代持协议，且其提交的银行电子回单等证据亦不足以证实其向傅炜城支付了股权对价款。故，本院对第三人占龙凤的述称意见依法不予采纳。
关于原告行使撤销权的除斥期间问题。被告辩称其已于2016年7月将案涉股权转让给了第三人占龙凤，且已进行股权变更登记。原告行使撤销权，应当自2016年7月起计算，现一年除斥期间已过。根据《中华人民共和国合同法》第七十五条之规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。而撤销事由应为原告知道被告占习刚无偿向第三人占龙凤转让股权。故，除斥期间的起算点应为青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院在蕲春执行被告占习刚股权过程中调查到该股权系无偿转让给第三人占龙凤之时，即2017年12月。故，原告行使撤销权的期间并未超过法定期间，本院对被告的上述辩解理由依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
撤销被告占习刚将其持有的蕲春中江置业有限公司70%的股权无偿转让给第三人占龙凤的行为。
第三人占龙凤于本判决生效之�起十日内将无偿取得股权返还给被告占习刚并协助办理股权变更登记手续。
案件受理费80元，由被告占习刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何国琴
人民陪审员 冯金华
人民陪审员 倪德安
二〇一八年六月六日
书 记 员 阮宁馨