江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝民初字第03062号原告新余市渝水区再就业小额贷款信用担保中心，住所地江西省新余市渝水区人力资源和社会保障局大楼。法定代表人张小菊，该担保中心的主任。委托代理人刘彦甫，该担保中心员工。委托代理人邓晨美，江西渝州律师事务所律师。被告黄六明，男，1972年11月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。被告傅斯宁，女，1973年8月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。原告新余市渝水区再就业小额贷款信用担保中心（下称原告）与被告黄六明（下称第一被告）、符斯宁（下称第二被告）追偿权纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合�庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓晨美、刘彦甫到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，第一、二被告系夫妻关系。2008年3月31日，第一被告因需要资金周转，向江西新余农村合作银行城北支行（以下简称城北支行）借款10万元，原告作为担保人，三方签订了《借款（担保）合同》，合同约定借款期限为2008年3月31日至2009年3月30日，借款利率为月利率6.225‰；第二被告与城北支行签订《保证合同》，原告与第二被告对第一被告向城北支行借款承担连带保证责任，保证范围含借款本金、利息、罚息及包含原告为实现债权而发生的诉讼费用、律师费用等。主债务到期后，第一被告未按期还款，原告作为保证人向城北支行履行了担保债务本金10万元及利息14940元。之后，原告并�有关部门协助向第一、二被告追缴欠款，两被告仅归还本金8000元，原告为此向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告支付原告替其偿付的担保款本金92000元及利息7470元并按借款月利率6.225‰加收50%即月息9.34‰支付2009年3月31日起至本息还清之日利息和约定的复利[自2009年3月31日起计算至本息还清之日，利息计算周期为一季度，利率为每季度2.8%，公式为：复利=本金*（1+利率）期数n-本金-基础利息]；2、两被告承担原告为实现债权而支出的含律师费、交通费在内的各项费用共计3000元；3、两被告承担本案的诉讼费用。经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：一、借款担保合同一份、放款凭证一份，拟证明：1、第一被告向城北支行贷款10万元，约定月利率6.225‰，借期一年；2、若借款人未按期还款，则应按6.225‰计算利息再加收百分之五十的利息，并支付罚息；3、原告作为借款的担保人，为该笔借款提供了担保。因被告未按期还款，则应承担利息和违约金并归还本金。城北支行于2009年3月31日将该笔款项转入第一被告的账户，第一被告收到了该笔款项；二、保证合同、第一、二被告结婚证复印件，拟证明：第二被告作为第一被告的担保人向城北支行提供了担保，担保的责任范围在合同第二条进行了约定，两被告为夫妻关系。三、1、2009年4月8日的城北支行的还款凭证一份；2、2015年8月23日新余农村商业银行股份有限公司出具的证明一份，拟证明：1、截止2009年4月8日，原告为第一被告偿还借款本金10万元、2009年3月31日至2009年4月8日的利息249元；2、借款期限内该笔借款原告为其垫付利息数额7470元。本院认为，第一、二被告经本院公告送达传票传唤，�正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩及证据，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告上述证据客观存在，与本案具有关联性，对原告上述证据本院予以采信。根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：第一被告系个体工商户。第一、二被告结婚登记时间为1997年5月15日。2008年3月31日，原告与第一被告及城北支行签订了一份《借款（担保）合同》，约定第一被告向城北支行借款10万元用于周转，借款期限为2008年3月31日至2009年3月30日止，借款月利率为6.225‰，第一被告逾期还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利；合同同时约定，原告对第一被告向城北支行借款本息等提供连带责任保证担保，担保期限为�款归还届满之日起二年。签订上述合同时，第一被告向原告提交了与第二被告的结婚证复印件。同日，第二被告与城北支行签订了一份《保证合同》，约定第二被告对第一被告向城北支行借款本息及违约金、为实现债权费用承担连带保证责任，保证期间为借款归还届满之日起二年。上述合同签订后，城北支行于同日向第一被告发放了10万元借款，但第一被告在借款到期后，未归还原告借款本息，原告作为保证人，于2009年4月8日向农商行城北支行归还了借款本金10万元、利息249元。之后原告及相关部门多次向第一、二被告催收，第一被告仅归还原告借款本金8000元，剩余借款本息未归还。原告遂向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。另查明，在被告借款期间内，原告向新余农村合作银行城北支行支付贴息7470元。本院认为，本案属追偿权纠纷。原�作为第一被告向农商行城北支行借款10万元本息的担保人，在第一被告未能履行归还农商行城北支行借款本息义务时，履行了担保义务，于2009年4月8日向农商行城北支行归还了借款本金10万元及利息249元。原告履行担保义务后，其依法可以向第一被告追偿。原告多次向第一被告催收欠款，第一被告仅归还其借款本金8000元，剩余借款本金92000元，第一被告应依法归还原告。另，本院查明，借款期间2008年3月31日至2009年3月30日内，原告替第一被告向新余农村合作银行城北支行支付贴息7470元，故对原告要求第一被告向原告清偿借款本金92000元、利息7470元，合计99470元的诉请，本院予以支持。对原告诉请要求第一被告按借款月利率6.225‰加收50%即月息9.34‰支付2009年3月31日起至本息还清之日利息和约定的复利的诉请，本院认为，本案为追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，可知追偿权行使的前提是保证人已承担相应的责任，故追偿范围也应以保证人即原告实际承担的范围为准，原告的上述诉请没有法律依据，但考虑到第一被告未及时向原告清偿给原告带来了一定利息损失，故本院判定第一被告应向原告支付原告代其向农商行城北支行支付的逾期利息249元（2009年3月31日至2009年4月8日）并按同期贷款年利率6%向原告支付2009年4月9日起至借款付清之日止的逾期利息。因原告未提供其为实现债权而支出的律师费、交通费3000元的证据，故对原告要求第一被告归还其为实现债权而支出的律师费、交通费3000元的诉讼请求本院不予支持。第一、二被告系夫妻关系，本案所涉及债务形成于夫妻关系存续期间，对原告要求第二被告对第一被告所欠原告债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄六明、傅斯宁应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告新余市渝水区再就业小额贷款信用担保中心借款本金92000元、利息7470元，合计99470元；二、被告黄六明、傅斯宁应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告新余市渝水区再就业小额贷款信用担保中心逾期利息249元及以借款本金92000元基数按同期贷款年利率6%支付2009年4月9日起至款项付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告新余市渝水区再就业小额贷款信用担保中心其他诉讼请求。案件受理费2500元，财产保全费1490元，合计3990元，原告新余市渝水区再就业小额贷款信用担保中心承担490元，被告黄六明、傅斯宁承担3500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  张 可人民陪审员  艾带根人民陪审员  黄文平二〇一七年四月十日书 记 员  晏雪玲