重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8170号
上诉人（原审被告）：李朋，男，1988年2月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：雷玉峰，重庆鲁本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春晓，重庆鲁本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹洪，女，1988年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：史雪丽，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司,住所地山东省聊城市东昌府区柳园北路34号，组织机构代码75352067-6。
负责人高瑞华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘红梅，重庆合州律师事务所律师。
原审被告李正平，男，1967年11月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
上诉人李朋因与被上诉人曹洪、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、原审被告李正平机动车交通事故纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月2日进行了询问。上诉人李朋的委托诉讼代理人雷玉峰，被上诉人曹洪的委托诉讼代理人史雪丽、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人潘红梅到庭参加诉讼，原审被告李正平未到庭。本案现已审理终结。
李朋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、曹洪承担。事实和理由：1.一审法院认为曹洪系事故车上的搭乘人员，不属于交强险及商业三者险的受益人，属于事实认定错误。因事发时天雨路滑，曹洪因车辆失控而甩出车外受伤，其已经由车上人员转化为第三人，应由保险公司在交强险及商业三者险内承担本次交通事故的赔偿责任。2.一审判决认定李朋系好意搭乘仅仅减轻其10%的赔偿责任显失公平。李朋属于一般过失，不属于法律上的酒驾、超速驾驶或无证驾驶等故意或重大过失。曹洪属于无偿搭乘李朋的车辆，搭乘前李朋并不知道曹洪其人，曹洪应该合理预见到潜在风险，李朋出于善意的无偿搭乘的注意义务不应等同于营运性质的安全保障义务，其过错责任较小。3.一审法院认定的护理费与误工费明显偏高，没有任何法律依据和事实依据，属于认定事实错误。
曹洪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，曹洪事发时属于车上人员，不存在从车上人员转化为第三人的情况，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
李正平未到庭，未提交答辩状。
曹洪向一审法院起诉请求：1.判令李朋、李正平、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿曹洪医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计86561.39元；2、误工费、护理费、后续医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等费用待诉讼中鉴定意见确定，并由李朋、李正平、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司进行赔偿；3、判令李朋、李正平、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月20日下午2时许，李朋驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××白色起亚小型轿车搭乘曹洪行驶在合川区香龙镇左香路白塔寺村2组时，因天雨路滑，李朋操作不当，导致小车偏离公路，翻滚下山崖，致使曹洪身体多处受伤。事故发生后，曹洪于当日送往重庆市合川区人民医院住院治疗，入院诊断为：一、车祸致多发伤，胸腹部闭合性损伤；二、失血性休克。经治疗曹洪于2016年2月16日出院。后该事故经重庆市合川区交警大队出具的第2016030101号道路交通事故认定书认定，李朋负此次交通事故的全部责任。曹洪出院后，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人曹洪目前属于两个8级残和两个10级残；2、被鉴定人曹洪的续医费评定为2000元；3、被鉴定人曹洪误工期限评定为150日，护理期限评定为60日。
同时查明，事故车辆鲁Ｐ×××××白色起亚小型轿车的交强险和商业三者险投保单位为中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，其中商业三者险保险限额为50万元（含不计免赔险）。事故发生后李朋曾垫付28000元费用。此外查明，曹洪具体搭乘情形为，案外人李双双与曹洪、李朋均系朋友关系，事发前几天，案外人李双双在与李朋通话过程中谈及其回家方式为包车回家，李朋遂以开玩笑方式表示只需要案外人李双双出油费及过路费，李朋便愿意送其回家。此后，案外人李双双又与曹洪约定定于2016年1月20日回家。19日晚，案外人李双双与李朋一起吃饭时遂再次确认回家事宜，在商议加油的过程中，开始李朋表示加满油，而在座的其他人开玩笑说加满油需要500元，李朋遂表示只加300元油及由案外人李双双支付过路费便送其回家。商议好前述事宜后，李朋遂于2016年1月20日搭乘曹洪及案外人李双双送李双双回家。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李朋在驾驶机动车时操作不当导致本次事故发生，故应由李朋承担此次交通事故的全部责任。现查明，事发时曹洪系事故车上的搭乘人员，而交强险及商业三者险的受益人均为第三人，故曹洪不属于前述保险的受益人，因此，作为事故车辆的保险人即本案中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司不应对本次道路交通事故承担赔偿责任。现本案的驾驶人为李朋，而曹洪并未举示李正平应承担责任的相关证据，故李正平在本案中无责。关于李朋是否系好意搭乘，法院评判如下：从李朋与案外人李双双商议搭乘的情况来看，李朋并没有通过搭乘他人获取经济利益的主观目的，因此，法院认为李朋搭乘曹洪的行为应为好意搭乘。现李朋系好意搭乘，故应当依法减轻其承担的赔偿责任，综合考虑全部案件情况，法院决定减轻李朋10%的赔偿责任。
现对于各赔偿项目法院具体认定如下：1、医疗费，曹洪主张105847.48元，现曹洪举示的医疗费发票载明曹洪医疗费总金额为105847.42元，故法院依法主张医疗费105847.42元。2、护理费，曹洪主张100元/天×60天=6000元，结合曹洪举示的司法鉴定意见书，曹洪的主张符合法律规定，故法院依法主张护理费6000元。3、住院伙食补助费，曹洪主张50元/天×27天=1350元，该主张符合法律规定，故法院依法主张住院伙食补助费1350元。4、误工费，曹洪主张440元/天×150天=66000元，对于误工费标准，曹洪向法院举示工作合同、工资单、误工证明及借记卡交易明细等证据，曹洪举示借记卡交易明细无法证实曹洪工资收入，而仅凭工资单证明曹洪的误工标准证据并不充分，故应由曹洪承担举证不力的法律后果，结合曹洪举示的司法鉴定意见书，法院依法主张误工费80元/天×150天=12000元。5、续医费，曹洪主张2000元，结合司法鉴定意见书中载明的意见，法院依法主张续医费2000元。6、残疾赔偿金，曹洪主张27239元/年×20年×35%=190673元，现曹洪为城镇居民，结合司法鉴定意见书中载明的意见，法院依法主张残疾赔偿金27239元/年×20年×35%=190673元。7、鉴定费，曹洪主张3000元，李朋无异议，故法院依法主张鉴定费3000元。8、营养费，曹洪主张540元，但并未举示证据证实曹洪需加强营养，故法院依法不予支持。9、交通费，曹洪主张1000元，综合考虑全案事实，法院酌情主张交通费800元。10、精神损害抚慰金，曹洪主张10000元，曹洪因本次道路交通事故身体遭受残疾，造成了曹洪精神痛苦，故对曹洪要求精神损害抚慰金的主张法院依法予以支持，但曹洪主张过高，综合考虑全案事实，法院酌情主张精神损害抚慰金8000元。
综上，曹洪因本次道路交通事故产生的经济损失为：医疗费105847.42元、护理费6000元、住院伙食补助费1350元、误工费12000元、续医费2000元、残疾赔偿金190673元、鉴定费3000元、交通费800元、精神损害抚慰金8000元，合计329670.42元。
对于前述损失，结合责任承担应由李朋赔偿曹洪医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、续医费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计（329670.42-8000）元×90%＋8000元=297503.38元。又因李朋已经垫付28000元，考虑到受理费问题，法院决定抵扣27617元，抵扣该27617元后李朋还应赔偿曹洪269886.38元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由李朋赔偿曹洪医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、续医费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计269886.38元，款限本判决生效后30日内付清。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回曹洪的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据,本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，第一，根据重庆市合川区公安局交警大队交通事故认定书（第2016030101号）对交通事故基本事实的记载，因天雨路滑，李朋操作不当，导致案涉车辆行驶偏离公路，翻滚下山崖，致使曹洪身体多处受伤。该事故认定书并未记载并认定曹洪系甩出车外受伤的事实，而本案审理中李朋也没有举示充分证据证明曹洪系由车上人员甩出车外受伤，故曹洪因本次交通事故受到的损失不属于交强险和商业三者险的赔偿范围。第二，上述交通事故认定书认定，本次交通事故系李朋驾驶机动车操作不当，由李朋负该次交通事故的全部责任。由于考虑到李朋在本次交通事故中系好意搭乘，并不以赢利为目的，故一审法院依法酌情减轻李朋10%的赔偿责任并无不妥，适用法律并无不当。第三，关于护理费、误工费的合理性问题。曹洪主张的护理费为100元/天，结合曹洪举示的司法鉴定意见书及当地护工的平均护理费用标准，一审法院对护理费的认定符合法律规定。曹洪主张的误工费为440元/天，但曹洪举示的误工标准证据并不充分，故一审法院依法主张曹洪的误工费按照80元/天计算符合法律规定。故李朋关于护理费、误工费偏高的上诉理由不成立，对其上诉主张本院不予支持。
综上所述，李朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2048元，由李朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 伏虹瑾
代理审判员 王 兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 冉梦云