广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0107行初119号
原告叶润军。
被告南宁市食品药品监督管理局，所在地南宁市民主路北二里9号。
法定代表人黄明瑞，局长。
委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。
被告广西壮族自治区食品药品监督管理局，所在地南宁市青秀区云景路32号。
法定代表人韦波，局长。
委托代理人姜华，广西壮族自治区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人黄宁，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
原告叶润军要求被告南宁市食品药品监督管理局（以下简称市食品药品监管局）履行法定职责及不服被告广西壮族自治区食品药品监督管理局（以下简称自治区食品药品监管局）行政复议决定一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院在原告补正诉讼材料后，于同年5月9日立案受理，并于同年5月25日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告叶润军，被告市食品药品监管局的副职负责人谢义平和委托代理人农剑勋，被告自治区食品药品监管局的委托代理人姜华、黄宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶润军于2015年8月9日向广西壮族自治区食品药品投诉举报中心举报北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司销售的“事农牌茶花菇”存在质量问题，广西壮族自治区食品药品投诉举报中心于2015年8月18日将上述举报转被告市食品药品监管局办理。原告叶润军以市食品药品监管局未履行法定职责为由，向被告自治区食品药品监管局申请行政复议，被告自治区食品药品监管局于2016年2月4日作出桂食药复决（2016）6号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。
原告叶润军诉称，自治区食品药品监管局2015年8月19日受理原告的食品安全举报案件后交办市食品药品监管局承办，原告后认为市食品药品监管局作为承办机构未在法定时限内告知案件的办理结果遂向自治区食品药品监管局申请行政复议，要求确认市食品药品监管局未完全履行法定职责构成行政不作为及要求其依法履行反馈案件办理结果的工作职责，自治区食品药品监管局查明事实后于2016年2月18日向原告寄达作出《驳回行政复议申请决定书》（桂食药复决（2016）6号），决定书认为市食品药品监管局承办案件后再交由南宁市兴宁区食品药品监督管理局（下称兴宁区食品药品监管局）办理，而兴宁区食品药品监管局2015年9月30日向原告作出的《关于对北京华联盛天公馆店销售“事农牌茶花茹”质量问题的投诉的协助调查函》（下称协助调查函）属于案件的最终办理结果反馈，所以市食品药品监管局已履行完全部的法定职责，故对原告的行政复议申请予以驳回，原告现认为该驳回维持决定书事实认定不清，适用法律错误：1﹑《食品药品行政处罚程序规定》第二十二条规定：“办案人员应当依法收集与案件有关的证据。证据包括书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、检验报告、鉴定意见、调查笔录、电子数据、现场检查笔录等。”兴宁区食品药品监管局向原告发函《协助调查函》，要求向其提供与案件相关联的证据等，该《协助调查函》与上述规定相符合，所以，该《协助调查函》应当仅能认定为系兴宁区食品药品监管局在办案过程中发于原告的配合调查函，属于兴宁区食品药品监管局希望向原告收集证据的来函，当属于其办案调查的程序须要，不属于案件终结结果的反馈。2﹑《食品药品行政处罚程序规定》第三十五条规定：“承办人提交案件调查终结报告后，食品药品监督管理部门应当组织3名以上有关人员对违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度、办案程序、处罚意见等进行合议。合议应当根据认定的事实，提出予以处罚、补充证据、重新调查、撤销案件或者其他处理意见。”第三十八条规定：“拟作出的行政处罚决定应当报食品药品监督管理部门负责人审查。食品药品监督管理部门负责人根据不同情况，分别作出如下决定：（1）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；（2）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；（3）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；（4）违法行为已构成犯罪的，移送公安机关。”上述规定第三十五条规定了市食品药品监管局作为案件承办机构于案件终结调查后必须出具“予以处罚”、“补充证据”、“重新调查”、“撤销案件”及“其他处理意见”5种第1次终结调查结论，第三十八条规定则规定了其在案件的最终结果认定上必须属于该规定第二款（四）项中的任何一项，而兴宁区食品药品监管局向原告作出的《协助调查函》不符合上述规定中的任何一项，故自治区食品药品监管局以该《协助调查函》属于举报案件的最终结果反馈没有法律依据。为此，原告特向法院起诉，诉讼请求为：一、判决撤销被告自治区食品药品监管局作出的《驳回行政复议申请决定书》（桂食药复决（2016）6号）；二、判决被告市食品药品监管局履行将案件办理结果反馈的工作职责；三、判决两被告连带行政赔偿1元；四、判决两被告连带承担本案诉讼费用。被告市食品药品监管局辩称，一、对原告的投诉举报，市食品药品监管局已依法转交南宁市兴宁区食品药品监督管理局办理。2011年12月29日起施行的《食品药品投诉举报管理办法》（试行）第十六条规定：“各级食品药品监督管理部门投诉举报机构受理一般投诉举报后，应依据属地管理原则和监管职责划分以及投诉举报办理的相关规定，及时转办或交办有关单位。能够即时办理的，投诉举报机构应当场办理。”本案中，市食品药品监管局于2015年8月18日收到广西壮族自治区食品药品投诉举报中心转来的原告关于北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司销售的“事农牌茶花菇”存在违法违规问题的举报后，根据属地管理原则和监管职责划分，已于2015年8月19日将该举报转交南宁市兴宁区食品药品监督管理局具体承担。该转交承办行为符合相关法律法规、规章之规定。《食品药品投诉举报管理办法》（试行）第二十一条规定：“投诉举报承办单位应当以适当方式将办理结果及时反馈投诉举报人，也可以由投诉举报机构反馈投诉举报人。”南宁市兴宁区食品药品监督管理局收到举报后，已于2015年8月31日对被举报人进行现场检查，经现场检查和调查核实后，于2015年9月30日作出《关于对北京华联盛天公馆店销售“事农牌茶树菇”质量问题的投诉的协助调查函》并送达原告，告知其调查结果，并请其协助有关调查。南宁市兴宁区食品药品监督管理局上述行为完全符合相关法律法规、规章之规定。市食品药品监管局不是本案适格被告。前述《食品药品投诉举报管理办法》（试行）第二十一条规定表明，对投诉举报的办理结果，依法由举报承办单位反馈举报人。本案具体承办原告的投诉举报事项的单位为南宁市兴宁区食品药品监督管理局。原告诉请市食品药品监管局履行相应职责没有法律依据，应依法驳回其对市食品药品监管局的起诉。三、原告的起诉已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定应收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被告自治区食品药品监管局作出行政复议决定后，于2016年2月18日送达原告，原告依法应于2016年3月4日前向人民法院提起诉讼。其现提起本案诉讼已超过上述法定期限，依法应驳回其起诉。被告市食品药品监管局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：
证据有：1、自治区食品药品投诉举报中心投诉举报转办单、办理笺，2、投诉文件办理流程截图，以上证据1-2共同证明市局收到广西壮族自治区食品药品投诉举报中心转来的涉案投诉举报后，已依法转交兴宁区食品药品监督管理局具体承担；3、现场检查笔录及现场照片打印件，4、北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司营业执照、食品流通许可证复印件，5、陕西事农果品有限公司营业执照复印件，6、情况说明，7、《关于核查叶润军投诉北京华联盛天公馆店销售“事农牌茶树菇”存在质量问题的报告》，8、《关于对北京华联盛天公馆店销售“事农牌茶树菇”质量问题的投诉的协助调查函》，9、邮政特快专递单，以上证据5-9共同证明南宁市兴宁区食品药品监督管理局依法对投诉举报事项进行调查核实后，已依法反馈原告。
依据有：《食品药品投诉举报管理办法（试行）》、《广西壮族自治区食品药品投诉举报管理制度》。
经质证，原告对被告市食品药品监管局提交的证据1真实性无异议，对关联性有异议，认为恰好证明原告举报案件由自治区食品药品监管局交由市食品药品监管局承办，并指令市食品药品监管局将办理结果告知原告；对证据2真实性无异议，认为该证据恰好证明市食品药品监管局属于原告举报事项的承办承办单位；对证据3-6真实性无异议，我认为该证据属于市食品药品监管局的执法程序，不能证明市食品药品监管局的主张；对证据7真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据仅属于南宁市兴宁区食药监局向市食品药品监管局的案件反馈，原告没有收到该执法程序反馈；对证据8真实性无异议，认为该函并不是案件的最终结果认定及反馈；对证据9真实性、关联性无异议。被告自治区食品药品监管局对被告市食品药品监管局提交的证据1-9的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告自治区食品药品监管局辩称，一、《驳回行政复议申请决定书》（桂食药复决（2016）6号）认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，内容适当。自治区食品药品监管局于2015年12月7日受理原告不服市食品药品监管局对其举报北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司销售的“事农牌茶花菇”涉嫌违法违规一案未反馈案件办理结果提起的行政复议申请。原告和市食品药品监管局依法提供了相关证据材料，经审理查明，市食品药品监管局在2015年8月18日收到广西壮族自治区食品药品投诉举报中心转来的申请人举报北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司销售的“事农牌茶花菇”存在违法违规的问题的举报后，根据原国家食品药品监督管理局《关于印发食品药品投诉举报管理办法（试行）的通知》（国食药监办（2011）505号）第十六条规定：“各级食品药品监督管理部门投诉举报机构受理一般投诉举报后，应依据属地管理原则和监管职责划分以及投诉举报办理的相关规定，及时转办或交办有关单位。能够即时办理的，投诉举报机构应当场办理。”按照南宁市食品药品属地管辖原则和监管职责分工，于2015年8月19日依法将该举报转交南宁市兴宁区食品药品监督管理局具体承办。同时，根据原国家食品药品监督管理局《关于印发食品药品投诉举报管理办法（试行）的通知》（国食药监办（2011）505号）第二十一条规定：“投诉举报承办单位应当以适当方式将办理结果及时反馈投诉举报人，也可以由投诉举报机构反馈投诉举报人。”南宁市兴宁区食品药品监督管理局在收到该举报后，其作为投诉举报具体承办单位，于2015年8月31日对被举报的北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司进行现场检查。经现场检查和调查核实后，于2015年9月30日作出《关于对北京华联盛天公馆店销售“事农牌茶花菇”质量问题的投诉的协助调查函》，并通过全球邮政特快专递EMS（编号：1094676404913）的方式于2015年10月13日邮寄送达申请人，将有关调查情况邮寄告知申请人，并邀请申请人协助有关调查。综上，自治区食品药品监管局认为市食品药品监管局根据属地原则和其职责分工，已在法定期限内依法履行了将受理后的投诉举报交办具有属地管辖权的南宁市兴宁区食品药品监督管理局具体承办的法定职责，不存在行政不作为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，经报请自治区食品药品监管局的负责人同意，于2016年2月4日作出广西壮族自治区食品药品监督管理局《驳回行政复议申请决定书》（桂食药复决（2016）6号），驳回原告的行政复议申请。并通过全球邮政特快专递EMS（编号：1088343530517）的方式于2016年2月18日邮寄送达原告。二、原告的起诉已超过法定起诉期限。被告自治区食品药品监管局依法作出驳回行政复议申请决定后，于2016年2月18日送达原告。据此，原告在收到广西壮族自治区食品药品监督管理局《驳回行政复议申请决定书》（桂食药复决（2016）6号）后，依法应于2016年3月4日前向人民法院提起行政诉讼。原告于2016年4月19日提起本案诉讼超过上述法定期限，已过诉讼时效。综上所述，被告自治区食品药品监管局作出的广西壮族自治区食品药品监督管理局《驳回行政复议申请决定书》（桂食药复决（2016）6号）认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，内容适当，且原告的起诉已超过诉讼时效。原告的诉讼请求应不予支持，恳请南宁市西乡塘区人民法院驳回原告的起诉。被告自治区食品药品监管局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：
证据有：1、行政复议决定书审签表、《驳回行政复议申请决定书》（桂食药复决（2016）6号）、送达回执、邮寄送达凭证，2、复议申请立案（或不予受理）审批表、行政复议法律文书审签表、《行政复议受理通知》（桂食药复受（2015）43号）、《提出答复通知书》、送达回执、邮寄送达凭证，3、叶润军提交的行政复议申请及有关证据材料，以上证据1-3共同证明被告自治区食品药品监管局作出的行政复议决定程序合法；4、南宁市食品药品监督管理局提交的行政复议答复书及有关证据材料，证明被告自治区食品药品监管局作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当、程序合法。
经质证，原告对被告自治区食品药品监管局提交的证据1-4真实性无异议，但对复议决定的合法性有异议。被告市食品药品监管局对被告自治区食品药品监管局提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议。
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：被告市食品药品监管局和被告自治区食品药品监管局提交的全部证据均真实，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告叶润军于2015年8月9日向广西壮族自治区食品药品投诉举报中心举报北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司销售的“事农牌茶花菇”存在质量问题，广西壮族自治区食品药品投诉举报中心于2015年8月18日将上述举报转被告市食品药品监管局办理。被告市食品药品监管局于同日收到该举报后，于2015年8月19日将该举报转南宁市兴宁区食品药品监督管理局（以下简称兴宁区食品药品监管局）办理。
兴宁区食品药品监管局于2015年8月31日对被举报的北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司进行现场检查并制作了现场检查笔录。兴宁区食品药品监管局于2015年9月30日对原告作出《关于对北京华联盛天公馆店销售“事农牌茶树菇”质量问题的投诉的协助调查函》，将有关调查情况告知原告，并请原告提供材料协助调查。
原告叶润军于2015年12月5日向被告自治区食品药品监管局邮寄《行政复议申请》及相关证据材料，提出行政复议申请，复议请求为：1确认被申请人市食品药品监管局不完全履行法定职责构成行政不作为；2、责令被申请人市食品药品监管局依法履行将办理结果反馈的工作职责。被告自治区食品药品监管局于2015年12月7日收到上述材料后，于2015年12月10作出《行政复议受理通知》，决定予以受理，受理日期从2015年12月7日起计算。被告自治区食品药品监管局于2015年12月14日向市食品药品监管局送达《提出答复通知书》，要求市食品药品监管局10日内提出书面答辩并提交有关证据材料。被告自治区食品药品监管局经审查，于2016年2月4日作出桂食药复决（2016）6号《驳回行政复议申请决定书》，以市食品药品监管局已在法定期限内依法履行了法定职责，不存在行政不作为为由，驳回原告的行政复议申请。原告于2016年2月18日收到该《驳回行政复议申请决定书》后不服，于2016年3月3日向本院邮寄相关诉讼材料，提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，原告于2016年2月18日收到桂食药复决（2016）6号《驳回行政复议申请决定书》后，于2016年3月3日即向本院邮寄相关诉讼材料提起行政诉讼，原告的起诉并未超过法定起诉期限，对两被告称原告超过法定起诉期限的主张本院不予支持。
《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第十六条规定：“各级食品药品监督管理部门投诉举报机构受理一般投诉举报后，应依据属地管理原则和监管职责划分以及投诉举报办理的相关规定，及时转办或交办有关单位。能够即时办理的，投诉举报机构应当场办理。”第二十一条规定：“投诉举报承办单位应当以适当方式将办理结果及时反馈投诉举报人，也可以由投诉举报机构反馈投诉举报人。”被告市食品药品监管局于2015年8月18日收到广西壮族自治区食品药品投诉举报中心转办的涉案举报后，依据属地管理原则和监管职责划分于2015年8月19日将该举报转兴宁区食品药品监管局承办，兴宁区食品药品监管局亦对涉案举报进行调查并将相关情况告知原告，被告市食品药品监管局已履行其法定职责，原告要求被告市食品药品监管局履行将案件办理结果反馈原告的工作职责理由不成立，本院不予支持。
被告自治区食品药品监管局作为被告市食品药品监管局的上一级主管部门，依法受理原告的行政复议申请后，在查明事实的情况下作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，原告要求撤销该《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。
至于原告提出两被告连带行政赔偿1元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告叶润军的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告叶润军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 炜
审 判 员 颜 瀚
人民陪审员 方 微
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曹雪莹