湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行终798号上诉人（原审原告）易某某，女，1970年10月12日出生,汉族，住长沙市望城区。被上诉人（原审被告）长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人张宏彬，局长。被上诉人（原审被告）长沙市望城区雷锋街道办事处，住所地：长沙市望城区雷锋街道荷花塘社区。法定代表人鲁存良，主任。委托代理人倪可良，男，1966年3月23日出生，汉族，住长沙市望城区，系长沙市望城区雷锋街道办事处工作人员。委托代理人吴鑫，湖南星城律师事务所律师。上诉人易某某与被上诉人长沙市望城区国土资源局、长沙市望城区雷锋街道办事处土地行政征收一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2016）湘0112行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年8月10日，湖南省人民政府作出[2011]政国土字第1045号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收原长沙市望城县黄金镇三益村、廖家坪村、高塘岭镇莲湖社区范围内集体土地10.7952公顷作为望城县2011年第一批项目建设用地。2011年9月23日，长沙市望城区国土资源局、长沙市望城区雷锋街道办事处已将三益村36组的土地补偿费支付完毕。易某某家庭的承包地、林地、宅基地位于上述项目用地红线范围内。易某某认为，长沙市望城区国土资源局、长沙市望城区雷锋街道办事处利用不同地类征收补偿标准中的差距，对其所在三益村36组的土地征收补偿款截留35.5万元。请求确认长沙市望城区国土资源局、长沙市望城区雷锋街道办事处对该项目用地的土地征收补偿款实施截留的行政行为违法。另查明，因长沙市望城区行政区划调整，原长沙市望城县黄金镇拆分设立廖家坪街道。2015年11月30日，原廖家坪街道与原雷锋镇合并设立雷锋街道。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼,法院应当对原告主体是否适格依法审查。本案中，易某某认为长沙市望城区国土资源局、长沙市望城区雷锋街道办事处在集体土地行政征收过程中利用土地地类、面积的差异截留土地补偿费,根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有,易某某所诉长沙市望城区国土资源局、长沙市望城区雷锋街道办事处截留土地补偿费的行为涉及农村集体土地所有权权益。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”，故农民个人认为农民集体享有的土地所有权权益受到侵害，应通过法定的途径和形式，以村农民集体或者农村集体经济组织的名义对外主张权利。易某某以个人名义提起行政诉讼，不符合上述规定，系原告主体不适格。关于易某某提出其家庭所有承包经营地、林地、宅基地均在涉案项目征收范围内，其具有原告主体资格的主张，该院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，易某某与其起诉的长沙市望城区国土资源局、长沙市望城区雷锋街道办事处截留土地补偿费的行为无利害关系，故对易某某的该主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回易某某的起诉。案件不收取案件受理费。上诉人易某某不服一审判决上诉称：一、两被上诉人非法截留所在上诉人组上土地征收补偿款35.5万元的事实证据确凿。且根据一审庭审，两被上诉人实际征收的三益村和廖家坪村的地类面积161亩，审批单红线图的面积是141亩，故被上诉人超出审批单征地二十多亩，但被上诉人对超额征收的土地未发放征地补偿费，故两被上诉人截留的征地补偿款不止35.5万元。二、原审法院以土地补偿费归农村集体经济组织所有，过半数的村民才能以集体经济组织的名义起诉为理由，裁定上诉人主体不适格而驳回起诉，系适用法律错误。一是上诉人系集体经济组织成员，系被征收的土地的承包经营权人，享有《物权法》规定的承包权等不动产权益，尽管土地征收补偿款归集体经济组织所有，但最终还是归集体经济组织成员个人所有，被上诉人截留土地补偿款，当然跟上诉人所在的集体经济组织和上诉人个人都有利害关系，上诉人作为集体经济组织成员的权益受损，当然有权利提起诉讼。上诉人组上每一位组民都有权利主张权利，跟是否过半数没有关系，并非只有过半数的村民才能以集体经济组织名义起诉，截留行为明显影响上诉人的权益，根据《行政诉讼法》第二十九条规定，利害关系人可以参加诉讼，故上诉人组上的成员都可以提起诉讼，如果集体经济组织在不主张权利的情况下剥夺村民个人的权利主张，就违背了《行政诉讼法》等法律的规定。二是上诉人并非起诉征地补偿款的分配问题，而是要求对被上诉人截留补偿款的违法行为进行确认，上诉人作为集体经济组织成员，是征地补偿款的实际权益享有者，有权提起诉讼。三、被上诉人在涉案土地征收过程中，程序违法，截留巨额征收补偿款事实确凿，具体如下：一是征地补偿款发放的时间在《征收土地公告》、《征求意见公告》、《实施公告》之前，征收程序违法；二是两被上诉人无法解释宅基地面积为什么从19.5315亩变成了9亩，辩称的直接引用2007年的数据库资料而后地类面积可能发生变化没有依据，且如果被上诉人征地前不勘界就征收，程序亦违法。三是雷锋街道办辩称数据是其和村民代表勘界而来，但雷锋街道办根本没有这个职责。四是被上诉人望城区国土局没有提供补偿表明细，付款表上也没有盖章。被上诉人篡改上诉人组上征收土地面积，截留土地补偿款的事实确凿，请法院确认该行为违法，构成犯罪的话还应移送公安机关。综上，请求：撤销长沙市望城区人民法院（2016）湘0112行初31号行政裁定，发回重审或者直接确认两被上诉人对土地征收补偿款实施巨额截留的行政行为违法。被上诉人长沙市望城区国土资源局未答辩。被上诉人长沙市望城区雷峰街道办事处答辩称：与一审的答辩意见一致；上诉人与本案没有利害关系，土地征收补偿款是集体经济组织所有，行政征收法律关系系与上诉人组上发生，不是上诉人个人，且被上诉人已经将土地征收补偿费发放完毕。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，从上诉人在一审中的诉求来看，上诉人认为被上诉人在征地过程中截留了土地征收补偿款。根据法律规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。本案中，如果被上诉人等相关行政部门存在上诉人诉称的截留被征地集体经济组织征地补偿款的行为，应当由三益村36组提起诉讼，在上诉人所在的集体经济组织不起诉的情况下，亦应当由过半数的上诉人所在村民小组的成员以该村民小组的名义提起诉讼。一审法院认定上诉人不能以个人名义提起行政诉讼，不具有原告主体资格，符合法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺元芳代理审判员  董强强代理审判员  刘 青二〇一六年十二月二十日书 记 员  胡 赟附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。