wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初410号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人方成君，女，1973年6月2日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，住浙江省舟山市普陀区。曾因赌博，于2006年10月、2008年12月被舟山市公安局普陀区分局行政处罚；又因吸毒，于2011年9月被宁波市公安局江北区分局行政处罚；再因吸毒，于2014年11月被舟山市公安局普陀区分局行政拘留十五日，并于同年12月被责令社区戒毒三年。现因本案，于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月17日变更为取保候审，经本院决定，于2018年1月11日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）407号起诉书指控被告人方成君犯贩卖毒品罪，于2017年12月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人方成君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年7月19日、7月20日，被告人方成君先后2次在普陀区中附近贩卖甲基苯丙胺晶体（冰毒）与“麻古”给吸毒人员刘某，得赃款人民币1000元。公诉机关向本院提交了证人刘某、张某的证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录，微信聊天记录等证据予以证实。为此，公诉机关认为被告人方成君的行为已构成贩卖毒品罪。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定予以处罚。
被告人方成君提出其是替刘某购买毒品，仅收取人民币50元作为打车费。
经审理查明，2017年7月19日、7月20日，被告人方成君先后2次在普陀区中附近贩卖甲基苯丙胺晶体（冰毒）与“麻古”给吸毒人员刘某，得赃款人民币1000元。
同年8月2日，被告人方成君被民警抓获。
案发后，民警从被告人方成君处扣押其随身携带的银色小米手机一部。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人刘某的证言证明：2017年7月19日、7月20日，其两次向号码为133××××0091的一个中年女子购买毒品，后以每只毒品500元价格通过微信转账支付了毒资1000元。每次毒品交易都是在普陀区中附近的一条小路上；
（2）证人张某的证言证明：其与被告人方成君系情人关系。被告人方成君经常从其处拿毒品，且不需要付钱；
（3）辨认笔录，照片证明：被告人方成君与刘某互相辨认的情况，被告人方成君对张某及交易毒品地点的辨认情况；
（4）扣押决定书，扣押笔录，调取证据清单，扣押、发还清单，随案移送清单，勘验笔录，短信截图，微信聊天记录证明：民警从被告人方成君处扣押了银色小米手机一部，从刘某处调取了苹果手机一部。通过对二部手机的勘验，发现被告人方成君与刘某就购毒进行联络并通过微信转账支付毒资；
（5）户籍信息证明：被告人方成君的身份信息情况；
（6）行政处罚决定书，社区戒毒决定书证明：被告人方成君的劣迹情况；
（7）破案经过证明：被告人方成君的到案情况；
（8）被告人方成君的供述称：微信名为“大哥”的男子于2017年7月19日、7月20日向其购买毒品。其从张某处拿了毒品并询问了价格为450元一只，后以每只500元的价格出售给了“大哥”，并通过微信转账得人民币1000元，但其并未支付毒品钱给张某。
关于被告人方成君提出其是替刘某购买毒品，收取人民币50元作为打车费的辩解。经查，被告人方成君在侦查及审查起诉阶段均供述其从张某处拿毒品后贩卖给刘某，从中获利，且有证人刘某、张某的证言及微信聊天记录印证。故被告人方成君当庭的辩解与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人方成君贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方成君曾被行政处罚，现又重新犯罪，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方成君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年一月十一日起至二0一九年六月二十五日止。罚金限判决生效后七日内缴纳。）
二、作案工具手机一部予以没收；继续追缴被告人方成君的违法所得人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 龙
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 王成钢
二〇一八年一月十一日
代书 记员 韩梦楚
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执35-1号
申请执行人车红儒。
被执行人烟台市吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请人车红儒与被执行人烟台市吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值1706元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年一月二十日
书记员 初小良
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初字第17号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王某某，男，生于1982年7月24日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）711号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年7月17日14时许，被告人王某某在禹州市顺店镇某村自己开的饭店内，因饭菜质量问题与被害人李某某发生口角继而厮打，被告人王某某将被害人李某某打致轻伤二级。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2015年7月17日14时许，被告人王某某在禹州市顺店镇某村自己开的饭店内，因饭菜质量问题与被害人李某某发生口角继而厮打，被告人王某某将被害人李某某打致轻伤二级。2015年12月4日，被告人王某某到禹州市公安局投案自首。
另查明，被告人王某某与被害人达成赔偿协议，赔偿其经济损失共计人民币60000元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审中供认不讳，并与被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、协议书、谅解书等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人王某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某某已赔偿被害人经济损失并征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 培
二〇一六年一月二十二日
书记员 葛丽娟
山东省济南市中级人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5108号
上诉人（原审原告）：付维明，男，1946年4月21日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：王国胜，山东闻韶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李广升，男，1963年4月10日出生，汉族，住山东省临邑县。
被上诉人（原审被告）:刘庆春，男，1967年3月21日出生，汉族，住济阳县。
上诉人付维明因与被上诉人李广升、刘庆春民间借贷纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2015）济阳民初字第161号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付维明上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案诉讼费用由李广升、刘庆春负担。事实与理由：借条中的“借期一年”是李广升划掉的，并且更改了借款时间�当时刘庆春在现场并且大写载明了借款时间，刘庆春的连带担保责任不能免除，其应当承担担保责任。
刘庆春辩称，一审法院判决正确，应予维持。
李广升未答辩。
付维明向一审法院起诉请求：李广升、刘庆春返还借款50000元及利息27000元，共计77000元；本案的诉讼费由李广升、刘庆春承担。
一审法院认定事实：2012年1月22日，李广升从付维明处借款50000元，刘庆春为该笔借款提供担保。李广升为付维明出具借条一份，借条载明：“借条，今借现金（人民币）伍万元整，￥50000元，借期壹年（借期壹年已划去）。月息1分5厘。借款人：临邑李广升，担保人：刘庆春……2012年元月22号”。刘庆春未偿还借款本息。
一审法院认为，李广升向付维明借款并为其出具借据，双方即形成借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，予以确认。李广升向付维明借款后，未按约定履行还款义务，对引起本案纠纷，应承担还款责任。关于刘庆春的担保责任，付维明主张系李广升划去“借期壹年”，且刘庆春认可划去“借期壹年”，刘庆春对付维明的上述主张不予认可。当事人对自己的主张，有责任提供证据，但付维明未能提供有效证据证明李广升划去“借期壹年”及刘庆春认可划去“借期壹年”的事实，付维明应承担举证不能的法律后果，因此，该借款存在“借期壹年”的借款期间，刘庆春的担保期间为主债务履行期限届满之日起6个月，在付维明亦未提供证据证明其在保证期间要求保证人承担保证责任的情况下，付维明于2015年1月份向法院起诉要求刘庆春承担担保责任已超出保证期间，对付维明该项请求不予支持。判决：一、李广升于判决生效之日起十日内偿还付维明借款50000元及利息27000元（利息自2012年1月22日起至2015年1月22日止，以50000元为基数，按月息1.5%计算）；二、驳回付维明的其他诉讼请求。案件受理费1750元，公告费800元，由李广升负担。
本院二审认定，涉案借条中除“借期一年”被划掉外，月息进行了两次书写方式的更改，日期从“2011年元月22号”更改为“2012年元月22号”，所有的更改均未在更改地方加按指印或签名；刘庆春认可其在日期旁边加注了大写的“贰零壹贰年元月贰拾贰号”。付维明解释称，之所以对日期更改是因为借款到期后，李广升仅支付了利息但未还款，故在三人均在场的情况下将借条日期进行更改，同时将“借期一年”划掉，刘庆春加注大写日期说明其对借条变更情况知悉且同意。一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十四条�定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”因此，本案借条中“借期一年”划去是否经三方当事人合意系本案关键。首先，借条中三处改写均未加按指印或签名，故不宜因划去借款日期未加按指印或签名直接认定系出借人自行完成的行为；其次，对于借条日期的更改，付维明给出了合理的解释，且该解释与刘庆春加注的大写日期相互印证，即日期更改是因为李广升在借期届满时无法清偿债务，故经协商一致对借款进行了延期，同时划掉原借期；再次，刘庆春单独对更改额日期加注大写，可以证实其对借款延期是明确知悉且同意的。综上，本院认定借条中的“借期一年”系经三方当事人一致协商同意的情况下划掉，并非付维明单方行为，借款日期划去意味着借款转为无固定期限借款，�借人可以随时主张权利。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”付维明起诉时，刘庆春尚在保证期间内，依法应当承担保证责任。该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”借条中未约定保证范围，故刘庆春应当对全部债务承担责任。
综上所述，付维明的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省济阳县人民法院（2015）济阳民初字第161号民事判决第一项及诉讼费用负担项；
二、撤销山东省济阳县人民法院（2015）济阳民初字第161号民事判决第二项；
三、刘庆春对李广升的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1750元，由李广升、刘庆春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐凤真
代理审判员 闵 雯
代理审判员 曹 磊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭婷婷
宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民诉保字第0209号
申请人高楠。
被申请人陈启敏。
申请人高楠与被申请人陈启敏诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年12月14日向本院提出申请，要求对陈启敏所有的苏A×××××小型普通客车进行保全，保全价值为10000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为避免或减少当事人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对陈启敏所有的苏A×××××小型普通客车就地查封。
在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张啸
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张琳
法律提示：人民法院依法对申请人提供的担保财产（含向法院缴纳的保证金）采取保全措施后，发生下列情形之一的，申请人可以向人民法院提交书面申请，解除对申请人担保财产保全措施（退换保证金）：
1、申请人与被申请人协商一致，同意解除对被申请人财产保全措施的；
2、解除对被申请人财产保全后，被申请人表示不追究申请人赔偿责任的；
3、法律文书发生法律效力，申请人胜诉的；
4、实施诉前财产保全措施后，申请人未提起诉讼，人民法院按自动解除对被申请人财产保全处理的，自解除对被申请人财产保全措施裁定发生法律效力后由人民法院视情决定；
5、法律文书发生法律效力，申请人败诉的，自案件申请执行期限届满权利人未申请执行或人民法院案件执行完毕。
6、根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2016年1月15日；逾期本院将依法解除保全。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03778号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤仙。
委托代理人：康云成，系李凤仙之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京北双龙房地产开发有限公司。住所地：北京市延庆县八达岭经济开发区康西路****号。
法定代表人：黄文政，该公司总经理。
再审申请人李凤仙因与被申请人北京京北双龙房地产开发有限公司（以下简称京北双龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第02037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李凤仙申请再审称：（一）一、二审错误归纳双方争议焦点，导致判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案双方争议焦点有两个，一是房屋是否存在价值贬损问题，二是房屋维修方式问题。诉讼中，法官未向我说明不申请鉴定的后果，因双方无法就维修方式达成一致意见，法院应通过鉴定确定修复方案。一、二审判决京北双龙公司承担维修责任，但未确定维修方式，判决生效后，京北双龙公司始终不采取合法合规的方案进行维修，致使我方的权益仍继续遭受侵害。（二）一、二审认定京北双龙公司存在过错并给我造成经济损失，但却以无法确定计算延期入住损失的时间截点为由对我提出的延期入住损失请求暂不予处理，属于认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，且危害极大。（三）二审存在倒签判决书落款日期的行为。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据查明的事实，涉案房屋存在质量问题，京北双龙公司同意维修，其应当按照国家规定的质量标准进行维修。涉案房屋存在的质量问题是否导致房屋价值贬损问题具有较高的专业性，需待维修竣工后通过鉴定程序予以确定。因京北双龙公司的过错导致李凤仙未能入住房屋，其理应承担相应民事责任。鉴于涉案房屋的维修尚未完成，一、二审对李凤仙要求京北双龙公司赔偿延期入住损失的请求暂未处理，并无不妥。李凤仙提出的再审主张，不予支持。
综上，李凤仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李凤仙的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周世文
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03984号
原告宁某某，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
原告宁某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告宁某某到庭参加诉讼，被告杨某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宁某某诉称，原告与被告于2007年2月24日登记结婚，婚后生育子女各一名，即长女宁甲，现年7周岁；长子宁乙，现年4周岁。因婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因生活琐事发生纠纷，故提起诉讼，请求与被告离婚；婚生子女宁甲、宁乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证二份，证明原、被告于2007年2月24日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、宁城县必斯营子镇西五家村委会出具的证明一份，证明被告现在去向不明，无法联系。
被告杨某某未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据本院认证认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证明力，本院予以采信。
根据原告陈述及本院证采信的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于2007年2月24日登记结婚，婚后生育子女各一名，即长女宁甲，现年7周岁；长子宁乙，现年4周岁。因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷，自2014年农历4月被告离家出走，至今未归，故原告提起诉讼，请求与被告离婚，婚生子女宁甲、宁乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
本院认为，原、被告性格各异，常为生活琐事争吵，致使夫妻感情恶化。被告杨某某于2014年农历4月离家出走，不尽夫妻义务，原告坚持与被告离婚，表明夫妻感情确已彻底破裂，再维持夫妻关系已无实际意义。婚生子女宁甲、宁乙现随原告一起生活，为了不轻易改变未成年人的生活、学习环境，婚生子女宁甲、宁乙应由原告抚养，被告每月承担必要的抚养费用，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宁某某与被告杨某某离婚；
二、婚生子女宁甲、宁乙由原告宁某某抚养，被告自2015年2月起每月承担抚养费各300元，至宁甲、宁乙独立生活为止；每年的抚养费于当年的12月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费606元，合计756元，原、被告各负担378元，被告杨某某承担的378元于本判决生效后五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 霍晓彬
审 判 员 李宏智
人民陪审员 贾素英
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张七品
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初3885号
原告：焦勇，男，1974年10月12日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。
被告：任克明，男，1950年1月13日，汉族，市民，住浙江省上虞市。
被告：安徽雪峰木业有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区。组织机构代码55182427-6。
法定代表人：任克明，经理。
原告焦勇与被告任克明、安徽雪峰木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告焦勇及其委托诉讼代理人温文林�庭参加了诉讼，被告任克明、安徽雪峰木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦勇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3142000元，支付利息1644168元（月利率1.5%，从借款之日算至2017年7月17日止，以后利息另计），合计本息4786168元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾有经济来往，经双方结算至2014年12月17日，被告共借原告款3142000元，并约定按照1.5%的月利率支付利息，后经催要，被告至今未还。
被告任克明、安徽雪峰木业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日至2014年12月17日间，被告先后16次向原告借款。2014年12月17日，双方经结算，被告共借原告款3142000元，并给原告出具借条1张，内容为：本人任克明于2014年7月1日至2014年12月17日期间，陆续从焦勇处借到人民币叁佰壹拾肆万贰仟元整（3142000元）。所借金额全部按照1.5%月息的利率支付利息。并附借款明细。落款借款人处由被告任克明签名并加盖被告安徽雪峰木业有限公司的印章。以上借款，均通过现金或转账方式给付。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。合法的借贷关系应受法律保护，被告任克明、安徽雪峰木业有限公司向原告借款3142000元，有被告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。原告要求被告返还借款，诉请合法，本院予以支持。借条上原、被告双方约定利息按利率1.5%计算，符合法律规定。原告主张利息分别从借款之日算至2017年7月17日，本院予以支持。具体利息应为：2014年7月1日借款1520000元，利息为832960元（1520000元×1096天×1.5%÷30天）；2014年7月26日借款200000元，利息为107100元（200000元×1071�×1.5%÷30天）；2014年8月1日借款280000元，利息为149100元（280000元×1065天×1.5%÷30天）；2014年9月10日借款40000元，利息为20540元（40000元×1027天×1.5%÷30天）；2014年10月13日借款100000元，利息为49700元（100000元×994天×1.5%÷30天）；2014年10月15日借款100000元，利息为49600元（100000元×992天×1.5%÷30天）；2014年10月23日借款200000元，利息为98400元（200000元×984天×1.5%÷30天）；2014年10月31日借款90000元，利息为43920元（90000元×976天×1.5%÷30天）；2014年11月1日借款10000元，利息为4880元（10000元×976天×1.5%÷30天）；2014年11月3日借款100000元，利息为48700元（100000元×974天×1.5%÷30天）；2014年11月17日借款300000元，利息为144000元（300000元×960天×1.5%÷30天）；2014年11月26日借款100000元，利息为47550元（100000元×951天×1.5%÷30天）；2014年12月4日借款2000元，利息为943元（2000元×943天×1.5%÷30天）；2014年12月6日借款50000元，利息为23525元（50000元×941天×1.5%÷30天）；2014年12月17日借款50000元，利息为23250元（50000元×930天×1.5%÷30天）；以上利息合计1644168元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任克明、安徽雪峰木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告焦勇借款本金3142000元，支付利息1644168元（按月利率15‰计算，分别从借款之日计算至2017年7月17日止，以后利息另算），本息合计4786168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45089元（原告已预交22544元），减半收取计22544.50元，由被告任克明、安徽雪峰木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李永静
二〇一七年十月十七日
书记员 姜婧婧
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1225民初3885号原告：焦勇，男，1974年10月12日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。被告：任克明，男，1950年1月13日，汉族，市民，住浙江省上虞市。被告：安徽雪峰木业有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区。组织机构代码55182427-6。法定代表人：任克明，经理。原告焦勇与被告任克明、安徽雪峰木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告焦勇及其委托诉讼代理人温文林�庭参加了诉讼，被告任克明、安徽雪峰木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦勇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3142000元，支付利息1644168元（月利率1.5%，从借款之日算至2017年7月17日止，以后利息另计），合计本息4786168元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾有经济来往，经双方结算至2014年12月17日，被告共借原告款3142000元，并约定按照1.5%的月利率支付利息，后经催要，被告至今未还。被告任克明、安徽雪峰木业有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日至2014年12月17日间，被告先后16次向原告借款。2014年12月17日，双方经结算，被告共借原告款3142000元，并给原告出具借条1张，内容为：本人任克明于2014年7月1日至2014年12月17日期间，陆续从焦勇处借到人民币叁佰壹拾肆万贰仟元整（3142000元）。所借金额全部按照1.5%月息的利率支付利息。并附借款明细。落款借款人处由被告任克明签名并加盖被告安徽雪峰木业有限公司的印章。以上借款，均通过现金或转账方式给付。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。合法的借贷关系应受法律保护，被告任克明、安徽雪峰木业有限公司向原告借款3142000元，有被告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。原告要求被告返还借款，诉请合法，本院予以支持。借条上原、被告双方约定利息按利率1.5%计算，符合法律规定。原告主张利息分别从借款之日算至2017年7月17日，本院予以支持。具体利息应为：2014年7月1日借款1520000元，利息为832960元（1520000元×1096天×1.5%÷30天）；2014年7月26日借款200000元，利息为107100元（200000元×1071�×1.5%÷30天）；2014年8月1日借款280000元，利息为149100元（280000元×1065天×1.5%÷30天）；2014年9月10日借款40000元，利息为20540元（40000元×1027天×1.5%÷30天）；2014年10月13日借款100000元，利息为49700元（100000元×994天×1.5%÷30天）；2014年10月15日借款100000元，利息为49600元（100000元×992天×1.5%÷30天）；2014年10月23日借款200000元，利息为98400元（200000元×984天×1.5%÷30天）；2014年10月31日借款90000元，利息为43920元（90000元×976天×1.5%÷30天）；2014年11月1日借款10000元，利息为4880元（10000元×976天×1.5%÷30天）；2014年11月3日借款100000元，利息为48700元（100000元×974天×1.5%÷30天）；2014年11月17日借款300000元，利息为144000元（300000元×960天×1.5%÷30天）；2014年11月26日借款100000元，利息为47550元（100000元×951天×1.5%÷30天）；2014年12月4日借款2000元，利息为943元（2000元×943天×1.5%÷30天）；2014年12月6日借款50000元，利息为23525元（50000元×941天×1.5%÷30天）；2014年12月17日借款50000元，利息为23250元（50000元×930天×1.5%÷30天）；以上利息合计1644168元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任克明、安徽雪峰木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告焦勇借款本金3142000元，支付利息1644168元（按月利率15‰计算，分别从借款之日计算至2017年7月17日止，以后利息另算），本息合计4786168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45089元（原告已预交22544元），减半收取计22544.50元，由被告任克明、安徽雪峰木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李永静二〇一七年十月十七日书记员  姜婧婧
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执941号
申请执行人候君伟，男，1987年8月8日出生，汉族，现住桃城区。
被执行人李佳，男，30岁，汉族，现住桃城区。
候君伟申请李佳民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初5255号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人李佳于2018年5月31日作出了向申请人每月给付2000元欠款的承诺，未能履行，本院于2018年8月23日对被执行人采取了强制拘留措施，在被执行人拘留期间，被执行人于2018年8月29日向本院作出分期还款计划，因期限过长，且申请人提供不出被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人候君伟向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初6109号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人再次申请执行的，可自收到本裁定之日起二年内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙兴旺
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民三终字第97号
上诉人（原审被告）甘肃凯华房地产开发有限公司。
法定代表人肖琼，该公司经理。
委托代理人李俊明，甘肃博龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵恒，男，1989年2月19日生。
上诉人甘肃凯华房地产开发有限公司（以下简称凯华公司）与被上诉人赵恒商品房销售合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2014）安民二�字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：被告将定西×××一期工程1#、2#、3#、4#楼外墙保温、外墙涂料工程承包给田×，2011年8月7日，田×将上述工程又承包给原告赵恒。后被告拖欠田×工程款、田×拖欠原告工程款未支付。后经原告、被告、田×三方协商，将被告定西市安定区×××住宅小区第2幢2单元702号房（建筑面积112.89平方米）抵给原告，并于2012年5月16日，被告向原告出具了该房每平方米3280元，总金额为370279元的销售不动产统一发票第一联1张，及维修金5645元、办理产权手续费16934元的收据各1份；后被告将上述销售不动产统一发票发票联第三联单方作废。现因交付房屋及办证事宜，双方发生矛盾，原告诉诸本院。证明上述事实的证据有：承包合同、不动产销售发票、维修金收据、办证手续费收据复印件各1份及当事人陈述。
原审认为，被告凯华公司于2012年5月16日向原告赵恒出具销售不动产统一发票，应视为原告已首先向被告缴纳了全额购房款，双方形成事实商品房买卖合同关系。原告诉请被告交付房屋并办理相关手续，本院予以支持。对于被告的辩称，本院认为，被告向原告出具发票及维修金、办证手续费等条据，双方形成事实商品房买卖合同关系；另被告虽将发票第三联作废，但根据日常交易习惯，作废票据时应当所有票据联齐备后方能作废，本案只是被告单方将第三联作废，故不能对抗原告诉请，所以对其答辩意见不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：由被告甘肃凯华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告赵恒交付位于定西市安定区×××住宅小区第2幢2单元702号房（建筑面积112.89平方米），并给�告办理该房屋的房屋所有权登记证书、土地使用权证书。案件受理费6854元，由被告甘肃凯华房地产开发有限公司负担。
宣判后，凯华公司不服，上诉称：一、商品房买卖合同纠纷应当有商品房买卖合同存在，上诉人与被上诉人之间不存在商品房买卖合同且被上诉人赵恒也未支付过购房款，一审法院仅凭“错票”，认定上诉人与被上诉人之间存在商品房买卖关系，缺乏事实和法律依据；二、一审法院认定的事实错误，上诉人与被上诉人间不存在任何权利义务关系。上诉人将×××一期工程1#、2#、3#、4#楼外墙保温、外墙涂料工程承包给田×，田×是否将上述工程又承包给了被上诉人，法院并未追加田×作为第三人参加诉讼查明事实，田×与被上诉人之间是否存在权利义务关系并不明确，所以被上诉人无权向上诉人主张权利。请求：1、撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
赵恒答辩称：上诉人拖欠被上诉人的建筑工程款，上诉人用安定区×××住宅小区第2幢2单元702号房顶替了被上诉人的工程款，差额待与田×结算。因田×逃避债务，拒绝配合结算，于是上诉人向被上诉人交付购房发票，且被上诉人缴纳了房屋维修金，办理产权手续费等费用，房屋买卖关系已完成。至于事后田×与上诉人签订的房屋卖买合同，为恶意串通损害被上诉人的利益所为，且因田×未能履行还款义务，已被贷款方住房公积金管理中心起诉到安定区人民法院，要求债务人田×与担保人凯华公司连带偿还债务。故田×与上诉人签订的房屋卖买合同无效且不能对抗被上诉人的权益。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。
二审查明，2011年12月23日田×与上诉人凯华公司签订了商品房买卖合同，上诉�凯华公司将诉争房屋出售给田×，总价款370279元。合同约定，买受人于2011年12月23日交首付购房款111279元，剩余房款259000元，办理银行贷款。田×实际交首付款的时间为2012年8月1日（该首付款也是用工程款抵顶），凯华公司为其出具了收据。2012年11月27日，田×为剩余房款在定西市住房公积金管理中心办理了250000元的按揭抵押贷款。
二审查明的其他事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人凯华公司与被上诉人赵恒之间是否存在商品房销售合同关系。经审查，上诉人与被上诉人虽未签订商品房买卖合同，因上诉人拖欠田×的工程款，田×又拖欠被上诉人工程款，经三方协商将上诉人定西市安定区×××住宅小区第2幢2单元702号房抵给被上诉人，后上诉人给被上诉人开具了的销售不动产统一发票（全价购房款）和房屋维修金、�证手续费的收据，故上诉人与被上诉人之间形成事实上的商品房销售合同关系。上诉人应按约向被上诉人交付房屋并办理有关证书，而不能将该房屋再出售于他人。上诉人单方将销售不动产统一发票的记帐联作废，违反了票据管理的有关规定，此行为无效。上诉人称其与被上诉人不存在商品房买卖合同关系、双方之间不存在权利义务的理由本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6854元，由上诉人甘肃凯华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年八月七日
书记员 赵雯萱
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初589号
原告：冀佳星，自由职业者，隆化县隆化镇通站北街12号。电话：133XX****XX。
委托诉讼代理人：安东阁，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。执业证号：30307011100109。电话：139XX****XX。
被告：宋立志，自由职业者，户籍地隆化县。电话：189XX****XX。
被告：李艳姗，自由职业者，户籍地隆化县，现住隆化县。电话：151XX****XX、181XX****XX。
被告：孙大兵，自由职业者，户籍地隆化县，现住隆化县。电话：182XX****XX。
原告冀佳星与被告宋立志、李艳姗、孙大兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀佳星的委托代理人安东阁到庭参加了诉讼，被告宋立志、李艳姗、孙大兵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告曹然向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋立志返还借款本金60000元，按年利率24%支付自2015年12月30日起至借款本金还清之日止的违约金；2.由被告李艳姗、孙大兵对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2015年12月22日，被告宋立志以工程资金短缺为由，向原告冀佳星借款60000元，并为原告出具了借据，约定7日内偿还，即借款期限至2015年12月29日止，如到期未能偿还，超出一天即视为违约，违约金为每日借款额的1%，出借人为实现债权产生的一切费用均由借款人承担，由被告李艳姗、孙大兵提供保证担保。借款逾期后，经催要未还，原告于2016年1月29日申请对被告孙大兵所有的冀H906**号小型轿车采取了查封措施，原告预交了保全费800元，属于原告为了实现债权支出的必要费用，应由三被告负担。在诉讼过程中，原告冀佳星变更按借款额的日1%支付自2015年12月30日起至借款本金还清之日止的违约金的诉讼请求为：按年利率24%支付自2015年12月30日起至借款本金还清之日止的违约金。
被告宋立志、李艳姗、孙大兵未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的原告提供的借据、财产保全裁定书及诉讼收费专用票据，本院认定原告所诉事实属实。
本院认为，被告宋立志向原告冀佳星借款，双方之间形成了民间借贷合同关系，原告已依约履行了出借义务，被告宋立志亦应依约按期返还借款。被告李艳姗、孙大兵提供连带保证责任担保，因未约定保证期间，所以根据法律规定该保证期间应为自主债务履行期限届满之日起6个月内，即自2015年12月30日起至2016年6月30日止，原告在保证期间内向被告李艳姗、孙大兵主张权利，被告李艳姗、孙大兵应当对借款本金及违约金承担连带清偿责任。
综上所述，原告关于由被告宋立志返还借款本金60000元，按年利率24%支付自2015年12月30日起至借款本金还清之日止的违约金；由被告李艳姗、孙大兵对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李艳姗、孙大兵承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告宋立志追偿。被告宋立志、李艳姗、孙大兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，由三被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告宋立志于本判决生效后十日内返还原告冀佳星借款本金60000元，并按年利率24%支付自2015年12月30日起至借款本金还清之日止的违约金；
二、由被告李艳姗、孙大兵对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，保全费800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一六年八月十日
书 记 员 王雷
附页：
一、判决适用的法律
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费1750元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院立案一庭申请执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第1153号
原告陈某。
委托代理人（特别授权代理）娄国樵、郑森求。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
三被告委托代理人（特别授权代理）徐广萍。
原告陈某与被告张某甲、张某乙、张某丙婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由代理审判员赵飞适用简易程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人娄国樵、郑森求，被告张某甲、张某乙、张某丙及委托代理人徐广萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年5月，原告与被告张某甲经介绍相识，并开始交往。2014年9月，原告与被告张某甲办理了订婚仪式，订婚时，原告向被告交付了现金168000元，两颗金器、金项链一条、金戒指一只，见面礼3000元。此后，原告还陆续送给被告张某甲苹果5S手机一只和白金戒指1只。订婚后，原告根据习俗向被告张某甲提出结婚，并要求提供被告张某甲的生辰八字以挑选好日子进行结婚，但三被告以各种理由推脱，拒绝提供生辰八字，对结婚一事进行拖延。此后，经原告多次催促后，三被告开始寻找借口，要求原告再向被告交付80000元现金，并要求购买轿车。原告系普通家庭，根本无法承受被告的要求。原告多次与被告协商结婚事宜，均无果。
综上，原告与被告张某甲订婚后，一心一意想与其结婚，但被告以各种理由推脱，拒绝与原告结婚，在双方无法结婚的情形下，又拒绝返还原告的彩礼，侵犯了原告的合法权益，故为维护自身的合法权益，诉至法院，请求：1、判令三被告共同返还原告彩礼（现金168000元，两颗金器，金项链一条，金戒指一只，苹果5S一只，见面礼3000元，白金戒指1只）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告张某甲、张某乙、张某丙辩称：原告的诉称与事实不符，原告与被告订婚是事实，但被告没有收到原告交付的彩礼，原告的主张没有依据。即便原告赠送了一些礼物，也不属于彩礼，应是赠与，原告赠送礼物是为了达到与被告增进感情，达到与被告结婚的目的，原告送被告礼物，被告也有礼物送与原告。双方感情不冷不热，被告只是想感情更深一点，原告诉称被告要8万元礼金及汽车不是事实，原告与被告解除婚约并不是被告的过错，在原告起诉前，被告都没有解除婚约的意思，原告为达到解除婚约的目的，与其母亲经常到被告家，到被告单位，原告及原告母亲的行为已经严重侵害了被告家庭的感情，原告还以手机短信的方式辱骂被告家人，为此，解除婚约的责任过错不在被告方，应当由原告承担，原告给被告带来了巨大伤害，应加以赔偿，且被告不是本案的主体，第一被告没有拿过诉状中的财物，第二、第三被告与原告没有婚约，同时没有拿过任何彩礼，原告的主张不能成立，综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、取款记录3份，要求证明原告为准备彩礼取款的事实。被告质证认为该证据与本案没有关联性，该取款单上的单玲娣的身份在本案中无法确认，不能作为本案的证据。本院经审查，单玲娣系原告之母，故对该证据的真实性予以认定。
2、订婚证书1本，要求证明原告与第一被告订婚的事实。被告经质证对真实性无异议，原告与第一被告确实存在婚约关系，但与第二、第三被告无关。本院该证据予以认定。
3、销售清单1份、鉴定证书1份，要求证明原告为第一被告购买戒指的事实。被告经质证认为，销售清单上没有客户的名字，不能确认该戒指是原告买来赠与被告，且被告没有收到。本院对证据的真实性予以认定。
4、经原告申请，证人陶某、胡某出庭所作的证言各1份，要求证明原告陈某与被告张某甲订婚及被告收到彩礼的情况。被告质证认为，证人证言不符合事实，二证人均陈述并没有亲眼看到彩礼交付，只是听说，故对该证据应不予采信。本院对证人证言将结合其他证据进行综合认定。
被告张某甲、张某乙、张某丙均未向本院提供证据。
经审理查明，原告陈某和被告张某甲经人介绍相识后，于××××年××月初举行了订婚仪式，并签订订婚证书。期间，原告给付被告彩礼168000元、金器两颗。订婚后，原告与被告因故终止恋爱关系，未登记结婚，后原告要求被告返还彩礼，双方为此发生纠纷。
本院认为，原告陈某和被告张某甲于××××年××月初按照农村习俗举行了订婚仪式，并由介绍人胡某、陶某在订婚证书上签字作证，被告张某甲以与原告陈某缔结婚姻关系为前提条件，接受原告彩礼168000元及金器两颗的事实清楚。关于原告提到的见面礼、金项链、金戒指、白金戒指、苹果5S手机，均属于原告与被告张某甲恋爱期间的赠与，并不属于彩礼的范畴，且原告未能提供确凿证据证明赠与的事实，故本院对原告要求返还见面礼、金项链、金戒指、白金戒指、苹果5S手机的请求不予支持。结婚必须男女双方完全自愿，原告陈某与被告张某甲双方虽为结婚目的举行了订婚仪式，但订婚不是结婚的必经程序，不受法律保护。现原告陈某与被告张某甲恋情破裂，被告张某甲再继续占有原告方为达到结婚目的而交与的彩礼已缺乏合法根据，对原告要求被告张某甲返还彩礼的请求，理由正当，本院依法予以支持，具体返还金额由本院结合本案具体情况酌情确定为150400元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙、张某丙应于本判决生效后三十日内返还给原告陈某人民币150400元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由原告陈某负担533.2元，被告张某甲、张某乙、张某丙负担1616.8元，其中被告张某甲、张某乙、张某丙负担部分，应在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵 飞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王佳雯
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4704-1号
申请执行人陈飞英，
被执行人杨海宝。
原告陈飞英与被告杨海宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）金浦商初字第335号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年10月8日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人杨海宝暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4704号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 洪永喜
审判员 吴利川
二〇一五年十月十五日
书记员 徐 周
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初2179号
原告黄玉昌，男，1941年6月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托代理人尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告乔洪霞，女，1962年8月19日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托代理人邓少东，北京邓少东律师事务所律师。
原告黄玉昌与被告乔洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法由代理审判员肖莹独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄玉昌及其委托代理人尹爱萍、被告乔洪霞及其委托代理人邓少东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄玉昌起诉称：2014年，被告向原告借款174000元。2014年9月6日，被告向原告出具借条一张。2015年2月6日，被告还款9000元。2015年6月17日，被告还款5000元。被告尚欠160000元未还。经原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金160000元及利息（以160000元为基数，自起诉之日即2018年3月20日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告承担诉讼费。
被告乔洪霞答辩称：不认可原告起诉的事实理由及诉讼请求。确实向原告借款174000元，但是被告已将借款全部清偿。2015年2月6日还款9000元；2015年6月17日还款5000元；2015年11月3日还款10000元；2016年3月24日还款50000元；2017年6月27日一次性还清100000元，并把借条原件收回撕毁。
经审理查明：2014年9月6日，乔洪霞向黄玉昌出具借条一张，该借条载明：今借黄玉昌人民币壹拾柒万肆仟元整（174000元）。借条上借款人处有乔洪霞的签字。借条下方加载如下内容：“2015年2月16号还款9000元整。2015年6月17号乔洪霞还款5000元整，还剩16万元整。”诉讼中，黄玉昌提交了该借条的复印件。乔洪霞表示该借条的原件确实是其曾经向黄玉昌出具的，但是被告已经清偿了借款，并将借条原件收回并撕毁。所以原告手中没有原件，该复印件不能作为定案依据。黄玉昌在庭审中表示，因借条原件丢失故其不持有原件。庭后黄玉昌又表示，借条原件是被乔洪霞抢走撕毁了，所以其不持有原件。
2015年2月16日，黄玉昌出具收条一张，该收条载明：今收到乔洪霞人民币9000元整。后黄玉昌在该收条上加载如下内容：“今收乔洪霞现金5000元，6月17号还剩16万拾陆万元整。2015年11月3号收到现金壹万元整还剩壹拾伍万元。2016年3月24号还人民币50000元伍万元黄玉昌还欠拾万元整”。乔洪霞提交了该收条的原件，黄玉昌表示收条确实是其本人出具的，收条上记载的金额已经偿还，认可乔洪霞已经偿还74000元，剩余100000元借款未还。
诉讼中，黄玉昌提交了乔洪霞与案外人蔡红梅的谈话录音。录音中乔洪霞说：“170000元，170000元利息好吗”。黄玉昌引用此录音用以证明乔洪霞承认170000元是利息，与其所述借款本金174000元不符合，其已经还款的情况也不是事实。对此，乔洪霞不予认可，表示当时的意思是170000元包含利息。
乔洪霞提交了银行交易明细及2017年9月21日报警现场录音用以证明剩余100000元欠款已经还清。交易明细显示，乔洪霞账户于2017年6月27日存入50000元。乔洪霞表示当天其向朋友借款50000元，取了20000元加上手中的现金凑够100000元给了原告，并收回了借条原件。乔洪霞提交的录音中，原被告就还款事宜发生争执，黄玉昌主张乔洪霞将借条撕毁了，乔洪霞则主张已经还清欠款。黄玉昌认可该录音的真实性，但认为该录音仅仅证明乔洪霞确实将借条原件撕毁，但不能证明乔洪霞是因为清偿借款而收回借条原件并撕毁。
上述事实，有原告黄玉昌提交的借条复印件、通话录音、被告乔洪霞提交的收条、录音、中国建设银行交易明细及到庭当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告争议的焦点是乔洪霞向黄玉昌借款174000元后，欠款是否还清。根据原被告之间的资金往来惯例，每次还款均为现金，黄玉昌均在收条中注明金额并标明剩余欠款数额。借条原件由黄玉昌持有。结合民间借贷的一般交易惯例，若借款人还清欠款，则会将借条原件收回或销毁。现黄玉昌未持有借条原件，虽主张乔洪霞未偿还借款100000元，且本案诉争借条原件是被乔红霞抢走撕毁后灭失，但并未提交充分证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄玉昌的诉讼请求。
案件受理费一千七百五十元，由原告黄玉昌负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖 莹
二〇一八年六月十一日
书 记 员 邵皖玉
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第307号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人唐某甲，无业。曾因猥亵妇女于2007年4月被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月6日被刑事拘留，2015年6月11日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。
被告人杜某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月13日被刑事拘留，2015年6月11日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人王建，江苏行于思律师事务所律师。
被告人唐某乙，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月13日被取保候审。
辩护人孙景习，江苏金华星律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人唐某甲、杜某、唐某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭�持公诉。被告人唐某甲、杜某、唐某乙及辩护人周玉平、王建、孙景习到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杜某于2015年初因从事个体货运物流业务与于某乙产生矛盾。2015年2月下旬，经被告人杜某提议，被告人杜某、唐某乙共同预谋决定找人教训于某乙。随后被告人唐某乙打电话与被告人唐某甲取得联系，并指使唐某甲帮忙教训于某乙。后由被告人杜某与被告人唐某甲多次通过电话联系，被告人杜某通过上网查询被害人于某乙驾驶的车牌号为沪D×××××号的货车的GPS实时位置，并将该信息告知被告人唐某甲。
2015年3月12日10时许，被告人唐某甲经被告人杜某电话指示，安排其堂弟唐某丙和夏某分别驾驶轿车、面包车在徐州市泉山区食品城文博园加油站附近的三环南路上逼停于某乙驾驶的沪D×××××号货车，被告人唐某甲强行登上货车驾驶室内，持钢质伸缩棍殴打于某乙致伤。经法医鉴定，被害人于某乙左尺骨粉碎性骨折，行左尽骨骨折切开复位内固手术，其左前臂部的损伤程度构成轻伤一级；额部、左肘部、右肘部现均遗有瘢痕，该三部位的损伤程度均构成轻微伤。
案发前后，被告人杜某分两次向被告人唐某甲支付报酬共计人民币2.7万元，被告人唐某乙于2015年4月向唐某甲支付1000元。被告人唐某甲被公安机关抓获归案，2015年5月12日，被告人杜某、唐某乙主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，三被告人与被害人于某乙就民事赔偿事宜达成协议，共同赔偿了被害人于某乙的损失人民币23万元，被害人于某乙出具了对三被告人行为的谅解书，并建议本院从轻处罚。
上述事实，被告人唐某甲、杜某、唐某乙及各自的辩护人在庭审过程中均不持异议，且有案发现场监控录像；证人夏某、于某甲、唐某丙、唐继某等人的证言；被告人唐某甲与被告人杜某、唐某乙的手机号码通话清单；被害人于某乙的陈述；被告人唐某甲、杜某、唐某乙的供述与辩解；证人唐某丙辨认被告人唐某甲丢弃作案工具伸缩棍的辨认笔录、提取笔录及照片；被害人于某乙、证人夏某辨认被告人唐某甲的辨认笔录及照片；三被告人互相辨认及被告人唐某甲辨认作案现场、被害人于某乙的辨认笔录及照片；被告人杜某、唐某甲银行卡交易明细记录；被害人于某乙的门诊病历、出入院记录、检查报告、徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见；到案经过及发结案经过、公安机关出具的相关情况说明；被告人唐某甲、杜某、唐某乙的户籍证明、现实表现证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲、杜某、唐某乙故意伤害他人身体，致一人一处轻伤三处轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人杜某、唐某乙犯罪以后自动投案并如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。被告人唐某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。三被告人在案发后与被害人于某乙达成赔偿协议并赔偿了损失，取得了被害人于某乙的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人唐某乙的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，根据被告人唐某甲、杜某、唐某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年11月5日止。）
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年5月12日止。）
被告人唐某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓
刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、追缴被告人唐某甲�违法犯罪所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 李 丽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 冯 楠
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执34号
申请执行人孔宪祥。
被执行人张夕福。
本院在执行申请执行人孔宪祥与被执行人张夕福机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故应对荣成市人民法院作出的（2015）荣成民初字第300号民事判决书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣成民初字第300号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 静
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初1307号
原告刘良田，男，1951年2月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被告浏阳市东润置业有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳经济技术开发区康宁路东润.万象城9号楼209室。
法定代表人陈小英，该公司总经理。
委托代理人于孟标，男，1969年8月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司法律顾问。
委托代理人江从文，男，1994年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司职员。
原告刘良田与被告浏阳市东润置业有限公司（以下简称东润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘良田、被告东润公司的委托代理人江从文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘良田诉称：原告获悉被告房地产推销广告后，于2013年6月29日订购其XXX号商铺，并预交定金10000元，2013年7月2日第一期付房款（含定金）50000元，并于2013年7月15日交齐购置款701550元，并交纳了契税及办证费用。2013年8月29日，原、被告,签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于浏阳市商铺，建筑面积为37.36㎡，每平方米18778.1元，总价款为701550元，交房时间为2013年10月28日之前（实际交付时间是2013年8月1日），被告应在商铺交付之日后一年内为原告办理房产证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋产权证书的，被告应承担违约责任。由于被告将原告交纳的税费投入其他项目，至今没有为原告办理产权证。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即为原告办理产权证；二、被告向原告支付逾期办证违约金（以已付购房款为基数，从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际办证之日止）。
被告东润公司辩称：被告未按约定时间办理产权证并非自身原因所致。原告向被告购买房屋后，因所在地区的房地产开发项目受到国家政策调整的影响，致使被告的工作受到严重冲击，被告在各部门办理相关手续时处处受阻，遭遇了不可抗力，被告并未违约，原告无权主张违约金；被告在遭遇困难的情形下，一直积极与各部门协调、沟通，会尽快为原告办理权证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月15日，原告向被告购买位于长沙国家生物产业基地（现浏阳经济技术开发区）经一路与纬一路交汇处的东润.万象城XXX号房产1套，并于当天一次性全额支付购房款701550元、契税及办证费用32965元。2013年8月1日，被告将该套房产交给原告。2013年9月3日，原、被告补签《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人购买的商品房位于长沙国家生物产业基地（现浏阳经济技术开发区）经一路与纬一路交汇处的东润.万象城XXX号房，建筑面积为37.36㎡，套内建筑面积为36.62㎡，用途为商业，属钢筋混凝土结构；按建筑面积计算，该商品房单价为18778.1元/㎡，总金额为701550元，买受人一次性付款，在签订本合同时一次性付清总房款；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；出卖人应当在2013年10月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如果出卖人遭遇不可抗力，且在发生之日起15日内告知买受人的，出卖人可以据实予以延期；出卖人应当在商品房交付使用后于2014年10月28日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。当日，原、被告补签了《东润.万象城补充合同》，约定:“因出卖人未履行相关义务造成买受人不能按照约定期限取得本合同项下商品房产权证的，买受人要求继续履行本合同的，本合同继续履行，自本合同项下商品房交付之日后的第365日起至买受人实际取得本合同项下商品房产权证之日止，出卖人向买受人支付违约金。违约金计算方式为：买受人已付购房款×迟延取得产权证的天数×中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率”。2014年8月1日，由于实际建筑面积比约定建筑面积多0.04㎡，原告补交购房款751元。此后，被告由于资金短缺未按约定时间为原告办理房屋不动产权证，原告遂诉至本院。诉讼过程中，被告主张其未按约定时间办理权证的原因在于国家进行金融政策调整，停止向房地产开发企业发放贷款，从而导致被告资金短缺，此属不可抗力，原告对此不予认可。以上事实，有商品房买卖合同、补充合同、发票、收据等证据证实，并经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《东润.万象城补充合同》均系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了购房款，故被告应按合同约定的时间为原告办理好不动产权证。现被告未按约定的时间为原告办理，其行为已构成违约，应按照补充合同约定的违约金标准承担违约责任。被告辩称其违约系国家金融政策调整导致资金短缺这一不可抗力所致，原告对此不予认可。对此，本院认为，被告所主张的国家金融政策调整并非关于办理权证方面的重大政策调整，被告未按约办理权证的主要原因在于资金短缺，系其自身原因所致，且原告已向被告预交相关办证费用，故被告违约并非不可抗力所致，本院对被告的抗辩理由依法不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、浏阳市东润置业有限公司于本判决生效之日起五日内为刘良田办理东润.万象城XXX号房的不动产权证；
二、浏阳市东润置业有限公司于本判决生效之日起五日内向刘良田支付违约金（计算方式：以702301元为基数，从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际办证之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由浏阳市东润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卢方荣
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 黄 旭
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终2648号
上诉人（原审被告）：麦麦提·库尔班
委托代理人：努尔艾力·阿布拉
被上诉人（原审原告）：新疆永祥机电设备有限公司
法定代表人：梁永强
委托代理人：董平
上诉人（原审被告）：普拉提·祖农
上诉人麦麦提·库尔班因与被上诉人新疆永祥机电设备有限公司、被上诉人普拉提·祖农买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本按在二审审理中被上诉人向我院提供了新的证据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项规定，裁定如下:
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第801号民事判决；
本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
上诉人麦麦提·库尔班预交的二审案件受理费8948.92元予以退回。
审判长 再比布拉·加玛力
审判员 阿斯亚 · 毛拉克
审判员 祖鲁菲亚·吐尔逊
二〇一七年九月十七日
书记员 古丽给娜·吾买尔
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保463号
申请人：三明市水利水电工程有限公司。
法定代表人：巫华仁，董事长。
被申请人：巫建华，男，1968年8月23日出生。
被申请人：徐玉珠，女，1968年9月25日出生。
被申请人：张勇民，男，1972年6月29日出生。
申请人三明市水利水电工程有限公司与被申请人巫建华、徐玉珠、张勇民民间借贷纠纷一案，申请人三明市水利水电工程有限公司于2016年8月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请人巫建华、徐玉珠、张勇民价值2250000元的财产。担保人三明市三农运输有限公司以其所有的位于三明市梅列区翁墩物流园的土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人三明市水利水电工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人巫建华、徐玉珠、张勇民银行存款2250000元或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人三明市三农运输有限公司所有的位于三明市梅列区翁墩物流园的土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅炳林
二〇一六年八月十六日
书记员 施 磊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法知民初字第151-154号
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人宋晓武，董事长。
委托代理人肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人李沫雯，广东海派律师事务所律师。
被告深圳市城建物业管理有限公司购物公园管理处，住所地深圳市福田区。
负责人李晓华，主任。
委托代理人郭禹，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人李山，广东金圳律师事务所律师。
被告深圳市城建物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王黎，董事长。
委托代理人郭禹，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人李山，广东金圳律师事务所律师。
本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告深圳市城建物业管理有限公司购物公园管理处、深圳市城建物业管理有限公司侵害商标权纠纷四案中，原告于2013年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。
四案案件受理费人民币200元（已由原告预交），按规定收取人民币100元，由原告负担。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 何东（代）
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执517号
本院刑事审判庭移送执行被执行人刘永罚金一案，在执行中,经穷尽财产调查措施,被执行人刘永无可供执行财产;本院刑事审判庭于2017年10月30日通知撤销执行,本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执517号罚金一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李继
二〇一七年十月三十日
书记员 郭艺
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0330执517号本院刑事审判庭移送执行被执行人刘永罚金一案，在执行中,经穷尽财产调查措施,被执行人刘永无可供执行财产;本院刑事审判庭于2017年10月30日通知撤销执行,本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执517号罚金一案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李继二〇一七年十月三十日书记员  郭艺
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2331号
原告史风民。
委托诉讼代理人马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告苏忠升。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园30号楼2号。
负责人崔晓莹，经理。
委托诉讼代理人王亚楠，该公司职工。
原告史风民与被告苏忠升、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告史风民的委托诉讼代理人马学伟，被告苏忠升，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人王亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月20日，被告苏忠升驾驶鲁V×××××号小型轿车沿辛寨镇柳行沟村由南往北行驶至事故地点路口处右拐弯后，与沿东西路由东向西行驶的原告史风民驾驶的鲁G×××××两轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。临朐县交警大队认定，被告承担事故的全部责任。被告苏忠升在长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失10000元。案件审理中，原告诉讼请求变更为20000元。
被告苏忠升辩称，发生交通事故属实。事故车辆投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额30万元，并投保不计免赔险。原告保险公司赔偿以外的损失由本被告依法赔偿。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险及商业险属实，商业三者险保险金额30万元并投保不计免赔险，事故发生在保险承保期间，对原告的合理损失在机动车第三者责任强制保险各分项限额内和商业险合同约定条款内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2016年5月20日18时10分许，苏忠升驾驶鲁V×××××号小型轿车沿辛寨镇柳行沟村由南往北行驶至事故地点路口处右拐弯后，与沿东西路由东向西行驶的史风民驾驶的鲁G×××××普通两轮摩托车相撞，致史风民受伤，两车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，确定苏忠升承担事故的全部责任。
被告苏忠升驾驶的鲁V×××××号小型轿车，车主系其本人。该事故车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为30万元，并投保不计免赔险，在保险期限内发生交通事故。
原告史风民发生事故后入住临朐县辛寨中心卫生院住院治疗14天，经诊断其伤情为：颅脑损伤，多处软组织损伤，颈椎病，脑震荡。
本案在审理过程中，根据原告史风民的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告史风民的伤情进行了司法鉴定。该鉴定意见为：1、被鉴定人史风民休治期自受伤日起八十天。2、被鉴定人伤后二十天内需壹人护理。3、营养费预计壹仟圆。
原告史风民主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费4641.05元；
2、法医鉴定费1500元；
3、车损278元；
4、车损评估费100元；
5、施救费260元；
6、误工费8532.80元（106.66元/天×80天）；
7、护理费1728.40元（86.42元/天×20天）；
6、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；
7、交通费140元；
8、营养费1000元。
其中，被告认可的损失有：医疗费、车损、交通费、住院伙食补助费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的法医鉴定费、车损评估费、施救费、营养费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年（86.42元/天）；农村居民人均纯收入12930元/年。原告史风民系农村居民。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定意见书、车损评估报告、误工证明，被告提供的交强险保单、商业保单等已经当事人质证和本院审查的证据以及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告苏忠升与原告史风民发生交通事故并致使原告史风民、王鹏睿人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告苏忠升承担事故的全部责任，原告史风民不承担事故责任，本院对此予以确认。
原告史风民主张的各项费用，本院已经确认的损失为10067.45元。原告史风民主张误工费按106.66元/天计算，证据不足，其误工费参照城镇居民人均可支配收入86.42元/天计算，其误工费为6913.60元（86.42元/天×80天）。综上，原告史风民因本次交通事故造成的合理损失共计16981.05元。
被告苏忠升驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因本案被告苏忠升驾驶的鲁V×××××号小型轿车同时在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告苏忠升与被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司按责承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告史风民医疗费4641.05元，车损278元，误工费6913.60元，护理费1728.40元，住院伙食补助费420元，交通费140元，营养费1000元，以上共计15121.05元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同约定范围内赔偿原告史风民其他损失1860元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告史风民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担；保全费120元，由被告苏忠升负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付光芹
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 暖
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01243号
申请执行人孙欣，女，1991年6月13日出生。
被执行人湖北天瑞国际酒店股份有限公司。
法定代表人黄俊涛。
申请执行人孙欣与被执行人湖北天瑞国际酒店股份有限公司买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会（2013）武仲裁字第0001509号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北天瑞国际酒店股份有限公司履行生效法律文书确定的支付申请执行人违约金94892.97元、赔偿金8000元、仲裁费5949元的义务，并承担本案执行费1533元。但被执行人湖北天瑞国际酒店股份有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华
冻结、扣划、扣留、提取被执行人湖北天瑞国际酒店股份有限公司的银行存款或收入计人民币110374.97元及其利息、罚息、迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一四年九月二十日
书记员 游向明
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3120号
上诉人（原审被告）连立斌，男，1974年1月15日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）林州市百信小额贷款有限公司。
住所地林州市东方美庐小区大门对面。
法定代表人张晓明，该公司董事长。
委托代理人郭永红，河南新林州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李林山，男，1972年6月15日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）张廷英，女，1970年3月16日出生，汉族，住址同上。
上诉人连立斌因与被上诉人林州市百信小额贷款有限公司（以下简称百信小贷公司）、李林山民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
连立斌上诉请求：撤销原判决第二项，判决上诉人不承担保证责任，或将本案发回重审。事实理由：一、一审法院没有送达应诉通知、起诉状、开庭传票、没有告知我依法享有的诉讼权利，在我完全不知情的情况下作出判决，原判决违法缺席判决，程序严重违法，邮寄送达回执上不是我本人签名，要求笔迹鉴定；二、原判决未查明李林山、百信小贷公司对我隐瞒了事实，我的保证不是我的真实意愿的重要事实，本案借款是以新贷还旧贷。最后换手续的时候，我没有看内容，只是签字了。我不应该承担保证责任。贷款应该打到李林山的卡上，而本案没有打到李林山的卡上，只是以新贷还旧贷。
被上诉人林州市百信小额贷款有限公司辩称，关于传票送达的问题，地址是保证合同约定的地址，一审法院通过邮政特快专递送达，一审送达手续合法。上诉人说当时签字是空白的，上诉人应提供证据，这不是以贷还贷，换手续的事实，上诉人是知道的，我方请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李林山辩称，事情是因我而起，我准备解决，我最初借了5万，后来又借了3万，3万是上诉人担保的，后来经济形势不好，我就把两笔的手续合一起了，我没有跟上诉人说清楚，就让上诉人给我签字的。
百信小贷公司向一审法院起诉请求：请求法院判决被告李林山、张廷英返还借款本金8万元并按合同约定支付利息及逾期利息；被告连立斌对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告承担原告因诉讼支付的律师费用2400元；本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定的事实：原告与被告李林山、张廷英于2014年2月18日签订保证担保借款合同。合同约定，借款期限为12个月（2014年2月18日至2015年2月18日），利率按月息22‰计收，逾期按利率50‰计收，借款用于个人经营的洗车装饰店的流动资金，借款连带保证责任人为被告连立斌，保证期间为自贷款到期之日起两年，保证范围包括主债务、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告李林山、张廷英提供贷款人民币8万元，被告李林山、张廷英至今未向原告清偿借款本金及利息。
一审法院认为，原告百信小贷公司与被告李林山、张廷英、连立斌签订的保证担保借款合同及被告连立斌的担保承诺书，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告百信小贷公司已按合同约定提供贷款，被告李林山、张廷英应当按照合同约定期限返本付息。被告李林山、张廷英至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。现原告请求被告李林山、张廷英依约归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告连立斌作为被告李林山、张廷英上述借款的连带责任保证人，因被告李林山、张廷英未依约返本付息，原告要求被告连立斌承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的律师费用，虽合同上有约定，但庭审时，原告未提供该费用是否发生及相关票据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李林山、张廷英于本判决生效后十日内共同归还原告林州市百信小额贷款有限公司贷款人民币8万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、被告连立斌对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李林山、张廷英、连立斌共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。被上诉人李林山称利息已付2015年元月份18日，庭后百信小贷公司对该事实进行了核实，认可利息付至2015年元月份18日，其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人称一审送达程序违法的上诉理由，经查一审法院向其在担保承诺书上所留住址进行了邮寄送达，其也进行了签收，一审程序并无违法；关于上诉人称保证不是我的真实意愿，其应该承担保证责任的上诉理由，经查，上诉人连立斌认可保证担保借款合同及担保承诺书上是其本人签名，且上诉人也未提供证据证明自己的上述主张，综上所述，上诉人的该项上诉请求不成立。关于利息的给付，被上诉人百信小贷公司认可李林山给付利息至2015年1月18日，故利息计付期间自2015年1月19日年起算，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决：
一、维持河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初517号民事判决第二、三项；
二、变更河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初517号民事判决第一项为“被告李林山、张廷英于本判决生效后十日内共同归还原告林州市百信小额贷款有限公司贷款人民币8万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2015年1月19日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李林山、张廷英、连立斌共同负担。二审案件受理费1800元由连立斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴红卫
审 判 员 吕建伟
代理审判员 李慧敏
二○一六年十二○一六年十一月一日
书 记 员 张 莹
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初437号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人孟林林，男，1990年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月8日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕358号起诉书指控被告人孟林林犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、史文成出庭支持公诉，被告人孟林林到庭参加诉讼。现已审理终结。
平舆县人民检察院指控�2018年6月8日23时44分许，被告人孟林林酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿平舆县洪河路由东向西行驶至西段附近时，被平舆县公安局交警大队民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定，结论为：被告人孟林林血样中乙醇含量为110.23mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孟林林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人孟林林户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、证明、驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1102号检验鉴定报告，照片及视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟林林违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孟林林庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人孟林林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2018年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆云亚
二〇一八年七月九日
书记员 刘晓慧
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1723刑初437号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人孟林林，男，1990年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月8日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。平舆县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕358号起诉书指控被告人孟林林犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、史文成出庭支持公诉，被告人孟林林到庭参加诉讼。现已审理终结。平舆县人民检察院指控�2018年6月8日23时44分许，被告人孟林林酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿平舆县洪河路由东向西行驶至西段附近时，被平舆县公安局交警大队民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定，结论为：被告人孟林林血样中乙醇含量为110.23mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人孟林林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人孟林林户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、证明、驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1102号检验鉴定报告，照片及视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟林林违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孟林林庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人孟林林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2018年7月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  骆云亚二〇一八年七月九日书记员  刘晓慧
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终1359号
上诉人（原审原告）：张玉艳，女，1967年5月8日出生，汉族，住辽阳县。
委托代理人：贾宝利，男，1992年1月17日出生，汉族，住辽阳县寒岭镇松树沟村3-44，系张玉艳之子。
委托代理人：谢士环，辽阳市弓长岭区。
被上诉人（原审被告）：辽阳县寒岭镇松树沟村民委员会，住所地辽阳县寒岭镇松树沟村。
法定代表人:李武功，该村民委员会主任。
委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵宝，男，1971年11月15日出生，住辽阳县。
上诉人张玉艳因与被上诉人辽阳县寒岭镇松树沟村民委员会（以下简称松树沟村委会）、被上诉人赵宝农村土地承包合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初1251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉艳的委托代理人贾宝利、谢士环，被上诉人松树沟村委会的法定代表人李武功、委托代理人齐有泉，被上诉人赵宝到庭参加诉讼。
原审法院认为：原告张玉艳依据政府颁发给贾成普的林权证诉请确认被告松树沟村委会与被告赵宝签订的林业承包合同无效，要求二被告返还8亩自留山。而张玉艳提供的登记在贾成普名下的林权证的面积为0.33公顷约5亩，寒岭镇人民政府出具的“关于寒岭镇松树沟村村民贾成普自留山与村集体荒山界限纠纷的处理意见”中确认张玉艳应分得5亩山林，与林权证登记的“四至”面积相符。因张玉艳实际的林地面积与林权证登记的“四至”面积不符，张玉艳主张的自留山权属问题尚不明确，张玉艳的诉讼请求应待行政机关作出确认后再行主张权利。故张玉艳诉讼不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，裁定：驳回原告张玉艳的起诉。案件受理费100元，返还给原告张玉艳。
张玉艳不服原审裁定，向本院提出上诉称：我《林权证》上的自留山“四至”是分山时经过现场划定确认的，与1992年分山台账相符，故自留山权属明确。因为分山时没有卫星定位和实际测量，均为按片划分，所以形成了我的自留山面积与“四至”不符的情况。根据辽宁省林业厅关于林权登记换发证书工作方案中“林地面积与‘四至’不符的应以‘四至’为准”的规定，我的自留山应按照《林权证》上的“四至”划定范围。松树沟村委会将我自留山范围内的林地发包给赵宝侵犯了我的合法权益。一审法院以我的《林权证》登记面积与“四至”不符，应进行行政确权为由，裁定驳回我的起诉是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人松树沟村委会答辩称：张玉艳《林权证》上的“四至”记载不准确，应以我村林地台账记载的面积确定张玉艳有权承包的自留山的范围。寒岭镇政府和镇林业站对张玉艳的自留山进行了调查并制作了界限图，认定张玉艳有权承包的自留山面积只有五亩，其多占的部分应归还村集体。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人赵宝答辩称：我是通过公开招标方式取得争议林地的承包经营权，并未损害张玉艳的合法权益，其诉讼请求不应得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，关于争议林地，松树沟村委会举证的台账上记载为22米×48米，没有标注“四至”；张玉艳举证的出自寒岭镇林业站的台账上没有记载林地面积，标注“四至”为：东：沟，南：张恩强自留山界，西：岗，北：果园边；张玉艳持有的林权证上记载面积0.33公顷，标注“四至”为：东：沟，南：张恩强自留山界，西：岗，北：果园边。上述二份台账和林权证关于争议林地“四至”和面积的记载不完全相符，北至果园边也存在界限不清的情况。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”张玉艳与松树沟村委会、赵宝之间的纠纷系土地使用权权属不清的情况，应先行通过行政程序进行确权。据此，原审裁定驳回张玉艳的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退还上诉人张玉艳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 侯是羽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2924号
原告：王庆延，男，1984年7月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：韩艳华，男，1982年3月17日出生，汉族，现住辛集市。
被告：曹雅，女，1980年10月21日出生，汉族，现住辛集市。
委托诉讼代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司新乐支公司，住址：河北省石家庄市新乐市尚城国际小区前排门市向西第1、2间。
负责人：吕建儒，经理。
委托诉讼代理人：李耀东，河北崇业律师事务所律师。
原告王庆延与被告韩艳华、曹雅、太平财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称太平财险新乐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆延向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计20495元；2.本案诉讼费由被告承担。原告王庆延委托诉讼代理人郑宁宁，被告曹雅委托诉讼代理人张畅，被告太平财险新乐支公司委托诉讼代理人李耀东到庭参加诉讼；被告韩艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年5月14日00时29分许，韩艳华醉酒驾驶冀Ａ×××××号长城牌小型客车沿滏阳一路由西向东行驶至事故地点时，与前方王庆延驾驶冀Ｔ×××××号别克牌小型客车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属三大队出具的事故认定书认定韩艳华负事故的全部责任，王庆延无责任。事故发生后，原告王庆延支出施救费1100元，冀Ｔ×××××号车辆经河北千美保险公估有限公司评估，该车辆损失为18115元，原告王庆延支出评估费900元；后该车经衡水市开发区众悦汽车维修中心修理，共计支出维修费用18115元，并出具了维修发票。
另查明，被告韩艳华驾驶的冀Ａ×××××号车辆在被告太平财险新乐支公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。被告太平财险新乐支公司提交了有被告韩艳华签字的河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）、投保人声明以及太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款。上述事实由原、被告双方提交证据以及当庭陈述在卷为据。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。关于被告曹雅提出的对涉案车辆予以重新鉴定的请求，因涉案车辆已实际维修，且被告曹雅未在合理期间预交鉴定费用，故对被告曹雅要求重新鉴定的申请不予准许。关于被告曹雅称其认为被告太平财险新乐支公司未就免责条款向被告韩艳华予以提示说明的问题，被告太平财险新乐支公司提交的太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款第八条约定的免除保险人保险责任的条款予以加黑加粗提示，被告韩艳华在投保人声明处签字表明已经收到条款以及《机动车综合商业保险免责说明书》，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告太平财险新乐支公司已就免责条款予以明确提示；被告韩艳华经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，但民事责任应予承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告韩艳华、曹雅均未提交证据证实其主张，故被告韩艳华应对原告的损失予以赔偿。根据已查明的事实，本院认定原告王庆延的损失有：1.车辆损失：18115元；2.施救费：1100元；3.评估费：900元。关于原告主张的清理费、停车费无证据证实，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩艳华于本判决生效后七日内赔偿原告王庆延各项损失共计20115元；
二、驳回原告王庆延的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告韩艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙瑞尊
二〇一七年八月二十九日
书记员 张冬雪
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0521民初2977号
原告大方县农业产业资金互助合作社联社，地址：大方县奢香大道人民法院往北200米处。
法定代表人周跃，系该社理事长。
被告黄家英，女，1968年2月4日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告周光均，男，1967年9月2日出生，汉族，住址，系黄家英之丈夫。
被告贵州尚品佳艺装饰有限公司，住所地：贵阳市南明区中华南路曹状元街40号工矿贸易大厦1幢25--26层B号
法定代表人周光均，该公司负责人。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依简易程序进行了审理。本案在审理过程中，按照原告提供的被告的送达地址无法将相关诉讼文书送达给被告。
本院认为：原告不能提供被告的准确信息致使本案不能将相关诉讼文书送达给被告，应视为被告不明确，其提起的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，裁定如下：
驳回原告大方县农业产业资金互助合作社联社的起诉，案件受理费，因原告未预交，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 袁官宏
二〇一六年十月十三日
书记员 谢 兰
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0521民初2977号原告大方县农业产业资金互助合作社联社，地址：大方县奢香大道人民法院往北200米处。法定代表人周跃，系该社理事长。被告黄家英，女，1968年2月4日出生，汉族，住贵州省大方县。被告周光均，男，1967年9月2日出生，汉族，住址，系黄家英之丈夫。被告贵州尚品佳艺装饰有限公司，住所地：贵阳市南明区中华南路曹状元街40号工矿贸易大厦1幢25—26层B号法定代表人周光均，该公司负责人。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依简易程序进行了审理。本案在审理过程中，按照原告提供的被告的送达地址无法将相关诉讼文书送达给被告。本院认为：原告不能提供被告的准确信息致使本案不能将相关诉讼文书送达给被告，应视为被告不明确，其提起的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，裁定如下：驳回原告大方县农业产业资金互助合作社联社的起诉，案件受理费，因原告未预交，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  袁官宏二〇一六年十月十三日书记员  谢 兰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22226号
原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道111号。统一社会信用代码：915001136761384484。
法定代表人任明，总经理。
委托代理人：卫其伦，男，汉族，1982年11月28日生，重庆嘉宝管理顾问有限公司员工，户籍所在地四川省达县。公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
被告：周汤伟，男，1986年5月27日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆嘉宝管理顾问有限公司诉被告周汤伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告重庆嘉宝管理顾问有限公司在本院依法送达交纳受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁刚
二〇一六年十二月五日
书记员 陈甜
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初345号
原告：贾某某。
委托代理人：赵慧婷，山西宇清律师事务所律师。
被告：刘某某。
委托代理人：张某某。
原告贾某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人赵慧婷、被告刘某某及其委托代理人张晋元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：原、被告经人介绍相识、恋爱，于1995年农历4月19日按照当地风俗举行婚礼仪式，于1995年3月5日在XX镇人民政府办理结婚登记手续，婚后育有女儿刘某甲，现在XX小学读书，2013年11月30日生育一子刘某乙，现跟随原告生活。婚后，因双方性格不合经常为生活琐事争吵，被告还无事生非，无家庭责任感，2014年6月份，双方发生矛盾后，原告带孩子独自生活，被告不给生活费，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情也彻底破裂，故要求解除与被告的婚姻关系。
被告刘某某答辩称，原告所述婚姻基本情况属实，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告贾某某与被告刘某某经人介绍相识、恋爱，于1995年3月5日在XX镇人民政府登记�婚，于同年农历四月十九日按照当地风俗举行了婚礼仪式。婚后育有女儿刘某甲，现年十周岁，现在XX小学读书，儿子刘某乙，现年两周岁，两个孩子现均跟随原告生活。婚后双方因生活花销等家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情产生隔阂。综上为本案事实。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础好，婚后共同生活了二十多年，又育有子女，夫妻感情基础较好。现在原、被告因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情产生隔阂，庭审期间，双方对感情产生隔阂的原因陈述不一，综观本案的实际情况，双方应互谅互让，各自改掉不足，从子女成长等多方面因素考虑，继续巩固婚姻关系较为合适。本案经本院依法主持调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告贾某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150�，由原告贾某某负担向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 翟晓燕二0一六年九月二十六日
书记员 孔 令 贤
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执28号
申请执行人陈刚，男，1974年11月5日出生，住所地湖南省资兴市。
被执行人何红日，地址湖南省资兴市新区晋宁路。
陈刚与何红日借款合同纠纷一案,资兴市人民法院于2016年12月13日作出的（2016）湘1081民初984号已经发生法律效力。由于被执行人何红日没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈刚向本院申请强制执行，，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人何红日目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何红日新的财产线索，申请执行人陈刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗俊杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 王志刚
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第60号
罪犯陈永东，男，1968年12月25日生，汉族，四川省渠县人，小学文化，无业。现在福建省闽西监狱服刑。
二○一一年五月三日泉州市中级人民法院作出（2011）泉刑初字第48号刑事判决，认定陈永东犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯提出上诉。本院于二○一一年十一月一日作出（2011）闽刑终字第300号刑事判决，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并交付执行。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯陈永东在死缓执行期间没有故意犯罪，提出减刑建议。经福建省监狱管理局审核，于2014年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永东在死缓刑执行期间，能认罪服法，接受改造，遵守《监狱服刑人员行为规范》，参加各项学习和生产劳动。2012年被评为监狱年度表扬。
本院认为，罪犯陈永东死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈永东死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一四年五月十九日
书记员 李清山