天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终850号
上诉人（原审原告）赵春来。
被上诉人（原审被告）天津煤矿专用设备厂，住所地天津市河东区程林庄道红星路。
法定代表人姚子刚，该厂厂长。
委托代理人李春生，该单位职工。
上诉人赵春来因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第5875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后依法组成合议庭，并于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人赵春来，被上诉人天津煤矿专用设备厂的委托代理人李春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告赵春来系被告天津煤矿专用设备厂分厂退休职工，原告于1994年6月21日到被告单位保健站进行肌肉注射时与被告产生医疗纠纷，并于1994年6月21日起未再至被告分厂上班。
1996年7月10日，原、被告双方签订协商意见，其中第（2）条约定：1995年5月至1996年6月休假工资由综合分厂给予补发工资（4553.64元），并予以补助6800元。
1998年7月23日，被告作出《决定》，内容为：“鉴于赵春来同志生活上的实际困难，根据机电工业总公司工会的建议，厂务会于九八年七月十四日研究决定：一、同意赵春来同志病退申请，由九八年七月办理病退手续并享受病退待遇。二、参照天津市最低生活费标准，从九六年七月至九八年六月止，每月发补贴费190元，计24个月，共发4560元。三、今后看病发生药费（含挂号费）仍按96年7月10日所签协议④⑤条执行。本人意见：签字：赵春来”。
1998年8月4日，被告分厂向被告作出报告一份，内容为：“根据总厂九八年七月十四日研究决定（总厂同意赵春来病退申请，自九八年七月办理病退手续并享受病退待遇）：①总厂虽经厂务会研究决定同意赵春来病退及从九八年七月办理病退手续，但天津市从九八年起病退手续停办，所以赵春来正式办理病退手续问题分厂解决不了。②赵春来的病退工资及今后退休工资调增由总厂支付。如今后文件中涉及退休增资，赵春来的退休工资调增由总厂另定。③病退期间赵春来的医药费（由总厂医务室因打针造成病因的药费）由总厂担负，分厂不予报销。④赵春来的养老保险（单位缴纳20%，69.04元，个人缴纳5%，17.26元，合计25%，86.3元）医疗保险（暂没执行）在病退期间总厂给分厂拨款，分厂负责缴纳。⑤分厂与赵春来及家属说清病退工资只能预算（345.21元）本人及家属已同意”。此后被告对上述分厂的报告进行了审批，并由署名“李江”之人于1998年8月27日签署如下意见：“经研究同意此意见，费用由总厂拨给分厂，劳务费中列支”。
2009年7月23日，天津市人民政府国有资产监督管理委员会、天津市劳动和社会保障局、天津市财政局批准了被告《关于同意天津煤矿专用设备厂整体分流安置职工方案的批复》。
2013年5月16日，原告同意并签字认可了天津煤矿专用设备厂分厂出具的《关于煤矿设备厂分厂退休职工赵春来反映问题的解决意见》，该意见内容为：“赵春来，女，天津市煤矿专用设备厂分厂退休职工，2005年办理退休。多年来，赵春来向企业及有关部门反映企业拖欠其生活（工资）费、煤火费、医药费、自缴保险费、交通费、病退相关事宜及接续工龄等问题。经查询有关协议、按照有关规定，并考虑其家庭生活困难的现实情况。提出以下解决意见：1、补发生活（工资）费，345.21元/月，共36个月，合计12427.56元。2、报销医药费，经查有关单据合计3092.65元。3、退回自缴社保费2192元。（经查实其自缴社保费共计8014.38元，企业已退回5822.38元，余2192元退其本人）。4、关于接续工龄问题，企业已根据其诉求及有关材料咨询有关劳动部门，劳动部门按相关政策给予不予续接答复，已回复本人。5、考虑其实际困难，给予一次性生活补助10287.79元。6、今后如发生1994年5月21日打针部位引起肌体病变，仍执行1996年7月10日双方协商意见，根据原协议按如下执行：（1）须持有该患处部位市级医院的病历和诊断证明。（2）该患处的药费（含挂号费）由厂方负责。（3）上述凭据本人应如实提供。以上合计人民币贰万捌仟元整（28000元），至此赵春来上述诉求全部解决，没有任何其他遗留问题。”
赵春来的原审诉讼请求是：1、判令被告支付1996年7月至2005年的工资11676.62元；2、重新计算1980年1月至1983年6月的连续工龄；3、判令被告补齐原告公积金；4、判令被告承担交通费100元，电话费100元、复印费10元；5、判令被告支付1996年7月-1998年6月共计24个月工资差额9246.24元。
原审法院认为，对于原告要求被告补发1998年8月至2005年12月调级差额工资的诉讼请求一节，被告辩称原告并非其单位退休职工，被告与煤矿设备分厂均为独立法人，原告工资由分厂发放，故不同意原告诉讼请求。但依据1998年8月4日，被告分厂向被告作出的报告中第二项载明：“②赵春来的病退工资及今后退休工资调增由总厂支付。如今后文件中涉及退休增资，赵春来的退休工资调增由总厂另定。”且总厂在该报告中进行了审批，并签署了同意的意见。故赵春来的病退工资及退休工资增调问题应当由被告负责。对于赵春来计算要求被告支付1998年至2005年期间工资差额一节，在1998年8月4日被告分厂向被告作出报告的中第一条已经写明原告的病退手续已经不能办理，同时第五条写明分厂与赵春来及家属说清病退工资只能预算（345.21元）本人及家属已同意。故在原告病退手续已经不能办理的情况下，原告已经不再至被告分厂上班，分厂决定按照病退工资345.21元继续向原告发放工资，且与原告及家属已经讲清。且在2013年5月16日原告同意并签字认可了天津煤矿专用设备厂分厂出具的《关于煤矿设备厂分厂退休职工赵春来反映问题的解决意见》中第一条即为补发赵春来生活（工资）费，345.21元/月，共36个月，合计12427.56元。故上述几份协议应视为原、被告双方对于原告未上班期间对于工资问题的约定。现原告要求被告按照在岗职工补付调级差额工资的诉讼请求违反了上述约定，对此不予支持。关于原告要求重新计算1980年1月至1983年6月的连续工龄问题，对于职工工龄的审核与计算系相关劳动行政部门与用人单位进行核算，原告的此项诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。关于原告主张的交通费100元，电话费210元、复印费9.5元，由于原告上述诉讼请求未予得到支持，故对于主张上述权利所花费的交通费、电话费、复印费亦不应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条的规定，判决：“驳回原告赵春来的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵春来负担。”
上诉人赵春来的上诉请求是：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的原审全部诉讼请求；2、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人天津煤矿专用设备厂的答辩意见：上诉人向被上诉人主张权利系主体错误，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2015年8月3日，上诉人赵春来以被上诉人为被申请人，向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：“1、要求补齐1998年至2005年工资差额11672元并把所差的工资加入到正式退休中去；2、1980年1月至1983年6月下乡回城后在街道劳动的连续工龄；3、单位欠本人公积金要求补齐，退休后才给了300多元。”2015年8月6日，该仲裁委员会做出劳人仲案不字（2015）第195号不予受理案件通知书，对上诉人的该申请不予受理。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，对于赵春来计算要求被告支付1998年至2005年期间工资11676.62元以及1996年7月至1998年6月的工资差额9246.24元一节，在2013年5月16日上诉人同意并签字认可了天津煤矿专用设备厂分厂出具的《关于煤矿设备厂分厂退休职工赵春来反映问题的解决意见》中第一条，即为补发赵春来生活（工资）费，345.21元/月，共36个月，合计12427.56元。上诉人实际也领取了上述款项。应视为双方对于上诉人未上班期间对于工资问题的达成了一致意见。现上诉人要求被上诉人按照在岗职工补付调级差额工资的诉讼请求违反了上述约定，对此不予支持。关于上诉人所提的连续工龄计算、补缴公积金问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审未予审理并无不当。关于上诉人主张的交通费100元，电话费210元、复印费9.5元，因其上诉请求未予得到支持，故对于该项主张亦不予支持。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵春来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅