wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵法执字第176号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县支行。住所地：山西省晋城陵川县古陵路。
法定代表人申伟胜，该支行行长。
委托代理人张永兴，该支行员工。
被执行人张文杰，男，1961年1月30日生，汉族，现住陵川县崇文镇古陵路段家巷**号，农民。
被执行人安路芬，女，1963年3月1日生，汉族，现住陵川县崇文镇古陵路段家巷**号，农民。系张文杰的妻子。
被执行人王静敏，女，1988年4月9日生，汉族，陵川县平城镇后河村人，农民。现住陵川县体育厂对面蜡汁肉夹馍店。
被执行人张琦，男，1981年11月19日生，汉族，山西省永济市虞乡镇屯里村人，农民。现住陵川县体育厂对面蜡汁肉夹馍店。系王静敏的丈夫。
被执行人韩俊玲，女，1971年10月6日生，汉族，陵川县秦家庄乡秦家庄村人，农民。现住陵川县崇文镇皇古坪小区。
被执行人秦红胜，男，1968年7月22日生，汉族，陵川县秦家庄乡秦家庄村人，农民。现住陵川县崇文镇皇古坪小区。系韩俊玲的丈夫。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县支行依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第445号民事判决书，于2015年10月15日向本院申请执行与张文杰、安路芬、王静敏、张琦、韩俊玲、秦红胜金融借款合同纠纷一案。依据生效判决书，被执行人张文杰、安路芬应归还申请执行人借款本金47224.43元及利息共计52142.75元，以及2015年5月29日之后的利息和罚息，并负担案件受理费552元、申请执行费682元。被执行人王静敏、张琦、韩俊玲、秦红胜对张文杰、安路芬的借款承担连带偿还责任。本院受理后，于2015年10月23日向六被执行人送达执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但六被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查，未发现六被执行人有可供执行的财产，经本院询问申请执行人，其也提供不出被执行人有可供执行财产的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）陵民初字第445号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一五年十二月四日
书记员 刘晋博
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵法执字第176号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县支行。法定代表人申伟胜，该支行行长。
委托代理人张永兴，该支行员工。
被执行人张文杰，男，1961年1月30日生，汉族，现住陵川县崇文镇古陵路，农民。
被执行人安路芬，女，1963年3月1日生，汉族，现住陵川县崇文镇古陵路，农民。系张文杰的妻子。
被执行人王静敏，女，1988年4月9日生，汉族，陵川县平城镇人，农民。
被执行人张琦，男，1981年11月19日生，汉族，山西省永济市虞乡镇人，农民。系王静敏的丈夫。
被执行人韩俊玲，女，1971年10月6日生，汉族，陵川县秦家庄乡人，农民。
被执行人秦红胜，男，1968年7月22日生，汉族，陵川县秦家庄乡秦人，农民。系韩俊玲的丈夫。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县支行依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第445号民事判决书，于2015年10月15日向本院申请执行与张文杰、安路芬、王静敏、张琦、韩俊玲、秦红胜金融借款合同纠纷一案。依据生效判决书，被执行人张文杰、安路芬应归还申请执行人借款本金47224.43元及利息共计52142.75元，以及2015年5月29日之后的利息和罚息，并负担案件受理费552元、申请执行费682元。被执行人王静敏、张琦、韩俊玲、秦红胜对张文杰、安路芬的借款承担连带偿还责任。本院受理后，于2015年10月23日向六被执行人送达执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但六被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查，未发现六被执行人有可供执行的财产，经本院询问申请执行人，其也提供不出被执行人有可供执行财产的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）陵民初字第445号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一五年十二月四日
书记员 刘晋博
甘肃省民乐县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0722民初229号
原告：张某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人。
被告：杨某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告张某诉被告杨某合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，因原告提供的被告杨某的地址不准确，无法送达相关法律文书，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告张某的起诉。
案件受理费4450元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员刘洲
二Ο一八年三月二十三日
书记员韩萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省民乐县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0722民初229号原告：张某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被告：杨某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告张某诉被告杨某合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，因原告提供的被告杨某的地址不准确，无法送达相关法律文书，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告张某的起诉。案件受理费4450元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员刘洲二Ο一八年三月二十三日书记员韩萱
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执553号
申请执行人陈朝海，男，汉族，1963年6月2日生，云南省禄劝县人，住本自治县屏山镇街道办事处160号1栋3单元。公民身份证号码：530128196306020315。
被执行人武中顺，男，汉族，1969年12月5日生，云南省禄劝县人，住本自治县团街镇乐业村委会戈力村38号。
公民身份证号码：5301286912051438。
本院在执行陈朝海申请武中顺承揽合同纠纷一案中，经本院向辖区内银行、车管、房管相关部门进行查询，被执行人均无财产可供执行。申请�亦未能提供被执行人财产线索。该情形符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 孙丽敏
审判员 徐 维
二〇一六年十二月八日
书记员 唐建军
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第419号
罪犯高家裕，男，1987年7月17日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年2月28日作出（2011）晋刑初字第30号刑事判决，以被告人高家裕犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯高家裕在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高家裕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年四月至二○一四年一月累计获得达标分十八分，二○一二年、二〇一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯高家裕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高家裕予以减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2018年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈晓燏
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1741号
原告：郑怀，住址东辽县。
被告：刘忠福，住址东辽县。
原告郑怀与被告刘忠福提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑怀自愿要求撤回起诉，是对自己权利的处分，并不违反法律的有关规定。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑怀对被告刘忠福的起诉。
案件受理费2540元减半收取为1270元，由原告郑怀负担。
审判员 贾 荣
二〇一六年十二月八日
书记员 王天阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13436号
原告重庆盛德物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路177号巴蜀*锦绣广苑1幢2A-物管房2，组织机构代码06826793-2。
法定代表人伍有全，该公司总经理。
委托代理人蒲荣森，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人杨洋，重庆远博律师事务所律师。
被告李光木，男，1975年12月29日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告黄凤淑，女，1979年5月11日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆盛德物业服务有限公司与被告李光木、黄凤淑物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛德物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告重庆盛德物业服务有限公司负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 冷爱华
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第13436号原告重庆盛德物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路177号巴蜀·锦绣广苑1幢2A-物管房2，组织机构代码06826793-2。法定代表人伍有全，该公司总经理。委托代理人蒲荣森，重庆远博律师事务所律师。委托代理人杨洋，重庆远博律师事务所律师。被告李光木，男，1975年12月29日生，汉族，住重庆市渝北区。被告黄凤淑，女，1979年5月11日生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆盛德物业服务有限公司与被告李光木、黄凤淑物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆盛德物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告重庆盛德物业服务有限公司负担。审判员 郑 伟二〇一五年九月二十一日书记员 冷爱华
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执459号
申请执行人周星甫，男，1986年10月15日出生，住江山市区。
被执行人浙江齐星化工有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工二路22号，组织机构代码:742042410。
法定代表人童均发。
周星甫与浙江齐星化工有限公司劳动争议一案，江山市劳动人事争议仲裁委员会2016年1月11日作出的江劳人仲案字[2015]第227号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人周星甫于2015年2月29日向本院申请执行，要求义务人浙江齐星化工有限公司支付赔偿金共计90587.6元，被执行人承担执行费1259元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江齐星化工有限公司所有的坐落于江山市上余镇兴工二路22号、22-1号、22-3号、22-5号、22-6号、22-7号、22-8号工业用地、11幢厂房及浙江齐星化工有限公司所有的机器设备正由另案处置中，暂未处置完毕，申请人周星甫也未能提供被执行人浙江齐星化工有限公司有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执459号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑希敏
二〇一六年五月二十四日
书记员 周 阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24205号
原告：杨廷周，男，1972年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县古城镇大袁村下杨后组。被告：李爱丽，女，1971年12月5日出生，汉族，户籍地吉林省集安市头道镇西村六组。原告杨廷周与被告李爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告杨廷周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨廷周撤回起诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一六年八月三十日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初824号
原告：于国银，男，汉族，高青县人，住高青县。
被告：冯思雨，女，汉族，云南省人，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。
原告于国银与被告冯思雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告于国银于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已达成和解，原告于国银的撤诉申请理由正当，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于国银撤回起诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告于国银负担。
审判员 王晓静
二〇一七年六月十三日
书记员 彭小娟
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00428-2号
申请执行人任姣姣，女，1986年7月15日出生，汉族，西安西瑞保护控制设备有限责任公司财务部会计。
被执行人李黎，男，1955年4月22日出生，汉族，陕西第十一建筑工程公司退休职工。
任姣姣与李黎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01749号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任姣姣向本院申请执行，要求被执行人李黎支付医疗费48215.69元、住院伙食补助费840元、营养费1800元、后续治疗费10000元、鉴定费2200元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人李黎已履行完毕判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人李黎名下位于西安市经济技术开发区凤城一路XX号恒隆香樟园X幢X单元XX层XXXXX（预售证号：XXXXXXX；合同号：YXXXXXXXX）的商品房一套予以解封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨冰波
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3707号
原告周文兰，退休工人。
委托代理人苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告天津高盛房地产开发有限公司。
法定代表人赵晋，董事长。
被告天津丽晶商务酒店有限公司。
法定代表人苏韵，董事长。
被告天津卓悦文华酒店管理有限公司。
法定代表人苏韵，董事长。
原告周文兰诉被告天津高盛房地产开发有限公司（以下简称高盛房地产）、天津丽晶商务酒店有限公司（以下简称丽晶酒店）、天津卓悦文华酒店管理有限公司（以下简称卓悦文华酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告周文兰及其委托代理人苏忠健到庭参加诉讼，被告高盛房地产、丽晶酒店、卓悦文华酒店经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限届满，被告高盛房地产、丽晶酒店、卓悦文华酒店无正当理由未到庭应诉，本案依法进行审理，现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年6月9日原告与被告高盛房地产签订《天津市商品房买卖合同》购买其开发的十经路与七纬路交口x号房屋，该房屋设计用途为酒店式公寓，开发公司承诺对出售房屋“包租”，并于当日在开发公司的指示下与丽晶酒店签订了《房屋租赁合同》约定了租期、租金、支付方式、违约责任等，2011年6月17日原告与丽晶公司签订了《房屋租赁合同补充协议》，后原告按照合同约定将房屋交付丽晶酒店使用，丽晶酒店如约支付了房屋租金。2014年4月1日丽晶公要求原告与丽晶公司及卓悦文华酒店签订《合同权利义务概括转让协议书》，约定丽晶公司将《房屋租赁合同》及《补充协议》项下权利义务概括转让给卓悦文华酒店。2014年11月6日在卓悦文华酒店经营不到一年的时间就向原告提出解除双方签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》，要求原告签收《租赁房屋交付通知书》交接租赁房屋，并强行将房屋交付原告。然在2014年12月份中旬再到卓悦文华酒店时，却发现没有办公人员且当初留下的联系方式也不能打通，于是向有关部门反映了情况，均未能给出明确的解决方案。为此诉至法院要求：1、请求判令三被告连带支付解除合同违约金116795元；2、诉讼费由三被告连带承担。
原告提供证据如下：
1、今晚报截图（2011年6月7日、2011年7月7日）；
2、卓悦文华酒店售楼材料三页；
3、天津市商品房买卖合同一份；
4、房屋租赁合同及补充协议各一份；
5、合同权利义务概括转让协议书一份；
6、租赁房屋交付通知书一份；
7、租房合同一份。
（以上均为复印件）
三被告未出庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，2011年6月9日，原告与被告高盛房地产签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定原告购买坐落天津市河东区十经路与七纬路交口x号房屋。同日，原告被告丽晶酒店签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将前述房屋出租给被告丽晶酒店使用。该合同第四条约定：“1、该租赁物业租金以年作为结算周期，双方同意：在甲方依照本合同的约定向该租赁物业开发建设单位（天津高盛房地产开发有限公司）支付完毕全额购房款，且向乙方提供相应证明文件及购房票据复印件留存并经乙方确认的情况下，乙方预先向甲方支付租金，……2、双方确认：在乙方依照本合同的约定向甲方支付该租赁物业租金前，甲方应由其本人携本人身份证原件，并根据甲方本期所应当收取的该租赁物业年租金在税务局开具相应金额的、且经天津市河东区地方税务局认可的税务发票，同时甲方应在其所提供的税务发票背面签字确认；在甲方依照上述约定向乙方提供合法税务发票并签字确认后，由本人到乙方相关部门，双方共同办理该租赁物业当期租金支付手续。……”该合同第十三条违约责任约定：“1、本合同签订生效后，任何一方均不得擅自变更或解除本合同，否则即视为违约。违约方应当向守约方支付违约金，本条款所约定的违约金按以下方式确定：A、自甲方全额支付完毕该租赁物业购房款后的3年内，一方擅自变更或解除本合同的，违约方应当按租赁物业年租金总额向守约方支付违约金；B、自甲方全额支付完毕该租赁物业购房款的3年届满之日起至甲方支付完毕租赁物业购房款后6年内，一方擅自变更或解除本合同的，违约方应当按该租赁物业年租金总额的50%向守约方支付违约金。……”
2011年6月17日，原告与被告丽晶酒店签订《补充协议》一份，对于涉诉房屋的租赁期限及租金进行约定，租赁期限自2013年6月1日起至2017年7月17日止。租金合计700770元，具体支付时间为自2011年起每年的8月5日前向原告预先支付租金116795元整。协议签订后，被告丽晶酒店已按照约定于2011年、2012年、2013年、2014年的8月5日向原告共计支付了租金467180元。
2014年4月1日，原告、被告丽晶酒店、卓悦文华酒店三方签订《合同权利义务概括转让协议书》一份，约定将原告与被告丽晶酒店签订的《房屋租赁合同》中的丽晶酒店在原合同项下享有的权利义务概括转让给被告卓悦文华酒店。
2014年11月6日被告卓悦文华酒店向原告发出《租赁房屋交付通知书》，以因其公司原因原租赁合同无法继续履行为由，提前返还原告房屋。同日，原告收回房屋。
现原告诉至法院要求三被告连带支付解除合同违约金116795元。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告丽晶酒店签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》及原告与被告丽晶酒店及卓悦文华酒店三方签订的《合同权利义务概括转让协议书》系当事人真实意思表示，为有效合同。当事人均应当按照合同约定履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。在三方签订的《合同权利义务概括转让协议书》生效后，被告卓悦文华酒店即应当按照《房屋租赁合同》及《补充协议》的约定履行自己的义务，现被告卓悦文华酒店在合同期限届满前提出解除合同构成违约，应承担相应的违约责任。在被告卓悦文华酒店解除合同返还房屋时，原告支付购房全款已满三年，按照双方合同第十三条第1项B款的约定，被告卓悦文华酒店应当向原告支付该租赁物业年租金总额的50%的违约金，故被告卓悦文华酒店应当支付原告违约金58397.5元，现原告按照年租金116795主张违约金，本院对原告该项诉讼请求部分予以支持。对于原告主张被告高盛房地产承担连带给付义务的主张，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张应由被告丽晶酒店承担连带给付义务的主张，因《合同权利义务概括转让协议书》已生效，故本院亦不予支持。
被告经法院合法传唤未到庭应诉，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，运用证据归责原则，作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津卓悦文华酒店管理有限公司给付原告周文兰违约金58397.5元；
二、驳回原告周文兰的其他诉讼请求。
如果被告天津卓悦文华酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，公告费600元，由原告周文兰负担1318元，由被告天津卓悦文华酒店管理有限公司负担1918元（本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辰
代理审判员 张永祺
人民陪审员 李树钢
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨婧怡
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第3707号原告尹某，公民身份号码×××，女，1976年6月15日出生，汉族，个体。委托代理人牛栋梁，内蒙古德方律师事务所律师。被告王某，公民身份号码×××，男，1969年8月6日出生，汉族，个体。委托代理人孙瑞峰，内蒙古易非律师事务所律师。本院于2015年6月4日立案受理了原告尹某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某、委托代理人牛栋梁、被告王某、委托代理人孙瑞峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1998年原告与被告结婚后，将户口同时迁入被告所在村泊江海子镇折家梁村二社，并且按照人头分到农村承包地六亩、草牧场29亩，每年能领到退耕还林款480元，土地租赁费1320元，与此同时原告娘家所在村将原告承包地全部收回，不再保留。2002年原告与被告离婚，离婚时对承包地未作分割，现由被告耕种。但原告在新居住地未取得土地承包经营权，原告要求被告返还自己名下的承包地和应分退耕还林款、土地租赁费，但被告一直不予配合，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。请求判令1、请求确认原告在被告家庭承包土地中拥有耕地6亩、草牧场29亩的土地承包经营权份额；2、判令被告返还原告耕地6亩、草牧场29亩、退耕还林款5190元、土地租赁费9240元；3、本案诉讼费由被告承担。被告王某答辩称，不同意原告的诉讼请求1、原告请求确认的数据不实。2、退耕还林不应该给原告，因为离婚时候这个退耕还林政策没有实行，没有还林就没有补助。3、被告承包地没有被租赁，所以没有土地租赁费。4、原告的诉讼请求超过诉讼时效。原被告离婚后将近13年，一支没有向被告主张权利。5、原告主张的标的物已经灭失，2009年已被社里收回。经审理查明，1996年原告尹某与被告王某结婚，1998年二轮土地承包中尹某与王某在东胜区泊江海子镇折家梁村二社承包了土地，2002年1月24日原告尹某与被告王某离婚，2003年尹某将户籍迁出东胜区泊江海子镇折家梁村二社，落户到东胜区泊江海子镇柴登村六社。尹某在泊江海子镇柴登村六社未取得土地。又查明，2009年东胜区泊江海子镇折家梁村二社土地小调整后因原告尹某离婚户口迁出，不属于其社社员，经社员会决定把尹某的土地收回并发包给了王慧英。以上事实有泊江海子镇折家梁村村委会出具证明两份、泊江海子镇柴登村村民委员会出具证明一份、本院调取谈话笔录两份、档案局出具离婚信息档案一份、泊江海子镇折家梁村二社出具证明一份、双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告离婚前，其家庭承包了本集体经济组织的土地，全部家庭成员对承包的土地均享有同等的权利。原、被告离婚后，因原家庭承包的土地权并未分割，且原告在新落户地并未取得土地，原告主张分割承包地的应当予以分割。但本案在诉讼前，原告的承包地已被泊江海子镇折家梁村二社收回，并重新发包给了第三人王慧英，现被告所在承包经营户中出现第三人王慧英的权利，故在未分辨出谁最终享有有承包经营权之前，本院不宜对被告承包户下的土地予以调整，故原告请求确认原告在被告家庭承包土地中拥有耕地六亩、草牧场29亩的请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：”因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予以支持”。根据以上规定原告可以通过侵权之诉维护本人的合法权益。对于原告请求返还退耕还林款5190元、土地租赁费9240元的诉讼请求，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告对于退耕还林款、及土地租赁费未能提供充足证据加以证明，故应当承担不利后果，故对于原告的以上诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告尹某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理赵剑波二〇一六年十二月二十日书记员  李强
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02848号
申请执行人李保成，男，1975年7月29日出生，汉族，神木县人。
被执行人白刚刚，男，1974年12月1日出生，汉族，神木县人。
本院在执行李保成依据本院（2013）神民初字第00365号民事判决书申请执行白刚刚劳务者侵害责任纠纷一案中，向被执行人白刚刚发出执行通知书后，被执行人白刚刚因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第00365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年九月三日
书 记 员 姜 帆
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执异105号
异议人(被执行人）:永州市柑桔示范场，住所地永州市冷水滩区伊塘镇前进路*号。
法定代表人：何小华，该示范场场长。
申请执行人：唐本端，男，1957年5月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区梅湾路**号。
本院在执行申请执行人唐本端与被执行人永州市柑桔示范场民间借贷纠纷一案中，异议人永州市柑桔示范场对本院冻结永州市柑桔科学研究所银行账户上的存款提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，永州市冷水滩区人民法院以（2016）湘1103执恢187-1号执行裁定冻结的永州市柑桔科学研究所银行存款112518元，应予解除冻结。理由：1.永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第255号民事判决对计算利息的方法判决有误，异议人正在申请立案再审；2.永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第255号民事判决确定的义务主体是永州市柑桔示范场，而永州市冷水滩区人民法院在执行过程中冻结的却是永州市柑桔科学研究所的银行账户；3.这项资金是永州市柑桔科学研究所年底解缴社保养老保险资金，属全场职工个人交纳的金款，不属于永州市柑桔示范场自有资金。
申请执行人称，永州市柑桔示范场与永州市柑桔科学研究所是一套人马两块牌子，法院冻结其中任何一个银行账户上的存款都是正确的。
本院查明，本院在执行申请执行人唐本端与被执行人永州市柑桔示范场民间借贷纠纷一案中，于2016年11月24日作出（2016）湘1103执恢187-1号执行裁定冻结被执行人永州市柑桔示范场（永州市柑桔科学研究所）的银行存款112518元。同日，本院依据上述裁定，在中国建设银行股份有限公司永州芝山路支行冻结了户名为永州市柑桔科学研究所、账号为43XXX53XXX10XXX0XXX6的账户上的存款112518元。
另查明，永州市柑桔示范场（永州市柑桔科学研究所）在永州市事业单位登记管理局是一个法人登记，实际是两块牌子一套人马。永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第255号民事判决确定的义务主体是永州市柑桔示范场。本院在审查异议人（被执行人）永州市柑桔示范场与申请执行人唐本端、陈小妹执行异议案即本院（2016）湘1103执异31号执行异议案中，异议人永州市柑桔示范场提出：永州市柑桔示范场有两个银行账户，一个是基本户，全称为永州市柑桔科学研究所，另一个是柑桔示范场棚户区改造资金专户，全称为永州市柑桔示范场。
本院认为，永州市柑桔示范场与永州市柑桔科学研究所是两块牌子一套人马，且异议人在另一案中已经认可了其以永州市柑桔科学研究所名义开设的银行账户是其基本账户，故本院在执行过程中对其中任何一个银行账户上的存款采取强制措施，均符合法律规定；现异议人又提出该账户是永州市柑桔科学研究所年底解缴社保养老保险资金，属全场职工个人交纳的金款，不属于永州市柑桔示范场自有资金，与客观事实不符；异议人提出其正在对生效判决申请立案再审，因其没有提交案件已经进入再审程序的依据，且再审不是解除冻结的法定事由，故本院依法应驳回异议人的异议。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人永州市柑桔示范场的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向永州市中级人民法院申请复议。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 莫端剑
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1103执异105号异议人(被执行人）:永州市柑桔示范场，住所地永州市冷水滩区伊塘镇前进路*号。法定代表人：何小华，该示范场场长。申请执行人：唐本端，男，1957年5月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区梅湾路**号。本院在执行申请执行人唐本端与被执行人永州市柑桔示范场民间借贷纠纷一案中，异议人永州市柑桔示范场对本院冻结永州市柑桔科学研究所银行账户上的存款提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，永州市冷水滩区人民法院以（2016）湘1103执恢187-1号执行裁定冻结的永州市柑桔科学研究所银行存款112518元，应予解除冻结。理由：1.永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第255号民事判决对计算利息的方法判决有误，异议人正在申请立案再审；2.永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第255号民事判决确定的义务主体是永州市柑桔示范场，而永州市冷水滩区人民法院在执行过程中冻结的却是永州市柑桔科学研究所的银行账户；3.这项资金是永州市柑桔科学研究所年底解缴社保养老保险资金，属全场职工个人交纳的金款，不属于永州市柑桔示范场自有资金。申请执行人称，永州市柑桔示范场与永州市柑桔科学研究所是一套人马两块牌子，法院冻结其中任何一个银行账户上的存款都是正确的。本院查明，本院在执行申请执行人唐本端与被执行人永州市柑桔示范场民间借贷纠纷一案中，于2016年11月24日作出（2016）湘1103执恢187-1号执行裁定冻结被执行人永州市柑桔示范场（永州市柑桔科学研究所）的银行存款112518元。同日，本院依据上述裁定，在中国建设银行股份有限公司永州芝山路支行冻结了户名为永州市柑桔科学研究所、账号为43XXX53XXX10XXX0XXX6的账户上的存款112518元。另查明，永州市柑桔示范场（永州市柑桔科学研究所）在永州市事业单位登记管理局是一个法人登记，实际是两块牌子一套人马。永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第255号民事判决确定的义务主体是永州市柑桔示范场。本院在审查异议人（被执行人）永州市柑桔示范场与申请执行人唐本端、陈小妹执行异议案即本院（2016）湘1103执异31号执行异议案中，异议人永州市柑桔示范场提出：永州市柑桔示范场有两个银行账户，一个是基本户，全称为永州市柑桔科学研究所，另一个是柑桔示范场棚户区改造资金专户，全称为永州市柑桔示范场。本院认为，永州市柑桔示范场与永州市柑桔科学研究所是两块牌子一套人马，且异议人在另一案中已经认可了其以永州市柑桔科学研究所名义开设的银行账户是其基本账户，故本院在执行过程中对其中任何一个银行账户上的存款采取强制措施，均符合法律规定；现异议人又提出该账户是永州市柑桔科学研究所年底解缴社保养老保险资金，属全场职工个人交纳的金款，不属于永州市柑桔示范场自有资金，与客观事实不符；异议人提出其正在对生效判决申请立案再审，因其没有提交案件已经进入再审程序的依据，且再审不是解除冻结的法定事由，故本院依法应驳回异议人的异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人永州市柑桔示范场的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向永州市中级人民法院申请复议。审判长  李文忠审判员  刘爱华审判员  莫端剑二〇一六年十二月二十九日书记员  蒋 丹
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初3147号
原告张某，男，1982年3月20日生，汉族，农民，辛集市田家庄乡彭六佐村人。
委托代理人范春绵，女，1961年2月26日生，住石家庄市桥东区，系辛集市晨光曲轴厂推荐的法律顾问。
被告路某，女，1980年9月20日生，汉族，农民，晋州市营里镇南口村人。
原告张某与被告路某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人范春绵、被告路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼98000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，原告于2014年12月份通过媒人给付被告98000元彩礼款，原定于××××年××月初八之前，原、被告去登记结婚，但被告以种种理由拒绝与原告登记。被告既不与原告登记结婚，也不退还彩礼其行为侵犯了原告的合法权益，依据婚姻法解释（二）第十条第（一）项规定，属于法定返还彩礼款的条件。被告以结婚为名义，索要高额彩礼没有法律依据。
路某辩称，原、被告经人介绍相识，在原告的种种承诺之下而闪婚，在两年生活中，原告经常闲置在家，造成矛盾增加。为此本人出去工作，原告不理解，误会加深。因我的前夫去世，我的三个孩子必须由我抚养，经济压力和精神压力让我倍感煎熬，在原告处得不到一点温暖。关于彩礼结婚时购买嫁妆及结婚后生活所用，已所剩无几，无力偿还。
根据原告的起诉和被告的答辩内容，并征得双方当事人同意，归纳本案争议的焦点如下：1.原告给付被告彩礼款的数额及应否返还；2.被告在原告家中的个人财产数量；3.原、被告同居后有无共同财产及如何分割；4.原、被告同居后有无共同债权债务。
围绕上述争议焦点，原、被告进行了陈述并提供了相应的证据，对对方的证据进行了质证。
针对本案的第一个争议焦点“原告给付被告彩礼款的数额及应否返还”：原告陈述，我是再婚，我与前妻所生男孩现随我生活。原、被告经人介绍相识，于2014年农历腊月十八日（2015年2月6日）开始同居生活。同居前我给付被告彩礼款98000元。同居后被告经常回娘家居住。2016年农历九月八日（2016年10月8日）被告回娘家分居至今。要求被告返还全部彩礼款。
原告向本院提交了辛集市田家庄乡彭六佐村委会出具的证明，该证明的内容为：证明我村张某同志独自带一10岁男孩艰难生活。因2015年2月4日通过晋州媒人雷云亭付给路某彩礼款98000元，现造成张某负债累累，家庭生活更是艰难。特此证明彭六佐村2016年11月18日辛集市田家庄乡彭六佐村村民委员会公章。
被告则辩称，我的前夫去世了，我与前夫生有两个女儿、一个儿子。原告所述同居时间、分居时间均属实。同居前原告给我彩礼款98000元属实。不同意返还彩礼款。因彩礼款已用于购买嫁妆、其余款我们共同花了。我不认可彭六佐村委会出具的证明。
针对本案的第二个争议焦点“被告在原告家中的个人财产数量”：被告向本院提交了其在原告家中个人财产清单。原告则称，吹风机1个、被子4个、衣服6套、褥子2个、床单4个均没有。茶具只有1套。整体橱柜是同居后我花3000元在总十庄买的。
被告则称，整体橱柜是同居前，我花3000元在总十庄购买。
针对本案的第三个争议焦点“原、被告同居后有无共同财产及如何分割”：原、被告均称同居后无共同财产。
针对本案的第四个争议焦点“原、被告同居后有无共同债权债务”：原、被告均称，同居后无共同债权债务。
综合以上调查焦点及原、被告的陈述、举证质证情况，本院查明以下事实：原告系再婚，原告与前妻所生男孩张乐天（2005年农历10月29日生）现随原告生活。被告的前夫因病去世，被告与前夫生有两个女儿、一个儿子，长女朱慧茜（2003年6月14日生）、次女朱慧彤（8岁）、男孩朱海辰（5岁）。原、被告经人介绍相识，于2015年2月6日（农历腊月十八日）开始同居生活，同居后无子女，原、被告至今未办理结婚登记手续。同居前原告给付被告彩礼款98000元。2016年10月8日（农历9月8日）被告离开原告家分居至今。被告在原告家中的个人财产为：高档衣柜2套、中档衣柜1套、梳妆台1个、唯一沙发1套、大理石茶几1个、床头柜2个、转衣柜1套、加宽电视墙1个、加宽电脑桌1台、长虹液晶电视1台、尊贵大冰箱1台、小天鹅全自动洗衣机1台、力诺瑞特太阳能1台、电磁炉1台、多功能电饭锅1个、茶具1套、电饼铛1个、水壶2个、雅马哈摩托车1辆、自行车1辆、炊具1套。原、被告的共同财产为整体橱柜1套（价值3000元）。
本院认为，因原、被告同居前原告送被告彩礼款数额较大，原、被告共同同居生活时间较短，且至今未办理结婚登记手续，故被告应酌情返还原告彩礼款的一部分为宜。被告在原告家中的个人财产，应准予取走。对双方有争议的整体橱柜1套，原、被告均称是自己购买，均未能举证证实，故该整体橱柜应认定为双方的共同财产，应依法予以分割。被告所述在原告家中的其他个人财产，因原告否认，被告不能举证证实，不予认定。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告路某于本判决书生效后五日内返还原告张某彩礼款17000元。
二、原告给付被告共同财产款1500元，原、被告的共同财产整体橱柜1套折价3000元归原告所有，于本判决书生效后五日执行。
三、被告路某在原告张某家中的个人财产高档衣柜2套、中档衣柜1套、梳妆台1个、唯一沙发1套、大理石茶几1个、床头柜2个、转衣柜1套、加宽电视墙1个、加宽电脑桌1台、长虹液晶电视1台、尊贵大冰箱1台、小天鹅全自动洗衣机1台、力诺瑞特太阳能1台、电磁炉1台、多功能电饭锅1个、茶具1套、电饼铛1个、水壶2个、雅马哈摩托车1辆、自行车1辆、炊具1套准予取走，于本判决书生效后五日内执行。
案件受理费2250元，由原、被告各负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张建新
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 曼
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初566号
原告：永康市开发区麒玮模具加工厂，住所地：永康市经济开发区九州西路299号神洲模具城A2幢6号。
经营者：郑美红，女，1980年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托代理人：王霞，浙江三星律师事务所律师。
被告：胡伟鹏，男，1982年11月15日出生，汉族，住永康市。
被告：俞志炳，男，1977年12月2日出生，汉族，住永康市。
被告：叶洪亮，男，1972年8月16日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告永康市开发区麒玮模具加工厂与被告胡伟鹏、俞志炳、叶洪亮买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市开发区麒玮模具加工厂撤回起诉。
案件受理费325元，由原告永康市开发区麒玮模具加工厂负担。
代理审判员 徐高建
二〇一七年三月十四日
代书 记员 孙莉娜
彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第01303号
原告：彬县太峪镇富有村民委员会。
法定代表人：王应科，该村主任。
委托诉讼代理人：郑安平，男，彬县司法局干部。
被告：胡某，男
原告彬县太峪镇富有村民委员会(以下简称富有村委会)与被告胡某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人王应科及其委托诉讼代理人郑安平到庭参加了诉讼，被告胡某经合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告富有村委会向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还多占原告耕地7.23亩；2.被告支付从1998年8月30日至2015年8月30日多占耕地承包费15825.60元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告系原告村一组村民，1996年原告村实行二轮土地承包时，被告当时家人4口，人均耕地2.3亩，即被告承包地应为9.2亩，但被告从1997年至2015年8月却一直耕种一组土地20.19亩(共8块地)。2014年9月原告村按照县、镇要求颁发土地承包确权证书，结合村上实际，被告家新增了人口按照5人计算，人均耕地2.5亩，即被告承包地应为12.5亩，因此，被告应退还多占耕地，经镇、村多次调解，被告拒不退还多占耕地，现请求判如所请。
被告胡某庭前陈述称，原告诉状部分不实，被告实际占用耕地大约18亩。1996年原告村实行二轮土地承包时，被告家人为4口，应耕种土地9.2亩，因被告自己有一个四轮拖拉机，从1997年开始，原告因建学校拉砖、做农田水利等多次使用被告车辆，截至2012年原告共欠被告各种费用17800元。2011年10月，被告找原任村支书成军礼要求付款，成军礼让被告将已实际耕种的大约7亩耕地先种上，待二轮土地承包期满(即30年)后再进行退还耕地，届时原告欠被告的费用就相互折抵了。另外，2006年以前承包费被告均已付清，之后因原告村部分村民不交承包费，故被告再未交纳任何费用。如原告将欠被告的费用付清，被告就退还多占耕地，否则不予退还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认为，原告提供的证据事实清楚、来源合法，可以证实被告实际占用土地情况，故对该证据予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系原告村一组村民。1996年12月30日原告村实行二轮土地承包时，被告当时家人4口，人均耕地应为2.3亩，后被告承包了原告野沟那耕地4.7亩、胡同口耕地4.41亩、自留地0.09亩，共计9.2亩。从1997年开始，被告又分三次实际占用并耕种了原告村部分耕地。2014年8月28日彬县太峪镇人民政府以彬太政发(2014)99号文件通知，进行农村土地承包经营权确权登记颁证工作，后原告以村民会议形式进行安排部署，并对本村耕地重新丈量进行登记，同年10月经核定，被告现有人口5人，人均耕地应为2.5亩，共计12.5亩，但被告实际占用野沟那耕地2.63亩、胡同口耕地7.74亩、门前地3.24亩、李家硷4.6亩、下切坡1.98亩，共计20.19亩。后原告要求被告退还多占耕地时，被告以原告村欠其各种费用未付为由拒绝退还多占耕地。
另查明，1998年原告村耕地年承包费为每亩80元。
本院认为，集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏。公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。本案被告依法享有的土地承包经营权，受法律保护，但被告从1997年开始，在未同原告签订新的承包合同的情况下，分三次私自超占原告耕地，其行为违反法律规定，原告要求被告退还侵占耕地请求符合法律规定，应予支持。庭审中原告只主张被告退还7.23亩耕地请求，系其意思表示，未违反法律规定，予以准许。对原告要求从1998年8月30日至2015年8月30日按每亩80元支付承包费主张，因原告不能证实被告侵占耕地具体时间，且不同耕地地理环境之间存在差异，因此，结合本案实际，酌情以6000元予以考虑。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告胡某退还原告彬县太峪镇富有村民委员会耕地7.23亩；
二、被告胡某给付原告彬县太峪镇富有村民委员会耕地承包费6000元。
上述款项限判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
审 判 员 张小艳
人民陪审员 李群民
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郭咏梅
附：一、主要法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
(二)集体经济组织的财产；
(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
(四)集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初2308号
原告刘文年，男，1957年4月27日出生，汉族，住大连市金州区古城乙区**号1—3—3。
委托代理人葛长良，男，1959年10月29日出生，汉族，住大连市金州区长兴路***号。
委托代理人田亚双，系辽宁博学律师事务所律师。
被告抚顺中通建设（集团）有限公司。住所地：抚顺市新抚区浑河南路（中段）28—*号。
法定代表人梁川，系董事长。
委托代理人崔崇伦，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人吕明，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告大连鼎隆建筑工程有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道18—*****号平层。
法定代表人李纯隆，系董事长。
委托代理人张朝明，系北京融商（大连）律师事务所律师。
被告马力，男，1959年5月5日出生，汉族，住抚顺市望花区法库街**号楼*单元***号。
委托代理人林雪梅，系辽宁竞业律师事务所律师。
原告刘文年诉被告抚顺中通建设（集团）有限公司、大连鼎隆建筑工程有限公司、马力建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，原告起诉应有具体的诉讼请求和事实理由。原告起诉三被告所要工程进度款无具体的事实和理由，故原告的起诉不符合法定条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘文年的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 乔元臣
人民陪审员 郭 琳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邓黎娜
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2524号
原告：舟山市普陀区信用担保有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街169号东港商务中心3号楼东5层。
法定代表人：施斌。
委托诉讼代理人（特别授权）：俞宏波、董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。
被告：乐海波，男，1964年12月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：胡赛芬，女，1964年8月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）赵海滨，系浙江海洋港务工程有限公司职工。
原告舟山市普陀区信用担保有限公司与被告乐海波、胡赛芬追偿权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员俞辉适用简易程序独任审理。原告委托代理人董佳艺，被告乐海波、胡赛芬委托诉讼代理人赵海滨到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告舟山市普陀区信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告实际代为归还银行的借款本息人民币500万元及上述款项从2015年12月28日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计付的违约金；2.判令二被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费人民币2万元，并承担担保业务费45000元。事实与理由：2013年10月23日，原告为浙江海洋港务工程有限公司向浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司500万元贷款做担保，双方同时签订《委托担保合同》一份，约定如主债务人即浙江海洋港务工程有限公司在借款期满后无法偿还借款导致申请人利益受损的，愿承担原告为实现债权而承担的所有费用。包括且不限于律师代理费，且愿意分别按未履行贷款额的10%和3%向原告支付违约金和滞纳金。同时合同中还约定浙江海洋港务工程有限公司须支付原告一定比例的担保业务费（实际并未支付）。为取得原告对浙江海洋港务工程有限公司上述贷款的担保。被告一、二向原告出具了反担保函，表示在浙江海洋港务工程有限公司无法归还银行贷款的情况下，在原告代偿后愿意按浙江海洋港务工程有限公司与原告签订的委托担保合同的承诺向原告承担各项责任。后浙江海洋港务工程有限公司经过银行催讨无法归还该笔贷款，故根据担保协议由原告于2015年12月28日代为还款，共计500万元。之后，二被告未履行担保义务，故诉至法院。
被告答辩称，第一，浙江海洋港务工程有限公司在2015年8月5日之前已经归还了借款本金60万元，实际欠本金440万元；第二，原告主张的从2015年12月28日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计付违约金缺乏事实依据和法律依据，应予驳回；第三，原告主张的担保业务费45000元，在反担保合同中没有特别约定，应予驳回。在2015年11月28日，本案的原告已经向破产管理人申报债权440万元，并已经确认，要求在破产案件中清偿。现原告再次向法院起诉，属于一案再诉，因此请予驳回。本案的二被告系夫妻关系，被告乐海波系浙江海洋港务工程有限公司法定代表人，破产管理人已经将二被告夫妻共同财产列为破产财产。二被告现有的所有财产已经被法院执行处置，从事实讲二被告已无财产处置。希望法院驳回原告的全部诉求。第四，合同约定的保证期间为两年，保证期限为2014年4月22日至2016年4月21日，原告第一次主张权利是2016年7月22日，第二次是2016年8月29日，均已过保证期间，被告不再承担保证责任。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据材料：1.保证合同；2.委托担保合同及股东会决议；3.反担保保证函；4.原告代为清偿银行贷款的凭证；5.委托代理合同及律师费发票；6.（2016）浙0903民初2092号民事裁定书。
针对原告提供的证据材料，被告质证意见如下：对证据1三性无异议；对证据2三性无异议；对证据3三性无异议，但是合同没有对担保业务费进行约定，对违约金金额也没有做出明确约定，保证期间已过；对证据4真实性没有异议，但是支付的是利息还是本金不明确，对支付的内容和期限有异议；对证据5无异议；对证据6无异议。
被告乐海波、胡赛芬向本院提供了以下证据材料：1.（2015）舟普破（预）字第1号；2.（2015）舟普商破字第5-1号；3.浙江海洋港务工程有限公司破产清算第一次债权人会议会议资料。
针对被告提供的证据材料，原告质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议；对证据3，申报的债权和本案无关联性，原告没有收到归还的60万元。
本院经审查，对原被告提供的证据材料真实性予以认定。
本院经审理查明的事实如下：浙江海洋港务工程有限公司向浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司借款500万元，由原告舟山市普陀区信用担保有限公司提供担保，由乐海波提供反担保。在乐海波、胡赛芬向舟山市普陀区信用担保有限公司出具的反担保保证函中约定：乐海波为借款期限为2013年10月24日至2014年4月23日之间的借款金额500万元的债务提供连带责任反担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，反担保的保证范围为《保证合同》及《借款合同》和《委托担保合同》所确定的主债权及利息、罚息、违约金、赔偿金及舟山市普陀区信用担保有限公司为实现债权的一切费用（包括诉讼费及律师代理费等），并未对担保业务费作出约定。借款到期后，浙江海洋港务工程有限公司未及时归还借款，原告舟山市普陀区信用担保有限公司代为偿还了银行借款500万元。浙江海洋港务工程有限公司未归还原告代付款。2016年7月22日，原告第一次起诉要求乐海波、胡赛芬承担担保责任，后因原告未在规定期限内预交诉讼费，本院裁定按撤诉处理。2016年8月29日，原告提起本诉。
本院认为，本案的争议焦点是，本案是否已过保证期间。根据法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在反担保保证函中约定的担保期间为所担保的主债务履行期限届满之日起两年。主债务期限为2013年10月24日至2014年4月23日。因此保证期间为2014年4月24日至2016年4月23日。原告应在此期间内主张权利，但是原告第一次起诉是在2016年7月22日，明显已过保证期间。原告亦未提供其他证据证明在保证期间内主张过权利，在本案审理过程中，本院在开庭后再次给予原告一定的延期举证时间，但原告在延长期限内并未提供任何证据。因此，本案已过保证期间，保证人乐海波免除保证责任。对原告提出要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告舟山市普陀区信用担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费47115元，减半收取23557.5元，由原告舟山市普陀区信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 俞 辉
二〇一六年十月二十五日
代书记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0404民初550号
原告：宋伟，女，1968年5月16日出生，汉族，黑龙江龙煤集团有限公司鹤岗分公司富力煤矿，住黑龙江省鹤岗市南山区麓林山。
委托诉讼代理人：晋亚辉（原告之夫），男，1971年7月9日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区麓林山。
被告：刘化勤，男，1965年3月30日出生，汉族，黑龙江龙煤集团有限公司鹤岗分公司峻德，住黑龙江省鹤岗市南山区麓林山。
本院在审理原告宋伟诉被告刘化勤饲养动物损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许宋伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，宋伟自愿承担。
审判员 杨天峰
二〇一八年八月十六日
书记员 赵依华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终8139号
上诉人（原审被告）：汪晓明,男,1982年10月20日出生,汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周仕东，上海明庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐超楠,女,1990年10月22日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人汪晓明与被上诉人徐超楠民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院(2016)浙0122民初4945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
汪晓明上诉请求：1.撤销原判，改判驳回徐超楠的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由徐超楠承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足，汪晓明与徐超楠之间不存在债权债务关系，借条是汪晓明被迫出具的。1.徐超楠经汪晓明公司员工介绍购买理财产品导致资金亏损，徐超楠要求汪晓明公司支付其理财亏损。2016年7月4日，徐超楠恐吓汪晓明要求汪晓明当场支付3万元，并要求汪晓明写下两份借条。汪晓明被迫当场通过手机银行向徐超楠转账2万元，并致电朋友熊某让其向徐超楠转账1万元，后被迫出具两张借条。2.徐超楠主张借贷关系成立，应当就借贷关系、款项交付等事实承担举证责任。徐超楠没有提交汇款凭证等款项交付的证据，一审法院仅仅依据案涉借条认定借款属实系事实认定错误。3.徐超楠当日收到3万元后，向汪晓明出具了一份收条，证明收到汪晓明3万元的事实，且徐超楠同意在理财事宜处理完毕后退还该款，说明双方之间并不存在借贷关系。二、一审法院违反法定程序，汪晓明在法定期限内提出管辖权异议，法院应当对该异议进行审查。三、一审法院适用法律错误。一审法院没有依法查明本案借贷事实是否真实发生、汪晓明出具借条是否被胁迫等事实。汪晓明因被胁迫而出具借条，案涉借条应属无效。
徐超楠未作答辩。
徐超楠向一审法院起诉请求：1.汪晓明立即归还借款6万元。2.本案诉讼费用由汪晓明承担。
一审法院认定事实：2016年7月4日，汪晓明分别向徐超楠借款3万元、3万元，共计借款6万元，均出具借条。徐超楠提供借款后，汪晓明至今未履行还款义务。
一审法院认为，徐超楠、汪晓明之间的借贷关系成立且合法有效，汪晓明借款后负有按约归还借款之义务。徐超楠的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。汪晓明未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：汪晓明于判决生效之日起十日内归还徐超楠借款6万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由汪晓明负担，于判决生效之日起七日内交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
汪晓明向本院提交如下证据：银行转账记录一份，欲证明汪晓明于借条出具当时向徐超楠支付2万元；熊某的情况说明一份、转账记录查询和回单各一份，欲证明熊某应汪晓明的请求支付1万元至徐超楠账户；收条一份，欲证明汪晓明于书写借条当时支付徐超楠3万元的事实，徐超楠同时承诺在理财合同到期后连本带息予以退还，进一步说明汪晓明、徐超楠之间无借贷事实。徐超楠未发表质证意见。本院认为，上述证据均不足以证明汪晓明、徐超楠之间不存在借贷关系，故对证明效力不予确认。
徐超楠未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，徐超楠提供了由汪晓明签字确认的借条，可以证明其与汪晓明之间存在借贷合意，且借款实际发生的事实。汪晓明虽上诉认为案涉借条系其受胁迫出具，其与徐超楠素不相识，且不存在任何债权债务关系，但未提供有效证据予以证明，相反，汪晓明在二审提交的由徐超楠出具的收条与其上述主张相悖，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。另，经核查原审案卷，汪晓明未在法定期限内提出管辖异议申请，故其关于原审未作出管辖异议裁定违反法定程序的上诉理由于法无据，本院不予采信。综上，汪晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人汪晓明负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿静
审判员 张敏
审判员 赵魁
二〇一七年三月十日
书记员 余凯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终8368号
上诉人（原审原告）：增城市龙冠化工有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：陈柳战。
上诉人（原审原告）：陈柳战，住广东省广州市增城区。
上诉人（原审原告）：张冠强，住广东省广州市增城区。
上诉人（原审原告）：增城市龙冠化工厂，住所地：广东省广州市。
投资人：张冠强。
被上诉人（原审被告）：魏宁，住江西省万安县。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：谢爱民，行长。
上诉人增城市龙冠化工有限公司、陈柳战、张冠强、增城市龙冠化工厂因与被上诉人魏宁、中国工商银行股份有限公司广州大德路支行债权转让合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法金民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托越秀区人民法院于2016年3月3日向上诉人增城市龙冠化工有限公司、陈柳战、张冠强、增城市龙冠化工厂送达《预交二审案件受理费通知书》，现四上诉人均未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人增城市龙冠化工有限公司、陈柳战、张冠强、增城市龙冠化工厂自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄雪梅
审 判 员 谢欣欣
代理审判员 汪 婷
二〇一六年八月十二日
书 记 员 谢春晖
邓少珍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终8368号上诉人（原审原告）：增城市龙冠化工有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：陈柳战。上诉人（原审原告）：陈柳战，住广东省广州市增城区。上诉人（原审原告）：张冠强，住广东省广州市增城区。上诉人（原审原告）：增城市龙冠化工厂，住所地：广东省广州市。投资人：张冠强。被上诉人（原审被告）：魏宁，住江西省万安县。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：谢爱民，行长。上诉人增城市龙冠化工有限公司、陈柳战、张冠强、增城市龙冠化工厂因与被上诉人魏宁、中国工商银行股份有限公司广州大德路支行债权转让合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法金民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法委托越秀区人民法院于2016年3月3日向上诉人增城市龙冠化工有限公司、陈柳战、张冠强、增城市龙冠化工厂送达《预交二审案件受理费通知书》，现四上诉人均未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人增城市龙冠化工有限公司、陈柳战、张冠强、增城市龙冠化工厂自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄雪梅审 判 员  谢欣欣代理审判员  汪 婷二〇一六年八月十二日书 记 员  谢春晖邓少珍
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执590号
申请执行人张国年
被执行人仇克淳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金东曹民初字第00022号，依法向被执行人仇克淳发出执行通知书，责令被执行人仇克淳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人仇克淳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结仇克淳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币9440元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年七月十九日
书记员 杨 旻
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更295号
罪犯龙宗涛，男，生于1995年8月6日，汉族，甘肃省永登县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）兰刑一初字第91号刑事判决，以被告人龙宗涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2015年1月8日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯龙宗涛自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯龙宗涛确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯龙宗涛在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯龙宗涛确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯龙宗涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙宗涛减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年4月4日起至2026年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐兴
审判员狄培明
审判员刘维亮
二Ｏ一七年十月二十五日
书记员马雪莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘03刑更295号罪犯龙宗涛，男，生于1995年8月6日，汉族，甘肃省永登县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）兰刑一初字第91号刑事判决，以被告人龙宗涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2015年1月8日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯龙宗涛自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯龙宗涛确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯龙宗涛在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯龙宗涛确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯龙宗涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙宗涛减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年4月4日起至2026年7月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐兴审判员狄培明审判员刘维亮二Ｏ一七年十月二十五日书记员马雪莲
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2684号
原告：上海昶平国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区丰镇路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：黄磊，该公司总经理。
委托代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
被告：道远国际物流(上海)有限公司。住所地：上海市普陀区中江路XXX弄XXX号XXX室。
在本院审理原告上海昶平国际物流有限公司与被告道远国际物流(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日以将另行主张本案相关权利为由申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海昶平国际物流有限公司自动撤回对被告道远国际物流(上海)有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一六年十月十三日
书 记 员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西城民初字第246号
原告：刘丹，女，汉族，生于1982年11月14日.
被告：陈飞，男，汉族，成年。
被告：白灵伟，男，汉族，成年。
本院在审理原告刘丹与被告陈飞、白灵伟民间借贷纠纷一案中，因无法与二被告取得联系，原告刘丹自愿撤回诉讼。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘丹撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘丹承担。
审 判 长 江献力
审 判 员 李文侠
人民陪审员 周小聚
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 杜 静
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1122号
上诉人（原审原告）冀春生，男，1975年3月30日生，汉族，介休市居民，现住介休市棚户区。
委托代理人马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。
委托代理人杨是勇，山西国鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冀鹏飞，男，1972年12月29日生，汉族，介休市居民，现住介休市棚户区。
被上诉人（原审被告）郝瑞玲，女，1973年生，汉族，介休市龙凤小学教师，现住介休市棚户区。
上诉人冀春生因买卖合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2015）介民初字第566号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2010年7月冀春生与冀鹏飞每人各出资170000元，合伙购买汽车一辆共同经营。2012年冀春生将其享有的汽车份额转让给冀鹏飞，冀鹏飞欠冀春生汽车出资款170000元。2012年6、7月份冀鹏飞给付冀春生100000元，剩余的70000元冀鹏飞于同年9月1日给冀春生出具了70000元的欠条一支。2013年2月9日，冀鹏飞给冀春生出具了30000元的欠据一支，后该欠据冀鹏飞从冀春生处收回。2015年2月18日被告冀鹏飞给冀春生出具了135650元的欠据一支。庭审中冀春生陈述：2012年6、7月份，冀鹏飞给其100000元,后与冀鹏飞曾达成口头协议，冀鹏飞支付一部分利息，利率为1.5%,从2010年7月开始以170000元的价款计算利息。冀鹏飞于2015年2月18日出具的135650元的欠据应是连本带利的总和。冀鹏飞陈述，135650元的条据是我出具的，但我们未约定利息，也不知冀春生是如何计算利息的，135650元是冀春生计算出来的数字为本案事实。
原审认定，冀春生、冀鹏飞2010年7月各出资170000元合伙购买汽车经营，2012年冀春生将其享有的170000元汽车份额转让给冀鹏飞，冀鹏飞欠冀春生170000元之款，2012年6、7月份给冀春生100000元事实清楚，证据确凿，双方认可，故予以认定。冀春生所述的利息，以170000元从2010年7月开始按1.5%利率计算，至2015年2月18日为135650元不相一致，也不符合常理且冀鹏飞不予认可，故不予采信。应按70000元以1.5%的利率从2012年1月1日开始计算至2015年2月18日。冀春生要求从3月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息予以支持。冀春生所述冀鹏飞与郝瑞玲是夫妻关系，但并未提供相应的证据证明郝瑞玲与冀鹏飞是夫妻关系，故要求郝瑞玲承担偿还欠款之请求不应支持，待冀春生有新的证据后，可另行解决。
原审判决：限冀鹏飞在判决生效后十日内偿还冀春生汽车转让款70000元，并承担从2012年1月1日起至2015年2月18日止期间70000元欠款的利息40530元，从2015年3月26日起至清偿完毕之日期间的利息(利息按所欠的70000元之款以中国人民银行的同期贷款基准利率计算）。
判决后，冀春生不服，提出上诉，上诉的主要理由是：首先，被上诉人冀鹏飞为上诉人出具的欠条是真实意思表示，合法有效，法院应依据欠条的内容依法判决；其次，被上诉人郝瑞玲系被上诉人冀鹏飞的妻子，依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被上诉人郝瑞玲对欠款应承担连带责任。
被上诉人冀鹏飞辩称，对于欠条上欠款的数额不认可，现在车辆已经转让，转让款是230000元，欠款的数额应是230000元的一半；被上诉人冀鹏飞与被上诉人郝瑞玲已经离婚，郝瑞玲对欠款不应承担连带责任。
被上诉人郝瑞玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被上诉人冀鹏飞与被上诉人郝瑞玲于1995年3月16日结婚，2015年5月6日离婚。其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为,冀春生、冀鹏飞共同出资合伙购买汽车经营，后冀春生将其所有的份额转让于冀鹏飞经营，冀鹏飞欠冀春生转让款70000元确系事实，对此双方无异议。原审认定欠款本金70000元正确。至于冀春生上诉称，欠款数额应以冀鹏飞2015年2月18日为其出具的欠条135600元认定，但该数额与其主张的是欠款本金及2010年7月起至2015年2月18日止的利息不符，对此，冀鹏飞不予认可，冀春生未提供相应证据证实其主张，且欠条的欠款数额大小写不一致，存在瑕疵，故原审根据双方认可的欠款本金70000元判令冀鹏飞支付冀春生利息并无不当。至于上诉人要求被上诉人郝瑞玲对欠款承担连带责任的请求，因上诉人冀春生未能提供证据证明该欠款属于夫妻共同债务，故对此请求难以采信。综上，原审认定基本事实清楚，冀春生上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3010元，由上诉人冀春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩锦芬
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 晶
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4225号
原告：温建国，男，1961年8月13日出生。
法定代表人：温世珍，原告之父，1931年2月16日出生，住北京市海淀区新街口外大街**号**号楼***号。
委托诉讼代理人：秦丽华，北京市东易律师事务所律师。
被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人：侯兴平，该公司总经理。
原告温建国与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温建国的委托诉讼代理人秦丽华到庭参加诉讼，被告将军红资本管理集团有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金91200万元；2.判令被告向原告支付2015年9月12日至实际支付日至的利息（按照年利率14%计算）；3.判令被告支付违约金7296元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月12日，被告向原告借款91200元，约定按照14%的年利率标准支付利息。原告向被告提供借款后，被告拖延偿还借款，已经构成违约。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款协议书、将军红专用票据等证据材料。
被告将军红资本管理集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告将军红资本管理集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现本院认定事实如下：2015年9月12日，将军红实业集团有限公司向原告借款91200元，双方签订了借款协议书。协议书约定，借款金额91200元，借款期限为一年，自2015年9月12日至2016年9月11日，按照借款金额的14%支付年利息12768元，借款期满5个工作日内本金利息一次性还清。如任何一方违约，需按照借款金额8%的标准支付违约金。合同签订后，原告向将军红实业集团有限公司支付现金91200元，将军红实业集团有限公司出具了专用票据。2015年11月30日，将军红实业集团有限公司更名为将军红资本管理集团有限公司。借款到期后，被告未履行还款付息义务。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告向被告支付了借款，履行了自己的合同义务，被告未能按约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款本息的主张，理由充分，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温建国借款本金人民币九万一千二百元、违约金七千二百九十六及相应利息以及逾期利息（以九万一千二百元为基数，自二○一五年九月十二日起至实际清偿之日止，按年利率百分之十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零八十元，由被告将军红资本管理集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 刘立新
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姜 宁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3634号
申请执行人赵法玉，男，汉族，1980年6月29日出生，住河南省民权县。
被执行人潘坤朋，男，汉族，1976年1月25日出生，住河南省虞城县。
被执行人梁旭，男，汉族，1980年4月27日出生，住郑州市金水区。
赵法玉诉潘坤朋、梁旭民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初5498号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵法玉于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人潘坤朋名下奥迪牌小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 千
二〇一七年七月二十日
书记员 张少岑
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1127号
申请执行人：胡建中。
被执行人：温州市磊泰革业有限公司，住所地：温州。
被执行人：王宝银。
被执行人：王海华。
申请执行人胡建中与被执行人温州市磊泰革业有限公司、王宝银、王海华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2011）温龙商初字第403号民事判决书，被执行人温州市磊泰革业有限公司、王宝银、王海华应向申请执行人偿还340万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院调查了温州市磊泰革业有限公司、王宝银、王海华名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。被执行人温州市磊泰革业有限公司宣告破产本院已立案受理，其财产暂不宜处置。被执行人王宝银名下的财产正在被太仓市人民法院处置过程中，我院已发函参与分配。被执行人王海华名下的浙C×××××轿车已被太仓市人民法院、苏州市中级人民法院等法院查封，本案等待处置后参与分配。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1127号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年八月十三日
书记员 林 觉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4107号
原告郑州赫达科技有限公司，住郑州市金水区花园中路东水科路北3幢1单元6层617号，组织机构代码证67411345-8。
法定代表人朱艳华。
委托代理人张丹丹，女，汉族，生于1985年4月10日，系该公司员工。
委托代理人张婉，河南晟大律师事务所律师。
被告郑州牟山宾馆有限公司，住中牟县新城区经四路南（牟山路西），组织机构代码79917900-4。
法定代表人杨海港，任该公司人事部经理。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
本院于2015年11月17日立案受理原告郑州赫达科技有限公司诉被告郑州牟山宾馆有限公司承揽合同纠纷一案，依法由审判员刘亚若适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张婉、被告委托代理人崔志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家提供安防监控工程施工服务的科技公司。原被告双方分别于2014年2月24日和2014年5月5日各签订一份《安防监控工程施工合同》，合同约定原告为被告提供监控前端摄像头的设备购置、系统布线、监控中心设备安装和调试服务，被告依约分别支付71000元和31000元工程款。现施工早已完成，并已验收，但被告只支付了30000元，其余72000元工程款拒不支付。现原告起诉要求被告偿还欠款72000元。
原告提供原、被告分别于2014年2月24日和2014年5月5日签订的《安防监控工程施工合同》各一份。
被告辩称，双方签订合同属实，但原告为被告安装的监控设备部分存在质量问题，不能正常使用。因被告开办的是酒店，出于安全需要需使用监控设备，被告为此支付维修及更换费用约40000元。故被告仅同意支付原告部分设备款40000元，其余不同意支付。
被告未提供证据。
经审理查明：原告系提供安防监控工程施工服务的科技公司。原告（乙方）与被告（甲方）分别于2014年2月24日和2014年5月5日各签订一份《安防监控工程施工合同书》（以下简称合同一、合同二），合同一工程款为71000元，施工工期为15天；合同二工程款为31000元，施工工期为10天。乙方承诺在质保期内，如遇产品质量问题和系统调试问题，经电话面授无法解决的，乙方将在24小时内到项目现场进行故障排查和解决有关问题。工程质保期一年，质保期内免费提供服务，过质保期后只收取产品的成本价。如甲方在一个月内没有进行验收的，则视为默认工程验收通过。合同签订后，原告按照合同约定履行了施工义务。2014年5月5日，被告向原告转款30000元，剩余工程款72000元未支付。后经多次催要未果，原告诉至本院要求被告支付剩余工程款72000元。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《安防监控工程施工合同书》依法成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行施工义务，被告仅向原告支付了部分货款。被告抗辩称原告为被告安装的监控设备部分存在质量问题，不能正常使用，因被告开办的是酒店，出于安全需要需使用监控设备，被告为此支付维修及更换费用约40000元，故被告仅同意支付原告部分设备款40000元，但被告对其抗辩并未提供证据证明。根据合同约定“如甲方在一个月内没有进行验收的，则视为默认工程验收通过。”故本院对被告的抗辩不予认可。原告要求被告支付剩余工程款72000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告郑州牟山宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州赫达科技有限公司工程款七万二千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百元，减半收取八百元，由被告郑州牟山宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘亚若
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱永平
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3920号
原告河南银嵩通讯器材有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托代理人秦华，河南修谨律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ雷，河南经东律师事务所律师。
被告位翠利。
被告刘丰旗。
本院在审理原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告位翠利、刘丰旗合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未继续申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔霞
二〇一六年七月三十日
书记员 李琳
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执136号
申请人王德祥，男，1948年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。
被申请人时俊杰，男，1968年8月29日出生，汉族，住赞皇县。
本院在执行申请执行人王德祥与被执行人时俊杰民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年2月3日向本院提出申请，要求对被执行人时俊杰位于赞皇镇东源路26号，房产证号10××88的房产予以查封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、被执行人时俊杰位于赞皇镇东源路26号房产予以查封，房产证号：10××88。
二、查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 田晓鹏
二〇一六年二月三日
书 记 员 郭昭均
十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂03刑终2号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人(原审被告人)简贞，男，1979年11月15日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地湖北省郧县，现住湖北省十堰市茅箭区。曾因酒后驾驶机动车，于2012年12月4日被湖北省郧县公安局暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月31日被十堰�公安局茅箭区分局刑事拘留，2016年6月2日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人简贞犯危险驾驶罪一案，于2016年12月1日作出（2016）鄂0302刑初856号刑事判决。原审被告人简贞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员江国桥担任审判长并主审，审判员王良友、刘某参加的合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年4月13日23时许，被告人简贞饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，由十堰市车城南路往十堰市人民路方向行驶，行至十堰市源园公园路段处被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在简贞的�液中检测出乙醇含量为128mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人简贞在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、现场照片、被告人简贞的身份证复印件及驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人简贞的户籍信息，证人简某的证言，被告人简贞的供述，湖法鉴[2016]毒物鉴字第557号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人简贞违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人简贞到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决：被告人简贞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)，并处罚金人民币5000元。
原审被告人简贞上诉称：1、其乙醇含量仅为128mg/100ml，又没有造成危害后果；2、到案后认罪、悔罪；3、虽然在2012年因酒驾被行政处罚，但已事过几年。原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原判认定的相一致，上诉人简贞无异议，原判所列证据均经一审当庭质证，上诉人简贞亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人(原审被告人)简贞违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人简贞于2012年12月因酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚；其到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，应予维持。上诉人简贞上诉提出的“其乙醇含量仅为128mg/100ml，又没有造成危害后果；到案后认罪、悔罪”的理由原判已经认定并在量刑时予以了考虑，本院不再重复评价；其上诉提出“虽然在2012年因酒驾被行政处罚，但已事过几年”的理由，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项的规定，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的应当从重处罚。故上诉人简贞的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江国桥
审判员 王良友
审判员 刘晓静
二〇一七年二月二十日
书记员 喻 涵
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第(一)项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照
下列情形分别处�：
（二）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的应
当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0724民初58号
原告：龙翔，女，住址略。
委托代理人：谭继红，云南瑾鹏律师事务所律师（特别授权）。
被告:宁蒗飞鹰商贸有限公司。
住所：云南省宁蒗县大兴镇锝厚驾校旁。
法定代表人：关敏，该公司总经理。
委托代理人：李建基，公司财务人员。
本院于2016年2月17日立案受理了原告龙翔与被告宁蒗飞鹰商贸有限公司民间借贷纠纷一案。因被告宁蒗飞鹰商贸有限公司的法定代表人关敏下落不明，本院于2016年6月25日在《人民法院报》上公告向其送到了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。2016年8月30日，被告委托其公司员工李绪春到本院领取了开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人谭继红、被告的委托代理人李建基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因朋友介绍认识被告的法定代表人关敏，之后，关敏以公司名义向原告借款，并承诺一星期归还。于是原告于2014年12月17、18、19日先后从自己个人账户转入被告账户66万元、关敏个人账户1万元，并支付给关敏现金2万元。被告承诺的还款期限过后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种借口拖延。现起诉到法院，请求责令被告归还借款69万元（起诉阶段主张68万元计算错误，现当庭变更为69万元）。
被告辩称：公司向原告借款68万元是事实，但公司的法定代表人关敏并未拿过原告的现金2万元。关敏是通过施建光（应该是龙翔的前夫）认识原告的，施建光原一直与被告谈融资，后双方未合作，施建光欠了被告20多万元。原告向被告提供借款后，施建光又从被告公司拿走10万元现金。被告法定代表人关敏以公司的名义向原告借款，原告打款后，拿着一份借款合同要求公司签字，合同内容对利息的约定为每日千分之六，被告认为利息太高所以未与原告签订合同。借款是应当归还的，之所以一直未归还，是因为双方对利息的支付及施建光与被告之间的债权、债务关系如何了结未达成一致意见。被告认为，68万元借款可以归还，但应当扣除施建光欠被告的30多万元。
针对被告关于归还原告借款应当扣除施建光对被告所负30多万元债务的主张，原告认为，施建光与原告仅仅是朋友关系，被告与施建光之间的债务纠纷与原告没有关系。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、“工商公示信息”一份，用以证实被告的基本身份情况；
2、“招商银行跨行实时转账业务回单”12份及“转账查询单”7份，用以证实原告在2014年12月17至20日转入被告账户借款66万元及关敏个人账户借款1万元的事实；
3、“微信”打印件一份，用以证实被告法定代表人关敏向原告承诺还款的事实；
4、《林权证》两本，用以证实被告用林权证抵押借款的事实。
经质证，被告对原告提交的以上证据无异议。
被告宁蒗飞鹰商贸有限公司对其答辩理由，未向本院提交证据。
通过双方的举证、质证，本院认为：原告提交的证据，被告无异议，本院确认以上证据作为认定本案相关事实的依据。
根据双方当事人的陈述，举证、质证以及本院认定的有效证据，本院确认以下法律事实：
2014年，被告法定代表人关敏以公司名义向原告借款，并向原告提供两本《林权证》作为借款抵押。原告于2014年11月20日从自己个人账户转入关敏个人账户借款1万元，同年12月17、18、19日先后从自己个人账户转入被告账户借款66万元。
另：原告对曾支付给被告法定代表人2万元现金的主张，未向本院提交证据证实，被告否认收到过原告现金2万元，但被告承认向原告的借款总额为68万元。故，本院认定：原告以转账方式向被告支付借款67万元，以现金方式向被告支付借款1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确不能确定期限的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告虽未明确约定借款期限，但被告承认欠原告借款68万元，也承认原告一直在催要。故，原告请求责令被告限期归还借款的主张，事实清楚、理由正当，本院予以支持。双方的借贷金额本院确认为68万元，原告主张的其余借款1万元，未向本院提交证据证实，被告不予认可，本院不予支持；被告关于归还原告借款应当扣除施建光对被告所欠债务的主张，既未提供证据证实施建光与被告存在债权债务关系的事实，也未提供证据证实施建光所欠债务与原告提供的借款存在关联性。故其辩解主张，本院不予采纳。综上所述，本院为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告宁蒗飞鹰商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告龙翔归还借款68万元；
二、驳回原告龙翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600.00元，由被告宁蒗飞鹰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判长 徐元友
审判员 胡章贵
审判员 陈禄梅
二〇一六年十月十二日
书记员 李 莉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502财保44号
申请人：华煜建设集团有限公司。住所地：湖州市清远路***号*幢*楼。
法定代表人：沈黎兴，该公司董事长。
委托代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。
被申请人：费锦荣，男，1963年11月15日出生，汉族。住址:湖州市。
关于申请人华某建设集团有限公司与被申请人费锦荣仲裁财产保全纠纷一案，申请人已向湖州市仲裁委员会提交了财产保全申请，湖州市仲裁委员会根据有关法律规定致函本院，请求立即冻结被申请人银行存款45万元或者查封、扣押相应价值的财产，申请人并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人费锦荣银行存款45万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费2770元，由申请人华煜建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 李辉
二〇一八年二月一日
书记员 朱芪
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502财保44号申请人：华煜建设集团有限公司。住所地：湖州市清远路***号*幢*楼。法定代表人：沈黎兴，该公司董事长。委托代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。被申请人：费锦荣，男，1963年11月15日出生，汉族。住址:湖州市。关于申请人华某建设集团有限公司与被申请人费锦荣仲裁财产保全纠纷一案，申请人已向湖州市仲裁委员会提交了财产保全申请，湖州市仲裁委员会根据有关法律规定致函本院，请求立即冻结被申请人银行存款45万元或者查封、扣押相应价值的财产，申请人并已提供财产保全之担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：立即冻结被申请人费锦荣银行存款45万元或者查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2770元，由申请人华煜建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。审判员  李辉二〇一八年二月一日书记员  朱芪??
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终85号
原公诉机关河南省安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某甲，男，1989年2月18日出生，汉族。因抢夺于2015年8月20日被抓获，同年8月21日被行政拘留十五日。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
原审被告人马某乙，男，1986年12月1日出生，汉族。因抢夺于2015年8月20日被抓获，同年8月21日被行政拘留十五日。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人马某乙、马某甲犯抢夺罪一案，于2015年12月24日作出（2015）安刑初字第00682号刑事判决，以被告人马某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人马某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；被告人马某乙、马某甲非法所得予以追缴，退赔被害人。原审被告人马某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马某甲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马某甲、原审被告人马某乙犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马某甲申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）马某甲撤回上诉。
河南省安阳县人民法院（2015）安刑初字第00682号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
代理审判员 崔 伟
代理审判员 段 新
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 涛
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1542号
申请执行人刘德山。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司。
法定代表人：及芳。
刘德山申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2513号裁判文书已经发生法律效力。刘德山于2016-1-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2513号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志田
二〇一六年六月九日
书记员 许 静
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保803号
申请执行人衡水奇佳工程材料有限公司，地址：衡水市桃城区工业大道与橡塑路楼西南角。
法定代表人：曹宁宁，董事长。
被执行人甘肃北方城建有限公司，地址：甘肃省兰州市城关区庆阳路350号2单元15层1504室。
法定代表人：巨有堂，董事长。
本院执行的申请执行人衡水奇佳工程材料有限公司申请执行被执行人甘肃北方城建有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初803号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保803号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年九月四日
书记员 龙铁永
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1265号
申请执行人：金昌市海通工贸有限公司，住所地金昌市金川区金芝里18区金川路北侧八冶公司车队公司门口商用门面房1-3号。
法定代表人：牟国海，该公司经理。
被执行人：张掖市金达房地产开发有限责任公司，住所地永昌县城关镇西湖水岸。
法定代表人：权金彪，该公司经理。
申请执行人金昌市海通工贸有限公司与被执行人张掖市金达房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，金昌市中级人民法院于2018年5月8日作出的（2018）甘03民终163号民事判决书，已于2018年5月15日发生效力。申请执行人金昌市海通工贸有限公司于2018年8月2日申请强制执行，本院于2018年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张掖市金达房地产开发有限责任公司于2018年8月17日交清了全部案件款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
金昌市中级人民法院作出的（2018）甘03民终163号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年八月十七日
书记员 张 雷
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终58号
上诉人（一审原告）人保投资控股有限公司，住所地北京市。
法定代表人傅助，董事长。
委托代理人宋永飞，人保投资控股有限公司北京专员办事处员工。
委托代理人刘小勇，北京天平（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人于建波，该局不动产登记中心工作人员。
委托代理人荣艳晶，该局不动产登记中心工作人员。
一审第三人张乐勇，男，1978年3月10日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
一审第三人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。
一审第三人谢可广，男，1975年8月25日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人人保投资控股有限公司因被上诉人济南市国土资源局、一审第三人张乐勇、陈华昌、谢可广房产行政登记一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天行初字第209号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明，2014年4月11日，济南市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）根据原告与第三人谢可广提交的《房屋所有权转移登记申请书》、《济南市存量房买卖协议》、契税凭证、《房屋所有权证》（济房权证天字第2361**号）、身份证明等资料，为买受人即本案第三人谢可广办理了坐落于天桥区联四路29号楼4-603房屋的转移登记手续，并为第三人谢可广颁发了济房权证天字第2449**号《房屋所有权证》。2014年4月25日，市房管局又根据第三人谢可广提交的《房屋其他登记申请书》、面积变更证明、济房权证天字第2449**号《房屋所有权证》、房屋平面图、身份证明等资料，以涉案房屋阳台面积增大为由，办理了坐落于天桥区联四路29号楼4-603号房屋的更正登记手续，并为第三人谢可广颁发了济房权证天字第2457**号《房屋所有权证》，同时注销了前期为第三人谢可广办理的济房权证天字第2449**号《房屋所有权证》。原告人保投资控股有限公司认为其系涉案房产的所有权人。原告于2011年12月21日通过公开拍卖的方式将该房屋出售给第三人张乐勇，而非本案第三人谢可广，未与第三人谢可广签订过《济南市存量房买卖协议》，也未收到过第三人谢可广的购房款，市房管局为第三人谢可广的办证行为无效，故向一审法院提起行政诉讼，请求撤销济房权证天字第2457**号《房屋所有权证》。
一审法院认为，市房管局依据原告人保投资控股有限公司及第三人谢可广提交的《房屋所有权转移登记申请书》、《济南市存量房买卖协议》、契税凭证、《房屋所有权证》（济房权证天字第2361**号）、身份证明等资料，为买受人即本案第三人谢可广办理了坐落于天桥区联四路29号楼4-603房屋的转移登记手续，并颁发了济房权证天字第2449**号《房屋所有权证》。后市房管局又根据第三人谢可广提交的《房屋其他登记申请书》、面积变更证明、济房权证天字第2449**号《房屋所有权证》、房屋平面图、身份证明等资料，以涉案房屋阳台面积增大为由，办理了涉案房屋的更正登记手续，并为第三人谢可广颁发了济房权证天字第2457**号《房屋所有权证》，同时注销了前期为第三人谢可广办理的济房权证天字第2449**号《房屋所有权证》。市房管局为第三人谢可广颁发的济房权证天字第2457**号《房屋所有权证》，系因涉案房屋阳台面积增大而作出的更正登记行为。该行为对原告人保投资控股有限公司的权利、义务并未产生实际影响，原告人保投资控股有限公司请求撤销济房权证天字第2457**号《房屋所有权证》的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告人保投资控股有限公司的起诉。
上诉人人保投资控股有限公司不服一审裁定上诉称，一审诉讼期间，一审法院以案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或确认为由，裁定本案中止诉讼，一审法院在未向上诉人送达恢复诉讼的裁定或通知的情况下，即作出驳回上诉人起诉的裁定，严重违反法定程序，依法应予撤销。请求撤销一审裁定，发回一审法院重审。
被上诉人济南市国土资源局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
一审第三人陈华昌称，一审裁定正确，上诉人的请求无事实依据。
一审第三人张乐勇、谢可广未陈述意见。
本案审理过程中，济南市机构编制委员会于2015年12月1日作出济编发（2015）71号《关于市和县（市）区不动产统一登记职责和机构整合的通知》，将不动产登记职能机关由市房管局调整为济南市国土资源局。因此，本案的被上诉人变更为济南市国土资源局。
本院经审理查明，一审法院恢复本案诉讼时已通知上诉人人保投资控股有限公司，上诉人人保投资控股有限公司的工作人员齐振永到一审法院作了相关询问笔录。一审裁定作出后，上诉人人保投资控股有限公司指派其工作人员齐振永到一审法院签字领取了一审裁定。本院二审期间，上诉人人保投资控股有限公司对其工作人员齐振永的身份予以认可，但主张其并未授权齐振永参加本案诉讼，齐振永代表公司所进行的相关行为对上诉人无法律效力。
本院认为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，上诉人人保投资控股有限公司在一审诉讼中请求撤销被上诉人济南市国土资源局为一审第三人谢可广颁发的济房权证天字第2457**号《房屋所有权证》，因被上诉人为一审第三人谢可广办理济房权证天字第2457**号《房屋所有权证》系因涉案房屋阳台面积增大，依已取得该房产权人谢可广的申请作出的更改登记行为，一审法院以该变更登记行为对上诉人的权利义务不产生实际影响为由，裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。一审诉讼中，一审法院以案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或确认为由裁定本案中止诉讼，后将恢复诉讼的情况通知上诉人人保投资控股有限公司，上诉人人保投资控股有限公司指派其工作人员齐振永到一审法院领取本案恢复诉讼通知并作了笔录，应视为上诉人对本案恢复诉讼的过程已经知晓，上诉人主张一审法院未通知其本案恢复诉讼即作裁判，程序严重违法，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一七年二月十日
书 记 员 李雪珂