宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁02民终17号
上诉人（原审原告）：吴勇，男，
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民事判决书
（2017）宁02民终17号
上诉人（原审原告）：吴勇，男，1978年7月27日出生，汉族，原可乐丽化学（宁夏）环境化工有限公司驾驶员兼业务采购员。
委托诉讼代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王富福，宁夏平瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：可乐丽化学（宁夏）环境化工有限公司。
法定代表人：山本恭宽（日本），该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹晓宁，宁夏宁竞律师事务所律师。
上诉人吴勇因与被上诉人可乐丽化学（宁夏）环境化工有限公司（以下简称可乐丽化工公司）劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴勇及其委托诉讼代理人王田雨、王富福，被上诉人可乐丽化工公司的委托代理人曹晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴勇的上诉请求：1、依法撤销石嘴山市大武口区人民法院作出的（2016）宁0202民初第3316号民事判决书第二项判决内容；2、请求二审法院改判支持吴勇在一审中的其他诉讼请求，即判令可乐丽化工公司向吴勇支付赔偿金183807.36元或发回重审；3、本案诉讼费用由可乐丽化工公司承担。
事实及理由：1.一审法院采信证据不全，认定事实存在重大疏漏。一审法院对双方所签订的《劳动合同书》中所约定的权利、义务等内容未作具体认定。合同第二十五条明确对工作岗位、工作内容的变更方式进一步作出了详细的约定，但一审法院对于这些内容没有确认。且依据可乐丽公司出示的其他员工签字的劳动规章制度认定可乐丽公司有权利对吴勇的工作岗位作出调整，属于明显错误；可乐丽公司从未向吴勇出示或告知过该规章制度且已超出双方合同约定内容，依法对于吴勇不能适用。2.一审法院适用法律错误，致使对可乐丽公司存在的违法行为认定不当。双方在未协商一致的情况下，可乐丽公司强制收回了吴勇在公司驾驶的车辆钥匙，使吴勇无法履职，同时要求吴勇到安全生产部报到。一审法院对该问题的法律理解错误。3.由于可乐丽公司调整岗位的行为违法，吴勇既有要求继续按照原合同履行的权利，也有终止履行并要求可乐丽公司支付赔偿金的权利。4.吴勇不存在不胜任岗位的情形。5.可乐丽公司违法调岗增加了吴勇的职业风险。6.可乐丽公司调岗导致吴勇收入降低。
可乐丽化工公司辩称，一审判决对本案认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，吴勇的上诉请求不成立。依法应当驳回上诉，维持原判。
吴勇向一审法院的起诉请求：1.确认可乐丽公司于2016年8月2日作出的调整吴勇工作岗位的行为无效；2.依法解除吴勇与可乐丽公司于2010年4月15日签订的《劳动合同》；3.判令可乐丽公司向吴勇支付赔偿金183807.36元。4.可乐丽公司向吴勇支付扣发的2016年7月份工资510.52元。5.案件受理费由可乐丽公司负担。
一审法院认定事实：吴勇于2005年4月与可乐丽化学（宁夏）环境化工有限公司签订《劳动合同书》，双方建立劳动合同关系，双方约定吴勇的工作岗位为驾驶员，工作内容为驾驶通勤车，并兼职采购业务，2010年4月15日双方签订了无固定期限《劳动合同》。2016年8月2日，可乐丽公司书面通知吴勇将其工作岗位调整到安全生产部，吴勇不同意并拒绝对其工作岗位的调整，至今未再到可乐丽公司工作。吴勇认为可乐丽公司违反了劳动合同法的相关规定，侵犯了其合法权益，为此诉至法院。
一审法院认为，国家制定颁布实施劳动合同法的立法目的是为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。劳动合同关系是建立在用人单位、企业和劳动者之间社会平等地位的基础之上，双方均具有法律赋予的合法权利和义务，一方在维护自身合法权益的同时不应排斥或损害对方的合法权益。本案可乐丽公司作为用人企业，其具有独立自主经营权，对自身的内部人事、生产经营管理享有在不违反法律强制性规定的情况下根据自身生产经营情况进行合理化的自我决定和调整的权利。劳动合同法对劳动者合法权益的保护亦应遵循公平、公正、合理、合法原则。本案可乐丽公司对吴勇工作岗位的调整，并未违反法律的强制性规定，并不具有惩罚性、侮辱性，在进行工作岗位调整过程中也对吴勇进行了相应的培训工作；同时，可乐丽公司对吴勇工作岗位的调整，并未降低吴勇的工资收入标准，吴勇所主张的收入减少只是相对于加班补助部分的减少，而该加班补助部分，其所对应的是法定劳动时间外的延长部分的额外补偿，不是必然的工资收入，故吴勇主张的因可乐丽公司对其工作岗位的调整导致其工资收入减少的主张不能成立。综上，对于吴勇主张的确认可乐丽公司作出的调整吴勇工作岗位的行为无效的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。对于吴勇主张的要求解除其与可乐丽公司之间的劳动合同的诉讼请求，可乐丽公司在庭审中明确表示同意解除，双方意见一致，吴勇的该项诉讼请求符合法律规定，予以支持。因吴勇对可乐丽公司调整其工作岗位的行为有意见，导致双方之间产生纠纷，但可乐丽公司至今并未单方违法解除与吴勇之间的劳动合同，故对于吴勇主张的要求可乐丽公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第三十一条、第三十六条、第四十八条之规定，判决：一、解除吴勇与可乐丽公司之间签订的劳动合同；二、驳回吴勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由可乐丽公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴勇提交的证据1.通知一份（复印件），用以证明：可乐丽公司于2016年8月4日将吴勇的工作岗位调整为司机兼安全生产管理员，违反了国家安全生产管理总局第64号令关于安全生产岗位的相关规定，可乐丽公司调整岗位的行为违法。证据2.kcc通勤驾驶补贴规定（复印件）。证实：吴勇所签订的劳动合同中，所约定的岗位是通勤车劳动驾驶员，根据该规定该岗位有相应补贴，可乐丽公司调岗行为，降低了吴勇的收入标准，并非一审法院所认定的加班补助。吴勇提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。可乐丽公司作为用人单位，具有独立自主的经营权，有与企业自身发展相适应的经营管理模式、规章制度，同时享有根据制度结合岗位需要调整劳动者岗位的权利。吴勇提供的证据不能证明可乐丽公司对其岗位的调整存在违法情况；吴勇对一审法院依法解除双方之间的劳动合同关系没有提出上诉，故双方之间的劳动合同是依法解除，并不存在可乐丽公司作为用人单位违法解除劳动合同的情形，故吴勇要求可乐丽公司支付因违法解除劳动合同产生的赔偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。吴勇提供的证据不能证明其上诉主张成立，其应当承担举证不能的法律后果。
综上，吴勇的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚、程序合法、判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴勇负担。
本判决为终审判决。
审判长陈静
审判员王华
审判员魏聪唤
二〇一七年二月二十二日
书记员陈紫卉**
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
1978年7月27日出生，汉族，原可乐丽化学（宁夏）环境化工有限公司驾驶员兼业务采购员，住宁夏银川市兴庆区丽景湖畔52-1-102室，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王富福，宁夏平瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：可乐丽化学（宁夏）环境化工有限公司。住所地：宁夏石嘴山市大武口工业园区。
法定代表人：山本恭宽（日本），该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹晓宁，宁夏宁竞律师事务所律师。
上诉人吴勇因与被上诉人可乐丽化学（宁夏）环境化工有限公司（以下简称可乐丽化工公司）劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴勇及其委托诉讼代理人王田雨、王富福，被上诉人可乐丽化工公司的委托代理人曹晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴勇的上诉请求：1、依法撤销石嘴山市大武口区人民法院作出的（2016）宁0202民初第3316号民事判决书第二项判决内容；2、请求二审法院改判支持吴勇在一审中的其他诉讼请求，即判令可乐丽化工公司向吴勇支付赔偿金183807.36元或发回重审；3、本案诉讼费用由可乐丽化工公司承担。
事实及理由：1.一审法院采信证据不全，认定事实存在重大疏漏。一审法院对双方所签订的《劳动合同书》中所约定的权利、义务等内容未作具体认定。合同第二十五条明确对工作岗位、工作内容的变更方式进一步作出了详细的约定，但一审法院对于这些内容没有确认。且依据可乐丽公司出示的其他员工签字的劳动规章制度认定可乐丽公司有权利对吴勇的工作岗位作出调整，属于明显错误；可乐丽公司从未向吴勇出示或告知过该规章制度且已超出双方合同约定内容，依法对于吴勇不能适用。2.一审法院适用法律错误，致使对可乐丽公司存在的违法行为认定不当。双方在未协商一致的情况下，可乐丽公司强制收回了吴勇在公司驾驶的车辆钥匙，使吴勇无法履职，同时要求吴勇到安全生产部报到。一审法院对该问题的法律理解错误。3.由于可乐丽公司调整岗位的行为违法，吴勇既有要求继续按照原合同履行的权利，也有终止履行并要求可乐丽公司支付赔偿金的权利。4.吴勇不存在不胜任岗位的情形。5.可乐丽公司违法调岗增加了吴勇的职业风险。6.可乐丽公司调岗导致吴勇收入降低。
可乐丽化工公司辩称，一审判决对本案认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，吴勇的上诉请求不成立。依法应当驳回上诉，维持原判。
吴勇向一审法院的起诉请求：1.确认可乐丽公司于2016年8月2日作出的调整吴勇工作岗位的行为无效；2.依法解除吴勇与可乐丽公司于2010年4月15日签订的《劳动合同》；3.判令可乐丽公司向吴勇支付赔偿金183807.36元。4.可乐丽公司向吴勇支付扣发的2016年7月份工资510.52元。5.案件受理费由可乐丽公司负担。
一审法院认定事实：吴勇于2005年4月与可乐丽化学（宁夏）环境化工有限公司签订《劳动合同书》，双方建立劳动合同关系，双方约定吴勇的工作岗位为驾驶员，工作内容为驾驶通勤车，并兼职采购业务，2010年4月15日双方签订了无固定期限《劳动合同》。2016年8月2日，可乐丽公司书面通知吴勇将其工作岗位调整到安全生产部，吴勇不同意并拒绝对其工作岗位的调整，至今未再到可乐丽公司工作。吴勇认为可乐丽公司违反了劳动合同法的相关规定，侵犯了其合法权益，为此诉至法院。
一审法院认为，国家制定颁布实施劳动合同法的立法目的是为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。劳动合同关系是建立在用人单位、企业和劳动者之间社会平等地位的基础之上，双方均具有法律赋予的合法权利和义务，一方在维护自身合法权益的同时不应排斥或损害对方的合法权益。本案可乐丽公司作为用人企业，其具有独立自主经营权，对自身的内部人事、生产经营管理享有在不违反法律强制性规定的情况下根据自身生产经营情况进行合理化的自我决定和调整的权利。劳动合同法对劳动者合法权益的保护亦应遵循公平、公正、合理、合法原则。本案可乐丽公司对吴勇工作岗位的调整，并未违反法律的强制性规定，并不具有惩罚性、侮辱性，在进行工作岗位调整过程中也对吴勇进行了相应的培训工作；同时，可乐丽公司对吴勇工作岗位的调整，并未降低吴勇的工资收入标准，吴勇所主张的收入减少只是相对于加班补助部分的减少，而该加班补助部分，其所对应的是法定劳动时间外的延长部分的额外补偿，不是必然的工资收入，故吴勇主张的因可乐丽公司对其工作岗位的调整导致其工资收入减少的主张不能成立。综上，对于吴勇主张的确认可乐丽公司作出的调整吴勇工作岗位的行为无效的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。对于吴勇主张的要求解除其与可乐丽公司之间的劳动合同的诉讼请求，可乐丽公司在庭审中明确表示同意解除，双方意见一致，吴勇的该项诉讼请求符合法律规定，予以支持。因吴勇对可乐丽公司调整其工作岗位的行为有意见，导致双方之间产生纠纷，但可乐丽公司至今并未单方违法解除与吴勇之间的劳动合同，故对于吴勇主张的要求可乐丽公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第三十一条、第三十六条、第四十八条之规定，判决：一、解除吴勇与可乐丽公司之间签订的劳动合同；二、驳回吴勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由可乐丽公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴勇提交的证据1.通知一份（复印件），用以证明：可乐丽公司于2016年8月4日将吴勇的工作岗位调整为司机兼安全生产管理员，违反了国家安全生产管理总局第64号令关于安全生产岗位的相关规定，可乐丽公司调整岗位的行为违法。证据2.kcc通勤驾驶补贴规定（复印件）。证实：吴勇所签订的劳动合同中，所约定的岗位是通勤车劳动驾驶员，根据该规定该岗位有相应补贴，可乐丽公司调岗行为，降低了吴勇的收入标准，并非一审法院所认定的加班补助。吴勇提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。可乐丽公司作为用人单位，具有独立自主的经营权，有与企业自身发展相适应的经营管理模式、规章制度，同时享有根据制度结合岗位需要调整劳动者岗位的权利。吴勇提供的证据不能证明可乐丽公司对其岗位的调整存在违法情况；吴勇对一审法院依法解除双方之间的劳动合同关系没有提出上诉，故双方之间的劳动合同是依法解除，并不存在可乐丽公司作为用人单位违法解除劳动合同的情形，故吴勇要求可乐丽公司支付因违法解除劳动合同产生的赔偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。吴勇提供的证据不能证明其上诉主张成立，其应当承担举证不能的法律后果。
综上，吴勇的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚、程序合法、判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴勇负担。
本判决为终审判决。
审判长陈静
审判员王华
审判员魏聪唤
二〇一七年二月二十二日
书记员陈紫卉