天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0281号
原告天津市和平区第二十二幼儿园，住所地天津市和平区宝鸡东道*号。
法定代表人王家华，园长
委托代理人梁刚，天津泰达律师事务所律师。
被告郭潜。
第三人天津市房产总公司，住所地天津市和平区睦南道50号。
法定代表人姚雨生，经理。
委托代理人陈学顺，该公司干部。
原告天津市和平区第二十二幼儿园与被告郭潜及第三人天津市房产总公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员陈亚洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王家华及其委托代理人梁刚，被告郭潜，第三人天津市房产总公司的委托代理人陈学顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市和平区第二十二幼儿园诉称，坐落于天津市和平区宝鸡东道继贤里4栋32间房屋，系公产房屋，由第三人出租给原告使用。原告与被告于2013年1月签订租赁协议约定：原告将前述继贤里4栋第二单元第二间的里外间、第三单元第一间的里外间房屋出租给被告作为经营使用，期限自2013年1月1日至2013年12月31日，每月租金3872元。租赁期限届满后，原、被告双方未再签订有关房屋租赁合同。在2015年3月，原告多次催促被告腾房并向被告发书面腾房通知，要求被告在2015年4月5日前腾清前述房屋。由此，前述房屋租赁合同关系已经终止，被告应腾空并返还房屋，支付房屋占有使用费。当庭陈述诉讼请求为：1、请求贵院依法判令被告立即将其占用的位于天津市和平区宝鸡东道继贤里4栋第二单元第二间的里外间、第三单元第一间的里外间房屋腾空并交还原告；2、请求贵院依法判令被告给付原告拖欠的自2015年5月1日起至实际腾交房屋之日止的房屋使用费，计算标准为月租金3872元除以30天，每天按照129.07元计算；3.本案诉讼费用全部由被告承担。
原告提交证据材料为：1、双方的租赁协议，证明被告租赁涉诉房屋，租赁期限，每月租金；2、被告个体工商户的户卡，证明被告租赁涉诉房屋是用于天津市春迎花店经营使用，是2010年开始经营；3、腾房通知及张贴的照片，分别为2015年3月20日，4月1日和4月15日，第一次是发给被告，后两次是张贴在门脸的墙上。证明我方已经提前通知被告腾房，但被告迟迟不腾的事实；4、公产房租赁合同，证明原告与房产总公司的公产房房屋租赁关系。
针对原告提交的证据材料，被告郭潜的质证意见为：不认可1的真实性，认为合同上“郭潜”不是其本人所签，而且其本人手里没有这份合同。认可2的真实性，但该期限与被告的营业执照不一致，被告是从2004年开始经营的。认可3的真实性，但被告只收到了4月1日和4月15日的两份腾房通知。认可4的真实性。第三人对4无异议，对其他证据材料不发表意见。
原告提交的证据材料1因被告不认可其真实性，且与原告在质证中认可的被告所提交的协议书不一致，故对原告的证据材料1的真实性不予确认。对原告提交的其他证据材料的真实性，本院予以确认，与本案有直接的法律关系，可作为本案的证据。
被告郭潜辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告所述欠房租与事实不符，我已经将房租交到2015年4月30日。对方所说的2013年的1到12月份的合同我手里没有，我认为不存在，现在合同期内，没有具体租赁期限，何时拆迁何时到期。提交证据材料为：1、九份合同，其中2006年7月1日至9月30日的合同仅提交第一页，证明被告与原告存在房屋租赁关系；2、个体工商户营业执照副本复印件，证明被告的经营情况。
原告的质证意见为：对2006年7月1日至9月30日的合同只有第一页不予认可，但该期间已经实际履行完毕，对该期间的实际履行情况没有任何异议，对其余的八份合同的真实性没有异议。就最后一份无期限的协议，原告认为该协议与原告方提交的证据中的协议是一致的，原告方留存的合同填写的比较具体，直接给被告方一份，其中租赁金额是一致的，租赁期限应以原告方提交的证据上的租赁期限为准。对证据材料2无异议。第三人对被告的全部证据不发表意见。
由于原告认可被告所提交的租赁合同已实际履行完毕，故对被告提交的全部证据的真实性本院予以确认，与本案有直接的法律关系，可作为本案证据使用。
第三人天津市房产总公司述称，诉争房屋是我方租给原告的，我方服从法院判决。未提交证据。
经审理查明，原、被告系房屋租赁关系。坐落于天津市和平区宝鸡东道继贤里4栋101-124.1-8系原告承租的由第三人管理的国有自管产房屋。诉争房间系其中的一部分，即和平区宝鸡东道继贤里4栋第二单元第二间的里外间、第三单元第一间的里外间。自2004年被告即在诉争房屋内经营并取得个体工商户营业执照，经营字号为天津市春迎花店。原、被告在2011年6月30日租期届满后，双方又续签了诉争房屋的租赁协议书，约定月租金为3872元，每月1-5日交纳，该协议书没有注明租赁期间。
另查，被告已经按照协议书的月租金标准向原告交纳至2015年4月30日。原告于2015年4月通知被告，要求被告腾房，终止租赁关系。
庭审后，本院前往诉争房屋进行现场勘验，制作笔录并拍照。
上述事实，有当事人的当庭陈述及所提交的相关证据、本院的现场勘验笔录及照片予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告之间就诉争房屋的租赁关系合法有效，受法律保护。经庭审查明，2011年7月1日之后，原、被告双方签订了新的《协议书》，但双方对租赁期间各持己见。原告主张协议约定了租赁期限并于2013年12月31日已经届满，而被告抗辩认为既然没有约定租赁期限，应理解为至拆迁时租赁关系结束，而原告对此予以否认。根据法律规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，视为不定期租赁。故本院确认原、被告之间自2011年7月1日之后双方为不定期租赁关系。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现原告已于2015年4月通知被告解除租赁关系，要求被告腾房，原告已经尽到在合理期限内通知承租人的义务，而被告仍占用涉案房屋，侵害了原告合法权益，被告应当将涉案房屋腾空归还原告。对于原告要求被告向原告支付房屋占用费（自2015年5月1日至实际腾房之日止，每日使用费按129.07元计算）的诉讼请求，现涉案房屋由被告占用，根据公平合理、等价有偿的原则，被告应当向原告支付占用期间的房屋使用费。对于房屋使用费标准，原告主张比照原租赁合同约定的标准计算，与法不悖，本院予以支持。对被告的抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告腾空天津市和平区宝鸡东道继贤里4栋101-124.1-8中其所租赁的第二单元第二间的里外间、第三单元第一间的里外间房屋并将其附属设施所占用的面积一并腾空交还原告；
二、本判决生效之日起十日内，被告给付原告自2015年5月1日至实际腾房之日止的房屋使用费，按照每天129.07元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告全部负担（本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一五年六月十日
书记员 冯 伟
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。