湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0802民初1595号原告:阳腾章，男，1956年11月25日出生，土家族，高中文化，张家界文昌阁大药房有限责任公司执行董事，籍贯桑植县，住桑植县。委托代理人:熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者，系被告阳腾章的特别授权代理人。被告:杨继红，男，1967年9月13日出生，汉族，住湖南省华容县。被告:张文波，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖南省华容县。第三人:张家界文昌阁大药房有限责任公司，组织机构代码证号59547081-X，住所地张家界市永定区南正街。法定代表人：阳腾章，执行董事。原告阳腾章与被告杨继红、张文波，第三人张家界文昌阁大药房有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月23日、2016年11月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告阳腾章及其委托代理人熊廷发到庭参加诉讼，第二次开庭原告阳腾章到庭参加诉讼，被告杨继红、张文波，第三人张家界文昌阁大药房有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳腾章向本院提出诉讼请求：1、判决原告阳腾章与被告杨继红于2015年9月5日签订的《张家界文昌阁大药房有限责任公司股权转让协议》无效；2、判决原告阳腾章与被告张文波于2015年9月5日签订的《张家界文昌阁大药房有限责任公司股权转让协议》无效；3、判决两被告承担诉讼费。事实与理由：2012年9月18日，原告及其妻弟毛祖齐因娃娃鱼养殖扩大规模资金短缺，通过其妻弟毛祖齐介绍认识被告杨继红和该公司原股东杨继勇，原告妻弟毛祖齐向被告借款给原告98万元，并约定按8.4%利息分五年期偿还。2015年8月份被告与原告商议，只要原告同意将张家界文昌阁大药房有限责任公司空股受让和同意变更法定代表人为原告姓名，被告可以按原借款利息和期限给原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界分行借贷款290万元。因原告当时也确实欠缺流动资金，原告就同意了被告的设计方案。2015年9月5日，原告按被告的要求当天赶到张家界市工商行政管理局，按二被告的要求在二被告已打印好的各种决议、章程修正案、股权转让协议等文书上签了原告的姓名，市工商局于2015年9月份给二被告办理了法定代表人、股东变更登记和营业执照变更手续。公司变更登记办理完毕后，原告要求二被告移交营业执照、公司印章和资产交接时，二被告反悔了，并告知“银行贷款是办不好的，我公司（指文昌阁公司）于2014年9月份在邮政银行贷款的500万元现在由你偿还，你妻弟（指毛祖齐）欠我们公司的200万元左右债务由你自己去收取，公司的一切证照和资产不可能交付给你。原告从张家界文昌阁大药房有限责任公司变更法定代表人和股权转让之日起，原告没有向二被告给付一分钱的股权，也没有掌握该公司的证照、印章和任何资产，更不知道该公司座落何处、对该公司之前和现在有什么债权、债务等情况一概不知。综上所述，原、被告之间签订的两份股权转让协议是在二被告以欺诈、变相转嫁国家贷款资金、恶意串通损害国家利益等情形下达成的股权转让协议，且二被告存在抽逃资金损害国家利益（指该公司所借邮政银行贷款500万元的事实）的法定情形。故，敬请贵院依照《合同法》第五十二条、第五十五条第一款（一）项、《民法通则》第五十八条第一款（三）、（四）、（七）项、《公司法》第三十五条、第一百九十八条之规定，依法判如所请。被告杨继红、张文波，第三人张家界文昌阁大药房有限责任公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告阳腾章围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨继红、张文波，第三人张家界文昌阁大药房有限责任公司未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交书面的质证意见及证据材料。本院对原告阳腾章提交的证据认定如下：1.《张家界文昌阁大药房有限责任公司股东转让协议》复印件2份，拟证明：(1)股权转让协议违反了公司法的法定程序，公司没有召开股东决议会议；(2)股权转让协议带有欺诈性，两被告通过黄雅娟告知的性质就是变更之后，法人变更为个人，可以向邮政储蓄银行贷款。原告当时因为养娃娃鱼急需资产，因此作出错误的决定；(3)股权转让协议上面的股权80%或10%，原告没有支付股权转让价款，该两份协议主要就是应付工商登记的事实；2.2015年9月5日《张家界文昌阁大药房有限责任公司股东会决议》、2015年9月5日《张家界文昌阁大药房有限责任公司新股东会决议》复印件各1份，拟证明：(1)2015年9月5日不存在召开股东会决议，因为当天仅仅是原告本人及杨继勇指派的黄雅娟到工商局办理变更登记手续；(2)2015年9月5日也不存在召开新股东会决议，当天仅仅是原告本人及杨继勇指派的黄雅娟到工商局办理变更登记手续的事实；3.《张家界文昌阁大药房有限责任公司章程修正案》复印件1份，拟证明张家界文昌阁大药房有限责任公司没有进行章程修正案会议召开，章程修正案是违法的事实；4.《张家界文昌阁大药房有限责任公司变更登记查询表》打印件1份，拟证明张家界市工商行政管理局根据张家界文昌阁大药房有限责任公司在2015年9月5日提供的虚假资料，在2015年9月8日将相关公司股东、法定代表人的信息进行变更的事实；5.《张家界文昌阁大药房有限责任公司章程》复印件1份，拟证明公司章程规定修正案的程序，在本案当中张家界文昌阁大药房有限责任公司在变更时没有按照程序进行办理的事实;6.《张家界文昌阁大药房有限责任公司设立、变更登记资料》复印件1份，拟证明张家界文昌阁大药房有限责任公司的初始登记及法定代表人、股东变更情况，一直到本案目前为止公司法人、股东情况的事实。本院对原告阳腾章所举证据进行审查后，认为上述证据1、2、5符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，亦未发现有可以否定其效力的因素，故对原告阳腾章所举证据1、2、5的真实性、合法性、关联性予以认定，但对其证明目的不予认定;证据3、4、6符合证据真实性、合法性的要求，对其真实性、合法性予以认定，关联性及其证明目的不予认定；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月5日，原告阳腾章（乙方）与被告杨继红（甲方）签订《张家界文昌阁大药房有限责任公司股权转让协议》，协议约定，甲乙双方经协商一致，就张家界文昌阁大药房有限责任公司股份转让事宜达成协议如下：1、甲方将持有张家界文昌阁大药房有限责任公司的股权160万元（占公司注册资本的80%）以人民币160万元的价格转让给乙方；2、乙方付给甲方160万元股权转让款以购买甲方在张家界文昌阁大药房有限责任公司的上述160万元股权；3、甲方自本协议生效之日起不再享有以上股份在张家界文昌阁大药房有限责任公司的权益，亦不承担义务，以上股份在张家界文昌阁大药房有限责任公司的权利义务由乙方承继；4、本协议自双方签署之日起生效。原告阳腾章在受让方签字确认，被告杨继红在转让方签字确认。2015年9月5日，原告阳腾章（乙方）与被告张文波（甲方）签订《张家界文昌阁大药房有限责任公司股权转让协议》，协议约定，甲乙双方经协商一致，就张家界文昌阁大药房有限责任公司股份转让事宜达成协议如下：1、甲方将持有张家界文昌阁大药房有限责任公司的股权20万元（占公司注册资本的10%）以人民币20万元的价格转让给乙方；2、乙方付给甲方20万元股权转让款以购买甲方在张家界文昌阁大药房有限责任公司的上述20万元股权；3、甲方自本协议生效之日起不再享有以上股份在张家界文昌阁大药房有限责任公司的权益，亦不承担义务，以上股份在张家界文昌阁大药房有限责任公司的权利义务由乙方承继；4、本协议自双方签署之日起生效。原告阳腾章在受让方签字确认，被告张文波在转让方签字确认。本院认为，本案中，原告阳腾章的诉讼请求为：1、判决原告阳腾章与被告杨继红于2015年9月5日签订的《张家界文昌阁大药房有限责任公司股权转让协议》无效；2、判决原告阳腾章与被告张文波于2015年9月5日签订的《张家界文昌阁大药房有限责任公司股权转让协议》无效；其事实依据为原、被告之间签订的两份股权转让协议是在二被告以欺诈、变相转嫁国家贷款资金、恶意串通损害国家利益等情形下达成的股权转让协议，股权转让协议是虚假的，且二被告存在抽逃资金损害国家利益（指该公司所借邮政银行贷款500万元的事实）的法定情形；法律依据为《合同法》第五十二条、第五十五条第一款（一）项、《民法通则》第五十八条第一款（三）、（四）、（七）项、《公司法》第三十五条、第一百九十八条。其中《合同法》第五十五条第一款（一）项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；……。该条是对撤销权的规定，而本案中，原告要求的是确认股权转让协议无效，故《合同法》第五十五条第一款（一）项在本案中不适用。《公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”第一百九十八条规定：“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，……情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”该两条是对股东抽逃出资的规定，系另一法律关系，在本案中亦不适用。另，《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告阳腾章在两份《张家界文昌阁大药房有限责任公司股东转让协议》上签名是其本人真实签名。原告阳腾章诉称，在达成股权转让协议时，被告杨继红、张文波存在欺诈、变相转嫁国家贷款资金、恶意串通损害国家利益等情形，但原告提交的证据不足以证实被告杨继红、张文波对原告阳腾章有上述情形，且原告阳腾章亦没有提交其他的证据来证明被告杨继红、张文波存在《合同法》第五十二条规定的情形。另，原告阳腾章诉称，公司变更登记办理完毕后，被告杨继红、张文波未向原告移交营业执照、公司印章和进行资产交接。本院认为，其系另一法律关系，双方当事人应当通过协商解决或者通过其他合法途径解决。原告阳腾章诉称，股权转让后，原告阳腾章未向被告杨继红、张文波支付过股权转让款。本院认为，股权转让款的支付系股权转让协议签订后协议履行的问题，即合同履行问题，双方当事人应当通过协商解决或者通过其他合法途径解决。被告杨继红、张文波，第三人张家界文昌阁大药房有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上，原告阳腾章在两份《张家界文昌阁大药房有限责任公司股东转让协议》上签名是其真实意思表示，原告提供的证据不足以证实其要证明的事实。故，对原告阳腾章的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告阳腾章的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告阳腾章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  龚拥军代理审判员  田秀平人民陪审员  陈 浩二〇一六年十一月二十四日代理书记员  符娅芳附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。