河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第2091号
原告蔡秀峰，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人王艳生（原告蔡秀婿），男，住围场满族蒙古族自治县。
原告郎志芬，现住承德市。
委托代理人高红娟，住围场满族蒙古族自治县。
二原告共同委托代理人王丹丹，河北泓鹏律师事务所律师。
被告程金龙，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人祝学芹（程金龙妻），住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李春艳，河北正围律师事务所律师。
被告高国才，住围场满族蒙古族自治县。
被告高国华，住围场满族蒙古族自治县。
原告蔡秀峰、郎志芬与被告程金龙、高国才、高国华土地流转合同纠纷一案，本院受理时原告中有郎福海，因郎福海死亡，本院不再列郎福海为原告。另外，根据被告程金龙的申请，本院依法追加高国华为共同被告参加诉讼。本案依法由审判员王晓辉担任审判长，与审判员王久兴、审判员李生组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告蔡秀峰的委托代理人王艳生、原告郎志芬的委托代理人高红娟、二原告共同委托代理人王丹丹，被告程金龙及其委托代理人祝学芹、李春艳，被告高国华，到庭参加了诉讼。被告高国才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡秀峰、郎志芬诉称，原告郎志芬系郎福海、蔡秀峰之女，1982年，原告所在村实行家庭联产承包责任制，按人口每人分得土地10亩。后郎志芬与高国华结婚，因高国华并非本地人，郎福海、蔡秀峰为照顾郎志芬与高国华，另将自己其中10亩多地交由郎志芬、高国华使用，加上郎志芬应得土地一共七块，约20多亩均由郎志芬、高国华使用。1985年，郎志芬与高国华离婚。1995年1月3日，高国华弟弟高国才在未经郎志芬及郎福海、蔡秀峰同意的情况下，与被告程金龙签订土地租赁协议，将上述地块租给被告程金龙耕种至今。2012年经机械林场法庭人员调解，被告程金龙同意将七块地交还原告，而被告程金龙违反协议约定未交还土地。被告的行为侵害了原告的合法权益，故具状法院，请求确认被告程金龙与被告高国才签订的租赁合同无效，由被告返还七块地（约20多亩），并赔偿1995年至今的损失40000.00元。
被告程金龙辩称，一、原告主体不适格。我耕种的土地系高国华享有土地承包经营权。1982年郎志芬与高国华结婚，婚后生育两名子女，1985年高国华与郎志芬离婚，离婚协议约定郎志芬的土地及郎志芬父母的土地由高国华耕种，后高国华离开坝上机械林场联营村。合同是被告高国华委托高国才与我签订的，签合同前我与高国才骑自行车按地块逐块走了一遍，当时没有弓绳，是用步丈量的，量完后我与高国才在我家签的合同，当时只是10亩地。因为在合同形成前此地就由我耕种着，合同形成前我与高国华口头协议，每年我向高国华交400斤粮食，高国才说这样年年交太麻烦，说高国华的儿子何时回来我何时把地交回。于是，我们签了这份租地合同，我给承包费400.00元。我与高国华形成了事实上的土地租赁合同，如果要求返还土地，应由高国华主张。二、我在耕种七块地时向周围开了地，土地亩数比原来多出很多，在2013年耕种前我已经按合同约定的亩数10亩退给了原告，原告没种，我也没种，剩下的是多开出的地，不同意返还。综上原告与被告之间没有法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告高国才辩称，我哥高国华与郎志芬离婚后，在我与程金龙签合同之前，这七块地就由程金龙耕种着。那年，我哥让我把地承包出去，往外承包时没有丈量，当时说大约20亩地，实际比20亩要多。2013年春天，我侄女高红娟让我往回要地，我就去坝上找程金龙协商，程金龙同意退地，但不同意退那么多，说他们开地了。
被告高国华辩称，我与蔡秀峰之女郎志芬离婚后，搬到四合永居住，我委托弟弟高国才到坝上将土地承包给了程金龙，签完合同后我没有再参与此事，一直到原告向我说要地的事，我才知道。我的意见是在法律允许的情况下土地由我收回，我自己耕种。
经审理查明，郎福海、蔡秀峰为夫妻，1980年前后，机械林场联营村实行家庭联产承包责任制，将集体土地按每人10亩承包到户，郎福海、蔡秀峰家庭按人口分到了土地，其中有女儿郎志芬的土地。土地承包到户后，联营村至今未进行土地调整，也未与农户签订土地承包合同和发放土地承包经营权证书。1980年，原告郎志芬与被告高国华结婚，高国华将户口从围场县郭家湾乡榆树林村迁到机械林场联营村，但未在联营村分到土地。为解决郎志芬、高国华的生活问题，郎福海、蔡秀峰夫妻将家庭中郎志芬土地10亩，另拿出10亩，共约20亩土地（七块），交由郎志芬、高国华耕种。郎志芬、高国华婚后生育子女二名，长女高红娟，长子高宏伟，但二名子女的户口均不在机械林场联营村。1986年郎志芬与高国华离婚。离婚后，郎志芬改嫁到外地，这七块地由高国华耕种。郎志芬的父母曾要求高国华归还土地，为此与高国华发生过争执。高国华再婚后，将户口迁出联营村。1995年前，经口头协商高国华将七块地转包给被告程金龙耕种，程金龙每年向高国华交一定数量的粮食。1995年1月3日，高国华委托弟弟高国才与被告程金龙签订了书面转包合同，合同约定程金龙租种高国华之子高宏伟土地10亩，租种期限从1995年1月3日起至高宏伟回羊场之后。合同签订后，高国才一次性收取程金龙承包费400.00元。2012年，原告向被告各方索要土地。2012年5月21日，经机械林场法庭工作人员主持，甲方郎福海、蔡秀峰，乙方高国华，丙方程金龙，丁方高红娟达成书面协议，协议记载了20亩土地（共七块）的来源、被告高国华出租土地的原因、程金龙的租种情况，并形成如下条款：一、此20亩地（七块）其中10亩属甲方郎福海、蔡秀峰，另10亩属郎志芬，但经分局解决归高国华子女抚养用地；二、本协议签订之日，即视为将土地承包权收回之日，原租种协议终止；三、考虑程金龙已耕种投入，2012年的土地收益仍归程金龙，交还日期定为2013年耕种前；四、土地收回后，由丁方高红娟经营收益，任何人不得干涉，如有流转，亦由高红娟全权代表处理有关手续，代办补偿收益；五、甲方放弃向程金龙收取土地补偿金。协议签订后，被告程金龙未按约定内容交还土地，原告为此诉至本院。上述事实，有双方当事人提供的2012年5月21日协议书，被告提供的1995年1月3日合同书、收承包费400.00元的收到条，本院对有关人员的调查笔录，以及当事各方当庭陈述予以证实。被告程金龙提供的署名刘安邦的证明，以及署名魏士祥等人证明，真实性无法印证，本院不予采信。
经庭审核实，双方争议的土地共七块，地块名称、位置及四至分别为，第一块菜园北，四至为东靠郎福海、西靠邹立、南靠道边、北靠荒界。第二块菜园东，南靠李国兰、北靠郎福海、东靠荒界、西靠杨井态。第三块东大包（也叫圆山子东），南靠王云龙、北靠杨连苍、西靠道边、东靠荒坡。第四块伊犁地，东靠赵娜、西靠郎福海、南北两头靠道边。第五块下马场，南靠张仁峰、北靠王连林、东西两边是林地。第六块黄芹地，南靠荒边、北靠程金龙、东靠翁国利、西靠邹立。第七块东大地（也叫东大坑），北靠张仁峰、南靠郎福海、东西靠荒边。这七块土地共约20亩，具体面积未经测量。这一事实，双方当事人认可，并有原告提供的联营村村民出具的地块位置和四至的证明佐证。
被告程金龙在庭审中称，从开始耕种高国华的地时就开地，大约开了四五年，陆续开到现在的亩数，开地是在1995年与高国才签合同之前，到签合同时已经开完，签合同后没有再开。只是最近二三年又在东大坑（东大地）开出4亩左右。被告程金龙对此没有提供相应的证据加以证实。
本院认为，原告蔡秀峰家庭作为联营村农户，在第一轮土地承包期间按人口数分得了相应土地，虽未与联营村签订土地承包合同，有关部门也未发放土地承包经营权证书，但原告蔡秀峰家庭实际取得土地承包经营权的事实存在，其合法权益应予维护。蔡秀峰女儿郎志芬与被告高国华结婚，原告蔡秀峰家庭将部分土地交由女儿郎志芬、女婿高国华耕种，是家庭内部的一种耕作方式，不能改变原告蔡秀峰家庭享有的对本案争议地块的承包经营权。以后，发生原告郎志芬与高国华离婚，郎志芬、高国华各自再婚，各自将户口迁出联营村等变动，高国华应将蔡秀峰、郎福海交给的土地归还给原告家庭。被告高国华未经原告家庭准许将争议的七块土地转包给被告程金龙，侵犯了原告的土地承包经营权，应承担民事责任。被告高国才是在高国华的授权下代理高国华与程金龙签订转包合同的，相应的民事责任由高国华承担，高国才作为代理人不应承担民事责任。被告程金龙不享有争议地块的承包经营权，在原告向其主张权利并经协商达成返还土地的协议后，不按约定返还土地，亦应承担民事责任。被告程金龙关于开地增加了土地面积的陈述，没有证据证实，且在2012年5月21日协议中被告程金龙认可交还七块地。此外程金龙主张的多开垦的土地即使存在，也是依附原告原有承包地进行的，其开地行为不受法律保护，程金龙应当按照庭审核实的地块向原告方返还土地。如果程金龙返还的土地中确实含有非承包地，应由土地所有权人或有关部门处理。原告主张的经济损失，缺乏证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第五十一条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告高国才代理高国华与被告程金龙于1995年1月3日签订的土地转包合同无效。
二、被告程金龙于本判决生效后三十日内向原告蔡秀峰返还从高国华处承包的土地七块。具体地块为，第一块菜园北，四至为东靠郎福海、西靠邹立、南靠道边、北靠荒界。第二块菜园东，南靠李国兰、北靠郎福海、东靠荒界、西靠杨井态。第三块东大包（也叫圆山子东），南靠王云龙、北靠杨连苍、西靠道边、东靠荒坡。第四块伊犁地，东靠赵娜、西靠郎福海、南北两头靠道边。第五块下马场，南靠张仁峰、北靠王连林、东西两边是林地。第六块黄芹地，南靠荒边、北靠程金龙、东靠翁国利、西靠邹立。第七块东大地（也叫东大坑），北靠张仁峰、南靠郎福海、东西靠荒边。
三、被告高国才不承担民事责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费900.00元，由被告程金龙承担，被告高国华负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（同时预交上诉费用），上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 王晓辉
审判员 王久兴
审判员 李 生
二〇一四年五月六日
书记员 初 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。
当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条第（五）项（五）违反法律或者社会公共利益的；