山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终662号
上诉人（原审被告）何某。
法定代理人李某甲，居民。
委托代理人祁恒领，山东东原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，居民。
委托代理人庞天昊，东平戴庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈某，农民。
委托代理人陈某甲，居民。（系被告陈某之弟）。
被上诉人（原审被告）陈某甲，居民。
被上诉人（原审第三人）李某甲，居民。
上诉人何某因继承纠纷一案，不服东平县人民法院（2014）东民初字第2862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人何某的委托代理人祁恒领、被上诉人王某的委托代理人庞天昊、被上诉人陈某的委托代理人陈某甲、被上诉人陈某甲到庭参加了诉讼，被上诉人李某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王某与陈某乙原系夫妻关系，二人共生育三个子女：陈某、陈某甲、陈某丙。被告何某系陈某丙之女，第三人李某甲系陈某丙之妻，2009年陈某丙去世。陈某丙去世后，第三人李某甲改嫁，与被告何某搬至东平县村居住。陈某乙于2011年去世。陈某乙生前2001年在东平街道宿城村建有房屋一套。经鉴定，涉案房屋的总价值为43850元。另查明，涉案房屋建造时，陈某丙与陈某乙及原告共同居住且已成年。还查明，涉案房屋无宅基地使用证及房屋所有权证。
原审法院认为，庭审中，原告提交常住人口登记卡一份、东平街道宿城村村民委员会出具的证明一份，证实原告与陈某乙及原被告之间的身份关系，二被告对证据的真实性及证实的内容均未提出异议，原审法院对当事人之间及与陈某乙之间的身份关系予以确认。被告提交的证人杨某的书面证明一份，被告何某提出了异议，因证人未出庭作证，该证据的真实性无法核实，原审法院对该份证据不予认证。庭审中，当事人均认可涉案房屋系陈某乙生前所建。该事实由原告提交的宿城村村民委员会出具的证明、证人李某乙、李某丙、孙某、刘某的证言及到庭当事人的陈述等予以证实。被告何某主张涉案房产系其父母即第三人李某甲与陈某丙的夫妻共同财产。被告为证实其主张提交了对王某、李某乙的调查笔录两份，照片11张，并申请证人刘某出庭作证。两份调查笔录的实质为证人证言，原告及被告陈某、陈某甲均对该两份证言提出了异议。证人未出庭作证的情况下，该两份证言的真实性难以核实，对该两份证据原审法院不予采信。何某提交张照片11张，证实涉案房屋现由被告何某及其母亲李某甲居住，以上证据与本案无关，原审法院不予认证。证人刘某的证言证实何某的父母结婚是在涉案房屋内，但不能证实原告主张的赠与事实。综上，以上证据不足以证实陈某乙将房屋赠与给李某甲与陈某丙的是事实。被告何某的主张，原审法院不予支持。第三人李某甲主张涉案房产系陈某乙建造后赠与给第三人李某甲与陈某丙，系李某甲与陈某丙的夫妻共同财产，但未提交相关证据予以证实，原审法院不予认可。
庭审中，原告提交了东平街道宿城村出具的证明一份，该证明中，村委证实位于宿城村南门东南角，东邻、南邻杨某家，西邻贾某家，北邻荒片的房屋一处系陈某乙于2001年所建，另外，证人证言均能证实陈某乙建造涉案房屋的事实，虽然缺少登记行为，但不宜将该建造行为形成的建筑物作为无主财产对待，对其所有权应认定为建造该房屋的人所有。2001年陈某乙建造该房屋时，陈某丙与原告、陈某乙共同居住，但陈某丙仍在上学，该房屋的建造行为应认定为原告与陈某乙的共同行为，原告王某与陈某乙基于该建造行为，于房屋建成时取得房屋的所有权。
继承自被继承人陈某乙2011年死亡时开始，被继承人陈某乙的儿子陈某丙先于陈某乙死亡，由陈某丙晚辈直系血亲即何某代位继承，代位继承人何某依法继承其父亲陈某丙有权继承的财产份额。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，陈某乙死亡时对涉案房屋享有一半的财产权利，原告王某享有另一半的财产权利。继承开始后，其配偶王某，其子女陈某甲、陈某作为第一顺序的继承人，其孙女何某作为第一顺位继承人陈某丙的代位继承人有权继承陈某乙的遗产。故依照均等分配的原则，原告王某、被告陈某甲、被告陈某、被告何某分别应分得陈某乙对该房屋财产权利的1/4，即该房屋产权的1/8。庭审中，被告陈某、被告陈某甲均书面表示将各自应分得的房产份额转由原告王某继承。综上，对涉案房屋原告王某享有7/8的财产权利，被告何某享有1/8的财产权利。
关于被告何某要求实物分割遗产的主张，因何某尚年幼，其所享有的份额仅为该房屋的1/8的权利，且从有利于生产和生活需要的目的出发，该房屋不宜实物分割，以归原告居住使用为宜，被告何某应得财产份额由原告王某依法予以折价补偿。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条，第十二条，第十三条、第二十九条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈某乙生前所建的位于东平街道宿城村的住宅一处（位于宿城村南门东南角，东邻、南邻杨某，西邻贾某，北邻荒片）归原告王某所有；二、原告王某于本判决生效后三日内向被告何某支付陈某乙遗产房屋的折价款5481.25元（43850元1/8）；三、驳回第三人李某甲的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，评估费2000元，共计2896元，由原告王某、被告陈某甲、被告陈某、被告何某负担。
上诉人何某不服原审判决上诉称，1、原审法院认定是事实不清，证据不足。东平县东平街道宿城村民委员会出具的证明没有说明房产的具体位置，不能证实涉案房产为陈某乙所有。东平县东平街道宿城村民委员会曾提供了该房产为被上诉人李某甲所有的证明，除此外刘某、李某丙证言及律师调查笔录都可证实。2、一审判决认定遗产范围不清。陈某乙还有另外两套房产未按照遗产进行处分。3、一审判决适用法律错误。物权法规定不动产实行登记制度，对需要登记而未登记的，不发生法律效力。一审仅凭村委会内容确定房屋产权做法错误。4、一审判决违反公序良俗，何某虽年龄小但是不应被剥夺房屋所有权。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陈某答辩称，服从一审判决。
被上诉人陈某甲答辩称，服从一审判决。
被上诉人李某甲未到庭参加诉讼，其提交答辩状一份，认为争议房产是其与陈某丙的共同财产，是原告夫妇对陈某丙夫妻双方的赠与物，请二审法院查清事实，依法分割。
二审中上诉人提交调取证据申请书一份，要求向东平县后屯派出所调取上诉人在2011年2月9日办理户口变更时向派出所提供的房产证明。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人均认可涉案房屋系上诉人父母婚前所建，虽然涉案房屋未经登记，对其所有权应认定为建造该房屋的人所有，结合本案一审中李某乙、李某丙、孙某的证言及村委出具的证明，可以认定陈某乙建造房屋的事实。建造时被上诉人王某与陈某丙共同生活，该建造行为系王某与陈某乙的共同行为，一审法院对此认定并无不当，本院予以支持。被上诉人李某甲称涉案房屋系陈某乙对其夫妻两人赠与的财产，因未提交充分证据予以证实本院不予采信。一审法院对涉案房屋作为遗产进行分割的比列正确，何某应得部分房屋分割折价补偿处理得当，本院予以支持。上诉人何某称原审未一并处理其他遗产，本院告知其如认为陈某乙还有其他财产，可另行主张解决，本案中不予处理。针对上诉人提交的调取证据申请书，调取证据为东平县东平街道办事处宿城村民委员会在被上诉人李某甲办理户口分户时为其出具的证明，证明涉案房屋归其所有。本院认为，宿城村民委员会不是法定确权机关，其无权对房屋归属做出认定，其证明不具有法律效力。且上诉人提交该申请书超出法定举证期限，本院依法不予调取。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费896元，由上诉人何某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一六年五月十九日
书记员 张泽宇