wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1128号
原告中国银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军东路20号。
负责人陈新宏，该行行长。
委托代理人侍亚军，该行员工。
委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。
被告郑新恭。
原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告郑新恭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托代理人沈党开到庭参加诉讼，被告郑新恭经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行盐城分行诉称：2012年2月2日，被告郑新恭向我行申请办理银联白金卡精英版，并填写申请表一份，我行核定其信用额度为10万元，卡号为62×××30。被告消费后未能及时还款，截止2015年4月27日，已产生透支本金72657.70元、利息2051.51元、滞纳金1325.90元，合计76035.11元。请求法院判决：1、被告郑新恭立即偿还透支本息及滞纳金76035.11元，并从2015年4月28日起至实际还款之日止承担长城信用卡领用合约和章程约定的利息；2、被告郑新恭承担律师代理费4200元。
被告郑新恭未答辩。
经审理查明，2012年2月2日，郑新恭向中行盐城分行申请办理银联白金卡精英版，并填写申请表，提交了申请人声明，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。中行盐城分行将其信用额度核定为10万元，并发放了卡号为62×××30的信用卡。信用卡领用合约约定，用卡人未能按时还款，银行有权委托第三方催收，因此而产生的费用应由用卡人承担（包括但不限于律师费、公告费等）；透支利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五。郑新恭领卡后多次透支消费，初期郑新恭亦能正常还款，但从2015年3月2日最后一次消费69000元后未再按约偿还透支款，根据中行盐城分行郑新恭账户明细反映，截止2015年4月27日，其账户未归还透支本金72657.70元、利息2051.51元、滞纳金1325.90元，合计人民币76035.11元。中行盐城分行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，中行盐城分行因本此诉讼委托江苏一正律师事务所代理诉讼，并向江苏一正律师事务所支付律师代理费4200元。
上列事实，有原告提交的被告办卡申请表、信用卡申请人声明、中银信用卡领用合约、被告的消费记录、委托律师代理合同、代理费发票及当事人的陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为，被告向原告申请办理银联白金卡精英版，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则，原告经审核批准并已将信用卡交付被告使用，被告即应按信用卡领用合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中，违背长城卡领用合约、章程的约定，透支消费后经原告催收仍不能及时偿还透支本息及滞纳金，依法应承担相应民事责任。原告为诉讼主张权利而委托律师代理并实际支付了代理费，被告应当按照合约约定承担代理费。故原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金及律师代理费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑新恭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计人民币76035.11元，并从2015年4月28日起至实际还款之日止按长城信用卡领用合约和章程的约定承担逾期付款的利息、滞纳金。
二、被告郑新恭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行赔偿律师代理费4200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，公告费600元，合计2410元，由被告郑新恭负担（原告已预交，限被告郑新恭于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吴丽文
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11282号
原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司。
法定代表人樊明涛，经理。
委托代理人高毓敏，男，山东畅海律师事务所，律师。
委托代理人孙瑜，男，山东畅海律师事务所，律师。
被告管珊，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司诉被告管珊物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司自愿撤回对被告管珊的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司撤回起诉。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司负担。
审判员 孙 超
二〇一六年十二月二十三日
书记员 鲍泽亮
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第5316号
原告孟丽。
被告辽宁容川房地产发展有限公司。
法定代表人栗维军。
委托代理人胡煜。
被告辽宁丽阳国际饭店有限责任公司。
法定代表人栗维军。
委托代理人安大龙。
原告孟丽诉被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）、辽宁丽阳国际饭店有限责任公司（以下简称丽阳饭店）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员马红洁独任公开开庭进行了审理。原告孟丽，被告容川公司委托代理人胡煜、丽阳公司委托代理人安大龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令第一被告返还350000元购房款；判令第一被告给付不能按期交付商品房的违约金192500元；第二被告对本金350000元承担连带给付责任；诉讼费用由被告承担
被告容川公司辩称，答辩人不能按期交房是由于政府原因造成的，其中一个原因就是地块上存在一个使用权属于市交通局的变电所，并非答辩人的责任，而且依然正在协调处理中，并非项目不可进行，所以不同意退房；即便法院判决退房，按照双方合同第七条第三款的约定，遇国家地方政府相关政策调整或不可抗力致使本项目无法继续进行的，退还预交房款，按同期银行活期利息支付给乙方补偿金，所以原告主张违约金过高，既不符合法律规定，也不符合双方约定，请求法院予以调整；风险利益共担是市场交易的一个基本原则，原告团购价格明显低于当时市场价格，原告在签署协议时应该知情可能存在的风险，如果法院判决答辩人承担过高的违约金有悖于公平原则；本案已过诉讼时效。
被告丽阳饭店辩称，担保事实存在，无异议。原告起诉的事实客观存在，由于我公司项目资金链中断，致使未能实际交付所出售房屋。我公司同意与原告解除合同并退还原告购房款，但由于意向书中的违约金计算标准过高，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，违约金不应高于原告实际损失的百分之三十。请求法院予以重新裁量。
经审理查明，2011年7月30日，原告与被告容川公司签订一份《团体购房意向书》，约定原告购买一套由被告拟开发的位于沈阳市和平区文体西路小桥巷住宅，意向单价7000元/㎡,购房面积50㎡，意向总房款350000元。关于房屋交付，双方约定于意向书签订满30个月之日内交付商品房。关于违约责任，双方约定如被告未能按期交付商品房，则视为被告容川公司违约，被告容川公司于本意向书签订届满30个月后按原告已经缴纳意向房款的年25%承担违约金，按日计算至被告容川公司正式通知原告入住之日止。签订意向书当日，原告向被告交付意向购房款350000元。
2014年11月13日，被告容川公司、丽阳饭店向原告出据《还款承诺书》，明确由于被告容川公司未能履行《团体购房意向书》约定的交房义务，决定由容川公司偿还原告房款及相应违约金，同时容川公司与丽阳饭店以两公司所持有的地产公司全部股权担保归还原告的本金。后原告多次催要未果，遂起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《团体购房意向书》、《还款承诺书》、交款收据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《团体购房意向书》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。现原告已按约定支付全部意向购房款，被告应按约定交付房屋，现被告不能交房，已经构成根本违约，应按合同约定承担违约责任。
关于原告主张返还购房款本金350000元的诉讼请求，因原告具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张支付的违约金问题。被告主张违约金约定过高，请求法院予以调整。根据双方签订《团体购房意向书》约定，被告容川公司按已支付房款的年25%承担违约金，综合考虑原告的实际损失及预期利益等因素，该违约金约定标准过高，本院酌情予以降低，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。自2014年2月1日后违约金按本院调整后标准支付，计算至给付之日止。
关于被告丽阳饭店的责任问题。被告丽阳饭店在庭审中表示愿意按照《还款承诺书》的约定以丽阳饭店所持有的容川公司股权对原告的购房本金提供担保。根据我国公司法规定公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。据此，本案双方当事人签订的《还款承诺书》第五条协议内容：辽宁容川房地产发展有限公司与辽宁丽阳国际饭店有限责任公司愿意以两公司所持有的地产公司全部股权担保归还购房人本金，属无效条款。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债权人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任，故被告丽阳饭店对被告容川公司的给付行为承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孟丽购房款350000元；
二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告孟丽从2014年2月1日起至返还房款350000元之日止的购房违约金（按已付购房款350000元，参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
三、被告辽宁丽阳国际饭店有限责任公司对上述第二项返还义务承担连带责任；
四、驳回被告的其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4613元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马红洁
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 理
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执288号
于桂兰：
本院立案执行你与谢金忠借款合同纠纷一案，本院已于2018年5月29执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 ：毕研凯
二〇一八年五月二十九日
书记员 ：王希乐
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2671号
原告：孙长发，男，住安徽省滁州市。
被告：张圣成，男，住安徽省滁州市。
被告：杜存霞，女，住安徽省滁州市。
被告：张劲松，男，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理原告孙长发诉被告张圣成、杜存霞、张劲松民间借贷纠纷一案后，原告孙长发于2016年8月23日向本院提交诉讼保全申请，要求查封被告张劲松所有的位于滁州市三里亭路202号506室房屋（皖（2016）滁州市不动产权第0002497号），并已提供担保。
本院认为：原告孙长发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告张劲松所有的位于滁州市三里亭路202号506室房屋（皖（2016）滁州市不动产权第0002497号）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘小梅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 姜丽国
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初249号
原告连云港鹰游房地产开发有限责任公司。
法定代表人张国良。
委托代理人秦皎。
被告杨苏江。
原告连云港鹰游房地产开发有限责任公司与被告杨苏江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员张义适用小额诉讼程序审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告连云港鹰游房地产开发有限责任公司的诉讼请求为：1、判令解除与被告签订的《鹰游水岸认购书》；2、原告不退还被告交付的定金人民币10000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告杨苏江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
本案中，根据原告提供的证据，能够证明原告与被告杨苏江成立房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护；双方订立的定金合同，符合法律规定，定金合同有效，对原、被告双方具有约束力。
本案中，由于被告违约，原告要求解除与被告签订的《鹰游水岸认购书》诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求不退还被告交付的定金人民币10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告连云港鹰游房地产开发有限责任公司与被告杨苏江签订的《鹰游水岸认购书》。
二、原告连云港鹰游房地产开发有限责任公司不予退还被告杨苏江向其支付的定金人民币10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨苏江负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张 义
二〇一六年三月九日
书记员 孙艳薇
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条、有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条、当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民诉法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00714号
原告徐某，女，生于1987年5月18日，汉族，贵州省正安县人。
被告王某，男，生于1984年11月6日，汉族，贵州省正安县人。
原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，原告徐某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某承担。
审 判 长 周 毅
审 判 员 吴承华
人民陪审员 薛贵英
二〇一五年七月六日
书 记 员 郑泽亚
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1600-1号
申请执行人王峨发，男，哈尼族，1981年10月7日出生，户籍所在地：云南省玉溪市。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于王峨发等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
四川省合江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0522行初13号
原告毛某某，女，生于2004年6月11日，汉族，四川省合江县人。
法定代理人毛照富，男，生于1963年11月11日，汉族，四川省合江县人，农民。
被告合江县公安局
法定代表人吕刚，局长。
原告毛某某诉被告合江县公安局不履行户口登记法定职责一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，原告以“被告同意为原告办理户口登记”为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告毛某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条[条文内容:人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。]的规定,裁定如下:
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由毛某某负担。
(此页无正文)
审 判 长 陈小容
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 何 春
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨 婉
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执231号
申请执行人蔡报传，男，1970年2月8日出生，汉族，住九江县江洲镇团洲村*组*号，身份证号：3604211970********。
被执行人程世清，男，1975年12月25日出生，汉族，住九江县城子镇白马湖村**组程家湾*****号，身份证号：3604211975********。
本院于2017年4月10日立案执行蔡报传申请程世清民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书、，被执行人程世清应支付申请人蔡报传案款30000.0元，承担执行费350元。本院已执行0元,尚有30000元未执行,现因被执行人程世清暂无可供执行的财产，经申请人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0421执231号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一七年八月八日
书记员 刘家奇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更105号
罪犯修涛，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年11月4日作出（2011）滨刑初字第15号刑事判决，以被告人修涛犯强奸罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，刑期自2011年3月4日起至2025年3月3日止。本院以（2014）一中刑执字第777号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月，该犯现刑期自2011年3月4日起至2024年5月3日止。
天津市西青监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯修涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯修涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次，季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯修涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯修涛减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月4日起至2023年6月3日止），附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更105号
罪犯修涛。
天津市滨海新区人民法院于2011年11月4日作出（2011）滨刑初字第15号刑事判决，以被告人修涛犯强奸罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，刑期自2011年3月4日起至2025年3月3日止。本院以（2014）一中刑执字第777号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月，该犯现刑期自2011年3月4日起至2024年5月3日止。
天津市西青监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯修涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯修涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次，季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯修涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯修涛减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月4日起至2023年6月3日止），附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋
山东省�州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执136号
申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住德州市陵城区。
被执行人候春莲，住德州市陵城区。
本院在执行德州陵城农村商业银行股份有限公司与候春莲金融借款合同一案中，经查被执行人候春莲名下有车牌号为
鲁NXXX**的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人候春莲名下车牌号为鲁NXXX**的车辆，查封期限为贰
年。
查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一七年二月十七日
书记员 王洪勇
山东省�州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执136号申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住德州市陵城区。被执行人候春莲，住德州市陵城区。本院在执行德州陵城农村商业银行股份有限公司与候春莲金融借款合同一案中，经查被执行人候春莲名下有车牌号为鲁NXXX**的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人候春莲名下车牌号为鲁NXXX**的车辆，查封期限为贰年。查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一七年二月十七日书记员  王洪勇
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初28号
原告汤某某，女，1965年5月25日生，布依族，农民，贵州省贵定县人，住贵定县沿山镇。
被告王某某，男，1962年5月14日生，布依族，农民，贵州省贵定县人，住贵定县沿山镇。
本院在审理原告汤某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告汤某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤某某承担。
审判员 庭容舫
二〇一六年二月十八日
书记员 方安迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2656号
原告：董玲玲，女，汉族，1983年9月24日出生，住河南省商丘市。
被告：仵磊，女，汉族，1992年10月20日出生，住商丘市睢阳区。
原告董玲玲与被告仵磊不当得利纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。2017年4月11日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告董玲玲撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原�董玲玲负担。
代理审判员 李华伟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初2656号原告：董玲玲，女，汉族，1983年9月24日出生，住河南省商丘市。被告：仵磊，女，汉族，1992年10月20日出生，住商丘市睢阳区。原告董玲玲与被告仵磊不当得利纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。2017年4月11日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告董玲玲撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原�董玲玲负担。代理审判员  李华伟二〇一七年四月十一日书 记 员  杨淑君
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5001号
原告：罗琼，女，1986年9月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：万方原，男，1979年11月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系罗琼丈夫。
被告：陈杰，男，1985年5月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告罗琼与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法由审判员徐海鹏独任审判。后因被告无法以其他方式送达起诉状副本，本院予以公告送达，并裁定本案转为普通程序，另行组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗琼向本院提出诉讼请求：判令被告陈杰立即归还借款5000元，并支付违约金1000元及利息（自借款之日起至2016年10月1日期间按月利率2%计算，2016年10月2日逾期之日起至实际清偿之日止按月利率4%计算）；本案受理费由被告承担。事实与理由：被告陈杰因资金周转需要，于2016年4月1日向原告借款5000元，约定借款期限为半年，按银行同期贷款利率四倍（月利率二分）支付利息，并由卢春雷提供担保。但经多次催讨，被告至今仍未归还，故，原告诉至本院，请求如前。
被告陈杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款协议一份，因被告未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，原告提供的上述证据系书证原件，符合有效证据的三性要件，且被告未提出反驳证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月1日，被告陈杰向原告罗琼借款5000元并出具了借款协议一份，约定于2016年10月1日前归还，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，若未按期归还则应支付违约金1000元并双倍支付借款期间利息。经多次催讨，被告至今分文未还，故原告诉至本院，请求如前。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告陈杰向原告罗琼借款5000元的事实清楚，证据充分，足以认定双方之间建立了民间借贷的法律关系。现经多次催讨，被告仍未按约定期限归还，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故，原告要求被告归还借款5000元并按约定利率支付借款期间的利息，理由正当，本院予以支持。虽借款协议同时约定了逾期还款利息及违约金，但依法违约责任不得超过法律规定的年利率24%上限，故，对原告有关逾期利息及违约金的主张，本院在自2016年10月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的范围内予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰应归还原告罗琼借款人民币5000元，并支付该款自2016年4月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息，限于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告罗琼的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50（具体金额由绍兴市中级人民法院确定）]。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 徐海鹏
人民陪审员 任汉林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙 楠
?
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终310号
上诉人（原审被告）：潍坊东泰钢结构工程有限公司
上诉人（原审被告）：衣同岳
被上诉人（原审原告）：青岛青重机械制造有限公司
原审被告：黄红。
上诉人潍坊东泰钢结构工程有限公司、衣同岳因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3814号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊东泰钢结构工程有限公司、衣同岳上诉称，二上诉人住所地均在临朐县，故本案依法应由临朐县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人青岛青重机械制造有限公司为接收货币一方，其住所地青岛市城阳区为合同履行地。故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 许 红
审判员 周长亮
二〇一七年三月二十九日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终310号上诉人（原审被告）：潍坊东泰钢结构工程有限公司上诉人（原审被告）：衣同岳被上诉人（原审原告）：青岛青重机械制造有限公司原审被告：黄红。上诉人潍坊东泰钢结构工程有限公司、衣同岳因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3814号民事裁定，向本院提起上诉。潍坊东泰钢结构工程有限公司、衣同岳上诉称，二上诉人住所地均在临朐县，故本案依法应由临朐县人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》�十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人青岛青重机械制造有限公司为接收货币一方，其住所地青岛市城阳区为合同履行地。故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  许 红审判员  周长亮二〇一七年三月二十九日书记员  张雪平
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1616号
申请执行人嘉兴市南湖区城东咏佳装饰材料经营部
被执行人平湖广奕五金锁具有限公司，组织机构代码06200862-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙04民终00578号，依法向被执行人平湖广奕五金锁具有限公司发出执行通知书，责令被执行人平湖广奕五金锁具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人平湖广奕五金锁具有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结平湖广奕五金锁具有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币49346.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年六月十二日
书记员 王海鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第925号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告吴雁屏。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告吴雁屏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告吴雁屏经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴雁屏在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2013年4月17日累计人民币8，963.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告吴雁屏立即归还原告信用卡透支款人民币8，963.24元（暂计至2013年4月17日止）；2、被告吴雁屏按规定偿付自2013年4月18日起至判决生效之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告吴雁屏承担。
原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件贷记卡领用合约、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告吴雁屏未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额人民币8，914.12元（计算至2013年4月17日）、2013年4月18日起至判决生效之日止的逾期利息（计算公式：人民币7，551.77元×0.5‰×天数）。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雁屏应归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币8，914.12元；
二、被告吴雁屏应偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2013年4月18日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币7，551.77元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告吴雁屏应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初827号
原告常爱玲，女，汉族，1962年8月26日生，住河南省确山县，
原告龚得群，男，汉族，1962年9月27日生，住河南省确山县，
委托代理人杨留栓，确山“148”法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告陆春花，女，汉族，1966年5月17日生，住河南省确山县，
被告古战胜，男，汉族，1970年1月13日生，住河南省确山县。
委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告龚得群、常爱玲与被告陆春花、古战胜健康权纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张晶适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告龚得群、常爱玲及其委托代理人杨留栓到庭；被告陆春花、古战胜及其委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚得群、常爱玲诉称：原被告是同村邻居，2015年10月20日8时左右，被告古战胜将原告家院墙根基扒掉一部分，原告龚得群上前阻止，被告古战胜殴打原告，紧接着被告陆春花也一起参与殴打原告龚得群。原告常爱玲见状去拉架，也被二被告殴打。现要求二被告赔偿原告龚得群医疗费、护理费、误工费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费共计2370.2元；赔偿原告常爱玲医疗费、护理费、误工费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费共计2990元
被告陆春花、古战胜辩称：原告所受伤害不是被告造成的，被告不承担任何责任。
经审理查明：古战胜、陆春花夫妇与龚得群、常爱玲夫妇均是确山县新安店镇新安店村委先锋三队居民（该村民组居民均为非农户口），两家是相隔不远的邻居。2015年10月20日，新安店村委组织修缮两家门前的道路，而古战胜希望道路修宽一些以便于自己家的车辆通过。当日8时许，古战胜在未与龚得群、常爱玲夫妇沟通好的情况下自行清理位于龚得群、常爱玲夫妇家门前的道路边界，清理的目的在于道路施工时可以按其清理的边界加宽道路，但上述行为随即引发了双方争执。后争执激化为古战胜、陆春花与龚得群、常爱玲两方的互相厮打，在厮打中四人均受轻微伤。
原告常爱玲在受伤后在确山县中医院进行了检查治疗，共住院2天，花费医疗费1490元。出院诊断为：1.多发性软组织损伤；2.右前臂咬伤；3.颜面部皮肤抓伤。出院医嘱为：1.自动出院；2.继续治疗。
原告龚得群在受伤后在确山县中医院进行了检查治疗，共住院2天，花费医疗费870.2元。出院诊断为：1.右眼球挫伤；2.多发性软组织损伤。出院医嘱为：1.自动出院；2.继续治疗。
根据河南省统计局统计公报，河南省2015年城镇居民人均可支配收入25576元。
上述事实，有双方当事人陈述；原告龚得群、常爱玲提交的医疗费票据、出院证、住院病历、用药清单；法医学人体损伤程度鉴定书；本院依法调取的确山县公安局新安店派出所卷宗等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告双方作为同村邻居，本应该以互谅互让、互敬互爱的原则和精神协商解决双方之间的争议，但双方均未采取合理、合法的方式解决矛盾纠纷，反而将矛盾激化造成双方互殴的后果，原、被告双方对于最终损害后果的发生均存在过错。对于过错程度大小的问题，被告陆春花、古战胜未采取妥善协商、沟通或申请村委协调等合理方式即擅自清理道路边界的行为系引发双方矛盾和冲突的直接原因，因此其在此次事件中过错较大。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综上，本院根据双方的过错程度确定原告龚得群、常爱玲承担40%的民事责任，被告陆春花、古战胜承担60%的民事责任。
根据法律规定并结合原告方的诉求和提交的证据，本院确定原告龚得群的损失为：1.医疗费870.2元；2.误工费25576元÷365天×2天=140元；3.护理费25576元÷365天×2天=140元；4.伙食补助费20元×2天=40元；5.营养费10元×2天=20元；6.交通费，根据原告实际治疗的情况酌定为100元。以上共计1310.2元，被告陆春花、古战胜依照其责任比例负担786元。
原告常爱玲的损失为：1.医疗费1490元；2.误工费25576元÷365天×2天=140元；3.护理费25576元÷365天×2天=140元；4.伙食补助费20元×2天=40元；5.营养费10元×2天=20元；6.交通费，根据原告实际治疗的情况酌定为100元。以上共计1930元，被告陆春花、古战胜依照其责任比例负担1158元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陆春花、古战胜于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告龚得群各项损失786元；
二、被告陆春花、古战胜于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告常爱玲各项损失1158元；
三、驳回原告龚得群、常爱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告龚得群、常爱玲负担20元，被告陆春花、古战胜负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张晶
二〇一六年六月十二日
书记员 江洋
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1569号
罪犯吴龙，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2008年3月26日作出了（2008）朔刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人吴龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告合计65632.5元。山西省高级人民法院于2008年7月28日作出了（2008）晋刑一终字第113号刑事附带民事判决，核准朔州市中级人民法院（2008）朔刑初字第4号以被告人吴龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。撤销赔偿附带民事诉讼原告合计65632.5元的附带民事赔偿判决部分。改判被告人吴龙赔偿附带民事诉讼原告合计72770元。该犯于2008年9月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2011年06月10日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年12月05日裁定减为有期十八年，剥夺政治权利八年。执行机关山西省晋中监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯吴龙在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年7月24日、2013年8月28日、2014年2月26日、2014年3月26日、2014年8月27日、2014年12月3日、2015年7月23日获监狱表扬七次；于2015年2月26日、2015年7月23日获监狱嘉奖三次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯吴龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯吴龙准予减去有期徒刑一年十一个月，刑期自2013年12月5日起至2030年1月4日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付雪晴
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更738号
罪犯高红卫，男，1969年3月30日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省临邑县人民法院于2015年8月18日作出（2015）临刑初字第69号刑事判决，以被告人高红卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元；被告人高红卫的违法所得人民币1600元予以追缴，上缴国库。刑期自2015年1月28日起至2018年3月27日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯高红卫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高红卫自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯高红卫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系未履行财产性判项的罪犯。
本院认为，罪犯高红卫确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯高红卫减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建勇
审 判 员 杨文杰
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭 园
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民一初字第320号
原告徐达桂，男，1965年2月6日出生，汉族，广东省蕉岭县。
被告（一）林晋辉，男，1962年8月5日出生，汉族，广东省蕉岭县。
被告（二）李刚，男，1962年8月10日出生，汉族，广东省蕉岭县。
原告徐达桂诉被告林晋辉、李刚物权保护纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员刘明适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐达桂诉称：原告与被告（一）林晋辉在20年多前因工作原因而相识，双方经过长期交往后关系较好，朋友间亦无什么恩怨。2000年8月上旬，被告（一）因工作、经营原因，需在蕉城居住生活。原告因在蕉城还有其它房屋居住，加上原告在佛山经营做公司，在蕉城的几处房子空置，因此，原告自愿将属自己所有的位于蕉城逢甲公园南侧的某某大厦某某号房无偿借给被告林晋辉居住。由于双方关系较好，双方只是口头交代几句，如原告要回房屋时只需提交一个月告知被告（一0即可。被告（一）借住原告的房子后不知什么时候将其原居住的本楼的2XXX房加设楼梯，凿穿3XXX房棚面连成上下楼的复式套房。被告此举，原告到近期看房子时才知晓。被告（一）未经原告同意擅自改造原告的房子，属侵权行为。不仅如此，被告（一）还未经原告同意，也未与原告商量的情况下，擅自将原告的房子转借给被告（二）李刚居住。现原告要求被告（二）将房子归还给原告，但被告（二）李刚以不与原告直接发生关系，被告（二）与被告（一）还有其他事为由，拒绝将房子归还原告。被告（二）的行为严重侵犯了原告的财产权益。为此，为维护自己的合法权益，特起诉法院请求：1、判令被告（二）李刚立即腾退位于蕉城镇逢甲公园侧某某大厦某某号房归还给原告；2、判令被告（一）林晋辉擅自对蕉城镇逢甲公园侧某某大厦某某号房与2XXX房打通改造造成复式套房的楼面进行恢复原状；3、判令两被告承担本案一切诉讼费用。
被告（一）林晋辉辩称：对原告的诉请无异议，房产是原告的，是原告借给其居住的，李刚说红玫瑰酒店的房产是张裕文的，想和其换房屋，也签订了合约，后因戏玫瑰被法院拍卖，房屋没有互换，双方约定解除合同，我就把房屋转借给李刚住，当时也协商好房屋是原告的，其没有在涉案房屋居住，是李刚居住；2楼上3楼的楼梯是其建的，建楼梯时凿穿了3楼的棚面。2XXX房屋的产权是徐运怀。
被告（二）李刚辩称：涉案的3XXX房屋是林晋辉卖给其的，没有办理过户手续。2XXX房屋已过户给其了，产权人是其母亲。被告取得房产的依照是其与被告一林晋辉签订的合约；其居住3XXX房是依据合同的约定，没有取得过户。3XXX的房屋产权是其的，戳穿的房屋也与原告无关。
经审理查明：蕉岭县蕉城镇丘逢甲公园南侧3XXX号房（以下简称3XXX号房屋），根据1993年粤房证字第1206XXX号的记载所有权人是原告徐达桂。2000年左右，涉案的3XXX号房屋由被告（一）林晋辉居住。被告林晋辉在3XXX号房屋居住期间凿穿了二、三楼之间的棚面，并从楼下的套房建筑连接到3XXX号房的楼梯，造成二楼至三楼连通形成了上下楼的复式套房。2000年9月8日，被告（二）李刚作为甲方与被告（一）林晋辉作为乙方签订了房屋互换合约。其中涉及本案纠纷的相关主要内容有：甲方李刚现有座落在桂岭大道北即竹头塘一栋房屋即原张裕文的红玫瑰酒店，折价人民币贰拾万元卖给乙方林晋辉，乙方林晋辉现有座落在桂岭大道南即侨建大楼内贰套套房（分别为7-2XXX和7-3XXX号房），共折价人民币陆万元卖给甲方李刚，经甲乙双方商谈愿意将上述各自所有房屋等价互换，现就互换房屋特订如下条款，一、甲乙双方互换房屋后，乙方仍欠甲方房屋差价款人民币壹拾肆万元（140000元），经双方协商甲方同意乙方分为两期付清，但利息由乙方负责，欠款利率按城市信用社同期贷款14万元的利息结算，第一期应在2000年12月底前付给甲方肆万元。第二期应在2001年12月底把余数壹拾万元付清。二、互换房屋签订后，乙方应在9月20日前把7-2XXX房的房产证、户名徐运怀的房产证交给甲方，并协助甲方转户名，待所欠房款差价付清后，甲方应负责将红玫瑰酒楼户名张裕文的房产证交给乙方，并协助转户，转户费用由乙方负责，乙方也应在所欠房屋差价交清后同时把7-3XXX房的房产证户名徐达桂交给甲方，并协助转户费用由甲方负责。三、房屋互换前即交易前的债权债务由各自负责，不能影响双方如有影响，应由影响方赔偿对方的全部经济损失……等。协议签订后，涉案3XXX号房一直没有办理过户手续。自2001年至今，涉案3XXX号房一直由被告（二）李刚居住。
上述事实，有原告提供的身份证、房屋所有权存根；被告提供的房屋互换合约及庭审笔录等足以证实。
本院认为：一、涉案房屋的权属问题。《中华人民共和国物权法》第十六条之规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，根据粤房证字第1206XXX号房屋所有权存根显示蕉城镇逢甲公园侧某某大厦某某号房的所有权利人是原告，被告（二）李刚提出其依据合同约定取得蕉城镇逢甲公园侧某某大厦某某号房的产权的理由，本院不予采纳。因此，本院依法认定原告徐达桂是3XXX号房的所有权人。二、被告（二）李刚是否需要腾退涉案房屋的问题。当物权受到侵占时，作为物权的权利人可以请求排除妨害和恢复原状等物权的保护方式。被告（二）李刚一直占有使用涉案房产，原告作为涉案房屋的权利人请求被告腾退涉案房产属于行使物权权利，而两被告之间签订的协议，是平等主体的自然人之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。该协议只能证明两被告之间形成特定的权利义务关系，并不能因此确认被告（二）李刚能合法占有、使用涉案的3XXX号房屋。因此，原告请求被告李刚腾退涉案的3XXX号房屋，理由正当，本院予以支持。三、3XXX房棚面的恢复原状问题。被告林晋辉在未经原告同意的凿穿3XXX号房的棚面，侵害了原告的物权。原告徐达桂作为物权的权利人可以行使恢复原状等物权的保护方式。因此，原告请求由被告（一）林晋辉恢复凿穿3XXX号房的棚面，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告李刚应于判决生效三十日内搬迁出（即腾退）座落在蕉岭县逢甲公园南侧某某大厦某某号房屋。
二、被告林晋辉应在李刚搬迁出蕉岭县逢甲公园南侧某某大厦某某号房屋后十日内恢复3XXX号房屋凿开用于连接二楼的棚面。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，被告李刚、林晋辉各承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄艳琴
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌法执字第398号
尹某某（诈骗）一案，本院（2014）旌刑初字第398号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人尹某某已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第398号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 隆正蓉
二〇一五年二月五日
书记员 邹 丹
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民二终字第00186号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。组织机构代码证号：78306825-4。
负责人：陈敬溪，该分公司总经理。
委托代理人：张明世。
被上诉人（原审原告）：李朝阳，男，1973年6月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。
被上诉人�原审被告）：张经才，男，1963年10月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）：施继梅，女，1965年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财保安徽分公司）因与被上诉人李朝阳、张经才、施继梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第00893号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财保安徽分公司的委托代理人张明世，被上诉人李朝阳及其委托代理人冯军、被上诉人张经才到庭参加诉讼。被上诉人施继梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年5月19日9时许，张经才驾驶皖E-×××××号轿车沿本市湖东路自北向南行驶至花雨路路口时，与李朝阳驾驶的皖E-×××××号普通二轮摩托车迎面相撞，致李朝阳受伤。事故经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定，张经才负事故全部责任。李朝阳受伤后被送至市中心医院，经诊断其伤情为“左胫腓骨开放性粉碎性骨折”，住院治疗15天。2012年9月26日，经安徽公正司法鉴定所鉴定：1、李朝阳左胫腓骨远端粉碎性骨折致踝关节功能障碍属伤残拾级。2、左胫腓骨中下段内固定在位需择期取出，后期医疗费为6000元。3、误工、护理和营养期限分别以伤后180天、90天和60天为宜。事故发生前，李朝阳在安徽山鹰纸业股份有限公司工作，月平均收入为2500元。后李朝阳起诉至法院，请求判令安邦财保安徽分公司、张经才、施继梅赔偿其住院伙食补助费320元、护理费7200元、营养费3000元、误工费20320元、残疾赔偿金42048元、精神损害抚慰金7000元、后续治疗费6000元、鉴定费1900元、拐杖费120元、交通费400元，合计88308元，并承担本案诉讼费用。
一审法院另查明：施继梅就其所有的皖E-×××××号轿车在安邦财保安徽分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。李朝阳因涉案事故受伤致残，其因此产生的相关损失依法应获得赔偿。参照2012年安徽省人身损害赔偿标准，经本院审核，确定李朝阳的各项损失为：拐杖费120元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费300元（15天×20元／天）、营养费1200元、护理费4950元（住院期间1200元：15天×80元／天＋出院后3750元：75天×50元／天）、误工费10750元（计算至定残日前一天129天每月按30天计算为4.3个月×2500元）、交通费400元、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）、鉴定费1900�、精神损害抚慰金6000元，合计73668元。张经才作为侵权行为人，并负事故全部责任，本应对上述损失承担赔偿责任；施继梅作为事故车辆的所有人，依法应与张经才承担连带赔偿责任。因事故车辆在安邦财保安徽分公司投保交强险，李朝阳的各项损失未超出保监会公布的交强险分项责任限额，安邦财保安徽公司依法应在交强险限额承担先行赔偿责任，即赔偿李朝阳各项损失73668元，张经才在保险限额内的赔偿责任得以免除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿李朝阳交通事故各项损失73668元。此款于判决生效后十日内一次性付清。二、驳回李朝阳的其他诉讼请求�案件受理费减半收取为1000元，由张经才和施继梅连带承担。
安邦财保安徽分公司不服马鞍山市花山区人民法院民事判决上诉称：1、张经才系无证驾驶，应当明确安邦财保安徽分公司有追偿权。2、误工费10750元不合理，李朝阳在事故发生前已辞职，安邦财保安徽分公司不应承担误工费。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
李朝阳答辩称：1、安邦财保安徽分公司有否有追偿权与其无关。2、事故发生时其虽不在安徽山鹰纸业股份有限公司工作，但其在马鞍山市闪客计算机科技有限公司工作，月工资3500元。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
张经才答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
施继梅未提交书面答辩状。
二审各方当事人所举证据与一审相同，本院的认证意见与一审一致。
二审经审理查明的事实与一审�明的事实一致。
二审另查明：交通事故发生时，李朝阳在马鞍山市闪客计算机科技有限公司工作，月工资3500元。
二审再查明：张经才在事故发生时，驾驶证已被交警部门暂扣。
本院认为：1、案涉事故发生时，张经才的驾驶证已被交警部门暂扣，安邦财保安徽分公司若认为其享有追偿权，可另行诉讼解决。2、事故发生时，李朝阳在马鞍山市闪客计算机科技有限公司工作，月工资3500元。一审判令安邦财保安徽分公司赔偿其误工费10750元并无不当。综上，安邦财保安徽分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行，二审案�受理费69元由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴静旻
审判员 曹悝元
审判员 李 翔
二〇一三年十一月四日
书记员 李雅娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3854号
原告：杭州五象印务有限公司。
法定代表人：葛地刚。
委托代理人：金明萱。
被告：浙江天煌科技实业有限公司。
法定代表人：ＸＸ圣。
本院在受理原告杭州五象印务有限公司诉被告浙江天煌科技实业有限公司定作合同纠纷一案中，原告杭州五象印务有限公司于2015年12月8日向本院提出撤回对被告浙江天煌科技实业有限公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杭州五象印务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7380元，由杭州五象印务有限公司负担。
审判员 朱小琼
二〇一五年十二月八日
书记员 吴佳萍
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁东民二初字第1229号
原告：王复，男，1960年3月22日出生，汉族，无业。住所地：北京市朝阳区。
委托代理人：于军，辽宁合成律师事务所律师。
委托代理人：赵阿福，男，1972年1月10日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区。
被告：吴红，女，1977年3月8日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。
本院在审理原告王复因与被告吴红合同纠纷一案中，原告王复于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王复撤回起诉。
案件受理费9860元，退还给原告王复。
审 判 长 ： 段 岩
人民陪审员 ：郭丹竹
人民陪审员 ：刘俊明
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 ：朴馨馨
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1764号
原告：唐某，男，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1976年8月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：郭某，女，1979年4月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：成都某某装饰公司，住所地：成都市青白江区。
委托诉讼代理人：王洪武，重庆百君（成都）律师事务所律师。
原告唐某与被告杨某某、郭某、成都某某装饰公司（以下简称艺人某某装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员马磊适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人曾红波、被告杨某某、被告艺人某某装饰公司的委托诉讼代理人王洪武到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，被告杨某某、郭某系夫妻关系，因生意之需于2016年7月9日向原告借款人民币9万元，同时被告艺人某某装饰公司作了担保，借款到期后经原告多次催促，但三被告至今均未履行还款义务。现原告诉至法院请求：1、被告杨某某、郭某归还借款本金90000元及利息（从2017年5月起按照月利率2%支付至还清本金时至）；2、被告杨某某、郭某支付原告为实现债权所付的律师费5000元；3、被告艺人某某装饰公司对上述借款本金、利息、以及律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告杨某某辩称，被告杨某某与被告郭某系夫妻，其在2009年认识了徐某，后成为朋友。2014年，被告杨某某与郭某因做生意资金周转困难，找徐某借钱，徐某分三次共借给被告杨某某45万元，并出具了借条。2015年9月8日，被告杨某某共欠徐某借款本金45万元，利息9万元，被告杨某某找徐某协商降低利息的事，徐某要求被告杨某某与郭某，向本案原告唐某等三人出具借条，原有欠条作废。于是被告杨某某与郭某按总金额54万元向唐某等三人出具了欠条，其中确定欠唐某的金额为9万元，月息为1分。在2016年的时候，徐某要求杨某某归还本金，杨某某没有钱还，徐某就要求艺人某某装饰公司作担保，被告杨某某是艺人某某装饰公司的法人，就私自把公司的印章盖在了借款协议上，把公司作为了担保人。现杨某某愿意和被告郭某一起归还所欠原告的钱，但艺人某某装饰公司不应承担责任。被告杨某某与郭某从2017年5月起就没有向原告支付借款利息了，但2017年5月前的利息是支付完毕了。
被告艺人某某装饰公司辩称，原告唐某和被告杨某某与郭某之间的借款协议不是真实的，协议上并没有表明借款是基于原来债权人徐某的债权转移，原告也从没有向被告杨某某与郭某交付过借款，故此协议不是真实的，即便真实也没有实际履行。且协议上艺人某某装饰公司的印章是被告杨某某偷盖的，公司股东提供担保需要股东会的决议，所以被告艺人某某装饰公司不应承担担保责任。
被告郭某未到庭，未在举证期答辩期内提交证据材料和答辩意见。
经审理查明：被告杨某某、郭某系夫妻，二人在2009年认识了徐某，后成为朋友。2014年，因做生意资金周转困难，杨某某找徐某借钱，徐某于2014年7月2日、7月23日、8月4日分三次共借给被告杨某某现金45万元，杨某某向徐某出具了借条。截止到2015年8月初，被告杨某某尚欠徐某本金45万元，利息9万元。2015年8月28日，经徐某介绍，杨某某向姚能刚借款9万元，以支付其欠徐某的借款利息。后因姚能刚需用钱，经徐某介绍，杨某某、郭某于2016年7月9日向唐某借现金9万元以偿还姚能刚，杨某某、郭某于当天向唐某出具借条一份，并签订了借款协议，约定借款本金为9万元，从2016年7月9日起计息，借期至2017年2月8日止，杨某某、郭某承诺每月8日前付清上月利息1000元，若到期未付，按月息3分付息，即若是每月9日后付息，将付2700元每月。超过8日视为杨某某、郭某违约，原告可向艺人某某装饰公司追讨。杨某某、郭某承诺借款不能偿还时，以全部夫妻共同财产作为担保，艺人某某装饰公司为杨某某、郭某的借款作担保，并承诺在杨某某、郭某未还清唐某本金和利息前，艺人某某装饰公司不得同意杨某某、郭某转让股份，不向杨某某、郭某分配利润。艺人某某装饰公司担保范围包括借款本金、利息及甲方为实现债权的律师费等费用。借款协议上有原告唐某、被告杨某某、郭某的签名及艺人美装饰公司的印章。被告杨某某、郭某支付了截止2017年4月的借款利息，后因被告杨某某、郭某未归还借款，原告委托四川智解律师事务所律师代为处理本案，产生律师费用5000元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份材料复印件、2016年7月9日的借款协议及借条原件、2015年8月28日借条复印件、委托代理合同复印件、借款说明复印件及原告、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告杨某某、郭某向原告唐某借款是真实的，双方借贷关系成立且合法有效，杨某某与郭某均在借条和借款协议上签字，而被告艺人某某装饰公司作为担保方在借款协议上加盖了公章，应作为担保人对被告杨某某、郭某的债务承担连带赔偿责任。被告艺人某某装饰公司的公司章程内关于公司担保的相关规定，只能约束公司与公司股东，不能以此对抗第三人。且二被告提出是被告杨某某偷盖公司公章的主张，没有证据予以佐证，也没有证据证明原告知道被告杨某某偷盖公章的事实，故本院对此抗辩意见不予采信。故原告和被告杨某某、郭某之间的民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告主张被告杨某某、郭某归还借款本金9万元符合法律规定，本院予以支持。借款协议里虽只约定了借款期间（即2016年7月9日至2017年2月8日）期间的利息，未约定逾期还款利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持，原告请求按逾期利率按24%计算的主张，未超过法律规定的上限，本院予以支持。原告主张的律师费，因原告与三被告在借款协议中对律师费的承担有约定，原告的主张也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨某某、郭某偿还原告唐某借款本金9万元及利息。利息计算方式：从2017年5月起按年息24%计算至还清时止；
二、由被告杨某某、郭某偿还原告唐某支付的律师费5000元；
三、被告成都某某装饰公司对被告杨某某、郭某的上述一、二项还款承担连带还款责任。
以上支付义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1088元，由被告杨某某、郭某负担。（此款已由原告唐某垫付，被告杨某某、郭某在履行上述给付义务时一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 马 磊
二〇一七年八月二十九日
书记员 温菊梅
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1388号
申请执行人吴志强，男，住所地新郑市
被执行人马小豪，地址新郑市。
吴志强与马小豪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马小豪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴志强向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人马小豪目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴志强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马小豪新的财产线索，申请执行人吴志强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月四日
书记员 张伟晓
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第1536号
原告：罗升科，男，汉族，生于1963年6月13日。
被告：蒲丽，女，汉族，生于1986年4月5日。
被告：高德敏，男，汉族，生于1985年3月7日。
原告罗升科诉被告蒲丽、高德敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗升科、被告高德敏到庭参加诉讼。被告蒲丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月2日、6月2日、8月5日，二被告以生意周转需要和归还按揭房贷为名，三次分别向原告借款5万元（从当年7月3日起计息）、5万元、6.5万元（从当年9月6日起计息）。原告交付了现金，二被告共同签名出具了借条。事后没有按期归还借款，直至2013年2月二被告称准备投标工程有了红利，才给原告还款5万元。此后证实该工程是被告虚构的骗局。至今，二被告仍拖欠原告其余借款未还，原告遂诉至本院，请求判决：二被告偿还原告借款115000元，并从借款届满之日起，按商业银行同期同类逾期贷款利率计付原告资金利息，至该款清偿完毕之日止。
被告高德敏辩称：我向原告借款属实，现在我在绵阳市看守所，无力还款，我会和家人联系，争取尽快向原告归还。
被告蒲丽书面答辩称：我和高德敏原系夫妻关系，现在我们已离婚。我在借条上签字属实，但这些钱都是用于高德敏的工程，不是用于家庭生活。
经审理查明：2012年5月27日，被告高德敏、蒲丽向原告罗升科出具借条一份，上载明：“今借到罗升科人民币伍万元（50000.00元，于2个月之内还清）。”。2012年6月21日，被告高德敏向原告罗升科出具借条一份，上载明：“今借到罗升科人民币伍万元整，小写（50000.00元），此款用绵阳市长虹大道北段104号圣高金都一单元1402室和蒲丽车辆川BY22**两样作为抵押。”，被告蒲丽作为连带担保人在借条上签字。2012年8月5日，被告高德敏向原告出具借条一份，载明：“今借到罗升科人民币陆万伍仟元整，小写（65000.00），于一个月之内还清。”，被告蒲丽作为担保人在借条上签字。庭审中，二被告对如上借款的真实性均予以认可。目前，除已归还原告的5万元外，下欠115000元至今未还，原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据证明，并经庭审查明核实。
本院认为：被告高德敏向原告出具的借条，是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，原告与被告高德敏均应按照合同内容履行。原告已履行了支付借款的义务，被告高德敏应当按借款合同约定的期限履行还款之义务。被告蒲丽分别以借款人、连带担保人、担保人身份在借条上签字，且其在书面答辩中自认借款发生时与被告高德敏系夫妻关系，因此，该借款应当认定为夫妻共同债务，被告蒲丽应与高德敏共同向原告承担还款义务。
从查明的事实可知，二被告已于2013年向原告归还5万元，按借款发生时间以及约定还款时间来看，2012年5月2日的借款5万元在前，应优先偿还，故本院确认该笔借款已偿还，原告诉请被告偿还的应当为2012年6月2日的借款5万元，以及同年8月5日的借款6.5万元。原告请求二被告偿还此款，于法有据，本院予以支持。
对于原告主张的逾期还款利息，由于双方未作约定，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，
本院确定按中国人民银行同类同期贷款利率计算。至于起算时间，2012年6月21日的借款5万元未约定偿还期，应当以原告的催告时间为准，本案中原告未提供证据证明其催告时间，但于2014年1月14日向人民法院起诉，此为可确定的原告催告的时间，故利息起算的时间应为2014年1月14日；2012年8月5日的借款6.5万元则按约应于2012年9月5日届归还期，即应当从2012年9月5日起算利息。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《》第第一款、第、第、第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《》第之规定，判决如下：
被告高德敏、蒲丽于本判决生效后三日内向原告罗升科偿还借款人民币11.5万元，并按中国人民银行同类同期贷款利率承担利息至本判决确定的给付之日止，其中，5万元自2014年1月14日起计算，6.5万元自2012年9月5日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1300元，由被告高德敏、蒲丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蔡 艳
二〇一四年三月二十八日
书记员 杨垚兰
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00982号
上诉人（原审原告）：马翠雷，男，1983年8月9日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：景胜飞，辽宁轩鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牟文良，男，1975年7月3日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
被上诉人（原审被告）：温铁明，男，1962年8月13日出生，汉族，住辽中县。
被上诉人（原审被告）：徐振明，男，1959年7月5日出生，汉族，住辽中县。
被上诉人（原审被告）：严伏信，男，1969年6月19日出生，汉族，农民，住辽中县。
上诉人马翠雷因与被上诉牟文良、温铁明、徐振明、严伏信合伙协议纠纷一案，不服沈阳市辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、代理审判员李晓颖组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马翠雷在原审法院诉称，被告牟文良、温铁明、徐振明、严伏信四人于2013年签订了拆迁合伙协议，牟文良投资110万元、徐振明投资65万元、严伏信投资50万元，由于温铁明没有资金，于是温铁明与原告马翠雷签订了合同协议，由原告马翠雷出资30万元，投入到上述四人合伙中，并约定返还本金时由原告马翠雷与牟文良、徐振明、严伏信来结算，该30万元股份的投资利润分成为原告马翠雷占三分之二，温铁明占三分之一。到拆迁工程结束时，工程盈亏基本持平，牟文良、徐振明、严伏信三人先后依约定返还原告马翠雷18万元，根据账目大约仍有12万元至今未返还，经原告多次催要无果，现原告请求法院判决牟文良、温铁明、徐振明、严伏信四合伙人返还原告12万元投资款。
牟文良在原审法院未答辩。
温铁明在原审法院未答辩。
严伏信在原审法院辩称，本案四被告是合伙人，没有与原告合伙，温铁明的投资款是温铁明拿的，没有写明是原告拿的。原告与温铁明之间的手续与我无关，我也没有看到他们之间的手续，我应该与温铁明算账，不应该是原告起诉，不同意原告的诉讼请求。
徐振明在原审法院庭审退庭前辩称，我跟原告没有关系，不同意返还原告12万元。
原审法院经审理查明，2013年3月9日，被告牟文良、温铁明、徐振明、严伏信四人签订合作协议，内容为：“今有牟文良、温铁明、徐振明、严伏信等四人合作承包鸡西市文化宫广场附近五万四千平方米拆迁工程，其中投资金额牟文良壹佰壹拾万元、徐振明陆拾伍万元、严伏信投资伍拾万元、温铁明投资叁拾万元，股份为四份，返钱可多投资方先返款，返平后四人平分，利益风险共同承担”。在同日，原告与被告温铁明签订合同协议一份，内容为：“今有牟文良、温铁明、徐振明、严伏信等四人合作承包鸡西市文化宫广场附近五万四千平方米拆迁工程，其中投资金额牟文良壹佰壹拾万元、徐振明陆拾伍万元、严伏信投资伍拾万元、温铁明投资叁拾万元，股份为四份，其中温铁明股份中叁拾万元是马翠雷所拿，马翠雷占温铁明股份中的三分之二，温铁明占三分之一，经温铁明与马翠雷协商，温铁明股份账目返钱由马翠雷与牟文良、徐振明、严伏信来结算。最后温铁明股返钱返给马翠雷，等把马翠雷本金返完后，剩余钱财由温铁明和马翠雷按股份来分配”。四被告合作协议签订后，按协议履行承包的拆迁工程，但至今未进行结算。现原告以被告温铁明投资30万元系原告所出为由诉至本院，要求四被告返还尚欠的投资款12万元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的四被告签订的《合作协议》、原告与被告温铁明签订的《合同协议》、证人曲文辉证人证言在卷，经庭审质证，予以确认。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告徐振明未经法庭许可中途退庭，被告牟文良、温铁明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，被告牟文良、温铁明、徐振明、严伏信于2013年3月9日签订合作协议，四被告形成了合伙法律关系。原告虽然与被告温铁明于同日也签订了合同协议，但此证据不能证明原告与本案四被告是合伙关系。原告与被告温铁明签订合同协议后，至今二人未进行结算，虽然该合同协议约定“经温铁明与马翠雷协商，温铁明股份账目返钱由马翠雷与牟文良、徐振明、严伏信来结算。最后温铁明股返钱返给马翠雷，等把马翠雷本金返完后，剩余钱财由温铁明和马翠雷按股份来分配”，但该协议没有经牟文良、徐振明、严伏信签字确认，且在庭审中温铁明、牟文良缺席、徐振明、严伏信拒绝与原告结算，故原告以与被告温铁明签订的合同协议为依据向本案四被告主张偿还投资本金12万元的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马翠雷要求被告牟文良、温铁明、徐振明、严伏信偿还投资款12万元的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告马翠雷承担。
宣判后，马翠雷不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审认定的事实及法律有误，应当改判。本案中，马翠雷与四名被上诉人在经营活动中，一同吃住，一同劳动，应当认定马翠雷已经和四名被上诉人形成了合伙关系。而且原审中，财务人员曲文辉作为证人证实了马翠雷的主张，原审法院置之不理。综上，请求：一、撤销一审判决，改判分别由严伏信、徐振明、牟文良分别给付上诉人8.75万元、0.75万元、0.75万元，合计10.25万元。二、由被上诉人承担一审和二审的全部诉讼费用。
牟文良答辩称：原审事实清楚，证据确实充分，请依法维持原判。我们与马翠雷没有关系，我们只和温铁明结算。温铁明用22万元办理排放残土费用，没有报清账目，必须把帐算清了。
被上诉温铁明未答辩。
被上诉徐振明未答辩。
被上诉严伏信未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人马翠雷主张其与被上诉人牟文良、温铁明、徐振明、严伏信之间已经形成事实上的合伙关系，请求四被上诉人给付应尚欠的投资款12万元。经查，2013年四被上诉人之间形成了书面《合作协议》，约定承包鸡西市文化宫广场附近拆迁工程。在合作期间温铁明和上诉人之间签订的书面的《合同协议》约定温铁明的股份中30万元是上诉人所拿，上诉人占温铁明股份中的三分之二。各方在分劈款项时也是一句《合作协议》的约定给付款项。期后各方并未形成新的合约。上诉人与被上诉人牟文良、徐振明、严伏信并未形成合伙关系。其在拆迁过程中的投资行为和分配行为仅是与温铁明之间的关系，占有温铁明的份额。上诉人并无权直接向牟文良、徐振明、严伏信主张合伙的权利，其要求温铁明给付款项，现无直接证据证明温铁明应当返还其款项。故上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人马翠雷承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 冲
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第3638号
申请执行人文琳，女，1973年2月12日出生。
被执行人韩树军，男，1970年12月12日出生。
文琳与韩树军离婚后财产纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2013）大民初字第11245号民事判决书已发生法律效力。权利人文琳于2014年6月11日向本院申请执行，要求被执行人韩树军按照民事判决书给付550950元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人韩树军未在北京市大兴区黄村镇枣园小区50号楼3单元502号居住，目前下落不明。经本院到车辆管理机构查询，未查找到被执行人韩树军可供执行的车辆。经本院到房屋管理机构查询，被执行人韩树军名下有房产一套，位于北京市大兴区黄村镇枣园小区50号楼3单元502号（房产证号：X京房权证兴字第1319**号），本院已将上述房屋档案予以查封，因房屋系与他人共有，暂时不宜进行处理。经本院到金融机构查询，被执行人韩树军在中国工商银行丽园路支行内有部分存款，本院已将上述账户予以冻结。现申请人文琳亦未能提供被执行人韩树军其他可供执行财产及财产线索，本院亦查找不到被执行人韩树军其他可供执行的财产及财产线索。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人文琳未能提供被执行人韩树军的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人韩树军有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的550950元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第11245号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人文琳在本次执行程序终结后，如发现被执行人韩树军有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人韩树军仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孔凡亮
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02907号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地在宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人厉胜清，男，1972年9月20日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行行长。
被告王桂阳，女，1976年8月11日出生，汉族，农民。
被告彭跃进，男，1975年10月10日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告王桂阳、彭跃进金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉胜清到庭参加了诉讼，被告王桂阳、彭跃进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王桂阳、彭跃进系夫妻关系，两被告于2012年6月5日在我行龙田支行借款30000元，月利率8.3126‰，定于2015年6月5日到期。债务履行期间被告未按合同约定按时支付利息，经原告多次催收，结清利息至2012年12月4日，合计1500元，但至今尚欠贷款本金30000元，利息4621.81元，本息合计34621.81元。现向法院起诉请求判令：一、被告王桂阳、彭跃进偿还原告单位贷款本金30000元，支付利息4621.81元（利息算至2014年6月12日，后段利息另行计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王桂阳、彭跃进未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：被告王桂阳、彭跃进系夫妻关系。2012年6月5日被告王桂阳与湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行（以下简称龙田支行）签订了借款合同，合同约定被告王桂阳向龙田支行借款30000元，月利率8.3126‰，2015年6月5日到期。并约定该笔借款由借款人按季结息，结息日为每季末月的20日。如借款人未按约定支付利息，则原告方有权解除本合同，提前收回贷款本息。被告王桂阳、彭跃进作为共同借款人在该合同上签名。借款后，两被告支付了2012年12月4日前的利息1500元，后再未支付过利息，原告遂起诉要求提前收回贷款。至2014年6月12日，两被告尚欠借款本金30000元，应支付利息4621.81元，合计34621.81元。
上述事实，有原告提交的借款合同、《湖南农村商业银行借款借据》、结婚证及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王桂阳与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司立据借款并签订了借款合同，双方对借款利率、借款期限及利息支付方式的约定系双方当事人真实意思的表示，故被告王桂阳与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司已依约定向被告王桂阳发放了贷款，但被告王桂阳未按照合同约定履行支付利息的义务已构成违约，原告有权依照合同约定解除本合同，提前收回被告未偿还的借款。被告彭跃进作为共同借款人，应对该笔债务承担共同偿还责任。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂阳、彭跃进偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告王桂阳、彭跃进支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息4621.81元及后段利息（利息从2012年12月4日计算至2014年6月12日，后段利息按借款合同约定从2014年6月13日计算至本判决确定给付之日）。
上述一、二项合计34621.81元，限被告王桂阳、彭跃进于本判决生效之日起10日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费666元，减半收取333元，由被告王桂阳、彭跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁建英
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34332号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告冯艳,女，1985年10月15日生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告冯艳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告冯艳系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,030.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,030.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34332号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告冯艳,女，1985年10月15日生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告冯艳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告冯艳系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,030.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,030.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1241号
原告中国联合网络通讯有限公司巨野县分公司，住巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告何光启，男，汉族，1981年01月12日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通讯有限公司巨野县分公司与被告何光启电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通讯有限公司巨野县分公司于2013年10月25日向本院提出申请，要求撤回对被告何光启的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通讯有限公司巨野县分公司撤回对被告何光启的起诉。
案件受理费50元，�半收取25元，由原告中国联合网络通讯有限公司巨野县分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 马亚斌
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第74号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人杨某甲。因本案于2013年10月30日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人方芳。
被告人俞某。2011年5月20日因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留七日；2011年12月7日因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留十日；2012年3月7日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十二日。因本案于2013年10月23日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人樊某。2011年1月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，于2011年7月2日刑满释放。因本案于2013年10月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人宋某。2008年1月19日因犯抢劫罪被黑龙江省鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑三年，于2010年7月5日刑满释放。因本案于2013年10月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人杨某甲、俞某、樊某、宋某犯非法持有枪支罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员周锋出庭支持公诉，被告人杨某甲、俞某、樊某、宋某及其辩护人方芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2008年上半年的一天，被告人杨某甲在其家附近发现一支土枪，后藏于家中。2013年9月7日，被告人杨某甲因要外出，将该枪支交给被告人俞某保管。被告人俞某遂将该枪支藏于暨阳街道鼓山路自己经营的“随缘”足浴店。同年9月27日，被告人俞某因要外出，将该枪支交给被告人樊某、宋某保管。被告人樊某、宋某遂将该枪支藏于陶朱街道山下赵村360号租房。同年10月11日，诸暨市公安局在被告人樊某、宋某租房内查获该枪支。经查，上述四被告人均无持枪证。
2013年10月23日、30日，被告人俞某、杨某甲分别到诸暨市公安局投案自首。
经鉴定：涉案土枪是以火药为动力的枪支，具有杀伤力。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人杨某甲、俞某、樊某、宋某违反枪支管理规定，非法持有枪支，均应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某甲、俞某能自首，依法可以从轻或者减轻处罚。故提请本院对上述被告人依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人杨某甲、俞某、樊某、宋某对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解。
被告人杨某甲的辩护人方芳提出的辩护意见是，被告人杨某甲案发后具有自首情节，主动投案，如实供述自已罪行，可见其认罪态度较好；无意中触犯法律，主观恶性较小；从犯罪后果来看，没有实际使用，更没有造成后果，社会危害性较小；系初犯、偶犯，家中负担较重，上有老、下有小。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2008年上半年的一天，被告人杨某甲在诸暨市草塔镇上余村岭上坂540号家附近拆养猪场时发现一支土枪，后藏于家中。2013年9月7日，被告人杨某甲因要外出，将该枪支交给被告人俞某保管。被告人俞某遂将该枪支藏于暨阳街道鼓山路自己经营的“随缘”足浴店。同年9月27日，被告人俞某因要外出，将该枪支交给被告人樊某、宋某保管。被告人樊某、宋某遂将该枪支藏于陶朱街道山下赵村360号租房。同年10月11日，诸暨市公安局在被告人樊某、宋某租房内查获该枪支。经查，被告人杨某甲、俞某、樊某、宋某均无持枪证。
2013年10月23日、30日，被告人俞某、杨某甲先后到诸暨市公安局投案，并如实供述了自已的犯罪事实。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：涉案土枪是以火药为动力的枪支，具有杀伤力。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的证人杨某乙等人的证言，检查笔录及照片，房屋租赁合同、刑事判决书、释放证明、工作说明、行政处罚决定书、户籍信息等书证，扣押物品清单及照片等，绍兴市公安司法鉴定中心枪弹检验鉴定书，抓获经过及被告人杨某甲、俞某、樊某、宋某的供述等证据予以证明。
本院认为，被告人杨某甲、俞某、樊某、宋某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。鉴于被告人杨某甲、俞某案发后能自首，被告人樊某、宋某归案后能如实供述自已罪行，均依法分别予以从轻处罚。被告人俞某曾先后三次受过行政处罚；被告人樊某、宋某曾受过刑事处罚，上述情节本院在量刑时将一并考虑。辩护人方芳提出被告人杨某甲系自首依法予以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，但要求适用缓刑的辩护意见不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月三十日起至二0一五年一月二十九日止）；
二、被告人俞某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月二十三日起至二0一四年八月二十二日止）；
三、被告人樊某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月十二日起至二0一四年八月十一日止）；
四、被告人宋某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月十二日起至二0一四年八月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初118号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，1983年9月2日出生于安徽省界首市，初中文化，界首市东城青华幼儿园驾驶员。被告人范某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月7日被界首市公安局取保候审，同年3月17日被界首市人民检察院取保候审。2016年5月10日被本院决定逮捕，同年5月19日被界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉［2016］119号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2016年3月4日7时40分许，被告人范某某驾驶皖K×××××黄色“五菱”牌小型普通客车沿界首市人民路自东向西行驶，行驶至市委转盘东口处时，被执勤民警拦查。经检查，皖K×××××小型普通客车系界首市东城青华幼儿园接送幼儿车辆，车上成员均为该校幼儿学生。该车辆核载9人，实载16人，严重超过额定乘员。
公诉机关为证实其指控，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据，据此认为被告人范某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究被告人范某某的刑事责任。
被告人范某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接送学生专用车辆审查备案表、专用校车审查备案表、户籍证明、证人韩某乙、饶某、申某、张某甲、刘某、张某乙的证言、被告人范某某的供述、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某某驾驶校车在道路上行驶，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人范某某的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2016年6月18止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第327号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人江某，农民。因吸毒于2014年10月21日被抓获，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）242号起诉书指控被告人江某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月下旬的一天晚上8点左右，被告人江某在即墨市鹤山路其经营的辅料店内容留栾某、刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2014年5月下旬的一天晚上8、9点钟，被告人江某在即墨市鹤山路其经营的辅料店内容留栾某、刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
公诉机关认为，被告人江某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提交受案登记表，办案说明，抓获证明，证人栾某、刘某的证言，提取笔录、现场检测报告、辨认笔录及照片、户籍证明等证据予以证实。
被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2014年10月21日被告人江某因吸毒被抓获到案，该如实供述了其容留吸毒的犯罪事实。
本院认为，被告人江某的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。被告人江某因涉嫌吸毒被抓获，到案后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，应以自首论，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一、二款、第四十七条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年4月20日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一五年三月二十日
书记员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00650号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地睢宁县八里钢铁市场。
负责人许冬，该支行行长。
被执行人陈涛，职业不详。
被执行人谢桂玲，职业不详。
被执行人杨威，职业不详。
被执行人陈辉，职业不详。
被执行人闫永林，职业不详。
被执行人袁静，职业不详。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行申请执行陈涛、谢桂玲、杨威、陈辉、闫永林、袁静借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第1097号执行证书已发生法律效力，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第1097号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 田 丰