江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3857号
上诉人（原审原告）:高安侠，女，1957年11月13日生，汉族。
被上诉人（原审被告）:南京康华电力工程有限公司，住所地南京市雨花台区共青团路18号。
法定代表人:黄翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人:闵婕，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
上诉人高安侠与被上诉人南京康华电力工程有限公司（以下简称康华电力公司）物权保护纠纷一案，因上诉人不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高安侠、被上诉人康华电力公司的委托诉讼代理人闵婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高安侠上诉请求:1、撤销一审判决第一、二项，查明事实后依法改判支持高安侠一审诉请；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为被上诉人的侵占行为自2015年2月9日公证之日起算系未查明相关事实做出的错误认定。2011年12月9日，上诉人与被上诉人虽然就（2011）白民初字第375号判决的执行达成了和解协议。但由于诉争的房屋事实上已经由被上诉人装修后纳入了其整体的使用面积中。虽然在执行中交付了钥匙，但事实上该处房屋仍然一直处于被上诉人的实际控制和使用中。被上诉人自2011年5月开始一直占用至今，上诉人一直在与被上诉人交涉的事实，上诉人在一审中也提交了相关证据，但一审法院并未审查就错误的做出认定。
康华电力公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉维持原判。
高安侠向一审法院起诉请求:康华电力公司赔偿高安侠房屋使用费（自2011年5月起至实际搬出之日止，按每月21000元计算）；2、本案诉讼费用由康华电力公司承担。
一审法院认定事实:位于南京市秦淮区某路288号2505室房屋（以下简称诉争房屋）面积为192.14平方米，原产权人系案外人石军，其于2006年购得该房，并以该房为抵押物向上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）借款。后因石军无法偿还到期债务，被浦发银行南京分行诉至法院。在该案执行过程中，浦发银行南京分行申请对诉争房屋进行评估拍卖。2009年12月31日，南京市中级人民法院依法委托拍卖公司对诉争房屋进行公开拍卖，高安侠以2000000元竞买取得了该房产，并缴纳全部价款。高安侠于2010年3月取得诉争房屋的产权证。
2011年1月26日，高安侠诉至南京市白下区人民法院，请求判令康华电力公司立即迁出诉争房屋，南京市白下区人民法院于2011年3月3日作出（2011）白民初字第375号民事判决书，判令康华电力公司于判决生效之日起十五日内迁出诉争房屋。2011年12月9日，高安侠、康华电力公司在该案执行过程中达成和解协议，约定由康华电力公司清空诉争房屋范围内的物品，将房屋交还高安侠。和解协议签订后，康华电力公司当天向高安侠交付了钥匙。
一审另查明，诉争房屋的部分面积经康华电力公司装修后纳入公司会议室范围内。2015年2月9日，高安侠与江苏省南京市钟山公证处工作人员前往诉争房屋，会议室大门被锁，康华电力公司工作人员称管理钥匙的人员不在，无法开门，高安侠对现场情况进行拍照。
一审还查明，2015年10月13日，因高安侠申请恢复执行（2011）白民初字第375号民事判决书，一审法院再次组织双方就诉争房屋进行交接，并制作执行笔录。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权的，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，高安侠系诉争房屋的所有权人，其对诉争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现高安侠主张康华电力公司支付因实际占有、使用房屋产生的房屋使用费，于法有据，一审法院依法予以支持。结合诉争房屋相同地段、相似楼层办公用房出租的具体情况，一审法院酌定诉争房屋按每平方米每天3元的标准计算房屋使用费。高安侠主张自2011年5月开始计算，但其提供的证据不足以证明自2011年5月起至公证当日期间，诉争房屋实际由康华电力公司控制，故高安侠主张的房屋使用费应从公证当日即2015年2月9日起开始计算至恢复执行之日即2015年10月13日止。综上，康华电力公司应向高安侠支付的房屋使用费为192.14平方米×3元×247天＝142375.74元。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决：一、南京康华电力工程有限公司于判决生效之日起十日内向高安侠支付房屋使用费142375.74元。二、驳回高安侠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13460元，由南京康华电力工程有限公司负担（康华电力公司应负担的案件受理费已由高安侠预交，康华电力公司在判决生效之日起十日内向高安侠支付）。
二审中，除了上诉人对原审查明的“2011年12月9日，高安侠、康华电力公司在该案执行过程中达成和解协议，约定由康华电力公司清空诉争房屋范围内的物品，将房屋交还高安侠。和解协议签订后，康华电力公司当天向高安侠交付了钥匙”有异议外，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。对该异议，本院认定如下：由于上述事实系2011年12月9日双方当事人在执行和解协议载明的内容，上诉人高安侠并无证据否认该和解协议。因此，本院对该事实依法予以认定。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人高安侠提供如下证据材料：1、高阳和黄翔、石军的电话录音光盘及整理资料2份，证明被上诉人入住时间点。2、15张照片和上诉人自行书写的告知函，证明被上诉人持续占有使用房屋。被上诉人质证后认为：1、对录音的真实性、关联性、合法性均不予认可。2、对前3张照片的真实性予以认可，后面的照片因为没有拍摄时间，对真实性无法确认，对上诉人自行书写的函件系2016年所发生的事情，如果仍然存在占用的情况，上诉人应当另案进行诉讼。
二审中，上诉人高安侠申请证人高某到庭陈述称，被上诉人原来想买房，但是价格谈不拢。因为涉案房屋上诉人没有使用，所以被上诉人一直非法占用房屋好多年，一直没有付费，也没有征得上诉人同意，之前双方有过一次诉讼，诉请被上诉人返还房屋，上诉人已经胜诉了，但是胜诉之后，被上诉人没有交付房屋给上诉人，前段时间又起诉要求被上诉人归还房屋及支付租金。高某曾经跟石军、黄翔沟通了很多次，黄翔说愿意付租金，愿意购买，但都没有实际操作。上诉人质证后称，上诉人认为高某说的都是事实，而且高安侠拍了很多照片，被上诉人一直非法占有房屋。被上诉人质证后认为，证人的陈述不足以证明被上诉人自2011年法院强制执行完毕后到2015年2月9日之前一直占用原告房屋。
二审期间，本院于2016年8月17日组织双方当事人进行了现场勘验，现场发现涉案房屋目前空置，原先是康华电力公司会议室，需通过案外公司安装的过道玻璃门方可进入诉争房屋。勘验后，本院组织双方当事人向南京链家房地产经纪有限公司小火瓦巷店、我爱我家南京公司小火瓦巷店、南京云房源软件服务有限公司小火瓦巷一分店进行了询价，三家门店分别陈述称，同地段、类似面积房屋的月租金约为25000元、22800元、20000元左右，双方当事人对勘验及询价的真实性均认可。关于被上诉人何时入住问题，被上诉人称无法提供证据证明何时装修入住，并称涉案房屋大约2009年底进行装修的。
审理中，上诉人高安侠提出增加诉讼请求：1、判令被上诉人恢复墙壁、进出通道；2、由被上诉人承担补修责任；3、请求二审法院对被上诉人占用房屋处罚；4、判令被上诉人承担测量费及全部修复费用。被上诉人称上诉人的请求，应另案主张，上述请求与本案无关。对上诉人增加的请求，被上诉人不同意调解。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、高安侠要求康华电力公司赔偿房屋使用费的主张应否支持；二、房屋使用费的起止时间及标准如何认定。
一、关于高安侠要求康华电力公司赔偿房屋使用费的主张应否支持问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条规定，侵害物权、造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉案房屋系高安侠于2009年12月31日以2000000元竞买取得，嗣后，取得了案涉房屋的所有权证，因此，上诉人高安侠依法享有诉争房屋的所有权，其合法权益依法受保护。由于被上诉人康华电力公司占用诉争房屋，导致高安侠的所有权受侵害，依法应承担赔偿责任。据此，高安侠要求康华电力公司赔偿房屋使用费的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
二、关于房屋使用费的起止时间及标准如何认定问题。本院认为，根据上述，康华电力公司应向高安侠承担赔偿责任。2011年1月26日，高安侠诉至法院，请求判令康华电力公司立即迁出诉争房屋，后相关法院于2011年3月3日作出判决判令康华电力公司迁出诉争房屋。2011年12月9日，高安侠、康华电力公司在该案执行过程中达成和解协议，约定由康华电力公司清空诉争房屋范围内的物品，将房屋交还高安侠。和解协议签订后，康华电力公司当天向高安侠交付了钥匙。关于被上诉人何时入住问题，被上诉人称无法提供装修合同，大约2009年底进行装修的。因此，在被上诉人无法提供何时对诉争房屋装修入住的情况下，理当承担举证不能的民事责任，故本院依法认定应从2011年12月10日双方达成执行和解协议之日起算占用时间。一审法院认定从2015年2月9日开始起算不当，本院依法予以纠正。2015年10月13日，因高安侠申请恢复执行，一审法院再次组织双方就诉争房屋进行交接，因此，依法应认定2015年10月13日为被上诉人占有截止时间。关于房屋使用费的标准问题。本院认为，由于高安侠取得诉争房屋所有权时，并未对房屋进行装修，而从本院向三家中介门店询价情况来看，三家门店所报价格均是精装房价格标准，因此，一审法院根据查明的事实，结合诉争房屋相同地段、相似楼层办公用房出租的具体情况，一审法院酌定诉争房屋按每平方米每天3元的标准计算房屋使用费具有合理性，本院依法予以维持。据此，高安侠主张的房屋使用费应自2011年12月10日起算至2015年10月13日止，数额为192.14平方米×3元×1404天＝809293.68元。另，对上诉人高安侠二审中增加的请求，本案不予理涉，高安侠可以另行依法主张。
综上所述，高安侠的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第四条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第2418号民事判决；
二、南京康华电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内向高安侠支付房屋使用费809293.68元；
三、驳回高安侠的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13460元，由南京康华电力工程有限公司负担11283.5元，由高安侠负担2176.5元。二审案件受理费13460元，由南京康华电力工程有限公司负担11283.5元，由高安侠负担2176.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 甫
审 判 员 吴 勇
代理审判员 刘小琴
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭旭冬