wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1777号
原告耿自勇，男，1990年11月19日出生，汉族，住浚县。
委托代理人王一民，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告耿自林，男，1989年11月10日出生，汉族，住浚县。现在鹤壁市监狱服刑。
原告耿自勇与被告耿自林健康权纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告耿自勇的委托代理人王一民，被告耿自林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月5日上午8时，我骑着两轮电动车带着儿子去看玉米能否收割。被告耿自林故意伤害我，其手持斧头趁我不备，从我背后朝头部猛砍数斧，导致我当场昏迷，不醒人世。我被送到浚县人民医院救治，经诊断：急性开放性颅脑损伤、颅脑颜面多发骨折、失血性休克、左眼损伤。根据我的伤情做了初步手术，后因伤情过重转至河南省人民医院，经诊断伤情为：左眼外伤、左眼视网膜挫伤、左眼黄斑损伤、左眼外伤性瞳孔散大、左眼外伤性上睑下垂、左眼眶壁骨折。河南省人民医院的伤情进行了手术治疗。因我左眼失明转至上海市第十人民医院紧急治疗但也无济于事，落得终身残疾。经鉴定我头部伤情开放性颅骨骨折伴硬脑网膜破裂损伤程度构成重伤二级。被告被判有期徒刑四年，但我的民事损失未得到赔偿。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失27万元。
被告辩称：要求原告出示医疗费正规手续，其他的按法律规定。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：原告耿自勇要求被告赔偿各项损失27万元有无事实根据及法律依据。
（一）原告耿自勇所举证据及被告质证意见如下：
1、（2015）浚刑初字第13号刑事判决书一份，证明被告故意伤害原告的事实及原告未依法得到赔偿的事实。2、浚县人民医院病历一份，医疗费用票据、出院证明一份，证明原告在2014年10月5日至2014年10月29日诊疗24天经过，住院花费20427.33元。3、河南省人民医院病历一份，医疗费票据、出院证明一份，证明原告在2014年10月28日至2014年11月25日诊疗28天经过，住院花费21537.39元。4、上海市第十人民医院门诊票据205.5元，河北省眼科医院门诊票据140.54元。5、鉴定意见书，证明构成七级伤残。住院期间前7日需要3人护理，住院7日后至出院需要2人护理，出院30日内需要1人护理。二次手术费6000-7000元，二次手术住院2周，期间需2人护理，出院后2周内1人护理。6、鉴定费票据一份，证明支付1900元鉴定费用。7、交通费票据4584.5元。8、误工损失及护理人员证明一组，证明误工及护理损失。9、户籍页及被抚养人证明一份，证明耿自勇儿子出生于2012年3月18日。
被告耿自林对原告提交的证据发表如下质证意见：如果原告的证据真实，有效，符合法律规定，我无异议。
本院认为，原告所提供的以上证据，能够形成完整的证据链条，证明原告受伤后住院治疗及伤残等级和需要护理的人数的情况，本院予以采信。原告提交的交通费部分与其住院时间、地点不符，本院酌定为3000元。
根据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
2014年10月5日，原被告双方因琐事发生争执，被告耿自林用斧头朝原告耿自勇头部猛砍数斧，导致原告昏迷。原告随即被送到浚县人民医院治疗，诊断为急性开放性颅脑损伤、失血性休克、左眼损伤。浚县人民医院根据原告的伤情做了初步手术。2014年10月28日原告转至河南省人民医院治疗，诊断为：左眼外伤、左眼视网膜挫伤、左眼黄斑损伤、左眼外伤性瞳孔散大、颅脑损伤术后，于2014年11月25日出院，共住院51天。后又到上××人民医院、河北省眼科医院治疗，共支付医疗费92550.43元。被告耿自林伤害原告后投案自首，被判处有期徒刑四年。原告因经济损失未得到赔偿，诉至来院。要求被告赔偿各项损失27万元。
2015年8月25日，经鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所鉴定：耿自勇因被别人打伤致急性开放性颅脑损伤左眶外壁、视神经空外壁、上额窦前外侧壁、弓多发性骨折并左视神经挫伤。经治疗后遗留一定的功能障碍。综合评定为七级伤残。耿自勇住院期间前7日需3人护理；住院7日后至出院需2人护理；出院30日内需1人护理。二次手术费6000元-7000元，二次手术约需2周，住院期间需2人护理；出院后2周内需1人护理。
另查明，原告耿自勇系农村居民。
2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年（69.59元／天），居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年（78.01元／天），机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元／天。
本院认为：被告耿自林因纠纷将原告耿自勇致伤，侵害了原告的健康权，对原告的各项经济损失应承担赔偿责任。原告耿自勇的损失有：医疗费92550.43元；住院伙食补助费1530元（30元×51天）；营养费510元（10元×51天）；误工费计算到定残前一日为22477.57元（69.59元×323天）；交通费3000元；鉴定费1900元；护理费10843.21元（78.01元×7天×3人＋78.01元×44天×2人＋78.01元×30天×1人）；二次手术费6500元；以上各项损失共计139311.21元。关于原告请求的精神抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失，因该案涉及刑事犯罪，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百五十五条第二款规定：犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用。故原告的主张不在上述规定的赔偿范围，本院不予支持。其他超出部分于法无据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告耿自林于判决生效后十日内赔偿原告耿自勇各项经济损失139311.21元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由原告耿自勇负担2241元，被告耿自林负担3109元。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李 丹
代理审判员 孙凤龙
人民陪审员 田雪峰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郭永飞
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2393号
原告刘磊，干部，住河北省兴隆县，现住河北省兴隆县，电话158XX****XX。
委托代理人刘长山，公务员，住河北省兴隆县，电话136XX****XX。
被告张文国，住河北省兴隆县，电话186XX****XX。
委托代理人张志芳，河北瑞峰律师事务所律师。
原告刘磊与被告张文国民间借贷纠纷一案，原告刘磊于2016年7月28日诉来本院，本院于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托代理人刘长山、被告张文国及其委托代理人张志芳到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告刘磊诉称，我和被告于2003年10月结婚，于2012年5月离婚。被告在婚姻关系存续期间对家庭不负责任，生活奢靡。2007年被告为了其个人挥霍向银行透支借款，因被告逃避偿还义务。银行向我催要欠款，我用我的收入为被告偿还被告向银行透支借款3笔共31,600.00元，被告于2007年7月20日为我出具欠条一份。我要求被告偿还我31,600.00元。
被告张文国辩称，我是在与原告婚姻关系存续期间为了挽救婚姻为原告出具的欠条一张，欠条记载欠原告款的数额为36,100.00元，但我实际并未向原告借款。我曾经有透支银行卡的情况存在，但原告并没有代我偿还银行欠款。
原告为支持自己的主张向本院提交2007年10月20日，被告张文国向原告出具的借条复印件一份。证明被告张文国向原告借款36,100.00元的事实。
被告张文国对原告提交的证据认可系其本人出具，但对证据的真实性有异议，主张该借条并不是被告张文国真实意思表示，而是为了挽救与原告的婚姻关系为原告出具，实际并不欠原告借款。
被告张磊提交刘长山诉张文国的起诉状复印件一份。证明本案原告起诉的数额和该案原告主张的数额均为31,600.00元，证明该款与原告提交的证据没有关联性。
原告对被告提交的证据的真实性认可，但主张应以借条的数额为准。
经庭审质证，本院对证据做如下确认，被告均对原告提交的证据的真实性有异议，但主张并未向原告借款。该欠条出具的时间为原、被告的夫妻关系存续期间，且原告认可原被告对婚内的财产及债务没有明确约定，原告提交的证据达不到其证明目的，本院不予采信。被告张文国提交的证据，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，但结合原、被告在庭审过程中的陈述可以确定该证据达不到被告主张的证明目的，本院不予认定。
经庭审查明，原告刘磊与被告张文国原系夫妻关系。二人于2003年10月登记结婚，于2012年5月离婚。2007年10月20日被告张文国向原告出具借条一张。该借条记载：被告张文国向原告刘磊借款36,100.00元整。该借条由被告张文国本人签字确认。原告诉至本院要求被告偿还其借款31,600.00元。在本案审理过程中，原告主张被告张文国拖欠银行借款，由原告用其个人财产代被告偿还共36,100.00元。因此要求被告给付其借款31,600.00元。在本案审理过程中，原告认可原、被告婚姻关系存续期间对夫妻共同财产及债务没有明确约定。被告主张原告并未偿还贷款，该欠条只是自己为了挽救婚姻为原告出具，根本不存在借款的事实。
本院认为，原告向本院起诉主张被告张文国向其借款31,600.00元。依据原告向本院提交的被告张文国向原告出具的借条可以确定借款数额为36,100.00元。但该借款时间产生于原、被告夫妻关系存续期间，原、被告当时为夫妻关系，属于同一经济实体，且原、被告婚姻关系存续期间对共同财产及债务没有明确约定。原告又未提供证据证明借款来源为原告的个人财产，也未提供充分的证据证明被告与原告婚姻关系存续期间被告透支的银行借款为被告的个人债务。本院认定该借款的来源为原、被告的夫妻共同财产用以偿还原、被告的夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定判决如下：
驳回原告刘磊的诉讼请求。
案件受理费590.00元，减半收取295.00元，由原告刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘雨
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初415号
原告：刘新昌，男，1969年11月13日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县。
被告：邵任皆，男，1982年3月14日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县。
被告：吴瑶琴，女，1982年6月12日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住新疆维吾尔自治区伊宁市。
原告刘新昌与被告邵任皆、吴瑶琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘新昌,被告邵任皆、吴瑶琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元并支付利息6000元（截止2018年3月8日的，后期利息按照约定计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告邵任皆因承建余江世鑫嘉苑项目资金困难为由，向原告刘新昌借款20万元，并出具借条，双方口头约定借款期限为1年，借款时陈军样在场。原告刘新昌通过银行转账方式向被告支付了借款。被告邵任皆于2017年5月29日、8月17日、12月18日通过微信转帐支付部分利息1.8万元，截止2018年3月8日，被告邵任皆尚欠原告本金20万元及利息6000元，原告多次要求被告偿还借款未果后诉至法院，望判如所请。
被告邵任皆辩称：借钱是事实，被告分别于2017年5月29日、8月17日、12月18日通过微信转账支付部分利息1.8万元。借款是在婚姻关系存续期间内，但是被告吴瑶琴不知情。
被告吴瑶琴辩称：被告邵任皆向原告借款时未经被告吴瑶琴的同意，被告吴瑶琴也不知情，被告邵任皆所借原告款项并没有用于家庭，不属于夫妻共同债务；现两被告于2017年9月已离婚，请求法院驳回对被告吴瑶琴的诉请。
根据原、被告双方的诉辩，本案争议焦点是：1、原告与被告邵任皆之间签订的民间借贷协议效力如何；2、上述借款是否属于被告夫妻共同借款形成的债务；3、协议主体双方履行权利义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告刘新昌为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。A2、借条一份、入账汇款业务凭单、微信转账截屏照片三份，证明被告邵任皆向原告刘新昌借款20万元（银行转账），月利息一分，2017年3月8日，被告向原告出具借条一份，载明借款20万元，月利息一分，见证人：陈军样。被告邵任皆分别于2017年5月29日、8月17日、12月18日通过微信转账付部分利息1.8万元，截止2018年3月8日被告邵任皆尚欠原告本金20万元及利息6000元。
被告邵任皆在本院规定的举证期限内未向本院提供相关证据。
被告吴瑶琴在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：B1、江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初686号民事调解书、生效证明、被告邵任皆银行流水清单，证明被告邵任皆借的20万元，大部分打给了第三人（刘璐璐），并没有用于家庭共同生活。二被告于2017年9月21日经本院调解离婚。
经庭审质证，被告邵任皆对证据A1、A2无异议；被告吴瑶琴对证据A1无异议。对证据A2有异议，认为被告邵任皆向原告刘新昌借款，被告吴瑶琴并不知情，且该笔借款并未用于双方家庭共同生活。原告对证据B1有异议认为，被告向原告借款20万元是用于余江世鑫嘉苑项目。被告邵任皆对证据B1无异议，认为该笔借款被告吴瑶琴并不知情，且该笔借款已经赌博输掉了。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2017年3月7日，被告邵任皆向原告刘新昌借款20万元，被告邵任皆于次日向原告出具借条，约定借款利率为年12%,未约定还款期限。原告刘新昌通过银行转账方式向被告支付了借款。被告邵任皆于2017年5月29日、8月17日、12月18日通过微信转帐支付借款利息合计1.8万元。被告邵任皆与被告吴瑶琴原系夫妻，双方于2017年9月21日经余江县法院调解离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邵任皆向原告借款并出具借条，原告按约定向被告支付了借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告吴瑶琴连带偿还借款的诉讼请求，因本案中原告向本院提供的证据不足以证明被告邵任皆借款用于夫妻共同生活，故对原告的该项请求不予支持。关于原告要求被告邵任皆支付截止2018年3月8日止的利息6000元，原、被告双方约定年利率12%符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵任皆于判决生效后十五日内偿还原告刘新昌借款本金20万元及支付借款利息（前期借款利息为6000元，后期借款自2018年3月9日起按年利率12%计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告刘新昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，诉讼保全费1520元，合计5910元，由被告邵任皆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 赵才芳
人民陪审员 熊建琴
二〇一八年六月六日
书 记 员 彭邵坚
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3017号
申请执行人：彭云起，男，汉族，农民。被申请人：李树华，男，汉族，农民。
申请执行人彭云起与李树华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0421民初6240号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款59921.00元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行。本院于2016年8月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产，而申请执行人也无法提供被执行人财产。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 武国臣
审判员 胡日查
二〇一六年十二月二十九日
书记员 温都苏
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初501号
原告：谭显琼，女，1961年5月11日生，汉族。
委托代理人：唐选光，重庆市荣昌县峰高法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市荣昌县双河镇十井矸砖厂，住所地荣昌区双河街道先锋社区。
法定代表人：王朝全。
本院在审理原告谭显琼与被告重庆市荣昌县双河镇十井矸砖厂工伤保险待遇纠纷一案中，原告谭显琼于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭显琼撤回起诉。
本案案件受理5元，由原告谭显琼负担。
审判员 黄玉婷
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈虹宇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1127号
罪犯杨建洲，男，1992年03月18日出生于青海省大通县，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2016年11月10日作出(2016)青0121刑初183号刑事判决，认定被告人杨建洲犯寻衅滋事罪，开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯杨建洲在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨建洲在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨建洲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建洲减去剩余刑期（刑期至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执346号
申请执行人薛永平，男，生于1972年5月30日，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。
被执行人张海林，男，生于1971年5月11日，汉族，山西省灵石县人，现住本县。
本院在执行薛永平申请执行张海林互易纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，致该案暂无执行条件。且申请人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2016）晋0729执346号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭建忠
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执346号之一
申请执行人苏晋萍，女，生于1978年7月14日，汉族，山西省榆次市人，现住榆次市。
申请执行人牛卫华，男，生于1971年1月24日，汉族，山西省榆次市人，现住榆次市。
被执行人高鹏云，男，生于1987年9月2日，汉族，灵石县人，住灵石县。
被执行人温慧，女，生于1987年4月13日，汉族，灵石县人，住灵石县。
申请执行人与被执行人合同纠纷案，本院于2016年10月26日作出（2016）晋0729执376号执行裁定，查封了被执行人温慧的晋XX**丰田汉兰达越野车一辆。现因被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人温慧的晋XX**田汉兰达越野车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯秀锦
二〇一七年一月十三日
书记员 郭建忠
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初4438号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地：湖南省浏阳市圭斋东路一号。
负责人陈锴锋，行长。
委托诉讼代理人ＸＸ，男，1964年12月18日出生，系该公司员工，住湖南省浏阳市。
被告李仕彪,男，1963年4月16日出生，住湖南省浏阳市。
被告李仕松,男，1968年12月6日出生，住湖南省浏阳市。
被告李仕柏,男，1977年8月20日出生，住湖南省浏阳市。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告李仕彪、李仕松、李仕柏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李仕彪、李仕松、李仕柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李仕彪于2014年7月7日在原告处申请借款50000元，由被告李仕松、李仕柏提供担保，双方约定该款于2015年7月6日到期。到期后，三被告未按约定履行还款义务。
被告李仕彪、李仕松、李仕柏无答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，原告与被告李仕彪签订《农户贷款借款合同》，约定由原告向被告李仕彪提供50000元借款，用款方式为可循环方式，即自2014年7月7日起至2015年7月6日止，被告李仕彪可在50000元借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，被告李仕松、李仕柏作为担保人在该合同上签字。同日，原告向被告李仕彪发放50000元借款，双方约定借款年利率为7.8%，逾期年利率为10.14%，借款期限1年，即自2014年7月7日起至2015年7月6日止。借款到期后，被告李仕彪清算利息至2015年7月6日止，对借款本金50000元及自2015年7月7日起的利息未予偿还。以上事实，有原告陈述，农户贷款借款合同，农村个人生产经营贷款业务申请书，中国农业银行业务凭证等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告李仕彪之间的金融借款合同关系合法、有效，被告李仕彪应按约定全面履行还款义务。被告李仕松、李仕柏作为保证人在借款合同上签字，应对被告李仕彪的本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仕彪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款本金50000元及利息（利息计算方法：自2015年7月7日起按约定的逾期利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李仕松、李仕柏对被告李仕彪的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1145元，减半收取572.5元，由被告李仕彪、李仕松、李仕柏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王 蔚
二〇一六年八月二十四日
书记员 黎思思
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1857号
申请执行人王振君。
申请执行人邱爱霞。
被执行人王勤术。
本院在执行王振君、邱爱霞与王勤术健康权、财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一六年九月二十日
书记员 陈福江
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第421号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，代理权限为特别授权。
被执行人蒋取良。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年4月20日作出的安国土资执罚[2015]104号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人蒋取良未经有权机关批准，于2014年10月1日擅自动工占用长塘镇兰溪村稻田125㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2015]104号《行政处罚决定书》，责令被执行人蒋取良退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚[2015]104号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永和
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王桂丽
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民特16号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住民长春市人民大街。
负责人王春江，行长。
被申请人赵紫建，男，1985年8月17日生，汉族，住长春市二道区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被申请人赵紫建申请实现担保物权一案中，因申请人未能提供被申请人的准确送达地址，无法查清案件事实，故申请人的申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国有储蓄银行股份有限公司长春市分行的申请。
案件受理费1000.00退回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。
审 判 长 高 嵩
审 判 员 刘韦廷
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年五月十六日
书 记 员 康 宁
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民二初字第50号
原告：黄堪鹏。
被告：游志刚。
原告黄堪鹏诉被告游志刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄堪鹏到庭参加诉讼，被告游志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄堪鹏诉称，被告游志刚在2014年3月份亲自到乐昌市乐城镇练塘村原小学即乐昌市昌利桉木制品厂厂址，与原告口头订货桉木单板，单价随市场变动及电话沟通，装货带有木材运输证，运输车辆均由被告安排，装货付款，多次交易从没发现诈骗异常。被告游志刚于2014年6月24日与7月16日两次向原告购买桉木单板两车共计货款壹拾玖万陆仟捌佰伍拾元（196850.00元）人民币。被告亲自安排货车到昌利厂仓库装货，说是现金交易。随后借口在工地忙碌走不开汇款。原告多次电话追逐货款不付。在2014年8月14日直接去浙江省嘉善县找游志刚写欠据。限期在2014年9月底付清货款，否则按发货日起计算民间利息。还款到期后，原告多次催逐还款，但被告连电话不接。而且把原告的电话设置为黑名单。原告再次开车往浙江省嘉善县讨钱，被告却不露面。原告两次往浙江省嘉善县花费壹万壹仟叁佰元（11300.00元）。但被告一拖再拖至今未还款。对此，原告不得不向法院提起诉讼。并提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告归还原告货款壹拾玖万陆仟捌佰伍拾元（196850.00元）、利息叁万柒仟柒佰叁拾伍元（37735.00元），该利息从2014年6月24日起计算至2015年1月23日止，2015年1月24日起的利息按3%计算还清货款止；二、要求被告退还原告往浙江省两次费用壹万壹仟叁佰元（11300.00元）；三、本案所有诉讼费用均由被告游志刚负责。
原告为其主张的事实在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、原告营业执照复印件，证明原告是乐昌市昌利桉木制品厂的投资人；3、木材运输证2张，证明被告来原告这里拉货，原告在乐昌市林业局帮被告开了这个木材运输证明；4、送货单，证明被告来拉一次货就一张送货单；5、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；6、欠据，证明被告欠原告196850.00元货款的事实。
被告游志刚未提交答辩，亦未提供证据。
经审理查明，乐昌市昌利桉木制品厂属原告黄堪鹏开办的个人独资企业。2014年3月20日左右，被告游志刚开始到乐昌市昌利桉木制品厂考察并向原告购买桉树单板。本案原、被告没有签订书面买卖合同，每次交易双方都是在口头商定好价格订好货后被告就派车到原告处装货，被告在装好货后基本于当天就会支付货款给原告，最多也是拖欠十天半个月被告就会将货款付清给原告，这样的交易行为双方已进行了多次。2014年6月24日和2014年7月16日，被告跟以往一样两次向原告购买桉树单板，两次都是被告派车到乐昌市昌利桉木制品厂来拉货，两次货款共计196850.00元，但未按以前的交易习惯支付货款给原告。2014年9月16日，被告游志刚出具欠据给原告，欠据内容为：“今欠到黄堪鹏桉树单板6月24日货款：玖万叁仟玖佰贰拾贰元（93922）7月16日货款：壹拾万零贰仟玖佰贰拾捌元，（102928）2车货款共欠人民币壹拾玖万陆仟捌佰伍拾元整：（196850）元，原本说是现金交易，但因厂家资金周转出现问题，现定期公历9月底付清货款，如果故意拖欠按供货时间起计算民间利息，起诉法院追究偿还。欠款人：游志刚”。被告出具欠据后，经原告多次催讨仍未支付货款给原告。据此，原告向法院提起诉讼，并提出如下诉讼诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告货款壹拾玖万陆仟捌佰伍拾元（196850.00元）、利息叁万柒仟柒佰叁拾伍元（37735.00元），该利息从2014年6月24日起计算至2015年1月23日止，2015年1月24日起的利息按3%计算至还清货款为止；二、要求被告退还原告往浙江省两次费用壹万壹仟叁佰元（11300.00元）；三、本案所有诉讼费用均由被告游志刚负责。庭审中，原告黄堪鹏自愿放弃要求被告退还原告往浙江省两次费用壹万壹仟叁佰元（11300.00元）的诉讼请求。
本院认为，本案被告游志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。根据被告游志刚向原告黄堪鹏出具的欠据及原告在庭审中陈述的事实，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。被告游志刚在2014年9月16日出具的欠据确认了其欠原告的货款数额后，未按约定将相应的货款支付给原告，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。为此，原告要求被告支付货款本金196850.00元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、合法有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付相应逾期付款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告有权要求被告支付逾期付款利息。由于被告在2014年9月16日出具的欠据对货款的支付期限及利息计算标准均约定不明确，所以，对原告主张该货款的逾期付款利息应从其向被告主张权利之日起即原告起诉之日（2015年1月22日）起，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算。原告要求被告支付从2014年6月24日起至2015年1月23日止的利息37735.00元及从2015年1月24日起至还清欠款之日止的利息按3%计算的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游志刚应在本判决生效之日起5日内支付货款本金196850.00元及从2015年1月22日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息（此利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）给原告黄堪鹏。
二、驳回原告黄堪鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4818.77元由被告游志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王红玉
第5页共5页
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终801号
上诉人周某，男，2002年7月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
法定代理人彭某（周某之母），女，1974年10月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人周某因诉金堂县人民政府土地行政确权一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初316号行政裁定，向本院提起上诉。
周某向一审法院诉称，其虽系“买户口人员”出生的子女，但其身份应认定为集体经济组织成员，并享有土地承包经营权。诉请确认金堂县人民政府不作为，对其邮寄的土地使用权处理申请不处理的行为违法；判令金堂县人民政府保障起诉人的生存权，依法对起诉人进行行政确权。
一审法院认为，起诉人的诉请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定对周某的起诉，不予立案。
周某上诉称：周某系集体经济组织成员所繁衍的后代，应当属于该集体经济组织成员并享有土地承包经营权，且周某出生后所上的户口性质是政府出卖户口制造的虚假空挂户口；周某申请金堂县人民政府履行保护人身权当中的生存权，但金堂县人民政府拒绝履行；一审法院对本案裁定不予立案错误。请求二审法院撤销一审行政裁定，受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了起诉的法定条件，其中第（四）项规定，原告提起的诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。周某的诉请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，不符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，一审法院裁定对周某的起诉不予立案并无不当。周某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 耸
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初1748号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地南安市。
委托诉讼代理人：陈革霞，女，系该行员工。
被告：许山林，男，1981年1月7日出生，汉族，住南安市。
被告：徐乌玉，女，1985年5月10日出生，汉族，住南安市。
被告：黄文革，男，1966年11月11日出生，汉族，住南安市。
被告：许新疆，男，1972年12月13日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行与被告许山林、徐乌玉、黄文革、许新疆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈革霞到庭参加诉讼，被告许山林、徐乌玉、黄文革、许新疆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告许山林立即偿还借款19万元整及自2016年4月20日起所产生尚未结欠的利、罚息（利、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2018年1月20日暂计结欠利息56649.70元）；2、由被告黄文革、许新疆、徐乌玉对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实与理由：2016年2月29日，被告许山林因欠缺资金向原告借款19万元，月利率10.25‰，期限12个月，并约定由被告徐乌玉、黄文革、许新疆提供连带保证责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后，虽经原告催讨，被告许山林未履行还本付息义务，被告徐乌玉、黄文革、许新疆也没有履行相应的担保责任。
被告许山林未作答辩。
被告徐乌玉未作答辩。
被告黄文革未作答辩。
被告许新疆未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年2月29日，被告许山林由被告徐乌玉、黄文革、许新疆提供连带责任保证向原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行借款19万元，约定：月利率10.25‰，期限12个月，按月结息。如贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息；贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收40%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。借款到期后，被告许山林尚欠原告借款本金19万元及余下利息、罚息未还。被告徐乌玉、黄文革、许新疆也未履行相应的保证责任。以上事实，有原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告福建南安农村�业银行股份有限公司柳城支行与被告许山林、徐乌玉、黄文革、许新疆签订的《保证借款合同》主体适格，当事人意思表示真实，没有违反法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行。原告依约向被告许山林发放借款，而被告许山林未按约还本付息。故原告有权要求被告许山林偿还结欠的借款本金19万元及相应的利息、罚息。被告徐乌玉、黄文革、许新疆自愿对上述债务提供连带责任保证，故原告要求被告徐乌玉、黄文革、许新疆承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院亦予支持。被告许山林、徐乌玉、黄文革、许新疆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十�条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许山林应于本判决生效后10日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行借款本金19万元及其利息、罚息（利息、罚息自2016年4月20日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、被告徐乌玉、黄文革、许新疆对上述债务承担连带清偿责任；被告徐乌玉、黄文革、许新疆在承担保证责任后，有权向被告许山林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5000元，减半收取计2500元，由�告许山林、徐乌玉、黄文革、许新疆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 刘越飞
二〇一八年四月十九日
书记员 吴倩倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，�余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第3513-1号
原告吴庆章。
委托代理人邓贤臣，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
被告南宁市邕都建筑工程公司，住所地：南宁市邕宁区八尺江路52号。
法定代表人黄柏宣。
被告李勇华。
本院在审理原告吴庆章诉被告南宁市邕都建筑工程公司、李勇华劳务合同纠纷一案中，原告以其同意与李勇华等人协商处理为由，于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，�定如下：
准许原告吴庆章撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告吴庆章负担，余下650元由本院退回给原告吴庆章。
审 判 长 刘柳恩
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 康海桥
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 麦琼文
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执245号
申请执行人许梦林，男，1957年4月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人许庆肖，男，1958年6月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人金园珍，女，1962年2月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告许梦林与被告许庆肖、金园珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的(2015)东商初字第2386号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许梦林于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月12日向被执行人许庆肖、金园珍送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。经本院执行，现因双方于2016年5月16日达成和解协议，被执行人许庆肖于2016年5月16日归还申请执行人许梦林借款本金1万元（已当场履行），于2017年1月16日归还5万元，于2018年1月16日归还5万元，剩余1万元本金及利息于2019年1月16日全部还清，现因还款期限未到，申请执行人于2016年5月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执245号案的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年五月十八日
代书 记员 叶芳芳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民一初字第437号
原告郭晋文，男，1970年2月1日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞刚，山西晋信律师事务所律师。
被告榆次汽车客运站，地址榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
原告郭晋文与被告榆次汽车客运站劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晋文的委托代理人齐守伟、边瑞刚与被告榆次汽车客运站委托代理人侯峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晋文诉称，原告于1997年7月开始到被告榆次汽车客运站工作。上班期间，被告违反《劳动法》和《劳动合同法》的有关法规，未足额支付原告工资，自1997年7月至2014年2月，一直按1997年档案工资标准的60%发放。原告曾多次向榆次区交通局和榆次区政府反映，均未能得到解决。原告于2015年9月23日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来法院，请求判令被告补发原告1997年7月至2014年2月欠发工资153633元，支付未及时足额支付劳动报酬的赔偿金153633元，支付节假日工资11971元，支付带薪休假工资6500元，支付拖欠的采暖补贴4700元。
被告榆次汽车客运站辩称，原告已于2014年上划至晋中市客运总站，2014年9月5日正式交接，其于2015年9月23日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请也已超过仲裁时效；原告李变金为事业单位干部身份，不属于劳动争议案件主体范畴；2014年，榆次汽车客运站的职能、编制、人员已整体上划至晋中市客运总站，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人，故原告所诉主体错误；被告系企业化管理的事业单位，执行企业自主工资制度，原告诉讼请求无事实和法律依据；故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告郭晋文曾系被告榆次汽车客运站职工，2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月23日，原告向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来本院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
本院认为，原、被告之间的纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故原、被告之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告郭晋文起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告，专递费120元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一五年十二月九日
代理书记员 董 娜
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初147号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人张某。1997年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2004年12月因盗窃被劳动教养一年三个月，2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，不得假释。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2016）107号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派检察员郭燕、梁佳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月13日12时30分许，被告人张某预谋盗窃后行至青岛市市北区路市场号调料店，趁无人之机，盗走陈某放在店内的帆布笔袋一个（内有现金人民币200余元）和黑色钱包一个（内有现金人民币2100余元及身份证、银行卡等）。
2015年11月23日9时许，被告人张某预谋盗窃后行至青岛市市北区路号调料店，趁店主沙某去仓库取货之机，盗走沙某挂在墙上的黄色女包一个（内有现金人民币1300余元、面额人民币32800元的银行无条件转账支票一张及身份证等）。后张某将支票转账至该名下的银行卡内，取现后予以挥霍。
被告人张某后被抓获到案，从该处缴获现金人民币6000元及作案时所穿着的衣服一套。
公诉机关认为，被告人张某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。并提交受案登记表、发破案经过及抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，调取证据清单，银行交易明细，银行卡办理确认单，前科材料，户籍证明，被害人陈某、沙某陈述，被告人张某供述，辨认笔录，指认照片，现场示意图等证据证实。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，青岛市公安局市北分局已将缴获的现金人民币6000元发还被害人沙某。
本院认为，被告人张某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。该系累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。鉴于部分被盗物品已被追缴发还，可作为量刑情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万五千元。不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2017年12月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在青岛市公安局市北分局的蓝色外套一件、蓝色牛仔裤一件，依法予以没收，由青岛市公安局市北分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱颜新
二〇一六年三月二日
书记员 王晓冬
书记员 袁升开
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初1148号
原告：陈恩东，男，1971年7月12日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：王方皓、尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地南京市建邺区。
法定代表人：范广峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜波，该公司员工。
委托诉讼代理人：张志密，辽宁公理律师事务所律师。
被告：罗志君，男，1958年4月17日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住沈阳市和平区南五马路龙生大厦*楼。
委托诉讼代理人：吴凤君，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，辽宁欣合律师事务所律师。
原告陈恩东诉被告江苏省金陵建工集团有限公司、被告罗志君返还原物纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗志君的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈恩东撤回对被告罗志君的起诉。
审 判 长 陈剑锋
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 王淑菊
二〇一七年九月十八日
书 记 员 邱 冬
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执34号
申请执行人献县彤鑫建材租赁站，住所地献县乐寿镇。
法定代表人许东升。
被执行人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市
法定代表人：王燕霖。
献县彤鑫建材租赁站申请内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02590号已经发生法律效力。献县彤鑫建材租赁站于2016-1-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02590号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔令发
执行员 马志启
执行员 张会启
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 哲
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初194号
原告朱印传，居民。
被告马万连，居民。
原告朱印传与被告马万连、马万加民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告马万加的起诉，本院已予以准许。原告朱印传到庭参加诉讼，被告马万连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱印传诉称，2014年2月28日，被告马万连向我借款100000元，被告马万加提供连带担保责任，未约定还款期限，有借据为证。借款到期后，我多次催要，被告至今分文未付。现请求法院判决要求被告偿还借款100000元，并承担从2014年2月28日至还清为止的月利息2%，诉讼费用由被告承担。
被告马万连未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告为了证明其主张向本院提供给了被告马万连于2014年2月28日向原告出具的欠条。载明：“今欠到因转贷还息，尚欠贷款壹拾万元正，￥100000元，月息2.1%”。马万加签名担保。欠条出具后，被告马万连、马万加至今未能履行还款义务。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马万连向原告借款的事实，有经被告签名的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告马万连作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付月利息2%，双方在欠条上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告马万连应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告朱印传支付借款人民币100000元，并承担利息（从2014年2月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马万连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一六年二月二十六日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2983号
原告：李建光，男，1980年6月28日出生。
被告：张宝云，男，1964年12月28日出生。
原告李建光与被告张宝云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建光到庭参加诉讼，被告张宝云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建光向本院提出诉讼请求：1.判令张宝云偿还李建光借款30000元；2.张宝云承担诉讼费。事实和理由：2016年5月24日，张宝云从我处借款3万元，我通过支付宝转给张宝云，张宝云承诺2016年6月10日偿还此借款，借款到期后，我找张宝云索要此借款，张宝云置之不理，为此，诉至法院。
张宝云未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，李建光通过支付宝向张宝云尾号为×××的中国工商银行卡上转账三笔，每笔10000元，共计30000元。李建光称张宝云的借款用途是向景山出租公司交纳押金，后张宝云未偿还借款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现李建光提交转账记录用于证明出借给张宝云300**元，完成了初步的举证责任。张宝云未到庭答辩及举证，未完成己方举证责任，应承担举证不利的法律后果。本案中，通过原告的举证，可以认定双方借贷关系成立，张宝云未偿还该笔借款，故对李建光要求张宝云偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张宝云于本判决生效之日起七日内偿还李建光借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，均由张宝云负担（于本判决生效之日起七日内给付李建光）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 卢桂萍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王蓉梅
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执保3号
申请执行人易新力，男，1966年8月24日出生，汉族，住湖南省攸县。
被执行人李建新，男，1961年9月12日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告胡伟红，女，1968年12月16日出生，汉族，住湖南省攸县。
本院受理的原告易新力与李建新、胡伟红民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的攸县人民法院于2016年1月6日作出（2015）攸法民一初字第2004-1号民事裁定书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）攸法民一初字第2004-1号民事裁定书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨曼生
二〇一五年一月十五日
书记员 贺新宜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第1537号
原告吴振国。
委托代理人姚礼丰。
被告杭州半山旧货交易市场。
负责人吴坚。
被告杭州沪航工贸有限公司。
法定代表人魏然。
原告吴振国为与被告杭州半山旧货交易市场（以下简称旧货市场）、杭州沪航工贸有限公司（以下简称沪航公司）租赁合同纠纷一案，于2009年8月27日向本院起诉，本院受理后依法由审判员叶东晓独任审判，于2009年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴振国委托代理人姚礼丰到庭参加诉讼。被告旧货市场、沪航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴振国诉称，2007年5月24日，原告与被告沪航公司开设的旧货市场签订《商位租赁合同》，约定原告承租旧货市场位于市场一街22号商铺，租赁期从2007年6月1日始至2008年6月30日止，租金每年17280元，免租优惠一个月。签约后，原告如约向被告支付了租金。事实上，杭州半山旧货市场系沪航公司承租杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社（以下简称永丰合作社）所有的房屋场地，因沪航公司一直拖欠租金，永丰合作社向法院提起诉讼。经杭州市中级人民法院终审判决，两被告与永丰合作社的房屋租赁关系自2007年7月14日解除，致使原告与两被告之间的租赁关系失去了法律依据。因被告的过错，双方之间的租赁合同无法继续履行，两被告理应及时退还原告多交付的租金，但经原告多次催讨，两被告都一直拒绝返还。故诉至法院，请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同；2、判令两被告向原告返还租金人民币16617.2元；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、商位租赁合同，欲证明原、被告之间租赁合同关系的事实。
2、发票联，欲证明原告交纳场租费的事实。
3、招商广告，欲证明被告在招商的时候要约承诺了免租期。
4、杭州市中级人民法院判决书，欲证明被告与永丰经济合作社的合同解除的事实。
被告旧货市场、沪航公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告提交的证据，被告旧货市场、沪航公司因缺席未进行质证，系放弃质证权利。本院对原告提交的证据1、2、4的证据效力予以确认。证据3系被告对外所作的广告，从其内容来看，免租一个月的是指拍租的少量沿街商铺，原告所承租的商铺是否属于该部分拍租的商铺，其并未举证证明，故对证据3与本案的关联性不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
2007年5月24日，原告吴振国与旧货市场签订《商位租赁合同》一份，约定旧货市场将市场一街22号商铺出租给吴振国，租赁期限自2007年6月1日起至2008年6月30日止，年租金17280元，优惠期为一个月，每年支付摊位费须提前一个月确定，并交纳全额，摊位费一年一付，首年支付12个月摊位费可使用13个月。合同签订当日，吴振国向旧货市场交纳摊位费17280元。后永丰合作社与沪航公司、旧货市场、杭州市装饰城、浙江五金城因租赁合同引起纠纷，永丰合作社于2007年7月18日收回了包括旧货市场在内的租赁场地，后经法院审理判决解除了永丰合作社与沪航公司之间的租赁合同，并确认租赁场地于2007年7月18日由永丰合作社收回的事实。
本院认为，原告吴振国与旧货市场签订的《商位租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。沪航公司系旧货市场的举办者，亦应承担相应的义务。对于原告吴振国的诉讼请求：1.关于解除原、被告之间的租赁合同。因旧货市场出租给吴振国的商位所在的租赁场地已于2007年7月18日被永丰合作社收回，旧货市场已无法履行其与吴振国的租赁合同，后沪航公司与永丰合作社的租赁合同亦经法院判决解除，故对吴振国的该请求，本院予以支持；2.关于返还租金16617.2元。如前所述，在永丰合作社收回租赁场地，旧货市场已无法履行与吴振国的租赁合同的情况下，旧货市场基于该合同而取得租金中的未履行部分，应当返还吴振国。但关于吴振国该项诉请的金额的计算方式，本院认为不符合合同的约定，双方在合同第三条边上所注的是“优惠期一个月”，而非“免租期一个月”在合同第十九条其它事项中约定“第一年摊位费支付12个月使用13个月”，整个合同均未作出免租约定，故双方对摊位费约定的仅是优惠约定。在全年租金已明确的前提下，此13个月中原告每月应交纳的摊位费由1440元减少为1329.2元。原告将该优惠条款理解为第一个月免租金，一个月之后开始以每月1440元即全年17280元交纳，与合同约定不符。原告称此优惠方式为行业惯例，也缺乏相关依据。对原告该项诉请本院确定被告应向原告返还的租金为14904元。两被告经院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告吴振国与被告杭州半山旧货交易市场之间的《商位租赁合同》。
二、被告杭州半山旧货交易市场、杭州沪航工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴振国租金14976元。
三、驳回原告吴振国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币215元，减半收取107.5元，由原告吴振国负担10.5元，被告杭州半山旧货交易市场、杭州沪航工贸有限公司负担97元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费215元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 叶东晓
二〇〇九年十一月六日
书记员 楼一平
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清佛法民初字第395号
原告：佛冈县农村信用合作联社。地址：清远市佛冈县石角镇振兴中路***号。组织机构代码：79624478—X
法定代表人：叶桂南，职务：理事长。
委托代理人：刘志君，女，该社职员。
委托代理人：何卜祥，男，该社职员。
被告：朱光武，男，1969年10月2日出生，汉族，住佛冈县。
被告：郑细凤，女，1968年11月13日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社诉被告朱光武、郑细凤借款合同纠纷一案，本院于2012年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称:2007年4月6日，被告与原告属下的迳头信用社签订《借款合同》，约定借款金额为6400元，借款期限由2007年4月6日至2008年4月6日止，月利率7.455‰。但借款期限届满后，被告未依约还款。2010年3月24日，原告依法向佛冈县人民法院提起诉讼【案号为：（2010）佛法民初字第353号】，请求被告偿还借款本息。2010年4月20日，佛冈县人民法院裁定准许原告撤回起诉。后经催收未果，原告特起诉请求：l、判决被告偿还借款本金6400元及其利息（利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2009年4月6日为452.57元，本息合共6852.57元）给原告；2、判决被告承担本案诉讼费用。
在法定的举证期限内，原告向本院提供的证据有：1、借款合同；2、借款借据；3、身份证及常住人口登记卡；4、营业执照、代码及银监会批复；5、利息单；6、（2010）佛法民初字第353号民事裁定书。
被告经本院公告传唤未到庭参加庭审活动，也未向本院提供任何证据。
审理查明：2007年4月6日，被告与原告属下的迳头信用社签订《借款合同》，约定借款金额为6400元，借款期限由2007年4月6日至2008年4月6日止，月利率7.455‰。同日，迳头信用社依约发放贷款给被告，但借款期限届满后，被告未依约还款。2010年3月24日，原告依法向本院提起诉讼【案号为：（2010）佛法民初字第353号】，请求判决被告偿还借款本息。2010年4月20日,案经本院裁定准许原告撤回起诉。此后，被告仍未履行还款义务。原告遂再次起诉。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的证据、庭审笔录等为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告朱光武、郑细凤向原告佛冈县农村信用合作联社借款6400元的事实，有双方签订的《借款合同》及《借款借据》等证据予以证实，该证据内容合法、是双方的真实意思表示，具有法律效力，双方应依据合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告已依约履行了发放贷款的义务；而被告却未能按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约。原告要求被告归还借款本息，有合法的依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
限被告朱光武、郑细凤在本判决生效之日起10日内，归还借款本金6400元及利息（利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止，其中利息暂计至2009年4月6日的利息为452.57元，本息合计6852.57元，后息另计）给原告佛冈县农村信用合作联社。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 王恩宽
人民陪审员 杨朝安
人民陪审员 黄志福
二〇一二年七月十一日
书 记 员 利桂康
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第1920号
原告岳明，户籍住址湖北省孝感市孝南区。
被告深圳市龙冈文化旅游科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道科苑路15号科兴科学院B3-601单元。
法定代表人张善双，总经理。
委托代理人李军伟，广东瀚宇律师事务所律师。
原告岳明诉被告深圳市龙冈文化旅游科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳明，被告的委托代理人李军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相关案情
一、入职时间：2014年6月23日。
二、工作岗位：钳工。
三、劳动合同：双方签订有期限为2014年6月23日至2016年6月22日的劳动合同。
四、月工资标准：根据双方均无异议的工资表载明的内容，原告离职前12个月（2014年8月至2015年7月）的月平均工资为5051元。
五、离职时间：2015年8月14日。
六、离职原因：2015年8月14日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，以原告严重违反公司规章制度为由解除了双方的劳动合同。被告主张原告严重违反规章制度的事实是指原告等人阻拦货车到该公司装货，给公司造成经济损失，该公司根据《员工奖惩制度》的规定解除了劳动合同。原告主张确有多名员工于2015年8月11日阻拦货车到被告处装货，其本人只是在旁围观，并未参与阻拦装货。此外，原告还主张：被告当时已经经营不下去了，随时可能倒闭；公司员工在当日曾向光明新区玉塘派出所报警，该派出所出警并调解该事件，但被告不同意调解，派出所方面就让员工将被告的财物保护好，以免被被告搬走，然后才出现阻拦货车到被告处装货的行为。被告对此回应称：原告等人在2015年7月份申请劳动仲裁以后，便不服从公司管理，拒绝提供任何劳动，四处散播公司将要倒闭的言论，对公司任何行为都不予配合甚至阻挠，给公司正常工作带来很大的困扰；因被告没有拖欠原告等人的工资，故原告声称被告将要倒闭完全是假想的抗辩。
本院认为，被告作为用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。被告制定的《员工奖惩制度》直接涉及到劳动者的切身利益，但未召开职工代表大会或者经全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平协商后确定。被告只是在向职员简单征求意见后就颁布并实施，故该制度原则上不能作为被告用工管理的依据。本案中，原告确实在一定程度上参与了阻拦货车装货，其存在过错，但考虑到事出有因，被告可对原告作出其他类别的劳动纪律处分，不应当直接顶格适用解除劳动合同这一严重影响到原告劳动权利的惩罚措施。综上，本院认为，被告解除劳动合同的行为不具有合理性，不符合法律规定，系违法解除劳动合同，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。
七、违法解除劳动合同赔偿金：根据原告的工作年限和工资标准计核算，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金15153元（5051元×1.5个月×200%）。
八、仲裁请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金16200元。
九、仲裁结果：深劳人仲案[2015]第5440号仲裁裁决的内容为:驳回原告的全部仲裁请求。
十、诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金15300元；2、被告承担诉讼费。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙冈文化旅游科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告岳明支付违法解除劳动合同赔偿金15153元；
二、驳回原告岳明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担，被告应予本判决生效之日起十日内补缴。
本判决为终审判决。
审判员 席小战
二〇一六年二月六日
书记员 梁运致
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执480号
申请执行人：新疆吉龙天利新材料有限公司，住所地奎屯市，组织机构代码证号56887595-0。
法定代表人：金瑞浩，董事长。
委托代理人：闫盛，男，1980年8月24日出生，汉族，该公司员工，住奎屯市。
被执行人：阿拉山口城投新型建材有限公司，住所地新疆博州阿拉山口。
法定代表人：关欣，总经理。
本院受理的申请执行人新疆吉龙天利新材料有限公司与被执行人阿拉山口城投新型建材有限公司买�合同纠纷一案。执行标的88360元，执行费1225元。在执行过程中，被执行人向申请执行人履行案款88360元，本案执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初223号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 王 鑫
审判员 宋 全
二〇一七年十一月十一日
书记员 王素秋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第8294号
原告胡文杰，男，汉族，1992年10月29日出生，户籍所在地重庆市巴南区。
委托代理人徐炜，女，汉族，1984年10月8日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
被告重庆心涵光电科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处新桥居委，注册号500113000048426。
法定代表人朱涵，职务不详。
本院在审理原告胡文杰与被告重庆心涵光电科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘孝春于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘孝春的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡文杰撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告胡文杰负担，本院决定予以免收。
代理审判员 彭 璟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 袁秋香
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石大刑初字第279号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人路某某，曾用名陆某某，男，1974年11月7日出生于宁夏永宁县，汉族，小学文化，农民，住宁夏永宁县。2014年8月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年8月22日经石嘴山市大武口区人民检察院批准被执行逮捕，同年8月29日被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审。同年10月14日经石嘴山市大武口区人民检察院决定，重新取保候审。2014年12月9日经本院决定，于同日被石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检刑诉（2014）301号起诉书指控被告人路某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案，石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员孙媛出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控：2014年7月的一天，南某某（未满16周岁）、杨某某（未满16周岁）等人在大武口区某小区侧门附近将被害人沈某的一辆轿车盗走，后南某某将所盗轿车以4000元的价格卖给被告人路某某。经鉴定，被盗轿车价值72000元。案发后，涉案车辆被追回并返还被害人。
公诉机关认为，被告人路某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人路某某归案后能如实供述自己的罪行，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。建议对被告人在拘役间量刑并处罚金。并向法庭提交了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。
被告人路某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2014年7月的一天，南某某（未满16周岁）、杨某某（未满16周岁）等人在大武口区某小区侧门附近将被害人沈某的一辆轿车盗走，后南某某将所盗轿车以4000元的价格卖给被告人路某某。经鉴定，被盗轿车价值72000元。案发后，涉案车辆被追回并返还被害人。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、发破案经过，证实被告人路某某无自首立功情节；2、常住人口基本信息，证实被告人路某某已达刑事责任年龄；3、扣押决定书、扣押、发还清单，证实公安机关从被告人路某某处扣押轿车，轿车已发还的情况；4、鉴定意见通知书，证实公安机关将鉴定意见告知当事人的情况；5、接受证据清单、发票，证实被害人购买现代轿车花费情况；6、证人李某某的证言，证实其明知车辆是南某某等人盗窃而来，后将车辆低价介绍卖出的情况；7、证人南某某、杨某某的证言，证实其实施盗窃轿车的事实；8、被害人沈某的陈述，证实其停放在大武口区某小区车辆被盗的事实经过；9、被告人路某某的供述和辩解，证实其以四千元的价格购买一辆现代汽车的事实；10、鉴定意见书，证实涉案物品的价值；11、案件现场辨认笔录及照片，证实公安机关组织杨某某、南某某辨认案发现场情况。
本院认为，被告人路某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人路某某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃物已追回，对其可酌定从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年5月18日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 珏
人民陪审员 赵景伟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 申晓丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》三百一十二条
第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1837号
上诉人（原审被告）：马仁琳。
委托代理人：阮成昊、杨焕，浙江联英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层，机构代码70432013-3。
负责人：俞军，分行行长。
委托代理人：李情明，男，1960年12月03日。
原审被告：温州市恒茂贸易有限公司，住所地温州市机场大道1697号403室，机构代码74054907-4。
法定代表人：马仁琳，董事长。
原审被告：浙江冠豪鞋业有限公司，住所地温州市瓯海经济开发区南纬一路18号（1-4层），机构代码74349110-3。
法定代表人：方敏，董事长。
原审被告：温州市德格时装有限公司，住所地温州市温州经济技术开发区富春江路131号综合楼二楼，机构代码79435078-1。
法定代表人：余蓓蕾，董事长。
原审被告：温州市鹿城广威打火机厂，住所地温州市杨府山涂村工业区，机构代码14521454-4。
法定代表人：胡敏，董事长。
原审被告：温州市雅风坊服饰有限公司，住所地温州市鹿城区汤家桥路大自然家园1幢1102室，机构代码71769023-x。
法定代表人：李哲，董事长。
原审被告：李建明。
原审被告：马林华。
上诉人马仁琳为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、原审被告温州市恒茂贸易有限公司、浙江冠豪鞋业有限公司、温州市德格时装有限公司、温州市鹿城广威打火机厂、温州市雅风坊服饰有限公、李建明、马林华金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。2014年11月17日，马仁琳向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，马仁琳撤回上诉申请系对自身诉讼权利的自行处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人马仁琳撤回上诉申请，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费718.68元，减半收取359.34元，由上诉人马仁琳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 李 洁
二〇一四年十二月八日
代书记员 项道德
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审49号
申请执行人如皋市环境保护局，住所地如皋市。
法定代表人陈晓仲，该局局长。
委托代理人孙协祥、吴爱梅，该局工作人员。
被执行人南通靖虹汽配制造有限公司，住所地如皋市。
法定代表人沈新华，联系。
申请执行人于2015年4月23日，作出皋环罚字[2015]23号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内没有申请复议及提起诉讼，仅履行缴纳罚款的义务，经催告后仍未履行其他义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院经审查后于2016年1月19日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未办理环评审批手续，需配套建设的环境保护设施未经未经环保部门验收，擅自建设汽配制造项目并于2011年5月投入生产。被执行人的上述行为，已违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十条、第二十三条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人作出责令停止汽配制造项目生产；处罚款人民币30000元的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人如皋市环境保护局申请执行的皋环罚字[2015]23号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初932号
原告:垫富宝投资有限公司
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧
法定代表人：耿君彩职务：总经理
委托诉讼代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：沈应敏，男，1971年12月18日生，汉族，农业，宣威市人。（缺席）
原告垫富宝投资有限公司与被告沈应敏追偿权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告沈应敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金30000元；2、判令被告支付违约金3000元；3、判令被告支付迟延履行违约金300元（按欠款额的1‰从2016年9月16日起计算至2016年9月26日），并要求被告支付至欠款付清之日止；4、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实与理由：我公司与被告于2015年3月26日签订了垫000022446垫付宝领用合约、承诺函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，我公司替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款项定期归还我公司。2016年8月16日，被告在卖方会员曲靖市麒麟区新启程轮胎经营部处消费30000元，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还。故诉至法院，要求被告向原告支付欠款30000元、违约金3000元、迟延履行违约金每日按欠款额的1‰计算自欠款之日至还清之日，并承担本案诉讼费用。
被告沈应敏未到庭应诉。
原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：
1、营业执照副本、法定代表人身份证明、耿君彩身份证复印件各1份，用以证明原告的诉讼资格。
2、垫富宝领用合约、授权书、承诺函复印件各1份，用以证明原、被告双方成立合同关系，被告成为原告的会员。
3、垫付宝欠款明细表、垫付宝网上交易记录截图、付款明细及中信银行现金管理交易凭证各1份，用以证明原告依约为被告垫付轮胎款30000元，后被告未予偿还的事实。
本院认为，原告所提交的上述三组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并作为认定本案案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告垫富宝投资有限公司经营“垫付宝”业务，垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需要在指定的还款日将消费的垫付款归还原告，如未按时足额偿还垫付款项，须按欠款总额的10%交纳当月违约金，每逾期1日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。2015年3月26日，原告与被告沈应敏签订了垫000022446垫付卡领用合约及承诺函、授权书等一系列合同。被告沈应敏成为“垫付宝”的注册会员，并享有会员权利。2016年8月16日，被告在垫富宝卖方会员曲靖市新启程轮胎经营部消费轮胎款30000元，原告依约进行了款项垫付，但被告未能按期偿还原告垫付的款项。至约定的还款日2016年9月16日，被告尚欠原告垫付款30000元。此款经原告多次催要被告都未予偿还，原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，债务应当清偿。原告已经按照约定替被告向第三方垫付消费款，而被告未按约定向原告还款，构成违约，故原告要求被告归还垫付款30000元的诉讼请求，本院予以支持。按照双方合同中的约定被告理应支付违约金、迟延履行违约金，但因原、被告所签订的垫付宝系列合同，其实质是民间借贷合同，应由《中华人民共和国合同法》中关于借款合同及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定予以调整。原、被告约定当月违约金为欠款总额的10%，换算成年利率为120%，该约定超过了法律予以保护的利率规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张的当月违约金可按照年利率24%计算，也即当月违约金数额为30000×24%÷12=600元。关于原告主张的被告应自欠款之日起每日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金的问题，因双方约定的迟延履行违约金相当于年利率36%，该约定同样超过了法律予以保护的利率规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张的迟延履行违约金可自被告应还款之日（也即2016年9月16日）起，按照年利率24%计付，直至垫付款还清之日为止。被告沈应敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告沈应敏于本判决生效后十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款30000元、违约金600元以及迟延履行违约金（迟延履行违约金以上述垫付款30000元为基数，自2016年9月16日起，按照年利率24%计付，直至垫付款还清之日为止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费630元，由被告沈应敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 张丕灿
人民陪审员 柴 威
人民陪审员 孔德福
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 艾艳娟
湖北省荆门市中级人民法院
（2015）鄂荆门中执字第00108－7号
申请执行人荆门市高新区汇通小额贷款股份有限公司。
委托代理人周明学，湖北新联律师事务所律师。
委托代理人徐洪斌，男，系荆门市高新区汇通小额贷款股份有限公司业务经理。
被执行人荆门宝丽景房地产有限公司。
委托代理人彭希文，湖北希文律师事务所律师。
本院于2015年10月21日作出（2015）鄂荆门中执字第00108－1号号执行裁定，冻结了被执行人荆门宝丽景房地产有限公司在金融机构所开的相关账户。2016年8月30日，申请执行人荆门市高新区汇通小额贷款股份有限公司申请解除对被执行人荆门宝丽景房地产有限公司在中国银行股份有限公司荆门掇刀支行所开账户57×××73、57×××76的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第（6）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人荆门宝丽景房地产有限公司在中国银行股份有限公司荆门掇刀支行所开57×××73和57×××76账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴林周
二〇一六年九月七日
书记员 刘 涛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更949号
罪犯谢某某，男，1976年3月30日出生于山东省博兴县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年六月六日，山东省博兴县人民法院作出（2014）博刑初字第51号刑事判决，以被告人谢某某犯生产、销售不符合安全标准的产品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五十万元。二〇一四年九月十日，山东省滨州市中级人民法院作出（2014）滨中刑二终字第40号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯谢某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯谢某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯谢某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯谢某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6836号
罪犯张卫钟，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2008年8月26日作出了（2008）莲刑初字第399号刑事判决，以被告人张卫钟犯盗窃罪，判处其有期徒刑九年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年9月10日向本院提请对罪犯张卫钟减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张卫钟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张卫钟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张卫钟在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张卫钟予以减刑十一个月（刑期至2014年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 菁
原告刘甲某诉被告景甲某、某县某乡某村民第一村民小组（以下简称某村委一组）合同纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
山西省隰县人民法院
民事判决书
（2016）晋1031民初0031号
原告刘甲某（反诉被告），男，1950年7月1日生，汉族。
委托代理人刘乙某，山西昕水河律师事务所律师。
被告景甲某，男，1960年6月11日生，汉族。
委托代理人申某某，某县龙泉法律服务所法律工作者。
被告某县某乡某村委第一村民小组（反诉原告）。
法定代表人景乙某，职务：小组长。
委托代理人李某，山西昕水河律师事务所律师。
原告刘甲某诉被告景甲某、某县某乡某村民第一村民小组（以下简称某村委一组）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘甲某及其诉讼代理人刘乙某、被告景甲某及其诉讼代理人申某某、某村委一组法定代表人景乙某及其诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲某诉称：2008年1月1日原告通过招投标方式以21万元的价格承包了第三人位于某村腰那哈前坪果园45亩，并签订了《农村果园承包合同》，合同约定承包期限自2008年1月1日至2038年1月。合同签订后原告便购买了土豆种籽，2008年4月初原告雇人在果园内播种时被告景甲某及妻子以该果园�其承包为由多次阻拦，随后几天被告景甲某又雇佣他人用推土机将果园中56株杏树损毁。原告与被告某村委一组均向某县公安局报案，被告某村委一组提供了一份与景甲某签订的承包期为10年的《农村果园承包合同》，经过鉴定，这份合同系真实有效的，然而被告景甲某提供了一份2002年1月1日与某村委一组签订的承包期限为14年的《农村果园承包合同》，2014年3月24日某县公安局刑警大队以该案属于民事纠纷为由，做出不予处理的决定。2008年6月经过某乡人民政府参与，二被告达成了《某乡某村景甲某与某村民小组关于承包核桃园的调解协议》，确认二被告签订的承包期为14年的合同无效；被告景甲某在承包核桃园期间内栽种的杏树及所建房屋归集体所有；景甲某于2008年在核桃园内所种西瓜地由其收获，之后该地归核桃园面积。然而景甲某并未按照协议将西瓜地交回，2013年6月1日不但将再次耕种，更强占至今，因二被告原因致原告无法按照合同约定顺利接受果园及园内辅助设施。请求确认二被告于2002年1月1日签订的《农村果园承包合同》无效；被告景甲某停止侵权并向原告赔偿损失10000元；被告某村委一组承担违约责任。
被告景甲某辩称，原告签订的合同是无效的，也无权干涉其在自己承包土地上自主经营使用。2008年6月份调解协议后村委用另一块地当作补偿由其耕种，但原告所说的3亩西瓜地不包括在45亩范围之内。
被告某村委一组答辩并反诉称，村委考虑到自然灾害不可抗力的原因与景甲某签订的14年合同合法有效，但已将核桃园如数交由原告经营管理，双方诉争的56株杏树地不包括在原告的45亩核桃园范围内。2008年春，村委将腰那哈前坪45亩核桃园公开发包给原告，并签订了《农村果园承包合同》，合同约定承包期限三十年，经某乡经管站鉴证合法有效。殊不知原告和原村委主任私下捣鬼，未经村民会议竟将原合同期限改为三十五年，未经鉴证属无效。原告于2014年5月5日将果园以三十五年承包期限转包给景丙某和景丁某，超出原合同期限五年，从中获取利益43100元。请求判令刘甲某退还超承包期限转包果园获取利益43100元。
经审理查明：1998年1月1日，被告景甲某与被告某村委一组签订了《农村果园承包合同》，约定由被告景甲某承包某县腰那哈前坪核桃果园，面积50亩，核桃409株，期限10年，终止时间为2007年12月30日，承包款32000元；2002年1月1日，二被告以自然灾害等不可抗力的理由再次签订了《农村果园承包合同》，将承包年限修改为14年，终止时间为2011年。
2008年1月1日，被告某村委一组与原告刘甲某签订了《农村果园承包合同》，约定由原告刘甲某承包某县某村腰那哈前坪果园，面积45亩，核桃395株，期限30年，时间为2008年1月1日至2038年1月，承包款21万元；后经双方协商，因原告提前于2007年5月20日一次性交清承包款，考虑承包期间有不可抗拒的天灾外加五年弥补损失，将承包期延长到35年，即延长至2043年。
合同签订后，被告景甲某提出因补签订14年合同后承包期限未到，双方发生争议。2008年6月22日，经乡政府调解，双方达成《某乡某村景甲某与某村民小组关于承包核桃园的调解协议》，约定：景甲某承包期限为十年，十四年的合同无效；景甲某在承包期间栽种杏树及所建房屋归集体所有，将门对面14株核桃树归景甲某所有，并负责给景甲某划分五亩耕地作为损失补偿；景甲某于2008年在核�园内所种西瓜由景甲某收获，之后该地归核桃园面积。
2014年5月5日，原告刘甲某与案外人景丙某、景丁某签订了《转包合同》，将45亩核桃园以25万元转包。案外人承包果园后，将土地平整了10亩，其中包括原告承包合同中45亩范围内的7亩土地。
上述事实，有原、被告双方提交的《农村果园承包合同》四份、《调解协议》、《转包合同》，并有当事人陈述笔录在案为凭。以上证据已经开庭对质和本院的审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二被告签订的果园承包合同到期后，被告某村委一组又将果园承包给原告刘甲某，并签订了《农村果园承包合同》，该合同真实有效。原告承包果园时，被告景甲某签订的14年承包合同已由二被告通过调解协议予以终止，原告签�了新的承包合同并已实际履行，且二被告于2002年1月1日签订的承包合同已终止，原告请求确认该合同无效，本院不予支持；原告主张停止侵权并要求赔偿损失，但双方发生争议的土地并非原告签订的45亩果园合同范围内的土地，原告对此也予以认可，故原告对其承包合同之外的土地主张权利本院不予支持。原告刘甲某第二次签订合同的承包期限约定为35年，根据我国《土地承包法》规定，耕地的承包期为30年，超出部分不受法律保护，被告某村委一组反诉请求原告退还超期转包获得的利益不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘甲某的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）某县某乡某村民委员会第一村民小组的反诉请求。
案件受理费50元，由原告刘甲某负担。反诉费439元，由反诉人某县某乡某村民委员会第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘文博
审 判 员 李 刚
人民陪审员 李 阳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 贝
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执14-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人ＸＸ与李愚、陈光明民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李愚、陈光明的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年一月十六日
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初302号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人徐国伟，男，1969年12月28日生。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月5日被南通市通州区公安局取保候审；2017年6月13日经本院决定逮捕，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人徐国伟犯危险驾驶罪，于2017年5�19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因该案不宜适用简易程序，本院于2017年5月22日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人徐国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年3月21日20时许，被告人徐国伟酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶至南通市通州区石江公路通州大桥南侧红绿灯路段时，与罗某1驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞。经鉴定，被告人徐国伟血液中乙醇含量为205.3mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了：1.被告人徐国伟驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车的物证照片；2.被告人徐国伟的驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单等书证；3.证人罗某1、罗某2、秦某的证言；4.南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；5.被告人徐国伟的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人徐国伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐国伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月21日19时许，被告人徐国伟与朋友在位于南通市通州区先锋镇双盟村的南通××度假村酒店聚餐，席间被告人徐国伟饮酒。当日20时许，被告人徐国伟酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在南通市通州区先锋镇的道路上行驶约5公里。当其由南向北行驶至南通市通州区石江公路通州大桥南侧红绿灯路段时，与罗某1驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞。交警处警时发现被告人徐国伟饮过酒。经鉴定，被告人徐国伟血液中乙醇含量为205.3mg/100ml。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐国伟承担事故的全部责任。
被告人徐国伟到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐国伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．被告人徐国伟驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车的物证照片；
2.南通市通州区公安局调取的被告人徐国伟的常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、小型汽车苏Ｆ×××××车辆信息、南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书等书证；
3.未到庭证人罗某1、罗某2、秦某的证言；
4.被告人徐国伟的供述和辩解；
5.南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；
6.南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场图及照片、血样提取登记表、辨认笔录；
7.南通市通州区公安局出具的发破案经过等。
本院认为，被告人徐国伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控被告人徐国伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐国伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人徐国伟自愿认罪�可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐国伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年8月27日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹建新
代理审判员 顾凤凤
人民陪审员 施玉萍
二〇一七年六月十三日
书 记 员 俞振权
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执字第586号
申请执行人：郭玉华，女，1966年4月18日出生，汉族，高唐县农业局职工，住山东省高唐县。
被执行人：王光昕，男，1982年6月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本案在执行申请执行人郭玉华与被执行人王光昕买卖合同纠纷一案中，经查询发现被执行人王光昕的房产被山东省济南市市中区人民法院查封，经查询被执行人王光昕的银行存款、车辆等财产情况，均未发现可供执行的财产。本案执行标的金额11485元均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘善勇
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深盐法民一初字第776号
原告：陈光礼。
被告：吴谷生。
本院在审理原告陈光礼诉被告吴谷生劳务合同纠纷一案中，原告陈光礼于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光礼自愿撤回对被告吴谷生的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告陈光礼撤回对被告吴谷生的起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告陈光礼承担。该款原告已预交，余款人民币25元由本院退回原告陈光礼。
审判长 马 东 梅
审判员 应 礼 奕
审判员 刘 艳 丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 林凯琳（兼）