江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第381号
原告：南昌城市建设投资发展有限公司。
法定代表人：林军，系该公司董事长。
委托代理人：万婧、汤淑如，江西豫章律师事务所律师。
被告：谭卫华，男，汉族，1971年3月7日生。
第三人：南昌住房公积金管理中心。
法定代表人：胡庄春，系该管理中心主任。
委托代理人：李源，江西阳中阳律师事务所律师。。
第三人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市�设支行。
负责人：夏安民。
原告南昌城市建设投资发展有限公司（以下简称南昌城投公司）诉被告谭卫华及第三人南昌住房公积金管理中心（以下简称南昌公积金中心）、第三人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行（以下简称建行南昌住建支行）追偿权一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员胡加龙担任审判长并主审，人民陪审员洪萍、占珊珊参加评议。于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人万婧、第三人南昌公积金中心委托代理人李源到庭参加诉讼，被告谭卫华、第三人建行南昌住建支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2008年6月23日，被告谭卫华向原告购买位于青云谱区城南经济适用房小区（康泽园二期）A17栋二单元302室，并签订了《南昌市经济适用住房销售合同》。合同签订后，被告谭卫华向第三人南昌公积金中心申请按揭贷款9万元，第三人南昌公积金中心委托第三人建行南昌住建支行办理了南昌住房公积金个人购房贷款，原告就该贷款为被告提供了阶段性保证担保。合同签订后，原告依约全部履行了合同义务，被告却不按约定向第三人履行还款义务，导致第三人于2015年5月19日扣划原告4279.85元保证金用于偿还被告的欠款利息。2015年5月20日，第三人以被告严重违约为由，提前向被告收回了剩余的贷款40853.19元，并直接从原告账户扣除。截至2015年5月20日，原告累计为被告支付了45133.04元欠款。此后，原告多次向被告催收，被告一直置之不理。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还所欠购房按揭款计人民币45133.04元并支�逾期付款利息748.08元（利息暂计算至2015年9月1日，实际按同期人民银行贷款利率计算至被告付清款项之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
第三人南昌公积金中心辩称，对原告所述的事实和理由没有异议，我们于2015年5月19日及2015年5月20日分二次在原告的保证金上面扣划了相应的款项，和原告所述金额相符。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
第一组证据：证据一、《南昌市经济适用住房销售合同》；证据二、《经济适用房住房公积金委托贷款合作协议书》；证据三、《住房公积金借款合同》。
证明目的：1、2008年6月23日原、被告签订了《南昌市经济适用住房销售合同》，被告谭卫华向南昌城市建设投资发展有限公司购买青云谱区城南经济适用房小区（康泽园二期）A17栋二单元302室。2、2008年6月25日，南昌住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行、南昌城市建设投资发展有限公司签订《经济适用房住房公积金委托贷款合作协议书》，合同约定：南昌住房公积金管理中心为购买南昌城市建设投资发展有限公司楼盘项目城南经济适用房二期（康泽园二期）A1－A22、B1－B44、C1－C46幢住房并符合南昌市个人住房公积金贷款条件的职工提供住房公积金贷款支付；南昌住房公积金管理中心委托中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行对购买该楼盘项目住房的职工办理南昌住房公积金个人购房贷款（含组合贷款）。3、2008年12月5日，谭卫华、中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行、南昌城市建设投资发展有限公司签订《住房公积金借款合同》，中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行根据南昌市住房公积金管理中心的委托，向谭卫华提供委托贷款。借款金额为人民币9万元。南昌城市建设投资发展有限公司作为保证人为该借款提供阶段性保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止。
第二组证据：证据四、2015年5月19日南昌住房保证金提取凭证；证据五、2015年5月20日南昌住房保证金提取凭证；证据六、南昌住房公积金管理中心出具的《证明》。
证明目的：因谭卫华未按《住房公积金借款合同》约定履行还款义务，南昌住房公积金管理中心扣划了保证人南昌城市建设投资发展有限公司的保证金。南昌住房公积金管理中心分别于2015年5月19日扣划了南昌城市建设投资发展有限公司的保证金4279.85元、于2015年5月20日扣划了南昌城市建设投资发展有限公司的保证金40853.19元，用于偿还谭卫华的借款本息。
第三人南昌公积金中心对原告上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
第三人南昌公积金中心在举证期限内未向本院提交证据。
被告谭卫华未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
第三人建行南昌住建支行未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审核上述证据并结合质证意见，对原告提交的第一组证据之证据一、二、三和第二组证据之证据四、五、六的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2008年6月23日，原告南昌城投公司与被告谭卫华签订了《南昌市经济适用住房销售合同》，被告向原告购买坐落于南昌市青云谱区城南经济适用房小区（康泽园二期）A17栋2单元302室的房屋。2008年6月25日，第三人南昌公积金中心、第三人建行南昌住建支行、原告南昌城投公司签订了《经济适用房住房公积金委托贷款合作协议书》，第三人南昌公积金中心委托第三人建行南昌住建支行为购买特定住房（含前述房屋）办理南昌住房公积金个人购房贷款。2008年12月5日，第三人建行南昌住建支行、被告谭卫华、原告南昌城投公司签订了《住房公积金借款合同》，其中约定：1、第三人建行南昌住建支行受第三人南昌公积金中心委托，向被告谭卫华购买前述房屋提供9万元贷款，贷款期限从2009年4月24日至2019年4月24日，并采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下被告每月归还本息为905.66元；2、对被告未按时还清的借款本息，第三人向被告计收罚息和复利；3、被告未按时足额偿还借款本息时，第三人可行使担保权利、宣布贷款立即到期及要求被告立即清偿借款本息、解除与被告借贷关系等；4、原告对该贷款提供阶段性连带保证。贷款发放后，被告谭卫华多次未按期足额偿还本息，第三人南昌公积金中心于2015年5月19日、2015年5月20日分别扣划了原告4279.85元、40853.19元用于被告谭卫华所负贷款本息的偿还。
本院认为，《住房公积金借款合同》、《南昌市经济适用住房销售合同》、《经济适用房住房公积金委托贷款合作协议书》是当事人之间的真实意思表示，合法有效。第三人向被告谭卫华出借贷款以后，被告多次未依约定按期足额偿还本息，构成违约，且已致原告南昌城投公司被第三人扣划保证金而代为被告偿还了贷款本息共计人民币45133.04元。原告承担此保证责任后，依法享有向被告谭卫华追偿的权利。
为此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谭卫华在本判决生效后十日内向原告南昌城市建设投资发展有限公司偿还人民币45133.04元，并支付该款项自2015年5月20日至本判决生效之日期间的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费947元，申请费620元，合计人民币1567元（原告已预交），由被告谭卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡加龙
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴 艳