wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1009号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：钟远文，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告钟远文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等7134.14元（暂计至2014年4月8日为本金4693.28元、利息2227.47元、滞纳金213.39元。之后利息、滞纳金、超限费、服务费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370034834XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币4693.28元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2227.47元、滞纳金213.39元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币4693.28元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2227.47元、滞纳金213.39元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟远文应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币4693.28元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币2227.47元、滞纳金213.39元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告钟远文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶民一初字第56号
原告罗某。
被告沈某。
原告罗某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员沈蹦适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员胡建富担任记录。原告罗某、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年2月10日登记结婚，2012年5月30日生育一个男孩，取名沈某某。原、被告婚后夫妻关系一般，被告长期在深圳打工，原告在家抚养小孩。2013年8月份，原告赴深圳与被告在同一工厂打工，但被告却对原告不理不睬，并与其他女子非正常往来。2014年，原、被告两人继续在厂打工。被告态度仍无转变，口口声声要原告回家离婚，为此，原告特诉至法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩归原告或被告，抚养费由抚养一方自行承担；3、依法分割夫妻共同财产。
被告沈某辩称，原告诉状中的事实不真实，夫妻感情没有完全破裂，两人没有达到离婚的程度。
经审理查明，原告罗某与被告沈某经人介绍相识，于2012年2月10日在湘乡市民政局办理结婚登记。2012年5月31日生育一个男孩，取名为沈某某。婚后，原告在家抚养小孩，被告长期在深圳打工。2013年下半年，原告赴深圳与被告同厂打工，但夫妻关系并没有进一步改善。2014年年初，原、被告分居生活。2014年3月11日，原告以夫妻感情不和诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
另查明，原告有洗衣机、电视机、电视柜、沙发、茶几、床、被子、梳妆台、空调、摩托车等嫁妆存放于被告家中。原、被告有定期存折10000元，原、被告在婚姻关系存续期间无共同债务、债权。
上述事实有原告提交的证据证明和原、被告在庭审的陈述可以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可，并生育了一个男孩。现双方感情不和主要是双方缺乏沟通，只要双方互谅互让，加强沟通，原、被告夫妻关系是可以和好的。原告没有提供充分的证据证实夫妻关系确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准许原告罗某与被告沈某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 沈 蹦
二〇一四年四月十七日
代理书记员 胡建富
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第1183号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑锋。
被告：吴金国。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告吴金国信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司在规定的交费期限内以被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄萍萍
二〇一五年三月十八日
代书记员 黄颖异
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1094号
申请人：王彩凤。
被执行人：李国民。
被执行人：赵凤芹。
申请人王彩凤与被执行人李国民、赵凤芹民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2014年5月26日作出的（2014）建万民初字第00871号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2014年7月13日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人也不能提供其可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2014）建执字第1094号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 黄中发
执行员 庞 然
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋凯乐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3020号
申请执行人王更臣，男，汉族，1964年1月14日出生，住郑州市高新技术开发区。
被执行人郑州市华之丰生物科技有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人楚风湘，总经理。
被执行人河南华恒投资担保有限公司，住所地郑州市。
法定代表人马晓丽，总经理。
王更臣申请执行郑州市华之丰生物科技有限公司、河南华恒投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第2660号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告郑州市华之丰生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王更臣本金250000元及利息（利息以250000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年4月10日起计至本判决规定的还款之日止）；被告河南华恒投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被执行人未按生效文书履行法律义务，权利人王更臣向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下银行账户余额不足，名下也未发现房产及车辆。此外暂未查到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能（全部）实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3020号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=31ed7938-5ccd-4574-8ca8-a7de009ea465&imgId=MzFlZDc5MzgtNWNjZC00NTc0LThjYTgtYTdkZTAwOWVhNDY1MC5qcGVn01lydyh01)
审判员李小涛
书记员张少岑
二〇一七年八月十四日
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执3020号申请执行人王更臣，男，汉族，1964年1月14日出生，住郑州市高新技术开发区。被执行人郑州市华之丰生物科技有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人楚风湘，总经理。被执行人河南华恒投资担保有限公司，住所地郑州市。法定代表人马晓丽，总经理。王更臣申请执行郑州市华之丰生物科技有限公司、河南华恒投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第2660号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告郑州市华之丰生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王更臣本金250000元及利息（利息以250000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年4月10日起计至本判决规定的还款之日止）；被告河南华恒投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被执行人未按生效文书履行法律义务，权利人王更臣向本院申请执行，本院予以立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下银行账户余额不足，名下也未发现房产及车辆。此外暂未查到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能（全部）实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执3020号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海亮审判员  王 千审判员李小涛书记员张少岑二〇一七年八月十四日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35389号
原告上海世德物业管理有限公司。
法定代表人董雪春。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告王理民。
原告上海世德物业管理有限公司诉被告王理民物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2，523.20元（人民币，下同）及滞纳金1，261.60元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2010年4月至2011年10月的物业服务费2，523.20元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王理民于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2010年4月至2011年10月的物业服务费2，523.20元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王理民负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十月二十一日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0424号
申请执行人何影
被执行人天津市昶宏电动自行车有限公司
本院在执行劳动争议一案中，本院依据天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲裁字（2013）第0496号仲裁裁决书，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人在中国农业银行青光支行银行存款140000元。（冻结期限2015年3月4日至2015年9月4日）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闻娣
二〇一五年三月四日
书记员 刘莉
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初1543号
原告：罗少辉，男，1978年7月26日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张男，吉林常春律师事务所律师。
被告：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区九台南路399号。
法定代表人：刘向德，董事长。
委托诉讼代理人：刘志翠，该公司总经理。
原告罗少辉与被告吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告罗少辉的委托诉讼代理人张男、被告吉林省天合房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘志翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗少辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的内部认购书；2.判令被告给付原告违约赔偿金人民币60000元。事实和理由：2007年8月5日，原告与被告签订《内部认购书》，约定原告认购被告开发建设的位于宽城区九台路“凯悦花园”小区内一套房屋，房屋面积64.55平方米，房屋总价款为174258元。原告以现金方式向被告支付购房定金20000元，被告出具收据。2009年5月27日，被告出具《交房承诺书》，其中第4条约定“交房日期定于2010年10月30日，如不按期交房，开发商同意按定金的叁倍给予赔偿。”但至今，被告既不按认购书的约定履行，也不依法依约赔偿原告，原告多次主张自身权利，被告不予理睬，严重侵犯原告合法权益。
天合地产公司辩称，1、原告起诉已经超过法定诉讼时效，原告主张2007年8月5日所签订的内部认购书至起诉前，原告从未主张过诉求，故已超过诉讼时效。2、合同真实性存疑，2007年10月期间，天合公司法定代表人是张春丽，现该人因涉嫌合同诈骗罪被提起公诉，吉林省高级人民法院正在审理过程中，其经手账目经公安机关委托鉴定后，可知此案定金未入公司账目中，故对涉案合同的真实性存疑。即使涉案合同真实存在，但因天合公司未取得商品房销售许可证，涉案合同无效。原告起诉的定金的性质是债权担保的形式，担保合同是主合同的从合同。主合同无效，定金合同也必然无效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月5日，罗少辉与天合地产公司签订《内部认购书》，约定罗少辉预购天合地产公司开发的3-5-5-1。认购面积为64.55平方米，总价款为174285元。认购协议签订当日，罗少辉交付了定金20000元。2009年5月27日，天合地产公司为罗少辉出具《交房承诺书》承诺：将客户已交“诚意金”更改为“定金”；交房日期定于2010年10月30日，如不按时交房，开发商同意按定金的叁倍给予赔偿。
本院认为，罗少辉与天合地产公司签订的《内部认购书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。因《内部认购书》签订后，罗少辉只交付了诚意金20000元，《内部认购书》应认定为预售合同，不能认定为商品房买卖合同。天合地产公司至今没有取得商品房销售许可证，致使商品房买卖合同迟迟不能签订，罗少辉要求解除双方的内部认购书的请求，予以支持。天合地产公司的《交房承诺书》第4条，承诺“交房日期定于2010年10月30日，如不按时交房，开发商同意按定金的叁倍给予赔偿”，该条系属商品房买卖合同条款的约定，因天合地产公司没有取得商品房（预）销售许可证，该条约定无效。罗少辉据此要求违约赔偿60000元的请求，不予支持。但该承诺书明确将认购书客户已交“诚意金”更改为“定金”，应适用定金罚则，因双方签订的《内部认购书》没有约定履行期限，《交房承诺书》第4条承诺交房日期为无效条款，本案应适用最长诉讼时效期间，天合地产公司主张罗少辉起诉已超诉讼时效的观点，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
一、解除原告罗少辉与被告吉林省天合房地产开发有限公司签订的《内部认购书》；
二、被告吉林省天合房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告罗少辉双倍定金40000元；
三、驳回原告罗少辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吉林省天合房地产开发有限公司负担800元,原告罗少辉自行负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 金浩然
人民陪审员 尹春姬
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李 莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00207号
原告朱桂华。
原告刘春芳。
两原告共同委托代理人钱宝军、钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。
被告泰州市紫光机械制造有限公司，组织机构代码76283230-5，住所地泰州市姜堰区张甸工业园区内。
法定代表人窦聪聪。
被告窦聪聪。
被告黄超超。
委托代理人窦聪聪。
被告窦志刚。
委托代理人窦聪聪。
被告施龙珍。
委托代理人窦聪聪。
原告朱桂华、刘春芳与被告泰州市紫光机械制造有限公司（以下简称紫光公司）、窦聪聪、黄超超、窦志刚、施龙珍追偿权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员赵东平适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱宝军到庭参加诉讼。被告泰州市紫光机械制造有限公司、窦聪聪、黄超超、窦志刚、施龙珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日，被告紫光公司与中国民生银行股份有限公司泰州分行（以下简称民生银行泰州分行）签订《综合授信合同》约定：在合同约定的授信有效期内，紫光公司可向民生银行泰州分行申请使用最高授信额度120万元用于经营周转。同日，双方还签订了《银行承兑协议》，约定根据上述综合授信合同，民生银行泰州分行同意紫光公司使用票据承兑授信种类。同日，被告窦聪聪、黄超超、窦志刚、施龙珍及两原告、案外人泰州市瑞华化工设备制造有限公司共同与民生银行泰州分行签订《最高额保证合同》，约定被告窦聪聪、黄超超、窦志刚、施龙珍及两原告、案外人泰州市瑞华化工设备制造有限公司自愿为上述主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、违约金、损害赔偿金、罚息、实现债权和担保权利的费用，等等。合同签订次日，民生银行泰州分行根据被告紫光公司的申请开具了总金额240万元的银行承兑汇票，其中保证金120万元。借款到期后，被告紫光公司未能按约偿还，两原告代为偿还了借款本息合计1104754.11元。请求法院判令：1、被告紫光公司向两原告偿还1104754.11元及此款利息（利息自2015年2月11日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、被告窦聪聪、黄超超、窦志刚、施龙珍对被告紫光公司不能偿还的部分各承担1／6的偿还责任。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、综合授信合同、银行承兑协议、最高额保证合同各一份，证明2014年5月20日，被告紫光公司与民生银行泰州分行签订综合授信合同、银行承兑协议；同日，被告窦聪聪、黄超超、窦志刚、施龙珍及两原告、案外人泰州市瑞华化工设备制造有限公司共同与民生银行泰州分行签订最高额保证合同；
2、扣款回单及代偿证明书各一份，证明2014年5月21日民生银行泰州分行根据被告紫光公司的申请开具了总金额240万元的银行承兑汇票，其中保证金120万元。借款到期后，被告紫光公司未能按约偿还。2015年2月10日两原告代为偿还了借款本息合计1104754.11元。
五被告未答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性，且与本案均有关联，其证明力依法应予确认。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告紫光公司与民生银行泰州分行签订的综合授信合同、银行承兑协议，两原告与被告窦聪聪、黄超超、窦志刚、施龙珍以及案外人泰州市瑞华化工设备制造有限公司共同与民生银行泰州分行签订的最高额保证合同，均为合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。两原告在履行保证义务代被告紫光公司向民生银行泰州分行偿还借款本息1104754.11元后，依法有权向被告紫光公司公司追偿，对于被告紫光公司不能清偿的部分，依法有权向其他连带责任保证人主张。因两原告系在夫妻婚姻关系存续期内以夫妻名义提供担保，二人应作为一个责任主体对待，故两原告、被告窦聪聪、黄超超、窦志刚、施龙珍以及案外人泰州市瑞华化工设备制造有限公司系六个保证责任主体，对于被告紫光公司不能清偿的部分，因保证人之间没有约定比例，依法应当平均分担，各自承担六分之一的保证责任。因被告未及时向原告偿还代偿款，原告依法有权向被告主张从代偿完毕的次日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际给付之日的资金占用利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市紫光机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱桂华、刘春芳代偿款1104754.11元、并支付代偿款利息（利息自2015年2月11日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至被告实际给付之日）；
二、被告窦聪聪、黄超超、窦志刚、施龙珍对被告泰州市紫光机械制造有限公司上述第一项义务中不能履行的部分各承担六分之一的清偿责任；被告窦聪聪、黄超超、窦志刚、施龙珍承担清偿责任后，有权向被告泰州市紫光机械制造有限公司追偿。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14922元，依法减半收取7461元，由被告泰州市紫光机械制造有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告泰州市紫光机械制造有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审判员 赵东平
二〇一五年五月五日
书记员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00207号
原告朱桂华。
原告刘春芳。
两原告共同委托代理人钱宝军、钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。
被告泰州市紫光机械制造有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸工业园区内。
法定代表人窦聪聪。
被告窦聪聪。
被告黄超超，1987年11月16日。
委托代理人窦聪聪，系被告黄超超之妻。
被告窦志刚。
委托代理人窦聪聪。
被告施龙珍。
委托代理人窦聪聪。
原告朱桂华、刘春芳与被告泰州市紫光机械制造有限公司（以下简称紫光公司）、窦聪聪、黄超超、窦志刚、施龙珍追偿权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员赵东平适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱宝军到庭参加诉讼。被告泰州市紫光机械制造有限公司、窦聪聪、黄超超、窦志刚、施龙珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日，被告紫光公司与中国民生银行股份有限公司泰州分行（以下简称民生银行泰州分行）签订《综合授信合同》约定：在合同约定的授信有效期内，紫光公司可向民生银行泰州分行申请使用最高授信额度120万元用于经营周转。同日，双方还签订了《银行承兑协议》，约定根据上述综合授信合同，民生银行泰州分行同意紫光公司使用票据承兑授信种类。同日，被告窦聪聪、黄超超、窦志刚、施龙珍及两原告、案外人泰州市瑞华化工设备制造有限公司共同与民生银行泰州分行签订《最高额保证合同》，约定被告窦聪聪、黄超超、窦志刚、施龙珍及两原告、案外人泰州市瑞华化工设备制造有限公司自愿为上述主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、违约金、损害赔偿金、罚息、实现债权和担保权利的费用，等等。合同签订次日，民生银行泰州分行根据被告紫光公司的申请开具了总金额240万元的银行承兑汇票，其中保证金120万元。借款到期后，被告紫光公司未能按约偿还，两原告代为偿还了借款本息合计1104754.11元。请求法院判令：1、被告紫光公司向两原告偿还1104754.11元及此款利息（利息自2015年2月11日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、被告窦聪聪、黄超超、窦志刚、施龙珍对被告紫光公司不能偿还的部分各承担1/6的偿还责任。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、综合授信合同、银行承兑协议、最高额保证合同各一份，证明2014年5月20日，被告紫光公司与民生银行泰州分行签订综合授信合同、银行承兑协议；同日，被告窦聪聪、黄超超、窦志刚、施龙珍及两原告、案外人泰州市瑞华化工设备制造有限公司共同与民生银行泰州分行签订最高额保证合同；
2、扣款回单及代偿证明书各一份，证明2014年5月21日民生银行泰州分行根据被告紫光公司的申请开具了总金额240万元的银行承兑汇票，其中保证金120万元。借款到期后，被告紫光公司未能按约偿还。2015年2月10日两原告代为偿还了借款本息合计1104754.11元。
五被告未答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性，且与本案均有关联，其证明力依法应予确认。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告紫光公司与民生银行泰州分行签订的综合授信合同、银行承兑协议，两原告与被告窦聪聪、黄超超、窦志刚、施龙珍以及案外人泰州市瑞华化工设备制造有限公司共同与民生银行泰州分行签订的最高额保证合同，均为合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。两原告在履行保证义务代被告紫光公司向民生银行泰州分行偿还借款本息1104754.11元后，依法有权向被告紫光公司公司追偿，对于被告紫光公司不能清偿的部分，依法有权向其他连带责任保证人主张。因两原告系在夫妻婚姻关系存续期内以夫妻名义提供担保，二人应作为一个责任主体对待，故两原告、被告窦聪聪、黄超超、窦志刚、施龙珍以及案外人泰州市瑞华化工设备制造有限公司系六个保证责任主体，对于被告紫光公司不能清偿的部分，因保证人之间没有约定比例，依法应当平均分担，各自承担六分之一的保证责任。因被告未及时向原告偿还代偿款，原告依法有权向被告主张从代偿完毕的次日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际给付之日的资金占用利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市紫光机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱桂华、刘春芳代偿款1104754.11元、并支付代偿款利息（利息自2015年2月11日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至被告实际给付之日）；
二、被告窦聪聪、黄超超、窦志刚、施龙珍对被告泰州市紫光机械制造有限公司上述第一项义务中不能履行的部分各承担六分之一的清偿责任；被告窦聪聪、黄超超、窦志刚、施龙珍承担清偿责任后，有权向被告泰州市紫光机械制造有限公司追偿。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14922元，依法减半收取7461元，由被告泰州市紫光机械制造有限公司负担(原告同意其预交案件受理费由被告泰州市紫光机械制造有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 赵东平
二〇一五年五月五日
书记员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第450号
原告夏海彦，男，1984年9月5日生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
委托代理人崔立民、李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
被告周金荣，女，1955年4月2日生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
委托代理人殷国庆，男，1955年11月30日生，现住四平市铁西区。
委托代理人潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。
原告夏海彦诉被告周金荣确认协议无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏海彦及其委托代理人李阿凛、被告周金荣的委托代理人殷国庆、潘光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏海彦诉称，原告的父亲夏伯川在四平市铁西区平西乡海丰村二组有5.9亩的土地享有承包经营权，在2001年至2005年期间，分两次将该地流转给被告使用，并签订协议。协议上没有村委会的盖章。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的理解与适用》的规定，由于被告接受转包后未与发包方确立新的承包关系，所以原告父亲与被告签订的合同实为转包合同，即原告依然是该土地的承包经营权人。故原告诉至法院，请求依法判令原告父亲夏伯川与被告签订的土地转让流转合同无效，请求确认原告依然是该土地承包经营权人，被告承担诉讼费。
被告周金荣辩称，原告不是适格的诉讼主体，原告与被告签订的转让合同合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：
1、身份证、户口簿，证明原告身份，原告与夏伯川在同一户上。
2、夏伯川火化证，证明夏伯川于2007年去世。
海丰村村委会证明，证明原告家庭情况。
海丰村土地台账，证明争议土地归原告承包经营。
海丰村村委会介绍信两份，证明1998年分地时候以夏伯川为户的代表分地5.9亩，夏国太没有分到地，姜艳波户口已经迁出，该地的承包经营权归原告享有。
公安局机读档案，证明夏伯川的户口在去世时注销。
被告为证实自己的主张向法庭提交下列证据：
1、耕地转包协议书和转让土地契约，证明原、被告依法签订了协议，村委会工作人员签字确认。
2、周金荣土地直补卡和直补卡储蓄凭证，证明被告已经依法取得受让土地的直补款。
3、吴凤权、李福春证明，证明被告和夏佰川之间转让土地已经过村委会书记和会计的同意。
经庭审查明,原、被告均系四平市铁西区平西乡海丰村村民。原告夏海彦系夏佰川的儿子，夏佰川于2007年去世，2009年户口注销。1998年第二轮土地承包时，户主夏佰川与妻子姜艳波、儿子夏海彦每人分到耕地1.8亩，独生子多分0.9亩。夏佰川的父亲夏国太虽然与其在同一户口上，但因分地时欠集体统筹款，故没有分地。以上事实有户口簿、户籍注销证明、火化证、海丰村村民委员会介绍信予以证明。2003年4月1日，夏佰川与被告周金荣签订耕地转包协议书，虽然名为“转包协议”，但内容却是将四亩承包地的经营权转让给周金荣，并由当时的村支部书记吴凤全、质保主任齐建军、村民小队长王永和作为中间人签字。2005年夏佰川与周金荣签订转让土地契约，将1215平方米的土地转让给周金荣。2005年起被告办理了以上受让土地的直补卡，并领取直补款。以上事实双方无异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，采取转让方式流转土地承包经营权的，须经发包方同意。夏佰川与被告周金荣于2003年4月1日签订耕地转包协议书，虽然名为“转包协议”，但约定的内容却是将四亩承包地的经营权转让给周金荣，故本院将该份协议认定为土地转让协议。该协议由当时的村支部书记吴凤全、治保主任齐建军、村民小队长王永和作为中间人见证签字，且被告已经办理了2003年、2005年两次受让土地的直补卡并领取直补款，农村土地直补卡只有村委会能予以办理，故夏佰川与被告周金荣两次转让土地应视为经过发包方同意。根据《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第五条规定“农户代表人未经其他家庭成员同意，将土地承包经营权流转给第三人，除非其他家庭成员有证据能够证明该流转行为违背其真实意思，并且在流转合同签订之日起一年内主张权利，否则即应认定流转合同有效，其他家庭成员主张返还其承包经营权份额的，不予支持。”原告夏海彦未在合同签订起一年内主张权利，故原告的诉讼请求不应得到支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第五条之规定，判决如下：
驳回原告夏海彦的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告夏海彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 刘 成
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 爽
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1425号
原告：中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行。
法定代表人：曹力，男，职务：该支行行长。
委托诉讼代理人：任密大，男，1967年10月6日出生，，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：张贺平，男，1984年10月7日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：张淑荣，女，1978年12月17日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被告张贺平、张淑荣借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行对张贺平、张淑荣撤回起诉。
案件受理费1050.00元减半收取计525.00元，由原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行负担。
审判员 刘志生
二〇一七年六月二十六日
书记员 栾 鑫
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第123号
申请执行人李天元，男，1958年3月19日生，汉族，住涿鹿县涿鹿镇怡馨家园小区B3幢501室。
被执行人曹世海，男，1963年1月11日生，汉族，涿鹿县交通局职工，住涿鹿镇怡馨家园602号。
被执行人刘建军，男，1957年9月1日生，汉族，涿鹿县交通局职工，住保岱镇茶房村514号。
本院在执行李天元与曹世海、刘建军保证合同一案中，因本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）涿民初字第122号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张顺明
二〇一五年一月十九日
书记员 郝艳辉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第500号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：张海林。
委托代理人：郑寿芳。
委托代理人：华振兴。
被告：袁学辉。
被告：沈艳英。
被告：齐俊。
被告：范会明。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司（以下简称长兴联合村镇银行）与被告袁学辉、沈艳英、齐俊、范会明金融保证借款合同纠纷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员汪普庆适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告长兴联合村镇银行委托代理人郑寿芳、华振兴，被告齐俊到庭参加诉讼，被告袁学辉、沈艳英、范会明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴联合村镇银行诉称：2013年5月17日，原告与被告袁学辉、齐俊、范会明签订《保证借款合同》一份，约定向原告借款25万元，借款期限从2013年5月17日起至2014年5月16日止，借款月利率为8‰。被告沈艳英系被告袁学辉妻子，在被告袁学辉个人贷款申请审批表签字，承诺共同还款责任。被告齐俊、范会明为借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依合同约定向袁学辉发放借款25万元。借款到期后，被告未能按期履行还本付息义务，原告经多次催讨无果。故诉至法院，请求判令：1、被告袁学辉归还原告借款本金25万元，利息13959.24元（计算至2014年7月15日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计263959.24元；2、被告沈艳英、齐俊、范会明对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告长兴联合村镇银行为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、个人贷款审批表、《保证借款合同》各一份，证明被告袁学辉向原告借款25万元，并对借款期限、借款利息、违约责任等作了明确约定，被告沈艳英承诺共同还款责任，被告齐俊、范会明为借款提供连带责任保证担保的事实；2、借款借据一份，证明原告已依合同约定发放借款25万元；3、利息清单一份，证明至2014年7月14日，被告袁学辉结欠原告借款本金25万元，利息13959.24元。
被告袁学辉、沈艳英未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告齐俊辩称：借款及担保属实，已于2013年10月份支付了3个月利息。
被告齐俊未向本院提供证据。
被告范会明未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，被告齐俊未提出异议，被告袁学辉、沈艳英、范会明因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致，本院予以确认。
另查明，被告袁学辉、沈艳英于2012年7月16日结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告与被告袁学辉、齐俊、范会明签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告袁学辉提供借款后，被告袁学辉即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告袁学辉未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任。被告袁学辉与被告沈艳英系夫妻关系，并且在《个人贷款申请审批表》上签字，承诺共同归还借款，被告袁学辉、沈艳英应当共同归还借款本息。被告齐俊、范会明为借款提供连带责任保证担保，对被告袁学辉、沈艳英的借款本息承担连带清偿责任。被告齐俊、范会明承担保证责任后，有权向被告袁学辉、沈艳英追偿。被告齐俊辩称已经支付3个月利息，经查实其支付的3个月利息已经计入到被告袁学辉归还的利息款中，不影响本案利息余额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁学辉、沈艳英给付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金25万元、利息13959.24元（计算至2014年7月15日），合计263959.24元，限于本判决生效之日起十日内付清；2014年7月15日之后的利息依照原、被告约定的利率按借款本金25万元计算至判决确定的履行之日；
二、被告齐俊、范会明对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告齐俊、范会明承担保证责任后，有权向被告袁学辉、沈艳英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5259元，减半收取2629.5元，由四被告共同负担，限被告于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一四年九月九日
书记员 徐小燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初11355号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：杨志盛，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健,广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：何龙珍，女，1981年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市金湾区。被告：吴正军，男，1984年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告何龙珍、吴正军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称：因何龙珍拖欠中行中山分行购房贷款本息不还，且被告何龙珍与被告吴正军为夫妻关系，为此向法院起诉，请求判令：1.解除中行中山分行与何龙珍签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JZSAA20110173）；2.何龙珍立即归还贷款本金1513423.63元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2016年5月12日分别为13734.9元、300.16元；从2016年5月13日起至借款清还之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；3.何龙珍向中行中山分行偿付律师费70000元；4.中行中山分行对何龙珍提供的抵押房产享有优先受偿权；5.吴正军对何龙珍的上述债务承担连带清偿责任。诉讼期间，被告何龙珍有还款，截至2016年8月3日，尚欠借款本金1504240.57元、利息24499.22元、罚息1079.62元，合计1529819.41元。其他无变更或补充，按诉状。被告何龙珍、吴正军在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：中行中山分行。借款人：何龙珍。借款合同签约情况：2011年3月15日签订《个人一手住房贷款合同》（编号：JZSAA20110173）。借款用途：购买房产。贷款本金金额：196万元。贷款期限：自2011年3月17日至2026年3月17日止。贷款执行利率：贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.5‰，以重新定价日适用的人民银行贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。借款逾期的罚息利率：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。约定还款方法：按月等额本息还款法。提前收贷约定：如借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权；如借款人未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。放贷时间：2011年3月17日。欠款情况：自2016年3月13日开始逾期还款，截至2016年8月3日，被告尚欠借款本金1504240.57元、利息24499.22元、罚息1079.62元，合计1529819.41元。抵押担保情况：何龙珍提供的抵押物已领取房产权属证书和办理了抵押登记，抵押权人为中行中山分行，房屋座落确定为中山市南朗镇长××路××房【他项权证号：粤房地他项权证中府字第0214004063号，房产证号：粤房地权证中府字第××号，土地证号：中府国用（2014）第易25005**号】。律师费用情况：借款人违反合同约定，构成违约的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。在本案审理过程中，中行中山分行称：律师费是按季度支付，没有单独的律师费发票。另查：何龙珍与吴正军为夫妻关系，双方于为2009年7月17日登记结婚。何龙珍与中行中山分行办理上述房贷手续时，提供了其与吴正军的结婚证。本院认为，本案为金融借款合同。中行中山分行与何龙珍之间签订的《个人一手住房贷款合同》，是各合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同各方当事人均应恪守履行。中行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，何龙珍从2016年3月13日起开始逾期还款，至今仍未能清偿拖欠借款本息，已构成违约，双方约定解除合同的条件已成就，故中行中山分行请求提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于何龙珍拖欠的本息金额，中行中山分行已充分举证，何龙珍没有参加诉讼也没有提供证据推翻，在此情况下，本院采信中行中山分行的主张，确认其主张的金额。至于律师费，虽《个人一手住房贷款合同》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由何龙珍承担，但中行中山分行未提供代理协议、律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。何龙珍提供的抵押物已办理抵押登记手续，当何龙珍不履行上述债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因何龙珍的上述债务发生在其与吴正军的婚姻关系存续期间，在何龙珍、吴正军没有举证的情况下，何龙珍所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此吴正军应对何龙珍的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，中行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。何龙珍、吴正军经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告何龙珍之间签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JZSAA20110173）。二、被告何龙珍、吴正军于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿本金1504240.57元及利息25578.84元【利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2016年8月3日合计为1529819.41元，之后至本判决发生法律效力之日，未到期本金按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率（从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次）计收利息，逾期本息按罚息利率即贷款利率上浮50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息】。三、被告何龙珍、吴正军逾期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司中山分行有权对被告何龙珍提供的抵押物即中山市南朗镇长平路1号锦泉园26座104房【他项权证号：粤房地他项权证中府字第0214004063号，房产证号：粤房地权证中府字第××号，土地证号：中府国用（2014）第易25005**号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19178元，减半收取为9589元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交9589元），由被告何龙珍、吴正军共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二○二○一六年八月二十四日书记员  李泳瑜钟金花
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第610号
原告张某乙，男，1962年2月13日生，汉族，屯留县余吾镇。
被告国网山西省电力公司屯留县供电公司（以下简称屯留供电公司），住所地屯留县羿神东大街049号。
法定代表人关旭俊，经理。
委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师，一般代理。
委托代理人崔某某，男，1975年12月11日生，汉族，住屯留县张贤街，系屯留供电公司办公室副主任，特别代理。
原告张某乙与被告屯留供电公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某乙、被告屯留供电公司的委托代理人郭鹏、崔某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某乙诉称：原告作为农村老电工，从1984年开始，通过工作实践和上级培训先后领取了被告发放的《电工证》、《上岗证》，到2000年在长达16年的时间里为当地农村电力事业的发展辛勤付出，贡献了无数心血和汗水，并与被告形成了事实上的劳动关系。在工作期间无论是严寒酷暑还是顶风冒雨，从没有耽误过所从事的线路检修、电器维修、电费收缴、电网改造等各项工作，圆满完成了所承担的工作任务，保证了当地电力设施的正常运转和全县电力事业的健康发展，但始终没有享受到应有的各项社会保险待遇特别是最基本的养老待遇。在2000年被打发回家时被告也没有补偿原告分文。此后一段时间内原告与其他同事一道，一边了解国家相关政策法规。一边不断向有关部门反映要求解决、落实相关待遇问题，为此，拿上千方百计收集到的有关法律及国家经贸委、省电力局等部门规定先后多次到省、市、县上访要求解决自己依法依规该享有的待遇，却是奔波至今毫无结果。原告认为，按最低的要求和标准，被告也应该做到以下两点：一是根据山西省从1996年1月1日起执行的《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》，被告应支付原告养老金1760元；二是根据1995年1月1日实施的劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，被告应支付原告经济补偿金3520元。为此，原告依法提起诉讼，请求判决被告支付原告养老金1760元，经济补偿金3520元，诉讼费由被告承担。
被告屯留供电公司辩称：（一）原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效。原告张某乙诉称“其作为农村电工，从1984年开始，到2000年在长达16年的时间，与被告形成事实上的劳动关系”。根据原告的事实陈述，该劳动争议发生于在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，应当适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告张某乙所诉劳动争议，自发生争议至今已长达15年之久，均严重超过了法定申请仲裁时效，屯留县劳动争议仲裁委员会也以原告仲裁申请超过法律规定的仲裁时效为由不予受理。因此，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。（二）因被告与原告不存在劳动关系，原告的诉请无事实和法律依据，被告不是本案适格诉讼主体，人民法院应当驳回其对被告的诉请。1、被告所属供电所成立前，原告与被告之间就无劳动法律关系。被告认为，原告诉请所提出的诉讼理由，没有事实和法律依据。我国关于农村电工的管理，分为两个阶段：第一阶段是根据山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》时期对农村电工管理阶段，这一阶段对农村电工的管理模式一直持续到在上世纪90年代期间原能源部颁发《乡电管站管理办法》，能源部颁发《乡电管站管理办法》后终结了这一阶段对农村电工的依照山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》的管理模式；第二阶段是根据原能源部《乡电管站管理办法》后，这一阶段对农村电工的管理模式一直持续到国务院颁发《关于加快电力体制改革加强农村电力管理的意见》（国发[1999]2号,以下简称2号文件）。根据山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》的规定，农村人民公社亦工亦农电工由公社党委在公社内选拔，不列入国家职工编制，不吃商品粮。政治上、组织上由公社领导，归公社农村站管理，技术业务上接受电业部门领导；在待遇上执行工分加补贴的办法。根据能源部颁发《乡电管站管理办法》，我省出台《山西省农村用电管理试行办法》、《关于对乡镇电管站不属征税范围意见的涵》配套规定，文件要求各乡镇政府必须建立乡镇电力管理站；乡镇电管站是农村乡镇集体所有制的管电组织，电管站站长由乡镇政府主要负责人兼任，乡镇电管站行使乡级政府的管电职能。电管站不属于企业法人，不需要工商登记，也不向国家缴纳税金，电管站以服务为宗旨，不以盈利为目的，是非经营性、非营利性、群众性、服务型、松散型的集体管电组织。这两个阶段的农村电工与所在地电业部门（原电业局、改制后称供电公司）不存在劳动用工关系。2、被告所属供电所成立后，原告与被告之间更无劳动法律关系。1999年国务院下发《关于加快电力体制改革加强农村电力管理的意见》（国发[1999]2号,以下简称2号文件）要求将乡镇电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，对农村电工统一考核、择优录用，考核不合格的，一律不得录用。根据文件规定，供电所成立后对原农村电工统一考核招聘，而不是无条件的将原农村电工全部接收。因此，被告所属供电所成立后，原告与被告之间更无劳动法律关系。综上，被告基于上述事实和当时的法律规定，认为被告与原告从未建立劳动关系，原告的诉请无事实和法律依据，被告不是本案适格诉讼主体，人民法院应当驳回原告对被告的诉请，以维护我省供用电正常法律秩序。
综合当事人的陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：
原告曾在余吾镇岳底村担任电工，从事电费收取、线路维护等工作。余吾镇岳底村委证明原告从1984年至2000年在该村从事电工工作。被告屯留供电公司前身为屯留县电业局。乡镇电管站大约在1986年至1989年期间成立，1999年国务院2号文件颁布之前，各乡镇电管站属于非营利性、群众性、服务性管电组织，在行政上受乡镇政府领导，业务上受电业局指导。2000年左右国家进行农网改造，乡镇电管站消亡，屯留县电业局改制成电力公司。山西省电力工业局1995年23号文《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》第5条规定“农村电工的养老金，实行退休时一次性补助结清。具体办法是：可按其退休时的月工资额，有一年工令（龄）补发其月基本工资的三分之一，实行一次性计算补助结清，由村委会和县总站共同负担。”该办法自96年元月1日起执行。2014年部分电工曾信访要求解决待遇问题。2015年6月8日原告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。
本院认为：原告主张权利所依据的文件《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》于96年元月1日起执行，原告称其2000年不再担任农村电工，至2014年原告向被告主张权利时，已超过一年的仲裁时效。故原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张某乙的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一六年五月二十日
书记员 申秀丽
海南省屯昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）屯民初字第610号原告ＸＸ辉，男，汉族，现住屯昌县屯城镇。被告屯昌县雨水岭农场。住所地：屯昌县屯城镇东风路雨水岭农场。法定代表人符方新，该场场长。委托代理人李日弟，海南富岛律师事务所律师。原告ＸＸ辉诉被告屯昌县雨水岭农场农业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ辉、被告屯昌县雨水岭农场的委托代理人李日弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ辉诉称，1989年4月30日，原告与被告屯昌县雨水岭农场签订一份《业余胡椒承包合同》，约定被告将胡椒1800株（被告已种1100株，原告还需负责种700株）发包给原告，承包期20年零5个月，即自1989年5月1日起至2009年9月30日止，如被告无故终止合同造成原告财产损失的应依约赔偿给原告人民币78000元。该合同经屯昌县公证处公证，合同有效。1991年，被告无故终止合同的履行，之后多年来我一直要求被告依法承担违约责任赔偿原告的财产损失，被告则借口没能力赔偿一直拖延到现在。原告认为，原被告订立的合同依法成立并给公证机构依法公证，合法有效，原告的合同权益应受法律保护。被告违约终止合同后，应当依法承担违约责任赔偿原告的财产损失78000元。可是被告多年来一直对原告的要求无动于衷，已严重侵害了原告的合法权益。因此原告起诉要求被告赔偿因合同违约造成原告财产损失78000元并承担本案诉讼费用。被告屯昌县雨水岭农场辩称，一、被告不存在无故终止《业余胡椒承包合同》的违约事实。1989年4月30日被告确与原告签订《业余胡椒承包合同》，但原告接手承包后，并未按照合同约定履行义务，既不种植700株胡椒，也不投入资金管理，仅经营三年，至1991年其所承包的胡椒地就失收荒芜。从1992年起，原告不再对承包地有任何管理，造成承包地弃荒而引起附近桂石村村民的侵占、耕作。至此，承包地最终被桂石村村民盖了房子，被告所有的投入因原告管理不善而损失殆尽，承包地也完全丧失了使用权。基于这一事实，双方所签订的《业余胡椒承包合同》已没有了履行的意义。一直以来被告没有追究原告的违约行为，原告二十多年来也从未提及过双方所签订的合同，大家都默认了合同已于1991年事实终止。原告称1991年被告无故终止合同是没有任何证据证明的。按合同第十四条约定：如甲方无故终止合同造成乙方损失，不论合同履行多久，甲方赔偿乙方78000元。但客观事实是原告违约行为造成原告不履行合同义务，使承包地被荒废弃失而失去履行的必要而双方都默认的终止合同，而非被告无故终止合同，原告主张赔偿78000元是没有事实依据的。二、原告的主张已超过诉讼时效。虽然在双方所签订的《业余胡椒承包合同书》履行中，被告没有任何违约行为，但如果存在无故终止合同的违约事实，那么原告的主张也超过了诉讼时效。根据《民法通则》第135条的规定，假如被告于1991年无故违约终止合同，侵害了原告的民事权利，则原告应于二年内行使权利保护其权益。但原告在事过二十多年的2014年才提此事，且没有中断、中止及延长的法定情形，故原告如果确有权益受侵害，那也大大超过了法律规定的诉讼时效期间，其主张不受法律保护。综上，原告的诉求没有任何证据支持且已超过诉讼时效，请人民法院依法据实驳回其诉讼请求。原告ＸＸ辉为支持其诉讼主张，向本院出示了下列证据：证据1、原告身份证；证据2、1989年双方签订的《业余胡椒承包合同》，以证明双方存在承包胡椒的事实。经质证，被告雨水岭农场对原告提供的证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2的证明内容有异议，认为不能证明被告无故终止合同。被告未向法院提供证据。本院对原告所提供的2份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据以上经庭审举证、质证、认证的证据及原、被告双方的陈述意见，本院确认以下事实：1989年4月30日，原、被告双方签订了一份《业余胡椒承包合同书》，约定被告将胡椒1800株（被告已种下1100株，原告负责新种700株）发包给原告，承包期20年零5个月，自1989年5月1日起至2009年9月30日止；该合同第十四条约定如被告无故终止合同造成原告损失，应赔偿原告共计78000元。1991年，双方终止了合同的履行。2014年11月12日原告ＸＸ辉曾向本院提起诉讼，该案被告亦为雨水岭农场，案号为（2014）屯民初字第613号，在该案中原告ＸＸ辉认为，合同终止后，双方已进行了口头约定，以赔偿违约金78000元抵销其向雨水岭农场承包的鱼塘租金。本院经审理后认为ＸＸ辉所主张的口头约定事实证据不足，判决驳回ＸＸ辉的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，原、被告双方于1991年终止履行《业余胡椒承包合同》后，原告如认为其民事权利受到侵害应及时予以主张，而原告直到2014年才向法院主张权利，已超过了人民法院予以保护的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：驳回原告ＸＸ辉的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告ＸＸ辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。?4oqel7on6hsab0oapt案件唯一码审 判 长  黎家雄人民陪审员  梁扬生人民陪审员  高小兵二〇一五年十月二十六日书记员宋晶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。审核：黎家雄撰稿：黎家雄校对：宋晶印刷：宋晶屯昌县人民法院2015年10月26日印制（共印8份）
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初1617号
原告:石广友。
被告：武明康。
石广友与武明康民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月4日立案。原告石广友于2017年11月13日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，石广友自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予石广友撤回起诉。
案件受理费1800元，退付1700元,实收100元，由石广友负担。
审判员 彭智明
二〇一七年十一月十五日
书记员 鱼 刚
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民催11号
申请人：杭州新灵峰润滑油有限公司，住所地：浙江省桐庐县姚琳镇林场。组织机构代码：76201194-5。
法定代表人：汪乐意，该公司总经理。
申请人杭州新灵峰润滑油有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年5月24日发出公告（实际刊登日期2016年5月30日），催促利害关系人在2016年11月15日前申报权利，现公告期限已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为10300051/24013637，出票人浙江尤恩叉车股份有限公司，付款行中国农业银行富阳市支行营业中心，账号19×××13，汇票金额为10000元，出票日2016年4月28日，到期日2016年10月28日，收款人杭州富阳宁远机械有限公司，账号19×××95的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州新灵峰润滑油有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 董加淦
审 判 员 陈琴霞
审 判 员 徐文斌
二〇一六年十一月十七日
代书记员 孙泽南
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1517号
申请执行人王永春，男，汉族，1970年3月7日生。
被执行人确山县健康面业有限公司。
法定代表任李健康，职务经理。
住址确山县任店镇赵湾村委小郭庄。
本院在执行王永春申请执行确山县健康面业有限公司借款合同纠纷一案过程中，依职权对被执行人确山县健康面业有限公司开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人提出撤销执行申请，故本案应依法终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一)项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1517号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏 夏
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第864号
申请人：陈秀丽，女，汉族，1970年02月生，郯城县人。
被申请人：吴绍伟，男，汉族，1978年10月生，郯城县人。
申请人陈秀丽与被申请人吴绍伟因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年11月6日向本院提出保全申请，要求对被申请人吴绍伟驾驶的鲁QVG7**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人陈秀丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人吴绍伟驾驶的鲁QVG7**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年十一月六日
书记员 徐 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第864号
申请人：陈秀丽，女，汉族，1970年02月生，郯城县人。
被申请人：吴绍伟，男，汉族，1978年10月生，郯城县。
本院于2015年11月6日作出的（2015）郯诉前保字第864号的保全裁定，现因双方协商调解结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人吴绍伟驾驶的鲁QVG7**号小型轿车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年十一月十日
书记员 徐 军
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2504号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人刘晓哲，系行长。
委托诉讼代理人温洪波，系农行职员。
被告潘伟。
被告白凤生。
被告张佰友。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告潘伟、白凤生、张佰友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告潘伟、白凤生、张佰友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，原告与被告潘伟签订借款合同一份，被告潘伟向原告借款30，000.00元，借款到期日为2014年9月8日，白凤生、张佰友为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告潘伟给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告白凤生、张佰友承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告潘伟借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月9日，被告潘伟与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告潘伟在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2013年9月9日起至2014年9月8日止，同时，被告白凤生、张佰友为被告潘伟在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告潘伟未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告潘伟给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告白凤生、张佰友为被告潘伟借款的担保人，被告白凤生、张佰友应当对被告潘伟的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告潘伟于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告白凤生、张佰友为被告潘伟的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一六年十月十二日
书记员 贾冬梅
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5659号
原告：刘娟，女，1964年10月14日生，汉族，住盱眙县。
被告：江苏金国园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830660827986W，住所地盱眙县盱城金谷园路1-29号。
法定代表人：朱建华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾爱林，该单位工作人员。
原告刘娟诉被告江苏金国园房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“江苏金国园公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟、被告江苏金国园公司委托诉讼代理人顾爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金92178.25元，庭审中变更为90379.64元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2010年4月16日签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的阳光城市小区11号楼1单元202室的房屋，房价款224825元，原告已按合同约定付清全部房款，被告公司应当于2011年6月30日前交付，逾期则按日向原告支付已经交付房款万分之一的违约金。2012年8月15日被告又承诺在2012年12月31日前向原告交房，如逾期交房需按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。
被告江苏金国园公司辩称，原告诉状内容属实，书面承诺的每日按已付购房款万分之三支付违约金过高，希望法院能下调。2015年2月26日，我们在小区张贴公告要求买受人拿房，违约金应计算到2015年2月26日。目前小区还没有正式验收，商品房交付使用的批准文件还没有拿到。
本案经审理认定事实如下：2010年4月16日，原告刘娟与被告江苏金国园公司签订了《商品房买卖合同》1份，原告刘娟购买被告江苏金国园公司开发的阳光城市11号楼202室房屋，房屋总价款为224825元。合同约定买受人于2010年4月4日支付首期房款67825元，余款157000元，买受人应在正式签订本合同后七日内办理完毕合同签证及公积金贷款或者向出卖方指定银行办理完商品房抵押贷款手续，否则买受人将承担逾期付款的违约责任，合同约定出卖人应在2011年6月30日前将取得商品房交付使用批准文件并符合合同约定的房屋交付买受人使用；合同第九条约定逾期交房60日后，合同继续履行的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告刘娟已支付房款224825元。2012年8月15日，被告江苏金国园公司书面承诺原告刘娟，11号楼交房时间在2012年12月31日前。如果在承诺的时间内交不了房，此后的违约金每日按购房款的万分之三计算。原告于2016年3月3日领取涉案房屋，但被告江苏金国园公司至今未能取得涉案房屋的交付使用批准文件。原告刘娟要求被告江苏金国园公司支付2011年7月1日至2012年12月31日每日按已付房款万分之一的逾期交房违约金和2013年1月1日至2016年3月3日每日按已付房款万分之三的逾期交房违约金90379.64元。
上述事实，有当事人及委托诉讼代理人的陈述，原告刘娟提供的《商品房买卖合同》1份、《销售不动产统一发票》3份、被告江苏金国园公司的《承诺书》1份等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告刘娟与被告江苏金国园公司签订的《商品房买卖合同》以及对交房时间和逾期交房违约金的承诺是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，因而合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告江苏金国园公司未按合同及承诺向原告刘娟交付房屋，应当按照约定给付原告刘娟自2011年7月1日至2012年12月31日共549天*224825元*万分之一的逾期交房违约金12342.89元；2013年1月1日至2016年3月3日共1157天*224825元*万分之三的逾期交房违约金78036.76元，合计90379.65元。被告江苏金国园公司对承诺的每日按购房款万分之三违约金请求下调及逾期交房违约金应计算到2015年2月26日问题。本院认为，被告江苏金国园公司在向原告刘娟书面承诺如在延期交房的期限内仍不能交房的，按日支付已付购房款万分之三的违约金，是其真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，被告江苏金国园公司未能取得涉案房屋的交付使用批准文件，原告刘娟可以拒绝受领不符合合同约定的房屋。因此被告江苏金国园公司的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，判决如下：
被告江苏金国园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘娟支付2011年7月1日至2016年3月3日期间的逾期交房违约金90379.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元，减半收取1052元，由被告江苏金国园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 李家锐
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第998号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人虞根祥，男，汉族，1971年12月22日出生于浙江省宁波市，初中文化，务工，住宁波市北仑区。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕，同年12月4日被取保候审。
被告人徐艳君，女，汉族，1972年8月14日出生于浙江省宁波市，初中文化，务工，住宁波市北仑区。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2012]1237号起诉书指控被告人虞根祥、徐艳君犯开设赌场罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组织合议庭，于2012年12月4日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员董博文出庭支持公诉，被告人虞根祥、徐艳君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年2月初，被告人虞根祥、徐艳君与一姓李的安徽人共谋开设赌博机店，由姓李的安徽人提供赌博机、寻找赌博场地，由被告人虞根祥、徐艳君夫妻支付场地租金，双方约定获利分成。其后，赌博机店于2012年2月底在本区新碶街道沿海村王家1号一出租房内开始营业，被告人虞根祥、徐艳君负责店内赌博机的上分、收银等日常管理。至被查获时止，该赌博机店共获利约人民币21000元。
2012年8月12日，宁波市公安局北仑分局民警根据线索，在涉案赌博机店内查获10台赌博机，并当场抓获了被告人虞根祥、徐艳君。案发后，二被告人已将涉案违法所得的赃款上缴至本院。
上述事实，被告人虞根祥、徐艳君在法庭审理过程中均无异议，且有证人崔某、杨某、姜某、孙某的证言、电子游戏设施设备认定意见书、到案经过陈述笔录、检查笔录、暂扣物品专用票据、赃物照片、账单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞根祥、徐艳君以牟利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞根祥、徐艳君能够如实供述自己的罪行，积极退缴赃款，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。违法所得，予以追缴。供犯罪所用的赌博机等财物，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人虞根祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人徐艳君犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的赃款人民币二万一千元，予以追缴；赌博机等财物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 罗亚松
二〇一二年十二月四日
代书 记员 竺露露
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初1984号
原告：黑山县某某物业服务有限公司，住所地黑山县某某镇。
法定代表人：郝某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋某某，系该公司经理。
被告：于某某，男，52岁，住黑山县。
原告黑山县某某物业服务有限公司与被告于某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黑山县某某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 岩
二〇一八年七月三十一日
书记员 李天姣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第85号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某网络文化有限公司。
法定代表人：李某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某网络文化有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《天使不要开玩笑》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限责任公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《天使不要开玩笑》。（2014）京中信内经证字第08676号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告未应诉答辩。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告未应诉答辩。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：被告未应诉答辩。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，公证费票据金额1500元（该公证取证行为取证了100首歌曲）、取证消费票据金额182元、餐饮费票据金额524元、住宿费497元、交通费20元、公证人员机票金额1830元（包括深圳地区的全部取证行为）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限责任公司制作的MV《天使不要开玩笑》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08676号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某网络文化有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《天使不要开玩笑》；
二、被告深圳市某网络文化有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某网络文化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 曾 友 林
审判员 周赐钰人民陪审员黄翠嫦
二〇一五年五月十四日
书记员 林 帅
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执670号
申请执行人王永有，男，汉族，1987年11月2日生，住许昌县。
被执行人陈龙，男，汉族，1985年3月9日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2017）豫1023民初120号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的支付工资款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈龙银行存款、收入10767.50元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年五月二十四日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执670号申请执行人王永有，男，汉族，1987年11月2日生，住许昌县。被执行人陈龙，男，汉族，1985年3月9日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2017）豫1023民初120号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的支付工资款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈龙银行存款、收入10767.50元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年五月二十四日书记员  葛现军
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5746号
罪犯李叶海，男，1987年2月13日出生，汉族，出生地广东省湛江市徐闻县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2006年8月29日作出（2006）中中法刑一初字第66号刑事判决，以被告人李叶海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年11月17日作出（2006）粤高法刑一终字第820号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李叶海在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2009年1月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年9月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年5月31日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李叶海在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李叶海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次，2014年7月获得记功，2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李叶海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李叶海予以减去有期徒刑六个月六天（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1243号
原告:林甸县农村信用合作联社(以下简称信用社),住所地林甸县林甸镇南环路与庆丰街交叉口。
法定代表人:谭鑫,男,系该社理事长。
委托诉讼代理人:徐立,男,1984年4月27日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县。
被告:李春奇,男,1965年3月14日出生,汉族,林甸县公安局职工,住林甸县。
委托诉讼代理人:李英芳,女,1968年10月17日出生,汉族,住林甸县。
被告:大庆市宏达城市建设综合开发有限公司(以下简称宏达公司),住所地大庆市林甸县林甸镇同仁路西一道街路南。
法定代表人:田桂玲,女,系该公司经理。
委托诉讼代理人:张正超,男,系黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告李春奇、大庆市宏达城市建设综合开发有限公司借款合同纠纷一案,本院于2016年9月22日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告林甸县农村信用合作联社委托诉讼代理人徐立、被告李春奇委托诉讼代理人李英芳、被告宏达公司委托诉讼代理人张正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林甸县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告李春奇偿还借款本金4000.000.00元及相应利息;2、要求对被告大庆市宏达城市建设综合开发有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。3、要求被告李春奇承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2013年3月4日(3000000.00元)、2015年6月8日(1000000.00元),被告李春奇以养羊、住宿业为由,二次向原告林甸县农村信用合作联社(宏伟信用社)申请抵押借款4000000.00元,并签订了抵押借款合同,双方在合同中约定,借款金额为4000000.00元,借款利率为8.71‰,使用期限分别为36个月、9个月,同时,被告宏达公司用坐落在林甸县西郊街春化小区2#楼(林甸县房权证林字第2013003**号)2821.13平方米房屋产权及土地使用权作抵押,并在林甸县房地产管理处登记备案。借款逾期后,经原告林甸县农村信用合作联社(宏伟信用社)派员催收,被告李春奇至今未能履行偿还借款本金及利息义务,截止至2016年9月19日,被告李春奇尚欠原告林甸县农村信用合作联社(宏伟信用社)借款本(4000000.00元)息(966693.99元)4966693.99元未能偿还。
李春奇辩称,借款是事实,对借款本金和利息都认可。
宏达公司辩称,1、原告遗漏诉讼主体,被告李春奇的配偶应承担还款义务,原告放弃债务人的债权,我方应在原告放弃债务人的范围内承担抵押权的基本权利。2、原告应当向债务人主张债权,当债务人不能履行,原告方才能向我方行使抵押权。3、我方与原告方签订的最高额抵押依照法律规定,最高额的抵押本质是提供财产担保,应在我方提供的担保物范围内承担责任。4、原告方应当提供债务人被告李春奇未清偿债务的事实方可向我方主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,被告李春奇、宏达公司与原告信用社于2013年3月4日、2014年6月5日签订的两份《最高额个人担保借款合同》、均系当事人的真实意思表示,其内容合法有效,应受法律保护,双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。信用社按照合同约定向被告李春奇发放贷款4000000.00元,合同双方借贷关系成立,借款到期后,借款人李春奇应当按照合同的约定及时偿还所欠的全部贷款及相应利息。宏达公司自愿以其所有的房屋为该贷款做抵押担保,并在相关部门办理了抵押登记,在借款人到期不能偿还借款本息时,信用社作为抵押权人有权处置抵押财产,从所得价款中优先受偿。
综上所述,本院对原告信用社要求被告李春奇偿还借款本金、利息及用被告宏达公司抵押物优先受偿的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告李春奇于本判决发生法律效力之日偿还原告林甸县农村信用合作联社借款本金4000000.00元及相应利息966693.99元(该利息系截止于2016年9月19日的利息,实际给付的利息按照逾期利率13.065‰另行计算至全部本息偿还之日止);
二、原告林甸县农村信用合作联社对被告大庆市宏达城市建设综合开发有限公司提供的抵押房屋(位于林甸县西郊街春化小区2#楼、房产证号为林甸县房权证林字第2013003**号、建筑面积为2821.13平方米)在以上债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46533.00元,由被告李春奇、大庆市宏达城市建设综合开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘美廷
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3228之一号
申请执行人王德福，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人王德福与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁人劳仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3621号
申请执行人浙江巨鼎包装有限公司，住所地台州经济开发区滨海工业区块A区块，组织机构代码:69237052-X。
法定代表人余林建。
被执行人方平，男，1966年12月7日出生，住浙江省玉环县。
申请执行人浙江巨鼎包装有限公司与被执行人方平买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）浙1002民初2902号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江巨鼎包装有限公司于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人方平支付货款16880元及利息、案件受理费222元、执行申请费153元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人方平的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人浙江巨鼎包装有限公司以被执行人方平目前无可供执行财产为由，于2016年11月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江巨鼎包装有限公司以被执行人方平目前无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执3621号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月一日
代理书记员 尹仁波
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2942号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司九台支公司。住所：长春市九台区曙光大街**号。
代表人：邵焱，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉霞，女，1969年8月8日生，汉族，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：初显力，吉林祥韵律师事务所律师。
原审第三人：长春市二道区新晨宇集成吊顶经销处。住所：长春市二道区中东瑞家市场4厅**号。
经营者：王峰，男，1976年7月8日生，汉族，现住长春市。
上诉人中国人寿保险股份有限公司九台支公司（以下简称人寿保险九台支公司）因与被上诉人刘玉霞、原审第三人长春市二道区新晨宇集成吊顶经销处（以下简称新晨宇经销处）人身保险合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉霞在原审诉称：刘玉霞系新晨宇经销处单位职工，2017年8月29日，刘玉霞因公受伤，治疗终结后，经吉林津科司法鉴定中心做出《吉津司鉴中心【2017】》法临鉴字第603号鉴定意见书》，鉴定结论：“刘玉霞此次外伤达十级残。”由于新晨宇经销处为刘玉霞购买了人寿保险九台支公司的意外伤害保险，且合同约定“新晨宇经销处单位职工出现意外伤害，人寿保险九台支公司负责赔付最高限额为1万元。”刘玉霞多次找人寿保险九台支公司协商未果，故起诉请求：1.判令人寿保险九台支公司赔偿刘玉霞各项财产损失1万元；2.本案诉讼费、律师代理费、鉴定费由人寿保险九台支公司承担。
人寿保险九台支公司在原审辩称：同意按保险合同条款相关规定在合同承保范围内赔偿，但要求以伤残评定标准为保险合同中的行业标准为准；本案系保险合同纠纷，非人身损害赔偿纠纷，且并非人寿保险九台支公司过错导致，实际为刘玉霞未向人寿保险九台支公司出具相关损伤程度的鉴定意见，因此导致本次诉讼过错，人寿保险九台支公司不应承担诉讼费、代理费、鉴定费。
新晨宇经销处在原审辩称：没有意见。
原审法院经审理查明：刘玉霞系新晨宇经销处雇员，2017年8月29日在工作时受伤。治疗终结后，经吉林津科司法鉴定中心做出《吉津司鉴中心【2017】法临鉴字第603号鉴定意见书》，鉴定结论：“刘玉霞此次外伤达十级残。”新晨宇经销处为刘玉霞在人寿保险九台支公司处购买了意外伤害保险，保险合同中约定新晨宇经销处单位职工出现意外伤害，人寿保险九台支公司负责赔付最高限额为1万元。刘玉霞及新晨宇经销处多次向人寿保险九台支公司申请理赔，人寿保险九台支公司一直没有赔付。刘玉霞支付鉴定费1500元。
原审法院认为：人寿保险九台支公司对刘玉霞伤残鉴定标准提出的异议不能成立，其理由是合同第五条第（二）项约定，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定该被保险人的保险金额……给付伤残保险金。合同第十条约定，被保险人在意外伤害造成身体伤残的，应在治疗结束后，由二级以上（含二级）医院，本公司认可的其它医疗机构或鉴定机构现具能够证明被保险人伤残程度的资料。若本合同的任何一方对伤残程度的认定有异议，则以司法鉴定机构的鉴定结果为准。综上可以看出，刘玉霞所依据的《吉津司鉴中心【2017】法临鉴字第603号鉴定意见书》是此保险合同约定的最终标准，人寿保险九台支公司要求刘玉霞以行业标准鉴定伤残的要求与合同约定不符。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决：一、中国人寿保险股份有限公司九台支公司于判决生效之日，一次性给付刘玉霞因2017年8月29日意外受伤的保险金10000元；二、中国人寿保险股份有限公司九台支公司于判决生效之日，一次性给付刘玉霞鉴定费1500元；三、驳回刘玉霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，由人寿保险九台支公司负担。
宣判后，人寿保险九台支公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回刘玉霞各项诉讼请求；3.一二审诉讼费由刘玉霞承担。事实和理由：一审依据《吉津司鉴中心2017法临鉴字第603号鉴定意见书》作为伤残程度认定的依据错误。合同第五条第二项约定，伤残程度认定的标准是《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，该行业标准做为附件系合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同第十条约定，双方对伤残程度有异议时，以司法鉴定机构作出的结论为准。对前述两个条款的解读应是统一、连贯、相承的，而非孤立、对立的。案涉意外伤害保险合同是对因意外致残、致死而依据合同的约定作出相应理赔。合同第五条和第十条分别约定的是“依据什么作”和“谁来作”。即，意外伤害后依据行业标准认定伤残程度，若双方有争议，就由鉴定机构依据行业标准来作，所以本案伤残程度认定应依据行业标准。《吉津司鉴中心2017法临鉴字第603号鉴定意见书》是依据《人身损伤致残程度分级》作出而非依据行业标准，故该鉴定结果不符合合同约定，该鉴定意见不能作为本案的定案证据。
刘玉霞辩称：原审判决正确，事实清楚，依据法律充分，请求维持原审判决。
新晨宇经销处辩称：同刘玉霞意见。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：人寿保险九台支公司主张刘玉霞是否构成伤残应按照保险条款约定的《人身保险伤残标准》进行判断，一审采信的鉴定结论采用《人身损伤致残程度分级》标准鉴定刘玉霞为十级伤残，与条款约定不符，鉴定结论不应作为定案依据，刘玉霞不应获得意外伤残赔偿金。刘玉霞则认为案涉鉴定结论是司法鉴定机构作出的鉴定结果，并不违反保险条款的约定，应作为定案依据。本案中，双方在保险条款第十条中约定“被保险人在意外伤害造成身体伤残的，应在治疗结束后，由二级以上（含二级）医院，本公司认可的其它医疗机构或鉴定机构出具能够证明被保险人伤残程度的资料。若本合同的任何一方对伤残程度的认定有异议，则以司法鉴定机构的鉴定结果为准。”双方争议的实质是合同的任何一方对伤残程度的认定有异议时，司法鉴定机构作出鉴定结果的标准。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”由于双方在保险条款中没有明确约定合同的任何一方对伤残程度有异议时，鉴定标准采用《人身保险伤残标准》，故应当作出有利于刘玉霞的解释，即鉴定机构依据《人身损伤致残程度分级》标准作出的鉴定结论，可以作为刘玉霞伤残程度的依据。也就是说，刘玉霞提供的吉林津科司法鉴定中心作出的《吉津司鉴中心【2017】法临鉴字第603号鉴定意见书》并不违反保险条款约定。另外，人寿保险九台支公司亦未能提供证明按照《人身保险伤残标准》刘玉霞不构成伤残的事实依据。据此，原审判令人寿保险九台支公司赔偿刘玉霞保险金10000元及鉴定费1500元并无不当。
综上所述，人寿保险九台支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司九台支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨 雪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1709号
申请执行人林雪风，男，1975年12月28日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人王重阳，男，1985年10月22日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人谢作沈，男，1987年3月25日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人林雪风与被执行人王重阳、谢作沈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第1706号民事判决书已于2015年1月5日发生法律效力。申请执行人于2015年3月24日向本院申请执行，要求被执行人王重阳、谢作沈偿还申请执行人林雪风借款本金60000元及利息。本院于2015年3月24日依法立案执行。
立案后，本院向两被执行人送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报两被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供两被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，被执行人谢作沈在瑞安市中信银行有存款31000元，本院已依法予以扣划，扣除执行费、诉讼费剩余案款27280元，已由申请执行人领取，被执行人王重阳名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住建局查询，两被执行人名下无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人谢作沈名下有牌号为浙Ｃ×××××雪佛兰轿车，本院已依法予以查封，因该车辆下落不明，未能实施扣押；被执行人王重阳名下无车辆登记信息；向温州市工商局查询，两被执行人名下无股权登记。现两被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，两被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也没有提供两被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字1709号案本次执行程序终结。
申请执行人发现两被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一五年九月六日
代书 记员 陈伟添
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29226号
原告：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：张继为，行长。
委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告：张建国，男，1968年08月05日出生，汉族，住海南省蜀州市。
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行诉被告张建国金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行诉称，原告与被告于2013年6月18日签订《信用卡专向分期付款协议书》，由被告因购置机动车向原告申请信用卡专向分期额度140,000元，手续费17,500元，此后被告存在严重逾期未还，故起诉要求被告支付暂计至2017年8月27日的欠款本息合计217,315.47元及自2017年8月28日起至实际还款日止按《信用卡专向分期付款协议书》约定计算的利息和滞纳金。
本院认为，原告虽在起诉时提供了被告身份证复印件，但本院根据原告所提供的被告住所地信息以邮寄方式向被告送达起诉状副本材料，该地址无法送达；且原告无法进一步提供经有关部门认证的被告身份信息，故本院对原告起诉时所提供被告身份信息无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年九月二十二日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。