北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终2560号
上诉人（原审原告）王艳凯，男，1983年4月15日出生。
委托代理人曹慧，女，1987年8月4日出生，住黑龙江省兰西县。
委托代理人贺小虎，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙晓棠，女，1982年3月5日出生。
委托代理人杨玲，北京市博儒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张淬渌，男，1981年2月19日出生。
委托代理人杨孝怀，北京莫少平律师事务所律师。
上诉人王艳凯因与被上诉人孙晓棠、张淬渌民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第21161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成由法官陈锦新担任审判长，法官刘正韬、徐晨参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。上诉人王艳凯及其委托代理人曹慧、贺小虎，被上诉人孙晓棠之委托代理人杨玲，被上诉人张淬渌及其委托代理人杨孝怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王艳凯在一审中起诉称：孙晓棠因为资金周转困难，于2012年5月11日及2013年9月11日向王艳凯借款14万元和45万元。且孙晓棠在张淬渌婚姻关系存续期间借款，属于夫妻共同债务，张淬渌对孙晓棠的借款应该承担连带责任。故王艳凯诉至法院，要求：1.孙晓棠偿还借款本金59万元及利息（以14万元为基数，自2012年5月11日起计算到实际给付之日止，按照年息24%为标准计算；以45万元为基数，自2014年1月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；2.要求张淬渌对上述孙晓棠的付款义务承担连带给付责任；3.诉讼费用由孙晓棠、张淬渌共同负担。
孙晓棠在一审中答辩称：认可欠款的事实，但对于欠款金额孙晓棠不清楚，愿意以王艳凯提交的证据为准。
张淬渌在一审中答辩称：第一、对于孙晓棠与王艳凯借款的事实张淬渌不知道，王艳凯是故意隐瞒孙晓棠借款的事实；第二、对借款的金额张淬渌以孙晓棠认可的金额为准；第三、孙晓棠与张淬渌已经于2013年就离婚，此借款和张淬渌没有任何关系；第四、即使借款发生在婚姻关系存续期间，但王艳凯提供的证据不能证明张淬渌对借款事实是知情的，更不能证明此借款适用于夫妻共同生活。综上请求法院驳回王艳凯的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年5月11日，甲方借款人孙晓棠出具《借条》，内容为：甲方孙晓棠，身份证号×××，今日向乙方：王艳凯，身份证号×××借款壹拾肆万元整所有人民币现金已经收到，利息为每月2分利息计算。借款日期为2012年5月11日到2014年1月11日到期归还本金和利息：（140000元和56000元）合计为196000元。
王艳凯表示上述140000元中有90000元是通过现金形式交付的，剩余50000元是打到张淬渌的账户上。王艳凯向法庭提交了电子往来账信息查询表，显示2012.5.11,王艳凯向张淬渌支付50000元。孙晓棠认可收到上述14万元，表示借款系其个人向王艳凯借款，是孙晓棠要求王艳凯将款项打到张淬渌的账户。张淬渌认可收到了5万元，但表示这是因为在年初时自己为孙晓棠向公司垫付了5万元货款，所以孙晓棠要求王艳凯将5万元汇入张淬渌的账户。
为此，张淬渌提交了2012年2月21日的中国民生银行转账记账凭证，其上显示北京佰昂化工新材料有限公司向北京科印近代印刷技术有限公司付款47473.36元；张淬渌同时提交了2012年3月30日的中国民生银行转账支票存根1张，证明向北京科印近代印刷技术有限公司付款8584元。张淬渌表示自己是北京佰昂化工新材料有限公司的法定代表人，也是股东，上述两笔钱正是代孙晓棠向孙晓棠所在公司支付的款项。
2013年9月11日，借款人孙晓棠向王艳凯出具《借条》，内容为：甲方孙晓棠，身份证号×××今日向乙方王艳凯，身份证号×××借款为肆拾伍万元整，借款日期：2013年9月11日到2014年1月11日到期归还。
孙晓棠对上述借条的真实性没有异议，但表示在出具借条时没有收到相应款项，具体后来收到多少钱记不清楚了。
针对上述45万元借款，王艳凯提交了2013年9月11日中国建设银行转账支票1张，金额为194320元。孙晓棠认可收到支票，且支票已经入账；王艳凯提交了2013年9月12日的卡卡转账凭条，证明向孙晓棠转账5万元。孙晓棠认可收到上述款项，但经释明表示无法确定关联性；王艳凯提交了2013年9月12日中国邮政储蓄转账服务申请表，证明向孙晓棠指定账户支付15万元。孙晓棠认可真实性，确认收到上述款项；王艳凯提交了2013年11月9日中国邮政储蓄银行转账凭单，证明向孙晓棠指定账户打款10万元。孙晓棠对真实性没有异议，确认是其指定的账户，且认可收到款项。
对于2013年9月11日借条的生成时间，王艳凯主张为2013年11月9日，孙晓棠表示具体哪天记不清楚了，不是王艳凯说的日期，但是应该是2013年年底。
关于2013年9月11日借条的款项，王艳凯表示其提交的给付凭证总计金额为494320元，后来孙晓棠向王艳凯交付16万元支票1张，但是支票空头，之后孙晓棠向王艳凯偿还4万元左右，然后双方出具的借条，将借条的日期往前写了。孙晓棠确认当时出具借条时的欠款金额为45万元，但是具体什么时候还过多少钱，借了是多少钱都记不清楚了，应该在出具借条之后还有还款20万元，但是孙晓棠无法提交证据证明。
王艳凯认可在孙晓棠出具借条时，张淬渌不在现场，但主张之后张淬渌应该知道借款的事情，但是每一笔的情况应该不清楚。
对于借款的用途，孙晓棠表示是为了业绩从公司拿货再低价卖出，因为欠货款，所以再借款以弥补损失。
诉讼中，张淬渌表示本案的借款与其没有关系，张淬渌向法庭提交了2008年9月10日张淬渌和孙晓棠签订的《夫妻财产约定协议书》，其中约定由：“双方自登记结婚之日起，在夫妻婚姻关系存续期间，采取约定夫妻财产制-
即夫妻婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。具体内容如下：一、夫妻婚姻关系存续期间，在各自名下的债务归各自承担，在各自名下的债权和存款归各自所有，各自所得的财产收益及夫妻各自接受的赠予或继承的遗产等归各自所有”。孙晓棠对该份证据的真实性没有异议，确认张淬渌的证明目的。王艳凯表示这是夫妻内部的约定，无法对抗善意第三人。
张淬渌还向法庭提交了2015年1月1日与王艳凯发生的电话录音，其中有，王：“你听我说姐夫，她这45万十什么时候拿的呢？是你们两口没离婚”，张：“我现在不管你这钱是什么时候拿的。当时我想要帮她处理她们公司的事。我给你打电话的时候你当时要是说那个孙晓棠是欠你钱，是吧？或者你要是说你们做着亏损。你看我连着给你打了三个电话确认，问你孙晓棠到底欠不欠你钱？你一直说不欠不欠的！那我想就没有个人的事了，我就去全力处理公司的事，那现在等于我的钱都打到那边去了”……张：“我就不明白了我之前给你打电话你为什么不承认这些事？因为你不承认导致我所有的操作方式全都改变了”，王：“我跟你说，话到这份上，事做到这个时候了，我也没招了。她也是好心，他不想告诉你让你麻烦，她之前就给我说过，你千万我老公要打电话你千万别和他说，这钱我陆续就还给你了。没成想第二次她就骗我了，我就伤心了，我生气了。我知道我为什么给你打电话为啥我去找你了，我说这事不能再兜着了，再兜着不行了”……王：“你确认那天确认那板子么，你问我俩有没有债务纠纷，我说我俩没有债务纠纷”，张：“就是啊”，王：“这是原话嘛”。
诉讼中，王艳凯认可上述对话中涉及的“45万元”是本案的借款45万元。
另查，孙晓棠与张淬渌在2008年9月10日至2013年12月6日为夫妻关系。
一审法院判决认定：合法的借贷关系受法律保护。王艳凯提交的孙晓棠签字的借条原件，可以证明其与孙晓棠之间存在借贷关系。王艳凯与孙晓棠之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。
本案中孙晓棠对于王艳凯出具的2张借条的真实性没有异议，故法院对王艳凯提交的借条的真实性亦予以认可，孙晓棠表示不记得借条上体现金额是否实际交付，后经过证据审查，孙晓棠对于王艳凯提交的给付凭证均予以认可，确认款项收到，法院对此予以确认。孙晓棠作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人王艳凯承担清偿责任。
孙晓棠在约定的借款期限内未归还借款，理应向王艳凯支付逾期付款利息，现王艳凯的主张未超过双方约定及相关法律规定，法院予以支持。
一审法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
本案中，张淬渌和孙晓棠签有协议约定夫妻婚姻关系存续期间，在各自名下的债务归各自承担。另外，根据张淬渌提交的录音，可知王艳凯知晓孙晓棠借款系个人行为，且帮助孙晓棠对张淬渌进行了隐瞒。故关于王艳凯要求张淬渌对孙晓棠的借款承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七之规定，判决：一、孙晓棠于判决生效之日偿还王艳凯借款五十九万元；二、孙晓棠于判决生效之日偿还王艳凯上述款项的利息（以十四万元为基数，自二○一二年五月十一日起至实际给付之日止，按照年息百分之二十四为标准计算；以四十五万元为基数，自二○一四年一月十二日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；三、驳回王艳凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
王艳凯不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一、一审法院关于“王艳凯知道孙晓棠借款系个人行为，且帮助孙晓棠进行了隐瞒的事实“的认定错误。二、借款作为婚内共同债务，张淬渌应当承担连带责任。请求撤销一审判决，改判支持王艳凯的全部诉讼请求。
孙晓棠、张淬渌服从一审法院判决。
在本院二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有王艳凯提交的借条、网上银行转账信息查询、转账凭条、转账支票、证明复印件、转账凭证，张淬渌提交的离婚复印件、夫妻财产约定协议书、收据、转账凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案中，根据录音材料显示的内容，可知王艳凯帮助孙晓棠对其借款事实对张淬渌进行了隐瞒，张淬渌对孙晓棠借款事实并不知情。王艳凯在明知张淬渌不了解借款事实的情况下，向孙晓棠出借款项，该借款不应认定为夫妻共同债务。
尽管王艳凯表示此录音仅涉及45万借款一节，但基于隐瞒的情况的存在，无法确定前述14万借款不存在相同隐瞒的情况发生。一审法院结合录音内容，以及张淬渌的相关陈述等具体事实，综合判断认定王艳凯知晓孙晓棠借款系个人行为，张淬渌对全部59万借款并不知情，59万借款系孙晓棠个人借款，并无不当，本院予以维持。
综上，王艳凯的上诉理由及请求，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。一审判决处理结果，适用程序，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10200元，由孙晓棠负担（于本判决生效后十日内交纳）。
二审案件受理费10200元，由王艳凯负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈锦新
代理审判员 刘正韬
代理审判员 徐 晨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 贾宇飞
书 记 员 左 爽