wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第56号
原告苟智德，男，1945年9月14日出生，汉族，退休干部，住武山县城关镇人。
原告党望英，女，1951年12月25日出生，汉族，农民，武山县城关镇人。
原告苟江奇，女，1994年1月28日出生，汉族，居民，武山县城关镇人。
原告苟江涛，男，1998年9月22日出生，汉族，居民，武山县城关镇人。
法定代理人张蝶蝶，女，1968年10月18日出生，汉族，居民，住址同上，系苟江涛母亲。
委托代理人汪玉良，甘谷县大象山镇法律服务所律师。
被告李旭明，男，1969年4月27日出生，汉族，农民，住陇西县文峰镇人。
被告周小军，男，1974年8月27日出生，汉族，工人，住武山县鸳鸯镇人。
原告苟智德、党望英、苟江奇、苟江涛与被告李旭明、周小军生命权纠纷一案，本院受理后，于2012年5月14日做出（2012）武民初字第51号民事判决书，被告不服提出上诉，天水市中级人民法院以（2013）天民一终字第153号裁定书发回重审，本院另行组成合议庭公开开庭审理了此案，原告及其代理人到庭参加了诉讼，俩被告经公告送达传票后无合法理由未到庭，本案现已审理终结。
原告苟智德、党望英、苟江奇、苟江涛诉称：二被告邀苟智德与党望英之子，苟江奇与苟江涛之父苟钦麟于2011年10月22日饮酒，当晚苟钦麟死亡。后原告就赔偿事宜，多次找二被告协商，2011年11月14日，协商达成一致，二被告同意各自一次性赔偿死亡赔偿金10万元，总计20万元，同时二被告出具赔偿协议一份。后二被告拒绝给付，原告在多次追要未果后向法院起诉，要求其给付各自应赔的10万元。
被告李旭明与周小军在第一次庭室时答辩，二人均称：喝酒是死者邀了我们，协议是张蝶蝶多次威胁、逼迫我们才写的，我们同意各自赔付3万元。本次庭审时未到庭也未进行答辩。
原告提交的证据：①四原告的身份证复印件，可证明其出生年龄情况；②死亡证明，可证明苟钦麟的死亡事实及死亡时间；③赔偿协议书，可证明二被告愿赔偿（各自）10万元死亡赔偿金（含各种费用）的事实。
被告周小军提交的证据：照片13张，可证明张蝶蝶砸过周小军的房门和在墙上写字辱骂周小军妻的事实。
经审理查明：原告苟智德与党望英之子，苟江奇与苟江涛之父苟钦麟于2011年10月22日同被告李旭明、周小军饮酒后死亡，之后原告多次找二被告寻求赔偿。2011年11月14日，二被告在武山法院立案庭向原告苟江涛的母亲分别出具协议书一份，各自答应赔偿死亡补偿金（含各种费用）10万元。另查明：苟钦麟共兄弟三人，死亡时已与张蝶蝶离婚，婚生子苟江奇与苟江涛均由其抚养，死亡后所在单位发还公积金19200元、养老金21000元，均由张蝶蝶领走，丧葬费已使用。四原告于2011年12月26日向法院起诉，要求二被告各自赔偿死亡赔偿金10万元。庭审中原告苟智德、党望英、苟江奇均表示将其应得的赔偿金全留归苟江涛所有。
甘肃省2011年城镇居民人均收入13188.55元，苟钦麟的死亡赔偿金为13188.55元／年乘20（年）=263771元。
本案经多次调解，双方未达成协议。
本院认为，公民的生命权等合法的民事权益受国家法律保护，本案中苟钦麟系完全民事行为能力人，明知过量饮酒会造成一定的损害，仍然喝酒，应承担其死亡的主要责任。二被告明知劝酒会造成他人身体的损害，仍然劝酒，应承担次要责任，苟钦麟的死亡与二被告共同饮酒有一定的因果关系，二被告应承担相应的赔偿责任。双方当事人就赔偿事宜达成一致意见，二被告具写了各自赔偿死亡赔偿金（含各种费用）的协议，该协议虽在形式上不规范，但能构成二被告各自自愿赔偿的承诺，因其在特定的地点，在法院办公场所书写，故其所表达的意愿为其真实意思之表示，不违反国家法律禁止性规定，不构成二被告所辩解的受胁迫的情形。故此，应依照诚实信用原则，支持原告的主张。其余三原告均表示愿意将其所得的份额留归原告苟江涛，不违反法律规定。
苟钦麟的死亡赔偿金为13188.55元／年乘20（年）=263771元，二被告应承担263771元的30%即79131.3元，二被告应分别承担79131.3元的50%即39565.65元，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、一百零六条、一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十六条、第八条之规定，判决如下：
李旭明、周小军在判决生效后20日内分别赔付苟江涛死亡赔偿金39565.65元，共计79131.3元，由李旭明、周小军承担连带清偿责任。
案件受理费1700元，公告费565元，由二被告各承担1132.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 刘月成
审 判 员 兰咏彬
人民陪审员 马军智
二〇一四年五月十九日
书 记 员 臧 逍
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执143号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：崔文铭，职务：理事长。
委托代理人：赵旭亮，职务：信用社基层社主任
被执行人：石常录，男，1976年1月2日出生，住桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与石常录金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的61554.65元、案件受理费1339.00元、公告费500元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年五月二十四日
书记员 尚宏达
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初512号
原告大丰市润河物业管理有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区幸福西路19号。
法定代表人陈余宝，该公司执行董事。
委托代理人张辉明，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告梅晓军。
被告倪丽。
被告吴凯。
本院在审理原告大丰市润河物业管理有限公司诉被告梅晓军、倪丽、吴凯物业服务合同纠纷一案中，原告大丰市润河物业管理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告梅晓军、倪丽、吴凯的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大丰市润河物业管理有限公司撤回对被告梅晓军、倪丽、吴凯的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰市润河物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴 守 祥
人民陪审员 王 林 锋
人民陪审员 朱 爱 俊
二〇一六年六月六日
书 记 员 韦慧（代）
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审144号
申请执行人罗九华，男，汉族，1986年7月17日生，住江西省九江市星子县。
被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。
法定代表人郑振华，系该公司负责人。
申请执行人罗九华于2016年7月13日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）有关其一次性经济补偿金29253.06元。
本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）进行了审查。经查明，申请执行人罗九华在被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司工作，2015年11月份被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司因经营困难，公司无正常营业，宣布所有人员的工资计发到11月10日，并且口头宣布解除公司所有员工劳动合同关系。2016年3月9日经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司一次性支付申请执行人罗九华经济补偿金29253.06元。被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司在法定时间未向人民法院提起诉讼，也未履行上述义务，申请执行人罗九华遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人罗九华的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年3月9日作出的赣经开劳人仲决字第（2016）第8号仲裁裁决书。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年八月八日
代理书记员 崔世玉
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初709号
原告：张泽权，男，1978年11月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。
被告：郭敏玲，女，1985年10月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：曾某1。
被告：曾某2。
被告曾某1、曾某2的法定代理人郭敏玲，女，1985年10月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告张泽权与被告郭敏玲、曾某1、曾某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据原告的保全申请，本院依法对登记为被告郭敏玲的平南县平南镇环西路月亮湾小区星苑12座1208号房（房屋所有权证号：平南房权证平南字第××号）、登记为曾耀伟的平南县平南镇乌江村月亮湾翠E幢105号房（房屋所有权证号：平房权证统字第××号）予以查封。原告张泽权及其委托代理人谢玉婵到庭参加诉讼，被告曾某1、曾某2的法定代理人暨被告郭敏玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张泽权向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾耀伟、郭敏玲归还原告借款本金97万元并支付利息（从借款之日起按月利率0.36%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告郭敏玲归还原告借款本金97万元并支付利息（从借款之日起按月利率0.36%计算至还清之日止）；2.判令被告曾华东、黎德兰、曾某1、曾某2在继承曾耀伟的遗产范围内承担还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告再次变更诉讼请求为：1.判令被告郭敏玲归还原告借款本金97万元并支付利息（从逾期之日起按年利率6%计算至还清之日止，暂计至2016年1月22日为31859元）；2.判令被告曾某1、曾某2在继承曾耀伟的遗产范围内承担还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：曾耀伟、郭敏玲系夫妻关系。曾耀伟、郭敏玲因经营资金不足，于2015年3月6日、2015年3月10日、2015年3月12日、2015年3月15日、2015年3月20日、2015年3月28日、2015年4月11日、2015年4月15日，分别向原告借款20万元、30万元、12万元、10万元、10万元、5万元、5万元、5万元，共计97万元。借款期限均为三个月。借款到期后，曾耀伟、郭敏玲未依约还款。现曾耀伟已去世，其父母曾华东、黎德兰也放弃对曾耀伟的遗产的继承。原告借款本息应由被告郭敏玲偿还，曾某1、曾某2作为曾耀伟、郭敏玲的女儿、儿子，应在继承曾耀伟的遗产范围内承担还款责任。郭敏玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。对原告提供的证据及本案事实，本院认定如下：1.原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。2.曾耀伟生前与郭敏玲系夫妻关系，共育子女为曾某1、曾某2。2015年3月6日、2015年3月10日、2015年3月12日、2015年3月15日、2015年3月20日、2015年3月28日、2015年4月11日、2015年4月15日，曾耀伟、郭敏玲作为共同借款人分别向原告借款20万元、30万元、12万元、10万元、10万元、5万元、5万元、5万元，共计97万元，均出具了借条给原告，约定借款期限为三个月。上述借款到期后，曾耀伟、郭敏玲均未偿还借款给原告。曾耀伟已于2016年2月去世，原告继续向郭敏玲追索未果，遂提出本案诉讼。诉讼过程中，曾华东、黎德兰自愿放弃对曾耀伟遗产的继承。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾耀伟、被告郭敏玲借到原告97万元的事实，有原告提供的由曾耀伟、被告郭敏玲出具的借条予以证实，本院依法确认原告与曾耀伟、被告郭敏玲存在借贷关系。原告与被告曾耀伟、被告郭敏玲的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。曾耀伟、被告郭敏玲借款未还，已属违约，依法应当承担违约责任。曾耀伟已去世，原告要求被告郭敏玲偿还借款本金97万元并从逾期还款之日起按年利率6%计付利息，符合法律的规定。被告曾某1、曾某2是曾耀伟的法定继承人，原告要求被告曾某1、曾某2在继承曾耀伟遗产范围内承担上述借款本息的清偿责任，符合法律规定。
综上所述，原告诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭敏玲偿还借款本金97万元并支付利息（利息计算方法：以20万元、30万元、12万元、10万元、10万元、5万元、5万元、5万元为基数，分别从于2015年6月7日、2015年6月11日、2015年6月13日、2015年6月16日、2015年6月21日、2015年6月29日、2015年7月12日、2015年7月16日起按年利率6%计算本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告张泽权；
二、被告曾某1、曾某2在继承曾耀伟的遗产范围内对被告郭敏玲上述借款债务承担清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费13740元、财产保全费4520元，共18260元（原告已预交），由被告郭敏玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费13740元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许耀宗
人民陪审员 罗继红
人民陪审员 周锦彬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 辛兵兵
书 记 员 庄冰冰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初6021号
原告：北京高达华盛商行，住所地北京市丰台区农产品中央批发市场A厅****号。
经营者：王际华，男，1970年12月1日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市燕窝镇友爱村二小区**号。
委托诉讼代理人：秦志扬，河南成胜律师事务所律师。
被告：李春长，男，1983年4月26日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告北京高达华盛商行（以下简称高达商行）与被告李春长不当得利纠纷一案，本院于二〇一八年二月二十六日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高达商行的委托诉讼代理人秦志扬、被告李春长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高达商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告送货款25567元及利息375元（自2017年1月9日至2017年12月31日期间，最终计算至被告实际返还之日止）或返还三张货品结算单；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告拿着原告与北京北尚商贸有限公司（北京华联超市黄村店）（以下简称北尚商贸公司）的送货结算单，凭此结算单于当日从北尚商贸公司以现金的方式领取了本应付给原告的送货款共计25567元。事后，原告多次向被告索要货款，但是被告总是推脱拒不返还货款。综上，原告诉至法院，请求贵院依法审理支持原告的诉讼请求。
李春长辩称：不同意原告的诉讼请求，3笔单子是有的，金额应该就是单子上的金额。我认为对方提供的证据是虚假的，我已经将我的送货单及和对方公司文员对话截图进行打印了，我都有证据。而且我已经离职了，为什么在我在职的时候不向我索要，这个我不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李春长原系高达商行的业务员，后因故离职。高达商行系北尚商贸公司的供货商。
庭审中，高达商行自述李春长曾就2016年12月27日、2017年1月1日两批送货及2016年12月30日的一批退货与北尚商贸公司进行结算并领取了货款25567元，就此其提交了如下证据：证据一、北尚商贸公司出具的证明一份，用于证明涉案的货款以现金的形式由李春长领取；证据二、北尚商贸公司的员工袁奎出庭作证，亦证明涉案的货款以现金的形式由李春长领取；证据三、两份送货单复印件及一份退货单复印件，用于证明货款明细。
李春长就上述证据的质证意见为：对证据一真实性及证明目的均不认可，并陈述没有领取涉案货款；对证据二证人所说的结算方式不认可，不认可其陈述的谁拿着货品结算单都可以结账；对证据三真实性认可，陈述仅在退货单上进行了签字，以确认收到的退回的货品，但并没有实际领取货款，当时北尚商贸公司回复说通过转账的形式进行支付。李春长就其所述提交的证据为：证据一、与高达商行会计鲁春的微信聊天记录，证明当日告知会计鲁春北尚商贸公司就涉案货款通过转账形式进行支付；证据二、商品退货单照片打印件，证明原告提交的退货单系虚假的，该照片上并没有结账的相关信息；证据三、劳动合同一份，证明合同中没有约定我有义务给公司结账。
高达商行对上述证据的质证意见为：对证据一真实性、合法性、关联性均不认可，但是可以证明货品结算单是结算的唯一凭证，而且还在被告手中；对证据二真实性无法认可，由此可以证明我公司结算单是由被告拿着去结算；对证据三认为和本案没有关联性。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利之债构成的要件之一为债务人实际取得不当利益，该要件事实的举证责任在于债权人一方，即在本案中，高达商行需就李春长实际获取了涉案的货款这一事实承担举证责任，高达商行就此提交的北尚商贸公司的证明及申请证人出庭作证，其中的证明并未有北尚商贸公司负责人及制作证明的人员的签字或盖章，且北尚商贸公司及出庭作证的员工与本案货款的认定有直接的利害关系，上述证据缺乏可信性，本院不予采纳；高达商行另提交的送货单复印件及退货单复印件显示的系送、收货品的清单，并不能直接、充分证实李春长实际领取了相应的货款。故，高达商行提交的上述证据无法证实李春长实际领取货款这一事实，本院对其要求李春长返还货款的诉讼请求，不予支持。另，高达商行提出要求李春长返还三张货品结算单，因双方均认可此结算单已交付给了北尚商贸公司并由北尚商贸公司持有，李春长亦无返还的可能。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京高达华盛商行的诉讼请求。
案件受理费224元，由原告北京高达华盛商行负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵志
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨纯
河南省沁阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0882刑初289号
自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳支行，住所地:沁阳市建设北路31号。
法定代表人张红旗，该支行行长。
委托代理人范明江，该支行客户经理。
被告人董天星，男，1971年1月15日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳支行以被告人董天星犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳支行以被告人董天星执行义务全部履行完毕为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳支行的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定,裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年四月十七日
书记员 樊 晨
河南省沁阳市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0882刑初289号自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳支行，住所地:沁阳市建设北路31号。法定代表人张红旗，该支行行长。委托代理人范明江，该支行客户经理。被告人董天星，男，1971年1月15日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳支行以被告人董天星犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳支行以被告人董天星执行义务全部履行完毕为由，申请撤诉。本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳支行的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定,裁定如下：准许自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王慎锋二〇一七年四月十七日书记员  樊 晨
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初77号
原告：王法僧，男，汉族，1968年3月8日生，住河北省大城县。
被告：陈晓东，男，汉族，1986年6月12日生，住河北省大城县。
本院在审理原告王法僧与被告陈晓东为建设工程施工合同纠纷一案中，现原告王法僧自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告王法僧撤回起诉。
案件受理费1002元，减半501元，由原告王法僧负担。
审判员 马方伟
二〇一七年二月六日
书记员 郭雪媛
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1959号
罪犯周德明，男，1957年9月7日出生，汉族，文化程度文盲，原户籍所在地湖南省宁乡县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2010年9月1日作出（2010）岳刑初字第63号刑事判决书，以犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿1258106元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯周德明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周德明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分241.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周德明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周德明减刑九个月（刑期自2009年10月8日至2019年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初446号
原告柯秀蕊，女，1972年5月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
被告王亚山，男，1969年4月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告柯秀蕊与被告王亚山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柯秀蕊的委托代理人柯安福到庭参加诉讼，被告王亚山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柯秀蕊诉称，原告柯秀蕊在安溪县凤城镇经营一间烟酒杂货店，被告王亚山分别于2014年2月11日、2014年2月14日向原告柯秀蕊购买洋酒（2次共8瓶，每瓶785元），尚欠原告货款人民币6280元，被告在一张条据上签名确认。后经原告多次催款，被告至今分文未还。为此，请求依法判令被告王亚山偿还原告柯秀蕊货款人民币6280元及逾期付款违约金（自起诉之日起计算至还清款项之日止，按月利率0.5%计算）；并由被告负担本案诉讼费用。
被告王亚山未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2．被告王亚山人员基本信息复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3．《购货条据》原件一份，证明被告结欠原告货款人民币6280元的事实。
本院认为，被告王亚山未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告王亚山分别于2014年2月11日、2014年2月14日向原告柯秀蕊购买洋酒（2次共8瓶，每瓶785元），结欠原告货款人民币6280元，被告在一张购货条据上签名确认。后经原告多次催讨，被告至今尚未偿还该货款。原告于2016年1月18日诉至本院。
本院认为，被告签名出具《购货条据》给原告收执。足以认定原告柯秀蕊与被告王亚山建立本案的买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告王亚山尚欠原告货款人民币6280元至今未能偿付，系属违约行为，依法应承担继续偿付及支付逾期付款违约金的民事责任。因双方对逾期付款违约金未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自原告起诉之日起计至生效判决确定的付清款项之日止。原告请求被告偿还货款人民币6280元及支付逾期付款违约金按月利率0.5%计算的理由成立，本院予以支持。被告王亚山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚山应于本判决生效之日起10日内偿付原告柯秀蕊货款人民币6280元及逾期付款违约金（从2016年1月18日起计至生效判决确定的付清款项之日止，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告王亚山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李培忠
审 判 员 陈进水
人民陪审员 杨福飞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈熹栋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但结账凭证、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据结账凭证、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但结账凭证、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9379号
原告：侯某某。委托诉讼代理人：张健，上海潘登律师事务所律师。被告：建某某。委托诉讼代理人：熊志平，上海学勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫芹，上海学勤律师事务所律师。原告侯某某与被告建某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯某某及其委托诉讼代理人张健、被告建某某及其委托诉讼代理人熊志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、双方所生之子随被告共同生活，原告支付抚养费，金额由法院决�。事实与理由：原、被告于2014年6月通过世纪佳缘相亲网络相识，同年8月18日登记结婚，因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方矛盾不断。被告脾气暴躁，不顾家务，经常与原告发生冲突，2014年12月20日，原告遭被告及其家人殴打后，双方分居。2015年4月17日，被告不顾原告反对，生育一子，导致夫妻感情彻底破裂。被告建某某辩称，双方于2013年通过网络相识，对于登记结婚及生育子女的时间无异议，双方并未真正分居，仅因生活琐事有过争吵。因原告在与被告结婚前已育有一个孩子，在与被告结婚后，原告要求被告生育子女，并申请办理了再生育许可证书，现儿子出生既成事实，双方均应担负起做父母的责任，因夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的双方通过网络相识恋爱及登记结婚、生育子女的时间，被告均无异议，本院予以确认。2014年10月17日，经原、被告申请，上海市嘉定区卫生和计划生育委员会经审核后，批准原、被告再生育子女一名。婚后，原、被告为家庭琐事发生争吵。2016年6月3日，原告以被告不顾原告的多次反对，生下子女，严重损害夫妻感情为由向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的婚姻基础，婚后，亦建立了一定的夫妻感情。现夫妻间主要矛盾是原、被告就生育子女存在争议，对此双方均应当慎重对待。原、被告在被告已怀孕的情况下，申请再生育并获许可，应对再生育已做好充分的准备。故对原告以再生育将加重原告负担为由，反对被告生育，但被告不顾反对，生下一子，致夫妻感情破裂的意见本院不予采信。另双方为琐事发生争吵，此类矛盾在婚姻家庭中存在较为普遍，且并非不可调和。望原、被告都能审慎考虑婚姻问题，�惜来之不易的家庭生活，在今后的生活中增进沟通交流，化解矛盾，早日夫妻和好。综上所述，因原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。原告要求离婚之理由并不充分，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院难以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告侯某某要求与被告建某某离婚之诉讼请求不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告侯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 俞建忠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 汪雯婷
附：相关法律条文
相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1152号
原告温金柱、又名温伟峰，男，汉族，1952年6月11日生。
被告常盘启，男，汉族，1966年5月8日生。
原告温金柱诉被告常盘启、崔广浩租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告温金柱提出对被告之一的崔广浩进行撤诉。原告温金柱，被告常盘启到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，在2012年常盘启承建老窝镇台寺小学教学楼，使用我的钢管、扣件、顶托，一直没有给我结算。到如今欠我钢管624.5米，扣件464个，租赁费21904.2元，我多次找常盘启讨要，总是找各种理由推拖。为维护原告的合法权益，原告具状诉至人民法院，请求1、判令支付租赁费21904.2元；归还钢管624.5米，扣件464个；2、所欠租赁器材的租赁费计算至归还至日；三、本案诉讼费由被告承担。
被告常盘启辩称，1、郭陈新村和台寺小学工地都是用的原告温金柱的钢管，但是现在已经没有任何纠纷了；2、我们之间的纠纷已经经过人民法院审理，当时是成功调解了的；钢管已经给了原告。
原告温金柱提交有以下证据：一、《租赁合同》一份，一方是漯河市自来水金柱管件租赁站、温伟峰，另一方是崔浩，签订日期是2012年4月26日；二、证言一份，系崔广浩出具；三、领料单和入库单若干；四、核算表两页，系温金柱自己书写。
常盘启对上述证据的质证意见是：一、对于租赁合同，没有我的签字，我从来没有见过；二、对于崔广浩的证言，认为不实，我没有委托崔广浩签订合同，他对租赁价格也不知情，我另外安排的有看场子的，材料进出也不用崔广浩签字；三、对于领料单和入库单，上面的经手人都不认识；四、对于核算表，是原告自己算的，看不出算的啥。
常盘启向本院提交了以下证据：一、（2014）召民初字第811号民事调解书，证明双方的纠纷已经经过处理；二、2014年9月5日，温伟峰书写的收条，收到2000元；三、2014年8月19日的入库单一份，还4.5米和3米的钢管共计570米，上面加注“还以前所欠钢管”；2015年4月10日，温金柱书写的收条一份，证明收到常盘启交来的案件款3万元。
温金柱对上述证据的质证意见是：证据一、二、三均是郭陈新村工地的清算结果；证据四也是执行郭陈新村的钢管扣件钱，和本案台寺小学工地上的没有关联。
经审理查明，原告温金柱系经营钢管扣件租赁生意的经营者，被告常盘启是搞建筑工程的经营者，双方存在过业务往来。因常盘启负责的工地使用了温金柱的钢管扣件，双方因租赁费和租赁物资的短少问题产生争议，温金柱于2014年曾诉至人民法院。本院经过审理，于2014年8月5日制作（2014）召民初字第811号民事调解书，该调解书的主要调解事项是“一、常盘启支付温金柱租赁费2000元；二、常盘启归还温金柱扣件300个，钢管570米，归还钢管和扣件的运费150元由常盘启负担；三、温金柱和常盘启双方别无争议”。该调解书出具以后，常盘启于2014年8月19日归还了钢管570米，在入库单上注明“还以前所欠钢管”。于2014年9月5日付租赁费2000元。
本院认为，人民法院审理民事案件适用“一事不再理”的原则，原告温金柱和被告常盘启之间因为钢管扣件的租赁产生争议，本院已经作出（2014）召民初字第811号民事调解书予以处理，且该调解书的主要义务已经履行完毕。调解书的第三项写明“原被告之间别无争议”，且在2014年8月19日的归还租赁物品的入库单上注明“归还以前所欠钢管”，本院认为双方之间的权利义务已经履行，归于消灭。现原告温金柱又持相关租赁合同以及领料单、入库单起诉常盘启，诉称上一次是郭陈新村工地，这一次是台寺学校工地，二者不是一回事，与法律事实不符，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告温金柱的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告温金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 刘 刚
审判员 陈红涛
审判员 李广杰
二〇一五年十月十二日
书记员 王红起
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4132号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地：绍兴市人民中路349号。
负责人：杨剑，系行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛晶晶、卢晓伶，系该行员工。
被告：郭水龙，男，1961年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区圣路桥河沿**号*室，公民身份号码3306021961********。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行与被告郭水龙信用卡纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，诉请：一、判令被告郭水龙归还信用卡透支本金78004.7元，及截至2016年3月17日止的利息、滞纳金11259.37元，合计89264.07元，2016年3月17日起至本金还清之日止的利息、滞纳金及超限费等按中国农业银行金穗贷记卡章程规定计付，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员王丽萍适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛晶晶、卢晓伶到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月23日，被告向原告申请金穗贷记卡（精粹版尊然白金卡）一张，并在申请表上签字声明已仔细阅读中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程和中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约的全部内容并愿意遵守章程及领用合约的规定。中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款方式（还款额满足银行最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付超过发卡银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金、超限费。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）对利息、滞纳金取等的约定与章程一致。合约并对其他事项作了约定。原告审查被告申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为，后被告于2013年4月22日换卡，新卡号。
另查明，被告自2013年4月18日和2013年5月7日开始使用上述两张贷记卡消费、取现，截至2016年3月17日，被告共欠原告本金78004.7元，利息、滞纳金共11259.37元，合计89264.07元。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案中，原告已依约向被告发放了两张金穗贷记卡，被告在使用信用卡进行消费、取现后，未按约向原告归还款项，已构成违约。故原告要求被告归还尚欠的本金及支付相应利息、滞纳金的诉请，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持，但后续利息、滞纳金等应自2016年3月18日起算。被告郭水龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭水龙归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行信用卡透支本金78004.7元、并支付利息和滞纳金（截至2016年3月17日为11259.37元，自2016年3月18日起至款清之日止的利息、滞纳金按合约约定和中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2032元，财产保全费913元，公告费650元，合计3595元，由被告郭水龙负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2032元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5870号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
委托代理人段广福。
被告陈延祥。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告陈延祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一七年十二月八日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bcbf9d40-e60e-4bfe-9f76-a8500109af23&imgId=YmNiZjlkNDAtZTYwZS00YmZlLTlmNzYtYTg1MDAxMDlhZjIzMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5870号	原告沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人孙溪东。	委托代理人段广福。	被告陈延祥。	本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告陈延祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  杜立文	二〇一七年十二月八日	书记员  郭 莹
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第820-1号
申请执行人：黄凤妃，女，住阳春市春城街道。
被执行人：吕家莲，女，住阳春市春城街道。
申请执行人黄凤妃与被执行人吕家莲民间借贷纠纷一案，本院的（2014）阳春法民一初字第603号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人吕家莲应偿还50000元及利息给申请执行人黄凤妃。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询金融及房地产登记部门，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索，并表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第820号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十二月四日
书记员 区开杰
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第552号
申请执行人：张明，男，28岁。
被执行人：吉林市鸿麟食品�限责任公司，住所蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，该公司经理。
被执行人：任伟，男，36岁。
申请执行人张明与被执行人吉林市鸿麟食品有限责任公司（以下简称鸿麟公司）、任伟买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年7月7日作出（2015）蛟民二初字第127号民事判决书，主文内容：一、被告鸿麟公司于本判决生效后立即给付原告张明水稻款47,602.00元。二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。案件受理费495.00元（缓交），由被告鸿麟公司、任伟共同负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人鸿麟公司、任伟履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费620.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人鸿麟公司、任伟送达了执行通知�及报告财产令。本院查明鸿麟公司在（2014）蛟民执字第541号案件中为被执行人，该案依法调取被执行人鸿麟公司工商登记档案，查明截止2014年2月20日该公司注册资本为11,000,000.00元，股东为任伟、张玉霜，其中任伟出资10,556,000.00元,张玉霜出资544,000.00元。2014年10月13日，被执行人鸿麟公司的注册资本增加至50,000,000.00元，同日，被执行人任伟与现鸿麟公司法定代表人杨伟龙签订股权转让协议书，双方约定任伟自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资10,556,000.00元、知识产权出资34,444,000.00元，占注册资本的90%转让给杨伟龙，同日，第三人张玉霜与金彩虹（现鸿麟公司监事）签订股权转让协议书，双方约定张玉霜自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资544,000.00元，知识产权出资4,456,000.00元，占注册资本的10%转让给金彩虹。
2014年10月9日，本院取被执行人任伟笔录，其称与张玉霜系夫妻关系，二人是被执行人鸿麟公司股东，该公司无账簿。2015年1月22日，本院取被执行人任伟笔录，其称2014年10月13日将鸿麟公司股东变更为杨伟龙、金彩虹的原因系争取政府招商引资政策，现在鸿麟公司的股东实际还是任伟和张玉霜，鸿麟公司无账簿。
本院在执行过程中依职权查明被执行人鸿麟公司、任伟名下暂无存款。于2014年11月4日冻结了被执行人鸿麟公司在中国银行吉林昌邑支行的账户，账户内余额为0.21元。于2014年9月23日作出（2014）蛟民执字第541号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆奔驰牌轿车（车牌号码为：吉B8L1**）的车籍。于2014年11月24日作出（2014）蛟民执字第541-4号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆猎豹牌汽车（车牌号码为：吉B8Z5**）的车籍。于2014年12月3日作出�2014）蛟民执字第541-5号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的坐落在天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为130平方米（所有权证号为：SY00004800）、建筑面积为91平方米（所有权证号为：SY00004801）、建筑面积为80平方米（所有权证号为：SY00001350）、建筑面积为1302平方米（所有权证号为：SY00001349）、建筑面积为297.76平方米（所有权证号为：SY00001352）、建筑面积为453.20平方米（所有权证号为：SY00001351）共6处房屋。于2015年2月27日作出（2015）蛟民执字第541-6号执行裁定书，追加第三人任伟、张玉霜为该案被执行人。于2015年7月6日作出（2014）蛟民执字第541-7号民事裁定书，查封被执行人张玉霜名下的坐落在吉林市昌邑区松江东路99号江畔人家87号楼18层53号建筑面积为113.77平方米房屋（房屋所有权证号为：S000234770）。于2015年9月9日作出（2015）蛟民执字第541-8号执行裁定书，查封被执行人任伟名下的坐落在蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001347）、建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001348）共2处房屋。
本院于2015年9月11日作出（2015）蛟民执字第99号执行决定书，将被执行人任伟、张玉霜列入失信被执行人名单。
本院查明吉林市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）吉中民执字第57号执行裁定书，查封了上述被执行人鸿麟公司的6处房产及被执行人任伟的2处房产。且现已进入评估、拍卖程序。
本院查明被执行人鸿麟公司名下暂无其他财产可供执行。本院查封的车辆现已不知去向，现被执行人鸿麟公司法定代表人杨伟龙及被执行人任伟、妻子张玉霜去向不明。被执行人鸿麟公司已经停产。
当本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人称�麟公司及任伟的财产吉林市中级人民法院已经评估、拍卖，故暂不申请评估、拍卖被执行人鸿麟公司、任伟名下的财产，并向本院提出书面申请书，要求对吉林市中级人民法院拍卖鸿麟公司、任伟财产参与分配。鉴于本案实际执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人鸿麟公司、任伟财产暂时无法执行，需等待吉林市中级人民法院拍卖其财产后本案参与分配，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第127号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）蛟执字第552号申请执行人：张明，男，28岁。被执行人：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。法定代表人：杨伟龙，该公司经理。被执行人：任伟，男，36岁。申请执行人张明与被执行人吉林市鸿麟食品有限责任公司（以下简称鸿麟公司）、任伟买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年7月7日作出（2015）蛟民二初字第127号民事判决书，主文内容：一、被告鸿麟公司于本判决生效后立即给付原告张明水稻款47，602.00元。二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。案件受理费495.00元（缓交），由被告鸿麟公司、任伟共同负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人鸿麟公司、任伟履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费620.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人鸿麟公司、任伟送达了执行通知书及报告财产令。本院查明鸿麟公司在（2014）蛟民执字第541号案件中为被执行人，该案依法调取被执行人鸿麟公司工商登记档案，查明截止2014年2月20日该公司注册资本为11，000，000.00元，股东为任伟、张玉霜，其中任伟出资10，556，000.00元，张玉霜出资544，000.00元。2014年10月13日，被执行人鸿麟公司的注册资本增加至50，000，000.00元，同日，被执行人任伟与现鸿麟公司法定代表人杨伟龙签订股权转让协议书，双方约定任伟自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资10，556，000.00元、知识产权出资34，444，000.00元，占注册资本的90%转让给杨伟龙，同日，第三人张玉霜与金彩虹（现鸿麟公司监事）签订股权转让协议书，双方约定张玉霜自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资544，000.00元，知识产权出资4，456，000.00元，占注册资本的10%转让给金彩虹。2014年10月9日，本院取被执行人任伟笔录，其称与张玉霜系夫妻关系，二人是被执行人鸿麟公司股东，该公司无账簿。2015年1月22日，本院取被执行人任伟笔录，其称2014年10月13日将鸿麟公司股东变更为杨伟龙、金彩虹的原因系争取政府招商引资政策，现在鸿麟公司的股东实际还是任伟和张玉霜，鸿麟公司无账簿。本院在执行过程中依职权查明被执行人鸿麟公司、任伟名下暂无存款。于2014年11月4日冻结了被执行人鸿麟公司在中国银行吉林昌邑支行的账户，账户内余额为0.21元。于2014年9月23日作出（2014）蛟民执字第541号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆奔驰牌轿车（车牌号码为：吉B8L1**）的车籍。于2014年11月24日作出（2014）蛟民执字第541-4号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆猎豹牌汽车（车牌号码为：吉B8Z5**）的车籍。于2014年12月3日作出（2014）蛟民执字第541-5号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的坐落在天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为130平方米（所有权证号为：SY00004800）、建筑面积为91平方米（所有权证号为：SY00004801）、建筑面积为80平方米（所有权证号为：SY00001350）、建筑面积为1302平方米（所有权证号为：SY00001349）、建筑面积为297.76平方米（所有权证号为：SY00001352）、建筑面积为453.20平方米（所有权证号为：SY00001351）共6处房屋。于2015年2月27日作出（2015）蛟民执字第541-6号执行裁定书，追加第三人任伟、张玉霜为该案被执行人。于2015年7月6日作出（2014）蛟民执字第541-7号民事裁定书，查封被执行人张玉霜名下的坐落在吉林市昌邑区松江东路99号江畔人家87号楼18层53号建筑面积为113.77平方米房屋（房屋所有权证号为：S000234770）。于2015年9月9日作出（2015）蛟民执字第541-8号执行裁定书，查封被执行人任伟名下的坐落在蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001347）、建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001348）共2处房屋。本院于2015年9月11日作出（2015）蛟民执字第99号执行决定书，将被执行人任伟、张玉霜列入失信被执行人名单。本院查明吉林市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）吉中民执字第57号执行裁定书，查封了上述被执行人鸿麟公司的6处房产及被执行人任伟的2处房产。且现已进入评估、拍卖程序。本院查明被执行人鸿麟公司名下暂无其他财产可供执行。本院查封的车辆现已不知去向，现被执行人鸿麟公司法定代表人杨伟龙及被执行人任伟、妻子张玉霜去向不明。被执行人鸿麟公司已经停产。当本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人称鸿麟公司及任伟的财产吉林市中级人民法院已经评估、拍卖，故暂不申请评估、拍卖被执行人鸿麟公司、任伟名下的财产，并向本院提出书面申请书，要求对吉林市中级人民法院拍卖鸿麟公司、任伟财产参与分配。鉴于本案实际执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。本院认为，被执行人鸿麟公司、任伟财产暂时无法执行，需等待吉林市中级人民法院拍卖其财产后本案参与分配，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第127号民事判决书终结本次执行，保留债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 猛审 判 员  刘卫国代理审判员  郑佳君二〇一五年十月二十七日书 记 员  鲍 晶
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初5336号
原告：王春生，男，1984年1月1日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：李庆华，山东宣达律师事务所律师。
被告：周波，男，1991年7月28日出生，汉族，居民，住费县。
被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市经济技术开发区沂河路*号金科财税大厦。
负责人：钱冰，经理。
委托诉讼代理人：闫正华，男，1987年6月出生，汉族，保险公司职工。
原告王春生与被告周波、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告周波、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损、车辆营运损失、施救费、评估费、处理事故人员误工费等损失共计23436.54元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日19时40分许，被告周波驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿事发路段由南向北行驶至费县梁邱镇侯家庄路口南200米路段车辆备胎掉落，与对行的原告驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号大型汽车相撞，致原告车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，被告周波负事故全部责任。被告所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。原告为维护合法权益诉至法院。
被告周波辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失，但原告修车仅用了3天，原告要求赔偿16天的营运损失不合理
被告保险公司辩称，事故属实，对事故认定书无异议。涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元。原告的停运损失我公司不承担。车辆损失及施救费酌情下浮金额后可调解处理。鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不承担。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，证据二、事故认定书，证据三、车辆损失评估报告，证据四、车损评估费，证据五、营运损失评估报告，证据六、营运损失评估费，证据七、车辆维修费票据，证据八、施救费票据，证据九、十、交通费票据，证据十一、邮寄费票据，证据十二、原告驾驶证复印件，证据十三、原告机动车行驶证复印件，证据十四、十五、车辆运输许可证复印件，证据十六、费县成达运输有限公司证明，证据十七、原告道路货物运输驾驶员上岗证。原告并提交了损失明细：车损3315元、营运损失1516元、施救费2800元、评估费800元、交通费200元、误工费585.54元、邮寄费120元。
经庭审质证，被告保险公司质证意见为：对证据三有异议，系原告单方委托，且评估金额过高，我公司不予承认，且保留重新鉴定权利；对证据四有异议，我公司不承担；对证据五车辆营运损失属于事故造成的间接性损失，我公司不承担；对证据六有异议，我公司不承担；对证据七、证据八，车辆维修费及拖车施救费，金额与实际损失不符，可以适当下浮后调解处理；对证据九、证据十，交通费我公司不承担；证据十一，邮寄费我公司不承担；证据十六，该证据应提交负责人的相应身份证明；其它证据无异议。对损失明细：车损、施救费下浮20%-30%后即可调解，营运损失、评估费、交通费、误工费、邮寄费，我公司不承担。被告周波对原告提交的证据无异议，我买的全险，被告保险公司应当全部赔偿原告损失。
被告周波向本院提交了保险单复印件。
经庭审质证，原告无异议；被告保险公司亦无异议，但认为保险公司对于免责条款的告知已经在保单反面加粗标蓝，被告周波已经交纳保费，可视为其对免责条款的认同。
被告保险公司未向本院举证，也未在本院指定的期间内对原告的车损申请重新鉴定。
本院依职权调取了临沂市公安局交通警察支队费县大队道路交通事故扣留车辆信息登记表。经质证，原告无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对本案的交通事故的基本事实及责任认定，原告与被告均无异议，本院予以认定。
二、原告主张的损失：1、车损3315元，被告未申请重新鉴定，且原告提交的车损评估报告与修理费票据能相互印证，故本院予以认定。2、营运损失15616元，被告保险公司认为属间接损失，保险公司不承担；被告周波认为停运时间过长。本院认为，根据本院调取的交警部门的道路交通事故扣留车辆信息登记表及原告提交的营运损失评估报告，原告的修车时间为3天，其余13天系交警部门依职权扣押事故车辆的时间，故本院认定原告的营运损失应为2928元（3天×976元）。3、施救费2800元，被告有异议，本院认为该费用是原告的必要的、合理的费用支出，且提交了正规票据予以证实，应予认定。4、评估费800元、邮寄费120元，本院认为系原告支出的必要的、合理的费用，应予认定。5、交通费200元、误工费585.54元，本院认为原告未遭受人身伤害，故不应予以认定。综上，原告的损失应为：车损3315元、营运损失2928元、施救费2800元、评估费800元、邮寄费120元，合计9963元。
本院认为，原告与被告周波发生的交通事故已经交警部门认定，被告周波负事故全部责任，原告无事故责任。原、被告均无异议，本院应予采信。
涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，含不计免赔。故对本院认定的原告的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，再在商业三者险范围内按被告周波承担的事故责任比例予以赔偿。对于保险外的原告的损失，因被告周波负事故全部责任，故应由被告周波负全部赔偿责任。
被告保险公司辩称，原告的营运损失属间接损失，保险公司不予赔偿；被告周波认为应由保险公司赔偿。本院认为营运损失属间接损失，被告周波提交的保险单载明，保险公司不负责赔偿间接损失，应认定保险公司已尽到了告之义务，故对本院认定的原告的营运损失，应由被告周波承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王春生损失：车损2000元。
二、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王春生损失：剩余车损1315元、施救费2800元，合计4115元。
三、被告周波赔偿原告王春生损失：营运损失2928元、评估费800元、邮寄费120元，合计3848元。
四、驳回原告王春生的其他诉讼请求。
上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取192.5元，保全费220元，由被告周波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 许庆晓
二〇一八年一月五日
代理书记员 赵蕾蕾
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更3751号
罪犯任亮，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省高级人民法院于2009年4月14日作出（2009）鲁刑一终字第34号刑事裁定，认定被告人任亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年12月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年5月减刑一年六个月。现已执行刑期五年。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯任亮减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯任亮的悔改表现，有罪犯任亮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯任亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯任亮减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张鲁滨
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初908号
原告：周洪常，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告：张凌云，男，1987年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
二原告委托诉讼代理人：曹清华,安徽文瑞律师事务所律师。
被告：王奎，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：季红雷，男，1976年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：朱浩然,安徽皖北律师事务所律师。
被告：陈辉，男，1982年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：黄丙刚，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告周洪常、张凌云与被告王奎、季红雷、陈辉、黄丙刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪常、张凌云及其委托诉讼代理人曹清华、被告王奎、被告季红雷及其委托诉讼代理人朱浩然、被告陈辉、被告黄丙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪常、张凌云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告周洪常劳务费14000元、支付原告张凌云劳务费18000元及延期支付利息至履行完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，四被告找到两原告为其提供秸秆打包劳务工作，开始四被告如约支付劳务费，后期拖欠未付。2017年11月11日，被告陈辉、黄丙刚、季红雷给原告出具欠条一张，写明“今欠曹现明打包费用59000元整周洪长打包费用14000元整张凌云打包费用18000元整2017年12月10号把钱付清”。因被告至今未支付劳务费，原告为此诉至本院请求支持其诉求。
被告王奎辩称：我们四人一起合伙做生意，当时相关货款都是打给他们三人，他们收到钱后也没有给过我，平时运货、加油的钱都是我自己借的。原告周洪常、张凌云是在我们合伙期间提供劳务，他们向我要钱时，我也没有钱，我让原告找他们三个要。我们算过账后我觉得我亏钱，让我出大头我也不愿意。我没有在该欠条上签字，这笔钱我不愿意给。
被告季红雷辩称：1、原告诉求利息没有约定，缺乏法律依据；2、被告四人合伙债务应该共同负担；3、被告四人内部法律纠纷，与本案不是同一法律关系，不宜在本案处理。
被告陈辉、黄丙刚同季红雷答辩意见。
经审理查明：被告王奎、季红雷、陈辉、黄丙刚四人合伙做小麦秸秆回收加工销售生意，原告周洪常、张凌云在四被告合伙期间给四被告提供秸秆打包工作。因四被告拖欠两原告劳动报酬未给付，被告陈辉、黄丙刚、季红雷于2017年11月11日给原告出具欠条一张，写明“今欠曹现明打包费用59000元整周洪长（常）打包费用14000元整张凌云打包费用18000元整2017年12月10号把钱付清”。被告王奎对上述费用予以认可，但因四被告内部矛盾，没有在欠条上签字。四被告至今未给付原告上述劳动报酬，原告为此诉至本院。
上述事实，有原、被告提举的证据材料、原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案被告王奎、季红雷、陈辉、黄丙刚四人合伙做小麦秸秆回收加工销售生意，四人对合伙事宜均予以认可，也均认可原告周洪常、张凌云是在四被告合伙期间给四被告提供劳务。因此，四被告应对拖欠二原告劳动报酬承担清偿责任。原、被告在欠条中未约定利息，且在诉讼请求中的利息要求不明确，故对原告要求的延期利息不予支持。被告王奎辩称其在合伙期间有亏损且本人未在欠条上签字不应支付该劳动报酬，但该劳动报酬是在王奎等四人合伙期间产生，王奎作为合伙人应对合伙债务承担连带责任，故对被告王奎的该项辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王奎、季红雷、陈辉、黄丙刚于本判决生效之日起十日内支付原告周洪常劳动报酬14000元；
二、被告王奎、季红雷、陈辉、黄丙刚于本判决生效之日起十日内支付原告张凌云劳动报酬18000元；
三、驳回原告周洪常、张凌云的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告王奎、季红雷、陈辉、黄丙刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁晓燕
二〇一八年六月四日
书记员 洪圳圳
附相关法条:《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执180号
申请执行人：高万达，男，1956年11月25日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：王凤君，男，1963年2月17日生，汉族，住金州区。
本院在执行申请执行人高万达与被执行人王凤君民间借贷纠纷一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年九月十一日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执180号申请执行人：高万达，男，1956年11月25日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：王凤君，男，1963年2月17日生，汉族，住金州区。本院在执行申请执行人高万达与被执行人王凤君民间借贷纠纷一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一七年九月十一日书记员  张 彬
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终140号
上诉人（原审起诉人）：张海霞，女，苗族，住广东省中山市，公民身份号码×××252X。
上诉人张海霞因起诉中山市国土资源局行政处理决定无效一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查，本院认为，张海霞所诉的中山市国土资源局中国土行决字（2011）17号行政处理决定，该决定的行政相对人为张海霞为法定代表人的中山市商机无限文化传播有限公司。就该行政处理决定，该公司已于2015年8月10日向原审法院提起行政诉讼，原审法院以该公司的起诉超过法定期限为由于2015年11月25日以（2015）中一法行初字第324号行政裁定书驳回该公司的起诉。对一项行政行为行政相对人或者利害关系人只能起诉一次，故张海霞对上述行政决定再行提起的本案诉讼属于重复起诉，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项关于起诉人重复起诉应不予受理的规定，原审法院对本案不予受理的裁定结果正确，本院予以维持。上诉人张海霞上诉理据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年六月一日
书 记 员 余雪琳
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1421民初1887号
原告：孙佳妮。
被告：ＸＸ，个体。
身份证号：××。
原告孙佳妮与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佳妮、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙佳妮向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款100000元。2、被告承担本案的诉讼费和邮寄送达费。事实和理由：在2015年9月至2018年6月期间原、被告系夫妻关系。2015年10月被告因家中亲人有事急用钱，得知原告有婚前财产200000元便向原告借款。并于2017年7月22日给原告出具借条一张，原告多次要求被告还款，被告陆续向原告还款总计100000元，现被告仍欠原告人民币100000元。由于被告拒不偿还余下借款，原、被告于2018年6月6日协商离婚，离婚后原告多次找被告要求偿还借款，被告拒不偿还，无奈诉至法院。
ＸＸ辩称，欠款事实承认，但是给不了那么多。
围绕诉讼请求原告依法向本院提交了如下证据：1、欠条一张。证明被告欠钱的事实。被告对此证据无意见。被告没有向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙佳妮与被告ＸＸ原系夫妻关系。2015年10月份被告以其亲友因有事用钱，在得知原告手有属于其个人婚前财产200000元的情况下(其中原告父母给其100000元，婚前被告父母给的彩礼100000元)，便从原告手借款200000元整。被告于2017年7月22日为原告出具了欠条一张。后此款经原告索要，被告及亲友陆续偿还原告借款100000元整。原、被告于2018年6月6日离婚后，下欠款经原告多次找被告索要无果，无奈原告诉讼来院，要求被告偿还欠款100000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案的原告孙佳妮将属于个人的钱交付给被告，被告ＸＸ给原告出具欠条，并在欠条上签字按手印。均是双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。故此原告要求被告偿还欠款及利息的诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后10日内偿还原告孙佳妮欠款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（已减半收取1150元），邮寄送达费80元，计1230元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 安力平
二〇一八年七月十日
书记员 张琳晗
附本法律文书所援引的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民再4号
原告（被申请人）:刘文华。
委托诉讼代理人：唐崇云，永州市信德法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告（申请人）：奉玉梅。
委托诉讼代理人：唐永明，系湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：唐君，系申诉人奉玉梅前夫。
原告刘文华因与被告奉玉梅、唐君民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金73.8万元；2、二被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本息付清止；3、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。本院于2014年8月21日作出（2014）永冷民初字第916号民事判决书。该判决书生效后，被告奉玉梅向本院申请再审，本院于2016年5月20日裁定再审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，被告奉玉梅、唐君因在深圳开酒店缺少资金，于2013年10月15日向原告借款500000元，并签订了借款协议，约定借款期限4个月（即从2013年10月15日至2014年2月14日止），未约定利息，被告奉玉梅以其座落在冷水滩区零陵路产权证号为××号房产抵押，并办理了他项权证（证号为513XXXXXX号）。2013年10月19日被告唐君以做柑桔生意为由向原告借款120000元，双方签订了借款协议，约定借款期限六个月（即从2014年10月19日至2014年4月18日止），每月利息7000元，每月19号前付下月利息。后被告唐君以急需用钱为由分别于2014年2月27日向原告借款90000元（�定2014年3月18日偿还），2014年5月18日借款28000元，以上两次借款均未约定利息。后原告要求二被告还款付息遭拒，而酿成纠纷。
另查明:被告奉玉梅、唐君系夫妻关系，双方于2011年12月12日在民政局登记结婚，双方于2014年12月29日在民政局协议离婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告奉玉梅、唐君2013年10月15日向原告借款500000元，双方签订了借款协议，原告为这500000元的借款又与被告奉玉梅签订了抵押合同，证据充分，被告奉玉梅、唐君应按协议履行义务。被告唐君于2013年10月19日向原告借款120000元，2014年2月27日向原告借款90000元，2014年5月18日借款28000元，共计238000元。虽然没有抵押，但原告刘文华与被告唐君分别签订了借款协议或具下了借据，借款事实清楚，被告应按诚实信用原则履行义务，在四次借款中只有其�一次双方约定了利率，且约定的利率超出了我国法律规定的范围，对超出部分不予保护；其他三次在借款时没有明确约定利息，按不支付利息处理，原告主张权利后可按银行同期贷款利率向原告刘文华支付银行利息。二被告在借款时是夫妻关系，对唐君以个人名义向原告的借款，应视为夫妻共同债务，故原告要求二被告连带清偿债务的理由成立。由于二被告未及时偿还借款，原告刘文华在起诉时要求二被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息的诉求，应按《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》相关规定进行处理。被告奉玉梅既是债务人又是担保人，其用自己的房产为债务抵押，其抵押符合法律规定，当债务人奉玉梅，唐君不履行债务时，债权人刘文华有权依法以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十九条第二项，第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十一条，第四十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十二条；【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题（二）】第二十四条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条，第二十六条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内被告奉玉梅、唐君连带偿还原告刘文华借款738000元；
二、自借款之日（即2013年10月19日）起被告奉玉梅、唐君按月利率2%以120000元为基数向原告刘文华支付利息，利随本清；
三、自2014年8月21日起被告奉玉梅、唐君按中国人民银行同期贷款利率以618000元为基数向原告刘文华支付利息，利随本清；
四、驳回原告刘文华对被告奉玉梅、被告唐君的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11180元，由被告奉玉梅、唐君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 伍 建 军
审 判 员 李 颖 萍
人民陪审员 �彭松
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 淑
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2251号
原告：徐云霞，女，1984年12月18日生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人:王兴国，男，1954年2月17日生，汉族，住盐城市盐都区。
被告：姚俊，男，1985年5月4日生，汉族，住兴化市。
原告徐云霞与被告姚俊同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云霞、被告姚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云霞向本院提出诉讼请求，要求判决：1.非婚生女姚某由原告徐云霞抚养，被告姚俊自××××年××月××日起至非婚生女独立生活时止，每月给付女儿姚某抚养费1000元；2.被告姚俊协助原告徐云霞办理女儿户口变更事宜；3.被告姚俊给付原告徐云霞12000元；4.本案诉讼费用由被告姚俊承担。事实与理由：原、被告于2015年5月同居生活，于2016年8月8日生一女名姚某，一直随原告徐云霞生活。原、被告于××××年××月××日签订书面协议，约定被告姚俊对原告徐云霞进行补偿，但仍欠12000元，且女儿的抚养费也未按约定给付。
被告姚俊辩称:女儿由我抚养，我不需要原告徐云霞贴补女儿抚养费。2016年我已给付抚养费30000元，不同意每月给付女儿1000元抚养费。我也不同意将女儿的户口迁至原告徐云霞处，也不同意给付12000元。我与原告私下协议，一次性给付原告徐云霞钱之后，双方没有任何关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月开始非法同居，于2016年8月8日生一女名姚某。双方未办理结婚登记。××××年××月××日，原、被告签订《协议书》一份，约定：双方同意解除同居关系，女儿姚某由原告徐云霞抚养，被告姚俊先行支付女儿抚养费50000元，2017年1月3日已支付28000元，余下22000元在签订协议后30日内支付。被告姚俊另于本合同签订后每月30日前支付女儿抚养费1000元，直至女儿年满15周岁。协议签订后，原、被告双方已自行解除非法同居关系，被告姚俊仅按协议先行给付女儿28000元抚养费。
以上事实有原告徐云霞提交的《协议书》、出生医学证明各一份，以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原、被告非法同居期间，于2016年8月8日生一女姚某，现随原告徐云霞生活，且原、被告双方于××××年××月××日签订协议约定女儿由原告徐云霞抚养，被告姚俊自协议签订后每月给付女儿抚养费1000元，故原告徐云霞要求抚养女儿姚某，被告姚俊每月贴补女儿抚养费1000元的诉请，本院予以支持。但原、被告于××××年××月××日签订协议后，被告姚俊先行支付的抚养费28000元，应当抵扣自××××年××月××日起28个月的抚养费。原告徐云霞另主张被告姚俊应按协议再给付12000元，因在双方签订的协议中，该费用明确约定为先行给付的抚养费，故该请求与原告要求被告姚俊每月给付女儿的抚养费的诉请重复，本院不予支持。原告徐云霞主张女儿户籍现在被告姚俊住所地，不方便女儿上学，要求被告姚俊协助将女儿姚某的户籍迁移至原告徐云霞的住所地，该主张有利于女儿姚某，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、女儿姚某随原告徐云霞生活，被告姚俊自2017年1月9日起至女儿姚某独立生活时止，每月给付女儿姚某抚养费1000元（被告姚俊于2017年1月3日支付的抚养费28000元抵扣2017年1月9日起至2019年5月8日止的抚养费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告姚俊于本判决生效之日起三十日内协助原告徐云霞将女儿姚某的户籍迁至原告徐云霞的住所地或户籍地。
三、驳回原告徐云霞的其他诉讼请求。
案件受理费120元，由原告徐云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 唐昌国
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eac9e9a8-deff-417f-a8a8-a94c00a7553c&imgId=ZWFjOWU5YTgtZGVmZi00MTdmLWE4YTgtYTk0YzAwYTc1NTNjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐 蕙
文书内容江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初2251号原告：徐云霞，女，1984年12月18日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人:王兴国，男，1954年2月17日生，汉族，住盐城市盐都区。被告：姚俊，男，1985年5月4日生，汉族，住兴化市。原告徐云霞与被告姚俊同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云霞、被告姚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐云霞向本院提出诉讼请求，要求判决：1.非婚生女姚某由原告徐云霞抚养，被告姚俊自××××年××月××日起至非婚生女独立生活时止，每月给付女儿姚某抚养费1000元；2.被告姚俊协助原告徐云霞办理女儿户口变更事宜；3.被告姚俊给付原告徐云霞12000元；4.本案诉讼费用由被告姚俊承担。事实与理由：原、被告于2015年5月同居生活，于2016年8月8日生一女名姚某，一直随原告徐云霞生活。原、被告于××××年××月××日签订书面协议，约定被告姚俊对原告徐云霞进行补偿，但仍欠12000元，且女儿的抚养费也未按约定给付。被告姚俊辩称:女儿由我抚养，我不需要原告徐云霞贴补女儿抚养费。2016年我已给付抚养费30000元，不同意每月给付女儿1000元抚养费。我也不同意将女儿的户口迁至原告徐云霞处，也不同意给付12000元。我与原告私下协议，一次性给付原告徐云霞钱之后，双方没有任何关系。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月开始非法同居，于2016年8月8日生一女名姚某。双方未办理结婚登记。××××年××月××日，原、被告签订《协议书》一份，约定：双方同意解除同居关系，女儿姚某由原告徐云霞抚养，被告姚俊先行支付女儿抚养费50000元，2017年1月3日已支付28000元，余下22000元在签订协议后30日内支付。被告姚俊另于本合同签订后每月30日前支付女儿抚养费1000元，直至女儿年满15周岁。协议签订后，原、被告双方已自行解除非法同居关系，被告姚俊仅按协议先行给付女儿28000元抚养费。以上事实有原告徐云霞提交的《协议书》、出生医学证明各一份，以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原、被告非法同居期间，于2016年8月8日生一女姚某，现随原告徐云霞生活，且原、被告双方于××××年××月××日签订协议约定女儿由原告徐云霞抚养，被告姚俊自协议签订后每月给付女儿抚养费1000元，故原告徐云霞要求抚养女儿姚某，被告姚俊每月贴补女儿抚养费1000元的诉请，本院予以支持。但原、被告于××××年××月××日签订协议后，被告姚俊先行支付的抚养费28000元，应当抵扣自××××年××月××日起28个月的抚养费。原告徐云霞另主张被告姚俊应按协议再给付12000元，因在双方签订的协议中，该费用明确约定为先行给付的抚养费，故该请求与原告要求被告姚俊每月给付女儿的抚养费的诉请重复，本院不予支持。原告徐云霞主张女儿户籍现在被告姚俊住所地，不方便女儿上学，要求被告姚俊协助将女儿姚某的户籍迁移至原告徐云霞的住所地，该主张有利于女儿姚某，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、女儿姚某随原告徐云霞生活，被告姚俊自2017年1月9日起至女儿姚某独立生活时止，每月给付女儿姚某抚养费1000元（被告姚俊于2017年1月3日支付的抚养费28000元抵扣2017年1月9日起至2019年5月8日止的抚养费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告姚俊于本判决生效之日起三十日内协助原告徐云霞将女儿姚某的户籍迁至原告徐云霞的住所地或户籍地。三、驳回原告徐云霞的其他诉讼请求。案件受理费120元，由原告徐云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  唐昌国二〇一八年四月二十四日书记员  唐 蕙
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2087号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：耿亚军，男，该公司法律顾问。
被告:李明星，男，37岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区时代新城。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告李明星供用热力合同纠纷一案,本院于2017年11月24日立案后，现原告向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担，减半收取。
审判员 董 曼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘政丹
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宏民一初字第564号
原告:辽阳佳美物业服务有限公司，住所：辽阳市文圣区西二道街。
法定代表人：姜宁，该公司总经理。
委托代理人：王兴太，该公司经理。
被告：杨立旺，男。
本院在审理原告辽阳佳美物业服务有限公司与被告杨立旺物业服务合同纠纷一案中，原告辽阳佳美物业服务有限公司于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳佳美物业服务有限公司以“经法院调解，被告杨立旺已经把2012年10月28日至2013年12月30日的物业费全部缴清”为由申请撤诉，是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳佳美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告辽阳佳美物业服务有限公司预交），减半收取25元，由原告辽阳佳美物业服务有限公司负担。
审判员 吴 忧
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘凡瑞
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初128号
原告：张家口市下花园区供热公司，住所地张家口市下花园区新兴路2号。
法定代表人：马东飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁伟，系该公司员工。
被告：郝建国，男，1964年5月18日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告张家口市下花园区供热公司与被告郝建国供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张家口市下花园区供热公司委托代理人梁伟、被告郝建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口市下花园区供热公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付尚欠供热费2364元，并支付逾期付款滞纳金500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一直使用原告热源冬季取暖。截止起诉时尚欠原告2015年11月至2017年3月供热费2388元。原告公司多次催要，被告至今没有给付。下花园区人民检察院为维护集体利益不受侵害，支持原告依法提起诉讼。
郝建国辩称，原告起诉的取暖费涉及的房屋的产权不明晰，该房屋是开发商抵押给被告本人的，不应由被告承担供热费。该房屋供热管道是断开的状态，被告没有享受原告提供的供热服务，不应缴纳供热费。2016至2017采暖年度，因被告需要用暖气，曾找过原告公司，但被告知系统中没有被告的名字，无法缴费。被告也曾找过原告公司经理反映问题，被告知需要自己接通管道。被告自己接通管道后，原告公司在未告知被告本人的情况下将管道拆除，造成供热管道漏水，房屋被水浸泡，被告另行花费2000元将房屋重新粉刷。
原告为支持其主张向法庭提交以下证据：1.欠费明细一份，证明欠费时间及金额；2.照片六张，证明被告房屋供热管道刚断开不久及通知被告拆除管道的事实；3.视频资料一份，证明被告在2016年冬天时私自接通管道的事实。
被告为支持其主张向法庭提交以下证据：刷房材料收据、人工费收条及暖气部件票据，证明因原告拆除管道导致被告损失。
庭审中，经双方举证、质证，关于原告提交的证据，虽然客观记录了欠费金额、管道断开及接通状态的事实，但不能证明原告公司为被告居住的房屋提供供热服务的事实，亦不能说明管道断开系被告所为，本院不予认定。关于被告提交的证据，不能说明产生的损失与原告拆除管道的行为存在因果关系，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告公司为被告居住的下花园区康居苑小区提供供热服务，采用分户控制的方式对采暖户进行供热管理。2016至2017采暖年度之前，被告居住的房屋的供热管道处于断开状态。在2016至2017采暖年度内，被告先后五次接通供热管道，但原告公司发现后均予以拆除。
本院认为，原告要求被告交纳供热费，必须提供证据证明其履行了供热义务。2016至2017采暖年度之前，被告居住房屋的供热管道处于断开状态，且原告公司对康居苑小区采用分户控制，如被告未缴纳供热费，原告公司有能力采取措施对被告居住房屋不提供供热服务。原告公司称不了解2016至2017采暖年度之前被告居住房屋是否存在断开、接通的事实，又未能提供证据证明其为被告提供过供热服务，故应承担举证不能的法律后果。关于2016至2017采暖年度的供热问题，虽然被告本人承认曾经私自接通供热管道，但均被原告公司拆除，实际上未能达到供热取暖的目的。故原告要求被告支付供热费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张家口市下花园区供热公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李汐颖
二〇一七年五月十六日
书记员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初447号
原告：黄甲祥，男，1950年3月14日出生，汉族，住保定市竞秀区，。
被告：贾红志（曾用名:贾洪志）,男，1967年7月16日出生，汉族，住保定市竞秀区，。
原告黄甲祥与被告贾红志土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员李冀军适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄甲祥，被告贾红志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲祥向本院提出诉讼请求：1、请求被告将租赁原告的土地恢复至耕种条件。2、请求被告赔偿原告损失16917.5元。事实和理由：原告为农村土地承包经营户，被告与原告签订了《土地临时租赁协议书》，约定租期为2010年3月16日至2015年3月15日，每年每亩1500元，共6.767亩，合同到期后，被告未能将土地恢复至耕种状态，时间已达20个月，造成土地闲置浪费，故请求人民法院判令被告将土地恢复原状，并赔偿所请求之损失。
被告贾红志辩称：对此事我认可，但有两个合伙人，我申请追加两个合伙人为共同被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的土地临时租赁协议书，保定市竞秀区江城乡许庄村村民委员会的证明，土地照片等证据本院予以确认。
就各方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：原告与被告签订土地临时租赁书约定租期为2010年3月16日至2015年3月15日，每年每亩1500元，共6.767亩。合同到期后被告未能将土地恢复至耕种状态，时间达20个月。庭审中，经本庭询问将土地恢复至耕种状态所需费用，原告认为每亩地花费5000元，被告亦表示认可。而被告认为所开沙场，系其与另二人共同开办，申请追加二人参加诉讼。被告所开办沙场无相应的经营手续。
本院认为：原、被告所签订的土地临时租赁协议是双方真实意思表示，均应遵守履行。租赁到期后被告未将该土地恢复至耕种状态，致使土地闲置。原告请求在租赁期满即2015年3月15日起至起诉之日止，共计20个月的损失，按每年每亩1500元计算，共6.767亩，合计16917.5元，被告应予以给付。原告请求的恢复至耕种状态所需费用每亩5000元，共6.767亩，合计33835元。合同履行完毕后被告应将该土地恢复至耕种状态，且双方对此均予以认可，本院予以确认。对于被告所提出其沙场为合伙，与其他二人共同经营，追加二人为共同诉讼，因该租赁合同系被告个人与原告所签订。其所开办沙场亦无相应的经营手续和经营资格，不能作为相应的主体对外承担责任，其与另外二人的合伙行为，应由其内部解决不能对抗原告请求其个人承担责任的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十七条规定，判决如下：
被告贾红志于本判决生效之日起七日内一次性给付原告黄甲祥共计人民币50752.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《太平人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告贾红志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李冀军
二〇一七年三月二十一日
书记员 王艳丽
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4288号
原告：李华，男，1971年7月4日生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：李凤芹，女，1972年4月6日生，满族，住涿州市。
被告：肖阳，男，1977年5月2日生，汉族，住涿州市。
被告：肖立新，女，1978年6月8日生，汉族，住涿州市。
三被告共同委托诉讼代理人：栗娟、刘晓龙，河北济民律师事务所律师。
原告李华与被告李凤芹、肖阳、肖立新合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人刘然，被告李凤芹、肖阳及其三被告共同委托诉讼代理人栗娟、刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告承担连带责任立即支付14万元。2、被告赔偿损失12000元。事实与理由：2014年，原告经三被告介绍向北京华融普银公司投资20万元，约定一年后返还本金并支付利息。合同签订后原告向北京华融普银公司支付了20万元本金。三被告于2015年6月4日写下欠条，2014年7月16日再次书面承诺保证兑现上述款项，如不兑现承担连带责任。现约定的还款日期早已超过，但被告拒绝支付上述款项。原告请求人民法院支持诉讼请求。
被告李凤芹辩称，当时客户自愿的，也是自愿转款的。欠条是在原告逼迫下写的，钱没有打到我的账户。
被告肖阳、肖立新辩称，对原告欠款不具有偿还责任，原告在诉状中说是向华融普银投资，是华融普银没有按时返还投资款，被告与原告之间不存在直接的债权债务关系，对原告向华融普银投资款项，没有承担连带赔偿责任的义务。原告主张的损失没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的华融普银投资（北京）有限公司合伙协议，其真实性本院予以认定。2、原告提交的保证书，“李华经李凤芹在本公司办理的存基金业务由肖立新、肖阳办理，20万元定期一年，2014.1.14日至2015.1.13日保证兑现，如不兑现由肖立新、肖阳承担责任2014.7.16肖立新涿州华康保险有限公司”；欠条一份“今欠李华现金200000元，大写：贰拾万元整还款日期于2015年12月31日还全款30%剩余部分于2016年7月1日还全款30%最后于2016年12月31日40%全部还清欠款人：肖立新（肖阳代签）肖阳李凤芹2015年6月4日”。被告对于保证书真实性认可，但是主张该保证书并没有写明对投资款承担连带责任，三被告作为华融普银代理人，所做的一切行为都是由被代理人华融普银公司承担责任的，肖阳、肖立新表明的意愿是帮助原告向华融普银公司催要投资款。被告对于欠条的真实性认可，主张签署欠条是原告和众投资人逼迫，迫于无奈签署的，欠条没有写明欠款是华融普银投资款，原告没有证据证明欠款和第一份证据投资款是否有直接关系，该欠条没有合法有效的民事法律关系作为基础，如按原告所述，该笔款项为其向华融普银的投资款，该款性质已发生变化，属于赃款性质，被告不应为赃款承担责任，此笔款项没有进入我方个人账户。本院认为，对保证书及欠条的真实性予以认定，被告辩称欠条系受逼迫签订但未提交任何证据证明，故本院对其意见不予采纳。3、原告提供的保定市中级人民法院2017冀06民终3726号民事判决书，对真实性本院予以认定。被告称已对该判决书申请再审，并未提供相关材料证实该案已进入再审程序，本院不予采信。4、被告提供的电汇凭证，对真实性本院予以认定。
经审理查明，三被告系华康保险公司员工，被告肖阳、肖立新系夫妻关系。原告经被告介绍于2014年1月14日与华融普银公司签订合伙协议，约定共同设立北京华融普银投资管理中心，原告为合伙人，出资20万元。合伙企业存续期限12个月。资金起息日为2014年1月14日，半年分红一次，首次分红为2014年7月14日，本金及红利返还日为2015年1月13日。原告于当日向华融普银公司转账20万元。合同到期后，华融普银公司未按约定回购出资款。三被告于2015年6月4日向原告出具欠条“今欠李华现金200000元，大写：贰拾万元整还款日期于2015年12月31日还全款30%剩余部分于2016年7月1日还全款30%最后于2016年12月31日40%全部还清欠款人：肖立新（肖阳代签）肖阳李凤芹2015年6月4日”。现原告起诉请求判令被告承担连带责任立即支付欠款14万元。
本院认为，原告与华融普银公司签订了合伙协议并支付了出资款20万元，期限自2014年1月14日至2015年1月13日。协议到期后，原告的投资款未能到期收回，三被告于2015年6月4日向原告出具欠条，就分期偿还20万元作出承诺，系三被告在合同到期后不能兑现的情况下作出承担责任的意思表示，应当认定其债务承担行为成立。原告的出资虽是一种投资行为，但该行为并不影响投资失败的情况下第三方对其损失承担赔偿责任。三被告主张上述欠条系受逼迫无奈所出具，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告主张12000元损失，未能提供相应证据，本院不予支持。因原告已就涉案欠款起诉，并经终审判决确认被告还款6万元，故对原告主张剩余14万元欠款，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李凤芹、肖阳、肖立新于本判决生效后十日内支付原告欠款14万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3340元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
人民陪审员 张玉文
人民陪审员 王轶淳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 高珊珊
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0681民初4288号原告：李华，男，1971年7月4日生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：李凤芹，女，1972年4月6日生，满族，住涿州市。被告：肖阳，男，1977年5月2日生，汉族，住涿州市。被告：肖立新，女，1978年6月8日生，汉族，住涿州市。三被告共同委托诉讼代理人：栗娟、刘晓龙，河北济民律师事务所律师。原告李华与被告李凤芹、肖阳、肖立新合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人刘然，被告李凤芹、肖阳及其三被告共同委托诉讼代理人栗娟、刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告承担连带责任立即支付14万元。2、被告赔偿损失12000元。事实与理由：2014年，原告经三被告介绍向北京华融普银公司投资20万元，约定一年后返还本金并支付利息。合同签订后原告向北京华融普银公司支付了20万元本金。三被告于2015年6月4日写下欠条，2014年7月16日再次书面承诺保证兑现上述款项，如不兑现承担连带责任。现约定的还款日期早已超过，但被告拒绝支付上述款项。原告请求人民法院支持诉讼请求。被告李凤芹辩称，当时客户自愿的，也是自愿转款的。欠条是在原告逼迫下写的，钱没有打到我的账户。被告肖阳、肖立新辩称，对原告欠款不具有偿还责任，原告在诉状中说是向华融普银投资，是华融普银没有按时返还投资款，被告与原告之间不存在直接的债权债务关系，对原告向华融普银投资款项，没有承担连带赔偿责任的义务。原告主张的损失没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的华融普银投资（北京）有限公司合伙协议，其真实性本院予以认定。2、原告提交的保证书，“李华经李凤芹在本公司办理的存基金业务由肖立新、肖阳办理，20万元定期一年，2014.1.14日至2015.1.13日保证兑现，如不兑现由肖立新、肖阳承担责任2014.7.16肖立新涿州华康保险有限公司”；欠条一份“今欠李华现金200000元，大写：贰拾万元整还款日期于2015年12月31日还全款30%剩余部分于2016年7月1日还全款30%最后于2016年12月31日40%全部还清欠款人：肖立新（肖阳代签）肖阳李凤芹2015年6月4日”。被告对于保证书真实性认可，但是主张该保证书并没有写明对投资款承担连带责任，三被告作为华融普银代理人，所做的一切行为都是由被代理人华融普银公司承担责任的，肖阳、肖立新表明的意愿是帮助原告向华融普银公司催要投资款。被告对于欠条的真实性认可，主张签署欠条是原告和众投资人逼迫，迫于无奈签署的，欠条没有写明欠款是华融普银投资款，原告没有证据证明欠款和第一份证据投资款是否有直接关系，该欠条没有合法有效的民事法律关系作为基础，如按原告所述，该笔款项为其向华融普银的投资款，该款性质已发生变化，属于赃款性质，被告不应为赃款承担责任，此笔款项没有进入我方个人账户。本院认为，对保证书及欠条的真实性予以认定，被告辩称欠条系受逼迫签订但未提交任何证据证明，故本院对其意见不予采纳。3、原告提供的保定市中级人民法院2017冀06民终3726号民事判决书，对真实性本院予以认定。被告称已对该判决书申请再审，并未提供相关材料证实该案已进入再审程序，本院不予采信。4、被告提供的电汇凭证，对真实性本院予以认定。经审理查明，三被告系华康保险公司员工，被告肖阳、肖立新系夫妻关系。原告经被告介绍于2014年1月14日与华融普银公司签订合伙协议，约定共同设立北京华融普银投资管理中心，原告为合伙人，出资20万元。合伙企业存续期限12个月。资金起息日为2014年1月14日，半年分红一次，首次分红为2014年7月14日，本金及红利返还日为2015年1月13日。原告于当日向华融普银公司转账20万元。合同到期后，华融普银公司未按约定回购出资款。三被告于2015年6月4日向原告出具欠条“今欠李华现金200000元，大写：贰拾万元整还款日期于2015年12月31日还全款30%剩余部分于2016年7月1日还全款30%最后于2016年12月31日40%全部还清欠款人：肖立新（肖阳代签）肖阳李凤芹2015年6月4日”。现原告起诉请求判令被告承担连带责任立即支付欠款14万元。本院认为，原告与华融普银公司签订了合伙协议并支付了出资款20万元，期限自2014年1月14日至2015年1月13日。协议到期后，原告的投资款未能到期收回，三被告于2015年6月4日向原告出具欠条，就分期偿还20万元作出承诺，系三被告在合同到期后不能兑现的情况下作出承担责任的意思表示，应当认定其债务承担行为成立。原告的出资虽是一种投资行为，但该行为并不影响投资失败的情况下第三方对其损失承担赔偿责任。三被告主张上述欠条系受逼迫无奈所出具，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告主张12000元损失，未能提供相应证据，本院不予支持。因原告已就涉案欠款起诉，并经终审判决确认被告还款6万元，故对原告主张剩余14万元欠款，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李凤芹、肖阳、肖立新于本判决生效后十日内支付原告欠款14万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3340元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邱玉清人民陪审员  张玉文人民陪审员  王轶淳二〇一七年十二月四日书 记 员  高珊珊