重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝05行终380号
上诉人（一审原告）四川宏云建设集团有限公司。住所地：四川省广安市华蓥市红岩路。
法定代表人匡纯国，董事长。
被上诉人（一审被告）重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市万盛经济技术开发区新田路**号。
法定代表人胡文彬，局长。
被上诉人（一审第三人）马应华，男，苗族，1968年6月9日出生。
上诉人四川宏云建设集团有限公司因诉重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局、马应华劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市綦江区人民法院2016年7月5日作出的(2016)渝0110行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定如下事实：四川宏云建设集团有限公司将承建的万盛“城南一号”项目1号楼木工工程承包给罗忠平个人，罗忠平分包给杨华福，杨华福聘请马应华做杂工。2015年9月21日14时00分左右，马应华在工地从事支模工作时从支架上摔下，导致腰腿部受伤。经重庆南桐矿业有限责任公司总医院诊断为：1.腰1、2椎压缩性骨折；2.左胫骨远端粉碎性骨折；3.左侧额部头皮血肿；4.左大腿、左小腿软组织挫伤。马应华于2015年11月18日向重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局申请认定工伤，重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年12月11日依法受理后向四川宏云建设集团有限公司邮寄送达《工伤认定举证通知书》，重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局经审查马应华提交的证据和调查核实的证据后，认为马应华受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，于2016年2月1日作出万盛经开人社伤险认决字[2015]830号《认定工伤决定书》，并向四川宏云建设集团有限公司邮寄送达。现四川宏云建设集团有限公司不服该工伤认定决定向本院提起行政诉讼，请求判决撤销。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局具有工伤认定的职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。马应华此次受到的事故伤害属于工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定，“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”故本案四川宏云建设集团有限公司将承建的万盛“城南一号”项目1号楼木工工程承包给罗忠平个人，罗忠平分包给杨华福，杨华福聘请马应华做杂工，马应华在工地从事支模工作时从支架上摔下，导致腰腿部受伤，依法应当由四川宏云建设集团有限公司承担工伤责任。马应华与四川宏云建设集团有限公司是否存在劳动关系不影响四川宏云建设集团有限公司应承担的工伤责任。重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的万盛经开人社伤险认决字[2015]830号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。四川宏云建设集团有限公司诉讼理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回四川宏云建设集团有限公司要求撤销重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的万盛经开人社伤险认决字[2015]830号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由四川宏云建设集团有限公司负担。
上诉人四川宏云建设集团有限公司上诉称，一审法院缺乏足够的事实依据，案件事实并未查清，在工伤认定程序中，正在进行劳动关系仲裁确认，劳动关系还没有确认，工伤成立的基础何在。工伤受理、举证通知书都不告知上诉人，工伤认定决定书也不送达上诉人，程序违法。一审法院适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。
被上诉人重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局向一审法院提供的证据和依据有：
1、《工伤认定申请表》，拟证明马应华提出工伤认定的时间和事实；
2、马应华的身份证复印件，拟证明马应华的身份信息；
3、四川宏云建设集团有限公司营业执照，拟证明四川宏云建设集团有限公司的用工主体资格；
4、杨某某、杨某的证言，拟证明马应华的工作单位，工作地点，受伤的时间、事实及经过；
5、马应华的病历，拟证明马应华受伤的事实；
6、劳动保障监察调查询问笔录，拟证明四川宏云建设集团有限公司将承建的万盛“城南一号”项目1号楼木工工程承包给罗忠平个人，罗忠平分包给杨华福，杨华福聘请马应华来做杂工的事实；
7、委托书，拟证明四川宏云建设集团有限公司授权罗忠平处理马应华工资一事；
8、《工伤认定申请受理决定书》，拟证明重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局依法受理马应华的工伤认定申请；
9、《工伤认定补正材料通知书》及送达签收回证，拟证明重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局依法向马应华发出补正材料通知书；
10、《工伤认定举证通知书》及邮寄记录，拟证明重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局依法向四川宏云建设集团有限公司发出举证通知书的事实；
11、《工伤认定决定书》及送达记录，拟证明重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局依法向四川宏云建设集团有限公司和马应华送达了《工伤认定决定书》的事实。
被上诉人马应华未向一审法院提供证据。
上诉人四川宏云建设集团有限公司向一审法院提供的证据有：
1、万盛经开人社伤险认决字[2015]830号《工伤认定决定书》，拟证明本案被诉行政行为。
2、撤诉申请书，拟证明万盛经开人社伤险认决字[2015]830号《工伤认定决定书》作出之时马应华正在申请劳动关系仲裁。
一审法院经庭审质证认为，原、被告所提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。
上述证据已随案移送本院，经审查，本院认为，一审法院对证据的采信正确，本院依法予以确认。
根据以上确认证据，可以认定四川宏云建设集团有限公司将其承建的万盛“城南一号”项目1号楼木工工程分包给罗忠平个人，本院认定其他事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局对其辖区内的企业职工受伤后，有权根据企业职工或家属的申请作出受伤性质认定。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，四川宏云建设集团有限公司违反法律法规规定将其承建的万盛“城南一号”项目1号楼木工工程分包给罗忠平个人，罗忠平再分包给杨华福，杨华福雇请马应华到工地上从事支模工作，其因工受伤时，四川宏云建设集团有限公司为承担工伤保险责任的单位。马应华在四川宏云建设集团有限公司承建的万盛“城南一号”项目1号楼工地进行从事支模工作时从支架上摔下，导致腰腿部受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。并且，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。故四川宏云建设集团有限公司认为马应华的受伤不属于工伤，四川宏云建设集团有限公司应当举证证明。四川宏云建设集团有限公司在收到重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局的举证通知后，并未提供证据证明马应华的受伤不属于工伤，故四川宏云建设集团有限公司应当承担举证不能的不利后果。综上，重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定正确。
综上，被上诉人重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回四川宏云建设集团有限公司的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人四川宏云建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应禧
审 判 员 周琦
代理审判员 乐巍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘怡