江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第0616号
原告丁凤彩。
委托代理人（特别授权）顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被告刘池称。
被告刘稳英。
被告一、二共同委托代理人（特别授权）苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
原告丁凤彩与被告刘池称、刘稳英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员于2015年9月21日、9月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂转入普通程序。于2015年11月20日、12月3日公开开庭进行了审理。原告丁凤彩及其委托代理人顾悦、被告刘池称及其委托代理人苏宝洲、被告刘稳英的委托代理人苏宝洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁凤彩诉称，原告丁凤彩与被告刘池称原为邻居。被告刘池称因经营需要，分别于2013年1月15日向原告借款13万元，2013年3月1日向原告借款5万元，2013年6月18向原告借款10万元，2014年6月8日向原告借款5万元，同时被告刘池称向原告出具借条四张，口头约定利息为一分。后经原告多次催要，被告于2015年4月向原告偿还了18万元，尚欠原告本金15万元，被告一与被告二系夫妻关系，原告多次向两被告索要，但两被告以种种借口拖延不还，现起诉要求两被告立即共同偿还借款15万元及利息。
被告刘池称、刘稳英辩称，第一，原告诉请两被告偿还所谓的借款15万元及利息缺乏事实和法律依据。虽然原告持有被告刘池称出具的借条，但原告部分借款并未实际交付。第二，被告刘池称所借原告款项已通过委托原告出卖无锡市福邸花园47-302的住房予以抵偿。因没有最后结算，实际原告反欠被告57000多元，鉴于房款与本案诉讼非同一法律关系，被告将另行主张。第三，两被告没有证据能够证实两被告之间系夫妻关系，综上，请求法庭驳回原告对两被告的诉讼。
原告为了证明自己的主张，提供借条4份，证明被告刘池称向原告借款33万元。被告的质证意见：借条的真实性没有异议，实际借款只有28万元，并且已经通过房款全部清偿。原告提供两被告夫妻关系信息，证明两被告是夫妻关系，被告予以认可。原告提供了证人证言一份，证明原、被告之间的借款约定利息为1分，被告的质证意见：证人证言的效力不能大于书证，证人证言应不予采信。被告为了证明自己的主张，提供第一组证据：民事诉状、无锡市惠山区法院传票、举证通知书、送达证、管辖权异议申请及邮寄管辖权异议的回执，证明原告曾经就本案向无锡市惠山区人民法院提起诉讼，其诉讼标的为20万元，证明丁凤彩对于出借给被告刘池称的借款是很糊涂的，同时证明通过两次前后诉讼的标的不一致，可以证实原告丁凤彩不诚信诉讼。原告的质证意见与本案没有关联性。提供第二组证据：公证书、协议书、收条各1份，证明被告向原告所借28万元已通过卖房抵偿完毕。原告的质证意见：真实性没有异议，但原、被告之间就委托卖房到目前没有实际结算，并不能达到被告的证明目的。被告提供借条1份，证明双方已于2015年4月28日进行了结算。原告的质证意见：真实性没有异议，但不能达到被告的证明目的。为了查明本案事实，经原、被告申请，本院依职权调取了1、丁凤彩出具的收条（18万元）；2、对案外人王启庆，就原被告之间的卖房及房款的去向相关事宜进行调查的笔录；3、无锡市房产管理处的房屋买卖合同及税务发票。原告的质证意见：对丁凤彩出具的2015年4月28日收条没有异议，证明丁凤彩只收刘池称18万元，并非被告在庭审中所说的28万元，该收条是刘池称向无锡市惠山法院提供的。对谈话笔录也没有异议。对无锡市房产管理处的房屋买卖合同及税务发票没有异议。被告的质证意见：对收条与借条的真实性无异议，这份收条和借条可以证实丁凤彩不仅收到18万元的房款，而且于2015年4月28日因向刘池称借款5万元补打了借条，总额应当为23万元。对于法院与王启庆的笔录本身的真实性没有异议，但是具体刘池称收到多少房款以刘池称出具的收条为准。对无锡市房产管理处的房屋买卖合同及税务发票没有异议。本院对原告提供的4张借条予以认可，对原告提供的夫妻关系信息予以认可。对原告提供的证人证言不予认可。对本院依职权调取的1、丁凤彩出具的收条（18万元）；2、对案外人王启庆，就原被告之间的卖房及房款的去向相关事宜进行调查的笔录；3、无锡市房产管理处的房屋买卖合同及税务发票，予以认可。对被告提供的第一组证据的真实性予以认可，但不能达到被告的证明目的。对被告提供的第二组证据的真实性予以认可，但不能达到被告的证明目的。对被告提供的借条的真实性予以认可，但不能达到被告的证明目的。事实性，对于这份原告于2015年4月28日出具给被告的借条，原告及原告代理人、被告及被告代理人说法均不一致，双方都不诚信。
经审理查明，被告刘稳英与被告刘池称系夫妻关系。被告刘池称分别于2013年1月15日向原告借款13万元，2013年3月1日向原告借款5万元，2013年6月18向原告借款10万元，2014年6月8日向原告借款5万元，合计借款33万元。后原告多次向被告催要，被告只偿还18万元，余款至今未还。原告遂提起本案之诉。
上述事实有原告方当庭陈述及原告所举借条4份、两被告夫妻关系信息1份等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时清偿。被告刘池称向原告借款33万元，有被告刘池称出具的借条4张为凭，本院予以认定。被告刘池称未能及时偿还全部借款，应负该纠纷的全部责任。被告辩称，实际借款只有28万元，并且已经通过卖房全部清偿，没有事实和法律依据，本院不予采信。事实上，被告委托原告卖房，但双方并没有实际结算，原、被告双方关于因卖房而出具的相关收条、借条、协议，均不能作为债权、债务关系的凭证。由于原、被告双方就委托卖房一事的相关事实均没有客观陈述，本案不予涉及，相关权利人可以另行主张。原告自认被告刘池称已偿还借款18万元，本院予以认可，应予以扣减，故被告应当偿还原告借款本金15万元。原告诉称借款时约定利息为1分，并提供证人证言1份，本院对原告提供的证人证言不予采信，因借条上没有约定利息，且被告也不承认有利息约定，对原告要求按月息1分计算利息的主张本院不予支持，根据相关法律规定，本院酌定利息从原告主张之日按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘稳英与被告刘池称是夫妻关系，该债务是两被告夫妻关系存续期间产生的，被告刘稳英依法应承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘池称、刘稳英于本判决生效后十日内共同偿还原告丁凤彩人民币15万元及逾期利息（以本金15万元，从2015年8月7日至被告实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费3300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一五年十二月四日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。