wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1545号
原告韩金涛。
委托代理人刘新民，金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告武战文。
被告赵占胜。
委托代理人吕忠良，金乡华宇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩金涛诉被告武战文、赵占胜民间借贷纠纷一案中，原告韩金涛于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩金涛基于原、被告已自行协商解决纠纷提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩金涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩金涛负担。
审判员 周运生
二〇一五年八月十七日
书记员 毕迪昕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第1545号原告韦郭献，住河池市金城江区。被告贺建良，住湖南省娄底市。被告李理，住河池市金城江区。原告韦郭献诉被告贺建良、李理民间借贷纠纷一案，原告韦郭献于2016年4月18日，以需要取证为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦郭献撤回起诉。案件受理费450元（原告已预交），减半收取225元，由原告韦郭献负担。审判员  石李春二〇一六年四月十八日书记员  韦祖珍
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第1545号原告代怀增，男，汉族，1955年5月10日生，住河南省开封市顺河回族区，现住址开封市经济技术开发区。委托代理人孙新、邵建坤，开封新区“148”法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告郑洪军，男，汉族，1954年2月15日生，住郑州市金水区。被告马秀菊，女，汉族，1955年5月7日生，住郑州市金水区。二被告委托代理人卓华锋、陈汉宾（实习），河南陆达律师事务所律师，特别授权代理。原告代怀增诉被告郑洪军、马秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员秦建强、张丹丹、王辰娟组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告代怀增的委托代理人孙新、邵建坤，被告郑洪军、马秀菊及其委托代理人卓华锋、陈汉宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告以做生意为名，向原告借款45万元，被告郑洪军向原告出具有借条，约定月息2%，上述借款用于其夫妻共同生活。原告如约将上述款项支付给被告，二被告至今既不向原告支付利息，也不偿还借款，经多次催要未果，故诉至法院，要求二被告连带偿还原告借款45万元并按月息2%支付利息（自2015年6月13日起计算至还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告郑洪军、马秀菊辩称，被告未向原告借款，借据虽系被告郑洪军出具，但原告并未向被告交付借款。借贷未实际发生，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据1、居民户口本一份，证明原告与代莉莉是父女关系；证据2、中国工商银行汇款凭证2份，证明原告用女儿代莉莉的卡分两次向被告郑洪军汇款45万元；证据3、被告郑洪军出具的借条一份，证明其向原告借款45万元，并约定月息2分。经庭审质证，二被告对原告提交的证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，代莉莉于2014年8月14日和2014年10月15日转款，而本案借据的出具时间为2015年2月10日，时间不吻合，该两份转款凭证与本案借据并非同一借贷关系，上述两笔转款系代莉莉与开封金桥房地产经纪有限公司之间的借款，与本案原告无关。被告郑洪军、马秀菊为支持其答辩意见，向本院提交证据1、投资协议书3份，证明代莉莉于2014年8月14日借给开封金桥公司25万元，于2014年10月16日借给金桥公司20万元，双方约定月息2%，金桥公司自借款之日起按月向代莉莉支付利息至2015年6月；证据2、工商银行转账凭证3份，证明金桥公司自借款之日起按照月息2.2%向代莉莉支付利息；证据3、开封金桥公司工商登记信息一份，证明被告郑洪军系该公司法人，郑洪宪系该公司股东，郑洪宪、郑洪军以个人银行账户收取借款并支付利息，系代表金桥公司，其行为后果由金桥公司承担。经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性有异议，协议上的签名不是代莉莉本人所签。对证据2、3与本案无关。经审理查明，原告通过其女儿代莉莉的银行卡于2014年8月12日向被告郑洪军的个人账户汇款25万元，于2014年10月15日向被告郑洪军的个人账户汇款20万元，被告郑洪军于2015年2月10日向原告出据借条一份，内容为“借代怀增现金45万元，月息2%，借期十个月。”就25万元借款，自2014年9月11日至2015年6月11日，通过郑洪宪的账户按月每月11日向代莉莉账户支付利息5500元；就20万元借款，自2014年11月14日至2015年6月14日，通过郑洪宪的账户按月每月14日向代莉莉账户支付利息4400元；以上共计支付利息90200元。另查明，开封金桥房地产经纪有限公司的法定代表人为郑洪军，郑洪宪系公司股东。郑洪军与郑洪宪系兄弟关系。被告郑洪军与马秀菊系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次共向原告借款45万元，事实清楚，证据充分，现借款期限已届满，被告应予偿还。根据借条约定，借款利息为月息2%，借款期限自2015年2月10日至2015年12月9日，应支付利息共计90000元。本案被告自2015年3月至6月已按月支付原告利息9900元，共计支付利息39600元，应再支付约定利息50400元。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告支付其自2015年12月10日起至实际还款之日止，按月息2%计算利息的诉讼请求，未违反有关法律强制性规定，本院予以支持。对被告辩称该款系原告女儿代莉莉支付开封金桥房地产经纪有限公司的投资款的抗辩意见，本院认为，该款系经代莉莉账户支付到被告郑洪军的个人账户而非公司账户，且借款利息也并非经公司账户支付给原告或代莉莉，同时，对上述款项，被告郑洪军向原告出具有借条，被告亦未向本院提交其他有效证据证明该款系用于公司经营，故对被告的上述抗辩意见，因证据不足，本院不予支持。对被告马秀菊辩称其不应承担还款责任的抗辩意见，根据法律规定，因该债务形成于夫妻关系存续期间，且被告未举证证明原告与被告郑洪军明确约定该款系个人债务，故本案应按夫妻共同债务处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑洪军、马秀菊于本判决生效之日起十日内偿还原告代怀增借款45万元、借款利息50400元并支付逾期利息（逾期利息自2015年12月10日起至实际还款之日止，按月息2%计算）。二、驳回原告代怀增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、保全费5000元，以上共计13050元，由被告郑洪军、马秀菊承担（上述费用原告已预交，本院不再退还，待执行时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  秦建强审判员  张丹丹审判员  王辰娟二〇一六年三月三日书记员  王晓丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2065号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪会琼，女，汉族，1966年4月16日出生，住四川省盐亭县石牛庙乡水灌西河村8组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐亭县洁城环保有限责任公司。住所地：四川省盐亭县云溪镇凤池街32-4。
法定代表人：赵世界，该公司总经理。
委托代理人：陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
再审申请人汪会琼因与盐亭县洁城环保有限责任公司劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，汪会琼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令四川省绵阳市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩晋成
审 判 员 胡 钉
代理审判员 高向阳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李新华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01906号
原告中国农业银行股份有限公司武汉汉口支行，住所地武汉市江汉区新华路149号。
负责人曾江帆，副行长。
委托代理人唐赫，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人钟生兵，该行职员。代理权限为特别授权。
被告邵珊。
被告许瑶。
原告中国农业银行股份有限公司武汉汉口支行（以下简称农行汉口支行）与被告邵珊、许瑶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行汉口支行的委托代理人唐赫到庭参加诉讼。被告邵珊、许瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行汉口支行诉称，2014年7月24日，原告农行汉口支行与被告邵珊、许瑶签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：被告邵珊向原告农行汉口支行借款218万元用于购房，期限至2044年7月23日。被告邵珊、许瑶以位于武汉市武昌区／武汉中央文化区K4地块一期K4-1-5栋1单元46层2室的房产提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告农行汉口支行向被告邵珊发放贷款218万元。合同履行中，被告邵珊自2015年4月起未按合同约定还款，已构成违约，为此，原告农行汉口支行诉至法院，请求判令：1、被告邵珊向原告农行汉口支行偿还借款本金2161411.54元及利息22973.3元（截止2015年7月31日，此后的利息按合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）；2、原告农行汉口支行对被告邵珊、许瑶提供抵押的房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用被告邵珊、许瑶共同承担。
被告邵珊、许瑶未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告农行汉口支行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告农行汉口支行与被告邵珊、许瑶签订的《个人购房担保借款合同》还约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。截止2015年7月31日，被告邵珊尚欠原告农行汉口支行借款2161411.54元及利息22973.3元。
上述事实，有原告农行汉口支行的陈述及提交的《个人购房担保借款合同》、《武汉市期房抵押证明》、《借款凭证（借据）》、欠息表等证据予以证实，且证据均经庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告农行汉口支行要求被告邵珊偿还借款本息及对被告邵珊、许瑶的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵珊、许瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵珊向原告中国农业银行股份有限公司武汉汉口支行偿还借款2161411.54元；
被告邵珊向原告中国农业银行股份有限公司武汉汉口支行支付利息（截止2015年7月31日利息为22973.3元，此后的利息以实际所欠金额按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
如被告邵珊未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司武汉汉口支行有权对被告邵珊、许瑶位于武汉市武昌区／武汉中央文化区K4地块一期K4-1-5栋1单元46层2室的房屋实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24275元、其他诉讼费用80元，共计24355元，由被告邵珊、许瑶共同负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉汉口支行已垫付法院，被告邵珊、许瑶随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉汉口支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 熊昌全
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 温光远
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终302号
上诉人（原审被告）：深圳市迅雷网络科技有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙。
被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
上诉人深圳市迅雷网络科技有限公司（以下简称迅雷公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初442号民事裁定，向本院提出上诉。
迅雷公司上诉称，本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均为深圳市南山区，且本案诉讼标的额很小，由中级人民法院审理违背了案件情况与审判力量相适应的原则，请将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。综合上述规定，侵害作品信息网络传播权纠纷中被告住所地、被侵权人住所地、实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地有管辖权的人民法院对案件均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。快乐阳光公司作为本案被侵权人，其住所地有管辖权的人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。经查，快乐阳光公司住所地位于湖南省××××区，因长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权纠纷案件管辖权的基层人民法院，长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地中级人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。迅雷公司上诉提出的将本案移送被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地深圳市南山区人民法院审理的请求不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 周 嫱
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终302号上诉人（原审被告）：深圳市迅雷网络科技有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。法定代表人：邹胜龙。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。上诉人深圳市迅雷网络科技有限公司（以下简称迅雷公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初442号民事裁定，向本院提出上诉。迅雷公司上诉称，本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均为深圳市南山区，且本案诉讼标的额很小，由中级人民法院审理违背了案件情况与审判力量相适应的原则，请将本案移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。综合上述规定，侵害作品信息网络传播权纠纷中被告住所地、被侵权人住所地、实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地有管辖权的人民法院对案件均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。快乐阳光公司作为本案被侵权人，其住所地有管辖权的人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。经查，快乐阳光公司住所地位于湖南省××××区，因长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权纠纷案件管辖权的基层人民法院，长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地中级人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。迅雷公司上诉提出的将本案移送被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地深圳市南山区人民法院审理的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  周 嫱二〇一六年八月二十四日书 记 员  苏玲玉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2133号
罪犯叶森，男，1986年10月25日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2010年4月1日作出（2009）赣刑三终字第18号刑事附带民事裁定，维持原判，认定叶森犯故意伤害罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2012）赣监刑执字第217号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利八年。本院以（2014）洪刑执字第4558号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶森在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯叶森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶森减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2012年6月11日起至2029年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第466号
申请执行人：张克锋。
被执行人：李素仙。
被执行人：颜永城。
被执行人：仝国民。
本院在执行申请执行人张克峰与被执行人李素仙、颜永城、仝国民民间借贷一案中，被执行人李素仙、颜永城、仝国民无可供执行财产。申请人张克峰书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）襄民初第1551号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 苏 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37439号
原告丁立刚。
委托代理人陈秀国，上海市东策律师事务所律师。
被告张海进。
原告丁立刚诉被告张海进民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告丁立刚的委托代理人陈秀国到庭参加诉讼。被告张海进经本院公告传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁立刚诉称，2014年9月29日，被告因生意周转之需向原告借款人民币190，000元（以下币种相同）。嗣后，原告通过其银行账户转入被告银行账户内借款190，000元。被告收到借款后，其即离家出走再无任何消息。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款190，000元；2、案件受理费、诉讼保全费由被告承担。
被告张海进未作答辩。
经审理查明，2014年9月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到丁立刚人民币拾玖万元整（190，000元），用于生意周转。特立此据。”被告在上述借条上签名署期。嗣后，因被告未还款，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条一份、卡卡转账一份以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告的借款事实，有其向原告出具的借条为凭，且案件审理过程中，本院审查了原告出借款项的原因、交付方式及来源，未发现有与生活常理明显相悖之处，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海进应于本判决生效之日起十日内归还原告丁立刚借款190，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，100元，诉讼保全费1，470元，共计5，570元，由被告张海进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 杨德新
二〇一五年二月十二日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初2871号
原告张某，女，1983年3月2日出生，汉族。
被告郭某，男，1980年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告张某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 张志霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 樊培培
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保193号
申请人许德杰，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人王文玲，女，汉族，居民，住沂水县。
被申请人许德鹏，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封许宗光的房产，沂水万和内衣加工厂土地使用权及地上建筑物。保全价值共计2600000元。申请人已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将许宗光所有的房产予以查封，查封期限为三年，查封期间未经本院允许不得私自处分。
将被申请人许宗光所有的沂水万和内衣加工厂土地使用权及地上建筑物予以查封，查封期限为三年，查封期间未经本院允许不得私自处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年六月二十六日
书记员 武晓丽
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汀刑初字第98号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人黄某某，男，1966年12月15日出生于福建省宁化县，汉族，户籍所在地及住址为福建省宁化县。2011年1月4日因犯非法持有枪支罪被宁化县人民法院判处管制九个月。因涉嫌危险驾驶于2014年11月6日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2015年4月8日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人黄某某被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2015年4月15日以汀检公刑诉（2015）78号起诉书向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理。长汀县人民检察院指派检察员刘剑锋出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月28日21时许，被告人黄某某醉酒后驾驶闽A号二轮摩托车从长汀县新桥镇往宁化县曹坊乡方向行驶，途经馆前镇林业站门口时，被执勤民警查获。经福建闽西司法鉴定所鉴定：送检的黄某某血液中检测出乙醇含量为187.65mg／100ml。
到案后，被告人黄某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《抓获经过》、《破案经过》，被告人黄某某的机动车驾驶证（复印件），闽A号二轮摩托车行驶证（复印件），福建省宁化县人民法院（2011）宁刑初字第2号《刑事判决书》等书证；长汀县公安局制作的《当事人血样（尿样）提取登记表》等现场勘验、检查笔录；福建闽西司法鉴定所出具的《乙醇检验检测报告书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
案件审理过程中，被告人黄某某主动预缴罚金人民币4000元。
本院认为，被告人黄某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人黄某某有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，被告人黄某某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，主动预缴罚金，酌情予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 黄田火
二〇一五年四月二十日
代理书记员 陈靖芬
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初918号
原告：渭南青锋科技有限公司。
法定代表人：冀新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓钟，系渭南青锋科技有限公司综合部副部长。
被告：周毅，男，汉族，1963年04月11日出生。
本院在审理原告渭南青锋科技有限公司与被告周毅劳动争议纠纷一案中，原告渭南青锋科技有限公司已与被告周毅和解为由，于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南青锋科技有限公司申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南青锋科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告渭南青锋科技有限公司承担。
审判员 王军武
二〇一�年三月二十六日
书记员 校 珊
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终193号
上诉人熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人熊刚因诉成都市人民政府、成都市体育局行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第842号行政裁定，向本院提起上诉。
熊刚上诉称，其诉讼请求清晰明了，一审法院不予立案错误。一审法院未在7日内作出裁定违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以立案。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，单独提起行政赔偿诉讼应以加害的行政行为已被确认违法为前提。本案中，熊刚是单独提起的行政赔偿诉讼，但熊刚起诉请求确认成都市人民政府、成都市体育局行政不作为、乱作为、假作为、胡作非为并未被确认违法，因此，熊刚提起的本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十条第二款的规定，裁定对熊刚的起诉不予立案并无不当。一审法院收到起诉状的时间是2015年12月22日，作出不予立案裁定的时间是2015年12月30日，据此一审法院作出裁定时间为8日，比法律规定的7日，超出1日，属程序瑕疵，本院予以指正。综上，上诉人熊刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐红
代理审判员 程刚
代理审判员 葛庆
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱渝
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1249号
原告：柴某，
委托代理人：张汉青。故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：孙某，
本院在审理原告柴某与被告孙某为变更抚养权纠纷一案中，原告于2015年11月6日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告柴某负担。
审判员 马国强
二〇一五年十一月六日
书记员 焦庆阳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3043号
原告郑州煤炭工业（集团）振兴煤炭有限责任公司
住所地：新密市来集镇郭岗村
法定代表人王战营，系该公司董事长。
委托代理人韩晓明，河南裕达律师事务所律师。
被告李广从，男，出生于1964年7月12日，汉族。
委托代理人ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
原告郑州煤炭工业（集团）振兴煤炭有限责任公司诉被告李广从劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑州煤炭工业（集团）振兴煤炭有限责任公司的委托代理人韩晓明、被告李广从的委托代理人ＸＸ星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月中旬，原告方突然接到新密市劳动人事仲裁委员会开庭传票，被告知有个叫李广从（本案被告）的请求确认与原告存在劳动关系一案已经立案，并决定于2015年7月30日开庭审理。据劳动争议申请书得知：被告诉称其于2014年7月7日到原告单位的姚荐兵采煤队工作，于2014年7月23日下午5点在工作中受伤，后被送往郑州矿务局郭氏杏林医院救治。事故发生后，其多次与原告交涉无果，故提起仲裁。经原告单位调查，没有人知道李广从这个人，在单位劳动合同档案及工资册中也没有这个名字，况且出现劳动事故这么大的事情，李广从也没有找过单位协商，单位领导层也无人知晓此事。后新密市仲裁委仅依据被告提供的岗前培训证就认定双方存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，原告不服新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2015）45号仲裁裁决书，故原告提起诉讼，请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法院提供了如下证据：1、签订劳动合同备案花名册一份；2、郑州煤炭工业（集团）振兴煤炭有限责任公司2014年7月份工资发放明细表一份；3、新劳人仲案字（2015）45号仲裁裁决书一份。
被告辩称，原告的诉状所述不实，其从2013年2月起到原告矿上从事井下掘煤作业，至2014年7月23日下午5点受伤时，一直从事井下工作；其受伤后，由工友孙培勇、仝连江、孙瑞平、赵剑锋四人将其抬上井，由队长姚荐兵用矿上的车将其拉至郭氏杏林医院住院治疗，并通知其妻子前去护理，支付了入院期间的医药费和生活费；原告队长姚荐兵和姓黄的领导做工作让其回家休养，并承诺在休养期间工资照发，其妻子的护理费由原告支付，等其身体状况恢复差不多时，由原告负责鉴定工伤，由工伤保险来赔付。其受伤过程及送医治疗过程，有相关的工友证人证明，在仲裁阶段已经提交，其2013年、2014年在原告处工作时也发放有岗前培训合格证，充分证明其在2013年至2014年7月23日期间与原告存在劳动关系，仲裁的裁决认定事实清楚、程序合法，应予维持，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向法院提供了如下证据：1、2012年11月30日和2013年2月21日李广从在原告处的岗前培训合格证各一份；2、证人证言六份；3、2014年9月5日的录音光盘一份。
经审理查明，2012年11月30日、2013年2月21日原告郑州煤炭工业（集团）振兴煤炭有限责任公司为被告李广从办理了岗前培训合格证，后被告李广从到原告矿上工作，从事井下掘煤作业。2014年7月23日被告在井下干活时被液压柱砸伤。事后，李广从作为申请人向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请要求与被申请人郑州煤炭工业（集团）振兴煤炭有限责任公司存在劳动关系，新密市劳动人事争议仲裁委员会受理后依法组成仲裁庭，并开庭进行了审理，于2015年8月17日作出了新劳人仲案字（2015）45号仲裁裁决书裁决：确认申请人与被申请人存在劳动关系。原告郑州煤炭工业（集团）振兴煤炭有限责任公司不服新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2015）45号仲裁裁决书，向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，被告与原告之间虽然没有签订书面劳动合同，但被告提供的证据及证人证言证明被告在原告单位从事原告安排的有酬的劳动，且被告提供的劳动是原告单位生产经营工作的组成部分，因此被告与原告之间已经构成劳动关系，故对于原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条及相关法律规定，判决如下：
一、驳回原告郑州煤炭工业（集团）振兴煤炭有限责任公司诉讼请求。
二、确认原告郑州煤炭工业（集团）振兴煤炭有限责任公司与被告李广从存在劳动关系。
案件诉讼费10元，由原告郑州煤炭工业（集团）振兴煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张佳佳
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第106-2号
申请执行人:祁县农村信用合作联社。
法定代表人：王学斌，理事长。
被执行人：孔完林。
被执行人：袁钟芳。
被执行人：胡文军。
被执行人:任秀平。
本院依据已发生法律效力的山西省祁县人民法院（2014）祁民初字第299号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人任秀平的工资收入每月2000元，共计24000元。（从2015年8月份始至2016年7月份止）
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张聪明
二〇一五年七月十四日
书 记 员 闫坚强
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）祁执字第106-2号申请执行人:祁县农村信用合作联社。法定代表人：王学斌，理事长。被执行人：孔完林。被执行人：袁钟芳。被执行人：胡文军。被执行人:任秀平。本院依据已发生法律效力的山西省祁县人民法院（2014）祁民初字第299号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人任秀平的工资收入每月2000元，共计24000元。（从2015年8月份始至2016年7月份止）本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张聪明二〇一五年七月十四日书 记 员  闫坚强
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法水民初字第900号
原告（反诉被告）：广东康景物业服务有限公司，住所地：广州市中山大道105号华景新城华。
法定代表人：练均华。
委托诉讼代理人：徐文欢、蔡佩红，该公司工作人员。
被告（反诉原告）：程家平，女，汉族，1974年10月15日出生，住深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：杨跃春，广东惠保律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄斯勇，广东惠保律师事务所实习律师。
本院在审理原告（反诉被告）广东康景物业服务有限公司与被告（反诉原告）程家平物业服务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）广东康景物业服务有限公司、被告（反诉原告）程家平均于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）广东康景物业服务有限公司、被告（反诉原告）程家平提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）程家平撤回反诉。
本案受理费750元（原告已预交），减半收取375元，由原告广东康景物业服务有限公司负担；本案反诉费540元（被告已预交），由被告程家平负担。
审判长 卜 健
审判员 李 军
审判员 张 霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄丽芬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠城法水民初字第900号原告（反诉被告）：广东康景物业服务有限公司，住所地：广州市中山大道105号华景新城华。法定代表人：练均华。委托诉讼代理人：徐文欢、蔡佩红，该公司工作人员。被告（反诉原告）：程家平，女，汉族，1974年10月15日出生，住深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：杨跃春，广东惠保律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄斯勇，广东惠保律师事务所实习律师。本院在审理原告（反诉被告）广东康景物业服务有限公司与被告（反诉原告）程家平物业服务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）广东康景物业服务有限公司、被告（反诉原告）程家平均于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）广东康景物业服务有限公司、被告（反诉原告）程家平提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）广东康景物业服务有限公司撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）程家平撤回反诉。本案受理费750元（原告已预交），减半收取375元，由原告广东康景物业服务有限公司负担；本案反诉费540元（被告已预交），由被告程家平负担。审判长 卜 健审判员 李 军审判员 张 霞二〇一七年三月二十九日书记员 黄丽芬
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更320号
罪犯王召停，男，1975年9月20日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年六月八日，山东省济南市高新区人民法院作出（2012）高刑初字第37号刑事判决，以被告人王召停犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王召停在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王召停在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王召停在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯王召停在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王召停减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0928民初386号
原告：王厚，男，汉族，1952年3月16日出生,小学文化，个体户。
被告：杨军，男，汉族，40岁，小学文化，个体户。
被告：苏桂柱，男，汉族，43岁，小学文化，个体户。
原告王厚与被告杨军、苏桂柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告王厚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王厚撤回起诉处理。
审判员 张晓燕
二〇一七年五月三十一日
书记员 包志娟
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0928民初386号原告：王厚，男，汉族，1952年3月16日出生,小学文化，个体户。被告：杨军，男，汉族，40岁，小学文化，个体户。被告：苏桂柱，男，汉族，43岁，小学文化，个体户。原告王厚与被告杨军、苏桂柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告王厚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王厚撤回起诉处理。审判员  张晓燕二〇一七年五月三十一日书记员  包志娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第551号
原告：曾宪方，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：刘军，广东红棉律师事务所律师。
被告：唐建强，身份证住址广州市海珠区。
原告曾宪方诉被告唐建强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年2月2日签订《房屋租赁合同》，约定原告将广州市越秀区建设六马路48号万财大厦三楼出租给被告使用，总建筑面积886.48平方米，租期从2010年2月7日至2018年2月6日止，租金从2010年2月7日至2013年2月6日为每月110000元，从2013年2月7日至2015年2月6日为每月113300元等。合同签订后，被告将上址房屋用作黄鳝世家酒楼经营场所使用，但其在租赁期间，没有按时支付租金，根据原告在2014年9月18日向被告寄出的《催缴通知书》记载，截止9月18日，被告累计拖欠原告租金1318786.8元。原、被告代表在2014年10月8日核对了拖欠租金数额，以原告在被告酒楼消费的消费款冲抵被告拖欠的租金，计算得出被告尚欠租金659396.4元。此后的2014年10-12月三个月租金，被告也没有支付，截止2014年12月31日止，其累计拖欠原告租金999296.4元，严重损害了原告的合法权益，故请求法院判令：被告向原告支付拖欠的房屋租金共999296.4元。
被告没有答辩。
经审理查明：广州市越秀区建设六马路48号第3层权属人为原告，该房屋建筑面积886.45平方米。
2010年2月2日，原告（甲方、联系人杨曼）与被告（乙方）签订《广州市越秀区万财大厦三楼房屋租赁合同》，写明：甲方将广州市越秀区建设六马路48号万财大厦三楼出租给乙方使用，建筑面积886.45平方米，租期8年，从2010年2月7日起至2018年2月6日止；首年月租金110000元，租金采用每两年递增的方式进行调整，即2013年的月租金为113300元，2015年的月租金为117000元，2017年的月租金为120200元，乙方按月度向甲方支付租金，每月的7日前将当月租金以现金或银行划账方式向甲方一次性付清；本合同一经签订，乙方应交纳相当于首年度两个月租金的押金220000元；合同终止，乙方交清租金及水电、水电公摊、煤气、电话等相关费用后，甲方即可退还乙方押金，如有拖欠上述相关费用的，甲方可从押金中按实扣除，如影响甲方正常使用的，由此产生的损失由乙方承担；如乙方拖欠租金累计达20天的，甲方有权赔偿因此造成的损失，并可以解除合同，收回房屋，乙方赔偿按拖欠天数计算的租金等。次日，原告将涉讼房屋交付给被告。
2013年10月30日，被告向原告发出《承诺书》，写明：其在2010年2月7日与原告签订《房屋租赁合同》，租用广州市越秀区建设六马路48号万财大厦三楼房产作为黄鳝世家酒楼的经营场所（现改为：荟宴）。因经营方面的原因自2012年12月起未能按照合同约定支付租金，至今累计拖欠共计1029525元，经业主同意，其承诺自2013年11月起除按时支付月租金外，对上述拖欠租金按下列时间分期支付：1、2013年11月支付257381.25元，2、2013年12月支付257381.25元，3.2014年1月支付257381.25元，4、2014年2月支付257381.25元，如未按时履行上述承诺，业主可以按月计收滞纳金，同时业主将按照合同行使其应享有的权利终止合同，收回房屋使用权，租赁押金不予退还，本人愿意放弃行使任何抗辩权利等。
2014年9月18日，原告向被告发出《催缴通知书》，写明被告截止2014年9月18日止，累计拖欠业主房屋租金1318786.8元，被告在收到本通知书之日起5天内将上述所拖欠租金缴清等。
同日，原告向被告发出《关于解除<房屋租赁合同>的函》，写明截止2014年9月被告共累计拖欠租金1318786.8元，原告按照法律规定决定解除合同，在2014年9月28日前收回房屋等。
原告于2015年2月2日向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告提交如下证据：1、原告于2010年2月5日-12月8日向被告出具的收款收据共5份，其中包括租赁按金220000元的收款收据。2、对账单14份，最后一份即2014年10月8日的对账单记载原告2014年餐费挂账共659390.4元，拖欠租金1318786.8元-659390.4元=659369.4元。原告陈述被告承租涉讼房屋作“黄鳝世家”的经营场地，因被告拖欠租金，原告也有餐饮方面的需要，故双方口头约定原告在被告酒楼消费产生的消费款可以用于抵扣租金，上述对账单均是原告联系人杨某与被告财务人员经核对将消费款与租金进行抵扣而制作，在最后一次对账后，原告没有再在被告酒楼消费，并于2014年12月底收回了涉讼房屋。
本院认为：原、被告签订的《广州市越秀区万财大厦三楼房屋租赁合同》是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，内容合法，双方应恪守履行。依约向原告支付租金是被告作为承租人应履行的主要义务，从本案证据及当事人陈述来看，截至2014年9月，被告共拖欠租金1318786.8元，原、被告双方代表在同年10月8日最后一次对账，以原告在被告经营酒楼消费的消费款659390.4元在上述拖欠租金额中进行抵扣，确认被告尚欠租金659396.4元，但此后被告没有向原告支付从2014年10月-12月的租金，故被告拖欠的租金总额为659396.4元+2014年10-12月三个月租金（每月113300元）=999296.4元，原告要求被告支付该拖欠的租金额合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告唐建强于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告曾宪方支付至2014年12月止拖欠的租金共999296.4元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13793元，公告费1000元，合计共14793元，由被告唐建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 博
人民陪审员 任 红
人民陪审员 马 明
二〇一五年七月十五日
书 记 员 曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民三初字第551号原告：曾宪方，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：刘军，广东红棉律师事务所律师。被告：唐建强，身份证住址广州市海珠区。原告曾宪方诉被告唐建强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2010年2月2日签订《房屋租赁合同》，约定原告将广州市越秀区建设六马路48号万财大厦三楼出租给被告使用，总建筑面积886.48平方米，租期从2010年2月7日至2018年2月6日止，租金从2010年2月7日至2013年2月6日为每月110000元，从2013年2月7日至2015年2月6日为每月113300元等。合同签订后，被告将上址房屋用作黄鳝世家酒楼经营场所使用，但其在租赁期间，没有按时支付租金，根据原告在2014年9月18日向被告寄出的《催缴通知书》记载，截止9月18日，被告累计拖欠原告租金1318786.8元。原、被告代表在2014年10月8日核对了拖欠租金数额，以原告在被告酒楼消费的消费款冲抵被告拖欠的租金，计算得出被告尚欠租金659396.4元。此后的2014年10-12月三个月租金，被告也没有支付，截止2014年12月31日止，其累计拖欠原告租金999296.4元，严重损害了原告的合法权益，故请求法院判令：被告向原告支付拖欠的房屋租金共999296.4元。被告没有答辩。经审理查明：广州市越秀区建设六马路48号第3层权属人为原告，该房屋建筑面积886.45平方米。2010年2月2日，原告（甲方、联系人杨曼）与被告（乙方）签订《广州市越秀区万财大厦三楼房屋租赁合同》，写明：甲方将广州市越秀区建设六马路48号万财大厦三楼出租给乙方使用，建筑面积886.45平方米，租期8年，从2010年2月7日起至2018年2月6日止；首年月租金110000元，租金采用每两年递增的方式进行调整，即2013年的月租金为113300元，2015年的月租金为117000元，2017年的月租金为120200元，乙方按月度向甲方支付租金，每月的7日前将当月租金以现金或银行划账方式向甲方一次性付清；本合同一经签订，乙方应交纳相当于首年度两个月租金的押金220000元；合同终止，乙方交清租金及水电、水电公摊、煤气、电话等相关费用后，甲方即可退还乙方押金，如有拖欠上述相关费用的，甲方可从押金中按实扣除，如影响甲方正常使用的，由此产生的损失由乙方承担；如乙方拖欠租金累计达20天的，甲方有权赔偿因此造成的损失，并可以解除合同，收回房屋，乙方赔偿按拖欠天数计算的租金等。次日，原告将涉讼房屋交付给被告。2013年10月30日，被告向原告发出《承诺书》，写明：其在2010年2月7日与原告签订《房屋租赁合同》，租用广州市越秀区建设六马路48号万财大厦三楼房产作为黄鳝世家酒楼的经营场所（现改为：荟宴）。因经营方面的原因自2012年12月起未能按照合同约定支付租金，至今累计拖欠共计1029525元，经业主同意，其承诺自2013年11月起除按时支付月租金外，对上述拖欠租金按下列时间分期支付：1、2013年11月支付257381.25元，2、2013年12月支付257381.25元，3.2014年1月支付257381.25元，4、2014年2月支付257381.25元，如未按时履行上述承诺，业主可以按月计收滞纳金，同时业主将按照合同行使其应享有的权利终止合同，收回房屋使用权，租赁押金不予退还，本人愿意放弃行使任何抗辩权利等。2014年9月18日，原告向被告发出《催缴通知书》，写明被告截止2014年9月18日止，累计拖欠业主房屋租金1318786.8元，被告在收到本通知书之日起5天内将上述所拖欠租金缴清等。同日，原告向被告发出《关于解除的函》，写明截止2014年9月被告共累计拖欠租金1318786.8元，原告按照法律规定决定解除合同，在2014年9月28日前收回房屋等。原告于2015年2月2日向本院提起本案诉讼。庭审中，原告提交如下证据：1、原告于2010年2月5日-12月8日向被告出具的收款收据共5份，其中包括租赁按金220000元的收款收据。2、对账单14份，最后一份即2014年10月8日的对账单记载原告2014年餐费挂账共659390.4元，拖欠租金1318786.8元-659390.4元=659369.4元。原告陈述被告承租涉讼房屋作“黄鳝世家”的经营场地，因被告拖欠租金，原告也有餐饮方面的需要，故双方口头约定原告在被告酒楼消费产生的消费款可以用于抵扣租金，上述对账单均是原告联系人杨某与被告财务人员经核对将消费款与租金进行抵扣而制作，在最后一次对账后，原告没有再在被告酒楼消费，并于2014年12月底收回了涉讼房屋。本院认为：原、被告签订的《广州市越秀区万财大厦三楼房屋租赁合同》是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，内容合法，双方应恪守履行。依约向原告支付租金是被告作为承租人应履行的主要义务，从本案证据及当事人陈述来看，截至2014年9月，被告共拖欠租金1318786.8元，原、被告双方代表在同年10月8日最后一次对账，以原告在被告经营酒楼消费的消费款659390.4元在上述拖欠租金额中进行抵扣，确认被告尚欠租金659396.4元，但此后被告没有向原告支付从2014年10月-12月的租金，故被告拖欠的租金总额为659396.4元+2014年10-12月三个月租金（每月113300元）=999296.4元，原告要求被告支付该拖欠的租金额合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告唐建强于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告曾宪方支付至2014年12月止拖欠的租金共999296.4元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13793元，公告费1000元，合计共14793元，由被告唐建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 博人民陪审员 任 红人民陪审员 马 明二〇一五年七月十五日书 记 员 曾可欣
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京04执异11号
异议人(被执行人)北京华夏建龙矿业科技有限公司。
法定代表人苑占永。
委托代理人姜凤国。
申请执行人厦门国际银行股份有限公司北京分行。
负责人黄大庆。
委托代理人张余冬。
委托代理人郭跃。
被执行人唐山建龙实业有限公司。
法定代表人张志祥。
被执行人北京建龙重工集团有限公司。
法定代表人张志祥。
本院在执行厦门国际银行股份有限公司北京分行（以下简称厦门银行）与北京华夏建龙矿业科技有限公司（以下简称华夏建龙公司）、唐山建龙实业有限公司（以下简称唐山建龙公司）、北京建龙重工集团有限公司（以下简称北京建龙公司）（2016）京04民初33号金融借款合同纠纷财产保全一案中，当事人华夏建龙公司于2016年3月23日向本院提出书面异议。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年4月18日举行了公开听证，异议人华夏建龙公司的委托代理人姜凤国，申请执行人厦门银行的委托代理人张余冬、郭跃参加了听证，厦门银行提交了书面答辩意见。本案现已审查终结。
异议人华夏建龙公司称：根据（2016）京04财保8号《民事裁定书》和（2016）京04执保12号《通知书》，异议人持有的吉林银行股份有限公司13307.2335万股股权被冻结。异议人对上述保全裁定书本身并无异议，而是对保全实施过程中冻结的数额有异议。因为截至2015年末，吉林银行股份有限公司净资产为人民币198亿元，异议人持有的该公司13307.2335万股股权所占比例为1.883%，股权价值应该是净资产198亿元乘以1.883%，即37288万元。该数额远远超出了申请执行人申请保全的标的
72643872.74元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”之规定，请求法院对超过保全申请范围的异议人持有的吉林银行股份有限公司10714.74万股的股权予以解冻。
异议人华夏公司向本院提交一份证据：填报日期为2016年2月29日的《吉林银行股份有限公司资产负债表月报表》一张。用以证明吉林银行股份有限公司所有者权益（或股东权益）合计198亿余元。
申请执行人厦门银行答辩称：其所提出的保全申请于法有据、并无不当。一、申请执行人在财产保全申请中提及的
72643872.74元仅为暂计至2016年2月15日的本金、罚息的数额，而申请执行人的诉讼主张还包括上述日期之后的罚息、复利、诉讼费、律师费和差旅费等，因此，不存在超标的查封。二、异议人按照净资产乘以股权比例计算股权价值的方式不具有合理性，因为股权属于无市场公允价值的标的，具体的价值确定需根据股权所在银行的资产质量、市场成交量、市场成交价值等多方因素综合评估，目前吉林银行股份有限公司的经营状况不佳，将会在很大程度上影响吉林银行股份有限公司股权估值以及变现。三、申请执行人在申请保全时已经提供了足额的担保，如超标的查封，担保人会承担相应责任。故请求法院依法驳回异议人的申请。
申请执行人对异议人提交的上述证据的真实性不予认可。因该证据无法核实真实性，故本院不予认定。
经本院查明，本院于2016年3月8日向有关部门发出（2016）京04执保12号协助执行通知书，冻结了异议人华夏建龙公司持有的吉林银行股份有限公司13307.2335万股股权。
本案争议的焦点是：本院依据申请执行人的保全申请，冻结异议人持有的吉林银行股份有限公司13307.2335万股股权的行为是否存在超标的查封问题。
本院认为：当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。异议人华夏建龙公司提出已冻结的吉林银行股份有限公司13307.2335万股股权价值37288万元，但其并未提供充分的证据予以证明。因此，异议人提出的已冻结股权数额超出了申请执行人申请财产保全的范围，应对部分股权予以解冻的请求，证据不足，本院对异议人的该项请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回北京华夏建龙矿业科技有限公司的异议，维持北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04财保8号执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 高 晶
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 贾 毅
二〇一六年四月二十七日
法官助理 段金涛
书 记 员 张 薇
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执317号
申请执行人肖文海，农民。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人肖文海依据本院作出的（2015）藤民初字第263号民事调解书，于2016年2月23日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款6776元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付6776元给申请执行人肖文海。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第263号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 李金泽
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初165号
原告唐存梅，女，1956年3月22日生，汉族。
被告仵永奎，男，1963年10月17日生，汉族。
本院在审理原告唐存梅与被告仵永奎民间借贷纠纷一案中，原告唐存梅于2016年2月24日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐存梅撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，予以免交。
审判员 季海青
二〇一六年二月二十四日
书记员 申 旭
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初933号
原告宋晓辉，男，1982年出生，汉族，住济南市。
被告济南鹏辰商贸有限公司历下分公司，住所地济南市。
本院在审理原告宋晓辉与被告济南鹏辰商贸有限公司历下分公司买卖合同纠纷一案中，原告宋晓辉于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宋晓辉撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告宋晓辉负担。
审判员 李炳金
二〇一六年三月二日
书记员 叶 青
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1489号
原告世易达（福建）物业管理有限公司，住址地福建省莆田市仙游县鲤城镇仙安村南一环路455号10号楼701室。
法定代表人曾先花，总经理。
委托代理人欧文聪，郑雅静，福建方圆人律师事务所律师，特别代理。
被告林金彪，男，1985年1月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告林金彪物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半后收取人民币二十五元，由原告世易达（福建）物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈宝林
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 严秀娟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初1331号
原告：朱建伟，男，1983年3月9日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：王效贤，山东省鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被告：沛县杨屯镇联办轮窑厂，住所地沛县杨屯镇姚桥矿北张街窑厂。
法定代表人：刘兆民，该厂经理。
本院在审理原告朱建伟与被告沛县杨屯镇联办轮窑厂买卖合同纠纷一案中，原告朱建伟于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沛县杨屯镇联办轮窑厂的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱建伟撤诉。
案件受理费57元，减半收取为29元，由原告朱建伟负担。
审判员 居梅
二○二○一七年三月十六日
书记员 李蕊
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执635号
申请执行人襄阳市宏基岩土工程有限公司。
法定代表人刘新朴，该公司总经理。
被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人孙建勇，该公司副董事长。
被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司。住所地：襄阳市。
负责人龚双才，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民三初字第00856号民事调解书，在执行襄阳市宏基岩土工程有限公司与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民三初字第00856号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一六年九月十二日
书记员 李富成
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民事裁定�
（2016）内0430民初745号
原告李某某，男，住敖汉旗。
被告孙某，女，住敖汉旗。
本院在审理原告李某某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告李某某负担。
审判员 石立军
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈利泉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2747号
原告于兰芝，女，汉族，1955年出生，住巨野县。
被告巨野海洋置业有限公司，住巨野县。
法定代表人李建平，该公司经理。
被告李延春，男，1968年出生，汉族，居民，住巨野县。
原告于兰芝诉被告巨野海洋置业有限公司、李延春民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于兰芝撤回对被告巨野海洋置业有限公司、李延春的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审 判 长 李庆华
审 判 员 郑守华
人民陪审员 高 峰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 谭 曼
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终91号
上诉人（原审被告）蔡玉惠，女，1979年6月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）王荣耀，男，1985年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）王侨阳，男，1977年12月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人蔡玉惠因与被上诉人王荣耀、王侨阳民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第8383号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人蔡玉惠未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡玉惠自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一六年一月十九日
书记员 丁吉娜
速录员 陈威鸿
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7637号
原告张润平，无职业。
委托代理人吴振，无职业。
被告唐素凤，无职业。
本院于2015年12月11日立案受理原告张润平诉被告唐素凤房屋租赁合同纠纷一案，后原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张润平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告自行承担。
审判员 刘辉
二〇一六年一月十一日
书记员 王婉
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执335号
申请执行人韩洪宇，男，1976年6月8日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司，住所地宁安市。
法定代表人王春林，总经理。
宁安市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲字（2016）第42号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决被申请人支付拖欠申请人2011年至2015年期间的工资46036.76元。被申请人和申请人共同到宁安市社会保险事业管理局按照宁安市社会保险事业管理局出具的职工个人补缴通知单显示的数额补缴申请人2005年5月至2015年7月的基本养老保险费，利息由被申请人承担。逾期被申请人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，权利人韩洪宇于2016年3月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
宁劳人仲字（2016）第42号仲裁裁决书终结本次执行程序，如发现被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司有可供执行财产，申请执行人韩洪宇可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 史冬冬
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初1号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人：刘学青，该公司经理。
委托代理人：邱小章，该公司职员。
被告周国威，男，汉族，1984年3月1日出生，现住任丘市。
被告李建生，男，汉族，1968年10月3日出生，现住任丘市。
本院在审理原告任丘市农村行用合作联社诉被告周国威、李建生金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村行用合作联社于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市农村行用合作联社的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任丘市农村行用合作联社撤回起诉。
案件受理费370元，由原告任丘市农村行用合作联社承担。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘同庆
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙七民初字第165号
原告李玉凤，女。
被告王凤果，男。
原告李玉凤与被告王凤果变更抚养权纠纷一案，原告李玉凤于2014年5月19向本院提起诉讼。本院于2014年5月23日依法受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉凤到庭参加诉讼，被告王凤果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉凤诉称，原、被告婚后生育两个儿子，大的取名王某，小的取名王小某。2013年11月19日，原、被告双方在法院达成了离婚调解协议，两个小孩的抚养权均归被告。离婚后发现被告经常虐待王某，对其学习生活漠不关心。为了今后有利于孩子的成长，请求依法判令变更婚生子王某由原告抚养，被告每月不支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告王凤果未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方于2006年1月1日在卧龙区民政局登记结婚，婚后生育两个儿子，大儿子王某于2006年11月24日出生，二儿子王小某于2010年5月5日出生。2013年因双方感情不合，李玉凤诉至本院请求离婚。经本院主持调解，达成调解协议。（2013）年宛龙七民初字第334号民事调解书明确约定，双方同意离婚，婚生子王某、王小某随王凤果生活，李玉凤每月支付两人抚养费共计500元。在王某18周岁后停止对其支付，然后李玉凤每月支付王小某抚养费300元至其18周岁止。李玉凤享有对两个孩子每月探视的权利。现原告李玉凤以被告虐待孩子为由诉至本院，请求变更抚养关系。
以上事实由原告当庭陈述、（2013）年宛龙七民初字第334号民事调解书、南阳市公安局光武分局询问笔录、王某受伤照片等证据经当庭出示、质证并记录在案，本院对此予以认定。
本院认为，人民法院审理子女抚养问题案件，应当依照有关法律规定从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告双方在离婚时约定婚生孩子王某随被告王凤果生活，双方离婚后王某一直随被告王凤果生活至今，已形成现有的生活习惯，对现在的生活环境比较熟悉，从有利于孩子的健康成长和学习出发，现不宜变更孩子的生活习惯和生活环境。原告李玉凤诉称被告王凤果虐待孩子，但其提供的证据不足以证明自己的事实主张，应承担举证不能的的法律后果。且原告李玉凤也并未向本院提供本人的工作、收入、住房等情况的证据，以证明其具备较好的抚养能力和抚养条件来变更王某的抚养权。故对原告李玉凤请求变更婚生子王某抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下
驳回原告李玉凤的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李玉凤负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 王 莉
人民陪审员 刘 辉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 胡进锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第207号
上诉人（原审原告）：迈托斯信息技术（深圳）有限公司。
法定代表人：LAMWINGMING。
委托代理人：颜凯秀，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：余晓敏，广东华商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张凤翔。
委托代理人：张静煜，广东国晖律师事务所律师。
上诉人迈托斯信息技术（深圳）有限公司（以下简称迈托斯公司）因与被上诉人张风翔劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，张凤翔于2014年6月17日以迈托斯公司及深圳XX项目管理有限公司作为共同被申请人提出仲裁申请。其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，张凤翔与迈托斯公司之间的劳动合同合法有效，双方均应按劳动法律法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
本案能否认定为由用人单位提出，双方协商一致解除合同情形的问题。本案中，张凤翔主张双方已于2014年5月28日办理了离职交接手续，其于5月30日向劳动争议调解中心就经济补偿问题进行投诉；迈托斯公司承认曾就公司的注销问题征求过员工意见，否认与张凤翔已办理离职交接手续，主张张凤翔于6月12日起自行离职，公司为此还发出三封邮政特快专递催促其返回工作岗位。根据双方上述主张，结合张凤翔提供的包括其在内的数名员工与迈托斯公司法定代表人就离职经济补偿问题进行对话的数份录音证据，原审认定本案应视为由用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同的情形，并无不妥，本院予以确认，迈托斯公司应向张凤翔支付相应的经济补偿金。至于原审判决是否超出当事人诉请范围的问题，本院认为，张凤翔在仲裁中向迈托斯公司主张的为违法解除劳动合同赔偿金，仲裁及原审支持的为协商一致解除合同经济补偿金，前者计算标准为后者的两倍，故原审不存在超出当事人诉请范围进行裁判的问题。
对于张凤翔在岗期间未发的工资金额，原审核定的金额无误，本院予以确认。
综上，迈托斯公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人迈托斯信息技术（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金晔，男，1989年8月16日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：付新占，河南新莲律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙晓玲，女，1955年3月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
一审被告：李旭兵，男，1977年8月16日出生，汉族，住河南省禹州市。
一审被告：李晓燕，女，1981年12月24日出生，汉族，住河南省禹州市。
再审申请人李金晔因与被申请人孙晓玲及一审被告李旭兵、李晓燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终2214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金晔申请再审称，原判决在没有证据证明的情况下，认定李金晔是本案共同借款人错误。本案借条上出借人为孙晓玲和借款人为李旭兵记载清楚，李金晔代李旭兵收借款及支付借款利息均是代理行为，不应认定为共同借款行为。李金晔用自己的债权代偿李旭兵债务是附条件的代偿行为，也不应认定为共同借款行为。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，根据孙晓玲提供的其向李金晔的银行转账凭证、李金晔向其支付利息的银行转账凭证以及双方短信等证据，证明孙晓玲将借款实际支付给李金晔，并由李金晔每月向孙晓玲支付利息。结合李金晔向孙晓玲出具的授权委托书中记载的“所要回款项抵偿与孙晓玲的前期债务”的内容，可以证明李金晔已经认可其与孙晓玲之间存在债权债务关系。综上，李金晔虽然未在本案借款的借据上作为借款人签名，但根据孙晓玲提供的证据以及查明的事实足以认定李金晔系本案借款的共同借款人，原判决认定事实正确，李金晔的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李金晔的再审申请。
审 判 长 张 凯
审 判 员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郑 莹
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民申40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金晔，男，1989年8月16日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：付新占，河南新莲律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙晓玲，女，1955年3月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。一审被告：李旭兵，男，1977年8月16日出生，汉族，住河南省禹州市。一审被告：李晓燕，女，1981年12月24日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人李金晔因与被申请人孙晓玲及一审被告李旭兵、李晓燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终2214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李金晔申请再审称，原判决在没有证据证明的情况下，认定李金晔是本案共同借款人错误。本案借条上出借人为孙晓玲和借款人为李旭兵记载清楚，李金晔代李旭兵收借款及支付借款利息均是代理行为，不应认定为共同借款行为。李金晔用自己的债权代偿李旭兵债务是附条件的代偿行为，也不应认定为共同借款行为。综上，依法申请再审。本院经审查认为，根据孙晓玲提供的其向李金晔的银行转账凭证、李金晔向其支付利息的银行转账凭证以及双方短信等证据，证明孙晓玲将借款实际支付给李金晔，并由李金晔每月向孙晓玲支付利息。结合李金晔向孙晓玲出具的授权委托书中记载的“所要回款项抵偿与孙晓玲的前期债务”的内容，可以证明李金晔已经认可其与孙晓玲之间存在债权债务关系。综上，李金晔虽然未在本案借款的借据上作为借款人签名，但根据孙晓玲提供的证据以及查明的事实足以认定李金晔系本案借款的共同借款人，原判决认定事实正确，李金晔的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金晔的再审申请。审 判 长  张 凯审 判 员  颜 森代理审判员  刘向鹏二〇一七年五月三十一日书 记 员  郑 莹
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3190号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧滨湖东路826号之八。
法定代表人：林建忠。
委托诉讼代理人：林建才，男，该公司职员。
被告：刘雪飞，女，1985年6月15日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告刘雪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序。
原告厦门银之座物业管理有限公司以被告刘雪飞缴清相关费用为由于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 李庆东
二〇一六年十一月四日
代书记员 杨雅鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0205民初3190号原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧滨湖东路826号之八。法定代表人：林建忠。委托诉讼代理人：林建才，男，该公司职员。被告：刘雪飞，女，1985年6月15日出生，汉族，住厦门市海沧区。原告厦门银之座物业管理有限公司与被告刘雪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序。原告厦门银之座物业管理有限公司以被告刘雪飞缴清相关费用为由于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。审 判 员 李庆东二〇一六年十一月四日代书记员 杨雅鑫附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商特字第35号
申请人：宁海县农村信用合作联社桑洲信用社。住所地：宁海县桑洲镇桑沙东路***号。
代表人：夏国平，该社主任。
委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被申请人：周祖峰，农民。
被申请人：陈苏娥，农民。
申请人宁海县农村信用合作联社桑洲信用社于2015年7月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员葛静霞进行了审查。
申请人宁海县农村信用合作联社桑洲信用社称：2013年4月26日，申请人与被申请人周祖峰签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定借款人周祖峰在2013年4月26日至2016年4月20日期间，在最高额770000元范围内向申请人的借款，由被申请人周祖峰以其所有的坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕二村22幢71号406室的房地产为上述借款提供抵押担保，被申请人陈苏娥在抵押财产清单中签字同意抵押，并经抵押登记，他项权证号为甬房他证鄞州区字第2013080**，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金及律师代理费等贷款人实现债权的费用。合同还约定，如借款人周祖峰未按期还本付息，贷款人有权对未按期归还的贷款本息从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；对未按期支付的贷款利息按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；申请人为实现债权所支出的律师费等由被申请人负担。2013年4月28日，申请人向借款人周祖峰发放贷款770000元，贷款利率为7.08‰，贷款期限为2013年4月28日至2016年4月20日。贷款发放后，被申请人周祖峰未按期还本付息，截止2015年6月20日，被申请人周祖峰尚欠申请人借款本金770000元，利息、逾期利息71961.12元。为此，申请人向法院申请实现担保物权，并支出律师代理费5000元。现请求：依法裁定对被申请人周祖峰、陈苏娥提供的抵押财产即坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕二村22幢71号406室的房产【房产证号：鄞房权证钟字第号、土地证号：甬鄞国用（2006）第99&mda;**;173号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金770000元，利息71961.12（计至2015年6月20日，2015年6月20日之后的逾期利息按合同约定计算至本金还清之日）及律师代理费5000元范围内优先受偿。
被申请人周祖峰、陈苏娥对申请事项未提出异议。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人周祖峰、陈苏娥共有的坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕二村22幢71号406室的房产【房产证号：鄞房权证钟字第号、土地证号：甬鄞国用（2006）第99&mda;**;173号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁海县农村信用合作联社桑洲信用社对变价后所得款项在借款本金770000元，利息、逾期利息71961.12元（计至2015年6月20日，2015年6月20日之后的逾期利息、复利按合同约定计算至本金还清之日）及律师代理费5000元的范围内优先受偿。
本案申请费6135元，财产保全费4755元，合计10890元，由被申请人周祖峰、陈苏娥负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 葛静霞
二〇一五年七月十五日
代书 记员 郑 宁
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬宁商特字第35号申请人：宁海县农村信用合作联社桑洲信用社。住所地：宁海县桑洲镇桑沙东路***号。代表人：夏国平，该社主任。委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。被申请人：周祖峰，农民。被申请人：陈苏娥，农民。申请人宁海县农村信用合作联社桑洲信用社于2015年7月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员葛静霞进行了审查。申请人宁海县农村信用合作联社桑洲信用社称：2013年4月26日，申请人与被申请人周祖峰签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定借款人周祖峰在2013年4月26日至2016年4月20日期间，在最高额770000元范围内向申请人的借款，由被申请人周祖峰以其所有的坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕二村22幢71号406室的房地产为上述借款提供抵押担保，被申请人陈苏娥在抵押财产清单中签字同意抵押，并经抵押登记，他项权证号为甬房他证鄞州区字第2013080**，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金及律师代理费等贷款人实现债权的费用。合同还约定，如借款人周祖峰未按期还本付息，贷款人有权对未按期归还的贷款本息从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；对未按期支付的贷款利息按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；申请人为实现债权所支出的律师费等由被申请人负担。2013年4月28日，申请人向借款人周祖峰发放贷款770000元，贷款利率为7.08‰，贷款期限为2013年4月28日至2016年4月20日。贷款发放后，被申请人周祖峰未按期还本付息，截止2015年6月20日，被申请人周祖峰尚欠申请人借款本金770000元，利息、逾期利息71961.12元。为此，申请人向法院申请实现担保物权，并支出律师代理费5000元。现请求：依法裁定对被申请人周祖峰、陈苏娥提供的抵押财产即坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕二村22幢71号406室的房产【房产证号：鄞房权证钟字第号、土地证号：甬鄞国用（2006）第99&mda**;173号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金770000元，利息71961.12（计至2015年6月20日，2015年6月20日之后的逾期利息按合同约定计算至本金还清之日）及律师代理费5000元范围内优先受偿。被申请人周祖峰、陈苏娥对申请事项未提出异议。本院经审查认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人周祖峰、陈苏娥共有的坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕二村22幢71号406室的房产【房产证号：鄞房权证钟字第号、土地证号：甬鄞国用（2006）第99&mda**;173号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁海县农村信用合作联社桑洲信用社对变价后所得款项在借款本金770000元，利息、逾期利息71961.12元（计至2015年6月20日，2015年6月20日之后的逾期利息、复利按合同约定计算至本金还清之日）及律师代理费5000元的范围内优先受偿。本案申请费6135元，财产保全费4755元，合计10890元，由被申请人周祖峰、陈苏娥负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  葛静霞二〇一五年七月十五日代书 记员  郑 宁
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬宁商特字第35号申请人：宁海县农村信用合作联社桑洲信用社。住所地：宁海县桑洲镇桑沙东路***号。代表人：夏国平，该社主任。委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。被申请人：周祖峰，农民。被申请人：陈苏娥，农民。申请人宁海县农村信用合作联社桑洲信用社于2015年7月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员葛静霞进行了审查。申请人宁海县农村信用合作联社桑洲信用社称：2013年4月26日，申请人与被申请人周祖峰签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定借款人周祖峰在2013年4月26日至2016年4月20日期间，在最高额770000元范围内向申请人的借款，由被申请人周祖峰以其所有的坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕二村22幢71号406室的房地产为上述借款提供抵押担保，被申请人陈苏娥在抵押财产清单中签字同意抵押，并经抵押登记，他项权证号为甬房他证鄞州区字第2013080**，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金及律师代理费等贷款人实现债权的费用。合同还约定，如借款人周祖峰未按期还本付息，贷款人有权对未按期归还的贷款本息从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；对未按期支付的贷款利息按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；申请人为实现债权所支出的律师费等由被申请人负担。2013年4月28日，申请人向借款人周祖峰发放贷款770000元，贷款利率为7.08‰，贷款期限为2013年4月28日至2016年4月20日。贷款发放后，被申请人周祖峰未按期还本付息，截止2015年6月20日，被申请人周祖峰尚欠申请人借款本金770000元，利息、逾期利息71961.12元。为此，申请人向法院申请实现担保物权，并支出律师代理费5000元。现请求：依法裁定对被申请人周祖峰、陈苏娥提供的抵押财产即坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕二村22幢71号406室的房产【房产证号：鄞房权证钟字第××号、土地证号：甬鄞国用（2006）第99—1**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金770000元，利息71961.12（计至2015年6月20日，2015年6月20日之后的逾期利息按合同约定计算至本金还清之日）及律师代理费5000元范围内优先受偿。被申请人周祖峰、陈苏娥对申请事项未提出异议。本院经审查认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人周祖峰、陈苏娥共有的坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕二村22幢71号406室的房产【房产证号：鄞房权证钟字第××号、土地证号：甬鄞国用（2006）第99—1**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁海县农村信用合作联社桑洲信用社对变价后所得款项在借款本金770000元，利息、逾期利息71961.12元（计至2015年6月20日，2015年6月20日之后的逾期利息、复利按合同约定计算至本金还清之日）及律师代理费5000元的范围内优先受偿。本案申请费6135元，财产保全费4755元，合计10890元，由被申请人周祖峰、陈苏娥负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  葛静霞二〇一五年七月十五日代书 记员  郑 宁
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第550号
原告江苏安思博尔楼宇工程有限公司，住所地在南京市玄武区长江路99号1301室。
法定代表人王万兵，该公司执行董事。
委托代理人李亚军，江苏金禾律师事务所律师。
委托代理人马ＸＸ，江苏金禾律师事务所实习律师。
被告江苏致臻雍福会餐饮有限公司，住所地在南京市下关区建宁路300号。
法定代表人田明事，该公司总经理。
原告江苏安思博尔楼宇工程有限公司（以下简称安思博尔公司）诉被告江苏致臻雍福会餐饮有限公司（以下简称致臻公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员颜珺�担任审判长，与人民陪审员徐克模、侯裕华组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告安思博尔公司的委托代理人李亚军、马ＸＸ到庭参加诉讼，被告致臻公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安思博尔公司诉称：2011年8月23日，原、被告签订了《中央空调系统设备销售及安装承包合同》，合同约定由原告负责南京六合紫晶广场红顶会中央空调设备销售及安装工程，承包方式为固定总价，包工包料，合同决算总价92万元（不含税），工期从2011年9月2日至2011年12月20日，工程支付方式为按合同约定履行。2011年11月22日，被告与原告签订一份增补协议，被告要求增加一楼门厅空调及五楼电器控制部分，总价100890.4元。合同签订后，原告按约进行了施工，于2011年12月20日竣工。合同总价款1020890.4元，被告已付�705814元，尚欠315076.4元一直拖欠不付。原告遂诉讼要求被告支付尚欠工程款315076.4元。
被告致臻公司未答辩。
经审理查明：2011年8月23日，原、被告间签订《中央空调系统设备销售及安装承包合同》，并约定如下主要内容：1、被告将南京六合紫晶广场红顶会中央空调设备销售及安装工程发包给原告，工程范围为中央空调系统、通风系统；2、工期为2011年9月2日至2011年12月20日；3、工程采用包工包料形式；4、工程总价款为920000元，合同签订后七日内首付184000元，货到工地现场经验收后付92000元，主机吊装到位时再付184000元，安装调试验收合格后，经监理方会同甲方签字确认可付92000元，剩余款项368000元将在开业以后的1年内每月支付26833元，余下5%的工程款46000元作为质保金，于一年制冷制热期结束后一次性付清。2011年11月22日，原、被告双方又签�《增补协议》一份，协议约定根据被告要求，增加一楼门厅空调及五楼电器控制部分，合同总价暂定为100890.4元（最终以现场实核为准）。原告在庭审中述称，因最终工程量没有增减，故最终价格为100890.4元。此后，原告按约施工，被告陆续向原告付款计705814元，其中，于2011年9月20日付款184000元，于2011年10月25日付款92000元，于2011年12月26日付款184000元，于2012年2月8日付款90000元，于2012年3月2日付款35407元，后又陆续支付了部分款项。
上述事实，有《中央空调系统设备销售及安装承包合同》、《增补协议》、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则与合法约定。原、被告间签订的合同及增补协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告前期虽能按照合同约定支付工程款，但后期却未能依约及时履行付款义务，违反了合同的约定，应当负有责任。故原告要求被告支付尚欠工程款315076.4元（92000元＋100890.4元－705814元），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告江苏致臻雍福会餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏安思博尔楼宇工程有限公司工程款315076.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6026元、公告费560元，合计6586元，由被告江苏致臻雍福会餐饮有限公司负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费6026元。
审 判 长 颜珺婷
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 徐克模
二〇一六年一月二十七日
见习书记员 李 良
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第876号
罪犯刘可林，男，1993年5月17日出生，汉族，湖南省新邵县人。现在江西省未成年犯管教服刑。系广东调犯。
广省高级级人民法院于2013年12月3日作出（2013）粤高法刑一终字第386号刑事裁定书裁定，认定刘可林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，2016年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘可林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，2014年1月至2015年11月，先后获得广东嘉奖：10个嘉奖，月表扬6次，单项表扬1次奖励。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘可林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘可林减去有期徒刑十一个月零十天，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期：自2012年7月8日至2024年7月28日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 夏晓媛
审判员 刘桂兰
审判员 彭 岚
二０一六年三月六日
书记员 杨 云
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻商初字第286号
原告闻喜县鸿泰家俬有限公司。
法定代表人郭文杰，该公司经理。
委托代理人任波，山西凰凯律师事务所律师。
被告柴孝林，又名柴小林，男，1962年11月5日出生，汉族。
原告闻喜县鸿泰家俬有限公司与被告柴孝林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闻喜�鸿泰家俬有限公司的委托代理人任波到庭参加了诉讼，被告柴孝林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告闻喜县鸿泰家俬有限公司诉称，原告在闻喜县城大运路北垣路口的宏泰家俬广场对外出租经营，承租户多达十余家，被告是承租户之一。原、被告双方约定每月租金6000元，每月15日前交纳租金，2015年1月31日，经原、被告双方核对清算，被告共欠原告租金48000元，被告承诺于2015年3月底前付清租金并支付利息1600元，由被告出具欠条一张。此款后经原告多次催要，被告借故推拖，拒不支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即支付经双方结算至2015年1月31日前的租金48000元及利息1600元，并承担本案的诉讼费。
被告柴孝林在法定期间内未向本院递交答辩状。
经审理查明，原、�告口头约定由被告柴孝林租赁原告闻喜县鸿泰家俬有限公司的场地用于销售家具,租赁地址位于鸿泰家俬广场***，共360平方米，租金按逐年上涨方式计算,自2014年开始租金按每月8000元计算。2014年8月被告柴孝林拒不支付租金,截止2015年1月31日,经原、被告结算，被告共欠原告租金48000元，并为原告出具欠条一张，载明：“今欠到，鸿泰公司场地费6个月计肆万捌仟元整，48000元，止2015年1月31日，2015年3月底交清，利息1600元，柴小林，2015.元.31日。”此款后经原告闻喜县鸿泰家俬有限公司多次催要，被告柴孝林至今未付。2015年9月17日，原告闻喜县鸿泰家俬有限公司申请对被告柴孝林放置在原告闻喜县鸿泰家俬广场一楼处价值48000元的家具予以查封，本院于2015年9月21日作出（2015）闻民保字第111号民事裁定书，对被告柴孝林放置在闻喜县鸿泰家俬广场一楼的价值48000元的家具�品予以查封。以上事实,有原告闻喜县鸿泰家俬有限公司提交的欠条一份、（2015）闻民保字第111号民事裁定书一份及庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告闻喜县鸿泰家俬有限公司主张被告柴孝林欠其租赁费48000元及利息1600元的事实，有被告柴孝林出具的欠条为证，理据充分，本院予以认定。被告柴孝林长期不还，显系不当，现原告闻喜县鸿泰家俬有限公司要求被告柴孝林归还欠款，本院依法予以支持。被告柴孝林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告柴孝林于本判决生效后十日内支付所欠原告闻喜县鸿泰家俬有限公司租赁费48000元及利息1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告柴孝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 何雅惠
代理审判员 仇新俊
代理审判员 杨 洁
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 范 倩
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初297号
原告：马某某，女，汉族，88岁，住河南省嵩县。
委托代理人：牛胜利，河南凯光律师事务所律师。
委托代理人：闫战宾，嵩县法律援助中心律师。
被告：郭某某，男，汉族，64岁，住河南省嵩县。
被告：郭某甲，男，汉族，53岁，住河南省嵩县。
被告：郭某乙，男，汉族，51岁，住河南省嵩县。
被告：郭某丙，男，汉族，41岁，住河南省嵩县。
被告：郭某丁，女，汉族，47岁，住河南省嵩县。
本院在审理原告马某某诉被告郭某某、郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁等人赡养纠纷一案中，原告马某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 刘志敏
二〇一六年四月二十六日
书记员 兰杏丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民特32号
申请人：邢科元，男，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
申请人：湖南湘源建设安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路南侧1幢国土大厦六楼，组织机构代码59428168-9。
法定代表人：胡自长，董事长。
委托代理人：马辉斌，该公司员工。
申请人：胡自长，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
委托代理人：马惠菊，女，1967年5月29日出生，汉族，住址同上。
申请人：马惠菊，女，1967年5月29日出生，汉族，住址同上。
本院于2017年1月19日立案受理了申请人刑科元与湖南湘源建设安徽工程有限公司、胡自长、马惠菊关于司法确认（2017）皖多元调27号调解协议的申请，并依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。现已审查终结。
申请人刑科元与湖南湘源建设安徽工程有限公司、胡自长、马惠菊因劳务合同纠纷，于2017年1月12日经合肥市瑶海区方庙街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方确认：截至本协议签订之日，湖南湘源建设安徽工程有限公司自2013年5月6日至2015年10月30日共拖欠邢科元劳动报酬计人民币154120元；
二、湖南湘源建设安徽工程有限公司于本协议生效五日内支付给邢科元劳动报酬计人民币154120元；
三、胡自长、马惠菊自愿就上述劳动报酬的支付承担连带清偿责任；
四、本协议履行完毕后，各方就上述纠纷再无其他争议；
五、本协议经各方签字后生效；本协议一式五份，双方各持一份合肥市瑶海区方庙街道人民调解委员会瑶海法院工作站备案一份，具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刑科元与湖南湘源建设安徽工程有限公司、胡自长、马惠菊于2017年1月12日经合肥市瑶海区方庙街道人民调解委员会主持调解达成的（2017）皖多元调27号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一七年二月十六日
书记员 曹翔燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1930号
上诉人（原审被告）:重庆元通煤业有限公司,住所地重庆市渝北区xx路36号xx庭1幢26-4。
法定代表人：李圣平。
被上诉人（原审原告）：重庆市地质矿产勘查开发局607地质队,住所地重庆市巴南区xx镇xx村12号。
法定代表人：周正茂，该队队长。
上诉人重庆元通煤业有限公司因与被上诉人重庆市地质矿产勘查开发局607地质队房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初12332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人重庆元通煤业有限公司于2016年12月27日收到本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但上诉人重庆元通煤业有限公司未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆元通煤业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨红阳