安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初347号
原告：徽商银行芜湖弋江支行,住所地芜湖市弋江区。
负责人：陆旭东,行长。
委托代理人：邢艳，该行员工。
委托代理人：林宁，该行员工。
被告：雷贤明，男，1964年12月30日出生，汉族，住芜湖市新芜区。
被告：安徽中友工程机械有限公司，住芜湖市弋江区。
法定代表人：孙成胜，总经理。
委托代理人：邱宁宁，该公司员工。
委托代理人：杨燕，该公司员工。
被告：徐州恒天德尔重工科技有限公司，住所地徐州市丰县。
法定代表人：罗国征，董事长。
委托代理人：孙凯，江苏红杉树律师事务所律师。
原告徽商银行芜湖弋江支行诉被告雷贤明、安徽中友工程机械有限公司、徐州恒天德尔重工科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告徽商银行芜湖弋江支行委托代理人邢艳、林宁，被告安徽中友工程机械有限公司委托代理人邱宁宁、杨燕，被告徐州恒天德尔重工科技有限公司委托代理人孙凯到庭参加了诉讼，被告雷贤明经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月25日原告分别与被告安徽中友工程机械有限公司、徐州恒天德尔重工科技有限公司签订了《人民币借款最高额保证合同》，分别约定：为确保2009年12月25日至2010年12月25日期间安徽中友工程机械有限公司推荐的借款人在人民币叁仟万元最高额贷款余额内与原告签订的借款合同项下借款人的义务得到切实履行，安徽中友工程机械有限公司、徐州恒天德尔重工科技有限公司愿意提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括律师代理费）和所有其他应付费用，主债务履行期届满，原告债权全部或部分未受清偿的，无论借款人是否对债务提供物的担保，原告均有权直接要求安徽中友工程机械有限公司、徐州恒天德尔重工科技有限公司承担保证责任，双方争议协商不成的，向原告住所地人民法院提起诉讼等。2010年9月1日原告与被告雷贤明签订了一份《个人借款合同》，约定：借款金额为人民币陆拾贰万叁仟元整，借款期限为36个月，即自2010年9月1日起至2013年9月1日止，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准，借款用于购买工程机械，借款利率为月利率5.85‰，贷款发放后，遇中国人民银行调整贷款基准利率的，借款利率的变动执行浮动利率即自次年对月对日起调整，雷贤明选择等额本息还款法，还款日为每月15日，未按期偿还借款本金或支付其他应付款项，原告有权要求雷贤明立即清偿借款本息及相关费用，并以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用，本合同项下贷款逾期的，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息按本条罚息标准计收复利，本合同争议协商不成，双方选择向原告住所地人民法院提起诉讼等。同日，原告与被告雷贤明签订了一份《个人借款抵押合同》，约定：为确保雷贤明与原告签订的借款合同的履行，雷贤明愿意为主合同项下的债务提供抵押担保，抵押财产为雷贤明所有的发动机号为262395、车架号为2010122号德尔323E挖掘机，担保范围包括债权本金人民币陆拾贰万叁仟元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等），如果主合同项下任一债务到期，被告雷贤明未按时足额履行，原告有权行使抵押权等。上述合同签订后，原告与雷贤明于2010年9月1日在芜湖市鑫诚公证处办理了抵押登记，领取了抵押登记证书。2010年9月3日，原告向被告雷贤明发放了借款623000元。截止2016年1月13日，被告雷贤明尚欠原告借款本金57779.67元、利息53301.04元。后原告多次催要未果，故原告诉至法院请求法院判令被告雷贤明归还原告徽商银行芜湖弋江支行借款本金57779.67元、利息53301.04元及自2016年1月14日起至实际给付之日的罚息（以本金为基础，按月利率8.775‰计算）和复利（以利息和罚息为基础，按月利率8.775‰计算），原告徽商银行芜湖弋江支行有权以被告雷贤明提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿，被告安徽中友工程机械有限公司、徐州恒天德尔重工科技有限公司对被告雷贤明的前述债务向原告承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、2009年12月25日原告分别与被告中友公司、恒天公司各签订的一份《人民币借款最高额保证合同》及《推荐保证函》复印件，证明原告与被告中友公司、恒天公司约定了保证的保证范围、保证方式、保证期间、保证责任等权利义务；2、2010年9月1日原告与雷贤明签订的《个人借款合同》复印件，证明原告与雷贤明约定了原告向雷贤明发放的贷款金额、借款期限、借款利率、还款方式、借款担保以及与其还款的违约责任等权利义务；3、2010年9月1日原告与雷贤明签订的《个人借款抵押合同》复印件，证明原告与雷贤明约定了抵押担保的限额、抵押物、抵押担保范围以及抵押权的实现等权利义务；4、抵押登记证书复印件，证明芜湖市鑫诚公证处于2010年9月1日对雷贤明提供的抵押物办理了抵押登记；5、2010年9月3日徽商银行个人借款凭证复印件，证明原告于2010年9月3日向雷贤明发放了贷款623000元；6、本息欠款凭证复印件，证明截止2016年1月13日，雷贤明尚欠原告借款本金57779.67元、利息53301.04元。
被告安徽中友工程机械有限公司在庭审中辩称：1.原告请求的我司承担连带责任，依据2013年9月12日（2013）弋民二初字第00428号民事调解书，我公司已经履行了相应的担保责任，我司支付了793143.85元，其中包含被告1的欠款，本次诉讼我司不承担连带责任。
被告安徽中友工程机械有限公司针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、（2013）弋民二初字第00428号民事调解书、付款凭证复印件，证明我司根据调解书支付了793143.85元，包含客户雷贤明客户的借款，我司已经履行了担保义务；2、贷款余额表复印件，证明2016年3、4月份徽商银行弋江支行出具的证明，我司钱已经还到位了，被告3没有履行到位，客户雷贤明的钱应由被告3承担；3、逾期贷款明细表复印件，证明截止2013.6.30日德尔挖掘机客户总的欠款情况，贷款余额及逾期余额，上面有金额，中友公司归还793143.85元，已经承担相应的连带担保责任，已经还清该表上中友应承担的客户欠款金额。
被告徐州恒天德尔重工科技有限公司在庭审中辩称：1.徽商银行在2013年曾提起保证合同纠纷，针对剩余的贷款又分别提起金融借款合同纠纷，原调解书的数额应在新的案件中针对每个客户去掉调解书相应的数额，由于客户雷贤明将按揭贷款一部分偿还给原告，一部分支付到中友公司法定代表人孙成胜个人账户上，造成本案的剩余本金到底是多少查不清，被告雷贤明不到庭，会造成本案事实查不清；2.原告起诉的复利根据金融法律法规规定，是不予支持的，在（2015）弋民二初字第00273号判决中，能充分体现出来；3.原告应针对欠款履行催款义务，由于原告怠于催款，怠于行使担保物权，挖掘机会随着时间的推移，折旧毁损甚至灭失，原告存在一定过错，担保人的责任予以减轻或免除。
被告徐州恒天德尔重工科技有限公司针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、银行转账凭证4张复印件，证明2012年10月份被告徐州恒天德尔重工科技有限公司工作人员张保会由本代理人陪同，向被告雷贤明做了一个调查，被告雷贤明向被告徐州恒天德尔重工科技有限公司传真了一份还款记录，还款是打到孙成胜个人账户，总金额为53.9万元，以贾兴斌名义转账；2、2015弋民二初字第00271号案起诉状复印件，证明2015弋民二初字第00271号案件，当时起诉确定本金数额151557.65元，利息是34756.58元，本次起诉本金数额57779.67元，利息53301.04元，在开庭审理过程中又声称起诉的数额为169879.31元减去112099.64元，针对被告安徽中友工程机械有限公司提供的贷款余额证据又承认被告雷贤明偿还了2万余元，从此可以看出原告确定本案本金数额是混淆不清，本案诉讼本金至今不明，应驳回原告诉请。
被告雷贤明未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证、质证，被告安徽中友工程机械有限公司对原告所举证据1、2、3、4、5质证意见为无异议，证据6质证意见为对借款本金、利息金额有异议，不存在这个欠款了。被告徐州恒天德尔重工科技有限公司对原告所举证据1、4、5无异议，证据2质证意见为真实性无异议，合同最后还款时间是2013年9月1日，不知道是不是过了诉讼时效；证据3质证意见为真实性、合法性、关联性无异议，原告怠于催款，怠于行使担保物权，应自行承担一定责任；证据6质证意见为对借款本金、利息金额有异议，不存在这个欠款了。原告对被告安徽中友工程机械有限公司所举证据1质证意见为真实性、合法性无异议，但关联性有异议，调解书的数额与本案数额不存在重合的，2013年起诉针对被告雷贤明的个人起诉数额是112099.64元（截止2013年6月20日逾期数额），被告雷贤明欠款总额是169879.31元（截止2013年6月20日贷款余额），我方这次起诉的金额是57779.67元，转账记录无法区分哪些是实际借款人偿还、哪些是中友公司履行保证责任偿还的金额；证据2质证意见为在2013年6月20日贷款明细表上雷贤明的欠款169879.31元，被告安徽中友工程机械有限公司提供的证据上显示雷贤明欠款余额142851.40元，在这二个期间内雷贤明的贷款只归还了2万余元，而并非被告所说的归还完毕，其中调解书的款项还未到位；证据3质证意见为真实性、合法性无异议，该表上清晰反映了2013年的起诉和本次起诉数额有清晰的逻辑关系，本次起诉金额与前次起诉金额不存在重叠关系，前次起诉分解到被告雷贤明头上是112099.64元，中友公司提交的表上显示按照其说法截至2016年3、4月份被告雷贤明尚欠本金14.2万元，该数额是被告雷贤明实际欠我司数额，我司只起诉差额部分；2013年6月20日贷款明细表上雷贤明的欠款169879.31元，被告安徽中友工程机械有限公司提供的证据上显示雷贤明欠款余额142851.40元，已归还2万余元，该2万元是哪个还的不清楚；被告安徽中友工程机械有限公司多次提到案件一系列借款总额是140余万元，已经代偿了70余万元，本次起诉是被告雷贤明的个人借款。被告徐州恒天德尔重工科技有限公司对被告安徽中友工程机械有限公司所举证据1质证意见为真实性、合法性无异议，关联性有异议，客户有一部分钱是还给弋江支行的，一部分是支付到中友公司账户或者孙成胜个人账户，中友公司支付的793143.85元除包含调解书的内容外，其余应为客户按揭贷款，不应是承担的保证责任，转账凭证质证意见和调解书一致；证据2质证意见为盖章的真实性无异议，内容的真实性、合法性、关联性有异议，结合原告的对本证据的质证意见，本司认为原告起诉的时间节点、数额及起诉方式存在很大问题，截止2013年6月20日原告承认被告雷贤明归还了2万余元，这仅仅是结合被告安徽中友工程机械有限公司提供的证据发表意见，本案的起诉金额是否为起诉状列明的数额扣除2万余元需要被告雷贤明配合才能查清事实，否则原告的起诉数额不明确，应予驳回，原告应结合原来调解书的内容起诉保证合同纠纷，现在换成另一种起诉方式，不能确定清楚案件本金数额，况且原告刚才质证时，强调的起诉的数额还包括调解书未履行的部分，可见确定本金数额计算有误，被告徐州恒天德尔重工科技有限公司同意被告安徽中友工程机械有限公司已经还清被告雷贤明借款的意见；证据3质证意见为真实性不清楚，关联性有异议，被告安徽中友工程机械有限公司支付的款项中包含客户的按揭贷款转账支付，不可能超出履行。原告对被告徐州恒天德尔重工科技有限公司所举证据1质证意见为真实性、合法性无异议；证据2质证意见为真实性、合法性无异议，该证据恰恰证明原告在起诉本金问题上的慎重，2015弋民二初字第00271号案件起诉数额是2014年12月份数额，当时起诉中包含了2013年调解书的部分，故原告撤诉，而将起诉的金额修正为本次起诉数额另行起诉，原告从来没有承认被告雷贤明归还2万余元，原告多次表明雷贤明账户上的欠款数额减少2万余元，并不是被告徐州恒天德尔重工科技有限公司所称的被告雷贤明归还2万余元，减少的2万元应当认定为前次调解书执行，不应当在本次案件中扣除。被告安徽中友工程机械有限公司对被告徐州恒天德尔重工科技有限公司所举证据1质证意见为真实性不清楚，客户汇款至孙成胜个人账户，因客户购买该挖机付款分首付款及银行按揭，客户汇款至孙成胜账户汇款购机首付款；证据2质证意见为无异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5、6，被告安徽中友工程机械有限公司所举证据1、2、3以及被告徐州恒天德尔重工科技有限公司所举证据1、2，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合确认。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2009年12月25日原告分别与被告安徽中友工程机械有限公司、徐州恒天德尔重工科技有限公司签订了《人民币借款最高额保证合同》，分别约定：为确保2009年12月25日至2010年12月25日期间安徽中友工程机械有限公司推荐的借款人在人民币叁仟万元最高额贷款余额内与原告签订的借款合同项下借款人的义务得到切实履行，安徽中友工程机械有限公司、徐州恒天德尔重工科技有限公司愿意提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括律师代理费）和所有其他应付费用，主债务履行期届满，原告债权全部或部分未受清偿的，无论借款人是否对债务提供物的担保，原告均有权直接要求安徽中友工程机械有限公司、徐州恒天德尔重工科技有限公司承担保证责任，双方争议协商不成的，向原告住所地人民法院提起诉讼等。2010年9月1日原告与被告雷贤明签订了一份《个人借款合同》，约定：借款金额为人民币陆拾贰万叁仟元整，借款期限为36个月，即自2010年9月1日起至2013年9月1日止，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准，借款用于购买工程机械，借款利率为月利率5.85‰，贷款发放后，遇中国人民银行调整贷款基准利率的，借款利率的变动执行浮动利率即自次年对月对日起调整，雷贤明选择等额本息还款法，还款日为每月15日，未按期偿还借款本金或支付其他应付款项，原告有权要求雷贤明立即清偿借款本息及相关费用，并以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用，本合同项下贷款逾期的，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息按本条罚息标准计收复利，本合同争议协商不成，双方选择向原告住所地人民法院提起诉讼等。同日，原告与被告雷贤明签订了一份《个人借款抵押合同》，约定：为确保雷贤明与原告签订的借款合同的履行，雷贤明愿意为主合同项下的债务提供抵押担保，抵押财产为雷贤明所有的发动机号为262395、车架号为2010122号德尔323E挖掘机，担保范围包括债权本金人民币陆拾贰万叁仟元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等），如果主合同项下任一债务到期，被告雷贤明未按时足额履行，原告有权行使抵押权等。上述合同签订后，原告与雷贤明于2010年9月1日在芜湖市鑫诚公证处办理了抵押登记，领取了抵押登记证书。2010年9月3日，原告向被告雷贤明发放了借款623000元。截止2016年1月13日，被告雷贤明尚欠原告借款本金57779.67元（不包含（2013）弋民二初字第00428号民事调解书中已处理截止2013年6月20日的欠款）、利息53301.04元。经原告多次催要未果，故成讼。
另查明，该行目前对该客户雷贤明执行的利率标准为月利率7.718749‰。（2013）弋民二初字第00428号民事调解书仅仅对包括被告雷贤明在内的10位借款人截止2013年6月20日的欠款进行了处理。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求判令被告雷贤明归还原告徽商银行芜湖弋江支行借款本金57779.67元、利息53301.04元及自2016年1月14日起至实际给付之日的罚息（以本金为基础，按月利率8.775‰计算）和复利（以利息和罚息为基础，按月利率8.775‰计算），原告徽商银行芜湖弋江支行有权以被告雷贤明提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿，被告安徽中友工程机械有限公司、徐州恒天德尔重工科技有限公司对被告雷贤明的前述债务向原告承担连带清偿责任的诉求，有其提供的证据《人民币借款最高额保证合同》及《推荐保证函》、《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》、抵押登记证书、徽商银行个人借款凭证、本息欠款凭证，被告安徽中友工程机械有限公司提交的（2013）弋民二初字第00428号民事调解书、付款凭证、贷款余额表、逾期贷款明细表，被告徐州恒天德尔重工科技有限公司提交的银行转账凭证4张复印件、（2015）弋民二初字第00271号案起诉状复印件等予以佐证，债权债务关系清楚，但计算利息、罚息、复利有误，本院予以调整，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告的其他不同辩解意见，因无相应足够证据证实，本院不予采信。被告雷贤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷贤明于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行芜湖弋江支行借款本金57779.67元、利息53301.04元（截止2016年1月13日的利息）以及以本金57779.67元为基数按月息7.718749‰标准从2016年1月14日计算至本判决确定给付之日止；
二、原告徽商银行芜湖弋江支行对被告雷贤明提供的抵押物发动机号为262395、车架号为2010122号德尔323E挖掘机一台折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告安徽中友工程机械有限公司、徐州恒天德尔重工科技有限公司对被告雷贤明的上述债务向原告承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，对被告雷贤明享有追偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2522元，公告费560元，合计3082元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 谢 华
人民陪审员 张先才
二〇一六年九月十二日
书 记 员 沐先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条：抵押、抵押人、抵押权人和抵押物]本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
13