沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民三初重字第00002号
原告：肖勇敢（曾用名肖百强），男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：周海钰，女，××年××月××日出生，系沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。
被告：沈阳双兴建设集团有限公司。
法定代表人：张卫国，系该公司经理。
被告：沈阳双兴建设集团有限公司汇鑫分公司。
负责人：史跃刚，系该公司经理。
被告：马霓，女，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：赵立东（与马霓系夫妻），男，××年××月××日出生，汉族。
原告肖勇敢（曾用名肖百强）与被告沈阳双兴建设集团有限公司（以下简称双兴公司）、沈阳双兴建设集团有限公司汇鑫分公司（以下简称汇鑫分公司）、马霓民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月17日立案受理后，于2012年3月22日作出（2012）沈和民三初字第00107号民事判决，被告汇鑫分公司不服，提起上诉。该案经辽宁省沈阳市中级人民法院（2012）沈中民三终字第1097号民事裁定书裁定，发回我院重审。本院另行组成合议庭，由审判员严冬云担任审判长并主审，人民陪审员曲鸣、王大海参加评议，于2013年6月19日公开开庭进行了审理，原告肖勇敢及其委托代理人周海钰、被告马霓委托代理人赵立东到庭参加诉讼。被告双兴公司及汇鑫分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告诉称，被告双兴公司及汇鑫分公司系总公司与分公司关系。被告马霓系被告汇鑫分公司财务人员。原告于2006年6月28日借给被告汇鑫分公司现金265，000元。被告汇鑫分公司与原告达成口头协议，被告汇鑫分公司用钢筋料头抵销欠款。被告汇鑫分公司从2006年6月28日至2007年11月26日期间，分13次向原告提供钢筋料头，抵销欠款191，900元，尚欠原告借款73，100元。原告于2009年10月与被告汇鑫分公司对帐，被告汇鑫分公司会计马霓于10月31日出具了钢筋料头的明细一份，确认了原告的债权。现原告多次找三被告协商欠款一事无果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告双兴公司、汇鑫分公司连带给付原告钢筋款73，100元；2、诉讼费由被告双兴公司、汇鑫分公司承担。
被告双兴公司、汇鑫分公司未到庭、未答辩。
被告马霓到庭应诉，未答辩。
原告对其主张的事实，向本院提供了如下证据：
一、人口基本信息，证明肖勇敢曾用名肖百强。被告马霓质证后无异议；
二、“肖百强钢筋料头明细”，证明被告汇鑫分公司欠原告钢筋料头款73，100元。该明细落款处有原告签名字迹并按捺手印，经办人处有“马霓”签名字迹并按捺手印，落款日期为2009年10月31日。被告马霓质证后称看不出系其本人签名，明确表示不申请笔迹鉴定。另，该明细中部载明“借款人民币13万元，已偿还人民币9万元，尚欠人民币4万元”，该欠款4万元已经我院于2011年8月10日另案调解（详见（2011）沈和民三初字第804号民事调解书）。
三、（2011）沈和民三初字第804号民事调解书及收款收据，证明：1、被告马霓是被告汇鑫分公司财务人员；2、调解书中已经对被告马霓在上述明细中欠款4万元予以确认，足以证明涉案欠款真实有效；3、被告马霓出具明细系职务行为。被告马霓质证后称4万元已给付原告。
四、沈阳市中级人民法院于2012年9月12日的庭审笔录，证明被告汇鑫分公司负责人史跃刚已承认向原告借款265，000元的事实。该笔录中，上诉人（本案被告汇鑫分公司）承认收到原告的借款265，000元，也承认双方曾口头商定用工程下来的钢筋头抹账这一事实。上诉人称已经用钢筋头冲抵欠款，但未举证证明。在该笔录中，上诉人明确表示前述调解书中的借款13万元与涉案265，000元无关。被告马霓质证后称其未参加庭审，不清楚。
我院曾于2011年12月1日对王绍忠（双兴公司会计）进行询问，王绍忠曾在汇鑫分公司任会计一职，称其因借款认识原告，确认明细落款处的签名系马霓本人所签，对涉案欠款称不清楚。
我院曾于2011年12月7日对被告马霓本人进行询问，在该询问中，被告马霓称其在汇鑫分公司任职（出纳员）期间，汇鑫公司与原告确有经济往来，知道汇鑫分公司欠原告4万元借款一事，对审判人员询问的其他问题或答记不住了，或答想不起来了，对明细落款的签名称记不住了，亦不申请笔迹鉴定。
原一审中，被告汇鑫分公司提供被告马霓2009年6月5日出具的解除劳动合同申请及终止（解除）劳动合同证明存根，证明马霓于2009年6月5日已经与汇鑫分公司解除劳动合同。原告称被告马霓系在被告汇鑫分公司的办公室里出具的明细，未告知其已离开该公司。
根据原告所举证据及本院调查情况，认定如下事实：
被告汇鑫分公司系被告双兴公司的下属分公司，被告马霓曾系被告汇鑫分公司的出纳员。2006年6月28日，原告与被告汇鑫分公司达成口头协议，约定原告借给被告现金265，000元，被告汇鑫分公司用钢筋料头抵销上该借款。嗣后，原告交给被告汇鑫分公司现金265，000元，汇鑫分公司自2006年6月28日至2007年11月26日期间，分13次给付原告钢筋料头，抵销欠款191，900元。
2009年10月31日，被告马霓在被告汇鑫分公司的办公室为原告出具明细一份，载明尚欠原告钢筋料头款73，100元，同时还载明“借款人民币13万元，已偿还人民币9万元，尚欠人民币4万元”（该款已另案调解完毕，并已实际履行），该明细落款处有原告及被告马霓签名并按捺手印。被告马霓为原告出具该明细时，并未告知原告其已于2009年6月5日与被告汇鑫分公司解除劳动关系。
现因上述欠款73，100元至今未果，故原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告双兴公司及汇鑫分公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及原告与被告马霓的当庭陈述，对本案事实予以确认。
本案争议焦点：一、原告与被告汇鑫分公司之间是否存在借贷关系？2、被告马霓的行为是否构成表见代理？
被告汇鑫分公司负责人史跃刚在沈阳市中级人民法院于2012年9月12日的庭审笔录中，明确表示收到原告借款265，000元，故原告与被告汇鑫分公司之间存在借贷关系。被告汇鑫分公司负责人史跃刚在该庭审笔录中，亦承认双方口头约定用工程下来的钢筋料头抹帐，但在合理期限内并未举证证明已平帐。
关于钢筋料头明细表，该明细落款处有“马霓”签字并按捺手印，我院曾要被告马霓本人对该签名予以确认，被告马霓既不确认，也不否认，亦不申请笔迹鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定：“……对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。……”该明细落款处的“马霓”签名，认定为马霓本人签名字迹。
合同法第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，被告马霓曾系被告汇鑫分公司出纳员，被告汇鑫分公司于诉讼后即2012年3月20日向本院出具解除劳动合同申请及终止（解除）劳动合同证明存根，证明被告马霓于2009年6月5日与其解除劳动关系，但被告马霓为原告出具涉案明细时，并未告知原告其已与被告汇鑫分公司解除劳动关系，且系在被告汇鑫分公司的办公室出具的上述明细，原告对被告马霓此时已离开被告汇鑫分公司不知情，对被告马霓仍是被告汇鑫分公司出纳员的身份细毫不怀疑。根据前述法律规定，被告马霓的行为已构成表见代理，代理被告汇鑫分公司与原告对账，对该明细所载内容，本院予以确认。另，该明细还载明“借款人民币13万元，已偿还人民币9万元，尚欠人民币4万元”，该欠款4万元已另案调解，亦可说明被告汇鑫分公司对被告马霓出具该明细行为的认可。
综上，原告与被告汇鑫分公司的借贷关系真实有效，受法律保护。被告汇鑫分公司至今未履行还款义务，已侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。故对原告主张的欠款73，100元，本院予以支持。鉴于被告汇鑫分公司系被告双兴公司的分支机构，被告双兴公司应与被告汇鑫分公司共同承担还款义务。被告马霓仅系代理行为人，在本案中不应承担民事责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双兴建设集团有限公司、沈阳双兴建设集团有限公司汇鑫分公司于本判决生效之日起10日内偿还原告肖勇敢（曾用名肖百强）欠款73，100元；
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1，628元，由被告沈阳双兴建设集团有限公司、沈阳双兴建设集团有限公司汇鑫分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 王大海
人民陪审员 曲 鸣
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 石 慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。