wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初727号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行,住所地:莘县莘亭街道办事处驻地。
负责人：种永记，支行行长。
委托诉讼代理人：白朝民，男，1964年12月2日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：苗雨锋，男，1968年2月2日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：徐怀涛，男，1983年7月8日出生，汉族，住所地:莘县。
被告：冯秀芝，女，1982年2月8日出生，汉族，住所地:莘县。
被告：徐洪欣，男，1960年12月22日出生，汉族，住所地:莘县。
被告：徐洪雷，男，1983年9月2日出生，汉族，住所地:莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行与被告徐怀涛、冯秀芝、徐洪欣、徐洪雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白朝民、苗雨锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金393950.98元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担；3、原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由:被告徐怀涛、徐洪欣、徐洪雷于2017年5月4日与原告签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，保证人自愿履行保证责任，共同承担连带责任保证；徐怀涛、冯秀芝夫妇签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书，承担共同偿还贷款本息责任，并出具了机器设备抵押评估及同意抵押保证书。原告为徐怀涛授信400000元，期限2年，于2019年5月3日到期。合同签订后，被告徐怀涛于2017年5月16日从原告处借款200000元，2018年5月15日到期，月利率8.3375‰；于2017年5月17日从原告处借款200000元，2017年11月17日到期，月利率8.3375‰。贷款后，被告偿还本金6049.02元，2017年5月16日贷款已结算利息至2017年12月4日；2017年5月17日贷款已结算利息至2017年12月21日。仍欠本金393950.98元及相应利息未还，保证人也不履行还款义务。违反了按月结息的合同约定，构成违约。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，被告徐怀涛与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行签订了《个人借款合同》，被告徐洪欣、徐洪雷与原告签订了《最高额保证合同》，为被告徐怀涛的贷款承担连带责任保证；徐怀涛、冯秀芝为该笔借款签订了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同；徐怀涛、冯秀芝出具了机器设备抵押评估及同意抵押保证书，将莘县鲁荷面粉厂的机器设备作为抵押，并办理了抵押登记书。莘县鲁荷面粉厂为个体工商户，经营者为被告徐怀涛。原告为徐怀涛授信400000元，期限2年，2019年5月3日到期。合同约定，合同期内借款月利率8.3375‰，逾期借款从逾期之日起利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。按月结息，每月20日为结息日，借款到期清偿时利随本清。保证方式为连带责任保证；担保范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。
合同签订后，被告徐怀涛于2017年5月16日从原告处借款200000元，2018年5月15日到期，月利率8.3375‰，贷款后，被告偿还本金6049.02元，尚欠本金193950.98元，结算利息至2017年12月4日。2017年5月17日被告徐怀涛从原告处借款200000元，2017年11月17日到期，月利率8.3375‰，贷款后，被告已结算利息至2017年12月21日。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《抵押合同》、《家庭主要成员共同承担债务承诺书》、借款凭证及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告徐怀涛及各担保人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告徐怀涛发放了贷款，被告徐怀涛未按合同约定偿还借款本金、利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人夫妻签订家庭主要成员共同承担债务承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告徐怀涛、冯秀芝应当承担共同还款义务。担保人自愿为被告徐怀涛提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，被告徐洪欣、徐洪雷应按保证合同的约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告徐怀涛、冯秀芝的追偿权。对债务人不能追偿的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。莘县鲁荷面粉厂为个体工商户，经营者为被告徐怀涛，被告徐怀涛、冯秀芝为保证贷款的履行将莘县鲁荷面粉厂的机器设备抵押符合法律规定，抵押权人对登记的抵押物享有优先受偿权。被告未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐怀涛、冯秀芝偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行借款193950.98元及利息（2017年12月5日至2018年5月15日按月利率8.3375‰计算；2018年5月16日起至实际给付之日止按贷款期内月利率8.3375‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。
一、被告徐怀涛、冯秀芝偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行借款200000元及利息（2017年12月22日起至实际给付之日止按贷款期内月利率8.3375‰上浮50%计算）。待本判决生效后十日内付清。
二、被告徐洪欣、徐洪雷对上述借款本金及利息相互承担连带保证责任。被告徐洪欣、徐洪雷承担保证责任后，即取得向被告徐怀涛、冯秀芝的追偿权；对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
三、原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行对被告徐怀涛、冯秀芝的抵押物(以抵押登记书登记的抵押物清单为准)享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7209元，由被告徐怀涛、冯秀芝、徐洪欣、徐洪雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
市中级人民法院。
审判长 崔福贵
审判员 李玉梅
审判员 朱 军
书记员 王少森
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民终640号
上诉人（原审原告）：王柏忠，男，1975年10月10日出生，住武威市凉州区。
委托诉讼代理人：刘文，武威市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：樊芳，甘肃纵横律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱生富，男，1995年6月18日出生，住武威市凉州区。
委托诉讼代理人：朱辉，（朱生富父亲），住武威市凉州区怀安镇怀安村*组**号。
被上诉人（原审被告）：于学斌，男，1996年11月10日出生，住武威市凉州区。
上诉人王柏忠因与被上诉人朱生富、于学斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服凉州区人民法院（2016）甘0602民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审开庭时，上诉人王柏忠提交回避申请被当庭驳回后，在法庭上拒绝陈述、举证、辩论。之后王柏忠申请复议，一审法院于2016年8月25日作出（2016）甘0602民初1208号申请回避复议决定书，驳回复议申请，维持原决定。但原审再未开庭进行法庭调查即作出判决，程序违法，应重新进行开庭审理，查明案件事实后作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销凉州区人民法院（2016）甘0602民初1208号民事判决；
二、本案发回凉州区人民法院重审。
二审案件受理费579元，上诉人王柏忠已申请缓交，不再交纳。
审 判 长 周小鹰
审 判 员 杨文龙
代理审判员 陈 静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周爱君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第11637号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑。
委托代理人吴铭，1975年10月23日出生住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
委托代理人谭小彦，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
被告胡雄军，住址湖南省新田县。
被告魏叶子，住址湖北省随州市曾都区。
本院在审理上列原告一汽汽车金融有限公司诉被告胡雄军、被告魏叶子借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1794元（已由原告交纳），减半收取897元，由原告负担。
审 判 长 王 春 梅
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一六年一月六日
书 记 员 夏晖（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8115号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，注册地上海市。负责人段超良，该行行长。委托代理人李璐。委托代理人朱晓毅。被告莫晓镜，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告莫晓镜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓毅到庭参加诉讼，被告莫晓镜经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。原告诉称：被告莫晓镜在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币94,813.16元(其中本金人民币85,252.23元、利息人民币5,953.96元、费用人民币3,606.97元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告莫晓镜立即归还原告信用卡透支款人民币94,813.16元(暂计至2015年12月4日止)；2、被告莫晓镜按规定偿付自2015年12月5日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：人民币91,206.19元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告莫晓镜承担。本案在审理过程中，原告以被告于2015年12月23日至2016年2月7日共归还人民币32,000.72元为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币62,812.44元，自2015年12月5日起至本判决生效日止的利息(计算方式：人民币59,205.47元×0.5‰×天数)。原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告莫晓镜未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫晓镜应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币62,812.44元；二、被告莫晓镜应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2015年12月5日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币59,205.47元为计算基数，按日利率万分之五计息)。上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告莫晓镜应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,170.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1985号
原告沈为干，女，1969年12月1日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人沈为华，男，1968年8月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被告曾海，男，1978年7月13日生，汉族，居民，住建湖县。
被告建湖县上冈镇昌盛旅社，住所地建湖县上冈镇新东路**号。
经营者曾海。
第三人杨海宏，男，1969年7月23日生，汉族，居民，住建湖县。
第三人吴金国，男，1969年10月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告沈为干与被告曾海、建湖县上冈镇昌盛旅社（以下简称昌盛旅社）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理期间，本院依法追加杨海宏、吴金国作为第三人参加诉讼。原告沈为干的委托代理人沈为华、被告曾海暨作为昌盛旅社的经营者到庭参加诉讼。第三人杨海宏、吴金国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈为干诉称：2016年1月初，昌盛旅社装修汗蒸房，业主曾海派吴金国在沈为干处购买瓷砖及配套材料价值16203元。2月4日曾海派吴金国到沈为干处对帐，确认帐目无误后，保证春节前还款。汗蒸房是昌盛旅社的组成部分，曾海在沈为干处购买的材料已按要求全部运送到位。故请求判令被告偿还原告材料款16203元及从起诉之日起至还款日的银行贷款利息；诉讼费由被告负担。如第三人应承担付款义务，则请求判令第三人承担上述偿还责任。
被告曾海辩称：房子是租赁给第三人开汗蒸房的，第三人在沈为干处购买材料与曾海无关。曾海不应当支付沈为干材料款和利息。
被告昌盛旅社辩称：昌盛旅社将房子租赁给第三人，两第三人是合伙关系。杨海宏把钱给吴金国进材料的，吴金国因为和政府有业务关系可以在政府财政上扣。
第三人杨海宏未做答辩。
第三人吴金国未做答辩。
经审理查明：被告曾海系被告昌盛旅社的业主，2016年初，曾海与第三人杨海宏签订房屋租赁合同一份，约定曾海提供4间房屋给杨海宏用于汗蒸房经营，租期三年，从2016年1月15日至2019年1月14日，租金每年3万元，并约定经营期间相关经营手续由杨海宏自己负责办理，杨海宏装潢时不得影响曾海房屋的结构。杨海宏租赁房屋后，安排第三人吴金国负责对房屋进行装潢，期间吴金国从沈为干处购买价值16203元的装潢材料，至今未付款。
以上事实，有房屋租赁合同、便签单、建湖县市场监督局企业登记资料查询表、杨海宏的谈话笔录和当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第三人杨海宏租赁被告曾海的房屋从事汗蒸房经营，是汗蒸房的实际经营人，汗蒸房的经营活动应由杨海宏承担法律责任。吴金国受杨海宏委派负责装潢，对外购买装潢材料，应由杨海宏对吴金国购买装潢材料的行为承担法律责任。故杨海宏应当偿还沈为干货款16203元，并承担自起诉之日2016年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止的利息。杨海宏、吴金国经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第三人杨海宏于本判决生效后十日内偿还原告沈为干货款16203元及自2016年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告沈为干的其余诉讼请求。
案件受理费205元，由第三人杨海宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）
审 判 长 钱文祥
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 王 上
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陆 浩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终6428号
上诉人（原审被告）：ＸＸ飞，男，1982年9月16日出生。
委托诉讼代理人：曹书珍，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司文会，男，1958年12月17日出生。
委托诉讼代理人：郭元春，北京市中孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国锋，男，1975年12月19日出生。
上诉人ＸＸ飞因与被上诉人司文会、王国锋确认合同无效纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初10265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，司文会分别以王国锋出售房屋系无权处分，以及王国锋与ＸＸ飞之间构成恶意串通为由，主张案涉合同无效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。据此，司文会以王国锋出售房屋时没有所有权为由主张案涉合同无效的诉讼理由，缺乏法律依据，故本案争议焦点在于王国锋与ＸＸ飞之间是否存在恶意串通损害第三人之情节，即是否构成《合同法》第五十二条第二项所规定的法定合同无效事由。
须指出，根据我国法律关于民事诉讼举证责任的相关规定，当事人对恶意串通事实的证明，须达到使人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的证明标准。而本案中，一审法院在适用上述证明标准时存在错误，仅以本案情节无法排除ＸＸ飞与王国锋恶意串通的可能性为由，即认定当事人之间存在恶意串通事实，由此导致本案基本事实未予进一步查清。加之，关于一审法院所认定疑点，ＸＸ飞“在本案进入诉讼阶段后才向王国锋主张权利，与常理不符”一节，经本院审查，一审卷宗材料中显示，一审法院于2017年8月25日以邮寄送达的方式向ＸＸ飞送达应诉通知书，而ＸＸ飞向王国锋发送催促提醒函的时间为2017年6月4日。据此，关于ＸＸ飞与王国锋之间是否存在恶意串通情节的认定，尚须在对合同履行具体细节、合同价款合理性等基本事实予以进一步查清的基础上，再行作出判断。
此外，根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，一审法院在确认合同无效后，以“不宜在本案中一并处理”为由对司文会要求腾退房屋的诉讼请求不予处理，缺乏法律依据。二审中司文会虽未对此提出上诉，但如重审时一审法院仍对合同效力作出否定性评价，则应对当事人此项诉讼请求予以一并处理。
综上所述，本案基本事实尚有待于进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初10265号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人ＸＸ飞预交的二审案件受理费10400元予以退回。
审 判 长 周梦峰
审 判 员 李 珊
审 判 员 姚 颖
二〇一八年七月三十日
法官助理 韩舒同
书 记 员 林晓天
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执260号
申请执行人刘某。
被执行人盖某。
申请执行人刘某与被执行人盖某赡养纠纷执行一案，东港市人民法院于2009年7月22日作出（2009）东民初字第03314号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人应给付申请执行人2017年赡养费800元，并承担本案执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人向本院书面提出撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0681执260号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙美艳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2259号
申请执行人刘毅。
被执行人湖南华瀚石油投资有限公司。
被执行人湖南省财邦担保有限公司。
被执行人刘灿。
上述申请执行人刘毅与被执行人湖南华瀚石油投资有限公司、湖南省财邦担保有限公司、刘灿民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日经本院审结，该案（2015）天民初字第01498号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人本金5820000元，利息4170406元（以本金5820000元为基数，按年利息24%的标准计算，暂从2014年1月29日起至2016年12月27日止为4048806元），并应承担本案受理费60100元，执行费57400元，以上共计10107906元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南华瀚石油投资有限公司、湖南省财邦担保有限公司、刘灿的银行存款10107903元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 周洪波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭 兴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公民初字第448号
原告赵某，女，壮族，1983年1月24日出生，户籍地址广西天等县。
委托代理人欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
被告卿某，男，汉族，1977年9月7日出生，户籍地址湖南省洞口县。
原告赵某诉被告卿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陶雪松独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人欧辉、被告卿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以双方婚前缺乏了解、性格不合且生活习惯不同为由，向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子卿威乐由被告抚养，抚养费由被告承担；3、原告可随时探望婚生子卿威乐；4、依法分割共同财产，平均分割被告名下的存款12万元；5、诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，本案原、被告并没有不可调和的矛盾，原、被告双方只要多一些沟通和理解，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告赵某与被告卿某离婚。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一四年六月十八日
书 记 员 余鑫龙（兼）
书 记 员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第1页，共3页
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第588号
申请执行人：方乐电缆有限公司，
被执行人：郑明星，男，1974年8月1日生，汉族。
本院在执行方乐电缆有限公司申请执行郑明星买卖合同纠纷一案中，查明被执行人蒋俊雷现下落不明，家无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2011）滑民初字第2401号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后。申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 索忠伟
二〇一四年二月二十日
书记员 于相杰
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保227号
原告黄淑波，女，1965年3月15日出生，湖南省永州市人。
被告曾菊生，男，1963年11月6日出生，湖南省衡南县人。
第三人郭岳村，男，1966年1月11日出生，浙江省文成县人。
第三人凌三红，男，1968年12月27日出生，湖南省衡南县人。
原告黄淑波与被告曾菊生和第三人郭岳村、凌三红撤销权纠纷一案，本院根据郴州市中级人民法院（2016）湘10民再11号民事裁定书立案重审。
本院经审查认为，郴州市中级人民法院作出的（2014）郴民一终字第1096号民事判决驳回了黄淑波申请撤销郭岳村与曾菊生、凌山红债权转让的请求，本院将曾菊生、凌三红的执行分配款1774519.78元支付给了郭岳村。现因郴州市中级人民法院裁定将该案发回重审，本院对郭岳村领取的上述款项相应价值的财产采取保全措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结郭岳村的银行存款1774519.78元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐 伟
审判员 骆晴蓉
审判员 王 琴
二〇一七年四月二十一日
书记员 贺 鑫
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1710号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，公司董事长。
被执行人：房贤东。
被执行人：黄中华。
被执行人：房明。
被执行人：房孝松。
被执行人：程静静。
被执行人：吴华敏。
被执行人：潘云英。
被执行人：陈玉梅。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与房贤东、黄中华、房明、房孝松、程静静、吴华敏、潘云英、陈玉梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人既无银行存款，又无其他财产可供执行，现申请人书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年九月二十二日
书记员 张国民
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6198号
原告：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：台德志，总经理。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：高梅梅，安徽至达律师事务所律师。
被告：高红强，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：周荣羽，女，1984年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告安徽合居美尚物业管理有限公司诉被告高红强、周荣羽物业服务合同纠纷一案中，原告安徽合居美尚物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽合居美尚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽合居美尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽合居美尚物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十二月二十日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4798号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
被告：史国庆，男，1977年10月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告:武伟强，男，1978年7月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：沈会元，男，1977年7月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：沈建民，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告史国庆、武伟强、沈会元、沈建民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的主要负责人蒋向东到庭参加诉讼，被告史国庆、武伟强、沈会元、沈建民经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告史国庆立即偿还原告借款本金20000元、利息10784元（截止2013年5月24日），本息合计30784元；2、本案诉讼费用由被告史国庆承担；3、依法责令被告武伟强、沈会元、沈建民对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2005年5月25日，八门城信用社与四被告签订保证担保借款合同，借款本金20000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2005年5月25日至2006年5月24日。被告武伟强、沈会元、沈建民承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，四被告违反合同约定，不按期归还全部借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
史国庆、武伟强、沈会元、沈建民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年5月25日，八门城信用社与四被告签订保证担保借款合同，史国庆为借款人，武伟强、沈会元、沈建民为连带保证人，借款本金为20000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2005年5月25日至2006年5月24日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之三计收利息。借款合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金20000元的义务。涉诉合同未获展期，在保证期间内，原告未向武伟强、沈会元、沈建民主张权利。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与四被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间内未向武伟强、沈会元、沈建民主张权利，武伟强、沈会元、沈建民的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求史国庆返还借款本金20000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求史国庆支付利息10784元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求武伟强、沈会元、沈建民对上述借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告史国庆于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金20000元、支付截止2013年5月24日的利息10784元，本息合计30784元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取计284元，由被告史国庆负担，此款原告已预交，被告史国庆于判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高满
二〇一七年七月四日
书记员 王敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4798号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。被告：史国庆，男，1977年10月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告:武伟强，男，1978年7月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：沈会元，男，1977年7月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：沈建民，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告史国庆、武伟强、沈会元、沈建民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的主要负责人蒋向东到庭参加诉讼，被告史国庆、武伟强、沈会元、沈建民经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告史国庆立即偿还原告借款本金20000元、利息10784元（截止2013年5月24日），本息合计30784元；2、本案诉讼费用由被告史国庆承担；3、依法责令被告武伟强、沈会元、沈建民对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2005年5月25日，八门城信用社与四被告签订保证担保借款合同，借款本金20000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2005年5月25日至2006年5月24日。被告武伟强、沈会元、沈建民承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，四被告违反合同约定，不按期归还全部借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。史国庆、武伟强、沈会元、沈建民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年5月25日，八门城信用社与四被告签订保证担保借款合同，史国庆为借款人，武伟强、沈会元、沈建民为连带保证人，借款本金为20000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2005年5月25日至2006年5月24日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之三计收利息。借款合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金20000元的义务。涉诉合同未获展期，在保证期间内，原告未向武伟强、沈会元、沈建民主张权利。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与四被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间内未向武伟强、沈会元、沈建民主张权利，武伟强、沈会元、沈建民的保证责任应予免除。综上所述，原告要求史国庆返还借款本金20000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求史国庆支付利息10784元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求武伟强、沈会元、沈建民对上述借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告史国庆于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金20000元、支付截止2013年5月24日的利息10784元，本息合计30784元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元，由被告史国庆负担，此款原告已预交，被告史国庆于判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高满二〇一七年七月四日书记员  王敏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1111民初944号
原告：李勇，男，1973年1月20日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：易宁强，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：赖文飞，男，1988年5月21日出生,住四川省乐山市沙湾区。
原告李勇与被告赖文飞占有物返还纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人易宁强到庭参加诉讼，被告赖文飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还占有的摩托车给原告。庭审中明确归还的摩托车为雅马哈XJR摩托车，车牌号为苏HVH7**。事实和理由：2016年8月8日，原告与上海网友李俊微信聊天中，了解到其正要出售一辆摩托车。原告遂通过微信议价后当天微信红包支付定金200元。次日李俊通过上海成林快运物流公司向原告发售交付了摩托车，原告通过支付宝及银行转账支付了货款。该车于2016年8月16日送达乐山。2016年9月14日，被告到原告家中，说要试一下摩托车好不好骑，但骑上后就一直不归还。故诉至本院。
被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证等权利。
本院经审理认定事实如下：原告通过互联网购买雅马哈摩托车一辆。被告试骑原告购买的摩托车后尚未归还。以上事实有沙湾派出所接处警登记表，电话录音光盘，短信记录及照片等证据予以证实。
本院认为，被告试骑原告摩托车后尚未归还，原告要求被告返还占有物的诉讼请求于法有据，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖文飞于本判决生效之日起三日内向原告李勇返还其试骑的雅马哈XJR摩托车一辆。
本案案件受理费减半收取计50元，由被告赖文飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李霜
二〇一六年十一月十四日
书记员 程静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1463号
原告：王保玉，男，1957年3月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：鲁成保，男，1964年11月出生，汉族，中专文化，农民。户籍所在地安徽省庐江县。
被告：王勤，男，1962年1月出生，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
被告：王金，男，1967年10月出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。
被告：杨秀琴，女，1966年6月出生，汉族，中专文化，退休职工，住青铜峡市。
原告王保玉与被告鲁成保、王勤、原青铜峡市鑫隆建材有限公司（以下简称鑫隆公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院起诉。本院于2015年10月9日作出（2015）青民初字第664号民事判决，被告鑫隆公司不服判决提出上诉，宁夏吴忠市中级人民法院于2016年5月26日以（2016）宁03民终194号民事裁定认为，在二审审理过程中，因上诉人鑫隆公司被青铜峡市工商管理局注销，其法人主体资格已不存在，故涉及本案的诉讼主体发生了变更，可能影响对本案的正确处理，裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后，另行组成合议庭，通知原鑫隆公司股东王金、杨秀琴参加诉讼，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告王保玉向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款40万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率6.15%的2倍支付利息，付至借款全部还清之日为止；2.本案诉讼费由被告承担。原告称，原青铜峡市鑫隆建材有限公司是一家经营粘土砖生产销售的企业。2011年1月8日，该公司与被告鲁成保鉴定合同，由被告鲁成保租赁青铜峡市鑫隆建材有限公司制砖设备从事生产，合同签订后被告鲁成保对外以该公司名义从事经营。2011年至2012年期间被告鲁成保以生产经营急需资金为由，向原告借款40万元并出具借条1张，至今未还。
本院经审查认为，2012年1月8日，被告鲁成保与王勤以个人名义签订了租赁合同，原告诉称在借款期间鲁成保与鑫隆公司签订合同的情形，无证据证实。借条上加盖的”青铜峡市鑫隆建材有限公司合同专用章”未在公安机关备案准许印刻，系非法刻制。2013年，司法机关在审理鲁成保非法吸收公众存款罪时原告已将本案涉及条据向侦查机关提交，同年8月5日，宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2013）青刑初字第131号刑事判决书对本案所涉款项认定为被告鲁成保构成非法吸收公众存款罪的部分事实，鲁成保犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年九个月。根据2014年11月6日施行的《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，本案借款系被告鲁成保非法占有，即使以前的刑事判决中没有继续追缴或者责令退赔的内容，也应当继续通过刑事诉讼途径予以弥补和解决，不宜通过民事诉讼程序解决。被害人另行提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条及最高院《关于适用刑法六十四条有关问题的批复》，裁定如下：
驳回原告王保玉的起诉。
案件受理费3650元，退回原告王保玉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 Ｘ Ｘ
人民陪审员 蔡建勇
人民陪审员 吕长祜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 仇 燕
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0381民初1463号原告：王保玉，男，1957年3月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：鲁成保，男，1964年11月出生，汉族，中专文化，农民。户籍所在地安徽省庐江县。被告：王勤，男，1962年1月出生，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。委托诉讼代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。被告：王金，男，1967年10月出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。被告：杨秀琴，女，1966年6月出生，汉族，中专文化，退休职工，住青铜峡市。原告王保玉与被告鲁成保、王勤、原青铜峡市鑫隆建材有限公司（以下简称鑫隆公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院起诉。本院于2015年10月9日作出（2015）青民初字第664号民事判决，被告鑫隆公司不服判决提出上诉，宁夏吴忠市中级人民法院于2016年5月26日以（2016）宁03民终194号民事裁定认为，在二审审理过程中，因上诉人鑫隆公司被青铜峡市工商管理局注销，其法人主体资格已不存在，故涉及本案的诉讼主体发生了变更，可能影响对本案的正确处理，裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后，另行组成合议庭，通知原鑫隆公司股东王金、杨秀琴参加诉讼，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告王保玉向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款40万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率6.15%的2倍支付利息，付至借款全部还清之日为止；2.本案诉讼费由被告承担。原告称，原青铜峡市鑫隆建材有限公司是一家经营粘土砖生产销售的企业。2011年1月8日，该公司与被告鲁成保鉴定合同，由被告鲁成保租赁青铜峡市鑫隆建材有限公司制砖设备从事生产，合同签订后被告鲁成保对外以该公司名义从事经营。2011年至2012年期间被告鲁成保以生产经营急需资金为由，向原告借款40万元并出具借条1张，至今未还。本院经审查认为，2012年1月8日，被告鲁成保与王勤以个人名义签订了租赁合同，原告诉称在借款期间鲁成保与鑫隆公司签订合同的情形，无证据证实。借条上加盖的”青铜峡市鑫隆建材有限公司合同专用章”未在公安机关备案准许印刻，系非法刻制。2013年，司法机关在审理鲁成保非法吸收公众存款罪时原告已将本案涉及条据向侦查机关提交，同年8月5日，宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2013）青刑初字第131号刑事判决书对本案所涉款项认定为被告鲁成保构成非法吸收公众存款罪的部分事实，鲁成保犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年九个月。根据2014年11月6日施行的《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，本案借款系被告鲁成保非法占有，即使以前的刑事判决中没有继续追缴或者责令退赔的内容，也应当继续通过刑事诉讼途径予以弥补和解决，不宜通过民事诉讼程序解决。被害人另行提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条及最高院《关于适用刑法六十四条有关问题的批复》，裁定如下：驳回原告王保玉的起诉。案件受理费3650元，退回原告王保玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  Ｘ Ｘ人民陪审员  蔡建勇人民陪审员  吕长祜二〇一七年三月二十二日书 记 员  仇 燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3866号
原告：湘潭市中山房产管理所，住所地湘潭市中山路。
法定代表人：张志远，该所所长。
委托诉讼代理人：郑芹，湖南百舸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
被告：左文凯，男。
原告湘潭市中山房产管理所与被告左文凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案�原告湘潭市中山房产管理所于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市中山房产管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘潭市中山房产管理所撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市中山房产管理所负担。
审 判 长 张 湛
代理审判员 李 艺
人民陪审员 涂志文
二〇一七年四月十三日
代理书记员 谢艳延
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判�，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终686号
上诉人（原审被告）怀化好安居房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路178号，组织机构代码：750615848。
法定代表人：龙宪忠,系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）丁健，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）向子成，男，汉族，住湖南省隆回县。
委托代理人彭峰平，怀化市鹤城区法律援助中心律师。
委托代理人刘江红，怀化市鹤城区法律援助中心律师。
上诉人怀化好安居房地产开发有限公司因与被上诉人向子成财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人怀化好安居房地产开发有限公司（以下简称好安居公司）的委托代理人丁健、被上诉人向子成及其委托代理人彭峰平、刘江红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，坐落于怀化市鹤城区人民东路××、房产权证号为怀房权证鹤城字第××号的房屋系向子成所有，2011年好安居公司为修建新天地商业广场进行爆破、基坑开挖等施工，对向子成的房屋造成损害。2014年9月5日，怀化市房屋鉴定办公室通过现状观测，及与2011年11月湖南湖大土木建筑工程检测有限公司的中间检测结果进行对比等进行鉴定，作出综合鉴定意见：向子成房屋所在楼房安全等级为D级，构成整幢危房。
在此期间，经有关部门组织协调，2012年3月，向子成、好安居公司达成向子成搬出房屋，搬迁暂定三个月，好安居公司按每月600元支付搬迁费的协议；2013年11月，好安居公司承诺过渡费支付至威虎山棚户区改造指挥部成立并启动拆迁工作前。好安居公司陆续向向子成支付了过渡费，但未对向子成受损房屋进行赔偿。好安居公司在按每月600元支付最后一期（自2014年12月17日至2015年6月16日）的过渡费后，未再支付费用。
另查明，审理期间经评估机构认证，向子成的房屋在认证基准日的市场赔偿价值为239946元。
原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，好安居公司的施工行为对被上诉人房屋造成了损害，而非同时损害了房屋所占用土地使用权的价值。涉案房屋于1990年竣工使用，截至2013年新天地城市广场竣工时已经使用了23年，好安居公司的施工行为是否为房屋受损结果的直接、必然原因，该房屋受损价值的范围是否应包含土地使用权价值，是否应以全新房屋的价值为标准赔偿，原审法院对以上事实未查清。
另，关于支付搬迁过渡费的问题，政府协调会的会议记录记载的是以每月600元的标准支付过渡费，怀化市鹤城区城中街道办事处人民路社区单位出具证明称自2013年6月开始以每月700元的标准支付过渡费，该支付标准到底是多少，原审法院未查清。
综上，原审法院对本案基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第1262号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
二审案件受理费4899元，依法退还上诉人怀化好安居房地产开发有限公司。
审 判 长 冷旗帜
代理审判员 宋艳云
代理审判员 蒋珊珊
二〇一六年八月三日
代理书记员 沈慧娟
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第2300号
原告：包编，男，生于1987年8月27日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：石国文，四川兆盛律师事务所律师。
被告:刘美洪，男，生于1969年4月23日，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人（特别授权）：邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。
被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市国家高新区。
法定代表人：张义勇，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王大勇，四川律大律师事务所律师。
原告包编与被告刘美洪、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司(以下简称贵州建工一公司)借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员田智适用简易程序进行审理。答辩期间被告贵州建工一公司对本案提出管辖权异议，后经一、二审法院审查认为其异议的理由不成立，并分别裁定予以驳回。之后，本院于2016年5月16日公开开庭对本案进行了审理，原告包编的委托代理人石国文、被告刘美洪的委托代理人邓隆玲、被告贵州建工一公司的委托代理人王大勇到庭参加了诉讼。审理中原、被告申请庭外和解，后因和解未果恢复审理。本案现已审理终结。
原告包编诉称：2013年9月2日和6日，原告根据与二被告所签订的《借款协议》，共计出借人民币10536100元给被告，其中通过银行转账方式将9700860元转给贵州建工一公司，余款835240元以现金方式支付给刘美红。借款到期后，二被告未履行还本付息的义务，截止2015年11月14日止，二被告尚欠借款本息6776032.53元。诉请人民法院判令：1.被告刘美洪归还尚欠原告的借款本金5133357.98元及截止2015年11月14日产生的利息1642674.55元，并承担从2015年11月15日起至借款本金还清时止按月利率2%计算的利息；2.被告贵州建工一公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费292921.09元由二被告承担。
被告刘美洪辩称：被告共计向原告借款9700000元是事实，其余款项已经作为利息支付了原告2200000元；被告贵州建工一公司分4次已经归还了原告10800000元，双方债权、债务已经清偿。原告诉讼请求律师费主张未实际发生，不予认可。
被告贵州建工一公司辩称：被告公司仅对本案的借款本金9700860元进行担保，其余现金部分已经由被告刘美洪作为利息予以归还。公司先后归还借款10800000元，对超额支付的部分保留追偿权。由于原告就本案已经主张了利息，则无权再行主张律师费用，且被告公司已经完全履行了借款合同的担保义务，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月2日和6日，原告作为甲方与被告刘美洪作为乙方、被告贵州建工一公司作为丙方，签订了二份《借款协议》，其中，乙方以急需资金为由向甲方借款人民币2025500元；以缴纳工程项目履约保证金和民工工资保证金为由向甲方借款人民币8510600元，二次共计借款10536100元。约定借款期限均为3个月，即分别为2013年9月2日至2013年12月1日和2013年9月6日至2013年12月5日，乙方每月按照银行同期贷款利率的4倍标准向甲方计付利息（后调整为月利率3%）；丙方自愿以其公司的所有资产为乙方10536100元借款本息、违约金和甲方代垫及为实现债权而产生的律师费、差旅费、保全费提供担保，并承担无限连带保证责任。合同签订当日，原告根据被告刘美洪的指定，并通过银行转账的方式共计向被告贵州建工一公司转款9700860元，余款835240元均由被告刘美洪以现金形式支取。借款到期后，经原告催收，被告贵州建工一公司共计向原告归还8600000元，其中2014年4月30日归还3000000元、同年7月7日归还3100000元、同年7月14日归还2500000元。此后，二被告未再归还借款本息，最终导致本案纠纷的发生，原告为此支付律师代理费268280.96元。
另查明，2013年2月18日，原告包编向被告贵州建工一公司汇款2200000元，用于缴纳工程投标保证金。2014年6月20日，被告贵州建工一公司归还了该笔款项。
审理中，原告主张从2014年7月14日最后一次还款之日按照月利率2%计算，截止至2015年11月14日止，被告刘美洪尚欠原告借款本息6776032.53元，以及从2015年11月15日起至借款付清时止按月利率2%计算的利息。原告陈述其计算方式为从被告的还款中首先扣除借款利息后，然后再抵扣借款本金。
以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院予以确认的：原被告身份证明、营业执照、组织机构代码证、借款合同、银行转账凭证、收条、结算委托书、民事委托代理合同、律师代理费增值税发票以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告包编与被告刘美洪、贵州建工一公司签订的两份《借款合同》系各方真实的意思表示，不违反现行法律、行政法规的强制性规定，当属有效，并应作为处理本案纠纷的依据。被告刘美洪取得借款后未按照约定的期限全面履行归还借款、支付利息的义务，其行为已经构成违约，应当承担向原告包编归还借款、支付利息及律师代理费用等违约责任。原告包编据此提出的诉讼主张，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告包编要求被告贵州建工一公司承担连带清偿责任的主张符合合同约定，本院予以支持。被告刘美洪、贵州建工一公司均辩称已经归还了全部借款和只针对通过银行转账的借款部分承担连带责任，以及主张利息后不得再行主张律师代理费用的辩解理由，与查明的事实不相符合和缺乏相应依据，其辩解的理由均不能成立，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘美洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告包编归还借款5133357.98元，并支付截止于2015年11月14日止的利息1642674.55元以及自2015年11月15日起至本判决确定的债务履行之日止以尚欠借款本金5133357.98为基数按月利率2%计算的利息；
二、被告刘美洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告包编支付律师代理费268280.96元；
三、被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司对刘美洪上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41351元，由被告刘美洪、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司负担；该费用原告包编已垫付，由被告刘美洪、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司在本案执行时一并支付给原告包编。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 田 智
二〇一六年九月七日
书记员 漆喜梅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初4095号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：朱炎生，该分行行长。
委托诉讼代理人：史运高，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。
被告：丁立雄，男，1971年4月5日出生，汉族，住湘乡市。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被告丁立雄信用卡纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告工行湘潭分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告丁立雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁立雄偿还牡丹贷记卡透支款本金247597.47元，截止至2017年12月1日产生的利息32081.54元、违约金10893.30元，共计290572.31元，及之后产生的利息、违约金等费用。2、判令被告丁立雄负担本案诉讼费用。
事实和理由：2010年12月27日，被告丁立雄在原告工行湘潭分行处申请办理了一张牡丹贷记卡，用于个人消费，卡号为52×××13，授信额度为200000元。2010年9月1日，被告丁立雄在原告工行湘潭分行处办理了一张牡丹贷记卡，卡号为53×××30，授信额度为40000元。同日，被告丁立雄还在原告工行湘潭分行处办理了一张牡丹贷记卡，卡号为42×××09，授信额度为40000元。截止至2017年12月1日，被告丁立雄的前述三卡均已逾期，共欠透支款本金247597.47元、利息32081.54元、违约金10893.30元，共计290572.31元。经原告工行湘潭分行催要无果，原告工行湘潭分行提起诉讼。
被告丁立雄未到庭答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2010年9月1日、2010年12月27日，被告丁立雄向原告工行湘潭分行三次申领信用卡，并填写了三份《工银信用卡申请表》，在三份表格的申请人申明处，被告丁立雄均签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该三份申请表均附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）及《自动还款协议书》。上述合约订明，牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。对不符合免息条件的交易金额，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，贷记卡账户内的存款不计付利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款之日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。
原告工行湘潭分行接受被告丁立雄的申请，向被告丁立雄发放了三张信用卡，卡号分别为53×××30、42×××09、52×××13。被告丁立雄使用该三张贷记卡多次进行消费，未向原告工行湘潭分行偿还全部透支本息。本案庭审中，原告工行湘潭分行提供的信用卡信息查询显示截止至2018年4月16日被告丁立雄账户拖欠的情况：卡号尾数为5830信用卡透支本金15869.36元、利息为1002.18元、违约金为3147.96元；卡号尾数为2813信用卡透支本金214652.39元、利息30072.84元、违约金4900.47元；卡号尾数为5109信用卡透支本金
17075.72元、利息1006.52元、违约金2844.87元；以上款项合计290572.31元。在2017年5月27日，原告工行湘潭分行停止计收该三张贷记卡的利息；2017年5月10日，原告工行湘潭分行停止计收该三张贷记卡的违约金。
以上事实有原告工行湘潭分行提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡查询信息予以证实。
本院认为，被告丁立雄向原告工行湘潭分行申领了中国工商银行信用卡，在其持该卡进行消费、取现后，即与原告工行湘潭分行之间产生借贷合同关系，被告丁立雄应按照章程、领用合约之约定诚信的使用该信用卡。现其未按时向原告工行湘潭分行偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告工行湘潭分行提供的牡丹信用卡查询信息显示，被告丁立雄持有的该三张信用卡现欠付的透支本金、利息、违约金合计290572.31元，对原告工行湘潭分行要求被告丁立雄偿还前述款项的诉请，本院依法支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁立雄于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行信用卡透支款本金247597.47元、利息及违约金42974.84元，共计290572.31元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5660元，由被告丁立雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄正林
审 判 员 暨立春
人民陪审员 吴四江
二〇一八年五月十日
书 记 员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更815号
罪犯胡彦波，男，1989年4月5日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2012年4月16日作出（2012）新牧刑初字第91号刑事判决，认定被告人胡彦波犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十年。2012年5月31日送河南省内黄监狱服刑。2014年10月29日经本院裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡彦波入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯胡彦波于2011年4月29日，与李勇酒后从新乡市”东都酒吧”出来，与阻拦其遮挡车牌的申军发生争吵，申军站在车前不让其离开。后胡彦波驾车将申军撞于车下。然后胡彦波把被碾压在车下的申军拽出后驾车逃回林州市。申军经抢救无效死亡。案发后，罪犯胡彦波到公安机关投案自首，并赔偿申军家属150万元。根据上述事实，河南省新乡市牧野区人民法院认定被告人胡彦波犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十年。
罪犯胡彦波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯胡彦波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡彦波减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年5月9日起至2019年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
人民陪审员 刘志军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯 琪
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3209号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生，联社职工。
被告王三民，男，汉族，1972年02月06日出生，河北省任丘市七间房乡郝各庄村人，住。
被告王艳民，男，汉族，1970年03月15日出生，河北省任丘市七间房乡郝各庄村人，住。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告王三民、王艳民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告王三民、王艳民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告王三民于2015年11月25日在任丘市农村信用合作联社七间房信用社贷款14.9万元，约定还款日期为2017年11月24日，担保人为被告王艳民，利率10.291667‰。按照借款合同约定，借款人按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日，借款人王三民至今未按照合同约定履行还息义务，被告王艳民亦未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告利息11654.28元，为了维护原告的合法权益，请依法判令被告王三民偿还原告利息11654.28元（计算至2016年07月11日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用，被告王艳民负连带清偿责任。
被告王三民未答辩。
被告王艳民未答辩。
经审理查明，2015年11月25日，任丘市农村信用合作联社七间房信用社与被告王三民、王艳民签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2015年11月25日至2017年11月24日，利率月息10.291667‰，被告王三民的借款数额为人民币14.9万元，被告王艳民负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市农村信用合作联社七间房信用社按约给付被告王三民借款人民币本金14.9万元。按照借款合同约定，借款人按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日，借款人王三民至今未按照合同约定履行还息义务，被告王艳民亦未代偿.截止至2016年07月11日，尚欠借款利息11654.28元。
另查明，任丘市农村信用合作联社七间房信用社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、保证合同、个人借款合同等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王三民、王艳民与任丘市农村信用合作联社七间房信用社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社七间房信用社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定偿还利息，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告王三民偿还借款利息11654.28元，要求被告王艳民承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王三民偿还原告任丘市农村信用合作联社借款利息11654.28元（利息计算至2016年07月11日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。
二、被告王艳民对上述款项承担连带清偿责任。被告王艳民承担保证责任后，有权向被告王三民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元、保全费136元由被告王三民承担，被告王艳民负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
代审 判员 朱景龙
人民陪审员 胡泽聪
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吕云飞
第2页
第2页
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初3665号
原告王贞福，男，1969年出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人谢永平，重庆森平律师事务所律师。
被告周文彪，男，1969年出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告王贞福诉被告周文彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，按原告提供的地址无法查找到被告的具体下落，无法向被告送达相关法律文书，本院于2016年7月21日向原告王贞福送达缴纳公告费通知书，原告王贞福未在法定期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，原告在人民法院指定的期限内未缴纳公告费用，应当依法按撤回起诉处理。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费550元，退还原告王贞福。
审判员 刘曦
二〇一六年八月五日
书记员 黄蔚
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3500号
申请执行人董双喜
被执行人王亮、付玉梅
本院在执行申请执行人董双喜与被执行人王亮、付玉梅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院2015宁民初字第2101号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一六年二月十五日
书记员 啜启武
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初2082号
原告宋广杰，男，1960年1月14日出生，汉族。
被告天津市保安服务总公司红桥分公司，住所地天津市红桥区西青道70号。
负责人高贵基，职务总经理。
委托代理人王金亮、胡凤友，该公司员工。
原告宋广杰诉被告天津市保安服务总公司红桥分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序,于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告宋广杰，被告天津市保安服务总公司红桥分公司的委托代理人王金亮、胡凤友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋广杰称，2015年6月1日至9月3日，原告在红桥图书馆打工，2015年6月1日晚8点，由张宝良向红桥图书馆馆长介绍原告。打工期间，由张宝良代发工资，其曾讲原告等做卫生的人员，也属于红桥保安公司。田馆长在一次开会中讲，原告等做卫生的人员和保安人员是一家，都属红桥保安公司，希望彼此之间相互团结，不要发生矛盾。8月底，原告在干活中感觉身体时常有些不适，口干，恶心，胸闷，眼涩，目赤等症状，原告认为这三个月以来的劳动环境可能存在问题。8月31日，原告找到馆长要求看病查一下，并询问能否发劳动保护口罩，田馆长没有正面回答。9月3日，张宝良来了，发完工资告知原告和张西营（小组长）从第二天起不用上班了。张西营询问张宝良原因，张宝良只是称不用原告等人了。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告支付原告一个月工资1850元；2、被告支付原告2015年度的防暑降温费420元；3、被告支付原告六个工休日加班费720元；4、被告支付原告医药费、医疗费共计255元。
被告天津市保安服务总公司红桥分公司辩称，被告公司旗下没有原告称的红桥图书馆单位项目，被告公司也没有原告这个人。被告公司收到法院诉状副本及开庭传票后向张宝良核实情况，了解到红桥图书馆曾让张宝良找几个人帮忙，但是张宝良在被告公司没有招聘人员与委派人员的权限，其行为属于个人行为，与被告公司无关。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2015年6月1日至9月3日在红桥图书馆打工，该期间由被告公司员工张宝良为其以现金形式按照每月1850元的标准发放报酬。2015年9月3日原告离开工作地点。原告曾以要求被告向其支付工资1850元、防暑降温费420元、加班费720元、医疗费255元为由向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月8日作出津红劳人仲裁字（2015）第4022号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。裁决后，原告不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书复印件等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或应当提供证据加以证明。本案中，原告宋广杰虽主张其与被告存在劳动关系，但被告当庭予以否认，且原告并未向本院提供证据加以证明，对此，原告应承担举证不利的法律后果。现原告以与被告存在劳动劳动关系为由，要求被告支付工资、防暑降温费、加班费、医疗费等，证据不足，理由不充分，本院对原告的上述诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宋广杰的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋广杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年六月二十四日
书记员 熊剑
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初2082号原告宋广杰，男，1960年1月14日出生，汉族。被告天津市保安服务总公司红桥分公司，住所地天津市红桥区西青道70号。负责人高贵基，职务总经理。委托代理人王金亮、胡凤友，该公司员工。原告宋广杰诉被告天津市保安服务总公司红桥分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序,于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告宋广杰，被告天津市保安服务总公司红桥分公司的委托代理人王金亮、胡凤友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋广杰称，2015年6月1日至9月3日，原告在红桥图书馆打工，2015年6月1日晚8点，由张宝良向红桥图书馆馆长介绍原告。打工期间，由张宝良代发工资，其曾讲原告等做卫生的人员，也属于红桥保安公司。田馆长在一次开会中讲，原告等做卫生的人员和保安人员是一家，都属红桥保安公司，希望彼此之间相互团结，不要发生矛盾。8月底，原告在干活中感觉身体时常有些不适，口干，恶心，胸闷，眼涩，目赤等症状，原告认为这三个月以来的劳动环境可能存在问题。8月31日，原告找到馆长要求看病查一下，并询问能否发劳动保护口罩，田馆长没有正面回答。9月3日，张宝良来了，发完工资告知原告和张西营（小组长）从第二天起不用上班了。张西营询问张宝良原因，张宝良只是称不用原告等人了。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告支付原告一个月工资1850元；2、被告支付原告2015年度的防暑降温费420元；3、被告支付原告六个工休日加班费720元；4、被告支付原告医药费、医疗费共计255元。被告天津市保安服务总公司红桥分公司辩称，被告公司旗下没有原告称的红桥图书馆单位项目，被告公司也没有原告这个人。被告公司收到法院诉状副本及开庭传票后向张宝良核实情况，了解到红桥图书馆曾让张宝良找几个人帮忙，但是张宝良在被告公司没有招聘人员与委派人员的权限，其行为属于个人行为，与被告公司无关。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告自2015年6月1日至9月3日在红桥图书馆打工，该期间由被告公司员工张宝良为其以现金形式按照每月1850元的标准发放报酬。2015年9月3日原告离开工作地点。原告曾以要求被告向其支付工资1850元、防暑降温费420元、加班费720元、医疗费255元为由向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月8日作出津红劳人仲裁字（2015）第4022号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。裁决后，原告不服，诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书复印件等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或应当提供证据加以证明。本案中，原告宋广杰虽主张其与被告存在劳动关系，但被告当庭予以否认，且原告并未向本院提供证据加以证明，对此，原告应承担举证不利的法律后果。现原告以与被告存在劳动劳动关系为由，要求被告支付工资、防暑降温费、加班费、医疗费等，证据不足，理由不充分，本院对原告的上述诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宋广杰的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋广杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年六月二十四日书记员  熊剑附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1497号
申请执行人：姜金鸟，男，1963年12月2日生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市北京南路龙海五度小区*号楼*单元***室。
被执行人：吕亚儒，男，1988年1月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市平顶山东一路216号锦福苑小区*号楼*单元***室。
我院受理的姜金鸟与吕亚儒所有权纠纷一案，该案判决被告吕亚儒位于乌鲁木齐市平顶山东一路216号锦福苑小区4号楼1单元302室（乌房权证沙依巴克区字第20103529**号）房产归原告姜金鸟所有。本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民三初字第280号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将吕亚儒名下位于乌鲁木齐市平顶山东一路216号锦福苑小区4号楼1单元302室（乌房权证沙依巴克区字第20103529**号）过户至姜金鸟名下。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 吴 国
二〇一四年十月十三日
书记员 朱晓东
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第444-1号
申请执行人何建华。
委托代理人（特别授权）张肖冬，浙江××和（××）律师事务所律师。
被执行人周燕。
被执行人包建国，
申请执行人何建华与被执行人周燕、包建国民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2014年11月21日作出的（2014）舟普商初字第1133号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何建华于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人支付借款294900元及利息。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，本院依法冻结被执行人包建国工资及公积金收入，本案参与分配。被执行人在本院辖区内无银行存款、无房产等可供执行财产。申请执行人何建华也提供不出其可供执行财产线索。申请执行人何建华于2015年6月26日对本院上述调查结果书面表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第443号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年七月十六日
代书记员 乐羽雷
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初617号
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司，住所地，黑龙江省绥棱县东北街三委繁盛大街507号门市。
法定代表人王国霖，该公司总经理。
委托代理人李玉龙，住黑龙江省绥棱县。
被告吴景军，住黑龙江省绥棱县。
被告宋关玉，住黑龙江省绥棱县。
被告李庆洪，住黑龙江省绥棱县泥尔河乡青山村9组
被告宋关斌，男，1959年8月5日出生，身份证号码：×××，汉族，教师，住绥棱县泥尔河乡青山村。
被告毕言哲，住海伦市。
被告刘斌，干部，住绥棱县。
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司与被告吴景军、宋关玉、李庆洪、宋关斌、毕言哲、刘斌保证合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员赵庆祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉龙，被告宋关斌、毕言哲、刘斌到庭参加诉讼，被告吴景军、宋关玉、李庆洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司诉称，2014年3月19日，借款人吴琼、吴景斌在原告处采取联保的方式各借款50000元，约定月利息1.25分，到期时间2015年3月18日，期限一年。逾期利息按基础利率上浮50%计收，并承担合同总价款5%的违约金，被告吴景军、宋关玉、李庆洪、宋关斌、刘斌、毕言哲提供相互连带责任保证担保。借款人吴琼、吴景斌各偿还了9个月利息5625元，剩余本金及利息一直未付。借款到期后，经原告多次催收，借款人及被告均未偿还借款。故原告诉至法院。要求被告吴景军、宋关玉、李庆洪、宋关斌、刘斌、毕言哲承担保证责任立即偿还借款本金及利息并承担诉讼费用。
被告宋关斌辩称，原告在诉状中所陈述的属实，但被告承担的只是一般保证，只有在债务人还不上的情况下，被告承担保证责任。
被告毕言哲辩称，原告在诉状中所陈述的属实，但被告承担的只是一般保证，只有在债务人还不上的情况下，被告承担保证责任。
被告刘斌辩称，原告在诉状中所陈述的属实，但应当将借款人吴琼、吴景斌列为被告，由借款人吴琼、吴景斌负责偿还，被告承担保证责任。
被告吴景军、宋关玉、李庆洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，2014年3月19日，借款人吴琼、吴景斌在原告处采取联保的方式各借款50000元，约定月利率1.25%，借款到期时间为2015年3月18日，期限一年。逾期利息按基础利率上浮50%计收，并承担合同总价款5%的违约金，由被告吴景军、宋关玉、李庆洪、宋关斌、毕言哲、刘斌提供相互连带责任保证担保。债务履行期间借款人吴琼、吴景斌陆续各自偿还了9个月利息5625元，剩余本金及利息一直未付。截止2016年6月16日，借款人吴琼、吴景斌共欠原告借款本金100000元，违约金1860元，利息31750元（计算至2016年6月16日），合计133610元，此款经原告多次催收，借款人及被告均未偿还。故原告诉至法院。要求被告吴景军、宋关玉、李庆洪、宋关斌、刘斌、毕言哲承担保证责任立即偿还借款本金、违约金及利息，2016年6月16日以后利息按月利率1.875分延续计算至借款付清时止。诉讼费用由被告承担。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告向本院提交的农户联保贷款合同及借款凭证二份在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的农户联保合同是在双方平等、自愿的前提下签订的，合同的内容是原、被告双方的真实意思表示，原、被告双方应按照合同规定的条款履行各自的义务。但被告吴景军、宋关玉、李庆洪、宋关斌、毕言哲、刘斌没有按照合同的约定履行义务，致使原告的债权无法实现，原告要求被告吴景军、宋关玉、李庆洪、宋关斌、毕言哲、刘斌承担保证责任立即偿还借款本金100000元，违约金1860元，利息31750元（计算至2016年6月16日），合计133610元，2016年6月16日以后利息按月利率1.875分计算至借款付清时止的诉讼请求，本院应予支持。被告宋关斌、毕言哲在庭审中称，原、被告双方签订的农户联保合同中的保证人是一般保证，原告在庭审中向本院提交的农户联保合同中第四条明确规定了所有借款人及保证人对借款中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，被告宋关斌、毕言哲的辩称是一般保证的答辩意见，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》的司法解释第二十条规定，连带共同保证的债务人在合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，原告有权选择被告提起诉讼，被告刘斌在答辩中要求将债务人吴琼、吴景斌列为被告的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国担保》的司法解释第二十条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴景军、宋关玉、李庆洪、宋关斌、毕言哲、刘斌于本判决生效后三日内给付原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司借款本金100000元，违约金1860元，利息31750元（计算至2016年6月16日），合计133610元，2016年6月16日以后利息按月利率1.875分计算至借款付清时止；
二、被告吴景军、宋关玉、李庆洪、宋关斌、毕言哲、刘斌互负连带责任；六被告在偿还债务人吴琼、吴景斌的欠款后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，减半收取1485元，由被告吴景军、宋关玉、李庆洪、宋关斌、毕言哲、刘斌负担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵庆祥
二〇一六年七月八日
书记员 周华鑫
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1153号
上诉人（原审被告）：韩维德，男，1952年9月25日出生，汉族，济南汽车制造总厂退休职工，现住山东省济南市天桥区。
委托诉讼代理人：王懿宣，山东淄明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩克记，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，现住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：邱博，山东鲁杰律师事务所律师。
上诉人韩维德因与被上诉人韩克记合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院(2016)鲁0306民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩维德的委托诉讼代理人王懿宣，被上诉人韩克记及其委托诉讼代理人邱博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩维德上诉请求：依法驳回韩克记的诉讼请求或者发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、赠与协议的签订时间是2013年11月14日，韩克记没有提交证据证明该协议的签订是对其施加压力签订的。该协议书面记载自愿签订，不存在撤销协议书的法定事由。《合同法》规定撤销权行使必须在一年内提出且有正当理由，本案经过三年时间，超过了撤销权行使的法定时间，一审认定的该事实应予纠正。二、我提交的2015年2月11日、2016年12月20日东李村委证明信，是宅基地集体所有权单位作出的宅基地处理决定，宅基地使用权人必须遵守服从，结合韩克记没有周村区政府颁发的集体建设用地使用权证，说明涉诉宅基地的所有权、处分权均在东李村委。我提交的两份书面证据就是东李村委作出的处分决定，应受法律保护。三、一审认定仅从赠与物是否实际转移片面认定事实，而协议书双方的使用权转移行为按照物权法的规定必须服从于所有权处分的最后落款时间2016年12月20日，韩克记提交的所有证据均在该时间之前，按照证据规则，应以宅基地所有权单位最后处理内容为准，一审没有对该事实作出认定。
韩克记辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
韩克记向一审法院起诉请求：判令撤销2013年11月14日签订的赠与协议，诉讼费用由韩维德承担。
一审法院认定事实：2013年11月14日，韩克记与韩维德签订协议书一份，约定韩克记在东李村现有宅基地一段共计258.55㎡，双方同意将宅基地总面积分配给韩维德95㎡，分配给韩克记163㎡，多余面积归韩克记所有。后东李村印制应安置面积计算表一份，载明：房主（户主）韩克记，宅基地总面积324.42平方米，主房四顶角土坯结构面积55.28平方米，应置换面积49.75平方米；净院落面积269.14平方米，应安置面积215.31平方米，被搬迁房屋（含主房、侧房和净院落）应安置面积总计为265.06平方米。2015年2月11日，东李村两委出具处理意见，同意从韩克记宅基地总面积中分割出95㎡归韩维德所有。2016年12月20日东里村委出具证明信一份，证明2015年2月11日村两委出具的处理意见情况属实。一审法院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，韩克记与韩维德签订赠与协议，约定将韩克记所有的宅基地中的95平方米赠与韩维德，但该95平方米宅基地至今尚未变更登记在韩维德名下，95平方米宅基地使用权所置换的拆迁利益亦未实际支付韩维德，故该赠与协议与涉及的财产权利至今尚未实际转移，赠与人韩克记在赠与财产的权利转移之前要求撤销赠与，符合法律规定，予以支持。韩维德辩称村委已经同意将该95平方米宅基地分配给韩维德，但村委的处理意见没有征得韩克记的同意，且村委同意并不等同于韩克记已将赠与的财产权利实际交付给韩维德，故对韩维德的该辩解意见不予采信。综上，对韩克记要求撤销其与韩维德于2013年11月14日签订的协议书的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同》第一百八十六条之规定，判决：撤销韩克记与韩维德于2013年11月14日签订的协议书。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由韩维德负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案宅基地系被上诉人韩克记于1994年从周村区萌水镇东李村村民韩兆福处购买，1995年底，韩克记搬到周村区居住，1996年韩克记的叔叔韩为××退后搬入该房居住至今。韩克记与韩维德就涉案宅基地多年存在争议，东李村委多次进行调解，2013年11月14日，经东李村两委同意，韩克记与韩维德自愿签订协议一份，韩克记将其宅基地总面积的95平方米分割给韩维德，并有村委安置委员作为证明人。2015年2月11日，东李村两委出具处理意见，同意从韩克记宅基地总面积中分割出95㎡归韩维德所有。2016年12月20日东里村委又出具证明信一份，证明2015年2月11日村两委出具的处理意见情况属实。2016年10月13日韩克记以签订合同时韩维德向其施压、迫于无奈等理由起诉撤销上述协议。
本院认为，2013年11月14日韩克记与韩维德签订的协议，系在集体土地所有权人东李村委及其补偿安置委员的主持下进行的宅基地使用权收益的分配，不是法律意义上平等民事主体之间的赠与行为，一审判决的案由认定为赠与合同纠纷有误，应当适用《中华人民共和国合同法》关于合同效力的规定，本院对此予以纠正。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。被上诉人韩克记对其合同撤销权的行使应在合同签订之日起一年内行使，即应于2014年11月13日之前行使，但韩克记至2016年10月13日才向人民法院提起撤销合同的诉求，本院不予支持。涉案协议系韩克记与韩维德自愿达成，是双方的真实意思表示，韩克记无证据证明其受胁迫签订该协议，其要求撤销该协议的诉求无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，韩维德的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2506号民事判决；
二、驳回韩克记的诉讼请求。
一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，二审案件受理费100.00元，均由韩克记负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 沈 峰
审 判 员 马清华
二〇一七年六月五日
代理书记员 王韦达
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1675号
原告孙强，男，1994年8月16日出生，汉族，住山西省定襄县
被告刘强，男，1989年3月19日出生，汉族，住太原市尖草坪
原告孙强诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告孙强于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙强的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙强撤回起诉。
案件受理费11750元，减半收取5875元，由原告孙强负担。诉讼保全费4495元，由原告孙强负担。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 郭建华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李振玲
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初114号
原告：李某某，男，汉族，住湖南省宁乡县青山桥镇。
委托诉讼代理人：刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：付某某，男，汉族，住湘乡市棋梓镇。
被告：湖南盈辉电力建设有限公司，住所地：湘潭市雨湖区羊牯村北二环路口。
法定代表人：罗志飞，执行董事。
委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。
原告李某某与被告付某某、湖南盈辉电力建设有限公司（以下简称盈辉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人刘跃军、被告付某某、被告盈辉公司的委托诉讼代理人陈谷丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告的民工工资31480元；2、判令被告支付延期支付工资产生的利息；3、本案诉讼费、代理费判令被告承担。事实与理由：经他人介绍，原告于2016年农历2月13日到被告付某某挂靠被告盈辉公司承包的湖南岳阳湘岳电力建设有限公司分包的湘阴电力局辖下湘阴县洞寨线35kV即杨林寨35kV线路改造工程，一直做工到2016年农历年底，约定工资150元/天。在年底回来时，被告付某某不予支付工资，后经公安出面，被告付某某才向原告出具31480元的欠条，承诺2017年5月1日付清。到期后，被告付某某一直未履行付款义务，原告多次催讨未果。被告盈辉公司不能将工程分包给没有资质的付某某，应承担支付民工工资的连带责任。
被告付某某辩称：对欠条没有异议，但在出具欠条后，被告已向原告支付1000元。
被告盈辉公司辩称：原告与被告公司没有劳动关系，应该直接找施工人，原告是被告付某某聘请的，原告的工资也是被告付某某私人欠的，与被告公司没有直接关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条复印件，本院出函由原告委托诉讼代理人调取的证据《关于湘阴洞寨35kV线路工程分包、发包、结算回复》、《杨林寨~洞庭35kV线路工程劳务分包合同》，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告对真实性无异议，本院依法予以采用。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年10月30日，被告盈辉公司与湖南岳阳湘岳电力有限公司签订《杨林寨~洞庭35kV线路工程劳务分包合同》，被告付某某作为被告盈辉公司的委托代理人在合同上签字。被告付某某为该工程的实际施工人，由被告付某某组织人员施工。
2016年2月，原告李某某经付某某聘请，来到杨林寨~洞庭35kV线路工程施工，一直做到2016年年底。2017年1月27日，经双方结算，被告付某某应付原告工资31840元，被告付某某向原告出具了欠条，欠条内容为：“欠条今欠李某某杨林寨35kV线路工资叁万壹仟肆佰捌拾圆整（￥31840.00）。于2017年5月1日之前付清。欠款人：付某某2017年元月27日”。到期后，被告付某某未按约付款，原告诉至法院。被告付某某辩称在出具欠条后，已向原告支付工资1000元，原告代理人向原告核实认可被告付某某出具欠条后又收到了1000元，本院依法依法予以认可。
本院认为：原告到被告付某某实际负责施工的杨林寨~洞庭35kV线路工程提供劳务，依法应获得相应的劳动报酬。根据被告付某某确认，还欠原告31840元工资未支付，被告付某某向原告出具了欠条，系其对原告支付工资的承诺，且被告付某某在庭审中表示愿意向原告支付工资，但应核减已支付的1000元。对于原告要求被告付某某支付拖欠的劳动报酬31840元的诉讼请求，因双方认可已支付1000元，本院依法对被告付某某尚欠原告30840元予以支持。
被告付某某在欠条中承诺在2017年5月1日前付清工资，但未按约付款，依法应当承担违约责任。原告提出的要求被告支付延期付款利息诉讼请求，本院依法予以支持，确定由被告付某某按年利率6%支付自2017年5月2日起至欠款全部清偿之日止的利息。
被告盈辉公司从湖南岳阳湘岳电力有限公司处分包杨林寨~洞庭35kV线路工程，将工程交由被告付某某实际施工，被告付某某无相关资质，被告盈辉公司应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告盈辉公司提出的与原告无劳务关系，已与被告付某某进行结算，请求驳回原告诉讼请求的答辩意见，被告未向本院提交证据予以证明，且与事实不符，本院不予采纳。
关于原告提出的要求被告支付代理费的诉讼请求，因原告未提交相应证据予以证明，应由原告承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告付某某在本判决书生效后十日内向原告李某某一次性支付劳动报酬30840元，并按年利率6%支付自2017年5月2日起至欠款全部清偿之日止的利息。被告湖南盈辉电力建设有限公司承担连带清偿责任。
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案受理费596元，由被告付某某、被告湖南盈辉电力建设有限公司共同负担。
两被告可将上述款项支付到本院指定的如下银行账户：户名湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031329024987909。开户银行：中国工商银行湘乡支行。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 刘建林
人民陪审员 刘泉阳
二〇一八年六月三十日
法官 助理 喻异男
书 记 员 王 琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0381民初114号原告：李某某，男，汉族，住湖南省宁乡县青山桥镇。委托诉讼代理人：刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者，一般代理。被告：付某某，男，汉族，住湘乡市棋梓镇。被告：湖南盈辉电力建设有限公司，住所地：湘潭市雨湖区羊牯村北二环路口。法定代表人：罗志飞，执行董事。委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。原告李某某与被告付某某、湖南盈辉电力建设有限公司（以下简称盈辉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人刘跃军、被告付某某、被告盈辉公司的委托诉讼代理人陈谷丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告的民工工资31480元；2、判令被告支付延期支付工资产生的利息；3、本案诉讼费、代理费判令被告承担。事实与理由：经他人介绍，原告于2016年农历2月13日到被告付某某挂靠被告盈辉公司承包的湖南岳阳湘岳电力建设有限公司分包的湘阴电力局辖下湘阴县洞寨线35kV即杨林寨35kV线路改造工程，一直做工到2016年农历年底，约定工资150元/天。在年底回来时，被告付某某不予支付工资，后经公安出面，被告付某某才向原告出具31480元的欠条，承诺2017年5月1日付清。到期后，被告付某某一直未履行付款义务，原告多次催讨未果。被告盈辉公司不能将工程分包给没有资质的付某某，应承担支付民工工资的连带责任。被告付某某辩称：对欠条没有异议，但在出具欠条后，被告已向原告支付1000元。被告盈辉公司辩称：原告与被告公司没有劳动关系，应该直接找施工人，原告是被告付某某聘请的，原告的工资也是被告付某某私人欠的，与被告公司没有直接关系。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条复印件，本院出函由原告委托诉讼代理人调取的证据《关于湘阴洞寨35kV线路工程分包、发包、结算回复》、《杨林寨~洞庭35kV线路工程劳务分包合同》，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告对真实性无异议，本院依法予以采用。根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年10月30日，被告盈辉公司与湖南岳阳湘岳电力有限公司签订《杨林寨~洞庭35kV线路工程劳务分包合同》，被告付某某作为被告盈辉公司的委托代理人在合同上签字。被告付某某为该工程的实际施工人，由被告付某某组织人员施工。2016年2月，原告李某某经付某某聘请，来到杨林寨~洞庭35kV线路工程施工，一直做到2016年年底。2017年1月27日，经双方结算，被告付某某应付原告工资31840元，被告付某某向原告出具了欠条，欠条内容为：“欠条今欠李某某杨林寨35kV线路工资叁万壹仟肆佰捌拾圆整（￥31840.00）。于2017年5月1日之前付清。欠款人：付某某2017年元月27日”。到期后，被告付某某未按约付款，原告诉至法院。被告付某某辩称在出具欠条后，已向原告支付工资1000元，原告代理人向原告核实认可被告付某某出具欠条后又收到了1000元，本院依法依法予以认可。本院认为：原告到被告付某某实际负责施工的杨林寨~洞庭35kV线路工程提供劳务，依法应获得相应的劳动报酬。根据被告付某某确认，还欠原告31840元工资未支付，被告付某某向原告出具了欠条，系其对原告支付工资的承诺，且被告付某某在庭审中表示愿意向原告支付工资，但应核减已支付的1000元。对于原告要求被告付某某支付拖欠的劳动报酬31840元的诉讼请求，因双方认可已支付1000元，本院依法对被告付某某尚欠原告30840元予以支持。被告付某某在欠条中承诺在2017年5月1日前付清工资，但未按约付款，依法应当承担违约责任。原告提出的要求被告支付延期付款利息诉讼请求，本院依法予以支持，确定由被告付某某按年利率6%支付自2017年5月2日起至欠款全部清偿之日止的利息。被告盈辉公司从湖南岳阳湘岳电力有限公司处分包杨林寨~洞庭35kV线路工程，将工程交由被告付某某实际施工，被告付某某无相关资质，被告盈辉公司应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告盈辉公司提出的与原告无劳务关系，已与被告付某某进行结算，请求驳回原告诉讼请求的答辩意见，被告未向本院提交证据予以证明，且与事实不符，本院不予采纳。关于原告提出的要求被告支付代理费的诉讼请求，因原告未提交相应证据予以证明，应由原告承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告付某某在本判决书生效后十日内向原告李某某一次性支付劳动报酬30840元，并按年利率6%支付自2017年5月2日起至欠款全部清偿之日止的利息。被告湖南盈辉电力建设有限公司承担连带清偿责任。驳回原告李某某的其他诉讼请求。本案受理费596元，由被告付某某、被告湖南盈辉电力建设有限公司共同负担。两被告可将上述款项支付到本院指定的如下银行账户：户名湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031329024987909。开户银行：中国工商银行湘乡支行。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  刘建林人民陪审员  刘泉阳二〇一八年六月三十日法官 助理  喻异男书 记 员  王 琴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。