宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1003号
上诉人（原审被告）马建忠，男，1958年3月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区。
委托代理人蒋学峰，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）喇宏林，男，1967年6月12日出生，回族，银川市城管局工作人员，住宁夏回族自治区。
被上诉人（原审原告）梅银卿，男，1969年6月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区。
二被上诉人委托代理人陈曦、黄娟，宁夏浩晟律师事务所律师。
上诉人马建忠因合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永民初字第1423号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人马建忠及其委托代理人蒋学峰，被上诉人喇宏林、梅银卿及其委托代理人陈曦、黄娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系朋友及亲戚关系。因被告在银川市永宁县杨显防沙林场承包了部分土地，双方即协商合伙开发种植果树。2013年3月18日双方签订一份《协议》，协议约定，合作方式为被告出地、原告出钱，双方本着利益风险共担的原则，共同经营、共同开发，对所种植的果木均由马建忠全程管理，费用由梅、喇二人支付，在管理期间并支付马建忠工资，资金方面由梅银卿出资20万元，喇宏林出资20万元，马建忠以土地作为投资，收益将按比例进行分配，喇宏林占收益的4成、梅银卿占收益的4成、马建忠占收益的2成，如遇政府拆迁、征地或者其他不可抗力造成的协议终止，相应的土地补偿款归马建忠所有，北面有三方合作的100亩地上的附着物，即三方合作的果树林木将按协议的投入比例进行分配，但双方还补充约定一条，三人协议种植面积按三个区（块）田地的实际面积种植棵数计算。合同签订后，双方于2013年3月22日开始进入被告承包的土地进行平田、犁田，并购买桃李杏树苗陆续进行栽种，至2013年5月下旬，其中原告喇宏林支出树苗款116700.00元及人工费、电费、工具费等共计148409.00元，原告梅银卿支出树苗款133500.00元及其他费用共计137515.00元，二人共支出费用为285924.00元。被告在原有种植的杂树、国槐、刺槐等树的基础上也投资种植了部分桃李杏树。2013年6月按照永宁县人民政府规划，涉案土地被永宁县人民政府征收。同年6月6日永宁县人民政府土地储备中心工作人员对涉案土地及地上附着物进行丈量、清点并进行登记，同年7月19日由被告马建忠与永宁县土地储备中心签订了《农业开发用地征收协议书》，协议书中约定的被征收的土地面积为250亩，土地补偿金为4036000.00元，地上附着物补偿款为5962000.00元，根据拆迁登记表中和勘丈草图的位置，被告马建忠居住的房屋以北涉及原告和被告栽种地块包括房子、水渠、温棚在内长205米、宽286米，折合亩数为87.9亩，勘丈草图还标明该块土地中间有一条水渠，将该块土地分为南北两块，水渠北面是由原告投资种植的桃李杏林带，水渠南面是由被告投资种植的桃李杏林带和温棚、机井。登记表中的树木有桃李杏树24679棵，其中1-2公分1110棵、4-6公分9509棵、6-8公分14060棵，还有葡萄树、刺槐、杂树等树种272棵。根据2012年10月8日永宁县委、县政府联合下发的《永宁县“千处百日”城乡环境综合整治攻坚大会战实施方案》中拆迁价格补偿标准，桃李杏地径1-2公分每棵补偿15.00元，地径2-4公分每棵补偿30.00元，地径4-6公分每棵补偿60.00元，地径6-10公分每棵补偿100.00元，根据上述补偿标准，24679棵桃李杏树应补偿费用为1993190.00元。补偿协议签订后，双方为补偿款的分配问题发生纠纷，故原告提起诉讼要求：1.解除原、被告签订的合伙协议，进行清算；2.确认被告与永宁县国有土地储备中心于2013年6月5日签订的《土地补偿协议》中果树林木补偿款的40%归原告喇宏林所有、40%归原告梅银卿所有；3.诉讼费及其他费用由被告承担。
原审认为，原、被告双方签订的合伙开发100亩土地种植果树的《协议》，协议约定了亩数、合作方式、出资比例及收益分配比例，还补充约定了以实际种植面积棵数计算的条款，协议内容符合个人合伙法律关系的规定，属有效协议，该土地被政府征用，补偿款的收益应按协议约定的比例分配，但根据被告与政府签订的《征收协议书》中所附的拆迁登记表所丈量登记的面积及原告实际出资的数额，被告提供的土地实际种植面积约为87.9亩，不足100亩，原告二人共计出资28万余元，不足40万元，投资不满三个月即拆迁，双方均未按协议约定的出资比例履行出资义务，被告长期对土地经营管理，二原告也未按协议约定支付被告工资，且被告也投资种植了部分果树，故不能完全按协议约定的比例将桃李杏的补偿款按80%的比例分配给原告，对原告的诉讼请求不能全部予以支持。应根据双方实际的种植面积和棵数来确定分配比例。根据双方当事人的陈述及证人证言证实，被告马建忠不仅仅是只出土地，被告还在该块土地水渠南面的土地上也出资种植了桃李杏及其他树种，对于双方各自种植果树的数目，双方均未提供直接证据予以证明，证人证言所证明原告种植的数目，原告也不认可，故将该块土地上种植的桃李杏树以水渠为界，一分为二，水渠北面为原告种植，水渠南面为被告种植，24679棵桃李杏树认定为各种植一半，原告种植北面的桃李杏树再按4︰4︰2的比例分配，原告二人应分得补偿款为797276.00元（1993190.00元÷2×80%）。被告辩称，双方所签订的协议，不属合伙协议，是无效协议，被告应返还原告10300棵树苗款154500.00元理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告马建忠于判决生效后十日内支付原告喇宏林、梅银卿果树补偿款797276.00元。
宣判后，上诉人马建忠不服，提起上诉，请求：依法撤销原判，改判由上诉人支付二被上诉人补偿款133200元。事实及理由：1、双方签订合伙协议的目的是在荒地上种植树木，在政府征用时套取征地补偿款，该合同系当事人恶意串通，损害国家利益，应无效。2、一审认定24679棵桃李杏树由上诉人与被上诉人各种植一半，据此判决支付被上诉人797276元补偿款没有依据。上诉人种植的果树直径均在6-8公分，而被上诉人投资种植的果树是当年栽种的，直径仅2-4公分，总棵数为10300棵，每棵补偿30元，共计补偿款为309000元，二被上诉人分得80%为247200元。3、被上诉人未按协议约定支付上诉人工资，一审未判决被上诉人向上诉人支付工资有误。按照双方口头约定上诉人负责树木的管理，工资每月6000元，共计19个月，该工资应当从上诉人支付给被上诉人的补偿款247200元中扣除，扣除后被上诉人应得补偿款133200元。
被上诉人喇宏林、梅银卿辩称，被上诉人是在2013年3月18日协议签订后才知道土地要征用，不存在双方恶意串通。果树均由双方合作种植，上诉人个人没有种植，一审认定24769棵果树的一半是由上诉人种植，另一半是双方合作种植有误。上诉人主张的工资无证据证实。一审认定事实有误，判决结果错误，应全部支持被上诉人一审诉讼请求。
二审中，上诉人为证实其主张，向法庭出示：证据1、供电合同1份、电费发票7张，证明上诉人自双方签订协议后一直在涉案土地看护树苗，2014年7月份上诉人与永宁县供电局签订供电合同，并支付电费至2014年10月份，用于双方种植的树木抽水、灌溉；上诉人看护涉案苗木19个月，被上诉人应当支付工资。证据2、书面证人证言3份，证明二被上诉人种植了10300棵桃李杏果树，直径在3-5公分之间。经质证，被上诉人对证据1的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的有异议，合伙协议是2013年7月签订，2014年5月征收开始，土地征用后不需要再缴纳电费。对证据2三性及证明目的均不认可。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人分别以现金及土地承包经营权共同投资种植果木，并协议约定了合作方式及收益分配比例，双方形成个人合伙法律关系。协议签订后双方各自履行了部分合同义务。现双方共同种植桃李杏果树的土地被政府征用，所得果木补偿款应按双方协议约定比例进行分配。依据《征收协议书》共对涉案土地上桃李杏树24679棵进行了补偿。上述果树包括由二被上诉人投资双方共同栽种部分及上诉人本人自行投资种植的部分。但对各自种植的面积及数量，双方均不能提供充足证据证实。综合果树实际种植面积、被上诉人投资情况、参与种植、管护果树的证人证言及上诉人对树木的具体管护，原审酌情认定上诉人与被上诉人各投资种植50%桃李杏树并依双方合同约定二被上诉人取得该部分果木补偿的80%符合证据规则的相关规定。上诉人主张二被上诉人投资种植的果树直径为2-4公分，其个人所种果树直径均为6-8公分，补偿款存在差异，但其未能提供有效证据证实。且上诉人一审提供的证人喇宏福、苏勤也证实，上诉人与被上诉人各自投资种植的果树直径大部分为2-5公分，部分为6-8公分，故上诉人该上诉理由不能成立。上诉人主张双方为恶意串通套取补偿款，被上诉人不予认可，上诉人没有证据证实，不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10441元，由上诉人马建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 王建玲
代理审判员 赵来珍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。