北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8098号
上诉人（原审原告）：潘刘柳，女，1993年11月27日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：胡彦懿，女，1980年10月12日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司职工，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，经理。
委托诉讼代理人：马郡，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职工。
上诉人潘刘柳因与被上诉人胡彦懿、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初6016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘刘柳上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判支持我住宿费2136元、精神损害抚慰金3万元、交通费334元。事实与理由：第一，我受伤后腿部行动不便，尤其右腿动不了，单位职工宿舍提供的是上铺，我无法到上铺居住，所以才住宾馆，对于8天在宾馆住宿的费用我提交了发票，请求法院支持。第二，事故给我造成了疤痕，要求支持精神损害抚慰金3万元。第三，我受伤后就医、去鉴定、找保险公司等都支出了交通费。
胡彦懿经本院合法传唤未到庭应诉，其提交书面答辩意见称：第一，我在人保财险北京分公司投保了交强险和100万元的第三者责任保险，潘刘柳的所有诉讼请求，如经法院判定为合理费用，应由人保财险北京分公司支付。第二，我已垫付部分医疗费用和住宿费用，应由人保财险北京分公司支付。第三，关于后期治疗费用，我无法判定后续治疗费用金额的合理性，人保财险北京分公司也未对此给出明确说法，因此造成我与潘刘柳之间的纠纷。申请法院委托鉴定机构对后续治疗费用予以评估，后续治疗费用应由人保财险北京分公司支付。
人保财险北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，其提交书面答辩意见称：我公司认为一审法院认定事实无误、适用法律正确，我公司同意一审判决。
潘刘柳一审诉讼请求：要求胡彦懿、人保财险北京分公司赔偿我医疗费2463.84元、住宿费2136元、误工费7400元、护理费2850元、营养期1500元、交通费334元、精神损害抚慰金50000元、财产损失1460元、鉴定费2100元。
一审法院认定事实：2017年7月18日18时30分，在东城区安定门外大街皇城国际车场出口处东向北处，案外人刘桃茂骑电动车与胡彦懿驾驶车牌号为×××小客车发生交通事故，造成刘桃茂车上人员潘刘柳受伤。交管部门认定，此次事故胡彦懿负全部责任，潘刘柳无责任。事故发生后，潘刘柳被送至首都医科大学附属北京安贞医院，诊断为头部外伤，右脸部皮肤擦伤，双膝部皮肤擦伤，多处软组织擦伤。治疗过程中，支出医疗费2403.84元和部分交通费用。
庭审中，经潘刘柳申请，一审法院依法委托北京中衡司法鉴定所对潘刘柳在此次事故中所受伤情的三期进行鉴定，2018年5月23日，该鉴定所出具鉴定意见：建议被鉴定人潘刘柳伤后误工期为30-60日、护理期15日、营养期为30日。鉴定费2100元，为潘刘柳垫付。2018年6月9日，中国人民解放军总医院门诊病历显示潘刘柳右手背侧、右膝外伤后瘢痕1年，建议手术+抗瘢痕治疗。关于误工费，潘刘柳提交北京糖果餐饮娱乐有限公司于2017年9月12日出具误工及收入证明，其上载明潘刘柳在该单位从事前台工作，2017年7月18日至8月31日未上班，扣罚工资5250元。据潘刘柳提交银行流水显示，2017年6月16日工资发放3626元，2017年7月17日发放3350元，之前发放不均，2017年8月14日发放1759元，后至2017年10月24日未有工资发放。关于财产损失，潘刘柳提交收据显示，OPPO手机购买时间为2017年3月21日，价格为1460元。另，潘刘柳在事故发生后支出部分住宿费用。对于上述双方当事人没有争议的事实，法院予以确认。
一审法院认为：本案根据查明的事实，此次交通事故胡彦懿负全部责任，潘刘柳无责任，胡彦懿驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，故对潘刘柳的合理损失，先由人保财险北京分公司在保险限额内予以赔偿，超出保险限额或者不属于保险责任的，由胡彦懿予以赔偿。具体到潘刘柳诉讼请求，医疗费数额经法院依法核算为2403.84元，该项费用属于潘刘柳治疗所需，法院予以支持；营养费，参考鉴定意见和潘刘柳伤情，法院支持1500元；关于护理费，考虑潘刘柳伤情，法院酌定为2250元；关于误工费，潘刘柳工资收入不均衡，波动较大，法院酌定为3500元/月，事故发生后潘刘柳有部分工资收入，法院依法予以扣减，支持5241元；关于交通费，法院酌定为100元；精神损害抚慰金，潘刘柳虽未定残，考虑到潘刘柳年龄和伤势部位，法院酌定为3000元；财产损失，酌定为1000元；鉴定费2100元，由胡彦懿予以赔偿；潘刘柳关于住宿费的请求缺乏依据，法院不予支持。
据此，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后三十日内赔偿潘刘柳医疗费2403.84元、营养费1500元、护理费2250元、误工费5241元、交通费100元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1000元；二、胡彦懿于判决生效后三十日内赔偿潘刘柳鉴定费2100元；三、驳回潘刘柳的其他诉讼请求。
二审中，各方均未提交新的证据。潘刘柳对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：二审法院审理围绕当事人的上诉请求进行。本案二审争议焦点为潘刘柳关于住宿费2136元、精神损害抚慰金3万元、交通费334元的上诉请求是否具有事实和法律依据。
第一，关于住宿费，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对于住宿费用支出的合理性，一方面，潘刘柳因涉案交通事故导致头部外伤，右脸部皮肤擦伤，双膝部皮肤擦伤，多处软组织擦伤；根据鉴定时拍摄的伤处照片，明显可见右腿膝盖处即使结痂脱落、伤口愈合，仍有较大面积的疤痕，故受伤前期膝盖部位的伤口对其腿部活动的影响是客观存在的；根据鉴定结论，潘刘柳亦需要15日的护理期；另外，在潘刘柳受伤之后，因其住上铺不方便，胡彦懿亦为其垫付过几日的住宿费，此点也可以表明潘刘柳受伤后的实际需求。综上，潘刘柳陈述其因腿部活动受限难以在单位提供的上铺职工宿舍居住，因此在受伤之后数日住在宾馆，该陈述和做法符合其实际伤情及人之常情；要求其必须到单位宿舍的上铺居住对其伤情的恢复不利，也无法满足其被护理的需求，对被侵权人的要求过于苛刻。另一方面，潘刘柳提交的有正式发票的住宿费显示且其所住的为七天快捷酒店及中国人民解放军北京军区士兵招待所，其居住的均为普通经济型住宿场所，并无高标准消费扩大损失的情况，故潘刘柳住宿费的支出属于为康复支出的合理费用，对其住宿费的上诉请求，本院予以支持。
第二，关于精神损失抚慰金，目前潘刘柳尚未进行伤残鉴定，在未定残的情况下，结合鉴定中潘刘柳膝盖部位和手背部位疤痕的照片以及庭审中见到潘刘柳本人的疤痕情况，本院认为一审法院在现有证据情况下酌情支持3000元精神损害抚慰金是适当的。
第三，关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，一方面，潘刘柳提交的交通费用票据均为复印件，无法提交原件；另一方面，在本案一审中，潘刘柳亦陈述其提交的交通费用票据为刘桃茂、潘刘柳一起的交通费用，未能进行区分，故无法认定在案交通费票据的复印件均为潘刘柳自己所花费。再者，潘刘柳的就医时间分别为2017年7月19日、2017年9月1日和2018年6月9日，潘刘柳提交的交通费票据的时间均与其就医时间不相吻合，潘刘柳陈述其交通费的用途包括就医，去交通队、保险公司和鉴定机构，其自行陈述的交通费花费原因亦超出了法律规定能够支持交通费的用途，故一审法院结合潘刘柳的实际就医产生的交通需求，酌情支持潘刘柳100元交通费用，处理并无不当。
另，胡彦懿、人保财险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃当庭陈述、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上所述，潘刘柳的上诉请求部分成立，应予支持；部分不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市东城区人民法院（2018）京0101民初6016号民事判决第二项；
二、变更北京市东城区人民法院（2018）京0101民初6016号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿潘刘柳医疗费2403.84元、营养费1500元、护理费2250元、误工费5241元、交通费100元、精神损害抚慰金3000元、住宿费2136元、财产损失1000元；
三、撤销北京市东城区人民法院（2018）京0101民初6016号民事判决第三项；
四、驳回潘刘柳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费742元，由潘刘柳负担542元（已交纳），由胡彦懿负担200元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费65元，由潘刘柳负担50元（已交纳），由胡彦懿负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
审 判 员 郭文彤
审 判 员 马兴芳
二〇一八年八月十五日
法官助理 张 鹏
书 记 员 曹 静