wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2628号
原告：张书果，男，1976年1月14日出生，汉族，住所肥城市。
委托诉讼代理人：曲宜勇，山东桃都律师事务所律师。
被告：杨波，男，1972年10月28日出生，汉族，工人，住肥城市。
原告张书果与被告杨波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书果及其委托诉讼代理人曲宜勇到庭参加诉讼，被告杨波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书果向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还商砼款72540元及自2016年1月26日起至2017年6月26日止的利息24663.60元，后续利息计算至本金付清之日（均按月息2%计算）；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：被告于2015年期间向原告购买价值92540元的商业混凝土，仅支付货款20000元。2016年1月26日，被告出具欠条一份。后原告多次催要，被告拒不归还，特具状起诉。
被告杨波未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年下半年，被告杨波因工程需要，分多次自原告张书果处购买不同型号的商业混凝土424立方米，由张书果负责将商业混凝土运输至原告指定的施工工地。交易过程中，被告杨波仅支付货款20000元。2016年1月26日，双方结算后，被告杨波向原告张书果出具内容为“今欠商混款柒万贰仟伍佰肆拾元正”的欠条一份。后经原告多次催要，被告至今尚未归还该款项。
本院认为，债务应当清偿。被告杨波欠原告张书果货款72540元，事实清楚，证据确实充分，被告杨波负有偿还义务。原告要求被告按月息2%支付欠款利息，既无双方约定，也无法律依据，对该计算标准本院不予支持，其要求的利息可自欠款之日起按照银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持；其主张的利息应按银行同期同类贷款利率计算；其主张的邮寄费，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨波于本判决生效之日起十日内，支付原告张书果货款72540元；
二、被告杨波于本判决生效之日起十日内，支付原告张书果自2016年1月26日起至2017年6月26日止的利息5857.60元（按照中国人民银行公布的1至5年人民币贷款利率年利率4.750％计算），并按该标准支付自次日起至实际履行之日止的利息；
三、驳回原告张书果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元、减半收取计1040元，由原告张书果负担135元、被告杨波负担905元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝鹏
二〇一七年八月二日
书记员 韩朋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2433号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：胡晓阳，男，1982年12月27日出生，住江西省上饶市。
被告：潘喜娥，女，1983年2月28日出生，住江西省上饶市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告胡晓阳、潘喜娥借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 张旭东
人民陪审员 王 萍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 桂亚运
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初203号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人蒋某，男。2016年3月10日因贩卖毒品被公安民警抓获归案。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日被阳新县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押在阳新县第一看守所。
辩护人李丽红，湖北富川律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）168号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员邢太锁出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人李丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控：2016年3月间，被告人蒋某多次从他人手中购买毒品后，转卖给刘某、陈某，从中牟利。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月4日晚上，被告人蒋某在阳新县兴国镇“女人世界购物中心”附近，以300元卖给刘某毒品疑似物麻果1粒和冰毒1小袋。
2、2016年3月10日16时许，刘某用陈某电话与被告人蒋某联系购买毒品后，与陈某一起至上述地点与蒋某交易，期间偶遇民警巡逻，刘某因形迹可疑被带至公安机关接受询问。后蒋某将毒品疑似物1粒麻果和1小袋冰毒以300元卖给在附近等候的陈某。
3、刘某接受询问期间交代向被告人蒋某购买毒品的事实，民警让刘某再次与蒋某联系购买毒品，并约定在“女人世界购物中心”附近交易，后民警将刘某带至交易现场，在刘某的指认下，将被告人蒋某抓获，并从其脚下查获毒品疑似物麻果1粒及1小袋冰毒，对蒋某住所进行搜查时查获红色颗粒1袋及白色晶体粉末1小袋。经鉴定，上述查获的毒品疑似物总净重0.54克，均含甲基苯丙胺成份。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读或出示了扣押决定书、通话清单、到案经过及户籍证明等书证，证人刘某、陈某、蔡某等人的证言，被告人蒋某的供述和辩解，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书，搜查、辨认笔录，视听资料光盘6张等证据。
公诉机关认为，被告人蒋某多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百七十四条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因其中一次系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，提请本院依法判处。
被告人蒋某对起诉书指控的贩卖毒品事实表示无异议。其辩护人提出被告人蒋某贩卖毒品3次，但数量较少，其中一次未遂，系初犯，且当庭自愿认罪，请法庭对其减轻处罚。
经审理查明，2016年3月期间，被告人蒋某多次从他人手中购买毒品后，转卖给刘某、陈某，从中牟利。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月4日晚上，被告人蒋某在阳新县兴国镇“女人世界购物中心”附近，以300元的价格卖给刘某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1粒和甲基苯丙胺1小袋。
2、2016年3月10日16时许，刘某用陈某电话与被告人蒋某联系购买毒品后，和陈某到阳新县兴国镇“女人世界购物中心”附近与蒋某交易。期间偶遇民警巡逻，刘某因形迹可疑被带至公安机关接受询问。随后，被告人蒋某将甲基苯丙胺片剂1粒和1小袋甲基苯丙胺以300元的价格卖给在附近等候的陈某。
3、刘某在接受询问期间交代了向被告人蒋某购买毒品的事实，民警让刘某再次与蒋某联系购买毒品，并约定到上述地点附近交易。后民警将刘某带至交易现场，在刘某的指认下，将被告人蒋某抓获，并从其脚下查获甲基苯丙胺片剂1粒、甲基苯丙胺1小袋。随后，民警对蒋某的住所进行搜查时查获红色颗粒1袋及白色晶体粉末1小袋。经鉴定，上述查获的毒品疑似物总净重0.54克，均含甲基苯丙胺成份。
上述事实，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍证明、到案经过、扣押决定书、通话清单等书证，分别证明被告人蒋某的出生时间及家庭住址。2016年3月10日因贩卖毒品被公安民警抓获归案，并在蒋某租住的房间查获白色晶体粉末2小袋、红色药片1小袋、红色颗粒1小袋、简易吸壶2个、吸管若干等物。
2、证人刘某证实，2016年3月4日晚上，他在阳新县兴国镇“女人世界购物中心”附近，以300元的价格在蒋某（“土卵”）的手上购买麻果1粒和冰毒1小袋。同年3月10日16时许，他因手机没有电，就用陈某（“鸡皮”）的手机与蒋某联系购买毒品，并约定到“女人世界购物中心”交易。他和陈某到“女人世界购物中心”公交站站台分开站着等蒋某时，被民警传唤到派出所，陈某见此就跑了。当天晚上，公安民警要他与蒋某联系到“女人世界购物中心”公交站站台处购买毒品时，民警将蒋某抓获。
3、证人陈某证实，2016年3月10日16时许，刘某因手机没有电了，就用他的手机打电话与阳新一个贩毒的男子联系购买毒品后，与他到一购物中心门口等候，突然遇警察巡逻，刘某跑掉了。他与刘某联系不上，后那个男子将1粒麻果、1小袋冰毒以300元的价格卖给了他。
4、证人蔡某证实，2015年11月左右至今，他家位于阳新县兴国镇兴旺巷的房子出租给一对男女居住，男的听说叫蒋某，女的与男的差不多年纪，大概三十岁左右。每月房租有时是男的交，有时是女的交。因他白天一般不在家，他租出去的房子晚上走动的人比较多。
5、被告人蒋某的供述在案，所供与前述证据证明的内容基本相符。
6、黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书，证明公安民警送检的1袋无色晶体（净重0.25克）、1小袋无色晶体（净重0.13克）、1片圆形药片（净重0.09克）和1小袋红色颗粒（净重0.07克）中均检出甲基苯丙胺成份。
7、搜查笔录、辨认笔录，视听资料光盘6张等证据在卷可予佐证。
本院认为，被告人蒋某明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某在第3次贩卖毒品中，因意志以外的原因而未得呈，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蒋某当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人蒋某具有上述法定、酌情从轻处罚情节的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十一日起，扣除先前被羁押一日，至二○一九年三月九日止），并处罚金人民币三千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、对公安民警扣押的毒品甲基苯丙胺零点五四克，依法由收缴机关予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 柯姝华
人民陪审员 石 良
人民陪审员 周佐根
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 卉
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初155号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人张某甲，男，1974年7月9日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住莒南县。2016年12月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莒南县公安局取保候审。
辩护人姜其军，山东祺君律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员曹现敏、杨凤玲出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人姜其军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月17日14时许，在莒南县相沟镇新建幼儿园西约500米路段，因为车辆刮碰纠纷，被告人张某甲殴打对方驾驶员厉建村，并将劝架的张某乙殴打致左眼挫伤，面部、双手皮肤软组织擦挫伤，构成轻微伤。当日19时许，张某甲为泄愤来到张某丙家，将张某丙殴打致面部软组织挫伤，构成轻微伤。2016年12月22日，被告人张某甲在家中被传唤到案。2016年12月27日，被告人张某甲与被害人张某乙、张某丙达成和解协议，赔偿了二被害人的损失，二被害人不再追究被告人张某甲的责任。
2016年12月22日，被告人张某甲在家中被传唤到案并于同日被刑事拘留，送交看守所入所体检时血压为200/120mmHg，诊断为高血压，有突发危险，看守所出具不适宜羁押建议，同日被告人张某甲被取保候审。
2017年5月9日，莒南县司法局对被告人张某甲进行了社区矫正调查评估，评估意见为同意被告人张某甲在户籍地进行社区矫正。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人厉建村、张定山等人的证言，法医学人体损伤程度检验鉴定书、协议书、发破案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张某甲赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系自首的辩护意见，经查，被告人张某甲系在家中被传唤到案，不是主动投案，不构成自首，该辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分，其辩护理由不能成立。鉴于被告人张某甲在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮扶和矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人张某甲在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 宋立奎
人民陪审员 王彦海
二〇一七年五月九日
书 记 员 孙 玉
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3209号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠。
被告：张艳，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告张艳物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年七月十四日
代理书记员 朱若浴
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1221号
原告：赫某，女，1979年1月8日出生，满族，农民。
委托代理人：花凤岩，凤城市法律援助中心律师。
被告：齐某，女，1958年1月18日出生，满族，农民。
委托代理人：朱艳辉，辽宁精华律师事务所律师。
原告赫某诉被告齐某共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的儿媳，2015年7月20日案外人田宇将原告的丈夫、被告的儿子李元红撞伤（后死亡）。该事故经东港市人民法院判决给付原告赫某、被告齐某、赫某的女儿李悦、儿子李连峰四人各项赔偿款共计265101.01元，其中死亡赔偿金223820元，该笔款项全部被被告齐某领取，原告多次找被告索要未果，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告立即返还原告丈夫李元红的死亡赔偿金55955元，即死亡赔偿金223820元的四分之一。
被告辩称：本案继承分割应当首先扣除两个孩子的被抚养人生活费即7801元×11年＝85811元，扣除被告齐某的被扶养人生活费35104.50元，扣除丧葬费24555元，办理死者李元红赔偿诉讼案的诉讼费5520元及律师费5000元后再进行法定继承分配。本案原告的两个子女作为无行为能力的未成年人，原告应当是法定的抚养人，有义务承担孩子的生活费、学习费用等，而原告自2016年离家出走，再没有看过孩子，两个孩子一直由本案的被告照顾至今，孩子的生活费及学习费用被告垫付了17000元，至今还在继续，此费用应当在原告继承的财产范围内返还给被告，被告没有法定抚养两个孩子的义务。
经审理查明：李元红于2015年7月20日在交通事故中死亡，经东港市人民法院判决，共赔偿赫某、李悦、李连峰、齐某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费合计265101.01元。2016年7月11日，齐某领取了赔偿款265101.00元。李悦、李连峰系未成年人，齐某年满六十周岁，无劳动能力。
本院所确认的上述事实，有退款书、民事判决书、常住人口登记表等及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：李元红在交通事故中死亡，赫某、李悦、李连峰、齐某依法享有继承赔偿款的权利。因原告起诉继承李元红死亡赔偿金的诉求未划分责任比例，故应以交通事故的责任比例来确定李元红的死亡赔偿金数额。因李悦、李连峰均未成年，被告齐某丧失劳动能力，故依法应多分配李元红的交通事故赔偿款。考虑到赫某具备劳动能力，本院酌定分配给原告的死亡赔偿金数额20000元为宜。被告辩称李元红死亡后李悦、李连峰由齐某抚养，应扣除被抚养人生活费，并要求原告给付李悦、李连峰生活费17000元一节，与本案系两个法律关系，不宜合并审理，对其抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
被告齐某于本判决生效后十日内给付原告赫某应分得的李元红死亡赔偿金20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告赫某承担300元，被告齐某承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李晓东
二〇一七年七月十日
书记员 李站萍
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00107号
原告：张某某，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：郑某甲，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告张某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，于2015年01月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王飞独任审判，于2015年02月27日公开开庭审理了本案。原告张某某，被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1999年经人介绍相识，于同年6月15日登记结婚，婚后生育一女孩郑某乙。因婚前我对被告了解不够，婚后发现被告不务正业，脾气倔强，还大男子主义。我们经常发生口角打架。导致夫妻感情已完全破裂。故我诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，我与原告的感情一直很好，虽偶尔发生口角，但我以后都能改，我们夫妻的感情没有达到破裂的程度，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1999年6月15日登记结婚。婚生一女孩郑某乙（2000年10月19日出生），婚后由于双方性格不和，常为家庭琐事产生矛盾。故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚续时间较长且生育子女，有一定的感情基础，虽偶尔发生口角，但只要双方本着互敬互让，互谅互爱的方式相处，夫妻感情定能合好。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交。
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一五年三月三日
书记员 夏大雷
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1568号
原告戴炜，男。
委托诉讼代理人：王志飞，湖南丹阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。
被告陈剑仙，男。
原告戴炜与被�陈剑仙不动产登记纠纷一案，本院与2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人资腾飞到庭参加诉讼。被告陈剑仙经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴炜诉称，2007年初,被告陈剑仙以红卫小区名义开发建设本案原告现在居住的商品房，于2007年底全部建成，2007年4月6日,原、被告签订了一份《售房协议》。被告陈剑仙将耒阳市城北路西段（红卫小区）第三栋第一单元第六层602房及一楼15号车库出售原告戴炜，并承诺半年内办好房产证。原告戴炜依约交清了购房款。被告陈剑仙以预收款名义向原告收取了10000元的水、电、有线开户费及办理房产证的手�费，其中办理房产证预收款为3800元。根据被告与原告签订的《售房协议》约定，被告应当在房屋销售后的半年内为原告办理好房产证，但现已过去8年多时间，被告仍然未履行办证义务，期间，原告曾多次找被告协商，而被告以各种理由搪塞。2014年7月30日前，被告已办理好规化、国土相关手续，缴纳建安税、不动产销售营业税和相关费用后，在耒阳市房产管理局办理了原告现在居住房屋的初始产权登记。但被告仍拒不履行为原告办理房产证的义务，为维护原告的合法权益，特诉请判令被告陈剑仙为原告提供资料协助原告办理好房屋产权过户手续；判令被告退还原告已预交的办理房产证费用3800元。
原告戴炜为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
证据一、售房协议、收款收条。证明原告从被告处购买房屋和车库各一套，购房款已全部交清，原告另行交了办理水、电、有线费用1万元，其中办理房产证预收款为3800元。售房协议约定被告应为原告代办房产证、水、电、有线电视等证件落户，交房后半年内办好相关手续；
证据二、耒阳市人民法院（2015）耒民二初字第161号民事判决书。
证明：1，耒阳市人民法院已判决被告陈剑仙应为“红卫小区”购房人办理房屋产权登记手续；2、售房协议上签名的卢丽容，是被告聘请的售房员工，因此本案未将卢丽容列为被告。
被告陈剑仙未到庭应诉答辩，也未提交证据。
对于原告提供的证据一，本院从证据与案件事实的关联程度，进行综合审核认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予从采信。原告提供的证据二，系本院作出的已发生法律效力的判决。对于生效判决认定的事实，可以作为定案依据。
经审理查明，2006年9月26日,被告陈剑仙从案外人李红玉处转让了位于耒阳市城北�灶市西段至白沙路之间的一块土地使用权。嗣后，被告陈剑仙以红卫小区名义开发建设两栋8层（包括车库）住宅楼，该两栋楼房于2008年7月竣工，至2008年底大部分住房和车库基本销售完毕。被告陈剑仙聘请卢丽容负责房屋销售工作，2007年4月6日，被告陈剑仙与原告戴炜签订《售房协议》对房屋面积、价格，车库面积、价格，付款方式、交房时间均进行了约定。被告陈剑仙为原告戴炜代办房产证、水、电、有线电视等证件落户，并在交房后半年内为原告办理房产证。原告戴炜必须按被告的要求交付房款及水电落户、房产证办理的相关费用，如原告戴炜不按时交纳费用延误办理，责任由原告自负。被告从售房开始至2011年9月，以水、电、有线电视开户、办理房产证预收款名义向红卫小区购房户每户收取5000元至10000元不等的费用，其中，水开户费为3600元，电开户费为800�，有线电视开户费为678元,办理房产证预收款为3800元。原告戴炜于2008年1月9日缴纳了10000元。被告陈剑仙仅履行了为原告戴炜办理水、电、有线电视落户的义务，而未履行为原告办理房产证的义务。期间，原告戴炜多次找被告协商办理房产证事宜，但被告因各种原因一直未予办理。2014年7月30日，被告陈剑仙缴纳了建安税、不动产销售营业税，房屋初始登记费用后，在耒阳市房产管理局办理了涉案房屋的初始产权登记，产权登记在被告陈剑仙个人名下。但被告陈剑仙要求原告戴炜增加费用才能办理过户，由于原告戴炜坚持按被告在售房时确定的标准交费，不同意被告另行增加办理房产证费用的决定，以致原告戴炜的房产证至今未予办理，故原告诉至本院。
本院认为，被告陈剑仙与原告戴炜签订的《售房协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定履行了向被告交付房款的义务，被告虽然向原告履行了交付房屋的义务，但未履行为原告办理房产证的义务，系违约行为，应承担违约责任。为此，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。本案原告戴炜按被告陈剑仙在售房时确定的交费标准交付了办理房产证的费用3800元，根据《售房协议》的约定，被告陈剑仙应在交房后半年内为购房户办理房产证，而时间过去8年，被告仍未给原告办理房产证，对此，无论是何种原因，均与原告无关。现被告陈剑仙在将涉案房屋产权登记到自己名下后，又要求原告增加办理房产证的费用，但由于原告不同意另行增加办理房产证费用，而使原告从被告处所购房屋至今未办理�产证。原告诉请被告陈剑仙为原告提供资料协助原告办理好房屋产权过户手续；判令被告退还原告已预交的办理房产证费用3800元的请求合情、合理、合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈剑仙在本判决生效后十日内退还原告戴炜已预交的办理房产证费用3800元；
二、被告陈剑仙在本判决生效后三十日内提供办理房屋产权的相关资料协助原告戴炜（自费）到房产管理部门办理房屋产权过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告陈剑仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 � 刘文玲
人民陪审员 严 松
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 罗 珊
校对责任人：刘文玲印刷责任人：罗珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0481民初1568号原告戴炜，男。委托诉讼代理人：王志飞，湖南丹阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。被告陈剑仙，男。原告戴炜与被�陈剑仙不动产登记纠纷一案，本院与2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人资腾飞到庭参加诉讼。被告陈剑仙经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴炜诉称，2007年初,被告陈剑仙以红卫小区名义开发建设本案原告现在居住的商品房，于2007年底全部建成，2007年4月6日,原、被告签订了一份《售房协议》。被告陈剑仙将耒阳市城北路西段（红卫小区）第三栋第一单元第六层602房及一楼15号车库出售原告戴炜，并承诺半年内办好房产证。原告戴炜依约交清了购房款。被告陈剑仙以预收款名义向原告收取了10000元的水、电、有线开户费及办理房产证的手�费，其中办理房产证预收款为3800元。根据被告与原告签订的《售房协议》约定，被告应当在房屋销售后的半年内为原告办理好房产证，但现已过去8年多时间，被告仍然未履行办证义务，期间，原告曾多次找被告协商，而被告以各种理由搪塞。2014年7月30日前，被告已办理好规化、国土相关手续，缴纳建安税、不动产销售营业税和相关费用后，在耒阳市房产管理局办理了原告现在居住房屋的初始产权登记。但被告仍拒不履行为原告办理房产证的义务，为维护原告的合法权益，特诉请判令被告陈剑仙为原告提供资料协助原告办理好房屋产权过户手续；判令被告退还原告已预交的办理房产证费用3800元。原告戴炜为支持其诉讼主张，提供了下列证据：证据一、售房协议、收款收条。证明原告从被告处购买房屋和车库各一套，购房款已全部交清，原告另行交了办理水、电、有线费用1万元，其中办理房产证预收款为3800元。售房协议约定被告应为原告代办房产证、水、电、有线电视等证件落户，交房后半年内办好相关手续；证据二、耒阳市人民法院（2015）耒民二初字第161号民事判决书。证明：1，耒阳市人民法院已判决被告陈剑仙应为“红卫小区”购房人办理房屋产权登记手续；2、售房协议上签名的卢丽容，是被告聘请的售房员工，因此本案未将卢丽容列为被告。被告陈剑仙未到庭应诉答辩，也未提交证据。对于原告提供的证据一，本院从证据与案件事实的关联程度，进行综合审核认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予从采信。原告提供的证据二，系本院作出的已发生法律效力的判决。对于生效判决认定的事实，可以作为定案依据。经审理查明，2006年9月26日,被告陈剑仙从案外人李红玉处转让了位于耒阳市城北�灶市西段至白沙路之间的一块土地使用权。嗣后，被告陈剑仙以红卫小区名义开发建设两栋8层（包括车库）住宅楼，该两栋楼房于2008年7月竣工，至2008年底大部分住房和车库基本销售完毕。被告陈剑仙聘请卢丽容负责房屋销售工作，2007年4月6日，被告陈剑仙与原告戴炜签订《售房协议》对房屋面积、价格，车库面积、价格，付款方式、交房时间均进行了约定。被告陈剑仙为原告戴炜代办房产证、水、电、有线电视等证件落户，并在交房后半年内为原告办理房产证。原告戴炜必须按被告的要求交付房款及水电落户、房产证办理的相关费用，如原告戴炜不按时交纳费用延误办理，责任由原告自负。被告从售房开始至2011年9月，以水、电、有线电视开户、办理房产证预收款名义向红卫小区购房户每户收取5000元至10000元不等的费用，其中，水开户费为3600元，电开户费为800�，有线电视开户费为678元,办理房产证预收款为3800元。原告戴炜于2008年1月9日缴纳了10000元。被告陈剑仙仅履行了为原告戴炜办理水、电、有线电视落户的义务，而未履行为原告办理房产证的义务。期间，原告戴炜多次找被告协商办理房产证事宜，但被告因各种原因一直未予办理。2014年7月30日，被告陈剑仙缴纳了建安税、不动产销售营业税，房屋初始登记费用后，在耒阳市房产管理局办理了涉案房屋的初始产权登记，产权登记在被告陈剑仙个人名下。但被告陈剑仙要求原告戴炜增加费用才能办理过户，由于原告戴炜坚持按被告在售房时确定的标准交费，不同意被告另行增加办理房产证费用的决定，以致原告戴炜的房产证至今未予办理，故原告诉至本院。本院认为，被告陈剑仙与原告戴炜签订的《售房协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定履行了向被告交付房款的义务，被告虽然向原告履行了交付房屋的义务，但未履行为原告办理房产证的义务，系违约行为，应承担违约责任。为此，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。本案原告戴炜按被告陈剑仙在售房时确定的交费标准交付了办理房产证的费用3800元，根据《售房协议》的约定，被告陈剑仙应在交房后半年内为购房户办理房产证，而时间过去8年，被告仍未给原告办理房产证，对此，无论是何种原因，均与原告无关。现被告陈剑仙在将涉案房屋产权登记到自己名下后，又要求原告增加办理房产证的费用，但由于原告不同意另行增加办理房产证费用，而使原告从被告处所购房屋至今未办理�产证。原告诉请被告陈剑仙为原告提供资料协助原告办理好房屋产权过户手续；判令被告退还原告已预交的办理房产证费用3800元的请求合情、合理、合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈剑仙在本判决生效后十日内退还原告戴炜已预交的办理房产证费用3800元；二、被告陈剑仙在本判决生效后三十日内提供办理房屋产权的相关资料协助原告戴炜（自费）到房产管理部门办理房屋产权过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告陈剑仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 �  刘文玲人民陪审员  严 松人民陪审员  刘 霞二〇一六年十一月三十日代理书记员  罗 珊校对责任人：刘文玲印刷责任人：罗珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
米东民二初字第581号
原告：新疆丽谯热力有限责任公司。
法定代表人：杨廷章。
委托代理人：武忠献。
被告：彭湘晴。
本院在审理原告新疆丽谯热力有限责任公司与被告彭湘晴供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆丽谯热力有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元（原告预交），由原告新疆丽谯热力有限责任公司负担。
审判员 郑宝桐
二〇一四年十一月三日
书记员 李 璇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终793号
上诉人（原审被告）：湖南省泰禹实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区白冶路168号泰禹家园4栋。
法定代表人：刘晓武。
被上诉人（原审原告）：刘敏杰，男，1983年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审原告）：袁丽华，女，1985年9月9日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
上诉人湖南省泰禹实业有限公司因与被上诉人刘敏杰、袁丽华商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初118号之一民事裁定，向本院提出上诉称：本案不应适用协议管辖的规定，应当优先适用一般管辖的规定。被告的主要办事机构所在地位于长沙市芙蓉区，故请求撤销一审民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省××××号，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年八月十四日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9483号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨雪梅，女，1970年2月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨雪梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨雪梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,285.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,285.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1064号
原告：顾连芳。现住镇赉县。
被告：王子波，成年人。现住镇赉县。
被告：王秀国。现住镇赉县。
被告：刘臣丽。现住镇赉县。
本院在审理原告顾连芳与被告王子波、王秀国、刘臣丽房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，原告与被告之间以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后被告不能还款，原�在本案中拒绝变更诉讼请求，仍要求被告交付房屋。故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：
驳回顾连芳的起诉。
案件受理费2300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 鲍占仓
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐珊珊
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执保12号
申请人：孙同国，男，住河南省范县。
被申请人：孙新华，男，住河南省范县。
孙同国与孙新华民间借贷纠纷一案，申请人孙同国于2017年3月16日向本院立案申请财产保全，请求对被申请人所有的豫JB66**轿车查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人孙同国的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙新华所有的豫JB66**轿车一辆，查封期限二年；
查封担保人张久平所有的豫J3W9**轿车一辆，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张福景
审判员 王 艳
审判员 李付强
二〇一七年三月十六日
书记员 冯 珊
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0926执保12号申请人：孙同国，男，住河南省范县。被申请人：孙新华，男，住河南省范县。孙同国与孙新华民间借贷纠纷一案，申请人孙同国于2017年3月16日向本院立案申请财产保全，请求对被申请人所有的豫JB66**轿车查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人孙同国的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人孙新华所有的豫JB66**轿车一辆，查封期限二年；查封担保人张久平所有的豫J3W9**轿车一辆，查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张福景审判员  王 艳审判员  李付强二〇一七年三月十六日书记员  冯 珊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9633号
原告：舒雪萍。
委托代理人：金春如。
被告：张盼盼。
原告舒雪萍与被告张盼盼买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款93300元及利息5598元（自2015年5月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止，已暂算至2016年5月30日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年至2014年，被告张盼盼多次向原告舒雪萍购买产品，后经双方结算，被告于2015年2月18日向原告出具欠条一份，确定被告尚欠货款103300元，约定于2015年5月30日前付清。货款到期后，经原告催讨，被告于2015年8月7日支付了1万元，余款至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张盼盼于判决生效之日起五日内支付原告舒雪萍货款93300元并赔偿利息损失5598元（已暂算至2016年5月30日止，此后利息仍按年利率6%计算至上述款项实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元（已减半），由被告张盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年八月十二日
代书 记员 黄阳平
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2160号
罪犯王吉权，男，1984年9月28日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年5月6日作出（2008）大刑一初字第49号刑事附带民事判决，以罪犯王吉权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，与同犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯王吉权不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2008年6月25日以（2008）辽刑三终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年12月25日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年7月14日经本院以（2011）大审刑执字第1349号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第1941号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。现刑期至2019年7月13日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王吉权在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年3月获得辽宁省改造积极分子奖励。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯王吉权的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王吉权服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王吉权减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2007年11月14日起至2018年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月十八日
书记员 刘丰采
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执244号
申请执行人李某某，女，1975年8月22日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
被执行人高某某，男，1965年1月3日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
被执行人徐某某，女，1959年3月12日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
本院在执行李某某与高某某、徐某某民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人财产状况，被执行人高某某工资在其他案件依法冻结，其名下房产已在首轮查封案件中评估、拍卖，本案已轮候查封，待该房产被依法处置后，再申请对剩余款项依法提取，现申请执行人提出书面申请，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0831执244号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 李 俊
二〇一七年七月二十日
书记员 张孝伟
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执400号
申请执行人李阳，男，1986年11月20日出生，汉族，居民；
被执行人秦国兴，男，1957年4月26日出生，汉族，居民。
被执行人秦成铭，男，1986年9月2日出生，汉族，居民。
被执行人陈玲，女，1985年11月29日出生，汉族，居民。
本院执行的李阳诉秦国兴、秦成铭、陈玲民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初5051号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人秦国兴、秦成铭、陈玲应偿付申请执行人李阳案款70775元，申请执行费962元，尚未执行，现双方当事人已达成执行和解协议。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执400号案件的本次执行程序。
对被执行人秦国兴、秦成铭、陈玲未按执行和解协议履行义务，申请执行人李阳可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年四月五日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1330号
原告四川紫鸣印刷包装有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇。
法定代表人杨志，系该公司总经理。
特别授权委托代理人蒋再兴，系四川子昂律师事务所律师。
被告安县东娟调味食品厂，住所地四川省安县。
负责人张学书，系该厂厂长。
原告四川紫鸣印刷包装有限责任公司与被告安县东娟调味食品厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人蒋再兴到庭参加诉讼。被告安县东娟调味食品厂负责人张学书经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告长期有业务往来。双方于2016年2月25日结算达成协议，由被告在2018年3月底前分四次付清下欠原告的货款62.78万元。此后，被告两次到期均未给付分文货款，严重违约。诉讼请求由被告立即支付货款及资金利息、承担诉讼费。
被告未向本院提出答辩意见和证据材料。
经审理查明,原告四川紫鸣印刷包装有限责任公司与被告安县东娟调味食品厂多年具有纸箱包装印刷承揽业务。2016年2月25日，双方经结算达成《纸箱包装合同协议》，载明被告安县东娟调味食品厂至2015年9月22日共欠原告四川紫鸣印刷包装有限责任公司货款62.78万元，由被告安县东娟调味食品厂于2016年2月支付2.78万元，于2016年3月底和2017年3月底、2018年3月底各支付20万元；合同还约定了继续供货等事项。协议签订后至2016年5月上旬，被告安县东娟调味食品厂两次均未按照约定向原告四川紫鸣印刷包装有限责任公司支付货款计22.78万元。原告四川紫鸣印刷包装有限责任公司于2016年5月12日诉至本院，请求判令被告立即支付货款62.78万元及其资金利息。诉讼中，被告安县东娟调味食品厂于2016年5月27日支付欠款10万元。
上述事实有以下证据证实：营业执照、组织机构代码证、《纸箱包装合同协议》及原告的陈述等。
本院认为，依法成立的合同或协议对双方当事人具有法律约束力。原告四川紫鸣印刷包装有限责任公司与被告安县东娟调味食品厂对长期业务中下欠的报酬经结算达成的付款协议是当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定期限和数额支付报酬，其逾期未支付违反约定，应当承担给付责任；原告要求支付资金利息合理，但应当按照有关规定予以计算，被告在诉讼中已经支付的欠款应当扣减。因此，本院对原告要求被告支付所欠报酬及其利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告安县东娟调味食品厂于判决生效后十日内向原告四川紫鸣印刷包装有限责任公司支付欠款52.78万元，并支付从2016年5月12日至26日、从5月28日起至付清之日止按照欠款数额和中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5039元减半收取，由被告安县东娟调味食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一六年七月十四日
书记员 罗 霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初1398号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：山东省潍坊市潍城区和平路216号。
代表人：戴卫华，行长。
被申请人：张良青，男，汉族，1977年12月24日生，住潍坊市奎文区。
被申请人：李业华，女，汉族，1978年9月24日生，住潍坊市奎文区。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人款58000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 何红兵
二〇一八年五月十五日
代书记员 王 珺
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）准法执字第952号
申请执行人张青，1967年3月8日出生，男，汉族，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人杨振华，1979年3月1日出生，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
张青与杨振华民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院做出的（2014）准民初字第40号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人杨振华未按法律文书规定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，双方当事人达成分期履行协议，申请执行人张青书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当受到保护。但双方当事人达成分期履行协议，申请执行人张青书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院做出的（2014）准民初字第40号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人张青发现被执行人杨振华有可供执行的财产线索，且不按照协议内容来履行给付义务，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘来享
执行员 马占宇
执行员 刘 方
二〇一六年五月十九日
书记员 李春江
附：本裁定援引法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第16条第一款第（1）项之规定有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1362号
申请执行人马某
被执行人赵某
本案在执行申请执行人马某与被执行人赵某债权纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一六年五月二十二日
书记员 石文耀
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第1362号申请执行人马某被执行人赵某本案在执行申请执行人马某与被执行人赵某债权纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 殷 鹏审判员 王凡民审判员 张连伟二〇一六年五月二十二日书记员 石文耀
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执747号之一
申请执行人甘维仿，男，1973年10月7日出生，汉族，独资公司的经理，住钦州市。
被执行人宣凤春，女，1967年2月28日出生，汉族，住钦州市。
被执行人周贻焕，男，1950年4月3日出生，汉族，退休工人，住钦州市。
被执行人宣凤娟，女，1961年3月28日出生，汉族，住钦州市。
申请执行人甘维仿与被执行人宣凤春、周贻焕、宣凤娟民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2015）钦南民初字第2041号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查封了被执行人周贻焕坐落钦州市向阳路城中南住宅小区房屋，但目前暂不宜处置。经查被执行人宣凤春、周贻焕、宣凤娟目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 锋
审判员 陆善权
审判员 陈威宏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 余凤银
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初569号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人朱能祥朱某，男，1978年10月15日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地晨溪县。因涉嫌盗窃，于2016年9月15日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），2016年10月20日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）543号起诉书指控被告人朱能祥朱某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员杨鹏、代理检察员王文婷出庭支持公诉，被告人朱能祥朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月11日零时许，�告人朱能祥朱某、张仁雄、刘民和、陈力斌（后三人另案处理）共谋盗窃后，由陈力斌驾驶车牌号为“湘Ｋ×××××”的小轿车搭载张仁雄、刘民和、朱能祥朱某去到佛山市高明区更合镇合塘路184号汇林饲料实业有限公司外，由张仁雄、刘民和、朱能祥朱某翻墙入内，将该公司的一批电脑盗走（共价值人民币18753元），后将赃物销赃。
公诉机关认为，被告人朱能祥朱某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币18753元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱能祥朱某十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人朱能祥朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交�经法庭质证、认证的被告人朱能祥朱某的供述和辩解及辨认笔录，被害人何某、陈某、曾某的陈述，同案犯刘民和、张仁雄、刘续前、陈力斌的证言及辨认笔录，户籍证明，抓获经过，前科材料，收据和被盗物品清单，扣押清单及作案工具照片，刑事案件现场指认笔录，现场勘验检查工作记录，法医学DNA检验报告书，涉案财产价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱能祥朱某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币18753元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人朱能祥朱某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人朱能祥朱某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被害单位的经济损失已经得到赔偿，本院依法对其予以从轻处罚。�诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱能祥朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15起至2017年7月14日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一六年十一月十日
书记员 陈红红
第3页共3页
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第5502号
原告向阳。
委托代理人彭昊，四川律治律师事务所律师。特别授权。
委托代理人唐荣龙，四川律治律师事务所律师。特别授权。
被告袁伟。
被告张英娟。
上述二被告的共同委托代理人吴斯，四川明炬律师事务所律师。特别授权。
原告向阳与被告袁伟、张英娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古夏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向阳的委托代理人彭昊、唐荣龙，被告袁伟、张英娟的共同委托代理人吴斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向阳诉称，2014年5月6日，原告与被告袁伟签订借款协议，协议对借款金额、借款期限、还款方式、违约责任等进行了详细约定。原告根据协议约定履行了出借义务，袁伟于2014年5月18日出具借条确认收到2000000元。借款期限届满后，袁伟拒不偿还借款本金，并且自2014年12月6日之后未再支付利息。被告张英娟系袁伟配偶，其应对夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任。据此，向阳请求法院判令：1.袁伟、张英娟偿还借款本金2000000元，并按银行同期贷款利率的四倍计算自2014年12月6日起至实际清偿之日止的利息；2.袁伟、张英娟支付为实现债权的律师费120000元；3.袁伟、张英娟承担本案的诉讼费。
被告袁伟、张英娟共同答辩称，认可袁伟向向阳借款2000000元。张英娟虽为向阳的配偶，但不应承担清偿责任。对向阳主张的律师费不予认可。向阳主张的利息过高，请求法院调整。据此，袁伟、张英娟请求法院依法判决。
经审理查明，2014年5月18日，原告向阳（甲方）与被告袁伟签订《借款协议》，主要约定：1.甲方借款2000000元给乙方，由乙方向甲方出具借条为凭据，借款期限为6个月，从2014年5月6日至2014年11月5日；2.利息从借款之日起按月利息2分计算至借款到期之日止，乙方应当每月向甲方支付一次利息，于每月6日之前向甲方支付当月利息；3.还款方式：到期一次性本款偿还清结；4.违约责任：如乙方未按时支付任何一期利息或到期未归还借款，乙方应当从逾期之日起在原利息的基础上加收每天万分之五滞纳金的利息。同时，甲方有权要求乙方将尚欠借款本金及利息总额提前一次性全部偿还。若因此导致甲方提起诉讼时，乙方还应当承担甲方清收借款本息产生的律师费（按照借款金额的6%标准计算）、差旅费、诉讼费等一切费用；5.乙方自愿将其单独所有位于成都市蒲江县朝阳湖镇石像村139幢1-2层1号住宅房屋（建筑面积为151.41平方米，预售许可证号为2012004）抵押给甲方。《借款合同》载明的2000000元的借款是向阳通过中国农业银行转账支付给袁伟，分别于2014年5月6日支付500000元，于2014年5月13日支付1500000元。2014年5月18日，袁伟给向阳出具《借条》，载明：“现借到5月6日向阳人民币50万元；现借到5月13日向阳人民币150万元，共计200万元。”截至法庭辩论终结时，袁伟未偿还借款本金，自2014年12月6日起未支付利息。
向阳为本次诉讼雇请律师，并签订《民事委托代理合同》，约定：代理费金额为120000元，代理费用支付方式为签订本合同后先行支付50%（60000元），在案件开庭前支付其余50%（60000元）。向阳于2015年8月6日支付了全部代理费120000元。
另查明，袁伟与张英娟系夫妻关系，前述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有借款协议、借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、民事委托代理合同、律师费发票、律师费收据、企业法人营业执照、组织机构代码证、公民身份证、庭审笔录等证据在案为证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，（一）关于本金及利息。向阳与袁伟签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，除利息约定过高外，未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效。向阳已按照协议约定向袁伟分别支付借款2000000元。借款期限届满后，袁伟未偿还借款本金，且自2014年12月6日起未支付利息，故向阳主张袁伟偿还借款本金2000000元以及按照中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算自2014年12月6日起至实际清偿之日止的利息，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。（二）关于律师费。根据《借款协议》的约定，实现债权的费用即律师费由袁伟承担。《四川省律师服务收费项目及标准》规定，涉及财产关系的民事诉讼案件，标的额为1000000元以上5000000元以内，律师费按4%-3%收取。故虽然《借款协议》约定律师费按照借款金额的6%计算，向阳也实际支付律师120000元，但高于相关法规对律师费收费标准的规定，对于高出部分，本院不予支持，本院认定律师费80000元，由袁伟承担。（三）关于张英娟的责任承担。袁伟与张英娟系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，而张英娟并未提供证据证明该笔借款系袁伟的个人债务，其应承担举证不能的法律后果。故本院认定该笔借款系袁伟与张英娟的夫妻共同债务，张英娟应对该笔借款本金、利息及律师费承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、袁伟、张英娟于本判决发生法律效力之日起十日内向向阳偿还借款本金2000000元；
二、袁伟、张英娟于本判决发生法律效力之日起十日内向向阳支付自2014年12月6日至实际清偿之日止的利息（以2000000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、袁伟、张英娟于本判决发生法律效力之日起十日内向向阳赔偿律师费损失80000元；
四、驳回向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25680元，减半收取12840元，由袁伟、张英娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 古夏飞
二〇一五年八月十二日
书记员 马义函
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执270号
申请执行人马利娟，女，1980年11月9日出生，汉族，居民。
被执行人ＸＸ，男，1972年6月19日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初第02496号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人马利娟于2016年3月15日向本院申请执行。要求被执行人ＸＸ支付申请执行人马利娟人民币86025元，负担执行费1190元。
本案在执行过程中，依法向被执行人ＸＸ送达执行通知书，限期履行法律文书确定的义务，现被执行人ＸＸ已与申请执行人马利娟自愿达成和解协议，由被执行人ＸＸ于2016年10月10日直接给付申请执行人马利娟40000元，于2016年11月30日前给付申请执行人马利娟46025元，执行费1190元由被执行人ＸＸ负担。故本案因双方当事人自愿达成和解协议应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执270号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 平
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初2078号
原告：李天举，男，1962年11月17日出生。
委托诉讼代理人：郑小英，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司职员，住公司宿舍。
原告李天举与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天举委托诉讼代理人郑小英，被告保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李天举向本院提出诉讼请求：要求保险公司赔偿修车费4268元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年6月24日17时9分，在北京市海淀区京藏公路，王传亮驾驶在保险公司投保交强险及100万元不计免赔商业三责险的×××号车辆与谢民驾驶我所有的×××号车辆发生事故，双方共同认定王传亮承担全部责任。
保险公司辩称，我公司对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议，同意承担赔偿责任，但认为×××号车辆的驾驶人和所有人应参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故事实、责任认定以及车辆投保情况，本院予以确认。
李天举的车辆经保险公司定损修理费金额为4268元。李天举的车辆已经修理完毕，其自行支付修车费4268元。
本院认为，此次事故经认定王传亮负全部责任，王传亮所驾车辆在保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。
现李天举主张的修车费，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿李天举修车费四千二百六十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（李天举已预交），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一七年二月八日
书记员 那 辰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304民初1710号原告：蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1599号（市政务中心一楼北侧），统一社会信用代码91340300686850017K（1-1）。法定代表人：董国娟，该公司董事长。被告：安徽省新科愿装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路752号。法定代表人：王飚。被告：王飚，男，汉族，1969年9月1日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：胡小燕，女，汉族，1970年4月19日出生，住安徽省蚌埠市蚌�区。原告蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司与被告安徽省新科愿装饰工程有限公司、王飚、胡小燕追偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员 崔 艳二〇一六年十一月十五日书 记 员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304民初1710号原告：蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1599号（市政务中心一楼北侧），统一社会信用代码91340300686850017K（11）。法定代表人：董国娟，该公司董事长。被告：安徽省新科愿装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路752号。法定代表人：王飚。被告：王飚，男，汉族，1969年9月1日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：胡小燕�女，汉族，1970年4月19日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司与被告安徽省新科愿装饰工程有限公司、王飚、胡小燕追偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员 崔 艳二〇一六年十一月十五日书 记 员 刘宏超
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终542号
上诉人（原审原告）：张祖勇。
委托诉讼代理人：杜家国，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川宏弋建筑特种工程有限公司。
法定代表人：易延洪，该公司总经理。
上诉人张祖勇因与被上诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司（以下简称宏弋公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省旌阳区人民法院(2016)川0603民初571号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月29日对本案进行审理。上诉人张祖勇的委托诉讼代理人杜家国，被上诉人宏弋公司法定代表人易延洪均到庭。本案现已审理终结。
上诉人张祖勇上诉请求:改判四川省德阳市旌阳区人民法院(2016)川0603民初571号民事判决，应判决由被上诉人向上诉人支付工程款78000元本息。一审判决认定事实错误。上诉人认为，案外人李小刚与被上诉人系劳动关系，并非挂靠关系，上诉人与被上诉人建立了合同关系，上诉人有理由相信李小刚有代理权。
被上诉人宏弋公司答辩称：一审认定正确，适用法律正确，故应驳回上诉，维持原判。
原审原告张祖勇向一审法院起诉请求：原审被告宏弋公司向原审原告支付货款78000元并从2015年4月13日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率支付资金利息。
一审法院认定事实：原告张祖勇持有署名为“李小刚”于2014年6月25日出具的证明一份，主要内容为：张勇在通园公司修建库房内墙仿瓷涂料共计13500平方米×8元/㎡，合计108000元。原告张祖勇还持有署名为“李小刚”于2015年2月11日出具的欠条一份，主要内容为：今欠到张祖勇广汉通园制药厂库房工程款78000元，保证2015年2月14日付30000元。后原告张祖勇主张货款无果，遂诉讼至法院，请求同其诉称。另查明，2013年9月30日，通园公司与宏弋公司签订《库房框架结构工程建设合同》，约定由宏弋公司以双包方式承包修建通园公司框架库房，李小刚代表宏弋公司在合同上签字并加盖宏弋公司公章，施工现场负责人为谢贤顺。2014年11月12日，广汉市人民法院作出（2014）广汉民初字第1749号民事判决书，判决中查明的事实主要为：宏弋公司与李小刚在修建通园公司库房过程中，李小刚与陈其兴订立口头买卖合同，由陈其兴供应砂石，经结算，尚有11000元砂石款未付。2014年5月27日，通园公司、宏弋公司、李小刚、劳务方代表洪定元、陈其兴达成五方协议，约定由宏弋公司与李小刚在收到通园公司工程款后，于2014年6月底前支付完工程相关材料款及劳动款，如李小刚无法按约付款，则由宏弋公司于2014年7月底承担支付与通园公司新建库房相关的全部劳务款及材料款；判决主文为：由李小刚向陈其兴支付货款，并由宏弋公司承担连带付款义务。一审法院认为，本案争议的焦点主要为李小刚能否代表被告宏弋公司与原告张祖勇建立合同关系。一审法院认为，在广汉市人民法院已生效的裁判文书中，认定李小刚与宏弋公司之间属于违背行政许可的挂靠关系，李小刚的挂靠行为并不当然导致其有权代表宏弋公司对外建立合同、履行合同。现被告宏弋公司否认涉案合同关系的存在，也未对李小刚的行为进行追认，原告张祖勇无证据证明在订立合同之初，其善意的且无过失的有理由相信李小刚具有代理权。故一审法院认为，李小刚不能代表被告宏弋公司与原告张祖勇建立合同关系，原告张祖勇主张被告宏弋公司为其合同相对方的证据不充分，理由不充足，应承担举证不能的证明责任，因被告宏弋公司不是涉案合同的相对方，不对原告张祖勇负有合同义务，一审法院对原告张祖勇的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张祖勇的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明：二审查明的事实与一审认定基本一致，本院予以确认。
本案的主要争议焦点：上诉人张祖勇与被上诉人宏弋公司是否建立合同关系？
本院认为，经广汉市人民法院查明，案外人李小刚与被上诉人宏弋公司系挂靠关系，上诉人张祖勇认为其与宏弋公司应为劳务关系，但并无充足的证据予以佐证，故李小刚并不当然地具有对外签订合同的权限。同时，上诉人张祖勇也未举出充足的证据证明其与李小刚达成口头协议时，是善意无过失地相信李小刚具有代理权。
综上所述，上诉人张祖勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1750元，由张祖勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 家
审判员 江 黔
审判员 毛文婷
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨晓彤
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执879号
申请执行人：朱万萍，女，1963年3月生，汉族，住明光市。
被执行人：贾超，男，1974年2月生，汉族，住明光市。
本院在执行朱万萍与贾超身体权纠纷一案中，本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 孙志勇
二〇一七年九月九日
书记员 崔琪琪
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5426号
原告：李某玲，女，满族。
委托诉讼代理人：黄淑云（原告母亲），住址同原告。
被告：尤某，男，汉族。
被告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：潘守健，总经理。
委托诉讼代理人：秦景霞，辽宁民同律师事务所律师。
本院在审理原告李某玲与被告尤某、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某玲于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如�：
准许原告李某玲撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），由原告负担35元，退回原告35元。
审 判 长 沈 红
代理审判员 万 博
人民陪审员 吕玉珍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 呼燕妮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第385—1号
原告暨被告王少平，男，1958年7月20日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托代理人陈祖信，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告暨原告湖北省世纪威创实业有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街工业园（宋湾村）。
法定代表人徐凯，公司总经理。
委托代理人谢璇，湖北扶轮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人何庆生，湖北扶轮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告王少平与被告湖北省世纪威创实业有限公司劳动合同纠纷一案中，因湖北省世纪威创实业有限公司不服武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会的蔡劳人仲裁字（2015）第125号仲裁裁决书，向湖北省武汉市中级人民法院起诉，申请撤销该仲裁裁决，现该案尚未审结；而本案须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘海涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 曼
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2718号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年9月1日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]479号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2012年7月，被告人张某某向兴业银行申领信用卡1张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，后在明知无还款能力的情况下，于2012年8月至2016年8月间，持卡透支消费。2016年11月，兴业银行提前止付并全额催收，被告人张某某经银行多次催收超过三个月仍未归还。截止案发，被告人张某某拖欠银行本金共计人民币173，749.67元。
2017年6月17日，被告人张某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被骗单位的报案材料、信用卡申领表、信用卡交易明细、情况说明、催款记录、结清证明、谅解函及公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某使用信用卡，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人张某某能如实供述自己的罪行且退缴了全部赃款，避免了特别严重后果的发生，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币三万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪建军
审 判 员 胡泰忠
人民陪审员 褚云芳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1323号
上诉人（原审原告）：王某某。
委托诉讼代理人：李浩舜，山东鲁青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，山东鲁青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱某某。
上诉人王某某因与被上诉人朱某某相邻关系纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与其他三户相对于被上诉人地势较低。被上诉人在门外30米处公共部位，原汇集水流的水道初截断垫高种植了蔬菜，导致水流汇集后流至菜园处不能向南再向东排水。根据一审上诉人提供的证据显示，由于被上诉人堵塞了原公共排水通道，致使雨水倒灌上诉人家中。一审法院认定事实错误，认定水流向东侧农田排水渠道已不存在错误。农村邻里之间没有固定的排水设施，只有自然形成的土质自然水道。被上诉人将门前垫高，流水无法从自然形成的水道排出。上诉人与被上诉人之间的90厘米通道两端已经砌墙，所以从该处排水不可行。排水的解决方案是：保持现有状态的情况下，在被上诉人违规占用种植菜地的公共部分，即被上诉人门前30米原自然排水水道的菜地处，自北向南掘一浅沟至被上诉人与马某间的排水通道，排水的问题自然解决。
朱某某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王某某向一审法院起诉请求：1、停止侵权、排除妨碍，保证原告能正常排水畅通；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年在三城路（原青沙路）西龙湾头路段东购买平房一处，门牌号××，与被告相邻居住。被告居住在原告南面，10多年来原告及其他两家邻居排水都是向南排水。自2016年4月开始，被告在其门前北侧东西方向垫高立上了一堵土坝，直接影响原告和另外两家邻居不能排水，雨水大时导致雨水倒灌家门。我们找过西龙湾头村委调解，被告置之不理。被告朱某某的行为侵犯了原告的合法权益，原告具状起诉。
一审法院认定事实：1、原告王某某与被告朱某某均居住于三城路西龙湾头路段东侧临街门头房，地势低于三城路。屋门西开朝向三沙路，门前（西侧）为空地，空地长度（屋门至三城路距离）约35米。房屋东侧为各家后院及农田。自北向南依次为王兆坎、王洪松、王某某、朱某某，被告朱某某家南侧原为洼地，门前地势原为北高南低，四户门前排水原自然流向自北向南，水流经被告朱某某门前空地流入洼地向东流入农田。2、2016年上半年，即墨市移风店镇西龙湾头村委将被告朱某某南侧洼地批给马某建房，马某将南侧洼地全部垫高，高于被告朱某某家门前及地基一米有余，并沿朱某某家东侧院墙向北延伸数米。被告朱某某房屋南墙与马某所垫地基之间有约80厘米空间，无排水设施。被告朱某某亦于2016年上半年将自家门前空地垫高，门前西高东低，距屋门约30米（距三城路约5米）地势较高处建为菜园。王洪松与其南邻王某某门前地势齐平，低于北邻王兆坎及被告南邻朱某某，二户门前（30米距离）东高西低，距屋门约30米处（距三城路约5米）处为低洼处。3、被告朱某某门前排水方式为引水向东南侧流，利用房屋南院墙与马某地基之间的空间，经东院墙与延伸地基之间的空间排入东侧农田。王某某与其北邻王洪松房屋相连，房屋之间无排水设施。原告王某某与被告朱某某房屋之间有90厘米通道，通道内架设有落水管，该通道东西两端被砌，不能通水。原告王某某门前无排水设施，积水无法排出。4、本院于2016年9月23日至即墨市移风店镇西龙湾头村委对马某与被告朱某某南院墙之间80厘米通道用途进行了解，村委明确该通道为公用通道，未约定用途。庭审中，本院对原被告进行调解，原告明确排除妨害的措施为，被告将门前约30米（距三城路约5米）处的垫高区域恢复到原本相对低洼可以排水的状态，并疏通被告朱某某院墙与马某地基之间的空间，疏通费用由原被告及王洪松、王兆坎四户均摊，被告朱某某以排水可能倒灌其房屋为由拒绝调解。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。本案中，被告朱某某将距房门约30米处原本可用于排水的低洼区域垫为高地致使王某某门前积水无法排出情况属实，其行为对原告相邻排水权利造成妨害。但被告朱某某房屋南侧洼地已被垫为高地，水流自北向南流入洼地及东侧农田的排水渠道已不存在。被告朱某某所居住的房屋地势最低，虽然其门前已经垫高，但地基无法抬升，且其与马某房屋之间并无排水设施，排水渠道亦不畅通，在此情况下片面强调原本水流自然流向，要求继续经由被告门前排水有造成被告朱某某房屋被淹的可能性，对被告亦是不合理不公平的。综合本案实际情况，原被告应与其他邻居齐心协力，寻求公平合理可行的解决方案。庭审中原告调解方案较为可行，但被告朱某某并非造成公用通道不畅的行为人，亦非修缮疏通公用排水通道的义务主体，在被告朱某某明确表示不同意分摊疏通排水通道费用的情况下本院不宜强制。被告朱某某与其北邻王某某之间有90厘米通道，通道内修葺整齐，贯通东西，经由被告朱某某门前排水并非原告王某某门前排水的唯一路径。判决：驳回原告王某某的诉讼请求。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第九十九条规定：相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许；但应在必要限度内使用并采取适当的保护措施排水，如仍造成损失的，由受益人合理补偿。相邻一方可以采取其他合理的措施排水而未采取，向他方土地排水毁损或者可能毁损他方财产，他方要求致害人停止侵害、消除危险、恢复原状、赔偿损失的，应当予以支持。根据上述法律规定，只有相邻一方必须使用另一方的土地排水的，另一方应当准许。具体到本案，本案上诉人主张解决排水的方法为在被上诉人门前30米原自然排水水道的菜地处，自北向南掘一浅沟至被上诉人与马某间的排水通道即可解决排水问题。经本院现场查，从被上诉人门前菜地权属不属于被上诉人，如果必须经过此地排水应征得该土地权利人的同意，被上诉人不是该土地的权利人。另，上诉人与被上诉人之间有90厘米通道，虽然两端已被堵死，如果双方当事人同意从此排水即可解决排水问题。上诉人与被上诉人门前三成路旁边有排水沟，是否可以从此排水尚需进一步论证。综上，上诉人主张必须从被上诉人门前30米原自然排水水道排水的主张依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 唐伟柏
代理审判员 吕 菲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终1323号上诉人（原审原告）：王某某。委托诉讼代理人：李浩舜，山东鲁青律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，山东鲁青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱某某。上诉人王某某因与被上诉人朱某某相邻关系纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某某上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与其他三户相对于被上诉人地势较低。被上诉人在门外30米处公共部位，原汇集水流的水道初截断垫高种植了蔬菜，导致水流汇集后流至菜园处不能向南再向东排水。根据一审上诉人提供的证据显示，由于被上诉人堵塞了原公共排水通道，致使雨水倒灌上诉人家中。一审法院认定事实错误，认定水流向东侧农田排水渠道已不存在错误。农村邻里之间没有固定的排水设施，只有自然形成的土质自然水道。被上诉人将门前垫高，流水无法从自然形成的水道排出。上诉人与被上诉人之间的90厘米通道两端已经砌墙，所以从该处排水不可行。排水的解决方案是：保持现有状态的情况下，在被上诉人违规占用种植菜地的公共部分，即被上诉人门前30米原自然排水水道的菜地处，自北向南掘一浅沟至被上诉人与马某间的排水通道，排水的问题自然解决。朱某某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王某某向一审法院起诉请求：1、停止侵权、排除妨碍，保证原告能正常排水畅通；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年在三城路（原青沙路）西龙湾头路段东购买平房一处，门牌号××，与被告相邻居住。被告居住在原告南面，10多年来原告及其他两家邻居排水都是向南排水。自2016年4月开始，被告在其门前北侧东西方向垫高立上了一堵土坝，直接影响原告和另外两家邻居不能排水，雨水大时导致雨水倒灌家门。我们找过西龙湾头村委调解，被告置之不理。被告朱某某的行为侵犯了原告的合法权益，原告具状起诉。一审法院认定事实：1、原告王某某与被告朱某某均居住于三城路西龙湾头路段东侧临街门头房，地势低于三城路。屋门西开朝向三沙路，门前（西侧）为空地，空地长度（屋门至三城路距离）约35米。房屋东侧为各家后院及农田。自北向南依次为王兆坎、王洪松、王某某、朱某某，被告朱某某家南侧原为洼地，门前地势原为北高南低，四户门前排水原自然流向自北向南，水流经被告朱某某门前空地流入洼地向东流入农田。2、2016年上半年，即墨市移风店镇西龙湾头村委将被告朱某某南侧洼地批给马某建房，马某将南侧洼地全部垫高，高于被告朱某某家门前及地基一米有余，并沿朱某某家东侧院墙向北延伸数米。被告朱某某房屋南墙与马某所垫地基之间有约80厘米空间，无排水设施。被告朱某某亦于2016年上半年将自家门前空地垫高，门前西高东低，距屋门约30米（距三城路约5米）地势较高处建为菜园。王洪松与其南邻王某某门前地势齐平，低于北邻王兆坎及被告南邻朱某某，二户门前（30米距离）东高西低，距屋门约30米处（距三城路约5米）处为低洼处。3、被告朱某某门前排水方式为引水向东南侧流，利用房屋南院墙与马某地基之间的空间，经东院墙与延伸地基之间的空间排入东侧农田。王某某与其北邻王洪松房屋相连，房屋之间无排水设施。原告王某某与被告朱某某房屋之间有90厘米通道，通道内架设有落水管，该通道东西两端被砌，不能通水。原告王某某门前无排水设施，积水无法排出。4、本院于2016年9月23日至即墨市移风店镇西龙湾头村委对马某与被告朱某某南院墙之间80厘米通道用途进行了解，村委明确该通道为公用通道，未约定用途。庭审中，本院对原被告进行调解，原告明确排除妨害的措施为，被告将门前约30米（距三城路约5米）处的垫高区域恢复到原本相对低洼可以排水的状态，并疏通被告朱某某院墙与马某地基之间的空间，疏通费用由原被告及王洪松、王兆坎四户均摊，被告朱某某以排水可能倒灌其房屋为由拒绝调解。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。本案中，被告朱某某将距房门约30米处原本可用于排水的低洼区域垫为高地致使王某某门前积水无法排出情况属实，其行为对原告相邻排水权利造成妨害。但被告朱某某房屋南侧洼地已被垫为高地，水流自北向南流入洼地及东侧农田的排水渠道已不存在。被告朱某某所居住的房屋地势最低，虽然其门前已经垫高，但地基无法抬升，且其与马某房屋之间并无排水设施，排水渠道亦不畅通，在此情况下片面强调原本水流自然流向，要求继续经由被告门前排水有造成被告朱某某房屋被淹的可能性，对被告亦是不合理不公平的。综合本案实际情况，原被告应与其他邻居齐心协力，寻求公平合理可行的解决方案。庭审中原告调解方案较为可行，但被告朱某某并非造成公用通道不畅的行为人，亦非修缮疏通公用排水通道的义务主体，在被告朱某某明确表示不同意分摊疏通排水通道费用的情况下本院不宜强制。被告朱某某与其北邻王某某之间有90厘米通道，通道内修葺整齐，贯通东西，经由被告朱某某门前排水并非原告王某某门前排水的唯一路径。判决：驳回原告王某某的诉讼请求。二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第九十九条规定：相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许；但应在必要限度内使用并采取适当的保护措施排水，如仍造成损失的，由受益人合理补偿。相邻一方可以采取其他合理的措施排水而未采取，向他方土地排水毁损或者可能毁损他方财产，他方要求致害人停止侵害、消除危险、恢复原状、赔偿损失的，应当予以支持。根据上述法律规定，只有相邻一方必须使用另一方的土地排水的，另一方应当准许。具体到本案，本案上诉人主张解决排水的方法为在被上诉人门前30米原自然排水水道的菜地处，自北向南掘一浅沟至被上诉人与马某间的排水通道即可解决排水问题。经本院现场查，从被上诉人门前菜地权属不属于被上诉人，如果必须经过此地排水应征得该土地权利人的同意，被上诉人不是该土地的权利人。另，上诉人与被上诉人之间有90厘米通道，虽然两端已被堵死，如果双方当事人同意从此排水即可解决排水问题。上诉人与被上诉人门前三成路旁边有排水沟，是否可以从此排水尚需进一步论证。综上，上诉人主张必须从被上诉人门前30米原自然排水水道排水的主张依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨海东代理审判员  唐伟柏代理审判员  吕 菲二〇一七年三月二十日书 记 员  王小梅书 记 员  李 勇
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1844号
原告张某某，女，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人丁虎明，火文卉，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告游某某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
被告王某某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
被告游某某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
被告游某某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
被告齐某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
被告：甘肃某某典当有限公司，住所地：兰州市武威市凉州区。
法定代表人游某某，该公司总经理。
被告：武威某某商贸有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区北关建材市场。
法定代表人王某某，该公司总经理。
原告张某某诉被告游某某、王某某、游某某、游某某、齐某、甘肃某某典当有限公司、武威某某商贸有限公司借款合同纠纷一案，本案于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告人数众多，案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 林 琍
审 判 员 刘 琛
人民陪审员 段文泽
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 任继芳
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0105民初1844号原告张瑞丽，女，汉族，住兰州市城关区。委托代理人丁虎明、火文卉，甘肃玉榕律师事务所律师。被告游国恩，男，汉族，住武威市凉州区。被告王守平，男，汉族，住武威市凉州区。被告游勤珍，女，汉族，住武威市凉州区。被告游勤芬，女，汉族，住武威市凉州区。被告齐双，女，汉族，住武威市凉州区。被告甘肃广汇通典当有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区。法定代表人：游国恩，该公司总经理。被告：武威金珂瑞商贸有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区。法定代表人：王志勇，该公司总经理。原告张瑞丽诉被告游国恩、王守平、游勤珍、游勤芬、齐双、甘肃广汇通典当有限公司、武威金珂瑞商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁虎明、火文卉到庭参加诉讼，被告游国恩、王守平、游勤珍、游勤芬、齐双、甘肃广汇通典当有限公司、武威金珂瑞商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞丽向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告游国恩偿还原告借款本金321万元，借款利息1284000元（按照年息24%，自2016年2月2日开始计算至2017年10月2日共20个月），并按年利率24%承担自2017年10月3日至实际付清之日利息；2、判令被告王守平、游勤珍、游勤芬、齐双、甘肃广汇通典当有限公司、武威金珂瑞商贸有限公司对前述债务承担连带偿还责任；3、依法判令七被告承担律师费5万元；4、本案诉讼费、保全费由七被告共同承担。原告张瑞丽诉称，2016年2月2日，原被告签订《借款合同》，约定原告给被告贷款人民币321万元，月利率为3.5%。被告王守平、游勤珍、游勤芬、齐双、甘肃广汇通典当有限公司、武威金珂瑞商贸有限公司分别于2016年2月2日与原告签订《保证合同》，约定对被告游国恩借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未按时还款，酿成纠纷。被告游国恩、王守平、游勤珍、游勤芬、齐双、甘肃广汇通典当有限公司、武威金珂瑞商贸有限公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经庭审查明，本院认定如下：原告向本院提交原被告于2016年2月2日签订的《借款合同》、借条、收条、收款账户委托书、打款凭证以及《保证合同》六份、《个人担保承诺书》四份、《企业法人及董事（股东）担保承诺书》二份，证明被告游国恩向原告借款321万元，借款期限为2016年2月2日至2016年3月9日，借款利息为月利率3.5%，被告王守平、游勤珍、游勤芬、齐双、甘肃广汇通典当有限公司、武威金珂瑞商贸有限公司为上述借款承担连带保证责任的事实。在本案审理过程中，被告游国恩分别于2017年3月30日向原告偿还借款利息22万元，于2017年6月2日向原告偿还借款利息2万元，合计24万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张瑞丽与被告游国恩签订的《借款合同》及原告张瑞丽与被告王守平、游勤珍、游勤芬、齐双、甘肃广汇通典当有限公司、武威金珂瑞商贸有限公司签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告已按约履行了支付借款的义务，被告游国恩亦应按约承担偿还借款及支付利息的义务。原告诉请被告游国恩偿还借款本金321万元，应予支持。对原告主张的借款利息1284000元（按照年息24%，自2016年2月2日开始计算至2017年10月2日共20个月），扣减被告已支付利息24万元，被告游国恩应付利息为1044000元。原告请求被告支付按年利率24%承担自2017年10月3日至借款本金实际付清之日的利息不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告张瑞丽与被告王守平、游勤珍、游勤芬、齐双、甘肃广汇通典当有限公司、武威金珂瑞商贸有限公司在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故原告请求判令被告王守平、游勤珍、游勤芬、齐双、甘肃广汇通典当有限公司、武威金珂瑞商贸有限公司对前述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。原告诉请七被告承担律师代理费50000元，因原告未能举证证明其主张，故本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条;《中华人民共和国担保法》第十八条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游国恩于本判决生效之日起十日内给付原告张瑞丽借款本金321万元，利息1044000元（按照年息24%，自2016年2月2日开始计算至2017年10月2日共20个月，已扣减游国恩偿还利息24万元），合计4254000元，并由被告游国恩按年利率24%支付原告自2017年10月3日起至借款还清之日止的利息；二、被告王守平、游勤珍、游勤芬、齐双、甘肃广汇通典当有限公司、武威金珂瑞商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费37502元，保全费5000元，合计42502元，由被告游国恩、王守平、游勤珍、游勤芬、齐双、甘肃广汇通典当有限公司、武威金珂瑞商贸有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告张瑞丽。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决在发生效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请视为放弃行。审 判 长  林 琍审 判 员  孙 智人民陪审员  俞福潮二〇一七年十月二十五日书 记 员  马 琪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初14609号
原告：沈阳广信物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路16号。
法定代表人：高书颖，系该公司董事长。
委托代理人：张铁，男
被告：焦阳，男
原告沈阳广信物业管理有限公司诉被告焦阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳广信物业管理有限公司的委托代理人张铁、被告焦阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告在原告负责物业服务的小区内居住，其欠2012年8月30日至2016年5月30日的物业费8089元，现要求被告立即给付。
被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，买房子时与售楼员约定每平米1元钱物业费，2012年通知每平涨到1.3元，我对价钱有质疑，没有详细的情况说明，前年开庭时说是业委会同意的，业委会无权代表其他业主进行买卖，物业费是服务性商品的买卖，是我本人决定是否认可和同意契约关系，我买房时认可1元的物业费标准，当时没有告诉我房子过六年物业费会涨价，业委会签订的合同与我无关，就算园区的人都认可1.3元，但我不认可，因为房子是我的，我有权不认可，因为买房时是1元钱物业费，所以我同意按1元钱支付物业费。物业侵占我的利益，公共用地私划车位，收取停车费，改变土地性质没有争求我的意见，即使业委会，也无权同意。私划车位的程序都没有履行。
经审理查明：原告沈阳广信物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2004年6月6日，原告沈阳广信物业管理有限公司与五彩园业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，约定委托管理期限自04年6月6日起至06年6月5日止，住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.0元收取；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元向收取。
2006年6月6日，原告沈阳广信物业管理有限公司与五彩园业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，约定委托管理期限自2006年6月6日起至2009年6月6日止，住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.0元收取；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元向收取。
2009年6月6日，原告沈阳广信物业管理有限公司与五彩园业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，约定委托管理期限自2009年6月6日起至2011年6月5日止，住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.0元收取；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元向收取。
2011年8月20日，原告沈阳广信物业管理有限公司与五彩园业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，约定委托管理期限自2011年6月6日起至2014年6月5日止，住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.3元收取；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.65元向收取。
2014年6月6日，原告沈阳广信物业管理有限公司与五彩园业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，约定委托管理期限自2014年6月6日起至2016年6月5日止，住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.3元收取；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.65元向收取。
另查，被告焦阳系由原告负责物业管理服务的小区业主，拖欠从2012年8月30日至2016年5月30日的物业费8089元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与五彩园业主委员会签订的物业服务委托合同，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告焦阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳广信物业管理有限公司交纳其拖欠的从2012年8月30日至2016年5月30日的物业费8089元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡楠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初2569号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区。
负责人：王某，该银行行长。
委托诉讼代理人：王元会，黑龙江油城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠，黑龙江油城律师事务所律师。
被告：潘发，男，住黑龙江省佳木斯市郊区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告潘发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交2604元），减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行负担。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 李永华
人民陪审员 王淑清
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘佳敏
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初266号
原告：新疆昌泽农业科技有限公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县新湖总场，统一社会信用代码91652324689564913K。
法定代表人：杨建慧。
委托诉讼代理人：马红梅，该公司员工。
被告：黄宝华，男，1967年10月23日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：赵凤山，男，1969年9月16日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：王永清，男，住新疆玛纳斯县新湖。
原告新疆昌泽农业科技有限公司与被告黄宝华、赵凤山、王永清买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告新疆昌泽农业科技有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆昌泽农业科技有限公司自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆昌泽农业科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新疆昌泽农业科技有限公司负担。
审判员 徐 龙
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙雪莲
1