陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终9138号
上诉人（原审原告）孙小娟，女，1981年3月18日出生，汉族，陕西江河工程项目管理有限责任公司员工，住西安市未央区。
委托代理人成建民，男，1979年6月20日出生，汉族，陕西省江河水库管理局职工，住西安市未央区。系孙小娟之夫。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司，住所地：西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人赵军，男，1984年3月25日出生，汉族，员工，住。
上诉人孙小娟因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称西安中登公司）商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第03308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人孙小娟之委托代理人成建民、被上诉人西安中登公司之委托代理人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙小娟通过与第三人李晶办理商品房买卖合同更名手续，于2014年7月2日，与西安中登公司签订了商品房买卖协议，约定由孙小娟购买西安中登公司开发建设的中登文景时代第4幢1单元3层10303号房，该商品房的用途为住宅，暂定面积为144.03平方米，单价3900元/平方米，总价款为561717元。协议约定，孙小娟付款方式为一次性付款；交房时间为2014年5月15日前。还约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。签订合同当日，孙小娟向西安中登公司结清了全部购房款。庭审中，孙小娟称，因西安中登公司原因现其无法办理房屋权属证书，故其有权要求确认涉案房屋归其所有，且可以依据生效法律文书取得房屋权利。房屋登记备案是西安中登公司的义务，其有权要求西安中登公司备案，因西安中登公司未按期备案，给其造成的损失应由西安中登公司赔偿。供暖是西安中登公司的义务，市政等第三方都应由西安中登公司协调解决，不能作为不向孙小娟履行义务的理由。第四、关于房屋产权证书的办理，依据《城市商品房预售管理办法》西安中登公司应当在房屋交付90日内办理权属登记，且西安中登公司在其开发的多个项目及义务履行方面均违反法律行政管理的相关规定，孙小娟认为其没有按期履约的能力，故提出先诉抗辩。第五、西安中登公司在他案纠纷中未向人民法院如实反映诉争房屋已售于孙小娟且孙小娟实际入住的真实情况，欺瞒人民法院，违反诚实信用原则，给孙小娟权益造成实际损害和经济损失。第六、西安中登公司在向孙小娟交付房屋时未按国家规定通过综合验收，且多项基础设施不健全，给孙小娟权益造成实际损害和经济损失。西安中登公司称，依据“谁主张谁举证”的诉讼基本原则，孙小娟没有提交充分的证据证明其主张，故应当承担举证不能的法律后果。其他意见同答辩意见和质证意见。本案因双方各持己见，致调解未果。
以上事实，有《商品房买卖协议》、收据、当事人的陈述等证据附卷佐证。
2015年5月26日，孙小娟起诉至西安市未央区人民法院称，2014年5月1日，其与第三人李晶签订了《房屋买卖合同》，约定由第三人将其已购买的中登﹒文景时代小区4号楼1单元3层10303号商品房（诉争房屋，由西安中登公司发开）转卖给其，第三人李晶负责与西安中登公司就房屋购买合同更名达成约定。经在西安市房管局官网上查询得知，该小区4号楼已于2013年9月29日取得西安市房屋预售证（编号为2013268）。2014年7月2日，其和第三人在西安中登公司财务室办理了合同更名，第三人与西安中登公司签订的合同被西安中登公司收回，其与西安中登公司又重新签订了商品房买卖协议，约定由其购买涉案房屋，总价款为561717元，房款已结清，以西安中登公司财务室开具的票据为准。因其与西安中登公司签订的合同约定的房屋面积稍大于第三人与西安中登公司签订的合同房屋面积，故其当场向西安中登公司补交了差价7917元。2014年7月4日，其与西安中登公司办理了诉争房屋的交付及装修审批手续。2014年10月18日装修完成，2015年3月6日正式入住。根据合同，西安中登公司应在签订合同后30日内向西安市房管局备案，但西安中登公司至今未履行该义务，且西安中登公司因他案纠纷，隐瞒了诉争房屋已出售于孙小娟的事实，导致该房屋于2015年3月10日被西安市中级人民法院采取诉讼保全措施，严重侵害了其合法权益。故其诉至法院，请求判令：1、确认中登文景时代4号楼10303号房屋的所有权为孙小娟所有；2、西安中登公司依法向西安市房管局备案双方服务买卖合同，并自法院查封之日（2015年3月10日）至备案成功之日按日计算向孙小娟支付全部购房款万分之三的经济补偿；3、西安中登公司在交房后第二个采暖日（2015年11月15日）向孙小娟履行供暖义务，未能按期履行该义务的，由西安中登公司承担相应期内的物业管理费直至开始供暖为止；4、西安中登公司依照合同约定，在房屋交付使用540日内办理房屋权属证书，自期限届满之次日（2015年12月25日）至实际完成房屋所有权登记之日，按日计算向孙小娟支付全部购房款万分之三的违约金；5、本案诉讼费由西安中登公司承担。
西安中登公司辩称，1、孙小娟诉请的事实和理由不能成立。孙小娟诉请系物权确认，但本案是商品房买卖合同法律关系，不能在同一诉讼中一并提出。且本案不存在物权纠纷，2、关于孙小娟主张到房管局备案，商品房买卖合同是否备案不影响合同的效力。且备案登记是房屋管理机关对商品房销售的一种行政管理，是行政机关的职权，不属于民事案件审理范畴。孙小娟就此要求经济补偿，既无约定亦无法定，故不应予以支持。3、关于孙小娟主张的供暖和物业费，无双方约定和法律依据。4、关于孙小娟主张的办理房产证和支付违约金，其已于2014年7/8月份向孙小娟交付了涉案房屋。双方约定，自交付之日后540个工作日为孙小娟办理房产证，但截至起诉之日至西安中登公司收到开庭传票，双方约定的办证时间尚未届满。综上，应依法驳回孙小娟之诉请。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。房屋权属证书是权利人享有该房屋权利的证明。本案中，双方当事人均称涉案房屋尚未取得房屋权属。涉案房屋尚未依法登记、取得房屋权属证明，产权尚不明确，所有权无法定义，故对孙小娟主张确认涉案房屋的所有权归其所有的诉请不予支持。孙小娟主张西安中登公司为其办理备案手续并支付自房屋查封之日至备案成功之日的经济补偿，本案中，按照《商品房买卖协议》的约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。西安中登公司于2014年7月份将涉案房屋交付孙小娟使用，孙小娟起诉之日为2015年5月份，尚未达到备案时限，故对孙小娟该主张不予支持。孙小娟主张西安中登公司向其履行供暖义务并承担相应的物业管理费一节，供暖及物业费均属物业服务范畴，非本案法律关系应处理范围，故本院不予支持。就孙小娟主张西安中登公司为其办理房屋权属证书并支付迟延办证的违约金一节，因合同未约定西安中登公司有为孙小娟办证的义务，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告孙小娟的诉讼请求。案件受理费400元(原告已预交)，现由原告自行负担。
宣判后，孙小娟不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定涉案房屋产权不明确，所有权不能归于其，该认定属事实认定错误，也是属于适用法律不当，应当纠正。二、一审法院判决关于与“备案”事宜的相关事实认定错误，应当纠正。首先，一审法院将俗称“网签”的“备案”与“办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案”混为一谈，造成事实认定错误和裁判错误。其次，西安中登公司在法定时限内办理或者协助购买人办理商品房买卖/预售合同备案和权属登记，是其应当履行的法定义务。第三、一审法院认定供暖属于物业服务范畴，不是西安中登公司义务是错误的。四、关于未到合同约定供暖时间、办证时间而先诉的缘由，一审时其即声明西安中登公司在将房屋售于其并实际交付使用后，不是依法、依约维护其合法权益，反而在市中院采取查封措施前故意隐瞒已将涉案房屋出售并交付孙小娟的事实，导致其合法权益受到严重损害。其为依法保护自己合法权益，故只能通过向人民法院先诉的合法途径维护自己合法权益。综上，上诉人请求：一、撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字第03308号民事判决，查清事实，支持其在一审的诉请。本案一审、二审全部诉讼费用均由西安中登公司承担。
西安中登公司辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，同意一审判决全部内容，请求人民法院依法驳回上诉。
本院经审理查明，本案涉案房屋，中登.文景时代4幢1单元3层10303号商品房已被西安市中级人民法院（2016）陕01执1241号之二执行裁定查封。原审判决认定其他事实属实。
本院认为，孙小娟起诉要求确认中登文景时代4号楼10303号房屋的所有权为其所有；由西安中登公司依法向西安市房管局备案双方房屋买卖合同，并自法院查封之日（2015年3月10日）至备案成功之日按日计算向其支付全部购房款万分之三的经济补偿；要求西安中登公司在交房后第二个采暖日（2015年11月15日）向其履行供暖义务，未能按期履行该义务的，由西安中登公司承担相应期内的物业管理费直至开始供暖为止；由西安中登公司依照合同约定，在房屋交付使用540日内办理房屋权属证书，自期限届满之次日（2015年12月25日）至实际完成房屋所有权登记之日，按日计算向其支付全部购房款万分之三的违约金。但本案涉诉房已因其他案件的执行，被本院依法查封。人民法院的查封，排除了其他法院对该被查封标的物的另案确权，本案孙小娟对已被法院查封的中登.文景时代4幢1单元3层10303号房屋要求确权，应按照执行异议的相关法律规定主张权利。本案应驳回孙小娟之起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字第03308号民事判决；
二、驳回孙小娟之起诉。
一审案件受理费400元、二审案件受理费400元，孙小娟已预交，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年八月八日
书 记 员 邱鹏翔