wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1247号原告韦某，居民。委托代理人韦继克，广西皓辰律师事务所律师。被告覃某甲，居民。原告韦某诉被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成由审判员韦佩琼担任审判长，审判员韦顶甲和人民陪审员李琳参加的合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，书记员陆善宏担任记录。原告韦某及其委托代理人韦继克到庭参加诉讼，被告覃某甲经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某诉称，原告与前任丈夫离婚后，于2010年3月与被告认识，××××年××月××日双方登记结婚。婚后双方没有生育子女，无共同财产和债权债务。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，加上被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，尤其2015年3月24日被告无故对原告殴打致伤，原告遂向派出所报案求救，才保住性命。原告曾多次提出与被告离婚均遭到被告无理阻止与威胁。由于双方无感情基础且聚少离多，夫妻关系名存实亡，难以继续共同生活，特诉至法院，请求依法判决准予原告与被告离婚。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证实原告诉讼主体适格；2、婚姻登记证明，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、报案证明，证实原告于2015年3月24日凌晨遭被告殴打致伤的事实；4、照片二张，证实原告于2015年3月24日凌晨遭被告殴打后受伤情况；5、证人覃某乙证言，证实原、被告经常吵架及看到原告被被告殴打的事实。被告覃某甲没有提交书面答辩，也未提供任何证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利和抗辩权利。对原告所举的证据，本院认为来源合法，内容表述真实，与本案具有关联性，可作为本案定案的依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2010年3月认识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方经常为生活琐事吵架，原告以被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂为由诉请离婚。还查明，双方没有生育子女，无共同财产、共同债权债务。本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，草率成婚，婚后双方常为家庭琐事争吵，双方未建立起真正的夫妻感情，被告对原告实施家庭暴力行为事实存在，夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，有事实根据和法律依据，理由成立，依法应当准予。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告韦某与被告覃某甲离婚。案件受理费300元，由原告韦某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起15日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用300元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长韦佩琼审判员韦顶甲人民陪审员李琳二〇一五年六月四日书记员陆善宏附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条第三款第（二）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4672号
罪犯杨焕城，男，1993年10月27日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2012年8月17日作出（2012）揭普法刑初字第504号刑事判决，以被告人杨焕城犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨焕城在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨焕城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年6月、2014年2月、8月表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨焕城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨焕城予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初7620号
原告：港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区双园路34号。
负责人邢程，系该分公司经理。
委托代理人陈山海、柳阳，均系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：周吉，男，1981年1月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：张冕，女，1981年2月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告周吉、张冕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员马俊光适用简易程序公开开庭进行了审理。
在审理过程中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01651号
原告任光普，男，1965年10月8日出生。
被告王江，男，49岁。
本院在审理原告任光普与被告王江劳务合同纠纷一案中，原告任光普于2015年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费三十五元整，由原告任光普负担（已交纳）。
代理审判员 吕少罕
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 安 雪
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初4412号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场7。机构代码证：05112616--4。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：翁文成，男，系该行职员。
被告：王永民，男，现住庄河市光明山镇冯屯村。
被告：曲桂莲，女，1957年4月生，无职业，现住庄河市光明山镇冯屯村。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告王永民、曲桂莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁文成到庭参加了诉讼。被告王永民、曲桂莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出的诉讼请求：要求被告王永民、曲桂莲立即偿还原告大连农村商业银行股份有限公司借款15500元，并承担借款15500元自2011年12月17日始至2014年12月16日止按年利率9.54%计算的利息，并承担借款15500元自2014年12月17日起至实际给付之日止按年利率9.048%计算的利息。事实与理由：被告王永民、曲桂莲系夫妻关系。被告王永民于2011年12月17日在原告处借款15500元，约定还款日期为2014年12月16日，年利率9.54%，贷款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王永民、曲桂莲未作答辩，亦未向本院提交证据。
为证明上述事实，原告向本院递交如下证据：1、中国银监会文件和中国银行业监督管理委员会大连银监局文件，证明原告主体资格适格；2、农户小额信用贷款申请书、同意借款协议书、农户短期借款合同、借款凭证（个人），证明被告王永民借款的事实；3、庄河市人民法院（2016）辽0283民初6489号受理案件通知书，证明原告曾于2016年11月主张过权利；4、庄河市光明山镇冯屯村民委员会的证明，证明被告王永民、曲桂莲系夫妻关系。对原告当�出示的证据，被告王永民、曲桂莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告王永民、曲桂莲系夫妻关系。被告王永民于2011年12月17日向原告借款15500元。双方约定，借款期限自2011年12月17日起至2014年12月16日止，年利率为9.54%，逾期加收30%的罚息。到期后经原告多次索要，被告拖欠至今未付。
另查：根据中国银监会银监复（2012）298号文件，原庄河市农村信用合作联社享有的债权债务由大连农商银行股份有限公司庄河支行接管。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王永民向原告借款，事实清楚，证据确凿。被告曲桂莲与王永民系夫妻关系，并且在同意借款协议书上签名，该借款为夫妻共同债务，理应共同偿还。被告王永民、曲桂莲应按约偿还原告借款。双方对借款利息及逾期罚息有明确约定，且利息数额不违反国家强制性规定，应予以保护。
综上所述，原告要求被告王永民、曲桂莲偿还借款并承担利息、逾期罚息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王永民、曲桂莲于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司借款15500元，并承担此款自2011年12月17日始至2014年12月16日止按年利率9.54%计算的利息，并承担借款15500元自2014年12月17日起至实际给付之日止按年利率12.402%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 �本利
二〇一八年八月三日
书记员 刘 强
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初4412号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场7。机构代码证：05112616—4。负责人：曲明义，系该支行行长。委托代理人：翁文成，男，系该行职员。被告：王永民，男，现住庄河市光明山镇冯屯村。被告：曲桂莲，女，1957年4月生，无职业，现住庄河市光明山镇冯屯村。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告王永民、曲桂莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁文成到庭参加了诉讼。被告王永民、曲桂莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出的诉讼请求：要求被告王永民、曲桂莲立即偿还原告大连农村商业银行股份有限公司借款15500元，并承担借款15500元自2011年12月17日始至2014年12月16日止按年利率9.54%计算的利息，并承担借款15500元自2014年12月17日起至实际给付之日止按年利率9.048%计算的利息。事实与理由：被告王永民、曲桂莲系夫妻关系。被告王永民于2011年12月17日在原告处借款15500元，约定还款日期为2014年12月16日，年利率9.54%，贷款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王永民、曲桂莲未作答辩，亦未向本院提交证据。为证明上述事实，原告向本院递交如下证据：1、中国银监会文件和中国银行业监督管理委员会大连银监局文件，证明原告主体资格适格；2、农户小额信用贷款申请书、同意借款协议书、农户短期借款合同、借款凭证（个人），证明被告王永民借款的事实；3、庄河市人民法院（2016）辽0283民初6489号受理案件通知书，证明原告曾于2016年11月主张过权利；4、庄河市光明山镇冯屯村民委员会的证明，证明被告王永民、曲桂莲系夫妻关系。对原告当�出示的证据，被告王永民、曲桂莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告王永民、曲桂莲系夫妻关系。被告王永民于2011年12月17日向原告借款15500元。双方约定，借款期限自2011年12月17日起至2014年12月16日止，年利率为9.54%，逾期加收30%的罚息。到期后经原告多次索要，被告拖欠至今未付。另查：根据中国银监会银监复（2012）298号文件，原庄河市农村信用合作联社享有的债权债务由大连农商银行股份有限公司庄河支行接管。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王永民向原告借款，事实清楚，证据确凿。被告曲桂莲与王永民系夫妻关系，并且在同意借款协议书上签名，该借款为夫妻共同债务，理应共同偿还。被告王永民、曲桂莲应按约偿还原告借款。双方对借款利息及逾期罚息有明确约定，且利息数额不违反国家强制性规定，应予以保护。综上所述，原告要求被告王永民、曲桂莲偿还借款并承担利息、逾期罚息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王永民、曲桂莲于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司借款15500元，并承担此款自2011年12月17日始至2014年12月16日止按年利率9.54%计算的利息，并承担借款15500元自2014年12月17日起至实际给付之日止按年利率12.402%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 �本利二〇一八年八月三日书记员 刘  强
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2490号
申请执行人：林建固，男，1976年3月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：石狮市锦进服装有限责任公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：陈美玲。
本院于2015年7月23日立案执行申请执行人林建固与被执行人石狮市锦进服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，根据执行依据福建省石狮市劳动争议仲裁委员会作出的狮劳仲案【2015】179号裁决书，被执行人石狮市锦进服装有限责任公司应支付申请执行人林建固款项27054元。
执行过程中，本院向被执行人石狮市锦进服装有限责任公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市锦进服装有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市锦进服装有限责任公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮市锦进服装有限责任公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市锦进服装有限责任公司尚有款项27054元。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第2490号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林建固可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 龚晓茵
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初4717号
原告：建德市绿源居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路63幢104室。
法定代表人：余铁，执行董事。
委托诉讼代理人：余彤，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：邵瑞珍，女，该单位工作人员。
被告：张普恒，男，1982年7月1日出生，汉族，住建德市。
原告建德市绿源居物业管理有限公司与被告张普恒物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告建德市绿源居物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建德市绿源居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市绿源居物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 叶晓琳
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2446号
原告张树海，男。
委托代理人姜立华，系五大连池市和平法律服务所法律工作者。
被告万德军，男。
委托代理人张之敏，系黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被告王振启，男。
原告张树海与被告万德军、王振启财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告张树海及其委托代理人姜力华，被告万德军及其委托代理人张之敏、被告王振启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树海诉称，2016年4月13日，张树海通过王振启介绍，在万德军处选购北疆二号，代号为3280的大豆种子，万德军称北疆二号高蛋白，高产量，成熟期108天,张树海经万德军介绍认为该品种可靠，以每斤2.40元的价格在万德军处购买北疆二号种子1000斤。张树海于2016年5月11日对购买的种子实地播种，对田间进行了管理，但购买的种子并不像万德军介绍那样，出现大豆秧比其它豆种的品种矮一尺左右，豆角少，不到100天就成熟了,造成了减产损失，张树海种植75亩地，秋后因种子减产少收获大豆7500斤，合人民币14000.00元，故诉至人民法院，要求万德军赔偿大豆种子减产造成的损失14000.00元，王振启承担连带赔偿责任。
被告万德军辩称，该种子是由万德军代顺泰种业有限公司销售给王振启的，中间由万德军收取了运费等合理支出费用，至于王振启又将种子卖给何人，万德军不知情，张树海与万德军是否存在买卖关系证据不足。顺泰种业有限公司生产和经营的华疆2号豆种，有审定文件，该种业公司有生产和经营许可，种子质量没有任何问题。张树海是否有损失，损失多大，种子质量是否有问题，损失与种子是否存在因果关系，张树海没有任何证据，应判决驳回张树海的诉讼请求。
被告王振启辩称，王振启和万德军是通过收黄豆认识的，万德军介绍今年来霜早，3280种子品种比较适合耕种，王振启自己也种了4垧多地，王振启联系的张树海。王振启不同意赔偿张树海的损失。
在本院庭审中，张树海提交了下列证据：
1、五大连池市新发镇胜利村民委员会的证明，证明村委会领导到地里实际查看的情况说明。
万德军经庭审质证对该证据真实性无异议，但是该证据形式不合法，加盖公章外还要有签字，证明内容也有异议，对里面的数据没有相应的影像或实物证明，村委会也没有资质去证明这个问题。
王振启经庭审质证对该证据无异议。
2、影视资料一份，证明张树海种植购买万德军的大豆种子，大豆种子成长情况。
万德军经庭审质证对该证据有异议，该录像中具体是不是万德军的豆种种植出来的，是不是张树海的土地，是不是和种子有关，万德军都有异议，都不能确定。
王振启经庭审质证对该证据无异议，该录像中是张树海的土地，豆种也是万德军卖给张树海的豆种。
3、证人常青证实，张树海的黄豆，长得矮、豆荚少。常青是张春海的地邻、常青的豆子有80公分高。
张树海经庭审质证对该证人证言无异议。
万德军经庭审质证对该证人证言有异议，对证人证明的问题没有异议，但是证人证明不了是不是种子的问题，种子如果要是有问题，是什么样问题，不能证明本案的焦点问题。
王振启经庭审质证对该证人证言无异议。
4、证人魏占民证实，魏占民和张树海是地邻，张树海豆子长的矮，豆荚少，瘪子多。
张树海经庭审质证对该证人证言无异议。
万德军经庭审质证对该证人证言有异议，对证人证明的问题没有异议，但是证人证明不了是不是种子的问题，种子如果要是有问题，是什么样问题，不能证明本案的焦点问题。
王振启经庭审质证认为对该证人证言无异议。
5、证人王力民证实，张树海种植的豆子，没有其他人种植的豆子高，张树海种的豆子产量低。王力民不是种地的，王力民是帮忙收大豆的。
张树海经庭审质证对该证人证言无异议。
万德军经庭审质证对该证人证言有异议，对证人证明的问题没有异议，但是证人证明不了是不是种子的问题，种子如果要是有问题，是什么样问题，不能证明本案的焦点问题。
王振启经庭审质证对该证人证言无异议。
6、证人王彦彬证实，杨继有的豆子没有王彦彬的豆子高，王彦彬豆子每亩地能打250斤左右。
张树海经庭审质证对该证人证言无异议。
万德军经庭审质证对该证人证言有异议，对证人证明的问题没有异议，但是证人证明不了是不是种子的问题，种子如果要是有问题，是什么样问题，不能证明本案的焦点问题。
王振启经庭审质证认为对该证人证言无异议。
本院经庭审质证认为，五大连池市新发镇胜利村民委员会出具的证明，系张树海所在村委会出具的，能够证明张树海耕种的大豆亩产的数量，对其真实性本院予以采信、影视资料一份，因无其它证据佐证，无法确认视频中地里耕种的大豆是否是张树海耕种的大豆，对该影视资料本院不予采信，证人常青、证人魏占民、证人王力民证实张树海耕种的大豆豆秧矮、豆荚少，该证实与本案具有关联性，本院予以采信。证人王彦彬证实，杨继有的豆子没有王彦彬的豆子高，王彦彬豆子每亩地能打250斤左右，该证实与本案不具有关联性，本院不予采信。
在本院庭审中，万德军出示了下列证据：
1、销售单，证明顺泰种业有限公司将种子卖给了王振启，没有卖给万德军，张树海和万德军之间没有直接的买卖关系。
张树海经庭审质证对该证据有异议，是万德军送的豆种，也是万德军收的钱。
王振启经庭审质证对该证据有异议，是万德军自己送的种子，也是万德军自己收的钱。
2、顺泰种业有限公司出示的证明，证明万德军代售种子是合法的，种子来源于顺泰种业有限公司。
张树海经庭审质证对该证据有异议，该证明是后补的，对真实性有异议。
王振启经庭审质证对该证据没有异议。
3、营业执照、农作物种子经营许可证、农作物种子生产许可证、优质高产品种简介，证明顺泰种业有限公司有经营、生产、销售种子的资质，种子华疆2号也是合法的。
张树海经庭审质证对该组证据有异议，因该公司是于2016年9月20日出具的声明，并没有授权万德军销售种子，万德军没有权销售种子，张树海对万德军提供的这组证据不予认可，并证明不了该公司人员有万德军。
王振启经庭审质证对该证据没有异议。
本院经庭审质证认为，销售单，因张树海对该证据有异议，无其它证据佐证，本院不予采信、五大连池市顺泰种业有限公司出示的证明，证明万德军可以代表五大连池市顺泰种业有限公司销售种子，对该证实本院予以采信，营业执照、农作物种子经营许可证、农作物种子生产许可证，系国家有关部门出具的，对其真实性本院予以采信，优质高产品种简介，系五大连池市顺泰种业有限公司出具的，因张树海对该证据不予认可，对该证据本院不予采信。
王振启未向本院提交证据。
经审理查明，２０１６年４月，张树海在万德军处购买了五大连池市顺泰种业有限公司生产的、授权万德军经销的华疆二号大豆种子，２０１６年５月进行了耕种，秋后，张树海播种的北疆二号大豆出现了大豆秧矮，豆角少的情况。
本院认为，张树海未举出其购买种子的数量、种子质量有问题的证据,其购买万德军的种子播种后，豆秧矮、豆角少,原因是多样的,可能受温度、土壤湿度、种植时间、田间管理等多种因素影响，豆秧矮、豆角少并不能说明就是种子质量问题，故对张树海要求万德军、王振启赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张树海的诉讼请求。
案件受理费150.00元,减半收取75.00元，由原告张树海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 索远宏
二〇一六年十一月四日
书记员 刘沛林
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审462号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人张建军，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人陈进中，男，汉族，1942年9月4日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用南龙化村集体土地建厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03056号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、依法处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币72000元（柒万贰仟元整）。该决定书于2015年11月17日送达被执行人陈进中。催告书于2016年5月17日送达被执行人陈进中。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03056罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在非法占用土地新建的建筑物全部完工。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03056号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导致违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03056号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十一月七日
书 记 员 ＸＸ巧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2285号
原告李鸣，男，40岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告辛建军又名辛军，男，39岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告康银娥，女，汉族，38岁，现住址同上，系被告辛建军的妻子。
被告王磊，男，37岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告菅毅，男，39岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王东，男，32岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2014年9月26日，本院立案受理了原告李鸣诉被告辛建军、康银娥、王磊、菅毅、王东民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸣、被告辛建军、王磊、菅毅、王东到庭参加了诉讼，被告康银娥经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李鸣诉称，2012年4月10日，被告辛建军、王磊、菅毅、王东向我借款300000元，并给我出具了借据，约定月利率为35‰，未约定还款期限，借款时我预扣了一个月的利息10500元，实际给付被告借款289500元。借款后，被告给付我借款期间的利息按约定月利率35‰计算给付了67000元，本金未给付。现我诉至法院，请求判令五被告给付借款本金300000元及利息，利息按月利率20‰计算，并由五被告承担本案的诉讼费用。
被告辛建军、菅毅辩称，借款是事实，约定月利率35‰，但借款是王磊、王东用的，应由他们偿还。
被告王磊、王东辩称，借款300000元是事实，约定月利率为35‰，现要求利息按月利率20‰计算。
被告康银娥未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据，
1、2012年4月10日借据1份，要证实四被告向原告借款300000元，约定月利率为35‰的事实。
原告所提交的证据经四被告质证无异议。
被告王磊为了支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据。
1、原告李鸣的收条2份，要证实被告给付了原告2个月的利息21000元的事实。2、被告辛建军出具的收条2份，要证实被告王磊通过辛建军给付原告利息46000元的事实。
被告辛建军、菅毅、王东未提交证据。
被告王磊提交的证据经原告李鸣质证无异议，认可已付利息为67000元的事实。
原告李鸣、被告王磊提交的证据经本院审核认为，能证实原告李鸣和被告王磊要证实的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月10日，被告辛建军、菅毅、王磊、王东向原告李鸣借款300000元，并给原告出具了借据，约定月利率为35‰，未约定还款期限。借款时原告给付被告289500元，预扣了一个月的利息10500元，借款后被告按约定月利率给付借款期间的利息67000元，本金未给付。庭审中，原、被告双方均同意利息按月利率20‰计算。
本院认为，被告辛建军、王磊、菅毅、王东向原告李鸣借款，双方形成了合法的借贷关系，四被告借款后应依照合同约定和诚信原则，积极履行还款义务，四被告未全部履行，应依法承担法律责任。被告康银娥系被告辛建军的妻子，该借款是夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，依法应共同偿还。对于原告要求五被告给付借款本金300000元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，原告在给付被告借款时，预扣了一个月的利息10500元，实际给付借款289500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款本金应按289500元计算。庭审中原被告双方均同意按月利率20‰计算利息，且不违反法律规定，本院予以支持。对于被告菅毅、辛建军关于借款是被告王磊、王东用了，应由他们偿还的辩解意见，根据在案的借据证实二被告均为借款人，故对其辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告辛建军、康银娥、王磊、菅毅、王东于本判决生效后十日内给付原告李鸣借款本金289500元并支付利息，利息按月利率20‰计算，从2012年4月10日起至借款本金还清之日止，并核减已给付的利息67000元。
二、驳回原告李鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元、保全费1770元，合计4670元，由被告辛建军、康银娥、王磊、菅毅、王东负担。原告已预交了案件受理费2900元、保全费1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴红卫
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 智
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初772号
原告：朱云，女，汉族，1976年12月16日生。
委托诉讼代理人：董星，江苏中虑律师事务所律师。
被告：上海金丝猴食品股份有限公司，住所地在上海市浦东新区。
法定代表人：STEVENCLAYSCHILLER，该公司董事长。
被告：沈丘县豫东金丝猴清真食品有限公司，住所地在河南省周口市沈丘县沙南产业集聚区。
法定代表人：赵启三。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张坚，上海远同律师事务所律师。
被告：上海申佩食品有限公司，住所地在上海市浦东新区。
法定代表人：孙佩华。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地在北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘秀丽，该公司员工。
原告朱云诉被告上海金丝猴食品股份有限公司、沈丘县豫东金丝猴清真食品有限公司、上海申佩食品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告朱云于2016年10月25日以需进一步整理证据为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告朱云有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱云负担。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 龚 震
二〇一六年十月二十一日
书记员 倪 辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1206号
上诉人(原审被告)：于新茂，男，1975年12月15日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
委托诉讼代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭代胜，男，1965年2月22日出生，汉族，住四川省武胜县。
上诉人于新茂因与被上诉人彭代胜建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初3450号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称本案系因建设工程合同引发的纠纷，案涉工程款涉及人数众多，在本辖区有重大影响，应由中级人民法院作为一审案件受理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不符合上述由中级人民法院管辖的一审民事案件的情形。本案系建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案依不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案涉诉不动产位于佛山市顺德区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1206号上诉人(原审被告)：于新茂，男，1975年12月15日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志荣，广东顺晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭代胜，男，1965年2月22日出生，汉族，住四川省武胜县。上诉人于新茂因与被上诉人彭代胜建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初3450号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案系因建设工程合同引发的纠纷，案涉工程款涉及人数众多，在本辖区有重大影响，应由中级人民法院作为一审案件受理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不符合上述由中级人民法院管辖的一审民事案件的情形。本案系建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案依不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案涉诉不动产位于佛山市顺德区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年八月二十五日书 记 员  陈君颖
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3159号
原告莆田市秀屿区东峤金雅利首饰厂，地址福建省莆田市秀屿区东峤镇东峤村笏埭公路南侧，个体工商户营业执照注册号350305600088272。
经营者许庆丰，男，1968年11月24日，汉族，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。
被告陈国栋，男，1980年8月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
原告莆田市秀屿区东峤金雅利首饰厂与被告陈国栋因买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼，被告陈国栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还货款17525.8元（以下币种均为人民币）及自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告系经营银饰品材料和加工首饰一条龙的个体户，被告经常向原告赊购首饰材料和代为加工等。2014年7月20日，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告款项67525.8元（4.06元／克X15840.1克=64310.8元＋3215元），并有被告向原告亲笔签字的一份销售单在案为凭。然而时过今日，被告陈国栋仅于当日支付1万元、于2014年8月20日再次支付4万元，对余下的款项17525.8元经原告多次向被告催讨后，被告总是以各种理由和借口推脱敷衍，拒不向原告偿还余款分文，严重侵犯了原告的合法权益。
被告陈国栋未作答辩。
经审理查明：被告陈国栋向原告莆田市秀屿区东峤金雅利首饰厂赊购货物及代为加工，2014年7月20日，双方进行结算，并达成协议如下：陈国栋实欠原告银料15840.7克，约定当日银价每克4.06元，加工费为3215元，共计结欠货款67525.8元；有被告签名确认的《金雅利珠宝首饰有限公司销售单》交由原告收执，结算当日被告支付原告1万元，于2014年8月20日再次支付原告4万元。尔后，被告陈国栋没有还清余款，致诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的个体工商户营业执照、身份证复印件、《证明》、《金雅利珠宝首饰有限公司销售单》各一份等证据在案为凭，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明的对象予以认定。
本院认为，陈国栋向原告赊购首饰材料及代为加工，经结算，尚欠原告货款及加工费共计17525.8元，有原被告签名确认的《金雅利珠宝首饰有限公司销售单》一张为证，事实清楚，债权债务关系明确。现原告请求陈国栋归还欠款及自起诉之日起按年利率6%计息，合理合法，本院予以支持。被告经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国栋应在判决生效之日起七日内归还原告莆田市秀屿区东峤金雅利首饰厂货款人民币17525.8元及自2016年7月27日起至实际还清货款之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元，减半收取计119元，由被告陈国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一六年十月十三日
书记员 吴志芳
附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初478号
原告：蒋百福，男，1965年9月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：彭波，信阳市光山县弦山街道法律中心服务所法律工作者。
被告：光山县晏河隆丰粮油购销有限责任公司。
法定代表人：刘刚，系该公司经理。
原告蒋百福与被告光山县晏河隆丰粮油购销有限责任公司（以下简称“隆丰粮油公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋百福及其委托诉讼代理人彭波、被告隆丰粮油公司法定代表人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告粮款25847元；2、要求被告支付从2011年11月9日至2016年11月9日止的利息33508.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事个体粮食收购和销售业务，2011年10月9日原告在国家定点郑州市粮食交易批发市场购买被告公司的小麦。因被告公司小麦供货不足，导致双方经结算后被告仍欠原告的预付款55847元，并约定月息1分，被告为原告出具书面收据一张。后经原告多年催要，被告于2016年10月份支付30000元，剩余欠款仍未归还。现被告仍借故推延还款，为此诉至法院。
为支持其诉讼主张，其向法庭出示如下证据：
原告身份证复印件；
收据原件一张。
被告隆丰粮油公司辩称：收据和欠款是事实，因当时欠款转作集资款，约定年息为一分，并非月息一分。答辩人曾于2016年10月21日偿还原告欠款30000元，剩余欠款因公司困难未支付。
为支持其辩称理由，其向法庭出示银行交易回执单和原告收据复印件各一张。
本院经审理认定事实如下：原告蒋百福在光山县从事个体粮食收购和销售业务，2011年10月9日原告在被告隆丰粮油公司处购买小麦，经结算后被告欠原告的粮食预付款55847元，被告为原告出具书面收据一张：“收据，今收到蒋百福原欠粮款转作集资（利率1%），2011.11.9”。被告隆丰粮油公司于2016年10月21日向原告蒋百福汇款30000元，并有原告出具收据一张。现原告在向被告催要剩余欠款，为此引起纠纷。
本院认为：被告隆丰粮油公司所欠原告蒋百福购粮预付款，经结算后为原告出具欠条一张，真实可信。双方债权债务关系明确，被告隆丰粮油公司欠款不还，有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还欠款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。关于原告诉称收据中约定的利息为月利率1%而非年利率，根据市场交易习惯，双方收据中的“利率1%”应视为年利率1%。关于被告于2016年10月21日偿还30000元的问题，原告在诉讼请求中认可该30000元系对欠款本金的偿还，本院予以认可，故欠款本金剩余25847元。关于利息，自借款时至2016年10月21日利息共计27633元，自2016年10月22日开始按照剩余欠款25847元计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告光山县晏河隆丰粮油购销有限责任公司偿还原告蒋百福欠款本金25847元及利息（利息从2016年10月22日按照年利率1%至还清止），并于判决生效后三日内付齐；
二、被告光山县晏河隆丰粮油购销有限责任公司偿还原告蒋百福欠款利息27633元（自2011年10月9日至2016年10月21日），并于判决生效后三日内付齐；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告光山县晏河隆丰粮油购销有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一七年三月二十七日
书记员 雷 建
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1522民初478号原告：蒋百福，男，1965年9月10日生，汉族。委托诉讼代理人：彭波，信阳市光山县弦山街道法律中心服务所法律工作者。被告：光山县晏河隆丰粮油购销有限责任公司。法定代表人：刘刚，系该公司经理。原告蒋百福与被告光山县晏河隆丰粮油购销有限责任公司（以下简称“隆丰粮油公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋百福及其委托诉讼代理人彭波、被告隆丰粮油公司法定代表人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告粮款25847元；2、要求被告支付从2011年11月9日至2016年11月9日止的利息33508.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事个体粮食收购和销售业务，2011年10月9日原告在国家定点郑州市粮食交易批发市场购买被告公司的小麦。因被告公司小麦供货不足，导致双方经结算后被告仍欠原告的预付款55847元，并约定月息1分，被告为原告出具书面收据一张。后经原告多年催要，被告于2016年10月份支付30000元，剩余欠款仍未归还。现被告仍借故推延还款，为此诉至法院。为支持其诉讼主张，其向法庭出示如下证据：原告身份证复印件；收据原件一张。被告隆丰粮油公司辩称：收据和欠款是事实，因当时欠款转作集资款，约定年息为一分，并非月息一分。答辩人曾于2016年10月21日偿还原告欠款30000元，剩余欠款因公司困难未支付。为支持其辩称理由，其向法庭出示银行交易回执单和原告收据复印件各一张。本院经审理认定事实如下：原告蒋百福在光山县从事个体粮食收购和销售业务，2011年10月9日原告在被告隆丰粮油公司处购买小麦，经结算后被告欠原告的粮食预付款55847元，被告为原告出具书面收据一张：“收据，今收到蒋百福原欠粮款转作集资（利率1%），2011.11.9”。被告隆丰粮油公司于2016年10月21日向原告蒋百福汇款30000元，并有原告出具收据一张。现原告在向被告催要剩余欠款，为此引起纠纷。本院认为：被告隆丰粮油公司所欠原告蒋百福购粮预付款，经结算后为原告出具欠条一张，真实可信。双方债权债务关系明确，被告隆丰粮油公司欠款不还，有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还欠款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。关于原告诉称收据中约定的利息为月利率1%而非年利率，根据市场交易习惯，双方收据中的“利率1%”应视为年利率1%。关于被告于2016年10月21日偿还30000元的问题，原告在诉讼请求中认可该30000元系对欠款本金的偿还，本院予以认可，故欠款本金剩余25847元。关于利息，自借款时至2016年10月21日利息共计27633元，自2016年10月22日开始按照剩余欠款25847元计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告光山县晏河隆丰粮油购销有限责任公司偿还原告蒋百福欠款本金25847元及利息（利息从2016年10月22日按照年利率1%至还清止），并于判决生效后三日内付齐；二、被告光山县晏河隆丰粮油购销有限责任公司偿还原告蒋百福欠款利息27633元（自2011年10月9日至2016年10月21日），并于判决生效后三日内付齐；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告光山县晏河隆丰粮油购销有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪安强二〇一七年三月二十七日书记员  雷 建
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10543号
原告：徐美华，女，1963年9月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市徐汇区。
被告：上海全揽贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：缪华方。
本院在审理原告徐美华与被告上海全揽贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐美华撤诉。
审判员 王建军
二〇一七年四月十八日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初95号
原告：龙金爱，女，1974年1月19日出生，苗族，住临澧县。
委托诉讼代理人：张吉敏，吉首市民众法律服务所法律工作者。
被告：龙勤明，男，1964年10月11日出生，苗族，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：罗应锋，湖南金垣律师事务所律师。
原告龙金爱诉被告龙勤明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后。依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙金爱及委托代理人张吉敏、被告龙勤明及委托代理人罗应锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙金爱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告享有的征收旱地土地补偿款75734.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我是吉首市万溶江乡兴隆村三组村民，1982年土地承包到户时，我父亲龙仕清作为户主，在吉首市××办事处××组取得了龙仕清（父亲）、吴美珍（母亲）、龙桂花（长女）、龙勤明（长子）、龙金菊（二女）、龙金爱（小女）共六人的承包田地。2000年我结婚后户口迁入到了临澧县，因在原户口所在地享有承包田地，迁入夫家未分得土地。2016年11月因大坡公园修建需要，征收了我们家庭承包的旱地7.35亩，共计补偿款492861.5元，补偿款已发放到兴隆社区，要求被告返还土地补偿份额遭到被告拒绝，故诉至法院。
龙勤明辩称，1、原告的户口、居住地均不在吉首市乾州
办事处兴隆社区，已迁出户口的出嫁女已经丧失农村集体经济组织成员资格，其收入来源也不是依靠兴隆社区承包地；2、被征收土地所有权××吉首市乾州办事处兴隆社区，2010年10月20日吉首市林业局给被告龙勤明颁发了林权证，林木所有权及使用权人是被告龙勤明，由于原告不是该集体经济组织成员，未享有土地承包经营权，不能享有征地补偿款。综上驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据：1、吉首市兴隆村三组田地承包到户分块登记表、吉首市××办事处××组自留山到户表，拟证明土地承包到户时，以龙仕清为户主包括原告龙金爱在内的6人该组取得了承包经营权，享有土地补偿费的分配权。2、临澧县四新岗镇雨台社区证明，拟证明原告因在原户籍地有田地，在夫家没有分配得承包土地的事实。3、吉首市万溶江乡双河二组耕地承包、自留山到户表，拟证明被告龙勤明的爱人在娘家分配有承包土地，不应享有夫家土地被征收后土地补偿费的分配权。4、征地到户补偿明细表，拟证明被征地的类型、面积、单价及共计补偿款为492861.5元。被告对原告提供的证据真实性没有异议，但是原告嫁入夫家后参与了夫家土地的耕种，享受夫家承包土地的利益。被告提交证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的户籍、居住地均不是吉首市乾州办事处兴隆社区；2、吉首市乾州办事处兴隆社区证明，拟证明被告家共有6个家庭成员，且户籍、居住地均属于该社区；3、户籍和婚姻证明，拟证明被告6个家庭成员户籍、婚姻基本信息。4、林权证，拟证明林地所有权××吉首市乾州办事处兴隆社区，使用权人是本案被告龙勤明；5、征地到户补偿明细表，拟证明征地补偿款到户基本情况。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为被告的爱人黄光仙不享有征地补偿款的分配资格，不能达到被告的证明目的。本院认为原、被告提供的证据真实、合法、与本案的处理结果具有关联性，予以确认。审理查明：八十年代农村土地联产承包责任制时，原告龙金爱与被告龙勤明同一家庭户，当时以原告的父亲龙仕清作为户主，以龙仕清、吴美珍、龙桂花、龙勤明、龙金菊、龙金爱六人为家庭成员承包了吉首市乾州办事处兴隆社区村集体的土地。原告龙金爱出嫁后在夫家尚未分得承包地。被告龙勤明与其妻黄光仙结婚后，生育女儿龙吉会，儿子龙光勇，女儿结婚后，女婿赵建华及外甥赵浩辰户籍均在乾州办事处兴隆社区，且均居住在该社区。被告龙勤明的爱人黄光仙在原籍××街道办事处××村分有土地。原、被告的父亲龙仕清于2009年去世，母亲吴美珍于2016年6月去世。2010年10月20日吉首市林业局给被告龙勤明颁发了林权证，载明林地所有权××吉首市××办事处××社区××组。2016年11月因大坡公园修建需要，征收了家庭承包的旱地7.35亩，土地补偿款为302937.6元，青苗费为189924元，共计补偿款492861.6元，该补偿款被告已领取。
本院认为：本案是承包地征收补偿费用分配纠纷一案，焦点为：征地补偿款如何分配。原告龙金爱在第一轮土地承包时作为家庭成员承包了村集体的土地，且出嫁后在新居住地未取得承包地，农村土地以家庭承包方式，故原告龙金爱享有该承包地。被告龙勤明的儿子龙光勇、女儿龙吉会、女婿赵建华及外甥赵浩辰是吉首市乾州办事处兴隆社区经济组织成员，均依靠该土地生活，故应参与承包地征收补偿费用的分配。原告龙金爱虽享有该承包地，该征收土地的使用权及林木权利人是被告龙勤明，因此该征收地上的青苗费应由被告龙勤明享有。被告龙勤明的爱人黄光仙在原籍承包有土地，被告的父母亲在土地征收时均已去世，故不享有土地补偿费用的分配。因此该土地补偿费用由龙桂花、龙勤明、龙金菊、龙金爱、龙光勇、龙吉会、赵建华、赵浩辰8人分配，金额为37867.2元。
综上所述，被告龙勤明辩称原告龙金爱不享有土地补偿费用的理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告龙勤明支付原告龙金爱土地补偿款37867.2元，定于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，减半收取计846.5元，原告龙金爱负担423.25元，被告龙勤明负担423.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田儒敏
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 刘 柳
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第4179号
申请执行人王美娟。
被执行人陈玲。
王美娟与陈玲为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）台路商初字第3022号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王美娟于2015年12月31日向本院申请执行，要求被执行人陈玲履行生效民事判决书所确定的履行债务44020元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年1月22日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于5日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第4179号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年二月二十二日
代书记员 卢梦绮
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0878号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王必中，男，农民。曾因犯盗窃罪于2009年3月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2009年7月28日刑满释放；又因盗窃于2010年7月29日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃于2012年3月9日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2012年11月2日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2013年4月20日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年4月23日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月12日刑满。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月24日被沭阳县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）833号起诉书指控被告人王必中犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人王必中到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控，2014年7月11日凌晨3时许，被告人王必中翻墙进入本村王某乙家，窃得价值人民币260元的香烟。2014年7月17日左右一天，被告人王必中到沭阳县某镇205国道北侧郭某家看花小屋，窃得价值人民币1250元的“老实人”牌电动三轮自行车一辆。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人王必中的供述及辩解、被害人王某乙、郭某的陈述以及证人姜某的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王必中入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人王必中归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王必中对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2014年7月11日凌晨3时许，被告人王必中采取翻墙入院的手段进入同村王某乙的家中，在其卧室内窃得南京（硬红）香烟1条、一品梅（硬特长）香烟1条。经鉴定，被盗南京（硬红）香烟价值人民币110元，一品梅（硬特长）香烟价值人民币150元。案发后，被盗南京（硬红）香烟一包已被公安机关扣押并发还被害人，且被告人王必中已赔偿被害人王某乙的经济损失人民币91元。
2014年7月17日左右一天，被告人王必中在沭阳县某镇205国道北侧郭某家看花小屋，窃得“老实人”牌电动三轮自行车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1250元。案发后，被盗电动三轮车已被公安机关扣押并发还被害人。
被告人王必中归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人王必中供述其实施盗窃作案的时间、地点、采用的手段、涉案物品特征、赃物去向等事实。该供述得到了被害人王某乙、郭某的陈述、证人姜某的证言、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、赃物照片、扣押决定书、发还物品清单、收条、沭阳县公安局出具的“情况说明”等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人王必中的归案情况；江苏省沭阳县人民法院（2012）沭刑初字第1080号刑事判决书、苏州市吴中区人民法院（2014）吴刑二初字第0037号刑事判决书、宿迁市劳动教养管理委员会宿劳教委决字（2010）第216号劳动教养决定书、苏州市劳动教养管理委员会苏劳教委决字（2012）第159号劳动教养决定书，证明了被告人王必中的前科劣迹情况。
本院认为，被告人王必中以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王必中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王必中归案后能如实供述自己的罪行且赔偿被害人的部分经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条及其第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王必中犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年七月二十四日起至二〇一四年十二月二十三日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人王必中退赔被害人王士东经济损失人民币一百五十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 敏
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘玲玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
组织、控制未成年人盗窃的；
自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
因盗窃造成严重后果的。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执732号
申请执行人王荣华，男，1986年12月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人李忠，男，1986年4月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人王荣华与被执行人李忠为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）浙1004民初2703号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王荣华于2017年02月15日向本院申请执行，要求被执行人李忠履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币14000元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执732号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 于学潮
二〇一七年八月二日
代书记员 潘柳含
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初398号
原告：平某，住故城县。
委托诉讼代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。
被告：李某，住故城县。
原告平某与被告李某离婚纠纷一案，本院2017年2月13日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告平某负担。
审判员 田宇
二〇一七年三月十日
书记员 鄢斐
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1126号
原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：张云祥，男，1973年5月13日生，汉族，河西支行行长，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：何江，男，1979年6月25日生，汉族，客户经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：田立法，男，1973年1月22日生，回族，住通海县。
被告：马素明，女，1978年12月26日生，回族，住通海县。
被告：沐景杰，男，1976年2月22日生，回族，住通海县。
被告：合敏芬，女，1979年8月16日生，回族，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告田立法、马素明、沐景杰、合敏芬借款合同纠纷一案，本院2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告农行通海支行委托代理人张云祥、何江，被告田立法、马沐景杰到庭参加诉讼。被告马素明、合敏芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行通海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田立法、马素明偿还借款本金500000元及计算至2016年8月31日的利息12043.5元，之后的利息按借款合同约定计算，利随本清；2、判令被告沐景杰、合敏芬对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任。事实和理由：2015年8月5日，原告与田立法、沐景杰签订《中国农业银行个人担保借款合同》，田立法向原告借款50万元，自2015年8月5日至2016年8月4日止，期限一年，借款年利率执行6.305%，实行按季付息，到期还本。另约定逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款由沐景杰、合敏芬提供连带责任保证担保。原告依约发放借款后，被告田立法并未按照约定履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，诉至法院。
庭审中，原告明确借款人利息付至2016年3月21日，2016年3月22日至2016年8月31日产生利息12043.5元，逾期利率按年利率9.4575%计算。
被告田立法、沐景杰对原告诉称的事实及诉讼请求均无异议。
被告马素明、合敏芬未向本院提交答辩状。
原告举证如下：
1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、居民身份证各一份，证明原告主体资格；
2、四被告居民身份证、常住人口登记卡、结婚证各一份，证明被告主体资格；
3、个人信贷业务申请表、个人信贷业务自然人保证人情况表、自愿担保承诺书、还款承诺书各一份，证明田立法、马素明申请借款，沐景杰、合敏芬自愿提供连带责任保证担保；
4、《个人担保借款合同》、借款凭证各一份，证明原告与田立法、沐景杰签订担保借款合同，原告发放贷款，双方约定的权利及义务等。
被告田立法、沐景杰质证无异议。
被告马素明、合敏芬未到庭质证。
四被告均未向本院提交证据。
本院认为，原告的证据在本院指定的举证期限内提交，符合法律规定的形式，证据内容真实、来源合法，与本案事实相关联，能够证明被告借款及担保的事实成立，证据具有证明力，本院予以采信。被告马素明、合敏芬未到庭质证，视为放弃质证权利。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：田立法与马素明系夫妻，沐景杰、合敏芬系夫妻。2015年7月29日，田立法、马素明向农行通海支行申请借款50万元。沐景杰、合敏芬承诺为田立法、马素明的借款提供自然人保证担保。
2015年8月5日，田立法、沐景杰与农行通海支行签订《个人担保借款合同》，合同主要约定：借款金额50万元，借款用途生产经营周转，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率执行固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十。还款方式为按季结算，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行债务利息和迟延履行金等。违约责任为对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年8月5日，农行通海支行将借款50万转账支付至田立法账户，借款凭证上载明：借款金额50万元，借款用途助业贷款，借款日期2015年8月5日，到期日期2016年8月4日，还款方式一次性还本按约还息，执行利率6.3050%，逾期利率9.45750%。贷款到期后，借款人田立法将利息付至2016年3月21日，尚欠借款本金50万元及2016年3月22日之后的利息（其中2016年8月31日前产生利息12043.5元）。为此，农行通海支行诉至本院。
本院认为，被告田立法、沐景杰与原告农行通海支行签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。被告田立法借款后，未按约定期限偿还原告农行通海支行借款本金及利息，已属违约，应当按约定承担违约责任。被告沐景杰作为连带责任保证人，未按约定履行保证责任，应当对被告田立法的借款承担连带清偿责任。根据借款合同关于违约责任方式的约定，原告要求被告田立法、沐景杰连带偿还借款本金500000元及逾期利息按9.4575%计算的主张,证据充分，于法有据，本院予以支持；被告马素明作为借款人田立法的配偶在借款申请上签字，本案借款构成田立法、马素明的夫妻共同债务，二人均有偿还义务，故原告要求被告马素明承担清偿责任的请求，证据及法律依据充分，本院予以支持。被告合敏芬作为担保人沐景杰的配偶，虽然未在借款合同上签字，但其在自愿担保承诺书上签字，承诺为田立法借款提供连带责任保证担保。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。故被告合敏芬具备保证人之条件，应当承担保证责任。原告要求被告合敏芬承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马素明、合敏芬未到庭，应依法承担相关法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田立法、马素明于判决生效后二十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币500000元及利息（其中，2016年8月31日前的利息12043.5元，2016年9月1日至实际清偿之日止的利息按年利率9.4575%计算）利随本清；
二、上述还款义务由被告沐景杰、合敏芬承担连带清偿责任，被告沐景杰、合敏芬实际承担清偿责任后，有权向被告田立法、马素明追偿。
案件受理费8920元，减半收取4460元，由被告田立法、马素明、沐景杰、合敏芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 燕
二〇一六年十一月一日
书记员 蔡林成
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0423民初1126号原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：李连宏，任行长。委托诉讼代理人：张云祥，男，1973年5月13日生，汉族，河西支行行长，住通海县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：何江，男，1979年6月25日生，汉族，客户经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。被告：田立法，男，1973年1月22日生，回族，住通海县。被告：马素明，女，1978年12月26日生，回族，住通海县。被告：沐景杰，男，1976年2月22日生，回族，住通海县。被告：合敏芬，女，1979年8月16日生，回族，住通海县。原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告田立法、马素明、沐景杰、合敏芬借款合同纠纷一案，本院2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告农行通海支行委托代理人张云祥、何江，被告田立法、马沐景杰到庭参加诉讼。被告马素明、合敏芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行通海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田立法、马素明偿还借款本金500000元及计算至2016年8月31日的利息12043.5元，之后的利息按借款合同约定计算，利随本清；2、判令被告沐景杰、合敏芬对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任。事实和理由：2015年8月5日，原告与田立法、沐景杰签订《中国农业银行个人担保借款合同》，田立法向原告借款50万元，自2015年8月5日至2016年8月4日止，期限一年，借款年利率执行6.305%，实行按季付息，到期还本。另约定逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款由沐景杰、合敏芬提供连带责任保证担保。原告依约发放借款后，被告田立法并未按照约定履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，诉至法院。庭审中，原告明确借款人利息付至2016年3月21日，2016年3月22日至2016年8月31日产生利息12043.5元，逾期利率按年利率9.4575%计算。被告田立法、沐景杰对原告诉称的事实及诉讼请求均无异议。被告马素明、合敏芬未向本院提交答辩状。原告举证如下：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、居民身份证各一份，证明原告主体资格；2、四被告居民身份证、常住人口登记卡、结婚证各一份，证明被告主体资格；3、个人信贷业务申请表、个人信贷业务自然人保证人情况表、自愿担保承诺书、还款承诺书各一份，证明田立法、马素明申请借款，沐景杰、合敏芬自愿提供连带责任保证担保；4、《个人担保借款合同》、借款凭证各一份，证明原告与田立法、沐景杰签订担保借款合同，原告发放贷款，双方约定的权利及义务等。被告田立法、沐景杰质证无异议。被告马素明、合敏芬未到庭质证。四被告均未向本院提交证据。本院认为，原告的证据在本院指定的举证期限内提交，符合法律规定的形式，证据内容真实、来源合法，与本案事实相关联，能够证明被告借款及担保的事实成立，证据具有证明力，本院予以采信。被告马素明、合敏芬未到庭质证，视为放弃质证权利。综上所述，本院认定本案法律事实如下：田立法与马素明系夫妻，沐景杰、合敏芬系夫妻。2015年7月29日，田立法、马素明向农行通海支行申请借款50万元。沐景杰、合敏芬承诺为田立法、马素明的借款提供自然人保证担保。2015年8月5日，田立法、沐景杰与农行通海支行签订《个人担保借款合同》，合同主要约定：借款金额50万元，借款用途生产经营周转，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率执行固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十。还款方式为按季结算，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行债务利息和迟延履行金等。违约责任为对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年8月5日，农行通海支行将借款50万转账支付至田立法账户，借款凭证上载明：借款金额50万元，借款用途助业贷款，借款日期2015年8月5日，到期日期2016年8月4日，还款方式一次性还本按约还息，执行利率6.3050%，逾期利率9.45750%。贷款到期后，借款人田立法将利息付至2016年3月21日，尚欠借款本金50万元及2016年3月22日之后的利息（其中2016年8月31日前产生利息12043.5元）。为此，农行通海支行诉至本院。本院认为，被告田立法、沐景杰与原告农行通海支行签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。被告田立法借款后，未按约定期限偿还原告农行通海支行借款本金及利息，已属违约，应当按约定承担违约责任。被告沐景杰作为连带责任保证人，未按约定履行保证责任，应当对被告田立法的借款承担连带清偿责任。根据借款合同关于违约责任方式的约定，原告要求被告田立法、沐景杰连带偿还借款本金500000元及逾期利息按9.4575%计算的主张,证据充分，于法有据，本院予以支持；被告马素明作为借款人田立法的配偶在借款申请上签字，本案借款构成田立法、马素明的夫妻共同债务，二人均有偿还义务，故原告要求被告马素明承担清偿责任的请求，证据及法律依据充分，本院予以支持。被告合敏芬作为担保人沐景杰的配偶，虽然未在借款合同上签字，但其在自愿担保承诺书上签字，承诺为田立法借款提供连带责任保证担保。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。故被告合敏芬具备保证人之条件，应当承担保证责任。原告要求被告合敏芬承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马素明、合敏芬未到庭，应依法承担相关法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田立法、马素明于判决生效后二十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币500000元及利息（其中，2016年8月31日前的利息12043.5元，2016年9月1日至实际清偿之日止的利息按年利率9.4575%计算）利随本清；二、上述还款义务由被告沐景杰、合敏芬承担连带清偿责任，被告沐景杰、合敏芬实际承担清偿责任后，有权向被告田立法、马素明追偿。案件受理费8920元，减半收取4460元，由被告田立法、马素明、沐景杰、合敏芬连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员 李 燕二〇一六年十一月一日书记员 蔡林成
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1571号
原告：何湘萍，女，1968年3月17日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
原告：何香成，男，1965年11月20日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
原告：何坤明，男，1996年10月25日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：王湘彪，湖南中航律师事务所律师。
被告：永州市永盈房地产开发有限责任公司，住所地：道县西洲街道办事处潇水中路159号名都时代广场。
法定代表人：何凝，该公司总经理。
原告何湘萍、何香成、何坤明与被告永州市永盈房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何湘萍、何香成、何坤明到庭参加诉讼，被告永州市永盈房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何湘萍、何香成、何坤明向本院提出诉讼请求：1、判令被告在60个工作日内为原告办理不动产权登记证；2、判令被告支付并承担因延时多付不动产权证与原房产证之间的税费差额；3、判令被告因逾期办理产权登记证的行为向原告给付违约金27689.94元；4、判令被告向原告支付本案律师代理费4000元；5、本案一切诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，原告向被告购买了其开发的位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场（原购物中心）第二层001A号商铺，双方签订了《商品房买卖合同》，同时以委托租赁的方式返租给被告，合同对房屋买卖等权利与义务进行了约定。原告按照约定一次性全额支付了购房款307666元（交现金279976元+商铺返租的租金27690元），合同约定被告在商铺交付使用（合同约定在2016年1月31日交付使用）后的180个工作日内为原告办理产权证。由于被告的失信、违约、不履行法定合同约定义务，致使原告被迫花钱聘请律师，原告认为是由被告造成亦应由被告承担该笔费用。综上所述，原、被告双方依据双方的真实意思表示签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同的内容履行了自己的义务，可是被告没有按照合同的约定履行自己的义务，应该依法履行自己的义务。同时因为被告存在严重的违约行为，应该承担违约责任，给付律师费。为此，请求人民法院支持原告诉讼请求。
永州市永盈房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，原告何湘萍、何香成、何坤明与被告永州市永盈房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告永州市永盈房地产开发有限责任公司将其开发的位于道县潇水中路159号名都时代广场（原购物中心）的第二层001A号商铺出售给原告何湘萍、何香成、何坤明，该商铺建筑面积17.04平方米，总价款307666元。合同约定被告应在2016年1月31日前将商铺交付使用，并在交房后180个工作日内为原告办理产权登记。因出卖人的责任，未能在规定时间办理权属登记的，由出卖人按已付房价款的0.05%向买受人按日支付违约金。合同签订当天原告何湘萍、何香成、何坤明向被告永州市永盈房地产开发有限责任公司支付购房款279976元，办证费24613元。因双方另行签订了一份《委托租赁协议》，由被告永州市永盈房地产开发有限责任公司将商铺返租回去，并约定第一年的租金27690元从房款中抵扣。即原告何湘萍、何香成、何坤明已经付清全部购房款，并缴纳了办证费用。
商铺交付使用后，由被告永州市永盈房地产开发有限责任公司统一对外出租、经营。
本院认为，本案属商品房销售合同纠纷。原告何湘萍、何香成、何坤明与被告永州市永盈房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，原告按约定交付全部购房款及办证费用，并委托被告办理产权登记。被告未在规定期限内为原告办理产权登记，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告办理产权登记并支付违约金的诉讼请求事实清楚、证据充分、于法有据，本院应予支持。违约金每天按房屋总价款的0.05%计算，违约金数额为307666元×0.05%×30×6=27689.94元。原告要求支付律师费4000元，没有证据证实，不予支持。原告要求支付保全费，应未实际发生，不予支持。原告要求被告支付并承担因延时办证所增加的税费差额，因增加的税费未实际产生，在本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永州市永盈房地产开发有限责任公司在本判决生效后60日内为原告何湘萍、何香成、何坤明位于道县潇水中路159号名都时代广场第二层001A号商铺办理产权登记证书；
由被告永州市永盈房地产开发有限责任公司支付原告何湘萍、何香成、何坤明逾期办证的违约金27689.94元；
驳回原告何湘萍、何香成、何坤明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费592元，由被告永州市永盈房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 朱习生
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 张明清
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7083号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：徐静怡、赵莹，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：张文军，女，1983年9月27日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被告：武汉源兴房地产开发有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区庙山校区两湖大道，法定代表人林兴识。
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告张文军、武汉源兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初877号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所。
委托代理人杨帆，辽宁盛律师事务所实习律师。
被告高江涛，男，1965年5月5日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告高江涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官张爱京,会同代理审判员王海超,人民陪审员侯广库组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人李龙到庭参加了诉讼。被告高江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月29日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币214449.52元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金150369元，利息27486.73元，应收费用36593.79元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金150369元，利息27486.73元，应收费用36593.79元，共计214449.52元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，高江涛偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息、应收费用等共计二十一万四千四百四十九元五角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，高江涛支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果高江涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百一十六元及公告费二百六十元，由安大维负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员
王海超
人民陪审员
侯广库
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 万红玉
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6518号
原告：赵建波男，1969年11月6日出生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。
被告：天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会（组织机构代码K0031076-8），住所地天津市东丽区新立街道张贵庄村。
法定代表人：李强，书记。
委托诉讼代理人：苏永亮，天津择鑫律师事务所律师。
原告赵建波与被告天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会（以下简称张贵庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，于2017年9月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建波，被告张贵庄村委会的委托诉讼代理人苏永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建波向本院提出诉讼请求：1.依法判令张贵庄村委会支付赵建波货款514847元；2.诉讼费由张贵庄村委会负担。庭审中，赵建波将第一项诉讼请求变更为判令张贵庄村委会偿还赵建波借款514847元。事实和理由：自2005年至2012年，张贵庄村委会向赵建波购买五金电料，货款共计683013元。张贵庄村委会向赵建波支付货款的同时，将应付货款作为张贵庄村委会的借款，并以借款为由向赵建波出具收据，收据的合计金额与货款金额一致。后张贵庄村委会陆续偿还借款168166元，尚欠514847元未付，故赵建波将张贵庄村委会诉至本院。
张贵庄村委会辩称，对赵建波主张的欠款事实不持异议，但认为张贵庄村委会仅欠付赵建波451679元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵建波提交收据8张，拟证明村委会欠款的事实。张贵庄村委会对收据的真实性予以认可，本院予以采信；张贵庄村委会提交村委会电子账簿打印件1页，拟证明村委会的实际欠款金额为451679元。赵建波对其真实性予以认可，但对证明目的不认可，认为有一笔欠款没有入账，实际欠款金额应以收据为准。本院认证意见为：该份证据显示截至2013年12月，张贵庄村委会尚欠赵建波451679元，赵建波以其提交的收据作为反证，证实村委会的记账不完整，张贵庄村委会未能对电子账簿与收据合计金额不一致作出合理解释并提交证据，视为其举证不能，因此其提交的电子账簿不能达到其证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年至2012年期间，赵建波以其个人名义向张贵庄村委会供应五金电料。张贵庄村委会分别于2005年12月26日、2006年12月19日、2007年12月25日、2008年12月25日、2009年12月25日、2010年12月20日、2011年12月20日、2012年12月13日与赵建波进行结款，结款方式为将货款直接转为张贵庄村委会向赵建波的借款，由张贵庄村委会出具收据，载明“今收到赵建波借款”，借款金额共计683013元。其后，张贵庄村委会陆续向赵建波归还借款168166元，现尚欠514847元未能偿还。
本院认为，赵建波与张贵庄村委会原系买卖合同关系，赵建波为张贵庄村委会供应五金电料，张贵庄村委会应依约支付货款。张贵庄村委会以交付借条的方式向赵建波结清货款之时，双方的买卖合同已履行完毕，并将应付货款转化为向赵建波的借款，双方的借贷关系成立并生效。双方未约定还款期限，赵建波可以随时要求张贵庄村委会偿还，故本院对赵建波要求张贵庄村委会偿还借款的诉讼请求予以支持。张贵庄村委会辩称尚欠金额仅为451679元，但未能提供付款证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵建波514847元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4474元，由被告天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 傅郁
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初9024号
原告：王海起，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告：徐海辉，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告：王爱军，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告王海起诉被告徐海辉、王爱军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海起撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 梁滨凤
二〇一七年七月八日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申879号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵志宇，男，1950年7月21日出生，汉族，住罗山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗山县工商管理和质量技术监督局。
法定代表人陈辉，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗山县市场发展服务中心。
法定代表人熊建斌，该服务中心主任。
再审申请人赵志宇因与被申请人罗山县工商管理和质量技术监督局、罗山县市场发展服务中心劳动争议纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第2194号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵志宇申请再审称，1977年5月3日罗山县革命委员会民劳局（1977）罗民劳批字第五十七号已明确批准申请人与同一单位三人为“全民单位计划内用工”，此后该批文既没有被取消，申请人又没有转正，过错不在申请人本人，而是被申请人多次篡改、隐瞒或丢失等造成的。1982年申请人与被申请人所签订的两年半用工合同是明显的非法无效合同，不但条款无效，被申请人并加以涂改，期满后继续违约使用，是被申请人迫害申请人的有力证据。2011年4月27日申请人62岁时在所在单位签订的内部格式申请，这只对申请人与所在单位有效，对其他任何单位及个人没有约束力，工商局不得将此申请作为证据使用。故申请再审，请求撤销原一、二审裁定，依法改判支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系工商体制改革中政策性遗留问题，赵志宇的身份和待遇应由相关的政策和职能部门来确定。赵志宇诉请的事项不属于人民法院民事案件的受理范围，原裁定对赵志宇的起诉裁定不予受理并无不当。赵志宇申请再审的理由不能成立。
综上，赵志宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的第一款第三项、第二款规定，裁定如下：
驳回赵志宇的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 崔乃元
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1728刑初243号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月3日被东明县公安局取保候审，同年7月21日被东明县人民检察院取保候审，2017年10月17日被本院取保候审。
被告人周某某1，男，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月3日被东明县公安局取保候审，同年7月21日被东明县人民检察院取保候审，2017年10月17日被本院取保候审。
被告人周某某2，男，汉族，初中文化，农民，住东明县。于2017年3月3日被东明县公安局取保候审，同年7月21日被东明县人民检察院取保候审，2017年10月17日被本院取保候审。
被告人周某某3，男，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月3日被东明县公安局取保候审，同年7月21日被东明县人民检察院取保候审，2017年10月17日被本院取保候审。
东明县人民检察院以东检公刑诉(2017)210号起诉书指控被告人张某某、周某某1、周某某2、周某某3犯盗窃罪，于2017年10月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员娄西章、霍玉玲出庭支持公诉，被告人张某某、周某某1、周某某2、周某某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
东明县人民检察院指控，被告人张某某、周某某1、周某某2、周某某3于2016年12月24日17时许，在东明县三春集镇堤根行政村楼张村东头，张某2施工队承包的东明县城乡供水一体化工程的施工地点，窃取四根PE给水管作为本村下水道排水管。经鉴定，被盗四根PE给水管价值人民币6500元。
被告人张某某、周某某1、周某某2、周某某3于2017年3月3日自动到东明县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张某某、周某某1、周某某2、周某某3以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某、周某某1、周某某2、周某某3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2陈述，证人王某、张某1证言，户籍证明，东明县公安局受案登记表、抓获经过，东明县公安局扣押、发还清单、山东水利建设集团有限公司菏泽市东明县城乡供水一体化工程3标段项目经理部出具的证明，现场勘验、检查笔录，辩认笔录，东明县价格认证中心关于被盗的四根PE给水管的价格结论书等证据证实，且上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张某某、周某某1、周某某2、周某某3以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某、周某某1、周某某2、周某某3案发后能主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人张某某、周某某1、周某某2、周某某3在审理过程中自愿认罪，主动缴纳了罚金，并将涉案赃物归还被害人，减少了被害人的经济损失，确有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
(罚金已缴纳。)
被告人周某某1犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
(罚金已缴纳。)
被告人周某某2犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
(罚金已缴纳。)
被告人周某某3犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
(罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 晁建伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵鲁明
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第573号
罪犯郝炼，男，1983年7月16日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，有前科，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2004年10月21日作出了（2004）芦刑初字第219号刑事判决，以被告人郝炼犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币22000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2009年7月30日和2011年11月10日经本院裁定共减刑三年五个月。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯郝炼在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯郝炼在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。从事服装加工厂劳作中，较好地完成了劳动任务，现累计考核分157.8分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯郝炼在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝炼减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5668号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司（统一社会信用代码91330225557998824N），住所地浙江省象山县丹东街道丹阳路海御官邸7单元2单元203室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
被告：张志敏，男，1980年11月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告张志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2017年7月17日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告象山鼎辉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张海科
二〇一七年七月十七日
书记员 朱黄雅
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初354号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人郭尚泉，男，1973年10月12日出生于江西省永丰县，汉族，文盲，农民，住江西省永丰县。因盗窃于2003年9月被处行政拘留十五日；因盗窃先后于2005年10月、2008年9月、2010年2月5日被宁波市劳动教养管理委员会分别劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年7月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2013年10月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月9日被宁波市公安局水陆交通治安分局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］289号起诉书指控被告人郭尚泉犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院副检察长范雅芬出庭支持公诉，被告人郭尚泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年7月9日7时30分许，被告人郭尚泉在本市鄞州区咸某新街公交车站台，趁被害人张某乘上601路公交车不备之际，扒窃被害人张某放在裤子右后方口袋内中的人民币595元。后郭尚泉被反扒队员陈某当场抓获，并对其扒窃犯罪事实供认不讳。
另查明，上述钱款已被当场追回并发还给被害人。
上述事实，被告人郭尚泉在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的书证身份证明、到案经过、破案经过、前科材料、登记保存清单、照片、情况说明等，证人陈某、朱某的证言，被害人张某的陈述，被告人郭尚泉的供述，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭尚泉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭尚泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后能如实供述，依法予以从轻处罚；被盗财物已被追回，并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭尚泉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2018年2月8日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李明敏
二〇一七年八月三十日
书记员 郭文超
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10006号
原告青岛市神州物业管理有限公司。
法定代表人王琼瑶，经理。
委托代理人王明，男，汉族，住胶州市，公司员工。
被告黄伟，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司诉被告黄伟物业服务合同纠纷一案中，原告青岛市神州物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛市神州物业管理有限公司自愿撤回对被告黄伟的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛市神州物业管理有限公司负担。
审判员 赵 燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲍泽亮