wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1765号上诉人（原审原告）王永福，男，1941年2月20日出生，汉族，住山东省东阿县。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。王永福因诉山东省人民政府行政批复及行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01行初233号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王永福起诉称，原告东阿县铜城街道办事处中街村胡同28号拥有合法房屋及宅基地。2016年开始原告的房屋及所属宅基地面临征收。原告通过政府信息公开方式知道被告作出的鲁政土字（2016）493号《关于东阿县2016年第1批次建设用地的批复》（以下简称《493号批复》），且原告房屋位于该范围内。原告认为被告作出的该行政行为违法，向被告提起行政复议申请，2017年2月15日，被告作出鲁政复决字（2016）632号行政复议决定（以下简称《632号复议决定》）。原告不服该《493号批复》以及《632号复议决定》，请求撤销该上述行政行为。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的《493号批复》系省级人民政府的征用土地决定，《632号复议决定》为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，《493号批复》及《632号复议决定》均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回原告王永福的起诉。上诉人王永福不服原审法院裁定提起上诉。请求：撤销原审法院裁定，并由原审法院继续审理。事实与理由如下：1、原审法院裁定适用法律错误。《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）确定了“确认”是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。因此，原审法院裁定认为《632号复议决定》为确认自然资源所有权或者使用权的行为明显错误。2、被上诉人作出的《493号批复》侵犯了上诉人已经取得的土地使用权，应适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，上诉人的起诉属于人民法院的受案范围。3、新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第四项规定了上诉人具有起诉权，上诉人提起诉讼属于人民法院受案范围。请求二审法院查明事实的基础上判如所请，维护上诉人的合法权益。被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被上诉人作出的《493号批复》系省级人民政府的征用土地决定，《632号复议决定》为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。上述法律明确规定，《493号批复》及《632号复议决定》均属于行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院的受案范围。上诉人所称最高人民法院[2005]行他字第4号《答复》是对自然资源所有权或者使用权初始登记行为的解释和答复，与本案被诉的《493号批复》以及《632号复议决定》不属于同种情况，其并不适用于该案。对于人民政府作出的征用土地决定，《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国行政诉讼法》均规定了当事人可以申请复议，也可以向人民法院提起诉讼，但对于国务院以及省级人民政府作出的征用土地决定以及行政复议决定，限定了属于最终裁决的行政行为，当事人对其提起诉讼，不属于人民法院受案范围。上诉人认为本案属于人民法院受案范围的主张，属于对法律理解有误，不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王永福的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张景凯审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一八年三月八日书记员  杨柳青
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1015号
原告邹某某。
被告龚某某。
本院在审理原告邹某某与被告龚某某离婚纠纷一案中，本院依法向被告龚某某送达传票等诉讼文书后，原告邹某某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某提出的撤诉申请系其真实意思表示，正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邹某某撤回对被告龚某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告邹某某承担。
(此页无正文)
审 判 长 苏晓莉
代理审判员 车小娇
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 尧小琴
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初802号
原告张某，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，住河间市。
被告陈某，女，1990年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。
本院审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费150元由原告张某负担。
审判员 李雁彬
二〇一六年三月一日
书记员 张玉婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初122号
原告潘红，女，汉族，1987年9月23日生。
被告杜晨曦，男，汉族，1983年11月26日生。
委托代理人陈喜刚。
原告潘红诉被告杜晨曦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告潘红、被告杜晨曦及其委托代理人陈喜刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘红诉称：2012年11月，被告称同他人合伙开公司需要资金向原告借款6万元，约定按月利息2分计算，即每月支付1200元利息。借款后，被告按约定每月通过银行支付1200元利息。2013年11月更换借条，2014年11月8日更换借条。2015年9月，被告支付利息后，自10月开始既不支付利息，也不更换借条和归还借款本金，且拒接电话，以自己的行为表明拒绝履行借款还本付息义务。原告现起诉请求判令被告给付原告借款本金60000元及利息（自2015年10月至2016年1月，共计4800元）。
原告潘红为支持其诉讼主张，向本院提交了借条、银行交易流水记录、手机QQ聊天截图。
被告杜晨曦辩称：从2012年11月份向原告借款6万元用于资金周转，当时说好借期一个月，后来由于被告经营的公司及被告个人资金紧张经济困难，2013年1月份与原告达成还款协议，每月支付原告1200元本金，直至6万元还完为止，从2013年1月份开始一直付到2015年9月份，被告总计已付38400元，由于后来双方发生争议，原告认为被告已给付的38400全是利息，被告认为给付的全是本金，之后被告就没有付款了。从借条中可以看出双方没有对利息的约定，原告也无法证明双方对利息的约定，按照相关法律规定，本案应依法驳回原告利息的主张。
被告杜晨曦未提供证据。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系。被告从事灯具经营，因资金紧张向原告提出借款，原告表示同意。2012年11月，原告向原告出借60000元，被告向原告出具了借款金额为60000元的借条，借条上并未写明利息。2013年1月始，被告每月通过银行转帐向原告支付1200元。2013年11月，被告重新向原告出具金额为60000元的借条。并仍按每月1200元通过银行向原告汇款。2014年11月8月，被告再次向原告重新出具借条，载明：今借到潘红人民币陆万元整（延续2013年11月借条）。此后被告继续通过银行每月向原告汇款1200元至2015年9月。由于此后双方发生争议，原告认为被告所付的均为借款利息，而被告认为所付的均为借款本金，被告遂未再付款，原告于2016年1月向本院起诉。
被告在庭审中称，2013年1月由于经济困难，被告向原告提出分期还款，每月给付1200元，直至60000元借款本金付清为止，原告表示同意。被告先后三次向原告出具借条，后两次更换借条时仍旧书写了借款金额为60000元，当时只是考虑到借款时效的延续。对被告的上述陈述，原告表示否认。
以上事实，有借条、银行交易流水记录以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年11月8日被告向原告出具了借条，结合被告的陈述，双方借贷关系最初形成于2012年11月，根据被告的自认及原告提供的银行交易记录，原告已向被告交付了60000元出借款，双方之间借贷关系合法有效。被告先后三次向原告出具了金额为60000元的借条，借条中均未注明有利息，被告遂认为双方之间的借贷合意中并没有约定利息，向原告所给付的均为借款本金。原告最初于2012年11月向原告出具了60000元的借条，从2013年1月起每月均向原告给付1200元，被告称在当时双方达成还款计划，原告同意被告每月归还1200元借款本金，50个月还清，原告对被告所称予以否认，被告就此也未能提供证据加以证明，因此不能确认双方之间曾于2013年1月达成每月归还1200元借款本金的合意。被告自2013年1月起每月向原告汇款1200元，比例为借款金额的2%，极具规律性，在2013年重新出具借条时被告如认为之前归还的每月1200为归还本金，则应在借条中予以扣除，或予以注明，但被告未行此举，令人费解。在2014年11月再次重新出具借条时，借条上仍载明借款金额为60000元，借条上虽加注明为延续2013年11月借条，但仍未将已还款金额扣除或加以注明，属违背常理之举。综上，本院认为被告每月向原告给付的1200元应为双方实际约定的利息，该利息约定并不违反法律规定，被告除应按照原告的要求及时履行还款义务外，尚须给付每月2%的利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杜晨曦于本判决生效之日起十日内给付原告潘红借款人民币60000元，并给付利息4800元（自2015年10月至2016年1月，每月1200元），合计64800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取710元，由被告杜晨曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡 斌
二〇一六年二月二日
见习书记员 张奕琪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3077号
申请执行人张伟勇，男，1976年7月8日出生，住义乌市。
被执行人陈菊芳，男，1967年5月15日出生，住义乌市。
被执行人傅育东，男，1964年2月14日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人张伟勇与被执行人陈菊芳、傅育东民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3077号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年八月十一日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执3077号
时间：2017年8月11日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
虞啸安:本院在执行申请执行人张伟勇与被执行人陈菊芳、傅育东民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
黄楠：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执3077号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00870号
范忠宇：
本院已立案执行黄俊伟申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十二月十一日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月六日
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第2183号
原告王小勇，男，1955年2月24日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市珙县。
被告何保良，男，1968年3月12日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市珙县。
被告尹光碧，女，1970年8月24日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市珙县。
原告王小勇与被告何保良、尹光碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小勇到庭参加了诉讼，被告何保良、尹光碧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王小勇诉称，原告经朋友介绍，在2015年5月10日，借款50万元给被告何保良，并约定月利息2.4%，约定使用期限一年。借款后，被告何保良为偿还本金，也未支付利息。原告多次催收，但被告下落不明。现诉讼至法院，要求被告何保良、尹光碧共同偿还原告借款50万元，并支付从2015年5月11日起直至本金还清之日止，按每月2%计算的利息，诉讼费由二被告承担。
被告何保良、尹光碧未到庭答辩。
经审理查明，2015年5月10日，由原告王小勇书写借条主文，被告何保良在借款人处签字并捺印，向原告借款50万元，借条载明“借条今借到王小勇人民币现金（500,000.00元）大写伍拾万元正。每月按时按2.4%利息支付利息。借款时间壹年。注：如每月不能按时支付利息，下月的利息，则按（本金+上月利息）计算复利，以此内推。借款人：何保良2015年5月10”。借款后，被告何保良未支付利息也未偿还本金，原告多次催收未果，2015年10月，原告诉讼来院。
另查明，被告何保良、尹光碧婚姻存续期间为1990年10月25日至2015年7月1日。
上述事实，有原告提供的身份证明、被告何保良所签字的借条原件、由原告申请法院调取的被告何保良、尹光碧的身份证明和婚姻登记证明及到庭当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何保良向原告王小勇借款50万元的事实清楚，有被告何保良签字并捺印的借条原件为据，本院予以确认；原告王小勇要求被告何保良按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告王小勇要求被告尹光碧对此债务承担共同偿还责任，本院认为，在借款行为发生时，被告何保良与被告尹光碧系婚姻关系存续期间，按举证责任的分配原则，被告何保良、尹光碧未举证证明不属于夫妻共同债务，则应认定为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。被告何保良、尹光碧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。被告何保良、尹光碧有证据证明在借款之后已偿还了原告王小勇的借款金额，可在已判决金额中扣减。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何保良、尹光碧自本判决生效之日起五日内共同偿还原告王小勇借款本金50万元及利息（利息以本金50万元为基数，从2015年5月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元（原告已预交4700元，其余经批准缓交），公告费1000元，财产保全费5000元，共计15400元，由被告何保良、尹光碧共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄富久
人民陪审员 何开军
人民陪审员 刘定文
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 稳
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执1042号
申请执行人:梁菁华，女，1970年9月23日出生，汉族，平果县。
被执行人:广西鑫铝铝业有限公司，住所地平果县工业区。
法定代表人王小亭，行政总监。
本院在执行梁菁华与广西鑫铝铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人广西鑫铝铝业有限公司履行全部义务。
本院认为，被执行人广西鑫铝铝业有限公司履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院（2017）桂1023执1042号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐靖钧
审判员 周天宁
审判员 屈秀奇
二〇一七年十二月二日
书记员 甘屾旻
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00199号
申请执行人章建平。
被执行人刘大五，男，1967年4月生，住池州市贵池区。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的，本院（2012）池民一初字第00034号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知，现由于被执行人未按通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拔被执行人刘大五的存款人民币205万元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 余加胜
二〇一四年十二月三日
书记员 童枞珍
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执恢310号
申请执行人黄青。
被执行人周义。
申请执行人黄青与被执行人周义民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0181民初77号民事判决书，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周义银行存款人民币306000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘二伦
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 熊振亮
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终402号
上诉人（原审原告）王甬江，男，1955年9月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人王海，男，1984年11月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人彭诚，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市规划局，住所地浙江省宁波市江澄北路575号。
法定代表人王丽萍，局长。
委托代理人周剑涛（特别授权代理），宁波市规划局鄞州分局工作人员。
委托代理人龚海峰（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江省住房和城乡建设厅，住所地浙江省杭州市西湖区省府路省府二号楼。
法定代表人钱建民，厅长。
委托代理人高园圆（特别授权代理），浙江省住房和城乡建设厅工作人员。
委托代理人唐锋（特别授权代理），浙江浙元律师事务所律师。
上诉人王甬江因诉被上诉人宁波市规划局、浙江省住房和城乡建设厅规划行政许可及行政复议一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年1月26日，被上诉人宁波市规划局向宁波市鄞州区邱隘镇新村建设办公室核发（2014）浙规建字第0260802号《建设工程规划许可证》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。故建设工程规划许可证是对建设单位建设工程符合城乡规划要求的行政许可，涉案建设工程规划许可证不直接处分原告所述的其承包田和养殖场的权利，因此，原告与涉案建设工程规划许可行为不存在利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，其系宁波市鄞州区邱隘镇田郑村村民，在该村拥有合法的承包地，对该土地依法享有承包权、生产经营权和使用权。被上诉人宁波市规划局作出的被诉行政行为涉及上诉人的承包田和养殖场，影响了上诉人继续承包土地、进行生产经营活动的收益，侵害了上诉人的合法权益，该行为与上诉人有直接利害关系，对上诉人的权利义务产生了实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，上诉人对该行为提起诉讼的，该行为属于人民法院的受案范围。一审法院驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人宁波市规划局辩称，涉案土地已被征收，上诉人与被诉行政行为之间不具有利害关系，一审裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人浙江省住房和城乡建设厅辩称其同意被上诉人宁波市规划局的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
经审理，上诉人自认其所诉涉案承包田和养殖场所在地块已经被浙江省人民政府批准征收，且已被拆除，现已建成他人房屋的事实，本院对该事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案上诉人自认其所诉涉案承包田和养殖场所在地块已经被征收并拆除，在该地块被征收拆除后，被上诉人宁波市规划局就该地块向宁波市鄞州区邱隘镇新村建设办公室核发（2014）浙规建字第0260802号《建设工程规划许可证》的被诉行政行为与上诉人之间不具有利害关系；上诉人对该行为不服而提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的起诉条件，依法应驳回起诉。一审法院据此驳回上诉人的起诉，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 何锦霞
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1402执异18号
案外人栾建军，男，1973年8月3日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区货场东路**号*排*号。身份证号4123011973********。
申请执行史存庆，男，1941年9月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区菜市场街一街*号。身份证号：4123221941********。
被执行人河南省怡合房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市南京路166号，机构代码69354547-5。
法定代表人刘春海，职务，董事长。
被执行人河南省怡合房地产开发有限公司商丘�公司，住所地河南省商丘市凯旋中路466号平房一排8号，机构代码69596357-4。
负责人刘春海，职务，经理。
在本院执行史存庆与河南省怡合房地产开发有限公司（以下简称怡合公司）、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司（以下简称怡合公司商丘分公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人对本院执行的位于商丘市梁园区中州路东侧、珠江路南侧怡合小区5号楼3单元6层西户的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，2014年11月26日案外人与怡合公司商丘分公司签订《房屋买卖协议》，案外人已支付全部购房款。该房屋已经属于案外人。为维护案外人的合法权益，特请求法院解除对位于商丘市中州路东侧、珠江路南侧怡合小区5号楼3单元6层西户的房屋的查封。
案外人向法院提�的证据材料有：1.《怡合小区住宅楼买卖协议》复印件一份。2.收据复印件一份。3.栾建军身份证复印件一份。
本院查明，本院于2017年5月18日作出（2017）豫1402民再19号民事判决书，判决：1.撤销本院（2015）商梁民初字第02235号民事判决。2原审原告于本判决生效之日起十五日内按照每平方增加400元的价格向原审被告河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司交清剩余全部房款。同时原审被告河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司将位于商丘市梁园区中州路东侧、珠江路南侧怡合小区5号楼3单元6层西户的房屋交付给原审原告史存庆；3.驳回原审原告史存庆其他诉讼请求。一审案件受理费3960元，由原审被告河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司共同负�。判决书生效后，怡合公司、怡合商丘分公司未履行交付房屋的义务。史存庆向本院申请执行。本院立案受理后于2017年9月13日查封位于商丘市梁园区中州路东侧、珠江路南侧怡合小区5号楼3单元6层西户的房屋。
本院认为，（2017）豫1402民再19号民事判决书判决怡合公司、怡合公司商丘分公司将位于商丘市梁园区中州路东侧、珠江路南侧怡合小区5号楼3单元6层西户的房屋交付给史存庆。判决书生效后，怡合公司及怡合公司商丘分公司未履行交付义务。史存庆向本院申请执行后，本院依据（2017）豫1402民再19号民事判决书采取执行措施，查封上述房产并强制交付房产的行为并无不当。案外人若认为作为执行依据的判决书错误，可以依照审判监督程序办理。对案外人要求解除本院对怡合小区房产查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人栾建军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 仵胜楠
审 判 员 杨秀勤
代理审判员 董俊杰
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨 雨
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00267号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
附带民事诉讼原告人勾某某、男，汉族。1993年6月22日出生。
委托代理人卢现红，河南法声律师事务所律师。
被告人贡某某，男，1990年5月20日出生，汉族。因涉嫌故意伤害于2015年4月21日被周口市公安局七一路分局行政拘留10日并处罚款500元，因涉嫌故意伤害于2015年4月29日被周口市公安局七一路分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2015年5月12日被周口市公安局七一路分局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人贡某某犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人勾某某于2015年10月20日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人勾某某的委托代理人卢现红、被告人贡某某及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：因为被告人贡某某曾与王某乙谈过朋友。2015年4月21日1时许，被告人贡某某和朱某（未达到法定责任年龄）进入王某乙租住的房间，对正在床上休息的王某乙男友被害人勾某某进殴打。被告人贡某某使用菜刀砍伤勾某某。王某乙进行劝阻并将菜刀夺下，遭到被告人贡某某的殴打。被告人贡某某拉王某乙回到其住处，王某乙在被告人贡某某熟睡之后通过他人报警，民警在被告人贡某某住处将其抓获。经鉴定，被害人勾某某的伤情为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人贡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，要求对被告人贡某某依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
附带民事诉讼原告人勾某某诉称：2015年4月份，被告人贡某某伙同朱某进入王某乙及勾某某住处对二人进行殴打，经鉴定，原告人勾某某为轻伤，因此要求依法追究被告人贡某某的刑事责任且从重处罚，并要求被告人贡某某赔偿医疗费9285.6元、误工费13034元、护理费1248元、住院期间的伙食补助400元、营养费1140元、交通费1000元、后续心理辅导加药物治疗费用30000元，共计56108元。
被告人贡某某对公诉机关指控的罪名无异议，表示自愿认罪，但辩称自己虽对被害人勾某某实施伤害，但并未拿刀砍伤被害人，是朱某拿菜刀砍伤的被害人，请求从轻处罚；被告人贡某某针对刑事附带民事诉讼辩称：我愿意向附带民事诉讼原告人勾某某进行赔偿，但其要求的赔偿数额较高，其后续治疗费用没有证据。
指定辩护人对公诉机关指控被告人贡某某犯故意伤害罪无异议，辩护认为被告人贡某某因感情问题一时冲动，属激情犯罪，其能如实供述自己的罪行，因为被告人喝了酒，对案件的具体细节有记不清的情况，其具有坦白情节，是初犯，无犯罪前科，结合民事调解情况，请求对被告人从轻处罚。
附带民事诉讼原告人勾某某向本院提供的证据有：1、病历2份及医疗票据6张，证明其住院治疗情况及花费医疗费计9285.60元的事实；2、营业执照、证明及劳动合同、工资表，证明原告的工作情况及误工损失；3、交通票据，计1000元，证明花费交通费情况。
经审理查明：因为被告人贡某某曾与王某乙谈过朋友。2015年4月21日1时许，被告人贡某某和朱某（未达到法定责任年龄）进入王某乙租住的房间，对正在床上休息的王某乙男友被害人勾某某进殴打。被告人贡某某使用菜刀砍伤被害人勾某某。王某乙进行劝阻并将菜刀夺下，遭到被告人贡某某的殴打。被告人贡某某拉王某乙回到其住处，王某乙在被告人贡某某熟睡之后通过他人报警，民警在被告人贡某某住处将其抓获。经鉴定，被害人勾某某的伤情为轻伤一级。附带民事诉讼原告人（被害人）勾某某受伤后，在医院住院治疗8天、花去医疗费9285.6元。
另查明，附带民事诉讼原告人勾某某系河南平智电气有限公司员工，受伤前三个月平均工资为4002.33元。
上述事实，有被告人贡某某的供述与辩解，被害人勾某某、王某乙的陈述，证人王某甲、朱某的证言，书证接处警登记表、现场照片及菜刀和损坏的苹果手机照片6张，公安机关出具的情况说明两份、公安机关出具的前科证明、朱某与被告人贡某某的人口基本信息、扣押物品清单、现场照片及菜刀和损坏的苹果手机照片6张、朱某与被告人贡某某被行政处罚告知笔录及决定书、辨认笔录和附带民事诉讼原告人勾某某提供的病历、医疗票据、营业执照、劳动合同、工资表，部分交通费票据，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人贡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持；被告人贡某某到案后，当庭自愿认罪，且系初犯，可以酌情从轻处罚，故对被告人指定辩护人辩护意见中合理部分，应予采纳；被告人贡某某提出是朱某持菜刀砍伤被害人勾某某而非其本人持菜刀砍伤被害人的事实，因未提供证据证明，本院不予认定；因被告人贡某某到案后未能如实供述其犯罪事实，故对被告人的指定辩护人提出被告人贡博具有坦白情节的辩护意见，本院不予采纳；被告人贡某某对附带民事诉讼原告人勾某某的身体造成伤害，应当承担赔偿责任，对附带民事诉讼原告人勾某某要求被告人贡某某赔偿其合理损失的请求，本院应予支持。附带民事诉讼原告人勾某某的损失包括：医疗费9285.6元；误工费以其主张的每月4000元计算，为4000元／月÷30×8天=1066.67元；护理费本院参照受诉法院所在地同级护工劳务报酬标准28472元／年计算，应为28472元／年÷365日×8日×2人=1248元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即30元／日计算，应为30元／日×8日=240元；住院期间营养费按每天20元计算，应为20元／日×8日=160元；交通费依据其住院治疗情况，酌情支持500元。以上损失合计12500.27元。针对附带民事诉讼原告人勾某某的其它诉讼请求，因缺乏足够的证据或无相应的证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款《中华人民共和国侵权责任法》第六条。第十三条、第十六条之规定，判决如下：
被告人贡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月21日起至2016年10月20日止）。
被告人贡某某于判决书生效之日起30日内向附带民事诉讼原告人勾某某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助、营养费、交通费等各项损失共计12500.27元。
驳回附带民事诉讼原告人勾某某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 朱景玉
审判员 孙 楠
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘红兵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申1133号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：师会军，女，汉族，1975年12月6日生，住郑州市。
委托代理人：白大镛，河南润同律师事务所律师。
委托代理人：蒋鸿斌，河南信行律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕海杰，男，汉族，1958年01月27日生，住址郑州市中原区。
委托代理人：蒋鸿斌，河南信行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荷英，女，汉族，1966年6月24日生，住郑州市中原区。
委托代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。
再审申请人吕海杰、师会军因与被申请人王荷英民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终12161号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕海杰、师会军申请再审称，师会军汇给蒋天杰的款项153.99万元，在中原区法院审理师会军起诉蒋天杰和王荷英民间借贷（2016）豫0102民初4353号民事案件时，蒋天杰和王荷英辩称师会军起诉的标的就是还王荷英的借款本息，中原区法院认定了这一抗辩理由，判决驳回了师会军的诉讼请求。中原区法院同时查明了蒋天杰和王荷英是夫妻关系。从此判决书认定的事实可以认定，吕海杰、师会军不再欠王荷英的借款，生效判决错误，要求再审。
本院经审查认为，师会军向王荷英借款的事实，师会军称向蒋天杰汇款事实，两个事实已分别向法院诉讼，法院已分别作出判决。师会军如对（2016）豫0102民初4353号民事判决不服，可按法律规定的程序主张权利，故吕海杰、师会军申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕海杰、师会军的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民申1133号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：师会军，女，汉族，1975年12月6日生，住郑州市。委托代理人：白大镛，河南润同律师事务所律师。委托代理人：蒋鸿斌，河南信行律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕海杰，男，汉族，1958年01月27日生，住址郑州市中原区。委托代理人：蒋鸿斌，河南信行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荷英，女，汉族，1966年6月24日生，住郑州市中原区。委托代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。再审申请人吕海杰、师会军因与被申请人王荷英民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终12161号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕海杰、师会军申请再审称，师会军汇给蒋天杰的款项153.99万元，在中原区法院审理师会军起诉蒋天杰和王荷英民间借贷（2016）豫0102民初4353号民事案件时，蒋天杰和王荷英辩称师会军起诉的标的就是还王荷英的借款本息，中原区法院认定了这一抗辩理由，判决驳回了师会军的诉讼请求。中原区法院同时查明了蒋天杰和王荷英是夫妻关系。从此判决书认定的事实可以认定，吕海杰、师会军不再欠王荷英的借款，生效判决错误，要求再审。本院经审查认为，师会军向王荷英借款的事实，师会军称向蒋天杰汇款事实，两个事实已分别向法院诉讼，法院已分别作出判决。师会军如对（2016）豫0102民初4353号民事判决不服，可按法律规定的程序主张权利，故吕海杰、师会军申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕海杰、师会军的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  徐国庆二〇一七年二月二十八日书记员  王 露
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执243-1号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人翟保中。
申请执行人卧龙区人民法院与被执行人赵玉栓责令退赔纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）豫1303刑初101号刑事判决书，该判决已经发生法律效力。本院于2017年2月4日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，被执行人名下无财产可供执行。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初101号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 殷玉伟
审判员 徐亚东
二〇一七年九月七日
书记员 乔 攀
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5943号
被执行人张某，男，1966年9月24日生，汉族，中专文化，无业，住徐州市铜山区。
关于被执行人张某罚金一案，本院已审理终结，于2015年12月15日作出（2015）邳刑初字第0496号刑事判决书：张某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院刑事审判庭移交执行。
本院受理后，于2016年12月1日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，查询银行、不动产、车辆信息，无财产可供执行。被执行人目前暂无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 浩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9546号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：江西巨网科技股份有限公司。
法定代表人：郑剑波。
本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告江西巨网科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州蜂格网络科技有限公司于2016年10月21日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杭州蜂格网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 周燕萍
人民陪审员 叶 强
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王梦露
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4831号
上诉人（原审被告）：赵微华，女，1971年12月23日出生，汉族，住瑞安市。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司温州瑞安支行。住所地：瑞安市莘塍街道万松东路星海广场*号楼*层**层。
代表人：董澄，该支行行长。
原审被告：浙江红螺鞋业有限公司。住所地：瑞安市东山街道东山工业区（大桥边）。
法定代表人：邵学楷。
原审被告：浙江联欧鞋业有限公司。住所地：瑞安市仙降街�横街村。
法定代表人：王阿丽。
原审被告：邵学楷，男，1969年11月29日出生，汉族，住瑞安市。
原审被告：赵微蓉，女，1969年12月11日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现下落不明。
原审被告：陈成超，男，1968年5月20日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现下落不明。
原审被告：叶娟妹，女，1953年7月26日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现下落不明。
原审被告：王阿丽，女，1970年8月13日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现下落不明。
原审被告：彭乃北，男，1965年11月17日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人赵微华因与被上诉人交通银行股份有限公司温州瑞安支行及原审被告浙江红螺鞋业有限公司、浙江联欧鞋业有限公司、邵学楷、赵微蓉、陈成超、叶娟妹、王阿丽、彭乃北金融借款合同�纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第3684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵微华在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵微华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 胡建泼
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第1510号
申请执行人许言武。
被执行人刘淑新。
本院依据已经发生法律效力的莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第241号民事判决书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
1、冻结被执行人刘淑新银行存款60000元。
2、冻结期限从2014年11月11日至2015年5月11日。
申请人应当在查封、冻结期限届满前30日，向本院提交继续查封、冻结书面申请书（或恢复执行），逾期不申请或迟延申请，视为当事人自动履行完毕或放弃查封、冻结的权利。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王印锋
二〇一四年十一月十一日
书记员 亓增光
广西壮族自治区灌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0327行初9号
原告陈祥英，女，1954年1月4日出生，汉族，退休工人，住灌阳县。
委托代理人吕荣财，灌阳县法律事务中心法律工作者。
被告灌阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋邦奎，局长。
委托代理人蒋明荣，广西永富律师事务所律师。
委托代理人郑晔，灌阳县人力资源和社会保障局职员。
原告陈祥英不服被告灌阳县人力资源和社会保障局（原灌阳县人事劳动和社会保障局）4246539号《退休职工养老金认定表》，于2016年7月20日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈祥英诉称，原告是2002年11月达到法定退休年龄后，由被告按事业单位退休标准批准退休，核发退休工资。2004年7月26日，原告所在的灌阳县都庞岭林场按照被告的要求，为原告一次性向被告缴纳了8年的养老保险金和利息，建立个人帐户。可是，被告为原告计发养老金时，不按政策办事，对原告按职工缴费参保，错误地按一次性缴纳6年养老保险费和利息建立个人帐户，来认定原告的养老金，导致原告每月的养老金从每月507.30元降低到每月327.90元，减少了179.40元。
综上，原告认为，原告是经政府批准，由劳动人事部门招收的国家正式工人，又是经政府行政主管部门批准的合法退休人员。退休后依法应当享受养老金待遇。按照桂政法（1997）101号文件规定：“实行个人帐户前已退休人员待遇不变，并参加新办法规定的退休人员每年的养老金自动调整”，或者“按退休时缴费基数、比例和标准一次性补缴满养老保险费及利息至满15年止，此后按缴费满15年的标准每月计发养老保险待遇”。可被告就是不依法行政。其作出的《退休职工养老金认定表》不符合桂政发（1997）101号文件规定，对此，原告先后向桂林市、自治区多次上访、请示、申请复查都不予受理。为此，根据国发（1997）26号《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，桂政发（1997）101号《广西壮族自治区人民政府关于贯彻落实国务院建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定的通知》第五条第（二）项、第六条第三款，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款和《行政诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请人民法院予以支持。被告灌阳县人力资源和社会保障局辩称，一、原告所在的灌阳县都庞岭林场属自收自支的事业单位，林场根据灌阳县建立企业职工养老保险制度的规定，于1988年1月至1993年12月为职工缴纳了社会养老保险费，后因林场资金问题于1994年停保，致使其职工无法申办职工养老保险相关手续，迟至2004年7月林场方为职工补交了所欠的养老保险费用，同年7月26日林场为原告向被告申报《退休职工养老金认定表》。
二、原告认为被告按一次性缴纳6年养老保险费来认定其养老金与事实不符。被告认定原告缴纳社会保险费的年限为：视同缴费年限＋个人缴费年限＝15年，同时被告亦是按15年缴费年限来计算其养老金的，如按原告所诉仅按6年缴费来计算根本无法领取养老金，因桂政法（1997）101号（下称文件）规定领取养老金的前题是视同缴费、个人交费应累计满15年。
三、原告不属文件中规定的实施前参加工作、实施后退休且个人缴费和视同缴费年限计满15年的人员，其养老金构成为：基础养老金＋个人帐户＋过渡性调节金＋桂政发（93）67号文件生活补助费，从上可知亦不是原告所诉仅按6年缴费来领取养老金。
综上，被告认定原告的《退休职工养老金认定表》正确，计算原告养老金无误，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1986年9月，原告陈祥英经灌阳县劳动人事部门批准，被吸收录用为灌阳县都庞岭林场工人。2002年11月退休，连续工龄16年。
灌阳县都庞岭林场经机构编制委员会核定为自收自支事业单位。
根据国发（1997）26号《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》第十条“实行企业化管理的事业单位，原则上按照企业养老保险制度执行”的规定，被告对原告执行企业职工养老保险制度。2004年7月26日，被告依据桂政发（1997）101号《广西壮族自治区人民政府关于贯彻落实国务院建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定的通知》等相关规定，作出4246539号《退休职工养老金认定表》，认定原告的退休养老金构成为：基础养老金136.90元、个人帐户养老金39.30元、过渡性养老金55.70元、过渡性调节金80.00元、桂政发（93）67号文生活补助费16.00元，合计327.90元。从2004年7月起发放。原告不服，认为被告的行政行为不符合相关文件规定。从2014年起，与本单位其他类似的退休职工先后向所在单位、被告、灌阳县信访局、桂林市信访局、桂林市人力资源和社会保障局、广西壮族自治区人力资源和社会保障厅等单位反映，要求解决原告的养老金问题，但均未如愿。2016年7月20日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的4246539号《退休职工养老金认定表》，由被告按照原告退休时507.30元不变，并参加新办法规定的退休人员每年的养老金自动调整重新认定原告的养老金；由被告补发因错误计算原告养老金的损失43381.92元。
本院认为，公民行使诉讼权利必须依法进行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被告2004年7月26日作出4246539号《退休职工养老金认定表》，并于当月发放养老金。因此，原告至迟在领取第一个月即2004年7月养老金时就知道或者应当知道4246539号《退休职工养老金认定表》的具体内容。原告庭审中称2014年、案卷材料反映2015年原告始向有关单位要求解决自己养老金问题。原告2016年7月20日提起本案诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，第四十二条，第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈祥英的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋 骁
审 判 员 谢贵安
人民陪审员 陆增福
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑黎黎
appoint
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3902号
原告袁桂兰，女，1950年8月24日出生，满族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告吴宪军，男，1963年4月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告袁桂兰诉被告吴宪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告袁桂兰、被告吴宪军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁桂兰诉称，2016年2月4日，被告吴宪军向我借了180000元，利息为2分，被告向我提供一处房屋作为抵押，并办理了抵押手续及购房合同。当时约定，如果被告吴宪军在2016年12月30日前无法将本金及利息偿还给我的话，被告自愿将位于西郊市场院内的27#楼中楼过户给我。后借款到期，我向被告多次催要此款，被告拒不偿还，并且不配合房屋的过户手续，导致合同上述房屋无法过户，无奈之下起诉至贵院，请求人民法院判令被告偿还我欠款本金180000元及利息，或将合同上所述房屋过户给我，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴宪军辩称，欠款本金130000元，3分钱利息涨到18万元，给原告出具的借据，并约定月息0.02元，当时原告一直催要，所以我才抵押的房子，现在房子升值了，我不同意给原告，等我把房子卖了给偿还原告钱。
经审理查明，被告吴宪军于2016年2月4日从原告袁桂兰处借款人民币180000元，约定每元月息0.02元，借款至今未偿还。
同日，原告袁桂兰作为乙方、被告吴宪军作为甲方签订了一份购房合同，约定甲方将其所有的位于西郊市场院内27号楼中楼抵押给乙方，甲方向乙方借款人民币180000元，利息二分，借款到期日为2016年2月30日，如果甲方借款到期未能还款，自愿将西郊市场27号楼中楼抵顶给乙方，乙方到期后有权办理房屋所有权证。
再查明，原告袁桂兰与案外人巴林右旗大板镇西郊村民委员会签订商品房买卖合同一份，约定出卖人巴林右旗大板镇西郊村民委员会将位于查干沐沦街地号为4-12-65的土地使用权转让给买受人袁桂兰。土地权出让合同号为右土建（2002）字3号，土地面积为2756.53平方米，土地使用年限为2007年12月11日至2057年12月11日；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名为西郊市场。建设工程规划许可证号为2001-020，施工许可证号为2002-004。买受人以人民币216000元的价格购买地上建筑物第一幢1-2层05013-05023号房，用途为商业，属砖混结构，层高为2层，建筑层数为地上2层，建筑面积为119.3平方米。合同签订后，出卖人处由巴林右旗大板镇西郊村民委员会加盖公章，由法定代表人安玉成签字捺印，并由被告吴宪军作为委托代理人签字捺印，买受人处由原告袁桂兰签字捺印。
上述事实，有原告向本院提供的借据、购房合同、商品房买卖合同各一份以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告持有被告为其出具的本金金额为180000元的借据主张权利，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还原告借款本金人民币180000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。被告抗辩，实际借款本金数额为人民币130000元，对此原告不认可，且被告未提供任何证据予以证明，被告应负举证不能的不利后果，对其此项抗辩意见，本院不予采纳。原、被告签订的购房合同及与案外人巴林右旗大板镇西郊村民委员会签订商品房买卖合同，被告意为以该处房屋为原告的借款进行抵押，但未办理抵押登记，而是以签订买卖合同的形式抵押，约定如果被告借款到期未能还款，自愿将涉案房产抵顶给原告，原告到期有权办理房屋所有权证，该种约定为流质契约，违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条关于禁止抵押权流质契约的规定，因此该流质条款是无效的。原、被告签订的购房合同及与案外人巴林右旗大板镇西郊村民委员会签订商品房买卖合同是因借款抵押而签订的，即为将抵押的房产过户给原告而签订的买卖合同，并没有发生真正的买卖关系，故对原告将涉案房产过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴宪军于本判决发生法律效力后立即偿还原告袁桂兰借款本金人民币180000元及利息（利息以本金180000元为基数，从2016年2月4日起按每元月息0.02元计算至还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费3900元、保全费1420元，由被告吴宪军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员河日伦
二0一七年十一月九日
书记员鞠雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3902号原告袁桂兰，女，1950年8月24日出生，满族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告吴宪军，男，1963年4月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原告袁桂兰诉被告吴宪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告袁桂兰、被告吴宪军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁桂兰诉称，2016年2月4日，被告吴宪军向我借了180000元，利息为2分，被告向我提供一处房屋作为抵押，并办理了抵押手续及购房合同。当时约定，如果被告吴宪军在2016年12月30日前无法将本金及利息偿还给我的话，被告自愿将位于西郊市场院内的27#楼中楼过户给我。后借款到期，我向被告多次催要此款，被告拒不偿还，并且不配合房屋的过户手续，导致合同上述房屋无法过户，无奈之下起诉至贵院，请求人民法院判令被告偿还我欠款本金180000元及利息，或将合同上所述房屋过户给我，并由被告承担本案的诉讼费用。被告吴宪军辩称，欠款本金130000元，3分钱利息涨到18万元，给原告出具的借据，并约定月息0.02元，当时原告一直催要，所以我才抵押的房子，现在房子升值了，我不同意给原告，等我把房子卖了给偿还原告钱。经审理查明，被告吴宪军于2016年2月4日从原告袁桂兰处借款人民币180000元，约定每元月息0.02元，借款至今未偿还。同日，原告袁桂兰作为乙方、被告吴宪军作为甲方签订了一份购房合同，约定甲方将其所有的位于西郊市场院内27号楼中楼抵押给乙方，甲方向乙方借款人民币180000元，利息二分，借款到期日为2016年2月30日，如果甲方借款到期未能还款，自愿将西郊市场27号楼中楼抵顶给乙方，乙方到期后有权办理房屋所有权证。再查明，原告袁桂兰与案外人巴林右旗大板镇西郊村民委员会签订商品房买卖合同一份，约定出卖人巴林右旗大板镇西郊村民委员会将位于查干沐沦街地号为4-12-65的土地使用权转让给买受人袁桂兰。土地权出让合同号为右土建（2002）字3号，土地面积为2756.53平方米，土地使用年限为2007年12月11日至2057年12月11日；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名为西郊市场。建设工程规划许可证号为2001-020，施工许可证号为2002-004。买受人以人民币216000元的价格购买地上建筑物第一幢1-2层05013-05023号房，用途为商业，属砖混结构，层高为2层，建筑层数为地上2层，建筑面积为119.3平方米。合同签订后，出卖人处由巴林右旗大板镇西郊村民委员会加盖公章，由法定代表人安玉成签字捺印，并由被告吴宪军作为委托代理人签字捺印，买受人处由原告袁桂兰签字捺印。上述事实，有原告向本院提供的借据、购房合同、商品房买卖合同各一份以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告持有被告为其出具的本金金额为180000元的借据主张权利，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还原告借款本金人民币180000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。被告抗辩，实际借款本金数额为人民币130000元，对此原告不认可，且被告未提供任何证据予以证明，被告应负举证不能的不利后果，对其此项抗辩意见，本院不予采纳。原、被告签订的购房合同及与案外人巴林右旗大板镇西郊村民委员会签订商品房买卖合同，被告意为以该处房屋为原告的借款进行抵押，但未办理抵押登记，而是以签订买卖合同的形式抵押，约定如果被告借款到期未能还款，自愿将涉案房产抵顶给原告，原告到期有权办理房屋所有权证，该种约定为流质契约，违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条关于禁止抵押权流质契约的规定，因此该流质条款是无效的。原、被告签订的购房合同及与案外人巴林右旗大板镇西郊村民委员会签订商品房买卖合同是因借款抵押而签订的，即为将抵押的房产过户给原告而签订的买卖合同，并没有发生真正的买卖关系，故对原告将涉案房产过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴宪军于本判决发生法律效力后立即偿还原告袁桂兰借款本金人民币180000元及利息（利息以本金180000元为基数，从2016年2月4日起按每元月息0.02元计算至还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费3900元、保全费1420元，由被告吴宪军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员河日伦二0一七年十一月九日书记员鞠雪松
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初595号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张某，硕士研究生，无业。因涉嫌犯非法行医罪于2016年3月1日被取保候审。
被告人李某，硕士研究生，公司职员。因涉嫌犯非法行医罪于2016年3月1日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]449号起诉书指控被告人张某、李某犯非法行医罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人张某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年年底以来，被告人张某伙同钟梅红（已判刑）经预谋，在未取得医生执业资格的情况下，在广东省深圳市以通过微博、QQ等途径发送可以为孕妇抽取血液送至香港鉴定胎儿性别或直接带孕妇去香港鉴定胎儿性别的广告为手段，逐渐发展全国各地介绍人，并为每个要鉴定胎儿性别的人收取数千元不等的鉴定费，从中获利，至2014年4月被查获。期间，被告人张某及钟梅红因业务发展需要纠集何丽君、刘金辉（均已判刑）等人负责帮忙接收全国各地邮寄到深圳的孕妇血液或为到深圳要进行胎儿性别鉴定的孕妇抽取血液等工作，被告人李某及何建华（已判刑）明知被告人张某及钟梅红等人系非法为他人提供胎儿性别鉴定而为其提供银行账户以便于上述行为过程中的资金周转需要。被告人张某及钟梅红还发展浙江省温州市的下家尤彩鸟、陈纪国（均已判刑）、浙江省义乌市的下家楼敏（另案处理）等人在浙江省苍南县、瑞安市、瓯海区、乐清市、龙湾区、平阳县及义乌市等辖区为陈某、金某、彭某、池某、傅曙霞、徐荣荣、金莹莹、朱小燕、潘海敏等人抽取血液并邮寄到深圳，再经被告人张某等人转送至香港进行非医学需要的胎儿性别鉴定，其中金某、朱小燕、金莹莹、潘海敏等人在获知胎儿性别后行引产手术。
案发后，被告人张某、李某于2016年3月1日到公安机关投案。
上述事实，被告人张某、李某在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，同案犯钟梅红、何丽君等人的供述，证人陈某、金某、彭某、池某、傅某的证言，辨认笔录，监控录像，扣押物品清单，银行账户交易明细，通话记录单，母血筛选报告单，医疗证明单及病历本，执业情况证明，同案犯的刑事判决书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某以营利为目的，未取得医生执业资格结伙非法行医，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某、李某犯罪后能自首，其中被告人李某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，有悔罪表现，均依法予以从轻处罚，并对被告人李某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人李某犯非法行医罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 蔡良涨
人民陪审员 叶林超
二〇一六年六月十六日
代书 记员 蒋贤民
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初225号
原告：万某某，女，汉族，1985年12月16日生。
被告：周某，男，汉族，1983年8月14日生。
本院在审理原告万某某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告万某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告万某某负担。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 张晓华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 卉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖行审字第47号
申请执行人三门峡市湖滨区国土资源局。住所地：三门峡市上阳路与虢国路交叉口。
法定代表人王平，该局局长。
委托代理人朱春涛，该局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人高彦峰，男，1978年5月12日出生，汉族，住湖滨区。
申请执行人三门峡市湖滨区国土资源局向本院提出申请要求强制执行其作出的三湖国土资罚【2013】83号《行政处罚决定书》的申请：执行事项为：1、责令退还非法占用会兴街道办事处上村集体土地192平方米；2、没收在非法占用土地上新建的房屋约192平方米。
经审查，本院认为：三门峡市湖滨区国土资源局于2013年10月12日作出的三湖国土资罚【2013】83号行政处罚决定书，其处罚内容为退还土地，拆除违法建筑物。根据《中华人民共和国强制法》第四十四条“对违法的建筑物，构筑物，设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”之规定，行政机关亦有强制执行权。故申请执行人三门峡市湖滨区国土资源局向本院提出强制执行申请，不符合相关法律规定，其申请本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十六条第二款，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对三门峡市湖滨区国土资源局提出的强制执行三湖国土资罚【2013】83号行政处罚决定书的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 陈柃欣
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨 昭
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即商初字第1106号
原告鲁扬佩。
被告鲁好江。
本院在审理原告鲁扬佩与被告鲁好江买卖合同纠纷一案中，原告鲁扬佩以与被告鲁好江已达成庭外和解为由于2012年6月29日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鲁扬佩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刁振华
二〇一二年六月二十九日
书记员 胡斐夏
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初8410号
原告：祝恩伟。
被告：孙立安。
被告：大石桥恒田耐火材料有限公司。
原告祝恩伟诉被告孙立安、大石桥恒田耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，依法适用简易程序于2018年1月9日对本案进行公开开庭审理，原告祝恩伟到庭参加诉讼；经本院依法传唤，被告孙立安、大石桥恒田耐火材料有限公司未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告祝恩伟诉称，被告孙立安于2017年1月17日在原告处购买白球402吨，货款共计6万元，答应立即给付，但经原告多次催要，被告至今拒不偿还，故原告诉至法院，请依法判决被告偿还所欠原告货款6万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
二被告均未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年1月17日，被告孙立安从原告处购买白球，货款6万元至今未能给付，原告向本院提起诉讼，要求被告支付货款6万元及利息。欠条上欠款人系孙立安，孙立安系大石桥恒田耐火材料有限公司的法定代表人，欠条上并无被告大石桥恒田耐火材料有限公司公章。欠条中未约定利息。
上述事实，原告提供的证据有：2017年1月17日，被告孙立安向原告出具的欠条一份，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，且结合原告的陈述，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处购买白球，并出具了欠条，理应及时还款，拒不偿还系无理行为，应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
因原告所提供的证据并不能证明大石桥恒田耐火材料有限公司系欠款人，故对原告要求其共同偿还欠款的诉请，本院不予支持。
关于原告要求被告给付利息一节，因原、被告双方未约定利息的计算方式，故利息应从原告主张权利之日即2017年12月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告孙立安于本判决生效后十日内给付原告祝恩伟欠款6万元及其利息（从2017年12月12日起至欠款付清止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告孙立安承担，此款已由原告垫付，在被告孙立安履行义务时，加付650元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陶美微
二〇一八年二月一日
书记员 兰瑞彤
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终763号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司。
法定代表人赵晓杰，职务：经理。
委托代理人左淑艳，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国江，男，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司因保险合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2016）内0525民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年12月2日20时许，原告之子王某某驾驶原告的蒙GEXX**号小型越野车沿东清线由南向北行驶至某某镇某某村北1500米处驶入东侧路下与树及电杆相撞，致王某某受伤，蒙GEXX**号小型越野车受损，造成交通事故。原告在被告处购买了机动车保险，且事故发生时在保险期内，其中机动车损失保险最高额为348600元。
原审认为，原、被告签订的机动车保险合同合法有效，且发生事故时未超出保险期限，受损车辆4S店报价修理费用为593402.4元，投保责任限额为348600元，被告答辩在最高限额内赔付，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告王国江机动车保险赔付款348600元。案件受理费6530元，减半收取3265元，由被告负担。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：一审法院认定事实不清，证据不足，判决缺乏事实依据。2015年12月2日20时许，被上诉人之子王某某驾驶原告的蒙GEXX**小型越野车驶至路下与树及电杆相撞，致王某某受伤，车辆受损。车辆受损后，上诉人依照保险合同约定，对该机动车的损失情况进行了确认，定损金额为233240.00元，该车的4S店在没有对该受损车辆进行拆解及维修的情况下，出具了预计维修费报价单，预计维修费为593402.4元，而实际上被上诉人并没有产生任何维修费用。被上诉人要求上诉人在保险最高额内赔付348600.00元没有任何事实依据和法律依据。而一审法院却将4S店的预计维修费报价单作为定案的依据，作出了损害上诉人合法权益的错误判决。上诉人请求二审法院依法撤销一审错误判决，改判由上诉人按照机动车保险车辆损失情况确认书中的定损金额233240.00元赔付给被上诉人，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人王国江答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，本案两份保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。且发生交通事故时在保险期内，按保险合同约定，保险人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司应负投保责任限额内赔付责任。上诉人中国人民保险股份有限公司奈曼旗支公司在上诉请求及理由中要求按机动车保险车辆损失情况确认书中的定损金额233240元赔付，但其在一、二审审理期间均未提供机动车保险车辆损失情况确认书，因上诉人保险公司不能提供证据证明其所主张的事实，所以，上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6530元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 师国亮
审判员 海 山
审判员 白云飞
二〇一六年五月十七日
书记员 于 颖
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初2053号
原告奉节县发越建材有限责任公司，住重庆市奉节县白帝镇庙垭村13社，注册号500236008157830。
法定代表人王有翠。
诉讼代理人龙从河，重庆聚焦律师事务所律师。
被告赵点芳，女，汉族，1976年5月23日出生，住重庆市奉节县。
诉讼代理人赵奉滨，奉节县法律援助中心律师。
原告奉节县发越建材有限责任公司与被告赵点芳工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月16日受理，依法由审判员刘邓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奉节县发越建材有限责任公司诉讼代理人龙从河、被告赵点芳及其代理人赵奉滨到庭参加诉讼。
原告奉节县发越建材有限责任公司诉称，被告2016年1月19日申请仲裁，要求原告支付工伤保险待遇，奉节县劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告停工留薪期工资12600元和一次性伤残就业补助金28428元。原告认为：1、没有收到《工伤认定决定书》，该决定书至今没有生效。2、双方劳动关系至今没有解除，支付一次性伤残就业补助金条件未成就。3、工资标准过高、被告参保工资1500元/月，受伤前12个月月平均工资是1707元。原告请求判决不支付被告工伤保险待遇；诉讼费由被告承担。
被告赵点芳辩称，工伤认定书经当时奉节县联发砖厂经营者妻子王有翠签收，已经发生效力。赵点芳在仲裁时提出了解除劳动关系，原告的理由不能成立。原告计算赵点芳受伤前12个月平均工资扣除了每个月以保险名义发放的200元，这两百元不应扣除，赵点芳受伤前12个月平均工资是1907元。被告赵点芳请求：1、确认原告与被告之间的劳动关系解除；2、原告支付被告停工留薪期工资25507元、一次性伤残补助金29758元、一次性工伤医疗补助金8502元、一次性伤残就业补助金25507元、住院期间伙食补助费104元、养老保险费800元、交通费200元，共计90378元；3、诉讼费由原告承担。
经审理查明如下法律事实：赵点芳系奉节县联发砖厂顶车工，2014年5月28日在工作时受伤，出院诊断为右桡骨远端骨折。赵点芳所受伤害2014年7月23日被认定工伤，2015年3月11日经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级。奉节县联发砖厂于2015年9月11日注销，其权利义务由奉节县发越建材有限责任公司承继。奉节县社会保险局已将赵点芳的一次性伤残补助金10991.75元支付给奉节县联发砖厂。赵点芳受伤前12个月平均工资为1907元。
以上事实，有当事人陈述和原告提供的身份证明、仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论、住院病历、工资表、工伤保险待遇审核台帐等证据予以证明，这些证据经开庭质证和本院审核认定，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。赵点芳在奉节县联发砖厂务工受伤，并认定为工伤，应享受工伤保险待遇。奉节县联发砖厂的权利义务已由原告奉节县发越建材有限责任公司承继，应由原告承担相应的工伤保险待遇支付义务。被告在申请仲裁时提出解除劳动合同，劳动争议仲裁委员会于2016年1月19日受理，因被告没有证明原告收到仲裁申请书副本的时间，则以仲裁委员会受理时间作为劳动合同解除的时间。工伤认定时作为用人单位的奉节县联发砖厂收到了认定工伤决定书，原告请求不支付工伤保险待遇的理由不能成立，其请求不能支持。
被告赵点芳停工留薪期6个月，停工留薪期工资11442元（1907元/月×6个月）；一次性伤残补助金按工伤保险基金支付给用人单位的金额10991.75计；一次性伤残就业补助金参照《重庆市工伤保险实施办法》，被告请求25507元未超出标准，应予支持；被告赵点芳请求为鉴定、仲裁、诉讼等事务支出交通费200元，结合票据及实际往来次数考量，该金额在合理范围内，予以支持。一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费应由工伤保险基金支付，不予支持。养老保险费的征缴由劳动行政部门负责，不属于民事诉讼主管范围。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告奉节县发越建材有限责任公司与被告赵点芳之间的劳动合同于2016年1月19日解除；
二、原告奉节县发越建材有限责任公司最迟于判决生效之日支付被告赵点芳工伤保险待遇（停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、交通费）48140.75元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告奉节县发越建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 邓
二〇一六年七月二十二日
书记员 但家贵
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0421刑初231号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人郝献堂，男，1966年7月1日出生于邯山区，汉族，初中文化，务农，捕前住。因涉嫌犯过失损坏广播电视、公用电信设施罪于2016年6月28日被邯郸县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
辩护人齐淦，河北方允律师事务所律师。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人郝献堂犯过失损坏广播电视、公用电信设施罪于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸县人民检察院指派检察员出庭支持靳旭光公诉，被告人郝献堂及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2016年4月16日凌晨0点15分许，被告人郝献堂驾驶车牌号为冀Ｄ×××××红岩牌自卸车卸完土后未将车斗降下，路过邯郸市东环路南延线桃源山庄西侧路段时，该车未降下的车斗将邯郸广播电视台南堡中波发射台传输馈管挂断，造成700米左右馈管报废，直接经济损失人民币142918元。致使该中波发射台覆盖半径110公里范围内的河北新闻综合广播（783KHZ）停播59小时45分钟、邯郸新闻广播（963KHZ）停播6小时45分钟、邯郸交通广播（1008KHZ）停播89小时45分钟。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并提供了相关证据，证明被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款之规定，应当以过失损坏广播电视、公用电信设施罪追究其刑事责任。
被告人郝献堂对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳。
辩护人对公诉机关指控被告人犯过失损坏广播电视、公用电信设施罪的定性无异议。其主要辩称，被告人在现场等待接受处理，后经公安机关传唤主动到案，具有自首情节，且能够积极赔偿经济损失，犯罪情节较轻，危害不大，建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2016年4月16日凌晨0点15分许，被告人郝献堂驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的红岩牌自卸车卸完土后，未将车斗降下，路过邯郸市东环路南延线桃源山庄西侧路段时，该车未降下的车斗将邯郸广播电视台南堡中波发射台传输馈管挂断，造成700米左右馈管报废，直接经济损失人民币142918元。致使河北新闻综合广播、邯郸新闻广播、邯郸交通广播电台停播数小时。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
一、被告人郝献堂供述证明，2016年4月16日凌晨0时许，他驾驶车牌号为冀Ｄ×××××红岩牌金刚自卸车在卸完在西尚宋村口路段的工地上排废清理绿化带中间多余的土，他把土拉到指定的位置后，卸完土忘记将车翻斗放下来归位，他开车准备返回工地，走到邯郸市东环路南延桃源山庄西侧路段时，升起的车斗挂着了线，他下车查看情况，发现空架横穿马路好几根电缆线被挂断了，其中一根直径7、8㎝粗管状电缆线，固定电缆的钢丝没断还在他的翻斗上端挂着。后来广电局人过来报了警，派出所和事故科的人陆续到了现场，事故科的人让他把车开到了停车场，并让他回家等着处理。
二、证人郭某（邯郸广播电视台安全保卫部主任）证言证明，2016年4月16日凌晨零点15分左右，在邯郸县南堡乡桃园山庄西侧（东环南延路），有一辆翻斗车把邯郸广播电视台中波发射台传输管挂断了。
三、证人祁某（邯郸广播电视台南堡中波机房主任）证言证明，2016年4月16日凌晨零点15分左右，单位值班人员给他打电话，说机房房顶上掉东西了，让他去看看，他和单位副主任李大东开车到了桃园山庄西侧东环南延路段，见他们中波电台横穿东环路南延线的馈管被挂断了。当日凌晨他报了警，说是交通事故派出所移交到了邯郸县事故科。因为馈管和馈线被挂断，造成河北新闻广播电台停播53小时，邯郸新闻广播电台停播7小时左右，邯郸交通广播电台停播约71小时。因为这三个电台用的馈线型号不一样，邯郸综合新闻广播用的馈线他们就有多余的，直接换上就好了，河北新闻综合广播和邯郸交通广播的馈线还得重新购买再接通，所以这三个电台不是同时修好恢复广播的。
四、证人陈某（邯郸广播电视台南堡中波机房副主任）证言证明电台两根馈管和两根馈线被挂断，造成了三个频道停播。
五、河北省广播电视播出事故报告单及邯郸广播电视台的情况说明，证明被挂馈管等被挂断，造成河北新闻综合广播，邯郸交通广播电台、邯郸新闻综三频道停播。
六、现场勘验笔录及照片证明现场位于邯郸市东环路南延线桃园山庄西侧。
七、被告人对案发现场的辨认笔录及指认现场的照片。
八、邯郸广播电视台关于南堡中波发射台传输馈管挂断情况说明、费用票据及邯郸县价格认证中心出具的估价鉴定定结论书证明，被挂断的传输馈管等物品（包括电缆线、电缆轴、电缆头、材料费、人工费等）价值人民币142918元。
九、邯郸县公安局刑警一中队出具的破案经过。
十、被告人的户籍证明等证据。
上述经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
被告人当庭出示关于被告人主动赔偿被害单位的经济损失的赔偿凭证，该证据经公诉机关质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郝献堂因疏忽大意，过失损坏正在使用的广播电视设施，造成14余万元的经济损失，并致电台停播，其行为构成过失损坏广播电视设施罪。案发后被告人经公安机关传唤能够主动到案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人能够积极退赔经济损失，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪动机、危害后果及赔偿情况等，认定为犯罪情节较轻。辩护人提出被告人具有自首情节，且积极退赔经济损失的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十四条第二款、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郝献堂犯过失损坏广播电视设施罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2016年12月27曰止）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳桂芹
审 判 员 刘丹丹
人民陪审员 王明月
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执767号
申请执行人陆丽萍，女，1984年4月5日生，汉族，住宜兴市。
被执行人无锡市宝成塑胶科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园洛涧村，组织机构代码56918289-X。
法定代表人夏洪明，该公司董事长。
陆丽萍与无锡市宝成塑胶科技有限公司（以下简称宝成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的(2016)苏0282民初10953号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：宝成公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陆丽萍2014年剩余工资21948元。如宝成公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由宝成公司负担。因宝成公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人陆丽萍向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年2月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人收到后未向本院申报名下财产情况及自觉履行还款义务。
2、本院于2017年2月7日、2017年10月11日、2017年12月26日依职权查询被执行人宝成公司名下的银行存款，被执行人在本院涉案较多，银行账户多被本院另案冻结，银行账户几无存款。
3、本院于2017年2月7日依职权查询被执行人宝成公司名下的房产信息、土地信息及车辆登记信息情况，查明被执行人被执行人宝成公司名下有位于宜兴市××××村的工交仓储用房一套（房屋产权证号为10××48号）及国有出让土地使用权一宗[土地证号为宜国用（2013）第366008**号]，宝成公司名下有注塑机等一批机器设备。上述房产及机器设备已设立了抵押，且均由本院另案首封。宝成公司名下有位于宜兴市××××村的厂房、土地使用权等整体资产已由另案依法进行两次网络司法拍卖及一次变卖均因无人竞买而流拍。除上述财产外，各被执行人名下暂无其他财产可供执行。
4、因被执行人宝成公司拒不履行生效法律文书确认的义务，本院依职权将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。本案尚未执行到款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初10953号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 马正烨
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨 阳
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字049号
申请执行人王安福
被执行人王金钟
本院在执行申请人王安福与被执行人王金钟间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字049号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年六月二十日
书记员 张振兴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初435号
原告：许仲炳。
委托代理人：楼志坚，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。
被告：楼慧敏。
被告：寿伟锋。
原告许仲炳为与被告楼慧敏、寿伟锋承揽合同纠纷一案,于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院立案受理后,依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告许仲炳之委托代理人楼志坚、被告楼慧敏到庭参加诉讼，被告寿伟锋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许仲炳诉称：2013年起，原告承揽了由两被告承包的浙江蓝珂机电有限公司厂房办公楼项目的门窗幕墙工程业务。截止2013年7月15日止，两被告尚欠原告工程款人民币490000元。双方订立了一份付款协议，约定在2013年农历年底前付清。嗣后，经原告屡次催讨，两被告陆续支付170000元，余款320000元两被告一直借故拖沓，迄今仍未支付。现原告诉请法院判令被告楼慧敏、寿伟锋支付原告工程款320000元及逾期利息，并由两被告承担本案诉讼费。审理中，原告明确利息部分诉讼请求，要求被告支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告寿伟锋未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
被告楼慧敏答辩称：17万元已全部付清，不应承担其他责任。
为证明自己主张的事实，原告许仲炳向本院提交了以下证据：
1、协议、承诺书各一份，以证明两被告尚欠原告工程款32万元的事实。经质证，被告楼慧敏对真实性均无异议，认为其已付清17万元，对另外的32万元不清楚。浙江远达建设有限公司承建了蓝轲机电厂房办公楼项目，后内部承包给被告寿伟锋，蓝轲机电有限公司有一部分工程款要打到浙江远达建设有限公司，被告楼慧敏是远达建设公司的员工，可将该钱暂扣，并通知原告许仲炳，所有才出具了承诺书。
为证明自己辩称的事实，被告楼慧敏向本院提交了以下证据：
2、转帐凭证二份、收条一份，以证明被告楼慧敏已经向原告支付17万元。经质证，原告许仲炳对该组证据没有异议。
3、协议一份，该协议上写了承诺书，承诺与被告楼慧敏无关的事实。经质证，原告许仲炳对该组证据没有异议。
上述证据经庭审出示，被告寿伟锋未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，证据1，被告楼慧敏对该组证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以认定；证据2、3，原告对该两组证据均无异议，本院依法予以认定。
据此，本院经审理查明的事实如下：2013年7月15日，原、被告三方签订了协议一份，协议载明：“……由甲方（浙江远达建设有限公司楼慧敏）分包给乙方（浙江展诚建设集团幕墙第一分公司许仲炳）的浙江蓝珂机电有限公司厂房办公楼项目的门窗幕墙工程，止2013.7.15日，共欠乙方工程款49万元整，就该款项的支付事宜，经三方协商达成以下一致：1、该欠款中的17万元由甲方负责支付给乙方，在本协议签订的壹个月内付清，付清后，甲乙双方不存在经济关系。2、欠款中的32万元由丙方（寿伟锋）负责支付给乙方，约定在2013年农历年底前付清……”。由被告楼慧敏在甲方处签字，原告许仲炳在乙方处签字，被告寿伟锋在丙方处签字。2013年10月28日，被告楼慧敏出具承诺书一份，承诺书载明：“就寿伟锋欠许仲炳的铝合金工程款，楼慧敏向许仲炳承诺：浙江蓝珂机电有限公司的工程款到账，优先支付给许仲炳。”同日，由原告在协议左下方注明其承诺：“就2013年7月15日还款协议向楼慧敏承诺不上诉“。另，被告楼慧敏于2013年9月18日、2013年10月28日、2013年11月4日共计向原告支付了17万元。
本院认为：被告寿伟锋尚欠原告许仲炳32万元，并约定于2013年农历年底前付清的事实，由原、被告三方签订的协议予以证实，现原告要求被告寿伟锋支付尚欠的32万元，并支付从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告楼慧敏曾出具过承诺书，承诺“浙江蓝珂机电有限公司的工程款到账，优先支付给许仲炳”，该承诺系附条件的民事行为，但此后浙江蓝珂机电有限公司并未付款，故被告楼慧敏承担支付责任的条件并未成就，现原告要求被告楼慧敏共同支付上述欠款及利息，对该诉讼请求本院不予支持。被告寿伟锋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告寿伟锋应支付原告许仲炳工程款计人民币320000元，并赔偿自2016年1月11日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告许仲炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告寿伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 冯 丽
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王海莲
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3985号
原告：ＸＸ亮，男，汉族，1982年3月17日出生，住广东省连州市。
委托代理人：庄武，湖南公言律师事务所律师。
被告：廖仁玉，女，汉族，1975年11月15日出生，住湖南省衡南县。
原告ＸＸ亮诉被告廖仁玉民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ亮的委托代理人庄武到庭参加诉讼，被告廖仁玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要于2015年12月30日向原告现金21500元，借款期限自2015年12月30日至2016年元月30日，并约定：被告逾期不还款，被告除向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给原告，直至清还全部借款给原告为止。
被告借款后，无依约履行偿还借款本息的义务，原告多次催收未果，故特向法院起诉，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款21500元及利息1844.8元（利息按银行同期贷款利率四倍暂计算至2016年7月31日，此后利息计付至被告还清之日止）；2、被告向原告承担逾期还款违约金7740元（违约金按欠款总额日2‰暂计算至2016年7月31日止，此后违约金计付至被告还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据：1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证、个人参加社会保险证明表，拟证明被告的诉讼主体资格。3、借条、图片，拟证明被告向原告借款21500元的事实，补充说明原告所借被告借款21500元是以现金方式出借。
被告廖仁玉无向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告ＸＸ亮与被告廖仁玉为朋友关系。原告陈述被告因资金周转需要向原告借款现金21500元，被告于2015年12月30日立下《借据》交原告收执，《借据》的主要内容为：现乙方（被告）向甲方（原告）借款21500元，借款期限自2015年12月30日至2016年元月30日止，如乙方须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。如乙方逾期不清全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍并按如计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。因乙方不按期向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）由乙方承担。乙方逾期交付达两日或付款到期日联系不上的，甲方将上门催还，如发生上门催收的，乙方须加付300元/次的贷后管理附加服务费（含人工费和交通费）。原告于被告立写《借据》当天以现金向被告交付借款。被告借款后无依约履行偿还借款义务，原告多次向被告催收未果，故向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
经核对，原告提交的《借据》、《个人参加社会保险证明表》的复印件与原件一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的《借据》经核对与原件无异，本院对其真实性予以确认。原告ＸＸ亮就其与被告廖仁玉间的债权债务关系，提交了《借据》佐证，同时被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利和借款的事实无异议，故本院对原告主张的被告拖欠借款21500元未归还的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及第一百零八条的规定，被告应向原告偿还借款21500元。
对于逾期利息及违约金的计付问题，《借据》中约定借款期限2015年12月30日至2016年元月30日止，若被告逾期不清全部借款且未经原告同意延期还款，被告除向原告加付银行同期利率四倍并按如计付欠款总额的2%违约金给原告，直至还清之日止，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条的规定，借贷双方既约定了逾期利率又约定了违约金，若出借人对此一并主张，两项总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。根据《借据》的约定，现原告在本案中一并主张逾期利息及违约金，但两项总计已超过年利率24%，故对超过部分，本院不予支持。即逾期利息及违约金可两项总计自2016年1月31日起以借款本金21500元为基数按年利率24%计付至被告清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告廖仁玉应于判决生效之日起十日内向原告ＸＸ亮归还借款21500元；
二、被告廖仁玉应于判决生效之日起十日内向原告ＸＸ亮支付逾期利息及违约金，逾期利息及违约金可两项总计自2016年1月31日起以借款本金21500元为基数按年利率24%计付至被告清偿完毕之日止；
三、驳回原告ＸＸ亮的其它诉讼请求。
本案受理费289元，由原告ＸＸ亮负担50元，被告廖仁玉负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄建桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1206号
罪犯徐建兴，男，1972年8月17日出生，汉族，浙江省台州市人，初中文化程度，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2011年7月27日作出（2012）台椒刑初字第346号刑事判决，以被告人徐建兴犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产50000元（累计缴纳10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2026年2月17日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯徐建兴在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐建兴在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐建兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯徐建兴减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年9月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执460号
申请执行人：江门市智盛纸业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：张瑞瑶。
被执行人：鹤山市展盈纸业有限公司，住所地鹤山市沙坪镇。
法定代表人：李柏柔。
申请执行人江门市智盛纸业有限公司与被执行人鹤山市展盈纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初4508号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款119657.86元及相关利息等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。基于上述情况，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执460号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘英奇
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0703执460号申请执行人：江门市智盛纸业有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：张瑞瑶。被执行人：鹤山市展盈纸业有限公司，住所地鹤山市沙坪镇。法定代表人：李柏柔。申请执行人江门市智盛纸业有限公司与被执行人鹤山市展盈纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初4508号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款119657.86元及相关利息等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。基于上述情况，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0703执460号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一八年五月二十三日书记员  刘英奇
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡商终字第106号
上诉人（再审第三人）青岛德瑞升工贸有限公司。
法定代表人姜正德，男，董事长。
委托代理人范少峰，男，山东凯恩律师事务所。
委托代理人徐辉辉，男，山东凯恩律师事务所。
被上诉人（原审原告）徐永生，男，49岁。
委托代理人朴永建，男，黑龙江惠园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林欣，男，43岁。
委托代理人杨成伟，男，黑龙江唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛瑞平物流有限公司。
法定代表人张宁，男，总经理。
上诉人青岛德瑞升工贸有限公司因借款合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2011）鸡冠商再字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人青岛德瑞升工贸有限公司的委托代理人范少峰、被上诉人徐永生的委托代理人朴永建、被上诉人林欣的委托代理人杨成伟到庭参加诉讼，被上诉人青岛瑞平物流有限公司经本院合法传唤未出庭。
本院认为，一审法院据以认定案件事实的依据发生变化，致使本案基本事实发生和主体发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2011）鸡冠商再字第4号民事判决；
二、发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。
二审案件受理费175800元，退回上诉人青岛德瑞升工贸有限公司。
审判长 杨桂荣
审判员 郭以刚
审判员 郑 微
二〇一五年七月三十一日
书记员 李 响
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更301号
罪犯刘春生。
天津市宝坻区人民法院于2008年6月19日作出（2008）宝刑初字第208号刑事判决，以被告人刘春生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金七万元。本院以（2012）一中刑执字第2104号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第1476号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年1月15日起至2016年8月14日止。
天津市梨园监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘春生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘春生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘春生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春生减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月15日起至2016年2月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更301号
罪犯刘春生，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2008年6月19日作出（2008）宝刑初字第208号刑事判决，以被告人刘春生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金七万元。本院以（2012）一中刑执字第2104号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第1476号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年1月15日起至2016年8月14日止。
天津市梨园监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘春生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘春生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘春生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春生减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月15日起至2016年2月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 史军锋