广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第523号
原告李某某，男，汉族，农民。
委托代理人廖某，农民。
委托代理人那家波，凌云县法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，汉族，农民。
委托代理人李秀某，农民。
原告李某某与被告杨某相邻通行权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成由审判员廖德斌担任审判长，与代理审判员杨娜和人民陪审员向启钦参加的合议庭，于2016年1月8日依法公开开庭审理了本案。书记员李正堂担任记录。原告李某某及其委托代理人廖某、被告杨某及其委托代理人李秀某均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告家在被告家的下方，被告家门口是本村水泥路，原告家门口是一条历史通道向上直通该条水泥路被告家门口段。2009年旧历十月，原告推倒旧房重建新房，双方协商由原告使用被告土地扩宽通道以方便车辆运输建房材料，通道的三株杉木兜为边线，里边为路外边为被告的荒地，后原告将通道扩宽至运输建筑材料的车辆能通过。但原告刚建好楼房基础，被告便带人拆除通道石墙路肩，不再允许原告使用被告家土地扩宽路面，同时堆放自家石头和木头到路面，原告只好依约恢复道路原状后继续建房至楼房建成。2015年7月13日，原告在该条通道上铺水泥路面进家，被告就挖掉通道下方石墙，又将石头堆放路面，造成原告一家人出入极为不便，并给原告带来经济损失。故原告诉至法院，要求判令被告清除堆放在通往原告家道路上的石头及其他杂物，停止侵占；赔偿经济损失3500元，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证实原告身份情况及主体资格；
2、2015年4月7日现场照片一组（1页共3张照片），证实建房前双方协商确定以三株杉木兜为道路边界线及历史通道原有两米多宽的事实；
3、原、被告居住地示意图及现场照片一组（1页共2张照片），证实双方争议的通道状况及原告通行其他通道不可行；
4、现场照片一组（2页共4张照片），证实原、被告居住的位置和从水泥公路下到原告家下再到兰家××通道××历史老路的事实；
5、现场照片一组（1页共2张照片），证实从水泥路下原告家的路口及被告堆放石头、木头的事实；
6、现场照片一组（2页共4张照片），证实原告家下面原有一条道路可通行，因被本屯李天权家砌墙堵塞，要想恢复道路原告要投资12万元左右，原告承担不起；
7、西秀村委证明复印件，证实原、被告的相邻通行纠纷经过西秀村委会调解，被告仍将石头、木头堆放在进入原告家道路的事实；
8、2015年7月13日照片一组（1页共4张照片），证实原告组织家人铺水泥路面，被告挖墙和丢石头在路上的事实；
9、协议书一份，证实原、被告双方曾经协议原告建房后恢复原始路面，但原告仅完成楼房基础施工就被被告拆除道路石墙，原告只能按协议将石墙清除并恢复土地给被告。
被告杨某辩称，该争议道路是一条泥巴通道，路两边是我家的自留地，原告欲建房时与我协商，由原告使用我的土地扩宽路面以方便车辆拉材料建房，建好房后恢复原状，我当时同意。后由于原告态度恶劣，我就不再让被告使用我的土地，所以我把原告占用我土地扩宽的部分拆除，并把他用来扩路的石头搬到通道上，这些石本身就是原告的，我只是从我家地上挪出来，而木头我是堆放在路坎我家的土地上没有放在路面上。我也没有侵占通道也没有阻拦不给原告通过；至于原告要求我赔偿他3500元，我所挖的是我土地上的部分，我不同意赔偿。协议书是临时性的，只针对原告建房期间，现在原告房子早已建好协议也无效。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其答辩在举证期限内没有证据向法庭提供。
本院依职权调取了现场照片一组共八张。
经过开庭质证，被告对原告的证据1、8无异议，原、被告对本院依职权提取的现场照片无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告的证据2的证明目的有异议，且不能证实原告主张通道原始路面有宽两米；对证据3－6的关联性有异议，认为是真实的但与本案无关；对证据7的证明内容有异议，认为只能证明村委就双方的争议曾组织调解，不能证实案件事实；对证据9的证明目的不予认可，认为只能证实双方在原告欲建房时曾达成临时使用被告土地扩宽路面的协议，现在原告的楼房早已建好，协议自然失效。
本院认为，原告的证据2、3、5、7符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据，本院予以认定；原告的证据4、6与本案无关联性且不能证实原告欲证明的内容，本院不予认定；原告的证据9系原、被告双方在争议发生前就本案争议道路达成的协议，虽已失效但该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告为同村同屯邻居，被告家门前为本村通屯水泥路。原告家位于被告家下方，家后门往上至通屯水泥路由一条泥土面通道连接，该段通道约十米长，通道两侧土地分别为被告及同屯李天权家的自留地。2009年，因原告欲建新房，就与被告杨某、李天权达成协议，由原告在建房时使用被告和李天权家的的土地将该通道扩宽，以方便原告运输建筑材料建房，待建好房后，由原告恢复原状。后因双方发生争执，被告在原告仅建完楼房基础的时候就将原告所扩宽的路面拆除，将原告堆放在被告家地上欲用来扩宽路面的石头搬放到通道上，放置木头在路坎上，原告见状依约将通道恢复原状，使用人力拉材料直至楼房建成。2015年7月13日，原告在该通道上铺水泥路面，被告将原告所铺水泥占到被告家自留地的部分予以挖除，并将原告堆放在被告家地上的石头搬出堆放在通道上。原告认为被告的行为影响了原告的通行并造成其经济损失，故诉至法院，要求判令被告清除堆放在通往原告家道路上的石头及其他杂物，停止侵占；赔偿经济损失3500元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中通道上堆放的石头，是原告拉去用于扩宽通道，但占用到被告家自留地未经被告同意，故被告将石头搬离出来零星放置在通道上，对于这些石头，被告并未阻止原告进行清除，若石头影响了原告的通行，原告可以自行清除；对于通道内侧所放置的木头及石墙，原告未能证实该木头已占用到通道的原始路面，且该占用行为影响了原告的通行，也不能证实石墙是被告占用通道原始路面所砌；对于原告要求被告停止侵占的诉求，因被告并未阻止、阻碍原告使用该通道通行，原告也不能证实被告有其他侵占该通道的事实存在，且该通道不是通往原告家的唯一通行通道；由于原告铺水泥路面未与被告协商未征得其同意，因此被告将自家土地上原告所铺水泥的部分予以挖除，原告应自行承担不利后果。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告辩称通道上的石头被告无权处理，且堆放的木头未占用通道也未影响原告的通行，原告3500元的赔偿请求不予认可的辩解，本院予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖德斌
代理审判员 杨 娜
人民陪审员 向启钦
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李正堂