内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初87号
原告：杜毅敏，女，1957年10月26日出生，汉族，内蒙古重点国有林管局第二办事处退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：王春龙，内蒙古正垚律师事务所律师。
被告：赵淑琴，女，1942年12月21日出生，汉族，免渡河镇铁路小学退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：杨程才，男，1967年4月30日出生，汉族，免渡河林业局职工，住内蒙古自治区牙克石市。
原告杜毅敏与赵淑琴、杨程才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜毅敏委托诉讼代理人王春龙，被告赵淑琴，被告杨程才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜毅敏向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告杨程才签订的房屋买卖合同；2.二被告返还购房款118400元；3.二被告支付占用房款利息损失34031元（自2011年4月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至诉讼之日止：131000元×0.052元/月×68个月）。以上合计152431元。事实和理由：2011年3月30日，原告经赵淑琴介绍，与杨程才签订1份《房屋买卖协议书》，约定购买的房屋位于牙克石市××区内，面积为70平方米，楼房价款131000元，2012年末前交付房屋。赵淑琴代收了房款并签订担保合同，保证期限至房屋交付使用止。时至今日，原告购买楼房仍未能交付，原告多次找二被告协商未果。2017年11月下旬，杨程才退回房款12600元，给付部分占用款利息6000元，并告知原告交付楼房地址改到牙克石市新区，严重违背了买卖合同的约定，故诉至法院，请求保护原告的合法利益。
被告赵淑琴辩称，因原告提出购买棚户区楼房的意愿，赵淑琴出于对朋友的帮助联系了被告杨程才，原告自愿与杨程才达成了房屋买卖协议，将位于牙克石市××区平方出卖给原告，房屋价格以免渡河林业局的文件及签订的协议为准。2012年3月9日，免渡河林业局与杨程才签订了购楼协议书，协议中写明：上述棚户区房屋建设地点变更为牙克石门都大桥以东新区。原告明知其购买的棚区楼房地址改变，仍主动以杨程才名义向免渡河林业局支付房款111000元，免渡河林业局出具了收款凭证。现该棚户区楼房已在2016年建成并交付使用，并通知原告选楼号、领取钥匙，但原告知道后迟迟未完成上述手续，致使楼房无法交付。赵淑琴作为中间人未收取任何费用，仅仅出于对朋友的帮助，故原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨程才辩称，房屋买卖事实与被告赵淑琴陈述一致。原告与杨程才自愿达成协议买卖房屋，杨程才已经履行了协议的约定，原告明知该房屋为棚户区改造房，仍自愿交付房款；且购房手续原件都在原告处，杨程才无法办理手续及使用该房屋，因原告没有在规定期限内及时抽取楼号、领取钥匙，造成的损失应自行承担。另外杨程才在2017年已将林业局多收的房款12600元及利息6311.16元，一次性转交给了原告，共计是18911.16元，原告已收款并出具了收条。以上原告的主张没有事实和法律依据，请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告杜毅敏提交的证据为：（1）2011年3月30日，原被告签订的1份《房屋买卖协议书》。证明：原告购买房屋位于牙克石市××区的五道街或六道街，面积约70平方米；超出棚改规定面积的房屋价格，按照国家价格或开发商价格由购买人杜毅敏承担，交付期限为2011年至2012年底，并约定了双方违约责任，并注明担保人和中间人是被告赵淑琴。（2）被告赵淑琴分别于2011年4月8日、2012年3月8日出具的收条2张。证明被告赵淑琴共计收到原告交付的房款131000元。（3）被告赵淑琴在2011年4月8日出具的1份担保证明，内容为：今收到杜毅敏现金3万元，此款用于支付免渡河林业局杨程才房屋地号款，特出此据担保证明，如出现违约情况，由担保人承担担保责任，此担保证明至房屋支付使用时有效。证明被告赵淑琴收到3万元房款及提供担保的事实，该担保属于特殊担保。二被告对上述证据的真实性无异议，被告杨程才对证据（1）质证称，因该项目未开工，房屋位置是双方预估。被告赵淑琴对证据（2）质证称，已经将收到的房款交给杨程才，并由杨程才交到免渡河林业局了。本院认为，因双方当事人对证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。
2.被告赵淑琴提交的证据为：免渡河林业局棚户区房屋改造收款凭证1份，日期为2012年3月9日。证明：原告通过杨程才向免渡河林业局交付111000元房款，由赵淑琴担保只允许杨程才将该房屋出售给原告。被告杨程才无异议，原告对证明目的不予认可。本院认为，该证据可证实杨程才向免渡河林业局交付棚户区房屋改造款111000元的事实，对该证据予以采信，对被告赵淑琴的证明目的不予采信。
3.被告杨程才提交的证据为：杨程才与免渡河林业局在2012年3月9日签订的《免渡河林业局2011、2012年度棚户区改造（牙克石异地建设）购楼协议书》1份。证明原告知道该房屋返迁地址。被告赵淑琴无异议，原告对证明目的不予认可。本院认为，因合同系被告杨程才与免渡河林业局签订，不能证明原告对该协议知情，故对该证据的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨程才系免渡河林业局职工，符合免渡河林业局2011年棚户区房屋改造申购楼房要求，能够享受国家棚改优惠政策，原告杜毅敏不符合申购要求。2011年3月30日，原告杜毅敏与被告杨程才签订《房屋买卖协议书》，约定被告杨程才将自己名下申购的70平方米棚改楼房，以131000元价格转卖给原告，被告赵淑琴作为担保人和中间人在该协议书上签名。2011年4月8日，被告赵淑琴给原告出具1份担保证明，后将收取的原告购房款131000元转交被告杨程才。2012年3月9日，被告杨程才以其个人名义向免渡河林业局交付申购款111000元。2017年11月，杨程才退回给原告18910.16元。双方因楼房返迁位置发生争议，遂成本诉。
本院认为，棚户区改造工程是惠民工程，具备一定条件的住户能享受国家的补助。原告不符合申购棚改楼房要求，被告杨程才符合申购要求。原告经被告赵淑琴介绍，与被告杨程才约定，被告杨程才以自己名义为原告申购位于牙克石市的棚改楼房，原告变相享受了国家对棚户区的相关补助，损害了社会公共利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项的规定，约定的协议无效。原告支付被告杨程才购房款131000元，因被告杨程才已退还原告18910.16元，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告杨程才返还原告购房款112089.84元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告返还购房款118400元，超出部分本院不予支持。被告杨程才辩称，由于原告没有在规定期限内及时抽取楼号、领取钥匙，原告应自行承担造成的损失。本院认为，该购置行为发生在被告杨程才与原告之间，被告杨程才具备申购棚改楼房资格，其提供的证据不足以证明申购棚改楼房与原告有关，对被告的主张本院不予支持。关于原告要求被告支付占用房款利息损失34030元，因双方对买卖合同无效均存在过错，故对原告的该项主张不予支持。关于被告赵淑琴是否承担给付责任，被告赵淑琴系代被告杨程才收款，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，属代理行为，被告赵淑琴的行为后果由被告杨程才承担；另被告赵淑琴在双方签订的《房屋买卖协议书》上作为中间人和担保人签名及出具《担保证明》，因该买卖合同无效，依照《中华人民共和国担保法》第五条第一款的规定，担保合同因主合同的无效而无效，被告赵淑琴不承担给付责任。
综上所述，被告杨程才返还原告购房款112089.84元，符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条,《中华人民共和国担保法》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨程才与原告杜毅敏于2011年3月30日签订的《房屋买卖协议书》无效；
二、被告杨程才于本判决生效之日起十日内，返还原告杜毅敏房款112089.84元；
三、驳回原告杜毅敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由原告杜毅敏负担886.58元，被告杨程才负担2463.42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 弓文良
人民陪审员 宋国华
人民陪审员 张发永
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 吴姗姗
附本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律
行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形
之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
三、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
四、《中华人民共和国担保法》第五条第一款担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。