辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终2016号
上诉人（一审原告）：北镇市广宁镇南关德惠超市，住所地辽宁省北镇市。
经营者：张素华，女，1963年9月13日出生，汉族，现住辽宁省北镇市广宁镇。
委托诉讼代理人：李殿�，辽宁金钟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫杰，辽宁金钟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：庞龙，男，1988年3月10日出生，汉族，个体，现住辽宁省北镇市。
被上诉人（一审被告）：路先，女，1987年5月13日出生，满族，个体，现住辽宁省北镇市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐峰，北镇市北镇法律服务所法律工作者。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：邬立东，辽宁德营律师事务所律师。
上诉人北镇市广宁镇南关德惠超市与被上诉人庞龙、路先买卖合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院(2016)辽0782民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人经营者张素华及其委托诉讼代理人李殿申、闫杰，二被上诉人及其共同委托诉讼代理人唐峰、邬立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北镇市广宁镇南关德惠超市上诉请求：1、依法撤销(2016)辽0782民初506号判决书第二项；2、依法判令被上诉人(一审被告)再行给付上诉人货款125072元；3、依法判令被上诉人(一审被告)承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由:原审法院判部分主要事实没有查清上诉人系由张素华经营烟酒糖茶、日用百货的个体户。被上诉人大约从2012年开始到上诉人处购买货物，上诉人向其销售货物，被上诉人有时当即付款，有时打欠条，有时打赊货清单。经上诉人与被上诉人核对，被上诉人累计欠上诉人货款163968元。原审法院只认定了部分�条货款38896元，对于赊货部分的货款以及一个4697元的欠条，合计欠125072元没有认定是不符合事实情况和交易习惯的，所以根据相关法律的规定，请求本案的被上诉人给付全部货款。
庞龙、路先均辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
北镇市广宁镇南关德惠超市向一审法院起诉请求：要求被告给付欠原告货款163566元。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2013年1月至2014年12月间，二被告从原告处多次购买烟酒、饮料、矿泉水等货物，除其即时结清的部分货款外，被告庞龙分别于2013年1月10日、2014年2月10日、2014年7月25日、2014年9月25日、2014年10月1日、2014年10月6日为原告出具欠条六张，合计欠款人民币38896元。另查�，被告庞龙从原告处购买商品时均向原告出具载有商品名称及数量的取货单，在每张取货单的底部有被告庞龙本人签字，经与原告结算后，原告的店员以取货单货物品名及数量出货，取货单由原告留存，如本次购货被告遇有资金不足时，其欠款在下次购买货物的取货单中体现“上欠”数额，然后一并进行结算。原、被告双方按此交易习惯在履行过程中不定期的结算过六次，持续时间达一年之多。本案在庭审中，原告经营者张素华自认每张取货单右半部分货物的价格及“欠共”字样均系由其本人核算并书写。
一审法院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方虽没有订立书面买卖合同，但双方是基于真实意思表示的买卖行为，不违反法律、法规的禁止性规定，且已实际履行，应为有效。被告庞龙每次在原告处购买商品时均列明了所需商品的名称及数量的取货单，经核算遇有货款不足时在下次购买商品的取货单中载明“上欠”款数额，一并予以结算货款，原告超市的店员以被告取货单负责出货，并将取货单留存，以备核对账目。在长达一年多的交易时间里，被告除已给付的货款外，双方不定期的结算货款六次，被告分别给张素华出具了欠条，累计欠货款38896元，本院予以确认；原告主张的被告欠款人民币163566元，包括了被告每次取货单的凭证，其中的“欠共”款及商品价格款字样均系由张素华本人书写，二被告不予认可。由于被告抗辩的不定期结算过货款并为原告出具欠条的事实存在，原告以取货单所有货款数额向被告主张债权应当符合债权的实质性要件或提供有效证据加以佐证，并对双方的六次结算方式做出合理解释。为此，原告所持被告的取货单无法认定为债权凭证，亦不符合法律规定的形式要件，本案应视为双方是以意思自治范畴的“交易习惯”进行交易并由买方支付商品相应对价的一种商业行为，故原告诉求除欠条之外的债权无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。另本案二被告系夫妻关系，上述债务是为满足夫妻共同生活需要所负的债务，故被告路先与被告庞龙均负有偿还的法定义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告庞龙、路先于本判决生效后十日内给付原告北镇市广宁镇南关德惠超市货款38896元；二、驳回原告北镇市广宁镇南关德惠超市的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3571元，保全费1338元，合计4909元，由原告北镇市广宁镇南关德惠超市负担2843.60元，被告庞龙、路先负担2065.40元（案件受理费727.40元，保全费1338元）。
二审中，当事人没有提交新证据，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查，被上诉人庞龙、路先于2012年4、5月份开始在上诉人处购货，截止2014年底，除一审法院已经查明六张欠条合计欠款38896元外，被上诉人庞龙于2014年9月3日出具的欠条金额4697元，还有92张购货原始小票，合计记载金额为125072元（含4697元）。
上述事实，上诉人提供购货原始小票、欠条及一、二审庭审笔录载卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，上诉人主张权利，二被上诉人履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被上诉人庞龙、路先自2012年4、5月份至2014年底多次在上诉人处购货，购货时由上诉人或被上诉人对所购货物进行记载，核实价格、货款后被上诉人在进货单上签字或由上诉人签字。本案中上诉人提交的92张购货凭证，价值金额125072（含2014年9月3日出具的欠条金额4697元）元，被上诉人对上述价值金额的取货单没有异议，确认取货单上记载的货物已经取得。对此节事实，双方均无异议，本院予以确认。一审法院认定“被告庞龙每次在原告处购买商品时均列明了所需商品的名称及数量的取货单，经核算遇有货款不足时在下次购买商品的取货单中载明“上欠”款数额，一并予以结算货款，原告超市的店员以被告取货单负责出货，并将取货单留存，以备核对账目。”一节正确，被上诉人亦认可欠条的形成依据是取货单，本院认为，被上诉人不能及时结清货款时签有“上欠”字样的取货单，体现了被上诉人当次所欠货款的数额，是记载具有债权债务关系性质的凭证。双方依取货单记载内容核对账目，被上诉人给予结算货款或为上诉人打欠条后，该债权凭证应及时收回，现上诉人手中尚持92张有被上诉人确认的取货单，被上诉人没有证据证明该部分货款已给付或对该凭证仍在上诉人手中给予合理解释，故二被上诉人主张92张取货单所记载的125072元货款已经结清的观点没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人要求二被上诉人支付剩余货款的上诉请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持辽宁省北镇市人民法院(2016)辽0782民初506号民事判决第一项；
二、撤销辽宁省北镇市人民法院(2016)辽0782民初506号民事判决第二项；
三、被上诉人庞龙、路先于本判决生效后十内给付上诉人北镇市广宁镇南关德惠超市货款125072元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3571元，保全费1338元，二审案件受理费3571元，合计8480元，由被上诉人庞龙、路先负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕会杰
审判员 邸新立
审判员 王 波
二〇一七年一月九日
书记员 潘 瑜