wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第341号
原告：江赟。
被告：邵鑫军。
被告：刘炯。
原告江赟诉被告邵鑫军、刘炯民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江赟到庭参加了诉讼，被告邵鑫军、刘炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告江赟起诉称：2015年4月22日，被告邵鑫军向原告借款10000元，并出具了借款凭据，约定借款期限为1个月。但被告邵鑫军只支付了利息500元后，并未根据约定履行相应的还款义务。经原告多次催讨，至今未还。请求判令：1、被告邵鑫军返还借款10000元，被告刘炯对上述款项承担连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。
原告江赟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款凭据，证明被告邵鑫军借款及被告刘炯担保的事实。
被告邵鑫军、刘炯未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上�效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年4月22日，被告邵鑫军向原告借款10000元，约定借款于2015年5月22日前归还。被告刘炯在被告邵鑫军出具的借款凭据上连带责任保证人栏内签字。被告邵鑫军至今未返还借款，被告刘炯也未履行保证责任。
本院认为：原告和被告邵鑫军之间借贷关系合法有效，被告邵鑫军应履行返还借款的义务。被告刘炯在借款凭据连带责任保证人栏内签字，原告和被告刘炯之间的保证合同成立有效，被告刘炯应对上述款项承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵鑫军返还原告江赟借款10000元，于�判决生效之日起十日内付清。被告刘炯对上述款项的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵鑫军、刘炯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；�号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一五年九月八日
书记员 钱红梅
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第231号
原告韩国爱，男，1974年5月5日出生，回族。
身份证号：1329311974********。
委托代理人孙树田、ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫冲，公司经理。
原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，原告韩国爱及其委托代理人ＸＸＸ、被告沧州盛德房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国爱诉称，2013年8月2日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告承建的孟村县盛德经典小区4-3-702室商品房一套，合同约定：商品房面积124.40平米，单价每平米2550元。合同履行过程中，原告支付了317220元的全部房款，而被告至今未向房地产登记部门、土地管理部门备案登记，且因其他债务纠纷，致使原告物权不能实现，故诉至法院，请求法院判令被告继续履行合同、交付房屋；若被告不能按合同约定及时交付房屋则要求被告给付原告违约金。庭审过程中，原告明确其主张的违约金是逾期交房违约金，并请求判令被告按合同约定支付违约金至实际交房日。
被告沧州盛德房地产开发有限公司未答辩。
原告为支持自己主张，向本院提交以下证据：
证据一、商品房买卖合同一份。
证据二、被告出具的销售明细表一份。
经审理查明，2013年8月2日，原告与被告的孟村分公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定：出卖人为沧州盛德房地产开发有限公司孟村分公司即本案被告的分公司，买受人为韩国爱即本案原告，原告购买被告承建的孟村县盛德经典小区4-3-702室商品房一套，房屋面积124.40平米，单价每平米2550元，价款总计317220元；付款方式为：买受人于合同签订当日一次性付清总房款317220元；出卖人应当在2014年5月1日前将验收合格的商品房交付买受人，遇不可抗力，出卖人应在发生日起15日内告知买受人，出卖人可据实予以延期，出卖人如逾期未实际交付房屋，则按下列方式处理：逾期不超90日，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付已交付房款万分之零点五违约金；如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如愿意继续履行合同，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付已交付房款万分之一违约金。合同签订后，被告却因其他债务纠纷，涉案楼房长期处于停工状态，交付房屋存在风险。
另外，本案审理过程中，至2014年5月1日，被告确实未如约履行向原告交付验收合格商品房的义务。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的商品房买卖合同足以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告的孟村分公司自愿协商一致签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。涉案商品房买卖合同一方当事人系被告分公司，其不具备法人资格，民事责任应由被告承担。《中华人民共和国合同法》规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。虽然原、被告约定的交房日期为2014年5月1日，原告起诉时尚未到期，但该处楼房因被告其他债务纠纷，建设工程长期处于停工状态，如期交付房屋存在风险（案件审理过程中，被告确实未如期交付），而被告未向原告提供担保，证明自己能够继续履行合同，故本院认定，在合同约定履行期限届至之前，被告出现不能履行义务行为，构成预期违约，应承担相应的民事责任。另外，被告在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果，原告诉求被告继续履行房屋买卖合同并交付验收合格商品房的主张，应予支持，综合考虑被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日内向原告履行交付验收合格商品房的义务。关于原告请求的违约金部分，本院认为，原告未能提供所购房屋的发票或收据等相关证据，故对该违约金的请求本案暂不处理，原告可持相关证据另案主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告韩国爱的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司于判决生效后120日内向原告交付验收合格的盛德经典小区第4幢3单元702室商品房。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费198元，财产保全费用1650元，合计1848元，由被告负担。原告预交诉讼费用1848元，在执行中由被告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
代理审判员 李金玲
人民陪审员 徐宁宁
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 迪
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初2107号
原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行。
住所地潢川县城关镇三环路机场新区13区。
统一社会信用代码9141152617708174XE。
法定代表人雷霆，该行行长。
委托代理人乐勇科，该行员工。
委托代理人冯宗国，该行员工。
被告张具银，男，1962年10月20日生，汉族，住潢川县，农民。
原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告张具银债务转移合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行在本案宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行撤回起诉。
本案受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行负担。
审判长 谢 晖
审判员 胡继根
审判员 宋新建
二〇一七年三月九日
书记员 闵 楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3573号
原告吴某甲。
委托代理人石岳平。
被告吴某乙。
委托代理人吴国鸣。
原告吴某甲与被告吴某乙相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嗣后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年4月28日再次公开开庭进行了审理。除被告吴某乙外，其余原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告居住的本市某路某弄某号系私房，双方为亲戚关系。2013年4月因整幢房屋大修，原、被告搬出在外居住，同年8月大修结束，原告在上门查看欲安装空调时，发觉被告在其二层东南间房门外公共通道上拦腰安装一扇铝合金门，距原告房门仅10公分左右，不但占用公用走道，而且影响原告房屋墙壁通风、维修，为此原告向被告提出异议，但遭拒绝，故起诉要求被告拆除安装在走道上的铝合金门。
被告吴某乙辩称，走道上的门安装至今已有数十年了，且该门以内的部分系被告的产权范围，故不可能拆除。虽然房屋大修是事实，但系争的过道门在大修前就已存在，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。原告吴某甲系本市某路某弄某号底东南、底东北、二层东南后间、二层亭子间房屋共有产权人之一。被告吴某乙系同号二层东南间房屋权利人。2013年原、被告所有的整幢房屋大修，同年8月大修完毕后原告上门查看时，发觉被告在二层东南间房门外公共通道上拦腰安装一扇铝合金门，将部分公用走道拦在其内，且该门距原告房门甚近，为此原告提出异议要求被告拆除，但遭被告拒绝。原告遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由不同意原告的诉讼请求。
以上事实，除原、被告陈述外，由原告提供的房屋产权证及其房型平面图、被告房屋产权信息查询资料、现场照片，被告提供的照片等证据证实，经当庭质证，对真实性无异议的证据，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。当事人在行使不动产权利时，不能损害或者应当兼顾相邻方的利益。同时当事人对自己的主张有义务提供证据。根据原告提供的房屋产权证及所附图型，被告为二层东南间房屋所有权人，现被告实际安装的铝合金门，系在公用走道上，并非被告的产权范围，被告称该门已存在数十年且在自己房屋所有权范围内，但被告并未提供充分证据加以证明，故对被告主张本院不予采信。由于被告擅自在公用部位安装门，将部分公用走道占为己用，该行为不但违反了相关法律法规，也给相邻方原告的通行进出造成妨碍，故原告要求被告拆除铝合金门的诉请，于法有据，本院予以支持。被告的辩称理由缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
被告吴某乙于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区某路某弄某号二层东南间外公用走道上安装的门予以拆除。
案件受理费80元，由被告吴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
代理审判员 张 敏
人民陪审员 王兰芳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民一确字第49号
申请人王某某，男，汉族，农民。（以下简称甲方）
申请人包某甲，男，汉族，农民。（以下简称乙方）系死者包某乙父亲。
委托代理人梁某，男，汉族，农民。
本院于2015年12月1日受理了申请人王某某与申请人包某甲生命权纠纷调解协议确认案，该纠纷经岷县某某镇某某村民委员会主持调解，申请人自愿达成如下调解协议：
一、由甲方一次性支付乙方死亡赔偿金共计人民币800，000元整（大写：捌拾万元），该赔偿金包括死者的丧葬费、一次性死亡赔偿，死者父母的赡养费、精神抚慰金，交通费、伙食费、住宿费等。
二、甲方支付完乙方赔偿金后，乙方应向甲方提供死者包某乙户籍证明，并由当地公安派出所户籍部门出具死者包某乙的死亡证明，以确认死者包某乙的户籍被注销。
三、甲方必须将死者包某乙的死亡赔偿金一次性交付于乙方手中，并由乙方出具收款凭证。
四、上述赔偿金为一次性赔偿，收到赔偿金后乙方不得以任何形式、任何借口要求第二次赔偿或者通过司法程序再次提及赔偿事宜，也不得以任何形式对甲方的工地进行干扰，影响工地施工，否则，一切法律责任由乙方自行承担。
五、甲乙双方应就该赔偿协议向当地人民法院申请司法确认，以确保该协议内容具有法律效力和法律权威。
六、本协议一式三份，协议双方各执一份，见证人4人留存一份。本协议一经双方当事人签字后即产生效力。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一五年十二月一日
书记员 李 婧
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2014）莱州调确字第219号
申请人孙京华，男，1952年6月1日出生，汉族，城镇居民，住北京市海淀区。
申请人吕福香，女，1931年4月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙京业，男，1954年7月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2014年10月29日受理了申请人孙京华、吕福香、孙京业关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙京华、吕福香、孙京业因房屋继承纠纷，于2014年10月29日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在孙丰章（曾用名孙风章）名下，坐落于莱州村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房柞村乡字第15-330140号，集体土地建设用地使用证号：集建（）字第25250061号】，由甲方孙京华继承，归甲方孙京华所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十月二十九日
书记员 綦俊娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9076号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被执行人李敏，女，1979年5月6日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部与被告李敏信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年5月10日作出的（2013）西民初字第4201号民事判决书已发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部于2014年6月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人李敏去向不明，且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第4201号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部发现被执行人李敏具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
代理审判员 张笑竹
代理审判员 周光庆
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 贾志涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04626号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司沙坪坝区十二店，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街65号附10号，组织机构代码74286538-8。
代表人陈前敏，该店经理。
委托代理人何承颔，男，该店职工，住重庆市渝中区。
委托代理人米平，男，住重庆市九龙坡区。
原告周开礼与被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司沙坪坝区十二店产品责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员任璐独任审判。审理中，被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司沙坪坝区十二店提出管辖异议，本院于2015年5月11日作出中止诉讼裁定。2015年6月9日，本院作出（2015）沙法民管异初字第00233号民事裁定书，驳回了被告对本案管辖权提出的异议，该裁定为终审裁定。后本案恢复审理，并于2015年6月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周开礼、被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司沙坪坝区十二店的委托代理人米平到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解20天。本案现已审理终结。
原告周开礼诉称，2014年8月28日，原告在被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司沙坪坝区十二店处购买了5瓶“自然之宝”番茄红素软胶囊，该产品未获得保健食品的批准文号、产品标签上未标注保健食品的标志，属于普通食品，该产品的配料中有蜂蜡，既是食品又是药品的名单中不包括蜂蜡，蜂蜡作为药品不得添加到食品中，现要求被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司沙坪坝区十二店退还货款1095元并十倍赔偿原告10950元。
被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司沙坪坝区十二店辩称，进口食品的食品安全是由出入境检验检疫机构负责确认，被告作为涉案产品的销售者尽到了全面审查义务，被告不存在过错，不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月28日，原告周开礼在被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司沙坪坝区十二店购买了5瓶“自然之宝”番茄红素软胶囊，单价219元，合计价格为1095元。该产品外包装注明：豆油、明胶、玉米油、甘油、番茄红素、蜂蜡。原产国：美国。中国总经销：诺天源（中国）贸易有限公司。生产日期：2013年8月23日。保质期至：2017年8月31日。该产品的标签上无保健食品标志和保健食品批准文号。
另查明，中华人民共和国卫生部于2002年2月28日发布《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》的附件1中公布了“既是食品又是药品的物品名单”，该名单中不包括蜂蜡。
中华人民共和国国家标准中《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量，其中规定蜂蜡作为被膜剂时的食品名称为糖果、糖果和巧克力制品包衣……同时，附录D中“胶基糖果中的胶基及其配料允许使用的物质名单”中有蜂蜡。
审理中，原告周开礼认为涉案产品不属于保健食品，蜂蜡作为药品不得添加到食品中，现起诉至本院要求判如所请。审理中，被告认为进口食品的食品安全是由出入境检验检疫机构负责确认，被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司沙坪坝区十二店作为涉案产品的销售者尽到了全面审查义务，被告不存在过错，不应当承担赔偿责任。因双方分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述以及原告周开礼提供的收银联、购物发票、产品外包装照片等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案争议焦点：一、蜂蜡作为中药材是否可以添加到涉案产品中。二、被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司沙坪坝区十二店是否应当承担十倍赔偿责任。
被告销售的该产品未获得保健食品的批准文号，产品标签上亦未注明保健食品标识，故该产品属于普通食品。《中华人民共和国食品安全法》规定，进口食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。《卫生部关于进一布规范保健食品原料管理的通知》（2002年2月28日实施）公布了既是食品又是药品的物品名单，该名单中不包括蜂蜡。因此，蜂蜡不能添加到普通食品中。《食品添加剂使用标准》规定蜂蜡作为被膜剂时的食品名称为糖果、糖果和巧克力制品包衣，本案产品标注的配料表上载明的是蜂蜡并不是糖果、糖果和巧克力制品包衣，故本案产品不属于《食品添加剂使用标准》规定的蜂蜡作为被膜剂的范畴。关于被告提出的涉案产品添加蜂蜡是合法的辩称，因未提供相应的证据予以证明，故对该辩称，本院不予采信。
关于被告是否应当承担十倍赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。十倍赔偿的前提条件：一、存在“明知涉案产品不符合食品安全标准而销售”的情形；二、造成人身、财产或其他损害的。就被告是否存在“明知涉案产品不符合食品安全标准而销售”的情形，“明知”包括知道或应当知道两种情形，根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识，作为涉案产品的销售者在将涉案产品带入流通领域时，不仅应当审查涉案产品的资质证明、合格证明，还应当对涉案产品是否符合国家安全标准尽必要的审查义务。本案被告未举证证明其尽到严格审查义务，故被告依法应承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第15条之规定，本案原告应认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，且惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提。故对原告要求被告退还货款并十倍赔偿的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司沙坪坝区十二店于本判决发生法律效力后立即退还货款1095元并十倍赔偿原告周开礼10950元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半交纳51元（原告已预交），由被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司沙坪坝区十二店负担。此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告周开礼。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 任 璐
二〇一五年七月八日
书记员 何晓燕
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆民执字第00445号
申请执行人刘尚青，男，汉族。
委托代理人张钧，隆阳区芒宽乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被申请执行人隆阳区芒宽乡白花林村委会鱼塘1组。
法定代表人李永良，该村民小组组长（2013年换届选举后已不再担任）。
关于刘尚青与芒宽乡白花林村委会鱼塘1组（以下简称鱼塘1组）民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）隆民初字第00831号民事调解书，由被告鱼塘1组给付原告刘尚青借款人民币4600元（除当庭支付2600元已履行外，余款2000元于2013年8月30日前付清）。调解书生效后，申请人刘尚青于2014年5月21日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人鱼塘1组送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本院在执行过程中，申请人刘尚青表示该笔借款不应由鱼塘1组归还，而是李永良个人欠申请人的，至于调解书上确定的由鱼塘1组归还刘尚青该笔款项，刘尚青表示不清楚怎么回事，当时是全权委托代理人办理的。2015年1月22日通过与申请人刘尚青沟通，刘尚青自愿放弃余款2000元的执行，表示该债务自行处理，对本案不再要求法院执行，同意本案作实体终结处理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆民初字第00831号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一五年一月二十三日
书记员 陆松柏
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆民执字第00445号申请执行人刘尚青，男，1965年8月6日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人张钧，隆阳区芒宽乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被申请执行人隆阳区芒宽乡白花林村委会鱼塘1组。法定代表人李永良，该村民小组组长（2013年换届选举后已不再担任）。关于刘尚青与芒宽乡白花林村委会鱼塘1组（以下简称鱼塘1组）民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）隆民初字第0831号民事调解书，由被告鱼塘1组给付原告刘尚青借款人民币4600元（除当庭支付2600元已履行外，余款2000元于2013年8月30日前付清）。调解书生效后，申请人刘尚青于2014年5月21日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人鱼塘1组送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。本院在执行过程中，申请人刘尚青表示该笔借款不应由鱼塘1组归还，而是李永良个人欠申请人的，至于调解书上确定的由鱼塘1组归还刘尚青该笔款项，刘尚青表示不清楚怎么回事，当时是全权委托代理人办理的。2015年1月22日通过与申请人刘尚青沟通，刘尚青自愿放弃余款2000元的执行，表示该债务自行处理，对本案不再要求法院执行，同意本案作实体终结处理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）隆民初字第0831号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陆松柏二〇一五年一月二十三日书记员  王丽华
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02535号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告吴文旺，男，汉族，1976年12月出生，住福建省厦门市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（下称工行重庆分行）诉被告吴文旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行重庆分行委托代理人邹平到庭参加诉讼，吴文旺经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行重庆分行诉称：吴文旺于2011年10月21日在工行重庆分行申请办理信用卡。截至2014年4月1日，吴文旺累计欠款本息、滞纳金等共计86477.77元。工行重庆分行多次催收未果，故诉至本院，请求判决：吴文旺立即支付工行重庆分行信用卡欠款本息及各项费用共计86477.77元（截至2014年4月1日），其中欠款本金67426.15元，利息12288.87元，滞纳金6762.75元；利息、滞纳金按照《中国工商银行信用卡领用合约》的约定从2014年4月2日起计算至清偿之日止。
吴文旺未答辩，未出庭，亦未提交证据。
工行重庆分行举证如下：
1、信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明吴文旺向工行重庆分行申办了信用卡并受领用合约之约束。
2、信用卡交易明细及欠款明细，拟证明截至2014年4月1日，吴文旺拖欠本金67426.15元，利息12288.87元，滞纳金6762.75元，共计86477.77元。
经当庭审查，工行重庆分行举证均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2011年9月27日，吴文旺向工行重庆分行提交信用卡申请表，其中“申请人声明”载明：吴文旺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工行重庆分行为吴文旺办理信用卡后，吴文旺于2011年12月24日开始使用。在2011年12月至2014年4月期间，吴文旺陆续以刷卡消费等方式从其信用卡中透支。吴文旺偿还了部分欠款，但2013年5月10日之后未再还款。截至2014年4月1日，吴文旺尚欠工行重庆分行信用卡透支本金67426.15元，利息12288.87元，滞纳金6762.75元，共计86477.77元。
本院认为，工行重庆分行与吴文旺之间的金融借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。吴文旺在透支使用工行重庆分行信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行重庆分行要求吴文旺偿还拖欠的本金，按合同约定支付利息和滞纳金，本院予以支持。吴文旺经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文旺于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还信用卡透支本金67426.15元，支付截至2014年4月1日的利息12288.87元，滞纳金6762.75元，共计86477.77元；并从2014年4月2日起至付清之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息和滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，由被告吴文旺负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，吴文旺于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年一月十九日
书 记 员 苏 双
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00294号
申请执行人刘某某，女，汉族，农民。
委托代理人程某某，男，汉族，农民，系刘某某之姐夫。
被执行人陈某某，男，汉族，职业同上。
本院在执行刘某某与陈某某离婚纠纷一案中，申请人刘换娃以双方私下协商处理为由，申请撤回对该案的执行申请。本院认为，申请人的行为与法不悖，且不损害他人的利益，故依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝执字第00294号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鹏晖
代理审判员 孙青青
代理审判员 李红涛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特287号
申请人：马以港，男，1954年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：王佳，女，1982年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年2月6日立案受理了申请人马以港与申请人王佳关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年1月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王佳赔偿申请人马以港医疗费人民币1449.80元、交通费人民币98元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人马以港与申请人王佳于2018年1月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第706号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年10月22日出生，汉族，广西壮族自治区凌云县人，初中文化。因本案于2014年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
辩护人黄可明，广东加通律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）683号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人黄可明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月27日晚22时许，被告人杨某某在车间上班期间，因工作问题与被害人张某某发生口角。当晚23时许，杨某某纠集“阿建”、“阿富”、“小宇”、“小黑”等人（均在逃）在伟创力B9厂大门口将张某某栏下，并再次与张某某发生纠纷，杨某某先往张某某脸上打了一拳，随后杨某某与“阿建”、“阿富”、“小宇”、“小黑”等人持刀并用拳脚殴打张某某。事后，杨某某等人逃离现场。经鉴定，张某某所受损伤为轻伤。2014年3月6日民警在凌云县逻楼镇新时代网吧将杨某某抓获归案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被害人张某某与被告人杨某某家属达成调解协议，由被告人杨某某的家属赔偿被害人张某某损失共计人民币30000元，被害人张某某在收到上述赔偿款后，出具书面的谅解书，请求对被告人杨某某从轻处理。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人周敦、向正权的证言及辨认笔录，证人李某、张某某的证言，现场照片，抓获经过，法医学人体损伤程序鉴定书，办案说明，户籍证明，民事赔偿和解协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人杨某某在案发后已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨某某的辩护人提出的被告人积极赔偿被害人损失，悔罪表现明显，并已取得被害人谅解的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锡胜
审 判 员 张玉慧
人民陪审员 邝结红
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 凌文彬
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜开商初字第0041号
原告：陆素华委托代理人：陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告：江苏恒大鹅业有限公司，住所在泰州市姜堰区桥头镇小杨村。
法定代表人：魏国华，该公司执行董事。
被告：魏国华。
原告陆素华与被告江苏恒大鹅业有限公司（以下简称恒大公司）、魏国华保证合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告陆素华及其委托代理人陆继忠到庭参加诉讼，被告恒大公司、魏国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆素华诉称：2013年，案外人吉宁春先后向其借款390万元，仅偿还50万元。原告多次要求案外人吉宁春还款，案外人吉宁春于2013年12月12日出具承诺书，承诺于2014年1月10日前偿还借款100万元，被告恒大公司、魏国华为案外人吉宁春提供连带责任保证。期限届满后，案外人吉宁春未履行还款义务，两被告亦未承担担保责任。请求判令：1、两被告偿还原告借款100万元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告恒大公司、魏国华未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年5月8日、5月22日、6月7日、9月21日，案外人吉宁春分四次合计向原告借款390万元。案外人吉宁春仅偿还借款50万元。2013年12月12日，案外人吉宁春向原告陆素华出具承诺一份，载明：“本人承诺元月10号前还陆素华人民币计壹佰万元整”。被告恒大公司、魏国华在承诺书担保人处签名、盖章。期限届满后，案外人吉宁春未偿还借款，两被告亦未履行担保义务，引起诉讼。
以上事实，有借条、承诺书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告陆素华与案外人吉宁春、两被告之间的借款合同关系和保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因本案当事人未约定保证方式，两被告应按连带责任保证承担保证责任。原告陆素华按约向案外人吉宁春出借了借款，案外人吉宁春作为借款人未按承诺归还借款，被告恒大公司、魏国华作为连带责任保证人未尽担保义务，原告陆素华要求被告恒大公司、魏国华偿还100万元借款，证据充分、事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告恒大公司、魏国华承担责任后有权向案外人吉宁春追偿。被告恒大公司、魏国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏恒大鹅业有限公司、魏国华于本判决生效后十日内偿还原告陆素华借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费13800元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）预交上诉案件受理费13800元。
审 判 长 韩国清
审 判 员 张德才
人民陪审员 陆叶林
二〇一四年六月十七日
书 记 员 栾慧雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖安民初字第91号
原告张菊芳。
原告张程桧。
原告程波。
三原告委托代理人黄卫国。
被告宓勤。
被告杨波。
原告张菊芳、张程桧、程波与被告宓勤、杨波返还原物纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员高峰适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理，三原告委托代理人黄卫国，被告宓勤、杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张菊芳、张程桧、程波起诉称：户主程宏杰在1997年6月16日向两被告借款10万元，约定月息为2分，借款期限为1年。嗣后程宏杰未能如期偿还借款本息，其于1999年7月16日擅自将三原告拥有的宅基地使用权和农村房屋通过调解方式抵偿了上述债务。三原告认为，程宏杰系个人行为，其无权处分三原告共同共有宅基地使用权和按份享有的房屋所有权，且两被告也并非本集体经济组织成员无权取得宅基地使用权，因此双方的交易行为违反法律强制性规定，应属无效。
三原告遂诉请本院判令：一、两被告将侵占位于递铺街道递铺社区10队宅基地和农村房屋中3/4，即占地面积99.21平方米，建筑面积142.2平方米返还给三原告；二、两被告承担本案的诉讼费用。
被告宓勤、杨波共同答辩称：第一，三原告居住在美国，因此对起诉状上签名的真实性存疑；第二，房屋的抵债是通过安吉县人民法院在1999处理的，是合法有效的；第三，房屋抵债之后，该房屋于2000年已经转让他人，不存在侵占之说；第四，以房抵债是原告一家都知晓的事实，至今已超过16年了，过了诉讼时效。
经审理查明：1997年6月16日，程宏杰向被告杨波、宓勤借款人民币10万元整，双方签订了借款协议，约定借款期限为一年，利息按月息2分计算，每月的利息在每月17日前付清。后程宏杰支付两被告10个月的利息，计人民币2万元整。程宏杰因结欠两被告借款本息13万元未予清偿，两被告遂将程宏杰诉至本院。该案经本院主持调解，双方达成以物抵债的调解协议，本院确认调解内容合法后出具（1999）安民初字第72号民事调解书。调解协议内容为：“一、被告程宏杰欠原告宓勤、杨波借款本金10万元，利息3万元，合计人民币13万元整，被告程宏杰自愿将其所有的位于递铺镇递铺村10队的房屋一幢及附属土地使用权（用地面积138.28平方米、建筑面积189.60平方米）折价抵付全部欠款给二原告，并由二原告承担办理房产过户、土地使用权转让手续及费用。被告程宏杰于1999年7月31日前将该房屋交付二原告。二、本案诉讼费3510元，由两原告自愿负担。”嗣后，程宏杰向本案两被告履行了房屋和宅基使用权实物的交付手续，但未办理房屋所有权和宅基地使用权的移转登记。上述调解协议中所涉及宅基地使用权，系程宏杰作为农户代表于1992年10月20日申请，土地管理部门1992年11月27日批准后设立，当时程宏杰所在农户包括本案三原告在内的五人。1993年2月27日，经安吉县人民政府审批，以程宏杰一人为权利人办理了宅基地使用权登记。
本院认为：第一，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。”案涉（1999）安民初字第72号民事调解书系人民法院根据双方以物抵债协议而制作的调解书，具有使案涉房屋所有权和宅基地使用权发生物权变动效果。虽然调解主文中还约定了房屋所有权或使用权移转登记的义务，但是该项登记不同于设权登记，在性质上属于宣示登记。第二，法院制作调解书生效后，调解之权利或法律关系即发生确定之效果，即既判力。通常既判力的主体范围及于参加诉讼的当事人，但具有物权变动效果内容的调解书依据物权相关特性，应具有对世效力，故三原告虽不是前诉案件当事人，仍应受该调解内容的拘束。
综上，（1999）安民初字第72号民事调解书依然生效的情况下，三原告并不具有物权权利人的主体资格，相关权益自不应通过物权保护制度进行救济。法院不应受理，即已受理也应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张菊芳、张程桧、程波的起诉。
预交的案件受理费19200元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一五年八月十二日
书记员 阚晓景
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3883号
原告：李焕珍，女，生于1942年12月5日。
委托代理人：杨仲先、周贤斌，四川法丛律师事务所律师。
被告：绵阳苏宁云商销售有限公司北街店。住所地：绵阳市北街A区兴达商业中心。
负责人：陶京海。
被告：绵阳苏宁云商销售有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道***号怡海明珠大厦。
法定代表人：陶京海，总经理。
委托代理人：李莹，张新，该公司职员。
上列原告诉被告健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周贤斌，被告绵阳苏宁云商销售有限公司的委托代理人李莹、张新到庭参加了诉讼。被告绵阳苏宁云商销售有限公司北街店经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月30日下午，原告在被告绵阳苏宁云商销售有限公司北街店购物，在乘座电梯时不幸被摔伤。原告经绵阳市骨科医院住院治疗后诊断为右尺桡骨远端骨折、右肱骨近端骨折，并于2012年10月30日出院。经鉴定，原告损伤程度为七级伤残。请判决：被告赔偿原告医疗费56583.79元（包括住院费、门诊费、后续医疗费7000元）、误工费10492元（122天×86元／天）、护理费6000元（30天×200元／天）、鉴定费700元、残疾赔偿金89350.80元、住院伙食补助费600元（30天×20元／天）、营养费600元（30天×20元／天）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，共计174826.59元。
被告绵阳苏宁云商销售有限公司北街店未作答辩。
被告绵阳苏宁云商销售有限公司辩称：被告作为公共场所的管理人，已经按照法律的要求尽到了安全保障的义务，没有任何过错，不应承担法律规定以外的赔偿责任。同时，原告李焕珍并未提交任何能够证明被告未尽到安全保障义务的证据，应承担举证不能的不利法律后果。原告作为完全民事行为能力人，因自身疏忽所导致的摔伤，应自担其责，请法院驳回原告的请求。
经审理查明：2012年9月30日15时9分左右，原告在其女陪同搀扶下乘座被告绵阳苏宁云商销售有限公司北街店的扶式电梯时，摔倒致右上肢受伤。原告当日到绵阳市骨科医院治疗，经医生诊断为：右桡骨远端骨折、右尺骨远端骨折、右肱骨近端骨折、重度骨质疏松症、右肾萎缩。经治疗，原告于2013年10月30日出院，医嘱：休息3月，骨折愈后需来院取内固定，预计内固定取出医疗费用在7000左右。原告住院30天，花去住院医疗费用49026.49元。原告主张门诊治疗费557.30元，并提供了相关门诊票据。
2012年11月9日，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，原告右上肢的伤残等级评定为7级，原告支付鉴定费700元。
原告李焕珍系城镇户籍，其出生于1942年12月5日。
原告主张：因被告的电梯抖动造成原告摔倒受伤；被告未设专人管理电梯，设置警示标志不显眼；原告摔倒后5、6分钟被告才关停电梯。
被告提供了绵阳苏宁云商销售有限公司北街店自动扶梯（30205107002006040001）安全检验合格证、定期检验报告及扶梯维修保养单位出具函件等证据，以证实被告的扶梯质量合格、运行正常并履行了正常的维修保养义务。
被告提供了安全检验合格证及照片、现场监控视频，以证明被告已按规定在电梯的入口处张贴了警示标牌并及时实施了施救义务。
被告提供了当天事发现场监控视频，该视频显示：原告在2012年9月30日15时9分43秒左右在电梯摔倒，当时9分57秒左右原告被救出电梯，电梯亦关停，被告的工作人员参与了施救。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、出院证明书、鉴定意见书、电梯安全检验合格、监控录像资料、医疗费收据等证据，经庭审质证在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告绵阳苏宁云商销售有限公司北街店作为商场电梯的使用管理单位应当履行如下安全义务，一是提供符合安全技术规范的电梯，保证电梯的安全运行；二是将电梯的安全注意事项和警示标志置于易为乘客注意的显著位置；三是发生事故时，及时采取措施，组织救援。本案中，原告认为其在电梯上摔倒系电梯抖动即不安全运行造成的，对此原告未提供相关的证据证实，且被告提供的证据证实，该电梯经检验属合格且履行了正常的维护义务，对原告这一主张，本院不予采信。原告主张被告设置的警示标志不显眼，根据被告提供的照片，被告设置的警示标志在电梯的入口侧面处，属易为乘客注意的位置。并且电梯监督检验规程包括对电梯警示标牌检验内容，被告电梯已经检验合格，说明其设置警示标牌符合规定。原告认为被告设置警示标牌不合规，无证据支持，不予采信。原告主张其摔倒后，被告未及时关停电梯，亦未施救，但现场监控视频显示，原告在摔倒后十几秒内就被救出电梯，被告的工作人员参与了施救并及时关停了电梯。故原告主张被告未采取措施组织救助，证据不足，不予采信。因事发后被告工作人员及时关停电梯，并派员施救，故被告是否设置专人管理，与原告的损害后果是无因果关系的。综上所述，被告提供的证据已证实被告作为电梯管理人已履行了相关的安全保障义务。根据本案的证据，原告系在其女的陪同下乘座电梯，其摔倒系自身及其陪同人员的疏忽造成，同时根据医生的诊断证明，原告属重度骨质疏松症，其七级伤残的后果与其自身的体质有关。原告要求被告承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李焕珍的诉讼请求。
本案受理费1790元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
人民陪审员 张远才
人民陪审员 蒲长胜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 廖 玲
李丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执927号
申请执行人：陈杰猛，男，1978年11月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：郭小华，女，1977年7月19日出生，回族，住泉州市泉港区。
被执行人：郭再金，男，1975年8月3日出生，回族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈秀景，女，1968年12月13日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈杰猛与被执行人郭小华、郭再金、陈秀景借款合同纠纷一案中，于2016年6月17日向被执行人郭小华、郭再金、陈秀景发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。在执行过程中，申请执行人自愿放弃要求被执行人陈秀景承担连带保证责任。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人�小华、郭再金可供执行的财产。本院已将被执行人郭小华、郭再金纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年十一月三十日
书记员 施宣锚
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2326-2号
申请执行人王新星。
被执行人王永录。
被执行人刘培海。
申请执行人王新星与被执行人王永录、刘培海其他合同纠纷一案，执行标的总额为14615元，尚未执行标的额为2042元。在执行过程中，因被执行人王永录、刘培海暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸皇民初字第365号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一五年十二月十一日
执行员 王 勇
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00482号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人彭先发，农民。2008年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2010年7月因犯盗窃罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2010年9月28日刑满释放。2014年8月因盗窃被行政拘留十日。因本案于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）463号起诉书指控被告人彭先发犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人彭先发到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2015年2月3日，被告人彭先发在长沙市雨花区多次实施盗窃，具体事实如下：
1、2015年2月3日12时许，被告人彭先发窜至长沙市雨花区左家塘街道曹家坡社区附近，采用扒窃的方式，盗得失主袁也价值人民币1900元的“苹果4S”型手机1台。
2、2015年2月3日14时许，被告人彭先发窜至长沙市雨花区东塘水电街路口附近，采用镊子扒窃的方式，盗得失主胡潆予价值人民币2980元的“苹果5S”型手机1台。
3、2015年2月3日15时许，被告人彭先发窜至长沙市雨花区曙光中路与城南东路交汇处附近，采用扒窃的方式，盗得失主蒋燕兰价值人民币1430元的“OPPO”牌手机1台。
2015年2月3日16时许，被告人彭先发被公安民警抓获并从其身上查获上述被盗手机、镊子1把。
案发后，上述被盗手机均已发还失主。
上述事实，被告人彭先发在开庭审理中亦无异议，并有被盗手机照片等物证，被告人彭先发指认盗窃现场照片，长沙市雨花区价格认证中心（2015）第060号《价格证明结论书》，失主袁也、胡潆予、蒋燕兰的陈述，证人王某、黎某的证言，视听资料，抓获经过材料，长沙市开福区人民法院（2010）开刑初字第245号《刑事判决书》及《释放证明书》，被告人彭先发的供述、身份及现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人彭先发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭先发在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭先发如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭先发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年2月3日止）。
二、没收作案工具镊子1把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗政
二〇一五年六月十七日
书记员 舒艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米民初字第00278号
原告艾亚周（艾压周），男。
原告申建平，男。
被告吴建成，男。
原告艾亚周、申建平与被告吴建成买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告艾亚周、申建平，被告吴建成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告是米脂县城经营史麦斯牌壁挂炉，被告吴建成为了经营自己的产品，整体为客户服务，由吴建成直接从原告门市提取壁挂炉为他的客户安装。2014年提取的17台壁挂炉货款一直拖欠，原告为回收资金一直与被告吴建成索要，被告推拖不还直到2015年。经原告再三索要，2015年4月20日被告吴建成给原告书写欠条一支。原告要求付款，但被告仍推拖不还，给原告资金周转造成困难，据上，被告长期拖欠欠款不还，不仅违背基本商业信誉，给双方的业务往来造成巨大的伤害，同时造成原告资金周转困难，在长期索要未果的情况下，诉讼到法院，请人民法院1、判令被告偿还欠款79600元；2、被告承担本案诉讼费。
二原告向法庭提交了以下证据：
欠条一支，用于证明吴建成从二原告门市拿17台壁挂炉，合计欠二原告人民币79600元的事实。
被告辩称，我和原告方的纠纷并非个人之间的借款或贷款产生的，并非是我直接从原告方提取的壁挂炉，并非安装在我家中，我和原告方是属推销关系，所安出去的壁挂炉由我负责往回收钱给原告，但因现在有部分收回来已经交给原告，还有大部分没有收回来，所以无法给原告，因此我给原告方打了支欠条，为了收回所安装出去的壁挂炉的钱，需要原告方提供已安装壁挂炉发票。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，二原告提交的证据，被告认为是其所打的条子。
本院对被告质证的证据作如下认定：
二原告提交的证据，来源合法，内容真实，且被告无异议，依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认质查明以下事实：二原告在米脂县城合伙经营史麦斯牌壁挂炉，2014年被告吴建成用二原告的壁挂炉向其客户销售安装后，共欠二原告79600元，并由被告向二原告立写欠据一支，其内容为：“欠条，欠到申建平、艾压周（艾亚周）2014年销售史麦斯壁挂炉共计17台，合计人民币柒万玖仟陆佰元正，欠款人：吴建成2015.4.20日”。现原告诉讼来院，要求被告偿还欠款79600元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，二原告与被告赊销壁挂炉行为是按照双方之间交易习惯形成的买卖合同，系双方真实意思表示，二原告作为卖方已履行了交付义务，被告作为买受人理应支付货款，故对二原告的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告吴建成于本判决生效后十日内向原告艾亚周、申建平支付货款人民币79600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由被告吴建成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
审 判 员 魏红梅
人民陪审员 常鹏举
二〇一五年十月八日
书 记 员 马 胜
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法万民初字第79号
原告郭润新，男，1965年4月1日出生，汉族。
委托代理人李琴，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人梁晓燕，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
被告卢耀秋，男，1973年2月1日出生，汉族。
原告郭润新诉被告卢耀秋土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳垒独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭润新及其委托代理人李琴、梁晓燕，被告卢耀秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月19日，原被告签订承包土地合同，约定被告将位于广州市南沙区庙南村一队的8亩土地出租给原告，租金每亩每年2800元，合同期限从2012年1月1日起至2014年12月31日止。期间因明珠湾区项目建设工程的实施，该土地被征收，导致原告与被告的租地合同终止。因此，被告应返还原告2013年下半年的土地租金。但被告拒绝返还，原告遂向法院提起诉讼。
被告辩称，原被告签订的合同约定租金是按每年计算，不是按半年计算，且征地时原告已经收取了应收的款项；另外双方在拆迁办办理手续的时候，约定办好手续后终止合同，被告将定金退还原告，原告将合同原件返还给被告，双方的权利义务关系终止。综上，被告不应退还原告2013年下半年租金。
经审理查明，原被告于2011年10月19日签订承包土
地合同，合同约定被告将位于广州市南沙区庙南村一队的8亩土地出租给原告，租金每亩每年2800元，合同期限从2012年1月1日起至2014年12月31日止。原告向被告缴纳了定金、2012年地租22400元及2013年地租22400元。合同履行过程中双方均没有违约行为。后因国家征地，原被告土地租赁合同无法继续履行，被告将定金退回给原告，原告认为2013年下半年租金11200元也应由被告退回，经协商未果，遂诉至法院。
另查明，2013年6月3日，广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇庙南经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府三方签订《集体土地征收补偿合同》，将包括本案涉案土地在内的5003.8亩土地征收。
本院认为，原被告签订的土地租赁合同没有违反法律规定，合法有效，应受到法律保护。2013年6月3日，遇国家征收土地，原被告之间的土地租赁合同终止。双方合同因政府征收行为终止，原被告均不存在过错。根据合同法公平原则，当事人应当公平确定双方的权利和义务。被告称原告已收回定金并已退还合同原件，双方权利义务关系已终止，但不能证明原告放弃2013年下半年土地租金的权利，且原告对被告的上述主张予以否认。故原告作为承租方2013年下半年不能继续耕作土地，无法获得合同权利，被告作为出租方应退还原告2013年下半年的土地租金11200元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告卢耀秋应于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告郭润新20**年下半年土地租金11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元由被告卢耀秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 欧阳垒
二〇一四年四月一日
书记员 骆林诗
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲民初字第268号
原告：惠州市恒宇实业发展有限公司，住所地：惠州市陈江仲恺大道118号。
法定代表人：杨满芳。
委托代理人：黄健英、叶晴，广东标远律师事务所律师。
被告：温远兴，男，汉族。
本院在审理原告惠州市恒宇实业发展有限公司诉被告温远兴保证合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市恒宇实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取为29元，保全费123元，合计152元，由原告惠州市恒宇实业发展有限公司负担。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周莎莎
第1页，共2页
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00208号
申请执行人：上海信泽纺织化工有限公司。
被执行人：大昇（赤壁）印染有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂赤壁民初字第01952号民事调解书，于2014年3月13日向被执行人大昇（赤壁）印染有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人大昇（赤壁）印染有限公司在银行的存款194040元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二０一四年四月十六日
书记员 马洪光
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4147号
罪犯，出生于，文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯罪，判处。裁定发生法律效力后于交付执行。入监服刑。2005年1月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，改为（刑期至2025年1月10日止）。2013年3月20日经本院裁定减去有期徒刑（减刑后刑期至止），不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年1月起至2015年9月止共获奖励分分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑（减刑后刑期至止），不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1643号
原告谭某某，女，1984年4月22日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人刘增训，男，1977年10月30日生，汉族。
被告李某某，男，1980年2月27日生，汉族，农民，小学文化。
原告谭某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告谭某某及其委托代理人刘增训、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，我与被告于2007年12月12日经政府登记结婚。婚后于2008年9月23日生有一女孩，取名“李某甲”，现随我生活。婚后我与被告双方性格不和、无共同语言。2013年2月份左右，我患急性肝炎，被告对我不予帮助扶养，并将我遗弃，从而导致分居生活至今。患病后，我被迫向娘家人求助，才得以将病情治愈，我认为我与被告夫妻关系已名存实亡。故此请求与被告离婚；婚生女孩“李某甲”由原告抚养，被告承担抚养费；个人财产归个人所有，共同财产及债务依法分割；诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，我不同意离婚。我与原告于2007年12月12日经政府登记结婚。婚后于2008年9月23日生有一女孩“李某甲”，现随原告生活。2013年原告患病后，我陪原告在天津看过，后来去淄博治疗，原告出院后在家养病，我外出打工，两个月后我将原告接到我打工的地方照顾。2014年5月30日左右，我母亲患乳腺癌，我在医院给我母亲看病一个多月，原告才走的。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2007年12月12日经政府登记结婚。婚后于2008年9月23日生一女孩，取名“李某甲”，现随原告生活。婚后原、被告曾因家庭琐事造成夫妻感情不和睦。原告于2015年10月9日诉至本院，要求与被告离婚。立案后，经调解和好无效。
以上事实由原告提供的结婚证及原、被告的部分陈述为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，于2007年12月12日经政府登记结婚，婚后共同生活多年，并生育一女孩。原、被告虽因家务琐事造成夫妻感情不和睦，但并未实质影响到夫妻感情，夫妻感情尚未完全破裂。为了家庭的幸福美满，孩子的身心健康，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，双方多做自我批评，争取早日重归于好。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一六年一月六日
书记员 崔凤娜
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更187号
罪犯王尧，男，汉族，高中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2011年11月24日作出（2011）鸡冠刑初字第205号刑事判决，以被告人王尧犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产100000元。
判决发生法律效力后交付执行。罪犯王尧于2012年3月20日入监改造。刑期自2011年3月12日起至2024年3月11日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市人民检察院检察员刘少识、李亚峰出庭履行职务。执行机关黑龙江省鸡西监狱代表马红印、吴云刚及罪犯王尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯王尧在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王尧减刑一年。
出庭检察员认为，罪犯王尧在服刑期间悔改表现突出，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减刑。
经审理查明，罪犯王尧在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规，积极参加生产劳动和三课学习，2013年度获得“优秀教师”、2015年度获得“监狱改造积极分子”奖励，服刑期间缴纳没收财产3000元，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有经庭审举证、质证的执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、没收财产收据、罪犯王尧陈述等证据证实。
本院认为，罪犯王尧在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王尧减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，裁定如下：
对罪犯王尧减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年3月12日起至2023年3月11日止）
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 张春杰
审判员 朱 博
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更187号罪犯王尧，男，汉族，高中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2011年11月24日作出（2011）鸡冠刑初字第205号刑事判决，以被告人王尧犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产100000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王尧于2012年3月20日入监改造。刑期自2011年3月12日起至2024年3月11日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市人民检察院检察员刘少识、李亚峰出庭履行职务。执行机关黑龙江省鸡西监狱代表马红印、吴云刚及罪犯王尧到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯王尧在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王尧减刑一年。出庭检察员认为，罪犯王尧在服刑期间悔改表现突出，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减刑。经审理查明，罪犯王尧在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规，积极参加生产劳动和三课学习，2013年度获得“优秀教师”、2015年度获得“监狱改造积极分子”奖励，服刑期间缴纳没收财产3000元，悔改表现突出。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有经庭审举证、质证的执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、没收财产收据、罪犯王尧陈述等证据证实。本院认为，罪犯王尧在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王尧减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，裁定如下：对罪犯王尧减去有期徒刑一年。（刑期自2011年3月12日起至2023年3月11日止）本裁定自宣判之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  张春杰审判员  朱 博二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01639号
李行保、李强、李辉：
你（单位）与沈利为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02123号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一五年十二月二十五日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：445****
安徽省颍上县民法院执 行 裁 定 书（2015)颍执字第01639号申请执行人：沈利,女,1973年5月25日出生,汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：李行保，男，1961年12月20日出生,汉族镇居民，安徽省颍上县号。被执行人：李强（又名李学强），男，1982年4月15日出生,汉族镇居民，住址同上。被执行人：李辉（又名李学辉），男，1984年2月11日出生,汉族镇居民，住址同上。本院在执行（2015)颍执字第1639号申请执行人沈利与被执行人李行保、李强、李辉为民间借贷纠纷一案中，依法向三被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。经网络查询和实地调查，未发现三被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一六年十一月十五日书记员 李文辉
吉林省白城市洮北区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第632号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告焦力，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告袁国，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告隋凤，男，汉族，农民，现住洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告焦力、袁国、隋凤借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告焦力之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年7月20日。被告袁国、隋凤针对被告焦力拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的�还期限为2008年7月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年7月20日前向被告焦力主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告袁国、隋凤保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告袁国、隋凤承担连带责任，但原告向债务人焦力主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年7月20日前，且原告与二保证人即被告袁国、隋凤对保证期限没有特殊约定，二被告袁国、隋�针对被告焦力拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2011年1月19日，原告的起诉也超过了被告袁国、隋凤的保证期限。故被告袁国、隋凤不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第303号
原告李建新，住所地广州市海珠区。
委托代理人余文斌，广东华勋律师事务所律师。
被告吴小阳，住所地佛山市顺德区。
被告佛山市南海蒲信服装有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人吴小阳。
原告李建新诉被告吴小阳、佛山市南海蒲信服装有限公司（以下简称蒲信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余文斌到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告有较深的朋友关系。从2014年4月份起，被告吴小阳找到其声称因公司生产遇到困难，急需资金进行周转，问其能否帮帮忙，其考虑双方之前有过合作及较好的朋友关系，且被告吴小阳有经济实力、信誉和财产，所以其才陆续以现金和转账的方式共借给了被告吴小阳535967元。被告蒲某公司对以上款项进行了担保，担保责任方式为无限连带责任。在超过还款期限后，经其催收，被告置之不理，故起诉要求：1、被告吴小阳偿还借款605967元；2、被告吴小阳支付借款的利息（按同期中国人民银行利率计算，从2014年9月29日起计算至实际清偿之日止）；3、被告吴小阳赔偿违约金（从2014年5月1日起，按同期中国人民银行贷款利率四倍利息计算至实际清偿之日止）；4、被告吴小阳支付其因申请财产保全而向担保公司交付的费用损失4400元；5、被告蒲某公司对以上责任承担连带赔偿责任；6、本案的保全费、诉讼费用由被告承担。
两被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2014年4月16日，被告吴小阳出具《收条》，内容为：今本人吴小阳，收到向李建新的借款现金交付部分，为人民币173677元整，为今后向李建新还款方便，特立此据为证。
2014年4月21日，被告吴小阳（借款人）、被告蒲某公司（担保人）出具《借条》，内容为：今李建新借给吴小阳309000元；其中300000元通过银行转账方式交付，另9000元通过现金方式交付；借款期限自2014年4月21日起至2014年4月30日，上述全部本金于2014年4月30日一次性偿还；借款用途：用于借款人经营的公司生产资金周转所需；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款金额的按日5%计违约金；同时承担出借人为实现权利而支付的可能发生的合理的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、查档费及其他实际支出的费用）；担保人确认：本公司同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、查档费及其他实际支出的费用）；等。同日，被告吴小阳出具《收条》，内容为：今本人吴小阳，收到向李建新的借款现金交付部分，为9000元，为今后向李建新还款方便，特立此据为证。原告提交的中国银行《报文信息》记载：汇款人名称李建新，状态日2014年4月22日，金额300000元，收款人名称吴小阳；等。
2014年8月13日，被告出具《借条》，内容为：兹借到李建新现金50000元，该款转入工商行62×××20，户名吴某。原告提交的中国工商银行《汇款明细清单》记载：户名李建新，收款人户名吴*林，交易日期2014年8月14日，金额50000元；等。
2014年9月5日，被告吴小阳出具《收款收据》，内容为：吴小阳某收到李建新向吴小阳（现金）出借的借款，金额为70000元整，借款期限自2014年9月5日起至2014年10月4日止。
2014年9月11日，被告吴小阳出具《借条》，内容为：兹借到李建新现金3290元整。
2014年9月15日，原告与被告吴小阳签订《借款合同》，约定：贷款人同意向借款人出借款项，借款金额为605967元；经协商一致，借款人选择一次性偿还所有借款项；借款人如不按期清偿借款本息及有关费用（包括贷款人提前实现债权的），从逾期之日起，须按日向贷款人支付相当于借款金额千分之二的违约金；此借款为从2014年4月至9月份陆续借款的合计；之前的借款收条、借据无效，以此份借款合同为准；贷款人确认之前所借的款项；同时之前的相关的担保责任有效；等。
原告为提供财产保全担保而向广东纳斯达融资担保有限公司支付诉讼保全担保费4400元。
原告于2015年1月6日提起本案诉讼。原告因本案诉讼支付了公告费500元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告吴小阳向其借款的事实提交了上述《收条》、《借条》、《收款收据》、《借款合同》、《报文信息》及《汇款明细清单》加以证明。两被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。两被告没有举证证明已经清偿上述借款，故原告要求被告吴小阳偿还借款605967元及按同期中国人民银行贷款利率四倍利息计算违约金至实际清偿之日止有理，应予以支持。上述涉案借款均没有关于利息的约定，且上述《借款合同》约定之前的借款收条、借据无效，以此份借款合同为准，该合同也没有关于利息及还款期限的约定，故原告要求被告吴小阳支付借款的利息（按同期中国人民银行利率计算，从2014年9月29日起计算至实际清偿之日止）及从2014年5月1日起赔偿违约金均缺乏依据，本院不予支持。违约金应从原告起诉主张本案权利的2015年1月6日起计算。鉴于被告蒲某公司仅作为担保人出具2014年4月21日的《借条》，故原告要求被告蒲某公司对被告吴小阳该债务承担连带责任有理，应予支持，其余关于要求被告蒲某公司承担连带责任的请求均缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告吴小阳支付其因申请财产保全而向担保公司交付的费用损失4400元依据不足，本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴小阳在本判决生效之日起10日内偿还借款605967元，并从2015年1月6日起至清付之日止以605967元为本金按同期银行贷款利率的四倍支付违约金给原告李建新。
二、被告佛山市南海蒲信服装有限公司对上述判决第一项确定被告吴小阳应履行的义务中的借款309000元及以该款为本金计付的违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10431元、财产保全费3795元、公告费500元，由两被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意两被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 钟克山
人民陪审员 张丽梅
二〇一六年一月五日
书 记 员 江惠莲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第303号原告李建新，住所地广州市海珠区。委托代理人余文斌，广东华勋律师事务所律师。被告吴小阳，住所地佛山市顺德区。被告佛山市南海蒲信服装有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人吴小阳。原告李建新诉被告吴小阳、佛山市南海蒲信服装有限公司（以下简称蒲信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余文斌到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告有较深的朋友关系。从2014年4月份起，被告吴小阳找到其声称因公司生产遇到困难，急需资金进行周转，问其能否帮帮忙，其考虑双方之前有过合作及较好的朋友关系，且被告吴小阳有经济实力、信誉和财产，所以其才陆续以现金和转账的方式共借给了被告吴小阳535967元。被告蒲某公司对以上款项进行了担保，担保责任方式为无限连带责任。在超过还款期限后，经其催收，被告置之不理，故起诉要求：1、被告吴小阳偿还借款605967元；2、被告吴小阳支付借款的利息（按同期中国人民银行利率计算，从2014年9月29日起计算至实际清偿之日止）；3、被告吴小阳赔偿违约金（从2014年5月1日起，按同期中国人民银行贷款利率四倍利息计算至实际清偿之日止）；4、被告吴小阳支付其因申请财产保全而向担保公司交付的费用损失4400元；5、被告蒲某公司对以上责任承担连带赔偿责任；6、本案的保全费、诉讼费用由被告承担。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2014年4月16日，被告吴小阳出具《收条》，内容为：今本人吴小阳，收到向李建新的借款现金交付部分，为人民币173677元整，为今后向李建新还款方便，特立此据为证。2014年4月21日，被告吴小阳（借款人）、被告蒲某公司（担保人）出具《借条》，内容为：今李建新借给吴小阳309000元；其中300000元通过银行转账方式交付，另9000元通过现金方式交付；借款期限自2014年4月21日起至2014年4月30日，上述全部本金于2014年4月30日一次性偿还；借款用途：用于借款人经营的公司生产资金周转所需；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款金额的按日5%计违约金；同时承担出借人为实现权利而支付的可能发生的合理的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、查档费及其他实际支出的费用）；担保人确认：本公司同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、查档费及其他实际支出的费用）；等。同日，被告吴小阳出具《收条》，内容为：今本人吴小阳，收到向李建新的借款现金交付部分，为9000元，为今后向李建新还款方便，特立此据为证。原告提交的中国银行《报文信息》记载：汇款人名称李建新，状态日2014年4月22日，金额300000元，收款人名称吴小阳；等。2014年8月13日，被告出具《借条》，内容为：兹借到李建新现金50000元，该款转入工商行62×××20，户名吴某。原告提交的中国工商银行《汇款明细清单》记载：户名李建新，收款人户名吴*林，交易日期2014年8月14日，金额50000元；等。2014年9月5日，被告吴小阳出具《收款收据》，内容为：吴小阳某收到李建新向吴小阳（现金）出借的借款，金额为70000元整，借款期限自2014年9月5日起至2014年10月4日止。2014年9月11日，被告吴小阳出具《借条》，内容为：兹借到李建新现金3290元整。2014年9月15日，原告与被告吴小阳签订《借款合同》，约定：贷款人同意向借款人出借款项，借款金额为605967元；经协商一致，借款人选择一次性偿还所有借款项；借款人如不按期清偿借款本息及有关费用（包括贷款人提前实现债权的），从逾期之日起，须按日向贷款人支付相当于借款金额千分之二的违约金；此借款为从2014年4月至9月份陆续借款的合计；之前的借款收条、借据无效，以此份借款合同为准；贷款人确认之前所借的款项；同时之前的相关的担保责任有效；等。原告为提供财产保全担保而向广东纳斯达融资担保有限公司支付诉讼保全担保费4400元。原告于2015年1月6日提起本案诉讼。原告因本案诉讼支付了公告费500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告吴小阳向其借款的事实提交了上述《收条》、《借条》、《收款收据》、《借款合同》、《报文信息》及《汇款明细清单》加以证明。两被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。两被告没有举证证明已经清偿上述借款，故原告要求被告吴小阳偿还借款605967元及按同期中国人民银行贷款利率四倍利息计算违约金至实际清偿之日止有理，应予以支持。上述涉案借款均没有关于利息的约定，且上述《借款合同》约定之前的借款收条、借据无效，以此份借款合同为准，该合同也没有关于利息及还款期限的约定，故原告要求被告吴小阳支付借款的利息（按同期中国人民银行利率计算，从2014年9月29日起计算至实际清偿之日止）及从2014年5月1日起赔偿违约金均缺乏依据，本院不予支持。违约金应从原告起诉主张本案权利的2015年1月6日起计算。鉴于被告蒲某公司仅作为担保人出具2014年4月21日的《借条》，故原告要求被告蒲某公司对被告吴小阳该债务承担连带责任有理，应予支持，其余关于要求被告蒲某公司承担连带责任的请求均缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告吴小阳支付其因申请财产保全而向担保公司交付的费用损失4400元依据不足，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴小阳在本判决生效之日起10日内偿还借款605967元，并从2015年1月6日起至清付之日止以605967元为本金按同期银行贷款利率的四倍支付违约金给原告李建新。二、被告佛山市南海蒲信服装有限公司对上述判决第一项确定被告吴小阳应履行的义务中的借款309000元及以该款为本金计付的违约金承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10431元、财产保全费3795元、公告费500元，由两被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意两被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  钟克山人民陪审员  张丽梅二〇一六年一月五日书 记 员  江惠莲
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0528民初431号
原告：赵运钊，男，汉族，农民，1951年9月15日出生，住湖北省长阳土家族自治县，
被告：长阳土家族自治县龙舟坪镇刘家坳村民委员会，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇刘家坳村二组，统一社会信用代码：54420528793261883C。
法定代表人：陈传森，系该村委会村主任。
委托诉讼代理人：李波，湖北仁辉律师事务所律师，一般授权代理。
第三人：李道明，男，汉族，农民，1959年9月27日出生，住长阳土家族自治县，
本院在审理原告赵运钊与被告长阳土家族自治县龙舟坪镇刘家坳村民委员会、第三人李道明农村土地承包合同纠纷一案中，原告赵运钊于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵运钊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵运钊撤回起诉。
本案受理费减半收取50.00元，由原告赵运钊负担。
审 判 长 李 杰
审 判 长 万姝蓉
人民陪审员 胡碧闻
二〇一八年五月三日
书 记 员 方 乾
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第01941号
上诉人（原审原告）孙留中，无固定职业。
委托代理人张随来，连云港市为民法制服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨汝保，无固定职业。
被上诉人（原审被告）张年霞。
两被上诉人共同委托代理人唐博，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人孙留中因与被上诉人杨汝保、张年霞排除妨碍纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，孙留中与杨汝保系前后邻居，杨汝保、张年霞家在前，孙留中家在后。双方之间（即孙留中家门前、杨汝保家房后）有一条东西向的水泥路，从该水泥路向东行走即可至村里修的南北向的水泥主干道，该东西向水泥路向西即为山体，无法通行。该东西向水泥路孙留中称已修建有16年，杨汝保、张年霞则称已修建7、8年。孙留中家在涉案处有两处房产，即瓦房一处（1992年获准颁发农村宅基地使用权证）、瓦房东侧的一处楼房（未取得农村宅基地使用权），该楼房的东侧为案外人孙海军家，孙海军家东侧即为村里修的南北向的水泥路。杨汝保居住在一处楼房内，该楼房位于孙海军家正南方向，即两孙留中家东南方向。杨汝保、张年霞所居住的楼房，经原审法院实地勘察，是建立在两块宅基地上，分别是张年霞丈夫杨以道（已去世）、杨汝保分别享有使用权的两块宅基地上（根据宗地图显示，两块宅基地前后紧密相连，中间未有空闲地及道路）。在杨汝保、张年霞居住的院内，尚存有一西屋（石头建造），为1992年颁发土地证时即已存在。根据杨以道及杨汝保的宗地图显示，该西屋北墙即为杨以道宅基地北界，并与杨汝保家宅基地南界紧密相连。杨汝保家宅基地南北长为18.15米。经原审法院实地勘察，该西屋北墙面距离双方之间的水泥路路面南边缘处长度大约为15.7米左右，距离水泥路面北边缘处（即孙留中家南院墙）大约19.9米左右。孙留中家老宅（瓦房）正门前有一条南北小路（杨汝保、张年霞家西侧），该路自孙留中家门前向南通至张年霞家门前东西向道路，后接入孙海军家及杨汝保家东侧村里的水泥主干道。2014年3月份，孙留中与杨汝保因孙留中家门前东西向水泥路通行发生纠纷，张年霞将该东西向水泥路在孙留中家楼房与案外人孙海军交界处用石块、树枝等全部堵死。孙留中家目前从其老宅门前的南北向小路通行。后经村委会等多次调解未果，故成讼至原审法院。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。在本案中，经原审法院庭审调查及实地勘察，孙留中家据以通行的东西向水泥路确有部分路面位于张年霞的宅基地范围内，在两家未就此进行协商一致的情况下，且孙留中家老宅门前尚有一南北方向的小路可供孙留中家通行，张年霞家有权禁止孙留中家从其宅基地上通行。但张年霞将该水泥路位于其宅基地以外的部分亦堵死，没有法律及事实依据，侵害了孙留中的通行权利。故张年霞应将该水泥路面上自张年霞家西屋北墙面以北18.15米范围以外的障碍物清除，以便孙留中正常通行。对于孙留中要求杨汝保排除妨碍的请求，因杨汝保否认其实施了堵路行为，且孙留中亦无证据证实杨汝保实施了该行为，故原审法院对孙留中的该诉求不予支持。综上，原审法院遂根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、张年霞于判决生效后十日内将孙留中家门前东西向水泥道路上在张年霞家西屋北墙以北18.15米范围以外的石块、树枝等障碍物清除，以便孙留中通行。二、驳回孙留中要求杨汝保将水泥路上石块、草木清除的诉讼请求。案件受理费100元，由孙留中承担50元，张年霞承担50元。
上诉人孙留中不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案为排除妨碍纠纷，并非土地使用权纠纷，若属土地使用权纠纷，则应根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》之规定，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理，不属于人民法院的受案范围，一审法院对土地使用权范围进行审理并据以作出判决，属适用法律错误。二、杨以道宅基地位于杨汝保家宅基地北侧，杨汝保、杨以道两家在宅基地上均已建成房屋。一审法院没有将两家已建成的房屋、院落等丈量计算在宅基地使用权范围内，属于认定事实错误。涉案的道路由村委会统一规划，并由村委会与村民共同修建，已正常通行十余年，现被上诉人将道路封死无法律依据。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人杨汝保、原审被告张年霞辩称：上诉人的上诉请求无事实与法律依据。本案系排除妨碍纠纷，一审法院首先依法查明了争议土地的使用权状况，并据此依法判决，合情合理。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，孙留中与杨汝保、张年霞各自对对方宅基地及涉案道路的四至存在争议，本院对孙留中、杨汝保、张年霞宅基地的四至不作确认。本院对原审法院查明的其他基本事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，双方的纠纷虽然为排除妨碍纠纷，但实质上是双方对涉案土地的四至存在争议，即杨汝保家的房屋经过翻建后，其土地使用权的范围已经不明晰。而孙留中家的新建房屋没有相应的土地使用权属证书，亦无法确定其合理的土地使用权范围，故双方争议的实质为土地使用权的权属争议，不宜以排除妨碍之诉通过司法裁判途径解决。本案不属于人民法院的受案范围，应当依法由人民政府处理。综上，原审法院受理本案不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第1145号民事判决。
二、驳回孙留中的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元（孙留中已预交），予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李青春
代理审判员 黎乃忠
代理审判员 袁 辉
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 金 琳
法律条文附录
《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2823刑初127号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人董某。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日14时59分，被告人董某酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌正二轮摩托车沿巴东县官渡口镇太矶头前往本镇茅坝村方向行驶，当车辆行驶至官渡口镇神农大道光明中学门前路段时，因占道行驶与胡某驾驶的鄂XXX**出租车相撞，发生两车受损、被告人董某右眼受伤的交通事故。巴东县公安局交通警察大队官渡口中队作出巴公交认字（2016）第0523001号道路交通事故认定书，认定董某承担此事故全部责任，胡某此次事故无责任。
本次事故发生后，巴东县公安局官渡口派出所民警对被告人董某进行酒精呼气测试，结果显示为249mg／100ml，随后，办案民警将被告人董某带至巴东县中医医院现场抽取血样，经恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心检测，被告人董某血液内乙醇含量为377.0mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，巴东县公安局于2016年5月19日作出巴公交决字（2016）第0001595号公安交通管理行政处罚据定书，对董某予以罚款2000元的行政处罚，该处罚决定尚未执行；2016年6月5日作出巴公（官）行决字（2016）195号行政处罚决定书，对董某给予行政拘留十五日的处罚，执行期限自2016年6月7日至2016年6月22日。2016年6月15日，巴东县公安局以被告人董某涉嫌危险驾驶立案侦查，并于同年6月22日决定在被告人董某居住地对被告人董某监视居住。被告人董某监视居住在逃，2016年8月2日，巴东县公安局将被告人董某列为在逃人员，被告人董某得知此情后，于2016年8月31日到长江航运公安局宜昌分局巴东派出所自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、户籍证明、车辆信息资料、巴东县公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、酒精含量测试报告、巴公交认字（2016）第0523001号道路交通事故认定书、巴东县公安局官渡口派出所出具的情况说明、在逃人员信息登记表、长江航运公安局宜昌分局巴东派出所出具的抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量测试报告、巴东县公安局交通警察大队官渡口中队作出巴公交认字（2016）第0523001号道路交通事故认定书、巴公（官）行决字（2016）195号行政处罚决定书、当事人血样提取登记表等书证；证人向某红、向某山、车某逊、向某根、董某顶、钱某芳、单某红、谭某权的证言；被害人胡某的陈述；被告人董某的供述与辩解；（恩施州）公（司）鉴（理）字（2016）271号物证检验报告；现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。巴东县人民检察院指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人董某案发后，主动到案供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人董某无驾驶资格驾驶车辆且发生交通事故并负事故全部责任，酒后驾驶车辆时血液中乙醇含量为377.0mg／100ml，依法对其从重处罚。被告人董某被判处刑罚的犯罪行为和以前受行政拘留处罚的行为系同一行为，其被行政拘留的日期，依法应予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2016年12月14日止；罚金自本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘圣远
审判员 刘 念
审判员 向 兵
二〇一六年十月十一日
书记员 向 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6583号
罪犯张强，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省泗水县人民法院于2011年11月4日作出了（2011）泗刑初字第98号刑事判决，以被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯张强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月26日至2017年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余瓶商初字第462号
原告：张丽。
委托代理人：孙华兵、徐俏。
被告：宓妙龙。
本院在审理原告张丽诉被告宓妙龙民间借贷纠纷一案中，原告张丽于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回起诉。
本案案件受理费4938元，减半收取2469元，由原告张丽负担。
审判员 杨春海
二〇一四年八月十四日
书记员 刘明明
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第20306号
原告中恒国际租赁有限公司（简称中恒租赁公司），住所地：北京市经济技术开发区景园北街2号国际企业大道2期53幢。
法定代表人王超，系中恒租赁公司总经理。
委托代理人杨鹤鸣、刘姝枚，系甘肃瑞远柳工机械设备有限公司法律顾问。
被告汪含琳，男，1974年出生，汉族，个体工商户，住甘肃省天祝藏族自治县。
原告中恒租赁公司诉被告汪含琳融资租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨鹤鸣、刘姝枚到庭参加诉讼，被告汪含琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒租赁公司诉称，2012年4月28日，其公司与被告汪含琳在甘肃桂柳柳工机械设备有限公司所在地兰州市七里河区签订了《融资租赁合同》（合同编号：LGR-211-120211）。合同约定，原告将广西柳工机械股份有限公司生产的机号BL289011，发动机号1211J100836，ZL50CN型装载机一台出租给被告使用，设备售价362000元，融资额293220元，每月租赁费13272.25元，期限24个月，车辆总价值397023.21元。租赁期间原告对租赁物具有所有权，被告仅有使用权。合同生效后，原告按照合同约定向被告交付了租赁物，被告向原告交付融资首期租金97328.2元。截止2014年6月19日，被告实际支付租赁费208913.57元、违约金10966.7元，尚欠90781.44元未付。被告已逾期9期未向原告支付租金，严重违反了合同约定，经原告向被告多次催要所欠款项，被告拒绝偿还。为此，依据双方签订的融资租赁合同第19条规定，原告请求人民法院判令被告偿付原告总欠款90781.44元、偿付违约金26994.37元，两项合计117775.81元。被告承担本案诉讼费用。
被告汪含琳未答辩。
经审理查明，2012年4月28日原告中恒租赁公司与被告汪含琳在甘肃桂柳柳工机械设备有限公司所在地兰州市七里河区签订了《融资租赁合同》（合同编号：LGR-211-120211）。合同约定，原告将广西柳工机械股份有限公司生产的机号BL289011，发动机号1211J100836，ZL50CN型装载机一台出租给被告使用，设备售价362000元，融资额293220元，每月租赁费13272.25元，期限24个月，车辆总价值397023.21元（设备售价362000元，手续费2932.2元，保险费7516元，利息24575.01元）。租赁期间原告对租赁物具有所有权，被告仅有使用权。合同约定，被告怠于支付租金，应从应付金额的支付日起至还清为止按照逾期金额日千分之一向原告支付逾期违约金。合同生效后，原告按照合同约定向被告交付了租赁物，被告向原告交付融资首期租金97328.2元。截止2014年6月19日，被告实际支付租赁费208913.57元、违约金10966.7元，尚欠货款90781.44元未付。
上述事实，有原告的陈述、融资租赁合同、财务证明、租金划扣明细、收款证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了交付义务，但被告未按照合同约定履行剩余付款义务，应当承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未向本院递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。原告对租金及违约金的诉讼请求适当，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告汪含琳给付原告中恒国际租赁有限公司租金90781.44元。
二、被告汪含琳支付原告中恒国际租赁有限公司违约金26994.37元。
案件受理费2625元由被告承担。
上述款项共计120400.81元，被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 代庆兰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐 倩