江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4533号
上诉人（原审被告）：郭方元，男，1940年2月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。
上诉人（原审被告）：郭依敏，女，1968年10月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。
上诉人（原审被告）：秦永成，男，1966年3月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：刘照辉，江苏多师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王友林，男，1969年4月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
上诉人郭方元、郭依敏、秦永成因与被上诉人王友林财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第1132号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭依敏及上诉人郭方元秦永成共同委托诉讼代理人刘照辉，被上诉人王友林及其委托诉讼代理人刘彦昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭方元、郭依敏、秦永成上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、原审法院认定三上诉人侵占被上诉人养殖场没有事实和法律依据，郭依敏、秦永成是受郭方元聘用从事养殖服务，是履行职务行为，上诉人之间是劳务关系，不是共同侵权人。2、即使上诉人存在共同侵权，原审法院判决上诉人承担连带责任没有法律依据。3、原审法院依上诉人的一封信作为赔偿的依据没有事实和法律依据。4、该案已过诉讼时效。
王友林答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王友林向一审法院起诉请求：判令被告非法经营原告养殖场东场6年（自2008年1月20日至2013年7月16日）所造成的损失120000元。
一审法院认定事实：2001年9月，徐州市贾汪区江庄镇大路村委会与村民孙明签订承包合同书一份，合同约定：孙明承包大路村委会的林业土地143亩。承包金每亩70元，承包时间从2001年9月8日至2021年9月8日。2002年10月1日，大路村委会与孙明、郭方元签订转让承包土地合同一份，合同约定：大路村委会同意孙明将其承包的13亩土地转给郭方元使用（作双向养殖用地），郭方元将每亩70元的承包金交给孙明，承包时间从2002年9月8日至2021年9月8日。同年，郭方元出资在13亩承包土地的东部建起了养殖场。养殖场东场前期主要由郭方元的女婿秦永成经营。2002年末，郭依龙服役期满从部队复员转业回乡，被安排在区卫生局工作，后辞职到郭方元的养殖场与秦永成共同养生猪。2005年，秦永成退出经营，养殖场东场由郭依龙独自经营。2005年5月11日，贾汪新闻报道了郭依龙退役回乡搞养殖创业的先进事迹。2005年9、10月份，郭依龙又与其战友一起在养殖场的西部建起了养殖场西场，此后，该养殖场由东场、西场组成，由郭依龙独自经营。
2005年11月17日，大路村委会与孙明签订承包林业机动地变动情况说明一份。主要内容为：经重新丈量，孙明承包的土地总面积为157亩，去掉坟地20亩、中沟10亩、刘修刚12亩、煤厂10亩、郭方元13亩等，共计去掉65亩，现实际承包面积为92亩，以后按原合同执行。
2005年11月26日，郭依龙与大路村委会签订了承包合同一份，主要内容为：承包时间为2005年11月23日至2028年11月23日止，承包期为23年，承包面积为13亩，承包价格每年每亩70元，承包金总额为18200元（说明2005年至2007年三年的承包金在孙道芬承包金已交）。该合同有大路村委会负责人孙道辉及郭依龙的签名，加盖大路村委会的公章，并经徐州市贾汪区江庄镇农村经济管理服务中心登记备案。合同签订后，郭依龙于2005年12月16日向大路村委会交纳2008年至2028年的承包金18200元。
2006年9月1日，郭依龙与王友林签订合同书一份。合同约定：双方共同出资42万元组建养殖场，郭依龙出资16.8万元，按出资比例享有40%的股份，王友林出资25.2万元，按出资比例享有60%的股份。双方共同经营22年（2006年至2028年）。在经营期间，双方共同承担利益和风险。郭依龙在该合同书上写证明一份，主要内容为：“兹证明王友林注入现金25.2万元，证明人郭依龙，2006年9月1日。”后大路村委会与王友林签订了落款时间为2005年11月26日的第一份承包合同。主要内容为：承包时间为2005年11月23日至2028年11月23日止，承包期为23年，承包面积为13亩，承包价格每年每亩70元，承包金总额为18200元整（2005年至2007年承包金在孙道芬承包金已交）。该合同有大路村代理主任郭依俊及王友林的签字，加盖大路村委会的公章，并经徐州市贾汪区江庄镇农村经济管理服务中心登记备案。
2007年3月1日，郭依龙给王友林出具便条一份，主要内容为：“郭依龙与王友林组建的养殖场现全部转让给王友林，郭依龙的20万元股金由王友林分两次付清。2007年6月4日给郭依龙2万元，2007年8月30日再一次性给付郭依龙18万元，以后养殖场一切归王友林所有。以前的所有合同作废。”该协议签订后，郭依龙退出养殖场，不再参与合伙经营，养殖场由王友林自主经营，经营的好坏与郭依龙无关。王友林在经营期间不得私自出售现有厂房和一切设备（不包括猪及树木），期限至2028年3月10日，2008年3月10日王友林付款40000元给郭依龙以后，每年的3月10日要付款40000元给郭依龙，不得拖欠，如有拖欠，从3月10日起按50%的利率算起。中途如王友林不再想付款40000元给郭依龙，应在每年3月10日后一个月内给郭依龙说明，同时应一次性给郭依龙20万元，同时养殖场完全由王友林所有。如一切按承包合同书的协议经营，到2028年3月10日，合同期满后，双方共同出售厂房及设备，按原双方出资比例分红，此合同一式二份，王友林、郭依龙各执一份。
2007年9、10月份，郭方元以养殖场系其所有，郭依龙处分养殖场没有经过其同意并授权为由，要求王友林适当提高养殖场转让价格，后经大路村委会主持协商未果，双方产生纠纷。
大路村委会发现原与郭方元之间的土地承包合同没有办理终止手续，即重新与王友林签订了落款时间为2005年11月26日的第二份承包合同，主要内容为：原合同是两份，一份是郭方元的签名，另一份是郭依龙签名。经双方协商，郭依龙同意终止这两份合同，现已转包给王友林，从签订本合同之日起生效。承包时间为2005年11月23日至2028年11月23日止，承包期为23年，承包面积为13亩，承包价格每年每亩70元，承包金总额为18200元（2005年至2007年的承包金在孙道芬承包金已交）。该合同有大路村委会代主任郭依俊及王友林的签名，加盖大路村委会的公章，并经徐州市贾汪区江庄镇农村经济管理服务中心登记备案。
2007年9月，在郭方元的授意下，秦永成、郭依敏先后三次掐断养殖场电源，强占粉碎磨、磅秤、磨房等财产，阻碍王友林养殖场的正常经营。2007年10月，王友林向一审法院提起诉讼，要求秦永成、郭依龙停止侵权、赔偿损失。案号为（2007）贾民一初字第1233号。2007年10月，秦永成、郭依敏占据养殖场东场，将东场、西场间的通道堵塞，王友林只能在西场经营。诉讼期间，郭方元于2007年11月30日在贾汪工商行政管理局办理了个人独资企业营业执照，企业名称为徐州市贾汪苏北名驰养殖场，投资人姓名郭方元，经营范围及方式为生猪饲养。2008年1月10日，一审法院作出（2007）贾民一初字第1233号民事裁定：准许原告王友林撤回起诉。
2008年1月，王友林母猪生产需使用产房，因产房在东场不能使用而与郭方元、郭依敏、秦永成发生冲突，经当地公安机关处理，王友林为郭方元临时出具借条，借条为临时借用产房，后因秦永成、郭依敏阻拦，王友林最终没能使用产房。
王友林于2008年3月11日再次诉至法院，要求秦永成、郭依敏、郭方元返还财产，停止侵占行为，迁出养殖场，并要求赔偿45000元损失，案号为（2008）贾民一初字第484号。因需对王友林的仔猪死亡损失进行评估，需对王友林的经营损失进行市场测算，为了早日确定产权，恢复正常生产经营，王友林要求暂时撤回对经营损失及猪仔死亡损失的诉讼请求，待判决生效后另行起诉，法院予以准许。
2008年12月30日，一审法院作出(2008)贾民一初字第484号民事判决：一、秦永成、郭依敏、郭方元立即搬出“徐州市贾汪苏北名弛养殖场”，停止一切侵害王友林承包经营权的行为；二、秦永成、郭依敏、郭方元在判决生效后三日内返还王友林大炉子四个及限位栏、电缆线50米、粉碎磨一台、磅秤一台、磨房电板一块、水泵两台、塑料水桶一个、煤气罐一个、电饭锅一个、皮水管30米、铁椅子三把、连椅一把、猪产房电板一块、编织袋20个。郭方元不服上述民事判决，向徐州市中级人民法院提出上诉，2009年8月4日，徐州市中级人民法院作出（2009）徐民一终字第766号民事判决：驳回上诉，维持原判。郭方元不服该判决，向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2011年12月12日作出（2010）苏审二民申字第115号民事裁定：指令徐州市中级人民法院再审。徐州市中级人民法院于2013年3月21日作出（2012）徐民再终字第0007号民事判决：维持徐州市中级人民法院（2009）徐民一终字第766号民事判决。
另查明，2008年3月20日，郭方元诉至法院，请求判令王友林停止侵占，迁出养殖场。一审法院于2008年7月9日作出（2008）贾民一初字第555号民事判决：驳回郭方元的诉讼请求。郭方元不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）徐民一终字第2132号民事判决：驳回上诉，维持原判。郭方元不服该判决，向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2011年12月12日作出（2010）苏审二民申字第353号民事裁定：指令徐州市中级人民法院再审。徐州市中级人民法院于2013年3月21日作出（2012）徐民再终字第0010号民事判决：维持徐州市中级人民法院（2008）徐民一终字第2132号民事判决。
后，秦永成、郭依敏、郭方元未依判决履行搬出“徐州市苏北名驰养殖场”的义务，王友林向法院申请强制执行。2013年3月28日郭方元写给法院的一封信，主要内容为由于年老体弱无力操劳，已将养殖场转包给他人饲养，每年壹万元给报酬，定了8年，现已无法退还，请妥善安排等等。经法院强制执行，2013年7月17日，郭方元、郭依敏、秦永成将养殖场东场交付给王友林。
2014年7月29日，王友林以要求郭方元、郭依敏、秦永成赔偿其财产损失为由诉至法院。在审理过程中，王友林申请对其直接损失及可得利益损失进行评估鉴定。后由于王友林提供评估材料不充分，导致鉴定机构无法继续鉴定，故鉴定程序终止。
一审法院认为，双方诉争的养殖场东场，已经法院生效判决确认系王友林享有，故郭方元、郭依敏、秦永成侵占王友林养殖场东场期间，对其造成的损失，依法应予以赔偿。王友林主张自2008年1月20日起计算其损失，符合本案客观事实，予以支持。经法院强制执行，郭方元、郭依敏、秦永成2013年7月17日才将养殖场东场交付给王友林，故王友林主张损失计算至2013年7月16日，予以支持。关于损失数额的计算标准问题，王友林虽主张每年按照20000元租金计算，但其未提供相应的证据予以证实，不予采信。但由于郭方元、郭依敏、秦永成的侵占，确实给王友林造成了一定的损失，参照郭方元写给一审法院的一封信中其自己认可的每年租金10000元的标准予以计算，王友林的损失为54876.7元。该损失数额，由郭方元、郭依敏、秦永成予以赔偿。遂判决：郭方元、郭依敏、秦永成于判决生效后十日内赔偿王友林养殖场东场损失54876.7元。
二审中，当事人未提供新证据。
本院认为，首先，郭方元、郭依敏、秦永成的行为构成侵权业经生效判决所确认，而行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。涉案养殖场于2008年前被上诉人侵占，2013年7月17日才被法院强制执行给被上诉人，一审对上诉人的侵害期间的认定符合客观事实，并无不当。且一审参照上诉人自认的事实确认被上诉人的损失亦无不当。上诉人就此提出的上诉，本院不予支持。
其次，双方当事人就本案养殖场的归属进行多次诉讼，是否构成侵权有待法院的最终判决，而诉讼的生效结果是上诉人构成侵权，被上诉人基于审判执行结果来主张权利并未超过诉讼时效，故上诉人的该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人郭方元、郭依敏、秦永成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费449元，由上诉人郭方元、郭依敏、秦永成负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一六年十二月六日
书记员 吉彬彬