wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初285号
原告：中国银行股份有限公司浦江县支行，住浦江县人民东路77-1号。
负责人：陈果。
委托代理人：郑红莉，浙江纬马律师事务所律师（特别授权）。
被告：浦江县飞飞服装厂，住浦江县白马镇腾飞中路**号。
经营者：傅银伟。
被告：傅银伟，男，1972年2月18日出生，汉族，住浦江县。
被告：傅珍云，女，1972年12月12日出生，汉族，住浦江县。
原告中国银行股份有限公司浦江县支行诉被告浦江县飞飞服装厂、傅银伟、傅珍云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由代理审判员张一将独任审判，于2017年1月20日诉讼保全了被告傅银伟、傅珍云名下的坐落在浦江县白马镇腾飞中路49号的房屋，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑红莉及被告傅珍云到庭参加诉讼，被告浦江县飞飞服装厂、傅银伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2014年5月14日，原告与被告傅银伟、傅珍云签订了一份编号为“浦江2014年人抵字0387号”的最高额抵押合同。合同约定：傅银伟、傅珍云自愿以其所有的坐落于浦江县白马镇腾飞中路49号的不动产（房产证号：浦房权证白马字第××号，浦房白马共字第××号，土地证号：浦国用（2010）第4645、4644号）为浦江县飞飞服装厂自2014年5月14日至2016年5月**日期间在原告处办理的各类业务所形成的债务提供担保，担保的最高债权额为：本金余额241.5万元及相应利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，并于2014年5月14日办理了抵押登记。房他证号为：浦房他证白马字第××号。
2015年5月8日，原告与傅银伟、傅珍云签订了最高额保证合同，为浦江县飞飞服装厂自2015年5月8日至2016年5月7日期间在原告处办理约定的各类业务所形成的债务提供担保，编号为“浦江2015年人个保字0359号”。保证的最高债权额为：本金余额160万元及相应利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证方式均为连带责任保证，保证期限为主债权发生期间届满之日起两年。
2015年12月11日，原告与被告浦江县飞飞服装厂签订编号为“浦江2015年人借字0854号”的《流动资金借款合同》，约定借款金额为人民币158万元。借款期限从2015年12月11日至2016年12月10日，借款利息为年利率5.655%。合同中约定结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。借款合同中对罚息、复息、违约金、担保、违约责任（包括为实现债权支出的费用）等做了明确约定。原告依约发放贷款，履行了付款义务。
借款到期后，第一被告未有按约还款付息，其余被告也未尽担保责任。另，傅银伟系浦江县飞飞服装厂的经营者，应对浦江县飞飞服装厂的债务承担连带清偿责任。
故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令浦江县飞飞服装厂立即归还原告借款本金158万元及利息、罚息、复利（利息从2016年9月21日起按年利率5.655%算至2016年12月10日止；罚息从2016年12月11日起按年利率8.4825%算至款清之日止；复利以所欠利息罚息为基数从逾期之日起按年利率8.4825%算至款清之日止）2、由浦江县飞飞服装厂承担原告因实现本案债权所支付的律师代理费2万元。3、由原告对傅银伟、傅珍云所有的坐落于浦江县白马镇腾飞中路49号的不动产（房产证号：浦房权证白马字第××号，浦房白马共字第××号，土地证号：浦国用（2010）第4645、46**号）折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一、第二项所有款项范围内享有优先受偿权。4、由被告傅银伟、傅珍云对上述第一第二项所有款项承担连带清偿责任。5、由被告承担本案一切诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、流动资金借款合同及借款借据（原件）一份，证明借款本金为158万元，约定利息、罚息、复利、违约责任的事实。
2、最高额抵押合同（原件）及房地产他项权证（复印件）一份，证明借款合同由浦江县白马镇腾飞中路49号房地产作抵押，且已办理抵押登记的事实。
3、最高额保证合同（原件）一份，证明保证主体是傅银伟、傅珍云，担保的主债权是浦江县飞飞服装厂向中国银行的贷款，担保为连带责任担保的事实。
4、利息清单一份，证明到2017年2月13日为止，尚欠的利息、罚息、复利合计43658.9元的事实。
5、委托代理协议及律师费发票、转账凭证一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费20000元的事实。
被告傅珍云辩称,贷款是事实的，请求调解，分期履行。
被告浦江县飞飞服装厂、傅银伟未作答辩，也未向本院提交证据。
被告傅珍云质证后，对原告所提交的证据真实性无异议，本院经审查后，对原告方提交的证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致，有原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》和庭审陈述等予以证实。
本院认为：原告中国银行股份有限公司浦江县支行与被告浦江县飞飞服装厂于2015年12月11日签订的《流动资金借款合同》属双方真实意思表示，依法成立，合法有效，根据该合同约定被告理应按约归还贷款本息,拒不归还的构成违约；原告与被告傅银伟、傅珍云签订的《最高额抵押合同》依法成立，合法有效，且抵押物已办理了抵押登记，原告享有的最高额抵押权已依法设立；原告与被告傅银伟、傅珍云签订的《最高额保证合同》依法成立，本院予以认定有效。根据合同约定，如不能按约归还贷款，则原告为实现债权的费用应由被告承担，故原告垫付的律师费应由被告浦江县飞飞服装厂承担。借款双方关于利息、罚息的约定符合法律规定。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告浦江县飞飞服装厂、傅银伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告浦江县飞飞服装厂归还原告借款本金158万元及利息、罚息、复利43658.9元(利息、罚息、复利计算至2017年2月13日，此后仍按合同约定计算至债务清偿完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告浦江县飞飞服装厂支付原告为实现债权垫付的律师代理费2万元,限于本判决生效之日起十日内付清。
三、中国银行股份有限公司浦江县支行对被告傅银伟、傅珍云名下的坐落在浦江县白马镇腾飞中路49号房屋（权证号码：浦房权证白马字第××号、浦房白马共字第××号；浦国用（2010）字第4645号、4644号）抵押房地产在上述第一款、第二款所有款项内享有优先受偿权。
四、由被告傅银伟、傅珍云对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9735元，诉讼保全费5000元，合计14735元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费19470元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张一将
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年二月十五日
代书 记员 于贤秀
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初750号
原告：章成来，男，1962年3月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告：朱洪光，女，1970年11月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告章成来与被告朱洪光承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章成来的委托诉讼代理人张士银到庭参加诉讼，被告朱洪光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章成来向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资款5600元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月15日，原、被告签订承揽合同一份，被告将自家的二层二间楼房交给原告承建，原告按照被告的要求，进行施工，房屋建成后，被告给付部分承揽费用，尚欠5600元，原告多次向被告索要，被告以种种借口予以搪塞，就是不见还款。
被告朱洪光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原告章成来与被告朱洪光签订承揽合同一份，书面约定由原告章成来承揽建造被告朱洪光定作的农村房屋一套，房屋为二层二间楼房，双方就房屋造价、工期、付款方式等做了约定，其中付款方式为“工资在工程开工时付3610元，上一层楼板付10000元，上二层楼板付15000元，主体竣工后付5000元，验收合格后付3000元，质量保证金2000元，在30日内结清。”2017年6月，原告完成建造房屋任务并交付给被告使用。建造过程中，被告按照约定向原告支付了部分报酬，现尚有5600元未支付。
本院认为，合法的承揽关系受法律保护。原告章成来与被告朱洪光订立的承揽合同，不违反法律、法规及国家禁止性规定，合法有效，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告章成来按照被告朱洪光要求，建造农村居住房屋，现房屋已经建好并交付，被告朱洪光应当按照双方约定的期限及数额支付报酬。原告章成来要求被告朱洪光支付报酬5600元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告朱洪光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱洪光于本判决生效之日起五日内向原告章成来支付报酬5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告朱洪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐庆余
审 判 员 陶文花
人民陪审员 邵 华
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 程 吉
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第106号
原告孙香芝，女，1963年11月15日出生，汉族，农民，住叶县龙泉乡曹庄二组。身份证号码：410422196311155426。
被告郭忠卿，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号码：410422196208255410。
本院在审理原告孙香芝诉被告郭忠卿离婚纠纷一案中，原告孙香芝于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙香芝申请撤诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙香芝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙香芝负担。
审判员 陈恩峰
二〇一五年二月二十五日
书记员 杨亚南
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第03079号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，被执行人王前进、周艳梅、孙大徽、李东明、李崇、周坡、张怀朝。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人王前进、周艳梅、孙大徽、李东明、李崇、周坡、张怀朝金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）新商初字第00894号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为361203元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00894号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十一月十日
书记员 邵青峰
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执321号
申请执行人：郝立娜，女。
被执行人：王栋，男。
被执行人：耿爽，男。
申请执行人郝立娜与被执行人王栋、耿爽为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2016）豫1324民初276号民事调解书，因被执行人王栋、耿爽未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郝立娜于2016年4月12日向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，故申请人可待被执行人有其它可供执行财产时，随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 周华肖
审判员 李庆洲
二〇一六年十月十二日
书记员 李永豪
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3057号
原告李涛，男，1983年10月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人崔莹岚，陕西汉廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵坤，陕西汉廷律师事务所律师。
被告李军民，男，1972年12月17日出生，汉族。
被告西安市未央区环境卫生管理处。住所地：西安市未央区政法巷二府庄小区垃圾压缩站院内。
法定代表人张鲲，该处处长。
委托诉讼代理人赵晓俊，陕西开航律师事务所律师。
委托诉讼代理人张辉，男，1968年10月2日出生，汉族，该管理处安技员。
被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。住所地：西安市含光路**号交通科技大厦*层。
负责人陈西荣，该公司经理。
委托诉讼代理人穆经纬，男，1986年9月2日出生，回族，永安财产保险股份有限公司陕西分公司员工。
原告李涛与被告李军民、西安市未央区环境卫生管理处（以下简称管理处）、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司（以下简称永安财险雁塔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人崔莹岚、赵坤，被告李军民，被告管理处的委托诉讼代理人赵晓俊、张辉，被告永安财险雁塔支公司的委托诉讼代理人穆经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费25475.47元、营养费3000元、住院伙食补助费1200元、误工费10200元，护理费10000元、交通费1000元、后续治疗费15000元，由永安财险雁塔支公司在保险责任范围承担，超出部分由李军民、管理处连带承担30%。事实和理由：2016年5月26日7时许，李希峰驾驶陕A652**号轻型厢式货车沿水安路由东向西行驶至“085”号路灯杆附近时，适逢被告李军民驾驶陕AH15**号重型专项作业车由西向东行驶至此，李希峰因操作不当，车辆驶向逆行道，致两车发生碰撞，车辆受损，李希峰及车上乘客原告受伤，造成交通事故。交管部门认定李希峰负事故主要责任，被告李军民负事故次要责任。陕AH15**号车在被告永安财险雁塔支公司投保了交强险和商业三者险。
被告李军民辩称，其系管理处雇佣的司机，原告的损失由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内承担，其不应承担赔偿责任。
被告管理处辩称，原告的合理合法损失按事故责任比例由保险公司在保险责任限额内承担，请求法院依法裁决。
被告永安财险雁塔支公司辩称，其公司在交强险和商业三者险责任限额内依据法律规定和保险合同约定承担原告合理合法的损失。不承担诉讼费。
经审理查明，2016年5月26日7时许，李希峰驾驶陕A652**号轻型厢式货车沿水安路由东向西行驶至“085”号路灯杆附近时，适逢被告李军民驾驶陕AH15**号重型专项作业车由西向东行驶至此，李希峰因操作不当，车辆驶向逆行道，两车发生碰撞，致使车辆受损，李希峰及车上乘客原告受伤，造成事故。当日原告被送至第四军医大学唐都医院门诊救治。2016年5月26日至5月27日原告在西安市红会医院住院治疗1天，2016年5月28日至6月8日原告在商洛市第二人民医院住院治疗11天，经诊断为：1、右肱骨粉碎性骨折并桡神经损伤；2、左侧颜面部皮肤擦伤。嗣后原告到商洛市第二人民医院门诊复查，原告支出医疗费22841.77元。2016年6月29日西安市公安局交通警察支队灞桥大队对该起交通事故作出认定，认定被告李军民负事故次要责任，李希峰负事故主要责任，原告无责任。2016年9月1日原告向本院提起诉讼。
另查明，被告管理处系陕AH15**号车所有人，被告李军民系其雇佣的司机。被告管理处作为被保险人为该车在永安财险雁塔支公司投保了交强险和商业三者险，交强险人身损害赔偿限额120000元，商业三者险责任限额50万元，并投保了不计免赔率险，保险期间均为2016年1月26日0时起至2017年1月25日24时止。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、诊断证明、医疗费票据、误工证明、工资卡、机动车驾驶证、行驶证、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由交通事故责任人承担。交管部门认定被告李军民负事故次要责任，李希峰负事故主要责任，本起交通事故发生在保险期间内，原告的损失先由永安财险雁塔支公司在交强险人身损害赔偿限额内承担，不足部分由管理处承担30%。因被告李军民系管理处雇佣的司机，李军民在履行职务过程中发生交通事故致原告受伤，李军民作为雇员不应承担赔偿责任。因本起交通事故致多人受伤，且多个被侵权人均已向本院起诉，本院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本院依法核定原告的损失如下：1、医疗费22841.77元；2、住院伙食补助费960元（80元×12天）；3、误工费：根据原告伤情，本院参照2014年11月26日中华人民共和国公安部发布实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定原告误工时间为90天，误工费为9411元（3137元×3个月）；4、护理费：根据原告伤情，本院参照2014年11月26日中华人民共和国公安部发布实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定原告护理期限为80天，护理费为7200元（90元×80天）；5、交通费：本院酌定为300元。原告要求营养费，无事实根据及法律依据，本院不予支持。原告要求二次手术费15000元，但未提供充分证据证明二次手术费金额，原告可待实际发生后另行起诉。上述损失合计40712.77元，由永安财险雁塔支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1000元，伤残赔偿限额内赔偿原告16911元；超出交强险的部分22801.77元，按事故责任比例由管理处承担30%即6841元，因管理处为陕AH15**号车在永安财险雁塔支公司投保了商业三者险，故该6841元由永安财险雁塔支公司承担，管理处不再承担给付义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司于判决生效后30日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李涛1000元，伤残赔偿限额内赔偿李涛16911元，商业三者险责任限额内赔偿李涛6841元。
二、驳回李涛其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，原告已预交，该费用由西安市未央区环境卫生管理处负担1000元，于判决生效后30日内直接给付原告，原告自行负担446元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一六年十二月三日
书 记 员 千鹏举
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安洲民初字第61号
原告曾某某，女，1987年6月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告刘某，男，1986年10月10日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告曾某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
审判员 杨润生
二〇一四年四月十一日
书记员 吴相如
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初3500号
原告：葛生果，男，1980年4月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告：薛文标，男，1978年11月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告葛生果与被告薛文标民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛生果的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。被告薛文标经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛生果向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金1.5万元、支付利息（自2013年8月21日起以本金1.5万元按月利率2%计算至实际还清之日止）。事实与理由：2013年8月20日，被告薛文标向原告借款1.5万元，口头约定月利率2%。至今被告本息分文未还。
被告薛文标未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年8月20日，被告薛文标出具借条一份给原告，载明：“薛文标今借到葛生果人民币15000元壹万伍仟元借款人：薛文标2013年8月20日”。至今，被告本息分文未还。
原告经向被告索要未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告借款给被告薛文标，双方之间形成借款合同关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为1.5万元，本院认定本案借款数额为1.5万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告薛文标在原告索要借款后应当及时归还，现原告要求被告薛文标归还，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自权利主张之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告主张利息自2013年8月21日起以本金1.5万元按月利率2%计算至实际还清之日止。因双方之间的借款未约定利息，应视为未约定利息。原告主张自权利主张之日起按照年利率6%计算至实际还清之日止的利息主张，符合规定。
被告薛文标经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛文标于本判决生效后三日内支付原告葛生果借款本金1.5万元及利息（自2018年6月20日起以本金1.5万元按年利率6%计算至实际还清之日为止）；
二、驳回原告葛生果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告薛文标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙环亮
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴 双
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2885号
原告：吴春高，男，汉族，1980年6月21日出生，公民身份住址为重庆市，现暂住广东省东莞市。
被告：庄义松，男，汉族，1982年11月1日出生，住广东省普宁市。
原告吴春高诉被告庄义松合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后本案在审理过程中出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换成适用普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员陈少芳、何淑贞组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告吴春高到庭参加庭审，被告庄义松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理和终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告30000元；2.被告支付原告利息（按照月息600元，从2013年10月1日起计至上述款项还清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月1日，原告将广东省东莞市虎门镇龙眼四路91号铺面两间转让给本案被告，总金额为78000元。被告已经支付了48000元，剩下30000元，由于被告资金周转困难无法支付，即日被告写下借条，约定2014年3月份前还清一切费用，月息600元。原告多次催收此款，但被告将原告拉入黑名单致使原告无法与被告取得联系。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至人民法院，请求依法裁决。
被告庄义松没有答辩，也没有对原告提交的证据发表质证意见。
经审理查明：原告为证明被告欠款的事实，提交了一份《借条》为据，《借条》的主要内容为“本人庄义松借吴春高30000元（叁万）2014年3月份前还清，月息600元（六百元）”，右下方“借款日期”处落款为2013年10月1日，日期的下方有“庄义松”字样签名及捺印。原告主张其需要转让位于广东省东莞市虎门镇的铺面，被告找到原告，双方达成协议由原告将铺面转让给被告，转让费共计78000元，被告支付了48000元之后尚欠30000元未付，后被告向原告出具了涉案《借条》，确认由被告向原告借款30000元。庭审中，原告明确被告尚欠原告借款30000元，在出具《借条》之后，被告从未向原告支付过欠款及《借条》中约定的利息。由于原告催款未果，遂成此诉。
以上事实，有《借条》以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：被告庄义松经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的涉案《借条》的真实性、合法性及关联性均予以确认。结合《借条》的内容以及原告当庭的陈述，本院认为，涉案诉争的款项为借款，退一步说，即便原告所言转让铺面的事情属实，涉案30000元亦已转化成了借款，故本案应定案由为民间借贷纠纷，本案立案案由不当，在此予以纠正。被告庄义松至今尚欠原告借款本金30000元，有《借条》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《借条》约定的借款期限已经届满，原告要求被告立即归还30000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。另，《借条》中约定的月息为600元，折算成利率即为每月2%【计算方式：600元/月÷30000元】，该利率标准并未超出我国法律规定的范围，故原告要求被告按照月利率2%的标准，自2013年10月1日起计付利息至借款清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及第二十九条第二款第（二）项的规定，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、限被告庄义松于本判决生效之日起三日内向原告吴春高归还借款本金30000元；
二、限被告庄义松于本判决生效之日起三日内向原告吴春高支付利息（以本判决第一判项所确定的未还借款本金为基数，按照月利率2%，自2013年10月1日起计至借款本金清偿之日止）。
如果被告庄义松未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为985元，由被告庄义松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 何淑珍
人民陪审员 陈少芳
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘艳琴
祁嘉熙
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初3297号
原告贵阳嘉悦盛物业管理有限公司。
被告张某，女，1977年11月22日生，汉族。
原告贵阳嘉悦盛物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人方华、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月，被告购买贵州德尔房地产开发公司开发的“蒙特卡尼-
水映山城”小区住房一套，房屋面积为253.33平方米，门牌号为xx栋x单元x层x号，同时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定从交房之日起缴纳物业费，标准为1.6元/月/平方米。2014年2月1日至2016年3月31日，被告一直未按照上述合同支付物业管理费，故原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告物业管理费10944元（计算方式：253.33㎡×1.6元/㎡×27个月）；2、判令被告支付原告从2014年2月1日起至2016年5月1日止的违约金14701元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我从交房至今，缴纳了一年的物业费，之后便没有再交，这是因为原告未能履行合同义务，我居住的小区常年存在杂草丛生，垃圾未及时清理，外来车辆占用停车位，门禁系统损坏，安保人员不尽责等问题，物业公司什么时候做好服务，我才同意缴纳物业费用。另外，我的房屋面积是237.38平方米，房屋产权证上有明确记载，原告诉称不属实。
经审理查明：被告系贵阳市云岩区百花大道155号蒙特卡尼-
水映山城xx栋x单元x层x号业主，房屋建筑面积237.38平方米。2013年4月20日，原、被告签订《前期物业服务协议》，由原告对被告所在小区提供物业管理服务，双方约定：“……一、物业公共部分的维修、养护和管理。二、物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理。三、环境卫生：……花园多层洋房（带电梯）管理费按建筑面积每月每平方米2元×0.8元收取；……”。当日，被告还签署《业主临时公约》一份。之后，被告入住该小区并缴纳物业服务费至2014年1月30日，自2014年2月1日至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业管理服务费，共计27个月。另查明，庭审中，原、被告均自认物管费为每平米1.6元。现原告多次催收未果，遂起诉至本院，请求如前所述。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《前期物业服务协议》、《业主临时公约》、房屋产权证、收据等为证，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为：物业管理，是业主与物业服务企业签订物业服务合同，由物业服务企业对其服务小区的房屋及配套的设施、设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的服务。本案中，原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理费。原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。具体金额：被告从2014年2月1日至2016年3月31日未交27个月，根据双方认可的，每月收费标准1.6元/月/平方米，被告房屋面积237.38平方米，应为10254.8元（计算方式：237.38㎡×1.6元/㎡×27个月）。对原告要求被告支付违约金的请求，庭审中，被告提出未缴纳物业费是因为原告未尽到合同义务，并提交了相应证据予以证明，被告对部分事实当庭予以认可，基于此，双方均有违约的情形，本院酌情考虑对违约金不予支持。同时，本院亦认为，服务质量是物业服务企业生存之本，原告应重视被告提出的合理要求，积极整改、提高服务水平，从根本上解决双方争议，以促进小区和睦、社会和谐。据此，依据《物业管理条例》第二条、第二十一条、第二十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳嘉悦盛物业管理有限公司物业服务费10254.8元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费441元，减半收取220.5元，由原告承担120.5元（已交），被告张某承担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 潘柳青
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 廖雨濛
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初3297号原告贵阳嘉悦盛物业管理有限公司。被告张某，女，1977年11月22日生，汉族。原告贵阳嘉悦盛物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人方华、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年8月，被告购买贵州德尔房地产开发公司开发的“蒙特卡尼-水映山城”小区住房一套，房屋面积为253.33平方米，门牌号为xx栋x单元x层x号，同时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定从交房之日起缴纳物业费，标准为1.6元/月/平方米。2014年2月1日至2016年3月31日，被告一直未按照上述合同支付物业管理费，故原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告物业管理费10944元（计算方式：253.33㎡×1.6元/㎡×27个月）；2、判令被告支付原告从2014年2月1日起至2016年5月1日止的违约金14701元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：我从交房至今，缴纳了一年的物业费，之后便没有再交，这是因为原告未能履行合同义务，我居住的小区常年存在杂草丛生，垃圾未及时清理，外来车辆占用停车位，门禁系统损坏，安保人员不尽责等问题，物业公司什么时候做好服务，我才同意缴纳物业费用。另外，我的房屋面积是237.38平方米，房屋产权证上有明确记载，原告诉称不属实。经审理查明：被告系贵阳市云岩区百花大道155号蒙特卡尼-水映山城xx栋x单元x层x号业主，房屋建筑面积237.38平方米。2013年4月20日，原、被告签订《前期物业服务协议》，由原告对被告所在小区提供物业管理服务，双方约定：“……一、物业公共部分的维修、养护和管理。二、物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理。三、环境卫生：……花园多层洋房（带电梯）管理费按建筑面积每月每平方米2元×0.8元收取；……”。当日，被告还签署《业主临时公约》一份。之后，被告入住该小区并缴纳物业服务费至2014年1月30日，自2014年2月1日至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业管理服务费，共计27个月。另查明，庭审中，原、被告均自认物管费为每平米1.6元。现原告多次催收未果，遂起诉至本院，请求如前所述。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《前期物业服务协议》、《业主临时公约》、房屋产权证、收据等为证，经举证、质证，本院予以确认。本院认为：物业管理，是业主与物业服务企业签订物业服务合同，由物业服务企业对其服务小区的房屋及配套的设施、设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的服务。本案中，原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理费。原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。具体金额：被告从2014年2月1日至2016年3月31日未交27个月，根据双方认可的，每月收费标准1.6元/月/平方米，被告房屋面积237.38平方米，应为10254.8元（计算方式：237.38㎡×1.6元/㎡×27个月）。对原告要求被告支付违约金的请求，庭审中，被告提出未缴纳物业费是因为原告未尽到合同义务，并提交了相应证据予以证明，被告对部分事实当庭予以认可，基于此，双方均有违约的情形，本院酌情考虑对违约金不予支持。同时，本院亦认为，服务质量是物业服务企业生存之本，原告应重视被告提出的合理要求，积极整改、提高服务水平，从根本上解决双方争议，以促进小区和睦、社会和谐。据此，依据《物业管理条例》第二条、第二十一条、第二十二条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳嘉悦盛物业管理有限公司物业服务费10254.8元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费441元，减半收取220.5元，由原告承担120.5元（已交），被告张某承担100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  潘柳青二〇一六年七月二十七日书 记 员  廖雨濛
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4179号
原告：江保牛，男，1963年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：童友兵，男，1973年12月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告江保牛诉被告童友兵买卖合同纠纷一案中因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由江保牛负担。
审判员 曹 锋
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽娟
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执136号
申请执行人:龙春华。
被执行人:谢均初。
被执行人：龙胜各族自治县大成房地产开发公司，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇。
法定代表人：杨进贵，该公司经理。
本院在执行申请执行人龙春华与被执行人谢均初、龙胜各族自治县大成房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人谢均初、龙胜各族自治县大成房地产开发公司已协助国土部门为申请执行人龙春华办理了分户国有土地使用证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
龙胜各族自治县人民法院（2016）桂0328民初205号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙桂笙
代理审判员 杨再沛
代理审判员 陆梦村
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 曾令胜
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执787号
申请执行人李某某，男，汉族，住河南省汝州市。
被执行人李某一，男，汉族，住河南省汝州市。
案由：健康权纠纷
关于申请执行人李某某申请执行被执行人李某一健康权纠纷一案，河南省汝州市人民法院作出的（2015）汝民小字第260号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人李某一未能完全按照生效的法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李某一在中国建设银行股份有限公司汝州市支行的存款2660元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一六年六月二十七日
书记员 王新伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3071号
罪犯鲁中好，于河南省罗山县，现在宁波市望春监狱服刑。
本院于2009年11月24日作出了(2009)浙甬刑一初字第202号刑事附带民事判决，以被告人鲁中好犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并处赔偿经济损失21995元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯鲁中好在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯鲁中好在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年12月获监狱表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁中好在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁中好减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年八月十八日
代书记员 王 萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9769号
原告：陈立国，男，出生，汉族，住广东省化州市，
被告：佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：潘锦棠。
被告：佛山市顺德区华天创富投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：潘锦棠。
原告陈立国与被告佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司（以下简称可卡顿公司）、佛山市顺德区华天创富投资有限公司（以下简称华天公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈立国到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、陈立国申请仲裁，请求裁决如下：1.华天公司支付陈立国2016年4月至2017年2月的工资46200元；2.可卡顿公司支付陈立国2016年3月至2017年2月的工资100100元。
二、仲裁结果：1.华天公司应当在仲裁裁决书发生法律效力之日起三日内向陈立国支付2016年3月至2017年2月的工资82680元；2.驳回陈立国的其他仲裁请求。
原告诉讼请求:1.可卡顿公司支付拖欠的工资46200元及利息（以46200元为本金，从2017年4月1日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2.华天公司支付拖欠的工资100100元及利息（以100100元为本金，从2017年3月1日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；3.本案诉讼费用由两被告承担。
针对争议事项原告提供证据如下：
顺劳人仲案非终字[2017]693号仲裁裁决书及送达回证、个人所得税完税证明、个人所得税纳税清单、佛山市社会保险参保缴费证明、确认书、劳动合同（与可卡顿公司签订的）、劳动合同（与华天公司签订的）、账户交易明细（账号01×××92，户名陈立国）、账户交易明细（帐号80×××15CNY,户名黄运娟）、结婚证复印件、黄运娟身份证复印件。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
对于原告所提交的黄运娟的账户交易明细，原告自认其用黄运娟的银行账户收取可卡顿公司支付的工资，明细中显示的工资金额与可卡顿公司在确认书中所认定的工资金额一致，且2016年3月3日至2017年1月21日期间可卡顿公司未曾支付工资，该期间与可卡顿公司拖欠工资的期间一致，本院对此予以采信；原告与被告可卡顿公司在确认书中只确认拖欠自2016年4月1日至2017年2月底止共11个月的工资及2016年年底奖金，未提及年底双薪，故本院对原告所称双方口头约定年底双薪的说法不予采信；根据原告的账户交易明细显示华天公司于2015年11月22日至2016年1月27日期间未支付工资，尔后在2016年1月28日支付了三笔款项，因无法认定双方是否约定年底双薪，本院对该三笔款项分别推定为2015年12月份工资、2016年1月份工资及2015年年底奖金；其他证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
对争议的事项本院认定如下：
两被告因佛山市顺德区顺德新城创智城片区02-B-009号地之一（华天公司的项目）、佛山市顺德区顺德新城创智城片区02-B-009号地之四（可卡顿公司的项目）项目开发的需要，分别与原告陈立国自2015年7月起逐年签订有固定期限的劳动合同至2017年12月31日止，工作岗位均为安装工程师，可卡顿公司每月向原告指定黄运娟的银行账户支付月薪工资3850元，华天公司支付月薪工资为7150元，每月15日前支付上月工资。同时两被告与原告口头约定，被告每年年底向原告多支付一个月的工资作为奖金。
劳动合同签订后，华天公司于2015年7月份起向原告发放工资至2016年2月份，另于2017年1月19日通过银行转账方式向原告支付2017年2月份的工资6890元及补发2016年年底奖金6890元，之后一直拖欠工资未付。
2017年2月15日，经可卡顿公司确认，其尚欠原告自2016年4月1日起至2017年2月份的工资及2016年年底应付奖金3850元，共计46200元。
原告经多次向两被告追讨拖欠工资未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于劳动合同纠纷，用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告可卡顿公司作为用人单位，其经核实确认尚欠原告自2016年4月1日起至2017年2月份的工资及2016年年底应付奖金，合计46200元，本院对此予以确认。经本院审理查明，华天公司拖欠原告自2016年3月份至2017年1月份的工资共11个月的工资共计78650元（7150元/月×11个月）。对于原告诉请的2015年、2016年的年底奖金，根据银行流水显示，华天公司已足额支付，本院不予支持。
以拖欠的工资计收利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
裁判结果
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈立国支付2016年4月1日起至2017年2月份的工资38500元；
二、被告佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈立国支付2016年年底奖金3850元；
三、被告佛山市顺德区华天创富投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈立国支付2016年3月1日起至2017年1月份的工资78650元；
四、驳回原告陈立国的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，本院予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡秋燕
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初2588号
原告：镇江市昌辉新材料有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区德云村。
法定代表人：耿昌红，总经理。
委托诉讼代理人：李明双，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张志成，上海华尊律师事务所律师。
被告:安徽长青电子机械（集团）有限公司，住所地安徽省天长市十八集乡十八集村徐庄队。
法定代表人：吴长青，总经理。
委托诉讼代理人：胡峰，安徽世浩律师事务所律师。
原告镇江市昌辉新材料有限公司与被告安徽长青电子机械（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理；依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。2017年9月28日开庭，原告镇江市昌辉新材料有限公司的委托诉讼代理人张志成、李明双，被告安徽长青电子机械（集团）有限公司的委托诉讼代理人胡峰到庭参加诉讼；2017年11月28日开庭，原告镇江市昌辉新材料有限公司的委托诉讼代理人张志成，被告安徽长青电子机械（集团）有限公司委托诉讼代理人胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江市昌辉新材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还货款341072.50元并承担自2017年7月26日起至被告实际给付之日止按年利率6%计算的利息及本案诉讼费用。事实和理由：原、被告一直有合作关系，原告向被告供应盐酸产品。2016年10月1日，双方签订销售合同，明确了单价。原告共计供货341072.50元，并向被告开具了341072.50元增值税专用发票。被告至今未付分文，原告催要未果，故诉至法院。
被告安徽长青电子机械（集团）有限公司辩称，对本案原告诉状中所称事实不认可。虽然双方2016年10月1日签订销售合同，但被告并未收到原告诉称货物，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：原、被告营业执照、销售合同、送货单、称重单、被告对外应付账款明细、增值税发票、声明、邮政快递单、短信截屏打印、微信、废酸单、合同、供货开票清单、通话录音；被告提供检测报告、公证书，以上证据经本院审核，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年2月16日，原告向被告出具确认函，载明：“关于贵公司购买本单位销售的防爆剂产品，价格为35元/公斤，结算按实际送货数量开具增值税发票，请予确认”，原、被告在该确认函上盖章。
2016年10月1日，原告（供方）与被告（需方）签订销售合同，约定：供方因需方生产经营需要，定期向需方提供热镀锌专用盐酸，数量由需方通知，价格为500元/吨，开具增值税发票，全年需求量暂定600吨；供方接到需方送货通知后，按需方要求如期送货至需方，并交需方验货，运费由供方承担；合同期限一年，自2016年10月1日起至2017年9月30日止。
2017年1月5日，原告向被告开具增值税专用发票5张，金额分别为62737.5元、55875元、72195元、77515元、72750元，合计341072.5元。上述发票被告已进行抵扣。
2017年1月6日，原、被告在“供货、开票清单”上盖章，供货清单载明供货日期、产品名称、供货数量、单价、金额、发票号码，并且在清单下方注明：“1、上述供货发票全部由昌辉公司开具。2、上述供货的送货单、称重单原件与发票同时交长青公司”。
2017年7月10日，镇江市欣泰化工物资有限公司、镇江市惠泽化工有限公司、原告作出一份声明，载明：“安徽长青电子机械集团有限公司：镇江市欣泰化工物资有限公司、镇江市惠泽化工有限公司、镇江市昌辉新材料有限公司是三家关联企业，自2012年11月至2016年12月期间，三家公司共计向贵公司供应了包括清洗剂、盐酸等等货物价款为1326365.5元。考虑到三家公司对销售额和利税的平衡，对销售货物的所有权进行了有关调整，且就三家公司的增值税发票开票金额与贵公司沟通达成了一致意见，开票总金额分别为：镇江市欣泰化工物资有限公司723381元、镇江市惠泽化工有限公司261912元、镇江市昌辉新材料有限公司341072.5元。现请贵公司将差欠镇江市昌辉新材料有限公司的341072.5元给付镇江市昌辉新材料有限公司。特此函告”，镇江市欣泰化工物资有限公司、镇江市惠泽化工有限公司、原告在该声明上加盖公章，该声明于2017年10月14日寄送至被告处。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告与原告签订销售合同，被告向原告购买盐酸等产品，原、被告在供货、开票清单上已确认送货单、称重单原件与发票同时交被告，并且原告提供了部分供货清单相印证，由此可认定原告已经履行了供货义务。镇江市欣泰化工物资有限公司、镇江市惠泽化工有限公司与原告共同出具声明，镇江市欣泰化工物资有限公司、镇江市惠泽化工有限公司将相应债权转让给原告，且该声明被告已经签收，该债权转让依法成立。关于被告结欠原告货款数额，有原告提供的发票为凭，双方在确认供货、开票清单时对于金额并未提出异议，并且被告已将相应发票进行抵扣。综上，被告应支付原告货款合计341072.5元。
被告称原告提供的产品有质量问题，但其提供的检测报告、公证书所涉及的货物供货方并非原告，且被告关于产品质量问题已另案诉讼，故本案中不予理涉。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下：
被告安徽长青电子机械（集团）有限公司应支付原告镇江市昌辉新材料有限公司货款341072.5元并承担自2017年7月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6416元，由被告安徽长青电子机械（集团）有限公司负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行中国工商银行镇江市永安支行，账号11×××61)
审 判 长 徐立新
代理审判员 曹凤彪
人民陪审员 张安泉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘文娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2237号
原告无锡市奥顺运输有限公司，住所地江苏省无锡市江海西路88号（华东汽车城D210室）。
法定代表人李秀荣，该公司总经理。
委托代理人张法奎、郝瑞强，江苏行德律师事务所律师。
被告熊海波，男，1984年6月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告无锡市奥顺运输有限公司（以下简称奥顺公司）与被告熊海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告奥顺公司的委托代理人郝瑞强，被告熊海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥顺公司诉称：2017年7月1日，熊海波持吊销超分的驾驶证驾驶案外人南昌国宏物流有限公司（以下简称国宏公司）所有的赣Ａ×××××号车辆行驶至无锡市锡山区吼山南路先锋东路路口，与案外人张尚珍驾驶的奥顺公司所有的苏Ｂ×××××号车辆发生碰撞，致车辆损坏。该事故经无锡市公安局交通警察支队锡山大队（以下简称交警大队）认定，熊海波负事故全部责任。事故造成奥顺公司车辆维修费32900元、评估费1645元、施救费2000元，合计36545元，故其诉至法院要求熊海波赔偿上述费用。
被告熊海波辩称：对事故的发生和责任认定无异议，但奥顺公司诉请的车辆维修费用过高，奥顺公司的车辆是旧车，更换了新的车头，差价应由奥顺公司承担。
经审理查明：2017年7月1日17时左右，熊海波（驾驶证状态：吊销、超分）驾驶号牌号码为赣Ａ×××××重型仓栅式货车沿锡山区查桥吼山南路由南往北行驶至先锋东路交叉路口左转弯时，与张尚珍驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××中型普通货车由北往南行驶发生碰撞，造成张尚珍受伤，两车损坏。本起事故经交警大队认定，熊海波未依法取得机动车驾驶证驾驶重型货车行驶至交叉路口转弯时未让直行车辆先走，负事故全部责任，张尚珍不负事故责任。
事故发生后苏Ｂ×××××中型普通货车经无锡诚益价格事务有限公司（以下简称诚益公司）评估，该车在评估基准日即事故发生当日2017年7月1日的评估损失为32900元，奥顺公司花去公估鉴定费1645元。奥顺公司另支付了施救费2000元。
上述事实，由事故认定书、驾驶人信息查询结果单、行驶证、评估报告、评估费发票、维修费发票、施救费发票、证据交换笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷证明。
本院认为：公民的财产权受法律保护。奥顺公司所有的车辆因交通事故受损，依法有权获得赔偿。本起事故经交警大队认定，熊海波未依法取得机动车驾驶证驾驶重型货车行驶至交叉路口转弯时未让直行车辆先走，负事故全部责任，原被告对此均未有异议，本院对此予以确认，根据双方的过错程度及熊海波未取得驾驶资格的事实，本院认定奥顺公司所有的苏Ｂ×××××中型普通货车的车损由熊海波承担100%的赔偿责任。苏Ｂ×××××中型普通货车的车损32900元有评估报告、维修费发票为证，施救费2000元亦有发票为证，本院对上述费用予以确认。熊海波认为苏Ｂ×××××中型普通货车的维修费过高，但未提供证据推翻评估报告，也未提供证据证明其认可的车辆的合理损失，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
熊海波应于本判决发生法律效力后10日内赔偿无锡市奥顺运输有限公司车辆维修费32900元、施救费2000元，合计34900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，鉴定费1645元，合计1895元，由熊海波负担（上述款项已由奥顺公司垫付，奥顺公司同意由熊海波向其直接支付，本院不再退还，熊海波应于本判决生效之日起10日内向奥顺公司支付上述费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 吴 坚
二〇一八年六月四日
法官助理 王 华
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初5841号
原告：东莞市申荣电子材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇蔡白彭辣村工业区。统一社会信用代码为91441900696462739K。
法定代表人：邓武。
委托诉讼代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东品峰律师事务所律师。
被告:东莞市天祈包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区合兴路***号。统一社会信用代码为9144190035123911XA。
法定代表人：刘丹强。
原告东莞市申荣电子材料科技有限公司（以下简称“申荣公司”）与被告东莞市天祈包装材料有限公司（以下简称“天祈公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩雯及被告的法定代表人刘丹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申荣公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款87604.6元及逾期付款利息（以87604.6元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年2月17日计至全部清偿之日止，暂计至起诉之日为9131元）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告自2015年长期向被告供应双面胶，亦按照被告的要求向其开具增值税发票，但被告一直拖欠原告2016年8月至2017年2月期间货款87604.6元不付。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告天祈公司辩称：根据被告的财务资料显示未付货款的金额为70000元左右，而非原告主张的87604.6元。被告同意在双方对账后向原告支付未付货款，对于逾期付款利息不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告提交2016年8月8日至2017年2月16日期间的送货单十张，货款金额为87604.6元，拟证明被告尚欠原告该期间交易的货款87604.6元未付。被告确认上述送货单的真实性，但主张已经支付了货款合计18259元，并提交有三张银行转账凭证，该转账凭证均显示系被告向原告所转，用途均系“货款”，其中2017年5月10日转账9873元，2017年6月9日转账5386元，2017年8月3日转账3000元，合计转账18259元。原告自认2017年5月10日转账的9873元是支付案涉交易的货款，但主张2017年6月9日转账的5386元及2017年8月3日转账的3000元并非支付案涉交易的货款，为此提交了一张单号为0001544号的送货单为凭（送货时间是2017年6月9日，金额为5386元）。被告确认其于2017年6月9日转账5386元原确系打算支付单号为0001544号的送货单的货款的，但因原告其后并未开具相应的发票，遂主张该5386元系支付此前拖欠的案涉货款，2017年8月3日转账的3000元确实系支付案涉货款的。其后，原告又撤回对2017年5月10日转账的9873元系支付案涉货款的自认，主张此笔转账并非支付案涉货款。
对于付款时间，双方并未作出书面约定，原告主张系货到2-3日付款，被告主张系月结。
以上事实，有送货单、增值税发票、转账凭证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告在2016年8月8日至2017年2月16日期间向被告供应了价值87604.6元的货物，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告自认2017年5月10日转账的9873元是支付案涉交易的货款，虽然其后又撤回该自认，但并未对此提供充分证据证明其自认行为是在受胁迫或者重大误解的情况下作出且与事实不符的，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第八条第三款的规定，本院确认其此前的承认行为，认定2017年5月10日转账的9873元是支付案涉货款的。对于2017年6月9日转账的5386元，该款确系用于支付单号为0001544号的送货单的货款的，被告仅以原告其后没有开具该货款的增值税发票为由否认该转账系用于支付该送货单货款，不能成立。对于2017年8月3日转账的3000元是否系用于支付案涉交易的货款，双方各执一词，对此本院认为，案涉交易发生在2016年8月8日至2017年2月16日期间，不论按照原告主张的货到2-3日付款，还是按照被告主张的月结，案涉货款的支付期限早已届满。被告于2017年8月3日支付的3000元处在案涉交易支付期限届满之后，原告主张上述款项支付的是其他交易货款，而非案涉交易货款，应就此举证。在原告未能举证证明上述货款实系支付其他交易货款的情况下，本院依法采信被告之主张，认定该货款系支付案涉交易的货款。
综上所述，案涉交易货款合计87604.6元，扣除已付的12873元，被告尚欠原告货款74731.6元未付。鉴于双方并未就货款的支付时间作出书面约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告作为买受人应在收到货物的同时支付货款，原告主张系货到2-3日付款，本院予以采信，现原告诉请被告支付上述货款以及按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期付款利息应从2017年2月20日起计至货款实际付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市天祈包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市申荣电子材料科技有限公司支付货款74731.6元以及逾期付款利息（以货款74731.6元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2017年2月20日起计至上述货款实际付清之日止）；
二、驳回原告东莞市申荣电子材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218.39元（原告已预交），由原告负担505.39元，被告负担1713元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
人民陪审员 谭秀莲
人民陪审员 林 柏
二〇一八年七月三十日
书 记 员 邓家敏
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初55号
原告：王来国，男，1958年7月27日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：王中敏，男，1964年2月17日出生，汉族，住博兴县。
被告：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司,住所地淄博市张店区联通路266号怡海名人大厦10楼。
负责人：秦兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永川，该公司职工。
原告王来国与被告王中敏、信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称信达财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告王来国的委托诉讼代理人韩卫东，被告王中敏、信达财保公司的委托诉讼代理人刘永川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王来国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费等共计8万元；2.判令被告保险公司在保险限额内先行赔付；3.诉讼费用由被告承担。在本案审理期间，王来国增加第一项诉讼请求为88000元。事实和理由：2017年10月1日9时许，王来国驾驶电动自行车沿博兴县曹王镇南北路由南向北行驶至王海社区门口处，被后边驶来王中敏驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车刮倒，致王来国受伤，经博兴县交警队调查，事故形成原因无法查清。本次事故给原告造成的损失共计88000元，鲁Ｃ×××××号车辆在信达财保公司投保车辆保险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为此，特提起诉讼，望判若所请。
王中敏辩称，相关赔偿由保险公司予以赔偿。
信达财保公司辩称，本案中鲁Ｃ×××××号车辆在我公司承保交强险、机动车第三者责任保险30万，另投保不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司在保险责任范围内依法承担原告的合理损失，原告上述事故陈述中与博兴县交通警察大队出具的事故证明所载明的事故经过存在差异，而且博兴县交警大队事故科认定本次事故无法查清原因，我公司应当按照平等责任予以赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据及事实认定如下：
1.王来国提交博兴县人民医院住院单据、用药明细各1份，门诊单据6张、博兴县中医医院门诊单据1张，拟证明其于事故中受伤后在博兴县人民医院住院治疗22天，支付医疗费共计29988.03元。信达财保公司及王中敏认为应当扣除非医保用药部分，在博兴县中医医院的门诊票据计820元，是司法鉴定时支出，不应计算在原告的治疗费用中。信达财保公司及王中敏对其主张未提交证据及法律依据，对其主张，本院不予支持。对以上证据，本院予以确认。
2.王来国提交博兴县中医医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费单据各1份，拟证明王来国在本次事故中损伤后遗症构成十级伤残，住院期间需2人护理，出院后1人护理38天。王来国支付鉴定费2200元。信达财保公司及王中敏认为鉴定标准过高，营养费不属于保险公司保险责任。信达财保公司及王中敏未提交证据予以证明其主张，本院不予支持，对以上证据，本院予以确认。鉴定机构出具的鉴定意见书虽有原告营养期的建议，但原告未提交证据证实其存在补充营养的必要需求，对其要求营养费的主张，本院不予支持。
3.王来国提交交通费单据10张，拟证明其因本案事故产生交通费1000元。信达财保公司及王中敏认为其主张过高。本院根据本案实际予以酌定。
本院经审理认定事实如下：2017年10月1日9时许，在博兴县曹王镇乡镇路王海社区门口处，王中敏驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车与王来国驾驶的电动自行车相撞。经博兴县公安局交通警察大队认定，该道路交通事故形成原因无法查清。
2018年2月7日，经博兴县中医医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王来国因遭受车祸受伤，致脑震荡、颅脑损伤、左锁骨骨折、胸部外伤、双侧肺挫伤、多发性肋骨骨折，上述损伤后遗症构成十级伤残；鉴定受理之前为误工损失日（受理日期为2018年2月1日）；住院期间护理2人，出院后护理1人38天；营养期限为60日；后续治疗费约6000元。
王中敏驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车在信达财保公司投保有交强险和商业第三者责任险30万并不计免赔，事故发生在保险期间内。
另，王来国母亲马秀英生于1934年10月4日，生育六名子女。
本院认为，本案交通事故系王来国驾驶电动自行车与王中敏驾驶的鲁Ｃ×××××小型轿车发生碰撞后致王来国受伤，经博兴县交警大队调查，本次事故形成原因无法查清。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应先由鲁Ｃ×××××号小型轿车投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，由该公司在商业第三者责任保险限额内按60%责任予以赔付，不属于商业保险范围内的部分，由王中敏按60%责任予以承担。
根据王来国的诉讼请求及相关法律规定，其损失经本院核定为：1.医疗费29988.03元，根据医疗机构出具的医疗费、住院费、门诊费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；2.住院伙食补助费660元（22天×30元），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按住院天数计算；3.伤残赔偿金30236元（15118元/年×20年×10%），根据王来国伤残等级，按照我省上年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；4.被抚养人马秀英生活费861.83元（10342元×5年×10%÷6）；5.护理费5719.50元（69.75元/天×22天×2人+69.75元/天×38天），参照我省上年度农村居民人均可支配收入及人均消费性支出计算；6.误工费8579.25元（69.75元/天×123天），根据鉴定报告，参照我省上年度农村居民人均可支配收入及人均消费性支出计算；7.二次手术费6000元，根据鉴定报告确定；8.鉴定费2200元；9.交通费500元，根据本案实际，结合其就医的地点、时间、人数、次数，酌情支持；10.精神损害抚慰金1000元。以上各项损失共计85744.61元。由信达财保公司在交强险责任限额内承担56896.58元，在商业第三者责任险限额内承担17308.82元，王中敏在本案中不承担民事赔偿责任。本案中，鉴定机构出具的鉴定意见书虽有原告营养期的建议，但原告未提交证据证实其存在补充营养的必要需求，对其要求营养费的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王来国56896.58元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告王来国17308.82元；
二、被告王中敏在本案中不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告王来国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元,减半收取1000元，由信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担843元，由王来国负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 安超
二〇一八年六月二十七日
书记员 吴瑶
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初1377号
原告:马安斌，男，1971年10月30日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：吴家余，男，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告马安斌与被告吴家余民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月24日立案后，原告马安斌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马安斌撤回起诉处理。
审判员 隗立鹏
二〇一八年八月一日
书记员 周林林
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云28刑初401号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人李小昌，男，1985年8月3日出生，彝族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，农民，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
指定辩护人刘黎黎，云南律政律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2017）381号起诉书指控被告人李小昌犯贩卖毒品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员蓝剑出庭支持公诉，被告人李小昌及其辩护人刘黎黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2017年7月5日19时许，被告人李小昌携带毒品到勐海县打洛镇森林公园边境附近准备与买家进行交易时被警方抓获，当场从其携带的绿色编织袋内查获黑色膏状毒品可疑物20坨，净重32810克。经检验，查获的的黑色膏状物中检出可待因、吗啡、蒂巴因、罂粟碱、那某成分。
针对指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李小昌贩卖毒品鸦片32810克的行为已构成贩卖毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李小昌庭审时辩称其只是“阿某”约来给老板打工帮要工程款，其不知道是要贩卖毒品和当时去抬的是毒品，是“阿某”指使其抬且只抬了七八米。其辩护人提出，对指控的罪名没有异议；本案属控制下交易，毒品不会流入社会，社会危害性相对减小，且本案存在数量引诱；李小昌在本案中只是居间介绍联系，系初犯、偶犯。建议对李小昌从轻、减轻处罚。
经审理查明：2017年7月5日19时许，被告人李小昌携带毒品到勐海县打洛镇森林公园边境附近准备与买家进行交易时被警方抓获，并当场从其携带的绿色编织袋内查获毒品鸦片20坨，净重32810克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1．受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实本案的来源和抓获被告人李小昌的时间、地点、经过。
2．辨认笔录及照片、毒品现场封存笔录、提取笔录及照片，证实公安机关从被告人李小昌携带的绿色编织袋内查获毒品可疑物20坨的事实。
3.毒品称量、提取笔录及照片、检定证书、理化检验报告和鉴定意见通知书，证实上述查获的毒品经称量净重32810克，并从中检出检出可待因、吗啡、蒂巴因、罂粟碱、那某成分。李小昌对称量结果及鉴定意见均无异议。
4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、取样后剩余毒品封装笔录、毒品移交清单，证实查获的毒品、金立牌白色智能手机1部，已被公安机关依法扣押。
5.现场尿液检测报告及照片，证实李小昌的尿液经现场检测，结果呈吗啡阴性、冰毒阳性。李小昌系吸毒人员。
6.人口基本信息、户口证明，证实李小昌的身份信息及未发现其有违法犯罪记录。
7.被告人李小昌供称，2017年7月1日，“阿某”打电话问其是否能找到“大烟”，至少要三十公斤以上，他的老板“斌哥”要。7月2日，其电话联系其缅甸的朋友“勐拉”问是否能搞到“大烟”？“勐拉”回复说只要有钱，要多少都行，但要去边境拿。7月3日，其回复“阿某”说找到“斌哥”要的“大烟”了，并约好在勐海县打洛镇见面再谈。当天中午，其和“阿福”一起入住勐海县打洛镇一家宾馆206号房间并商谈交易毒品鸦片的事，商定其朋友处有三十三公斤“大烟”，按照12000元一公斤，总共是396000元人民币。谈好后，其和“阿某”等待“斌哥”带钱下来进行交易。7月5日下午5点左右，其和“阿某”在宾馆大门口见到了“斌哥”，“斌哥”开着一辆黑色丰田轿车，其就和“阿某”上车，一起去看了交易地点，其还查点了准备用于毒品交易的钱。后其联系“勐拉”安排人把货送到中国境内，其和“阿某”去接货并把毒品抬进来。刚抬到车边准备把毒品抬上“斌哥”的车时，其和“阿某”、“斌哥”就被警察抓获了。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李小昌违反我国对毒品的管制规定，明知是毒品仍进行贩卖，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李小昌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人李小昌庭审时辩称其只是“阿某”约来给老板打工帮要工程款，其不知道是要贩卖毒品和当时去抬的是毒品，是“阿某”指使其抬的意见，本院认为，被告人李小昌在侦查机关供述的内容（时间、地点、人员、毒品等）与抓获经过、现场照片相印证，且有同步录音录像为证。庭审时其翻供但不能作出合理解释，应采信其庭前供述，结合本案在案的其他证据及其有罪供述，足以证实李小昌明知是毒品仍进行贩卖的事实，故对此辩解本院不予采纳；关于其辩护人提出的本案毒品未流入社会，社会危害相对减小的意见，本院认为，毒品犯罪一经实施，社会危害就已形成，故对此辩护意见，本院不予采纳。其余辩护意见，本院在量刑时予以考虑。
综上所述，鉴于本案难以排除他人参与犯罪的可能性，根据被告人李小昌犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2032年7月5日止）,并处没收个人财产5万元。
二、查获的毒品鸦片32810克、手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 伟
审 判 员 李冰峰
人民陪审员 李忠梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 袁梓畅
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终547号
上诉人（原审被告）怀化好安居房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路178号，组织机构代码：750615848。
法定代表人：龙宪忠,系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）丁健，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李兴泽，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人彭峰平，怀化市鹤城区法律援助中心律师。
委托代理人刘江红，怀化市鹤城区法律援助中心律师。
上诉人怀化好安居房地产开发有限公司因与被上诉人李兴泽财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人怀化好安居房地产开发有限公司（以下简称好安居公司）的委托代理人丁健、被上诉人李兴泽及其委托代理人彭峰平、刘江红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，坐落于怀化市鹤城区人民东路××号（房产权证号为怀房权证字第××号）的房屋系李兴泽所有，2011年好安居公司为修建新天地商业广场进行爆破、基坑开挖等施工，对李兴泽的房屋造成损害。2014年9月5日，怀化市房屋鉴定办公室通过现状观测，及与2011年11月湖南湖大土木建筑工程检测有限公司的中间检测结果进行对比等进行鉴定，作出综合鉴定意见：李兴泽房屋所在楼房安全等级为D级，构成整幢危房。
在此期间，经有关部门组织协调，2012年3月，李兴泽、好安居公司达成李兴泽搬出房屋，搬迁暂定三个月，好安居公司按每月600元支付搬迁费的协议；2013年11月，好安居公司承诺过渡费支付至威虎山棚户区改造指挥部成立并启动拆迁工作前。好安居公司陆续向李兴泽支付了过渡费，但未对李兴泽受损房屋进行赔偿。好安居公司在按每月600元支付最后一期（自2014年12月17日至2015年6月16日）的过渡费后，未再支付费用。
另查明，审理期间经评估机构认证，李兴泽的房屋在认证基准日的市场赔偿价值为213800元、装修及附属设施价值为27490元，以上认证价值合计241290元。
原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，好安居公司的施工行为对被上诉人房屋造成了损害，而非同时损害了房屋所占用土地使用权的价值。涉案房屋于1990年竣工使用，截至2013年新天地城市广场竣工时已经使用了23年，好安居公司的施工行为是否为房屋受损结果的直接、必然原因，该房屋受损价值的范围是否应包含土地使用权价值，是否应以全新房屋的价值为标准赔偿，原审法院对以上事实未查清。
另，关于支付搬迁过渡费的问题，政府协调会的会议记录记载的是以每月600元的标准支付过渡费，怀化市鹤城区城中街道办事处人民路社区单位出具证明称自2013年6月开始以每月700元的标准支付过渡费，该支付标准到底是多少，原审法院未查清。
综上，原审法院对本案基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第1267号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
二审案件受理费4919元，依法退还上诉人怀化好安居房地产开发有限公司。
审 判 长 冷旗帜
代理审判员 宋艳云
代理审判员 蒋珊珊
二〇一六年八月三日
代理书记员 沈慧娟
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保109号
申请人：李娟娟，女，汉族，1982年1月20日出生，住博爱县。
被申请人：贺菲菲，女，汉族，1988年1月24日出生，住博爱县。
申请人李娟娟于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人贺菲菲位于博爱县盈佳御景园15号楼2单元1101号房产，担保人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为1066219192017000099,责任限额为150000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人贺菲菲位于博爱县盈佳御景园15号楼2单元1101号房产。
（查封的期限为三年）。
案件申请费1270元，由申请人李娟娟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡唯林
二〇一七年八月七日
书记员 侯园园
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更2159号
罪犯骆智勇，男，1964年12月14日出生，汉族，出生地福建省云霄县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2001年4月11日作出(2001)漳刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人骆智勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失55890元。判决生效后，交付执行。因罪犯骆智勇在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2004年3月10日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年12月12日对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年；2010年7月22日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年；2013年1月29日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年；2015年6月3日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2017年11月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯骆智勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆智勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年二月至二0一六年十月累计达标分九点二分，二0一五年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑向原审法院缴交附带民事诉讼赔偿款2000元。
本院认为，罪犯骆智勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯骆智勇予以减去有期徒刑十个月十天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7885号
原告李某，居民。
委托人理人王廷珍，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，制片人。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委�代理人王廷珍到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系同学关系，后自由恋爱，于××××年××月××日在民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生一女孩，取名“某。由于原、被告婚前感情基础较好，婚后感情深厚；直到2014年被告通过朋友结识一女性，后双方保持不正当关系。原告及双方家人多次对被告好言相劝，均无济于事，被告依然我行我素，毫无改观。2014年11月份，原、被告曾协商离婚，但在去民政局办理手续时，被告反悔。2015年4月原告向兰山区人民法院提起离婚诉讼，被告拒不出庭，法院判决不准离婚。期间被告拒接原告电话，对原告及孩子不管不问，形同陌路。原告认为：夫妻感情确已破裂，无和好可能，为解决名存实亡的婚姻，原告依据《中华人民共�国婚姻法》第三十二条及相关法律规定，原告再次诉讼离婚，请求人民法院依法调解或判决原、被告离婚；婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产。
被告刘某甲庭后到庭，称其同意与原告离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子年满18周岁止。
经审理查明，原被告系初中同学，后确定恋爱关系，双方于××××年××月××日在临沂市兰山区民政局办理登记结婚手续，××××年××月××日生育一女孩取名“某。原被告夫妻关系存续期间，经常因琐事吵闹。2015年原告起诉至法院要求与被告离婚，兰山区人民法院于2015年5月15日作出（2015）临兰民初字第1748号民事判决书，判决不准原被告离婚。判决生效后，原被告夫妻感情并未得到改善。为此，原告再次诉至本院。
同时查明，原、被告无婚前个人财产，无婚后�同财产、共同债权、共同债务。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所确认，相关证据及证实情况均已收集、记录在卷。
本院认为，原告李某与被告刘某甲虽系自主婚姻，但夫妻共同生活期间经常因琐事发生争吵，原告曾诉至法院要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。因原、被告婚生女孩刘某乙一直跟随原告生活，改变生活环境对其成长不利，故刘某乙可继续随原告一直生活，被告依法支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某�被告刘某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩刘某乙由原告抚养，被告自2016年4月起于每月的20日前向原告支付抚养费500元至刘某乙年满十八周岁之日止。
案件受理费300元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王期枫
审判员 董国飞
审判员 王东方
二〇一六年三月七日
书记员 叶 敏
湖南省津市市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0781执373号
津市开元物业服务有限公司：
本院受理的申请执行人津市开元物业服务有限公司与被执行人彭信东服务合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你单位，以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表1份
二〇一七年三月十日
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1297号
申请执行人郑富，男，1975年4月19日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被执行人陈虎龄，男，1982年4月16日生，汉族，住江西省余干县。
被执行人徐军，男，1987年11月24日生，汉族，住江西省上饶县。
本院于2016年10月8日立案执行郑富申请执行陈虎龄、徐军民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初992号民事判决书本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人陈虎龄、徐军应支付申请人郑富借款50000元及利息，承担案件受理费525元、执行费650元，被执行人未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人陈虎龄、徐军有可供执行财产，被执行人陈虎龄、徐军暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1297号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文胜
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年四月一日
书记员 吴钟金
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执371号
申请执行人：苑福奎，男，1959年1月19日出生，汉族，住安达市。
被执行人：杜秀艳，女，1959年6月14日出生，汉族，住安达市。
本院在执行苑福奎与杜秀艳民间借贷纠纷一案中，被执行人杜秀艳无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 赵 爽
人民陪审员 孙革新
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郑世刚
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民二初字第534号
原告冯丽荣，男，1982年5月10日出生，汉族，榆次区乌金山镇河底村村民，住榆次区。
被告赵瑞峰，男，1980年7月25日出生，汉族，住榆次区。
原告冯丽荣与被告赵瑞峰民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯丽荣的起诉。
案件受理费550元，待本裁定生效后退还原告；其他诉讼费120元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 贾月雯
审判员 陈国栋
审判员 王 虹
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐 慧
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5073号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告安庆波，男，1983年5月6日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告安庆波金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈永杰
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6358号
原告吴彬，女，1976年2月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告胡普伦，男，1961年2月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人梁秀芳，女，1962年7月29日，汉族，住青岛市城阳区。系被告妻子。
本院在审理原告吴彬诉被告胡普伦土地租赁合同纠纷一案中，原告吴彬于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴彬撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 刘叶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 丁琪
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初346号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇中心路。
负责人：张爽，职务：行长。
委托诉讼代理人：彭广达，男，木兰县支行工作人员，住木兰县木兰镇。
被告：李恒达
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称：邮储银行木兰支行）与被告李恒达金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行木兰支行委托诉讼代理人彭广达，被告李恒达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行木兰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李恒达偿还借款本金50000.00元及利息33780.96元，本息合计83780.96元，利息算至2017年1月10日，嗣后利息计算至给付之日；2.要求被告李恒达承担诉讼费及催收时产生的费用。事实与理由：2012年5月4日被告李恒达在原告处借款5万元，约定借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。到期后，经原告多次索要，被告没有按约定偿还本金及利息，故诉至本院，要求支持诉讼请求。
李恒达答辩称：钱是我给别贷的，花钱的人来作证了，这笔钱应该由花钱的人还，我现在没有能力偿还贷款。
本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，被告李恒达与原告邮储银行木兰支行签订了小额联保借款合同，借款5万元，约定借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。并约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订之日，邮储银行木兰支行向借款合同指定的李恒达个人结算账户发放贷款5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有全部偿还借款本金及利息，截止2017年1月10日仍欠借款本金50000元，利息33780.96元。原告为证实主张事实成立，向本院依法提交了小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。被告提请证人陈燕出庭作证，证实李恒达借款由其使用。上述证据经本院审查认为，原告出示证据均为有效证据，本院予以采信。被告提请证人陈燕的证言，所证实内容与本案无关，本院不予采信。据有效证据证明的上述事实本院予以确认。
本院认为，被告李恒达向原告邮储银行木兰支行借款事实清楚，双方签订的金融借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，受法律保护，双方应严格遵守并履行合同义务。被告抗辩称借款由他人使用，应由用款人还款。本院认为，据现有证据查明，原告邮储银行木兰支行系与被告李恒达签订借款合同，贷款亦按双方约定发放至被告李恒达个人结算账户，借款人为李恒达。其与实际用款人之间属另一法律关系，与本案无关，故抗辩意见本院不予支持。根据合同的相对性，原告已经履行了放款义务，被告李恒达应按约定履行还款义务。逾期给付本金的应按合同违约条款利息加收50%罚息。原告主张被告给付催收时产生的费用，并未提交证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告李恒达给付借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条规定，判决如下：
一、被告李恒达于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000元。
二、被告李恒达于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息33780.96元（计算至2017年1月10日），嗣后利息按年利率21.87%（原利率加收50%罚息）计算至给付之日。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，减半收取计948元，由被告李恒达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张洪彬
二〇一七年三月十日
书记员 郭丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3711号
原告杨XX，男，苗族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址贵州省黄平县。
委托代理人张XX，广东XX律师事务所。
被告深圳市XX有限公司，地址广东省深圳市龙岗区龙xx。
法定代表人林XX。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨XX的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨XX撤回起诉。
本案受理费5元，减半收取2.5元，由原告杨XX负担。
代理审判员 叶 斐
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郑婧菲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1462号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：刘滨鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，系该公司职员。
委托诉讼代理人：耿亚军，系黑龙江诺成律师事务所律师。
被告：张松楠，男，41岁，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告张松楠供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担，减半收取。
审判员 刘德彬
二〇一七年十月二十四日
书记员 文丹华
林西县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0424民初2657号之二
原告：李某，男，1964年3月2日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告：孙某，男，出生年月不祥，汉族，个体户，现羁押于赤峰市第四监狱。
被告：赤峰汇成建筑有限公司，地址：赤峰市松山区桥西大街。
法定代表人许某，系该公司经理。
被告：赤峰永成房地产开发有限责任公司，地址：赤峰市红山区新华路东侧回民小学对过。
法定代表人王某，系该公司经理。
原告李某诉被告赤峰汇成建筑有限公司、赤峰永成房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日依法立案。
本院认为，根据原告提供的被告的地址和联系方式，本院均无法送达，本院依法向原告释明无法送达将导致法律后果后，原告仍表示不能提供被告具体送达地址，亦不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费175.00元，退还原告李某，保全费270.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告李某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王聪颖
审判员马玉
人民陪审员孙振华
二○一八年一月二日
书记员刘洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2017）内0424民初2657号之二原告：李某，男，1964年3月2日出生，汉族，个体户，住林西县。被告：孙某，男，出生年月不祥，汉族，个体户，现羁押于赤峰市第四监狱。被告：赤峰汇成建筑有限公司，地址：赤峰市松山区桥西大街。法定代表人许某，系该公司经理。被告：赤峰永成房地产开发有限责任公司，地址：赤峰市红山区新华路东侧回民小学对过。法定代表人王某，系该公司经理。原告李某诉被告赤峰汇成建筑有限公司、赤峰永成房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日依法立案。本院认为，根据原告提供的被告的地址和联系方式，本院均无法送达，本院依法向原告释明无法送达将导致法律后果后，原告仍表示不能提供被告具体送达地址，亦不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费175.00元，退还原告李某，保全费270.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告李某承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王聪颖审判员马玉人民陪审员孙振华二○一八年一月二日书记员刘洋
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初309号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈尧龙，男，1997年6月20日出生，汉族，初中文化，打工，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。无前科。因本案，于2016年4月9日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人陈尧龙犯开设赌场罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人陈尧龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，从2016年2月16日开始，被告人陈尧龙在遂溪县黄略镇南坡市场附近一栋居民楼一楼内开设的电子游戏机室工作，负责经营管理、上分收钱等，该电子游戏机室设有打鱼机1台（可同时供8人进行赌博）、扑克机1台等赌博工具（可同时供8人进行赌博），吸引他人参与赌博。上述赌博机均具有退分、退币等赌博功能。赌博人员根据对应的兑换比例购买积分、赌博币进行赌博；退分时，则根据对应的比例赔付现金。
2016年4月8日13时许，公安机关对被告人陈尧龙工作的赌博场所进行检查时，当场抓获被告人陈尧龙和正在赌博的李某（未成年人），缴获了八座赌博扑克机1台、八座赌博打鱼机1台、视频监控主机及显示屏各1台、赌资人民币660元。
以上事实，被告人陈尧龙在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；辨认笔录、案发现场和涉案物品照片的辨认；李某行政处罚材料；证人李某的证言；其他证据材料；被告人陈尧龙的供述、归案情况说明和常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈尧龙无视国家法律，利用16台赌博机开设赌场吸引他人并容留一名未成年人参与赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈尧龙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈尧龙归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关提出对被告人陈尧龙的量刑建议，与其罪责刑相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第三款的规定、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第(二)项和第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈尧龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押赌资660元，予以没收，上缴国库；作案工具1台打鱼赌博机、1台扑克赌博机、1台视频监控主机及显示屏，由公安机关按有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈宪章
二〇一七年七月十三日
书记员 叶达维
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》摘录如下：
第五条关于实施赌博犯罪，有下列情形之一的，依照刑法第三百零三条的规定从重处罚：
具有国家工作人员身份的；
组织国家工作人员赴境外赌博的；
组织未成年人参与赌博，或者开设赌场吸引未成年人参与赌博的。
最高人法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》摘录如下：
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，2年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，5年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的行为；
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准6倍以上的；
(二)因设置赌博机被行政处罚后，2年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，5年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机、赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初381号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人韩秋利，女，1992年7月15日出生，住吉林省榆树市。
公诉机关指控，1.2016年8月末某日11时许，被告人韩秋利在大连市金州区拥政街道三里村某院内，由窗户进入被害人汪某某家中，未窃得任何财物。
2.2016年9月17日8时许，被告人韩秋利在大连市金州区拥政街道三里村某院内，由窗户进入被害人汪某某家中，窃得人民币300元。
2016年9月27日，被告人韩秋利主动到公安机关投案。
案发后，被告人韩秋利已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解。
被告人韩秋利对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2017）379号起诉书指控被告人韩秋利犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人韩秋利具有自首的量刑情节，可以从轻处罚；在第一节犯罪事实中系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；具有退赔被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩秋利犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽
二〇一七年八月十四日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初93号
原告：铜陵力邦物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市丽景花园城3栋-104号，统一社会信用代码9134070005701530XQ。
法定代表人：陆学忠，该公司总经理。
委托代理人：赵丕军，该公司经理。
被告：徐冉阳，男，1987年3月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵力邦物业管理有限公司诉被告徐冉阳物业服务合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵力邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取26元,由原告铜陵力邦物业管理有限公司负担。
审判员 陈寿东
二〇一八年三月十三日
书记员 周思琦