浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7768号
原告：虞贤芳。
委托代理人：陈大为，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：金志成，浙江星要律师事务所律师。
被告：林正川。
委托代理人：傅建文，浙江浩伦律师事务所律师。
原告虞贤芳诉被告林正川股权转让纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告虞贤芳的委托代理人陈大为、被告林正川的委托代理人傅建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞贤芳起诉称，2015年1月20日，原、被告签订《义乌丰基进出口有限公司股权转让协议》，明确约定原告将拥有的义乌丰基进出口有限公司的3600万元股权中的1056.8万元转让给林正川，转让总价款为人民币1056.8万元。同日，原告召集并主持义乌市丰基进出口有限公司两次临时股东会，决议通过了原告将股权转让给被告的相关事宜。2015年1月26日，原、被告共同办妥了股权转让的工商变更登记手续。后，原告多次要求被告支付股权转让款，或用原、被告间的债权债务进行结算抵销，但被告一直推脱，拒不配合，至今分文未付。请求法院判令被告立即支付股权转让款1056.8万元及逾期付款利息（自2015年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告林正川答辩称，本案并非真实的股权转让，而是以股权转让的形式对原、被告之间的借款担保。原、被告之间存在大额的借款关系，民间借贷案中林正川作为原告起诉。被告与原告的弟弟虞文勇、妹妹虞荷芳存在多年的合作关系，也是基于对他们的信任才将款项出借给原告。原告因为海南一笔投资失败，暂时无法归还借款，在原告弟弟妹妹的撮合下，原、被告之间多次协商，在2015年1月份，原告同意将义乌市丰基进出口有限公司的股权对原告的借款进行让与担保。本案被告无需支付涉案股权转让款，被告愿意在原告归还借款本息后将股权还给原告。原告起算逾期付款利息的起点是不正确的，协议中约定了股权转让的总价格，并不是被告需要支付的转让款。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、《义乌丰基进出口有限公司股权转让协议》一份、《义乌丰基进出口有限公司股东会决议》二份，证明原告将股权转让给被告的事实。
2、义乌丰基进出口有限公司变更登记情况一份，证明股权转让已办理工商变更登记的事实。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该股权变更行为的真实意思是原、被告双方借款的让与担保，而非真正的股权转让。对没有被告签字的股东会决议的真实性无法确定，而且股权转让协议中只写了转让总价格，并没有提到支付时间和支付方式。说明被告根本无需支付该笔款项。原告从工商部门调取转让协议来看，说明该股权转让协议只是一个形式，不是双方真实意思表示。原告从主观上也没有对此进行重视。
对证据2的真实性无异议，但被告只是义乌市丰基进出口有限公司的名义股东，至今没有享受到过股东分红的权利。
为支持自己的抗辩主张，被告向本院提供了下列证据材料：
1、借条复印件五份（原件在2015金义商初字第6470号案件中），证明原、被告间存在800万元的借款，该笔借款本金及利息计算原告尚欠被告1070余万元。原、被告之间签订股权转让的真实意思就是对借款进行让与担保。
2、义乌市丰基进出口有限公司章程一份，证明被告名义上持有17.6%的股权，但依据章程的规定被告对于公司的运营无法产生实质性的影响。
3、股东会决议复印件一份，证明原告以义乌市丰基进出口有限公司名义为晨光公司进行担保，没有顾及到名义股东林正川的利益，也可以证明股权转让是借款的让与担保。（当初为担保的时候，稠州商业银行的工作人员叫被告去签字，被告看到之后就拍了下来，工作人员说是原告提供给银行的。）
经庭审质证，原告发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，都是由原告本人签字的，但是双方实际借款不是800万元而是750万元。2014年1月27日，这笔50万元被告方没有提供充足的交付依据，在利息结算方面双方也是有争议的。也正是双方办妥了工商登记后，双方对借款本金和利息结算均存在争议，才导致双方无法顺利进行抵销并形成两个诉讼。所以被告的该组证据无法达到其证明目的，借条中也没有让与担保的意思。
对证据2的真实性无异议，公司的运营本身是采用资本多数决的方式来运营，小股东是不会对公司产生实质性的影响，被告可以向原告或者其他股东购买更多的股权。从这份证据上也无法判断出被告是一个名义股东。
对证据3，由于被告提供的是一份影印件，原告无法判断其真实性，有关晨光乳胶的贷款都是以原告个人的房产进行抵押担保，而且是足额抵押。就算丰基公司进行了保证，实质上也不会损害丰基公司的权益。就算损害到了丰基公司的权益，被告完全可以以股东滥用职权让原告进行赔偿。这份证据无法达到被告的证明目的。
对原、被告提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告对真实性均无异议，对其真实性，本院予以认定。可以认定，原、被告签订了股权转让协议并且办理了股权变更登记的事实。
被告提供的证据1、2，原告对真实性无异议，对其真实性，本院予以认定。可以原、被告之间存在民间借贷的债权债务关系。
被告提供的证据3，系影印件，因原告对真实性不予认可，对该证据的真实性，本院无法予以认定，对其证明力，本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
义乌市丰基进出口有限公司系私营有限责任公司（自然人控股或私营性），设立于2009年10月29日，原股东为虞贤芳、朱婷婷。2015年1月20日，虞贤芳、朱婷婷形成股东会决议，内容为同意将股东虞贤芳拥有的3600万元股权其中的1056.8万元转让给林正川。同日，原、被告签订《股权转让协议》，约定：虞贤芳将拥有义乌市丰基进出口有限公司3600万元股权其中1056.8万元转让给林正川，转让总价款为人民币1056.8万元；转让股权后，转让方不再享有转让部分的股东权利，不再承担转让部分的股东义务；受让方在享受股东权利的同时，必须承担股东的义务。2015年1月26日，原、被告到工商行政部门办理了股权变更手续。被告没有向原告支付股权转让款。另查明，原告分别于2014年1月27日、2014年3月3日、2014年3月10日、2014年3月13日、2014年3月14日向被告借款，并分别出具了借条，借条上载明的借款本金共计800万元。被告已就上述借款另案向本院起诉。
本院认为，原、被告签订了股权转让协议，并办理了股权变更登记，该股权转让协议应认定合法有效，被告应及时支付股权转让款。关于被告提出的本案的股权转让非一般的股权转让行为，系双方约定以股权转让的方式作为债务的担保的抗辩，但从被告提供的证据来看，借条上没有相关股权让与担保的约定，也没有提供其他证据材料证明双方存在股权让与担保的约定，被告的该抗辩主张，缺乏依据，本院不予采信。原、被告之间的借贷纠纷，也已另案解决。因此，原告要求被告支付股权转让1056.8万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方未约定具体的付款日期，原告要求被告自2015年1月27日起支付逾期付款日期的诉讼请求，本院不予支持，本院仅支持自起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：
一、被告林正川于本判决生效后十日内支付原告虞贤芳股权转让款人民币1056.8万元及逾期付款利息（从2015年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告虞贤芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85208元，由被告林正川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币85208元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张小燕
人民陪审员 杨伟超
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 何丽斯