wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03969号
原告李安富，男，1962年12月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告陶朝华，男，1968年12月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告丁仁琼，女，1967年1月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告李安富与被告陶朝华、丁仁琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员何叶担任审判长，与审判员李永福、人民陪审员许前华组成合议庭，适用普通程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告李安富到庭参加诉讼。被告陶朝华、丁仁琼下落不明，经本院在2014年4月24日《重庆晚报》及2014年4月23日在二被告住所地公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。审理中，原告于2014年4月23日向本院申请诉讼保全，本院于同日裁定：冻结被告陶朝华、丁仁琼银行存款400000元或查封、扣押其相应的其他财产。本案现已审理终结。
原告李安富诉称，原、被告系朋友关系，2009年两被告因开设重庆藴藉商贸有限责任公司，向原告借款400000元，2009年4月23日原告通过银行转款400000元到被告陶朝华陶账上，被告按季度支付原告利息，2012年4月21日原告要求被告还款未果，被告再次向原告出具借条并约定按月息2.5%支付利息，后被告支付利息到2012年12月，现被告下落不明无法联系，故诉至法院，要求判令二被告立即偿还借款人民币400000元，并从2013年1月24日起以400000元为本金，按每月10000元支付利息直至借款本金全部付清时止。
被告陶朝华、丁仁琼未作答辩。
经审理查明，被告陶朝华、丁仁琼于2009年4月23日向原告借款400000元，原告通过其在中国建设银行的账户向被告陶朝华在同行的银行卡上（银行卡号43674＊＊＊＊）转账400000元，从2009年7月开始向原告支付利息。2012年4月21日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到李富安人民币400000元，大写（肆拾万元）此款月利息2.5%，每季度付一次利息。两被告在借款人处签名并盖手印。被告按季度支付利息至2013年1月23日，但未归还借款本金，经多次催收未果，现被告下落不明且无法联系，故诉至法院，要求判如所请。审理中，因约定的利息过高，原告自愿将利率的标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告陶朝华、丁仁琼下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及原告出具的借条、中国建设银行转账凭条、原告银行卡个人活期明细结果等证据在案为凭，并经本院审查，可以作为案件事实认定的依据。
本院认为，原告与被告陶朝华、丁仁琼之间的借款关系，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。本案中，原告出具了借条及银行转账凭证，足以证明被告借款的事实。现因被告下落不明，原告要求被告立即归还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于被告承诺的利息过高，原告自愿将利息的计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。被告陶朝华、丁仁琼下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶朝华、丁仁琼于本判决发生法律效力后立即偿还原告李安富借款本金400000元并支付利息。该利息以400000元为本金，从2013年1月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算，至本金全部付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2520元、公告费300元，共计10120元（此款原告已预交），由被告陶朝华、丁仁琼负担。此款限被告陶朝华、丁仁琼于本判决生效后迳付原告李安富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
审 判 员 李永福
人民陪审员 许前华
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨 娜
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江非诉行执字第00094号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处。
法定代表人钱勤荣，处长。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人凯驰（淮安）物流有限公司。
法定代表人吴引治，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2015年4月21日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字（2015）09050号行政处罚决定，1、责令被执行人停止违法行为，自行卸去超限部分物品；2、罚款人民币6400元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2015年11月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2015年11月18日，本院作出（2015）吴江非诉行审字第00104号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吴江交路罚字（2015）09050号行政处罚决定主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵丽丽
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第82号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人赵宪振。
被执行人单玉娟。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年1月27日向我院申请执行被执行人赵宪振、单玉娟夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月22日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0001724号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0001724号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001724号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001724号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 李守平
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 毅
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00653号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部，住所地：河南省开封市中山路314号。
代表人：李东风，该公司经理。
委托代理人：潘恒志，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：葛某。
法定代理人：葛二谜，男，1983年1月1日出生，住址同上。系葛某父亲。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李希军，男，1969年1月10日出生，住河南省辉县。
委托代理人：付勇，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省辉县市乾坤运务有限公司，住所地：河南省辉县市百泉镇西王庄村。
法定代表人：申致远，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部（以下简称人保财险中山路营销服务部）因与被上诉人葛某、李希军、河南省辉县市乾坤运务有限公司（以下简称乾坤公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险中山路营销服务部的委托代理人潘恒志，被上诉人葛某的委托代理人何燕铭，被上诉人李希军的委托代理人付勇到庭参加诉讼。被上诉人乾坤公司经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年4月28日8时30分，被告李希军驾驶豫G×××××号重型半挂牵引车（豫G×××××挂号重型仓栅式半挂车）自西向东行驶，至蒙城县××线××+100M处时，与路边的行人葛某相刮，致葛某受伤。经蒙城县公安局交通管理大队认定被告李希军负此事故的全部责任，葛某无责任。该肇事车辆登记车主为乾坤公司，该车辆主挂车均在人保财险中山路营销服务部投保有交强险及主车投保有保额为500000元的不计免赔第三者商业险。原告父母为给原告治疗支出医疗费为33583.83元，住院74天，住院期间的护理费为81.25元×26天=2112.5元，伙食补助费为15元×74天=1110元，营养费为15元×74天=1110元，出院后的护理费为365天×81.25×40%=11862.5元。经鉴定原告构成伤残十级，护理级别为部分护理依赖，康复期为一年。伤残赔偿金为14085元×2年=28170元，精神损害抚慰金酌定为10000元，交通费为2996元，住宿费为250元，鉴定费为800元，合计91994.83元。另查明：事故发生后，被告李希军已赔付原告32000元。
一审法院认为：本案被告李希军作为全部事故责任方，应对造成原告的损害承担赔偿责任。因肇事的豫G×××××号重型半挂牵引车（豫G×××××挂号重型仓栅式半挂车）在人保财险中山路营销服务部投保有交强险及不计免赔的第三者商业险，故被告李希军的赔偿责任应由被告人保财险中山路营销服务部在该车投保的范围内进行赔付。故原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称被告应赔付后期治疗费50000元的诉讼请求，可待实际发生后另案处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部赔偿原告葛某各项损失计91994.83元。被告李希军已赔付原告的32000元由原告从上述赔付款中予以返还于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费925元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人保财险中山路营销服务部不服上述判决，上诉称：1、原告属于农村居民，同时亦没有证据证明其在城市长期居住，一审法院按照城镇居民标准计算其各项诉求不符合相关法律的规定；2、一审法院判决精神抚慰金过高，应以5000元为宜；3、保险条款明确规定诉讼费及鉴定费等间接损失不在保险公司赔偿范围之内，一审判决令上诉人承担上述费用不妥。请求二审依法改判。
葛某的法定代理人葛二谜答辩：1、葛某一直与父母生活在芜湖市，一审按葛某经常居住地的相关标准计算损失是正确的；2、一审结合葛某系幼儿的情况酌定精神抚慰金为10000元并不过高；3、诉讼费及鉴定费应由败诉方承担。请求二审驳回上诉，维持原判。
李希军答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
乾坤公司未到庭答辩。
人保财险中山路营销服务部及李希军一、二审均未举证。
葛某二审所举证据除一审证据外，另补充一份证据：芜湖市镜湖区香格里拉社区居民委员会证明一份，以证明葛某与其父母在芜湖市居住的事实。人保财险中山路营销服务部及李希军对上述证据无异议，对葛某一审所举证据的质证意见同一审。
本院二审查明的事实与一审判决一致。
本院认为：1、葛某的法定代理人葛二谜提供的暂住证、劳动合同书、收入证明及葛某的居住证明等能够相互印证，证明葛某随其父母葛二谜、朱学兰在事故发生前已在芜湖市香格里拉花园小区连续居住一年以上，其经常居住地系城镇。一审判决按照城镇居民收入标准计算葛某的各项损失，符合有关法律规定。2、葛某在发生交通事故时不满4周岁，相对于一般成年人而言，所受伤残将对其生活产生更长期的影响，葛某及其父母为此会承受更大的精神痛苦，一审判决根据葛某的伤残情况并结合上述因素酌定其精神抚慰金为10000元，并无不当。3、根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担。上诉人人保财险中山路营销服务部为本案赔偿责任的承担主体，一审判令其负担诉讼费用及鉴定费亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。但是，一审判决对履行期间的表述不明确，应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第153号民事判决第二项；
二、变更蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第153号民事判决第一项为：被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部赔偿原告葛某各项损失91994.83元；被告李希军已赔付葛某的32000元由葛某从上述赔付款中予以返还给李希军。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费925元，二审案件受理费720元，均由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江海洋
代理审判员 彭 亮
代理审判员 范荣鑫
二〇一一年十一月三日
书 记 员 任 静
?
?
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1207号
原告：安庆市京安物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市沿江东路18号阳光花园二期10栋一层12室，统一社会信用代码9134080075097834XH(1-1)。
法定代表人：程华，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。
被告：黄林，男，1955年4月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告安庆市京安物业管理有限责任公司与被告黄林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市京安物业管理有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市京安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市京安物业管理有限责任公司负担（原告已预交）。
审判员 李晓荣
二〇一八年七月二十四日
书记员 沙梦文
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第179号
原告陈某甲，男。
被告李某，女。
原告陈某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员邝宏琛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1997年4月经人介绍相识并相恋，同年12月10日在宜章县关溪乡人民政府登记结婚。2001年3月28日，生育长女陈某乙。2004年3月18日，生育男孩陈某丙。2010年9月22日，生育次女陈某丁。婚初，两人因夫妻感情一般，加上被告李某性格暴躁、好赌，不尽力照料小孩、对公婆不敬，原、被告常因家庭琐事发生争吵。原告陈某甲长期在外以装修为业，被告李某不仅不体贴，还用原告陈某甲的血汗钱去赌博，甚至还无端猜忌原告陈某甲有外遇。2011年9月，原、被告大吵一架后分居至今，现夫妻感情已完全破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生小孩陈某乙、陈某丙、陈某丁由原告陈某甲抚养至成年，被告李某每月承担小孩抚养费900元。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告陈某甲的身份证复印件，拟证明原告陈某甲的基本情况；
2、被告李某的常住人口登记卡复印件，拟证明被告李某的基本情况；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
4、婚生长女陈某乙的常住人口登记卡复印件，拟证明婚生长女陈某乙的基本情况；
5、婚生男孩陈某丙的常住人口登记卡复印件，你证明婚生男孩陈某丙的基本情况；
6、婚生次女陈某丁的医学出生证明复印件，拟证明婚生次女陈某丁的基本情况。
被告李某口头辩称：原告陈某甲与被告李某还是有感情的，为了小孩子的健康成长，被告李某不愿离婚。
被告李某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李某对原告陈某甲提交的证据1-6均无异议。
经庭审核实，并结合原、被告的陈述，本院认为原告提交的证据1-6具有证据的客观性、合法性和关联性特征，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告陈某甲与被告李某于1997年经人介绍相识并相恋。1997年12月10日，双方在宜章县关溪乡人民政府自愿办理了结婚登记。2001年3月28日，生育长女陈某乙。2004年3月18日，生育男孩陈某丙。2010年9月22日，生育次女陈某丁。现长女陈某乙、次女陈某丁在原告陈某甲之弟陈聪明处生活，男孩陈某丙在原告陈某甲母亲处生活。根据原、被告现有证据分析，两人无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
本院认为：此案是离婚纠纷，因此本案的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否已经完全破裂，也就是原告陈某甲要求离婚的诉请是否有事实和法律上的依据问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。但本案中原告陈某甲并没有提供证据证明其离婚的诉请存在上述情形之一。现原告陈某甲提出离婚，无据确认双方夫妻感情已完全破裂。同时，原、被告婚生小孩陈某乙、陈某丙、陈某丁年纪尚小，为有利于小孩的健康成长。对原告陈某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邝宏琛
二〇一五年五月六日
书记员 李冬娥
附：所引用的法律条文附录
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1700号
原告：朱国华。
委托代理人：朱国荣（特别授权）。
被告：汤启明。
原告朱国华为与被告汤启明民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金133900元及利息26512.2元（利息已算至2016年5月15日）；此后利息仍按月息一分二计算至还清为止。被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告朱国华的委托代理人朱国荣到庭参加诉讼，被告汤启明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告汤启明多次向原告朱国华借款，双方于2015年1月1日进行结算，截止当日，被告汤启明欠原告朱国华133900元，被告汤启明出具借条一份，约定利息按月利率1.2%计算，三月一结。后被告汤启明未归还借款也未按约支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告汤启明于本判决生效后10日内归还原告朱国华借款本金133900元，并支付自2015年1月1日起按月利率1.2%计算至款项实际归还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元（已减半收取），由被告汤启明负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一六年六月十五日
代书记员 邹小杭
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1587号
原告：卜宇红，女，1980年10月26日出生，汉族，住樊城区。
委托诉讼代理人：史元建，湖北志民律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：美南地产经纪襄阳有限公司，住所地，襄城区檀溪路一幢一层107号门面。
被告：王仁贤，男，1980年11月2日出生，汉族，住襄城区。
原告卜宇红诉被告美南地产经纪襄阳有限公司（以下简称美南公司）、王仁贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，原告卜宇红向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的房屋买卖中介合同，判令第一被告返还购房意向金165000元、第二被告承担连带返还责任；2、诉讼费用由二被告共同承担。
本院认为原告的起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件，对于不符合起诉条件的起诉，人民法院不予受理，立案后发现不符合起诉条件的应当裁定驳回起诉。上述被告美南公司地址现已变更，被告王仁贤地址不详，无法完成送达，原告不能提供有效的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回卜宇红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王忠民
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 佳
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初03068号
原告：张小平，女，1968年9月9日生，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：张子凡，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告：李小芳，女，1974年2月10日生，住甘肃省陇西县。
诉讼委托代理人：金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。
被告：李乾，男，1986年1月14日生，住甘肃省陇西县。
原告张小平与被告李小芳、李乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告张小平以案情发生变化为由，于2017年5月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张小平自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许张小平撤诉。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由张小平负担。
审 判 长 李忠仪
代理审判员 陈忠平
人民陪审员 潘虎娟
二〇一七年五月九日
书 记 员 史文娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执恢字第5-1号
申请执行人：吴文汉，男，汉族，居民。
被执行人：孔令奇，男，汉族。
被执行人：山东亚太经贸总公司聊城百货供应站
法定代表人：高兴全，经理。
本院在执行申请执行人吴文汉诉被执行人孔令奇、山东亚太经贸总公司聊城百货供应站债权纠纷一案中，聊城市东昌府区人民法院于2002年1月31日作出的（2001）聊东民初字第199号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴文汉向东昌府区人民法院申请执行，东昌府区人民法院于2015年5月18日立案恢复执行。本院对被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产进行了查询，未发现有可供执行的财产线索。除此之外申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权13万元，已执行0元，尚欠13万元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2001）聊东民初字第199号民事判决书的本次执行程序终结执行。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十月二十九日
书记员 蔺亚非
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初462号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人韩永明，男，回族，小学文化，无职业，住通化市东昌区。曾因盗窃，于2006年被通化市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，被本院分别于1990年5月9日判处有期徒刑二年、于2004年7月26日判处罚金人民币3,000.00元、于2008年5月20日判处罚金人民币5,000.00元、于2010年3月31日判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3,000.00元、于2012年11月15日判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000.00元；于2013年6月10日刑满获释。
辩护人张东先，吉林易金律师事务所律师。
被告人丛树森，男，汉族，小学文化，无职业，住通化市东昌区。因犯盗窃罪，于2010年5月18日被吉林省东丰县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3,000.00元。
上述二被告人现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月1日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2016年8月4日被该局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）369号起诉书指控被告人韩永明、丛树森犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人韩永明、丛树森及韩永明辩护人张东先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人韩永明伙同丛树森于2016年1月18日14时许，在通化市东昌区团结街新新家园小区九号楼4-103绿伞系列洗涤用品商店内，由丛树森以购买洗涤用品为名吸引被害人李某某及其妻子的注意力，韩永明趁机将李某某放在电脑桌旁柜子内的人民币8,789.00元盗走。案发后，韩永明分给丛树森人民币3,400.00元，所得赃款均被二人挥霍。案发后，被告人韩永明家属退还被害人李某某人民币9，000.00元。
上述事实，被告人韩永明、丛树森在开庭审理过程中亦无异议。并有刑事判决书、常住人口数据查询详细信息和释放证明、谅解书、收条等书证；被害人李某某陈述；现场勘验检查笔录、辨认笔录；鉴定意见；监控录像；被告人韩永明、丛树森供述予以证实。本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告人韩永明、丛树森无视国家法律，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。韩永明系累犯，应对其从重处罚。鉴于韩永明、丛树森如实供述犯罪事实，韩永明家属退还全部赃款，获得被害人谅解，可分别对其从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩永明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2017年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人丛树森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2017年1月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王宏彬
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第979号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人王锦河，男，1974年10月23日出生。被执行人张淑琼，女，1975年9月2日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月5日以被执行人王锦河、张淑琼婚后于1999年12月15日生育第一胎男孩，又于2013年8月26日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）09054号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09054号征收社会抚养费决定书，于2014年3月10日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月28日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09054号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王锦河、张淑琼在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人王锦河、张淑琼仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09054号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人王锦河、张淑琼应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费58000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费770元，由被执行人王锦河、张淑琼负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员叶剑峤代理审判员黄慧佳二〇一四年九月二十五日书记员郑惠玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1911号
罪犯柏礼荣，于贵州省独山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年11月18日作出了(2008)慈刑初字第1673号刑事判决，以被告人柏礼荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯柏礼荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯柏礼荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度监狱行政表扬；2010年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯柏礼荣在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柏礼荣减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年五月十八日
代书记员 何锦霞
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2814号
原告：合肥文怀物业服务有限公司。住所地合肥市大杨镇龙王社居委A区移民安置区*幢*号。统一社会信用代码913401000967386663（1-1）。
法定代表人：阮怀存，总经理。
委托代理人：许华满、王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥荣成置业有限公司。住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路***号森林橙堡*座**楼。统一社会信用代码91340100149069735J（1-1）。
法定代表人：潘家成，董事长。
委托代理人：祝建强。
委托代理人：江亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽省爱普家物业服务有限公司。住所地合肥市庐阳区濉溪路*号富荣大厦****室。统一社会信用代码91340100661428688T（1-1）。
法定代表人：沈培永，总经理。
委托代理人：付云云、童海滨。
原告合肥文怀物业服务有限公司（下称文怀物业）与被告合肥荣成置业有限公司（下称荣成置业）、安徽省爱普家物业服务有限公司（下称爱普家物业）侵权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告文怀物业的委托代理人许华满和王旭东、被告荣成置业的委托代理人祝建强、被告爱普家物业的委托代理人付云云和童海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文怀物业诉称：被告荣成置业在肥东县店埠镇梁园路开发了“学府雅苑”小区，2011年10月9日，荣成置业与爱普家物业就小区物业管理签订了《学府雅苑小区物业管理服务合同》，合同签订后，爱普家物业进驻小区行使物业管理权。由于爱普家物业的管理服务令小区业主不满意，2014年9月份荣成置业决定更换物业公司。2014年9月3日，荣成置业与原告签订了《学府雅苑物业服务委托合同书》，约定将学府雅苑小区前期物业交由原告行使物业管理权，并按规定向原告提供全部工程技术档案资料及物业办公用房，原告按房屋建筑面积每半年或一年向业主或使用人收取物业管理服务费，若乙方违约，应赔偿因此所造成的经济损失，合同中还约定了其他事项。合同签订第二天即9月4日，荣成置业与爱普家物业签订了《合同解除协议》。2014年11月10日，在荣成置业的安排下，原告与爱普家物业开始办理物业管理权的资料交接手续，但爱普家物业不将物业相关资料交给原告，也拒不撤出小区，并继续向业主收取物业管理费，导致原告根本无法进驻该小区行使物业管理权。由于两被告的侵权行为，造成原告巨大损失。请求判令：1、爱普家物业立即停止侵权，撤出原告享有物业管理权的肥东县店埠镇梁园路学府雅苑小区；2、两被告共同赔偿原告在物业管理权被侵害期间的经营可得利益损失，自2014年11月10日起按每月5000元标准计算至原告实际取得小区物业管理权之日止；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
荣成置业辩称：荣成置业在与文怀物业签订了物业服务委托合同之后始终遵守诚信原则积极履行合同，实际已将物业管理资料移交文怀物业，是由于爱普家物业擅自侵权导致原告不能收取相应物业管理服务费，本案的侵权人是爱普家物业，应由爱普家物业承担侵权责任；原告主张的可得利益损失没有事实和法律依据，应驳回原告的该项主张。
爱普家物业辩称：文怀物业事实上并未进驻学府雅苑小区承接物业项目，不享有学府雅苑的物业管理权，没有原告的主体资格；我公司依法在学府雅苑开展物业管理服务收取物业管理费，并不存在侵权行为和侵权事实；荣成置业是学府雅苑小区物业变更交接事项的法定交接对象，我公司应当与荣成置业进行移交工作，没有荣成置业的参与，我公司不能将荣成置业委托于我公司的财物和资料移交给其他公司；原告诉请每月5000元的可得利益损失，无事实和法律依据，请法庭依法判决。
经审理查明：位于肥东县店埠镇梁园路的“学府雅苑”小区系荣成置业开发建设的。2011年10月9日，荣成置业与爱普家物业签订《学府雅苑小区物业管理服务合同》，将该小区的物业管理权委托爱普家物业行使。2014年9月3日，荣成置业与文怀物业签订《学府雅苑物业服务委托合同书》，荣成置业将学府雅苑小区的物业管理委托文怀物业管理。2014年9月4日，荣成置业与爱普家物业签订合同解除协议，双方解除了2011年10月9日签订的《学府雅苑小区物业管理服务合同》。由于荣成置业未能提交相关手续，致使无法在房产局备案，移交无法进行，原告无法进驻学府雅苑小区行使物业管理权。原被告经多次协商未成，原告遂以诉称理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述，委托合同书，合同解除协议，物业服务企业资质证书，前期物业备案表等证据证明。
本院认为：文怀物业与荣成置业签订的《学府雅苑物业服务委托合同书》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。由于荣成置业未能将备案的相关手续完整提交，致使该协议无法在主管部门备案，荣成置业存在违约，应积极协助原告办理备案手续，并组织文怀物业与爱普家物业进行交接，爱普家物业应及时退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施以及物业服务所必须的相关资料和由其代管的专项维修资金。关于原告要求两被告赔偿可得利益损失的请求，由于文怀物业并未实际进行涉案小区的物业管理，原告无实际损失，对原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、安徽省爱普家物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内退出肥东县店埠镇梁园路“学府雅苑”小区，合肥荣成置业有限公司协助合肥文怀物业服务有限公司与安徽省爱普家物业服务有限公司办理“学府雅苑”小区物业服务移交手续；
二、驳回合肥文怀物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1552元，减半收取776元，由合肥荣成置业有限公司负担388元，由安徽省爱普家物业服务有限公司负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周俊君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。
物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西中行终字第00086号
上诉人（原审原告）张西京。
委托代理人徐智，陕西沐邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市公安局碑林分局南大街派出所。
法定代表人李智勇，所长。
委托代理人蔺强，西安市公安局碑林区法制科民警。
原审第三人方正�。
委托代理人石磊，陕西方新律师事务所律师。
上诉人张西京与被上诉人西安市公安局碑林分局南大街派出所、原审第三人方正平因治安行政处罚一案不服西安市碑林区人民法院（2013）碑行初字第00128号判决，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理，本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零二条规定：被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。在本案中，西安市公安局碑林分局南大街派出所作出的碑公（南）行罚决字（2013）第16号《行政处罚决定书》中，被处罚人是方正平而不是张西京，因张西京不是本案被诉处罚决定的被处罚人，其不服该处罚决定提起行政诉讼不符合法律规定。综上，张西京无原告诉讼主体资格。原审法院受理并作出实体判决不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2013）碑行初字第00128号行政判决；
二、驳回上诉人张西京的起诉。
一、二审案件受理费共计100元，退还张西京。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔立新
审 判 员 赵 石
代理审判员 姜 华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 师 丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3420号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：优利德（江苏）化工有限公司。住所地：江苏省镇江市新区银山路**号。
法定代表人：金相培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常国进，江苏济恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市丹徒区公路养护处。住所地：江苏省镇江新区丁卯路**号。
法定代表人：朱留根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏星，江苏汇典律师事务所律师。
再审申请人优利德（江苏）化工有限公司（以下简称优利德公司）因与被申请人镇江市丹徒区公路养护处（以下简称丹徒公路养护处）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
优利德公司申请再审称，一、二审判决认定丹徒公路养护处作为镇江市丹徒区光明辅助材料厂（以下简称光明辅料厂）的开办单位，在申请注销光明辅料厂时依法负有清理光明辅料厂债权债务的义务，但又错误认为丹徒公路养护处应该在接受光明辅料厂资产范围内对外承担相应清偿责任，并要求优利德公司举证证明丹徒公路养护处参与光明辅料厂的实际经营及从中受益或接受相应财产，但优利德公司对此无从知晓，也无法举证。丹徒公路养护处作为法定清算主体，在办理光明辅料厂的注销登记时编造已经清算完毕的事实，导致光明辅料厂被注销，应当对光明辅料厂的债务承担赔偿责任。请求依法再审本案。
丹徒公路养护处提交意见称，一、二审判决正确，作为主管部门，丹徒公路养护处没有参与原光明辅料厂的经营，也没有接收原光明辅料厂的财产。请求驳回优利德公司的再审申请。
本院经审查认为，根据镇江市丹徒区人民政府2004年8月5日镇徒政复（2004）30号批复内容，区政府同意光明辅料厂进行改制。根据该批复内容，光明辅料厂因无实际资产，该厂经营权在改制后转让给原企业法定代表人於三弟经营，相关债权债务由於三弟负责，与丹徒公路养护处无关。优利德公司与光明辅料厂之间的买卖交易发生在於三弟经营期间，而丹徒公路养护处在光明辅料厂改制后未参与该企业的经营，亦无证据证实在光明辅料厂办理注销登记过程中丹徒公路养护处接受了该企业的财产，故丹徒公路养护处对于案涉货款不应承担支付义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回优利德公司的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨玉婷
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝南刑初字第00233号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人辜某，无业。2014年1月17日因犯盗窃罪被湖北省云梦县人民法院判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月29日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，2014年5月28日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人辜某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人辜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日12时许，被告人辜某伙同卢德山（曾用名李林）窜至孝感市孝南区朋兴乡挂口村步行街内，盗走被害人刘某乙停放在楼梯口的一辆灰色常光牌二轮摩托车（车牌号：鄂K×××××，发动机号：0035028，车架号：LC222T1D9D0001219），后被告人辜某驾驶该摩托车行至107国道东西湖路段时被追踪而来的被害人刘某乙当场抓获并报警，同时追回被盗车辆。经鉴定，被盗灰色常光牌二轮摩托车价值人民币6629元。
另查明，2014年1月17日，被告人辜某被湖北省云梦县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
上述事实，被告人辜某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人辜某身份信息表、抓获现场照片、监控录像截图、（2013）鄂云梦刑初字第00113号刑事判决书、机动车销售统一发票、注册登记信息等书证；2、孝感市孝南区物价局价格认证中心价格鉴证意见书；3、辨认笔录；4、证人刘某甲的证言；5、被害人刘某乙的陈述；6、被告人辜某的供述等。足以认定。
本院认为，被告人辜某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人辜某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，同时被害人追回被盗车辆，挽回了经济损失，依法对其从轻处罚。被告人辜某在缓刑考验期内又犯新罪，应依法撤销缓刑，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省云梦县人民法院（2013）鄂云梦刑初字第00113号刑事判决书中被告人辜某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元的缓刑部分；
二、被告人辜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与前盗窃罪有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5000元，合并有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2016年5月27日止，已扣减云梦县看守所羁押的8个月1日；罚金已缴纳5000元，余款于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤小望
审 判 员 陈继东
人民陪审员 刘玉兰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 池 蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1650号
原告:刘海清，男，1955年4月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：长春市安恒物业服务有限公司，住所吉林省长春市南关区解放大路36号永成大厦A座1507-1室。
法定代表人：刘阳，该公司经理。
原告刘海清与被告长春市安恒物业服务有限公司（以下简称安恒物业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘海清到庭参加诉讼，安恒物业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海清向本院提出诉讼请求：1.安恒物业向刘海清支付所欠全部工资7260元；2.案件受理费由安恒物业承担。事实及理由：刘海清于2016年7月被安恒物业聘用，担任保洁员安排至迪卡侬（北京）体育用品有限公司长春赛德分公司（迪卡侬公司）处工作，约定工资每小时8.8元。2017年1月1日起至2017年3月31日，安恒物业未按照约定支付刘海清劳动报酬，拖欠刘海清工资7343.6元（由于起诉时计算错误，庭审中变更为7343.6元）。期间刘海清多次要求安恒物业支付拖欠工资未果，2017年4月1日迪卡侬公司告知不能再继续工作为止至今安恒物业未向刘海清支付所欠工资。
安恒物业未到庭进行答辩，视为对刘海清的诉讼请求予以认可，同时视为放弃相关诉讼权利。
刘海清围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案事实认定如下：刘海清于2016年7月进入安恒物业工作，安恒物业将刘海清派至迪卡侬公司担任保洁员一职，工资由安恒物业发放，工资计算方式为每小时8.8元。劳动关系存续期间安恒物业拖欠刘海清2017年1月
--
2017年3月工资共计7343.6元。其中，2017年1月共工作259.5小时，按每小时8.8元计算，2017年1月刘海清共收入2283.6元；2017年2月共工作227小时，按每小时8.8元计算，2017年2月刘海清共计收入1997.6元；2017年3月共工作348小时，按每小时8.8元计算，2017年3月刘海清共收入3062.4元。直至劳动关系解除，上述款项未予支付。
刘海清于2017年4月18日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于同日作出长南劳人仲不字[2017]第58号《不予受理通知书》。
本院认为，安恒物业和刘海清符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格，刘海清受安恒物业的劳动管理，从事安恒物业安排的有报酬的劳动，刘海清室安恒物业的业务组成部分，故安恒物业和刘海清成立劳动关系；劳动者有取得劳动报酬的权利。而安恒物业未按约定及时给付刘海清劳动报酬。
综上所述，刘海清的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，判决如下：
长春市安恒物业服务有限公司于本判决生效之日立即支付刘海清劳动报酬7343.6元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8.8元，由安恒物业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜志峰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马盛邦
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00840号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人荣某，江阴市方舟印花厂工作。2015年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年5月27日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕619号起诉书指控被告人荣某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年5月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人荣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2015年3月8日19时许，被告人荣某醉酒后驾驶牌号为苏B×××××小型轿车，沿江阴市华士镇陆桥陆东大街南侧路面由东向西逆向行驶至农业银行门口地段时，车辆右侧前轮部位与沿陆东大街由西向东直行的周某驾驶的苏B×××××小型轿车右侧前轮�位相擦，致双方车辆损坏的交通事故（其中苏B×××××小型轿车车损价值人民币1250元）。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人荣某负事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人荣某血液中乙醇含量为2.41mg乙醇/ml血液。
案发后，被告人荣某已承担因交通事故造成的损失共计人民币5000元，并取得了对方的谅解。
事发后，被告人荣某驾车离开现场，后民警在其住处将其抓获。案发后，被告人荣某已赔偿被害人周某人民币5000元，并取得谅解。
另查明，案发当日被告人荣某与刘某、周秀娟等人一同吃午饭，期间饮用了米酒。后又与戴某、瞿某等人一同吃晚饭，期间亦饮用了白酒。
上述事实，被告人荣某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、接处警详细信息、酒精含量呼气测试记录�、血样提取登记表、鉴定委托书、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、车辆行踪监控查询、人口信息、委托调解结果反馈单、收条、谅解书等书证，证人朱某、戴某、瞿某、王某、刘某的证言，被害人周某的陈述，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市价格认证中心出具的道路交通事故车（物）损价格鉴定报告，无锡高吉司法鉴定所制作的痕迹鉴定意见书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人荣某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人荣某犯危险驾驶罪�事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人荣某的犯罪情节和社会危害性，不具备缓刑适用条件，依法不能适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荣某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年5月27日起至2015年9月5日止），并处罚金人民币三千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年五月二十七日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初498号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院
被告人王世松，男，1978年1月20日出生，汉族，高中毕业，农民，住南阳市卧龙区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2015年10月14日被南阳市公安局谢庄分局取保候审，于2016年7月15日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人王世松犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘美晨出庭支持公诉，被告人王世松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年春天，被告人王世松租赁南阳市卧龙区龙王沟风景区岳东沟村土地11.65余亩基本农田，在未经国土资源等部门批准的情况下，在所租赁的农田上挖坑。经河南省国土资源厅鉴定，王世松挖坑毁坏基本农田11.65亩，非法占用基本农田改做他用，数量较大，造成基本农田大量毁坏。
公诉机关认为被告人王世松行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人王世松、证人黄某、王某、吴某的证言、书证等证据，要求依法判处。
被告人王世松对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年春天，被告人王世松租赁南阳市卧龙区龙王沟风景区岳东沟村土地11.65余亩基本农田，在未经国土资源等部门批准的情况下，在所租赁的农田上挖坑。经河南省国土资源厅鉴定，王世松挖坑毁坏基本农田11.65亩，非法占用基本农田改做他用，数量较大，造成基本农田大量毁坏。
另查明，被告人王世松于2015年10月14日到南阳市公安局谢庄分局投案。现被毁坏的土地已部分进行整理。
认定上述事实的证据有：
1、被告人王世松的供述：
我租的地在南阳市卧龙区龙王沟风景区小寨乡岳东沟村中桐扒组的东边。是通过租赁，从本地村民手中租赁的。
当时租赁的土地有11.65亩。土地有小块变大块，准备种植高产药物水稻。没有审批手续，是通过村民手中租赁过来的，现在手续正在审批。已经复耕快10亩了。复耕后我正在申请省国土资源厅过来验收。
2、证人证言
（1）证人黄某证言
2015年春天租的，我和王世松签的有协议，协议在王世松那里，具体内容我忘记了，大概一个人是一千块钱左右，现在也没有给钱。在王汉玉、赵强家的东面，王汉岑家树的西边，变压器的东南角，莲菜池的南边。王世松租的土地的用途是种植和养殖。但现在也没有种植和养殖。土地复耕一部分，还不算彻底。
（2）证人王某证言
我是王世松的父亲。王世松还叫王青松。水田东至王汉岑的松树林，北至王家沟口，路南，西至王汉玉、王汉中、赵强、王汉奇的房子的东面的相隔一块稻田，南至我庄东南角的桥头变压器处北边，两块水田的中间是2.04亩的旱地。2.04亩的旱地东北角的莲菜池是黄振龙的地，大约有两分，用王世松的土地置换的，不在这11.65亩内，我们也没有签协议。两年前黄振龙种的莲菜，现在出来的是野生的，我置换后也没有进行种植。黄振龙这块地向东的这块是我村方振德、方振伍的，共0.8亩，再向东是荒草地，是王世松开发的。王汉奇、赵强东边的地亩数我不清楚，其中有胡增玉四个人的地，王汉奇五个人的地，黄某两个人的地，吴某五个人的地，王太海两个人的地，这是他们自己的，其他的王汉岑三人，惠金先两人，胡增建三人，方振德四人，方振武六人，黄振兴三人，这几个人的地都是王世松用自己的地给他们置换的。地王世松复耕了一部分，现在可以种植了，黄振龙的莲菜池的水不多了，可以种植水稻了。
（3）证人吴某证言
2015年春天王世松租的地，我们是三个人连荒地是七分地，我和王世松签的有协议，协议在王世松那里，具体内容我忘记了，大概一个人是一千块钱左右。这块地在我们庄的变压器的东北角，东西和南北都是三窖，每窖两米左右王世松租你的土地的用途是种植和养殖。复耕了一部分，还不算彻底。
3、鉴定意见
河南省国土资源调查规划院2014年11月报告
证实了王世松未经批准，非法占用南阳市卧龙区龙王沟风景区岳东沟村土地挖坑，全部为基本农田，致使11.65亩基本农田种植条件遭到严重破坏。证实王世松非法占用农用地达到非法占用农用地罪构罪标准。
4、视听资料
光盘内有复垦照片。证实其正在恢复农田。
5、书证：
（1）被告人王世松照片及人口基本信息
证明被告人王世松的年龄等基本情况，说明被告人王世松系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询证明
证明被告人王世松无犯罪前科。
（3）受案登记表
（4）2015-10-14立案决定书
（5）南阳市公安局谢庄分局到案经过
2015年10月14日，我所接到南阳市卧龙区国土资源局移送关于王世松涉嫌土地犯罪材料，要求我所依法查处。2015年10月14日，王世松主动到我所就其土地违法说明情况，接受我所询问调查。
以上证据，经庭审出示、质证，在卷能相互印证，被告人王世松也不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人王世松违反土地管理法规，非法占用农用地，数量较大且造成土地耕种条件严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人王世松犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王世松案发后能主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。综合考虑被告人王世松的犯罪性质、占用数量、自首、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王世松犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金人民币5000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杜 帅
审 判 员 王丽飞
人民陪审员 王宏伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 晓
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00042号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人张某甲，男，1982年2月25日出生于湖北省宣恩县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，2013年11月18日被宣恩县公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民检察院以宣检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭审理了本案，宣恩县人民检察院指派代理检察员朱涛出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2013年11月，被告人张某甲容留他人吸毒作案三次。
1、2013年11月9日左右的一天凌晨，张某甲在宣恩县珠山镇摆手源大酒店8601房间容留刘某、张某乙吸食冰毒。
2、2013年11月16日晚上，张某甲在宣恩县珠山镇摆手源大酒店8505房间容留刘某、张某乙吸食冰毒。
3、2013年11月17日晚上，张某甲在宣恩县珠山镇摆手源大酒店8520房间容留刘某、何某吸食冰毒。当日22时43分，民警巡查时，发现8520房间内有人吸食毒品，并从现场的茶几上查获可疑白色晶体。经鉴定，在摆手源大酒店8520房间茶几上查获可疑白色晶体净重共为0.0923克，检出甲基苯丙胺毒品成分。
上述事实，被告人张某甲当庭供认不讳，且有证人张某乙、刘某、何某的证言，恩施州公刑毒鉴字（2013）136号物证检验报告一份，现场勘查检查笔录三份，户籍证明一份、扣押清单二份、抓获经过一份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲庭审中自愿认罪，酌定对其从轻处罚。据此，根据被告人张某甲的犯罪事实，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月18日起至2014年4月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱红艳
二〇一四年四月三日
书记员 王 祥
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2280号
原告刘金涛，男，汉族。
委托代理人李贯超，新密市矿区街道法律服务所法律工作者。
被告张慧霞，女，汉族。
被告孙建召，男，汉族。
原告刘金涛诉被告张慧霞、孙建召民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告孙建召的财产。原告刘金涛的委托代理人李贯超到庭参加了诉讼，被告张慧霞、孙建召经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日被告张慧霞以生意周转用钱为由向原告借款70000元，并与原告签订借款合同一份，双方约定月利率2.2%。被告孙建召与被告张慧霞系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此原告诉至法院，请求判令被告张慧霞、孙建召偿还借款70000元，并按银行同期贷款利率四倍支付借款之日至起诉之日利息35420元，以后利息继续计算。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、2013年7月18日借款担保合同一份、收据一份，证明被告向原告借款70000元的事实；2、二被告婚姻登记证明一份，证明二被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务。
被告张慧霞在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
被告孙建召在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，被告张慧霞与被告孙建召于2003年9月28日在民政部门办理结婚登记。2013年7月18日被告张慧霞向原告借款70000元，并与原告签订借款担保合同一份，其主要内容为：贷款方刘金涛，借款方张慧霞；本合同项下的借款金额为70000元整，本合同项下的借款期限为两个月，自2013年7月18日起至2013年9月18日止，借款利率为月息2.2%，计息方式为月结；本合同项下借款用于生意周转等。同日被告张慧霞出具收据一份：“今收到刘金涛交来人民币柒万元整，收款人张慧霞”。该借款后经原告多次催要，被告至今未付。原告为此诉至本院，请求依法判令被告张慧霞、孙建召偿还借款70000元，并按银行同期贷款利率四倍支付借款之日至起诉之日利息35420元，以后利息继续计算。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告张慧霞偿还借款本金的诉讼请求，有被告张慧霞出具的借款担保合同和收条为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告张慧霞按银行同期贷款利率四倍支付利息的主张，未超出司法解释的相关规定，本院予以支持，但原告计算借款之日至起诉之日利息有误，其利息应从借款之日即2013年7月18日起按中国人民银行公布的六个月内银行同期贷款利率四倍计付。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该借款系被告张慧霞与被告孙建召在婚姻关系存续期间所负债务，对原告要求被告孙建召承担共同还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张慧霞、孙建召于本判决生效后十日内归还原告刘金涛借款本金70000元，并从2013年7月18日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍向原告刘金涛支付利息至本判决确定的履行期限之日至；
二、驳回原告刘金涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2408元、1070元，由被告张慧霞、孙建召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 莉
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更259号
罪犯苟秦军，男，汉族，大学文化，1976年9月2日出生于山西省太原市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2014年7月14日作出（2013）碑刑初字第00182号刑事判决，以被告人苟秦军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年11月28日止），并处罚金500000元。2014年9月19日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯苟秦军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯苟秦军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯苟秦军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯苟秦军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯苟秦军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯苟秦军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苟秦军减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2023年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邵晨曦
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第415号
原告刘振华，男。
委托代理人黄锋，河南大鑫律师事务所律师。
被告洛阳轴承集团保持器有限责任公司。
法定代表人李孟喜，董事长。
委托代理人陈夏祎，该公司法律顾问。
委托代理人牛海奇，该公司办公室主任。
原告刘振华诉被告洛阳轴承集团保持器有限责任公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振华及委托代理人黄锋、被告洛阳轴承集团保持器有限责任公司的委托代理人陈夏祎、牛海奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振华诉称，2009年10月份，原告作为被告公司职工在二冲车间工作并一直工作至今2014年6月底。2010年3月28日21时左右，原告在压力机上生产保持器扩张工序时右手被机器压伤，造成右示中环指毁损伤。被告公司对原告构成工伤书面认可并无异议。依据《劳动合同法》，被告公司应当在与原告建立劳动关系之日起30日内签订书面劳动合同，但是被告一直拖延至2013年9月1日才与原告签订书面劳动合同，依法应当向原告支付双倍工资。2009年11月1日至2013年9月30日期间，被告公司未给原告缴纳社保费用依法应该予以补缴。综上所述，原告万般无奈，为维护合法权益特依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告向原告支付双倍工资差额部分9600元（2010年3月26日起至2011年2月26日
）；2、被告为原告补缴欠缴的拖欠的社保费用（2009年11月1日至2013年9月30日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告洛阳轴承集团保持器有限责任公司辩称，原告实习期间发生事故，与被告未建立劳动关系。原告系洛轴技校学生，根据洛轴技校与LYC公司所签订的实习协议，2009年12月由洛轴技校分配到被告处顶岗实习。2010年3月28日原告在被告二冲车间实习时，由于没按操作规程操作设备，造成右手损伤，被告立即将其送往150医院治疗。2010年6月1日，原告伤愈出院。考虑到原告手部外形美观，2010年8月9日至8月28日，被告又为原告办理二次住院做手部修整手术。两次住院期间住院费、医疗费、伙食费、护理费等相关费用被告均已付清。由于原告发生事故时未毕业，其身份仍是技校学生，是遵从学校的安排到被告处进行顶岗实习，与被告并未建立起实质意义上劳动者与用人单位之间的身份隶属关系。被告同意参照《河南省工伤保险条例》规定对原告进行赔偿。原告发生事故时属技校顶岗实习生，不具备《工伤保险条例》所规定的工伤认定资格，不能认定为工伤并享受工伤保险待遇。按照《河南省工伤保险条例》明确规定，实习生发生工伤可参照该条例进行处理。2010年11月，被告已委托洛阳市劳动保障局劳动能力鉴定办对原告进行伤残鉴定。2011年1月，原告被洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，被告同意参照《河南省工伤保险条例》规定拾级伤残标准一次性支付原告相关费用。按照《工伤保险条例》规定，若原告对洛阳市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服，可向河南省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请或在劳动能力鉴定结论作出之日起一年后，如果原告的伤残情况发生变化可申请复查鉴定，被告同意按照河南省劳动能力鉴定委员会作出的最终结论或复查鉴定最终结果支付相关费用。原告要求被告支付双倍工资的诉求已超过仲裁时效，应予以驳回。被告于2011年6月份毕业，由于被告属于洛轴集团破产重组单位，根据破产重组所约定的相关事项，被告实施破产，由LYC公司收购被告有效资产并对人员进行接收安置。由于种种原因破产重组进程缓慢，2013年9月份才对原告进行安置并签订劳动合同，缴纳各项社会保险。未签劳动合同双倍工资差额并不属于劳动报酬，而是违反法律的一种惩罚。根据《劳动争议仲裁调解法》规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告请求双倍工资的诉讼时效期间应为2012年6月至2013年5月止。被告在2014年8月份申请仲裁，已经超过仲裁时效，其权利不受法律保护，洛阳市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，因此法院应驳回其诉讼请求。原告要求补缴欠缴的社保费用不属于法院的受案范围。根据洛阳市人民政府与永煤集团签订的《关于洛阳轴承集团有限公司破产重组框架协议书》约定，被告按照破产重组工作进程对原告接收安置并缴纳社会保险。根据社会保险相关法律规定，原告要求补缴欠缴社保费用，可通过行政途径解决，不属于法院的受案范围。
经审理查明，2009年12月1日，洛阳轴承集团有限公司高级技工学校与洛阳LYC轴承有限公司签订定顶岗实习协议书，将原告刘振华等92人送至洛阳LYC轴承有限公司实习。2009年12月底，原告刘振华到洛阳LYC轴承有限公司实习，被分配到被告洛阳轴承集团保持器有限责任公司。2010年3月28日，原告在实习工作过程中受伤。2011年1月12日，洛阳市劳动能力鉴定委员会作出洛劳鉴结字（2011）410538号洛阳市劳动能力鉴定结论通知书，对原告刘振华作出了伤残十级的鉴定结论。2011年6月30日，原告刘振华在洛阳轴承集团有限公司高级技工学校毕业。2013年9月1日，洛阳LYC轴承有限公司与原告刘振华签订书面劳动合同。2014年4月21日，原告刘振华提出辞职。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘振华在2011年6月30日毕业后至2013年9月1日期间，持续在被告洛阳轴承集团保持器有限责任公司工作，被告洛阳轴承集团保持器有限责任公司未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告刘振华办理相应的社会保险，被告洛阳轴承集团保持器有限责任公司的行为违反了相关法律的规定。但原告向被告主张2010年3月26日起至2011年2月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额部分，在该期间内，原告的身份为实习学生，其与被告之间并非劳动关系，且原告现在主张双倍工资差额部分已经超过了法定的时效期间，因此原告的该项主张，缺乏法律依据，本院依法不予支持。因补缴社会保险费引发的纠纷不属于人民法院的受理范围，故关于原告要求被告补缴社保费用的该项请求，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告刘振华的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告刘振华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
审 判 员 董 争
人民陪审员 杨文娟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 蓓
山东省淄博市张店�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2328号
申请执行人徐承栋。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的徐承栋申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年五月十五日
书记员 耿佳玉
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执249号
申请执行人泽州县环境保护局，地址：晋城市中原街409号。
法定代表人：张建平，任局长。
被执行人泽州县旺发养殖专业合作社，住所地：泽州县下村镇上村村。
法定代表人：王天会，负责人。
申请执行人泽州县环境保护局与被执行人泽州县旺发养殖专业合作社非诉行政执行一案，本院于2017年3月1日作出（201）晋0525行审5号行政裁定书。内容为：准予执行“泽环罚字【2016】036号行政处罚决定书”处罚内容第1项的执行申请，但滞纳金的数额不得超出罚款的数额。现该裁定书已发生法律效力，权利人泽州县环境保护局于2017年3月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年3月20日向被执行人泽州县旺发养殖专业合作社邮寄送达执行通知书。经查询被执行人泽州县旺发养殖专业合作社在银行无存款，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)晋0525执249号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年八月十日
书记员 许晓燕
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1718号
原告：王某，女，1989年10月12日出生，汉族，住枣强县。
被告：李某，男，1988年3月1日出生，汉族，住枣强县。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告王某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
审判员 施福新
二〇一七年十月十二日
书记员 李美玲
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初1661号
原告：讷河市宏祥物业有限责任公司，住所地讷河市东南街，统一社会信用代码：912302815606276021。
法定代表人：刘红岩，职务经理。
委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告：王玉林，1960年1月4日，汉族，教师，住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告讷河市宏祥物业有限责任公司诉被告王玉林物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告讷河市安居物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告讷河市宏祥物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费178.00元，由原告负担。
审判员 李春君
二〇一八年五月八日
书记员 赵 爽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初9380号
原告：李兰平，男，1991年10月5日出生，汉族，住址湖南省道县，
被告：武汉市江汉区曼品食品商行，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城一期商业7幢/单元1层8号房。
经营者：熊芝兰。
本院在审理原告李兰平与被告武汉市江汉区曼品食品商行产品责任纠纷一案中，原告李兰平于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兰平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兰平撤诉。
审判员 王佩珊
二○二○一七年十月十三日
书记员 杨 易
浙江省诸�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸民初字第623号
原告洪甲。
原告王甲。
原告黄某某。
原告洪乙。
原告洪丙。
原告洪丁。
六原告委托代理人斯某某。
被告马某某。
原告洪甲、王乙、黄某某、洪乙、洪丙、洪丁为与被告
马某某雇员受害赔偿纠纷一案，于2010年2月5日诉讼来院。本
院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告洪甲、王乙、黄某某、洪乙、洪丙、洪丁诉称：受
害人洪戊系原告洪甲、王乙之子，黄某某之夫，洪乙、洪丙、
洪丁之父。洪戊受雇于被告马某某为其拆房。2010年1月8日上
午10时，洪戊在拆石棉瓦时跌落至地面受伤，随即被送至诸暨
市人民医院抢救，终因伤�过重，于次日7时35分死亡。住院
期间的抢救费用由被告马某某支付。经诸暨市暨阳街道办事处
城南管理处调解，双方未能就赔偿问题达成协议。现起诉要求
被告马某某赔偿死亡赔偿金185160元、抚养费105372.80元、
误工费1704元、丧葬费12959元、精神损害抚慰金30000元、交通费686元，合计335881.80元。
本院认为，六原告起诉所指向的被告马某某有误，该被
告并非六原告诉称的雇佣洪戊拆房的“雇主”，故该被告与本
案所涉纠纷并无关联，不符合本案被告的主体资格。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款之规定
，裁定如下：
驳回原告洪甲、王乙、黄某某、洪乙、洪丙、洪丁的起
诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日�，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 郭 昕
二〇一〇年三月三十一日
书记员 顾武飞
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终699号
上诉人（原审被告）：吉林省东丰县拉拉河镇社会福利服务中心，地址：东丰县拉拉河镇。
负责人王君，该中心主任。
委托诉讼代理人沈素艳，东丰县东丰镇法律援中心律师。
被上诉人（原审原告）：陈金山，男，现住东丰县。
被上诉人（原审被告）：卢中文，男，现住东丰县。
被上诉人（原审被告）：刘琳琳，女，现住东丰县。
上诉人东丰县拉拉河镇社会福利服务中心（以下简称福利中心）因与被上诉人陈金山、卢中文、刘琳琳民间借贷纠纷一案，不服东丰县人民法院（2016）吉0421民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人福利中心负责人王军和委托诉讼代理人沈素艳、被上诉人陈金山到庭参加诉讼，被上诉人卢中文、刘琳琳经本院依法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
福利中心上诉请求：改判福利中心不承担还款义务。事实与理由：1.卢中文借款属个人行为，福利中心未借款；该笔借款并没有征得主管领导的同意，没有上报主管部门；2.根据《担保法》规定，镇政府担保无效；3.月息5分不受法律保护；4.借款已偿还部分系卢中文、隋国良和卢中文的女婿以现金还款，证明是个人欠款；5、无证据证明福利中心将借款用于支出。
陈金山辩称：原审判决应依法予以维持。1.福利中心向陈金山借款事实清楚，借贷关系成立，借款协议有福利中心法定代表人卢中文签字并加盖了单位印章，镇里的规定是内部管理规定，不能对抗法律规定；2.借款已支付，并存入了福利中心账户，对未偿还部分福利中心有义务偿还，以个人名义担保的相关人员应负连带责任；3.陈金山未主张借款利息，无需审理。
卢中文、刘琳琳经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提交书面答辩。
陈金山向一审法院起诉请求：依法判令福利中心、卢中文偿还借款本金40,000.00元，刘琳琳承担连带保证责任；本案诉讼费由福利中心、卢中文、刘琳琳承担。
一审法院认定事实：2015年6月24日，福利中心向陈金山借款本金人民币130,000.00元，约定借款利息为月利1.5分，借款使用期限为两个月，福利中心的原法定代表人卢中文给陈金山出具了借条、在借条上签�并加盖了福利中心公章；同时，担保人隋国良及所在的部门（东丰县拉拉河镇政府财政所）、刘琳琳及所在的部门（东丰县拉拉河镇政府民政办）均为该笔借款提供担保，且分别在借条上签字及加盖了公章。当日及次日，作为福利中心出纳员的刘琳琳将该笔借款通过东丰县农村信用联社拉拉河信用社汇至福利中心的账户。借款到期后，卢中文偿还了借款本金40,000.00元、隋国良偿还了借款本金30,000.00元、卢中文的女婿偿还了借款本金20,000.00元，现尚欠借款本金40,000.00元。
一审法院认为：债权具有相对性，且仅在相对人之间具有法律约束力，当一方相对人不履行相关权利义务时，另外一方相对人有权要求不履行义务一方相对人履行其应尽的义务；法定代表人以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，法人应该承担民事责任。�利中心的原法定代表人卢中文能够依职权以福利中心的名义对外行使职权并从事经营活动。卢中文依职权代表福利中心向陈金山借款本金130,000.00元，并且有福利中心的出纳员刘琳琳及东丰县拉拉河镇政府财政所所长隋国良在场，陈金山出于对以上三人的信任将借款交付给卢中文及刘琳琳，卢中文以福利中心的名义给陈金山出具了借条，言明了实际借款人、借款金额、约定利息、使用期限，并且在借条上签名及加盖了单位的公章，陈金山与福利中心借款关系成立；同时，卢中文、隋国良及卢中文的女婿偿还给陈金山部分借款本金，以上三人偿还的部分应该从总的借款本金中予以扣除，陈金山要求福利中心偿还借款本金40,000.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。隋国良及刘琳琳分别以所在部门和个人名义为该笔借款提供了担保，并且均在借条上签名并加盖了所在部门�公章，故陈金山要求刘琳琳承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院予以支持。福利中心对该笔借款不予认可，认为该笔借款虽然在福利中心的账户中，且卢中文、隋国良及卢中文女婿已经偿还了部分借款本金，但陈金山并不知晓该笔借款的用途及用于偿还借款本金的90,000.00元并非出自福利中心的账户，但从案件的客观事实来看，如果该笔借款系卢中文的个人借款，则不可能存在福利中心在借条上盖章，也不可能存在隋国良、刘琳琳及所在部门为该笔借款提供担保的情形；同时，福利中心对自己的主张也没有提供充分的证据予以证明，以上内容只是福利中心的推断，故福利中心的以上主张，一审法院不予支持。综上所述，一审法院判决：一、福利中心于判决生效后立即偿还陈金山借款本金40,000.00元。二、刘琳琳对福利中心偿还陈金山借款本金40,000.00元承担连带担保责任。三、驳回陈金山的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人未向本院提交新的证据，本院组织当事人围绕上诉请求进行了辩论和陈述。原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：卢中文以福利中心的名义给陈金山出具了借据，言明了实际借款人、借款金额、使用期限，并且在借据上签名及加盖了单位的公章，刘琳琳署名担保，借款汇入福利中心账户，借款及担保行为客观存在，事实清楚；福利中心未举证证明卢中文代表行为无效，一审法院认定陈金山与福利中心借贷关系成立正确。卢中文系福利中心原负责人，其借贷行为应视为福利中心单位行为。现案涉借贷款项仍由福利中心占有，福利中心未举证证明除案涉借贷合同行为外，其具有取得并占有该款项的其他合法事由，故双方权利义务关�明确，福利中心应负偿还借款的法律义务。福利中心提出应当根据借款未经批准、存在卢中文等个人还款行为的事实推定借款系卢中文个人借款，基于缔约代表行为的有效性和借款占有事实、占有依据的客观性，本院对福利中心提出的前述主张不予支持。
综上所述，福利中心的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，300.00元，由东丰县拉拉河镇社会福利服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 车全庆
审 判 员 朱建勇
二〇一六年十月二十四日
法官助理 宋民秀
书 记 员 唐钰琇
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初2828号
原告：陈治虎，男，1972年5月9日出生，甘肃省永昌县人。
被告：杨兴国，男，1965年11月3日出生，甘肃省永昌县人。
原告陈治虎与被告杨兴国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治虎到庭参加诉讼，被告杨兴国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈治虎向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告杨兴国立即偿还原告借款32.7万元、利息8175元（自2016年5月10日起至2016年10月10日止，共计5个月，以月利率5‰计算）及自2016年10月11日起至实际清偿之日止的以月利率5‰计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年至2016年间，被告杨兴国以做生意急需用钱为由陆续向原告共计借款32.7万元。双方于2016年5月10日结算后，由被告给原告出具了借条一份，并约定过一段时间付清。但此款经原告多次催要，被告始终以无钱为由拒付。
被告杨兴国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，被告多次向原告借款，均陆续偿还。2014年12月，被告又向原告借款两次共计16.3万元，该款未予偿还。后于2015年1月，被告杨兴国再次向原告借款，原告以银行转账方式从妻子杨某某的账户中给户名为杨兴国的农业银行账户内转账支付16.4万元。2016年5月10日，被告杨兴国向原告出具“今借到陈治虎现金叁拾贰万柒仟元”的借条一份，借款人署名杨兴国。双方在借条中未约定利息和借款期限。上述借款，被告至今未予清偿。原告陈治虎提供了借条一份、银行卡转账凭条一份、银行交易明细清单一份、结婚证复印件一份，用以证明上述事实。虽被告杨兴国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，未发表质证意见，但经本院审查，原告提供的上述证据来源合法、形式完备、内容与原告所诉相互印证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷依法应予保护，本案被告杨兴国向原告借款，并向原告出具借条的行为不违反法律规定，合法有效。被告杨兴国在取得原告借款时即负有按约偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告陈治虎可要求被告杨兴国在合理期限内偿还借款。现原告要求被告杨兴国偿还借款32.7万元的请求，本院予以支持。原告陈治虎要求被告杨兴国支付利息的请求，因双方对支付利息没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”之规定，该请求本院不予支持。
综上所述，原告陈治虎要求被告杨兴国偿还借款32.7万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告陈治虎要求被告杨兴国支付借款利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告杨兴国于本判决生效后二十日内偿还原告陈治虎借款本金32.7万元；
二、驳回原告陈治虎要求被告杨兴国支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6328元，减半收取计3164元，由原告陈治虎负担77元，被告杨兴国负担3087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张东琰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宫庆伟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1226号
上诉人（一审被告）杜辉，男，1964年6月15日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
上诉人（一审被告）高德雄，男，1963年12月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科右前旗。
委托代理人高德伟（系高德雄之弟），男，1967年8月13日出生，汉族，律师，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被上诉人（一审原告）陈亚红，女，1978年1月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
一审被告赵恩海，男，45岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
上诉人杜辉、高德雄因与被上诉人陈亚红，一审被告赵恩海民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年5月4日，借款人杜辉、高德雄向陈亚红借款75000元，约定还款时间2016年3月4日，担保人赵恩海。2015年5月4日，借款人杜辉给付陈亚红2500元，余款72500元至今未付。
一审法院认为，陈亚红与杜辉、高德雄之间的债权债务关系明确，是双方真实意思表示。高德雄辩驳本金数额应当为50000元、双方重新做借据无高德雄签字，因其未提供相关证据证明，故对高德雄的该辩驳理由不予采信。陈亚红请求杜辉、高德雄给付借款72500元的诉讼请求，符合民间借贷法律规定，予以维护。根据法律规定，赵恩海应承担连带给付责任，其担保责任在担保期间内。因双方并未约定借款期间的利息，依照法律规定自借款逾期之日即2016年3月4日起按照年利率6%予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杜辉、高德雄于判决生效后十日内给付陈亚红72500元，并自2016年3月4日起按照年利率6%给付借款72500元的利息至借款付清之日止；二、赵恩海对上述借款承担连带给付责任；三、驳回陈亚红的其他诉讼请求。
宣判后，杜辉、高德雄不服，向本院提起上诉。
上诉人杜辉、高德雄上诉称：杜辉、高德雄向陈亚红借款的本金是50000元，按照交易习惯，将月息5分的利息25000元部分计入打了一个75000元的欠条，这是民间借贷中的一个通常交易习惯，对此一审法院没有查清，请求二审法院撤销原判第一项，改判借款50000元，即一审判决应减去22500元本金。
被上诉人陈亚红答辩称：借款本金就是75000元，已付的2500元是因陈亚红回突泉家里取钱而给付的打车费。
一审被告赵恩海未提交陈述意见。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人对于在陈亚红处借款的事实不持异议，其以借款本金为50000元，借款利息按5分计算，并已于借款当日支付利息2500元为由提出上诉，但就其主张的借款本金数额及计息标准并未提供证据予以证实，上诉人主张的按5分计息月利虽为2500元，但就其已支付的2500元款项属于借款当日给付的利息还是属于陈亚红收取的打车费用亦无证据证明，故上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由上诉人杜辉、高德雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云 峰
审 判 员 吕中权
代理审判员 张 雪
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴 彤
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终1226号上诉人（一审被告）杜辉，男，1964年6月15日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人（一审被告）高德雄，男，1963年12月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科右前旗。委托代理人高德伟（系高德雄之弟），男，1967年8月13日出生，汉族，律师，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（一审原告）陈亚红，女，1978年1月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。一审被告赵恩海，男，45岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人杜辉、高德雄因与被上诉人陈亚红，一审被告赵恩海民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年5月4日，借款人杜辉、高德雄向陈亚红借款75000元，约定还款时间2016年3月4日，担保人赵恩海。2015年5月4日，借款人杜辉给付陈亚红2500元，余款72500元至今未付。一审法院认为，陈亚红与杜辉、高德雄之间的债权债务关系明确，是双方真实意思表示。高德雄辩驳本金数额应当为50000元、双方重新做借据无高德雄签字，因其未提供相关证据证明，故对高德雄的该辩驳理由不予采信。陈亚红请求杜辉、高德雄给付借款72500元的诉讼请求，符合民间借贷法律规定，予以维护。根据法律规定，赵恩海应承担连带给付责任，其担保责任在担保期间内。因双方并未约定借款期间的利息，依照法律规定自借款逾期之日即2016年3月4日起按照年利率6%予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杜辉、高德雄于判决生效后十日内给付陈亚红72500元，并自2016年3月4日起按照年利率6%给付借款72500元的利息至借款付清之日止；二、赵恩海对上述借款承担连带给付责任；三、驳回陈亚红的其他诉讼请求。宣判后，杜辉、高德雄不服，向本院提起上诉。上诉人杜辉、高德雄上诉称：杜辉、高德雄向陈亚红借款的本金是50000元，按照交易习惯，将月息5分的利息25000元部分计入打了一个75000元的欠条，这是民间借贷中的一个通常交易习惯，对此一审法院没有查清，请求二审法院撤销原判第一项，改判借款50000元，即一审判决应减去22500元本金。被上诉人陈亚红答辩称：借款本金就是75000元，已付的2500元是因陈亚红回突泉家里取钱而给付的打车费。一审被告赵恩海未提交陈述意见。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人对于在陈亚红处借款的事实不持异议，其以借款本金为50000元，借款利息按5分计算，并已于借款当日支付利息2500元为由提出上诉，但就其主张的借款本金数额及计息标准并未提供证据予以证实，上诉人主张的按5分计息月利虽为2500元，但就其已支付的2500元款项属于借款当日给付的利息还是属于陈亚红收取的打车费用亦无证据证明，故上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费363元，由上诉人杜辉、高德雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  云 峰审 判 员  吕中权代理审判员  张 雪二〇一六年十二月十六日书 记 员  吴 彤
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初398号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，董事长。
委托诉讼代理人：谢兵、张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：杭州金茂家居市场均意五金商行,经营地址浙江省杭州德胜东路2777号杭州金茂家居市场A1区****号。
经营者：赵汉兴,男，汉族，1976年12月20日出生，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：周佩珠，住浙江省杭州市余杭区。
原告宁波市福达刀片有限公司诉被告杭州金茂家居市场均意五金商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。2016年10月14日，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年十月十九日
书 记 员 柳 佳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2945号
原告：吴某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：罗某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告吴某某诉被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告吴某某于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某以“我想自己先问账看看，如再问不到我再另行起诉”为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费131元，减半收取66元，由原告吴某某负担。
审判员 刘素琼
二０一八年六月二十五日
书记员 皮 娇
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1798号
原告：邵国祥，男，1971年5月12日出生，汉族，住金湖县。
被告：崇殿中，男，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告邵国祥与被告崇殿中、钱�科买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告邵国祥到庭参加诉讼。被告崇殿中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对钱学科的诉讼。本案现已审理终结。
邵国祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还货款16000元，并承担拖欠货款的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，被告从原告处购买价值15000元山料，立下收条一张。后被告又从原告处赊购价值30000元的玉石料，立下欠条一张。被告共通过微信转账支付了29000元，下欠16000元至今未付，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
崇殿中未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告崇殿中从原告邵国祥处购买玉石山料，并于2018年3月9日出具收条一张，载明收到原告的山料五块，�值15000元，承诺一半货款一星期内支付，另一半十日内支付。后被告崇殿中向原告出具欠条一张，载明欠原告玉石料210公斤，价值30000元，承诺在2018年4月10日前还清。被告共通过微信转账支付原告货款29000元，下欠16000元至今未付，原告故诉至法院。
上述事实，有原告提供的收条、欠条各一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在着合法有效的买卖合同法律关系，作为买受人的被告应及时足额给付货款，被告逾期给付货款的行为违反己方合同义务，应承担相应的民事法律责任。被告出具了45000元的条据，但只给付原告29000元，下欠16000元应及时足额给付，其久拖不付的行为有违诚实信用原则，应承担由此产生的法律后果，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告崇殿中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，�为对其抗辩权的放弃。本院可依法缺席审理并在查明案件事实的基础上作出判决。
综上所述，本院对原告要求被告支付货款16000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告崇殿中于本判决生效后五日内给付原告邵国祥货款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告崇殿中负担。
本判决为终审判决。
审判员 万玉琴
二〇一八年七月五日
书记员 崔馨月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00789号
原告：戴守礼，男，1927年6月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：田伟，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：李宝田，男，1958年10月22日出生，汉族，农民。
原告戴守礼为与被告李宝田排除妨害纠纷一案，于2014年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告戴守礼及其委托代理人田伟、被告李宝田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴守礼诉称：1996年原、被告所在村实行第二轮土地承包，但原告所在户没有分得相应的责任田。2004年该村调整土地，原告仍未分到责任田，相反被告却多种了4.5亩。2014年4月15日，经村委会及代表会研究决定，将被告多的4.5亩土地交付原告耕种。被告在接到通知后，拒不执行，经镇司法调解也未果，无奈起诉至法院，要求被告立即给付原告责任田4.5亩。
被告李宝田辩称：同意给他4.5亩水田。
本院经审理查明，2014年4月15日，灯塔市柳条寨镇朱官台村委会经村委会及村民代表会研究决定将被告李宝田多耕种的4.5亩土地分给原告戴守礼耕种至土地再次承包接轨时。灯塔市柳条寨镇朱官台村委会制作通知书，并通知原、被告，被告接到通知后仍继续耕种这4.5亩土地。
上述事实，有原、被告陈述、会议记录、灯塔市司法局柳条寨司法所说明、灯塔市柳条寨镇朱官台村委会通知在卷佐证，足资认定。
本院认为，原、被告争议的4.5亩土地归灯塔市柳条寨镇朱官台村委会所有，灯塔市柳条寨镇朱官台村委会研究将被告多耕种的4.5亩土地交给原告承包经营，现在被告继续经营，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告立即交付4.5亩土地的管理权的请求合理，本院予以支持，考虑农业生产实际情况，被告于2014年种植季节结束后将其多经营的4.5亩土地交给原告较妥。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条之规定，判决如下：
被告李宝田于2014年12月31日前将其耕种的灯塔市柳条寨镇朱官台村委会承包给原告戴守礼的4.5亩土地交给原告戴守礼耕种。
案件受理费100元，由被告李宝田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 魏景伟
审 判 员 陈 平
人民陪审员 张维柱
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 辉
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1489号
原告:何振兴，男。
被告:王将帅，男。
原告何振兴与被告王将帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何振兴到庭参加诉讼，被告王将帅经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金207700元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月13日以资金周转为由向原告借207700元，并出具了借条，借款期限为三个月，月利率为1.5%。被告答应在2017年5月13日将本息一起归还，但至今分文未还。原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金207700元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告王将帅在法定期限内未向本院提供答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：借条一张。证明被告向原告借款207700元及借款利率的事实。经本院审查，借条上有王将帅的签字捺印，本院予以采信。
结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：
被告王将帅于2017年2月13日以资金周转为由，向原告借款207700元，约定月利率为1.5%，借款期限为3个月，2017年5月13日到期时本息一并还清，被告为原告出具了相应借条。借款到期时，被告未还本息。后经原告多次催要，被告至今分文未付。
本院认为，被告向原告借款207700元，事实清楚，证据确凿，有被告为原告出具的借条为证。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方对借款期限有约定，但被告未按约定期限履行还款义务，现原告要求被告归还借款207700元，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定月利率为1.5%，未超过法律规定的范围，现原告请求被告按约支付相应利息，符合法律规定，故本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王将帅于本判决生效后三日内归还原告何振兴借款本金207700元，并支付从2017年2月13日起至付清款之日止的相应利息（利率按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，由被告王将帅负担4416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 孟志武
人民陪审员 贾耀星
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王宝君