wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民�院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初7274号
原告陕西成泰实业有限公司,住所地：陕西神木县新村成泰小区。
法定代表人李成平，系该公司董事长。
委托代理人宋荣彬，系陕西神东律师事务所律师。
被告杜艳芝，女，汉族，陕西省神木县人，现住神木县成泰花园小区。
委托代理人杜芝军，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县成泰花园小区。
原告陕西成泰实业有限公司与被告杜艳芝追偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员王进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西成泰实业有限公司的委托代理人宋荣彬到庭参加了诉讼，被告杜艳芝的委托代理人杜芝军到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代其偿还的神木农村商业银行按揭贷款本息46307.91元及起诉时至还清时止的利息，利息按银行同期贷款利率计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月24日被告与原告签订商品房买卖合同，被告购买了原告位于神木县神木新村成泰花园小区1号楼4单元8002室的房屋一套，被告支付了首付款184630元，剩余27万元被告向陕西神木农村商业银行股份有限公司办理了按揭贷款，由原告提供担保。原告按合同履行了交房义务，被告接收了房屋。被告向银行还了一段时间按揭贷款后就停止偿还贷款。神木农村商业银行要求原告承担保证责任代替被告偿还贷款本息，原告至起诉之日起总共代被告偿还了贷款本息46307.91元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果，故提起诉讼。
原告向本院提交如下证据：
1、商品房买卖合同一份，补充协议一份。证明被告与原告签订商品房买卖合同，原告就被告购买房屋房款向银行提供了担保的事实。
2、代被告偿还房贷的神木农村商业银行凭证6支。证明原告代被告偿还房贷46307.91元的事实。
3、神木农村商业银行新村分理处证明一份，证明原告代被告偿还房贷46307.91元的事实。
被告杜艳芝辩称：原告诉状所述属实，被告于2016年8月3日向原告还过5000元,剩余41307.91元未偿还。
被告对原告提交的证据均无异议,其向本院提交了如下证据:
现金缴款单，证明被告于2016年8月3日向原告偿还5000元。
原告对被告提交的证据无异议。
经本院审查，原告提交的证据，内容真实，来源合法，能够证明原告代替被告向银行偿还了46307.91元的事实，本院予以采信。被告提交的证据，原告对该证据无异议，可以证实被告向原告偿还了5000元的事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年1月24日被告与原告签订商品房买卖合同，被告购买了原告位于神木县神木新村成泰花园小区1号楼4单元8002室的房屋一套，被告支付了首付款184630元，剩余27万元被告向陕西神木农村商业银行股份有限公司办理了按揭贷款，由原告提供担保。后因被告未按时向银行偿还借款本息，原告代被告向银行偿还了46307.91元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，被告于2016年8月3日向原告偿还了5000元，剩余41307.91元未偿还，故诉至本院。
本院认为，原告陕西成泰实业有限公司为被告杜艳芝向陕西神木农村商业银行股份有限公司的贷款提供担保，其代被告向银行偿还了46307.91元借款本息，原告担保证责任后有权向被告追偿，被告于2016年8月3日向原告偿还了5000元，剩余41307.91元未偿还，被告应继续履行还款义务。原告请求被告向其支付该款的利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告杜艳芝于本判决生效之日起七日内偿还原告陕西成泰实业有限公司41307.91元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告杜艳芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一六年十一月十一日
书记员 边慧鹏
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2250号
原告：刘某，1988年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：诸某甲，1986年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告刘某与被告诸某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员王贡贤独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告诸某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：其与被告于年月日登记结婚。年月日生育一子，取名诸某乙。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，无共同语言，常为琐事发生矛盾，其认为现原被告感情已破裂，请求人民法院判决其与被告离婚，孩子由其抚养，被告每月承担抚养费600元；
被告诸某甲辩称：原告所说不属实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于年月日办理结婚登记，年月日生育一子，取名诸某乙。婚后因琐事吵闹，原告刘某遂以其夫妻感情破裂为由诉至本院。
经当庭举证、质证，据以认定上述查明事实的主要证据有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告身份证、结婚证、出生医学证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。本案原、被告结婚多年并育有一子，应当认定双方存在一定的夫妻感情。夫妻之间偶有争执属正常现象，只要夫妻双方相互尊重，经常沟通与交流，完全可能和好如初。目前因双方分居生活时间较短，原告也无证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于＜民事诉讼证据的相关规定＞》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告诸某甲离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王贡贤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨 超
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于＜民事诉讼证据的相关规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3543号
原告谢查云，女，1978年2月26日出生，汉族，住邵东县。
被告邓新跃，男，1971年12月17出生，汉族，住邵东县。
被告叶坤华，女，1972年2月24日出生，汉族，住址同上，系被告邓新跃之妻。
委托代理人罗灵均，湖南白泉律师事务所律师。
原告谢查云与被告邓新跃、叶坤华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员彭求卿、李应龙组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告谢查云、被告邓新跃及两被告委托代理人罗灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢查云诉称，原告从事服装销售生意，原、被告自2015年开始建立业务往来。被告邓新跃多次从原告处购进牛仔裤，共计下欠原告货款38670元，经原告多次催讨，被告未予清偿债务。两被告系夫妻关系，上述债务理应由两被告共同偿还。请求法院判决两被告支付原告货款38670元。
原告谢查云为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、两被告户籍证明及婚姻关系证明，拟证明两被告主体资格及两被告系夫妻关系；
3、欠据，拟证明被告邓新跃欠原告货款38670元的事实；
4、营业执照，拟证明原告从事服装销售生意。
被告邓新跃辩称，被告邓新跃不认识原告，原、被告之间没有业务往来，被告没有欠原告货款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告邓新跃、叶坤华未向本院提交证据。
被告邓新跃、叶坤华对原告提交证据的真实性无异议，但不认可证据3的拟证目的。本院对双方无异议的证据予以采信。证据3共记载了4笔交易，每笔均列明日期、货物件数、货款金额，已付货款亦一一载明，每笔均由被告邓新跃签名确认。庭审中被告邓新跃认可以上系其亲笔所书，可以确认4笔货款共计55910元，被告邓新跃已付货款17240元，下欠货款38670元。证据3中被告邓新跃未写明卖方姓名，现该欠据由原告持有，庭审中被告邓新跃陈述记不清欠谁的了，后又提出是欠谢鹏的货款，但未提供证据予以佐证。综上，本院推定原告为合同卖方，证据3本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下案情事实：
原告从事服装销售生意。2015年4月13日，被告邓新跃从原告处购进牛仔裤，双方经结算，被告邓新跃下欠原告货款20000元；2015年5月2日进货计货款12280元，被告邓新跃付款2240元，下欠10040元；2015年5月6日进货欠货款13890元；2015年5月18日进货计货款9740元，被告邓新跃付款15000元。以上货款55910元，被告邓新跃已付货款17240元，下欠原告货款38670元，经原告多次催讨，两被告至今未予清偿债务。
另查明，被告邓新跃、叶坤华系夫妻关系，双方于2000年6月12日登记结婚。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告邓新跃从原告处进购牛仔裤，下欠原告货款38670元，经原告多次催讨未清偿债务，已违背了法律的相关规定，应承担相应的法律责任。被告邓新跃、叶坤华系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告辩称其与原告未发生买卖关系没有事实依据，其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告邓新跃、叶坤华于本判决生效之日起十日内偿付原告谢查云货款人民币38760元。
如被告邓新跃、叶坤华未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费767元，由被告邓新跃、叶坤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告邓新跃、叶坤华如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告谢查云应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 李应龙
二〇一七年三月三日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初3543号原告谢查云，女，1978年2月26日出生，汉族，住邵东县。被告邓新跃，男，1971年12月17出生，汉族，住邵东县。被告叶坤华，女，1972年2月24日出生，汉族，住址同上，系被告邓新跃之妻。委托代理人罗灵均，湖南白泉律师事务所律师。原告谢查云与被告邓新跃、叶坤华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员彭求卿、李应龙组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告谢查云、被告邓新跃及两被告委托代理人罗灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢查云诉称，原告从事服装销售生意，原、被告自2015年开始建立业务往来。被告邓新跃多次从原告处购进牛仔裤，共计下欠原告货款38670元，经原告多次催讨，被告未予清偿债务。两被告系夫妻关系，上述债务理应由两被告共同偿还。请求法院判决两被告支付原告货款38670元。原告谢查云为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、两被告户籍证明及婚姻关系证明，拟证明两被告主体资格及两被告系夫妻关系；3、欠据，拟证明被告邓新跃欠原告货款38670元的事实；4、营业执照，拟证明原告从事服装销售生意。被告邓新跃辩称，被告邓新跃不认识原告，原、被告之间没有业务往来，被告没有欠原告货款。请求驳回原告的诉讼请求。被告邓新跃、叶坤华未向本院提交证据。被告邓新跃、叶坤华对原告提交证据的真实性无异议，但不认可证据3的拟证目的。本院对双方无异议的证据予以采信。证据3共记载了4笔交易，每笔均列明日期、货物件数、货款金额，已付货款亦一一载明，每笔均由被告邓新跃签名确认。庭审中被告邓新跃认可以上系其亲笔所书，可以确认4笔货款共计55910元，被告邓新跃已付货款17240元，下欠货款38670元。证据3中被告邓新跃未写明卖方姓名，现该欠据由原告持有，庭审中被告邓新跃陈述记不清欠谁的了，后又提出是欠谢鹏的货款，但未提供证据予以佐证。综上，本院推定原告为合同卖方，证据3本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下案情事实：原告从事服装销售生意。2015年4月13日，被告邓新跃从原告处购进牛仔裤，双方经结算，被告邓新跃下欠原告货款20000元；2015年5月2日进货计货款12280元，被告邓新跃付款2240元，下欠10040元；2015年5月6日进货欠货款13890元；2015年5月18日进货计货款9740元，被告邓新跃付款15000元。以上货款55910元，被告邓新跃已付货款17240元，下欠原告货款38670元，经原告多次催讨，两被告至今未予清偿债务。另查明，被告邓新跃、叶坤华系夫妻关系，双方于2000年6月12日登记结婚。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告邓新跃从原告处进购牛仔裤，下欠原告货款38670元，经原告多次催讨未清偿债务，已违背了法律的相关规定，应承担相应的法律责任。被告邓新跃、叶坤华系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告辩称其与原告未发生买卖关系没有事实依据，其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告邓新跃、叶坤华于本判决生效之日起十日内偿付原告谢查云货款人民币38760元。如被告邓新跃、叶坤华未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费767元，由被告邓新跃、叶坤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告邓新跃、叶坤华如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告谢查云应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长  李红旗人民陪审员  彭求卿人民陪审员  李应龙二〇一七年三月三日代理书记员  何凯辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审49号
申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人：戴运动，局长。
委托代理人：郑燕彬，法规科科员。
被执行人：黄小泊，男，1967年11月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行黄小泊行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年6月20日认定：被执行人黄小泊未取得用地批准手续,擅自于2010年在翔安区内厝镇黄厝村黄厝进行搭盖建设。现该处一层铁皮搭盖已建好。经勘验，占地面积472.75平方米，建筑面积472.75平方米。经翔安国土分局认定：该地块为限制建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人黄小泊的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】260号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令黄小泊退还非法占用的土地472.75平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人黄小泊的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年6月20日作出了厦翔城执【2016】260号行政处罚决定书，并于2016年6月21日依法送达给被执行人黄小泊，被执行人黄小泊在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年1月4日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】260号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄小泊在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】260号行政处罚决定书；
二、被执行人黄小泊应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地472.75平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人黄小泊在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （郑 锋）
人民陪审员 （张辉艺）
二〇一七年三月十四日
书记 员（ 郭媛 媛）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审49号申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人：戴运动，局长。委托代理人：郑燕彬，法规科科员。被执行人：黄小泊，男，1967年11月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行黄小泊行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年6月20日认定：被执行人黄小泊未取得用地批准手续,擅自于2010年在翔安区内厝镇黄厝村黄厝进行搭盖建设。现该处一层铁皮搭盖已建好。经勘验，占地面积472.75平方米，建筑面积472.75平方米。经翔安国土分局认定：该地块为限制建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人黄小泊的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】260号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令黄小泊退还非法占用的土地472.75平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人黄小泊的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年6月20日作出了厦翔城执【2016】260号行政处罚决定书，并于2016年6月21日依法送达给被执行人黄小泊，被执行人黄小泊在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年1月4日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】260号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄小泊在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】260号行政处罚决定书；二、被执行人黄小泊应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地472.75平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人黄小泊在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （郑 锋）人民陪审员 （张辉艺）二〇一七年三月十四日书记 员（ 郭媛 媛）本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初221号
原告：高南燕，女，1981年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区南阳街道南兴村南北居民组1户，身份证号码：33900519810219302X。
委托代理人：张书敏，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告：梅楸柯，女，1991年8月9日出生，汉族，住浙江省江山市贺村镇敖坪村连里19号，身份证号码：330881199108095523。
本院在审理原告高南燕与被告梅楸柯房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高南燕撤回起诉。
预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告高南燕负担。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李华珺
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5083号
原告：孙靖，男，1990年8月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人：程梧展，浙江银马律师事务所律师。
被告：代传圆，女，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：董佳俊，男，1985年12月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告孙靖为与被告代传圆、董佳俊劳务合同纠纷一案，于2018年7月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告孙靖的委托代理人程梧展、被告董佳俊到庭参加诉讼，被告代传圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙靖起诉称：原告孙靖系原台州市黄岩蔓伊莎美发店的员工，该美发店的经营者系被告代传圆，被告代传圆于2018年6月将该店转让给被告董佳俊，并于2018年6月将该店注销。原告自2017年8月入职，从事发型师岗位，工资按提成计算。两被告拖欠原告2018年4月至6月的工资至今未支付。故诉请：1、判令被告代传圆支付工资8297元及自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息;2、被告董佳俊对被告代传圆的上述债务承担连带责任。
被告代传圆未作答辩，也未向本院提交证据。
被告董佳俊未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其已将4月份及6月13日至25日的工资支付给了原告，5月份的工资与其无关，所以其并未拖欠原告工资。
原告孙靖为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证及被告的身份信息各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格的事实；
二、店面转让合同1份，拟证明被告代传圆与被告董佳俊约定2018年4月及5月的工资由被告董佳俊支付，被告董佳俊承继了被告代传圆的债务的事实；
三、台州市黄岩蔓伊莎美发店的工商信息1份，拟证明台州市黄岩蔓伊莎美发店已于2018年6月13日注销的事实；
四、黄岩区西城街道办事处关于台州市黄岩蔓伊莎美发店员工欠薪案件的函及员工欠薪调查表各1份，拟证明两被告欠薪的事实。
对于原告孙靖提供的上述证据，被告董佳俊质证对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为其已经付清全部的工资。
被告董佳俊为支持其抗辩意见，向本院提交了领取工资单1份，拟证明其已经向原告支付了4月份的工资，并未拖欠原告工资的事实。
对于被告董佳俊提供的上述证据，原告质证无异议，予以认可。
根据原、被告的举、质证意见，本院认证如下：被告代传圆在本院依法向其送达相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证等诉讼权利。原告提供的证据一、证据三、证据四来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以采纳。关于原告提供的证据二，本院认为该证据不能证明被告董佳俊承继了被告代传圆的债务的事实。被告董佳俊提供的证据，因原告对该证据予以认可，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定：台州市黄岩蔓伊莎美发店于2017年9月26日注册成立，于2018年6月13日注销。经营者为被告代传圆，其于2018年6月12日将该店转让给被告董佳俊。原告孙靖于2017年8月入职，从事发型师岗位。被告董佳俊已经向原告支付了2018年4月及6月13至25日的工资。被告代传圆拖欠原告5月份工资5393元、6月4日至12日的工资2904元，共计8297元。被告代传圆至今未支付上述工资款。
本院认为：原告孙靖为被告代传圆提供劳务，被告代传圆应当支付相应的报酬。关于被告董佳俊对被告代传圆所负的债务是否应承担连带责任的问题，本院分析如下，首先，被告代传圆将其店面转让给被告董佳俊的同时，已经将台州市黄岩蔓伊莎美发店予以注销了，故被告董佳俊与台州市黄岩蔓伊莎美发店之间不存在法律上的承继关系；其次，原告提供的店面转让合同虽然约定4月份及5月份的工资由被告董佳俊支付，但被告董佳俊认为该约定系其与被告代传圆之间的约定，与第三人无关；再次，原告所主张的是2018年5月及6月4日至12日的工资款，系被告代传圆将该店面转让之前所拖欠的工资款。综上，原告要求被告董佳俊对该工资款承担连带责任，依据不足，本院不予支持。鉴于被告代传圆未及时支付劳务报酬，其应赔偿原告相应的利息损失，该利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至判决履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代传圆在判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙靖劳务报酬8297元及自2018年7月5日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告孙靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告代传圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年七月二十四日
代书记员 任青青
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1219号
申请执行人白玉鹏，男。
被执行人韩恒飞（又名韩飞），男。
申请执行人白玉鹏与被执行人韩恒飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）陕0802民初11068号民事调解书，已发生法律效力。权利人白玉鹏于2017年2月16日向本院申请执行偿还加油款人民币7063元。案件受理费人民币50元、并要求被执行人负担案件执行费。本院于2017年2月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韩恒飞无可供执行财产，故申请执行人依法申请终结本案的执行、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1219号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
助理审判员 周利娥
二〇一七年五月二十日
书 记 员 郑雄飞
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（供冻结、划拨用）
（2013）寿执字第1972之八号
申请执行人:刘金山，男，1959年7月1日生，汉族，住寿光市。
被执行人：李祥军，男，1970年5月15日生，汉族，潍坊滨海经济开发区交通局职工，住潍坊滨海经济开发区。
被执行人：王迪，男，1982年9月21日生，汉族，潍坊滨海经济开发区交通局职工，住。
被执行人：刘志峰，男，1974年5月13日生，汉族，潍坊滨海经济开发区交通局职工。
被执行人：陈立聚，男，1983年4月5日生，汉族，潍坊滨海经济开发区交通局职工，住潍坊滨海经济开发区。
申请人刘金山申请执行被执行人李祥军、王迪、刘志峰、陈立聚民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月30日作出的（2012）寿民初字第1708号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除被执行人刘志峰等人银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 张龙涛
陕西省丹凤县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）陕1022刑申1号
雷朝阳：
你因玩忽职守罪一案，对陕西省丹凤县人民法院（2014）丹刑初字第00064号刑事判决不服，请求撤销原判，改判宣告你无罪，并依法返还你已向人民法院缴纳的赔偿损失款607359元。以原判认定事实不清，适用法律错误等为由，要求申诉复查。
本院经审查认为，原判认定2013年5月，丹凤县商镇工业加工区项目管理处建设中小企业孵化园需要征收商镇桃园社区主任王章记承包地和华茂公司已征待用地，经各方对待征土地面积多次丈量，仍存在较大争议。2013年7月19日上午，申诉人雷朝阳受县领导安排对待征土地进行复核丈量，在丈量过程中，雷朝阳仅让相关人员用皮尺对待征土地量了三四尺，未进行全面丈量，便依照原有丈量数据确定待征土地面积为46.0624亩。同年7月26日，工业园区按此面积与王章记签订了征地合同、协议，并向王章记支付了征地款。2014年5月，商洛市国土规划信息中心对上述土地面积进行勘测定界，确认该宗土地面积为39.08亩。申诉人雷朝阳上述行为导致工业园区给王章记多付征地款和利息607359元的事实，与申诉人雷朝阳提交的陕西省商洛市中级人民法院（2016）陕10刑终74号刑事裁定书认定事实一致。原审中，申诉人雷朝阳主动赔偿607359元损失，原判决在量刑时已予以考虑，原判认为雷朝阳身为国家工作人员，在土地丈量过程中，不认真履行职责，工作不负责任，致使国有财产遭受损失，其行为已构成玩忽职守罪，但其在犯罪后能够主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，且能够积极赔偿全部损失，对其免予刑事处罚的判决事实清楚，适用法律正确。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
审判长 ：段丹落
二〇一八年七月二十七日
书记员 ： 刘 逍
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2530号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报吴惠莉。辩护人管文琦，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2329号起诉书指控被告人吴惠莉犯妨害公务罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人吴惠莉及其辩护人管文琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月7日7时许，被告人吴惠莉酒后与林某某欲入住本市闵行区×路×号“×宾馆”，但吴因未携带身份证件致无法办理入住而与宾馆前台服务员刘某发生争执，后被告人吴惠莉将刘某打伤，宾馆工作人员遂拨打110报警。民警到场后，吴惠莉拒不配合民警工作，并将辅警俞某某等人的手部抓伤，经鉴定，俞某某因外伤致左拇指指间关节擦挫伤伴肿胀，屈曲活动稍受限，构成轻微伤。被告人吴惠莉到案后未如实供述上述事实。上述事实，被告人吴惠莉在开庭审理过程中亦无异议，且有受伤辅警俞某某的陈述及辨认笔录，证人朱某某、周某、张某某、刘某、林某某的证言及辨认笔录，公安机关调取的现场监控视频、抓获经过、验伤通知书，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴惠莉以暴力方法妨害人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人吴惠莉当庭认罪，酌情可从轻处罚。辩护人以被告人吴惠莉系初犯、认罪态度较好等为由，请求对吴惠莉从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人吴惠莉犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年2月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 黄娄莹
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初409号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人李怀海，男，1976年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，住贵港市港北区。曾犯抢劫罪，于2009年12月14日被本院判处有期徒刑七年，2014年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃及吸毒成瘾,于2018年5月24日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月13日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]427号起诉书指控被告人李怀海犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁丽坤出庭支持公诉，被告人李怀海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月21日，被告人李怀海经过贵港市港北区登龙桥路天慧宝幼儿园后门时，见李某艳将一辆价值人民币2100元的欧派牌电动车停放在该处，未锁大锁，趁四周无人注意，将车盗走。得手后，李怀海将电动车的电瓶销赃，得款人民币250元。案发后，公安民警已将被盗电动车收缴并发李某艳。
上述事实，被告人李怀海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害李某艳的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场方位图、指认照片，被盗车辆相关凭证、价格认定结论书，提取笔录、发还物品清单，强制隔离戒毒及回执、刑事判决书、释放证明和被告人李怀海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李怀海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李怀海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李怀海曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李怀海到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人李怀海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年12月23日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳；逾期不缴，强制缴纳。）
二、责令被告人李怀海赔李某艳经济损失人民币二百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴升攀
二〇一八年八月××日
书记员 黄 彦
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终1091号
上诉人（原审原告）：夏维光，男，汉族，1965年2月21日出生，住辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：新民市规划和国土资源局，机关所在地新民市南郊路5号。
法定代表人：高鄂，系该局局长。
委托代理人：王金星，系该单位监察大队工作人员。
委托代理人：李兴国，系该单位法律顾问。
上诉人夏维光诉被上诉人新民市规划和国土资源局房屋性质认定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，原告于1993年2月在新民市建设局处购买位于新民市辽滨街公发委的36平方米房屋。2015年4月10日，被告新民市规划和国土资源局作出《关于新民市辽滨街公发社区范围内无证房屋性质的认定》，《认定》的主要内容为：“27、房屋所有人夏维光，地址为新民市辽滨街公发委，建筑面积为36平方米，认定结果为36平方米在1997年航拍图上有显示，经我局认定，该建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，未取得建设工程规划许可证，认定为违法建筑。”2015年6月26日案涉房屋被实施强制拆除。原告于2017年3月9日向原审法院提起行政诉讼。原审另查明，夏某纯（原告夏维光之子）于2015年8月26日以新民市人民政府为被告向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认新民市人民政府强制拆除行为违法并赔偿，原告夏维光作为夏某纯的委托代理人参加了诉讼。本院于2015年12月11日公开开庭审理了该案，庭审前，新民市人民政府向法院提交了本案被告作出的《关于新民市辽滨街公发社区范围内无证房屋性质的认定》。
原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，夏维光在参加2015年12月11日的庭审时已经知道本案被告作出的《关于新民市辽滨街公发社区范围内无证房屋性质的认定》，而原告于2017年3月9日向法院提起诉讼，原告的起诉已超过了法律规定的起诉期限。且无起诉期限延长的正当理由，原告的起诉应当予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告夏维光的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告夏维光。
上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，原告并未超过诉讼时效；被上诉人提交的证据不具有法律依据，以航拍图为依据认定房屋是否违法，没有法律依据；诉讼时效不仅适用于老百姓，对政府机关同样具有效力。故请求本院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理，诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，被上诉人向原审法院共提交了市中院的判决书，证明上诉人自2015年5月29日至2016年6月20日期间就新民市人民政府作出的《强制拆除违法建筑决定书》提起诉讼之时，新民市政府已经分别向法庭提交了被上诉人为新民执法局出具的房屋鉴定书。证明在诉讼期间，上诉人即已经知道了被上诉人为新民执法局出具的房屋鉴定书及其内容。原审法院依照规定确认上诉人的诉讼超过法定时效，裁定驳回上诉人的诉讼请求事实清楚，证据确凿，完全正确。故请求二审人民法院依法维持原审法院作出的裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被上诉人作出的《关于新民市辽滨街公发社区范围内无证房屋性质的认定》没有向上诉人送达，上诉人在其他案件的诉讼中知道了该行政行为的内容，起诉期限应当自上诉人知道该行政行为之日起计算。上诉人提起的本次诉讼已超过法定起诉期限，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇声
审判员 杨晓鹏
审判员 赵春玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 卢智慧
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终1091号上诉人（原审原告）：夏维光，男，汉族，1965年2月21日出生，住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：新民市规划和国土资源局，机关所在地新民市南郊路5号。法定代表人：高鄂，系该局局长。委托代理人：王金星，系该单位监察大队工作人员。委托代理人：李兴国，系该单位法律顾问。上诉人夏维光诉被上诉人新民市规划和国土资源局房屋性质认定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，原告于1993年2月在新民市建设局处购买位于新民市辽滨街公发委的36平方米房屋。2015年4月10日，被告新民市规划和国土资源局作出《关于新民市辽滨街公发社区范围内无证房屋性质的认定》，《认定》的主要内容为：“27、房屋所有人夏维光，地址为新民市辽滨街公发委，建筑面积为36平方米，认定结果为36平方米在1997年航拍图上有显示，经我局认定，该建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，未取得建设工程规划许可证，认定为违法建筑。”2015年6月26日案涉房屋被实施强制拆除。原告于2017年3月9日向原审法院提起行政诉讼。原审另查明，夏某纯（原告夏维光之子）于2015年8月26日以新民市人民政府为被告向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认新民市人民政府强制拆除行为违法并赔偿，原告夏维光作为夏某纯的委托代理人参加了诉讼。本院于2015年12月11日公开开庭审理了该案，庭审前，新民市人民政府向法院提交了本案被告作出的《关于新民市辽滨街公发社区范围内无证房屋性质的认定》。原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，夏维光在参加2015年12月11日的庭审时已经知道本案被告作出的《关于新民市辽滨街公发社区范围内无证房屋性质的认定》，而原告于2017年3月9日向法院提起诉讼，原告的起诉已超过了法律规定的起诉期限。且无起诉期限延长的正当理由，原告的起诉应当予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告夏维光的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告夏维光。上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，原告并未超过诉讼时效；被上诉人提交的证据不具有法律依据，以航拍图为依据认定房屋是否违法，没有法律依据；诉讼时效不仅适用于老百姓，对政府机关同样具有效力。故请求本院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理，诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人答辩称，被上诉人向原审法院共提交了市中院的判决书，证明上诉人自2015年5月29日至2016年6月20日期间就新民市人民政府作出的《强制拆除违法建筑决定书》提起诉讼之时，新民市政府已经分别向法庭提交了被上诉人为新民执法局出具的房屋鉴定书。证明在诉讼期间，上诉人即已经知道了被上诉人为新民执法局出具的房屋鉴定书及其内容。原审法院依照规定确认上诉人的诉讼超过法定时效，裁定驳回上诉人的诉讼请求事实清楚，证据确凿，完全正确。故请求二审人民法院依法维持原审法院作出的裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被上诉人作出的《关于新民市辽滨街公发社区范围内无证房屋性质的认定》没有向上诉人送达，上诉人在其他案件的诉讼中知道了该行政行为的内容，起诉期限应当自上诉人知道该行政行为之日起计算。上诉人提起的本次诉讼已超过法定起诉期限，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇声审判员  杨晓鹏审判员  赵春玲二〇一七年十一月二十二日书记员  卢智慧
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2974号
原告：ＸＸ，女，1976年10月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市旭阳出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：骆宝程，总经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告乐山市旭阳出租汽车有限公司（以下简称乐山旭阳出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由代理审判员谢雨杉独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ�委托代理人万文清，被告乐山旭阳出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解3个月。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2012年10月11日原告购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川L676**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川L676**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川L676**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告乐山旭阳出租车公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川L676**号目前在运行，车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2012年10月11日，原告出资购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川L676**号车的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川L676**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川L676**号车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费、税费、GPS费、场地培训费等共计472元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川L676**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费票据、车辆购置税票据、完税凭证等证据予以证明。
本院认为：川L676**号机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供车辆购置税票据、完税凭证、规费票据等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川L676**号机动车归原告所有，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川L676**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川L676**号机动车归原告ＸＸ所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市旭阳出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 谢雨杉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 向 虹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初12059号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人姚婧，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人许文新，北京金诚同达律师事务所沈阳分所实习律师。
被告辽阳市教育局，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年大街36号。
法定代表人滕海燕，局长。
本院受理原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）诉被告辽阳市教育局侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告辽阳市教育局在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议。
被告辽阳市教育局认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被告住所地为辽宁省辽阳市白塔区，原告起诉的被告实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备均在辽阳；辽阳市农村中小学现代远程教育平台面向的对象是辽阳市农村中小学教师，教师均需要使用密码进行登录，即使有侵权结果发生，也限于辽阳市地区内，即上述活动均在辽阳市完成。因此，本案侵权行为地及被告住所地均为辽阳市教育局所在地，即辽阳市白塔区，故请求法院将本案移送至辽阳市白塔区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。据此，因侵权行为提起的诉讼，被告住所地、侵权行为实施地及侵权结果发生地人民法院均有管辖权，且在确定管辖法院时并无先后顺序。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人有权选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而本案中作为侵权结果发生地的原告住所地位于北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号，故本院对此案具有管辖权。综上，本院认为被告辽阳市教育局提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告辽阳市教育局对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；被告辽阳市教育局在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
审判员 郝婷婷
二〇一六年八月十二日
书记员 高 旭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初12059号原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人童之磊，总裁。委托代理人姚婧，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托代理人许文新，北京金诚同达律师事务所沈阳分所实习律师。被告辽阳市教育局，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年大街36号。法定代表人滕海燕，局长。本院受理原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）诉被告辽阳市教育局侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告辽阳市教育局在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议。被告辽阳市教育局认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被告住所地为辽宁省辽阳市白塔区，原告起诉的被告实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备均在辽阳；辽阳市农村中小学现代远程教育平台面向的对象是辽阳市农村中小学教师，教师均需要使用密码进行登录，即使有侵权结果发生，也限于辽阳市地区内，即上述活动均在辽阳市完成。因此，本案侵权行为地及被告住所地均为辽阳市教育局所在地，即辽阳市白塔区，故请求法院将本案移送至辽阳市白塔区人民法院审理。本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。据此，因侵权行为提起的诉讼，被告住所地、侵权行为实施地及侵权结果发生地人民法院均有管辖权，且在确定管辖法院时并无先后顺序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人有权选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而本案中作为侵权结果发生地的原告住所地位于北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号，故本院对此案具有管辖权。综上，本院认为被告辽阳市教育局提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告辽阳市教育局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；被告辽阳市教育局在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。审判员  郝婷婷二〇一六年八月十二日书记员  高 旭
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0401执189号
申请执行人熊安兵，男，汉族，1981年5月17日生，第四师六十六团（中心团场）清水河社政办十一连无业人员，住。
被执行人周军，男，汉族，1987年9月25日生，第四师六十六团（中心团场）清水河社政办一连无业人员，现去向不明。
申请执行人熊安兵与被执行人周军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2016）兵0401民初54号民事调解书，已经发生法律效力。权利人熊安兵于2016年9月19日向本院申请执行，申请执行标的为4025元。
本案在执行过程中，经申请执行人提供及本院的调查查明：被执行人周军系六十五团一连无业人员，现去向不明；被执行人周军无银行存款和车辆登记信息，亦无可�执行的其它财产。2016年10月21日，申请执行人书面认可本院的调查结果。2016年11月22日，因被执行人周军仍去向不明，也无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人周军去向不明，亦无财产可供执行，本案无继续执行之可能。申请执行人熊安兵向本院申请终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）兵0401民初54号民事调解书，本次执行程序终结；
二、若申请执行人发现被执行人的下落或者可供�行的财产，可就未实现的债权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦红杰
代理审判员 治文贵
代理审判员 张林峰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王甲龙
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0401执189号申请执行人熊安兵，男，汉族，1981年5月17日生，第四师六十六团（中心团场）清水河社政办十一连无业人员，住。被执行人周军，男，汉族，1987年9月25日生，第四师六十六团（中心团场）清水河社政办一连无业人员，现去向不明。申请执行人熊安兵与被执行人周军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2016）兵0401民初54号民事调解书，已经发生法律效力。权利人熊安兵于2016年9月19日向本院申请执行，申请执行标的为4025元。本案在执行过程中，经申请执行人提供及本院的调查查明：被执行人周军系六十五团一连无业人员，现去向不明；被执行人周军无银行存款和车辆登记信息，亦无可�执行的其它财产。2016年10月21日，申请执行人书面认可本院的调查结果。2016年11月22日，因被执行人周军仍去向不明，也无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人周军去向不明，亦无财产可供执行，本案无继续执行之可能。申请执行人熊安兵向本院申请终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院作出的（2016）兵0401民初54号民事调解书，本次执行程序终结；二、若申请执行人发现被执行人的下落或者可供�行的财产，可就未实现的债权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦红杰代理审判员  治文贵代理审判员  张林峰二〇一六年十一月二十二日书 记 员  王甲龙
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑终160号
原公诉机关陕西省洛川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1979年4月5日出生，汉族，大专文化，中共党员。2016年4月22日因涉嫌受贿被洛川县人民检察院取保候审，6月22日被洛川县人民法院决定取保候审。
原审被告人何某某，男，1969年11月17日出生，汉族，初中文化。2016年4月28日因涉嫌行贿被洛川县人民检察院刑事拘留，同年5月6日被洛川县人民检察院取保候审，6月22日被洛川县人民法院决定取保候审。
陕西省洛川县人民法院审理陕西省洛川县人民检察院指控原审被告人张某某受贿、原审被告人何某某行贿一案，于二O一六年九月十二日作出（2016）陕0629刑初81号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，提审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人张某某构成受贿罪及原审被告人何某某构成行贿罪的事实不清、证据不足，应进一步查清事实，以利于公正判决。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629刑初81号刑事判决。
二、发回陕西省洛川县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 懿
审 判 员 贾玉玉
代理审判员 刘生才
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高 娜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4685号
原告曾明川，男，1971年11月24日出生。
被告曾惠阳，男，1970年12月23日出生。
被告曾惠峰，男，1966年4月17日出生。
上列两被告的共同委托代理人蔡继胜，福建兴惠律师事务所律师。
本院于2015年6月4日立案审理原告曾明川与被告曾惠阳、曾惠峰劳务合同纠纷一案后，原告曾明川于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾明川撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾明川负担。
审判员 庄福明
二〇一五年七月十日
书记员 岳晓萍
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1883号
原告杨新付，男，1958年3月9日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人张玉福，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告杨玉堂，男，1955年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被告杨白的，男，1957年9月19日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告杨新付与被告杨玉堂、杨白的合同纠纷一案中，原告杨新付于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新付的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨新付撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨新付负担。
审判员 琚红金
二〇一七年四月二十七日
书记员 李慧慧
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2998号
原告：重庆市光点装饰工程有限责任公司。
法定代表人：谭兴无，总经理。
委托诉讼代理人：谭立彪，男，1971年5月21日出生，该公司职员，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：邱长贵，重庆市新源律师事务所律师。
被告：舒健，男，1981年9月11日出生，从事建筑工程，住重庆市南岸区。
原告重庆市光点装饰工程有限责任公司（以下简称光点装饰公司）与被告舒健买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用普通程序于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告光点装饰公司法定代表人谭兴无及其委托诉讼代理人谭立彪、邱长贵到庭参加了诉讼，被告舒健因下落不明，经公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光点装饰公司向本院提出诉讼请求：1，舒健立即给付本公司货款350000元；2，舒健承担并支付资金利息（舒健2015年10月9日出具欠条之日至付清欠款时止，按照中国人民银行同期贷款利率或最高人民法院借款年利率24%计算）；3，诉讼费、财产保全费、公告费由舒健承担。事实及理由：2014年3月13日，舒健在光点装饰公司购买涂料及辅助材料，用于永川的巴塞罗那外墙项目。2015年10月9日经结算，总货款550000元扣除预付款200000元后，舒健出具欠条：今欠到光点装饰有限责任公司（巴塞罗那项目）材料款350000.00元(叁拾伍万元正)，于2016年1月1日前还清此欠款。欠款人：舒健2015、10、9。逾期没有付款，舒健再向光点装饰公司出具承诺书：我承诺于2016年1月31日前支付光点装饰厂工程材料款350000.00元(叁拾伍万元正)。如未付清我承诺支付每天违约金（壹仟元）。特此承诺。承诺人：舒健2016、1、6。但舒健至今未予给付。为维护自身的合法权益，故起诉。永川区法院于2016年3月8日作出（2016）渝0118执保104号执行裁定书，保全了舒健相关财产，光点装饰公司缴纳保全费5000元。因舒健下落不明法院依法送达起诉状副本、传票等诉讼文书，光点装饰公司又缴纳公告费300元。
原告光点装饰公司围绕诉讼请求依法提交了欠条、承诺书、对帐清单、执行裁定书等证据，并提供证人王伦的当庭证言。
本院经审理查明的事实与光点装饰公司陈述相同。
本院认为，光点装饰公司与舒健所发生的买卖涂料、乳胶漆等材料的事实与法律关系成立，符合法律规定，应属有效买卖合同。双方2015年10月9日结算后，舒健曾两次承诺偿还欠货款等，但均未履约，应当依法承担全额给付货款，偿付违约金或者利息，司法程序中发生的保全费等经济责任。光点装饰公司依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第三十条规定，选择由舒健承担不超过年利率24%计算利息的标准合法。因2015年10月9日第一次出具的欠条中没有约定利息，不适用年利率24%计算利息的标准，但应当依照中国人民银行同期同类贷款利率承担相应的利息。
综上所述，光点装饰公司主张的事实清楚，其请求除利息部分作出适度调整外，其余请求合理合法均应支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定情形，判决如下：
一、被告舒健支付原告重庆市光点装饰工程有限责任公司货款350000元，及利息（从2015年10月9日至2016年1月5日，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；从2016年1月6日至付清货款日止，按年利率24%计算利息）；
二、被告舒健承担财产保全费5000元、公告费300元；
以上一、二条内容被告舒健于本判决生效后3日内给付原告重庆市光点装饰工程有限责任公司。
三、驳回原告重庆市光点装饰工程有限责任公司关于利息其中部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告舒健负担（此费原告已预交不退，由被告在付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 黄 海
人民陪审员 唐光平人民陪审员章泽兰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 包 树 娟
浙江省长兴县人民法院
执行�定书
（2017）浙0522执882号
申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路1号，统一社会信用代码：91330500674796930J。
法定代表人：俞建军，董事长。
被执行人：娄传方，男，汉族，1958年3月8日出生，住浙江省长兴县。
被执行人：夏会琴，女，汉族，1959年10月23日出生，住浙江省长兴县。
被执行人：钱越南，男，汉族，1957年9月3日出生，住浙江省长兴县。
本院于2017年3月16日立案执行申请人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被执行人娄传方、夏会琴、钱越南金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为214582.7元（不含迟延履行利息）。执行过程中已开展如下执行工作：1、查询被执行人名下银行账户存款，因余额较小未予扣划；2、通过网络执行查控系统查询被执�人名下的不动产、车辆、股权等财产情况，未发现有可供执行的不动产、车辆、股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执882号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
审判员 杨 辉
审判员 王振宇
二〇一七年六月十五日
书记员 杨曼灵
浙江省长兴县人民法院执行�定书（2017）浙0522执882号申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路1号，统一社会信用代码：91330500674796930J。法定代表人：俞建军，董事长。被执行人：娄传方，男，汉族，1958年3月8日出生，住浙江省长兴县。被执行人：夏会琴，女，汉族，1959年10月23日出生，住浙江省长兴县。被执行人：钱越南，男，汉族，1957年9月3日出生，住浙江省长兴县。本院于2017年3月16日立案执行申请人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被执行人娄传方、夏会琴、钱越南金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为214582.7元（不含迟延履行利息）。执行过程中已开展如下执行工作：1、查询被执行人名下银行账户存款，因余额较小未予扣划；2、通过网络执行查控系统查询被执�人名下的不动产、车辆、股权等财产情况，未发现有可供执行的不动产、车辆、股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执882号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施前平审判员  杨 辉审判员  王振宇二〇一七年六月十五日书记员  杨曼灵
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2541号
上诉人（原审被告）：杨香彬。
委托代理人：张国印，河南大统律师事务所律师。
委托代理人：王俊山，河南大统律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：屠建国。
委托代理人：周钰，浙江乐泰律师事务所律师。
上诉人杨香彬因与被上诉人屠建国买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人杨香彬上诉请求：一、撤销一审判决，改判杨香彬对本案不承担责任；二、本案一、二审诉讼费用由屠建国承担。事实和理由：1.双方订立的《机电产品购销合同》第八条违约责任中明确约定解决合同纠纷的方式为提交仲裁委员会仲裁解决，现未经仲裁程序径行民事诉讼程序错误。2.本案争议商品由内乡县35KV泰隆变电站购买，杨香彬在《机电产品购销合同》的公司位置签字，系代表泰隆变电站的职务行为，一审判决由杨香彬个人承担责任是错误的。3.屠建国提供的商品为35KV的形状柜，而其生产的资质仅为10KV以下，不具备涉案货物的生产条件和资质。4.屠建国交付的货物为不合格产品。泰隆变电站在使用过程中，多次失火，造成该公司和杨香彬极大经济损失。5.本案的协议系杨香彬在胁迫下所签订。
被上诉人屠建国辩称：一、屠建国对杨香彬所称的《机电产品购销合同》另一方当事人为泰隆电站的情况并不清楚。二、杨香彬在一审中陈述本案其购买行为系南阳市民扬电器材料销售有限公司的职务行为，现又陈述为泰隆变电站的职务行为，存在矛盾。三、杨香彬所称产品质量问题系基于履行泰隆变电站的职务行为产生，现该基础不能成立。四、本案不存在胁迫的情形。
屠建国向一审法院起诉请求：一、杨香彬立即支付屠建国货款10万元及利息损失（自2014年12月31日起按中国人民银行同期同类型货款基准利率计算至实际支付之日止）；二、杨香彬承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：民扬集团成套电气有限公司与杨香彬存在货物往来。2014年6月8日，双方经结算，杨香彬尚欠民扬集团成套电气有限公司货款220400元，双方协议民扬集团成套电气有限公司减免120400元货款，杨香彬于2014年12月30日前一次付清10万元货款。同日，杨香彬出具欠款欠据一份，确认欠民扬集团有限公司屠建国货款10万元，还款日期为2014年12月30日前。2015年6月23日，民扬集团成套电器有限公司变更为乐清市正照成套电器有限公司。2016年1月20日，乐清市正照成套电器有限公司股东会议将杨香彬的货款债权转让给屠建国。次日，乐清市正照成套电器有限公司出具债权转让证明。
一审法院认为：民扬集团成套电气有限公司与杨香彬之间的买卖合同关系依法成立，杨香彬拖欠民扬集团成套电气有限公司货款10万元的事实由对账单及杨香彬出具的欠款欠据为凭，一审法院予以认定。杨香彬抗辩称涉案欠条系在被迫的情况下出具，但未提供证据予以证实，一审法院不予采信。民扬集团成套电气有限公司变更为乐清市正照成套电气有限公司，其债权债务由乐清市正照成套电气有限公司继受，现乐清市正照成套电气有限公司将杨香彬的债权转让给屠建国，屠建国系涉案货款的债权人。杨香彬抗辩称涉案债权并未转让，且该转让未通知债务人，本案原告主体不适格，一审法院认为债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，现屠建国起诉要求杨香彬支付货款，该债权转让已通知到杨香彬，对杨香彬的该抗辩一审法院不予支持。杨香彬抗辩称本案所争议的货款系南阳市民扬电器材料销售有限公司与民扬集团成套电气有限公司之间的货物买卖，杨香彬系南阳市民扬电器材料销售有限公司法人，故屠建国不应承担支付责任，但在一审法院指定的举证期限内未提供证据予以证实，一审法院不予支持。杨香彬抗辩称民扬集团成套电气有限公司不具备涉案高压开关柜的生产资质，且其交付的货物为不合格产品，但未提供证据证实，现杨香彬据此拒不支付货款，一审法院不予支持。杨香彬抗辩称货物买卖发生在2007年，已过诉讼时效，一审法院认为民扬集团成套电气有限公司与杨香彬于2014年6月8日对账并协议于2014年12月30日前支付货款，本案货款未过诉讼时效。本案货款约定2014年12月30日前支付。杨香彬逾期不付，构成违约，现屠建国要求杨香彬支付货款及自2014年12月31日起按中国银行同期货款利率计算利息损失的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：杨香彬应于本判决生效之日起五日内偿付屠建国货款10万元及利息损失（以10万元基数，自2014年12月31日起按中国人民银行同期同档次货款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延期履行期间的债权利息。本案受理费2436元，减半收取1218元，由杨香彬负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨香彬提供的《机电产品购销合同》、货物托运单和发货清单均系复印件，且除杨香彬签字外，均无杨香彬所称内乡35KV泰隆变电站的盖章，因此，本院对杨香彬拟证明的合同另一方当事人为泰隆变电站的事实不予确认。由此，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：杨香彬作为一方当事人在还款协议上签字及以其名义出具欠据，在杨香彬未提供充足相反证据的情况下，足以说明杨香彬系本案诉争款项的欠款人。杨香彬应根据上述协议及欠据约定的期限还款，现其主张协议受胁迫签订及产品不合格，但均未能相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，杨香彬应承担举证不能的不利后果；同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，双方对账单最后的销售日期为2009年4月，杨香彬认为存在质量问题，亦应于此后的两年内提出，但杨香彬没有证据证明其已于该期间内提出。此外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条的规定，杨香彬以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的应在人民法院首次开庭前，现杨香彬在二审期间提出，于法不符，本院不予支持。
综上所述，杨香彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2436元，由上诉人杨香彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周瀚阳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑一终字第127号
原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某，男，1987年12月31日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无业。因犯容留他人吸毒罪，2012年6月7日被益阳市资阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月13日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
湖南省益阳市资阳区人民法院审理资阳区人民检察院指控被告人龚某犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年九月十九日作出（2014）资刑初字第267号刑事判决，以被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月。被告人龚某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龚某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）龚某撤回上诉的请求�合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚某撤回上诉。
湖南省益阳市资阳区人民法院（2014）资刑初第267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 徐先波
代理审判员 杨月斌
二〇一四年十月五日
书 记 员 蔡芬芳
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初651号
原告:李水生，1963年4月17日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
被告:吴纯风，男，1963年7月29日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
原告李水生诉被告吴纯风买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水�、吴纯风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水生向本院提出诉讼请求：要求被告吴纯风支付拖欠的货款10484元，并按每日万分之二向原告支付自2005年7月15日至2016年9月2日的违约金8500元。事实和理由：2004年至2005年7月15日期间，被告吴纯风向原告购买河沙用于修路。2005年7月15日，被告向原告出具欠条，确认欠原告河沙款10184元。2004年7月14日至2004年7月22日，原告向被告供应了两车河沙，合计1300元。2016年1月27日被告付给原告1000元，之后一直未付款。至今，被告尚欠原告货款10484元。
被告吴纯风辩称，我向原告购买河沙属实，在2005年7月15日出具了欠条，确认当时欠原告货款10184元。因我当时有合计6100元的领条没带，所以未予以扣除，后我又向原告支付了1500元，这些钱应当予以抵扣。对原告起诉称的两车河沙，我不认可，不应当支付货款。我不同意支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，向法庭举证、质证情况及本院认证意见如下：
1、原告提交2005年7月15日被告吴纯风书写欠条一份、收款收据二份，证明被告吴纯风欠原告货款10484元。被告吴纯风质证称，欠条是其写的，因书写习惯，习惯将自己的名字吴纯风书写为吴纯峰；收款收据不是被告写的，对此不予认可。因被告对欠条予以认可，故对欠条的真实性，予以采信。收款收据有何元华的签字，且被告认可其委托何元华接收河沙，收款收据的内容与原告陈述相吻合，故对收款收据，予以采信。
2、被告提交领条四份，证明被告已支付给原告6100元河沙款。原告质证称，2008年2月6日的400元领条予以认可，同意在所欠货款中予以扣减；2004年6月8日的2550元的领条及同年6月21日的1000元的领条不是其签的字，也未收到该笔钱，对此不予认可；2004年12月18日的2150元的领条是原告签的字也收到了该笔钱，但该笔钱系被告支付给原告之前的货款，不包括欠条的欠款中。原告对2008年2月6日的400元领条无异议，对其真实性予以采纳。因另外三张欠条书写的时间为2004年期间，均在2005年7月15日前，被告无其他证据证明这三张领条系书写欠条时遗漏的领条，不能达到其证明目的，故对2004年6月8日、2004年6月21日、2004年12月18日的欠条，不予采信。
根据对上述证据的分析和当事人的陈述及本院对证据的认定，查明事实如下：2004年至2005年7月15日期间，被告吴纯风向原告李水生购买水泥用于修建乡村公路。2005年7月15日，经原、被告双方结算，被告出具欠条，确认欠原告河沙款10184元。原告于2004年7月14日、同年7月22日向被告供应了2车河沙合计1300元未结算。被告在2008年2月6日向原告支付了400元货款，在2016年1月27日向原告支付了1000元货款。至今，被告尚欠原告货款10084元。
本院认为，原告李水生与被告吴纯风之间的买卖行为系双方真实意思表示、合法有效。原告李水生按约定向原告供应河沙，被告应支付相应的货款。被告逾期未支付原告货款的行为构成违约。因原、被告未有约定违约金，故原告李水生要求的违约金实为违约损失。原告李水生未提交违约损失的相应证据，但考虑到被告吴纯风未按照约定期间给付原告货款，确已给原告造成利息损失，故被告应对原告造成的货款利息损失予以赔偿，可以参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。原告李水生要求�每日万分之二计算未超过中国人民银行同期同类贷款利率。被告辩称其已支付1500元货款给原告，原告对此不认可，且被告未提交证据予以证明，对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，对原告请求被告吴纯风支付其货款10084元予以支持；对原告请求被告按每日万分之二计算违约金的诉讼请求计算2005年7月15日至2016年9月2日的逾期付款损失为8235元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告吴纯风支付原告李水生货款10084元、逾期付款损失8235元，合计18319元。限判决生效后三日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告吴纯风负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代理审判员 刘玉婷
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 刘 莎
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民二初字第346号
原告李俊海，男，1968年8月12日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
被告桑虎，男，1972年6月8日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
本院在审理原告李俊海与被告桑虎民间借贷纠纷一案中。原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李俊海撤回起诉。
一审案件受理费23600元，减半收取11800元，诉讼费120元，保全费5000元，共计16920元，由原告负担。
审 判 长 胡东海
审 判 员 陈国栋
代理审判员 马小红
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵海燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民二初字第346号原告李俊海，男，1968年8月12日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。被告桑虎，男，1972年6月8日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。本院在审理原告李俊海与被告桑虎民间借贷纠纷一案中。原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李俊海撤回起诉。一审案件受理费23600元，减半收取11800元，诉讼费120元，保全费5000元，共计16920元，由原告负担。审 判 长  胡东海审 判 员  陈国栋代理审判员  马小红二〇一五年九月二十三日书 记 员  赵海燕
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1865号
罪犯宁上仁，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年5月7日作出(2012)穗中法刑二初字第57号刑事判决，以被告人宁上仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20万元。判决生效后，交付执行。因罪犯宁上仁在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月27日以（2014）东中法刑执字第1876号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年3月18日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯宁上仁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁上仁服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2016年7月31日期间共获得嘉奖20次，2015年2月、2015年8月、2016年3月共获得表扬3次，2015年2月获得记功奖励，2015年9月被评为改造积极分子。该犯先后于2014年11月4日、2016年7月28日履行财产刑人民币3500元。根据罪犯收支明细表，该犯2014年8月至2016年7月在狱内共消费9719.99元，狱内月均消费为405元；截至2016年7月29日止其狱内经济账户余额为2111.24元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、中信银行电子转账凭证、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯宁上仁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯抢劫罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行罚金刑的能力，其在本次考核期内能主动履行部分罚金，故本院对其减刑；但因其尚未履行完罚金刑，减刑幅度应依法从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宁上仁减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2025年9月18日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 邓晓敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄润坚
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第102号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人景某，农民。因本案于2014年9月20日被临安市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人景某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉。被告人景某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：
2014年9月2日至9月20日期间，被告人景某采用爬窗的手段在临安市锦南街道杨岱村入户盗窃作案4次，窃得人民币1350元及杂牌手机1只，用于挥霍。分别是：
1、2014年9月2日中午，被告人景某在临安市锦南街道杨岱村唐家岭39号302室，采用爬窗的手段进入被害人刘某的租房内，窃得现金人民币650元。
2、2014年9月10日中午，被告人景某在临安市锦南街道杨岱村唐家岭52号303室，采用上述手段进入被害人李某租房内，窃得杂牌手机一只（价值无法鉴定）
3、2014年9月13日中午，被告人景某在临安市锦南街道杨岱村徐家头21号206室，采用上述手段进入被害人赖某清租房内，窃得现金人民币500余元。
4、2014年9月20日上午，被告人景某在临安市锦南街道杨岱村唐家岭10号，采用上述手段进入被害人杨某租房内，窃得现金人民币200元。
案发后，赃款188.5元已被追回并�还被害人杨某。
公诉机关认为，被告人景某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
上述事实，被告人景某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、李某、赖某清、杨某的陈述、抓获经过；被告人景某的供述和辩解；户籍证明、临安市公安局扣押清单、发还清单；临安市公安局物证鉴定室手印鉴定书；临安市公安局勘验、检查笔录及图片说明、提取痕迹、物品登记表、现场示意图、被告人景某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人景某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人景某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年3月19日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人景某将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵东东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执210号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地：福建省福州市鼓屏路142号，统一社会信用代码：913500008581400041。
负责人：刘丽华。
委托诉讼代理人：黄海峰，系福建元一律师事务所律师
被执行人：林承团，男，1978年12月14日出生，汉族，住福建省闽侯县，
被执行人：陈玉平，女，1982年11月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：福建乾元融资担保有限公司，住所地：福州市台江区白马中路15号山海花园1号楼609，统一社会信用代码：913501037845074905。
法定代表人：徐颖。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司福建省分行与被执行人林承团、陈玉平、福建乾元融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日向被执行人林承团、陈玉平、福建乾元融资担保有限公司发出执行通知书，但被执行人林承团、陈玉平、福建乾元融资担保有限公司未按照执行通知完全履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人林承团名下有一辆的车牌号闽Ａ×××××的小轿车，没有其他财产可以执行，陈玉平、福建乾元融资担保有限公司暂无财产可供执行，虽然林承团名下的车牌号闽Ａ×××××的小轿车已经被冻结，但是没有被扣押，暂时无法处置。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请延期执行据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 张宇秋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄炳浩
PAGE
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执210号申请执行人：中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地：福建省福州市鼓屏路142号，统一社会信用代码：913500008581400041。负责人：刘丽华。委托诉讼代理人：黄海峰，系福建元一律师事务所律师被执行人：林承团，男，1978年12月14日出生，汉族，住福建省闽侯县，被执行人：陈玉平，女，1982年11月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人：福建乾元融资担保有限公司，住所地：福州市台江区白马中路15号山海花园1号楼609，统一社会信用代码：913501037845074905。法定代表人：徐颖。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司福建省分行与被执行人林承团、陈玉平、福建乾元融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日向被执行人林承团、陈玉平、福建乾元融资担保有限公司发出执行通知书，但被执行人林承团、陈玉平、福建乾元融资担保有限公司未按照执行通知完全履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人林承团名下有一辆的车牌号闽Ａ×××××的小轿车，没有其他财产可以执行，陈玉平、福建乾元融资担保有限公司暂无财产可供执行，虽然林承团名下的车牌号闽Ａ×××××的小轿车已经被冻结，但是没有被扣押，暂时无法处置。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请延期执行据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  叶大松代理审判员  张宇秋二〇一七年五月二十六日书 记 员  黄炳浩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初35号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王某某，男，住信阳市浉河区。因故意伤害于2016年10月18日被三门峡市公安局崤山分局决定行政拘留十日。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年10月28日被刑事拘留，11月11日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2016年10月18日10时许，被告人王某某在三门峡市湖滨区某家属院门口垃圾池捡废品时，将被害人李某某扫好的垃圾翻乱，后李某某与王某某发生口角、推搡，王某某持小刀将李某某脸部划伤。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人李某某受伤致面部创，创口累计长度为6.4cm，其受损伤程度为轻伤二级。
被告人王某某当庭对指控事实、罪名亦不持异议。公诉机关就指控事实出示了被告人王某某在侦查机关的供述；被害人李某某的陈述；证人邰某的证言；公安机关破案报告、出警经过；物证木柄单刃刀一把；被告人王某某户籍所在地村支部书记邹某某辨认王某某笔录；三门峡市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书；被害人李某某伤情照片；三门峡市公安局崤山分局行政处罚决定书等证据，事实足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人，致被害人李某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某故意伤害罪名成立，应予支持。被告人王某某到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2016年10月28日起止2017年5月17日止）。
二、随案移送查获的作案工具木柄单刃刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 范卓婧
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执825号
本院在执行孙青叶与赵书学借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵书学有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将赵书学纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十五日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9368号
原告王×，男，1986年8月14日出生。
委托代理人崔全来，北京市华联律师事务所律师。
被告李×，女，1985年2月25日出生。
委托代理人李晓刚，北京市大嘉律师事务所律师。
原告王×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人崔全来，被告李×及其委托代理人李晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原、被告恋爱期间就存在性格上的差异，对一些事物的认识和观点双方存在不小的分歧，为此时常发生矛盾。婚后双方感情一般，总为一些琐事争吵，性格上的差异进一步扩大。孩子出生后双方的感情也没有得到改善。被告不仅对原告不尊重，对原告的母亲也很无理。被告多疑，三天两头查看原告的手机，看到陌生号码就瞎想，无理取闹、骂街。2015年6月20日，原告搬离了双方居住的被告父母家。现原告起诉要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，依法分割夫妻共同财产。
被告李×辩称：从2008年年底至2015年6月，原告都在我家吃住。现原告家拆迁了，里面有我五十平米的份额，但原告拒绝将属于我的财产给我。在这种情况下若离婚，对我的伤害太大。而且我还育有一子，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，2011年3月12日登记结婚，双方均系初婚。2013年9月14日生一子王×1。原、被告婚后初期感情尚好，后因生活琐事产生矛盾。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告感情基础较好，虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。且原、被告又育有一子，原告应当给予双方和好的机会。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在今后生活中，互相理解，互相信任，互相扶养，加强沟通，维持健康、文明、和谐的婚姻生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刁 彤
二〇一六年六月十五日
书记员 王蓉梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第256号
原告：薛保年。
委托代理人：罗艺允，新疆疆诚律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：刘文娟，新疆疆诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张治文。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡人民政府，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡六十户村2组。
法定代表人：韩丽，乡长。
委托代理人：王军。
委托代理人：马新艳。
原告薛保年诉被告张治文、被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡人民政府劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告薛保年、委托代理人刘文娟，被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡人民政府委托代理人王军、马新艳到庭参加诉讼，被告张治文经传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告薛保年诉称：2014年5月原告经人介绍为被告张治文承建的富民安居工程提供劳务，劳务费已付80%，余20%未付。未付工程款数额有被告张治文出具的结算单及被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡人民政府出具的工资发放表为证，被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡人民政府系工程的发包及监理单位，应承担支付劳务费的连带责任。原告多次向二被告索要劳务费未果，故诉至贵院，请求：判令二被告承担支付9320.00劳务费的连带责任；承担本案的诉讼费用。
被告张治文未答辩。
被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡人民政府辩称：不同意承担责任。发包方不是被告，原告为农户发包的富民安居工程提供劳务，政府按照国家规定向农户发放富民安居补贴。工程完工后，政府考虑到原告系农民工未拿到劳务费，协调农户和被告张治文，并经农户同意，将补贴款直接发放给原告作为劳务费。
经审理查明，2014年5月，原告为被告张治文承建的富民安居工程提供劳务，该工程由六十户乡的农户发包，工程完工后，被告张治文未支付劳务费。被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡人民政府不是发包方和监理单位，因考虑到农民工未拿到工资，协调农户和包工头，将本应发放给农户的富民安居工程补贴，直接发放给原告作为劳务费，发放数额占劳务费总额的80%（补贴金额只能支付80%），未支付的20%共计9700元。
以上事实，有欠条、2014年民工发放工资表，本院的法庭审理笔录附卷为证。
本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付。原告为被告张治文提供劳务，工程完成后，被告张治文尚欠劳务费9320.00元，有欠条、2014年民工工资表为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告起诉要求被告张治文支付劳务费，被告张治文理应支付。被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡人民政府因考虑原告系农民工，协调被告张治文和农户，经农户同意，将本应发放给农户的富民安居工程补贴发放给原告作为劳务费，和原告并无劳务合同关系，不负有支付劳务费的义务，原告起诉要求其承担连带责任，没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张治文支付原告薛保年劳务费9320.00元。
驳回原告薛保年其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，原告已预交，由被告张治文负担。
以上应付款项，被告张治文应在本判决生效之日三日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 罗 轶
二〇一五年三月九日
书记员 李庄博
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第256号
原告：吴某某，女。
委托代理人：师振明，山西恒胜律师事务所律师。
被告：李某某，男。
本院在审理原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年9月17日以亲属调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 张俊奇
二〇一五年九月十七日
书记员 孔慧燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9834号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市亿豪娱乐休闲会所有限公司，住所地：浙江省温岭市新河镇市民大道北侧12号楼。
法定代表人：陈明夫。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市亿豪娱乐休闲会所有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一六年十月二十一日
代书记员 庄佳琪
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初2738号
原告：郝良云，男，1975年6月29日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
委托代理人陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地：慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人：龙芳，董事长。
原告郝良云与被告湖南慈利农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后�原告郝良云于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝良云申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝良云撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告郝良云负担。
审判员 滕勇
二〇一七年五月九日
书记员 徐西
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3295号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：吴前文，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告吴前文物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 朱若浴
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3156号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王丽清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王丽清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王丽清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,065.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币168,065.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1289号
被执行人：邱永生，男，汉族，1977年10月20日出生，住四川省宜宾县。
案由：罚金
四川省宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾刑初字第155号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判决邱永生犯盗窃罪，对其并处罚金2000元。本院于2016年12月9日立案执行，经查被执行人邱永生暂�财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾刑初字第155号刑事判决书并处罚金4000元内容终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨兴彬
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初864号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈汝轮，男，1971年5月26日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，无业，住福建省石狮市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕844号起诉书指控被告人陈汝轮犯诈骗罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员李丽乃出庭支持公诉，被告人陈汝轮到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，被告人陈汝轮虚构能为他人办理子女就读石狮市实验中学附属小学手续的事实，先后于2015年8月12日、30日，分别在石狮市市政府对面的泉岩茶叶店及宝盖镇宝源小区旁的东北米店，骗取被害人蔡某1、许某1的人民币各35000元，共计70000元。
2016年10月10日，被告人陈汝轮向石狮市公安局锦尚派出所投案。
以上事实，被告人陈汝轮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某1、许某1陈述，证人傅某、高某、蔡某2、许某2证言，书证归案经过工作说明、在逃人员登记信息表、户籍证明、在押人员评审鉴定表、每月考核评分表、检察日志辅助表、谈话笔录，辨认笔录，以及被告人陈汝轮供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈汝轮以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物,共计人民币70000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈汝轮案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人陈汝轮羁押期间表现良好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈汝轮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2018年5月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈汝轮赔偿被害人蔡某1、许某1经济损失人民币各三万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一七年七月六日
书记员 杨安琦
录入员康珍珍
附：本案适用的法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。