wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初214号
原告：周香菊，女，1964年8月11日出生，汉族，泰安美达毛纺有限公司职工，住。
委托诉讼代理人：张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告：泰安美达毛纺有限公司，住所地宁阳县磁窑镇经济技术开发区。统一社会信用代码：913709217861142951。
法定代表人余永忠，职务董事长。
原告周香菊与被告泰安美达毛纺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告周香菊及其委托诉讼代理人张卫星到庭参加了诉讼，被告泰安美达毛纺有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周香菊向本院提出诉讼请求：支付2015年8—12月份工资5360元。事实和理由：我是被告单位职工，其拖欠我2015年8—12月份期间的工资5360元未付。我等227名职工于2016年12月20日提起劳动仲裁，要求被告支付拖欠的工资。12月25日仲裁委作出宁劳人仲案字【2016]81号不予受理裁决书，为此依法提起诉讼，请求判如所诉。
被告泰安美达毛纺有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告当事人递交的证据，1.双方当事人的身份信息；2.宁阳县劳动人事争议仲裁委员会出具的“宁劳人仲案字【2016】81号”决定书；3.被告单位制作的原告等82名职工的《职工履历表》；4.经被告法定代表人余永忠签字确认的2014年11月、12月、2015年1月《工资计算总表》；5.被告单位制作的《2015年4月至12月工资发放明细》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告泰安美达毛纺有限公司于2006年3月3日设立，系由自然人出资设立的有限责任公司，经营范围为：棉针织品、毛针织品、毛毯加工销售，腈纶纤维、五金交电、日用百货销售。被告招用的职工部分行政人员签订了书面劳动合同实行岗位工资，其他职工不签订书面劳动合同实行计件工资；每月发放工资时，先由公司财务人员根据职工考勤和计件计算每名职工的工资制作当月《工资发放明细表》，再根据以上《工资发放明细表》按照行政服务、纬编、印花、整理、成品、惠美、装卸等部门制作当月《工资计算总表》交被告法定代表人余永忠审核签字确认，最后由每名职工在《工资发放明细表》本人签字栏目签字领取现金。原告提供了经被告余永忠签字确认的2014年11月、12月、2015年1月《工资计算总表》及每名职工签字的《工资发放明细表》证明以上主张。自2015年4月，被告因经营困难欠发原告等职工工资，被告单位财务人员制作了2015年4月至12月的《工资发放明细表》工资未发放；2016年4月底，被告单位因经营不善陷入债务危机无法继续生产，被告法定代表人余永忠电话通知被告单位的车间主任等管理人员，要求通知原告等职工放假回家，恢复生产时再通知原告等回单位上班。自此原告离开被告单位至今，原被告并未解除劳动合同。
根据被告的《职工履历表》和以上《工资发放明细表》可认定：原告周香菊于2012年2月到被告泰安美达毛纺有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，原告在成品车间从事扣角工作，2015年8—12月份被告共欠付原告工资5360元至今未付。2016年12月20日，原告在内的227名职工，以被告欠付劳动报酬为由向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，2016年12月25日，该委员会出具“宁劳人仲案字【2016】81号”决定书，以原告等申请人的工资争议超仲裁时效为由，决定对原告等的仲裁申请不予受理，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告泰安美达毛纺公司之间，虽未签订书面劳动合同，但原告接受被告的劳动管理并为被告提供劳动，被告按照考勤或计件向原告发放工资报酬，由《职工履历表》及被告法定代表人余永忠签字确认的《工资计算总表》予以证实，原被告之间存在合法的劳动关系。原告为被告提供劳动，被告应按约定向原告支付工资，被告欠发原告工资的事实和数额由被告财务管理人员制作的《工资发放明细表》予以证实，被告泰安美达毛纺有限公司欠付原告2015年8—12月份工资5360元的事实应予以认定，原告要求被告支付欠付工资的诉讼请求，依法应当予以支持。2016年4月被告因经营不善停产放假，要求原告回家等通知，原被告之间的劳动关系并未解除，被告仅是通知原告回家等候并未书面通知原告拒付工资，原被告之间因欠付工资发生的劳动争议之日应为原告向被告主张权利之时，即向劳动仲裁机构申请仲裁的2016年12月，原告与被告因工资产生的劳动争议并未超出仲裁时效。综上，原告向被告主张劳动报酬的权利并未超出仲裁时效，被告欠发原告工资的事实清楚，数额明确，原告的诉讼请求依法应当予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项的规定，判决如下：
被告泰安美达毛纺有限公司支付原告周香菊2015年8月份至2015年12月份的工资5360元，于本判决生效后七日内经本院付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告泰安美达毛纺有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 振
审 判 员 刘 新
人民陪审员 靳恩江
二〇一七年四月十四日
书 记 员 马 玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8511号
原告魏永东,男,1970年1月21日出生,汉族,住四川省仁寿县。
委托代理人郭冰冰,河南英泰律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司郑州渠东路支行，营业场所郑州市金水区渠东路与三全路交叉口东南角东岸尚景小区1层门面房。
负责人庞静丽,行长。
委托代理人王远、管一杰，系被告公司员工。
原告魏永东诉被告中国建设银行股份有限公司郑州渠东路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永东委托代理人郭冰冰，被告中国建设银行股份有限公司郑州渠东路支行委托代理人管一杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月3日下午13时45分许，原告突然接到短信提醒发现本人的建设银行卡（卡号62×××49）在没有丢失卡的情况下被支取2608元，原告不解本人的建行卡为何在随身携带的情况下却发生支取。原告为了确保上述建设银行卡上的剩余存款266810.24元的安全，马上到建行郑州渠东路支行向建行工作人员说明情况。原告不懂银行业务，完全信任建行工作人员，在建行柜台由建行工作人员操作又办理了一张新的建设银行卡（卡号62×××18），并将原卡上的存款266810.34元全部转到新卡上，同时关闭了网上银行和手机银行业务并开通了短信提醒业务。原告为了稳妥起见，在办理完新卡后，随即到郑州市公安局柳林分局治安管理服务大队一中队报警，民警在询问原告核实案情的过程时，原告的手机上收到短信提醒原告办理的上述建行新卡上的存款又被分两次被盗刷8120元和5000元。因该案涉案金额较大，民警立即与金水路分局经侦大队联系，后又让原告先到银行冻结账户。原告立即来到建设银行郑州渠东路支行要求银行冻结本人被盗刷的银行卡。原告的银行卡从来没有离身，事后经调查原告的被盗刷存款还是通过网上银行支付的，原告新办理的建行卡已关闭网上银行，更没有把银行卡密码告诉他人，银行卡被盗刷原告没有过错。保护储户存款安全既是银行的法定义务也是合同义务，银行应提供完善的技术设备，包括难以复制的银行卡以及能识别复制卡的交易终端，应确保储户的数据信息不被非法窃取并加以利用。被告由于技术、设备等原因，没有保证储户资金安全，应当赔偿原告的经济损失。在与被告协商无果的情况下，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告的经济损失15728元以及利息1575元（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年3月4日暂计算至起诉之日止，以后利息继续计算至实际支付之日止），上述暂共计17303元；2、本案诉讼费等由被告承担。
被告辩称，该案涉及刑事犯罪，需依据先刑后民的原则进行处理；原告对密码安全保障负有不可推卸的责任；原告负有银行卡安全保障义务。综上，原告无任何证据证明被告存在违约行为，原告应对涉案交易承担完全责任，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在被告银行开设银行储蓄账户，银行卡卡号为62×××49（开通有网上银行功能）。原告向本院提交的该账户明细单显示：2015年3月3日，该账户转账消费2608元。同日，原告又在被告银行开设另一银行储蓄账户，银行卡卡号为62×××18（开通有网上银行功能）。原告向本院提交的该账户明细单显示：2015年3月3日，该账户分两次转账消费8120元，5000元。以上三笔款项共计15728元。
原告向本院提交的接处警登记表显示：2015年3月4日，魏永东到郑州市公安局金水路分局经侦大队报警称在2015年3月3日，魏永东建设银行卡被盗刷1.5万余元。
被告在庭审过程中称涉案卡片如果转账必须需要密码，如果是网上交易（消费等），必须需要验证码。
2017年3月2日，原告以被告未能保证储户资金安全，要求被告赔偿损失为由诉至本院成讼。被告庭审中称对本案所涉交易的类型、对手信息、是否发出验证码等均不清楚，经本院释明后，未在本院指定期间内予以说明、证明。
本院认为，原告在被告处办理银行卡，原被告之间形成储蓄存款合同法律关系。被告作为商业银行应当保障存款人的合法权益不受侵犯。被告称涉案卡片“如果是网上交易（消费等），必须需要验证码”，但原告称涉案三笔款项均未收到验证码，被告作为本案所涉交易信息的知悉方，相对于原告而言，在提供本案所涉交易信息（含交易类型、对手信息、验证码发送情况等）上具有绝对优势，被告未在本院指定期间提交证据证明涉案三笔款项的交易信息，应当承担举证不能的后果。在无证据证明原告存在用卡不规范导致密码泄露，原告主动或客观上帮助他人实施取款行为并报假案的情况下，应当认定是他人盗取了银行卡账户上的资金，且对于原告的资金损失，被告存在过错。故被告应当向原告承担责任，赔偿原告的被盗刷款项15728元。原告请求的利息，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司郑州渠东路支行于本判决生效后十日内赔偿原告魏永东15728元；
二、驳回原告魏永东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取117元，由原告魏永东负担11元，由被告中国建设银行股份有限公司郑州渠东路支行负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 付娇娇
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙艺萍
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00776号
申请执行人华亭煤业集团有限责任公司运输部，住所地甘肃省华亭县东大街61号。
代表人李碧珠，经理。
委托代理人宋永朋，男，该公司职工，住该公司。
被执行人毋德刚，男，1966年9月23日出生，汉族，无业，住河南省灵宝市。
华亭煤业集团有限责任公司运输部申请执行毋德刚房屋买卖合同纠纷一案，申请人华亭煤业集团有限责任公司运输部依据已经发生法律效力的本院（2013）碑民三初字第00297号民事调解书于2015年5月13日向本院申请执行。
经审查，2015年5月7日，申请执行人向本院提交的强制执行申请书请求：1、请求法院责令被执行人毋德刚到西安市房管局更正房屋户籍过户资料，并承担所有费用。2、被执行人毋德刚支付本案执行费用。执行中，被执行人毋德刚未按法律文书所确定的内容履行义务，现申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，双方当事人应按照法律文书所确定的法律义务履行各自的义务。本案中，双方当事人约定共同到西安市房管局办理房屋户籍过户资料的更正手续事项，应属于房产管理部门行使的行政管理权范畴。现被执行人不履行其义务，申请执行人以此为由申请法院强制执行，与法相悖，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人华亭煤业集团有限责任公司运输部的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一五年七月三日
书记员 李 喻
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3522号
原告：冯玉婵，女，1981年7月6日生，汉族，住天津市河北区。
被告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛，行长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，该行客户经理。
原告冯玉婵与被告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行借记卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉婵、被告的委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯玉婵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因银行卡被盗刷造成的经济损失7250.64元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告处办理了借记卡，卡号62×××16，原告办理了短信提醒业务。原告该卡没有丢过，也没有借用给别人，只是原告自己使用。2017年5月25日23：53分原告收到4条短信显示银行卡被盗刷，原告此时并未使用银行卡，原告立即到附近银行核实发现卡内现金被盗的事实，随后立即报警，公安机关予以立案，案件一直未破案。为此，给原告造成的损失7250.64元，被告并没有赔偿原告。原告认为，被告作为银行储蓄机构，应当负有保障储户资金安全的义务，现原告账户内资金被无故盗取，原告资金受损，被告负有返还原告资金的义务。故呈诉。
中国农业银行股份有限公司天津北辰支行辩称，认可与原告存在储蓄合同关系，以及原告主张的资金变动情况。对原告是否妥善保管自己的银行卡及密码有疑问，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告通过调阅原告银行卡交易记录，发现该银行卡关联在支付宝、财付通、微信等第三方交易平台上，原告使用该银行卡借助以上第三方支付平台进行频繁密集的网上交易和转账，原告将银行卡绑定手机微信进行频繁微信转账，有泄漏本人信息和密码的风险，因此，不同意承担责任。庭审中，原告自认曾委托其配偶在ATM机取款，对密码的泄露应承担一定责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的证据一农业银行卡复印件及借记卡产品资料查询各1份、证据三立案告知书和受案回执无异议，本院对该两份证据予以采信。对证据二银行卡交易明细真实性无异议，不认可证明目的，认为不能证明被盗刷的事实。本院认为，原告提交的证据二，可以证明2017年5月25日，该卡在泰国ATM取现7250.64元，原告收到短信后立即携带该卡报警，并在本市住所附近ATM委托其配偶尹秋生取款300元。可以证实原告及银行卡均未在泰国，银行卡存款确实被盗取的事实，本院对原告该证据予以采信。原告对被告的证据原告银行卡流水7张及第三方支付截屏2张真实性无异议，对证明目的不认可，认为不能证明原告未妥善保管银行卡。本院对被告的证据真实性予以确认，但被告的证据不能证明原告未妥善保管银行卡，故对被告该证据，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，原告在被告处办理了卡号为62×××16的借记卡一张。该卡开通了短信提醒业务，未开通网上银行和手机银行等业务。2017年5月25日23：53分原告收到4条短信，显示该卡在泰国通过ATM机分别取款4084.28元、3070.81元，并分别扣手续费52.84元、42.71元，共计7250.64元。此时该银行卡存放在原告家中，原告立即委托其配偶尹秋生在就近的ATM机取款300元。2017年5月26日，原告到天津市公安局河北分局建昌道派出所报案。2017年6月2日，公安河北分局决定立案侦查，现案件尚未告破。
上述事实，有庭审笔录，原、被告提供证据予以证实。
本院认为，原被告对双方存在储蓄合同关系均无异议，本院予以确认。该储蓄存款合同关系依法成立。被告负有保护原告存款安全的义务，即应当提供完善的技术设备，以避免不法分子利用安全漏洞盗取储户的资金。本案争议焦点为：一、原告借记卡内存款是否存在被盗取或盗用的情况；二、原、被告双方针对原告损失的过错及承担责任的方式。
对此，本院分析如下：
一、原告借记卡内存款是否存在被盗取或盗用的情况。
本院认为，涉案借记卡内资金在泰国被人以ATM机取款，结合原告当即在天津以卡取款、携卡报警情况，可以证明涉案借记卡存款被盗取的事实。被告虽不认可，但未能提交相反证据推翻原告主张的事实，对被告的该意见本院不予采纳。对涉案借记卡内存款被盗取7250.64元的事实，本院依法予以确认。
二、原、被告双方针对原告损失的过错及承担责任的方式。
针对原告。首先，涉案借记卡系原告本人办理，卡内资金被盗用时借记卡亦在本人手中，未有丢失借记卡或身份证等情况，原告基本尽到了保管借记卡的义务。但原告在庭审中自认，在借记卡内存款被盗取之后，委托其配偶尹秋生在就近的ATM机取款300元，此举虽证明了卡在本市，但也证明了原告配偶使用其借记卡的情形，原告在妥善保管借记卡方面，存在瑕疵，具有一定过错，应对其银行卡存款损失承担部分责任。
针对被告。本院认为，该借记卡能够在原卡无异常的情况下被异地盗取，系导致原告存款损失的主要原因，在原告基本尽到了保管和保密义务的前提下，被告农行北辰支行应对这种安全漏洞给原告造成的经济损失承担主要责任。
综上，考虑原告与配偶的特殊关系，以及卡内存款被盗取的紧急情况，原告委托其配偶使用该卡在ATM机取款的行为，过错显著轻微，本院酌定原告承担损失的10%，被告承担损失的90%，即6525.58元。
综上所述，本案调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十三条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于本判决生效后五日内赔偿原告冯玉婵经济损失6525.58元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢立国
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十三条当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。
第一百三十四条第一款第（七）项承担民事责任的主要方式有：
(七)赔偿损失；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1815号
罪犯张某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年三月二十一日作出（2012）杭萧刑初字第344号刑事判决，以罪犯张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止他人违规行为，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度获得监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月十七日
书 记 员 龚蓓蓓
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终60号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘厚益，男，1964年6月8日生于贵州省兴仁县，汉族，高中文化，个体工商户，住兴仁县。因本案于2016年10月10日被取保候审。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控的原审被告人刘厚益犯危险驾驶罪一案，于2016年12月13日作出（2016）黔2301刑初679号刑事判决。原审被告人刘厚益不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘厚益，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月15日，被告人刘厚益酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由兴义市坪东方向沿盘江路往花月小区方向行驶。22时30分许，行至兴义市盘江东路金三角处，与同向由晏某驾驶的贵Ｅ×××××号小型汽车相挂，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，刘厚益负事故全部责任，晏某无责任。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，刘厚益血液中检出酒精成分，其酒精含量为216.90mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
同时认定，被告人刘厚益赔偿了晏某的经济损失，取得谅解，且对公诉机关指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款、第五十三条之规定，以被告人刘厚益犯危险驾驶罪，判处有期徒刑拘役两个月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人刘厚益不服，以“刘厚益具有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2016年6月15日22时30分许，原审被告人刘厚益酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车在兴义市盘江东路金三角处与同向行驶的由晏某驾驶的贵Ｅ×××××号小型汽车相挂，造成两车损坏的道路交通事故，刘厚益负事故的全部责任；案发后，刘厚益赔偿晏某的经济损失，取得晏某谅解的事实清楚。据以认定上述事实的证据已在原审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人刘厚益未提出新的证据。本院对原判认定除刘厚益血液中酒精含量外的事实，以及所列证据均予以确认。
同时查明，刘厚益血液中酒精含量应为246.90mg/100ml。
本院认为，上诉人刘厚益醉酒在城市道路上驾驶机动车，违反国家法律法规，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。刘厚益血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。案发后，刘厚益明知他人报警在现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚；刘厚益赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。对于刘厚益所提“具有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解”的上诉理由，经查，原判已予以认定，并在量刑时充分进行了考虑，本院不再重复考虑；所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判综合刘厚益血液中酒精含量、自首、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等情节，对其在法定量刑幅度内进行了从轻处罚，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案中，原判认定刘厚益的血液中酒精含量为216.90mg/100ml，而鉴定意见书记载刘厚益血液中酒精含量为246.90mg/100ml，故原判认定错误，本院依法予以纠正。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张黔川
审 判 员 陈昌泽
审 判 员 刘 忠
二〇一七年三月二十二日
法官助理 方 东
书 记 员 王之伦
通化市二道江区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0503执319号
孙海、孙庆雨：
本院执行的孙海申请孙庆雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日强制扣划孙庆雨1851.1元整：其中案款为1801.1元，申请执行费为50元。现已将案款发放给申请执行人孙海。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 黄伟军
书记员 姜 淼
二〇一七年九月一日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2042号
罪犯罗玉强，男，1974年8月30日出生于重庆市綦江县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯罗玉强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2009年8月12日作出（2009）渝三中法刑初字第27号刑事判决，认定罗玉强犯贩卖毒品罪，系累犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月27日至2016年2月28日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2021年4月30日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯罗玉强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯罗玉强减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2009年3月31日起至2020年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨思睿
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）贵执字第00040号
本院在执行申请执行人毕言顺与被执行人王小龙承揽合同纠纷一案，查明被执行人王小龙拒不履行生效法律文书确定的义务、拒不依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王小龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十九日
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第740号
罪犯窦万生，男，1976年9月9日生于吉林省公主岭市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2012年1月18日作出（2011）梨刑初字第425号刑事判决，认定窦万生犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金2千元，本院于2013年12月30日为罪犯窦万生减刑11个月。执行机关四平市英城监狱于2015年5月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯窦万生能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯窦万生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯窦万生减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 丽
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初728号
原告田永海，身份证号：2304211967********，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，住萝北县团结镇东方红村。
原告韩志会，身份证号：2302311988********，男，1988年8月13日出生，汉族，农民，住萝北县团结镇东方红村。
被告牛之领，男，47岁，汉族，农民，住萝北县团结镇东方红村。
原告田永海、韩志会诉被告牛之领合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。2016年9月12日，原告田永海、韩志会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告田永海、韩志会撤诉处理。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告田永海、韩志会负担。
审判员 李伟
二〇一六年九月十二日
书记员 刘也
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行终77号
上诉人（原审原告）王金莲，女，汉族，农民，住福建省永定区。
委托代理人王兰彬（上诉人王金莲之子），男，汉族，住福建省永定区。
被上诉人（原审被告）龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
委托代理人游耀宗，福建宝能律师事务所律师。
上诉人王金莲因诉被上诉人龙岩市永定区国土资源局土地行政批准一案，不服龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803行初22号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，永定高新园区因公共利益建设需要，需征收永定县高陂镇平在村土地一块。2009年12月1日，高陂镇人民政府、永定区国土资源局发布了预征收土地通告。2010年8月20日，永定县人民政府以永政（2010）91号《永定县人民政府关于永定县2010年度第十批次城市建设农用地转用、土地征收的请示》向福建省人民政府提出请示，同年12月10日福建省人民政府以闽政文（2010）509号对永定县人民政府的请示作出《福建省人民政府关于永定县2010年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，核定征收永定县高陂镇平在村集体所有土地19．2744公顷。2011年2月28日永定县人民政府发布永政综（2011）54号《永定县人民政府关于征收2010年度第十批次城市建设用地通告》将经福建省人民政府批准的《征收土地方案》进行通告，该通告于同年3月9日在高陂镇平在村村部及村民小组张贴公告。同年3月11日永定县国土资源局发布永国土资（2011）64号《永定县国土资源局关于2010年度第十批次城市建设征收土地补偿安置方案的通告》将《征收土地补偿安置方案》内容及异议方式等事项进行通告，该通告于2011年3月20日在高陂镇平在村村部及村民小组张贴公告。同年3月24日永定县国土资源局以永国土资（2011）81号《永定县国土资源局关于实施2010年度第十批次城市建设征收土地补偿安置方案的请示》向永定县人民政府请示，同年4月1日永定县人民政府作出永政综（2011）96号《永定县人民政府关于2010年度第十批次城市建设用地征收土地补偿安置方案的批复》，同意永定县国土资源局拟定的《征收土地补偿安置方案通告》。原告认为，被告作出上述征收土地补偿安置方案在程序及实体上违反法律规定，且损害了原告的合法权益，遂向本院起诉请求撤销《永定县国土资源局关于2010年度第十批次城市建设征收土地补偿安置方案》。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1999年1月1日实施）第二十五条第三款规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，被告作出的永国土资（2011）64号《永定县国土资源局关于2010年度第十批次城市建设征收土地补偿安置方案》。正是依照上述法规规定制定并报经县人民政府批准后实施的。根据上述法规规定，对征地补偿安置标准有争议的，应先由批准征地的人民政府裁决。经批准征地的人民政府裁决是提起行政诉讼的前置条件，只有在政府作出裁决后，当事人对裁决不服提起行政诉讼的，法院才予以受理。当事人直接对安置补偿标准提起诉讼的，不符合法定起诉的条件。因此，本案原告直接对被告作出的《补偿安置方案》提起行政诉讼，不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
宣判后，原审原告王金莲不服，向本院提起上诉称，1、上诉人在起诉永国土资（2015）375号责令交出土地决定书的诉讼案件中才获知《永定县国土资源局关于2010年度第十批次城市建设征收土地补偿安置方案》；2、本案被诉的补偿安置方案不应当使用行政复议前置的法律规定；3、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款虽然规定了对征收补偿安置标准争议的，由批准征地的人民政府裁决，但并没有将裁决规定为提起行政诉讼的前置条件，当事人有权选择裁决或行政诉讼的方式。请求：1、撤销原裁定；2、直接受理本案或者裁定龙岩市永定区人民法院对本案进行实体审理。
被上诉人龙岩市永定区国土资源局答辩称，1、上诉人的起诉已经超过法定起诉时间。上诉人早在2011年4月以前对于《征收土地补偿安置方案》的内容是知道（至少也是应当知道的），而在今年7月起诉，明显超过了《行政诉讼法》关于起诉期限的规定。2、《土地管理法》和福建省地方性法规对行政裁决作出了规定。最高法院《关于审理集体土地行政案件的若干规定》指出对征收补偿方案不服直接起诉的不予受理，告知当事人申请人民政府裁决。福建省高院也有生效的法律文书对征收补偿方案作出了驳回的裁定。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。根据上述规定，对征地补偿安置标准有争议的，应先由批准征地的人民政府裁决。经批准征地的人民政府裁决是提起行政诉讼的前置条件，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人王金莲在对征地补偿安置标准有争议的情况下，未向批准征地的人民政府申请裁决，而是直接向人民法院提起行政诉讼要求予以撤销，不符合上述法规的规定。上诉人的上诉理由没有法律依据，原审裁定驳回上诉人王金莲的起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 智 勇
代理审判员 李 兆 星
代理审判员 李 俊 锋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邹倩影（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1911号
原告：赵某，男，1980年9月16日出生，汉族，地址安徽省界首市。
委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玮，安徽昊华律师事务所律师。
被告：合肥万普置业有限公司，地址合肥市庐阳区。
法定代表人：万书胜，总经理。
原告赵某与被告合肥万普置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告赵某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费减半收取为600元，由原告赵某负担。
审判员 吴 艳
二〇一七年三月十六日
书记员 赵儒媛
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初292号
原告：胡娟，女，1984年2月2日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，
被告：刘海，男，1984年3月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，
原告胡娟与被告刘海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡娟到庭参加诉讼，被告刘海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款13450元，并计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月份，被告向原告借信用卡使用，消费了13450元，还款日期到期后，被告表示没有钱偿还该消费款，原告无奈，为了不影响信用记录，只得自己还清了该款。被告于2016年4月18日向原告出具借条一张，但约定的还款日期到期后，原告多次催收未果。
被告刘海未提出答辩。
本院认为：被告向原告借信用卡消费，欠款后出具了借条，双方的借款关系合法有效，依法应受法律保护。双方虽未约定支付利息，但被告未按约定的期限偿还债务，原告要求其按银行贷款利率支付逾期利息，没有超出法律法规的规定，可以支持。
综上所述，经原告催收，被告未履行还款义务，导致本案纠纷的发生，应承担全部民事责任。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘海偿还原告胡娟欠款13450元。
由被告刘海支付原告胡娟欠款13450元的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年5月19日起至还清之日止。
本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元，由被告刘海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判长 刘春发
审判员 肖少颖
审判员 谢兼明
二〇一七年五月十六日
书记员 雷 毅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00371-1号
原告：袁玉萍，女，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：曹彬，男，汉族，1980年11月16日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告袁玉萍诉被告曹彬民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年1月28日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结曹彬的住房公积金15万元（公积金号＊＊＊＊＊＊＊，个人账号＊＊＊＊＊，同时提供韩晗所有的皖SN＊＊**号车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结曹彬的住房公积金15万元（公积金号＊＊＊＊＊＊＊，个人账号＊＊＊＊＊）；
二、对韩晗所有的皖SN＊＊**号车辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 穆家运
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 萌
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第820号
原告敬某，男，生于1966年7月9日，汉族，居民，住蓬溪县。
被告叶某某，女，生于1966年1月26日，汉族，居民，住蓬溪县。
原告敬某诉叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员陈思金适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告敬某、被告叶某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敬某诉称，他与被告因为性格不和，婚后常为家庭生活琐事经常吵闹，从2010年分居生活至今，致使夫妻感情名存实亡，感情完全破裂无法和好。为此起诉要求与被告离婚。
被告叶某某辩称，如果离婚，登记在原、被告名下位于蓬溪县赤城镇新南小区B栋6楼的住房一套归她所有，否则不同意离婚。
原告敬某为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件、户籍证明各一份，证明原、被告的基本情况。
2、结婚证一份，证明原、被告于2005年9月29日登记结婚。
3、欠条、证明、科目余额表各一份，证明其债务为54745元。
被告叶某某没有提交证据。
被告叶某某对原告敬某提交的1、2号证据没有异议；对3号证据不予认可。
对原告敬某提交的3号证据，因缺乏其他证据佐证不予采信。
经查证核实证据，结合原告的陈述确认以下事实，原、被告于2005年8月经人介绍相识恋爱，同年9月29日登记结婚，婚后未生育子女。双方因为性格不和，婚后常为家庭生活琐事发生纠纷。为此起诉要求与被告离婚。另查明，位于蓬溪县赤城镇新南小区B栋6楼的住房一套现登记在原、被告名下。
本院认为，本案中原告提交证据不能证明其夫妻感情确已破裂，且被告要求房屋归她所有才同意离婚，而原告不放弃分割财产，双方不能达成离婚协议，所以对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告敬某诉被告叶某某离婚，不准离婚。
本案受理费150元，由原告敬某、被告叶某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 陈思金
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吴 悦
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1942号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马万发，男，汉族，1959年7月出生，住南皮县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马万胜，男，汉族，1962年6月出生，住南皮县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭洪峰，该公司董事长。
再审申请人马万发、马万胜因与被申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院�2016）冀09民终4247号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，马万发、马万胜于2017年7月19日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，马万发、马万胜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许马万发、马万胜撤回再审申请。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 邢荣允
审 判 员 宣建新
二〇一七年七月十九日
法官助理 孙 雷
书 记 员 张 婷
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民终1426号
上诉人(一审起诉人)：刘广梅，女，1962年9月14日出生，汉族，住广东省韶关市。
上诉人刘广梅因侵权责任纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初2066号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘广梅上诉请求：1.撤销、纠正（2017）琼0108民初2066号民事裁定；2.侵权人应当依法赔偿损失，具体数额按国家规定。事实和理由：一、撤销一审裁定有事实有法可依。1.一审裁定认定事实错误和适用法律错误。家庭经济困难学生有贷款和受助的权利，实际上是减轻家长负担，换言之，就是资助家长。学生贷款和资助权受到侵犯，家长贷款和资助权、财产权益就受到侵犯损害。可见，家长是与本案有直接利害关系的公民，不执行政策，就是侵犯家长和孩子的权益，二者都是权利人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条规定。一审裁定认为上诉人与海口经济学院之间不存在民事权利义务关系，与事实不符，属认定事实错误。2.一审认定涉及到国家政策性问题，均不属于法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖没有法律依据，违反了《中华人民共和国立法法》第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，侵犯了当事人享有的起诉权利。3.一审裁定违反《民事诉讼法》等法律。该案是因上诉人家庭成员与海口经济学院之间发生的财产和人身权利受到侵犯提起诉讼的，不予受理，违反了《民事诉讼法》第二条、第三条、第四条规定的人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守本法等。刘广梅起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的四项条件，一审法院违背事实对符合起诉条件的案件不予受理，明显违反了该法第一百二十三条规定的人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权。对符合该法第一百一十九条的起诉，必须受理，不予受理违反了《宪法》第三十三条第三款、第四款规定的国家尊重和保障人权。任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。4.原裁定遗漏或者超出诉讼请求。诉讼请求其中有”确认原告家庭属于家庭经济困难家庭”，一审法院却认为，上诉人与海口经济学院之间不存在民事权利义务关系，与诉讼请求不符；其他诉讼请求均无审理，是遗漏或者超出诉讼请求行为。5.一审审判人员审理该案件时有徇私舞弊，枉法裁定行为。他们违反法律，对符合民事诉讼受案范围，符合起诉条件的案件不予以受理，对诉讼请求不审理或超出请求，包庇了不执行政策，有犯罪嫌疑的法人，故意违背事实作出裁定。根据《刑法》第三百九十九条第一款、第二款和《民事诉讼法》第七条、第一百七十条第（二）项等规定，应当对有关人员处五年以上十年以下有期徒刑。人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。二、追究一审法院非法提供公民个人信息罪有法可依。裁定书上只有起诉人信息而没有被告信息，还有身份证号码（个人信息），这么做没有法律依据，与《民事诉讼法》第八条、第一百二十一条第一项、第二项不符，是向他人提供个人信息行为。根据《刑法》第二百五十三条第一款、第二款，应当对一审审判人员处三年以上七年以下有期徒刑。三、法律文书错漏严重。起诉状等材料有事实有依据地证明：海口经济学院不执行法律法规、政策，侵犯了公民的民事权益。然而，一审法院及人员对申诉、控告不查清事实，违反了《宪法》第四十一条第二款规定的对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。可见，一审法院无视宪法，致使国家的《高等学校收费管理暂行办法》、《国务院关于建立建全普通本科高校高等职业学校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见》、《民事诉讼法》、《侵权责任法》、《国家赔偿法》等政策成了一纸空文。侵犯了公民的控告、申诉（起诉）权等合法权益。四、赔偿损失有法可依。根据《宪法》第四十一条第三款规定的由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。
本院认为：刘广梅以其儿子刘小萌在2009年至2013年期间就读海口经济学院，海口经济学院未为其儿子刘小萌办理国家助学贷款为由，上诉请求：海口经济学院赔偿其经济损失。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”中国人民银行、教育部、财政部颁布的《关于国家助学贷款的管理规定（试行）》规定，国家助学贷款适用于中华人民共和国高等学校中经济确实困难的全日制本、专科学生；国家助学贷款由学生提出申请，向学生发放，并由学生偿还贷款。据以上规定，刘广梅并非是国家助学贷款资助对象，与本案没有直接利害关系。其次，国家助学贷款涉及到国家政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，刘广梅的起诉不符合法定起诉条件。此外，刘广梅提出的其他上诉事实和理由，均不成立，本院不予支持。
综上，刘广梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
thjqxzga2yryflwexs
审判长 彭彩燕
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
书记员 杨 聪
[盖章位置]
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1817号原告福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区。法定代表人薛榕生。委托代理人张红、潘祥灿，均系福建八闽律师事务所律师。被告福州市国有房产管理中心，住所地福州市鼓楼区。法定代表人任志强。委托代理人陈悦峰、郑志远，均系上海建纬（福州）律师事务所律师。第三人福州市台江区城建征收工程处，住所地福州市台江区。法定代表人刘用萍。第三人林锦华，女，汉族，住所地福州市台江区。本院在审理原告福州市台江区住房保障和房产管理局与被告福州市国有房产管理中心、第三人福州市台江区城建征收工程处、第三人林锦华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费486元，由原告负担。审判员傅建勇二〇一五年七月二十一日书记员熊晓冰
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更348号
罪犯李学鹏，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。家庭住址：内蒙古自治区包头市东河区吉兴小区*号楼*单元***号。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）包刑二初字第2号刑事判决，认定被告人李学鹏犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑八年。被告人李学鹏不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年6月5日以(2012)内刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年7月11日交付执行。本院于2014年6月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2018年11月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年5月18日以罪犯李学鹏在服刑期间确有悔改表现并不致再危害社会为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李学鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、8月，2015年1月、6月、12月，2016年3月共记功6次。
经审理查明，罪犯李学鹏在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李学鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李学鹏予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2017年6月8日起至2018年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年六月八日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更348号罪犯李学鹏，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。家庭住址：内蒙古自治区包头市东河区吉兴小区*号楼*单元***号。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）包刑二初字第2号刑事判决，认定被告人李学鹏犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑八年。被告人李学鹏不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年6月5日以(2012)内刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年7月11日交付执行。本院于2014年6月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2018年11月18日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年5月18日以罪犯李学鹏在服刑期间确有悔改表现并不致再危害社会为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李学鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、8月，2015年1月、6月、12月，2016年3月共记功6次。经审理查明，罪犯李学鹏在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李学鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李学鹏予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2017年6月8日起至2018年11月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年六月八日书记员多琳娜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4055号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人马某某，男，1988年4月1日出生，汉族，户籍在黑龙江省海伦市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3277号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月24日11时30分许，被告人马某某因琐事与付某1等人在本区江明路晨阳路路口处发生争执，为泄愤，被告人马某某遂纠集他人至上址，继而被告人马某某伙同他人持棒球棒对被害人付某2等人肆意殴打并致被害人付某1、付某2、黄某某受伤。经鉴定，付某1遭受外力作用致体表(右前臂)挫伤，构成轻微伤；付某2遭受外力作用致面部挫伤，左眼挫伤，颈部划伤，体表多处挫擦伤，构成轻微伤；黄某某遭受外力作用致左眼挫伤，手部擦挫伤，体表挫伤，构成轻微伤。
2016年8月19日，被告人马某某至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人付某1、付某2、黄某某的陈述笔录；证人付某3的证言及辨认笔录；上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、验伤通知书；公安机关出具的工作情况、常住人口基本信息、案发抓获经过及被告人马某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在公共场所伙同他人持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第(一)项的规定，其行为已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人马某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某某主动投案，如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年8月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 缪 军
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 陆佩珍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2153号
原告寿光市圣粮顺达物流有限公司，住所地：寿光市古城街道后王村东、羊临路以西。
被告潘承强，男，1973年4月20日生，汉族，住邹平县。
被告西王物流有限公司，住所地：滨州市邹平县韩店镇驻地。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，住所地：淄博市临淄区人民东路26号。
被告王金杰，男，1975年6月16日生，汉族，住诸城市。
被告诸城市广宇物流有限公司，住所地：诸城市西外环中段西侧。
被告包头市众泰运输有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区车管所南100米。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市四平路29号。
被告李金川，男，1977年2月10日生，汉族，住临沂市苍山县。
被告临沂市罗庄区铭顺运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道黄家对河村驻地。
被告临沂市宏祥汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区兰双岭路西段兰山办事处北沙埠庄村大顺物流公司院内。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
本院受理原告寿光市圣粮顺达物流有限公司与被告潘承强、西王物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司、王金杰、诸城市广宇物流有限公司、包头市众泰运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、李金川、临沂市罗庄区铭顺运输有限公司、临沂市宏祥汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂车（保全价值为2万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂车（保全价值为2万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年四月十九日
书记员 王 菲
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初1376号
原告：张仕海，男，1978年9月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区金鼎山镇银江村沙砍组，公民身份号码：5221211978********。
被告：郭建容，女，汉族，贵州省遵义市人，现羁押于遵义市第二看守所。
被告：舒小伟，女，现羁押于遵义市第二看守所。
本院于2017年3月22日受理原告张仕海诉被告郭建容、舒小伟民间借贷纠纷一案，原告张仕海于2017年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张仕海撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），经本院院长批准，予以免收。
审判员 李晓倩
二〇一七年四月一日
书记员 李海珍
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审193号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
�托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。
被执行人常小亮，男，1979年9月10日生，汉族，住修武县。
申请执行人修武县公安局2017年5月24日向本院递交修公强执申字[2017]第153号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901821521号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2014年03月30日09时02分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在火车站西向东实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年10月26日对被执行人作出410821-1901821521号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出410821-1901821521号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901821521号公安交通管理行政处罚决定。
审判长 陈小伟
审判员 卫 超
审判员 范晓玲
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审193号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。�托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。被执行人常小亮，男，1979年9月10日生，汉族，住修武县。申请执行人修武县公安局2017年5月24日向本院递交修公强执申字[2017]第153号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901821521号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2014年03月30日09时02分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在火车站西向东实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年10月26日对被执行人作出410821-1901821521号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安局作出410821-1901821521号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901821521号公安交通管理行政处罚决定。审判长  陈小伟审判员  卫 超审判员  范晓玲二〇一七年五月二十六日书记员  秦 婷
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初188号
原告：喻士明，退休工人。
被告：喻士全，农民。
被告：陈春玲，农民。
被告喻腾飞，农民。
本院在审理原告喻士明与被告喻士全、陈春玲、喻腾飞排除妨碍纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告将停放或堵在原告门前空地的车辆及堵放在原告门前的其他建筑物挪走，排除对原告及其家人的通行妨碍；2、判令三被告将停放在原告家门口及门前空地堆放任何杂物或车辆。3本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告喻士全系兄弟关系，两家房屋相邻。原告现居住在取得合法建房手续的家中，但三被告及家人一直以原告房屋所占宅基地归被告所有为由，多年来，恶意将沙堆、预制板、铁架子、轮胎等一切杂物悉数因严重影响原告正常通行为目的，堵在原告家门口及门前空地，更甚至将可移动车辆灵活堵在原告家门口。原被告的邻里纠纷经村干部、派出所、法院多次劝说、调解，三被告置若罔闻，严重影响了原告及家人的正常通行和生活，为维护原告及家人合法权益，请求法院排除对原告的通行妨碍。
本院经审查认为，原告与三被告排除妨碍纠纷，原告曾于2014年9月15日向本院提起民事诉讼，本院于2015年3月12日作出（2014）鄂襄城民一初字第00797号民事判决书，判决三被告于判决生效十日内清除堆放在原告房屋门前出入通道上沙堆及预制板，排除对原告喻士明通行的妨碍。三被告对该判决不服提起上诉，襄阳市中级人民法院经审理后依法作出（2015）鄂襄阳中民一终字第00216号民事判决，驳回上诉，维持原判。因本案的诉讼与前诉的当事人相同，虽然本案原告第二项请求不明确，第一项请求要求三被告将停放在其家门口车辆、建筑物挪走，排除原告通行妨碍，但可以确定本诉与前诉诉讼标的相同，均是实体法上排除妨碍通行的法律关系。且原告诉称“多年来，恶意将沙堆、预制板、铁架子、轮胎等一切杂物悉数因严重影响原告正常通行为目的，堵在原告家门口及门前空地，更甚至将可移动车辆灵活堵在原告家门口”，足以说明被告侵权的事实在前诉时已经存在，前诉已经判决“排除对原告喻士明通行的妨碍”，原告再次起诉与前诉的诉讼请求相同，故原告再次提起本案的诉讼，构成重复起诉。应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告喻士明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 余 何
二〇一七年三月二十日
书记员 刘成玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1599号
申请执行人范新静，男，1977年1月21日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人张婷，女，1984年7月12日出生，住河南省驻马店市。
申请执行人范新静与被执行人张婷房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初3864号民事判决书，责令被执行人张婷履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张婷银行存款或其它收益40万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年六月一日
书记员 李海鑫
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执528号
申请执行人：潘孝息，男，住福建省福鼎市。
被执行人：何亦标，男，住福建省福鼎市。
被执行人：ＸＸＸ，女，住福建省福鼎市。
本院在执行潘孝息与何亦标、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，ＸＸＸ、何亦标共同所有的坐落于福鼎市房地产已于2015年7月另案查封，本院依法对上述房屋进行拍卖，因房屋存在加层情况无法拍卖，ＸＸＸ、何亦标无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一六年十月二十八日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
文书内容福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执528号申请执行人：潘孝息，男，住福建省福鼎市。被执行人：何亦标，男，住福建省福鼎市。被执行人：ＸＸＸ，女，住福建省福鼎市。本院在执行潘孝息与何亦标、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，ＸＸＸ、何亦标共同所有的坐落于福鼎市房地产已于2015年7月另案查封，本院依法对上述房屋进行拍卖，因房屋存在加层情况无法拍卖，ＸＸＸ、何亦标无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一六年十月二十八日书记员  林浩然附注：主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2389号
上诉人（原审原告）：丁玉州，男，1971年10月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人（原审原告）：王九红，女，1970年9月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）：徐州耀宇置业有限公司，住所地江苏省邳州市运河街道解放东路243号。
法定代表人：庄文中，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：邳州市鑫盛石材有限公司，住所地江苏省邳州市运河街道海河路。
法定代表人：付庆平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：付庆平，男，1965年8月30日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）：付信杰，男，1988年8月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人丁玉洲、王九红与被上诉人徐州耀宇置业有限公司（以下简称耀宇置业公司）、邳州市鑫盛石材有限公司（以下简称鑫盛石材公司）、付庆平、付信杰因民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初6537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁玉洲、王九红上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：1、一审法院认定涉案借款为傅传个人所借，与耀宇置业公司无关，无事实和法律依据。耀宇置业公司在涉案借条借款人处签字盖章，足以说明公司与傅传为共同借款；且傅传被判刑后，耀宇置业公司一直正常经营，公司作为共同借款人应承担还款责任。2、本案共同借款人傅传虽然涉嫌非法吸收公众存款罪，但法院已就其犯罪行为作出判决，而耀宇置业公司作为涉案款项的共同借款人，侦查机关并未认定其涉嫌经济犯罪，在不能证明该公司涉嫌经济犯罪情况下，一审法院裁定驳回起诉明显不当。3、无论本案是否涉及犯罪，担保人均应当承担责任，一审法院未涉及担保人的问题，简单驳回起诉，程序存在重大瑕疵。
耀宇置业公司、鑫盛石材公司、付庆平、付信杰均未提交答辩意见。
丁玉洲、王九红向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款160万元及利息（以70万元为本金，按照月息2%，自2011年4月30日起算至实际给付之日止；以40万元为本金，按照月息2%，自2011年6月30日起算至实际给付之日止；以50万元为本金，按照月息2%，自2011年7月25日起算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：丁玉洲、王九红系夫妻关系，于2016年7月18日向提起本案诉讼，为证明其主张提交借据三份：“借据今借王九红人民币柒拾万（700000）元整，月利率2%，期限四个月，从2011年4月30日计算至2011年8月29日，逾期不还滞纳金为本约定利率的3倍，本担保为连带担保，担保期限为2年，此款用于单位生产经营借款单位：徐州耀宇置业有限公司（盖章）法人：傅传借款人：傅传2011年4月30日担保单位：邳州市鑫盛石材有限公司（盖章）法人：付信杰担保人：付庆平付信杰2011年4月30日”、“借据今借丁玉州人民币肆拾万（400000）元整，月利率2%，期限四个月，从2011年6月30日计算至2011年10月29日，逾期不还滞纳金为本约定利率的3倍，本担保为连带担保，担保期限为2年，此款用于单位生产经营借款单位：（空白）法人：徐州耀宇置业有限公司（盖章）傅传借款人：傅传2011年6月30日担保单位：邳州市鑫盛石材有限公司（盖章）法人：付信杰担保人：付庆平付信杰2011年6月30日”、“借据今借丁玉州人民币伍拾万（500000）元整，月利率2.3%，期限四个月，从2011年7月25日计算至2011年11月24日，逾期不还滞纳金为本约定利率的3倍，本担保为连带担保，担保期限为2年，此款用于单位生产经营借款单位：徐州耀宇置业有限公司（盖章）法人：傅传借款人：傅传2011年7月25日担保单位：邳州市鑫盛石材有限公司（盖章）法人：付信杰担保人：付庆平付信杰2011年7月25日”。同时，丁玉洲、王九红提交江苏农村商业银行存款凭证四份、取款凭证两份，拟证明：2011年4月30日的70万元借款是分别于2010年11月1日、2010年11月6日通过江苏农村商业银行打入郑玲账户的，合计汇款总额63.7万元，预扣3个月的利息和手续费6.3万元；2011年7月25日的50万元借款是2010年12月存入郑玲账户的，合计汇款46.7万元，预扣三个月的利息3.3万元。
另查明：耀宇置业公司成立于2009年5月25日，法定代表人为曹新龙；2010年5月14日，公司法定代表人变更为傅传；2012年2月7日，法定代表人变更为庄文中。2013年1月6日，案外人傅传因涉嫌非法吸收公众存款罪被邳州市公安局刑事拘留，同年2月5日被邳州市人民检察院批准逮捕，邳州市人民法院于201311月27日作出（2013）邳刑二初字第0273号刑事判决书，判决：被告人傅传犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。该判决书已生效。涉案的三张借据已经被（2013）邳刑二初字第0273号刑事案件认定为傅传犯罪行为的证据材料，丁玉洲、王九红本案主张的债权已经在该刑事案件中向公安机关申报，已认定在傅传犯罪金额中。
一审法院认为：丁玉洲、王九红主张的债权已通过生效刑事判决认定在傅传犯罪金额中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案所涉借款系傅传所借用，傅传涉嫌非法吸收公众存款罪已被判刑，故本案不属于人民法院受案范围。同时，涉案借款已包含在傅传犯罪数额中。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回丁玉州、王九红的起诉。
案件受理费22800元，退还丁玉州、王九红。
本院认为：本案所涉借款系傅传借用，因傅传涉嫌非法吸收公众存款罪被判刑，已由人民法院生效刑事判决予以确认。本案借贷纠纷涉嫌犯罪，应由公安机关进一步侦查，且丁玉洲、王九红未能提供公安机关确认本案纠纷不属于经济犯罪的相关证据，故一审审法院裁定驳回丁玉洲、王九红对耀宇置业公司、傅传的起诉，并无不当，本院对此予以维持。关于丁玉洲、王九红起诉担保人是否应受理的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”，依照上述规定，丁玉洲、王九红起诉涉案借款担保人，要求担保人承担民事责任，人民法院应予受理，故上诉人丁玉洲、王九红的该项上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初6537号民事裁定；
二、本案指令江苏省邳州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 宋正喜
代理审判员 汪佩建
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 牛金铭
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终2389号上诉人（原审原告）：丁玉州，男，1971年10月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人（原审原告）：王九红，女，1970年9月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：徐州耀宇置业有限公司，住所地江苏省邳州市运河街道解放东路243号。法定代表人：庄文中，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：邳州市鑫盛石材有限公司，住所地江苏省邳州市运河街道海河路。法定代表人：付庆平，该公司经理。被上诉人（原审被告）：付庆平，男，1965年8月30日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：付信杰，男，1988年8月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人丁玉洲、王九红与被上诉人徐州耀宇置业有限公司（以下简称耀宇置业公司）、邳州市鑫盛石材有限公司（以下简称鑫盛石材公司）、付庆平、付信杰因民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初6537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁玉洲、王九红上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：1、一审法院认定涉案借款为傅传个人所借，与耀宇置业公司无关，无事实和法律依据。耀宇置业公司在涉案借条借款人处签字盖章，足以说明公司与傅传为共同借款；且傅传被判刑后，耀宇置业公司一直正常经营，公司作为共同借款人应承担还款责任。2、本案共同借款人傅传虽然涉嫌非法吸收公众存款罪，但法院已就其犯罪行为作出判决，而耀宇置业公司作为涉案款项的共同借款人，侦查机关并未认定其涉嫌经济犯罪，在不能证明该公司涉嫌经济犯罪情况下，一审法院裁定驳回起诉明显不当。3、无论本案是否涉及犯罪，担保人均应当承担责任，一审法院未涉及担保人的问题，简单驳回起诉，程序存在重大瑕疵。耀宇置业公司、鑫盛石材公司、付庆平、付信杰均未提交答辩意见。丁玉洲、王九红向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款160万元及利息（以70万元为本金，按照月息2%，自2011年4月30日起算至实际给付之日止；以40万元为本金，按照月息2%，自2011年6月30日起算至实际给付之日止；以50万元为本金，按照月息2%，自2011年7月25日起算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：丁玉洲、王九红系夫妻关系，于2016年7月18日向提起本案诉讼，为证明其主张提交借据三份：“借据今借王九红人民币柒拾万（700000）元整，月利率2%，期限四个月，从2011年4月30日计算至2011年8月29日，逾期不还滞纳金为本约定利率的3倍，本担保为连带担保，担保期限为2年，此款用于单位生产经营借款单位：徐州耀宇置业有限公司（盖章）法人：傅传借款人：傅传2011年4月30日担保单位：邳州市鑫盛石材有限公司（盖章）法人：付信杰担保人：付庆平付信杰2011年4月30日”、“借据今借丁玉州人民币肆拾万（400000）元整，月利率2%，期限四个月，从2011年6月30日计算至2011年10月29日，逾期不还滞纳金为本约定利率的3倍，本担保为连带担保，担保期限为2年，此款用于单位生产经营借款单位：（空白）法人：徐州耀宇置业有限公司（盖章）傅传借款人：傅传2011年6月30日担保单位：邳州市鑫盛石材有限公司（盖章）法人：付信杰担保人：付庆平付信杰2011年6月30日”、“借据今借丁玉州人民币伍拾万（500000）元整，月利率2.3%，期限四个月，从2011年7月25日计算至2011年11月24日，逾期不还滞纳金为本约定利率的3倍，本担保为连带担保，担保期限为2年，此款用于单位生产经营借款单位：徐州耀宇置业有限公司（盖章）法人：傅传借款人：傅传2011年7月25日担保单位：邳州市鑫盛石材有限公司（盖章）法人：付信杰担保人：付庆平付信杰2011年7月25日”。同时，丁玉洲、王九红提交江苏农村商业银行存款凭证四份、取款凭证两份，拟证明：2011年4月30日的70万元借款是分别于2010年11月1日、2010年11月6日通过江苏农村商业银行打入郑玲账户的，合计汇款总额63.7万元，预扣3个月的利息和手续费6.3万元；2011年7月25日的50万元借款是2010年12月存入郑玲账户的，合计汇款46.7万元，预扣三个月的利息3.3万元。另查明：耀宇置业公司成立于2009年5月25日，法定代表人为曹新龙；2010年5月14日，公司法定代表人变更为傅传；2012年2月7日，法定代表人变更为庄文中。2013年1月6日，案外人傅传因涉嫌非法吸收公众存款罪被邳州市公安局刑事拘留，同年2月5日被邳州市人民检察院批准逮捕，邳州市人民法院于201311月27日作出（2013）邳刑二初字第0273号刑事判决书，判决：被告人傅传犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。该判决书已生效。涉案的三张借据已经被（2013）邳刑二初字第0273号刑事案件认定为傅传犯罪行为的证据材料，丁玉洲、王九红本案主张的债权已经在该刑事案件中向公安机关申报，已认定在傅传犯罪金额中。一审法院认为：丁玉洲、王九红主张的债权已通过生效刑事判决认定在傅传犯罪金额中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案所涉借款系傅传所借用，傅传涉嫌非法吸收公众存款罪已被判刑，故本案不属于人民法院受案范围。同时，涉案借款已包含在傅传犯罪数额中。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回丁玉州、王九红的起诉。案件受理费22800元，退还丁玉州、王九红。本院认为：本案所涉借款系傅传借用，因傅传涉嫌非法吸收公众存款罪被判刑，已由人民法院生效刑事判决予以确认。本案借贷纠纷涉嫌犯罪，应由公安机关进一步侦查，且丁玉洲、王九红未能提供公安机关确认本案纠纷不属于经济犯罪的相关证据，故一审审法院裁定驳回丁玉洲、王九红对耀宇置业公司、傅传的起诉，并无不当，本院对此予以维持。关于丁玉洲、王九红起诉担保人是否应受理的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”，依照上述规定，丁玉洲、王九红起诉涉案借款担保人，要求担保人承担民事责任，人民法院应予受理，故上诉人丁玉洲、王九红的该项上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初6537号民事裁定；二、本案指令江苏省邳州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宏代理审判员  宋正喜代理审判员  汪佩建二〇一七年三月二十八日书 记 员  牛金铭
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初461号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人邹涛，男，1975年3月19日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2001年8月被原大足县人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2014年4月8日被本院判处有期徒刑一年，于2014年11月6日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月2日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同月9日执行取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]468号起诉书指控被告人邹涛犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控事实，2016年6月25日6时许，被告人邹涛饮酒后驾驶小轿车从重庆市渝北区出发沿渝蓉高速往大足方向行驶，行驶至渝蓉高速九顶山隧道入口道路时撞上道路左侧检修道，发生车辆受损的道路交通事故。6时43分许，渝蓉公司监控中心发现该交通事故后电话报案，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队执法人员到现场调查后，发现被告人邹涛有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行了呼气酒精测试，结果为89mg/100ml，因被告人邹涛涉嫌危险驾驶，执法人员联系重庆市璧山区公安局，并会同重庆市璧山区公安局民警在重庆市璧山区人民医院抽取了被告人邹涛静脉血样送检。经重庆法医验伤所鉴定，从送检邹涛的血样中检出乙醇，含量为107.6mg/100ml。
公诉机关指控意见认为，被告人邹涛醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议提出，被告人邹涛到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人邹涛判处拘役一个月至二个月，并处罚金一万至一万二千元。
被告人邹涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，2016年6月25日凌晨4时许，被告人邹涛驾驶渝小轿车搭乘其妻高鹏明及四个月大的女儿，从其租住的重庆市渝北区金石小区出发沿渝蓉高速往大足方向行驶，行驶至渝蓉高速九顶山隧道入口道路时撞上道路左侧检修道，发生车辆受损的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队认定本次交通事故邹涛负全部责任。
本院认为，公诉机关指控被告人邹涛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邹涛有犯罪前科，醉酒后驾驶机动车载人在高速路上行驶，并发生交通事故负全部责任，依法应酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体以执行通知为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田勇
二〇一七年十月十日
书记员 黄川
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4773号
原告：马瑞，女，汉族，1970年12月14日出生，住上蔡县。
被告：庞松，男，汉族，住上蔡县。
被告：张磊，女，汉族，住上蔡县。
原告马瑞与被告庞松、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
马瑞向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款500000元及按月息2分支付利息，并承担本案诉讼费。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案被告不明确，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马瑞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 赵文慧
二〇一七年十一月三日
书记员 毛贺敏
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民初4773号原告：马瑞，女，汉族，1970年12月14日出生，住上蔡县。被告：庞松，男，汉族，住上蔡县。被告：张磊，女，汉族，住上蔡县。原告马瑞与被告庞松、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。马瑞向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款500000元及按月息2分支付利息，并承担本案诉讼费。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  赵文慧二〇一七年十一月三日书记员  毛贺敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8977号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张宗友。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张宗友信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宗友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152，952.46元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152，952.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初2788号
原告钟爱有。
被告陈新悦。
委托代理人：章文，浙江金正大律师事务所律师。
被告赖星。
原告钟爱有为与被告陈新悦、赖星民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，并于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告钟爱有，被告陈新悦及其委托代理人章文到庭参加诉讼。被告赖星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钟爱有诉称：2016年2月24日，被告陈新悦因急用向原告借款人民币20000元，并由赖星为借款提供保证担保。借款后，原告多次向被告催讨未果。请求判令：1、被告立即归还原告借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告钟爱有向本院提供了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告陈新悦辩称：被告并没有向原告借钱，原被告双方不存在借贷关系。原告提供的借条借款人陈新悦名字及指纹经鉴定都不是本人。原告除了借条以外并没有双方的汇款凭证及其他证据予以证明。综上，请求驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案鉴定费。
为证明上述主张，被告向本院提供了下列证据材料：
鉴定意见书1份，用以证明借条上“陈新悦”的签字非本人所签。
被告赖星未作答辩，也未在举证期限内向法院提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议。本院对其证明力予以确认。
对原告提供的证据2，被告对其证明目的有异议，认为借条上的签字及指纹都不是被告本人，被告并未向原告借款，该证据并不能达到原告的证明目的。本院认为，该借条上的签字及指纹经司法鉴定，均非被告本人，被告的异议成立，故对该证据的证明力不予确认。
对被告提供的笔迹鉴定意见书，原告对其真实性有异议。本院认为，该证据符合证据的三性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年3月18日，原告钟爱有向本院起诉，请求判令被告归还借款本金20000元，并提供借条1份作为证据。2016年4月26日，被告陈新悦向本院提出笔迹司法鉴定申请，要求对涉案借条中借款人“陈新悦”的签名是否为其本人书写进行鉴定。2金华天鉴司法鉴定所于2016年6月20日作出“标称日期为“2016年2月24日”《借条》“借款人”处留有的“陈新悦”签名字迹与样本字迹不是同一人所写”的鉴定意见书。该次笔迹鉴定费为2400元。2016年7月18日，原告钟爱有向本院提出对借条中“借款人：陈新悦”手写字迹处、落款“159××××5922”手写字迹处共2枚红色指印，是否为被告陈新悦所捺印进行司法鉴定的申请。2016年8月10日，金华精诚司法鉴定所作出司法鉴定意见书：“标称日期为“2016年2月24日”的《借条》原件中“借款人：陈新悦”手写字迹处、落款“159××××5922”手写字迹处2枚红色指印均不是陈新悦所捺印”的鉴定意见书，该次指纹鉴定费为3600元。
本院认为：原告钟爱有与被告陈新悦、赖星之间的借贷关系缺乏充分的证据，仅凭一份借条，并无款项交付证明，且借条上的签字捺印，经鉴定后均非被告陈新悦本人，无法证明该笔款项为被告陈新悦所借，故原告要求被告归还20000元借款的诉请，本院依法不予支持，当事人对自己的主张有责任提供证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟爱有的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取，原告已预交）、笔迹鉴定费2400元（被告已预交）、指纹鉴定费3600元（原告已预交）由原告钟爱有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 蔡甪月
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2416号
原告:陈娟，女，1988年12月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张宗丽，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市。
原告陈娟与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟的委托诉讼代理人张宗丽、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟诉称，2016年5月12日12时许，牛晋富驾驶冀DPXX**(冀DXX**挂)重型半挂货车沿国道206线548KM+200M由南向北行驶至事故地点时，与顺行的原告陈娟驾驶的电动三轮车相撞，造成原告陈娟受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经罗庄交警大队认定，牛晋富、原告陈娟均负事故的同等责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元。
被告保险公司应诉后未答辩。
经审理查明，2016年5月12日12时许，牛晋富驾驶冀DPXX**(冀DXX**挂)重型半挂货车沿国道206线548KM+200M（华新铝业门口路段）由南向北行驶至事故地点时，与顺行的原告陈娟驾驶的电动三轮车相撞，造成原告陈娟受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，牛晋富与原告陈娟均负事故的同等责任。原告陈娟伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗5天，支出医疗费755.93元，病历复印费9元。住院期间由配偶韩奎杰护理，韩奎杰户籍所在地为临沂市罗庄区付庄办事处。原告伤情经临沂新光法医司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告陈娟的误工期为20日，护理期为5日，营养期为5日。原告支出鉴定费400元。原告驾驶的车辆经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估车辆损失2410元，原告支出评估费130元。原告另主张住院伙食补助费150元，停车费200元，邮寄费40元。
查明，牛晋富驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。牛晋富、原告陈娟均负事故的同等责任。被告保险公司应依法赔偿原告的合理合法损失。关于原告陈娟的医疗费755.93元，有住院病历、医疗费票据证实，本院予以支持。关于住院伙食补助费150元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于原告陈娟主张误工期20日、护理期5日，结合原告的实际伤情，本院予以支持。原告陈娟与护理人员韩奎杰系夫妻关系，根据韩奎杰的户籍性质，对原告及护理人员的赔偿标准应按城镇计算。误工费1728.4元，护理费432.1元，本院予以支持。关于营养费150元，根据出院医嘱加强营养的建议，本院予以支持。关于车辆损失2410元，有评估报告证实，本院予以支持。关于交通费50元，结合原告住院的时间，地点，本院予以支持。关于停车费200元，原告提供的票据非正式发票，本院不予支持。鉴定费400元，评估费130元，复印费9元，邮寄费40元，均有相关证据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计6255.43元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失5266.43元，剩余损失410元，因牛晋富负事故的同等责任，由被告保险公司在商业险范围内赔偿原告205元，剩余损失579元，因原告与牛晋富等达成和解，且已申请撤回对牛晋富等的起诉，本判决不予处理。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和答辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险及商业险范围内共赔偿原告陈娟损失共计5471.43元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由原告陈娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王雨情
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初1441号
原告：滑海臣，男，1972年4月11日出生，汉族，住成安县。。
被告：宋晨阳，男，1992年9月10日出生，汉族，住成安县。。
被告：滑蒙，女，1994年6月17日出生，汉族，住成安县。.。
滑海臣与宋晨阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。滑海臣于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，滑海臣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滑海臣撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由滑海臣负担。
审判员 郭志刚二〇一七年八月二十八日
书记员 李 少 鹏
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1528号
原告：李某，务农。
委托代理人：杨衍秋，平江县南江法律服务所法律工作者。
委托代理人：方杰龙，平江县南江法律服务所法律工作者。
被告：邓某，农民。
原告李某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员林雄文适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人方杰龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求准许原、被告解除婚姻关系；2、共同财产房屋一栋中原告的份额归儿子李某1所有；3、个人的债务各自负责偿还。事实和理由：原被告婚后前段夫妻尚可，自2002年开始因被告与他人有不正当男女关系，双方产生矛盾，经双方亲属和村委会调解后和好。此后，被告却经常与原告吵闹并提出离婚，2006年双方去婚姻登记机关离婚，因财产分割意见不合，未能达成协议。自2014年双方开始分居，长期以来原被告吵闹不断，分居已达两年，夫妻感情确已破裂。
被告辩称，原告所诉不实，坚决不同意离婚。
本院经审理认定的事实：原、被告1989年经人相识，1990年7月登记结婚，1991年9月4日生育女儿李某2，1999年3月14日生育儿子李某1。原、被告婚后前段夫妻感情较好，2002年双方发生矛盾，但经双方亲属和村委会调解后和好。2010年原告与被告商量后，原告离家在外打工，被告在家，双方通过电话联系，夫妻感情一般。2013年正月因在女儿婚事上原被告意见不一致，再次产生矛盾。2015年7月份被告父亲去世，原告回家，双方共同生活了一段时间后原告又外出打工。2016年2月份被告要求原告回家共同生活，原告同意在2016年7、8月份回家，2016年3月被告听说原告有第三者，打电话质问原告，双方由此又产生矛盾。2016年7月28日，原告向本院起诉要求离婚。原、被告婚后于1998年在虹桥镇xxx建有砖混结构两层房屋一栋，没有夫妻共同债务。原、被告有夫妻共同债权邓新欢6000元、邓佑花5000元、李初开2000元。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为准。原、被告系自由恋爱结婚，结婚至今已有十余年，且生育了两个共同子女，建立了较为深厚的夫妻感情。2002年夫妻发生矛盾，经村委会调解后和好，之后原告在外打工，被告在家，彼此缺乏交流和沟通，导致夫妻产生隔阂，关系因此不和，但只要原、被告互相理解，双方多沟通、交流，夫妻仍有和好的可能。故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告邓某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 林雄文
二〇一六年八月十六日
书记员 刘咏冬
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1946号
被执行人张国经,男,1968年10月23日出生,47岁,汉族,住南京市溧水区
本执行案件债权尚未实现，经查被执行人名下的银行无存款，无房产和车辆，我院暂时无法查到可供执行的财产，申请人暂时提供不出财产线索，因本案即将超审限，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果对本次终结裁定不服，可以在收到裁定后60日内向本院提出书面异议。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 朱 波
执 行 员 高 云
二〇一七年三月三十日
见习书记员 张婷婷
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终194号
抗诉机关山西省泽州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛桂军，男，1969年11月13日出生，山西省泽州县人，汉族，初中文化，中共党员，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月22日被取保候审。
指定辩护人陈会芳、董青，山西润祥律师事务所律师。
山西省泽州县人民法院审理山西省泽州县人民检察院指控原审被告人毛桂军犯危险驾驶罪一案，于2017年5月23日作出（2017）晋0525刑初68号刑事判决。在法定期限内，山西省泽州县人民检察院提出抗诉，原审被告人毛桂军提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省晋城市人民检察院指派检察员李九红、马军明依法出庭履行职务。上诉人毛桂军及其辩护人陈会芳、董青到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年2月11日20时15分，被告人毛桂军醉酒后驾驶晋EM12**号“起亚”牌小型轿车，沿泽州县龙渠至司徒线由北向南行驶至高都镇三沟路段时，与迎面驶来的马某某驾驶的晋EM55**号“红旗”牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：在送检的毛桂军的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为229.3mg/100ml。2017年2月17日，泽州县交警大队做出事故责任认定，马某某负事故的主要责任，毛桂军负事故的次要责任。
原审法院经过公开审理，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，认定被告人毛桂军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。
山西省泽州县人民检察院抗诉认为，原判对毛桂军量刑畸轻。理由为：毛桂军的血液酒精含量远远高于最低入刑标准，醉酒驾驶中还发生道路交通事故，造成两车不同程度受损，有社会危害后果，应该从重处罚。且原判对毛桂军的量刑明显低于同一地区同一时期同类案件的量刑，违背了罪刑相适应和平等适用刑法的原则，无法体现法律的公平正义。
山西省晋城市人民检察院出庭认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，但量刑不当，应予纠正；山西省泽州县人民检察院的抗诉正确，应予支持。理由为：一、毛桂军血液酒精含量远远高于最低入刑标准；二、量刑时应综合考虑醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行驶速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，本案中毛桂军血液酒精含量较高，且驾驶的为小型轿车，并发生交通事故，应从重处罚；三、对于毛桂军的量刑明显低于同一地区同一时期同类案件的量刑；四、尽管毛桂军有自首情节，但考虑到发生交通事故后保护现场、向公安机关报告是其法定义务，对其从宽幅度要从严把握。
原审被告人毛桂军上诉认为，一审量刑较重，请求二审从轻处罚。理由为：一、其能够如实供述所犯罪行，自愿认罪悔罪，且系初犯；二、发生交通事故完全是对方驾驶人的责任，自己仅仅是因为喝了酒，才承担了次要责任；三、对方报警后，自己一直在现场等待交警的到来，没有逃离现场，应认定为自首。
上诉人毛桂军的辩护人提出以下辩护意见：一、上诉人具有自首情节，应依法予以认定，并对其从轻、减轻或者免除处罚；二、原判对毛桂军的量刑，无论是主刑还是附加刑都在法定的量刑幅度内，都超过了最低量刑起点，不存在量刑畸轻的情况；三、抗诉机关仅通过一份判决，而非同一地区同一时期同类案件的系列数据进行比较，不能够说明原判决有悖于平等适用刑法的原则；四、原审法院在量刑时仅仅考虑了上诉人毛桂军认罪、悔罪的情节，没有考虑自首、初犯等其他从轻处罚情节，对被告人毛桂军应适用缓刑或者免于刑事处罚。
经二审审理查明，原审判决认定毛桂军犯危险驾驶罪的犯罪事实，有经过原审法院举证、质证的泽州县公安局交警大队受案登记表、案件来源、查获证明、到案经过、接警单、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，呼气式酒精检测单及当事人血样提取登记表，晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人王某的证言，受害人马某某的陈述，被告人毛桂军的供述，泽州县公安局交警大队道路交通事故认定书，晋城市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，泽州县公安局交警大队行政强制措施凭证，被告人毛桂军户籍证明及中共共产党党员证明等证据证实。上列证据，二审庭审中经举证、质证，被告人及其辩护人均予认可，本院审查予以确认。上列证据与被证明的案件事实具有关联性，可以相互印证，且上诉人对指控的犯罪事实亦无异议，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人毛桂军违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶且发生交通事故，事实清楚、证据充分，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关抗诉认为原审法院对毛桂军的量刑畸轻，经查，上诉人毛桂军成立自首，并积极配合交警酒精含量测试，如实供述自己的罪行，且认罪悔罪，原审法院判处毛桂军拘役一个月十五天，并处罚金2000元，高于最低量刑起点，在法定的量刑幅度内，符合最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见（二）（试行）》中涉及“醉驾型”危险驾驶罪的量刑意见，无不当之处。抗诉机关抗诉认为原审法院对毛桂军的量刑明显低于同一地区同一时期同类案件的量刑，但抗诉机关没有提供案发地区同一时期同类案件的量刑数据，仅用个别案件比较不足以证明对毛桂军的量刑明显较轻。抗诉机关抗诉理由不足，不予采纳。上诉人及其辩护人提出，基于上诉人能够如实供述自己的罪行、自愿认罪悔罪、系初犯、发生交通事故也完全是对方的责任等，对上诉人应依法判处缓刑或者免予刑事处罚。本院认为原审法院在量刑时已经考虑了上诉人如实供述犯罪事实、认罪悔罪、在交通事故中处于次要责任等情节，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人及其辩护人认为上诉人在案发后一直在现场等待交警的到来，应认定为自首的意见，抗诉机关也予认可，本院予以支持。但本院认为上诉人在发生交通事故后有保护现场、向公安机关报告的法定义务，对其从宽应从严把握，且原审法院对上诉人已经依法从宽处罚，原判量刑适当，上诉人及其辩护人提出的原审量刑时没有考虑自首情节，对上诉人应依法判处缓刑或者免予刑事处罚的意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 毕 东
审 判 员 韦 薇
二〇一七年八月二十八日
法官助理 李亚刚
书 记 员 白永鑫