wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初386号
原告：杨伟超，男，1980年12月20日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：宋万钦，长葛市法律服务所法律工作者。
被告:崔彦辉，男，1981年11月8日生，汉族，住长葛市，现在河南新郑监狱服刑。
被告:胥艳鸽，女，1980年7月1日生，汉族，住长葛市，现住长葛市。
原告杨伟超与被告崔彦辉、胥艳鸽追偿权纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2017年6月5日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟超的委托代理人宋万钦与被告崔彦辉、胥艳鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告56500元及利息（自原告起诉之日起，按照年利率6%计算到还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月30日，二被告借王世红现金5万元，借款期限自2012年12月30日至2013年3月30日，利息2%，原告作为保证人与王世红签订保证合同，约定保证期间自借款到期之日起两年，保证范围有借款本金、利息、违约金等。该借款合同到期后，二被告拒不偿还王世红借款。2015年6月王世红向长葛市人民法院起诉，长葛市法院作出（2015）长民初字第00974号判决书，判决原告承担偿还责任。原告无奈将该借款及利息、执行费用全部支付给王世红。后原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还，原告诉至法院。
被告崔彦辉、胥艳鸽辩称，原告所诉属实，现在没能力偿还。
经审理查明：2012年12月30日，被告崔彦辉、胥艳鸽向案外人王世红借款5万元，借款期限自2012年12月30日至2013年3月30日，利息为月息2%。同时原告杨伟超作为连带保证人与王世红签订保证合同，约定保证期间自借款到期之日起两年，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及借款人实现债权与担保权利而发生的费用等。借款到期后，二被告没有偿还王世红借款。2015年3月25日，王世红将原告杨伟超诉至本院。2015年6月3日，本院做出（2015）长民初字第00974号民事判决书，判决原告杨伟超于判决生效之日起十日内偿还王世红借款5万元及利息（按利率月息二分支付自2012年12月31日起至还清之日止），并承担案件受理费525元。该判决生效后，原告杨伟超于2016年2月2日偿还王世红各种费用共计56500元。后原告向二被告追偿无果，即诉至法院。
本院认为：被告崔彦辉、胥艳鸽向案外人王世红借款后，未依约还款，导致原告杨伟超承担连带担保义务，代其偿还借款本金、利息等费用共计56500元，事实清楚，本院予以认定。按照法律规定，原告杨伟超承担保证责任后，有权向被告崔彦辉、胥艳鸽追偿。被告崔彦辉、胥艳鸽怠于履行偿还义务，应承担本案纠纷的全部责任，偿还原告代偿本金56500元。原告诉请的利息，符合法律规定，原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告崔彦辉、胥艳鸽于本判决生效后十日内偿还原告杨伟超56500元并赔偿利息损失（按年利率6%，自2017年1月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由被告崔彦辉、胥艳鸽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
审 判 员 杨 红
人民陪审员 翦艳平
二〇一七年六月八日
书 记 员 麻 培
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6501号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘利萍，女，1963年5月12日生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘利萍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,678.51元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,678.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘利萍，女，1963年5月12日生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘利萍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,678.51元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,678.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执1028号
申请执行人来宾市兴宾区中意饲料店，经营场所：来宾市兴宾区。
经营者：梁海兰。
被执行人黄德先，男，壮族，住广西来宾市兴宾区，
申请执行人来宾市兴宾区中意饲料店与被执行人黄德先买卖合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的（2016）桂1302民初2994号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人黄德先没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人来宾市兴宾区中意饲料店于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查询，被执行人在土地、车辆、工商、银行等部门均无可供执行的财产，本院于2017年8月16日依法拘传被执行人黄德先到庭，经询问被执行人仍拒不履行生效判决，本院依法对其采取司法拘留措施。2017年8月18日被执行人家属主动缴纳案件款10000元，申请执行人同意提前解除被执行人的拘留措施，并同意其年底前履行剩余部分案件款，同意本案暂时终结本次执行程序结案。依照第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初2994号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦庆许
审判员 江祖添
审判员 韦立标
二〇一七年八月二十一日
书记员 叶灵燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3576号
原告：梁志伟，男，1992年01月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心分公司，住所地广东省中山市石岐区民生中路38号民生大厦第十九层，统一社会信用代码9144200079298713XG。
主要负责人：郑晓山，总经理。
委托诉讼代理人：余震海，公司员工。
委托诉讼代理人：郑凯，公司员工。
被告：彭永兵，男，1976年6月16日出生，汉族，住江西省樟树市，
原告梁志伟诉被告彭永兵、都邦财产保险股份有限公司中山中心分公司(以下简称都邦财产保险中山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告梁志伟的委托诉讼代理人张虹，被告都邦财产保险中山支公司的委托诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼。被告彭永兵经本院合传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志伟向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告各项损失共计106320元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日09时35分，驾驶人梁志伟驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车沿中山市西区广丰由南往北方向行驶，行驶至广丰广丰社区对开时，于超驾驶人彭永兵驾驶的赣Ｃ×××××号中型厢式货车发生碰撞而肇事，事故造成梁志伟受伤及两车辆损坏的交通事故，交警部门认定梁志伟承担此事故的主要责任；彭永兵承担此事故的次要责任。
被告都邦财产保险中山支公司辩称，1.肇事车辆在答辩人处购买了交强险，事故发生在保险期限内；2.我方不应在本案中承担赔偿责任，本案原告已确认，2017年7月4日原告梁志伟、被保险人彭永兵及保险公司共同签订事故赔偿协议书，并未违反法律规定，也符合民事法律“公平、自愿”原则，第一条原告“对于自身损害程序有明确认识”，第二条载明了属于“一次性、终结性的协议”，“自愿放弃再提出索赔的权利”，因此，答辩人此协议合法有效，请驳回原告的诉讼请求。调解书中我司在交强险医疗费调解支付了10000元，在死亡伤残支付了1680元，故交强险死亡伤残赔偿部分剩余108320元。
被告彭永兵在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2017年9月16日09时35分，驾驶人梁志伟驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车沿中山市西区广丰由南往北方向行驶，行驶至广丰广丰社区对开时，于超驾驶人彭永兵驾驶的赣Ｃ×××××号中型厢式货车发生碰撞而肇事，事故造成梁志伟受伤及两车辆损坏的交通事故。事故发生后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字【2016】第C00260号道路交通事故认定书，认定梁志伟承担此事故的主要责任；彭永兵承担此事故的次要责任。
另查，彭永兵既是肇事者又是肇事车辆赣Ｃ×××××号中型厢式货车登记的车主，该车在都邦财产保险中山支公司处投保了责任限额交强险，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。都邦财产保险中山支公司承保了赣Ｃ×××××号中型厢式货车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对梁志伟在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由梁志伟与彭永兵按照各自过错的比例分担责任，因梁志伟与彭永兵在本次事故中分别承担主要及次要责任，且本次事故发生在机动车之间，本院确定由彭永兵对梁志伟超过交强险限额的损失承担30%的民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对梁志伟的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1．鉴定费1956元（按实际发票计算）；2.伤残赔偿金139028.8元（按原告的诉求以广东省2017年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年，按一个九级伤残计算20%）；3.精神抚慰金10000元（酌情补偿），共计150984.8元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，其中都邦财产保险中山支公司在交强险限额范围内支付108320元，超出部分42664.8元，彭永兵承担30%的民事赔偿责任，即12799.44元。
因此，原告在本案中诉求被告都邦财产保险中山支公司支付梁志伟交通事故损失108320元，因原告梁志伟在本案中主张被告赔偿的总额106320元，本院按原告的主张。故都邦财产保险中山支公司在交强险限额范围内支付梁志伟交通事故损失106320元；事故发生后，原告梁志伟与被告彭永兵达成和解赔偿协议，被告彭永兵已按协议履行了义务。
综上，被告彭永兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额范围内赔偿106320元给原告梁志伟；
二、驳回原告梁志伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，减半收取1213元（原告梁志伟已预交1300元）；由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心分公司负担1213元（案件受理费由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心分公司在支付上述款项时一并迳付给原告梁志伟，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 何笑群
冯金梅
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2295号
罪犯张金雨，男，1981年11月18日出生，汉族，初中文化，河北省秦皇岛市山海关区人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2007年11月15日作出(2007)秦刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人张金雨犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚没收个人全部财产。被告人张金雨等人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年9月18日以（2008）冀刑一终字第39号刑事判决，维持对被告人张金雨的定罪、量刑，并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2011年3月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年6月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2032年6月23日）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张金雨在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励八次、记功奖励二次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯张金雨符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张金雨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月15日至2016年4月25日共获得表扬奖励八次、记功奖励二次，被评为2015年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警徐某、石枢迪及罪犯证明人陆某、杨某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张金雨在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张金雨减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑满日期为2030年8月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十五日
书记员 王文秀
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1272号
原告谢四金，女，1966年11月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被告曾庆泉，男，1965年3月5日生，汉族，住福建省长汀县。
原告谢四金与被告曾庆泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢四金到庭参加诉讼，被告曾庆泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年间，被告以资金周转为由向原告借款15万元，并出具了借条一张。经多次催要，被告于2015年2月2日写下还款计划，并承诺从2015年2月25日起每月还5000元，如果到2015年8月25日前未付，按月利率1.2%计付利息。但被告至今未归还本息分文。综上，请求判令被告曾庆泉向原告偿还借款15万元，并支付自2015年2月25日始至还清借款之日止按月利率1.2%计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告曾庆泉未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告谢四金持有被告曾庆泉签名确认的落款时间为“2014年元月25号”、“2015年2月2号”的借条和还款计划各一张，借条的主要内容为“兹向谢四金借到现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.-元）。”还款计划的主要内容为“从2015年2月25号起每月还伍仟元正。如果到2015年8月25日前未付，按1.2%利息计算。（若店卖出去，一次性付清在半年内）”出具借条及还款计划后，被告未返还原告借款本金分文，也未依承诺支付利息分文。
上述事实，有原告提供的《借条》、《还款计划》以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告欠原告借款，有被告出具的借条、还款计划为凭，双方债权债务关系明确。被告依法负有偿还借款的义务。因被告未按约归还借款，依法应依其“还款计划”中的约定向原告支付自2015年2月25日起至还清欠款之日止按月利率1.2%计算的利息。对原告要求被告归还借款并按月利率1.2%支付自2015年2月25日起至还清欠款之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告曾庆泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾庆泉应于本判决生效之日起三日内返还原告谢四金借款15元，并按月利率1.2%支付自2015年2月25日始至还清欠款之日止的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，减半收取为1686元，由被告曾庆泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一五年六月十六日
书记员 刘兴达
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初31959号
原告：娄贤君，男，1982年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：娄贤君，男，1954年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：许秋韵，女，1981年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告娄贤君、娄贤君与被告许秋韵共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告娄贤君、娄贤君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告娄贤君、娄贤君撤回起诉处理。
审判员 宣志鸿
二〇一八年六月一日
书记员 王 顺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初31959号原告：娄贤君，男，1982年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：娄贤君，男，1954年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：许秋韵，女，1981年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告娄贤君、娄贤君与被告许秋韵共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告娄贤君、娄贤君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告娄贤君、娄贤君撤回起诉处理。审判员  宣志鸿二〇一八年六月一日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民初916号
原告：陈庆敏，男，汉族，1980年8月13日生，住定南县。
委托诉讼代理人：余晓平,定南县天平法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：凌云峰，男，汉族，1981年7月20日生，住定南县，现住福建省樟州市龙文区。
第三人：郑世红，女，汉族，1983年6月9日生，住定南县。
原告陈庆敏与被告凌云峰、第三人郑世红民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月30日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月13日裁定转为普通程序，并于2017年2月15日通知原告陈庆敏七日内补交案件受理费。原告陈庆敏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按陈庆敏撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3800元，减半收取计1900元。
审 判 长 陈 初 华
人民陪审员 任 培 兰
人民陪审员 欧阳小红
二〇一七年三月三十日
代理书记员 付 瑶
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0728民初916号原告：陈庆敏，男，汉族，1980年8月13日生，住定南县。委托诉讼代理人：余晓平,定南县天平法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：凌云峰，男，汉族，1981年7月20日生，住定南县，现住福建省樟州市龙文区。第三人：郑世红，女，汉族，1983年6月9日生，住定南县。原告陈庆敏与被告凌云峰、第三人郑世红民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月30日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月13日裁定转为普通程序，并于2017年2月15日通知原告陈庆敏七日内补交案件受理费。原告陈庆敏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陈庆敏撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3800元，减半收取计1900元。审 判 长 陈 初 华人民陪审员 任 培 兰人民陪审员 欧阳小红二〇一七年三月三十日代理书记员 付  瑶
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初443号
原告：阮妙根，男，1976年8月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：冯炜炜，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林静，浙江波宁律师事务所律师。
被告：朱林正，男，1969年11月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市，现住上海市崇明县。
原告阮妙根与被告朱林正海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告阮妙根及其委托诉讼代理人冯炜炜到庭参加诉讼。被告朱林正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮妙根向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付运费333036元，并赔偿自起诉之日至实际清偿之日按同期银行贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2015年6月起，原告应被告要求，以“浩达2”“浩达3”船多次为被告运输散装沙石，货物自舟山运至上海和玉环。2015年8月13日，经双方对账，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告运费583036元。后被告于2015年8月14日向原告汇款50000元，于2015年9月27日向原告交付面额为100000元的承兑汇票一张，于2015年11月18日向原告汇款100000元。剩余333036元，经原告反复催讨，被告至今未付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。
被告朱林正未作答辩。
原告阮妙根为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1.欠款单据一份，拟证明原、被告于2015年8月13日就运费进行了结算，被告总欠原告运费583036元；
2.船舶产权确认及委托经营管理协议二份，拟证明原告是“浩达2”“浩达3”船的实际所有人、经营人。
被告朱林正未提供证据材料。
本院已于2017年3月23日向被告送达起诉状副本和开庭传票等，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证的权利。原告提供的上述证据，形式规范，来源合法，本院予以认定，可作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是“浩达2”“浩达3”船的实际经营管理人。2015年3月下旬，原、被告经协商，原告以其所属的“浩达2”“浩达3”船为被告运输石子、黄沙，路线自舟山小衢山至上海长兴岛或上海长兴岛至台州玉环沙门，至同年7月下旬结束。期间，被告向原告支付了前几个月的运费。2015年8月13日，原、被告双方经结算，被告向原告出具一份欠款单据，载明被告总欠原告运费583036元。此后，被告向原告支付了运费250000元。至今，被告尚拖欠原告运费333036元。
本院认为：被告委托原告运输货物，双方之间已成立海上货物运输合同关系。原告依约完成货物运输义务后，被告应及时支付由此产生的运费。被告至今未付清运费，已构成违约，应承担支付运费并赔偿该款自起诉之日起的利息损失等违约责任。因此，原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱林正于本判决生效后十日内支付原告阮妙根运费333036元，并赔偿该款自2017年3月8日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6296元，减半收取计3148元，由被告朱林正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费6296元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审判员 朱忠军
二〇一七年四月十三日
书记员 周倩倩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法立民申字第26号
再审申请人（一审被告）梁丽环，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人章军，广东佳思特律师事务所律师。
被申请人（一审原告）彭昶，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
一审被告李晋名，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
一审被告许家谦，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人梁丽环因与被申请人彭昶、一审被告李晋名、许家谦民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）佛城法民三初字第2139号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已�查终结。
经审查，本院认为，再审申请人梁丽环的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止本院（2014）佛城法民三初字第2139号民事判决的执行。
审判长 阮惠雄
审判员 吴建明
审判员 彭晓鸣
二〇一六年四月十一日
书记员 潘绮媚
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1921执恢96号
申请执行人岳勇，男，生于1963年6月23日，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
被执行人向思光，男，生于1961年7月9日，农村居民，住四川省通江县。
申请执行人岳勇与被执行人向思光“提供劳务者受害责任纠纷”一案，执行中申请执行人岳勇未提供被执行人向思光可供执行财产或财产线索，本院也未查找到被执行人向思光可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判员 王清华
二〇一六年六月二十七日
书记员 李林枝
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初224号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告李彦杰，男，53岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告李彦杰供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于也
二〇一六年一月二十七日
书记员 田欣
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1055号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：简刚，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告简刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告简刚系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币71,830.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1852号
原告：李代胜，男，1972年8月4日出生。
被告：乐幼华，女，1985年4月12日出生。
被告：池国梁，男，1984年7月25日出生。
原告李代胜与被告乐幼华、池国梁追偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后。依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。李代胜到庭参加诉讼；乐幼华、池国梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李代胜向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还担保借款本息23000元及逾期付款利息损失2415元（自2014年9月20日起至2016年6月20日止，计21个月，月利率0.5%），合计25415元；并支付从2016年6月21日起至借款还清之日止的利息（按月利率0.5%计算）。庭审中，李代胜自愿放弃要求二被告共同偿还逾期利息损失的诉讼请求。
乐幼华、池国梁未作答辩。
经审理查明，2013年11月19日，乐幼华向范训烔借款40000元，约定按月利率2.5%计息，未约定借款期限，李代胜为该借款提供担保。后范训烔向乐幼华、李代胜主张偿还借款本息，因乐幼华没有能力偿还，李代胜于2014年9月20日向范训烔偿还借款本金20000元、支付利息3000元，合计人民币23000元。
另查明，乐幼华与池国梁于2016年2月4日办理结婚登记手续。
上述事实，李代胜提供了范训烔与乐幼华、李代胜签订的借款协议1份及范训烔在该借款协议下方注明收到李代胜代为偿还23000元等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，李代胜与乐幼华因保证合同所产生的债权债务关系明确，李代胜作为乐幼华向范训烔借款的保证人，为乐幼华偿还借款本息23000元后，李代胜有权向乐幼华追偿。庭审中，李代胜自愿放弃要求乐幼华、池国梁共同偿还逾期付款的利息损失的诉讼请求，是当事人在法律允许的范围内对自己权利的处分，并不违反法律规定，依法予以支持。因乐幼华的该借款行为系其婚前个人行为，池国梁不应为此承担共同偿还责任。被告乐幼华、池国梁经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈡项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告乐幼华在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告李代胜代偿借款人民币23000元。
二、驳回原告李代胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217.50元，由乐幼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张五一
二〇一六年八月二十九日
书记员 崔 莺
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第941号
原告陈忠平，男，1958年9月27日生，汉族，住唐山市。
被告赵颖，女，1986年6月9日生，汉族，无业，住唐山市。
委托代理人董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
被告唐山市路南区城市建设投资有限公司，住所地唐山市路南区赵庄派出所南侧。
法定代表人魏长利，董事长。
委托代理人王利更，该公司办公室主任。
委托代理人曹春雨，该公司法律顾问。
原告陈忠平诉被告赵颖、唐山市路南区城市建设投资有限公司纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈忠平，被告赵颖及其委托代理人董晶晶到庭参加诉讼，被告唐山市路南区城市建设投资有限公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月9日，原告从被告赵颖处订购尚未开盘的唐山市路南区诚安逸品花园101楼1门902室的楼房一套，约定总房款为530000元，被告赵颖于当日收取原告定金2000元，并约定于10月16日下午至10月17日上午办理房屋的相关手续。2012年10月17日被告赵颖收取房款43500元。2012年10月30日，按被告赵颖的安排，原告与被告唐山市路南区城市建设投资有限公司签订订购协议，订购诚安逸品家园小区101楼1门1102是的住宅一套，原告向被告唐山市路南区城市建设投资有限公司预交房款240000元。在办理上述房产买卖事宜过程中二被告从未告知原告所售房屋系公寓房，土地使用年限为40年。后原告得知所订购的房屋为公寓房，而不属于一般商品住宅，原告要求二被告退还房款，被告唐山市路南区城市建设投资有限公司同意退房并已返还原告预交的房款240000元，但被告赵颖拒绝返还原告购房款45500元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求法院判令：一、被告赵颖返还购房款及定金共计45500元；二、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持诉请，向法庭提交如下证据：证据一、收条一张，证明原告与被告赵颖于2012年10月9日形成房屋买卖关系，被告将诚安逸品花园101-1-902房屋出售给原告。收条写明：房屋朝向东南，面积暂定87.93平方米，总房款530000元。赵颖向原告收取定金2000元，并定于10月16日下午至10月17日上午办理相关手续。但被告对房屋是公寓房这一重要内容没有写明，说明被告赵颖故意隐瞒房屋性质是公寓房，是采取欺诈方式诱使原告订立合同；证据二、收条一张，证明原告与被告赵颖于2012年10月17日形成房屋买卖关系，被告将诚安逸品花园101-1-902号房屋出售给原告，赵颖向原告收取房款43500元。但是被告对于房屋是公寓房这一重要内容仍没有写明，被告隐瞒了房屋性质是公寓房，采取了欺诈方式，诱使原告买房；证据三、原告与被告唐山市路南区城市建设投资有限公司签订的订购协议，证明原告与被告赵颖先前拟定的902室变更为1102室，但二被告在这个过程中也没有告知原告房屋是公寓房。后来原告从其他渠道得知房子属于公寓房，才知道赵颖欺骗了原告，所以要求解除订购协议。唐山市路南区城市建设投资有限公司同意解除协议并退款后收回了协议原件。但是原告多次找到被告赵颖要求退款，被告赵颖拒绝返还房款和定金；证据四、唐山市路南区城市建设投资有限公司的退款手续复印件，证明原告得知被告出售的房子是公寓房后，唐山市路南区城市建设投资有限公司退还了原告房款。
被告赵颖辩称，一、答辩人和被答辩人之间系居间合同关系，答辩人实际提供的是居间合同。2012年10月，答辩人与被答辩人协商一致，由答辩人为被答辩人就诚安逸品小区101楼1门902室房产买卖提供居间服务，被答辩人支付答辩人佣金43500元。在此基础上双方形成了居间合同关系。二、答辩人为原告提供的居间服务成功，有权获得佣金报酬。2012年10月30日，经答辩人提供媒介服务，促成了被答辩人与被告唐山市路南区城市建设投资有限公司签订了《订购协议》，并将拟定购买的902室变更为1102室。至此，答辩人提供的居间服务成功，有权获得佣金报酬。三、被答辩人已承诺支付佣金并已实际给付，答辩人与被答辩人的居间合同已经履行完毕，被答辩人无权要求返还。四、合同是否履行与居间服务佣金的支付无关。答辩人为被答辩人提供的是订约媒介的服务，即介绍双方当事人订立合同，居间人斡旋于双方当事人之间，促使双方达成交易。合同是否履行与居间合同无关。被答辩人将合同实际履行与居间合同混淆，据此要求返还居间佣金，于法无据。被告为支持答辩意见，向法庭提交如下证据：商品房买卖合同，证明原告诉状中所称退房原因是由于产权年限未达到其预期才发生的与事实不符。
被告唐山市路南区城市建设投资有限公司辩称，一、答辩人与原告订立的订购协议合法、有效，该协议解除后，答辩人已经全额退还被答辩人支付的款项。原告主张的诉讼请求与答辩人无关。二、答辩人与被答辩人协议解除后没有其他合同关系，不承担任何债务给付责任。被告唐山市路南区城市建设投资有限公司没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告赵颖对原告出示的证据质证意见是：对证据一、不能证实原告的主张，原、被告系居间合同关系，原、被告双方约定的居间佣金为43500元，被告于2012年10月9日向原告出具2000元的定金收条后，于居间行为完成的10月17日，原告向被告交纳居间佣金41500元，证明其认可被告完成了居间服务；对证据二、该收条的性质是居间佣金，并且原告支付居间佣金尾款的行为表示原、被告之间居间合同成立，且实际履行完毕；对证据三、该订购协议能够证实被告实际履行了全部的居间合同义务，该合同中约定退房的原因不影响居间合同的成立；对证据四、与我方无关，不予质证。
原告陈忠平对被告赵颖出示的证据质证意见是：看不清楚被告提交的证据内容。
经审理查明，2012年10月9日，被告赵颖收取原告陈忠平交纳的河北省唐山市路南区诚安逸品花园101楼1门902室的定金2000元。2012年10月17日，被告赵颖收取原告陈忠平交纳的诚安逸品花园101楼1门902室的交易款43500元。2012年10月30日，原告与被告唐山市路南区城市建设投资有限公司签订订购协议，协议约定原告购买诚安家园小区101楼1门1102室的住宅一套。后原告解除与被告唐山市路南区城市建设投资有限公司签订的订购协议，2013年6月9日，被告唐山市路南区城市建设投资有限公司退还原告交纳的预交房款240000元。
本院认为，2012年10月9日、2012年10月17日，被告赵颖从原告处收取其购买唐山市路南区诚安逸品花园101楼1门902室的定金和交易款共计45500元，有原告出具的证据予以证实。因原告与被告唐山市路南区城市建设投资有限公司已解除了订购协议，被告唐山市路南区城市建设投资有限公司于2013年6月9日将收到原告的预交房款已全部退回原告，故被告唐山市路南区城市建设投资有限公司不再承担给付责任。被告赵颖辩称收到原告的是居间服务费用，没有证据予以证实，对于被告赵颖的辩论意见本院不予采信，被告赵颖应退还收取原告的定金和房款45500元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告赵颖于本判决生效后十五日内返还原告陈忠平的购房款和定金45500元。
案件受理费938元，由被告赵颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 赵国园
二〇一三年十月十六日
书 记 员 孙 菲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第941号
原告陈忠平，住唐山市。
被告赵颖，住唐山市。
委托代理人董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
被告唐山市路南区城市建设投资有限公司，住所地唐山市。
法定代表人魏长利，董事长。
委托代理人王利更，该公司办公室主任。
委托代理人曹春雨，该公司法律顾问。
原告陈忠平诉被告赵颖、唐山市路南区城市建设投资有限公司纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈忠平，被告赵颖及其委托代理人董晶晶到庭参加诉讼，被告唐山市路南区城市建设投资有限公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月9日，原告从被告赵颖处订购尚未开盘的唐山市路南区诚安逸品花园101楼1门902室的楼房一套，约定总房款为530000元，被告赵颖于当日收取原告定金2000元，并约定于10月16日下午至10月17日上午办理房屋的相关手续。2012年10月17日被告赵颖收取房款43500元。2012年10月30日，按被告赵颖的安排，原告与被告唐山市路南区城市建设投资有限公司签订订购协议，订购诚安逸品家园小区101楼1门1102是的住宅一套，原告向被告唐山市路南区城市建设投资有限公司预交房款240000元。在办理上述房产买卖事宜过程中二被告从未告知原告所售房屋系公寓房，土地使用年限为40年。后原告得知所订购的房屋为公寓房，而不属于一般商品住宅，原告要求二被告退还房款，被告唐山市路南区城市建设投资有限公司同意退房并已返还原告预交的房款240000元，但被告赵颖拒绝返还原告购房款45500元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求法院判令：一、被告赵颖返还购房款及定金共计45500元；二、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持诉请，向法庭提交如下证据：证据一、收条一张，证明原告与被告赵颖于2012年10月9日形成房屋买卖关系，被告将诚安逸品花园101-1-902房屋出售给原告。收条写明：房屋朝向东南，面积暂定87.93平方米，总房款530000元。赵颖向原告收取定金2000元，并定于10月16日下午至10月17日上午办理相关手续。但被告对房屋是公寓房这一重要内容没有写明，说明被告赵颖故意隐瞒房屋性质是公寓房，是采取欺诈方式诱使原告订立合同；证据二、收条一张，证明原告与被告赵颖于2012年10月17日形成房屋买卖关系，被告将诚安逸品花园101-1-902号房屋出售给原告，赵颖向原告收取房款43500元。但是被告对于房屋是公寓房这一重要内容仍没有写明，被告隐瞒了房屋性质是公寓房，采取了欺诈方式，诱使原告买房；证据三、原告与被告唐山市路南区城市建设投资有限公司签订的订购协议，证明原告与被告赵颖先前拟定的902室变更为1102室，但二被告在这个过程中也没有告知原告房屋是公寓房。后来原告从其他渠道得知房子属于公寓房，才知道赵颖欺骗了原告，所以要求解除订购协议。唐山市路南区城市建设投资有限公司同意解除协议并退款后收回了协议原件。但是原告多次找到被告赵颖要求退款，被告赵颖拒绝返还房款和定金；证据四、唐山市路南区城市建设投资有限公司的退款手续复印件，证明原告得知被告出售的房子是公寓房后，唐山市路南区城市建设投资有限公司退还了原告房款。
被告赵颖辩称，一、答辩人和被答辩人之间系居间合同关系，答辩人实际提供的是居间合同。2012年10月，答辩人与被答辩人协商一致，由答辩人为被答辩人就诚安逸品小区101楼1门902室房产买卖提供居间服务，被答辩人支付答辩人佣金43500元。在此基础上双方形成了居间合同关系。二、答辩人为原告提供的居间服务成功，有权获得佣金报酬。2012年10月30日，经答辩人提供媒介服务，促成了被答辩人与被告唐山市路南区城市建设投资有限公司签订了《订购协议》，并将拟定购买的902室变更为1102室。至此，答辩人提供的居间服务成功，有权获得佣金报酬。三、被答辩人已承诺支付佣金并已实际给付，答辩人与被答辩人的居间合同已经履行完毕，被答辩人无权要求返还。四、合同是否履行与居间服务佣金的支付无关。答辩人为被答辩人提供的是订约媒介的服务，即介绍双方当事人订立合同，居间人斡旋于双方当事人之间，促使双方达成交易。合同是否履行与居间合同无关。被答辩人将合同实际履行与居间合同混淆，据此要求返还居间佣金，于法无据。被告为支持答辩意见，向法庭提交如下证据：商品房买卖合同，证明原告诉状中所称退房原因是由于产权年限未达到其预期才发生的与事实不符。
被告唐山市路南区城市建设投资有限公司辩称，一、答辩人与原告订立的订购协议合法、有效，该协议解除后，答辩人已经全额退还被答辩人支付的款项。原告主张的诉讼请求与答辩人无关。二、答辩人与被答辩人协议解除后没有其他合同关系，不承担任何债务给付责任。被告唐山市路南区城市建设投资有限公司没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告赵颖对原告出示的证据质证意见是：对证据一、不能证实原告的主张，原、被告系居间合同关系，原、被告双方约定的居间佣金为43500元，被告于2012年10月9日向原告出具2000元的定金收条后，于居间行为完成的10月17日，原告向被告交纳居间佣金41500元，证明其认可被告完成了居间服务；对证据二、该收条的性质是居间佣金，并且原告支付居间佣金尾款的行为表示原、被告之间居间合同成立，且实际履行完毕；对证据三、该订购协议能够证实被告实际履行了全部的居间合同义务，该合同中约定退房的原因不影响居间合同的成立；对证据四、与我方无关，不予质证。
原告陈忠平对被告赵颖出示的证据质证意见是：看不清楚被告提交的证据内容。
经审理查明，2012年10月9日，被告赵颖收取原告陈忠平交纳的河北省唐山市路南区诚安逸品花园101楼1门902室的定金2000元。2012年10月17日，被告赵颖收取原告陈忠平交纳的诚安逸品花园101楼1门902室的交易款43500元。2012年10月30日，原告与被告唐山市路南区城市建设投资有限公司签订订购协议，协议约定原告购买诚安家园小区101楼1门1102室的住宅一套。后原告解除与被告唐山市路南区城市建设投资有限公司签订的订购协议，2013年6月9日，被告唐山市路南区城市建设投资有限公司退还原告交纳的预交房款240000元。
本院认为，2012年10月9日、2012年10月17日，被告赵颖从原告处收取其购买唐山市路南区诚安逸品花园101楼1门902室的定金和交易款共计45500元，有原告出具的证据予以证实。因原告与被告唐山市路南区城市建设投资有限公司已解除了订购协议，被告唐山市路南区城市建设投资有限公司于2013年6月9日将收到原告的预交房款已全部退回原告，故被告唐山市路南区城市建设投资有限公司不再承担给付责任。被告赵颖辩称收到原告的是居间服务费用，没有证据予以证实，对于被告赵颖的辩论意见本院不予采信，被告赵颖应退还收取原告的定金和房款45500元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告赵颖于本判决生效后十五日内返还原告陈忠平的购房款和定金45500元。
案件受理费938元，由被告赵颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 赵国园
二〇一三年十月十六日
书 记 员 孙 菲
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第941号
原告马进显，男，1958年4月23日生，汉族。
被告安月鲜，女，1956年6月21日生，汉族。
本院在审理原告马进显诉被告安月鲜租赁合同纠纷一案中，原告于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马进显撤回对被告安月鲜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马进显负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
陪审员 潘贵安
二〇一三年七月十日
书记员 王晓伟
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书(2013)南民初字第941号原告牛某某，女，1978年8月10日出生，汉族，河北省南宫市人，农民，现住南宫市。被告李某某，男，1979年8月17日出生，汉族，河北省南宫市人农民，现住南宫市。原告牛某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾元强独任审判，公开开庭进行了审理，原告牛某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，经人介绍相识后，我们于2010年7月20日在南宫市民政局登记结婚。2011年10月25日生一女孩，名李某甲，现随原告生活。婚后我们夫妻感情一般，我们经常因家庭琐事发生争吵，加之两人缺乏共同语言，导致二人夫妻感情破裂，我们从2012年农历1月分居生活至今，因感情不和分居已近两年，请求人民法院依法准许我俩离婚。被告未进行书面答辩。原告提供的证据有：结婚证复印件、身份证复印件、河北省儿童医院检查报告。经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，后于2010年7月20日在南宫市民政局登记结婚。2011年10月25日生一女孩，取名李某甲，现随原告共同生活。婚后两人经常因为生活琐事发生矛盾，原告经常在娘家居住生活，二人经常分居，夫妻感情一般。二人从2012年农历1月分居生活至今，原告于2013年10月30日向法院起诉离婚。二人的婚生女儿李某甲患有先天性心脏病。以上事实有双方的结婚证复印件、身份证复印件、河北省儿童医院检查报告、双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告经人介绍相识，并结婚登记建立家庭，婚后二人经常因为家庭琐事发生矛盾，夫妻间缺乏理解和信任，二人因感情不和分居已近两年的时间，经本院多次调解无效，夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。婚生女儿刚满二周，为方便照顾女儿生活宜由原告抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告牛某某与被告李某某离婚；婚生女儿李某甲由原告牛某某抚养，被告李某某于每年12月31日前给付原告牛某某子女抚养费2678元。案件受理费300元减半收取150元，由原告牛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贾元强二〇一三年十二月二日书记员  张绍营
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初5494号
原告：宁波市海曙集士港得亨模具厂。统一社会信用代码92330203MA28Y13X5Q。住所地：宁波市海曙区集士港镇集士港村。
代表人：俞林基，男，1973年6月22日出生，汉族，住宁波市海曙区，宁波市海曙集士港得亨模具厂经营者。
被告：宁波市海曙亚弟塑胶厂。统一社会信用代码9133020368427647XM。住所地：宁波市海曙区古林镇环城路**号。
法定代表人：陈亚娣。
原告宁波市海曙集士港得亨模具厂诉被告宁波市海曙亚弟塑胶厂加工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。2017年8月24日，原告宁波市海曙集士港得亨模具厂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告宁波市海曙集士港得亨模具厂撤诉处理。
案件受理费192元，减半收取计96元，由原告宁波市海曙集士港得亨模具厂负担。
审 判 员 孙怡芸
二〇一七年八月二十四日
代书记员 陈佳玮
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初959号
原告李巧玲。
被告钱新平。
原告李巧玲诉被告钱新平民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,组成由审判员黄登飞担任审判长，人民陪审员罗国友、何国英参加的合议庭，于2016年5月17日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员林星河担任庭审记录。原告李巧玲、到庭参加诉讼。被告钱新平经本院合法传票传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巧玲诉称：被告钱新平于2014年4月1日和2014年8月21日分二次共从原告处借走人民币22万元，并当场写下欠条二份，约定月利息为2%，（每月利息4400元）。然而到至今为止，被告以各种借口推脱，迟迟不偿还借款和利息，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。其诉讼请求为：1、判决被告偿还借款本金人民币22万元，利息人民币52800元,本息合计人民币272800元。2、判决被告承担本案全部诉讼费。
原告李巧玲为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一，借条二份，拟证实被告钱新平于2014年8月21日向原告借款10万元，并约定每月利息2000元；被告于2014年4月1日向原告借款12万元，并约定月利息2400元。
被告钱新平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩状，也没有提交相关证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院对原告向本院提交的证据一，经审核并与原件核对无异，认为符合证据规则要求，本院依法予以采信。
经审理查明：被告钱新平于2014年4月1日向原告李巧玲借款本金人民币12万元，并约定月利率为2%，每月付利息2400元，未约定还款期限。被告钱新平向原告出具了借条。被告钱新平于2014年8月21日向原告李巧玲借款本金人民币10万元，并约定月利率为2%，每月付利息2000元，未约定还款期限。被告钱新平向原告出具了借条。被告钱新平前后两次共计从原告处借款人民币22万元，经原告多次向被告请求还款，被告以各种借口推脱，至今未归还借款。原告李巧玲为维护自己的合法权益，特诉至法院。
本�认为：合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告钱新平向原告李巧玲借款本金人民币22万元，有借条可以证实，本院依法予以认定。被告钱新平应承担偿还借款本息的法律责任。原告要求被告偿还借款本金人民币22万元及利息52800元的诉讼请求，符合法律规定，能够成立，本院依法予以支持。为保护原告李巧玲的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钱新平在本判决生效之日起七日内向原告李巧玲偿还借款本金220000元，并支付从2015年5月1日到2016年4月30日止利息52800元，本息共计人民币272800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费5392元，由被告钱新平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 罗国友
人民陪审员 何国英
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 林星河
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12274号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王守路。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告王守路信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,577.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,168.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王守路系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,745.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列�围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12274号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王守路。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告王守路信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,577.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,168.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王守路系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,745.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年六月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列�围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01323号
申请人王美英，无业。
被执行人金湖正熙服饰有限公司。
法定代表人郑莹，总经理。
王美英与金湖正熙服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）金民初字第01245号民事调解书，确定：金湖正熙服饰有限公司欠原告王美英工资27965元于2015年8月10日前一次性付清；案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第01245号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李 斌
审判员 王德勇
审判员 秦建峰
二〇一六年二月四日
书记员 李小曼
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第01323号申请执行人：姚新祯，男。申请执行人：朱家玲，女。二申请执行人委托代理人：刘红玲，女。申请执行人：刘红玲，女。申请执行人：姚擎宇，男。法定代理人：刘红玲，女。被执行人：鞠美仁，男。被执行人：宫玉峰，男。被执行人：王振文，男。本院在执行申请执行人姚新祯、朱家玲、刘红玲、姚擎宇与被执行人鞠美仁、宫玉峰、王振文民间借贷纠纷一案中，于2015年12月3日查封、扣押了被执行人鞠美仁所有的辽B8W1**号自卸货车一辆，于2015年12月7日查封了被执行人王振文所有的辽BTW3**号出租车一辆和该厂出租营运手续，又于2016年3月21日提取被执行人王振文所有肇事押金50，000.00元。对被执行人的财产正在处分中。申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产，同意此案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：中止大连市金州区人民法院（2015）金民初字第188号民事判决第“一、二、三项”内容的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于金水二〇一六年三月二十一日书记员  田思雨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初2147号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场。
法定代表人高新华，系该行行长。
被告黎恋，女，1984年6月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告黎恋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行承担。
审 判 长 王雪涛
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 宋琼稻
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终411号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯建设，男，1975年6月2日出生，汉族，小学文化，农民，住晋江市。因涉嫌诈骗罪于2016年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人柯建设犯诈骗罪一案，于2017年2月17日作出（2016）闽0582刑初3327号刑事判决。宣判后，被告人柯建设提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人柯建设，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
1、2016年2月18日，被告人柯建设以帮助被害人蔡某2驱鬼为借口，骗取现金人民币2000余元。
2、2016年2月20日，被告人柯建设以被害人蔡某2烧金纸犯忌、要用钱扶贫消灾为借口，骗取人民币7.6万元。
3、2016年3月间，被告人柯建设借口为被害人蔡某2去南海请佛消灾，并编造不去请佛则会福建地震、全家十三口人死光为理由，骗取人民币12万元。
4、2016年3月间，被告人柯建设以要求被害人蔡某2捐建内宅王公庙及为王公塑金身、设宴请戏为借口，骗取人民币24万元。
综上，被告人柯建设的诈骗数额共计人民币43.8万元。案发后追回人民币20万元发还被害人蔡某2。
原判认定上述事实的证据有被害人蔡某2陈述、辨认笔录及照片，证人柯某1证言、辨认笔录及照片，证人蔡某1、柯某2、柯某3、柯某4(别名柯欢迎)、柯某5、柯某6、柯某7、张某、柯某8证言，接受证据材料清单、短信截图，调取证据清单、银行交易明细、存款凭条，发还清单、收条，公安机关相关材料，被告人柯建设在侦查阶段的供述、辨认笔录及照片等证据。
原判认为，被告人柯建设以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。被告人柯建设多次作案，酌情从重处罚。案发后追回部分款项发还被害人，对被告人柯建设酌情从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人柯建设犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人柯建设退赔被害人蔡某2的经济损失人民币238000元。
上诉人柯建设诉称，其没有诈骗蔡某2，相关款项均是蔡某2自愿给其，且只收到蔡某2约36万元，请求依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人柯建设于2016年2月至3月间以帮被害人蔡某2驱鬼、被害人蔡某2烧金纸犯忌要用钱扶贫消灾、为被害人蔡某2去南海请佛消灾、要求蔡某2捐建王公庙等理由骗取被害人蔡某243.8万元，案发后，公安机关追回20万元发还被害人蔡某2的事实清楚，据以认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并在原判逐项列明，本院予以确认。
关于上诉人柯建设诉称其未诈骗他人钱财的相关上诉意见。经查，原判认定上诉人柯建设以进行相关封建迷信活动为由骗取被害人蔡某2共计43.8万元，该事实有调取证据清单、银行交易明细、存款凭条、被害人蔡某2的陈述以及证人柯某1的证言予以证实，且上诉人柯建设对此亦曾供认在案。上诉人柯建设的相关上诉意见，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人柯建设以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。原审已客观认定上诉人柯建设多次作案、部分赃款被追回返还被害人等酌定从重、从某，并根据本案犯罪事实及社会危害性对上诉人柯建设定罪科刑，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
代理审判员 陈 琳
代理审判员 傅兴锴
二〇一七年四月十七日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3232号
原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市矿工路79号院1号楼。组织机构代码17176894-6。
被告吴金录，男，汉族，1962年7月25日出生，住平顶山市卫东区。
被告魏石头，男，汉族，1961年2月27日出生，住平顶山市。
被告吴金奎，男，汉族，1972年12月2日出生，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司诉被告吴金录、魏石头、吴金奎金融借款合同纠纷一案中，因原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵培先
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4174号
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，住所地驻马店市驿城区乐山路30号。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人韩既安，该行工作人员。
被执行人仇小启，男，汉族，1969年5月20日出生，住河南省驻马店市驿城区古城乡朱楼寨村仇庄组。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人仇小启借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案执行。执行标的5万元。执行中，因被执行人经查明无房产、无土地、无银行存款、无其他可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初2584号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年四月二十一日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执4174号申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，住所地驻马店市驿城区乐山路30号。负责人杨玉柱，行长。委托代理人韩既安，该行工作人员。被执行人仇小启，男，汉族，1969年5月20日出生，住河南省驻马店市驿城区古城乡朱楼寨村仇庄组。申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人仇小启借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案执行。执行标的5万元。执行中，因被执行人经查明无房产、无土地、无银行存款、无其他可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初2584号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年四月二十一日书记员 申海涛
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执保87号
申请执行人刘文国，住长春市朝阳区。
被申请人黄延宇，住长春市绿园区。
申请执行人刘文国与被执行人黄延宇返还物纠纷一案,由于本院在诉讼过程中申请人刘振恒于2017年6月30日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、扣押被执行人黄延宇的财产。本院依据民事审判庭申请，执行（2017）吉0106民初1973号民事裁定书确定的内容。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执保87号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判员 刘 宇
二〇一七年六月三十日
书记员 黄志欧
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初第1672号
原告樊小农，男，1985年10月4日出生，汉族，务工，江西省修水县人，住江西省修水县。
委托代理人王星火，江西东太律师事务所律师。
被告朱繁荣，男，1962年9月1日出生，汉族，务农，江西省修水县人，现住江西省修水县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年7月11日，原告樊小农向本院申请撤回对被告朱繁荣的起诉。
本院认为，原告樊小农向本院申请撤回对被告朱繁荣的起诉，依法对自己的诉讼权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊小农撤回对被告朱繁荣的起诉。
案件受理费1845元，减半收取922.5元，由原告樊小农负担。
审判员 周义生
二〇一七年七月十一日
书记员 余程蓓
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初102号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1986年8月18日出生，汉族，小学文化，住江苏省泗洪县。被告人ＸＸ曾因犯盗窃罪，于2007年5月9日被江苏省常州市天宁区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；于2011年10月11日被山东省青岛市北区人民法院判处拘役四个月零十五天，并处罚金一千元，2011年10月27日释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年11月13日被五河县公安局刑事拘留，同年12月18日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕，现羁押于五河县看守所。
辩护人衡绍峰，安徽君智律师事务所律师。
手语翻译郜传莲，五河县特殊教育学校教师。
五河县人民检察院以五检刑诉［2018］73号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员许某出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人衡绍峰，手语翻译郜传莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：一、2017年10月2日17时许，在五河县城关镇中兴路“华莱士炸鸡店”，被告人ＸＸ趁姚某不备，将其口袋内的一部金色苹果6PLUS盗走。经五河县价格认证中心鉴定，�手机价值2590元。
二、2017年10月8日9时许，在五河县双忠庙镇“快乐购超市”，被告人ＸＸ趁钱某不备，将其口袋内的一部金色OPPOR9S手机偷走。经五河县价格认证中心鉴定，该手机价值1439元。
综上，被告人ＸＸ共计涉案4029元。
公诉机关认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人ＸＸ的刑事责任。被告人ＸＸ是聋哑人犯罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定处罚。公诉机关向法庭提供了被告人的供述、被害人的陈述、现场示意图、现场照片、归案经过、户籍证明、前科证明等相关证据予以证明。
被告人ＸＸ对指控的犯罪事实供认，无辩解。
辩护人提出对案件的定性及事实无异议，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白；被告人属聋哑人犯罪，依法可以从轻、减轻处罚；被告人具有悔罪表现，建议从轻处罚。
经审理查：一、2017年10月2日17时许，在五河县城关镇中兴路“华莱士炸鸡店”，被告人ＸＸ趁姚某不备，将其口袋内的一部金色苹果6PLUS盗走。经五河县价格认证中心鉴定，该手机价值2590元。
二、2017年10月8日9时许，在五河县双忠庙镇“快乐购超市”，被告人ＸＸ趁钱某不备，将其口袋内的一部金色OPPOR9S手机偷走。经五河县价格认证中心鉴定，该手机价值1439元。
综上，被告人ＸＸ共计涉案4029元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人ＸＸ的供述；受害人姚某、钱某的陈述；现场图、现场照片、监控视频；户籍证明、归案经过、五河县价格认证中心价格鉴定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人ＸＸ的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人ＸＸ的刑事责任。辩护人的辩护观点合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人ＸＸ归案后如实供述自己的犯罪事实，且属于聋哑人犯罪，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月13日起至2018年5月12日止。罚金�本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 王振辉
人民陪审员 陈 艳
二〇一八年四月二日
书 记 员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没�财产。
第十九条【又聋又哑的人或盲人犯罪的刑事责任】又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00989号
罪犯束为兴，曾用名束维新，男，1943年3月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，小学文化程度。系累犯。现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于1999年1月14日作出（1999）芜中刑初字第1号刑事判决，以强奸罪判处被告人束为兴无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2001年4月23日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2005年1月11日、2008年1月18日、2011年8月17日三次经安徽省安庆市中级人民法院裁定先后减去有期徒刑一年一个月、二年、一年六个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2001年4月23日起至2015年9月22日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以束犯近期确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：该犯自2011年8月17日减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事锡箔纸劳动中，自觉遵守生产操作规程和安全生产管理制度，注意节约，加班加点按时完成生产任务。为此，该犯受到计分考核记功2次、表扬2次的奖励。
2012年9月3日安徽省安庆监狱评定该犯为病犯。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报、病残罪犯认定审批表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯束为兴减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯束为兴在2011年8月17日减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯经评定为病犯，对其减刑幅度依法可以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯束为兴减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐 凯
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执630号
申请执行人朱玉霞，女，1973年1月16日出生，汉族，住所地河南省滑县。
被执行人卢冬云，女，1977年10月13日出生，汉族，住滑县。
被执行人暴红刚，男，1975年12月13日出生，住滑县。
朱玉霞诉卢冬云、暴红刚民间借贷纠纷一案，滑县人民法院作出的（2015）滑焦民初字第329号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卢冬云、暴红刚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人卢冬云、暴红刚的财产进行了调查，未发现卢冬云、暴红刚有财产。
本院认为，本案被执行人卢冬云、暴红刚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱玉霞对法院的查询结果予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑焦民初字第329号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年九月七日
书记员 韩海燕
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第256号
申请执行人：宋飞潼。
被执行人：日照市岚山润德工程机械有限公司。住所地，日照市岚山区。
法定代表人：郭公海。
申请执行人宋飞潼与被执行人日照市岚山润德工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月23日作出的（2013）岚商初字第409号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2014年4月9日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的给付申请执行人欠款49778元的义务。本院于2014年4月9日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2014年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，经本院向金融、房产、车管等部门以及所在单位、周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，未发现被执行人可供执行财产，现拟终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）岚商初字第409号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院重新申请执行。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年七月十五日
书记员 刘慧庆
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1961号
原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇南街120号。
法定代表人兰东，董事长。
委托代理人陈涛，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人王唐意，四川瀚毅律师事务所律师。
被告曾杰，男，1987年6月20日出生，汉族。
被告荣县荣州殡仪服务有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇徐家塘村二组。
法定代表人曾治才，经理。
委托代理人ＸＸ平，男，1968年3月24日出生。
本院在审理原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司诉被告曾杰、荣县荣州殡仪服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费10283元，减半收取5141.50元，财产保全费3820元，由被告曾杰、荣县荣州殡仪服务有限公司负担。鉴于原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司已预交，在履行中，由被告曾杰、荣县荣州殡仪服务有限公司在2014年12月8日前直接支付原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司。
审判员 王昌林
二〇一四年十二月八日
书记员 戴孟超
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0425民初618号
原告：王玉山，男，1957年5月13日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人：刘子新，内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚街道法律服务所法律工作者。
被告：郑文水，男，1968年4月28日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
原告王玉山诉被告郑文水劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日依法适用简易程序立案受理，于2018年5月1日裁定转为普通程序，于2018年5月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉山的委托代理人刘子新到庭参加诉讼，被告郑文水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉山向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工钱5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告雇佣原告在上湾子牛场砌青储窖，共计工资5000元，干完活后被告并没有将工钱给付原告，原告多次给被告打电话索要工钱，但是被告却百般推脱。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告郑文水未作答辩。
原告王玉山为支持其诉讼请求，向本院提交被告郑文水于2018年2月5日为原告出具的欠条一枚，证明被告实际欠工资款5000元，但在出具欠条时，郑文水要求必须少写一些，故郑文水只给出具了4500元的欠条。经审查，该份欠条中载明郑文水欠王玉山2015年工资款4500元，并约定还款日期为2018年2月6日，该份欠条客观真实，来源合法，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院审理查明如下事实：被告郑文水因欠原告王玉山劳务费，于2018年2月5日为原告郑文水出具欠2015年工资4500元的欠条一枚，约定给付期限为2018年2月6日。此款被告未给付原告。
本院认为，被告郑文水雇佣原告王玉山从事劳务工作，双方形成了劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定为被告提供劳务，被告郑文水作为接受劳务的一方应当向原告支付相应的劳务费，被告为原告出具欠条的行为应视为对该笔债务的确认，被告应当按照约定向原告全额支付劳务费。对于欠款数额，原告主张实际欠款数为5000元，但其仅提交载明的欠款数为4500元的欠条一枚，未能提交其他证据证明被告实际欠款5000元，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告王玉山要求被告郑文水给付劳务费人民币4500元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告郑文水经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文水给付原告王玉山劳务费人民币4500元，前列款项于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告王玉山的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑文水负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长樊志敏
审判员张鑫
人民陪审员甄俊丽
二0一八年五月二十三日
书记员李元慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0425民初618号原告：王玉山，男，1957年5月13日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人：刘子新，内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚街道法律服务所法律工作者。被告：郑文水，男，1968年4月28日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告王玉山诉被告郑文水劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日依法适用简易程序立案受理，于2018年5月1日裁定转为普通程序，于2018年5月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉山的委托代理人刘子新到庭参加诉讼，被告郑文水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉山向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工钱5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告雇佣原告在上湾子牛场砌青储窖，共计工资5000元，干完活后被告并没有将工钱给付原告，原告多次给被告打电话索要工钱，但是被告却百般推脱。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告郑文水未作答辩。原告王玉山为支持其诉讼请求，向本院提交被告郑文水于2018年2月5日为原告出具的欠条一枚，证明被告实际欠工资款5000元，但在出具欠条时，郑文水要求必须少写一些，故郑文水只给出具了4500元的欠条。经审查，该份欠条中载明郑文水欠王玉山2015年工资款4500元，并约定还款日期为2018年2月6日，该份欠条客观真实，来源合法，本院予以采信。根据上述采信的证据，本院审理查明如下事实：被告郑文水因欠原告王玉山劳务费，于2018年2月5日为原告郑文水出具欠2015年工资4500元的欠条一枚，约定给付期限为2018年2月6日。此款被告未给付原告。本院认为，被告郑文水雇佣原告王玉山从事劳务工作，双方形成了劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定为被告提供劳务，被告郑文水作为接受劳务的一方应当向原告支付相应的劳务费，被告为原告出具欠条的行为应视为对该笔债务的确认，被告应当按照约定向原告全额支付劳务费。对于欠款数额，原告主张实际欠款数为5000元，但其仅提交载明的欠款数为4500元的欠条一枚，未能提交其他证据证明被告实际欠款5000元，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告王玉山要求被告郑文水给付劳务费人民币4500元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告郑文水经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文水给付原告王玉山劳务费人民币4500元，前列款项于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告王玉山的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑文水负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长樊志敏审判员张鑫人民陪审员甄俊丽二0一八年五月二十三日书记员李元慧
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初618号 原告：王玉山，男，1957年5月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 委托代理人：刘子新，内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚街道法律服务所法律工作者。 被告：郑文水，男，1968年4月28日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 原告王玉山诉被告郑文水劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日依法适用简易程序立案受理，于2018年5月1日裁定转为普通程序，于2018年5月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉山的委托代理人刘子新到庭参加诉讼，被告郑文水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉山向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工钱5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告雇佣原告在上湾子牛场砌青储窖，共计工资5000元，干完活后被告并没有将工钱给付原告，原告多次给被告打电话索要工钱，但是被告却百般推脱。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告郑文水未作答辩。 原告王玉山为支持其诉讼请求，向本院提交被告郑文水于2018年2月5日为原告出具的欠条一枚，证明被告实际欠工资款5000元，但在出具欠条时，郑文水要求必须少写一些，故郑文水只给出具了4500元的欠条。经审查，该份欠条中载明郑文水欠王玉山2015年工资款4500元，并约定还款日期为2018年2月6日，该份欠条客观真实，来源合法，本院予以采信。 根据上述采信的证据，本院审理查明如下事实：被告郑文水因欠原告王玉山劳务费，于2018年2月5日为原告王玉山出具欠2015年工资4500元的欠条一枚，约定给付期限为2018年2月6日。此款被告未给付原告。 本院认为，被告郑文水雇佣原告王玉山从事劳务工作，双方形成了劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定为被告提供劳务，被告郑文水作为接受劳务的一方应当向原告支付相应的劳务费，被告为原告出具欠条的行为应视为对该笔债务的确认，被告应当按照约定向原告全额支付劳务费。对于欠款数额，原告主张实际欠款数为5000元，但其仅提交载明的欠款数为4500元的欠条一枚，未能提交其他证据证明被告实际欠款5000元，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告王玉山要求被告郑文水给付劳务费人民币4500元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告郑文水经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑文水给付原告王玉山劳务费人民币4500元，前列款项于本判决生效之日起七日内给付； 二、驳回原告王玉山的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑文水负担。 如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  樊志敏 审 判 员  张 鑫 人民陪审员  甄俊丽 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  李元慧
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行。
负责人：李洪亮。
地址：沧州市新华区。
被执行人：王某某，男，汉族，，住沧县。
被执行人：齐某某，女，汉族，，住沧县。
被执行人：邓某某，男，汉族，，住沧县。
被执行人：王某某，女，汉族，，住沧县。
被执行人：王某某，男，汉族，，住沧县。
被执行人：冯某某，女，汉族，，住沧县。
被执行人：沧州胜超果品有限公司，法定代表人：邓某某，地址：沧县。
被执行人：沧州枣龙食品有限公司，法定代表人：王某某。地址：沧县。
被执行人：沧州健身源枣业有限公司，法定代表人：王某某。地址：沧县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行与王某某、齐某某、邓某某、王某某、王某某、冯某某、沧州胜超果品有限公司、沧州枣龙食品有限公司、沧州健身源枣业有限公司借款纠纷一案中，已经执行大部分欠款，还剩余部分欠款，经我们多次查询未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一七年五月十八日
执行员 解 辉
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1343号
申请执行人阚凤波，现住榆树市。
被执行人张海江，现住榆树市。
申请执行人阚凤波与被执行人张海江民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2015）榆民初字第2515号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人立案执行，要求被执行人给付借款30000.00元。
1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月31日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人的银行存款和车辆登记信息。
3、通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院已将被执行人张海江纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、到被执行人张海江住所地调查了被执行人的财产状况证据，未发现被执行人有可供执行的财产。
6、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索和证据，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
终上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，认为应当终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 杨东波
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初1968号
起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州镇十字街东走200米路南。
法定代表人于志刚，职务董事长。
委托代理人王达，男，汉族，1991年1月7日出生，职业系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司职员，现住肇州县。
2017年11月16日，本院收到黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王艳明、郭海龙立即偿还借款2万元，并给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月24日，王艳明冒用新福乡乐园村大窝棚屯农民郭海龙之名，在肇州县新福信用社贷款20000.00元被王艳明使用。借款到期后，被告一直未给付此款，故为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求已经有生效的刑事判决的确认，该判决已经责令被告人王艳明对该诉讼标的予以追赃追缴，本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘永生
二〇一七年十一月十七日
书记员 张云鹤
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初329号
原告刘凌云，女，1963年6月11日生，汉族，住内黄县。
被告许斐，男，1984年5月24日生，汉族，内黄县教体局职工，住内黄县。
被告许全德，男，1955年8月9日生，汉族，住内黄县，系许斐之父。
原告刘凌云与被告许斐、许全德民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘凌云到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凌云诉称，自2014年6月10日起二被告用购买的二手房及经销的二手车作抵押，陆续从原告处借款18万元用于其经销二手车的生意，约定月息三分，每月付息。但自2014年12月份，被告停止付息。现原告急需用钱，向被告催要，被告仍不给付，特诉至法院望判如所请。请求判令：一、依法判令被告偿还原告欠款180000元及利息，利息自2014年12月至付清款之日，利率按月息3分计算；二、诉讼费用由被告承担。
被告许斐未到庭答辩。
被告许全德未到庭答辩。
经审理查明，被告许斐于2014年6月10日借原告90000元，2014年7月14日借原告40000元，2014年9月26日借原告30000元，2014年10月9日借原告10000元，2014年11月20日借原告10000元，以上五笔借款共计180000元，均未约定利息。原告起诉后，被告许斐偿还原告借款50000元，原告变更诉讼请求为二被告偿还借款130000元。原告未提供被告许全德借款的证据。庭审中，原告向法庭提交了一份录音证据，但该份录音不能证明与本案的关联性。
以上所述，有原告提交的被告出具的借款条五份、电话录音一份以及当事人的当庭陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告许斐借原告刘凌云1300**元事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告许斐在原告向其催要后本应及时还款，借故不还有违诚信原则；酿成本案纠纷，被告许斐应负全部责任。原告请求二被告偿还利息、请求被告许全德承担还款责任，均未能提供相关的证据，本院不予支持。为解决纠纷，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许斐于本判决生效后十日内偿还原告刘凌云借款人民币130000元；
二、驳回原告刘凌云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告刘凌云负担1000元，由被告许斐负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 李现军
二〇一六年八月四日
书 记 员 郭金凤