吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终751号
上诉人（原审原告）：温某某，女，汉族，1978年9月15日生，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
上诉人（原审原告）：杜某某，女，汉族，2006年5月2日生，住辽宁省昌图县。
法定代理人：温某某，女，汉族，农民，1978年9月15日出生，住辽宁省昌图县，系杜某某的母亲。
被上诉人（原审被告）：陈野，男，汉族，1985年10月5日生，住四平市三高对面，吉CXXX**号车驾驶人。
被上诉人（原审被告）：荣正风，男，汉族，1973年2月1日生，住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：马艳辉，女，汉族，1971年1月30日生，住四平市铁西区。
上诉人温某某、杜某某因与被上诉人陈野、荣正风机动车交通事故责任纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
温某某、杜某某上诉请求：二审法院依法撤销原审判决，依法改判由被上诉人荣正风、陈野共同�担赔偿责任；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人提供新证据，证明车辆买卖协议是伪证；原审法院采信该证据，属于认定事实错误。上诉人在法庭立案后，被上诉人荣正风的代理人（荣正风的妻子）就给我打电话，说该车已经卖出，没有手续。而被上诉人在庭审中提供荣正风与陈野车辆“买卖协议”，证明了车辆买卖协议是伪造的，现上诉人有通话录音记录为证（上诉人因不懂法在原审中没有举证）。被上诉人荣正风的车辆于2016年1月12日被铁东区法院（2016）吉0303民初68-1号裁定书查封，在法院执行卷中荣正风没有提供“买卖协议”复印件，证明车主是荣正风。交通事故责任认定书认定了荣正风是注册所有人和实际所有人，原审法院没有认定，确认买卖协议的效力，认定荣正风不是车主�属于认定事实错误。请求二审法院依法认定该买卖协议书系伪证。2、上诉人对事故责任认定中事故车辆逾期未检验是导致该起事故的主要原因，荣正风是注册人和实际所有人，而在事故责任划分时却没有认定荣正风有责任，属于认定事实错误，原审也依据该规定认定荣正风不承担责任，属于认定事实错误。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，改判由被上诉人荣正风、陈野共同承担赔偿责任，支持上诉人的原审诉讼请求。
荣正风辩称：我们的买卖协议是成立的，是真实的，铁东法院裁定的那个案件，原告已经撤诉，不清楚上诉人提交的裁定是从哪里来的，请求二审法院维持原判。
温某某、杜某某在一审法院起诉请求：判令二被告赔偿各种损失合计53259.49元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明：2017年8月20日14时许，被告陈野驾驶吉CXXX**号小型客车沿四平市铁西区海丰大路自北向南行驶至四平党校门前时，在右转弯驶出道路过程中，与沿海丰大路自北向南行驶的由温某某驾驶的无牌二轮摩托车（事故时悬挂BXXXX）碰撞，造成两车不同程度损坏，温某某、杜某某伤的交通事故。此次交通事故，经四平市公安局交警支队事故处理大队（2017）第0576号道路交通事故认定书认定，被告陈野负事故主要责任，温某某负事故次要责任、杜某某无责任。二原告受伤后，被送往四平市中心医院住院治疗，其中温某某共住院39天，诊断为头部外伤、颧骨骨折等。杜某某住院73天，诊断为左股骨髁上粉碎性骨折等。事故车辆吉CXXX**号小型客车注册所有人为荣正风，该车无保险。荣正风提供车辆买卖协议证明，该车在2014年卖给被告陈野。
一审法院认为：公民的人身权益受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即陈野负该起事故主要责任，温某某负事故次要责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车一方按其责任大小予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中被告陈野驾驶吉CXXX**号小型客车没有投保交强险，故应由被告陈野在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由�野按责任划分承担。原告诉讼要求被告荣正风承担赔偿责任，但被告荣正风向法院提供了其与被告陈野的买卖协议，被告陈野开此车肇事。原告虽然对被告提供的车辆买卖协议提出异议，但其没有提出反驳证据，也未对该协议提出司法鉴定。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。故对原告此项诉讼请求不予支持。
对于原告的以下损失，一审法院依法予以保护：一、温某某的各项损失：1、医疗费：16960.45元（住院费4181.9元、7263.11元+门诊费3682.67元+1807.77元＋25元）；2、误工费：4900.74元（原告住院39天，125.66元/天×39天）；3、护理费：4900.74元（原告住院39天，二级护理，125.66元/天×39天）；4、住院期间生活补助费：3900元（原告住院39天，100元/天×39天）；5、交通费：100元（原告诉讼要求200元，一审法院酌情保护100元）；二、杜某某的各项损失：1、医疗费：16102.34元（住院费14834.54元+门诊费1126.2元+141.6元）；2、护理费：9173.18元（原告住院73天，二级护理，125.66元/天×73天）；3、住院期间生活补助费：7300元（原告住院73天，100元/天×73天）；4、交通费：100元（原告诉讼要求200元，一审法院酌情保护100元）；以上款额合计：63437.45元，由被告陈野在交强险限额内承担医疗费10000元及误工费、护理费及交通费合计29174.66元，余款34262.79元，由被告陈野按责任划分承担（70%）应为23983.95元，两项合计为53158.61元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈野赔偿原告温某某、杜某某各项损失合计53158.61元，此款于本判决生效后五日内一次性给付。二、驳回原告对被告荣正风的诉讼请求。案件受理费566元，财产保全费120元，由被告陈野负担。
本院二审期间，上诉人提交一份温某某和马艳辉的电话通话录音光盘，证明荣正风与陈野没有买卖车辆的手续。荣正风代理人质证称：录音是真实的，我当时说没有手续指的是没有办理过户手续，但是我们之间有买卖的手续。
本院二审对一审法院查明的交通事故发生的过�以及上诉人在事故中受伤的事实予以确认。
本院认为：一审法院对谁是肇事车辆实际车主的事实认定有误。四平市公安局交警支队事故处理大队四公交认字【2017】第0576号道路交通事故认定书明确认定：“吉CXXX**号小型客车的注册所有人、实际所有人：荣正风。保险情况：无保险”。故该车辆的实际所有人应为荣正风，荣正风仅凭单方提供的《买卖协议》不足以证明实际发生买卖关系并已交付车辆的事实。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人�侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。荣正风作为投保义务人因未依法投保交强险，故其应在交强险责任限额29174.66元的范围内和侵权人陈野承担连带赔偿责任。上诉人请求荣正风、陈野共同承担赔偿责任的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。但荣正风应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。
综上所述，温某某、杜某某的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初7号民事判决第一项，即：“被告陈野赔偿原告温某某、杜某某各项损失合计53158.61元，此款于本判决生效后五日内一次性给付。”；
二、撤销四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初7号民事判决第二项，即：“驳回原告对被告荣正风的诉讼请求。”；
三、被上诉人荣正风在交强险责任限额29174.66元的范围内和被上诉人陈野承担连带赔偿责任；
四、驳回上诉人温某某、杜某某的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1132元，财产保全费120元由上诉人温某某、杜某某负担255元、被上诉人陈野负担686元，被上诉人荣正风负担311元。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王月光
审判员 赵文涛
二〇一八年七月十二日
书记员 李 明