四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0321民初632号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县旭阳镇荣州大道一段531至543号。负责人黄明惠，行长。委托代理人廖杨，员工。被告袁道民，男，汉族，1982年12月18日出生，住四川省自贡市贡井区。被告王燕，女，汉族，1983年4月11日出生，住四川省自贡市贡井区。被告钱正兴，男，汉族，1969年11月14日出生，住四川省自贡市贡井区。被告雷家君，女，汉族，1970年9月10日出生，住四川省自贡市贡井区。被告袁国富，男，汉族，1958年4月24日出生，住四川省自贡市贡井区。被告张林玉，女，汉族，1963年8月11日出生，住四川省自贡市贡井区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行（简称邮储荣县支行）诉被告袁道民、王燕、钱正兴、雷家君、袁国富、张林玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员龙瑞冬适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖杨、被告袁道民到庭参加诉讼，被告王燕、钱正兴、雷家君、袁国富、张林玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告邮储荣县支行根据与被告袁道民、王燕、钱正兴、雷家君、袁国富、张林玉签订的《小额贷款联保协议书》及与被告袁道民、王燕签订的《小额贷款借款合同》，于2014年4月8日向被告袁道民、王燕发放借款100000元。据合同及协议约定：借款到期日为2016年4月8日，还款方式为阶段性等额本息还款，执行固定年利率15.66%，逾期罚息利率和复利利率均为借款利率上浮30%，即20.358%。被告钱正兴、雷家君、袁国富、张林玉为该借款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任。合同履行中，被告袁道民、王燕自2015年8月起未按合同约定偿还原告邮储荣县支行借款本息构成违约。截止2016年5月5日，尚欠原告借款本金52184.31元，利息6248.41元（含罚息）。原告经催收未果，遂起诉请求判令被告袁道民、王燕偿还借款本金52184.31元及至付清时止的利息（含罚息），被告钱正兴、雷家君、袁国富、张林玉承担连带清偿责任。原告为支持其主张，提交了以下证据：1．原告的营业执照及组织机构代码证复印件，被告被告袁道民、王燕、钱正兴、雷家君、袁国富、张林玉的公民身份证及其结婚证复印件，拟证明原、被告的基本身份信息；2.《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、个人贷款（手工）借据、放款单、还款流水及贷款余额查询（电子数据），拟证明原、被告双方的借贷、担保情况及被告违约和欠款情况。被告袁道民辩称：原告邮储荣县支行所述属实。现因经济困难，愿积极还款，请求原告能降低利率。被告袁道民未提交证据。被告王燕、钱正兴、雷家君、袁国富、张林玉未答辩，未提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合原、被告述辩及质证意见，本院经审查认为，以上证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：被告袁道民与王燕、钱正兴与雷家君、袁国富与张林玉在其夫妻关系存续期间，于2014年4月8日与原告邮储荣县支行签订《小额贷款联保协议书》约定：自2014年4月8日起至2016年4月8日期间，原告邮储荣县支行可根据袁道民、钱正兴、袁国富三位联保小组任意成员申请签订多次借款合同，单一借款人最高贷款金额为100000元，联保小组合计贷款金额为300000元，三位联保小组成员及其配偶相互对发放的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，并对原告邮储荣县支行提前收回借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。同日，被告袁道民、王燕与原告邮储荣县支行签订《小额贷款借款合同》，邮储荣县支行于即日按该合同约定向被告袁道民、王燕发放贷款本金100000元，并留存被告袁道民签名捺印贷款（手工）借据。据合同、放款单和借据载明：借款到期日为2016年4月8日，执行固定年利率15.66%，逾期罚息及复利年利率为20.358%；借款前10个月为按月付息，其后为等额本息还款，指定还款日为每月8日；借款人违反本合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿损失。合同履行中，被告袁道民、王燕自2015年8月起未按合同约定偿还原告邮储荣县支行借款本息。截止2016年5月5日，尚欠原告借款本金52184.31元，利息6248.41元（含罚息）。现原告邮储荣县支行起诉来院，请求支持其诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”邮储荣县支行与被告袁道民、王燕、钱正兴、雷家君、袁国富、张林玉之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告袁道民、王燕未按借款合同约定的阶段性等额还款法按期履行归还原告邮储荣县支行借款本息的义务，系违约行为，原告邮储荣县支行依据借款合同和保证合同约定提前收回借款的理由成立。诉中，因涉讼借款期限已届满，原告主张按照合同约定计收利息的理由成立，本院予以支持。关于被告袁道民请求原告降低利息的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。据合同约定，被告钱正兴、雷家君、袁国富、张林玉提供的担保为连带责任保证担保，现尚在保证期间。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”被告钱正兴、雷家君、袁国富、张林玉因对本案债务没有约定保证份额，应认定为连带共同保证，原告邮储荣县支行要求被告钱正兴、雷家君、袁国富、张林玉对被告袁道民、王燕所欠邮储荣县支行的借款本息负连带清偿责任理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告袁道民、王燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金52184.31元及利息（截止2016年5月5日利息为6248.41元;自2016年5月6日起至付清时止，以借款本金52184.31元为基数，按年利率20.358%计付利息）；二、被告钱正兴、雷家君、袁国富、张林玉对被告袁道民、王燕所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的前项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告袁道民、王燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1227元，适用简易程序减半收取614元，由被告袁道民、王燕、钱正兴、雷家君、袁国富、张林玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  龙瑞冬二〇一六年五月十九日书记员  曾昭君