江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3074号
上诉人（原审被告、反诉原告）：常州宝龙置业发展有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区宝龙国际花园53幢8号。
法定代表人：许健康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许柯，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡光强，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:上海建工集团股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号。
法定代表人：徐征，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖国兴，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应盈，上海泰吉十方律师事务所律师。
上诉人常州宝龙置业发展有限公司（以下简称宝龙公司）因与被上诉人上海建工集团股份有限公司（以下简称上海建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝龙公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第四项，改判上海建工公司支付宝龙公司工程竣工延误违约金1500万元，驳回上海建工公司要求宝龙公司支付工程款1996710.3元及利息的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由上海建工公司负担。事实及理由：1、剩余工程款1996710.31元尚未满足合同约定的付款条件。宝龙公司一标段工程实际开票28958万元，多开票185万元；幼儿园工程实际开票940万元，少开票162万元。两份建设工程施工合同均约定，上海建工公司向宝龙公司提供当期产值相等的发票后，宝龙公司履行付款义务，否则由于上海建工公司未能及时开具并提供发票而导致宝龙公司付款延误，宝龙公司不承担责任或者付款时间相应顺延。由于工程发票是按照合同工程分开核算，幼儿园工程上海建工公司少开工程费发票，宝龙公司付款时间予以顺延。上海建工公司主张应付工程款1996710.31元，与少开票金额相当，该款的支付应以上海建工公司提供等额发票为前提条件。同时在《结算协议》中双方再次确认宝龙公司按合同条件支付未付工程款，因上海建工公司至今未能提供发票，显然剩余工程款不具备支付条件，且宝龙公司无需承担任何责任。另外，宝龙公司在收到诉状前所支付的工程款，是上海建工公司未开票之外部分，该付款行为不能成为一审法院无视约定错误认定支付剩余未开票工程款的理由。2、2015年5月20日双方对涉案工程的工程款已经进行了最终结算，签订《竣工结算确认协议书》，之所以在2015年12月7日再签订《竣工结算确认协议书的增补协议》，并非是工程结束后针对所涉工程问题的处理协议，更非双方真实意思表示，完全是为了走账而编造了各种理由，目的是为上海建工公司应付国资委检查和第三方审计所用，不应作为定案依据，一审法院认定宝龙公司在明知工期延长的情况下未追究逾期竣工责任反而同意增补款项是错误的，一审法院驳回宝龙公司的反诉请求，没有事实和法律依据。3、上海建工公司未能按照原施工合同约定的竣工时间完成工程，也未能在双方重新确定的工程竣工期限（分别为2011年12月15日、2012年5月30日）内按期竣工，一标段项目工程四方验收实际竣工时间为2012年9月17日到2013年4月23日，按最早的竣工时间计算，延期竣工时间为277天；幼儿园、小区变电站项目工程四方验收实际竣工时间为2012年9月17日，延期竣工时间为110天。根据双方建设工程施工合同约定，因上海建工公司原因造成工期延误，每拖延1日向发包人支付工程总造价的万分之四的违约金。《竣工结算确认协议书》确定一标段项目工程审定造价为28773万元（已扣除甲供材5571万元），幼儿园、小区变电站项目工程审定造价1102万元（已扣除甲供材173万元）。因此上海建工公司应当支付一标段工程逾期竣工违约金3107.48万元、幼儿园、小区变电站项目工程逾期竣工违约金48.49万元，合计3155.97万元，宝龙公司现向上海建工公司主张1500万元逾期竣工违约金具有事实和法律依据，应当予以支持。
上海建工公司二审辩称：请求法院驳回宝龙公司的上诉请求。1、上海建工公司是非常州注册的企业，按照常州市地税局的要求，在常州开具发票必须要业主先开具付款证明，上海建工公司凭借付款证明以及相关合同等资料再去常州地税局办理税务开票手续。在付款证明中，宝龙公司必须明确开票的工程项目名称和金额，所以一标段工程与幼儿园工程一个开票多，一个开票少，责任完全在宝龙公司，相关的付款证明的样本在一审中已经提供。其次，在结算协议中双方约定三天内付款，宝龙公司在协议中并没有提出任何关于发票、金额不符的异议。其三，即使按照宝龙公司所述，一标段工程与幼儿园工程一个开票多，一个开票少，少开票的金额与其现在所欠付的金额1996710.31元并不符。其四，后期在上海建工公司已经向法院起诉的情况下，宝龙公司依然支付了两百多万的工程款。以上足以说明之前宝龙公司从没有提过发票多与少的问题，现只是为了拖延付款而编造的理由。2、关于1500万违约金的反诉请求应该予以驳回。首先，按照双方建设工程施工合同补充协议的约定，如果涉案工程未能按照附件一、二的工程节点完成工作，按照原合同的相关条款计算违约金的，应当在结算时予以扣除。但是实际结算时宝龙公司并没有要求扣除，甚至根本没有提出过这个主张，所以逾期竣工的责任不在上海建工公司。其次，2015年5月20日《竣工结算确认协议书》确认，除了保修金的扣款外，从本协议签署之日起互不向对方提出增减工程费用要求。其三，《竣工结算确认书增补协议》明确工程因各方原因造成施工期较长，由于工期延长造成上海建工公司人工、材料、措施费、管理费等成本增加，宝龙公司同意在结算价343439550元的基础上一次性增补29550000元，作为上海建工公司成本上升的补偿。由此，宝龙公司非但没有提出扣款的主张还同意向上海建工公司增加相关的费用，这充分说明所谓的延期竣工违约金根本不能成立。综上，宝龙公司除了证明竣工的日期与合同约定的日期不符以外，没有任的证据可以证明工程延期的责任或者过错在于上海建工公司，也不能证明宝龙公司曾经就违约金问题向上海建工公司提出过主张，双方就这个问题在《竣工结算确认协议书》中已经清楚明白的解决，在《竣工结算确认书增补协议》中再次明确责任不在上海建工公司。
上海建工公司向一审法院起诉请求：1、判令宝龙公司支付工程款4420096.38元；2、判令宝龙公司支付保修金7236300.38元；3、判令宝龙公司就上述款项支付逾期付款利息直至全款付清之日止，暂计算至2016年6月30日为1172102.63元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费由宝龙公司承担。
宝龙公司向一审法院提出反诉请求：判令上海建工公司支付逾期竣工违约金1500万元，反诉费用由上海建工公司承担。
一审法院认定事实：2010年4月20日，宝龙公司与上海建工公司签订了一份《常州青枫公园南侧B地块一标段项目建设工程施工合同【主体】》，约定：上海建工公司承包常州青枫公园南侧B地块一标段建设总承包工程，工程内容为工程施工图及总承包招标文件约定的所有内容，承包范围为B地块一标段1#2#楼（均为18层）、3#4#5#6#7#8#楼（均为32层）、S1-S6（小商业街）及地下室招标图纸内的全部施工内容；开工日期为2010年4月20日，合同工期为440天，竣工日期：住宅为2011年7月10日，商业街为2011年7月10日（其中要求商业街主体封顶时间为2010年10月31日；外架拆除完成时间为2011年3月19日；上部有单体的地下室±0.00完成时间为2010年8月15日；上部为道路、景观绿化的地下室±0.00完成时间为2010年10月23日；住宅主体封顶时间为2011年1月15日；外架拆除完成时间为2011年5月23日）；工程质量标准为合格；合同价款采用固定综合单价包干，暂定合同总价款31642.65万元。合同专用条款部分还约定：工程竣工报备并结算后发包人在30日内向承包人再支付到工程结算总价的97%，余下的3%作为保修金，按照工程质量保修书的约定支付；承包人经向发包人提供与当期产值相等的发票后，发包方履行付款义务，否则由于承包人未能及时开具并提供发票而导致付款延误，发包人不承担责任；因承包人原因造成工期延误，应赔偿工期延误给发包人带来的损失，按照每拖延一日支付工程总造价的万分之四计算违约金。工程质量保修书约定：待保修期满一年，经发包人确认，30天内支付保修金的60%，待保修期满2年，经发包人确认，30天内支付保修金的20%，待保修期满5年，经发包人确认，30天内支付保修金的20%，保修金不计利息。
2011年2月17日，宝龙公司与上海建工公司签订了一份《常州宝龙城市广场B地块一标段主体工程（主体）施工合同补充协议》，约定：宝龙公司与上海建工公司于2010年4月20日签订了“常州青枫公园南侧B地块一标段项目建设工程施工合同【主体】”，约定暂定总价31642.65万元；核对总造价为31477.64万元，双方同意由“固定综合单价包干暂定合同总价款31642.65万元”调整为“合同总价31477.64万元包干。如遇工程变更，按固定综合单价及优惠率计取变更部分的工程价款”。2011年8月17日，宝龙公司与上海建工公司签订了一份《常州宝龙城市广场B地块一标段建设总承包工程施工合同补充协议》，对工程进度节点、委派人员及工程月进度款支付等作出约定。
2011年11月2日，宝龙公司与上海建工公司签订了一份《青枫公园南侧B地块幼儿园、1#、4#小区变主体工程施工合同》，约定：上海建工公司承包常州青枫公园南侧B地块幼儿园及1#、4#小区变电站主体工程；开工时间幼儿园暂定2011年12月1日、小区变电站暂定2011年9月20日；合同工期：幼儿园184天、小区变电站60天；合同价款采用总价包干：11001546元。合同专用条款部分还约定：工程竣工备案并结算后建设单位在30天内向中标人支付到结算总价的95%，余下5%作为保修金，按照保修书的约定支付；承包人经向发包人提供相应的发票及资料后，建设单位方履行付款义务，发包人逾期提供发票，付款时间相应顺延；因承包人原因造成工期延误，承包人按照每拖延一日支付工程总造价的万分之四计算违约金。工程质量保修书约定：待保修期满一年，经发包人确认，30天内支付保修金的60%，待保修期满5年，经发包人确认，30天内支付保修金的40%，保修金不计利息。
2012年7月17日，青枫公园南侧地块（常州宝龙城市广场）B地块1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、幼儿园竣工验收合格。2013年4月23日，青枫公园南侧地块（常州宝龙城市广场）B地块5#楼、6#楼、7#楼、地下室车库竣工验收合格。2013年4月25日，青枫公园南侧地块（常州宝龙城市广场）B地块8#楼竣工验收合格。2012年9月27日，青枫公园南侧B地块一期住宅开发项目（1#-4#楼）竣工验收备案。2013年4月3日，青枫公园南侧B地块二期一标段（S1-S6）竣工验收备案。2013年4月8日，青枫公园南侧B地块二期开发项目幼儿园工程竣工验收备案。2013年5月15日，青枫公园南侧B地块一期住宅开发项目（5#-8#房、地下室）竣工验收备案。
2014年12月，宝龙公司与上海建工公司签订了一份《结算协议》，约定：经双方友好协商，就常州宝龙城市广场B地块一期住宅、商业街及一期幼儿园项目结算等事项达成如下协议：1、宝龙公司于本协议签订三天内提供经宝龙公司盖章确认完毕的上述已完工程的“竣工结算确认协议书”，届时上海建工公司补齐剩余竣工资料提交宝龙公司，双方相互递交上述资料。2、上海建工公司收到宝龙公司“竣工结算确认协议书”后一周内办理完毕盖章手续，再返还宝龙公司，宝龙公司收到双方盖章完毕的“竣工结算确认协议书”后，三天内按合同条款及双方确认的结算金额支付一期住宅、商业街及一期幼儿园项目的除质保金外尚未支付的全部工程款。3、宝龙公司按合同约定的节点和比例支付质保金。
2015年5月20日，上海建工公司与宝龙公司共同出具两份《竣工结算确认协议书》，分别载明：常州青枫公园南侧B地块一标段项目建设工程施工合同（主体）审定造价为：343439550元，其中宝龙公司供材为55706700元，质保金不计利息，其他按合同约定。常州青枫公园南侧B地块幼儿园、1#、4#小区变电站主体工程审定造价为：12753782元，其中宝龙公司供材1730034元，质保金不计利息，其他按合同约定。
2015年12月7日，上海建工公司向宝龙公司发送函件，载明：1、2012年3月16日，宝龙公司向上海建工公司支付1800万元。2、2012年3月23日，上海建工公司南方分公司向上海银弓建筑劳务有限公司支付1800万元。3、2012年3月23日，上海银弓建筑劳务有限公司委托经办人金雅仙，在扣除税金87.48万元后，将1712.52万元根据业主财务负责人的指令支付蔡国梁个人账户。综上，上海建工公司是一家国有上市公司，企业的经营状况需经上海市国资委及第三方进行审计，就上述2955万元业主走账事宜不断与宝龙公司沟通，并提交增补协议。我方提出两个解决方案：1、通过结算协议书的增补协议方式；2、通过财务对账方式。后宝龙公司与上海建工公司签订了一份《关于常州青枫公园南侧B地块一标段项目建设工程施工合同（主体）竣工结算确认协议书的增补协议》，约定：双方已经完成常州青枫公园南侧B地块一标段住宅项目的工程实物量部分的结算工作，确定结算金额为343439550元并签订竣工结算确认结算协议书。现经双方友好协商后，就施工中出现的因施工工期延长造成人、材、机等价格上涨问题达成如下协议，作为对确认结算协议书的增补：1、本工程因各方原因造成施工工期较长，原合同工期440天，现实际工期长达3年，由于工期延长造成上海建工公司人工、材料（除钢材）措施费、管理费等成本增加，宝龙公司同意在结算价343439550元的基础上一次性增补29550000元，作为上海建工公司成本上升的补偿。2、本工程合同签订时清单中的钢筋为宝龙公司供材，宝龙公司暂定钢筋价3500元/吨，后施工结算遭遇钢材价格大幅上涨，实际钢筋成总本比原清单中的钢筋总成本上升了18096185.16元，故在结算价的基础上增加18096185.16元，作为对宝龙公司供钢筋总成本上涨的补差。故本工程的最终结算价为343439550元+29550000元+18096185.16元=391085735.16元。
2016年5月25日，上海建工公司、宝龙公司与涉案工程的物业公司形成了一份《会议纪要》，载明：上海建工公司2016年5月29日进场，现场已经维修的由上海建工公司承担（由物业清单、地产成本符合金额），未维修的由上海建工公司安排人员驻场维修，土建保修截至时间为2015年5月15日，防水保修期内，由物业提供维修清单、业主报修清单，此项工作待宝龙集团、物业中心领导请示后再定（因其他单位已签合同）。
另查明，截至2016年3月31日，宝龙公司共向上海建工公司支付285153328.72元，其中2015年5月20日后的付款情况为：2016年1月29日付款2584670.2元、500万元，2016年3月31日付款3万元。上海建工公司起诉后，宝龙公司在2016年8月17日支付100万元，8月25日支付1423386.07元。
庭审中，双方对一标段工程应收工程款为287732850元、幼儿园及1#、4#小区变电站工程应收工程款为11023748元、所付工程款共计285153328.72元及起诉后又支付2423386.07元均无异议。
一审法院认为：宝龙公司与上海建工公司之间存在合法有效的建设工程施工合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务，结合双方的诉请及答辩意见，本案的争议问题为：1、宝龙公司应支付的工程款金额及逾期付款利息问题；2、宝龙公司应支付的保修金金额及逾期付款利息问题；3、宝龙公司主张的逾期竣工违约金问题；4、宝龙公司主张的维修费用及赔偿损失问题。
一、关于宝龙公司应支付的工程款及逾期付款利息问题。根据双方签订的《常州青枫公园南侧B地块一标段项目建设工程施工合同【主体】》、《青枫公园南侧B地块幼儿园、1#、4#小区变主体工程施工合同》，宝龙公司应在工程竣工验收备案及结算30日内向上海建工公司支付除质保金之外的工程款，现双方已于2015年5月20日就上述工程进行结算确认，并形成《竣工结算确认协议书》，故宝龙公司应在30日内支付尚欠的款项，故上海建工公司主张宝龙公司支付尚欠工程款的诉讼请求，法院予以支持，扣除保修金外，宝龙公司应支付的工程款为1996710.31元（287732850元×97%+11023748元×95%-285153328.72元-2423386.07元）。关于逾期付款利息问题，宝龙公司主张上海建工公司未按照合同约定开具发票，一标段多开发票、幼儿园项目少开发票，导致宝龙公司无法入账，宝龙公司不应承担延期支付工程款的意见，法院认为，在双方于2014年12月份签订的《结算协议》中明确宝龙公司应在收到竣工结算确认协议书后履行付款义务，且宝龙公司在上海建工公司起诉后亦有付款行为，故对宝龙公司的该项意见，不予采纳，宝龙公司应就其尚欠的工程款支付逾期付款利息。关于付款利息的计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。上海建工公司按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息，符合法律规定，法院予以支持。关于逾期付款利息的计算期间，鉴于双方于2015年5月20日才结算完毕，合同约定的付款期限为结算后30日内，故应从2015年6月20日计算逾期付款利息。另外，鉴于宝龙公司在2015年6月20日之后有过付款行为，欠款金额存在变化，相应的利息应分段计算。上海建工公司提交明细如下：
序号本金（元）利率起始日利率终止日利率天数利息（元）112034766.582015-6-202015-6-275.5%814709.16212034766.582015-6-282015-8-255.25%59103549.143××××4766.582015-8-262015-10-235%5998618.23412034766.582015-10-242016-1-284.75%97154028.354450096.382016-1-292016-3-304.75%6236404.2664420096.382016-3-312016-6-304.75%9253655.06合计460964.15上述利息的计算标准、期限符合法律规定，法院予以确认。由此，截至2016年6月30日，宝龙公司应支付的工程款逾期付款利息为460964.15元。关于之后的逾期利息，宝龙公司在2016年8月17日支付100万元，8月25日支付1423386.07元，故相应的逾期利息的本金应扣除后续付款后再计算。综上，宝龙公司应支付上海建工公司工程款1996710.31元、逾期付款利息460964.15元，合计2457674.46元，并就4420096.38元支付自2016年7月1日起至2016年8月17日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，就3420096.38元支付自2016年8月18日起至2016年8月25日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，就1996710.31元支付自2016年8月26日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、宝龙公司应支付的保修金金额及逾期付款利息问题。根据双方签订的施工合同约定，一标段工程保修期满1年后30天内应支付保修金的60%，保修期满2年后30天内支付保修金的20%；幼儿园及幼儿园、1#、4#小区变电站保修期满一年后30天内支付保修金的60%。至上海建工公司起诉之日，涉案工程的保修期限均已经超过2年时间，故上海建工公司主张一标段工程满2年的保修金及幼儿园、1#、4#小区变电站工程满1年的保修金，法院予以支持。宝龙公司应支付的保修金具体如下：一标段工程的保修金为6905588.4元（287732850元×3%×80%），幼儿园、1#、4#小区变电站工程保修金330712.44元（11023748元×5%×60%），合计7236300.84元。关于保修金逾期付款利息，法院认为在保修期满后，宝龙公司未能按照约定支付保修金，已构成违约，故应支付相应的逾期付款利息。上海建工公司主张的按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，予以支持。关于保修金逾期付款利息的计算期间，上海建工公司主张一标段项目应自竣工之日起满1年后满30日（2014年6月15日）和2年后的满30日（2015年6月15日）计算，小区幼儿园、1#、4#小区变电站项目应自竣工之日起满1年后满30日（2014年5月9日）计算，法院认为，上海建工公司与宝龙公司在2015年5月20日出具《竣工结算确认协议书》，对涉案工程的造价进行确定，在此之前无法确定工程造价，亦无法确定保修金的具体金额，故上海建工公司主张2015年5月20日之前的保修金逾期支付利息，缺乏事实依据，不予支持。法院认为，在2015年5月20日，双方已确定工程造价，相应的保修金金额业已确定，此时一标段的保修期也已满2年、小区幼儿园、1#、4#小区变电站项目保修期也已满1年，此时宝龙公司应着手支付相应的保修金，故法院酌情认定上述保修金的逾期付款利息自2015年5月20日后满30日开始计算，即2015年6月19日起算。由此，宝龙公司应支付上海建工公司保修金7236300.84元，并支付自2015年6月19日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。关于宝龙公司主张涉案工程存在质量问题，其有权不支付到期保修金的意见，法院认为，双方曾在2016年5月25日就维修事宜形成会议纪要，但此时一标段的保修期已满2年、小区幼儿园、1#、4#小区变电站项目保修期已满1年，已经具备支付部分保修金的条件，宝龙公司的该项意见，缺乏事实和法律依据。另外，在2015年5月20日双方进行竣工结算时及之后签订增补协议时，也未涉及扣除保修金及工程质量问题。
三、宝龙公司主张的逾期竣工违约金问题。根据已查明的工程竣工验收情况，涉案工程竣工时间均晚于合同约定时间，该项事实双方均无异议。双方签订的《关于常州青枫公园南侧B地块一标段项目建设工程施工合同（主体）竣工结算确认协议书的增补协议》有如下内容：工程因各方原因造成施工工期较长，且由于工期延长造成上海建工公司人工、材料（除钢材）措施费、管理费等成本增加，宝龙公司同意在结算价343439550元的基础上一次性增补29550000元，作为上海建工公司成本上升的补偿。法院认为，上述增补协议的内容可视为双方对逾期竣工问题达成新的约定，并明确工期延长是由于各方原因导致，宝龙公司亦同意增补款项。宝龙公司在明知工期延长的情况下未追究逾期竣工问题，反而同意增补款项，现宝龙公司在本案中提出逾期竣工违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
四、宝龙公司主张的维修费用及赔偿损失问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宝龙公司主张维修费用及赔偿损失所依据的相关证据，均系其自行制作，未有相应的支付凭证佐证。另外，宝龙公司提交的证据中存在计算重复的情况，宝龙公司亦未作出合理解释，也未提交相关证据证明相关费用的支付系因工程质量问题导致，故对宝龙公司的上述主张，法院不予支持。宝龙公司可待有充分证据后另行主张。
综上所述，因涉案工程已经竣工验收，宝龙公司应支付上海建工公司剩余工程款及到期保修金，并分别承担相应的逾期利息损失。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十条之规定，一审法院判决：一、常州宝龙置业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付上海建工集团股份有限公司工程款1996710.31元、逾期付款利息460964.15元，合计2457674.46元；并就4420096.38元支付自2016年7月1日起至2016年8月17日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，就3420096.38元支付自2016年8月18日起至2016年8月25日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，就1996710.31元支付自2016年8月26日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、常州宝龙置业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付上海建工集团股份有限公司保修金7236300.84元，并支付自2015年6月19日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回上海建工集团股份有限公司的其他诉讼请求；四、驳回常州宝龙置业发展有限公司的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费98771元（上海建工公司已预交）、反诉案件受理费49385.5元（宝龙公司已预交），合计148156.5元；上述款项由上海建工公司负担3771元，由宝龙公司负担144385.5元（扣除其预交部分，还应向上海建工公司支付95000元，宝龙公司应负担部分于判生效之日起十日内支付上海建工公司）。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院二审另查明，2011年2月17日，宝龙公司与上海建工公司签订《常州宝龙城市广场B地块一标段主体工程（主体）施工合同补充协议》，第三条第3点约定，本协议生效前，未按原合同规定的关键性节点完工的逾期后的违约金不再扣除，发包人已收取的逾期违约金在本协议生效后全部返还给承包人。本协议生效后，承包人未能按附件2中的各关键性节点完成工作，按原合同相关条款计算违约金，此各关键性节点违约金在结算时一并扣除。
2015年12月7日上海建工公司向宝龙公司发送函件称，2012年2月14日宝龙公司支付上海建工公司1155万资金，2012年3月16日支付上海建工公司1800万资金，合计2955万，经上海建工公司调查核实2955万的前因后果，2012年2月14日前，上海建工公司应宝龙公司总经理陈来原的要求，帮宝龙公司走账3000万元左右。上海建工公司为了保持与宝龙公司良好的合作关系同意操作，最后实施走账金额为2955万。上海建工公司按照宝龙公司财务负责人邵恒的指令，在扣除相应的税金后全额返还给宝龙公司的指定收款人蔡国梁账户。上海建工公司就上述2955万走账事宜连续不断地与宝龙公司沟通协调多次，并于2015年8月26日提交了加盖上海建工公司公章的增补协议给宝龙公司，但宝龙公司至今无返回上海建工公司。上海建工公司遂提出两个解决方案：1、通过结算协议书的增补协议方式；2、通过财务对账的方式。请宝龙公司选择解决方案或另定方案给上海建工公司。
本案一审法院于2016年7月13日立案，宝龙公司于2016年8月10日收到应诉材料及诉状副本，并分别于2016年8月17日、8月25日向上海建工公司支付了100万元、1423386.07元工程款。
二审查明的其他案件事实与一审相一致，本院依法予以确认。
本院认为：
一、对宝龙公司提出的上海建工公司至今未能提供发票，剩余工程款1996710.31元尚未满足合同约定的付款条件的上诉理由，本院不予采纳。
经查明，上海建工公司对涉案一标段工程多开发票18511841.83元，对涉案幼儿园、变电站工程少开发票162万余元，但涉案工程总开票金额已经超过了宝龙公司欠付工程款的数额。关于常州市地税局代开建筑业统一发票的要求，2010年3月16日《江苏省地方税务局关于印发涉税管理事项的通知》苏地税规[2010]3号文件规定，代开建筑业统一发票应当提供《建筑业项目付款证明》（双方盖章确认）等；2011年9月1日《江苏省地方税务局关于涉税管理事项及提交资料的公告》苏地税规[2011]7号文件规定，前文废止，代开建筑业统一发票应当提供付款方出具的有效证明等；2013年3月27日《江苏省地方税务局关于涉税管理事项及提交资料的公告》苏地税规[2013]1号文件规定，前文废止，代开建筑业统一发票应当提供《工程款支付申请（核准）表》或《建筑工程项目付款证明》等；2014年8月1日《江苏省地方税务局关于涉税管理事项及提交资料的公告》苏地税规[2014]8号文件规定，前文废止，代开建筑业统一发票应当提供《工程款支付申请（核准）表》或《建筑工程项目付款证明》等。经本院与税务部门核实，申请方提供的《建筑工程项目付款证明》上应当注明工程项目名称和本次开票金额，且应当有付款方的盖章；上海建工公司一审提交的2016年4月18日的付款证明上，注明了工程项目名称和本次开票金额，并有宝龙公司的盖章，能与税务部门上述陈述相印证。据此，本院认为涉案工程代开建筑业统一发票的总金额已经超过了应付工程款的数额，因开票所需的《建筑工程项目付款证明》由宝龙公司盖章确认，故涉案幼儿园、变电站工程少开发票162万余元，涉案一标段工程多开发票18511841.83元并不能归责于上海建工公司，宝龙公司以上海建工公司没有开具正确的发票为由，主张剩余工程款1996710.31元尚未满足合同约定的付款条件，缺乏事实和法律依据。此外，本院认为，不论是截止起诉之前还是截止目前，宝龙公司欠付工程款的数额均超过涉案幼儿园、变电站工程少开票金额162万余元。况且在收到本案诉状之后，宝龙公司又支付了部分款项，综上，宝龙公司的上述上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
二、宝龙公司要求上海建工公司承担1500万元违约金的反诉请求，本院不予支持。
宝龙公司仅能证明上海建工公司未在合同约定的竣工期限内完工，也未能在双方重新确定的工程竣工期限（分别为2011年12月15日、2012年5月30日）内按期竣工，其主张逾期竣工是上海建工公司的原因造成的，未有充分证据证明，本院不予采纳，具体分析如下：首先，双方陈述工程结算后，原始的施工单证双方都没有保留，本院已无法查明延期竣工的具体原因。其次，2015年12月7日的《竣工结算确认协议书的增补协议》双方均认可是为了走账2955万元签订的，但其中明确记载“本工程因各方原因造成工程周期较长，原合同施工工期440天，现实际工期达3年”，本院认为该增补协议不能证明因上海建工公司的原因造成工程逾期竣工，也无法据此确定上海建工公司对延期竣工的责任。其三，宝龙公司不能举证其在结算时曾就工程延期竣工向上海建工公司主张过权利，其仅称并未放弃主张，其在本案中以反诉形式进行主张。本院认为，2011年2月17日宝龙公司与上海建工公司签订的《常州宝龙城市广场B地块一标段主体工程（主体）施工合同补充协议》第三条第3点约定，承包人未能按附件2中的各关键性节点完成工作，按原合同相关条款计算违约金，此各关键性节点违约金在结算时一并扣除。双方已经结算，经双方确认，宝龙公司在结算时并未因延期竣工要求上海建工公司承担违约金；双方在《竣工结算确认协议书》中也写明除保修金扣款外，互不再向对方提出增减工程费用的要求。据上，本院认为双方已经对延期竣工的问题进行了协商处理并据此签订了《竣工结算确认协议书的增补协议》。宝龙公司的反诉请求，一审法院予以驳回，并无不当。
综上，宝龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126546元，由宝龙公司负担。
决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 刘岳庆
审判员 施婷婷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 汪芫朗