浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6990号
原告：绍兴市银江弱电工程有限公司，住所地浙江省绍兴市中兴北路195号1幢南首，统一社会信用代码9133060268914963XX。
法定代表人：叶国钢，该公司总经理。
委托代理人：肖凌，浙江秦国光律师事务所律师。
委托代理人：陈飞，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：长广工程建设有限责任公司，住所地浙江省长兴县明珠北路9号明珠商务大厦18楼，统一社会信用代码330522000003374。
法定代表人：陈加祥，该公司董事长。
委托代理人：毛国平，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。
被告：长兴金地置业有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇环沉村，统一社会信用代码9133052256699936X3。
法定代表人：金国洪，该公司董事长。
委托代理人：冯传虎，浙江兴熙律师事务所律师。
原告绍兴市银江弱电工程有限公司（以下简称银江公司）与被告长广工程建设有限责任公司（以下简称长广工建）、长兴金地置业有限公司（以下简称金地置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，并于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告银江公司的法定代表人叶国钢及其委托代理人肖凌、陈飞，被告长广工建的委托代理人毛国平、金地置业的委托代理人冯传虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银江公司诉称：2013年2月1日，原告银江公司与被告长广工建签订《建筑安装工程承包合同》，约定由原告银江公司承建长兴金地置业5号、6号地块智能化系统工程，对施工范围、工程价款结算方法、质量保修期和质量保修金的返还等事项进行了明确。后应被告金地置业的要求增加小区三网合一项目，并约定增加部分工程量按附清单计入总合同。原告银江公司按约完成相应工程后，2015年11月5日，原、被告通过结算确定工程总价款为3434239元，同时涉案工程于2015年12月1日验收合格并投入使用。2016年1月19日，被告金地置业出面向原告出具承诺书一份，确定在2016年6月底之前向原告支付总工程款95%（3262527.05元），如未能按承诺付款，承担月息1.5%的利息至付清为止。截止目前，原告共收到工程款753680元，余款经多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告长广工建、金地置业共同支付原告所欠工程款2508847.05元，并支付从2016年7月1日起至实际付清之日止的逾期利息，按月息1.5%计算，暂计算至起诉日为131714.47元；二、两被告返还50%的质量保证金85855.975元。
原告银江公司向本院提供了以下证据材料：
A1.《建筑安装工程承包合同》原件一份，证明原告与被告之间有合同关系，双方对相关事宜做了约定，合同是固定价3057174元的事实；
A2.施工联系单及业务联系单各两组，证明增加的项目及增加工程量的计算；
A3.《工程结算单》原件一份，证明工程款数额是3434239元的事实；
A4.《验收报告》、《培训移交表》原件各一份，证明工程验收合格的事实；
A5.《承诺书》原件一份，证明被告承诺向原告支付工程款的事实，并约定了利息；
A6.帐户明细一份，证明原告收到工程款数额；
A7.《验收报告》原件一份，证明被告金地置业对原告施工的工程进行验收，确认完成了100%，质量是合格的事实。
被告长广工建辩称：一、原告银江公司与被告长广工建之间签订合同是事实，所欠工程款需要核实，拖欠工程款是因为两被告之间的结算一直没有按合同进行。二、项目施工完毕后目前存在一些质量和使用上的问题，希望原告把后续的工作做完。三、本案中整个工程的验收、结算、确认、增减量都是由原告和被告金地置业之间发生的，被告长广工建只收取2%的管理费，且被告金地置业出具了相关的承诺书，故原告主张的工程款应当由被告金地置业给付。四、工程的增加部分是由被告金地置业和原告之间自行协商确认，并没有与被告长广工建发生任何关系，故也应由被告金地置业承担。
被告长广工建未向本院提供证据材料。
被告金地置业辩称：一、被告金地置业与原告之间没有工程承包合同关系；二、对于付款承诺书被告金地置业不予认可，因为该承诺书是被告金地置业实际控制人单方出具的，对该承诺书上被告金地置业盖章的合法性有异议，请求驳回原告对被告金地置业的诉讼请求。
被告金地置业向本院提供了以下证据材料：
B1.培训移交表二张、设备移交清单一张、资料移交清单一张，证明原告所称的工程已经得到竣工验收不属实；
B2.5号地块电梯安装监控协议一份、用款申请单、发票、材料清单等一组，证明原告有些工程项目没有完成；
B3.维修费清单一组，证明被告金地置业支付维修费1960元的事实；
B4.民事判决书一份，证明被告被告金地置业的控制人是长广工建的金方荣（长广工建的实际负责人），公章在其手上；
B5.用款申请单、收据、领款凭证各一份，证明被告支付原告工程款20000元的事实。
对上述原、被告提供的证据材料，交到庭当事人相互质证，质证意见如下：
原告银江公司提供的证据材料A1-A7，被告长广工建、金地置业对上述证据材料的真实性没有提出实质性异议，但对部分证据材料的证明对象有异议,本院认为，上述证据材料之间能够相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院均予以认定，但其证明对象本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。
被告金地置业提供的证据材料B1-B4,原告银江公司认为证据材料B1的证明对象不能成立，被告长广工建认为对该节事实不清楚，本院认为，该组证据材料的证明对象不能成立，本院不予认定。证据材料B2,原告银江公司认为与本案没有关联性，不是原告公司的工程范围，被告长广工建对该节事实不清楚，本院认为，该组证据材料并不能证明被告金地置业对外承包的5号地块电梯安装工程属原告银江公司承包合同项下未做工程，其证明对象不能成立，本院不予采信。证据材料B3，原告银江公司认为，不能证明属原告的保修范围，且被告也未通知原告维修，被告长广工建认为，原告确实存在保修方面的问题，但因工程款没有付清，所以原告也不愿意来维修，本院认为，仅凭该组证据材料不能证明该笔维修费用应该由原告承担，故对该证据材料本院不予采信。证据材料B4，原告银江公司和被告长广工建均认为与本案没有关联性，本院认为，被告金地置业公司内部的股东资格确认纠纷与本案没有关联性，也不能以公司内部的纠纷否认公司对外法律行为的合法性和真实性，故被告金地置业的证明对象不能成立。证据材料B5，原告银江公司认为，该笔款项与本案没有关联性，系支付涉案合同外的工程款，被告长广工建认为，该工程款应该包括在合同里，本院认为，原告银江公司未向本院举证证明其与两被告在涉案合同外另行有工程项目的发生，故对该组证据予本院以采信。
根据上述采信的证据结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年2月1日，长广工建与银江公司签订《建筑安装工程承包合同》，约定银江公司承接金地置业5号、6号地块智能化系统工程，合同总价为3057174元，质量保证金为总工程款的5%，保修二年，满一年后15天内一次性付清50%余款，满二年后15天内一次性付清余款，同时约定银江公司在向甲方领取工程款时上交总承包服务费为工程总造价2%，税金由银江公司按实交纳等，合同尾部有长广工建和银江公司的签章。
2013年10月25日，由金地置业和监理公司（浙江宏泰工程项目管理有限公司）签章《施工联系单》，增加三网合一项目。2014年5月16日。由金地置业和监理公司（浙江宏泰工程项目管理有限公司）签章《施工联系单》，增加三网合一项目场外部分系统。
2015年11月5日，银江公司与金地置业签章《工程结账单》，注明总结账价3434239元。2015年12月1日，银江公司与金地置业签章《验收报告》、《培训移交表》，注明“经过调试及试运行由金地置业开发的长兴浙北轻纺城一期（05#、06#）地块智能化系统工程已经全部按照合同及甲方要求安装施工完毕，所有设备正常准予验收合格”，“经过安装调试……已经全部按照合同清单及业主要求安装到位……”。
2016年1月19日，金地置业出具承诺书一份，注明“……经双方核算总工程款为3434239元，工程在合同约定的工期内完工，并且于2015年12月1日整体验收合格并投入使用。因我公司年底付不出工程款，现向你公司承诺在2016年6月底之前付总工程款的95%，如未能按承诺付款，我公司承担月息1.5%的利息直至付清为止。”
另查明，银江公司于2013年12月3日收到工程款276840元，2014年7月23日收到工程款276840元，后又收到200000元。2016年10月26日，银江公司收到工程款20000元。
本院认为，虽然原告银江公司与被告长广工建签署了一份《建筑安装工程承包合同》，但从涉案工程的接洽（原告银江公司法定代表人叶国钢陈述其是被告金地置业叫来的）、工程联系单的签署（没有被告长广工建的签章）、工程价款的最终结算（没有被告长广工建的签章），工程款的支付时间和方式承诺（没有被告长广工建的签章），综合可以得出，在本涉案工程中，合同的实际履行方是原告银江公司和被告金地置业，被告长广工建只是作为工程的总承包方收取2%的配合费用，故被告金地置业应该按照其与原告银江公司2016年1月19日达成的付款承诺书，支付未付工程款和逾期付款利息。综上，被告金地置业支付原告银江公司工程款3434239元-276840元-276840元-200000元-20000元=2660559元，扣除质保金3434239×5%÷2=85855.98元（已满保修期一年），扣除配合费3434239×2%=68684.78元，余款为2506018.24元，并支付从2016年7月1日计算至2016年12月31日止按照月利率1.5%的逾期付款利息225541.64元，之后的利息付至工程款实际付清为止。对被告金地置业辩称上述单据上的签章不具有合法性，本院认为，公司内部的管理问题不能对抗对外法律行为的效力，故该抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告银江公司的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴金地置业有限公司给付原告绍兴市银江弱电工程有限公司工程款2506018.24元、逾期付款利息225541.64元，共计2731559.88元，于本判决生效之日起十日内付清；2016年12月31日之后的逾期付款利息，以月利率1.5%按未付工程款本金计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告绍兴市银江弱电工程有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计14306元，财产保全费5000元，共计19306元，由被告长兴金地置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎 静
二〇一六年十二月二十七日
书记员 江文欣