广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺刑初字第9号
公诉机关广西壮族自治区贺州市人民检察院。
被告人李文裕，男，1984年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，住广东省陆丰市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月26日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，2014年8月28日被逮捕。
指定辩护人奉晓政，广西贺江律师事务所律师。
被告人沈洪保，男，1990年5月15日出生，瑶族，初中文化，农民，住广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月26日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，2014年8月28日被逮捕。
辩护人何天红，广西众望律师事务所律师。
广西壮族自治区贺州市人民检察院以贺检诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人李文裕、沈洪保犯贩卖、运输毒品罪一案，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贺州市人民检察院指派检察员董慧轶出庭支持公诉。被告人李文裕、沈洪保及辩护人奉晓政、何天红到庭参加诉讼。在本案审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2015年7月17日建议延期审理，本院于同日决定延期审理；公诉机关补充侦查后于2015年8月14日建议恢复法庭审理，本院于同日恢复法庭审理。本案现已审理终结。
贺州市人民检察院指控，被告人沈洪保从2014年上半年开始，多次通过吸毒人员杨某1、林树放、何恒堂等人（均另案处理）向他人出售冰毒。2014年7月21日，沈洪保电话联系被告人李文裕欲向其购买毒品冰毒，并于当日通过网上银行从中国邮政储蓄银行的账户62×××61向李文裕提供的62×××73汇出定金2800元。7月24日，沈洪保乘坐客车从富川到广东省广州市与李文裕会面，二人约定将冰毒一起带回富川后再称重结算。7月25日下午18时20分，李文裕、沈洪保携带毒品冰毒乘坐大巴客车从广州市到富川瑶族自治县，当行至富川瑶族自治县莲山镇莲山街路段时被公安民警拦截抓获，并当场在李文裕座位下方查获一个好丽友派纸盒子，盒内有一包透明塑料袋装的净重303.58克的疑似毒品冰毒。经鉴定，该疑似冰毒检出甲基苯丙胺成分，含量为77.5%。为证实上述事实，公诉人在法庭上讯问了被告人李文裕、沈洪保，出示了相关证据，认为被告人李文裕、沈洪保违反毒品管理法规，向他人出售毒品或以贩卖为目的向他人购买毒品、非法运输毒品，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人沈洪保在共同犯罪中作用较小，且如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李文裕辩称其对涉案毒品不知情，没有贩卖、运输毒品。
被告人李文裕的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，但提出被告人李文裕为初犯、偶犯，主观恶性较小，请求本院对其从轻处罚。
被告人沈洪保对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称其只向李文裕购买了2800元的毒品，其汇入李文裕指定的银行账户的2800元是货款而不是定金。
被告人沈洪保的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但提出，被告人沈洪保与被告人李文裕不构成贩卖毒品的共同犯罪，沈洪保贩卖毒品的数量应为43克；本案涉案的毒品没有流入社会，沈洪保是初犯、偶犯，认罪态度好，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人沈洪保于2014年5月至6月份通过杨某1（已判刑）向他人出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2014年7月21日，沈洪保联系被告人李文裕，欲向李文裕购买毒品甲基苯丙胺用于贩卖，并于当日通过网上银行向李文裕提供的中国邮政储蓄银行账户62×××73汇出2800元。7月24日，沈洪保到广东省广州市与李文裕会面，二人约定将毒品甲基苯丙胺一起带回富川后再称重结算。7月25日下午18时20分，李文裕、沈洪保携带毒品甲基苯丙胺乘坐大巴客车从广州市行至富川瑶族自治县莲山镇莲山街路段时被公安民警拦截抓获，并当场查获303.58克含量为77.5%的毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有经法庭质证的下列证据证实。
1．证人杨某1的证言及辨认笔录，证实他在2014年清明后帮沈洪保卖冰毒。有人找沈洪保买冰毒时，沈洪保就打电话叫他去沈洪保家拿冰毒，然后他开摩托车送冰毒去到买方与沈洪保约定的地方，交易后他再将贩毒所得的钱交给沈洪保。他帮卖一次毒品沈洪保就给他20至30元钱，有时候也让他免费吸食冰毒。
2．证人周某的证言，证实2014年7月25日他坐的班车走到富川县莲山镇时被公安人员拦下，并抓了在他的位子旁边的两个年轻男子。他见到公安人员从坐在车窗边的那个年轻男子位子上还是身上找出了一个盒子。
3．证人陈某的证言，证实她从广东坐客车回到富川瑶族自治县。他们的班车回到富川瑶族自治县莲山镇时在公路上被公安民警拦停下来，公安民警在客车上抓了两个年轻男子，并在靠窗那个男子的座位下面搜出一个盒子。
4．证人杨某2的证言，证实2014年7月25日晚上，他和杨某1、杨震（又名杨国庆）、“小歪”凑70元钱买冰毒，他把这70元钱给杨某1，让杨某1去买冰毒。杨某1通过手机联系“大宝”，“大宝”叫他们在古城镇高路路口等，之后他在那里被公安机关抓获。
5．证人刘某的证言，证实他在2014年5月份向杨某1购买冰毒，当时给杨某1100元钱，杨某1给了他一小包。杨某1的冰毒是“大宝”给的。
6．现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、提取痕迹、物证登记表，证实案发现场位于停在富川瑶族自治县莲山镇莲山街新华路口的一辆客车上。该车是一辆红色大巴车，车头朝西北方向，车牌为“桂Ｊ×××××”，车前挡风玻璃内侧放置有富川至广州的线路牌；大巴车右侧前端有一车门，车内前端是驾驶室，后端是旅客乘坐区。在大巴上旅客乘坐区李文裕所坐的座位放脚处发现一个好丽友派的纸盒，该纸盒子内有一个透明塑料袋，袋内装有白色晶体，经称量这包白色晶体净重为303.58克。在勘察过程中，提取了一个好丽友派纸盒（整体提取）、一个透明塑料袋（整体提取）、303.58克白色晶体（整体提取）。
7．扣押物品决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、毒品称重照片、富川瑶族自治县公安局禁毒大队出具的情况说明，证实从被告人李文裕、沈洪保处扣押的毒品甲基苯丙胺重303.58克；从沈洪保处扣押居民身份证一张、中国邮政储蓄银行卡一张。
8．现场提取的一个好丽友派纸盒（整体提取）、一个透明塑料袋（整体提取），经被告人李文裕、沈洪保在庭上辨认，证实毒品包装的形状特征。
9．贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理）字（2014）0164号检验报告，证实：从大巴车上李文裕坐的座位放脚处发现的“好丽友”盒子内的疑似毒品中检出甲基苯丙胺。
10．贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（DNA）（2014）209号生物物证鉴定书，证实：经鉴定，在现场提取的透明塑料袋表面擦拭取样中检出男性基因，检出男性基因上述基因座的基因型与李文裕血样相应基因座的基因型一致。支持该检材上的男性基因来源自李文裕。
11．银行卡分账户信息及交易明细，证实户名为沈洪保的银行账号62×××61，在2014年7月21日向户名为邱慧慧的账号62×××73汇出2800元人民币。
12．富川瑶族自治县现场检测报告书证实：通过胶体金法，采用甲基苯丙胺类物质尿液检测板对被告人沈洪保、李文裕的尿样检测，结果为阳性。
15．被告人沈洪保的供述和辨认笔录，他为贩卖而联系李文裕购买冰毒，双方达成意向之后，他通过银行汇款2800元给李文裕作定金，这个银行卡的户主叫邱慧慧。2014年7月24日，他坐班车去广东省广州市。李文裕叫了一个他不认识的朋友把他接到一个叫做天平架的地方开了房间。25号12时30分许，李文裕才联系上他，李文裕一进宾馆就丢一个黑色塑料袋给他，李文裕说：“东西在里面。”他就隔着这层黑色的塑料袋捏了一下，感觉里面是一个透明塑料袋包装的冰毒，他就知道了。然后李文裕带着他去吃饭，后来一起买了水和食品，其中就有好丽友派。一起上了班车到了八步的时候，李文裕用手去掏了那个好丽友派，估计就是那个时候把冰毒给藏到好丽友派纸盒子里面了。班车走到富川的莲山镇时遇到警察查车，他看到李文裕把那个好丽友派的纸盒子丢到李文裕自己的座位下面。他没有对这些冰毒进行称量，他们之前就进行过交易，彼此相信，他们还在宾馆内试吸食了一下李文裕带来的冰毒。公安民警当着他和李文裕的面对这些冰毒进行称量，共重303.58克。他给李文裕2800元定金，李文裕带多少冰毒过来由李文裕自己定，他没有问李文裕，李文裕也没有告诉他。他和李文裕约定是每一克65元，这次是叫李文裕将冰毒带到富川县古城镇茶源村才结算。他购买冰毒有一部分他自己吸食，大部分卖给别人。2014年，杨某1帮他卖过冰毒，他叫杨某1最少卖每克100元。对于被告人李文裕提出其对涉案毒品不知情，没有贩卖、运输毒品的辩解意见。经查，被告人沈洪保的多次供述均证实了李文裕贩卖、运输毒品甲基苯丙胺的过程；生物物证鉴定书则证实在毒品的内包装袋上检出的男性基因来源自李文裕；被告人沈洪保所供述的具体情节能与生物物证鉴定书、银行账户交易明细等书证相互印证，证据之间具有内在联系，证据确实、充分，足以认定被告人李文裕贩卖、运输毒品甲基苯丙胺的犯罪事实。因此，被告人李文裕的上述辩解意见与本案证据相矛盾，理据不足，本院不予采信。
对于被告人沈洪保及其辩护人提出被告人沈洪保只向被告人李文裕购买了2800元的毒品，汇入李文裕指定的银行账户的2800元是货款而不是定金的辩解及辩护意见。经查，沈洪保的多次庭前供述均稳定一致的供认了其向李文裕支付2800元定金购买毒品欲用于贩卖的事实，该多次供述由侦查机关依照法定程序收集，供述的内容符合案情和常理，且能与银行账户交易明细等其他证据相互印证。沈洪保在庭前的供述中翻供的理由是：“在那之前，有些细节一下没有回忆起来，现在回忆清楚。”但2800元是定金还是货款并非细节问题，而是直接影响本案量刑的重要情节，沈洪保对此应当具有清楚的认识。而沈洪保在庭上的翻供理由又变更为：“当时神志不清”。经查，沈洪保在2014年7月26日至27日作了三次供述，三次供述的内容均能反映沈洪保对办案人员的询问有明确的认知，表达清晰，其所供述的内容与在案其他证据等能够相互印证。沈洪保的翻供理由前后不一，与本案的其他证据相互矛盾，且不符合常理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第八十三条的规定：“被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。”因此，对被告人沈洪保及其辩护人的上述辩解及辩护意见，本院不予采信。
本院认为，被告人李文裕、沈洪保违反毒品管理法规，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺303.58克，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖、运输毒品罪。在共同犯罪中，被告人李文裕、沈洪保经合谋后积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。对于公诉机关认为被告人沈洪保在共同犯罪中作用较小，经查，被告人沈洪保为贩卖毒品而向被告人李文裕提出共同将毒品运回富川县后再结算，经与被告人李文裕合谋后共同实施，其在共同犯罪中所起主要作用，故对公诉机关的该公诉意见，本院予以纠正。对于被告人李文裕的辩护人提出，被告人李文裕是初犯、偶犯，主观恶性较小，请求本院对其从轻处罚的辩护意见。经查，被告人李文裕始终拒不供认其犯罪事实，不具有悔罪表现，认罪态度较差，应从严惩处。故对被告人李文裕的辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。对于公诉机关认为被告人沈洪保如实供述自己的罪行，建议本院对其依法可以从轻处罚，因被告人沈洪保在庭前和庭上均有翻供行为，认罪态度较差，不具有如实供述自己的罪行的法定从轻情节，故对公诉机关的该公诉意见，本院予以纠正。对于被告人沈洪保的辩护人提出被告人沈洪保是初犯、偶犯的辩护意见，经查，被告人沈洪保曾于2014年5月至6月份通过杨某1贩卖毒品，不属于初犯、偶犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人李文裕、沈洪保的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李文裕犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。
被告人沈洪保犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。
随案移送的作案工具好丽友派纸盒一个、透明塑料袋一个、居民身份证一张、中国邮政储蓄银行卡一张，予以没收，存案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 毅
代理审判员 叶 懂
人民陪审员 邓秋云
二〇一五年十一月六日
书 记 员 罗鑫林
附法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。