辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00831号
上诉人（原审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司，住所地吉林省长春西新经济技术开发区东风大街711号。
法定代表人：张影，该公司总经理。
委托代理人：杜宏臣，男，1979年2月14日出生，汉族，。
被上诉人（原审原告）：高文鹏，男，1976年8月23日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）：马长河，男，1969年1月23日出生，汉族，司机。
被上诉人（原审被告）：长春市翰翔物流有限公司，住所地吉林省长春市绿园区东风大街文明路53号。
法定代表人：刘宇，该公司经理。
委托代理人：朱一洪，男，1962年3月1日出生，汉族，。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司，住所地吉林省长春市解放大路898号。
法定代表人：张永哲，该公司经理。
上诉人鑫安汽车保险股份有限公司因与被上诉人高文鹏、马长河、长春市翰翔物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2014）连高民初字第00053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人鑫安汽车保险股份有限公司的委托代理人杜宏臣，被上诉人高文鹏、长春市翰翔物流有限公司的委托代理人朱一洪到庭参加了诉讼。被上诉人马长河、中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月14日，原审被告马长河驾驶临牌吉A130**号重型普通货车与同向前方原审原告高文鹏雇佣的司机范锡成驾驶的辽P18B**号轻型厢式货车相撞，造成范锡成受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定原审被告马长河负此事故的全部责任，范锡成无责任。2013年5月9日被撞车辆辽P18B**号轻型厢式货车到葫芦岛市华跃汽车销售服务有限公司进场维修。6月中旬原审被告保险公司对受损车辆定损，7月末被修车辆修理完毕。由于修理费不能交付给修配厂，直至2013年12月20日原审原告支付了全部修车费用，辽P18B**号轻型厢式货车才被提出，该车维修费用共计15，000.00元。原审原告要求原审被告赔偿营运损失从2013年5月9日至2013年12月20日止，共计225天，合计人民币33，750.00元。原审原告诉至法院，要求马长河、长春市翰翔物流有限公司赔偿其车辆修理费及车辆营运经济损失48，750.00元；要求鑫安汽车保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司在保险责任范围内承担连带责任。另查明，原审被告马长河驾驶的临牌吉A130**重型普通货车的车辆所有人是本案原审被告长春市翰翔物流有限公司。临牌吉A130**重型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司投保了交强险，保险期限为2013年4月14日0时起至2013年4月20日24时止，保险金额为122，000.00元（其中死亡赔偿限额110，000.00元，医疗费用赔偿限额10，000.00元，财产损失赔偿限额2，000.00元）；在原审被告鑫安汽车保险股份有限公司投保了第三者责任险，保险期限从2013年4月13日0时起至2013年4月12日24日止，保险限额为200，000.00元。发生事故时，强制险和第三者责任保险均在有效期内。
原审法院认为：原审被告马长河驾驶临牌吉A130**号重型普通货车与原审原告所有的辽P18B**号轻型厢式货车相撞，造成辽P18B**号车辆驾驶员范锡成和二车辆不同程度损坏的交通事故。葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故责任认定书并无不当，该院予以采信。对于原审被告给原审原告造成的合理经济损失应按照原审被告的过错和所负责任承担赔偿责任。因原审被告长春市翰翔物流有限公司所有的车辆在原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司和原审被告鑫安汽车保险股份有限公司投保了交强险和第三者责任保险，故由上述二保险公司在交强险范围内和第三者责任险范围内承担赔偿责任。不属于保险公司理赔范围内的经济损失应由原审被告长春市翰翔物流有限公司按责承担赔偿责任。原审原告要求原审被告赔偿其修车费用15，000.00元的诉讼请求，各原审被告对此均无异议，本院予以认定。原审原告要求原审被告赔偿其停运损失33，750.00元的诉讼请求，因原审被告不能举证是原审原告过错所造成，故对原审原告该诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条第三款之规定，判决如下：一、原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原审原告高文鹏财产损失1，000.00元。二、原审被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原审原告高文鹏财产损失47，750.00元。三、原审被告马长河、原审被告长春市翰翔物流有限公司不再承担本案赔偿责任。如果未按本判决第一项、第二项指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由原审被告长春市翰翔物流有限公司承担。
宣判后，上诉人鑫安汽车保险股份有限公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉。
上诉人鑫安汽车保险股份有限公司上诉称：依据《非营业用汽车保险条款》，被上诉人高文鹏提出的车辆停运损失33，750.00元不在上诉人鑫安汽车保险股份有限公司的保险理赔范围内，属于免责范围。该部分损失应由本案被上诉人长春市翰翔物流有限公司承担。鑫安汽车保险股份有限公司与长春市翰翔物流有限公司签署了《解放商品车综合保险协议附加条款—免赔率》。按照该协议，在被保险人负事故全部责任时，设定的保险免赔率为15%。鑫安汽车保险股份有限公司赔偿责任15%份额的赔偿金，应由长春市翰翔物流有限公司承担。鑫安汽车保险股份有限公司上诉请求二审法院依法改判，撤销其赔付差额不合理部分36，000.00元，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人长春市翰翔物流有限公司答辩称：鑫安汽车保险股份有限公司提出“存在停运损失不在保险责任范围之内的免责条款”，在双方签订保险合同时，鑫安汽车保险股份有限公司并未向长春市翰翔物流有限公司书面或口头的告知。保险公司的保险赔偿责任是法定责任，双方约定的“免赔率”不能对抗第三人。不能因“免赔率”而免除保险公司的赔偿责任。
被上诉人高文鹏答辩称：本案的上诉审理与高文鹏没有关系，谁给付赔偿款都行。
本院经审理查明：被上诉人长春市翰翔物流有限公司在上诉人鑫安汽车保险股份有限公司处投保了第三者责任险，保险期限从2013年4月24日11时起至2013年5月1日11日止，保险限额为200，000.00元。长春市翰翔物流有限公司与鑫安汽车保险股份有限公司于2013年1月1日签订了《商品车综合保险协议》，于2013年4月18日签订了《解放商品车综合保险协议附加条款—免赔率》。在《解放商品车综合保险协议附加条款—免赔率》中，双方约定在被保险人负事故全部责任时，设定的保险免赔率为15%或1000.00元绝对免陪，两者取高。其它事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故责任认定书、修车费用收据、修车明细、物流货物运输协议书、保险协议书等在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人鑫安汽车保险股份有限公司上诉主张的免责条款和免赔率能否成立。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人提供的证据不能证明其就“停运损失属于免责范围”已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出了足以引起投保人注意的提示，并对该事项的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明。因此对其主张的“停运损失不属于保险理赔范围”的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。在鑫安汽车保险股份有限公司与长春市翰翔物流有限公司签订的《商品车综合保险协议》中，双方就“保险事故免赔率”问题进行了约定，在双方其后签订的《解放商品车综合保险协议附加条款—免赔率》中，又对这一问题做出了进一步的明确。鑫安汽车保险股份有限公司与长春市翰翔物流有限公司约定：在被保险人负事故全部责任时，设定的保险免赔率为15%或1000.00元绝对免陪，两者取高。该项约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，其内容合法有效。一审判决对该项事实未予认定，本院予以纠正。上诉人主张其在“15%免赔率”范围内免除保险赔偿责任的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。鑫安汽车保险股份有限公司应在第三者责任险限额内赔偿高文鹏财产损失47，750.00元，免赔率为15%，免赔金额为7，162.50元。因此，鑫安汽车保险股份有限公司应赔偿高文鹏40，587.50元，剩余赔偿款7162.50元由肇事车辆的所有人长春市翰翔物流有限公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持葫芦岛市连山区人民法院（2014）连高民初字00053号民事判决第一项，即：中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿高文鹏财产损失1，000.00元。
二、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2014）连高民初字00053号民事判决第二项、第三项。
三、上诉人鑫安汽车保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿被上诉人高文鹏财产损失40，587.50元。
四、被上诉人长春市翰翔物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被上诉人高文鹏财产损失7162.50元。
五、被上诉人马长河不承担本案赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500.00元，由长春市翰翔物流有限公司承担；二审案件受理费500.00元，由鑫安汽车保险股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 韩馨慧
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）、（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”