长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初478号
原告赵维忠，住吉林省九台市
委托代理人王桂云，系原告之妻。
委托代理人张国峰，长春市九台区东湖法律服务所法律工作者。
被告胡智勇，住长春市朝阳区。
委托代理人周天宝，吉林今典律师事务所律师。
被告杨�发，住吉林省九台市。
原告赵维忠与被告胡智勇、杨成发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵维忠及其委托代理人王桂云、张国峰与被告胡智勇、被告杨成发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵维忠诉称，2017年9月1日中午，被告杨成发找到原告为被告胡智勇拆除房屋，杨成发说胡智勇支付工资一天200元。在拆房屋过程中原告从房顶上摔下，将原告摔伤，原告受伤后被杨成发等人送往吉林大学第一医院二部住院治疗，住院10天，被诊断为胸部及肋骨骨折等。被告杨成发为原告支付医疗费9000元。原告出院后找被告协商未果，故请求人民法院依法判决被告给付。请求事项：1、请求被告支付医疗费47497.61元，交通费500元，其余费用以司法鉴定结论为准。2、诉讼费、邮寄费、律师代理费等由被告承担。
被告胡智勇辩称，一、本案并非劳务纠纷，而属于承揽合同纠纷。杨成发电话找到答辩人胡智勇（当时正在外地）要承揽房屋拆除工作（拆除房瓦），约定费用600元。答辩人将房屋拆除工作交付给杨成发的目的是将房瓦拆除，由杨成发自主完成拆除任务。事后得知杨成发又找到被答辩人赵维忠等2人具体承担拆除作业。因答辩人将拆除工作交付给杨成发�不存在对杨成发实施拆除行为的干预，杨成发自行组织劳力，安排被答辩人赵维忠具体实施拆除，向答辩人交付劳动成果，答辩人与杨成发之间是独立的。可以看出答辩人与杨成发为承揽合同关系，而非劳务关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”的规定，答辩人不应承担责任。而且根据法律规定，拆除二层房瓦，不需任何资质，答辩人无任何过错。二、答辩人胡智勇与被答辩人赵维忠之间无合同关系。答辩人将房屋拆除工作交由杨成发负责，被答辩人赵维忠直接按杨成发指令安排，受杨成发的指派负责答辩人交由杨成发的房屋拆除工作。被答辩人受杨成发的管理、约束、与答辩人无合同关系，答辩人与杨成发之�的为承揽合同关系，而是无任何合同关系。被答辩人的人身损害赔偿责任不应由答辩人承担。三、法院类似判例均支持答辩人不承担赔偿责任。中国裁判文书网和法院官网公布的种种类似判例，包括长春市中级人民法院（2015）长民五终字第43号民事判决书及中国法院网2016年1月20日发布的江西乐安县人民法院案例《找人帮忙拆房子是承揽关系还是雇佣关系》，均支持与本案相同的法律关系双方为承揽关系，定作方不承担赔偿责任。为维护法定统一和司法公平，请依法认定答辩人与被答辩人并无合同关系，请人民法院支持答辩人不承担赔偿责任，依法驳回被答辨认的各项请求。
被告杨成发辩称，胡智勇临走的时候和我打过招�，有事情给我打电话，隔了一天，行政执法来了，问我这房子房户在不在，我说不在，他说你能不能联系上，我说能，行政执法告诉我让房户自己拆，自己要不拆的情况下，明天我们来推，然后我给胡智勇打了电话，他说我不在家你给我安排一下，我说人能找到，胡智勇问我这房子怎么拆，我说找人可以，一个人干不了，他说你给我找，我给找了3个人，工资每人每天200元，前坡已经拆完了，拆到后坡第一块瓦原告摔下，赶忙打了个车，我借了9000元，送到长春医院。这三个人有我和赵维忠还有赵金昌，承担多大责任我会面对。
经审理查明，2017年9月1日，被告胡智勇找被告杨成发为其拆除位于九台区东湖镇荆家村的房屋，被�胡智勇要求被告杨成发拆除房瓦等工作，被告胡智勇向被告杨成发支付拆房费600元。杨成发接了此工作后，找到原告赵维忠及案外人赵金昌实施拆除胡智勇的房屋，被告杨成发向原告及案外人支付工钱每人200元，原告赵维忠在拆除房顶瓦片过程中在房顶坠落受伤，后被送往吉林大学第一医院住院治疗10天，诊断为：胸部损伤、肋骨骨折、锁骨骨折、肩胛骨骨折、创伤性湿肺，头部外伤，软组织挫伤。花住院费46353.41元，门诊费1136.20元=82.70元+372元+650.50元+10元+13元+8元，合计医疗费47489.61元,其中赵维忠垫付9000元。2018年1月23日，赵维忠经吉林津科司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人赵维忠此次外伤已构成十级伤残；2、被鉴定人赵维忠此次外伤护理期为60日；3、被鉴定人赵维忠此次外伤营养期为90日（每日费用参照住院伙食补助相关规定予以确认）；4、被鉴定人赵维忠此次外伤后续治疗费为人民币17000元；5、被鉴定人赵维忠此次外伤误工期为180日。花鉴定费3900元、代理费3000元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告杨成发组织原告赵维忠、案外人赵金昌拆除被告胡智勇的房屋，并为其发放工资，二者之间形成劳务关系，原告赵维忠在提供劳务过程中受到伤害，被告杨成发作为接受劳务一方理应承担相应的赔偿责任。被告胡智勇找到被告杨成发为其拆除房屋，由杨成发组织工人施工、完成拆除房屋的工作成果，二者之间的关系符合承揽关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”。故被告胡智勇作为定作人在本次事故中无责任。而原告赵维忠作为完全民事行为能力人，其应知道在房顶施工存在安全隐患，而未采取安全保障措施进行施工，存在重大过失，应对其自身受到的伤害承担相应的责任。综合本案实际案情，以原告赵维忠承担50%责任，被告杨成发承担50%责任为宜。对于原告赵维忠主张的误工费，其误工期应计算至定残前一日，以143天为准。经核实，原告赵维忠的损失为：医疗费47489.61元、残疾赔偿金12122.94元/年×20年×10%=24245.88元；护理费125.66元/天×60日=7539.60元；营养费100元/�×90天=9000元；误工费126.60元/天×143天=18103.80元；后续治疗费17000元；住院伙食补助费100元/天×10天=1000元；精神损害抚慰金2500元；鉴定费3900元；代理费3000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告杨成发于本判决生效后立即赔偿原告赵维忠医疗费47489.61元、残疾赔偿金24245.88元；护理费7539.60元；营养费9000元；误工费18103.80元；后续治疗费17000元；住院伙食补助费1000元；鉴定费3900元，合计128278.89元的50%，即64139.45元,减去已经支付的9000元，加上精神损害抚慰金2500元，共计=57639.45元。
二、驳回原告赵维忠的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告承担500元，被告杨成发承担500元；代理费3000元，由原告承担1500元，被告杨成发承担1500元；邮寄费320元，由原告承担220元，被告杨成发承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f5ab2d7a-ab71-464a-98fd-a94900acaa38&imgId=ZjVhYjJkN2EtYWI3MS00NjRhLTk4ZmQtYTk0OTAwYWNhYTM4MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 王连生
二〇一八年七月十日
书记员 邢长旭