杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6366号
原告：何国良，男，1969年11月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：虞雅琴，女，1970年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：何洲，男，1995年3月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
三原告共同委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
三原告共同委托代理人：方阳阳，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：卢传桂，男，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：阜阳市杰利汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区阜太路。
被告：卢浩，男，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颖州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。
代理人：张健，公司负责人。
委托代理人：张西标，公司员工。
原告何国良、虞雅琴、何洲（以下简称三原告）为与被告卢传桂、阜阳市杰利汽车运输有限公司（以下简称杰利公司）、卢浩、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。2016年7月21日适用简易程序公开开庭，三原告的共同委托代理人宋广华，被告卢浩，被告保险公司的委托代理人张西标到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告卢传桂、杰利公司未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年1月18日4时许，被告卢传桂驾驶登记在被告杰利公司名下、实际为被告卢浩所有的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××号重型普通半挂车，途经瓶窑镇彭公村彭安路时发生侧翻，车上运输管桩滚落，导致三原告房屋严重损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告卢传桂负事故全部责任，三原告不负事故责任。2015年3月10日，三原告委托浙江省直房地产资产评估有限责任公司对受损房屋及装修、附属物重置进行价格评估（化去评估费2000元），确定重置价格为157346元。2015年7月15日三原告化去建筑垃圾清理费1500元。至2015年7月17日，三原告在外租住，化去住宿费22700元。2016年2月25日，经杭州安信保险公估有限公司对受损房屋及装修、附属物重置进行价格评估，“房屋建筑”及“生活、生产物品”损失，三原告化去技术服务费3000元。2016年4月28日，经福建新洋保险公估有限公司杭州分公司评估（评估费2000元），三原告的“国良洗车场停业”损失86400元。另，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××号重型普通半挂车在被告保险公司投有交强险，商业三者险70万元，投保有不计免赔险。因双方未能协商解决，三原告向法院起诉，要求被告卢传桂、卢浩赔偿因交通事故损失的房屋重置价格157346元，评估费（受损房屋评估）5000元，洗车场经营损失费86400元、评估费2000元，住宿费22700元，餐饮费1500元，财损（香烟）15532元，垃圾清运费1500元，合计291978元；要求被告杰利公司承担连带赔偿责任；要求被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；要求被告方承担本案诉讼费用。
三原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、事故认定书一份，用于证明该交通事故事实及责任认定的事实。
2、证明一份，用于证明受损房屋系三原告共有的事实。
3、证明、收据、住宿费发票各一份，用于证明三原告的受损房屋在处理期间（自2015年1月18日至7月17日）均处于警戒带防护中，化去住宿费22700元的事实。
4、危房鉴定报告、评估报告及鉴定评估发票各一份，用于证明评估确定重置价格为157346元、房屋评估费5000元的事实。
5、公估报告及评估费发票各一份，用于证明洗车场停业期间损失86400元，化去评估费2000元的事实。
6、收据一份，用于证明三原告清理受损房屋建筑垃圾花费1500元的事实。
7、香烟发票三份，用于证明事故发生前，三原告进货15532元香烟放置于受损房屋内的事实。
被告卢传桂未作答辩，也未提供证据材料。
被告卢浩辩称，对交通事故事实及责任认定均无异议。我是皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××号重型普通半挂车的实际所有权人，被告卢传桂是我雇用的驾驶员，发生交通事故时系职务行为。该车挂靠在被告杰利公司，在被告保险公司投保有商业三者险70万元，投保有不计免赔险。交强险脱保了。对于三原告的损失，由法院判决。我已赔付40000元。
被告卢传桂未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××号重型普通半挂车在我公司投保有商业三者险70万元，投保有不计免赔险。交强险脱保。对于三原告的损失，随着交强险的脱保，我公司商业三者险拒赔。
被告保险公司为证明辩称事实，提供如下证据材料：
1、杭州安信保险公估有限公司的公估报告一份，用于证明三原告因交通事故所受的“房屋建筑”及“生活、生产物品”损失150945.82元的事实。
2、皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××号重型普通半挂车的商业保险单及责任免除说明书一份，用于证明牵引车没有投保交强险，牵引挂车发生交通事故，我公司不予赔偿的事实。
当事人提供的证据，经庭审质证（被告卢传桂、杰利公司未到庭质证，庭前未收到书面质证意见，视为对质证权利的放弃），本院认证如下：
（一）对三原告提供的证据1，被告卢浩、保险公司均无异议，本院予以确认。
（二）对三原告提供的证据2，被告卢浩以不清楚为由，不发表质证意见；被告保险公司提出异议，认为三原告未提供产权证。本院认为，三原告住宅系农村建造（非商品房），无商品房产权证。被告保险公司异议不成立。
（三）对三原告提供的证据3，被告卢浩以不清楚为由，不发表质证意见；被告保险公司提出异议，认为住宿费发票中6000元的发票不应该只是一张收款收据，住宿费共22700元的费用系间接损失，不予认可。本院认为，三原告住宅因本案交通事故受损，公安交警部门已证明“至2015年7月17日实施警戒带防护”。三原告因此另居而发生的住宿费22700元，具有关联性及合理性，属于交通事故的直接损失，本院予以确认。
（四）对三原告提供的证据4，以及被告保险公司提供的证据1：
对三原告提供的证据4，被告卢浩以不清楚为由，不发表质证意见；被告保险公司提出异议，认为危房鉴定报告的鉴定机构没有营业执照、资格证书，因此鉴定报告不予采信；对房屋重置价格的评估报告，应采用法院委托的评估报告150945.82元为准，对房屋评估费5000元不予承担；
对于被告保险公司提供的证据1，被告卢浩不发表质证意见；三原告不予认可，坚持其单方委托的评估结论。
本院认为，三原告因交通事故所受的“房屋建筑”及“生活、生产物品”损失，应以法院指定的重新评估结论（150945.82元）为准，三原告为完成重新评估所化去的“技术服务费”3000元（危房鉴定费），因鉴定报告已作为重新评估的依据，故作为直接损失予以确认。三原告单方委托评估的结论，其效力小于法院重新委托，三原告因此化去的评估费2000元，应自行负担。
（五）对三原告提供的证据5，被告卢浩以不清楚为由，不发表质证意见；被告保险公司提出异议，认为三原告车场停业期间损失86400元，以及评估费2000元，属于间接损失，根据保险条款，不予承担。本院认为，三原告因交通事故所受的财产损失，经公估评定，其“国良洗车场停业”损失86400元，在被告方无证据足以推翻时，本院予以确认。因该损失不属于商业三者险赔偿范围，应由侵权人（加害方）承担。三原告为完成举证所化去的评估费2000元，作为维权成本，应自行承担。
（六）对三原告提供的证据6，被告卢浩以不清楚为由，不发表质证意见；被告保险公司提出异议，认为清理垃圾费，时间存在异议，没有关联性，不予承担。本院认为，三原告因交通事故所受的财物损坏，必须要清除，因此发生清理费用合理。被告保险公司虽提出异议，未提供足以推翻的证据，故本院不予采信。
（七）对三原告提供的证据7，被告卢浩以不清楚为由，不发表质证意见；被告保险公司提出异议，认为香烟发票只能证明购买过香烟，不能证明该香烟就存放在交通事故受损房屋内，不予承担，即使赔偿，其残值也应该归赔偿人所有。本院认为，三原告提供的证据七，不能证明其因交通事故造成香烟的损失结果，故本院认定被告保险公司异议成立。
（八）对被告保险公司提供的证据2，被告卢浩提出异议，认为不清楚被告保险公司提供的材料，其事故车辆是有交强险的，没有交强险是不能只投保商业险的，即使交强险脱保，也不影响商业三者险的赔偿；三原告提出异议，认为与本案不具有关联性，即使交强险脱保也不影响对商业三者险的赔偿。本院认为，交强险是机动车强制保险，无须当事人之间在签订商业保险合同时进行约定。挂车投保交强险的规定，在本案交通事故发生之前也已经作了保险政策上的调整（挂车无须单独投保交强险），当事人之间即使有类似约定，也自然失效，故本院不予确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2015年1月18日4时许，被告卢传桂驾驶登记在被告杰利公司名下、实际为被告卢浩所有的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××号重型普通半挂车，途经瓶窑镇彭公村彭安路时发生侧翻，车上运输管桩滚落，导致三原告房屋严重损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告卢传桂负事故全部责任，三原告不负事故责任。2015年7月15日，三原告化去建筑垃圾清理费1500元。至2015年7月17日，三原告在外租住，化去住宿费22700元。2016年2月25日，经杭州安信保险公估有限公司对受损房屋及装修、附属物重置进行价格评估，“房屋建筑”及“生活、生产物品”损失共计150945.82元，三原告化去技术服务费3000元。2016年4月28日，经福建新洋保险公估有限公司杭州分公司评估，三原告的“国良洗车场停业”损失86400元。被告卢浩支付赔偿款40000元后，因双方未能协商解决，三原告向法院起诉。
另查明，被告卢浩系皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××号重型普通半挂车实际所有权人，该车挂靠在被告杰利公司。被告卢传桂受雇于被告卢浩，驾驶发生交通事故时系职务行为。皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××号重型普通半挂车交强险脱保，在被告保险公司投保商业三者险70万元，投保有不计免赔险。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述，提供的有效证据，本院认定，被告卢传桂负事故全部责任，三原告不负事故责任。（一）关于三原告的损失。根据相关证据，本院核定三原告因交通事故所受的损失，建筑垃圾清理费1500元、住宿费22700元、财产损失150945.82元，技术服务费3000元、停业损失86400元。（二）关于事故赔偿。根据本案交通事故责任，被告卢传桂应负的民事赔偿责任，由其雇主被告卢浩转承，被挂靠人被告杰利公司承担连带赔偿责任。皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××号重型普通半挂车交强险脱保，由被告卢浩承担相当于交强险财产损失赔偿限额2000元。作为皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××号重型普通半挂车商业三者险的保险人，被告保险公司在商业三者险责任范围内赔付176145.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告何国良、虞雅琴、何洲因交通事故损失的建筑垃圾清理费1500元、住宿费22700元、财产损失150945.82元，技术服务费3000元、停业损失86400元，合计264545.82元，被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿176145.82元；由被告卢浩赔偿88400元，扣除已支付的40000元，尚余48400元。均于本判决生效后十日内付清。
二、被告阜阳市杰利汽车运输有限公司对被告卢浩上述赔偿款负连带赔偿责任。
三、驳回原告何国良、虞雅琴、何洲其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5680元，减半收取2840元，由原告何国良、虞雅琴、何洲共同负担656元；由被告卢传桂负担2184元，于本判决生效后七日内付清，被告阜阳市杰利汽车运输有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共七份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5680元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一六年七月二十五日
书记员 韩州峰