wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第69号
上诉人（原审原告）陈再银。
委托代理人贾明，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭学银。
上诉人陈再银因与被上诉人郭学银提供劳务者受害责任纠纷一案，陈再银于2014年6月24日向河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：郭学银赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、××赔偿金、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计243214.4元。原审法院于2014年11月2日作出河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第1761号民事判决。陈再银不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。陈再银的委托代理人贾明，郭学银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月28日，陈再银受郭学银雇佣，在郭学银承包的卫辉市境内的一处机井探钻工地打工。2014年4月13日工程完工拆除施工的井架时，陈再银从7米高的井架上坠落，造成脾破裂、左侧肋骨第10、11骨折、多发软组织损伤、左股骨干骨折等。陈再银在新乡市医学院第一附属医院住院治疗了36天后出院回家静养，郭学银支付了住院期间的医疗费用。陈再银的损伤后果经司法鉴定为七级伤残，花费鉴定费700元。另查，陈再银的父亲陈焕义，1933年2月15日出生，生活在新乡市凤泉区大块镇块村营村，陈焕义有六个子女；陈再银儿子陈曦，1997年1月4日出生，在新乡市第二中学上学。
原审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务造成自己受到损害的，根据各自的过错程度承担相应的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××赔偿金和精神损害慰抚金。本案陈再银受雇于郭学银，二者之间形成劳务关系。陈再银在工作过程中受到身体损害，郭学银作为接受劳务一方应当对陈再银的损害承担责任；陈再银作为完全行为能力人，对工作中的危险应有足够认知，因其不注意安全，存在过失，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。为此，酌定陈再银受伤的损害责任由陈再银承担30%、郭学银承担70%。陈再银的合理费用为：住院伙食补助费540元（住院36天，每天按15元计算）、营养费540元（住院36天，每天按15元计算）、误工费8897.20元（从2014年4月13日受伤之日至2014年9月5日评残之日止共计145天，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元计算，每天61.36元）、护理费2880元（住院36天，参照当地护工工资每月2420.08元计算，每天80元）、鉴定费700元、××赔偿金184024.55元（22398.03元×20年×40%为179184.24元，加上被抚养人的抚养费：其父亲5年×5627.73元×40%×1／6为1875.91元，其儿子1年×14821.98元×40%×1／2为2964.40元，合计4840.31元），共计197581.75元。由于陈再银伤情已达七级伤残，精神上也造成了一定损害，故酌定郭学银支付陈再银精神慰抚金15000元。郭学银应赔偿陈再银的费用为197581.75元×70%＋15000元=153307.23元。至于陈再银要求按二人计算护理费及按五年计算其儿子抚养费的请求，无证据可凭，不予支持。原审判决：一、郭学银于判决生效后十日内赔偿陈再银153307.23元；二、驳回陈再银的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4948元，由陈再银承担2200元，郭学银承担2748元。
陈再银上诉称：一、一审判决陈再银承担30%的责任错误，雇主郭学银未采取安全措施导致陈再银受伤，应承担全部责任。二、陈再银之子陈曦的被抚养人生活费计算1年有误，应按5年计算。护理费不应按实际住院36天计算，应根据陈再银的伤情及康复情况，按3个月计算。精神损害抚慰金15000元过低，应在2万元至3万元之间。请求撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费由郭学银负担。
郭学银辩称：郭学银对一审判决无异议。郭学银认为陈再银私自攀高，自己应承担更多责任。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争执焦点如下：责任如何划分；损失数额如何计算。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于民事责任划分问题。郭学银作为雇主在施工过程中应确保雇员安全作业，因其未在施工现场采取安全防护措施以确保雇员人身安全，导致陈再银受伤，郭学银作为雇主应承担相应的民事赔偿责任，原审酌定由郭学银负70%的赔偿责任并无不当。陈再银在施工过程中未尽到合理的安全注意义务，其自身也有一定过错，原审判决陈再银自身承担30％的责任并无不妥。
关于损失数额的计算问题。陈再银之子陈曦出生于1997年1月4日，案发时已经17周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”的规定，陈曦的被扶养人生活费计算1年并无不当，据此，陈曦的被扶养人生活费应为2964.40元（1年×14821.98元×40%×1／2）。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，一审按照住院36天计算护理费并无不当。陈再银的伤情已达七级伤残，其身心受到一定影响，原审酌定精神慰抚金15000元并无不妥。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由陈再银负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 王玉梅
审判员 刘 辉
二〇一五年三月十三日
书记员 王俊杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13417号
原告吴璀荣，男，1968年12月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人叶丽娟，浙江集优律师事务所律师。
被告方伟立，男，1963年8月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴璀荣诉被告方伟立民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序于2017年3月19日进行了公开开庭审理，原告吴璀荣的委托代理人叶丽娟及被告方伟立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴璀荣起诉称，请求判令被告方伟立立即归还原告吴璀荣借款本金112000元及利息损失（自2015年11月27日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告方伟立未辨称，起诉状中的是事实，我没有还钱，想着出去以后再还钱。
经审理查明，2015年5月26日，被告向原告借款112000元，并出具借条一份，约定借期6个月。嗣后，上述借款被告至今分文未付。
以上事实，有原告提供的借条一份及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告方伟立应及时归还原告借款112000元，至今未还，还应赔偿原告利息损失，故原告诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告方伟立于本判决生效后十日内归还原告吴璀荣借款本金112000元并赔偿利息损失（自2015年11月27日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告方伟立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼小康
二〇一七年三月二十日
代书记员 金 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10994号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告葛洪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告葛洪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告葛洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，945.41元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，945.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初974号
原告丁念洪，男，生于1969年9月14日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
原告唐阳群，女，生于1968年6月23日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
原告丁瑞，男，生于1991年1月21日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
三原告委托代理人吴善成，四川精略律师事务所律师。
被告蒋学德，男，生于1962年12月26日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
委托代理人张建，乐至县回澜法律服务所法律工作者。
本院在审理原告丁念洪、唐阳群、丁瑞诉被告蒋学德装饰装修合同纠纷一案中，原告丁念洪、唐阳群、丁瑞于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁念洪、唐阳群、丁瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告丁念洪、唐阳群、丁瑞撤回起诉。
案件受理费880元，撤诉减半交纳440元，由原告丁念洪、唐阳群、丁瑞负担。
审判员 薛建明
二〇一六年五月十一日
书记员 李 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3307号
上诉人(原审被告)：深圳市福田区胜记蛇园，住所地：广东省深圳市福田区红岭中路荔枝公园东大门南侧。
主要负责人：麦洁玲。
被上诉人(原审原告)：韩付庚，住山东省曹县。
上诉人深圳市福田区胜记蛇园因与被上诉人韩付庚买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初13780号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案上诉人即原审被告住所地及合同履行地均位于深圳市福田区，故福田区人民法院对本案具有管辖权。本案没有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条规定的可以认定为涉外民事案件的情形，不属于涉外民事案件，且不属于应当由本院管辖审理的第一审民事案件。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终3307号上诉人(原审被告)：深圳市福田区胜记蛇园，住所地：广东省深圳市福田区红岭中路荔枝公园东大门南侧。主要负责人：麦洁玲。被上诉人(原审原告)：韩付庚，住山东省曹县。上诉人深圳市福田区胜记蛇园因与被上诉人韩付庚买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初13780号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案上诉人即原审被告住所地及合同履行地均位于深圳市福田区，故福田区人民法院对本案具有管辖权。本案没有《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定的可以认定为涉外民事案件的情形，不属于涉外民事案件，且不属于应当由本院管辖审理的第一审民事案件。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一六年十月十日书 记 员  李 丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7622号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告:蔡其杭，男，1986年3月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告蔡其杭信用卡纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡其杭偿还信用卡透支本金55680.1元及利息、滞纳金合计8306.26元（暂计至2017年3月10日利息为6075.19元、滞纳金为2231.07元），服务费等其他费用合计622.35元，以上共计64608.71元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
威士个人双币种普通卡
卡号
申领时间
二〇一〇年五月二十八日
信用额度
56000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用（包括不限于滞纳金）、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用（包括不限于滞纳金）。年费详见收费表。
透支事实
账户自2010年7月6日起开始透支，2014年8月30日至2016年7月21日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金55685.23元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款2次，于2017年1月26日最后一次还款5.13元，还款共计1005.13元，其中5.13元冲抵本金，514.35元冲抵费用，485.65元用于冲抵滞纳金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
55680.1元
透支滞纳金
2784.01元
透支利息
截至2017年10月25日的利息为12926.2元，之后的利息以透支本金55680.1元为基数按日万分之五利率计收。
费用
108元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金55680.1元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即55680.1元×5%≈滞纳金2784.01元。滞纳金原告自愿于2017年2月23日停收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡其杭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金55680.1元及利息（截至2017年10月25日共计利息12926.2元，之后的利息以透支本金55680.1元为基数按日万分之五计收至被告蔡其杭实际履行完毕之日止）、滞纳金2784.01元、费用108元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，由被告蔡其杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判长张万星
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如鸥
二○一七年十二月一日
书记员朱艳月
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初7622号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。被告:蔡其杭，男，1986年3月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告蔡其杭信用卡纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡其杭偿还信用卡透支本金55680.1元及利息、滞纳金合计8306.26元（暂计至2017年3月10日利息为6075.19元、滞纳金为2231.07元），服务费等其他费用合计622.35元，以上共计64608.71元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种威士个人双币种普通卡卡号申领时间二〇一〇年五月二十八日信用额度56000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用（包括不限于滞纳金）、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用（包括不限于滞纳金）。年费详见收费表。透支事实账户自2010年7月6日起开始透支，2014年8月30日至2016年7月21日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金55685.23元。还款事实被告自最后一次消费后还款2次，于2017年1月26日最后一次还款5.13元，还款共计1005.13元，其中5.13元冲抵本金，514.35元冲抵费用，485.65元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金55680.1元透支滞纳金2784.01元透支利息截至2017年10月25日的利息为12926.2元，之后的利息以透支本金55680.1元为基数按日万分之五利率计收。费用108元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金55680.1元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即55680.1元×5%≈滞纳金2784.01元。滞纳金原告自愿于2017年2月23日停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡其杭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金55680.1元及利息（截至2017年10月25日共计利息12926.2元，之后的利息以透支本金55680.1元为基数按日万分之五计收至被告蔡其杭实际履行完毕之日止）、滞纳金2784.01元、费用108元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由被告蔡其杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判长张万星人民陪审员蔡红人民陪审员吴如鸥二○一七年十二月一日书记员朱艳月??
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执123号
申请执行人魏中国，男，贵州省余庆县人。
被执行人张武刚，男，贵州省余庆县人。
被执行人周黔卫，女，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第01451号民事调解书，受理了魏中国申请执行张武刚、周黔卫民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人张武刚、周黔卫偿还给申请人魏中国借款20000元及违约金2000元，承担案件受理费150元。本院在执行过程中，因被执行张武刚外出下落不明，二被执行人无其它可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第01451号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘友堂
二〇一六年四月二十二日
书记员 彭 凤
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴旧民初字第00867号
原告：张少华，男。
被告：兴城市华山街道羊草村村民委员会。
本院在审理原告张少华诉被告兴城市华山街道羊草村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告张少华于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张少华向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所做的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张少华撤回对被告兴城市华山街道羊草村村民委员会的起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。
审判员 田元元
二〇一五年五月十八日
书记员 邵 娜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00413号
申请执行人崔丙兰。
申请执行人高天英。
被执行人杨玉霞。
申请执行人崔丙兰、高天英与被执行人杨玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第01567号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨玉霞未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人崔丙兰于2015年2月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第01567号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人杨玉霞履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，未发现被执行人杨玉霞名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，现本案申请执行人崔丙兰、高天英应申请金额为550650元及利息，未受偿金额为550650元及利息。另，因被执行人杨玉霞拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人杨玉霞纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00413号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 赟
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢299号
申请执行人朱晓龙，男，汉族，1976年6月12日出生，陕西省西安市人，现住延安市宝塔区北桥沟。
被执行人马大平，男，汉族，1967年2月28日出生，无业，延安市宝塔区桥沟镇马家湾村村民，现住延安市宝塔区马家湾居民二区。
朱晓龙申请执行马大平债权纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2009）宝民初字第1368号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年8月3日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人朱晓龙与被执行人马大平私下协商解决。现申请执行人朱晓龙申请撤回执行。本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2009）宝民初字第1368号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人不按和解协议所确定的义务履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘对清
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初459号
原告中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。
负责人陆金根，行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人张军，系中信银行股份有限公司长沙分行职员。
被告刘洪利。
被告莫晶。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告刘洪利、莫晶金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司长沙分行于2016年4月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
审 判 员 徐琳
二〇一六年四月十三日
代理书记员 沈沙
安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执184号
付阳，男，汉族，1982年11月27日出生，住所地安平县新盈西街集贸市场北8号，联系电话157××××1111。
辛静，男，汉族，住所地安平县锦绣花城小区5号楼3单元301室
本院在执行付阳申请辛静合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人付阳书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止安平县人民法院作出的(2015)安民二初字第00810号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 祝鹏程
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执371号
申请执行人王群，女，1976年4月6日出生，汉族，四川省资中县人，农民，住资中县。
被执行人朱仕勇，男，1974年10月7日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请执行人王群与被执行人朱仕勇婚姻家庭纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第3911号民事调解书已发生法律效力。2016年4月21日申请执行人王群向本院申请执行，要求被执行人朱仕勇支付经济帮助费10000元，并承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令朱仕勇限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第3911号民事调解书确定的义务，即支付标的款10000元，承担执行费1400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人朱仕勇现无财产可供执行，申请执行人王群也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第3911号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一六年五月四日
书记员 张立
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1455号
罪犯张奎，男，1991年8月4日出生，土家族，出生地，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年11月7日作出（2012）穗番法刑初字第1647号刑事判决，以被告人张奎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张奎在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张奎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月记功，2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯的财产刑尚未履行，综合该犯的改造表现，本院对提请该罪犯减刑一年的幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张奎予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8683号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告高建刚。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告高建刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告高建刚系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,854.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,854.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1542号
上诉人（原审被告）孙联国，居民。
委托代理人卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于卫民，居民。
委托代理人黄加斌，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）王斌，居民。
原审被告薛梅（孙联国之妻），居民。
上诉人孙联国因与被上诉人于卫民、王斌、原审被告薛梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2015)亭兴民初字第0085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙联国、薛梅系夫妻关系。2011年10月18日，王斌向于卫民出具借条一张，载明：“今借到于卫民人民币叁拾伍元正（￥350000.00），定于2011年10月27日前还清，违约每日处违约金壹仟肆佰元正，但最迟不得迟于2011年10月30日还清。约定：担保人担保时间为借款还清为止。打卡：6228451980037512918陈一丰银行。”担保人孙联国在担保人处签字。同日，于卫民通过银行转账将35万元转账给陈一丰。2013年10月21日，于卫民通过EMS快递向王斌、孙联国邮寄催款函。同日，该催款函内容及邮寄行为经盐城市亭湖区盐城公证处进行了公证，该公证处出具（2013）盐亭证经内字第4774、4775号公证书。原审庭审中，于卫民自认上述两份EMS未能有效送达王斌、孙联国处。
原审法院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。王斌向于卫民借款35万元，有其出具的借条为证，王斌应当及时归还。2、关于借款的利率。借条中约定“违约每日处违约金壹仟肆佰元正”，折算成月利率为12%，已超过同期同档贷款基准利率的4倍。故本案对超过利率上限的部分不予保护。3、关于孙联国的保证责任。借条中约定“借款不得迟于2011年10月30日”、“借款人担保期间为借款还清止”，根据法律规定，担保期限视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案涉及的保证期间为2011年10月30日至2013年10月30日。原审庭审中，于卫民提供EMS快递证明曾经于2013年10月21日向孙联国主张担保责任，虽然该邮件退回，但应当认定于卫民在保证期间及时向孙联国主张了权利；本案涉及的保证诉讼时效为2013年10月21日-2015年10月20日，现于卫民在2015年1月14日向我院提起诉讼，故未超过2年的保证诉讼时效。故孙联国应当承担保证责任。4、关于薛梅的保证责任。本案涉及的35万元直接汇至了陈一丰的账户，孙联国在本案中作为担保人，不能视为夫妻共同债务。故薛梅不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、王斌应于判决发生法律效力之日起十日内向于卫民支付借款本金人民币35万元，并负担自2011年10月31日起至偿还之日止，以35万元为本金，按同期同类银行贷款利率4倍计算的利息。二、孙联国对上述债务承担连带还款责任。三、驳回于卫民的其他诉讼请求。案件受理费3275元，保全费2770元，合计6045元，由王斌负担。
上诉人孙联国不服一审判决，向本院提起上诉称：1、孙联国承担保证责任的诉讼时效期间已满，不应承担保证责任。案涉借据的保证期间为2011年10月30日至2013年10月30日，于卫民向法院主张权利的时间为2015年1月14日，孙联国不应再承担保证责任。2、于卫民寄出的邮件被原审确认退回，故于卫民在保证期间内未向孙联国主张权利。于卫民在原审提交的公证书中的附件国内特快专递的收寄日期一栏中的日期不能证明该快递是2013年10月21日寄出。于卫民不能证明被退回的快递是向债务人主张债权。于卫民向公证单位提供的邮寄地址错误，是邮件被退回的直接原因。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回于卫民的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由于卫民承担。
被上诉人于卫民答辩称：于卫民曾经于2013年10月21日通过EMS快递向孙联国主张担保责任，虽然快件被退回，但是应当认定于卫民在保证期限内向孙联国主张了权利，所以本案诉讼时效为2013年10月21日至2015年10月21日，于卫民是在2015年1月14日向法院提起诉讼，所以没有超过诉讼时效。
被上诉人王斌未到庭亦未作答辩。
原审被告薛梅未到庭亦未作答辩。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是，于卫民要求孙联国承担担保还款责任的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。案涉借款到期时间为2011年10月30日，因担保期间约定不明，根据法律规定应当认定为两年，故担保期间应截止于2013年10月30日。本案中于卫民为向孙联国主张担保债权，特于2013年10月21日至公证机关进行公证邮寄送达催款通知，虽邮件被退回，但可以确定于卫民在诉讼时效期间内并未放弃担保利益，并采取了积极的方式向孙联国主张债权。此外结合于卫民关于曾经到孙联国公司主张债权的陈述，本院认为于卫民在担保期间内向孙联国主张权利这一事实的存在具有高度盖然性，应予认定。于卫民在2015年1月4日向法院起诉并未超过担保债权的诉讼时效期间，孙联国应当承担相应的担保责任。
综上，上诉人孙联国的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人孙联国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 勇
审 判 员 杨曦希
代理审判员 李 砚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴 艳
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第408号
罪犯高立峰，男，1968年7月15日生，汉族，吉林省松原市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2011年12月26日，吉林省松原市中级人民法院作出（2011）松刑初字第78号刑事判决，认定高立峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省公主岭监狱于2014年6月4日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高立峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯高立峰在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯高立峰无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月27日起，至2033年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈雷
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执453号
申请执行人：刘发志，男，1984年4月1日出生，汉族，住黑龙江省尚志市黑龙宫镇吉兴村四方台屯78号。
被执行人：王国强，男，1979年7月25日出生，汉族，住大连市金州区先进街道东山路15-7号2-1-3。
被执行人：陈亚新，女，1977年12月12日出生，汉族，住址同上。
本院在刘发志与王国强、陈亚新民间借贷纠纷一案中查明：本案执行标的98,888.60元，诉讼费3,240.00元，执行费1,430.00元。另查：已查封被执行人房屋，网络查询无银行存款、无车辆登记信息、无股权登记信息。经合议庭评议此案本次执行程序终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（解释）第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 刘延彬
执行员 汪学忠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曹莹颖
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3930号
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所，住所地重庆市南川区水江镇南陵路398号，组织机构代码35872237-4。
法定代表人张里杰，该所所长。
被告叶志华，男，1973年3月3日出生，汉族，住南川区水江镇双河村，公民身份号码5123231973********，系死者吴武英的儿子。
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所（以下简称社保所）与被告叶志华不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告社保所诉称，死者吴武英生前投保了城乡居民养老保险，并办理了一张农村商业银行卡用于到龄后领取养老保险金。后死者吴武英因故死亡，但其继承人被告叶志华至今未到原告处办理死者的保险注销手续，并继续领取死者的养老保险款至今，经原告催收拒不返还。请求法院判令被告立即返还多领取的养老保险金1800元。
经审查查明，死者吴武英生前与原告的上级管理指导部门重庆市南川区社会保险局（以下简称社保局）之间建立了城乡居民养老保险关系,其死后,其继承人被告叶志华至今未为其办理社保注销手续，并冒领养老保险金至今。经原告多次催收，被告至今仍不予配合，遂引发本诉。
本院认为，死者吴武英死后，被告作为继承人应当主动为死者注销社保手续，并返还冒领的养老保险金，拒不返还，需要承担相应的法律责任。但是具体到本案中，社保所虽然有独立的法人资格,并得到了社保局的委托具体负责向相应责任人追缴冒领的社保款，但是与死者生前建立养老保险关系的职能部门毕竟是重庆市南川区社会保险局，原告只是受该局委托行使追缴权利，追缴回的保险金也必须上缴社保局的相应财政专户，故原告与本案的养老保险金并无直接的厉害关系，其并不具备适格原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所的起诉。
本案不收诉讼费，原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所已预交诉讼费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一六年六月二十日
书记员 翁运钱
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初69号
原告刘某某
被告冯某
原告刘某某被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员高攀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某庭参加了诉讼，被告冯某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告欠款24000元及利息。事实与理由：2016年4月14日，被告以做生意为由向原告借款34000元，承诺还本付息共计60000元，并向原告写下60000元欠条一张。2016年6月15日，被告偿还了原告10000元，并承诺剩下的50000元于半月内还清。还款期限到后，原告多次索要，被告以种种理由推脱，后来被告不接电话，不肯偿还债务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令满足原告如上诉请。审理中，原告请求被告支付24000元利息，按照银行同期贷款利息从2016年4月14日支付至本判决生效之日。
被告冯某未到庭亦未答辩。
经审理查明，2016年4月14日，被告以做生意为由向原告借款34000元，承诺还本付息共计60000元，并向原告写下60000�欠条一张。2016年6月15日，被告偿还了原告10000元，后原告多次索要未果，现原告诉至法院，请求被告偿还24000元本金，并按银行同期贷款利息支付2016年4月14日至本判决生效之日的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的借贷关系成立，原告要求被告偿还借款之诉请，本院予以支持。双方约定本息共偿还60000元，约定过高，但原告仅请求按照银行同期贷款利息支付，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下:
限被告冯某于判决生效后10日内归还原告刘某某借款24000元及利息（利息自2016年4月14日至本判决确定的给付之日止�利率按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400（原告已预交），减半交纳，剩余诉讼费200元由被告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高 攀
二〇一七年三月十四日
书记员 程苗苗
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执290号
申请执行人:张怡丽，女，现住公主岭市。
被执行人:张春波，女，现住公主岭市。
本院在执行申请执行人与被执行人抚养费纠纷执行一案中，现因被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2015）公民一初字第720号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李晓宇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第428号
申请人屈伟伟，男，汉族，1991年4月16日生，江苏省丰县人，住库尔勒市。
被执行人新疆帝禾农业科技有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市。
法定代表人：魏荣成。
申请人屈伟伟与被执行人新疆帝禾农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）库劳人仲字第487号仲裁裁决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的12746.66元，执行费91.20元。
本案在执行过程中，查明被执行人房产、车辆已被上级法院另案冻结、查封，本院将其第三方债权冻结，现第三方债权不具备实现条件。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）库劳人仲字第487号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行12746.66元的债权。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西·艾山
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱 聪
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1714号
申请执行人王金冬，男，1967年12月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人张宏标，男，1959年11月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人王金冬与被执行人张宏标民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）台椒商初字第1549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王金冬于2015年6月18日向本院申请执行，要求被执行人张宏标偿还借款本金30000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年7月21日传唤被执行人张宏标到本院说明情况，经双方当事人协商，达成和解协议，约定分期付款。本院多次查询了被执行人张宏标的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人王金冬以被执行人张宏标无可供执行财产为由，于2015年7月21日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人王金冬以被执行人张宏标无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第1714号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 叶佩青
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初242号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人束金发，男，汉族，1968年11月13日出生于安徽省宣城市，小学文化，务工，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月25日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年6月8日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，2017年7月6日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]256号起诉书指控被告人束金发犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员汪芳出庭支持公诉，被告人束金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人束金发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处，建议在拘役二个月十五日至三个月十五日量刑，并处罚金。
被告人束金发对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年5月12日17时18分许，被告人束金发酒后无证驾驶皖Ｐ×××××号“雅马哈”牌普通二轮摩托车，由宣城市区水阳江大道行至中山路与昭亭路交叉口处被交警查获。被告人束金发在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人束金发血液中乙醇含量为196.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。同年7月11日，被告人束金发交纳罚金保证金6000元。
上述事实，被告人束金发在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单，现场检查笔录，安徽公立司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及通知书，视听资料光盘及说明，证人费某的证言，被告人束金发的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人束金发违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶机动车，从重处罚；被告人归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人主动交纳罚金保证金，酌情从轻处罚。综合被告人犯罪事实与量刑情节，对公诉机关量刑建议作适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人束金发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一七年七月十一日
书记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初382号
原告王学敏。
被告湖南晶天科技实业有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路高新技术产业开发区英才园三片10栋101号。
法定代表人周建成。
原告王学敏诉被告湖南晶天科技实业有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，原告王学敏逾期未交纳案件受理费，经本院通知后在指定期限内仍未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 潇
审 判 员 杨剑波
人民陪审员 佘利辉
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 张 佩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1682号
申请执行人宣成斌。
被执行人孙忠杰，
原告宣成斌与被告孙忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日作出的（2014）东商初字第88号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宣成斌于2016年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月8日向被执行人孙忠杰公告送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人宣成斌未实现债权49000元及利息。现因被执行人查无下落且无可供执行的财产。申请执行人于2016年9月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1682号。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一六年九月一日
代书 记员 金飞腾
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执5829号
申请执行人肖辉，男，1985年11月4日生，汉族，住安徽省六安市。被执行人黄荣弟，男，1954年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行我院(2015)浦民一(民)初字第46535号民事调解书申请执行人肖辉与被执行人黄荣弟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民一(民)初字第46535号民事调解书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年四月二十六日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初37号
申请人：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区湘江北路。
负责人陆金根，该行行长。
被申请人：唐旺，男，汉族，1989年10月2日出生，住湖南省湘潭县。
申请人中信银行股份有限公司长沙分行诉被申请人唐旺金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司长沙分行于2017年1月3日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人唐旺的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐旺的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 颜建玲
二〇一七年一月十八日
代理书记员 沈 沙
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初418号
原告中国民生银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区长春大街500号。
负责人李超，行长。
被告张宏飞，男，1973年3月25日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告全学东，女，1977年3月27日出生，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告张宏飞、全学东借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长春分行于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
案件受理费30800.00元，减半收取为15400.00元由原告中国民生银行股份有限公司长春分行负担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨相力
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁16行初14号
起诉人郑少华。
2016年5月6日，本院收到郑少华诉无棣县国土资源局、无棣县人民政府的起诉状，起诉称：因起诉人位于无棣县海丰街道办事处西关村的宅基地和其地上房屋及附属物被征收用于无棣县古城改造项目建设，2014年8月14日，无棣县国土资源局对起诉人作出责令限期交出土地决定书（016号）。起诉人不服上述决定向无棣县人民政府申请行政复议，无棣县人民政府于2014年8月27日依法受理，于2016年5月3日作出棣政复字（2014）4号行政复议决定书，决定维持无棣县国土资源局作出的责令限期交出土地决定书（016号）。起诉人不服，请求：1.撤销无棣县国土资源局作出的责令限期交出土地决定书（016号）；2.撤销无棣县人民政府作出的棣政复字（2014）4号行政复议决定书；3诉讼费由被告承担；4.征收补偿按《国有土地征收补偿条例》予以补偿。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。…”该解释第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”无棣县人民政府作出的棣政复字（2014）4号行政复议决定书，决定维持无棣县国土资源局作出的责令限期交出土地决定书（016号）。起诉人以无棣县国土资源局和无棣县人民政府为共同被告提起行政诉讼，应当以无棣县国土资源局确定案件的级别管辖，本案应由无棣县人民法院管辖，不属于本院管辖范围。本院于2016年5月11日书面告知起诉人应向无棣县人民法院提起行政诉讼，起诉人不同意。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”起诉人向本院提起本案行政诉讼不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对郑少华诉无棣县国土资源局、无棣县人民政府的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 牛淑华
审判员 王 杰
审判员 庞 辉
二〇一六年五月十一日
书记员 杨 恒
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁16行初14号起诉人郑少华。2016年5月6日，本院收到郑少华诉无棣县国土资源局、无棣县人民政府的起诉状，起诉称：因起诉人位于无棣县海丰街道办事处西关村的宅基地和其地上房屋及附属物被征收用于无棣县古城改造项目建设，2014年8月14日，无棣县国土资源局对起诉人作出责令限期交出土地决定书（016号）。起诉人不服上述决定向无棣县人民政府申请行政复议，无棣县人民政府于2014年8月27日依法受理，于2016年5月3日作出棣政复字（2014）4号行政复议决定书，决定维持无棣县国土资源局作出的责令限期交出土地决定书（016号）。起诉人不服，请求：1.撤销无棣县国土资源局作出的责令限期交出土地决定书（016号）；2.撤销无棣县人民政府作出的棣政复字（2014）4号行政复议决定书；3诉讼费由被告承担；4.征收补偿按《国有土地征收补偿条例》予以补偿。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。…”该解释第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”无棣县人民政府作出的棣政复字（2014）4号行政复议决定书，决定维持无棣县国土资源局作出的责令限期交出土地决定书（016号）。起诉人以无棣县国土资源局和无棣县人民政府为共同被告提起行政诉讼，应当以无棣县国土资源局确定案件的级别管辖，本案应由无棣县人民法院管辖，不属于本院管辖范围。本院于2016年5月11日书面告知起诉人应向无棣县人民法院提起行政诉讼，起诉人不同意。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”起诉人向本院提起本案行政诉讼不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对郑少华诉无棣县国土资源局、无棣县人民政府的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  牛淑华审判员  王 杰审判员  庞 辉二〇一六年五月十一日书记员  杨 恒
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2295号
申请执行人：黄彦辉，男，1969年3月14日出生，汉族，住所地：河北省沧州渤海新区。
被执行人：江苏鼎金建设工程有限公司，住所地江苏省金坛市白塔集镇宏达路4号。组织机构代码13739083-9。
法定代表人：周罗俊，总经理。
本院在执行申请执行人黄彦辉与被执行人江苏鼎金建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄彦辉撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2017)冀0983执2295号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 龚爱亭
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘安宇
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字02025号
申请执行人朱正勇，居民。
被执行人江苏弘润建设工程有限公司，住所地建湖高新技术经济区。
法定代表人薛春亮，该××经理。
朱正勇与江苏弘润建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）建商初字第00345号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告给付原告货款239507元，于2015年10月31日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建商初字第00345号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年五月四日
书记员 王 淑
内蒙古自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执指字第7号
申请执行人王振华，男，汉族，1945年9月22日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被执行人锡林浩特市金桥商厦，住所地内蒙古自治区锡林浩特市。
法定代表人韩风海，董事长。
关于申请人王振华与被执行人锡林浩特市金桥商厦联营合同纠纷一案，本院作出（2006）内民一初字第4号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王振华于2015年3月6日向本院申请执行，本院依法受理。按照《最高人民法院关于进一步加强和规范执行工作的若干意见》的要求，高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案指定乌兰察布市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 呼和乌拉
代理审判员 任 晓 杰
代理审判员 霍 卫 平
二〇一五年三月九日
书 记 员 巴 托 夫
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2098号
申请执行人青岛北苑混凝土有限公司。
法定代表人李宝玲，董事长。
被执行人厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司。
法定代表人康志坚，董事长。
本院在执行申请执行人青岛北苑混凝土有限公司与被执行人厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行2310742.7元及逾期利息，被执行人给付申请执行人2334892.7元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初1160号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一六年六月三十日
书记员 董洪波
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1727号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地：黑龙江省大庆市红岗区。
法定代表人：金文旭，职务：行长。
诉讼委托代理人：赵希臣，男，1962年2月21日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工，住大庆市红岗区。
诉讼委托代理人：陈东前，男，1967年1月10日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工，住大庆市红岗区。
被告：李艳秋，女，1974年8月26日出生，汉族，无职业。
被告：大庆市兴特机械科技发展有限公司，住所地：大庆市让胡路区。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告李艳秋、大庆市兴特机械科技发展有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年10月25日因被告下落不明，送达困难，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行撤回起诉。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王秀波
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘辛桐
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执63号
申请执行人：河北瑞祥无纺布有限公司。
法定代表人：刘平福，该公司总经理。
被执行人：沧州建升建筑防水材料有限公司。
法定代表人：刘建升，该公司总经理。
申请执行人河北瑞祥无纺布有限公司与被执行人沧州建升建筑防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）冀1122民初504号民事裁定书已发生法律效力，权利人于2016年6月3日向本院申请立�执行。
本院在执行过程中，被执行人履行了民事裁定书的执行给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀1122民初504号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 武迎君
二〇一六年六月二十二日
书记员 张书其
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00296号
原告黄光建，居民，居民。
被告上海喜望贸易有限公司。住所地：上海市金山区张堰镇河泾一组。
本院在审理原告黄光建与被告上海喜望贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，黄光建于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄光建申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告黄光建撤回起诉。
案件受理费减半收取281元，由黄光建负担。
审判员 李朝文
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘建新
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑞民二初字第558号
原告刘志章。
被告张向阳。
被告谢艳群，系张向阳之妻。
原告刘志章诉被告张向阳、谢艳群民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，因无法提供借条原件，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘志章申请撤回对被告张向阳、谢艳群的起诉，系其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘志章撤回对被告张向阳、谢艳群的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，原告自愿承担。
审 判 长 胡九平
代理审判员 廖晓津
代理审判员 刘 超
二〇一四年十月十日
书 记 员 李恭明
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执56号
申请执行人：李永义，男，1941年11月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。。
被执行人：洛阳鹏高重工设备制造有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区新新路2号。
本院在执行李永义与洛阳鹏高重工设备制造有限公司为民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 王百合
二〇一七年六月二十九日
书记员 马 壮
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执56号申请执行人：李永义，男，1941年11月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。。被执行人：洛阳鹏高重工设备制造有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区新新路2号。本院在执行李永义与洛阳鹏高重工设备制造有限公司为民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  介江平审判员  吕红营审判员  王百合二〇一七年六月二十九日书记员  马 壮
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1142号
罪犯范欣欣，别名范新新、范鑫鑫，男，1989年10月15日出生，汉族，文盲，山西省洪洞县人。
本院于2007年10月8日作出（2007）临刑二初字第00008号刑事附带民事判决，认定被告人范欣欣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年12月2日，该犯被交付山西省汾阳监狱服刑改造；2011年3月30日，调山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况；2010年7月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯范欣欣在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年12月、2014年5月、2015年12月、2016年4月四次获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2014年7月、2014年12月、2015年4月、2015年8月、2016年3月六次获监狱表扬奖励。该犯犯罪时未成年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范欣欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范欣欣减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年7月27日起至2026年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 马 芹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭子明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2511号
原告：李香卫，女，1967年6月1日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：闫雪萍，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师。
被告：贺金芝，女，1969年6月18日出生，汉族，石嘴山市老兵驿站餐饮中心法定代表人，户籍地址为平罗县。
原告李香卫与被告贺金芝劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告李香卫及其委托诉讼代理人闫雪萍到庭参加诉讼，被告贺金芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李香卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资21367元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2012年开始在被告经营的大武口区”八一”清真餐饮中心从事打扫卫生的工作，2014年11月至2016年3月期间，被告拖欠原告工资21367元至今未付，原告为此诉至法院。
贺金芝未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无故拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权的放弃。原告出示的欠条系原件，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告在八一广场为其提供劳务，2016年4月22日经结算，被告下欠原告2014年11月至2016年3月期间的劳务费21367元，但此后至今被告并未付款，原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，劳务合同系双务合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。原告为被告提供劳务，被告即应向原告支付相应的劳务费，原告的证据能够证实被告尚欠其劳务费21367元未支付的事实，双方未约定付款期限，原告随时可向被告主张，故现原告要求被告支付上述款项的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无故拒不到庭应诉，视为其对原告诉讼主张的抗辩权和所举证据的质证权的放弃，对此被告应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺金芝向原告李香卫支付拖欠的劳务费21367元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取计167元，由被告贺金芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员黎坤
二〇一七年九月四日
书记员崔相如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初2511号原告：李香卫，女，1967年6月1日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：闫雪萍，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师。被告：贺金芝，女，1969年6月18日出生，汉族，石嘴山市老兵驿站餐饮中心法定代表人，户籍地址为平罗县。原告李香卫与被告贺金芝劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告李香卫及其委托诉讼代理人闫雪萍到庭参加诉讼，被告贺金芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李香卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资21367元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2012年开始在被告经营的大武口区”八一”清真餐饮中心从事打扫卫生的工作，2014年11月至2016年3月期间，被告拖欠原告工资21367元至今未付，原告为此诉至法院。贺金芝未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无故拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权的放弃。原告出示的欠条系原件，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告在八一广场为其提供劳务，2016年4月22日经结算，被告下欠原告2014年11月至2016年3月期间的劳务费21367元，但此后至今被告并未付款，原告为此诉至法院，请求判如所请。本院认为，劳务合同系双务合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。原告为被告提供劳务，被告即应向原告支付相应的劳务费，原告的证据能够证实被告尚欠其劳务费21367元未支付的事实，双方未约定付款期限，原告随时可向被告主张，故现原告要求被告支付上述款项的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无故拒不到庭应诉，视为其对原告诉讼主张的抗辩权和所举证据的质证权的放弃，对此被告应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺金芝向原告李香卫支付拖欠的劳务费21367元，于本判决生效后五日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取计167元，由被告贺金芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员黎坤二〇一七年九月四日书记员崔相如
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2589号
原告：张冬福。
委托代理人：葛卫军，台州市头陀法律服务所法律工作者。
被告：邱花。
原告张冬福与被告邱花为民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张冬福的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼，被告邱花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张冬福起诉称：2013年4月15日，被告邱花因急用向原告张冬福借去人民币6万元整，当场出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，到期不还发生纠纷由借款人承担法院案件受理费、诉讼代理费。被告借款至今未予归还，原告经多次催讨无果。请求判令：1、被告邱花立即归还原告借款人民币6万元并支付自2013年4月15日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告邱花承担诉讼代理费人民币2200元。
被告邱花未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
证据2、借条一份，证明被告邱花于2013年4月15日向原告借款人民币60000元的事实。
证据3、浙江省国家税务局通用机打发票一张，证明原告张冬福为实现债权支付台州市头陀法律服务所诉讼代理费人民币2200元的事实。
本院依法向被告邱花送达了开庭传票、应诉通知书、告知权利义务通知书、举证通知书、诉状副本及证据副本，但被告邱花无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年4月15日，被告邱花向原告张冬福借款人民币60000元，并当场出具借条一份。载明：“借款人因经商缺少资金，今向张冬福（出借方）借到人民币现金陆万元整（大写），￥60000（小写）元，月息每月按2%计算，……并由借款人、担保人负债权人为实现自己的法律权利而形成的诉讼费、差旅费、调查费及律师代理费等合理费用，借款人邱花。”同日，被告邱花向原告张冬福出具收条一份，载明：“上列借款人民币现金￥60000元，本人已于当日收到，收款人邱花。”借款后被告邱花至今未履行还本付息义务，原告经催讨未果，遂于2013年10月18日诉至本院，并为实现债权支付台州市头陀法律服务所诉讼代理费人民币2200元。
本院认为：被告邱花向原告张冬福借款人民币60000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告被告在合理期限内归还。被告经原告催告，在合理期限内仍不归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。借贷双方借款时对实现债权费用的负担作了约定，现原告要求被告承担本案的诉讼代理费，未违反法律规定及双方约定，应予准许。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱花于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张冬福借款本金人民币60000元，并同时支付利息（按月利率2%自2013年4月15日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、被告邱花于判决发生法律效力之日起十日内支付原告张冬福为实现债权支出的诉讼代理费人民币2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1535元，依法减半收取767.50元，由被告邱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1535元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一三年十二月六日
代书 记员 叶宇红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5697号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李巧丽，女，汉族，1985年7月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李巧丽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林，被告李巧丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年8月，李巧丽向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李巧丽于2011年9月14日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月2日共透支本金69843.75元、利息7643.64元、滞纳金6407.76元、费用1545.89元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李巧丽立即偿还信用卡透支本金69843.75元，及截至2015年12月2日的利息7643.64元、滞纳金6407.76元、费用1545.89元,并支付自2015年12月3日起至欠款付清时止，以本金69843.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7643.64元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李巧丽承担。
被告李巧丽辩称，办卡是事实，对金额没有异议，每个月都有还款，但是因有困难，每月还的不多，只有几十或100元，请法院依法判决。
经审理查明，2011年8月，李巧丽向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李巧丽在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李巧丽发放了信用卡一张。李巧丽于2011年9月14日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月2日，李巧丽尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金69843.75元、利息7643.64元、滞纳金6407.76元、费用1545.89元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、龙卡信用卡帐单分期、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李巧丽与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李巧丽发放了信用卡，李巧丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李巧丽偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李巧丽在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金69843.75元，截至2015年12月2日的利息7643.64元、滞纳金6407.76元、费用1545.89元；并支付从2015年12月3日起至欠款付清时止，以本金69843.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7643.64元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取968元，由被告李巧丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年五月九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00049-1号
申请执行人：伍自洲。
被执行人：刘维梓。
伍自洲申请执行刘维梓提供劳务者受害责任纠纷申请执行一案，黄冈市中级人民法院作出的（2013）鄂黄冈中民一终字第00862号民事判决书及本院作出的（2013）鄂麻城民一初字第00119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人伍自洲依据生效的法律文书和执行申请，于2014年2月7日向本院申请执行；本院依法立案执行，并于2014年2月11日向被执行人刘维梓送达执行通知书、传票，责令被执行人刘维梓在2014年2月13日前履行法律文书确定的给付义务：1、刘维梓向伍自洲给付赔偿款62619.02元。2、刘维梓向伍自洲支付自2014年1月30日起的双倍迟延履行利息（按中国人民银行同期贷款利率双倍计算至付清之日止）。3、刘维梓负担案件诉讼费1380元及执行费840元。在执行过程中查明：被执行人刘维梓身患胃癌，家庭经济困难，无经济能力履行法律文书确定的给付义务；申请执行人伍自洲也无法提供被执行人刘维梓可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂麻城民一初字第00119号民事判决书的本
次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提
出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间
的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陶孝东
审判员 ：谢图友
审判员 ： 汪 林
二〇一四年五月三十日
书记员 ： 江 波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11772号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告李勇武，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李勇武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李勇武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30024.67元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月10日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30024.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第557号
原告：吉林市前锋物业服务有限责任公司，住所地：吉林市高新区。
法定代表人：徐增强，该公司总经理。
委托代理人：姜卫东，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：谢凤腾，女，1967年6月12日生，汉族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市前锋物业服务有限责任公司与被告谢凤腾物业服务合同纠纷一案，原告吉林市前锋物业服务有限责任公司于2015年6月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市前锋物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市前锋物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市前锋物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 马冰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李佳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第1648号
原告肖宝荣，农民。
被告邢素芬，约57岁汉族，农民。
被告杨波，约34岁。
被告杨帅，约32岁，
本院于2015年1月19日受理原告肖宝荣诉被告邢素芬、杨波、杨帅民间借贷纠纷一案，依法由审判员冯振疆适用小额诉讼程序审理。原告与被告自行和解，于2015年1月29日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告，肖宝荣撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告肖宝荣负担。
审判员 冯振疆
二〇一五年一月二十九日
书记员 艾世尧
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执1429号
申请执行人：吕伏阁。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
本院执行吕伏阁与阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执1429号案终结执行。
本裁定送达后立即生效�
审判长 杨艳丽
审判员 王俭春
审判员 房 帅
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7706号
原告：黄微，女，1983年4月17日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：金玲玲，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：石得金，男，1992年12月24日出生，汉族，住安徽省淮北市集区。
被告：濉溪县龙升运输有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县烈山南路376号。
法定代表人：王玉芳，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：闵思成，该公司经理。
委托诉讼代理人：任飞，江西阳明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈健，系该公司员工。
原告黄微与被告石得金、濉溪县龙升运输有限责任公司（以下简称龙升公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民财险南昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告石得金、龙升公司赔偿原告各项经济损失21603.5元（医药费5631.5元、护理费1248元、住院伙食费240元、误工费9984元、交通费500元、营养费1000元、精神损害抚慰金3000元），并互负连带责任；2、人民财险南昌公司在交强险内承担赔偿责任；3、人民财险武汉公司在商业险的范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告变更误工费、护理费标准为154元/天。本院于同日受理后，依法由审判员蒋燿独任审判，因本案涉及交强险分配，于2017年8月31日公开开庭进行审理。原告黄微的委托诉讼代理人金玲玲，被告石得金，被告人民财险南昌公司的委托诉讼代理人任飞，被告人民财险武汉公司的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。被告龙升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
到庭当事人有争议的事项为第四项；其他事项双方无争议，本院予以认定。
一、事故发生概况：2016年11月29日，石得金驾驶皖Ｆ×××××号重型自卸货车从杜桥镇南溪岩仓驶往杜桥镇南洋二路，途径327省道31KM+300m处即临海市杜桥镇西湖村路口时与从道路南边左转弯由周喜平所驾驶的浙Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏，周喜平及浙Ａ×××××号轿车乘客黄微、张文才受伤，林志英受重伤经送医院抢救无效当日死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2016年12月22日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字[2016]第00803号事故认定书认定：石得金、周喜平（另案处理）负事故同等责任，林志英（另案处理）、黄微、张文才（另案处理）无责任。
三、受害人概况：原告受伤后到临海市第二人民医院、台州医院治疗8天。经诊断，原告伤情为：多处软组织挫伤、腰4右侧横突骨折。
四、赔偿项目问题：
1、医疗费。原告提供的住院发票证明其共花费医疗费用4281.50元。
被告答辩意见：被告对医疗费总额无异议，但认为应扣除非医保费用。被告抗辩根据保险合同约定，非医保医疗费属于其免赔范围，本院认为，保险合同作为格式合同，应由格式合同提供方被告人寿财险证明其已履行了免责告知义务，但被告未向本院举证证明，故本院对此抗辩不予采纳。
2、营养费。原告主张1000元，被告不予认可，原告未提供需要加强营养的证明，本院不予支持。
3、误工费。原告主张按照64天、154元/天标准计算即9856元，被告抗辩原告误工时间过长，本院认为，原告提供的医疗证明书载明其需要休息八周加上住院时间8天，故原告主张误工时间64天合理。原告主张154元/天的误工标准符合法律规定，故本院予以支持。
4、护理费。原告主张按照8天、154元/天标准即1232元。被告无异议，本院予以确认。
5、交通费。原告主张500元，被告抗辩过高，结合原告就医的时间、地点等，本院酌情确定为400元。
6、住院伙食补助费。原告主张按住院8天、30元/天标准计算即240元，被告无异议，本院予以确认。
7、精神损害抚慰金。原告主张3000元，被告不予认可。本院认为，本次事故未造成原告伤残，故不予支持。
以上合计16009.50元。均属于保险理赔范围。
五、受害方已获得赔偿情况：未获得赔偿。
六、事故车辆投保情况：事故车辆在被告人民财险南昌公司、武汉公司分别投有交强险及第三者责任险100万元并投保不计免赔险。
裁判理由与结果
本院认为，公民的健康权应受法律保护。交警部门对本案交通事故所作的责任认定本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。被告人民财险武汉公司抗辩因被告石得金存在超载行为，根据保险合同约定要求第三者责任险加扣10%。本院认为，保险合同作为格式合同，应由格式合同提供方被告人寿财险证明其已履行了免责告知义务，但被告未向本院举证证明，故本院对此抗辩不予采纳。故原告的损失，先由被告人民财险南昌公司在交强险限额范围内承担1773.45元，剩余经济损失14236.05元由被告人民财险武汉公司在第三者责任险限额范围内承担50%的赔偿责任即7118.03元。因被告保险公司已履行了赔偿义务，故被告龙升公司无需再承担赔偿责任。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿给原告黄微各项经济损失1773.45元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿给原告黄微各项经济损失7118.03元；
三、驳回原告黄微其他的诉讼请求。
上述一、二项均限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
案件受理费400元（原告预交），减半收取200元，由被告石得金负担，被告濉溪县龙升运输有限责任公司负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蒋 燿
二〇一八年一月二十九日
代书记员 董益君
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初7706号原告：黄微，女，1983年4月17日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：金玲玲，浙江鲁大律师事务所律师。被告：石得金，男，1992年12月24日出生，汉族，住安徽省淮北市集区。被告：濉溪县龙升运输有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县烈山南路376号。法定代表人：王玉芳，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。负责人：闵思成，该公司经理。委托诉讼代理人：任飞，江西阳明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明，该公司经理。委托诉讼代理人：陈健，系该公司员工。原告黄微与被告石得金、濉溪县龙升运输有限责任公司（以下简称龙升公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民财险南昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告石得金、龙升公司赔偿原告各项经济损失21603.5元（医药费5631.5元、护理费1248元、住院伙食费240元、误工费9984元、交通费500元、营养费1000元、精神损害抚慰金3000元），并互负连带责任；2、人民财险南昌公司在交强险内承担赔偿责任；3、人民财险武汉公司在商业险的范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告变更误工费、护理费标准为154元/天。本院于同日受理后，依法由审判员蒋燿独任审判，因本案涉及交强险分配，于2017年8月31日公开开庭进行审理。原告黄微的委托诉讼代理人金玲玲，被告石得金，被告人民财险南昌公司的委托诉讼代理人任飞，被告人民财险武汉公司的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。被告龙升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关情况到庭当事人有争议的事项为第四项；其他事项双方无争议，本院予以认定。一、事故发生概况：2016年11月29日，石得金驾驶皖Ｆ×××××号重型自卸货车从杜桥镇南溪岩仓驶往杜桥镇南洋二路，途径327省道31KM+300m处即临海市杜桥镇西湖村路口时与从道路南边左转弯由周喜平所驾驶的浙Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏，周喜平及浙Ａ×××××号轿车乘客黄微、张文才受伤，林志英受重伤经送医院抢救无效当日死亡的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2016年12月22日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字[2016]第00803号事故认定书认定：石得金、周喜平（另案处理）负事故同等责任，林志英（另案处理）、黄微、张文才（另案处理）无责任。三、受害人概况：原告受伤后到临海市第二人民医院、台州医院治疗8天。经诊断，原告伤情为：多处软组织挫伤、腰4右侧横突骨折。四、赔偿项目问题：1、医疗费。原告提供的住院发票证明其共花费医疗费用4281.50元。被告答辩意见：被告对医疗费总额无异议，但认为应扣除非医保费用。被告抗辩根据保险合同约定，非医保医疗费属于其免赔范围，本院认为，保险合同作为格式合同，应由格式合同提供方被告人寿财险证明其已履行了免责告知义务，但被告未向本院举证证明，故本院对此抗辩不予采纳。2、营养费。原告主张1000元，被告不予认可，原告未提供需要加强营养的证明，本院不予支持。3、误工费。原告主张按照64天、154元/天标准计算即9856元，被告抗辩原告误工时间过长，本院认为，原告提供的医疗证明书载明其需要休息八周加上住院时间8天，故原告主张误工时间64天合理。原告主张154元/天的误工标准符合法律规定，故本院予以支持。4、护理费。原告主张按照8天、154元/天标准即1232元。被告无异议，本院予以确认。5、交通费。原告主张500元，被告抗辩过高，结合原告就医的时间、地点等，本院酌情确定为400元。6、住院伙食补助费。原告主张按住院8天、30元/天标准计算即240元，被告无异议，本院予以确认。7、精神损害抚慰金。原告主张3000元，被告不予认可。本院认为，本次事故未造成原告伤残，故不予支持。以上合计16009.50元。均属于保险理赔范围。五、受害方已获得赔偿情况：未获得赔偿。六、事故车辆投保情况：事故车辆在被告人民财险南昌公司、武汉公司分别投有交强险及第三者责任险100万元并投保不计免赔险。裁判理由与结果本院认为，公民的健康权应受法律保护。交警部门对本案交通事故所作的责任认定本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。被告人民财险武汉公司抗辩因被告石得金存在超载行为，根据保险合同约定要求第三者责任险加扣10%。本院认为，保险合同作为格式合同，应由格式合同提供方被告人寿财险证明其已履行了免责告知义务，但被告未向本院举证证明，故本院对此抗辩不予采纳。故原告的损失，先由被告人民财险南昌公司在交强险限额范围内承担1773.45元，剩余经济损失14236.05元由被告人民财险武汉公司在第三者责任险限额范围内承担50%的赔偿责任即7118.03元。因被告保险公司已履行了赔偿义务，故被告龙升公司无需再承担赔偿责任。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿给原告黄微各项经济损失1773.45元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿给原告黄微各项经济损失7118.03元；三、驳回原告黄微其他的诉讼请求。上述一、二项均限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。案件受理费400元（原告预交），减半收取200元，由被告石得金负担，被告濉溪县龙升运输有限责任公司负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  蒋 燿二〇一八年一月二十九日代书记员  董益君???
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00250号
原告：赵某某，男，汉族，1949年3月15日出生，安徽省郎溪县人，农民，住安徽省郎溪县。
原告：郑某某，女，汉族，1949年11月12日出生，安徽省郎溪县人，农民，住址安徽省郎溪县。
委托代理人：黄志峰，安徽管军律师事务所律师。
委托代理人：周浩，安徽管军律师事务所实习律师。
被告：赵某甲，男，汉族，1970年11月24日出生，安徽省郎溪县人，农民，住安徽省郎溪县建。
被告：赵某乙，男，汉族，1972年9月27日出生，安徽省郎溪县人，农民，住江苏省溧阳市。
被告：赵某丙，男，汉族，1976年3月21日出生，安徽省郎溪县人，农民，住址安徽省郎溪县。
原告赵某某、郑某某诉被告赵某甲、赵某乙、赵某丙赡养纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告赵某某、郑某某及其委托代理人黄志峰、周浩、被告赵某甲、赵某乙、赵某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某、郑某某诉称：二原告系夫妻关系，上述三被告均系原告的儿子。二原告体弱多病，也无劳动能力，看病也没有钱，原告的子女即三被告均已成年。2014年下半年，原告郑某某被查出患有肺癌，经治疗已经花费医药费61817.20元，原告多次找三被告，希望他们承担赡养义务，未曾想，三被告对原告不管不问，更不肯负担原告的医疗费及赡养费。为此，诉请判令上述三被告从2014年1月份起每人每月给付赡养费333.3元，共计人民币每月1000元整；2、三被告支付已经发生的医疗费61817.20元；3、诉讼费由三被告负担。
赵某甲辩称：赡养费过高，同意每年给付200斤米，每月200元赡养费，医药费赵某丙应多承担一些，他条件好些。
赵某乙辩称：原告居住的房子是被告赵某乙所盖，归被告所有，原告将房子归还被告后，被告愿意承担赡养义务。
被告赵某丙同意原告诉请。
原告为证明自己的主张，提举了以下证明材料：
1、原告赵某某、郑某某的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、户口簿，证明被告的身份情况；
3、钟北村村委会开具的证明一份，证明三被告与二原告的身份关系，三被告是二原告的亲生子女；
4、原告郑某某在中国人民解放军81医院的出院记录、知情同意书，证明2014年10月16日因肺癌4期在该院治疗情况；
5、郎溪县和平医院及解放军81医院治疗的医疗费发票，证明原告先后在宣城和平医院及解放军81医院治疗的医药费用61817.2元。
三被告均未提供证据。
三被告对原告提供的证据均无异议，医药费由法院审核。
本院对原告提供的证据，经审查认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院所采信的证据，查明本案事实如下：
二原告系郎溪县建平镇钟北村韦村组村民，生有三个子女，上述三被告均系原告的成年子女。二原告现年66岁，体弱多病，也无劳动能力。2014年下半年，原告郑某某被查出患有肺癌，经治疗已经花费医药费61817.20元，原告多次找三被告，要求其承担赡养义务，三被告对此不予理睬。为此，原告于2015年1月21日具状本院，诉请判令所请。
本院认为，成年子女对父母有赡养扶助义务。二原告目前年岁已高，缺乏主要生活来源，原告要求上述被告履行赡养义务，被告应当履行，医疗费根据实际发生数额，应由三被告均担。为此，对原告请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，判决如下：
一、被告赵某甲、赵某乙、赵某丙从2014年1月份起每人每月承担原告赵某某、郑某某赡养费333.3元整（每年12月30日前付清当年应付生活费）；
二、被告赵某甲、赵某乙、赵某丙于本判决生效后十日内每人给付原告郑某某已经发生的医疗费20605.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，由被告赵某甲、赵某乙、赵某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 章建忠
人民陪审员 俞婷婷
人民陪审员 韦爱珍
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 鹏
附相关法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条子女对父母有赡养扶助的义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00522号
原告庞喜全，男，1943年12月15日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
委托代理人庞开俊，男，45岁，汉族，农民，住址同上，系庞喜全儿子。
被告刘开俊，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人刘兰俊，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住址同上，系被告刘开俊之兄。
原告庞喜全诉被告刘开俊土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告庞喜全的委托代理人庞开俊，被告刘开俊及其委托代理人刘兰俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庞喜全诉称，2011年11月，原、被告通过口头协议，原告将自己承包经营的土地6亩转包给被告耕种，期限为三年。2014年11月，原告通知被告租期已满，要求收回土地自己耕种，被告却置之不理，拒不返还原告土地，被告的这一行为极大的损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决被告�即返还原告土地6亩，并承担本案的诉讼费，如果被告继续承包土地，每亩涨五六十元的承包费，每年一结。
被告刘开俊辩称，我们承包了原告的土地15年，2012年开始至2027年止，我承包原告的土地是6亩，租金一付三年。我承包时是沙地，经过我三年投资改造，现在已变成水浇地，如果不是承包十五年，我也不可能投资这么多钱进行改造。应该是承包期满才自动返还土地，如原告现在要求我返还土地，就得赔偿我的投资损失。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、哈拉沁村委会证明材料一份；2、哈拉沁六队村民分地台账复印件，证明被告承包的地是原告应分的口粮地。
被告质证意见，对原告的证明均不认可，因为当时哈拉沁村委会就没有村长。
被告在庭审中出示了以下证据：1、土地租赁协议；2、种粮补贴花名册，证明承包土地期限是15年，且每三年领一次租金。
原告对证据1不认可，对证据2认可。
经审理查明，2012年2月21日，被告刘开俊承包了和林县盛乐镇西沟门哈拉沁村同村37户村民位于该村村南林场的耕地经营种植业，其中包括原告庞喜全的6亩耕地。当时出租户中除王元元与被告签订了书面土地租赁协议外，其他人均为口头协议，并约定承包费每亩100元，一次支付三年的承包费。被告承包耕地后，投资打井、上电、改良耕地。
另查明，原告庞喜全及其他出租方农户均已在出租时领取了三年的承包费。
再查明，王元元与被告刘开俊签订的土地租赁协议所约定的承包期限为15年。
本院认为，原告庞喜在与被告刘开俊经口头协商，自愿将自己承包的集体土地以出租的方式流转给被告，符合相关法律规定，应受法律保护，且原告已领取了三年的承包费。原告主张承包期限为三年，而被告主张承包期限为15年，根据举证责任分配原则，举证责任在原告一方，而原告未能举证证明承包期限为三年的事实，应承担败诉的责任，况且原告出租的土地与其他出租户的土地均在该村村南林场的同一地块上，且与其他农户在同时出租。以上认定的事实有王元元与被告签订的土地租赁协议予以佐证，本院有理由相信原告庞喜全与被告刘开俊口头约定的承包期限为15年，故原告要求返还土地的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，法院减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级�民法院。
审判员 吴铁平
二〇一五年八月三日
书记员 李金霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十五条承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。