wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00186号原告：汪小维。委托代理人：罗治国，男，汉族，1964年7月24日出生。被告：江苏永益船务有限公司。住所地：江苏省南通市中南世纪城17幢0603室。组织机构代码：55119469-X。法定代表人：钱成虎，该公司经理。原告汪小维因与被告江苏永益船务有限公司（以下简称“永益公司“）船员劳务合同纠纷一案，于2015年1月16日向本院提起诉讼，因本案属海商合同纠纷，合同履行地、被告住所地均在本院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第二条的规定，本院对该案享有管辖权。本院于同年2月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员孔令刚独任审理，后因被告永益公司住所地变更，致使相关法律文书不能直接送达，本院依法将该案转为普通程序，由审判员刘东担任审判长，与审判员孔令刚、代理审判员江章鹏组成合议庭，于7月13日公开开庭进行了审理。原告汪小维的委托代理人罗治国到庭参加诉讼，被告永益公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告汪小维诉称：汪小维于2013年11月20进入永益公司所属的“永益5”号轮工作并担任三副职务，口头约定工资为人民币（以下均为人民币）5000元／月。工作期间，永益公司未与汪小维签订书面劳动合同，未为汪小维办理社保参保登记，从2014年3月至2014年8月底，永益公司拖欠汪小维工资30000元。汪小维起诉请求判令永益公司支付工资30000元，解除劳动合同关系经济赔偿金7500元，申请债权登记的费用1000元，共计38500元。本案在审理过程�，汪小维变更诉讼请求，自愿放弃要求永益公司支付解除劳动合同关系经济赔偿金7500元。被告永益公司未进行答辩。原告汪小维为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、永益公司工商注册档案。证明永益公司基本情况及主体身份。2、汪小维的身份证、船员适任证书。证明汪小维的船员身份。3、“永益5”号轮船舶国籍证书、船舶所有权登记证书。证明“永益5”号轮系永益公司经营、所有。4、“永益5”号轮船航行日志、签证书。证明汪小维在涉案船舶上的工作情况。5、“永益5”号轮综合清单。证明永益公司拖欠汪小维工资的事实及拖欠的具体数额。对原告汪小维提交的证据，被告永益公司未到庭质证。本院认证认为，对于原告汪小维提交的证据1至证据4，因其形式、来源合法，与本案具有关联，本院予以认可；对于证据5，系�件且加盖永益公司印章，同时由于永益公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，故本院予以采信。被告永益公司未提交证据。本院查明：永益公司于2010年3月3日经江苏省南通市工商行政管理局批准登记成立，经营范围为长江干线及支流省际普通货物运输及国内货运代理业务。2013年11月20，汪小维到永益公司工作，并被安排在永益公司所有的“永益5”号轮上担任三副职务，月工资5000元。工作期间，永益公司未与汪小维签订书面劳动合同，未为汪小维办理社会保险。从2014年3月开始，永益公司拖欠汪小维等船员工资未付。同年11月5日，罗治国作为“永益5”号轮船长代表船员向永益公司发出了《永益5#轮综合清单》，要求永益公司支付工资。其中清单载明汪小维的工资：“3-8月份，5000×6=30000元”。永益公司收到清单后，以资金困�为由未支付，但对所欠船员工资数额予以认可，并在清单上盖章确认。另查明：案外人余永兰、刘瑞、刘悦、王玲、张渝婷与永益公司船员劳务合同纠纷一案本院于2014年4月7日审结。本院作出的（2014）武海法商字第00222号民事调解书发生法律效力后，永益公司未按生效法律文书履行义务，余永兰、刘瑞、刘悦、王玲、张渝婷向本院申请执行。11月7日，本院作出（2014）武海法执字第00254-2号民事裁定书，裁定扣押“永益5”号轮。11月12日，本院作出（2014）武海法执字第00254-3号民事裁定书，裁定拍卖“永益5”号轮。12月11日，本院在武汉海事法院门户网站、中国涉外商事海事审判网等网上发布了“永益5”轮拍卖及债权登记公告。2015年1月5日，汪小维向本院申请债权登记，请求对其享有的工资30000元、经济补偿金7500元及诉讼费10元，共计37510元的债权进行登记。本院于同年1月16日受理后，于4月10日作出（2015）武海法登字第00047号民事裁定书，裁定准予汪小维的债权申请登记。2015年5月14日，经过公开变卖，“永益5”号轮拍卖委员会以最高价1396000元将“永益5”号轮变卖给重庆航益船务有限公司。5月20日，“永益5”号轮拍卖委员会在重庆涪陵港与买受人重庆航益船务有限公司办理了船舶移交手续，罗治国作为“永益5”号轮代表在移交记录上签名。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。虽然永益公司未与汪小维签订书面的劳动合同，但双方已形成了事实上的劳动合同关系，汪小维系劳动者，永益公司为用人单位。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条规定，汪小维在提供劳动后，有权要求永益公司支付相应报酬。永益公司自2014年3月至同年9月拖欠汪小维工资30000元未付，严重侵害了汪小维的合法权益，对汪小维要求永益公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。汪小维在诉讼过程中自愿放弃要求永益公司承担经济赔偿金，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以确认。在本院执行拍卖“永益5”轮和债权登记期间，汪小维向本院申请债权登记，并提起确权诉讼，符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，对其要求永益公司承担1000元申请费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏永益船务有限公司支付原告汪小维工资30000元；二、被告江苏永益船务有限公司支付原告汪小维申报债权登记费用1000元。上述�项由被告江苏永益船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪小维支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏永益船务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长刘东审判员孔令刚代理审判员江章鹏二〇一五年八月十日书记员孙代君
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审155号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人张建民，洛南县国土资源局干部。
委托代理人郝会民，洛南县国土资源局干部。
被执行人李晓莉。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行洛南县国土资源局对被执行人李晓莉土地行政处罚一案，于2015年12月14日作出的洛国土资监发（2015）633号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）633号土地违法案件行政处罚决定认定：该李未经批准于2013年6月10日开始动工，非法占用本组土地239.5㎡砌基建房四间（其中主房三间、厦房一间），经核实建房地点符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，没收李晓莉在未经批准非法占用土地239.5㎡上新建的建筑物和其他设施，并处行为罚款7185元。该处罚决定送达后，被执行人李晓莉在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）633号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对李晓莉作出的洛国土资监发（2015）633号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（没收地上建筑物和其他设施由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闵西尧
审 判 员 周梦琳
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 屈万龙
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1365号
原告：沈亚平，男，1953年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告：王翠嫆，女，1970年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：沈静，女，1983年7月31日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：陈刚，男，1984年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上述二被告共同的委托诉讼代理人：李双双，浙江铁诚律师事务所律师。
上述二被告共同的委托诉讼代理人：胡灵飞，浙江铁诚律师事务所律师。
原告沈亚平、王翠嫆与被告沈静、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈亚平、王翠嫆、被告沈静、陈刚共同的诉讼代理人李双双、胡灵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈亚平、王翠嫆向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款331787元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月17日，被告为购房和创业需要，向原告借款331787元，并将下沙景冉家园8幢1单元2503室房屋抵押给原告居住。原告现要求被告归还该笔借款。
被告沈静、陈刚共同答辩称：原告支付给被告的款项并非借款，而是本应属于被告沈静份额的房屋拆迁款，不应予以返还。此外，原告仍然居住在下沙景冉家园8幢1单元2503室房屋内，无权要求被告返还借款。
本院经审理查明：2011年9月17日，二被告向二原告出具借据一份，载明二被告在下沙景冉家园可购经济适用房一套，具体坐落在景冉家园8幢1单元2503室，需要购房款211787元，二被告决定向二原告借211787元，用于购买上述房屋，另再向二原告借120000元作为创业基金，两项合计向二原告借得331787元，用购买的房屋作为抵押。
2011年7月21日，原告向被告沈静账户转账15000元。2011年9月20日，原告代被告支付景冉家园8幢1单元2503室房屋的购房款211787元。2011年9月23日，原告向被告沈静账户转账105000元。
另查明，原告沈亚平与被告沈静系父女关系。
上述事实由原告提交的借据、银行交易明细及双方庭审中的陈述所证实。
本院认为：原告提交的借据可以证明其与被告之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。本案中，双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还，截止开庭审理时，被告仍未返还借款，已属违约，应当承担相应的违约责任。原告现要求被告返还借款本金，具有事实和法律依据，应予支持。被告关于原、被告双方之间并非民间借贷关系的辩称，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告沈静、陈刚于本判决生效之日起十日内归还原告沈亚平、王翠嫆借款331787元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6277元，减半收取3138.50元，财产保全费2179元，共计5317.50元，由被告沈静、陈刚负担。原告沈亚平、王翠嫆于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告沈静、陈刚于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年七月二十六日
书记员 江亮珍
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第854号
申请执行人：茌平县鑫路通小额贷款有限公司。
法定代表人：邵连路，董事长。
被执行人：张志光，男，汉族，1978年10月6日出生，住茌平县。
被执行人：茌平县忠诚面粉有限公司。
法定代表人：付秋贞，总经理。
被执行人：付秋贞，女，汉族，1970年3月28日出生，住茌平县。
茌平县鑫路通小额贷款有限公司与张志光、茌平县忠诚面粉有限公司、付秋贞借款保证合同纠纷一案，茌平县人民法院于2015年2月12日作出的（2014）茌商初字第1217号民事判决书，已发生法律效力。茌平县鑫路通小额贷款有限公司于2015年4月20日向茌平县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的500000元及利息。
本院在执行中，2015年5月7日向三被执行人送达了执行通知书，责令其5日内偿还借款本息，逾期后未果。经查询被执行人张志光、付秋贞名下无存款、车辆、房产。依法查封冻结了被执行人茌平县忠诚面粉有限公司的厂房及公司账户，后暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产情况。据此，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）茌商初字第1217号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋 国
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初750号
原告商丘中联混凝土有限公司，
法定代表人任善龙职务经理
被告贾世昌，男，汉族，1976年9月20日出生。
被告韩瑞亮，男，汉族，1955年7月15日出生。
原告诉称，2011年10月30日，被告将其持有的商丘中联混凝土有限公司100%股权转让给底广生等人，2013年2月5日底广生等人又将持有的商丘中联混凝土有限公司100%股权转让给原告，2014年12月16日原、被告双方签订了协议一份，约定原告成为中联公司股东之前的债权债务仍有被告承担。原告请求依法确认原、被告双方2014年12月16日签订《协议书》有效。
本院认为，起诉必须有明确的被告，本案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告商丘中联混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一六年一月二十日
书记员 丁丽影
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1365号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行,住所地海伦市。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：雷雨林，男，住海伦市。
被告：吴换英（雷雨林妻子），女，住海伦市。
被告：夏志东，男，住海伦市。
被告：顾学敏（夏志东妻子），女，住海伦市。
被告：窦波，男，住海伦市。
被告：黄万丽（窦波妻子），女，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告雷雨林、吴换英、夏志东、顾学敏、窦波、黄万丽借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告雷雨林、吴换英、夏志东、顾学敏、窦波、黄万丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告雷雨林、吴换英偿还借款本金及利息63,320.34元，其中本金45,000.00元；要求被告夏志东、顾学敏偿还借款本金及利息47,811.48元，其中本金34,000.00元；要求被告窦波、黄万丽偿还借款本金及利息53,500.89元，其中本金38,000.00元；2.要求被告雷雨林、吴换英、夏志东、顾学敏、窦波、黄万丽偿还起诉日至偿还完借款前产生的利息；3.要求六被告承担连带保证责任；4.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2014年1月21日，原告与被告雷雨林、吴换英、夏志东、顾学敏、窦波、黄万丽签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年1月21日，原告与被告雷雨林、夏志东、窦波联保小组签订了小额贷款借款合同，约定原告给被告雷雨林、夏志东、窦波分别发放贷款4.5万元、3.4万元、3.8万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年1月21日至2015年3月21日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告雷雨林、夏志东、窦波不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告雷雨林拖欠原告贷款本息63,320.34元，其中本金45,000.00元，被告夏志东拖欠原告贷款本息47,811.48元，其中本金34,000.00元，被告窦波拖欠原告贷款本息53,500.89元，其中本金38,000.00元。
被告雷雨林、吴换英、夏志东、顾学敏、窦波、黄万丽经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告雷雨林、吴换英、夏志东、顾学敏、窦波、黄万丽无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为六被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年1月21日，原告与被告雷雨林、吴换英、夏志东、顾学敏、窦波、黄万丽签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年1月21日，原告与被告雷雨林、夏志东、窦波联保小组签订了小额贷款借款合同，约定原告给被告雷雨林、夏志东、窦波分别发放贷款4.5万元、3.4万元、3.8万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年1月21日至2015年3月21日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告雷雨林、夏志东、窦波不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告雷雨林拖欠原告贷款本息63,320.34元，其中本金45,000.00元，被告夏志东拖欠原告贷款本息47,811.48元，其中本金34,000.00元，被告窦波拖欠原告贷款本息53,500.89元，其中本金38,000.00元。上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、还款计划表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告雷雨林、夏志东、窦波签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告雷雨林、吴换英、夏志东、顾学敏、窦波、黄万丽签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告雷雨林、夏志东、窦波偿还借款本息及要求六被告连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷雨林给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金45,000.00元及利息（2014年1月21日至2015年3月21日按年利率13.50%计算，2015年3月21日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告夏志东给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金34,000.00元及利息（2014年1月21日至2015年3月21日按年利率13.50%计算，2015年3月21日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
三、被告窦波给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金38,000.00元及利息（2014年1月21日至2015年3月21日按年利率13.50%计算，2015年3月21日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
四、被告雷雨林、吴换英、夏志东、顾学敏、窦波、黄万丽对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,592.64元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘大春
审判员 王凤山
审判员 韩宝辉
二〇一七年十月十二日
书记员 张闻博
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁72执506号
申请执行人：杨列民，男，1955年8月22日生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
被执行人：王金浩，男，汉族，1990年3月11日生，汉族，住山东省荣成市。
被执行人：王军刚，男，汉族，1975年8月24日生，住山东省荣成市。
被执行人：王雪莲，女，汉族，1975年5月5日生，住山东省荣成市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初284号民事调解书，应申请执行人的申请，于2017年5月2日立案，对申请执行人杨列民与被执行人王金浩、王军刚、王雪莲船员劳务合同纠纷一案强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人王金浩、王军刚、王雪莲发出执行通知书、报告财产令，于2017年12月26日将被执行人王金浩所属的“鲁荣渔51133/51134”号渔船予以拍卖，经债权分配，申请执行人无价款可分。本案执行时间已超过三个月。经本院多方查询，并在法院查控系统查找，被执行人名下没有不动产、车辆登记信息，没有账户存款，没有查找到其他财产，未发现被执行人可供执行的财产线索。并进行了终本约谈。本院已依法在终本前三个月进行总对总查控。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文斌
审判员 韩 军
审判员 刘浩斌
二〇一八年六月十三日
书记员 邱 圆
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2017）鲁72执506号申请执行人：杨列民，男，1955年8月22日生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被执行人：王金浩，男，汉族，1990年3月11日生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：王军刚，男，汉族，1975年8月24日生，住山东省荣成市。被执行人：王雪莲，女，汉族，1975年5月5日生，住山东省荣成市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初284号民事调解书，应申请执行人的申请，于2017年5月2日立案，对申请执行人杨列民与被执行人王金浩、王军刚、王雪莲船员劳务合同纠纷一案强制执行。本案在执行过程中，向被执行人王金浩、王军刚、王雪莲发出执行通知书、报告财产令，于2017年12月26日将被执行人王金浩所属的“鲁荣渔51133/51134”号渔船予以拍卖，经债权分配，申请执行人无价款可分。本案执行时间已超过三个月。经本院多方查询，并在法院查控系统查找，被执行人名下没有不动产、车辆登记信息，没有账户存款，没有查找到其他财产，未发现被执行人可供执行的财产线索。并进行了终本约谈。本院已依法在终本前三个月进行总对总查控。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一八年六月十三日书记员  邱 圆
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9317号
原告：毛丽芬，女，1958年4月23日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
委托诉讼代理人：戚建芬，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲁万安，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：许百川，男，1949年2月10日出生，汉族，余姚市时代仪表厂厂长，住余姚市。
被告：余姚市时代仪表厂。住所地：余姚市阳明街道老方桥镇冷江东路*号。统一社会信用代码：3302812708047。
法定代表人：许百川，该厂厂长。
原告毛丽芬与被告许百川、余姚市时代仪表厂民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，请求判令：两被告偿还原告借款275000元，并支付逾期利息102300元（按月息6厘、计算62个月从2011年7月28日至2016年9月28日），合计377300元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2010年7月28日，被告许百川、余姚市时代仪表厂向原告毛丽芬借款280000元，并出具借款协议1份，约定借期一年，原告当天以现金方式将款项交付给被告。到期后被告仅归还了5000元本金，故原告诉至本院。原告曾于2012年向本院起诉过。
以上事实由原告提供的借款协议1份、诉讼费发票2份、企业登记表1份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告许百川、余姚市时代仪表厂未及时向原告归还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告主张的自2011年7月28日至2016年9月28日62个月的逾期利息超出法律规定的部分，本院不予支持，其诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。被告许百川、余姚市时代仪表厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许百川、余姚市时代仪表厂归还原告毛丽芬借款275000元，并支付逾期利息85250元，合计360250元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6960元，由被告许百川、余姚市时代仪表厂共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 澈
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年一月十三日
代书 记员 汪优蕾
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初16号
原告：任志亮，男，汉族，住湛江市霞山区。
被告：梁妃三，男，汉族，住广东省雷州市。
被告：戴继南，男，汉族，住广东省遂溪县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：冯国文，广东鸿峰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市赤坎区康强路43号第一层101房、第二层、第三层。
负责人：李顺，总经理。
委托诉讼代理人：陈明熠，男，该公司工作人员。
原告任志亮与被告梁妃三、戴继南、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。2018年3月9日，原告任志亮向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任志亮作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以与被告梁妃三达成和解协议并执行为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任志亮撤诉。
案件受理费727.6元，减半收取363.8元，由原告任志亮负担。
代理审判员 傅彩萍
二〇一八年三月九日
书 记 员 沈小莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第4810号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第4810号申请执行人沈汉洪，男，1957年12月8日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海其春金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张其新，负责人。原告沈汉洪诉被告上海其春金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的(2014)松民一(民)初字第11166号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海其春金属制品有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告沈汉洪于2015年7月29日向本院申请执行，要求被告上海其春金属制品有限公司支付工资11,512元和高温费500元，并承担案件诉讼费10元。本院立案受理后，依法向被执行人上海其春金属制品有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，本院另案依法对被执行人上海其春金属制品有限公司所有的机器设备进行评估拍卖，现尚处于拍卖阶段，一时难以变现。除此，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、工商等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。2015年8月12日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年8月19日前提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人沈汉洪与被执行人上海其春金属制品有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年八月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年九月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第297号
原告路千禅，女，1969年12月出生。
委托代理人连仲奇，河南未来律师事务所律师，特别授权。
被告吕振秋，男，1957年8月出生。
第三人孙闽泽，女，1968年2月出生。
原告路千禅诉被告吕振秋民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月28日诉至本院，同日本院决定立案受理。本案本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭。诉讼中被告吕振秋提出书面追加孙闽泽为本案第三人参加诉讼，本院于2014年10月13日在第二审判法庭公开开庭进行了审理，原告路千禅及其委托代理人连仲奇、被告吕振秋、第三人孙闽泽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2012年3月20日，被告以做生意急需资金为由向原告借款150000元，约定借款期限为4个月。为了让原告相信被告的诚意，被告愿意用自己在牧野区北干道工人北街某某家属院内住宅房一套作为抵押，原告相信被告的诚意，当天向被告支付了150000元，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次找被告讨要借款，被告却以无钱为由推拖。被告的行为严重侵害了原告合法权益。请求：由被告立即偿还原告借款150000元，支付利息（从2012年7月20日起以150000元为基数，按人民银行规定同期贷款逾期利率计算至到判决生效之日止）并且由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：借条是真实的，但这是在非正常情况下打的条，这是在我醉酒的情况下打的条，我打之后到现在她也没有给我钱。
第三人辩称：我和原告是同学，与被告是朋友，我向原告借过钱，说好借10元，只给了9万元，我认为本案可以调解解决。
原告依诉讼主张提交，2012年3月20日被告吕振秋书写的借条一张，证人证言（秦玉峰、王彦敏）原告据此证明其诉讼请求是成立的。
被告未提交证据材料。
第三人未提交证据材料。
本院依职权提取孙闽泽的调查笔录和谈话笔录各一份。
对于原告提交的证据，被告吕振秋提出下列异议，1、对借条的真实性无异议，借款事实不存在；2、对证人1（秦玉峰、王彦敏），这两个证人说的不属实；
对本院依职权提取的调查和谈话笔录，原告质证意见为：这是第三人的陈述，内容不属实，与本案没有关联性，如果不是孙闽泽介绍，我也不会将钱借给吕振秋。
经庭审质证，本院根据原被告及第三人之间的陈述和原告提交借条凭证，可以认定以下案件事实：原告路千禅与第三人孙闽泽系同学关系，被告吕振秋与原告和第三人是朋友关系。2012年3月20日吕振秋以用钱为由，路千禅借款人民币15万元，并出具书面借款凭证，该借条内容为：今借到路千禅女士人民币壹拾伍万元正，本人愿意用房产做押，时间为肆各月，借款人：吕振秋2012年3月20日。庭审中，吕振秋认可借条文字是其所写，但辩解称，路千禅没有给钱。双方在是否给钱问题上分析较大。
诉讼中，被告申请追加孙闽泽为第三人参加诉讼，庭审中，孙闽泽陈述称：在被告为路千禅出具借条的期间里，我从路千禅处借款10万元，但只给了9万元，没有打条。但路千禅对该借款事实予以否认。第三人孙闽泽在庭审中也否认从被告吕振秋处借过钱。
另查明，根据被告提交的当事人孙闽泽与原告路千禅之间在2012年3月至2012年3月底原告路千禅的银行账户交易记录（本市平原商场附近的中国银行），本院于2014年10月9日依职权调取了银行交易记录，该记录显示：原告路千禅的中国银行的个人银行账户在2012年3月22日转入该账户30000元，次日又转入60000元，同日从该账户取现90000元，该交易事实与第三人孙闽泽陈述的在原告路千禅处借款的事实，基本事实相吻合。
本院认为：最高人民法院关于民事诉讼证据规则规定，谁主张，谁举证，反驳他人的主张也应当提供证据予以证明。本案中，原告依己方的主张提交了由被告为其出具的书面借款凭证，且被告在庭审中也对该凭证的真实性予以认可，本院对该借款凭证的有效性予以认定，据此原被告之间形成借贷关系。虽然第三人孙闽泽在庭审中自认从原告处拿了9万元，但原告对第三人的陈述予以否认，其在诉讼中也未变更向第三人主张权利，本院对于被告辩解的没有拿到钱、我向她要借条，原告说撕了、第三人孙闽泽都承认从原告处借款的理由，因其证据不足故而不予采纳。根据现有的证据材料第三人孙闽泽不应承担还款责任。本案借条中无约定借款利息，应视为无息借款，原告主张利息的请求从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告吕振秋于本判决生效后三十日内一次性偿还原告路千禅借款150000元及利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息时间从2014年3月14日起至判决生效之日止）
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担。为了结算方便，原告预交的受理费暂不予退还，待案件在执行时一并结清。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份。上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张建强
审 判 员 ：常远宏
人民陪审员 ：翟希顺
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 ：娄歆航
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初527号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
被告：亳州市东汉酒业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇。
法定代表人：邓长青，该公司总经理。
被告：刘海江，男，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告亳州市东汉酒业有限公司、刘海江侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月23日立案，原告安徽古井贡酒股份有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 马 燕
审 判 员 彭 亮
人民陪审员 张媛媛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 琪
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民初527号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。被告：亳州市东汉酒业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇。法定代表人：邓长青，该公司总经理。被告：刘海江，男，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告亳州市东汉酒业有限公司、刘海江侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月23日立案，原告安徽古井贡酒股份有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  马 燕审 判 员  彭 亮人民陪审员  张媛媛二〇一六年十二月三十日书 记 员  王 琪
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙行执字第10号
申请执行人：南阳市水利局。
法定代表人：李守强，任局长。
委托代理人：李亚楠，系该局工作人员。
委托代理人：罗伟，系该局工作人员。
被申请执行人：北京红缨南阳育婴幼儿园。
申请执行人南阳市水利局根据已经发生法律效力的（2013）宛龙行审字第114号行政裁定书及豫（宛）水罚决字（2011）第06号水利行政处罚决定书于2013年12月20日向本院申请执行北京红缨南阳育婴幼儿园水利行政处罚一案，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人北京红缨南阳育婴幼儿园已自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年1月9日向本院提交了结案申请。根据最高人�法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
南阳市水利局豫（宛）水罚决字（2011）第06号水利行政处罚决定书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常诚
二〇一四年一月十日
书记员 党阳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1470号
申请执行人：陈小君
被执行人：夏庆兰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第00510号，依法向被执行人夏庆兰发出执行通知书，责令被执行人夏庆兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏庆兰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏庆兰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币94815.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年一月十四日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1470号
申请执行人：陈小君
被执行人：夏庆兰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第00510号，依法向被执行人夏庆兰发出执行通知书，责令被执行人夏庆兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏庆兰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏庆兰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币94815.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年一月四日
书记员 张 亮
山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0723刑初8号
公诉机关山西省和顺县人民检察院。
被告人李某，司机。因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月19日被和顺县公安局取保候审，2016年1月4日被和顺县人民检察院取保候审。
和顺县人民检察院以和检公诉刑诉［2016］8号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院检察员薛英、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
和顺县人民检察院指控：2014年11月29日23时20分，被告人李某驾驶晋K×××××东风牌重型自卸货车由和顺县吕鑫煤业拉煤至和顺县天凯公司煤站，行驶至G207线1020KM＋11.15M处时，因操作不当，与横过马路的刘某乙相撞，造成刘某乙当场死亡。被告人李某随即打电话向和顺县公安局报案。经事故认定，李某承担此事故的全部责任，刘某乙无责任。2014年12月16日，经和顺县公安局交通警察大队主持，被告人李某与被害人刘某乙家属就民事赔偿以58万元达成协议，并于当日履行完毕。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人管某、姚某、周某、刘某甲的证言；鉴定意见；现场勘验笔录及赔偿调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路运输管理法规，发生交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，对被告人李某应予惩处。被告人李某案发后，自动投案并如实供述了全部犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人李某与被害人家属已达成调解协议，支付了赔偿款，酌情可从轻处罚。为维护道路交通安全管理秩序，保护公民公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董明安
二〇一六年二月十八日
书记员 赵 君
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3824号
申请人张德利。
被执行人张学忠。
被执行人张宝岗。
申请执行人张德利与被执行人张学忠、张宝岗民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第1616号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张学忠、张宝岗在银行的存款1224056元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二〇一五年十二月一日
书记员 王珊珊
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2067号
原告孟彪。
被告涿州鸿顺房地产开发有限公司
法定代表人朱晓婷。
地址涿州市自强街18号。
原告孟彪诉被告涿州鸿顺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案原告孟彪提供的被告涿州鸿顺房地产开发有限公司地址不准确，不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告孟彪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杜朝阳
二〇一五年六月二十五日
书记员 苏建秋
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1738号
原告张佰英，女，汉族，农民。
被告陈友，男，汉族，农民。
被告李亚芝，女，汉族，农民。
原告张佰英与被告陈友、李亚芝物权保护纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员牛启程独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佰英诉称，二被告是我二儿子和二儿媳妇，2007年7月20日至2014年3月26日我一直跟二被告生活。我跟二被告生活的时候，我大儿子陈福退还给我人民币11000.00元（礼金4000.00元、土地款3600.00元、存折款1000.00元、冰柜款1400.00元、借买牛款1000.00元），我把这11000.00元交到被告李亚芝手里了。现我不与二被告共同生活了，我多次找二被告索要，二被告拒绝给我，故我诉至法院，要求二被告返还我现金11000.00元。
被告李亚芝辩称，原告所述其于2007年到我家后，将11000.00元交到我手里属实。但这笔钱已经花没了。原告将钱交给我后，从我这又拿走了3000.00元，三四年前给原告镶牙花费2600.00元，从原告到我家后，我就给原告交合作医疗保险，每年50.00元，从2013年开始每年涨到60.00元了。原告生病输液花费200多元，再有就是原告这些年的吃喝，已经将钱全部花没了。并且原告在我家期间，谁也没有给付过赡养费，故我不同意返还原告11000.00元的诉讼请求。
被告陈友的答辩意见同李亚芝一致。
经审理查明，二被告系原告的儿子、儿媳。2007年7月20日，经东来派出所调解，原告到其小儿子陈发家居住，因陈发未成家，原告不放心将陈福退还的11000.00元存款放至陈发家，故于当天将该款交给被告李亚芝保管，随后原告从李亚芝处取走3000.00元用于吃喝。原告在陈发家居住几个月后，因不想再居住下去，经调解，原告又到二被告家与二被告共同生活至2014年3月26日。原告与二被告共同生活期间，原告镶牙花费2600.00元、输液花费200.00元。被告为原告交付了2012年新农合保险保费50.00元。原告其余子女给付的赡养费，原告均用于自己日常吃药花销。原告的承包地在原告到被告家之前已经转包他人。上述事实原、被告均予认可，本院予以采信。
被告称其自2007年开始给原告缴纳新农合保险保费，对此原告只认可2012年。对其它年份，被告未提供证据予以证实，故本院对除2012年以外的年份被告为原告缴纳保费的事实均不予确认。
本院认为，原告将11000.00元存款交由被告李亚芝保管，系双方的真实意思表示，应受法律保护。原告自二被告家搬出，要求二被告返还存款，二被告应将结余部分予以返还。虽二被告辩称，原告在被告家共生活了六年多时间，除原告认可镶牙等事项支出5850.00元外，其余5150.00元均已用于原告吃喝支出，所以不同意返还。但因二被告系原告的儿子、儿媳，对原告负有法定的赡养义务，有义务支付原告生活开支的一部分，故二被告的辩解理由本院不予支持。扣除原告用于镶牙等事项支出的5850.00元后，结余的5150.00元存款，二被告应予返还。根据《中华人民共和国物权法》第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、被告陈友、李亚芝于判决生效后立即返还原告张佰英存款5150.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费37.50元，由被告陈友、李亚芝负担，于判决生效后立即缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费75.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛启程
二〇一四年八月十一日
书记员 金雨霖
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7450号
罪犯陈建，男，1972年4月5日出生于山东省利津县，汉族，高中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年十二月二十五日，山东省临邑县人民法院作出(2013)临刑初字第135号刑事判决，以被告人陈建犯非法持有毒品罪、破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯陈建在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈建在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖2次，缴纳罚金一万元。
本院认为，罪犯陈建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建减去有期徒刑九个月（刑期至2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
云南省大姚县人民法院
执行�定书
（2017）云2326执58号
申请执行人陈红益，女，1971年生，彝族，小学文化，个体户，住大姚县金碧镇仓街村委会。
被申请执行人薛向东，男，生于1966年，汉族，初中文化，农民，住大姚县金碧镇三槐村委会。
本院在执行陈红益申请执行薛向东买卖合同一案的云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初281号民事判决书中，由被执行人薛向东给付陈红益执行款7000元，交纳案件受理费1609元。在执行过程中，薛向东已交清执行款8609元。以上执行款现已支付申请执行人陈红益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初281号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发�法律效力。
审判员 韩 强
二〇一六年三月九日
书记员 白艳君
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1984号
上诉人（原审被告）：林康，男，汉族，1972年12月19日出生，住福建省长乐市，现羁押于福州市第一看守所。
被上诉人（原审原告）：刘素娟，女，1972年11月13日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省福州市鼓楼区。
原审被告：福州佐裕贸易有限公司，住所地：福建省福州市仓山区三叉街则徐大道153号先锋苑1号楼四层07室。
法定代表人：林立叶，该公司董事长。
上诉人林康因民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法通过福州市晋安区人民检察院向上诉人送达受理上诉案件通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书，告知上诉人应于2015年12月28日前预交二审案件受理费，如逾期不预交，则按自动撤回上诉处理。上诉人林康表示无法按本院指定的期限预交二审案件受理费。本院又于2016年2月1日在福州市晋安区人民法院向林康调查，当面告知其应预交上诉费，否则将按自动撤回上诉处理。但上诉人林康仍未能预交本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。福建省福州市中级人民法院（2014）榕民初字第737号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国雄
审 判 员 陈少苓
代理审判员 林文勋
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘定鹏
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2587号
原告井某某，男。
委托代理人岳凌，男，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人孔振宇，男，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告郑某某，女。
委托代理人杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
委托代理人祖刘杰，河南国基律师事务所实习律师。
本院在审理原告井某某诉被告郑某某同居关系析产纠纷一案中，原告井某某于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告井某某撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告井某某负担。
审 判 长 康月婷
代理审判员 宋文梅
人民陪审员 朱丽丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 曹建玲
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼民保字第00004号
申请人姚奇亮，女，1965年10月13日生，汉族，村民。
被申请人刘英飞，男，1988年12月7日生，汉族，村民。
申请人姚奇亮于2015年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘英飞驾驶的陕A3CL**号现代小轿车采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人姚奇亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人刘英飞驾驶的陕A3CL**号现代小轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 王淑娥
二〇一五年九月二十五日
书记员 牛 强
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初67号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人李日红，男，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省郴州市嘉禾县，现住韶关市曲江区马坝镇。因本案于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月8日被韶关市公安局取保候审，同年5月6日被本院重新取保候审。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2016）67号起诉书指控被告人李日红犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员黄煜出庭支持公诉。被告人李日红到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2016年2月9日晚，被告人李日红饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭乘王敏由南往北行驶至S248线韶关市曲江区马坝镇半山豪苑路口时，追尾碰撞同方向由黄寿学驾驶的粤X55F**号小型轿车，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，李日红驾车时血液中乙醇浓度为236.62/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后被告人李日红和轿车车主达成赔偿协议�已进行了赔偿。
上述事实，被告人李日红在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、抓获经过、被告人户籍证明、当事人身份证明、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明等书证，证人黄某学、李某长、王某、黄某院、刘某雄的证言，被告人李日红的供述与辩解，广东北江法医临床司法鉴定所广北司鉴所[2015]毒检字第137号、138号血液中乙醇含量检验报告书，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所[2015]痕鉴字157号、158号道路交通事故车辆检验鉴定意见书，韶关市公安局交通警察支队市区三大队所作的道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李日红违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的�罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李日红犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文勇
二〇一六年五月十三日
书记员 陈明艳
第页，共3页
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初694号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告肖双秀。
被告陈代主。
原告新化县农村信用合作联社与被告肖双秀、陈代主金融借款合同纠纷一案，于2016年4月6日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘胜林独任审判。2016年4月26日，本院依法对本案进行了公开审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告肖双秀、陈代主经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2010年9月30日，被告肖双秀、陈代主以周转为由，在原告所属炉观信用社借款本金30000元，期限36个月，约定月利率9.9‰。借款利息交至2011年6月26日后，不再支付本息，经我社多次催收未果。请求判令被告肖双秀、陈代主还借款本金30000元，支付利息19722元，本息合计49722元；利息并应计算至借款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张。以证明被告肖双秀、陈代主于2010年9月30日在原告所属炉观信用社借款30000元，约定月利率为9.9‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告肖双秀、陈代主所借30000元的利息从2011年6月26日算至2016年3月15日的利息为19722元，本息合计49722元。
3、身份证、户口本一份。以证明肖双秀、陈代主的身份情况。
4、借款申请书一份。
5、建立借贷关系申请书一份。
6、自然人借款调查表一份。
7、年度评级授信表一份。
8、信用承诺书一份。
证据4-8以证明原告向被告肖双秀、陈代主发放贷款履行了合法手续。
9、借款合同一份。以证明被告肖双秀、陈代主在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
对原告提供的证据，被告肖双秀、陈代主未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告肖双秀、陈代主未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告肖双秀、陈代主均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告肖双秀、陈代主系夫妻。2010年9月30日，被告肖双秀、陈代主以做周转为由，在原告所属炉观信用社借款本金30000元，约定借款期限36个月，月利率9.9‰。借款利息交至2011年6月26日后，被告不再支付本息，上述借款本息经原告多次催讨，被告肖双秀、陈代主未予归还。至2016年3月15日，被告肖双秀、陈代主共拖欠原告借款本金30000元，利息19722元。
本院认为，被告肖双秀、陈代主从原告处借款后，理应按照约定履行偿还原告借款本息的义务，被告肖双秀、陈代主不按约履行显属违约。原告要求被告肖双秀、陈代主归还借款并支付借款利息的理由正当，本院予以支持。被告肖双秀、陈代主经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖双秀、陈代主在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金30000元，支付从2011年6月26日至2016年3月15日的利息19722元，此后的利息按约定月利率9.9‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1040元，财产保全费540元，由被告肖双秀、陈代主负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
7、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民申字第16号
再审申请人（原审被告）：周秉俊，1962年10月20日出生，汉族，农民，住和龙市。
委托代理人：岳中山，吉林达公伟业律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：崔玉粉，女，1964年12月7日出生。朝鲜族，农民，住和龙市，现暂住韩国。
委托代理人：崔太旭（系崔玉粉的哥哥），男，1959年8月13日出生，朝鲜族，图们海关职员，住图们市。
再审申请人周秉俊因与被申请人崔玉粉农村土地承包合同纠纷一案，不服和龙市人民法院（2014）和头民初字第197号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周秉俊称，第一，崔玉粉不是家庭承包时家庭成员。在1995年第二轮承包时她早已外嫁到依兰镇，另立门户。当时承包的只有她父母二个人，有承包经营权证书可以证明。故她不具有承包经营权成员资格。她以自己是家庭成员具有资格的诉请是违背事实的，没有根据的。一审法院予以支持和确认她具有承包经营权是违反家庭联产承包有关法律规定的；第二，崔玉粉以自己是承包人崔根学，韩福顺女儿，是继承人的名义主张取得承包经营权的理由是不成立的。一审法院予以支持是违背吉林省高级人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件若干规定》第十二条“土地承包经营权不能做为遗产进行继承”的规定的，予以支持明显是违法的。第三、调解虽然有本人同意的签字，但那是在村、镇、法庭等有关人员的误导下签字的，庭后通过咨询，才知道崔玉粉既不是家庭承包的成员，也不是具备继承的条件和资格，签字不是自己真实意思的表示。针对崔玉粉在原审时提供的《农村土地承包合同》称，这份合同只有发包方和签证机关的签字和盖章，并没有承包方的签字和盖章。做为合同，必须双方当事人签字才生效。没有经过合同相对方签字或盖章的合同是无效的。是不能采信的。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项和二百零一条“调解违反自愿或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审”的规定，申请再审。
被申请人崔玉粉的代理人崔太旭答辩称，原审调解正确，应当驳回再审申请。
本院认为，关于再审申请人周秉俊称，1995年第二轮承包时崔玉粉早已外嫁到延吉市依兰镇另立门户，当时承包的只有她父母二人，崔玉粉没有有承包经营权成员资格的再审申请理由，经查，原审庭审时，原告提供的土地承包合同书，以证明原告父亲崔根学以家庭承包方式从原和龙市东城镇民丰村七组承包了8.36亩土地，承包期限为1995年1月1日至2026年12月30日止，并证明土地四至，当时家庭成员有户主崔根学，妻韩福顺，三女崔玉粉三人。合同签定日期为1995年1月1日。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；从现有的证据无法证明承包经营权证书中承包人只是崔玉粉的父母二人，也无法证明崔玉粉外嫁到依兰镇另立门户，取得承包地，发包方收回原承包地等。虽然农村土地承包合同书中没有崔根学的签字或盖章，但有发包方村委会及法定代表人和签证机关东城镇农村经营管理站的章，且合同中的承包期限、承包地面积，承包地四至与承包经营权证书和基本状况登记及承包土地登记所记载的相一致。足以证明土地承包经营权共有3人，崔玉粉是家庭承包经营权成员。
综上，再审申请人提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回周秉俊的再审申请。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 洋
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第373号
申请执行人甘肃国英律师事务所，住所地兰州市。
法定代表人李积红，该所主任。
被执行人八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区。
法定代表人李万福，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2015）甘民二终字第170号民事判决书，向被执行人八冶建设集团有限公司发出执行通知书，责令其主动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人八冶建设集团有限公司在银行存款2772218元（其中含代理费2690760元、案件受理费51634元、案件执行费29824元，未计算自2014年8月5日起至实际支付之日止的利息及迟延履行期间的加倍债务利息）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯师谦
执行员 戈银成
执行员 张立春
二〇一六年一月四日
书记员 姚舒馨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第03008号
原告：刘言兵，男，1970年9月21日生，汉族，住长丰县。
委托代理人周川、司宏斌（实习），安徽元贞律师事务所律师。
被告：夏守良，男，1981年5月29日生，汉族，住合肥市。
本院受理的原告刘言兵与被告夏守良买卖合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘言兵及其代理人司宏斌到庭参加诉讼，被告夏守良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘言兵诉称：被告夏守良多次从原告处赊购汽车轮胎共计人民币107680元。2013年12月1日、2014年1月11日原被告约定，欠款分别在2013年12月30日、2014年1月30日还清，否则自欠款之日起按月息3%支付利息，直至款清之日止，但被告并未如约按时履行还款。原告当庭陈述被告于2014年2月份归还欠款20000元，下欠87680元未付。现原告诉至法院请求判令被告归还欠款87680元（扣除已归还20000元），并承担2014年1月11日出具的83000元欠条的利息（利息按月利率3%计算，自2014年1月11日起至款清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告夏守良既未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告系从事轮胎买卖生意的个体工商户，开办了长丰县岗集镇言兵汽配经营部，被告从事货车运输业，被告因需要多次向原告赊购轮胎，并由夏守良分别于2013年12月1日出具欠条欠到刘言兵轮胎款20880元和2014年1月11日出具欠条欠到刘言兵轮胎款83000元，上述两笔欠款均约定于当月底付清，否则按月息3%支付利息至结清欠款为止；2014年7月26日夏守良的雇佣驾驶员出具欠条并经夏守良确认欠到刘言兵轮胎款3800元，上述三笔欠款合计107680元。经原告催要被告于2014年2月归还20000元，现实际欠款87680元。庭审中原告确认将20000元还款与被告2013年12月1日出具的欠条相冲抵，现只要求按本金83000元按约定利率计算利息。因被告夏守良未到庭，本案调解不成。
上述事实由原告提供的身份证、营业执照、组织机构代码证、被告户籍信息、欠条以及开庭笔录佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在轮胎买卖合同关系，原告刘言兵向被告夏守良履行了轮胎交付义务后，被告夏守良应当按约定履行支付价款的义务。对欠轮胎款的数额应以被告夏守良出具的三张欠条作为依据，同时对原告自认的被告曾归还欠款20000元予以确认，现原告向被告主张支付剩余欠款87680元于法有据，本院予以支持。虽然原被告约定了逾期付款应按月利率3%承担利息的违约责任，但该约定相对于原告的实际损失来说明显过高，亦不符合有关法律规定，从公平角度出发，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息较为适宜，本金可按原告确认的83000元来计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告夏守良于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘言兵货款87680元，并以83000元为本金承担相应利息（利息自2014年1月12日始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2969元，减半收取1485元，保全费1020元，合计人民币2505元，由被告夏守良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第998号
原告盘起工业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区锦州街5号。
法定代表人真田保弘，该公司董事长。
委托代理人邹吉福，男，该公司员工。
被告帝红能机械制造（上海）有限公司，注册地上海市闵行区莘庄工业区申富路B栋厂房。
原告盘起工业（大连）有限公司与被告帝红能机械制造（上海）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。先适用简易程序，后因无法向被告帝红能机械制造（上海）有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告盘起工业（大连）有限公司的委托代理人邹吉福到庭参加诉讼，被告帝红能机械制造（上海）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告盘起工业（大连）有限公司诉称，原、被告双方进行委托加工承揽交易，原告按约完成产品加工并交付被告。2015年3月3日被告确认对账单，认可结欠原告承揽款人民币（币种下同）87，239.50元。经原告多次催讨，被告至起诉日仍未支付。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告款项87，239.50元；2、被告支付原告自2015年5月6日起算至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
原告为此提交以下证据：
1、增票1组，证明原、被告存在加工承揽关系，原告完成加工义务，并向原告开具金额为87，239.50元的增票；
2、2015年3月3日对账单1份，证明被告盖章确认结欠原告87，239.50元。
被告帝红能机械制造（上海）有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，予以采纳。
经审理查明：原、被告存在长期业务关系。原告按约完成加工承揽并交付货物，同时开具相应金额的增值税专用发票。2015年3月3日，被告盖章对账申请书确认结欠原告款项87，239.50元。
本院认为，根据原告增值税发票、对账申请书等证据并结合原告庭审陈述表明，原、被告存在承揽合同关系，现原告按约完成加工承揽义务，被告尚欠原告87，239.50元至今未付，显属履约不当。故原告要求被告向其支付加工款87，239.50元及以该款项为本金，自起诉之日即2015年5月6日起算至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告帝红能机械制造（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盘起工业（大连）有限公司支付价款87，239.50元；
二、被告帝红能机械制造（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盘起工业（大连）有限公司偿付以87，239.50元为本金，自2015年5月6日起算至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，980.99元，由被告帝红能机械制造（上海）有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告盘起工业（大连）有限公司直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张海平
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 康海蓉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第998号原告盘起工业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区锦州街5号。法定代表人真田保弘，该公司董事长。委托代理人邹吉福，男，该公司员工。被告帝红能机械制造（上海）有限公司，注册地上海市闵行区莘庄工业区申富路B栋厂房。原告盘起工业（大连）有限公司与被告帝红能机械制造（上海）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法适用简易程序。后因无法向被告直接或邮寄送达诉讼材料，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张海平人民陪审员  邢美新人民陪审员  康海蓉二〇一五年六月十六日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7503民初105号
原告：董志国，男，1983年6月16日生，汉族，住吉林省安图县。
被告：杨洪喜，男，1984年12月20日生，汉族，住吉林省安图县。
原告董志国与被告杨洪喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志国、被告杨洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志国向本院提出要求被告杨洪喜偿还借款3万元。事实与理由：2014年1月28日，被告向原告借款3万元，说给他朋友许阳做买卖用，期限6个月，并签订了借款协议，到期后，多次向被告要钱，被告以借款人许阳被判刑为由，多次推拖，故提起诉讼，维护原告的合法权益。
杨洪喜辩称，借款属实。借款人是许阳，我是担保人，许阳用他陶瓷店的营业执照和车辆做抵押，保证期间已过，不承担责任。
经审理查明，2014年1月28日，许阳向董志国借款3万元，约定6个月偿还，杨洪喜为保证人，未约定保证方式，三人签订了借款协议。到期后，许阳未偿还董志国借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董志国与许阳、杨洪喜签订的借款协议系各方的真实意思表示，协议有效。许阳为借款人，杨洪喜为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。杨洪喜为许阳借款的连带保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的借款时间为2014年1月28日，期限六个月，董志国应当在还款期限届满后六个月内向杨洪喜主张权利，现起诉已超过保证期间，其主张不能成立，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告董志国的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取，由原告董志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 付立刚
二〇一七年七月四日
书记员 檀义男
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂六民初字第00122号
原告方建平。
被告徐家正。
本院在审理原告方建平诉被告徐家正民间借贷纠纷一案中，原告方建平于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方建平的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方建平撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，财产保全费500元，合计人民币1000元，由原告方建平负担。
审判员 李 晖
二〇一五年十二月二十五日
书记员 田立华
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执恢95-2号
申请执行人：李振，男，住河南省镇平县。
被执行人：苏振棋（又名苏振奇），男，住河南省镇平县。
申请执行人李振与被执行人苏振棋为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案执行，因被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，我院于2016年12月21日，依法冻结被执行人苏振棋在南阳市烟草专卖局镇平县分公司财务科的工资15700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人苏振棋在南阳市烟草专卖局镇平县分公司财务科的工资15700元划拨至镇平县人民法院执行款在中国邮政储蓄银行镇平县支行XXXXX账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二〇一七年五月三十一日
书记员 李永豪
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初197号
原告廖忠明。
委托代理人杨献元，崇阳县天城镇法律服务所法律工作者。
被告崇阳县明春供水有限公司。
法定代表人李宜春，公司负责人。
本院在审理原告廖忠明诉被告崇阳县明春供水有限公司劳务合同纠纷一案，原告廖忠明于2016年4月12日以被告名称错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖忠明的申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担。
审 判 长 李志雄
审 判 员 骆学斌
人民陪审员 程光正
二〇一六年四月十二日
书 记 员 饶 锐
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初197号
原告廖某某，男。
委托代理人杨献元，崇阳县天城镇法律服务所法律工作者。
被告崇阳县明春供水有限公司。
本院在审理原告廖某某诉被告崇阳县明春供水有限公司劳务合同纠纷一案，原告廖某某于2016年4月12日以被告名称错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某的申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担。
审 判 长 李志雄
审 判 员 骆学斌
人民陪审员 程光正
二〇一六年四月十二日
书 记 员 饶 锐
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00509号
原告熊元庆。
原告何文波。
原告金义松。
原告张小磊。
原告陈庆华。
原告江超。
被告十堰中房房地产开发有限公司。住所地十堰市河北路**号。
法定代表人莫德祥，该公司董事长。
原告熊元庆、何文波、金义松、张小磊、陈庆华、江超诉被告十堰中房房地产开发有限公司公司决议纠纷一案，现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告熊元庆、何文波、金义松、张小磊、陈庆华、江超撤回起诉。
案件受理费50元，由原告熊元庆、何文波、金义松、张小磊、陈庆华、江超负担。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄 霞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09930号
原告中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，组织机构代码90288738-4。
负责人梁大鹏，行长。
委托代理人李覃政、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告胡磊，男，1983年9月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称中国银行江北支行）与被告胡磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行江北支行及委托代理人李覃政到庭参加诉讼，被告胡磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行江北支行诉称，2013年4月5日，胡磊向我行申办信用卡，我行审批后为其办理了信用卡。胡磊于2013年5月25日开始开卡使用，之后未按约还款，截至2015年6月24日共欠透支本金82557.77元、利息30808.85元、滞纳金22279.78元、费用40元。现请求人民法院判令胡磊返还截至2015年6月24日尚欠的透支本金82557.77元、利息30808.85元、滞纳金22279.78元、费用40元，并支付从2015年6月25日起至本息付清日止的利息、复利（利息以借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按日万分之五计算，复利按月计收）。
被告胡磊未答辩。
经审理查明，2013年4月5日，胡磊向中国银行江北支行申请中银白金信用卡。申请表背面合约载明：信用卡只限持卡人本人适用，不得转让或转借他人，否则由此产生的一切损失由持卡人承担；信用卡的有效期三年，过期卡片自动失效，但持卡人使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述免息还款期；除本合约另有规定，持卡人非现金交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长50天，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；持卡人应在到期还款日前及时清偿欠款，还款以记账日为准；持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式，持卡人在到期日未能偿付最低还款额或未能全额还款的，持卡人除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元或1美元；本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中国银行白金信用卡使用手册》、中国银行股份有限公司相关业务规定及行业惯例办理。
嗣后，中国银行江北支行向胡磊发放了信用卡。胡磊于2013年5月25日起开始用卡。截至2015年6月24日，胡磊已透支消费透支本金82557.77元、利息30808.85元、滞纳金22279.78元以及手续费、取现费等费用40元。
上述事实，有信用卡申请表、审批表、信用卡章程、交易明细、账单明细、欠息明细以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，中国银行江北支行根据胡磊的申请向其发放了信用卡，双方信用卡合同关系成立，合法有效；双方应当按照合约卡及信用卡张畅的规定享有权利和承担义务。胡磊适用信用卡透支消费后未按约还款，截至2015年6月24日，胡磊已拖欠利息30808.85元、滞纳金22279.78元以及手续费、取现费等费用40，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，中国银行江北支行要求胡磊返还借款本金并支付利息、复利、滞纳金的请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡磊于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行偿还截至2015年6月24日尚欠的透支本金82557.77元、利息30808.85元、滞纳金22279.78元、费用40元；
二、被告胡磊于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行并支付从2015年6月25日起至本息付清日止的利息、复利（利息以前述第一项透支本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按日万分之五计算，复利按月计收）。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3012元、公告费800元，合计3812元，由被告胡磊承担，此款已由原告中国银行股份有限公司重庆江北支行交纳，被告胡磊在履行前述义务时将其应当承担的诉讼费用3812元直接支付给原告中国银行股份有限公司重庆江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宁芸茜
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2194号
申请执行人张艳。
被执行人江苏丰裕粮油实业集团有限公司
法定代表人张兴林，该公司总经理。
申请执行人张艳与被执行人江苏丰裕粮油实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第342号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人返还申请执行人民间借贷款项8911元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行无存款、车管部门无登记、产权部门无登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，现将被执行人江苏丰裕粮油实业集团有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第342号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 王 锋
执行员 于海龙
二〇一五年十二月一日
书记员 陈荣棠
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01298-1号
原告付庆玲，女，汉族。
委托代理人薄长红，系辽宁金河律师事务所律师。
委托代理人祈志军，系辽宁金河律师事务所律师。
被告张帅，男，汉族。
被告田兰，女，汉族。
本院受理原告付庆玲诉被告张帅、田兰民间借贷纠纷一案时，原告付庆玲向本院提出财产保全申请，申请法院查封被告张帅、田兰名下存款296万元或其他同等价值的财产。原告以其名下位于黑山镇二街北外环中段北侧黑阜公路东侧鑫源佳苑住宅X楼西户（1-3层）（建筑面积333.98平方米）的房产以及担保人王利名下位于黑山镇二街北外环中段北侧黑阜公路东侧鑫源佳苑住宅X楼东户（1-3层）（建筑面积346.75平方米）的房产为原告提出的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张帅、田兰名下存款296万元或查封、扣押其他同等价值财产；
二、查封原告付庆玲名下位于黑山镇二街北外环中段北侧黑阜公路东侧鑫源佳苑住宅X楼西户（1-3层）（建筑面积333.98平方米）的房产一处，该房产被查封期间可以使用，但不得转让或抵押；
三、查封担保人王利名下位于黑山镇二街北外环中段北侧黑阜公路东侧鑫源佳苑住宅X楼东户（1-3层）（建筑面积346.75平方米）的房产一处，该房产被查封期间可以使用，但不得转让或抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 娜
人民陪审员 徐 文 香
人民陪审员 吴 玉 燕
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 宋杨凯莉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5947号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。负责人：沈建中，职务董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：王溯。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告王溯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年十月十八日
书记员 魏欣
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第692号
原告李宗成，男，生于1960年10月14日，汉族，居民，住章丘市。
原告李芸，女，生于1983年8月30日，汉族，居民，住章丘市。
原告李倩，女，生于1990年9月12日，汉族，居民，住章丘市。
三原告委托代理人张庆，山东洞察律师事务所律师。
被告徐家聪，男，生于1946年9月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告徐家林，男，生于1950年11月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告徐秀丽，女，生于1961年4月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告徐秀芹，女，生于1956年1月11日，汉族，居民，住章丘市。
以上四被告委托代理人徐家祥，男，生于1965年2月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告徐家祥，男，生于1965年2月14日，汉族，居民，住章丘市。
原告李宗成、李芸、李倩与被告徐家聪、徐家林、徐秀丽、徐家祥、徐秀芹法定继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员李广独任审理，于2014年3月26日公开开庭审理了本案；后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。分别于2014年7月9日、2014年8月14日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告李宗成、李芸、李倩的委托代理人张庆到庭参加诉讼。第二次开庭原告李宗成、李倩及其委托代理人张庆到庭参加诉讼。第三次开庭原告李宗成、李芸、李倩的委托代理人张庆到庭参加诉讼。三次开庭被告徐家聪、徐家林、徐秀丽、徐家祥、徐秀芹经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗成、李芸、李倩诉称，被继承人徐秀芝系原告李宗成之妻，李芸、李倩之母。被继承人与五被告系兄弟姐妹关系，其父徐京信于2000年5月去世。2007年被继承人徐秀芝以自己的名义在中国邮政储蓄银行及中国建设银行分别开户购买基金。2011年8月27日徐秀芝因车祸去世，2014年初徐秀芝母亲张廷英因车祸去世。现徐秀芝生前购买基金因继承问题无法处理，请求法院依法分割。
被告徐家聪、徐家林、徐秀丽、徐秀芹、徐家祥辩称，一、关于徐秀芝生前购买基金、房产、车辆等均为遗产，请求一并考虑分割。二、在徐秀芝交通事故死亡赔偿纠纷一案中，原告不履行已生效法律文书义务，不主张原告分割基金。三、依据继承法规定，不主张三原告代位继承徐秀芝部分。
经审理查明，1、徐秀芝系原告李宗成之妻，李芸、李倩之母。徐秀芝、徐家聪、徐家林、徐秀丽、徐家祥、徐秀芹、徐秀美系兄弟姐妹关系，其父徐京信于2000年5月17日死亡。徐秀芝于2011年8月27日死亡，徐秀芝、徐家聪、徐家林、徐秀丽、徐家祥、徐秀芹、徐秀美母亲张廷英于2014年1月18日死亡，张廷英父亲张孝珍、母亲李氏于1949年前死亡。徐秀美于1994年12月16日死亡，徐秀美之子焦悌永明确表示放弃继承份额。被继承人徐秀芝、张廷英生前未立有遗嘱、遗赠抚养协议。上述事实由原告陈述、被告提交的答辩状、原告提交的村委证明、章丘市公安局死亡证明、淄博矿业集团埠村煤矿家属委员会证明、调查笔录、申办继承公证亲属关系证明表等予以证实，本院依法予以确认。
2、被继承人徐秀芝生前在中国邮政储蓄银行购买基金5支（基金代码分别为：519995总份额13992.53，519001总份额7735.32，202005总份额7127.18，519181总份额2795.49，590002总份额2671.91）。在中国建设银行购买基金11支（博时沪深300，证券余额7709.09；新兴成长，证券余额19052.33，融通新蓝筹，证券余额5814.80；长城品牌，证券余额5929.18；广发聚丰前，证券余额1369.88；量化核心，证券余额3921.28；光大优势，证券余额4588.40；鹏华价值，证券余额498.46；海富通精选，证券余额17006.29；交银蓝筹前，证券余额1242.48；交银蓝筹后，证券余额1571.73。）（基金余额截止到2014年6月5日），上述基金尚未回赎。上述事实由原告陈述、原告提交的中国邮政储蓄银行基金交易卡、中国邮政储蓄银行活期存折、中国邮政储蓄银行基金明细表、中国建设银行章丘银星分理处查询明细、调查笔录、银行查询回执等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被继承人徐秀芝与原告李宗成系夫妻关系，原被告所争议的基金为夫妻关系存续期间所购买，系原告李宗成与被继承人徐秀芝夫妻共有财产，被继承人徐秀芝去世后，原被告所争议基金的二分之一成为被继承人徐秀芝的个人遗产，被继承人徐秀芝生前未立有遗嘱、遗赠抚养协议，本案系法定继承。原告李宗成、李芸、李倩及被继承人的母亲张廷英均系被继承人徐秀芝的合法继承人。张廷英于2014年1月18日死亡，张廷英生前未立有遗嘱、遗赠抚养协议，其去世后，从被继承人徐秀芝处继承得来的基金份额，由被告徐家聪、徐家林、徐秀丽、徐家祥、徐秀芹继承，原告李倩、李芸及焦悌永代位继承。故原告要求依法分割被继承人生前购买的基金份额的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。徐秀美之子焦悌永自愿放弃继承份额，是对自己权利的处分，无违反法律规定的事由及行为，本院依法予以支持。综上，被继承人徐秀芝生前购买的基金，原告李宗成应享有九十六分之六十的所有权，原告李倩、李芸应各享有九十六分之十三的所有权，被告徐家聪、徐家林、徐秀丽、徐家祥、徐秀芹应各享有九十六分之二的所有权。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李宗成享有徐秀芝生前购买基金（建设银行：博时沪深300，、新兴成长、融通新蓝筹、长城品牌、广发聚丰前、量化核心、光大优势、鹏华价值、海富通精选、交银蓝筹前、交银蓝筹后。邮储银行：基金代码519995、519001、202005、519181、590002。）九十六分之六十份额的所有权。
二、原告李倩、李芸各享有徐秀芝生前购买基金（建设银行：博时沪深300，、新兴成长、融通新蓝筹、长城品牌、广发聚丰前、量化核心、光大优势、鹏华价值、海富通精选、交银蓝筹前、交银蓝筹后。邮储银行：基金代码519995、519001、202005、519181、590002。）九十六分之十三份额的所有权。
三、被告徐家聪、徐家林、徐秀丽、徐家祥、徐秀芹各享有徐秀芝生前购买基金（建设银行：博时沪深300，、新兴成长、融通新蓝筹、长城品牌、广发聚丰前、量化核心、光大优势、鹏华价值、海富通精选、交银蓝筹前、交银蓝筹后。邮储银行：基金代码519995、519001、202005、519181、590002。）九十六分之二份额的所有权。
案件受理费1331元，由原告李宗成、李芸、李倩负担666元，被告徐家聪、徐家林、徐秀丽、徐家祥、徐秀芹负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年九月九日
书 记 员 彭 克 伍
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0603民初234号
原告：杨再全，男，1962年5月3日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
被告：杨永茂，男，1971年8月13日出生，汉族，贵州省湄潭县人，务农，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：李道勇，湄潭县永兴镇法律服务所法律工作者。
原告杨再全与被告杨永茂承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨再全、被告杨永茂及其委托诉讼代理人李道勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨再全向本院提出诉讼请求：1、判决终止原告与被告签订的书面合同；2、判决被告按照合同约定支付拖欠原告工程款67500元；3、判决被告按照合同约定支付原告违约金67500元；4、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：
被告于2015年12月3日将铜仁市万山区武陵农木业生产开发有限公司M7、5将砌片石垱土墙工程承包给原告，合同约定被告按250元／方包工包料包给原告，由被告给乙方现场实际收方。工程验收合格后，被告给乙方支付当期计量总额的80%的工程款，剩余20%在乙方完工三个月内支付15%工程款给原告，留下5%工程款作为原告质量保证金。合同签订后，原告招聘40多名民工按照合同约定进行施工，在一个月之间大约做了270多方，被告应支付原告工程款67500元，原告多次要求被告量方，都遭到拒绝。被告的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益。为此，故诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。
被告杨永茂辩称：一、被告于2015年12月3日将铜仁市万山区武陵农木业生产开发有限公司M7、5将砌片石垱土墙工程承包给原告是事实，但原、被告签订的合同第六条约定：“甲方定期给乙方现场收方，并验收合格后，由甲方上报给武陵农木业公司，并给甲方计量后，在武陵农木业公司拨款后一周内，甲方给乙方当期计量总额的80%工程款”，其真实情况是，乙方（即原告）第一期工程未完工时，武陵农木业生产开发有限公司法定代表人沈中祥因犯罪被逮捕关押，致使被告不能给原告收方，合同不能兑现不是被告的责任，而是武陵农木业生产开发有限公司的原因。二、原告诉请的工程款67500元和违约金67500元，因武陵农木业生产开发有限公司原因，被告并未给原告收方，原、被告在合同中也未约定违约金，所以原告诉请的工程款和违约金没有事实依据。综上，原告的诉请没有事实依据，合同未兑现，是武陵农木业生产开发有限公司的原因，并非被告的过错，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原告向法庭出示证据：原、被告签订的合同1份，拟证明原告与被告签订合同，对工程、付款方式等进行约定。被告质证无异议，但认为合同约定的支付方式是验收后再按比例付款，该工程至今未验收，不能给原告付款。被告向法庭出示的证据：铜仁市万山区武陵农林生态开发有限公司营业执照、施工合同、补充协议各1份，拟证明被告向铜仁市万山区武陵农林生态开发有限公司合法承包工程，公司未向被告支付工程款。原告质证对真实性、合法性无异议，但认为与自己无关。经本院审查，原告出示的证据，被告无异议，本院予以认定。被告出示的证据，因与本案不具有关联性，本院不予认定。根据原、被告的陈述和提交的证据，本案的事实认定为：2015年12月3日，被告杨永茂与原告杨再全签订合同约定：杨永茂将铜仁市万山区武陵农木业生产开发有限公司M7、5将砌片石垱土墙工程以包工包料的形式按250元／方的价格承包给杨再全。被告定期给原告现场收方，在验收合格后，由被告上报给铜仁市万山区武陵农木业生产开发有限公司并给被告计量后，在武陵农木业公司拨款后一周内，被告给原告支付当期计量总额的80%工程款，剩余20%在原告方完工三个月内支付15%，留下5%工程款作为原告质量保证金。合同签订后，原告招聘民工进行了施工。在工程未完工前，原告要求被告对工程量进行收方，被告以武陵农木业生产开发有限公司法定代表人因犯罪被逮捕关押而导致不能拨付工程款为由，至今未给原告所做的工程量进行收方，也未向原告支付工程款。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉请终止与被告签订的合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务人同归于一人；（七）法律规定或当事人约定终止的其他情形。”规定，因原、被告之间的合同权利义务未履行完毕，合同也未解除，且合同也未约定原告可以终止合同的情形，故其该诉请不符合法律规定，本院不予支持。对于原告诉请被告支付工程款67500元的诉请，因原告所做的工程未经过被告收方，原告也未提供其他证据证明自己所做的工程量，其主张工程款67500元，没有事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金67500元的诉请，因合同未约定违约金，且原告也未提供证据证明因被告的违约行为给自己造成的具体损失，故其该诉请，同样不能得到本院的支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨再全的全部诉讼请求。
案件受理费收取人民币1500元，由原告杨再全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘龙林
二〇一七年七月二十六日
书记员 熊浩华
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终237号
上诉人（原审原告）孙吉波。
法定代理人孙吉成。
被上诉人（原审被告）瓦房店市交通局，住所地瓦房店市西长春路七段7号。
法定代表人陈立新，局长。
委托代理人高俊磊，该局工作人员。
委托代理人刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人孙吉波因不履行法定职责一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”。该法第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。本案中，原告主张曾向被告提出相关申请，但被告予以否认。现原告未能提供其曾经向被告提出申请的证据材料，其起诉没有事实根据，不符合起诉条件，故依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告孙吉波的起诉。
上诉人孙吉波上诉称，请求撤销原审裁定，发回重审。主要理由是：上诉人系瓦房店市运输公司员工，于1987年发生工伤。2006年，被上诉人将瓦房店市运输公司进行改制，未向上诉人支付应得的医疗保险、取暖费、工伤期间住院伙食补助费以及医疗保险待遇前的个人账户资金。因被上诉人不履行法定职责，上诉人曾向被上诉人提出解决前述工伤待遇等问题的请求，被上诉人对此也予以了答复。现原审法院认定上诉人没有提出过申请，与事实不符。
被上诉人瓦房店市交通局辩称，一、上诉人的原审请求事项不属于被上诉人的法定职责，其不存在不履行法定职责的事实。二、上诉人请求被上诉人支付取暖费没有事实和法律依据，上诉人与被上诉人之间也不存在劳动关系。上诉人提出的取暖费、医疗保险、住院伙食补助费和医疗保险待遇前的个人账户资金等诉讼请求均不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，从上诉人的原审诉请看，其系因原所在单位瓦房店市运输公司企业改制后，其医疗保险、采暖费、住院伙食补助费以及享受医疗保险待遇前的个人账户资金等事宜未能解决，与原所在单位的主管部门即被上诉人产生争议而提起本案诉讼。上述争议事项不是行政争议，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人的原审起诉依法应予驳回。综上，原审裁定虽理由不当，但结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一六年八月九日
书记员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王民初字第28号
原告：张某。
被告：汤某甲。
原告张某为与被告汤某甲离婚纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员颜婧独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告张某、被告汤某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。
原告张某起诉称：原、被告于2007年1月相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日在武义县婚姻登记中心登记结婚。××××年××月××日生儿子汤某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，加上年龄相差悬殊，代沟明显，根本无法沟通。婚后发现性格不合，双方经常吵架，没有建立起夫妻感情。自2014年3月份起原告外出工作并分居至今。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子汤某乙由被告抚养至独立生活止。
被告汤某甲答辩称：不同意离婚，双方虽自2014年4月起分居，但夫妻感情并未破裂，平时只是偶尔吵架。
原告为证明所诉事实，在庭审中出示了其在举证期限内提交的证据：结婚证一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
上述证据经质证，被告无异议，本院予以确认。
综上，根据上述确认的证据，结合庭审中原告陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2007年1月相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子汤某乙。2014年4月起至今双方分居。
本院认为，本院认为，原、被告双方经恋爱后登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后也建立了夫妻感情并生育了儿子。通过庭审，双方并无实际矛盾，虽然双方现在确实处于分居状态，但是双方系因工作原因导致且未达到法律规定的分居时间。只要原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，多加沟通、谅解，夫妻尚有和好的可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告张某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 颜 婧
二〇一五年二月五日
书 记 员 鲍圣锴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3128号
原告：黄康琼，女，1954年2月6日出生，汉族，无业，住四川省彭阳市。
委托诉讼代理人：牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1952年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路239号英力特大厦。
原告黄康琼与被告ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。现双方当事人自愿达成调解协议，原告于2017年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄康琼的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄康琼撤诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告黄康琼承担。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年三月二十四日
法官助理 张 丽
书 记 员 段 茹
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1703号
申请执行人：刘叔彬，男，1978年2月28日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司。住所地博山区白塔镇西阿村，组织机构代码：79865851-3。
法定代表人：周建华，总经理。
刘叔彬诉淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月12日作出的博劳人仲案字（2016）257号调解书已发生法律效力。权利人于2016年11月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的14600元。
在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人刘叔彬也不能提供被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司的财产或财产线索，于2017年9月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田家欣
审判员 宋治国
审判员 宋锡宽
二〇一七年十月十一日
书记员 高隆鑫
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民小字第7号
原告徐天月，男，汉族，生于1947年4月2日，住鹿邑县张店乡贾庄行政村，村民。
委托代理人张兴民，系鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告杜树资，男，汉族，40岁，住鹿邑县张店乡杜集行政村杜集村，系郑集信用社会计。
本院在审理徐天月与杜树资小额借款合同纠纷一案中，原告徐天月于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不再要求本院处理，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐天月撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告徐天月负担。
审判员 朱 光
二〇一五年八月二十日
书记员 袁少武