wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初884号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告高虹，女，1967年2月5日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高虹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高虹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,567.08元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币115,567.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10114号
原告：黄根地，男，1958年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：孟林杰，男，1975年7月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄根地为与被告孟林杰买卖合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院起诉，诉请：被告立即支付货款296000元及起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院受理后，依法由审判员林鑫鹏适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄根地到庭参加诉讼，被告孟林杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告孟林杰向原告黄根地购买模料，其于2010年4月29日向原告出具欠款金额为356000元的欠条一份。后被告共支付原告货款60000元，至今尚欠原告货款296000元，原告遂于2017年12月14日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟林杰于本判决生效之日起十日内支付原告黄根地货款296000元，并支付自2017年12月14日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告孟林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一八年二月七日
代书记员 肖 蓉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执190号
申请执行人长沙市荣威体育用品有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人黄永金，该公司总经理。
被执行人王伍南，男，1970年3月8日出生，汉族，浙江省青田县人，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人长沙市荣威体育用品有限公司与被执行人王伍南房屋租赁合同纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人王伍南有可供执行财产，申请执行人长沙市荣威体育用品有限公司亦无法提供被执行人王伍南其他财产线索。现申请执行人长沙市荣威体育用品有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第898号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人王伍南有可供执行的财产，申请执行人长沙市荣威体育用品有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年三月十四日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初178号
原告：董桂芳，女，1969年2月4日出生，汉族，高中文化，职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：魏娜，女，1975年12月10日生，汉族，大专文化，职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。
董桂芳与魏娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告董桂芳于2017年4月25日提出将诉讼请求“要求被告立即偿还欠款2万元”变更为“要求被告立即偿还欠款1万元”并撤诉的申请。
本院认为，原告董桂芳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董桂芳撤诉。
案件受理费50元，由原告董桂芳减半负担25元，已收取的150元,退还原告董桂芳125元。
审判员 齐学森
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄利国
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终3050号
上诉人（原审被告）：丹阳市阳光担保投资有限公司，住江苏省丹阳市西环路21号。
法定代表人：陆萍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005502640860，住江苏省镇江市电力路18号3幢。
主要负责人：李云霞，该行行长。
原审被告：王莺英。
原审被告：吕明玉。
原审被告：丹阳市金莺服装绣品有限公司，住江苏省丹阳市延陵昌国北路26号。
法定代表人：王莺英，该公司总经理。
上诉人丹阳市阳光担保投资有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司镇江分行、原审被告王莺英、原审被告吕明玉、原审被告丹阳市金莺服装绣品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏冰城电材股份有限公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丹阳市阳光担保投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 智
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执148号
本院在执行申请人张清洲与被执行人丁明华、黄立侠、丁雅妮借款合同纠纷一案中，查明被执行人丁明华不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将丁明华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执148号
本院在执行申请人张清洲与被执行人丁明华、黄立侠、丁雅妮借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄立侠不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将黄立侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执148号
本院在执行申请人张清洲与被执行人丁明华、黄立侠、丁雅妮借款合同纠纷一案中，查明被执行人丁雅妮不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将丁雅妮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十七日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1207号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林靖，男，该公司员工。特别授权代理。
被告：武汉进鸿万发商贸有限公司。住所地：武汉市江岸区江岸路12号A区*栋**号。
法定代表人：胡瑞丽。
被告：胡瑞丽，女，1984年2月19日出生，汉族，住河南省杞县。
原告垫富宝投资有限公司与被告武汉进鸿万发商贸有限公司、胡瑞丽企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。
本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司与被告武汉进鸿万发商贸有限公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第3款约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。”第4款约定“本合约一式两份，在北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司签署，……”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故原告垫富宝投资有限公司与被告武汉进鸿万发商贸有限公司可以书面约定合同签订地法院管辖。原告垫富宝投资有限公司与被告武汉进鸿万发商贸有限公司在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定的合同签订地为北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司，但北京壹号车科技有限公司湖北分公司向本院出具《证明》一份，证明“并未注册成立北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司，北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司并不存在。”故原告垫富宝投资有限公司与被告武汉进鸿万发商贸有限公司书面约定的合同签订地并不存在，根据该合同的管辖约定，不能确定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告的住所地均不在武汉市汉阳区，且案涉合同并未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议标的为给付货币，原告垫富宝投资有限公司为接受货币一方，其所在地为河北省邢台市新河县新兴街东侧，并不在武汉市汉阳区，故本案合同履行地也不在武汉市汉阳区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本院对本案无管辖权，应当依法移送至有管辖权的人民法院。被告武汉进鸿万发商贸有限公司的工商注册地为武汉市江岸区江岸路12号A区9栋13号，其住所地法院为武汉市江岸区人民法院，该院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十条第一款规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 祝玲
二〇一七年四月十八日
书记员 胡希
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初1207号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：林靖，男，该公司员工。特别授权代理。被告：武汉进鸿万发商贸有限公司。住所地：武汉市江岸区江岸路12号A区*栋**号。法定代表人：胡瑞丽。被告：胡瑞丽，女，1984年2月19日出生，汉族，住河南省杞县。原告垫富宝投资有限公司与被告武汉进鸿万发商贸有限公司、胡瑞丽企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司与被告武汉进鸿万发商贸有限公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第3款约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。”第4款约定“本合约一式两份，在北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司签署，……”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故原告垫富宝投资有限公司与被告武汉进鸿万发商贸有限公司可以书面约定合同签订地法院管辖。原告垫富宝投资有限公司与被告武汉进鸿万发商贸有限公司在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定的合同签订地为北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司，但北京壹号车科技有限公司湖北分公司向本院出具《证明》一份，证明“并未注册成立北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司，北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司并不存在。”故原告垫富宝投资有限公司与被告武汉进鸿万发商贸有限公司书面约定的合同签订地并不存在，根据该合同的管辖约定，不能确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告的住所地均不在武汉市汉阳区，且案涉合同并未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议标的为给付货币，原告垫富宝投资有限公司为接受货币一方，其所在地为河北省邢台市新河县新兴街东侧，并不在武汉市汉阳区，故本案合同履行地也不在武汉市汉阳区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本院对本案无管辖权，应当依法移送至有管辖权的人民法院。被告武汉进鸿万发商贸有限公司的工商注册地为武汉市江岸区江岸路12号A区9栋13号，其住所地法院为武汉市江岸区人民法院，该院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条第一款规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  祝玲二〇一七年四月十八日书记员  胡希
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4717号
原告孙庆法。
委托代理人ＸＸ龙，济宁任城新区法律服务所法律工作者。
被告张治国。
原告孙庆法与被告张治国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员张华勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙庆法的委托代理人ＸＸ龙到庭参加了诉讼。被告张治国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙庆法诉称，原告种植树木的责任田紧挨着被告住房，被告将其柴禾围在原告的树上，不慎将柴禾燃着，使原告的树木被烧死，被告主动告知原告说给以赔偿，但因赔偿数额没协商成。要求被告按市场价格赔偿860元。
被告张治国未做答辩。
为支持其主张，原告提交了照片两张、济宁市任城区双全环宇苗木种植专业合作社出具的证明一份，证明原告的树木被告烧毁及树木的价格。
经审理本院认定，原、被告系同村村民，原告种植的树木紧靠着被告家，被告母亲在其家门口放置了一些柴禾。2013年夏某一天中午，柴禾突然着火，将原告种植的部分树木烧着，造成部分经济损失。原告主张，着火原因是被告引燃。被告的妻子赵兴霞到庭陈述，谁点的火不清楚，也差一点把被告家的汽车烧着，被告报警后，派出所也曾经进行过处理，但没有找到是谁点的火。
本院认为，本案中失火原因不明，被告母亲在门口堆放柴禾的行为并不必然导致原告树木被烧，原告的经济损失应向实际侵权人要求赔偿。原告提供的证据未能证明被告张治国为侵权人，原告孙庆法要求被告张治国赔偿其经济损失，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙庆法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙庆法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一四年十二月十一日
书记员 韩 霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第49号
罪犯赵云，于四川省江安县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年4月26日作出了(2011)甬慈刑初字第431号刑事判决，以被告人赵云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵云在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵云减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月三十一日
代书记员 何锦霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1538号
原告：榆树市奇特生物有机混合肥业有限公司
法定代表人：黄彬岐，系董事长兼总经理
地址：榆树市五棵树镇榆五公路南
被告：张伟东，现住榆树市。
原告榆树市奇特生物有机混合肥业有限公司诉被告张伟东买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取
审判员 李兆君
二〇一七年六月二十一日
书记员 史哲峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初3048号
原告刘某甲，居民。
被告吉某，居民。
原告刘某甲与被告吉某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告吉某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2007年年底经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一男孩，取名刘某乙。婚前，因双方了解不够，没能建立感情基础。婚后，被告经常赌博，且对家庭不关心。2014年9月，双方开始分居。现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院请求依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生男孩刘某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1500元，教育费和医疗费各半负担；3、诉讼费由被告承担。
被告吉某未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年年底经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一男孩，取名刘某乙。共同生活期间双方因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
另查明：原告陈述刘某乙患有耳疾，现治疗中。
以上事实，有结婚证、出生证明及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方经恋爱后结婚，婚后共同生活，并育一名子，夫妻感情应较好，理应珍惜夫妻感情。婚后造成双方夫妻感情不睦的主要原因在于双方对发生的矛盾不能正确处理，缺少交流沟通，对缺点不能正确认识。今后只要双方加强沟通，互相理解，互敬互爱，夫妻仍可共创美好生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告吉某离婚。
案件受理费依法减半收取120元，由原告刘某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 周清郁
二〇一六年六月二十三日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初1076号
原告：符鲲，女，1981年8月17日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：王春，湖南桃花江律师事务所律师。
被告：肖学龙，男，1973年2月4日出生，汉族，住桃江县。
被告：杨立辉，男，1963年3月6日出生，汉族，住桃江县。
原告符鲲与被告肖学龙、杨立辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符鲲的委托诉讼代理人王春、被告肖学龙到庭参加了诉讼，被告杨立辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符鲲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖学龙清偿原告本金300000元，利息28000元（至2018年6月7日），律师费20000元，共计348000元，并由被告杨立辉负连带清偿责任；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告肖学龙因资金周转困难，于2017年5月24日向原告借款现金人民币300000元，当场出具了借条，并签订了借款合同，约定月利率为2%，借期为3个月，并约定了违约责任，由违约方承担实现债权的费用。同时被告杨立辉与原告签订了保证合同，为此债务负连带保证责任。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告均以家庭经济困难为由不予归还，至今尚欠原告本金300000元，利息28000元。综上所述，原、被告之间的借据、借款合同均合法有效，原、被告之间分别构成民间借贷关系、保证关系。被告肖学龙不按时还款付息的行为构成违约，应依法承担违约责任，被告杨立辉作为保证人，为此债务负有连带清偿责任，现原告在多次讨要未果的情况下，为维护自身的合法权益向法院提起诉讼。
被告肖学龙辩称，他已还原告本金50000元，利息已清偿至2018年5月底。
被告杨立辉未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨立辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：被告肖学龙对原告提供的借据及借款合同、保证合同、律师合同及发票无异议，本院作为有效证据予以采信。
本院经审查认定事实如下：2017年5月24日，被告肖学龙与原告符鲲签订《借款合同》，合同约定被告肖学龙向原告借款300000元，借款期限为2017年5月24日至2017年9月23日。月利率2%。合同上被告杨立辉被列为担保人，被告杨立辉本人在担保人处签名，并与原告符鲲签订了《担保合同》，约定了被告杨立辉对被告肖学文的债务承担连带责任保证。同日，被告肖学文向原告出具借据，注明借到原告300000元，借期四个月，从2017年5月24日计算至2017年9月23日，月利率2%。被告肖学龙在借款人处签字，被告杨立辉在担保人处签字。借款后，被告肖学龙偿还了原告符鲲本金50000元，并偿还了至2018年5月31日前的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告肖学龙向原告符鲲借款，约定了借款数额及利率，系双方当事人的真实意思表示，原告符鲲与被告肖学龙均应遵守约定，被告肖学龙未按约偿还借款本息属于违约，原告起诉要求被告肖学龙偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告肖学龙未依合同约定履行还款义务，导致原告为实现其债权支出律师费20000元，原告依合同约定要求被告负担律师费20000元的主张，本院予以支持。借款后，被告肖学龙已偿还原告符鲲本金50000元及至2018年5月31日前的利息，被告肖学龙已偿还借款本息部分应予以核减，故被告肖学龙应偿还原告符鲲本金250000元，及利息1333元（250000元×2%÷30天×8天）。被告杨立辉系连带责任担保人，应对借款本息及实现债权的律师费承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖学龙于本判决生效后十五日内向原告符鲲偿还借款本金250000元、利息1333元（自2018年6月1日计算至2018年6月8日止）、支付律师费20000元，合计271333元。被告杨立辉对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，减半收入3260元，由原告符鲲负担721元，被告肖学龙、杨立辉负担2539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 王 琴
二〇一八年七月二十三日
法官助理 欧连花
书 记 员 刘 欢
附法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执异字第4号
异议人鄂托克旗尔格图煤矿。
委托代理人高飞龙。
申请执行人高光会，男。
被执行人高文虎，男。
本院在执行申请执行人高光会与被执行人高文虎、门克、李永峰、高存广民间借贷纠纷一案中，依法作出（2015）鄂托执字第1653-1号执行裁定书，将被执行人高文虎所有的45844吨原煤折价2666850元抵顶申请执行人部分债务，异议人尔格图煤矿不服，向本院提出异议。
本案在审查过程中，异议人于2016年1月13日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人尔格图煤矿撤回异议申请。
审判长 王志成
审判员 李纪闻
审判员 徐永忠
二〇一六年一月十三日
书记员 木 仁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初4147号
原告：池锦光,男，1961年5月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：蔡安国（特别授权代理），浙江安瑞律师事务所律师。
被告：温州派立机械有限公司，住所地：浙江省平阳县昆阳镇郭庄村（成华集团综合楼底层）。
法定代表人：林礼反。
被告：林礼反，男，1983年12月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告池锦光与被告温州派立机械有限公司、林礼反加工合同纠纷一案，于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告池锦光的委托代理人蔡安国到庭参加诉讼。被告温州派立机械有限公司、林礼反经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告池锦光向本院提出诉讼请求：1、判令被告温州派立机械有限公司、林礼反共同偿付原告加工款18700元，并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际偿付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因生产需要，委托原告加工机械配件。2017年12月4日，经结算，两被告共同出具欠条，确认结欠原告加工费18700元，并保证在2018年2月4日前偿付。该款至今未付。被告温州派立机械有限公司、林礼反没有答辩，也没有举证。
原告为证明上述事实，提供了欠条等证据在卷佐证。原告举证时解释称，该欠条均由被告林礼反书写，其中，林礼反的签名是以个人名义签的，是个人行为，而不是职务行为，因此，其个人应承担共同偿还责任。本院认为，被告林礼反又系被告温州派立机械有限公司的法定代表人，由于原告未提供相反的证据，应确认林礼反出具欠条的行为是职务行为，其责任应由被告温州派立有限公司承担。原告提供的欠条，具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信，但对原告的关于被告林礼反的行为系个人的主张，不予采信。
经审理，本院认定，截止2017年12月4日，被告温州派立机械有限公司结欠原告加工费18700元。该款至今未付。
本院认为，原告与被告温州派立机械有限公司之间的加工承揽合同合法有效。被告温州派立机械有限公司在原告主张权利后，应履行偿付加工费的义务。被告温州派立机械有限公司未及时偿付加工费，给原告造成了一定的利息损失，应当予以赔偿。原告要求以银行贷款利率予以赔偿，本院酌情确定为起诉之日中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率，即年利率4.35%予以赔偿。无证据证明告林礼反是以个人的名义向原告出具欠条，或者承诺个人承担共同偿还责任，故对原告要求被告林礼反承担共同偿付责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州派立机械有限公司于本判决生效后十日内偿付原告池锦光加工费18700元，并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2018年3月29日起计算至实际偿付之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告池锦光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费268元，减半收取134元，由原告池锦光负担30元，被告温州派立机械有限公司负担104元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费余额238元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱李江
二0一八年五月十七无
书记员 陈景隆
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2630号
原告：许某甲，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0014。
被告：陈某，女，汉族，户籍所在地广东省佛山市三水区，住广东省罗定市，公民身份号码×××3725。
原告许某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、原、被告解除婚姻关系；二、女儿许某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元（至女儿满18周岁止）;女儿许某丁，原告每月支付抚养费500元（至女儿满18周岁止）；三、案件诉讼费由原告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，属于初婚。虽然是自由恋爱结婚，但感情基础薄弱，婚后感情一般，加上被告生性懒惰，生活作风不良，引致双方经常吵架、打闹，矛盾激化到不可调和的地步。2007年发现被告与他人偷情，被捉奸在床。2008年5月31日，被告生下许某丙、许某乙双胞胎女儿，被告还借故和家公吵架，搞到家无宁日。2013年8月22日，双方又发生争吵。2015年2月25日，被告带走两个女儿。原告认为双方感情彻底破裂，遂诉至法院离婚。
被告辩称，一、夫妻感情已彻底破裂，同意离婚。二、原告在诉状中歪曲事实，对被告恶意中伤。原告有赌博恶习，不顾家以及在外拈花惹草，使得夫妻关系恶化，造成夫妻感情破裂的责任在原告。三、离婚后，婚生女儿许某丙、许某丁，更有利于女儿的成长。但原告须每月支付1500元抚养费给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告认为被告提供的罗定市华石镇大未小学证明虚假，未能提供证据，故本院对原告辩解不予采信。2、原告认为被告工资没有工资单上描述的金额，被告未能提供其他证据证实该工作单位的存在，故本院对原告的质证意见予以采纳。
本院认为，原、被告因生活产生矛盾，关系失和，感情疏远。原、被告已经处在分居状态，被告亦答辩同意离婚，原、被告婚姻关系已无维系必要。对原告主张夫妻感情已完全破裂，请求判决双方离婚的诉请，本院予以支持。
关于婚生女儿许某丙、许某乙的抚养问题。许某丙、许某乙在被告所在地广东省罗定市就读小学，学习成绩优良，可见其已适应在当地生活。原告父母均已去世，自身需要工作，缺乏照看女儿的条件，且原告怀疑许某丙、许某乙非自己亲生，势必会影响父女之间的感情。而被告父母愿意帮助照看。另外，许某丙、许某乙作为一对双胞胎，如被本院判决分开抚养有违人伦。综合比较原、被告的抚养能力和条件，由被告抚养女儿许某丙、许某乙更有利于其身心健康成长。原告每月支付相应的抚养费，参照本地的生活水平、劳动收入等因素，本院酌定为1200元/月。需要强调的是，虽然双方离婚，但作为孩子的父母，均有抚养、教育孩子的义务，母爱、父爱对孩子的成长也同样重要，探视权的适当行使对子女健康成长、人格正确塑造具有重要意义，双方当事人应当以保障孩子权益至上的原则，互相配合，确保原告能适当行驶探视权。探视时间由本院决定，原告许某甲可每月探视一次女儿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告许某甲与被告陈某离婚；
二、婚生女儿许某丙、许某乙由被告陈某抚养，原告许某甲从2016年8月起每月20日前支付当月抚养费1200元至女儿18周岁为止；
三、原告许某甲可每月探视一次女儿，探视时被告陈某须予以协助。
案件受理费（减半收取）150元，由原告许某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何东海
二〇一六年八月十二日
书 记 员 蔡斯恩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初4999号
原告佛山市顺德区大良红岗金属锻件厂，住所地顺德区大良街道红岗工业区大象山边，组织机构代码19384081-4。
法定代表人杨寿祥。
委托代理人黄本婴，广东中古律师事务所律师。
被告深圳市辰歌悦电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区东方建富怡景工业城B6栋4楼B，组织机构代码306186573。
法定代表人王贵良。
本院在审理上列原告佛山市顺德区大良红岗金属锻件厂诉被告深圳市辰歌悦电子科技有限公司票据纠纷一案中，原告佛山市顺德区大良红岗金属锻件厂于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区大良红岗金属锻件厂在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区大良红岗金属锻件厂撤回起诉。
案件受理费人民币775元，由原告承担。
代理审判员 魏泽琼
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异34号
异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市槐荫区。
代表人陈正斌，总经理。
申请执行人交通银行威海分行，住所地威海市。
代表人姜世经，行长。
被执行人威海市养鸡厂，住所地威海市。
法定代表人鞠宏科，场长。
本院在执行申请执行人交通银行威海分行与被执行人威海市养鸡厂借款合同纠纷一案中，异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司对案件终结执行提出书面异议。
异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司称，2004年6月7日，中国信达资产管理公司济南办事处（异议人的原名称）与交通银行威海分行就本案其对被执行人享有的债权达成转让协议，此后，转让双方在报纸上刊登了债权转让公告，合法取得债权。2002年3月23日执行法院作出（2001）威执一字第213号民事裁定书，以被执行人无财产可供执行为由裁定终结执行。本案不符合我国《民事诉讼法》第二百五十七条规定的可以裁定终结执行的相关情形，依据相关法律规定，对终结执行提出异议，申请恢复执行。
本院查明，2004年6月7日，中国信达资产管理公司济南办事处与交通银行威海分行就本案其对被执行人享有的债权达成转让协议，此后在报纸上刊登了债权转让公告，合法取得债权。2002年3月23日执行法院作出（2001）威执一字第213号民事裁定书，以被执行人已停业且无财产可供执行为由裁定终结执行。2010年8月5日，中国信达资产管理公司济南办事处名称变更为中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。
以上事实有债权转让合同、执行裁定、山东省工商行政管理局企业档案等证据材料在案佐证。
本院认为，异议人从申请执行人处受让债权，并通知了债务人，继受成为债权人亦即本案的申请执行人，其有权对终结执行行为提出异议，现本案债务未清偿完毕，被执行人应当继续履行义务。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》自2016年2月14日公布，异议人于同年4月10日提出异议，系在知道或者应当知道人民法院终结执行之日起60日内提出，未超过法定期间，其所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：
撤销（2001）威执一字第213号民事裁定，恢复案件执行。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王琳娟
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终118号
原公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
上诉人(原审被告人)韦小惠，女，1968年8月1日出生于南丹县，壮族，初中文化，国有企业工人，户籍地为南丹县，现住南丹县，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月5日被南丹县公安局取保候审，2017年1月6日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
广西壮族自治区南丹县人民法院审理广西壮族自治区南丹县人民检察院指控原审被告人韦小惠犯信用卡诈骗罪一案，于2017年1月6日作出(2016)桂1221刑初193号刑事判决，认定被告人韦小惠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人韦小惠退赔中国农业银行南丹县支行人民币5175.91元。宣判后，原审被告人韦小惠不服，以其坦白认罪，已偿还部分欠款，原判量刑过重由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人韦小惠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人韦小惠申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦小惠申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦小惠撤回上诉。
广西壮族自治区南丹县人民法院(2016)桂1221刑初193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗正灵
审 判 员 甘耐芬
代理审判员 吴大宁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 许宣帆
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执316号
申请执行人：杨玉珍，女，1952年10月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
被执行人：王上元，男，1938年1月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
申请执行人杨玉珍与被执行人王上元健康权纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）鄂0117民初2675号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定由被执行人王上元在判决生效之日起十日内赔偿申请执行人杨玉珍经济损失4786.05元。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行。
现查明，被执行人王上元有银行存款，应予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人王上元的银行存款6113.55元，冻结的期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 林友乐
二〇一七年四月二十六日
书记员 马 攀
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙09民终191号
上诉人（原审原告）：张成国，男，1963年3月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被上诉人（原审被告）：陈国庆，男，1959年9月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
被上诉人（原审被告）：张成维，女，1966年12月23日出生，汉族，住舟山市定海区。
上诉人张成国因与被上诉人陈国庆、张成维民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张成国于2018年4月24日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人张成国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张成国撤回上诉。舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初349号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人张成国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何劲松
审 判 员 杨盛文
审 判 员 柯艳娇
二〇一八年四月二十四日
代书记员 房晓娇
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初1824号
原告：苏某。
被告：曾某。
委托代理人张某，河北昌宁律师事务所律师。
本院在审理原告苏某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案.原告苏某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，不违反国家、集体及他人的利益。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 陈玉江
二〇一六年八月十九日
书记员 曹俊飞
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初165号
原告平庆辉，男，住址铁岭市银州区汇工街汇安巷。
被告辛灵，女，住址铁岭市银州区新华街20栋1单元301室。
本院在审理原告平庆辉与被告辛灵民间借贷纠纷一案中，原告平庆辉于2018年2月13日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告平庆辉的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告平庆辉撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
审判员 年光
二〇一八年二月二十八日
书记员 李雪
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行非执审字第75号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人聂水章。
被申请人聂梦其。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决（2015）X2135号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对被申请人聂水章、聂梦其作出征收社会抚养费23560元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区征决（2015）X2135号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人聂水章、聂梦其在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 敏
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执监7号
申请执行人曾友良
被执行人刘红玲
被执行人桂东县恒嘉电业有限公司
法定代表人刘红玲，该公司董事长。
被执行人方丽君
被执行人陈杰能
被执行人刘伟
被执行人刘星
关于曾友良申请执行刘红玲、桂东县恒嘉电业有限公司、方丽君、陈杰能、刘伟、刘星民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出（2012）郴北民二初字第2354号民事判决已经发生法律效力，并立案执行。现桂东县人民政府向本院来函称，因刘红玲大部分财产在桂东县境内，请本院协调相关涉案法院，将涉刘红玲等案件指定桂东县人民法院统一执行。
本院经审查认为，鉴于本案执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
湖南省郴州市北湖区人民法院立案执行的（2014）郴北执字第167号曾友良申请执行刘红玲、桂东县恒嘉电业有限公司、方丽君、陈杰能、刘伟、刘星民间借贷纠纷一案，指定湖南省桂东县人民法院执行。
湖南省桂东县人民法院收到本院裁定书及本院移送的湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北执字第167号执行案卷后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 眭 勇
审判员 陈春兰
审判员 廖 军
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈实斌
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初1424号
原告:中国建设银行股份有限公司沅江支行，地址为沅江市桔城大道与琼湖西路交叉路口金田大厦一楼。
法定代表人：汤伟军
委托代理人一：刘书扬，中国建设银行股份有限公司沅江支行法律顾问，代理权限为特别授权代理，包括代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、调解等。
委托代理人二：周洛夫，中国建设银行股份有限公司沅江支行员工，代理权限为一般诉讼代理。
被一：益阳江南绿普园林有限公司，地址为沅江市水利局劳动服务公司办公楼5楼。
法定代表人：李准
被二：李准，男，汉族，1975年3月18日生，住址为沅江市巷口路***号*栋*单元***号。
被三：肖志红，女，汉族，1977年7月26日生，住址为沅江市庆云山路***号。
原告中国建设银行股份有限公司沅江支行与被告益阳江南绿普园林有限公司、李准、肖志红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
被告益阳江南绿普园林有限公司于2015年10月16日与原告中国建设银行股份有限公司沅江支行签订了《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》，合同约定，原告向被告益阳江南绿普园林有限公司提供借款额度50万元，额度有效期为2015年10月16日至2016年10月16日。被告益阳江南绿普园林有限公司于2015年10月16日在网银上申请了贷款50万元，原告于2015年10月16日放款。为担保该笔贷款，被告李准与原告签订保证合同，被告肖志红签署了共同还款责任书，皆承担连带保证责任。目前贷款到期，因财务状况极度恶化，被告拖欠本金499729.69元，并拖欠我行利息7765.10元。被告益阳江南绿普园林有限公司对欠款本金及利息没有异议。
另查明被告李准与被告肖志红系夫妻关系。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告益阳江南绿普园林有限公司、被告李准和被告肖志红于2017年9月13日之前归还利息7765.10元，于2017年10月6日之前归还本金10万元，余下的40万元本金及利息于2017年12月31日前归还给原告中国农业银行股份有限公司沅江支行。
二、案件受理费4437元，由被告益阳江南绿普园林有限公司、被告李准和被告肖志红负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 瞿静
二〇一七年九月六日
代理书记员 周婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保189号
原告：钱其生，男，1950年11月6日生，汉族，住淄博高新区。
被告：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处凤凰村村民委员会，住所地淄博高新区四宝山街道办事处凤凰村，企业代码X。
法定代表人：解维强，主任。
本院在审理原告钱其生诉被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处凤凰村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告钱其生于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处凤凰村村民委员会的银行存款18560649.92元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告钱其生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处凤凰村村民委员会名下的银行存款18560649.92元。
二、如被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处凤凰村村民委员会名下的银行存款不足18560649.92元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一七年十一月二日
书记员 赵晓清
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2561号
原告滑县农村信用合作联社老店信用社，住所地滑县老店镇老店村。
负责人蒋伟波，职务主任。
委托代理人杨勤阁，男，1965年5月26日生。
被告吕永鹏，男，1988年11月2日生。
被告段帅丽，女，1991年4月17日生。
被告吕建义，男，1963年11月23日生。
原告滑县农村信用合作联社老店信用社（以下简称老店信用社）与被告吕永鹏、段帅丽、吕建义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告老店信用社的委托代理人杨勤阁到庭参加了诉讼，被告吕永鹏、段帅丽、吕建义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老店信用社诉称：2014年4月23日被告吕永鹏从原告老店信用社借款人民币50000元，由被告段帅丽、吕建义作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告吕永鹏立即偿还借款人民币50000元及利息，被告段帅丽、吕建义承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告吕永鹏、段帅丽、吕建义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年4月23日，原告老店信用社与被告吕永鹏签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2014年4月23日至2015年4月22日，借款月利率为11.25‰。同日，原告老店信用社与被告段帅丽、吕建义签订《保证合同》，约定被告段帅丽、吕建义为被告吕永鹏的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告老店信用社向被告吕永鹏发放借款人民币50000元，借款后，被告从未付息，借款到期后，下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告段帅丽、吕建义亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告老店信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告老店信用社与被告吕永鹏签订的《个人借款合同》、与被告段帅丽、吕建义签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年4月24日，原告老店信用社向被告吕永鹏发放借款人民币50000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告吕永鹏偿还借款本息合法有据，应予支持。原告老店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告段帅丽、吕建义依法应承担连带保证责任。被告吕永鹏、段帅丽、吕建义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕永鹏于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社老店信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年4月23日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告段帅丽、吕建义对被告吕永鹏上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告段帅丽、吕建义承担保证责任后，有权向被告吕永鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告吕永鹏、段帅丽、吕建义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 飞
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初620号
原告李安耀。
被告黄庆元。
原告李安耀被告黄庆元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李安耀到庭参加了诉讼，被告黄庆元经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李安耀诉称，2013年6月17日，被告黄庆元向我借款30000元，约定利息为3%，到期后我多次催收但被告均未偿还。为保护原告的合法权益，向法院起诉，要求判令被告偿还本金30000元及利息。
被告黄庆元未作答辩。
原告李安耀为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、原告李安耀的身份证复印件，拟证明原告的基本身份情况。
2、借条原件一份。该借条载明：2012年12月17日，被告黄庆元向原告李安耀借款30000元，还款期限为6个月，利息3%，并附被告身份证复印件。
被告黄庆元没有向法庭提供证据。
经审理查明，2012年12月17日，被告黄庆元以企业需要资金周转为由向原告李安耀借款30000元并出具了借条一张，借条内容为：被告黄庆元向原告李安耀借款30000元，还款期限为6个月，利息3%。原告在多次催收借款无果后向本院起诉，要求判令被告偿还借款本金30000元，并承担相应利息。
上述事实，有原告的陈述及原告方向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告黄庆元以周转资金为由向原告李安耀借款30000元，并出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方的债权、债务关系明确，且依法受法律保护。该借贷关系为双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告约定的利息为3%，违反法律强制性规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄庆元在本判决生效后10日内偿还原告李安耀借款本金30000元，并按每月2%利率承担相应利息（利息计算起止时间：2012年12月17日起算至还清之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄庆元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佶
代理审判员 沈 扬
人民陪审员 张 霞
二〇一六年五月二十一日书记员吴婷婷
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初370号
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。
负责人李祖明，该支行行长。
委托代理人范卫东，该支行客户经理。
被告周青，农民。
被告黄光荣，城镇居民。
原告中国农业银行股份有�公司灌阳县支行（以下简称中国农行灌阳县支行）与被告周青、黄光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告中国农行灌阳县支行的委托代理人范卫东到庭参加诉讼，被告周青、黄光荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日原告与被告周青签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度人民币5万元，期限三年，单笔期限一年，在贷款额度有效期内，借款人通过自助于2014年8月21日借款5万元，借款于2015年8月20日到期，借款期间被告已归还借款利息3594.28元，至今尚欠本金5万元及相应利息，已构成严重违约，原告多次催收未果。该笔借款由灌阳农行职工黄光荣作连带责任担保。请求法院判令被告周青归还借款本金5万元及利息4507.89元（利息暂计至2016年3月20日，以后利息另计），被告黄光荣对上述债务负连带清偿责任。被告周青、黄光荣未作出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年8月19日被告周青向原告申请贷款5万元，被告黄光荣为借款提供连带保证担保，原、被告三方于2013年8月22日签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度人民币（大写）伍万元，期限三年，即从2013年8月22日至2016年8月21日止，借款利率以借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告周青于2014年8月21日向原告借款5万元，借款于2015年8月20日到期，被告周青在借款期间归还借款利息3594.28元。截止2016年3月20日被告周青尚欠原告借款�金5万元及利息4507.89元，原告多次催收未果，为此诉来本院。上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、《农户贷款借款合同》、自助循环贷款单及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告周青、黄光荣签订的担保借款合同，内容不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，被告周青没有按照合同约定还款付息，已构成违约，因此，原告要求被告周青归还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告黄光荣对本案借款所作的保证为连带责任保证且在保证期限内，故原告要求被告黄光荣对本案借款承担连带清偿责任，符合合同的约定和法律的规定，理由成立，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周青归还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款本金50000元及利息4507.89元（利息暂计至2016年3月20日，该日后的利息按约定利率另行计算），被告黄光荣负连带清偿责任。
案件受理费1163元（原告已预交），由被告周青负担（由被告周青在履行本案生效判决时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费1163元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓敬杰
审 判 员 王亚玲
人民陪审员 贺政海
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 秦一萍
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终340号
上诉人（原审被告）南充市天玖车业有限公司。
住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路5段**号。
法定代表人杨子明，总经理。
委托代理人祝继明，四川辽原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙建勇，男，汉族，生于1965年8月12日，住四川省南部县。
委托代理人李洪，四川天普律师事务所律师。
上诉人南充市天玖车业有限公司（以下简称天玖车业公司）因与被上诉人孙建勇劳动争议纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第130号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人天玖车业公司法定代表人杨子明及委托代理人祝继明，被上诉人孙建勇及其委托代理人李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天玖车业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不支付经济补偿金，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、孙建勇主动离职，依法不应支付经济补偿金。劳动合同的起止时间为2014年1月1日至6月30日止，其在2014年6月18日申请仲裁，证明其在之前已主动离职。据相关规定，孙建勇无权要求支付经济补偿金。二、一审判决认定孙建勇在2012年4月30日辞职，其何时再次到上诉人公司工作，孙建勇无任何证据证明。三、假定孙建勇有证据证实其工作至2014年6月30日，在合同已依法终止，原劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化、继续签订劳动合同无法履行的情况下，上诉人依法可以不支付经济补偿金。上诉人国有土地使用权已被当地政府收储，即使已签订的劳动合同在2014年6月30日后也无法履行。根据劳动合同法第四十条“有下列情况之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”的规定，即使对已签订的劳动合同天玖公司也有权依法解除，更何况对已离职的劳动者。四、一审判决关于孙建勇月工资4300元的认定缺乏事实依据，其月基本工资应为1100元。
被上诉人孙建勇辩称：我就是因为天玖车业公司2014年6月不让我上班才去找该公司理论并于2014年6月18日申请劳动仲裁的。我虽然于2012年4月30日向天玖车业公司提出辞职，但该公司并没有同意，我也只好继续在该公司上班。我的工资是每月4300元。
孙建勇向一审法院起诉请求：判令被告天玖车业公司支付无故解除劳动合同的经济补偿金19350元、未签劳动合同的二倍工资35200元、从应当签订而未签订无固定期限劳动合同之日起二倍工资216900元、法定节假日加班工资12850元、法定休息休假日工资76905.28元，共计361205.28元；判令被告天玖车业公司补缴五险一金，并承担本案的诉讼费用。
原审查明，孙建勇于2008年1月16日到天玖车业公司上班，系机修组长，2011年起任售后维修经理。从2009年开始，天玖车业公司与孙建勇签订劳动合同，合同期限为一年，以后每年一签。2014年6月底，天玖车业公司因城市规划，被南充市嘉陵区人民政府提前收回土地使用权，遂停止经营。孙建勇于2014年6月18日向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年11月10日，该仲裁委员会作出了驳回申请人全部仲裁请求的仲裁裁决书。原审另查明，2012年4月30日，孙建勇申请辞职，天玖车业公司批准。但从孙建勇提交的考勤表复印件显示，孙建勇于2013年2月、2014年1月均有上班记录。
原审认为，天玖车业公司因南充市嘉陵区政府对其土地使用权进行收储，致使企业提前解散，无法继续履行劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款的规定，应给予经济补偿金，故对其要求经济补偿的诉讼请求予以支持，但经济补偿金应从孙建勇辞职后，证据显示的2013年2月在天玖车业公司上班开始计算，因此，经济补偿金为4300元/月×1.5月=6450元；双方每年签订了劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条的规定，订立无固定期限劳动合同存在法定除外情形，即劳动者与用人单位协商一致。孙建勇作为完全民事行为能力人，在无证据证明其受到了欺诈、胁迫等情形下，其在劳动合同上的签字体现了其对合同内容的认可，且孙建勇辞职后，又到天玖车业公司上班，应重新签订劳动合同，并未达到应签订无固定合同的要件。因此对其要求按应当签定而未签定无固定期限劳动合同之日起二倍工资，不予支持。被告天玖车业公司提交了部分节假日休假安排的通知，证实安排了休假。孙建勇未能提交其加班的依据，故对其要求给付加班工资的诉讼请求不予支持。社会保险费由社会保险经办机构依法征收，缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费，并不得减免。社会保障金应由国家强制征缴，用人单位向社会保险部门缴纳社会保险费，是其应当履行的行政义务，当其不履行时，可以通过向劳动行政机关报告，由行政机关依法强制征收等途径来获得救济，不应由人民法院代行政机关作出处理。故对孙建勇请求天玖车业公司补交五险一金诉讼请求不予支持。判决：一、天玖车业公司支付孙建勇经济补偿金6450元。二、驳回孙建勇的其他诉讼请求。上述款项，在本判决生效后五日内给付。
二审中双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：天玖车业公司是否应当向孙建勇支付经济补偿金，如何确定经济补偿金的标准。天玖车业公司因南充市嘉陵区政府对其土地使用权进行收储，致使企业提前解散，无法继续履行劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”之规定，天玖车业公司应当向孙建勇支付经济补偿金。天玖车业公司上诉称孙建勇向该公司提出辞职，该公司不应向路野支付经济补偿金。经审查，2012年4月30日，孙建勇向天玖车业公司申请辞职，一审并未判决天玖车业公司向孙建勇支付2012年及之前的经济补偿金。之后孙建勇未再向天玖车业公司申请辞职，一审据相关证据判决天玖车业公司向孙建勇支付2013年至双方解除劳动关系之间的经济补偿金正确，本院予以维持。天玖车业公司上诉称孙建勇再次到该公司上班后又主动离职缺乏事实依据，对其该项诉讼请求本院不予支持。一审据天玖车业公司对孙建勇发放工资的证据认定经济补偿金的计算标准正确，本院予以维持。天玖车业公司上诉对经济补偿金的标准提出异议理据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。天玖车业公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人南充市天玖车业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一六年十月十八日
书记员 庞 旭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8489号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告张保年，男，汉族，1983年05月16日出生，住河北省邢台市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张保年信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张保年系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40066.42元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40066.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，�原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初476号
原告：卢世山，男，住安徽省广德县。
被告：卢高清，男，住安徽省广德县。
被告：黎凡，女，住址同上。
委托代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。
原告卢世山诉被告卢高清、黎凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法组成合议庭于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告卢世山、黎凡委托代理人黄大为到庭参加诉讼，被告卢高清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卢世山诉称：卢高清因资金周转于2016年3月27日向卢世山借款人民币10万元，并出具借条一份，书面约定月息2.5分。卢世山于当日银行转账10万元给卢高清。后经催要，卢高清未支付借款，卢世山特起诉至法院，请求依法判令：卢高清、黎凡立即偿还卢世山借款人民币10万元。
卢高清未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
黎凡辩称：借款黎凡不知情；卢高清涉嫌刑事案件，现在下落不明，当庭申请对本案中止。
经审查案件事实与诉称基本一致，本院予以确认。
另查明，卢高清、黎凡系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卢世山、卢高清之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，卢高清未能及时偿还卢世山借款应对本案纠纷的引起承担全部责任。卢高清、黎凡系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内，黎凡依法对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢高清于本判决生效后十五日内一次性偿还原告卢世山借款人民币10万元，被告黎凡依法对前述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告卢高清、黎凡负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 周承安
二〇一七年四月十九日
书 记 员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初476号原告：卢世山，男，住安徽省广德县。被告：卢高清，男，住安徽省广德县。被告：黎凡，女，住址同上。委托代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。原告卢世山诉被告卢高清、黎凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法组成合议庭于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告卢世山、黎凡委托代理人黄大为到庭参加诉讼，被告卢高清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢世山诉称：卢高清因资金周转于2016年3月27日向卢世山借款人民币10万元，并出具借条一份，书面约定月息2.5分。卢世山于当日银行转账10万元给卢高清。后经催要，卢高清未支付借款，卢世山特起诉至法院，请求依法判令：卢高清、黎凡立即偿还卢世山借款人民币10万元。卢高清未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。黎凡辩称：借款黎凡不知情；卢高清涉嫌刑事案件，现在下落不明，当庭申请对本案中止。经审查案件事实与诉称基本一致，本院予以确认。另查明，卢高清、黎凡系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卢世山、卢高清之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，卢高清未能及时偿还卢世山借款应对本案纠纷的引起承担全部责任。卢高清、黎凡系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内，黎凡依法对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢高清于本判决生效后十五日内一次性偿还原告卢世山借款人民币10万元，被告黎凡依法对前述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告卢高清、黎凡负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张庆军人民陪审员  宋帮龙人民陪审员  周承安二〇一七年四月十九日书 记 员  万钱荣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第246号
原告傅延庭，男，60岁，汉族，住通化市东昌区。
原告胡增涛，男，36岁，汉族，住通化市东昌区。
原告张学光，男，31岁，汉族，住通化县。
被告张艺馨，男，30岁，汉族，住通化市东昌区。
本院在审理原告傅延庭、胡增涛、张学光诉被告张艺馨劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅延庭、胡增涛、张学光撤诉。
案件受理费250.00元（系减半收取），由原告傅延庭、胡增涛、张学光负担，
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立彬
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 凯
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第00063号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京神农精舍健康科技有限公司，住所地北京市西城区冰窖口胡同1号院5号楼-1至1层1-308。
法定代表人李建强，董事长。
本院受理原告周丕海与被告北京神农精舍健康科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告周丕海以双方达成和解为由，于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周丕海撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对北京神农精舍健康科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告周丕海负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一五年一月三十日
书记员 赵克南
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1021号
原告：张某，又名张某，男，1981年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王树颖，泌阳县花园法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1983年1月27日出生，汉族。
被告：刘某乙，又名刘某，男，1980年8月19日出生，汉族。
上述二被告委托诉讼代理人：刘军，河南广义律师事务所律师。
被告：泌阳县房建开发工程有限公司。
法定代表人：李礼，该公司经理。
原告张某与被告刘某甲、刘某乙、泌阳县房建开发工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王树颖、被告刘某甲、刘某乙及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。被告泌阳县房建开发工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告工料款489801元及利息；2、诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，被告刘某乙承揽了泌阳县思源学校第四标段（学校最南边）教学楼的工程建设，被告刘某甲负责对该工程的日常监管。原告向被告的工程上投工、投料。被告刘�甲以泌阳县房建开发工程有限公司没有支付为由，先后向原告出具欠款条两张，结算清单两张，除支付部分工、料款外，被告还欠原告工、料款489801元。虽经原告多次催要，被告以款不到位为由一拖再拖，被告的行为给原告造成了贷款利率的损失。无奈，特具文起诉，具体请求如上。
被告刘某甲、刘某乙辩称，原告针对刘某甲的诉讼请求不能成立，刘某甲不是合同的当事人。原告起诉数额也不属实，过高。请求驳回原告对刘某甲的诉讼请求。原告诉请数额不属实，被告刘某乙没有拖欠原告489801元。
被告泌阳县房建开发工程有限公司经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，被告刘某甲与被告刘某乙系兄弟关系。2014年3月份，被告刘某甲、刘某乙从被告泌阳县房建开发工程有限公司处承包了泌阳县思源学校部分建筑工程，原告张某向被告刘某甲、刘某乙供应工程施工用的建筑材料。自2014年10月24日至2015年3月25日，被告刘某甲分11次向原告张某支付材料款合计243000元。2015年7月9日，被告刘某甲向原告张某出具欠条一张，内容为：“欠条今欠张某现金210000元（贰拾壹万元整）注：料款欠款人：刘某甲日期：2015年7月9日”。同日，被告刘某甲向原告张某出具利息欠条一张，内容为：“欠条今欠张某现金21000元（贰万壹仟元整）欠款人：刘某甲日期：2015年7月9日”。经双方对账确认，被告刘某甲于2015年9月5日向原告张某出具496155元的清单一份，并于2015年9月25日向原告张某出具5646元的清单一份，该两份清单合计501801元，该款为原告所供应材料的总价款，扣除被告刘某甲已经支付的243000元材料款，�告刘某甲、刘某乙实际欠原告货款共计258801元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告刘某甲、刘某乙从被告泌阳县房建开发工程有限公司处承包了泌阳县思源学校部分建筑工程，原告杜豪壮向被告刘某甲、刘某乙提供工程施工用的建筑材料，原告与被告刘某甲、刘某乙之间形成买卖合同关系，该合同合法有效。原、被告双方均应依据约定全面履行各自的合同义务。在本案中，原告依约履行了供货义务，总价款为501801元，扣除被告刘某甲已经支付的243000元材料款，被告刘某甲、刘某乙尚欠原告货款共计258801元，加上被告刘某甲承诺支付的利息21000元，合计欠款为279801元，且经原告催要后至今未付，被告刘某甲、刘某乙该拒不支付欠款的行为属于违约行为，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违�责任。因此，原告要求被告刘某甲、刘某乙支付欠款279801元及利息损失，证据充足，理由充分，本院予以支持。利息自原告主张权利之日即2016年4月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合原、被告提供的证据材料及庭审查明的事实，被告刘某甲向原告张某出具的两份清单证实了原告所供材料的总价款，该两份清单不具有欠条性质，故对原告因重复计算而多起诉部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告泌阳县房建开发工程有限公司对上述欠款承担连带责任，因其未提供相应证据予以证实，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。被告刘某甲、刘某乙的部分答辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审�买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙于本判决生效之日起五日内向原告张某支付欠款二十七万九千八百零一元及利息（利息自2016年4月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付）。
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8647元，财产保全费3020元，合计11667元，原告张某负担3150元，被告刘某甲、刘某乙负担8517元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王世专
代理审判员 吕 楠
人民陪审员 李浩东
二〇一六年十月十九日
书 记 员 程 振
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4991号
原告：重庆光亮禾顺物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区冯时行路1000号，统一社会信用代码91500109060503443F。
法定代表人：李小莉,职务董事长。
被告：将全惠，女，1970年8月4日生，住重庆市九龙坡区。
被告：杨家文，男，住重庆市九龙坡区。
原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司诉被告将全惠、杨家文物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司撤回对被告将全惠、杨家文的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年三月十五日
书记员 李丹琪
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执100号
申请执行人李宪成，男，1952年10月12日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。
被执行人刘德，男，1964年1月23日出生，汉族，住河北省平泉县。
申请执行人李宪成与被执行人刘德居间费用分配纠纷一案，因河北省承德县人民法院在法定期限内未执结。申请执行人向本院提出提级或指令其他法院执行申请。
本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
本院于2014年5月4日作出的（2013）承民初字第00241号民事判决书由承德市鹰手营子矿区人民法院执行。
河北省承德县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孟庆国
审判员 裘 民
审判员 郭建军
二〇一七年七月六日
书记员 王丽燕
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初3989号
原告：陈正兴，男，汉族，1965年12月19日出生，住淮安市。
被告：淮安易居装饰工程有限公司，住所地淮安市清河区中鑫上城B901室。
法定代表人施芳平，职务总经理。
原告陈正兴与被告淮安易居装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告陈正兴于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈正兴自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈正兴撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈正兴负担。
代理审判员 周双
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钱晨
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执590号
申请执行人：曾现兵，男，土家族，住湖北省宣恩县。
被执行人：桃源县盛源茶业有限责任公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：张建军，该公司董事长。
被执行人：熊建华，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人曾现兵与被执行人桃源县盛源茶业有限责任公司、熊建华买卖合同纠纷一案，桃源县人民法院（2017）湘0725民初386号民事判决，已发生法律效力。申请执行人曾现兵于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。现申请执行人曾现兵向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执590号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 李泽鑫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初891号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区东游路59号东游大厦1201室南首。
法定代表人：黄益忠，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈娟，系该公司员工。
被告：邹小龙，男，1988年6月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告温州靓号贷投资管理有限公司与被告邹小龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还借款本金1000元；2、判令被告支付逾期罚息、手续费及滞纳金，罚息自2016年10月17日起以1000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止，手续费自2016年10月17日起以1000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的旅行之日止，滞纳金按10/笔计收，暂算至2017年1月11日合计662.50元；3、原告诉讼费公告费等费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月17日，被告通过“靓号贷”平台向原告借款1000元。当日，原告作为服务提供商，被告作为借款人，陈某作为出借方，三方签订《三方借款协议》。约定：借款金额1000元；借款周期30天；借款手续费依照借款本金的3‰每天计收；逾期手续费自还款日起每日按借款金额的0.5%计收，逾期超过15日，则每日按借款金额的0.75%计收；滞纳金10元每笔，逾期不满15日的逾期罚息每日按借款金额的5‰计收，逾期超过15日的按每日借款金额的7.5‰计收；其中借款手续费、逾期手续费、滞纳金系原告收取，逾期罚息系出借人收取；若被告未按照协议约定还款，该债权即时转让靓号贷，且无需再通知被告。原告有权以自身名义向被告追讨欠款并要求被告承担本协议约定的违约责任，三方均在线确认。
当日，原告扣除借款手续费90元后，通过陈某在原告的存款账户向被告放款910元。借款到期后，被告未按期还本付息。经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告主张的逾期利息，双方约定的利率过高，本院酌情调整为按月利率2%计算。原告主张的滞纳金、逾期手续费，原告作为借款平台为借款人与出借人提供服务，已向被告一次性收取手续费90元，现原告再要求被告支付滞纳金、逾期手续费没有依据，本院不予支持。原告主张的律师费，律师费不属实现债权的必要费用，本院不予支持。依照中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹小龙于本判决生效之日起十日内偿付原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金1000元及逾期利息（从2016年10月17日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈锡林
二〇一七年三月六日
书记员 叶自在
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第358号
上诉人（原审被告）李计峰，农民。
被上诉人（原审原告）陈雪峰，干部。
被上诉人（原审被告）林法得（曾用名林法德），农民。
上诉人李计峰因追偿权纠纷一案，不服邹城市人民法院（2014）邹民初字第2786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2006年5月城前镇前标村因修村村通公路资金短缺，由该村支部书记林法德出面向李计峰借款，2006年11月李计峰通过邹城市农村信用合作联社贷款100000元，并将该款交给林法德用作村村通工程，当时由林法德、陈雪峰为该借款提供了担保，借款期限为一年，借款到期后，由于李计峰及林法德无力偿还，经林法德出面协调，并经邹城市信用合作联社同意，将李计峰的贷款100000元转贷到李某国的名下，由林法德、李计峰、陈雪峰作担保。林法德、李计峰、陈雪峰为此共同为李某国书写了欠条，欠条载明，“今欠到李某国壹拾万元整（前后标村修路工程款），欠款人林法德、陈雪峰、李计峰，2007年5月29日。”到期后，该贷款未能偿还。2008年4月至2009年5月陈雪峰及李某国的工资被信用社扣除，其中陈雪峰的工资共扣除35700元，陈雪峰让林法德偿还，林法德为陈雪峰书写了35700元欠条。李某国偿还信用联社贷款后，于2012年5月23日以林法德、陈雪峰、李计峰书写的欠条为依据诉至本院，要求三人承担还款责任，2012年11月30日，本院作出（2012）邹民初字第1493号民事判决书，判决由林法德、陈雪峰、李计峰共同偿还李某国100000元，并承担案件受理费23000元。判决生效后，因林法德、陈雪峰、李计峰未主动履行判决确定的义务，2013年3月22日李某国申请法院强制执行。本院依法分别于2013年11月1日、2013年11月15日、2014年2月26日、2014年3月11日向原告执行各项费用共计71760元，李某国同意原告为其担保贷款时已垫付的信用社贷款35700元冲抵判决书确定的给付款项，两项合计共计107460元。原告履行了义务后，要求两被告偿还原告应承担的债务，两被告拒绝偿还，为此，原告诉至本院。
原审法院认为：负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的债务人，有权要求其他负有连带义务的债务人偿付他应当承担的份额。原告陈雪峰在履行判决书确定的全部给付义务后，被告林法德、李计峰作为负有连带义务的债务人应当向原告支付自己应承担的份额，该份额为总额的1／3即35820元。被告林法德虽为原告出具了35700元欠条，但该款并未给付原告，被告林法德及被告李计峰应在35820元的范围内承担给付义务。原告要求二被告全部承担给付义务，无事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告林法德于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈雪峰支付应承担的债务35820元；二、被告李计峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈雪峰支付应承担的债务35820元；三、驳回原告陈雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449元，原告负担817元，被告林法德、李计峰各负担816元。
李计峰对上述一审判决不服，提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院在没有查清事实的基础上，作出由上诉人承担部分还款责任的判决，是没有事实及法律依据的。本案款项10万元的借款人和使用人都是张某，最终承担逾期未还款责任的也应当是张某。请求依法改判或发回重审。
被上诉人陈雪峰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理所查明的事实与一审基本一致。
本院认为：李计某与林法得、陈雪峰三人作为欠款人向李某国出具欠条，因此，三人作为负有连带义务的债务人均负有偿还李某国欠款的义务。陈雪峰在承担了全部给付义务后，林法德、李计峰作为负有连带义务的债务人应当向陈雪峰支付其应承担的份额，该份额为总额的1／3即35820元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。本院对上诉人的上诉理由均不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费696元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 朱静静
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济商终字第358号上诉人（原审被告）董宏才，男，1964年12月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托代理人李树宏，江苏金荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）济南五环涂料有限公司，住所地济南市。法定代表人陈本明，总经理。上诉人董宏才因与被上诉人济南五环涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审法院以特快专递的方式向上诉人董宏才送达了包括起诉状在内的应诉材料，但因其家属拒收，该专递被退回，致使董宏才并未收到被上诉人的起诉状及其他诉讼材料。因董宏才并未签署送达地址确认书，故原审法院的邮寄行为不能视为将应诉材料已经向董宏才送达。原审法院亦未组织再次送达或在送达不能后予以公告，剥夺了董宏才在一审程序中的答辩、参加诉讼、对证据质证、辩论等诉讼权利。故原审法院违反了法定程序，本案应当发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第22号民事判决；二、发回济南市历城区人民法院重审。审 判 长  王明华代理审判员  魏希贵代理审判员  栾钧霞二〇一五年六月二十三日书 记 员  杜晓阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初7752号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元（统一社会信用代码：91320000717881554L）。
法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王佳乃，江苏海辉律师事务所律师。
被告：张伟，男，1982年11月4日生，汉族，住江阴市。
原告平安普惠融资担保有限公司与被告张伟保证合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁建伟独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告平安普惠融资担保有限公司的委托代理人王佳乃到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安普惠融资担保有限公司诉称：平安普惠融资担保有限公司作为张伟的债务保证人，于2017年5月29日代其偿还债务334242.12元。为此诉至法院，请求判令：张伟返还334242.12元并按每日0.1%计算支付逾期返还期间滞纳金；支付担保费4825.07元；支付律师费1万元；平安普惠融资担保有限公司就张伟抵押的房产经依法处置所得价款享有优先受偿权。本案诉讼费用由张伟承担。
被告张伟未答辩。
经审理查明：2016年12月30日，张伟向重庆金安小额贷款有限公司借款33.2万元（年利率9.2%，借期3年，每月10日等额本息还款，逾期罚息按每日0.1%计算，逾期80天贷款人有权收回全部贷款本息），平安普惠融资担保有限公司作为债务人张伟有偿连带责任保证人，张伟许在保证期间每月支付平安普惠融资担保有限公司担保费1328元，张伟还需自保证人代偿之日起按每日0.1%计算支付滞纳金，如发生诉讼还需承担实现债权费用包括律师代理费。张伟提供坐落江阴市锡横街××××室的房产，为平安普惠融资担保有限公司的担保提供抵押反担保，双方办理了抵押登记。2017年1月10日，重庆金安小额贷款有限公司按约向张伟发放贷款后，张伟未能按约还本付息，仅于2017年2月10日支付了一期本、息和担保费，此后再未能还本付息并支付担保费。平安普惠融资担保有限公司于2017年5月29日（80日履行债务宽限期届满日）向重庆金安小额贷款有限公司履行保证义务，返还重庆金安小额贷款有限公司334242.12元（本金323956.89元、利息8718.14元、罚息1567.09元）。为此，平安普惠融资担保有限公司提起本案诉讼，因本案诉讼，需支付代理费1万元。
上述事实，由当事人陈述、授信及借款合同、最高额委托担保合同、放款电子回单、最高额保证合同、最高额反担保抵押合同、不动产抵押登记书、电脑系统清单、还款明细、履行保证义务证明书、法律服务委托合同、律师费收费发票等在卷佐证。
本院认为：平安普惠融资担保有限公司与张伟之间的保证合同、抵押合同关系，均依法成立有效。平安普惠融资担保有限公司按约为张伟履行334242.12元债务后，张伟未能及时返还该债务，已构成违约，依法应承担返还平安普惠融资担保有限公司代偿334242.12元及担保费和律师费的民事责任。平安普惠融资担保有限公司主张的担保费金额、律师费金额，未超过合同约定和律师行业收费标准，予以采纳。平安普惠融资担保有限公司主张的滞纳金利率，超过了法律规定，对超过部分不予保护，按照年利率24%计算。如张伟未能履行上述还款义务，平安普惠融资担保有限公司有权对张伟抵押的房产，经协议折价或依法拍卖、变卖后所得的价款优先受偿上述债权及诉讼费用。综上，平安普惠融资担保有限公司的上述诉讼请求除滞纳金利率超过年利率24%部分外，证据充分，予以支持。张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张伟于本判决生效之日起10日内返还平安普惠融资担保有限公司借款本金334242.12元并支付相应滞纳金（以334242.12元为本金，自2017年5月29日起至本金实际返还之日止，按年利率24%计算，支付滞纳金）。
二、张伟于本判决生效之日起10日内支付平安普惠融资担保有限公司担保费4825.07元。
三、张伟于本判决生效之日起10日内支付平安普惠融资担保有限公司律师费10000元。
四、如张伟未能履行上述判决给付义务，平安普惠融资担保有限公司有权对张伟抵押的坐落江阴市西横街新村1幢101室的房产，经折价或拍卖、变卖后所得的价款，优先受偿上述债权及诉讼费用。
五、驳回平安普惠融资担保有限公司其余部分诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6864元减半收取3432元，保全费2520元，合计5952元（平安普惠融资担保有限公司已预交），由张伟负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给平安普惠融资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审判员 梁建伟
二０一七年十月十一日
书记员 叶倬鸣
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0928执380号
申请执行人岳秀勇，男，1981年10月5日生，汉族，住濮阳县。
被执行人李乃胜，男，1987年3月24日生，汉族，住濮阳市华龙区。
申请执行人岳秀勇申请执行李乃胜合同纠纷一案，申请人申请执行标的为26416元及利息。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，张贴了大头贴、悬赏公告，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，被执行人李乃胜名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫09民初2042号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭永杰
审 判 员 赵刚身
审 判 员 高剑龙
二〇一八年六月九日
法官助理 齐杰伟
书 记 员 王太宁
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执380号申请执行人岳秀勇，男，1981年10月5日生，汉族，住濮阳县。被执行人李乃胜，男，1987年3月24日生，汉族，住濮阳市华龙区。申请执行人岳秀勇申请执行李乃胜合同纠纷一案，申请人申请执行标的为26416元及利息。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，张贴了大头贴、悬赏公告，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，被执行人李乃胜名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫09民初2042号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭永杰审 判 员 赵刚身审 判 员 高剑龙二〇一八年六月九日法官助理 齐杰伟书 记 员 王太宁
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初2073号
原告：李冬生，男，1974年11月21日出生，汉族，户籍地甘肃省瓜州县。
委托诉讼代理人：邓钰虹、向东（未到庭），重庆抉择律师事务所律师。
被告:邹贤华，男，1983年3月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告李冬生与被告邹贤华租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬生的委托诉讼代理人邓钰虹，被告邹贤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告租赁费191960元，并从2016年9月20日至租赁费支付完毕为止按年利率6%计算支付资金占用损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2016年6月，被告找到原告租赁两台挖机进行施工作业，被告承诺每天每台租赁费1330元，租赁费按月支付，原告应允。在2016年6月29日，原告按照被告的指示将挖机托运至被告指定的地点进行施工作业，在施工过程中，原告积极履行义务，但被告未按照约定按月支付租赁费。在2016年9月20日，原告要求被告支付租赁费，被告以各种理由推托，时至今日，被告尚未支付191960元的租赁费。特诉讼望判如所请。
被告邹贤华辩称，我欠租金171960元是事实，原告起诉中有20000元是拖车费，欠条上面备注清楚了的要和公司面谈，如果公司不给，与我欠条无关，拖车费不应由我支付。我不同意支付原告所述按年利率6%计算资金占用利息，因为我们不是民间借贷，而是工地上的租赁费用。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告租赁原告挖机两台在内蒙古挖矿石。2016年9月20日，被告给原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠到李冬生两台挖机租金，从2016年6月29日至2016年9月20日，每台共计81天，两台共计162天，每天每台13**元，大写（壹仟叁佰叁拾元正）两台一共215460元，大写（贰拾壹万伍仟肆佰陆拾元正）挖机借支43500元，（大写肆万叁仟伍佰元正）出了借支还欠两台挖机共171960元，大写（壹拾柒万壹仟玖佰元正）。备注：拖车费20000元要和公司当面谈，如果公司不给，以我欠条无关。欠款人：邹贤华，2016年9月20日”。之后，经原告催要，被告没有支付所欠租金。
以上事实，有原告的身份证，被告的户口证明，被告出具的欠条以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告因作业需要，向原告租用挖机两台，原告按口头约定将租赁物交付被告使用，被告在租赁期间除借支原告一定款项折抵部分租金，对尚欠的租金出具了欠条。经原告催要，被告没有及时支付，应当承担逾期支付的民事责任。关于原告诉请中的租金包含20000元的拖车费，因拖车费在被告出具的欠条中载明：“拖车费20000元要和公司当面谈，如果公司不给，以我欠条无关。”被告庭审中对拖车费不予认可，原告也没有举示证据证明拖车费20000元应由被告支付。故原告的该请求，本院不予支持。关于原告诉请中要求被告从2016年9月20日至租金支付完毕为止按年利率6%计算支付资金占用损失，因被告出具给原告的欠条中没有约定给付期限，故本院认为被告没有及时支付原告的租赁费，客观上给原告造成资金占用的损失，依法调整从原告向本院起诉立案之日，以未支付租赁费为基数，按年利率6%计算支付资金占用损失至租金付清时止。
综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
一、由被告邹贤华于本判决生效后10日内，给付原告李冬生租金171960元，并自2018年5月2日起至付清之日止，按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。
二、驳回原告李冬生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告李冬生负担200元，被告邹贤华负担1870。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓春
二〇一八年六月四日
书记员 侯 进