wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初672号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄立挺。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄立挺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄立挺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,568.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154,568.91元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初1441号
原告：田文龙，男，1964年10月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴淼，天津击水律师事务所律师。
被告：石辉，男，1987年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任炜，天津正忠律师事务所律师。
被告：田羽，男，1987年9月1日出生，汉族。
被告：上海臻祥金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区月罗路559号R-399室。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘宏，天津益天律师事务所律师。
原告田文龙与被告石辉、被告田羽、被告上海臻祥金融信息服务有限公司（下称上海臻祥公司）民间借贷质押纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴淼，被告石辉的委托诉讼代理人任炜、被告田羽及被告上海臻祥公司委托诉讼代理人刘宏出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认各被告之间针对津Ｈ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车所签订的抵押或质押合同无效；2、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告田文龙系车辆登记的所有权人，车辆购买以后一直由被告田羽使用。2016年10月1日，在天津市××××路创智大厦，津Ｈ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车由他人擅自开走。随后经原告了解，原告所有的津Ｈ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车系由被告上海臻祥公司工作人员开走。再经进一步了解，被告田羽同被告石辉存在借款合同关系，并针对原告田文龙所有的津Ｈ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车签订了抵押或质押借款合同，被告上海臻祥公司为中介服务机构。原告认为，原告为车辆的所有人，享有排他的权利，任何人不得侵犯，故原告诉讼来院。
被告石辉辩称，被告石辉和被告田羽俩人之间确实存在一个借款合同，当时借款的形式是由被告上海臻祥公司作为居间方，被告石辉作为出借人，被告田羽作为借款人形成的借款合同。对于质押合同的详细情况，我方并不是很清楚。车被被告上海臻祥公司的人开走我方也是事后才知道的，事先并不知情，而且这笔借款至今也没有清偿。借款合同是2016年7月15日签订的，借款本金是130000元。当时约定的借款期限是三个月，合同签订后15天内还服务费3250元，以后每15天也要还3250元。按照该约定被告田羽在2016年7月30日还了一次服务费，2016年8月14日还了一次服务费，都是还给了我方。后经我方向被告田羽了解，其讲2016年8月29日、2016年9月14日的两笔钱都还给了被告上海臻祥公司。在2016年9月28日时田羽还给我方现金3250元。当时我方询问田羽为何两次都没将钱还给我方，据被告田羽讲被告上海臻祥公司要求把钱还给他们。后来就听说被告上海臻祥公司的人把车开走了。
被告田羽没有答辩意见。
被告上海臻祥公司辩称，不同意原告诉讼请求。当时签订借款及质押合同时系被告田羽持原告的相关委托书及车辆手续借款，我方认为原告与被告田羽之间系委托关系，且二人系父子关系，所以将借款本金130000元借给被告田羽。质押合同中约定如被告田羽未按期归还借款本金及利息，我方有权将质押车辆进行处理，以偿还借款本息，所以我方认为借款合同及质押合同是真实有效的，是当事人的真实意思表示。虽然当时被告上海臻祥公司作为居间方签订的这份借款质押合同，但被告上海臻祥公司也是实际出资人，被告石辉系被告上海臻祥公司员工。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.2015年11月10日机动车销售统一发票、2015年11月12日中国人民共和国税收完税证明、2015年11月20日天津市地方税务局通用机打发票（各1份），用以证明津Ｈ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车的所有人为原告，车辆由原告购置，保险也是由原告交纳的；2.（2017）津0102民初127号案件的庭审笔录（复印件1份），用以证明车辆一直由被告田羽在使用，并未产生质押行为，被告上海臻祥公司将车辆开走，现在车辆应该在被告上海臻祥公司。签订的合同不论是借款、抵押、质押都是与被告田羽签订的，原告并不知情，也没有参与。经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，且各被告对上述证据的真实性均予认可，故本院对原告提供证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告田羽系父子关系。原告于2015年11月10日购买车牌为津Ｈ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，购车款828000元，车辆购置税为74400元。原告购车后该车一直交被告田羽使用。被告田羽于2016年7月15日与被告石辉及被告上海臻祥公司签订借款合同，对于在津Ｈ×××××号奔驰车上是否设定抵押或质押合同被告田羽及被告石辉均表示不清楚，而被告上海臻祥公司在答辩时称，签订合同当日被告田羽与被告石辉及被告上海臻祥公司就津Ｈ×××××号奔驰车确曾签订过质押合同，但由于该车辆已由被告上海臻祥公司转卖，质押合同也随之转让，因此不能说明质押合同的详细条款，而原告也不能提供抵押或质押合同。
本院认为，动产质押属于担保物权的一种方式，是指债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形时，债权人有权就该动产优先受偿。根据我国物权法以及担保法的相关规定，当事人签订质押合同必须采用书面方式。本案中，原告作为主张权利的一方，不能向本院提供书面的质押合同，被告上海臻祥公司虽然表示曾经签订过质押合同，但也未能提供质押合同文本，致使本院对津Ｈ×××××号奔驰车上设定的质押所担保的债权数额、种类、债务人履行债务的期限、履行方式以及担保的范围等内容无法进行判定，从而对其合同效力也无法进行确认。按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于原告不能提供书面质押合同，因此原告要求确认各被告之间针对津Ｈ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车所签订的抵押或质押合同无效的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告田文龙的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告田文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杜建杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 付 莉
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初98号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人蔡文坤蔡某坤，男，1969年5月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。2015年2月10日被茂名市公安局电白分局取保候审，2016年2月2日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，同年2月5日被茂名市电白区人民检察院取保候审。2016年3月1日被本院取保候审。
被告人蔡文超蔡某超，男，1973年7月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。2015年2月10日被茂名市公安局电白分局取保候审，2016年2月5日被茂名市电白区人民检察院取保候审。2016年3月1日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人蔡文坤蔡某坤、蔡文超蔡某超犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员杨永诚等二人出庭支持公诉，被告人蔡文坤蔡某坤、蔡文超蔡某超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日下午14时许，被害人韩某在电白区林头镇菜市场处卖猪肉时与被告人蔡文坤蔡某坤妻子梁某亚赖发生争吵，后再与蔡文坤蔡某坤发生争吵。在争吵过程中，被告人蔡文坤蔡某坤持水烟筒对韩某胸背部进行殴打，在现场卖猪肉的蔡文坤蔡某坤的弟弟被告人蔡文超蔡某超见到后，手拿磨刀石殴打韩某的背部。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，韩某的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，案发后蔡文坤蔡某坤、蔡文超蔡某超一次性赔偿韩某30000元人民币，取得了韩某的谅解。
以上事实，被告人蔡文坤蔡某坤、蔡文超蔡某超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、签认照片、证人证言、被害人韩某陈述、被告人蔡文坤蔡某坤、蔡文超蔡某超供述、辨认笔录、鉴定文书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、和解申请书、刑事和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡文坤蔡某坤、蔡文超蔡某超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人蔡文坤蔡某坤、蔡文超蔡某超到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚；与被害人达成刑事和解协议，赔偿了对方的损失，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人蔡文坤蔡某坤、蔡文超蔡某超的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性和认罪态度，对蔡文坤蔡某坤、蔡文超蔡某超适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对蔡文坤蔡某坤、蔡文超蔡某超宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡文坤蔡某坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蔡文超蔡某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冼海英
人民陪审员 林国平
人民陪审员 唐慧明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 严国华
速 录 员 邓友连
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1076号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：彭伟培，男，1966年4月9日出生，汉族，住茂名市。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告彭伟培物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 李钦明
二〇一六年六月二十九日
书记员 车燕茹
广东省茂名市茂南区人民法院
民事裁定书
（2016）粤0902民初1076号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：彭伟培，男，1966年4月9日出生，汉族，住茂名市。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告彭伟培物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员李钦明
二○一六年六月二十九日
书记员车燕茹
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初356号
原告河南金丰物业服务有限公司漯河分公司，住所地漯河市郾城区和平路20号。
负责人魏文华，经理
委托代理人薛丽涛，公司法律顾问。
委托代理人薛飞愚，源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告李爱周，男，汉族，1974年10月10日出生，住源汇区。
本院在审理原告河南金丰物业服务有限公司漯河分公司与被告李爱周物业服务合同纠纷一案中，原告河南金丰物业服务有限公司漯河分公司向本院提供的被告李爱周地址不确切，应诉手续无法送达，原告又未有其他被告真实存在的证据。
本院认为，原告的起诉未有明确的被告，不符合起诉的条件，应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回原告河南金丰物业服务有限公司漯河分公司的起诉。
诉讼费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 孙慧玲
二０一七年三月二十七日
书记员 黄亚飞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3204号
上诉人（原审被告）：王治强，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：王军选，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐冬冬，内黄县正义法律服务所法律工作者。
上诉人王治强因与被上诉人王军选劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王治强上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系。双方均受雇于湖北远大劳务有限公司，上诉人负责记账，被上诉人负责施工。上诉人代表工人与远大公司签订的协议书，证明上诉人从远大公司拿到的是工资款，不是水电承包工程款，且上诉人已将工资全额发放给工人，没有获取利润。2、上诉人出具的欠条是被上诉人强迫上诉人出具的，依法不应采信。3、上诉人申请一审法院到北京朝阳区劳动局调取卷宗，以证实上诉人代表被上诉人在协议书上签字是得到了被上诉人同意的，一审法院未予调取，存在程序错误。
王军选辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王军选向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告劳动报酬4537元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年、2015年，原告王军选在被告王治强承包的工地干水电工，双方约定每工125元。由被告王治强及其弟弟王志伟负责记录工数，支取款项。2015年6月5日，原告王军选等14人与被告王治强经结算后，被告王治强出具了欠据，内容为：“今欠到王学春5730元王怀春4515元王配岭4114王兰群3342王亚臣1929刘朋雷2005王军选4537任俊山10123王先胜13058王胜彬4874任清林5295王发堂7461王志记7582王书勤16288王志强2015年6月5日”，被告王治强在欠条上并未签其身份证的名字。
另查明，庭审中被告王治强提供的记账本共有21张，其中前19张每张上面记载一人的支款情况、工数、每日工资及总工资数，下欠款项。第20张人为撕掉，第21张空白。原告等14人提供的欠条中的欠款数与被告王治强提供的记账本中的数字基本吻合，仅有王配岭欠条上是4114，而记账本上是4115元，王亚臣欠条上是1929，而记账本上是1979元，王书勤欠条上16288，而记账本上修改后数字是13385元。
一审法院认为：原告王军选为被告王治强提供劳务，被告应按照约定支付劳动报酬。被告王治强下欠原告王军选劳动报酬4537元，有欠条为证。原告请求被告王治强支付劳动报酬4537元，依法有据，予以支持。被告王治强辩称原告起诉错误，依据原告提供的欠据，其应起诉王志强而不是王治强，通过庭审被告王治强承认欠条是其本人书写，后又辩称欠条是被胁迫签的，王志强是被告王治强故意签错目的为了保护自己，对其辩称受胁迫被告并未提供证据证明，故对以上辩称本院不予采纳。被告辩称该案应先进行劳动仲裁才可以向法院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故对被告该项辩称，本院不予采纳。被告辩称其和原告是工友，从湖北远大劳务公司领取60万元工资全部发放给工友，但被告王治强提供的记账本、协议与原告提供的欠条相互印证，足以证明原被告之间存在雇佣关系。被告提供的证人证言证人并未出庭作证，且与被告存在亲属关系，收到工资条、支付明细与记账本不能吻合，也不符合常理，故对证人证言不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告王治强于本判决生效后十日内给付原告王军选劳动报酬4537元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王治强负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于本案双方之间是否系劳务合同关系，本系列案件中的14名被上诉人提供的上诉人书写的欠条中的欠款数额与上诉人提供的记账本中的数字基本吻合，且上诉人提供的记账本中没有其本人的工作情况及工资情况记录，被上诉人提供的录音光盘证明王发堂向上诉人索要多名工人的劳务报酬而上诉人自称没有能力支付，结合其他证据及庭审情况，可以证明上诉人与被上诉人之间系劳务合同关系。上诉人认为双方之间不是劳务合同关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人认为其出具的欠条是被上诉人强迫其出具的，依法不应采信的上诉理由，未提供相关证据证明，对该上诉理由，本院不予采纳。上诉人认为其申请一审法院到北京朝阳区劳动局调取卷宗，一审法院未予调取，存在程序错误的上诉理由，经查，本案事实清楚，权利义务关系明确，一审法院未予调取相关材料并不影响案件事实的认定及责任的承担，故一审法院未予调取并无不当。
综上所述，王治强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王治强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 张利平
审判员 付文华
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 朋
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执676号
申请执行人刘正芝，男，1975年9月20日出生，汉族，住微山县。
被执行人山东璎轩教育咨询管理有限公司,住微山县。
法定代表人王步良，职务董事长。
被执行人王步良，男，1968年8月2日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人刘正芝与被执行人山东璎轩教育咨询管理有限公司、王步良民间借贷纠纷一案中，于2017年7月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2018年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2018年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，未发现被执行人的车辆信息。
本院于2018年5月22日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2017年12月18日对被执行人适用限制高消费措施，2017年12月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人刘正芝的债权10346800元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人山东璎轩教育咨询管理有限公司、王步良确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月二十九日
书记员 何 通
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2105号
原告：王秀芬，女，1954年1月25日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告王秀芳与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5797元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1999年10月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5797元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告王秀芬垫付的医疗保险费5797元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证明复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民申108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李月娥，女，汉族，1966年9月28日生，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄德洋，男，汉族，1975年2月7日生，住连云港市赣榆区。
再审申请人李月娥因与被申请人黄德洋买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣城商初字第0076号民事判决及本院（2016）苏07民终627号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李月娥申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误，被申请人黄德洋举证的欠条其中有三张系伪造，不是其签名，鉴定意见不真实；二审本院撤诉处理的原因是因为申请人坐车去错了地方，没有及时参加开庭。请求法院依法撤销原审裁判，再审此案。
本院审查认定的案件事实与原审判决相同。
本院经审查认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人李月娥赊欠被申请人黄德洋的饲料款36274元，有李月娥向黄德洋出具的欠条为证，李月娥应当承担支付货物价款的法律责任。李月娥称黄德洋举证中有三张欠条系伪造，不是其签名，但在原审期间，业经南京东南司法鉴定中心先后两次作出的笔迹鉴定倾向性意见均认定该三张欠条上签名系其所为，并无其他证据足以对抗该鉴定结论；李月娥在本院二审期间因经传票传唤，无正当理由不到庭，本院对其按照自动撤回上诉处理并不违反相关法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。李月娥申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李月娥的再审申请。
审判长 李作超
审判员 苏 宇
审判员 胡海涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王梦雪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503财保22号
申请人董玉巧。
被申请人谢银军。
申请人董玉巧与被申请人谢银军健康权纠纷，于2016年8月12日向本院提出申请，要求对被申请人谢银军在天水市麦积区甘泉镇毛集村村民委员会名下的征地补偿款1.6万元予以保全。申请人已向本院提供现金1.6万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人董玉巧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》法释[2004]15号第二条第三款、第三十二条之规定，裁定如下：
对被申请人谢银军在天水市麦积区甘泉镇毛集村村民委员会名下的征地补偿款1.6万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高 峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 袁玺钧
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11117号
上诉人(原审被告)：永乐(中国)电器销售有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区。
法定代表人：黄秀虹，执行董事。
委托诉讼代理人：虞龙波。
被上诉人(原审原告)：乔建平，男，1963年12月24日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人永乐(中国)电器销售有限公司(以下简称永乐公司)因与被上诉人乔建平劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初5495号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人永乐公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回乔建平的全部一审诉讼请求。理由是：乔建平严重违反用人单位规章制度，没有履行岗位职责，工作期间酗酒，扰乱正常经营秩序，永乐公司合法解除与乔建平之间的劳动合同，不存在违法解除事实。
被上诉人乔建平经本院依法传唤没有到庭答辩。
乔建平向一审法院起诉请求：1.要求永乐公司支付乔建平赔偿金人民币57,500元(以下币种均为人民币)；2.要求永乐公司支付乔建平2015年10天未休年休假折算工资1,857.48元。
一审法院认定事实：2016年1月28日，永乐公司发出《关于上海永乐奉城二店安保员乔建平等人的处罚通报》，内容主要为：2016年1月1日接到奉城二店反映，门店安保员乔建平于2015年12月31日值班时提前关闭卖场大门，影响门店的正常经营秩序，且当时该员工醉醺醺的精神状态。公司防损部门接到门店问题反映后展开调查，通过调取现场监控记录和对现场员工了解，奉城二店正常闭店时间为20：00分，在2015年12月31日夜班安保员乔建平到达门店后，于19：17分擅自将左边卖场大门关闭(注：该店正门有左右两道大门)，现场3C主任胡春梅及时进行劝阻，并说明今天是31号跨年夜，晚上要做销售，不允许提前关门，当时乔建平满嘴酒味。随后，在19：18分乔建平将左边大门打开，但在19：26分乔建平又再次将左边大门关闭，同时并对进店顾客和已在卖场内的购物顾客说：“关门了，生意不做了”。同时，现场员工还反映乔建平在这之前，也经常性酗酒后到门店来上夜班。……处罚：1、奉城二店安保员乔建平值班期间，未认真履行安保工作职责，多次酗酒后上班，给夜间埋下重大安全隐患；营业期间擅自关闭卖场大门，驱赶顾客、态度恶劣，在防损队伍中造成极坏的负面影响；故给予安保员乔建平行政扣罚20分，并予以解雇；……永乐(中国)电器销售有限公司。2016年1月29日，永乐公司出具《解除劳动合同通知书》，以乔建平严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度为由，解除与原告的劳动合同关系。永乐公司向乔建平出具《上海市单位退工证明》，其中载明：乔建平自2004年8月3日进入单位工作，于2016年1月31日合同解除。
嗣后，乔建平向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求永乐公司支付2016年1月1日至1月29日期间的工资2,500元、违法解除劳动合同赔偿金57,500元、2015年1月1日至2015年12月31日期间未休年休假折薪1,857.47元，该会经审查，乔建平的上述仲裁请求已于普劳人仲(2016)于办字第698号案件中提出，因乔建平未到庭参加诉讼，该会于2016年3月16日作撤诉处理，对乔建平重复申请仲裁，于2016年3月13日作出普劳人仲(2016)通字第91号不予受理通知书，决定不予受理。后乔建平向法院提起诉讼，请求判决如其诉请。
一审法院认为，在法院指定的期限内，永乐公司无法提供录像、考勤记录等相关证据对《关于上海永乐奉城二店安保员乔建平等人的处罚通报》中记载的内容予以佐证，乔建平提及的证人亦无法或不愿到庭进行作证，《关于上海永乐奉城二店安保员乔建平等人的处罚通报》的录像截图模糊，无法辨认出其中的人员为乔建平本人，在乔建平在本案庭审中否认存在酗酒、关闭店门等行为的情况下，永乐公司提供的证据尚不足以证明其事实主张，故对永乐公司提供的《关于上海永乐奉城二店安保员乔建平等人的处罚通报》的证明内容难以采纳。2.永乐公司在本案中提供2015年乔建平请假申请表、电子档案。乔建平在法院指定的期限内未发表质证意见，亦未就其在2015年度享受年休假的情况予以说明。在永乐公司提供的《请假申请表》上有乔建平的签字，其中存在10天年假的记录，乔建平在法院已明确告知逾期不作出回复将产生不利后果的情况下，并未就永乐公司提供的上述证据予以说明，法院依法采信永乐公司提供的上述证据的证明效力。
一审法院认为，关于赔偿金问题，永乐公司向乔建平发出《解除劳动合同通知书》，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的争议，用人单位负有举证责任。根据法院对永乐公司提供证据所作的认证，永乐公司并未提供充分证据证明其解除劳动合同决定的合理、合法性，法院依法确定永乐公司系违法解除双方劳动关系，理应支付乔建平赔偿金。至于赔偿金的具体金额，永乐公司对乔建平主张的计算标准不持异议，依法确定永乐公司应支付乔建平赔偿金57,500元。关于2015年度未休年休假的问题，乔建平在本案中主张其未享受2015年的10天年休假，但根据法院在上述认证阶段对永乐公司提供证据所作的认证，乔建平在2015年度已享受了10天的年休假，乔建平要求支付未休年休假工资缺乏事实依据，故对乔建平要求永乐公司支付2015年10天未休年休假折算工资1,857.48元的诉讼请求不予支持。据此判决：一、永乐(中国)电器销售有限公司应于判决生效之日起十日内支付乔建平赔偿金57,500元；二、驳回乔建平的其余诉讼请求。
本院二审期间，永乐公司申请证人出庭作证，本院根据永乐公司的申请传唤证人姜某、胡某到庭，询问了在2015年12月31日晚间奉城二店发生的相关事件经过，两名证人的陈述与永乐公司提供的《关于上海永乐奉城二店安保员乔建平等人的处罚通报》的内容基本一致；另外，因此次事件，除乔建平受到行政扣罚20分予以解雇的处罚外，永乐公司同时给予负责管理连带责任的奉城二店店长沈某行政扣罚2分的处罚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。乔建平起诉称自己不存在违反劳动纪律的情况，永乐公司所称的2015年12月31日晚间“擅自关门”等事件不存在，在本院二审期间，永乐公司进一步提供了证人证言，结合一审审理期间已经存在的证据，可以认定永乐公司主张的乔建平“擅自关门”等情况基本属实，在此基础上，永乐公司作出的与乔建平解除劳动合同的决定并无明显不当之处，故二审法院根据新证据对一审法院关于永乐公司支付乔建平赔偿金的判决结论予以纠正。乔建平的一审诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。二审期间，经本院与永乐公司协调，永乐公司顾及企业与员工良好关系等情，自愿给予乔建平20,000元人道主义经济补偿金，该举动对化解双方争议促进社会和谐有利，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初5495号民事判决；
二、驳回乔建平的全部一审诉讼请求；
三、准予永乐(中国)电器销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付乔建平20,000元；
二审案件受理费10元，由被上诉人乔建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 峰
审判员 王亚勤
审判员 王怡红
二〇一八年五月二十九日
书记员 周晓璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1049号
申请执行人张秀莲。
被执行人孙朋军。
被执行人党小丽。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初9813号民事调解书，向被执行人孙朋军、党小丽发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的过户义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人孙朋军（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）、党小丽（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）名下位于西安市长安区郭杜街办文苑北路993号雅居乐花园XX栋X单元X层XXXXX号房屋（合同登记号：长房XXXXXXXXX，合同编号：XY-
XXXX-XXXX）过户至申请执行人张秀莲（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）名下。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 张 亮
审判员 杨欣鹏
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋继尚
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1023刑初151号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人靳XX，男，1977年6月1日出生，汉族，小学文化程度，农民。2016年4月25日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被襄汾县公安局刑事拘留。同年5月4日经襄汾县人民检察院批准逮捕，5月9日被襄汾县公安局取保候审。2016年9月13日被本院取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人靳XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员王乔奎出庭支持公诉，被告人靳XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控，2014年以来，被告人靳XX在襄汾县邓庄镇自己家中，采用海藻酸钠、明矾及氯化钙等原料兑水无证生产加工“人造海蜇”并进行销售。2015年11月3日，被告人靳XX非法生产的80斤海蜇被查获，经检验：铝残留量为14300毫克/千克，不属于《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中规定的食品添加剂使用范围，构成超范围使用食品添加剂行为，靳XX无证生产的人造海蜇属于不符合食品安全标准的食品，足以对人体健康造成严重危害。
公诉机关认为被告人靳XX生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。为支持其指控，公诉人当庭出示和宣读的证据有物证、书证、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述和辩解等。
被告人靳XX对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
证明上述事实的证据有：
1、被告人靳XX对其犯罪事实供认不讳。
2、襄汾县公安局现场勘查笔录及照片描述展示了案发现场的方位及概貌。
3、襄汾县食品药品管理局扣押物品清单记载2015年11月3日扣押靳XX海藻酸钠、食用明矾、食用氯化钙各少半袋，人造海蜇丝80斤。
4、谱尼测试集团股份有限公司的检测报告记载了对扣押物品的检测结果。
5、涉案犯罪案件移送表、查封物品移交通知书、食品药品行政处罚文书查封决定书、查封扣押物品清单等书证记载了查封、扣押的被告人靳XX的涉案物品的品名及数量。
6、被告人靳XX的户籍证明记载了被告人的基本信息。
本院认为，被告人靳XX违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为既侵犯了国家食品安全管理制度，又侵犯了公民的生命权、健康权，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人靳XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文武
人民陪审员 柴俊茹
人民陪审员 张淑芳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周 标
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初113号
原告：张昊，男，汉族，1991年7月17日生，住河南省固始县，
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：石佳佳，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告张昊与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石佳佳到庭参加诉讼，被告大唐置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张昊诉称：2012年5月24日原告购买被告信旺·华府骏苑项目C区商场3层商3240号商铺，该商铺于2014年8月16日交房，原告按约向被告支付了办证费用。但被告至今未按约为原告办理商铺房产证。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告立即为原告办理涉案商铺的房屋产权证；2、被告支付原告迟延办理房产证违约金267元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告张昊对其主张提供证据如下：1、《商品房买卖合同》、收据等，证明原告购买被告开发的商铺，且已经按照合同约定支付了全部价款，履行全部合同义务的事实，合同约定被告应于交房后90日内为原告办理房屋产权证等证书，如迟延办证，需支付原告迟延办证违约金的事实；2、《交房结算明细表》及收据，证明原告已交付被告办理房产证费用及原被告之间交房结算明细等事实。
被告大唐置业未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证核查，原告所举证据1至2，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据使用，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑C区商场3层商3240号商铺，建筑面积13.09平方米，总房价为267705元，买受人购房付款方式为一次性付清。出卖人应在2012年12月31日前交付房屋。该合同第九条约定：出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之壹的违约金。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2014年8月16日，原被告双方办理了交房结算，确认原告实际已付清全部房款，案涉商铺复测面积为13.43平方米，应收总房款调整为274658元，逾期交房违约金为15554元，在抵扣办证费用17034元及补面积差房款6953元后，原告应向被告支付8433元差价。原告刷卡支付了所欠差价款，至今被告未按约定为原告办理涉案商铺房产证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人的房产证由出卖人统一代为办理，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的0.1％向买受人支付违约金，原告主张迟延办理房产证的违约金267元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告张昊办理信旺·华府骏苑C区商场3层商3240号商铺房屋产权证；
二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张昊支付迟延办理房产证违约金267元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥
市中级人民法院。
审判员 张怡华
二〇一七年二月十六日
书记员 李 冉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1216号
原告：李玉静,女,1984年7月5日出生,汉族,无固定职业，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省淮北市烈山区。
被告：刘宁，男，1971年4月19日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住安徽省淮北市相山区。
原告李玉静与被告刘宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告李玉静到庭参加诉讼，被告刘宁经本院公告送达开庭传票，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉静向本院提出诉讼请求：1、判令刘宁偿还借款3万元整;2、本案的诉讼费用由刘宁承担。事实和理由：2015年9月29日，刘宁以其孩子上大学需要资金为由向李玉静借款5万元，并约定借期为一个月。借款到期后，李玉静多次催要，刘宁偿还其2万元，剩余欠款3万元至今未再偿还。
刘宁未作答辩。
经审理查明：2015年9月29日，刘宁向李玉静借款，李玉静于当日按刘宁提供的账户存入3万元，又于次日向刘宁转帐2万元，刘宁向李玉静出具借条：“今借李玉静人民币伍万元整（50000），借期壹个月。”借款期限届满后，经李玉静催要，刘宁于2015年11月偿还其2万元，余款未再偿还。李玉静多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有李玉静提交的借条、短信、相南街道办事处杏林社区居委会证明及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。刘宁向李玉静借款，在李玉静将借款交付刘宁后，其出具了借条。该民间借贷行为系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李玉静已按双方的约定履行了交付借款的义务，借款到期后，刘宁应按双方的约定承担偿还借款的民事责任。
2015年9月29日，刘宁向李玉静借款，李玉静于当日按刘宁提供的账户存入3万元，又于次日向刘宁转帐2万元，后刘宁于2015年11月偿还其2万元。李玉静诉求刘宁偿还其借款3万元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宁于本判决生效之日起十五日内偿还原告李玉静借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘宁负担；公告费350元，由被告刘宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 单美玲
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 乐可洁
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王园园
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2125号
原告：顾运生，男，1981年9月17日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：张亨佳，广西聪慧律师事务所律师。
被告：刘劲，男，1975年8月15日出生，汉族，住北流市。
原告顾运生与被告刘劲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亨佳、被告刘劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾运生向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金22.32万元并支付相应利息（利息的计算：以22.32万元为基数，从起诉之日起至生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率分段计算）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月7日，被告向原告借款22.32万元，借款期限为6个月，即从2016年2月7日起至2016年8月7日止，并约定被告每月还款7200元给原告作为生活费，被告出具《借条》给原告收执后，原告通过现金方式将借款交付给被告。双方还约定以被告刘劲名下的北流市二环西路106号永顺名门10号楼501房及永顺名门10幢第1002号车库作为借款的保证，但没有办理抵押登记手续。借款期间，被告未按约定每月支付生活费7200元给原告。借款到期后，原告多次向被告追讨，但被告置之不理。被告刘劲辩称，实际借款是18万元，每月利息为7200元，22.32万元包含了6个月的利息。由于该利息约定不符合法律规定，故没有写进《借条》。借款不是顾运生交付，是顾乐艺交付给我的，《借条》写顾运生的名字，是按顾乐艺的要求写的。已还过4000元的利息，其中2000元是通过银行转账方式还的。
被告刘劲在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定案件事实如下：2016年2月7日，原告通过顾乐艺以现金方式将借款22.32万元交给被告，被告对此分别向原告出具《借条》、《收条》各一份。《借条》载明：1、原告借款22.32万元给被告；2、借款期限为2016年2月7日起至2016年8月7日；3、被告以其名下位于北流市永顺名门10号楼501号房及10幢第1002号车库作抵押担保（未办理抵押登记手续）；4、被告每月还款7200元给原告。《收条》载明：被告收到原告22.32万元。被告分别在《借条》、《收条》上签名捺印。被告收到借款后，未按约定向原告归还借款，尚欠借款本金22.32万元。上述事实有当事人陈述和原告提供的《借条》、《收条》等证据证实并附卷佐证。
本院认为，被告向原告借款22.32万元并向其出具的《借条》，是双方当事人真实的意思表示，其内容除抵押担保约定部分因未依法办理抵押登记手续而未设立抵押权外，其余内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立、有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已经依约将借款22.32万元交给被告，被告在借款到期后未能按约定归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金22.32万元以及支付相应利息的诉讼请求，证据充分，理由成立，依法予以支持。被告辩称实际借款是18万元，22.32万元的借款中包含了4.32万元利息，并且已向原告支付了4000元的利息，但未能提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，其辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘劲归还原告顾运生借款本金22.32万元；
二、被告刘劲支付原告顾运生借款利息（利息的计算办法：以22.32万元为基数，从2016年9月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率分段计算）。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元，减半收取2324元（原告已预交），由被告刘劲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者对方代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内向玉林市中级人民法院预交上诉案件受理费4648元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓水金
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗 镇
appoint
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终1694号
上诉人（原审原告）：曹某1，女,1944年6月15日出生,汉族,居民，住淮安市淮安区。
上诉人（原审原告）：曹某2，男，1973年3月15日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李恒、宋阳（实习），江苏岸庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:曹某6，男，1961年6月23日出生,汉族,居民，住淮安市淮安区。
被上诉人（原审被告）:姚某，女，1963年10月12日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
被上诉人（原审被告）:曹某5，男，1984年10月4日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
被上诉人（原审被告）:鞠某，女，1986年10月8日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：曹某6，男，1961年6月23日出生,汉族,居民，住淮安市淮安区。
原审原告：曹某3，女，1966年7月15日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
原审原告：曹某4，女，1970年8月19日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
上诉人曹某1、曹某2因与被上诉人曹某6、姚某、曹某5、鞠某，原审原告曹某3、曹某4析产、继承纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初4146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，被继承人曹恒友去世后，案涉的原位于淮安市淮安区淮城镇××号房屋在2016年因工程建设需要被列入征收拆迁范围，2016年8月18日，四被上诉人分别与相关单位签订了“淮安市淮安区房屋征收（拆迁）补偿安置协议书”，约定了相应的补偿安置方案。2016年8月29日，因原位于淮安区淮城镇××号房屋的权属问题，上诉人曹某1、曹某2以被上诉人曹某6为被告，向一审法院提起所有权确认纠纷诉讼。一审法院经审理于2017年6月23日作出（2016）苏0803民初6156号民事判决，确认曹某1、曹某2与曹某6是原位于淮安区淮城镇××号的房屋产权共同共有人，该判决已生效。
在原位于淮安区淮城镇××号房屋被拆迁后，该房屋的价值已转化为相应的安置补偿财产利益。从上诉人曹某1、曹某2及原审原告曹某3、曹某4本次诉讼请求看，其正是基于一审法院（2016）苏0803民初6156号民事判决结果，要求分割原位于淮安区淮城镇××号房屋的拆迁安置补偿的房屋及补偿款。因原审原告曹某3、曹某4已在上述所有权确认纠纷案件中明确表示放弃继承，一审据此驳回其本次诉讼请求正确。但因一审法院（2016）苏0803民初6156号民事判决中仅是对被拆迁前的淮安区淮城镇××号房屋进行了确权，并未进行实际分割。上诉人曹某1、曹某2作为原房屋的共同共有人，要求分割原房屋拆迁后的安置补偿财产利益的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院应当在审理后进行分割，其驳回上诉人的诉讼请求不当。
鉴于一审法院驳回上诉人曹某1、曹某2的诉讼请求，致使本案基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初4146号民事判决；
二、本案发回淮安市淮安区人民法院重审。
上诉人曹某1、曹某2预交的二审案件受理费18300元予以退回。
审判长 沙瑞新
审判员 阮 明
审判员 王琳琳
二〇一八年八月六日
书记员 叶春香
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执异85号
异议人（利害关系人）：红日小区业主委员会，住所地临沂市罗庄区红日小区。
代表人：马春光，主任。
申请执行人：临沂方浩资产管理有限公司，住所地平邑县仲村镇兴合村。
被执行人：山东红日集团有限责任公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
在本院执行申请执行人临沂方浩资产管理有限公司与被执行人山东红日集团有限责任公司(2017)鲁1311执564号债权转让合同纠纷一案中，异议人于2017年10月27日前向本院提出异议，认为本院查封的财产不是被执行人的财产，而是小区内职工活动中心场所，依法应由红日小区业主共同享有。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查过程中，异议人于2017年10月28日以涉案争议问题有关各方已协商解决为由，向本院申请撤回执行异议。
本院认为，在执行异议审查过程中，异议人申请�回异议。经审查，异议人撤回异议申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人红日小区业主委员会撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 解 文 慧
审判员 徐 卫 东
审判员 主父洪群
二〇一七年十月二十八日
书记员 庄 欣 桐
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初6079号
起诉人：中山市无铭电子科技有限公司，住所地中山市黄圃镇食品工业园健业路20号厂房3二层之一。
法定代表人：汪长忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨洪波，系广东瑶琨律师事务所律师。
2018年5月23日，本院收到起诉人中山市无铭电子科技有限公司起诉深圳市诚强光电数码有限公司的起诉状。起诉人中山市无铭电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被起诉人向起诉人支付赔偿金98168元（暂计至起诉日）。事实与理由：起诉人向被起诉人购买红外线发射管等电子产品，但被起诉人交付的部分电子产品存在质量问题，造成起诉人生产的开关出现质量事故，被客户退货、索赔。为维护起诉人的权益，特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被起诉人深圳市诚强光电数码有限公司住所在深圳市，且起诉人与被起诉人未约定合同履行地，起诉人亦未提供证据证明合同履行地位于本院辖区。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。现起诉人因被起诉人交付产品存在质量问题向法院起诉，要求被起诉人支付赔偿金，本案合同履行地为被起诉人住所地。综上所述，本案被起诉人住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人中山市无铭电子科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 曾同源
审判员 梁建卿
审判员 刘紫怡
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈伟瑜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初6079号起诉人：中山市无铭电子科技有限公司，住所地中山市黄圃镇食品工业园健业路20号厂房3二层之一。法定代表人：汪长忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨洪波，系广东瑶琨律师事务所律师。2018年5月23日，本院收到起诉人中山市无铭电子科技有限公司起诉深圳市诚强光电数码有限公司的起诉状。起诉人中山市无铭电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被起诉人向起诉人支付赔偿金98168元（暂计至起诉日）。事实与理由：起诉人向被起诉人购买红外线发射管等电子产品，但被起诉人交付的部分电子产品存在质量问题，造成起诉人生产的开关出现质量事故，被客户退货、索赔。为维护起诉人的权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被起诉人深圳市诚强光电数码有限公司住所在深圳市，且起诉人与被起诉人未约定合同履行地，起诉人亦未提供证据证明合同履行地位于本院辖区。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。现起诉人因被起诉人交付产品存在质量问题向法院起诉，要求被起诉人支付赔偿金，本案合同履行地为被起诉人住所地。综上所述，本案被起诉人住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中山市无铭电子科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年五月二十五日书记员  陈伟瑜
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4311号
原告常州亚欧工具有限公司，住所地常州市天宁区丽景花园20幢401室。
法定代表人唐建锋，该公司总经理。
委托代理人朱红，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人杨可斌，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
被告常州科林矿山机械有限公司，住所地常州市新北区玉龙中路76号。
法定代表人周志庆，该公司总经理。
原告常州亚欧工具有限公司诉被告常州科林矿山机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员黄雯茜适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告常州亚欧工具有限公司的委托代理人朱红、杨可斌到庭参加诉讼，被告常州科林矿山机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告存在业务往来，由我公司向被告供应货物，双方于2016年2月6日达成货款支付协议，约定被告结欠的货款73842元从2016年3月起每月支付1万元。但被告后来仅支付了7000元，尚欠我公司货款66842元。我公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款66842元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告自2012年开始发生业务往来，原告向被告供应工具和器械上的损耗件。双方未签订买卖合同，被告通过电话向原告下订单，每年结算一次货款。2016年2月6日，双方达成货款支付协议，明确被告尚欠原告货款73842元。协议中，被告承诺自2016年3月起每月30日前支付货款10000元，直至结清货款。后被告于2016年4月22日通过转账支票的方式向原告支付5000元，于2016年5月31日通过银行转账的方式向原告支付2000元，尚欠原告货款66842元。
上述事实，由原告提供的货款支付协议等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已按被告要求履行了供货义务，被告应及时履行结清货款66842元的义务。故原告要求被告支付货款66842元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州科林矿山机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州亚欧工具有限公司货款66842元。
案件受理费1472元，减半收取736元，由被告负担。（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄雯茜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 奚无政
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初2933号
原告魏某。
法定代理人刘燕，女，1987年1月25日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。系原告魏某之母。
委托代理人吴彬，系河南大乘律师事务所律师。
被告河南良大夫实业有限公司，住所地平顶山市新华区光明路109号院水岸嘉园4号楼堂馆1-1层门面房。
法定代表人刘军丽。
本院在审理原告魏某诉被告河南良大夫实业有限公司服务合同纠纷一案中，原告魏某于2016年10月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告魏某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告魏某承担。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 董 莹
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第184-号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人岳某某，男。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人岳某某犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。2015年5月27日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员周喜民，被告人岳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月2日17时许，永州市公安局零陵分局徐家井派出所在永州市零陵区商业城永利街三楼305门面房内查获一制假证窝点，当场抓获制假证的被告人岳某某。民警从被告人岳某某租住的商业城永利街305门面房内搜出大量假证件（约3570余本）、假印章（约1750余个）及一系列制假证的工具、设备。办案民警当场对查获的假证件、假印章及制假证的工具、设备进行扣押。经讯问，被告人岳某某对自己伪造、买卖国家机关证件、印章的犯罪事实供认不讳。
2015年2月7日，永州市公安局零陵公安分局徐家井派出所民警何某某、蒋某某等人在永州市零陵区商业城检查时发现永利街三楼305号门面房内有一制假证窝点，当场抓获制假证的被告人岳某某。办案民警从岳某某租住的商业城永利街三楼305门面房内搜出大量假证件（各类假证件共约3570余本）、假印章（约1750余个）及一系列制假证的工具、设备。办案民警当场对查获的假证件、假印章及制假证的工具、设备进行扣押，并将岳某某带回徐家井派出所调查。
上述事实，有经庭审质证属实的户籍证明、扣押物品清单、抓获经过等书证、证人黄安月的证言、被告人岳某某及同案人魏达春的供述和辩解等证据证实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人岳某某伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章，其行为构成伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，故公诉机关指控被告人岳某某犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪的罪名成立，本院予以支持。被告人岳某某到案后认罪态度好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。结合被告人岳某某的犯罪情节、主观恶性及悔罪表现，对被告人岳某某适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人岳某某犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 芳
审 判 员 魏再永
人民陪审员 唐新国
二〇一五年六月五日
书 记 员 张紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更355号
罪犯周邦益，男，1980年7月15日出生于广西靖西县�壮族，中专文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西靖西县人民法院于2012年2月23日作出（2012）靖刑初字第12号刑事判决，以被告人周邦益犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月22日减刑一年，刑期自2011年10月8日起至2020年10月7日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周邦益能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月间至2015年10月间，该犯主要从事物料收发员工种，能较好地完成监区下达的各项劳动任务。2014年�评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励98.2分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周邦益在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯周邦益减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 阮 真
审判员 黄粹幸
二〇一六年四月二十七日
书记员 李日雄
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆某，女，2004年10月26日出生，现住广东省中山市。
法定代理人：郑英桃，女，1978年11月21日出生，现住广东省中山市，系陆某的母亲。
委托代理人：宋勇、梁颖璐，均系广东邦杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市三乡镇人民政府。住所地：广东省中山市三乡镇中心区景观路*号。
法定代表人：岑宏开，镇长。
原审第三人：中山市三乡镇雍陌村第一股份合作经济社。住所地：广东省中山市三乡镇雍陌村会堂路*号。
代表人：郑丙灿。
再审申请人陆某因与被申请人中山市三乡镇人民政府（下称三乡镇政府）、原审第三人中山市三乡镇雍陌村第一股份合作经济社（下称雍陌第一经济社）行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆某申请再审称：一、三乡镇政府作出的中三调处字［2012］006号《行政处理决定书》无视省市人民政府相关规定和《中山市三乡镇雍陌村股份合作经济联合社第一股份合作经济社章程》（下称《章程》）的合法有效性，与其作出的中三责改字［2012］005号《责令限期改正违法行为通知书》内容相左，理应予以撤销。二、2003年《雍陌第一生产队关于分配住地开会表决》的内容是针对住宅用地的表决方案，并非针对“交塘下”20亩商住地的收益分配方案，故不应依据该方案排除陆某对“交塘下”20亩商住地收益所享有的全额分配权利。三、“交塘下”20亩商住地已被列入雍陌第一经济社的资产，其收益分配应按《章程》执行，以《章程》确定的股份制股民名单为准。四、除涉案利益分配外，陆某在其他利益分配（包括涉案土地的租金收益分配）上均与其他村民享有相同的全额分配待遇。综上，三乡镇政府作出的中三调处字［2012］006号《行政处理决定书》严重侵犯了陆某的合法权益，原一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，判决驳回陆某的诉讼请求错误。请求依法对本案予以再审，撤销原一、二审判决和被诉处理决定，判决三乡镇政府重新作出处理决定，要求三乡镇政府责令雍陌第一经济社支付陆某分配款115000元及自2011年8月6日起至陆某实际收取该分配款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率以115000元为基数计付利息。
本院认为：本案中，陆某向三乡镇政府提出申请，主张雍陌第一经济社2011年分配“交塘下”20亩商住地土地出让款时，以该土地于2003年已经表决“固化”为由，按照2003年的“固化”名单进行分配而不按照股份制股民名单进行分配，只同意给予陆某部分分配款3.3万元，据此要求三乡镇政府责令雍陌第一经济社按照2006年《章程》的规定分配“交塘下”20亩商住地土地出让款并确认陆某的分配额为11.5万元。三乡镇政府受理陆某的申请后，就“交塘下”20亩土地出让款的分配问题对雍陌第一经济社57户家庭户进行了调查。经调查，49户家庭户认为2003年《雍陌第一生产队关于分配住地开会表决》是对“交塘下”20亩土地的“固化”表决，即该土地日后的所有分配均按照至2003年12月31日止该社在册的农业户口人数进行分配；47户家庭户表示2006年雍陌第一经济社成立时对《章程》的表决通过，是在不清楚“交塘下”20亩土地纳入股份制资产的情况下进行的。三乡镇政府依据上述调查的情况作出中三调处字［2012］006号《行政处理决定书》，认为雍陌村一队于2003年针对“交塘下”20亩土地的“固化”表决真实存在，雍陌第一经济社于2011年出于和谐共处考虑，在遵守2003年“固化”表决的前提下集体表决同意作出的给予陆某3.3万元的《雍陌村第一股份合作经济社关于土名交塘下20亩商住地分配方案》是大部分社员的真实意思表示，事实依据充分。《广东省农村集体经济组织管理规定》第六条规定：“农村集体经济组织依法经营管理本组织集体所有的资产，任何公民、法人和其他组织不得侵犯。”第九条规定：“农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。农村集体经济组织对具体事项的表决，可以通过召开成员代表会议的形式进行。……成员大会或者成员代表会议实行‘一人一票制’或者‘一户一票制’等表决方式，具体由组织章程确定。”第十条规定：“农村集体经济组织成员大会，应当有本组织具有选举权的成员的半数以上参加，或者有本组织2/3以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的半数以上通过。农村集体经济组织召开成员代表会议，应当有本组织2/3以上的成员代表参加，所作决定应当经到会代表2/3以上通过。”由于2003年《雍陌第一生产队关于分配住地开会表决》和《雍陌村第一股份合作经济社关于土名交塘下20亩商住地分配方案》均是经村民户代表会议表决通过的，且未与法律法规相违背，而陆某系2004年才出生、2005年入户，三乡镇政府据此决定由雍陌第一经济社向陆某支付土名“交塘下”20亩商住地分配款3.3万元，并驳回陆某的其他请求事项，该处理并无不妥。至于陆某所称的中三调处字［2012］006号《行政处理决定书》与中三责改字［2012］005号《责令限期改正违法行为通知书》内容相左的问题，该通知仅仅是三乡镇政府作出最终行政处理决定前的过程性行为，对三乡镇政府、雍陌第一经济社和陆某均没有实质上的约束力，并不影响三乡镇政府作出最终的行政处理决定。陆某诉请要求三乡镇政府责令雍陌第一经济社支付其分配款11.5万元理据不足，原一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。陆某提出的申请再审主张理由不成立，本院不予采纳。
综上，陆某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陆某的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年七月二十四日
书记员 肖 威
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初6387号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码91500116673382947N。
法定代表人：何超宇，经理。
委托诉讼代理人:吴建，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人:洪华鑫，重庆津舟律师事务所律师。
被告：游义碧，女，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆开门红物业管理有限公司与被告游义碧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，适用小额诉讼程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告重庆开门红物业管理有限公司的委托代理人吴建、被告游义碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆开门红物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业费贾坝沱家园小区9幢X号2017年1月-2018年4月期间的物业费304元、违约金100元；9幢X号2017年3月-2018年4月期间的物业费531元、违约金100元；10幢X号2017年3月-2018年4月期间的物业费328元、违约金100元，上述费用共计1463元。事实和理由：原告重庆开门红物业管理有限公司系为江津区贾坝沱家园小区服务的物业公司。原告依照物业服务合同的约定向该小区提供了物业服务。被告游义碧系该小区9幢X号、9幢X号、10幢X号房屋的业主，被告游义碧上述房屋分别从2017年1月、2017年3月、2017年3月拒不交纳物业费，经原告催收后被告仍未交纳，被告的行为侵害了原告的权益。
被告游义碧辩称：贾坝沱家园小区9幢X号曾存在漏水，后来物业过来修好了。9幢X号与9幢X号相邻，9幢X号将来也可能存在漏水的情况，物业公司应对我进行补偿。被告楼上五楼曾漏水到被告家，物业至今未处理。原告提供的物业服务不到位。小区井盖缺失，井里的电线外漏，存在安全隐患。小区垃圾未及时清除，保洁服务差。小区安保不到位，有小偷偷汽油引起火灾。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告游义碧系江津区贾坝沱家园小区9幢X号（建筑面积75.86平方米,未装修）、9幢X号（建筑面积75.86平方米）、10幢X号（建筑面积46.84平方米）房屋的业主2015年7月15日，原告重庆开门红物业管理有限公司（乙方）与江津区鼎山街道办事处（甲方）签订《贾坝沱还房小区前期物业服务合同》，约定乙方制定的物业管理服务标准应不低于《重庆市住宅物业等级服务标准》的三级标准；收费标准住房0.5元/平方米，由业主交纳（公用水电不再分摊，实行一费制，庭院、单元路灯电费、绿化带的水费等公用部分产生的费用由物业公司自行承担），未入住的住房每平方米减半收取；物业服务费每月交纳，业主或物业实际使用人应在每月前15日内履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同暂定3年，2015年8月1日起至2018年7月31日止，若该物业管理区域业主委员会成立后，对现有物业管理不满意，可以随时终止合同。原告重庆开门红物业管理有限公司于2015年进驻该小区提供物业服务期间，被告游义碧的9幢X号、9幢X号、10幢X号房屋分别从2017年1月、2017年3月、2017年3月至2018年4月欠交物业费，至本案审理时仍未交纳。原告重庆开门红物业管理有限公司物业管理上存在保洁、绿化服务不到位、小区入口未对外来机动车登记、车辆乱停放等问题。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行合同。本案系争房屋系江津区政府组织修建的回迁房。江津区鼎山街道办事处作为江津区政府的派出机关公开招标后与原告重庆开门红物业管理有限公司签订《贾坝沱还房小区前期物业服务合同》，该合同对系争小区的业主具有约束力。被告游义碧作为系争小区的业主，接受了原告提供的物业服务，原、被告形成了物业服务合同关系，被告应依照合同约定交纳物业服务费。物业合同约定的住房收费标准为0.5元/平方米符合法律规定，但由于原告重庆开门红物业管理有限公司的服务存在瑕疵，本院酌情降低物业费收费标准。被告游义碧的9幢X号房屋2017年1月至2018年4月物业费本院酌情确定为212.4元；9幢X号房屋2017年3月至2018年4月物业费本院酌情确定为371.7元；10幢X号房屋2017年3月至2018年4月物业费本院酌情确定为229.5元。上述费用共计813.6元。原告请求违约金300元，但由于原告重庆开门红物业管理有限公司提供的服务存在瑕疵，被告游义碧并非无故拒绝交纳，本院对原告违约金的请求不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告游义碧于判决生效后五日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司物业服务费813.6元；
二、驳回原告重庆开门红物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓亚囡
二〇一八年七月四日
书记员 陈春梅
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初834号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人卜春海，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌敲诈勒索，于2016年7月9日被公主岭市公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）730号起诉书，指控被告人卜春海犯敲诈勒索罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月31日不公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员孙权出庭支持公诉，被告人卜春海到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年7月6日晚，被告人卜春海在公主岭市刘房子街祝某某家中，以王某某（祝某某男友）“强奸”祝某某欲向公安机关报案为由，采取恐吓等手段敲诈王某某、祝某某人民币10000元。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人卜春海敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究被告人卜春海的刑事责任。
被告人卜春海在开庭审理过程中，对公诉机关指控其敲诈勒索的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2016年7月6日晚，被告人卜春海在公主岭市刘房子街祝某某家中，以王某某（祝某某男友）“强奸”祝某某欲向公安机关报案为由，采取恐吓等手段敲诈王某某、祝某某人民币10000元。案发后，被告人卜春海被公安机关抓获归案。
上述事实，有被告人卜春海供述，证人王某某、祝某某、张某某、郭某、刘某某、卜某、董某某证言，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，办案说明，常住人口查询，到案经过，违法犯罪记录查询，刑事判决书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜春海敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人卜春海犯敲诈勒索罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人卜春海当庭自愿认罪，赃款已返还等情节，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（敲诈勒索罪），第五十二条及第五十三条（罚金)的规定，判决如下：
被告人卜春海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2017年1月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 戴允卓
审 判 员 张晓春
人民陪审员 马晓莉
二〇一六年十一月六日
书 记 员 张钰杭
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初2566号
原告：安徽省寿县房地产管理局物业管理有限责任公司，住所地安徽省寿县寿春镇南大街寿州大药房后院，统一社会信用代码91340422153065809W。
法定代表人：李军，该公司经理。
委托诉讼代理人：权循梅，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
被告：杨维利，女，1965年2月15日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。
原告安徽省寿县房地产管理局物业管理有限责任公司（以下简称寿县物业公司）与被告杨维利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿县物业公司的委托诉讼代理人权循梅到庭参加诉讼、被告杨维利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除《寿县廉租住房租赁合同》；2.被告支付拖欠的房屋租金2613元；3.被告承担诉讼费用。
事实和理由：2012年12月份，原被告签订了《寿县廉租住房租赁合同》，约定合同租赁期限为5年，从2013年1月1日至2017年12月31日，租金支付方式为由被告每年支付租金589元。按照约定，原告及时将房屋交付给被告使用，但被告仅支付两年的租金，剩余租金至今未付。现租期已到，被告也没有申请续租，特依法起诉要求判如所请。
杨维利未作答辩，也未到庭应诉。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。寿县物业公司与杨维利签订的《寿县廉租住房租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当遵循诚实信用的原则按照约定依法履行义务。合同约定的期限到期后，杨维利继续使用该房屋，寿县物业公司也未提出异议，应视为不定期租赁，出租人可以随时解除合同，现寿县物业公司以杨维利对2015年度以后的租金，经多次催要一直没有给付为由，要求解除租赁合同的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告安徽省寿县房地产管理局物业管理有限责任公司与被告杨维利签订的《寿县廉租住房租赁合同》。
二、被告杨维利支付原告安徽省寿县房地产管理局物业管理有限责任公司2015年1月至2018年3月份之间的房屋租金1914元，于判决书生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告安徽省寿县房地产管理局物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨维利负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴传淑
二〇一八年八月十七日
书记员 顾 露
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初313号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人张某，女，1985年3月20日生，汉族，原徐州市苏佰客商贸有限公司二环西路苏佰客烟酒连锁店营业员。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年1月30日被徐州市公安局泉山分局取保候审，2016年3月4日被逮捕。因法律适用发生变化，2016年5月9日被取保候审。
辩护人赵鹏、郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐州市泉山区人民检察院指派检察员高岩岩出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人赵鹏到庭参加诉讼。
经审理查明：
2015年5、6月份至2016年1月28日期间，被告人张某任在徐州市泉山区二环西路苏佰客烟酒连锁店营业员期间，利用负责销售、收款、保管物品等职务便利，在员工下班离店后，非法窃取苏佰客烟酒店“苏”（硬金砂2）香烟、“五粮液”白酒等物品，合计价值人民币63031元。分述如下：
1、2015年5、6月份的一天，被告人张某与汤某（另案处理）采用上述手段窃取软“中华”香烟10条。经鉴定，香烟价值人民币5500元。
2、2015年11月至2016年1月28日间，被告人张某采用上述手段分多次窃取“苏”烟（硬金砂2）29条，经鉴定价值人民币21518元；“苏”烟（软金砂）26条，经鉴定价值人民币11024元；“五粮液”白酒8瓶（68度，普通型），经鉴定价值人民币4560元；“五粮液”白酒6瓶（56度，老酒），经鉴定价值人民币9780元；“PEJU”进口红酒9瓶，经鉴定价值人民币7983元；“飞天”茅台酒1瓶（53度），经鉴定价值人民币870元；法国“卡斯戴乐家族”特酿红葡萄酒10瓶，经鉴定价值人民币1020元；红花郎酒2瓶（53度），经鉴定价值人民币776元。
2016年1月29日、2月2日，公安机关在大顺烟酒店、被告人张某住处扣押了部分涉案物品，并发还被害单位。在审理过程中，被告人张某主动退赔剩余款项人民币6010元整。
上述事实，被告人张某及其辩护人赵鹏当庭基本不持异议，且有被害人董某的陈述，证人孙某、李某、汤某等人的证言，案发现场监控录像，辨认笔录及照片，被盗烟酒照片，失窃物品清单、发还清单，搜查笔录、登记保存清单、扣押决定书、扣押清单，营业执照、烟草专卖许可证复印件，苏佰客烟酒店员工行为准则、考核制度、收银员制度，快递单，销售货物或者提供应税劳务清单、发票，进货单、零售单，山东斯瑞德商贸公司出具的证明，苏佰客烟酒店、公安机关出具的情况说明，徐州市泉山区价格认证中心出具的涉案物品鉴定意见，破案经过、抓获经过，户籍信息证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人张某利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人张某归案后及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，其主动退赔剩余余涉案物品，依法予以从轻处罚。对于辩护人提出被告人张某认罪态度好，积极退赔建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为保护公司财产所有权不受侵害，维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 申 颖
审 判 员 黎 方
人民陪审员 李业华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 云
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终537号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号。
法定代表人：张敏湘，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥万博制漆有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区潜水东路5-2号。
法定代表人：刘允超，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：唐广华，女，1970年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司因与被上诉人合肥万博制漆有限公司、唐广华买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初436号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏省第一建筑安装集团股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系合同纠纷，应按照一般地域管辖的“原告就被告”原则确定管辖。上诉人作为本案被告，其住所地在江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号，故本案应由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。原审人民法院对本案无管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误。为维护上诉人合法权益，防止恶意诉讼，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的情形下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《工业品买卖合同》关于“争议解决方式”的约定为“依法向人民法院起诉（合肥市高新区人民法院）”。因被上诉人的住所地在合肥高新技术产业开发区，双方约定的管辖法院与争议有实际联系，且不违反法律规定，应作为确定本案管辖的依据。根据该管辖约定，原审人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。因本案依据管辖协议能够确定管辖法院，上诉人认为本案应按照一般法定地域管辖规定确定管辖法院的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终537号上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号。法定代表人：张敏湘，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：合肥万博制漆有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区潜水东路5-2号。法定代表人：刘允超，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：唐广华，女，1970年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司因与被上诉人合肥万博制漆有限公司、唐广华买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初436号民事裁定，向本院提起上诉。江苏省第一建筑安装集团股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系合同纠纷，应按照一般地域管辖的“原告就被告”原则确定管辖。上诉人作为本案被告，其住所地在江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号，故本案应由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。原审人民法院对本案无管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误。为维护上诉人合法权益，防止恶意诉讼，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的情形下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《工业品买卖合同》关于“争议解决方式”的约定为“依法向人民法院起诉（合肥市高新区人民法院）”。因被上诉人的住所地在合肥高新技术产业开发区，双方约定的管辖法院与争议有实际联系，且不违反法律规定，应作为确定本案管辖的依据。根据该管辖约定，原审人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。因本案依据管辖协议能够确定管辖法院，上诉人认为本案应按照一般法定地域管辖规定确定管辖法院的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年七月二十三日书记员 宋知龙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督846号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：张立志，行长。
被申请人:辛士君,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2017年8月2日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2009年3月11日向申请人借款人民币50000元,借款利率10.35‰，用途购买化肥，还款时间为2010年3月20日。截止到2017年8月2日被申请人尚欠申请人借款本金43900元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金43900元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人辛士君应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金43900元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费299.17元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一七年八月二日
书 记 员 钟德伟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7571号
上诉人(原审被告)徐红娣，女，1960年6月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人ＸＸ立，上海市大众律师事务所律师。上诉人(原审被告)陈邦园，女，1984年6月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审原告)刘秋萍，女，1957年10月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审原告)朱晓波，男，1982年7月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人刘志超，男，1960年1月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人徐红娣、陈邦园因财产损害赔偿纠纷一案，均不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，双方当事人系楼上、楼下邻居，刘秋萍、朱晓波居住于上海市嘉定区叶城路XXX弄XXX号XXX室(以下简称301室)，徐红娣、陈邦园居住于上海市嘉定区叶城路XXX弄XXX号XXX室(以下简称101室)。2016年1月27日凌晨2时许，101室厨房水斗下三角阀爆裂，水经徐红娣家中渗漏到楼道外及楼下车库，后因上海广厦物业管理有限公司爱丽舍花园管理处(以下简称广厦物业爱丽舍管理处)保安人员发现通知101室，徐红娣随即关闭了水表总阀，并与保安人员一起合力排除了险情。同日早上7时许，刘秋萍、朱晓波发现其家车库屋顶有水渗出，车库地面亦存在大量积水，随即进行了清扫。下午回家时发现车库门无法打开，即向物业公司报修。同年1月28日11时许，经物业相关人员检修发现系车库自动门的电机因被水浸泡后毁损，随即进行了更换，刘秋萍为此购买新的车库门电机支付人民币(以下币种均同)1,300元。之后，因双方就赔偿事宜不能达成一致意见，2016年5月3日，刘秋萍、朱晓波向原审法院提起诉讼，要求赔偿其车库自动门电机损坏费1,300元、车库天面修理费用1,048.93元、受损皮鞋费用600元、资料查阅费5元、复印费49.80元。原审法院另查明，2016年3月9日，广厦物业爱丽舍管理处对301室车库天花板顶面因漏水需要维修的费用进行了核算，最终结算价格为1,048.93元，具体为材料费200元、人工费700元、利润加管理费按总费用的13%计算为117元，税金按总金额的3.14%计算为31.93元，共计1,048.93元。刘秋萍、朱晓波为本次诉讼，支付相关资料查阅费5元，照片冲印费49.80元。原审法院经审理后认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。经查，广厦物业爱丽舍管理处的情况说明足以证实101室家中因厨房水斗三角阀爆裂造成漏水，并致刘秋萍、朱晓波家车库渗水，致车库天花板及车库门电机损坏，情况属实，徐红娣、陈邦园对此应当承担赔偿责任。至于本案的损失，刘秋萍家中车库门电机因积水浸泡致损坏，对此进行了更换，根据车库门电机的实际使用年限及更换价格，法院酌情考虑赔偿金额为800元；至于车库天花板的修复费用，广厦物业爱丽舍管理处出具的结算表确定修复价格为900元，该价格应属客观、公正，亦为避免诉累，节约诉讼成本，对此依法予以确认，但结算表上所列利润加管理费及税金，并非直接损失，应予剔除。至于刘秋萍、朱晓波要求赔偿其皮鞋损失费600元、资料查阅费5元、照片冲印费49.80元的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。原审法院据此作出判决：一、徐红娣、陈邦园应于本判决生效之日起十日内赔偿刘秋萍、朱晓波因漏水所造成的经济损失：车库门电机费800元、车库天面修复费900元，共计1,700元；二、驳回刘秋萍、朱晓波的其他诉讼请求。原审判决后，上诉人徐红娣、陈邦园不服，向本院提起上诉称：事发当天，发生水管被冻裂的不止上诉人一家，可能是其他人家水管坏了造成被上诉人车库漏水。被上诉人家的车库位于上诉人家阳台和房间下方，事发当天上诉人家中只是厨房有水，而厨房位于其自家车库上方，不可能造成被上诉人家车库漏水。故被上诉人家中的损失和上诉人没有关系，要求本院撤销原审判决，改判驳回刘秋萍、朱晓波的诉讼请求。被上诉人刘秋萍、朱晓波答辩称：2016年1月27日，上诉人家中漏水，物业公司的三名保安到现场足足排水45分钟才排干净，当天造成刘秋萍、朱晓波家车库漏水。事发后上诉人一直不肯协商解决，被上诉人无奈才起诉至法院。综上，要求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人认为被上诉人家车库漏水并非其造成，但被上诉人家车库就位于上诉人家下方，而2016年1月27日上诉人家中发生水管漏水，同日被上诉人车库漏水，根据生活常理，即可以确认两者之间存在因果关系。现上诉人否认上述因果关系，但其并没有提供相应证据佐证自己的主张。故原审法院认定上诉人应承担赔偿责任有事实和法律依据，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐红娣、陈邦园负担。本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7832号
申请执行人：代亚军，男，1976年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：叶秀花，女，1978年8月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：陈国君，男，1978年4月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
代亚军与叶秀花、陈国君民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年7月22日作出（2016）浙1081民初2282号民事判决书，已经发生法律效力。权利人代亚军于2016年12月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶秀花、陈国君应偿还申请执行人代亚军人民币30000元及利息，诉讼费1056元，并交纳申请执行费365元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执7832号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年五月二十日
书 记 员 林文波