安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初171号
原告：芜湖县缪庄度假休闲娱乐有限公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇楼麻行政村缪庄自然村，统一社会信用代码91340221683601832L（1-1）。
法定代表人：汪金红，经理。
委托诉讼代理人：缪增华，男，1956年11月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，公司员工，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号凯帆大厦15楼，统一社会信用代码91340200783065272G。
主要负责人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
原告芜湖县缪庄度假休闲娱乐有限公司与被告太平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖县缪庄度假休闲娱乐有限公司的委托诉讼代理人缪增华、许磊，被告太平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的委托诉讼代理人章文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖县缪庄度假休闲娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险金241656元（暂定，实际损失待评估结束后确定具体数额）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，原告在被告处为其财产投保了《太平“商无忧中小企业综合保险”》，其中财产综合险10份，保险金额10万元/份，合计100万元，保险期限2015年7月22日至2016年7月20日。保险条款第六条约定：“在保险期限内，保险标的在保险单列明的地点由于下列原因造成的损失，保险人按照本合同约定负责赔偿：（二）雷击、暴雨、洪水、……。”2016年6月30日至7月8日，保险标的所在地普降暴雨，导致原告投保的标的所受损失达数十万元。此后，原告向被告报险，被告安排理赔人员进行现场勘察，但双方对赔偿数额争议较大，导致协商无果。
被告太平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称：1.涉案保险系不定值保险，保险公司有权对原告诉请的财产按照保险金额与出险时地址范围内的财产总额的比例予以赔付；2.原告受损财产金额与出险时保险地址财产总额应当按照深圳市信诚联合保险公估有限公司确定的金额为准；3.本保险合同中约定了相应的免赔率，免赔额为500元，或者损失金额的10%，对于相应的部分请求予以扣除。
经审理查明：2015年7月21日，原告与被告签订了一份《太平“商无忧中小企业综合保险”合同》，被告对原告的财产绘制了方位平面图，并约定价值为100万元。太平“商无忧中小企业综合保险”保险金额10万元/份，为此原告投保了10份，合计100万元；保险期限2015年7月22日至2016年7月20日；保险条款第六条约定：“在保险期限内，保险标的在保险单列明的地点由于下列原因造成的损失，保险人按照本合同约定负责赔偿：（二）雷击、暴雨、洪水、……”；保险条款第九条约定：“房屋、建筑及其附属物的保险金额由被保险人按其账面原值或原值加成数确定，也可按重置价值或其他方式确定，并在保险合同中载明。”第十条约定：“机器设备、家具及办公设施的保险金额由被保险人按期账面原值或实际价值确定，并在保险合同中载明。”第十六条约定：“保险标的发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）保险金额等于或高于保险价值时，按实际损失计算赔偿，最高不超过保险价值；（二）保险金额低于保险价值时，按保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿，最高不超过保险金额。”2016年6月30日至7月8日，保险标的所在地普降暴雨，原告投保的标的遭受洪涝灾害。2016年7月8日，原告向被告递交了《企业财产险索赔通知书》，要求被告赔偿保险金582850元，双方协商未果。为此，双方共同委托深圳市信诚联合保险公估有限公司对受损财产进行现场查勘、损因鉴定、损失鉴定、估损、理算。该公估报告认定原告投保财产总保险价值1614472元，投保金额100万元，为不足额投保，应按保险合同约定的投保比例赔偿，原告受损财产损失为84021.28元，被告应赔偿原告46504.03元。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对房屋及建筑物、电器财产损失进行鉴定、评估。被告申请对原告财产受损时的价值进行评估。本院通过芜湖市中级人民法院摇号，确定安徽大正司法鉴定所对原告受损财产维修方案进行了鉴定，芜湖中天工程咨询有限公司对原告受损后财产工程造价鉴定为294716.13元，其中争议项113817.15元。安徽诚兴资产评估事务所对原告受损的家具设备评估损失为27822元。对被告申请的评估，因无法确定受损时的财产范围，评估机构无法作出评估。
庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告保险金294716.13元
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，原、被告应全面履行合同所确定的权利义务。原告对其所有的财产在被告处投保了《太平“商无忧中小企业综合保险”》，当保险事故发生后，被告应按合同约定予以赔偿。本案通过庭审调查，双方争议的焦点是：1.深圳市信诚联合保险公估有限公司所作的公估报告是否应当采信？2.被告应赔偿的保险金数额。
关于焦点一，《中华人民共和国保险法》第十三条第二款规定：“保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。”原、被告在签订保险合同时，除了投保单、保险条款外，还包括对原告的财产绘制的方位平面图及标注保险价值的方位平面图。而深圳市信诚联合保险公估有限公司所作的公估报告，忽略了保险合同组成部分的“标注保险价值的方位平面图”，对原告投保时的财产进行了重新评估，不符合原、被告双方签订的保险合同的约定，故对该份评估报告所作的评估结论，本院不予采信。
关于焦点二，保险条款第九条约定：“房屋、建筑及其附属物的保险金额由被保险人按其账面原值或原值加成数确定，也可按重置价值或其他方式确定，并在保险合同中载明。”第十条约定：“机器设备、家具及办公设施的保险金额由被保险人按期账面原值或实际价值确定，并在保险合同中载明。”第十六条约定：“保险标的发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）保险金额等于或高于保险价值时，按实际损失计算赔偿，最高不超过保险价值；（二）保险金额低于保险价值时，按保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿，最高不超过保险金额。”原、被告对投保的财产价值的投保时已经按照其他方式确定为100万元，并记载于保险合同中，涉案保险金额等于保险价值，被告应按原告实际损失计算赔偿，但最高不超过保险价值。原告受损财产建筑物部分经芜湖中天工程咨询有限公司为294716.13元，其中争议项113817.15元，该争议主要为钓鱼厅和游客接待办公室的土建部分，鉴于洪涝灾害对建筑物土建部分造成损失的可能性不大，本院予以剔除，除此之外，建筑物部分损失为（294716.13元-113817.15元）180898.98元，该数额与原告提交的维修合同价款也基本一致，本院予以确认。安徽诚兴资产评估事务所对家具及电器损失评估为27822元。上述鉴定及评估报告系具备鉴定资格，且有鉴定资质的人员做出，本院予以采信。原告的财产总损失为208720.98元。由于投保单中，约定了相应的免赔率，每次事故绝对免赔额为500元，或损失金额的10%，两者以高者为准，故赔偿金额应扣除（208720.98元×10%）20872.10元。被告共应赔偿原告财产损失保险金187848.88元。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告芜湖县缪庄度假休闲娱乐有限公司财产损失保险金187848.88元；
二、评估费26100元，由被告太平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担，上列款项原告已经支付，被告在赔付保险金时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，由被告太平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周玉道
二〇一八年七月二十九日
书记员 芮道昌
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。