wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初2981号
原告：梁彩云，女，出生于1969年3月20日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：黄娟、张慧玲，郑州市新密市袁庄乡法律服务所法律工作者。
被告：河南亚立石化有限公司矿区分公司，住所地为新密市刘寨镇宋寨村西马庄村。统一社会信用代码：9140183661863698J。
法定代表人：张明魁，系该公司总经理。
原告梁彩云与被告河南亚立石化有限公司矿区分公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月29日诉至本院。本院依法进行了审理。
原告梁彩云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金78万元，及至2018年5月10日利息89300元，以上两项共计869300元；并从2018年5月11日按月利率1.5%支付利息至债务清偿完毕之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与李建敏系夫妻关系，2008年10月10日，被告因经营需要，向原告爱人李建敏借款80万元，双方约定借款期限为12个月，借款利率为0.015/月，三个月结算一次。后被告一直按约付息，2015年11月4日原告爱人李建敏因病去世。2016年春节被告偿还原告本金2万元，从2016年1月至2018年5月10日以借款本金78万元按约定利息共计339300元，被告仅支付利息25万元。剩余借款本金78万元及至2018年5月10日利息89300元至今未予支付。故诉至法院。
本院经审理认为，本案中，债权人为李建敏，李建敏现已死亡，原告虽然是李建敏妻子，但其并不是唯一继承人，且其余继承人状况目前也不明确，故本案原告目前处于不确定状态，应待确定后再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告梁彩云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 员 杨世俊
二〇一八年七月十七日
法官助理 蒋继涛
书 记 员 张梦柯
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1901号
申请执行人：俞惠芳，女，1962年6月11日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：夏明，男，1964年9月20日生，汉族，大丰市人民印刷有限公司董事长，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市人民印刷有限公司，组织机构代码73443434-2，住所地盐城市大丰区西康南路。
法定代表人：夏明，该公司董事长。
申请执行人俞惠芳与被执行人夏明、大丰市人民印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）苏0982民初553号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，俞惠芳于2017年7月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因被执行人大丰市人民印刷有限公司所有的厂房及土地已被我院另案通过司法网拍处置完毕，部分优先债权人与大丰市人民印刷有限公司之间的诉讼仍在本院审理当中，故目前上述拍卖所得款尚不具备分配条件。待被执行人上述财产符合分配条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结(2017）苏0982民初553号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十二月二十七日
书记员 花剑剑
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2884号
申请执行人厉忠兴。
被执行人沈琴芳。
被执行人彭德富。
杨青凤与沈琴芳、彭德富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧南民初字第655号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、沈琴芳于2014年7月19日前内一次性归还厉忠兴借款150000元，承担案件受理费2525元；二、彭德富对上述借款承担带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人沈琴芳、彭德富经查询无银行存款及无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人沈琴芳、彭德富无银行存款及无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线。本案情形符合程序终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧南民初字第655民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 芳
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终2427号
上诉人（原审原告）：赵培文，男，1947年2月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：谢军，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：忠县环境卫生管理所。
法定代表人：郎斌，该所所长。
委托诉讼代理人：陈海峰，男，环卫所职工。
委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师。
上诉人赵培文因与被上诉人忠县环境卫生管理所（以下简称环卫所）劳动争议一案，不服重庆市忠县人民法院（2016）渝0233民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵培文上诉请求：改判被上诉人支付上诉人节假日加班工资48665元、经济补偿金8970元。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律均错误。1、虽然上诉人在被上诉人处上班时，已达《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定的退休年龄，但因为上诉人没有领取社会保险待遇，同时《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条虽然规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，但并没有规定超过退休年龄的，就不可以再订立劳动关系。因此，上诉人认为双方的劳动关系成立。2、即便双方不属于劳动关系，属于劳务关系，但上诉人基本是全年365天都在上班，而被上诉人却没有支付上诉人平时周末的加班费或劳务费，而一审法院在判决时，却驳回了上诉人的全部请求，属于适用法律错误。
环卫所辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人与被上诉人虽然签订过劳动合同，但是签订合同时上诉人已经超过了退休年龄，所以也应认定为劳务合同，劳动关系依法不能成立。
赵培文向一审法院起诉请求：判决被告支付节假日加班工资48665元、经济补偿金8970元。
一审法院认定事实：原告于2011年4月至2013年3月在被告处上班，双方未签订书面合同，被告按口头约定按月支付了原告的劳务报酬。2013年3月双方解除了劳务关系。2015年11月28日，原告就本案向忠县法律援助中心申请法律援助。2016年5月17日，原告向忠县劳动人事争议仲裁委员会就节假日加班费、经济补偿金申请仲裁，该委当日作出书面不予受理通知书。原告遂起诉来院。
一审法院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男性年满六十周岁的，应该退休。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告在被告处工作时已超过法定退休年龄，按现行政策，用人单位已经不能为超过退休年龄的人办理相关社会保险，劳动者也不能享受到社会保险方面的相关权利，双方的关系应当认定为劳务关系而不是劳动关系。双方虽未签订书面劳务合同，但原告向被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告劳务报酬。经审理查明，被告依据口头协议已经按月足额支付了原告的劳务报酬。现原告依据劳动关系向被告主张节假日加班工资和经济补偿金的请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：驳回原告赵培文要求被告忠县环境卫生管理所支付节假日加班工资和经济补偿金的请求。案件受理费减半收取5元，由原告赵培文负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。经本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点在于被上诉人是否应当向上诉人支付法定假日、休息日的加班工资及经济补偿金。首先，上诉人在被上诉人处工作时已超过法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，双方已不可能建立劳动关系，而属于劳务关系，上诉人主张的经济补偿金无法律依据；2、上诉人在被上诉人处工作两年，对于所从事的工作性质及工作时间是明知的，被上诉人是按月支付上诉人工资，上诉人对此一直接受，未提出过任何异议，现上诉人主张被上诉人支付法定假日、休息日的加班工资与实际情况不符。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵培文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
审 判 员 杨继伟
代理审判员 毋向娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蒋大威
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初6066号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码为91330204954237340M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路**号。
代表人：傅祥，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：李朋成，男，1986年4月9日出生汉族，户籍所在地江苏省滨海县。
被告：陈昊，男，1987年6月11日出生汉族，户籍所在地江苏省滨海县。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（以下简称农业银行）为与被告李朋成、陈昊金融借款合同纠纷一案，于2018年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱林适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行诉请判令：一、被告李朋成归还原告借款本金281658.89元，支付手续费2142.92元、利息174.82元（本金、手续费、利息暂计算至2018年2月10日，2018年2月11日起应支付以本金281658.89元为基数按日万分之五计算至实际清偿日止的利息）；二、被告李朋成支付原告为实现债权的律师费3500元；三、被告陈昊对第一、二项债务承担连带保证责任；四、原告有权对被告李朋成名下机动车登记编号为苏Ｊ×××××小型普通客车享有优先受偿权。本案现已审理终结。
被告李朋成、陈昊未作答辩。
本院经审理认定，2016年11月23日，被告李朋成因购车需要向原告申请分期贷款并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。2017年2月3日，原告与被告李朋成、陈昊签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定被告李朋成在原告处办理金穗信用卡，并以透支方式支付车款406027元，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，分36期还款，首期偿还11279元，向银行支付分期付款手续费38572.57元，手续费按月分期支付，共分36期，首期偿还1071.46元，之后每期应还分期本金和每期应付分期手续费，除最后一期外，其余每期四舍五入到元位金额作为当期应还本金和应付手续费，差额在最后一期一并调整，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项构成违约，银行有权提前收回分期资金，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼支出的律师费等银行实现债权和担保权的费用，原告有权按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息，根据上述合约的规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，被告陈昊作为保证人对借款合同项下债务提供连带保证责任担保，担保范围包括合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年，合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，银行可以选择某一担保方式来实现债权，也可以同时主张通过其他担保方式来实现全部或部分债权。2017年2月3日，原告与被告李朋成签订《中国农业银行股份有限公司抵押合同》一份，约定被告李朋成以其购买的小型普通客车（机动车登记编号为苏Ｊ×××××）为原告向被告李朋成办理的金穗贷记卡汽车分期业务而形成的债权提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。2017年2月3日，原告向被告李朋成发放借款本金406027元。2017年2月28日，原告与被告李朋成就抵押车辆办理了抵押登记手续。此后，截至2018年2月10日，被告李朋成欠原告借款本金281658.89元、手续费2142.92元、利息174.82元至今未予清偿。现原告因本案诉讼已经支出律师费3500元。
以上事实由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行股份有限公司抵押合同》（含抵押物清单）、抵押物登记证明、个人业务凭证、金穗信用卡分期付款记账授权书、个人贷款交易明细、《委托代理合同》、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告李朋成之间金融借款合同合法有效。根据《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定“持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项构成违约，银行有权提前收回分期资金”，故原告有权提前要求被告李朋成清偿全部借款本金及到期的手续费并支付按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定日万分之五计算的透支利息。原告诉请被告支付律师费3500元有《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定及律师费发票为依据，本院对此予以支持。被告陈昊作为保证人应对被告李朋成的债务承担连带保证责任担保。原告与被告李朋成已就抵押机动车办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，在被告李朋成未履行债务的情况下，原告可以对抵押机动车享有优先受偿权。被告李朋成、陈昊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李朋成于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部借款本金
281658.89元，支付手续费2142.92元，支付至2018年2月10日的利息174.82元，并支付以借款本金281658.89元中未还部分为基数按日万分之五自2018年2月11日起计算至实际履行之日止的利息；
二、限被告李朋成于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部律师费3500元；
三、被告陈昊对上述第一、二项判决确定的债务承担连带保证责任，被告陈昊承担保证责任后，有权向被告李朋成追偿；
四、如被告李朋成未按时履行上述第一、二项付款义务，则原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部有权以登记在被告李朋成名下的小型普通客车（机动车登记编号为苏Ｊ×××××）折价或以拍卖、变卖该车所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费5612元，减半收取计2806元，由被告李朋成、陈昊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱林
二〇一八年七月十九日
代书记员 王琼
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初4050号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路95号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该行董事长。
委托代理人：王本阳，该行员工。
被告：李成，男，1976年10月15日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告李成借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江泽涵
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 爽
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第362号
原告：王某贤，男，汉族，1978年4月13日出生。
委托代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。
被告：王某喜，男，汉族，1965年11月21日出生。
被告：陈某娜，女，汉族，1970年12月15日出生。
原告王某贤诉被告王某喜、陈某娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人赖域到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告以王凯涛名义向被告王某喜转帐50万元投资款，被告王某喜分别于2014年9月30日、2014年10月8日向原告出具收条。但被告王某喜收取款项后并未按约定开设公司、筹备项目事宜，故原告多次要求其返还款项，被告王某喜于2015年1月7日出具欠条、2015年1月9日出具还款计划书，承诺按计划返还原告投资款50万元及另行支付38758元作为盈利共计538758元。但被告王某喜仅还了33000元，尚欠505758元未还。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告王某喜返还原告投资款及盈利505758元；2、本案诉讼费用由被告承担。
2015年4月13日原告申请追加被告王某喜妻子陈某娜为共同被告参加诉讼，并将原诉求变更为：1、被告王某喜返还原告投资款及盈利505758元；2、被告陈某娜对上述债务承担连带责任；3、二被告承担诉讼费。
原告为其陈述向本院提交的证据有：
1、欠条；2、还款计划书；3、收条、收据；4、银行交易记录清单；5、申请证人出庭作证申请书、证人证言及证人身份信息；6、原告身份证；7、被告身份证；8、结婚证复印件。
被告未到庭无答辩和提交证据。
本院根据上述证据及当事人的陈述查明以下事实：2014年9月30日、2014年10月8日原告委托案外人王凯涛分别转帐20万元、30万元投资款至被告王某喜帐上，同时被告王某喜出具收到原告相应投资款收条给原告。因被告王某喜未按约定将上述款项进行投资，2015年1月7日被告王某喜向原告出具538758元“欠条”原告，2015年1月9日出具“还款计划书”：2015年1月12日应还5万元；2015年1月20日应还10万元；2015年1月30日应还5万元；余款33.8758万元于2015年2月15日还清。因被告王某喜未按约定还款，原告诉至法院，提出上述诉请。
另查明，被告王某喜已偿还上述款项433000元。被告王某喜、陈某娜在上述款项发生期间是夫妻关系。
本院认为，原告与被告王某喜名为投资实为民间借贷，因原告实际支付借款50万元给被告王某喜，故本案借款本金应为50万元。原告诉请被告偿还借款本金505758元，超出50万元部分，不予支持。该借款有被告王某喜出具“欠条”、“还款计划书”、收条、收据、银行交易记录清单为据，本院予以认定，扣除被告王某喜已还本金433000元，被告王某喜实欠原告借款本金为67000元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定，本案中，涉案借款行为发生在被告王某喜、陈某娜夫妻关系存续期间，双方并未对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产做任何约定，因此涉案款项应认定为被告潘健宁、廖伟燕婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故原告诉请被告陈某娜对上述借款承担连带清偿责任，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃权利，应以缺席判决论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某喜应在本判决发生法律效力之日起7日内偿还借款本金67000元给原告王某贤。
被告陈某娜对上述借款承担连带清偿责任。
本案诉讼费8858元、保全费3049元，由被告王某喜、陈某娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中
级人民法院。
审 判 长 李杏连
审 判 员 李小芬
人民陪审员 李雯好
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 施 威
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7349号
原告：张翊乾，女，土家族，1954年4月20日出生，住所贵州省思南县，
原告：袁进强，男，土家族，1983年5月25日出生，住所贵州省思南县，
原告：袁锋，男，土家族，1977年8月19日出生，住所贵州省思南县，
原告：袁红霞，女，汉族，1980年8月15日出生，住所贵州省思南县，
上述原告共同委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。
上述原告共同委托诉讼代理人：贺义辉，广东盈腾律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码914406007375878701。
负责人：韩强。
原告张翊乾、袁进强、袁锋、袁红霞与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司佛山中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法进行审理。
原告张翊乾、袁进强、袁锋、袁红霞向本院提出诉讼请求：1、被告向四原告支付意外伤害身故保障金200000元；2、被告向四原告支付意外伤害医疗保险金10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：袁廷林与四原告是近亲属关系。2016年10月2日，袁廷林在被告太平洋人寿保险公司投保了一份《太平洋综合意外保障B（奢华版）》的意外险，被告以格式合同予以承保，保险单号为320421600418266，保障内容包括意外伤害身故或伤残保障金20万元，意外伤害医疗保险金1万元，身故受益人及分配方式为法定，保险期间为2016年10月2日00时00分00秒至2017年10月1日23时59分59秒。2017年5月14日14时许，袁廷林被雇佣去砍伐桉树，过程中袁廷林从装运桉树的卡车上意外掉落，经送医院抢救无效证实死亡。至今被告无正当理由拒不赔付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。
经查，根据原告张翊乾、袁进强、袁锋、袁红霞在立案时向本院提交的《个人人身保险保险单（电子凭证）》（保险单号为320421600418266）显示，投保人为袁廷林、证件号码为，保险金额为意外伤害身故或伤残保障金200000元、意外伤害医疗保险金10000元。落款签章为“中国太平洋人寿保险股份有限公司保险合同专用章”。
另查明，本案立案后，本院向中国太平洋人寿保险股份有限公司深圳分公司发函就案涉保险合同的承保人进行询问，该公司回复：袁廷林（身份证号：）于2016年10月2日通过慧择网旗下网站投保我司太平洋综合意外保障B产品组合，保单号：320421600418266，责任起始日期：2016年10月2日零时至2017年10月1日23时59分59秒。随回复函附上《个人人身保险保险单（电子凭证）》。
本院认为，原告张翊乾、袁进强、袁锋、袁红霞作为被保险人袁廷林的法定继承人依据保险合同主张保险金，本案系人身保险合同纠纷。依据查明的事实，讼争保险合同的保险人系中国太平洋人寿保险股份有限公司深圳分公司，而非本案被告中国太平洋人寿保险股份有限公司佛山中心支公司。因此，原告在本案中以中国太平洋人寿保险股份有限公司佛山中心支公司为被告提起诉讼，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张翊乾、袁进强、袁锋、袁红霞的起诉。
本案受理费4450元，因适用简易程序减半收取2225元，退回原告张翊乾、袁进强、袁锋、袁红霞。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一七年七月五日
书记员 陈秋萍
附项：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00292-2号
申请执行人张建，男，1983年9月18日生，汉族，农民，
被执行人于万江，男，1988年3月29日生，汉族，农民，
张建申请执行于万江机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据生效的武功县人民法院（2014）武民初字第00016号民事判决书，于2015年1月15日向武功县人民法院申请执行，武功县人民法院委托本院执行。本案执行标的为9322元，执行费50元。本案在执行过程中，因被执行人无下落，经对被执行人房产、车辆、银行存款、工商经营等情况调查，暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武功县人民法院（2014）武民初字第00016号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨豫军
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一五年十月二十日
书 记 员 史 伟
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1450号
原告：密山市龙腾路桥工程有限公司
法定代表人：李杰职务公司经理
委托诉讼代理人：姚仁才，男。
被告：大元建业集团股份有限公司
本院在审理原告密山市龙腾路桥工程有限公司诉被告大元建业集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，密山市龙腾路桥工程有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密山市龙腾路桥工程有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告密山市龙腾路桥工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8041元，减半收取4021元，由原告密山市龙腾路桥工程有限公司负担。
审 判 长 关金龙
人民陪审员 李昊霖
人民陪审员 栾 鹏
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 颖
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终939号
上诉人（原审被告）：李朋辉，男，汉族，1978年2月8日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县安字镇前上村，身份证号码：2207231978********。
委托代理人：徐德全,松原市松江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘广承，男，汉族，1966年10月15日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇昆池街57委，身份证号码：2223281966********。
委托代理人：王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
上诉人李朋辉因与被上诉人刘广承买卖合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院于2017年3月10日作出（2017）吉0723民初281号民事判决。向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李朋辉及其委托代理人徐德全，被上诉人刘广承及其委托代理人王彦鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘广承原审提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告欠款人民币60756元并自2015年5月1日起至给付之日止按照年利率6%计算上述本金利息。事实与理由：2014年，王向波因建造地震房工程多次在我处赊购钢材和彩钢，截至2014年9月24日，总计欠款人民币60756元，当日为我出具欠据一枚，李朋辉为此笔欠款提供担保，当时说待到主体拨款下来后就把欠款偿还给我，我一直向王向波、李朋辉索要，2014年年底的时候，我打听到主体拨款已经下来了，但王向波也没有还款，最后一笔拨款应该是在2015年4月左右，当时我找到了李朋辉要钱，他说可以还我，但当时因拖欠农民工工资，政府强制性把钱给了农民工，就没还上；2015年正月十五后，我与李朋辉还去大庆找过王向波，也没找到。在2016年7、8月份，我通过农经局局长找到了担保人李朋辉，说没有钱偿还，故诉至法院。
李朋辉原审未到庭，没有答辩意见。
刘广承为证明自己的主张，向法庭提交借据一枚，借据上的金额为60756元，欠款人签名为王波，担保人处签名为李朋辉。李朋辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应认为是其对自己诉讼权利的放弃。刘广承提供的证据能够证明其主张，对其主张的事实，予以认定。
原审认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中李朋辉作为保证人，没有与刘广承约定保证方式，应按连带责任保证处理，主债务人王向波没有履行债务，刘广承要求李朋辉承担保证责任，符合法律规定。2014年9月24日双方对账目进行清算并出具借据，2014年年底的时候，主体拨款下来，2015年4月最后一笔拨款已经拨付，王向波未偿还债务，李朋辉也没有履行保证责任，刘广承要求给付资金占用期间的利息，符合法律规定。刘广承的诉讼请求，应予支持。故本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：李朋辉于本判决生效后立即给付刘广承欠款60756元，并自2015年5月1日起至给付之日止按照年利率6%支付利息。案件受理费减半收取650元，由被告李朋辉负担。
上诉人李朋辉的上诉理由：上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1、原审审理程序有问题。上诉人并未接到法院邮寄的传票，开庭之前法院也没有通知上诉人，就连一个电话都没有，导致上诉人未能正常参加庭审答辩，而非上诉人放弃权利。2、原审事实不清。2014年9月24日上诉人以经手人身份介绍王波在大成彩钢处赊购钢材，价值60756元，当时王波给大成彩钢出具借据一枚，王波在借款人处签字，上诉人在借据上签上经手人及上诉人的名字，而原审中被上诉人出具的借据中经手人已被更改为担保人，上诉人当时只是知道王波从大成彩钢处赊购钢材一事，并没有约定作为担保人，而是作为经手人在借据上签字，因此，上诉人不承担担保责任。3、该笔欠款共计60756元，在2014年10月20日欠款人王波已偿还欠款30000元。还有30756元没有偿还，并非被上诉人请求的60756元。
被上诉人刘广承答辩意见：被上诉人所举欠据有上诉人在担保人处签名。一共在被上诉人处赊购钢材11万多元，出了两枚欠据，在5万元的欠据上还了3万元，所以没有一起起诉。上诉人说的还3万元移到这个案子上来了，这6万一分没还。原审程序合法，不存在超过担保期限的问题。
本院认定，2014年9月24日，案外人王波给被上诉人刘广承出具一枚借据，该借据载明：“人民币陆万零柒佰伍拾陆元，上款系王波用大成钢材款，此款主体拨款时还清，欠款人王波，担保人ＸＸ辉”字样。二审庭审中，上诉人对该借据上“ＸＸ辉”签名认可是自己签的。被上诉人刘广承二审中称，上诉人还的3万元系还另外一笔欠款，并不是还的本案的欠款，并举了另一案件的民事起诉状及相应的证据予以证明。
本院认为，上诉人作为案外人王波向被上诉人借款的担保人，因双方没有约定担保方式，原审按照上诉人承担的是连带责任保证方式是正确的。在债务人王波没有偿还债权人刘广承借款的情况下，被上诉人刘广承起诉要求上诉人承担担保责任，符合法律规定。上诉人称已还30000元的理由，因没有充分的证据是偿还此笔借款，对此，本院不予支持。原审系以邮寄的方式向上诉人送达的起诉状、开庭传票等法律文书，程序合法，上诉人关于原审程序违法的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉。维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李朋辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年八月二十日
书记员 陈 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初5525号
原告张运动，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告何水来，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告冯雪梅，女，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告张运动诉被告何水来、冯雪梅提供劳务者受害责任纠纷一案中，因当事人私下和解，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张运动撤回起诉。
案件受理费4350元，减半收取2175元，保全费1220元，共计3395元，原告自愿承担。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 邓明闪
二○二○一六年十一月二十四日
书 记 员 孙依冰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1998）江执字第00044号
本院在执行申请执行人与被执行人黎能纠纷一案中查明，被执行人黎能拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黎能纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初768号
原告：秦永定，男，1954年10月9日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：吴卫红、付利静，河南国昌律师事务所律师。
被告：王永福，男，汉族，1943年4月9日出生，住武陟县。
委托诉讼代理人：李显谧，女，1968年6月2日出生，住武陟县，系被告王永福妻子。
原告秦永定与被告王永福合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴卫红与被告王永福及其委托诉讼代理人李显谧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的个人合伙关系，申请法院进行强制清算；2、判令被告提供合伙账目，对合伙期间账目全部进行清算，如不提供账目，判决由被告返还原告合伙利润50000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1996年3月至9月，原告与被告合伙经营煤炭运输车辆生意，原告以一辆河南37-20458东风140主车带拖（荷载9吨）作价50000元入股，被告以现金50000元作为流动资金入股，（事实上，被告未投资），在武陟县××（现××办事处）××里庄村管辖的劲牛停车场内合伙经营汽车运输业务。双方根据合伙经营需要、进行明确分工。原告管联系货源、运输路线、供货单位及需方（私人要货），汽车保养及维修、事故的处理，对往来的账目结算以及讨要。被告负责会计记账、现金出纳、现金和实物保管（仓库内实物是汽车配件、维修工具及维修保养用品、通讯设备、司机及从业人员的住宿用品）安排伙食以及食物采买。我们俩之间经济手续往来，原告每趟报账，货款全部缴纳，不足部分（1、收货方欠款，2、自己花销）给被告打成欠条入账。被告陆续给原告出具11张欠条，经结算，写成结算协议书。又经法院审理，判决我本人偿还该欠款。此案进一步会继续申诉。根据2002年、2012年、2014年三次合伙协议书都约定：“96年伙车经销煤炭跑运输期间，账目归永福所管，今后若账目有问题，永福仍然负责。”这充分证明被告管记账的事实。但被告作为合伙的会计，主管合伙期间的所有账目，现应对全部合伙账目进行结算，现被告拒不提供合伙账目，侵犯原告的合法权益。合伙经营期间合伙财产如下：1、合伙跑车利润14万元；2、合伙经营期间库内存放物资、电话机；3、合伙支出账目约5000元左右；4、对外的债务、债权未作清算；5、被告未实际投资的50000元。原告与被告合伙期间，直至现在歇业多年都未对所有债务、债权进行清算。只对11张欠条进行部分清算。现原告起诉法院要求依法结算，终止合伙关系。
被告王永福辩称：1、是1996年7月开始跑车。2、账目已于17年前2000年结算过了，结账前原告对账本进行过审验，并要求复印了账本，在双方都认为无误的情况下，原告写下了总欠条。并签署了协议书。此案已由县、市法院作出了审理判决。所以现在原告要求强制结算或拿出账本已没有实际意义。原告在起诉的事实及理由中，称原告的东风车连主带拖以5万元入股，被告以现金5万元作为流动资金入股，（事实上被告未投资）不是事实，事实上双方未签订合伙协议，只是因对方欠我有钱，以对方破旧东风车入伙，还是我出钱维修后，合伙跑车，用以还债。原告的单方原因，车辆被法院查封，拍卖。给我造成了10万元损失。（该10万元损失，被告仅作为答辩意见，不提反诉）。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、协议书三份，证明：1、原被告两人系合伙经营煤炭伙车跑运输生意。2、结算通过协议书看出来结算只是结算了11张欠条，而且是从1996年8月至2000年12月份中间共11张欠条。并不是拿合伙账目结算的。3、未结算合伙收入未结算合伙利润也没有结算合伙资产。4、协议书中约定1996年合伙账目归王永福所管，若账目有问题永福仍然负责。现在账目出现问题，我方要求王永福提供合伙账目，进行全部合伙结算。二、武陟县法院裁定书一份，证明秦永定欠王永福的条据在1998年是王永福曾向法院起诉过，后又撤诉下发裁定书。这个案件里包含有11张欠条中的部分欠条。这些欠条并非结算了合伙账目，都是秦永定在经营中部分修车款，部分货款，部分运费。但是绝没有合伙收入的结算。三、证人秦某1、秦某2的证明材料，证明两人当时是原被告合伙期间的司机，但是跑车每次的毛利都交给王永福，也证明二人工资是多少，最后还欠下两个月工资，原因是未结算。
被告对以上证据质证后认为，对证据一的真实性无异议，对原告的证明指向有异议。1996年合伙是事实，但是合伙车辆被法院拍卖后，合作不成。于2000年通过账目结算，包括合伙期间的全部账目。结算后，原告出具有总欠条，写有原告提供的协议书。对证据二真实性无异议，当时合伙账目未结清，我自动撤诉。对证据三有异议，证人所述不是事实，结算完后没有债权债务。另外原告所述11张条都是跑车欠条不属实，包括跑车前在我处取现金修车费用，还包括欠我的旅社费。
被告为证明其答辩意见向本院提交欠条一张，协议书两份，证明原、被告合伙已结算，在无异议的情况下，原告出具的欠条，证明账目已清算。
原告对被告提供证据质证意见如下：对证据真实性无异议。但对原告的证据指向有异议，欠条是结算11张欠条后出具的总欠条，因为合伙经营肯定有收入，所以结算11张欠条并不代表全部合伙账目结算。另外在协议书中，内容有“2000年通过结算”2002年的协议书签订时还是有11张欠条。在2002年时这11张欠条并没有总条，直至2012年通过协议书第一条反应出来，结算的仅仅是11张欠条。并没有结算合伙收入和合伙账目。
对双方真实性无异议的三份协议书、欠条、（1998）武民初字第228号经济裁定书，本院认定为有效证据。对原告提供的秦某1、秦某2出具的书面证明，被告王永福不予认可，两证人亦未出庭接受质询，本院对其书面证言不予采信。
经审理查明：原告秦永定与被告王永福于1996年合伙经销煤炭、合伙车辆跑运输。期间因原告秦永定欠信用社贷款未还，致使合伙车辆被扣押、变卖。双方合伙业务停止，产生纠纷。1998年被告王永福以借款纠纷为由将原告秦永定诉至法院，后于1999年1月28日撤诉。双方于2000年12月对合伙期间债权、债务进行了结算，合伙终止。
另查明，王永福于2016年10月11日以合伙协议纠纷向本院起诉秦永定，本院于2016年11月26日作出（2016）豫0823民初1901号民事判决，认定双方合伙已经结算，判令秦永定偿还王永福欠款37669.81元及相应的利息。秦永定不服判决提起上诉，焦作市中级人民法院作出（2017）豫08民终245号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告主张与被告合伙关系未解除，要求解除双方之间的个人合伙关系。但其未提供相应证据予以证明其主张，故对原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告秦永定的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 宋永盼
二〇一七年四月十八日
书 记 员 朱文彪
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初768号原告：秦永定，男，1954年10月9日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：吴卫红、付利静，河南国昌律师事务所律师。被告：王永福，男，汉族，1943年4月9日出生，住武陟县。委托诉讼代理人：李显谧，女，1968年6月2日出生，住武陟县，系被告王永福妻子。原告秦永定与被告王永福合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴卫红与被告王永福及其委托诉讼代理人李显谧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的个人合伙关系，申请法院进行强制清算；2、判令被告提供合伙账目，对合伙期间账目全部进行清算，如不提供账目，判决由被告返还原告合伙利润50000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1996年3月至9月，原告与被告合伙经营煤炭运输车辆生意，原告以一辆河南37-20458东风140主车带拖（荷载9吨）作价50000元入股，被告以现金50000元作为流动资金入股，（事实上，被告未投资），在武陟县××（现××办事处）××里庄村管辖的劲牛停车场内合伙经营汽车运输业务。双方根据合伙经营需要、进行明确分工。原告管联系货源、运输路线、供货单位及需方（私人要货），汽车保养及维修、事故的处理，对往来的账目结算以及讨要。被告负责会计记账、现金出纳、现金和实物保管（仓库内实物是汽车配件、维修工具及维修保养用品、通讯设备、司机及从业人员的住宿用品）安排伙食以及食物采买。我们俩之间经济手续往来，原告每趟报账，货款全部缴纳，不足部分（1、收货方欠款，2、自己花销）给被告打成欠条入账。被告陆续给原告出具11张欠条，经结算，写成结算协议书。又经法院审理，判决我本人偿还该欠款。此案进一步会继续申诉。根据2002年、2012年、2014年三次合伙协议书都约定：“96年伙车经销煤炭跑运输期间，账目归永福所管，今后若账目有问题，永福仍然负责。”这充分证明被告管记账的事实。但被告作为合伙的会计，主管合伙期间的所有账目，现应对全部合伙账目进行结算，现被告拒不提供合伙账目，侵犯原告的合法权益。合伙经营期间合伙财产如下：1、合伙跑车利润14万元；2、合伙经营期间库内存放物资、电话机；3、合伙支出账目约5000元左右；4、对外的债务、债权未作清算；5、被告未实际投资的50000元。原告与被告合伙期间，直至现在歇业多年都未对所有债务、债权进行清算。只对11张欠条进行部分清算。现原告起诉法院要求依法结算，终止合伙关系。被告王永福辩称：1、是1996年7月开始跑车。2、账目已于17年前2000年结算过了，结账前原告对账本进行过审验，并要求复印了账本，在双方都认为无误的情况下，原告写下了总欠条。并签署了协议书。此案已由县、市法院作出了审理判决。所以现在原告要求强制结算或拿出账本已没有实际意义。原告在起诉的事实及理由中，称原告的东风车连主带拖以5万元入股，被告以现金5万元作为流动资金入股，（事实上被告未投资）不是事实，事实上双方未签订合伙协议，只是因对方欠我有钱，以对方破旧东风车入伙，还是我出钱维修后，合伙跑车，用以还债。原告的单方原因，车辆被法院查封，拍卖。给我造成了10万元损失。（该10万元损失，被告仅作为答辩意见，不提反诉）。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、协议书三份，证明：1、原被告两人系合伙经营煤炭伙车跑运输生意。2、结算通过协议书看出来结算只是结算了11张欠条，而且是从1996年8月至2000年12月份中间共11张欠条。并不是拿合伙账目结算的。3、未结算合伙收入未结算合伙利润也没有结算合伙资产。4、协议书中约定1996年合伙账目归王永福所管，若账目有问题永福仍然负责。现在账目出现问题，我方要求王永福提供合伙账目，进行全部合伙结算。二、武陟县法院裁定书一份，证明秦永定欠王永福的条据在1998年是王永福曾向法院起诉过，后又撤诉下发裁定书。这个案件里包含有11张欠条中的部分欠条。这些欠条并非结算了合伙账目，都是秦永定在经营中部分修车款，部分货款，部分运费。但是绝没有合伙收入的结算。三、证人秦某1、秦某2的证明材料，证明两人当时是原被告合伙期间的司机，但是跑车每次的毛利都交给王永福，也证明二人工资是多少，最后还欠下两个月工资，原因是未结算。被告对以上证据质证后认为，对证据一的真实性无异议，对原告的证明指向有异议。1996年合伙是事实，但是合伙车辆被法院拍卖后，合作不成。于2000年通过账目结算，包括合伙期间的全部账目。结算后，原告出具有总欠条，写有原告提供的协议书。对证据二真实性无异议，当时合伙账目未结清，我自动撤诉。对证据三有异议，证人所述不是事实，结算完后没有债权债务。另外原告所述11张条都是跑车欠条不属实，包括跑车前在我处取现金修车费用，还包括欠我的旅社费。被告为证明其答辩意见向本院提交欠条一张，协议书两份，证明原、被告合伙已结算，在无异议的情况下，原告出具的欠条，证明账目已清算。原告对被告提供证据质证意见如下：对证据真实性无异议。但对原告的证据指向有异议，欠条是结算11张欠条后出具的总欠条，因为合伙经营肯定有收入，所以结算11张欠条并不代表全部合伙账目结算。另外在协议书中，内容有“2000年通过结算”2002年的协议书签订时还是有11张欠条。在2002年时这11张欠条并没有总条，直至2012年通过协议书第一条反应出来，结算的仅仅是11张欠条。并没有结算合伙收入和合伙账目。对双方真实性无异议的三份协议书、欠条、（1998）武民初字第228号经济裁定书，本院认定为有效证据。对原告提供的秦某1、秦某2出具的书面证明，被告王永福不予认可，两证人亦未出庭接受质询，本院对其书面证言不予采信。经审理查明：原告秦永定与被告王永福于1996年合伙经销煤炭、合伙车辆跑运输。期间因原告秦永定欠信用社贷款未还，致使合伙车辆被扣押、变卖。双方合伙业务停止，产生纠纷。1998年被告王永福以借款纠纷为由将原告秦永定诉至法院，后于1999年1月28日撤诉。双方于2000年12月对合伙期间债权、债务进行了结算，合伙终止。另查明，王永福于2016年10月11日以合伙协议纠纷向本院起诉秦永定，本院于2016年11月26日作出（2016）豫0823民初1901号民事判决，认定双方合伙已经结算，判令秦永定偿还王永福欠款37669.81元及相应的利息。秦永定不服判决提起上诉，焦作市中级人民法院作出（2017）豫08民终245号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告主张与被告合伙关系未解除，要求解除双方之间的个人合伙关系。但其未提供相应证据予以证明其主张，故对原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告秦永定的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  宋永盼二〇一七年四月十八日书 记 员  朱文彪
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第701号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人韩文峰，男，汉族，1972年2月11日出生于河南省新蔡县，小学文化，无业，家住河南省新蔡县。因盗窃于2009年9月14日被浙江省奉化市公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2011年10月19日被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月19日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2012]615号起诉书指控被告人韩文峰犯盗窃罪，于2012年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人韩文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年4月初的一天，被告人韩文峰伙同张玉洪（另案处理）在本区新碶街道加贝超市星阳店内，窃得海飞丝牌洗发水4瓶，价值共计人民币232元。
2、2012年4月7日9时左右，被告人韩文峰伙同张玉洪（另案处理）在本区保税东区横河路2号上海华联超市内，窃得硬壳利群牌卷烟11条、利群牌红白色卷烟1条，价值共计人民币2260元。
上述事实，被告人韩文峰在庭审过程中亦无异议，且有证人姚某、陈某的证言，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，宁波市公安局北仑分局的手印鉴定书、现场勘验检查工作记录、现场照片，辨认笔录及照片，浙江省宁海县人民法院的（2011）甬宁刑初字第789号刑事判决书，行政拘留执行通知书，到案经过陈述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩文峰以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩文峰能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人韩文峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月19日起至2012年8月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙�省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年八月七日
代书 记员 许 婧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304民初1530号原告：王庆祝，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托代理人：张妍，安徽南山松律师事务所律师。委托代理人：江涛，安徽南山松律师事务所律师。被告：安徽江淮车轮有限公司，住所地安徽省蚌埠市大庆一路61号，统一社会信用代码91340300083677614J（1-1）。法定代表人：杜萍，该公司董事长。被告：蚌埠江淮车轮有限公司，住所地安徽省蚌埠市西郊大庆一路61号，组织机构代码71992506-3。法定代表人：瞿勇，该公司董事长。上述两被告委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。上述两被告委托代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。本院于2016年7月21日立案受理了原告王庆祝诉被告安徽江淮车轮有限公司、蚌埠江淮车轮有限公司劳动争议纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  迟郑国二〇一六年十一月十五日书 记 员  袁 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304民初1530号原告：王庆祝，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托代理人：张妍，安徽南山松律师事务所律师。委托代理人：江涛，安徽南山松律师事务所律师。被告：安徽江淮车轮有限公司，住所地安徽省蚌埠市大庆一路61号，统一社会信用代码91340300083677614J（11）。法定代表人：杜萍，该公司董事长。被告：蚌埠江淮车轮有限公司，住所地安徽省蚌埠市西郊大庆一路61号，组织机构代码719925063。法定代表人：瞿勇�该公司董事长。上述两被告委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。上述两被告委托代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。本院于2016年7月21日立案受理了原告王庆祝诉被告安徽江淮车轮有限公司、蚌埠江淮车轮有限公司劳动争议纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  迟郑国二〇一六年十一月十五日书 记 员  袁 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0049号
原告庄思科，工人。
委托代理人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
被告刘现成，农民。
委托代理人胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告刘兆华，农民。
委托代理人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。
委托代理人王丽丽，江苏好佳律师事务所律师。
原告庄思科诉被告刘现成、刘兆华机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告庄思科及其委托代理人孙仲伟，被告刘现成及其委托代理人胡波，被告刘兆华的委托代理人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄思科诉称：2014年11月20日9时许，被告刘现成无证驾驶无号牌四轮翻斗车，在邳州市新河镇徐州丰源水泥厂门口南行驶时，车辆所载货物将对向驾驶电动自行车的原告刮倒致伤，车辆损坏。该事故经邳州市公安局交警大队事故中队调查认定，刘现成负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往邳州市人民医院住院治疗18天，花去医疗费15000余元，被告刘现成仅支付医疗费5000元，其余损失未予赔偿。被告刘现成驾驶的无号牌四轮翻斗车未投保交强险。被告刘现成受雇于被告刘兆华，被告刘兆华作为雇主应当承担赔偿责任。请求依法判令被告赔偿各项损失共计30000元。
被告刘现成辩称：对事故事实及责任认定没有异议，被告刘现成受雇于被告刘兆华，原告损失应由被告刘兆华承担。
被告刘兆华辩称：被告刘兆华非事故直接责任人，且其与被告刘现成之间不存在雇佣关系，刘现成发生交通事故时不是履行职务行为，被告刘兆华对此次交通事故无任何法律责任，原告诉请被告刘兆华无事实和法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明：2014年11月20日9时许，被告刘现成无证驾驶无号牌四轮翻斗车，在邳州市新河镇徐州丰源水泥公司门口南行驶时，车辆所载货物将对向驾驶电动自行车的原告庄思科刮倒致伤，车辆损坏。2014年12月10日，邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告刘现成负事故的全部责任，原告庄思科不负事故责任。原告庄思科因事故造成右侧血气胸、右侧肋骨骨折、右颞顶部头皮血肿、面颈部、胸部、双上肢多处软组织挫裂伤，在邳州市人民医院救治，共住院18天，支出医疗费15270元，出院医嘱，建议休息3个月。原告庄思科事故发生时系徐州丰源水泥有限公司工人。被告刘现成已经支付医疗费5000元。
另查明，无号牌四轮翻斗车系被告刘现成所有，该车没有投保交强险及商业三责险。交通事故发生时，被告刘现成系受被告刘兆华雇佣，在为被告刘兆华运输壳板过程中发生交通事故致原告庄思科受伤。
以上事实有道路交通事故认定书、医疗文证、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘现成违反道路交通安全法规发生交通事故致原告庄思科遭受人身损害，其应承担相应的损害赔偿责任。因被告刘现成系受被告刘兆华雇佣，在从事雇佣活动中发生交通事故致他人损害，作为雇主的刘兆华应当承担赔偿责任。又因被告刘现成负事故的全部责任，具有重大过失，其应和雇主刘兆华承担连带赔偿责任。参照2014年度江苏省城镇居民人身损害赔偿标准，本案原告庄思科主张的各项损失应确定为：1、医疗费15270元；2、住院伙食补助费（18元／天×18天）324元；3、营养费（15元／天×18天）270元；4、护理费（50元／天×18天）900元；5、误工费（94元／天×108天）10152元；6、交通费300元。以上各项合计27216元，扣除被告刘现成已经支付5000元，被告刘兆华还应赔偿原告庄思科各项损失共计22216元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兆华于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄思科各项损失共计22216元。
二、被告刘现成对上述债务负连带责任。
三、驳回原告庄思科其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘兆华、刘现成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年四月一日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8145号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司。
法定代表人：胡林明。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪。
被告：葛柯阳。
被告：汤艺云。
原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告葛柯阳、汤艺云追偿权纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告共同归还原告垫付款319968.98元，并支付违约金39393.68元（暂从垫付之日起计算至2016年10月18日止，此后按日万分之五的标准继续计算）；2.两被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费15000元；3.本案诉讼�用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭审理，原告的委托代理人鲍珍方到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告葛柯阳因购买汽车向中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行（以下简称工行经开支行）申请透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方签订了《委托代办服务合同》。合同第十二条约定，若被告葛柯阳未按约还款，导致原告垫付的，被告葛柯阳除归还原告为其垫付或代偿的资金以外，从原告垫付或代偿之日起，被告葛柯阳应按垫付款或代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付；合同第十四条约定，原告清收、追偿发�的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、原告清收人员的工作成本及差旅费等）由被告葛柯阳承担。被告汤艺云作为共同还款人在《委托代办服务合同》上签字，为被告葛柯阳的债务向原告承担共同还款责任。工行经开支行发放贷款后，被告葛柯阳未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，分别于2015年8月25日垫付92112.69元、2015年12月25日垫付76014.23元、2016年4月25日垫付75805.96元、2016年8月25日垫付76036.10元，共计垫付319968.98元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。为此，原告委托律师向本院提起诉讼，并花费律师代理费15000元。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告葛柯阳垫付银行借款本息319968.98元后，其有权向被告葛柯阳进行追偿。被告葛柯阳未及时偿还原告垫付款，应根据《委托代办服务合同》的约定支付原告违约金。但合同约定的每月3%的标准过高，现原告主动调整为按照日万分之五的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告汤艺云作为被告葛柯阳的共同还款人，对被告葛柯阳的上述应负债务承担共同还款责任。对原告要求两被告承担原告支出的律师代理费15000元的诉请，符合合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛柯阳、汤艺云共同偿还原告浙江集和汽车贸易有限公司垫付款本金319968.98元，并支付相应违约金（暂算至2016年10月18日为39393.68元，此后以319968.98元为计算基数，按日万分之五的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日�十日内履行完毕。
二、被告葛柯阳、汤艺云共同承担原告浙江集和汽车贸易有限公司支出的律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6916元，由被告葛柯阳、汤艺云共同负担。
原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛柯阳、汤艺云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年四月二十日
书 记 员 樊笑婧
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2320号
原告：上海祯祥国际物流有限公司。住所地：上海市青浦区联民路XXX号１幢６层Ａ区***室。
法定代表人：潘东亮，该公司总经理。
被告：宜兴市鑫业竹木制品有限公司。住所地：江苏省无锡市宜兴市张渚镇南门村。
在本院受理原告上海祯祥国际物流有限公司与被告宜兴市鑫业竹木制品有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告提出合并处理案件纠纷，并明确不再另行预交本案案件受理费。
本院认为，原告提出合并处理案件纠纷并无不妥，其已明确不再预交本案案件受理费，则本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海祯祥国际物流有限公司自动撤回对被告宜兴市鑫业竹木制品有限公司起诉处理。
代理审判员 朱 杰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2197号
原告：杨桂萍，女，1967年5月26日出生，汉族，住钟祥市。
被告：钟祥华中国际车城开发有限公司，住所地：钟祥市经济开发区西环二路。
法定代表人聂光汶，总经理。
原告杨桂萍与被告钟祥华中国际车城开发有限公司劳动争议一案，原告杨桂萍以其起诉的被告主体有误为由，于2017年10月26日向本院申请撤回对被告钟祥华中国际车城开发有限公司的起诉。
本院认为，原告杨桂萍自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨桂萍撤回对被告钟祥华中国际车城开发有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨桂萍负担。
审判员 王凤雨
二〇一七年十月二十六日
书记员 伍环宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12031号
原告：郝玉美，女，1975年8月7日生，住安徽省宿州市萧县。
被告：坚田电机（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区日本工业园云雀路367号。
法定代表人：小林浩司，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，江苏君中律师事务所律师。
原告郝玉美与被告坚田电机（昆山）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉美、被告坚田电机（昆山）有限公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝玉美向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金52155.96元，支付未发放的2016年五月份工资671元。庭审中原告认可2016年五月份工资应为仲裁裁决书认定的506元，对该部分金额无异议。事实和理由：原告于2010年9月1日在被告处入职，与被告签订的最后一期劳动合同为自2015年9月1日起的无固定期限劳动合同。2016年5月13日被告向原告发出《解除劳动合同通知书》声称：原告严重违反公司《就业规则》第八章第七节第四条及第八章第五节第六条第21项，对原告作出解除劳动合同处理。原告认为原告并没有严重违反公司纪律，被告系违法解除劳动合同，被告为达到非法解除原告的劳动合同并不予赔偿的目的，设法赶走劳动者，行政管理人员故意刺激原告促使原告说出言不由衷的话语，有诱导倾向，但是这并不能代表原告的初衷。被告提供的录音里面原告是要求更换岗位但是直到原告赶出公司大门也未见被告出具任何书面岗位调动书，被告始终是口头之说，并没有实际落实，原告曾要求去某一岗位被被告当场否决，从而对原告发出《解除劳动合同通知书》。
被告坚田电机（昆山）有限公司辩称：原告向被告反映其主管威胁她，暴力推她，后来经被告调查这件事是不存在的，当时也有报警，也配合警察调取了相关监控，发现根本没有这件事，被告与主管余莲莲均去派出所做了笔录，但是原告一再要求被告对她的主管余莲莲进行处理，如果不进行处理，她就不进行工作。从5月9日之前原告请假，5月9日来上班之后就不再工作，公司的人事以及工会多次劝原告上班，但是原告的前提，不处理余莲莲，就不上班，在出于无奈的情况下，被告依据规章制度与原告解除了劳动关系，原告属于违纪解除，故公司不应支付赔偿金。仲裁时原告已经认可5月工资是506元，公司是愿意发放506元。请求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告于2010年9月1日进入被告处工作，双方签订有劳动合同书。被告为原告缴纳了社会保险费。被告向原告发放了第四版《就业规则》。其中第八章第五节第六条第21项规定：不服从公司或主管的安排，经公司再次通知或劝导，仍拒绝服从的，公司将处以严重违纪与员工解除劳动合同。2016年五一节后原告5月3日至5月7日请假，自5月9日起到被告处上班，上班至2016年5月13日。5月5日，被告人事找原告谈话，原告表示需要去医院治疗，并提出想要换工作部门，如果不换就无法工作。5月10日，被告人事找原告谈话，欲给原告安排工作，原告坚称要求被告让其员工余莲莲向原告道歉，赔偿原告医疗费误工费，并要求被告将余莲莲降职，如上述条件被告无法满足的，原告没法工作。被告将书面通知拿给原告，告知其5月9日怠工的行为被记大过一次，若今天仍不进行工作将再次记大过一次。被告在谈话中表示其不工作是有原因的，被告应该找余莲莲，并表示自己没法工作。5月11日，被告人事再次找原告谈话，问原告是否考虑好，要不要工作。原告坚称要原告先处理余莲莲。被告将第二份通知拿给原告，告知原告已有两次被记大过，本来今天就可以解雇原告，但再给原告一次机会，只要原告复工，可以不解除，如果原告继续不工作，被告可以解雇原告。被告的工会人员当天找原告谈话，告知原告已经第三天没进行工作，违反劳动就业规则，被告已经可以解除原告，原告称被告不给解决余莲莲的事原告没有心情工作，原告没有犯错，如果被告要解雇原告，原告将走法律程序。2016年5月13日，被告解除了与原告的劳动合同，解除理由为：依据被告的《就业规则》第八章第四节第七条：记大过累计两次时视为严重违纪，公司直接与违纪员工解除劳动合同，以及第八章第五节第六条第21项：不服从公司或主管的安排，经公司再次通知或劝导，仍拒绝服从的，解除劳动合同。
2016年5月27日，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金60808.62元；2、2016年5月工资671元。该委作出裁决：1、被告支付原告2016年5月工资506元；2、驳回原告的其他请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书、劳动合同书、工资单、解除劳动合同通知、处罚书、录音等证据所证实。
本院认为：用人单位解除与劳动者的劳动关系应当负举证责任呢。本案中被告依据其《就业规则》第八章第四节第七条：记大过累计两次时视为严重违纪，公司直接与违纪员工解除劳动合同，以及第八章第五节第六条第21项：不服从公司或主管的安排，经公司再次通知或劝导，仍拒绝服从的，解除劳动合同的规定，与原告单方面解除劳动关系，提供了2016年5月10日、5月11日的《通知》2份；5月9日、5月11日的《处罚书》2份、5月13日的《解除劳动合同通知》1份；以及2016年5月5日谈话笔录、5月10日、11日、12日谈话录音；第四版《就业规则》及签收记录的证据，原告对上述证据中的《解除劳动合同通知》表示收到，对2016年5月5日谈话笔录真实性认可，对5月10日、11日、12日谈话录音的真实性认可，但表示原告当时所说是一时气愤非其原意，对《就业规则》的签收记录表示是本人签名，但认为未见到所谓的《就业规则》。对于原告认可的证据本院予以确认，对于录音内容，原告虽认为其所述乃一时气愤，非其原意，但原告未提供证据证明该观点，且被告提供的谈话录音为分3天、多次的谈话，故本院对上述录音所反映的内容予以确认。由于原告对于第四版《就业规则》认可本人签收，故本院视为原告已经知晓了《就业规则》的具体规定，结合原告所举的其他证据，本院认定因原告严重违反被告的规章制度，被告解除与原告的劳动关系符合法律规定，系合法解除。故对于原告诉请要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求本院不予支持。
对于原告起诉时要求被告支付的2016年5月份未发的工资671元，由于原告在庭审时认可按照仲裁裁决的506元，故本院就该部分工资维持仲裁裁决的506元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告坚田电机（昆山）有限公司支付原告郝玉美2016年5月工资506元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告郝玉美的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郝玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 吴 静
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王筱倩
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503执106号
申请执行人：王某岩。
被执行人：孙某芝、王某平、王某群、王某涛
本院对申请执行人王某岩与孙某芝、王某平、王某群、王某涛继承纠纷一案，由于被执行人未按（2016）吉0503民初704号民事调解书的内容履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将王某财的房屋（产权证号：吉房权证通字第S0359**号，丘地号：270-025/625-269；面积：74.58平方米，坐落：厂北路）过户更名为王某岩。
本裁定送达立即发生法律效力。
执行员 ：黄伟军
二〇一六年三月一日
书记员 ：王嘉桐
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审421号
申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人张建群，晋江市内坑镇党委副书记。
委托代理人张志向，晋江市内坑镇卫计办主任。
被执行人张锦里，男，1977年7月21日出生，汉族，住晋江市。
被执行人林秋玉，女，1980年1月3日出生，汉族，住晋江市。
申请人晋江市卫生和计划生育局(以下简称卫计局)向本院申请强制执行晋卫计征决字【2016】第820号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局调查认定，被执行人张锦里、林秋玉2001年3月办理结婚登记，2002年1月7日生育第一胎(女)，2006年4月4日生育第二胎(男),2016年1月15日政策外生育第三胎(男)。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第九条规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十二条第一款第（二）项的规定，作出晋卫计征决字【2016】第820号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人张锦里、林秋玉征收社会抚养费108996元。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人张锦里、林秋玉不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋卫计征决字【2016】第820号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 加 奖
审判员 许进民审判员吴峰岩
二〇一七年八月八日
速录员 林 文 锋
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执异15号
异议人（被执行人）宜昌天元罐头有限公司。住所地枝江市安福寺镇之字溪路。统一社会信用代码：914205837641375091。
申请执行人曹炜，男，生于1984年10月20日，汉族，住枝江市。
本院在执行申请执行人曹炜与被执行人宜昌天元罐头有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人宜昌天元罐头有限公司对申请执行人曹炜的伤残等级赔偿标准提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
异议人宜昌天元罐头有限公司称，我公司原职工曹炜工伤赔偿一案，2013年5月8日鉴定为工伤致残程度五级，2013年8月12日经枝江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，由我公司支付曹炜63985.6元。2014年6月2日，我公司根据《工伤保险条例》第二十条规定，向宜昌市劳动能力鉴定委员会申请对曹炜进行复查鉴定，鉴定为七级。曹炜致残等级降低后，仍按原级别仲裁执行，明显过错，应停止执行。
经审查查明，申请人曹炜系异议人宜昌市天元罐头有限公司职工，2012年9月1日因工致伤，2013年5月8日，经宜昌市劳动能力鉴定委员会鉴定，曹炜工伤的致残程度为伍级。2013年8月13日，枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2013）第036号仲裁裁决书仲裁，宜昌市天元罐头有限公司按五级工伤待遇支付曹炜63985.6元。2014年8月5日经宜昌市劳动能力鉴定委员会复查鉴定，曹炜工伤的致残程度为七级。2016年6月23日，曹炜向本院申请执行，我院受理后，向宜昌市天元罐头有限公司送达了（2016）鄂0583执497号执行裁定书、执行通知书。宜昌市天元罐头有限公司已按裁定书履行义务后于2016年9月1日向本院提出异议，要求按七级伤残等向曹炜支付赔偿金。
本院认为，劳动仲裁部门的劳动仲裁裁决书是人民法院据以执行的依据之一，枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2013）第036号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人曹炜依据生效法律文书申请执行，本院依据该生效法律文书采取执行措施，向当事人及有关单位送达执行裁定书和通知书，符合法律规定。曹炜的伤残等级在仲裁裁决书作出后发生变化，是否按照新的伤残等级执行不属于执行异议审查的范围，执行依照的是生效法律文书，现生效法律文书上曹炜的伤残等级是五级，在执行中应当按照五级标准执行，因此，异议人宜昌天元罐头有限公司要求按照七级伤残予以赔偿，本院难予支持，其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回宜昌市天元罐头有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议
审判长 张 青
审判员 杨 晶
审判员 许 超
二〇一六年十一月二十日
书记员 熊春娥
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2016)鄂0583执异15号案外人：邹家瑛，女，生于1954年8月25日，汉族，退休干部，住枝江市。申请执行人：宜昌欣翔农业发展有限公司。住所地：枝江市七星台镇七星台居民委员会。统一社会信用代码：91420583MA48FBB386。法定代表人：肖爱民，总经理。被执行人：湖北亚娃农业科技股份有限公司。住所地：住所地：枝江市马家店街办滕家河村*组。法定代表人：王晓凤，经理。本院在执行申请执行人宜昌欣翔农业发展有限公司（以下简称欣翔公司）与被执行人湖北亚娃农业科技股份有限公司（以下简称亚娃公司）建设工程施工合同纠纷执行一案时，案外人邹家瑛向本院提出异议，对执行标的及执行行为提出异议。现案外人邹家瑛向本院提出撤回异议的申请，经审查，案外人的撤回申请符合法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予案外人邹家瑛撤回异议申请。审判长  林兰英审判员  黄亚州审判员  杨 晶二〇一七年八月十日书记员  熊春娥
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0424民初322号
原告李某某，男，1973年9月24日生，汉族，长治市城区东大街。
被告长治市屯留县河神庙乡西故县村村民委员会（以下简称西故县村委会）。
法定代表人张廷水。
被告张某某，男，现年55岁，汉族，林州市城关镇粮油巷**号*单元***号。
原告李某某与被告西故县村委会、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告西故县村委会偿还原告水泥款73930元，被告张某某负连带责任；2、判令被告按照还款协议支付原告利息50000元；3、诉讼费由被告承担。2009年原告经人介绍认识被告张某某，张某某1当时正在西故县村施工，给村委建家属楼，因急需水泥，从原告处拉走总价款为73930元的水泥，该款经原告多次向张某某追要，张某某以西故县村委会没钱，给不了为由，未向原告支付。在原告追要紧的情况下，张某某将所欠款人员集中起来，于2009年6月11日，在西故县村委会办公室由西故县村委会法人张廷水和所欠款的各方代表一起协商达成了还款保证协议，由村委会出具了还款保证书并加盖村委公章，将欠款转给了西故县村委会，该款经原告多次催要，至今未给付，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉讼时未提供明确的被告送达地址及签收人，相关手续无法合法送达，应视为没有明确的被告，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
诉讼费1389元，退还原告李某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 申 艳
二〇一七年四月十二日
书记员 申秀丽
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初1270号
原告香河县第八中学。
法定代表人许增建，校长。
被告香河县东方家具有限公司。
法定代表人王鑫山，经理。
本院在受理原告香河县第八中学与被告香河县东方家具有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告香河县第八中学撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告香河县第八中学负担。
审 判 长 王亚萍
审 判 员 王松华
人民陪审员 李 岩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张晓星
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第814-1号
申请执行人王新房，男，1971年3月19日出生。
被执行人博爱电业公司。
申请执行人王新房与被执行人博爱电业公司为生命权纠纷一案，被执行人博爱电业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
�判员闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初5188号
原告：新纶科技（常州）有限公司，住所常州西太湖科技产业园长扬路20号。
法定代表人：傅博，执行董事。
委托诉讼代理人：陈杰、彭锦彬，广东开野律师事务所律师、实习律师。
被告：厦门普腾电子材料有限公司，住所厦门市同安区美溪街道同安工业园20号201室。
法定代表人：刘亮，总经理。
委托诉讼代理人：王志成，该公司职员。
原告新纶科技（常州）有限公司与被告厦门普腾电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新纶科技（常州）有限公司的委托诉讼代理人陈杰，被告厦门普腾电子材料有限公司的委托诉讼代理人王志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新纶科技（常州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款41580元；2、被告支付原告逾期付款利息783.78元（以货款本金41580元为基数，按银行同期贷款年利率的1.5倍计算，自2017年7月20日暂计至2017年11月1日，实际金额计至被告支付全部货款之日止），以上合计42363.78元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告的供应商，被告向原告采购双面胶带。截至原告起诉之日，被告尚拖欠原告货款41580元。经原告多次催要，被告均不予偿还。原告为维护自身权益，特提起诉讼。
被告厦门普腾电子材料有限公司辩称，首先，因被告经营不善，公司资金不足支付此款项，本案订单又因材料验证失败被客户取消订单而无法交货，被告已向原告支付已拆箱材料的货款，未付款的货物尚未拆封，请求将未拆封货物退回原告以降低双方损失。其次，被告并非恶意不支付货款，系因自身资金不足，被告积极解决此事。被告员工吴香花于2017年9月19日通过微信请求被告以折价方式退回该批货物以降低损失，被告一直持续与原告沟通解决此事。第三、因被告资金不足，希望能以损失最低状况处理此批未拆封货品。综上，请求法院协助处理。
原告新纶科技（常州）有限公司围绕诉讼请求提交了采购订单、销售出库单、江苏增值税专用发票、对账单、厦门银行网上银行电子回单，被告厦门普腾电子材料有限公司对上述证据均予确认。本院经依法审核，对上述证据证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年5月12日、2017年6月16日订立采购订单，约定被告向原告采购品名为新纶MTT-1000ML的货物，金额分别为5987.52元、41580元，材料有效期确保在9个月以上，本月25日至次月25日为一个账期，对账时间为每月的1-10日为对账期等内容。采购订单签订后，原告依约于2017年5月15日、2017年6月21日向被告交付货物，并由被告员工在销售出库单上签字确认。2017年6月21日送交的货物外包装注明出厂日期为2017年6月21日，保质期为出货后6个月。此后，原告于2017年6月26日向被告发出2017年6月份对账单、于2017年7月25日向被告发出2017年7月份对账单。2017年6月份对账单载明送货日期2017年5月15日的货物金额为5987.52元，应付款日期为2017年8月5日，送货日期2017年6月21日的货物下月对账。2017年7月份对账单载明送货日期送货日期2017年6月21日的货物金额为41580元以及“请贵司于2017年9月5日前付款人民币41580元”。被告公司员工吴香花均在两份对账单上签字予以确认。对账后，原告于2017年6月27日、2017年7月26日开具江苏增值税专用发票，金额分别为5987.52元、41580元。被告于2017年10月19日向原告转账付款5987.52元，尚欠41580元未付。
本院认为，原告新纶科技（常州）有限公司与被告厦门普腾电子材料有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告举示了采购订单、销售出库单、江苏增值税专用发票、对账单、厦门银行网上银行电子回单并陈述双方交易过程，被告厦门普腾电子材料有限公司到庭应诉并确认欠款金额与欠款事实，本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对被告拖欠原告货款41580元的事实予以确认。至于被告提出原告送交的货物验证失败致使客户取消订单的抗辩意见。讼争货物的保质期为6个月，与双方合同约定存在一定瑕疵，但讼争货物自出厂日期至起诉之日未超过6个月。被告未举证证明讼争货物的规格、材质等不符合双方合同约定的品质要求，也未举证证明讼争货物的材料验证失败系原告所致，被告的该项抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于逾期付款利息问题，双方未明确约定逾期付款违约责任，原告在对账单中要求被告于2017年9月5日前付款，被告亦予以确认，故逾期付款利息应自2017年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门普腾电子材料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新纶科技（常州）有限公司支付货款人民币41580元及逾期付款利息（利息自2017年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告新纶科技（常州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币420元，由被告厦门普腾电子材料有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 施纯在
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 苏晓秦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1833号
原告：闫某，女，汉族，2002年10月9日生，学生，现住长春市九台区。
法定代理人:张丽娜（原告之母），女，系原告之母，1981年6月13日生，汉族，无业，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告：孙文生，男，汉族，1965年2月6生，无业，现住长春市九台区。
被告：梁忠臣，男，汉族，1977年2月6日生，无业，现住长春市南关区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址：吉林省长春市新发路258号。
负责人：申刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛增誉，该公司法律顾问。
原告闫某与被告孙文生、梁忠臣、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某的法定代理人张丽娜、委托诉讼代理人孙博与被告孙文生、梁忠臣、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人葛增誉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告经济损失118207.43元，其中，保险公司在交强险的限额内直接向原告承担赔偿责任，孙文生、梁忠臣在交强险限额外70%比例向原告承担赔偿责任；2.诉讼费、律师费、鉴定费、邮寄费由三被告负担。事实和理由：2016年3月15日，被告孙文生驾驶小型轿车沿长通路由东向西行驶，行至事故地点，将由北向南过马路的闫某撞倒，造成闫某受伤的交通事故。长春市九台区公安局交通警察大队认定，孙文生承担事故主要责任，闫某承担事故次要责任。车牌号×号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险。闫某因伤住院治疗23天，现确认各项损失如下：医疗费30409元、护理费7444.8元、住院伙食补助费2300元、后续治疗费2300元、交通费500元、残疾赔偿金60366.33元、营养费9000元、精神抚慰金1万元。
被告孙文生无辩解意见。
被告梁忠臣辩称，交通事故认定书不合理，学校也有责任，当时是午休时间，学校应该进行管理。原告没有走人行横道，那里没有斑马线，肇事车辆为我所有，借给孙文生使用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，1.标的车辆需要提供驾驶证、行驶证，事故认定书，确定司机驾驶资格及事故发生的事实，原告需要提供户口确定诉讼主体以及居住；2.原告主张的医药费、住院伙食补助费，后续治疗费，营养费，仅在1万元医药费范围内承担赔偿责任；3.伤残赔偿金，按照法律规定，本案应按照百分之一增加，精神抚慰金过高，并且原告有过错，不应当给付；4.鉴定费、律师费诉讼相关费用，依据合同我公司不予承当；5.原告主张的赔偿项目及金额是否合理，应予审查。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告孙文生驾驶小型轿车沿长通路由东向西行驶，行至九台长通路“×”正门前，将由北向南过马路的闫某撞倒，造成闫某受伤的交通事故。长春市九台区公安局交通警察大队认定，孙文生承担事故主要责任，闫某承担事故次要责任。车牌号为×号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险。闫某伤后到九台市医院住院治疗9天。诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血，颅中窝骨折（右侧），头皮下血肿，锁骨骨折（左侧），腰部软组织损伤、擦皮伤，右手软组织损伤、擦皮伤。3月24日至4月7日闫某再次入院治疗。诊断为：锁骨骨折，支付医疗费30408.72元、急救车费150元。闫某向吉林瑞光司法鉴定中心进行了司法鉴定，2016年5月23日，吉林瑞光司法鉴定中心出具鉴定意见书：1.闫某外伤性蛛网膜下腔出血可评定为十级伤残，左锁骨骨折行手术治疗情况可评定为十级伤残；2.闫某后续治疗费用约需1.1万元；3.闫某护理期限可评定为60日；4.闫某营养费约需9000元。闫某支出鉴定费4500元、律师代理费4000元。
该事故经长春市九台区公安局交通警察大队认定，孙文生承担事故主要责任，闫某承担事故次要责任。肇事车辆小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险。
梁忠臣、孙文生对此次事故的责任划分有异议，闫某对梁忠臣、孙文生间系车辆借用关系有异议。但均无相关证据提供。本院对此次事故主的责任划分和肇事车辆使用人孙文生与所有人梁忠臣间系车辆借用关系予以确认。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损单、机动车保险财产损失确认书、机动车交通事故责任强制保险单、鉴定意见书、病历资料、出院小结、医疗费收据、鉴定费发票、律师代理费发票、急救票据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。孙文生借用梁忠臣的车辆，出借人梁忠臣对闫某的损害后果的发生并无过错，故不承担赔偿责任，此次事故中孙文生驾驶机动车行经没有交通信号的道路时遇行人横过道路，未避让，以致撞伤闫某，应承担事故主要责任，对闫某的损失亦应承担主要赔偿责任，闫某横过街道未从行人过街设施或行人通道通过，对事故的发生亦有过错，亦应承担相应责任。事发地点属校外公路，闫某所在学校并无管理义务，被告梁忠臣所称，学校有责任，无事实和法律依据。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应按法律和合同的约定，在梁忠臣所投保的交强险的责任范围承担责任。闫某主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、鉴定费、律师代理费，根据其治疗及鉴定情况予以酌情保护。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十九条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司保险公司于本判决生效之日在有责交强险责任限额内赔偿原告闫某80316.85元，其中包括：医疗费1万元、护理费7444.08元（124.08元×60天），、交通费150元、残疾赔偿金55722.77元（23217.82×20年×12%）、精神抚慰金7000元；
二、被告孙文生赔偿原告闫某经济损失47208.72元的70%即33046.1元，其中包括医疗费20408.72元、后续治疗费11000元、住院期间伙食补助费2300元、营养费9000元、鉴定费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元减半收取计1332元、律师代理费4000元、邮寄费240元，由被告孙文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一六年十月八日
书记员 孙 影
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1156号
罪犯杨保�，男，1978年10月3日出生，汉族,小学文化，河南省滑县人。山西省平定县人民法院以（2008）平刑初字第21号刑事判决书，认定其犯盗窃罪,判处有期徒刑十三年。并处罚金20万元。刑期自2007年10月26日起至2020年10月25日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1302号、（2013）阳刑执字第1469号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年一个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年11月24日再次提请本院对罪犯杨保群予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨保群在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯杨保群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨保群减去有期徒刑八个月。（刑期执行到2017年1月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李�梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李 计 莲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 洋
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初802号
原告：王某某，女，1973年生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：柏树泉，武城四女寺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘某甲，男，1973年生，汉族，住山东省武城县。
原告王某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人柏树泉到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告承担抚养费；3、个人财产归个人，共同财产依法分割；4、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于1998年12月17日在武城县民政局登记结婚，婚后于2003年生育一男孩叫刘某乙，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生争执，原告无法与被告共同生活，夫妻感情已彻底破裂。
被告刘某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于1998年12月17日在武城县民政局登记结婚，婚后于2003年生育一男孩叫刘某乙。以上有原告提供的身份证复印件一份、武城县民政局证明一份及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，离婚是以夫妻双方感情确已破裂为条件的，现原告王某某起诉与被告刘某甲离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，为了保障原、被告婚生子女的身心健康，给其提供和谐稳定的家庭生活环境，实现未成年子女利益的最大化，因此，不准原、被告离婚。被告刘某甲经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张立慧
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙 琪
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02514号
原告：何某某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：高某某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告何某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：何某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某承担。
代理审判员 许 小 梅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱蓝迪（代）
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执965号
申请执行人范慧菊，女，1975年9月18日出生。
被执行人谭志国，男，1976年10月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初968号民事调解书，于2016年12月29日向被执行人谭志国发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行义务，但被执行人谭志国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭志国的银行存款48645元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年四月十七日
书记员 肖毅进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7313号
原告郭有祥，无职业。
委托代理人王晓英，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人王谦，河北佳篷律师事务所律师。
被告天津大学，住所地天津市南开区卫津路92号。
法定代表人李家俊，校长
委托代理人曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告天津宇昊建设工程有限公司，住所地天津市静海县杨成庄乡北洋工业园18号。
法定代表人李亚专，总经理。
委托代理人刘斌，该公司职员。
被告天津市南开区金宏宇建筑装饰有限公司，住所地天津市南开区津涞公路诚铭钢铁院内。
法定代表人赵宏海，总经理。
委托代理人李雪莲，该公司职员。
被告杨兆丽。
委托代理人刘顺，天津政法牛津律师事务所律师。
委托代理人韩娟，天津政法牛津律师事务所律师。
本院在审理原告郭有祥与被告天津大学、天津宇昊建设工程有限公司、天津市南开区金宏宇建筑装饰有限公司、天津市南开区金宏宇建筑装饰有限公司、杨兆丽提供劳务者致害责任纠纷一案中，因原告郭有祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一五年六月××日
书 记 员 刘亚清
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1616号
原告：潘永忠，男。
委托诉讼代理人：虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王呈祥，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：陈照勇，男。
原告潘永忠与被告陈照勇买卖合同纠纷一案，原告潘永忠于2016年4月18日向本院提起诉讼，请求依法判令被告陈照勇支付货款122373元及利息损失（自2016年3月15日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，于2016年9月30日公开开庭进行审理并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年至2016年期间，被告陈照勇因经营需要陆续向原告购买皮革。2016年3月15日，经双方结算，被告陈照勇结欠原告货款222373元，被告陈照勇在对账单上签字确认。后被告陈照勇支付原告货款100000元，尚欠原告货款122373元。诉讼中，原告明确利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原告与被告陈照勇存在买卖合同关系，被告陈照勇尚欠原告货款122373元的事实。被告陈照勇收取原告货物后应及时支付原告货款，现被告陈照勇未支付原告货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈照勇应在本判决生效后十日内支付原告潘永忠货款122373元并赔偿利息损失（自2016年4月18日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2747元，减半收取1373.50元，由被告陈照勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈婷婷
二〇一六年九月三十日
代书记员 王 婕
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
吉林省双辽市人民法院
民事裁定�
（2017）吉0382财保118号
申请人侯永辉，男，1977年11月20日生，汉族，住双辽市。
被申请人高广宇，男，1981年11月28日生，汉族，住黑龙江省大庆市。
申请人侯永辉与被申请人高广宇机动车交通事故诉前财产保全一案，申请人于侯永辉向本院提出申请后，于当日向本院撤回保全申请，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准许侯永辉撤回保全申请。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 岩
（2016）赣0726民初224号
签发：
审核：
拟稿人：黄英
印发份数：
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初224号
原告冯某，务工。
委托代理人欧阳福英，安远县方正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告唐某，务工。
原告冯某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理后，依法由审判员黄英适用简易程序公开进行审理。原告冯某及其委托代理人欧阳福英、被告唐某到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年12月份经人介绍相识，2012年2月份开始同居生活，于××××年××月××日在安远县民政局登记结婚。婚后原告发现被告脾气暴躁，视钱如命。常因一些家庭琐事对原告拳打脚踢，还多次限制原告人身自由。2012年12月份被告又无故殴打原告，并强硬将原告的耳环扯下抢走，完全不顾原告的人身安全和人格尊严。原告无法忍受于2012年12月20日离开被告家至今。双方分居3年之久，夫妻感情彻底破裂。请求判决离婚；依法分割夫妻共同财产人民币3000元和耳环价值2900元，各得一半即2950元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，其与原告认识和结婚都如原告所述，但其殴打原告不是事实。耳环是其所买，把耳环扣下是因为原告常常无故跑回南康，导致其找不到原告。原、被告之间分开这么久已没有什么感情，只要原告返回其为原告与前夫离婚所花费用19000元及共同生活期间为被告花费2万余元，合计45000元，就同意离婚。否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月份经人介绍相识，2012年2月份开始同居生活，于××××年××月××日在安远县民政局登记结婚。双方均属再婚。婚后原、被告因性格不合，原告常回南康。2012年12月份双方再次发生纠纷后，原告于同月20日离开家，与被告分居生活直至现在。双方夫妻关系存续期间未添置大件财物，也未共同生育小孩。
本院认为，原、被告均属再婚，且同居时间不长，没有建立应有的夫妻感情；后因双方发生纠纷，原、被告分居生活达3年之久，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，应予准许。但原告要求分割财产的证据不充分，不予支持。被告提出要求原告返回为原告花费的费用45000元，才同意离婚的辩解，因证据不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告冯某与被告唐某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄 英
二〇一六年六月二十日
书记员 陈月仙
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巧执字第160号
申请人陈国云，男，彝族，云南省巧家县人，下岗工人。
被申请执行人罗其英，女，汉族，云南省巧家县人，农民。
原告陈国云诉被告罗其英民间借贷纠纷一案，巧家县人民法院于2014年7月25日作出的（2014）巧民初字第565号《民事调解书》（由被告罗其英于2014年9月25日前偿还原告陈国云借款本金100000.00元，利息3000.00元，合计人民币103000.00元；案件受理费人民币1335.00元，被告罗其英自愿负担。）已经发生法律效力，因被执行人罗其英未履行该《民事调解书》确定的义务，权利人陈国云于2014年10月3日向本院申请执行，本院于2014年10月3日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人罗其英除有一栋房屋外（已查封），无其它可执行的财产。申请执行人陈国云向本院自愿撤回对罗其英的强制执行申请。明确表示待罗其英有可供执行财产再申请执行。
本院认为，申请执行人陈国云自愿撤回对罗其英的强制执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定裁定如下：
云南省巧家县人民法院（2014）巧执字第160号执行案件终结执行。
若债权人发现债务人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 林
执行员 高天崇
执行员 宋贤权
二〇一四年十二月五日
书记员 段应华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初字第7113号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市朝阳西路新时代广场二期办公楼。
法定代表人：汪林，该公司总经理。
委托代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1986年3月15日生，住淮南市潘集区。
本院在审理原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年十一月二十日
书记员 周涛