wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第299号
原告刘天成，男，1957年8月2日出生，汉族，工人，现住农安县。
原告刘铁柱，男，1982年5月6日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告姜辉，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人李高生，总经理。
原告刘天成、刘铁柱诉被告姜辉、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘天成、刘铁柱到庭参加诉讼，被告姜辉、华安财产保险股份有限公司吉林分公司经合法传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年11月12日15时许，在农安县农安镇文昌街与兴隆路路口交汇处，原告驾驶其所有的车牌号为吉A682**号小型轿车与被告姜辉驾驶的车牌号为吉A654**号小型普通客车相撞，发生交通事故，原告刘天成是吉A682**号小型轿车上的乘员。吉A654**号小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，此事故经农安县公安局交警大队认定，刘铁柱和姜辉负事故的同等责任。故原告诉讼来院，要求二被告赔偿刘天成8743.55元，赔偿刘铁柱20571元。
被告姜辉未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。
被告华安财产保险公司吉林分公司未出庭应诉，但向法庭递交了答辩状，该答辩状称：1、请求法院核实保单原件及车辆行车证，确认肇事车辆确系在我公司承保，且事故发生在保险期限内。2、我公司同意在交强险医疗费及死亡、伤残赔偿限额内对刘天成的合同损失赔偿，我公司有权向驾驶员和车主进行追偿。3、因驾驶员醉酒驾驶，依据交强险条例和最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的司法解释，对原告请求的财产损失我公司不承担赔偿责任。4、诉讼费、鉴定费、保全费和代理费不在交强险赔偿范围内，保险公司不同意赔偿。
二原告为证明自己的主张向法庭递交下列证据：
1、道路交通事故认定书；
2、原告医药费收据1张、门诊票据10张、门诊手册1本、出院诊断书1张、病历1份；
3、保险公估报告及公估费票据1张；
4、事故救援费、酒精检测票据；
5、原告驾驶证、行驶证复件印、被告姜辉行驶证、驾驶证复印件；
6、保险单复印件。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，合议庭评议认为，原告递交的证据真实、合法、有效，应当予以确定。
通过对证据的分析、认证，结合庭审中双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）2014年11月12日15时许，原告刘铁柱驾驶吉A682**号小型轿车载乘员刘天成沿文昌街由南向北行驶至路口交汇处，遇姜辉醉酒驾驶吉A654**号小型普通客车载乘员李海林、郭树伟、李艳红沿兴隆路由东向西行驶，吉A654**号小型普通客车正前部与吉A682**号小型轿车右侧车身相撞，事故致刘天成受伤，二车辆损坏。刘天成受伤后，在农安县人民医院共住院19天，花医药费4780.34元。此事故经农安县公安局交警大队认定，刘铁柱、姜辉承担事故的同等责任。
（二）吉林省安永保险公估有限公司对原告刘铁柱的车损作出公估报告：估损净额为18925元。
（三）姜辉驾驶吉A654**号小型普通客车为其本人所有，该车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医药费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。
针对上述事实，本院综合评判认为，由于原告刘铁柱驾驶机动车通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定；被告姜辉醉酒情况下驾驶机动车行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（二）项之规定，认定刘铁柱、姜辉承担事故同等责任，对该事故的认定应予采信。即姜辉应对二原告在此次事故中受到的损害承担50%的赔偿责任。由于吉A654**号小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告姜辉按比例赔偿。
现二原告损失计算如下：
刘天成：
1、医药费4780.34元
2、护理费108.59×19=2063.21元
3、伙食补助费100元×19＝1900元
合计8743.55元，应由保险公司在强制险限额内赔偿。
刘铁柱：
1、车损18925元
2、公估费1046元
3、事故救援费580元
4、血检800元
合计21351元，应由保险公司在强制险限额内赔偿2000元，剩余19351元应由被告姜辉承担50%为9675.50元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后15日内赔偿原告刘天成医药费、护理费、伙食补助费等共计8743.55元；赔偿刘铁柱车损2000元。
二、被告姜辉于本判决生效后15日内赔偿原告刘铁柱车损、公估费、事故救援费及血检等共计9675.50元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285.48元（原告预交364.95元）、邮寄费216元由被告姜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张彦龙
审 判 员 孙 波
人民陪审员 辛 冲
二〇一五年五月七日
书 记 员 石玉冰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余商初字第1632号
原告：浙江中宙光电股份有限公司。
法定代表人：朱晓飚。
委托代理人：朱剑锷、林军。
被告：上海威凯信息科技有限公司。
法定代表人：张新明。
本院在审理原告浙江中宙光电股份有限公司诉被告上海威凯信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江中宙光电股份有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中宙光电股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江中宙光电股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3782元，减半收取1891元，由原告浙江中宙光电股份有限公司负担。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 高 翔
二〇一四年五月十六日
书 记 员 阮艳萍
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第290号
申请执行人柳天华，女，1997年10月19日出生，汉族，农民，住山东省栖霞市。
被执行人栾书仁，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）烟牟王民初字第140号民事判决书，于2015年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明栾书仁与孔祥红系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人栾书仁所有的（或其妻孔祥红名下）银行存款58000元或查封相应价值物资（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一五年四月十日
书记员 徐永功
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第614号
原告王会芬，女，生于1972年4月28日，汉族，农民，住古蔺县。
被告古蔺县石宝镇龙塘机砖厂，住所地古蔺县石宝镇双丰村，组织机构代码L2574670-9。
负责人邱孝芬。
被告邱星吉，男，生于1962年2月7日，汉族。
本院在审理原告王会芬与被告古蔺县石宝镇龙塘机砖厂、邱星吉追索劳动报酬纠纷一案中，原告王会芬于2015年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王会芬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王会芬撤诉。
案件受理费10元，本院决定免收。
审判员 孙湖江
二〇一五年二月六日
书记员 王 宇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特25号
申请人许锦才。
委托代理人潘文韬，江苏锡州律师事务所律师。
被申请人无锡市华天印刷有限公司，住所地江苏省无锡市广益前毛岸228号。
法定代表人华刚。
申请人许锦才与被申请人无锡市华天印刷有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人许锦才要求执行无锡仲裁委员会锡仲（2015）字第502号仲裁裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：
无锡仲裁委员会锡仲（2015）字第502号仲裁裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 苏 强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈 杰
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01218号
原告张某甲，男，1969年7月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告马某，女，1974年11月19日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告张某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员杨波担任审判长，与代理审判员游海兵、人民陪审员彭传政组成合议庭，适用普通程序于2014年7月4日公开开庭进行审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告马某经本院依法公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告双方于1992年经人介绍认识，于1995年2月24日在四川省内江市××区人民政府登记结婚，于1995年7月30日生育一子，取名张某乙，现已独立生活。被告马某于1998年4月17日将户籍从四川省内江市××区迁入原告住所地重庆市璧山县，并居住在重庆市璧山县。2006年被告离家出走，至今未归，经原告多次寻找，仍不知其音讯。原告认为，被告逃避家庭责任，外出时间已长达7年之久，也从未与家人联系，未尽夫妻义务与抚养子女义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费用原告自愿承担。
被告马某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告张某甲与被告马某于1992年经人介绍认识，于1995年2月24日在四川省内江市××区人民政府登记结婚，于1995年7月30日生育一子，取名张某乙，现已独立生活。被告马某的原户籍所在地为四川省内江市××区××乡××村××组，因与原告结婚，被告于1998年4月17日将户籍迁入重庆市璧山县××街道××村××组，并与原告共同在此居住，婚后夫妻感情较好。被告马某自2006年离家出走，至今未归，经原告多次寻找，仍不知其音讯。且四川省内江市××区××乡××村出具证明证实：被告马某与原告张某甲结婚后，也未回其籍贯地四川省内江市××区××乡××村××组，不知其通讯地址和联系电话。另，原告张某甲明确无夫妻共同财产、共同债权债务处理。为此，原告张某甲认为，被告离家出走长达七年之久，夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费用原告自愿承担。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、户口簿、璧山县××街道××村村民委员会第××村民小组与璧山县××街道××村村民委员会出具的证明、四川省内江市××区××乡××村村民委员会出具的证明、璧山县公安局丁家派出所出具的被告马某户口迁移证等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告结婚至今近二十年，婚后共同生活长达十年之久，且育有一子，说明双方在共同生活中已建立较深的夫妻感情，双方本应相互珍惜夫妻感情，共同创造幸福生活。但婚后被告马某自2006年离家出走，至今未归，经原告张某甲多次寻找，仍不知其音讯，这足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。故原告张某甲请求判决准予原、被告离婚的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告马某离婚。
案件受理费240元，原告张某甲自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。）
审 判 长 杨 波
代理审判员 游海兵
人民陪审员 彭传政
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王光琴
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1368号
原告康天奎，男，1977年10月18日出生。
委托代理人谭爱民，男，慈利县江垭法律服务所法律工作者。
被告李景龙，男，1964年5月1日出生。
本院在审理原告康天奎与被告李景龙合伙协议纠纷一案中，原告康天奎于2014年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告康天奎撤回起诉的申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康天奎撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告康天奎负担。
审判员 李景才
二〇一四年九月四日
书记员 卓 翔
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉的；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的比武；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3119号
申请执行人：王月海，男，现在鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：安凯祥，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：安子珍，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市天力汽车贸易有限责任公司。
申请执行人王月海申请执行安凯祥、安子珍、鄂尔多斯市天力汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今未履行（2015）东民初字第1895号民事调解书所确定的义务。本院作出的（2016）内0602民初3852号民事裁定书，裁定冻结了被执行人鄂尔多斯市天力汽车贸易有限责任公司在银行的账户。现因划拨已冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人鄂尔多斯市天力汽车贸易有限责任公司在银行账户内元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 强
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘新平
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01346号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨锦彬。
委托代理人：刘晓东，重庆东龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦光阳。
再审申请人杨锦彬因与被申请人秦光阳民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第00632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈 锶
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00276号
申请人：查某。
申请人：邓某。
申请人查某与邓某因离婚纠纷，于2014年5月28日经鄂州市民政局婚姻登记处（2）主持调解，达成了如下调解协议：
一、婚生子查某甲（1997年10月7日出生）与邓某共同生活，小孩上学期间（包括大学）所有生活费和教育费都由查某负责并可随时探视小孩。
二、财产分割：男女双方共同财产都归女方所有，男方放弃一切财产。
三、双方婚后所有债务都由查某偿还，与邓某无关。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人查某与邓某就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张彬
二〇一四年七月一十五日
书记员 李杰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1265号
原告:莒南县农村信用合作联社。
法定代表人:王庆成，理事长。
委托代理人:高维宣，该社职工。
被告：董淑祝，农民。
被告：陈学芝，农民。
被告：董华建，农民。
被告：董洪军，农民。
被告：董洪磊，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告董淑祝、陈学芝、董华建、董洪军、董洪磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高维宣到庭参加诉讼，被告董淑祝、陈学芝、董华建、董洪军、董洪磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，董淑祝于2014年3月30日在我社借款19.9万元，现结欠179345.05元。借款于2015年3月20日到期，由陈学芝、董华建、董洪军、董洪磊提供连带责任保证，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款本息，使我社资金产生潜在风险。为维护我社合法权益，诉至法院，请求法院依法调解或判令被告偿还借款本金179345.05元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告董淑祝未答辩。
被告陈学芝未答辩。
被告董华建未答辩。
被告董洪军未答辩。
被告董洪磊未答辩。
经审理查明，2014年3月30日，被告董淑祝与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒演农信）个借字（2014）年第169号借款合同，约定向原告借款19.9万元，借款按月付息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告陈学芝、董华建、董洪军、董洪磊与原告签订编号为（莒演农信）保字（2014）年第169号保证合同，约定由被告陈学芝、董华建、董洪军、董洪磊对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起二年。2014年3月30日，原告依照借款合同约定向被告董淑祝发放借款19.9万元人民币，借款借据中载明借款期间自2014年3月30日至2015年3月20日，借款利率为11.5000‰。借款期限届满后，被告偿还部分借款，尚欠本金179345.05元未付，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2014年10月30日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告董淑祝提供借款，被告董淑祝应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告董淑祝偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈学芝、董华建、董洪军、董洪磊自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董淑祝于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币179345.05元及利息(自2014年10月31日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。
二、被告陈学芝、董华建、董洪军、董洪磊对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3887元，由被告董淑祝、陈学芝、董华建、董洪军、董洪磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年五月二十五日
书记员 巩庆娜
甘肃省玉门市人民法院
执行裁�书
（2017）甘0981执266号
申请人姚光均。
被执行人赵汉宝。
本院受理执行的申请人姚光均与被执行人赵汉宝劳务合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律生效的（2016）甘0981民初1325号民事调解书，被执行人应给付申请人案件款14000元、诉讼费100元、承担执行费111.5元，合计14211.5元。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
一、终结玉门市人民法院（2016）甘0981民初1325号民事调解书的执行。
二、被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宝军
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 娜
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第298号
原告黄某甲，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告夏某甲，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告黄某甲与被告夏某甲离婚纠纷一案，本案于2015年2月9日立案受理。依法由代理审判员苏湘慧适用简易程序，于2015年3月24日、3月31日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加了诉讼，被告夏某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告系小学同学。1998年11月，原告在攸县县城遇到被告，被告称帮原告介绍工作，于是原告跟随被告到广东，双方确定恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿到攸县鸭塘铺乡人民政府登记结婚。结婚初期，原、被告感情一般。××××年××月××日，双方生育女孩夏某乙。2002年，原、被告一起到广州开店。被告脾气暴躁，沉迷于赌博，对家庭不负责任，且经常殴打原告。××××年××月××日，双方生育女孩黄某乙。此后，被告仍然不挣钱养家，还找原告要钱，甚至动手殴打原告。2012年2月14日，被告怀疑原告与他人有不正当男女关系，双方发生纠纷，原告被殴打后回到娘家居住，双方开始分居生活。原告分别于2012年2月、2013年3月向法院起诉离婚均未解除婚姻关系，故原告第三次起诉到法院，请求法院判令准予原、被告离婚，婚生女�黄某乙由原告黄某甲直接抚养，婚生女孩夏某乙由被告夏某甲直接抚养。
原告黄某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系，双方于××××年××月××日在攸县鸭塘铺乡人民政府登记结婚的事实；
2、民事判决书1份，拟证明原告曾于2012年2月向法院第一次起诉要求离婚，后法院判决不准予离婚的事实；
3、民事裁定书1份，拟证明原告曾于2013年3月向法院第二次起诉要求离婚，后撤回起诉的事实；
4、照片2张，拟证明被告对原告实施家庭暴力的事实；
5、借条1份，拟证明2007年被告因装修房屋向原告表哥李永忠借款20000元的事实。
被告夏某甲未进行答辩，也未向本院提供证据。
在本案的审理过程中，本院对被告夏某甲的母亲夏文媛制作了1份调查笔录，夏文媛陈述原、被告生育了两个小孩；双方在一起时经常发�纠纷，最近几年未看到原、被告在一起生活。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据1、2、3均符合证据的有效要件，本院均予以采信；原告提供的证据4，本院结合本案的事实予以综合认定；原告提供的证据5，因系复印件，且债权人李永忠未到庭，故本院不予采信。
经审理查明：1998年，原告黄某甲与被告夏某甲开始自由恋爱。××××年××月××日双方自愿到攸县鸭塘铺乡人民政府登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育大女儿夏某乙。该小孩现跟随被告方生活。××××年××月××日，双方生育小女儿黄某乙。该小孩现跟随原告方生活。结婚初期，双方夫妻感情尚可。但在之后的共同生活中，原、被告时常因生活琐事发生纠纷。2012年，原告向法院起诉要求离婚，后法院判决不准予原、被告离婚。2013年，原告再次向法院起诉要求离婚，后自愿�回起诉。现原告以夫妻关系仍未改善为由第三次起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方经常因生活琐事发生纠纷，之后均未进行有效地沟通和化解，导致夫妻感情日益淡薄。特别是在原告两次向法院起诉离婚均未解除婚姻关系的情况下，夫妻关系仍未得到任何改善，由此可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩夏某乙现跟随被告方生活，婚生小孩黄某乙现跟随原告方生活。在征求夏某乙的意见时，夏某乙明确表示，要随被告方共同生活。从有利于小孩的成长出发，婚生小孩夏某乙应由被告直接抚养为宜，并由被告承担夏某乙的全部抚养义务。婚生小孩黄某乙应由原告直接抚养为宜，并由原告承担黄某乙的全部抚养义务。原、被告婚姻存续期间的共同�产及债权、债务因被告夏某甲未到庭，且原告也未提供相应的证据予以证实，本院暂不进行处理。如果原、被告因此发生纠纷，可由原、被告依法另行处理。
综上所述，原告黄某甲与被告夏某甲夫妻感情确已完全破裂，应准予双方离婚。被告夏某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告夏某甲离婚；
二、婚生小孩黄某乙由原告黄某甲直接抚养，由原告承担黄某乙的全部抚养义务，婚生小孩夏某乙由被告夏某甲直接抚养，由被告承担夏某乙的全部抚养义务，小孩仍系双方子女。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 苏湘慧
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 娇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6457号
原告天津招胜房地产有限公司，住所地天津市南开区卫津南路西侧星城（原天津电影制片厂）。
法定代表人孟才，董事长。
委托代理人梁晓光，该公司法务经理。
委托代理人郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
被告张惠荣。
本院在审理原告天津招胜房地产有限公司与被告张惠荣商品房预售合同纠纷一案中，原告天津招胜房地产有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津招胜房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 阎忠民
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 鹏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第404号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：张兴发，山东洪筹律师事务所律师。
被告：高勇，男，1978年9月3日出生，汉族。
被告：高爽，女，1983年1月12日出生，汉族。
被告：苏新刚，男，1980年9月28日出生，汉族。
被告：江峰，男，1981年5月5日出生，汉族。
被告：高宁，女，1976年3月29日出生，汉族。
被告：高德静，女，1973年9月16日出生，汉族。
被告：王明栋，男，1973年5月5日出生，汉族。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告高勇、高爽、苏新刚、江峰、高宁、高德静、王明栋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员胡维丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张兴发到庭参加诉讼，被告高勇、高爽、苏新刚、江峰、高宁、高德静、王明栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，原告与被告高勇签订个人借款合同，向原告借款30万元，借款到期日为2014年3月5日；同日，被告苏新刚、江峰、高宁、高德静、王明栋作为担保人与原告签订保证合同对上述借款承担连带保证责任。被告高爽作为共同还款人对上述借款承担共同还款责任。借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息。后经多次催要未果。为此，诉至法院要求判令被告高勇清偿借款本金30万元及利息3106.37元并支付自2014年3月21日至实际还款日的利息及罚息；被告高爽承担共同还款责任；被告苏新刚、江峰、高宁、高德静、王明栋承担连带保证责任；被告承担律师费17500元及本案一切诉讼费。
被告高勇、高爽、苏新刚、江峰、高宁、高德静、王明栋均未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理认定，2013年3月7日，原告与被告高勇签订借款合同，约定被告高勇从原告处借款30万元；借款期限自2013年3月7日至2014年3月6日止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，被告苏新刚、江峰、高宁、高德静、王明栋与原告签订保证合同，约定由其对上述借款承担连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同时，被告高爽向原告出具共同还款责任承诺书称：其与借款人高勇是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，愿意对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告履行了放贷义务。借款到期后截至2014年3月20日，被告高勇拖欠原告借款本金30万元、利息3106.37元未付。被告高爽、苏新刚、江峰、高宁、高德静、王明栋亦未履行还款责任。
上述事实，有借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、利息凭证、律师费证明及付款凭证、被告身份证明等有效证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告高勇应向原告偿还借款本息并按合同约定承担律师费。被告高爽作为借款人的共同还款责任人，应对上述债务承担共同还款责任。被告苏新刚、江峰、高宁、高德静、王明栋作为连带责任保证人，应对上述借款债务承担连带清偿责任。被告高勇、高爽、苏新刚、江峰、高宁、高德静、王明栋未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高勇、高爽共同偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金30万元；
二、被告高勇、高爽共同偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司截至2014年3月20日的借款利息3106.37元及至判决生效之日的利息；
三、被告高勇、高爽共同支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师代理费17500元；
四、被告苏新刚、江峰、高宁、高德静、王明栋对上述债务互负连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告高勇、高爽追偿；
上述一至三项于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3055元、财产保全费2420元，由被告高勇、高爽、苏新刚、江峰、高宁、高德静、王明栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 张金红
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第0367号
原告俞永强。
被告宋保余。
原告俞永强与被告宋保余承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告俞永强到庭参加诉讼。被告宋保余因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞永强诉称，2013年原告接受被告宋保余委托为其承揽装吊业务，合计施工款77300元，被告仅给付了部分吊机费，余款2万元被告于2014年1月29日向原告出具了欠条1张，并约定出了正月还款。但到期后被告未予偿还，原告催款无果，故诉至法院要求判令被告立即给付欠款2万元并承担本案诉讼费。
被告宋保余未答辩。
经审理查明，2013年，原告俞永强为被告宋保余在如东、骑岸、十总等地从事汽车装吊施工。2014年1月29日，双方结算，被告给付原告5万余元，尚欠2万元被告向原告出具欠条1张。欠条载明：“今欠俞永强吊机费2万元整（20000元），注：出了正月来拿钱，欠款人：宋保余，2014、1、29”。此后被告宋保余未归还欠款。原告催款无果诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述，被告宋保余出具的欠条及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案原告为被告进行吊机装吊施工，双方就此形成承揽合同关系。被告与原告就承揽报酬进行了结算，并向原告出具了欠条，明确了双方的债权债务关系。现原告据此向法院主张要求被告给付欠款，本院应予支持。被告宋保余经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋保余于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告俞永强欠款2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费690元，合计人民币990元，由被告宋保余负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 张红娟
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 彭祥龙
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第232-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人吴翔，全州县支行行长。
委托代理人俸跃明。
被执行人刘文，农民。
被执行人房勇，农民。
被执行人房赐荣，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司全州县支行申请执行刘文、房勇、房赐荣关于借款合同纠纷一案，被执行人外出打工，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，经本院核实被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，经调查核实，被执行人确无财产可供执行，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）全民初字第478号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需继续进行查封、冻结的应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 刘维雄
代理审判员 谭镇林
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 青
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第819号
申请执行人徐成江，男，1967年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
被执行人陈进强，男，1984年12月22日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人陈建森，男，1992年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在执行申请执行人徐成江与被执行人陈进强、陈建森民间借贷（2013）安民初字第314号民事调解书一案中，要求被执行人偿还借款人民币13000元及利息。在执行过程中，本院已依法扣划被执行人陈进强银行存款人民币2800元。经查，被执行人在银行无其他存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第314号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 黄田中
代理审判员 杨华彬
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 苏亚东
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第177号
原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行。
负责人杨宇星，行长。
委托代理人李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告郑裕兰，男。
被告卓艳芳，女。
被告郑群，男。
被告连高云，男。
被告上海盈科融资担保有限公司。
法定代表人郑群，董事长。
委托代理人刘平平，职员。
原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告郑裕兰、卓艳芳、连高云、郑群、上海盈科融资担保有限公司（简称盈科公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李牧，被告盈科公司委托代理人刘平平到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行诉称：2012年原告与郑裕兰（借款人）、卓艳芳（共同借款人）、盈科公司（保证人）签订《中信银行个人借款合同》，约定由原告出借人民币（以下币种相同）1，000万元，借款期限2012年7月17日至2013年7月17日，贷款利率为年息7.2%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月付息，到期利随本清；盈科公司就借款提供连带责任保证。2012年7月12日盈科公司股东郑群、连高云分别与原告签订《最高额保证合同》，对郑裕兰向原告在2012年7月17日至2013年7月17日所负债务提供最高额1，000万元的连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款1，000万元，但到期后，被告未按约还款。因催讨未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告郑裕兰、卓艳芳共同归还原告借款本金7，014，892.51元；2、被告郑裕兰、卓艳芳共同支付原告截止2013年12月22日的逾期利息324，088.03元及自2013年12月23日起算至实际清偿日止的逾期利息；3、被告连高云、郑群、盈科公司对上述1、2项债务承担连带保证责任；4、诉讼费由五被告共同负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2012年7月12日原告（贷款人）和被告郑裕兰（借款人）、卓艳芳（共同借款人）、盈科公司（保证人）签订《中信银行个人借款合同》及附件，证明原告和被告郑裕兰、卓艳芳之间存在有效的借款合同关系；原告和被告连高云、郑群、盈科公司之间存在有效的保证合同关系。该合同落款时间没有填写，但实际签署日期是2012年7月12日。
2、2012年7月12日原告与被告连高云、郑群分别签订的《最高额保证合同》，证明被告连高云、郑群分别就被告郑裕兰向原告的借款在1，000万元的额度内提供连带责任的保证，债务的发生期间为2012年7月17日至2013年7月17日。
3、中信银行个人借款凭证，证明原告按约于2012年7月17日向被告指定的账户发放贷款1，000万元。
4、原告制作的被告郑裕兰的个人经营贷款逾期清单，证明截至2013年12月22日被告郑裕兰拖欠原告借款本金7，014，892.51元，逾期利息（合同期内正常利息）0元、罚息（按罚息利率计算的逾期利息）324，088.03元。
5、被告郑裕兰、卓艳芳、连高云、郑群的身份证复印件、盈科公司营业执照复印件、档案机读资料，证明各被告的主体资格。
被告盈科公司辩称：对原告诉请及事实理由无异议，对原告证据无异议，但原告未说明盈科公司曾经就涉案借款提供了300万元的保证金，本案中原告的诉请是在扣划了盈科公司300万元保证金及利息后得出的。
被告郑裕兰、卓艳芳、郑群、连高云未作答辩。
鉴于盈科公司对原告的主张无异议，其余被告未到庭应诉，经庭审举证、质证及法庭调查，本院确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告郑裕兰、卓艳芳之间的借款合同关系及与被告盈科公司、郑群、连高云之间的连带保证合同关系均合法有效，受法律保护。原告按约发放贷款后，被告郑裕兰、卓艳芳作为借款人应当按约承担还款义务，其他被告作为连带保证人均应当按约承担连带保证责任。除盈科公司外的其余被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑裕兰、卓艳芳共同归还原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行借款本金7，014，892.51元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郑裕兰、卓艳芳共同偿付原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行截止2013年12月22日的逾期利息324，088.03元及自2013年12月23日至款项清偿之日为止按合同约定计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告连高云对前述判决主文第一、第二项承担连带清偿责任。
四、被告郑群对前述判决主文第一、第二项承担连带清偿责任。
五、被告上海盈科融资担保有限公司对前述判决主文第一、第二项承担连带清偿责任。
六、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63，172元、财产保全费5，000元、公告费560元，合计诉讼费68，732元（原告已预缴）由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第438号
申请执行人：彭婷婷。
被执行人：黄磊。
申请执行人彭婷婷与被执行人黄磊离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人按照和解协议自动履行，现本院查明被执行人应履行义务已经全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威高民初字第1008号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一四年十二月十五日
书记员 于林浩
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1907号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与单即惠其他合同纠纷一案中查明，被执行人单即惠有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人单即惠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 解洪法
二〇一五年十月二十三日
书记员 李建春
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1907号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与单即惠其他合同纠纷一案中查明，被执行人单即惠有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人单即惠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余立终字第30号
上诉人（原审被告）苏州市风光园林花卉有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜锣振兴路158号。
法定代表人金瑞良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）吉万全，男。
原审被告苏州市风光园林花卉有限责任公司新余分公司，住所地江西省新余市渝水区长青北路。
负责人庄彐江。
上诉人苏州市风光园林花卉有限责任公司不服新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第01610-1号民事裁定书，向本院提起上诉，认为新余市渝水区人民法院对本案没有管辖权，应撤销原审裁定，将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。其上诉理由为：1、未收到本案的相关证据材料，原审程序违法；2、并未在新余市渝水区设立分公司，没有工商注册登记；3、双方未签订任何合同，亦未约定管辖，因而本案应由被告所在地人民法院即苏州市吴江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案中，上诉人苏州市风光园林花卉有限责任公司于2005年12月在新余市工商行政管理局登记设立了苏州市风光园林花卉有限责任公司新余分公司，上诉人苏州市风光园林花卉有限责任公司与被上诉人吉万全于2007年4月签订了新余市湿地公园Ⅱ期土建项目《内部分项工程承包协议书》，且该协议书上有原审被告苏州市风光园林花卉有限责任公司新余分公司的签章，该协议双方各执两份，上诉人苏州市风光园林花卉有限责任公司称双方未签订任何合同，亦未在新余市渝水区设立分公司，与事实不符，本院不予采信，以未收到相关证据材料认为程序违法的上诉理由，因与案件管辖无关，本院不予审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案的施工地在新余市湿地公园，施工地即加工行为地，故本案的合同履行地在新余市渝水区，新余市渝水区人民法院对本案享有管辖权。因此，上诉人苏州市风光园林花卉有限责任公司的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵志刚
审判员 袁 兵
审判员 艾小红
二〇一四年九月二十二日
书记员 彭玉兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2985号
上诉人（原审原告）：广州佳鼎生物科技有限公司。
法定代表人：李芳辉，该公司总经理。
委托代理人：邹晓冬，广东正平天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文强。
委托代理人：陈世炫，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
上诉人广州佳鼎生物科技有限公司（下称“佳鼎公司”）因与被上诉人李文强劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第02649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、佳鼎公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付李文强2015年1月1日至2015年1月28日期间的工资3029.36元。二、佳鼎公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付李文强2014年7月6日至2015年1月28日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额40480.82元。三、佳鼎公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付李文强交通费609元。四、驳回佳鼎公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由佳鼎公司负担。
佳鼎公司向本院提起上诉称：一、原审判决认定的李文强的工作期间有误，我方无须支付2015年1月1日至2015年1月28日期间的工资。我方为了承担社会责任，避免加剧社会矛盾，代加盟店为李文强及其他驻店的员工发放了工资，结果成为了原审法院据以认定劳动关系存在的理由。李文强于2014年12月9日前往加盟店处工作，但是由于李文强自身的原因导致我方与加盟店的驻店人员工资发放协议没有签订。此外，李文强事实上在加盟店处工作，服从加盟店的管理，并且也实际从加盟店处领取了2014年12月份的工资。因此，李文强与加盟店之间存在事实劳动关系毋容置疑。二、我方无须支付2014年12月1日至2015年1月28日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额11771.36元。原审将我方自主经营管理过程中调整工资分配方式和工资水平范畴而给予李文强的收入全部列入其基本工资是不符合法律规定的。此外，李文强在2015年12月就已经与加盟店建立了事实劳动关系，原审法院判令我方向其支付2014年12月至2015年1月28日期间未订立书面劳动合同二倍工资显然也是错误的。据此，佳鼎公司的上诉请求为：一、撤销原审判决；二、判决佳鼎公司无须向李文强支付2015年1月1日至2015年1月28日期间的工资3029.36元；三、判决佳鼎公司无须向李文强支付2014年12月1日至2015年1月28日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额11771.36元；四、本案一、二审诉讼费用由李文强承担。
李文强答辩称：同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。佳鼎公司虽上诉称李文强自2014年12月至2015年1月28日期间与加盟店存在劳动关系，但对其与该加盟店之间的关系、加盟店的主体资格等事实均未予以举证。且从工资发放情况来看，李文强在职期间的工资均由佳鼎公司发放，佳鼎公司所提交的微信聊天记录等证据亦不能证实李文强与加盟店之间存在劳动关系，相反，该微信聊天记录可佐证李文强所诉被佳鼎公司派往新疆出差的事实。原审法院据此认定李文强与佳鼎公司一直存续劳动关系至2015年1月28日合法有据，本院予以确认。至于2015年1月1日至2015年1月28日期间的工资差额问题，原审认定并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。本案佳鼎公司未与李文强签订书面劳动合同，也未举证证明未签订书面劳动合同的责任在于李文强，故佳鼎公司依法应向李文强支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审根据李文强的月均工资收入予以计算二倍工资差额，处理得当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州佳鼎生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 颖
许冕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保335号
申请人范丕莲。
被申请人田宁。
申请人范丕莲与被申请人田宁机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月22日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁J×××××号车采取保全措施，保全金额为人民币3万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁J×××××号车予以查封、扣押，保全金额为人民币3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 高倩倩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第0143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗君（又名罗军），居民。
委托代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵长良，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘天荣，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗辉，沛县体育彩票管理中心专管员。
再审申请人罗君因与被申请人邵长良、刘天荣、罗辉买卖合同纠纷一案，不服本院（2011）徐民终字第0796号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人罗君申请再审称：第一、涉案房屋买卖合同是虚假的，罗君的签名是伪造的；第二、买卖合同上房屋面积与房产证上登记的面积相差70多平方；第三、公证书上罗君的签名是伪造的，是邵长良和中介代签的；第四、涉案房屋的所有人为罗君和罗辉，任何他人无权处分涉案房屋；第五、对于侵犯申请人房产权利的人，应依法承担赔偿责任。综上，请求对本案再审。
被申请人邵长良辩称其对本案房屋买卖合同签约与履行没有过错，本人已经支付房屋买卖款并实际占有房屋，为善意取得。
被申请人刘天荣、罗辉同意再审申请人的申请再审理由。
本院认为：1.本案的买卖合同效力认定的问题。一方面，本案买卖合同所涉及房产虽然登记在被申请人刘天荣名下，但按照沛县人民法院（1996）沛城民初字第53号民事调解书确定为再审申请人罗君和被申请人罗辉共同共有，被申请人刘天荣、罗辉与被申请人邵长良签订买卖合同对本案所涉房产进行处分，应当认定为无权处分。另一方面，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。故本案房屋买卖合同应当认定为效力待定合同。对再审申请人认为涉案房屋买卖合同上罗君的签名是伪造的，而拒绝承认本案房屋买卖合同的效力，主张买卖合同无效的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款的规定，被再审申请人刘天荣、罗辉出卖本案所涉房屋不具备完整的所有权，被申请人邵长良作为房屋的买受人如无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应当认定本案的房屋买卖合同有效。现再审申请人未向本院提供证据证明本案的买卖合同存在前述法律规定的情形，故不能认定买卖合同无效。
关于被申请人邵长良对本案买卖合同的签订与履行是否存在过错问题。再审申请人主张涉案房屋买卖合同是虚假的，罗君的签名是伪造的；买卖合同上房屋面积与房产证上登记的面积相差70多平方；公证书上罗君的签名是伪造的，是邵长良和中介代签的问题。再审申请人未能向本院提供证据证明本案房屋买卖合同在签约时，被申请人邵长良对买卖合同上再审申请人罗君非其本人签名明知以及明知再审申请人罗君在买卖合同签约时不同意对本案的标的物进行处分的证据，被申请人邵长良根据登记在被申请人刘天荣名义的房产证明与被申请人刘天荣签名买卖合同，不能认定被申请人邵长良在签约时存在过错。买卖合同明确约定了买卖合同标的物的面积为220平方米，与房产证明上的150.92平方米存在近70平方米的差距，对此签约的各方当事人对此均为明知，因再审申请人罗君不能举证证明买卖合同约定的价格11.3万元与前述标的物面积差距之间的关联性以及该价格违反当时当地房地产正常市场价格之间关系的证据，故应当认定该房屋买卖合同的价格没有严重违背当时当地的市场价值，被申请人邵长良对该买卖合同约定的标的物价格没有恶意。
关于本案所涉房屋是否应当归还的问题。房屋买卖合同签订后，被申请人邵长良支付了该房屋的合理对价，被申请人刘天荣一家也将房屋腾出交由被申请人邵长良居住。应当认定本案的买卖合同也已履行，为维护交易的秩序与稳定，本案的买卖合同所涉房屋不应予以返还。
关于再审申请人主张对于侵犯再审申请人房产权利的人，应依法承担赔偿责任问题。因再审申请人罗君在原审中的诉讼请求是确认买卖合同无效和返还房屋，其此项主张赔偿损失的申请再审请求已经超出了其原审诉讼请求的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，不予审查。
综上，再审申请人罗君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗君的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年一月十五日
书 记 员 唐 诚
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法刑执字第1号
申请执行人余林森，男。
被执行人刘维德，男。
本院在执行申请执行人余林森与被执行人刘维德附带民事赔偿（故意伤害罪）纠纷一案中，执行人员到银行、房产、工商、国土、交警等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人刘维德暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法刑初字第191号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 盘承国
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 白荣军
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4132号
申请执行人：周丽婵，女，1970年6月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：王丽弯，女，1984年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人周丽婵与被执行人王丽弯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）狮民初字第2761号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王丽弯应偿还申请执行人周丽婵借款100000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月24日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年12月11日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人王丽弯名下址在石狮市南洋路东侧西洋公园南侧兴进豪园8幢15层1502单元的房地产，上述房地产正在（2015）狮执字第2960号案处置。现申请执行人周丽婵尚有借款100000元未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第4132号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 蔡海峰
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第696号
原告：李世芬，女，1960年4月9日生，汉族，住吉林市龙潭区山前路28号。
委托代理人：ＸＸＸ，吉林市华星法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：李世忠，男，1966年4月23日生，汉族，住福建省厦门市湖里区嘉禾路312栋312号。
被告：金玲，女，1960年2月11日生，汉族，住吉林市龙潭区前进街10-4-78号。
委托代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：肖栋，男，1958年2月18日生，满族，住吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡渔楼村十组。
本院在审理原告李世芬诉被告李世忠、金玲、第三人肖栋房屋买卖合同纠纷一案中，原告李世芬于2015年11月1日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告李世芬以另行告诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李世芬撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取即275.00元，由原告李世芬负担。
审 判 员 徐修铭
二〇一五年十一月十一一日
代理书记员 崔晓蕾
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01569号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省京源劳务有限责任公司。住所地：安徽省巢湖市无为县无城镇黄泥湾*号楼***室。
法定代表人：汤汇涌，该公司总经理。
委托代理人：张翔宇，北京市君泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于长水，男，汉族，1968年10月14日出生，农民。
委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张真海，男，汉族，1970年3月1日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连中申建筑安装工程有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区五一路福吉园*****号。
法定代表人：孙会忱，该公司董事长。
再审申请人安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称安徽京源公司）因与被申请人于长水、张真海、大连中申建筑安装工程有限公司（以下简称大连中申公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第03253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安徽京源公司申请再审称：（一）一、二审法院认定的部分事实错误。1.没有证据证明于长水给张真海提供过劳务，故一、二审法院认定我公司与于长水、张真海之间存在劳务关系，是缺乏证据证明的；2.一审法院举证责任分配不当，推定双方之间存在劳务关系是缺乏证据证明的；3.一审法院对于张真海与我公司之间的关系认定错误，事实上张真海不是涉案工程的包工头，仅仅是班组长。（二）一、二审诉讼中，我公司均提交书面申请，要求一、二审法院调取对北京建筑行业用工价格具有指导性质的《建筑行业人工费造价信息》官方文本，但一、二审法院均未予调取。综上，安徽京源公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
于长水提交意见称：本案一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。安徽京源公司的再审申请缺乏事实和法律依据，故请求予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不能足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安徽京源公司主张其公司与张真海之间是合作关系，但该项主张不仅与分包合同、补充协议中的相关约定不符，且安徽京源公司未就该项主张充分有效举证，故一、二审法院对安徽京源公司的该项主张未予采信，并无不当。张真海虽主张其是安徽京源公司的员工，但未能举证证明，且其在一审中就此问题前后陈述不一致，故一、二审对张真海的此项主张亦未采信，亦无不当。综上，一、二审法院根据各方提交的证据形成的证据链以及审理情况，认定张真海系就涉诉电气工程挂靠于安徽京源公司，进而承包了涉诉电气工程并就此工程非法招用劳动者进行施工，并无不当。
本案中，安徽京源公司虽不认可与于长水存在劳务关系，但对于该公司向于长水账户中打入劳务费11万余元的事实未作出合理解释，且张真海本人认可于长水等工人在本案涉诉电气工程中提供了劳务，故一、二审法院认定于长水与安徽京源公司之间存在劳务关系，亦无不当。
另查，安徽京源公司在一、二审诉讼中申请法院调取的《建筑行业人工费造价信息》，不属于依法申请人民法院调取的证据范围，故一、二审法院未予调取，并无不当。
综上，安徽京源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽省京源劳务有限责任公司的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 璇
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执151号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社银杏信用社。
负责人王琳，主任。
被执行人赵莉花，女，1985年5月13日生，汉族。
被执行人邹振良，男，1971年10月3日生，汉族。
被执行人陈存军，男，1973年8月1日生，汉族。
关于安阳市市区农村信用合作联社银杏信用社申请执行赵莉花、邹振良、陈存军借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河南省安阳市中天公证处（2014）安中证经字第6159号公证书，于2016年3月1日立案执行。执行中，申请执行人以双方正在协商解决为由，于2016年5月31日向本院申请撤回对河南省安阳市中天公证处（2014）安中证经字第6159号公证书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对河南省安阳市中天公证处（2014）安中证经字第6159号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 张清海
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1157号
原告：袁爱民，女，1968年9月17日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：袁恒泰（原告袁爱民之兄），男，1966年7月4日出生，汉族，教师。
被告：李德和，男，1970年4月8日出生，汉族，教师。
被告：郓城县永和食品厂
负责人：李德和。
原告袁爱民与被告李德和、郓城县永和食品厂民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁恒泰到庭参加诉讼。被告李德和、被告郓城县永和食品厂负责人李德和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁爱民诉称，被告李德和于2010年5月25日向原告借款100000元，用于被告郓城县永和食品厂的经营，借款时口头约定借款月利率为1%，当年年底还清，到期后经多次催要，二被告以种种借口拒不偿还，现被告李德和下落不明，被告郓城县永和食品厂现已停产，为维护原告的合法权益，特要求二被告偿还原告借款100000元及利息。
被告李德和在本院公告送达起诉状副本后，未提出答辩。
被告郓城县永和食品厂在本院公告送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明，被告李德和在经营被告郓城县永和食品厂期间，因资金紧张，于2010年5月25日向原告袁爱民借款100000元，借款时被告李德和及其父李某某给原告出具借条一份，内容为：今借到人民币壹拾万元说明袁爱民现金壹拾万元借款人李某某李德和10年5月25日。在借条上借款人处加盖了被告郓城县永和食品厂的公章。原告起诉时将李某某列为被告，后原告撤回对李某某的起诉。在借条上未注明借款利息的计算方式，亦未约定借款期限。本院对被告之父李某某调查时，其承认以上借条上李德和的名字为被告李德和所签，款项100000元原告已交付，款项用在被告郓城县永和食品厂的经营中。但借款后被告李德和已偿还46000元。对借款后被告偿还的数额，原告不予认可，被告未向本院提交证据证明自己的主张。
被告郓城县永和食品厂于2007年7月17日经工商管理机关登记成立，设立方式为个体工商户，经营者为被告李德和。2012年8月27日其工商登记被注销，注销原因为其他原因，被注销登记后，被告郓城县永和食品厂仍营业一段时间，原告起诉时已停产。
以上事实，有当事人陈述、借条、证人证言记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，通过原告提交的借条及本院对被告之父李某某的调查笔录，能够认定原告提交的借条为被告李德和出具，存在被告李德和借原告袁爱民款100000元的事实，原告与被告李德和之间存在借贷关系，双方债权债务关系明确。对被告之父陈述借款后被告李德和偿还原告借款的数额46000元，原告对此不予认可，现无证据证明借款后被告李德和偿还部分借款，因此对原告要求被告李德和偿还借款100000元的请求，应予以支持。在借条上未约定借款利息的计算方式，原告虽称借款时约定借款月利率为1%，但无证据证明，因此借款利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从原告起诉之日2014年4月24日计算。
在借条上被告郓城县永和食品厂在借款人处加盖了公章，但被告郓城县永和食品厂已于2012年8月27日被告工商管理机关注销登记，已不具有享有权利履行义务的民事主体资格，且被告郓城县永和食品厂为被告李德和个人经营的个体工商户，其经营期间的债务可由被告李德和个人偿还。因此对原告要求被告郓城县永和食品厂承担担保责任的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德和偿还原告袁爱民借款100000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从原告起诉之日2014年4月24日计算至本判决确定的履行之日。），于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告袁爱民对被告郓城县永和食品厂的诉讼请求。
三、驳回原告袁爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李德和负担（原告已预交，执行时随案件款一起由被告支付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审 判 员 李美仓
人民陪审员 孙文顺
二〇一四年八月六日
书 记 员 张玉伟
注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00083号
原告湖北广水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文涛。
委托代理人王帅。
被告刘强明。
被告吴洁（系刘强明妻子）。
被告徐小春。
被告刘玲。
本院在审理原告湖北广水农村商业银行股份有限公司诉被告刘强明、吴洁、徐小春、刘玲金融借款合同纠纷一案中，原告湖北广水农村商业银行股份有限公司于2015年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘强明、吴洁、徐小春、刘玲在银行的存款50000元。
本院认为，原告湖北广水农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘强明、吴洁、徐小春、刘玲所有的在银行的存款50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈方涛
二〇一五年八月十一日
书记员 董凤舞
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第294号
原告张全忠，男，汉族，居民。
委托代理人陈启云，上犹县正大法律服务所法律工作者。特别授权。
被告陈兴权，男，汉族，个体户。
原告张全忠诉被告陈兴权民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员李鉴敏适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告张全忠的委托代理人陈启云、被告陈兴权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全忠诉称，原告老家与被告是一个村民小组的村民并是一起长大的朋友，平时均称兄弟。2004年11月8日原告在广东虎门务工，被告在深圳要求原告借款5000元，原告回到家中过春节，被告又向原告借款2000元，2006年1月26日被告再次原告借款3000元，三次借款共计人民币10000元。2010年3月9日，原告在数次催收无着的前提下，要求被告亲笔书写欠条一张，双方约定被告欠原告人民币10000元，自2006年1月26日开始计息，利息每月50元计算，欠条长期有效。但时至今日，被告分文未付，开始一、二年原告催被告还款，被告称经济困难但钱不会少原告的，但进入2013年下半年后及今年春节时原告找被告还款，被告却以种种理由推脱并称“没有还了”。借钱还款是天经地义之事，由于出于兄弟之情加上被告推脱困难并承诺不会少原告的等原因一直不好起诉，但在今年春节后被告明示“没有还了”，无奈，原告只好提起民事诉讼，请求法院依法判令被告尽快归还原告借款10000元，利息4350元，合计人民币14350元；本案的受理费由被告承担。
被告陈兴权辩称，这10000元钱是原告与被告合伙做生意的投资，支付时间和支付方式是原告起诉状所说的分三次付给被告的。因原、被告是从小一起长大的朋友，所以未签订合伙协议。合伙期间生意亏损，被告也应对合伙的亏损承担经济责任。
经审理查明，2004-2006年，被告陈兴权三次向原告张全忠借款共计人民币10000元。其中，2004年11月3日，原告张全忠在广东省东莞市虎门农村信用社以异地存款方式将5000元借款存入被告陈兴权银行账户；2005年春节，原告张全忠借给被告陈兴权现金2000元；2006年1月26日，原告张全忠在中国农业银行赣州市支行将借款3000元存入被告陈兴权银行账户。2010年3月9日，被告陈兴权向原告张全忠出具欠条一张，载明“今欠张全忠人民币壹万元整（￥10000.00元）。注2006年1月26日开始计息，利息每月50元计算。长期有效”。此后，原告张全忠多次向被告陈兴权催收，被告陈兴权分文未还。原告张全忠遂具状诉至本院，要求判令被告尽快归还原告借款10000元，利息4350元（从2006年1月26日起至2013年4月25日），合计人民币14350元；以后的利息原告方当庭表示放弃。
上述事实，有原告张全忠提交的欠条原件、广东省农村信用合作社异地通存通兑业务回单、银行卡业务回单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张全忠要求被告陈兴权归还借款，并提供了被告陈兴权所立欠条和银行汇款业务单，该欠条对欠款金额、月利息和利息起算时间等作出了明确约定，符合借款合同的形式要件和实质要件，原、被告之间借贷关系依法成立。对原告张全忠要求被告陈兴权归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息每月50元（月利率0.5‰），未违反法律的强制性规定，现原告主张87个月的利息4350元并放弃2013年4月26日以后的利息符合法律规定，予以支持。被告陈兴权关于这10000元是合伙投资的主张，其未提供相应的证据证实，其主张理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈兴权于判决生效后一个月内归还原告张全忠借款本金10000元，利息4350元，合计人民币14350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158.75元，减半收取79.38元，由被告陈兴权承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 李鉴敏
二〇一四年六月十七日
代理书记员 王建华
巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2927民初18号
原告：张某某，女，1982年3月11日生。
被告：孙某某，男，1980年10月13日生。
委托代理人：马培杰，云南杨守智律师事务所律师。
委托及权限：一般授权委托代理。
原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告孙某某及其委托代理人马培杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求解除我与被告的婚姻关系；二、婚生女儿孙某甲、孙某乙由双方各自抚养一个，双方互不支付抚养费；三、在下关经营店面被告经营两个，由我经营一个，共同财产请求法庭合理分割，在被告家中双方共同建造房屋归被告所有，因建房欠下的一切债务由被告负责归还。事实及理由：我与被告于2003年1月8日登记结婚，婚后我到被告家共同生活。2004年1月28日，生育长女孙某甲，2008年5月3日生育次女孙某乙。生育两个女儿后，我做了绝育手术。由于婚前认识时间短，双方感情基础较差。考虑到婚姻已成事实，加之已生育子女，我对被告一再迁就、宽容、忍让，但双方性格差异大，脾气不相投，夫妻之间无共同语言，思想上无法形成共识，经常为琐事争吵。被告性情暴躁，经常辱骂我，还经常出手打我。2014年11月我向巍山县法院起诉离婚，因亲戚及家人劝说，被告作保证悔改，我又原谅了被告，撤回起诉。但和好之后，被告依然脾气不改，经常因琐事与我争吵，甚至以死相逼，威胁我母子。有一次争吵中，被告还拿刀误伤了自己。2015年7月，我在下关北市区重新开店，房租3万，现在店面的价值最多在4万元左右，夫妻分居至今。综述，我与被告夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，请求法庭支持我的诉讼请求。夫妻共同财产有：建盖在被告老家混泥土结构房屋一间2层半，一、二层有3格，第三层有1格，建房时我总的出资12万左右，要求由被告补偿我建房的投入6万元；我们在下关满江有二个店，一个是饭店当时转让价是6万，一个是床上用品店当时投入了3万至4万，现在都是由被告在经营，都没有工商登记，没有营业执照，如果离婚我要求两个店随一个分给我经营。共同债权有被告借给了他三舅范某的1万元，如果离婚这1万元可以归被告。
被告辩称：我与原告感情基础较好，夫妻感情一直很好，不同意与原告离婚。事实及理由：我与原告系远房亲戚，婚前相互了解，经过一段时间的相处后，双方自愿结婚，婚后夫妻感情融洽，一起到下关打工，家庭生活蒸蒸日上。但在生活中难免会有一些矛盾和分歧，有时会发生口角，也曾经发生过相互推搡拉扯的情况，但从未殴打过原告，更没有原告所说的用刀威胁原告母子的情况。原告说的分居生活也不是事实，虽然我们各自经营店铺，但一家人还是经常相聚。2015年，原告撤诉后，我也作出努力，对原告体贴有加，店铺收入也交由原告掌管。我愿意与原告积极沟通，挽回我们的婚姻，给孩子一个完整的家庭。综述，我与原告夫妻感情尚未破裂，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告做过节育手术是事实，债权有我借给我三舅1万元也是事实。我们经营的店面有三个，除了原告所说的满江的两个外，在北区大展屯还有一个饭店也应当是夫妻共同财产。现在满江的二个店是我经营着，北区大展屯的是原告经营着。建盖房子时我父母也拿出来了四、五万元钱，地是我父母的宅基地，应是我们家庭共同建盖的。原告投入的钱我记得的是9.8万，其他的还有一部份但具体数额记不得了。债务有欠庙街信用社3万元、工程款1.5万元、我妹妹孙某1.5万、我姨妈1.5万、欠朋友1.3万。满江的饭店当时转让是6万，但现在就价值二、三万，床上用品店房租1.2万物品价值在1万左右。大掌屯的房租3万，现在的价值应在六、七万元左右。
综合双方主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、双方感情是否完全破裂，是否符合法定离婚条件；2、如果离婚，小孩如何抚养；3、夫妻共同财、共同债务有哪些？如果离婚，财产及债务如何处理。
针对以上争议，原告向本院提供：A1、结婚证二本，欲证明双方的婚姻关系；A2、折叠刀一把（刀柄约长10公分），欲证明2015年11月被告来和原告吵闹时，带了这把刀，吵闹时他就是用这把刀伤了自己。
经质证，被告对原告提供的证据A1无异议；对证据A2有异议，认为原告说的不是事实，刀不是原告的。
被告孙某某未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据A1，被告无异议，且该证据真实、客观，与本案有关联性，本院予以确认，证明本案事实；证据A2与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明：原、被告于2003年1月8日登记结婚，婚后原告到被告家共同生活。2004年1月28日，生育长女孙某甲，2008年5月3日生育次女孙某乙。共同生活中，双方曾为家庭琐事发生过争吵。2014年11月，原告曾向本院起诉要求离婚，后撤回起诉。2016年1月6日原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚，调解未果。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较长，虽有争吵，但并无大的矛盾，双方应本着对婚姻、家庭负责的态度，互谅互让，加强沟通，处理好夫妻间的关系。本案中，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告除口头陈述外，没有证据证明夫妻感情确已破裂。原告提出的离婚理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于夫妻感情破裂的情形，故其请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一六年三月十六日
书记员 饶祖成
�庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09551号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，组织机构代码73396136-X。
法定代表人康云，该公司总经理。
被告王琼，女，1974年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告徐廷刚，男，1974年2月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司诉被告王琼、徐廷刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。审理中，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈旭
二〇一五年十二月二十一日
书记员 权军
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第291号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人王政中。
被申请人曾爱秀。
被申请人张梅英。
被申请人王小权。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人王政中、曾爱秀、张梅英、王小权金融借款合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款12000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王政中、曾爱秀、张梅英、王小权银行存款12000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 桥
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民一初字第287号
原告（反诉被告）程立福，男。
被告（反诉原告）李京涛，男。
原告（反诉被告）程立福与被告（反诉原告）李京涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员崔巍独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）程立福及被告（反诉原告）李京涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）程立福诉称，我与被告同村居住。2014年9月24日，被告因琐事与我的邻居徐某某争吵撕扯，我上前劝解拉架，被告把我打伤。我在法库县惠民医院住院治疗5天，诊断为头部外伤，后背软组织挫伤，法医鉴定为轻微伤。要求被告赔偿医疗费4，400.00元、误工费36.15元／天×5天=180.75元、护理费100.00元／天×5天=500.00元、住院伙食补助费100.00元／天×5天=500.00元、交通费100.00元、营养费2，000.00元及精神损害抚慰金1，000.00元，共8，680.75元。
被告（反诉原告）李京涛辩称，2014年9月24日下午1点左右，我在我们村某某卖店和徐某某争吵，当时原告也在卖店里坐着，原告就骂我，然后我们俩到卖店外面互相厮打，原告躺地上了。我看原告躺地上想讹我，就踢原告后背一脚，原告还在那躺着，我就回卖店了，呆到下午4点多。原告的伤不是我造成的，可能是我们厮打过程中他自己碰伤的，我不同意赔偿。
反诉原告李京涛诉称，2014年9月24日16时左右，因反诉被告程立福骂我，我们发生厮打，造成我右手骨折。我受伤后到法库县中心医院急诊，又到沈阳骨科医院治疗，骨科医院让我回当地医院住院治疗，我到法库县惠民医院住院治疗21天。诊断为右手第一掌骨基底粉碎骨折，建议出院后休息3个月。要求反诉被告程立福赔偿医疗费4，151.20元、误工费36.15元／天×（21＋90）天=4，012.65元、护理费95.88元／天×21天=2，013.48元、住院伙食补助费50.00元／天×21天=1，050.00元、交通费300.00元，共11，527.33元。
反诉被告程立福辩称，我不同意赔偿，反诉原告反诉状所述与事实不符。反诉原告的伤不是我造成的，所发生的费用与我无关。
经审理查明，原告程立福与被告李京涛均为法库县孟家镇某村居民。2014年9月24日18时许，在该村X组XX号商店门前，因原告辱骂被告，双方发生厮打，被告将原告打伤，同时造成被告右手受伤。原告伤后到法库县惠民医院住院治疗4天，诊断为头外伤、头皮挫裂伤、多发软组织挫伤，Ⅱ级护理，支出医疗费3，886.20元。被告伤后到法库县中心医院及沈阳市骨科医院门诊求治，2014年9月25日至2014年10月16日起在法库县惠民医院住院治疗21天，诊断为右手第一掌骨基底粉碎骨折，Ⅱ级护理，支出医疗费4，146.20元。法库县惠民医院于2014年10月16日给被告出具诊断书处理意见休息6周，于2014年11月30日给被告出具诊断书处理意见休息6周。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的门诊病历及住院病案、医疗费收据及费用清单、被告提供的门诊病历及住院病案、医疗费收据及费用清单、诊断书、本院调取的法库县公安局公安行政案件卷宗为证，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告程立福辱骂被告李京涛，引发被告对原告殴打，致原、被告受伤，双方均有过错，应各自承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿因身体受到伤害所产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。被告要求原告赔偿因身体受到伤害所产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费的反诉请求亦成立，其合理部分本院予以支持。被告在本案中的过错较大，对造成双方的损害均应承担80%的责任。
原告主张其误工费按每天36.15元计算，被告无异议，本院予以确认，误工时间根据病历记载为4天。原告主张护理费损失，但未提供证据证明护理人的收入状况，护理费参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中其他服务业在岗职工平均工资的标准确定，为每天95.88元。原告主张的交通费损失100.00元，其中80.00元并非因就医或转院发生，要求被告承担没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿营养费，但未提供证据证明支出该项费用，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，但未提供证据证明其遭受了严重的精神损害，本院不予支持。反诉原告主张其误工费按每天36.15元计算，反诉被告无异议，本院予以确认。根据医疗机构的证明，其误工时间为105天。反诉原告主张护理费损失，但未提供证据证明护理人的收入状况，护理费参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中其他服务业在岗职工平均工资的标准确定，为每天95.88元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李京涛赔偿原告程立福医疗费3，108.96元（3，886.20元×80%）；
二、被告李京涛赔偿原告程立福误工费115.68元（36.15元／天×4天×80%）；
三、被告李京涛赔偿原告程立福护理费306.82元（95.88元／天×4天×80%）；
四、被告李京涛赔偿原告程立福住院伙食补助费160.00元（50.00元／天×4天×80%）；
五、被告李京涛赔偿原告程立福交通费16.00元（20.00元×80%）；
六、反诉被告程立福赔偿反诉原告李京涛医疗费829.24元（4，146.20元×20%）；
七、反诉被告程立福赔偿反诉原告李京涛误工费759.15元（36.15元／天×105天×20%）；
八、反诉被告程立福赔偿反诉原告李京涛护理费402.70元（95.88元／天×21天×20%）；
九、反诉被告程立福赔偿反诉原告李京涛住院伙食补助费210.00元（50.00元／天×21天×20%）；
十、反诉被告程立福赔偿反诉原告李京涛交通费60.00元（300.00元×20%）；
十一、驳回原告程立福的其他诉讼请求；
十二、驳回反诉原告李京涛的其他诉讼请求。
上述赔偿款冲抵后，被告李京涛于本判决生效后10日内给付原告程立福赔偿款合计1，446.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告程立福承担50.00元，被告李京涛承担200.00元；反诉费500.00元，减半收取250.00元，由反诉原告李京涛承担200.00元，反诉被告程立福承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔巍
二〇一五年一月五日
书记员 丁一
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第208号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人陈有斌，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人卢香丽，女，1974年5月29日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年9月28日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年4月13日以被执行人陈有斌、卢香丽违反计划生育法规，于2012年1月6日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第100031号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费53500元。
本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第100031号征收社会抚养费决定书，于2014年4月13日依法送达给被执行人陈有斌、卢香丽，被执行人陈有斌、卢香丽在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人陈有斌、卢香丽在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的漳计生征决字（2014）第100031号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2014年9月28日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第100031号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
代理审判员 陈 海 强
人民陪审员 郭 江 中
二〇一四年九月三十日
书 记 员 邱惠琳（代）
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2702号
申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。
负责人高雪峰，该行行长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人银玉贵。
被执行人谭新良。
中国建设银行股份有限公司常熟分行与银玉贵、谭新良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01288号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：银玉贵、谭新良共同归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金285785.03元，支付计算至2015年9月2日的利息（含罚息）2486.23元，并支付自2015年9月3日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息和复利。银玉贵、谭新良共同支付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费14200元。中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以折价或者以拍卖、变卖银玉贵、谭新良所抵押的常熟市虞山镇青莲路9号2209室房屋所得价款在抵押金额37万元范围内优先受偿本案债权。诉讼费共计8463元，由银玉贵、谭新良共同负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。根据本院调查，被执行人名下无大额银行存款，未登记车辆。被执行人名下位于常熟市青莲路9号2209房屋为本案债务设置了抵押，正由本院司法拍卖过程中，处置尚待时日。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除了正在处置中的抵押房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第01288号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 朱 杰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2813号
原告于素英，女，1956年1月25日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张君炜、范大浪，陕西三英律师事务所律师。
被告陕西多彩实业有限公司，住所地西安市新城区长乐西路17号。
法定代表人卞康顺，该公司董事长。
委托代理人毛璟文、李文喜，陕西至正律师事务所律师。
原告于素英与被告陕西多彩实业有限公司（以下简称多彩公司）返还租金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范大浪，被告委托代理人毛璟文、李文喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于素英诉称，2005年3月28日，其与被告签订了多彩精品世界二楼摊位租赁合同，约定由原告承租多彩公司提供的康复路交易广场二楼88号摊位，租金每平方米208.40元。同日，被告以履约保证金的名义一次性收取原告103533.10元。根据（2005）陕民二终字第30号民事判决书，被告自2005年10月28日起丧失了康复路交易广场的经营权，该经营场地已归陕西嘉和投资有限公司经营。要求被告返还多收取的租金95346.33元。
被告多彩公司辩称，原告现使用租赁物的合同依据仍然是原告与被告签订的摊位租赁合同，其合同目的已经实现，原告请求返还租金没有事实依据，原告所诉的租金主要发生在2005年至2006年间，原告已实际使用了合同约定的摊位，故原告主张返还租金没有合同依据，要求的履约保证金按合同约定也不应退还；依照合同法第五十八条及第九十七条的规定和（2005）陕民二终字第30号判决书及西安市中级人民法院（2005）西中法执民字第00272－1号公告，被告与丹尼尔公司、嘉和公司之间的合同被解除，并不导致原告要将摊位返还丹尼尔公司和嘉和公司，原告实际占有并有权继续使用租赁，故其要求返还租金没有法律依据。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年3月28日，被告多彩实业有限公司（甲方）与原告于素英（乙方）签订了“陕西多彩实业有限公司多彩精品世界摊位租赁合同”，约定：甲方将西安市康复路交易广场精品世界二楼88号摊位共计1间，面积为9.20平方米租赁给乙方作为经营服装的专营摊位，租期自2005年1月1日至2009年12月31日止，租金每平方米208.40元，租金的交纳方式和时间为在履约保证金中逐年扣除，乙方向甲方交纳履约保证金103533.10元整（不计利息），乙方违约，履约保证金不再退还，乙方在经营期间应向甲方交纳摊位租金，由甲方在履约保证金中逐年抵扣，扣完为止，合同还约定了双方的权利、义务等其他条款。合同签订当日，原告即向被告多彩公司交纳了履约保证金103533.10元。被告多彩公司向原告出具了收据，该收据注明为2005年7月1日至2009年12月31日租金每年在履约保证金中抵扣，同时被告多彩公司亦将康复路交易广场二楼88号摊位交由原告经营服装。
2005年2月28日，西安市中级人民法院就陕西丹尼尔市场股份有限公司（以下简称丹尼尔公司）、陕西嘉和投资有限公司（以下简称嘉和公司）与多彩公司及第三人西安康复路实业公司租赁合同纠纷一案作出（2005）西民一初字第01号民事判决：1、西安康复路实业公司与多彩公司1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》有效，予以解除。2、本判决生效后十日内多彩公司将其承租的康复路交易广场二楼场地返还给嘉和公司，三楼场地返还给丹尼尔公司。3、本判决生效后十日内，多彩公司向丹尼尔公司清付三楼租金241.67万元、违约金23.46762万元，向嘉和公司清付二楼租金334.06万元、违约金25.26603万元。多彩公司不服该判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年10月24日作出（2005）陕民二终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。经2005年11月22日西安市中级人民法院强制执行后，多彩公司退出康复路交易广场二、三楼的经营和管理，将场地腾交给了丹尼尔公司和嘉和公司。当日，西安市中级人民法院发布了（2005）西中法执民字第00272号公告，主要内容为：康复路交易广场二、三楼所有租赁经营商户与多彩公司的租赁关系依法解除，一律停止向多彩公司交纳租赁费用，各租赁经营户如愿继续承租，二楼商户可与嘉和公司、三楼商户可与丹尼尔公司建立新的租赁关系，重新签订租赁合同。2005年12月22日，西安市中级人民法院以（2005）西中法执民字第00272－1号公告停止了（2005）西中法执民字第00272号公告的执行。原告于素英遂于2006年10月23日诉至本院，要求被告返还已收取的自2005年11月8日起至2009年12月31日的租金。
以上事实，有租赁合同、收款收据、（2005）陕民二终字第30号民事判决书、本院（2006）新民初字第733号民事判决书、（2005）西中法执民字第00272号及第00272－1号公告、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在被告履行交付摊位的义务后，原告按合同约定交纳了租赁期限至2009年12月31日前的履约保证金，并从中抵扣其租金。但自陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决书于2005年10月24日生效后，被告多彩公司被司法判决行为解除了对租赁物的承租权，其已不能继续对康复路交易广场二、三楼进行经营和管理，故多彩公司与原告之间的租赁关系至2005年10月24日实际已依法终止。故被告多彩公司以履约保证金形式收取原告的自（2005）陕民二终字第30号民事判决书生效后至2009年12月31日的租金丧失了合法根据，属于不当得利，依法应予返还。被告辩称原告主张没有事实、法律依据，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陕西多彩实业有限公司自本判决生效后十日内返还原告于素英95346.33元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
案件受理费3370元，其他费用843元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 詹晓晔
二〇〇六年十二月七日
书 记 员 陈 磊
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民一初字第444号
原告姜艳萍，女，1977年3月16日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所律师。
被告榆次汽车客运站，地址榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
原告姜艳萍与被告榆次汽车客运站劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜艳萍的委托代理人齐守伟、边瑞刚与被告榆次汽车客运站委托代理人侯峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜艳萍诉称，原告于1995年8月开始到被告榆次汽车客运站工作。上班期间，被告违反《劳动法》和《劳动合同法》的有关法规，未足额支付原告工资，自1995年8月至2014年2月，一直按1997年档案工资标准的60%发放。原告曾多次向榆次区交通局和榆次区政府反映，均未能得到解决。原告于2015年9月25日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来法院，请求判令被告补发原告1995年8月至2014年2月欠发工资162287.8元，支付未及时足额支付劳动报酬的赔偿金162287.8元，支付节假日工资12305.6元，支付带薪休假工资6131元，支付拖欠的采暖补贴5900元。
被告榆次汽车客运站辩称，原告已于2014年上划至晋中市客运总站，2014年9月5日正式交接，其于2015年9月25日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请也已超过仲裁时效，不属于劳动争议案件主体范畴；2014年，榆次汽车客运站的职能、编制、人员已整体上划至晋中市客运总站，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人，故原告所诉主体错误；被告系企业化管理的事业单位，执行企业自主工资制度，原告诉讼请求无事实和法律依据；故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告姜艳萍曾系被告榆次汽车客运站职工，2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月25日，原告向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来本院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
本院认为，原、被告之间的纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故原、被告之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告姜艳萍起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告，专递费120元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一五年十二月九日
代理书记员 董 娜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执377号
被执行人文家辉。
被执行人文二友。
依据已发生法律效力的（2015）秀刑初字第151号刑事判决书,申请执行文家辉、文二友罚金纠纷一案（申请执行总标的23524元），本院于2016年5月23日依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、房产均无财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀刑初字第151号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 赵 旭
二〇一六年十月三十一日
书记员 曾文燕