云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第269号上诉人（原审被告）罗平县鹏程工贸有限公司。法定代表人陈亚飞，董事长。委托代理人李泽云，云南恒序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）云南栩若商贸有限公司。法定代表人王继先，董事长。委托代理人俞翼，云南联宇律师事务所律师。上诉人罗平县鹏程工贸有限公司因与被上诉人云南栩若商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服罗平县人民法院（2013）罗民初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人罗平县鹏程工贸有限公司的法定代表人陈亚飞及其特别授权代理人李泽云，被上诉人云南栩若商贸有限公司的特别授权代理人俞翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理确认：2012年5月21日，原被告签订《2012年煤炭购销合同》，该合同对商品的名称、数量、单价、金额、质量标准、结算方式、合同期限（2012年5月21日至2012年12月31日）等做了约定。合同签订后，原告云南栩若商贸有限公司于2012年5月23日通过转账方式向被告罗平县鹏程工贸有限公司支付了60万元的原煤款。在合同约定的有效期间，被告向原告供应原煤的总价为42.95856万元，至今仍有价值17.04144万元的原煤未供应给原告。原审法院认为，原被告签订的《2012年煤炭购销合同》是双方真实意思表示，原被告均应按照合同约定履行义务，因被告不按合同约定履行义务，因此原告要求解除合同并返还原煤款17.04144万元的诉讼请求，予以支持。被告辩称其不应返还原告原煤款17.04144万元的辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原被告于2012年5月21日签订的《2012年煤炭购销合同》；二、被告罗平县鹏程工贸有限公司返还原告云南栩若商贸有限公司原煤款人民币17.04144万元，于判决生效后十日内付清。案件受理费3708.3元，由被告罗平县鹏程工贸有限公司承担。（原告已预交，在执行中由被告一并付给原告。）一审判决宣判后，被告罗平县鹏程工贸有限公司（以下简称“鹏程公司”）不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人云南栩若商贸有限公司（以下简称“栩若公司”）的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：1、上诉人与被上诉人从没有任何的经济交往。被上诉人负责采购和销售人员赵聪认识岳付荣（已死亡），由岳付荣向其供货，岳付荣联系到罗平县篆长煤矿，但篆长煤矿提出其只与有煤炭经营资格的公司签合同。因此，赵聪和岳付荣才找到上诉人，与上诉人签订《2012年煤炭购销合同》，再由上诉人与罗平县篆长煤矿签订《煤炭购销合同》，由上诉人为其代开增值税专用发票，并代缴税费，并不收取任何费用，纯属帮忙。上诉人与被上诉人实质上没有任何购销关系，仅是因为上诉人具有煤炭经营资格，借用上诉人做成交易，实际供货人是岳付荣。被上诉人打到上诉人账户的60万元货款，上诉人已全部转到罗平县篆长煤矿，岳付荣是否将所有货款的煤炭发给被上诉人，上诉人并不清楚。2、经上诉人查证，除被上诉人提交的调拨单17张和增值税发票四张外，上诉人还收到2012年12月12日的调拨单二张，共计重量120.36吨，并在2012年12月14日为其代开了增值税发票74623.20元。一审判决没有确认这笔费用，只听信了被上诉人的一面之词，认定事实错误。被上诉人栩若公司在二审中辩称，上诉人与被上诉人签订了《煤炭购销合同》，上诉人也认可被上诉人已按合同约定将60万元货款打到上诉人账户，上诉人就应按约履行交货义务。因为上诉人找到被上诉人称原发货凭证被遗失，无法做账，必须补单才能继续供货，才产生了2012年12月12日的二张补单，该二张调拨单并不是原单。上诉人在2012年12月12日并未向被上诉人供过货。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。二审中，栩若公司庭审后提供从罗平县煤炭工业局调取的《罗平县煤炭产品调运放行单》（NO：0047XXX）一份，欲证明鹏程公司所提供2012年12月12日的两张调拨单中显示的运货车辆在罗平县阿格磅房没有当天的过磅记录，也没有罗平县煤炭产品调运放行单和电脑档案登记，鹏程公司在2012年12月12日并没有向栩若公司供过货。鹏程公司质证认为，该证据材料只能证实调拨单中显示运货车辆在罗平县阿格磅房没有2012年12月12日的货物进出记录，并不能否定鹏程公司供货的事实。本院认为，经核实，栩若公司所提供《罗平县煤炭产品调运放行单》（NO：0047XXX）系从罗平县煤炭工业局调取，但其上与本案相关车辆的出货记录并非该局工作人员所写，该证据材料与本案无关，不予采信。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。二审另查明，2012年12月12日，栩若公司向鹏程公司开具了两张载明净重共计120.36吨的《云南栩若商贸有限公司调拨单》（以下简称“调拨单”），鹏程公司随后于2012年12月14日向栩若公司出具了该120.36吨的增值税发票，价税合计74623.20元。本院认为，本案二审争议焦点是：1、鹏程公司与栩若公司间是否存在原煤买卖合同关系？2、鹏程公司关于应在栩若公司所要求返还货款17.04144万元中扣除74623.20元的主张是否应予支持？鹏程公司对其与栩若公司所签订煤炭购销合同的真实性予以认可。而当事人所提供调拨单、增值税发票等证据证实，鹏程公司是以自己名义向栩若公司出售原煤并开具增值税专用发票。鹏程公司关于系他人借用其资质开具增值税专用发票从事煤炭交易，其与栩若公司间不存在买卖合同关系的主张，因其未能提供充分证据予以证实，不予支持。栩若公司提供其向鹏程公司出具的调拨单十七张（第一联）及增值税发票等，证明鹏程公司应向其返还未供原煤的相应货款17.04144万元。鹏程公司提交了由栩若公司出具，日期为2012年12月12日的两张载明原煤净重120.36吨的调拨单及相应增值税发票，证明除栩若公司认可的十七张调拨单载明的吨位外，鹏程公司还向栩若公司提供了原煤120.36吨，金额共计74623.20元，并主张该金额应在栩若公司请求返还金额中予以扣除。对此，栩若公司辩称该两张调拨单系在鹏程公司要求下开具的“补单”，鹏程公司实际并未在单据显示日期向栩若公司供过货。但二审中，鹏程公司对栩若公司所提供的十七张调拨单的第一联均提交了相对应的第二联供核对，并无缺失，且鹏程公司提供核对的单据上并无“补单”字样。栩若公司关于鹏程公司并未按2012年12月12日两张调拨单载明净重供过货的抗辩理由没有充分证据证实，不能成立。鹏程公司关于应在栩若公司所要求返还货款17.04144万元中扣除74623.20元的主张应予支持。扣除74623.20元后，鹏程公司还应返还栩若公司原煤款95791.2元。综上所述，上诉人罗平县鹏程工贸有限公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。原判认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持罗平县人民法院（2013）罗民初字第1133号民事判决第一项，即一、解除原被告于2012年5月21日签订的《2012年煤炭购销合同》；二、撤销罗平县人民法院（2013）罗民初字第1133号民事判决第二项，即二、被告罗平县鹏程工贸有限公司返还原告云南栩若商贸有限公司原煤款人民币17.04144万元，于判决生效后十日内付清。三、由罗平县鹏程工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还云南栩若商贸有限公司原煤款95791.2元。四、驳回云南栩若商贸有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3708.3元，由云南栩若商贸有限公司负担1623.8元，由罗平县鹏程工贸有限公司负担2084.5元；二审案件受理费3708.3元，由云南栩若商贸有限公司负担1623.8元，由罗平县鹏程工贸有限公司负担2084.5元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，对方可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。审判长  李祖发审判员  丁 虹审判员  周梅芳二〇一四年六月五日书记员  张立瑞--