wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9528号
原告：东海翔集团有限公司，住所地：临海市杜桥镇杜北路西段南侧。统一社会信用代码：913310827195288773。
法定代表人：金鹏，总经理。
委托诉讼代理人：金跃、葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：杭州萧山时代纺织印染有限公司，住所地：杭州市萧山区经济技术开发区钱江农场钱农东路96号。统一社会信用代码：91330109725884923U。
法定代表人：黄寿荣，总经理。
原告东海翔集团有限公司与被告杭州萧山时代纺织印染有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告东海翔集团有限公司委托代理人金跃到庭参加诉讼，被告杭州萧山时代纺织印染有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东海翔集团有限公司诉称：原、被告之间发生涤纶布等纺织品加工业务往来，由原告为被告加工涤纶布等纺织品。业务往来其间，原告均依约为被告加工、交付货物。但被告却多有拖欠加工款，经原告催讨，原、被告双方于2015年9月4日对账，截止2015年8月31日，被告还尚欠原告加工款238328.65元。之后，被告陆续支付了部分加工款，至今尚欠100000元。经原告多次催讨，均无果。原告认为，原、被告之间的加工承揽关系合法、有效，受法律保护。现起诉要求：1、判令被告支付原告货款10万元及利息损失（损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。为证明自己的诉讼主张，原告提交对账单1份、客户明细账1份、被告工商执照等证据。
被告杭州萧山时代纺织印染有限公司未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告双方的加工合同关系，双方意思表示真实，不违背相关法律，依法成立有效。原告东海翔集团有限公司履行了加工业务，被告杭州萧山时代纺织印染有限公司应及时支付加工款，其未及时支付余款，显属违约，原告可以要求其支付并承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告杭州萧山时代纺织印染有限公司不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州萧山时代纺织印染有限公司在判决生效后五日内支付原告东海翔集团有限公司加工款100000元并赔偿利息损失（损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2017年9月8日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杭州萧山时代纺织印染有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 吴金炉
二〇一七年十月十七日
代书记员 王 敏
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民辖终30号
上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地:兰州市安宁区北滨河中路****号。
法定代表人胡继河，董事长。
被上诉人（原审原告）:高富忠，男，汉族，1966年2月21日出生，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
原审被告：庆阳市华兴房地产开发有限公司。住所地:庆阳市西峰区华兴美食城院内。
法定代表人王鑫，董事长。
原审被告：李锦昌，男，1947年9月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，甘肃第一建设集团有限责任公司庆阳市西峰区华兴商贸城项目经理，住庆阳市西峰区。
上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因与被上诉人高富忠、原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌追索劳动报酬纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院2016年8月9日作出（2016）甘1002民初2407号民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃第一建设集团有限责任公司上诉称，根据被上诉人陈述的事实，上诉人经查公司花名册并无被上诉人，双方不具有劳动关系，且与另外二被告也无法律关系。原审法院认为李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司住所地在西峰，西峰区法院即具有管辖权显属不当。涉案纠纷案由为追索劳动报酬纠纷，被上诉人将李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司诉至法院显然是为了规避管辖。请求将本案移送由上诉人住所地兰州市安宁区人民法院管辖。
高富忠答辩称，本案涉及上诉人的劳动报酬，根据《民事诉讼法》的规定，原告应当向被告住所地的法院起诉，一个案件有多个被告的，每个被告住所地的法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院起诉。本案有两个被告的住所地在庆阳市西峰区，因此西峰区法院享有管辖权。另外，因劳动报酬发生争议，由劳动合同履行地人民法院管辖，或者由接受劳动地的人民法院管辖。据此，答辩人从事劳动及涉案工程施工地点均在庆阳市西峰区。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是因追索劳动报酬引起的纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司的住所地在兰州市安宁区，原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌的住所地及涉案提供劳务工程施工地在庆阳市西峰区辖区，因此上诉人的住所地，原审被告的住所地和合同履行地的基层人民法院对该案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人高富忠选择向庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，故庆阳市西峰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司请求将本案移送兰州市安宁区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 安旭东
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初440号
原告：陈淑君，女，汉族，住广东省惠来县东港。身份证号码：×××4523。
委托代理人：陈涛、吴锐斌，广东南山律师事务所律师。
被告：罗鹏基，男，汉族，住广东省蕉岭县。身份证号码：×××1918。
被告：梅州顺安达实业有限公司。住所地：广东省梅州市蕉岭县。
法定代表人：宋荣欢。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。住所地：广东省梅州市。
负责人：吴建尤。
本院在审理原告陈淑君诉被告罗鹏基、梅州顺安达实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请的意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈淑君撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陈淑君负担。
审判员 黄春燕
二〇一六年二月十六日
书记员 杨 瀚
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2196号
原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社，住所：廉江市和寮镇兴和路12号。
负责人李景涛，该社主任。
被告廖有先，男，1957年9月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社诉被告廖有先金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹振升
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐中阔
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1168号
申请执行人：李某某，男，2002年4月16日出生，汉族，西安市灞桥区。
法定代理人：李某，女，1977年12月19日出生，汉族，住址同上，系李某某之母。
被执行人：元某某，男，1975年10月10日出生，汉族，西安市灞桥区，系李某某之父。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人元某某抚养费纠纷一案中，申请执行人之法定代理人李某于2017年9月11日以被执行人已给付全部款项1800元为由，向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2009）灞民初字第1787号民事调解书第二项确认之李某某2017年1月至2017年6月抚养费的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温育东
二〇一七年九月十一日
书记员 欧笑谦
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1655号
申请执行人：泉州喜盈门企业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东辅路1088号6楼，组织机构代码56338769-1。
委托诉讼代理人：曾文典，男，1978年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：廖小勤，女，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人泉州喜盈门企业管理有限公司与被执行人廖小勤追偿权纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）洛民初字第476号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州喜盈门企业管理有限公司因被执行人廖小勤未履行偿还借款本金、利息、罚息104228.49元及资金占用利息损失的义务，于2016年12月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人廖小勤的银行存款、车辆、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人廖小勤有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一七年九月二十六日
书记员 许明远
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2489号
原告：娄德良，男，1973年7月16日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：李潇，河南阳夏律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：中国农业银行股份有限公司太康县支行。
住所地：太康县谢安路西段。
负责人：孙守杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：欧阳立新，男，1967年6月8日出生，汉族，住河南省太康县，系该单位职工，代理权限一般代理。
原告娄德良与被告中国农业银行股份有限公司太康县支行姓名权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告娄德良向本院提出诉讼请求：1、责令被告将原告在被告处的错误录入黑名单的信息予以更正，并赔偿原告精神抚慰金30000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月21日原告钱包被窃，钱包内有原告身份证等个人物品。后原告得知身份证被他人冒用在被告处办理个人储蓄业务，且被告在未核实身份信息的情况下向冒用人发放了该行储蓄卡，而且冒用人并未向被告提交任何委托手续。后该卡由于冒用人的违法行为被涉嫌金融诈骗被冻结，致使原告身份信息被央行列为黑名单，致原告无法持本人身份证在国内任何银行办理业务，系被告没有审慎审查导致，原告为处理此事花去大量交通费用和时间精力，原告认为被告存在故意或重大过失，请求依法判决。
本院经审查认为，原告的身份证因丢失，在被告处办理的银行卡涉嫌诈骗被杭州市江干公安分局九堡派出所冻结，且该刑事案件现未侦查终结，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告娄德良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 许战军
二〇一八年六月一日
书记员 赵 峰
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初2489号原告：娄德良，男，1973年7月16日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：李潇，河南阳夏律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司太康县支行。住所地：太康县谢安路西段。负责人：孙守杰，该支行行长。委托诉讼代理人：欧阳立新，男，1967年6月8日出生，汉族，住河南省太康县，系该单位职工，代理权限一般代理。原告娄德良与被告中国农业银行股份有限公司太康县支行姓名权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告娄德良向本院提出诉讼请求：1、责令被告将原告在被告处的错误录入黑名单的信息予以更正，并赔偿原告精神抚慰金30000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月21日原告钱包被窃，钱包内有原告身份证等个人物品。后原告得知身份证被他人冒用在被告处办理个人储蓄业务，且被告在未核实身份信息的情况下向冒用人发放了该行储蓄卡，而且冒用人并未向被告提交任何委托手续。后该卡由于冒用人的违法行为被涉嫌金融诈骗被冻结，致使原告身份信息被央行列为黑名单，致原告无法持本人身份证在国内任何银行办理业务，系被告没有审慎审查导致，原告为处理此事花去大量交通费用和时间精力，原告认为被告存在故意或重大过失，请求依法判决。本院经审查认为，原告的身份证因丢失，在被告处办理的银行卡涉嫌诈骗被杭州市江干公安分局九堡派出所冻结，且该刑事案件现未侦查终结，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告娄德良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  许战军二〇一八年六月一日书记员  赵 峰
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初387号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人丁某（绰号：丁四），男，1956年5月18日出生，汉族，退休工人。2013年9月25日因赌博被行政拘留十三日并处罚款一千元；2015年2月17日因吸毒被行政拘留十日；2016年4月18日因吸毒被行政拘留十三日；2016年4月20日因吸毒被责令接受社区戒毒三年。2016年4月18日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被刑事拘留，同年4月19日被取保候审，同年6月27日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]386号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员李燕、被告人丁某到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年11月至2016年2月间，被告人丁某在其位于南京市建邺区汉中门大街欧尚公寓9001室的住处，容留齐丹丹、“小平”吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体分述如下：
1、2015年11月份的一天晚上，被告人丁某容留齐丹丹、“小平”吸食冰毒。
2、2016年1月份的一天下午，被告人丁某容留齐丹丹吸食冰毒。
3、2016年2月中旬的一天下午，被�人丁某容留齐丹丹吸食冰毒。
2016年4月18日，被告人丁某因吸毒被公安机关查获后未主动供述自己的犯罪事实，后因涉嫌容留他人吸毒犯罪接受公安机关讯问时如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人丁某具有坦白的法定从轻情节、有劣迹的酌情从重情节，建议判处被告人丁某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人丁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日。即自2016年6月27日至2016年10月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 莹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘培培
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初907号
原告禹秀芳，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告张文远，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告禹秀芳诉被告张文远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后�依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告禹秀芳到庭参加诉讼，被告张文远经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告禹秀芳向本院提出诉讼请求：1、请求解除合同；2、由被告支付2016年3月至2017年3月的房屋租金3.5万元；3、由被告支付违约金1.4万元；4、被告按2017年3月1日前搬离房屋，恢复至毛坯房原状。事实和理由：2015年2月12日，我与被告达成协议，将我位于泾源县绿洲豪庭小区7-2号营业房出租给被告使用，约定租赁期限为3年，自2015年3月1日至2018年3月1日，租金每年3.5万元。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，但经法院调解并执行，被告只支付了2015年的房租，2016年至今的房租仍未支付。
原告未向法庭提供证据。
被告张文远经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院依职权调取商业用房租赁合同（复印件）1份。
经法庭主持举证、质证，原告对上述证据无异议。经法庭审核，该证据内容真实，与本案有关联性，应当予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，原、被告签订房屋租赁合同，约定由原告将其位于泾源县绿洲豪庭小区7-2号商铺（毛坯房状态，原告已铺设地暖）租与被告使用，租赁期限为2015年3月1日至2018年3月1日，租金为每年3.5万元，被告应于合同生效之日向原告支付定金3.5万元，并于每年的第1个月的1日一次性付清全年房租，如一方违约，应向对方支付年租金的40%作为违约金。合同签订后，原告将该房屋交由被告使用。后被告未向原告支付2016年3月1日至今的租金。现原告以被告违约为由起诉请求解除合同并由被告支付2016年3月至2017年3月的房屋租金3.5万元及违约金1.4万元，按2017年3月1日前搬离房屋，恢复至毛坯房原状。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应受法律保护。在原告已按照约定向被告交付房屋的情况下，被告亦应及时、足额地向原告支付租金，而其未向原告及时支付租金的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付租金及违约金的主张证据确实充分，事实成立，应当予以支持。对原告要求解除该房屋租赁合同的主张，因原告在起诉时要求解除合同，本院在向被告应诉后，应视为原告已通知被告要求解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”之规定，该合同达到解除条件，原告可以解除合同，故其该主�成立，应当予以支持。对原告要求被告返还房屋并恢复原状的主张，因双方在该租赁合同第七条“退租时，除另有约定外，甲方有权要求乙方按原状恢复或向其交纳恢复工程所需费用。”及第十条“甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿：4、拖欠租金累计达1个月”已有约定，在双方无其他约定的情况下，被告应按照该约定向原告返还房屋并恢复原状，故原告该主张事实成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席�决如下：
一、解除原告禹秀芳与被告张文远签订的商业用房租赁合同；
二、由被告张文远于2017年3月1日之前将位于泾源县绿洲豪庭小区7-2号商业房恢复至毛坯房状态（地暖设施除外）后返还于原告禹秀芳；
三、由被告张文远于本判决生效后十日内向原告禹秀芳一次性支付2016年3月1日至2017年3月1日的房屋租金3.5万元及违约金1.4万元。如未按本判决指定的期间返还房屋，则应按照每年3.5万元标准计算支付逾期房屋占用费至被告张文远实际返还该房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.5元，由被告张文远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 丁宁
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄园
附：本案适用的相关法律：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失�违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保27号
申请人明振云，现住长春市宽城区。
委托代理人邰宏飚，吉林可信律师事务所律师。
被申请人吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长江路经济开发区长江路57号五层091段。
法定代表人刘志翠，董事长。
本院在审理申请人明振云诉被申请人吉林省天合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人财产295937元并已提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的担保人高旭东名下坐落于长春市宽城区鑫旺小区二酉街247号楼，产权证号长房权字第31200007**号，丘地号6-20/54-1(306)，建筑面积105.27平方米房屋的房籍；
二、冻结被申请人吉林省天合房地产开发有限公司名下银行存款295937元或者查封、冻结其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 白乃予
代理审判员 李 萌
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 洋
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审691号
申请执行人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
委托代理人冯声东，系该局职工。
2016年11月4日，本院收到阳新县国土资源局的强制执行申请，要求强制执行其于2015年9月6日作出的阳土资处字（2015）第507号行政处罚决定。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，而本案行政处罚决定中申请执行人申请执行己超过法定起诉期限，对阳新县国土资源局的强制执行申请应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条丶第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人阳新县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
对申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董荆江
审 判 员 刘元南
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 万雅雯
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初197号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人潘玉超，男，1996年7月29日出生，汉族，初中文化，农民，住开鲁县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月2日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2016]192号起诉书指控被告人潘玉超犯交通肇事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员申彦民、赵广慧出庭支持公诉，被告人潘玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日12时10分许，被告潘玉超驾驶×××号现代牌小型轿车至开鲁镇清真路博雅文化传媒公司西侧临时停车时，其车内乘客潘淑琴开启左后侧车门时，与沿清真路自北向南行驶的刘凤侠驾驶的二轮电动车相撞，致车辆损坏，刘凤侠经抢救无效后死亡。经开鲁县公安局法医认定，刘凤侠系因颅脑损伤死亡。经开鲁县交警大队调查核实认定，潘玉超负此次事故的主要责任，潘淑琴负此次事故的次要责任，刘凤侠不负此事故责任。案发后，潘玉超明知他人报案并在现场等候，到案后如实供述案发经过，并积极赔偿被害人家属经济损失总计人民币62.5万元。
上述事实，被告人潘玉超在开庭审理时无异议，且有被告人户籍信息、驾驶证信息及车辆信息、抓获经过、道路交通事故尸体检验报告及照片、现场勘查笔录、车体痕迹检验笔录及照片、当事人血样提取表及刘凤霞的血液酒精含量检验报告书、证人潘某、周某、张某的证言、被害人家属陈某的陈述、道路交通事故认定书、被告人潘玉超的供述与辩解、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘玉超驾驶机动车在道路上行驶违章停车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。潘玉超在事故发生后明知他人报案在现场等待，到案后如实供述案发经过，系自首，在庭审中认罪态度较好，依法从轻处罚。潘玉超在案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，得到了被害人亲属的谅解，结合开鲁县司法局对被告人可予进行社区矫正的评估意见，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人潘玉超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巴 图
审 判 员 杨 波
人民陪审员 包连芳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 崔雪铮
内蒙古自治区开鲁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0523刑初197号公诉机关开鲁县人民检察院。被告人潘玉超，男，1996年7月29日出生，汉族，初中文化，农民，住开鲁县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月2日被开鲁县公安局取保候审。开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2016]192号起诉书指控被告人潘玉超犯交通肇事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员申彦民、赵广慧出庭支持公诉，被告人潘玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年5月1日12时10分许，被告潘玉超驾驶×××号现代牌小型轿车至开鲁镇清真路博雅文化传媒公司西侧临时停车时，其车内乘客潘淑琴开启左后侧车门时，与沿清真路自北向南行驶的刘凤侠驾驶的二轮电动车相撞，致车辆损坏，刘凤侠经抢救无效后死亡。经开鲁县公安局法医认定，刘凤侠系因颅脑损伤死亡。经开鲁县交警大队调查核实认定，潘玉超负此次事故的主要责任，潘淑琴负此次事故的次要责任，刘凤侠不负此事故责任。案发后，潘玉超明知他人报案并在现场等候，到案后如实供述案发经过，并积极赔偿被害人家属经济损失总计人民币62.5万元。上述事实，被告人潘玉超在开庭审理时无异议，且有被告人户籍信息、驾驶证信息及车辆信息、抓获经过、道路交通事故尸体检验报告及照片、现场勘查笔录、车体痕迹检验笔录及照片、当事人血样提取表及刘凤霞的血液酒精含量检验报告书、证人潘某、周某、张某的证言、被害人家属陈某的陈述、道路交通事故认定书、被告人潘玉超的供述与辩解、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘玉超驾驶机动车在道路上行驶违章停车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。潘玉超在事故发生后明知他人报案在现场等待，到案后如实供述案发经过，系自首，在庭审中认罪态度较好，依法从轻处罚。潘玉超在案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，得到了被害人亲属的谅解，结合开鲁县司法局对被告人可予进行社区矫正的评估意见，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人潘玉超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  巴 图审 判 员  杨 波人民陪审员  包连芳二〇一七年八月十五日书 记 员  崔雪铮
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初508号
原告吴某某，女，1987年1月27日生，汉族，广东省中山市英之嘉电子厂员工。
委托代理人王成双，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告钟某甲，男，1985年8月20日生，汉族。
委托代理人杨绍学，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告吴某某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员张艳适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人王成双，被告钟某甲及其委托代理人杨绍学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2009年1月经人介绍认识，于次月3日登记结婚，2010年1月5日生育一女钟某乙。因原告婚前对被告缺乏了解，婚后才知道被告染有赌博恶习且没有家庭责任感。在共同生活期间，被告经常殴打原告并虐待家庭成员，以致双方矛盾不断恶化，感情破裂。原告于2012年起外出打工至今，并先后三次起诉离婚，但均被人民法院判决不准予离婚。现原告再次起诉要求：1.离婚；2.婚生女钟某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至钟某乙独立生活为止。
被告钟某甲辩称：被告婚后一直从事汽车运输业务，所挣工资用于家庭开支，原告诉称被告染有赌博恶习、没有家庭责任感、经常对其进行殴打、虐待家庭成员不是事实，是原告为了达到离婚目的故意编造；被告现在身体已残，其同意离婚，但要求原告达到以下条件：婚生女儿钟某乙由被告抚养，由原告每月支付生活费400元至女儿独立生活为止，教育费、医疗费各承担50%；被告为了增加家庭收入在外打工期间受伤致残，原告为了甩包袱而离婚，不履行夫妻间的相互扶助义务，要求原告按照婚姻法的规定给付被告扶养费115920元。
经审理查明，原、被告于2009年1月经人介绍认识恋爱，同年2月3日自愿登记结婚，2010年1月5日生育女儿钟某乙。婚后，原、被告经常因生活琐事发生纠纷，双方曾于2012年9月13日写下“不离婚协议书”，其中记载：女方吴某某与男方钟某甲因婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，但为了女儿钟某乙有一个完整的家，男方改正并同意不再实施家庭暴力或虐待家庭成员及赌博等，如有违反，男方同意无条件离婚，并负担女儿抚养费等。此后，双方再次发生纠纷，原告于2012年11月5日诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2012）永法民初字第06501号民事判决书，判决双方不准离婚。原告遂外出到广东打工至今。2013年4月21日，被告驾驶摩托车发生交通事故受伤住院治疗至2014年6月25日。其间，原告于2013年11月1日诉至本院要求与被告离婚，后得知被告发生交通事故受伤而自愿撤回了起诉。2015年12月23日，原告又一次诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2015）永法少民初字第00004号民事判决书，判决双方不准离婚后，原、被告仍互不往来，双方的夫妻关系仍未得到改善。
另查明，原告第一次起诉离婚未果后，双方之婚生女钟某乙一直由原告及其父母抚养教育至今。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产和债权债务。被告因交通事故造成全颅脑损伤后致左侧肢体偏瘫，于2015年1月19日被评定为Ⅲ级伤残，目前需全护理依赖；因脾切除，伤残评定为Ⅷ级。被告因交通事故受伤产生的医疗费（479860.18元）、后续治疗费（8000元）、住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、后续五年的护理费、误工费、残疾赔偿金（含钟某乙的抚养费33269.04元）、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、辅助器具费损失共计1234750.85元，经本院（2014）永法民初字第07188号民事判决书判决确认，由侵权方及其保险公司赔偿被告各项损失1035800.68元，被告自行承担198950.17元的损失，该判决书所确认的赔偿款被告已经全部获得。经调解，原、被告就解除婚姻关系均无异议，但对婚生女儿钟某乙由谁直接抚养等问题未能达成一致。本案审理过程中，原告基于被告受伤致残丧失劳动能力，自愿放弃要求被告支付钟某乙抚养费的诉讼请求。
上述事实，有结婚证、钟某乙身份信息、（2012）永法民初字第06501号民事判决书、（2013）永法民初字第06608号民事裁定书、（2014）永法民初字第07188号民事判决书、（2015）永法少民初字第00004号民事判决书、不离婚协议书等证据及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，虽然原、被告系自愿婚姻，并生育女儿，由于双方不能采用正确的方式处理在共同生活中所产生的问题，从而导致相互之间的矛盾纠纷发生，致使夫妻关系不和。曾经本院两次判决不准离婚后，二人的夫妻关系仍未得到改善，仍分居生活至今。足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告分居生活后，其婚生女钟某乙一直随原告生活，从有利于钟某乙健康成长的角度考虑，本院对原告要求抚养钟某乙的诉讼请求予以支持。对被告辩称要求抚养钟某乙的意见不予采纳。根据法律规定，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分。本案中，原告因被告伤残已丧失劳动能力而主动承担抚养教育女儿钟某乙的义务，且不要求被告给付子女抚养费的行为，亦是减轻被告经济负担对被告予以一定经济帮助的体现，加之被告因交通事故受伤致残已获得了相应的赔偿，故对被告要求原告再另行给予经济帮助的意见，本院不予采纳。离婚后，钟某乙由原告直接抚养期间，被告有探视钟某乙的权利，原告有协助的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）、（4）项之规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告钟某甲离婚。
二、婚生女钟某乙由原告吴某某抚养教育至独立生活为止。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某某负担。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一六年二月十六日
书记员 谷美橙
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第196号
原告：浙江解放装饰工程有限公司。
法定代表人：吴跃珍。
委托代理人：杨海波。
委托代理人：项群生。
被告：浙江凯达房地产开发有限公司。
法定代表人：叶晓明。
原告浙江解放装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告浙江凯达房地产开发有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员顾敏芳适用简易程序于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2007年6月5日、6月13日签订《钱塘名都1#楼彩色铝合金门窗工程承包合同》、《钱塘名都2#楼彩色铝合金门窗工程承包合同》，由原告承揽钱塘名都1#楼、2#楼的门窗制作安装工程，门窗制作的主要材料和辅料由被告指定，门窗的规格尺寸根据被告的要求加工生产。上述工程于2009年7月竣工并经被告验收合格，2010年4月19日，工程竣工决算总价经审计为5027978元。截止2011年5月13日，被告共支付原告工程款4680000元，余下347978元拖欠至今未付。原告曾多次致电并发函给被告追讨工程款，要求被告限期付清上述款项。2014年6月份，被告要求该工程欠款与原告需支付给总包方的施工配合费相抵扣后，再支付剩余部分款项，后因总包方不同意而未支付，致使该余欠工程款至今未付。为此，原告诉请本院判令：1、被告立即支付原告工程款347978元；2、被告偿付逾期付款违约金16269元（自2014年6月至2015年4月按银行同期贷款利率计算）。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：⑴《钱塘名都1#楼彩色铝合金门窗工程承包合同》、《钱塘名都2#楼彩色铝合金门窗工程承包合同》原件各一份，拟证明原、被告分别于2007年6月5日、6月13日签订两份门窗工程承包合同，由原告承揽钱塘名都1#楼、2#楼的彩色铝合金门窗制作安装工程，被告按约定支付工程价款等权利义务的事实；⑵《竣工决算总价》原件一份，拟证明钱塘名都彩色铝合金门窗工程的竣工决算总价为5027978元；⑶钱塘名都工程开票、收款明细表打印件一份，拟证明截至2011年5月13日，被告共支付工程款4680000元，余欠347978元至今未付的事实；⑷落款时间为分别2013年3月13日、2014年1月23日的催款函原件各一份、运单号为572216455283的顺丰速运快递回执单原件一份，拟证明原告分别于2013年3月13日、2014年1月23日向被告发函催讨工程款的事实。
被告未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2007年6月5日、6月13日，原、被告双方分别签订《钱塘名都1#楼彩色铝合金门窗工程承包合同》和《钱塘名都2#楼彩色铝合金门窗工程承包合同》各一份，约定由原告承揽钱塘名都1#楼、2#楼的门窗制作安装工程，双方另对合同的权利义务作出详细的约定。上述工程于2009年7月竣工，并经被告验收合格。2010年4月19日，原、被告双方确认工程竣工决算总价经审计为5027978元。截止2011年5月13日，被告共支付原告工程款4680000元，余下347978元至今未付。后原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。被告无故拖欠工程款导致本案讼争，其依法应承担本案的全部民事责任，故原告诉请被告支付工程款及逾期付款利息合理部分，理由正当，本院予以支持；但原告诉请被告支付逾期付款利息计算有误部分，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江凯达房地产开发有限公司支付原告浙江解放装饰工程有限公司工程款347978元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江凯达房地产开发有限公司支付原告浙江解放装饰工程有限公司逾期付款利息3775元（利息按照中国人民银行同期同档次贷款年利率自2015年4月13日暂计算至2015年6月25日，其后利息以同样方式计算至工程款付清日止），限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告浙江解放装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳3382元，原告浙江解放装饰工程有限公司负担116元，被告浙江凯达房地产开发有限公司负担3266元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 管小惠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初1009号
原告陈作尧。
被告张秋枝。
本院在审理原告陈作尧诉被告张秋枝合同纠纷一案中，原告陈作尧于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈作尧撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈作尧撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陈作尧负担。
审判员 刘 利
二〇一六年四月七日
书记员 李鑫橦
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第495号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人郑某，公司职工。因涉嫌犯销售赃物罪于2004年5月7日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人张某甲，公司职工。因涉嫌犯收购赃物罪于2004年5月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审于暂住地。
被告人张某乙，公司职工。因涉�犯收购赃物罪于2004年5月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审于暂住地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2004]471号起诉书指控被告人郑某犯销售赃物罪，被告人张某甲、张某乙犯收购赃物罪，于2004年9月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某、张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2004年4月底的一天17时许，在绍兴县杨汛桥镇高家村一公路边，被告人郑某在明知是赃物的情况下，帮助他人将一辆黑色豪爵HJ125踏板摩托车销售给被告人张某甲。被告人张某甲明知该车系赃物，仍以670元的低价予以收购。期间，被告人张某乙明知该车系赃物，仍帮助被告人张某甲还价、试车并代为支付款项，后又帮助藏匿该车至同年5月7日被公安机关查获。经查，涉�摩托车系王红明于2004年3月12日失窃，价值5,100元。
上述事实，被告人郑某、张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴县公安局杨汛桥派出所出具的抓获经过，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单，王红明陈述，卢晓芳证言，赃物照片，绍县价鉴字[2004]1-257号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，在明知是犯罪所得赃物的情况下，被告人郑某仍帮助他人销售，被告人张某甲、张某乙仍低价收购或帮助他人收购，被告人郑某的行为构成销售赃物罪，被告人张某甲、张某乙的行为均构成收购赃物罪，属共同犯罪。公诉机关的指控成立，予以支持。三被告人自愿认罪，且涉案的赃物已被追回，对三被告人予以酌情从轻处罚。采纳被告人郑某请求从轻处罚的意见。对被告人郑某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二�之规定，对被告人张某甲、张某乙依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯销售赃物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年五月七日起至二○○四年十月六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张某甲犯收购赃物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）；
三、被告人张某乙犯收购赃物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王伟良
二〇〇四年九月十六日
书 记 员 王 琴
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执106号
申请执行人：周勤俭，男，1964年6月7日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行周勤俭与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第248号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一八年三月二十三日
书记员 丁 虹
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1098号
原告：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司,住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：王波，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涛，1975年12月17日出生，汉族，黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司职工，住所地东宁市东宁镇。
被告:牡丹江市铭英电子科技有限公司（以下简称“牡丹江铭英公司”），住所地牡丹江市林口县。
法定代表人：华晓兰，女。
被告：林口县盛林投资管理有限公司（以下简称“林口盛林公司”），住所地牡丹江市。
法定代表人：李微，男。
原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被告牡丹江铭英公司、林口盛林公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告牡丹江铭英公司、林口盛林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还借款利息62386.04元（利息计算截止至2016年5月9日）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告牡丹江铭英公司以购买电子元件缺少资金为由向原告借款10000000元，约定利息按月利率8.4‰计算，到期还款日为2015年12月11日，被告林口盛林公司为上述借款提供保证担保，并将10000000元保证金存于原告处作为质押担保。后因被告牡丹江铭英公司无法按期还款，原告与二被告签订了借款展期协议，约定借款期限2015年12月11日至2016年11月30日，被告林口盛林公司继续提供担保。现被告牡丹江铭英公司已停止经营。截至2016年5月9日被告牡丹江铭英公司尚欠原告借款本金10000000元及利息193131.43元。原告依据与被告林口盛林公司签署的保证金质押合同第八条的规定，于2016年5月9日划扣了被告林口盛林公司保证金质押账户中的10130745.39元，尚欠利息62386.04元。
被告牡丹江铭英公司、林口盛林公司未到庭亦未提交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.流动资金借款合同、保证合同、保证金质押合同、借款凭证各1份，证明：2014年12月12日，被告牡丹江市铭英电子科技有限公司以购买电子元件为由在原告处贷款1千万元，借款期限为2014年12月12日至2015年12月11日，约定月利率千分之8.1，被告林口县盛林投资管理有限公司作为保证人，并提供了1千万元作为质押担保，对上述借款本息承担连带清偿责任。2014年12月12日原告向被告牡丹江铭英公司支付了1千万元借款；2.借款展期协议、展期通知书及欠息说明各1份，证明：借款到期后，双方于2015年12月10日签订了借款展期协议，约定借款期限延续至2016年11月30日，被告林口盛林公司继续提供保证担保，继续以1千万元作为质押担保。展期利率是8.4‰，其它协议约定与2014年12月12日签订的流动资金借款合同、保证合同、保证金质押合同一致。本院组织当事人进行了核对，被告牡丹江铭英公司、林口盛林公司经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述证据形式要件符合法律规定，对其真实性予以确认，与本案具有关联性，本院予以采信，并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，被告牡丹江铭英公司向原告借款10000000元，约定利息按月利率8.1‰计算，每月20日前支付利息，借款期限为2014年12月12日至2015年12月11日，被告林口盛林公司为上述借款提供连带责任保证及10000000元保证金质押担保。借款期满后，原告与二被告签订了借款展期协议，约定借款期限延展为2015年12月11日至2016年11月30日，展期内利息按月利率8.4‰计算，被告林口盛林公司继续提供连带责任保证及10000000元保证金质押担保，除上述约定外，2014年12月12日签订的流动资金借款合同、保证合同、保证金质押合同其他条款继续有效。借款展期协议签订后，被告牡丹江铭英公司未按协议约定支付利息，截至2016年5月9日被告牡丹江铭英公司尚欠原告借款本金10000000元及利息193131.43元。2016年5月9日，原告划扣了被告林口盛林公司保证金质押账户中的10130745.39元质押保证金，被告牡丹江铭英公司尚欠原告利息62386.04元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告牡丹江铭英公司向原告借款10000000元，约定月利率8.4‰，每月20日前支付利息，截至2016年5月9日尚欠原告利息62386.04元，故原告关于被告牡丹江铭英公司给付利息62386.04元的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。《保证合同》约定，被告林口盛林公司为连带责任保证，故原告主张的被告林口盛林公司与被告牡丹江铭英公司共同给付利息62386.04元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、六十三条、八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中＜华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十二条的规定，判决如下：
一、被告牡丹江市铭英电子科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司借款利息62386.04元；
二、林口县盛林投资管理有限公司对上述借款利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告被告牡丹江市铭英电子科技有限公司、林口县盛林投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 谢立明
审 判 员 单巨良
人民陪审员 史增斌
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘晓彤
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第9855号
原告田如祥。
被告谭继伟。
原告田如祥与被告谭继伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐津津独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月份，被告向原告借钱，原告当时手里没有钱，碍于朋友面子，就让被告用原告没有使用过的信用卡暂时透支2万元。被告向银行还清2万元及利息后未归还信用卡。此后，被告又用原告的信用卡私自透支5万元，被告透支款时用的是自己设立的密码和�己的电话号码，原告得知后，告知被告及时偿还透支款及利息。此后，被告偿还过一部分利息，但越拖欠银行越多。近日，原告接到银行电话，令原告立即还款，否则要对原告提起刑事诉讼，原告方知被告已给原告造成严重的经济损失和信用损失。透支5万元及利息、罚款等都是被告造成的，被告应当向银行承担还款付息的责任。另外，被告还向原告借用15000元现金，原告多次催要未还。自2014年3月，原告被银行列为“黑户”，贷款得不到支持，致使一些较大的承揽工程因资金周转困难不能干，造成远远大于1万元的利润损失。故原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还私自用原告信用卡透支的5万元及利息等；2、判令被告偿还借款1.5万元；3、判令被告赔偿原告信用损失10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年，被告因急需用钱向原告借款人民币15000元，后于2012年10月10日为原告补打借条一张，内容为“借条今借田如祥现金15000元。借款人：谭继伟2012年10月10日”，经原告催要，被告未偿还。
2012年12月，被告使用原告的信用卡支取人民币20000元，后又使用原告的信用卡支出人民币50000元。原告称2013年接到银行电话，才知晓被告使用原告信用卡支出款项尚未归还。2014年12月10日，被告为原告出具借据一张，内容为“借据借款人：谭继伟，男，36岁出借人：田如祥，男借款人于2012年12月10日向出借人借款2万元整（贰万元），是从出借人的信用卡支取的。此后又支取了第二笔款，计伍万元，支取时间约在2013年5月份。两笔欠款利息，依银行的信用卡应付利息计。双方约定还款2015年5月1日。借款人谭继伟出借人田如祥2014年12月10日”。证人齐××出庭作证称书写借据时本人在场，被告说银行的事由被告负责。原告称被告于2012年12月透支的人民币20000元已经由被告归还，现仍有本金50000元及利息尚未归还。
上述事实，有原告陈述、证人齐××证言及书证等证据证明属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2012年向原告借款人民币15000元，在原告催要后应及时返还，现被告未能返还，应当承担本案的民事责任。被告使用原告的信用卡透支人民币50000元，并向原告出具了借据，故被告应当承担偿还原告上述50000元的民事责任。综上，被告应当返还原告借款人民币65000元。原告主张被告给付上述人民币50000元的利息，但未提供明确的数额，也未提供利息计算方式，故对于原告要求的利息本院不予支持，原告可待证据充分后另行起诉。原告向被告要求的信用损失10000元，未提供�据证明，理由亦不充分，故本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谭继伟于本判决生效之日起五日内一次性返还原告田如祥借款人民币65000元；
原告田如祥的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
�判员唐津津
二〇一六年二月十六日
书记员 胡东豪
附：判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淅行初字第82号
原告姜典林，男，汉族，农民，生于1967年。
被告镇平县公安局，住所地为镇平县府前街6号。
法定代表人畅建辉，该局局长。
委托代理人张玓，镇平县公安局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人韩一博，镇平县公安局工作人员，代理权限为一般代理。
原告姜典林因不服被告镇平县公安局作出的行政处罚决定，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月21日立案受理后，于2015年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告姜典林，被告镇平县公安局委托代理人张玓、韩一博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告镇平县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，先后于2014年3月10日、2014年5月11日、2015年2月28日对原告姜典林做出三次行政处罚，原告不服被告所做的行政处罚决定，要求被告撤销其所做出的三次行政处罚决定书。被告在原告起诉之前未做出处理决定。
原告姜典林诉称，因其它事由，先后于2014年3月9日到北�市中南海上访，2014年5月11日到郑州市黄河迎宾馆上访，2015年1月23日到北京市天安门地区上访。原告回到镇平县后，被告将其传唤至镇平县公安局老庄派出所，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，分别作出：镇公（老）行罚决字（2014）004号行政处罚决定书、镇公（老）行罚决字（2014）020号行政处罚决定书、镇公（老）行罚决字（2015）004号行政处罚决定书，对其进行了三次非法拘留。原告认为公民有上访的权利，被告所做的行政处罚无法律依据，证据不足，程序违法。故诉至法院，请求依法撤销镇平县公安局所做出的三次行政处罚决定书，并赔偿其经济损失。
在举证期限内，原告提交了以下证据材料并当庭出示，予以支持其诉讼请求。
1、政府信息不存在告知书：西公（2014）第4183号-不存。
2、镇公（老）行罚决字（2014）004号行政处罚决定书。
3、镇公（老）行罚决字（2014）020号行政处罚决定书。
4、镇公（老）行罚决字（2015）004号行政处罚决定书。
被告镇平县公安局辩称，2014年3月9日下午，姜典林在北京市中南海周边上访并滞留，经北京市公安局西城分局府右街派出所民警劝阻拒不离开，严重绕乱中南海周边秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警强制带离，并下发了了训诫书。2014年5月11日上午，姜典林在郑州市黄河迎宾馆，身穿白色状衣，持锦旗，挂横幅非法上访，经工作人员劝阻拒不离开，在工作人员劝阻过程中，持木棒乱舞，严重扰乱周边公共秩序。2015年1月23日下午，姜典林在北京市天安门地区滞留，经北京市公安局天安门地区分局治安大队民警劝阻拒不离开，严重扰乱周边秩序，被民警强制带离，并下发训诫书。以上都有姜典林的陈述、证人证言、训诫书等证据证明。被�依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，分别对其作出拘留七日，拘留十日，拘留十日的行政处罚决定，依据事实清楚、适用法律正确、证据充分、程序合法。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告提交了以下证据材料并当庭出示，予以支持其诉讼请求：
行政案件卷宗：镇公（老）受案字（2014）004号。
行政案件卷宗：镇公（老）受案字（2014）020号。
行政案件卷宗：镇公（老）受案字（2015）004号。
该组证据证明原告姜典林的行为扰乱公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》。
经庭审质证，原告对被告所出示的证据，认为都不属实。被告对原告提供信息不存在告知书，认为是北京市公安局西城分局作出的，而原告的训诫书是由北京市公安局西城分局府右街派出所作出的，中间�在信息登记错误。
本院对以上证据认定如下：原告、被告提供的证据均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，真实有效，具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告姜典林因其它事由，分别于2014年3月9日到北京市中南海周边非正常上访并滞留，扰乱中南海周边秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并下发训诫书。2014年5月11日，姜典林在郑州市黄河迎宾馆非正常上访，经工作人员劝阻拒绝离开，严重扰乱周边秩序。2015年1月23日，姜典林在北京市天安门地区非正常上访并滞留，扰乱天安门周边秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，并下发训诫书。被告镇平县公安局，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，分别于2014年3月10日作出镇公（老）行罚决字（2014）004号行政�罚决定书，对姜典林行政拘留七日；于2014年5月11日作出镇公（老）行罚决字（2014）020号行政处罚决定书，对姜典林行政拘留十日；于2015年2月28日作出镇公（老）行罚决字（2015）004号行政处罚决定书，对姜典林行政拘留十日。原告姜典林不服被告镇平县公安局所作出的三次行政处罚决定，遂诉至法院，请求法院依法撤销被告所作出的三次行政处罚决定书，并赔偿其经济损失。
本院认为，公民有权信访，但依据《国家信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”《河南省信访条例》第十条第一款规定：“信访人采用走访形式反映信访事项，应当先向有权作出处理决定的直接责任归属机关提出，也可以向上一级国家机关提出。”本案中，原告姜典林应向对其反映问题有处理决定权的相关政府部�、机关单位或者上一级政府工作部门反映，而不是采取直接到北京市中南海地区、郑州市黄河迎宾馆、北京市天安门地区上访的方式。《国家信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《河南省信访条例》第十条第二款规定：“信访人采用走访形式反映信访事故的，应当到有关机关设立的接待来访的专门机构和场所反映。”而本案中原告姜典林并未去有关机关设立或者指定的接待场所上访，而是直接到北京市中南海附近、郑州市黄河迎宾馆、天安门上访。上述场所均不是信访接待的专门机构和场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集。《国家信访条例》第二十条第一款规定，信访人不得在国家机关办公场所周围非法聚集。原告姜典林先后三次的信访方式，违反了《国家信访条例》、《河南省信访条例》的相关法律规定，并且情节严重。被告依据原告的陈述、相关证人证言及训诫书等相关证据及《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出的三次行政拘留的处罚决定，程序合法，适用法律正确。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姜典林的诉讼请求。
案件受理费50元由原告姜典林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 全世昌
审 判 员 白 淼
人民陪审员 时 雄
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 万秋实
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3029号
罪犯刘美云，女，1954年6月1日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2013年12月2日作出（2013）资刑初字第238号刑事判决，以犯失火罪，判处罪犯刘美云有期徒刑五年。刑期自2013年7月29日至2018年7月28日止。在法定期限内没有提出上诉。于2013年12月13日交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯刘美云予以假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘美云自入监服刑以来，能够认罪服法，服从干警管教，行为养成方面，自觉遵守监规纪律，熟背《服刑人员行为规范》38条，并以此严格约束自己的言行，以实际行动投入改造，无任何违规扣分；三课教育方面，积极认真参加政治、文化、技术学习，学习态度端正，按时汇报思想，很好地参加监房的学习讨论，还能主动和监房其他服刑人员积极交流学习心得，认真做好各项学习记录，按时完成作业，学习成绩合格，还积极参加监狱开展的各项活动；在劳动改造方面，劳动态度端正，积极要求上进，能较快地掌握操作技能，熟悉产品的生产流程，服从生产管理和技术指导，还能尽力配合生产小组其他人员，共同提高生产线的劳动效率，表现较稳定。现有累计奖励分98.9分。其同监犯人均反映其改造态度良好，假释后无再犯罪的危险。其刑期已经过半，综合考虑到罪犯刘美云悔改表现情况，认为该犯符合法定假释条件。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯假释评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘美云在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘美云予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 霞
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3029号罪犯刘美云，女，1954年6月1日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省资兴市人民法院于2013年12月2日作出（2013）资刑初字第238号刑事判决，以犯失火罪，判处罪犯刘美云有期徒刑五年。刑期自2013年7月29日至2018年7月28日止。在法定期限内没有提出上诉。于2013年12月13日交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯刘美云予以假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘美云自入监服刑以来，能够认罪服法，服从干警管教，行为养成方面，自觉遵守监规纪律，熟背《服刑人员行为规范》38条，并以此严格约束自己的言行，以实际行动投入改造，无任何违规扣分；三课教育方面，积极认真参加政治、文化、技术学习，学习态度端正，按时汇报思想，很好地参加监房的学习讨论，还能主动和监房其他服刑人员积极交流学习心得，认真做好各项学习记录，按时完成作业，学习成绩合格，还积极参加监狱开展的各项活动；在劳动改造方面，劳动态度端正，积极要求上进，能较快地掌握操作技能，熟悉产品的生产流程，服从生产管理和技术指导，还能尽力配合生产小组其他人员，共同提高生产线的劳动效率，表现较稳定。现有累计奖励分98.9分。其同监犯人均反映其改造态度良好，假释后无再犯罪的危险。其刑期已经过半，综合考虑到罪犯刘美云悔改表现情况，认为该犯符合法定假释条件。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯假释评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘美云在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘美云予以假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年七月六日书 记 员 李 霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民催38号
申请人：吉林省华临经贸有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区洋浦大街以西长春国际工业品交易中心（一期）C区第C6幢1单元101号房。
法定代表人：姜振兴，总经理。
申请人吉林省华临经贸有限责任公司申请公示催告一案，本院于2018年5月14日立案后，于2018年5月24日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人吉林省华临经贸有限责任公司持有的号码为31400051/30266574、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人吉林省华临经贸有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费800元，由申请人吉林省华临经贸有限责任公司负担。
审判长 刘安
审判员 邓月
审判员 洪春
二〇一八年七月二十四日
书记员 李惠
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3391号
原告：方福爱，男，1970年1月31日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：郑书格、林朴，浙江元祐律师事务所律师。
被告：黄苏辉，女，1973年2月6日出生，汉族，住平阳县。
原告方福爱与被告黄苏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，适用普通程序于2017年9月13日公开开庭进行审理，原告方福爱的委托代理人郑书格到庭参加诉讼，被告黄苏辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方福爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元并支付借款利息（从2015年9月1日起计算至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告黄苏辉向原告方福爱借款两次共计30000元，并各出具相应借据，约定借款月利率为3%。但借款后，被告至今仍未偿还借款。
被告黄苏辉未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2015年9月1日，被告黄苏辉向原告借款10000元，并出具借据一份，约定月利率3%，还款时间为2015年9月10日。2015年9月10日，被告再次向原告借款20000元，并出具借据一份，约定月利率3%，还款时间为2015年9月24日。
以上事实，有原告居民身份证、被告身份证、借据及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告方福爱与被告黄苏辉因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告黄苏辉向原告借款30000元，事实清楚、证据充分，现原告主张被告黄苏辉偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案利息从2015年9月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，本院认为，借款应从实际交付之日起计算利息，故利息应以本金10000元为基数，按月利率2%从2015年9月1日起计算至还款义务履行完毕之日止；以本金20000元为基数，按月利率2%从2015年9月10日起计算至还款义务履行完毕之日止。被告黄苏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄苏辉于本判决生效后十日内偿还原告方福爱借款本金30000元及利息（以本金10000元为基数，按月利率2%从2015年9月1日起计算至还款义务履行完毕之日止；以本金20000元为基数，按月利率2%从2015年9月10日起计算至还款义务履行完毕之日止）；
二、驳回原告方福爱的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由黄苏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年九月十三日
代书 记员 温咪咪
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00189号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人：奚增钊，公司总经理。
委托代理人：吴勇，安徽金六州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司。
负责人：郭超，公司总经理。
委托代理人：夏雷。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司寿县支公司。
负责人：罗宏早，公司总经理。
委托代理人：吴勇，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卞正祥。
被上诉人（原审原告）：朱光英。
被上诉人（原审原告）：陈凯星。
法定代理人：朱光英。
以上叁被上诉人共同委托代理人：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翁林。
被上诉人（原审被告）：六安市中奥汽车运输服务有限公司。
法定代表人：甄延权，公司经理。
以上两被上诉人共同委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘继超。
被上诉人（原审被告）：太和县昌盛汽车运输有限公司。
法定代表人：魏海云，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：胡大群，该公司总经理。
委托代理人：黄鑫磊。
委托代理人：霍家宝。
被上诉人（原审被告）：赵端成。
委托代理人：陈立兰。
被上诉人（原审被告）：淮南市中祥汽车运输有限责任公司。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司。
负责人：刘庆，公司总经理。
委托代理人：吴海苗，安徽竞合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李军。
被上诉人（原审被告）：阜阳市万联物流有限公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿县支公司因不服安徽省六安市金安区人民法院于2013年9月29日作出的（2013）六金民一初字第01458号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿县支公司于2014年3月3日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司寿县支公司申请撤回上诉，系处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈于军撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 童竹平
审判员 顾德明
审判员 尚 滨
二〇一四年五月十六日
书记员 郝先春
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执恢136号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住山东省巨野县。
被执行人姚元付,男,1977年出生,汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人姚戏元,男,1976年出生,汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人姚海生，男，1977年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与姚元付、姚戏元、姚海生借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人自动履行完毕，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院做出的（2011）巨商初字第1791号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周广伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈广安
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10044号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：宋雪红，女，1969年12月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告宋雪红信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币137,738.98元。原告诉称,被告宋雪红系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,738.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9610号
上诉人（原审被告）：边万忠，男，1970年10月24日出生。
被上诉人（原审原告）：唐兴民，男，1966年9月10日出生。
上诉人边万忠因与被上诉人唐兴民机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初4305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人边万忠、被上诉人唐兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边万忠上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：双方之间不是侵权法律关系，而是合同法律关系。边万忠不认可丰宁满族自治县医院的诊断证明，唐兴民休息时间过长，且其主张的误工费证据不充分。唐兴民主张一天200元的收入没有任何证据，未提交其在单位的工作证明，亦未提交每个月工作30天的证明，唐兴民月收入超过3500元，但没有提交完税证明。因此，一审判决认定的误工费过高，边万忠只同意按照农民人均收入标准即每月收入1714元给付唐兴民误工费。唐兴民主张营养费300元没有任何证据。唐兴民主张住院伙食补助费450元过高，其留院观察8天，每天50元，合计400元，且边万忠已经支付唐兴民部分费用。唐兴民未就其主张的护理费、交通费提交证据，边万忠认为一审法院判决认定的护理费及交通费也过高。
唐兴民辩称，同意一审判决，不同意边万忠的上诉请求。
唐兴民向一审法院起诉请求：判令边万忠赔偿唐兴民医疗费741.11元，住院伙食补助费450元，营养费500元，误工费10500元，护理费1350元，交通费500元。
一审法院认定事实：2015年10月7日20时15分，在北京市顺义区京平高速进京方向26公里处，边万忠驾驶车牌号为×××的小型面包车由东向西行驶时，后轮车胎爆胎，导致该车与护栏相撞，造成该车上的乘坐人员四人受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定边万忠负此事故全部责任。
唐兴民受伤后，被送往北京市顺义区医院就医。2015年10月16日，该院出具的诊断证明载明：颈椎骨折，软组织损伤，皮肤挫伤，脊髓损伤；唐兴民于2015年10月8日至10月16日急诊留观治疗，期间由1人陪护，建议休息7天，期间需1人陪护。之后，该院出具诊断证明，载明：需休息至2015年11月4日。2015年11月8日，丰宁满族自治县医院出具诊断证明，载明：建议休息三周。
唐兴民提交医疗费票据、诊断证明、门诊病历、报告单，证实其主张的医疗费用741.11元，边万忠对医疗费票据无异议，不认可丰宁满族自治县医院出具的诊断证明。对于住院伙食补助费450元，边万忠称该费用由边万忠支付。对于营养费500元，边万忠不认可。对于误工费10500元，唐兴民提交木工职业证证实，称唐兴民一天的收入为260元-300元，年纯收入10万余元，主张误工期51天。唐兴民提交诊断证明，证实其主张的护理费1350元，边万忠称留观期间的护理费用为边万忠支付。对于交通费500元，边万忠称事发后乘坐救护车去医院的费用为边万忠支付，不认可该费用。对于边万忠所述边万忠支付的费用，唐兴民称住院期间的医疗费、生活费及留观期间的护理费1440元为边万忠支付，但其它费用均为唐兴民自己支付。
一审法院认为，北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。基于边万忠负事故全部责任，故对于唐兴民因此事故造成的合理损失，应由边万忠予以赔偿。对于唐兴民主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费，本院按照唐兴民主张的数额认定。对于营养费、交通费、误工费，一审法院综合考虑唐兴民的伤情、鉴定意见、唐兴民提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。综上，一审法院审核确认唐兴民因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费741.11元，住院伙食补助费450元，营养费300元，误工费10000元，护理费700元，交通费300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、边万忠赔偿唐兴民各项损失12491.11元，于判决生效之日起7日内执行；二、驳回唐兴民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：边万忠驾驶机动车发生交通事故并对事故承担全部责任，故对于车上人员唐兴民因此次事故造成的合理损失，边万忠应当予以赔偿。
本案二审的争议焦点为一审法院判决认定的各项损失是否合理。关于医疗费，边万忠认可医疗费票据的真实性，亦未对医疗费金额提出异议，故本院对该项费用予以确认。关于住院伙食补助费，唐兴民因此次交通事故受伤住院必然产生该项费用，边万忠虽主张其已经支付唐兴民住院伙食补助费，但并未就此提交证据予以证明，一审法院结合住院期间和双方陈述认定的住院伙食补助费金额并无不当，本院对此予以确认。关于营养费和交通费，边万忠因此次交通事故受伤必然产生上述费用，一审法院酌定的上述费用金额并无不当，本院对此予以确认。关于护理费，顺义区医院出具的诊断证明载明：“唐兴民于2015年10月8日至10月16日急诊留观治疗，期间由1人陪护，建议休息7天，期间需1人陪护。”双方均认可唐兴民急诊留观期间的护理费用已由边万忠支付，故一审法院认定的护理费金额并无不当，本院对此予以确认。关于误工费，唐兴民提交了医院诊断证明及木工职业证以证明其误工期间及损失，边万忠虽不认可丰宁满族自治县医院出具的诊断证明，但并未对此提出反证，一审法院综合考虑唐兴民伤情、相关证据和当事人陈述，酌定的误工费金额并无不当，本院对此亦予以确认。
综上所述，边万忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112.28元，由边万忠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 王 奔
审 判 员 程 磊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 田静霆
书 记 员 蔡佳琦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终6866号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：遵化市华明路西侧华明嘉园。
主要负责人：刘瑾，该公司经理。
委托诉讼代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟凡勤，男，1950年3月2日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：武茂征，原告所在村委会推荐的诉讼代理人。
原审被告：张凤萍，女，1978年8月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“平安财保遵化公司”）因与被上诉人孟凡勤及原审被告张凤萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院作出（2016）冀0281民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人平安财保遵化公司委托诉讼代理人董晶晶、被上诉人委托诉讼代理人武茂征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保遵化公司上诉请求：1、撤销一审判决，发还重审或依法改判；2、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1、一审法院认定车损数额过高，公平报告系被上诉人单方委托，公估过程中未通知上诉人到场，与上诉人定损数额相差较大；2、公估费是间接损失，系被上诉人自行委托产生，应当由被上诉人承担，不属于上诉人承保范围。
被上诉人孟凡勤答辩称：1、上诉人上诉的理据不足，评估报告系具有合法资质的单位与人员做出的鉴定，车辆已经实际维修并已经提供修理费发票与维修明细，一审认定正确；2、评估费系确定事故损失的合理支出，理应由上诉人承担，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孟凡勤向一审法院请求：1、被告张凤萍、平安财保遵化公司赔偿25673.40元。2、对方承担诉讼费用。
一审法院认定事实：冀Ｂ×××××小型轿车所有人为被告张凤萍，该车在被告平安财保遵化公司投保交强险和不计免赔、限额为30万元的第三者责任险，保险期间为2015年3月13日至2016年3月12日。冀Ｂ×××××轿车所有人为原告孟凡勤。2015年12月9日06时许，被告张凤萍驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿遵宝线由北向南行驶到东新庄路段，与前方同向陈小安停放在道路上的冀Ｂ×××××小型普通客车发生交通事故，冀Ｂ×××××小型轿车连续又驶出路外，右前侧刮碰到门市台阶，前侧撞到树上，此事故造成张凤萍、陈小安及冀Ｂ×××××小型普通客车乘车人孟凡勤受伤，车辆受损。经遵化市公安交通警察大队认定，被告张凤萍承担事故的主要责任，陈小安承担事故的次要责任，原告孟凡勤无责任。
一审法院认为，原告车辆经评估车损为32962元，已修复并提交了发票，应予以支持，开支公估费1000元系实际发生合理费用，主张交通费1000元，一审院认定为通常替代性交通工具的合理费用。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、由被告平安财保遵化公司于本判决生效后10日内赔偿原告孟凡勤损失25073.4（交强险财产损失项下2000元、第三者责任险限额内32962元的70%，计23073.4元）；二、驳回原告孟凡勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元，由被告平安财保遵化公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，原审被告张凤萍为其所有冀Ｂ×××××小型轿车车在上诉人平安财保遵化公司投保了交强险和商业三者险，本案所涉事故发生在保险期间内，经遵化市公安交通警察大队认定，原审被告张凤萍承担事故的主要责任，陈小安承担事故的次要责任，被上诉人孟凡勤无责任，故上诉人平安财保遵化公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。
关于车损数额问题，因遵化市价格评估中心系有评估鉴定资质的机构，其出具的事故财产损失价格评估结论程序合，真实有效，且被上诉人提交了车辆维修发票及结算单予以证实，故上诉人主张的车损数额过高，本院不予支持。
关于公估费问题，因该项费用是为了查明保险标的损失所支付的必要、合理费用，故上诉人此项上诉理由没有依据，本院不予支持。
综上，上诉人平安财保遵化公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费427元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郭 颖
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终1207号
上诉人（原审被告）：安徽林海九天投资有限公司,住所地安徽省含山县。
法定代表人：孟其宝,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：严守兰,女,1963年6月13日出生,汉族,住安徽省和县。
被上诉人（原审被告）：孟其宝。
上诉人安徽林海九天投资有限公司因与被上诉人严守兰、孟其宝股权转让纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2016）皖0522民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，安徽林海九天投资有限公司收到法院催缴案件受理费通知后，仍未按期交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽林海九天投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 韦少兵代理审判员彭立
二〇一六年十一月八日
书 记 员 俞 洋
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖05民终1207号上诉人（原审被告）：安徽林海九天投资有限公司,住所地安徽省含山县。法定代表人：孟其宝,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：严守兰,女,1963年6月13日出生,汉族,住安徽省和县。被上诉人（原审被告）：孟其宝。上诉人安徽林海九天投资有限公司因与被上诉人严守兰、孟其宝股权转让纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2016）皖0522民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，安徽林海九天投资有限公司收到法院催缴案件受理费通知后，仍未按期交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽林海九天投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐        婕代理审判员 韦少兵代理审判员彭立二〇一六年十一月八日书 记 员 俞        洋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1624号
上诉人（原审被告）：刘海阔，男，1975年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：曾天池，男，1990年8月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人刘海阔为与被上诉人曾天池民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院审查受理后，刘海阔在法定答辩期内提出管辖权异议申请，该院于2016年6月30日作出(2016)浙0103民初2391号民事裁定，驳回刘海阔的异议申请。刘海阔不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理认为，因合同纠纷引起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人刘海阔的住所地在下城区人民法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。
刘海阔上诉称，户籍所在地的居住地为住所地，其身份证上明确注明户籍所在地在辽宁省辽中县，其曾经在下城区办理过居住证不能表明其至今仍居住在该区，故本案应当移送辽宁省辽中县人民法院处理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定:对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。根据的杭州市公安局提供的流动人口基本信息，上诉人现居住地在杭州市下城区，且自2014年始已登记居住于此，故该地址为上诉人的经常居住地。被上诉人据此向被告的经常居住地法院即杭州市下城区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审法院对管辖问题的说理正确、充分，该院对本案有管辖权。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一六年九月三日
书 记 员 季三云
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1624号上诉人（原审被告）：刘海阔，男，1975年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被上诉人（原审原告）：曾天池，男，1990年8月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人刘海阔为与被上诉人曾天池民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院审查受理后，刘海阔在法定答辩期内提出管辖权异议申请，该院于2016年6月30日作出(2016)浙0103民初2391号民事裁定，驳回刘海阔的异议申请。刘海阔不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院审理认为，因合同纠纷引起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人刘海阔的住所地在下城区人民法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。刘海阔上诉称，户籍所在地的居住地为住所地，其身份证上明确注明户籍所在地在辽宁省辽中县，其曾经在下城区办理过居住证不能表明其至今仍居住在该区，故本案应当移送辽宁省辽中县人民法院处理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定:对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。根据的杭州市公安局提供的流动人口基本信息，上诉人现居住地在杭州市下城区，且自2014年始已登记居住于此，故该地址为上诉人的经常居住地。被上诉人据此向被告的经常居住地法院即杭州市下城区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审法院对管辖问题的说理正确、充分，该院对本案有管辖权。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 晟审 判 员  章保军代理审判员  ＸＸ力二〇一六年九月三日书 记 员  季三云
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382财保110号
申请人：徐金波，男，1974年4月10日出生，汉族，住所地密山市。
被申请人：周百强，男，1966年12月6日出生，汉族，住所地密山市。
申请人徐金波于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周百强在密山市农商银行的62×××04账户，冻结金额130000元。徐金波以其名下的密山市房权证中心区字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人徐金波与被申请人周百强的买卖合同事实清楚，债权债务关系明确，被申�人不履行债务，申请人的申请符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周百强在密山市农商银行的62×××04账户，冻结金额130000元，冻结期限一年。
二、查封徐金波名下的密山市房权证中心区字第××号房产，查封期限一年。
案件申请费1170元，暂由申请人徐金波负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三�日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一八年八月十三日
书记员 王 琦
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民终1151号
上诉人（原审原告）云南山地开发建设投资有限公司。（以下简称山地公司）
住所地：云南省昆明市五华区西站**号。
法定代表人管灵，该公司董事长。
委托代理人赵锦峰，云南宏通律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司。（以下简称鸿昌公司）
住所地：湖南省湘潭市雨湖区韶山西路242号
法定代表人唐启兵，该公司总经理。
上诉人（原审被告）湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司昆明分公司。（以下简称鸿昌昆明分公司）
住所地：云南省昆明市官渡区春城路**栋*单元***房。
负责人丁伟。
二上诉人委托代理人王坤璐，女，生于1992年4月9日，汉族，该公司工作人员，公民身份号码：5321261992********，特别授权。夏娜，云南八谦律师事务所律师，特别授权。
上诉人云南山地开发建设投资有限公司与上诉人湖南鸿昌电力工程建设投资有限责任公司、上诉人湖南鸿昌电力工程建设投资有限责任公司昆明分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服鲁甸县人民法院(2016)云0621民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鲁甸县人民法院(2016)云0621民初132号民事判决；
二、发回鲁甸县人民法院重审。
审判长 刘金福
审判员 陈 丹
审判员 陈贵琼
二〇一六年十月二十日
书记员 周庆琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初9749号
原告：郭正，男，1984年10月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：李淑娥，女，1976年2月18日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。
原告郭正与被告李淑娥追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还代垫款80000元、利息8000元、逾期利息24000元。事实和理由：2015年1月30日，被告向案外人李丰江借款100000元，由原告提供保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务，原告代其向案外人李丰江还款100000元。2015年9月7日，原、被告签订《协议》，约定被告自2015年10月30日起至2016年5月30日止每月还款不低于10800元。协议签订后，被告仅还款20000元，尚欠付原告80000元。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
庭审中，原告为证明其主张，当庭提交了下列诉讼证据：
1.内容为“今借到李丰江人民币壹拾万元整（100000.00）转款账号62×××74借款两个月利息共计壹万元整李淑娥2015年1月30号”的借条原件1张、内容为“本人郭正自愿为李淑娥向李丰江借款人民币壹拾万元正作担保，如李淑娥借款到期未还，本人自愿替李淑娥归还李丰江人民币壹拾万元正”的保证书原件1张，证明被告向案外人李丰江借款100000元，原告自愿为被告提供保证。
2.原、被告于2015年9月7日签订的《协议》原件1份，证明被告认可前述借款到期后其未能还款，原告已于2015年6月3日代其向案外人李丰江偿还了100000元；被告承诺自2015年10月30日起至2016年5月30日止每月还款不低于10800元。
3.收款人户名为李丰江、付款人户名为原告、交易日期为2015年6月3日的中国工商银行电子银行回单1张、内容为“今收到担保人郭正代还李淑娥的借款壹拾万元整，债务结清。声明人：李丰江”的声明原件1张，证明因被告未能按时向案外人李丰江偿还前述借款，原告已于2015年6月3日通过银行转账的方式向案外人李丰江付款100000元。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、证据2、证据3客观真实、来源合法并相互佐证，可以证明原告代被告向案外人李丰江偿还100000元借款的事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月30日，被告向案外人李丰江借款100000元，由原告提供保证责任。借款到期后，因被告未能偿还前述借款，原告于2015年6月3日通过银行转账方式代被告向案外人李丰江偿还借款100000元。
2015年9月7日，原、被告签订《协议》，约定2015年2月4日被告李淑娥在外借款人民币壹拾万元整，到期还款日为2015年5月3日，原告郭正作为其担保人；由于被告李淑娥到还款日未能清偿该笔借款，对方要求原告郭正履行担保责任，代其偿还所欠全部借款本息；原告于2015年6月3日代被告李淑娥偿还人民币壹拾万元整，为保证原告郭正的合法权益，经原、被告双方协商达成一致，被告自愿将挂靠于烟台隽大运业有限责任公司运输分公司的北奔品牌、车号为鲁Ｆ×××××车辆一部抵押给原告，直至款项还清后再将其车辆解押，但在此款项未清偿期间车辆由被告实际经营收益，风险由被告承担，抵押登记相关费用由被告负担；被告应尽快偿还原告该笔款项并支付期间利息（自2015年6月3日起计算利息），按日计息，年利率为10%；被告承诺于2015年10月30日起，每月还款金额不低于10800元，还款日期为2015年10月30日至2016年5月30日；逾期欠款利率费用收取按协议约定逾期利息按照日3‰收取利息、违约金和实际产生的相关费用等向被告收取。
庭审中，原告称车号为鲁Ｆ×××××的车辆由被告实际控制且未办理抵押登记，并认可被告已偿还20000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，根据原告对案件事实的陈述以及原告提供的证据，可以认定原告已依约履行保证责任即代被告向案外人李丰江偿还借款100000元的事实。原告要求被告偿还欠付的代垫款80000元，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未对其是否偿还代垫款之义务提供证据，应承担不利的后果，故本院对原告要求被告偿还代垫款80000元之诉讼请求予以支持。
关于原告依据其与被告签订的《协议》之约定，主张自其实际垫付款项之日即2015年6月3日起至被告承诺还款日即2016年5月30日期间（共计362天）、按年利率10%计算的利息8000元之诉讼请求，于法不悖、于约相合，本院依法予以支持。
关于原告依据其与被告签订的《协议》之约定，自愿降低计算标准即按照年利率24%计算自2016年6月1日起至2017年9月1日止的逾期利息24000元（80000元*24%/12*15个月）之诉讼请求，于法不悖、于约相合，本院依法予以支持。
庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告李淑娥于本判决生效之日起10日内偿还原告郭正代垫款80000元、利息8000元、逾期利息24000元。
如果被告李淑娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告郭正。
案件受理费2541元，由被告李淑娥负担。因原告郭正已向本院全额预交，原告同意被告李淑娥于本判决生效之日起10日内迳付给其2541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 孙敬国
人民陪审员 郭月光
二〇一八年四月十六日
书 记 员 赵京雪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初9749号原告：郭正，男，1984年10月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李淑娥，女，1976年2月18日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。原告郭正与被告李淑娥追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还代垫款80000元、利息8000元、逾期利息24000元。事实和理由：2015年1月30日，被告向案外人李丰江借款100000元，由原告提供保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务，原告代其向案外人李丰江还款100000元。2015年9月7日，原、被告签订《协议》，约定被告自2015年10月30日起至2016年5月30日止每月还款不低于10800元。协议签订后，被告仅还款20000元，尚欠付原告80000元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。庭审中，原告为证明其主张，当庭提交了下列诉讼证据：1.内容为“今借到李丰江人民币壹拾万元整（100000.00）转款账号62×××74借款两个月利息共计壹万元整李淑娥2015年1月30号”的借条原件1张、内容为“本人郭正自愿为李淑娥向李丰江借款人民币壹拾万元正作担保，如李淑娥借款到期未还，本人自愿替李淑娥归还李丰江人民币壹拾万元正”的保证书原件1张，证明被告向案外人李丰江借款100000元，原告自愿为被告提供保证。2.原、被告于2015年9月7日签订的《协议》原件1份，证明被告认可前述借款到期后其未能还款，原告已于2015年6月3日代其向案外人李丰江偿还了100000元；被告承诺自2015年10月30日起至2016年5月30日止每月还款不低于10800元。3.收款人户名为李丰江、付款人户名为原告、交易日期为2015年6月3日的中国工商银行电子银行回单1张、内容为“今收到担保人郭正代还李淑娥的借款壹拾万元整，债务结清。声明人：李丰江”的声明原件1张，证明因被告未能按时向案外人李丰江偿还前述借款，原告已于2015年6月3日通过银行转账的方式向案外人李丰江付款100000元。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、证据2、证据3客观真实、来源合法并相互佐证，可以证明原告代被告向案外人李丰江偿还100000元借款的事实，本院予以采信。经审理查明，2015年1月30日，被告向案外人李丰江借款100000元，由原告提供保证责任。借款到期后，因被告未能偿还前述借款，原告于2015年6月3日通过银行转账方式代被告向案外人李丰江偿还借款100000元。2015年9月7日，原、被告签订《协议》，约定2015年2月4日被告李淑娥在外借款人民币壹拾万元整，到期还款日为2015年5月3日，原告郭正作为其担保人；由于被告李淑娥到还款日未能清偿该笔借款，对方要求原告郭正履行担保责任，代其偿还所欠全部借款本息；原告于2015年6月3日代被告李淑娥偿还人民币壹拾万元整，为保证原告郭正的合法权益，经原、被告双方协商达成一致，被告自愿将挂靠于烟台隽大运业有限责任公司运输分公司的北奔品牌、车号为鲁Ｆ×××××车辆一部抵押给原告，直至款项还清后再将其车辆解押，但在此款项未清偿期间车辆由被告实际经营收益，风险由被告承担，抵押登记相关费用由被告负担；被告应尽快偿还原告该笔款项并支付期间利息（自2015年6月3日起计算利息），按日计息，年利率为10%；被告承诺于2015年10月30日起，每月还款金额不低于10800元，还款日期为2015年10月30日至2016年5月30日；逾期欠款利率费用收取按协议约定逾期利息按照日3‰收取利息、违约金和实际产生的相关费用等向被告收取。庭审中，原告称车号为鲁Ｆ×××××的车辆由被告实际控制且未办理抵押登记，并认可被告已偿还20000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，根据原告对案件事实的陈述以及原告提供的证据，可以认定原告已依约履行保证责任即代被告向案外人李丰江偿还借款100000元的事实。原告要求被告偿还欠付的代垫款80000元，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未对其是否偿还代垫款之义务提供证据，应承担不利的后果，故本院对原告要求被告偿还代垫款80000元之诉讼请求予以支持。关于原告依据其与被告签订的《协议》之约定，主张自其实际垫付款项之日即2015年6月3日起至被告承诺还款日即2016年5月30日期间（共计362天）、按年利率10%计算的利息8000元之诉讼请求，于法不悖、于约相合，本院依法予以支持。关于原告依据其与被告签订的《协议》之约定，自愿降低计算标准即按照年利率24%计算自2016年6月1日起至2017年9月1日止的逾期利息24000元（80000元*24%/12*15个月）之诉讼请求，于法不悖、于约相合，本院依法予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告李淑娥于本判决生效之日起10日内偿还原告郭正代垫款80000元、利息8000元、逾期利息24000元。如果被告李淑娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告郭正。案件受理费2541元，由被告李淑娥负担。因原告郭正已向本院全额预交，原告同意被告李淑娥于本判决生效之日起10日内迳付给其2541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民陪审员  孙敬国人民陪审员  郭月光二〇一八年四月十六日书 记 员  赵京雪
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民终217号
上诉人（原审原告）：铜陵盛友实业有限公司，住所地本市铜官区西湖镇狮子山村。
法定代表人：章进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽华冶建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区金家庄工业园南区。
法定代表人：尹绪良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林廷斌，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨正启，该公司项目经理。
上诉人安徽华冶建设工程有限公司因与上诉人铜陵盛友实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初1912号民事判决；
二、本案发回安徽省铜陵市铜官区人民法院重审。
上诉人安徽华冶建设工程有限公司、铜陵盛友实业有限公司预交的二审案件受理费11309元、6091元均予以退回。
审判长 黄冬松
审判员 张庄女
审判员 盛丽娜
二〇一八年七月二十五日
书记员 武华君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0103刑初431号
自诉人：冯某某，男，1954年8月25日出生，汉�，身份证住址广州市荔湾区。
自诉人冯某某于2017年4月13日以中远海运（广州）有限公司犯妨害作证罪、虚假诉讼罪、诬告陷害罪、侮辱罪、诽谤罪、编造、故意传播虚假信息罪、故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪、煽动颠覆国家政权罪，向本院提起控诉。
经审查，本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件，必须要有证明被告人犯罪事实的证据。自诉人冯学文�起的自诉案件不符合上述条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下:
对于冯某某提起的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 梁东燕
二〇一七年四月十三日
书记员 李媛媛