辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民一终字第00754号
上诉人（原审被告）：关长海，男，1966年5月8日生，汉族，无职业，住昌图县。
委托代理人：牛春豹，辽宁守衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨金华，男，1964年3月14日生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人：李旭东，辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝珅，男，1983年11月1日生，汉族，昌图县土地局科员，住昌图县。
委托代理人：董广武，辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝赫，女，1982年6月13日生，汉族，昌图县政府公务员，住昌图县。
委托代理人：董广武，辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁谋方，男，1967年3月13日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
原审原告郝珅、郝赫与原审被告梁某方、关长海、杨金华种植、养殖回收合同纠纷一案，昌图县人民法院于2014年11月21日作出（2014）昌民一初字第1687号民事判决，郝珅、郝赫、关长海不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日作出（2015）铁民一终字第98号民事裁定，发回重审，原审法院于2015年8月27日作出（2015）昌民一初字第1544号民事判决。关长海、杨金华不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理本案。上诉人关长海及委托代理人牛春豹，上诉人杨金华的委托代理人李旭东，被上诉人郝珅、郝赫及委托代理人董广武，被上诉人梁某方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝珅、郝赫一审诉称：三被告与战虹合伙成立藏香猪养殖基地。2012年7月19日、2012年8月19日原告郝珅与被告梁谋方签订回购协议，被告梁谋方向原告提供仔猪100头，由二原告合伙养殖，仔猪出栏后由被告梁谋方回购。被告梁谋方收购二原告饲养的藏香猪后，拖欠二原告购猪款244200元，因该债务为三被告合伙债务，故要求三被告共同偿还债务款244200元，并自欠款之日起承担欠款利息；要求解除与被告间的养殖回收合同；要求被告按约定价款回收存栏种猪105头。
被告梁谋方一审辩称：被告梁谋方与被告关长海、杨金华及另一合伙人战虹经营藏香猪养殖项目、拖欠二原告收猪款244200元属实，同意承担偿还责任，但因经济困难，暂无能力给付。
被告关长海一审辩称：被告关长海与被告梁谋方签订的股份合作协议仅为草稿，并未实际履行，且此协议系其与被告梁谋方等三人间合伙养殖项目，不包括藏香猪回收内容，而原告与被告梁谋方签订的是藏香猪回收合同，被告梁谋方欠二原告收猪款与被告关长海无关，被告关长海不同意给付二原告藏香猪款及承担连带责任。
被告杨金华一审辩称：被告杨金华与被告梁谋方、关长海及战虹签订协议属实，但未实际履行，合伙不成立，对外不应承担连带责任，且合伙协议为四人签订，二原告仅起诉三人不合理，故不同意二原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，原告郝珅、郝赫系姐弟关系。2012年4月10日，被告梁谋方（甲方）、被告杨金华（乙方）、被告关长海（丙方）及战虹（丁方）签订股份合作协议书一份，协议约定甲乙丙丁四方经友好协商，本着公平、平等、互利的原则，就藏香猪养殖项目订立协议如下：1、甲、乙、丙、丁四方自愿合伙经营藏香猪养殖项目，甲方以总猪200头占项目的50%股份，乙方投资30万元占项目的20%股份，丙方投资8万元并以自有山林地60亩作为养殖场占项目的20%股份，丁方投资10万元占项目的10%股份。2、合伙四方共担风险、共负盈亏，项目盈余在提取15%的公积金后，按各自投资比例进行分配，项目的债务也按投资比例负担。4、该项目由甲方全权负责，乙丙丁三方负担监督，甲方每月需向乙丙丁三人上报财务报表一份，以便三方掌握项目的经营情况。6、该项目合作四方如无退意，则协议期限自动延续。原告郝珅（乙方）于2012年7月19日、2012年8月19日分别与被告梁谋方（甲方）订立回购协议书，其中2012年7月19日购买种猪40头，2012年8月19日购买种猪60头，共100头，供原告郝珅、郝赫合伙养殖，原告郝珅与被告梁谋方签订的回购协议约定：经甲、乙双方友好协商，本着互立互赢的原则，就乙方向甲方购买藏香猪种猪所产仔猪回购一事达成协议，2、乙方向甲方购买种猪同时，自愿加入甲方的藏香猪养殖合作社，并遵守合作社的统一配送饲料、统一回收，统一出售的相关规定。3、甲方保证乙方所购种猪产仔满二月后达如下条件予以统一回购。5、甲方回购后，20-30天给乙方放款。8、此协议有效期一年。二原告与被告履行回购合同期间，被告梁谋方按合同约定回收仔猪共183头，合计价款244200元，其中欠原告郝珅仔猪款100000元，被告梁谋方于2013年5月27日出具书面欠据一张，约定付款日期为2013年12月30日；欠原告郝赫仔猪款共计144200元，被告梁谋方分别于2013年9月25日出具108800元书面欠据一张、2013年10月5日出具35400元书面欠据一张，约定还款日期为2013年10月末。
另查，中国人民银行2013年同期贷款利率为年利率6%。
一审法院认为：原告与被告梁谋方签订藏香猪回购协议，双方签订的养殖回收合同依法成立。被告梁谋方虽按协议约定回收原告饲养的藏香猪，但未按协议约定向原告支付价款，属违约行为，故应履行支付价款的合同义务，并依法承担向原告支付预期付款利息的违约责任。被告梁谋方、杨金华、关长海及另一合伙人战虹，就藏香猪养殖项目签订股份合作协议，属个人合伙行为。合伙协议约定，由被告梁谋方对藏香猪养殖项目全权负责，被告杨金华、被告关长海、战虹负责监督、出售藏香猪，被告梁谋方虽以个人名义与原告签订回购协议书，向原告出售藏香猪种猪，回收藏香猪仔猪，但该行为应视为全体合伙人的共同行为，所产生的债务系合伙债务，三被告作为合伙人应对该债务承担连带偿还责任。关于被告关长海、杨金华提出的未按协议约定出资，合伙协议并未实际履行的诉讼主张，因被告关长海、杨金华未能提供相应证据予以证明，故本院对被告关长海、杨金华的该诉讼主张不予支持。原告虽未向另一合伙人战虹主张债权，但并不影响三被告作为合伙人对债务承担连带责任，三被告承担债务后可按合伙协议向战虹另行主张追偿权利。关于被告关长海提出的四人合伙经营养殖项目不包括藏香猪回收内容，被告梁谋方欠二原告回收猪款与被告关长海无关的诉讼主张，因养殖的目的在于销售盈利，而养殖回收是销售经营的一种方式，应属合伙协议订立的经营范围之内，故本院对被告关长海的该诉讼主张，本院不予支持。原告在诉讼中放弃要求三被告回收藏香猪仔猪105头、要求解除与被告间的养殖回收合同的诉讼请求，属对民事权利的自由处分，本院应予准予。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条第一款、第二款、第三十五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告梁谋方、被告杨金华、被告关长海于本判决生效后立即给付原告郝珅、郝赫购猪款244200元，并承担欠款利息（利息计算方法：1、本金100000元，年利率6%，计息期间自2014年1月1日起至给付完毕之日止；2、本金144200元，年利率6%，计息期间自2013年11月1日起至给付完毕之日止）；
二、被告梁谋方、被告杨金华、被告关长海对244200元债务及利息的偿还承担连带责任；
如果被告梁谋方、被告杨金华、被告关长海未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2482元由三被告负担。
杨金华的上诉理由及请求是：原审认定杨金华与被上诉人梁某方、关长海战虹存在合伙关系证据不足。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金。实物、技术等，合伙经营，共同劳动”。本案中上诉人杨金华仅签订了股份合作协议，只是成立了合伙关系的前提和基础、合伙意向，杨金华没有按协议约定出资也没有参与合伙的经营管理更没有参与盈余分配。上诉人杨金华不符合上述的个人合伙的法律规定，不构成个人合伙。虽然四人签订了合伙协议，但杨金华没有实际出资也没有提供技术性的劳务，依法不应该视为合伙人，同时该协议中的合伙人战虹是虚假主体因此，该合伙协议为无效协议。合伙人是虚假的，上诉人承担责任后，无法追偿，其权利无法保护。综上，原审认定杨金华、梁某方、关长海存在合伙关系错误。要求驳回被上诉人郝珅、郝赫的诉讼请求。
关长海的上诉理由及请求是：在合伙经营期间被上诉人梁某方未按协议约定并没有向其他合伙人提供财务报表，据此2012年7月关长海已退出合伙，合伙并未生效，关长海将梁某方支付的2万元建猪舍款折抵租金。因此，上诉人关长海退出合伙后债务应由梁某方个人承担。其他意见与杨金华一致。
梁某方、郝赫、郝珅二审答辩认为，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，被上诉人郝珅、郝赫与被上诉人梁谋方签订藏香猪回购协议，被上诉人梁某方虽按协议约定回收藏香猪，但未按协议约定向郝赫、郝珅支付价款属违约行为，应承担其违约责任。被上诉人梁谋方、上诉人杨金华、上诉人关长海及另一合伙人战虹，就藏香猪养殖项目签订股份合作协议，属个人合伙行为。梁某方、杨金华、关长海对签订该协议的事实均无异议，杨金华认为合伙协议没有实际履行，该协议属无效协议，杨金华不应承担责任。关长海认为，关长海没有参与经营亦不应承担责任。经审查，2012年4月10日梁某方、关长海、杨金华、战虹签订藏香猪养殖项目《股份合作协议》，该协议约定，由被上诉人梁谋方对藏香猪养殖项目全权负责，上诉人杨金华、关长海、另一合伙人战虹负责监督、出售藏香猪。2012年7月19日被上诉人郝赫、郝珅与被上诉人签订回收藏香猪协议，该协议被上诉人梁谋方虽以个人名义签订，但从两份协议的签订时间及内容应认定为四人合伙的共同行为，据此，因共同行为所形成的债务应互为承担连带偿还责任。庭审中上诉人关长海、杨金华对关长海在合伙中已提供场地，梁某方提供技术、藏香仔猪的事实无异议，因此，上诉人杨金华提出的合伙协议未实际履行与事实不符，以没有参与经营为由不承担本案责任无事实及法律依据。另一合伙人战虹虽然郝赫、郝珅未向其主张债权，但并不影响其他合伙人对债务承担连带责任，梁某方、关长海、杨金华承担债务后可按合伙协议向战虹另行主张追偿权利。本案是种植、养殖回收合同纠纷，郝赫、郝珅诉求梁某方、杨金华、关长海按协议约定履行向郝赫、郝珅支付回收藏香猪价款，至于本案涉及的合伙人战虹是否虚假属另一法律关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4964元，由上诉人关长海负担2482元，由上诉人杨金华负担2482元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙爱萍
审 判 员 张 杰
代理审判员 徐铭泽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄博超