wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1066号
原告：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司，住所地：乌苏市文景路135号。
法定代表人：李文军，该社理事长。
委托代理人（特被授权）：陈兵，男，1974年10月13日出生，汉族，系银行副经理。住乌苏市西湖镇三道桥村***号。身份证号码。联系电话：135XX****XX。
原告：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司，住所地：乌苏市文景路135号。
法定代表人：李文军，职务董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈兵，职务乌苏农村商业银行股份有限公司风险评估部副经理，身份证号：，联系电话：135XX****XX。
被告：孙永存，男，汉族，1968年10月6日出生，身份证号码××××。住乌苏市。
被告：邵双平，女，汉族，1970年10月6日出生，住乌苏市，身份证号码。
被告：马卫军，男，1969年9月16日出生，汉族，住乌苏市。
被告：孟其尕，男，1964年6月23日出生，蒙古族，住乌苏市。
被告：李宏杰，男，1973年3月15日出生，农民，汉族，住乌苏市。
被告：乌力促，男，1975年9月1日出生，蒙古族，农民，住乌苏市。
被告：姜秀军，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司诉被告孙永存、邵双平、马卫军、孟其尕、李宏杰、乌力促、姜秀军借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈兵，被告马卫军、李宏杰、乌力促、姜秀军到庭参加了诉讼。被告孙永存、邵双平、孟其尕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙永存、邵双平立即归还借款本金90000元、利息11438.04元（计算至2017年3月2日，以实际归还日计算为准），本息合计101438.04元；2、被告孙永存、邵双平自2017年3月3日至实际归还之日止的利息；3、被告马卫军、孟其尕、李宏杰、乌力促、姜秀军承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年1月22日，被告孙永存、邵双平、马卫军、孟其尕、李宏杰、乌力促、姜秀军因购农资缺少资金，自愿组成联保小组，与新疆乌苏农村商业银行股份有限公司吉尔格勒特支行签订了（塔）社农信联保借字（2016）第10008号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金380000元，月利率7.9025‰，借款期限自2016年1月22日至2016年10月20日，被告孙永存借款本金90000元。合同签订后，塔布勒合特支行履行放款义务。被告未按约定履行还款义务，截至2017年3月2日仍结欠已到期本金90000元、利息11438.04元。其余被告也未能履行连带清偿责任。原告为了维护自己的合法权益诉至法院。
被告马卫军、李宏杰、乌力促、姜秀军辩称：1、组成联保小组借款属实；2、被告孙永存有土地可以抵账，应当先穷尽他的财产进行偿还；3、我们已经替被告孙永存偿还了利息8558.10元，已尽担保责任。
被告孙永存、邵双平、孟其尕未提供书面答辩材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孙永存、邵双平、马卫军、孟其尕、李宏杰、乌力促、姜秀军因购买农资缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构吉尔格勒特信用社签订了（塔）社农信联保借字（2016）《新疆农村信用社农户联保借款合同》一份。约定借款本金380000元，借款期限自2016年1月22日至2016年10月20日止。借款利率7.9025‰。若逾期付款未获展期的，逾期利息按原贷款利息上调50%。被告孙永存借款本金90000元。合同签订后，原告向被告支付贷款资金，孙永存在借款借据上签字确认。
同时，其余被告在该份合同作为联保组成员签字，作为借款保证人与其他借款人进行互相联保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围：包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用。
借款到期后被告未按约定履行还款义务，至今结欠已到期本金90000元、利息11438.04元。
同日，邓双平作为孙永存的妻子在《农户联保贷款配偶（共有人）同意承担共同债务、连带保证责任承诺书》签字。愿意与其共同承担还款责任。并与被告王静一并在《农户联保贷款配偶（共有人）同意承担共同债务、连带保证责任承诺书》上签字。
另查明，1、乌苏市农村信用合作联社已于2016年4月25日变更名称为新疆乌苏农村商业银行股份有限公司；
2、被告马卫军、孟其尕、李宏杰、乌力促、姜秀军作为担保人于2016年12月29日代替孙永存偿还原告利息8558.10元。
本院认为，原告与被告签订的农户联保借款合同合法、有效，应受法律保护。被告孙永存向原告借款，被告邓双平自愿签订共同还款申明，应当按照合同约定的日期按期返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，且联保小组成员之间互负连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。但担保人已经支付的利息8558.10元应当予以扣除。
被告孙永存、邓双平、孟其尕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永存、邓双平应当于本判决生效后十日内偿还原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司借款借款本金90000元、利息2879.94元。合计92879.94元。
二、被告马卫军、孟其尕、李宏杰、乌力促、姜秀军对本判决第一项确定的被告孙永存、邓双平全部还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元、投递费234元、翻译费200元。合计2762元由被告孙永存、邵双平、马卫军、孟其尕、李宏杰、乌力促、姜秀军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审 判 长 黄 茹
人民陪审员 戴宝昌
人民陪审员 布英塔
二〇一七年七月十九日
书 记 员 朱 俊
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00846号
原告院占成（又名院治飞），男，1953年11月20日生，汉族，农民，住内蒙古和林格尔县大红城乡羊四沟村。
被告李存柱，男，1966年3月8日生，汉族，农民，住内蒙古和林格尔县大红城乡三支树村。
被告李二海存，男，1953年12月2日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人张绥，男，66岁，汉族，退休职工，住和林县城关镇单树梁路****号。
原告院占成诉被告李存柱、李二海存排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告院占成，被告李存柱、李二海存及其委托代理人张绥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告院占成诉称，本人�1979年6月份经村委会批准在我村与三支树村交界处我村的土地上盖房三间，1988年4月份，县人民政府核发了宅基地证，由于房屋多年来已破旧不堪，今年为了享受国家惠农政策，经申请乡政府批准决定翻修，由乡政府统一规划，统一施工重建，现基础已完工，但近期上月7日，被三支树村民李存柱、李二海存等人用装载机全部推倒，经找乡政府派出所无果，因此起诉，要求被告停止侵害，排除妨害、赔偿损失3200元。
被告李存柱、李二海存辩称，一、原告原来所建房屋是80年代在我自然村集体所有的小脑包梁上经许可临时占地，90年代时因坍塌废弃，已被我行政村收回归集体，并已将此地承包给别人。二、其所称的宅基地是属红小口行政村羊四沟自然村的集体土地，不在我自然村集体土地上，与本案无关。三、其所说现争议地是我集体土地，县国土资源局曾给他下过停工通知书，如其有争议，根据《土地法》第十六条第一项、第二项的规定，应先由县级或乡级人民政府处理，对处理不服，才能到法院起诉，其现直接起诉，有违法律具体规定。四、其所说的3200元损失和说答辩人动用装载机纯属编造，其石头是干垒，并未用水泥和沙子，对其执意侵权，惹了我村民众怒，40余名村民未排除其在我集体土地上的乱作为，不约而同集体搬倒其干垒根基，并非仅我二人之力所为，其请求赔偿毫无道理，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告院占成于1979年6月份在大红城乡羊四沟村与三支树村交界处羊四沟的土地上盖房三间，并于1988年4月20日，经和林县人民政府核发了第900279号宅基地证。建房时间为1979年6月5日，房间数为3间，建筑面积45平方米，宅基地长12米，宽15米，面积180平方米，折合0.27亩，宅基地四至东至苳录，南至墙�，西至墙外，北至房后。原告在此房屋内居住了一段时间后离开外出，房屋无人居住，2015年，原告在其原有宅基地上翻新修房屋，被二被告及上支树村部分村民阻拦，将地基推倒，双方经有关部门调解未能达成一致意见，原告于2015年8月6日向本院起诉，要求二被告停止侵害，排除妨害，赔偿损失3200元。
审理中，原告提交了第900279号宅基地证和相片及收到董利小人工料费的收条，被告出示了三支树行政村证明一份。
本院认为，原告经批准修建房屋并取得了宅基地，证明其所建房屋合法，在原告翻建该房屋过程中，二被告及部分村民以该土地是属于其村为由进行阻拦是不对，是对原告合法权益的侵害，原告所提损失，因无具体损失项目及相关证据证明损失额，只是证明收到案外人的工费和料款，而与原告无关，因此不予支持。依据《中华人民共和国民�通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十二条、第十五条第（一）、（二）项，以及《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告李存柱、李二海存立即停止对原告院占成宅基地使用权的侵害，并排除在该地上的妨碍。
二、驳回原告院占成的其他诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由二被告各承担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 丁德明
二〇一五年十月十七日
书记员 田 霖
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护、禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用
《中华人民共和国土地管理法》
第十三条依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不�侵犯。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02459号
原告：宋刚，男。
委托代理人：张蓉，辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：李瑛，辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连宏润复合轴承有限公司。
法定代表人：于日鸿，该公司经理。
原告宋刚诉被告大连宏润复合轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐江独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋刚委托代理人张蓉、李瑛到庭参加诉讼，被告大连宏润复合轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋刚诉称：原告系被告单位员工，因企业资金紧张停产多月，被告共欠原告2014年5月至2015年8月工资21285.35元，扣除原告借资6500元，被告实际欠原告14785.35元。现诉到法院，要求被告给付欠薪14785.35元并承担诉讼费。
被告大连宏润复合轴承有限公司辩称：因近年来经济形势不好，导致公司业务不佳，加之公司亦有偿还贷款压力，公司经营管理也没有根据形势发展及时调整到位，导致资金出现紧张情况，从2015年2月起开始公司停产、职工停工。公司认可拖欠职工薪资事宜，并向工人出具了欠条，欠条中工资额包括了解除合同的经济补偿款。我公司会尽快解决，但暂时无力支付。
经审理查明：原告宋刚于2000年11月入职被告大连宏润复合轴承有限公司，从事门卫岗位，月最低工资1300元。2014年4月，被告因经营不善，开始拖欠原告的工资，期间仅支付了原告2014年7月、10月、11月的工资。2014年12月31日，原、被告签订固定期限劳动合同，合同期限至2015年12月31日止，2015年3月被告因故停产，但双方未解除劳动合同，2015年7月15日，被告将拖欠原告的工资结算至2015年8月，共计21285.35元，扣除原告借支工资6500元，尚欠14785.35元。由被告法定代表人于日鸿给原告出具了欠条一份。
本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动合同、欠条、宏润欠薪明细、被告书面答辩状以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，这些材料已经当庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，被告因经营不善停产，拖欠原告的工资给原告出具了欠条，现原告诉请被告给付上述款的主张，合法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告大连宏润复合轴承有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋刚劳动报酬等14785.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费90元（原告已预交），由被告大连宏润复合轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐 江
二〇一五年八月六日
书记员 田美环
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3332号
罪犯刘西川，男，生于1986年7月3日，汉族，初中文化程度，湖北省监利县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）穗中法刑一初字第6号刑事判决，以被告人刘西川犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2012年12月经广东省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2015年5月经广东省清远市中级人民法院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，于2016年11月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯刘西川在服刑中获监狱八次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘西川在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱八次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘西川在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘西川减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2030年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第1905号
原告李代付，男，住古蔺县。
被告张仁与，男，住古蔺县。
本院在审理原告李代付与被告张仁与一般人格权纠纷一案中，原告李代付于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李代付申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李代付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李代付负担。
审判员 明勇
二〇一三年七月二日
书记员 梁曦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字2270号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住址北京市大兴区黄村镇郁花园二里。
委托代理人：孙智强。
被告：刘宁，男，1977年12月26日出生，满族，住址沈阳市大东区珠林路。
被告：刘芮彤，女，1980年5月15日出生，汉族，住址沈阳市大东区珠林路。
原告赵丽诉被告刘宁、刘芮彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，经询问原告，原告不能提供二被告准确的送达地址。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须有明确的被告。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张文波
二〇一五年十二月九日
书记员 张 燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2124号
原告唐春华。
被告施允久。
原告唐春华诉被告施允久建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员沈金龙适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行审理，原告唐春华到庭参加诉讼，被告施允久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月5日，原告和被告签订宿迁市宿城区三创工业园�城区管委会旁边的便民桥栏杆施工安装合同。当年9月4日安装完成，合同约定工程总价款为33000元，当时被告支付了定金10000元，剩余工程款23000元至今未付。2009年11月，至2012年9月期间，原告先后向被告要账13余次，电话催要近20次。2009年9月28日，被告还用其手机向原告发短信称：“你好老唐节前开发区不给我一分钱实在对不起节后我到开发区去要到时再联系”。从此以后，就再也联系不上被告了。现诉至法院，请求判令被告给付拖欠工程款23000元及合同约定的违约金690元，并判令被告承担本案的诉讼费、执行费及拖欠的23000元工程款的定期银行存款利息。
被告施允久未作答辩。
经审理查明：2009年6月5日，原被告签订合同书一份，约定被告将宿迁市三创工业园南一路便民桥的桥栏杆施工安装工程交给原告施工。约定的工期为2009年6月5日至2009年7月20日，工程价�为33000元。付款方式为，被告预付定金10000元，竣工后付总价款30000元，余款一年后付清。不得拖欠，如拖欠则视为违约。合同还约定，双方任何一方不按合同规定履行，都视为违约，必须赔偿对方违约金3%。后原告原告于2009年9月1日开始安装栏杆，9月4日安装完毕。现涉案工程早已交付使用。后原被告双方已工程支付问题发生纠纷，因而成讼。
本院认为：原被告双方签订的桥栏杆施工安装合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告按照合同约定完成了施工任务，被告应及时支付工程款。现被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见并提供相关证据，故本院对原告依据合同约定要求被告支付欠付工程款23000元的诉讼请求依法予以支持。
关于原告主张的违约金及逾期付款利息问题。本院认为，原告主张该两项费用�为了弥补因被告逾期支付工程款所产生的损失，而逾期付款所带来的最直接的损失就是利息损失。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。也就是说，被告逾期付款应赔偿给原告的损失不应低于该标准。因被告拖欠工程款长达4年之久，原被告双方签订的合同中约定的违约金仅为欠付款的3%，即690元，明显过低，不足以弥补原告的实际损失。根据银行4年期定期存款利率标准计算出的利息再加上690元违约金计算出的损失仍然低于按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算出的利息损失，故本院对原告要求被告同时支付违约金690元及按照银行4年定期存款利率标准计算的逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持。关于逾期付款利息的起算时间，应根据合同约定的付款期限确定，即其中两万元自2009年9月5日（竣工次日）起计算，另外3000元自2010年9月5日（竣工后一年）起计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施允久于本判决生效之日起十日内给付原告唐春华工程款23000元及违约金690元；
二、被告施允久于本判决生效之日起十日内给付原告唐春华逾期付款利息（1、以20000元为基数，按照中国人民银行公布的4年期定期存款利率的标准，自2009年9月5日起计算至本判决生效之日止；2、以3000元为基数，按照中国人民银行公布的4年期定期存款利率的标准，自2010年9月5日起计算至�判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取196元，由被告施允久担（原告已预付，被告在履行付款义务时一并给付原告196元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。
审判员 沈金龙
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈书琴
第1页／共4页
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1876号
原告林金川，男，1964年10月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告郭延辉，男，1975年8月23日出生，回族，住泉州市泉港区。
原告郭辉珠，女，1975年1月6日出生，回族，住泉州市泉港区。
本院于2015年7月15日受理了原告林金川与被告郭延辉、郭辉珠民间借贷纠纷一案。2015年8月5日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林金川以其与被告郭延辉、郭辉珠庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林金川撤回起诉。
本案案件受理费人民币609元，减半收取304.50元，由原告林金川负担。
审判员 陈蕃诗
二〇一五年八月五日
书记员 刘梅秀
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2015)港民初字第1876号原告王佃成，男，1953年4月24日生，，汉族，无固定职业，住连云港市开发区。被告连云港宝乾土石方工程有限公司，住所地连云港市开发区军民路9-10号。法定代表人潘保前，总经理。被告连云港经纬物流有限公司，住所地连云港市大浦开发区金桥路17号。法定代表人张前进，总经理。委托代理人赵广来，江苏明智达律师事务所律师。被告益海（连云港）粮油工业有限公司，住所地连云港市开发区临海产业区黄海大道1号。法定代表人孙立家，董事长。委托代理人穆晓晗，江苏和济律师事务所律师。原告王佃成与被告连云港宝乾土石方工程有限公司（以下简称宝乾土石方公司）、连云港经纬物流有限公司（以下简称经纬物流公司）、益海（连云港）粮油工业有限公司（以下简称益海粮油公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年9月14日立案受理，依法由审判员何宝国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佃成、被告宝乾土石方公司的法定代表人潘保前、被告经纬物流公司委托代理人赵广来，被告益海粮油公司委托代理人穆晓晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佃成诉称，被告宝乾土石方公司原名连云港梓华土石方工程公司，连云港梓华土石方工程公司承包被告经纬物流公司货物卸等业务，被告益海粮油公司租用被告经纬物流公司仓库，并把仓储装卸等业务承包给被告经纬物流公司。自2012年2月起原告在被告经纬物流公司从事装卸工作，2012年3月16日晚原告在被告经纬物流公司院内装货时因照明灯光突然熄灭原告摸索时被绊倒，致使原告受伤。原告已另案起诉雇主，判决结果赔偿很少，原告要求三被告连带再赔偿原告因工伤损失19万元。被告宝乾土石方公司辩称，本公司没有聘用过原告，与原告间无劳动关系，本公司原名为连云港梓华土石方工程公司，原公司因欠本公司现法定代表人债务，于2014年4月左右将公司股权转让于本公司现任法定代表人并变更公司名称，原公司与原告间关系本法定代表人不清楚，与本公司没有关系，本公司不承担赔偿责任。被告经纬物流公司辩称，原告受伤是实，原告此前向贵院已起诉要求本被告赔偿，经贵院审理及二审法院判决均驳回原告诉讼请求。被告益海粮油公司辩称，本公司与原告无任何法律关系，请求驳回对本公司的请求。经审理查明，原告王佃成于2015年9月6日作为申请人，以被告宝乾土石方公司、经纬物流公司、益海粮油公司作为被申请人向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告宝乾土石方公司存在劳动关系，连云港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月10日作出连劳人仲不字[2015]第69号不予受理通知书,并于2015年9月11日向原告送达,原告于2015年9月14日向本院起诉并经立案受理，原告现要求三被告连带赔偿原告因工伤损失19万元。本院在审理前向原告释明原告的诉讼请求需经过劳动仲裁前置程序,原告现起诉的诉讼请求与其仲裁请求不一致,原告坚持其诉讼请求,不同意变更。原告主张受案外人张树军雇佣活动中受伤，已按雇员受害赔偿纠纷向本院起诉，经判决得到部分赔偿，原告认为尚有19万元未得到赔偿，现要求三被告连带赔偿。上述事实，由原告提交的连云市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月10日作出连劳人仲不字[2015]第69号不予受理通知书及原、被告陈述予以证实。本院认为，劳动争议案件仲裁前置程序是必经的诉讼前置程序，未经仲裁前置的，应不予受理，已经立案受理的应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：驳回原告王佃成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。审判员  何宝国二〇一五年十月十四日书记员  葛真瑞法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1355号
上诉人（原审原告）李志方，男
委托代理人朱启伟、胡殿全，新乡市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南四建股份有限公司
法定代表人黄思亚，任董事长职务。
委托代理人崔贺，该公司员工。
被上诉人（原审被告）河南尚雅建筑工程有限公司
法定代表人魏东，任董事长职务。
委托代理人白琳焱，该公司员工。
被上诉人（原审被告）王树强，男
上诉人李志方因与被上诉人河南四建股份有限公司（下称河南四建公司）、河南尚雅建筑工程有限公司（下称河南尚雅公司）、王树强追索劳动报酬纠纷，诉至延津县人民法院，要求支付其12500元，该院于2015年7月22日作出（2015）延民初字第912号民事判决，李志方不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月18日，新乡市圣起实业开发有限公司（下称新乡圣起公司）将延津县金域豪庭项目发包给了河南四建公司，后河南四建公司又将延津县金域豪庭项目分包给了河南尚雅公司。2013年10月18日，河南尚雅公司将延津县金域豪庭项目1#、5#楼二次结构工程分包给了王树强。王树强组织李志方等人进行了实际施工，施工后王树强以河南尚雅公司未结清工程款为由未给李志方结算工资，经李志方催要，王树强向李志方出具了证明1份，内容为：“证明今欠李志方在延津县金域豪庭工地干的木工、日工工资12500壹万贰仟伍佰元”。因工资款至今未付，李志方遂来院起诉。另查明，2014年10月1日，为确保工人工资正常发放，河南尚雅公司与被告王树强又签订了一份补充协议，注明：“……在9月30日的付款中，我方为了确保农民工工资发放，已经按照合同金额就行了支付，并超出了合同规定的支付金额，但仍有部分欠款属于王树强合同内问题……”。庭审中河南四建公司与河南尚雅公司均认可其间工程款已结清，河南尚雅公司称已向王树强超额支付工程款，王树强称河南尚雅公司尚欠其工程款十几万元。
原审认为：王树强组织李志方在其承包的工地施工，并由其向李志方支付劳动报酬，双方已形成劳务关系，王树强应按约定及时向李志方支付劳动报酬，王树强不能按约定及时向李志方支付劳动报酬，并向李志方出具了证明1份，双方债权债务关系明确，意思真实表示，李志方主张的工资款12500元，应由王树强给付李志方。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。河南四建公司将案涉工程分包给了河南尚雅公司，双方均认可已按合同约定结清了河南尚雅公司的工程款，且四建公司与李志方之间并不存在劳务关系，故对李志方要求河南四建公司支付其工资款的请求不予支持；河南尚雅公司将案涉工程违法分包给不具备用工主体资格的王树强，王树强称河南尚雅公司欠付其工程款，河南尚雅公司称已足额、超额支付了王树强工程款，李志方的工人工资应由王树强结算，因王树强和河南尚雅公司对其主张均未提交充分的证据予以证明，其间的工程款纠纷应另行处理，李志方要求河南尚雅公司承担还款责任，举证不足，不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，原审判决：一、王树强于判决生效后十日内给付李志方劳动报酬12500元；二、驳回李志方对被告河南四建公司、河南尚雅公司的诉讼请求。案件受理费113元，由王树强负担。
李志方上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应认定王树强与河南尚雅公司的承包合同无效，撤销原判，改判河南四建公司、河南尚雅公司、王树强对拖欠工资承担连带支付责任。
河南四建公司答辩称：原审认定涉及本公司的事实清楚，适用法律正确，应予维持。本公司将涉案劳务分包给河南尚雅公司，并足额支付工程款，民工是为河南尚雅公司提供的劳务，向本公司索要工资，不应支持。
河南尚雅公司答辩称：本公司已经按照合同要求足额甚至超额支付了工程款。施工过程中，由于王树强不作为所造成的返工损失，应由其本人自行承担。目前本公司还有部分证据正在搜集，涉及施工不完善、罚款单、拒绝施工等造成的损失，本公司正在与河南四建公司核算。至于商铺之类的劳务费，由于王树强不施工，本公司直接组织民工进行了施工，公司已把劳务费直接支付于施工民工，还与民工代表签订了协议并做了公证，以后的纠纷由王树强承担。
王树强答辩称：河南尚雅公司未付清其工程款，造成其无法向民工支付工资。
本院经审理查明的事实与原审认定相同。
本院认为：《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，河南尚雅公司将涉案工程的部分劳务转包给不具备施工资质的王树强，河南尚雅公司对于王树强拖欠农民工的工资应承担连带支付责任。河南尚雅公司与王树强之间的工程款结算纠纷与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，双方可另行解决。河南四建公司将案涉工程分包给河南尚雅公司，双方均认可已按合同约定结算了工程款，并且已经结算支付的工程款远远超过本案拖欠农民工的工资款，故上诉人要求作为工程总承包企业的河南四建公司承担支付拖欠工资的责任，没有依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，但适用法律有所不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更延津县人民法院（2015）延民初字第912号民事判决中第一项为：王树强于本判决生效后十日内给付李志方劳动报酬12500元，河南尚雅建筑工程有限公司承担连带支付责任；
二、变更延津县人民法院（2015）延民初字第912号民事判决中第二项为：驳回李志方对河南四建股份有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各113元，均由王树强负担。
本判决为终审判决。
审判长 周云贺
审判员 浮代飞
审判员 张颜民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 任禹豪
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执293号
申请人：通化市东昌区人民法院
被执行人：任鹏飞、王庆阳、曲猛、曲海、任雪萍
本院在执行申请执行人通化市东昌区人民法院与被执行人任鹏飞、王庆阳、曲猛、曲海、任雪萍罚金执行一案中，经查现本案被执行人任鹏飞、王庆阳、曲猛、曲海、任雪萍无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出（2015）东刑初字第304号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 ：鲁国新
二〇一六年三月十七日
书记员 ：成帛霖
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民二初字第571号
原告：汪飞，男，汉族，1981年10月8日出生，住江苏省南京市。
委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。
被告：刘凯，男，汉族，1972年9月22日出生，住江西省九江市彭泽县。
委托代理人：邵庆伟，河南五色石律师事务所律师。
原告汪飞就诉被告刘凯股权转让纠纷一案，于2013年9月4日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理。审理过程中，被告提出管辖权异议。被告不服上述裁定，上诉于广东省东莞市中级人民法院。广东省东莞市中级人民法院于2014年1月14日作出（2013）东中法立民终字第6号民事裁定书，裁定驳回上诉及维持原裁定。本院于2013年10月24日作出（2013）东二法民二初字第571-1号民事裁定书，裁定驳回被告提出的管辖权异议。本案依法由审判员林雄东担任审判长，与代理审判员谭茗、人民陪审员叶玉勤组成合议庭适用普通程序，于2014年4月1日进行公开开庭审理。被告刘凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月24日，原、被告及案外人李某某于广东省东莞市长安镇合伙投资设立东莞市某某某电子科技有限公司（下称某某某公司），注册资本为500000元，三人各占33.3%的股权。2012年4月28日，三人协商一致并签订股权转让协议，约定原告将其所有的股权平均转让给被告及案外人李某某。被告与案外人李某某各以50000元收购原告所有的股权，收购后被告与李某某每人各占正诺通公司50%的股权。原告于协议签订后收到案外人李某某股权转让款30000元。2012年8月7日，被告与案外人李某某再次达成股权转让协议，约定李某某将其拥有的正诺通公司50%股权作价20000元全部转让给被告，并由被告直接支付给原告，作为偿还李某某拖欠原告的股权转让款20000元。原告多次催款未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付股权转让款70000元及逾期付款违约金（以70000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年8月1日起计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
原告提交证据：《退股协议》两份、《核准变更登记通知书》。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据。
经审理查明：正诺通公司为于2011年8月24日经工商核准登记成立的有限责任公司，原法定代表人为汪飞，原登记股东及持股比例分别为汪飞持33.34%、认缴出资额166700元，刘凯持33.33%、认缴出资额166650元，李某某持33.33%、认缴出资额166650元。原告提交的第一份《退股协议》显示，2012年4月28日，原、被告及案外人李某某签订该协议，第1条约定原告于当天退出经营，正诺通公司由被告及李某某共同经营；第2条约定被告与李某某应于2012年4月30日至2012年7月30日期间内付清退股金额100000元；第3条约定，原告之前经营正诺通公司过程中产生的债权债务由被告及李某某承担。协议签订后，原告履行了股权变更登记手续。据工商行政管理部门备案的《核准变更登记通知书》显示，原告持有的股权于2012年4月26日变更登记至被告及案外人李某某名下，二人各持50%股权，正诺通公司的法定代表人变更登记为案外人雷某某。原告主张，三方约定被告及案外人李某某各以50000元平均受让其持有的股权，其中李某某曾向其支付股权转让款30000元，尚欠20000元未付，被告未支付前述股权转让款。
原告于本案中还提交了第二份《退股协议》，该协议显示为被告与案外人李某某于2012年8月7日签订，约定李某某将其持有的正诺通公司50%股权转让给被告，正诺通公司所有债权债务由被告承担。原告主张，在第一次股权转让后，被告与案外人李某某再约定李某某将其持有的股权作价20000元转让给被告，因李某某尚欠原告股权转让款20000元未付，故三方同意由被告一并向原告支付以抵扣李某某欠付原告的款项。
以上事实，有原告提交的前述证据以及原、被告相关陈述附卷为据。
本院认为，本案为股权转让纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的两份《退股协议》均有被告字样的签名，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，本院对原告提交的前述证据予以确认。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款的规定，原、被告及案外人李某某作为正诺通公司的股东，三人之间可以相互转让其全部或者部分股权。从《核准变更登记通知书》载明的变更登记情况来看，第一份《退股协议》是三方真实意思的表示，且符合法律的规定，为合法有效。尽管三方于该协议中对被告及案外人李某某各自受让股权的具体金额并无约定，但《核准变更登记通知书》显示原告确已将其持有股权平均变更登记至被告及案外人李某某名下，原告关于被告及案外人李某某各以50000元平均受让其持有股权的主张与工商行政管理部门备案的变更登记情况基本对应，被告对此未到庭抗辩，本院对原告该主张予以认可。据约定，被告最迟应于2012年7月30日前向原告支付股权转让款，现被告拖欠未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求从2012年8月1日起计收逾期付款违约金，属于对自身权利的合法处分，本院予以准许。另，原告主张案外人李某某应向被告支付股权转让款20000元，三方同意该款项由被告径直向原告支付以抵扣李某某尚欠原告的款项，但第二份《退股协议》的内容无法证明被告与李某某曾约定股权转让的金额及款项支付的事项，原告就其主张未进一步向本院提供任何证据加以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的上述主张不予采纳。综上，被告依约应向原告支付股权转让款50000元及逾期付款违约金（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年8月1日起计至付清之日止）。原告在起诉时提出的超出上述部分的诉请，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘凯于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汪飞支付股权转让款50000元及逾期付款违约金（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年8月1日起计至付清之日止）；
二、驳回原告汪飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1665元，由原告汪飞负担549元，由被告刘凯负担1116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林雄东
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 叶玉勤
二〇一四年四月八日
书 记 员 梁启文
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00179号
申请人：肖文。
申请人：赵刚。
本院于2013年11月5日受理了申请人肖文、赵刚就购买手机质量引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人肖文、赵刚就购买手机质量引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，赵刚于2013年11月10日前赔偿肖文￥600元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1604号
原告甄丽珍。
被告盱眙县天宝信用担保有限责任公司。住所地：盱眙县十里营大街翡翠湾售楼部。
法定代表人不详。
本院在审理原告甄丽珍与被告盱眙县天宝信用担保有限责任公司返还财产纠纷一案中，原告于2016年4月13日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甄丽珍撤回起诉。
案件受理费1136元，减半收取568元，由原告甄丽珍负担。
审判员 余中文
二〇一六年四月十三日
书记员 钱亭亭
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4330号
罪犯田茂飞，男，1984年10月4日出生于贵州省沿河县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2012年10月17日作出（2012）彭法刑初字第00239号刑事判决，认定田茂飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯田茂飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯田茂飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田茂飞减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年4月12日起至2015年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 宏
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执391号
申请执行人罗旭贤，男，1965年3月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区，
被执行人覃伟，男,1962年3月24日出生，汉族，住广西陆川县,
被执行人吕金莲，女,1962年6月13日出生，汉族，住广西陆川县,
本院在执行申请执行人罗旭贤与被执行人覃伟、吕金莲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0922民初885号民事判决书。于2017年5月19日向被执行人覃伟、吕金莲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人覃伟、吕金莲下落不明己依法查找。被执行人覃伟、吕金莲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)桂0922民初885号民事判决书本次执行程序。
申请执行人罗旭贤发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 庞 婕
代理审审员李科
二〇一七年八月十六日
书记员 李宗保
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0922执391号申请执行人罗旭贤，男，1965年3月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区，被执行人覃伟，男,1962年3月24日出生，汉族，住广西陆川县,被执行人吕金莲，女,1962年6月13日出生，汉族，住广西陆川县,本院在执行申请执行人罗旭贤与被执行人覃伟、吕金莲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0922民初885号民事判决书。于2017年5月19日向被执行人覃伟、吕金莲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人覃伟、吕金莲下落不明己依法查找。被执行人覃伟、吕金莲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)桂0922民初885号民事判决书本次执行程序。申请执行人罗旭贤发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗良彬审判员  庞 婕代理审审员李科二〇一七年八月十六日书记员  李宗保
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初747号
原告：孙某，居民。
委托诉讼代理人：韦会，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：董某，居民。
委托诉讼代理人：王名成，山东平正大律师事务所律师。
原告孙某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人韦会、被告董某及其委托代理人王名成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原被告于2005年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。二人均系再婚，原告在与被告结婚之前曾生育两女，在原告与被告结婚后随原被告共同生活，分别取名董书菲、董书艳。原被告婚后未生育子女。婚后，原告发现两人性格差异大，常因家庭琐事争吵，且被告酗酒成性，还经常辱骂原告女儿，原�深受伤害。原告于2014年8月4日离家，双方分居至今。2015年3月，原告向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚后双方并未和好，现夫妻感情确已破裂。
董某辩称：同意离婚并依法分割夫妻共同财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原被告于2005年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。二人均系再婚，再婚时原告带有两女：长女董书菲、次女董书艳，现均已成年。婚后，原被告常因琐事发生纠纷，并自2014年8月4日分居至今。原告于2015年3月3日向本院起诉离婚，被本院判决不准离婚后，双方并未和好。
对于财�情况。原告主张，原被告均无婚前个人财产，婚后共同财产有：位于日照市岚山区虎山镇董家湖村正房五间、南平房四间、西平房两间、大门一间、彩电一台、组装电脑一台、海尔牌洗衣机一台、海尔牌冰柜一台、金鹏牌电动三轮车一辆、二轮摩托车一辆，财产均在被告处，建设平房的资金系双方婚后共同劳动所得以及女儿的打工收入；被告主张，位于日照市岚山区虎山镇董家湖村正房五间属被告婚前个人财产，南平房四间、西平房两间、大门一间的建设资金系用婚前被告的个人财产拖拉机、电机、电缆变卖所得，原告主张的其他夫妻共同财产属实，但彩电、电脑已被原告损坏，冰柜、电动三轮车已由被告变卖。原告在庭审后向本院出具书面意见表示，对被告主张已损坏、变卖的财产不再要求分割，同意归被告所有。
原告为证明其�产主张，提交结婚当日经日照市岚山公证处公证双方签订的《婚前财产约定书》一份，在该约定书中双方约定：所有财产共同拥有。被告对上述《婚前财产约定书》真实性无异议，但主张约定书中并未约定具体财产，视为约定不明，正房五间不应视为婚后共同财产。根据原告的申请，本院依法对被告父亲董怀顺进行了调查，董怀顺在接受本院调查时陈述，被告居住的五间老房子原系其与老伴建设，土地使用权登记在董怀顺名下，其与老伴共生育三个儿子、两个女儿，在大儿子董某结婚后，其家庭进行了分家，考虑董某婚后得有房屋居住，便将涉案五间房子中的三间分给了董某、孙某夫妻二人，另外两间留作董怀顺夫妻养老居住用，但未明确系其中哪三间和哪两间，但只要在夫妻二人需要居住时留两间就行，另外在分家时还将董怀顺夫妻的拖拉机、喷灌机、电缆、脱谷机等分给了董某、孙某夫妻二人。经质证，原告称董怀顺的陈述属实，涉案房屋中的三间归原被告夫妻所有，原告只要求保留该房屋应得的份额，不要求居住，因该房屋面临拆迁，原告只要求日后分得应得的拆迁补偿利益；被告称当时未进行明确的分家，因房产证未登记在被告名下，因此涉案房屋不属于原被告共同财产。
原被告婚后无夫妻共同债务。对于夫妻共同存款，原告主张在被告处有夫妻共同存款：1、被告名下日照市岚山区农村信用合作联社虎山信用社存单5张，存款金额共计56179.75元，并提交存单5张；2、日照钢厂支付到村委会再由村委会分发到户原告及两个女儿的占地补偿费7500元（每人1500元）。被告对5张存单的真实性无异议，称存款属实，但存款已由被告全部取出并全部用于个人消费，日照钢厂支付的占地补偿费系每人
1300元，款由被告领取，现已全部花费。被告对其主张的花费情况均未提供证据。
对于夫妻共同债权，原告主张：1、2013年8月，被告姐姐董加翠借夫妻二人38000元；2、2014年2月，被告妹妹董加艳借夫妻二人20000元；3、被告妹妹董加艳夫妇欠被告打工工资12000元。原告对上述主张未提交证据，被告不予认可。
对于原被告经济收入情况。原告陈述，原告平时打零工，月收入2000余元，被告从事外墙保温工作，月收入3000至4000元。被告陈述，原告陈述被告收入情况属实，但自两人分居后，被告未再工作。
本院认为：原被告双方婚后常因琐事发生纠纷，现两人均同意离婚，故应确认两人夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于双方争议的财产正房以及平房，根据双方《婚前财产约定书》中关于“所有财产共同拥有”的约定、原被告陈述以及被告父亲董怀顺的陈述，可以确认五间正房中有三间属于原被告夫妻共同财产，所有平房亦属于夫妻共同财产。对被告陈述已经损坏、变卖的财产，原告在庭审后表示不主张分割并同意均归被告所有，系原告真实意思表示，不违反法律规定，亦未侵害被告权益，本院予以确认。对原告关于只要求保留房屋应得份额，不要求居住，只待日后分得相应拆迁补偿利益的意见，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦未侵害被告合法权益，本院亦予以确认。对于夫妻共同存款56179.75元，被告虽主张全部花费，但其未提供证据，故应承担举证不能的法律后果，对被告的主张本院不予采信。对被告认可的日照钢厂支付的占地补偿款中属于原告的�分应归原告所有，对于原告主张的属于其女儿的部分，可由其女儿另行主张。对于原告主张的夫妻共同债权，因被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的夫妻共同债权不予采信。婚后夫妻共同财产应按照照顾子女和女方权益的原则予以分割。据上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告董某离婚；
二、夫妻共同财产海尔牌洗衣机一台归原告孙某所有，被告董某于本判决生效之日起五日内交付原告孙某，二轮摩托车一辆、彩电一台、电脑一台、冰柜一台、电动三轮车一辆均归被告董某所有；
三、夫妻共同财产位于日照市岚山区虎山镇董家湖村正房五间中的三间以及南平房四间、西平房两间、大门一间，由原告孙某与被告董某各享有一半的所有权及对应的拆迁权益，在拆迁之前可由被告董某居住、使用；
四、夫妻共同存款56179.75元，由被告董某给付原告30000元，于本判决生效之日起五日内付清，剩余26179.75元归被告董某所有；
五、被告董某给付原告孙某占地补偿款1300元，于本判决生效之日起五日内付清；
六、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙某、被告董某各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 曹建华
代理审判员 李小平
人民陪审员 杨洪歧
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 韩 菲
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402财保57号
申请人：吕燕燕，女，汉族，住德城区。
被申请人：德州中立新能源科技有限公司，住所地：德州经济开发区。
法定代表人：李胜起职务：经理
被申请人：米峰，男，回族，住山东省泰安市泰安区。
被申请人：张春莲，女，汉族，住山东省德州市德城区。
申请人吕燕燕于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人德州中立新能源科技有限公司、米峰、张春莲的银行存款或其等额财产130万元进行查封、扣押、冻结。申请人自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封／扣押／冻结被申请人德州中立新能源科技有限公司、米峰、张春莲的银行存款或其等额财产130万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闫 伟
二〇一七年五月十八日
书记员 刘明珠
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民一初字第1449号
原告：徐凤，女，汉族，生于1952年8月5日，奇台县人，现住奇台县。
被告：谢岩纪香，女，汉族，生于2002年8月22日，现住奇台县。
法定代理人：谢倩，女，汉族，生于1974年2月3日，现住奇台县。
本院在审理原告徐凤与被告谢岩纪香机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐凤于2015年10月8日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐凤撤回对被告谢岩纪香的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告徐凤自行承担。
审判员 李小云
二〇一五年十月八日
书记员 陈玉婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10416号
上诉人（原审被告）：郑州智行文化传播有限公司，住所地郑州市金水区纬五路住所地xxx3号9层C-05号。
法定代表人：李志兴，总经理。
委托诉讼代理人：马建村，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵景华，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭琦文，女，汉族，1988年8月27日出生，住河南省濮阳县住xxx。
委托诉讼代理人：高志刚，河南大象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓杰，河南大象律师事务所实习律师。
上诉人郑州智行文化传播有限公司因与被上诉人郭琦文劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑州智行文化传播有限公司的委托诉讼代理人马建村，被上诉人郭琦文及其委托诉讼代理人高志刚、李晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州智行文化传播有限公司上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7130号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不向被上诉人支付双倍工资18000元及经济补偿金1500元，或者发回重审。事实和理由：被上诉人郭琦文所提交的银行流水清单显示的付款人为上诉人，收款人为付某，该流水清单与本案无关，只能证明上诉人与付某之间存在银行交易或者转账事实，不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人所述其系借用付某的银行卡储存自己的工资，不符合常识推理及客观事实。被上诉人未提供证据证明其在上诉人处工作的时间和地点，一审法院错误判决未签定劳动合同的双倍工资和经济补偿金。
被上诉人郭琦文答辩称，双方之间存在劳动关系，一审中证人付某出庭作证其名下的银行卡收到的工资是被上诉人郭琦文的，上诉人应当向被上诉人支付双倍工资18000元及经济补偿金1500元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
郭琦文向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告自2015年4月7号至2015年11月3号拖欠的提成工资共计21000元、经济补偿金3000元，2015年5月7号至2015年11月3号未签订书面劳动合同的双倍工资18000元，由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1、付某出具证明并出庭作证称，其名下建设银行卡号为62×××56的银行卡作为郭琦文在郑州智行文化传播有限公司发放工资使用。2、原告提交建设银行卡号为62×××56的银行交易明细显示：2015年7月10日，被告通过银行发放工资3000元；2015年8月31日，被告通过银行发放工资6000元；2015年11月6日，被告通过银行发放工资9200元；3、原告提交的短信截图显示其与智行李志兴联系关于工资提成的问题；原告提交整理的录音笔录显示原告与原姐（原告称是原建）之间的通话记录谈到工资及提成问题。
一审法院认为，根据原告提交的证据显示被告通过付某的银行卡分三次支付工资，付某出庭作证称，其名下该张银行卡中收到郑州智行文化传播有限公司代发的工资是原告的，与原告陈述一致，而被告并未举出证据证明其与付某之间存在劳动关系，其所支付给付某的工资是给付某而非原告的，因此，原审法院确认原告与被告之间的劳动关系。根据原告提交的证据显示，被告分三次通过银行转账给原告工资，总额为18200元，因此，对原告未签订劳动合同双倍工资18000元予以支持。至于原告要求的提成工资，仅凭原告提交的短信及电话录音不足以证明提成的数额及支付方式，因此，对原告要求的提成工资，不予支持。原告主动向被告申请解除劳动关系，原告称是未按照及时发放工资所造成，根据原告提交的工资表显示，2015年7月、8月份发放工资后直到11月才再次发放工资，对原告的该诉请予以支持，但根据原告提交的工资表显示，原告的工作时间未满半年，根据原告的工资标准，经济补偿金应为1500元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告郑州智行文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭琦文未签订劳动合同的双倍工资18000元、经济补偿金1500元。二、驳回原告郭琦文的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告郑州智行文化传播有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人郭琦文在上诉人郑州智行文化传播有限公司处工作，双方之间存在劳动关系，有证人证言、短信记录及通话记录等证据在卷佐证，互相印证，足以认定。故一审法院认定双方之间存在劳动关系，并对上诉人郑州智行文化传播有限公司未与被上诉人签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金据实处理并无不当，应予维持。上诉人郑州智行文化传播有限公司上诉称其与被上诉人郭琦文之间不存在劳动关系且不应当支付双倍工资和经济补偿金，证据不力，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，郑州智行文化传播有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州智行文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年十月二十一日
书记员 马 婷
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1332号
申请执行人郅鹏，男，汉族，1974年12月20日生，住郑州市。
被执行人河南许丰种业有限公司，住所地许昌市平安大道与繁荣路西侧。
法定代表人：魏春乾，任该公司董事长。
被执行人华芪实业有限公司，住所地许昌市前进路与兴业路交叉口。
法定代表人：朱东昌，任该公司董事长。
被执行人宋亚丽，女，汉族，1963年3月22日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民一初字第416号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南许丰种业有限公司、华芪实业有限公司、宋亚丽银行存款、收入19500000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年八月二十四日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1332号申请执行人郅鹏，男，汉族，1974年12月20日生，住郑州市。被执行人河南许丰种业有限公司，住所地许昌市平安大道与繁荣路西侧。法定代表人：魏春乾，任该公司董事长。被执行人华芪实业有限公司，住所地许昌市前进路与兴业路交叉口。法定代表人：朱东昌，任该公司董事长。被执行人宋亚丽，女，汉族，1963年3月22日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民一初字第416号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南许丰种业有限公司、华芪实业有限公司、宋亚丽银行存款、收入19500000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年八月二十四日书记员  葛现军
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终680号
上诉人（原审原告）：李文贵，男，回族，1976年1月3日出生，初中文化，住宁夏灵武市。
委托诉讼代理人：李永邦，男，回族，农民，1946年3月6日出生，系上诉人李文贵的父亲，住宁夏灵武市东塔镇。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王浩，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：吴忠市恒昌房地产开发有限公司，住所地：宁夏吴忠市利通区。
法定代表人：刘自忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田超，宁夏世仑律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘志福，男，汉族，1975年10月7日出生，住吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：冯金良，宁夏清瞳律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人：杨小宁，男，汉族，1981年8月7日出生，住宁夏中宁县。
上诉人李文贵因与被上诉人吴忠市恒昌房地产开发有限公司、刘志福，原审第三人杨小宁建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院以上诉人申请追加宁夏浩旺建筑安装工程有限公司为被告无事实依据为由不予准许，属遗漏当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初205号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。
上诉人李文贵预交的二审案件受理费13672元予以退回。
审 判 长 苏永生
审 判 员 马克军
代理审判员 何 芹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王利武
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初22840号
原告：史某1，女，2014年10月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。
法定代理人：史某2（原告之父），男，1987年7月16日出生，住址同上地址。
法定代理人：李某（原告之母），女，1987年9月2日出生，住址同上地址。
委托诉讼代理人：嵇红霞，北京至普律师事务所律师。
被告：中国人民解放军陆军总医院，住所地本市东城区南门仓*号。
法定代表人：文俭，院长。
被告：天津市宝坻区妇产医院，住所地天津市宝坻区城关镇津围路*号。
法定代表人：陈华，院长。
原告史某1与被告中国人民解放军陆军总医院（以下简称陆军总医院）、天津市宝坻区妇产医院（以下简称宝坻妇产医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告医疗费4713.08元。事实和理由：2014年10月7日晚十点半左右，原告母亲李某因将分娩入住被告宝坻妇产医院，入院时羊水已破，但医生未采取任何分娩措施，让其继续等待。直到2014年10月8日上午10点之后，才将孕妇推入产房并告知家属一切正常，可以顺产，后直至19时15分原告才出生。出生后，原告全身青紫且无哭声并出现抽搐症状，医生并未采取积极有效的救治措施，也未告知家属原告的症状。原告出现症状加重后院方并未采取有效治疗措施，家属要求转院治疗，而院方却不同意，后在家属强烈要求下才将原告转入宝坻区医院进行脑部检查，结果显示原告已患重度缺氧缺血性脑病。2014年10月9日10时宝坻妇产医院同意转院治疗，但已错过最佳治疗时间。2014年10月24日原告被送至陆军总医院治疗，该院未采取及时有效的治疗措施，经过5天住院治疗，原告症状没有好转，还有加重。2014年10月29日，陆军总医院以原告病情无法治疗为由要求出院治疗。综上，宝坻妇产医院由于在分娩时间、分娩方式上误诊误判，导致原告患上重度缺氧缺血性脑病，病发后未及时发现延误了最佳治疗时间。陆军总医院未能及时救治原告，误判病情好转从而延误有效治疗时间。故起诉要求被告承担赔偿责任。
本院经审查认为，原告起诉的被告应当明确并且正确。根据本院（2017）京0101民初5194号民事判决书的认定，被告陆军总医院对原告的医疗行为并无过错，为此判决被告陆军总医院对原告不承担侵权赔偿责任，该判决现已生效，故陆军总医院非原告所称共同侵权人，原告要求陆军总医院承担共同侵权责任并无事实及法律依据。综上，被告陆军总医院并非本案适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告史某1对被告中国人民解放军陆军总医院的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年十二月七日
书记员 乔 宇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初22840号原告：史某1，女，2014年10月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。法定代理人：史某2（原告之父），男，1987年7月16日出生，住址同上地址。法定代理人：李某（原告之母），女，1987年9月2日出生，住址同上地址。委托诉讼代理人：嵇红霞，北京至普律师事务所律师。被告：中国人民解放军陆军总医院，住所地本市东城区南门仓*号。法定代表人：文俭，院长。被告：天津市宝坻区妇产医院，住所地天津市宝坻区城关镇津围路*号。法定代表人：陈华，院长。原告史某1与被告中国人民解放军陆军总医院（以下简称陆军总医院）、天津市宝坻区妇产医院（以下简称宝坻妇产医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告医疗费4713.08元。事实和理由：2014年10月7日晚十点半左右，原告母亲李某因将分娩入住被告宝坻妇产医院，入院时羊水已破，但医生未采取任何分娩措施，让其继续等待。直到2014年10月8日上午10点之后，才将孕妇推入产房并告知家属一切正常，可以顺产，后直至19时15分原告才出生。出生后，原告全身青紫且无哭声并出现抽搐症状，医生并未采取积极有效的救治措施，也未告知家属原告的症状。原告出现症状加重后院方并未采取有效治疗措施，家属要求转院治疗，而院方却不同意，后在家属强烈要求下才将原告转入宝坻区医院进行脑部检查，结果显示原告已患重度缺氧缺血性脑病。2014年10月9日10时宝坻妇产医院同意转院治疗，但已错过最佳治疗时间。2014年10月24日原告被送至陆军总医院治疗，该院未采取及时有效的治疗措施，经过5天住院治疗，原告症状没有好转，还有加重。2014年10月29日，陆军总医院以原告病情无法治疗为由要求出院治疗。综上，宝坻妇产医院由于在分娩时间、分娩方式上误诊误判，导致原告患上重度缺氧缺血性脑病，病发后未及时发现延误了最佳治疗时间。陆军总医院未能及时救治原告，误判病情好转从而延误有效治疗时间。故起诉要求被告承担赔偿责任。本院经审查认为，原告起诉的被告应当明确并且正确。根据本院（2017）京0101民初5194号民事判决书的认定，被告陆军总医院对原告的医疗行为并无过错，为此判决被告陆军总医院对原告不承担侵权赔偿责任，该判决现已生效，故陆军总医院非原告所称共同侵权人，原告要求陆军总医院承担共同侵权责任并无事实及法律依据。综上，被告陆军总医院并非本案适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告史某1对被告中国人民解放军陆军总医院的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王志刚二〇一七年十二月七日书记员  乔 宇
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初187号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人赵长峰，男，汉族，1988年10月4日出生，，临漳县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月31日被临漳县公安局刑事拘留，9月9日被逮捕，同月22日被取保候审。2017年7月20日被临漳县人民法院取保候审。现住本村。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人赵长峰犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员张建富出庭支持公诉，被告人赵长峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵长峰于2016年6月27日8时许，在临漳县香菜营乡香东村王成国家门口，因宅基地纠纷，与张某等人打架，被告人赵长峰用脚蹬踹张某，致其肋骨多发骨折，属轻伤二级。案发后，双方当事人就民事赔偿已自行和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、证人王某1、王某2、王某3、王某4、宋某、贺某、郭某、马某、倪某证言、被害人张某陈述、视频资料、户籍证明及调解协议等证据在案证实。
本院认为，被告人赵长峰故意伤害他人身体致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵长峰能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，并积极赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵长峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王燕波
二〇一七年七月二十八日
书记员 贾盈盈
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7333号
原告：包凤英，女，1958年2月1日出生，蒙古族，人，中专文化，蒙医院退休职工，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：包满仓，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：包灵芝，女，1980年6月10日出生，蒙古族，人，蒙医院职工，住内蒙古自治区通辽市。
原告包凤英与被告包灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包凤英委托诉讼代理人包满仓到庭参加诉讼，被告包灵芝经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包凤英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款200000元，并支付利息80000元（200000元×2%×20个月，自2016年2月1日至2017年9月30日）；2.要求被告从2017年10月1日起按月利息2分支付到给付之日止；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月1日，被告包灵芝因生活用款从原告处借款200000元，约定月利息4000元（即月利率2%），还款期限为2017年2月1日。被告包灵芝为原告出具借据一枚。此款到期后被告包灵芝拒不履行偿还义务，故诉至法院。
被告包灵芝未答辩。
经审理查明，2016年2月1日
，被告包灵芝向原告包凤英借款200000元，并为原告包凤英出具借条一枚，约定月利息4000元（即月利率2%），约定还款时间为2017年2月1日。
原告包凤英在举证期限内向法庭递交了2份证据，证据1、借条一枚，证明被告包灵芝于2016年2月1日向原告包凤英借款200000元的事实；证据2、户籍信息（复印件）一份，证明被告包灵芝曾用名包塔娜，与借条上署名的”包塔娜”系同一人。
本院经审查认为，原告包凤英递交的证据1、2来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告包灵芝未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包灵芝向原告包凤英借款200000元有其为原告包凤英出具的借条予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告包灵芝应积极主动履行还款义务。原告包凤英要求被告包灵芝偿还借款并按照月利率2%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告包灵芝未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包灵芝于本判决生效后立即偿还原告包凤英借款本金200000元及利息80000元（200000元×2%×20个月，自2016年2月1日至2017年9月30日）；
二、被告包灵芝自2017年10月1日开始以未偿还本金为基数按照月利率2%支付原告包凤英利息至清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元,由被告包灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 焦 健
人民陪审员 佟呼和
人民陪审员 李兴华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 崔建工
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3093号
原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路1717号1-2楼，统一社会信用代码913101136304338047。
法定代表人：徐骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周燕敏，浙江隽杰律师事务所律师。
被告：董先勇，男，1957年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告上海复瑞物业管理有限公司（以下简称复瑞公司）与被告董先勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复瑞公司的委托诉讼代理人周燕敏到庭参加诉讼，被告董先勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告复瑞公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付物业服务费3302.40元；2.判令被告支付违约金32.70元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%自2016年9月21日暂计算至2016年12月14日，要求计算至履行之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系杭州经济技术开发区伊莎卡国际城绮风园3幢2单元802室房屋的业主，房屋建筑面积为127.42平方米。2007年7月30日，原告与杭州理想置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告提供伊萨卡国际城的物业管理服务，委托管理期限自2007年7月30日起至首届业主委员会成立并与其选聘的物业管理企业签订物业管理委托合同之日时止；物业管理服务费预收一年，每年交纳一次；物业管理服务收费高层住宅按每月每平方米1.08元计算，能耗费按实平均分摊；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日服务费的千分之二交纳违约金。根据《物业管理条例》等相关法律规定，该合同对伊萨卡国际城所有业主均具有约束力。自2013年1月1日起至2014年12月31日止，被告尚欠物业费3302.40元，经原告多次催讨，被告拒不支付。
被告董先勇未作出答辩。
原告复瑞公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
另查明，原告分别于2016年6月28日、2016年9月20日向被告邮寄送达物业费收缴通知单，要求被告支付2013年1月1日起至2014年12月31日的物业服务费3302.40元、能耗费1079.52元。案涉房屋产权于2016年4月22日转移。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，原告与杭州理想置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》对伊萨卡国际城绮风园小区的业主具有约束力。虽然现案涉房屋的产权已经转移，但被告在2016年4月22日前仍为伊萨卡国际城绮风园小区的业主，接受原告为其所在小区提供的物业服务，故其应当依法缴纳物业服务费。现原告要求被告支付自2013年1月1日起至2014年12月31日止已产生的物业服务管理费3302.40元并自2016年9月21日起支付按年利率4.35%计算的逾期付款违约金，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董先勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司物业服务管理费3302.40元；
二、被告董先勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司逾期付款违约金（以3302.40元为基数，按年利率4.35%自2016年9月21日计算至付清之日）。
如被告董先勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董先勇承担。原告上海复瑞物业管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告董先勇于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林 晖
二〇一七年一月三日
书 记 员 沈吉丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民二初字第261-2号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，营业场所：佛山市南海区。
负责人：王灏斌，行长。
委托代理人：王婉兰，是原告的员工。
委托代理人：邝艳莉，是中国工商银行股份有限公司佛山分行的员工。
被告：闫爱民，男，汉族，住河南省新豪县。
被告：李春浩，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：丁爱云，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行诉被告闫爱民、李春浩、丁爱云金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回对被告闫爱民、李春浩、丁爱云的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告闫爱民、李春浩、丁爱云的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行撤回对被告闫爱民、李春浩、丁爱云的起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取376.24元、财产保全费400.99元，合共777.23元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈玉叶
二〇一五年四月十七日
书记员 邓恩明
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执428号
申请执行人：王英才。
被执行人：菏泽鉴金投资信息咨询有限公司定陶分公司。
本院在执行申请执行人王英才与被执行人菏泽鉴金投资信息咨询有限公司定陶分公司债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人下落不明，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2015）定民初字第1740号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年七月二十日
书记员 李承铭
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3795号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：廖志强，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：ＸＸ盟。
被告：陈晓玲。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉被告ＸＸ盟、陈晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈洪担任审判长，与人民陪审员周开玉、姜伯霖组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人廖志强到庭参加了诉讼，被告ＸＸ盟、陈晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉称，原告民生银行成都分行与被告ＸＸ盟、陈晓玲于2014年7月29日签订《借款合同》，约定被告ＸＸ盟、陈晓玲向原告借款50万元，期限为12个月，自2014年8月8日起至2015年8月8日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮90%，确定年利率为11.4%。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。合同签订后，原告已向被告发放了贷款50万元。在合同履行期间，被告ＸＸ盟、陈晓玲未按期支付利息，故原告依照合同约定已宣布该笔贷款提前到期，要求被告提前偿还全部贷款本息。为了维护原告的合法权益，诉请判令：一、请求判令被告ＸＸ盟、陈晓玲偿还原告借款本金50万元和利息、罚息、复利6093.01元（利息、罚息、复利暂计算至2015年4月27日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金25000元（5%计算）；二、请求判令被告ＸＸ盟、陈晓玲支付律师费40487.44元（8%计算）、公证费322元；三、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告ＸＸ盟、陈晓玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年7月29日，原告民生银行成都分行与被告ＸＸ盟、陈晓玲签订了编号为XXX的《借款合同》，合同主要约定：被告ＸＸ盟、陈晓玲向原告借款50万元，借款期限共12个月，从2014年8月8日起至2015年8月8日止，合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮90%，确定为年利率11.4%。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；原告对被告ＸＸ盟、陈晓玲到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告ＸＸ盟、陈晓玲清偿本息为止，对被告ＸＸ盟、陈晓玲不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算，合同逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。被告ＸＸ盟、陈晓玲在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权行使担保权，要求赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。2014年8月8日，原告依据合同约定向被告ＸＸ盟、陈晓玲指定的账户发放了全部贷款50万元。在合同履行过程中，被告未按合同约定履行还款义务，2015年4月24日，原告向被告发出《贷款提前到期通知书》，载明宣告被告合同项下的借款全部提前到期，要求被告立即归还全部借款本息。四川省成都市蜀都公证处就该通知书向被告的送达进行了公证，并出具（2015）川成蜀证内经字第52681号《公证书》一份。截止2015年12月7日，被告尚欠借款本金463126.08元，利息6584.88元，罚息21240.13元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川迪扬律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费40487.44元。
以上事实，有原告的当庭陈述，《借款合同》、《借款凭证》、《公证书》、《贷款提前到期通知书》、贷款对帐单、《委托代理合同》及律师代理费《发票》等证据在案予以佐证。
本院认为，原告民生银行成都分行与被告ＸＸ盟、陈晓玲签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，被告却未按约及时、足额归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还本金及支付利息的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费、公证费的请求，因在双方之间签订的《借款合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，本院予以支持。但律师费约定收取标准过高，本院参照四川省律师服务收费管理实施办法及标准的规定进行适当调低，即被告应向原告支付的律师费调整为26000元。对原告要求被告承担25000元违约金的诉讼请求，由于因违约金的设置主要是填补损失，并兼具惩罚作用，本案中，原告主张了逾期返还贷款的利息、罚息和复利，上述费用已补偿了原告的损失，并对被告起到了一定的惩罚作用；此外，原告未举证证明有其他损失未得到弥补，故其要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ盟、陈晓玲于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金463126.08元，并支付截止2015年12月7日的利息6584.88元、逾期利息21240.13元，共计27825.01元；
二、被告ＸＸ盟、陈晓玲于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付借款本金463126.08元的逾期利息（从2015年12月8日起至本金还清之日止，按利率17.1%标准计算)；
三、被告ＸＸ盟、陈晓玲于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费26000元；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4760元、保全费3439元、公告费260元，共计8459元，由被告ＸＸ盟、陈晓玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 洪
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 姜伯霖
二〇一五年十二月七日
书 记 员 叶 慧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4987号
原告（反诉被告）郝少钱，女，1961年5月14日出生。
委托代理人王新广，北京市帅和律师事务所律师。
委托代理人徐朝晔，北京市国舜律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈达，男，1991年11月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，营业场所北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人肖娟，女，该公司员工。
原告（反诉被告）郝少钱与被告（反诉原告）陈达、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝少钱委托代理人王新广、徐朝晔，被告陈达到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝少钱诉称，2015年11月25日15时40分，被告陈达驾驶×××小客车在丰台区南三环内环主路洋桥桥上自东向西行驶时，将步行至此的原告撞倒，造成原告受伤。事故经交管部门认定，原告郝少钱负事故的主要责任，被告陈达负事故的次要责任。原告被送至北京丰台右安门医院住院治疗。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费38377.71元、住院伙食补助费740元、营养费1800元、误工费10758.62元、护理费438000元、交通费1200元、住宿费400元、残疾辅助器具费400元、伤残赔偿金378872元、精神抚慰金40000元、鉴定费1620元，交强险外的费用要求被告承担40%，诉讼费由被告承担。对于被告陈达提出的反诉请求，我方认可其垫付的费用，被告陈达应承担40%的责任。
被告陈达辩称并反诉称，认可事故事实和责任认定。事故发生后我给原告垫付抢救费4104.64元，住院费19500元，护理费600元，急救车费90元。我要求原告承担80%的责任，将我垫付的费用返还。
被告人保公司书面辩称，事故车辆在我公司投保了机动车交强险和100万元商业三者险及不计免赔。若我方承担次要责任，则在商业三者险范围内承担至多30%的赔偿责任。护理费和误工费需要医嘱证明。精神损害抚慰金过高，不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年11月25日15时40分，在丰台区南三环内环主路洋桥桥上，郝少钱步行至上述地点，适有陈达驾驶×××金杯牌小型普通客车由东向西驶来，小客车与郝少钱身体接触，造成郝少钱受伤、车辆损坏。事故经交管部门认定，原告郝少钱负事故的主要责任，被告陈达负事故的次要责任。原告被送至北京丰台右安门医院住院治疗31天，经医院诊断为急性内开放性颅脑损伤（重型）等。2015年12月26日，北京丰台右安门医院出具转诊单，上显示转诊医院为临汾市第四人民医院，转院原因为继续住院、康复治疗。临汾市第四人民医院出具出院证及住院病历，上显示原告出院日期为2015年12月31日，共计住院6天，出院医嘱：注意休息、加强营养、定期复查、随诊期限1年、加强护理。原告支付医疗费86444.27元。原告提交护理费发票一张，证明住院期间7天的护理费1140元。被告陈达支付抢救费4104.64元，住院费19500元，急救车费90元，护理费600元。2016年6月7日，原告的伤势经北京天平司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见：1、被鉴定人郝少钱伤残等级为II级、X级、X级，赔偿指数为100%；2、被鉴定人郝少钱伤后误工期、护理期至评残前一日止，被鉴定人郝少钱目前构成完全护理依赖。原告支付鉴定费4050元。原告提交北京XX公司家政员协议（中介类），上显示郝少钱在2015年9月16日至2016年9月15日期间委托该公司介绍工作。原告具体工作为保姆，月收入3000元。丰台区XX居委会出具证明，证明郝少钱自2014年3月2日至2015年11月24日在丰台区XX居住。
另查，×××小客车在人保公司投保了机动车交强险和100万元商业三者险及不计免赔。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、护理费发票、居住证明、鉴定意见书等相关证据在案佐证。
本院认为：原告郝少钱步行进入城市快速路的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因；被告陈达驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。对此有交通事故认定书为证，本院予以确认。鉴于×××小客车在人保公司投保了机动车交强险和商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的费用在商业三者险限额的范围内赔偿30%。对原告主张的医疗费，金额依据票据确定；住院伙食补助费按住院天数37天，每日给付50元；营养费酌定给付90日，每日50元；误工费酌定误工期为6个半月，月工资酌定为3000元；护理费，鉴于原告构成完全护理依赖，除有护理费票据的部分，一次性给付20年的护理费，酌定每日70元；精神损害抚慰金考虑原告伤残等级和双方的责任，酌定20000元；交通费酌定1500元；残疾赔偿金按照北京城镇标准确定。住宿费和残疾辅助器具费无证据，不予支持。陈达垫付的费用由郝少钱返还70%。被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，对此缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后七日内给付原告郝少钱交强险项下医疗费一万元、精神损害抚慰金二万元、残疾赔偿金九万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后七日内给付原告郝少钱商业三者险项下住院伙食补助费五百五十五元、营养费一千三百五十元、医疗费二万二千九百三十三元二角八分、交通费四百五十元、误工费五千八百五十元、护理费十五万三千六百四十二元、残疾赔偿金二十九万零一百五十四元。
三、反诉被告郝少钱于本判决生效后七日内给付反诉原告陈达医疗费一万六千五百八十六元二角五分、护理费四百二十元。
四、驳回原告郝少钱其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告陈达其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千零八十九元，由原告郝少钱负担四千四百二十七元（已交纳）；由被告陈达负担九千六百六十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费一百四十三元，由反诉原告陈达负担三十元（已交纳），由反诉被告郝少钱负担一百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费四千零五十元，由原告郝少钱负担二千八百三十五元（已交纳）；由被告陈达负担一千二百一十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 文军丽
人民陪审员
乔国晴
人民陪审员
王素林
二〇一六年十二月二日
书 记 员 甘青锋
沈双双
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第11号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人吴某某，男，1995年8月8日出生，汉族，出生地江西省会昌县，文化程度初中，户籍所在地江西省会昌县。因本案于2014年8月19日被刑事拘留，2014年9月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）581号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院审查后，于2014年12月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月19日凌晨，被告人吴某某伙同同案人“许某明”（在逃）窜至汕头市金平区岐山XX号门口，盗走被害人张某某停放于该处的一辆创新牌白色无牌二轮摩托车（车架号码：LBJTCJXX，价值人民币3630元），当被告人吴某某将该车推到岐山马西南路佳尔惠超市附近时被巡逻的民警查获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人张某甲的证言，公安机关发破案经过、办案说明、扣押清单、发还清单，车辆合格证、汕头市物价局价格认证中心价格鉴定函，被告人吴某某的供述，有关作案地点、抓获地点、赃物照片经被告人吴某某辨认无误，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人吴某某盗窃的事实清楚，证据确实充分，应予认定。
被告人吴某某以非法占有为目的，合伙采用秘密手段窃取他人财物，盗窃数额3630元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于被告人吴某某归案后能坦白交代自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年1月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许雪玲
二〇一四年十二月三十日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初2382号
原告：胡心辉，男，汉族，1973年10月10日出生，住河南省淮阳县。
原告：黄书臣，男，汉族，1966年11月17日出生，住河南省项城市。
原告：王庆贞，男，汉族，1968年2月21日出生，住河南省淮阳县。
原告：张好军，男，汉族，1963年12月23日出生，住河南省淮阳县。
原告：王西臣，男，汉族，1966年10月29日出生，住河南省商水县。
原告：胡振奎，男，汉族，1951年11月23日出生，住河南省淮阳县。
被告：王华伟，男，汉族，1982年9月29日出生，住河南省淮阳县。
原告胡心辉、黄书臣、王庆贞、张好军、王西臣、胡振奎与被告王华伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
六原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告胡心辉工资16000元；支付黄书臣工资13800元；支付王庆贞工资7800元；支付张好军工资6500元；支付王西臣工资24500元；支付胡振奎工资2700元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月，被告王华伟雇佣胡心辉、黄书臣等十人在商水县金色家园××楼工地从事内外粉刷工作。2016年12月，工程经验收合格后交工，经结算，被告下欠原告工资款94200元。经原告多次追要，被告拒付，故诉至法院望判如所请。
本院经审理认为，原告胡心辉与被告王华伟系共同承包商水县金色家园××楼工地内外粉刷工程，原告胡心辉与被告王华伟系合伙关系，工人的雇佣系二人共同雇佣，工人工资的支付应由二人共同支付，故本案原、被告的诉讼主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告胡心辉、黄书臣、王庆贞、张好军、王西臣、胡振奎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 吕中喜
审判员 杨立军
审判员 邝玉花
二〇一八年六月二十二日
书记员 ＸＸ浩
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初457号
原告：戴明旭，男。
被告：沈阳市苏家屯区林盛街道办事处褚贵堡村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道褚贵村。
法定代表人：宋利，系村主任。
原告戴明旭与被告沈阳市苏家屯区林盛街道办事处褚贵堡村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴明旭与被告沈阳市苏家屯区林盛街道办事处褚贵堡村民委员会法定代表人宋利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款140241元；2.请求判令被告给付原告利息68882元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：在1995年8月份左右，因被告所在的自然村发生洪水将村路冲毁，当年9月因褚贵堡村急需资金修路，当时的村书记找到我从我这借款10万元用于修路，并约定月息1.5分。借款后因村改一直经济困难没能偿还。原、被告双方于2008年12月31日经过共同协商确认，被告从我处借款本金人民币81543元，并约定今后按照月息1分计算。双方还约定以前欠我的利息58698元视为重新借款的本金部分，但是该部分本金不再计算利息。在2015年2月25日被告给付我利息2万元。现因被告迟迟不能归还欠款，故此诉讼至法院，请依法判决。
被告沈阳市苏家屯区林盛街道办事处褚贵堡村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为对于2015年2月份支付的还款2万元应当是偿还的本金部分，而不是利息部分。
原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年9月被告所在的储贵村村路被洪水损毁，急需将路面修复，但因资金紧张从原告处借款100000元，并约定利息为月息1.5分。2008年12月31日，经原、被告双方自愿协商重新确认相关债务问题，具体为被告向原告借款本金人民币81543元，并约定今后按照月利息为1分计算。双方还约定，被告之前所欠原告利息58698元作为原告借款的本金部分，但是该部分本金不再计算利息。2015年2月25日被告给付原告欠款20000元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，借款合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案的争议焦点是关于2015年2月25日被告给付原告的欠款20000元是偿还的本金部分还是给付的利息部分。本案中原、被告虽然在2008年12月重新确认了相关债务问题（具体包括本金数额以及利息的计算方式），但恰恰双方对于还款顺序问题并没有明确约定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1.实现债权的有关费用；2.利息；3.主债务。故此，本院确定被告偿还的20000元应当按照偿还利息部分计算。因此，关于被告辩称的偿还原告20000元是本金部分的辩论意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定之规定，判决如下：
一、被告沈阳市苏家屯区林盛街道办事处褚贵堡村民委员会给付原告戴明旭借款人民币140241元。
二、被告沈阳市苏家屯区林盛街道办事处褚贵堡村民委员会给付原告戴明旭利息人民币68882元。
以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李尚书
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=113731db-4c88-436c-a23a-a94c00cb6f73&imgId=MTEzNzMxZGItNGM4OC00MzZjLWEyM2EtYTk0YzAwY2I2ZjczMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初457号	原告：戴明旭，男。	被告：沈阳市苏家屯区林盛街道办事处褚贵堡村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道褚贵村。	法定代表人：宋利，系村主任。	原告戴明旭与被告沈阳市苏家屯区林盛街道办事处褚贵堡村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴明旭与被告沈阳市苏家屯区林盛街道办事处褚贵堡村民委员会法定代表人宋利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款140241元；2.请求判令被告给付原告利息68882元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：在1995年8月份左右，因被告所在的自然村发生洪水将村路冲毁，当年9月因褚贵堡村急需资金修路，当时的村书记找到我从我这借款10万元用于修路，并约定月息1.5分。借款后因村改一直经济困难没能偿还。原、被告双方于2008年12月31日经过共同协商确认，被告从我处借款本金人民币81543元，并约定今后按照月息1分计算。双方还约定以前欠我的利息58698元视为重新借款的本金部分，但是该部分本金不再计算利息。在2015年2月25日被告给付我利息2万元。现因被告迟迟不能归还欠款，故此诉讼至法院，请依法判决。	被告沈阳市苏家屯区林盛街道办事处褚贵堡村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为对于2015年2月份支付的还款2万元应当是偿还的本金部分，而不是利息部分。	原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年9月被告所在的储贵村村路被洪水损毁，急需将路面修复，但因资金紧张从原告处借款100000元，并约定利息为月息1.5分。2008年12月31日，经原、被告双方自愿协商重新确认相关债务问题，具体为被告向原告借款本金人民币81543元，并约定今后按照月利息为1分计算。双方还约定，被告之前所欠原告利息58698元作为原告借款的本金部分，但是该部分本金不再计算利息。2015年2月25日被告给付原告欠款20000元。	本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，借款合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	本案的争议焦点是关于2015年2月25日被告给付原告的欠款20000元是偿还的本金部分还是给付的利息部分。本案中原、被告虽然在2008年12月重新确认了相关债务问题（具体包括本金数额以及利息的计算方式），但恰恰双方对于还款顺序问题并没有明确约定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1.实现债权的有关费用；2.利息；3.主债务。故此，本院确定被告偿还的20000元应当按照偿还利息部分计算。因此，关于被告辩称的偿还原告20000元是本金部分的辩论意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定之规定，判决如下：	一、被告沈阳市苏家屯区林盛街道办事处褚贵堡村民委员会给付原告戴明旭借款人民币140241元。	二、被告沈阳市苏家屯区林盛街道办事处褚贵堡村民委员会给付原告戴明旭利息人民币68882元。	以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4436元，减半收取，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  李尚书	二〇一八年六月二十六日	书记员  李 雯