宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初1911号
原告：宗占林，男，1969年3月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：张小宁，男，1981年10月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：李侍玲，女，1986年7月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：王应权，宁夏大远律师事务所律师。（特别授权代理）
原告宗占林与被告张小宁、李侍玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗占林、被告张小宁、李侍玲共同委托诉讼代理人王应权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗占林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款69万元，利息416970元（按照月息30‰暂计算至起诉之日，其中2015年7月30日至2016年9月10日以本金100万元计算利息408000元，2016年9月10日至2016年9月23日以本金69万元计算利息为8970元，之后利随本清以69万元本金至判决书确定履行届满之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告宗占林与被告张小宁夫妻系邻居。二被告从事汽车销售工作,因资金周转困难分别于2011年11月18日向原告借款30万元，2012年7月8日向原告借款30万元，2014年1月1日向原告借款20万元，2014年6月28日向原告借款20万元。上述借款二被告陆续向原告清偿了少额利息。2015年6月11日，原告向二被告索要上述100万元借款，二被告承诺于2015年7月30日一次性付清借款，同日为原告出具借条，并签订借款合同书，约定过期还款按每日五分钱利息偿还借款本息。借款到期后，二被告于2016年2月25日向原告出具了20万元利息欠条一张。同年9月10日，二被告用工程款折抵借款31万元，下剩69万元本息二被告仍未偿还。
被告张小宁、李侍玲承认原告在本案中所主张的借款100万元及用工程款折抵31万元借款的事实，但认为合同约定的逾期月利息为0.5%，且分别于2015年7月8日支付利息1万元、2016年4月12日支付利息2万元。应根据不同还款时间扣除本金后按照0.5%计算利息。20万元利息欠条是因为计算方法错误而导致的，应不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的流水明细，仅能证明原告取款情况，无法证明其向被告付款事实，不予认定。
二被告提交的2015年7月8日1万元转款凭证，系原件，来源合法，内容客观真实，虽被告有异议，但未提交证据予以反驳，予以认定；欠款欠据及订车合同，与本案无关，不予认定；中国农业银行交易明细，未显示转入账号及姓名，原告不予认可，无法证明该笔款项从被告账号中转入原告账户中，不予认定。
结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张小宁与李侍玲系夫妻关系，原告宗占林与二被告系邻居。二被告从2012年起陆续分多次向原告借款共计100万元，但未向原告出具借条，后二被告向原告支付部分利息。2015年6月11日，二被告向原告出具100万元的借条，并与原告签订合同书一份，承诺于2015年7月30日还款，逾期每月按照借款的5%支付利息（但在合同书中书写为“逾期每月按照借款的0.5%的利息偿还”）；同时以面额为陆拾万元的保证金收据作为抵押。后二被告分别于2015年7月8日向原告支付利息1万元，2015年9月24日向原告支付利息2万元。2016年2月25日，二被告向原告出具20万元利息欠条一张。2016年4月18日，被告张小宁支付原告10万元，2016年9月10日，二被告用工程款抵顶借款本金31万元。
本院认为，二被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告应当履行清偿原告借款的义务，故对原告要求被告清偿其借款的诉讼请求，本院予以支持。关于数额，双方均认可工程款抵顶借款31万元，故应当从借款总金额中予以扣除。原告认可被告于2016年4月18日支付其现金10万元，虽然辩解该笔款项系被告张小宁因私自取走担保金而向其支付的损失，但其未提供证据予以证明，而被告主张该笔款项系清偿原告借款本金，故本院将该笔款项认定为清偿借款本金，故二被告共计清偿借款本金为41万元，下剩借款本金59万元未予清偿，对超出部分不予认定；关于利息，原告主张逾期利率5%，被告辩称合同约定的逾期月利率为0.5%，但从被告向原告出具的自2015年7月30日至2016年2月25日的20万元的利息欠条能够看出双方约定的逾期利率并非被告所述“0.5%”，且被告在答辩中明确表述“双方约定的利息过高，根据民间借贷司法解释应予核减”，故应当认定为双方约定的逾期月利率为5%，合同书中的“月息0.5%”为笔误。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。故应当按照年利率24%计算自2015年7月31日至2016年11月15日的逾期利息。其中自2015年7月31日至2016年4月18日的逾期利息为172273元（24%÷365天×262天×100万元），自2016年4月19日至2016年9月20日的逾期利息为91134元（24%÷365天×154天×90万元），自2016年9月21日至2016年11月15日的逾期利息为21337元（24%÷365天×55天×59万元），合计逾期利息为284744元，扣除二被告于2015年9月24日支付的2万元逾期利息，二被告应当支付原告逾期利息为264744元，之后产生的利息计算至本判决确定的给付之日。关于被告于2015年7月8日向原告支付的1万元利息，系借款期间内的利息，本院不予扣减。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告张小宁、李侍玲于本判决生效后十日内一次性清偿原告宗占林借款本金59万元，逾期利息264744元，之后产生的利息计算至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14762元，减半收取计7381元，由原告宗占林负担1207元，被告张小宁、李侍玲负担6174元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘媛春
二〇一六年十二月八日
书记员 叶文亮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。