wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨铁民初字第503号
原告万金祥，男，1968年8月3日生，汉族。
被告王喜林，男，1970年6月29日生，汉族。
原告万金祥诉被告王喜林民间借贷纠纷一案，本院2015年9月30日立案受理后，并依法组成合议庭适用普通程序，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告万金祥到庭参加诉讼，被告王喜林经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告万金祥诉称：原、被告系朋友关系，曾经共同在南京市雨花台区丁墙村****站工作。被告于2014年7月至2015年6月向原告合计借款5万元，至今没有归还，故诉至法院。请求判令：1.被告归还原告借款5万元及利息；2.因本案诉讼所产生的一切损失包括诉讼费、律师费等由被告承担。
被告王喜林未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告原系朋友关系，也曾在同一单位工作。2014年7月11日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，言明：“今借到万金强人民币贰万元整（¥20000）借款人：王喜林2014.7.11身份证：32××××38（定于2014.8.15左右还清）电话：1××××0。”2014年7月21日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，言明：“今借到万金强人民币贰万整（¥：20000）借款人：王喜林2014.7.21（明日还清）。”2015年6月1日，被告向原告借款1万元，并向原告出具借条一张，言明：“今借到万金祥人民币壹万整（¥：10000）借款人：王喜林2015.6.1。”至本案开庭，被告未归还上述借款。
另查明，2014年7月11日、2014年7月21日被告王喜林书写的两份借条中的“万金强”即本案原告万金祥。
上述事实有当事人的陈述，原告提交的借条3张及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告万金祥提交的借条，已能够证明被告向原告借款5万元的事实，被告借款未还，其行为已构成违约，应承担还款责任。故原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院认为，2014年7月11日及2014年7月21日借条中，已明确还款日期，应自逾期还款之日起计算利息，2015年6月1日借条中，未明确还款日期，应自起诉次日起计算利息。
对于原告要求被告承担本案诉讼而产生的一切损失和律师费等的诉讼请求。因原告未提交证据证明，双方之间存在关于因诉讼所产生损失和律师费负担的约定，也未提交证据证明因本案诉讼所产生损失的存在，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律的规定，判决如下：
一、被告王喜林于本判决生效后十日内，归还原告万金祥借款5万元及利息（其中，以2万元为基数自2014年8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；以2万元为基数自2014年7月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；以1万元为基数自2015年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。）；
二、驳回原告万金祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告王喜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 长 陈 寅
代理审判员 邓 亮
人民陪审员 陈跃进
二〇一六年三月七日
见习书记员 贾 雷
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1084行初76号
原告扬州金硕球墨铸铁有限公司，住所地在扬州市江都区宜陵镇焦庄村。
法定代表人徐建才，执行董事。
被告扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。
法定代表人俞国良，局长。
委托代理人胡春生，医疗工伤科副科长。
第三人仇明根。
委托代理人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
本院在审理原告扬州金硕球墨铸铁有限公司诉被告扬州市江都区人力资源和社会保障局要求撤销认定工伤决定一案中，因原告扬州金硕球墨铸铁有限公司经本院传票传唤，原告法定代表人徐建才及其委托代理人无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 长 朱远军
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 黄 玲
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨天添
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4396号
上诉人（原审被告）河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路65号。
法定代表人高兴文，该公司总经理。
委托代理人刘向明，河南昊文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州市金�区鑫源钢管租赁站，住所地河南省郑州市金水区八里庙村北，经营者袁文明，男，1969年7月4日出生，汉族，住河南省汝州市温泉镇温泉村***号。
委托代理人刘红英，系该租赁站员工。
上诉人河南国基建设集团有限公司与被上诉人郑州市金水区鑫源钢管租赁站租赁合同纠纷一案，郑州市金水区鑫源钢管租赁站于2015年7月22日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。请求判令被告支付2014年7月31日前的租赁费637000元；请求判令被告按应付租金的日千分之四支付逾期付款违约金（暂计算至起诉之日为10万元）。郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年1月14日作出（2015）开民初字第8554号民事判决。河南国基建设集团有限公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人河南�基建设集团有限公司的委托代理人刘向明，被上诉人郑州市金水区鑫源钢管租赁站的委托代理人刘红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年8月26日，原、被告签订建筑施工物资租赁合同，约定被告向原告租赁钢管、扣件，钢管每米日租金0.013元，扣件每个日租金0.007元，租金每两月结清一次，承租方应于每两月底前向出租方支付两月租金，如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日千分之四向出租方支付违约金，租赁期限自2011年8月26日至2012年8月31日。
截至2011年11月16日，被告向原告租赁钢管共计39489.7米、扣件19100个。截至2014年7月31日，上述在租钢管、扣件被告均已归还原告，按照钢管每米日租金0.013元、扣件每个日租金0.007元的标准计算租赁费合计554201.64元。在本案审理过程中，双方一致确认被告已向原告支付租赁费32万元。
原审法院认为，原、被告签订建筑施工物资租赁合同，约定被告向原告承租物资，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。原、被告双方形成租赁合同法律关系。承租人应当按照约定的期限支付租金。原告依约向被告提供租赁物资，被告未按约定按时足额向原告支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告请求判令被告支付2014年7月31日前的租赁费637000元，该院对234201.64元予以支持，超出部分不予支持。对原告请求判令被告按应付租金的日千分之四支付逾期付款违约金（暂计算至起诉之日为10万元），该院认为，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，该院酌定违约金为75000元。
原审法院依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州市金水区鑫源钢管租赁站支付租赁费234201.64元、违约金75000元。二、驳回原告郑州市金水区鑫源钢管租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11170元，由原告郑州市金水区鑫源钢管租赁站负担6484元，被告河南国基建设集团有限公司负担4686元。
上诉人河南国基建设集团有限公司上诉称，一、一审判定的租赁费偏高。本案租赁物系建筑工地所用的租赁物。建筑行业自身的交易习惯，即租赁物价格、钢筋混凝土等材料价格都是根据市场行情调整的动态价格，而不是固定的价格。本案租赁物使用期间，双方根据市场情况实际履行的价格明显低于合同约定的单价，故不应按合同约定的价格计算租赁费，而应按双方实际履行的价格计算租赁费。二、一审判决认定的违约金过高。双方在履行过程中，被上诉人郑州市金水区鑫源钢管租赁站已放弃了违约金，故一审判决不应支持违约金，且一审判决认定的违约金明显过高，应予纠正。另合同到期后并未约定违约金，故合同到期后的违约金不应支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应改判发回重审或依法改判。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑州市金水区鑫源钢管租赁站答辩称，合同对租赁费有约定，超过约定期限是双倍，一审法院没有按双倍计算租赁费，判令的违约金也不高。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人河南国基建设集团有限公司作为租赁物的承租人应当按合同约定支付租赁费用，上诉人河南国基建设集团有限公司未按约定履行支付租赁费的义务构成违约，一审法院根据本案的具体情形计算的租赁费用、酌定的违约金数额正确。上诉人河南国基建设集团有限公司所称双方经结算租赁费为10万元，且被上诉人郑州市金水区鑫源钢管租赁站已放弃违约金。因被上诉人郑州市金水区鑫源钢管租赁站对此不予认可，上诉人郑州市金水区鑫源钢管租赁站提供的证据不足，故本院对此上诉理由不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费4686元，由上诉人河南国基建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 付大文
二〇一六年五月六日
书记员 惠思雅
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第1766号
申请执行人：东莞市信诺无纺科技有限公司，住所地东莞市大岭山镇。
法定代表人：卢维山，董事长。
委托代理人：俞柳，广东卫权律师事务所律师。
被执行人：广州煌朝展览服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：石荣华。
东莞市信诺无纺科技有限公司与广州煌朝展览服务有限公司展览合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第2672号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州煌朝展览服务有限公司应向申请执行人返还款项21500元及利息，负担受理费等。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月19日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人已停止经营，去向不明。经查其工商登记，其工商登记地址并未变更。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗天法执字第1766号案件终结的本次执行。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 方洪立
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨 军
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第50号
原告顾永明
被告万建财（第一被告）
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司（第二被告）
负责人顾大庆，总经理。
委托代理人姚瑞彪，男，都邦财产保险股份有限公司上海分公司工作人员。
原告顾永明诉被告万建财、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员李大为独任审判。本案于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告顾永明、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人姚瑞彪到庭参加诉讼。被告万建财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾永明诉称：2014年12月9日，第一被告驾驶沪XX号货车沿崧泽大道由西向东行驶至本区嘉松中路路口处时，与由西向东并行的原告车辆碰擦，造成原告车辆损坏的交通事故。具体诉讼请求：车辆维修费人民币6，500元、物损评估费340元，合计6，840元。上述费用要求判令第二被告在交强险和商业险责任限额内赔付，余款由第一被告承担赔偿责任；本案诉讼费由第一被告承担。
被告万建财未作答辩。
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对投保事实无异议，但是由于没有交通事故认定书，第一被告也未到庭，故对事故经过及责任认定不能确定，同意在交强险和商业险范围内赔偿。
经开庭审理查明：2014年12月9日，第一被告驾驶登记车主为案外人上海鑫通机电设备有限公司的沪XX号货车沿崧泽大道由西向东行驶至本区嘉松中路路口时，与由西向东行驶的案外人陈文雯驾驶的原告所有的沪A995**号小型轿车发生碰擦，造成原告车辆损坏的交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队对本起事故作出责任认定：第一被告承担全部责任，陈文雯不承担责任。
另查明：沪XX号货车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险与第三者责任商业保险（以下简称交强险与商业险），事故发生在保险期间内。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故损害赔偿协议书、车辆信息、驾驶证信息，第二被告提供的保单抄件及保险条款，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。
审理中，原告称因本起事故造成的损失为：车辆维修费6，500元、物损评估费340元，并提供维修费发票、维修清单、物损评估意见书、评估费、图像资料费发票（金额340元）、照片。第二被告无异议，但对车辆维修费现无法认可，认为评估费不属于保险理赔范围。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关对本起交通事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，故对此责任认定，本院予以确认，据此，第一被告应当承担全部的赔偿责任。因第一被告驾驶的事故车辆在第二被告处投保了交强险与商业险，故第二被告应首先在交强险责任限额内承担赔付责任，超出部分由第二被告在商业险责任限额内承担赔付责任，余额由第一被告负担。原告的赔偿费用具体确定如下：1、车辆修理费，根据原告提供的修理费发票等证据，原告实际修理车辆花费6，500元，本院予以确认；2、评估图像费，根据票据金额340元，本院予以确认。以上费用共计6，840元，由第二被告在交强险责任限额内赔付原告2，000元，由第二被告在商业险责任限额内赔付原告4，500元，余额340元由第一被告承担。被告万建财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告顾永明2，000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险责任限额内赔付原告顾永明4，500元；
三、被告万建财应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾永明340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由第一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李大为
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈畑畑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条……
承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2787号
原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司,住所地：温州市鹿城区民航路嘉一公寓1-4幢101、201室。
法定代表人：曾仲武。
委托诉讼代理人：庄和秋，系该公司员工。
被告：黄春海,男,1975年3月1日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：侯传仪,男,1963年3月7日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈金生,男,1952年1月27日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州市职工住房建设开发有限公司,住所地：温州市鹿城区黎明中路221号。
法定代表人：陈重。
被告：温州新南亚大酒店有限公司,住所地：温州市鹿城区东游路4号。
法定代表人：吴晓武。
原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被告黄春海、侯传仪、陈金生、温州市职工住房建设开发有限公司、温州新南亚大酒店有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙聪碧
二〇一七年三月十六日
书记员 胡震宇
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初2787号原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司,住所地：温州市鹿城区民航路嘉一公寓1-4幢101、201室。法定代表人：曾仲武。委托诉讼代理人：庄和秋，系该公司员工。被告：黄春海,男,1975年3月1日出生,汉族，住温州市鹿城区。被告：侯传仪,男,1963年3月7日出生,汉族，住温州市鹿城区。被告：陈金生,男,1952年1月27日出生,汉族，住温州市鹿城区。被告：温州市职工住房建设开发有限公司,住所地：温州市鹿城区黎明中路221号。法定代表人：陈重。被告：温州新南亚大酒店有限公司,住所地：温州市鹿城区东游路4号。法定代表人：吴晓武。原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被告黄春海、侯传仪、陈金生、温州市职工住房建设开发有限公司、温州新南亚大酒店有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司撤诉处理。审判员  孙聪碧二〇一七年三月十六日书记员  胡震宇
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初300号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人徐某某，男，38岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月26日被取保候审。经本院决定，于2016年4月15日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月27日18时许，被告人徐某某饮酒后驾驶闽C88W**号二轮摩托车沿X308线由本县涂寨镇往惠安县城方向行驶，行至涂寨镇闽南市场路段时，与同向行驶由张某某驾驶的粤S8C3**号轿车发生碰撞，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故。经对被告人徐某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为168.80mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人徐某某承担事故全部责任，张某某不承担事故责任。
另查明，2016年1月20日，惠安县交警大队在排查中发现被告人徐某某涉嫌危险驾驶，于同月24日通知其到案，被告人徐某某于当日主动到惠安县公安局交警大队接受调查。同月26日，公安机关对该案立案侦查。
以上事实，被告人徐某某在庭审过程中亦无异议。并有证人张某某的证言，道路交通事故认定书，乙醇鉴定委托书和司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车查询结果单，工作说明，户籍证明，受案登记表等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某醉酒后驾驶机动车上路行驶发生事故并应承担事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人徐某某在尚未受到公安机关讯问、未被采取强制措施前接到公安机关电话通知后即主动到公安机关接受调查，可视为自动投案；归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年5月14日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一六年四月十九日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚法执字第56号
申请执行人杨益春，男，汉族，住黑龙江省抚远县。
被执行人武长友，男，汉族，住黑龙江省抚远县。
原告杨益春与被告武长友合同纠纷一案，经权利人申请执行，本院于2014年7月16日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人武长友的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人武长友无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）抚法执字第56号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 时颜雁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7061号
罪犯程海波，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于2011年4月26日作出了（2011）肥刑初字第59号刑事判决，以被告人程海波犯抢劫罪罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年8月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯程海波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯程海波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯程海波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯程海波予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年九月一日
书 记 员 马雪梅
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第3864号
原告石敦红，男，苗族，1984年4月17日出生，住重庆市酉阳县。
委托代理人骆东如、王萍煌，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
被告泉州顶星鞋服有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人王少平，总经理。
委托代理人张昱、林雯，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告石敦红与被告泉州顶星鞋服有限公司（以下简称顶星公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石敦红及其委托代理人骆东如、王萍煌，被告顶星公司的委托代理人张昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石敦红诉称，原、被告之间有加工承揽业务往来，即被告委托原告加工隐形线材料，原告按照被告要求进行加工。2013年10月份至2014年6月份，双方对加工业务进行结算，被告确认截止至2014年6月共结欠原告加工款人民币175795.7元，该笔加工款被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付拖欠原告的加工款人民币175795.7元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止的利息；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告顶星公司辩称，原、被告之间确实存在加工承揽关系，被告尚欠原告的数额待核实原告提供的证据后确认。根据《合同法》第六十一条、第六十二条的规定，在本案情况下，原告应当给予被告必要的准备时间；只有在原告给予被告必要的准备时间后，被告才应支付给原告利息；原告应说明其要求被告支付利息的中国人民银行同期同类贷款利率是多少。
在本院审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：被告委托原告加工隐形线材料，经双方结算，2013年10月至2014年6月被告共结欠原告加工款人民币175795.7元。
本案双方当事人争议的焦点问题为：1.原告是否应给被告必要的准备时间履行付款义务；2.被告是否应向原告支付利息及原告主张的利息的支付标准是否明确。对此，本院予以查明、分析并认定。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.身份证一份，证明原告主体资格；2.外资企业登记基本情况表、组织机构代码证各一份，证明被告主体资格；3.《泉州顶星鞋服有限公司收据单》五份，证明被告自2013年10月份至2014年6月份累计结欠原告加工款179591.64元，被告2014年8月12日支付加工款3795.94元，目前尚欠原告加工款175795.7元未付的事实。
对于原告提供的证据，被告顶星公司质证认为：对原告提供的证据1、2的证据三性均无异议；对证据3五份《泉州顶星鞋服有限公司收据单》的真实性均无异议，对上面载明的数额也无异议，2013年11月10日的单据明确表明被告已经支付了3795.94元。
被告顶星公司没有提供证据。
本院认为，被告顶星公司对原告石敦红提供的证据均无异议，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告对被告主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告顶星公司委托原告石敦红加工隐形线材料，2013年10月份至2014年6月份被告共结欠原告加工款人民币175795.7元，该笔加工款被告至今未支付。
本院认为，原告石敦红与被告顶星公司之间的承揽合同关系，有五份《泉州顶星鞋服有限公司收据单》为证，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”因双方对是否约定支付报酬的期限存在争议，且没有证据证明双方对此进行约定及约定的期限是何时，故应认定双方对此没有约定，被告应在原告交付工作成果时支付报酬。原告要求被告立即支付拖欠的加工款人民币175795.7元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张原告应当给予被告必要的准备时间履行债务的抗辩理由没有法律依据，不能成立，本院不予采纳。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张被告支付自起诉之日起至法院判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，诉求明确且合理合法，本院予以支持。被告以利率标准不明确为由提出的抗辩不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告泉州顶星鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告石敦红支付加工款人民币175795.7元及该款自2014年9月12日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3816元，减半收取为1908元，由被告泉州顶星鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 史赠莹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 林清波
速 录 员 ＸＸ鑫
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7218号
申请执行人陈丽娟，女，1981年10月29日生，汉族，住常熟市。
被执行人邵家祥，男，1968年9月4日生，汉族，住常熟市。
被执行人黄文红，女，1966年5月13日生，汉族，住常熟市。
陈丽娟与邵家祥、黄文红民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏0581民初4242号民事判决已发生法律效力。依该判决：邵家祥、黄文红应共同归还陈丽娟借款30000元，并支付以此为基数，自2017年1月1日至实际付款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费275元，由邵家祥、黄文红负担。因被执行人邵家祥、黄文红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人邵家祥、黄文红发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下房产登记信息。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。当事人达成和解协议如下：一、被执行人黄文红支付申请执行人陈丽娟30275元，已履行6000元，余款24275元自2017年11月开始于每月5日前支付1500元直至付清。二、执行费354元，由被执行人黄文红负担。由于该和解协议约定的履行期限较长，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，双方当事人达成的和解协议系真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。由于该和解协议约定的履行期限较长，且申请执行人同意本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初4242号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十一月十日
书记员 徐庆丰
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峄刑初字第165号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人穆某，男，1964年11月21日出生，汉族，初中文化，个体。2013年4月1日因犯盗窃罪被江苏省扬州市邗江区人民法院判处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪于2014年4月6日被枣庄市公安局峄城分局监视居住，2014年10月8日被峄城区人民检察院取保候审，同年10月9日被我院办理取保候审。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公二刑诉（2014）46号起诉书指控被告人穆某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员孟芳芳出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月5日被告人穆某至枣庄市峄城区榴园镇青檀寺驻地，欲乘赶庙会人多之机行窃。当日13时许盗得褚某裤兜口袋里的蓝色三星I8268手机一部，经鉴定价值580元。
案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人穆某供述和辩解，被害人褚某陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见，刑事判决书、扣押、发还物品清单等书证，搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某以非法占有为目的扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人穆某曾因犯盗窃罪被江苏省扬州市邗江区人民法院判处罚金2000元，可酌定从重处罚；归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关上述建议，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人穆某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孟凡军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 伟
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第800号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人高某某，2014年4月11日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被上海市公安局嘉定分局取保候审。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）970号起诉书指控被告人高某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某、被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月，被告人高某某在负责经营个人独资企业某某厂业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人虚开销货单位为上海某某国际贸易有限公司的增值税专用发票2份，价税合计人民币19万余元，税额人民币2.1万余元。上述增值税专用发票均已由某某厂入账并向税务机关申报抵扣了税款。
2014年4月8日，高某某经电话通知，接受公安人员询问时主动交代了上述犯罪事实。案发后，某某厂已退缴了全部税款。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伍某某、杨某某、梅某某、陈某某的证言，公安机关制作的案发经过，税务机关制作的《抵扣证明》、《税收缴款书》，上海农村商业银行对公活期明细清单，有关的增值税专用发票、记账凭证、《购销合同书》、《收货证明》、工商登记材料及高某某的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。高某某具有自首情节，可以从轻处罚。结合涉案税款已全部退缴等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对高某某可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人高某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币二万元（已在案）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰执审字第22号
申请人泉州市丰泽区人口和计划生育局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人杜跃进，局长。
委托代理人黄力新、王建兴，系泉州市丰泽区某街道办事处工作人员。
被执行人林某某，女，1981年3月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请人泉州市丰泽区人口和计划生育局向我院申请执行泉丰计生征决字（2014）第19号《征收社会抚养费决定书》征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市丰泽区人口和计划生育局经调查核实，认定因被执行人林某某与其前夫于2006年5月10日生育一胎女孩，后双方离婚，林某某又于2012年7月4日生育第二胎男孩。申请人认为被执行人林某某生育第二胎男孩，违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条的规定，属多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条和《丰泽区计划生育行政征收自由裁量权细化标准》中“主动申报出生，配合调查取证，并自觉按规定落实长效节育措施”的规定，申请人于2013年12月2日作出了泉丰计生征决字（2014）第19号《征收社会抚养费决定书》。该决定书的内容是决定给予林某某征收社会抚养费计78018元，于决定书送达之日起30日内缴纳；逾期不履行的，自欠费之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请人泉州市丰泽区人口和计划生育局作出的泉丰计生征决字（2014）第19号《征收社会抚养费决定书》，于2013年12月2日依法送达被执行人林某某。但被执行人林某某未在申请人指定的期限内缴纳社会抚养费，也未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市丰泽区人口和计划生育局作出的泉丰计生征决字（2014）第19号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林某某在法律规定的期限内不申请复议、不起诉，也未缴纳社会抚养费，申请人泉州市丰泽区人口和计划生育局申请我院强制执行征收社会抚养费78018元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对申请人泉州市丰泽区人口和计划生育局作出的泉丰计生征决字（2014）第19号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行；
二、被执行人林某某必须于本裁定书送达之日起5日内向申请人泉州市丰泽区人口和计划生育局缴纳社会抚养费78018元；
三、被执行人林某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1070元，由被执行人林某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 婷
审判员 江炳溪
审判员 黄志强
二〇一四年三月三十一日
书记员 辛连斌
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03552号
原告郝海军，男，1979年4月8日出生，汉族。
被告神木县兴义源物资贸易有限公司
住所地神木县孙家岔镇陈家湾工业园区
法定代表人高文考，系该公司董事长。
原告郝海军诉被告神木县兴义源物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨明军、刘卫国与人民陪审员陈建军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝海军、被告神木县兴义源物资贸易有限公司法定代表人高文考到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月23日，原告与被告公司的煤化工二厂达成买卖共同，约定由原告给二厂提供混煤，每吨440元，每超过1000吨结算一次货款。此后，原告共给被告的二厂提供混煤78车，共1936.2吨，总价值851928元。原告向被告索要货款，被告不断推诿，2012年12月28日原被告协商约定，由被告卖面煤给原告折抵货款，约定每吨面煤320元，被告卖给原告9车面煤，共361.66吨，总价值115731元；之后被告不让原告拉面煤，经原告催要，被告又支付了40000元货款，下欠原告货款696169元至今未付。故原告提起诉讼，请求判令被告立即给付原告货款696169元，并由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供了以下证据：证据一、神木县兴义源物资贸易有限公司费用支款审批单一份（附采购报表）、神木县兴义源物资贸易有限公司二厂收货过磅单69支，用以证明原告向被告处送煤78车，1936.2吨，每吨440元，货款共计851928元；证据二、神木县兴义源物资贸易有限公司发货过磅单9支，用以证明被告无钱支付原告货款，以9车面煤折抵货款115731元。
被告辩称：原告不应起诉本公司，原告与白增田之间属于个人买卖合同，被告公司未与原告签订购煤合同；被告公司自设有一厂、二厂，两厂之间自主经营、自负盈亏、财务独立。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据一，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为无被告公司负责人的签字盖章，应由白增田个人支付，不应由被告支付；对原告提供的证据二，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为无被告公司负责人的签字盖章。
经审查，本院认为原告提供的证据一、证据二来源合法、内容真实与本案有关联性，且被告对其真实性亦无异议，本院依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院的认证，查明以下事实：2012年11月23日，原告与被告的煤化工二厂负责人白增田（系被告公司股东）达成买卖共同，约定由原告给二厂提供混煤，每吨440元，每超过1000吨结算一次货款。此后，原告共给被告的二厂提供混煤78车，共1936.2吨，总价值851928元。原告向被告索要货款，被告不断推诿，2012年12月28日原被告协商约定，由被告卖面煤给原告折抵货款，约定每吨面煤320元，被告卖给原告9车面煤，共361.66吨，总价值115731元；之后被告不让原告拉面煤，经原告催要，被告又支付了40000元货款，下欠原告货款696169元至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法、有效。原告按约定将货物交付被告二厂，被告却未按约定全额支付油款，违反了诚实信用原则，故原告要求被告给付所欠煤款之请求，本院予以支持。被告辩称所欠原告煤款系其二厂所欠并由其二厂偿还，因神木县兴义源物资贸易有限公司二厂不具有独立法人资格，其所有行为均以被告神木县兴义源物资贸易有限公司进行，故被告神木县兴义源物资贸易有限公司应承担给付原告煤款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
由被告神木县兴义源物资贸易有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郝海军煤款人民币696169元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，由被告神木县兴义源物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 陈建军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王利平
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1840号
原告曹桂英，女，1957年11月12日出生。
委托代理人樊涛，北京市东方恒信律师事务所律师。
被告庄青燕，女，1977年12月8日出生。
原告曹桂英与被告庄青燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员王磊担任审判长，人民陪审员桂衡、人民陪审员张丹敏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹桂英的委托代理人樊涛到庭参加了诉讼，被告庄青燕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，被告向原告借款10万元，并出具借条，借款期限至2015年3月24日，利息为月利率1.2%。因被告至今未能还款，故原告起诉要求被告偿还借款10万元并支付自2014年4月25日起至实际付清之日止的利息（按月利率1.2%计算），诉讼费由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2014年4月25日，被告向原告借款10万元，同时出具借条，借条内容为：“今兹有庄青燕向曹桂英借款人民币壹拾万元整（100000元整），借期自2014年4月25至2015年3月24号，利息每月按壹分贰利息计算并按借期每月底前支付利息，此借条直至还清全部借款、利息后自动作废。”因被告至今未能还款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条内容清楚明确，可据以认定原、被告间借贷关系成立。因被告未能在约定期限内偿还借款本息，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款10万元并支付约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄青燕于本判决生效后十日内偿还原告曹桂英借款十万元及自二○一四年四月二十五日起至实际付清之日止的利息（按月利率百分之一点二计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零五十八元（含公告费二百六十元），由被告庄青燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 桂 衡
人民陪审员 张丹敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐宏喆
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第01891号
原告张颖，女
被告杨连存（群），男
原告与被告机动车事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月13日7时30分，被告驾驶吉AG＊＊**号轿车在兴城市国税局家属楼与闻涛苑之间路口红灯与正常行驶的原告驾驶京N02Z**号轿车相撞，被告付负全部责任。通过协商由被告承担原告的全部修车费用（详见协议）。原告全部修车款为34731元，被告首付20000元先期修车费用，剩余修车款14731元。经原告催要，被告以没钱借口推脱。现原告要求被告赔偿原告14731元修车款，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2012年11月13日7时30分，被告杨连存驾驶吉AG＊＊**号轿车在兴城市国税局家属楼与闻涛苑之间路口红灯处，与原告驾驶京N02Z**号轿车相撞，原告张颖系京N02Z**号轿车车主。事故发生后，双方未经交警部门处理，私下达成协议一份，内容为：2012年11月13日7时30分，杨连存驾驶吉AG＊＊**号轿车在国税局园与闻涛苑之间的道口处闯红灯，与车牌为京N02Z**号车相撞。此次事故杨连存负全部责任，杨连存愿意承担全部责任，一切费用全部由甲方承担，并预付张颖前期修车款。落款处有杨连存、杨颖签字，时间为2012年11月13日。后原告修车共花费34731元，被告给付原告修车款20000元，尚欠14731元，为此被告为原告出具欠条一张，内容为：今欠车主张颖（京NO2Z**）修车余款14731元，大写：壹万肆仟柒佰叁拾壹元，限2014年农历8月15日前偿还，如违约后果自负。欠款人处有杨连群签字按印，时间为2014年3月26日。
上述事实有原告身份证、协议书一份、欠条一张、修车发票四张及原告陈述笔录等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，本院予以认定。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告驾驶吉AG＊＊**号轿车与原告驾驶京N02Z**号轿车相撞，造成原告驾驶京N02Z**号轿车受损，共花费修车款34731元。在原、被告所达成的协议中，被告认可对此次事故负全部责任，并先行给付原告修车款20000元，尚欠原告修车款14731元，并为原告出具欠条一张，应为被告的真实意思表示，故对于原告要求被告赔偿其剩余修车款14731元的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨连存于本判决生效之日起7日内赔偿原告张颖所欠修车款14731元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘 薇
二〇一四年十二月二十六日
书记员 吴佳烔
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05747号
原告：张丽军，女，汉族，1958年12月4日出生。
委托代理人：赵博，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人：刘雯，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：李小强，男，汉族，1980年1月21日出生。
被告：西安市长安公交有限责任公司。住所地：陕西省西安市航天基地南长安街23号。
法定代表人：海琦，该公司董事长。
委托代理人：刘炜，该公司员工。
委托代理人：徐龙，该公司员工。
被告：孟卫东，男，汉族，1969年3月24日出生。
被告：西安市公共交通总公司第六公司。住所地：陕西省西安市未央区玄武路1号。
负责人：梁钢，该公司经理。
委托代理人：贾亮，该公司员工。
委托代理人：花继学，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼。
负责人：武红，该公司总经理。
委托代理人：穆经纬，该公司员工。
委托代理人：刘晓笛，该公司员工。
本院在审理原告张丽军与被告李小强、西安市长安公交有限责任公司、孟卫东、西安市公共交通总公司第六公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张丽军于2014年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张丽军申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告张丽军撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后75元由原告张丽军承担。
审 判 长 梁梦艺
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 张叡婕
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵 婧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第0311号
申请执行人严蛇扣，男，1953年12月13日生，汉族。
委托代理人周钱富，男，1966年9月6日生，汉族。
被执行人高少祥，男，1969年9月2日生，汉族。
严蛇扣与高少祥追索劳动报酬纠纷一案，本院（2013）泰姜溱民初字第0222号民事调解书已发生法律效力。被执行人届期未按约自觉履行。2014年1月21日，向本院申请执行，要求被执行人高少祥给付15000元等。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆、房产登记记录和银行存款。
另查明，本院已受理多起以高少祥为被执行人的案件，均因上述原因未能执结。
2014年2月14日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，而是表示同意本案终结执行。
本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，其因此同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）泰姜溱民初字第0222号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 黄 晨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初129号
原告蒲涛，男，汉族，住四川省蓬溪县，公民身份号码：×××2219。
委托代理人朱临津，系广东宝慧律师事务所律师。
被告彭高锋，男，汉族，住河南省柘城县，公民身份号码：×××7156。
被告商丘宏发物流有限公司，住所地：河南省柘城县，组织机构代码：××。
负责人任学礼。
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司，住所地：河南省柘城县。
负责人王峰。
原告蒲涛与被告彭高锋、商丘宏发物流有限公司（下简称宏发公司）、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月3日受理后，依法适用简易程序于同年2月29日公开开庭进行了审理。被告宏发公司、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告彭高锋、宏发公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币147715.87元；2、被告人民保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告彭高锋辩称：我方垫付原告住院押金18500元，门诊抢救费3209.9元。原告的各损失请法院审核，依法判决。
被告宏发公司辩称：豫n×××××重型半挂牵引车已投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）和商业第三者责任险，相应的赔偿责任应该由人民保险公司承担。
被告人民保险公司未答辩。
本院经审理查明：2015年6月18日，被告彭高锋驾驶的豫n×××××重型半挂牵引车牵引豫n×××××挂号重型低平板半挂车与蒲涛未取得机动车驾驶证、没带头盔驾驶无号牌两轮轻便摩托车（电机号：130813046，车架号：130114）发生碰撞，造成车辆损坏、蒲涛受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告彭高锋承担此事故的同等责任，蒲涛承担此事故的同等责任。
事故发生当日，原告即被送往佛山市南海区第五人民住院治疗，至同年7月29日出院，出院医嘱为门诊复诊。出院后，原告继续在该院门诊治疗。同年9月12日至14日、9月18日至30日、10月20日至27日，原告分别入住佛山市南海区第七人民医院、遂宁市中心医院，原告住院共计63天。原告治疗期间共花费医疗费73579.23元，其中社保报销3308.8元，被告彭高锋垫付21709.9元。
2015年12月29日，广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见为：被鉴定人蒲涛构音障碍评定为十级伤残；后续治疗费以24000元为宜。原告为此次鉴定支付鉴定费2500元。
原告蒲涛为农村居民，至定残时年满19周岁，其事故发生前在佛山维尚家具制造有限公司工作。
被告彭高锋驾驶的豫n×××××重型半挂牵引车、豫n×××××挂号重型低平板半挂车登记车主为宏发公司。豫n×××××重型半挂牵引车在被告人民保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共203477.83元（计算详见附表）。
本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。据此，对本起交通事故所造成的原告各项损失203477.83元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至四项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿102407.4元（附表第五至十项）。上述合共112407.4元。超出部分91070.43元，由被告人民保险公司承担50%的赔偿责任，即45535.22元。扣除被告彭高锋垫付的21709.9元，被告人民保险公司还应赔偿23825.32元。被告彭高锋垫付的费用，由其自行向被告人民保险公司理赔，本院在本案中不做处理。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告的损失，故被告彭高锋、宏发公司在本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为136232.72元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告人民保险公司、宏发公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿136232.72元予原告蒲涛。
二、驳回原告蒲涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1627.16元（原告已预交），由原告负担127.16元；被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司负担1500元，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李翠云
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费70270.43元
70976.13元
请法院核定。
2015年9月3日、7日、12日门诊票据无病历支持，本院不予确认。药品小票及收据无病历对应，本院不予支持。其他依据票据核定为73579.23元，扣除社保报销3308.8计得70270.43元。
二
住院伙食费6300元
6300元
原告住院63天，计得63天×100元／天=6300元。
三
营养费500元
1000元
酌定。
四
后续医疗费24000元
24000元
依据鉴定报告予以支持。
五
护理费4410元
4410元
原告住院63天，计得63天×70元／天=4410元。
六
交通费1000元
1000元
酌定。
七
残疾赔偿金60385.8元
60385.8元
原告为提供的证据可证明其在事故发生前在城镇居住满一年以上，残疾赔偿金计得30192.9元／年×20年×10%=60385.8元。
八
鉴定费2500元
2500元
按原告提供的票据核算。
九
误工费31111.6元
31111.6元
原告提供证据可证明其工作情况，参照2015广东省国有同行业家具制造业在岗职工年平均工资60635元／年，原告诉请4836元／月合理，计得4836元／月÷30天×193天=31111.6元。
十
精神损害抚慰金3000元
10000元
根据双方的过错程度，原告伤情及被告垫付费用情况酌定。
合计
203477.83元
被告垫付
被告彭高锋垫付21709.9元。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01683号
申请执行人徐晓东。
被执行人淮安鸿润工贸有限公司被执行人郑良正。
徐晓东与郑良正、淮安鸿润工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮渔民初字第0006民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人淮安鸿润工贸有限公司、郑良正于该判决生效后十日内偿还申请执行人徐晓东借款317900元。案件受理费6069元，由两被执行人负担（申请执行人已预付，两被执行人于该判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案执行。
执行过程中，查明被执行人郑良正、淮安鸿润工贸有限公司所有的土地已被山东省枣庄市薛城区人民法院等十多家法院查封，我院查封为轮候查封，山东省枣庄市薛城区人民法院为首轮查封。除上述情况外，未获得被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第0006号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 邵海州
人民陪审员 薛建伟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 董理雯
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02738号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地，凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：王德元，男。
被告：吴继芳，男。
被告：吴世斌，男。
被告：王贵友，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告吴继芳、吴世斌、王贵友金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人王德元到庭参加了诉讼，被告吴继芳、吴世斌、王贵友经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月22日，被告�继芳在原告处借款27500元用于进货，被告吴世斌、王贵友提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至本院，请求法院依法判令被告吴继芳立即偿还借款本金2800元及约定利息，被告吴世斌、王贵友承担连带清偿责任，并由被告吴继芳承担本案诉讼费用。
被告吴继芳、吴世斌、王贵友未作答辩。
经审理查明：2009年10月22日，被告吴继芳从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款27500元用于进货，被告吴世斌、王贵友为借款担保人，双方签订了保证借款合同、担保借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2009年10月22日起至2010年10月21日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。被告吴继芳于2009年12月30日偿还利息625.66元、2012年7月20日偿还过24600元及利息11528.92元、2013年4月17日偿还本金100元，尚欠本金2800元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告吴继芳、吴世斌、王贵友金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同、借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告吴继芳偿还借款本金2800元及约定利息和要求被告吴世斌、王贵友对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合�法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴继芳于本判决生效后三日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金2800元及约定利息；
二、被告吴世斌、王贵友对上述款项承担连带清偿责任，被告吴世斌、王贵友承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告吴继芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴继芳承担（此款原告已预交，被告吴继芳偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年七月三十日
书记员 闫 雪
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第550-1号
申请执行人谢建英，居民。
被执行人谢建兵，居民。
被执行人曾杰（被执行人谢建兵之妻），居民。
申请执行人谢建英与被执行人谢建兵、曾杰民间借贷纠纷一案的（2014）涟民一初字第1233号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年5月21日向被执行人谢建兵、曾杰发出执行通知，责令被执行人谢建兵、曾杰在2015年6月3日前给付申请执行人谢建英借款本息302400元，并承担诉讼费用4950元及本案执行费用，而被执行人未在本院指定时间内支付该款。
本案在执行过程中，依法查明，被执行人谢建兵、曾杰现暂无可供执行的财产。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2014）涟民一初字第1233号民事调解书的本次执行程序。
本执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 颖
审 判 员 易光明
审 判 员 彭振雄
二〇一五年七月十日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初853号
原告：郭某某，山西省吕梁市离石区永宁东路93号。
被告：吕梁市园林绿化管理处。
住所地：吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原、被告经济补偿纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金2250元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2001年3月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处工作。2005年4月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年3月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会认为原告的申请时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，依法应当给予经济补偿。
被告辩称：对原告的工作时间及工作事实认可，请依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告认可。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定的事实如下：
2001年3月被告招用原告从事园林工作，未签订书面劳动合同。2005年4月经双方协商一致，解除了劳动关系，原告离岗时月工资为500元。由于被告未给予原告经济补偿，原告向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会认为原告提出申请时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回原告的请求。原告提起诉讼。
本院认为，原告于2001年3月在被告处上班时，原告年龄未满60周岁，未超过法定劳动年龄。原被告之间形成事实劳动关系。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿。工作每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。原告月工资500元，低于最低工资标准，原告同意按月工资500元计算经济补偿，应予准许。原告离岗时年龄已超过60周岁，60周岁以后已超过法定劳动年龄，原被告之间是劳务关系，被告应当参照劳动关系酌情给予经济补偿
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处酌情支付原告郭某某解除劳动关系后的经济补偿金1580元。
案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年七月十九日
书记员 冯 艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1025号
上诉人（原审被告）李延斌。
上诉人（原审被告）宋燕，系上诉人李延斌之妻。
被上诉人（原审原告）曲中刚。
委托代理人宋玉德，山东勇华律师事务所律师。
上诉人李延斌、宋燕与被上诉人曲中刚房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第3473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由助理审判员孙付担任审判长、代理审判员孙琦主审本案、代理审判员安太欣参加评议的合议庭对本案进行审理。
本院经审查认为，被上诉人曲忠刚已于2015年3月29日死亡，故本案应依法变更诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第3473号民事判决；
二、发回山东省平度市人民法院重审。
审 判 长 孙 付
代理审判员 安太欣
代理审判员 孙 琦
二〇一五年九月十一日
书 记 员 孔 怡
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第945号
申请执行人大庆市华业小额贷款有限公司，住所地大庆高新区南北郡音乐花园小区三期1号高层住宅楼商服13室。
法定代表人黄明，该公司董事长。
委托代理人马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。
被执行人魏颖女，1975年7月6日出生，汉族，大庆油田物资公司让胡路区仓储分公司职工。
被执行人吕春雷，男，1975年4月28日出生，汉族，大庆油田建设集团有限责任公司建材公司职工。
原告大庆市华业小额贷款有限公司诉被告魏颖、吕春雷借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新商初字第175号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人大庆市华业小额贷款有限公司于2015年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人大庆市华业小额贷款有限公司暂不能提供被执行人魏颖、吕春雷可供执行的财产，故向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新商初字第175号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年九月十五日
书记员 刘 佳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执异字第00011-1号
异议人：芜湖新益投资有限公司，住所地芜湖市弋江区。
申请执行人：徐定华，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：汪光杜，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院在执行申请执行人徐定华与被执行人安徽丰利达建设有限公司（以下简称丰利达公司）、汪光杜买卖合同纠纷一案中，异议人芜湖新益投资有限公司（以下简称新益公司）于2015年9月16日提出书面异议，本院于2015年9月21日立案受理，于同年9月30日作出（2015）弋执异字第00005号执行裁定书，异议人新益公司不服该裁定，向市中院申请复议。市中院以事实不清为由于同年12月4日裁定发回重新审查。本院于2015年12月11日重新立案审查，并于2015年12月22日公开审查听证，现已审查终结。
异议人新益公司称：我公司投资建设蓝鲸湾小区共有22栋楼4个标段。被执行人丰利达公司中标1、2两个标段，中标价185923728.68元。截止2014年12月30日我公司已支付给丰利达公司工程款金额为214700000元，已足额支付并超付工程款，因此丰利达公司在异议人公司已没有剩余工程款。2015年2月18日我公司付给郑荣芳7500000元是因为春节期间蓝鲸湾工人在信访局上访，丰利达公司法人强成柱向我公司借款支付蓝鲸湾春节民工工资，此借款将在强成柱在我公司个人投资款中扣除。此款不是丰利达公司工程款，与申请执行人无关，特提出执行异议，请依法解除限期协助单位追款通知书。异议人新益公司为证实其主张向本院提交了施工合同及中标通知书、工程审计报告、市信访局情况说明、合作协议复印件等证据材料。
本院查明，本院在审理原告徐定华诉被告安徽丰利达建设有限公司、汪光杜、王思荣、秦基海等买卖合同纠纷六案中，于2014年12月30日依法向异议人新益公司送达扣留被执行人丰利达公司工程款的民事裁定书和协助执行通知书。异议人收到该裁定后向本院出具了相关回执。上述案件判决生效后，申请执行人徐定华于2015年3月24日向分别本院申请强制执行，执行案号为（2015）弋执字第00364号至00369号。2015年2月18日，异议人新益公司通过公司工作人员张红的银行账户分两笔（一笔为500万元，一笔为250万元）向被执行人丰利达公司工作人员郑荣芳银行账户支付7500000元款项。上述款项随后被被执行人丰利达公司用来支付宜居蓝鲸湾1-11号楼项目工程款项。本院据此于2015年9月15日向异议人新益公司送达了（2015）弋执字第00364-00369号限期协助单位追款通知书，要求异议人新益公司在15日内将上述擅自支付的7500000元工程款追回交本院处理。异议人因此向本院提出执行异议。
另查明，在2015年2月18日新益公司支付750万元款项记账凭证中，本院查实其中交易流水号为383298的徽商银行客户回执（付款250万元的银行回执）附言注明：代新益公司付宜居蓝鲸湾1-11号楼工程款。
再查明，异议人新益公司在本院第一次审查该异议案件裁定送达后及市中院复议期间，另行提交了工程审计报告、芜湖市信访局的情况说明以及新益公司与被执行人丰利达公司法人强成柱之间的合作协议复印件。工程审计报告证实，新益公司尚欠丰利达公司工程款200余万元（未扣除工程质量保证金）。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本院因被执行人丰利达公司差欠货款而依法扣留被执行人在异议人新益公司的工程款，符合法律规定。异议人新益公司在接到本院扣留裁定和协助执行通知书后，应当依法及时合理的履行协助义务。但异议人在未经本院许可，也未经申请执行人同意的情况下擅自向被执行人丰利达公司支付750万元工程款，违背了法律规定的协助义务，应当对此承当相应的法律责任。异议人辩称该项支付行为不是支付丰利达公司工程款，而是支付强成柱个人借款，与申请执行人执行的工程款无关，但异议人并未提供相关证据材料予以证实。在本院第一次立案审查异议期间通知异议人提交相关证据材料后，异议人新益公司未能提交相关证据。在第一次异议审查结束后，异议人在申请复议期间才提交了芜湖市信访局的情况说明和异议人新益公司与丰利达公司法定代表人强成柱个人之间的合作协议复印件，以此证明750万元款项支付是对强成柱个人的借款，用于支付农民工工资。但异议人新益公司向法院提交的异议申请及工程审计报告证实，工程款项已超额支付，不存在拖欠丰利达公司工程款问题，故同样不存在拖欠该项目农民工工资问题，这与异议人辩称750万元是付农民工工资的意见自相矛盾。异议人新益公司又称750万元是丰利达公司法定代表人强成柱个人的借款，但被执行人丰利达公司是宜居蓝鲸湾1-11号楼项目实际承建单位，强成柱个人又是丰利达公司法定代表人，故强成柱在此工程项目中既是异议人承建项目实际承包施工单位法人，又是异议人承建项目合作人，其身份存在混同，难以区分，且异议人也未提交强成柱个人借款的其他凭证，故异议人新益公司的此项辩称意见难以采信。另外，从异议人向本院提交的支付银行回执（张红向郑荣芳付款）附言栏明确记载资金用途为“代新益公司付宜居蓝鲸湾1-11号楼工程款”。同时，从本院调取的郑荣芳收款银行账户明细反映，上述750万元款项实际也是于同日支付给被执行人丰利达公司承建的该工程项目支出，包括汪光杜、秦基海、程明海、胡宗勇等，因此异议人支付上述款项应为工程款。综上，异议人新益公司在未征得法院同意的情况下擅自向被执行人丰利达公司支付工程款项，违背了法律义务，应承当相应的法律责任，故异议人新益公司的异议理由不能成立。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人芜湖新益投资有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。
审判长 周根建
审判员 张国荣
审判员 李双根
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第295号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1。
法定代表人张某，男，该局局长。
委托代理人成英锋，男。
委托代理人褚建飞，男，双碑乡计生办政法员。
被执行人康某，1981年1月1日出生，农民。
被执行人杨某，1983年12月10日出生，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年8月8日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年2月6日作出的隆计征字（2014）第05015号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年2月6日作出的隆计征字（2014）第05015号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对康永莲、杨某作出的隆计征字（2014）第05015号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征字（2014）第05015号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一四年八月十二日
书 记 员 任靖国
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初79号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人郑林业，男，1989年9月3日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。2016年8月4日被普宁市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人郑林业犯容留他人吸毒罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人郑林业到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年7月期间，被告人郑林业在其位于普宁市家中，先后3次容留吸毒人员温某（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人郑林业在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒现场相片、证人证言及辨认笔录、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、破案经过、被告人供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑林业提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控郑林业所犯罪名成立。鉴于郑林业能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对郑林业判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑林业犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初134号
原告齐增海，自由职业。
原告高云。
被告石家庄市美城房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街44号瀚科大厦1711室。
法定代表人李更肖，董事长。
委托代理人李建辉，该公司经理。
原告齐增海、高云诉被告石家庄市美城房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告齐增海、高云于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告齐增海、高云自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告齐增海、高云撤回起诉。
案件受理费3810元，撤诉减半收取1905元，由原告齐增海、高云负担。
审 判 员 吴宏丽
二〇一六年三月九日
代书记员 赵倩梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第449号
上诉人（原审原告）荆所镇，男，1989年2月1日出生，汉族。
委托代理人刁昆明、李伟锋，河南舒展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南建总国际工程有限公司。
法定代表人李世鹏，总经理。
委托代理人张老满，该公司员工。
委托代理人王召，郑州市中原区棉纺路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨贯华，男，1984年3月26日出生，汉族。
上诉人荆所镇因与被上诉人河南建总国际工程有限公司、杨贯华劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第7447号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人荆所镇于2015年3月17日自愿申请撤回上诉并声明其于原审判决送达后收到杨贯华支付的劳务费1650元、本案判决生效后其申请执行时将不再向杨贯华主张该笔费用。
本院认为，上诉人荆所镇申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人荆所镇撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费57元，减半收取28.5元，由上诉人荆所镇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一五年三月十七日
书记员 裴蒙丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2380号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨井泉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨井泉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨井泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，719.57元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，719.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第333号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人王某甲，郯城县卫计局职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月16日被郯城县公安局取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）281号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员陈国苗出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2014年11月17日21时许，被告人王某甲驾驶鲁Q×××××小型汽车行驶至山东省郯城县建设路盐务局路口，因涉嫌酒后驾驶被郯城交警大队查纠。经鉴定，被告人王某甲血液中的乙醇含量为230.6mg／100ml，构成醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、机动车行驶证复印件等书证；证人王某乙的证言；被告人王某甲的供述与辩解；酒精检验鉴定报告；提取笔录；常住人口信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。鉴于被告人王某甲到案后能够如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2015年9月9日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟
二〇一五年七月十日
书记员 刘茹
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01532号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨伟（曾用名王杰）。2009年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年八个月；2014年3月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年五个月，刑期至2015年4月13日。因本案于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1510号起诉书指控被告人杨伟犯抢夺罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍，被告人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月14日13时许，被告人杨伟在本市江汉区红旗渠路“中国工商银行”对面人行道上，趁被害人阮某不备之机，抢走其佩戴在脖子上的价值人民币5414元的千足金项链1条。被告人杨伟于当日14时许到本市江汉区金家墩10号鲁某经营的个体金银加工店销赃时被抓获，所抢赃物已追回发还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片、指认现场照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、湖北省暂扣款物票据、鉴定说明、被告人身份情况说明、公安机关的抓获及破案经过及情况说明、刑事判决书等书证，证人鲁某的证言，被害人阮某的陈述，价格认定书，�听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟以非法占有为目的，在公共场所公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人杨伟抢夺的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨伟刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人杨伟具有前科、累犯、如实供述自己的罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨伟犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 鹞
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民雷初字第00148号原告王祖奎，个体户。被告湖北楚都酒业有限公司（下称楚都酒业公司）。法定代表人杨小林，楚都酒业公司经理。被告杨小林，楚都酒业公司经理。本院在审理原告王祖奎诉被告楚都酒业公司、杨小林民间借贷纠纷一案中，原告王祖奎于2014年8月6日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告王祖奎自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王祖奎撤回起诉。案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告王祖奎负担。审判员林庆勇二〇一四年八月六日书记员舒贤春
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民申字第26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱祥生。
委托代理人：朱彭华。
委托代理人：朱彭德。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱霞云。
再审申请人朱祥生因与被申请人朱霞云附义务赠与合同纠纷一案，不服本院（2015）浙甬民二终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱祥生申请再审称：原判认定的事实缺乏证据证明，且未经法庭质证。再审审查期间，朱祥生向法庭提供了电话录音光盘、中国联通查询通话清单、宁波市社会医疗保险病历、宁波市医疗中心李惠利医院出院记录等证据，拟证明被申请人不但不尽义务，反而继续加害申请人。朱祥生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
本院认为：申请人朱祥生及其妻葛小凤与被申请人朱霞云签订的赠与合同，系当事人真实意思表示。2003年，涉案房屋被拆迁。拆迁补偿款由被申请人领取，赠与已实际履行。本案争议的焦点在于被申请人是否承担服侍照顾申请人的义务。根据查明的事实，日常生活中，被申请人经常去福利院探望申请人，照顾基本生活；在申请人住院治疗期间，被申请人陪护照顾，已经尽到了服侍照顾义务。被申请人于2013年被诊断患乳腺癌，多次住院，接受手术及化放疗治疗，对申请人看望、照顾少了，情有可原。现申请人称被申请人在赠与后未尽照顾赡养之义务，但其提供的证据尚不足以证明，亦不能证明被申请人有拒绝照顾申请人的事实。因此，原判认定事实清楚，证据确实。且从庭审笔录看，原审认定事实的证据均经庭审质证。因此，申请人提出的认定事实的证据未经质证，与事实不符，不予采纳。根据法律规定，赠与合同的撤销权行使期限为一年，申请人认为被申请人未尽赡养义务，应当在其知道或应当知道之日起一年内撤销，现已过撤销权行使期限。再审审查期间，申请人向本院提供了下列证据：一、2013年10月间申请人与被申请人丈夫丁仁甫的通话录音光盘一份，拟证明被申请人借去拆迁款4万元的事实。二、2015年2月13日申请人与被申请人的通话录音光盘及中国联通电话清单。拟证明被申请人不但不尽义务，反而咒骂申请人的事实。三、宁波市社会医疗保险病历及出院记录，拟证明2015年2月16日申请人受到被申请人咒骂后生病的事实。经审查，上述证据均不属于新的证据，亦不足以证明被申请人未尽照顾赡养义务。
综上，朱祥生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱祥生的再审申请。
审 判 长 施晓红
审 判 员 吴波杰
审 判 员 蔡惠萍
二〇一五年五月七日
代书记员 周维珍
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19929号
罪犯艾旺，女，1982年3月19日出生，傣族，缅甸国籍，缅文二年级文化，原住缅甸国户板勐汇，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年四月三日作出（2002）思中刑一初字第43号刑事判决，以被告人艾旺犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年六月十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2296号裁定书减为有期徒刑十九年，刑满后驱逐出境。二○○六年九月三十日、二○○八年四月十一日、二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑六年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯艾旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯艾旺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯艾旺减去有期徒刑八个月（刑期自2004年6月11日起至2016年2月10日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19929号罪犯艾旺，女，1982年3月19日出生，傣族，缅甸国籍，缅文二年级文化，原住缅甸国户板勐汇，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年四月三日作出（2002）思中刑一初字第43号刑事判决，以被告人艾旺犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年六月十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2296号裁定书减为有期徒刑十九年，刑满后驱逐出境。二○○六年九月三十日、二○○八年四月十一日、二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑六年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯艾旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯艾旺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯艾旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：对罪犯艾旺减去有期徒刑八个月(刑期自2004年6月11日起至2016年2月10日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第330号
上诉人（原审被告）代学仓。
委托代理人贺士欢，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张文强。
委托代理人张文奎。
被上诉人（原审原告）张文涛。
原告张文涛、张文强与被告代学仓机动车交通事故责任纠纷一案，前由西宁市城西区人民法院于2014年8月5日作出（2014）西民一初字第568号民事判决。宣判后被告代学仓不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人代学仓及委托代理人贺士欢、被上诉人张文涛、张文强及委托代理人张文奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月13日6时30分许，原告张文强驾驶临青A201**“长安”牌小型普通客车（审理中，该车取得青AZD8**正式号牌）沿海湖路五四西路延伸段由东向西行驶至五四西路延伸段与文汇路交叉路口处时，与由南向北冒进信号（黄灯）的由被告代学仓驾驶的青ABF6**“宗申”牌三轮摩托车发生相撞，导致两车部分损坏。当日，原告张文强与被告代学仓在交警大队协商达成《交通事故协议书》，约定“一、甲方（张文强）按照保险公司理赔赔付乙方（代学仓）；二、乙方（代学仓）赔付甲方（张文强）所有修车费用；三、甲乙双方承诺，本次事故双方互不追究责任，也不寻求其他解决方式，此事一次性处理完毕；四、本协议为双方平等、自愿协商之结果、是双方真实意思表示，且公平、合理；五、本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方明白本协议所涉及后果，甲乙双方对此协议处理结果完全满意；六、本协议自甲乙双方签字时生效，与交警队无关；七、本协议一式三份，甲乙双方每人各执一份。交警大队执一份。因双方自行协商达成赔偿协议，西宁市公安局交警支队事故处理大队未出具交通事故责任认定书。事故发生当日，西宁市山城汽车销售公司（车辆品牌特许服务中心长安4S店）到事故现场拖车时，被告代学仓在场未提出异议。后该公司预算车辆维修费用14456元，原告向被告索要维修费，但被告认为维修费过高拒绝支付，致使纠纷产生。
另查，2014年6月30日，西宁市公安局交警支队事故处理大队出具宁公交证字（2014）第300021号道路交通事故证明，证明事故发生经过及协议签订后，被告代学仓反悔，拒不履行协议内容。
再查，青AZD8**“长安”牌小型普通客车车辆所有人为原告张文涛，实际使用人为原告张文强。本案审理过程中原告提交的修理结算单及金额为14455元的维修费发票，经本院向西宁山城汽车销售公司查证属实，但在修理中受损车辆需更换的发动机舱装饰罩（右）、发动机装饰罩总成（中）、前罩板焊接总成、曲轴箱分总成缺货，上述配件尚未进行更换，但包括上述配件费用在内的维修费共计14455元已由原告张文强全额支付。
再查，被告驾驶的青ABF6**“宗申”牌三轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司投保交强险。2014年6月14日，该公司对原告车辆核损时按照交强险财产损失最高额2000元定损，其他部分未作认定。该保险公司已将2000元理赔款打入被告代学仓银行账户中，双方当事人对此均无异议。
原审法院认为，本次交通事故发生后，原告张文强与被告代学仓已就赔偿事宜达成交通事故协议书，该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照协议内容履行各自义务。现原告主张的车辆维修费中14455元有维修发票、清单及证明为据并经本院向西宁市山城汽车销售公司核实，应予支持。被告虽辩称原告修车时并未向其告知，但事发时被告知道原告受损车辆被送至西宁市山城汽车销售公司维修部修理并未提出异议，庭审中被告对维修项目、维修材料不予认可，但未提供证据予以反驳，故其该辩称，本院不予采纳。因上述维修费用全额由原告张文强支付，车主张文涛对张文强向被告主张权利不持异议，被告应当将保险公司的理赔款2000元及不足部分直接向原告张文强支付。关于原告主张的因被告拒绝支付车辆维修费用致使车辆维修时间延误，原告向第三人租车运送货物产生的租车费7600元，原告虽申请证人邢义出庭作证，但因双方对车辆维修期限并无约定，且该笔费用系原告与邢义口头估算，原告未向邢义实际支付，故对原告该诉求不予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，【最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十五第一项、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，遂判决，一、被告代学仓赔偿原告张文强车辆维修费14455元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告张文涛、张文强要求被告代学仓承担租车费7600元的诉讼请求。本案诉讼费212元，减半收取106元，由被告代学仓负担81元，由原告张文涛、张文强负担25元。
代学仓上诉称，其与张文强在交警大队处理时，并非自愿协商达成的《交通事故协议书》，协议约定的赔偿内容，完全系在交警诱导并制作下所达成的，产生纠纷的主要原因是交警大队未出具交通事故责任认定书的不作为行为，造成的本案责任不明从而产生纠纷。张文强并非车主或车辆财产所有人，签订协议的主体不适格，协议约定内容明显显失公平。事故发生当日，张文强未与上诉人进行任何协商，单方擅自让长安4S店到事故现场强行将双方的车辆拖走，对长安4S店高额的维修费14456元不认可，原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。请求二审依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
张文涛、张文强口头辩称，交通事故协议书是在交警大队协调后，代学仓自愿签订的，其上诉所称的事实理由不属实，原审判决认定事实正确，适用法律准确。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，交通事故发生后，张文强与代学仓在交警大队，经协商已就赔偿事宜自愿达成协议，并签订了《交通事故协议书》，该协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方应按照协议内容履行各自义务，由于代学仓未按约履行赔付义务致使本案纠纷产生。事发时代学仓对张文强的受损车辆被拖至西宁市山城汽车销售公司维修部修理是明知的，受损车辆发生维修费14455元属实，代学仓应按协议约定承担该维修费赔的付义务。张文涛、张文强对此的诉求成立，应予支持。张文涛、张文强主张的因代学仓拒绝支付车辆维修费用致使车辆维修时间延误，其向第三人租车运送货物产生的租车费7600元，因双方对车辆维修期限并无约定，且该笔费用仅为估算，并未实际支付，对该诉求不应支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果并无不当。代学仓不能提供有效证据证明《交通事故协议书》系在交警诱导下违背其真实意思所签。故其上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由代学仓负担。
本判决为终审判决
审判长 赵甲宁
审判员 卓 玛
审判员 李 娟
二〇一四年十二月八日
书记员 哈春瑛
附：本案所适用的的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定基本事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定