河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1014号
原告：卢青海，男，汉族，1957年11月18日出生，住清丰县，系××卢社娟之父。
原告：王改竹，女，汉族，1958年10月9日出生，住清丰县，系××卢社娟之母。
原告：周某。
法定代理人：周献峰，男，汉族，1955年4月28日出生，住清丰县，系周某的祖父。
三原告委托代理人：周金枝，河南禹铭律师事务所律师。
三原告委托代理人：李俊霞，河南禹铭律师事务所律师（实习律师）。
被告：中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司。
地址：濮阳市金堤路38号。
负责人：王金超，该公司经理。
委托代理人：李志广，河南优诚律师事务所律师。
委托代理人：石建正，男，汉族，1977年8月21日出生，住清丰县，系该公司员工。
原告卢青海、王改竹、周某与被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司（以下简称“人寿保险濮阳分公司”）人身保险合同纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，于2015年7月29日作出（2015）清民金初字第39号民事判决书。原告卢青海、王改竹、周某不服，上诉至濮阳市中级人民法院。2015年12月16日，濮阳市中级人民法院作出（2015）濮中法民三金终字第00026号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年3月16日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告周某法定代理人周献峰，原告卢青海、王改竹、周某委托代理人周金枝，被告人寿保险濮阳分公司委托代理人李志广、石建正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢青海、王改竹、周某诉称：2009年9月24日周献峰（××）为其儿媳卢社娟（××）投保了被告人寿保险濮阳分公司的国寿鸿丰两全保险（分红型）一份；合同有效期五年，并于签订合同时足额缴纳保险费150000元。2013年3月11日该保险合同的××卢社娟被陈跃轩杀害身亡，并经清丰县人民法院（2013）清少刑初字第43号刑事附带民事判决书认定陈跃轩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。原告依法向被告提出理赔后，被告未按该保险约定的基本保险金额的三倍给付原告身故保险金478350元，仅支付原告保险金159450元。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告按基本保险金额的三倍给付原告剩余的身故保险金318900元及利息10000元，共计328900元；本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险濮阳分公司答辩称：1、基本保险金及分红均已经支付，共计167229.16元，其中包括身故保险金159450元。2、原告要求按照意外伤害支付保险金没有法律依据，因为清丰县人民法院已经生效的判决认定××卢社娟是自缢身亡，并不是保险合同规定的意外伤害。综上应依法驳回原告的诉讼请求。
原告卢青海、王改竹、周某为支持自己的主张，提供如下证据：
1、原告身份证复印件和户口本。证明原告具有主体资格。
2、投保单、分红保险声明书、银行代收费业务专用发票、中国人寿股份有限公司银行／邮政代理专用保险单、缴费凭证、现金价值表。证明原、被告之间的保险合同关系是在农业银行清丰县支行签订成立的，原告已于2009年9月24日通过银行足额缴纳保险费150000元。
3、清丰县人民法院（2013）清少刑初字第43号刑事附带民事判决书。证明××卢社娟的死亡属于意外身故，不是自愿结束自己的生命。
4、国寿鸿丰两全保险（分红型）利益条款一份。证明××在保险期内死亡的保险责任有两种：××死亡。××死亡，根据保险法的最大诚信原则，应该按照意外伤害身故死亡赔偿。
被告人寿保险濮阳分公司对原告卢青海、王改竹、周某出具证据的质证意见是：对原告提供的证据1、2无异议，对证据3的真实性也没有异议，但对其证明目的有异议，判决书明确认定××卢社娟系自缢身亡。对原告提供的证据4的真实性无异议，对其证明目的有异议。
被告人寿保险濮阳分公司为证明其辩解理由的成立，提供如下证据：
1、六塔派出所出具的户口注销证明。证明卢社娟死亡原因为自杀。
2、清丰县公安局法医学尸体检验鉴定书一份，鉴定结论为卢社娟系自缢而死亡。
3、清丰县人民法院（2013）清少刑初字第43号刑事附带民事判决书。证明卢社娟系自缢，自缢是自杀的一种表现方式，与自杀的内涵是一样的。卢社娟已经去世，对其自杀当时的心理无法判断，只能从其行为推断当时其主观心态，从法院生效的刑事判决书中可以看出卢社娟用围巾缠住脖子在门插上上吊的行为是其自愿行为，没有人对其进行强制或者强迫，符合法律对自杀的定义。法医鉴定说是自缢身亡，自缢是自杀的一种表现形式，故卢社娟的死亡应认定为法律上的自杀。
4、国寿鸿丰两全保险（分红型）利益条款一份。证明××在保险期内死亡的保险责任有两种：××死亡。××身故又不符合意外身故的条件，保险公司经过向上级请示，遵照最大诚信原则，尽了自己最大的义务，××死亡，对原告进行了赔偿。因为三倍保险金取得的条件就是意外伤害身故，××就是意外伤害。卢社娟是自缢身亡，自缢身亡就是自己结束自己的生命，并不是合同中明确规定的意外伤害。
原告卢青海、王改竹、周某对被告人寿保险濮阳分公司提交证据的质证意见为：对证据1、2无异议。被告提供的证据不能证明××卢社娟是自杀。证据1是派出所注销户口所用，证据2是法院认定××卢社娟被陈跃轩故意杀死的证据之一，其效力不能对抗法院的生效判决书。对被告提供的证据3、4的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。
经审理查明：2009年9月24日，周献峰（××）为卢社娟（××）投保了被告人寿保险濮阳分公司的国寿鸿丰两全保险（分红型）一份，其中在××/××声明与授权一栏内用黑体字载明：贵公司已对保险条款尤其是责任免除条款履行了明确说明义务，我们对产品说明书及分红保险声明书均已了解，所填投保单各项内容均属事实。投保单××及××签名处分别签有周献峰及卢社娟的名字。保险单载明标准保费150000元，保险期间5年，交费方式为趸交，保险金额159450元，合同于2009年9月25日生效。该保险条款第四条规定保险责任为：在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、××生存至保险期间届满的年生效对应日，本公司按基本保险金额给付满期保险金，本合同终止。二、××于本合同生效之日起一年内因疾病身故，本公司按所交保险费（不计利息）给付身故保险金，本合同终止；××于本合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司按基本保险金额给付身故保险金，本合同终止。三、××因意外伤害身故，本公司按基本保险金额的三倍给付身故保险金，本合同终止。该保险条款第十条释义载明：意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害。
另查明，2013年3月11日，××卢社娟因与陈跃轩发生争吵而用围巾自缢于其家堂屋门东扇门门插上，陈跃轩在场，有救助义务，且有能力救助而不予救助，目睹卢社娟自缢而死亡后离开现场。清丰县人民法院于2014年3月7日作出（2013）清少刑初字第43号刑事附带民事判决书，认定陈跃轩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人寿保险濮阳分公司已向原告卢青海、王改竹、周某支付了身故保险金159450元和红利7779.16元，共计167229.16元。
上述事实，有原、被告提交的身份证、户口簿、户口注销证明、尸体检验鉴定书、刑事附带民事判决书、投保单、分红保险声明书、代收费业务专用发票、保险利益条款、保险单、缴费凭证、现金价值表等证据予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：××周献峰向被告人寿保险濮阳分公司投保，并按约定缴纳保险费，××周献峰与被告人寿保险濮阳分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效。双方应以诚实信用为原则，按照保险合同约定全面履行各自的权利义务。
关于原、被告双方争议的××卢社娟的死亡是否应当按照意外伤害身故赔偿保险金的问题，根据清丰县人民法院（2013）清少刑初字第43号刑事附带民事判决书认定的事实，××卢社娟系自缢而亡，自缢只是一种表象，其“自缢”并非就是本案保险条款中规定的单纯的“自杀”。本案中，××卢社娟的自缢有可归于法律评价的外因导致，是其在与陈跃轩发生争吵后而用围巾自缢于其家堂屋门东扇门门插上，陈跃轩在场，有救助义务，且有能力救助而不予救助，最终导致了××卢社娟的死亡。清丰县人民法院判决陈跃轩故意杀人罪罪名成立，说明陈跃轩有能力救助而不救助的不作为行为与××卢社娟的死亡结果之间具有法律上的因果关系，××卢社娟的死亡不仅有其自身的因素，更是因遭受了外来的、非本意的、××的因素而导致，其死亡结果有陈跃轩间接故意杀人的因素参与，是自缢和陈跃轩间接故意杀人的综合原因所致，并非本案保险条款中规定的“自杀”，因此被告人寿保险濮阳分公司的辩解理由不能成立，其辩解意见不予采纳。××卢社娟在保险合同成立之日起两年后自缢身亡，关于该种情形，保险合同并未就赔付标准作出约定，××或者意外身故等标准进行赔付的解释。因保险合同系被告人寿保险濮阳分公司提供的格式条款合同，根据合同法、保险法的有关规定，应当作出不利于提供格式条款一方，即应当作出有利于合同相对方××和受益人的解释，因此被告人寿保险濮阳分公司××身故赔付标准向原告赔付的主张于法无据，本院不予支持。综上，被告人寿保险濮阳分公司应按照基本保险金额159450的三倍向原告给付身故保险金，扣除已经给付的159450元，还应给付原告318900元，原告主张的该请求本院予以支持。原告要求被告给付保险金利息10000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、第四十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司于本判决生效后十日内给付原告卢青海、王改竹、周某剩余保险金318900元。
二、驳回原告卢青海、王改竹、周某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6504元，由被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司负担6083.50元，原告卢青海、王改竹、周某负担420.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一六年七月二十九日
书记员 裴利敏
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。
开户行：中原银行清丰支行。
账号：6012300016000000051333。