wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初966号
原告：江西信德医药有限公司。住所地：樟树市仁和路**号。
法定代表人：祝江涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。
被告：娄底普瑞康医药有限公司。住所地：湖南省娄底市新化县上梅镇新渡村大洋江路旁。
法定代表人：赵桂生，该公司董事长。
原告江西信德医药有限公司（以下简称原告）与被告娄底普瑞康医药有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于201８年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋宇阳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告货款176382.9元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间有多年业务往来，双方于2016年2月25日签订1份销售合同，原告按合同要求供应了一批药品，被告并未按时付清货款，经双方于2016年5月对帐确认，被告尚欠原告货款176382.9元。原告多次催讨无果即向法院起诉。
被告未参加庭审，未答辩也未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求在庭审中依法提交了1份购销合同及对帐确认函等证据，被告未到庭视为其放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院审理查明事实如下：原、被告间有多年业务往来，双方于2016年2月25日签订1份销售合同，合同约定，被告到原告处购买一批药品，货款共计186512.1元等。原告按合同要求向被告供应了该批药品，被告并未按时付清货款，双方于2016年5月对帐确认，截止2016年4月底被告尚欠原告货款176382.9元。原告多次催讨无果即诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的购销合同，是双方在平等自愿协商一致的基础上达成的，合同合法有效。经双方对帐后，原、被告均确认被告所欠货款金额176382.9元，原告要求被告支付货款176382.9元的该诉讼请求，本院予以支持。经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄底普瑞康医药有限公司于本判决生效后15日内支付原告江西信德医药有限公司货款176382.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3827元由被告娄底普瑞康医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 张晓芬
二〇一八年五月三十日
书 记 员 付 婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初511号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松，系该公司员工。
委托代理人：李友超，系该公司员工。
被告：徐洪兵，男，1981年10月13日出生，汉族，住平阳县。
被告：曾检秀，女，1985年2月12日出生，汉族，住平阳县。
被告：郑希仟，男，1988年7月19日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告徐洪兵、曾检秀、郑希仟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告徐洪兵、曾检秀偿还借款本金150000元、期内利息1693.54元、复息（以1693.54元为基数，自2016年8月6日起按月利率12.155313‰计算至判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金150000元为基数，自2016年8月6日起按月利率12.155313‰计算至判决确定履行义务之日止）；2、被告郑希仟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告徐洪兵；
共同还款人：曾检秀，系被告徐洪兵妻子，两人于2005年3月28日登记结婚；
借款本金：150000元；
借款期限：2015年8月7日至2016年8月5日；
借款利率：月利率8.103542‰；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率12.155313‰；
借款交付情况：原告于2015年8月7日以转账支付方式发放借款150000元；
保证担保情况：被告郑希仟自愿为该借款提供连带保证责任，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等。
还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。被告徐洪兵已于2015年9月21日至2016年9月21日归还利息合计13095.42元，尚欠借款本金150000元、期内利息1693.54元及复息、罚息未予偿还。被告郑希仟未承担保证责任。
2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。被告徐洪兵向原告出具的法院诉讼文书送达地址确认为平阳县怀溪镇曹门街80号、被告郑希仟向原告出具的法院诉讼文书送达地址确认为平阳县山门镇宝山路15号。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告徐洪兵、曾检秀于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、期内利息1693.54元、复息（以1693.54元为基数，自2016年8月6日起按月利率12.155313‰计算至本判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金150000元为基数，自2016年8月6日起按月利率12.155313‰计算至本判决确定履行义务之日止）；
二、被告郑希仟对上述债务承担连带偿还责任，被告郑希仟承担保证责任后，有权向被告徐洪兵、曾检秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3334元，减半收取计1667元，由徐洪兵、曾检秀、郑希仟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一七年二月二十日
代书 记员 侯恋军
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初511号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：周大松，系该公司员工。委托代理人：李友超，系该公司员工。被告：徐洪兵，男，1981年10月13日出生，汉族，住平阳县。被告：曾检秀，女，1985年2月12日出生，汉族，住平阳县。被告：郑希仟，男，1988年7月19日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告徐洪兵、曾检秀、郑希仟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告徐洪兵、曾检秀偿还借款本金150000元、期内利息1693.54元、复息（以1693.54元为基数，自2016年8月6日起按月利率12.155313‰计算至判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金150000元为基数，自2016年8月6日起按月利率12.155313‰计算至判决确定履行义务之日止）；2、被告郑希仟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告徐洪兵；共同还款人：曾检秀，系被告徐洪兵妻子，两人于2005年3月28日登记结婚；借款本金：150000元；借款期限：2015年8月7日至2016年8月5日；借款利率：月利率8.103542‰；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率12.155313‰；借款交付情况：原告于2015年8月7日以转账支付方式发放借款150000元；保证担保情况：被告郑希仟自愿为该借款提供连带保证责任，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等。还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。被告徐洪兵已于2015年9月21日至2016年9月21日归还利息合计13095.42元，尚欠借款本金150000元、期内利息1693.54元及复息、罚息未予偿还。被告郑希仟未承担保证责任。2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。被告徐洪兵向原告出具的法院诉讼文书送达地址确认为平阳县怀溪镇曹门街80号、被告郑希仟向原告出具的法院诉讼文书送达地址确认为平阳县山门镇宝山路15号。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告徐洪兵、曾检秀于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、期内利息1693.54元、复息（以1693.54元为基数，自2016年8月6日起按月利率12.155313‰计算至本判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金150000元为基数，自2016年8月6日起按月利率12.155313‰计算至本判决确定履行义务之日止）；二、被告郑希仟对上述债务承担连带偿还责任，被告郑希仟承担保证责任后，有权向被告徐洪兵、曾检秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，减半收取计1667元，由徐洪兵、曾检秀、郑希仟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 周 翰二〇一七年二月二十日代书 记员 侯恋军
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初1486号
原告：关少军，男，1976年2月6日出生，住樟树市。
委托诉讼代理人：杨华英，系原告关少军妻子。
被告：樟树市金岸外语学校，住所地：樟树市城北办事处赣江大桥西侧。
法定代表人：鄢新胜，校长。
被告：鄢新胜，男，1973年12月14日出生，住江西省丰城市。
共同委托诉讼代理人：杨迎，江西药都律师事务所律师。
被告：黄群某，女，1975年8月22日出生，住樟树市。
原告关少军诉被告樟树市金岸外语学校、鄢新胜、黄群某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关少军的代理人杨华英、被告樟树市金岸外语学校和鄢新胜的代理人杨迎、被告黄群兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关少军向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金10万元及利息2.5万元并承担诉讼费。事实和理由：2016年9月6日，被告樟树市金岸外语学校和鄢新胜因经营所需，向原告借款10万元，年利率20%。被告黄群兰系被告鄢新胜妻子，应该承担连带责任。
被告樟树市金岸外语学校、鄢新胜辩称，借款是事实，愿意努力归还。
被告黄群某辩称，鄢新胜向原告借款，本人不知道；鄢新胜借款用于学校，本人只是学校工作人员，并不是股东；本人有能力养活自己，鄢新胜借款并没有用于家庭生活；本人不能承担鄢新胜的借款。
经审理查明，2016年9月10日，被告鄢新胜向原告关少军出具借条，载明：“今借到关少军人民币壹拾万元整（小写100000元），协议年利率为百分之贰拾（20%），每年三月份、九月份各付利息一次（10000元）。需归还本金也需在三月或九月”落款由鄢新胜签字并加盖樟树市金岸外语学校印章。在诉讼中，原告关少军同意放弃利息请求。
另查明：樟树市金岸外语学校是由鄢新胜出资建设的民办教育机构。鄢新胜与黄群兰于1998年结婚，黄群兰在该学校工作，负责采购。2016年9月间，鄢新胜、黄群兰与樟树市金岸外语学校共同向刘艳某、黄翠某、陈茶某借款；2017年4月，鄢新胜、黄群兰共同为樟树市金岸外语学校向樟树市农商银行借款提供担保。2018年，鄢新胜因涉嫌非法吸收公众存款罪被樟树市人民检察院提起公诉。
本院认为，被告樟树市金岸外语学校、鄢新胜向原告借款系民间借贷关系，借款人应该按约定归还本金及利息，原告放弃利息请求本院予以确认。被告黄群兰与鄢新胜系夫妻，黄群兰在学校负责采购，应该知道鄢新胜借款行为；且被告鄢新胜、黄群兰共同管理经营学校，黄群某应该与鄢新胜共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告樟树市金岸外语学校、鄢新胜、黄群某于本判决生效后10日内向原告关少军归还借款10万元。
如果未能在本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告樟树市金岸外语学校、鄢新胜、黄群某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 白幸平
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 燕
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第364-1号
申请执行人：孙即新。
被执行人：韩贞祥。
申请执行人孙即新与被执行人韩贞祥买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年3月13日作出的（2012）博商初字第97号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙即新于2012年5月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博商初字第97号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一五年二月五日
书记员 李 俊
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1035号
自诉人安然，男，1989年6月25日出生，满族，住焦作市山阳区。
被告人张秋霞，女，1977年6月24日出生，汉族，住焦作市中站区。
自诉人安然以被告人张秋霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人张秋霞已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人安然申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安然撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五�内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨扬
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1035号自诉人安然，男，1989年6月25日出生，满族，住焦作市山阳区。被告人张秋霞，女，1977年6月24日出生，汉族，住焦作市中站区。自诉人安然以被告人张秋霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人张秋霞已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人安然申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安然撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五�内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张莉二〇一七年十一月十四日书记员  杨扬
浙�省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初461号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人赵兴欢，男，1998年3月16日出生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，民工，家住贵州省兴义市。因涉嫌非法拘禁犯罪于2016年7月15日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。
被告人舒雪山，男，1996年7月7日出生于陕西省商洛市商州区，汉族，初中文化，民工，家住陕西省商洛市商州区。因涉嫌非法拘禁犯罪于2016年7月15日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。
被告人刘涛，男，1990年10月3日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，民工，家住四川省江安县。因涉嫌非法拘禁犯罪于2016年7月15日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。
�护人刘明清，四川翠屏律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2016〕471号起诉书指控被告人赵兴欢、舒雪山、刘涛犯非法拘禁罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人赵兴欢、被告人舒雪山、被告人刘涛及其辩护人刘明清到庭参加讼诉。现已审理终结。
经审理查明，浙江省兰溪市云山街道工人路60号1单元501室是“天津天狮”的传销窝点。被告人赵兴欢是该传销窝点的管家。2016年7月8日，被害人李某被网友诱骗至该传销窝点。当天，被告人赵兴欢、刘涛、舒雪山伙同周晓荣（在逃）为强迫被害人李某加入传销组织、阻止被害人李某逃跑，使用暴力殴打被害人李某，非法剥夺被害人李某的人身自由。被害�李某被非法限制在该传销窝点内，直至7月15日4时许才被公安机关解救。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人赵兴欢、舒雪山、刘涛的供述；2、被害人李某的陈述；3、证人刘某、周某、徐某、岳某、王某、高某的证言；4、辨认笔录及照片；5、银行交易明细；6、到案经过；7、被告人赵兴欢、舒雪山、刘涛的户籍证明。
本院认为，被告人赵兴欢、舒雪山、刘涛为强迫他人加入传销组织而非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵兴欢、舒雪山、刘涛共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人赵兴欢在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人舒雪山、刘涛在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人赵兴欢、舒雪山、刘涛归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵兴欢、舒雪山、刘涛非法拘禁他人，并具有殴打情节，依法应当从重处罚。辩护人刘明清提出的被告人刘涛犯罪的主观恶意较小，也是一个传销的被害人；被告人刘涛系从犯；虽对被害人李某进行了殴打，但造成的损伤较小；被告人刘涛归案后能如实供述自己的罪行等辩护意见，符合本案的法律事实，本院予以采信。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵兴欢犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年7月14日止）。
二、被告人舒雪山犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年4月14日止）。
三、被告人刘涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年4月14日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐与尧
二〇一六年十一月四日
代书 记员 范澎青
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初909号
原告苏州银行股份有限公司横泾支行，住所地苏州市吴中区横泾街道吴家弄口。
负责人王卫红，行长。
委托代理人郁翔、应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告仇小羊，男，1967年6月6日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告张小妹，女，1968年3月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告仇阿根，男，1947年1月6日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告陆小妹，女，1947年2月6日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告仇小牛，男，1961年1月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院在审理原告苏州银行股份有限公司横泾支行诉被告仇小羊、张小妹、仇阿根、陆小妹、仇小牛金融借款合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由于2016年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州银行股份有限公司横泾支行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币3504元，由原告苏州银行股份有限公司横泾支行负担。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年四月七日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初3181号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城支行。
住所地郸城县世纪大道西段，组织机构代码：67165811-0。
法定代表人：郭瑞松，该行行长。
委托诉讼代理人：李国林，男，汉族，1964年10月15日出生，住郸城县，系该行员工。
被申请人：钱新建，男，汉族，生于1967年12月2日，住河南省郸城县。
被申请人：韩英，曾用名韩素英，女，汉族，1962年12月2日出生，住郸城县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城支行与被申请人钱新建、韩英合同纠纷一案，申请人于2018年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人钱新建、韩英名下银行存款20万元或相当于价值20万元的财产进行查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项的规定，裁定如下：
查封被申请人钱新建、韩英名下银行存款20万元或相当于价值20万元的财产进行。（保全期限自2018年6月13日至2019年6月12日）。
案件申请费1520元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王新颜
二〇一八年六月十三日
书记员 王璐璐
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初3151号
原告：上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇万顺小区1号楼南幢401室10号店铺。
负责人：赵亚保，该分公司经理。
委托诉讼代理人：徐琴仙，女，该分公司职员。
被告：徐冬良，男，1989年10月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司与被告徐冬良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司负担。
审判员 王小明
二〇一八年七月二十四日
书记员 陆文婷
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）明民二初字第00023号
原告：王振刚，男，1933年4月14日生，汉族，住安徽省明光市。系明光市明西湖滨砂站业主。
委托代理人：王新辉，男，1964年2月10生，汉族，住安徽省明光市。系原告王振刚之子。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告：五河县隆升混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南工业园区三路，组织机构代码66421554-9。
法定代表人：苗其永，公司董事长。
委托代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。
被告：宋建伟，南，1974年1月11日生，汉族，住河南省南乐县。
原告王振刚诉被告五河县隆升混凝土搅拌有限公司（以下简称混凝土搅拌有限公司）、被告宋建伟买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月15日立案受理。依法由审判员钟如昀于2012年2月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振刚的委托代理人王新辉、王继明、被告五河县隆升混凝土搅拌有限公司及其委托代理人邱永超、被告宋建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振刚诉称：2010年8月1日原告与一被告签订了《黄砂购销协议》协议约定乙方（一被告）定购原告黄砂，以乙方或乙方委托的代理人宋建伟在购买黄砂赊欠单签字为准。合同期限从2011年8月1日至2011年农历12月28日。并约定，第一次付款时间为2011年农历8月15日前付清之前所欠全部砂款。第二次付款时间为2011年农历8月15日前所欠砂款在合同期满时全部付清。如乙方逾期付款，按逾期付款金额向甲方偿付日千分之五违约金。交货地点在明光市××西湖滨砂站。协议第五项约定宋建伟为乙方提供担保，乙方不按合同约定偿还砂款时，由宋建伟承担担保责任。协议还规定，在履行本协议中发生纠纷如协商不成，在甲方所在地的人民法院依法起诉。经对帐确认截止2011年农历8月15日前一被告共赊欠原告黄砂款596500元，已于2011年11月还200000元，11月21日还100000元，至今尚欠296500元未付。故要求：1、一被告向原告支付黄砂款296500元，违约金193897元；2、二被告承担连带清偿责任。
被告五河县隆升混凝土搅拌有限公司辩称：1、欠款296500是事实；2、合同上有违约金，但我们认为违约金过高，超过了正常的法律保护范围；3、我们愿意在三个月内还清欠款，并请求原告谅解被告经济困难不再主张违约金；4、如果调解好了，我们愿意承担诉讼费。
被告宋建伟辩称：欠款是事实，愿意调解。
经审理查明：2010年8月1日王振刚与混凝土搅拌有限公司签订了《黄砂购销协议》。协议约定：混凝土搅拌有限公司定购王振刚黄砂，以混凝土搅拌有限公司或混凝土搅拌有限公司委托的代理人宋建伟在购买黄砂赊欠单签字为准。合同期限从2011年8月1日至2011年农历12月28日（阳历2012年1月21日）。并约定，第一次付款时间为2011年农历8月15日（阳历2011年9月12日）前付清之前所欠全部砂款。第二次付款时间为2011年农历8月15日前所欠砂款在合同期满时全部付清。同时协议还约定：如混凝土搅拌有限公司逾期付款，按逾期付款金额向王振刚偿付日千分之五违约金。宋建伟为混凝土搅拌有限公司提供担保，混凝土搅拌有限公司不按合同约定偿还砂款时，由宋建伟承担担保责任。交货地点在明光市××西湖滨砂站。经对帐，截止2011年农历8月15日前混凝土搅拌有限公司共赊欠王振刚黄砂款596500元，混凝土搅拌有限公司于2011年11月2日还200000元，11月21日还100000元，至今尚欠296500元未付。故王振刚诉讼来院要求：1、混凝土搅拌有限公司支付所欠黄砂款296500元，违约金193897元；2、宋建伟承担连带清偿责任。
上述事实，有2011年8月1日王振刚与混凝土搅拌有限公司、宋建伟签订的黄砂购销担保协议书，宋建伟赊欠黄砂的签字单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2011年8月1日王振刚与混凝土搅拌有限公司、宋建伟签订的黄砂购销担保协议已明确约定，所欠砂款在合同期满时全部付清，截至2011年农历12月28日（阳历2012年1月21日）混凝土搅拌有限公司尚欠王振刚黄砂款296500元未付应付法律责任。故对王振刚要求混凝土搅拌有限公司给付黄砂款296500元的诉讼请求本院予以支持。对混凝土搅拌有限公司在庭审中提出协议中违约金过高超过了正常的法律保护范围的辩解，因2011年8月1日王振刚与混凝土搅拌有限公司、宋建伟签订的黄砂购销担保协议已明确约定混凝土搅拌有限公司逾期付款，按逾期付款金额向王振刚偿付日千分之五违约金。且王振刚要求的违约金并未超过本金，对此本院不予认可。对王振刚要求混凝土搅拌有限公司给付违约金193897元的诉讼请求因其计算逾期付款时间是从2011年农历8月15日（阳历2011年9月12日）时开始计算的，本院认为逾期付款时间应从2011年农历12月28日（阳历2012年1月21日）起至开庭日期计算为准，故本院对王振刚要求予以部分支持，违约金应为26685元（296500元X0.005X18天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告五河县隆升混凝土搅拌有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王振刚黄砂款296500元、违约金26685元，合计323185元。
二、被告宋建伟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5748元，减半收取2874元，由被告五河县隆升混凝土搅拌有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钟如昀
二〇一二年二月二十九日
书记员 许杨杨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约生产的损失赔偿额的计算方法。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第301号
原告长春铸钢厂，住所长春市绿园区。
法定代表人陈伊琳，该厂董事长
委托代理人陈东，男，1940年8月7日生，汉族，该单位职工，住长春市朝阳区。
被告李相云，男，1962年2月17日生，汉族，住长春市南关区。
原告长春铸钢厂诉被告李相云劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春铸钢厂的委托代理人陈东，被告李相云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：长春铸钢厂从2014年3月1日因无生产订单及对环境污染而停产放假，后在2014年5月找到一家生产数控机床的厂家，双方经协商由原告生产该厂产品，对方承诺负责给我厂原员工愿意上班人员发放不低于劳动合同的工资，并交保险。我厂立刻在2014年5月在新文化报登报，通知工厂职工上班，新厂家承诺可带薪培训。但因种种原因，大多数人不愿意回厂上班。2014年，我厂已按照绿园法院民事判决书依法给付了被告2014年3月至2014年7月每月400.00元最低生活保障费。后原告通过ESM邮寄方式通知被告回厂上班，不愿来上班的可以按政策解除劳动合同。邮件已经送达了，但被告至今未回厂上班或协商解除劳动合同。原告支付上述最低生活保障费是基于企业无生产任务放假的一种生活补助，而这次被告所提出的再旷工期间的生活补助毫无道理，如果2014年下半年再给了，那么2015年至3000年都不上班，不是都可以无限的要下去吗？因此，原告不同意仲裁委做出的给付2014年8月至2014年12月城区城镇居民最低生活费2000.00元的裁决。
被告辩称：原告所诉不属实，原告违反相关法律规定，未经企业全体股东大会、董事会和全体职工代表大会通过，擅自决定对全体职工强行停产、放假，并且放假期间，未向本人支付任何形式的生活保障。为此，我们曾向绿园区劳动人事争议仲裁委员会和绿园法院分别提起过仲裁申请和起诉，绿园法院亦于2014年判决原告支付2014年3月至2014年7月每月400.00元最低生活保障费，但该费用原告亦未按判决规定支付。原告的主张不能成立，被告要求按照仲裁委的裁定给付2014年8月至2014年12月城区城镇居民最低生活费2000.00元。
经审理查明：被告李相云系被告长春铸钢厂职工。原告长春铸钢厂自2014年2月13日开始停产放假。2014年6月，被告曾就最低生活费申请长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，后经本院判决，原告应支付被告2014年3月至2014年7月每月400.00元最低生活保障费，现该判决已生效。2015年被告再次向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人即本案原告长春铸钢厂补发2014年8月至2014年12月期间的最低生活保障费，该委于2015年2月12日作出长绿劳人仲裁字（2015）28号裁决书，裁决被申请人长春铸钢厂支付申请人2014年8月至2014年12月城镇居民最低生活费2000.00元（每月400.00元标准）。原告不服裁决，于2014年2月27日向本院提起诉讼。
本院认为：劳动关系是维系人类社会存在的最基本社会关系，其本质具有社会法性。因此我国《劳动法》、《劳动合同法》的首要立法宗旨便是保护劳动者的合法权益。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第44条规定，已经停产半停产的企业，要根据具体情况签订劳动合同，保证这些企业职工的基本生活。本案原告长春铸钢厂因种种原因，自2014年2月13日开始停产放假，无法按照劳动合同约定，及时足额向劳动者发放工资，但应按规定向劳动者支付基本生活费。虽然原告主张其已通过ESM邮寄的方式通过被告回厂上班或解除劳动合同，但庭审中被告表示没有收到，且双方之间的劳动合同并未解除，原告应当依法支付被告的基本生活费。
基本生活费的给付标准及期限，依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。根据长春市人民政府办公厅《关于做好调整我市城区城乡居民最低生活保障标准工作的通知》（长府办发（2013）3号）“城区城镇居民最低生活保障标准由原标准的每人每月375元提高到400元”的规定，原告主张基本生活费费参照此标准执行符合上述规定，应予支持。关于支付的期限，被告在仲裁委请求支付2014年8月至2014年12月期间的最低生活保障费，仲裁委裁决支持了被告的请求。本院认为，其主张的期限原告单位仍处于停产阶段，且已实际发生，符合相关法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第八十三条之规定，判决如下：
原告长春铸钢厂于本判决生效之日起十日内向被告李相云支付2014年8月至2014年12月的城镇居民最低生活保障费2000.00元（每月标准400.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告长春铸钢厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 闫雪莲
代理审判员 张 季
二〇一五年七月十三日
书 记 员 康 宁
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢265号
申请执行人李小霞，女，住所地中牟县。
委托代理人杨志国，律师
被执行人刘连叶，地址中牟县。
被执行人王小娜，地址。
李小霞与刘连叶、王小娜人格权纠纷一案，中牟县人民法院于2015年6月13日作出的（2015）牟民初字第00539号已经发生法律效力。由于被执行人刘连叶、王小娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李小霞向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘连叶、王小娜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李小霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘连叶、王小娜新的财产线索，申请执行人李小霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 段攀攀
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11547号
原告：傅如丹。
委托代理人：陶先春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：叶金明，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
被告：楼军。
被告：吴晓锋。
原告傅如丹为与被告楼军、吴晓锋合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告傅如丹的委托代理人陶先春、叶金明到庭参加了诉讼。被告楼军、吴晓锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅如丹诉称，2015年3月份，原告得知二被告可以带别人操作股指期货业务，就欲投资股指期货并委托二被告代为操作。在2015年4月7日、2015年4月10日，原告分二次向二被告交付了共计8万元的资金，均由被告吴晓锋签字出具收款收据。但二被告收取资金后一直未通知原告开立股指期货账户，也未告知原告资金用途。原告对被告失去信任后便多次要求二被告返还8万元资金，但被告均以各种理由予以推脱。原告认为，被告受原告委托代为操作股指期货业务后并未按照事先约定使用资金，原告有权解除委托并要求返还相关资金。为此，诉请：1、判令二被告返还原告8万元并自起诉之日起按照同期银行基准贷款利率支付利息至实际履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告楼军、吴晓锋未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、提供收款收据复印件两份，证明原告向被告吴晓锋、楼军支付8万元，委托其代为炒股指期货的事实。（原件在被告处）
证据2、提供牡丹联通卡账户历史明细清单一份，证明原告通过POSS机刷卡，先后支付8万元的事实。刷卡时间同证据1收据中记载的时间一致。
证据3、提供申请法院向稠城派出所调取的询问笔录一份，证明吴晓锋出具收款收据的事实。笔录中第二页，被告吴晓锋有承认其在2015年4月7日开了3万元的收据，2015年4月10日开具5万元收据。
被告楼军、吴晓锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其享有的相关诉讼权利，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、证据2、证据3形成证据链，能够证明原告的证明目的，其真实性、合法性、关联性本院予以认定。
经审理查明，原告得知二被告可以代别人操作股指期货业务，就欲投资股指期货并委托二被告代为操作。在2015年4月7日、2015年4月10日，原告分别向二被告交付3万元、5万元的资金（通过邮政刷卡支付），被告出具收款收据，载明为股指押金。二被告收取资金后一直未通知原告开立股指期货账户，也未告知原告资金用途。后原告要求被告返还押金，二被告拒不返还。原告曾向公安机关报案，公安机关传唤被告吴晓锋询问，但未予立案。
本院认为，原告将资金交付受托人二被告，委托受托人通过投资股指期货的方式理财，赚取收益，双方之间构成委托理财合同关系。委托理财合同性质上属信托合同，根据《中华人民共和国信托法》第八条的规定，设立信托应当采取书面形式，而原、被告之间并无书面委托理财合同，故原、被告之间的委托理财行为违反了法律的强制性规定，属无效行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，故对原告要求二被告返还资金80000元的诉讼请求予以支持。但原告要求二被告从起诉之日起支付利息缺乏事实和法律依据，不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国信托法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼军、吴晓锋共同返还原告傅如丹股指押金计人民币80000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告傅如丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告傅如丹负担50元，由被告楼军、吴晓锋负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 季文超
二〇一六年九月二十六日
书记员 骆健雄
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初11547号原告:洪爱琴，女，1966年5月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：ＸＸ威，浙江金甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晶，浙江金甲律师事务所律师实习律师。被告：杨强华，男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：黄君，女，1974年2月15日出生，汉族，住金华市婺城区。原告洪爱琴与被告杨强华、黄君民间借贷纠纷一案，原告洪爱琴于2017年7月12日向本院提起诉讼，请求判令：二被告返还原告借款本金100万元并支付利息（从2016年12月22日起按月利率3%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告洪爱琴的委托诉讼代理人ＸＸ威到庭参加了诉讼，被告杨强华、黄君经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2016年12月22日，被告杨强华向原告借款100万元并出具借条一份，约定借期三个月，利息按月息3分计算。二被告均未还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告杨强华、黄君于本判决生效后十日内返还原告洪爱琴借款100万元并支付利息（从2016年12月22日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告洪爱琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由被告杨强华、黄君负担7499元，原告洪爱琴负担301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一七年八月二十二日书记员 陈艳萍
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初1338号
原告：杨美萍，女，1962年10月13日出生，住丰城市。
委托诉讼代理人：谢昌，系原告杨美萍丈夫。
被告：樟树市金岸外语学校，住所地：樟树市城北办事处赣江大桥西侧。
法定代表人：鄢新胜，校长。
被告：鄢新胜，男，1973年12月14日出生，住江西省丰城市。
共同委托诉讼代理人：杨迎，江西药都律师事务所律师。
被告：黄群某，女，1975年8月22日出生，住樟树市。
原告杨美萍诉被告樟树市金岸外语学校、鄢新胜、黄群某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美萍的代理人谢昌、被告樟树市金岸外语学校和鄢新胜的共同代理人杨迎、被告黄群某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美萍向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金20万元并承担诉讼费。事实和理由：2013年3月18日，被告鄢新胜因经营资金紧张，向原告借款20万元，月利率1.5%，并写下欠条一张。
被告樟树市金岸外语学校、鄢新胜辩称，借款是事实，愿意努力归还。
被告黄群某辩称，鄢新胜向原告借款，本人不知道；鄢新胜借款用于学校，本人只是学校工作人员，并不是股东；本人有能力养活自己，鄢新胜借款并没有用于家庭生活，本人不能承担鄢新胜借款的还款责任。
经审理查明，2013年3月18日，被告鄢新胜向原告杨美萍出具借条，载明：“今借到杨美萍人民币贰拾万元整（小写200000元），协议月利率为百分之壹点伍（1.5%），每年三月份、九月份各付利息一次。”落款由鄢新胜签字并加盖樟树市金岸外语学校印章。
另查明：樟树市金岸外语学校是由鄢新胜出资建设的民办教育机构。鄢新胜与黄群某于1998年结婚，黄群某在该学校工作，负责采购。2016年9月间，鄢新胜、黄群某与樟树市金岸外语学校共同向刘艳某、黄翠某、陈茶某借款；2017年4月，鄢新胜、黄群某共同为樟树市金岸外语学校向樟树市农商银行借款提供担保。2018年，鄢新胜因涉嫌非法吸收公众存款罪被樟树市人民检察院提起公诉。
本院认为，被告樟树市金岸外语学校、鄢新胜向原告借款系民间借贷关系，借款人应该按约定归还本金及利息，原告放弃利息请求本院予以确认。被告黄群某与鄢新胜系夫妻，黄群某在学校负责采购，应该知道鄢新胜借款行为，且被告鄢新胜、黄群某共同管理经营学校，黄群某应该与鄢新胜共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告樟树市金岸外语学校、鄢新胜、黄群某于本判决生效后10日内向原告杨美萍归还借款20万元。
如果未能在本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告樟树市金岸外语学校、鄢新胜、黄群某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 白幸平
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初1558号
原告：张某，男，汉族。
委托代诉讼理人：白玉斌（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
被告：济宁顺达航运有限公司，驻济宁市阜桥辖区津浦南街7号楼南数第十户营业房。
法定代表人：陈某，经理。
委托诉讼代理人：侯某（特别授权）。
原告与被告济宁顺达航运有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白玉斌，被告委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的船舶管理经营协议，依法确认船名为鲁济宁驳X号（船舶登记号码260××××3995）船舶为原告所有，判决被告协助原告办理该涉案船舶的所有权转移过户手续；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月1日与案外人徐某签订船舶买卖协议，由原告购买徐某所有的挂靠在被告处并登记在被告名下的涉案船舶，船款也已经支付完毕。原告购买该船舶后，发现被告公司经营不善，管理混乱，无法及时办理船舶营运的相�手续，致使该船舶面临无法正常营运，给原告造成损失，因此，诉至法院。
济宁顺达航运有限公司辩称，涉案船舶确为原告所有，挂靠在济宁顺达航运有限公司名下进行经营，只是缴纳管理费。原告2016年管理费没交，按惯例原告应向我公司交纳5000-6000元的过户费用，若不交，我公司就不协助原告办理船舶的过户手续，但该意见仅为抗辩主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告济宁顺达航运有限公司系成立于1989年7月15日的有限责任公司，经营范围包括长江中下游干线及支流省际普通货船运输等。
涉案鲁济宁X号船舶于2002年2月17日由微山县航宇船舶修造有限公司建成，于2008年11月29日在山东省济宁市地方海事局取得了登记号码为260××××3995的《中华人民共和国船舶所有权登记证书》，登记的船舶所有人为济宁顺达航运有限公司。2015年12月1日案外人徐某与原告签订《船舶买卖合同》，以16万元的价格将该船舶卖于原告。原告将该船舶挂靠在被告济宁顺达航运有限公司，并于2015年12月15日签了《船舶委托经营管理合同》，合同约定原告将涉案船舶委托给被告经营管理，还约定了原告按双方约定的额度和支付方式按时向被告支付经营管理费和有关费用，未约定委托经营管理期限。
本案在审理过程中，被告自认其公司现经营不景气，表示可在原告按通常惯例向公司交纳一定过户费用的前提下，同意协助办理涉案船舶的所有权转移手续。原告以无合同约定为拒绝支付。
另查明，截止至庭审之日，涉案船舶无抵押、司法查封等权利瑕疵，该船舶所有权登记证书由原告掌握。
本院认为，原告提供的证据及本院审理查明的事实能够证实涉案鲁济宁驳X号船舶实为原告所有，仅是出于遵守相关规定和经营管理的需要，登记在被告济宁顺达航运有限公司名下，但不能因此改变原告系涉案船舶实际所有人的事实。原、被告签订的《船舶委托经营管理合同》系当事人真实意识表示，并不违反法律规定，应为合法有效。合同中并未约定委托经营管理期限，双方均可提出解除合同。原告关于解除《船舶委托经营管理合同》，要求确认涉案船舶为其所有的请求，系其正当的权利行使，且被告对此并无不同意见，本院依法予以支持。被告关于协助办理过户手续应收取一定费用的主张，无合同约定，于法无据，本院依法不予以采纳，故被告应协助原告办理涉案船舶的所有权过户手续。
依照《中华人民共和国物权法》第三十三�，第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条规定，判决如下：
从即日起解除原告与被告济宁顺达航运有限公司于2015年12月15日签订的《船舶委托经营管理合同》。
二、确认船名为鲁济宁驳X号船舶为原告所有。
三、被告济宁顺达航运有限公司于本判决书生效后五日内协助原告办理完毕船名为鲁济宁驳X号船舶的过户手续。
案件诉讼费2050元，由被告济宁顺达航运有限公司负担。（因原告已部分预交，被告在履行上述义务时，一并将原告预交部分支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔翠峰
审 判 员 董志刚
人民陪审员 王玉振
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐泽锦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初4426号
原告：绍兴宝鼎纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场新亚大酒店*楼**号。
法定代表人：魏阿和。
委托诉讼代理人：应信良，诸暨市应店街法律服务所法律服务工作者。
被告：茅国伟，男，1968年3月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：俞金良、章洪杰，浙江和畅律师事务所律师。
原告绍兴宝鼎纺织品有限公司（以下简称宝鼎公司）与被告茅国伟买卖合同纠纷一案，于2018年5月7日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员鲁国强独任审判，于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人应信良、被告的委托诉讼代理人俞金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鼎公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款402882元。事实与理由：被告以个人身份与原告做纺织品交易多年，被告自2013年至2014年期间多次向原告赊购各种布料，累计欠原告货款402882元，并向原告出具了两份对账单进行确认，上述货款至今未付。
被告茅国伟答辩称：被告茅国伟系绍兴同润服饰有限公司（以下简称同润公司）的员工，向原告出具的对账单系被告代表同润公司向原告出具，且在一份原告未提交的对账单中，被告已明确了其系代表同润公司的事实。
本院经审理认定事实如下：被告茅国伟于2014年10月至2015年3月陆续向原告出具对账单三份，确认同润公司尚欠原告货款429161元，现原告要求被告茅国伟支付货款402882元。
另查明，被告茅国伟于2013年1月至2015年9月期间系同润公司员工，同润公司认可被告茅国伟出具给原告的三份对账单系代表其出具。
以上事实由原告提供的对账单、通话录音、被告提供的对账单、社保信息、同润公司出具的情况说明及原、被告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，被告茅国伟作为案外人同润公司的委托代理人与原告发生买卖合同往来，在其向原告出具的对账单中已向原告披露了其为同润公司代理人的事实，且同润公司对其代理行为进行了追认，故相应的法律后果应由被代理人即同润公司承担，对于原告要求被告茅国伟承担支付货款责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴宝鼎纺织品有限公司的诉讼请求。
案件受理费7343元，减半收取3672元，由原告绍兴宝鼎纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一八年八月二日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百六十二条【代理效力】代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初4426号原告：绍兴宝鼎纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场新亚大酒店*楼**号。法定代表人：魏阿和。委托诉讼代理人：应信良，诸暨市应店街法律服务所法律服务工作者。被告：茅国伟，男，1968年3月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：俞金良、章洪杰，浙江和畅律师事务所律师。原告绍兴宝鼎纺织品有限公司（以下简称宝鼎公司）与被告茅国伟买卖合同纠纷一案，于2018年5月7日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员鲁国强独任审判，于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人应信良、被告的委托诉讼代理人俞金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝鼎公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款402882元。事实与理由：被告以个人身份与原告做纺织品交易多年，被告自2013年至2014年期间多次向原告赊购各种布料，累计欠原告货款402882元，并向原告出具了两份对账单进行确认，上述货款至今未付。被告茅国伟答辩称：被告茅国伟系绍兴同润服饰有限公司（以下简称同润公司）的员工，向原告出具的对账单系被告代表同润公司向原告出具，且在一份原告未提交的对账单中，被告已明确了其系代表同润公司的事实。本院经审理认定事实如下：被告茅国伟于2014年10月至2015年3月陆续向原告出具对账单三份，确认同润公司尚欠原告货款429161元，现原告要求被告茅国伟支付货款402882元。另查明，被告茅国伟于2013年1月至2015年9月期间系同润公司员工，同润公司认可被告茅国伟出具给原告的三份对账单系代表其出具。以上事实由原告提供的对账单、通话录音、被告提供的对账单、社保信息、同润公司出具的情况说明及原、被告在庭审中的陈述等证据证明。本院认为，被告茅国伟作为案外人同润公司的委托代理人与原告发生买卖合同往来，在其向原告出具的对账单中已向原告披露了其为同润公司代理人的事实，且同润公司对其代理行为进行了追认，故相应的法律后果应由被代理人即同润公司承担，对于原告要求被告茅国伟承担支付货款责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告绍兴宝鼎纺织品有限公司的诉讼请求。案件受理费7343元，减半收取3672元，由原告绍兴宝鼎纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  鲁国强二〇一八年八月二日书记员  李燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条【代理效力】代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。????1?
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1576号
原告赵某，女，1991年3月7日生，汉族。
委托代理人张义强。
被告黄某甲，男，1991年8月8日生，汉族。
委托代理人李光武，方城县兴达法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告黄某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张义强、被告黄某甲及其委托代理人李光武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原被告双方于××××年××月××日在方城县民政局办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育女儿黄某乙。由于婚前双方了解不深、草率结婚，婚后发现二人性格不合，没有共同语言。双方没有建立起深厚的夫妻感情。现双方夫妻感情已彻底破裂，原告特起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿黄某乙由原告抚养，被告负担抚养费。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交身份证、结婚证作为证据材料。
被告黄某甲辩称：不同意离婚。原被告双方婚前相识一段时间之后才结婚，且婚后生育有一个女儿，离婚对女儿成长不利。
被告黄某甲向法庭提交身份证、结婚证及家庭户口本作为证据材料。
经审理查明，原告赵某与被告黄某甲经人介绍相识后，于××××年××月××日在方城县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿黄某乙。现原告赵某以婚前缺乏了解，婚后性格不合，夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿黄某乙由原告抚养，被告负担抚养费。庭审中，原告变更诉讼请求为不要求被告支付抚养费。
综上法律事实，本院认为：准许离婚是以夫妻双方感情确已破裂为判断标准。原、被告双方结婚后生育一个女儿，双方应有一定的感情基础。原告称夫妻感情已经彻底破裂请求判令与被告离婚，被告黄某甲不同意离婚，且原告赵某未能提供充足证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 李宜家
人民陪审员 吴嘉龙
二〇一六年九月二日
书 记 员 苏冠一
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初4339号
原告郎明日，男，1977年3月18日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人章振涛（特别授权），浙江君振律师事务所律师。
委托代理人王颖（特别授权），浙江君振律师事务所律师。
被告王梦，女，1997年2月24日出生汉族，住浙江省永康市。
原告郎明日与被告王梦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理，经审查，永康市公安局已于2018年5月16日立案侦查王梦被虚假诉讼一案，本院认为本案可能涉及刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回原告的起诉，并移送公安机关查处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郎明日的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一八年七月十六日
书记员 夏 莉
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初4339号原告郎明日，男，1977年3月18日出生汉族，住浙江省永康市。委托代理人章振涛（特别授权），浙江君振律师事务所律师。委托代理人王颖（特别授权），浙江君振律师事务所律师。被告王梦，女，1997年2月24日出生汉族，住浙江省永康市。原告郎明日与被告王梦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理，经审查，永康市公安局已于2018年5月16日立案侦查王梦被虚假诉讼一案，本院认为本案可能涉及刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回原告的起诉，并移送公安机关查处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郎明日的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季玲玲二〇一八年七月十六日书记员  夏 莉
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2006号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人:向建新。
被执行人贺柳季，女，1987年3月1日生。
被执行人赵海平，男，1981年5月16日生。
双峰县卫生和计划生育局与贺柳季、赵海平征收社会抚养费一案,双峰县人民法院（2017）湘1321行审198号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人贺柳季、赵海平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决书履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人贺柳季、赵海平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人贺柳季、赵海平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贺柳季、赵海平新的财产线索，申请执行人双峰县卫生和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一八年三月一日
书记员 李 妙
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终858号
上诉人（原审原告）：张时红。
被上诉人（原审被告）：古丈县鸿翔房地产开发有限公司。
法院代表人翟大红。
委托代理人周政军。
委托代理人张艳峰。
被上诉人（原审被告）：向勇。
上诉人张时红因与被上诉人古丈县鸿翔房地产开发有限公司（以下简称“鸿翔房产公司”）、向勇民间借贷纠纷一案，不服古丈县人民法院（2016）湘3126民初18号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索，材料移送公安或检察机关。”本案被告古丈县鸿翔房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公共存款，已被古丈县公安局立案侦查。故依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回原告张时红的起诉。案件受理费免予收取。
张时红不服该裁定，上诉称其与被上诉人向勇之间是合法的民间借贷关系，被上诉人鸿翔房产公司为该借款提供保证担保，一审将合法的民间借贷认定为非法集资是错误的，其裁定驳回上诉人的起诉不当。故请撤销一审裁定。
被上诉人古丈县鸿翔房地产开发有限公司提交书面答辩称，被上诉人向勇确实向上诉人张时红借款50万元。同时，鸿翔房产公司和向勇也向社会其他人员借了大量的款项，并支付了利息。因无法还款，2016年3月初部分出借人向古丈县公安局报案，古丈县公安局于2016年3月25日作出了古公（刑）[2016]0062号立案决定书，决定对鸿翔房产公司非法吸收公众存款案进行立案侦查，并将该决定书送达一审法院。故一审法院以本案涉及非法集资，驳回上诉人的起诉是正确的。
本院经审查认为，古丈县公安局已对被上诉人鸿翔房产公司非法吸收公众存款案进行立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 俊
审 判 员 杨 晖
代理审判员 张珊菊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 钟丽晶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初11056号
原告：张俊杰，男，1981年3月18日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。
被告：刘利萍，女，1985年9月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告张俊杰诉被告刘利萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，因原告在法律规定的期间内不预交诉讼费，也不申请缓交、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一项）、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>�通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王宇芬
二〇一八年一月八日
书记员 夏秋燕
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初11056号原告：张俊杰，男，1981年3月18日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。被告：刘利萍，女，1985年9月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告张俊杰诉被告刘利萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，因原告在法律规定的期间内不预交诉讼费，也不申请缓交、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一项）、《最高人民法院关于适用�通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王宇芬二〇一八年一月八日书记员  夏秋燕
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第549号
罪犯王冲，男，1978年2月12日出生，汉族，小学文化，河北省晋州市人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年8月4日作出（2011）石刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人王冲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年12月20日以（2011）冀刑三终字第186号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功三次，单项记功二次，表扬一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯王冲在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王冲的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2033年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第549号
罪犯王冲。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年8月4日作出（2011）石刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人王冲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年12月20日以（2011）冀刑三终字第186号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功三次，单项记功二次，表扬一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯王冲在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王冲的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2033年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执527号
申请执行人徐文昭，男，1967年1月7日出生，汉族。
被执行人王树红，女，1976年9月6日出生，汉族。
被执行人孟庆文，男，1974年1月12日出生，汉族。
本院在执行徐文昭申请执行王树红、孟庆文民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）红民初字第5032号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一六年五月三十一日
书记员 张佳玮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执527号申请执行人徐文昭，男，1967年1月7日出生，汉族。被执行人王树红，女，1976年9月6日出生，汉族。被执行人孟庆文，男，1974年1月12日出生，汉族。本院在执行徐文昭申请执行王树红、孟庆文民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）红民初字第5032号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于贵生二〇一六年五月三十一日书记员  张佳玮
四川省丹巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3323民初9号
原告杨贵香，女。
被告呷绒降产，男。
本院在审理原告杨贵香与被告呷绒降产民间借贷纠纷一案中，原告杨贵香于2016年1月27日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨贵香向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨贵香撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告杨贵香负担。
审判员 杨金花
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 鑫
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1867号
原告：徐象国，男，1974年12月22日出生汉族，住瑞安市。
被告：金少平，女，1971年11月5日出生汉族，住瑞安市。
被告：孙海平，男，1971年6月21日出生汉族，住瑞安市。
原告徐象国与被告金少平、孙海平民间借贷纠纷一案，于2018年1月28日以简易程序立案受理，原告提起诉请：1、判令被告金少平、孙海平偿还原告借款1000000元，并支付利息（从2012年6月13日起按月息1.5%计算至被告履行之日止，其中2012年6月13日至2013年9月20日已付利息229000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年2月28日公开开庭进行审理。原告徐象国到庭参加诉讼，被告金少平、孙海平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年6月13日，被告金少平因需向原告徐象国借款1000000元，双方口头约定月利率为1.5%，原告于当日通过银行转账方式完成款项交付，被告金少平于同日出具借条一份交原告收执。截至2013年8月24日，被告金少平已支付229000元，剩余借款本息至今未还。
另查明，被告金少平与被告孙海平系夫妻关系，双方于1993年9月28日登记结婚。
本院认为，原告徐象国与被告金少平形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告提供的银行转账凭证可以说明被告金少平规律性向原告支付利息的情况，可证明双方存在口头约定利息的事实，故原告诉请于法有据，应当予以支持。截至2013年8月24日，被告金少平已支付229000元，其中215000元用于支付2012年6月13日至2013年8月24日的利息，剩余14000元应视为偿还本金，故本案剩余借款本金为986000元。本案中,虽涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但涉案债务属于未经配偶事后追认的以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告孙海平承担共同付款责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金少平于本判决生效之日起十日内偿付原告徐象国借款本金986000元并支付利息（以986000元为基数，自2013年8月25日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19097元，减半收取9548元，由被告金少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费19097元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按撤回上诉处理］。
审 判 员 李秋霞
二〇一八年三月十四日
（代）书记员 陈晓华
?
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条:【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条:【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
掌上法庭*民心终端
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初1867号原告：徐象国，男，1974年12月22日出生汉族，住瑞安市。被告：金少平，女，1971年11月5日出生汉族，住瑞安市。被告：孙海平，男，1971年6月21日出生汉族，住瑞安市。原告徐象国与被告金少平、孙海平民间借贷纠纷一案，于2018年1月28日以简易程序立案受理，原告提起诉请：1、判令被告金少平、孙海平偿还原告借款1000000元，并支付利息（从2012年6月13日起按月息1.5%计算至被告履行之日止，其中2012年6月13日至2013年9月20日已付利息229000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年2月28日公开开庭进行审理。原告徐象国到庭参加诉讼，被告金少平、孙海平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年6月13日，被告金少平因需向原告徐象国借款1000000元，双方口头约定月利率为1.5%，原告于当日通过银行转账方式完成款项交付，被告金少平于同日出具借条一份交原告收执。截至2013年8月24日，被告金少平已支付229000元，剩余借款本息至今未还。另查明，被告金少平与被告孙海平系夫妻关系，双方于1993年9月28日登记结婚。本院认为，原告徐象国与被告金少平形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告提供的银行转账凭证可以说明被告金少平规律性向原告支付利息的情况，可证明双方存在口头约定利息的事实，故原告诉请于法有据，应当予以支持。截至2013年8月24日，被告金少平已支付229000元，其中215000元用于支付2012年6月13日至2013年8月24日的利息，剩余14000元应视为偿还本金，故本案剩余借款本金为986000元。本案中,虽涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但涉案债务属于未经配偶事后追认的以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告孙海平承担共同付款责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金少平于本判决生效之日起十日内偿付原告徐象国借款本金986000元并支付利息（以986000元为基数，自2013年8月25日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19097元，减半收取9548元，由被告金少平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费19097元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按撤回上诉处理］。审  判  员  李秋霞二〇一八年三月十四日（代）书记员  陈晓华?法条索引《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条:【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条:【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：掌上法庭·民心终端
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2307号
原告：戴跃进，男，1957年11月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
被告：周光辉，男，1967年5月27日出生，汉族。
本院在审理原告戴跃进诉被告周光辉民间借贷纠纷一案中，查明被告周光辉因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被长沙市公安局芙蓉区分局立案侦查并刑事拘留。
本院认为,依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款亦规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。”本案系民间借贷纠纷，原告自2013年起陆续向被告周光辉借出数笔借款，现被告周光辉因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被长沙市公安局芙蓉区分局立案侦查并刑事拘留，被告周光辉本案中亦涉嫌相关犯罪，故本院依法驳回原告起诉，并将本案有关材料移送至长沙市公安局芙蓉区分局处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告戴跃进的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 黄耀华
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 杨 柳
附相关法律条文：
《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初4535号
原告：张细吉，男，1949年10月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈焕付、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：夏国良，男，1964年2月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告张细吉与被告夏国良追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告张细吉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张细吉撤回起诉处理。
审判员 林小巧
二〇一八年五月二十八日
书记员 汪倩倩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初502号
原告：潘民，男，1974年11月4日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：武建军，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：朱文勤，男，1972年8月18日出生，汉族，住盱眙县。
被告:田家如，男，1957年7月15日出生，汉族，住盱眙县。
原告潘民与被告田家如、朱文勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，因被告田家如、朱文勤无法通过其他方式送达应诉材料，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，于2018年4月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘民及其委托诉讼代理人武建军到庭参加诉讼，被告田家如、朱文勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘民向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱文勤偿还原告借款60000元及利息（按月利率1.5%从起诉之日起计算利息至本息还清时止）；2、被告田家如对上述债务承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月21日，被告朱文勤称做生意需要用钱，从原告处借到现金60000元，并出具借条给原告，由被告田家如担保。此后，原告多次向被告索要该借款，被告均推诿不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告朱文勤、田家如未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告潘民与被告朱文勤通过被告田家如介绍相识。2011年时候，被告朱文勤因需资金周转，通过被告田家如向原告潘民借款60000元，2011年3月21日，被告朱文勤向原告出具借条，并由被告田家如签字担保。借条载明：“今借到潘民现金陆万元整（¥60000）/据/借款人：朱文勤/担保人：田家如/2011年3月21日。”庭审中，原告潘民陈述“被告朱文勤向其承诺借款大概在半年内还清，被告偿还利息2550元左右，具体数字记不清，误差范围不超过100元，此后未偿还任何本息。半年后我去找田家如要钱，田家如也带我去朱文勤厂里找朱文勤要钱”。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告朱文勤向原告潘民借款60000元，被告田家如为涉案借款提供担保，事实清楚，被告朱文勤应当承担偿还借款的义务。关于本案借款尚欠本息的认定，原告潘民提供的借条中并没有利息约定，且原告潘民也未提供证据印证借款中有利息的存在，故本院认定涉案借款未约定利息。庭审中，原告潘民陈述“被告偿还2550元左右利息，具体数字记不清，误差范围不超过100元”，因原告潘民未能举证具体的偿还金额，对此本院酌定被告偿还2650元，上述款项作偿还本金认定，故被告朱文勤尚欠原告潘民借款本金57350元。原告潘民主张自起诉之日起按照月利率1.5%计算利息至本息清偿之日止，无事实和法律依据，本院支持自起诉之日起按照年利率6%计算利息至本息全部清偿之日止。
关于被告田家如在本案中应否承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告田家如的担保方式及保证期间在借条中均未约定，按照担保法上述规定，应以连带责任保证在债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任。关于涉案借款的履行期，原告庭审中自述借款时被告朱文勤承诺大概半年内还清，故本案借款履行期届满应在2011年9月21日之前，被告田家如的保证期间在2011年9月22日至2012年3月21日之间，原告潘民应在2012年3月21日之前要求保证人田家如承担保证责任，但原告潘民对此仅口头陈述向被告田家如主张过权利，并未提供任何证据加以证实，故被告田家如的保证责任应予免除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱文勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘民支付借款本金57350元及利息（自2018年1月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告潘民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告朱文勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 沈长春
人民陪审员 范文成
人民陪审员 晏祥春
二〇一八年六月一日
书 记 员 吴 琼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初502号原告：潘民，男，1974年11月4日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：武建军，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：朱文勤，男，1972年8月18日出生，汉族，住盱眙县。被告:田家如，男，1957年7月15日出生，汉族，住盱眙县。原告潘民与被告田家如、朱文勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，因被告田家如、朱文勤无法通过其他方式送达应诉材料，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，于2018年4月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘民及其委托诉讼代理人武建军到庭参加诉讼，被告田家如、朱文勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘民向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱文勤偿还原告借款60000元及利息（按月利率1.5%从起诉之日起计算利息至本息还清时止）；2、被告田家如对上述债务承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月21日，被告朱文勤称做生意需要用钱，从原告处借到现金60000元，并出具借条给原告，由被告田家如担保。此后，原告多次向被告索要该借款，被告均推诿不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告朱文勤、田家如未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告潘民与被告朱文勤通过被告田家如介绍相识。2011年时候，被告朱文勤因需资金周转，通过被告田家如向原告潘民借款60000元，2011年3月21日，被告朱文勤向原告出具借条，并由被告田家如签字担保。借条载明：“今借到潘民现金陆万元整（¥60000）/据/借款人：朱文勤/担保人：田家如/2011年3月21日。”庭审中，原告潘民陈述“被告朱文勤向其承诺借款大概在半年内还清，被告偿还利息2550元左右，具体数字记不清，误差范围不超过100元，此后未偿还任何本息。半年后我去找田家如要钱，田家如也带我去朱文勤厂里找朱文勤要钱”。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告朱文勤向原告潘民借款60000元，被告田家如为涉案借款提供担保，事实清楚，被告朱文勤应当承担偿还借款的义务。关于本案借款尚欠本息的认定，原告潘民提供的借条中并没有利息约定，且原告潘民也未提供证据印证借款中有利息的存在，故本院认定涉案借款未约定利息。庭审中，原告潘民陈述“被告偿还2550元左右利息，具体数字记不清，误差范围不超过100元”，因原告潘民未能举证具体的偿还金额，对此本院酌定被告偿还2650元，上述款项作偿还本金认定，故被告朱文勤尚欠原告潘民借款本金57350元。原告潘民主张自起诉之日起按照月利率1.5%计算利息至本息清偿之日止，无事实和法律依据，本院支持自起诉之日起按照年利率6%计算利息至本息全部清偿之日止。关于被告田家如在本案中应否承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告田家如的担保方式及保证期间在借条中均未约定，按照担保法上述规定，应以连带责任保证在债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任。关于涉案借款的履行期，原告庭审中自述借款时被告朱文勤承诺大概半年内还清，故本案借款履行期届满应在2011年9月21日之前，被告田家如的保证期间在2011年9月22日至2012年3月21日之间，原告潘民应在2012年3月21日之前要求保证人田家如承担保证责任，但原告潘民对此仅口头陈述向被告田家如主张过权利，并未提供任何证据加以证实，故被告田家如的保证责任应予免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款,《最高人民法院》第二十六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱文勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘民支付借款本金57350元及利息（自2018年1月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告潘民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告朱文勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  沈长春人民陪审员  范文成人民陪审员  晏祥春二〇一八年六月一日书 记 员  吴 琼附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。3、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初1385号
原告：王成伟，男，1987年6月22日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：金亚平，浙江广明律师事务所律师。
被告：陈钢锋，男，1985年10月20日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：徐春兰，女，1984年2月4日出生，住浙江省德清县，系被告陈钢锋妻子。
原告王成伟与被告陈钢锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金亚平、被告委托诉讼代理人徐春兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的装饰工程承包合同；2.判令被告返还装修款20000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父母于2016年11月1日向浙江绿色阳光房地产开发有限公司购买了位于德清县的房产。后原告经人介绍，于2017年10月2日与被告签订《装饰工程承包合同》，因被告自称是“香港宏图世家装饰工程有限公司”（以下简称鸿图公司），故合同上除了由被告签字外，还加盖了该公司印章。合同约定，原告的房屋由被告负责装修，包括水电、泥水工、木工等。工期自2017年10月31日起至2018年3月28日止，总价款为119000元，并对付款期限作出约定。2017年10月31日，原告依约支付部分装修款50000元。后原告发现被告在铺设地砖和墙面砖时并未按约定提供材料，也未按约定进行施工装修，铺设的地砖也不平整，甚至厨房墙面的部分瓷砖颜色不一，以次充好。对此，原告多次要求被告重做返工，被告均予以拒绝，自2017年12月30日以后未再进行施工装修。且据查询，被告所谓的鸿图公司并未在我国大陆登记注册。综上，被告仅泥水工一项即未按约定履行义务，已经构成违约，且以未在大陆登记注册的香港公司的名义作虚假宣传，构成对原告的欺诈。
被告辩称：1.同意解除合同，但要求按照目前施工进度进行结算；2.“墨丽”和“墨岩”为同一瓷砖厂家生产，被告不存在串货的问题；3.被告的施工并无质量问题，不认可原告要求返还装修款的诉请；4.被告按照合同进行施工，没有违约也没有逾期，原告私自拿走装修钥匙导致被告无法进场施工，被告也要追究原告责任。
经开庭审理，双方当事人的举、质证意见以及本院对当事人的证据认证如下：
1.原告提交的《商品房买卖合同》、户籍信息原件各一份，拟证明涉诉房屋系原告父母所购的事实。被告质证认为无异议。本院予以认定。
2.原告提交的《装饰工程承包合同》原件一份，拟证明2017年10月2日，原、被告签订该合同并对装修的工期、价款等作出明确约定，但被告未按约定施工，其合同上加盖的公章未在大陆注册登记，已构成对原告欺诈的事实。被告质证认为：对合同的真实性予以认可，且鸿图公司在香港登记注册，是合法成立的境外公司，并非原告所称的欺诈。本院认为：该证据符合有效证据要件，能够证明原、被告之间存在合同关系的事实，本院予以认定，对于原告主张的被告在签订合同时存在欺诈的意见，不予采信。
3.原告提交的收款收据原件一份，拟证明原告已支付装修款50000元的事实。被告质证认为无异议。本院予以认定。
4.原告提交的照片打印件15张（包括微信聊天记录2张），拟证明被告铺设的地砖不符合要求，甚至以次充好，原告多次要求被告返工，但被告一直未予返工的事实。被告质证认为：对该组证据不予认可，合同并未明确要求使用“墨岩”瓷砖，被告不存在不符合要求铺设地砖的行为，不需要返工；墙体腰线以下为柜体遮挡部分，为了节约成本铺设处理过的瓷砖符合装修常理；关于缝隙问题，因原告要求将客厅瓷砖铺贴方式变更为施工工艺较复杂的菱形铺设，需要清理卫生后进行后期美缝，而因原告原因被告无法进行后续完善工程；关于防水的问题，合同并未约定防水墙要做到房顶，且预算中也没有此项目，被告施工的防水工程不存在质量问题。本院认为：原告提交的该组证据尚不能证明被告施工中存在不符合合同约定的质量问题，本院不予认定。
5.被告提交的工程预算表及核算明细原件各一份，证明被告主张的价格都是市场价，在施工方面也不存在质量问题的事实。原告质证认为：该证据为被告单方制作，没有原告签字，不予认可，与原告的证明目的无关联性。本院认为，该组证据均不符合有效证据要件，不予认定。
6.被告提交的仿古砖美缝前后对比照片打印件9张，拟证明仿古砖缝隙主要靠后期修饰，故被告为原告铺设的瓷砖不存在质量问题的事实。原告质证认为：该证据与本案无关联性，不予认可。本院认为：该证据不符合有效证据要件，亦与本案缺乏关联性，不予认定。
本院经审理，认定事实如下:原告王成伟父母于2016年11月1日向浙江绿色阳光房地产开发有限公司购买了位于德清县产。2017年10月2日，原告就上述房产装饰工程与鸿图公司签订《装饰工程承包合同》一份，被告陈钢锋作为鸿图公司法定代表人亦在合同上签字确认。合同约定，工期自2017年10月31日起至2018年3月28日止，总价款119000元，并对付款方式作出约定。2017年10月31日，原告依约支付鸿图公司第一期装修款50000元。后双方对装修事宜未达成一致，原告要求解除合同并返还装修款，故纠纷成讼。
本院认为，被告陈钢锋作为鸿图公司的法定代表人，其与原告签订合同虽为职务行为，但经庭审释明，被告陈钢锋认可本案中鸿图公司基于合同取得的权利义务由其个人承担，故本院对陈钢锋的被告主体资格予以认定。原告主张鸿图公司未在境内注册而存在合同欺诈的意见，本院不予采信。原告与被告签订的装饰装修合同关系合法有效，应予保护。原、被告双方均应当全面履行合同义务。现因双方在合同履行过程中发生争议，原告请求解除合同，被告亦同意解除，故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。另，原告要求被告返还装修款20000元的诉请，本院认为，一方面原、被告尚未就完工工程进行结算，原告要求返还部分装修款属于举证不能；另一方面，原告提交的证据尚不能证明被告的装修工程存在质量不合格或不符合合同约定的情形，亦未举证证明因被告原因造成实际损失的发生，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王成伟与被告陈钢锋于2017年10月2日签订的《装饰工程承包合同》；
二、驳回原告王成伟的其余诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨 静
二〇一八年七月六日
法官助理 严月辉
书 记 员 沈佳丽
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初98号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人景×，男，汉族，1973年10月26日出生，小学文化，农民，于2017年3月14日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人景×犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、被告人景×伙同王×、张×、秦×（三人均已判决）于2015年9月中旬的一天晚上，驾车至位于北京市怀柔区喇叭沟门满族乡石洞子桥下的中国移动通信集团北京有限公司怀柔分公司移动基站处，撬门后进入基站内，盗走光宇牌蓄电池（GFM-300型）24块、电缆线（ZRVVR1*150型）10米。经鉴定：被盗物品价值人民币4440元。
二、被告人景×伙同王×、张×、秦×于2015年9月中旬的一天晚上，驾车至位于北京市怀柔区喇叭沟门满族乡帽山村村东的中国移动通信集团北京有限公司怀柔分公司移动基站处，撬门后进入基站内，盗走双登牌蓄电池（GFM-300型）24块、电缆线（ZRVVR1*150型）10米。经鉴定：被盗物品价值人民币4440元。
三、被告人景×伙同王×、张×、秦×于2015年9月中旬的一天晚上，驾车至位于北京市怀柔区汤河口镇东湾子村村南的中国铁塔股份有限公司北京市怀柔分公司移动基站处，撬门后进入基站内，盗走南都牌蓄电池（GFM-500P2V/500AH型）24块。经鉴定：被盗物品价值人民12000元。
四、被告人景×伙同王×、张×、秦×于2015年9月中旬的一天晚上，驾车至位于北京市怀柔区琉璃庙镇前安岭路边的中国移动通信集团北京有限公司怀柔分公司移动基站处，撬门后进入基站内，盗走光宇牌蓄电池（GFM-300型）24块、电缆线（ZRVVR1*150型）10米。经鉴定：被盗物品价值人民币6440元。
五、被告人景×伙同王×、张×、秦×于2015年9月中旬的一天晚上，驾车至位于北京市怀柔区怀北镇椴树岭村附近的中国移动通信集团北京有限公司怀柔分公司移动基站处，撬门后进入基站内，盗走光宇牌蓄电池（GFM-300型）24块、电缆线（ZRVVR1*150型）10米。经鉴定：被盗物品价值人民币4340元。
综上，被告人景×共盗窃5起，涉案财物价值共计人民币31660元。被告人景×于2017年3月14日被民警抓获，后如实供述了上述事实。其同案犯已赔偿被害单位的上述经济损失。
公诉机关建议对被告人景×在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人景×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人景×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人景×在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且其到案后如实供述自己的罪行，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人景×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2018年1月13日止）；罚金人民币二千元（限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘景文
二〇一七年五月二十四日
书记员 程兰淇