wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2074号
原告刘某某，女，1970年2月7日生，汉族，农民，现住九台市。
被告管某甲，男，1966年10月26日生，汉族，农民，现住九台市。
原告刘某某与被告管某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告管某甲经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年，原、被告结婚，婚生一子管某乙（16岁）。原告现以与被告性格不和，夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
被告管某甲未到庭，无辩称。
经审理查明，1996年，原、被告结婚，婚生一子管某乙（16岁）。原告现以与被告性格不和，夫妻感情破裂，要求与被告离婚。庭审中，原告对自己离婚的主张未提供任何证据。
本院认为，原告虽以夫妻感情破裂要求与被告离婚，但对自己的主张未能提供任何证据，因此，对原告离婚的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告管某甲不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵 炎
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8265号
原告：于全成，男，1968年2月14日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王运珍，女，1968年10月23日生，汉族，住址同上。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告于全成与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于全成于2016年11月4日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月26日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告于全成当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告于全成位于徐州市泉山区湖西雅苑A1-2-401室房屋的逾期办证违约金1477元结清，原告于全成的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于全成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 黄景
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨琳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保312号
申请人：烟台津昊达汽车零部件制造有限公司，住所地蓬莱市经济开发区金创路169号。
法定代表人：于霆，任总经理。
被申请人：山东坤鑫钢结构有限公司，住所地山东蓬莱经济开发区许马村路南。
法定代表人：高鹏，任总经理。
被申请人：王洪伟，女，1964年8月1日出生，汉族，住蓬莱市经济开发区。
本院受理申请人蓬莱市新源建筑器材租赁有限公司与被申请人山东坤鑫钢结构有限公司、王洪伟承揽合同纠纷一案，申请人于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行存款260000元或同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东坤鑫钢结构有限公司、王洪伟银行存款260000元。如银行存款余额不足，在以后的进款中冻足为止。
冻结被申请人上述存款的期限为本裁定送达之日起一年，期限届满仍需继续冻结的，申请人应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 武 斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱顺珍
河南省嵩县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0325刑初286号
自诉人石某某，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住河南省嵩县。
被告人徐某某，男，1982年12月12日出生，汉族，农民，住河南省嵩县。
自诉人石某某以被告人徐某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，石某某以徐某某已主动履行判决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人石某某撤诉。
审 判 长 贾改嵩
审 判 员 王秀娟
人民陪审员 宋方园
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵晓燕
河南省嵩县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0325刑初286号自诉人石某某，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住河南省嵩县。被告人徐某某，男，1982年12月12日出生，汉族，农民，住河南省嵩县。自诉人石某某以被告人徐某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，石某某以徐某某已主动履行判决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人石某某撤诉。审 判 长  贾改嵩审 判 员  王秀娟人民陪审员  宋方园二〇一六年十二月九日书 记 员  赵晓燕
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑更255号
罪犯赵玉生，男，1951年9月2日出生，汉族，河南省新郑市人，小学文化。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2014年7月11日作出（2014）新刑初字第338号刑事判决，认定赵玉生犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。违法所得予以追缴，上缴国库。宣判后，赵玉生等提出上诉。本院于2014年11月26日作出（2014）郑刑二终字第259号刑事判决，认定赵玉生犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。赃款予以追缴，返还被害单位。刑期自2014年3月7日起至2020年3月6日止。判决生效后，于2015年1月8日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯赵玉生入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年以来，赵玉生利用其担任新郑市城关乡沟张村二组组长的职务便利，与该村文书、四组组员张书安商议后，在协助乡政府发放二组村民南水北调工程永久用地补偿费的过程中，使用张书安的身份证，先后两次套取用地补偿费169120元。得款后，赵玉生将该款转入其妻子账户，后按约定将其中3万元分给张书安，余款占为己有。赵玉生系主犯。张书安家属代为退赃3万元。
罪犯赵玉生服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月、2016年4月、2016年9月、2017年2月共获得4次表扬。2015年下半年至2016年下半年改造评审鉴定结果依次为较差、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对赵玉生提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵玉生本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉生减去有期徒刑二个月（刑期至2020年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 张 强
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 袁 珂
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特54号
申请人：裴燕，女，1953年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：裴阳，男，1955年8月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：徐善发(系被申请人裴阳的姐夫)，男，1949年7月29日出生，汉族，住上海市杨浦区鞍山七村***号***室。
申请人裴燕申请认定裴阳限制民事行为能力一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人裴燕称，裴阳系XXX残疾人，生活需要照顾。现为处理裴阳的生活事务，故申请宣告裴阳为限制民事行为能力人，并指定裴燕担任监护人。
代理人徐善发称，申请人陈述属实，同意申请人的申请请求。
经审理查明：被申请人裴�，男，1955年8月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区鞍山七村XXX号XXX-
XXX室，现住上海航馨养护院。父亲裴明于2001年6月23日报死亡，母亲韩惠明于2009年4月25日报死亡。被申请人的父亲裴明和母亲韩惠明共生育了裴燕、裴飞、裴飞、裴跃四个子女。裴跃于2016年12月19日报死亡。裴飞系XXX残疾二级。裴阳系XXX残疾人，持有残疾人联合会签发的残疾证，登记为XXX残疾三级。裴阳未婚未育。
为处理裴阳的生活事务，2017年2月28日，申请人裴燕诉至本院，提出如上申请。
本院认为，被申请人裴阳系XXX残疾三级，由残疾人证为证。故申请人裴燕要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。裴燕系裴阳的姐姐，根据法律相关规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告裴阳为限制民事行为能力人；
二、指定裴燕为裴阳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 钱 娟
二〇一七年三月九日
书记员 张文怡颜丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法�经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初2229号
原告王海岩。
委托代理人赵旭光，山东青成律师事务所律师。
被告青岛迎春乐食品有限公司。
法定代表人郭顺，该公司经理。
委托代理人牛上山，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人曹欣欣，山东畅海律师事务所律师。
原告王海岩与被告青岛迎春乐食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海岩及委托代理人赵旭光，被告委托代理人牛上山、曹欣欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2007年9月23日开始到被告处从事送奶员工作，原告在被告处工作期间，未签订劳动合同，也未缴纳社会保险费，2016年3月25日原告向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以劳动关系不明确为由不予受理。为维护原告的合法权益，请求判令：1、原、被告自2007年9月23日至今存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
一、专用收据8张，证明原告在被告处工作，双方存在事实劳动关系。被告对证据真实性需要核实，庭后3日内答复。即便是真实的，也不能证明双方存在劳动关系。该收据只是收款依据。
二、被告的工商信息及被告的公司简介打印件各1份（可以现场上网查看），其中在公司介绍中其有送奶员工达1000余人的介绍，也有送奶到家的业务，证明送奶是被告的业务范围，原告从事的业务范围是送奶员。被告认为被告的送奶员工都是以履行合作协议的形式与送奶员合作，不属于劳动关系，其工作也不受公司管理和监督，没有人身依附的属性，并且也不能证明原告是送奶工。
被告辩称，双方不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了2008年10月-2011年5月双方签订的合作协议，证明双方属于承揽合同关系，不属于劳动关系。原告对该证据的真实性无异议，根据该协议中第二条报酬支付是按月支付，第三条乙方在经营中严格遵守甲方规定，能够说明该协议实际应为劳动合同性质。体现出乙方在工作中受甲方管理，该协议的期限截止到2011年5月31日，双方签订的协议终止，之后双方就形成了无固定期限劳动关系。
经审理查明，原、被告自2007年9月23日开始，签订合作协议，该协议约定，原告需要在经营中完成被告规定的销售数量和服务质量。被告按照原告完成情况，按月以货币返利形式支付报酬。报酬标准为：自配送之日起，按实际天数和销量计算返利，每袋0.25元-0.35元。每次协议约定的时间为1年。自2011年5月31日后，双方再未签订合作协议，但原告为被告送奶的工作以及获取的劳动报酬计算方法未改变，现双方仍按签订的合作协议继续合作。
另查明，被告为确认劳动关系，于2016年3月25日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。经该仲裁委员会认为双方劳动关系不明确，遂决定不予受理。后原告不服该决定，依法起诉至本院。
以上事实，有原、被告提交的证据，当事人的陈述，庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告提供的合作协议，在庭审中双方予以认可，对该证据本院予以采信，该协议明确约定了原告的劳动报酬是按照其完成销售数量及服务质量以货币的形式返利支付。足以证明，原告是以完成工作成果为目的，在完成工作中具有独立性，原告也�在被告指定的工作场所、由被告提供劳动工具和设备进行工作。被告未向原告提供所必备的劳动条件，双方不存在从属关系，不具有双方存在劳动关系的必要条件，且原告也未提供其他证据证明双方存在劳动关系的证据。故原告主张自2007年9月23日起与被告存在劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：
驳回原告王海岩的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年九月五日
书 记 员 孙志双
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5575号
原告：赵元，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：胡浩，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告赵元诉被告胡浩、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告赵元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵元撤回起诉处理。
审判员 任忠平
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵 吟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第739号
罪犯冯梅卿，现在山西省女子监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于2001年5月28日作出了（2001）阳刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人冯梅卿犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿7234.4元，并相互间承担连带责任。该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2001年8月18日以（2001）晋刑一终字第188号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。山西省高级人民法院于2004年6月23日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；山西省晋中市中级人民法院于2006年3月29日裁定减刑九个月；于2010年9月25日裁定减刑一年四个月；于2012年6月30日裁定减刑一年一个月。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯冯梅卿减刑建议书认定：该犯自减刑后，能够认罪悔罪，深挖犯罪根源，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分为92分，劳动改造中，该犯在包装车间杂工岗位，能够服从分配，肯吃苦，较好地完成了干部安排的任务，出勤率达80.82%。
经审理查明：罪犯冯梅卿的刑期从2004年6月23日起至2021年4月22日止。该犯自2012年6月减刑后，于2012年11月30日获监狱表扬一次；2013年9月30日、12月31日共获监狱表扬二次；2014年5月31日获监狱表扬一次；2015年1月6日获监狱表扬一次。
本院认为：罪犯冯梅卿在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯梅卿准予减刑一年二个月。刑期自2004年6月23日起至2020年2月22日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 付雪晴
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第441号
原告：司江昔，男，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托代理人：秦云，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：张传亮，男，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：陈为光，女，汉族，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：山东省日照市。
本院在审理原告司江昔与被告张传亮、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告司江昔于2014年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告司江昔撤回起诉。
案件受理费532元，减半收取266元，专递送达费180元，合446元，由原�司江昔负担。
审判员 盛秀杰
二〇一四年三月二十日
书记员 巩 俐
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾非诉行执字第00100号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执�人徐州市贾汪区汴塘镇汴西村村民委员会。
负责人王伟，该村主任。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人徐州市贾汪区汴塘镇汴西村村民委员会行政处罚纠纷一案，由本院于2012年9月19日作出（2012）贾非诉行审字第47号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地849平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状；罚款21225元。
执行过程中，（一）本院司法查询，未查询到可供执行的银行存款，（二）车辆管理机关查询，未有登记。（三）房屋管理机关查询，未有登记。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁�分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建筑物，参照此精神不宜由人民法院强制执行。关于罚款的执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2012）贾非诉行审字第47号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 高 伟
执行员 李守君
二〇一五年五月七日
书记员 王宝玮
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初4368号
原告：重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路46号附5-2，统一社会信用代码9150023369120225X4。
法定代表人：刘悉承，该公司董事长。
被告：周兴平，男，1962年7月16日出生，住重庆市忠县。
被告：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路24号，统一社会信用代码91500233762660558R。
法定代表人：周兴平，该公司董事长。
被告：陈宣海，男，汉族，1965年1月5日出生，住重庆市忠县。
原告重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司与被告周兴平、重庆皇华建设（集团）有限公司、陈宣海小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 付荣慧
二〇一六年十二月九日
书记员 王俊力
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0233民初4368号原告：重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路46号附5-2，统一社会信用代码9150023369120225X4。法定代表人：刘悉承，该公司董事长。被告：周兴平，男，1962年7月16日出生，住重庆市忠县。被告：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路24号，统一社会信用代码91500233762660558R。法定代表人：周兴平，该公司董事长。被告：陈宣海，男，汉族，1965年1月5日出生，住重庆市忠县。原告重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司与被告周兴平、重庆皇华建设（集团）有限公司、陈宣海小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  付荣慧二〇一六年十二月九日书记员  王俊力
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初482号
原告刘某某，女，汉族。
被告曾某某，男，汉族。
本院审理原告刘某某诉与被告曾某某离婚纠纷案中，因原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。退回原告150元。
审判长 何晓洁
审判员 张 戈
审判员 程志勇
二〇一六年六月十六日
书记员 万 璐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第265号
上诉人（原审原告）葛立新，女，1958年9月24日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）莫信风，女，1965年4月2日生，汉族，无业。
上诉人葛立新因与被上诉人莫信风房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦江民初字第902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人葛立新与被上诉人莫信风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛立新原审诉称，2013年9月21日，葛立新因租门面房事宜付给莫信风27000元作为租金交给房东，后莫信风交给葛立新一份《租赁合同》，葛立新发现合同上不得转租他人以及乙方是莫信风，其认为并未获得租赁权，故要求莫信风返还27000元。2014年4月15日，原审法院第三次开庭后，莫信风付给葛立新丈夫马帮林20000元，还有7000元未给付，故第二次起诉，要求判令：1、莫信风返还7000元及逾期利息；2、莫信风承担两次起诉的诉讼费用。
莫信风原审辩称，莫信风与葛立新之间没有任何关系。莫信风承租李德林的房屋开杂货店，2013年10月份合同到期，在合同到期之前即2013年7月份莫信风不想干了，这时候葛立新丈夫马帮林来找莫信风，说要接着干，后来莫信风和马帮林达成口头协议，由马帮林接莫信风店面经营。2013年9月份马帮林交与房东李德林27000元房屋租金，莫信风将余货60144元转给马帮林。马帮林仅做了3天，就不想继续租赁下去，故莫信风又将店接受过来。马帮林就找莫信风退他交给房东的租金27000元。莫信风找房东，房东不愿意退。马帮林就起诉莫信风。在法庭审理期间，葛立新二姐出面和莫信风协商，双方达成协议，由莫信风一次性支付马帮林20000元，此事了结，马帮林撤回起诉。双方签订了调解协议，莫信风支付了马帮林20000元。葛立新再次起诉莫信风，莫信风认为没有道理。
原审法院经审理查明，莫信风承租李德林位于南京市浦口区江浦街道北门农贸市场旁的门面房经营杂品。2013年10月份合同到期后莫信风不打算继续经营，在合同到期之前葛立新及其丈夫马帮林听说后找到莫信风，想租赁莫信风承租的房屋继续经营，双方口头商定，由葛立新接收莫信风店面经营，年租金27000元，莫信风将店面内余货作价60144元转让给葛立新。2013年9月21日，葛立新丈夫马帮林交给莫信风房租27000元，莫信风即将该款转交给了在场的房东李德林，莫信风交付给马帮林《租赁合同》一份，合同签订人为莫信风与李德林。同月27日，莫信风将店面内的余货盘给了葛立新方，由葛立新继续经营。同月30日，在莫信风向葛立新索要转让的货款时，葛立新以合同上不是马帮林的名字等为由，提出不再经营，并将店面、店面内的余货及已销售的货款交付给了莫信风，莫信风亦接收。因马帮林要求莫信风退还租金27000元未果，马帮林遂起诉要求莫信风返还租金27000元。庭审中，双方各执己见，经原审法院庭外组织双方调解，在葛立新亲属参与协调下，双方于2014年4月15日就马帮林与莫信凤承租北门农贸市场旁门面房一事达成如下调解协议：1、莫信风于2014年4月15日前一次性给付马帮林人民币20000元；2、双方关于门面房承租一事就此了结，双方不得再因此事向对方提出任何要求；3、莫信风给付马帮林人民币20000元，马帮林向法庭撤回起诉。双方签订协议后，莫信风即付给了马帮林20000元，马帮林出具了收据，并以双方达成协议为由于同日撤回了起诉，原审法院亦于同日作出（2014）浦江民初字第84号民事裁定书，裁定准予马帮林撤回起诉。
葛立新诉至法院要求判如所请。原审庭审中，葛立新称双方间合同不成立，坚持要求莫信风再退回租金7000元，莫信风不接受，双方各执己见。因莫信风不愿意调解，原审法院依法不予调解。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。在本案中，双方间就位于南京市浦口区江浦街道北门农贸市场旁门面房的租赁事宜产生纠纷，葛立新丈夫马帮林已就该纠纷提起诉讼，双方亦已达成和解协议并已履行完毕，葛立新再次起诉要求莫信风返还租金7000元及支付利息等诉讼请求无法律依据，原审法院不予支持。因莫信风不愿意调解，原审法院依法不予调解，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回葛立新的诉讼请求。案件受理费50元，由葛立新负担。
葛立新不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、其与马帮林系夫妻关系，2013年9月21日，葛立新与马帮林将房屋租金27000元交与莫信风，莫信风给其一份租赁合同，合同上写明“不得转租他人”，后葛立新认为莫信风转给她的货物有问题，故将货物退还给莫信风，同时向莫信风要求退还该27000元租金，葛立新并未实际租用涉诉房屋。2、莫信风与房主的租约至2013年11月1日到期，在未到期之前，如果莫信风说不想做了，房主也会把租金还给她，期间，房主和葛立新说，莫信风未说不续租。葛立新多次请求莫信风向房主退回租金无果的情况下，于2013年10月24日起诉莫信风。3、在原审法院开庭时，莫信风说其未拿27000元钱，后原审法院何明法官组织调解，葛立新二姐给马帮林打电话要马帮林去法院调解，马帮林去法院后，何明法官让他签字，然后把二万元钱给马帮林。其二姐没有调解权限。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人莫信风答辩称，原审法院出具的调解协议是有效的，原审法院判决符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，葛立新对马帮林起诉莫训风租赁合同纠纷一案是知情的，其亦认可马帮林在2014年4月15日的调解上签字。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。上诉人葛立新之夫马帮林与被上诉人莫信风就位于南京市浦口区江浦街道北门农贸市场旁门面房租赁合同纠纷中，在原审法院达成调解协议，莫信风认为其二姐无代理权限，无权代其签订调解协议，经查，2014年4月15日的调解协议上系马帮林本人签字，葛立新对此亦予以认可，故马帮林与莫信风达成的调解协议，系双方当事人对该纠纷的处理意见，对双方当事人均具有约束力，且双方当事人对该纠纷已经履行完毕。本案中，葛立新对该纠纷重新起诉，本院依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人葛立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 付 双
二〇一五年二月三日
书 记 员 林雨虹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7902号
原告：嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路528号。
法定代表人：吴建荣，董事长。
被告：商科峰，男，1980年3月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：钱海淋，女，1979年8月8日出生，汉族，住嵊州市。
被告：竺泳锋，男，1977年7月11日出生，汉族，住嵊州市。
被告：马剑荣，男，1972年9月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司与被告商科峰、钱海淋、竺泳锋、马剑荣小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费11680元，减半收取5840元，由原告嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司负担。
审判员 朱国永
二〇一六年十二月一日
书记员 张 露
延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1230号
申请执行人韩相日，男，1963年8月1日出生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人李光云，男，1962年2月10日生，朝鲜族，现住延吉市。
韩相日与李光云借款合同纠纷一案,延吉市人民法院于2016年4月29日作出的（2016）吉2401民初1564号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李光云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩相日于2016年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款1万元，承担案件受理费25元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无财产可供执行。2016年9月27日，本院作出（2016）吉2401执1230号执行决定书，将被执行人李光云纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人李光云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩相日在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李光云新的财产线索，申请执行人韩相日可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初1564号民事调解书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨进才
二〇一六年十二月二十二日
执行员 李 军
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初1666号
原告：张玉华，男，1960年12月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：曾德国，重庆华升（道真）律师事务所专职律师。
被告：义乌市宏胜市政工程有限公司，住所地，浙江省义乌市稠江街道杨一村。
法定代表人：龚红星，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋超鹏，泰和泰（贵阳）律师事务所专职律师。
原告张玉华与被告义乌市宏胜市政工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告张玉华于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
审判员 冯学林
二〇一六年十二月十二日
书记员 冯 进
四川省高级人民法院
行政裁定�
（2016）川行终977号
上诉人（原审原告）叶杨，女，1972年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人（原审原告）孟军，男，1971年12月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路***号。
法定代表人詹庆，区长。
上诉人叶杨、孟军因诉成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）其他行政行为一案,不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：2007年9月29日，成都市青羊区旧城改造办公室（以下简称�羊旧改办）取得拆许字（2007）第45号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围：按成规用地（2007）425号《建设用地规划许可证》确定的成都市青羊区上汪家拐15-26号规划红线范围内。2008年4月18日，青羊旧改办与叶杨订立（2007）第-45-056号《房屋拆迁原地安置合同》，合同约定：依据上述《房屋拆迁许可证》，双方就房屋拆迁原地安置达成协议。合同项下对拆迁安置相关事宜进行了约定。
一审法院认为，本案案涉拆迁行为系依据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，由取得房屋拆迁许可证的拆迁人实施的城市房屋拆迁。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补�、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。案涉《房屋拆迁原地安置合同》不属于人民法院的行政案件受理和审理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回叶杨、孟军的起诉。
叶杨、孟军不服，上诉称：1.一审裁定适用法律法规及司法解释错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项明确规定，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。2.原审法院认定事实错误。本案双方当事人对签订的《房屋拆迁原地安置合同》的条款并没有争议，上诉人是针对被上诉人未履行合同的义务提起的诉讼，并非原审法院认定的因双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔而提起的诉讼。因此，本案完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的受案范围。3.原审法院适用法律错误。原审法院认为本案不属于人民法院的行政案件受理和审理范围违背了《中华人民共和国行政诉讼法》及其相关司法解释所确定的受案范围，应当依法予以审理。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
青羊区政府未提交答辩意见。
本院根据一庭审笔录及当事人无争议的证据查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为，叶杨、孟军起诉要求判决青羊区政府因不履行合同义务，承担采取补救措施的违约责任。根据一审及本院查明的事实，2008年4月18日的《房屋拆迁原地安置�同》是作为被拆迁人的叶杨与拆迁人青羊旧改办依据合同签订时有效的《城市房屋拆迁管理条例》订立的，因此，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，叶杨、孟军的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件，一审法院认定其起诉“不属于人民法院的行政案件受理和审理范围”，并裁定驳回起诉并无不当。
一审裁定认定事实清楚，适用法�正确。叶杨、孟军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 泰
审判员 朱 珠
审判员 王轶贤
二〇一七年三月九日
书记员 周明军
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初171号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司不服被�中山市住房公积金管理中心住房公积金行政决定一案中，原告中山志和家电制品有限公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。
本院认为：中山志和家电制品有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审判员 刘彩虹
二Ｏ二Ｏ一七年四月十四日
书记员 杨雪军
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执674号
申请执行人:白忠奎，男，汉族，村民。
被执行人：孙发明，男，藏族，村民。
本院在执行白忠奎与孙发明追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人孙发明无存款、车辆等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永发
审判员 高建华
审判员 钱生梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0121执674号申请执行人:白忠奎，男，汉族，村民。被执行人：孙发明，男，藏族，村民。本院在执行白忠奎与孙发明追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人孙发明无存款、车辆等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永发审判员  高建华审判员  钱生梅二〇一七年四月二十七日书记员  马 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初984号
原告：张光前，男，1963年10月12日出生，汉族，湖北省公安县人，武汉东竹商贸有限公司职员，住湖北省武汉市汉阳区。
原告：陈稳，男，1985年11月19日出生，汉族，湖北省蕲春县人，中国平安人寿股份有限公司上海分公司职员，住上海市黄埔区。
上列原告委托诉讼代理人（特别授权）：沙登峰，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉雅和源田庆堂老茶馆文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区园博园东路9号汉口里商业街1-2-6号。
法定代表人：胡启华。
原告张光前、陈稳与被告武汉雅和源田庆堂老茶馆文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告张光前、陈稳于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光前、陈稳的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张光前、陈稳撤诉。
案件受理费1662元，减半收取计831元，由张光前、陈稳共同负担。
审 判 长 毛 丽
人民陪审员 胡莉萍
人民陪审员 韩 艳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 金丽芳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执335号
申请执行人马连桂，女，1959年9月5日出生，汉族，住四川省资中县重龙镇。
被执行人株洲市芦淞区物资总公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人王福生。
被执行人株洲百強实业有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人杨胜荣。
马连桂与株洲市芦淞区物资总公司、株洲百強实业有限责任公司先予执行一案，现案件已执行完毕，申请人马连桂申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一八年四月十八日
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执190号
申请执行人：陈某某，男，1990年3月27日出生，住海南省琼中黎族苗族自治县。
被执行人：李某某，男，1991年7月12日出生，住海南省儋州市。
上述当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）琼9030民初74号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈某某于2017年5月26日向本院申请执行，要�被执行人李某某归还借款8000元，案件受理费25元，及加倍执行被执行人延迟履行期间的债务利息，将被执行人李某某纳入失信被执行人名单，本院依法立案并移送执行局执行。
本案在执行过程中，于2017年6月5日依法向被执行人李某某送达执行通知书等材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经查，被执行人李某某无可供执行的财产，现下落不明。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人对该情况已知悉，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 谢兴文
审 判 员 方国强
人民陪审员 何良慧
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 钟东明
书 记 员 王经良
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法龙刑初字第1561号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陆某，男性，壮族，住广西壮族自治区百色市田东县。于2014年5月因盗窃罪被福建省永安市人民法院判处拘役两个月，并处罚金一千元。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2O15）5122号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李波于2015年10月13日向本院提起附带民事诉讼。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员林泽雄出庭支持公诉，被告人陆某，被害人暨附带民事诉讼原告人委托代理人陈庆标到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人陆某与被害人李某以前系龙某区鑫艺胜五金有限公司同事，陆某因被辞职一事对李某怀恨在心。2015年6月21日0时许，陆某得知李某在观澜宝容酒店KTV后，带着一名男子（身份不详，另案处理）前往龙华新区观澜街道宝荣酒店KTV四楼D062房间。在房间内，陆某与李某发生了争吵，后陆某拿起桌上的一个啤酒瓶将李某头部打伤，然后逃走。经鉴定，被害人李某所受伤评定为轻伤二级。
2015年6月21日0时许，被告人陆某经民警传唤后前往深圳市公安局观澜派出所，随后被民警抓获归案。
上述事实，被告人陆某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
关于本案的附带民事诉讼，在案件审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人李某与被告人陆某达成协议，由陆某赔偿李某人民币7825元。上述款项已由陆某的亲属代为支付。李某申请撤回附带民事诉讼。本院已裁定准许其撤诉。
本院认为，被告人陆某无视国家法律，持械伤害他人身体，并致一人轻伤二级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人陆某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。
被告人陆某归案后认罪态度较好，且赔偿了被害人的损失，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1432号
上诉人（原审被告）胡兴干，居民。
被上诉人（原审原告）单马超，居民。
上诉人胡兴干因与被上诉人单马超建筑设备租赁合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭华民初字第0122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
单马超原审诉称：胡兴干于2007年9月25日向单马超租赁钢模板61块（规格为18cm＊4.5m），并约定每天每米的租赁费用为0.4元，租赁期限2个月。租赁期限结束后，胡兴干不予返还租赁物及给付租金，单马超索要多次未果，请求法院判决胡兴干赔偿单马超模板损失16000元，支付租金6588元，由胡兴干承担本案诉讼费用。
胡兴干原审辩称：租赁单马超61块模板是事实，但是没有约定租金，模板已返还给单马超了，不同意赔偿。请求驳回单马超诉讼请求。
原审法院经审理查明：胡兴干于2007年9月25日向单马超租赁模板61块（规格为18cm＊4.5m），价值16000元。胡兴干出具收据给单马超，收据载明“今租到单士洋模板（18公分＊4.5米）合计陆拾壹块（61块），经手人胡兴干，2007.9.25。”胡兴干至今不予返还租赁物及给付租金，单马超多次索要未果，诉至法院要求处理。本案在审理过程中，单马超、胡兴干均认可单士洋与单马超系同一人且租赁的61块模板价值16000元。单马超自愿放弃给付租金的请求，变更诉讼请求为：要求胡兴干赔偿模板损失16000元，由胡兴干承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：单马超、胡兴干之间的租赁关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。胡兴干至今未返还租赁物且明确表示无法返还租赁物，应赔偿单马超相关损失。胡兴干辩解已经返还租赁物，未提供充分证据予以证明，对该辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：胡兴干于判决生效后三日内赔偿单马超模板损失16000元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由胡兴干负担200元，单马超负担165元。
上诉人胡兴干不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判决，改判驳回单马超的原审诉讼请求。理由：胡兴干租赁单马超模板属实，但是单马超已安排其叔叔用手扶拖拉机将模板拉回。
被上诉人单马超未作答辩。
二审查明事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。单马超与胡兴干之间的租赁合同合法有效，应予认定。现胡兴干主张单马超已安排他人取回了租赁的模板，仅是没有收回租赁物的收条，应由胡兴干对其主张的该事实承担举证责任。胡兴干原审申请出庭作证的三名证人，均证明有人从胡兴干工地将模板运走，但均不知系什么人运走及运到何处，故三名证人的证言不能证明单马超取回模板的事实。因胡兴干未能提供充分证据证明其主张的事实，应由其承担举证不能的后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费365元，由上诉人胡兴干负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一五年三月四日
书 记 员 周美岑
第页／共页
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿丰商初字第2493号
原告：宋志刚。
被告：王晓强。
被告：裴玉霞。
原告宋志刚诉被告王晓强、裴玉霞买卖车辆合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋志刚到庭参加诉讼，被告王晓强、裴玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋志刚诉称：2012年8月19日，被告与原告签订车辆买卖协议，原告依照协议支付车款后，被告一直不履行车辆过户义务，请求法院依法确认车辆所有权人为原告、�令被告履行车辆过户义务。
被告王晓强、裴玉霞未提交答辩意见。
经审理查明：被告王晓强、裴玉霞系夫妻。2012年8月19日，被告王晓强与原告签订《车辆转让协议》，约定将被告裴玉霞名下的鲁G×××××号现代途胜小型普通客车一辆转让给原告，转让价格为55000元，同时约定车辆过户费用由买方承担，双方共同到车管所办理车辆过户手续。原告于当日将现金55000元支付给被告，被告则于同时将车辆交付原告并在协议书下方注明“钱车两讫”。其后，被告至今未交付原告车辆登记证书，亦未与原告办理车辆过户登记。
上述事实，有原告提交的车辆转让协议、机动车行驶证（复印件）、婚姻登记记录证明及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖车辆行为合法有效。本案中所涉鲁G×××××号车辆系被告王晓强、裴玉霞的夫妻共同财产，被告王晓�作为共同所有人对车辆进行处分，原告有理由相信被告王晓强在进行买卖车辆时系夫妻共同意愿。故原、被告所签订的车辆转让协议合法有效，双方均应恪守履行。原告支付完被告车辆转让价款后，被告亦已向原告实际交付了车辆，车辆所有权自交付时已转移至原告合法取得，现原告要求确认其为车辆所有人，理由成立，本院予以支持。其后被告一直未交付车辆登记证书及办理车辆过户登记，依据合同法相关规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告应继续履行协助原告办理车辆过户手续的附随义务，故原告要求被告协助办理车辆过户手续，符合法律规定，法院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权�。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认鲁G711**号现代途胜小型普通客车所有权人为原告宋志刚；
二、被告王晓强、裴玉霞协助原告宋志刚办理过户登记手续，于本判决生效后三日内履行。
案件受理费100元，保全费570元，由被告王晓强、裴玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 国仁团
人民陪审员 王志强
人民陪审员 尹志强
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿丰商初字第2493号
原告宋志刚。
被告王晓强。
被告裴玉霞。
本院在审理原告宋志刚诉被告王晓强、裴玉霞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告王晓强、裴玉霞名下的鲁G×××××号现代牌小型普通客车一辆。原告以其所有的雪佛兰牌轿车（车牌号：鲁G×××××）一辆作担保
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条和第一百零五条之规定，裁定如下：
查封被告王晓强、裴玉霞名下的鲁G×××××号现代牌小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王来祥
二〇一四年八月二十一日
书记员 韩晓杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执644号
申请执行人桂林万豪房地产开发有限公司，住所地广西桂林市临桂区国土大厦四楼。
法定代表人潘军，该公司董事长。
委托代理人粟波，该公司职员。
被执行人谢袆，男，1990年5月14日出生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人王云宣，女，1967年4月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人桂林万豪房地产开发有限公司依据本院（2016）桂0312民初370号民事判决书，于2016年11月14日向本院申请执行被执行人谢袆、王云宣商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为要求被执行人谢袆、王云宣协助办理解除房屋�案登记，本院于当日依法受理。在执行过程中，经查，被执行人谢袆、王云宣下落不明；因该案件涉及到申请执行人应返还房价款169261元给被执行人王云宣，申请执行人扣除1200元诉讼费后将剩下的168061元交至本院，待与谢袆、王云宣取得联系后由其领取；本院已将协助解除房屋备案登记的执行裁定书送达房产管理部门，申请执行人申请执行的内容已经执行完毕。
本院认为，本院已将协助解除房屋备案登记的执行裁定书送达房产管理部门，本院（2016）桂0312民初370号民事判决书全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）桂0312民初370号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 何利平
�理审判员杨云
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 秦雪梅
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第882号
申请执行人:赵永刚，住涿州市。
被执行人：刘宇，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务伤害纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第2798号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李建新
二〇一七年五月十二日
书记员 ： 杨 杰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2071号
申请执行人孙晓飞。
被执行人青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市北区山东路177号510户。
法定代表人迟进臣，董事长。
上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，青岛市中级人民法院(2017)鲁02民终839号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人向我院交纳案款7878元，扣除执行费50元，余款7828元发还申请人孙晓飞，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院(2017)鲁02民终839号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 鹏
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年十一月三日
书记员 刘志刚
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）林法执字第106-2号
申请执行人：赵国华，女，出生年月不详，汉族，农民，住林西县。
被执行人：赵度成，男，54岁，汉族，农民，住林西县。
被执行人：刘国华，男，出生年月不详，汉族，农民，住林西县。
本院依据已发生法律效力的林西县人民法院作出的（2009）林民初字第483号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
本院查明被执行人赵度成有退耕还林款及各种粮食补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人赵度成在林西县农村信用合作联社发放的退耕还林款及各种粮食补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 仉树山
执行员 刘爱民
执行员 焦建国
二〇一五年一月十六日
书记员 张正龙
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第999号
申请人陈志新，男，1978年1月25日出生，汉族，住平和县。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人陈志新与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第393号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月27日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第999号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李文琦
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1209号
原告邹立香，女，1970年9月住大庆市龙凤区。
被告大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
本院在审理原告邹立香与被告大庆建筑安装集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告邹立香符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹立香撤诉。
案件受理费5元，免收。
审判员 宋丽娟
二〇一七年四月六日
书记员 栾小云
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审320号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人胡XX。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]27号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2013年4月15日作出奉土行罚[2013]27号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准搭建钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为水田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人胡XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的1056平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1056平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对1056平方米水田处以每平方米30元的罚款，计31680元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人胡XX本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年4月17日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，仅缴纳罚款31680元，其余义务未履行，奉化市国土资源局于2016年8月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的1056平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1056平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]27号行政处罚决定中对被执行人胡XX退还非法占用的1056平方米土地、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1056平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审320号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人胡XX。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]27号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2013年4月15日作出奉土行罚[2013]27号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准搭建钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为水田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人胡XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的1056平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1056平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对1056平方米水田处以每平方米30元的罚款，计31680元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人胡XX本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年4月17日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，仅缴纳罚款31680元，其余义务未履行，奉化市国土资源局于2016年8月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的1056平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1056平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]27号行政处罚决定中对被执行人胡XX退还非法占用的1056平方米土地、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1056平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月十二日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第398号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李建升李某甲，男，1994年3月14日出生，汉族，无业，中专文化，现住滑县新区。因犯盗窃罪于2013年7月30日被滑县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币4500元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月31日被滑县公安局刑事拘留，同年8月6日被滑县人民检察院批准逮捕并由滑县公安局执行。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）306号起诉书，指控被告人李建升李某甲犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉，被告人李建升李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人李建升李某甲与被害人陈某原系恋爱关系。2015年7月27日22时许，李建升李某甲骑电动自行车来到陈某在滑县新区英民小区南门经营的本草女人香门市，从门市后窗户进入门市内，将一台组装的电脑主机通过后窗户偷走，用电动车运至自家客厅后外出。次日被害人报案并联系被告人的母亲肖某，肖某从外地回家后于29日将电脑主机送至滑县公安局新城派出所。肖某于30日联系到李建升李某甲，让其到派出所，李建升李某甲拒绝；当天下午，民警在网吧将李建升李某甲抓获。经鉴定，被盗组装电脑价值人民币1044元。
公诉机关认为，被告人李建升李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
另查明：案发后，被盗的电脑主机已退还受害人陈某。
上述事实，被告人李建升李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证认证的如下证据予以证实：被告人李建升李某甲的供述，被害人陈某的陈述，证人肖某的证言，被盗电脑和指认现场照片，情况说明，扣押与发还物品清单，关于对被盗组装电脑主机的价格鉴定，滑县人民法院刑事判决书，被告人李建升李某甲的户籍信息等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李建升李某甲曾因盗窃被判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币4500元，现又秘密窃取他人财物价值人民币1044元，应认定数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李建升李某甲认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人李建升李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2015年11月30日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李庆兵
审判员 赵振凯
审判员 徐振坤
二〇一五年九月六日
书记员 常双妹
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2739号
申请执行人：刘茹意，男，1984年5月28日出生，汉族，住大连市西岗区
被执行人：大连益凯房地产开发有限公司。地址：大连长兴岛经济区
法定代表人：葛树凯。
本院在执行刘茹意与大连益凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第2739号申请执行人：刘茹意，男，1984年5月28日出生，汉族，住大连市西岗区被执行人：大连益凯房地产开发有限公司。地址：大连长兴岛经济区法定代表人：葛树凯。本院在执行刘茹意与大连益凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十一月二十三日书记员 王 卓
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终00125号
上诉人（原审原告）陈黎明。
上诉人（原审被告）浙江省诸暨市地方税务局，住所地浙江省诸暨市人民中路356号。
法定代表人王孔羽，局长。
委托代理人金永康，浙江省诸暨市地方税务局工作人员。
委托代理人陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。
上诉人陈黎明、上诉人浙江省诸暨市地方税务局因税务行政复议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603行初12号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈黎明�基于对法律新的理解和本案案情的客观情况，向本院申请撤回一审起诉、二审上诉；上诉人浙江省诸暨市地方税务局以上诉人陈黎明已申请撤诉，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈黎明申请撤回一审起诉、二审上诉，上诉人浙江省诸暨市地方税务局申请撤回上诉，均是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人陈黎明、上诉人浙江省诸暨市地方税务局撤回上诉；
二、准许原审原告陈黎明撤回起诉；
三、一审（2016）浙0603行初12号行政判决视为撤销。
本裁定为终审裁定。
一审案件受理费50元，由上诉人浙江省诸暨市地方税务局负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈黎明、上诉人浙江省诸暨市地方税务局各负担12.5元。
审 判 长 王 建
代理审判员 范卓娅
代理审判员 傅芝兰
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐海莲
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行终00125号上诉人（原审原告）陈黎明。上诉人（原审被告）浙江省诸暨市地方税务局，住所地浙江省诸暨市人民中路356号。法定代表人王孔羽，局长。委托代理人金永康，浙江省诸暨市地方税务局工作人员。委托代理人陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。上诉人陈黎明、上诉人浙江省诸暨市地方税务局因税务行政复议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603行初12号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈黎明�基于对法律新的理解和本案案情的客观情况，向本院申请撤回一审起诉、二审上诉；上诉人浙江省诸暨市地方税务局以上诉人陈黎明已申请撤诉，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈黎明申请撤回一审起诉、二审上诉，上诉人浙江省诸暨市地方税务局申请撤回上诉，均是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人陈黎明、上诉人浙江省诸暨市地方税务局撤回上诉；二、准许原审原告陈黎明撤回起诉；三、一审（2016）浙0603行初12号行政判决视为撤销。本裁定为终审裁定。一审案件受理费50元，由上诉人浙江省诸暨市地方税务局负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈黎明、上诉人浙江省诸暨市地方税务局各负担12.5元。审 判 长  王 建代理审判员  范卓娅代理审判员  傅芝兰二〇一六年六月八日书 记 员  徐海莲
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第37号
申请执行人：刘朝阳，男，1965年8月21日生，汉族，住成安县。
被执行人：山东省聊城市鑫能金属制品有限公司，住所地：聊城市东昌府区道口铺工业园安庄村北。
法定代表人：李庆孝，公司总经理。
被执行人：聊城市通远管业制造有限公司，住所地：聊城市开发区广平乡大曲村。
法定代表人：张天峰，公司总经理。
本院在执行申请执行人刘朝阳与被执行人山东省聊城市鑫能金属制品有限公司、聊城市通远管业制造有限公司民间借贷纠纷一案中，经查该案公安正在立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止对成安县人民法院（2014）成民初字第77号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭志昆
人民陪审员 郭亮亮
二〇一六年十二月七日
书 记 员 唐 硕
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初712号
原告姜云生。
原告赵小娜。
被告唐县德仁医药超市，住所地唐县向阳北街东。
法定代表人杨双贵，该医药超市经理。
被告王亚娇。
本院在审理原告姜云生、赵小娜诉被告唐县德仁医药超市、王亚娇为买卖合同纠纷一案中，原告姜云生、赵小娜于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜云生、赵小娜申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜云生、赵小娜撤回起诉。
案件受理费153元（已减半收取），由原告姜云生、赵小娜负担。
审判员 董晓春
二〇一六年七月二十日
书记员 王梦永
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执3433号
申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。
法定代表人：张家伦，该委主任。
被执行人：张绍进，男，1971年7月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：杨正素，女，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行张绍进、杨正素征收社会抚养费纠纷一案，立案标的52000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”,本院强制执行到位16355.94元，尚余35644.06元。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）渝0110执3433号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蓝远银
审 判 员 李文静
代理审判员 陶 冶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 成 飞
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执3433号申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。法定代表人：张家伦，该委主任。被执行人：张绍进，男，1971年7月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：杨正素，女，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行张绍进、杨正素征收社会抚养费纠纷一案，立案标的52000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”,本院强制执行到位16355.94元，尚余35644.06元。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）渝0110执3433号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  蓝远银审 判 员  李文静代理审判员  陶 冶二〇一六年十一月二十三日书 记 员  成 飞
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终281号
上诉人（原审被告）：周健华。
委托诉讼代理人：尹海松，湖南楚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郴州市御隆建材商城管理有限公司,住所地湖南省郴州市北湖区燕泉南路4号燕泉广场10栋。
法定代表人：廖飞龙,该公司董事长。
上诉人周健华因与被上诉人郴州市御隆建材商城管理有限公司（以下简称御隆公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议�对本案进行了审理。
本案审理过程中，周健华的委托诉讼代理人尹海松于2017年3月16日签收了定于2017年3月28日9时开庭的传票，但周健华及其委托诉讼代理人尹海松无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人周健华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2327元，减半收取1163.5元，由上诉人周健华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文捷
审 判 员 林海波
审 判 员 张友荣
二〇一七年四月十八日
法官助理 刘芳岑
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，�盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执207号
申请执行人：王全才，男，汉族，住山东省郯城县李庄镇。
被执行人：张仕功，男，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人王全才与被执行人张仕功委托合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2016）鲁0211民初11051号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付7425.00元。在执行过程中，被执行人自觉履行完全部义务，现本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初11051号民事调解书执行执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年三月六日
书记员 王慎芳
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新43民终27号
上诉人（原审原告）李建江，男，1972年3月20日出生，住北屯市。
委托诉讼代理人米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人王妍妍，新疆克兰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）宫仁品，男，1988年2月5日出生，住兵团第十师。
上诉人李建江因与被上诉人宫仁品房屋租赁合同纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2016）新4301民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建江及其委托诉讼代理人米裕丰、王妍妍，被上诉人宫仁品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建江的上诉请求：1、撤销一审判决；2、支持李建江一审诉讼请求，改判由宫仁品给付房屋租赁费6万元及违约金5000元；3、由宫仁品承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，举证责任分配不清，导致判决有失公平公正。一审中，法院已查明李建江与宫仁品存在房屋租赁合同关系及使用年限为4年，但宫仁品向法庭出示的证据仅证明其已支付了3年的房租，拖欠1年的房租费以”房租费用收据弄丢并非没有交纳”为由，并未能出示完成付款义务的其他证据。负有举证责任的宫仁品举证不能，应当承担不利的后果，”收条弄丢”不是拒绝支付房租的法定理由。李建江一审诉讼请求有法可依，有据可循，应予支持。
宫仁品答辩称：宫仁品是严格按照合同约定交纳房租，有2015年的房租收据，以前的收据丢失了，不能证明房租没有交。宫仁品已经交清全部房租。
李建江向一审法院起诉请求：1、解除李建江与宫仁品之间的房屋租赁合同；2、判令宫仁品支付房屋租赁费6万元；3、判令宫仁品支付违约金5000元并承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：李建江与宫仁品于2012年11月7日签订《房屋租赁合同》，由宫仁品承租李建江的房屋。合同第二条约定租赁期限从2012年11月7日至2017年11月6日；第四条约定每年11月7日支付下一年的房租。李建江出具三份收条，于2012年8月2日收到宫仁品房租5万元，2014年11月7日收到房租6万元，2015年11月7日收到房租6万元。一审法院认为：李建江主张解除房屋租赁合同，宫仁品同意，双方形成解除房屋租赁合同的合意，该合意不违反法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，宫仁品应当对是否支付了2015年至2016年租赁费承担举证责任。根据双方签订的房屋租赁合同第四条的约定，宫仁品出示的由李建江于2015年11月7日出具的收条可以证实其已经缴纳了2015年至2016年的房租。李建江诉称双方从2013年开始就以事实行为变更了房租的支付时间，即由合同约定的每年11月7日支付下一年的房租变更为每年11月7日支付上一年的房租，但该诉称未提供证据予以证明，不予确认。对李建江主张宫仁品支付2015年至2016年6万元房租费及违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决：一、解除李建江与宫仁品之间的房屋租赁合同；二、驳回李建江的其他诉讼请求。本案案件受理费1425元，减半收取712.5元，保全申请费670元，合计1382.5元由李建江负担。
二审期间，李建江、宫仁品均未提供新证据。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本案争议焦点为，宫仁品是否拖欠李建江房租，应否支付房租6万元及违约金5000元。
本院认为，李建江与宫仁品签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。李建江主张宫仁品尚欠其1年租金，宫仁品辩称，已按合同约定时间给付了全部4年的租金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合同签订后，李建江提供租赁房屋，宫仁品使用该房屋4年，双方对此无异议；宫仁品应对其已交纳4年房租全面履行了合同义务承担举证责任。宫仁品一审提供的出庭证人张某作证称，2013年，宫仁品向李建江交纳房租时，张某在场，而二审庭审中，宫仁品陈述，每次房租都是他拿着现金到李建江家中去交纳，基本没有外人，只有李建江或李建江妻子在。宫仁品与其证人陈述前后矛盾，且其提供的收条仅能证明已交纳3年的房租，未提供充分证据证明其已全部履行交纳4年房租的合同义务，其应当承担举证不能的不利后果，对宫仁品的抗辩不予采信。宫仁品还应当向李建江支付未交纳的1年房屋租金6万元。双方签订的《房屋租赁合同》第十三条约定：单方违约赔偿对方违约金伍仟元。宫仁品未按合同约定支付全部房屋租金，除应支付未交纳的房屋租金外，还应按合同约定支付违约金5000元。
综上所述，李建江的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持阿勒泰市人民法院（2016）新4301民初1436号民事判决第一项，即一、解除原告李建江与被告宫仁品之间的房屋租赁合同；
二、撤销阿勒泰市人民法院（2016）新4301民初1436号民事判决第二项；
三、被上诉人宫仁品向上诉人李建江支付房屋租金60000元、违约金5000元，共计65000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费712.50元、保全费670元、二审案件受理费1300元，共计2682.50元，由被上诉人宫仁品负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 建 军
审 判 员 胥 彩 霞
代理审判员 波拉提克卡拜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 胡 忠 强
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新43民终27号上诉人（原审原告）李建江，男，1972年3月20日出生，住北屯市。委托诉讼代理人米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。委托诉讼代理人王妍妍，新疆克兰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）宫仁品，男，1988年2月5日出生，住兵团第十师。上诉人李建江因与被上诉人宫仁品房屋租赁合同纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2016）新4301民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建江及其委托诉讼代理人米裕丰、王妍妍，被上诉人宫仁品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建江的上诉请求：1、撤销一审判决；2、支持李建江一审诉讼请求，改判由宫仁品给付房屋租赁费6万元及违约金5000元；3、由宫仁品承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，举证责任分配不清，导致判决有失公平公正。一审中，法院已查明李建江与宫仁品存在房屋租赁合同关系及使用年限为4年，但宫仁品向法庭出示的证据仅证明其已支付了3年的房租，拖欠1年的房租费以”房租费用收据弄丢并非没有交纳”为由，并未能出示完成付款义务的其他证据。负有举证责任的宫仁品举证不能，应当承担不利的后果，”收条弄丢”不是拒绝支付房租的法定理由。李建江一审诉讼请求有法可依，有据可循，应予支持。宫仁品答辩称：宫仁品是严格按照合同约定交纳房租，有2015年的房租收据，以前的收据丢失了，不能证明房租没有交。宫仁品已经交清全部房租。李建江向一审法院起诉请求：1、解除李建江与宫仁品之间的房屋租赁合同；2、判令宫仁品支付房屋租赁费6万元；3、判令宫仁品支付违约金5000元并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：李建江与宫仁品于2012年11月7日签订《房屋租赁合同》，由宫仁品承租李建江的房屋。合同第二条约定租赁期限从2012年11月7日至2017年11月6日；第四条约定每年11月7日支付下一年的房租。李建江出具三份收条，于2012年8月2日收到宫仁品房租5万元，2014年11月7日收到房租6万元，2015年11月7日收到房租6万元。一审法院认为：李建江主张解除房屋租赁合同，宫仁品同意，双方形成解除房屋租赁合同的合意，该合意不违反法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，宫仁品应当对是否支付了2015年至2016年租赁费承担举证责任。根据双方签订的房屋租赁合同第四条的约定，宫仁品出示的由李建江于2015年11月7日出具的收条可以证实其已经缴纳了2015年至2016年的房租。李建江诉称双方从2013年开始就以事实行为变更了房租的支付时间，即由合同约定的每年11月7日支付下一年的房租变更为每年11月7日支付上一年的房租，但该诉称未提供证据予以证明，不予确认。对李建江主张宫仁品支付2015年至2016年6万元房租费及违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决：一、解除李建江与宫仁品之间的房屋租赁合同；二、驳回李建江的其他诉讼请求。本案案件受理费1425元，减半收取712.5元，保全申请费670元，合计1382.5元由李建江负担。二审期间，李建江、宫仁品均未提供新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本案争议焦点为，宫仁品是否拖欠李建江房租，应否支付房租6万元及违约金5000元。本院认为，李建江与宫仁品签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。李建江主张宫仁品尚欠其1年租金，宫仁品辩称，已按合同约定时间给付了全部4年的租金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合同签订后，李建江提供租赁房屋，宫仁品使用该房屋4年，双方对此无异议；宫仁品应对其已交纳4年房租全面履行了合同义务承担举证责任。宫仁品一审提供的出庭证人张某作证称，2013年，宫仁品向李建江交纳房租时，张某在场，而二审庭审中，宫仁品陈述，每次房租都是他拿着现金到李建江家中去交纳，基本没有外人，只有李建江或李建江妻子在。宫仁品与其证人陈述前后矛盾，且其提供的收条仅能证明已交纳3年的房租，未提供充分证据证明其已全部履行交纳4年房租的合同义务，其应当承担举证不能的不利后果，对宫仁品的抗辩不予采信。宫仁品还应当向李建江支付未交纳的1年房屋租金6万元。双方签订的《房屋租赁合同》第十三条约定：单方违约赔偿对方违约金伍仟元。宫仁品未按合同约定支付全部房屋租金，除应支付未交纳的房屋租金外，还应按合同约定支付违约金5000元。综上所述，李建江的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持阿勒泰市人民法院（2016）新4301民初1436号民事判决第一项，即一、解除原告李建江与被告宫仁品之间的房屋租赁合同；二、撤销阿勒泰市人民法院（2016）新4301民初1436号民事判决第二项；三、被上诉人宫仁品向上诉人李建江支付房屋租金60000元、违约金5000元，共计65000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费712.50元、保全费670元、二审案件受理费1300元，共计2682.50元，由被上诉人宫仁品负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝  建  军审 判 员 胥  彩  霞代理审判员 波拉提克卡拜二〇一七年二月二十四日书 记 员 胡  忠  强
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初667号
原告：中国农业银行股份有限公司绥芬河市支行。住黑龙江省绥芬河市通天路***号。
法定代表人：李咏，男，该行行长。
委托诉讼代理人：刘冰，男，中国农业银行股份有限公司绥芬河市支行职员，住黑龙江省林口县林口。
委托诉讼代理人:吴云胜，男，中国农业银行股份有限公司绥芬河市支行职员，住黑龙江省绥芬河市。
被告：徐丽霞，女，1984年1月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：丁起铭，男，1983年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告中国农业银行股份有限公司绥芬河市支行与被告徐丽霞、丁起铭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司绥芬河市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司绥芬河市支行撤回起诉处理。
审 判 员 刘淑霞
二〇一七年六月二十一日
法官助理 李知慧
书 记 员 王雪莹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9307号
上诉人（原审原告）：齐亚丽，女，1953年6月10日出生。
委托诉讼代理人：彭锐，北京市玄德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桂承林，男，1966年1月25日出生。
委托诉讼代理人：焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
上诉人齐亚丽因与被上诉人桂承林装饰装修合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐亚丽之委托诉讼代理人彭锐，被上诉人桂承林之委托诉讼代理人焦丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐亚丽上诉请求：请求改判桂承林支付雨水槽维修费4550元。事实和理由：齐亚丽所装饰装修房屋排水槽发生损坏系桂承林在房顶保温层施工过程中造成的，为此双方于2017年6月27日签订《协议》中明确约定桂承林须要完成屋顶排水槽修补，该行为系对损坏后果的补救。因桂承林逃避履行上述协议约定的义务，故齐亚丽不得不另找物业及他人完成雨水槽的维修。因此，桂承林应当承担相应的维修费用。
桂承林辩称，同意一审判决，不同意齐亚丽的上诉请求。
齐亚丽向一审法院起诉请求：1.请求判令桂承林支付延期误工费40000元；2.请求判令桂承林支付雨水槽维修费4550元。以上两项共计44550元；3.案件受理费由桂承林承担。
一审法院认定事实：2016年5月29日，桂承林以北京市万隆汇洋家居建材市场有限公司的名义，与齐亚丽就其所有的位于北京市顺义区东方太阳城××园×号联体别墅的装修签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议书》，合同约定的工程造价为53000元。后齐亚丽共向桂承林支付装修款49720元，剩余3000元作为质保金未支付。
2017年6月27日，就同一装修地址，齐亚丽再次与桂承林签订《协议》一份，《协议》内容为：“甲乙双方约定，乙方在7月2日之前完成甲方屋顶排水槽修补、前院窗台、地面更换、院子铁艺剧漆、院子梯角刷红涂料、天井刷木蜡漆一遍、前院二楼晒台换砖。乙方在7月底前付给甲方延误工期费肆万元整，甲方付乙方晒台料钱800元”。现齐亚丽持该《协议》要求桂承林支付其延误工期款40000元。桂承林表示该《协议》系其受齐亚丽要挟、胁迫的情况下书写，不认可协议内容。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。齐亚丽与桂承林于2017年6月27日签订的《协议》，其内容不违反法律法规的强制性规定，亦不存在其他会导致其效力无法被认定的法定情形。一审法院对该份《协议》的效力予以确认。桂承林虽辩称该《协议》系其受齐亚丽要挟、胁迫的情况下书写，但未提供相关证据予以证明，一审法院难以采信。故齐亚丽据此《协议》主张40000元延误工期费，并无不当，一审法院予以支持。对于齐亚丽主张的雨水槽维修款，依据上述两份协议内容及齐亚丽提供的其他证据，其主张的该笔费用与桂承林间的关联性，一审法院无法确定。故对于齐亚丽该项诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，一审法院于2018年6月作出判决：一、桂承林于判决生效之日起七日内给付齐亚丽延误工期费四万元；二、驳回齐亚丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，齐亚丽与桂承林均认可雨水槽即是排水槽。双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
首先，双方于2017年6月27日签订的《协议》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务。桂承林主张该《协议》系受齐亚丽胁迫的情况下书写，但未举证予以证明，本院对此不予采信。其次，齐亚丽与桂承林均认可雨水槽即是排水槽。根据双方签订的协议约定，桂承林应当在2017年7月2日之前完成齐亚丽家屋顶排水槽修补，现桂承林主张其已经对此修补完成，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。再次，齐亚丽以桂承林未对排水槽予以修补为由，主张其已经另找北京佳伟建筑装饰工程有限公司予以修补并支付4500元，齐亚丽为此提交收条、中国工商银行转账汇款凭证以及照片予以佐证，本院对此予以采信。齐亚丽主张桂承林应当给付齐亚丽排水槽维修费4500元，依据充分，本院予以支持；一审法院对此认定有误，本院予以纠正。最后，关于齐亚丽主张的屋顶排水打胶维修费50元，因其提供的收据部分内容为后补，本院无法确定该证据与本案具有关联性，故本院对齐亚丽主张的该部分费用不予支持。
综上所述，齐亚丽的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院对部分事实认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初289号民事判决第一项；
二、撤销北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初289号民事判决第二项；
三、桂承林于本判决生效之日起七日内给付齐亚丽雨水槽维修费四千五百元；
四、驳回齐亚丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费914元，由桂承林负担（齐亚丽已预交，桂承林于本判决生效后七日内给付齐亚丽）；二审案件受理费50元，由桂承林负担（齐亚丽已预交，桂承林于本判决生效后七日内给付齐亚丽）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁南
审 判 员 王朔
审 判 员 石煜
二〇一八年八月十五日
法官助理 姜君
法官助理 温迪
书 记 员 左爽
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执270号
申请执行人：刘秀华，女，1971年5月30日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：大连时丽嘉服装有限公司，住所地瓦房店市太阳元宝工业园区。
法定代表人：王希成，系该公司董事长。
本院在执行刘秀华与大连时丽嘉服装有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人大连时丽嘉服装有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执270号申请执行人：刘秀华，女，1971年5月30日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：大连时丽嘉服装有限公司，住所地瓦房店市太阳元宝工业园区。法定代表人：王希成，系该公司董事长。本院在执行刘秀华与大连时丽嘉服装有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人大连时丽嘉服装有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  苏诗淇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2324号
罪犯陈跃飞，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年3月13日作出了（2008）慈刑初字第253号刑事附带民事判决，以被告人陈跃飞犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿108830元。2008年4月1日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关浙江省长湖监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自上次减刑后至2014年3月间，仍能认罪悔罪，能遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能努力地完成交给的任务。2011年度获监狱表扬。
经审理查明，罪犯陈跃飞服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈跃飞在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈跃飞减去有期徒刑九个月（刑期至2017年5月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 欣
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1519号
上诉人（原审被告）焦作市城乡一体化示范区宁郭镇马村村民委员会。住所地，焦作市。
法定代表人谢国平，村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）焦作市宏业经贸有限责任公司。住所地，焦作市山阳区。
法定代表人王祝生，经理。
上诉人焦作市城乡一体化示范区宁郭镇马村村民委员会因与被上诉人焦作市宏业经贸有限责任公司合同纠纷一案，不服山阳区人民法院（2015）山民三初字第369号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 董艳伟
审判员 张前进
二〇一六年七月八日
书记员 海腊梅
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1519号
上诉人（原审被告）焦作市城乡一体化示范区宁郭镇马村村民委员会。住所地，焦作市。
法定代表人谢国平，村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）焦作市宏业经贸有限责任公司。住所地，焦作市山阳区。
法定代表人王祝生，经理。
上诉人焦作市城乡一体化示范区宁郭镇马村村民委员会因与被上诉人焦作市宏业经贸有限责任公司合同纠纷一案，不服山阳区人民法院（2015）山民三初字第369号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 董艳伟
审判员 张前进
二〇一六年七月八日
书记员 海腊梅
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫08民终1519号上诉人（原审被告）焦作市城乡一体化示范区宁郭镇马村村民委员会。住所地，焦作市。法定代表人谢国平，村民委员会主任。被上诉人（原审原告）焦作市宏业经贸有限责任公司。住所地，焦作市山阳区。法定代表人王祝生，经理。上诉人焦作市城乡一体化示范区宁郭镇马村村民委员会因与被上诉人焦作市宏业经贸有限责任公司合同纠纷一案，不服山阳区人民法院（2015）山民三初字第369号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  董艳伟审判员  张前进二〇一六年七月八日书记员  海腊梅
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初1217号
原告：夏侯丁生，男，1967年11月4日生，汉族，经商，住分宜县。
被告：张兵生，男，1979年6月22日生，汉族，经商，住分宜县。
原告夏侯丁生与被告张兵生劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭审理本案。原告夏侯丁生到庭参加诉讼，被告张兵生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏侯丁生向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程欠款共计12000元。事实和理由：2014年8月期间，被告承揽分宜县天工北路国家电网公司工地土方工程，并请原告使用挖机挖土石方。原、被告约定，挖机为260元/时，由被告承担挖机的拖车费600元/次。后原告按照约定，使用挖机为被告挖土石方8天，共计费用14850元。因被告拒不支付该笔款项，原告曾向法院起诉，后经法官调解，被告向原告出具欠条一张，注明其尚欠原告工程款12000元，于2016年9月5日前全部付清。原告遂申请撤回诉讼。现被告仍拖延支付上述工程款。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告张兵生未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2016年8月3日向原告出具欠条一张，欠条的具体内容为“今欠到夏侯丁生工程款12000元，本款定于2016年9月5日前付清”。但至今，被告并未按照约定向原告归还所欠工程款12000元。以上事实有原告提交的欠条及原告当庭陈述为据。
本院认为，本案属合同纠纷。依法成立的合同，应受法律保护。被告向原告出具欠条，并对欠款金额及还款时间进行约定，便应当按照欠条所约定的内容向原告支付欠款。故对原告要求被告支付工程欠款12000元的诉请，本院予以支持。被告张兵生无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兵生于本判决生效之日起三日内向原告夏侯丁生支付欠款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（原告夏侯丁生已垫付），由被告张兵生负担（上述款项定于本判决生效之日起三日内向原告夏侯丁生支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 潘冰心
二〇一六年十二月二十三日
书记员 兰娟娟
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4733号
原告：朱情华，男，1982年1月10日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：丁玉坤，男，1947年7月17日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告朱情华为与被告丁玉坤买卖合同纠纷一案于2016年8月22日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱情华到庭参加诉讼，被告丁玉坤经本院传票传唤无正当理由未派人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告朱情华起诉称：被告因装修原后海酒店会议室所需，向原告采购木工板等装潢材料。在2014年年度期间，原告共向被告供应装潢材料价值23770元。上述货款，被告在2016年1月27日打欠条一张，并在欠条中承诺2016年6月底结清所有材料款。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即支付货款人民币23770元；2、本案受理费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：欠条1份，证明截止2016年1月27日止被告尚欠原告货款23770元，并承诺于2016年6月底前付清的事实。
被告丁玉坤未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告朱情华与被告丁玉坤之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款23770元的事实清楚，有欠条为证，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁玉坤应于本判决生效之日起十日内支付原告朱情华货款人民币23770元。
如果被告丁玉坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费394元，减半收取197元，由被告丁玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 笑 庆
二〇一六年十月九日
书记员 胡余康静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。