wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）通中刑二终字第0044号
原公诉机关南通市崇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧明亮，绰号“冬瓜”，无业。2011年9月19日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
上诉人（原审被告人）欧易雯，无业。2011年9月19日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
上诉人（原审被告人）李少文，绰号“兵哥”，无业。2011年9月19日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
南通市崇川区人民法院审理南通市崇川区人民检察院指控被告人欧明亮、欧易雯、李少文犯盗窃罪一案，于2012年2月24日作出（2012）崇刑二初字第40号刑事判决。原审被告人欧明亮、欧易雯、李少文均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年4月26日公开开庭进行了审理。南通市人民检察院指派检察员陆音、姜静静出庭履行职务。上诉人欧明亮、欧易雯、李少文及其辩护人华毛中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定：
2011年8月底，被告人欧明亮、欧某、李少文三人商议前往江苏实施盗窃。8月31日，欧明亮、欧某、李少文分别准备了手套、撬棒、电筒等作案工具，驾驶牌号为粤B×××××的黑色起亚轿车前往江苏。在途中，欧明亮、欧某、李少文三人明确分工，由欧明亮、欧某负责实施盗窃，李少文负责驾车接应，所得财物三人平分，并每人预先出资人民币1000元作为路费。
2011年8月31日晚，被告人欧明亮、欧某、李少文驾车到达南通市区。9月1日，三被告人驾车在市区物色盗窃对象。当晚，被告人欧明亮、欧某、李少文先驾车到本市凤凰莱茵苑小区，由李少文在小区外接应，欧明亮、欧某进入小区并撬开108幢101室窗户，入户实施盗窃，窃得欧米茄牌女式手表一块、卡地亚牌男式手表一块以及大量黄金首饰等贵重物品。后被告人欧明亮、欧某、李少文再驾车至本市狼山镇紫琅花苑，由李少文在小区外接应，欧明亮、欧某进入该小区4幢别墅实施盗窃，窃得百达翡丽牌手表一块、欧米茄牌手表一对等多块手表以及大量黄金首饰等贵重物品。后被告人欧明亮、李少文、欧某三人驾车离开南通。
同年9月3日，欧明亮、李少文、欧某驾车至广州市进行销赃，后由欧明亮将大部分赃物销赃给方某甲（另案处理），得赃款人民币194000元，三人各分得赃款人民币61000元。被告人欧明亮另将窃得的一块百达翡丽牌（型号：4972G，机芯编号：3664249）手表藏匿于家里，后被公安机关扣押。经鉴定，涉案赃物欧米茄牌男式手表（型号：1202.10.00）价值人民币18585元；欧米茄牌女式手表（型号：1292.30.00）价值人民币20286元；欧米茄牌女式手表（型号：1360.60.00）价值人民币27824元；CYMA牌男式手表价值人民币700元；百达翡丽牌手表（型号：4972G，机芯编号：3664249）价值人民币308085元；18K金和田玉（羊脂玉）挂件价值人民币1200元；翡翠手镯价值人民币1500元，总计价值人民币378180元。
案发后，赃物百达翡丽手表已由公安机关追缴并发还被害人。
原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，分别以盗窃罪判处被告人欧明亮、欧某、李少文各有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三十万元；继续追缴被告人欧明亮、欧某、李少文的盗窃所得，发还被害人。
上诉人欧明亮的上诉理由：其已退出大部分赃款，且认罪态度好，原判决对其量刑过重。
上诉人欧某的上诉理由：其在共同犯罪中所起的作用小于上诉人欧明亮，原判决对其量刑过重。
上诉人李少文上诉称原判决对其量刑过重，其辩护人认为上诉人李少文未具体实施盗窃行为，在盗窃过程中仅起望风作用，系从犯，且系初犯，应对其减轻判处十年以下有期徒刑。
出庭检察人员认为：原判决认定三上诉人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。虽然三上诉人在共同犯罪中均系主犯，但各上诉人在共同犯罪中的作用仍有所区别，因而在量刑上应有所区分。
经审理查明：
原判决认定上诉人欧明亮伙同欧某、李少文在江苏南通实施盗窃，窃得他人手表多块及大量黄金首饰，后由上诉人欧明亮在广州销赃后得款人民币194000元，三人各分得赃款人民币61000元。经鉴定其中部分涉案赃物（包括涉案手表及18K金和田玉挂件、翡翠手镯）等共计价值人民币378180元的事实有被害人徐某、赵某的陈述、辨认笔某证人方某甲、方某乙证言、书证失窃物品的发票复印件、涉案赃物的价格鉴定结论等证据在案证实，上诉人欧明亮、欧某、李少文亦供认不讳。上述证据均经一审庭审举证、质证，证据间均能互相印证，均具有证明效力，本院对上述证据证明的事实经审查予以确认。
另查明：三上诉人实施盗窃系由上诉人李少文提议。上诉人欧某未进入狼山镇紫琅花苑四幢别墅内实施盗窃，在该处所窃得的物品均系上诉人欧明亮一人入室窃得。
案发后，公安机关从上诉人欧明亮处扣押人民币5600元；从上诉人欧某处扣押人民币1800元；从李少文处扣押人民币8900元。
上述事实，有三上诉人在侦查阶段、二审庭审的一致供述及书证扣押物品清单等证据在案证实，上述证据均经庭审举证质证，证据间均能互相印证，均具有证明效力，本院对上述证据证明的事实经审查予以确认。
关于上诉人李少文的辩护人认为上诉人李少文系从犯的辩护意见，经查：上诉人李少文系犯意的提起者、共同犯罪的组织者，且为从异地至南通盗窃提供了重要的交通工具。其未具体实施入户盗窃的行为，系三上诉人在意思联络的过程中形成的分工协作，不能以此作为判定其在共同犯罪中所起作用的依据。上诉人李少文在共同犯罪中起主要作用，应当认定为主犯。其辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人欧明亮伙同上诉人李少文、欧某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他们财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人欧明亮、李少文、欧某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三上诉人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。关于三上诉人认为原判决量刑过重的上诉理由，经查：原判决根据三上诉人的盗窃数额、退赃情况等量刑情节，对三上诉人所作的判决并无不当。故三上诉人认为原判量刑过重的上诉理由及上诉人李少文的辩护人以上诉人李少文系从犯、初犯，要求对其减轻处罚的辩护意见均不能成立，本院不予纳。出庭检察人员的认为三上诉人在共同犯罪中均起主要作用的检察意见成立，本院予以采纳。但认为原判对三上诉人应当区别量刑的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹翠萍
审 判 员 陈广宇
代理审判员 黄静波
二〇一二年五月十日
书 记 员 马章伟
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更630号
罪犯李绍新，男，汉族。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2000年12月19日作出（2000）北刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人李绍新犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人覃春细等五人经济损失人民币9956.74元。被告人李绍新不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2001年4月14日作出（2001）桂刑复字第95号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2001年4月30日交付执行。2004年2月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年8月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。2007年5月10日经广西壮族自治区柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2009年7月23日、2011年8月4日、2013年8月30日经本院裁定减刑三次，共减去刑期六年一个月，刑期至2017年10月7日止。执行机关广西壮族自治区英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯李绍新减刑一年五个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱以罪犯李绍新在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯李绍新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱优秀学员。2013年5月至2015年12月累计获奖励分127.25分。罪犯李绍新户籍所在地的博白县龙潭镇蕉林村民委员会、博白县司法局龙潭司法所、博白县龙潭镇民政办公室均证明其家庭困难，无能力履行赔偿责任。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李绍新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李绍新减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为四年，赔偿附带民事诉讼原告人覃春细等五人经济损失人民币9956.74元不变（刑期至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年四月十三日
书记员 文胜昔
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2818号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行，住所地朝阳市凌源市红山路西段城北村综合楼B座010110-010111-010112号。
负责人：王新宇，行长。
委托诉讼代理人：暴庆哲，男，1988年12月24日出生。
被告：ＸＸ，男，1963年11月6日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行负责人的委托诉讼代理人暴庆哲到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ立即偿还信用卡欠款合计12,494.16元，透支后所产生的利息和罚息至欠款还清之日止；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在我行申领了卡号为622810****7956的信用卡，截止2017年5月31日，欠款累计12,494.16元，逾期期数已达15期，构成违约。在此期间，我行先后数次向被告电话及上门催要，但被告均拒绝偿还，故诉至法院。
被告ＸＸ未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行为支持其诉请，向本院提交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、欠款清单等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告ＸＸ未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月26日，被告以个人资金所需向原告提交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，信用额度为10,000元。在该申请表的背部的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条约定：如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账之日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；第五条约定乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担。被告ＸＸ在中国邮政储蓄银行信用卡申请表的主卡申请人处签名确认，原告向被告发放了卡号为6228100004717956的信用卡。截止2017年6月13日，被告尚欠原告借款本金9,850.25元、其他费用1,511.7元、利息1,132.21元，因被告未及时按月偿还信用卡借款，致使原告诉至法院。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉请合法有据，本院依法予以支持。被告ＸＸ经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行信用卡透支本金、利息、其他费用共计12,494.16元。
二、被告ＸＸ自2017年6月14日起按计算公式（本金9,850.25元×天数×万分之五）支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行逾期利息至上述款项付清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取56元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王金平
二〇一七年八月二十五日
书记员 韩瑛琪
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第896号
原告：王某某，女，1970年9月9日出生，汉族。
委托代理人：李高波，湖南万昌律师事务所律师。
被告：高某甲，男，1969年9月5日出生，汉族。
原告王某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员刘淑珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李高波、被告高某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经亲友介绍相识，于1991年9月20日登记结婚，1992年4月4日生子高某乙。婚后，被告大男子主义严重，稍有不顺，就对原告大吵大骂，且经常殴打原告。但原告为了孩子的成长，忍气吞声。特别是被告在外与其他女性有不正当关系后，对原告不理不睬，双方为此分居达两年多时间，夫妻感情确已破裂。故原告诉请法院判令：原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1张，用以证明原、被告于1991年9月20日登记结婚的情况；
2、常住人口登记卡1张，用于证明原、被告于1992年4月4日生子高某乙的情况；
3、证人高某乙、蒋某某的当庭证言，用以证明原、被告夫妻感情状况和分居的情况。
被告高某甲辩称：不同意离婚；原告陈述不属实。
被告高某甲在举证期限内未向本院提交证据。
经审查，本院认为：原告提交的第1、2组证据系书证原件或与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的第3组证据即证人证言，该二人的证言无法证实原、被告因感情不和分居两年的事实，对该组证据本院不予采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认如下案件事实：
原、被告经亲友介绍相识相恋，于1991年9月20日登记结婚，1992年4月4日生子高某乙。婚后，原告主要在缅甸、长沙等地经商，被告主要在家务农，原、被告聚少离多，产生矛盾。现原告诉至本院，要求处理。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。对于合法婚姻是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。原、被告经人介绍相识相恋，后自愿登记结婚，说明婚前两人对彼此认同并愿意一起共同生活，婚姻基础较好。婚后生育一子，亦建立了一定的夫妻感情。原告诉称被告经常对原告实施家庭暴力且双方已分居两年之久而导致夫妻感情破裂，但未提供充分有效的证据予以证实。故本院对原告王某某要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告高某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘淑珍
二〇一五年七月十五日
书记员 安 纯
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3315号
罪犯左家光，男，汉族，1961年11月8日出生于云南省大理市，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇七年五月二十六日作出（2007）临中刑初字第249号刑事判决，以被告人左家光犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一〇年五月二十七日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1602号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二〇一二年六月二十九日、二〇一三年八月八日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表�一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯左家光减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月27日起至2027年4月26日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕正雄
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2007-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告齐鲁医院。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告齐鲁医院电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 胡 越
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3111号
原告：楚恒太，男，生于1957年，汉族，住禹州市。
委托代理人：刘汉章，男，生于1949年，汉族，住禹州市。
被告：贾铁虎，男，生于1963年，汉族，住禹州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
代表人：赵国志，系该公司总经理。
委托代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
原告楚恒太诉被告贾铁虎、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告楚恒太及其委托代理人刘汉章和被告人保财险许昌分公司的委托代理人吴艳蕊到庭参加诉讼。被告贾铁虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚恒太诉称，2014年5月1日上午10时许，原告骑摩托车往东区建筑工地上班，路过市坪山永和园东门时，被告贾铁虎驾驶豫KBM2**号轿车由坪山小区东门出来上路不慎与我相撞。事发后，原告晕倒在地，围观群众报120，车主将我送往市北关医院住院治疗。随后经市公安交警大队事故科认定，被告承担此事故全部责任。被告贾铁虎身为司机驾驶不慎，违章快速行驶，导致事故发生，给原告身体及精神造成极大伤害。经确诊原告左肩骨骨折，左肋骨断三根，肺部挫伤，胸部积水，造成终身残疾。故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因此车祸所造成的住院费、医药费、护理费、误工费、交通费、生活费及精神损失费等费用76000元，判令被告赔偿原告摩托车修理费，并判令被告承担本案诉讼费。
被告人保财险许昌分公司辩称，1、保险公司愿在保险范围内进行赔偿。2、原告诉请过高，应当依法予以核实。3、本案的诉讼费等间接费用保险公司不承担。
被告贾铁虎缺席无答辩。
原告楚恒太向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故责任划分情况。2、诊断证明书、出院证、病历、住院清单各一份，证明原告住院情况。3、医疗费票据四张，证明原告花费医疗费情况。
被告贾铁虎向本院提供的证据有：保险单两份，证明事故车辆入有保险。
被告人保财险许昌分公司未向本院提供证据。
被告人保财险许昌分公司对于对原告提供的证据1、证据2中诊断证明书、出院证、住院清单无异议。对原告提供的证据2中的病历有异议，认为病历显示原告住院25天，应按照原告住院天数进行赔偿，且原告没有工作，按农村标准计算。对原告提供的证据3真实性无异议，但认为应结合每日用药清单，扣除非医保用药部分，三张门诊费名字与原告名字不符。
对于被告贾铁虎提供的证据，原告楚恒太和被告人保财险许昌分公司均无异议。
本院经审查后认为，原告提供的证据3中姓名为楚恒泰的医疗费票据，不显示与本案具有关联性，原告称医院将其名字写错了，但未提供证据予以证明，故对于该票据，本院不予采信。原告提供的其他证据和被告贾铁虎提供的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月1日10时，被告贾铁虎驾驶豫KBM2**号小型汽车行驶至禹州市颍川路坪山永和苑小区东门与原告楚恒太驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告楚恒太受伤的交通事故。事故发生当日，原告楚恒太被送往禹州市人民医院住院治疗，被诊断为：左锁骨骨折胸部闭合伤；于2014年5月26日出院，住院25天，支出医疗费9780.28元。出院医嘱载明原告需患肢制动，外固定8周。2014年7月29日，禹州市公安交通警察大队作出第S07110号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告贾铁虎驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，应负此事故主要责任，原告楚恒太未依法取得机动车驾驶证且驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，应负此事故次要责任。另查明，1、豫KBM2**号轿车在被告人保财险许昌分公司入有交强险和第三者责任险（保险限额为5万元，且不计免赔），交强险保险期间自2013年6月15日0时起至2014年6月14日24时止，第三者责任险保险期间自2013年6月9日0时起至2014年6月8日24时止。2、2013年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年，省内出差人员伙食补助为30元／天，农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年。3、事故发生后，被告贾铁虎共支付原告楚恒太12000元。
本院认为：禹州市公安交通警察大队作出的第S07110号道路交通事故认定书，认定被告贾铁虎负此事故主要责任，原告楚恒太负此事故次要责任，认定事实清楚，划分责任适当，本院依法予以采信。本案中，被告贾铁虎作为侵权人，应当对由于该次事故给原告造成的损失承担赔偿责任。因豫KBM2**号轿车在被告人保财险许昌分公司入有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，故被告人保财险许昌分公司应当在保险赔偿限额内对被告贾铁虎应承担的赔偿责任直接向原告予以赔付，超出部分按事故责任比例，由被告贾铁虎赔偿。
原告楚恒太的损失经本院认定如下：1、医疗费9780.28元，2、营养费750元（30×25），3、住院伙食补助费750元（30×25），1、2、3项损失共计11280.28元，由被告人保财险许昌分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告楚恒太10000元。4、护理费1989.11元（29041÷365×25），5、误工费5427.44元（24457÷365×81），4、5项损失共计7416.55元，由被告人保财险许昌分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告楚恒太。超出交强险医疗费用赔偿限额的各项损失共计1280.28元，按事故责任比例（被告贾铁虎承担责任的比例为70%）由被告人保财险许昌分公司赔偿原告楚恒太896.2元。综上，被告人保财险许昌分公司应赔偿原告楚恒太各项损失共计18312.75元。被告贾铁虎已支付原告楚恒太12000元，由被告人保财险许昌分公司从赔偿原告楚恒太款中扣除12000元，被告人保财险许昌分公司应支付原告楚恒太各项损失共计6312.75元。原告要求被告支付的交通费、精神损失费、摩托车修理费，因未提供相关证据，故本院不予支持。原告要求被告支付的住院费、生活费，包含在医疗费和住院伙食补助费中，本院已支持原告要求被告支付医疗费和住院伙食补助费的诉讼请求，故对于原告要求被告另行支付住院费、生活费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后五日内支付原告楚恒太医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计6312.75元。
二、驳回原告楚恒太的其他诉讼请求。
本案受理费1700元，由原告楚恒太负担1290元，由被告贾铁虎负担410元，被告贾铁虎负担部分，暂由原告楚恒太垫付，待本判决生效后五日内由被告贾铁虎支付给原告楚恒太。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一四年十二月八日
书 记 员 ：卜亚凡
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2664号
原告林泰民，男，1980年11月17日出生，汉族，居民。
委托代理人林梓斌，男，系原告之父。
被告邓筱儿，女，1972年10月7日出生，汉族，居民。
被告董小燕，女，1969年3月24日，汉族，居民。
被告董笑丽，女，1971年4月4日出生，汉族，居民。
被告张月富，男，1969年8月1日出生，汉族，居民。
委托代理人梁飞，福建诺佳律师事务所律师。
委托代理人陈茂坤，福建诺佳律师事务所律师。
第三人董品德，男，1970年1月6日出生，汉族。
第三人连城鸿泰化工有限公司，住所地连城县北团镇上江村。
法定代表人刘聪民，董事长。
本院在审理原告林泰民诉被告邓筱儿、董小燕、董笑丽、张月富、第三人董品德、第三人连城鸿泰化工有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告林泰民于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林泰民撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告林泰民负担。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一四年七月九日
书 记 员 李猷佳（代）
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第657号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月11日变更为取保候审。
辩护人赖建平、胡志明。
被告人虞某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月11日变更为取保候审。
辩护人李崇杰。
被告人余某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11�9日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月3日变更为取保候审。
辩护人李民。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2014］第1310号起诉书指控被告人朱某、虞某、余某犯非法拘禁罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人赖建平、被告人虞某及其辩护人李崇杰、被告人余某及其辩护人李民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某系宁波市华宁燃料有限公司总经理，被告人虞某系宁波市华宁燃料有限公司业务员，被告人余某系宁波市华宁燃料有限公司驾驶员。2012年4月以来，浙江嘉得莱有限公司拖欠宁波市华宁燃料有限公司货款人民币390余万元。2013年10月底，宁波市华宁燃料有限公司法定代表人刘某（另案处理）雇佣七八名社会上讨债人员（均身份不明，以下简称社会人员）到义乌市城区寻找浙江嘉得莱有限公司总经理杨某。2013年11月7日21时许，在义乌市北苑街道望道路与雪峰路交叉口，社会人员将正在浙G×××××保时捷轿跑车上的被害人杨某及其驾驶员陶某强行带至义乌市后宅街道杭金衢高速路口与被告人朱某、虞某及刘某、任某（身份不明）等人会合，并强行将被害人杨某及陶某带至宁波。2013年11月8日8时许，刘某又找来被告人余某一起看守被害人杨某并负责接送。被告人朱某、虞某、余某等人将被害人杨某及陶某带至宁波市镇海区庄市村、三星宾馆、海阔天空浴场等地，限制被害人杨某人身自由达19小时左右。期间被害人杨某脸部、嘴部被社会人员殴打致伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人杨波某未达轻伤。
2014年3月12日，被害人杨某向三被告人各出具谅解书一份，表示谅�三被告人。
上述事实，被告人朱某、虞某、余某在庭审过程中亦无异议，且有门诊病历，昌隆眼镜配镜定单，浙H×××××车辆信息，民事调解书，情况说明，抓获经过，身份信息，证人陶某、成某的证言，被害人杨某的陈述，谅解书三份，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录及照片，被告人朱某、虞某、余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、虞某、余某伙同他人，为索取债务非法扣押、拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，应予支持。三被告人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，依法均应当从轻处罚。三被告人均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。三被告人均已取得被害人杨某的谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人赖建平、李崇杰、李民分别提出被告人朱某、虞某、余某系从犯，认罪、悔罪态度好，又�初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
二、被告人虞某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
三、被告人余某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄欢
二〇一四年三月十七日
代书 记员 方媛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1652号
罪犯文继盛。现在广西英山监狱服刑。
广西兴安县人民法院于2008年11月27日作出（2008）兴刑初字第186号刑事判决，以被告人文继盛犯强迫卖淫、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。被告人文继盛与同案被告人不服，提出上诉，本院于2009年1月22日作出（2009）桂市刑终字第77号刑事判决，维持对被告人文继盛的判决。判决发生法律效力后于2009年1月23日交付执行。罪犯文继盛于2013年1月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2026年5月7日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯文继盛减刑一年五个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯文继盛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯文继盛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬。自2012年11月起至2015年4月止累计获奖励分109.59分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯文继盛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文继盛减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元不变（刑期至2024年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第120号
原告张×，男，1983年2月16日出生。
委托代理人张元鹏，男，54岁。
被告高×1，女，1964年4月10日出生。
被告高×2，女，1990年7月15日出生。
原告张×诉被告高×1、高×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人张元鹏到庭参加了诉讼，被告高×1、高×2经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张×诉称，原告父亲张金元1981年11月与原告母亲张爱燕结婚，婚后生有一子，张×1983年2月出生。1992年原告父母离婚，原告归母亲抚养。1993年5月原告父亲与被告高金梅结婚，婚后无亲生子女。原告之父张金元、被告及被告之女高×2，一直居住在北京市石景山区房内，目前产权人登记在被告名下。2012年8月27日，原告父亲张金元因病突然发作去世。因原告父亲张金元发病突然，未能对自己的财产进行处置，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令原告依法继承诉争房屋的折价款；2、被告经鉴定存在私自转移、隐匿被继承人财产应承担相应的法律损害赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告高×1、高×2经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，高×1、张金元系夫妻关系，二人于1993年4月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。张金元婚前有一子张×，高×1婚前有一女高×2。高×1、张金元婚姻关系存续期间取得位于北京市石景山房屋一处（建筑面积共62.97平方米），2012年8月27日张金元去世，其生前未留有遗嘱。2012年4月23日，高×1以其本人名义将上述房屋出售给案外人金福久，房屋买卖合同中约定价款总计一百万元，该款中首付款五十万元及余款五十万元由高×1分别于2012年5月21日及本案诉讼过程中实际取得。对此张×主张，出售涉诉房屋并非张金元真实意思表示，被告存在转移隐匿被继承人遗产行为。对此，高×1向本院提交了以张金元名义签署的“关于配偶同意出售的承诺书”，其中载明“本人张金元是坐落于北京市之房产（京房权证石私字第1524**号）的房屋所有权人。本人谨在此郑重承诺：本人出售的上述房产已征得本人配偶同意……”并署有张金元签名并按捺手印。张×对此不予认可，并申请就张金元笔迹进行鉴定，经双方当事人协商，由高院摇号选定中天司法鉴定中心对此进行鉴定，后该中心出具中天司鉴中心（2013）文鉴字第079号鉴定意见书，其中认定承诺书中签名不是张金元本人所写。该鉴定意见书送达双方当事人后，张×对此不持异议，高×1于庭前表示，签订承诺书时张金元病重手抖无法书写，该签名系高×1代签，但就该主张未提交相关证据。后本院多次传唤高×1、高×2，二被告均未到庭应诉。庭审中，张×主张其所得遗产份额应当以房产价值的六分之一为基础，同时因二被告存在过错情节应予少分，并承担不当处分财产的过错，故据此应增加其应得份额。另，张×同时主张该房屋的合同售价明显低于当时的市场价格，曾提出申请就房屋的市场价格进行评估，庭审中其撤回了评估申请，并主张法庭裁判时考虑上述情节。
上述事实，有结婚证、房屋买卖合同、司法鉴定意见书、本院谈话笔录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，被继承人张金元生前未立遗嘱，其所遗留财产依法应当按照法定继承办理。
对于张金元遗产范围一节，本案中，双方诉争的北京市石景山区房产系张金元、高×1夫妻共同财产，其中一半份额应属于张金元个人所有，因该房屋在张金元生前已经出售给第三人，故所得售房款应视为张金元、高×1共有财产的转化，其中五十万元应认定为张金元遗产。
对于原告应得遗产份额一节。本案中，涉诉房产虽在张金元生前出售，但经司法鉴定其署名的《配偶同意出售的承诺书》并非本人书写，因此依法不能认定售房行为系张金元本人真实意愿，结合张金元在售房当时已病重的情节，故应认定高×1在处分张金元财产时存在过错，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和继承法﹥》第59条之规定，其所得份额应予减少，同时，依据社会经验法则及北京市房屋市场的一般价格标准，高×1自行处分夫妻共同财产的行为一定程度上造成了张金元遗产实际价值和张×对其合法继承遗产份额可期待利益的贬损。另，本案中经查售房所得款项已由高×1实际取得，同时高×1、高×2经合法传唤未到庭应诉，二被告庭前就其应取得份额未提出析分的请求，故对于高×1、高×2所得份额本院不予处理。综上，高×1应就张×所得遗产折价款承担给付义务，具体给付数额，本院酌定为三十一万元。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和继承法﹥》第59条之规定，判决如下：
高×1与本判决生效后十五日内给付张×因继承张金元遗产所得的折价款三十一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百五十元，由高×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费一万二千元由高×1负担（张×已预交，高×1于本判决生效后十五日内给付张×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 韩培英
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨羽纯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6026号
原告孙宗华。
委托代理人赵杰。
被告杨夫强。
原告孙宗华与被告杨夫强返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宗华的委托代理人赵杰到庭参加了诉讼，被告杨夫强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙宗华诉称，2013年9月25日，原告经人介绍由被告为其办理公租房，在被告的要求下预交了8000元押金，声称如办不成全额退回，被告出具收款收据一张，但之后因被告未能办成。请求法院依法判令被告返还押金8000元及利息。
被告杨夫强未作答辩。
经审理查明，2013年9月25日，被告杨夫强以为原告孙宗华办理公租住房为由，收取原告孙宗华的押金8000元，并出具收款收据一份，约定如办成则押金不退，办不成则押金全额退回。
由于被告杨夫强未能为原告孙宗华申请到公租住房，原告索要押金未果引发诉讼。
上述事实，依据庭审调查、收款收据等证据予以认定，以上证据均已收录在卷。
本院认为，被告杨夫强以办理公租房之名收取原告孙宗华押金8000元，现不能依约办理，其所收取的费用依照双方约定应予返还。原告诉讼主张合法有据，本院对其要求被告杨夫强返还押金8000元的诉讼请求予以支持。原告在本案中主张利息，本院自其向本院主张权利即起诉之日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率予以支持。
被告杨夫强经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨夫强于本判决发生法律效力后十日内返还原告孙宗华押金8000元及利息（自2015年9月23日起至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨夫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王伟鹏
人民陪审员 姜兆军
人民陪审员 崔 磊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王前之
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第357号
原告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区。
负责人李臻，总经理。
委托代理人李冀东，河北冀港律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳市翔发汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区。
法定代表人柴国文，经理。
委托代理人孟向东，男，汉族，1971年11月23日出生，住河南省孟州市西虢镇，该公司员工，特别授权。
被告莫火明，男，汉族，1968年12月9日出生，住河南省孟州市西虢镇。
委托代理人马鹏飞，河南承通律师事务所律师，特别授权。
原告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财保河北分公司）诉被告洛阳市翔发汽车运输有限公司（以下简称翔发运输）、莫火明财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安财保河北分公司委托代理人李冀东、被告翔发运输委托代理人孟向东、莫火明及其委托代理人马鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安财保河北分公司诉称：2013年5月28日，上海豫西货运代理有限公司委托被告所有的挂承运上海到郑州的零担货物。5月29日，承运车辆在G42高速公路南京方向143.2公里处发生翻车，并发生火灾，造成运输的货物受损。本次事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队进行责任认定，事故车辆挂驾驶员莫火明负事故的全部责任，该认定书当事人并未提出异议，已经生效。承运车所承运的货物，经上海豫西货运代理有限公司在原告处投保物流企业国内公路货物运输保险。本次事故属于保险责任范围。事故发生后，上海豫西货运代理有限公司向石家庄铁路运输法院提起诉讼，要求我公司在保险范围内承担保险赔偿责任。经石家庄铁路运输法院主持调解。原告赔偿上海豫西货运代理有限公司保险金266295元，上海豫西货运代理有限公司放弃其他诉求。现原告已将266295元全额支付给上海豫西货运代理有限公司。请求：1、判令被告赔偿原告损失266295元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告翔发运输辩称：我公司车辆已经卖给被告莫火明。并且该车在卖给莫火明后，莫火明没有在我公司挂靠经营，也没有缴纳管理费用。本次事故发生在2013年5月28日也是在车辆出卖后。车辆虽然没有过户但是根据相关法律规定应当由实际车主承担事故的全部责任赔偿损失，与我公司没有责任。因此建议法院驳回原告对我公司的起诉。
被告莫火明辩称：引起火灾并非翻车。火灾是在交警部门搬运货物后四、五个小时发生的。我方司机当时受伤被送往医院救治不在现场，对火灾是如何发生的不清楚。承运货物的运输保险是我方和豫西公司共同投保。如没有这个运输保险，我方是不可能运输的，作为运输保险的共同投保人保险公司不能向我方行使追偿权。豫西公司诉原告一案是调解结案，该调解书中并未涉及的调解事实，不能证明货物的损失价。
经审理查明：2013年5月29日3时45分，被告莫火明驾驶在G42高速公路行驶至南京方向143.20公里处时，该车变向路右撞击路边护栏后冲下高速公路翻车，造成莫火明受伤，货物、车辆及护栏损坏的交通事故。经无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，莫火明驾车在高速公路行驶中，未确保安全，负该事故的全部责任。莫火明所驾车辆，登记在翔发运输名下。莫火明车辆所载货物，经上海豫西货运代理有限公司（以下简称豫西货运）在原告平安财保河北分公司投保物流企业国内公路货物运输保险。事故发生后，经石家庄铁路运输法院调解，平安财保河北分公司向豫西货运支付保险金266295元。平安财保河北分公司现已履行完毕。平安财保河北分公司为证明本次货物由翔发运输所有车辆承运，提交有豫西货运公司运输协议一份。该协议在承运方签名、盖章处只有莫火明签名。被告翔发运输提交转让协议一份，并主张涉案车辆已于2013年2月26日转让给莫火明。该车虽未变更登记但实际车主是莫火明。莫火明认可该转让协议，也认可自己是实际车主。平安财保河北分公司对转让协议的真实性不认可，但未申请鉴定。莫火明称，车辆所载货物是自己与豫西货运在平安财保河北分公司共同所投的保险，但未提交相应证据。
另查明：因2013年5月28日的交通事故，豫西货运于2014年6月6日以翔发运输、莫火明为被告提起民事诉讼，要求二被告连带赔偿其损失。现豫西货运已撤诉。
本院认为：根据已生效的（2015）石铁民一初字第75号民事调解书，平安财保河北分公司已向豫西货运支付保险金266295元。对该笔保险金，平安财保河北分公司享有追偿权。结合翔发运输公司提交的转让协议，以及莫火明对转让协议的质证意见。可以认定莫火明系车辆的实际车主。平安财保河北分公司主张翔发运输与莫火明之间系挂靠关系，翔发运输是实际车主，证据不足，不予支持。因此，平安财保河北分公司要求翔发运输承担赔偿责任，不予支持。根据交通事故认定书，莫火明对2013年5月28日的交通事故负全部责任。同时莫火明也是车辆的实际车主，应当向平安财保河北分公司承担相应的赔偿责任。被告莫火明主张，自己与豫西运输公司共同为车载货物在平安财保河北分公司投保，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理着道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告被告莫火明在本判决生效之日起三十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司保险金266295元。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的其他诉讼请求。
本案受理费5295元，由被告莫火明负担。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 赟
人民陪审员 吕秀霞
人民陪审员 孙爱娣
二〇一五年九月十一日
代书 记员 刘夏岚
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执736号
申请执行人杨德杰，男，1973年1月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人费县费城街道办事处沂州村村民委员会。
法定代表人陈荣芹，主任。
申请执行人杨德杰与被执行人费县费城街道办事处沂州村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民�院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人费县费城街道办事处沂州村村民委员会名下的存款600000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判员 李中生
二〇一七年九月六日
书记员 陈 笑
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01017号
原告韩全伟。
法定代理人韩治贵，男，汉族。系原告韩全伟父亲。
委托代理人张翥，湖北忠三律师事务所律师。
被告李震国。
被告武汉多邦物流有限责任公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
本院在审理原告韩全伟与被告李震国、武汉多邦物流有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩全伟于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩全伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩全伟撤回起诉。
案件受理费（已减半收取，原告韩全伟已缴纳），由原告韩全伟负担。
代理审判员 游 惠
二〇一四年七月十四日
书 记 员 章曦环
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢353号
申请执行人葸某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，无业。
被执行人蔺某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省民勤县人，大学文化。
被执行人石某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，无业。
本院在执行申请执行人葸某某与被执行人蔺某某、王某某、石某某劳务合同纠纷一案中，于2018年5月9日从金昌市交通局扣划应付被执行人王某某的补偿款4150元（已支付申请执行人），余款申请执行人葸某某自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第1173号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一八年五月二十二日
书记员 曹 婧
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初4042号之一
原告：钱春耀，男，1989年3月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：王国俭，1977年8月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
本院在审理原告钱春耀诉被告王国俭民间借贷纠纷一案中，原告钱春耀未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判�长薛敏
人民陪审员 张胜介
人民陪审员 夏灿江
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 金 冰
?PAGE?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初4042号之一原告：钱春耀，男，1989年3月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：王国俭，1977年8月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。本院在审理原告钱春耀诉被告王国俭民间借贷纠纷一案中，原告钱春耀未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判�长薛敏人民陪审员  张胜介人民陪审员  夏灿江二〇一八年五月二十四日书 记 员  金 冰??
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初21165号
原告晋江天津商会，注册地晋江市青阳街道东华街5号商会大厦5楼，实际经营地天津开发区第一大街市民广场滨海假日酒店1510室。
法定代表人唐文辉，会长。
委托代理人庞博，天津文懋律师事务所律师。
被告天津市港城建材市场有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽港城大道7号。
法定代表人曾培基，经理。
被告曾培基。
本院在审理原告晋江天津商会与被告天津市港城建材市场有限公司、曾培基民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江天津商会撤回起诉。
本案案件受理费31120元，减半收取15560元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈树亮
二〇一六年三月二日
书记员 赵鹏飞
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2421民初259号
原告：唐琼林，西藏那曲县人。
被告：王洪均，西藏那曲县人。
原告唐琼林与被告王洪均民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告唐琼林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐琼林撤回起诉处理。
审判长 普布次仁
审判员 敖 婷 婷
审判员 仁青拉姆
二〇一六年八月十六日
书记员 玉珠卓玛
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第03444号
原告尤胜广。
委托代理人任备。
委托代理人徐业创。
被告朱向东。
被告万绍军。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码76829919-3，住所地南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，该公司经理。
委托代理人杨捷。
原告尤胜广诉被告朱向东、万绍军、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员纪烨适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告尤胜广委托代理人任备、徐业创，被告保险公司委托代理人杨捷到庭参加诉讼。被告朱向东、万绍军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告尤胜广诉称：2014年9月13日14时，朱向东驾驶苏N×××××小型轿车由北向南左转弯驶入道路时，与邓衍善驾驶的沿苏2**线由东向西直行的浙G×××××小型轿车（实际所有人尤胜广）相撞，造成两车损坏。经交警部门认定，朱向东承担本起事故的全部责任，邓衍善无责任。请求判令被告赔偿原告各项损失18982元。
被告朱向东未作答辩。
被告万绍军未作答辩。
被告保险公司辩称：被告朱向东驾驶的登记于万绍军名下的苏N×××××小型轿车脱审，依据保险合同规定，保险公司在商业三者险限额内免除赔偿责任。同意在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张的误工费、交通费、停车费、检测费、价格鉴证费、保全费属于间接损失，保险公司不予承担。请求依法判决。
经审理查明道路交通事故基本情况及责任划分与原告诉称相一致。浙G×××××小型轿车为原告尤胜广所有，经泗洪县价格认证中心鉴证，原告尤胜广车损为14480元，尤胜广支付价格鉴证费700元。在事故处理期间，原告尤胜广支付检测费200元，施救费500元，停车费320元。
另查明：苏N×××××小型轿车登记所有人为被告万绍军，实际所有人为被告朱向东，且事故发生时由被告朱向东驾驶，被告万绍军为该车在被告保险公司处投保了交强险及5万元商业三者险，未投保不计免赔。事故发生时，苏N×××××小型轿车未按规定检验。商业三者险保险合同约定：“发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负赔偿责任。”且登记所有人万绍军已在投保单上签名，其中投保人声明部分内容为：“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解，上述所填写内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”
上述事实，有原告方提供的事故认定书1份，修理费、施救费发票各2张，本院依职权调取的被告朱向东在交警部门的谈话笔录1份，以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，首先应由承保肇事车辆的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；对于超出部分，因被告保险公司已将免责条款对登记车主进行了告知，已尽到说明义务，且该免责条款不违反法律规定，故而保险公司不应承担赔偿责任，相应赔偿责任应由被告朱向东承担。原告虽主张被告万绍军承担赔偿责任，但该车已归被告朱向东所有，且侵权人为被告朱向东，故而对原告该主张，本院不予支持。原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.误工费，考虑处理事故程度及处理事故时间，本院酌定为5天，误工费为5天×89.1元／天=445.5元；2.交通费，结合原告户籍地及事故发生地路程及处理事故时间，本院酌定为500元；3.车损14480元；4.施救费500元；5.停车费320元；6.检测费200元；7.价格鉴证费700元。上述各项损失，合计17145.5元。首先应由被告保险公司在交强险限额内承担误工费445.5元＋交通费500元＋车损2000元=2945.5元；对于不足部分14200元，应由被告朱向东承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告尤胜广各项损失2945.5元；
二、被告朱向东赔偿原告尤胜广各项损失14200元；
三、驳回原告尤胜广对被告万绍军的诉讼请求。
上述一、二项判决内容，均于本判决生效后10日内履行完毕。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，保全费220元，合计420元，由被告朱向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80），预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 纪烨
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张锐
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4524号
原告：张燕，男，1977年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区，现住江苏省扬州市江都区。
委托代理人：徐广招，扬州市江都区武兴法律服务所法律工作者。
被告：饶兴财，男，1979年7月3日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告张燕诉被告饶兴财买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告张燕的委托代理人徐广招到庭参加诉讼，被告饶兴财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告饶兴财立即偿还原告货款83000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，被告在承包福建省明溪县青少年校外体育活动中心的乒乓球塑胶场地项目过程中向原告购买塑胶材料，但未能及时支付货款。后经双方结算，2016年3月11日，被告向原告出具欠条一份，确认欠到原告塑胶材料款83000元。因原告向被告催要未果，原告诉至法院请求判如所请。
被告饶兴财未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据为：2016年3月11日被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款83000元。对原告提供的上述证据，本院认定如下：上述欠条能够证明原、被告之间曾经建立买卖关系，截止目前，被告尚欠原告83000元货款未付的事实，上述证据是真实的，合法的，与本案具有关联性，本院予以认定。
案件审理中，本院向被告邮寄送达未果后，依法委托福建省明溪县人民法院向被告送达相关诉讼材料，福建省明溪县人民法院虽送达未果，但向本院提供了被告饶兴财下落不明证明。据此，本院通过人民法院报，向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简转普民事裁定书、开庭传票等应诉材料。
本院认为，债务应当及时清偿。被告饶兴财欠原告货款83000元，有其出具的欠据为凭，本院依法予以确认。经原告催要，被告应当及时偿还欠款，现其拖欠不还，于法不合，应负此纠纷的全部责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持；被告饶兴财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶兴财于本判决生效之日起十日内向原告张燕偿还货款83000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1875元，由被告饶兴财负担。此款已由原告张燕垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审 判 长 赵 峰
人民陪审员 于祥林
人民陪审员 章桂琴
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵 楠
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初990号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人杨丁旺，男，无业。曾因犯诈骗罪，于2006年9月20日被本院判处有期徒刑十三年，2015年4月3日刑满释放；现又涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月27日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人叶学琴，女，无业。曾因犯诈骗罪，于2014年5月20日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年，2015年8月9日刑满释放；现又涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月27日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人蔡阿亮，男,无业。曾因赌博，于2011年3月2日被温州市公安局鹿城区分局罚款500元；因犯诈骗罪，于2013年3月19日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月16日刑满释放；现又涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月27日被抓获，次日被监视居住，2016年4月28日、8月2日继续被监视居住。
被告人左某甲，男，无业。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月27日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕963号起诉书指控被告人杨丁旺、叶学琴、蔡阿亮、左某甲犯诈骗罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同年8月2日立案，并依法组成合议庭，于同年8月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人杨丁旺、叶学琴、蔡阿亮、左某甲；被害人阮某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、经被告人杨丁旺提议，杨丁旺与被告人叶学琴、蔡阿亮、左某甲商议通过迷信手段进行诈骗。2015年10月21日上午，由被告人左某甲驾驶套牌汽车来到温州市龙湾区永中东路段，被告人杨丁旺以发喜糖为由骗取被害人夏某甲上车，被告人叶学琴假扮路人上车后与杨丁旺套取夏某甲家庭人员情况等信息，被告人蔡阿亮假扮“大师”儿子，通过与杨丁旺通电中获取夏某甲信息，骗取夏某甲信任后，编造夏某甲家中有难，需要用财物敬神消灾，称敬神结束后即归还财物。在取得夏某甲交付的现金25000元后，被告人蔡阿亮编造敬神需要米，趁夏某甲回家拿取之际驾车逃离。
2、2015年10月22日10时许，被告人杨丁旺、叶学琴、蔡阿亮、左某甲驾驶套牌汽车来到永嘉县瓯北街道襟江路段，以同样的方式骗取被害人章某甲现金6000元后逃离现场。
3、2015年10月25日8时许，被告人杨丁旺、叶学琴、蔡阿亮、左某甲驾驶套牌汽车来到永嘉县桥头镇菜市场门口，以同样的方式骗取被害人阮某甲现金10000元后，蔡阿亮编造敬神需要茶叶、红头绳等物，趁阮某甲回家拿取之际逃离现场。
另查明，公安机关从被告人杨丁旺处扣押现金1530元、被告人叶学琴处扣押现金1200元。
上述事实，被告人杨丁旺、叶学琴、蔡阿亮、左某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某甲、阮某甲、夏某甲的陈述，证人戴某某、谢某某的证言，抓获经过、情况说明、辨认笔录、提取笔录、监控视频及截图、扣押清单及照片、随案移送清单、不予收押通知书、病例材料、入所健康检查登记表、罪犯档案资料、刑事判决书以及被告人杨丁旺、叶学琴、蔡阿亮、左某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨丁旺、叶学琴、蔡阿亮、左某甲以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨丁旺、叶学琴、蔡阿亮因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人蔡阿亮、左某甲归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚；被告人杨丁旺、叶学琴当庭能自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条，对被告人杨丁旺、叶学琴、蔡阿亮还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、对被告人蔡阿亮、左某甲还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨丁旺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2017年8月26日止。）
二、被告人叶学琴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2017年6月26日止。）
三、被告人蔡阿亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
四、被告人左某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年12月26日止。）
五、责令被告人杨丁旺、叶学琴、蔡阿亮、左某甲退赔违法所得41000元，返还相应被害人（包括已扣押的2730元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
代理审判员 翁金南
人民陪审员 陈贤朝
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邵中元
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6994号
(小额诉讼案件)原告：邵锡恩，男，1944年2月19日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇鸿田村XXX号。委托诉讼代理人：陆永法，上海市崇明县陈家镇法律服务所法律工作者。被告：张建浩，男，1979年1月2日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇鸿田村灯塔626号1室。原告邵锡恩诉被告张建浩土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告邵锡恩的委托代理人陆永法，被告张建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵锡恩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2015年1月份起至2015年9月16日止1.69亩土地租金人民币960.96元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。被告张建浩辩称，他发放过租金，是原告自己不要租金，认为2015年已经征地拆迁，故认为土地租金与被告无关，不同意支付该土地租金。经审理查明，2009年12月31日，原、被告签订土地租赁协议书，双方约定,被告租赁原告1.69亩土地，每年每亩土地租金为800元，租赁自2009年12月31日至2028年12月31日，并约定，在每年的12月31日前支付清下一年度全年的租金。2015年1月至2015年9月16日的土地租金960.96元，被告未支付给原告。另查明，2015年9月16日，上海陈家镇建设发展有限公司、崇明县陈家镇鸿田村村民委员会等单位与被告多次协商后，同意对被告租赁使用的土地(包括被告租赁原告等的土地)，在对桃园评估755,442元的基础上，再给予补偿744,558元，合计补偿人民币1,500,000元。嗣后，被告领取了该款。本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，被告应按照合同的约定支付原告土地租金。上海陈家镇建设发展有限公司等征用被告租赁土地的时间为2015年9月16日，嗣后，被告领取了土地补偿款，但被告仍应按约支付原告自2015年1月1日起至2015年9月16日为止的土地租金，故原告的诉请合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告张建浩在本判决生效之日起十日内偿付原告邵锡恩土地租金人民币960.96元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告张建浩负担。本判决为终审判决。
审判员 陈忠新
二〇一六年十月十九日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41479号
原告:李有春，男，1963年7月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李志韬（系原告之子），男，1986年6月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津住宅集团滨海置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽八卦滩1号。
法定代表人：史增光，总经理。
委托诉讼代理人：杨萍萍，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
原告李有春诉被告天津住宅集团滨海置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告李有春的委托诉讼代理人李志韬，被告委托诉讼代理人杨萍萍、杨慧伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李有春向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告所购房屋华城馨苑18号楼1门503室房屋出现的墙体裂缝进行修复恢复原状或给付经济赔偿1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的汉沽华城馨苑18-1-503号住宅商品房，原告按约向被告支付了房屋价款。后被告向原告交付涉诉房屋时并未向原告交付合同所约定的《天津市商品房住宅质量保证书》以及《天津市商品房住宅使用说明书》，原告装修入住后发现涉诉房屋墙体出现十几处贯穿裂缝，主要是被告施工通道二次浇注周边裂缝，被告交付的房屋不符合合同约定。故，为维护原告合法权益，望判如所请。
被告辩称，涉诉房屋经法院组织双方当事人现场勘验，涉诉房屋确存在房屋墙体裂缝，但被告向原告交付的涉诉房屋已经五方验收合格，被告同意在质保期内承担保修责任。但涉诉房屋目前已经原告装修入住，故房屋裂缝产生的原因无法确定是房屋质量所致，原告主张的经济赔偿数额更无任何依据，请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：《天津市商品房买卖合同》以及房屋现状照片；被告提交了《天津市建设工程竣工验收备案表》以及业主验房单。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述购房情节属实，原告以604547元购买被告开发建设的天津市滨海新区汉沽华城馨苑18-1-503室。原、被告订立的《商品房买卖合同》第三条约定，商品房竣工经验收合格并取得准许交付使用证后，方可交付；被告应于2016年10月31日前将符合上述条件的房屋交付原告使用。第八条约定，被告交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和被告的承诺（见附件三，主要为《房屋质量保证书》以及《房屋使用说明书》），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在原告正常使用情况下，被告应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责，因原告擅自造成损坏的，被告不承担责任。第十八条约定，本合同连同附件共15页，一式五份，具有同等效力。合同附件6补充合同第3条约定，房屋保修约定参照《商品房质量保证书》中相关条款，保修期满后，由原告自管自修，与被告无关。补充合同第5条约定，将合同第三条第一款修改为房屋经勘察、设计、监理、施工、建设单位五方责任主体完成验收合格，并向有关建设主管部门提交了工程验收备案表工作，房屋就已达到入住标准，原告不得以任何理由拒绝办理入住手续。
另查，涉诉房屋于2016年1月28日进行了竣工验收，经验收合格后于2016年3月8日办理了竣工验收备案，原告2016年3月办理了房屋入住手续，但被告并未向原告交付房屋质量保证书以及房屋使用说明书。就原告主张的房屋裂缝，本院会同双方当事人对诉争房屋进行了现场勘验，原告主张的房屋裂缝确属存在，被告亦认可涉诉房屋尚在质保期内，但不认可原告主张的赔偿数额。经本院释明，原告就房屋裂缝产生原因以及维修费用不申请司法鉴定机构予以鉴定；被告亦就房屋裂缝产生的原因不申请司法鉴定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。被告向原告交付的涉诉房屋在质保期内出现墙体裂缝且被告就裂缝产生的原因亦不申请司法鉴定，故应视为被告交付给原告的房屋存在质量瑕疵，被告理应承担质保责任。为减少双方当事人诉累，被告以赔偿一定数额的赔偿金为宜，但被告不认可原告所主张的赔偿金数额且原告亦不申请对裂缝维修的费用进行司法鉴定，故根据原告的诉求被告应对涉诉房屋墙体裂缝进行维修，消除质量隐患。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津住宅集团滨海置业有限公司自本判决生效之日起十日内对天津市滨海新区汉沽华城馨苑18-1-503室房屋墙体裂缝进行维修，消除质量隐患。
二、驳回原告李有春的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并应在本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年六月七日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初462号
原告蔡悦鹏，承德市人大常委会干部，住承德市承德县。
原告刘静波，教师住承德市承德县头沟镇头沟村五组266号。
委托代理人郭金辉，河北德律律师事务所律师。
被告承德凤凰山房地产开发有限责任公司，地址承德市开发区冯营子镇凤凰御景小区承德凤凰山房地产开发有限公司办公楼，组织机构代码证号78869155-5。
法定代表人郭培华，职务经理。
委托代理人计永利，河北合乾律师事务所律师。
本院于2016年1月14日受理了原告蔡悦鹏、刘静波诉被告承德凤凰山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由本院审判员王志刚、人民陪审员付立军、人民陪审员郑启刚三人组成合议庭，公开进行了审理。
在审理过程中，原告蔡悦鹏、刘静波于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡悦鹏、刘静波撤回对被告凤凰山房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费8875.00元，保全费3020.00元，合计11895.00元。退还原告4437.50元，由原告承担7457.50元。
审判员 王志刚
二〇一六年五月十七日
书记员 崔诗宜
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民终255号
上诉人（原审原告）：陆氏电子有限公司，住所地香港特别行政区九龙土瓜湾上乡道39-41号昌华工厂大厦5字楼。
授权代表：陆恩。
委托代理人：蒋珂，广东道威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘剑泉，女，1970年12月8日出生，汉族，住海南省海口市国贸居委会国贸路市。
委托代理人：郭宏，海南华禾律师事务所律师。
上诉人陆氏电子有限公司与被上诉人刘剑泉侵权责任纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2016）琼01民初129号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：2011年6月16日，刘剑泉就其与陆氏电子有限公司之间签订的《股权转让合约》向海南仲裁委员会（原为海口仲裁委员会）申请仲裁，请求确认海南怡昌国际发展有限公司（以下简称海南怡昌公司）100%的股权为刘剑泉所有，陆氏电子有限公司协助刘剑泉办理股权变更手续。2013年5月20日，海南仲裁委员会作出（2011）海仲字第144号裁决书，裁决海南怡昌公司100%的股权为刘剑泉享有，陆氏电子有限公司自裁决生效之日起10日内协助将前述股权办理变更登记至刘剑泉名下。2013年11月20日，海口市中级人民法院作出（2013）海中法执字第493号《执行裁定书》，裁定将海南怡昌公司100%的股权过户登记至刘剑泉名下。2013年11月21日，海口市中级人民法院向海南省工商局发出（2013）海中法执字第493号《协助执行通知书》，要求海南省工商局协助将海南怡昌公司100%的股权过户至刘剑泉名下，2014年1月21日，海南省工商局办理了海南怡昌公司的股权变更登记手续，将海南怡昌公司100%的股权由陆氏电子有限公司过户登记至刘剑泉名下。现陆氏电子有限公司向法院提起本案诉讼，以刘剑泉非法占有其投资的海南怡昌公司的100%股权及财产为由，请求判令刘剑泉停止侵权，返还其非法侵占的海南怡昌国际发展有限公司的100%股权及财产给陆氏电子有限公司，并将其非法侵占的海南怡昌公司的100%股权配合陆氏电子有限公司变更登记至陆氏电子有限公司名下；确认刘剑泉伪造的所谓与陆氏电子有限公司签订的《股权转让合约》无效。从以上事实可以看出，虽然陆氏电子有限公司以刘剑泉非法占有其投资的海南怡昌公司的100%股权及财产为由向法院提起本案诉讼，但所依据的事实与海南仲裁委员会（2011）海仲字第144号仲裁案事实相同，其诉讼请求亦是要否定海南仲裁委员会（2011）海仲字第144号裁决书认定的《股权转让合约》效力和裁决结果。根据《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理”的规定和“一事不再理”的民事诉讼原则，陆氏电子有限公司的起诉应不予受理。原审法院据此裁定驳回了陆氏电子有限公司的起诉。
上诉人陆氏电子有限公司不服一审裁定，上诉称：（2011）海仲字第144号仲裁案审理的是刘剑泉根据《股权转让合约》，请求确认海南怡昌公司100%的股权为其所有，陆氏电子有限公司协助其办理股权变更手续。该纠纷属于合同纠纷。而上诉人提起本案诉讼的主张是，刘剑泉伪造《股权转让合约》，侵吞海南怡昌公司股权资产的违法侵权纠纷。两种纠纷适用的法律也不尽相同。两案所依据的事实也不相同，仲裁案审理的合同纠纷，是刘剑泉以上诉人没有履行《股权转让合约》的约定，协助其办理股权变更手续构成违约的事实，其依据必须是真实、合法、有效的《股权转让合约》，即合同。上诉人在本案的主张则是，刘剑泉伪造《股权转让合约》侵吞公司资产的违法事实。上述两个事实是性质不同、不能混淆、不能同真、不能并存的法律事实。而且不能依法查明和排除伪造合同的问题，就无法认定合同的真实性，更谈不上合同的合法性。故一审法院认定本案起诉与仲裁案属于同一纠纷，属于认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销。
被上诉人刘剑泉答辩称：上诉人提起本案诉讼的目的是否定仲裁案件的效力，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
本院认为：2011年6月16日，刘剑泉就其与陆氏电子有限公司之间签订的《股权转让合约》向海南仲裁委员会（原为海口仲裁委员会）申请仲裁，请求确认海南怡昌公司100%的股权为刘剑泉所有，陆氏电子有限公司协助刘剑泉办理股权变更手续。2013年5月20日，海南仲裁委员会作出（2011）海仲字第144号裁决书，裁决海南怡昌公司100%股权为刘剑泉享有，陆氏电子有限公司自裁决生效之日起10日内协助将前述股权办理变更登记至刘剑泉名下。该裁决既然支持了刘剑泉以《股权转让合约》确认股权归其所有的请求，等同于认定了该《股权转让合约》是合法有效的。其后陆氏电子有限公司以海南仲裁委员会作出（2011）海仲字第144号裁决书所依据的《股权转让合约》系伪造，仲裁程序违法等为由向海口市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，海口市中级人民法院于2015年11月27日裁定驳回了陆氏电子有限公司的申请。现上诉人提起本案侵权诉讼的主张就是双方签订的《股权转让合约》系伪造，应为无效合同，但（2011）海仲字第144号裁决书已经认定该《股权转让合约》为有效合同，上诉人的意图即是通过本案诉讼否定已经生效的仲裁裁决所认定的事实。一审法院根据《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款的规定及上诉人的起诉违反“一事不再理”的民事诉讼原则裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 江
审判员 吴春萍
审判员 孔 琼
8nwwu156o04y5gp0ro
案件唯一码
二〇一六年十二月八日
书记员刘秀姣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终674号
上诉人（原审被告）：李婷，女，1985年2月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郭云，女，1981年11月24日出生，汉族。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
上诉人李婷因与被上诉人郭云，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城人民法院（2018）京0102民初15472号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李婷上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送河北省三河市人民法院审理。事实和理由：李婷与郭云的户口所在地和生活所在地均不是北京，在北京审理本案对当事人不公平。此前另一位事故伤者的案件是由河北省三河市人民法院审理的，本案也应由河北省三河市人民法院审理。
郭云，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规�，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的住所地为北京市西城区。因此，一审法院对本案有管辖权。综上，李婷的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 �许英
审判员 朱 印
二〇一八年七月三十一日
书记员 韩 玮
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第90号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人林移平，男，汉族，1973年11月17日出生于浙江省衢州市，小学文化，原系宁波保税区东方石化有限公司职工，家住衢州市衢江区。因涉嫌犯职务侵占罪于2011年10月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)807号起诉书指控被告人林移平犯职务侵占罪，于2012年1月29日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2012年2月10日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人林移平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人林移平原系宁波保税区东方石化有限公司业务员，其利用经手该公司发货的职务便利，采用冒领方式，于2004年10月25日私自开具了载有运输油罐车的车牌号并加盖公司业务章的提货单，由严某联系运输油罐车，将宁波保税区东方石化有限公司的96.96吨180号燃料油从宁波舜龙储运有限公司油库拉走。此前，被告人林移平采用同种手段，于2004年9月19日、同年10月10日将宁波保税区东方石化有限公司的70.94吨180号燃料油从宁波舜龙储运有限公司油库拉走。经鉴定，被侵占燃料油共计167.9吨，价值人民币335800元。被告人林移平将上述燃料油均卖给宁波市镇海区大港特种油料有限公司的严某，累计得赃款人民币255300元。2011年10月8日，被告人林移平在衢州市人民医院被民警抓获。
上述事实，被告人林移平在庭审过程中亦无异议，并有被害单位施某的陈述，证人严某、陈某、鲍某、金某的证言，报案报告,宁波保税区东方石化有限公司企业法人营业执照、工商登记资料、工资发放表、提货单、工矿产品购销合同，宁波舜龙储运有限公司油库汽车提货出库单，增值税发票，情况说明，宁波市价格认证中心甬价认鉴（2012）第40005号价格鉴定结论书，抓获经过陈述笔录，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林移平作为企业工作人员，利用职务便利，将本公司的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林移平到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人的违法所得应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林移平犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2011年10月8日起至2017年10月7日止）
二、对被告人林移平的违法所得人民币255300元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一二年二月十四日
代书 记员 郑敏芬
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督329号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求韩素侠给付物业费用3643元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院支 付 令（2017）皖0523民督329号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。被申请人：韩素侠，住所地安徽马鞍山和县。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人韩素侠欠申请人物业费3643元。要求被申请人韩素侠立即归还所欠物业费3643元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人韩素侠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费3643元，另承担本案受理费17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  张太文二〇一七年十一月十四日书记员  郑小雨
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1987号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张希锋，曾用名建功，男，1970年3月28日出生。曾因犯盗窃罪于2007年5月8日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币五万元，2013年6月6日经减刑刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1392号起诉书指控被告人张希锋犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人张希锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，
一、被告人张希锋伙同孙×（另案处理），于2016年4月6日15时许，在本市朝阳区×国际商贸中心B1层×体验馆内，趁被害人郝×（女，37岁）不备，将其放在身边沙发上的手提包1个窃走，内有人民币700元、苹果牌iPadmini232GWiFi（日版）型平板电脑1个（经鉴定价值人民币980元）等物。
二、被告人张希锋伙同孙×，于同年4月9日，在上述地点，趁人不备，先后将被害人李×（女，38岁）放在身边沙发上的体脂仪1台窃走，将被害人柯×（男，26岁）放在身边沙发上的钱包1个（内有人民币60余元）窃走。被告人张希锋后于同年4月11日15时许在上述地点被公安机关抓获，上述财物均已损失。归案后，被告人张希锋坦白了盗窃被害人郝×、柯×物品的事实。
上述事实，被告人张希锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝×、李×、柯×的陈述，证人刘×的证言，辨认记录，现场照片，物证照片，涉案财产价格鉴定结论书，“110”接处警记录等书证，公安机关出具的归案经过、被告人张希锋的身份证明材料、前科材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张希锋为谋私利，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张希锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张希锋在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人张希锋如实供述，并坦白部分犯罪事实，故对其所犯盗窃罪依法从轻处罚。给被害人造×的经济损失应责令被告人张希锋退赔。综上，根据被告人张希锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及其行为对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张希锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2017年2月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起3个月内缴纳）。
二、责令被告人张希锋退赔犯罪所得人民币一千七百四十元，发还被害人（其中人民币一千六百八十元发还郝×，人民币六十元发还柯×）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一六年十一月四日
书记员 刘宇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初5526号
原告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院3号路3-309号。
法定代表人：郭瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋艳霞，女，1976年1月26日生。
委托诉讼代理人：范琦，女，1992年10月11日生。
被告:薛培，男，1971年2月9日生。
原告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称华特物业公司）与被告薛培物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华特物业公司的委托诉讼代理人范琦、宋艳霞，被告薛培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华特物业公司诉称，2014年1月份起我公司为绿地新都会社区提供物业服务至今。薛培是该社区X号楼X单元X号房的业主，自2015年1月1日起没有交物业费，故起诉要求薛培给付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费用6836.76元，并支付滞纳金1845.92元。
薛培辩称，欠物业费用属实，我认为不应当缴纳物业费以及滞纳金。在居住期间华特物业公司提供服务不合格、没有提供良好的服务，限制原告入住、限制购买水电并且水电费奇高，在公共区域搭建违章建筑等问题，以及一些住户在楼道内饲养动物，影响了环境；我方反诉要求解除物业服务合同前，提供合格的物业服务，取消限制原告购买水电等影响居住功能的行为，拆除违章建筑，清理楼道障碍物，支持原告等业主成立业主委员会，请求判令免除物业费、滞纳金，赔偿原告居住受限和公共区域的损失1元。
经审理查明，薛培系房山区良乡天星街X号院绿地新都会X号楼X号业主，房屋面积81.39平方米。华特物业公司为薛培居住该小区提供物业服务。2014年7月，华特物业公司与薛培签订了《物业服务合同》，合同约定了收费标准，服务标准，收费标准为年物业服务费用3418.38元。薛培按照该合同标准交纳了2014年12月份的物业费，后一直未付物业费，薛培拖欠2015年1月1日至2016年12月31日的物业费用合计人民币6836.76元。
薛培居住上述房屋单元内有业主在楼道内饲养兔子，现华特物业公司已经清理。
本案在审理中，薛培提起反诉，但未在指定期间交纳案件受理费。
上述事实有以下证据证实，华特物业公司提供的物业服务合同，薛培提供的照片、律师函等，以及庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，债务应当清偿，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。华特物业公司为薛培居住的小区提供物业服务，薛培应当支付物业费用，现华特物业公司要求薛培给付拖欠的物业费用，本院应予支持；华特物业公司要求薛培给付滞纳金的请求，本院不予支持；薛培在本案审理中提起反诉，但未在指定期间交纳案件受理费，视为撤回反诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告薛培于本判决生效之日起十日内给付原告北京华特物业管理发展有限公司物业费六千八百三十六元七角六分。
二、驳回原告北京华特物业管理发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告薛培负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙震颐
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3864号
原告：泸州老窖股份有限公司。
法定代表人：刘淼。
委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：成都市武侯区瀚森商贸部。
经营者：易传淑。
原告泸州老窖股份有限公司与被告成都市武侯区瀚森商贸部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 梁小娟
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初287号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，大学本科文化，户籍地：甘肃省平凉市灵台县，暂住深圳市福田区，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月5日被抓获，次日被深圳市公安局刑事拘留，同年2月13日变更强制措施为取保候审，同年3月4日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］454号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月5日20时40分许，被告人李某某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号机动车在本市福田区皇岗公园一街云顶翠峰二期门口路段倒车时，其车尾与在皇岗公园一街由被害人林某驾驶粤Ｂ×××××号车南往北方向正常行驶的车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。民警接到报警到现场将被告人李某某抓获，并认定李某某负事故的全部责任。经对被告人李某某进行呼气式酒精检测，结果为151mg/100ml。经鉴定，被告人李某某血液中检出乙醇，含量为164.29mg/100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人李某某判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某承认控罪，对公诉机关指控的危险驾驶事实无异议，当庭表示认罪悔罪，称其已赔偿被害人并获得谅解。
经审理查明，公诉机关指控的被告人李某某危险驾驶事实清楚。另查明，被告人于2016年3月13日向被害人林某赔偿人民币15000元并取得对方谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人身份材料、事故认定书、行政强制措施凭证、抽血登记表、涉案车辆登记资料、吹气酒精测试结果、查获经过等书证；2、证人闫某的证言和辨认笔录；3、被害人林某的陈述和辨认笔录；4、被告人李某某的供述与辩解；5、血液酒精含量鉴定意见；5、执法现场录像光盘一张。上述证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于被告人李某某积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院量刑时酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铃铃
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李明哲
第2页共3页
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初2468号
原告：陕西天威商品混凝土有限公司，住所地咸阳市秦都区彩虹二路高科大厦17层。
法定代表人：焦锋卫，系该公司董事长。
委托代理人：付某某，系陕西玖标律师事务所律师。
委托代理人：于某某，女，1969年8月3日生。
被告：福建宏盛建设集团有限公司，住所地福州市台江区国货西路148号亚华大厦16层。
法定代表人：黄浩。
委托代理人：董某某，系陕西畅洋律师事务所律师。
本院受理原告陕西天威商品混凝土有限公司诉被告福建宏盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日以其与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西天威商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费24243元，减半收取12121.5元，保全费5000元，由原告陕西天威商品混凝土有限公司承担。
审 判 员 任 伟
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 周梓萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初17270号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初17270号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5792号
原告：张金玲，女，1962年12月3日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告：秦秀义，男，1955年3月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告张金玲与被告秦秀义民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。
张金玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款465200元。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告在宝坻区晨辉饲料厂作业务员工作，被告一直从事水产养殖业务。从2014年起被告以购买养鱼饲料缺少周转资金为由多次向原告借款，2016年3月8日原告与被告对账后，被告向原告书写两张欠款凭据，一张为300000元，一张为165200元，现欠款期限已超过2年，被告仍未归还，故原告起诉。
本院经审查认为，被告秦秀义因2007年至2016年期间非法吸收公众存款于2016年12月28日向公安机关自首。天津市北辰区人民检察院于2017年11月24日以秦秀义触犯非法吸收公众存款罪已经向本院起诉。本案原告张金玲自2014年起为秦秀义提供借款，其借贷行为发生于秦秀义非法吸收公众存款期间，因秦秀义的借贷行为涉嫌犯罪，故原告应向公安机关报案，本案现不属于民事受案范围。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民人和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回张金玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 裴忠贺
二〇一八年七月十七日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初538号
原告：张春宇，男，1991年生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
被告：马丽娇，女，1980年生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告：周丽鹏，男，1983年生，汉族，洮南市人，农民，现住同上。
原告张春宇与被告马丽娇、周丽鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告马丽娇是我前女友的姐姐，周丽鹏是马丽娇的丈夫。2016年1月1日，被告马丽娇称还贷款让我给串20000.00元钱，约定月息2分，由被告周丽鹏提供担保。二被告口头承诺十数八天就还款，后经找二被告索要，二被告均无理推托。现被告没有还款诚意，故诉至人民法院，请依法支持我的诉讼请求。
二被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
二被告是否应当偿还原告欠款本金20000元及利息。
经本院审理查明，2016年1月1日被告马丽娇从原告手中借款20000.00元，约定月息2分，被告周丽鹏提供担保。另查明二被告系夫妻关系。后原告索要欠款，二被告未予偿还。
上述事实有原告的诉称及二被告给原告出具的欠据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为被告马丽娇欠原告张春宇本金20000元的事实清楚，证据充分，因此被告马丽娇应当向原告张春宇偿还。另被告周丽鹏为被告马丽娇提供担保，应当承担担保责任。双方约定月息2分符合法律规定，应予支持。因此被告马丽娇应当偿还原告欠款本金20000.00元及利息（从2016年1月1日起按月息２分计算，直至还清本息为止），被告周丽鹏对上述本金及利息承担连带还款责任。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”《中华人民共和国担保法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马丽娇于本判决生效之日立即给付原告张春宇欠款本金20000.00元及利息（从2016年1月1日起按月息２分计算，直至还清本息为止）；
二、被告周丽鹏对上述本金及利息范围内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告马丽娇、周丽鹏连带承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 鹏