wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03833号
原告胡昌发，男，1958年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告黄权，男，1984年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告万玉芝，女，1963年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告胡昌发与被告黄权、万玉芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈洲担任审判长，与代理审判员ＸＸＸ、人民陪审员伍燕组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡昌发到庭参加了诉讼，被告黄权、万玉芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡昌发诉称，2014年5月10日，被告黄权向我借款50000元，并出具借条一张，双方未约定还款期限，被告万玉芝在借条上签字作担保。后我向二被告要求还款时，二被告拒不偿还。故诉至人民法院，请求判令二被告返还原告借款50000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍支付利息至付清之日止）。
被告黄权、万玉芝未作答辩。
经审理查明，2014年5月10日，被告黄权以资金周转为由向原告胡昌发借款50000元，并出具借条一张，借条载明：今借到胡昌发现金50000元整，被告万玉芝作为担保人在借条上签字。双方未约定利息和还款期限。原告于2015年3月向二被告催收无果，于同年7月诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
上述事实，有借条及原告陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告黄权向原告胡昌发出具借条的行为是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告万玉芝作为担保人在被告黄权向原告胡昌发出具的欠条上签字，未约定保证形式，故应依法认定为连带责任保证。因原、被告未约定还款期限，原告随时有主张还款的权利。因原、被告双方未约定借款期内的利息，原告胡昌发主张利息从其起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以支持，但其利息应参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息，即从2015年7月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至还清之日止。黄权、万玉芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄权于本判决生效之日起十日内归还原告胡昌发借款人民币50000元及利息（利息从2015年7月30日起至实际偿还上述款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）；
二、被告万玉芝对上述黄权应偿还的借款向原告胡昌发承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡昌发其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元（原告均已预交），由被告黄权、万玉芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 洲
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 伍 燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汤凤琴
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1051号
申请执行人封晓玉。
被执行人王翼彪。
被执行人陈明新。
关于封晓玉与王翼彪、陈明新担保追偿权纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）泰黄民初字第1006号民事判决书已发生法律效力。被执行人王翼彪、陈明新未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。经向泰兴市房产管理局查询，发现被执行人王翼彪名下有泰兴市黄桥镇金城家园5幢403室及泰兴市古溪镇锦溪庄苑1幢6-101号的房产登记信息，另案中均已查封并将启动评估拍卖程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人的房产即将启动评估拍卖程序，其他无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2014）泰黄民初字第1006号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�行员陈纪平
二〇一五年九月二十二日
书记员 卢月华
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4115号
申请执行人林振智。
委托代理人林伟锋。
被执行人孙格到。
被执行人苏奕操。
上列申请执行人林振智与被执行人孙格到、苏奕操民间借贷纠纷一案，（2017）粤0303民特446号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金等计人民币2000000元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；已将其录入失信被执行人名单。
2017年9月8日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年九月二十九日
书记员 蔡方庭
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第9990号
原告陈某某，住晋江市。
被告周某某，住晋江市。
本院在审理原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月6日以双方已于庭外协商并达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉减半收取123元，由原告陈某某负担。
审判员 吴景芳
二〇一五年十一月十日
书记员 黄金菊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第19727号
原告东维锐图（北京）国际文化发展有限公司，住所北京市东城区永定门内东街中里9-17号318室。
法定代表人安东，执行董事。
委托代理人杨慧，该公司项目助理。
委托代理人蔡岳琨，该公司会计。
被告闫琦琦，女，1993年11月20日出生。
原告东维锐图（北京）国际文化发展有限公司与被告闫琦琦劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟宪域适用简易程序公开开庭进行了审理，原告东维锐图（北京）国际文化发展有限公司之委托代理人杨慧、蔡岳琨，被告闫琦琦，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东维锐图（北京）国际文化发展有限公司诉称，被告于2015年7月13日入职，任编导助理，工资标准2500元／月，现起诉不按3000元／月工资标准支付给被告2015年7月扣除的基本工资300元；8月1日至9月22日期间基本工资5206元；8月13日至9月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额3999.09元，本案诉讼费由被告承担。
被告闫琦琦辩称，我于2015年7月13日至9月22日在原告处工作，基本工资税后3000元／月，双方未签订书面劳动合同。我同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，本案争议劳动仲裁期间，原、被告均认可于2015年7月13日至2015年9月22日期间双方存在劳动关系，且未签订书面劳动合同。
原告提交了被告的出勤打卡记录，该公司其他员工证言，被告对此表示均不认可。就被告工资构成一节，原告未向本院提交证据。被告出示了有关短信、微信截屏，银行卡记录其2015年7月份工资1200元发放情况，原告亦表示均不认。
另原告主张按照其公司员工手册的规定，每月均提留员工10%的基本工资作为半年绩效，以后一并发放，但未就此事项提供相关或已告知被告知晓之证据。
上述事实还有双方当庭陈述、庭审笔录等证据，在案证实。
被告曾向北京市东城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京东劳人仲字（2015）第3638号裁决书，确认原、被告于2015年7月13日至9月22日期间存在劳动关系并由原告支付给被告2015年7月扣除的基本工资300元、8月1日至9月22日期间基本工资5206元、8月13日至9月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额3999.09元等内容，之后原告对上述结果部分不服，遂诉至法院。被告同意该仲裁裁决结果。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系，建立劳动关系，亦应订立书面劳动合同。另当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案根据查明的事实，被告2015年7月13日至9月22日期间在原告处工作，双方未订立书面劳动合同，而原告现主张被告在职时2500元／月工资，且约定从其月基本工资中扣除300元／月，作为半年绩效以后发放，现原告就其上述主张所提交的证据，不足以反驳被告主张的其月工资标准及出示银行交易记录后所对原告已发放其工资数额之解释的合理性，原告不同意按照被告所述税后3000元／月工资标准，支付给被告2015年7月扣除的基本工资300元、8月1日至9月22日期间基本工资5206元、8月13日至9月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额3999.09元，没有事实及法律依据，原告该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、确认二〇一五年七月十三日至九月二十二日期间原告东维锐图（北京）国际文化发展有限公司与被告闫琦琦之间存在劳动关系；
二、原告东维锐图（北京）国际文化发展有限公司自本判决书生效之日起十日内，一次性支付给被告闫琦琦被扣除的二〇一五年七月基本工资三百元；
三、原告东维锐图（北京）国际文化发展有限公司自本判决书生效之日起十日内，一次性支付给被告闫琦琦二〇一五年八月一日至九月二十二日期间基本工资五千二百零六元；
四、原告东维锐图（北京）国际文化发展有限公司自本判决书生效之日起十日内，一次性支付给被告闫琦琦二〇一五年八月十三日至九月二十二日期间未签订劳动合同二倍工资差额三千九百九十九元九分。
案件受理费五元，由原告东维锐图（北京）国际文化发展有限公司负担（已交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟宪域
二〇一五年十二月二十八日
书记员 贺 建
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6583号
原告：长沙哲胜农机贸易有限公司，住所地长沙市开福区东风路街道东风路248号欧波港1栋1512房。
法定代表人：潘永胜。
被告：建始县茅田农机制造有限责任公司，住所地湖北省建始县茅田乡大茅田村一组。
法定代表人：饶友超。
原告长沙哲胜农机贸易有限公司诉被告建始县茅田农机制造有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告胡健于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙哲胜农机贸易有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙哲胜农机贸易有限公司撤诉。
本案受理费5950元，减半收取2975元，由原告长沙哲胜农机贸易有限公司承担。
审 判 员 杨 标
二〇一七年二月九日
代理书记员 彭小波
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更158号
罪犯徐海港，男，1975年6月14日生，汉族，河南省商丘市人，中专文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2009年11月20日作出（2009）商梁刑初字第128号刑事判决，认定徐海港犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年10月21日起至2018年10月20日止。宣判后，徐海港等二人不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2010年1月28日作出（2009）商刑终字第248号刑事判决，维持对徐海港的定罪量刑。判决生效后，于2010年2月24日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年1月16日对徐海港减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年10月20日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯徐海港入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年10月19日15时许，徐海港等三人预谋后，将范某某骗至商丘，在商丘市一酒店房间内将范某某的18件玉器盗走，价值131000元。该犯系共同犯罪；主动带领公安机关抓获同案犯，有立功表现。
罪犯徐海港服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2011年11月获得表扬；2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年3月被评为监狱级改造积极分子；2014年5月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月被评为监狱级改造积极分子；2015年3月被评为省级罪犯改造积极分子；2015年6月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐海港本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐海港减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 靳霞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 袁珂
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2974号
原告黄某，女，1980年9月18日生，壮族，广西来宾市人，无固定职业，住广西来宾市兴宾区，
委托代理人曾华林，广西超仁律师事务所律师。
被告翟某，男，1970年9月23日生，汉族，山东省人，住广西柳州市，
原告黄某与被告翟某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法组成由审判员曾麟担任审判长，人民陪审员郑敏琳、罗燕参加的合议庭，于2015年12月2日、2015年12月31日公开开庭审理了本案。书记员王雪担任记录。原告黄某的委托代理人曾华林到庭参加诉讼。被告翟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。由于被告与他人同居并生育小孩，原告遂于2012年9月27日在来宾市兴宾区法院起诉离婚。同年9月29日，法院调解过程中，被告自愿支付原告50000元作为其过错导致离婚给原告的损害赔偿。由于被告当时没有现金，因此用法院信笺向原告出具了《欠条》一份，并承诺一年付清。但被告未按照约定付款，因此原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告赔偿款50000元及该款利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2013年9月29日起计算至被告实际付清欠款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄某对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：
1、2012年9月29日《欠条》一份。证明：被告欠原告50000元的事实。
2、（2012）兴民初字第2309号《民事调解书》一份；《结婚登记审查处理表》一份、《申请结婚登记声明书》二份、《常住人口登记卡》二份。证明：原、被告婚姻关系存续期间，被告即另与他人登记结婚，有重婚事实。
被告翟某在本院向其送达起诉状副本时辩称，对欠条真实性没有异议，但此款是双方约定给儿子，而不是给原告的损害赔偿。由于原告不准许被告探望儿子，故被告没有支付款项。由于双方不是借款关系，故原告主张利息没有依据。
被告翟某对其辩解未在举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告翟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××来宾××兴宾区民政局登记结婚，后因感情不和分居。2012年9月27日，原告向来宾市兴宾区人民法院起诉离婚。2012年9月29日，被告在法院调解过程中，用法院信笺向原告出具了《欠条》一份，载明：“今欠黄某人民币伍万元正，将于一年内还清。”由于被告至今未向原告付款，原告遂诉至本院并提出如上诉讼请求。
另查明，2012年10月9日，原、被告经来宾市兴宾区法院调解离婚，婚生儿子黄书剑由原告抚养，被告每月支付黄书剑抚养费800元至其年满18周岁时止。
再查明，原、被告婚姻关系存续期间，被告即于××××年××月××日与案外人黄冬琳在柳州市鱼峰区民政局登记结婚。
本院认为，被告尚未解除与原告的婚姻关系，即与他人登记结婚，导致原告向法院起诉离婚，可以认定被告对离婚存在过错。被告在离婚诉讼过程中，自愿向原告出具50000元《欠条》，原告主张此款系被告支付的离婚过错损害赔偿，本院予以采信。该《欠条》系被告真实意思表示，合法有效，被告应当按约定履行付款义务，即被告应于2013年9月28日前向原告支付50000元。由于被告未按照约定期限向原告支付上述款项，给原告造成了损失，故原告要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持，利息按同期银行贷款利率计付。被告以原告拒绝其探望小孩为由拒绝支付上述款项，没有依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之第一款、第四十六条之规定，判决如下：
被告翟某应支付给原告黄某赔偿款人民币50000元及该款利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2013年9月29日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币1050元（原告已向本院预交），由被告翟某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 曾 麟
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初92号
原告：张保玉，男，生于1962年5月4日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：胡国福，男，内乡县方正法律服务所法律工作者。
被告：王建民，男，生于1964年6月4日，汉族，住内乡县。
原告张保玉与被告王建民为机动车交通事故责任纠纷一案，在案件审理中，原告张保玉撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张保玉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 张敏祝
二〇一七年二月十四日
书记员 张 皓
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第4304号
原告韩海东，农民。
被告宋志富，农民。
原告韩海东与被告宋志富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩海东到庭参加诉讼，被告宋志富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩海东诉称，2013年9月16日，被告宋志富向原告韩海东借现金50000元，并为原告出据了借条，约定期限1个月偿还，期限已过，原告多次向被告宋志富催要，但被告宋志富以种种理由拒不还款，原告起诉，要求被告偿还原告借款50000元及利息。
原告为支持其主张，向本院提交了借条一张，内容为“欠条今借韩海东人民币50000元整，伍万元正2013.9.16宋志富”。
被告宋志富未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月16日，被告宋志富向原告韩海东借款50000元，被告于当日为原告出具了欠条一张，内容为“欠条今借韩海东人民币50000元整，伍万元正2013.9.16宋志富”。以上借款被告未偿还。
以上事实有原告陈述及原告提供的借据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具借条，双方形成了民间借贷关系。原告以被告为其出据的借据为证，主张被告欠款，事实清楚，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告在向原告借款时，双方未约定利息，原告称借款时，原被告口头约定还款期限为一个月，但未能提供其它证据予以证实，本院不予采信。被告在向原告借款时，双方未约定还款期限，未约定给付利息，对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告宋志富经本院合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿……”、最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告宋志富偿还原告韩海东借款50000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋志富负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苏玉荣
审判员 王晓东
审判员 郭建华
二０一六年二月十七日
书记员 赵 心
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0457号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人孙××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2014）425号起诉书指控被告人孙××犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人孙××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年8月8日16时许，被告人孙××醉酒后驾驶电动三轮车在天津市北辰区北辰道都旺新城公交车站附近，将被害人马××撞伤，后其驾驶的电动三轮车侧翻，孙××被民警抓获。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人孙××的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人孙××判处拘役三个月至六个月的量刑建议。
被告人孙××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年8月8日16时00分，被告人孙××酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶未依法登记的家友牌电动三轮车，沿天津市北辰道北侧非机动车道由东向西行驶至都旺新城公交站附近，遇被害人马××倚靠其自行车在公交车站等人，孙××所驾驶车辆前部右侧撞上马××，造成马××受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告人孙××驾车行驶至北辰道与高峰路路口因翻车被民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。经抽血检测，被告人孙××血液中的酒精含量为210.39毫克／100毫升，系醉酒驾车。经交通事故车辆类型鉴定，家友牌电动三轮车定型为正三轮轻便摩托车。经《道路交通事故认定书》认定，被告人孙××负事故全部责任，被害人马××不负事故责任。
本案侦查过程中，被告人孙××与被害人马××达成和解协议，已赔偿被害人经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人孙××在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、驾驶证查询信息、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过、血液酒精含量检验书、交通事故车辆类型鉴定、道路交通事故责任认定书、交通事故赔偿和解书及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙××违反《中华人民共和国道路交通安全法》，持与准驾车型不符的驾驶证醉酒后驾驶未依法登记的机动车，未保证安全发生交通事故致一人受伤后逃逸并负事故全部责任的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙××犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人孙××到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款条之规定，判决如下：
被告人孙××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
代理陪审员 王伟轩
人民陪审员 王广芬
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2411号
原告：锦程国际物流在线服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街35号锦联大厦2F整层。
法定代表人：杨东军，系总经理。
委托代理人：王君，男，1974年11月21日生，满族，住大连市中山区。
被告：北京世纪长融科技有限公司，住所地北京市西城区新界口正觉胡同31号北京秦都饭店128室。
法定代表人：孙振峰，系经理。
原告锦程国际物流在线服务有限公司诉被告北京世纪长融科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王君到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的应付费用135,965.89元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金44,869元（自2016年11月20日至2017年3月10日，计算至实际支付之日止）；3.判令被告向原告支付逾期之后的仓租费用11,484元（自2016年11月20日至2017年3月10日，计算至实际支付之日止）；4.判令原告以留置的货物（被告未提走的生物学扫描仪）优先受偿。事实和理由：2016年6月，被告委托原告代理运输一票货物，航班号：CI5556/CI517；航空运单号：297-53248370；起始机场：巴黎；目的机场：北京；品名：生物学扫描仪；数量：174公斤；8件包装。货物到达后，由于被告联系的买家违约弃货，所以被告迟迟没有提货，并且2016年10月8日被告称其资金周转困难，请求原告代垫清关税金及仓储等费用。为此被告于2016年10月27日向原告出具《付费保函》，承诺于2016年11月20日以前，该票货物的应付费用235,965.89元人民币全部付给原告；若逾期不支付，需承担未支付金额每天千分之三的违约金以及0.6元/KG/天的仓租费用（截止到提货当天）。据此，2016年11月20日逾期之后，截止到2017年3月10日，产品的违约金是44，869元；产生的仓租费用是11484元，但被告出具付款保函，承诺付款235，965.89元之后，被告仅支付给原告10万元，所以截止到2017年3月10日被告还欠原告192，318.89元未付。因此，原告起诉，要求被告支付剩余应付款项、逾期付款的违约金、仓租费用及原告以留置的被告货物优先受偿。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告委托原告代理运输一票货物，航班号：CI5556/CI517；航空运单号：297-53248370；起始机场：巴黎；目的机场：北京；品名：生物学扫描仪；数量：174公斤；8件包装。货物到达后，被告迟迟没有提货，并且2016年10月8日称其资金周转困难，请求原告代垫清关税金及仓储等费用。为此被告于2016年10月27日向原告出具《付费保函》，承诺于2016年11月20日以前，该票货物的应付费用235，965.89元人民币全部付给原告；若逾期不支付，需承担未支付金额每天千分之三的违约金以及0.6元/KG/天的仓租费用（截止到提货当天）。到期后，被告并未付款。截止到2017年3月10日，产品的违约金是44，869元；产生的仓租费用是11，484元。后被告仅支付给原告10万元，所以截止到2017年3月10日被告还欠原告192，318.89元未付。
本院认为，原告为被告运输货物，并为被告垫付费用，被告认可并为原告出具付款承诺，应按约定按期足额付款。被告逾期拒不付款，以构成违约，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院公告传票传唤，未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百九十二条、第三百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京世纪长融科技有限公司给付原告锦程国际物流在线服务有限公司应付费用135，965.89元；
二、被告北京世纪长融科技有限公司给付原告锦程国际物流在线服务有限公司截止2017年3月10日止的违约金44，869元，自2017年3月11日起至实际付款日止，按欠款额的日千分之三计算违约金；
三、被告北京世纪长融科技有限公司给付原告锦程国际物流在线服务有限公司截止2017年3月10日的仓租费11，484元，自2017年3月11日起至实际付款日止，按0.6元/公斤/天计算；
四、原告锦程国际物流在线服务有限公司对被告北京世纪长融科技有限公司留置的生物学扫描仪享有优先受偿权。
上述一、二、三项被告应向原告支付的款项，于本判决生效之日起十日内给付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，150元，公告费900元，合计5，050元，由被告承担。
如不服本判决，可已在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 唐丽荣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 于晓丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1552号
罪犯麦亚勇，男，1980年7月4日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2015年12月24日作出(2015)湛雷法刑初字第537号刑事判决，以被告人麦亚勇犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯麦亚勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦亚勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2016年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦亚勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麦亚勇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6274号
原告：叶旭，男，1972年11月7日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
被告：黄某雪，住温州市。
原告叶旭与被告黄某雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告叶旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶旭撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 胡长云
二〇一七年十一月十日
书记员 林晶晶
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324民初6274号原告：叶旭，男，1972年11月7日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。被告：黄某雪，住温州市。原告叶旭与被告黄某雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告叶旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶旭撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  胡长云二〇一七年十一月十日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执异50号
异议人（案外人）王晓东，男，1974年11月22日生，汉族，住×，身份证号码×。
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地×，组织机构代码×。
负责人王纪全，职务行长。
被执行人丁蔚，女，1976年5月19日生，汉族，住×,身份证号码×。
被执行人路嘉飞，男，1976年1月15日生，汉族，住×，身份证号码×。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行（以下简称“申请执行人”）与被执行人丁蔚、路嘉飞金融借款合同纠纷一案中，异议人王晓东（以下简称“异议人”）向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
异议人称，申请执行人与被执行人丁蔚、路嘉飞金融借款合同纠纷一案已经被法院受理。异议人从山东法制报上得知法院即将拍卖被执行人丁蔚名下位于×房产（以下简称“涉案房产”），因异议人与被执行人丁蔚于2014年6月签订房屋租赁合同，约�异议人承租丁蔚名下涉案房产，租赁期限自2014年6月10日至2033年6月9日，共19年，租金每年伍万元。如法院不考虑异议人租赁该房屋并居住的事实强行拍卖该房屋，必将引发新的纠纷并严重影响异议人的合法权益和正常生活，因此，申请法院终止拍卖程序。异议人向法院提交房屋租赁合同复印件等证据证明其主张。
申请执行人经法院合法送达执行异议申请书，未向法院提出答辩意见。
被执行人丁蔚、路嘉飞经法院合法送达执行异议申请书，未向法院提出答辩意见。
本院查明，一、招商银行股份有限公司青岛分行与丁蔚、路嘉飞金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2015）崂民二商初字第657号民事判决书，主要内容为：1被告丁蔚、路嘉飞于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司青岛分行借款本金2263620.49�；2、被告丁蔚、路嘉飞于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司青岛分行利息、罚息、复息共计31917.05元（该数额计算至2015年5月11日，自2015年5月12日起至实际付清之日止的数额按照合同约定的标准计算）；3、丁蔚、路嘉飞于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司青岛分行律师代理费104000元；4、招商银行股份有限公司青岛分行对被告丁蔚设定抵押的位于×房享有优先受偿权，即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告。如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25996元、诉讼保全费5000元，共计30996元，由二被告承担。
因丁蔚、路嘉飞未履行生效法律文书确定的给付义务，招商银行股份有限公司青岛分行向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理，执行案号为(2016)鲁0212执790号。
二、2013年3月19日被执行人丁蔚将其名下涉案房产抵押给申请执行人并办理了最高额抵押登记。
三、异议人与被执行人丁蔚于2014年6月10日签订房屋租赁合同。
四、本院于2015年6月3日在诉讼期间根据本案申请执行人的申请，查封了涉案房产。
五、本院于2017年6月12日作出（2016）鲁0212执790号执行裁定书，裁定拍卖被执行人丁蔚名下涉案房产。
以上事实有（2015）崂民二商初字第657号民事判决书、（2015）崂民二商初字第657号协助执行通知书、同意抵押声明书、青房地权市他字第×号房地产他项权证、（2016）鲁0212执790号执行裁定书等证据予以证明。
本院认为，根据《物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，本案中异议人与被执行人丁蔚所签订的租赁合同在涉案房屋设定抵押权之后，该租赁权不得对抗已登记的抵押权，亦不能对抗法院实现抵押权的执行行为。综上，异议人所提异议于法无据，依法应当予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王晓东的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市崂山区人民法院提起诉讼�
审判长 侯 睿
审判员 丁 究
审判员 王思清
二〇一七年十月二十八日
书记员 宋振龙
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0212执异50号异议人（案外人）王晓东，男，1974年11月22日生，汉族，住×，身份证号码×。申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地×，组织机构代码×。负责人王纪全，职务行长。被执行人丁蔚，女，1976年5月19日生，汉族，住×,身份证号码×。被执行人路嘉飞，男，1976年1月15日生，汉族，住×，身份证号码×。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行（以下简称“申请执行人”）与被执行人丁蔚、路嘉飞金融借款合同纠纷一案中，异议人王晓东（以下简称“异议人”）向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。异议人称，申请执行人与被执行人丁蔚、路嘉飞金融借款合同纠纷一案已经被法院受理。异议人从山东法制报上得知法院即将拍卖被执行人丁蔚名下位于×房产（以下简称“涉案房产”），因异议人与被执行人丁蔚于2014年6月签订房屋租赁合同，约�异议人承租丁蔚名下涉案房产，租赁期限自2014年6月10日至2033年6月9日，共19年，租金每年伍万元。如法院不考虑异议人租赁该房屋并居住的事实强行拍卖该房屋，必将引发新的纠纷并严重影响异议人的合法权益和正常生活，因此，申请法院终止拍卖程序。异议人向法院提交房屋租赁合同复印件等证据证明其主张。申请执行人经法院合法送达执行异议申请书，未向法院提出答辩意见。被执行人丁蔚、路嘉飞经法院合法送达执行异议申请书，未向法院提出答辩意见。本院查明，一、招商银行股份有限公司青岛分行与丁蔚、路嘉飞金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2015）崂民二商初字第657号民事判决书，主要内容为：1被告丁蔚、路嘉飞于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司青岛分行借款本金2263620.49�；2、被告丁蔚、路嘉飞于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司青岛分行利息、罚息、复息共计31917.05元（该数额计算至2015年5月11日，自2015年5月12日起至实际付清之日止的数额按照合同约定的标准计算）；3、丁蔚、路嘉飞于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司青岛分行律师代理费104000元；4、招商银行股份有限公司青岛分行对被告丁蔚设定抵押的位于×房享有优先受偿权，即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告。如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25996元、诉讼保全费5000元，共计30996元，由二被告承担。因丁蔚、路嘉飞未履行生效法律文书确定的给付义务，招商银行股份有限公司青岛分行向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理，执行案号为(2016)鲁0212执790号。二、2013年3月19日被执行人丁蔚将其名下涉案房产抵押给申请执行人并办理了最高额抵押登记。三、异议人与被执行人丁蔚于2014年6月10日签订房屋租赁合同。四、本院于2015年6月3日在诉讼期间根据本案申请执行人的申请，查封了涉案房产。五、本院于2017年6月12日作出（2016）鲁0212执790号执行裁定书，裁定拍卖被执行人丁蔚名下涉案房产。以上事实有（2015）崂民二商初字第657号民事判决书、（2015）崂民二商初字第657号协助执行通知书、同意抵押声明书、青房地权市他字第×号房地产他项权证、（2016）鲁0212执790号执行裁定书等证据予以证明。本院认为，根据《物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，本案中异议人与被执行人丁蔚所签订的租赁合同在涉案房屋设定抵押权之后，该租赁权不得对抗已登记的抵押权，亦不能对抗法院实现抵押权的执行行为。综上，异议人所提异议于法无据，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人王晓东的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市崂山区人民法院提起诉讼�审判长 侯 睿审判员 丁 究审判员 王思清二〇一七年十月二十八日书记员 宋振龙
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第329号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：沈增贵。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年8月25日作出浔土资监罚（2014）84号行政处罚决定，认定被申请执行人沈增贵未经依法批准，于2014年3月擅自占用和孚镇和孚村集体土地5912.8平方米（耕地、其他农用地）建造厂房，所占土地符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的5912.8平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物（2368.7平方米）和其他设施；三、处每平方米20元的罚款，计118256元。申请执行人于2014年8月30日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人沈增贵未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年8月25日作出浔土资监罚（2014）84号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由和孚镇人民政府、湖州市国土资源局南浔区分局共同组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年七月九日
书 记 员 金林兵
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第408号
罪犯杜荣四，男，1973年8月5日生，汉族，河北省滦南县人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年12月13日，敦化市人民法院作出（2010）敦刑初字第362号刑事判决，认定杜荣四犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜荣四在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分420.1分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杜荣四确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯杜荣四的刑罚减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李文平
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初3085号
原告：金海礁，女，1979年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：金海燕，女，1974年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽利佰嘉餐饮管理有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：郭宁。
原告金海礁、金海燕诉被告安徽利佰嘉餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告金海礁、金海燕于2016年5月31日向本院申请撤回对被告安徽利佰嘉餐饮管理有限公司的起诉。
本院认为，原告金海礁、金海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告金海礁、金海燕撤回对被告安徽利佰嘉餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告金海礁、金海燕负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦玲
二〇一六年五月三十一日
书记员 丁瑶
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初3266号
原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：马国忠，董事长。
委托诉讼代理人：谷惠平，该公司员工。
被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：余先勇，董事长。
委托诉讼代理人：昭日格图，该公司员工。
原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆集团）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆庆集团的委托代理人谷惠平，被告南华制鞋公司的委托代理人昭日格图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆庆集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款64253.53元；2、判令被告支付自2017年3月1日至实际还款之日止的资金占用期间利息（按6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的股东之一，被告公司的日常经营由外方股东管理，现被告处于停产状态。被告因资金不足无法缴纳员工保险及发放留守员工的工资，为此，被告2016年8月12日向原告借款64253.53元进行上述费用缴纳和发放，原告通过银行转账方式向被告账户转账，被告向原告出具借条，后借款到期后被告一直未偿还，故成讼。
被告南华制鞋公司辩称，原告所述借款事实属实，同意偿还借款本金及至判决确定的给付之日止的利息，但由于现在无经济能力要求暂缓支付。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告的股东之一，被告日常经营由外方股东管理。2016年8月12日，被告因为员工缴纳社保及发放工资需要资金，向原告借款64253.53元并为原告出具书面借条，载明：“今借隆庆集团人民币陆万肆仟贰佰伍拾叁元伍角叁分（64253.53元），用于交纳我公司（天津南华制鞋有限公司）2016年8月份251名职工保险总数的20%。此笔借款打入天津南华制鞋有限公司工会账户（开户行：工商银行中山路支行；帐户号：03×××23）此款由天津南华制鞋有限公司于2016年9月12日还清”。同日，原告将借款给付被告。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告出具书面借据，应认定系其真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原告与被告债权债务关系成立，本院依法予以确认。原告给付被告借款64253.53元，且被告当庭予以认可，本院对涉诉借款已经实际交付的事实予以认定，被告作为债务人应当履行还款义务。另，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，原告主张逾期利率为年利率6%，符合有关规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津南华制鞋有限公司给付原告天津市隆庆集团有限公司借款64253.53元，并以此为基数按照年利率6%的标准支付自2017年3月1日至本判决确定给付之日的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，减半收取，由被告天津南华制鞋有限公司负担，于本判决生效后十五日内给付原告天津市隆庆集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1945号
原告：武汉峰靖物业管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区九峰街景源里社区S50号门面。
法定代表人：池诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹露，湖北光谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，湖北光谷律师事务所实习律师。
被告：鲍某某，女，1950年12月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉峰靖物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告鲍某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由审判员蔡丽红适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告物业公司的委托诉讼代理人曹露、周敏到庭参加诉讼，被告鲍某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告鲍某某系九峰街景源里社区东苑10栋2单元某房屋业主，该房屋面积为100平方米。2013年4月9日，被告鲍某某与武汉谷峰宏泰物业管理有限公司（以下简称：宏泰公司）签订《九峰街?景源里社区前期物业管理服务协议》一份，双方约定宏泰公司向被告鲍某某提供物业管理服务，费用标准为每平方米每月1.20元（政府补偿每平方米每月0.50元，实际向被告鲍某某收取物业管理服务费每平方米每月0.70元）。2015年2月1日，原告物业公司接手宏泰公司，向被告鲍某某继续提供完善的物业管理服务。被告鲍某某拖欠2014年至2016年三年的物业管理服务费共计2520元，原告物业公司多次上门催缴无效，又于2016年11月、12月向其送达律师函进行催缴，但被告鲍某某仍拒交。现原告物业公司诉至人民法院，请求判令：1、被告鲍某某支付2014年1月年至2016年12月三年共计36个月的物业费共计2520元；2、被告鲍某某承担本案诉讼费用。
被告鲍某某未到庭答辩，亦未向法院提交任何证据材料。
经审理查明：被告鲍某某系武汉东湖新技术开发区九峰街景源里社区东苑10栋2单元某房屋（以下简称：某房屋房屋）的业主，该房屋性质为住宅，建筑面积为100平方米。
2013年4月9日，被告鲍某某就前述某房屋房屋与宏泰公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定宏泰公司为该房屋所在小区提供物业管理服务，住宅按建筑面积每平方米每月缴纳物业管理服务费1.20元，物业管理服务费按一年收取，每次交纳时间为每一年度末前一个月。
2015年1月28日，原告物业公司与武汉东湖新技术开发区九峰街道办事处社区服务中心（以下简称：社区服务中心）签订《九峰街景源里社区物业服务承包合同》一份，约定：物业公司接手宏泰公司为被告鲍某某所居住的景源里社区提供物业管理服务，案涉某房屋房屋的物业管理服务费为每平方米每月1.20元，其中每平方米每月向业主收取0.70元，其余每平方米每月0.50元由社区服务中心向物业公司支付；合同期限自2015年1月1日起至2018年12月31日止；等内容。
2015年3月17日，社区服务中心与宏泰公司签订《景源里社区物业移交协议书》一份，约定：宏泰公司于2015年1月31日不再与社区服务中心续约；物资及财产交接以交接清单为准，双方签字确认后有效；往来账项、经营事项及清单所列债权债务以交接清单为准，双方签字确认后转由社区服务中心承担负责，未列入清单的债权债务由宏泰公司负责处理；等内容。同日，移交代表、接收代表、街道代表三方签字确认了截止到2014年12月31日的《2014年清算表》，该清算表后附有《2014年未交物业费明细》等材料，其中列明有案涉某房屋房屋的业主被告鲍某某拖欠一年物业管理服务费840元。
原告物业公司根据上述合同的约定为案涉某房屋房屋所在的景源里社区提供物业管理服务至今。因被告鲍某某未及时向原告物业公司交纳物业管理服务费，原告物业公司于2016年11月、12月向被告鲍某某发出催缴物业费的律师函。现因被告鲍某某仍未交纳物业费，故原告物业公司诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《九峰街景源里社区物业服务承包合同》、《景源里社区物业移交协议书》（附《2014年清算表》）及当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：案涉《前期物业管理服务协议》、《九峰街景源里社区物业服务承包合同》、《景源里社区物业移交协议书》（附《2014年清算表》）均是各方主体自愿签订，合同内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告物业公司自2015年1月起至2016年12月期间为案涉某房屋房屋所在的景源里社区提供物业管理服务，与被告鲍某某之间形成了物业管理服务合同关系，被告鲍某某应根据前述合同向原告物业公司支付物业管理服务费，按照《九峰街景源里社区物业服务承包合同》的约定，被告鲍某某应支付的物业管理服务费的金额为1680元（100平方米×0.70元/平方米/月×24个月）；因案涉某房屋房屋所在的景源里社区的物业管理服务从宏泰公司移交给原告物业公司时一并将对该房屋的享有的追要物业管理服务费的债权转移给了原告物业公司，在原告物业公司催促被告鲍某某交纳未果的情况下，原告物业公司有权依法诉至法院要求被告鲍某某支付2014年的一年物业管理服务费840元。
综上所述，被告鲍某某应向原告物业公司支付2014年1月至2016年12月之间共计36个月的物业管理服务费2520元，故对于原告物业公司要求判令被告鲍某某支付前述物业管理服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍某某于本判决生效之日起五日内向原告武汉峰靖物业管理有限公司支付2014年1月至2016年12月期间的物业管理服务费2520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告鲍某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡丽红
二〇一七年七月五日
书记员 潘 雪
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初98号
原告韦玉祥，男，侗族，1963年2月4日出生，农民，住广西三江侗族自治县。
被告马珍仙，女，侗族，1988年2月16日出生，住广西三江侗族自治县。
原告韦玉祥诉被告马珍仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，本案在审理过程中，原告韦玉祥于2017年4月25日以被告马珍仙外出打工无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分本人的诉讼权利，提出撤诉而不损害他人的利益应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦玉祥撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告韦玉祥负担。
审判员 石玉锋
二〇一七年五月六日
书记员 吴肖夏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4345号
原告：林卫芳，女，1965年1月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：温继华，广东正鸿律师事务所律师。
被告：张燕，女，1975年5月21日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告林卫芳诉被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告林卫芳委托代理人温继华到庭参加诉讼，被告张燕经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林卫芳诉称：原告与被告张燕是朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款200000元，约定借款利率为月利率3%，但原告基于对被告的信任，双方未签订书面借款协议。及后，原告分别于2014年7月30日、8月19日向被告的银行账户转入100000元。借款后，被告于同年9月26日、12月4日按月利率3%向原告支付了利息。及后被告没有再履行还款付息的义务。原告多次催收无果，故特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告清偿借款200000元及自2014年12月5日起至付清之日止按月利率2%计算利息（暂计48000元）;2.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.银行流水；2.短信记录。
被告张燕在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：林卫芳与张燕是朋友关系。2014年7月30日，林卫芳通过银行转账方式向张燕汇款100000元。同日，张燕向林卫芳发送短信，载明“借条：本人于2014年7月30日借林卫芳现金10万元整，详情以银行往来转账为准，还款于转账形式到账后此短信自动作废，平台息，每月结清。借款人：张燕，身份证号：”。同年8月19日，林卫芳再通过银行转账方式向张燕汇款100000元。同日，张燕向林卫芳发送短信，载明“借条：本人于2014年8月19日借林卫芳现金10万元整，详情以银行往来转账为准，还款于转账形式到账后此短信自动作废，平台息，每月结清。借款人：张燕，身份证号：”。同年9月26日，张燕通过银行转账方式向林卫芳汇款9600元。同日，张燕向林卫芳发送两条短信，其中一条载明“芳姐好，我把7月30借的10万到9月26日共计58天、利息5800元、8月13日借10万到9月26日共38天利息3800元，共转息9600元到你账户，今天重新写一张20万的借条给你，以前的借条请作废”，另一条载明“借条：本人于2014年9月26日借林卫芳现金20万元整，详情以银行往来转账为准，还款于转账形式到账后此短信自动作废，平台息，每月结清。借款人：张燕，身份证号：”。同年12月4日，张燕再通过银行转账方式向林卫芳汇款12400元。庭审中，林卫芳主张张燕上述汇款均为利息，其中从第一次付息次日即2014年9月27日起至第二次付息之日即2014年12月4日止按月利率3%计算应收利息为13800元（200000元×3%÷30天×69天），但林卫芳只支付了12400元，对于不足部分林卫芳于本案不再主张，并自愿从2014年12月5日起按月利率2%计算利息至清偿之日止。同年12月5日起，因张燕对上述借款未再还本付息，林卫芳经多次追讨未果，遂于2015年12月16日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。林卫芳以短信方式出具的借条系当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该借条合法有效，对当事人均具有约束力。银行流水及短信记录等证据可以充分证实林卫芳与张燕之间存在合法有效的借款合同关系，张燕未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信林卫芳的陈述及证据，认定张燕向林卫芳借款200000元。张燕未依约清偿欠款，对林卫芳的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款及利息等违约责任。关于利息计算部分，林卫芳主张其与张燕口头约定月利率3%，张燕向其汇款均为支付利息，并提供张燕关于利息支付的短信予以佐证，故本院采信其诉讼主张，现林卫芳自愿从第二次支付利息的次日即2015年12月5日起将利息调低为按月利率2%计算，既不超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以准许，张燕应当从2015年12月5日起按月利率2%向林卫芳支付利息至清偿之日止。
张燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张燕于本判决生效之日起五日内向原告林卫芳偿还借款200000元及利息（计算方法：以200000元为基数，自2015年12月5日起，按照月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，诉讼保全费1760元，合共6780元（原告林卫芳已预交），由被告张燕负担（被告张燕于判决生效之日起五日内迳付原告林卫芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执267号
申请执行人周某，男，1957年3月31日出生，汉族，住咸阳市渭城区建国路**号内建办家属楼3门*单元*号。
被执行人樊某，男，1967年8月21日出生，汉族，住咸阳市渭城区周陵街道办事处黄家窑村**号。
被执行人王某，男，1966年11月28日出生，汉族，住咸阳市渭城区周陵街道办事处马家窑村。
被执行人姚某，女，1967年12月11日出生，汉族，住咸阳市渭城区周陵街道办事处马家窑村。
被执行人咸阳某公司。
法定代表人樊民朝，该公司执行董事。
被执行人陕西某公司。
法定代表人姚明雪，该公司执行董事。
权利人周某依据已发生法律效力的（2016）陕0404民初2132号民事调解书于2017年3月6日向本院申请执行，本院受理执行。本案在执行过程中，对被执行人财产进行了查询，经查现被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2017）陕0404执267号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年八月十四日
书记员 吴 鹏
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1861号
上诉人（一审被告）：周万明，男，1971年3月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审原告）:韩廷才，男，1965年2月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）：李卫奇，男，1973年6月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）：锡林浩特市嘉诚伟业商贸有限公司,住所地锡林浩特市楚办布和沁街鼎宏金廊。
法定代表人：李卫奇，职务，经理
被上诉人（一审被告）：内蒙古自治区锡林郭勒盟国家税务局，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡林大街西段。
法定代表人王永明，职务，局长。
上诉人周万明因与被上诉人韩廷才、李卫奇、锡林浩特市嘉诚伟业商贸有限公司、内蒙古自治区锡林郭勒盟国家税务局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周万明于2017年11月29日，以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周万明在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周万明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2542元,减半收取1271元，由上诉人周万明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 立 华
审判员 哈斯 图雅
审判员 萨仁其其格
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 雅 洁
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0877号
罪犯陈贵然，男，1976年8月30日生于江西省东乡县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省汕头市中级人民法院于2001年12月18日作出（2001）汕中法刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人陈贵然犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿102777.6元。广东省高级人民法院于2002年7月15日作出（2002）粤高法刑一复字第39号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年10月10日裁定减为无期徒刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2007年6月25日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2007年6月25日起至2026年12月24日止。本院于2013年4月1日裁定减刑八个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈贵然在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且患有××，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《诊断证明》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯陈贵然在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子1次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱二监区三分监区64名罪犯第32名。另该犯2015年5月11日被诊断为左侧结核性胸膜炎并胸腔积水。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯陈贵然在服刑改造期间，确有悔改表现，且患有××，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯陈贵然减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年6月25日起至2025年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更461号
罪犯王培江，男，1968年6月15日出生，汉族，甘肃省景泰县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）武中刑初字第10号刑事判决，以被告人王培江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年8月以（2013）白中刑执字第1167号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯王培江的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王培江减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年7月27日起至2023年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初694号
原告张艳萍，女，回族，1952年4月24日出生，住河北省石家庄市裕华区。
被告杨重森，男，汉族，1976年3月26日出生，住河南省西平县。
原告张艳萍与被告杨重森合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
原告张艳萍诉称，2014年2月25日，被告杨重森与河北冀能科技电力自动化设备有限公司签订产品购销合同，后合同转由原告履行，原告按合同分别于2014年5月26日、6月4日和6月24日，向被告发送203套智能保护箱板壳及其配件，共计货款为335968元，被告于2015年4月份支付货款20万元，尚欠135965元。现原告起诉要求被告偿还货款135965元及利息20639.49元，并支付违约金20万元。
被告杨重森未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告杨重森户口所在地是河南省××县，但其经常住居地是河南省××县火车站制杆厂家属院。结合上述相关规定，新县人民法院对本案没有管辖权，本案应由河南省西平县人民法院管辖。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省西平县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 帆
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第1204号
原告王某某，女，1967年10月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告陈某某，男，1967年1月21日出生，蒙古族，农民。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员李屹适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1999年12月10日，原告王某某、被告陈某某登记结婚，婚后生育一女陈某。原、被告结婚初期感情尚可，后因被告陈某某酌酒，酒后打骂原告王某某，且原、被告性格不合，经常争吵，致夫妻感情破裂。原告王某某诉至法院，要求与被告陈某某离婚，婚生女由原告王某某抚养，被告陈某某给付抚养费每月500元。
经审理查明，被告陈某某已不在原告王某某提供的地址居住。
本院认为，原告王某某不能提供被告陈某某的准确送达地址，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费免收。已收取的案件受理费75元，退回原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 屹
二〇一五年五月二十七日
书记员 张春艳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2169号
原告：庄勇，男，1974年10月15日出生。
被告：李伟宽，男，1987年8月25日出生。
被告：施婷，女，1985年3月23日出生。
庄勇与李伟宽、施婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庄勇到庭参加诉讼，李伟宽、施婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄勇向本院提出诉讼请求：1.李伟宽、施婷偿还借款本金500000元及利息230000元（从2014年6月1日至2016年5月1日按月息2%利率计算，之后仍按此标准计算）；2、庄勇对李伟宽、施婷提供抵押担保的房产三明市梅列区上河城上知园8幢室享有优先受偿权；3.本案诉讼费由李伟宽、施婷承担。事实和理由：李伟宽因资金周转困难向庄勇借款500000元，并于2014年4月1日出具一份借条给庄勇，借款期限一年，月息2%，李伟宽、施婷将其所有的三明市梅列区上河城上知园8幢室房产抵押给庄勇，并办理了他项权证。之后，李伟宽仅支付2个月利息，其余未还。借款期限到后，庄勇多次向李伟宽要求还款，李伟宽均未还款。施婷系李伟宽的配偶。
被告李伟宽、施婷未作答辩。
庄勇围绕诉讼请求依法向法庭提交借款借据、收条各一张，编号为明房他证梅列字第T140025**号他项权证书，因李伟宽、施婷未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，对庄勇提供的证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2014年4月1日，李伟宽因经营周转需要，向庄勇借款500000元，借款期限自2014年4月1日至2015年4月1日，向庄勇出具借款借据一张，并于当日出具收条一条，收到庄勇的借款本金500000元，李伟宽、施婷提供其所有的坐落于三明市梅列区上河城上知园8幢室房产作为抵押，并到三明市房屋权属登记中心办理抵押手续。期间，李伟宽向庄勇支付利息20000元。
2.2013年8月8日，李伟宽、施婷登记结婚。
本院认为，李伟宽尚欠庄勇借款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。李伟宽未能按约返还借款，造成本案纠纷，应承担相应的民事责任。庄勇要求被告李伟宽返还借款500000元的诉讼请求，予以支持。庄勇主张利息按月利率2%支付，因庄勇与李伟宽在借款借据中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据有关法律规定，李伟宽应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。李伟宽、施婷为李伟宽向庄勇借款500000元提供房产抵押担保，庄勇请求判令庄勇对李伟宽、施婷提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，予以支持。上述借款因本案涉讼借款系发生在李伟宽、施婷夫妻关系存续期间，李伟宽、施婷未能举证证明涉讼借款属于李伟宽的个人债务，也未提供证据证明李伟宽、施婷约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有且庄勇知道该约定，故涉讼借款应按夫妻共同债务处理。李伟宽、施婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李伟宽、施婷应于本判决生效后三日内返还给庄勇借款500000元；
二、李伟宽、施婷应于本判决生效后三日内支付给原告庄勇借款利息（该利息按年利率6%计算，从2015年4月2日起计算至实际还款之日止，该利息应扣除李伟宽已支付给庄勇的利息20000元）；
三、庄勇对被告李伟宽、施婷提供抵押的坐落于三明市梅列区上河城上知园8幢室的房产折价拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由李伟宽、施婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林志忠
人民陪审员 黄慧贞
人民陪审员 曾锦锋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 炎
附：本案适用的�律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3129号
原告：福州市中海置业物业管理有限公司，住所地平潭县潭城镇。
法定代表人：林宜彪
委托诉讼代理人：陈圣华，福州市中海置业物业管理有限公司员工。
被告：蒋仁国，男，1963年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福州市中海置业物业管理有限公司与被告蒋仁国物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案。原告福州市中海置业物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州市中海置业物业管理有限公司撤诉。
案件受理费127元，减半收取计63.5元，由原告福州市中海置业物业管理有限公司负担。
审判员 高 潮
二〇一七年六月二十八日
书记员 李小洪（兼）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初3129号原告：福州市中海置业物业管理有限公司，住所地平潭县潭城镇。法定代表人：林宜彪委托诉讼代理人：陈圣华，福州市中海置业物业管理有限公司员工。被告：蒋仁国，男，1963年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。原告福州市中海置业物业管理有限公司与被告蒋仁国物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案。原告福州市中海置业物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州市中海置业物业管理有限公司撤诉。案件受理费127元，减半收取计63.5元，由原告福州市中海置业物业管理有限公司负担。审判员 高    潮二〇一七年六月二十八日书记员 李小洪（兼）附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04660号
罪犯王文贵（又名王根宝）。1997年12月因犯盗窃罪被溧水县人民法院判处有期徒刑三年，罚金4000元；2002年7月因犯盗窃罪被溧水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金6000元。现服刑于江苏省宜兴监狱。
溧水县人民法院于2012年8月16日作出（2012）溧刑初字第189号刑事判决，认定被告人王文贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年3月3日起至2015年6月2日止。于2012年9月5日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30至2014年11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王文贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王文贵减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王文贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达143分。为此，2013年9月，2014年7月先后二次获监狱表扬，2014年9月获监狱记奖一个，确有悔改表现。判决执行后所处罚金3000元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王文贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯系二次以上故意犯罪被判刑，且未自觉履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王文贵减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐莹颖
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初1457号
原告:陈桂英，住广东省广州市南沙区。
被告:李培华,男,汉族,住广东省广州市南沙区。
本院在审理原告陈桂英诉被告李培华民间借贷纠纷一案中，原告陈桂英以得知被告李培华被送往强制戒毒，待被告戒毒完毕后再另行起诉处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈桂英提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈桂英撤回起诉。
本案受理费95元，由原告陈桂英负担。
审判员 罗 敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 张博文
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第2263号
原告邯郸市峰峰矿区临水镇东纸坊社区村民委员会。
法定代表人杨库明，系该村委会主任。
委托代理人霍勇，男，1961年7月12日生，汉族，现住峰峰矿区新市。
被告柴梅香，女，1968年11月23日生，汉族。
本院在审理原告邯郸市峰峰矿区临水镇东纸坊社区村民委员会诉被告柴梅香为无因管理纠纷一案中，原告于2013年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市峰峰矿区临水镇东纸坊社区村民委员会撤回起诉。
案件受理费173元，由原告负担。
审判员 罗文杰
二〇一三年十二月一日
书记员 蔺瑞华
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第2263号
原告邯郸市峰峰矿区临水镇某某社区村民委员会。
法定代表人杨某某，系该村委会主任。
委托代理人霍某
被告柴某某
本院在审理原告邯郸市峰峰矿区临水镇某某社区村民委员会诉被告柴某某为无因管理纠纷一案中，原告于2013年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市峰峰矿区临水镇某某社区村民委员会撤回起诉。
案件受理费173元，由原告负担。
审判员 罗文杰
二〇一三年十二月一日
书记员 蔺瑞华
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终260号
上诉人（一审原告）杨妹官，男，1956年7月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（一审被告）福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街广贤路3号。
法定代表人陈其清，局长。
上诉人杨妹官与被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局不履行法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初409号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”根据上述规定，对公安机关接警后的处置行为，有权主张行政不作为的利害关系人应为“报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人”。经阅卷审查，本案系系列案件之一，原告诉称其系委托他人“郑学飞”报警，该诉称事由与其余十余件案件相同；原告所提交的证据（接处警情况登记表及电话通话记录清单）也与其余十余件案件相同，上述诉称事由及证据均体现原告并非报案人、控告人、举报人，原告也无其他证据证明其通过家属等特殊关系人员报警的合理性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告与本案被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，一审法院裁定驳回原告杨妹官的起诉。
上诉人杨妹官不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初409号行政裁定书。事实与理由：一、2017年7月11日下午，上诉人家被强制拆除，上诉人委托他人郑学飞拨打110电话报警，出警警员未做处理。二、一审裁定书适用法律错误。一审裁定书仅以不是上诉人本人报警为由裁定驳回起诉属于适用法律错误。上诉人的房屋与邻居房屋一同被强拆，委托邻居报警的行为就是要求公安人员处理上诉人财产被非法侵犯的事情。
被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条的规定，公安机关受理报案后，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人等并说明理由。本案中，根据上诉人提交的诉状及证据材料均体现其系委托他人“郑学飞”报警，且上诉人提交的证据并不能证明其属于报案人、控告人、举报人等，也无证据证明其系通过亲属等特殊关系人员报警。
一审法院认为上诉人与本案被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄勤民
审 判 员 谢红波
审 判 员 曾 莹
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初1632号
原告:于某，男，1962年11月23日出生，身份号码×××，蒙古族，市民。
被告：白某，男，1988年4月3日出生，身份号码×××，蒙古族，市民。
被告：韩某，女，1989年5月31日出生，身份号码×××，蒙古族，市民。
原告于某与被告白某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某、被告白某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金60000元及利息33600元，本息合计93600元。事实与理由：2014年10月20日被告白某、韩某在我处借款60000元，并为我出具借据一枚。
被告白某辩称，我不认可欠原告款60000元，这枚60000的借据是当时我向陈晓川借100000元本金而多打的利息条。没有拿到现金。
被告白某未提交证据。
被告韩某未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，2014年10月20日二被告在原告处借款60000元，为原告出具欠据一枚，借据载明：”今借人民币陆万元整，60000.00元。借款人：白某、韩某，2014年10月20日”。现原告起诉要求被告立即偿还借款60000元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借据在卷佐证，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告白某、韩某为原告出具借据能够证明被告欠原告款的事实存在，对此借款二被告应依约履行偿还义务。被告韩某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故对原告提交的证据本院予以采信。原、被告间就借款未约定还款期限和利息，原告有随时向被告主张还款的权利。故对原告要求二被告偿还本金60000元的诉讼请求本院予以支持，原告要求二被告给付利息33600元的事实请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告白某、韩某于判决生效后立即偿还原告于某借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140减半收取1070元，由二被告白某、韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王鸿雁
二〇一七年三月七日
书记员 鲍文玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1971号
申请执行人孙蓉晓，男，汉族，1971年5月28日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人王秋福，广东冠杰律师事务所律师。
被执行人成木林，男，汉族，1965年8月26日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
关于申请执行人孙蓉晓与被执行人成木林民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤0307民初16524号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人偿付申请执行人借款本金500000元及利息、延迟履行期间利息3325元、案件受理费4227元、保全费3270元、执行费8159元，共计人民币518981元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法查封被执行人成木林名下位于深圳市福田区××大道××庙××广场××楼15Ｃ的房产（不动产证号3000639922），并依法进行评估拍卖，由竞买人深圳市瑞泰丰工贸有限公司（统一社会信用代码914403007883392879）竞得，成交价为3514723元。本院依法从拍卖款中扣除评估费11287元、司法辅助费10000元；优先支付房产抵押债权2407788.4元。以成木林为被执行人的案件共3宗，分别为：1、（2017）粤0307执2335号案为抵押权案件，执行标的2275958.47元。该案执行费25159元、受理费27077元、保全费5000元，共计人民币57236元，需优先受偿；2、（2017）粤0307执3887号案执行标的5445088元。该案执行费45100元、受理费41302元、保全费5000元，共计人民币91402元，需优先受偿；3、（2017）粤0307执1971号案执行标的680004元。该案执行费7400元、受理费4227元、保全费3270元，共计人民币14897元，需优先受偿。以上三案，优先受偿执行费、案件受理费、保全费及抵押债权共计2407788.4元后剩余可分配拍卖款为1106934.6元。除抵押权案件外，其他两案执行标的共计5725404元，分配比例为19.3337%。（2017）粤0307执3887号案分得款项为975462元，（2017）粤0307执1971号案分得款项为131472.6元。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供并向法院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行并向法院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张智强
执行员 汤明泉
执行员 张丹燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 李锦升
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执1971号申请执行人孙蓉晓，男，汉族，1971年5月28日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人王秋福，广东冠杰律师事务所律师。被执行人成木林，男，汉族，1965年8月26日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。关于申请执行人孙蓉晓与被执行人成木林民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤0307民初16524号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人偿付申请执行人借款本金500000元及利息、延迟履行期间利息3325元、案件受理费4227元、保全费3270元、执行费8159元，共计人民币518981元及利息。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法查封被执行人成木林名下位于深圳市福田区××大道××庙××广场××楼15Ｃ的房产（不动产证号3000639922），并依法进行评估拍卖，由竞买人深圳市瑞泰丰工贸有限公司（统一社会信用代码914403007883392879）竞得，成交价为3514723元。本院依法从拍卖款中扣除评估费11287元、司法辅助费10000元；优先支付房产抵押债权2407788.4元。以成木林为被执行人的案件共3宗，分别为：1、（2017）粤0307执2335号案为抵押权案件，执行标的2275958.47元。该案执行费25159元、受理费27077元、保全费5000元，共计人民币57236元，需优先受偿；2、（2017）粤0307执3887号案执行标的5445088元。该案执行费45100元、受理费41302元、保全费5000元，共计人民币91402元，需优先受偿；3、（2017）粤0307执1971号案执行标的680004元。该案执行费7400元、受理费4227元、保全费3270元，共计人民币14897元，需优先受偿。以上三案，优先受偿执行费、案件受理费、保全费及抵押债权共计2407788.4元后剩余可分配拍卖款为1106934.6元。除抵押权案件外，其他两案执行标的共计5725404元，分配比例为19.3337%。（2017）粤0307执3887号案分得款项为975462元，（2017）粤0307执1971号案分得款项为131472.6元。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供并向法院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行并向法院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张智强执行员  汤明泉执行员  张丹燕二〇一七年十二月二十日书记员  李锦升
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽12行终30号
上诉人（原审原告）张淑杰，女，1951年10月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）调兵山市国土资源局，住所地调兵山消防大队对过。
法定代表人于长海，该局局长。
委托代理人王纯，该局不动产登记中心副主任。
委托代理人姜立宏，辽宁国制律师事务所律师。
原审第三人毛劲，男，1969年4月15日出生，汉族。
原审原告张淑杰因被告调兵山市国土资源局房屋行政登记一案，不服银州区人民法院(2016)辽1202行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原裁定认定：1985年1月25日原告丈夫曹井忱与原铁法市调兵山镇东调村委会签订承包协议书，由曹井忱承包工程队、予制厂，承包期一年，1986年后继续承包工程队予制厂（1989年注册登记为铁法市调兵山建筑工程公司，经营性质为集体），1988年5月，铁法市调兵山实业总公司与铁法市予制件厂、铁法市第三建筑公司和毛国珍签订招聘合同书，该合同书约定实业公司招聘在籍干部毛国珍为实业总公司经理，分管总公司建筑企业的领导工作，并聘为总公司所属铁法市予制件厂、建筑工程公司的企业技术负责人。在住宅问题中约定原铁法镇已购买一户二室住宅，购房价七千元，铁法市调兵山实业建筑公司与铁法镇协商处理，由构件厂、建筑公司转账付清，其房产权在企业聘用期后归毛国珍私人所有，并于1988-1989年末前在调兵山地区购买一套一户三室住宅，归毛国珍终身使用，产权归铁法市调兵山实业建筑公司所有。合同签订后，予制件厂、建筑工程公司出资购买苗圃小区10号楼2单元4层40号房屋一套（建筑面积68平方米，其中公房面积28.56平方米，私房面积22.44平方米），由毛国珍居住使用。1994年10月31日，调兵山建筑公司给铁法市房产局出具证明信，将毛国珍居住的苗圃小区10号楼40号房屋转让给体委的毛劲（毛国珍儿子）居住。2012年8月，毛劲在体委通过房改购房方式取得了争议房屋的所有权，2012年8月10日，被告给毛劲进行了房屋登记，房证号为调兵山房权证兀术街字第SGSA310**号，房屋所有权人毛劲，共有情况共同共有，房屋坐落苗圃小区10楼2单元4层40号，登记时间2012年8月10日，房屋性质为房改房，规划用途住宅，房屋状况总层数陆层，建筑面积68平方米，所在层肆层，结构为混合结构，土地状况地号为国有土地。另查，曹井忱与毛国珍均已去世。原审法院认为，毛劲的父亲毛国珍系铁法市调兵山实业建筑公司招聘分配到总公司所属铁法市予制件厂、建筑工程公司的企业技术负责人，由构件厂、建筑公司出资购买本案争议的房屋归毛国珍居住使用，该房屋属于国家公有房屋，予制件、建筑公司管理的房屋。原告丈夫曹井忱在东调村承包的工程队、予制厂（后改为铁法市调兵山建筑工程公司）属于集体所有制性质，不是曹井忱个人所有，其承包的工程队、予制件厂及建筑工程公司的财产和资金不是曹井忱的个人财产，曹井忱去世后，原告不能继承上述单位的财产和资金。原告没有起诉的主体资格，故对原告的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，裁定驳回原告张淑杰的起诉。诉讼费50.00元，由原告预交，全额退还原告。
上诉人张淑杰上诉称：一、各方均无异议的招聘合同明确注明房屋的产权归属问题，该房产权归铁法师调兵山市实业建筑公司所有，毛国珍没有原始购房手续只有居住权；二、调兵山建筑公司给铁法市房产局出具的证明信漏洞百出，不具有可信度；三、第三人毛劲没有出示交款发票等有效凭证证明其出资购房，事实上该房未调兵山实业建筑公司商品房；四、被上诉人出具的“铁法市（混合产）房产管理分户卡”毛国珍为该房屋的原始所有人，与建筑公司出具的“证明信”中说该房为“房产局所有”相互矛盾，调兵山市国土资源局在没有任何购房发票、购房合同等有效原始凭证的前提下，仅凭一纸前后矛盾的证明信，就把争议房屋变为毛劲私产，严重违反国家房屋管理的有关规定；五、本案争议房屋实际上为曹井忱承包期间用其自行支配的经营所得购买，并且在招聘合同补充合同条款中已明确房屋产权的相关问题，曹井忱在承包期间每年向东调兵山村缴纳2.5万元承包费，东调兵山村对其他事宜不得介入，人权、财权、无权均由曹井忱同志自主，上诉人系曹井忱妻子，当然有权继承，并具有诉讼资格。原审法院认定事实不清，请求：1、二审法院撤销银州区人民法院（2016）辽1202行初138号行政裁定书；2、查清事实后依法直接改判或发回重审；三、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人调兵山市国土资源局答辩称：一、上诉人无诉讼主体资格，本案争议房屋是铁法市调兵山工程有限公司所有，是集体所有性质，该房屋不是曹井忱的个人财产，上诉人不能继承集体所有的房屋，因此上诉人没有主体资格；二、第三人向被上诉人提出房屋登记申请并提供了身份证、户口本、结婚证、铁法市调兵山建筑工程公司以及主管单位铁法市调兵山镇人民政府的证明信，经调兵山市教育局、体育局、住房改革领导小组办公室同意，且第三人缴纳相关费用的情况下，被上诉人为毛劲办理房屋登记符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，1988年5月30日，铁法市调兵山实业总公司与铁法市予制件厂建筑公司签订《关于招聘合同的补充合同》，其中约定：“一、予制构件厂出资，在调兵山市区为毛国珍工程师购买一套一户三室住宅，由毛国珍使用终身，产权为铁法市调兵山实业建筑公司名义所有。二、毛国珍工程师去世后，铁法市调兵山实业总公司将房屋产权归还予制构件厂或在该厂承包期内出资购买房屋的承包人曹井忱。”该补充合同上仅有甲方铁法市调兵山实业总公司盖章，乙方铁法市予制件厂建筑公司未盖章。另上诉人张淑杰陈述称其丈夫曹井忱承包的铁法市予制件厂建筑公司（即铁法市调兵山建筑工程公司）于1992年以后终止经营，并与发包方进行了资产清算，公家的归公家，个人的归个人，但清算时遗漏了本案争议的房屋。
另查明，在铁法市混合产房产管理分户卡中记载，本案争议房屋苗圃小区10号楼2单元4层40号房屋原用户姓名为毛国珍、工作单位予制构件厂，后变更为毛劲、工作单位体委，该房屋原值32640元，建筑面积68㎡，其中单位补贴和个人投资各占一部分，补贴单位为予制构件厂。本院认定的其他与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，虽然《关于招聘合同的补充合同》中对毛国珍工程师去世后涉案房产的归属问题有所约定，但对该房屋产权是归还予制构件厂还是在该厂承包期内出资购买房屋的承包人曹井忱约定不清，且该补充合同上乙方铁法市予制件厂建筑公司未盖章，其是否生效且实际履行有待考证，涉案房屋在办理被诉房屋登记之前为上诉人丈夫曹井忱个人所有的证据不充分。另，涉案房屋性质为“房改房”，即通过房改制度出售的混合产公房，其具有很强的身份依附关系，购买者只能是承租该套公有住房且符合分配住房条件的城镇干部、职工，而不同于房地产市场上其他可以自由买卖的普通商品房。上诉人丈夫曹井忱不是涉案混合产公房的使用权人，其不具有参加房改取得涉案房屋所有权的资格。综上，上诉人丈夫曹井忱与被诉房屋登记行为不具有利害关系，上诉人张淑杰无本案原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继楠
代理审判员 高 健
代理审判员 陈 超
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈晓晨