wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1662号
原告赵丽芳,女，1985年6月16日生，汉族，住河南省尉氏县。现住开封市禹王台区。
委托代理人马政婷，业主代表。委托代理权限为特别授权代理。
被告开封市名润置业投资有限公司。
组织机构代码：56103268-6。
住所地：开封市鼓楼区魏都路64号。现办公地：河南省兰考县中山东路与胜利路交汇处东100米东湖颐园售楼部。
负责人：包伟大，总经理。
本院在审理原告赵丽芳诉被告开封市名润置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵丽芳于2017年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
本院认为，原告赵丽芳的撤诉申请符合相关法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵丽芳撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告赵丽芳承担。
审 判 员 姚洪涛
二〇一七年九月二十八日
代书记员 张智博
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民督49号
申请人慈利县农村商业银行股份有限公司。住所地：慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人龙芳，公司董事长。
被申请人吴贤东，男，1977年03月16日出生，土家族，农民，住慈利县。
申请人慈利县农村商业银行股份有限公司与被申请人吴贤东申请支付令一案，本院于2017年3月17日立案后，于2017年3月21日发出（2017）湘0821民督49号支付令，限令被申请人吴贤东在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人吴贤东收到支付令前，申请人慈利县农村商业银行股份有限公司于2017年3月24日提出撤回支付令的申请。申请人慈利县农村商业银行股份有限公司撤回支付令的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0821民督49号支付令自行失效。
申请费350元，由申请人慈利县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李景才
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初字2653号
原告成都隆鑫晨餐饮有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人周红梅，总经理。
委托代理人雷福根，四川琴台律师事务所律师。
被告成都亿峰钢结构有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人吴春莲，总经理。
委托代理人张代代，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人唐骏，中信法律服务所法律工作者。
原告成都隆鑫晨餐饮有限公司（以下简称隆鑫晨公司）与被告成都亿峰钢结构有限公司（以下简称亿峰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行审理。原告隆鑫晨公司委托代理人雷福根及被告亿峰公司委托代理人张代代、唐骏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月4日，隆鑫晨公司向亿峰公司购买韩国烤肉的食材，隆鑫晨公司按照亿峰公司的要求将304049元的货款转入亿峰公司账户后，亿峰公司至今既未交付韩国烤肉食材也未退还货款，经隆鑫晨公司多次催收，未果。故诉至法院，请求判令：一、亿峰公司返还隆鑫晨公司货款304049元；二、判令亿峰公司承担诉讼费。
被告辩称，亿峰公司收到货款304049元属实，认可应该退还的责任。
经审理查明，2016年1月4日，隆鑫晨公司协议向亿峰公司购买韩国烤肉的食材，2016年1月6日隆鑫晨公司按照亿峰公司的要求将304049元的货款转入亿峰公司账户。亿峰公司既未交付韩国烤肉食材也未返还货款。
以上事实有《四川省冷库配货单》、《客户收付款入账回单》等证据及隆鑫晨公司、亿峰公司当庭陈述在案予以证实。
本院认为，隆鑫晨公司协议向亿峰公司购买韩国烤肉的食材是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。亿峰公司未向隆鑫晨公司供货，理应退还隆鑫晨公司货款304049元，故本院对隆鑫晨公司的要求返还货款304049元诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下：
成都亿峰钢结构有限公司返还成都隆鑫晨餐饮有限公司货款304049元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5861元(减半收取2930.5元)，由成都亿峰钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 涂彦
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孟琴
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执643号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
被执行人曾国威，男，生于1988年8月15日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人王玲，女，生于1990年6月6日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行潜江市卫生和计划生育委员会与曾国威、王玲征收社会抚养费（计划生育行政非诉）执行一案中，经查被执行人曾国威、王玲暂无可供执行财产，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005行审182号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判员 邓家俊
审判员 许家安
二〇一六年九月十五日
书记员 郑玉洁
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1730号
上诉人（原审原告）：范继雪，女，汉族，1973年10月26日出生，住范县。
委托诉讼代理人：宋雪兰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘千慧，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市亨金置业有限公司，住所地：范县新区黄河路东段。
法定代表人：于光瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
上诉人范继雪因与被上诉人濮阳市亨金置业有限公司（以下简称亨金公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2018）豫0926民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人范继雪的委托诉讼代理人宋雪兰、刘千慧，被上诉人亨金公司的委托诉讼代理人程伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范继雪上诉请求：1.撤销原判决第二项、第三项，改判亨金公司向范继雪支付违约金（以购房款286452元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2015年5月28日起至2017年12月31日止）。2.一、二审诉讼费用由亨金公司承担。事实与理由：1.一审法院认定违约金标准参照中国人民银行同期活期存款基准利率计算，无法律依据，适用法律错误。2.一审法院事实认定错误，一审法院认定本案长时间逾期办理产权证系多方原因造成，因此违约时间应自2015年5月28日至2017年12月31日期间计算1/2为宜，属于事实认定错误。
被上诉人亨金公司辩称：1.关于迟延办理房地产权属证书是众多原因引起，不能完全归咎于亨金公司。2.同类案件濮阳市中级人民法院已经综合了各种原因，对同类案件作出过判决，应当维持原判，驳回范继雪的上诉请求。
范继雪向一审法院起诉请求：1.判令濮阳市亨金置业有限公司立即协助办理房地产权属证书；2.判令亨金公司支�逾期办理房地产权属证书的违约金暂计32381.01元；3.本案的诉讼费用由亨金公司承担。
一审法院审理查明：范继雪与亨金公司于2013年4月11日签订《商品房买卖合同》，合同约定范继雪购买亨金公司开发的“未来花园”小区的5幢5单元301房屋一套，总价款286452元。关于产权登记的约定，双方仅约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意协商解决处理。亨金公司于2014年3月3日向范继雪出具了销售不动产统一发票，并于2014年11月28日交付给范继雪房屋使用至今。2014年12月份，亨金公司向范县建设工程质量安全监督监察站提交竣工验收告知书，该单位组织验收时因部分业主反映1号楼质量，遂停止验收工作；至2016年4月29日，该站�织亨金公司及勘察、设计、监理、施工单位和小区业主现场勘察，进行原因分析，在协商无果情况下，共同选定司法鉴定机构对1号楼进行鉴定。2016年6月10日，对1号楼的司法鉴定报告认为，1号楼因建造时间不同，地基沉降不均匀有待于观察。后在该站监督下，亨金公司重新组织人员对除1号楼外的其他号楼进行备案验收，于2016年9月份验收完毕。根据范县人民政府通告，因《不动产登记暂行条例》实施，自2016年6月8日18时起范县房管部门停止受理房地产登记业务，自2016年6月13日起范县不动产登记服务中心开始统一受理不动产登记业务。2017年7月份，亨金公司联系范县不动产登记服务中心办理不动产事宜，该中心经查看资料，发现房屋测量报告不符合要求；亨金公司按照要求修改不动产权籍调查表和不动产报告后，该中心于2017年12月31日为涉案楼房办理了不动产权证书。
一审另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，《不动产登记暂行条例事实细则》于2016年1月1日公布。
一审法院认为：上诉人范继雪与被上诉人亨金公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。范继雪要求亨金公司协助办理房屋产权属证书的诉请，符合合同约定，应予支持。根据合同约定，亨金公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方协商处理。现涉案房屋长期未办理产权证，双方对违约责任又无法协商一致，范继雪可依据合同向亨金公司主张权利。
关于违约时间，按照合同约定自交房时间向后计算180日内，亨金公司应将办理权属登记所需材料报送产权机关备案。因亨金公�没有提供办理产权证书所需资料报送登记机关备案的具体时间的相关证据，不动产权证办理之日应视为亨金公司向权属登记机关提供完备办理产权材料之日。根据本案查明的事实，亨金公司在竣工验收后，已及时申请验收备案，因部分业主反映、信访1号楼质量问题，验收备案机关遂停止其他楼号的验收备案工作；期间又逢登记制度变化、登记机关变更；范县不动产登记服务中心在开始受理登记工作后，亨金公司也存在迟延申请问题。故导致本案长时间逾期办理产权证系多方原因造成，并不能完全归责于亨金公司。双方在合同中关于产权登记的约定中未明确约定违约责任，结合以上逾期办理产权登记的原因，本案违约时间应自2015年5月28日至2017年12月31日期间，违约金计算1/2为宜。
关于违约金标准。因双方未约定违约金数额或者计算标准，根据案件事实，�按范继雪已交纳购房款为基数，参照中国人民银行同期活期存款基准利率计算。
综上所述，范继雪的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：一、濮阳市亨金置业有限公司于判决生效后三十日内协助范继雪办理不动产权属证书；二、濮阳市亨金置业有限公司向范继雪支付违约金（以购房款286452元为基数，按照中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，自2015年5月28日至2017年12月31日止期限的二分之一计算）三、驳回范继雪的其他诉讼请求。
二审中本案双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点一是关于违约金计算标准的问题，二是关于违约�间的认定问题。关于违约金计算标准的问题，因当事人双方未约定违约金数额或者计算标准，一审法院根据案件事实情况，支持按照中国人民银行同期活期存款基准利率为标准计算，并无不当。关于违约时间的认定问题，因导致本案长时间逾期办理产权证系多方原因造成，并不能完全归责于亨金公司，依据双方合同约定，结合关于逾期办理产权登记的原因综合分析，一审法院关于违约时间的认定及违约金计算期限，亦无不当。
综上所述，范继雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费634元，由范继雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亮
审判员 崔树峰
审判员 张慧勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭琳婧
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初250号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：张巍，该公司职员。
被告：李军，男，1982年6月15日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区（未到庭）。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农村商业银行）与被告李军借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理，2016年4月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行的委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吉林环城农村商业银行诉称：�告李军于2014年12月29日，在吉林环城农村商业银行股份有限公司金珠分理处（原吉林市环城农村信用合作联社金珠分社）以农户权利质押贷款方式借款2万元，约定还款日期为2017年12月28日，月息：10‰，借款用途：购建房屋，每年12月20日结息。但借款人虽经原告催收一直未按约定归还借款利息。原告诉至法院，请求判令被告按照合同约定提前偿还借款本金2万元，利息2220元（自2014年12月29日至2015年11月27日按约定月利率10‰计算），以后利息按还款日银行系统试算的本息额为标准连续计算至借款本金付清时止，诉讼费由被告承担。
李军未答辩。
经审理查明：被告李军于2014年12月29日，在吉林环城农村商业银行股份有限公司金珠分理处（原吉林市环城农村信用合作联社金珠分社）以农户权利质押贷款方式借款2万元，约定还款日期为2017年12月28日，月�：10‰，借款用途：购建房屋，每年12月20日结息。该合同第十条约定：被告“不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的”，原告有权“宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用”。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发《关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》，核准“吉林市环城农村信用合作联社金珠分社”变更为“吉林环城农村商业银行股份有限公司金珠分理处”。
以上事实，有吉林环城农村商业银行出示的《农户额度借款合同》、贷款发放凭证、中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发的《关于吉林市环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》为凭。
本院认为：原被告双方签订的农户权利质押之借款合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。原告按合同约定的时间全面履行了发放贷款的合同义务，但被告未按合同约定的时间偿还贷款利息。根据借款合同第十条双方关于被告“不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的”，原告有权“宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用”的附逾期违约解除条件的约定，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告按照约定享有解除权。解除权是形成权，即在被告迟延支付利息行为符合借款合同约定解除条件，原告一方解除合同的意思表示到达被告，�发生合同解除的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。原告通过诉讼将解除合同意思表示表达于被告，该行为有效，双方借款合同已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”和第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对吉林环城农村商业银行要求李军偿还借款本金2万元及支付利息2220元的诉讼请求本院予以�持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金2万元；
二、被告李军于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司利息2220元（自2014年12月29日至2015年11月27日按约定月利率10‰计算），以后利息按还款日银行系统试算的本息额为标准连续计算至借款本金付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356.00元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张弘
代理审判员 徐蕾
代理审判员 孙丹
二０一六年四月六日
代理书记员 李铮
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终101号
上诉人（一审被告）：陆芳，女，1984年9月18日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市新吴区。
委托代理人：王毅，江苏创凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵友新，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：李平昌，安徽省颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。
一审被告：王建平，男，1967年9月9日出生，汉族，居民，住江苏省宜兴市。
上诉人陆芳因与被上诉人赵友新、一审被告王建平买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初2151-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陆芳上诉称：其与赵友新之间不存在买卖合同关系，本案应以被告所在地确定管辖法院，因其住所地为江苏省无锡市新吴区，颍上县人民法院对本案没有管辖权，一审裁定错误，应将本案移送至江苏省无锡市新吴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中由于双方当事人对合同履行地并未约定，本案争议标的为偿还货款，系给付货币，赵友新作为接收货币的一方，其住所地在安徽省颍上县，即为本案的合同履行地，故一审法院对本案享有管辖权，陆芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 强
审 判 员 王高丽
审 判 员 许敏灵
二〇一八年七月二十六日
法官助理 李淑丹
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初7754号
申请人：张家港市良盛针织厂,住所地张家港市乐余镇兆丰工业园区。
法定代表人：钱永良，该厂厂长。
被申请人：青县宏利纺织绣品有限公司,住所地河北省青县县城北1公里青王公路东侧。
法定代表人：王春振。
本院在审理申请人张家港市良盛针织厂与被申请人青县宏利纺织绣品有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人张家港市良盛针织厂于2018年6月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人青县宏利纺织绣品有限公司银行存款11万元或查封其相应价值的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司的担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青县宏利纺织绣品有限公司银行存款11万元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一八年七月三日
书记员 陈佳婷
江西省余干县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣1127民初882号
原告：何华平，男，1972年6月13日出生，汉族，江西余干县人，住江西省余干县，
被告：何平平，男，1975年2月9日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
本院于2018年4月2日立案受理了原告何华平诉被告何平平民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡凯适用简易程序进行审理。
原告何华平提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款计人民币50万元及逾期支付利息（3万）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月，被告因景德镇房地产建筑工程资金需要向原告借款计人民币50万元整，后被告因无钱偿还，提出用房抵债，双方于2017年1月26日签订一份《以房抵债合同》（内容详见该合同）。后该合同一直未履行，经原告催收借款，被告也拒付，为维护原告合法权益，故特具状至贵院，请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告何平平同意于2018年农历8月15日前归还75000元；于2018年农历12月底前归还80000元；于2019年农历8月15日前归还100000元；于2019年农历12月底前归还130000元；
二、案件受理费9100元，减半收取4550元，原告同意负担；
三、其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 胡凯
二〇一八年六月一日
书记员 戴岚
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2896号
上诉人（原审被告）：常州市拓威机械制造厂，住所地江苏省常州市新北区春江镇安家工业园。
法定代表人：胡海涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州邑富融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏华路1号1109-1110室。
法定代表人：徐小波，该公司董事长。
委托代理人：张静静，该公司法务。
原审被告：常州朝康机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇青城村委薛家村50号。
法定代表人：储时琳，该公司总经理。
原审被告：陆吉友，男，1984年10月19日生，汉族，住江苏省赣榆县。
原审被告：胡海涛，男，1972年4月2日生，汉族，住江苏省滨海县。
原审被告：黄娟，女，1969年3月27日生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人常州市拓威机械制造厂与被上诉人苏州邑富融资租赁有限公司，原审被告常州朝康机械有限公司、陆吉友、胡海涛、黄娟融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭公开进行了审理。上诉人常州市拓威机械制造厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
本院认为，上诉人常州市拓威机械制造厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人常州市拓威机械制造厂自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费381元，按规定减半收取190.5元，由上诉人常州市拓威机械制造厂负担，退还常州市拓威机械制造厂多预交的案件受理费5883.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 义
审判员 赵德升
审判员 熊 艳
二〇一七年九月十八日
书记员 陆岷孜
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初1942号
原告：丁瑞钦，男，1982年12月11日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：赵扬宁，河南高基律师事务所律师。
被告：王超，男，1980年7月18日出生，汉族，住荥阳市。
被告：魏芳，女，1980年8月15日出生，汉族，住荥阳市。
原告丁瑞钦与被告王超、魏芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑞钦到庭参加诉讼，被告王超、魏芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款40000元并支付利息（自2017年10月5日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王超以交房租为由，于2017年10月5日向原告借款40000元，有被告出具的借款合同、收到证明及转款凭证为证。原告多次催要，被告始终以种种理由推脱拒不还款，为维护原告合法权益，无奈诉至法院。
被告王超、魏芳未出庭亦未提交答辩状。
经本院审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告王超向原告借款40000元，有被告出具的借款合同、证明、手机银行转账记录在卷为凭，事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立。原告要求被告王超偿还借款40000元并按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款合同及收到证明均是由王超所签，魏芳没有签字认可也未事后追认，原告亦未提供二被告婚姻关系证明,故对原告以夫妻共同债务要求魏芳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告丁瑞钦借款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年10月5日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、驳回原告丁瑞钦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李志勋
二〇一八年五月十日
书记员 张 丽
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执282号
申请执行人：吴某某。
被执行人：深圳市嘟某智能科技有限公司。
法定代表人：黄某某。
关于申请执行人吴某某与被执行人深圳市嘟某智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2016]1207号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳市嘟某智能科技有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市嘟某智能科技有限公司的财产（以人民币12312.6元及申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳市嘟某智能科技有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 豫 军
审判员 聂 海 琴
审判员 郭 成
二〇一六年五月十九日
书记员 陈韵如(兼)
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初91号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人胡某，群众，2015年8月28日因涉嫌交通肇事罪被晋州市公安局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕，2015年9月25日被取保候审，2016年6月12日被本院决定取保候审。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员蔡秋勉出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人，2015年8月28日10时40分许，被告人胡某驾驶冀A×××××、冀A×××××挂号号重型半挂牵引车，顺307线由东向西行至265公里+77.3米处时，与同向行驶在前左转弯赵某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、赵某受伤抢救无效死亡的交通事故。经晋州市公安交通警察大队认定：胡某负此事故的全部责任；赵某无责任。
被告人胡某在事故发生后主动报警，在现场等候公安机关，并如实供述了其交通肇事的事实。
2015年9月14日，被告人胡某赔偿被害人赵某亲属损失五万元（不包括保险公司应赔偿数额），被害人亲属对被告人行为表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有晋州市公安局立案决定书、道路交通责任认定书、现场勘验笔录、照片、尸体检验报告、被告人胡某供述、自首证明、户籍证明、前科证明、协议书、谅解书等证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通管理法规，造成致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某发生事故后主动报警，并在现场等候公安机关，如实供述了自己交通肇事的犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚；其能够与被害人亲属达成赔偿调解且已履行，可酌情从轻处罚。鉴于被告人胡某系过失犯罪，犯罪情节较轻，认罪、悔罪，有自首情节且赔偿被害人亲属经济损失取得谅解，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。根据被告人胡某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘造田
二０一六年六月二十三日
书记员 崔晓琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初10954号
原告：陈蕾，女，1974年4月7日出生，汉族，住上海市普陀区宜川三村XXX号XXX-
XXX室。委托诉讼代理人：陈青松，上海铭森律师事务所律师。被告：朱仰，男，1968年12月21日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区巨鹿路XXX弄XXX号，暂住上海市平利路XXX弄XXX号XXX室。原告陈蕾与被告朱仰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈蕾及委托诉讼代理人陈青松，被告朱仰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈蕾向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币308,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原、被告原系夫妻，于2012年12月11日协议离婚，但仍共同生活至2015年8月。2013年上半年，被告向原告借款5万元，并于2015年5月4日补写了借条，约定于2015年10月还款。2014年5月4日，原告应被告请求向南京银行申请个人消费性贷款20万元，所得贷款转借给被告，被告于2014年5月11日向原告出具了借条，约定于2015年5月还款。到期后，被告分文未还。原告多次催讨未着，遂起诉来院。被告朱仰辩称，对向原告借款5万元及20万元的事实无异议。关于5万元借款，因原告现名下的车牌系由其出资8万余元购得，该出资款应与5万元借款相互抵销，故其无需再归还5万元。关于20万元借款，因原告的银行贷款一直由其按月还款，余款其没有能力一次性归还，仍同意由其每月还贷。本院经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2012年12月11日离婚。2013年上半年，被告向原告借款5万元，并于2015年5月4日补写了借条，约定于2015年10月还款。2014年4月30日，原告应被告借款请求向南京银行申请了20万元的个人消费性贷款，该笔款项于2014年5月4日发放至原告账户后用于出借给被告。因该笔贷款共需向银行偿还的本息合计为257,770.74元，被告遂于2014年5月11日向原告出具了金额为258,000元的借条，约定于2015年5月11日还款。另查明：原告需就20万元贷款的本息分48期(自2014年6月起至2018年5月止)向银行还款，除首月还款金额为6,554.56元外，之后每月还款金额均为5,345.67元。2015年9月至2016年8月期间的银行贷款本息由被告每月支付，原告现同意在其主张的借款金额中扣除该部分贷款本息。截止2016年8月底，原告尚余银行贷款本息合计112,228.76元。审理中，被告称2014年6月至2015年8月期间原告仅归还过1个月贷款，其余均由其出资还款。原告称2014年6月至2015年8月期间，有2、3个月的贷款系由其出资还款，其余每月均由被告将钱给其，再由其去还款；后又称2015年8月之前有几个月贷款系被告系通过其朋友沈彬还款，其余均由被告将钱给其，再由其在ATM机上进行还款。另原告认可其名下车牌的拍牌款系被告于2015年7月出资，但因其时双方仍共同生活，故车牌款系为双方共同出资，不同意与5万元借款相互抵销。以上事实，由原告提供的借条、个人消费性借款合同、贷款发放通知书、借据、个人贷款还款计划表、离婚证、离婚协议书，被告提供的支付宝记录、借记卡账户明细清单及本院的庭审笔录、谈话笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款系由两笔借款构成，一笔为5万元，一笔为258,000元。关于5万元借款，被告对借款事实无异议，其不同意还款的理由系认为应与其出资的原告名下的车牌拍牌款相互抵销，对此本院认为，被告主张的抵销需经原告同意，现原告不同意抵销，故被告仍应向原告承担还款责任，关于拍牌款被告可另行向原告主张权利。关于258,000元的借款，根据双方陈述，该笔借款的组成包括原告为被告借款而向银行贷款的本金和利息，被告对此无异议，本院予以确认。现原告同意在其主张的借款金额中扣除被告自2015年9月起归还的贷款本息，本院予以准许。关于2014年6月至2015年8月期间的每月还款，原告虽称由其出资还款2、3个月，但未能提供相应证据予以证实，且与其陈述亦相互矛盾，故对其主张本院不予采信。根据在案证据并结合双方陈述，本院确认2014年6月至2015年8月期间的银行贷款除被告自认原告出资还款1个月外，其余均系由被告出资还款，故在原告主张的借款金额中应扣除由被告归还的贷款本息。综上，被告尚应归还原告借款本金167,803.69元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：朱仰于本判决生效之日起10日内归还陈蕾借款人民币167,803.69元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,920元，由陈蕾负担人民币2,264元、朱仰负担人民币3,656元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 施慧萍
人民陪审员 王 侃
二〇一六年九月八日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初808号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告单位南京凡瑞特软件有限公司。
诉讼代表人贺叶平，南京凡瑞特软件有限公司办公室主管。
被告人巫某，男，1978年3月11日出生，汉族，南京凡瑞特软件有限公司法定代表人。2016年5月7日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
辩护人王庭军，江苏东南律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）767号起诉书指控被告单位南京凡瑞特软件有限公司、被告人巫某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员田英、被告单位南京凡瑞特软件有限公司诉讼代表人贺叶平、被告人巫某及其辩护人王庭军到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年10月至12月间，被告单位南京凡瑞特软件有限公司法定代表人被告人巫某，为了被告单位南京凡瑞特软件有限公司多抵扣税款，在被告单位与南京双杯智能化工程有限公司、南京微步智能化工程有限公司之间均无真实交易的情况下，仍以支付手续费的方式，取得了南京双杯智能化工程有限公司、南京微步智能化工程有限公司向被告单位南京凡瑞特软件有限公司虚开的增值税专用发票17份、虚开的税款数额共计人民币232449.57元。后被告单位南京凡瑞特软件有限公司将上述虚开的增值税专用发票用于抵扣税款。
2016年5月6日，被告人巫某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告单位南京凡瑞特软件有限公司已补缴了全部税款。
上述事实，被告单位南京凡瑞特软件有限公司、被告人巫某在开庭审理过程中不持异议，且有证人高某、邢某、朱某、邢红芹的证言、辨认笔录、企业法人营业执照、补交税款的报告及汇款回单、江苏增值税专用发票、到案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位南京凡瑞特软件有限公司违反发票管理法规，让他人虚开增值税专用发票，被告人巫某系被告单位南京凡瑞特软件有限公司直接负责的主管人员，被告单位南京凡瑞特软件有限公司、被告人巫某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告单位南京凡瑞特软件有限公司、被告人巫某犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人巫某犯罪以后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人巫某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。对被告人巫某的辩护人提出的对被告人巫某从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。本院为维护国家对增值税专用发票的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告单位南京凡瑞特软件有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币七万元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人巫某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一六年十月十四日
见习书记员 王 莉
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初5523号
原告：中国工商银行股份有限公司遵义播州支行。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇万寿街南段**号。统一社会信用代码：91520321214812207P。
负责人：陈皞，该行行长。
委托诉讼代理人：李亿伟、刘伟成，该行员工。
被告：杨开江，男，1985年3月17日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：李丹丹，女，1990年12月15日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：遵义中山房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区白杨路。
法定代表人：张健生，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行与被告杨开江、李丹丹、遵义中山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。
原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行向本院提出诉讼：1、请求解除被告杨开江与原告于2012年11月13日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告杨开江、李丹丹立即偿还截止2017年8月10日所欠原告贷款本金190,232.68元及利息1,500.45元，本息合计206,407.01元，并承担2017年8月10日至贷款偿清之日的贷款利息；3、判令原告对被告杨开江、李丹丹位于遵义市××区龙坑镇共青社区南湖之春的住房（房号：2-1-4-1）享有优先受偿权；4、判令被告遵义中山房地产开发有限公司对被告杨开江、李丹丹的上述给付义务承担保证义务；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月13日，被告杨开江与我行签订个人住房贷款合同（合同编号为A银字[工]行[遵义县]支行[2012]年[593]号）向原告贷款200,000.00元，贷款期限15年，还款方式采取按月偿还等额本息，贷款方式为抵押担保，抵押物为被告杨开江位于遵义市××区龙坑镇共青社区南湖之春的住房一套（他项权证号：遵房预遵义县字第201207295，房屋面积：106.73平方米），并办理抵押登记手续。我行按约向被告发放贷款后，被告向我行偿还38期贷款本息后，于2016年1月起未按约偿还贷款本息，截止2017年8月10日，已累计违约32期，连续违约19期，积累欠款本息206,407.01元。被告违约期间，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2017年9月7日依法受理了被告遵义中山房地产开发有限公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定，本案应移送贵州省遵义市红花岗区人民法院。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 麻 伟
人民陪审员 陆安仙
人民陪审员 付华俊
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 陈章勇
书 记 员 杨志彬
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00374号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路与人民路交叉口东北角*楼。
负责人周恒新。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告毋艳军，男，汉族，1969年9月15日出生，住焦作市山阳区。
被告韩善明，男，汉族，1975年8月5日出生，住焦作市山阳区。
被告张子荣，女，汉族，1942年1月23日出生，住焦作市解放区。
被告王强，男，汉族，1975年9月27日出生，住焦作市山阳区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社诉被告毋艳军、韩善明、张子荣、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告焦作市山阳区农村信用合作联社的委托代理人张当智到庭参加诉讼，被告毋艳军、韩善明、张子荣、王强经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日原告与四被告签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额100000元人民币，借款期限为2013年3月21日至2015年3月20日，贷款利率为10.089‰，用途为购装修材料。被告韩善明、张子荣、王强承担连带担保清偿责任。2013年3月20日该款到期后，被告毋艳军并未按照约定偿还借款本金和利息，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告毋艳军归还贷款本金100000元及利息（自2015年8月1日起按照月息15.1335‰计算利息至清偿完毕之日止）；2、被告韩善明、张子荣、王强承担担保偿还贷款本息的连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告毋艳军、韩善明、张子荣、王强未答辩。
经审理查明，2013年3月21日，原告焦作市山阳区农村信用合作联社（贷款人）与被告毋艳军（借款人）签订了最高额个人借款合同，合同约定：借款金额100000元，借款期限为24个月，自2013年3月21日起至2015年3月20日止，贷款利率为月息10.089‰，按月结息，到期归还，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由韩善明、张子荣、王强提供的保证担保；本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。同日，被告韩善明、张子荣、王强作为保证人，为确保毋艳军与债权人焦作市山阳区农村信用合作联社签订借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，并签订了最高额保证合同，约定：担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为100000元，债务履行期限为2013年3月21日起至2015年3月20日止；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告按约定向被告毋艳军发放贷款100000元。借款到期后，被告仅清偿本金10000元，清偿利息至2015年7月30日，剩余借款本金及利息至今未付，保证人也未能履行保证责任，故原告诉至本院为本案事实。
上述事实有原告提交的借款借据一份、最高额保证借款合同一份、最高额保证合同一份及原告陈述证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告之间借款担保的事实清楚，证据充分，合同合法有效，原告要求被告按合同约定承担责任，理由正当，本院予以支持，但利息应按合同约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毋艳军于判决书生效后十日内偿还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款本金90000元及利息（自2015年8月1日起按月息15.1335‰计算至本判决履行之日止）；
二、被告韩善明、张子荣、王强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告韩善明、张子荣、王强承担保证责任后，有权向被告毋艳军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，由被告毋艳军、韩善明、张子荣、王强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜 盼
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一金初字第00374号
（2015）山民一金初字第00374号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第0页
第1页
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第01623号
原告张海科，男，1949年9月21日出生生，汉族，住浚县。
委托代理人胡自平，浚县法律援助中心法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉请，进行和解，代领法律文书。
被告河南省富乐农业开发有限公司。住所地：浚县纬四路与天宁路交叉口西南角。机构代码07420345-X。
原告张海科与被告河南省富乐农业开发有限公司（以下简称富乐公司）健康权纠纷一案，本院于2015年9�1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡自平到庭参加诉讼，被告富乐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月8日50分，原告正在浚县益民面业院内干活，被邢振庆驾驶的豫Ｆ×××××小型普通客车撞伤。经浚县交警队认定，邢振庆承担事故的全部责任。邢振庆系被告富乐公司的员工。要求被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计30000元。
被告富乐公司未提供答辩意见。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿医疗费等损失30000元有无事实根据及法律依据。
一、原告为证实其主张所举证据及被告的质证意见：
交通事故认定书。证明事故的情况及邢振庆承担该事故的全部责任，原告�责任。并证明事故车辆车主是被告富乐公司。
司法鉴定意见书。证明原告张海科的损伤评定为X级伤残。
鉴定费票据。金额700元。
邢振庆的驾驶证、行驶证。证明邢振庆的驾驶资格及被告富乐公司系事故车辆车主。
协议书一份。证明邢振庆作为富乐公司的员工已赔付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等损失。
被告富乐公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的第1份证据道路交通事故认定书系浚县公安局交通管理大队根据相关证据对事故发生过程分析后作出的责任划分认定，具有客观性，本院予以采信。原告提供的第2-5份证据能够证明张海科因交通事故致X级伤残，以及事故车辆的信息等情况，本院予以采信。
二、被告富乐公司未提供证据。
依据有�证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2014年6月8日8时50分许，邢振庆驾驶豫Ｆ×××××小型普通客车，在浚县益民面业院内因采取措施不当，与在院内干活的行人张海科发生相撞，致张海科受伤。该事故经浚县公安局交通警察大队认定，邢振庆负事故的全部责任，张海科无责任。事故发生后，被告富乐公司通过邢振庆已赔付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等损失。
2015年6月10日鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所作出鉴定意见：张海科左眼泪小管损伤评定为X级伤残。张海科支付鉴定费700元。
2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年。
豫Ｆ×××××小型普通客车车主是被告富乐公司，邢振庆系该公司员工。该车未投保险。
本院认为：浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。邢振庆驾驶机动车辆发生交通事故，承担事故的全部责任。邢振庆是被告富乐公司的员工，富乐公司应对邢振庆承担的事故责任承担赔偿责任。原告张海科因此次事故未得到赔偿的损失有：伤残赔偿金15065.76元（9416.10元／年×16年×10%）；精神抚慰金5000元，共计20065.76元，应由被告富乐公司赔偿。原告超出上述数额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省富乐农业开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告张海科伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计20065.76元；
二、驳回原告张海科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担200元，被告河南省富乐农业开发有限公司负担350元。鉴定费700元由被告河南省富乐农业开发有限公司。被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
审 判 员 张素英
代理审判员 孙风龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郭永飞
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第4064号
原告：何辉，住广东省龙川县。
被告：广州市龙力贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：熊炳均，总经理。
委托代理人：潘伟添，被告的员工。
原告何辉诉被告广州市龙力贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员简扬生独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人潘伟添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月19日，原告在网上天猫店“美澳健旗舰店”购买了“美澳健”蛋白质粉10罐，268元／罐，合计2680元。2015年8月19日，原告在药店购买了被告生产的“美澳健”蛋白质粉3罐，298元／罐，合计894元。经查，上述产品是被告委托广州市美澳健生物科技有限公司生产，且“美澳健”注册商标为被告所有，由此得知前述产品为国内生产。但其标签上却标注“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”及“美国进口浓缩乳清蛋白”与“100％非转基因大豆”等构成虚假宣传，欺诈误导消费者，影响食品安全，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条的相关规定。《中华人民共和国食品安全法》第七十六条规定：食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假、夸大的内容，不得××预防、治疗功能。食品生产经营者应当对其食品广告内容的真实性、合法性负责。故起诉要求：1、被告退货款3574元，十倍赔偿35740元；2、被告负担诉讼费。
被告辩称：原告购买的产品不是被告生产，双方没有合同和质量的法律关系。涉案产品从2013年至2015年均由有资质的检验机构检测，检验结果均达标。涉案产品是国产的，不是进口产品，被告也委托美国美澳健公司在中国以外的地区销售。生产厂家美澳健提供的证据说明蛋白质粉的原料都是按照GNP的要求。2015年9月1日实施的新广告法对保健食品宣传更加严格，被告也对产品宣传作出修改。原告购买的产品是在9月1日前生产的，市场上新旧包装产品同时销售，并非被告恶意虚假宣传。
经审理查明：原告购买了“美澳健蛋白质粉”13罐，共支付价款3574元。涉案产品外包装注明“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”、“委托方：广州市龙力贸易发展有限公司”、“受托方：广州市美澳健生物科技有限公司”、“美国进口浓缩乳清蛋白”、“100％非转基因大豆”、“保健食品”、“国食健字G20080582”等。诉讼中，被告确认涉案产品是其委托广州市美澳健生物科技有限公司生产。
被告提交了以下证据：1、美国美澳健公司注册证书翻译本。2、广州市美澳健生物科技有限公司与广州日康营养科技有限公司于2015年1月8日签订的《产品购销合同》，载明广州市美澳健生物科技有限公司向广州日康营养科技有限公司购买“非转基因大豆分离蛋白粉”等，该“非转基因大豆分离蛋白粉”生产单位为“山东万得福”。3、山东万得福实业集团有限公司的营业执照。4、广州市美澳健生物科技有限公司与天津银河伟业进出口有限公司于2014年12月16日签订的《产品购销合同》，载明广州市美澳健生物科技有限公司向天津银河伟业进出口有限公司购买“速溶型乳清蛋白浓缩物”，该“速溶型乳清蛋白浓缩物”的品牌\\\产地为“Hilmar\\\美国”。5、天津银河伟业进出口有限公司的营业执照。6、天津银河伟业进出口有限公司于2015年6月25日出具的《证明》，内容为：安徽工艺贸易进出口有限公司是该公司的进口代理公司，即当该公司的信用额度不足时请其为该公司向国外供货商代开信用证。因此，在外贸进口合同中，安徽工艺贸易进出口有限公司作为买方体现，进口报关时安徽工艺贸易进出口有限公司都将作为经营单位体现在报关、报检的各种环节，其中也包括出入境检验检疫局出具的检验检疫证明（或卫生证书）。
被告还提交了蛋白质粉检测报告复印件、“美澳健牌蛋白质粉”《国产保健食品批准证书》复印件等，原告对上述复印件的真实性不予确认。
本院认为，“美澳健蛋白质粉”是被告委托广州市美澳健生物科技有限公司生产，虽然不是被告直接生产，但被告作为委托方，因该产品引起的法律责任应由被告承担。原告认为涉案产品标签标注“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”及“美国进口浓缩乳清蛋白”与“100％非转基因大豆”等构成虚假宣传，欺诈误导消费者，影响食品安全。对此，本院认为，涉案产品为国内生产，其标注“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”，从文义上不会产生该产品为“美国进口”的误解，况且，涉案产品标注了国产保健食品批准文号“国食健字G20080582”，明确标示为国产产品。被告提交了广州市美澳健生物科技有限公司与广州日康营养科技有限公司签订的《产品购销合同》，证实广州市美澳健生物科技有限公司向广州日康营养科技有限公司购买“非转基因大豆分离蛋白粉”，证明了“100％非转基因大豆”的来源。被告提交了广州市美澳健生物科技有限公司与天津银河伟业进出口有限公司签订的《产品购销合同》，证实广州市美澳健生物科技有限公司向天津银河伟业进出口有限公司购买“速溶型乳清蛋白浓缩物”，该“速溶型乳清蛋白浓缩物”的品牌\\\产地为“Hilmar\\\美国”，证明了“美国进口浓缩乳清蛋白”的来源。原告认为涉案产品存在虚假宣传，欺诈误导消费者，影响食品安全的理由不能成立，其起诉要求被告退还货款并按货款的十倍赔偿，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何辉的诉讼请求。
本案受理费391元，由原告何辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 简扬生
二〇一六年三月八日
书记员 汤碧莹
黄思洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第4064号原告：何辉，住广东省龙川县。被告：广州市龙力贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：熊炳均，总经理。委托代理人：潘伟添，被告的员工。原告何辉诉被告广州市龙力贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员简扬生独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人潘伟添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月19日，原告在网上天猫店“美澳健旗舰店”购买了“美澳健”蛋白质粉10罐，268元／罐，合计2680元。2015年8月19日，原告在药店购买了被告生产的“美澳健”蛋白质粉3罐，298元／罐，合计894元。经查，上述产品是被告委托广州市美澳健生物科技有限公司生产，且“美澳健”注册商标为被告所有，由此得知前述产品为国内生产。但其标签上却标注“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”及“美国进口浓缩乳清蛋白”与“100％非转基因大豆”等构成虚假宣传，欺诈误导消费者，影响食品安全，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条的相关规定。《中华人民共和国食品安全法》第七十六条规定：食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假、夸大的内容，不得××预防、治疗功能。食品生产经营者应当对其食品广告内容的真实性、合法性负责。故起诉要求：1、被告退货款3574元，十倍赔偿35740元；2、被告负担诉讼费。被告辩称：原告购买的产品不是被告生产，双方没有合同和质量的法律关系。涉案产品从2013年至2015年均由有资质的检验机构检测，检验结果均达标。涉案产品是国产的，不是进口产品，被告也委托美国美澳健公司在中国以外的地区销售。生产厂家美澳健提供的证据说明蛋白质粉的原料都是按照GNP的要求。2015年9月1日实施的新广告法对保健食品宣传更加严格，被告也对产品宣传作出修改。原告购买的产品是在9月1日前生产的，市场上新旧包装产品同时销售，并非被告恶意虚假宣传。经审理查明：原告购买了“美澳健蛋白质粉”13罐，共支付价款3574元。涉案产品外包装注明“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”、“委托方：广州市龙力贸易发展有限公司”、“受托方：广州市美澳健生物科技有限公司”、“美国进口浓缩乳清蛋白”、“100％非转基因大豆”、“保健食品”、“国食健字G20080582”等。诉讼中，被告确认涉案产品是其委托广州市美澳健生物科技有限公司生产。被告提交了以下证据：1、美国美澳健公司注册证书翻译本。2、广州市美澳健生物科技有限公司与广州日康营养科技有限公司于2015年1月8日签订的《产品购销合同》，载明广州市美澳健生物科技有限公司向广州日康营养科技有限公司购买“非转基因大豆分离蛋白粉”等，该“非转基因大豆分离蛋白粉”生产单位为“山东万得福”。3、山东万得福实业集团有限公司的营业执照。4、广州市美澳健生物科技有限公司与天津银河伟业进出口有限公司于2014年12月16日签订的《产品购销合同》，载明广州市美澳健生物科技有限公司向天津银河伟业进出口有限公司购买“速溶型乳清蛋白浓缩物”，该“速溶型乳清蛋白浓缩物”的品牌产地为“Hilmar美国”。5、天津银河伟业进出口有限公司的营业执照。6、天津银河伟业进出口有限公司于2015年6月25日出具的《证明》，内容为：安徽工艺贸易进出口有限公司是该公司的进口代理公司，即当该公司的信用额度不足时请其为该公司向国外供货商代开信用证。因此，在外贸进口合同中，安徽工艺贸易进出口有限公司作为买方体现，进口报关时安徽工艺贸易进出口有限公司都将作为经营单位体现在报关、报检的各种环节，其中也包括出入境检验检疫局出具的检验检疫证明（或卫生证书）。被告还提交了蛋白质粉检测报告复印件、“美澳健牌蛋白质粉”《国产保健食品批准证书》复印件等，原告对上述复印件的真实性不予确认。本院认为，“美澳健蛋白质粉”是被告委托广州市美澳健生物科技有限公司生产，虽然不是被告直接生产，但被告作为委托方，因该产品引起的法律责任应由被告承担。原告认为涉案产品标签标注“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”及“美国进口浓缩乳清蛋白”与“100％非转基因大豆”等构成虚假宣传，欺诈误导消费者，影响食品安全。对此，本院认为，涉案产品为国内生产，其标注“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”，从文义上不会产生该产品为“美国进口”的误解，况且，涉案产品标注了国产保健食品批准文号“国食健字G20080582”，明确标示为国产产品。被告提交了广州市美澳健生物科技有限公司与广州日康营养科技有限公司签订的《产品购销合同》，证实广州市美澳健生物科技有限公司向广州日康营养科技有限公司购买“非转基因大豆分离蛋白粉”，证明了“100％非转基因大豆”的来源。被告提交了广州市美澳健生物科技有限公司与天津银河伟业进出口有限公司签订的《产品购销合同》，证实广州市美澳健生物科技有限公司向天津银河伟业进出口有限公司购买“速溶型乳清蛋白浓缩物”，该“速溶型乳清蛋白浓缩物”的品牌产地为“Hilmar美国”，证明了“美国进口浓缩乳清蛋白”的来源。原告认为涉案产品存在虚假宣传，欺诈误导消费者，影响食品安全的理由不能成立，其起诉要求被告退还货款并按货款的十倍赔偿，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何辉的诉讼请求。本案受理费391元，由原告何辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇一六年三月八日书记员  汤碧莹黄思洁
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2924民初119号
原告罗仲祥。
被告罗文清。
本院在审理原告罗仲祥诉被告罗文清民间借贷纠纷一案中，原告罗仲祥于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗仲祥申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗仲祥撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告罗仲祥交纳25元。
审判员 裴生才
二〇一六年三月二十三日
书记员 沙 剑
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初1271号
原告：秦飞，男，1985年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：胡涛，男，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告秦飞与被告胡涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦飞到庭参加诉讼，被告胡涛经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦飞向本院提出诉讼请求：1.胡涛立即支付购车款8000元及利息（按年利率6%自起诉之日计算至付清之日）；2.案件受理费由胡涛承担。在诉讼过程中，将第1项诉讼请求变更为胡涛立即支付购车款6000元，不再主张利息。事实和理由：2016年4月17日，胡涛将其一辆事故车（皖Ｇ×××××比亚迪F3），以3000元的价格出售给秦飞，并约定车辆修好后过户。秦飞即将3000元购车款支付给了胡涛。秦飞将车修好后，胡涛又与秦飞协商以15000元价格将车赎回。2016年6月1日，胡涛支付了7000元，余款8000元表示于2016年6月10日付清，并出具了欠条。欠款到期后，经多次催讨，胡涛仅于2017年支付了2000元，余款至今未付。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
胡涛未作答辩。
秦飞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对秦飞提交的收条、欠条当庭予以确认并在卷佐证。
本院认为，秦飞以3000元购得胡涛的皖Ｇ×××××比亚迪F3事故车并加以修理后，胡涛又以15000元的价格赎回，双方买卖汽车的意思表示真实，且不违反法律行政法规强制性规定，买卖行为合法有效。胡涛回购车辆后，未在承诺的时间内付清回购款，已经违约，应当承担相应的违约责任。秦飞依据欠条要求胡涛支付尚欠的6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告胡涛应于判决生效之日起十日内向原告秦飞支付购车款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦飞负担6元，被告胡涛负担19元。
本判决为终审判决。
审判员 李 莉
二〇一八年八月二日
书记员 叶丹妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0925执异2号
异议人（利害关系人）乌兰察布市儒峰房地产有限公司鑫海港湾项目部，住所地凉城县岱海镇。
负责人康中。
申请执行人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司，住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表人卢兰英，总经理。
被执行人裴海萍，女，1967年3月20日出生，汉族，个体，住凉城县。
本院在执行乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司与裴海萍民间借贷纠纷一案中，利害关系人乌兰察布市儒峰房地产有限公司鑫海港湾项目部于2016年3月9日提出了书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人乌兰察布市儒峰房地产有限公司鑫海港湾项目部称，凉城县人民法院作出（2016）内0925执2号执行裁定书，查封了鑫海港湾项目部位于鑫海港湾小�沿街二层商铺一栋及三套住宅（1号楼3单元5楼西户、6楼西户、7楼西户），并指派裴海萍负责保管，侵犯了异议人的合法权益，请求终止查封，并撤销裴海萍对查封房屋的保管。事实与理由如下：1、凉城县人民法院（2015）凉民初字第555号民事判决书判决被告裴海萍于判决生效后二十日内给付原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司借款本金200万元及约定利息，充分证明裴海萍与鼎信小额贷款公司的借款属于裴海萍个人的债务。2、裴海萍在乌兰察布市儒峰房地产有限公司鑫海港湾项目部占有18％股份，依法不能认为鑫海港湾项目部建成的楼房与裴海萍是共有，股权与财产共有是本质不同的两个法律关系，更为重要的是，裴海萍仅有鑫海港湾项目部开发项目18％的股份，是否拥有建成楼房的财产权以及是否可以获得赢利，能否进行分配红利，是在项目完成清算后的事。3�裴海萍向鼎信小额贷款公司贷款200万元，异议人一没有对裴海萍的个人债务提供过担保，二没有同意裴海萍以18％的股份进行抵押的任何举动，属于裴海萍的个人行为。4、法院指派裴海萍负责保管被查封的房屋，没有法律依据。异议人提交了房地产开发授权委托书、合作协议书、乌兰察布市儒峰房地产有限公司鑫海港湾项目情况说明、委托书、乌兰察布晚报声明、保证书、企业法人营业执照、审计报告等证据材料。
本院查明，被执行人裴海萍系乌兰察布市儒峰房地产有限公司鑫海港湾项目的合伙人，拥有该项目18％的股份，2013年8月30日被执行人裴海萍向申请执行人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司借款200万元。
另查明，原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司诉被告裴海萍、乌兰察布市儒峰房地产有限公司鑫海港湾项目部、乌兰察布市儒峰房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年10月29日作出的（2015）凉民初字第555号民事判决书判决被告裴海萍于判决生效后二十日内给付原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司借款本金200万元及约定利息，因被告裴海萍未按判决指定的期间履行给付义务，原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司于2016年1月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人裴海萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院以被执行人裴海萍在乌兰察布市儒峰房地产有限公司鑫海港湾项目中占有18％的股份为由，于2016年2月1日裁定查封了乌兰察布市儒峰房地产有限公司鑫海港湾项目部位于凉城县鑫海港湾小区沿街二层商铺一栋及三套住宅（1号楼3单元5楼西户、6楼西户、7楼西户），并指定被执行人裴海萍负责保管被查封的财产。
本院认为，（2015）凉民初字第555号民事判决书判决由被执行人裴海萍给付申请执行人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司借款本金200万元及约定利息，明确确认该借款属于被执行人裴海萍的个人债务，虽然被执行人裴海萍在乌兰察布市儒峰房地产有限公司鑫海港湾项目中占有18％的股份，但股东个人的债务与以股东身份出资的公司财产无关联，公司的财产不属于股东的个人财产，所以我院裁定查封鑫海港湾项目部位于凉城县鑫海港湾小区沿街二层商铺一栋及三套住宅（1号楼3单元5楼西户、6楼西户、7楼西户），并指定被执行人裴海萍负责保管被查封的财产，缺乏事实和法律依据，利害关系人乌兰察布市儒峰房地产有限公司鑫海港湾项目部提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2016年2月1日作出的（2016）内0925执2号执行裁定。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向乌兰察布市中级人民法院申请复议。
审 判 长 白世荣
审 判 员 徐小平
人民陪审员 樊生鼎
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 伊雪慧
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02867号
原告邢红然，男，汉族，居民，出生于1972年5月23日。
被告冯志国，男，汉族，出生于1974年11月4日。
被告王秀青，女，汉族，出生于1977年11月5日。
原告邢红然诉被告冯志国、王秀青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢红然到庭参加诉讼，被告冯志国、王秀青经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邢红然诉称，二被告系夫妻关系，原告通过朋友介绍认识被告冯志国，被告冯志国因做生意急需用钱，于2013年12月1日借原告现金10万元，并向原告出具了借款手续，约定月息为2.5分，口头约定一个月归还，借款到期后被告迟迟不还，无奈诉至法院。两被告系夫妻关系，因该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所借。故请求贵院依法判令被告冯志国、王秀青归还原告借款10万元及逾期利息（从2013年12月1日起至还清之日止按月息2.5分计算）；诉讼费用由被告承担。
被告冯志国、王秀青未到庭未答辩。
经审理查明，原告邢红然通过朋友介绍认识被告冯志国。2013年12月1日被告冯志国借原告现金10万元，并向原告出具了借据，并约定月息2.5分。后被告冯志国未按约定给付利息，经催要也未还付本金。被告冯志国、王秀青系夫妻关系，该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所借。上为本案事实。
上述事实有原告邢红然提供的借条，以及原告当庭陈述所证实，被告冯志国、王秀青经合法传唤未到庭放弃质证，经审核以上证据可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告冯志国向原告邢红然借款10万元事实清楚，证据确实充分。原告请求被告冯志国给付10万元，依法有据，予以支持。原告邢红然请求被告冯志国支付从借款之日起至还清本息之日止按照月息二分五计算的利息，本院认为应为从借款之日即2013年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告邢红然要求被告冯志国及其爱人王秀青共同偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯志国、王秀青于本判决生效后十日内给付原告邢红然欠款10万元及利息（从2013年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算）。
案件受理费2300元，保全费1020元共计3320元由被告冯志国、王秀青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 刘红芳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 楠
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终287号
上诉人（原审被告）：刘成贵，男，1972年11月24日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：董恒顺，男，1945年4月6日出生，汉族，住河北省涿州市。
上诉人刘成贵因被上诉人董恒顺诉其借款合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初3257号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在北京市西城区，请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人董恒顺是因要求上诉人刘成贵给付借款，而诉至原审人民法院。故本案应为借款合同纠纷，争议的标的为给付借款，接收借款一方为董恒顺。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行”的规定，被上诉人董恒顺住所地应为本案合同履行地，其住所地在河北省涿州市人民法院辖区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由和请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 鲁明亮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2280号
原告：张玉军，男，1978年6月7日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
被告：唐一然，男，1987年11月21日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：张丽，女，1991年6月16日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告张玉军与被告唐一然、张丽追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉军的委托诉讼代理人袁维刚到庭参加诉讼，被告唐一然、张丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告代偿款67500元及利息（以67500元为基数，自2017年1月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、公告费、代理费等由二被告负担。事实与理由：二被告于2013年9月向案外人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社（以下简称农民合作联社）借款30万元，原告和唐德义等人为该笔借款提供担保。因二被告逾期未还，农民合作联社提起诉讼，要求原告及唐德义等人承担担保责任。法院判决、执行后，原告为二被告垫付了67500元。原告为维护自身合法权益，行使追偿权，故提起诉讼。
被告唐一然、张丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告唐一然于2013年9月12日向农民合作联社借款30万元，原告等人为唐一然该笔借款向农民合作联社提供连带责任保证。因唐一然逾期未还，农民合作联社提起诉讼，要求唐一然、张丽、张玉军等人履行还款责任。经判决、执行，原告于2017年1月23日为被告唐一然、张丽向农民合作联社代偿了67500元。
本院认为：农民合作联社与唐一然、张丽、张玉军、唐德义等人签订的借款合同，合法有效，对各当事人均具有法律约束力。原告张玉军在被告唐一然、张丽未按照借款合同的约定履行债务时，按照连带责任保证方式为被告唐一然、张丽代偿了67500元。原告张玉军代偿后，有权向被告唐一然、张丽追偿。原告主张二被告应给付利息（以67500元为基数，自2017年1月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张二被告应负担原告委托诉讼代理人所支出的3000元，虽提供相关证据，但无法律依据，故本院不予支持。被告唐一然、张丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐一然、张丽于本判决生效后十日内向原告张玉军给付代偿款67500元及利息（以67500元为基数，自2017年1月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张玉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，公告费600元，合计2213元。由原告张玉军负担67元，由被告唐一然、张丽负担2146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 张清华
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨 然
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1438号
原告漳浦县绥安镇浦辉贸易商行，经营场所漳浦县。
经营者黄翠芬，女，1969年6月24日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人黄鹏辉，男，1975年6月20日出生，汉族，住漳浦县，系原告商行雇员。
被告胡志强，男，1976年7月4日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县绥安镇浦辉贸易商行与被告胡志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员黄钢生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳浦县绥安镇浦辉贸易商行的委托代理人黄鹏辉到庭参加诉讼，被告胡志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳浦县绥安镇浦辉贸易商行诉称，被告胡志强向原告购买劲酒等物品，截止2014年11月23日，结欠原告货款人民币2149元。经原告多次催讨，被告虽表示同意还款，但至今尚未支付上述货款。请求判令被告胡志强立即归还原告货款人民币2149元，并从结欠之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
被告胡志强在答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年11月23日，被告胡志强向原告漳浦县绥安镇浦辉贸易商行购买各种酒类商品，结欠原告货款人民币2149元。被告胡志强在原告的销售单收货人栏上签名确认。经原告催讨，被告胡志强未履行还款义务，至今仍欠原告货款人民币2149元。
上述事实有原告陈述和原告提供的销售单为证。被告胡志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经本院查证属实，可以作为认定本院所查明事实的依据。
本院认为，本案原、被告间的买卖关系合法有效，应当受法律保护。被告结欠原告货款事实清楚，被告应当清偿到期债务。原、被告双方虽没有明确约定逾期付款利息的计算方法，但依照最高人民法院相关司法解释，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告漳浦县绥安镇浦辉贸易商行要求判令被告胡志强立即归还货款人民币2149元，并从结欠之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告胡志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志强应于本判决生效后十日内，支付原告漳浦县绥安镇浦辉贸易商行货款人民币2149元，并自2014年11月23日起至付清全部货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取人民币25元，由被告胡志强负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄钢生
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨丹婷
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延期履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初3832号
原告:卞景东，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张义，男，住安徽省颍上县，颍上县半岗镇前李村村民委员会推荐。
被告：孙振，男，1988年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：卞思雷，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告卞景东与被告孙振、卞思雷民间借贷纠纷一案，本院2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告卞景东及被告卞思雷到庭参加诉讼，被告孙振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卞景东向本院提出诉讼请求：1、被告孙振如数偿还拖欠原告的借款人民币150000元；2、被告卞思雷对其中的100000元承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年5月21日，被告孙振以做生意缺少资金为由，向原告借款100000元，被告卞思雷为该笔借款提供了担保。2017年8月16日，被告又因房屋装修向原告借款人民币50000元。后原告多次向被告催要欠款，但被告却一直未予偿还。故此提起诉讼。
孙振未做答辩。
卞思雷辩称，案情属实，借款应当由孙振偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交如下证据：1、原、被告身份证；2、有被告签名的借条两张：第一份载明“借条今借到卞景东人民币拾万元整（100000元）借款人孙振担保人卞思雷2017.5.21日”，第二份载明“借条借款人姓名孙振，有效身份证号，地址颍上县半岗镇西街。今因店面装修急需资金周转特向卞景东借到现金人民币伍万元整（50000元）借款期限自2017年8月16日至2017年10月16日。借款人孙振2017年8月16日”。被告对上述证据无异议，本院对上述证据均予以认定并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙振与原告卞景东之间形成的借贷关系属实，被告孙振应履行返还义务。被告卞思雷的保证担保方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述：原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、被告孙振于本判决生效之日起十日内返还原告借款150000元；
二、被告卞思雷对其中100000元借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱冬铖
（2018）皖1226民初3832号民事判决书附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初391号
原告：曾某，男，2007年11月出生，南雄市人，现住本市。
法定代理人：兰某，女，1980年7月出生，南雄市人，现住本市。系原告曾某之母。
委托代理人：叶见群，系南雄市雄州街道法律服务所法律工作者。
被告：钟小军，男，1974年3月出生，南雄市人，住本市珠玑镇洋湖村委会高基头***号。身份证号码：4402231
97403042256，系肇事车辆粤Ｆ×××××的驾驶人。
被告：邓玉琳，女，1975年5月20日出生，南雄市人，住本市。系肇事车辆粤Ｆ×××××的所有权人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，地址：韶关市浈江区风釆路17号。
负责人：李劲松，经理。
委托代理人：李治华、竺莹，公司员工。
原告曾某诉被告钟小军、邓玉琳、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏修文适用简易程序，在2017年8月22日公开开庭进行审理。原告曾某及其法定代理人兰某、委托代理人叶见群，被告保险公司委托代理人竺莹到庭参加诉讼。被告钟小军、邓玉琳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第1、2、4、5、6、7、项，其他事项双方无争议。
损失项目
|
原告主张金额、依据及争议事项
1、后续治疗费
|
原告主张10000元，被告保险公司认为医嘱为后续治疗费8000元，被告保险公司提出已支付原告抢救费10000元。
2、住院伙食补助
|
原告主张1900元，被告保险公司无异议。
3、营养费
|
原告主张5000元，被告保险公司认为过高，请法院酌情认定。
4、护理费
|
原告主张2280元，被告保险公司认为原告认为标过高。
5、交通费
|
原告主张1000元，被告保险公司认为没有票据，请法院酌情认定。
6、残疾赔偿金
|
原告主张75368.6元（按2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人圴可支配收入37684.3元/年计算），被告保险公司认为应按2016年度城镇居民标准计算。
7、精神抚慰金
|
原告主张5000元，被告保险公司无异议。
8、伤残鉴定费
|
原告主张2000元，被告认为不属于保险责任的赔偿范围。
被告共计应赔偿
|
102548.6元。
裁决结果
本院认为，原告曾某与被告钟小军的交通事故，经公安交警责任认定钟小军负事故的全部责任，曾某无事故责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以认可。被告邓玉琳系粤Ｆ×××××的所有权人。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保了交强险及商业三者责任险1000000元附不计免赔。
另查明，原告曾某因本次交通事故身体受伤在南雄市人民医院住院19天（2017年1月28日-2017年2月16日）。
庭审中，原告曾某申请伤残等级鉴定，原告曾某和保险公司一致同意由本院摇珠选择鉴定所鉴定，经本院摇珠由粤北人民医院法医床司法鉴定所鉴定。经鉴定原告的伤残等级为十级，与本次交通事故存在直接因果关系，本院予以采信。
关于双方争议的事实：
一、第1项后续治疗费。原告诉赔10000元，因医院意见的后续治疗费为8000元，原告未提供实际增加的费用医院票据，故本院支持原告的后续治疗费为8000元。
二、第2项住院伙食补助费。原告诉赔1900元，原告诉赔1900元100元/天×19天=1900元，本院予以支持。
三、第3项营养费。原告诉赔5000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，医疗机构出具的医嘱证明，结合原告的伤残等级程度，本院予以支持800元。
四、第4项护理费。原告诉赔2280元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费是指原告住院治疗期间的实际天数予以计算，原告在南雄市人民医院住院治疗19天，按当地医院护工资，其护理费为：120元/天×19天=2280元,本院予以支持。
五、第5项交通费。原告诉赔1000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，原告于庭审辩论终结前未提供交通费票据，结合原告住院治疗及亲属处理本次事故多次往返（广州-
南雄）车程实际所支出的交通费用，故本院酌情支持500元。
六、第6项残疾赔偿金。原告诉赔75368.6元。被告保险公司对原告的残疾赔偿金按城镇居民人圴可支配收入计算无异议，只是对按2017年度人身损害赔偿计算标准计算有异议。因2017年度人身损害赔偿计算标准在本案庭审辩论结束前已公布执行，因此，本案应按2017年度人身损害赔偿计算标准计算，即城镇居民人圴可支配收入37684.3元/年计算。原告的残疾赔偿金应计算为：37684.3元/年×20年×10%=75368.6元,本院予以支持。
七、第7项精神损害抚慰金。原告诉赔5000元，原告在此次交通事故中构成拾级伤残，根据被告的侵权过错程度（被告钟小军负事故的全部责任），结合原告所受的精神损害程度，以及受诉地法院的经济生活水平，本院予以支持5000元，根据我国侵权责任法及交强险条例的相关规定，该费用应在交强险死亡伤残的限额内予以优先赔偿。
八、第8项鉴定费。原告诉赔2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及我国保险条例的相关规定，该费用因侵权导致原告受伤致残，所产生的鉴定费用应由钟小军直接承担赔偿。
以上1至3项，合计10700元，本应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付10000元给原告，但保险公司已向原告垫付10000元抢救费，因此，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿此10700元给原告。以上4至7项，合计83148.6元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付给原告。以上赔偿款项共计93848.6元（10700元+83148.6元），由保险公司一次性向原告支付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在本判决发生法律效力之日起七天内赔付93848.6元曾某曾舒畅。
二、限被告钟小军在本判决发生法律效力之日起七天内赔付鉴定费2000元曾某曾舒畅。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483.47元，由原告负担40元，被告钟小军负担443.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 魏修文
二〇一七年九月二日
书记员 温艺霞
文书内容广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0282民初391号原告：曾某，男，2007年11月出生，南雄市人，现住本市。法定代理人：兰某，女，1980年7月出生，南雄市人，现住本市。系原告曾某之母。委托代理人：叶见群，系南雄市雄州街道法律服务所法律工作者。被告：钟小军，男，1974年3月出生，南雄市人，住本市珠玑镇洋湖村委会高基头***号。身份证号码：440223197403042256，系肇事车辆粤Ｆ×××××的驾驶人。被告：邓玉琳，女，1975年5月20日出生，南雄市人，住本市。系肇事车辆粤Ｆ×××××的所有权人。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，地址：韶关市浈江区风釆路17号。负责人：李劲松，经理。委托代理人：李治华、竺莹，公司员工。原告曾某诉被告钟小军、邓玉琳、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏修文适用简易程序，在2017年8月22日公开开庭进行审理。原告曾某及其法定代理人兰某、委托代理人叶见群，被告保险公司委托代理人竺莹到庭参加诉讼。被告钟小军、邓玉琳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第1、2、4、5、6、7、项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、后续治疗费原告主张10000元，被告保险公司认为医嘱为后续治疗费8000元，被告保险公司提出已支付原告抢救费10000元。2、住院伙食补助原告主张1900元，被告保险公司无异议。3、营养费原告主张5000元，被告保险公司认为过高，请法院酌情认定。4、护理费原告主张2280元，被告保险公司认为原告认为标过高。5、交通费原告主张1000元，被告保险公司认为没有票据，请法院酌情认定。6、残疾赔偿金原告主张75368.6元（按2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人圴可支配收入37684.3元/年计算），被告保险公司认为应按2016年度城镇居民标准计算。7、精神抚慰金原告主张5000元，被告保险公司无异议。8、伤残鉴定费原告主张2000元，被告认为不属于保险责任的赔偿范围。被告共计应赔偿102548.6元。裁决结果本院认为，原告曾某与被告钟小军的交通事故，经公安交警责任认定钟小军负事故的全部责任，曾某无事故责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以认可。被告邓玉琳系粤Ｆ×××××的所有权人。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保了交强险及商业三者责任险1000000元附不计免赔。另查明，原告曾某因本次交通事故身体受伤在南雄市人民医院住院19天（2017年1月28日-2017年2月16日）。庭审中，原告曾某申请伤残等级鉴定，原告曾某和保险公司一致同意由本院摇珠选择鉴定所鉴定，经本院摇珠由粤北人民医院法医床司法鉴定所鉴定。经鉴定原告的伤残等级为十级，与本次交通事故存在直接因果关系，本院予以采信。关于双方争议的事实：一、第1项后续治疗费。原告诉赔10000元，因医院意见的后续治疗费为8000元，原告未提供实际增加的费用医院票据，故本院支持原告的后续治疗费为8000元。二、第2项住院伙食补助费。原告诉赔1900元，原告诉赔1900元100元/天×19天=1900元，本院予以支持。三、第3项营养费。原告诉赔5000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，医疗机构出具的医嘱证明，结合原告的伤残等级程度，本院予以支持800元。四、第4项护理费。原告诉赔2280元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费是指原告住院治疗期间的实际天数予以计算，原告在南雄市人民医院住院治疗19天，按当地医院护工资，其护理费为：120元/天×19天=2280元,本院予以支持。五、第5项交通费。原告诉赔1000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，原告于庭审辩论终结前未提供交通费票据，结合原告住院治疗及亲属处理本次事故多次往返（广州-南雄）车程实际所支出的交通费用，故本院酌情支持500元。六、第6项残疾赔偿金。原告诉赔75368.6元。被告保险公司对原告的残疾赔偿金按城镇居民人圴可支配收入计算无异议，只是对按2017年度人身损害赔偿计算标准计算有异议。因2017年度人身损害赔偿计算标准在本案庭审辩论结束前已公布执行，因此，本案应按2017年度人身损害赔偿计算标准计算，即城镇居民人圴可支配收入37684.3元/年计算。原告的残疾赔偿金应计算为：37684.3元/年×20年×10%=75368.6元,本院予以支持。七、第7项精神损害抚慰金。原告诉赔5000元，原告在此次交通事故中构成拾级伤残，根据被告的侵权过错程度（被告钟小军负事故的全部责任），结合原告所受的精神损害程度，以及受诉地法院的经济生活水平，本院予以支持5000元，根据我国侵权责任法及交强险条例的相关规定，该费用应在交强险死亡伤残的限额内予以优先赔偿。八、第8项鉴定费。原告诉赔2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及我国保险条例的相关规定，该费用因侵权导致原告受伤致残，所产生的鉴定费用应由钟小军直接承担赔偿。以上1至3项，合计10700元，本应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付10000元给原告，但保险公司已向原告垫付10000元抢救费，因此，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿此10700元给原告。以上4至7项，合计83148.6元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付给原告。以上赔偿款项共计93848.6元（10700元+83148.6元），由保险公司一次性向原告支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在本判决发生法律效力之日起七天内赔付93848.6元曾某曾舒畅。二、限被告钟小军在本判决发生法律效力之日起七天内赔付鉴定费2000元曾某曾舒畅。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483.47元，由原告负担40元，被告钟小军负担443.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。（此页无正文）审判员  魏修文二〇一七年九月二日书记员  温艺霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初40448号
原告：北京诺森科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路88号A605室。
法定代表人：彭旭东，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，该公司员工。
被告：候占有，男，1974年11月10日出生。
委托诉讼代理人：孙晓蕊，北京市帅和律师事务所律师。
原告北京诺森科技有限公司（以下简称诺森公司）与被告候占有劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺森公司的委托诉讼代理人胡吉乐、被告候占有及其委托诉讼代理人孙晓蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诺森公司不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1、确认与候占有2003年6月2日至2016年3月4日期间存在劳动关系；2、确认无需支付候占有2015年6月1日至2016年5月31日期间工资28560元。事实与理由：诺森公司主张，认可与候占有存在劳动关系，但最后工作至2016年3月4日，已足额支付工资。
候占有辩称，同意仲裁裁决结果，不同意诺森公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：候占有于2003年6月2日入职诺森公司担任工程师。候占有主张其正常工作至2016年5月31日；基本工资2600元,浮动绩效600元（600元封顶）,餐补300元,交通补助300元,话补150元，诺森公司通过孟XX个人银行账户转账支付工资，每月15日发放上一自然月工资；2015年4月1日至2016年5月31日期间存在工资差额，具体计算方式为：2015年4月至9月按每月3900元计算，2015年10月至2016年5月31日按每月2600元计算，扣除2016年2月补发工资8000元。共计差额36200元。为此，候占有提交如下证据材料：
1、银行明细，显示2015年1月29日之前工资支付规律，每月工资支付金额自3775.88元至4836.96元不等，此后2015年3月31日支付工资2000元，4月13日支付工资1775.88元，4月30日支付工资2000元。
2、2015年4月至12月工程部考勤（以下简称考勤表），上半部打印表格中显示候占有2015年4月至9月为全勤，10月至12月考勤记载为“空”，表格下方注明“截止到2016年1月1日工程部全体员工所报考勤”，沈X在表格下方签字；下半部载明手写内容“财务部：……2、……候占有15年10-12月……按月基本工资50%发放”，落款签字为彭旭东，时间为2016年3月4日。庭审中，候占有主张此份考勤表系证明存在劳动关系，并不认可该考勤记录。
对此，诺森公司认可上述证据材料的真实性，不认可证明目的；主张候占有2003年6月2日入职，正常工作至2016年3月4日，此后未出勤，且考勤表中载明的“空”系在家待岗；候占有每月工资2500元，通过孟力军个人账户转账支付，每月15日发放上一自然月工资；已经足额支付工资。为此，提交如下证据材料：
1、考勤表，内容与候占有提供的考勤表一致，主张该表系沈健提交给法定代表人彭旭东签字。
2、法定代表人彭旭东的银行明细，其中显示2016年2月6日向孟XX转账50000元。据此主张发放的是候占有等人的工资，其中支付候占有2015年6月1日至2016年1月31日期间的工资。
3、孟XX的银行明细和业务支付回单，其中银行明细显示2015年3月31日、4月13日、4月30日、5月25日、7月15日孟XX账户在收到彭旭东或诺森公司的转账后分别向其本人、沈X、邢XX、候占有和田XX等人支付工资的情况。业务支付回单显示2016年2月6日彭旭东向孟XX转账支付50000元，孟XX于同日分别向沈X、邢XX、候占有和田XX转账支付10000元、8000元、8000元、12000元，其中向沈X和田XX转账的回单附言均为“4-6部分工资”，向邢XX和候占有转账的回单附言均为“工资”。
对此，候占有认可证据材料2、3的真实性，不认可证明目的，不认可证据材料1的真实性；主张考勤表中无本人签字，且工程部并无考勤；支付8000元款项系补发2015年4月至6月期间的部分工资。
另查，候占有在本案仲裁阶段自认2015年4月1日至5月31日期间的工资已支付完毕。在另案中，沈健就考勤表主张，因2015年10月之后无人记录考勤，所以记录为“空”，当时其去公司找法定代表人索要工资，公司会计向其出示该考勤表，告知2015年10月之后按基本工资发放，并要求其签字，签完之后给法定代表人后当场写下的下半部分内容，其当时表示不同意；孟XX主张其银行明细中补发候占有等人的工资情况为，2015年3月31日发2015年2月部分工资，4月13日发2015年2月部分工资，4月30日发2015年3月部分工资，5月25日发2015年3部分工资，7月15日发2015年4月至2015年6月部分工资；孟XX陈述业务支付回单系补发公司员工候占有等人2015年4月至2015年6月期间的部分工资。
候占有以要求确认与诺森公司的劳动关系、支付工资差额为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第13688号裁决书，裁决如下：一、确认候占有与诺森公司2003年6月2日至2016年5月31日存在劳动关系；二、诺森公司支付候占有2015年6月1日至2016年5月31日工资28560元。诺森公司不服仲裁结果，于法定期间内向本院提起诉讼；候占有未起诉。
上述事实，有银行明细、考勤表、业务支付回单、仲裁裁决书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，关于劳动关系，双方认可候占有的入职时间为2003年6月2日，作为负有管理责任的用人单位，诺森公司应就员工的出勤情况承担举证证明责任，现其主张候占有正常出勤至2016年3月4日，未提交相应证据证明，故本院采信候占有关于工作至2016年5月31日的主张，确认候占有与诺森公司自2003年6月2日至2016年5月31日存在劳动关系。
关于工资问题，作为负有管理责任的用人单位，诺森公司应就员工考勤、工资支付记录承担举证证明责任。现考勤表并未显示有候占有签字，且其不认可考勤记录内容，故本院对该份证据不予采信。诺森公司依据彭旭东向孟XX的转账记录及孟XX向候占有等人的转账记录，主张已足额支付候占有工资，但相关业务回单中明确备注有“4-6部分工资”，且与孟XX在另案中的陈述相互印证，故本院采信候占有关于补发其2015年4月至6月期间的部分工资8000元的主张。综上，经核算，仲裁裁决诺森公司支付候占有2015年6月1日至2016年5月31日期间的工资差额金额未低于法定标准，且候占有同意裁决结果，故该公司应向其支付上述期间的工资差额28560元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认候占有与北京诺森科技有限公司自二○○三年六月二日至二○一六年五月三十一日期间存在劳动关系；
二、北京诺森科技有限公司于本判决生效之日起七日内向候占有支付二○一五年六月一日至二○一六年五月三十一日期间的工资差额二万八千五百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，减半收取计五元，由北京诺森科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨炎辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 常 丽