wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3569号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，住所地泰州市姜堰区三水大道280号。
负责人汪毅进，行长。
委托代理人闵丽，该行员工。
被告戴春勤。
被告黄美红。
被告卞龙根。
被告沈春霞。
被告葛爱林。
被告王红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与被告戴春勤、黄美红、卞龙根、沈春霞、葛爱林、王红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法由本院审判员赵东平适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵丽到庭参加诉讼。被告戴春勤、黄美红、卞龙根、沈春霞、葛爱林、王红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月10日，被告戴春勤、黄美红向原告借款150000元，并签订了《个人额度借款合同》一份，约定年利率为15.66%，以阶段性等额本息还款法还款，至2016年6月10日前还清。另外，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员及配偶提供连带责任保证。被告戴春勤截止2016年4月均按时偿还了贷款，自2015年5月起未能按约偿还。请求法院判令：1、被告戴春勤、黄美红共同偿还原告借款本金51302元，并支付利息（截止2016年6月28日利息1966.77元，自2016年6月29日起按年利率20.358%计算至被告实际给付之日），赔偿律师代理费4200元；2、被告卞龙根、沈春霞、葛爱林、王红承担连带清偿责任；3、诉讼费由六被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告戴春勤、黄美红共同偿还原告借款本金47842元，并支付利息（截止2016年7月25日利息2729.16元，自2016年7月26日起按年利率20.358%计算至被告实际给付之日），赔偿律师代理费4200元。
六被告未答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明下列案件事实：
1、2015年6月10日，被告戴春勤、黄美红（乙方）与原告（甲方）签订《个人额度借款合同》一份，约定：原告向被告戴春勤提供借款150000元用于购买原材料，年利率15.66%，自2015年6月至2016年6月，还款方式为等额本息还款法；借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；等等。
同日，原告（甲方）与六被告（乙方）签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：从2015年6月10日起至2017年6月10日，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
2、合同签订当日，原告向被告戴春勤提供借款150000元。放款单及借据中载明：2016年6月10日到期，年利率15.66%，逾期利率20.358%，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数第7个月。后被告自2016年5月起未再按约还款。截至2016年7月25日，尚欠借款本金47842元、利息2729.16元。
以上事实有《个人额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、放款单、借据、借记卡、还款计划表、个人信贷系统电脑截屏以及当事人陈述为证。
本院认为，2015年6月10日，原告与被告戴春勤、黄美红签订的《个人额度借款合同》，以及原告与被告戴春勤、黄美红、卞龙根、沈春霞、葛爱林、王红签订的《小额贷款联保协议书》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向被告戴春勤履行了出借资金的义务，后被告未能按约结息还本，构成违约。原告有权按照合同约定要求被告戴春勤、黄美红偿还借款本金及利息，并支付逾期利息。故原告要求被告戴春勤、黄美红偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告卞龙根、沈春霞、葛爱林、王红作为连带责任保证人，依法应对被告戴春勤、黄美红上述还款承担连带偿还责任。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告未提交相关证据，故本院不予支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴春勤、黄美红于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行返还借款本金47842元，并支付利息（截至2016年7月25日利息为2729.16元，自2016年7月26日起按年利率20.358%计算至被告实际给付之日）；
二、被告卞龙根、沈春霞、葛爱林、王宏对被告戴春勤、黄美红上述第一项还款义务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向被告戴春勤、黄美红追偿；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元,依法减半收取619元，由被告戴春勤、黄美红、卞龙根、沈春霞、葛爱林、王红负担(原告同意其预交的案件受理费由六被告向其直接支付，本院不再退还，由六被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 赵东平
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04238号
原告程昊。
被告苏州悦家超市有限公司友新店，住所地江苏省苏州市姑苏区友新路1188号。
负责人金瓯，总经理。
被告苏州悦家超市有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑谊街266号
法定代表人ERICDELIERS，董事长。
委托代理人王利群，江苏双泽律师事务所律师，上列两被告共同委托。
委托代理人丁晖，江苏双泽律师事务所实习律师，上列两被告共同委托。
原告程昊诉被告苏州悦家超市有限公司友新店（以下简称悦家友新店）、苏州悦家超市有限公司（以下简称悦家超市）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员李精华适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告程昊、被告悦家友新店、悦家超市的共同委托代理人王利群、丁晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程昊诉称，原告于2015年7月29日在被告悦家友新店处购买了双枪牌衣柜除味包2包，单价6.7元，合计13.4元，购买后发现产外包装生产日期为2012年7月20日，有效期限2015年7月19日，保质期3年，2包都已过期，原告立即向被告服务台进行投诉要求处理，双方未能达成一致意见。原告遂诉讼来院，请求判令：被告退还原告购买价款13.4元并赔偿500元，共计513.4元。
被告悦家友新店、悦家超市辩称，原告购买的衣柜除味包并未过期，被告销售的商品有正规的进货渠道，有严格的过期排除机制进行管理，不适用消费者权益保护法。
经审理查明，2015年7月29日，原告程昊于被告悦家友新店处购买了双枪竹炭抽屉衣柜除湿去味包2包，生产日期均为2012年7月20日，保质期为三年，有效期至2015年7月19日，单价6.7元，合计13.4元。
以上事实，由原告提交的产品及包装、发票等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，商品经营者应遵守法律、法规规定从事经营活动。被告作为销售者应对所售商品尽到必要审查义务，对是否存在过期商品进行筛查，及时将过期商品下架处理。原告提交购物发票及商品主张与被告发生买卖合同关系，因商品过保质期而诉讼请求赔偿于法有据，被告抗辩意见不予采信。被告疏于管理货品，将过期商品销售流通于市场，使消费者蒙受损失，被告应为其过错承担相应责任。原告要求被告退还货款13.4元的请求应予支持，因涉案商品已过保质期，本院不再判决由原告予以退回，本院予以收回统一销毁。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因涉案商品已过保质期，原告要求被告增加赔偿金额1000元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十八条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州悦家超市有限公司友新店于判决生效之日起十日内退还原告程昊货款13.4元，并支付原告程昊赔偿金500元，合计513.4元。
二、被告苏州悦家超市有限公司对被告苏州悦家超市有限公司友新店的资产不足以清偿上述债务的部分，承担补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州悦家超市有限公司友新店、苏州悦家超市有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 李精华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孙晓伟
黑龙江省黑河市爱辉区人�法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初370号
原告：孙占菊，女，1958年1月29日出生，汉族，退休工人，现住黑河市爱辉区。
被告：黑河市当当投资有限公司。
统一社会信用代码：91231100688869475N。
住所地：黑河市龙滨路**号。
法定代表人：王建宏，男，该公司董事长。
原告孙占菊与被告黑河市当当投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占菊到庭参加诉讼，被告黑河市当当投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙占菊向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还借款本金5万元及至2017年11月24日止的利息2.6万元，请求给付嗣后利息；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2015年6月24日从原告处借款5万元，双方约定月息2分，未约定借款期限。被告自2015年10月份开始停止支付利息，后原告多次找到被告要求其偿还借款及利息，但被告以各种理由推脱，拒不还款。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告黑河市当当投资有限公司在答辩期未提交书面答辩，在举证期限未提交证据。
经审理查明，2015年6月24日被告向原告借款5万元，原告在被告公司办公室给付现金5万元，书面约定月利率2分。借款没有约定还款期限，约定如原告急需取回资金，提前3天通知被告，被告保证3天之内退还资金，不足月的扣除当月利息。为此，被告为原告出具《借款协议》1份、收据1张。借款后，被告给付利息至2015年9月24日。现原告主张被告给付借款本金5万元，及从2015年9月24日起至2017年11月24日止的利息2.6万元（按照月利率2%计算），本息合计7.6�元。同时，原告还主张自2017年11月25日起至借款本金偿清时止的利息（按照月利率2%计算）。
本院认为，原、被告间签订的《借款协议》，内容明确、具体，是当事人的真实意思表示，该协议合法有效，为此，被告应按约定及时偿还借款本金及给付利息。因《借款协议》未约定还款期限，原告可以按照双方约定提前3天通知被告还款，现被告还款不能，故原告可以主张索款权利。另外，原告主张月利率2%没有违反法律的限制性规定，故依法予以保护。
综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷适用法律问题的若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑河市当当投资有限公司偿还�告孙占菊借款本金5万元及利息2.6万元（自2015年9月24日起至2017年11月24日止，按照年利率24%计算），合计7.6万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告黑河市当当投资有限公司给付原告孙占菊自2017年11月25日起至借款本金偿清时止的利息（按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计850元，由被告负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一八年三月三十日
书记员 李业兴
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00483号
原告长沙宝瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路一段699号恒大雅苑综合楼一楼。
法定代表人赖立新，董事长
委托代理人赵军，该公司员工。
委托代理人郭壮，该公司员工。
被告杨旭霞。
委托代理人杨理。
原告长沙宝瑞房地产开发有限公司诉被告杨旭霞房屋买卖合同纠纷一案，于2015年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李琼独任审判，于2014年3月16日公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任记录。原告长沙宝瑞房地产开发有限公司的委托代理人郭壮，被告杨旭霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙宝瑞房地产开发有限公司诉称：2013年12月18日，被告与原告签订了长沙市商品房买卖合同，被告购买位于长沙市开福区恒大雅苑小区XX号XX号房屋，被告支付了首期房款40810元，余款47万元在建设银行股份有限公司长沙铁银支行办理按揭贷款，原告对被告的银行借贷承担保证责任。因被告2014年7月起没有按银行贷款合同规定期限偿还贷款，银行多次催缴未果，导致原告承担保证责任，原告在2014年10月29日代被告偿还银行借款475676.54元。根据长沙市商品房买卖合同附件四第三条第（一）款第5项之约定，原告有权单方解除合同，收回商品房，被告所交的全部款项不予退还。同时被告必须在原告履行保证责任后30天内协助原告到房管局办理解除合同的手续。综上，为维护原告权益，诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的编号为2013XXXX的《长沙市商品房买卖合同》；二、被告将涉案房屋返还给原告，并协助原告办理房屋更名过户手续；三、原告依照合同不予退还被告所交的全部款项40810元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告杨旭霞辩称：1、原、被告签订的合同无效；2、原告应返还被告购房款及房屋维修基金、购房契税等共计八万余元，被告在收到退款之后配合原告办理房屋过户更名手续；3、诉讼费由原、被告各承担一半。
经审理查明，2013年12月18日，被告杨旭霞（买受人）与原告长沙宝瑞房地产开发有限公司（出卖人）签订了合同编号为2013XXXX的《长沙市商品房买卖合同》及附件，该合同约定：买受人购买的商品房为恒大雅苑项目中的第XX号栋XX号房，该房总价为672120元。付款方式为2013年12月18日前支付首期房款202120元整，余款470000元须在2013年12月18日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同附件四第三条第5项约定：“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后15天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。”合同签订后，被告将首付款共计202120元支付给了原告。
2014年1月20日，被告（借款人）与中国建设银行股份有限公司湖南省分行（贷款人）、原告（保证人）签订《个人住房借款合同》，约定贷款人同意向借款人发放个人住房按揭贷款470000元，贷款期限为240个月，自2014年1月28日至2034年1月28日止；借款人还款方法为等额本息还款方法，每月归还本息金额3609.43元；借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款人按借款人每次提前还本金额的一定比例收取提前还本违约金。本合同项下的提前还本违约金收取比例为0.1%。提前还本违约金在提前归还本时一并收取；保证人的保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。
2014年10月21日，因被告杨旭霞未按照借款合同约定期限按期归还贷款本息，中国建设银行长沙铁银支行个贷中心向原告发送《履行担保义务通知书》，要求原告承担连带保证担保责任，履行全额扣款。2014年10月29日，原告共计向中国建设银行股份有限公司长沙解放中路支行支付了贷款本金465368.5元、利息9688.97元、罚息156.54元、违约金462.53元，以上共计475676.54元。
另查，原告向被告收取了物业维修基金、产权登记费、契税、公证费、抵押登记费等共计23839元，被告杨旭霞归还银行贷款本金4631.5元。
以上事实有商品房买卖合同、个人住房借款合同、发票、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：一、原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思，不违反法律规定，合法有效。原、被告之间形成了合法的商品房买卖合同关系及抵押担保关系。现被告连续逾期未能按时足额偿还贷款本息的行为导致原告向银行承担了保证责任，构成了违约，故依据《长沙市商品房买卖合同》合同附件四第三条第5项的约定，对原告要求解除与被告签订的编号为2013XXXX的《长沙市商品房买卖合同》以及要求被告将房屋返还给原告、协助原告办理房屋更名过户的诉求，本院予以支持。
二、对于《长沙市商品房买卖合同》合同附件四第三条第5项约定的“若买受人违约导致出卖人承担了保证责任的，则买受人所交全部款项不予退还。”本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十条约定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案的商品房买卖合同系原告方拟定，该条款系格式条款，明显加重了被告方的责任，排除了被告方的主要权利，故该条款中关于“所交款项不予退还”的部分约定无效。结合本案中因被告违约导致原告承担保证责任的损失情况，本院酌情被告按照首付款的10%向原告承担违约金20212元（202120×10%）。
三、对于被告提出的要求原告退还首付款、物业维修基金、税费等请求，因原告系代国家管理部门向被告收取物业维修基金和税费，故被告需退还给原告的款项为首付款、被告已归还的银行贷款本金。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙宝瑞房地产开发有限公司与被告杨旭霞签订的编号为2013XXXX的《长沙市商品房买卖合同》；
二、被告杨旭霞在本判决生效之日起10日内将位于长沙市开福区万家丽北路一段699号恒大雅苑项目中的第XX号栋XX号房归还给原告长沙宝瑞房地产开发有限公司，并协助原告长沙宝瑞房地产开发有限公司办理房屋过户更名手续；
三、被告杨旭霞在本判决生效之日起10日内支付原告长沙宝瑞房地产开发有限公司违约金20212元；
四、驳回原告长沙宝瑞房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，因适用简易程序，减半收取410元，由被告杨旭霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李琼
二〇一五年五月二十四日
代理书记员 任友
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00653号
原告吴某甲，女，1975年出生，汉族，农村居民。
委托代理人黄光茂，重庆市武隆县桐梓法律服务所法律工作者。一般授权。
被告王某甲，男，1976年出生，汉族，农村居民。
原告吴某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员安昌荣担任审判长，与审判员江乾中、代理审判员吴晓林组成合议庭，于2014年7月15日不公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人黄光茂、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于2002年相识，并以夫妻名义生活，于2003年11月21日生育长女王某乙，于2006年10月9日生育次女王某丙。被告以原告没有生育儿子为由，经常与原告吵嘴打架，甚至公开与第三者在泉州经营小吃店。原、被告从2012年3月分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，两个女儿由原告抚养，被告按照国家规定支付抚养费。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼主张：
武隆县桐梓镇香树村村民委员会证明，拟证明被告王某甲于2013年9月外出务工，至今未归。
被告王某甲辩称，原告部分诉称不属实，被告没有经常打骂原告；没有第三者，只是雇佣女工人在开店；被告要求抚养两个孩子；原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告向本院提交以下证据以支持其抗辩主张：
汇款凭证一份，拟证明被告于2013年9月6日向原告的哥哥吴某乙汇款1000元，作为孩子的生活费。
双方对以上证据发表如下质证意见：
原告对被告提交的汇款凭证的真实性和合法性均无异议，对关联性有异议，认为吴某乙与本案没有关联；被告对原告提交的村委会证明的真实性、合法性和关联性均无异议。
根据原、被告的质证意见，本庭对双方提交的证据作如下认证：
对原告提交的村委会证明，被告无异议，本院依法予以确认，可以作为认定案件事实的依据；对被告提交的汇款凭证，原告对其关联性有异议，被告没有提供相关证据予以佐证，本院对其证明效力不予确认。
根据原、被告的陈述和本院认定的证据，本院查明如下事实：
原告吴某甲与被告王某甲非婚同居期间，于2003年11月21日生育长女王某乙，于2006年10月19日生育次女王某丙。原、被告于2007年4月3日在武隆县桐梓镇人民政府登记结婚。原、被告无婚前个人财产，无共同债权、债务。原、被告的夫妻共同财产为25英寸TCL彩电一台、洗衣机一台。被告王某甲于2013年9月外出务工，与原告分居生活至今。原告吴某甲于2014年3月24日起诉来院，请求人民法院判决原、被告离婚，两个女儿由原告抚养，被告按照国家规定支付抚养费。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定事由。本案中，原告吴某甲与被告王某甲经历了长期的同居生活，并生育了两个孩子，之后才办理了结婚登记手续，原、被告的婚姻基础较为牢固，婚后的夫妻感情较为和睦。为了家庭生计，原、被告一方外出务工，一方在家抚养子女，长期的聚少离多容易产生小矛盾和摩擦，夫妻关系出现裂痕是不可避免的。只要原、被告真心为家庭和孩子着想，相互理解和宽容，双方是完全能够和好的。原告吴某甲没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，本院对其离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某甲与被告王某甲离婚。
本案受理费240元（原告已预交），由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 安昌荣
审 判 员 江乾中
代理审判员 吴晓林
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 戴瀚琳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0602刑初103号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人郑岩，男，1979年9月25日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，无职业，住大庆市萨尔图区。2015年12月28日因涉嫌交通肇事被大庆市公安局东安分局刑事拘留，2016年2月1日被逮捕，现羁押于大庆市第二看守所。
辩护人宋树印，黑龙江庆法律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人郑岩犯交通�事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、迟海峰出庭支持公诉，被告人郑岩及其辩护人宋树印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月28日17时许，被告人郑岩驾驶黑色现代伊兰特轿车，在大庆市萨尔图区东方嘉禾装饰材料市场北侧的万峰路由东向西超速行驶时，将横过马路的被害人郑某某撞倒，郑某某被送至大庆市人民医院抢救无效死亡。案发后郑岩报警，大庆市公安局东安分局民警在事故现场将郑岩抓获，民警对其进行呼气酒精含量检测，结果为0mg／100ml。经鉴定：郑某某系交通事故致复合损伤死亡。大庆市公安局交通管理局东安分局对该起事故作出交通事故责任认定：郑岩负事故的主要责任，郑某某负次要责任。
另查，本案在审理过程中，被告人亲属与被害人亲属达成了赔偿和解协议，被害人亲属对被告人郑岩表示谅解并撤回了对附带民事诉讼被告人郑岩和华安财产保险股份有限公司的附带民事诉讼。
上述事实，被告人郑岩在庭审中均无异议，并有抓获经过，发破案经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，呼气酒精含量测试记录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，证人胡某某、刘某某、于某证言，被告人郑岩供述，大庆市机动车检测站司法鉴定所司法鉴定意见书，大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑岩违反道路运输管理法规，驾驶机动车在道路上超速行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡后果并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。辩护人关于被告人郑岩具有初犯、过失犯罪、自首、被害人存在一定过错、积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解等情节，请求对郑岩从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。被告人郑岩具有以下量刑情节：案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人郑岩从轻处罚。被告人郑岩犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月�宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周立新
审 判 员 王丹平
人民陪审员 李艳华
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 坤
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述�己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓�，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00435号
申请执行人胡志华。
被执行人曹仕美。
被执行人马云章。
胡志华与曹仕美、马云章民间借贷纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）泰开民初字第01022号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被告曹仕美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡志华支付借款本金100万元及利息（以100万元为本金，自2013年1月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被告马云章对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人曹仕美追偿；案件受理费17220元、公告费600元，合计17820元，由被告曹仕美、马云章负担（此款原告已垫付，被告在本判决发生法律效力之日起十日内迳交原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向泰州医药高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，该院委托本院执行，本院于2015年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的工商、房产、车辆登记管理部门和各商业银行，查询到被执行人曹仕美名下有车辆、房产登记信息，被执行人马云章有部分银行存款及车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人曹仕美债务较多，有多起案件进入本院审理执行阶段。
2015年7月2日，本院依法查封了被执行人马云章名下号牌号码为苏M×××××、苏M×××××的小型汽车两辆。
2015年10月19日，本院依法扣划被执行人马云章银行存款3270元，该款已发还申请执行人。
被执行人曹仕美名下号牌号码为苏M×××××的小型汽车，在本院其他案件执行过程中，于2015年5月4日依法将其查封。
被执行人曹仕美所有的位于泰州市高港区白马镇金马大街北侧的房屋，在本院其他案件执行过程中，于2015年5月5日依法将其查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款及查封的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2014）泰开民初字第01022号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平
人民陪审员 印永林
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴 凯
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第4980号
原告李知慧。
委托代理人英艳，山东文鼎律师事务所律师。
被告王秀芝。
被告青岛森林工贸有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处仇家沟岔村。
被告王有林。
委托代理人沈涌，山东博雅律师事务所律师。
被告王友森。
被告季安凤。
被告惠恒梅。
第三人青岛日升运动器材有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处李家西城村。
法定代表人王秀芝，经理。
原告李知慧与被告王秀芝、青岛森林工贸有限公司、王有林、王友森、季安凤、惠恒梅、第三人青岛日升运动器材有限公司返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李知慧对被告王秀芝、青岛森林工贸有限公司、王有林、王友森、季�凤、惠恒梅、第三人青岛日升运动器材有限公司的起诉。
诉讼费7343元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一三年八月十四日
书记员 邵珊珊
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初字743号
原告魁国庆，女，汉族，生于1970年10月1日，永靖县供销社职工，住甘肃省永靖县。
被告张尚军，男，汉族，生于1993年1月13日，农民，住甘肃省永靖县。
被告何永红，女，汉族，生于1978年6月1日，农民，住甘肃省永靖县。
原告魁国庆诉被告张尚军、何永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魁国庆到庭参加诉讼，被告张尚军、何永红经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魁国庆诉称，2014年6月10日，被告张尚军因工程资金周转困难，由担保人何永红介绍后向原告借款40000元，何永红承担保证责任。现原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。为此，向法院依法提起诉讼，请求判令被告支付原告借款本金40000元及利息18500元，共计58500元，本案诉讼费由被告承担。
被告张尚军、何永红未作书面答辩。
经审理查明，2014年6月5日，被告张尚军因工程资金周转困难，向原告魁国庆借款40000元，于当日向原告出具“今借魁国庆现金40000元整，大写：肆万元整，2014年6月5日，借款人：张尚军”的借条一份，并向原告魁国庆口头承诺于2014年12月31日前还清本金。该借款由被告何永红提供担保。原告魁国庆于2014年12月13日第一次向被告张尚军催要借款后，被告至今未还。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有以下证据予以佐证：
1、原、被告身份证、户口簿复印件，证明原、被告的身份情况；
2、借条原件，证明原、被告之间的借款事实。
本院认为，被告张尚军向原告魁国庆借款，并出具借条，依法可认定双方当事人之间成立合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款本金的诉求应予支持。原告魁国庆要求支付利息18500元的诉求，因双方未在借条中约定利息，且原告亦无其它证据佐证，本院不予支持。被告何永红对此借款进行担保时，双方对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告何永红应承担连带保证责任。因原告魁国庆未提供证据证明其在保证期内（2014年12月31日至2015年6月30日）要求被告何永红承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告何永红免除保证责任，故对原告要求被告何永红承担保证责任的意见本院不予支持。被告张尚军、何永红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张尚军于本判决生效后十日内偿还原告魁国庆借款40000元。
二、驳回原告魁国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取即400元，由被告张尚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 安济荣
二〇一六年六月六日
书记员 陈晶晶
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）雨执字第01799号
湖南润天投资发展有限公司：
罗建辉：
申请执行人湖南润天投资发展有限公司与被执行人罗建辉租赁合同纠纷一案，本院（2014）雨民初字第00030号《民事判决书》及湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民三终字第03152号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人湖南润天投资发展有限公司依据上述生效法律文书向本院申请强制执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一五年八月十九日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01200号
原告：米延洪，男，1966年3月16日出生，汉族，自由职业，户籍地辽宁省辽阳市白塔区。
委托代理人：孙明伟，系辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。
被告：中太建设集团股份有限公司。住所地河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义，系该公司董事长。
委托代理人：刘宁，系辽宁张正律师事务所律师。
委托代理人：高凤军，男，1965年2月27日出生，汉族，系该公司职员，现住河北省承德市。
第三人：王宝进，男，1971年8月1日出生，汉族，无业，现住辽宁省建昌县。
原告米延洪诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太公司”）、第三人王宝进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长，与代理审判员周楠（主审）、人民陪审员李艳敏组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告米延洪委托代理人孙明伟，被告中太公司委托代理人刘宁、高凤军，第三人王宝进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米延洪诉称：2010年4月16日，原告与被告中太建设集团股份有限公司兴盛汇景苑小区项目部签订劳务分包施工合同，工程名称是兴盛汇景苑一期工程，工程地点是沈阳市于洪区大兴街道兴盛村。承包价格是每建筑平米人工费价格为410元整，建筑面积为35500平方米，工程开竣工日期从2012年5月10日起至2012年12月30日止。合同生效后，经被告中太公司兴盛汇景苑小区项目部同意，原告将劳务承包施工工程以每建筑平方米人工费390元的价格转包给了本案的第三人王宝进，王宝进按合同完成履行了义务，现该工程已在2012年12月30日交付验收合格。
根据原告与被告中太公司兴盛汇景苑小区项目部签订的合同的第二条承包造价，第三条工期及工程款支付方式的约定，项目部应当按每平米410元的价格在2012年12月30日竣工验收后向原告支付。可是被告项目部却以每平米390元的价格直接支付给了第三人王宝进。至此，可以确认中太公司兴盛汇景苑小区项目部违约，应承担违约责任，赔偿原告受到的损失，并从2013年1月1日起按中国人民银行的贷款利率支付利息至实际给付之日止，同时还应向原告支付劳务承包费710000元。
另根据民诉法意见第40条（5）项规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构可作为当事人的规定和公司法第十四条关于公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担的规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的人工承包费710000元和利息给原告，以上从2013年1月1日起按中国人民银行的贷款利率支付利息至实际给付之日止；2、要求被告承担违约责任，赔偿原告所受到的一切损失，数额为710000元和利息；3、诉讼费由被告承担
被告中太公司辩称：原告与被告之间没有任何的法律关系，原告索要人工费主体不适格，主张的利息没有任何的法律依据。
第三人王宝进述称：我不同意原告的诉讼请求，我不认识原告，通过孙国飞认识的，之后原告把这个工程交给我让我施工，他从中对缝。我从事的是劳务分包，我和中太有合同，我与原告之间没有合同。塔吊、架管进场需要中太公司的手续，是原告给我办理的，原告是给我办理的假手续。原告每平方米提20元，同时原告高价卖给我200000元的模板，我给原告一台新车抵顶300000元，包括200000元模板钱和100000元对缝钱。
经审理查明：2010年4月16日，原告与被告中太公司所属的兴盛汇景苑小区项目部签订劳务分包施工合同，合同主要内容有：工程地点在沈阳市于洪区大兴街道兴盛村，承包价格为每建筑平米人民币410元。开竣工日期为2012年5月10日至2012年12月30日。工程验收合格后付工程款97%，余款待竣工一年后一次付清（无利息）等。
此后，原告将此工程转包给第三人王宝进，价格为390元。该工程由第三人王宝进实际施工，在施工期间，第三人给付原告1车辆，抵顶模板款200000元及对缝款100000元。
2012年8月19日，被告中太公司所属的兴盛汇景苑小区项目部与第三人王宝进补签劳务分包施工合同，此合同主要内容有：工程地点在沈阳市于洪区大兴街道兴盛村，承包价格为每建筑平米人民币410元。验收合格后付至施工总价的97%，尾款3%待2年后支付（无利息）。在保修期内，由第三人免费维修等。
另查明：原告及第三人均无施工资质。
本院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述笔录、合同书、支付凭证等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，原告没有施工资质，就与被告所属的项目部签订施工合同，属无效合同。同时，原告也没有实际施工，而是由第三人实际施工。因此，原告要求被告给付劳务费等请求，无事实及法律依据，本院不予以支持。
关于原告对第三人的诉讼请求是否予以支持的问题。原告将本案所涉劳务施工工程以每建筑平米390元的价格转包给第三人王宝进，由第三人王宝进进行施工。第三人王宝进也没有劳务施工资质。同时，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。原告将劳务施工工程转包给第三人王宝进，也违反了禁止性规定。故原告与本案第三人王宝进间的转包合同属无效合同，原告对第三人王宝进的诉讼请求不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条之规定，判决如下：
驳回原告米延洪的诉讼请求。
案件受理费11000元，由原告米延洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 周 楠
人民陪审员 李艳敏
二〇一四年六月三日
书 记 员 施 洋
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第01250号
原告：史俊熙，男，2014年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
法定代理人：史小雨，汉族农民，系原告父亲。
法定代理人：单妮，女，1987年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县湖沟镇西南村单瓦坊组43号，身份证号340323198701081727，系原告母亲。
委托代理人：李军，安徽治邦律师事务所律师。
被告：固镇县湖沟镇中心卫生院，组织机构代码××，住所地固镇县。
法定代表人：吴斌，系该卫生院院长。
委托代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。
本院在审理原告史俊熙与被告固镇县湖沟镇中心卫生院医疗损害赔偿责任纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由杨士军担任审判长，与代理审判员张俊霞、人民陪审员安加华组成合议庭进行审理。
代理审判员 张俊霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不
宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台玉刑初字第565号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人卢××。2004年12月10日因犯盗窃罪被江苏省靖
江市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2005
年2月17日刑满释放。2013年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县
公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于玉环县看守所
。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）578号起诉书指控
被告人卢××犯盗窃罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。
本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉
环县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人卢
××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年3月4日凌晨，被告人卢××窜至玉环县道鼎红
娱乐会所后面的住宅小区内，秘密窃取被害人林某停放于小
区内的浙j×××××宝马轿车后视镜片一只，并在现场留下
纸条、手机号码让被害人与其联系。后被害人林某联系被告
人卢××，被告人卢××要求被害人汇款200元至其指定账户
后才告知藏匿镜片地点，被害人汇款200元至其指定账户后，
被告人卢××告知被害人其所窃镜片藏匿地点，后被害人找回
镜片时发现镜片已破损。经估价鉴定，该镜片价值人民币540元。
2、2013年3月6日凌晨，被告人卢××窜至玉环县道四方
花园小区内，秘密窃取被害人肖某停放于小区内的浙j×××
××奥迪牌q3越野车后视镜镜片一只，并在现场留下纸条、手
机号码让被害人与其联系，后被害人未联系被告人卢××。经
估价鉴定，该镜片价值人民币618元。
3、2013年3月6日凌晨，被告人卢××窜至玉环县道天河
路东岙小区内，秘密窃取被害人董某停放于小区内的浙j×
××××宝马320轿车后视镜镜片一只，并在现场留下纸条、
手机号码让被害人与其联系，后被害人未联系被告人卢××。
经估价鉴定，该镜片价值人民币389元。
4、2013年3月17日凌晨，被告人卢××窜至玉环县××
××街道圆梦园小区内，秘密窃取被害人程某停放于小区内
河边的浙j×××××宝马523轿车后视镜镜片一只，并在现场
留下纸条、手机号码让被害人与其联系，后被害人联系被告人
卢××但未汇款。经估价鉴定，该镜片价值人民币449元。
5、2013年3月17日凌晨，被告人卢××窜至玉环县××
××街道兴贸路29号，秘密窃取被害人游某停放于路边的浙
j×××××奔驰glk300越野车后视镜一只，并在现场留下纸
条、手机号码让被害人与其联系，次日被害人联系被告人卢×
×，并按被告人卢××要求汇款300元至其指定账户后找回镜
片。经估价鉴定，该镜片价值人民币1697元。
6、2013年3月17日凌晨，被告人卢××窜至玉环县××
××街道大顺路78号，秘密窃取被害人黄某甲停放于路边的浙j×××××路虎极光越野车后视镜镜片一只，并在现场留下纸
条、手机号码让被害人与其联系，后被害人联系被告人卢××
但未汇款。经估价鉴定，该镜片价值人民币437元。
7、2013年3月17日凌晨，被告人卢××窜至玉环县××
××街道蓝天实际广场小区一期b幢楼下，秘密窃取被害人黄
乙停放于路边的浙j×××××宝马520轿车后视镜镜片一只，
并在现场留下纸条、手机号码让被害人与其联系，后被害人联
系被告人卢××但未汇款至其账户。经估价鉴定，该镜片价值
人民币1394元。
8、2013年3月17日凌晨，被告人卢××窜至玉环县××
××街道兴港东路28号，秘密窃取被害人蔡某停放于路边的
浙j×××××奔驰ml300越野车后视镜镜片一只，并在现场留
下纸条、手机号码让被害人与其联系，后被害人联系被告人卢
××但未汇款至其指定账户。经估价鉴定，该镜片价值人民币
3302元。
9、2013年3月26日凌晨，被告人卢××窜至玉环县道新
大156号，秘密窃取被害人曾某停放于小区内的浙j××××
×奔驰s500轿车后视镜镜片一只。并在现场留下纸条、手机号
码让被害人与其联系，后被害人联系被告人卢××但未汇款。
经估价鉴定，该镜片价值人民币838元。
10、2013年3月26日凌晨，被告人卢××窜至玉环县道东
风路48弄23号，秘密窃取被害人刘某停放于路边的浙j××
×××奔驰slk200轿车后视镜镜片一只，并在现场留下纸条、
手机号码让被害人与其联系，后被害人未联系被告人卢××。经估价鉴定，该镜片价值人民币2080元。
11、2013年3月26日凌晨，被告人卢××窜至玉环县道华
晨大厦前，秘密窃取被害人黄某乙停放于路中央带旁的浙j××
×××捷豹xj轿车后视镜镜片一只，并在现场留下纸条、手机
号码让被害人与其联系，后被害人联系被告人卢××但未汇款
，被害人随后在案发现场附近草丛中寻回被盗镜片。经估价鉴
定，该镜片价值人民币1861元。
2013年3月27日16时许，被告人卢××在玉环县道新世纪
网吧内被公安民警抓获。
公诉人当庭宣读和出示了相关证据，认为被告人卢××
的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人卢××在开庭时辩解第八场次不确定自己有无偷
过，且该场次估价过高；第十一场次因自己没有偷过捷豹轿车
的后视镜，故不是自己实施。经公诉人当庭宣读和出示了该二
场次的被害人陈述、通话某、手机短信照片、鉴定结论等证
据后，被告人卢××表示没有异议。
经审理，本院认定的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有被告人卢××的供述及在开庭审理过程中
对指控的事实无异议，并有被害人林某、肖某、董某、程
某某、游某、黄某甲、黄乙、蔡某、曾某、刘某、黄某乙
的陈述、现场勘查笔录、辨认笔录、现场图、照片、价格鉴定
意见、扣押决定书、发还清单、随案移交清单、纸条三张、通
话记录、情况说明、被告人的户籍证明、归案证明、前科材料
等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢××以非法占有为目的，多次秘密
窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指
控的罪名成立。被告人卢××归案后能如实供述自己的主要犯
罪事实，依法可以从轻处罚；被告人卢××有犯罪前科，且多
次采取破坏性手段盗窃，又涉及他罪牵连，应酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第
三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月
，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决
执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3
月27日起至2014年7月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴
纳）。
二、随案移送的作案工具联想手机一部，予以没收，上
缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄慧杰
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 蔡行宝
二〇一三年八月二十八日
代理书记员 苏 斌
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第1867号
原告李林凤。
委托代理人ＸＸ玉。
被告扬州鑫博乐数控机械有限公司，住所地在高邮市车逻镇工业集中区。
法定代表人李学农，董事长。
原告李林凤与被告扬州鑫博乐数控机械有限公司（以下简称鑫博乐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李林凤的委托代理人ＸＸ玉到庭参加了诉讼，被告鑫博乐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，在经营期间，被告未按月支付原告工资，至2014年6月10日，被告尚欠原告工资4767元，现被告经营不善，导致停产歇业，故诉请法院判令被告立即给付工资4767元。
被告未答辩。
经审理查明，原告系被告单位职工。2014年1月至6月原告工作期间，被告未按月支付工资，至今已累计欠原告工资款4767元。原告故诉至法院要求被告给付工资款4767元，并承担本案的诉讼费用。原告为证明上述事实，向本院提交的鑫博乐公司制作的工资表一份在卷证实。
被告未举证。
审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告欠原告工资4767元，有原告当庭提供的被告单位制作的工资表证实，事实清楚，依法应予认定，故本院对原告要求被告给付工资的诉讼请求依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃自己的诉讼权利和当庭质证的权利，由此导致对其不利的法律后果应由被告负担。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告扬州鑫博乐数控机械有限公司应于本判决生效后十日内给付原告李林凤劳动报酬工资4767元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担（此款原告已预交，被告负担的部分应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
代理审判员 朱远军
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6164号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告吴成兵，男，1973年06月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告吴成兵信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员牛淑珍、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴成兵经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，吴成兵于2012年08月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币22953.17元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币22953.17元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告吴成兵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴成兵未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年08月18日，吴成兵向光大银行申请办理光大银行信用卡。吴成兵在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准吴成兵的申请，将卡号×××的信用卡交付吴成兵使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，吴成兵尚欠信用卡中心信用卡欠款本金22953.17元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与吴成兵之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。吴成兵在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现吴成兵未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求吴成兵偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴成兵于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万二千九百五十三元一角七分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告吴成兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十六元，公告费五百元，均由被告吴成兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2918号
原告王××。
被告刘××。
本院在审理原告王××与被告刘××离婚后财产纠纷一案中，原告王××于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 张建岳
二〇一五年六月十日
书 记 员 熊向菲
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初232号
原告周官。
被告徐州市云龙区市场监督管理局，住所地徐州市中山南路131号。
法定代表人邵明飞，该局局长。
委托代理人张辉，该局工作人员。
被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道66号。
法定代表人方正华，该区区长。
委托代理人贺恒松，该区副区长。
原告周官诉被告徐州市云龙区市场监督管理局政府信息公开及徐州市云龙区政府行政复议决定一案，本院于2016年6月14日立案受理。本案在审理过程中，因原、被告已于庭外达成和解协议，原告周官于2016年7月12日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告周官申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周官撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王显波
代理审判员 李娇娇
代理审判员 杨 洋
二〇一六年七月十四日
书 记 员 崔 萍
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六裕刑初字第00281号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人胡某，男，1987年5月26日出生于安徽省六安市，汉族，住安徽省六安市金安区。2009年4月24日曾因寻衅滋事罪被舒城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2014年5月29日因涉嫌犯非法持有枪支罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年6月27日被该分局监视居住。2014年12月11日本院决定对其逮捕，六安市公安局裕安分局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人彭宗华，安徽皋城律师事务所律师。
被告人张某，男，1988年10月13日出生于安徽省六安市，汉族，住六安市裕安区。2014年9月11日因涉嫌犯非法持有枪支罪被六安市公安局裕安分局取保候审。
安徽省六安市裕安区人民检察院以六裕检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人胡某、张某犯非法持有枪支罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员徐庆、夏杨霏出庭支持公诉，被告人胡少锋、张某及其辩护人彭宗华到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：1、2011年前后，被告人张某从已过世爷爷所居住的老屋内将一把长枪取回放置于自己租住的民房内保存，后于2014年2月将该长枪借与被告人胡某使用。2、2013年10月，被告人胡某在六安城北高速路口处购得一支充气手枪，后两枪均被公安机关查获。经鉴定，长枪系以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，充气手枪系以气体为动力发射弹丸的枪支。公诉机关提交相应证据证明指控事实，提请本院追究被告人胡某、张某犯非法持有枪支罪刑事责任。
被告人胡某、张某对指控事实与罪名无异议。胡某辩护人提出其认罪悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：1、2011年前后，被告人张某从已过世爷爷所居住的老屋内将一把长枪取回放置于自己租住的民房内保存，后于2014年2月将该长枪借与被告人胡某使用。
2、2013年10月，被告人胡某在六安城北高速路口处购得一支充气手枪，后两枪均被公安机关查获。经鉴定，长枪系以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，充气手枪系以气体为动力发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人胡某、张某在开庭审理中无异议，并有证人吴某、高某、祝某、贾某、王某、胡某、李某、何某证言、枪支、弹药鉴定书、书证户籍信息、扣押清单、辨认笔录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某、张某违反枪支管理规定，非法持有枪支，两被告人行为均构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内，又犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯，依法应从重处罚；两被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出胡某认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚的意见正确，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年11月10日止。）
二、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 张 胜
人民陪审员 黄家茹
二〇一五年一月九日
书 记 员 汤厚丽
附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2658号
原告：李振香，女。
委托代理人：张守雷，山东旷世律师事务所律师。
被告：伦志民，男。
委托代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。
原告李振香与被告伦志民排除妨害纠纷一案，依法由审判员焦玉欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振香及其委托代理人张守雷，被告伦志民及其委托代理人王发朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李振香诉称：原告系被告母亲。原告与老伴伦玉夕在原莒县城阳镇八里庄子村盖民房一处；伦玉夕去世后，原告一人居住。因房屋年久失修，2014年2月翻建，在翻建过程中，被告前去阻挠，并且将挖好的地槽填平。该纠纷经莒县经济开发区人民调解委员会调解未果，故诉至法院，请求依法判令被告停止侵害、排除妨害；并赔偿损失2200元，诉讼费由被告负担。
被告伦志民辩称：原告与被告是母子关系。被告父亲去世后，涉案房屋由原告居住，因该房屋年久失修，确实不适合继续居住，被告的其他兄弟姐妹均不愿意给予出资修缮。后原告曾多次找被告，要求被告给予处理。2012年7月12日，原告再次到被告家中，与被告协商达成协议，原告同意到被告的老房子居住，原告将老房子及地铺给被告，并由被告书写证明一份，念给原告听后，原告同意并在其名字上按了手印。从2012年7月12日，这个老房子全部权利就已经归被告伦志民所有。2014年2月份，原告的三子伦志朋等人未经被告同意擅自修建该老房子，被告前去阻挡，不让原告等人盖房子，因此发生该纠纷。
经审理查明：原告李振香与丈夫伦玉夕（2003年12月份去世）生育三子一女：长子伦志民、次子伦志山、三子伦志朋、女儿伦志菊。原告李振香与丈夫伦玉夕于1960年前后在原莒县城阳镇八里庄子村盖民房一处（正房三间、西屋两间、栏棚一间），莒县人民政府于1992年6月3日为该处住宅颁发集体土地建设用地使用证，宅基地房屋集体土地使用证为：莒集建（1992）第00-644号，土地使用者姓名为伦玉夕，使用权面积为270.4平方米，房屋建筑面积为51.5平方米。原告的丈夫伦玉夕去世后，该房屋由原告一人居住。因年久失修，原告于2014年2月3日进行翻建。在翻建过程中，原告把地槽已经挖好，被告以原告与被告达成协议、原告同意将该老房子及地铺给被告为由前去阻挠，并且把地槽填平。该纠纷经过当地亲友和村委组织及莒县经济开发区人民调解委员会调解未果。原告遂于2014年7月1日诉至本院，要求依法处理，并请求被告赔偿经济损失2200元；被告认可经济损失1000元。
庭审中，被告伦志民主张2012年7月12日原告再次到被告家中，与被告协商达成协议，原告同意到被告的老房子居住，原告将老房子及地铺给被告，并由被告书写证明一份，念给原告听后，原告同意并在其名字上按了手印。被告伦志民提供其本人所写的证明一份，上有如下文字：“证明今有李振香的老房子地浦（铺）给伦志民，李振香班（搬）了伦志民的老房子住。我李振香同意了”等内容，证明右下方“李振香”名字上有红色手印一枚。原告李振香称对此毫不知情，没有任何证据效力。
另查明：原告李振香从未到被告伦志民的老房子居住，涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》目前仍为原告所持有。
上述事实，有当事人陈述、勘验笔录、书证、莒集建（1992）第00-644号集体土地使用证等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：尊老、爱老、敬老、养老是中华民族的传统美德。赡养老人不仅是道德规范的义务，还是法律规定公民应当履行的义务。“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活，使老年人老有所养，居有其所。原告李振香养育三子一女，现已达74岁高龄，年老体弱多病，生活不能自理，需要他人照顾。被告作为亲生子女，应对原告生活上给予照顾，精神上给予慰籍，以使老人安享晚年。虽然原、被告之前产生过矛盾，但作为亲生母子，双方今后应当互谅互让，和睦共处，共同建立美好家庭。
我国实行土地登记发证制度，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。农村集体所有的土地依法用于非农建设的，由县人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。伦玉夕依法拥有涉案宅基地的使用权和地上建筑物的所有权。伦玉夕去世后，依照法律规定，原告李振香依法取得该宅基地的使用权和地上建筑物的所有权。原告对享有的宅基地使用权具有完全支配性和排他性，任何人未经权利人同意均不得处分该物权。因年久失修，原告李振香有权利进行翻建，被告伦志民阻挠并且将地槽填平是侵权行为，侵犯了原告的合法权益。因此，原告关于停止侵害、排除妨害的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿损失2200元，原告对其主张没有提供相关证据证实；因被告认可经济损失1000元，本院酌定原告的经济损失按1000元计算为宜。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条的规定：老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。被告伦志民辩称原、被告曾经协商达成协议，原告同意将宅基地使用权赠与被告，但原告不予认可。
《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。即使原告曾经同意将宅基地使用权和房屋赠与原告，因未办理房屋权属转移登记手续，涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》仍为原告所持有和享有，因此，原告在赠与财产的权利转移之前有权撤销赠与。综上所述，被告伦志民的辩解不成立，本院不予采纳。案经多方协调、调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条、第十三条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告伦志民停止侵害、排除妨害，不得再行干扰、阻挠原告李振香翻建房屋；
二、被告伦志民赔偿原告李振香经济损失1000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告伦志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一四年九月一日
书记员 盛大明
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1716号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行（。住所地：宁波市北仑区。
代表人：夏昱强，该支行行长。
被执行人宁波海升进出口贸易有限公司（。住所地：宁波保税区。
法定代表人：陈永兴，该公司总经理。
被执行人陈永兴（公民身份号码：3621291963********），住宁波市。
被执行人杨雪梅（公民身份号码：3621291968********），住宁波市。
被执行人宁波力美椅业有限公司（。住所地：宁波市北仑区。
代表人：励永军，该公司总经理。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波海升进出口贸易有限公司、陈永兴、杨雪梅、宁波力美椅业有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬仑商初字第70号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明本案现无法执行，经合议庭合议，本案终结执行。待被执行人宁波海升进出口贸易有限公司、陈永兴、杨雪梅、宁波力美椅业有限公司有可供执行的情况出现再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执民字第1716号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 周 敏
审判员 薛天祥
二〇一四年九月一日
书记员 黄 浩
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01385-1号
申请执行人朱永贵，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人阮成洲，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01385-1号民事判决书，于2014年10月28日向被执行人阮成洲发出执行通知书，责令被执行人阮成洲向申请人支付131450元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费1872元。但被执行人阮成洲至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阮成洲在中国农业银行南陵县支行的存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一四年十二月十七日
书记员 王宗森
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民交初字第00462号
原告游检德。
委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被告武锦。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人李梦云，系该公司职工。
本院在审理原告游检德诉被告武锦、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告游检德于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游检德的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游检德撤回起诉。
本案受理费912元，因撤诉减半收取456元，由原告游检德负担。
审 判 长 孙平远
人民陪审员 胡伟俊
人民陪审员 邓正军
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王立欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17227号
原告：佛山市顺德区爱德电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何志刚。
委托诉讼代理人：丁怀宇、梁淑敏，广东宏骏律师事务所律师。
被告：大连佳辉商贸有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：缪晓辉。
被告：缪晓辉，女，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。
原告佛山市顺德区爱德电气有限公司（以下简称爱德公司）诉被告大连佳辉商贸有限公司（以下简称佳辉公司）、缪晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年2月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁怀宇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告佳辉公司于2016年4月1日签订的《产品销售合同》及同时执行《爱德产品铺底销售协议》；2.被告佳辉公司向原告支付拖欠的铺底货款280383.09元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至全部货款清偿完毕）；3.被告缪晓辉对被告佳辉公司上述货款280383.09元及利息承担连带责任；被告缪晓辉承担原告为进行诉讼而支付的律师费15020元；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告佳辉公司有多年的业务往来，由原告向被告佳辉公司销售各种型号的爱德牌电器产品。原告与被告佳辉公司于2015年4月1日签订NOA15111102《产品销售合同》及同时执行的《爱德产品铺底销售协议》，该合同约定的品牌产品、年度销售量、每月定额销售量、结算方式等，还约定若被告佳辉公司迟延付款或迟延提货逾期达30天原告有权解除合同。同时《爱德产品铺底销售协议》约定原告在本年底为被告提供30万元作为铺底销售，被告连续三个月进货量达不到铺底量则取消被告的铺底资格。2016年4月1日原告与被告佳辉公司签订《产品销售合同》及《爱德产品铺底销售协议》，该合同同样约定了品牌产品、年度销售量、每月定额销售量、结算方式等，还约定若被告佳辉公司迟延付款或迟延提货逾期达30天原告有权解除合同。同时《爱德产品铺底销售协议》约定原告在本年底为被告提供30万元作为铺底销售，被告连续三个月进货量达不到铺底量则取消被告的铺底资格。2016年4月1日，被告缪晓辉签署担保书，被告缪晓辉自愿承担被告佳辉公司铺底货款的清偿责任，并承担由此所产生的利息、违约金、律师费等。截止2016年8月31日，被告佳辉公司拖欠原告铺底货款合共280383.09元，经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，同时明确第二、三项诉讼请求为：被告佳辉公司向原告支付拖欠货款280383.09元及利息、律师费15020元，被告缪晓辉对该债务承担连带清偿责任。
两被告未答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告佳辉公司分别于2015年4月1日、2016年4月1日签订了《产品销售合同》及《爱德产品铺底销售协议》、《产品销售合同》及《爱德产品铺底销售协议》。其中两份《产品购销合同》均约定了被告佳辉公司向原告购买产品的名称、商标、价格、销量，原告根据双方确定的传真、电子邮件或电子商务订单向被告佳辉公司供货。结算方式为现款现货。若被告佳辉公司迟延付款，则按该货款的1%/天支付违约金给原告，逾期达30天原告有权解除合同，且已确认的订单亦同时解除和原告有权不受付款约定期限限制一次性向被告佳辉公司追讨全部货款。2016年4月1日，被告缪晓辉向原告出具一份《担保书》，该担保书表明被告缪晓辉自愿为被告佳辉公司所欠原告铺底货款提供连带担保责任，担保金额最高额为铺底合同中约定的铺底货款金额及由此产生的包括利息、违约金、律师费等费用清偿责任。被告佳辉公司在该《担保书》中亦盖章确认。2016年9月8日，被告佳辉公司盖章确认签署一份《确认书》，确认截止2016年8月31日应付原告货款280383.59元。本案中原告对货款主张金额为280383.09元。
另查，2016年9月12日，原告与广东宏骏律师事务所签订一份《委托代理合同》，原告委托广东宏骏律师事务所追讨案涉债务，为此原告支付律师费15020元。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。原告向被告佳辉公司供应货物后，被告佳辉公司已向原告出具《确认书》，确认欠原告货款280383.09元，故对于原告要求被告佳辉公司支付货款28039.09元及起诉之日起的利息损失本院予以支持。因被告佳辉公司在《担保书》中盖章，该担保书中亦表明担保人除了对货款承担担保责任外，对由此产生的利息、律师费同样承担担保责任。故被告佳辉公司应向原告支付律师费损失15020元，同时被告缪晓辉对上述债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大连佳辉商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区爱德电器有限公司支付货款280383.09元及利息（从2016年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、被告大连佳辉商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区爱德电器有限公司支付律师费损失15020元；
三、被告缪晓辉对上述判决第一、二项承担连带清偿责任。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5731.06元、保全费1997.01元，合计7728.07元（由原告预交），由被告大连佳辉商贸有限公司、缪晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 伍瑞欢
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄 筠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第20150号
原告葛梅伟，女，1964年3月2日出生。
被告北京天兆龙华休闲健身会所有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街41号会所，注册号：110108010437033。
法定代表人张志宏。
原告葛梅伟与被告北京天兆龙华休闲健身会所有限公司（以下简称天兆龙华公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛梅伟到庭参加了诉讼。被告天兆龙华公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛梅伟诉称，我在天兆龙华公司办理了休闲健身卡，后天兆龙华公司关门停业，现请求法院判令天兆龙华公司退还我卡内余额960元。
经审理查明，2009年，葛梅伟购买天兆龙华公司储值卡一张，卡号为Z2183。购卡后葛梅伟在天兆龙华公司位于北京市海淀区西直门北大街41号的会所划卡消费。2011年春节前，天兆龙华公司停止营业。葛梅伟卡内尚有余额960元。就此事实，葛梅伟向本院提供储值卡、收据为据，而天兆龙华公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有葛梅伟陈述、储值卡、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。葛梅伟自天兆龙华公司购买储值卡，约定天兆龙华公司为葛梅伟提供服务，双方形成服务合同关系。天兆龙华公司停止经营，无法继续为葛梅伟提供服务，致使合同目的无法实现。现葛梅伟要求天兆龙华公司退还卡内余额960元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，天兆龙华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京天兆龙华休闲健身会所有限公司于本判决生效后七日内退还原告葛梅伟人民币九百六十元。
如果被告北京天兆龙华休闲健身会所有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，原告葛梅伟已预交二十五元，由被告北京天兆龙华休闲健身会所有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。
公告费五十六元，由被告北京天兆龙华休闲健身会所有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 健
代理审判员 郭文成
人民陪审员 李克英
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙婉仪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02336号
上诉人（原审原告）陆忠。
被上诉人（原审被告）启东市近海镇川流港村村民委员会，住所地启东市近海镇川流港村村民委员会。
负责人王风华，村委会主任。
委托代理人吴海东，江苏东晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤卫群。
上诉人陆忠因与被上诉人启东市近海镇川流港村村民委员会（以下简称川流港村委）、汤卫群农村土地承包合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启滨民初字第00262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，陆忠、汤卫群均系启东市近海镇川流港村村民。1997年农村土地小调整过程中，陆忠因家庭劳力不足而由川流港村委从其原承包地中转出1.61亩交其他农户耕作，其中秦开兵划入0.71亩，汤卫群划入0.9亩。1998年1月，陆忠拿到了由启东市人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书。该证书中载明耕地面积3.543亩，并在备注栏中注明有“转出、1.61”字样。而调整后的汤卫群农户承包土地清册中载明承包面积2.676亩，并在转包面积栏注明有“1.08”字样，从陆忠承包地中划入的0.9亩土地即包含在汤卫群转包的1.08亩土地中。在此之后的十多年中，这1.61亩土地一直由汤卫群、秦开兵耕种。2012年，陆忠要求汤卫群返还土地遭拒，并经多次协商无果。
原审认为：土地承包经营权以承包经营权证书或土地登记清册为准。本案中，根据陆忠的承包经营权证书及汤卫群的土地登记清册，讼争的0.9亩土地的承包经营权已经1997年的农村土地小调整由川流港村委从陆忠原承包地中收回后发包给了汤卫群。讼争土地的承包经营权早已归属汤卫群。陆忠主张川流港村委与汤卫群间签订的土地承包合同无效及要求返还土地的请求，依法无据，本院碍难支持。在陆忠无证据证实其对讼争土地具有承包经营权的前提下，其自然无权要求川流港村委及汤卫群赔偿所谓的承包损失1620元。如陆忠对调整土地承包经营权的行为不服，应依法向相关部门主张。据此，原审依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回陆忠的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由陆忠承担。
宣判后，陆忠不服，向本院提起上诉称：1.原审歪曲事实。其1998年的土地承包经营权证书中的“转出”字样代表土地承包使用权的转包，而不是土地承包经营权的转让。且汤卫群的土地清册中的“转包面积栏”内1.08亩，包含本案讼争0.9亩土地，说明汤卫群取得该土地是转包。2.村委会是擅自收回其土地发包给汤卫群，应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定；3.原审未将川流港村委及汤卫群的答辩状和证据转给上诉人，程序违法。综上，请求二审法院撤销原判决，判决川流港村委与汤卫群签订的土地承包合同无效，返还讼争土地并赔偿损失2700元，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人汤卫群答辩称：其与陆忠根本未发生过私人之间的土地转包关系，实际上是陆忠家劳力不足，在1997年怕交农业税主动向村委会提出放弃本案的1.61亩承包地。村委会经确认收回后发包给其0.9亩，发包给秦开兵0.71亩。
被上诉人川流港村委答辩称：1.陆忠的诉请已过诉讼时效；2.本案不属于法院受案范围；3.对本案事实部分同汤卫群的意见；4.1998年村委会履行发包人的相应职责，在陆忠的土地承包经营权证书上记载转出1.61亩，即汤卫群0.9亩，秦开兵0.71亩，陆忠对此知情并认可。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院审理中，陆忠提交了1990年李志辉、黄善荣、沈成宇和沈连度等四人的承包土地分户明细，证明1990年如果涉及到农户自行转出，必须要农户本人和经办人签字才能认可。川流港村委质证认为，该组证据是复印件，对其真实性有异议，且是1990年该村其他村民组发生的土地转承包事项，与本案没有直接的关联。汤卫群质证认为，该证据不是我们村民组的，我们不予认可。本院认证认为，该承包土地分户明细系复印件，且没有加盖公章，对其真实性不予认可，本院不予采信。
本院认为，陆忠的承包经营证书的备注栏中载明转出1.61亩土地，汤卫群的承包土地清册“转包面积”栏中记载1.08亩土地，包含案涉0.9亩土地。陆忠与汤卫群及川流港村委就案涉0.9亩土地是承包经营权的流转还是由川流港村委收回土地后重新发包给给汤卫群产生争议。从该村原书记徐炳辉于2013年12月26日在近海派出所的询问笔录证实，当时陆忠家因劳力不足主动提出放弃有关土地，大队会计负责丈量土地，且当时土地调整在土地清册上进行记载即可，不需要双方签字。可见，当时村委会收回其承包地是基于陆忠家的主动放弃。后来川流港村委与汤卫群签订了土地承包合同，建立了新的土地承包经营合同关系。现陆忠以其已被收回的土地承包经营权主张返还土地，依据不充分，亦与生效法律文书确认的事实相矛盾，且陆忠所称案涉0.9亩土地系其转包给汤卫群，同时又认为川流港村委违法收回土地重新发包的理由相互矛盾，故对其该上诉理由不予采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条的规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状发送被告，被告应当在收到之日起十五内提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。该条规定了人民法院在审理前的准备阶段，若收到被告的答辩状即有义务将答辩状副本发送原告。本案中，原审被告川流港村委及汤卫群系针对陆忠的起诉当庭作出答辩，均未在庭审前向法院提交答辩状，法院自然无法将答辩状副本向陆忠送达，故原审未将答辩状转给陆忠并无不当。另外，原审法院依照法律规定，庭审中已将川流港村委及汤卫群提供的证据交由陆忠质证，但法律并未规定在庭审前需要将原审被告的证据发送原告陆忠，故原审未将原审被告的证据转给陆忠亦并无不当。因此，上诉人陆忠的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于被上诉人川流港村委答辩称陆忠的诉请已过诉讼时效的问题，本案陆忠请求返还案涉土地的承包经营权，而土地承包经营权系物权，不适用于诉讼时效，故陆忠的诉请未过诉讼时效。
综上，上诉人陆忠的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南虹民初字第00090号
原告康XX，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。
委托代理人康XX，女，1956年9月20日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。
委托代理人周XX，律师。
被告李X，男，1986年3月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县城关满族乡。
被告中国人民财产保险有限公司锦州市凌河支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人张XX，中国人民财产保险有限公司锦州凌河支公司经理。
委托代理人李XX，律师。
原告康XX诉被告李X、中国人民财产保险有限公司锦州凌河支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告康XX的委托代理人康XX、周XX，被告李X及被告中国人民财产保险有限公司锦州凌河支公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康XX诉称，2015年1月18日13时，被告驾驶辽GEF2**号小型轿车沿102线由西向东行驶，当行驶到事故地点驶入非机动车道，与同向行驶的原告所骑自行车相撞，造成原告受伤，后经交警做出责任认定，被告负全责。原告受伤后，先入住连山区人民医院，后由于病情危急，转入葫芦岛市中心医院就医，共住院17天；因原告家庭经济困难，要求出院回家休养，出院时医嘱休息四周。事故发生当时，双方认为原告伤情较轻，便当场签了协议，被告一次性付给原告800元。原告到家后，病情逐渐恶化，后发展到意识不清，言语不能，伴有恶心、呕吐，不得已到医院治疗。原告所受伤情经诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、创伤性硬膜外血肿；3、创伤性硬模下血肿；4、颅骨骨折；5、脑挫裂伤。原告认为原被告双方签订的《协议书》显失公平，应予撤销，原告所受到的经济损失和精神损害，应由被告承担全部赔偿责任。现双发无法自行解决，故诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计30352.24元，精神抚慰金10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李X辩称，在事故发生后，是我主动拨打报警电话并拨打了120急救电话，交警最先到达现场，经过交警协调，原告康XX要求私了，并且向我要了800元钱，交警作为中间人代写了协议。由于康XX醉酒关系，事故发生后他就睡觉去了，协议是康XX的妻子和姐姐两人共同签字，赔偿款也是由她二人领走的。时候第八天我接到电话，只说要钱，没告诉康XX已经住院，我没有理会。然后就再也没有接到过电话，直到2015年我接到传票，才知道原告起诉我了。由于此事故发生时，原告并没有按照我的想法直接入院治疗，所以在协议之后发生的任何事故，我不承担责任。
被告中国人民财产保险有限公司锦州市凌河支公司辩称，在事故发生之后，李X与康XX经交警部门调解自愿达成调解协议，该调解协议客观真实且符合双方自愿，应当认定为有效。事故发生后原告康XX并没有住院治疗，因此其后发疾病是否与本次事故具有因果关系，应当提供证据加以证明。事发之后我公司并没有接到相应的报险，也没有相应的保险记录，因此也无法查询到康XX的病情是否与本次交通事故具有因果关系。根据我公司查询辽GEF2**号小型轿车在我公司仅投有交强险，如果此次事故确因该车所造成，我公司同意对原告有证据证明的损失限额内进行经济赔偿，本案中的复印费系间接损失，不同意赔偿，精神抚慰金也没有相应的依据，不同意赔偿，诉讼费等间接性损失，不在保险理赔范围内。
经审理查明，2015年1月18日13时，被告李X驾驶辽GEF2**号小型轿车沿102线由西向东行驶，当行驶到事故地点驶入非机动车道，与同向行驶的原告康XX所骑自行车相撞，造成原告受伤，后经交警做出责任认定，被告康XX负此次事故的全部责任，康XX无责任。事故发生后，原被告均认为原告伤情较轻，便当场签订了赔偿协议，协议约定“被告李X一次性赔偿原告康XX人民币800元整，今后康XX出现任何问题，李X无责任”。现原告以《协议书》显示公平为由，要求撤销该协议，并要求被告赔偿其各项经济损失共计40352.24元。
另查明，被告李X所驾驶的辽GEF2**号小型轿车在被告中国人民财产保险有限公司锦州市凌河支公司处投保了一份机动车交通事故责任强制险，保险金额122，000.00元。
以上认定的事实，有道路交通事故认定书、协议书、保险单及当事人陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，此次交通事故，交警部门作出的由被告李X驾驶的辽GEF2**号小型轿车承担事故全部责任，康XX无责任的事故责任认定是合理的，本院予以采信。有关原告康XX的民事赔偿部分，在事故发生时，原被告双方均认为原告伤情较轻而当场签订了赔偿协议，被告李X当场履行了协议约定内容，一次性给付原告800元赔偿金并表明被告李X今后不再因此事承担任何责任。本院认为该协议为双方自愿签订，系双方真实意识表示。本院依法予以采信。事故发生当天，原告康XX并未配合入院检查及治疗，而是在2015年1月20日才自行入院治疗。其住院检查期间距离事故发生时已间隔两天，原告亦无证据证明其诊断出的伤情与被告李X交通肇事行为之间存在因果关系。故原告康XX要求被告李X及被告中国人民财产保险有限公司锦州凌河支公司赔偿其经济损失40352.24元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康XX的诉讼请求。
案件受理费500元由原告康XX承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张蕾
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 耿介
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11847号
原告史学金，男，1961年3月29日出生。
被告穆希旺，男，1960年7月23日出生。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
本院在审理原告史学金与穆希旺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告史学金于2015年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史学金撤回起诉。
案件受理费四百元，由原告史学金负担（已交纳）。
审判员 赵 东
二〇一五年八月二十八日
书记员 张欣怡
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第202号
上诉人（原审起诉人）四川紫竹林装饰工程有限公司。
法定代表人张黎，总经理。
上诉人四川紫竹林装饰工程有限公司（以下简称紫竹林公司）因诉南充市顺庆区人民政府（以下简称顺庆区政府）行政赔偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法行立初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人紫竹林公司上诉称，该公司作为承租人，所租房屋刚装修完毕即因拆迁无法继续经营，所遭受的损失应由拆迁人赔偿。上诉人是典型的和行政行为有利害关系的公民，一审法院应予立案审理。请求二审法院撤销一审裁定，指令四川省南充市中级人民法院立案审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，紫竹林公司虽不是房屋所有权人，但其租赁他人房屋后已装修，因顺庆区政府拆迁而遭受经济损失。紫竹林公司的该经济损失与顺庆区政府的拆迁行为之间具有利害关系。紫竹林公司的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院对紫竹林公司的起诉裁定不予立案，属于认定事实不清，应予纠正。紫竹林公司要求撤销一审裁定的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市中级人民法院（2015）南中法行立初字第8号行政裁定；
二、本案指令四川省南充市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢胜山
审 判 员 王凤红
代理审判员 刘成德
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 凡
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第297号
移送单位郑州市上街区人民法院。
被移送执行人林大云，男，1975年4月16日生，汉族。
郑州市上街区人民法院作出的（2013）上刑初字第154号刑事判决书已发生法律效力，被执行人林大云因犯逃税罪被判处并处罚金。本案在执行过程中，因被执行人主动履行了生效法律文书所确定之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）上刑初字第154号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 周锐锋
审判员 马占文
二〇一四年九月十日
书记员 刘云龙
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1669号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：陈孝平，男，1959年2月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告陈孝平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取计56.5元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 李 然
二〇一七年七月二十五日
书记员 张丽青
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第00795号
原告吕宝珺，女，1973年10月6日生。
被告吴大桥，男，1960年12月23日。
本院在审理原告吕宝珺与被告吴大桥民间借贷纠纷一案中，原告向本院口头提出撤诉申请。
本院认为，原告吕宝珺的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕宝珺撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告吕宝珺承担。
代理审判员 李旭光
二〇一六年一月十八日
书 记 员 许 晶
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第3001号
原告：香河县友邦电器设备有限公司，住所地香河县渠口镇店子务村北。
法定代表人：崔宝友，该公司董事长。
委托代理人：王春明，该公司职员。
被告：河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司，住所地香河县国家农业示范园区。
法定代表人：陆文龙，该公司董事长。
委托代理人：雷国亚，该公司法务总监。
原告香河县友邦电器设备有限公司（以下简称友邦公司）与被告河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春明、被告委托代理人雷国亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友邦公司诉称，2013年8月1日，我公司承揽了被告盛世公司的盛世家园开闭站项目并签订�承揽合同，总价款为11394800元。后经协商，双方于2014年6月26日签订了补充协议，将总价款变更为9080000元。我公司按合同约定完成了所有定作物的安装，并经验收合格、投入使用，但被告未按约定履行付款义务，至今只给付我公司定作物款6000000元，尚欠3080000元未付，扣除应在保修期满支付的质保金454000元，被告应立即给付我公司定作物款2626000元。为维护我公司的合法权益，故起诉要求被告立即给付定作物款2626000元，并支付自2014年10月2日至2014年12月26日的违约金112918元，诉讼费用由被告负担。
被告盛世公司辩称，根据双方签订的合同及补充协议，约定我公司在配电设备验收供电后给付原告第三笔定作物款3178000元，但目前配电设备尚未经供电部门验收，原告亦未向我公司提供相关使用证书，故我公司现不应承担该笔定作物款的给付义务。我公司不存在违约行为，原告主张第三笔定作物款及违约金没有法律依据，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月1日，原告友邦公司与被告盛世公司签订承揽合同书一份，约定原告为被告的盛世家园开闭站项目加工定作配电设备，合同总价款为11394800元。另约定，甲方（即本案被告）保证按合同约定的数额和期限付款，如有逾期，每逾期一日应向乙方（即本案原告）支付余款的日万分之五违约金。2014年6月26日，双方签订补充协议，约定合同总价款变更为9080000元，付款方式为：补充协议签订之日付款3000000元，乙方（即本案原告）开始生产40天内支付2448000元，配电设备验收供电后付款3178000元，余款454000元作为质保金，保修期满12个月支付。原告加工的定作物已全部交付，并于2014年9月12日经国网冀北香河县供电有限公司验收，验收总体结论为：工程施工符合国家、电力行业�准和规范。现被告已向原告支付部分定作物款6000000元，尚欠原告定作物款3080000元，其中含质保金454000元。
上述事实，有当事人陈述、承揽合同书、补充协议、受电工程竣工验收单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告友邦公司与被告盛世公司签订的承揽合同书、补充协议均客观真实、合法有效，故双方形成了承揽合同关系，双方的合法权益受法律保护。承揽人按定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应及时、全额支付报酬。原告主张被告给付合同约定的第三笔定作物款余款2626000元，被告对余款数额无异议，但认为涉案配电设备尚未经供电部门验收合格，原告未向其提供相关使用证书，不应承担该笔定作物款的给付义务。本院根据原告申请依法从国网冀北香河县供电有限公司调取了受电工程竣工验收单，显示用电地址为新开大街南侧，华联对面�验收总体结论为工程施工符合国家、电力行业标准和规范，被告对该证据有异议，认为加盖的是营销部的印章，不是验收部门印章，且认为不能证明该验收单上的被验收货品系原告为被告加工的定作物。经本院审查，原告承揽被告的项目位于香河县盛世家园，与受电工程竣工验收单上显示的用电地址新开大街南侧，华联对面相一致，且该验收单系本院依法调取，被告亦未提供证据证明其异议成立，故本院对该验收单予以确认，认定原告为被告的盛世家园开闭站项目加工定作的配电设备已验收合格。且承揽合同书及补充协议均未约定原告向被告交付相关使用证书作为付款的前提条件，原告加工的配电设备，已如期交付并验收合格，故其主张被告给付合同约定的第三笔定作物款余款2626000元，符合法律规定，本院予以支持。
庭审中，原告主张被告按日万分之五支付自2014年10月2日至2014年12月26日的违约金112918元（2626000元×0.0005／天×86天），被告对此有异议，认为补充协议约定甲方（即本案被告）没有按原合同约定时间付款的责任，乙方（即本案原告）不予追究，故其不应再主张违约金，且被告没有违约行为。因补充协议约定的是原告不再追究被告不按原合同约定时间付款的责任，并不约束补充协议关于付款方式的约定，故补充协议未就原合同中违约责任条款进行变更，被告未按约定时间付款已构成违约，应按合同约定向原告支付违约金。经审查，原告主张违约金的起始时间在该笔款项的应付时间之后，计算期间符合法律规定，故本院对原告该主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款之规定，判决如下：
被告河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告香河县友邦电器设备有限公司定作物款2626000元，并支付违约金112918元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28710元及保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 邳万树
审判员 王志辉
审判员 任玉庆
二〇一五年二月三日
书记员 张宗杰
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第491号
申请人越三满，男，62岁，汉族，现住五原县。
被执行人马文斌，男，45岁，汉族，现住包头市昆都仑区。
申请执行人越三满与被执行人马文斌财产损害赔偿纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第2592号民事调解书已发生法律效力，申请执行人越三满于2015年6月3日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第491号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第2592号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭丽娟
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1321号
罪犯陈松明，男，1979年6月4日出生，福建省安溪县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年4月9日作出（2012）仙刑初字第220号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金140000元，退赔款39939元，连带赔偿154307元。其刑期自2011年11月23日起至2018年2月22日止。该判决发生法律效力后罪犯陈松明于2012年7月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年1月16日作出（2015）莆刑执字第53号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年11月23日起至2017年8月22日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院检察意见认为，该犯财产刑义务数额高、履行低，悔罪表现差，建议不予减刑。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内（2014年10月至2016年7月）累计获达标分19.6分。2014年度被评为监狱改造积极分子。2015年度被评为监狱改造积极分子。该犯本次缴纳罚金3000元，退赔款500元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈松明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈松明减去有期徒刑五个月，其刑期自2011年11月23日起至2017年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 金