金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第3533号
原告：陈建新。
委托代理人：陈岳荣，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：苏巧。
委托代理人：程金霞，浙江元祐律师事务所律师。
委托代理人：王加玺，浙江元祐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司，住所地：安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路36号。
负责人：汤本飞，经理。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
委托代理人：李桥，公司员工。
原告陈建新为与被告苏巧、中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员冯志坚独任审判，于2015年3月23日、同年6月1日分别公开开庭进行了审理。原告陈建新的委托代理人陈岳荣、被告苏巧的委托代理人程金霞和王加玺、被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司的委托代理人吴先春和张华锋、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公的委托代理人童美玲和李桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建新诉称：2014年4月19日，原告驾驶浙G×××××小型轿车在临江西路金华市社会福利院地方处，与被告苏巧驾驶的同向行驶的皖M×××××／皖M×××××重型半挂牵引车／重型罐式半挂车发生碰撞，造成原告受伤以及车辆损坏的交通事故。请求法院：1.判令三被告赔偿原告各项损失共计人民币182903.26元；2.由三被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告陈建新向本院提交的证据有：1.身份证、工商登记信息表各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任认定；3.机动车保险报案记录1份，证明车险报案的事实；4.门诊收费票据、住院收费票据、出院记录各1份，证明原告所花的医药费用的事实；5.车辆损失情况确认书1份，证明原告车辆损失的情况；6.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告的伤残等级、护理、营养时间以及鉴定费用；7.交通费发票1份，证明原告交通费用；8.工资收入清单、银行流水明细、个人完税证明各1份，证明原告误工费，及每月所缴纳的税费。
被告苏巧辩称：对原告诉请的医疗费中有587.30元不合理费用与本案无关；护理费、住院伙食补助费标准过高；营养费标准过高，按重新鉴定45天为准；误工费没有事实依据；鉴定费，应当由原告方自行承担；精神损害抚慰金过高；车辆损失、施救费没有提供维修发票，不承担。被告苏巧不承担事故责任，因造成事故原因是原告强行变道超车引起，被告在事发时没有违反道路规则，至于被告苏巧是否准驾不符与本案的发生无因果关系。
被告苏巧未向本院提交任何证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司辩称：肇事车辆已投保交强险、50万元商业险及不计免赔险。不承担本案的诉讼费、鉴定费等损失；被保险车辆驾驶员准驾车型与驾驶证不符，根据交强险条例及商业险条款的规定，未取得驾驶资格的，保险人不承担赔偿义务；原告的各项赔偿标准按金华广福司法鉴定所的鉴定意见书计算，医疗费应扣除与本次伤情无关及非医保费用，合计1331.01元。
为证明上述事实及主张，被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司向本院提交的证据有：投保单据5份、保险条款2份，证明不承担鉴定费、诉讼费。因驾驶与准驾车型不符，不承担在交强险及商业险范围内的赔偿。保险人对免责条款已尽了告知义务。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司辩称：原告所驾驶的车辆已投保了司乘人员责任险，限额30000元。本案所审理的是原告与被告苏巧的侵权责任关系，与诉请司乘人员保险理赔，属不同一法律关系，不应在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司未向本院提交任何证据。
对法院出示的金华精诚司法鉴定所的鉴定报告，证明保单上签名栏“苏巧”笔迹倾向意见不是苏巧本人所写。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告陈建新向本院提交的证据：对证据3、4、5，三被告均无异议，本院确认该组证据的证明力。对证据1，第一、三被告均无异议；第二被告认为对被告工商登记信息表要求法院核实；本院确认该组证据的证明力。对证据2，第二、三被告均无异议；第一被告对责任划分有异议，认为驾驶证与驾驶车辆准驾不符与事故的发生无因果关系，不承担责任；本院确认该证据的证明力。对证据6，第一被告认为鉴定费由原告自行承担；第二、三被告认为以法院委托的重新鉴定结论为准；本院认为该两份鉴定结论有不一致的，以后一份法院委托的为准；确认该两份鉴定报告中的部分证明力。对证据7，三被告认为有连号现象，由法院酌定；本院认为按规定计算。对证据8，三被告认为工资表无员工签名，也无法证明其每月收入，且与银行流水帐不能印证，金额没有一笔相符，银行流水中无打款方的信息，落款章戳不符合法律规定，应用征税专用章，个人完税证明也不符合地方税务局的完税证明格式，内容中提到的实缴金额与代扣合计金额不一致，不能相互印证，若原告主张属实，其完全可以在当地税务局个人所得税打印缴款明细单，且完税证明上缴纳345元，若扣除社保费用，则原告依法应缴费用为320余元。对税收缴款书真实性有异议，代扣金额与实缴金额不符，只能证明公司的缴款情况，不能证明原告个人所得税缴纳事实，故与本案无关联；本院确认银行存款帐单的工资清单，已能证明系打工的事实，但与其他证据尚不能证明按工资标准计算的事实。
对被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司向本院提交的证据，原告认为形式上告知，但案卷中都无免责条款记载；第一被告对三性无异议，根据法律规定，第二被告应在交强险范围内承担赔偿责任；第三被告无异议；本院认为其证明目的，尚无证据加以证明，不具有一定的证明力。
对法院出示的证据，原告、第一、三被告无异议；第二被告认为不符合鉴定规范要求，因本案前的笔迹没有提供，仅仅依靠试验样本不能成立，且是倾向性意见；本院认为该证据客观公正，被告尚未提供证据加以反驳的情况下，尚可确认该证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月19日，原告陈建新驾驶浙G×××××小型轿车沿金华市临江西路由东往西行驶。于14时42分许，车辆行驶至临江西路金华市社会福利院地段变更车道过程中，与同向行驶的由被告苏巧驾驶皖M×××××／皖M×××××重型半挂牵引车／重型罐式半挂车发生碰撞，造成原告受伤以及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门的事故认定，原告负事故的主要责任，被告苏巧负次要责任。
经司法鉴定部门的司法鉴定，原告损伤的伤残程度为二处十级、误工时间为4个月、护理时间为1个月、营养时间为45天；不合理用药587.30元，非医保用药743.71元。
另查明，原告住院治疗12天，花费治疗费10328.86元。皖M×××××／皖M×××××重型半挂牵引车／重型罐式半挂车在被告被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司投保第三者责任交强险和商业险，限额50万元，已保不计免赔险。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保司乘人员座位险30000元。
本院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。原告因本次交通事故受伤并遭受损失，其有权要求获得相应的赔偿。被告苏巧驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆属无驾驶资格，违章致原告伤残，应对事故负次要责任，应承担本案原告的合理损失30％，但原告驾车行驶时变更车道影响正常车辆行驶负主要责任，应自负损失70％。被告苏巧无合法有效驾驶证驾驶车辆的禁止性行为，按规定对保险合同免责条款的明确说明义务可适当减轻，但保险人未履行特别告之义务，应确认该免责条款不具有法律约束力，故被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司公司仍应在第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，但应剔除不合理用药587.30元和非医保743.71元。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在司乘人员座位保险限额范围内承担赔偿责任。原告系在金华打工，且居住在城镇，可按城镇居民人均纯收入标准计算；但因其工作不稳定，未提供三年的双份工作、实际工作收入和事故后减少收入的有关凭证，故不宜按实际工作收入计算误工费用。精神损害的赔偿数额应考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、双方责任分配等因素，确认人民币1440元。原告的伤已构成伤残，伤残赔偿系数为12％。对原告诉请的营养标准以每天55元，按重新鉴定45天计算；出院后护理标准按每天122元计算；苏巧笔迹的司法鉴定费用2400元，因鉴定结论对被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司不利，故由其承担。原告的经济损失为：医疗费8997.85元（已扣不合理医药费用587.30元和非医保743.71元）、误工费12480元、住院伙食补助费360元、护理费1800＋2196元、残疾赔偿金90842.40元、营养费2475元、精神损害抚慰金1440元、交通费240元、鉴定费2040元、施救费740元、车损价值46000元，合计人民币169611.25元。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条等规定，判决如下：
一、在第三者责任强制保险范围内，由被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司赔付原告陈建新人民币120998.4元，限于本判决生效之日起十日内付清。［可汇入本院开户银行农行金华婺城支行，全称金华市婺城区财政局非税资金专户，19610101040017202（784203）］。
二、按30％计算，在第三者责任商业保险范围内，由被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司赔付原告陈建新人民币14583.86元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、按70％计算，在司乘人员保险范围内，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告陈建新人民币2710.99元（财险已理赔），限于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告陈建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币657元（已减半由原告预交），由原告负担人民币400元，由被告苏巧负担人民币257元（在履行上述款项时，一并支付给原告）。鉴定费用人民币2400元（由苏巧预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司承担（在履行上述款项时，一并支付给被告苏巧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉案件诉讼费汇入：金华市财政局政府非税资金财政专户，账号：19×××90-106003，开户行：中国农业银行金华市分行；或者直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处（地址：金华市双龙南街与李渔路交叉路口法院东大厅，邮政编码：321017）。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 冯志坚
二〇一五年六月四日
代书记员 朱剑笑