长春市南关区人民法院行 政 判 决 书（2015）南行初字第105号原告崔国富，男，汉族，1965年3月16日出生，汉族，住址:长春市南关区。被告长春市公安局南关区分局，地址：长春市南关区自由大路3298号。法定代表人杜煜，局长。委托代理人李元波，该单位工作人员。委托代理人周军壮，该单位工作人员被告长春市南关区人民政府，地址：长春市南关区自由大路3388号。法定代表人杨大勇，区长委托代理人徐惠丽，法律援助中心律师。被告长春市人民政府，地址：长春市人民大街10111号。法定代表人姜治莹，市长委托代理人刘轶群，长春市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。被告长春市公安局南关区分局于2015年7月14日作出南（幸）决字（2015）第82号行政处罚决定书、决定书根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项的规定，决定对原告崔国富行政拘留10日，原告不服，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔国富、被告长春市公安局南关区分局委托代理人李元波、周军壮、被告长春市南关区人民政府委托代理人徐惠丽、被告长春市人民政府委托代理人刘轶群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月14日下午2时，我开车到南环城路加油站加油，路过我家门口有人干活，用铁锤向地上钉什么，我过去问了一下，干活的工人说做全封闭式围挡墙。我家有六台车，出口留小了我的车进不去院，也出不去，我把情况和干活的人说了，他们说领导不在，问题没有解决。同日下午3时我再次看到我家运输公司门口有政府的工作人员及警车在现场，该工作人员让我接个电话，电话那边是常务区长秘书，她说跟政府作对有什么好，你得想想后果，之后警察将我还有我哥带到派出所，我没有和执法部门发生言语冲突，把我的运输公司说成是“闲置空地”。我多次被报复、陷害，现要求维护原告合法权益，请求撤销公安机关对我的行政处罚决定及市政府的行政复议决定并确认行政行为违法，请求判令被告南关区人民政府、被告南关区公安分局对我进行人身损害、精神损害、合法权益赔偿。被告长春市公安局南关区分局辩称：2015年7月14日15时许，南关区行政执法局工作人员在南三环路中石油加油站对面的闲置空地依法进行市容整治封闭围挡施工过程中，遭到原告阻挠，原告将自己的三轮车停放于施工现场不让施工，致使南关区执法局设置围挡施工现场工作不能正常进行被告长春市公安局南关区分局进行了调查取证，认定原告存在违法事实，依据相关法规对原告予以行政处罚，事实清楚，程序合法，量裁适度，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告长春市人民政府认为，长春市人民政府行政复议程序合法，原告违法行为事实清楚，被告长春市公安局南关区分局对原告予以行政处罚并无不当，请求维持行政复议决定，驳回原告诉讼请求。被告长春市南关区人民政府认为，原告起诉南关区人民政府没有法律依据，请求驳回原告起诉。根据上述各方当事人意见，合议庭归纳本案争议的焦点问题是，1、被告长春市公安局南关区分局对原告作出的行政处罚及被告长春市人民政府作出的维持被告长春市公安局南关区分局上述行政处罚的复议决定是否合法，2、原告在本案中要求被告长春市公安局南关区分局、被告长春市南关区人民政府对其进行人身赔偿和精神损害赔偿有无事实依据和法律依据，围绕上述焦点问题，各方当事人举证、质证，合议庭认证情况如下：被告长春市公安局南关区分局向本庭提供的证据有：1、长春市公安局南关区分局，南公（幸）行受字（2015）第121号受理登记表复印件，证明被告长春市公安局南关区分局民警于2015年7月14日17时接到长春市南关区行政执法局工作人员报警电话称：南关区行政执法局工作人员在南三环中石油加油站对面的闲置空地进行市容整治封闭围挡施工过程中，遭到崔国富阻挠，崔国富将自己的三轮车停放于施工现场，不让施工，致使南关区执法局设置围挡施工现场工作不能正常进行。2、被告长春市公安局南关区分局询问原告笔录复印件，证明被告长春市公安局南关区分局工作人员于2015年7月14日17时许对原告进行调查取证，原告承认其将三轮车停放在南关区行政执法局行政执法施工现场并不让施工，其理由为影响其哥哥停放在院里车辆出入。3、被告长春市公安局南关区分局询问长春市南关区行政执法局工作人员于涵笔录复印件，证明2015年7月14日15时许，长春市南关区行政执法局工作人员于涵在长春市南三环中石油加油站对过空地进行市容整治设置彩钢围挡施工遇原告阻拦，致使施工无法进行，证明原告将三轮车停放在施工现场，证明其已向原告表明身份讲明属执法行为但原告仍进行阻拦、致施工无法进行。4、被告长春市公安局南关区分局询问长春市南关区行政执法局工作人员王磊笔录复印件，证明2015年7月14日其在长春市南三环加油站对面执法设置彩钢围挡时遇原告阻止，其告知原告施工属于执法行为，但原告不听劝阻继续阻拦施工并把三轮车横着停放在施工现场，施工无法进行。4、被告长春市公安局南关区分局询问姚大龙、刘国红笔录复印件各一份，证明其在2015年7月14日15时许在南三环中石油加油站对过一块空地进行围挡工程焊接时，原告将三轮车放置在施工处，致使施工无法进行。执法局工作人员劝阻原告不要阻拦施工，但原告不听。5、被告长春市公安局南关区分局公安行政处罚告知笔录复印件一份，证明被告长春市公安局南关区分局于2015年7月14日19时许，对原告履行行政处罚告知程序。6、被告南（幸）决字（2015）第82号行政处罚决定书复印件，证明被告长春市公安局南关区分局于2015年7月14日对原告作出南（幸）决字（2015）第82号行政处罚决定书，决定书认定原告阻拦执法设置封闭围挡，决定书依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项对原告行政拘留十日。7、长春市拘留所长拘收字（2015）3472号执行回执复印件，证明被告长春市公安局南关区分局已于2015年7月15日将原告交付长春市拘留所执行拘留。上述证据能够证明本案的相关情况，经合议庭质证，应予以采信。被告长春市人民政府向本庭提供了原告行政复议申请书，被告长春市公安局南关区分局行政复议答辩书，被告长春市人民政府长府复决字（2015）第566号行政复议决定书的复印件。证明被告长春市人民政府在接到原告行政复议申请后履行了行政复议程序，作出行政复议决定，维持被告长春市公安局南关区分局对原告作出南（幸）决字(2015)第82号行政处罚决定书的行政行为，对于被告长春市人民政府提供的证据能够证明本案处罚行政复议过程，经庭审质证、予以采信。关于原告崔国富向本庭提供的照片复印件、徐凤华私有房屋所有权证复印件、长春市国财运输服务有限公司企业法人营业执照复印件、原告病例复印件等证据均不能证明其没有阻碍执法的行为，与本案争议焦点无关，故不予采信。被告长春市南关区人民政府未向本庭提供证据。经庭审举证、质证、合议庭认定本案事实如下：2015年7月14日15时许长春市南关区市容管理行政执法局工作人员在长春市南三环路“中石油”加油站对面的闲置空地组织进行市容整治封闭围挡施工，原告崔国富以其弟崔国才在附近的房屋院落内车辆出行发生不便为由，阻拦封闭围挡施工并将三轮车停放于施工现场，致使施工无法进行，经长春市南关区市容管理行政执法局工作人员劝阻无效后向本案被告长春市公安局南关区分局报警。被告长春市公安局南关区分局接警后进行了调查取证并履行了行政处罚告知程序。2015年7月14日被告长春市公安局南关区分局作出南（幸）决字（2015）第82号行政处罚决定书，决定书认定原告上述行为违法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项，决定对原告行政拘留10日。并与同年7月15日开始执行。后原告向被告长春市人民政府申请行政复议。2015年9月29日长春市人民政府作出长府复决字（2015）第566号行政复议决定书，决定维持被告长春市公安局南关区分局对原告做出的行政处罚，原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为：被告长春市公安局南关区分局认定原告阻碍国家机关工作人员依法执行公务的违法事实清楚，证据确凿，原告明知长春市南关区市容管理行政执法局工作人员组织设置围挡施工属于国家机关工作人员执行职务行为，其仍然不听劝阻将三轮车放置在施工现场，造成施工不能正常进行，国家机关工作人员无法执行职务，被告长春市公安局南关区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项对原告实施处罚适用法律正确，履行了行政处罚前调查、告知等程序，程序合法，被告长春市人民政府复议程序合法，其维持被告长春市公安局南关区分局对原告做出的处罚行为并无不当。关于原告在本案中将长春市南关区人民政府列为被告予以起诉，本院认为，就本案所审理的治安处罚行为，系被告长春市公安局南关区分局作出，长春市人民政府行政复议予以维持，长春市南关区人民政府并未作出行政行为，故长春市南关区人民政府不是适格被告，其要求被告长春市南关区人民政府、长春市公安局南关区分局进行人身赔偿和精神损害赔偿没有提供事实证据，故对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告崔国富的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 壮审 判 员  刘海燕人民陪审员  陈国军二〇一六年四月一日书 记 员  常万海