陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）陕03刑终255号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）李林端，男，1955年9月21日出生，住陕西省眉县。
上诉人（原审自诉人）杜某，女，1964年4月16日出生，住陕西省眉县。
上诉人（原审自诉人）张维辉，男，1962年8月29日出生，住陕西省眉县。
上诉人（原审被告人）罗月勤，男，1960年4月15日出生于陕西省眉县，小学文化，住眉县。
辩护人税会，陕西金周律师事务所律师。
眉县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李林端及原审自诉人杜某、张维辉控诉原审被告人罗月勤犯诽谤罪并要求赔偿经济损失一案，于二0一六年九月六日作出（2016）陕0326刑初字第16号刑事附带民事判决。原审自诉人李林端、杜某、张维辉及原审被告人罗月勤均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，询问原审自诉人，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自诉人李林端、杜某、张维辉与被告人罗月勤均系眉县齐镇石龙庙村四组人。被告人罗月勤因对本村组某些干部不满，多年来一直向上级有关部门实名举报，相关部门多次成立调查组先后进行过调查核实，但对被告人罗月勤举报的问题并未查实。后被告人罗月勤将举报材料交由他人，于2016年1月24日在“天涯社区”论坛将其举报材料发表。在网上所发举报材料内容为“揭发眉县齐镇镇党委委员、兼齐镇石龙庙村监委会主任李林端勾结黑恶、腐败乱纪的材料”，其中检举的主要违法事实记述有：“一、利用职权勾结黑恶势力、欺男霸女道德败坏。李林端担任村委会党支部书记后，便立刻吸收犯罪释放人员、社会黑恶头目张福存为自己的心腹，并相继推上其担任组长、村委会副主任的位子，又亲自介绍其入党，李林端身边的恶势力逐渐庞大，在此期间两人狼狈为奸横行乡里，吃、喝、嫖、赌无恶不作，光天化日之下长期霸占本组妇女杜某，其丈夫敢怒不敢言。二、利用职权大肆贪污，侵吞国家集体财产饱进私囊。1、虚报退耕还林面积，骗取国家补贴资金70余万元占为己有。2、套取国家饮水工程补贴资金，将4万元进了自己腰包。3、私自将组集体山林地低价租给亲信和其弟弟，承包费分文未收。4、骗取低保补助款据为己有。5、私自将集体耕地划为宅基地非法买卖30余处，将非法收入近30万元不进集体账户据为己有。6、冒立“一审一议”项目套取国家项目拨款200余万元，款项去向不明。7、县上给四组的综合治理农村环境卫生拨款五、六十万元，一直卡在手中拒不支付。8、将敛来的资金放高利贷。”该材料是向陕西省纪委检举，被检举人是自诉人李林端，检举人是石龙庙村四组全体村民，检举人代表是被告人罗月勤。该举报材料后附有村民的签名及指纹，但并非是村民反映李林端问题的，而是被告人冒用以前其它材料中村民的签名。随之，“百度”、“索狐”、“潮流街”、“餐饮资讯”、“环境监测”等网站及许多博客中相继大量转载，仅“天涯社区”中对该文的点击量达5842次，截止3月份，各网站对该文的点击量就达3万多次。又查明，自诉人杜某、张维辉以被告人罗月勤侵犯名誉权，先在原审法院提起民事诉讼。该名誉权纠纷一案经审理，在3月17日作出的（2016）陕0326民初241号民事判决书中，认定罗月勤通过互联网侵害杜某、张维辉的民事权益，判决罗月勤删除互联网上有关侵害其名誉权的内容；赔偿精神损害抚慰金2000元。该判决生效后，在执行中罗月勤已给杜某、张维辉赔付。原审法院在审理自诉人李林端与被告人罗月勤诽谤一案中，杜某、张维辉又以罗月勤诽谤为由另案提起刑事自诉，原审法院以（2016）陕0326刑初字第30号案立案受理。据此，原审法院认为，被告人罗月勤利用互联网捏造事实诽谤他人，该诽谤信息被点击、浏览次数达到5000次以上，属情节严重，其行为已构成诽谤罪，自诉人提起控告，依法应追究被告人的刑事责任。自诉人李林端的相关费用，不能证明与被告人罗月勤的行为有必然联系，故对其请求被告人赔偿经济损失不予支持。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一、二款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第（一）项、第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人罗月勤犯诽谤罪，判处拘役四个月；二、驳回自诉人的其他诉讼请求。
原审自诉人李林端上诉提出，一审判决对罗月勤量刑太轻，罗月勤至今没有悔罪表现，且继续在网上散布诽谤信息，请求二审法院依法对罗月勤从重处罚。
原审自诉人杜某、张维辉上诉提出，在民事上虽已处理过本案但罗月勤仍不思悔改，一审对其量刑太轻，请求依法从严从快处理本案，恢复杜某的名誉。
原审被告人罗月勤上诉提出，其主观上没有诽谤的犯罪故意，网上发布信息的行为是他人所为，他是受人蒙骗，他主要目的是反映李林端等人职务犯罪的事实，根本不构成犯罪；杜某、张维辉的事情已经在民事上处理过了，而且公安机关也对其进行了行政处罚，不能就同一事实对其在进行刑事处罚，请求二审法院依法改判其无罪。其辩护人提出，罗月勤的违法行为已被行政处罚拘留10日，应当折抵刑期。
经审理查明，原审判决认定原审被告人罗月勤诽谤的犯罪事实清楚，有经一审当庭举证、质证的下列证据证实：
1、发帖证据材料、各大网站点击量统计表及发帖截图证实，2016年1月份开始被告人在各大网站发帖诽谤自诉人李林端、网站点击率2万多次，发帖内容为“揭发眉县齐镇镇党委委员、兼齐镇石龙庙村监委会主任李林端勾结黑恶、腐败乱纪的材料”。
2、石龙庙村村民签名核实情况材料证实，那些签名不是反映李林端问题的，被告人是冒用以前村民的签名。
3、齐镇党委调查报告证实，齐镇党委成立调查组对被告人反映自诉人李林端的问题进行调查核实，被告人反映的问题不实。
4、2014年12月15日石龙庙村财务审计总结证实，眉县齐镇农经站对石龙庙村2011年--2014年财务进行审计，被告人反映的问题不实。
5、眉县人民检察院关于反映张福存等人问题的答复证实，对被告人罗月勤反映问题查处的情况。
6、被告人罗月勤在眉县公安局石头河派出所询问笔录证实，网上的检举材料是他2015年9月21日写成的，12月22日在北京上访的时候给一个姓王的年轻人，2016年1月25、26日在互联网上发的。他给那人给了200元。“利用职权勾结黑恶势力、欺男霸女道德败坏”是张福存的事，不是李林端的事实。材料是他口述，请别人写的，写材料的人把这写混了。检举材料后面附着的村民签名，是2012年下半年为了要求审计石龙庙四组财务，四组全体村民签名，这不是检举李林端的签名，这些签名的人中有几个人现在已经去世了。
7、自诉人李林端在齐镇派出所询问笔录证实，罗月勤在去年六、七月，实名先后向宝鸡市纪检委、县人大等候部门举报他在担任村书记时的问题，镇党委进行了调查，其反映的问题纯属无中生有、捏造事实，纯粹是诬陷他。2016年1月24日，罗月勤把以前向纪委、人大举报的不实材料先后在天涯论坛、新浪博客等网站上发布，引起网民跟贴，大量侮辱的语言对他造成极大的伤害。罗月勤在网上诽谤、侮辱、诬陷他，目的就是为了搞臭他。帖子主要内容是给陕西省纪委揭发眉县齐镇镇党委委员、兼齐镇石龙庙村监委会主任李林端勾结黑恶、腐败乱纪的检举材料。主要事实有：被检举人李林端在担任村委会党支部书记期间，身兼村委会主任，一、利用职权勾结黑恶势力，欺男霸女道德败坏；二、利用职权大肆贪污，侵吞国家集体财产饱进私囊等等。罗月勤帖子里面告他的这些事情，没有一个是真实存在的，都是无中生有、捏造事实诽谤他的。
8、行政处罚决定书证实，被告人罗月勤因在网上对李林端进行诽谤，公安机关给予拘留十日、并处罚款500元的行政处罚。
9、(2016)陕0326民初字第241号判决书证实，被告人罗月勤在网上实施诽谤伤害的行为，在该生效法律文书中就有关本案一些事实进行了认定。
10、李林端任免通知、荣誉证书证实，自诉人李林端于2002年9月11日被齐镇党委任命为石龙庙村党支部书记。
11、医院诊断证明、病历、心电图报告单、医疗发票证实，自诉人在医院门诊治疗花费情况。
12、中国人民解放军西安政治学院函证实，被告人罗月勤的行为也给自诉人李林端家庭、子女的生活和精神带来了伤害。
13、2016年1月24日在网上发布的文章，内容有“光天化日之下长期霸占本组妇女杜某，其丈夫敢怒不敢言”。
14、各大网站、博客博主转发文章以及转发、点击量的证据证实，该帖子被大量转发、点击，从2016年1月24日截止到3月26日点击量合计为30321次。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，并相互印证、相互关联，本院予以确认。
本院认为，原审被告人罗月勤明知是捏造的事实，仍利用互联网散布损害他人名誉的信息，且该信息被点击、浏览次数达到5000次以上，属情节严重，其行为已构成诽谤罪，应依法予以惩处。关于原审自诉人李林端、杜某、张维辉的上诉意见及理由，经查，原审法院以查明的犯罪事实为依据，以法律为准绳，依法对原审被告人罗月勤定罪处罚，量刑在法定幅度以内，并无不当，故其上诉意见及理由均不能成立，本院不予支持。关于原审被告人罗月勤的上诉意见及理由，经查，罗月勤明知损害他人名誉的事实是捏造的，仍在网络上散布，该信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，属情节严重，其行为符合诽谤罪的犯罪构成，依法应以诽谤罪定罪处罚；罗月勤诽谤的行为虽已受到行政处罚，并承担了民事责任，但其行为构成犯罪，仍应依法予以惩处，并未违反一事不再理原则，故其上诉意见及理由均不能成立，本院不予支持。罗月勤的辩护人提出，罗月勤的违法行为已被行政处罚拘留10日，应当折抵刑期的辩护意见及理由，经查，罗月勤未羁押在案，一审判决未涉及刑期起止日期，且折抵刑期属于刑罚执行事宜，待本案裁判文书生效后一审法院将依法作出裁定，故其辩护意见及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐国胜
审判员 洪 军
审判员 廖晓刚
二〇一六年十二月八日
书记员 王晓莉