黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1962号
原告：黑龙江省黑河市农村商业银行股份有限公司上马厂支行。
负责人：XXX，男，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张纬捷，男，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：刘杨，女，系该行法律顾问。
被告：韩信，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被告：梁乾义，男，汉族，农民。
被告：戚美义，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
原告黑龙江省黑河市农村商业银行股份有限公司上马厂支行与被告韩信、梁乾义、戚美义借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告韩信及其委托诉讼代理人、二被告梁乾义、戚美义及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省黑河市农村商业银行股份有限公司上马厂支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告韩信立即偿还贷款本金190,000元，利息100,082.5元，合计本息为290,082.5元；2、诉讼期间利率按签订合同利率执行；3、优先受偿抵押物；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月25日，原告黑河农村商业银行上马厂支行与被告韩信、梁乾义、戚美义签订《个人借款合同》，被告韩信在原告处借款190,000元，贷款期限为12个月（2013年3月25日至2014年3月24日止），利率为9.03‰，被告梁乾义、戚美义为被告韩信用自己名下的房屋一户，即黑房权证合作区字第SXXXX**号，面积113.02平方米，位于黑河市公用事业管理局X号集资楼XXX室作为抵押担保。
借款到期后，被告韩信并没有按合同偿还本息，更严重违约，故诉至法院，请求被告韩信偿还贷款190,000元，利息100,082.5元，即2013年3月25日至2014年3月24日止，本息合计290,082.5元。在庭审中第二被告梁乾义、戚美义认为，第一被告韩信借款未还，二被告为韩信提供房屋抵押已超过诉讼时效，因为二被告很长时间不在其抵押房屋居住。原告天天再找抵押人，找不到，并且与被告韩信一同找抵押人，被告韩信对上述事实无异议。无奈诉至法院，法院都找了几个多月后，才找到二被告抵押人，这一点不能说原告已放弃了抵押权。一直再找，给二被告打电话，二被告可以说在外地治病，问二被告在什么地方治病，二被告不讲，所以原告一直在主张权利，不能因找不到二被告就过了诉讼时效期限。我不同意二被告的说法，要求二被告抵押房屋有效。诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的主张成立，提供了被告韩信借款利息计算清单，个人担保借款合同，抵押贷款合同，借款凭证，借款到期通知书，借款逾期催收通知书，证明被告韩信借款的事实、数额和被告梁乾义、戚美义为被告韩信担保抵押的事实。
被告韩信质证、认证，无异议。
二被告对抵押担保的事实无异议，认为抵押期限已超过诉讼时效，不再承担抵押责任。
被告韩信辩称，我确实在2013年3月25日向黑河市农村商业银行股份有限公司上马厂支行借款190,000元，利息100,082.5元，本息合计290,082.5元。我用二被告梁乾义、戚美义的房屋一户（坐落在黑河市XXXXXX）作为借款的担保抵押物。此款用于抵押人梁乾义、戚美义的儿子梁旭使用。二被告认为抵押已超2年，已过诉讼时效，不承担抵押责任。我认为是错误的，在借款到期后，原告多次找我催款，并让我在催款通知书上签名，被我拒绝。二被告为其儿子梁旭用我名义借款，用其父母房产抵押，二被告是知道的，二被告认为已超过诉讼时效，不在承担抵押责任，原告多次找我，我与原告也多次找二被告，因二被告经常不在家住，我与原告去二被告家多次无人，我能证明原告在不断的找二被告抵押人，在找不到二被告时，无奈，原告诉至法院，法院立案后也在找二被告找不到，综上，原告一直在主张自己的权利找二被告的下落，不能说已过诉讼时效，二被告应承担担保抵押的责任。
二被告梁乾义、戚美义辩称，2013年3月25日二被告确实在第一被告的借款中用自己的房屋予以担保抵押。担保期限为一年，在《物权法》第二百零二条规规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。原告应在主债权诉讼时效期间行使权利，原、被告之间的借款合同属于普通的诉讼时效即二年，应当截止到2016年3月23日，原告诉讼时间是2017年4月10日，没有在法律规定内行使抵押权，所以二被告抵押权已经消灭，二被告不在承担抵押担保责任。对于原告第二次庭审中提供的证据不真实，录音时间、地点都说不清楚，内容于二被告没有关系，只是与第一被告的交谈，照片是后照的，与时间和季节不符。二被告更不能承担抵押担保责任。
审理查明，被告韩信于2013年3月25日与原告黑龙江省黑河市农村商业银行股份有限公司上马厂支行签订了《个人借款合同》，被告韩信借款190,000元，借款期限为12个月，利率9.03‰，借款时间2013年3月25日至2014年3月24日止。借款利息190,000元×9.03‰÷30天×1112天即95,392.92元，利息合计100,082.5元。被告梁乾义、戚美义用坐落在黑河市公用事业管理局1号集资楼262室，第SXXXXXX号，面积113.02平方米），房屋所有权人梁乾义、戚美义住宅一户，作为被告韩信借款担保并抵押。第一被告韩信对上述事实无争议。第二、三被告认为，第一被告借款，将该房屋抵押给银行为被告韩信借款，抵押期限为1年，现已超出一年时间，原告未主张权利，诉讼时效不在承担抵押义务。被告认为已过诉讼时效，不承担担保抵押责任。原告提供的证据中的证明一直在第一被告的说话录音中，与二被告之间没有关系，证明不了我的去向，并一同和第一被告韩信查找二被告的下落，未找到二被告，是因二被告经常不在家居住，在外地休养看病，而不是原告就放弃了二被告抵押担保责任，原告一直在找二被告，无奈的情况下，原告于2017年7月份起诉了三被告，法院立案后，找被告梁乾义、戚美义时也是找不到，直到开庭前才在二被告家找到，二被告述说在外地治病，经常不在家，所以法院认为原告的诉讼请求合理应予支持，二被告的担保抵押应承担责任。上述事实，有原告提供的《个人的担保借款合同》，二被告抵押合同，借款凭证，催款通知书，逾期通知书，并经庭审认证质证，本院予以确认和采信。
本院认为，被告韩信在黑河市农村商业银行股份有限公司上马厂支行借款190,000元的事实清楚，证据充分，被告韩信应按借款合同履行还款义务，二被告梁乾义、戚美义在此借款中承担担保抵押责任，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。二被告辩解的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告韩信给付原告黑龙江省黑河市农村商业银行股份有限公司上马厂支行借款190,000元，本金利息4,689.58元，逾期利息95,392.92元，总计为290,082.5元，于本判决发生法律效力后五日内一次付清；
二、被告梁乾义、戚美义用（黑房权证合作区字第SXXXX**号）位于黑河市公用事业管理局1号集资楼XXX室予以抵押担保。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,651元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 郭 军
人民陪审员 梁艳秋
人民陪审员 关玉娟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵慧红