重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15434号
原告陈世林，男，汉族，1959年2月23日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人洪宗兴，重庆峰岸律师事务所律师。
被告陈波，男，汉族，1978年3月8日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆两江公共交通有限公司，地址重庆北部新区金开大道1588号，组织机构代码74748544-8。
法定代表人贺兴成，总经理。
委托代理人廖永，该公司员工，男，汉族，1977年3月10日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人李娟，该公司员工，女，汉族，1980年10月4日出生，住重庆市渝北区。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，地址渝中区中山三路128号投资大厦14层，组织机构代码66357184-0。
负责人马刚，总经理。
委托代理人张雪，重庆树深律师事务所律师。
委托代理人蔡正明，重庆树深律师事务所律师。
原告陈世林与被告陈波、重庆两江公共交通有限公司（以下简称“两江公交公司”）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“安诚保险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员冯翔独任审判，适用简易程序，于2014年12月17日对本案公开开庭进行了审理。原告陈世林及其委托代理人吕凤六，被告两江公交公司的委托代理人廖永、李娟，被告安诚保险重庆分公司的委托代理人张雪到庭参加了诉讼。被告陈波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世林诉称：2014年4月4日8时30分许，陈波驾驶车牌号为渝B986**号的大型客车，沿其他道路行驶至渝北区长空路时，与行人陈世林刮撞，致行人陈世林受伤的交通事故。交警部门认定陈波承担事故的全部责任，陈世林无责任。
事发后，原告在重庆市渝北区中医院住院治疗131天后于2014年8月13日出院。现原告鉴定出两个十级伤残。因协商未果，诉至贵院，请求判令被告向原告赔偿续医费3000元、住院伙食补助费4192元、护理费5840元、误工费26180元、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）63628.56元、鉴定费2050元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，共计110690.56元。
被告安诚保险重庆分公司辩称：对事故事实及责任划分无异议。渝B986**号客车在被告处购买了交强险，在保险期内。具体到赔偿项目：残疾赔偿金和被扶养人生活费的系数应当是11%，不是12%，原告的被扶养人生活费的计算应当除以4人，该项其他计算方式无异议；交通费认可500元；精神损害抚慰金过高；误工费认可80元／天；鉴定费、诉讼费被告不承担。综上，请求法院依法判决。
被告两江公交公司辩称：对事故事实及责任划分无异议。陈波驾驶的渝B986**号客车确登记在被告名下。驾驶员陈波系被告雇请的驾驶员，事发时在履行职务行为。上述车辆在被告安诚保险重庆分公司投保了交强险。其他意见同安诚保险重庆分公司。综上，请求法院依法判决。
被告陈波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2014年4月4日8时30分许，陈波驾驶车牌号为渝B986**号的大型客车，沿其他道路行驶至渝北区长空路时，与行人陈世林刮撞，致行人陈世林受伤的交通事故。交警部门认定陈波承担事故的全部责任，陈世林无责任。
事发后，原告在重庆市渝北区中医院住院治疗131天后于2014年8月13日出院。原告花去住院医疗费36635.90元、门诊医疗费1627元，共计38262.90元，由被告两江公交公司支付。在原告住院期间，被告两江公交公司支付了原告自2014年4月4日至2014年6月23日期间的护理费用，每天80元，共计6480元。
2014年11月28日，经原告申请、本院委托，重庆市法医学会司法鉴定所出具鉴定意见：“1.陈世林右上肢丧失功能10%以上，属Ⅹ级伤残。2.陈世林右下肢丧失功能10%以上，属Ⅹ级伤残。3.陈世林的后期医疗费约需人民币叁仟元。4.陈世林出院后的误工期限约107天。5.陈世林住院期间需要护理。”鉴定费2050元，由原告支付。
事发前，原告在项目工地上从事后勤保卫工作。
原告之父陈兵国（1937年4月10日出生）、张淑平（1940年6月25日出生）生育了包含原告在内的四个子女。原告及其父母在事发前已为农转非人员。陈兵国、张淑平每月领取养老金分别为950元、850元。
渝B986**号客车登记在被告两江公交公司名下，该车在被告安诚保险重庆分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告陈波系被告两江公交公司雇佣的驾驶员。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病案资料、住院医疗费专用收据、门诊医疗费专用收据、领条、户口簿、征地农转城人员名单、居委会及派出所证明、账户交易明细、单位证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、交强险保单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，对原告主张的续医费3000元。有鉴定意见书为凭，予以支持。其次，对原告主张的住院伙食补助费4192元。原告住院131天，其按每天32元的标准进行计算符合法律规定，支持4192元。第三，对原告主张的护理费5840元。原告住院131天，其主张按照80元／天符合相关规定，因被告两江公交公司已支付81天，故原告还有护理费4000元【（131天-81天）×80元／天】未获赔偿。第四，对原告主张的误工费26180元。原告举证证明其从事后勤保卫工作，但其举示的证据不足以证明其收入情况，本院将按照相同或相近行业上一年度平均工资标准进行计算。根据鉴定意见书，原告的误工时间可以计算至定残前一日，即238天，故误工费计算为20772.11元（31420元／年÷12个月÷30天×238天）。第五，对原告主张的残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）63628.56元。原告及其父母为农转非人员，故原告的残疾赔偿金及其父母的被扶养人生活费可以按照城镇标准进行计算。因陈兵国、张淑平每月领取养老金分别为950元、850元，故在被扶养人生活费中应当予以扣减。原告的残疾赔偿金计算为55475.20元（25216元／年×20年×11%）；原告父母的被扶养人生活费计算为2138.24元【（17814元／年-950元／月×12个月）×5年×11%÷4人＋（17814元／年-850元／月×12个月）×6年×11%÷4人】。此项共计57613.44元。第六，对原告要求主张的精神损害抚慰金5000元。根据原告的伤残等级、在事故中的过错以及该事故给原告造成的精神损害程度，酌情主张4000元。第七，对原告主张的鉴定费2050元。有鉴定机构出具的专门发票为凭，本院予以支持。第八，对原告要求主张的交通费800元。根据原告的治疗时间、过程情况，对原告主张的交通费，本院酌情支持500元。以上共计96127.55元。
对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告安诚保险重庆分公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告安诚保险重庆分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元。
原告在医疗费用项下费用共计7192元，伤残赔偿项下费用共计86885.55元，鉴定费2050元。
此次交通事故，交警部门认定陈波承担事故的全部责任，因渝B986**号客车系被告两江公交公司所有，被告陈波系被告两江公交公司雇佣的驾驶员，因此，被告陈波驾驶该车造成原告损害的后果，依法应当由被告两江公交公司承担赔偿责任。
据此，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内在医疗费用项下赔偿原告陈世林续医费、住院伙食补助费，共计7192元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内在伤残赔偿项下赔偿原告陈世林护理费、误工费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金，共计86885.55元；
三、被告重庆两江公共交通有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈世林鉴定费2050元；
四、驳回原告陈世林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告重庆两江公共交通有限公司负担。受理费原告陈世林已全部预交，被告重庆两江公共交通有限公司在本判决生效后，直接给付原告陈世林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。
代理审判员 冯 翔
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 梁据美