甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终2042号
上诉人（原审被告、反诉原告）：甘肃微不足道商贸有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：李玲萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马亮，甘肃微不足道商贸有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：杨冰琳，甘肃溥诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：兰州兰大萃英科技发展有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张连珠，该公司经理。
委托诉讼代理人：祁世刚，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人甘肃微不足道商贸有限责任公司（以下简称微不足道公司）因与被上诉人兰州兰大萃英科技发展有限公司（以下简称萃英公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2014)城民一初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
微不足道公司上诉请求：请求二审撤销原判第一项、第三项，依法改判支持上诉人的诉讼请求。并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、一审法院在(2011)城法民一初字第215号案件没有审结的情况下，上诉人又收到兰州市城关区人民法院（2014）城法民一初字第766号案件的应诉材料。在一审审理中多次向一审法院提出，一审法院置之不理，一审法院在审理本案中程序违法。2、一审法院对上诉人提交的证据材料认定采信，说明上诉人装修经营场所的行为是向被上诉人征询意见后，被上诉人同意上诉人进行装修，并表示涉案房屋在五年之内不会拆迁的事实，对上诉人的诉讼请求应给予支持。
萃英公司辩称，对上诉人提交的录音被上诉人认可，但被上诉人并没有承诺五年内不拆迁涉案房屋，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
萃英公司向一审法院起诉请求：1、微不足道公司腾交位于兰州市城关区嘉峪关西路744号草科院科技开发小二楼房屋（面积360平方米）。2、微不足道公司向萃英公司支付其欠付的房屋租赁费27798元（自2010年10月12日至2011年2月11日）及因迟延交付租赁费而应承担的滞纳金106327元。3、微不足道公司向萃英公司支付房屋租赁合同期满至微不足道公司腾交房屋之日止的占有使用费（自2011年2月11日起，暂计算至2014年8月11日，合计：437045元）。4、本案全部诉讼费由微不足道公司承担。
微不足道公司向一审法院反诉请求：1、萃英公司向微不足道公司赔偿因拆除微不足道公司租用的位于兰州市城关区嘉峪关西路744号草科院科技开发小二楼房屋给微不足道公司造成的装修损失人民币646404.20元。2、本案全部诉讼费用由萃英公司承担。
一审法院认定事实：微不足道公司租赁使用涉案房屋已多年。起初，微不足道公司与兰州草业科技实业总公司签订房屋租赁合同，其承租兰州市城关区嘉峪关西路744号草科院科技开发小二楼房屋（建筑面积360平方米）用于经营汗蒸、足浴等。2007年10月17日，兰州大学校办产业管理处下发校产发[2007]5号《关于部分资产委托企业经营的通知》，将草业实业科技开发总公司经营的草科院周边两栋小楼委托兰州兰大萃英科技发展中心经营。于是2008年起微不足道公司与兰州兰大萃英科技发展中心就租赁上述房屋事宜开始签订房屋租赁合同，此后合同均是一年一签。最后一份合同双方于2010年2月12日签订，合同约定租赁期限为一年，自2010年2月12日至2011年2月11日。租赁费标准为6780元/月/间，季租金为20340元/季/间，租金按季度支付，每个使用期的前5个工作日交纳该使用期的租金，每超过一日加收千分之三的滞纳金。同时约定微不足道公司在租赁期内对所承租营业房进行装修时，必须由微不足道公司先提出设计方案，经萃英公司审核同意后，再由微不足道公司申报消防等有关手续，必须等有关手续审批齐全后方可施工，费用全部由微不足道公司承担，所有装修不得影响房屋主体结构。双方还约定了其他事宜。2010年10月，萃英公司接到兰州大学国有资产管理处的通知，兰州大学草科院科技开发小二楼将整体拆除。萃英公司遂向微不足道公司通知租赁合同到期后不再续租、将收回承租房屋。但合同到期后，微不足道公司拒绝返还房屋，萃英公司遂于2011年4月22日向法院起诉微不足道公司，要求微不足道公司腾房并支付房屋租金、承担违约责任，后萃英公司撤回起诉。2011年5月24日，兰州兰大萃英科技发展中心曾与微不足道公司及另一商户马学义共同形成一份《会议纪要》，会议决议内容为：经与会人员讨论、表决，一致同意由马学义出面联系在法院备案的三家工程造价咨询公司，然后采取抓阄的方式确定其中一家，对两家商户装修进行评估，评估费用由萃英科技发展中心和商户各承担一半，待评估结果出来后，依评估结果再行协商解决。但最后评估程序未进行下去，双方针对赔偿事宜未达成一致意见，微不足道公司也未向萃英公司腾房，萃英公司遂再次诉至法院。本案在审理过程中，微不足道公司对其经营的“微不足道”汗蒸、洗浴、足浴、商铺等室内外装修费用截止于2011年5月的价值申请进行评估。2016年4月5日，经甘肃天得工程造价咨询有限公司（以下简称天得公司）进行评估，作出甘天工咨字（2016）第009号工程造价鉴定报告，微不足道公司支付鉴定费10000元。该报告的评估结论为：微不足道公司经营的位于兰州市城关区嘉峪关西路744号“微不足道”汗蒸、洗浴、足浴、商铺等室内外装修费用截止于2011年5月的价值为646404.20元。微不足道公司根据鉴定结论，将其反诉请求中主张的装修损失55万元增加为646404.20元。另查明，2013年3月11日，兰州兰大萃英科技发展中心更名为兰州兰大萃英科技发展有限公司。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，萃英公司与微不足道公司签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。该合同约定租赁期限至2011年2月11日届满，在合同期限将至时，萃英公司明确通知微不足道公司租赁合同到期后不再续租、将收回承租房屋。因此，在租赁合同期限届满后，微不足道公司使用涉案房屋则属于无权占有，其应将涉案房屋腾交给萃英公司，故对于萃英公司现要求微不足道公司腾交位于兰州市城关区嘉峪关西路744号草科院科技开发小二楼房屋（面积360平方米）的诉讼请求，法院予以支持。关于萃英公司要求微不足道公司支付拖欠的2010年10月12日至2011年2月11日房屋租赁费27798元及滞纳金106327元的诉讼请求，根据法律规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年，萃英公司该项诉讼请求已超过诉讼时效，故法院不予支持。关于萃英公司要求微不足道公司支付2011年2月11日至2014年8月11日房屋占有使用费437045元、并将占有使用费支付至腾房之日的诉讼请求，在双方租赁合同期满之后，萃英公司即将微不足道公司诉至法院要求微不足道公司腾房，此后萃英公司主动又撤回起诉，直至2014年8月才又要求微不足道公司腾房并支付房屋占用费，根据我国合同法第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。因此，萃英公司主张的房屋占用费属于萃英公司未采取适当措施产生的扩大损失，对该部分损失的发生其负有责任，故对萃英公司该项诉讼请求，法院不予支持。关于微不足道公司要求萃英公司赔偿因拆除微不足道公司租用的位于兰州市城关区嘉峪关西路744号草科院开发小二楼房屋给微不足道公司造成的装修损失人民币646404.20元的反诉请求，双方的房屋租赁合同约定微不足道公司在租赁期内对所承租营业房进行装修时，必须由微不足道公司先提出设计方案，经萃英公司审核同意后，再由微不足道公司申报消防等有关手续，必须等有关手续审批齐全后方可施工。根据上述约定，微不足道公司在租赁期内若对房屋进行装修应先向萃英公司提出设计方案，但微不足道公司提供的证据不足以证明其对涉案房屋进行装修时向萃英公司提出过装修方案，也不能证明微不足道公司的装修经过了萃英公司的同意。因此，对于微不足道公司的该项反诉请求，法院不予支持。对于微不足道公司辩称萃英公司曾在2010年承诺过涉案房屋在五年之内都不会拆迁，但萃英公司对此予以否认，且微不足道公司提供的证据并不能证明萃英公司曾作出过上述承诺，故对微不足道公司的该项诉称，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十三条、第二百三十五之规定，判决：一、被告甘肃微不足道商贸有限责任公司在判决生效后十五日内向原告兰州兰大萃英科技发展有限公司腾交位于兰州市城关区嘉峪关西路744号草科院科技开发小二楼房屋（面积360平方米）。二、驳回原告兰州兰大萃英科技发展有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告甘肃微不足道商贸有限责任公司的反诉请求。案件受理费10512元，原告兰州兰大萃英科技发展有限公司负担10412元，被告甘肃微不足道商贸有限责任公司负担100元。反诉费5132元，由被告甘肃微不足道商贸有限责任公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：微不足道公司提交甘肃省兰州市城关区人民法院（2011）城法民一初字第215号案件卷宗材料，证明2011年萃英公司起诉微不足道公司房屋租赁合同一案，萃英公司撤诉后，撤诉裁定书未向微不足道公司送达，一审法院审理本案程序违法。萃英公司质证对证据的真实性无异议，当时一审法院应当进行了送达，由于微不足道公司一直没有领取，可能送达的方式不是通过签收送达回证的方式。本院认为（2011）城法民一初字第215号萃英公司一案与本案是两个案件，（2011）城法民一初字第215号一案中撤诉裁定书未送达微不足道公司，并不影响本案的审理，该份证据的待证事实与本案法律事实没有因果关系，不予采信。经审理查明，原审判决认定的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。本案中，微不足道公司与萃英公司之间的房屋租赁合同于2011年2月11日租赁期间届满，微不足道公司虽主张其装修涉案的租赁房屋萃英公司是知晓的，但微不足道公司在一、二审中均未有证据证明与萃英公司之间关于租赁期满后对租赁房屋是否补偿装修费用以及如何补偿在合同中有约定，或双方之间有补充协议，也未能提交证据证明萃英公司承诺涉案房屋在五年之内不会拆迁的事实，萃英公司对此也不认可，故微不足道公司向翠英公司主张装修损失的诉请缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当，应予认定。
综上所述，微不足道公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10364元，由上诉人甘肃微不足道商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吕品月