四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第404号
原告李述全。
委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告李昌伦。
委托代理人黄文渠，四川科宏律师事务所律师。
被告张端建。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*号楼第*层、第*层、第**层*号。
负责人范丹彦，职务：总经理。
委托代理人张海松。
委托代理人王晏。
第三人胡志德。
原告李述全诉被告李昌伦、张端建、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称：平安财险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理。依法由审判员姜波适用简易程序，分别于2013年3月22日、4月8日公开开庭进行了审理。原告李述全及其委托代理人胡成伟，被告李昌伦的委托代理人黄文渠，被告平安财险锦城支公司的委托代理人王晏，第三人胡志德到庭参加诉讼。被告张端建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李述全诉称，2012年9月8日12时50分许，被告李昌伦驾驶川A203**号轻型普通货车，沿彭州市升平镇玉泉村村道由九尺镇方向往升平镇银雀村方向行驶，行驶至升平镇玉泉村3组路段时，与原告驾驶的川AX97**普通二轮摩托车相撞，致原告受伤。原告受伤住院治疗后经鉴定为一处六级伤残、一处十级伤残。后彭州市公安局交警大队因无法查清被告李昌伦驾驶的货车载物具体情况未作事故认定。被告李昌伦为事故车辆在被告平安财险锦城支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。被告李昌伦在本次交通行为中，明知前方道路禁止通行而仍强制通行，发生事故后又将货物转移，导致交通事故无法查清，应负本次事故全部责任。本次交通事故给原告造成了一定的损失，故起诉至法院，请求判令被告李昌伦、张端建连带向原告赔偿医疗费10727.82元、误工费13000元、护理费10400元、住院伙食补助费1600元、营养费5200元、交通费3000元、残疾赔偿金63737.44元、被抚养人生活费40177.28元、残疾辅助器具费92500元、鉴定费1250元、后续护理费188934元、精神损害抚慰金100000元，以上共计525526.54元。被告平安财险锦城支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告李昌伦辩称，对发生本次交通事故基本事实无异议，但对原告主张的双方事故责任有异议，在本次交通事故中原告应承担主要责任，被告李昌伦负次要责任；事故发生后，被告李昌伦为原告垫付了部分费用，被告已垫付的费用应当在原告的赔偿款中扣除；被告李昌伦为事故车辆在被告平安财险锦城支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，原告的损失应首先由被告平安财险锦城支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的赔偿限额内予以赔付；原告主张的各项赔偿请求过高，请求依法判决。
被告张端建未作答辩。
被告平安财险锦城公司辩称，对发生本次交通事故基本事实无异议，但原告应在本次事故中负主要责任。被告平安财险锦城支公司与被告李昌伦未建立保险合同关系，对此次事故给原告造成的损失，被告平安财险锦城支公司不应当承担赔偿责任。此次事故发生后，被告平安财险锦城支公司为原告垫付了医疗费10000元，此款应当在原告的赔偿款中扣除。
第三人胡志德述称，对原告起诉的事实和诉讼请求均无异议，请求法院依法判决。
原告李述全为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、身份证复印件、企业信息查询。证明原、被告及第三人的诉讼主体适格；
2、保险单两份。证明被告张端建为事故车辆川A203**轻型普通货车在被告平安财险锦城支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的事实；
3、道路交通事故证明。证明发生本次交通事故的基本事实以及由于被告李昌伦的行为导致事实无法查清；
4、武警四川省消防总队医院、四川大学华西医院出具的出院病情证明书各一份、医疗发票12张、收据1张、售货票1张。证明原告受伤后住院治疗的情况及开支费用的情况；
5、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书1份、发票1张、收据1张。证明原告的伤残等级、护理依赖程度以及开支鉴定费用的情况；
6、英中耐（成都）假肢矫形器有限公司营业执照、企业证书、许可证、假肢诊断证明、增值税发票。证明原告需要安装假肢的情况及首次安装假肢开支费用的情况；
7、户口簿、彭州市升平镇玉泉村村民委员会和彭州市升平镇人民政府共同出具的证明、成都石化工业学校出具的证明。证明被扶养人的基本情况；
8、彭州市升平镇青春村村民王子民与彭州市升平镇玉泉村村委会出具的证明。证明事故发生前，因道路施工，施工方在事发的十字路口设置了警示标志，被告李昌伦强行通行十字路口造成事故发生的事实；
9、被告李昌伦的驾驶证、行驶证。证明被告李昌伦具有合法的驾驶资格；
10、申请证人王子明、周兰刚、胡道华到庭所作证言。证明事发的十字路口设置了警示标志的事实。
被告李昌伦为证明其主张向法庭举证如下：
有医疗费发票5张、收条1份、机动车检测发票1张，证明被告李昌伦为原告垫付医疗费27171.33元，以及摩托车检测费用600元的事实。
被告平安财险锦城支公司为证明主张向法庭举证如下：
有转账支付授权书、道路交通事故抢救费垫付通知书、垫付支付信息表、银行转账证明。证明原告在武警四川省消防总队医院治疗时，被告平安财险锦城支公司为原告垫付医疗费10000元的事实。
第三人胡志德为证明其主张向法庭举证如下：
有买卖协议1份，证明第三人于事发前已将注销的二轮摩托车转让给原告的事实。
本院依职权调取的证据有：
1、道路交通事故现场图、事故照片、询问笔录、被告李昌伦自述材料、车辆检验报告书。证明事故发生的基本事实；
2、向升平镇玉泉村村委会所作询问笔录一份。证明雷湘菊的被扶养情况；
3、向武警四川省消防总队医院调取的预交金流水清单一份。证明李述全交纳住院预交金的情况。
经质证，被告李昌伦对原告提交的证据1、2、9无异议；对证据3的证明力持异议，认为不能证明被告对本次事故负全责；对证据4中的病情证明书、医疗费发票无异议，对收据和售货票持异议；对证据5中的伤残等级鉴定结论无异议，对护理依赖鉴定结论持异议，认为原告鉴定系在安装假肢前所作，其安装假肢后不需要护理依赖，对鉴定费发票无异议，对该组证据中的收据持异议；对证据6中的增值税发票无异议，对其余证据持异议，认为假肢安装公司没有出具诊断证明的资格；对证据7持异议，认为原告的继母雷湘菊以及原告的女儿李凤不应有被扶养人生活费；被告对原告提交的证据8持异议，认为与交警队所作事故证明相矛盾。第三人对原告提交的证据无异议。
对被告李昌伦提交的证据，原告与被告平安财险锦城支公司、第三人均无异议。
对被告平安财险锦城支公司提交的证据，原告与被告李昌伦均持异议，认为原告在武警四川省消防总队医院住院治疗的费用由原告和被告李昌伦垫付，被告平安财险锦城支公司未垫付任何费用。
对第三人提交的证据，原、被告均无异议。
对本院依职权调取的证据，原、被告及第三人均无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：本院对各方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
对被告李昌伦有异议的原告提交的证据3，本院认为该证据能够证明本次交通事故发生的基本事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信；对提交的证据4中的收据，载明：复印费、查勘复印费、邮寄费，与本案原告产生的医疗费无关，本院不予采信，对该组证据中的售货票，虽系收据，但原告购买拐杖属实，该收据能够客观证明原告购买拐杖开支125元的事实，本院予以采信；对提交的证据5中的护理依赖鉴定结论，能够证明原告在不安装假肢的情况下需要部分护理依赖的事实，本院予以采信，对该组证据中的收据，载明：照相及影像片扫描费用，系进行鉴定实际产生的费用，应纳入鉴定费中，本院予以采信；对提交的证据6中的英中耐（成都）假肢矫形器有限公司出具的诊断证明，本院认为该公司作为假肢矫形器的生产配置单位，能够证明伤残病人需要安装假肢的情况，该证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信；对提交的证据7中的户口簿，能够证明李仕松、雷湘菊、李凤等三人与原告的关系，以及该三人的年龄状况，本院予以采信。对村委会证明中关于雷湘菊由李述全等三继子女供养的事实，经本院审查核实，对该部分证明内容本院予以采信；对提交的证据8、10，与本院依职权向交警队调取的证据相吻合，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
被告李昌伦提交的关于原告摩托车转向、制动检测发票，各当事人虽无异议，但本院审查认为，该检测费用600元不属于原告在本次交通事故中的损失，该费用虽为被告垫付，不能在本案中处理。该发票与本案无关联性，本院不予采信。
对原告及被告李昌伦有异议的被告平安财险锦城支公司提交的证据。本院经向武警四川省消防总队医院核实，原告在该院住院治疗时，已于2012年9月13日、23日分别预交5000元现金，结账时间为2012年10月18日。而被告平安财险锦城支公司提交的证据显示为银行转账方式，且支付时间为2012年10月19日，系原告出院后。故对平安财险锦城支公司提交的该组证据，本院不予采信。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2012年9月8日12时50分许，被告李昌伦驾驶川A203**号轻型普通货车，沿彭州市升平镇玉泉村村道由九尺镇方向往升平镇银雀村方向行驶，行驶至升平镇玉泉村3组路段时，与原告驾驶的由升平小学方向往升平政府方向行驶的悬挂川AX97**号牌的普通二轮摩托车（已注销）相撞，致原告受伤。原告受伤后被送往四川大学华西医院住院治疗，于同月13日出院，出院诊断为：开放性颅脑外伤、左枕部皮肤开放性撕裂伤；左枕部硬膜外血肿；左枕部骨折；右足毁损伤。原告出院当日转入武警四川省消防总队医院住院治疗，于2012年10月18日出院。出院诊断为：右足毁损伤截肢术后；左侧枕部皮肤开放性撕脱伤术后；左侧枕部硬膜外血肿；左侧枕部骨折。出院医嘱：全休三月；定期复查；加强患肢各关节功能训练，根据病情患肢安装义肢；加强营养，注意休息。因此次事故原告共住院40天，开支医疗费37721.35元，其中被告垫付27171.33元，原告自行支付10550.02元。庭审中，各方当事人一致同意按15%扣除自费药，即为5658.2元。2012年11月27日，彭州市公安局交警大队出具道路交通事故证明，查明：原告驾驶注销机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定；在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望，让右方道路的来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项规定。被告李昌伦驾驶具有安全隐患的机动车，驾驶时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定。因无法查清被告李昌伦所驾驶的货车载物具体情况，交警队未对双方责任进行认定。2012年12月25日，四川华西法医学鉴定中心作出法医学鉴定意见，原告右小腿下份以远缺失为六级伤残，颅脑损伤后遗功能障碍为十级伤残；其残疾状况需部分护理依赖。因此次鉴定，原告开支鉴定费用1250元。2012年12月29日，原告在英中耐（成都）假肢矫形器有限公司处安装了国产普通适用型假肢，开支费用18500元。同日，英中耐（成都）假肢矫形器有限公司出具诊断证明，年龄为18-50周岁的，按每七年更换一次。诉讼中，原告放弃主张残疾辅助器具费（第一次已安装的费用除外），选择主张后续护理依赖费。
另查明，原告系农村居民。原告父亲李仕松于1943年9月20日出生，农村居民，共生育三个成年子女，至原告评残时已年满69周岁。原告继母雷湘菊于1954年7月3日出生，农村居民，育有一子。其与李仕松于1993年结婚，现由原告等三继子女扶养。至原告评残时已年满58周岁。原告女儿李凤于1994年4月27日出生，至原告评残时已年满18周岁。原告驾驶的二轮摩托车在事故发生前由第三人胡志德转让给原告。事故车辆川A203**轻型普通货车系被告李昌伦从被告张端建处购得，事故发生前已办理转让登记。该车在被告平安财险锦城支公司处被投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被保险人为被告张端建。此次交通事故发生在保险期间内。在强制保险合同中，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为122000.00元（其中，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000.00元）。在商业保险合同中，投保了不计免赔险第三者责任险，赔偿限额为50000元。事故发生前，被告李昌伦行驶道路的前方正在施工，施工人王子明在事发的十字路口设置了彩旗作为警示标志，并在路口安放了警示牌。事故发生后被告李昌伦擅自将事故车辆所载货物转移，导致事故成因无法查清。原告受伤后，购买拐杖开支费用125元。
本院认为，被告李昌伦驾驶川A203**号轻型普通货车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告伤残属实。根据本院查明的案件事实，被告李昌伦驾驶具有安全隐患的机动车，驾驶至事发地时在明知前方有警示标志的情况下仍未停车，发生事故后又擅自将车上的货物转移，导致交通事故成因无法查清，对本次事故应负主要责任；原告驾驶注销机动车上道路行驶，行驶至事发地的十字路口，在进入路口前又未停车瞭望，让右方道路的来车先行，对本次事故应负次要责任。被告辩称原告应在本次事故中负主要责任的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，被告李昌伦应当对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。被告张端建及第三人胡志德在事发前已分别将车辆转让给被告李昌伦和原告，对本次事故的发生没有任何过错，不应当对原告的损失承担赔偿责任。被告李昌伦为事故车辆川A203**号轻型普通货车在被告平安财险锦城支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且此次事故发生在事故车辆保险期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告平安财险锦城支公司应按照保险合同的约定在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的赔偿限额内支付原告损失费。被告平安财险锦城公司辩称，与被告李昌伦未建立保险合同关系，对此次事故给原告造成的损失，被告平安财险锦城支公司不应当承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合原、被告所举出的证据，对本交通事故的损失分别确认如下：医疗费有原告和被告李昌伦举出医疗费发票证明，该项损失为37721.35元；鉴定费有原告举出的证据证明，该项损失为1250元；原告主张的残疾赔偿金63737.44元，原告系农村居民，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，参照2011年度四川省农村居民人均纯收入6128.6元，结合原告的年龄和伤残等级，原告主张的残疾赔偿金63737.44元（6128.6元／年×20年×0.52）符合以上标准，本院予以支持；原告主张的护理费10400元。原告出院后，经鉴定需要部分护理依赖，其护理期限应计算至评残前一日共计47天。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照当地护工的劳务报酬标准60元每天计算，原告的该项损失为2820元（60元／天×47天），其请求超过合理的部分本院不予支持；原告主张住院伙食补助费1600元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院40天，参照一般机关工作人员出差补助每天20元计算，原告的该项损失为800元（20元／天×40天），其请求超过合理的部分本院不予支持；原告主张的营养费5200元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，参照武警四川省消防总队医院的医嘱意见，本院确定为800元（20元／天×40天），其请求超过合理的部分本院不予支持；关于原告主张的误工费13000元。原告主张误工时间按住院加医嘱休息时间共130天计算，因原告自定评残之日起，已获得残疾赔偿金，定残后不再计算误工费，故对原告请求按130天计算误工时间本院不予支持。原告受伤至评残前一日共47天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告未提交务工收入证明，参照2011年度四川省农、林、牧、渔业年收入23278元，原告的误工费为2997.44元（23278元／年÷365×47天），对原告主张过高部分本院不予支持；原告主张的交通费3000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，虽然原告未提交交通发票证明其因伤产生的交通费用，但原告受伤后因治疗必然产生一定的交通费，结合本案实际情况，对原告的该项损失本院酌定为800元，对原告主张过高部分本院不予支持；原告主张的残疾辅助器具费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告购买拐杖和安装假肢实际产生费用18625元，对原告主张的18625元，本院予以支持，对该项请求中的其余部分，原告已放弃；对原告主张的后续护理依赖费188934元，原告经鉴定在未安装假肢的情况下需部分护理依赖，因原告已安装假肢，结合假肢安装公司出具的诊断证明，该假肢使用期限为七年，故原告的后续护理费应从七年后起算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，结合原告提交的鉴定结论，参照2011年度服务行业收入标准，本院确定原告的后续护理依赖费为137267元（21118元×13年×50%），对原告主张过高部分本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金100000元，因本次事故致原告伤残，原告遭受了一定的精神痛苦，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，对其要求赔偿精神损害抚慰金的主张，结合本案侵权行为人的过错，对被侵权人造成的损害后果，及当地的生活水平，确定7000元为宜，过高部分本院不予支持；原告主张的被扶养人生活费40177.28元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告父亲李仕松的被扶养人生活费为8914.62元（4675.5元×11×52%÷3）。原告继母雷湘菊，其现由原告等三兄妹供养属实，故其应享有被扶养人生活费，雷湘菊育有一个亲生子女，仍对雷湘菊有扶养义务，故雷湘菊的供养人为4人。其被扶养人生活费计算为12156.3元（4675.5元×20×52%÷4）。原告女儿李凤至原告评残时已年满18周岁，故对原告主张的李凤的被扶养人生活费本院不予支持。原告的该项损失计入残疾赔偿金，合计为84808.36元（63737.44元＋8914.62元＋12156.3元）。
综上，原告的上述损失合计294889.15元，扣除鉴定费及自费药后，余款287980.95元，由被告平安财险锦城支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金）。超过强制保险限额部分167980.95元，由被告李昌伦承担70%，计117586.67元，原告自行承担30%，计50394.28元。被告李昌伦承担的部分，由被告平安财险锦城支公司在商业第三者责任险限额内承担50000元，超过商业第三者责任险限额的部分67586.67元由被告李昌伦自行承担。关于鉴定费用1250元及自费药5658.2元，共计6908.2元，由被告李昌伦承担70%，计4835.74元，由原告自行承担30%，计2072.46元。综上，被告平安财险锦城支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内向原告承担的赔偿金额为170000元。被告李昌伦应自行向原告承担的赔偿金额为72422.41元，扣除已经垫付的27171.33元，还应向原告支付45251.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司于本判决生效之日起五日内向原告李述全赔偿170000元；
二、被告李昌伦于本判决生效之日起五日内向原告李述全赔偿45251.08元；
三、驳回原告李述全对被告张端建的诉讼请求；
四、驳回原告李述全的其他诉讼请求。
案件受理费1328.5元，由原告负担398.55元，被告李昌伦负担929.95元（此款原告已交纳，被告李昌伦在支付赔偿款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜 波
二〇一三年四月九日
书记员 王沈映