wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00811号
原告：王凯，住所地长春经济技术开发区。
被告：长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇金色家园小区东侧。
法定代表人：张海涛，村主任。
原告王凯诉被告长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凯及被告长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会的法定代表人张海涛等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告1998年在金钱村建厂，总占地面积两次共3400平方米，与被告在2001年10月10日签订了长期使用土地协议书，并交使用173,500.00元，使用期限50年（2001年—2051年）。2013年原告土地被国家征用，但被告至今未将剩余土地使用费返还原告。原告请求判令被告返还原告土地使用费131,860.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉事实被告承认，没有异议。
经审理查明，1998年原告欲在被告金钱村建养殖场，占用被告土地，并于1999年1月22日向被告交纳土地使用费人民币100,000.00元。2001年10月10日，原告以长春市二道区金钱机械加工厂、长春市二道区金钱养殖场（原告个人企业）的名义与被告在签订《长期使用土地协议书》。该协议书主要约定，（1）原告使用被告土地3869.9平方米，使用期限50年，自2001年至2051年；（2）原告分两次向被告交纳土地使用费人民币壹拾柒万叁仟伍佰元整，（3）长春市二道区金钱养殖场实际占地面积2400平方米，土地使用费人民币壹拾万元整。2002年4月19日，原告再次向被告交纳1470平方米的土地使用费人民币73,500.00元。至此，原告先后两次占用被告土地实际面积为3470平方米，每平方米租金人民币50.00元（50年）。2013年3月，原告租赁的土地被国家征用，原告撤出租赁场地，被告没有返还原告剩余土地使用费。自2001年原、被告租赁使用土地开始，至2013年租赁土地被实际征用时止，原告实际使用被告土地共计12年。
上记事实，有原告陈述及举证在卷为凭。
本院认为，（1）原、被告双方签订了《长期使用土地协议书》，原告向被告缴纳了租金，被告亦向原告交付了土地，《长期使用土地协议书》实际履行。（2）在原、被告双方土地租赁关系履行期间，由于开发建设需要，双方租赁的土地被征用，租赁关系终止，原告交付的租金应在扣除实际使用期间的使用费后予以退还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会于本判决生效后10日内退还原告王凯剩余租金人民币131,860.00元（173,500.00元÷50年×38年）。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币2，937,.00元减半收取，即1,468.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一五年八月五日
书记员 孙 敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5157号
原告时维新，男，汉族，1968年6月20日出生，江苏省丰县人，无固定职业，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人唐劲松，库尔勒市建设法律服务所法律工作者。
被告曹光华，男，汉族，1959年3月5日出生，四川省崇州人，个体，现住尉犁县。
委托诉讼代理人张黎婷，新疆梨城律师事务所律师。
原告时维新诉被告曹光华合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员靳志勇独任审理，于2016年10月24日、11月29日公开开庭进行了审理。原告时维新及委托诉讼代理人唐劲松，被告曹光华委托诉讼代理人张黎婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时维新诉称，2014年原、被告就普惠农场外墙抹灰工程签订《合作协议》，约定共同经营、共同劳动、共负盈亏、共同风险，合同签订后，原、被告将该外墙抹灰工程转包给第三人杨水平，并租赁第三人杨水平的搅拌机一台、拉拉车二辆、三轮车一辆、木板10块，库尔勒市人民法院做出（2015）库民初字第3092号民事判决书和巴州中级人民法院（2015）巴民一终字第1261号民事判决书，认定原告拖欠第三人租赁费59250元，并判令返还搅拌机一台、拉拉车二辆、三轮车一辆、木板10块。原告认为，上述债务系合伙期间产生，属于共同债务，被告应当按照合作协议约定承担合伙债务并承担返还财产的一半。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。请求：判令被告承担合伙期间的债务29625元；判令被告承担合伙期间应当返还财产搅拌机一台、拉拉车二辆、三轮车一辆、木板10块的一半并承担本案诉讼费。
被告曹光华辩称，我们认为原告所称普惠抹灰工程工期只有20天，根据库尔勒市人民法院和巴州中级人民法院的判决事实未查清，其他的不认可，关于租赁物我们不太清楚，不应当承担过期的租赁费和返还的义务，故驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年期间，库尔勒市普惠牧场安居富民美化改造项目由新疆伟邦建筑工程有限公司承包修建，后发包给原、被告，原时维新、被告曹光华就库尔勒市普惠牧场外墙抹灰签订《合作协议》，协议内容为：”合作人：为了今后在合作当中各负其责，避免产生误会，经双方协商一致同意，达成以下协议：本项目合作项目以现有项目，普惠牧场农房改造工程；对工程回拢资金进入共同专用账户，任何人不得擅自随意支配，需双方共同协商同意方可支配；盈利分配与债务承担：合伙人共同经营、共同劳动，共负盈亏，共同风险；盈利分配：各方出资，均衡分配，各50%；债务承担：在合作项目当中所产生的债务，以合作财产偿还；费用承担：在本次合作当中，请客送礼、接待、社交尽量做到双方在场，所产生的招待费凭证报销，纳入成本；如个人私交之间所产生的费用与合作无关；对于资金流向使用情况，双方监督，不得瞒报、虚报、做假账和擅自挪用工程款；所进项目工程材料，必须双方签收为准。合作人：时维新×××、曹光华×××”。原、被告签订协议后就让第三人杨水平修建，后第三人杨水平于2016年6月26日将原告时维新进行诉讼，库尔勒市人民法院于2015年8月17日下发（2015）库民初字第3092号民事判决书，原告时维新于2015年8月4日给被告曹光华出具证明一份，同时被告曹光华于2015年8月18日诉讼原告时维新合作协议纠纷一案，原告时维新不服库尔勒市人民法院判决上诉巴州中级人民法院，巴州中级人民法院于2015年12月29日下发（2015）巴民一终字第1261号民事判决书。现原告时维新将被告曹光华进行诉讼。
查实：原告时维新于2016年9月27日向我院申请财产保全，我院下发（2016）新2801民初5157-1号民事裁定书，对被告曹光华执行款50000元依法冻结。
另查实：原、被告双方争议的焦点在于该工程是否完工，是否还有其他工程等问题，我院于2016年11月21日对库尔勒市普惠牧场工程进行调查，库尔勒市普惠牧场出具证明一份及安居富民美化改造项目审计表，证实该工程在2014年12月16日验收完毕，此外牧场再无签订其他工程项目。
原告时维新为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、提供合作协议书一份；2、提供被告2015年8月12日起诉状一份、调解书一份及证明一份；3、提供2014年5月18日条子一份、证明一份、抹灰工程劳动合同书一份；4、提供库尔勒市人民法院于2015年8月17日下发（2015）库民初字第3092号民事判决书及巴州中级人民法院于2015年12月29日下发（2015）巴民一终字第1261号民事判决书。
被告曹光华为支持其辩护意见提供了以下证据：提供合作协议书一份。
上述事实有合作协议书、诉状、调解书、证明、抹灰工程劳动合同书、民事判决书及原、被告当庭陈述为据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，民事活动应遵循诚实信用原则。库尔勒市人民法院于2015年8月17日下发（2015）库民初字第3092号民事判决书，判决书已明确租用杨水平的搅拌机、拉拉车、三轮车、木板，并且租赁合同关系成立，并认定2014年5月18日租赁物品及2014年6月17日抹灰工程劳动合同书成立，判决原告时维新偿还杨水平租金59250元及返还搅拌机一台、拉拉车两辆、三轮车一辆、木板10块。巴州中级人民法院于2015年12月29日下发（2015）巴民一终字第1261号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因原、被告签订合作协议，合作协议已明确双方的权利和义务，并且约定原告时维新、被告曹光华双方系合作关系，双方有对所租赁物品进行管理和返还的义务，且双方签订合作协议已明确盈利分配与债务承担系合伙人共同经营、共同劳动，共负盈亏，共同风险，（2015）库民初字第3092号民事判决书已明确判令内容为租金59250元及返还搅拌机一台、拉拉车两辆、三轮车一辆、木板10块，且巴州中级人民法院维持，故被告曹光华应承担合作期间所要承担的责任，即承担租金29625元（租金59250元一半）及搅拌机一台、拉拉车两辆、三轮车一辆、木板10块的一半，对此本院予以确认。对被告曹光华辩称抹灰工程工期只有20天，库尔勒市人民法院和巴州中级人民法院的判决事实未查清，关于租赁物不应当承担租赁费和返还的义务的理由，因双方签订的合作协议书已明确双方权利和义务，且双方对合作协议都无异议，被告应在合作期间负有管理及返还的义务，同时被告也未能提供相应证据证实，故对被告的辩称意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告曹光华于判决生效后十日内给付原告时维新租赁款29625元。
二、被告曹光华于判决生效后十日内返还合作期间因租赁搅拌机一台、拉拉车两辆、三轮车一辆、木板10块的一半
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270.31元，保全费520元，由被告曹光华负担（原告已预交，被告偿还原告租赁款及物品时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 秦光军
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5157号
原告时维新，男，汉族，1968年6月20日出生，江苏省丰县人，无固定职业，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人唐劲松，库尔勒市建设法律服务所法律工作者。
被告曹光华，男，汉族，1959年3月5日出生，四川省崇州县人，个体，现住尉犁县。
委托诉讼代理人张黎婷，新疆梨城律师事务所律师。
原告时维新诉被告曹光华合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员靳志勇独任审理，于2016年10月24日、11月29日公开开庭进行了审理。原告时维新及委托诉讼代理人唐劲松，被告曹光华委托诉讼代理人张黎婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时维新诉称，2014年原、被告就普惠农场外墙抹灰工程签订《合作协议》，约定共同经营、共同劳动、共负盈亏、共同风险，合同签订后，原、被告将该外墙抹灰工程转包给第三人杨水平，并租赁第三人杨水平的搅拌机一台、拉拉车二辆、三轮车一辆、木板10块，库尔勒市人民法院做出（2015）库民初字第3092号民事判决书和巴州中级人民法院（2015）巴民一终字第1261号民事判决书，认定原告拖欠第三人租赁费59250元，并判令返还搅拌机一台、拉拉车二辆、三轮车一辆、木板10块。原告认为，上述债务系合伙期间产生，属于共同债务，被告应当按照合作协议约定承担合伙债务并承担返还财产的一半。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。请求：判令被告承担合伙期间的债务29625元；判令被告承担合伙期间应当返还财产搅拌机一台、拉拉车二辆、三轮车一辆、木板10块的一半并承担本案诉讼费。
被告曹光华辩称，我们认为原告所称普惠抹灰工程工期只有20天，根据库尔勒市人民法院和巴州中级人民法院的判决事实未查清，其他的不认可，关于租赁物我们不太清楚，不应当承担过期的租赁费和返还的义务，故驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年期间，库尔勒市普惠牧场安居富民美化改造项目由新疆伟邦建筑工程有限公司承包修建，后发包给原、被告，原时维新、被告曹光华就库尔勒市普惠牧场外墙抹灰签订《合作协议》，协议内容为：“合作人：为了今后在合作当中各负其责，避免产生误会，经双方协商一致同意，达成以下协议：本项目合作项目以现有项目，普惠牧场农房改造工程；对工程回拢资金进入共同专用账户，任何人不得擅自随意支配，需双方共同协商同意方可支配；盈利分配与债务承担：合伙人共同经营、共同劳动，共负盈亏，共同风险；盈利分配：各方出资，均衡分配，各50%；债务承担：在合作项目当中所产生的债务，以合作财产偿还；费用承担：在本次合作当中，请客送礼、接待、社交尽量做到双方在场，所产生的招待费凭证报销，纳入成本；如个人私交之间所产生的费用与合作无关；对于资金流向使用情况，双方监督，不得瞒报、虚报、做假账和擅自挪用工程款；所进项目工程材料，必须双方签收为准。合作人：时维新、曹光华”。原、被告签订协议后就让第三人杨水平修建，后第三人杨水平于2016年6月26日将原告时维新进行诉讼，库尔勒市人民法院于2015年8月17日下发（2015）库民初字第3092号民事判决书，原告时维新于2015年8月4日给被告曹光华出具证明一份，同时被告曹光华于2015年8月18日诉讼原告时维新合作协议纠纷一案，原告时维新不服库尔勒市人民法院判决上诉巴州中级人民法院，巴州中级人民法院于2015年12月29日下发（2015）巴民一终字第1261号民事判决书。现原告时维新将被告曹光华进行诉讼。
查实：原告时维新于2016年9月27日向我院申请财产保全，我院下发（2016）新2801民初5157-1号民事裁定书，对被告曹光华执行款50000元依法冻结。
另查实：原、被告双方争议的焦点在于该工程是否完工，是否还有其他工程等问题，我院于2016年11月21日对库尔勒市普惠牧场工程进行调查，库尔勒市普惠牧场出具证明一份及安居富民美化改造项目审计表，证实该工程在2014年12月16日验收完毕，此外牧场再无签订其他工程项目。
原告时维新为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、提供合作协议书一份；2、提供被告2015年8月12日起诉状一份、调解书一份及证明一份；3、提供2014年5月18日条子一份、证明一份、抹灰工程劳动合同书一份；4、提供库尔勒市人民法院于2015年8月17日下发（2015）库民初字第3092号民事判决书及巴州中级人民法院于2015年12月29日下发（2015）巴民一终字第1261号民事判决书。
被告曹光华为支持其辩护意见提供了以下证据：提供合作协议书一份。
上述事实有合作协议书、诉状、调解书、证明、抹灰工程劳动合同书、民事判决书及原、被告当庭陈述为据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，民事活动应遵循诚实信用原则。库尔勒市人民法院于2015年8月17日下发（2015）库民初字第3092号民事判决书，判决书已明确租用杨水平的搅拌机、拉拉车、三轮车、木板，并且租赁合同关系成立，并认定2014年5月18日租赁物品及2014年6月17日抹灰工程劳动合同书成立，判决原告时维新偿还杨水平租金59250元及返还搅拌机一台、拉拉车两辆、三轮车一辆、木板10块。巴州中级人民法院于2015年12月29日下发（2015）巴民一终字第1261号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因原、被告签订合作协议，合作协议已明确双方的权利和义务，并且约定原告时维新、被告曹光华双方系合作关系，双方有对所租赁物品进行管理和返还的义务，且双方签订合作协议已明确盈利分配与债务承担系合伙人共同经营、共同劳动，共负盈亏，共同风险，（2015）库民初字第3092号民事判决书已明确判令内容为租金59250元及返还搅拌机一台、拉拉车两辆、三轮车一辆、木板10块，且巴州中级人民法院维持，故被告曹光华应承担合作期间所要承担的责任，即承担租金29625元（租金59250元一半）及搅拌机一台、拉拉车两辆、三轮车一辆、木板10块的一半，对此本院予以确认。对被告曹光华辩称抹灰工程工期只有20天，库尔勒市人民法院和巴州中级人民法院的判决事实未查清，关于租赁物不应当承担租赁费和返还的义务的理由，因双方签订的合作协议书已明确双方权利和义务，且双方对合作协议都无异议，被告应在合作期间负有管理及返还的义务，同时被告也未能提供相应证据证实，故对被告的辩称意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告曹光华于判决生效后十日内给付原告时维新租赁款29625元。
二、被告曹光华于判决生效后十日内返还合作期间因租赁搅拌机一台、拉拉车两辆、三轮车一辆、木板10块的一半
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270.31元，保全费520元，由被告曹光华负担（原告已预交，被告偿还原告租赁款及物品时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 秦光军
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1002刑初225号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人洪高升，男，汉族，1985年12月27日出生，初中文化，无业，户籍所在地安徽省歙县，住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月11日被黄山市公安局刑事拘留，同年4月14日被该局取保候审，同年7月14日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人洪高升犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员张文出庭支持公诉，被告人洪高升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2017年3月8日晚21时48分许，被告人洪高升酒后驾驶车牌号为皖Ｊ×××××号小型轿车沿黄山市屯溪区阳湖东路由西往东方向行驶至阳湖东路与洽阳路交叉口时，被执勤民警当场抓获。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，洪高升血液中乙醇含量为152.75毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人洪高升在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人洪高升对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人洪高升在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人洪高升的户籍信息、查获经过、酒精含量测试结果，行政强制措施凭证、机动车驾驶证、现场照片、行政处罚决定书等；被告人洪高升的供述与辩解；安徽诚安司法鉴定所出具的[2017]毒检字第17097号《血液中乙醇鉴定检验报告书》；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪高升在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人洪高升犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人洪高升归案后，能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人洪高升犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 春 里
二〇一七年七月二十七日
书记员 查璕瑒（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初635号
原告杨小明。
被告方伟。
原告杨小明与被告方伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告杨小明到庭参加诉讼，被告方伟经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小明诉称，2014年3月29日，被告因做生意缺乏资金周转，向原告借款人民币10万元，承诺二个月内还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，遂将被告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款人民币10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告方伟未在法定答辩期内向本院提交答辩意见。
原告杨小明为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明。拟证明原告、被告诉讼主体资格。
二、借条一张。拟证明被告方伟向原告杨小明借款人民币10万元的事实。
三、中国建设银行交易明细清单一份。拟证明原告于2014年3月29日交付款项人民币10万元给被告的事实。
被告方伟未在法定期限内向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，且相互印证，可以作为认定案件事实的根据，依法予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
原告与被告经人介绍认识，后被告因资金周转困难向原告借款。2014年3月29日，原告通过个人建设银行卡取现49，900.00元，另再加上100.00元现金凑成50，000.00元交付给被告。同年同日，原告通过个人建设银行卡转账人民币5万元至被告账户，被告于当日向原告出具借款金额为10万元借条一张。原告多次向被告催讨借款，被告分文未还，故将被告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金人民币10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方达成举债合意，原告将借款通过取现、转账等方式交付给被告，被告受领借款后，向原告出具借条，借条是原、被告双方真实意思表示，借条合法有效，原、被告间借款关系成立。被告拖延偿还借款是造成此次纠纷的直接原因，是责任方、过错方，应承担相应民事法律责任。原告要求被告偿还借款人民币100，000.00元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（二）款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告方伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小明借款人民币100，000.00元。
本案案件受理费1，150.00元，由被告方伟负担。（此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审 判 长 方向阳
审 判 员 杨光洲
人民陪审员 张春曼
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡志雷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执1577号
申请执行人郑州国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
被执行人单新强，男，汉族，1975年1月15日出生，住郑州市经济技术开发区。
关于申请人郑州国土资源局申请执行单新强行政非诉一案，本院依据（2017）豫0191行审79号行政裁定书于2018年2月23日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）对被执行人名下账户三千元和车辆申请人暂不进行扣划查封，通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查询到可供执行财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。对申请执行人河南路遥汽车贸易有限公司尚未实现的债权共385169.6元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2017年6月23日起至实际付款之日止）。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年八月十七日
书 记 员 冯 源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执1577号申请执行人郑州国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。法定代表人吕安民，局长。被执行人单新强，男，汉族，1975年1月15日出生，住郑州市经济技术开发区。关于申请人郑州国土资源局申请执行单新强行政非诉一案，本院依据（2017）豫0191行审79号行政裁定书于2018年2月23日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）对被执行人名下账户三千元和车辆申请人暂不进行扣划查封，通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查询到可供执行财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。对申请执行人河南路遥汽车贸易有限公司尚未实现的债权共385169.6元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2017年6月23日起至实际付款之日止）。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年八月十七日书 记 员 冯 源
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执291-1号
申请执行人：南京奥普织物有限公司，住所地南京市。
法定代表人：郑海南。
委托诉讼代理人：王跃宁，系该公司法律顾问。
被执行人：江西昌兴汽车配件有限公司，住所地景德镇市高新区。
法定代表人：朱国辉。
上列当事人民间借贷纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院作出的（2017）赣0203民初321号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未予履行，申请人向本院申请执行，本院于2018年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，经执行，双方当事人就执行标的达成一致意见，申请执行人向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0203执291号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志春
二〇一八年八月一日
（江西）
书记员 付 欢
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执291-1号申请执行人：南京奥普织物有限公司，住所地南京市。法定代表人：郑海南。委托诉讼代理人：王跃宁，系该公司法律顾问。被执行人：江西昌兴汽车配件有限公司，住所地景德镇市高新区。法定代表人：朱国辉。上列当事人民间借贷纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院作出的（2017）赣0203民初321号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未予履行，申请人向本院申请执行，本院于2018年3月14日立案执行。本案在执行过程中，经执行，双方当事人就执行标的达成一致意见，申请执行人向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0203执291号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志春二〇一八年八月一日（江西）书记员  付 欢
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1022执恢143号
申请人：固安县农村信用合作联社
法定代表人：张增华，理事长
委托代理人：沙学锋，牛驼信用社信贷员。
被申请人：白海龙，男，汉族，1974年5月10日出生，住所地固安县。
被申请人：胡学磊，男，汉族，1984年10月21日出生，住所地固安县。
申请人固安县农村信用合作联社申请被执行人白海龙、胡学磊借款合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2013）固民初字第1531号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人固安县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结固安县人民法院作出的（2013）固民初字第1531号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付春山
二〇一八年八月二十日
书记员 ＸＸ东
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1825号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，行长。
委托诉讼代理人：张大蔚，男，1990年1月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系原告公司职员。
被告：李阳波，男，1961年11月28日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：李升光，男，1966年12月16日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商银行）与被告李阳波、李升光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商银行的委托诉讼代理人张大蔚到庭参加诉讼，被告李阳波、李升光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳农商银行诉称，李斌于2013年3月27日向原告借款30万元，被告李阳波、李升光为共同借款人，约定借款月利率为7.5‰，借款期限为1年，并办理了抵押登记。借款到期后，李斌申请展期一年，后李斌因病死亡，利息仅支付至2014年10月20日。共同借款人李阳波、李升光没有偿还剩余本金及利息，请求法院判令被告李阳波、李升光立即偿还借款30万元及至实际偿还之日止的利息，判令原告对抵押房屋享有优先受偿权，并承担本案诉讼费用。
被告李阳波、李升光无答辩。
经审理查明，2013年3月27日，李斌以购车为由向原告贷款30万元，被告李阳波、李升光为共同借款人。双方约定借款期限为2013年3月27日至2014年3月27日，借款月利率为7.5‰，逾期月利率在原借款利率基础上增加30%，即9.75‰，李斌以其位于浏阳市淮川***16号房屋作为抵押，并办理了抵押登记（证号为浏房他证字第512***12号）。借款到期后，李斌申请展期12个月，双方约定展期利率为8.4562‰。后李斌因病死亡，利息支付至2014年10月20日止，被告李升光、李阳波未偿还其余利息及本金。以上事实，有事人陈述、身份证复印件、户口注销证明、浏房他证字第512***12号最高额抵押登记证书、借款借据、个人借款合同、最高额抵押合同、共同借款人承诺书、湖南浏阳农村合作社银行展期还款申请书、湖南省农村信用社展期通知书等证据证明，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。李斌与被告李阳波、李升光共同向原告借款，事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系合法、有效。原告已按约发放了贷款，李斌与被告李阳波、李升光应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。共同借款人之一李斌虽已死亡，但原告依照合同约定有权要求剩余的共同借款人即被告李阳波、李升光偿还上述债务。故对原告要求被告李阳波、李升光偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。李斌以其名下的房产为原告上述债权提供抵押担保，本院依法确认原告对该房产变更或折价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李阳波、李升光于本判决生效后5日内共同偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息支付方式：2014年10月20日起至本判决确定的履行之日止以本金30万元按月利率9.75‰计算）；
二、原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司就上述第一项所确定的债权对李斌以登记在其名下的位于浏阳市淮川***16号的房产的拍卖、变卖、折价款（房权证号为000**74）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告李阳波、李升光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 波
人民陪审员 刘昌华
人民陪审员 江育发
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈丽珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
3、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。
财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终299号
上诉人(原审原告)樊允玉，女，1972年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市交通委员会执法总队，住所地上海市虹口区。法定代表人蔡敬艳，上海市交通委员会执法总队总队长。委托代理人吴志刚。上诉人樊允玉因不服行政处罚决定一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2016年2月3日，上海市交通委员会执法总队(以下简称“执法总队”)在对滴滴公司打车软件的操作平台及后台数据进行检查时，发现樊允玉于2015年12月29日驾驶车牌为沪GZXX**的车辆，使用“滴滴出行”软件承接业务，将一名乘客从普陀区枫桥路XXX号送至普陀区大渡河路武宁路路口。该次行程车费为14.8元(含5元优惠券)，已支付。根据乘客询问笔录等证据材料，执法总队认定樊允玉行为已构成擅自从事非法出租汽车经营，经事先告知，因樊允玉无正当理由拒绝进入听证会现场，致听证未能举行。执法总队遂于2016年4月15日作出第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定樊允玉于2015年12月29日在普陀区枫桥路XXX号无营运证擅自从事出租汽车经营，违反了《上海市出租汽车管理条例》(以下简称“《条例》”)第十四条第四款的规定，依据《条例》第四十九条第一款的规定，决定对樊允玉罚款1万元，并责令樊允玉对违法行为立即整改。樊允玉不服，遂起诉至原审法院。原审认为：根据《条例》第四条第一款的规定，执法总队有权对上海市出租汽车客运实施监督和检查，依法查处违反《条例》的行为。执法总队依据乘客询问笔录、手机截屏等证据材料，认定樊允玉无营运证擅自从事非法出租汽车经营，事实清楚，证据充分。就樊允玉述称的理由，原审法院认为，从执法总队提供的证据来看，樊允玉是通过“滴滴出行”软件抢单，及在送达乘客至目的地后通过该软件收取费用，该节事实清楚，因此执法总队处罚主体恰当；其次，执法总队此次行政处罚针对的是樊允玉将乘客从普陀区枫桥路XXX号送至普陀区大渡河路武宁路路口的客运业务，与樊允玉提交的另一行政处罚决定所认定的事实截然不同，因此并不存在违反《中华人民共和国行政处罚法》的情况；鉴于樊允玉上述行为，执法总队依据《条例》相关规定予以行政处罚，处罚金额亦在规定幅度内，并无不当。此外，在作出行政处罚前，执法总队履行了事先告知及听证义务，并在法定期限内作出决定，执法总队执法程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回樊允玉的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由樊允玉负担。判决后，樊允玉不服，上诉于本院。上诉人樊允玉上诉称：“滴滴出行”平台负责招揽司机、招揽乘客、负责收款，平台按照与司机约定的分成规则、提现规则向司机结算工资。上诉人只是为“滴滴出行”招揽的乘客提供接送服务，上诉人不是行政处罚的适格主体；被上诉人未依法召开听证会，听证会主持人是本案的委托代理人，违反《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第(四)款的规定；原审认定上诉人的违法行为发生于2015年12月29日13：28分至13：54分。另一案件认定违法行为发生时间为14：08分。故应当认定为违法行为的连续状态，以同一行为合并论处；被上诉人还存在证据作假、工作人员越权等情形。原审法院所作判决错误，上诉人要求撤销原审判决，发回重审或改判。被上诉人执法总队辩称：“滴滴出行”与上诉人之间未签订劳动合同，无劳动关系。其向上诉人支付的是根据其市场推广奖励制度结算的车费，并非工资；听证会主持人并非本案的调查人员，与案件没有利害关系。由其主持听证会不违背法律规定。因上诉人纠集超过听证会召开场所所能容纳的人员限额，并聚众哄闹、扰乱被上诉人工作秩序。经听证人员告知其不适当行为的后果后，仍拒绝服从，导致听证会无法召开。故被上诉人作视为其放弃听证权利处理；上诉人在不同时段、不同地点承接了不同乘客发布的客运服务订单，并且分别实施了收费搭载乘客的行为，应认定为独立的违法行为，分别处理；被上诉人在2月3日对“滴滴出行”出行平台进行检查，已发现了部分非法客运线索，但尝试与乘客联系未果。至2月21日终于与乘客取得联系并制作笔录，固定了相关证据。执法程序正当合法；根据《条例》的规定，被上诉人负责本市范围内的出租车客运监督管理。被上诉人的内部分工不影响其对外履行监管职责。被诉行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，原审判决正确，请求予以维持。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《条例》第十三条、第十四条的有关规定，从事客运服务的企业和个人，应当持市交通局或者区县交通行政管理部门核发的许可凭证，向有关部门办理营业执照、税务登记、专用车辆牌照和保险等手续。由市交通局或者区县交通行政管理部门发给经营资质证书，由市运输管理处或者区县运输管理机构发给车辆营运资格证件，由市运输管理处发给驾驶员营运资格证件后，方能从事出租汽车经营活动。本市车辆未经批准不得用于出租汽车经营活动。本案中，上诉人本人及其驾驶的车辆均未依法取得相关许可及资格。其从事出租汽车经营活动，显然违反了上述规定。被上诉人在履行了听证程序义务后，根据《条例》第四十九条第一款的规定，对上诉人作出的被诉行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律准确，处罚幅度适当。针对上诉人所提出的相关意见，被上诉人逐一进行了抗辩。经审查，其所作抗辩合法有据，本院予以采纳。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回樊允玉的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人樊允玉负担。本判决为终审判决。
审判长 陈瑜庭
审判员 朱晓婕
审判员 沈莉萍
二〇一六年十月十二日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初3065号
原告：达基物流（中国）有限公司，住所地：武汉经济技术开发区万家湖路126号。
法定代表人：韦伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周子蓉，该公司员工，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人：陈雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民生路118号一层101-104室。
原告达基物流（中国）有限公司（以下简称达基公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司（以下简称人保动力支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告达基公司的委托诉讼代理人周子蓉、被告人保哈尔滨公司的委托诉讼代理人范庆滨到庭参加诉讼，被告人保动力支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告达基公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依约共同向原告支付保险赔偿金2500元，以及延迟支付保险金的相应利息（自2010年6月11日至判决生效之日止，按银行同期贷款利息计算）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月3日，原武汉达基轿车运输有限公司委托原告，与被告人保动力支公司签订一份国内公路货物运输保险协议。保险标的为各种货物及各型商品车，保险期间自2009年2月27日起至2010年2月26日止，每台运输车辆的保险金额为50万元，共计49台车。该保险协议签订后，原告依约支付了保费，被告人保哈尔滨公司出具了保单、保险条款、发票和承保台账。2010年2月5日，原告所属鄂Ａ×××××-鄂A26**挂车辆装载10台商品车从天津前往鄂尔多斯，在运输途中因碰撞发生事故，致使1台商品车受损；当地人保财险公司已代为现场查勘、定损，此次事故属保险责任内的保险事故，二被告应依约向原告达基公司支付保险赔偿金2500元。在前期理赔过程中，二被告对原告依约提交的合格理赔材料虽予以受理，并承诺尽快优先解决，但时至今日仍无实际行动。2013年10月9日，原武汉达基轿车运输有限公司依法注销，其债权债务由原告承继，故原告主体资格适格。
被告人保哈尔滨公司辩称，1.原告达基公司主张赔偿车辆修理费证据不足，所提供票据涉嫌虚假；2.原告达基公司在保险事故发生后180天内没有向我方申请赔偿，超过了保险合同约定的赔偿权利主张期限，保险人有权拒绝。
被告人保动力支公司未答辩。
本院认为，原告达基公司与被告人保动力支公司签订的保险协议合法有效，原告达基公司与被告人保哈尔滨公司及被告人保动力支公司作为保险关系的双方当事人均应依照合同约定和法律规定履行各自义务。本案事故车辆并非双方当事人均已确认的《公路货物定额保险承保台帐》中所列车辆，原告达基公司亦未提交证明该车系被告人保哈尔滨公司及被告人保动力支公司的承保车辆，故原告达基公司的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告达基物流（中国）有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告达基公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 董海燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陶 倩
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑终35号
原公诉机关合肥铁路运输检察院。上诉人(原审被告人)杨某某，男，1961年5月4日出生，汉族，住六安市。合肥铁路运输法院审理合肥铁路运输检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于二○一六年九月三十日作出(2016)皖8601刑初52号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院于2016年10月26日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院上海铁路运输分院指派检察员聂某某出庭履行职务。上诉人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判依据被告人杨某某在开庭审理过程中的供述，被害人刘某某的陈述，证人李某某、申某某等的证言，公安机关出具的归案情况说明、工作情况说明、扣押及发还物品清单、刑事摄影照片等证据，认定2016年7月30日16时许，被告人杨某某和共同外出务工的老乡刘某某等人一起从铁路惠州站乘坐K1030次旅客列车返乡。次日3时许，在9号硬座车厢，杨某某见刘某某躺在座位上熟睡，遂将刘某某放在对面22号座位下面的白色蛇皮袋拎至9号、10号车厢连接处，将刘放在袋内一只茶叶罐里的工资款人民币14,400元(以下币种均为人民币)盗走，后将白色蛇皮袋放回9号车厢其他座位下面，随后，杨某某将其中的10,000元赃款藏匿在10号车厢113号座位靠窗壁板的夹缝处，其余4,400元放在自己裤子右侧口袋内。5时许，刘某某醒来发现钱财被盗后向乘警报案。因杨某某形迹可疑，乘警遂对其进行教育、盘问，杨某某供认了自己的盗窃犯罪事实，乘警根据杨的供述将赃款追回并发还失主。原审认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃旅客财物，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。被告人杨某某在形迹可疑的情形下被公安人员盘问、教育后，主动交代自己的罪行，应当视为自动投案，其归案行为构成自首，依法从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第(一)项之规定，以盗窃罪判处被告人杨某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。被告人杨某某上诉提出，其在案发后能自动投案，并缴纳罚金，有认罪悔罪行为等，应从轻处罚，因此认为原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。上海市人民检察院上海铁路运输分院认为，原判认定上诉人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃旅客财物，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。原判鉴于上诉人杨某某缴纳罚金，且赃款被追回并已发还失主等，已经对其予以从轻处罚，现上诉人再要求本院从轻处罚，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。上海市人民检察院上海铁路运输分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。原审法院依据查明的事实和证据，依法对上诉人杨某某作出的判决，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 瑜
审 判 员 夏晓虹
代理审判员 高卫萍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2031号
原告田富彦，男，生于1981年8月15日，汉族，住河南省中牟县。
被告常山，男，生于1990年4月22日，汉族，住河南省中牟县。
原告田富彦与被告常山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月1日，被告常山向原告田富彦借款7万元，借款期限1个月。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。特诉至法院，要求被告立即偿还原告借款7万元及该款利息，利息按年利率24%计算，自2015年8月1日起至还清之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：保证担保借款合同1份、被告身份证复印件1份，证明借款事实及被告身份。
被告辩称，其当时借款是找李纪凯借的，签合同时贷款人一栏李纪凯说先空着，贷款期限只写了起始日期并未写截止时间，李纪凯说用到什么时候就算到什么时候；后来其分两次通过转账形式还给李纪凯5万元，包括本金和利息，具体本金及利息分别是多少没有说；如原告说钱是原告的，其同意偿还给原告，但是要把其还过的钱扣掉。
被告提供的证据有河南省农村信用社账户历史交易明细清单1份，证明其已将5万元借款本金及利息还给李纪凯。
庭审质证中，被告对原告提供的证据保证担保借款合同称合同中手写内容都是其写的，指印也是其按的，其当时借款是找李纪凯借的，签合同时贷款人一栏李纪凯说先空着，贷款期限只写了起始日期并未写截止时间，李纪凯说用到什么时候就算到什么时候；对原告提供的证据身份证复印件无异议。原告对被告提供的证据河南省农村信用社账户历史交易明细清单真实性无异议，但称借钱时李纪凯也在场，其将钱给李纪凯，李纪凯给的被告，贷款人一栏及截止时间未填不属实，当时就填了，这5万元本金及利息李纪凯没有给原告。分析认为，原告提供的证据保证担保借款合同系书证原件，被告称其当时借款是找李纪凯借的及贷款人一栏和截止时间未填，未提供相应证据，故对该证据本院予以采信；被告对原告提供的证据身份证复印件无异议，故对该证据本院亦予采信；原告对被告提供的证据河南省农村信用社账户历史交易明细清单真实性无异议，但称这5万元本金及利息李纪凯没有给原告，因该证据不能证明被告向原告还款，故对该证据本院不予采信。
经审理查明：2015年8月1日，被告常山向原告田富彦借款7万元，借款期限自2015年8月1日起至2015年9月1日止，月利率6%。借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定借期内利率而未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2015年8月1日，被告常山向原告田富彦借款7万元，借款期限自2015年8月1日起至2015年9月1日止，月利率6%。借款到期后，被告未履行还款义务，已构成违约，故被告应当按照约定返还借款并按照年利率24%支付借款利息。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称其当时借款是找李纪凯借的及要把其还过的钱扣掉，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告常山于本判决生效之日起十日内给付原告田富彦借款本金七万元及该款利息，利息按年利率24%计算，自2015年8月1日至本判决确定的还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告常山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一六年七月十五日
书记员 王 野
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2387号
申请执行人余定平，男，1973年1月5日生，汉族。
被执行人西安茗都实业有限公司。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
本院在执行余定平与西安茗都实业有限公司、陕西杨家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，权利人余定平依据（2016）陕0112民初995号民事判决，于2016年9月5日向本院申请执行，执行标的为92050元及逾期利息，本院依法受理。执行中，对被执行人西安茗都实业有限公司、陕西杨家置业有限公司的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2387号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年十一月二十五日
书记员 田 丰
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民一初字第704号
原告：张伟零，男，汉族，住址：广东省东莞市东城区。身份证号码：×××2212。
诉讼代理人：邹满贵，广东启鑫律师事务所律师。
被告：梁家荣，男，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××6037。
原告张伟零诉被告梁家荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人邹满贵到庭参加诉讼，被告梁家荣缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月6日，被告向原告借款7万元，双方约定于次日即2011年9月7日返还35000元，尚欠35000元，约定剩余欠款于2011年9月13日前一次性付清，同时约定超期还款月息按3分计算。现被告未按约定时间履行还款义务，且经原告多次催促还款，亦不予履行。维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判令被告返还原告欠款本金35000元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1、《借条》一份；2、原、被告身份证复印件各一份。
被告梁家荣经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，在法定期限内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告梁家荣因开沙厂，资金周转困难，于2011年9月6日向原告借款70000元，并立有《借条》给原告收执。双方约定，该笔借款于2011年9月13日前一次性付清。被告收到借款后，于2011年9月7日归还了35000元欠款，并在《借条》上注明仍欠原告张伟零35000元，该欠款在2011年9月13日前付清，如逾期不还，则按月息3分计息。后原告多次向被告追讨该笔欠款，但被告拒不归还，至今仍欠原告借款35000元。
本院认为，债务应当清偿，被告因资金周转困难向原告借款35000元，有被告梁家荣出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。关于利息，双方虽有约定逾期不还款则按每月3分计息，因该利率已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分利息，本院不予支持。被告梁家荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃对原告的诉请提出抗辩的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告梁家荣在本判决生效之日起10日内归还原告张伟零借款35000元及利息（利息从2011年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本判决确定还款之日止。）
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 ：毛振良
代理审判员 ：纪汉雄
人民陪审员 ：闾容进
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 吴 淑 娴
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初584-1号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，职务行长。
委托代理人史孝民，该行职工。
被告郭德敏。
被告ＸＸ。
被告王海军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告郭德敏、ＸＸ、王海军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出财产保全申请，要求对三被告的财产予以保全。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告郭德敏妻子高书清在乐陵市农村信用合作联社寨头堡信用社帐户62×××18的7324.77元予以冻结，冻结期间（2016年2月23日至2017年2月22日）不得支取。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 郑丽红
人民陪审员 刘 军
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 静
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2328执614号
申请执行人：胡凯正，男，1966年6月3日生，住贵州省安龙县。
被执行人：张富溢，女，1990年9月14日生，住贵州省安龙县。
本院在执行申请执行人胡凯正与被执行人张富溢民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行本院（2017）黔2328民初86号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人借款30000元，并责令其报告财产，但被执行人未自觉履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人张富溢的存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人张富溢名下无存款、无车辆等可供执行财产。且被执行人张富溢现下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，尚欠申请执行人借款30000元暂时无法执行到位。本院按照法律程序已将被执行人张富溢列入全国失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭五星
审判员 付 军
审判员 王国政
二〇一七年十一月十四日
书记员 岑云龙
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初569号
原告：郝国忠，男，汉族，1980年08月04日出生，住吉林省。
委托诉讼代理人：郭毅。
被告孙思怀，男，1968年10月4日出生，汉族，住磴口县。
原告郝国忠诉被告孙思怀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告郝国忠及其委托诉讼代理人郭毅、被告孙思怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费共计78776.5元。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月28日，原告经人介绍受雇于被告，2017年3月3日，原告在操作多片锯过程中，因被告的多片锯存在缺陷，年久失修，木块从锯中射出将原告右手食指和中指打伤，经巴彦淖尔市医院住院治疗，诊断为“1.右手开放性损伤。2.食指中指手指缺如。3.环指屈肌腱断裂，远节指骨骨折。”双方因赔偿费用协商未果，原告诉至法院。
被告孙思怀辩称，不同意赔偿原告，原告没有权利告我。我与原告没有雇佣关系。
原告向法庭提供以下证据材料：1.2017年3与9日巴彦淖尔市医院住院病历和出院诊断证明书一份，证明原告2017年3月3日因手指受伤住巴市医院六天。2.司法鉴定意见书及鉴定收据各一份，证明原告被鉴定为十级伤残，误工期九十天，营养期和护理期各三十天，支付鉴定费2000元。3.郝志国、郝国忠户籍一份及村委会证明一份。证明被抚养人的相关情况。4.证人证言两份，证明本案被告雇佣原告干活受伤的事实。5.照片八张，证明原告在被告受伤机器存在齿轮破损，存在安全隐患，造成原告受伤及事发后双方因赔偿发生争议，后报警，派出所到过现场。
被告对原告提供的1、2、3、5证据不认可，对4号证据认真实性认可，对举证意图不认可。
被告向法庭提供证人张双林证言一份，证明原告受伤治疗的事实。
原告对该证据不认可，证人和被告有经济关系和亲属关系，同时也缺少其他证据印证。
原被告提供的证据，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
经本院审理查明：2017年2月28日，原告经王成、梁喜文介绍到被告工厂，2017年3月3日，原告在操作多片锯过程中，木块从锯中射出将原告右手食指和中指打伤，经巴彦淖尔市医院住院治疗，诊断为“1.右手开放性损伤。2.食指中指手指缺如。3.环指屈肌腱断裂，远节指骨骨折。”住院治疗6天，医疗费由被告支付，原告伤情经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定为十级伤残；误工期90日，护理期30日，营养期30日。被抚养人有其父亲郝志国1954年出生，母亲王淑琴1954年出生，两个抚养义务人。长女郝盈盈2005年出生，次女郝婷婷2011年出生，长子郝喆2015年出生。两个抚养义务人。
本院认为，本案中双方争议的焦点是原告与被告是否系劳务关系，原告的损失数额计算是否合理及责任如何承担。关于原被告双方是否系雇佣（劳务）关系，应从两个方面判断，1.受雇人是否为雇佣人选任，并在从事雇佣活动时受雇主的控制和监督，双方形成从属关系。2.当事人之间是否为一方提供劳务，另一方给付报酬。本案中，原告虽非被告直接选任，但系被告委托王成招募，工资计件发放，事发时，原告在被告工厂操作多片锯受伤，可以认定双方为劳务关系，同时被告对工人进场工作没有必要的管理监督和采取安全防范措施，存在过错，被告不能据此否认双方的劳务关系，被告对原告受伤应当承担主要的赔偿责任。关于原告本案中各项损失认定如下：误工费8901元（98.9元×90天）；营养费3000元（100元×30天）；护理费3390元（113元×30天）；伤残赔偿金21552元（10776元×20年×10%）；精神抚慰金本院酌定3000元；鉴定费2000元；被抚养人生活费36165元（郝志国9041元+王淑琴9041元+郝盈盈3191元+郝婷婷6382元+郝喆8510元），住院伙食补助费700元，以上合计78708元（以上标准参照2016年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准），由被告承担60%责任，被告在操作多片锯时未能尽到谨慎的注意义务存在过错，应当承担40%责任。原告主张被告的多片锯存在缺陷及支出门诊费用68元没有提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告孙思怀于本判决生效后十日内赔偿原告郝国忠误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、被抚养人生活费伤残赔偿金、精神抚慰金共计47224.8元。
二、驳回原告郝国忠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元，由被告孙思怀承担980元，由原告郝国忠承担789元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 戴学勤
代理审判员 石磊& # xB;
人民陪审员 李 军
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项（六）赔偿损失；
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执676号
申请执行人：熊大龙，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
申请执行人：张正英，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人:铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：谢沛生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人熊大龙、张正英与被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款15100元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一八年八月三日
书记员 王 秀
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初5566号
原告：张传治，男，汉族，1965年03月03日出生，个体，四川省广安市人，现住库尔勒市。
被告：高永安，男，汉族，1971年10月09日生，辽宁省黑山县人，无业，现住库尔勒市。
被告：韩旭，男，汉族，1995年08月28日出生，辽宁省黑山县人，电工，现住库尔勒市。
原告张传治诉被告高永安、韩旭身体权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张传治、被告高永安到庭参加了诉讼。被告韩旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张传治向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令两被告共同向原告支付医疗费3566.9元,住院伙食补助费960元,误工费2655.9元,护理费1416.48元,交通费340.0元,伤残赔偿金、营养费、后续治疗费用元(以鉴定为准),精神损害抚慰金5000元。合计为133939.28元；2、依法判令两被告共同承担本案全部诉讼费用及鉴定费用。
事实和理由：2017年07月12日上午9时40分许,吴海霞(被告高永安的妻子)因擦车一事与原告发生了言语上的争执,高永安与韩旭(吴海霞的侄子)随后出来,对方三人一起向原告争吵。高永安先用绿化带内的土块击打原告的面部后,高永安和韩旭又一起对原告拳打脚踢，韩旭还用脚朝原告的后腰处踢踹。原告因两被告侵害造成损害,原告被送到库尔勒市第二人民医院接受住院治疗,医嘱住院期间加强营养和陪护壹人及出院后休息及加强营养。该治安案件已由库尔勒市公安局处理,并对两被告分别作出了行政拘留十天并处罚款伍佰元的行政处罚都己执行完毕。只因一点小事发生了争吵,对方不但没有心平气和的与原告进行协商来解决问题,而是依仗着人多势众与原告争吵,两个年轻力壮的被告与原告争吵不止还一起向原告大打出手,左右夹击,上下击打,对原告进行围殴,给原告精神上造成了巨大的损害，也造成了原告的各项经济损失。为维护原告合法权益,现诉至贵院，请贵院判如所请。
高永安辩称，事发当天，吴海霞洗车，张传志把洗车布子扔了，然后就吵架，我从房子出来劝架，后来双方比较激动，我就推了张传志一下，让他走，然后他就撞我，韩旭也在一边，就上来把原告打了几下。之后原告便去住院了。我承认对方住院并办理了住院手续，我承担住院费用，其他费用我不承担。我也去医院看望过几次，原告不在。
被告韩旭经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月12日9时40分许，在库尔勒市巴东苑6号楼旁停车场内，原告与被告高永安妻子因擦车一事发生争执。后两被告出来劝阻，在劝阻过程中，被告高永安用绿化带内的土块殴打原告面部后，被告高永安和被告韩旭又用拳头殴打原告面部及头部，在殴打过程中，被告韩旭用右脚向原告后腰处踹了一脚。随后原告前往库尔勒市第二人民医院住院治疗，因治疗支出医疗费3566.9元，医院诊断为：头面部软组织挫伤。医院建议：注意休息，出院后休息一周(2017年7月19日至2017年7月26日)，加强营养，住院期间陪护一人，门诊随访。原告共住院7天，原告住院伙食补助费和护理费均以7天为准，原告误工费认定为14天。
另查明，事发后，库尔勒市公安局对两被告均进行行政处罚，处罚决定为：对两被告均给于行政拘留10日，并各处罚500元。
认定以上事实的证据有：行政处罚决定书二份、疾病诊断证明一份，发票一张及当事人的陈述。
本院认为，因侵犯他人人身权益造成的损害后果，应由侵权人承担相应的赔偿责任。本案原告所受损害系两被告共同侵权所致，故两被告应共同向原告赔偿。原告主张相应医疗费有相应发票证实，故对医疗费本院予以支持。根据医疗机构出具的疾病诊断证明和出院证，原告主张住院伙食补助费、护理费、误工费标准均符合法律规定，但住院伙食补助费和护理费以7天为准，误工费以14天为准，超出部分本院不予支持。对交通费本院酌情支持100元。原告主张精神损害抚慰金无事实依据，故该请求本院不予支持。被告韩旭经传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永安、韩旭于判决生效之日立即共同赔偿原告张传治各项损失8225.16元【包括医疗费3566.9元、住院伙食补助费840元（7天×120元/每天）、护理费1239.42元（7天×177.06元/每天）、误工费2478.84元（14天×177.06元/每天）、交通费100元】。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取74.24元，由被告高永安、韩旭负担43.8元，由原告张传治自行负担30.44元（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一八年三月二日
书记员 王权鑫
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执1791号
申请执行人刘太平，男，汉族，1973年3月2日出生，住成都高新区。
被执行人李锦，男，土家族，1973年1月9日出生，住重庆市黔江区。
被执行人杨华，女，汉族，1981年7月5日出生，住四川省资中县。
本院依据成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初137号民事判决书于2017年4月10日立案执行刘太平申请执行李锦、杨华民间借贷纠纷一案。执行标的431592元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人李锦、杨华名下银行账户、车辆、房屋、土地等财产信息，均未查找到可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人目前下落不明，其本人已被本院列入失信被执行人名单。本院于2017年9月4日向申请执行人告知本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。
本院认为，被执行人李锦、杨华名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为431592元，被执行人李锦、杨华应根据（2016）川0191民初137号民事判决书向申请执行人支付。
二、终结（2016）川0191民初137号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一七年九月六日
书记员 刘佳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执1993号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路XXX号被执行人金一，男，1975年7月8日出生，朝鲜族，户籍地吉林省图们市，现住上海市闵行区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告金一保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2015)闵民四(商)初字第852号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告金一于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险金损失137,939元。案件受理费减半收取计1,529.39元，由被告金一负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人金一未能自觉履行义务，权利人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司依法于2016年2月16日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人金一发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行中本院赴中国人民银行上海分行、上海市工商行政管理局、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市闵行区人力资源和社会保障局调查，未查到被执行人名下可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人金一应履行生效法律文书所确定的付款义务,经本院执行中查明,被执行人目前无可供执行的财产,本案强制执行条件不成就,本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民四(商)初字第852号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 俞海斌
代理审判员 彭 巍
二〇一六年四月三十日
书 记 员 张 曦
附：相关法律条文
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初129号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人马某，大连市普兰店区机关事业保险中心职员。曾因吸食毒品，于2015年9月2日被原普兰店市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年3月24日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，同年10月15日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于2015年10月30日被依法执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕131号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员刘子梁出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人马某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年1月20日左右的一天13时许，被告人马某与曲某在大连市普兰店区铁西街道办事处北海家园小区附近偶遇，交谈中双方达成了买卖冰毒（甲基苯丙胺）的合意，二人约定到该小区1号楼2单元4楼被告人马某的住处进行交易，后被告人马某以人民币200元的价格卖给曲某甲基苯丙胺0.3克。
另查，马某因吸食毒品被传唤至公安机关后，主动向公安机关交代了其贩卖毒品给曲某的犯罪事实，到案后又向公安机关检举了赵某、宋某容留他人吸毒的犯罪行为。
本案审理过程中，被告人马某向本院缴纳了罚金人民币
1000元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录及照片；证人曲某、赵某、宋某、王某的证言；被告人马某的供述与辩解；身份证明；案件来源和抓捕经过；原普兰店市公安局大公（普）行罚决字[2015]第2944号行政处罚决定书、情况说明、取保候审决定书、罚没款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某明知甲基苯丙胺是毒品而予以销售，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身心健康，破坏了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关当庭提供的证据形式来源合法，证据之间相互印证，充分证实被告人马某贩卖毒品的犯罪事实，指控罪名成立。被告人马某因吸食毒品被公安机关询问过程中主动交代了其贩卖毒品的犯罪事实，且到案后又检举他人犯罪行为，分别构成自首和立功，可予从轻处罚。被告人马某在本院审理期间积极预缴了全额罚金，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年4月7日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第五条根据刑法第六十八条的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1440号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段联合，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段保泽，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张显峰，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。
再审申请人段联合因与被申请人段保泽、张显峰劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区原哈密地区中级人民法院（2016）哈中民一终字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段联合申请再审称，第一，2013年9月25日，张显峰向我出具的欠条系其真实意思表示，没有证据证明系被欺诈、胁迫下形成的。张显峰作为段保泽的合伙人，根据我方提供的录音证据，张显峰自认其负责管理工程账目，欠条足以说明双方结算的客观事实，但原审人民法院在张显峰没有举证证明该欠条无效的情形下，对我方提供的录音证据不予采信，否认欠条的效力，判决驳回我方诉讼请求错误。张显峰系段保泽的合伙人，作为债务人之一，应当承担向我给付劳务费的责任。第二，原审人民法院认定段保泽提供了反映2011年、2012年施工过程中加油量、工作时间，并向我方付款、结算的证据，属于认定事实错误。段保泽所举证据均系其个人书写的清单或便条，并无我方的签字，真实性、关联性无法确认，唯一证明付款的有效证据系2013年1月16日通过农业银行向我方付款10万元的业务回单，而该款在欠条之前，无法证实结算的事实。而我方提供的欠条是双方账目核对结算后形成的，段保泽、张显峰欠我挖掘机工程款333975元。原审人民法院认定我方与段保泽的工程款还需要核算，与事实不符。综上，特申请对本案予以再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为段联合持2013年9月25日与张显峰核对工程量账目形成的欠条，主张段保泽、张显峰欠其挖掘机工程款333975元的理由能否成立的问题。经审查查明，2011年4月，新疆江阳工程爆破拆迁建设有限公司（以下简称江阳公司）与段保泽签订《新疆广汇新能源有限公司伊吾县煤矿土石方剥离工程施工合同》，约定江阳公司将露天煤矿土石方剥离即土石方铲装运输、排放，矿区运输道路修筑、维护等，按照甲方指定的地点倒卸土石方并进行场地平整。合同签订后，段保泽进驻伊吾县淖毛湖煤矿进行煤层上方土层剥离施工，段保泽安排段联合在其承包合同划分的地域施工，段保泽负责与段联合结算。2012年10月段联合从段保泽工地上退出。2013年9月，段联合要求段保泽工地的张显峰帮助其算账，并由张显峰向段联合出具了一份欠条，并在欠条上签署了段保泽的名字。段联合持该欠条向段保泽、张显峰主张权利，引发诉讼。故事实证明段联合是在段保泽承包的工地上提供劳务，双方之间属劳务法律关系，对该事实双方当事人均无异议。张显峰系段保泽工地上负责账目的雇员，段联合提供的劳务应由段保泽负责予以结算给付。
《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担责任。”段联合在未得到段保泽授权于张显峰的情况下，自行与张显峰对其劳务工程量进行核对，让张显峰为其出具欠条，并依此主张欠款的行为，与法相悖。因张显峰事先未得到段保泽的授权，事后亦未得到追认，张显峰亦始终表示该欠条并非是对段联合提供的劳务进行实际清算后确认的欠款数额，不能反映客观真实情况，须经段保泽与段联合双方核对工程量以及扣除已付款数额确认后方可生效；张显峰亦否认其与段保泽之间系合伙关系，不能代表段保泽与段联合进行结算，段保泽对张显峰的结算行为也未予认可，据此，段联合持该欠条主张权利缺乏事实依据。
欠条是由于债务人应当向债权人履行债务，因自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证，是当事人之间的一个结算结果，反映的是一种状态，打欠条的目的就是确认这种状态的存在。而本案欠条并非系双方已经确认无疑的债权凭证，段保泽对欠条持有异议，系段联合的单方行为。按照”谁主张，谁举证”的原则，段联合对欠条形成的原因、过程及双方确认的数额事实应举证证明，但段联合除所持欠条外不能提供相应证据加以印证其债权成立。在一审中提供的录音证据，系其代理律师在与对方当事人通话过程中私自录音制作的证据，有违诚信原则，且录音内容也不能明确证明段联合的诉讼主张，故原审人民法院不予采信并无不当。相反，段保泽提供了记载段联合剥离土方的工程量及挖掘机用油量的日志证实其对段联合的劳务费用已经结清的事实，原审人民法院围绕双方证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性，并针对证据有无证明力和证明力大小进行分析判断，对2013年9月25日段联合与张显峰之间所形成的欠条不予认定正确，段联合的再审申请缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段联合的再审申请。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 陈 力
代理审判员 玛依拉
二〇一六年九月五日
书 记 员 岳 靓
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1440号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段联合，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段保泽，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张显峰，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。
再审申请人段联合因与被申请人段保泽、张显峰劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区原哈密地区中级人民法院（2016）哈中民一终字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段联合申请再审称，第一，2013年9月25日，张显峰向我出具的欠条系其真实意思表示，没有证据证明系被欺诈、胁迫下形成的。张显峰作为段保泽的合伙人，根据我方提供的录音证据，张显峰自认其负责管理工程账目，欠条足以说明双方结算的客观事实，但原审人民法院在张显峰没有举证证明该欠条无效的情形下，对我方提供的录音证据不予采信，否认欠条的效力，判决驳回我方诉讼请求错误。张显峰系段保泽的合伙人，作为债务人之一，应当承担向我给付劳务费的责任。第二，原审人民法院认定段保泽提供了反映2011年、2012年施工过程中加油量、工作时间，并向我方付款、结算的证据，属于认定事实错误。段保泽所举证据均系其个人书写的清单或便条，并无我方的签字，真实性、关联性无法确认，唯一证明付款的有效证据系2013年1月16日通过农业银行向我方付款10万元的业务回单，而该款在欠条之前，无法证实结算的事实。而我方提供的欠条是双方账目核对结算后形成的，段保泽、张显峰欠我挖掘机工程款333975元。原审人民法院认定我方与段保泽的工程款还需要核算，与事实不符。综上，特申请对本案予以再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为段联合持2013年9月25日与张显峰核对工程量账目形成的欠条，主张段保泽、张显峰欠其挖掘机工程款333975元的理由能否成立的问题。经审查查明，2011年4月，新疆江阳工程爆破拆迁建设有限公司（以下简称江阳公司）与段保泽签订《新疆广汇新能源有限公司伊吾县煤矿土石方剥离工程施工合同》，约定江阳公司将露天煤矿土石方剥离即土石方铲装运输、排放，矿区运输道路修筑、维护等，按照甲方指定的地点倒卸土石方并进行场地平整。合同签订后，段保泽进驻伊吾县淖毛湖煤矿进行煤层上方土层剥离施工，段保泽安排段联合在其承包合同划分的地域施工，段保泽负责与段联合结算。2012年10月段联合从段保泽工地上退出。2013年9月，段联合要求段保泽工地的张显峰帮助其算账，并由张显峰向段联合出具了一份欠条，并在欠条上签署了段保泽的名字。段联合持该欠条向段保泽、张显峰主张权利，引发诉讼。故事实证明段联合是在段保泽承包的工地上提供劳务，双方之间属劳务法律关系，对该事实双方当事人均无异议。张显峰系段保泽工地上负责账目的雇员，段联合提供的劳务应由段保泽负责予以结算给付。
《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担责任。”段联合在未得到段保泽授权于张显峰的情况下，自行与张显峰对其劳务工程量进行核对，让张显峰为其出具欠条，并依此主张欠款的行为，与法相悖。因张显峰事先未得到段保泽的授权，事后亦未得到追认，张显峰亦始终表示该欠条并非是对段联合提供的劳务进行实际清算后确认的欠款数额，不能反映客观真实情况，须经段保泽与段联合双方核对工程量以及扣除已付款数额确认后方可生效；张显峰亦否认其与段保泽之间系合伙关系，不能代表段保泽与段联合进行结算，段保泽对张显峰的结算行为也未予认可，据此，段联合持该欠条主张权利缺乏事实依据。
欠条是由于债务人应当向债权人履行债务，因自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证，是当事人之间的一个结算结果，反映的是一种状态，打欠条的目的就是确认这种状态的存在。而本案欠条并非系双方已经确认无疑的债权凭证，段保泽对欠条持有异议，系段联合的单方行为。按照”谁主张，谁举证”的原则，段联合对欠条形成的原因、过程及双方确认的数额事实应举证证明，但段联合除所持欠条外不能提供相应证据加以印证其债权成立。在一审中提供的录音证据，系其代理律师在与对方当事人通话过程中私自录音制作的证据，有违诚信原则，且录音内容也不能明确证明段联合的诉讼主张，故原审人民法院不予采信并无不当。相反，段保泽提供了记载段联合剥离土方的工程量及挖掘机用油量的日志证实其对段联合的劳务费用已经结清的事实，原审人民法院围绕双方证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性，并针对证据有无证明力和证明力大小进行分析判断，对2013年9月25日段联合与张显峰之间所形成的欠条不予认定正确，段联合的再审申请缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段联合的再审申请。
审判长乌日娜
审判员陈力
代理审判员玛依拉
二O一六年九月五日
书记员岳靓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段联合，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段保泽，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张显峰，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。再审申请人段联合因与被申请人段保泽、张显峰劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区原哈密地区中级人民法院（2016）哈中民一终字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段联合申请再审称，第一，2013年9月25日，张显峰向我出具的欠条系其真实意思表示，没有证据证明系被欺诈、胁迫下形成的。张显峰作为段保泽的合伙人，根据我方提供的录音证据，张显峰自认其负责管理工程账目，欠条足以说明双方结算的客观事实，但原审人民法院在张显峰没有举证证明该欠条无效的情形下，对我方提供的录音证据不予采信，否认欠条的效力，判决驳回我方诉讼请求错误。张显峰系段保泽的合伙人，作为债务人之一，应当承担向我给付劳务费的责任。第二，原审人民法院认定段保泽提供了反映2011年、2012年施工过程中加油量、工作时间，并向我方付款、结算的证据，属于认定事实错误。段保泽所举证据均系其个人书写的清单或便条，并无我方的签字，真实性、关联性无法确认，唯一证明付款的有效证据系2013年1月16日通过农业银行向我方付款10万元的业务回单，而该款在欠条之前，无法证实结算的事实。而我方提供的欠条是双方账目核对结算后形成的，段保泽、张显峰欠我挖掘机工程款333975元。原审人民法院认定我方与段保泽的工程款还需要核算，与事实不符。综上，特申请对本案予以再审。本院经审查认为，本案争议焦点为段联合持2013年9月25日与张显峰核对工程量账目形成的欠条，主张段保泽、张显峰欠其挖掘机工程款333975元的理由能否成立的问题。经审查查明，2011年4月，新疆江阳工程爆破拆迁建设有限公司（以下简称江阳公司）与段保泽签订《新疆广汇新能源有限公司伊吾县煤矿土石方剥离工程施工合同》，约定江阳公司将露天煤矿土石方剥离即土石方铲装运输、排放，矿区运输道路修筑、维护等，按照甲方指定的地点倒卸土石方并进行场地平整。合同签订后，段保泽进驻伊吾县淖毛湖煤矿进行煤层上方土层剥离施工，段保泽安排段联合在其承包合同划分的地域施工，段保泽负责与段联合结算。2012年10月段联合从段保泽工地上退出。2013年9月，段联合要求段保泽工地的张显峰帮助其算账，并由张显峰向段联合出具了一份欠条，并在欠条上签署了段保泽的名字。段联合持该欠条向段保泽、张显峰主张权利，引发诉讼。故事实证明段联合是在段保泽承包的工地上提供劳务，双方之间属劳务法律关系，对该事实双方当事人均无异议。张显峰系段保泽工地上负责账目的雇员，段联合提供的劳务应由段保泽负责予以结算给付。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担责任。”段联合在未得到段保泽授权于张显峰的情况下，自行与张显峰对其劳务工程量进行核对，让张显峰为其出具欠条，并依此主张欠款的行为，与法相悖。因张显峰事先未得到段保泽的授权，事后亦未得到追认，张显峰亦始终表示该欠条并非是对段联合提供的劳务进行实际清算后确认的欠款数额，不能反映客观真实情况，须经段保泽与段联合双方核对工程量以及扣除已付款数额确认后方可生效；张显峰亦否认其与段保泽之间系合伙关系，不能代表段保泽与段联合进行结算，段保泽对张显峰的结算行为也未予认可，据此，段联合持该欠条主张权利缺乏事实依据。欠条是由于债务人应当向债权人履行债务，因自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证，是当事人之间的一个结算结果，反映的是一种状态，打欠条的目的就是确认这种状态的存在。而本案欠条并非系双方已经确认无疑的债权凭证，段保泽对欠条持有异议，系段联合的单方行为。按照”谁主张，谁举证”的原则，段联合对欠条形成的原因、过程及双方确认的数额事实应举证证明，但段联合除所持欠条外不能提供相应证据加以印证其债权成立。在一审中提供的录音证据，系其代理律师在与对方当事人通话过程中私自录音制作的证据，有违诚信原则，且录音内容也不能明确证明段联合的诉讼主张，故原审人民法院不予采信并无不当。相反，段保泽提供了记载段联合剥离土方的工程量及挖掘机用油量的日志证实其对段联合的劳务费用已经结清的事实，原审人民法院围绕双方证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性，并针对证据有无证明力和证明力大小进行分析判断，对2013年9月25日段联合与张显峰之间所形成的欠条不予认定正确，段联合的再审申请缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段联合的再审申请。审判长乌日娜审判员陈力代理审判员玛依拉二O一六年九月五日书记员岳靓
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初633号
原告陈静，女。
被告王兴梁，男。
被告张芝兰，女。
本院在审理原告陈静与被告王兴梁、张芝兰排除妨害纠纷一案中，原告陈静经传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为：原告陈静的上述行为，符合法律规定的可以按撤诉处理的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，原告已预交，由原告承担。
审 判 长 杨红雨
人民陪审员 马荣军
人民陪审员 唐毅青
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐瑶瑶
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2522号
申请执行人王昌富（公民身份号码×××），男，1980年5月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人张振波（公民身份号码×××），男，1983年7月1日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省鞍山市)1组329号。
王昌富与张振波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第11929号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告张振波于本判决生效之日起十日内偿还原告王昌富借款十七万元，并支付利息（以十七万元为基数，自二〇一四年十二月三十一日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百元，公告费五百六十元，由被告张振波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人王昌富于2017年2月8日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人张振波邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人张振波有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。本院依法将张振波纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执2522号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年六月十五日
书记员 高云鹏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民特1号
申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，董事长。
委托代理人赵静，该公司职工。
被申请人扬州上城建设安装工程有限公司，住所地高邮市文化宫路。
法定代表人薛兴宏，总经理。
薛兴宏，男，1967年2月15日生，居民身份证号码3210841967********，汉族，高邮市人，住高邮市周巷镇薛北村*组**号。
王瑞梅，女，1967年8月13日生，居民身份证号码3210221967********，汉族，高邮市人，住高邮市周巷镇薛北村*组**号。
申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司于2016年1月22日向本院提出申请，请求本院裁定查封、变卖、拍卖被申请人位于高邮市瑞和阳光城玉檀苑5-03室房屋及相应的土地使用权，以变卖所得款优先偿还申请人的借款300万元、相关利息及实现债权的相关费用。本院立案受理后，经本院传票传唤被申请人扬州上城建设安装工程有限公司、薛兴宏、王瑞梅无正当理由未到庭参加听证。
本院认为，本院在受理本案实现担保物权纠纷后，被申请人扬州上城建设安装工程有限公司、薛兴宏、王瑞梅未到庭参加听证，对本案事实和法律关系还有待进一步查清，故本案不符合适用特别程序的规定，申请人可另行提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司的申请。
案件受理费10270元，应予退回。
本裁定下达后立即生效。
审判员 韩兆平
二〇一六年二月十六日
书记员 王国鑫
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定：“裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定：“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初3270号
原告：窦运宝，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：张妍，山东亚联律师事务所律师。
被告：闫臣，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
被告：何树于，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
被告：徐井贵，男，1953年9月23日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。
被告：张延明，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：唐季，男，1987年9月14日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：李殿波，男，1977年1月23日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
原告窦运宝与被告闫臣、何树于、徐井贵、张延明、唐季、李殿波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦运宝委托代理人张妍到庭参加诉讼，被告闫臣、何树于、徐井贵、张延明、唐季、李殿波经法院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦运宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金100000元并按照年息24%计算自起诉之日起的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闫臣、何树于在泗水县金庄镇承包了一个砖窑，因资金周转需要向原告借款20万元，原告筹集了20万元后，原被告于2014年5月25日签订了借款合同，约定借款金额为20万元，月息四分�用期六个月，逾期还款承担借款总额5%的违约金，并由在砖窑干活的职工徐井贵、张延明、唐季、童凡金提供担保，后童凡金在担保期内死亡，原告便在2014年11月25日找到了被告李殿波为该笔借款提供担保。2014年5月25日借款协议签订后，原告便通过银行转账的方式将20万元交付给了被告。借款到期后经过原告多次催要被告偿还借款，被告在2015年5月17日支付了原告10万元的本金，剩余10万元本金及利息未能偿还。因此起诉至法院，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告闫臣未作答辩。
被告何树于未作答辩。
被告徐井贵未作答辩。
被告张延明未作答辩。
被告唐季未作答辩。
被告李殿波未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭无法当庭进行质证。根据原告陈述和经审查确认的�据，本院认定事实如下：因经营砖窑需要资金周转，被告闫臣、何树于向原告借款20万元。2014年5月25日原被告之间签订了借据一份：记载被告闫臣、何树于借原告窦运宝现金20万元，用途为运转砖窑，借款期限自2014年5月25日起至2014年11月25日止，约定月息4分，逾期还款借款人应当按商定每日付给借款总额5%的违约金，并由徐井贵、张延明、童凡金（已故）、唐季进行担保。同日，原告窦运宝将借款20万元通过中国农业银行金庄分理处转账至何树于的账户内，并提供了转款凭证。后因童凡金因病去世，2014年11月25日，被告李殿波向原告出具了保证书一份，为本案借款自愿承担连带还款义务，保证范围包括债务本息及违约金等相关费用。借款到期后，经原告多次催要借款，2015年5月17日二借款人支付了原告10万元的本金，剩余10万元本金及利息未能偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告闫臣、何树于向原告窦运宝借款事实清楚，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款20万元已实际交付，原告窦运宝要求被告闫臣、何树于偿还借款本金20万元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告主张借款约定利息及违约金，超过了国家对民间借贷利率的相关限制性规定，本院依法予以调整，被告应当按照年息24%支付原告利息。因未约定保证方式，保证人应按照连带责任保证对借款及利息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�、被告闫臣、何树于于本判决生效之日起十日内一次性付清原告窦运宝借款本金10万元并按照年利率24%支付自2016年11月25日起至本判决指定的履行期限届满之日的利息。
二、被告徐井贵、张延明、唐季、李殿波对判决第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告闫臣、何树于、徐井贵、张延明、唐季、李殿波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
人民陪审员 朱 艳
人民陪审员 李洪波
二〇一七�五月八日
书 记 员 王 瑞
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初3246号
原告：苏州康桥物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路959号5楼A座。
法定代表人：唐菊珍。
委托诉讼代理人：纪慧、郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告：范颖，女，1985年7月29日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
本院在审理原告苏州康桥物业管理有限公司与被告范颖物业服务合同纠纷一案中，原告苏州康桥物业管理有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州康桥物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州康桥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州康桥物业管理有限公司负担。
审判员 舒馨
二〇一六年十月十三日
书记员 沈雯
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执701号
申请执行人王兴中。
被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司。
法定代表人张建国。
本院在执行申请执行人王兴中与被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司劳动争议纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淮劳人仲案字(2015)第290号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏海霞
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执恢4-1号
申请执行人湖南某某酒业有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人欧阳某某，该公司董事长。
被执行人：李某，男，1963年6月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人湖南某某酒业有限公司与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人李某暂无发现有可供执行的财产，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一七年六月十六日
书记员 邓艳天