湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲邾民商初字第00043号
原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行（下称“农行新洲支行”），住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道65号。
负责人廖朝辉，行长。
委托代理人梅赛霞、姚忠明，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邓甘鑫。
被告武汉市鸿翔地产集团有限公司（下称“鸿翔公司”），住所地武汉市阳逻经济开发区平江路西。
法定代表人钱树雄，董事长。
原告农行新洲支行与被告邓甘鑫，被告鸿翔公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员刘传喜担任审判长，与审判员詹鑫钢、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告农行新洲支行的委托代理人姚忠明到庭参加诉讼，被告鸿翔公司、被告邓甘鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行新洲支行诉称，2007年9月12日，原告与两被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告邓甘鑫向原告借款135000元用于购买位于阳逻街水映澜湾10-2-403室的房屋，借款期限自2007年9月12日至2017年9月11日止，共计120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。合同还约定了借款利率、还款方式、担保条款、违约责任等内容。被告邓甘鑫以该房为借款作抵押，并办理了期房抵押登记手续。被告鸿翔公司为被告邓甘鑫借款提供阶段性担保，承诺自合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，办妥正式抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。随后，原告农行新洲支行依约向被告邓甘鑫指定账户发放了借款135000元。截至2015年4月6日，被告邓甘鑫逾期45期（1365天）未按约偿还借款本息，依照合同约定，被告连续三期未足额偿还借款本息时，原告农行新洲支行可要求借款人立即归还全部借款本息，并由保证人承担保证责任。故诉请法院判令：1、被告邓甘鑫立即偿还原告农行新洲支行借款本息合计160046.25元（截至2015年4月6日止）；2、被告邓甘鑫承担原告农行新洲支行为实现债权的费用；3、被告鸿翔公司为被告邓甘鑫上述债务负连带保证责任。
庭审时，原告农行新洲支行增加诉讼请求，要求判令被告邓甘鑫偿还借款本金91959.47元、利息84200.23元，合计176159.70元（截至2106年2月12日止），其他请求事项不变。
原告农行新洲支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告农行新洲支行营业执照、组织机构代码证复印件以及邓甘鑫身份信息各一份。以证明原告农行新洲支行、被告邓甘鑫为适格主体。
证据二、个人贷款申请表、商品房买卖合同、个人担保借款合同、个人借款凭证、逾期还款清单各一份。以证明被告邓甘鑫因购买商品房于2007年9月12日向原告农行新洲支行借款135000元，现已逾期56个月（至2016年2月12日），被告鸿翔公司为该借款提供了连带责任保证。
证据三、期房抵押证明。以证明被告邓甘鑫已将所购房屋向原告农行新洲支行设定抵押。
被告邓甘鑫未到庭答辩亦未提交证据。
被告鸿翔公司未到庭答辩，向本院提交了武房他证新字第2009021**号房屋他项权证，权利人为农行新洲新洲支行。以证明其保证责任期间届满。
经庭审质证，原告农行新洲支行对被告鸿翔公司提交的证据无异议。二被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对原告农行新洲支行和被告鸿翔公司提交的证据证明效力予以确认。
经审理查明，2007年9月12日，原告农行新洲支行与被告邓甘鑫及被告鸿翔公司签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告农行新洲支行根据被告邓甘鑫申请，同意向邓甘鑫发放借款135000元，用于购买被告鸿翔公司水映澜湾10-2-403面积85.83平方米商品房一套。借款期限自2007年9月12日至2017年9月11止，共计120个月。借款利率执行年利率6.426%。借款人以一个月为一个还款周期，共120期。自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日，采用等额本息还款法，每期还款额1528元。借款人逾期还款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率上调之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。借款人邓甘鑫自愿以所购上述房产设定抵押，被告鸿翔公司则自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人邓甘鑫的债务承担连带保证责任。抵押、担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。如借款人邓甘鑫连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，行使抵押权或／和要求保证人承担保证责任，宣布借款人邓甘鑫与贷款人农行新洲支行签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资金保全措施。合同同时还约定了其他事项。合同签订后，原告农行新洲支行于2007年9月12日向被告邓甘鑫提供借款本金135000元。同日，被告邓甘鑫与原告农行新洲支行就房产抵押在武汉市新洲区房地产管理局办理了武房期新字第200701870号《武汉市期房抵押证明》。2009年11月19日被告邓甘鑫在被告鸿翔公司领取了房屋产权证书，同时于当月23日办理了抵押权人为原告农行新洲支行的武房他证新字第2009021**号房屋他项权证。现因被告邓甘鑫至今仅偿还部分本息，截至2016年2月12日止，尚欠原告农行新洲支行逾期本金65307.32元、正常利息15766.43元、逾期罚息2286.68元、复利839.80元、凭证余额91959.47元，合计176159.70元。原告农行新洲支行因催收未果，诉至本院提出了诉称中的请求。
本院认为，原告农行新洲支行与被告邓甘鑫、被告鸿翔公司签订的《个人购房担保借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为有效。借款人邓甘鑫未能履行合同约定的还款义务，依法应承担民事清偿责任，截至2016年2月12日止已逾期1677天，根据合同约定，借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，原告农行新洲支行有权宣布本合同提前到期，行使抵押权或／和要求保证人承担保证责任，宣布其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。故原告农行新洲支行要求被告邓甘鑫立即偿还借款本金及利息176159.70元的诉讼请求，本院予以支持。因被告邓甘鑫购买的水映澜湾10-2-403号房屋已办理产权证书，并已办理以抵押权人为农行新洲支行的房屋他项权证。故被告鸿翔公司的保证责任期间届满，应免除其保证责任，对原告农行新洲支行的该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓甘鑫应偿还原告农行新洲支行逾期本金65307.32元、逾期正常利息15766.43元、罚息2286.68元、复利839.80元、凭证余额91959.47元，合计176159.70元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告农行新洲支行其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告邓甘鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3500元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘传喜
审 判 员 詹鑫钢
人民陪审员 陈文娟
二〇一六年三月九日
书 记 员 程 鹏