湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00839号
原告蒋国振，中南地质勘查局金刚石工业公司退休职工。
被告蒋进，武汉市硚口区常码头公交三公司四分公司维修站员工。
委托代理人唐恩，湖北华徽律师事务所律师（一般代理）。
第三人蒋毅，武汉市水务集团白沙洲水厂职工。
原告蒋国振诉被告蒋进、第三人蒋毅返还财产纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员彭涛独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告蒋国振、被告蒋进及其委托代理人唐恩、第三人蒋毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国振诉称：位于上海市闵行区永德路369弄《虹梅新苑》46号2层203室是一套拆迁安置房，面积130平方米，该房屋登记的所有权人是原告、被告和第三人，购置此房连同装修总共花费45万元，其中被告蒋进、第三人蒋毅每人出资55，000元，其余费用由原告支出。因为房产证上有原告、被告和第三人的名字，原告卖房需要三人均同意。经多次协商，被告和第三人同意签卖房合同，但前提条件是所有卖房款必须打到被告蒋进的帐户上，为了能把房子卖掉原告违心同意了该条件。2014年4月18日，原、被告及第三人与购买方签订了《上海市房地产买卖合同》，该房屋的总价款是210万元。现在买方已经将210万元打到被告蒋进帐户4月之久，被告一直不把原告应得的卖房款交给原告。请求判令1、被告返还原告应得卖房款70万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告蒋国振为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证、户口簿，证明原告的身份情况。
证据二、上海市房地产登记申请书、配套商品房供应单，证明位于上海市闵行区永德路369弄46号203室的房屋卖房款210万元给了被告。
证据三、上海市商品房预售合同，证明房产证上虽然是三个人的名字，但是合同上都是原告一个人的签名，手续都是原告去办理的。
证据四、房屋交接书，证明购房一切手续都是原告一个人办理的。
证据五、产证收据、上海市房地产业销售统一发票，证明购房款是从原告的账户打给开发商。
证据六、上海房地产商品房买卖合同、房地产居间合同，证明买卖房屋为位于上海市闵行区永德路369弄46号203室房屋。
证据七、证明、补充协议，证明位于上海市闵行区永德路369弄46号203室房屋已卖给曹建琴、许宇虹。
被告蒋进辩称：该房屋部分收益一直由原告所掌控，应一起处理；原告私自收取买房者的定金，被告及第三人不得不在卖房合同上签字，原告是有责任的；原、被告曾有协议，原告将位于青山区的房子过户给被告，被告才同意卖房子；原告私自收取买房者的订金10万元，被告被迫在卖房合同上签字，而且原、被告之间曾达成协议原告把青山区的房子过户给被告，被告才将卖房款70万元给原告，但是直到现在原告一直未办理过户手续。
被告蒋进为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、上海市房地产销售统一发票，证明本案所涉及房屋系原、被告及第三人三人共同出资购买，系三人共有。
证据二、房屋交接书，本案所涉及房屋于2008年11月交付，房屋所有权人为本案原告、被告及第三人蒋毅，该房屋购房款为311，229元。
证据三、上海市闽行区吴泾镇友爱村民委员会证明，证明收房后，由于房屋质量问题，开发商另行补偿人民币52，650元给原告，该款项一直在原告手里。
证据四、上海佳韵房地产咨询有限公司宝秀路分公司证明一份及该公司的（房租）收款收据，证明1、原、被告共有的房屋一直由原告及其配偶在收取房租；2、该共有房屋2012年10月-2013年9月每月月租为2，800元，2013年10月-2014年6月每月租金为3，000元，故从2012年10月至2014年6月，原告方共计收取房屋租金57，600元；3、2009年至2012年9月共计45个月的租金也由原告收取，该租金应当属于原被告及第三人共有。
证据五、居委会出具的证明，证明上海市闵行区吴泾镇友爱村三组动迁户动迁时，动迁金额292，110.23元，过渡费98，419.00元，装潢过渡费2，236.80元，第二次设备迁移费、搬家费2，098元，合计394，864.12元，其中原告的母亲领取赡养费30，000元，原告实得364，864.12元，证明动迁过程中，原告实得364，864.12元，也应一起分割。
第三人蒋毅述称：第三人与被告之间不存在纠纷，原告陈述有不实。
第三人蒋毅没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告蒋进、第三人蒋毅认为原告蒋国振提供的证据二中尾款是15，276元，不是2万元；对原告蒋国振提供的其他证据无异议。原告蒋国振对被告提供的证据四、五的真实性有异议，认为其中租金金额不对，且与本案无关；第三人蒋毅对被告蒋进提供的证据无异议。对双方无异议的证据，本院依法予以采信。对原告蒋国振提供的证据二中的尾款应确定为15，276元（蒋国振当庭认可尾款为15，276元）。被告蒋进提供的证据四、五是该房屋的收益及演变过程中的利益分配，该收益如何处置，与本案无关。
经审理查明：原位于上海市闵行区吴泾镇友爱村3队139.80平方米房屋属蒋国振个人所有。2003年4月29日该房屋拆迁，蒋国振获得相应拆迁补偿，动迁后可购买安置房位于上海市闵行区永德路369弄《虹梅新苑》46号2层203室房屋一套。2008年，蒋进、蒋毅每人出资55，000元，其余款项由蒋国振出资，共同购买了该房屋（该房屋总价款为311，229元），蒋国振在该房屋的商品房预售合同上将蒋进、蒋毅列为共同买方。该房屋随后的权属登记载明蒋国振、蒋进、蒋毅为该房屋所有权人。因为权属登记上有蒋国振、蒋进、蒋毅的名字（三人均无法提供该房屋权属证明，但三人均称权属登记上没有载明三人的权属份额），经多次协商，三人口头约定卖房款各分得1／3。2014年4月18日，蒋国振、蒋进、蒋毅共同与购买方签订了《上海市房地产买卖合同》，约定该房屋的出售总价款210万元。现买卖合同已经履行完毕，买方已经将210万元支付至蒋进银行帐户（扣除该房屋相关支出，实为2，094，724元），蒋进将其中70万元支付给了蒋毅，但一直不把蒋国振应得的卖房款交给蒋国振。
本院认为：诉争房屋系由蒋国振的位于上海市闵行区吴泾镇友爱村3队139.80平方米房屋拆迁后的安置房，安置过程中蒋国振应得收益与蒋进、蒋毅无关。在购买该安置房屋时蒋进和蒋毅共出资110，000元，不足该房屋总价款为311，229元的2／3，本不应获得房屋出售款的2／3，因蒋国振认可蒋进和蒋毅各分得卖房款1／3的口头约定，本院认可三人关于售房款各分得1／3的口头约定合法有效，蒋国振关于三人平分售房款的诉讼请求予以照准。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告蒋进支付原告蒋国振出售位于上海市闵行区永德路369弄《虹梅新苑》46号2层203室房屋所得款698，241.34元（于本判决生效之日起十日内付清）；
二、驳回原告蒋国振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5，400元，由被告蒋进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10，800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭涛
二〇一四年十二月十七日
书记员 苏琳