江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11262号
原告：昆山君成环境营造工程有限公司,住所地江苏省昆山开发区新都银座3号楼702室。
法定代表人：陆伟中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屠钱萍，该公司工作人员。
被告：朱祥宝,男,1963年2月25生，汉族,住江苏省昆山市爱河小区*幢***室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地江苏省昆山开发区前进中路252号。
代表人：徐一强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙春辉，该公司工作人员。
原告昆山君成环境营造工程有限公司诉被告朱祥宝、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆山君成环境营造工程有限公司的法定代表人陆伟中及其委托诉讼代理人屠钱萍、被告朱祥宝到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山君成环境营造工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿汽车维修金额3000元；2、判令被告赔偿误工费和修理汽车来回打的2000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月18日6时20分左右，被告朱祥宝驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车，沿玉龙路楼邑小区5号楼东西通道内由东向西右转进入南北通道的过程中，车辆右侧与停在事发处的由屠钱萍驾驶的车牌号为苏E×××××的小型客车的左侧发生碰撞，该起非道路交通事故已由昆山市长江交警中队进行事故责任认定，被告朱祥宝负全部责任，屠钱萍无责任，故被告朱祥宝理应赔偿原告车辆修理费3000元，但被告朱祥宝不予赔偿，后交警中队开出了《道路交通事故处理通知书》通知被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司启动第三方赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司的理赔金额为1400元，与原告修理金额3000元有很大出入，还有原告的误工费和来回出租2000元，以及这次起诉的诉讼费，基于以上的事实与理由特向昆山市人民法院提起诉讼。
被告朱祥宝辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，对原告的诉请按照法律规定承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司辩称，贵院受理昆山君成环境营造工程有限公司与朱祥宝及我司机动车交通事故责任纠纷一案，肇事车辆苏E×××××在我司承保交强险及商业三者险50万含不计免赔。该案三者车苏E×××××未在我司定损，需三者保险公司提供定损单原件，定损清单，以及定损照片并有三者保险公司盖章，否则我司不予认可该定损金额。该案中事故双方均未出现人员伤亡，故不应存在误工费及交通费，且该项费用为处理交通事故产生的间接费用，不在保险责任范围内，原告诉请无相关法律依据，请求法院驳回诉请。
经审理查明：2016年6月18日6时20分，被告朱祥宝驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车，沿昆山市玉龙路娄邑小区5号楼东西通道内由东向西左转弯进入南北通道的过程中，车辆右侧与停在事发处的由屠钱萍驾驶的车牌号为苏E×××××的小型客车左侧发生碰撞，致二车不同程度损坏的非道路交通事故。2016年7月5日，昆山市公安局交通警察大队作出非道路交通事故认定书，认定被告朱祥宝负全部责任，屠前萍无责任。2016年6月18日，中国人民财产保险股份有限公司出具机动车辆保险事故快捷赔案处理单一份，该机动车辆保险事故快捷赔案处理单中载明苏E×××××的小型客车一次性定损为1400元（该金额因当时被告朱祥宝不同意苏E×××××小型客车更换损坏的左前车门而产生的金额）。2016年6月18日，中国人寿财产保险股份有限公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，该机动车辆保险车辆损失情况确认书中载明苏E×××××的小型客车更换左门（前左）、修理拆装工时、油漆定损共计为3000元。2016年6月24日，昆山市前进汽车销售有限公司出具发票一张，该张发票中反映汽车维修费为3000元。
另查明：屠钱萍驾驶的车牌号为苏E×××××的小型客车行驶证登记车主为原告昆山君成环境营造工程有限公司，屠钱萍是原告昆山君成环境营造工程有限公司的员工，屠钱萍是在执行职务期间发生的交通事故。被告朱祥宝驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车行驶证登记车主为其本人。被告朱祥宝对苏E×××××的小型客车向被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险，保险期间为2015年6月30日14时起至2016年6月30日14时止，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。并且在该公司投保了商业三者险，保险金额为500000元，保险期间为2015年6月30日14时起至2016年6月30日14时止。
上述事实由非道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司出具机动车辆保险事故快捷赔案处理单、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书、昆山市前进汽车销售有限公司出具发票、答辩状及原被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，屠钱萍驾驶的车牌号苏E×××××的小型客车属于原告昆山君成环境营造工程有限公司所有，现原告作为权利人向被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。本案中被告朱祥宝负全部责任，故被告朱祥宝应根据事故中的责任对原告昆山君成环境营造工程有限公司承担民事赔偿责任。被告朱祥宝对苏E×××××的小型客车向被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告损失。原告损失超出交强险部分应由双方根据事故责任承担赔偿责任，本案朱祥宝负全部责任，屠前萍无责任，故原告损失超出交强险部分由被告朱祥宝全额赔偿。又因被告朱祥宝对苏E×××××的小型客车向被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了商业三者险及不计免赔率险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在商业三者险的范围内赔偿，仍有不足部分再由被告朱祥宝承担赔偿责任。关于苏E×××××的小型客车维修费的金额，苏E×××××的小型客车在被告朱祥宝不同意更换损坏的左前车门情况下经中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司一次性定损为1400元，而苏E×××××的小型客车经中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司定损为3000元且该车又在昆山市前进汽车销售有限公司维修实际支付维修费3000元，从有利于保护受害人权益出发，考虑已实际支付相关费用，故本院对中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司对苏E×××××的小型客车定损为3000元予以支持。
关于原告昆山君成环境营造工程有限公司的损失，本院认定如下：
一、关于车辆维修费，原告主张车辆维修费3000元，并提供中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书1份、昆山市前进汽车销售有限公司出具发票1张予以佐证，因原告的主张有事实与法律依据，故本院认定原告车辆维修费3000元。
二、关于误工费和修理汽车来回打的2000元。因原告对其主张未能提供相应证据予以佐证，本院不予支持。
上述原告昆山君成环境营造工程有限公司损失共计3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险限额内先行赔偿财产损失2000元。原告昆山君成环境营造工程有限公司损失超出交强险部分1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司按商业险及不计免赔率条款赔偿。这样，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险与商业险范围内共赔偿3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告昆山君成环境营造工程有限公司损失3000元，于本判决生效后十日内支付。
（上述赔偿原告昆山君成环境营造工程有限公司的款项汇至其指定的账户：开户行：昆山农村商业银行，户名：昆山君成环境营造工程有限公司，帐号：XXXXXXX）
二、驳回原告昆山君成环境营造工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱祥宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 王加宏
二〇一六年八月四日
书记员 唐明莉