wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0603刑初78号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人陶光七，绰号“七麻子”，男，1974年1月18日出生，侗族，小学文化，无业，贵州省铜仁市万山区人，住铜仁市万山区。因涉嫌盗窃罪于2016年8月1日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公刑诉（2016）86号起诉书，指控被告人陶光七涉嫌盗窃罪一案，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。万山区人民检察院副检察长杨琼出庭支持公诉，被告人陶光七到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省铜仁市万山区人民检察院起诉书指控：2016年7月28日凌晨3时53分，被告人陶光七潜入万山区人民医院住院部9楼20床病房，趁受害人姚雪峰姚某某熟睡之际，将其放在枕头边的一台串号为354998070306714的苹果6手机盗走。并于2016年7月31日下午用该手机向吴某2抵押借得现金人民币500元。经鉴定，被盗苹果6手机价值人民币4937元。公诉机关认为，被告人陶光七无视国家法律，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人陶光七系累犯，应从重处罚；当庭认罪，对其可酌定可从轻处罚。建议以盗窃罪对其在有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人陶光七在案件侦查、起诉阶段均否认犯罪事实，在庭审中承认了自己的犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望对其从轻处理。
经审理查明：2016年7月28日凌晨3时许，被告人陶光七驾驶摩托车从铜仁市万山区茶店办事处街上出发，沿玉铜公路往铜仁市万山区人民医院行驶。当日3时50分许，被告人陶光七窜入医院住院部9楼20床病房，趁在该病房内住院的受害人姚雪峰姚某某熟睡之际，将其放在枕头边的一台串号为354998070306714的苹果6手机盗走，之后骑摩托车沿原路返回铜仁市万山区茶店办事处街上。2016年7月31日下午，被告人陶光七用被盗的苹果6手机向吴某2抵押借款人民币500元。2016年8月1日被告人陶光七被抓获归案。同年8月16日，公安机关从吴某2处扣押了被盗苹果6手机，并发还给受害人姚雪峰姚某某。经鉴定，被盗苹果6手机价值人民币4937元。
另查明，被告人陶光七因犯抢劫罪、强奸罪于1996年被贵州省铜仁市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2006年1月26日刑满释放；因盗窃于2007年3月8日被劳动教养一年六个月，2008年9月7日被解除劳动教养；因犯强奸罪，于2009年8月3日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑五年，2013年10月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月1日被铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑7个月，2016年4月9日刑满释放。
上述事实，被告人在庭审中亦供认不讳，且有受害人姚雪峰姚某某的陈述，证人田某、陶某1、杨某1、吴某1、陶某2、陶某3、吴某2、杨某2的证言，调取证据清单及照片、发还清单，通话记录，万区价认结（2016）17号价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，道路及医院监控视频资料，前科证明，释放证明书，（2015）碧刑初字第434号刑事判决书，抓获经过等证据及庭审笔录存卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陶光七以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。被告人陶光七盗窃价值人民币4937元，属数额较大，对其应当在有期徒刑三年以下的量刑幅度内判处刑罚并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……”。被告人陶光七于2015年12月1日因犯盗窃罪被铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑7个月，2016年4月9日刑满释放，属累犯，应从重处罚；在庭审中能够自认其罪，对其可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人陶光七的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陶光七犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（所判罚金于判决生效后二个月内追缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2018年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘远见
审 判 员 杨景恒
人民陪审员 高亚丽
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 曾永俊
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2354号
原告:张文滨，男，1985年12月23日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：尹颖英，浙江望塑律师事务所律师。（特别授权）
被告:王继法，男，1973年12月16日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住义乌市。
原告张文滨诉被告王继法买卖合同纠纷一案，本院于2016年06月13日立案受理。依法由审判员舒增源独任审判，后因被告王继法下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告张文滨的委托代理人尹颖英到庭参加诉讼，被告王继法经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文滨起诉称，被告因自身业务所需，向原告求购仿古瓦。2016年2月4日，原被告经结算，被告尚欠原告货款77000元，并由被告亲笔出具欠条一份。该款项经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告特依法起诉，请求判令被告支付货款77000元及利息损失，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止。
被告王继法未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据:
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍信息一份，证明被告诉讼主体资格；
3、欠条一份，证明被告尚�原告货款77000元的事实。
以上证据经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：被告向原告多次购买仿古瓦。2016年2月4日，原被告经结算，被告尚欠原告货款77000元，并由被告出具欠条一份，载明：“今欠张文滨人民币（￥77000）柒万柒仟元正。”’后经原告多次催要，被告拒不支付。
本院认为，被告向原告购买仿古砖，依法应按约支付货款，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王继法于本判决生效后十日内支付原告张文滨货款人民币77000元，并赔偿利息损失（按年利率6%自2016年6月13日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元、公告费260元，由被告王继法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 舒增源
人民陪审员 黄如根
人民陪审员 徐红卫
二〇一六年十二月六日
代书 记员 江 璟
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行赔初68号
原告顾惠忠，男，1968年2月6日生，汉族，住上海市卢湾区。
被告上海市浦东新区高行镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王斌。
委托代理人王兴春，男。
委托代理人周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。
原告顾惠忠诉被告上海市浦东新区高行镇人民政府行政赔偿纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，在审理过程中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告顾惠忠撤回起诉。
审 判 长 郭寒娟
审 判 员 于吉鸿
人民陪审员 骆国雄
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10729号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人:王某某，总干事。
委托代理人:朱某某，广东某律师事务所律师。
被告:深圳市某网络科技有限公司某分公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道XX社区XX巷XX号。
负责人：郑某某。
被告：深圳市某网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道XX社区XX路XX号XX广场X楼。
法定代表人：郑某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元（原告已预交），减半收取计12.5元，由原告负担。
代理审判员 罗超群
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 瑜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初3527号
原告：王某某，男
被告：张某某，男
原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求:要求被告立即偿还借款11500元。事实和理由：2011年1月22日被告张某某在邓某（已去世）处借款本金10000元，约定每年利息1500元，还款日期为2012年1月22日，原告王某某担保，被告于借款当日向邓某出具了欠款11500元的书面欠据一份，还款期限届满后，被告未履行还款义务，2016年12月原告王某某替被告向邓某（已去世）妻子王某某偿还借款10000元，邓某妻子王某某将借据给付原告，但被告未向原告偿还该欠款。
被告张某某未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告于2011年1月22日向外人案外人邓某借款10000元，因未给付又于2013年1月22日向邓某出具了欠据，原告和被告分别在上述两张欠据均以担保人和债务人身份签字，邓某于2013年9月去世，担保人王某某于2016年4月偿还给王丽芬10000元。
本院认为，邓某与被告张某某和原告王某某签订的民间借贷合同与保证合同合法有效，故原告向邓某的妻子给付10000元是履行保证责任的行为，有权在偿还数额内向原债务人即被告追偿。故本院只对10000元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后立即给付原告王某某追偿款10000元。
如被告未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费40元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 田宏伟
二〇一八年七月十九日
书记员 李 季
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀03刑终152号
原公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，女，1968年5月4日出生于河北省昌黎县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址为河北省秦皇岛市昌黎县。其因涉嫌故意伤害罪于2014年3月19日被昌黎县公安局取保候审，2015年1月30日被昌黎县公安局刑事拘留，同年2月13日被昌黎县公安局取保候审，2015年9月8日被河北省昌黎县人民检察院取保候审，2016年1月13日被昌黎县人民法院决定取保候审。
辩护人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人肖某，男，1966年7月26日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址为河北省秦皇岛市昌黎县，系本案被害人。
河北省昌黎县人民法院审理昌黎县人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人肖某提起附带民事诉讼一案，于2016年3月15日作出（2016）冀0322刑初28号刑事附带民事判决，认定被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；作案工具木棍一根予以没收；被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人肖某经济损失人民币8035.51元的80%，即人民币6428.41元。宣判后，原审被告人刘某某不服，以原判事实不清、被害人肖某有严重过错，请求判决无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省昌黎县人民法院（2016）冀0322刑初28号刑事附带民事判决；
二、发回河北省昌黎县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑛
审 判 员 张贵林
代理审判员 康冬强
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 倩
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初1909号
原告：耿克，男，1982年8月25日出生,汉族,住辛集市。
委托诉讼代理人：耿彦锋（系原告之父），男，1959年7月22日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：张敬斋，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：魏玉岗，男，1967年7月7日出生，汉族，住辛集市。
原告耿克与被告魏玉岗买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿克的委托诉讼代理人耿彦锋、张敬斋，被告魏玉岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿克向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告货款15098元，利息3150元，共计18248元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营泡沫机械配件，被告从原告处购买配件，从事泡沫机械的生产，截止2014年12月24日，被告累计拖欠原告货款15098元，之后，原告每年多次向被告催要，被告以资金紧张为由推托不给，2017年6月，原告再次催要时，被告承诺2017年底给清，但至今未偿还原告。故诉至法院，要求判如诉请。证据有2014年12月24日欠条一张。
被告魏玉岗辩称，被告2011年开办泡沫机械厂，向原告购买配件，欠原告货款，但数额不对，认可欠2050元，被告处还有原告21000多元的库存货物，要求退还给原告。
本院经审理认定事实如下：原告经营泡沫机械配件，被告开办泡沫机械厂，被告多次自原告处购买配件，截止到2014年12月24日，共计欠原告货款15098元，被告在送货单收货欠款人处签名并注明日期。以上事实有庭审笔录、2014年12月24日送货单一张等证据在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告自原告处购买配件，并在载明货款金额的送货单下方收货欠款人处签名予以确认，双方的买卖合同关系已然成立，被告理应给付原告相应价款。原告要求被告偿还所欠货款15098元，被告虽辩称所欠货款数额为2050元，但无相关证据予以提交，故对于被告的抗辩主张，本院不予支持。原告提交的送货单据上未约定付款期限，根据《合同法》的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故关于原告要求被告偿还货款15098元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款利息，原告主张自2014年12月24日起，按照年利率6%计算至还清之日计算。因履行期限不明确，利息应当自原告主张权利之日即2018年6月7日起，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏玉岗于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告耿克货款15098元及利息（自2018年6月7日起计算至实际给付之日止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告耿克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，原告耿克负担22元，被告魏玉岗负担106元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙英强
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 潮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5834号
原告：张龙，男，1976年7月8日出生，蒙古族，农民。
被告：白音那木拉，男，64岁，蒙古族，农民。
被告：苏那嘎，男，39岁，蒙古族，农民，系被告白音那木拉之儿子。
本院于2016年10月13日立案受理了原告张龙诉被告白音那木拉、苏那嘎民间借贷纠纷一案。依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙、被告白音那木拉到庭参加诉讼，被告苏那嘎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张龙诉称，被告白音那木拉于2014年11月28日以生活所需为由从我处借款26000.00元，约定还款日期为2015年11月1日，约定逾期利率为0.025元，由被告苏那嘎提供了担保，该借款到期后，被告总以各种理由推托至今未还，故我诉至法院请求判令二被告偿还所借款26000.00元及逾期利息6500.00元（逾期利息的计算利率为2.5分，10个月），共计32500.00元。
被告白音那木拉辩称，我在2014年11月28日以生活所需为由从原告张龙处借款26000.00元，约定还款日期为2015年11月1日，约定逾期利率为2.5分，当时是由我儿子苏那嘎进行了担保，并给原告出具了一枚借据，借据中我跟我儿子各自签字摁了手印。到期后未能给付，对原告提供的借据无异议。
被告苏那嘎未答辩。
经审理查明，于2014年11月28日，被告白音那木拉以生活所需为由从原告张龙处借款26000.00元，约定还款日期为2015年11月1日，约定逾期利率为0.025元，由被告苏那嘎提供担保。该借款到期后，二被告未偿还，故原告诉至本院请求判令二被告偿还所借款26000.00元及逾期利息6500.00元，本利合计32500.00元。
上述事实有原告张龙的陈述、庭审笔录和借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告张龙的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告白音那木拉、苏那嘎欠款的事实，被告理应积极偿还此借款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。但本案原被告约定的利息过高，高于部分不予保护。因被告苏那嘎的担保期限已过期，原告张龙放弃了对被告苏那嘎的给付责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干规定》第二十六条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白音那木拉自本判决生效后十日内给付原告张龙借款26000.00元。
二、被告白音那木拉自本判决生效后十日内给付原告张龙逾期利息5200.00元【26000.00元X0.02元X10个月（2015年11月1日至2016年8月31日）】。
三、被告苏那嘎不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613.00元，因适用简易程序减半收取306.50元，由被告白音那木拉承担290.00元，由原告张龙承担16.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年十一月一日
书记员 金灵
内蒙古自治区通辽市科尔�区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初1285号
原告：王淑华，女，1954年12月1日出生，汉族，退休，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南。
法定代表人：牛占军，职务：理事长。
委托诉讼代理人：孙嘉悦，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凤兰，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
原告王淑华与被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑华，被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的委托诉讼代理人孙嘉悦、杨凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人民币100000.00元，利息21000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年原告去被告所属庆兴储蓄所办理储蓄业务，其工作人员吕玉萍（苹）向原告推荐社员股金证相当于定期存款性质，灵活方便，可以自由支取。2009年4月9日原告将57000.00元存入，被告所属庆兴储蓄所给原告办理了社员股金证后，原告按照一年期存款，原告自2013年4月9日共存入100000.00元，2014年3月庆兴储蓄所工作人员吕玉萍（苹）犯职务侵占罪，导致原告股金证的100000.00元不能正常支取，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社辩称，原告在被告处的存款行为违反了法律强制性规定，同时已被生效刑事判决认定为吕玉苹职务犯罪手段，属于无效民事行为，原告明知吕玉苹的违法高息揽储给其出具的股金证不是储蓄凭证的情况下仍然为之，对其储蓄行为无效，双方未形成储蓄关系，原告存在过错，同时原告已经多次收取了吕玉苹支付给的好处费（手续费）和高额利息，依照法律规定，合同无效因该合同取得的财产应当予以返还，原告的损失是由于吕玉苹的违法犯罪行为所致，被告对此只承担垫付责任，所以基于原告已经取得了好处费（手续费）和利息，该部分收益应当返还给被告，为此被告同意垫付本金78824元，被告不应垫付原告主张的利息，人民法院应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2009年4月9日至2013年4月9日期间，原告王淑华通过被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的工作人员吕玉苹，多次在被告所属庆兴储蓄所办理存、取款业务，截止2013年4月9日共计存款余额为100000.00元，吕玉苹给原告出具《社员股金证》一份，并以手写形式注明每笔存款的数额、期限、利率及存、取款时间。期间，原告通过吕玉苹收到利息10090.00元、手续费11086.00元。
另查明，被告工作人员吕玉苹因本案及其他多笔揽储款项占为己有，犯职务侵占罪被通辽市中级人民法院判处刑罚。
上述事实，有原、被告当庭陈述在卷及原告王淑华出示的《社员股金证》，被告出示的通辽市中级人民法院（2015）通刑初字第17号刑事判决书一份、通辽市中级�民法院（2015）通刑初字第17号吕玉苹卷宗材料关于王淑华的报案材料一份及询问笔录两份、通辽市中级人民法院（2016）内05民终1654号民事判决一份、中国银行业监督管理委员会关于规范向农村合作金融机构入股的若干意见一份、通辽市中级人民法院（2015）通刑初字第17号案件中通众司法会计鉴定书【2015】会鉴字第5号会计鉴定意见书一份在卷佐证，经审查，上述证据来源合法，内容客观，能够证实本案事实，予以确认。
本院认为，被告的工作人员吕玉苹采取给付好处费等不正当手段吸收原告存款并自己占用，同时未给原告出具正规的储蓄凭证，而是出具《社员股金证》，违反《中华人民共和国商业银行法》第四十七条”商业银行不得违反规定提高或减低利率及采取其他不正当手段吸收存款发放贷款”的规�，该储蓄行为无效，故原、被告之间未形成合法的储蓄合同关系。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告的储蓄行为无效，被告因管理不善应承担与其过错相应的民事责任，对被告工作人员收取原告的本金在扣除好处费和已支付利息后，应予垫付返还原告。被告存款余额为100000.00元，扣除”手续费”11086.00元和已支付”利息”10090.00元折抵本金外，还应返还本金78824.00元。关于原告提出的利息请求和被告提出的已支付利息应作为返还本金的辩解主张，因被告工作人员吕玉苹利用职务便利实施违法吸收储户存款行为，被告存在管理不善的过错；而原告收取好处费、对非正规的储蓄凭证未尽审慎注意义务，�存在过错，故综合考虑各方过错，被告应就原告本金损失部分承担赔偿责任，故原告王淑华已经取得的”手续费”11086.00元和已收取的”利息”10090.00元，应从被告赔偿的本金总额中予以扣除。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：
一、被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社于本判决生效后立即垫付其工作人员吕玉苹收取原告王淑华的本金78824.00元（100000.00元-11086.00元-10090.00元）；
二、驳回原告王淑华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1360.00元，由原告王淑华负担475.00元，被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社负担885.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 霍春刚
二〇一八年五月十五日
书记员 张博楠
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初字第2603号
原告黄伯涛。
委托代理人徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被告宋江。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。
原告黄伯涛与被告宋江、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员王坚适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐卫琴、被告宋江、被告保险公司的委托代理人姜鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伯涛诉称，2015年5月5日，原告驾驶摩托车在行驶途中与被告宋江驾驶的轿车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏，交警部门认定原告负事故主要责任，被告宋江负次要责任。涉案轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业险）。现要求两被告赔偿损失214818.35元。
被告宋江辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保等事实没有异议，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，同意赔偿原告合理损失。
经审理查明，2015年5月5日15时48分许，原告黄伯涛无证驾驶未定期安检的苏F×××××号普通二轮摩托车沿海门市海门街道秀山路由东向西行驶至富江路秀山路口闯红灯时，与被告宋江持证驾驶苏F×××××号小型轿车沿秀山路由西向东行驶至秀山路口左转弯时发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。同年5月11日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定黄伯涛负事故主要责任，宋江负事故次要责任。事故后，被告保险公司垫付医疗费1万元。案外人紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付医疗费17694.58元，并书面同意该垫付款由原告理赔后双方另行结算。
被告宋江驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险（附加不计免赔率保险），交强险责任限额共122000元（其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），商业险赔偿限额50万元。保险期间均自2014年9月23日至2015年9月22日。
事故发生后，原告即入住于海门市人民医院治疗，其伤情为多发伤等，于2015年6月2日出院。同年12月30日，南通三院司法鉴定所受江苏智昇律师事务所委托，对原告的伤残程度等鉴定后出具如下鉴定意见：1、黄伯涛因交通事故致多发伤，创伤性、失血性休克，右额部头皮血肿，两侧气胸，纵膈气肿，皮下气肿，左肺小片挫伤，两侧少量胸腔积液，左侧第1-9肋、右侧第1肋骨折，血腹，脾脏挫裂伤，左肾包膜下血肿，左侧桡骨远端骨折伴尺骨茎突骨折；其脾脏切除评定为交通事故八级伤残；两侧多发性肋骨骨折评定为交通事故九级伤残；左侧腕关节活动障碍评定为交通事故十级伤残。2、其休息期限为210日；护理期限为90日，其中2人护理25日，1人护理65日；营养期限为90日。
另查明，本院认定原告因交通事故造成如下损失：医疗费124979.48元、住院伙食补助费504元、营养费900元、护理费9775元（25天×2人×85元/天+65天×1人×85元/天）、误工费17850元（85元/天×210天）、残疾赔偿金261819.36元（其中残疾赔偿金37173元/年×20年×33%=245341.80元，被扶养人生活费24966元/年×5年×33%×2人÷5人=16477.56元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1600元、物损400元，合计人民币423327.84元。其中交强险责任限额内的损失为120400元（含精神损害抚慰金），超出交强险责任限额的损失为302927.84元。
上述事实，由道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险与商业险保险单、病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、海门市滨江街道三南村村民委员会书面证明、海门市档案馆人口普查登记表、户口注销证明、修理费、鉴定费发票、紫金财产保险股份有限公司书面说明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对原告的损失，因被告宋江驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险、商业险，依法先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司根据商业保险合同约定及被告宋江负事故次要责任应承担的30%赔偿责任比例，直接赔偿给原告。本案中，被告宋江应赔偿的损失均在保险责任限额内，其不承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告黄伯涛损失120400元，与其已垫付的1万元相抵，尚需赔偿110400元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告黄伯涛损失90878.35元。
上述一、二项合计201278.35元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄伯涛的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取737元（原告已预交），由原告黄伯涛负担12元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1474元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 王 坚
二〇一六年六月八日
书记员 黄清清
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执异17号
申请执行人吴群，女，1970年2月2日出生，汉族，住都江堰市。系都江堰市利民管架租赁站负责人。
委托代理人孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
被执行人四川天煜建筑工程有限公司。住所地：成都市武候区。
法定代表人王平。
被申请人王平，男，1980年1月16日出生，汉族，住四川省遂宁市。
被申请人王建，男，1983年5月3日出生，汉族，住四川省遂宁市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）都江民初字第1803号民事判决书，受理申请执行人吴群申请执行被执行人四川天煜建筑工程有限公司（以下简称：天煜公司）租赁合同纠纷案。本案在执行过程中，申请执行人吴群向本院提出追加被执行人申请，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人吴群称：被申请人王平、王建系被执行人天煜公司股东，天煜公司营业执照于2013年7月16日被四川省工商局吊销。被申请人王平、王建作为天煜公司股东，应依法在天煜公司被吊销营业执照后及时组织清算，因王平、王建怠于履行清算义务，导致天煜公司的主要财产、账册等均已灭失，无法进行清算。王平、王建怠于履行清算义务的行为，违反了公司法及其司法解释的相关规定，应对天煜公司的债务承担连带清偿责任。故，请求追加被申请人王平、王建为被执行人。
经审查查明，吴群与天煜公司租赁合同纠纷在本院诉讼，本院于2013年3月19日作出（2012）都江民初字第1803号民事判决，判令天煜公司立即向吴群支付租金及材料赔偿金305373元。判决生效后，天煜公司未按判决履行，吴群向本院申请执行。本院在执行中查明，天煜公司下落不明，且无可供执行财产和经济履行能力。本院于2013年11月14日作出（2013）都江执字第784号执行裁定书，终结（2012）都江民初字第1803号民事判决的本次执行程序。
天煜公司未按规定参加企业工商年度检验，也未在公告限期内补办年检，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》规定。四川省工商行政管理局于2013年7月16日作出川工商处（2013）第30694号行政处罚决定书，吊销天煜公司营业执照。
上述事实，有（2012）都江民初字第1803号民事判决书、（2013）都江执字第748号执行裁定书、天煜公司章程、天煜公司股东会决议、（2013）第30694号行政处罚决定书等书证在案佐证，足以确认。
本院认为，被申请人王平、王建系被执行人天煜公司股东，天煜公司营业执照被四川省工商局吊销。被申请人王平、王建作为天煜公司股东，应依法在天煜公司被吊销营业执照后及时组织清算，因王平、王建怠于履行清算义务，导致天煜公司的主要财产、账册等均已灭失，无法进行清算。王平、王建怠于履行清算义务的行为，违反了公司法及其司法解释的相关规定，应对天煜公司的债务承担连带清偿责任。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
追加王平、王建为（2013）都江执字第748号案被执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 唐朝霞
审判员 毛隆贵
审判员 马明林
二〇一六年五月二十七日
书记员 邱怡婷
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5867号
原告:沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人:杨洪利，系该公司经理。
委托代理人:魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告:张丽霞，女，1958年1月1日出生，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告张丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告张丽霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2012年至2015年物业费966.72元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告张丽霞系新民市业主，面积46.3平方米。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告欠2012年至2015年物业费966.72元，经原告多次催要至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告与新民市湖畔花园小区全体业主及业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张丽霞于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2012年至2015年物业服务费966.72元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩洪岩
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初294号
原告：张素莲，女，1955年3月22日出生，汉族，山西省太原市万柏林区居民，住太原市。
委托诉讼代理人：詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。
被告：李刚儿，男，1963年4月16日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北内道村农民。
原告张素莲与被告李刚儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹宝国到庭参加诉讼，被告李刚儿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金36086元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年原告所在单位承建了清徐县徐沟镇北内道村小区楼房的建设。楼房建好后，被告依村委会安排，购得2号楼1单元501户住宅。由于被告入住楼房时不能足额交清楼房款，故被告向原告借款46086元并出具了借条，同时签订了《借款协议》，并由李志强作了还款担保。《借款协议》约定：被告在借款之日即2012年6月16日起6个月内将此款还清，若还不清，自愿承担每月1%的利息。协议签订后，经原告多年向被告索要，被告归还了借款本金10000元，剩余的借款本金36086元至今未还。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，希判如所请。
被告李刚儿未作答辩。
原告张素莲围绕其主张及请求依法提交了被告于2012年6月16日向原告出具的借条及同日双方签订的借款协议各一份，因被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利，对该借条及借款协议的真实性本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张素莲系太原市富华物业管理有限公司职工。2012年太原市富华物业管理有限公司承建清徐县北内道村小区楼房的建设。楼房建好后，因被告李刚儿交不起房款，经协商，由原告代替被告李刚儿交付房款，被告李刚儿向原告出具借款手续，为此，被告李刚儿于2012年6月16日向原告出具借条一份，内容为：今借张素莲人民币肆万陆仟零佰捌拾陆元整，用于购买北内道村2楼1单元501号住宅，建筑面积119.48平米。该借条由被告李刚儿签名确认。同日，原告与被告又签订借款协议一份，内容为：我自愿借张素莲肆万陆仟零佰捌拾陆元整，用于购买北内道村2楼1单元501号住宅，建筑面积119.48平米，在借款之日起6个月内将还清此款，若还不清自愿承担每月1%的利息，至2013年6月16日还清，否则，我将房屋交于此出借人用于还款。该协议由原告张素莲及被告李刚儿签名确认，并由李志强(时任村委会主任)在担保人处签名确认。后被告偿还借款10000元。2013年1月25日，原告在该借款协议上批注”李刚儿购买北内道村2号楼1单元501号住宅，剩余房款叁万陆仟零捌拾陆元整（36086）自愿承担每月1%的利息（1分利息），从2013年1月1号起至2013年6月1号，本利一起还清”，被告李刚儿批注”同意”，并签名、捺印确认。因被告未还本付息，原告向本院起诉，要求被告依其诉讼请求履行还本义务。
本院认为，原告张素莲代被告李刚儿交付房款、双方签订借款协议及被告李刚儿向原告出具借条后，原告与被告李刚儿即形成民间借贷法律关系，被告李刚儿应依借款协议约定履行还本付息义务，故原告要求被告李刚儿归还尚欠借款本金36086元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。因被告李刚儿未到庭参加诉讼，因此造成的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李刚儿于本判决生效后十日内偿还原告张素莲借款36086元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由被告李刚儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 要经全
二〇一七年五月十一日
书记员 宁云娟
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初550号
原告张占凤，男，1948年7月28日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王会，男，60岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告张占凤诉被告王会买卖合同纠纷一案中，原告张占凤于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张占凤申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张占凤撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告张占凤负担。
审判员 包仕文
二〇一六年三月三日
书记员 郭婷婷
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1638号
申请执行人孙木波，男，1978年4月13日生，汉族，现住扶余市
被执行人周淑兰，女，1970年5月13日生，汉族，现住宁江区宁江区。
申请执行人孙木波与被执行人周淑兰民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年5月4日作出（2017）吉0702民初1897号民事判决，判决内容如下：被告周淑兰于本判决生效之日立即给付原告孙木波借款4万元。案件受理费800元，减半收取400元由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行了生效法律文书确定的给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年5月4日作出（2017）吉0702民初1897号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 野
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12002号
上诉人（原审被告）：程光山，男，1967年1月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
被上诉人（原审原告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。
法定代表人：江五洲，董事长。
委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
上诉人程光山因与被上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初89640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人程光山向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人程光山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程光山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币3,910元，减半收取为人民币1,955元，由上诉人程光山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一七年十一月六日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初2542号
原告：刘秋红，女，1975年8月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：温达祥，男，1972年6月15日出生，汉族，住广西钟山县。
本院在审理原告刘秋红与被告温达祥民间借贷纠纷一案过程中，原告以与被告自行解决纠纷为由，于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘秋红撤回起诉。
本案受理费3652元，减半收取1826元（原告已预交），由原告刘秋红负担。
审判员 张先强
二〇一七年八月四日
书记员 杨 娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1782号
原告：陈小波，男，1963年9月21日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：蔡正禹，男，1971年7月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：王爱红，女，1976年7月11日出生，汉族，住温岭市。
原告陈小波与被告蔡正禹、王爱红民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令二被告立即归还借款本金200000元及利息（自2016年8月17日起按月息2%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡正禹、王爱红系夫妻关系。2016年8月17日，被告蔡正禹向原告陈小波借款200000元，用于归还二被告尚欠案外人陈彬彬的法院执行案款，由被告蔡正禹出具借条一份，载明：该款用于归还陈彬彬法院起诉款，利息按2分计算。该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡正禹、王爱红于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈小波借款200000元，并支付自2016年8月17日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告蔡正禹、王爱红共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二〇一八年三月十二日
代书记员 庄宇佳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2147号
原告：郑善明，男，1958年4月4日出生，汉族，乾安县人，住乾安县陶字村。
被告：乾安县鳞字乡东陶字村委员会，地址：乾安县鳞字乡陶字村。
负责人：穆森，村主任。
郑善明诉乾安县鳞字乡东陶字村村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月22日立案。原告郑善明于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑善明撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告郑善明负担。
代理审判员 王 建
二〇一六年十月十四日
书 记 员 葛春亚
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审106号
申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队。住所地洛阳市西工区玻璃厂路**号院。
负责人庄志强，大队长。
委托代理人闫洛生，该大队民警。
被执行人张乾彬，男，汉族，1972年2月18日出生，住洛阳市西工区。
申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2017年4月18日向本院申请强制执行对张乾彬作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2016年7月27日对被执行人作出4103311010036416号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市公安局交警支队车站交巡大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
审 判 员 张 川
代审判员 郭 锐
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯 帆
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1513号
罪犯张连新，男，1972年8月17日出生，汉族，小学文化，福建省福州市人，捕前务农。
福建省福州市台江区人民法院于2016年4月20日作出（2016）闽0103刑初274号刑事判决，认定被告人张连新犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑十个月（刑期自2016年2月24日至2016年12月23日止），并处罚金1000元。判决生效后，于2016年5月9日交付执行。该犯曾因三次犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，2014年7月15日刑满释放。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张连新在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑一个月十三天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年11月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年5月至2016年9月累计达标分1.2分。
原判并处的财产刑，本次减刑该犯已全部履行。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张连新减刑的异议材料。
本院认为，罪犯张连新在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张连新的刑罚减去有期徒刑二十二天（刑期自2016年2月24日至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡琳婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3999号
原告:洪计秋，男，汉族，1948年7月10日出生，住娄底市娄星区。
原告:李雨英，女，汉族，1954年1月26日出生，住娄底市娄星区,系洪计秋之妻。
委托代理人:彭豪，湖南娄星律师事务所律师。
被告:洪水裕，男，汉族，1979年6月24日出生，住娄底市娄星区，系原告洪计秋次子。
被告:王风娟，女，汉族，1979年11月29日出生，娄底市娄星区,系被告洪水裕前妻。
原告洪计秋、李雨英与被告洪水裕、王风娟赡养费纠纷一案，于2017年11月23日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郭天岩担任审判长，与人民陪审员周桂文、张银花组成合议庭，由书记员柳亚男担任记录，公开开庭进行了审理。原告洪计秋、李雨英及其委托代理人彭豪，被告洪水裕、王风娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪计秋、李雨英诉称：原告育有两子，长子洪许钦，次子洪水裕。2007年农历11月1日，在原告亲行的主持下，原告与长子洪许钦、被告洪水裕签订《房屋财产继承书》一份，约定：两兄弟自分家后每人每月付给原告供养费200元整。2011年原告洪计秋得了直肠肿瘤病，被告没有支付任何医疗费；2015年，原告洪计秋在长沙肿瘤医院做手术，花费医疗费63551.41元，被告亦未负担分文。同时，被告自2014年元月至今拒绝给原告赡养费。故原告诉至本院，请求法院判决：1、由被告支付原告治病所支付的医疗费35000元；2、由被告按2016年度湖南省农村居民人均生活消费支出标准支付原告自2014年1月1日起至2017年11月1日止的赡养费40756.3元，此后由被告按上年度湖南省农村居民人均生活消费支出标准在每年1月1日一次性支付当年应付两原告的赡养费；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告洪水裕、王风娟辩称：被告在2014年8月前都向原告给付了赡养费，此后，因与原告发生矛盾纠纷就没有再给赡养费。
查明的事实
经审理查明：
1、原告洪计秋、李雨英在婚姻关系存续期间共育有三个子女，女儿洪美智、长子洪许钦，次子洪水裕。
2、1997年农历11月1日，原告与长子洪许钦，次子洪水裕签订分家协议《房屋财产继承书》一份。该协议约定：（1）长子洪许钦继承管理房屋座向左边三弄，次子洪水裕继承管理房屋座向右边三弄；（2）房子自划分后，父母亲在左右边二楼各占有一间房子居住至百年后；（6）晚辈有权继承长辈的家产，同时也有供养长辈的生养死葬，俩兄弟自分家后，每人每月付给父母亲的供养费贰佰元整。被告洪水裕自2014年1月至今未向原告履行赡养义务。
3、2018年3月21日，被告洪水裕与王凤娟办理了离婚手续。
4、2015年原告洪计秋在湖南省肿瘤医院住院花去医疗费53104.9元。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口信息表、房屋财产继承书、住院资料、洪河村委证明，被告提供的离婚证及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
判决的理由与结果
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二原告生育了三个子女，三个子女均有赡养原告的义务，原告与被告洪水裕就赡养的问题曾达成了协议，要求按月支付二原告200元的赡养费，被告洪水裕不能因为与原告有矛盾就拒绝履行赡养义务。因二原告尚有部分劳动能力，因此据此双方约定的赡养费有其合理性，被告洪水裕以前没有支付的赡养费应予支付，原告提出被告洪水裕从2014年1月就一直没有支付，而被告洪水裕认为已支付到了2014年8月份，从被告提交的证据来看，不能证明其主张，因此本院认定从2014年1月开始就没有支付。被告王凤娟不是二原告的子女，对二原告没有法定的赡养义务，况且二被告已离婚。故原告要求被告王凤娟赡养的请求，本院不予支持。原告洪计秋所住院所用的费用，除了医保报销的部分之外，其余应由三子女共同承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告洪水裕负担原告洪计秋治病所花的医疗费10000元；
二、被告洪水裕支付拖欠原告洪计秋、李雨英赡养费9600元（自2014年1月至2017年12月）；
三、从2018年1月开始按月给付原告洪计秋、李雨英赡养费200元；
以上费用限判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告洪计秋、李雨英的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告洪水裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 郭天岩
人民陪审员 周桂文
人民陪审员 张银花
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 柳亚男
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初64822号
原告（反诉被告）：付某，男，1966年10月27日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩清立，北京市瀚翔律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张某，女,1966年9月12日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王磊，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张滢，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告（反诉被告）付某（下称原告）与被告（反诉原告）张某（下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托诉讼代理人王磊、张滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻关系存续期间共有财产中×××号哈飞牌小型客车、×××号宝马牌小型越野车、×××号别克牌小型客车、×××号小型客车、×××号瑞风牌小型客车，要求将×××号别克牌小型客车、×××号哈飞牌小型客车、×××号瑞风牌小型客车归原告所有，将×××号哈飞牌小型客车、×××号宝马牌小型越野车归被告所有；2、依法分割原被告夫妻关系存续期间共有的位于河北省三河市XXX房产一套，原告要求房屋分给被告，原告分得房屋补偿款20万元。事实和理由：原、被告于1989年4月12日登记结婚，1990年12月29日育有一子付XX。2017年1月，原告向法院起诉离婚，被告同意离婚但在财产方面提出无理要求，原告不得已在2017年3月24日于被告签订了《离婚协议书》，原、被告离婚。在该《离婚协议书》中第三条，财产分割部分不是原告真实意思表示，原、被告夫妻关系存续期间共有财产中×××号捷达牌小型客车、×××号宝马牌小型越野轿车、×××号别克牌小型客车、×××号北斗星牌小型客车、×××号瑞风牌小型客车未依法分割，位于河北省三河市XXX房产一套也未依法分割。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意对车辆进行分割，《离婚协议书》已经对车辆进行了分割，且写明没有其他共同财产进行分割，所以现在车辆登记在谁的名下就是谁的。根据协议书第三项规定，北斗星、瑞风、别克这三辆车是归双方成立公司使用的。不同意进行分割河北省三河市XXX房产，该房产登记在案外人的名下，不属于夫妻共同财产，双方没有权利进行分割。
被告反诉称，要求原告支付自2017年3月25日至判决履行日止朝集建XX字第XXXX号宅基地上四间房屋的租金14827.5元。
原告针对被告的反诉答辩称，不同意被告的反诉请求，原被告双方没有承租关系，原告不需要向被告支付任何租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：
原、被告原系夫妻，二人于1989年4月12日登记结婚，婚后育有一男孩，姓名付XX。2017年3月24日，原、被告签订《离婚协议书》，约定男方付某，女方张某，婚后共同财产分配为：男方名下有一处房产，位于朝阳区十八里店乡南杨庄村X号，离婚后男女各占50%；双方各自名下的存款，离婚后归各自所有；除上述财产外，无其他共同财产。
2010年1月1日，买受人付XX与出卖人三河福成房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买三河市XXX东侧、晶龙北路南侧福洪园X期XXX号房屋一套。2012年2月11日，付XX取得了上述房屋的房屋所有权证书。经询，原告诉求中要求分割的河北省三河市XXX房产即指上述房屋。
车牌号为×××的别克牌小型客车2016年1月25日登记在被告名下，2018年3月7日抵押登记给案外人宋汝彦；车牌号为×××的哈飞小型客车2017年9月18日登记在被告名下，2018年3月14日抵押登记给案外人樊培元，庭审中原被告确认×××的捷达牌小型客车换了新车为×××的哈飞小型客车；车牌号为×××的瑞风牌小型客车2013年4月17日登记在原告名下；车牌号为×××的宝马牌小型客车2013年11月8日登记在被告名下，2018年3月9日抵押登记给案外人张璐。
截止判决作出前，被告就反诉请求未提供相应证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告虽主张签订《离婚协议书》时存在受胁迫的情况，但未能提交证据佐证，故本院对原告的该项主张不予采信。原告要求分得×××号瑞风牌小型客车，被告主张车辆登记在谁名下就归谁，故本院对原告的该项主张予以支持。原告以离婚后财产纠纷为案由进行诉讼，离婚后财产纠纷处理的是双方婚姻关系存续期间的共同财产。根据查明的事实，涉案的×××号别克牌小型客车、车牌号为×××的哈飞小型客车均抵押登记在案外人名下，上述车辆均涉及案外人利益，故本案中本院对上述车辆的所有权分割均不予处理。位于三河市XXX东侧、晶龙北路南侧福洪园X期XXX号房屋登记在案外人名下，为案外人所有，现原告无证据证明该房产系原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，故本院对原告要求分割上述房产的诉讼请求不予支持。
关于被告反诉要求原告支付租金的请求，因被告未提供任何证据佐证自己的主张，本院对该诉求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、车牌号为×××号瑞风牌小型客车归原告所有；
二、驳回原告（反诉被告）付某的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）张某的全部反诉请求。
案件受理费2150元，由原告（反诉被告）付某负担（已交纳），反诉费85元，由被告（反诉原告）张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 张春英
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 孙 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初64822号原告（反诉被告）：付某，男，1966年10月27日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩清立，北京市瀚翔律师事务所律师。被告（反诉原告）：张某，女,1966年9月12日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王磊，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张滢，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告（反诉被告）付某（下称原告）与被告（反诉原告）张某（下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托诉讼代理人王磊、张滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻关系存续期间共有财产中×××号哈飞牌小型客车、×××号宝马牌小型越野车、×××号别克牌小型客车、×××号小型客车、×××号瑞风牌小型客车，要求将×××号别克牌小型客车、×××号哈飞牌小型客车、×××号瑞风牌小型客车归原告所有，将×××号哈飞牌小型客车、×××号宝马牌小型越野车归被告所有；2、依法分割原被告夫妻关系存续期间共有的位于河北省三河市XXX房产一套，原告要求房屋分给被告，原告分得房屋补偿款20万元。事实和理由：原、被告于1989年4月12日登记结婚，1990年12月29日育有一子付XX。2017年1月，原告向法院起诉离婚，被告同意离婚但在财产方面提出无理要求，原告不得已在2017年3月24日于被告签订了《离婚协议书》，原、被告离婚。在该《离婚协议书》中第三条，财产分割部分不是原告真实意思表示，原、被告夫妻关系存续期间共有财产中×××号捷达牌小型客车、×××号宝马牌小型越野轿车、×××号别克牌小型客车、×××号北斗星牌小型客车、×××号瑞风牌小型客车未依法分割，位于河北省三河市XXX房产一套也未依法分割。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意对车辆进行分割，《离婚协议书》已经对车辆进行了分割，且写明没有其他共同财产进行分割，所以现在车辆登记在谁的名下就是谁的。根据协议书第三项规定，北斗星、瑞风、别克这三辆车是归双方成立公司使用的。不同意进行分割河北省三河市XXX房产，该房产登记在案外人的名下，不属于夫妻共同财产，双方没有权利进行分割。被告反诉称，要求原告支付自2017年3月25日至判决履行日止朝集建XX字第XXXX号宅基地上四间房屋的租金14827.5元。原告针对被告的反诉答辩称，不同意被告的反诉请求，原被告双方没有承租关系，原告不需要向被告支付任何租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：原、被告原系夫妻，二人于1989年4月12日登记结婚，婚后育有一男孩，姓名付XX。2017年3月24日，原、被告签订《离婚协议书》，约定男方付某，女方张某，婚后共同财产分配为：男方名下有一处房产，位于朝阳区十八里店乡南杨庄村X号，离婚后男女各占50%；双方各自名下的存款，离婚后归各自所有；除上述财产外，无其他共同财产。2010年1月1日，买受人付XX与出卖人三河福成房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买三河市XXX东侧、晶龙北路南侧福洪园X期XXX号房屋一套。2012年2月11日，付XX取得了上述房屋的房屋所有权证书。经询，原告诉求中要求分割的河北省三河市XXX房产即指上述房屋。车牌号为×××的别克牌小型客车2016年1月25日登记在被告名下，2018年3月7日抵押登记给案外人宋汝彦；车牌号为×××的哈飞小型客车2017年9月18日登记在被告名下，2018年3月14日抵押登记给案外人樊培元，庭审中原被告确认×××的捷达牌小型客车换了新车为×××的哈飞小型客车；车牌号为×××的瑞风牌小型客车2013年4月17日登记在原告名下；车牌号为×××的宝马牌小型客车2013年11月8日登记在被告名下，2018年3月9日抵押登记给案外人张璐。截止判决作出前，被告就反诉请求未提供相应证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告虽主张签订《离婚协议书》时存在受胁迫的情况，但未能提交证据佐证，故本院对原告的该项主张不予采信。原告要求分得×××号瑞风牌小型客车，被告主张车辆登记在谁名下就归谁，故本院对原告的该项主张予以支持。原告以离婚后财产纠纷为案由进行诉讼，离婚后财产纠纷处理的是双方婚姻关系存续期间的共同财产。根据查明的事实，涉案的×××号别克牌小型客车、车牌号为×××的哈飞小型客车均抵押登记在案外人名下，上述车辆均涉及案外人利益，故本案中本院对上述车辆的所有权分割均不予处理。位于三河市XXX东侧、晶龙北路南侧福洪园X期XXX号房屋登记在案外人名下，为案外人所有，现原告无证据证明该房产系原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，故本院对原告要求分割上述房产的诉讼请求不予支持。关于被告反诉要求原告支付租金的请求，因被告未提供任何证据佐证自己的主张，本院对该诉求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、车牌号为×××号瑞风牌小型客车归原告所有；二、驳回原告（反诉被告）付某的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张某的全部反诉请求。案件受理费2150元，由原告（反诉被告）付某负担（已交纳），反诉费85元，由被告（反诉原告）张某负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  卢维东人民陪审员  张春英二〇一八年五月二十二日书 记 员  孙 雪
山东省平度市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑初字第469号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人陈某，农民。2013年3月26日因涉嫌非法经营罪被平度市公安局刑事拘留。
辩护人马炳超、杨世宁，山东海利丰律师事务所律师。
被告人刘某，农民。2013年3月15日因涉嫌非法经营罪被平度市公安局刑事拘留。
辩护人曹兴群、徐萍，山东海之信律师事务所律师。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2014）394号起诉书指控被告人陈某、刘某犯非法经营罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，公诉机关以本案需要补充侦查为由，建议延期审理二次。2015年5月27日，公诉机关以本案证据发生变化，不符合起诉条件为由，向本院申请撤回对被告人陈某、刘某的起诉。
本院认为，公诉机关以本案证据发生变化为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许山东省平度市人民检察院撤回对被告人陈某、刘某的起诉。
审 判 长 杨剑伟
人民陪审员 刘焕阁
人民陪审员 姜进生
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周永伟
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢60号
申请执行人：徐某，女，住泗水县。
被执行人：姜某，男，住泗水县。
被执行人：李某，女，住泗水县。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人姜某、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人姜某、李某已对判决书所确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2013）泗民初字第1651号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红雨
审判员 丁国玲
审判员 张祥峰
二〇一七年五月三日
书记员 王晓林
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初1157号
原告：于少荣，男，住柳河县柳河镇胜利委***组。
委托诉讼代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：梅河口市天成房地产开发有限公司。
法定代表人：陈刚，经理。
被告：梅河口市天成房地产开发有限公司柳河分公司。
负责人：张英桀。
被告：张永安，男，住梅河口市地税小区*号楼。
三被告委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告于少荣与被告梅河口市天成房地产开发有限公司（以下简称梅河天成房地产）、梅河口市天成房地产开发有限公司柳河分公司（以下简称柳河天成房地产）、张永安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于少荣及其委托诉讼代理人朱先煜，三被告的委托诉讼代理人孙昌奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于少荣向本院提出诉讼请求：1.请求三被告连带偿还原告借款本金35万元及利息（按月息2分计算，自2015年6月20日起至还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：张永安系柳河天成房地产公司开发项目的负责人，2014年5月9日因开发柳河镇内“山水名苑”工程资金短缺，张永安与原告签订了《借款协议》，约定借款50万元整，借款期限一年，利息为月息3分，于每月9日前付清。协议签订后原告依约提供了借款50万元，被告按期给付利息至2015年6月20日，并于当日偿还本金15万元，之后至今未在给付。原告多次催要无果，故诉至法院。
三被告辩称，借贷事实存在，但借款利息我们已经偿还至2015年9月18日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款协议一份、收据四份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对提交的证据无异议。上述证据内容真实，形式、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张永安系柳河天成房地产公司开发柳河镇内“山水名苑”工程项目的负责人，2014年5月9日因开发资金短缺，张永安与原告签订了《借款协议》，约定借款50万元整，借款期限一年，利息为月息3分，于每月9日前付清。协议签订后原告依约提供了借款50万元，被告柳河天成房地产在收据上盖章。被告按期给付利息至2015年9月18日，并于当日偿还了本金15万元，尚欠本金35万元及利息至今未付。原告多次催要无果，故诉至法院，请求利息按月息2分计算。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款35万元，签订了借款协议并出具了收据，双方之间的债权债务关系成立。借款到期后，被告未按约定还款，已构成了违约。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告张永安于本判决生效后立即偿还原告于少荣借款本金35万元及利息（自2015年9月19日起至还清之日止，按月息2分计算）；
二、被告梅河口市天成房地产开发有限公司柳河分公司、梅河口市天成房地产开发有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4910元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邱宇葳
二〇一八年八月六日
书记员 于海玲
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2063号
原告：刘健，女，汉族，1990年8月3日出生，住吉林省公主岭市，文员。
被告：张武红，男，汉族，1984年10月19日出生，住山西省稷山县。
原告刘健与被告张武红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加诉讼，被告张武红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘健向本院提出诉讼请求：1.判令张武红给付刘健借款2400元及利息（利息按照年利率24%自2018年1月19日计算至本金实际给付时止）2.诉讼费由张武红负担。事实和理由：2018年1月19日，张武红通过人人行网络平台向刘健借款2400元，借款期限至2018年1月26日，年利率24%。借款到期后，经多欠催要，张武红未能给付，故诉至法院。
张武红未答辩，未举证。
经审理查明，刘健与张武红分别在人人行科技股份有限公司借贷宝平台注册，2018年1月19日，张武红与刘健通过借贷宝平台签订借款协议，约定张武红在刘健处借款2400元，借款期限至2018年1月26日，年利率24%，借款到期日一次性偿还本金和利息。当日，刘健向张武红支付借款。
本院认为，刘健与张武红借贷关系明确，借款到期后，张武红未能按约偿还借款本息，双方约定借款利率未超过法律保护上限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘健要求张武红给付刘健借款本金2400元及利息（利息按照年利率24%自2018年1月19日算至本金实际给付时止）的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张武红于判决生效后十日内偿还刘健借款本金2400元及利息（利息按照年利率24%自2018年1月19日计算至本金付清时止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张武红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
代理审判员 冯亮
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘莹
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执815号
申请执行人李贺，男，汉族，1958年10月，河北省正定县人，住新城铺镇新城铺村。
被执行人石家庄宏利汽车运输有限公司。
法定代表人曹培根，总经理。
李贺与石家庄宏利汽车运输有限公司所有权纠纷一案，依据河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初2878号民事判决书，于2017年6月23日执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十三日
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终652号
上诉人（原审起诉人）陈明华。
陈明华因诉如皋市人民政府一案，不服江苏省南通市中级人民法院2016年3月11日作出的（2016）苏06行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2016年3月11日，陈明华以如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）为被告向原审法院提起行政诉讼称，2016年1月14日，陈明华向如皋市政府寄送申请，请求指令如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）按照如皋市委、市政府办公室2007年12月4日作出的皋办〔2007〕94号文件的规定，立即给付自2013年8月份起的生活补助，并书面告知处理结果。2016年2月22日，该镇作出《不再受理告知书》，告知如皋市政府已将其申请交由该镇处理，因该镇已就相关信访事项作出过答复，故不再受理。陈明华认为如皋市政府只是将申请予以转交，而未指令丁堰镇政府给付生活补助，该行为违反了《江苏省行政程序规定》的相关规定，属于未依法履行职责。诉请确认如皋市政府的行为违法，判令如皋市政府指令丁堰镇政府给付陈明华生活补助费，并书面告知处理依据及结果。
原审法院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
首先，陈明华认为其符合皋办〔2007〕94号文件规定的条件，但丁堰镇政府却未按该文件的规定向其支付生活补助费，故向如皋市政府递交《申请报告》，反映丁堰镇人民政府不按文件办事，请求责令丁堰镇政府向其支付生活补助费。陈明华的行为，属于信访行为。丁堰镇政府在2016年2月22日作出的《不再受理告知书》中明确告知陈明华，其要求按皋办〔2007〕94号文件支付生活补助的信访事项，如皋市政府已交由该镇办理，因在2014年9月12日该镇已就其提出的信访事项作出答复且其未申请复查，故不再受理。因此，陈明华认为如皋市政府未就其信访事项作出处理系不履行职责而提起行政诉讼，依据前引最高人民法院相关司法解释的规定，该院不予立案。其次，根据陈明华提供的材料，2013年10月15日，陈明华曾向如东县人民法院提起行政诉讼，诉请丁堰镇政府按照皋办〔2007〕94号文件向其支付生活补助费。如东县人民法院于2014年5月28日作出（2014）东行诉初字第0043号行政裁定，认为丁堰镇政府是否按照皋办〔2007〕94号文件向陈明华支付生活补助费，属落实有关政策范畴，不属行政诉讼受案范围，裁定不予受理陈明华的起诉。陈明华不服该裁定向该原审法院提起上诉，该原审法院于2014年10月10日作出（2014）通中行诉终字第00061号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。从陈明华2016年1月14日向如皋市政府寄送的《申请报告》来看，其本质仍是要求丁堰镇政府按照皋办〔2007〕94号文件向其给付生活补助费。如前所述，关于此诉求，该原审法院已作出生效裁定，认定不属人民法院行政诉讼受案范围。因此，陈明华就此提起行政诉讼，属诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。综上，陈明华的起诉不符合法定的起诉条件，该应当院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条的规定，裁定对陈明华的起诉不予立案。
陈明华不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定未对被诉行为的合法性进行审查，违反法律规定。本案不是信访事项，原审裁定适用法律错误，本案不适用最高人民法院的意见。本案的起诉与此前起诉并非重复起诉。请求撤销原审裁定，由人民法院受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，从陈明华提交的起诉状来看，是否向陈明华支付生活补助费属于丁堰镇政府的职责，并非如皋市政府的职责，故其陈明华向如皋市政府递交申请，请求如皋市政府责令丁堰镇政府向其支付生活补助费的行为属于信访行为。丁堰镇政府作出的《不再受理告知书》告知陈明华，其要求按皋办〔2007〕94号文件支付生活补助的信访事项，已交由丁堰镇政府办理，因在2014年9月12日丁堰镇政府已就其提出的信访事项作出答复且其未申请复查，故不再受理。陈明华所诉事项属于信访事事项。如皋市政府将陈明华的信访事项交由丁堰镇政府处理，属于信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为，对陈明华的实体权利义务不产生实质影响，应当裁定不予立案。故原审法院对陈明华的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。陈明华的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李云洁
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执监4号
申诉人（申请执行人）畅婷。
被执行人李晓娟。
被执行人张东。
申诉人畅婷因与被执行人李晓娟、张东民间借贷纠纷一案，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申诉人畅婷提出申诉称，被执行人李晓娟、张东在盐湖区人民法院有执行案件，申请本案由盐湖区人民法院合并执行。
本院经审查认为，申诉人畅婷的申诉请求符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：
运城仲裁委员会作出的（2015）运仲裁字第87号裁决书由盐湖区人民法院执行。
本院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送盐湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文明军
审判员 张 平
审判员 张亚辉
二〇一六年三月四日
书记员 侯大峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初8271号
原告：王新超，男，1967年9月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈潘，男，1988年8月23日出生，汉族，住温岭市。
原告王新超与被告陈潘民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王新超于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王新超撤回起诉。
一审案件受理费488元，减半收取244元，由原告王新超负担。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年八月十七日
代书记员 毛律然
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初765号
原告：郑佑继，男，1971年9月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：刘金玉，女，1984年6月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告郑佑继与被告刘金玉买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款16860元，并赔偿损失（自起诉之日起按银行同期贷款基本利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10底，被告出具欠条，载明欠线圈款16860元，约定下个月底付清。后经原告催讨，被告至今分文未付。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的赔偿损失为利息损失。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金玉应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑佑继货款16860元及利息损失（以16860元为基数，自2017年1月17日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费222元，减半�取111元，由被告刘金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一七年二月十六日
代书 记员 黄媛媛
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保51号
申请执行人：张坤华。
被申请执行人：史仍振。
张坤华与史仍振民间借贷纠纷一案，本院已根据张坤华的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1841号民事裁定书立案执行，于2017年5月2日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年五月二日
书记员 吴雪冬
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第752号
原告江苏金帝物业服务有限公司，住所地淮安市金湖县健康西路92号。
法定代表人王红兵，该公司总经理。
委托代理人张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告吴寿健。
本院在审理原告江苏金帝物业服务有限公司与被告吴寿健物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏金帝物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨士轩
二〇一五年三月十六日
书记员 张 井
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民初字第290号
原告杨伟，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
原告常静，女，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被告宁夏融鑫元小额贷款有限公司，住所地宁夏灵武市。
法定代表人官国富，系该公司董事长。
委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
被告王文龙，男。
被告常凤梅，女。
原告杨伟、常静诉被告王文龙、常凤梅、宁夏融鑫元小额贷款有限公司（以下简称融鑫元公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨伟、被告融鑫元公司的委托代理人李爱华到庭参加诉讼，原告常静、被告王文龙、常凤梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟、常静的诉讼请求：1.请求依法确认位于内蒙古鄂尔多斯上市鄂托克前旗××街Y-1-7-1-17号房产的房屋所有权归原告所有；2.请求依法判令解除对位于内蒙古鄂尔多斯上市鄂托克前旗××街Y-1-7-1-17号房产的房屋的查封、拍卖等执行措施；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月18日，原告常静与被告王文龙签订一份房屋买卖合同，约定王文龙将上述涉案房屋出卖给常静，房屋总价款为20万元。合同签订后，常静依约向王文龙支付价款，但未按时办理房屋所有权变更登记手续。合同签订后，该房屋一直由原告杨伟、常静占有、使用至今。在被告融鑫元公司与王文龙、常凤梅借款合同纠纷一案中，被告融鑫元公司向银川市中级人民法院申请查封了实际由原告杨伟、常静所有的位于内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗××街Y-1-7-1-17号，房产证号050××的房屋一套。原告杨伟、常静认为，其与王文龙签订的买卖合同系双方真实意思表示，依法有效，且其已经向王文龙支付全部购房款并占有、使用至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七十条第二款之规定：“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”原告杨伟、常静通过买卖方式取得涉案房屋所有权占有、使用至今，且未办理房屋过户手续的过错不在原告，因此不应对原告所有的涉案房屋进行查封、扣押、冻结。综上，原告在依法以案外人身份提出执行异议未果后，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告融鑫元公司答辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。2013年9月4日，因王文龙欠融鑫元公司300万元，无法偿还，融鑫元公司向法院申请查封原告主张的涉案房屋，在法院查封该房屋时，王文龙将涉案房屋在房管局办理了抵押登记，进行了银行抵押贷款，该房屋产权人是王文龙本人，原告提出过执行异议，但其提供的证据不足以证实其对该房屋有产权，原告的诉讼请求不能成立。
原告杨伟、常静为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据一：《房屋买卖合同》一份，证明2007年6月18日原告和王文龙办理了房屋买卖手续；
证据二：王文龙向原告出具的证明一份，证明涉案房屋已经卖给原告，办理房屋过户的费用由王文龙承担；
证据三：有线电视缴费票据，证明2007年至今，原告在涉案房屋居住对有线电视的缴费情况；
证据四：供热缴费票据，证明2009年至今原告对涉案房屋供暖缴费情况；
证据五：用水缴费票据，证明2008年至今原告在涉案房屋居住的用水缴费情况。
被告质证称，对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，因为双方有利害关系；对证据三、证据四、证据五的真实性认可，对合法性、关联性及证明目的不予认可，不能够证实房屋买卖交付的事实。
经审理查明，2007年6月18日，原告常静与被告王文龙签订一份房屋买卖合同，合同约定，被告王文龙将位于内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗××街Y-1-7-1-17号，房产证号050××的房屋一套出卖给原告，房屋总价款为贰拾万元，在签订本协议时（2007年6月18号）一次性付清，房地产办理过户手续所需缴纳的一切税费由被告王文龙支付。涉案房屋至今未办理房屋产权过户手续。
另查明，2013年9月4日，本院在审理宁夏融鑫元小额贷款有限公司与王文龙、常凤梅借款合同纠纷一案中，根据宁夏融鑫元小额贷款有限公司的诉讼保全申请，查封了王文龙所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗沙日塔拉西街Y-1-7-1-17号房产（房产证号：第050××号），查封时，该房屋被王文龙在银行抵押贷款。
再查明，原告常静与被告常凤梅系同胞姊妹关系。
上述事实，有原告杨伟向法庭提交的《房屋买卖合同》及原告杨伟、被告融鑫元公司的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。可见关于是否停止对法院查封房产的执行措施，该司法解释规定有三个要件：已经支付全部价款、实际占有该标的物、第三人没有过错，三个要件必须同时具备。本案中，原告杨伟提交了房屋买卖合同及水费、电费、有线电视的缴费凭证，只能证明其在涉案房屋中居住，不能证实其已交清全部购房款，也不能证明未办理房产证其无过错。综上，原告杨伟的诉讼请求不能成立，本院不予采纳。原告常静未到庭参加诉讼，视为撤回起诉；被告王文龙、常凤梅未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条第二项之规定，判决如下：
驳回原告杨伟的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 王争春
审判员 赵和平
审判员 李山山
二〇一五年八月六日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十三条??对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00616号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路**号。组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，该局局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人重庆汇鑫金属制品有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道三担村4组75号。组织机构代码30490180-1。
法定代表人江宗政，经理。
申请执行人于2015年10月15日向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2015）第13号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人以被执行人非法占用大路街道大堂村4组的集体土地490平方米修建厂房为由，于2015年5月11日作出并于同月20向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2015）第13号《行政处罚决定书》。责令被处罚人自收到决定书之日起15日内自行拆除非法占用490平方米集体土地上修建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款14700元。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行行政处罚决定第一项。2015年9月25日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定第一项。逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管［处罚决定］（2015）第13号行政处罚决定第一项准予强制执行。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 吴存友
代理审判员 胡宗维
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 罗春兰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1371号
罪犯董立玮。上海市闸北区人民法院于2009年7月31日作出了(2009)闸刑初字第268号刑事判决，以被告人董立玮犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年。同案犯被告人不服，提出上诉。本院于2009年9月15日作出了(2009)沪二中刑终字第556号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯董立玮曾于2013年7月22日被减刑五个月，刑期至2015年11月15日。执行机关上海市宝山监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。审理期间于2015年7月31日至2015年8月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院于同年8月7日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯董立玮予以减刑的有执行机关上海市宝山监狱警官须惠波；检察机关是受上级检察院委派的上海市宝山区人民检察院代理检察员朱豪、陆杰出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯董立玮在服刑期间，能继续认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。为此，罪犯董立玮受到表扬六次、记功三次，确有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯董立玮在服刑期间的认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据并交检察机关质证。检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯董立玮在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据没有异议，并同意执行机关对罪犯董立玮提交减刑建议书，且程序合法。经审理查明，罪犯董立玮能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯董立玮递交的认罪书，执行机关提供的罪犯董立玮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据证实，应予确认。本院认为，罪犯董立玮在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯董立玮减去有期徒刑二个月。(刑期自2009年4月16日始至2015年9月15日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1828号
原告：承德悦都混凝土有限公司，住所，承德双滦区偏桥子镇三家村。
法定代表人：冯丽梅，职务，总经理。
委托诉讼代理人：马学宁，该公司员工。
委托诉讼代理人：范亚坤，河北山庄（双滦）律师事务所律师。
被告：承德县森丰矿业有限公司，地址，承德县下板城镇北湾子村。
法定代表人：温冰，职务，执行董事。
诉讼代表人：承德县森丰矿业有限公司破产管理人。
负责人：张泽亮，河北德律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林畅，河北德律律师事务所律师。
原告承德悦都混凝土有限公司与被告承德县森丰矿业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告承德悦都混凝土有限公司法定代表人冯丽梅、被告承德县森丰矿业有限公司法定代表人温冰经本院合法传唤未到庭，原告承德悦都混凝土有限公司委托诉讼代理人马学宁、范亚坤、被告承德县森丰矿业有限公司破产管理人负责人张泽亮、委托诉讼代理人林畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德悦都混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告在被告处享有债权856万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，因债务转移，原告取得被告债权本金568万元。同日，被告承诺按月息三分计息，至本息还清时止。截至2017年8月10日，按年息24%计算，利息为288万元。原告的债权本息合计856万元。2017年被告进入破产程序，由贵院审理。同年8月10日原告向破产管理人申报债权，并提供了相关证据。破产管理人以申报的债权证据不足，基础债权的真实性无法确认为由，在第一次债权人会议上破产管理人没有认定原告申报的债权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求确认原告在被告处享有债权856万元。
被告承德县森丰矿业有限公司辩称，1、原告向被告破产管理人申报债权时没有提交证明被转让的基础债权即2013年5月22日承德市银都房地产开发有限公司借款人民币一千万给被告森丰公司的相关合同、借条、银行凭证等证据。管理人对原告主张的基础债权的真实性无法确认，管理人没有认定原告申报的债权是正确的。2、原告提起破产债权确认纠纷诉讼是否能得到法院支持，关键是原告是否能出示足以证明2013年5月22日承德市银都房地产开发有限公司借款人民币一千万给被告森丰公司的基础债权事实存在的证据。3、原告所主张转让债权发生时间为2015年5月23日，原告申报债权没有向管理人提交在诉讼实效内（截止到法院受理破产之日2017年7月7日）向被告公司主张过债权的证据，原告主张的债权已过诉讼时效。基于以上理由，被告的诉讼代表破产管理人认为应确认原告主张的债权不属于承德县森丰矿业有限公司的破产债权。
本院经审理查明认定事实如下：2018年5月10日，被告承德县森丰矿业有限公司破产管理人向原告发出《债权审核答复通知书》，认为原告提交的证据材料没有原告主张的2013年5月22日承德市银都房地产开发有限公司借款人民币一千万元的相关合同、借条、银行凭证等证据，对原告主张的基础债权的真实性无法确认，管理人在第一次债权人会议提交的债权表上没有认定原告申报的债权。为此，原告于2018年5月31日向本院提起破产债权确认之诉，要求确认原告在被告处享有债权856万。并向本院提交了承德市银都房地产开发有限公司与原、被告三方签署的《债务转移协议》一份，《债务转移协议》的甲方为承德市银都房地产开发有限公司（李玉艳），法定代表人文世刚；乙方为承德悦都混凝土有限公司，法定代表人丁福德；丙方为承德县森丰矿业有限公司，法定代表人温冰。协议内容：一、丙方于2013年5月22日向甲方借款人民币一千万元整，至2015年5月23日本协议签订之日止，温冰欠甲方借款本息人民币568万元。上述债务由丁福德承担连带责任担保；二、甲方瓏璟苑项目欠乙方商品混凝土510万元，乙方自愿承担原由丁福德承担的担保债务并同意以上述货款抵顶温冰欠甲方借款形成的债务，丁福德因丙方借款形成的担保债务亦同时抵消。上述债务抵顶完毕后，甲方与乙方的债权债务全部结清，丙方欠甲方的借款债务亦全部清偿完毕。债务抵顶完毕后，乙方应向甲方提供销售发票。原告还向本院提交《承诺书》一份，记载2015年5月23日三方签订了《债务转移协议》，乙方以该510万元替丙方向甲方抵付了568万元。至此，丙方拖欠甲方的568万元债务消灭，甲方拖欠乙方的510万元债务亦消灭。上述债权债务消灭后，丙方现欠乙方债务568万元。丙方承诺：即日起，丙方对与乙方的该568万元债务，按月息3分计息，至本息还清时止。
本院认为,对于该案，被告承德县森丰矿业有限公司对原告的起诉提出超过诉讼时效抗辩，本院经审查，原告提交的《债务转移协议》及《承诺书》均签订于2015年5月23日，并且被告承德县森丰矿业有限公司在《承诺书》中承诺自2015年5月23日起偿还原告568万元债务及利息。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，并且根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。具体到本案，被告承德县森丰矿业有限公司承诺自2015年5月23日起偿还原告568万元债务及利息，则自2015年5月23日开始计算诉讼时效，至2017年5月22日二年诉讼时效届满，原告不能举证证明在该诉讼时效期间内及本院裁定受理对被告破产清算的2017年7月7日前向被告主张过权利，故本院对被告关于对本案诉讼时效的抗辩予以采信。并且，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条规定，超过诉讼时效的债权不属于破产债权。所以，原告要求确认在被告处享有债权568万元及利息的主张，证据不足，本院对原告诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告承德悦都混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告承德悦都混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘书兰
人民陪审员 范晓静
人民陪审员 于文环
二〇一八年八月十五日
书 记 员 雒李淼
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初1014号
原告胡晓英，女，1974年生，汉族，职业农民，住肇州县。
被告吴加芹，女，1976年生，汉族，职业农民，住肇州县。
原告胡晓英与被告吴加芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡晓英撤回起诉。
案件受理费25元，原告自愿负担。
审判员 黄益东
二〇一八年五月十七日
书记员 陈海燕
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执25号
申请执行人牛宗玲。
被执行人惠民县体育用品厂。
申请人牛宗玲申请执行被执行人惠民县体育用品厂工伤事故赔偿纠纷一案，惠民县人民法院2002年3月27日做出（2001）惠民初字第218号民事判决书，业已发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年1月7日立案执行2015年度的伤残抚恤金和护理费。在执行过程中，被执行人惠民县体育用品厂主动交纳了全部案款50901.6元并由申请人牛宗玲全部支取，申请人亦同意结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2001）惠民初字第218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一六年四月十九日
书记员 王俊峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28166号
原告：杨长良，男，1963年10月31日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：曹云峰，男，1962年1月5日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
被告：于国旺，男，住天津市滨海新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告杨长良与被告曹云峰、于国旺、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告杨长良于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹云峰、于国旺的起诉。
本院认为，原告杨长良自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨长良撤回对被告曹云峰、于国旺的起诉。
代理审判员 杨羚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈荔
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。