江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民再1号
原审原告詹俊，无业。
委托代理人李中安，江苏力胜律师事务所律师。
原审被告许小菊，职工。
原审被告刘学义，教师。
原审被告詹翠华，无业。
原审原告詹俊诉原审被告许小菊、刘学义、詹翠华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日作出（2013）洪民初字第1010号民事判决书，已经发生法律效力。原审原告詹俊不服判决，于2015年3月25日以出现新证据为由向本院申诉，要求对本案再审。本院于2016年1月21日作出（2015）洪民监字第00023号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原审原告詹俊及其委托代理人李中安，原审被告刘学义、原审被告詹翠华到庭参加诉讼。被告许小菊经本院公告送达开庭传票，公告期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告詹俊诉称：原告经其妹妹詹翠华介绍认识许小菊。2010年9月，许小菊以做工程为由向原告借款50000元，2011年1月2日，其再次向原告借款230000元，合计280000元。双方约定借款月利率2%，借期1年，并由被告詹翠华提供保证担保。借款到期后，被告许小菊仅偿还利息11200元。2012年1月20日，被告许小菊重新向原告出具金额为336000元的借条，约定借期半年，并由被告詹翠华继续提供保证担保。上述借款产生于刘学义与许小菊夫妻关系存续期间。后该借款经原告多次催要，三被告拒不偿还。故请求法院判令三被告连带偿还借款本金336000元及利息（从2012年1月20日起按月息2分计算至还款之日止）。
原审被告许小菊未作答辩。
原审被告刘学义辩称：对借款情况不清楚。借款不是发生在被告许小菊、刘学义夫妻关系存续期间，其不应承担偿还责任。故请求判令驳回对被告刘学义的诉请。
原审被告詹翠华辩称：对原告主张的数额无异议，其提供担保属实，但该款并非被告所用，不应由其偿还，且其亦无偿还能力。
原审查明：被告许小菊以做生意需要资金为由分别于2010年9月、2011年1月2日向原告借款50000元、230000元，计280000元。双方约定借期1年，借款月利率为2%（从第二次借款时计息），本息合计347200元，并由被告詹翠华提供保证担保。借款到期后，被告许小菊仅偿还利息11200元。2012年1月20日，被告许小菊将剩余利息计入本金，向原告出具金额为336000元的借条，约定借期半年，并由被告詹翠华继续提供保证担保。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
另查明：被告许小菊、刘学义于2012年7月18日登记结婚，于2013年2月22日登记离婚；2011年1月2日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.81%（1年期）。
以上事实有原告提供的借条原件、中国农业银行转账凭证；被告刘学义提供的结婚证和离婚证及当事人的陈述等证据予以证实。
原审认为：被告许小菊向原告詹俊借款280000元，由被告詹翠华作为保证人，该借款合同合法有效。被告许小菊应当按照约定的期限返还借款，其未按约还款，已构成违约，应承担偿还责任，并支付利息。因原、被告双方约定的借款利息计算标准已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超过部分的利息依法不予保护。被告詹翠华作为保证人，对保证方式、期间和范围均没有约定，应对借款本息承担连带保证责任。另，该借款未发生在被告许小菊、刘学义夫妻关系存续期间，属被告许小菊个人债务，故对原告主张被告刘学义承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许小菊偿还原告詹俊借款280000元及利息（从2011年1月2日起至判决确定履行之日时止，按年利率23.24%计算，已偿还的11200元从中扣减），于判决生效后10日内履行完毕。被告詹翠华对上述款项承担连带保证责任，被告詹翠华承担连带保证责任后，有权向被告许小菊追偿；二、驳回原告詹俊对被告刘学义的诉讼请求。
再审中，原审原告詹俊诉称，原审判决认定事实错误，许小菊与刘学义婚姻效力从2002年开始，本案借款均发生在其婚姻存续期间，系夫妻共同债务，故要求再审，撤销（2013）洪民初字第1010号民事判决书，许小菊与刘学义共同承担还款义务。
再审中，原审原告詹俊为证明其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1.（2014）洪民初字第02404号民事判决书和（2015）宿中民终字第0617号民事判决书。以生效判决书证明婚姻效力从符合结婚实质要件开始计算，故刘学义应与许小菊共同偿还债务。
2.未到庭证人刘某的调查笔录一份，以证明许小菊与刘学义于2002年结婚后生一子女，并共同生活在一起。
再审中，原审被告刘学义辩称，1994年以后就不存在事实婚姻，本案债务不是发生在婚姻存续期间，故不同意承担偿还责任。
原审被告刘学义为证明其抗辩主张提供以下证据：
1.分居协议书一份，证明由于感情破裂，双方于2008年6月开始分居，许小菊所欠债务应由其个人偿还。
2.离婚协议书各一份，以证明双方于2013年2月签离婚协议，婚前的个人债务由个人偿还。
3.唐先军的证明一份，以证明近五年以来许小菊和刘学义没有任何来往。
4.泗洪县明德学校出据的证明一份，以证明许小菊借钱并未用于家庭开支。
再审中，原审被告詹翠华与原审辩称意见一致，未提供证据。
经再审庭审质证，原审被告刘学义对原审原告詹俊提供的证据质证意见为：对证据1（即二份判决书），没有异议；对证据2，真实性有异议。原审被告詹翠华对原审原告詹俊提供的证据没有异议。
原审原告詹俊对原审被告刘学义提供的证据质证意见为：对证据1真实性，不予认可；证据2，对离婚协议书予以认可，但不能证明被告刘学义的目的；证据3，因证人未出庭，对其真实性不予认可；证据4，与本案没有关联性。
对双方当事人提供的证据，本院认证如下：原审原告詹俊提供的证据1，原审被告刘学义与原审被告詹翠华对该证据没有异议，本院予以确认；证据2，因该证人未到庭质证，故对其真实性，不予采信。原审被告刘学义提供的证据1，原审原告詹俊对其真实性有异议，因当事人许小菊未到庭质证，故对其真实性，不予确认；证据2，虽具有真实性，但不能证明原审被告刘学义目的；证据3，因该证人未到庭质证，对其真实性，不予确认；证据4，该证明虽具有真实性，证明了刘学义之子每年享受困难补助，但不能证明许小菊借钱并未用于家庭开支。
经再审查明的事实与原审查明一致，
另查明，原审被告刘学义与原审被告许小菊于2000年以来一直以夫妻名义同居生活，并于2002年4月20日生育一子，取名刘彦杰。2012年7月18日，双方登记结婚，于2013年2月22日登记离婚。
本案的争议焦点：涉案借款是否作为原审被告许小菊与原审被告刘学义夫妻共同债务，原审被告刘学义是否应承担偿还责任？
本院再审认为，原审被告刘学义与许小菊一直以夫妻名义同居生活，于2002年4月20日生育一子。双方于2012年7月18日补办登记结婚，其婚姻效力应追溯到符合结婚的实质条件时。虽然原审被告刘学义与许小菊于2013年2月22日登记离婚，但许小菊借款是发生在2010年至2011年之间，应属刘学义与许小菊夫妻关系存续期间，该债务应视为刘学义与许小菊夫妻共同债务。刘学义虽提出该借款不是用于夫妻共同生活，但其提供的证据不足证实，对其抗辩意见，不予采纳。故刘学义应与许小菊共同承担偿还责任。但本案在原审时，对该债务没有认定为许小菊与刘学义夫妻共同债务，后因生效判决，足以推翻原判决，故对原审判决，应予纠正。本院（2013）洪民初字第1010号民事判决书确有错误，本院依法应予撤销。
综上，原审被告许小菊向原审原告詹俊借款280000元，该借款合同合法有效。原审被告许小菊应当按照约定的期限返还借款，其未按约还款，已构成违约，应承担偿还责任，并支付利息。因双方约定的借款利息计算标准已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超过部分的利息依法不予保护。原审被告许小菊经本院公告送达再审通知书、再审应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。原审被告詹翠华作为保证人，对保证方式、期间和范围均没有约定，应对借款本息承担连带保证责任。故本院对原审原告詹俊要求被告许小菊、刘学义共同还借款的诉讼请求，应予以支持。但原审原告詹俊要求原审被告偿还336000元本金及利息，没有法律依据，其违反了不得将利息计入本金的规定，对其主张不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
撤销本院（2013）洪民初字第1010号民事判决书；
原审被告许小菊、原审被告刘学义偿还原审原告
詹俊借款280000元及利息（从2011年1月2日起至判决实际履行之日止，按年利率23.24%计算，已偿还的11200元从中扣减），于判决生效后10日内履行完毕；
三、原审被告詹翠华对上述款项承担连带保证责任，原审被告詹翠华承担连带保证责任后，有权向原审被告许小菊、刘学义追偿；
四、驳回原审原告詹俊其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元、保全费2200元、公告费900元，由原审被告许小菊、刘学义、詹翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6340元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 陈昌扬
代理审判员 邓素颖
人民陪审员 王 云
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱尚杰
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷案件的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
第7条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超过第六条规定的限度时，超过部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第四条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。