湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终357号
原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄昌万，男，1983年6月18日出生，汉族，专科文化，务工人员，住湖南省长沙市天心区。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月16日被桂阳县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
辩护人刘阳，湖南锐鹏律师事务所律师。
湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院起诉指控原审被告人黄昌万犯交通肇事罪一案，于二〇一六年十一月八日作出（2016）湘1021刑初265号刑事判决。原审被告人黄昌万不服，向本院提出上诉。桂阳县人民法院于2016年12月5日将案卷移送本院。本院于当日立案并依法组成合议庭，经讯问上诉人黄昌万，听取辩护人意见，查阅原审卷宗及上诉材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间39天。
原审判决认定：2015年12月20日，被告人黄昌万驾驶湘Ａ×××××小型轿车从桂阳县太和镇方向驶往桂阳县城迎薰广场方向。13时15分许，途径S214线桂阳县太和镇厦蓉高速出口三叉路口路段，黄昌万驾驶车辆未按导向车道行驶，从直行车道上直接右转驶往桂阳县城迎薰广场方向，超越前方同向直行的骆某1无证驾驶的湘Ｌ×××××二轮摩托车，致使两车发生碰撞，造成两车受损、摩托车搭乘人李某受伤、驾驶人骆某1受伤后经医院救治无效死亡的道路交通事故。经桂阳县公安局交通警察大队认定及郴州市公安局交通警察支队复核决定：黄昌万忽视交通安全，未按导向车道行驶，驶出路口时未让直行车辆优先通行，是造成此次事故的主要原因，承担此次事故的主要责任；骆某1忽视交通安全，未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上路行驶，在路口路段未确保安全通行是造成此次事故的次要原因，承担此次事故的次要责任。经鉴定，死者骆某1系道路交通事故造成左侧顶骨骨折，广泛性重型脑挫裂伤，颅内多发血肿形成，左胸多发肋骨骨折并肺挫伤，肺部感染，导致呼吸循环衰竭，经医院抢救治疗无效死亡。
另查明：被告人黄昌万在交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，系主动投案，到案后如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书证明：本案的来源。桂阳县公安局交通警察大队于2015年12月20日受理交通事故。2016年5月10日桂阳县公安局将本案受理为刑事案件，同日立案侦查。
道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、现场照片放大图证明：公安交警经勘查，初步判断现场受伤人员二人，肇事驾驶人黄昌万在现场，现场未有涉嫌酒后驾驶人员。现场图显示黄昌万驾驶车辆系从直行车道右拐，照片显示案发时案发地点地面有交通标志标线和路面导线标。
事故车辆痕迹勘验检查表及照片证明：2015年12月20日，桂阳县公安局交通警察大队对肇事湘Ａ×××××小型轿车、湘Ｌ×××××二轮摩托车进行痕迹检查，湘Ａ×××××小型轿车右前门一小块擦痕，湘Ｌ×××××二轮摩托车左前小灯损烂、档位仪表外壳磨损、大灯外壳边磨损、左前保险杠磨损。
到案说明证明：2015年12月20日交通事故发生后，交警到达现场并进行勘查。2016年5月10日桂阳县公安局对本案刑事立案，并传唤黄昌万到案。2016年5月16日，被告人黄昌万到案接受讯问。
机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证证明：湘Ａ×××××小型轿车、湘Ｌ×××××二轮摩托车的基本情况，骆某1系无证驾驶。
公安交通管理行政强制措施凭证、事故车辆领取通知书证明：2015年12月20日，桂阳县公安局交通警察大队对湘Ａ×××××小型轿车、湘Ｌ×××××二轮摩托车进行扣留。2016年1月4日，交警大队通知黄昌万、骆某2领取上述车辆。
病历记录、户口注销证明等证明：骆某1遭受交通事故后住院治疗的情况，诊断为多器官功能不全、重型颅脑损伤、胸部闭合性损伤、肺部感染、左眼钝挫伤、多处软组织挫伤等等。因病情危重，预后不良，经家属同意后于2016年4月26日出院。2016年5月6日骆某1死亡，5月12日下葬，5月16日被户政部门注销户口。
桂阳县第一人民医院预交款收据证明：被告人黄昌万已向骆某1支付医疗费2万余元。
桂阳县道路交通事故社会救助基金垫付抢救费申请表证明：2015年12月25日骆某2申请一万元道路交通事故社会救助基金。
交通事故抢救费支付（垫付）通知书证明：桂阳县公安局交通警察大队于2015年12月22日通知保险公司为受伤人员骆某1支付（垫付）治疗费用一万元。
郴旺昇所[2016]病鉴字第77号司法鉴定意见书证明：经鉴定，死者骆某1系道路交通事故造成左侧顶骨骨折，广泛性重型脑挫裂伤，颅内多发血肿形成，左胸多发肋骨骨折并肺挫伤，肺部感染，导致呼吸循环衰竭，经医院抢救治疗无效死亡。
桂阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、郴州市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论证明：2016年1月4日，桂阳县公安局交通警察大队对道路交通事故作出认定。黄昌万忽视交通安全，未按导向车道行驶，驶出路口时未让直行车辆优先通行，是造成此次事故的主要原因，承担此次事故的主要责任。骆某1忽视交通安全，未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上路行驶，在路口路段未确保安全通行是造成此次事故的次要原因，承担此次事故的次要责任。2016年1月25日，郴州市公安局交通警察支队经复核决定维持该认定。
尸体检验笔录证明：2016年5月6日对死者骆某1进行尸体检查的情况。
证人骆某2的证言证明：他是骆某1的儿子。2015年12月30日13时30分许，他接到亲戚电话，得知父亲发生交通事故。
被害人李某的陈述证明：2015年12月20日，她和骆某1在太和圩做建筑小工。完工后于12时30分许，她搭乘骆某1驾驶的湘Ｌ×××××普通两轮摩托车从太和圩出发，准备回共和农场的家。骆某1住在方元圩，两人同路她才搭乘。13时15分许，途径桂阳县S214线太和镇厦蓉高速路段的三叉路口时，他们的摩托车准备向左边行驶去共和农场，突然一辆同向行驶的小车从摩托车行驶的左侧驶过来，后从他们前方右转超车，小车右侧车门划撞到摩托车的左手把，摩托车倒地，向前滑行几米。摩托车停下后，她被车子压住，小车司机跑来把摩托车扶起。她站起来，看到骆某1躺在地上没动，小车司机打了120电话。120救护车到现场后，她和骆某1被送往医院。她不知道谁打的报警电话。骆某1是在太和镇吃的中饭，她不清楚其是否饮酒，但未闻到酒味。发生事故时，天气阴，视线良好，周围没什么车辆，也没行人。事故造成她左手、左脚受伤，打了几天消炎针。她乘坐的摩托车事故前行驶在中间车道上，在事发路口时他们一直向前直行。
被告人黄昌万的供述证明：2015年12月20日12时30分许，他驾驶湘Ａ×××××号小车从桂阳县荷叶镇驶往桂阳县城方向。13时15分许，途径桂阳县S214线太和镇厦蓉高速路段时，他正准备在前方分叉路口向右转，这时他看到右前方一个男人驾驶两轮摩托车搭乘一个中年妇女在行驶，当时摩托车没打转向灯，他以为也是向右行驶，就继续前行。突然他听到一声响声，他马上踩刹车，通过右反光镜，见摩托车倒在地上，中年妇女站在摩托车旁边，男人倒在摩托车旁边。他马上下车，见摩托车压倒男人的腿，他把摩托车扶起，看到男人头部受伤，马上拨打120和110电话，120救护车把伤者拖走，他在现场配合交警勘查完毕后去桂阳县中医院查看伤者情况。因伤者伤势严重，医院建议转院，他交付医药费后，伤者家属要求转到桂阳县第一人民医院，转院后他又到第一人民医院交了医药费。发生事故时他行驶在右边靠双黄线的车道上，正向右转弯行驶。他驾驶的车辆车速30-40公里/小时，车子挂在三档。他看到对方时，对方距离他约20米，对方是在直线行驶，行驶在道路右边的中间车道上，速度比他慢一点。他车右前门与对方车辆左手柄相撞。发生事故时天气阴，视线良好。2016年5月6日民警打电话告知他骆某1经救治无效死亡。他认可郴州市公安局交通警察支队的道路交通事故认定复核结论。
健康检查登记表证明：被告人黄昌万收押时的身体检查情况，体表无外伤，符合收押条件。
户籍资料证明被告人黄昌万的身份信息情况。
原审法院认为，被告人黄昌万违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄昌万主动投案，到案后如实供述犯罪事实，庭审时虽对事故责任划分提出异议，但对交通肇事的基本犯罪事实无异议，其行为可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，原审法院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，遂判决：被告人黄昌万犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人黄昌万上诉及其辩护人辩护提出，被害人有骆某1在交通事故中也有过错，黄昌万有自首情节，原判量刑过重。
经审理查明，湖南省桂阳县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人黄昌万及其辩护人在二审期间均未提出新的证据，本院对原审判决所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人黄昌万违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车辆，不注意行车安全，造成一人死亡的交通事故，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人黄昌万有自首情节，依法可从轻处罚。上诉人黄昌万上诉及其辩护人辩护提出在交通事故中被害人骆某1也有过错，黄昌万有自首情节，原判量刑过重。经查，被害人骆某1在交通事故中有过错属实，因此道路交通事故认定书认定骆某1承担事故次要责任，上诉人黄昌万只是承担事故的主要责任而不是全部责任。鉴于黄昌万承担事故主要责任并有自首情节，原判已对其从轻处罚，量刑并无不当。故上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
代理审判员 凌 勇
代理审判员 王 薇
二〇一七年一月十三日
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。