江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1666号
原告王正文，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告许招英，女，汉族，吉水县人，住址同上。
原告王顺根，男，汉族，吉水县人，住址同上。
原告郭招民，女，汉族，吉水县人，住址同上。
原告王辉，男，汉族，吉水县人，住址同上。
原告王嘉欣，女，汉族，吉水县人，住址同上。
原告王辉、王嘉欣法定代理人王顺根，系王辉、王嘉欣之父。
以上六原告委托代理人彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
被告吉水县醪桥镇固洲村委会上丰山自然村第八村民小组。
负责人廖裕根，任组长。
委托代理人邹小荣，吉水县文峰法律服务所法律工作者。
第三人吉水县醪桥镇固洲村委会。
法定代表人陈忠武，任村委会主任。
原告王正文、许招英、王顺根、郭招民、王辉、王嘉欣与被告吉水县醪桥镇固洲村委会上丰山自然村、第三人吉水县醪桥镇固洲村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。审理中，原告方申请将被告吉水县醪桥镇固洲村委会上丰山自然村变更为吉水县醪桥镇固洲村委会上丰山自然村第八村民小组，本院依法予以准许并通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告王正文、许招英、王顺根、郭招民及原告方委托代理人彭建军，被告吉水县醪桥镇固洲村委会上丰山自然村第八村民小组的负责人廖裕根及其委托代理人邹小荣到庭参加诉讼。第三人吉水县醪桥镇固洲村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：原告方属一家人，解放后落户固洲村上丰山村，后命名为上丰山八组。六、七十年以来，原告家世代为农，尽到了作为该组农民应尽的义务、享有了该有的权利。2013年上半年，原告所在小组（被告）的良田被国家征用，征地款到村委会账户后，原告所在的小组召开会议决定有关征收沿江路和货场的田亩款分配原则。原告全组各家均按会议决议享有该征地补偿款的分配权，但被告村小组拒绝分配给原告一家依法应得份额。原告方多次找被告、第三人及醪桥镇政府调解协商，被告均无理由拒绝分配该征地款给原告一家。原告家按份额每人12425元乘以原告方按决议6人应得74550元及580元开荒劳力费，但征地补偿款共计75130元至今还在第三人固洲村委会的账户上，未支付给原告家。原告一家确属被告村小组村民，应享有集体经济组织成员资格。被告分配决议已经第三人及醪桥镇政府认可，而原告家并未违反决议的条款，依法按理应对集体经济享有分享权。原、被告多次经第三人及醪桥镇政府调解，被告均不同意向原告方支付补偿款。为此，原告方起诉至法院，请求被告支付原告方征地补偿款等合计75130元；诉讼费由被告负担。
被告辩称：1、原告王正文的父辈在1954年土改以后从固洲村迁来上丰山村居住，未带任何生产资料来；2、现在原告耕作的农田，属临时耕作，无所有权；3、1991年上丰山村农田调整时，原告一家未分配任何农田、土地；4、原告分得了原籍固洲村委王家村的土地款，就无权再分得被告的征地款。请求依法驳回原告方的诉请。
第三人吉水县醪桥镇固洲村委会未到庭陈述意见。
综合原告诉称与被告辩称，本院归纳本案争执焦点为：原告的诉请是否符合法律规定？能否得到支持？
原告为其诉称向本院提供了以下证据：1、原告身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格、原告户籍为农业户口且属吉水县醪桥镇固洲村上丰山自然村村民及原告家庭农业人口有7个人的事实，其中王嘉璟违反分配方案不参与分配，按会议记录条款原告方6人享有分配权的事实；2、（2007年和2013年）上丰山自然村第八村民小组分田数表，证明原告方在被告处有责任田的事实以及和其他村民一样具有的权利、义务；3、原告粮食直补存折、土地承包经营证，证明原告享受了国家粮食直补以及原告属吉水县醪桥镇固洲村委会上丰山自然村第八村民小组村民的事实；4、征地协议、征地款分钱表、会议记录，证明征地协议有原告代表的签名，协议签名的每户签名费150元、原告提出580元劳务费的事实以及证明原告未依法享有该村民的份额；5、醪桥镇人民政府的证明一份，证明本案经醪桥镇人民政府多次调解未果，政府也同意原告向法院起诉的事实。
对原告方提供证据1-5，被告质证后对其真实性表示无异议，但提出与本案无关联性，原告不能分得相关土地补偿款。本院认为，原告方提供的证据真实且证据取得来源合法，五组证据能证实原告方系被告村小组村民，被告村小组其他村民已分得土地补偿款而原告没有享有的事实，该五组证据均与本案关联，本院应予采信。
被告为其辩称提供了以下证据：1、1991年分田花名册，证明在1991年分田时，原告并没有分到土地和农田的事实；2、村组民约，证明被告方的其他村民不同意把征收土地款分给原告方；3、证词一份，证明原告在原籍分配了土地款的事实。
对被告提供证据1原告方质证后提出异议，认为与本案无关联。本院认为对该证据应予综合认定。对被告提供证据2原告方质证后提出异议，认为村小组村民表决不分给原告方征地补偿款没有载明是分什么钱，且与被告村小组制定的分配方案有冲突，被告村小组村民表决意见违反法律规定。本院认为，被告提供证据2能证实被告村小组村民不同意分征地补偿款给原告方，该证据与本案关联，但由于被告村小组村民的表决行为侵犯了原告方合法权益，对该证据本院不予认定。对被告提供证据3原告方质证后提出异议，认为证人未出庭作证，但原告同时承认其在原籍固洲村王家组分得了6000元，该款未上交给被告村小组。本院认为，被告提供证据3只能证实原告方在其原籍分得了补偿款6000元，固洲村王家组村民分给原告方补偿款系村民对自己财产权的一种自主处分行为，被告不能据此剥夺原告合法权利，该证据不能证明被告主张。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
原告王正文的父亲在土改后从原籍吉水县醪桥镇固洲村委会王家村迁至被告处成为被告村小组村民，后原告方世代为农，至今仍为该村村民，均在被告村小组生产、生活。2013年上半年国家因建设货运码头需要征收被告村小组土地，相应土地补偿款到第三人账户后，被告村小组召开村民大会制订补偿款分配方案，按该方案规定，原告方应与其他村民一样每人应分得土地补偿款12425元。被告认为原告方于2014年8月在其原籍分得了补偿款6000元，且该款未上交给被告村小组，因此被告村小组村民不同意将相应土地补偿款分配给原告方，被告方同时承认原告方诉状中所陈述应分给原告方包括开荒劳力费580元在内合计75130元人民币现还存在第三人账户上。因被告不同意调解，调解不成立。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人都不得侵犯。原告方系被告村小组村民，且在被告村小组处生产生活多年。上世纪八十年代分田到户后在被告处分得了责任田，并以此为主要生活来源，后来亦按国家相关政策领取了相应国家粮食直补金，被告对此均予以认可。因此原告方应与被告其他村民一样享受同等村民待遇。被告提出原告方从其原籍迁至被告处未带任何生产资料，同时提出原告方在2014年8月已从其原籍分得6000元补偿款，被告据此表示不同意分补偿款给原告方。因原告方原籍分给原告方补偿款系其自愿，且不违反法律规定，被告方又未提供原告方在包括其原籍等其他地方取得了土地、山林承包经营权，按被告方制订的分配方案原告方应分得相应补偿款。因此，被告不分给原告方补偿款的相关行为没有法律依据，且侵犯了原告方的合法权益。原告方的诉请于法有据，本院应予支持。第三人吉水县醪桥镇固洲村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告吉水县醪桥镇固洲村委会上丰山自然村第八村民小组应在本判决生效之日起十日内将土地补偿款75130元分配给原告王正文、许招英、王顺根、郭招民、王辉、王嘉欣。
案件受理费1678元，由被告吉水县醪桥镇固洲村委会上丰山自然村第八村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
审 判 员 凌卫根
人民陪审员 边新榕
二〇一五年三月六日
书 记 员 邓小彪