浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3248号
上诉人（原审被告）中国人民财产�险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。
负责人郭跃民，公司总经理。
委托代理人王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姬树明，男，1974年10月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称中国人保蚌埠市分公司）因与被上诉人姬树明保险纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初18555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定:2016年7月31日，司机常某驾驶皖Ｃ×××××重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××挂车，由南向北行驶，经过浙江省杭州市萧山区益农镇时因回避车辆不当，车辆侧翻造成车损，道路绿化、指路牌、路灯等损坏的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队出具的第1103493486号道路交通事故认定书认定上述单方事故事实。事故发生后，姬树明为修理车辆和处理事故，先后支出了修理费49770元，吊车费和施救费4800元，拖险作业费500元，卸货费和卸货叉车费2700元，路灯、指路牌、绿化赔偿款29050元，公路路产赔偿费24000元（其中油污染清理费3600元、撒落物污染路面清理费6000元）。事故车辆皖Ｃ×××××重型半挂牵引车交强险和商业险均投保在中国人保蚌埠市分公司下，被保险人为怀远县群发公路材料运输有限公司，保险期间均为2016年5月5日17时起至2017年5月5日止，其中商业险为机动车损失保险（保额340000元）、第三者责任保险（保额1000000元）、车上人员责任险（司机）（保额500000元）、车上人员责任险（�客）（保额500000元×2）、机动车交通事故强制责任保险保额为122000元，及不计免赔险；皖Ｋ×××××挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保第三者商业险，保额为50000元。怀远县群发公路材料运输有限公司于2016年12月1日将案涉事故的保险索赔权益转让给姬树明并出具保险权益转让通知书，且已将该通知书以EMS邮件形式通知中国人保蚌埠市分公司。另查明：常某具有经营性道路货物运输驾驶从业资格，怀远县群发公路材料运输有限公司具有道路运输资格。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十五条约定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射”；第二十九条约定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生�险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”姬树明于2016年12月提起本案诉讼,请求判令：中国人保蚌埠市分公司承担姬树明修理费49770元，轮胎费7560元，吊车费和施救费4800元，拖险作业费500元，卸货费和卸货叉车费2700元，路灯、指路牌、绿化赔偿款29050元，公路路产赔偿费24000元，共计118380元。
原审法院认为，怀远县群发公路材料运输有限公司在中国人保蚌埠市分公司投保了主车的交强险和商业险，且该公司自行承担事故责任，中国人保蚌埠市分公司应当在保险限额内承担理赔责任。因挂车的商业险并非怀远县群发公路材料运输有限公司与中国人保蚌埠市分公司签订，故挂车部分的损失不应由中国人保蚌埠市分公司承担�关于理赔，应当先由中国人保蚌埠市分公司赔偿主车交强险车损部分的2000元，其余部分根据商业险中的机动车第三者责任保险责任限额的比例予以分担，因主车第三者责任险限额为1000000元，挂车第三者责任险限额为50000元，故中国人保蚌埠市分公司应在剩余损失中承担95.24％。因怀远县群发公路材料运输有限公司已将保险索赔权益转让给姬树明，且已经通知中国人保蚌埠市分公司，该债权转让成立，姬树明依法享有本案的债权权利。关于姬树明主张的轮胎费7560元，因无法证实系因本次事故造成的损失，原审法院对该主张不予支持。关于中国人保蚌埠市分公司提出的污染处理损失不在保险范围内的辩解，原审法院认为商业保险条款第二十五条中所称污染系造成事故的原因，而并非因事故而造成的损失，姬树明主张的污染及撒落物清理费系因事故造成的直接损失，中国人保蚌埠市分公司应当予以赔偿，故原审法院对中国人保蚌埠市分公司该辩解不予采信。因主车与挂车连接时视为一体，故所装载的货物装卸费用也应当一并处理，并非因装载在挂车上而由挂车保险方理赔，故中国人保蚌埠市分公司该部分辩解不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人保蚌埠市分公司在判决生效后十日内支付姬树明理赔款107544.97元（交强险车损2000元+110820×95.24％）；二、驳回姬树明其余诉讼请求。如中国人保蚌埠市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，减半收取1334元，由中国人保蚌埠市分公司负担1212元，由姬树明负担122元。
宣判后，中国人保蚌埠市分公司不服，向本院提起上诉称：原审法院判决被上诉人损失过高，缺乏依据。一、拖险作业费500元。被上诉人提供的证据不具有关联性和合法性，故不应当支持。二、卸货费和卸货叉车费2700元。该费用系因挂车货物装卸产生的费用，挂车未在上诉人处投保，不应由上诉人承担。三、油污染清理费3600元，撒落物污染路面费6000元。该两项费用均为挂车货物产生的费用，应当由挂车的保险公司承担。另外，依据保险合同的约定，该两项费用不在上诉人的赔偿范围。故该两项费用不应当由上诉人承担。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担拖险作业费500元、卸货费和卸货叉车费2700元、油污染清理费3600元、撒落物污染路面清理费6000元，合计12800元，仅承担93449.448元[（110820-2000-12800）*95.24%+2000元]。
被上诉人姬树明答辩称:一审判令上诉人承担抢险作业费、卸货叉车费、油污染清理费和撒落物污染路面清理费是正确的。牵引车和挂车接在一起，共同运营的时候，发生交通事故时应视为一体，一审法院认为主挂车在交强险外，按照保险比例来赔付损失，是正确的。上诉人认为事故发生是因为由挂车运载货物导致货物倾翻，由此污染路面导致相应损失，应该由挂车的保险公司来承担相应损失，是没有事实和法律依据的。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：经一审认定的损失包括车辆修理费49770元，吊车费和施救费4800元，拖险作业费500元，卸货费和卸货叉车费2700元，路灯、指路牌、绿化赔偿款29050元，公路路产赔偿费24000元（其�油污染清理费3600元、撒落物污染路面清理费6000元）。其中拖险作业费，姬树明解释该费用用于前期就近紧急救援，因救援条件有限，后续救援由其他施救主体完成，本院认为姬树明已提供相应票据且上述解释符合情理，故对该500元予以确认。关于油污染清理费及撒落物污染路面清理费，该费用系因案涉事故导致公路污染，为恢复路面原状，事故责任一方支付的清污费用，该费用系因事故导致。案涉《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十五条规定，“因地震及其次生灾害、战争······污染等原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”，应当理解为是因污染引发交通事故导致的损失保险人免责，中国人保蚌埠市分公司以该合同条款主张免责本院不予支持。关于卸货费和卸货叉车费，本院认为该部分损失因系肇事车辆一�的损失，不属于交强险及商业三者险的赔偿范围，同时根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条的约定，车损险承保的是被保险机动车的直接损失，卸货费和卸货叉车费针对所载货物产生，不属于车损险承保范围而应属于货物运输险承保范围，在姬树明未举证证明肇事车辆已投保货物运输险的情况下直接判令中国人保蚌埠市分公司赔偿不当，本院予以纠正。因原审法院认定的损失分属不同的险种，原审法院未加区分一并判决不当，本院予以纠正。修理费、吊车费和施救费、拖险作业费属于被保险机动车的直接损失及为防止或减少被保险机动车损失所支付的必要的、合理的施救费用，属机动车损失保险理赔范围。中国太平洋财产保险股份有限公司的保险单显示皖Ｋ×××××挂车仅投保了第三者商业险，故上述修理费、吊车费和施救费、�险作业费共计55070元（49770元+4800元+500元）应由中国人保蚌埠分公司理赔。路灯、指路牌、绿化赔偿款29050元，公路路产赔偿费24000元（其中油污染清理费3600元、撒落物污染路面清理费6000元）属于第三者损失，应在扣除交强险后，由中国人保蚌埠市分公司及中国太平洋财产保险股份有限公司按比例赔偿。综上，中国人保蚌埠市分公司应支付的理赔款包括机动车损失险55070元，交强险2000元，第三者责任险48620元，共计105690元。上诉人中国人保蚌埠市分公司的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初18555号民事判决。
二、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在本判决生效后�日内支付姬树明理赔款105690元。
三、驳回姬树明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2668元，减半收收1334元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担1191元，由姬树明负担143元。二审案件受理费120元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担100元，由姬树明负担20元，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一七年七月十一日
书 记 员 史杰馨