宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终308号
上诉人（原审原告）：程某甲，男，1959年8月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人:程某乙（系原告程某甲哥哥），男，1957年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：乔某某，男，1963年1月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。
上诉人程某甲因与被上诉人乔某某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
程某甲的上诉请求：1.撤销银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初2394号不予认可的二十万元的民事判决；2.查清事实，依法改判被上诉人偿还不予认可的借款20万元以及银行同期贷款利息的请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：乔某某在宁夏友厦建设集团第七分公司宁安宜居工地承包了该公司13和14号楼。2011年6月2日拨付工程款时，被上诉人乔某某嫌工程款少，还称工期紧张，资金不够，经商议后，上诉人同意给被上诉人乔某某借款40万元。在银川市中级人民法院审理乔某某与友厦公司建设工程施工合同纠纷中，对该40万元借款没有处理，没有将该40万元计入工程款内。在一审法院审理本案时，乔某某又拿出在银川中级法院对账中确定无误的20万元工程款，辩称是其中的20万元借款，与事实不符。2011年6月4日转账20万元工程款计算完毕，在2011年6月2日乔某某收到工程款1325700元，包含上诉人之女程静支付给被上诉人之子乔东亮的20万元。而被上诉人个人借款40万元，并没有计算在内。请求法院查清事实，依法改判。
乔某某答辩意见：1.上诉人在诉状中的表述与事实不符，本案属于重复诉讼。银川市中级人民法院在审理上诉人同被上诉人之间建设工程施工合同纠纷一案时，没有认定本案中的40万元同公司借款无关。事实上，是上诉人没有向中级人民法院出示本案40万元的借条，导致中级人民法院无法对本案40万元款项进行审理。上诉人自称本案中的40万元是分两次交付给被上诉人的，其中一次于2016年6月4日向被上诉人交付了20万元，而中级人民法院出具的判决书已经确定2011年6月4日上诉人交付给被上诉人的20万元是工程款，因此，上诉人以本案40万元的借据起诉上诉人，属于重复诉讼。2.本案当中的40万元均为工程款，并非是借款。被上诉人同上诉人之间存在建设工程施工合同关系，上诉人向被上诉人支付工程款时，全部以借款的形式发放。中院在审理双方建设工程纠纷的案件时，上诉人提交的乔某某13、14号进度款的统计单，显示了上诉人向被上诉人支付工程款的情况，支付的工程款包括了2011年6月4日的40万元借款。因此，请求法院查明事实，驳回上诉人的诉讼请求。
程某甲向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款40万元，支付利息417950元（按银行贷款年利率6.5%的四倍，自2011年6月4日计算至2016年3月30日），并主张利息支付至借款清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告曾向原告借款20万元，未给原告出具借款凭证。2011年6月4日，原告之女程静以银行转账方式给被告之子乔东亮支付工程款20万元，故被告连同前述20万元借款一并给原告出具一份《借款借据》，载明：”程某甲现金肆拾万元整，借款金额（大写）肆拾万元整，￥400000，借款人：乔某某”。上述内容除被告乔某某的签名外，其他内容均由案外人田媛书写。2016年4月28日，银川市中级人民法院作出（2013）银民初字第255号民事判决书，该判决认定宁夏友厦建设集团有限公司第七分公司（该分公司负责人为程某甲）将宁安宜居一期13号、14号住宅楼工程分包给乔某某、乔东亮，乔某某、乔东亮于2011年6月4日收到该案部分工程款20万元。因被告对涉案《借款借据》中另注明的”月息3.5分”的内容提出异议，故法院委托宁夏证泰司法鉴定所对该内容是否为案外人田媛书写进行司法鉴定。宁夏证泰司法鉴定作出鉴定结论，认定该内容不是田媛书写。被告向鉴定机构交纳鉴定费4000元。
一审法院认为：虽然被告给原告出具了金额为40万元的《借款借据》，但其中的20万元已由生效法律文书确定为工程款，故法院确认剩余20万元系被告向原告的借款，双方的民间借贷关系依法成立，予以确认。被告未向原告履行偿还借款20万元的义务，应承担相应的民事责任。由于宁夏证泰司法鉴定所作出的鉴定结论认定涉案《借款借据》中关于利息的约定不是案外人田媛书写，且原告未提供证据证明借贷双方对借款利息和借款期限进行了约定，故原、被告之间的借贷系不定期无息借贷，原告可随时向被告主张权利，被告应照年利率6%向原告支付自起诉之日即2016年3月24日起至本判决确定的还款之日止的利息。综上所述，对原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，因其中的20万元系工程款，故法院支持原告诉请的借款本金20万元。对原告诉请的利息，因原、被告未约定借款期限和利息，故法院支持被告按照年利率6%向原告支付该借款自2016年3月24日起至本判决确定的还款之日止的利息，对超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决：被告乔某某于本判决生效之日起五日内向原告程某甲偿还借款20万元，并按年利率6%支付该借款自2016年3月24日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11980元，由原告程某甲负担7680元，被告乔某某负担4300元；鉴定费4000元，由原告程某甲负担。
二审中，上诉人围绕诉讼请求向法庭提交了付款审批单，证明在2011年6月2日付工程款1325700元，由于该工程款实际扣除部分材料款、管理费等费用后，付被上诉人较少，因此，另外又借款40万元的事实。2011年6月4日对账时付的20万元是该工程款支付的费用，不是借款的费用。被上诉人对该组证据不认可，与本案无关。该证据当中没有显示被上诉人所说的证明内容。
经审查，上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
经二审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于本案的40万元借款与2011年6月4日上诉人之女程静以银行转账方式给被上诉人之子乔东亮支付的20万元有无关系，该20万元是否为40万元借款的一部分。上诉人在一审中陈述”被告之前已经拿过了20万元，后于6月3日给了他56万元的工程款，第二天他又说急用钱，再向我借款20万元，将之前的20万元与当日的20万元借款合并给原告出具了上述借条，第二笔20万元从我女儿的账户转到乔某某儿子的账户”，其陈述说明了该40万元借款的支付方式，有20万元是从其女儿账户中转入乔某某儿子账户中。而上诉人在上述理由中，又陈述2011年6月4日转账20万元工程款计算完毕，在2011年6月2日乔某某收到工程款1325700元，包含上诉人之女程静支付给被上诉人之子乔东亮的20万元。上诉人的这二种说法相互矛盾，不能证明本案的40万元借款与2011年6月4日上诉人之女程静以银行转账方式给被上诉人之子乔东亮支付的20万元无关。另，在本院（2013）银民初字第255号建设工程施工合同纠纷一案的民事判决书中，对本案的40万元借款确未进行处理。该案认定，经双方对账，双方均认可2011年6月4日上诉人程某甲支付给被上诉人乔某某工程款20万元，但没有明确该20万元是如何支付的。而该20万元的支付时间、金额与本案中上诉人程某甲之女程静以银行转账方式给被上诉人之子乔东亮支付的20万元在时间和金额上均相同，无法确定是否为同一笔款项，原审法院依据上诉人一审陈述的40万元借款的支付方式限期要求上诉人提供银行转账支付20万元与该笔工程款不是同一笔款项的证据，但上诉人没有提交，原审法院据此确认涉案《借款协议》中的20万元已由生效判决文书确定为工程款并无不妥。二审中，上诉人提交的证据也不能证明银行转账支付的20万元与本案40万元借款无关。综上，上诉人的上诉请求缺乏证据支持，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人程某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年四月十日
书 记 员 马 娟