wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终626号
上诉人（原审原告）：韩增刚，男，1966年7月11日出生，汉族，个体，现住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：韩长林，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，现住通榆县。
被上诉人（原审被告）：刘忠汉，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，现住通榆县。
被上诉人（原审被告）：卢兴和，男，1952年6月21日出生，汉族，农民，现住通榆县。
被上诉人（原审被告）：吴亚德，男，1950年7月25日出生，汉族，农民，现住通榆县。
被上诉人（原审被告）：张汉轮，男，1964年8月23日出生，汉族，农民，现住通榆县。
被上诉人（原审被告）：黄海，男，1986年6月15日出生，汉族，农民，现住通榆县。
被上诉人（原审被告）：卢利宾，男，1985年12月18日出生，汉族，农民，现住通榆县。
以上被上诉人委托诉讼代理人：顾占东，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，现住通榆县。
被上诉人（原审被告）：顾占东，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，现住通榆县。
委托诉讼代理人：王晶，吉林翔韵律师事务所律师。
上诉人韩增刚因与被上诉人韩长林、刘忠汉、卢兴和、吴亚德、张汉轮、黄海、顾占东、卢利宾财产损害赔偿纠纷一案，通榆县人民法院做出（2013）通法向民初字第187号民事判决，韩长林等8人不服提出上诉。本院作出（2014）白民二终字第147号民事裁定，撤销原判，发回重审。通榆县人民法院作出（2014）通法民重字第32号民事裁定，驳回韩增刚起诉，韩增刚向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩增刚上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、本案的损害后果已经通榆县价格认证中心对草原损失进行评估，且该评估结果在本案审理过程中，被上诉人均无异议，如果法院认为该鉴定不能作为定案依据，应当依据职权向上诉人进行释明，要求上诉人依据民事诉讼法的规定申请鉴定，原审未释明，以此驳回上诉人的告诉，显属不当。2、原审认为只要求八被上诉人承担赔偿责任，违背民法的公平原则，但事实是，上诉人的损害后果真实存在，被上诉人的行为导致了上诉人的损失，被上诉人承担赔偿责任有事实依据，原审驳回上诉人的告诉，违背民法的公平原则。
韩长林等被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
韩增刚向一审法院起诉请求：2009年11月原告从利民村农民张波处转包草原650公顷，双方签订了草原承包转让合同，原告交纳了土地转让金50万元，原告对草原进行经营管理。八被告在原告所经营管理的草原进行放牧，经原告阻止，仍然进入原告经营的草原进行放牧，给原告经营管理草原造成极大损失，原告经过公安机关调查及物价部门评估，损失为119625元。故此原告依法起诉，要求八被告赔偿原告的草原损失。
一审法院经审理认定事实如下：2009年11月4日，原告经向海乡利民村同意，从农户张波处转包草原650公顷，双方签订了草原承包转让合同，并交纳了土地转让金50万元，原告对草原进行经营管理。2011年6月间，八被告在原告所经营管理的草原内进行放牧，经原告及草原管理部门阻止，仍然强行进入原告经营的草原进行放牧。经过公安机关委托通榆县价格认证中心评估，原告的375公顷草原损失为119625.00元。被告卢兴和受雇于顾占东为其放牛，并授意卢兴和在争议的草原内放牧。
原审认为，2009年11月4日，原告经向海乡利民村同意，从农户张波处转包草原，双方签订了草原承包转让合同，并交纳了土地转让金50万元，原告对该草原享有经营管理权。被告不顾原告及草原管理部门阻止，强行放牧，给原告的草原造成了一定的损失。原告在无助的情况下，到向海乡派出所报案，向海乡派出所以损害公私财物案委托通榆县价格认证中心对草原损失进行评估。通榆县价格认证中心评估结果是整个375公顷草原的损失，向海乡草原执法大队工作人员证实：2011年6月9日看到在原告韩增刚承包的370公顷草原内，有40多人在放牧，有牛400多头，有羊500多只。派出所的调查笔录能够证实被告放牧的均为牛，大约325头左右。按照向海乡草原执法大队工作人员的证实，应当还有其他人在原告承包的草原上放牧，原告只要求八被告承担全部损失，违背民法的公平原则。通榆县价格认证中心估价鉴定结论是原告整个375公顷草原的损失，且该委托鉴定行为，剥夺了当事人自由选择鉴定机构的权利。因此，通榆县价格认证中心估价鉴定结论书不能作为对八被告请求赔偿的证据使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供的证据，不能证明自己的主张，应驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费2690元，由原告负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩增刚主张韩长林等8人在其承包的草原上放牧，造成其草原植被损害，请求赔偿损失。韩增刚举出的证据有向海乡派出所以损害公私财物案委托通榆县价格认证中心对草原损失进行评估；向海乡草原执法大队工作人员证实。但按照向海乡草原执法大队工作人员的证实，应当还有其他人在原告的草原上放牧。现有证据不足以证明韩增刚主张的损失是由韩长林等8人的放牧行为造成的。
综上所述，韩增刚的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,690元由韩增刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
代理审判员 张天秋
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李炳赋
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执281号
申请执行人：刘天水，男，汉族，1963年12月10日生，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：文梅中，男，汉族，1968年11月25日生，住吉县县城。
被执行人：贺香凤，女，汉族，1970年4月15日生，住吉县县城。
本院在执行申请执行人刘天水与被执行人文梅中、贺香凤督促程序案件纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人文梅中、贺香凤送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人归还申请执行人27158.33元。于2017年5月20日将被执行人文梅中、贺香凤纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，双方当事人于2017年6月2日达成执行和解协议，被执行人文梅中自动履行5460元，其余部分正在履行中。现申请执行人刘天水书面同意终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨 莉
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢47号
申请执行人：ＸＸ，男，1983年1月2日出生，汉族，户籍地：大连市金州区。
被执行人：王国利，男，1952年7月21日出生，满族，住大连保税区。
本院在执行ＸＸ与王国利民间借贷纠纷一案中查明，本案执行标的550000.00元及利息，案件受理费4900元，执行费7950元。另查，被执行人暂无能力履行，网络查询无银行存款，无房屋、车辆和证券登记信息，其退休工资已被另案冻结，本案已查封其合作投资公司的股权，另查封其应享有的一处动迁回迁房屋。经合议庭评议，决定此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪学忠
执行员 谭秀峰
二〇一七年七月二十日
书记员 吴 洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13911号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张艳萍，女，汉族，1988年8月29日出生，住河南省汤阴县。现住郑州市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南台兴房产有限公司，住所地郑州市二七区京广南路东。
法定代表人：王超斌，该公司总经理。
委托代理人：王妙玲，女，汉族，1973年2月16日出生，住郑州市中原区，系该公司员工。
委托代理人：李莉，女，汉族，1972年1月25日出生，住郑州市，系该公司员工。
上诉人张艳萍与上诉人河南台兴房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5838号民事判决；
二、发回郑州市二七区人民法院重审。
上诉人张艳萍预交的二审案件受理费173元予以退回；上诉人河南台兴房产有限公司预交的二审案件受理费4797元予以退回。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 刘颖超
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘海娇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第930号
原告：江永青。
委托代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。
被告：肖冬冬。
原告江永青与被告肖冬冬民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月19日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告肖冬冬偿还借款300000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权而支出的律师代理费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告肖冬冬因需向原告江永青借款300000元，并于2014年2月24日出具借条一份。双方约定，若被告逾期还款，则承担原告为实现债权而支出的一切费用（含诉讼费、律师费等）。后该笔借款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖冬冬在本判决生效之日起十日内偿还给原告江永青借款300000元，并支付自2015年3月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权而支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5875元，由被告肖冬冬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5875元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 王超英
人民陪审员 柯燕飞
二〇一五年八月五日
代书 记员 庄宇佳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民催字第45号
申请人安徽迈思特轴承�限公司，住所地安徽省池州市东湖路东侧（开发区内），组织机构代码：76081731-2。
法定代表人刘文英，董事长。
委托代理人钱娇（特别授权），女，1989年2月14日出生，汉族。
申请人安徽迈思特轴承有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码3020005322372360，票面金额60720元，出票人山东山矿机械有限公司，收款人济宁山矿建材机械有限公司，出票日期2014年4月25日，汇票到期日2014年10月25日，付款行中信银行济宁分行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安徽迈思特轴承有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审�员司立箫
审判员 乔 艳
二〇一四年八月十八日
书记员 秦廷芳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰华民初字第0307号
原告李令东，农民。
委托代理人张胜利。
被告王先锋，农民。
被告邓伟，农民。
二被告共同委托代理人郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师。
本院于2013年10月24日立案受理了原告李令东诉被告王先锋、邓伟民间借贷纠纷一案。先由代理审判员靳慧依法适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，分别于2014年2月17日、2014年2月26日公开开庭进行审理。在审理过程中，本院于2014年2月26日向原告李令东送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费14160元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告李令东在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘元福
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 胡荣军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 胡梦仙
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初18441号
原告：上海旭华物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人；赵军，总经理。
委托诉讼代理人：毛英法。
被告：沈康乐，女，1976年11月12日出生，汉族，住上海市。
原告上海旭华物业管理有限公司(以下简称旭华物业公司)与被告沈康乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭华物业公司的委托诉讼代理人毛英法，被告沈康乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭华物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年1月至2016年9月的物业管理费5,177.97元；2、要求被告按照每日万分之三的比例支付逾期缴纳物业管理费的违约金868.56元。事实与理由：原告与上海市东汉阳路309弄名江七星城业委会于2013年9月1日签订了《物业服务合同》，自2013年10月1日起对该小区进行物业管理，被告系上海市东汉阳路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，该房屋面积164.38平方米，每平方米物业管理费1.50元，每月物业管理费246.57元。被告拖欠2015年1月至2016年9月物业管理费共计5,177.97元，原告多次催讨未果。
被告沈康乐辩称，不同意原告的诉讼请求。被告每月按照1.5元/平方米/月支付物业管理费，即每月物业管理费为246.57元。被告自2011年年底入住名江七星城小区，入住时支付给原先的物业管理公司的物业管理费的金额就是246.57元/月，此后由原告接手小区物业管理后，被告从2014年开始按照246.57元/月向原告支付物业管理费至2014年年底，从2015年1月起未支付物业管理费，理由系原告没有尽到物业管理职责。原告没有按照物业管理合同第7条约定提供相应的物业管理服务：被告的房屋所在大楼是一梯二户，电梯经常故障无法使用；消防系统没有人检查检验；公共区域的停车混乱；被告多次向物业公司报修外墙漏水问题，现在由新的物业公司才修好。此外原告至今没有提供任何税务发票，物业服务管理合同不是原告与被告本人所签订的，被告第一次见到。
本院经审理认定事实如下：被告系上海市东汉阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，该房屋建筑面积164.38平方米。2013年9月1日，原告(乙方)与上海市虹口区名江七星城小区业主委员会(甲方)签订了《物业服务合同》，约定物业名称为名江七星城小区，坐落于虹口区东汉阳路309弄；乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业共用部位的维护，物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务，公共秩序的维护服务，物业使用禁止性行为的管理，物业其他公共事务的管理服务，业主委托的其他物业管理服务事项；物业专有部分的自用部位、自用设备损坏时，业主、物业使用人可以向乙方报修，也可以自行维修，经报修由乙方维修的，维修费用由业主、物业使用人承担；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅高层1.50元/月/平方米，分项费用包括综合管理服务费0.16元/月/平方米，公共区域清洁卫生服务费0.25元/月/平方米，公共区域秩序维护服务费0.36元/月/平方米，公共区域绿化日常养护服务费0.03元/月/平方米，运行保养维修服务0.07元/月/平方米，供水及排水系统(二类)0.06元/月/平方米，公共照明(二类服务)0.08元/月/平方米，弱电系统0.06元/月/平方米，消防系统0.015元/月/平方米，避雷系统0.015元/月/平方米，升降系统0.40元/月/平方米；物业服务费用按季缴纳，业主应在每季首月10日之前履行缴款义务，逾期缴款的，违约金按日万分之三结算；本合同为期自2013年10月1日起至2016年9月30日止等等。
2015年1月起，被告未支付物业管理费。2016年9月19日，原告以挂号信形式向被告寄送《致名江七星城业主的信》，催缴2015年1月至2016年9月的物业管理费。2017年3月16日，原告再次以挂号信形式向被告寄送律师函，催缴2015年1月至2016年9月的物业服务费5,177.97元，要求被告于收到律师函后的三日内，立即支付欠付的物业服务费。后由于原告催讨无果，现诉至本院要求判如所请。
审理中，原告撤回要求被告按照每日万分之三的比例支付逾期缴纳物业管理费的违约金868.56元的诉讼请求。
上述事实由原告提交的物业服务合同、告名江七星城业主书、致名江七星城业主的信、律师函及邮寄凭证等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上海市虹口区名江七星城业主委员会对外代表该小区的全体业主，其与原告签订的《物业服务合同》合法有效，具有法律约束力。被告作为该小区的业主应当按约支付物业管理费。被告若认为原告在公用部位管理和公共设施保养等方面不到位，被告可以向原告提出整改意见，要求其按照物业管理行业规范和物业管理服务合同的要求，努力改进工作中存在的不足和差距，提升服务质量和水平，但不能以不付物业服务费来对抗物业服务中可能存在的瑕疵。关于被告辩称其房屋外墙渗水，被告未举证证明其就外墙渗水曾进行报修，且外墙维修涉及动用小区维修基金，并非物业公司所能决定。若确因房屋质量问题引起的相关损失，被告可向建设单位主张，被告以此为由拒付物业管理费，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起15日内，被告沈康乐应支付原告上海旭华物业管理有限公司自2015年1月至2016年9月期间的物业管理费5,177.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告沈康乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭魏
二〇一七年九月二十八日
书记员 戴燚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初604号
原告：刘现彩，男，1936年6月30日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：胡波，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王坤，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告刘现彩与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘现彩的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告王坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈辉向本院提出的诉讼请求为：请求依法判令被告王坤偿还原告刘现彩借款28000元及利息3640元，合计31640元。其提出的事实和理由为：2010年6月30日，被告王坤向原告刘现彩借款20000元，用于养猪，并约定月利率为1%。由于受到瘟疫的影响，王坤被迫放弃养殖业，迟迟未能偿还原告刘现彩的借款。2016年2月3日，原告再次催要欠款，被告只是给原告换据，计划2016年12月31日还款8000元，到期后原告多次主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今没有偿还原告的借款及利息。
王坤未到庭亦未作答辩。
本院经庭审调查确认本案的事实如下：
2010年6月30日，被告王坤向原告刘现彩借款20000元，用于养猪，并约定月利率为1%。由于受到瘟疫的影响，王坤被迫放弃养殖业，迟迟未能偿还刘现彩的借款。2016年2月3日，刘现彩再次催要欠款，王坤重新给刘现彩打了一张借据，该借据载明：“2010年6月30日欠20000元，借款人：王坤，借款金额28000元，月息1%，借款用途换据，还款计划2016年12月31日还款8000元”。自2010年2月3日借款之日至2016年2月3日换据之日，期间王坤仅支付借款利息5000元，尚欠借款利息8000元及借款本金未还；换据之后至起诉之日，王坤至今未偿还借款本金及下欠的利息。
上述事实有：刘现彩的身份证复印件一份、借据一张等证据予以佐证。
本院认为：借款合同中借款人应履行还款义务，被告王坤向原告刘现彩借款本金20000元，并约定月利率为1%。后换据时双方约定2016年12月31日还款8000元。对原告刘现彩要求借款人偿还借款本金28000元，本院认为该款中20000元为本金，8000元为利息，对要求偿还20000元本金的请求本院予以支持；关于该案的利息，应以本金20000元为基数，按照月利率1%计算至起诉之日2017年3月1日。本案原告刘现彩要求王坤偿还借款利息11640元（8000元+3640）在约定利率范围内且不违反法律规定，本院予以支持。被告王坤在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王坤偿还原告刘现彩借款本金20000元、利息11640元，合计31640元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，减半收取计296元，由被告王坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张永俊
二〇一七年三月二十三日
书记员 年 波
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终362号
上诉人(原审原告)沈维荣，男，1954年3月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人沈维荣因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，沈维荣在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第015826号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈维荣于2005年4月20日取得系争房地产权证，因此，可以认定沈维荣从2005年4月20日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容�现沈维荣于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回沈维荣的起诉，案件受理费人民币50元，退还沈维荣。沈维荣不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人沈维荣于2005�4月20日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但沈维荣直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终362号上诉人(原审原告)沈维荣，男，1954年3月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人沈维荣因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，沈维荣在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第015826号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈维荣于2005年4月20日取得系争房地产权证，因此，可以认定沈维荣从2005年4月20日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容�现沈维荣于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回沈维荣的起诉，案件受理费人民币50元，退还沈维荣。沈维荣不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人沈维荣于2005�4月20日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但沈维荣直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  朱晓婕二〇一六年十月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8955号
原告:王宏运,男，1984年07月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：正宁县英杰五金零售店，经营场所：甘肃省庆阳市正宁县城社保局往南100米。
经营者：纪云海。
被告：纪云海，男，1971年02月05日出生，汉族，住江西省广丰县。
原告王宏运与被告正宁县英杰五金零售店、纪云海买卖合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施俊超独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告王宏运的委托诉讼代理人汪礼勇到庭参加诉讼，被告正宁县英杰五金零售店、纪云海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏运向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款人民币12371元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至款清之日止）；2、判令二被告承担本案的诉讼费用由。
事实和理由：被告正宁县英杰五金零售店系被告纪云海经营的个体工商户。原、被告之间存在电动工具业务往来，原告提供电动工具，被告支付货款。2016年12月23日经结算，被告出具欠条一份，载明欠款12371元的事实。但被告至今未能归还上述欠款。
被告正宁县英杰五金零售店、纪云海未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
欠条原件一份，证明被告正宁县英杰五金零售店、纪云海欠原告王宏运货款12371元的事实。
被告正宁县英杰五金零售店、纪云海未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告正宁县英杰五金零售店系被告纪云海经营的个体工商户。原、被告之间存在电动工具业务往来，原告提供电动工具，被告支付货款。2016年12月23日经结算，被告出具欠条一份，载明欠款12371元的事实。事后，原告多次向被告催款，被告一直未归还。
本院认为，原告王宏运与被告正宁县英杰五金零售店、纪云海之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告正宁县英杰五金零售店、纪云海尚欠原告货款12371元，事实清楚。被告正宁县英杰五金零售店、纪云海至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告正宁县英杰五金零售店、纪云海支付原告王宏运货款本金12371元并赔偿利息损失（利息损失从2017年10月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55元，由被告正宁县英杰五金零售店、纪云海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施俊超
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 卢蓉蓉
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘71行终81号
上诉人（原审原告）李宝安，男，1992年9月9日出生，住甘肃省渭源县。
委托代理人吴卓芳，甘肃法翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临洮县公安局，住所地甘肃省临洮县洮阳镇广场路8号。
法定代表人栗永丰，该局局长。
委托代理人王文德，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘育江，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）临洮县公安局交警大队，住所地甘肃省临洮县北五里铺。
法定代表人钟全龙，该大队大队长。
委托代理人王文德，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘育江，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
第三人王林光，男，1971年9月18日出生，住甘肃省临洮县。
上诉人李宝安因诉被上诉人临洮县公安局、临洮县公安局交警大队，第三人王林光道路交通行政管理一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初294号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，李宝安请求撤销临公交重认字［2016］第00001号《道路交通事故重新认定书》没有法律依据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条的规定：“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。”综上，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，只能作为处理交通事故案件的证据使用，交通事故责任认定行为不属于行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。李宝安的该项起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回李宝安的起诉。案件受理费50元，李宝安已预交，本裁定生效后予以退还。
上诉人李宝安上诉称：1.原审法院适用已经失效的《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》属于适用法律错误；2.原审裁定书制作不规范，未写明临洮县公安局、临洮县公安局交警大队、王林光的意见；原审裁定书回避了《道路交通事故重新认定书》改变原认定事实的关键问题；3.原审法院以公安机关交通管理部门作出《道路交通事故重新认定书》只能作为证据使用为由，驳回李宝安的起诉不当；4.原审法院以本案“不属于具体行政行为”裁定驳回李宝安的诉讼请求不当。李宝安现已涉嫌危险驾驶罪被错误追究刑事责任而羁押于临洮县公安局看守所，该行政行为已严重侵害了李宝安的人权。请求撤销兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初294号行政判决，并改为李宝安不承担主要责任。
被上诉人临洮县公安局与被上诉人临洮县公安局交警大队均辩称：1.交通事故责任认定行为类似于鉴定行为，并不对相对人的合法权益直接产生影响，该行为不能作为行政诉讼的对象进行司法审查，该行为依法不属于行政诉讼的受案范围；2.李宝安错误将作为上下级的临洮县公安局及临洮县公安局交警大队列为共同被告，本案中不存在上下级共同作出被诉行为的情形，也不存在经复议后复议机关维持原行为的情形。请求驳回李宝安的上诉请求，维持原审裁定。
第三人王林光述称，交警部门针对交通事故现场客观情况作出的交通事故认定书只是客观情况的反映，仅仅作为证据，不是行政行为，交通事故中的当事人也不是行政相对人。请求依法驳回李宝安的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”交通事故责任认定是公安机关交通管理部门对交通事故原因进行分析、判断，就当事人行为与交通事故之间的事实因果关系作出的鉴定性结论，是一种事实性认定，其本身并未直接确定当事人的权利义务，不属于行政行为。因此，公安机关交通管理部门所做的交通事故责任认定不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》已经废止了《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》，原审法院引用该通知不当，本院予以纠正。故上诉人李宝安的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回上诉人李宝安的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海峰
代理审判员 李茫信
代理审判员 王 玮
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 艳
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）甘71行终81号上诉人（原审原告）李宝安，男，1992年9月9日出生，住甘肃省渭源县。委托代理人吴卓芳，甘肃法翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临洮县公安局，住所地甘肃省临洮县洮阳镇广场路8号。法定代表人栗永丰，该局局长。委托代理人王文德，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。委托代理人刘育江，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）临洮县公安局交警大队，住所地甘肃省临洮县北五里铺。法定代表人钟全龙，该大队大队长。委托代理人王文德，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。委托代理人刘育江，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。第三人王林光，男，1971年9月18日出生，住甘肃省临洮县。上诉人李宝安因诉被上诉人临洮县公安局、临洮县公安局交警大队，第三人王林光道路交通行政管理一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初294号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，李宝安请求撤销临公交重认字［2016］第00001号《道路交通事故重新认定书》没有法律依据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条的规定：“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。”综上，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，只能作为处理交通事故案件的证据使用，交通事故责任认定行为不属于行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。李宝安的该项起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回李宝安的起诉。案件受理费50元，李宝安已预交，本裁定生效后予以退还。上诉人李宝安上诉称：1.原审法院适用已经失效的《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》属于适用法律错误；2.原审裁定书制作不规范，未写明临洮县公安局、临洮县公安局交警大队、王林光的意见；原审裁定书回避了《道路交通事故重新认定书》改变原认定事实的关键问题；3.原审法院以公安机关交通管理部门作出《道路交通事故重新认定书》只能作为证据使用为由，驳回李宝安的起诉不当；4.原审法院以本案“不属于具体行政行为”裁定驳回李宝安的诉讼请求不当。李宝安现已涉嫌危险驾驶罪被错误追究刑事责任而羁押于临洮县公安局看守所，该行政行为已严重侵害了李宝安的人权。请求撤销兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初294号行政判决，并改为李宝安不承担主要责任。被上诉人临洮县公安局与被上诉人临洮县公安局交警大队均辩称：1.交通事故责任认定行为类似于鉴定行为，并不对相对人的合法权益直接产生影响，该行为不能作为行政诉讼的对象进行司法审查，该行为依法不属于行政诉讼的受案范围；2.李宝安错误将作为上下级的临洮县公安局及临洮县公安局交警大队列为共同被告，本案中不存在上下级共同作出被诉行为的情形，也不存在经复议后复议机关维持原行为的情形。请求驳回李宝安的上诉请求，维持原审裁定。第三人王林光述称，交警部门针对交通事故现场客观情况作出的交通事故认定书只是客观情况的反映，仅仅作为证据，不是行政行为，交通事故中的当事人也不是行政相对人。请求依法驳回李宝安的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”交通事故责任认定是公安机关交通管理部门对交通事故原因进行分析、判断，就当事人行为与交通事故之间的事实因果关系作出的鉴定性结论，是一种事实性认定，其本身并未直接确定当事人的权利义务，不属于行政行为。因此，公安机关交通管理部门所做的交通事故责任认定不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》已经废止了《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》，原审法院引用该通知不当，本院予以纠正。故上诉人李宝安的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回上诉人李宝安的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  涂海峰代理审判员  李茫信代理审判员  王 玮二〇一六年十月十八日书 记 员  张 艳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初5207号
原告：马景军，男，1967年5月7日出生，汉族，寿光市幸福路**号，现住寿光市。
委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。
被告：杨国同，男，1970年5月20日出生，汉族，住寿光市。
被告：寿光市恺立食品有限公司，住所地寿光市田柳镇王高邮电局西邻，组织机构代码668093008。
法定代表人：李宪英，总经理。
以上两被告委托诉讼代理人：李宪英（杨国同妻子），女，住寿光市。
被告：张军，男，1968年10月31日出生，住寿光市。
原告马景军与被告杨国同、寿光市恺立食品有限公司、张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马景军的委托诉讼代理人李玉华，被告杨国同及被告寿光市恺立食品有限公司的委托诉讼代理人李宪英到庭参加诉讼。被告张军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马景军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还部分借款1000000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月11日，被告杨国同经被告寿光市恺立食品有限公司、张军担保从原告处借款5000000元，到期日2012年3月10日。除借款时债权人预留利息225000元外，被告只归还了100000元的利息，其他本息经多次催收一直未归还。期间签订的还款协议也一直未履行。
被告杨国同辩称，借款属实。因付款账户系案外人刘新，原告应提供其委托案外人刘新向我交付借款的证据。借款发生后我共返还原告利息200000元。
被告寿光市恺立食品有限公司辩称，担保属实。
被告张军未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条、借款协议、银行网银转账交易凭证、收条、承诺书、还款协议，被告杨国同仅对转账交易凭证中付款人为案外人刘新有异议。对原告提交的证据，本院经审查认定为有效证据并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年11月11日，被告杨国同向原告借款5000000元，为原告出具借条一份，内容为：“今借马景军现金（大写）：伍佰万元整（小写￥：5000000元），借款时间自2011年11月11日至2012年3月10日止，使用期限4个月。”被告寿光市恺立食品有限公司、张军作为担保人在借条中盖章（签名）。同日，原被告双方签订借款协议一份，约定借款方式为出借方将款项转入借款方指定的银行账户：户名：李宪英，开户行：农行营业部，账号：62×××15。借款利率为月利率20‰，担保方与借款方承担连带责任，且担保人承担连带责任直至借款还清为止。同日，原告通过案外人刘新账户向被告收款账户转账4775000元，被告杨国同为原告出具收条一份。2012年3月10日，被告杨国同为原告出具承诺书一份，承诺此款于2012年5月9日前保证归还。2014年2月25日，原被告双方签订还款协议，约定被告杨国同按还款协议履行借款，保证人自愿承担连带保证责任，保证期间为自2014年12月20日起两年。被告杨国同作为借款人签名，被告寿光市恺立食品有限公司、张军作为保证人在还款协议中盖章（签名）。该款被告杨国同于2012年3月10日前返还借款利息100000元，尚欠借款本金4775000元及剩余利息未还，被告寿光市恺立食品有限公司、张军亦未履行保证责任。
本院认为，被告杨国同向原告借款并出具借条、借款协议等，被告寿光市恺立食品有限公司、张军作为担保人盖章（签名），原告与三被告的借款保证合同合法有效。被告杨国同作为借款人，未按约定期限返还原告借款，应承担清偿责任。根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼请求，原告向被告杨国同追要部分借款1000000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨国同对该笔借款的付款人持有异议。根据法律规定，自然人之间的借款合同以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。由此，原被告双方的借贷关系成立，原告亦无需提供其委托案外人刘新向被告交付借款的证据。被告杨国同辩称共计返还利息200000元，未提供证据予以证实，对其辩称意见，本院不予采纳。被告寿光市恺立食品有限公司、张军作为连带责任保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告寿光市恺立食品有限公司、张军承担保证责任后，有权向被告杨国同追偿。被告张军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨国同返还原告马景军借款本金1000000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告寿光市恺立食品有限公司、张军对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨国同追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费3020元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘容瑄
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初16233号
原告：于惠香，女，1964年1月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：卓涛，北京肇文律师事务所律师。
被告：丁东，男，1991年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告于惠香与被告丁东返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于惠香及其委托诉讼代理人卓涛，丁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于惠香向本院提出诉讼请求：1.判令丁东返还车牌号为×××的车辆以及行驶证、机动车登记证书、车辆号牌；2.判令丁东赔偿损失1万元。事实和理由：我不认识丁东。我将我所有的车牌号为×××的众泰牌小轿车借给朋友使用，丁东未经我同意将众泰牌车辆处理后采取欺骗的手段用指标购买了小轿车一辆，并于2015年9月为新购买的车辆上了×××的车牌。
丁东辩称：我与于惠香确实不相识，我于2015年8月27日从张某某处获得购车指标，2015年9月购买了日产天籁汽车。车牌号是于惠香的，我愿意把车牌号给于惠香，其他不同意。关于损失，我对众泰汽车的情况不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
车牌号为×××的众泰牌小型普通客车原登记在于惠香名下。
2015年9月1日，丁东作为于惠香的代理人向北京市公安局公安交通管理局车辆管理所申请车辆注册登记，当日车牌号为×××的东风日产牌小型轿车（以下简称涉案车辆）登记至于惠香名下，该车的发动机号为100某某U。丁东持有购车发票、车辆购置税完税证明、机动车登记证书、行驶证的原件。
丁东提出其从张某某处购得购车指标，为此提交了于惠香作为甲方，其作为乙方签订于2015年8月27日的《北京市小客车指标租赁协议书》，内容包括“甲方将自己名下的一辆小客车指标终身租借给乙方使用，该车由乙方出资购买，车辆牌照为×××价格为人民币55500元（大写55500元整）。如果甲方有债务和经济纠纷与该车辆无关。丙方协调该事项，保证负责车辆无争议纠纷上牌。在此协议签订日之前的所有道路违章，交通事故及费用等都由甲方负责，协议签订日之后发生的所有一切费用及交通事故违章等都由乙方承担责任，乙方可以更换车型和车辆号码。甲方必须提供给乙方有效身份证件使用，并配合乙方办理机动车相关手续，乙方保证甲方提供的身份证件只能办理机动车相关业务使用，不得做其他用途，等国家政策出台后能够办理汽车过户时，乙方必须尽快办理过户手续，交还甲方有效证件……”该合同底部有手写的“张某某代办”等内容。丁东还出示了于惠香的身份证原件。于惠香不认可该合同中其名字系其所签、手印系其所按，丁东称合同以及于惠香的身份证原件均系张某某向其提供，并表示经其与张某某核实，张某某称合同中的签名及手印均系张某某所签、所按。
于惠香称其将众泰车辆借给刘某某使用，刘某某将其身份证偷走。
关于涉案车辆如何办理的登记，丁东称其系拿着小客车购车指标和于惠香的身份证办理的。
关于于惠香主张的损失1万元，于惠香称系众泰牌汽车的损失。
本院认为：根据丁东提交的证据以及陈述可知，涉案车辆系丁东出资购买，仅系用于惠香的指标予以登记，故现有证据不足以证明涉案车辆应归于惠香所有，故本院对于惠香要求返还涉案车辆的诉讼请求，不予支持。关于于惠香要求丁东返还行驶证、机动车登记证书、车辆号牌的诉讼请求，实质上是要求返还小客车购车指标，该归属问题不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予处理。关于于惠香要求丁东赔偿众泰牌汽车损失的请求，因现无证据证明系丁东处理了于惠香所有的众泰牌汽车，故本院对该诉讼请求也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回于惠香的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由于惠香负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 李甲军
审判员 史 震
审判员 罗 曼
二〇一八年五月二十四日
书记员 卢伟明
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保422号
申请人：王艳平，女，1966年4月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：王星。
本院受理申请人王艳平与被申请人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人杨志远于2018年8月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司的存款人民币119.2万元或相当价值的财产，并已由孙学宝提供的房产担保。
本院经审查后认为：申请人王艳平的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司名下银行存款人民币1192000元或其他等价值财产。
二、查封担保人孙学宝名下坐落于长春市绿园区崇文路厂南房屋的产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 复
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 蒋丽影
二〇一八年八月十日
书 记 员 隋 汉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4523号
上诉人(原审原告):郭喜中，男，汉族，1962年4月29日出生，翼飞朝阳股份有限公司法定代表人（职务：董事长），住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）吴修海，男，汉族，1966年3月25日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：吴新生，新疆金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张伟，男，汉族，1950年12月29日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人郭喜中与被上诉人吴修海、张伟因民间借贷纠纷一案，不服乌木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初5087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郭喜中，被上诉人吴修海的委托诉讼代理人吴新生，被上诉人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭喜中上诉请求：1、请求撤销乌木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初5087号民事判决第一、二项；2、由吴修海、张伟支付借款40000元，违约金20000元；3、本案的一、二审案件受理费由吴修海、张伟承担。事实与理由：吴修海向我借款330000元，并给我出具借条，由张伟提供担保，后由张伟偿还部分借款，并保证每逾期还款一天违约金5000元，现要求吴修海归还借款本金40000元，违约金20000元。我们双方签订的借款合同符合法律规定。
吴修海答辩称，郭喜中的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律证据。请求驳回郭喜中的上诉。
张伟答辩称，同意吴修海的答辩意见。
郭喜中向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还、原告借款4万元，违约金6万元，共计10万元；2、由被告承担本案诉讼费用及邮寄费。
一审法院认定事实，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。郭喜中庭审中出示1、借条一份，内容为借到郭喜中现金人民币33万元整，吴修海用米东区永祥街451号座标2020小区6号楼1312房间作抵押，证明借款事实存在，有吴修海自己的签字及手印；2、保证书一份，证明张伟自愿为吴修海担保，如借款人到期不还借款，张伟用自己的房子抵押给郭喜中，并承担归还欠款的责任，并约定了违约金；3、担保书一份，证明张伟为吴修海的担保人。吴修海1、对借条一份的真实性、合法性、关联性认可；2、对保证书一份的真实性、合法性、关联性认可；3、对担保书一份的真实性、合法性、关联性认可，但是称内容都不是我本人写的，是郭喜中写好我签的名字。张伟1、对借条一份的真实性、合法性、关联性认可；2、对保证书一份的真实性、合法性、关联性认可；3、对担保书一份的真实性、合法性、关联性认可，但是内容都不是我写的，是郭喜中写好我签的名字。张伟出示银行汇款凭证一份6张，证明已给郭喜中还款290000元，卡对卡转了288000元，还有2000元给的是现金，房子抵押给郭喜中没有办过户手续。郭喜中对吴修海出具的银行汇款凭证一份6张的真实性、合法性、关联性不认可，称应该是收到288000元，我没有收到吴修海2000元现金。郭喜中在庭审中确认只给吴修海转了300000元，还有30000元是给吴修海的现金，张伟没给我打收条。吴修海称没有收到郭喜中给的30000元现金，张伟就给我的银行卡转了300000元，张伟称没有收到郭喜中的30000元现金，借条上虽写的330000元，但郭喜中只给了300000元，30000元口头说好是利息，我给郭喜中还款转了290000元，还给了郭喜中40000元的现金，没有让郭喜中写收条，但是按照借条上330000元算，全部借款已经给郭喜中还完了。郭喜中称没收到吴修海方的40000元的现金，也没跟吴修海说过30000元是利息的事。一审另查明，2016年3月20日，张伟给郭喜中出具一份保证书，承诺吴修海逾期还款，张伟替吴修海给郭喜中归还借款，如2016年3月20日以前未归还，一天给郭喜中支付逾期费5000元，并用自己的自建房给郭喜中抵还。
一审法院认为，根据郭喜中出具的证据和庭审调查的事实，上述吴修海、张伟给郭喜中出具的书面借据借款金额虽为330000元，但郭喜中、吴修海、张伟均认可郭喜中给吴修海银行卡汇款300000元，对于郭喜中、吴修海、张伟争议的30000元，因郭喜中、吴修海、张伟均未提供相关证据证明，确定郭喜中、吴修海、张伟借款金额为300000元，郭喜中主张的吴修海尚欠款40000元，证据不足，吴修海提供的还款证据显示，吴修海已给郭喜中还款288000元，还剩余12000元未给郭喜中还清，因此，吴修海应给郭喜中归还尚欠款本金12000元。对于郭喜中主张的借款违约金，郭喜中与借款人吴修海未约定，张伟给郭喜中承诺的一天给郭喜中支付逾期费5000元，对吴修海没有法律约束效力，对郭喜中主张的违约金不予支持，张伟对吴修海给郭喜中归还借款承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条规定。遂判决：一、吴修海给郭喜忠归还剩余借款12000元；二、驳回郭喜忠请求判令偿付违约金60000元的诉讼请求；三、吴修海如逾期不能归还郭喜忠借款，由张伟承担给还款的责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，吴修海向郭喜中出具的借条中借款金额虽为330000元，但郭喜中、吴修海、张伟均认可郭喜中向吴修海银行卡汇款300000元，对于双方争议的30000元，郭喜中、吴修海、张伟均认可系借款利息，故郭喜中实际出借给吴修海借款金额为300000元，张伟通过银行汇款已给郭喜中还款288000元，剩余12000元未还清正确，本院予以维持。关于郭喜中上诉主张的违约金问题。本院认为，因郭喜中与吴修海所签订的借条未约定违约金，而张伟给郭喜中出具的保证书，载明张伟自愿为吴修海担保，如借款人到期不还，张伟用自己的房子抵押给郭喜中，并约定了违约金，张伟给郭喜中的承诺支付违约金5000元，对吴修海没有法律约束效力，故原审法院未支持郭喜中主张的违约金，并无不当，本院予以维持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元，由上诉人郭喜中负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 肖 炜
审判员 李 艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 金志诚
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1913-1号
原告：李秀莲，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区文武大道1224号。
被告：程相东，农民。
本院在审理原告李秀莲诉被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司、程相东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李秀莲于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被告程相东所有的鲁R×××××号“现代”牌小型轿车。原告李秀莲为此提供案外人李春生所有的鲁R×××××号“北斗星”牌小型轿车作担保。
本院认为，原告李秀莲的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告被告程相东所有的鲁R×××××号“现代”牌小型轿车。
查封期限为本裁定开始执行之日起两年内。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢京东
二〇一五年六月十七日
书记员 郭 娜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2691号
申请执行人：孙某
被执行人：济宁市东门大街小学
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第5119号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月七日
书记员 董岁斌
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审123号
申请执行人唐河县工商行政管理局。
法定代表人王志刚，任局长。
委托代理人白海，该局工作人员。
被申请执行人孙国信，男，生于1971年8月18日，汉族，住唐河县。
申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年3月13日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第555号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人孙国信无照从事成品油销售经营活动，违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定，申请执行人于2016年7月20日作出了唐工商处字（2016）第555号行政处罚决定书，并于2016年7月26日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出行政决定履行催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第555号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第555号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐工商处字（2016）第555号行政处罚决定书中处罚的第二项即处以罚款50000元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年三月十七日
书 记 员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审123号申请执行人唐河县工商行政管理局。法定代表人王志刚，任局长。委托代理人白海，该局工作人员。被申请执行人孙国信，男，生于1971年8月18日，汉族，住唐河县。申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年3月13日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第555号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人孙国信无照从事成品油销售经营活动，违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定，申请执行人于2016年7月20日作出了唐工商处字（2016）第555号行政处罚决定书，并于2016年7月26日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出行政决定履行催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第555号行政处罚决定书。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第555号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐工商处字（2016）第555号行政处罚决定书中处罚的第二项即处以罚款50000元的决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年三月十七日书 记 员  龚彦豪
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1782号
原告金乡县麦哲物业服务有限公司。
法定代表人：程珂，职务经理。
委托代理人陈新侠。
被告杨淑娟。
本院在审理原告金乡县麦哲物业服务有限公司诉被告杨淑娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金乡县麦哲物业服务有限公司在本案诉讼期间，基于被告杨淑娟已缴纳物业服务费而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。
审判员 王 岩
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙朝展
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初27275号
原告：毛勤尔，男，1950年8月20日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：上海铮鼎投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：ＸＸ霞。
原告毛勤尔与被告上海铮鼎投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛勤尔到庭参加诉讼，被告上海铮鼎投资管理有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告服务费6,000元；2、判令被告赔偿原告以6,000元为基数按照年利率24%计算自2015年9月9日至2016年10月19日的利息损失；3、判令被告赔偿原告交通费、住宿费损失432.50元；4、判令被告支付原告惩罚性赔偿1,000元。事实和理由：2015年，原告通过网络与被告取得联系，并向其咨询“错版币”交易事宜，被告称“错版币”不但可以拍卖，还可以私下交易，故原告于2015年9月9日与被告签订《委托拍卖合同》及《展销服务合同书》，约定原告委托被告拍卖或私下交易原告的“错版币”，原告支付了基础服务费共6,000元。嗣后，被告并未履行合同义务，经原告与其多次协商，被告仅返还了由其保管的“错版币”，但对原告要求其返还款项的要求始终置之不理，目前与被告已无法取得联系。现原、被告双方签订的合同履行期均已届满，被告未履行任何合同义务，故应当返还原告已支付的6,000元基础服务费，并赔偿原告以6,000元为基数按照年利率24%计算自2015年9月9日至2016年10月19日的利息损失及原告为向被告主张权利所支出的交通费、住宿费损失，对于2016年10月19日之后的利息损失不再主张；另，被告故意隐瞒将要停业的消息，以欺骗形式搞经营活动，属于诈骗行为,还应向原告支付惩罚性赔偿。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对下列事实予以认定：2015年9月9日，原告与被告签订《委托拍卖合同》，约定原告自愿将两张错版币委托被告参加被告与第三方艺术品拍卖公司拟定于2016年9月8日前在香港举行的艺术品拍卖会；合同签订时，原告将拍卖物品交付被告保管；合同签订之日，原告向被告一次性支付拍卖基础服务费5,000元(即展览、展示、图录、宣传推广服务、保管、拍卖、运输等)；拍卖物品成交的，原告按拍卖成交价10%支付被告佣金。同日，原、被告再签订了《展销服务合同》，约定原告委托被告就展销物品参加艺术品展览，被告为原告提供展览、展销服务，服务期限为2015年9月9日至2016年9月8日，服务期间，原告物品经展览成交，本合同自行终止；原告支付被告基础服务费1,000元(即展览展示、宣传推广服务费)，原告物品一经展览成交，原告还应向被告支付成交额10%的展览中介服务费。2015年9月9日，被告向原告出具《收据》，载明收取原告“现金”分别为5,000元、1,000元。
本院认为：原、被告双方签订的《委托拍卖合同》、《展销服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。现原告提交《收据》证明其已按照合同约定支付了基础服务费，故被告应当向原告提供相应的拍卖及展销等服务，但现无证据证明被告已履行了上述合同义务，且双方合同中约定的拍卖期及服务期均已届满，被告未履行合同义务，已构成违约，故应当退还原告支付的6,000元服务费。对于原告要求被告赔偿其利息损失的请求，因双方合同期限届满后，被告再占有原告款项已失去合法依据，故应当赔偿原告该资金占用期间的损失，由于《委托拍卖合同》约定的拍卖日期为2016年9月8日前，《展销服务合同》约定的服务期限至2016年9月8日止，故被告应当自2016年9月9日起计算赔偿原告利息损失；对于利息损失的计算标准，本院参考民间借贷利率标准酌定为年利率6%，由于原告经法院释明后坚持对2016年10月19日之后的利息损失不再主张，视为放弃相应权利，故本院确认被告应当支付原告以6,000元为基数按照年利率6%计算自2016年9月9日至2016年10月19日的利息损失为40.33元，对于原告主张自2015年9月9日起按照年利率24%计算利息损失的主张于法无据，本院不予采纳。对于原告所主张的交通费、住宿费损失，依据不足，本院不予支持。对于原告要求被告承担惩罚性赔偿的诉讼请求亦无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海铮鼎投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告毛勤尔服务费6,000元；
二、被告上海铮鼎投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛勤尔利息损失40.33元；
三、驳回原告毛勤尔的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告上海铮鼎投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张士锋
代理审判员 宋爱琴
人民陪审员 张素华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴文锟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第166号
原告：浙江联合电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇环城北路。
法定代表人：李振浩，该公司总经理。
委托代理人：张书一，该公司职员。
被告：新疆万财投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）苏州路广汇美居物流园0座三层一区0010号。
法定代表人：董金山。
原告浙江联合电梯有限公司为与被告新疆万财投资有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉，请求判令：1、被告偿付欠款45500元；2、被告支付违约金23983元（庭审中，变更为13650元）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员徐燕独任审判，后因用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江联合电梯有限公司的委托代理人张书一到庭参加诉讼，被告新疆万财投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2005年11月10日，原、被告签订《电梯改造买卖合同》以及《电梯设备改造安装合同》各一份，约定：被告向原告订购电梯3台，合同总价人民币455000元，由原告负责安装。该合同还约定了付款时间、方式以及被告若未按合同约定支付设备款的，需支付逾期部分设备总金额每天万分之二的违约金。合同签订后，被告共支付货款人民币409500元。该3台电梯于2007年4月10日经新疆维吾尔自治区特种设备检验研究院验收合格。现经原告多次催讨，被告迟迟未付余款，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆万财投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江联合电梯有限公司电梯款人民币45500元。
二、被告新疆万财投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江联合电梯有限公司违约金人民币13650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1538元，公告费人民币650元，合计诉讼费人民币2188元，由被告新疆万财投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
代理审判员 陆文超
人民陪审员 费阿炳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 庄利华
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初781号
原告：烟台东源热电有限公司，住所地：栖霞市经济开发区。注册号：370686018003074。
法定代表人：盛新卫，总经理。
委托代理人朱俊运，该公司总经理助理。
委托代理人吕秀娜，山东鼎然律师事务所律师。
被告曲鹏，男，1981年1月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人苗青生，山东小光律师事务所律师。
原告烟台东源热电有限公司与被告曲鹏返还垫付社会保险费纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告烟台东源热电有限公司的委托诉讼代理人吕秀娜、朱俊运，被告曲鹏及其委托诉讼代理人苗青生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台东源热电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告垫付的社会保险费2308.05元。事实和理由：被告曲鹏于2016年9月4日从公司自动离职，其离职时尚欠公司2016年1－6月因保险基数上调需个人补缴的社会保险及7月份需个人缴纳的社保共计737.92元，公司为其垫付的离职后9月份的各项社保金共计1570.13元，共计2308.05元。
曲鹏辩称，1、原告的诉讼请求不属于人民法院受理范围，也没有事实依据。
经审理查明，2004年8月5日被告曲鹏到原告烟台东源热电有限公司工作，原告为被告缴纳社会保险费至2016年9月。2016年7月26日原告向单位提交书面辞职申请，2016年8月26日办理移交手续，2016年9月4日离开被告单位。2016年9月28日原告向被告出具了解除/终止劳动合同证明书。
原告以本案相同的请求和事实，于2017年1月3日向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会(下称“仲裁委”)申请仲裁，请求：1、被申请人（被告）偿还原告2308.05元，仲裁委于2017年1月4日作出栖劳人仲案字[2017]第10号决定书：对申请人（原告）的仲裁申请，不予受理。原告对该裁决结果不服，在法定期间内以诉请的理由诉至本院。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的栖劳人仲案字[2017]第10号仲裁决定书、烟台东源热电有限公司出具的曲鹏2016年7月社会保险费明细和个人缴费明细等证据在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担举证不利后果。原告主张为被告垫付了社会保险费2308.05元，没能提供相应职能部门的有效证据，仅提供了由其自行核算的数额，不足以充分证实其事实主张，本院不予支持。社会保险费的缴纳数额引起的纠纷，系社会保险费争议，不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告烟台东源热电有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告烟台东源热电有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 刘旭明
人民陪审员 栾永欣
人民陪审员 万香花
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张洪艳
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1411号
原告李某某，男，1953年3月19日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市沟帮子镇
被告李某甲，男，1960年8月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇
被告胡某某，女，1959年4月22日生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇
被告杨某某，男，1974年1月3日生，汉族，职员，住辽宁省凌海市白台子乡
被告左某某，男，1967年8月5日，汉族，职员，住辽宁省凌海市中兴大街
被告李某乙，男，1978年11�20日生，汉族，农民，住辽宁省盘山县甜水乡
原告李某某与被告李某甲、胡某某、杨某某、左某某、李某乙因民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，五被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某甲、胡某某系夫妻，2014年5月27日在原告处借款40000元，被告杨某某、左某某、李某乙为担保人，被告给原告出具借据之后，原告多次向被告催要，一直拖欠至今。原告为保护自身的合法权益，故起诉到法院，要求被告李某甲、胡某某偿还借款40000元，被告杨某某、左某某、李某乙承担保证连带责任。
五被告均未答辩。
经审理查明，被告李某甲与被告胡某某系夫妻。二人于2014年5月27日从原告处借款40000元，并给原告出具借据一张，被告杨某�、左某某、李某乙以担保人的身份在借据上签名和捺印。借款到期后，原告多次找被告催要，被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据以及原的陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李某甲、胡某某欠原告40000元借款至今未还，事实清楚，证据充分。其不及时偿还原告的借款行为，属违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告杨某某、左某某、李某乙作为此笔借款的担保人，应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某甲、胡某某于本判决生效后立即偿还欠原告李某某的借款40000元；
二、被告杨某某、左某某、李某乙对以上款项的偿还承担连带责任
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李某甲、胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 佟荣忠
审 判 员 佟大志
人民陪审员 刘 辉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄潇冉
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执45号
申请执行人黄某。
法定代理人黄某月。
被执行人黄某卓。
本院于2012年8月13日作出的（2012）东民初字第430号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄某卓未按期履行义务，申请执行人黄某于2016年4月5日向本院申请执行，请求强制被执行人黄某卓给付2014年4月至2015年5月间的抚养费8400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院即日立案执行。
本案在执行中，截止2016年5月26日，被执行人黄某卓已给付申请执行人黄某抚养费8400元。申请执行人黄某自愿放弃迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费50元。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第430号民事调解书关于被执行人黄某卓应给付申请执行人黄某2014年4月至2015年5月间的抚养费8400元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄必勋
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦德思
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 方继努
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初778号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告单位苏州顺和服饰有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇车坊前港村，2007年8月27日注册成立。
诉讼代表人万美华，系苏州顺和服饰有限公司员工。
被告人沈龙兴，男，1964年12月14日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，系苏州顺和服饰有限公司法定代表人，住苏州市吴中区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年7月2日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2016年2月3日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年11月9日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕778号起诉书指控被告单位苏州顺和服饰有限公司、被告人沈龙兴犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告单位苏州顺和服饰有限公司诉讼代表人万美华、被告人沈龙兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告单位苏州顺和服饰有限公司及其直接负责的主管人员被告人沈龙兴于2012年8月至2013年4月期间，在部分无实际货物交易的情况下，通过史某、薛某（均另案处理），以支付价税合计金额8%开票费的方式，接受山东东平龙腾纺织有限公司开出的增值税专用发票39份，价税合计金额人民币4441069.20元，税款人民币645283.60元。其中，在无实际货物交易的情况下，虚开增值税专用发票价税合计金额至少人民币2441069.20元，其中税款人民币354685.29元已于同期向税务部门申报抵扣。
被告人沈龙兴于2014年11月5日主动至苏州市公安局吴中分局经侦大队投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告单位苏州顺和服饰有限公司已向税务部门补缴全部税款。
以上事实，被告单位苏州顺和服饰有限公司及被告人沈龙兴在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人史某、薛某、刘某1、刘某2的证言笔录，银行卡转账明细，被告单位的企业法人营业执照、税务登记证，增值税专用发票复印件、记账凭证复印件、增值税纳税申报表、购货凭证、出库单，已抵扣证明，税务处理决定书、税务行政处罚决定书，电子缴款凭证，被告人沈龙兴的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位苏州顺和服饰有限公司及其直接负责的主管人员被告人沈龙兴，在没有实际货物交易情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，被告人沈龙兴作为被告单位直接负责的主管人员，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位苏州顺和服饰有限公司、被告人沈龙兴犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，予以支持。被告人沈龙兴作为被告单位直接负责的主管人员自动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，对被告单位苏州顺和服饰有限公司及被告人沈龙兴均应认定为自首，对被告单位及被告人均可以从轻或减轻处罚。被告单位苏州顺和服饰有限公司退出了非法抵扣的税款，可以酌情从轻处罚。根据被告单位苏州顺和服饰有限公司的犯罪情节，本院决定对被告单位从轻处罚。根据被告人沈龙兴的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人沈龙兴从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告单位苏州顺和服饰有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第六十四条之规定；对被告人沈龙兴依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位苏州顺和服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元，以被告单位已缴纳并上缴国库的行政罚款折抵。
二、被告人沈龙兴犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一六年十一月十四日
书记员 张宝轩
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01875号
原告柳某，自由职业。
委托代理人许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告饶某甲，自由职业。
原告柳某与被告饶某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人许晋军到庭参加诉讼，被告饶某甲经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳某诉称，我与被告饶某甲于2006年上半年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩饶某乙；××××年××月××日生育一女孩饶某丙；××××年××月××日生育一男孩饶某丁。婚后由于性格的原因，双方经常发生争执，被告对家庭不闻不问，好吃懒做，且与第三者保持不正当关系，严重伤害了夫妻感情，现双方因感情不合分居已满二年，我与被告的夫妻感情确已破裂，要求判令我与被告离婚。
被告饶某甲未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告柳某为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据材料。
1、原、被告的户籍证明，用以证明原、被告的身份情况。
2、原、被告结婚证，用以证明原、被告之间属合法婚姻关系。
3、黄梅县苦竹乡弹子岭村民委员会的证明，用以证明被告自2012年12月后一直下落不明。
对于原告柳某提交的三份证据材料，本院经审查后认为，形式规范，内容客观，与本案具有关联性，可以证明本案事实，且被告饶某甲经本院合法传唤，未到庭质证，视为自动放弃抗辩权利，故对原告提供的三份证据材料，本院均予以采信。
经审理，本院查明如下事实，原告柳某与被告饶某甲于2006年上半年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩饶某乙；××××年××月××日生育一女孩饶某丙；××××年××月××日生育一男孩饶某丁。婚后共同生活期间前期双方夫妻感情尚可，后因双方性格方面的原因，时有争吵，且互不信任，双方沟通交流较少，原告柳某遂以双方夫妻感情破裂为由，诉至本院要求判令其与被告离婚。
本院认为，原、被告之间自主自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。审理离婚案件，准不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告柳某与被告饶某甲婚后共同生活期间感情尚可，虽近期双方感情出现裂痕，但只要在今后的共同生活中，相互注意加强交流与沟通，充分珍惜家庭生活，和好尚有可能。且原告亦未向法庭提供双方夫妻感情已彻底破裂的其它证据，故其要求与被告离婚的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告柳某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满后七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 伟
审 判 员 胡江庭
人民陪审员 叶亚雄
二〇一六年二月三日
书 记 员 朱 杰
黑河市爱辉区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑1102执恢215号
肖金财：
肖金财与林卫、康秀丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计748850.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行748850.00元。本院已于2018年7月9日将该款转付给肖金财。至此，肖金财向本院申请执行的（2015）爱商初字第353号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 吴勇刚
二〇一八年八月二十七日
书记员 冷文强
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初209号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人孙帅，男，1995年8月16日出生于盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，住盱眙县。被告人孙帅因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月18日被盱眙县公安局取保候审，2017年2月16日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年5月8日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人孙帅犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人孙帅的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人孙帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年5月至6月期间，被告人孙帅至盱眙县盱城街道，采用钥匙开锁、撬窗入室等手段，多次盗窃他人财物，被盗财物价值共计人民币3900余元。具体事实如下：
1、2016年5月28日下午，被告人孙帅至盱眙县盱城街道中央城市广场小区11号楼下，采用钥匙开锁手段，将被害人吴某停放在此处的一辆精仿雅马哈二轮摩托车盗走。经认定，被盗摩托车价值人民币1760元。该车系被害人吴某于2016年5月18日以1700元价格从周某处购得。
2、2016年5、6月份的一天上午，被告人孙帅至盱眙县盱城街道新华村丁桥组被害人毛某开的加工厂，采用撬窗入室的手段，窃得被害人毛某放在加工厂内的毛绒玩具11个。经认定，被盗毛绒玩具价值共计人民币165元。
3、2016年6月初的一天上午，被告人孙帅至盱眙县盱城街道新华村丁桥组被害人毛某开的加工厂，采用钻窗入室的手段，窃得被害人毛某放在加工厂内的毛绒玩具20个。经认定，被盗毛绒玩具价值共计人民币300元。
4、2016年6月17日上午，被告人孙帅与高某至盱眙县盱城街道新华村丁桥组被害人毛某开的加工厂，采用钻窗入室的手段，窃得被害人毛某放在加工厂内的毛绒玩具117个。经认定，被盗毛绒玩具价值人民币1755元。
另查，案发后，公安机关扣押了上述被盗摩托车及106个毛绒玩具，并已发还相关被害人。高某在公安机关退出违法所得人民币110元并已发还被害人毛某。
上述事实，被告人孙帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、毛某的陈述，证人周某、邢某、李某、高某的证言，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，盱眙县公安局出具的发破案经过，被盗摩托车及毛绒玩具照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，辨认盗窃现场笔录及照片，搜查笔录及视频光盘，被告人孙帅的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙帅以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙帅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙帅犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年9月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人孙帅退赔剩余违法所得人民币520元，并发还被害人毛怀梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一七年五月十六日
书记员 张 晨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18181号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问。
被告刘向，男，65岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告刘向物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王得壮
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初481号
原告：陈林弟，男，布依族，1975年9月1日生，住贵州省贵阳市白云区。
原告：ＸＸ苹，男，布依族，1987年4月25日生，住贵州省贵阳市白云区。
原告：陈林全，男，布依族，1978年7月25日生，住贵州省贵阳市白云区。
原告：ＸＸ芬，女，布依族，1973年6月12日生，住贵州省贵阳市白云区。
四原告共同委托诉讼代理人：向发强，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
被告：陈发昌，男，布依族，1947年4月8日生，住贵州省贵阳市白云区。
被告：韩花琴，女，布依族，1958年9月1日生，住贵州省平坝县。
二被告共同委托诉讼代理人：潘乐婧，执业证号：15201201311792719。贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
二被告共同委托诉讼代理人：陈德平。贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限：一般代理。未到庭。
原告陈林弟、ＸＸ苹、陈林全、ＸＸ芬诉被告陈发昌、韩花琴拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2017年2月24日立案。原告陈林弟、ＸＸ苹、陈林全、ＸＸ芬于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈林弟、ＸＸ苹、陈林全、ＸＸ芬的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈林弟、ＸＸ苹、陈林全、ＸＸ芬撤诉。
案件受理费4195元，减半收取2098元，由原告陈林弟、ＸＸ苹、陈林全、ＸＸ芬承担。
审判员 王一
二〇一七年三月三十日
书记员 潘曌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41701号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：陈绍江，男，1977年12月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津丰通至城物业管理有限公司与被告陈绍江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告陈绍江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月20日至2017年1月19日期间的物业费1018.8元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽雅安里小区的物业服务公司，被告系该小区6-902号的业主。根据物业服务合同的约定，原告自2016年1月20日至2017年1月19日向被告提供了物业服务，但经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：其已经缴纳了物业费，物业公司变更我们不知情。
本院认为，2016年1月14日，原告与案外人天津市滨海新区雅安里小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区雅安里小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.35元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积由业主交纳，其中一层为每月每平方米0.3元，2-4层每月每平方米0.5元，5-8层每月每平方米0.65元，9-11层每月每平方米0.7元,12-15层每月平方米0.75元，16-18层每月平方米0.8元。合同期限为2016年1月20日至2019年1月19日。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地走访查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减5%。庭审中被告称其已经缴纳给原告前任物业公司物业费而拒绝交纳物业费的主张，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为1019元（80.88平方米*1.05元/月/平方米*12个月）。原告主张1018.8元金额的诉讼请求未违反法律规定，本院予以认可。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈绍江于本判决生效后十日内给付原告天津丰通至城物业管理有限公司2016年1月20日至2017年1月19日期间的物业管理服务费1018.8元的95%，计人民币967.86元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（上述费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十五日内径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一七年四月二十四日
书记员 于水妹
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初26号
原告哈尔滨国华能源实业有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：梁军，该公司董事长。
委托代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告黑龙江良秋商贸有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人：张广荣，该公司董事长。
原告哈尔滨国华能源实业有限公司与被告黑龙江良秋商贸有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月6日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告代理人单既才到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨国华能源实业有限公司诉称，2013年10月18日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，按照合同约定，原告将坐落于齐齐哈尔市铁锋区南浦路立建街7号属于原告所有的房屋及土地使用权租赁给被告使用，租期五年，自2013年10月18日起至2018年10月17日止，租金每年550,000.00元。合同签订后，原告依约将上述房屋及土地使用权交付给被告，但被告不按合同约定交付租金，故起诉至法院，1、要求解除2013年10月18日原、被告签订的《房屋租赁合同》。2、要求被告给付原告2013年10月18日至2016年6月27日期间的房屋租金1,481,944.44元。被告承担本案诉讼费用。
被告经传票传唤未到庭应诉亦未参加诉讼。
原告为自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
2013年10月18日的《房屋租赁合同》一份，证明原告于2013年10月18日将房屋及场地租赁给被告，租期五年，租金每年550,000.00元。
经审理查明：原、被告于2013年10月18日签订了一份房屋租赁合同，按照合同约定，原告将坐落于齐齐哈尔市铁锋区南浦路立建街7号齐字第0148号、齐字第014867号、齐字第014868号、齐字第014869号房屋及2048.79平方米土地使用权租赁给被告使用，租期五年。自2013年10月18日起至2018年10月17日至，每年租金550,000.00元，租金自合同签订之日时付清当年租金550,000.00元，以后每年租金交纳时间为每年到期的前一个月。但被告至今未按合同约定，履行给付租金义务，故原告起诉至本院，要求解除双方签订的租赁合同，给付拖延的租赁费用，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告向本院提供的租赁合同及当事人的陈述记录在卷为证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效，双方均应按照合同约定履行合同中约定的义务，原告按照合同的约定，将房屋及土地使用权交付给了被告，被告应当按照合同的约定按期交纳租赁费用，被告没有按照约定履行给付租金系违约行为，原告要求按合同约定经原告催要后，在合理期限内仍未履行，致使原告不能实现合同的目的，已构成根本违约，原告要求被告给付拖欠租金，解除合同应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四项、第九十三条第二款、六十条、第二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告哈尔滨国华能源实业有限公司与被告黑龙江良秋商贸有限公司于2013年10月18日签订的房屋租赁合同。
二、被告良秋商贸有限公司于判决生效十日内给付原告哈尔滨国华能源实业有限公司房屋租金1,481,944.44元（从2013年10月18日起至2016年6月27日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19,650.00元，由原告哈尔滨国华能源实业有限公司承担3000.00元，被告黑龙江良秋商贸有限公司负担16,650.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘宏伟
代理审判员 肖 毅
人民陪审员 张明英
二〇一六年七月四日
书 记 员 关美伦
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3561号
原告：陈红斌，农民。
被告：叶涛，农民。
被告：葛君芬，农民。
原告陈红斌为与被告叶涛、葛君芬民间借贷纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，请求：1.判令两被告立即归还原告借款90000元；2.支付利息从起诉之日起按中国人民银行年利率6%支付至判决书确定的履行之日止；3.本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈红斌、被告葛君芬到庭参加诉讼，被告叶涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2010年12月29日，被告叶涛向原告出具借条一份，载明，“今向陈红斌借到人民币玖万元整（90000）”。被告叶涛与被告葛君芬系法定夫妻关系。两被告未归还借款本金。借款书面未约定利息。
以上事实由原告提供的借条原件以及原告、被告葛君芬在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告陈红斌与被告叶涛之间的民间借贷关系合法有效。被告叶涛向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告叶涛未予归还，故对原告要求被告叶涛归还借款本金90000元并支付利息（利息以本金90000元为基数从2016年6月17日起按中国人民银行年利率6%计算至判决确定的履行之日止）的诉请予以支持。本案借款系被告叶涛与被告葛君芬婚姻关系存续期间的借款，故被告葛君芬应承担共同还款责任。被告叶涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶涛、葛君芬应于本判决生效后十日内归还原告陈红斌借款本金90000元并支付利息（利息以本金90000元为基数从2016年6月17日起按中国人民银行年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告叶涛、葛君芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告叶涛、葛君芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 琼
二〇一六年七月六日
代书记员 陈丽萍
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初3561号原告：陈红斌，农民。被告：叶涛，农民。被告：葛君芬，农民。原告陈红斌为与被告叶涛、葛君芬民间借贷纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，请求：1.判令两被告立即归还原告借款90000元；2.支付利息从起诉之日起按中国人民银行年利率6%支付至判决书确定的履行之日止；3.本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈红斌、被告葛君芬到庭参加诉讼，被告叶涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定：2010年12月29日，被告叶涛向原告出具借条一份，载明，“今向陈红斌借到人民币玖万元整（90000）”。被告叶涛与被告葛君芬系法定夫妻关系。两被告未归还借款本金。借款书面未约定利息。以上事实由原告提供的借条原件以及原告、被告葛君芬在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告陈红斌与被告叶涛之间的民间借贷关系合法有效。被告叶涛向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告叶涛未予归还，故对原告要求被告叶涛归还借款本金90000元并支付利息（利息以本金90000元为基数从2016年6月17日起按中国人民银行年利率6%计算至判决确定的履行之日止）的诉请予以支持。本案借款系被告叶涛与被告葛君芬婚姻关系存续期间的借款，故被告葛君芬应承担共同还款责任。被告叶涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶涛、葛君芬应于本判决生效后十日内归还原告陈红斌借款本金90000元并支付利息（利息以本金90000元为基数从2016年6月17日起按中国人民银行年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。如果被告叶涛、葛君芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告叶涛、葛君芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王 琼二〇一六年七月六日代书记员  陈丽萍