广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第813号
原告：胡某某，女，汉族，1957年6月17日出生，住湖北省洪湖市。
原告：李某乙，男，汉族，1982年7月19日出生，住址同上。
原告：李某甲，女，汉族，1983年2月15日出生，住址同上。
原告：李某，女，汉族，1985年8月19日出生，住址同上。
原告：李某丙，男，汉族，1990年2月17日出生，住址同上。
原告：肖某某，女，汉族，1927年8月8日出生，住湖北省洪湖市。
以上六原告共同委托代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。
以上六原告共同委托代理人：李日凡，广东合邦律师事务所辅助人员。
被告：单义成，男，汉族，1971年1月6日出生，住湖南省平江县。
被告：深圳市乔顺物流有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：姚谦。
委托代理人：魏平，该公司员工。
被告：富德财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市。
负责人：项立军，该公司总经理。
委托代理人：江运泉，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令被告赔偿原告损失411924.8元（死亡赔偿金677080元、丧葬费31584.6元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费62710元、处理事故人员误工费4500元、交通费2000元、住宿费2000元，以上损失共计829874.6元，先在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）赔偿范围内赔偿110000元，剩余部分按事故责任比例计算60%，即431924.8元，扣减被告已赔付的130000元，实际赔偿额为411924.8元），交强险和商业险一并处理，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，不足部分由单义成、深圳市乔顺物流有限公司（以下简称：乔顺物流公司）赔偿；⑵由被告承担本案诉讼费。
2.事发经过及责任：2014年1月21日19时40分，单义成驾驶粤BH86**号牵引车牵引粤BZ3**挂号挂车沿石大路从寮步镇往G107国道方向行驶，行驶至东莞市石大路大岭山镇新塘村路口路段时，遇李某某骑自行车从右往左横过道路，在此过程中，挂车与自行车发生碰撞，后挂车发生翻侧再与行人吴某某、蒋某某驾驶的粤S927**号大客车、治安视频监控、手推车连续发生碰撞，造成李某某当场死亡、吴某某受伤及车辆、治安视频监控、手推车损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定单义成、李某某各负事故同等责任，吴某某、蒋某某不负事故责任。事故后，乔顺物流公司赔偿了肖某某、胡某某、李某甲、李某、李某乙、李某丙（以下简称：肖某某、胡某某等原告）130000元。
3.车辆及保险情况：肇事的粤BH86**号牵引车、粤BZ3**挂号挂车登记车主均为乔顺物流公司，富德财产保险股份有限公司深圳分公司（原企业名称为华信财产保险股份有限公司深圳分公司，以下简称：富德财险深圳公司）承保了粤BH86**号牵引车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内，其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险的保险限额为1000000元。其中《商业第三者责任保险》条款第十二条约定“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例……保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%。”
庭审时，单义成、乔顺物流公司均确认双方为雇员与雇主关系，表示双方有签订劳动合同，但不提交法庭。
4.李某某个人情况：李某某在事故死亡时年满56周岁，农村居民户口。肖某某、胡某某分别是李某某的母亲、妻子，李某甲、李某、李某乙、李某丙是李某某的子女，均已成年。肖某某、胡某某等原告提供由何某某出具并由东莞市大岭山镇新塘村村民委员会盖章的证明，证明内容为：兹有何某某租用新塘村委会厂房及宿舍，位于东莞市大岭山镇石大路新塘工业区，何某某于2012年10月将厂房和宿舍转租给李某乙、李某某使用，其中宿舍楼旁一楼用于经营员工之家小卖部及居住。另外，肖某某、胡某某等原告还提供2013年1月至2014年1月期间的交纳租金收据及送货单，证明李某某此期间在工业区经营小卖店，并以此主张按城镇标准计算死亡赔偿金。
5.其他情况说明：本次事故的另一伤者吴某某已就其事故损失向本院提起赔偿诉讼，案号为（2014）东二法民三初字第871号。本院经审理，确认其属交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围的损失为70855.3元，属交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围的损失为126071.1元。
6.死亡赔偿金：李某某为农村居民户口，肖某某、胡某某等原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金必须符合两个条件，即李某某事发前在东莞地区居住满一年且有固定收入，但肖某某、胡某某等原告提供的上述证据中，何某某出具的转租及居住证明，虽有东莞市大岭山镇新塘村村民委员会盖章，但无提供何某某的任何身份信息，也未出庭作证，其证明内容没有转租合同、居住证明等证据佐证，且东莞市大岭山镇新塘村村民委员不具有对外来人员进行管理、审核等行政职能，该证明内容的真实性，本院不予认定。交纳租金收据及送货单，无明确的当事人交易信息，且无相关经营营业执照、银行流水等证据证明，无法认定李某某事故前一年在大岭山经营小卖店且有固定收入。综上，肖某某、胡某某等原告提供的证据不能充分证明李某某事故前一年的居住及收入情况，其请求按城镇标准计算死亡赔偿金，本院不予支持。李某某死亡时年满56周岁，年限计算20年，参照上一年度农村居民人均纯收入11669.3元／年计算，死亡赔偿金为11669.3元／年×20年＝233386元。
被扶养人生活费：被扶养人肖某某，事发时年满86周岁，年限计算5年，由李某某兄弟两人共同扶养，参照上一年度农村居民人均年生活消费支出8343.5元计算，即8343.5元／年×5年÷2人＝20858.75元。
本项死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计254244.75元。
7.丧葬费：按上一年度在岗职工平均工资59345元／年计算6个月，即59345元／年÷2＝29672.5元。
8.精神损害抚慰金：50000元。
9.处理事故人员误工费：因无提供处理事故人员的工资收入情况，本院参照东莞地区最低工标准1310元／月，按3人各误工20天计算，即1310元／月÷30天×20天×3人＝2620元。
10.交通费：无相关证据提供，本院酌情支持1500元。
11.住宿费：无相关证据提供，本院酌情支持1000元。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题。富德财险深圳公司承保了粤BH86**号牵引车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，李某某相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故……，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，对于事故所造成的损失，应先由富德财险深圳公司在交强险有责赔偿限额范围内按肖某某、胡某某等原告及吴某某损失所占损失总额比例予以赔付。对于超出交强险赔偿范围的损失承担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任……”的规定，由富德财险深圳公司在商业第三者责任保险限额内承担60%的赔偿责任。至于富德财险深圳公司提出按《商业第三者责任保险》条款第十二条的约定，按事故责任比例（同责）仅承担50%赔偿责任的主张，本院认为，该条款明确约定“自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例”的情形，本案中不存在上述情形，其主张本院不予采纳。
上述第6-11项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计339037.25元，加上吴某某属该项赔偿范围的损失126071.1元，已超出交强险110000元的限额，按双方损失所占损失总额比例，先由富德财险深圳公司赔偿给肖某某、胡某某等原告339037.25元÷（126071.1＋339037.25）元×110000元＝80183.68元，剩余339037.25元－80183.68元＝258853.57元，再由富德财险深圳公司在商业第三者保险限额内承担60%的赔偿责任，即258853.57元×60%＝155312.14元。
综上，富德财险深圳公司共需赔偿给肖某某、胡某某等原告80183.68元＋155312.14元＝235495.82元。因肖某某、胡某某等原告损失未超出交强险及商业第三者责任保险赔偿限额的赔偿范围，故此单义成、乔顺物流公司对肖某某、胡某某等原告损失不承担赔偿责任，乔顺物流公司已赔付给肖某某、胡某某等原告的130000元，应从富德财险深圳公司的赔偿款中予以扣减，即富德财险深圳公司的实际赔偿额为235495.82元－130000元＝105495.82元。乔顺物流公司可就已赔偿款项与富德财险深圳公司另行协商解决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿105495.82元给原告肖某某、胡某某、李某甲、李某、李某乙、李某丙；
二、驳回原告肖某某、胡某某、李某甲、李某、李某乙、李某丙对被告单义成、深圳市乔顺物流有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告肖某某、胡某某、李某甲、李某、李某乙、李某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3739元（原告已预交），由被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司负担958元，由原告肖某某、胡某某、李某甲、李某、李某乙、李某丙负担2781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一四年九月十八日
书记员 李衬平