wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初2201号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：郜峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：梁永学，该公司职工。
被告：李亚，男，1991年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：张娜娜，女，1992年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：李强，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：蔡中萍，女，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商银行）与被告李亚、张娜娜、李强、蔡中萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濉溪农商银行的委托诉讼代理人郜峰到庭参加诉讼，被告李亚、张娜娜、李强、蔡中萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金25000元整及利息784.19元（利息算至2018年5月5日止），本息合计25784.19元，以后产生的利息按借款合同约定继续计算；2.判令被告李强、蔡中萍承担连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，李亚、张娜娜与原告签订借款合同，借款额度25000元，期限为2017年12月29日至2018年3月29日止，年利率8.7%，李强、蔡中萍提供连带责任担保，原告按约发放贷款，被告未按合同约定偿还贷款本息，已违约，为维护原告合法权益，诉至法院。
李亚、张娜娜、李强、蔡中萍未答辩、未举证。
审理查明：2017年12月29日，借款人李亚、张娜娜为甲方，贷款人濉溪农商银行为乙方，保证人李强、蔡中萍为丙方，签订“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同约定：“借款额度25000元，本合同项下的贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮100%，甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的担保方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止”。借款借据载明：“借款日期：2017年12月29日，借款到期日：2018年3月29日，利率种类：年利率，贷款利率：8.7%，还款方式：按年结息，到期一次性还本法。”李亚、张娜娜未偿还贷款本息，尚欠贷款本金25000元，计算至2018年5月5日，拖欠利息784.19元。
另查明，2018年5月，濉溪农商银行申请诉前财产保全，本院作出(2018)皖0621财保87号民事裁定书，查封了李亚名下车牌号为皖Ｆ×××××小型普通客车，为此，濉溪农商银行支付保全费1020元。
上述事实由当事人的陈述及借款合同、授信申请书、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李亚、张娜娜、李强、蔡仲萍与濉溪农商银行签订个人借款（担保）合同，系各方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。濉溪农商银行履行了提供贷款的义务，李亚、张娜娜未按借款合同约定偿还贷款本息，已构成违约，故对于濉溪农商银行要求李亚、张娜娜偿还借款本金25000元及利息的诉讼请求，予以支持；关于利息的数额，合同约定贷款年利率为8.7%，计算至2018年5月5日，利息为784.19元；同时约定自借款逾期之日起至本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息，故，自2018年5月6日起，按逾期罚息利率即8.7%加收50%计算利息至本金清偿之日止。李强、蔡中萍为该笔贷款提供连带责任保证，对上述贷款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李亚、张娜娜于本判决生效之日起15日内，偿还原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司贷款本金25000元及利息（计算至2018年5月5日的利息为784.19元，2018年5月6日以后的利息，按合同约定的利率计算至本息清偿完毕之日止）；
二、被告李强、蔡中萍对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取222.50元，财产保全费1020元，由被告李亚、张娜娜、李强、蔡中萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张勤爱
二〇一八年七月十二日
书记员 蒋迎春
附件法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0621民初2201号原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：郜峰，该公司职工。委托诉讼代理人：梁永学，该公司职工。被告：李亚，男，1991年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：张娜娜，女，1992年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：李强，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：蔡中萍，女，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商银行）与被告李亚、张娜娜、李强、蔡中萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濉溪农商银行的委托诉讼代理人郜峰到庭参加诉讼，被告李亚、张娜娜、李强、蔡中萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濉溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金25000元整及利息784.19元（利息算至2018年5月5日止），本息合计25784.19元，以后产生的利息按借款合同约定继续计算；2.判令被告李强、蔡中萍承担连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，李亚、张娜娜与原告签订借款合同，借款额度25000元，期限为2017年12月29日至2018年3月29日止，年利率8.7%，李强、蔡中萍提供连带责任担保，原告按约发放贷款，被告未按合同约定偿还贷款本息，已违约，为维护原告合法权益，诉至法院。李亚、张娜娜、李强、蔡中萍未答辩、未举证。审理查明：2017年12月29日，借款人李亚、张娜娜为甲方，贷款人濉溪农商银行为乙方，保证人李强、蔡中萍为丙方，签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同约定：“借款额度25000元，本合同项下的贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮100%，甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的担保方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止”。借款借据载明：“借款日期：2017年12月29日，借款到期日：2018年3月29日，利率种类：年利率，贷款利率：8.7%，还款方式：按年结息，到期一次性还本法。”李亚、张娜娜未偿还贷款本息，尚欠贷款本金25000元，计算至2018年5月5日，拖欠利息784.19元。另查明，2018年5月，濉溪农商银行申请诉前财产保全，本院作出(2018)皖0621财保87号民事裁定书，查封了李亚名下车牌号为皖Ｆ×××××小型普通客车，为此，濉溪农商银行支付保全费1020元。上述事实由当事人的陈述及借款合同、授信申请书、借款借据等证据在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李亚、张娜娜、李强、蔡仲萍与濉溪农商银行签订个人借款（担保）合同，系各方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。濉溪农商银行履行了提供贷款的义务，李亚、张娜娜未按借款合同约定偿还贷款本息，已构成违约，故对于濉溪农商银行要求李亚、张娜娜偿还借款本金25000元及利息的诉讼请求，予以支持；关于利息的数额，合同约定贷款年利率为8.7%，计算至2018年5月5日，利息为784.19元；同时约定自借款逾期之日起至本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息，故，自2018年5月6日起，按逾期罚息利率即8.7%加收50%计算利息至本金清偿之日止。李强、蔡中萍为该笔贷款提供连带责任保证，对上述贷款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李亚、张娜娜于本判决生效之日起15日内，偿还原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司贷款本金25000元及利息（计算至2018年5月5日的利息为784.19元，2018年5月6日以后的利息，按合同约定的利率计算至本息清偿完毕之日止）；二、被告李强、蔡中萍对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取222.50元，财产保全费1020元，由被告李亚、张娜娜、李强、蔡中萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  张勤爱二〇一八年七月十二日书记员  蒋迎春附件法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2538号
原告霍荣顺，原柳铁木材防腐厂退休职工。
被告陈建，男，1983年10月23日生，汉族，广西柳州人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区*座村民委*座屯**号，公民身份号码：4522231983********。
原告霍荣顺诉被告陈建民间借贷纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法由审判员黄钿独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告霍荣顺，被告陈建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍荣顺诉称，2014年1月6日，被告和他父亲陈锡松，母亲李光群三人到原告家说，因被告搞公司买设备资金不够，向吴向军借款200000元，叫原告拿现在住房阳和新区春苑小区13栋2单元101号商品房一套做借款担保抵押。后原告拿房产证到阳和房管所做了抵押，吴向军以转借方式，把200000元转到原告农行账户，原告写了借条给吴向军，原告再把200000元转借给被告。被告写了借条给原告，并跟原告签订了借款担保协议，被告的父亲、母亲也在担保协议上签了字。从2012年1月6日起到2012年9月30日止，借款担保期为8个月，被告、陈锡松、李光群均在协议上签了字。但借款担保期满后原告与吴向军经三年多无数次催被告及其父母还钱，被告至今仅还了17000元。经过三年多的催款无果，吴向军把原告和妻子起诉到鱼峰区法院，经鱼峰区法院调解，原告应在2014年12月31日前把200000元还清。原告已履行法院的调解书，并和吴向军到房管所解押，拿回了房产证。被告和陈锡松、李光群三年多给原告精神上造成极大的伤害，思想上背上了沉重的负担，现在多种疾病缠身，无钱医治，故请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金183000元；2、被告从2015年6月3日起按月利率2%支付利息；3、被告承担本案的一切费用。
被告陈建辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律的规定，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈建应归还原告霍荣顺借款183000元并支付该款利息（利息计算，自2015年6月3日起，按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
案件受理费4180元（原告霍荣顺已预交），减半收取2090元，由被告陈建负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 黄 钿
二〇一五年九月二十三日
书记员 佘艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执233号
申请执行人唐秀龙。
被执行人韦德勇。
申请执行人唐秀龙与被执行人韦德勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）大民初字第434号民事调解书，已经发生法律效力。调解书中确定被执行人韦德勇尚欠申请执行人唐秀龙借款本金25000元及利息，于2015年11月12日偿还5000元（已当庭兑现），余下25000元限于2016年3月12日偿清。由于被执行人韦德勇未能完全履行该义务，申请执行人唐秀龙于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行并向被执行人韦德勇送达执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行该案过程中，申请执行人唐秀龙向本院提交撤销申请书，说明双方当事人已自行协商解决本案并申请撤销对（2015）大民初字第434号民事调解书的执行申请，故该案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第434号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年八月三十日
书 记 员 覃春珏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15726号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告涂生容，女，汉族，1966年9月20日出生，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告涂生容信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告涂生容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，涂生容与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定涂生容申请以信用卡透支方式支付购车款81000元，并分期支付手续费9173.41元。嗣后，工行小龙坎支行按约向涂生容指定的账户发放贷款。但涂生容未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告涂生容立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金17920.87元、手续费2280.51元、透支利息5126.45元、滞纳金6619.91元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金17920.87元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告涂生容承担。
被告涂生容未答辩。
经审理查明，2012年，涂生容与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：涂生容申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为81000元，分期36期，首期偿还的金额为2533.41元，以后每期偿还金额为2504元；并按照约定的方式支付手续费9173.41元；如涂生容没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对涂生容收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，涂生容通过信用卡透支的方式支付购车款81000元，但涂生容未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，涂生容尚欠本金17920.87元、手续费2280.51元、透支利息5126.45元、滞纳金6619.91元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，涂生容与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向涂生容发放了信用卡，涂生容通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。涂生容应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向涂生容主张权利。现工行重庆市分行要求涂生容偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告涂生容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂生容在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金17920.87元、手续费2280.51元、透支利息5126.45元、滞纳金6619.91元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金17920.87元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费299元，由被告涂生容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1429号
申请执行人：上海鲁意建筑装饰工程有限公司。
被执行人：上海虞新物业管理有限公司;上海市徐汇区百龙小区业主委员会。
上海鲁意建筑装饰工程有限公司与上海虞新物业管理有限公司;上海市徐汇区百龙小区业主委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初23181号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付83443.949999999997元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陈 曦
审判员 陆 峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1429号申请执行人：上海鲁意建筑装饰工程有限公司。被执行人：上海虞新物业管理有限公司;上海市徐汇区百龙小区业主委员会。上海鲁意建筑装饰工程有限公司与上海虞新物业管理有限公司;上海市徐汇区百龙小区业主委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初23181号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付83443.949999999997元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  陆 峰二〇一八年一月二十二日书记员  李 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0911民初1242号
原告：柳骁峰，男，1987年12月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐斌，男，1979年7月26日出生，汉族。
被告：蔡敬涛，男，1980年4月24日出生，汉族。
被告：闫爱伟，女，1979年12月28日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人：周皓，经理。
委托诉讼代理人：田震，该公司工作人员。
被告：富邦财产保险有限公司阜新中心支公司。
负责人：韩志成，总经理。
委托诉讼代理人：王洋，该公司工作人员。
原告柳骁峰与被告蔡敬涛、闫爱伟、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（人保公司）、富邦财产保险有限公司阜新中心支公司（富邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳骁峰及其委托诉讼代理人徐斌、被告蔡敬涛、闫爱伟、被告人保公司的委托诉讼代理人田震、被告富邦保险公司的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳骁峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失共计33663.08元，其中医疗费2017.1元、误工费630.49元、护理费630.49元、伙食补助费350元、交通费35元、车辆损失3万元。事实和理由：2018年3月29日22时30分许，被告蔡敬涛驾驶辽JA78**号汽车沿兴工路由东向西行驶至民族街路口时，与沿民族街由北向南原告驾驶的辽DW09**号汽车相撞，造成两车损坏、柳骁峰受伤的后果。经阜新市细河区交警大队认定，蔡敬涛承担事故的主要责任，柳骁峰承担次要责任。辽JA78**号汽车的车主为闫爱伟，在二被告保险公司投有交强险及三者险。
被告蔡敬涛承认原告在本案中所主张的事实。
被告闫爱伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为对于事故的发生原告也有责任，原告需先行赔偿被告闫爱伟的损失。
被告人保公司承认原告在本案中所主张的事实。
被告富邦保险公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告蔡敬涛、闫爱伟、人保公司、富邦保险公司承认原告柳骁峰在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
被告蔡敬涛系被告闫爱伟雇佣的司机，驾驶辽JA78**号汽车在从事雇用活动过程中因过错造成原告损害，辽JA78**号汽车在被告人保公司、富邦保险公司分别投保了交强险及三者险，事故发生于保险期间，故对原告的合理损失，应首先由人保公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由富邦保险公司在三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，由原告自行承担30%的责任。
原告的医疗费2017.1元、住院伙食补助350元，共计2367.1元，由人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；误工费630.49元、护理费630.49元、交通费35元，共计1295.98元，由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；车辆损失3万元，由人保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，由富邦保险公司在三者险责任限额内赔偿1.96万元（2.8万元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款六项、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定,判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告柳骁峰医院费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计5663.08元；
二、富邦财产保险有限公司阜新中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在三者险责任限额内赔偿原告柳骁峰车辆损失1.96万元；
三、驳回原告柳骁峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告闫爱伟负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 罗丽彤
二〇一八年六月二十五日
书记员 闫若梦
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1448号
原告：莫伟华，男，汉族，1987年10月17日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。
被告：何巧玲，女，汉族，1977年8月6日出生，住佛山市三水区，
原告莫伟华与被告何巧玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依照原告的诉讼保全申请，查封了被告所有的位于佛山市三水区云东海街道1号林海尚都七座315房屋。本案开庭时，原告莫伟华及其委托诉讼代理人曾小珠，被告何巧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
莫伟华向本院提出诉讼请求：一、判决原被告继续履行合同，将佛山市三水区云东海街道1号林海尚都7座315房屋过户到原告名下；二、判决被告向原告支付合同约定违约金116000元；三、判决被告向原告支付律师费10000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月原告因住房需要经案外人莫惠英介绍认识被告，由于被告本身就是二手房买卖交易中介，因此介绍原告购买涉案房屋。2016年11月21日，在被告的安排下原告与被告签订《购房协议书》壹份。双方约定房屋价格为人民币58万元，由原告先支付贰万元作为购房定金；2017年4月10日前办理不动产权证转户，原告需支付人民币拾万元整，原、被告双方一齐办理不动产证签名同时办理银行按揭手续签名及其银行方取到新办不动产证、他项权证后则甲方的余下房款人民币肆拾陆万元整由银行直接转入甲方账户。签订合同后，原告依约向被告支付定金2万元。由于被告原本就是按揭贷款购买涉案房屋。因此需要由被告先将按揭贷款偿还注销抵押以后才能办理过户；及后被告以资金不足偿还抵押贷款为由要求原告再支付房款170000元，被告才将抵押注销。支付相应房款后原告依约向佛山市中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行申请贷款，2017年3月8日原告的银行贷款审批通过。原告通过中间人莫惠英催促被告办理房屋过户手续，被告一直借口搪塞。至2017年3月25日被告因房价上涨不同意继续履行《购房协议书》，要求原告增加6万元才愿意出售。原告多次通过电话及中间人要求被告履行过户手续，均遭到被告拒绝。被告因原告不同意加价而拒绝履行合同，这种行为有违诚信，原告要求被告继续履行《购房协议书》，将佛山市三水区云东海街道1号林海尚都7座315房屋的过户到原告名下。另外被告的行为不但有违诚信并严重违反双方签订的《购房协议书》，依约应向原告支付违约金116000元。本次诉讼提起全因被告不诚信行为所造成，因此本案所产生律师费、诉讼费均应由被告承担。综上所述，原告特具状起诉，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告何巧玲辩称，第一，我要求取消合同。第二，签合同时买方是莫伟华，但实际上是莫伟华与莫惠英共同购买，属于违约。第三，合同中约定的违约金过高，申请予以降低。第四，根据我国合同法规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。第五，原告提出由我方承担律师费，在合同中并无约定。
经审理查明，2016年11月21日被告何巧玲（甲方）与原告莫伟华（乙方）以及佛山市三水区西南街伟扬房产中介服务部签订《购房协议书》一份。合同约定：甲方将其所有的位于佛山市三水区云东海街道云东海大道1号林海尚都7座315、316房（房产证号为04××05，0470033708）出售给乙方。建筑面积为113.71平方，总价款为58万元。税费承担方式为本次交易产生的双方税费由乙方负责。付款方式时间为：乙方在签订合同时支付定金2万元，于2017年4月10日前办理不动产证转户当天，乙方要支付人民币10万元。余款46万元待甲乙双方一起办理不动产证签名，同时办理银行按揭手续签名以及银行收到新办不动产证他项权证后由银行直接转入甲方账户。房屋交付时间为2017年4月10日前。关于交易不成违约责任为：1、甲方在收取定金后，不依照上述指定日期签署合同及办理过户手续（即不能将上述房地产售予乙方）。甲方偿还乙方双倍定金共4万元。2、乙方在交付定金后，不依照上述指定日期签署合同及付清（即不买），则所付定金作为赔偿甲方之赔偿金，不得取回。3、在乙方已支付还贷房款或在办理该物业房地产权证转户过程中，乙方违约不买，则乙方要赔偿甲方总房价的20%及要把该物业转回甲方名下。如甲方违约不卖，则要赔偿乙方总房价的20%及退回全部乙方已交的房款。违约过程中产生税费以及双方经纪服务费人民币5800元整由违约方支付。合同签订当日，原告向被告支付定金两万元。为协助被告提前偿还银行贷款解除房屋抵押，原告于2016年12月7日委托莫惠英向被告支付房款17万元。被告收到原告上述房款后，已解除涉案房屋的银行抵押，并办理房产证合证手续，合证后的房屋编号为佛山市三水区云东海街道云东海大道1号林海尚都七座315，房产证号为20××01。2017年3月8日，中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行通知原告，其申请的个人二手房贷款已审批通过，贷款额度为40万元。此后，原告要求被告履行合同，办里房产证过户手续，遭到被告拒绝，并提出取消合同。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《购房协议书》，意思表示真实，内容合法，属于有效合同，双方负有依照诚实信用原则全面履行合同的义务。在合同履行过程中，被告单方面取消合同，属于违约行为，应承担违约责任。除非具备《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的三种情形外，守约方要求违约方履行非金钱债务的，人民法院应予支持。本案中，被告的房屋已经解除了抵押，原告已支付了首期房款，并且办理了购房按揭的审批手续。原告为方便合同履行亦承诺同意变更付款方式，同意一次性付清房款。涉案房屋买卖合同的履行，不存在客观障碍，原告诉请被告继续履行合同办理产权过户手续的请求，本院予以支持。原告应在法院指定时间内向被告付清房款，若被告不予接受，可向本院申请提存。原、被告在合同第六条第三款关于总房价20%违约金的约定，依照文义适用于不继续履行合同情形，现原告选择继续履行合同，原告要求依照上述约定支付违约金116000元的请求，本院不予支持。原告所支付的律师费1万元与被告的违约行为存在因果关系，原告要求被告承担律师费损失1万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、原告莫伟华在本判决生效之日起10日向被告何巧玲付清房款39万元。
二、被告何巧玲在原告履行上述付款义务后30日内协助原告莫伟华办理佛山市三水区云东海街道1号林海尚都七座315房屋的过户手续（房地产证号：20××01）。
三、被告何巧玲在本判决生效之日起10日内支付原告律师费1万元。
四、驳回原告莫伟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即1410元，财产保全费1920元，共3330元，由被告何巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄凤腾
二〇一七年六月五日
书记员 杨敏贞
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初410号
原告：邓杰，女，1985年2月19日出生，汉族，住南宫市。
委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。
被告：林际兴，男，1989年9月6日出生，汉族，住清河县。
原告邓杰与被告林际兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告邓杰及其委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼，被告林际兴经本院公告送达期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
邓杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金50000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月，被告林际兴因资金短缺从原告处借现金5万元整，2017年12月30日，原告要求被告偿还借款，被告林际兴当日给原告出具欠条一张，上面记载数额5万元。现原告要求被告偿还本金及利息，被告推诿不还。
原告邓杰为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
1、欠条一张，拟证明被告林际兴于2017年12月30日向原告借款50000元。
2、信用卡复印件三张、流水明细三份，拟证明原告邓杰于2017年10月11日、2017年12月2日、3日及2017年12月7日、8日通过其名下三张信用卡给付被告借款47000元。
被告林际兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告邓杰与被告林际兴系朋友关系，从2017年10月起，被告因资金短缺陆续向原告借款累计50000元。原告交付给被告现金3000元，另将其名下三张信用卡交付给被告，并告知被告交易密码。2017年10月11日，被告将原告名下的卡号为62×××82的交通银行信用卡透支消费17000元；2017年12月2日、3日，被告将原告名下的卡号为62×××24的中国农业银行信用卡透支消费19931元；2017年12月7日、8日，被告将原告名下的卡号为62×××56的广发银行信用卡透支消费9966元。2017年12月30日，被告给原告出具欠条一张，其内容为：“今借邓杰50000元整林际兴2017、12、30”。
以上事实有原告提交的欠条、信用卡复印件、流水明细及原告当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓杰与被告林际兴之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约将50000元借款交付给被告，被告理应按双方约定偿还原告相应借款，被告借款后，经原告多次催要未偿还，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。因原、被告双方在欠条上没有约定还款期限和利息，原告亦没有向本院提交证据证明原、被告之间借款期限及利息，故被告应向原告支付自起诉之日即2018年2月27日起至借款实际清偿之日的逾期利息，按年利率6%计算为宜。因被告林际兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃。
综上所述，原告邓杰要求被告林际兴偿还原告借款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林际兴于本判决生效后十五日内偿还原告邓杰借款50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算自2018年2月27日计至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告林际兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王金耀
人民陪审员 苗振东
人民陪审员 林洪祯
二〇一八年七月十日
法官 助理 郝倩倩
书 记 员 李亚男
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3033号
原告：马鞍山市金土地勘测评估有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：张迎秋，该公司总经理。
委托代理人：褚云，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：秦文涛，安徽净源律师事务所实习律师。
被告：马鞍山市雨山区向山镇向阳村民委员会，住所地安徽省马鞍山市向山镇向阳村。
负责人：陶家发，该村委会书记。
本院在审理原告马鞍山市金土地勘测评估有限公司诉被告马鞍山市雨山区向山镇向阳村民委员会服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市金土地勘测评估有限公司于2016年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市金土地勘测评估有限公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市金土地勘测评估有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告马鞍山市金土地勘测评估有限公司负担。
审判员 许华珍
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5522号
罪犯吴政伟，男，1985年9月1日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2006年3月13日作出（2006）武刑初字第67号刑事判决，认定被告人吴政伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年8月21日作出（2006）鄂刑一终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年12月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2015年7月2日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴政伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯吴政伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴政伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴政伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴政伟的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年3月19日起至2027年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉琴
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余梁商初字第345号
原告：杨爱群，无业。
被告：徐洲杰，无业。
本院在审理原告杨爱群与被告徐洲杰民间借贷纠纷一案中，原告杨爱群于2015年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨爱群撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由原告杨爱群负担。
审 判 员 岑益娇
二〇一五年十月十九日
代书记员 曹钟波
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202财保17号
申请人：雷群珍。
被申请人：郑建滨。
申请人雷群珍于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人郑建滨银行账户上的资金74300元或者查封、扣押其同等价值的财产，申请人雷群珍与担保人杨启向本院出具担保书，愿以其共有的黄石市西塞山区环湖路52-18号房产一套作为财产担保。
本院经审查认为，申请人雷群珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人雷群珍位于黄石市西塞山区环湖路52-18号房屋（鄂20**黄石市不动产权第0001551号）查封期限一年。
二、冻结被申请人郑建滨中国银行账户上的存款人民币74300元（账号45×××88）冻结期限一年。
案件申请费763元，由申请人雷群珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人雷群珍在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一七年六月五日
书记员 刘春燕
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初22147号
原告：新发地国际水产城管理有限公司，住所地北京市丰台区潘家庙468号。
法定代表人：赵先军。总经理。
委托诉讼代理人：李春香，北京市中首律师事务所律师。
被告：北京博广众达投资管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区民族园区路2号3幢二层2002室。
法定代表人杜秀云。
原告新发地国际水产城管理有限公司与被告北京博广众达投资管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告新发地国际水产城管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。新发地国际水产城管理有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许新发地国际水产城管理有限公司撤回起诉。
审判员 董 会
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘艳华
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初586号
原告：李冰洋。
委托诉讼代理人：高洪军。
被告：代明涵。
被告：梅宇楠。
原告李冰洋与被告代明涵、梅宇楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冰洋、被告代明涵到庭参加诉讼，被告梅宇楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告代明涵偿还原告借款本金3万元及自2017年5月5日起按月息2分支付逾期还款利息；二、判�被告梅宇楠对以上借款及利息承担连带偿还责任；三、由本案被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年4月5日，被告代明涵向原告借款3万元，借款期限一个月，逾期支付20%滞纳金，被告梅宇楠承担连带偿还责任。借款到期后，被告至今未付，故诉至法院。
被告辩称，借据为3万元，实际借款2.3万元，月息0.1元，被告分二次给付原告利息7，500.00元。
本院经审理的事实如下：2017年4月5日，被告代明涵向原告借款3万元，借款期限为2017年4月5日至2017年5月5日，逾期支付原告20%滞纳金，被告梅宇楠为其借款承担连带偿还责任。借款到期后，被告未履行还款义务，为此，原告诉至法院。
诉讼期间原告放弃对被告梅宇楠的诉讼请求。
本院所确认的上述事实有原告李冰洋提供的借据一张、转账记录一份，在卷为凭，经开庭出示、质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告代明涵向原告李冰洋借款，有原告李冰洋提供的借据、转账记录为凭，据此，原告李冰洋与被告代明涵之间的债权债务关系依法可以确认。对原告李冰洋要求被告代明涵偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告在诉讼期间放弃对被告梅宇楠承担连带偿还责任的诉讼请求有法律上的依据，本院予以确认。被告辩称：借款2.3万元及给付原告利息7，500.00元，因其无相应的证据证明，本院�予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条一款之规定，判决如下：
被告代明涵于本判决生效之日起十日内偿还原告李冰洋借款3万元，并从2017年5月5日起至本判决确定给付之日止，以借款本金3万元为基数，按年利率24％向原告支付利息。
上述款项逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告代明涵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁�盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一八年六月二十二日
书记员 张慧明
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4413号
原告：湖南中旺工程机械设备有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区欣安小区。
法定代表人：钟文明。
被告：杨贞伟，男，1979年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：刘小菊，女，1973年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
本院在审理原告湖南中旺工程机械设备有限公司与被告杨贞伟、刘小菊追偿权纠纷一案中，原告湖南中旺工程机械设备有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 彪
二〇一七年九月七日
书记员 谭艺钦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4124号
原告陆新美。
委托代理人张余福，系兴化市安丰司法所所长。
被告兴化市安丰制衣有限公司，住所地兴化市安丰镇九丰村徐吴六组。
法定代表人陈国才。
被告江苏梅兰服饰有限公司，住所地兴化市陶庄镇集镇。
法定代表人陈学龙。
委托代理人仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
原告陆新美诉被告兴化市安丰制衣有限公司（以下简称安丰公司）、被告江苏梅兰服饰有限公司（以下简称梅兰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆新美的委托代理人张余福、被告梅兰公司的委托代理人仲靠山到庭参加了诉讼，被告安丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告的职工，正常工作数月后，被告未支付报酬。现被告经营情况不佳，故诉至法院，请求依法判决被告立即给付拖欠工资12560元。
被告安丰公司未答辩。
被告梅兰公司辩称，被告安丰公司是独立法人，财务独立核算，应依法独立承担民事责任，故请求驳回对我公司的诉请。
经审理查明，被告安丰公司是成立于2014年6月30日的有限公司，法定代表人为陈国才。2016年3月14日，在兴化市安丰镇劳动和社会保障服务所见证下，原告陆新美、被告安丰公司经核算欠发工资12560元，扣减已给付的2888.8元，至今尚欠9671.2元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当及时支付报酬。本案原告系被告安丰公司的员工，被告安丰公司欠发工资9671.2元，双方均无异议，故被告安丰公司应当向其发放工资。至于梅兰公司是否应当承担支付拖欠工资的责任，因梅兰公司与安丰公司是分别进行登记的企业法人，依法独立享有民事权利、承担民事责任。即使两被告在生产经营、资金拆借上有业务往来，也不足以认定两被告系总公司、分公司关系或发生了公司人格混同的情形。故被告梅兰公司在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市安丰制衣有限公司于本判决生效后立即给付原告陆新美工资9671.2元。
二、驳回原告陆新美对被告江苏梅兰服饰有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5元，由被告兴化市安丰制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 包同英
二〇一六年八月三日
书记员 张建刚
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1031执124号
申请执行人：陆阿意，女，1998年8月13日出生，壮族，农民，住所地广西隆林各族自治县。
被执行人：陆再坤，男，1979年3月16日出生，壮族，农民，住所地广西隆林各族自治县。
本院在执行陆阿意与陆再坤共有纠纷一案中，被执行人陆再坤没有履行（2018）桂1031民初692号民事调解书确定的义务。经查明，被执行人在隆林各族自治县建设项目征地拆迁安置办公室有房屋拆迁补偿款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人陆再坤在隆林各族自治县建设项目征地拆迁安置办公室的房屋拆迁补偿款40500元（含本案执行费500元）。
本裁定立即执行。
审判员 李艺林
二〇一八年七月十三日
书记员 韦玉敏
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初4519号
原告：山东阳光正大建设项目管理有限公司。住所地济南市。
法定代表人：李猛，经理。
被告：李洪祥，男，1962年10月25日出生，汉族，住章丘市。
原告山东阳光正大建设项目管理有限公司与被告李洪祥合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。经审查，原告在起诉状中所列被告姓名为“李洪祥”，而原告提交的户籍信息中记载的姓名为“李鸿祥”，两者不一致，无法确认被告的身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”；第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”；第二款“对前款第一项至第三项裁定，可以上诉”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告山东阳光正大建设项目管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一六年八月九日
书记员 齐硕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5848号
原告重庆龙升物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，组织机构代码68894985-4。
法定代表人薛德岗，总经理。
委托代理人赵祥，男，1976年10月21日出生，汉族，重庆龙升物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
委托代理人尹强斌，男，汉族，1970年2月26日出生，重庆龙升物业管理有限公司员工，住重庆市荣昌县。
被告程娟，女，1981年5月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告王官容，女，1953年2月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告程娟、王官容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2016年6月22日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 李 佳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张志伦
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初183号
原告：程家辉，男，汉族，1981年9月25日出生，住肇庆市鼎湖区，
委托代理人：欧琅、梅剑鹏，广东祥麟律师事务所律师。
被告：梁家业，男，汉族，1989年10月1日出生，住高要�，
被告：李翠霞，女，汉族，1995年12月6日出生，住徐闻县，
原告程家辉诉被告梁家业、李翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，先适用简易程序审理，后因被告梁家业、李翠霞下落不明，依法转为适用普通程序审理，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧琅到庭参加诉讼，被告梁家业、李翠霞经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月6日，被告梁家业因资金周转需要向原告借款200000元，并约定利息按每月2%计算。2017年8月16日，其又向原告借款150000元。但其没有按时支付利息，经原告催收仍然拒绝支付。经查，两被告是夫妻关系。现起诉请求判决：1、被告梁家业向原告偿还借款本金350000元及利息108000元（按月息2%从借款之日起计至清偿之日止，200000元借款从2016年12月6日起暂计至2018年1月5日止为96000元，150000元借款从2017年8月16日起暂计至2017年12月15日止为12000元）；2、被告李翠霞对被告梁家业的所有还款义务承担连带清偿责任；3、两被告赔偿原告支付的律师代理费5000元；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告梁家业、李翠霞无答辩。
原告举证如下：
借据、借条、银行转账记录，证明被告梁家业向原告借款的事实；
代理合同、广东增值税普通发票，证明原告支付律师费的事实；
婚姻登记资料，证明两被告是夫妻关系。
被告梁家业、李翠霞无向本院提供证据，且两被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-3，经与原件核对无异，其真实性、合法性及关联性均予确认，本院予以采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情�，查明如下事实：
2016年12月6日，被告梁家业因资金周转困难向原告借款200000元，双方约定月利率为2%，每月5号前支付利息，如因未及时还本息引起诉讼，则由被告承担诉讼费、律师代理费等一切费用。原告向被告交付了借款，被告出具借据交由原告收执。其后被告梁家业又于2017年8月16日向原告借款150000元，并于2017年12月26日补签借据，确认上述借款事实。因被告未依约偿付借款本息，原告于2018年1月5日委托其代理人提起本案诉讼，支付了律师费5000元。
另查明，被告梁家业与被告李翠霞于2016年10月10日登记结婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告梁家业之间的借贷关系没有违反法律、法规的强制性规定，借贷关系合法。双方没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，被告应依原告的请求返还借款。现原告请求被告返还借款本金350000元，本院予以支持。
关于借款200000元的利息认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告梁家业约定该借款按月利率2%计付利息，没有超过上述规定的限额，应予认可。双方对逾期利率没有约定，依照上述司法解释第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，该借款从起诉之日起的逾期利息亦可依约定按照月利率2%计算至付清之日止。
关于借款150000元的利息认定。由于原、被告双方没有约定该借款的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息。同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，该借款可按年利率6%从起诉之日起计算逾期利息至本息清偿之日止。
关于律师费的承担。依照借据的约定，因被告梁家业欠款，原告提起诉讼所产生的律师费、诉讼费等一切费用由被告梁家业承担。因此，原告请求梁家业承担本案诉讼所产生的律师费5000元，理据充分，本院予以支持。
关于被告李翠霞的责任认定。依照《�高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因此，债权人认为夫妻一方以个人名义所负债务属于夫妻共同债务，应承担相应的举证责任。虽然原告提供了证据证明两被告在借款前登记结婚，但未能提供证据证明借款时双方婚姻关系存续，且未能提供证据证明借款的用途，及其属于家庭日常生活所需，或用于两被告夫妻共同生活、共同经营等，因此，应承担举证不能的不利后果。其请求被告李翠霞对本案借款债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人�共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁家业于本判决发生法律效力之日起七日内向原告程家辉偿付借款本金350000元及利息（本金200000的利息从2016年12月6日起按月利率2%计算至欠款付清之日止，本金150000元的利息从2018年1月5日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）；
被告梁家业于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿律师费5000元给原告程家辉；
驳回原告程家辉要求被告李翠霞承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8245元、财产保全费2810元，共11055元（原告已预交），由原告负担287元，被告梁家业负担10768元。原告多交的费用由本院予以退回，被告梁家业应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交应负担的费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 谭建玲
人民陪审员 叶子靖
人民陪审员 苏活民
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 关少珊
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第2038号
原告：范榆快。
被告：阳江市北山胶化有限公司。住所地：阳江市江城银岭科技产业园站港公路边。
法定代表人：陈银娟。
原告范榆快诉被告阳江市北山胶化有限公司（下称北山胶化公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员梁红星独任审判，公开开庭进行了审理。原告范榆快到庭参加诉讼。被告北山胶化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范榆快诉称：原告是在被告北山胶化公司的老员工，双方签订了劳动合同。原告在被告处从事炼胶工作。2012年10月8日上午10时，由于公司车间内临时顶替他人岗位不熟练，不幸被卷布机卷断右手，被送往阳江中医医院住院治疗。医院诊断为右尺桡骨远端开放性骨折。住院期间从2012年10月8日起至2012年11月5日止，共住院28天。2013年4月22日，阳江市江城区人力资源和社会保障局作出了《认定工伤决定书》［江人社工认字（2013）12号］，认定原告此次受伤为工伤。2014年4月14日，原告到阳江中医医院拆除内固定物，住院7天。2014年7月30日，阳江市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结果通知书》［阳劳能伤鉴（2014）157号］，评定原告伤残九级。2014年9月24日，原告与被告解除劳动关系，�与被告结算有关工伤待遇。被告支付一次性伤残就业补助金11574.64元（1446.83元／月×8个月）给原告，支付标准没有按阳江平均工资结算。由于原告工资低于地区平均工资，实际应按地区平均标准工资每月2393元支付结算给原告，因此被告应支付一次性伤残就业补助金差额7569.36元（2393元／月×8个月-11574.64=7569.36元）。原告于2015年7月15日向阳江江城区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）提出仲裁申请，仲裁裁决书《江劳人仲案字（2015）104号》裁决以1813.5元／月的工资计发补给差额，依法不合，原告特向法院提起诉讼，希法院依法查明事实，依法纠正原裁决，重新审判，维护原告的合法权益，还法律以公正、公平。请求：一、依法改判被告人支付一次性伤残就业补助金差额7569.36元给原告。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告北山胶化公司没有到庭�诉，也没有答辩。
经审理查明：被告北山胶化公司是2002年11月20日成立有限责任公司，陈银娟为该公司的法定代表人，原告范榆快为该公司的员工。2012年10月8日，原告在工作时发生事故，被认定为工伤。后因工伤赔偿发生争议，原告于2015年7月31日申请仲裁委仲裁。2015年9月14日，仲裁委作出江劳人仲案终字（2015）104号仲裁裁决书。该裁决书查明：“申请人（即原告范榆快）是被申请人（即被告北山胶化公司）招用的工人，从事炼胶工作，双方签有劳动合同。申请人2012年10月8日上午10时，在工作时不慎发生事故，后依法被认定为工伤，并被评为伤残九级。2014年9月24日，双方解除劳动关系，被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金11574.64元。另查明：被申请人为申请人建立了社会保险关系并缴纳了工伤保险费。申请人受伤前12个月月平均工资为1446.83元，解除劳动关系前12个月月均缴费工资为1813.5元。”据此，该仲裁委裁决如下：被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金2933.36元（1813.5元／月×8个月-11574.64元），须在收到裁决书之日起五天内支付。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼，请求如诉称。
诉讼中，原告主张其与被告解除劳动关系时，其已领取了被告一次性支付伤残就业补助金11574.64元（1446.83元／月×8个月）。但被告按1446.83元／月以及仲裁委员按1813.5元／月计算原告伤残就业补助金，均没有按阳江平均工资标准计算。由于原告工资低于地区平均工资，应按地区平均标准工资每月2393元支付一次性伤残就业补助金差额7569.36元（2393元／月×8个月-11574.64=7569.36元）。被告北山胶化有限公司无到庭抗辩。
以上事实，有原告提供的身份证，企业机读档案登记资料、劳动合同、认定工伤决定书、领款单、个人账户对账单、阳江中医医院诊断证明书等证据证实，结合庭审中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：本案是工伤保险待遇纠纷。被告是原告的员工，其在工作时发生事故，后被认定为工伤，并被评为九级伤残，应享受工伤待遇。本案中，被告已按1446.83元／月标准一次性支付了原告八个月伤残就业补助金共11574.64元，但原告认为被告没有按阳江社保局平均工资标准支付而申请仲裁。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。诉讼中，原告主张仲裁委按1813.5元／月标准计算其伤残就业补助金，没有法律依据，应按阳江社保局平均工资标准每月2393元计算支付。因此，本案争议的焦点是应按何标准计算原告一次性伤残就业补助金的问题。仲裁时，仲裁委作出的江劳人仲案终字（2015）104号仲裁裁决书中，已查明，被告受伤前12个月月平均工资为1446.83元，解除劳动关系前12个月月均缴费工资为1813.5元。对该事实，原告没有提供证据进行反驳，被告没有到庭抗辩，本院予以认定。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款第二项“…。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终止工伤保险关系：（一）…。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。”、第三十五条：计发一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，应按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数之规定，计发�告的一次性伤残就业补助金，应按照解除劳动关系前原告本人十二个月平均月缴费工资1813.5元计算八个月。原告主张按阳江社保局平均工资标准2393元／月计算，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原告获得的一次性伤残就业补助金应为14508元（1813.5元／月×8个月），被告已支付11574.64元，仍应支付2933.36元。被告北山胶化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款第二项、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告阳江市北山胶化有限公司尚欠原告范榆快一次性伤残就业补助金2933.36元，限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（该款原告已预交），由被告阳江市北山胶化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法。
审判员 梁红星
二〇一六年二月二十四日
书记员 姜 虹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1685号
上诉人（原审原告）范思中（曾用名范思忠），男，汉族，陕西省渭南市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告）深圳市文业装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人范少周，该公司董事长。
委托代理人李继荣，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人范思中因装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工程款70199元；并由被告承担本案诉讼费。
原审法院查明，原告范思中与被告深圳市文业装饰设计工程有限公司，于2011年7月17日签订《包工协议》一份，约定：由乙方（范思中）承包甲方（深圳市文业装饰设计工程有限公司）某信息化平台建设项目，工程期限从2011年7月17日起至2011年8月7日，保固期为两年，并约定乙方逾期交工一天，按工程总造价的1%进行罚款，甲方每月月底依实际完成工程量70%支付乙方工程款，工程总体完工后支付总造价80%工程款。2011年11月30日工程完工，经原、被告双方结算，该工程结算总额为82609元。后双方又签订了《工程承包协议》一份，约定：由乙方（范思中）承包甲方（深圳市文业装饰设计工程有限公司）某局地下室装饰装修工程，工程期限从2011年8月19日起至2011年9月19日，并约定乙方逾期交工一天，按工程总造价的1%进行罚款，甲方每月月底依实际完成工程量70%支付乙方工程款，工程总体完工后支付总造价80%工程款。经结算，该工程结算总额为43814元。2011年12月30日经双方结算，某店面装饰工程总额13512元，某贵宾接待厅人工费8000元。被告已向原告支付工程款98800元，原告认可其代收毛某某工程款6735元应从总工程款中扣除。
原审法院另查明，被告因维修某录播室装修工程支出维修费用12000元。
原审法院认为，原、被告签订《包工协议》、《工程承包协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效协议。原告按约履行了合同装修工程的内容，被告应按照结算单支付原告工程款。原告主张某信息化平台建设项目工程款为91146元，根据原告提供的录播教室装修工作量表，原告签字捺印确定的金额为82609元，故该院确认该工程款为82609元；原告主张某店面装饰工程款为18774元，因原告提供的结算单中没有原告的签字，被告提供的结算单中有原告的签字，故该院确认该工程总额为13512元；原告主张为某学校施工23个工作日，工程款4600元，因原告提交的证据系复印件无法核对，也未提供其他证据佐证，被告亦对此工程不予认可，故对该主张该院不予支持；原告主张其替案外人汪玉春维修某指挥中心产生费用6800元应由被告向其支付，因原告提交的证据无法直接证明该事实，也未提供其他证据佐证，被告对此亦不予认可，故对该主张该院不予支持；被告称因公司没有对某贵宾接待厅工程相关结算记录，故对维修费8000元不予认可，庭审中原告出示的结算单中有被告公司负责人唐某某的签字确认，故该意见该院不予采纳；故该院确认上述工程的总额为147935元。被告主张已经向原告支付122840元工程款，根据被告向法庭提交的收款收据中经法庭核实向原告支付的为104540元，其中5740元系原告为谢某某代领的人工费，原告认可支付给毛某某的6735元应从总工程款中扣除，剩余款项均是支付给案外人且原告亦不予认可，被告已向原告支付工程款应为105535元。故未支付工程款为42400元。根据双方合同的约定及《建设工程质量管理条例》第四十条之规定，装修工程的保修期限为2年，涉案工程双方于结算2011年12月结算，被告主张该案已过诉讼时效的意见该院不予采纳。被告要求将因原告工程质量问题导致被告重新维修，支出的维修费18000元从工程款中扣除。因涉案工程的结算日期为2011年12月30日，保修期为两年，被告于2013年3月对涉案工程进行维修，根据双方合同约定，该笔维修费应由原告承担，但被告向法庭提交的证据表明实际支出维修费12000元。故应从工程款中扣除12000元。被告称原告逾期交工产生违约金126564元，因双方在履约过程中被告并未按照合同约定按时向原告支付工程款，也存在违约行为，故该主张该院不予采纳。故原告请求被告支付工程款30400元的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，一审判决：一、被告深圳市文业装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告范思中装修工程款30400元；二、驳回原告范思中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1555元，减半收取777.5元，由被告深圳市文业装饰设计工程有限公司负担。
宣判后，范思中不服提起上诉，请求：1、判决被上诉人支付上诉人工程款70199元；2、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人已经按照合同约定将工程项目完工并交付使用，被上诉人公司的现场负责人唐某某也在相关票据上签字确认，被上诉人至今欠付工程款，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人称，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回。原审判决第八页的维修费8000元没有在总工程款中扣减，二审应予以纠正。
上诉人为支持其主张，二审中向法庭提交收据一份，证明其一审提交的证据中唐某某的签名是真实的，某学校维修款均属实。被上诉人经质证对该组证据的三性及证明目的均不予认可，认为该证据显示的与本案无关。
被上诉人在二审中未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《包工协议》、《工程承包协议》是真实意思表示，不违反法律规定，属有效协议。上诉人按约完成了装修工程的内容，被上诉人应足额支付工程款。上诉人二审提交的证据与本案无关联，其一审向法庭提交的部分证据系复印件，且对方当事人不予认可，一审法院根据现有证据认定被上诉人应支付装修工程款30400元并无不当。被上诉人称某贵宾接待厅工程的维修费8000元不应计入工程款总额，认为一审法院对工程款总额计算有误，请求二审法院予以纠正。经查，一审判决对原审原告诉请的该笔维修费用予以了支持，将该笔费用计入应付工程款总额亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1555元，由上诉人范思中负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建玲
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一五年十二月十一日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共6页
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4446号
原告：程志涛。
委托代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
被告：大连沃土房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区黄海西路266号。
法定代表人：贾东强，经理。
委托代理人：张运志，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
原告程志涛诉被告大连沃土房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员崔洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟、被告的委托代理人张运志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于大连经济技术开发区正泰园4幢22层4号房屋出售给原告，总房款612584元。被告应在房屋交付使用后180日内为原告办理房屋产权初始登记，被告于2013年5月12日交付房屋，被告并未按合同约定的时间办理产权初始登记，给原告造成重大损失。现要求被告赔偿逾期办证损失（自2013年11月13日起至被告可以办理初始登记之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告辩称，由于施工单位拒绝提供施工图纸，导致我方备案手续无法提供给房产机关；按照合同约定，双方对承担逾期办理产权证违约责任有特殊约定，即继续为原告办理，故不适用《关于审理商品房买卖合同解释》第18条的规定，应按合同约定履行；原告应当提供证据证明其实际损失，故原告的请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2011年7月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区正泰园4幢22层4号房屋，建筑面积72.84平方米，总房款612584元；被告应于2013年4月30日前交付房屋；被告应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告协助原告继续办理。合同签订后，被告于2013年5月9日向原告交付房屋，被告至今未将办理产权所需的资料向房产登记机关备案。2014年3月19日，原告就被告逾期办证问题通过大连金州新区信访局向被告主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、收款收据、情况说明，被告提供的商品房预售销售许可证，本院调取的信访记录、询问笔录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，能够证明案件事实，作为定案依据。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告应在商品房交付后180日内完成备案手续，如果被告不能在约定期限内履行备案义务，按照双方合同约定被告应当继续协助原告办理。双方关于履行期限的约定不明确，原告可以随时要求被告履行协助义务，但应当给予被告必要的准备时间。鉴于原告曾于2014年3月19日向被告主张逾期办证的权利，故自该日起90日为合理宽限期，被告应于2014年6月17日前履行办理产权登记备案义务，被告至今未完成备案登记构成违约，其应赔偿原告自2014年6月18日起至完成案涉房屋产权登记备案手续之日止的逾期办证违约金。原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期办证违约损失，不高于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于承担违约责任的规定，予以支持。原告请求自2013年11月13日起计算违约损失，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告大连沃土房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程志涛自2014年6月18日起至完成案涉房屋产权登记备案手续之日止的逾期办证违约金（以已付房款612584元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告程志涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告大连沃土房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年十二月十日
书记员 关翔声（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初704号
原告覃小光。
委托代理人唐晓华，广西仁清律师事务所律师。
被告覃美高。
覃小光诉覃美高关于民间借贷纠纷一案，原告覃小光于2016年5月12日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院书面提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃小光撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃小光负担。
审 判 员 覃 斌
二〇一六年五月十二日
代书记员 覃诗淇
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂中民终字第395号
上诉人（原审被告）重庆登盛不锈钢管制造有限公司。住所地：重庆市垫江县鹤游镇石鼓村*组。
法定代表人徐万寿，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）遂宁粤丰不锈钢有限公司。住所地：遂宁市创新工业园规划区。
法定代表人蔡喜宏，该公司董事长。
上诉人重庆登盛不锈钢管制造有限公司不服遂宁市船山区人民法院（2014）船山民管字第17号民事裁定，向本院提出上诉。重庆登盛不锈钢管制造有限公司上诉称，虽然双方签订的合同约定履行地点在遂宁，由买方自行到卖方验收提货，未约定由谁承担运杂费，但被上诉人遂宁粤丰不锈钢有限公司未按合同约定履行，而是由其自己组织车辆将货送到上诉人的住所地即重庆市垫江县。上诉人提供大量证据足以证明本案买卖合同的实际履行地在重庆市垫江县。原审裁定没有事实依据，不符合法律规定，故上诉请求依法查明事实，裁定撤销（2014）船山民管字第17号民事裁定书，将本案交由重庆市垫江县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，一审原告提交的买卖合同中约定合同履行地为遂宁，交（提）货方式、地点为购买方自行到卖方验收提货，卖方即被上诉人遂宁粤丰不锈钢有限公司的住所地是在遂宁市船山区辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人遂宁粤丰不锈钢有限公司向合同履行地人民法院即遂宁市船山区人民法院起诉符合法律规定，该院对本案拥有管辖权。上诉人重庆登盛不锈钢管制造有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。原审裁定程序合法，适用法律正确，案件处理恰当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 巍
审 判 员 陶 延
代理审判员 魏 星
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 胡又凡
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓调确字第4号
申请人郑某甲，女，汉族，1938年9月30日出生，住福建省福州市仓山区。
申请人郑某乙，女，汉族，1941年1月6日出生，住福建省福州市仓山区。
申请人郑某丙，男，汉族，1949年3月15日出生，住福建省福州市仓山区。
申请人郑某丁，男，汉族，1951年7月19日出生，住福建省福州市仓山区。
申请人郑某戊，女，汉族，1952年12月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院于2015年1月9日受理了申请人郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄莹审查此案，现已审查完毕。
申请人因分家析产纠纷，于2014年12月8日经福州市仓山区人民调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、郑某己于2004年11月7日与福州仓山国有资产营运有限公司和福州市仓山区拆迁工程处签订拆迁补偿协议书，安置位于仓山区仓前街道石岩路A房，建筑面积为108.1平方米，该房项下权利义务由郑某丁独自承受；
二、郑某己于2004年11月7日与福州仓山国有资产营运有限公司和福州市仓山区拆迁工程处签订拆迁补偿协议书，安置位于仓山区仓前街道程埔路B房，建筑面积为58.91平方米，该房项下权利义务由郑某丙独自承受；
三、各申请人无其他争议。
本院认为，申请人郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊于2014年12月8日达成的调解协议，符合法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊于2014年12月8日达成的上述调解协议有效。
本裁定书经各申请人签收后即具有法律效力。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 胡榕芳
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民初字第02192号
原告：胡某，女，住湖北省公安县。
被告：唐某，男，住荆州市沙市区。
本院于2015年12月24日受理原告胡某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2015年10月10日被告向原告出具欠条一份（欠款金额为20000元）。被告自行承诺该借款于2015年10月30日前还清。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还。原告为维护其自身合法权益，向法院提起诉讼请求判令：1、被告偿还原告还款20000元整并按照银行同期贷款利率支付利息（利息自起诉之日起计算至被告还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告胡某诉被告唐某民间借贷纠纷一案，本院受理后经审查，原告提供的被告地址无法向被告直接送达。现原告未向本院提供被告准确的送达地址，本院现无法直接向被告进行送达，也无法通过其他有效方式进行送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用收费办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡某对被告唐某的起诉。
案件受理费300元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 苏江峰
二〇一六年三月九日
书记员 王 惠
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第225号
申请执行人粘国华，男，汉族，1966年11月8日出生，住三明市三元区。
被执行人林清英，女，汉族，1975年10月9日出生，住清流县龙津镇。
被执行人福建省三明市闽钻工贸有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人林清英，总经理。
被执行人福建省三明华亚机械制造有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人邱金石，总经理。
被执行人邱金石，男，汉族，1972年5月8日出生，住连城县。
申请执行人粘国华与被执行人林清英、福建省三明市闽钻工贸有限公司、福建省三明华亚机械制造有限公司、邱金石民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）元民初字第2120号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2014年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人林清英返还借款本金1500000元，被执行人福建省三明市闽钻工贸有限公司、福建省三明华亚机械制造有限公司、邱金石对该借款负连带清偿责任，并承担案件受理费12066.5元。
本案在执行过程中，经查被执行人福建省三明市闽钻工贸有限公司、福建省三明华亚机械制造有限公司因有多个借款合同纠纷案件在法院诉讼和执行，二公司现已处于歇业状态；二公司的法定代表人即被执行人林清英、邱金石为躲债已下落不明；被执行人福建省三明市闽钻工贸有限公司名下的工业用地本院已查封并委托评估。因该工业用地的厂房尚未建设未取得建筑许可，按土地管理法律规定若采用司法拍卖程序竞买人无法办理土地使用权变更。该工业用地应由国土管理部门收回后，另行挂牌出让方可办理土地使用权变更。本院已将该工业用地交国土管理部门挂牌出让，短时间内无法变现。另本案的其他被执行人名下没有财产可执行，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）元民初字第2120号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年七月十一日
书记员 阙翔军
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第128号
原告何某某，女。
委托代理人付国策，兴仁县城南街道办事处法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告刘某某。
原告何某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员张玉君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人付国策、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告与被告于2000年10月认识后恋爱，2003年8月12日办理结婚登记手续，2002年12月12日生育长子刘某，2006年9月17日生育次子刘某。双方婚后因性格不合，时常发生争吵，且被告多次出手殴打原告，2014年3月27日原告向兴仁县人民法院提请诉讼，法院做出（2014）仁民初字第565号民事判决书，判决原告与被告不予离婚。现原、被告双方还是没有共同语言，无和好可能，无法共同生活下去，据此，原告再次提起诉讼，请求：1、依法判决准许原告与被告离婚；2、双方共同生育的长子刘某由原告抚养，次子刘某由被告抚养；3、案件受理费由被告承担。
被告刘某某辩称：我不同意离婚，因我两个孩子没有人带，原告自己不带长子刘某，而是把刘某放在午托园，且原告诉状中所说的不是事实。
原告何某某在举证期限届满前向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、刘某户口簿复印件，证明刘某的出生时间；3、结婚证，证明原、被告登记结婚的时间，是合法的夫妻关系；4、兴仁县人民法院（2014）仁民初字第565号民事判决书，证明：（1）法院认为原、被告双方在第一次起诉时感情并未破裂，达不到离婚条件，判决不准予双方离婚；（2）证明被告曾殴打原告的事实；（3）证明原告第二次起诉的时间符合法律的规定。
被告刘某某的质证意见：对证据1、2、3、4没有异议。
被告刘某某没有证据向本院提交。
经庭审质证及审查，原告何某某向本院提交的所有证据符合证据的“合法性、客观性、关联性”原则，本院予以采信。
经审理查明，原告何某某与被告刘某某于2000年10月认识后恋爱，2003年8月12日登记结婚，2002年12月12日生育长子刘某，2006年9月17日生育次子刘某。双方婚后的共同财产有电视机一台、洗衣机一台、抽油烟机一台、电热水器一台、电烤炉一台、本田弯梁摩托车一辆，原告在婚后购买首饰黄金戒指一枚、铂金戒指三枚、铂金项链一条、铂金耳环一对、玉手镯一只、女士手表一只。原、被告无共同债权债务。被告刘某某于2013年3月到重庆学习水电安装至今，期间于2014年8月23日至2014年8月27日回到兴仁原告何某某租住房屋居住五天，此后与原告分居至今，并于2014年8月将次子刘某带到重庆读书，长子刘某与原告在兴仁居住。
以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱同居生活，并到婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告何某某于2014年曾起诉与被告刘某某离婚，经本院（2014）仁民初字第565号民事判决书作出不准原告何某某与被告刘某某离婚的处理决定，原告何某某于2015年1月14日再次向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国民诉法》的相关规定，本院予以受理。虽经本院判决不准原、被告离婚，但原、被告之间的夫妻关系并未缓和，现原告再次起诉与被告离婚，虽被告不同意离婚，但原告离婚态度坚决，且被告于2014年3月到重庆学习水电安装至今未与原告在一起同居生活，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，经本院调解和好无效，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予准许。本院（2014）仁民初字第565号民事判决书已查明原、被告双方的共同财产，原告在庭审中陈述首饰中的铂金戒指三枚、铂金耳环一对、玉手镯一只、女士手表一只已经变卖用以支付孩子学习及生活费用，未举证证明，本院不予认定，但鉴于金银首饰为原告长期佩戴的贴身饰物，故不应作为双方共同财产进行分割。双方共同生育的长子刘某已年满十周岁，经庭审中对其进行询问，刘某表示愿意同被告刘某某在一起生活，本院应尊重孩子意愿。次子刘某现在重庆读书，随被告在一起生活，贸然改变孩子生活及学习环境，对孩子的成长有不利影响，故原、被告双方所生长子刘某、次子刘某由被告刘某某抚养较为适宜，由原告何某某支付两个孩子年满十八周岁时止的抚养费，因原告何某某无正式职业，考虑原告的实际情况，本院酌情处理，由原告每月分别支付两个孩子抚养费400元较为适宜。据此，为维护公民合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告刘某某离婚；
二、原、被告双方共同生育的长子刘某及次子刘某由被告刘某某抚养，由原告何某某每月支付长子刘某、次子刘某抚养费人民币各400元（该款自本判决生效之日起每月月底前支付至刘某、刘某分别年满十八周岁时止）。
三、原、被告双方的共同财产抽油烟机一台、电热水器一台、本田弯梁摩托车一辆及黄金戒指一枚、铂金戒指三枚、铂金项链一条、铂金耳环一对、玉手镯一只、女士手表一只归原告何某某所有；电视机一台、洗衣机一台、电烤炉一台归被告刘某某所有。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。
义务人未按判决确定的期限履行义务的，权利人可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 张玉君
二〇一五年四月十三日
书记员 刘玉红
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第128号
原告何某某，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
委托代理人付国策，兴仁县城南街道办事处法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告刘某某，公民身份号码：×××，重庆市人，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市。
原告何某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员张玉君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人付国策、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告与被告于2000年10月认识后恋爱，2003年8月12日办理结婚登记手续，2002年12月12日生育长子刘俊，2006年9月17日生育次子刘河。双方婚后因性格不合，时常发生争吵，且被告多次出手殴打原告，2014年3月27日原告向兴仁县人民法院提请诉讼，法院做出（2014）仁民初字第565号民事判决书，判决原告与被告不予离婚。现原、被告双方还是没有共同语言，无和好可能，无法共同生活下去，据此，原告再次提起诉讼，请求：1、依法判决准许原告与被告离婚；2、双方共同生育的长子刘俊由原告抚养，次子刘河由被告抚养；3、案件受理费由被告承担。
被告刘某某辩称：我不同意离婚，因我两个孩子没有人带，原告自己不带长子刘俊，而是把刘俊放在午托园，且原告诉状中所说的不是事实。
原告何某某在举证期限届满前向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、刘俊户口簿复印件，证明刘俊的出生时间；3、结婚证，证明原、被告登记结婚的时间，是合法的夫妻关系；4、兴仁县人民法院（2014）仁民初字第565号民事判决书，证明：（1）法院认为原、被告双方在第一次起诉时感情并未破裂，达不到离婚条件，判决不准予双方离婚；（2）证明被告曾殴打原告的事实；（3）证明原告第二次起诉的时间符合法律的规定。
被告刘某某的质证意见：对证据1、2、3、4没有异议。
被告刘某某没有证据向本院提交。
经庭审质证及审查，原告何某某向本院提交的所有证据符合证据的“合法性、客观性、关联性”原则，本院予以采信。
经审理查明，原告何某某与被告刘某某于2000年10月认识后恋爱，2003年8月12日登记结婚，2002年12月12日生育长子刘俊，2006年9月17日生育次子刘河。双方婚后的共同财产有电视机一台、洗衣机一台、抽油烟机一台、电热水器一台、电烤炉一台、本田弯梁摩托车一辆，原告在婚后购买首饰黄金戒指一枚、铂金戒指三枚、铂金项链一条、铂金耳环一对、玉手镯一只、女士手表一只。原、被告无共同债权债务。被告刘某某于2013年3月到重庆学习水电安装至今，期间于2014年8月23日至2014年8月27日回到兴仁原告何某某租住房屋居住五天，此后与原告分居至今，并于2014年8月将次子刘河带到重庆读书，长子刘俊与原告在兴仁居住。
以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱同居生活，并到婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告何某某于2014年曾起诉与被告刘某某离婚，经本院（2014）仁民初字第565号民事判决书作出不准原告何某某与被告刘某某离婚的处理决定，原告何某某于2015年1月14日再次向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国民诉法》的相关规定，本院予以受理。虽经本院判决不准原、被告离婚，但原、被告之间的夫妻关系并未缓和，现原告再次起诉与被告离婚，虽被告不同意离婚，但原告离婚态度坚决，且被告于2014年3月到重庆学习水电安装至今未与原告在一起同居生活，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，经本院调解和好无效，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予准许。本院（2014）仁民初字第565号民事判决书已查明原、被告双方的共同财产，原告在庭审中陈述首饰中的铂金戒指三枚、铂金耳环一对、玉手镯一只、女士手表一只已经变卖用以支付孩子学习及生活费用，未举证证明，本院不予认定，但鉴于金银首饰为原告长期佩戴的贴身饰物，故不应作为双方共同财产进行分割。双方共同生育的长子刘俊已年满十周岁，经庭审中对其进行询问，刘俊表示愿意同被告刘某某在一起生活，本院应尊重孩子意愿。次子刘河现在重庆读书，随被告在一起生活，贸然改变孩子生活及学习环境，对孩子的成长有不利影响，故原、被告双方所生长子刘俊、次子刘河由被告刘某某抚养较为适宜，由原告何某某支付两个孩子年满十八周岁时止的抚养费，因原告何某某无正式职业，考虑原告的实际情况，本院酌情处理，由原告每月分别支付两个孩子抚养费400元较为适宜。据此，为维护公民合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告刘某某离婚；
二、原、被告双方共同生育的长子刘俊及次子刘河由被告刘某某抚养，由原告何某某每月支付长子刘俊、次子刘河抚养费人民币各400元（该款自本判决生效之日起每月月底前支付至刘俊、刘河分别年满十八周岁时止）。
三、原、被告双方的共同财产抽油烟机一台、电热水器一台、本田弯梁摩托车一辆及黄金戒指一枚、铂金戒指三枚、铂金项链一条、铂金耳环一对、玉手镯一只、女士手表一只归原告何某某所有；电视机一台、洗衣机一台、电烤炉一台归被告刘某某所有。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。
义务人未按判决确定的期限履行义务的，权利人可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 张玉君
二〇一五年四月十三日
书记员 刘玉红
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涪民初字第2841号
原告：陈强，男，汉族，生于1972年10月14日，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。
原告：郑昌荣，男，汉族，生于1952年12月25日，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。
原告：绵阳市天元物业服务有限公司，住所地绵阳市。
法定代表人：廖凤，该公司经理。
上列原告共同委托代理人：童伟，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：绵阳市佳园物业服务有限公司，住所地：绵阳市临园路。
法定代表人：吴守正，该公司董事长。
委托代理人：陆涛，四川弘风律师事务所律师。
原告陈强、郑昌荣、绵阳市天元物业服务有限公司（以下简称天元公司）诉被告绵阳市佳园物业服务有限公司（以下简称佳园公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田浩担任审判长，与人民陪审员陈军、胡隆和组成合议庭进行了审理。原告陈强、郑昌荣、绵阳市天元物业服务有限公司的委托代理人童伟、被告绵阳市佳园物业服务有限公司的委托代理人陆涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强、郑昌荣、天元公司诉称：原告陈强、郑昌荣分别于2001年4月、2002年6月在被告处工作，直到2010年3月。在工作期间，被告没有与两原告签订劳动合同，双方形成事实上的劳动关系。2009年6月30日，凯厦花园业主委员会与被告签订的服务合同到期，由于被告管理中存在的问题，2010年3月，被告正式被小区业主委员会依法改换。原告曾多次找被告解决社保问题以及经济补偿金问题。后原告向绵阳市涪城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告在仲裁中提出反诉，该委作出绵涪区劳仲裁字（2010）第307号裁决书，裁决原告给被告赔偿经济损失303754元。原告认为该仲裁裁决错误。第一，原告陈强、郑昌荣并非被告公司法定代表人或财务人员，也并没有从事公司人事管理、财务管理，没有义务向被告移交财务资料和员工资料。其次，被告所主张的财产损失水电费由业主拖欠，应当向业主主张权利而非原告。被告同时也没有证据证明向原告陈强、郑昌荣移交了其他实物，故不应由原告陈强、郑昌荣赔偿。另外，原告天元公司是在被告公司被业主委员会解聘后才进场开展工作，被告陈强、郑昌荣系与被告解除了事实上的劳动关系后才进入被告天元公司工作，天元公司在该过程中没有违反法律规定，也没有过错，不应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现请求判令：1、确认原告陈强、郑昌荣不赔偿被告绵阳市佳园物业服务有限公司任何经济损失，原告天元公司也不承担连带赔偿责任；2、确认原告陈强、郑昌荣没有义务向被告移交财务资料和员工资料；3、诉讼费由被告承担。
被告佳园公司辩称：原告陈强、郑昌荣、天元公司曾于2011年因对同一仲裁裁决书不服已经向人民法院提起诉讼，绵阳市涪城区人民法院作出（2011）涪民初字第1312、1315号民事判决。后当事人不服该判决，向绵阳市中级人民法院提出上诉。二审过程中，原告陈强、郑昌荣、天元公司撤回了对被告的起诉。依据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，绵涪区劳仲裁字（2010）第307号裁决书已经生效。该生效裁决书认定的事实被告无需再举证证明。另外，原告本次起诉已经超过了十五日的诉讼时效，不符合起诉条件。请求驳回原告的起诉。
本院认为：原、被告在本案中的争议不属于劳动争议范畴，其理由如下：
被告在仲裁阶段提出人事档案和财务资料被原告侵占，上述资料系被告在从事经营管理活动中所形成的物资，即属于被告的财产。当事人的财产被侵占，应当通过民法通则和侵权责任法的相关规定要求占用人予以返还。上述法律关系不属于劳动争议范畴，而属于普通民事侵权范畴，应当由普通民事法律规范调整。
被告在仲裁阶段所主张的损失包含未收到的物管费、清运费、燃气费返点、电费及丢失或被占用的办公设施、生产用具损失。其中未收到的物业管理费、垃圾清运费、电费的债务人并非本案三原告，而是小区未缴纳上述费用的业主。燃气费返点被告未提供证据证明与本案具有关联性，其主张被占用的办公设施、生产用具损失属于财产权益损失。即使被告有证据证明上述损失，该损失也不属于劳动争议的范畴，而属于侵权责任法和合同法调整的范畴。
我国劳动法律法规及其相关司法解释对于劳动争议案件受案范围作出了明确的规定。原、被告在本案中的争议并不属于上述法律、司法解释中规定的劳动争议。本案所涉绵涪区劳仲裁字（2010）第307号《仲裁裁决书》裁决事项不属于劳动争议。原、被告可以另行通过普通民事案件途径主张权利。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告陈强、郑昌荣、绵阳市天元物业服务有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院不予收取。：
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 胡隆和
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 黄雯慧
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》
第三条因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3853号
原告范淑环，女，1969年12月29日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人卜凤辰，德惠市法律援助中心律师。
被告王希芹，女，1964年6月11日生，汉族，农民，住德惠市。
原告范淑环与被告王希芹健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告范淑环及委托代理人卜凤辰到庭参加诉讼，被告王希芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日晚5点30分左右，原告在屯里梁学牛场旁也与屯邻说话，被告丈夫“张大四”说话调戏原告，原告与其发生口角，被告王希芹便上前将原告打伤，原告当日到医院检查治疗，第二日入院治疗6天，现被告拒绝赔偿。故原告起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费等各项经济损失4816.23元，上述经济损失计算费用是按2014年标准计算，现在要求按新的标准执行误工费要求按每天98.12元计算，护理费要求按照每天124.08元，伙食补助标准没有变化。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王希芹未在法定期间内提出书面答辩。
原告提供的证据有案件移送通知书、医疗费票据、用药清单、住院病历、出院诊断书。
本院调取了德惠市公安局郭家镇派出所行政案件卷宗一册。原告对卷宗中被告王希芹的询问笔录有异议，称是被告丈夫先说的原告，还让被告打原告，被告拿砖头打了原告，原告丈夫没有让原告打被告丈夫，原告也没有打被告丈夫。对卷宗中其他材料没有异议。
经审理查明，2015年6月5日晚19时左右，在德惠市郭家镇壕甲村一组梁山家后面水泥路上，原告范淑环因与被告王希芹丈夫“张大四”（张宏喜）说笑话一事，和被告王希芹发生口角并撕打，致原告范淑环受伤。此事经德惠市公安局郭家镇派出所处理，郭家镇派出所于2015年6月23日作出行政处罚决定书，对被告王希芹给予罚款伍佰元整的行政处罚。原告范淑环受伤当日到德惠市人民医院门诊检查，花费门诊检查费用224.00元，并于2015年6月6日到德惠市人民医院住院治疗6天，花费医疗费2503.21元，入、出院诊断均为头面部外伤，住院期间二级护理。
本院认为，被告王希芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的抗辩。原告提供的证据应认定客观、真实，依法予以采信。公安机关卷宗中材料能够证明本案的事实，依法予以采信。原、被告因说笑话之事未能妥善处理，发生口角并撕打，致使原告受伤的后果，双方在此过程中，均存在过错。公安机关对被告进行了行政处罚，对原告未进行处罚，说明被告在此过程中过错程度较大，应对原告的经济损失承担主要责任，比例以70%为宜；原告亦应对自身经济损失承担一定的责任，比例以30%为宜。原告要求按2015年度新的赔偿标准赔偿误工费、护理费的主张，依法予以支持。原告主张交通费300.00元未提供票据，依法不予保护。原告范淑环的经济损失可认定为4660.41元，其中医疗费2727.21元，误工费588.72元（98.12元／天×6天），护理费744.48元（124.08元／天×6天），住院伙食补助600.00元（100.00元／天×6天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王希芹于本判决生效后立即赔偿原告范淑环经济损失4660.41元的70%，即3262.29元；
二、驳回原告范淑环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，返还原告250.00元，另250.00元及邮寄送达费72.00元，合计322.00元，由被告王希芹负担70%，即225.40元，由原告范淑环负担30%，即96.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宋艳艳