wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1024民初617号
原告：荆州市旺华照明电器有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区沙洪路**号。
法定代表人：杜小华，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：康从林，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告：蔡涛，男，1979年11月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告：卢子霞，曾用名卢梓霞，女，1986年4月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告荆州市旺华照明电器有限公司（以下简称旺华公司）与被告蔡涛、卢子霞合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旺华公司委托诉讼代理人康从林、被告蔡涛到庭参加诉讼，被告卢子霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺华公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蔡涛、卢子霞给付原告货款1334160元及利息160099.2元，从2017年9月1日起至给付之日止的利息，按中国人民银行发布的金融机构同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告蔡涛、卢子霞负担。事实和理由：原告公司系从事生产、销售照明电器及其元件的企业，被告蔡涛系从事销售照明电器的业主，双方多次发生业务往来。2010年5月25日，原告与被告签订《产品销售合作合同》，约定：原告按被告蔡涛订单要求供货，被告蔡涛按双方商定的价格和回款时间付清货款。原告提供给被告蔡涛的产品价格按每批次双方签字为准，被告蔡涛在收到三基色管60天内，混合粉管45天内将本批次货款付清。合同签订后，原告按合同约定及时为被告蔡涛供应货物，2016年6月5日，原告与被告蔡涛签订《货款确认单》，经核对，原告累计给被告蔡涛供货1597746元，冲减原告应支付给被告蔡涛的利润263582元，被告蔡涛欠原告货款1334160元。原告多次找被告催索欠款，被告拒不给付。经查，二被告于2007年11月15日在江陵县民政局登记结婚，二人系夫妻关系，该欠款系双方共同债务，应由二被告共同偿还。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告蔡涛辩称，1.我对公司发的货及货款无异议，但我系公司业务员，货已经卖出去了，货款没有收回；2.对原告诉请的利息有异议，我与公司系业务关系，不应当计算利息。
被告卢子霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告蔡涛无异议的原告提交的证据一（原告公司营业执照、法定代表人证明书、杜小华身份证复印件各一份；被告蔡涛、卢子霞常住人口基本信息、结婚登记信息各一份）、证据二（《产品销售合作合同》一份）、证据三（《货款确认单》、送货清单178张）；对原告旺华公司无异议的被告蔡涛提交的证据一（记账簿一本）。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月25日，原告与被告蔡涛签订了一份《产品销售合作合同》，约定：一、合作形式：1.甲方（即原告）按乙方（即被告）定单要求给乙方供货，乙方给甲方下单：必须将购方（灯支架厂）的原定单传真给甲方。2.乙方按双方商定的价格和回款时间给甲方付清货款。三、产品价格：1.产品的价格为甲方给代理商的最优惠的统一代理价格。甲方提供给乙方的产品价格按每批次确定双方签字为准。四、费用支出：甲方为乙方提供在广东中山仓储费用（1000元/月）。但乙方必须每月为甲方销售五万只以上灯管，否则将减半或停止支付。五、结算方式：1.乙方收到甲方货物必须当时在送货单上签名并传真给甲方。2.以乙方收到甲方货物当日签字回传单为甲方收款依据。3.每批次货物：三基色管60天内，混合粉管45天内，乙方将本批次货款付清给甲方并准时汇入甲方指定账户。否则甲方可以停止给乙方供货并可以通过司法部门清收货款。合同签订后，原告开始向被告供货，2016年6月5日，经原告公司代表胡爱武与被告蔡涛核对，确定被告应向原告支付货款1334160元，并签定了货款确认单。至今，被告未向原告支付货款。
另查明，被告卢子霞与蔡涛系夫妻关系，双方于2007年11月15日登记结婚。2016年6月6日，中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准年利率为4.75%（1-3年）。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的关系。原告称其与被告之间系买卖合同关系，被告应当向其支付下欠货款。被告不予认可，认为其系原告公司员工，双方并非买卖合同关系。本院认为，根据原、被告双方于2010年5月25日签订的《产品销售合作合同》约定：原告按被告定单要求给被告供货，被告给原告下单，并按双方商定的价格和回款时间给原告付清货款。由此可以认定双方系买卖合同关系。现原告要求被告蔡涛向其支付下欠货款1334160元，本院依法予以支持。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”故原告要求被告卢子霞支付货款，本院依法予以支持。
关于利息问题，原告要求被告从2015年8月30日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2016年6月5日，原、被告双方才将往来的账目进行核对，确定被告应付货款金额，因双方未约定支付期限，本院认为应当给予被告一个月的合理支付期限，故逾期付款利息应当从2016年7月6日开始计算。至2017年8月31日，被告应当支付的逾期利息为73258.73元（1334160元×4.75%×1.156年）。从2017年9月1日起的利息，以1334160元为基数，按年利率4.75%计算至实际支付之日止。
综上所述，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡涛、卢子霞向原告荆州市旺华照明电器有限公司支付所欠货款1334160元及逾期利息73258.73元，并从2017年9月1日起，以1334160元为基数，按年利率4.75%计算至实际支付之日止；
二、驳回原告荆州市旺华照明电器有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起三十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18248元，由被告蔡涛、卢子霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 李传祧
人民陪审员 朱华兰
人民陪审员 李晓红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邱梦媛
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1024民初617号原告：荆州市旺华照明电器有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区沙洪路**号。法定代表人：杜小华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：康从林，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告：蔡涛，男，1979年11月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：卢子霞，曾用名卢梓霞，女，1986年4月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告荆州市旺华照明电器有限公司（以下简称旺华公司）与被告蔡涛、卢子霞合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旺华公司委托诉讼代理人康从林、被告蔡涛到庭参加诉讼，被告卢子霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺华公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蔡涛、卢子霞给付原告货款1334160元及利息160099.2元，从2017年9月1日起至给付之日止的利息，按中国人民银行发布的金融机构同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告蔡涛、卢子霞负担。事实和理由：原告公司系从事生产、销售照明电器及其元件的企业，被告蔡涛系从事销售照明电器的业主，双方多次发生业务往来。2010年5月25日，原告与被告签订《产品销售合作合同》，约定：原告按被告蔡涛订单要求供货，被告蔡涛按双方商定的价格和回款时间付清货款。原告提供给被告蔡涛的产品价格按每批次双方签字为准，被告蔡涛在收到三基色管60天内，混合粉管45天内将本批次货款付清。合同签订后，原告按合同约定及时为被告蔡涛供应货物，2016年6月5日，原告与被告蔡涛签订《货款确认单》，经核对，原告累计给被告蔡涛供货1597746元，冲减原告应支付给被告蔡涛的利润263582元，被告蔡涛欠原告货款1334160元。原告多次找被告催索欠款，被告拒不给付。经查，二被告于2007年11月15日在江陵县民政局登记结婚，二人系夫妻关系，该欠款系双方共同债务，应由二被告共同偿还。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告蔡涛辩称，1.我对公司发的货及货款无异议，但我系公司业务员，货已经卖出去了，货款没有收回；2.对原告诉请的利息有异议，我与公司系业务关系，不应当计算利息。被告卢子霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告蔡涛无异议的原告提交的证据一（原告公司营业执照、法定代表人证明书、杜小华身份证复印件各一份；被告蔡涛、卢子霞常住人口基本信息、结婚登记信息各一份）、证据二（《产品销售合作合同》一份）、证据三（《货款确认单》、送货清单178张）；对原告旺华公司无异议的被告蔡涛提交的证据一（记账簿一本）。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月25日，原告与被告蔡涛签订了一份《产品销售合作合同》，约定：一、合作形式：1.甲方（即原告）按乙方（即被告）定单要求给乙方供货，乙方给甲方下单：必须将购方（灯支架厂）的原定单传真给甲方。2.乙方按双方商定的价格和回款时间给甲方付清货款。三、产品价格：1.产品的价格为甲方给代理商的最优惠的统一代理价格。甲方提供给乙方的产品价格按每批次确定双方签字为准。四、费用支出：甲方为乙方提供在广东中山仓储费用（1000元/月）。但乙方必须每月为甲方销售五万只以上灯管，否则将减半或停止支付。五、结算方式：1.乙方收到甲方货物必须当时在送货单上签名并传真给甲方。2.以乙方收到甲方货物当日签字回传单为甲方收款依据。3.每批次货物：三基色管60天内，混合粉管45天内，乙方将本批次货款付清给甲方并准时汇入甲方指定账户。否则甲方可以停止给乙方供货并可以通过司法部门清收货款。合同签订后，原告开始向被告供货，2016年6月5日，经原告公司代表胡爱武与被告蔡涛核对，确定被告应向原告支付货款1334160元，并签定了货款确认单。至今，被告未向原告支付货款。另查明，被告卢子霞与蔡涛系夫妻关系，双方于2007年11月15日登记结婚。2016年6月6日，中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准年利率为4.75%（1-3年）。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的关系。原告称其与被告之间系买卖合同关系，被告应当向其支付下欠货款。被告不予认可，认为其系原告公司员工，双方并非买卖合同关系。本院认为，根据原、被告双方于2010年5月25日签订的《产品销售合作合同》约定：原告按被告定单要求给被告供货，被告给原告下单，并按双方商定的价格和回款时间给原告付清货款。由此可以认定双方系买卖合同关系。现原告要求被告蔡涛向其支付下欠货款1334160元，本院依法予以支持。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”故原告要求被告卢子霞支付货款，本院依法予以支持。关于利息问题，原告要求被告从2015年8月30日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2016年6月5日，原、被告双方才将往来的账目进行核对，确定被告应付货款金额，因双方未约定支付期限，本院认为应当给予被告一个月的合理支付期限，故逾期付款利息应当从2016年7月6日开始计算。至2017年8月31日，被告应当支付的逾期利息为73258.73元（1334160元×4.75%×1.156年）。从2017年9月1日起的利息，以1334160元为基数，按年利率4.75%计算至实际支付之日止。综上所述，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡涛、卢子霞向原告荆州市旺华照明电器有限公司支付所欠货款1334160元及逾期利息73258.73元，并从2017年9月1日起，以1334160元为基数，按年利率4.75%计算至实际支付之日止；二、驳回原告荆州市旺华照明电器有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起三十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18248元，由被告蔡涛、卢子霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李传祧人民陪审员  朱华兰人民陪审员  李晓红二〇一七年十二月五日书 记 员  邱梦媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初5595号
原告张桂云，女，1962年11月16日生，汉族，住安徽省。
委托代理人孙付坤，上海友义律师事务所律师。
被告王莉，女，1971年1月13日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。
原告张桂云诉被告王莉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告张桂云的委托代理人孙付坤到庭参加诉讼，被告王莉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂云诉称，2014年11月18日9时许，被告王莉驾驶沪K7XX**轿车行驶至上海市浦东新区张衡路、毕升路路口时，与骑电动车至此的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告曾提起诉讼获赔，现原告对后续治疗费用再次诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失人民币(下同)20,486.42元，上述费用要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险内先予赔偿，余款由被告王莉赔偿。
被告王莉未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。肇事车辆的交强险和商业三者险(500,000元，不计免赔率)均投保在本公司。对医疗费以票据实际数额为准，应扣除伙食费82元等。营养费、护理费已处理，不应重复赔偿。
经审理查明，2014年11月18日9时许，被告王莉驾驶沪K7XX**轿车行驶至上海市浦东新区张衡路、毕升路路口时，与骑电动车至此的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经警方认定，被告王莉负全责。
审理中，原告主张医疗费17,918.42元、交通费326元、律师费2,000元、住院伙食补助费140元。
后被告王莉来庭表示：律师费过高，对其余费用的意见同被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
另查明：(2016)沪0115民初6770号案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内已赔偿原告张桂云医疗费用赔偿额中的10,000元、死亡伤残赔偿额中的110,000元、财产损失赔偿额中的500元，在商业三者险内已赔偿原告张桂云2**,444.50元等。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原告主张医疗费17,918.42元、交通费326元、住院伙食补助费140元，并无不当，可准许。律师费的多少由本院酌定。本事故发生在机动车和非机动车之间，由此造成原告人身损害，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，超出部分，由事故双方按各自的事故责任分担。被告王莉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未到庭参加诉讼，视其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告张桂云医疗费17,918.42元、交通费326元、住院伙食补助费140元，合计18,384.42元；
二、被告王莉于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂云律师费1,200元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取计156元，由被告王莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一七年二月十五日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，
可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初4001号
申请人：吕和风，男，1984年11月13日出生，汉族，住苍南县。
被申请人：杨正章，男，1970年9月6日出生，汉族，住苍南县。
申请人吕和风与被申请人杨正章民间借贷纠纷一案中，申请人吕和风于2017年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被申请人杨正章名下的坐落于苍南县宜山镇镇中路117号的房屋予以保全，担保人中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司向本院提交诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人杨正章名下的坐落于苍南县(权证号:00054360，1-1998-10-058)的房屋一间。
上述保全数额以20万元为限，查封期限三年，自2017年5月31日至2020年5月30日。
未经本院许可，不得以任何形式进行处分，不得办理抵押、转让等有关权属变更、转移登记手续。
申请人申请续行财产保全，应在保全期限届满7日前，向我院提交书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1520元，由吕和风负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张世裕
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 阳
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211执保86号
原告谭蓉蓉。
被告大连衡锐房屋开发有限公司。
本院在审理原告谭蓉蓉诉被大连衡锐房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告大连衡锐房屋开发有限公司存款人民币46，500元或查封、扣押其他等值财产。原告为此提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告大连衡锐房屋开发有限公司银行存款人民币46，500元或查封、扣押其他等值财产。
二、查封原告谭蓉蓉银行存款人民币46，500元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵廷山
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 矫文艳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初12711号
原告：李亮，男，1990年2月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：北京物美超市有限公司物美新风店，住所地北京市西城区新风街3号（德胜园区）。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：程爱丽，女，该公司客服经理。
原告李亮与被告北京物美超市有限公司物美新风店（以下简称物美新风店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮、被告物美新风店委托诉讼代理人程爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告退货（即品品逗嘴清爽山椒味泡椒凤爪）退款6.80元，赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月3日，原告在被告处购买品品逗嘴清爽山椒味泡椒�爪1袋，并支付货款6.80元。原告发现所购买商品已超过保质期，生产日期为2016年11月2日，保质期9个月，此商品已经过期31天。被告违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第八款、第一百二十四条第五款的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定要求赔偿。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告物美新风店辩称：原告提出的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。原告无证据证明诉状中所述的过期商品是在我店购买的。小票只能证明买过此商品，不能证明购买的是过期的。根据法律规定用于生活消费购买的界定为消费者，本案原告不但无法证明在我店购买过过期商品的事实，也无证据证明是法律保护的消费�。原告的诉讼以恶意获取经济利益为目的，请法院界定为职业打假人，不应受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第一百三十六条规定，我公司所销售的商品都例行查验，临近保质期内都会做紧急处理，下架或退货。
本院经审理认定事实如下：原告李亮于2017年9月3日在被告物美新风店购买了一袋品品逗嘴清爽山椒味泡椒凤爪（以下简称涉案产品）。涉案产品外包装载明“保质期：常温下9个月，生产日期：见封口”。外包装封口处喷码载明生产日期为“2016/11/02”。
上述事实，有当事人陈述意见、原告李亮提交的购物小票、涉案产品及产品照片等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李亮与被告物美新风店之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向本院提交了购物小票及涉案产品实物，已经完成了买卖合同成立并生效的举证责任。被告认可购物小票的真实性，但是辩称原告提交的证据无法证明涉案产品系被告出售，由于被告并未对其上述主张向本院提交相应证据予以证明，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。李亮向物美新风店支付了相应的合同价款，物美新风店亦应向李亮提供符合国家食品安全标准及相关法律规定的商品。
我国食品安全法禁止生产经营超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。李亮购买的涉案产品标注的�产日期为2016年11月2日，保质期9个月。至李亮购买涉案产品时，涉案产品已超过保质期。物美新风店违法销售超过保质期的食品，李亮有权要求退货退款并赔偿。被告提出的原告以获利为目的、并非法律保护的消费者的抗辩意见，于法无据，故对于李亮的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京物美超市有限公司物美新风店退还原告李亮货款6.80元，同时原告李亮向被告北京物美超市有限公司物美新风店退还2017年9月3日购买的生产日期为2016年11月2日的品品逗嘴清爽山椒味泡椒凤爪1袋；
二、本判决生效之日起七日内，被告北京物美超市有限公司物美新风店给付原告李亮赔偿金1000元。
如被告北京物美超市有限公司物美新风店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美超市有限公司物美新风店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙 婷
二〇一八年六月十四日
书记员 侯雅晖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初12711号原告：李亮，男，1990年2月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京物美超市有限公司物美新风店，住所地北京市西城区新风街3号（德胜园区）。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：程爱丽，女，该公司客服经理。原告李亮与被告北京物美超市有限公司物美新风店（以下简称物美新风店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮、被告物美新风店委托诉讼代理人程爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告退货（即品品逗嘴清爽山椒味泡椒凤爪）退款6.80元，赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月3日，原告在被告处购买品品逗嘴清爽山椒味泡椒�爪1袋，并支付货款6.80元。原告发现所购买商品已超过保质期，生产日期为2016年11月2日，保质期9个月，此商品已经过期31天。被告违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第八款、第一百二十四条第五款的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定要求赔偿。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告物美新风店辩称：原告提出的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。原告无证据证明诉状中所述的过期商品是在我店购买的。小票只能证明买过此商品，不能证明购买的是过期的。根据法律规定用于生活消费购买的界定为消费者，本案原告不但无法证明在我店购买过过期商品的事实，也无证据证明是法律保护的消费�。原告的诉讼以恶意获取经济利益为目的，请法院界定为职业打假人，不应受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第一百三十六条规定，我公司所销售的商品都例行查验，临近保质期内都会做紧急处理，下架或退货。本院经审理认定事实如下：原告李亮于2017年9月3日在被告物美新风店购买了一袋品品逗嘴清爽山椒味泡椒凤爪（以下简称涉案产品）。涉案产品外包装载明“保质期：常温下9个月，生产日期：见封口”。外包装封口处喷码载明生产日期为“2016/11/02”。上述事实，有当事人陈述意见、原告李亮提交的购物小票、涉案产品及产品照片等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李亮与被告物美新风店之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向本院提交了购物小票及涉案产品实物，已经完成了买卖合同成立并生效的举证责任。被告认可购物小票的真实性，但是辩称原告提交的证据无法证明涉案产品系被告出售，由于被告并未对其上述主张向本院提交相应证据予以证明，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。李亮向物美新风店支付了相应的合同价款，物美新风店亦应向李亮提供符合国家食品安全标准及相关法律规定的商品。我国食品安全法禁止生产经营超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。李亮购买的涉案产品标注的�产日期为2016年11月2日，保质期9个月。至李亮购买涉案产品时，涉案产品已超过保质期。物美新风店违法销售超过保质期的食品，李亮有权要求退货退款并赔偿。被告提出的原告以获利为目的、并非法律保护的消费者的抗辩意见，于法无据，故对于李亮的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京物美超市有限公司物美新风店退还原告李亮货款6.80元，同时原告李亮向被告北京物美超市有限公司物美新风店退还2017年9月3日购买的生产日期为2016年11月2日的品品逗嘴清爽山椒味泡椒凤爪1袋；二、本判决生效之日起七日内，被告北京物美超市有限公司物美新风店给付原告李亮赔偿金1000元。如被告北京物美超市有限公司物美新风店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京物美超市有限公司物美新风店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 孙 婷二〇一八年六月十四日书记员 侯雅晖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2484号
原告：刘爱君，女，1970年4月6日生，住吉林省桦甸市。
被告：李广林，男，1965年3月26日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
原告刘爱君与被告李广林健康权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱君、被告李广林的委托诉讼代理人李春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱君向本院提出诉讼请求：判令李广林赔偿经济损失5676.96元，其中住院医疗费2146.50元、门诊医疗费723.90元、护理费744.48元、误工费883.08元、伙食补助费900元，交通费279元，并负担诉讼费用。事实和理由：我对【2008】51号裁决有异议，于2015年6月12日到农业局找梁局长，敲门时梁局长让我进去，李广林开的门，看见我就推，我就拽李广林的衣服，他用拳头把我打晕就跑楼上去啦。我多次找派出所进行协调，要求李广林赔偿，李广林拒绝，故起诉到法院，请求支持我的诉讼请求。
李广林辩称：不同意刘爱君的诉讼请求。李广林没有殴打刘爱君，刘爱君也没有伤情。刘爱君所述内容与李广林所在的农业局没有关系，刘爱君多次到农业局无理取闹，影响正常办公，其行为违法在先，李广林制止刘爱君的行为并无不当。刘爱君主张的门诊医疗费不能支持，该费用产生于出院之后，其实际住院5天，护理费多计算1天，住院伙食补助费多主张4天，均不应支持。综上，应驳回刘爱君的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日上午9时许，刘爱君因土地裁决一事到桦甸市农业局找局长反映情况，在局长办公室门口，因李广林阻止刘爱君进入，双方发生撕扯，造成刘爱君受伤，刘爱君于当日入桦甸市人民医院住院治疗，诊断为头部外伤，于2015年6月17日出院，二级护理6天，共计花医疗费2146.50元。疾病诊断书医生意见为，有变化随诊，定期复查，休息7天。2015年6月18日，刘爱君再次在桦甸市人民医院门诊治疗，门诊手册记载，初步诊断：头外伤，本次治疗原告花医疗费723.90元。治疗期间，刘爱君共花交通费103元。
认定上述事实的证据有：住院病历、疾病诊断书、医疗费收据、出院病人清单、交通费票据、桦甸市公安局询问刘爱君、李广林、张立君笔录。
本院认为，本起纠纷因李广林阻止刘爱君进屋引发双方发生撕扯，并造成刘爱君身体损害，李广林应负主要责任，刘爱君遇事不够冷静，亦存在过激行为，应负次要责任。虽李广林抗辩没有殴打刘爱君，但住院病历、桦甸市公安局询问笔录等证据能够形成证据链条证明刘爱君受到损害的事实，故其抗辩不能成立。关于李广林所称出院后门诊治疗费不应支持的问题，因疾病诊断书医生意见为，有变化随诊，定期复查，门诊手册记载，初步诊断：头外伤，故应认定门诊治疗费属于治疗本次损害结果产生，应予支持；关于住院护理天数和伙食补助费的问题，刘爱君于2015年6月12日住院，于2016年6月17日出院，出院病人清单记载二级护理6天，故应按6天计算护理费和伙食补助费，超出部分不予支持；关于交通费，结合刘爱君的伤情及诊治情况，其提供的交通费票据和治疗情况相当，应予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李广林于本判决生效之日立即赔偿原告刘爱君经济损失4160.77元【（医疗费2870.40元、护理费744.48元、伙食补助费600元、误工费883.08元、交通费103元）×80%】；
二、驳回原告刘爱君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李广林负担37元，原告刘爱君负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一六年八月二十六日
书记员 蔡鹏展
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1118号
原告：长春市正恒房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：刘伟，经理。
委托诉讼代理人：孙娟，女，系该公司办公室文员。
被告：陈越，男，1991年3月10日出生，住吉林省蛟河市。现下落不明。
原告长春市正恒房地产开发有限责任公司（以下简称正恒公司）与被告陈越追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正恒公司的委托诉讼代理人孙娟到庭参加诉讼。被告陈越经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正恒公司向本院提出诉讼请求：1.陈越立即给付正恒公司代其向中国农业银行股份有限公司蛟河市支行偿还的借款本息23,346.76元；2.诉讼费用由陈越承担。事实和理由：2015年7月31日，中国农业银行股份有限公司蛟河市支行（甲方，以下简称农行蛟河市支行）与正恒公司（乙方）签订了一手房贷款业务银企合作协议1份，约定：“合作项目为坐落在蛟河市河北街世纪路北侧的蛟河市正恒公馆楼盘，甲方为合作项目购房人发放的个人住房贷款不超过5,200万元，个人商用贷款不超过800万元，乙方为甲方向合作项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证，乙方为个人住房贷款提供担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款发放金额的2%交纳保证金，并存入保证金专户（户名正恒公司个人信贷业务个人保证金，账号07241062300000005），乙方依本协议、借款合同、担保合同（如有）约定需承担担保责任时，甲方有权直接从保证金专户划收相关款项。”2016年6月2日，正恒公司与陈越签订了商品房买卖合同1份，约定：“正恒公司将其开发建设的坐落在蛟河市河北街道世纪路109-1（正恒公馆1号楼）1单元2001室，建筑面积为115.72平方米的房屋出卖给陈越，价款为425,674.00元，付款方式为商业贷款，陈越应当于2016年6月2日前支付首期房价款128,674.00元，余款297,000.00元由陈越向农行蛟河市支行申请贷款支付。”当日，陈越向正恒公司交付首期房价款128,674.00元，并在农行蛟河市支行办理了贷款297,000.00元。自2017年1月起，陈越未向农行蛟河市支行偿还借款本息，导致农行蛟河市支行在正恒公司保证金账户扣款，截止2018年3月，累计扣款23,346.76元。
陈越未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述等权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月31日，农行蛟河市支行（甲方）与正恒公司（乙方）签订了一手房贷款业务银企合作协议1份，约定：“合作项目为坐落在蛟河市河北街世纪路北侧的蛟河市正恒公馆楼盘，甲方为合作项目购房人发放的个人住房贷款不超过5,200万元，个人商用贷款不超过800万元，乙方为甲方向合作项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证，乙方为个人住房贷款提供担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款发放金额的2%交纳保证金，并存入保证金专户（户名正恒公司个人信贷业务个人保证金，账号07241062300000005），乙方依本协议、借款合同、担保合同（如有）约定需承担担保责任时，甲方有权直接从保证金专户划收相关款项。”2016年6月2日，正恒公司与陈越签订了商品房买卖合同1份，约定：“正恒公司将其开发建设的坐落在蛟河市河北街道世纪路109-1（正恒公馆1号楼）1单元2001室，建筑面积为115.72平方米的房屋出卖给陈越，价款为425,674.00元，付款方式为商业贷款，陈越应当于2016年6月2日前支付首期房价款128,674.00元，余款297,000.00元由陈越向农行蛟河市支行申请贷款支付。”当日，陈越向正恒公司交付首期房价款128,674.00元。2016年6月21日，农行蛟河市支行与陈越签订了个人购房担保借款合同1份，约定：“借款金额为297,000.00元，借款用途为购买住房，购买的房产坐落在蛟河市河北街道世纪路109-1（正恒公馆1号楼）1单元2001室房屋，借款期限为360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款利率为以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，借款提取为借款人不可撤销的申请并授权贷款人将全部借款直接划入正恒公司在农行蛟河市支行的账号为07241001040013697账户，还款方式为等额本息还款方式，还款周期为1个月，还款日为每期末月的20日，抵押物为陈越购买的坐落在蛟河市河北街道世纪路109-1（正恒公馆1号楼）1单元2001室房屋。”该合同签订后，农行蛟河市支行于2016年6月23日将出借给陈越的297,000.00元汇入正恒公司账户，陈越为农行蛟河市支行出具了1份借款凭证，该借款凭证载明：“借款人陈越，借款金额297,000.00元，借款日期2016年6月23日，到期日期2046年6月20日，执行利率4.753%，逾期利率7.1295%。”陈越在借款后，向农行蛟河市支行偿还了2016年6月23日至2016年12月27日期间的借款本息。2016年12月28日起，陈越未按合同约定的时间偿还借款本息。2016年12月28日至2018年3月28日期间，农行蛟河市支行分4次在正恒公司的个人信贷业务个人保证金账户划收陈越所欠的借款本息共计23,346.76元。经蛟河市新站镇石门子村村民委员会证实，陈越于2017年2月起下落不明。
本院认为，农行蛟河市支行与正恒公司于2015年7月31日签订的一手房贷款业务银企合作协议，以及农行蛟河市支行与陈越于2016年6月21日签订的个人购房担保借款合同，均系当事人的真实意思表示，依法成立并生效。陈越未按合同约定履行还款义务，农行蛟河市支行按协议约定分4次在保证人正恒公司的个人信贷业务个人保证金账户中，划收陈越所欠的2016年12月28日至2018年3月28日期间的借款本息23,346.76元，属于正恒公司向农行蛟河市支行承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，正恒公司在承担保证责任后，有权向陈越追偿其代偿的款项。
综上所述，正恒公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：
被告陈越于本判决生效后立即给付原告长春市正恒房地产开发有限责任公司代其向中国农业银行股份有限公司蛟河市支行偿还的借款本息23,346.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384.00元，公告费240.00元，合计624.00元，由被告陈越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 赵彦林
人民陪审员 解淑兰
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 高 杉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四（商）初字第550号之一
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人郑忠鸣，行长。
委托代理人欧周琦，男。
委托代理人汪磊，男。
被告肖育林，男，1973年4月29日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。
被告农胜海，男，1969年10月9日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告肖育林、农胜海金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元、公告费560元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。
审 判 长 朱 祺
代理审判员 阎 敏
人民陪审员 谢志保
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执482号
申请执行人：云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道269号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人:龙攀峰，男，1981年7月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人:褚琴庆，女，1985年12月26日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
本院在执行云梦县卫生和计划生育局与龙攀峰、褚琴庆计划生育行政非诉一案中，查明被执行人龙攀峰、褚琴庆无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年十二月十二日
书记员 袁 巍
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执第504号
申请执行人姜峰，男，1969年12月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人穆文明，男，1973年9月9日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案于2017年7月18日立案执行，执行标的40820元。被执行人自动履行义务，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2017）鲁1625民初960号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 张新生
二〇一七年十一月三十日
书记员 舒交通
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5321刑初106号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人王某某，绰号“大旧芬”，男，1990年2月5日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，住广东省新兴县。因犯故意伤害罪于2012年8月16日被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年12月16日刑满释放。因本案于2016年2月29日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同年7月18日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年7月26日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月1日0时许,被告入王某某伙同梁某某(在逃)等人酒后驾驶女装摩托车来到位于新兴县天堂镇卫生院斜对面梁某甲档口处,手持啤酒瓶无故殴打档口内翟某某等人,又将档口内的财物故意损坏,造成梁某甲档口内的电视机、电脑、手机等物品被损坏;当日1时30分许,被告人王某某再次伙同梁某某(在逃)、李某某(在逃)三人驾驶女装摩托车到梁某甲档口门口处,对梁某甲停在档口门口的小车进行打砸,随后逃离现场。经新兴县物价局价格认证中心鉴定,被砸的索尼液晶电视、台式组装电脑、苹果6手机的鉴定总价为人民币共5481元。被告人王某某于2016年2月29日被新兴县公安局民警抓获。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明：在诉讼过程中，被害人梁某甲书面表示对其财物损失不予追偿，并对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、情况说明等；被害人梁某甲、何某甲的陈述；证人翟某某、胡某某、何某乙、何某丙等人的证言；现场勘验检查笔录、现场图及照片；辨认笔录；鉴定意见，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，为逞强耍横而任意损毁他人财物，价值超过二千元以上，其行为已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某取得被害人梁某甲的谅解，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2016年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄宝仪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初1110号
原告：钟和清，男，1957年7月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：长沙兴胜博物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡政府三楼308房。
法定代表人：徐辉，总经理。
委托诉讼代理人：胡波，湖南金州律师事务所律师。
第三人:林武能，男，1990年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告钟和清（以下简称原告）与被告长沙兴胜博物业服务有限公司（以下简称被告）、第三人林武能（以下简称第三人）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序，于2018年6月7日进行了第二次公开开庭审理。原告及被告的委托诉讼代理人胡波到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年4月21日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，约定被告将位于长沙市雨花区新华都万家城1栋113号的商铺租赁给原告，租赁期限为五年，自2016年7月1日至2021年6月30日止，租金为187元/天。合同履行至2017年12月20日时，原告接到第三人通知，称该商铺已由其购买，责令原告于2018年1月31日腾让该商铺。原告与被告进行了协商，被告拒绝继续履行合同及赔偿，要求原告与第三人重新签订租赁合同。期间，第三人多次催促原告腾出商铺，并于2018年1月26日及2018年2月5日将该商铺上锁，致使原告无法正常营业。
被告辩称，原被告双方2016年4月21日签订的租赁合同属实，但该合同约定的租赁物所有权属于长沙武夷置业有限公司，被告是该公司的物业服务公司，该公司与被告口头约定由被告出租给其他人，故被告出租给了原告；后长沙武夷置业有限公司将房屋出售给了第三人，被告在2017年12月中上旬的时候与原告进行了协商，也告知了原告该合同应当与第三人履行，当时原告也签了字。因此原告要求与被告继续履行合同不合法律规定，继续履行合同的对象是第三人。
第三人未到庭，无答辩。
经审理查明，2016年10月26日，被告的名称由长沙新华都物业管理有限公司变更为长沙兴胜博物业服务有限公司。长沙市雨花区新华都万家城由长沙武夷置业有限公司（以下简称武夷置业公司）开发建设，被告为新华都万家城提供物业服务。2016年4月1日，武夷置业公司委托被告对长沙市雨花区新华都万家城1栋113号商铺进行对外招商与经营。
2016年4月21日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将新华都万家城1栋113号商铺出租给乙方，乙方承租用于经营服装；该商铺租赁期限五年，自2016年7月1日起至2021年6月30日止；签订本合同当日，乙方支付5600元给甲方作为租赁保证金；该商铺产权隶属武夷置业公司所有，由该公司委托甲方代为招租；本合同有效期间，武夷置业公司有权对新华都万家城1栋113号商铺进行出售；甲方必须保证合同期内乙方权力不受影响，并确保新买家继续维持合同的有关条款。合同还对租金及支付方式、物业管理、违约责任、终止与续期等条款进行了约定。合同签订后，被告向原告交付了约定的商铺，由原告承租并经营。原告向被告支付了至2017年11月30日的租金39770元及保证金5600元。
武夷置业公司与第三人签订《长沙市商品房买卖合同》，合同未载明签订时间，约定武夷置业公司将长沙市雨花区新华都万家城1栋113号商铺以563120元的价格出售给第三人。2017年12月12日，武夷置业公司向第三人交付了上述商铺。后原告、被告与第三人就该商铺的租赁合同进行了协商，但未能达成一致，第三人于2018年1月30日要求原告于2日内清空涉案商铺，并于2018年1月26日及2018年2月5日在该商铺加锁。原告认为被告应当继续履行原租赁合同，于2018年2月6日诉至本院，请求判如所请。
本案经由本院主持调解，双方当事人之间未能达成协议。
上述事实，有原告提交的《商铺租赁合同》、收据、通知，被告提交的商铺招商（经营）委托书、《长沙市商品房买卖合同》、入住通知书及被告的企业信息公示报告、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”之规定，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，合同双方均应履行合同所确定的义务。在房屋租赁期间，第三人通过向开发商武夷置业公司购买取得涉案商铺的产权，根据买卖不破租赁的原则，被告在该租赁合同中的权利和义务由新的房屋所有人第三人继受，原租赁合同继续对原告及第三人具有约束力，双方应从2017年12月12日起按照上述合同履行相应的义务。
第三人经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、原告钟和清与第三人林武能从2017年12月12日起继续履行原告钟和清与被告长沙兴胜博物业服务有限公司于2016年4月21日签订的《商铺租赁合同》；
二、驳回原告钟和清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由原告钟和清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 王灵芝
人民陪审员 喻亚龙
二〇一八年七月五日
书 记 员 陈雅欣
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二十条租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：
（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；
（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初939号
原告陈某某，男，汉族，1985年8月28日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区县河镇。
被告丁某某，男，汉族，1967年7月14日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
原告陈某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，被告经营公司因资金困难需要周转为由向原告借款，原告考虑到是朋友关系，就分两次借给被告共计193800元。原告承诺一年后偿还，但到期后经原告多次催要，被告均借故不还。现要求被告偿还原告借款193800.00元，并自2015年1月至2016年5月1日按同期人民银行贷款计算利息26610.52元；由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交了借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告丁某某未答辩，亦未提交证据。
经当庭举证，对原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据。
根据以上认定的证据和当事人的有效陈述，本院确认以下事实：
原告陈某某与被告丁某某系朋友关系。2015年1月被告丁某某以资金周转为由向原告陈某某借款193800.00元。被告丁某某向原告陈某某出具了借条一张，借条载明“于2015年元月份借到陈某某现金壹拾玖万叁仟捌佰元整（￥19380.00元）。身份证：61240119670714####借款人：丁某某”。后原告陈某某向被告丁某某多次催要借款未果，遂向本院起诉要求被告丁某某偿还借款193800.00元，并支付自2015年1月至2016年5月1日按同期人民银行贷款计算利息26610.52元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，并向原告出具了借条，原、被告之间形成债权债务关系明确，被告应当按约定履行还款义务。被告书写的借条金额大小写不符，应按大写的金额为准。被告经合法传唤未到庭，视为放弃对原告陈述的抗辩权及举证和质证。故原告要求被告偿还其借款193800.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的请求，因原、被告在借款时未约定利息，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
由被告丁某某在本判决生效后十五日内偿还原告陈某某借款人民币193800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4176元，由被告丁某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李 锦 存
人民陪审员 亢 先 泽
人民陪审员 赵 莲 华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈泽一懿
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1544号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行，住所地扬中市三茅街道扬子中路87号。
负责人徐纲，行长。
被执行人：刘兰根，男，汉族，1969年12月26日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：邱玉芳，女，汉族，1974年2月19日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：殷玉林，女，汉族，1971年10月17日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：何国平，男，汉族，1969年9月1日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：何奇，男，汉族，1993年12月28日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：镇江海通机电有限公司，住所地扬中市新坝镇宜禾路18号。
法定代表人刘兰根，总经理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行与被执行人刘兰根、邱玉芳、殷玉林、何国平、何奇、镇江海通机电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬商初字第589号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司本金525857.79元和逾期利息以及代理费34090元，并承担案件受理费和保全费13519元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人殷玉林、何国平、何奇所有的位于扬中市三茅街道金苇路1号A幢304室房地产；现该房产正在拍卖过程中，申请执行人表示被执行人暂无现金履行能力，申请执行人亦未能提供有可供执行的财产线索，现申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人刘兰根、邱玉芳、殷玉林、何国平、何奇、镇江海通机电有限公司暂无现金履行能力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行申请终结本次执行程序，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬商初字第589号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或财产线索，即可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 丁书云
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 姚胜男
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初126号
原告:陈聪。
被告:李子勉。
被告：林国怀。
原告陈聪诉被告李子勉、林国怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈聪到庭参加诉讼，被告李子勉、林国怀经本院公告送达期满后不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款8万元及利息（利息以8万元为基数，从2015年5月5日起至还清借款时止，按月利率2%计算，每月利息为1600元，计至起诉之日为20个月，利息为32000元）。2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告李子勉是朋友关系。被告李子勉以家中有急事为由向原告借款80000元。原告于2014年11月5日借给被告李子勉5万元，于2014年12月8日借给被告李子勉3万元。自2015年4月起，被告李子勉开始逃避债务。被告林国怀是被告李子勉的丈夫，同时知情并共用上述借款，故应承担共同偿还的责任。为维护自身利益，原告诉至法院。
被告李子勉及被告林国怀既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年11月5日，被告李子勉作为乙方与作为甲方的原告陈聪订立了一份《借款合同》，该合同载明：“乙方因为个人生活需要，急需向甲方借现金50000元（大写：伍万元整），双方约定如下：一、借款方式：现金借款；二、还款日期：乙方保证在借款之日起半年内还清现金50000元（大写：伍万元整）；三、还款方式：以现金方式归还。四、违约责任：乙方如不能及时偿还所借款项，愿意由甲方向人民法院申请强制执行有关财产变卖偿还。甲方已支付乙方现金50000元（大写：伍万元整）。本合同撕毁无效，请合约双方妥善保管。”2014年12月8日，被告李子勉作为乙方与作为甲方的原告陈聪订立了另一份《借款合同》，该合同载明：“乙方因为个人生活需要，急需向甲方借现金30000元（大写：叁万元整），双方约定如下：一、借款方式：现金借款；二、还款日期：乙方保证在借款之日起两个月内还清现金30000元（大写：叁万元整）；三、还款方式：以现金方式归还。四、违约责任：乙方如不能及时偿还所借款项，愿意由甲方向人民法院申请强制执行有关财产变卖偿还。甲方已支付乙方现金30000元（大写：叁万元整）。本合同撕毁无效，请合约双方妥善保管。”借款期限届满，被告李子勉未能按约偿还借款，原告经追讨未果，遂于2017年1月20日诉至本院。
另查明，被告林国怀与被告李子勉于2010年3月17日登记结婚，于2015年7月9日登记离婚。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、两份《借据》、本院向湛江市赤坎区民政局调取的《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》及本院的庭审笔录等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李子勉向原告陈聪两次借款共计80000元的事实，有原告陈聪与被告李子勉订立的《借款合同》及原告庭上陈述等证据证实，本院予以确认。被告李子勉借款后未能按约偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告李子勉返还借款本金80000元（50000元+30000元），符合法律规定，本院予以支持。原告请求按月利率2%（年利率24%）计付2015年5月5日至借款还清之日期间的利息，但双方在《借款合同》中并未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告李子勉自逾期还款之日起至借款还清之日时止按照年利率6%支付逾期利息。本案中，双方约定第一笔借款50000元的还款期限为半年，自2014年11月5日至2015年5月4日；第二笔借款30000元的还款期限为两个月，自2014年12月8日至2015年2月7日，逾期应按年利率6%计算利息。原告主张逾期按月利率2%计算利息，没有依据，本院不予支持。
被告林国怀与被告李子勉曾系夫妻关系，李子勉上述债务产生于两人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告林国怀应对被告李子勉上述债务承担共同偿还的责任。被告李子勉、林国怀经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李子勉、林国怀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈聪共同偿还借款本金50000元及支付自2015年5月5日（含当日）起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、限被告李子勉、林国怀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈聪共同偿还借款本金30000元及支付自2015年2月8日（含当日）起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告陈聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告李子勉、林国怀共同负担（受理费原告已预付，由被告李子勉、林国怀在履行判决义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 王仕珠
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林维纳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初126号原告:陈聪。被告:李子勉。被告：林国怀。原告陈聪诉被告李子勉、林国怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈聪到庭参加诉讼，被告李子勉、林国怀经本院公告送达期满后不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款8万元及利息（利息以8万元为基数，从2015年5月5日起至还清借款时止，按月利率2%计算，每月利息为1600元，计至起诉之日为20个月，利息为32000元）。2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告李子勉是朋友关系。被告李子勉以家中有急事为由向原告借款80000元。原告于2014年11月5日借给被告李子勉5万元，于2014年12月8日借给被告李子勉3万元。自2015年4月起，被告李子勉开始逃避债务。被告林国怀是被告李子勉的丈夫，同时知情并共用上述借款，故应承担共同偿还的责任。为维护自身利益，原告诉至法院。被告李子勉及被告林国怀既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。经审理查明，2014年11月5日，被告李子勉作为乙方与作为甲方的原告陈聪订立了一份《借款合同》，该合同载明：“乙方因为个人生活需要，急需向甲方借现金50000元（大写：伍万元整），双方约定如下：一、借款方式：现金借款；二、还款日期：乙方保证在借款之日起半年内还清现金50000元（大写：伍万元整）；三、还款方式：以现金方式归还。四、违约责任：乙方如不能及时偿还所借款项，愿意由甲方向人民法院申请强制执行有关财产变卖偿还。甲方已支付乙方现金50000元（大写：伍万元整）。本合同撕毁无效，请合约双方妥善保管。”2014年12月8日，被告李子勉作为乙方与作为甲方的原告陈聪订立了另一份《借款合同》，该合同载明：“乙方因为个人生活需要，急需向甲方借现金30000元（大写：叁万元整），双方约定如下：一、借款方式：现金借款；二、还款日期：乙方保证在借款之日起两个月内还清现金30000元（大写：叁万元整）；三、还款方式：以现金方式归还。四、违约责任：乙方如不能及时偿还所借款项，愿意由甲方向人民法院申请强制执行有关财产变卖偿还。甲方已支付乙方现金30000元（大写：叁万元整）。本合同撕毁无效，请合约双方妥善保管。”借款期限届满，被告李子勉未能按约偿还借款，原告经追讨未果，遂于2017年1月20日诉至本院。另查明，被告林国怀与被告李子勉于2010年3月17日登记结婚，于2015年7月9日登记离婚。以上事实，有原告提供的身份证复印件、两份《借据》、本院向湛江市赤坎区民政局调取的《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》及本院的庭审笔录等证据在案证实，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李子勉向原告陈聪两次借款共计80000元的事实，有原告陈聪与被告李子勉订立的《借款合同》及原告庭上陈述等证据证实，本院予以确认。被告李子勉借款后未能按约偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告李子勉返还借款本金80000元（50000元+30000元），符合法律规定，本院予以支持。原告请求按月利率2%（年利率24%）计付2015年5月5日至借款还清之日期间的利息，但双方在《借款合同》中并未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告李子勉自逾期还款之日起至借款还清之日时止按照年利率6%支付逾期利息。本案中，双方约定第一笔借款50000元的还款期限为半年，自2014年11月5日至2015年5月4日；第二笔借款30000元的还款期限为两个月，自2014年12月8日至2015年2月7日，逾期应按年利率6%计算利息。原告主张逾期按月利率2%计算利息，没有依据，本院不予支持。被告林国怀与被告李子勉曾系夫妻关系，李子勉上述债务产生于两人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告林国怀应对被告李子勉上述债务承担共同偿还的责任。被告李子勉、林国怀经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李子勉、林国怀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈聪共同偿还借款本金50000元及支付自2015年5月5日（含当日）起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、限被告李子勉、林国怀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈聪共同偿还借款本金30000元及支付自2015年2月8日（含当日）起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告陈聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告李子勉、林国怀共同负担（受理费原告已预付，由被告李子勉、林国怀在履行判决义务时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  周向阳人民陪审员  余 冰人民陪审员  王仕珠二〇一七年六月二十七日书 记 员  林维纳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初706号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人解小冬，男，1992年12月13日生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌交通肇事，于2016年2月26日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；于2016年3月4日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2016年8月6日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
被告人解小东交通肇事一案，由南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉（2016）621号起诉书，向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人解小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2016年2月25日凌晨1时许，被告人解小冬酒后驾驶无豫Ｒ×××××号面包车，沿南阳市南新路自北向南行驶至瓦房庄村附近时，车辆撞到道路西侧树上，造成乘车人李新军受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，解小冬负本事故的全部责任；经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：解小冬血液中乙醇含量为86.78mg／100ml。案发后，解小冬赔偿李新军亲属320000元。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人解小冬的供述；2、证人李某的证言；3、尸体检验报告、血醇鉴定书；4、现场勘查笔录；5、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；6、协议书及收条、身份证明等。
起诉认为，被告人解小冬违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶驾驶机动车辆，发生重大交通事故造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年2月25日凌晨1时许，被告人解小冬酒后驾驶无豫Ｒ×××××号面包车，沿南阳市南新路自北向南行驶至瓦房庄村附近时，车辆撞到道路西侧树上，造成乘车人李新军受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，解小冬负本事故的全部责任；经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：解小冬血液中乙醇含量为86.78mg／100ml。案发后，解小冬赔偿李新军亲属320000元。
认定上述事实的证据如下：1、被告人解小冬的供述；2、证人李某的证言；3、尸体检验报告、血醇鉴定书；4、现场勘查笔录；5、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；6、协议书及收条、身份证明等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人解小冬违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶驾驶机动车辆，发生重大交通事故造成一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，解小冬进行赔偿并取得被害人亲属的谅解，且当庭自愿认罪，对解小冬可分别酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人解小冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一六年十一月二日
书记员 马学宁
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1966号
申请执行人：定远县人民法院，地址安徽省滁州市定远县政务新区，机构代码：00321873-4。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：姜应军,男,1966年5月4日出生,51岁,汉族，住安徽省滁州市定远县。
本院在申请执行姜应军开设赌场罪一案中，被执行人已自动履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2017）皖1125执1966号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏永春
二〇一七年八月十日
书记员 石 杨
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更1233号
罪犯吴星，男，1992年4月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年11月18日作出（2014）钦北刑初字第263号刑事判决，以被告人吴星犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴星在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期三个月。
经审理查明，罪犯吴星在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年7月份已获奖励分85.80分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴星在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴星减去有期徒刑九个月（刑期从2014年5月18日起至2022年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 苏 艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初964号
原告：陈建红，女，1982年9月26日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告陈建红与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初963号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初963号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
代理审判员 朱 瑞
人民陪审员 陈荣祥
二〇一七年十月三十日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执197号
申请执行人:陆孝兰，壮族，1974年5月18日出生，住广西荔浦县。
被执行人:广西荔浦爱思特木业衣架有限公司，民族汉族，住所地广西壮族自治区荔浦县青山镇永华工业区。
本院在执行陆孝兰申请执行广西荔浦爱思特木业衣架有限公司关于国内仲裁纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕，申请人陆孝兰申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荔浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的荔劳人仲裁字[2016]第45号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李启宁
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋 涛
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3063号
原告：刘增良，男，1961年5月23日出生，汉族。
被告：怀化富森汽车销售服务有限公司。
法定代表人曾磊，系该公司总经理。
原告刘增良诉被告怀化富森汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告刘增良到庭参加诉讼，被告怀化富森汽车销售服务有限公司经本院传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘增良诉称，2014年4月13日，原告经被告股东颜友介绍出借25万元给被告用于公司运作，月息2%，被告答应原告如需取款只要提前20日通知即可。2014年8月初原告向被告提出还款，被告答应9月份归还原告本金及8月9日-9月9日的利息。2014年9月9日被告向原告支付了8月份的利息，却未归还本金。2014年10月9日原告再次向被告提出还款，被告以公司资金紧张为由再次拒绝还款并且未支付9月份的利息，之后几个月被告以各种理由拖延还款。并且截止至2016年10月9日止被告股东也未支付其他签订了协议的债权人本金及利息。因被告未偿还借款本息，原告特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告欠款25万元；2、判令被告偿还原告借款本金25万元及利息，利息从2014年9月9日计算到借款还清之日止（从2014年9月9日起至起诉日利息12万元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告怀化富森汽车销售服务有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月13日，被告向原告借款25万元，约定月息2%，原告出借借款后，被告向原告出具一张借条。借款后，被告每月8号按照约定支付了当月利息，共支付了5个月，利息支付至2014年9月8日。之后，被告不再支付其他利息，也未偿还借款本金。原告因而诉至法院，形成纠纷。
上述案件事实，经本院公开开庭审理，原告举证，本院确认，有如下证据予以证实：
证据1、原告身份证复印件，被告全国企业信用信息公示查询表，证实原、被告的基本情况；
证据2、借据原件（2014年4月13日出具），证实被告向原告借款25万元的事实；
证据3、中国农业银行湖南省分行ABIS个人账户明细查询，证实原告向被告POS机刷卡16万元的事实；
证据4、DCC个人活期明细账查询，证实被告向原告支付五个月利息，利息按月息2%计算的事实；
证据5、庭审笔录，证实本案其他事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告已经履行了出借义务，原、被告之间的借贷关系成立并生效。原、被告约定借款利息按照月利率2%，该利率约定符合法律规定，应予以保护。双方在借款时未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还。原告请求被告偿还借款25万元，并从2014年9月9日按照月利率2%支付借款利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据原告的起诉事实及庭审查明事实，原、被告之间仅存在本案诉争的25万元借款，故原告诉讼请求中第一项请求被告偿还欠款25万元与第二项请求偿还借款25万元系重复请求，对此，本院仅作一次认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告怀化富森汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起20日内偿还原告刘增良借款本金25万元，并按照月利率2%支付从2014年9月9日起计算至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告怀化富森汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 郑延辉
人民陪审员 舒友德
二〇一七年二月七日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1630号
申请执行人：胡维德，地址：连云港市连云区。
被执行人：陈妮、孙映。
案由：确认合同无效纠纷
执行依据：（2015）港民初字第197号民事判决书
申请执行人胡维德与被执行人陈妮、孙映确认合同无效纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第197号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月12日立案执行。
本案立案执行后，依据（2015）港民初字第197号民事判决书判决内容“被告陈妮与孙映签订的连云区海棠北路217号龙门山庄74栋2单元102室的《房地产买卖契约》系无效合同”，申请执行人申请撤回，另案起诉，本案依法撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人胡维德的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 孙红岭
执行员 姚超善
二〇一七年一月三日
书记员 王艺涵
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民终1263号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地高安市高安大道428号邮政大楼六楼，组织机构代码67496542-3。
负责人：邓功平，高安支公司经理。
委托诉讼代理人：易凡，中国人寿财产保险股份有限公司宜春支公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：聂蹦华，男，1957年1月9日生，汉族，高安人，住高安市。
委托诉讼代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：谢桂平，男，1970年11月18日生，汉族，高安人，住高安市。
被上诉人（原审被告）：江西省园建生态环境工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区解放路88号江西旧货大市场第10栋301号房。
法定代表人：周燕发，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司为与被上诉人聂蹦华、谢桂平、江西省园建生态环境工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服高安市人民法院（2016）赣0983民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司于2016年12月7日以与聂蹦华达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费992.6元，减半收取496.25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚文阁
审 判 员 周传华
审 判 员 龙 琴
二〇一六年十二月九日
代书记员 肖 弘
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执523号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：陈昌彪，男，汉族，1994年2月16日出生，住贵州省长顺县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行陈昌彪抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1527号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈昌彪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。因被执行人陈昌彪未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年四月二十四日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执523号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：陈昌彪，男，汉族，1994年2月16日出生，住贵州省长顺县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行陈昌彪抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1527号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈昌彪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。因被执行人陈昌彪未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年四月二十四日书记员  邓志敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初1536号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，该公司工作人员。
被告：顾学明。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告顾学明借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加了诉讼，被告顾学明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告顾学明一次性还清所有未结贷款本金27，000元及逾期还款利息1，096.27元（自2015年12月21日起以27，000元为基数按合同约定计算至贷款本息全部结清之日止）；3.依法对贷款购买的被抵押车辆行使抵押权，并由原告东风财务就被抵押车辆的处置所得款项在被告顾学明对原告东风财务的前述付款责任范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告顾学明承担。事实和理由：原告东风财务与被告顾学明签订了《汽车贷款合同》，合同约定被告顾学明向原告东风财务借款72，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，同时为确保按时还款，被告顾学明将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务依合同约定及时发放了贷款，但被告顾学明拖欠还款，严重侵害原告东风财务合法权益。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告顾学明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）顾学明于2013年12月30日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05200113054586）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款72，000元，用于向案外人常熟市伟杰汽车销售服务有限公司（以下简称常熟公司）购买车辆1台（车辆型号：DHW7183FBASD，车辆识别代号：LVHF2672D5038206）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人常熟公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2014年2月15日起至2016年1月15日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为3，000元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告顾学明的名义向案外人常熟公司转入被告顾学明的购车款项72，000元，履行了发放贷款的义务。2013年12月31日，原告东风财务与被告顾学明就登记在被告顾学明名下的车牌号为苏E×××××车辆办理了抵押登记手续。截止2015年12月20日，被告顾学明尚欠原告东风财务所有贷款本金27，000元、罚息1，096.27元，共计28，096.27元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告顾学明签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告顾学明未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告顾学明、送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告顾学明未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠所有贷款本金及罚息共计28，096.27元，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2015年12月21日起以剩余全部贷款金额为本金向被告顾学明主张逾期付款的罚息。原告东风财务该项诉请本院予以支持。
原告东风财务要求对抵押物行使抵押权的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。《机动车抵押合同》中约定，被告顾学明为担保《汽车贷款合同》的履行将登记在其名下的车牌号为苏E×××××车辆抵押至原告东风财务，且该抵押车辆已在机动车辆管理部门办理了抵押登记手续，该抵押权自合同生效时设立，原告东风财务作为抵押权人在债务人未履行债务的情形下，有权对抵押物行使抵押权，并在抵押担保债权的范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告顾学明于2013年12月30日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05200113054586）自本判决生效之日起解除；
二、被告顾学明自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠所有贷款本金及罚息共计28，096.27元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额27，000元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2015年12月21日起计算至款项付清之日止）；
三、原告东风汽车财务有限公司有权对登记在被告顾学明名下车牌号为苏E×××××抵押车辆行使抵押权，并在本判决第二项被告顾学明应承担债务的范围内优先受偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告顾学明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李纪纲
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一六年十月十日
书 记 员 李国坤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第03009号
原告：马丹，女，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：张彩霞，系沈阳市铁西区重工法律服务所。
被告：黄志来，男，，汉族，住址山东省嘉祥县。
被告：沈阳双程运输有限公司。住所地：沈阳市铁西区北一西路**号。
法定代表人：王艳华。
被告：永安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区大西路***号。
法定代表人：崔玉凯，系该公司经理。
委托代理人：杨丹，女，汉族，系该公司员工，住址沈阳市沈河区。
原告马丹诉被告黄志来、沈阳双程运输有限公司、永安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马丹撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告马丹承担。
审判员 于茗芳
二〇一五年十二月十六日
书记员 高 娜
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执39-2号
申请执行人桑植县永银小额贷款有限公司，组织机构代码5********7，住所地湖南省桑植县澧源镇高家坪科赛商务楼。
法定代表人张绵源，董事长。
被执行人谭宗孝，男，1982年1月23日生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被执行人张世德，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）桑民二初字第130号民事判决书，向被执行人谭宗孝、张世德发出执行通知书，责令其在通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付执行款72609.70元及利息，律师服务费用3500元，负担案件受理费960元，申请执行费1056元，但被执行人谭宗孝、张世德至今未予履行。本案在执行过程中查明，被执行人谭宗孝、张世德暂无可供执行财产。申请执行人桑植县永银小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省桑植县人民法院（2015）桑民二初字第130号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 向 阳
审 判 员 艾相志
二〇一六年九月二日
代理书记员 毛 征
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初14467号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：谢佐鹏，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告谢佐鹏信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈茜茜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1358号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李孝国，住吉林省图们市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：图们市星宇物业管理有限公司。住所：吉林省图们市建设街***号。
法定代表人:王昌忠，经理。
再审申请人李孝国因与被申请人图们市星宇物业管理有限公司（以下简称星宇公司）供用热力合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终118号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
李孝国申请再审称：因为星宇公司供热未达标准，所以李孝国未交纳供热费；李孝国一直在向相关部门反映和上访，并且2016年2月16日的测温报告能够证明星宇公司供热未达标；该楼多名住户未交纳供热费亦能够证明星宇公司供热未达到标准。
本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。
本院认为：李孝国与星宇公司之间存在供热合同关系，星宇公司负有供热的义务，李孝国则负有给付供热费的义务。根据供热合同履行的特点，供热的地点在李孝国控制的房屋内，因此，李孝国对于其供热未达标的主张负有举证责任。
李孝国所提供的《温度检测报告》时间为2016年2月16日，而本案中星宇公司主张的供热费期间为2009年冬季至2015年春季期间，该证据与本案不具备关联性；李孝国所提供的上访记录以及其他住户未交纳供热费的证据亦并不能直接证明星宇公司供热未达标准。
综上，李孝国对其主张未能完成举证责任，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。李孝国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李孝国再审申请。
审 判 长 薛 淼
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张海胶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303财保663-692683号
申请人：杨世搬张志杰等30人（详见附表）。
以上申请人的共同委托代理人：赖灶坚、邓力桓，系员工代表。
被申请人：深圳市富临门餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道爱国路3023号维也纳酒店2楼。
法定代表人：黄亚利。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2016年11月28日向本院提出财产保全的申请，并由深圳市罗湖区翠竹街道劳动保障事务所提供担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市富临门餐饮管理有限公司在深圳市罗湖区沿河南路1098号昌湖大厦二、三楼一楼部分内的相关财产（详见查封扣押清单），查封价值以人民币244216元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 崔丽敏
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1295号
申请执行人榆树市达信小额贷款有限公司
被执行人李财，地址榆树市八号镇万发村*组。
被执行人贾金红，地址榆树市八号镇万发村*组。
被执行人吕树国，地址榆树市八号镇双富村*组。
被执行人王玉庭，地址榆树市八号镇万发村*组。
被执行人叶树保，地址榆树市八号镇万发村*组。
榆树市达信小额贷款有限公司与李财、贾金红、吕树国、王玉庭、叶树保借款合同纠纷一案,榆树市人民法院出的（2016）吉0182民初1365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李财、贾金红、吕树国、王玉庭、叶树保没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人榆树市达信小额贷款有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金及利息，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查询银行、房产、车辆、工商机关，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李财、贾金红、吕树国、王玉庭、叶树保目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人榆树市达信小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李财、贾金红、吕树国、王玉庭、叶树保新的财产线索，申请执行人榆树市达信小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）吉0182民初1365号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨东波
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0182执1295号申请执行人榆树市达信小额贷款有限公司被执行人李财，地址榆树市八号镇万发村*组。被执行人贾金红，地址榆树市八号镇万发村*组。被执行人吕树国，地址榆树市八号镇双富村*组。被执行人王玉庭，地址榆树市八号镇万发村*组。被执行人叶树保，地址榆树市八号镇万发村*组。榆树市达信小额贷款有限公司与李财、贾金红、吕树国、王玉庭、叶树保借款合同纠纷一案,榆树市人民法院出的（2016）吉0182民初1365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李财、贾金红、吕树国、王玉庭、叶树保没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人榆树市达信小额贷款有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金及利息，本院依法受理。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车辆、工商机关，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人李财、贾金红、吕树国、王玉庭、叶树保目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人榆树市达信小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李财、贾金红、吕树国、王玉庭、叶树保新的财产线索，申请执行人榆树市达信小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）吉0182民初1365号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨东波
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执恢371号
深圳市麦驰物联股份有限公司（原深圳市科瑞电子有限公司）：
你与祝林华劳动争议一案，本院作出的(2015)穗中法民一终字第6053号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：76040.49元及相应利息；执行费1041元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞联
系电话:020-6683****
二〇一七年四月一日