温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1498号
原告：徐美凤，女，1997年5月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人：姜杨益、陈一成，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州市罗曼鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道江一工业区。
法定代表人：陈晓敏。
委托代理人：江伯寒、蔡京，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告徐美凤为与被告温州市罗曼鞋业有限公司（以下简称：罗曼公司）劳动争议一案，于2016年3月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，发现被告需公告送达，本案依法转成普通程序，由审判员周小凤担任审判长，与人民陪审员张福者、林乐建组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜杨益、被告的委托代理人江伯寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月8日，原告应聘为被告的员工，双方没有签订书面劳动合同，被告未为原告参加社会保险。双方仅口头约定：原告工种为贴标工；工资报酬按时计算。事后，原告积极参加工作，一直勤于值守，不辞劳累，尽心尽力开展岗位工作。2015年3-10月份的月平均为3350元。2015年11月9日，被告未与原告协商，单方口头通知停产，不能继续提供工作。故诉请判令：1.被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额21600元、支付拖欠的2015年11月份工资2400元。2.被告为原告补缴2015年3月-12月的社会保险。庭审过程中，原告变更其第二项诉讼请求补缴社会保险期限为2015年3月至11月。并补充称：对被告主张的工时、工资标准及工资放发情况认可。同意扣除被告已支付2015年11月份的7天工资。
被告答辩称：原告诉请的入职时间认可。原告月工资2400元，每天工作八九个小时，一个月休息三到四天。实际工资以上述约定工资按工作天数计算。因惯例没有签订合同。原告承诺未签订劳动合同的法律后果由其承担，其对于未签订的后果是明知的。被告因经济形势以及欠款未追回、质量问题等原因于2015年11月8日停止经营。原告工资均已发放，其11月份工资因1号休息是按7天计算的，已于2015年12月支付至原告银行卡内。因原告的社保在外地投保且需要扣除个人负担费用，原告同意不缴纳并已经确认工资中已经含社保补贴。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.身份证，证明原告主体资格。2.公司基本情况，证明被告主体资格。3.银行业务凭证、明细对账单，证明原告与被告存在事实劳动关系以及原告月平均工资的事实。4.仲裁申请书、证明、送达回执，证明本案已经仲裁前置。庭后补充提供证据5.仲裁委证明，证明本案已经过仲裁前置程序。
被告当庭提供如下证据：6.银行转账汇款的网银记录，证明被告已支付原告2015年11月份工资。
上述证据经庭审出示质证，被告质证认为，证据1-3真实性无异议，但业务凭证及明细可以证实原告月工资情况。证据4有异议，因为证明中并没有提到原告这个案件已经经过仲裁前置程序。证据5由法庭核实。原告质证认为，证据6没有异议，工资支付情况认可。
本院审查认为，证据1-2符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。证据3质证方对真实性没有异议，本院予以确认，可证实被告向原告转账的情况，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。证据4、5真实性予以确认，可证实本案已经仲裁前置程序。证据6质证方无异议，其证明力本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2015年3月8日原告开始在被告处工作。约定月工资为2400元，每月休息三至四天，每天工作八至九小时。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告办理社会保险。2015年11月9日被告通知原告公司停产。
期间被告分别于2015年4月30日、5月31日、7月2月、7月31日、9月2日、9月30日、10月31日、11月30日、12月10日发放原告工资：1920元、2400元、2400元、2400元、2640元、2400元、2400元、2400元、560元共计19520元（其中属于2015年4月份至10月份工资总计17040元）。
2015年12月17日，原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出补发工资、补缴社会保险、支付双倍工资等仲裁申请。
2016年2月29日，该委出具一份证明，证明该案至今未审理完结，不存在中止审理和延期审理及浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知第26条之规定的情形。
2016年3月31日，原告向本院提起诉讼。
庭审过程中，原、被告均确认，2015年12月10日被告发放的560元是原告2015年11月份7天的工资。
另查明：2014年8月1日起至2015年10月31日期间，温州市区最低工资标准为1650元，2015年11月1日起温州市区最低工资标准1860元。
本院认为：本案属于劳动争议的范畴，原告已申请仲裁，但仲裁机构对原告的仲裁申请在法定时间内未审结，原告向本院起诉，符合法律规定。
本案中原告于2015年3月8日起在被告处工作。被告公司于2015年11月8日停产，原告陈述被告于2015年11月9日通知原告公司停产，本院予以确认，故双方劳动关系的存续期间为2015年3月8日至11月9日。2015年11月份双方劳动关系存在期间为9天，期间的工资被告应足额支付。双方均确认被告已支付了2015年11月份7天的工资，故被告尚需支付原告2天工资。原告主张工资为3350元，被告确认原告每月工资为2400元。本院结合原告工资发放记录，确认原告月工资为2400元，故被告需支付原告工资2400元/30天×2天=160元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中双方没有签订书面劳动合同的事实清楚。如前所述，双方劳动关系存续期间为2015年3月8日至11月9日，故被告应向原告支付2015年4月8日至11月9日期间双倍工资的差额。至于二倍工资的计算基数，应按期间被告应支付的正常工资标准计算。根据原告银行转账记录显示，原告工资发放具有规律，基本按月份发放，实发工资高于约定工资，其在2015年4月8日至10月31日期间的工资总额为17040元（2015年4月到10月的工资总额）-2400元/30天×7天（2015年4月前7天工资）=16480元。但双方确认工作时间为一天八九小时，一月休息三四天，该工资明显存在加班工资在内，但双方均未能明确该工资的项目构成。故双倍工资差额在2015年4月8日至2015年10月31日期间，本院酌情按上述实发工资的70%计算，为16480元×70%=11536元。在2015年11月1日至11月9日期间最低工资标准高于前述期间的二倍工资计算基数，故期间的二倍工资差额本院按当时温州市区的最低工资1860元计算，为9/30月×1860元/月=558元。因此，原告的二倍工资差额计算为11536元+558元=12094元。被告辩解原告承诺承担未签订书面劳动合同的后果，但未就此提供证据，相应的辩解，本院不予采纳。
本案中双方劳动关系存续期间被告未为原告办理社会保险的事实清楚。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故原告诉请被告补缴2015年3月至11月的社会保险，本院予以支持，但个人负担部分，由原告自行负担。综上，原告相应的诉请请求，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，参照《温州市中级人民法院、温州市劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件处理若干问题的会议纪要》第14条之规定，判决如下：
一、被告温州市罗曼鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐美凤工资160元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额12094元，合计12254元。
二、被告温州市罗曼鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告徐美凤补缴2015年3月至11月的社会保险（指依法可补缴的险种），其中个人负担部分，由原告徐美凤自行负担。
三、驳回原告徐美凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 张福者
人民陪审员 林乐建
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘乐意