广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1328号
原告：冼敬彬，男，汉族，1969年5月19日出生，广东省德庆县人，住广东省德庆县。
委托代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。
委托代理人：龙欢予，广东科岸律师事务所辅助人员。
被告：东莞市长安嘉洁洗衣服务部。住所地：广东省东莞市。
负责人：陈锐宁，该服务部经营者
委托代理人：卿奇云，该服务部员工（后已撤销授权）。
委托代理人：孙振豪，该服务部经理。
委托代理人：李剑辉，广东泰旭律师事务所律师。
原告冼敬彬与被告东莞市长安嘉洁洗衣服务部（以下简称“嘉洁服务部”）劳动争议一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，于2014年9月17日以及2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告冼敬彬的委托代理人龙人榜到庭参加第一、二次庭审，被告嘉洁服务部的委托代理人孙振豪和李剑辉分别到庭参加第一次、第二次庭审，本案现已审理终结。被告嘉洁服务部于2014年8月29日向东莞市中级人民法院申请撤销东劳人仲长安庭案字（2014）291-3号仲裁裁决，本院遂中止本案的审理，东莞市中级人民法院于2014年10月22日作出裁决，驳回嘉洁服务部的申请，本院恢复本案审理，并扣除中止期间的审限44天。
原告冼敬彬诉称：原告于2013年1月19日入职被告单位，任职司机，月平均工资3600元。被告单位通常延后两个月后发放工资，被告于2014年2月25日最后一次转账支付了原告2013年12月的工资，此后再无支付原告2014年1月至5月份的工资。原告已于2014年5月离职。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：被告支付原告2014年1月至5月工资共18000元（3600元／每月×5个月）。
被告嘉洁服务部辩称：第一，被告是每个月5日发放上个月工资。被告已经于2014年2月25日支付了原告2014年1、2月工资共2370元，至于2014年3-5月工资，因原告2014年2月25日请假一个月回家，当时双方已经结清了工资，2014年3月25日假期结束后，被告方要求原告回来上班，但原告一直没有回来上班。第二，关于高温补贴，原告在被告处任职司机，除需要外出送货，还在公司担任其他工作职务，外出送货时，送货车辆有冷气，原告的工作环境不属于高温津贴所规定的高温环境，被告不同意支付原告高温津贴750元。
经审理查明：
一、入职时间及职务：冼敬彬于2013年1月19日进入嘉洁服务部工作，任职生产部司机一职。
二、劳动合同签订情况：双方确认已经签订了劳动合同，合同约定正常工作时间工资为1340元。
三、工资支付情况：根据嘉洁服务部提交的工资单显示，冼敬彬领取工资为：2013年1月654元、2月2140元、3月3070元、4月2705元、5月2705元、6月2926元、7月3270元、8月3750元、9月2908元、10月3730元、11月3478元、12月3686元、2014年1月1940元，出勤22天，无加班、2月430元，出勤7天，无加班。工资单显示工资结构为“基本工资1340元＋加班费＋奖金补贴”，基本工资为1340元对应出勤22天，即时薪7.6元∕小时，加班费亦以此为基数计算，工资单中有嘉洁服务部盖章但无冼敬彬签名确认，冼敬彬对工资单的真实性不予确认。而双方确认的银行转账记录显示，2013年9月5日转账支付3750元、10月6日转账支付2908元、11月5日转账支付3730元、12月5日转账支付3478元、2014年1月5日转账支付3686元、2月25日转账支付2370元。冼敬彬主张当月的工资在下下个月支付，而嘉洁服务部主张当月的工资在下个月5日支付，因2014年2月放假，且冼敬彬2月25日请假，嘉洁服务部已于当日转账支付2370元，包括2014年1月工资1940元和2月工资430元。
四、考勤情况：根据嘉洁服务部提交的2014年1月至2014年4月的考勤记录显示，名为“冼敬兵”2014年1月出勤24天（周末日上班6天，法定节假日上班1天），2月出勤7天，每天上班均为8小时，2月25日开始请假至3月25日，假期届满后并未上班。冼敬彬对嘉洁服务部的考勤记录不予确认，称其一直在嘉洁服务部上班至2014年5月15日，每月上班31天，每天上班12小时，以打卡方式进行考勤，但未能提供证据予以证明。冼敬彬确认2013年12月没有请假，2014年2月有春节放假，2014年2月25日有向嘉洁服务部请假，请假至2014年3月中下旬，但具体日期不清楚，在本院指定的期间内，亦没有回复。但冼敬彬认为其请假期满后有回嘉洁服务部工作，冼敬彬对此亦没有提交证据证明。
五、双方解除劳动关系的时间及原因：冼敬彬提交被迫解除劳动关系通知书及快递单予以证明因嘉洁服务部未为其购买社会保险而被迫解除劳动关系，寄出日期为2014年5月12日，嘉洁服务部对此通知书及快递单不予确认，称并未收到此通知书，而冼敬彬自2014年2月25日口头请假回家就一直未回，应视为其旷工并自动解除劳动关系，为此，嘉洁服务部提交2014年3月28日的短信及11份通报予以证明，短信内容为：“洗司机，你是二十四号满一个月的，二十五号上班，二十三号你还给电话我，说你二十五号上班，结果二十六号你还不来，我又打电话你，又答应我二十七号早上来，今天二十八号，还不见你，你旷工多少天？”冼敬彬确认该短信的真实性，但称只能证明其3月份有请假，3月29日之后有回去上班。通报显示冼敬彬从2014年3月22起至2014年4月20日止均旷工，冼敬彬以通报为嘉洁服务部单方制作为由不予确认。
六、申请仲裁及仲裁结果：冼敬彬于2014年5月19日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请仲裁，请求裁决嘉洁服务部支付：1.2014年1月至5月工资共18000元、2013年6月至2013年10月高温津贴750元、2013年2月至2014年2月未签订劳动合同双倍工资差额36000元、2013年1月至2014年5月被迫解除劳动关系经济补偿金5400元。仲裁裁决结果：1.确认双方的劳动关系已经解除；2.由嘉洁服务部支付给冼敬彬高温津贴750元；3.由嘉洁服务部支付给冼敬彬工资差额632.4元；4.驳回冼敬彬其他申诉请求。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、工资单、银行对账单、手机短信、考勤表、被迫解除劳动关系通知书、邮寄快递单、通报、民事裁定书及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：仲裁裁决确认原、被告的劳动合同关系已解除，双方对此均没有提出异议，视为服从仲裁裁决，本院对此予以确认。
虽然嘉洁服务部提交的工资单无冼敬彬本人签名确认，但根据双方确认的银行转账记录显示，嘉洁服务部支付的工资数额与转账记录均能相互印证，而冼敬彬未能提供证据予以反驳，因此，本院对嘉洁服务部提交的工资单予以采信。冼敬彬主张当月工资在下下个月发放，没有提供任何证据证明，而从转账记录显示，如果当月工资在下下个月发放，2013年11月工资应为3686元、2013年12月工资就为2370元，但冼敬彬确认2013年12月并无请假，其无法解释为何12月工资2370元明显低于其他月份的工资，故本院采信嘉洁服务部的主张，认定冼敬彬当月工资于下个月支付。根据银行转账记录及工资单，嘉洁服务部已于2014年2月25日支付了冼敬彬2014年1月工资1940元和2月的工资430元。从工资单显示，双方实际履行与合同约定一致，均为时薪7.6元／小时，该约定不低于东莞市最低工资标准，故嘉洁服务部是否足额支付冼敬彬2014年1月和2月的工资，关键看其支付的时薪是否低于双方合同约定7.6元∕小时，嘉洁服务部提供了考勤记录证明冼敬彬2014年1月和2月的出勤情况，但考勤记录上显示的“洗敬兵”与冼敬彬不相符，考勤记录没有冼敬彬的签名确认，冼敬彬亦不予确认，且考勤记录显示的内容与嘉洁服务部自己提交的工资单出勤天数及加班天数均不相一致，故本院对嘉洁服务部提交的考勤记录不予确认，而冼敬彬亦无法提交证据证明其主张的每月出勤31天，每天12小时，本院根据东莞的实际，酌情认定冼敬彬每月出勤26天，每天工作10小时；由于冼敬彬确认2014年2月从2014年2月25日起开始请假，故2014年2月的出勤时间为22天。由此计算得嘉洁服务部应支付冼敬彬2014年1月工资2449.6元（1340元＋7.6元∕小时×22天×2小时×150%＋7.6元∕小时×（26天-22天）×10小时×200%】和2月工资1841.6元（1340元＋7.6元∕小时×22天×2小时×150%】，扣除嘉洁服务部支付2014年1月工资1940元和2月的工资430元，尚需支付冼敬彬2014年1月工资509.6（2449.6元-1940元）和2月的工资1411.6元（1841.6元-430元），以上合计1921.2元。
至于2014年3至5月工资，嘉洁服务部提供短信显示冼敬彬至2014年3月24日请假期满，至2014年3月28日仍没有回嘉洁服务部工作，冼敬彬确认该短信的真实性，由此可以显示假期结束后，嘉洁服务部有要求冼敬彬上班，而冼敬彬至3月28日仍没有上班，虽冼敬彬称其3月29日有回去上班，但未能提供任何证据证明有出勤的事实，故冼敬彬诉请嘉洁服务部支付2014年3、4、5月工资无事实和法律依据，本院不予支持。
关于高温津贴，嘉洁服务部主张冼敬彬的工作场所有降温设施，但未向本院提交证据证明，故应承担举证不能的法律后果，本院认定冼敬彬的工作场所没有降温设施。参照《防暑降温措施管理办法》第十七条的规定，嘉洁服务部应向冼敬彬支付高温津贴。依据《关于公布我省高温津贴标准的通知》、《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条的相关内容，高温津贴在每年6月至10月发放，每人每月150元。因此，冼敬彬享有高温津贴的月份为2013年6月至10月月共计5个月，故嘉洁服务部应向冼敬彬支付高温津贴的数额为150元／月×5月=750元。对于嘉洁服务部提出的无须支付高温津贴的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十条，《防暑降温措施管理办法》第十七条，《关于公布我省高温津贴标准的通知》，《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告冼敬彬与被告东莞市长安嘉洁洗衣服务部之间的劳动合同关系已解除；
二、限被告东莞市长安嘉洁洗衣服务部于本判决生效之日起三日内向原告冼敬彬支付高温津贴750元；
三、限被告东莞市长安嘉洁洗衣服务部于本判决生效之日起三日内向原告冼敬彬支付工资差额1921.2元；
四、驳回原告冼敬彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告冼敬彬负担，原告冼敬彬申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 琪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 叶冼婷
邓秀琳