wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初62号
原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。
法定代表人：陆正耀，该公司负责人。
委托诉讼代理人：滕闪，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。
被告：邵辉，男，1977年1月3日出生，汉族，住河北省安国市。
原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告邵辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，被告邵辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令邵辉返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的全部租金147228.92元及至起诉之日（2017年12月20日）止的滞纳金469.33元；2.判令邵辉以147228.92元为基数，按日千分之一向神州闪贷（平潭）公司支付自起诉之日起至租金还清之日止的滞纳金；3.本案诉讼费由邵辉承担。事实与理由：2017年6月1日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，其中买卖部分约定邵辉将其所有的车牌号为冀Ｆ×××××的小轿车以147000元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；融资租赁部分约定神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将该车辆以融资租赁方式出租给邵辉使用，租期12个月，每月租金13499.5元，付款日为合同签订次月起每月2日。合同签订后，神州闪贷（平潭）公司就将相关款项支付给了邵辉，邵辉应于2017年7月2日起每月按时支付租金。为方便邵辉管理和使用车辆，当事人双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下，然邵辉在到期付款日后于2017年8月2日开始未足额还款，当日仅支付1265.58元。后经神州闪贷（平潭）公司工作人员无数次催讨，邵辉均以各种理由拒不支付剩余租金。
邵辉未作答辩。
神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、注册登记摘要信息栏、网上银行电子回单等证据，邵辉经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月1日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方与以邵辉作为乙方签订《融资租赁合同》。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ｆ×××××大众牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为147000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金13499.5元，合计161994元，神州闪贷（平潭）公司自认付款日为合同签订后次月起每月2日。除上述租金外，乙方还应支付手续费、GPS费、管理费4440元，保证金2940元。特别说明中约定：双方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.1条第1项约定：乙方未能按照合同约定支付租金金额或其他应付款项的，视为违约，应承担违约责任；第11.2第2项约定：乙方发生第11.1条第1项违约行为的，应就逾期未付款项按日千分之一的标准向甲方支付滞纳金。2017年6月1日，在扣除邵辉应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司通过银行转账方式向邵辉支付款项139620元。后邵辉仅向神州闪贷（平潭）公司支付租金1265.58元。截止起诉之日（2018年1月3日），邵辉尚欠神州闪贷（平潭）公司租金为：2017年8月2日12233.92元、2017年9月2日13499.5元、2017年10月2日13499.5元、2017年11月2日13499.5元、2017年12月2日13499.5元，合计66231.92元。
庭审后，神州闪贷（平潭）公司表示自愿将滞纳金标准降低至按月利率2%计算。
本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。神州闪贷（平潭）公司自认邵辉已偿还部分租金1265.58元，予以确认并相应扣除。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物”，鉴于截止庭审之日邵辉仍未按合同约定支付租金，故神州闪贷（平潭）公司有权请求邵辉支付全部剩余租金147228.92元。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，根据案涉《融资租赁合同》的约定，邵辉未按合同约定于合同签订后次月起每月2日履行支付租金义务，已构成违约，神州闪贷（平潭）公司有权依合同约定请求邵辉自逾期之日起至款项还清之日止支付逾期未付款项的滞纳金，神州闪贷（平潭）公司主张按月利率2%计算，系自由处分民事权利的行为，予以支持。
邵辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邵辉应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付全部租金147228.92元及滞纳金（按月利率2%标准自2018年1月3日起计算至款项还清之日止）；
二、邵辉应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付已到期租金66231.92元的滞纳金（其中12233.92元自2017年8月7日起计算，13499.5元自2017年9月7日起计算，13499.5元自2017年10月7日起计算，13499.5元自2017年11月7日起计算，13499.5元自2017年12月7日起计算，均按月利率2%标准计算至2018年1月2日止）；
三、驳回神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3253元，减半收取计1626.5元，由邵辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 郭淋
二〇一八年三月二十三日
法官助理 陈捷
书 记 员 林婷
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0525刑初60号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人卿立川，男，生于1988年5月1日，汉族，初中文化，住四川省广汉市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年3月29日被远安县公安局刑事拘留，同年5月5被逮捕，现羁押于远安看守所。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人卿立川犯侵犯公民个人信息罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员张芳林、邹忠云出庭支持公诉，被告人卿立川到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2016年，被告人卿立川非法获取公民个人信息达15.9万条，并给十余个QQ号提供过公民个人信息。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，应以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告人侵犯公民个人信息情节特别严重；二、被告人具有“坦白”情节。建议对被告人处三年至四年有期徒刑，并处罚金。
被告人对起诉书指控其故意伤害的事实无异议，认为其行为构成故意伤害罪。表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年，被告人卿立川通过易某（另案处理）提供的云盘链接、QQ群下载、黎某（已判刑）提供获取了大量公民个人信息，包含公民姓名、银行卡号、银行卡密码、公民身份号码、预留手机号等信息，并存储于自己的笔记本电脑中。经查，被告人存储的公民个人信息达15.9万条，并给十余个QQ号提供过公民个人信息。
同时查明，被告人归案后如实交代了涉案事实。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、被告人的供述和辩解，证实其非法获取的公民个人信息的来源、数量、内容、用途以及使用情况；
2、另案被告人黎某的供述，证实黎某从“海南仔”、“蒙面大侠”（卿立川）等人处获取公民个人信息的情况；
3、扣押的被告人所使用的惠普笔记本电脑，经电子勘验，证实该笔记本电脑中存有若干涉及公民个人隐私的信息，其中包含“四大件”（银行卡账号、身份证号码、银行卡密码、预留手机号码）、手持身份证等涉及公民个人隐私的信息，后经公安机关进行电子证据固定，其中涉及公民个人信息15.9万条；
4、调取证据清单、查询记录，证实被告人所使用的惠普笔记本电脑中涉及到刀某某等1079个工商银行账号中有712个银行账号信息与身份信息相符；涉及到陈某某、劳某等594条人员身份信息，其中537条身份证号码真实存在且与姓名相符；
5、被告人与黎某部分聊天记录截图，证实被告人卿立川（蒙面大侠）通过QQ从黎某（散财大叔）处非法获取公民个人信息若干条，内容包含姓名、银行名、银行卡号、银行密码、银行预留手机号、银行卡余额等；
6、公安机关民警出具的“抓获经过”，证实被告人的归案情况。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人卿立川违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息，并向他人提供公民个人信息，按《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告人的行为属于“情节特别严重”，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人具有“坦白”情节，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人卿立川犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月29日起至2020年3月28日止。所判罚金于判决生效即缴纳。）
对扣押的涉案工具笔记本电脑等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王啸霄
人民陪审员 钱良喜
人民陪审员 张军虎
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 何彦卓
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1865号
原告杭州辰睿空分设备制造有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区春建乡春建村下高。
法定代表人陆君君，执行董事。
委托代理人傅林祥，浙江立峰律师事务所律师。
被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗腾格里工业园区庆华工业园。
法定代表人霍庆华，董事长。
委托代理人孙杰，该公司法律顾问。
委托代理人曾亮，该公司员工。
原告杭州辰睿空分设备制造有限公司诉被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员云文适用简易程序进行了审理，原告的委托代理人与被告的委托代理人孙杰、曾亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州辰睿空分设备制造有限公司诉称，原内蒙古庆华集团有限公司腾格里精细化工分公司曾向原告购买精密过滤器、微热再生干燥器等设备，并签订设备购销合同，共计货款72万元。后原告按约履行了供货义务，但仅陆续收到了货款432000元，余款288000元仍被拖欠至今。合同履行期间，原内蒙古庆华集团有限公司腾格里精细化工分公司进行了资产重组并予以注销，其签订的合同、协议、付款全权由被告继续履行。原告认为，原告按约供货，被告作为承继上述合同义务单位理应按约及时付款。被告拖欠货款的行为显已侵犯了原告的合法权益，故原告依据民诉法的规定诉请判令被告立即支付原告货款288000元，并支付自2013年10月28日至款付清日止的逾期利息损失（暂算至2016年4月27日、4.35%每年，30个月、31320元），以上暂共计319320元；被告承担本案诉讼费。
原告提交证据为，1、设备购销合同、设备装箱单；2公司名称变更函。被告质证意见为对于原告提供的1号证据有异议，对2号证据没有异议。
被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司辩称，答辩人认为要求支付安装调试款及质量保证金没有事实和法律依据，应予驳回。2012年4月原被告双方签订了一个设备购销合同，金额是72万元，在合同履行过程中被告依约支付了预付款、到货款43.2万元，因原告未对答辩人所购买的3套设备进行安装调试，也没有通过答辩人的验收合格，依据合同11条第4款的约定，合同验收合格原告开具发票后被告才支付30%的验收款。因此原告要求答辩人支付验收款、质保金没有事实和法律依据。又因为原告安装工程未完工，且未开具增值税专用发票，未达到支付剩余货款的条件，因此我公司不应支付违约利息。
被告提交证据为，1、购销合同；2付款凭证；3、照片七张，证明到货设备部分存在断裂、缺失构件情况，没有安装，未达到调试条件。原告质证意见为对1号证据证明目的有异议；对2号证据无异议；对3号证据有异议。
本院对原告提交的证据审核认定为，原告提交的1至2号证据来源合法，与本案均具有关联性，故本院予以采信。对被告提交的1至3号证据真实性予以采信。
经审理查明，2012年4月份，内蒙古庆华集团有限公司腾格里精细化工分公司与经与原告协商签订《设备购销合同》，由原告作为供方向该公司销售精密过滤器、微热再生干燥器等设备，合同总价为72万元，并约定质量标准、包装标准、运输方式及到达站和费用负担、供方对设备质量负责的条件及期限自货到现场后18个月或运行后12个月质保期内及其他合同条款。2012年12月份，内蒙古庆华集团有限公司腾格里精细化工分公司进行资产重组，注册成立为内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司。原告依约向被告供应了该批合同标的。被告按照该合同要求，向原告支付货款432000元，余款288000元仍被拖欠至今。原告后经多次催要未果，即诉至本院。
本院认为，本案双方当事人所签订的《设备购销合同》，系双方自愿达成，其内容不违反相关法律规定，故本院认定该合同系有效合同，双方应当依约履行合同。原告向被告交付合同所约定设备，被告依法应予支付相应货款，双方现债权债务关系明确，被告应当按照约定支付下欠货款288000元；对于原告诉请赔偿支付的逾期付款损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故被告依法应当向原告承担违约责任；因被告最后一笔货款支付日期为2014年9月26日，故应以该日期次日作为逾期付款损失的起算时间；被告辩称的原告要求答辩人支付验收款、质保金没有事实和法律依据，因双方约定在质保期满后两周内需方向供方支付，质保期为货物安装调试合格后一年，最长不超过供方最后一批货物运抵需方现场后十八个月；故剩余货款依照上述约定，至今支付期限已届满，被告依法应予支付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司支付原告杭州辰睿空分设备制造有限公司货款288000元，于本判决书送达生效后10日内付清；
二、被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司支付原告杭州辰睿空分设备制造有限公司违约付款损失19836元（按照商业银行同期贷款基准利率4.35%计算，从2014年9月27日开始计算至2016年4月27日），并承担至付清货款为止。
案件受理费3045元，由被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一六年十月二十六日
书记员 俞金善
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初347号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人甘某平，男，1967年11月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省河源市紫金县，在深圳无业，暂住深圳市龙岗区。因本案于2016年12月28日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月5日被取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2017）374号起诉书指控被告人甘某平犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人甘某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月28日23时许，被告人甘某平酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型汽车，行驶至深圳市南山区留仙大道长源村路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，从当日23时23分提取的甘某平血液中检出乙醇，含量为114.63mg/100ml。
上述事实，被告人甘某平在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过，呼气酒精检测结果，抽取当事人血样登记表，被告人身份证明材料，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆信息，血液乙醇鉴定文书，查获现场的录像，被告人甘某平的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人甘某平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人甘某平认罪态度较好，且已主动缴纳罚金，本院依法从轻处罚。综上，本院认为被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，故决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人甘某平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一七年三月二十日
书记员 邢燕芳
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执1039-2号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
委托代理人梁传武。
被执行人杨官印，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人刘秋华，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行鄄城县卫生和计划生育局申请执行杨官印、刘秋华社会抚养费征收一案中，依据（2015）鄄行审字第156号行政裁定书，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中我院依法对杨官印在中国农业银行股份有限公司鄄城县支行存款8492元予以划拨。本院查明，被执行人无其他存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（（2015）鄄行审字第156号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一六年十一月九日
书记员 魏春埝
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8721号
原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。
法定代表人：蓝四英，总经理。
委托诉讼代理人：庄莉杰，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：蒋延芳，女，1963年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告蒋延芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月16日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门中都物业管理股份有限公司以搜集新的证据需要较长证据为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门中都物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年七月十九日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执319号
申请执行人：庄福桂，男，1973年9月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：刘小妹，女，1982年1月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：刘海锋，男，1979年12月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人庄福桂与被执行人刘小妹、刘海锋借�合同纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第3108号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄福桂于2016年2月29日向本院申请强制执行，要求强制被执行人刘小妹、刘海锋偿还借款30000元及判决确定的利息。
本院在执行过程中，于2016年3月1日向被执行人刘小妹、刘海锋发出执行通知书与财产申报通知书，要求其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人刘小妹、刘海锋可供执行的财产。本院于2016年4月12日将被执行人刘小妹、刘海锋纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人庄福桂于2014年8月29日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年八月二十九日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0505执319号申请执行人：庄福桂，男，1973年9月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：刘小妹，女，1982年1月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：刘海锋，男，1979年12月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人庄福桂与被执行人刘小妹、刘海锋借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)港民初字第3108号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄福桂于2016年2月29日向本院申请强制执行，要求强制被执行人刘小妹、刘海锋偿还借款30000元及判决确定的利息。本院在执行过程中，于2016年3月1日向被执行人刘小妹、刘海锋发出执行通知书与财产申报通知书，要求其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人刘小妹、刘海锋可供执行的财产。本院于2016年4月12日将被执行人刘小妹、刘海锋纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人庄福桂于2014年8月29日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一六年八月二十九日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6711号
原告：姜成，男，1986年10月31日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：张莺，女，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：陈华贵，男，1966年3月5日出生，汉族，住安吉县。
原告姜成诉被告陈华贵民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈华贵归还原告借款6000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年10月26日计算至款清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2007年3月1日，被告陈华贵向原告姜成借款6000元并出具借条一份，未约定借款期限，后原告向被告催讨该款未果，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华贵于判决生效之日起十日内返还原告姜成借款人民币6000元、支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年10月26日计算至款清之日止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告陈华贵负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 静
签发
核稿：
主办单位或撰稿人：
事由：
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2172号
原告马俊安，男，汉族，1957年4月4日出生，村民。
委托代理人周前进，西华县大王庄乡中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告马运停，男，汉族，1955年10月14日出生。
被告马艳，女，汉族，1983年7月25日出生，系马运停长女。
委托代理人马运停，基本情况同上。
被告马彦云，女，汉族，1988年3月28日出生，系马运停次女。
原告马俊安诉被告马运停、马艳、马彦云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李沐华适用小额诉裁程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周前进、被告马运停到庭参加诉讼，被告马彦云经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告马俊安诉称，被告马运停和马艳、马彦云系父女关系，合伙从事粮食收购生意，2015年6月8日，原告分两次将5020斤小麦卖给三被告，价格每斤1.15元，小麦款为5773元。在原告要求被告支付小麦款时，被告却以资金短缺为由，给原告出具收据两份，承诺等几天将小麦款给付原告。事后原告多次向三被告索要拖欠小麦款，至今未果。起诉要求三被告支付原告小麦款5773元，并承担本案的诉讼费用。
被告马运停辩称，我有收购粮食合法的经营资格，我是经营人，被告马艳、马彦云为我帮忙，收粮食与她们无关。我把小麦卖给了路凯面业，因路凯面业未把钱给我，所以我也没钱给原告。
被告马艳、马彦云辩称，我们不是适格被告，被告马运停是实际经营人，我们俩是帮忙的，不应当承担责任。
原告向本院提供的证据有：收据二份，证明原告卖给被告小麦5020斤，小麦款为5773元。
被告马运停提供的证据有：个体工商户营业执照一份，证明被告马运停在他们村一直经营粮食收购销售生意，与被告马艳、马彦云无关，马艳、马彦云只是为马运停帮忙的。
被告马艳、马彦云未提供证据。
原告马俊安与被告马运停提交的证据客观真实，本院均确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
被告马运停常年在西华县艾岗乡铁炉行政村铁炉村从事粮食收购销售生意，马运停的女儿马艳、马彦云经常为其帮忙。2015年6月8日原告马俊安将5020斤小麦卖给被告马运停，价格每斤1.15元，小麦款共计5773元，后马运停未将小麦款支付给马俊安。
本院认为，被告马运停欠原告马俊安小麦款，事实清楚，证据充分，对原告要求被告马运停还款的诉讼请求，本院予以支持。因原告没有证据证明被告马艳、马彦云与马运停系合伙关系，故对于原告要求被告马艳、马彦云承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马运停于本判决生效后十日内偿还原告马俊安小麦款5773元。
二、被告马艳、马彦云不承担清偿责任。
案件受理费25元，由被告马运停负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李沐华
二〇一六年九月二十日
书记员 何银唤
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2172号
原告河南省银湾物业服务有限公司。
地址：郑州市管城区航海东路20号附1号8号楼1单元1层西户。
法定代表人胡祝帮，该公司董事长。
委托代理人杨四侠，河南五色石律师事务所律师，特别授权。
被告李晶晶，女，汉族，1982年11月22日出生，住河南省西华县。
原告河南省银湾物业服务有限公司诉被告李晶晶服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨四侠到庭参加了诉讼、被告李晶晶经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系西华县新地阳光城小区物业管理公司，该被告为“新地阳光城”小区住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时间向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个业主应尽的基本义务。自2011年到2016年8月30日，被告累计欠原告物业费及滞纳金共计9461元。请求被告支付，并由被告承担案件诉讼费。
被告未出庭应诉答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、商品房买卖合同；2、营业执照；3、从业资格证；4、欠费清单；5、业主信息一览表（以上证据均系复印件）各一份；6、物业管理服务合同二份；7、新地阳光城前期物业管理服务协议和新地阳光城装修管理服务协议；8、新地阳光城临时管理规约；9、2015年4月1日签订的新地阳光城物业管理服务合同。证明原告从事西华县新地阳光城前期物业管理服务，被告拖欠物业管理费。
被告未出庭质证。
被告未提供证据。
本院经全面审查认为，原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对证据的效力予以认定。原告提供的证据4和证据6部分内容一致，对原告证据4与原告6证据内容一致部分的真实性及证明效力予以认定，原告证据9证明的内容与原告的诉讼请求不一致，与原告证据4的内容也不一致。因此，对原告证据9的证明效力不予认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告李晶晶购买了西华县新地阳光城小区10幢3单元501号房，面积167.21平方米，并于2011年5月9日与西华县新地房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。2011年10月9日接收该房屋。2012年4月1日，西华县新地房地产开发有限公司与河南银湾物业签订物业服务合同，期限为三年，2012年4月1日至2015年3月31日，物业管理服务费标准每平方米每月0.25元，由河南银湾物业对新地阳光城小区提供物业服务。
另查明，2012年10月9日之前的物业管理费被告李晶晶已经缴纳。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会及业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。西华县新地阳光城小区的建设商西华县新地房地产开发有限公司在该小区成立业主委员会之前与河南银湾物业签订物业服务合同，该合同合法有效，原告为被告提供了物业服务，被告接受了原告提供的服务，应依合同约定向原告支付物业费。原告的诉讼请求，本院应予支持。原告要求2013年4月1日至2015年3月31日的物业费计算标准与合同不一致，且原告未提交物业费调整的证据，因此被告拖欠的物业费应按合同约定计算。即2012年10月9日至2015年3月31日每月每平米0.25元，计款1212元。2015年4月1日至2016年4月1日及以后的物业管理费，因原告的证据之间不能相互印证，对原告该部分的诉讼请求不予支持。原告主张的日千分之三的滞纳金过高且未及时主张权利，对原告的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告李晶晶于本判决生效之日起十日内支付原告河南省银湾物业服务有限公司物业费1212元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李晶晶负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李沐华
二〇一七年一月十九日
书记员 何银唤
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1796号
原告：张卫东，男，汉族，高青县人，农民。
委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律服务工作者。
被告：张俊兰，女，汉族，高青县人，农民。
原告张卫东与被告张俊兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告张卫东及其委托诉讼代理人郑孝儒，被告张俊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫东向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告借款本息共计12550.00元并承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年3月23日，被告张俊兰与其丈夫张士海共同向原告借款2万元，并口头约定月息1.5%，借款期限自2015年3月23日至2016年3月23日。2015年5月份，张士海因交通事故死亡。2016年2月6日，被告张俊兰已归还借款本金1万元及相应利息。剩余1万元本金及利息被告拒绝归还。特向人民法院提起诉讼。
被告张俊兰辩称：对于借款本金没异议，对于利息有异议，原告说剩余的1万元不再收利息。且该款实际使用人是张冬冬，应该由张冬冬承担责任。
本院经审理认定如下事实：2015年3月23日，被告张俊兰与其丈夫张士海、儿子张冬冬、儿媳张玲玲共同向原告借款2万元，并口头约定月息1.5%，借款期限自2015年3月23日至2016年3月23日。2015年5月份，张士海因交通事故意外死亡。2016年2月6日，被告张俊兰已归还借款本金1万元及相应利息。原、被告之间的剩余借款本金为10000.00元双方均认可，本院予以确认。关于被告辩称剩余借款原告称不收取利息问题。被告当庭提供2016年2月6日原告所写的承诺书一份，载明“剩余壹万元无利息”，原告当庭认可该承诺书为其本人所写。被告同时提交原告本人书写的证明一份，载明“张俊兰、张士海、张冬冬、张玲玲四人同时于2015年3月23日来跟我借钱数目为贰万元，利息为一分五厘借款目地用于张冬冬张玲玲在张店买房，现金由张冬冬、张玲玲亲自数完带走。借条由张俊兰书写”原告当庭认可该证明为其本人所写。
本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。原被告对剩余借款本金为10000.00元均认可。被告应当偿还原告该剩余借款。原告自愿放弃剩余借款利息是对自己民事权利的处分，且已经书面承诺被告张俊兰，具有法律效力。原告起诉时再要求被告偿还该剩余壹万元的借款利息于法无据，于情无理，本院不予支持。被告辩称借款实际使用人是张冬冬，经本院当庭释明，被告不申请追加张冬冬、张玲玲为被告，系对自己民事权利的处分，本院予以尊重。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张俊兰偿还原告张卫东借款本金10000.00元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57.00元，已减半收取，由被告张俊兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王雪鹰
二〇一六年九月二十二日
书记员 彭小娟
浙江省嘉善�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第448号
原告：嘉善县礼庙化工厂，住所地：嘉善县西塘镇礼庙村。
投资人：陈永其，该公司总经理。
委托代理人：陈洁，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：象山县茅洋内燃机配件厂，住所地：象山县茅洋乡大地园。
法定代表人：石青田。
原告嘉善县礼庙化工厂与被告象山县茅洋内燃机配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洁到庭参加诉讼，被告象山县茅洋内燃机配件厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县礼庙化工厂起诉称：原告于2014年7月31日向被告供应固化剂和呋喃树脂共计货款39000元，承诺如期归还，后原告多次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉令请求判令：1、被告立即偿付货款39000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告嘉善县礼庙化工厂向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告营业执照、被告企业登记资料查询表复印件各一份，证明:原、被告的诉讼主体资格；
2、送货单原件1份、浙江增值税专用发票原件1份，证明：原告于2014年7月31日向被告供应价值39000元的货物及已开具发票的事实。
被告象山县茅洋内燃机配件厂在法定期限内未提出答辩也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告嘉善县礼庙化工厂在庭审中所举的证据1、2，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告嘉善县礼庙化工厂陈述的事实相一致，依�予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案原、被告之间的买卖业务关系，系双方的真实意思表示，内容并不违反我国法律的禁止性规定，该买卖行为应为合法有效。原告提供的现有证据，足以证明原、被告之间的买卖业务确实存在。被告对其所欠原告的货款，理应及时清偿，故原告据此要求被告归还货款39000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告象山县茅洋内燃机配件厂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告象山县茅洋内燃机配件厂结欠原告嘉善县礼庙化工厂货款39000元，于本判决生效之日起3日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费775元，诉讼保全费410元，公告费650元，合计1835元（原告已预交），由被告象山县茅洋内燃机配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
代理审判员 王洁琼
人民陪审员 袁福庆
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 琴
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第863号
申请执行人张志梅，女，1981年10月6日生，汉族，住长春市南关区。
被执行人长春祥祺酒店管理有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人纪达全，总经理。
申请执行人张志梅与被执行人长春祥祺酒店管理有限公司合同纠纷执行一案。由于被执行人未能按照本院（2015）绿民二初字第302号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民二初字第302号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 常 弘
审判员 孙晓博
二〇一五年十二月二十四日
书记员 房立军
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终629号
上诉人（原审被告）张青波，1979年5月22日生，汉族，住高邑县。
被上诉人（原审原告）平山县进军建材经销处。住所地：平山县苏家庄乡苏家庄村。
负责人韩进军，男，1962年5月25日生，住平山县。
被上诉人（原审原告）谷金霞，女，1964年3月5日生，住址同上。
上诉人张青波不服河北省平山县人民法院(2016)冀0131民初500号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张青波称，本案系合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，平山县人民法院无权管辖本案，应移送至申请人住所地人民法院即高邑县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为被告返还原告地板砖货款，涉案合同对合同履行地没有明确约定；依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，本案买卖合同的履行地为接收货币一方所在地即被上诉人住所地；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持;上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年七月十二日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终629号上诉人（原审被告）张青波，1979年5月22日生，汉族，住高邑县。被上诉人（原审原告）平山县进军建材经销处。住所地：平山县苏家庄乡苏家庄村。负责人韩进军，男，1962年5月25日生，住平山县。被上诉人（原审原告）谷金霞，女，1964年3月5日生，住址同上。上诉人张青波不服河北省平山县人民法院(2016)冀0131民初500号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张青波称，本案系合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，平山县人民法院无权管辖本案，应移送至申请人住所地人民法院即高邑县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为被告返还原告地板砖货款，涉案合同对合同履行地没有明确约定；依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案买卖合同的履行地为接收货币一方所在地即被上诉人住所地；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持;上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 博审判员 谭会雄审判员 李 超二〇一六年七月十二日书记员 张 琳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1254号
原告：王麟宝，男，1987年4月5日出生，汉族，职员，现住梅河口市。
被告：王春梅，女，1975年4月10日出生，汉族，工人，现住梅河口市。
被告：杨清文，男，1973年3月20日出生，满族，工人，现住梅河口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所地：梅河口市。
负责人：李立红，总经理。
委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。
原告王麟宝与被告王春梅、杨清文、中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王麟宝、被告王春梅、被告杨清文、被告保险公司的委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王麟宝向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿交通事故造成的各项损失55150.73元。事实和理由：2017年3月30日7时30分，王春梅驾驶吉E686**小型客车在梅河口市梅河大街淮海路由南向北驶往道路时与我驾驶的吉DH50**摩托车发生碰撞，致两车损坏，王麟宝受伤。该起事故经梅河口市公安局交警大队道路交通事故责任认定，王春梅负事故全部责任。
王春梅、杨清文辩称，原告起诉的交通事故经过和交警部门的责任认定没有异议，对原告损失数额认可，损失应当由保险公司承担。
保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，原告合理的、符合法律规定的损失我公司同意赔偿，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：被告王春梅、杨清文系夫妻关系，2017年3月30日7时30分，王春梅驾驶自家吉E686**小型客车在梅河口市梅河大街淮海路由南向北驶往道路时与王麟宝驾驶的吉DH50**摩托车发生碰撞，致两车损坏，王麟宝受伤。该起事故经梅河口市公安局交警大队道路交通事故责任认定，王春梅负事故全部责任。王麟宝伤后经梅河口市中心医院门诊及住院治疗，诊断：踝关节骨折，右足外伤，头部外伤。共住院40天，花医疗费17678.73元；于2017年5月9日病情明显好转，未愈出院。“出院诊断书”建议：1、休息两个月，加强营养；2、患侧肢体禁止负重，避免外伤造成再骨折；3、加强功能练习；4、复诊：每周一，定期拍片。另查明，王麟宝伤前在梅河口市中联商业广场潮流热点服装店担任店长一职，月工资4500元；吉E686**小型客车在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险险额30万元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，保险公司应当按照保险合同的约定在交强险和商业险限额内对原告王麟宝的损失给予赔付，不足部分由王春梅、杨清文负责赔偿。赔偿标准应当依照吉林省高级人民法院吉高法[2016]66号通知的规定执行。保险公司对原告的损失有异议，但未提交鉴定申请，对其提出的误工费和交通费过高、营养费和复诊费不应当保护的辩解，本院认为，原告工作单位出具证明，证明原告工作和月工资收入情况，本院对该份证据的真实性予以采信；因原告未提交交通费票据，且原告要求1000元交通费过高，保险公司认可100元，本院对保险公司的辩论意见予以采纳；依据出院诊断记载，原告出院后尚需休息两个月并加强营养；故对原告王麟宝要求保护60日营养费的诉求予以支持；因原告未能提交复诊支出费用票据，无法确定其具体支出，此项主张本院不予支持。原告合理损失为：医疗费17678.73元、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）、误工费15000元（150元/天×100天）、护理费4832.80元（120.82元/天×40天）、出院后营养费6000元（100元/天×60天）、施救费100元、交通费100元，计47711.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在交强险限额内赔偿原告王麟宝医疗费1万元、交通费100元、护理费4832.80元、误工费15000元、施救费100元，计人民币30032.80元；中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在商业险限额内赔偿原告王麟宝医疗费7678.73元、住院伙食补助费4000元、营养费6000元，计人民币17678.73元；共计赔偿王麟宝人民币47711.53元，于本判决生效后立即赔付。
二、驳回原告王麟宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取589元，由被告王春梅、杨清文负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李德民
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 旸
—1—
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初1598号
原告：陈寿才,男,1943年11月15日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：高小兰,女,1973年4月30日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：高扬海,男,1972年6月26日出生,汉族,住福建省平潭县。
上列被告委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
原告陈寿才与被告高小兰、高扬海民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈寿才，被告高小兰、高扬海的委托诉讼代理人冯波到庭参加开庭。本案现已审理终结。
陈寿才向本院提出诉讼请求：1、高小兰、高扬海共同偿还陈寿才借款100000元及按月利率1.8%从借款之日起计至款项还清之日的利息；2、本案诉讼费由高小兰、高扬海共同承担。事实与理由：高小兰与高扬海系夫妻关系。2016年1月，高小兰以资金周转需要向陈寿才借款100000元，至2017年1月23日结算利息后，高小兰重新出具借条1张，约定按月利率1.8%计息。高小兰的借款是发生在与高扬海婚姻关系存续期间。嗣后，陈寿才多次催讨未果。为此，提起诉讼。
高小兰、高扬海辩称：向陈寿才出具1张借条借款100000元属实，因投资失利，目前没有能力偿还。
陈寿才为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料----
借条1张，内容载明：①“借条兹向陈寿财借人民币壹拾万元整（10万元整）利息1.8%算，此据借款人：高小兰2017年1月23日”。旨在证明：高小兰向陈寿才出具借条借款100000元的事实。
本案审理期间，本院依法调取高小兰、高扬海的结婚登记资料及户籍登记证明，证明：高小兰与高扬海于1994年11月20日登记结婚的事实。
经庭审，本院认定本案事实如下：高小兰与高扬海于1994年11月20日登记结婚。高小兰因投资需要向陈寿才要求借款，陈寿才于2016年1月向高小兰交付现金100000元。至2017年1月23日，双方结清利息后，高小兰作为借款人重新向陈寿才出具借条1张，内容载明：借款金额100000元，月利息1.8分，落款日期2017年1月23日。嗣后，陈寿才催讨未果，遂提起诉讼。
本院认为，本案陈寿才与高小兰之间的有息借贷关系，有高小兰出具的借条为证，且高小兰委托诉讼代理人到庭承认借款属实。为此，陈寿才主张高小兰向其借款100000元和约定按月利率1.8%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，陈寿才作为债权人有权主张债务人高小兰偿还所欠债款，因此，陈寿才要求高小兰偿还借款100000元及按月利率1.8%从2017年1月23日起计至还清借款之日利息的诉讼主张成立，本院予以支持
本案陈寿才诉讼尚以该笔借款属于高小兰与高扬海夫妻共同债务，要求高扬海对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案高扬海委托诉讼代理人到庭对高小兰个人名义所签写条据产生的涉案债务予以追认，应当认定为夫妻共同债务，因此，陈寿才提出高扬海对高小兰案涉借款负连带清偿责任的诉求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
高小兰、高扬海应于本判决生效后十日内共同清偿陈寿才借款本金100000元及按月利率1.8%从2017年1月23日起计至款项还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元减半收取计1402元，由高小兰、高扬海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 任魁钰
二〇一八年四月二十八日
书记员 施丽雯
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0128民初1598号原告：陈寿才,男,1943年11月15日出生,汉族,住福建省平潭县。被告：高小兰,女,1973年4月30日出生,汉族,住福建省平潭县。被告：高扬海,男,1972年6月26日出生,汉族,住福建省平潭县。上列被告委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。原告陈寿才与被告高小兰、高扬海民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈寿才，被告高小兰、高扬海的委托诉讼代理人冯波到庭参加开庭。本案现已审理终结。陈寿才向本院提出诉讼请求：1、高小兰、高扬海共同偿还陈寿才借款100000元及按月利率1.8%从借款之日起计至款项还清之日的利息；2、本案诉讼费由高小兰、高扬海共同承担。事实与理由：高小兰与高扬海系夫妻关系。2016年1月，高小兰以资金周转需要向陈寿才借款100000元，至2017年1月23日结算利息后，高小兰重新出具借条1张，约定按月利率1.8%计息。高小兰的借款是发生在与高扬海婚姻关系存续期间。嗣后，陈寿才多次催讨未果。为此，提起诉讼。高小兰、高扬海辩称：向陈寿才出具1张借条借款100000元属实，因投资失利，目前没有能力偿还。陈寿才为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料——借条1张，内容载明：①“借条兹向陈寿财借人民币壹拾万元整（10万元整）利息1.8%算，此据借款人：高小兰2017年1月23日”。旨在证明：高小兰向陈寿才出具借条借款100000元的事实。本案审理期间，本院依法调取高小兰、高扬海的结婚登记资料及户籍登记证明，证明：高小兰与高扬海于1994年11月20日登记结婚的事实。经庭审，本院认定本案事实如下：高小兰与高扬海于1994年11月20日登记结婚。高小兰因投资需要向陈寿才要求借款，陈寿才于2016年1月向高小兰交付现金100000元。至2017年1月23日，双方结清利息后，高小兰作为借款人重新向陈寿才出具借条1张，内容载明：借款金额100000元，月利息1.8分，落款日期2017年1月23日。嗣后，陈寿才催讨未果，遂提起诉讼。本院认为，本案陈寿才与高小兰之间的有息借贷关系，有高小兰出具的借条为证，且高小兰委托诉讼代理人到庭承认借款属实。为此，陈寿才主张高小兰向其借款100000元和约定按月利率1.8%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，陈寿才作为债权人有权主张债务人高小兰偿还所欠债款，因此，陈寿才要求高小兰偿还借款100000元及按月利率1.8%从2017年1月23日起计至还清借款之日利息的诉讼主张成立，本院予以支持本案陈寿才诉讼尚以该笔借款属于高小兰与高扬海夫妻共同债务，要求高扬海对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案高扬海委托诉讼代理人到庭对高小兰个人名义所签写条据产生的涉案债务予以追认，应当认定为夫妻共同债务，因此，陈寿才提出高扬海对高小兰案涉借款负连带清偿责任的诉求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：高小兰、高扬海应于本判决生效后十日内共同清偿陈寿才借款本金100000元及按月利率1.8%从2017年1月23日起计至款项还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元减半收取计1402元，由高小兰、高扬海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  任魁钰二〇一八年四月二十八日书记员  施丽雯
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执299号
被执行人：律某某，无业。
被执行人律某某因寻衅滋事罪于2015年11月26日被本院依法判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万六千元。本院（2015）宝刑初字第00400号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币16000元。根据法律规定，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人律某某已缴纳13000元罚金，另查明被执行人祁建兵无可供执行的财产，致本案无法执行。本院于2016年4月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人祁建兵无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、宝应县人民法院（2015）宝刑初字第00400号刑事判决书财产刑部分终结执行；
二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年八月十一日
书记员 冯 林
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海留民初字第130号
原告：任吉周，男，1959年8月13日出生，汉族，农民，住海阳市留格庄镇小滩村755号。
委托代理人：任秀庆，男，农民，住海阳市留格庄镇小滩村。
被告：任志虎，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住海阳市留格庄镇小滩村。
被告：任玉苹，女，1971年1月2日出生，汉族，农民，住海阳市留格庄镇小滩村。
本院在审理原告任吉周与被告任志虎、任玉苹买卖合同纠纷一案中，原告任吉周于二0一五年八月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任吉周撤回起诉。
案件受理费1450元由原告承担。
审判员 宋贤忠
二〇一五年八月三日
书记员 顾广凯
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初5435号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
法定代表人：赵明永。
委托诉讼代理人：董晓菲。
委托诉讼代理人：刘阳。
被告：林喜洋、丁倩倩。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告林喜洋、丁倩倩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年八月三十一日
法官助理 周欣欣
书 记 员 阎 爽
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1084号
原告胡冬初，住依兰县。
被告刘丽，住依兰县。
原告胡冬初诉被告刘丽债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员张艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡冬初、被告刘丽到庭参加
诉讼，本案现已审理终结。
原告胡冬初诉称，2016年6月1日经李维库转来债权30,500元，其中被告2009年3月欠15,000元、7月欠2,000元、2010年欠10,000元、2015年欠3,500元。欠款经索要无果，依法诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告承认原告在本案中主张的事实及全部诉讼请求。
经审理查明，2009年3月1日，被告刘丽欠李维库15,000元；2010年2月10日，被告欠李维库10,000元；以上两笔欠款被告给李维库出具了欠据。被告分别于2009年7月、2015年在李维库处借款2,000元和3,500元，这两笔借款被告没有出具借款手续。2016年6月1日，李维库将以上债权转让给原告胡冬初。原告诉至法院，请求被告给付欠款30,500元。
上述事实，有原告提供的欠据、债权转让协议书、手机信息详单及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘丽欠李维库30,500元事实清楚，双方借贷法律关系成立。被告应承担偿还欠款的责任。李维库将债权转让给原告胡冬初不违反法律规定，原告具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘丽于本判决生效之日起十日内偿还原告胡冬初欠款30,500元。
案件受理费562元减半收取281元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张艳红
二〇一六年八月十日
书记员 邹 坤
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初530号
原告：林莲花，女，1971年12月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林瑞云，女，1972年1月7日出生，汉族，住住福建省平潭县。
被告：陈乃俊，男，1968年5月14日出生，汉族，住址。
原告林莲花诉被告林瑞云、陈乃俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林莲花到庭参加诉讼，被告林瑞云、陈乃俊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
林莲花向本院提出诉讼请求：1.判令林瑞云、陈乃俊共同偿还林莲花借款本金54000元及相应利息；2.本案诉讼费用由林瑞云、陈乃俊共同承担。事实和理由：林瑞云以资金紧缺为由，于2014年12月26日，向林莲花借款54000元，林瑞云出具了借条。之后，经林莲花多次催讨，林瑞云拒不偿还借款。林瑞云与陈乃俊系夫妻关系，应承担共同还款责任。
林瑞云、陈乃俊未作答辩。
林莲花围绕诉讼请求依法提交了证据，林瑞云、陈乃俊经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对林莲花所提证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：林瑞云与陈乃俊系夫妻关系。2014年12月26日，林瑞云向林莲花借款54000元，林瑞云在借条中“借款人：林瑞云”上捺手印。嗣后，林瑞云未偿还借款。
本院认为，林莲花与林瑞云之间的借贷关系，有林莲花提交的借条为据，林莲花主张该借条中“借款人林瑞云”上的手印系林瑞云所捺，以此证明林瑞云向林莲花借款的事实，林瑞云未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林瑞云应负清偿债务的责任。林莲花诉请借款本金54000元的利息按月利率2%计算，本案林莲花提交的借条中未注明利息，林莲花主张双方口头约定月利率2%，但没有证据证明双方有约定利息，因此，对林莲花的该诉请本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案林莲花主张林瑞云借款时，林瑞云、陈乃俊系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，林瑞云、陈乃俊应对借款承担共同还款责任。陈乃俊对此未提出异议，因此，林瑞云、陈乃俊对上述债务应承担共同还款责任。林瑞云、陈乃俊经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林瑞云、陈乃俊应于本判决生效之日起十日内共同偿还林莲花借款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，其中383元由林莲花负担，1150元由林瑞云、陈乃俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 周伟霞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 卢 健
附：
《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初530号原告：林莲花，女，1971年12月28日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林瑞云，女，1972年1月7日出生，汉族，住住福建省平潭县。被告：陈乃俊，男，1968年5月14日出生，汉族，住址。原告林莲花诉被告林瑞云、陈乃俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林莲花到庭参加诉讼，被告林瑞云、陈乃俊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。林莲花向本院提出诉讼请求：1.判令林瑞云、陈乃俊共同偿还林莲花借款本金54000元及相应利息；2.本案诉讼费用由林瑞云、陈乃俊共同承担。事实和理由：林瑞云以资金紧缺为由，于2014年12月26日，向林莲花借款54000元，林瑞云出具了借条。之后，经林莲花多次催讨，林瑞云拒不偿还借款。林瑞云与陈乃俊系夫妻关系，应承担共同还款责任。林瑞云、陈乃俊未作答辩。林莲花围绕诉讼请求依法提交了证据，林瑞云、陈乃俊经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对林莲花所提证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：林瑞云与陈乃俊系夫妻关系。2014年12月26日，林瑞云向林莲花借款54000元，林瑞云在借条中“借款人：林瑞云”上捺手印。嗣后，林瑞云未偿还借款。本院认为，林莲花与林瑞云之间的借贷关系，有林莲花提交的借条为据，林莲花主张该借条中“借款人林瑞云”上的手印系林瑞云所捺，以此证明林瑞云向林莲花借款的事实，林瑞云未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林瑞云应负清偿债务的责任。林莲花诉请借款本金54000元的利息按月利率2%计算，本案林莲花提交的借条中未注明利息，林莲花主张双方口头约定月利率2%，但没有证据证明双方有约定利息，因此，对林莲花的该诉请本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案林莲花主张林瑞云借款时，林瑞云、陈乃俊系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，林瑞云、陈乃俊应对借款承担共同还款责任。陈乃俊对此未提出异议，因此，林瑞云、陈乃俊对上述债务应承担共同还款责任。林瑞云、陈乃俊经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林瑞云、陈乃俊应于本判决生效之日起十日内共同偿还林莲花借款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，其中383元由林莲花负担，1150元由林瑞云、陈乃俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 吴 健人民陪审员 陈 钦人民陪审员 周伟霞二〇一六年十二月十三日书 记 员 卢 健附：《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1193号
原告：边好艮。
被告：曹开印。
原告边好艮与被告曹开印民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边好艮、被告曹开印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边好艮向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付欠款30万元及利息；2．本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月21日，被告向我借款30万元，月息1.5%，被告给我出具了借据，现我资金紧张，多次找被告催要该欠款，被告一直推托至今拒不偿还。
曹开印承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在没偿还能力，等要回他人所欠的货款后优先偿还原告。
本院认为，曹开印承认边好艮在本案中主张的事实，故对边好艮主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告曹开印作为借款人应当在边好艮催告后及时还款付息，原告边好艮的请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曹开印于本判决生效后十日内返还原告边好艮借款300，000元及利息（利息计算：自2013年2月21日始按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告曹开印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭建强
二〇一六年八月八日
书记员 王全义
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2016)冀0434民初1193号原告：边好艮。被告：曹开印。原告边好艮与被告曹开印民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边好艮、被告曹开印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边好艮向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告支付欠款30万元及利息；２．本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月21日，被告向我借款30万元，月息1.5%，被告给我出具了借据，现我资金紧张，多次找被告催要该欠款，被告一直推托至今拒不偿还。曹开印承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在没偿还能力，等要回他人所欠的货款后优先偿还原告。本院认为，曹开印承认边好艮在本案中主张的事实，故对边好艮主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告曹开印作为借款人应当在边好艮催告后及时还款付息，原告边好艮的请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告曹开印于本判决生效后十日内返还原告边好艮借款300,000元及利息（利息计算：自2013年2月21日始按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告曹开印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郭建强二〇一六年八月八日书记员  王全义附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民二初字第00202号
原告：李成金，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，现住＊＊＊。
委托代理人：李永义（原告儿子），男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，现住＊＊＊。
被告：辽宁胜达集团矿业有限责任公司，住所地＊＊＊。
法定代表人：钱胜业，该公司董事长。
委托代理人：朱明强，该公司副总经理。
委托代理人：张奎清，该公司经理。
本院在审理原告李成金与被告辽宁胜达集团矿业有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告李成金及其委托代理人李永义未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李成金负担。
审判长 张国家
审判员 张 爽
审判员 赵小涛
二〇一五年九月十七日
书记员 周 爽
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1181号
原告：高小将，男，1977年6月7日生，汉族，中专文化，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被告：陈永林，男，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：刘红，女，1984年12月4日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告高小将与被告陈永林、刘红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告高小将及其委托诉讼代理人张庆祜到庭参加诉讼，被告陈永林、刘红经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告高小将当庭申请撤回对被告刘红的起诉，本院予以准许。该案现已审理终结。
原告高小将向本院提出诉讼请求：判令被告陈永林偿还欠款190700元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算），并由陈永林负担本案诉讼费用。事实与理由：原告高小将将其出资购买的一辆货车，租赁给被告陈永林使用，由于陈永林没有按期给付租金，原告要求收回货车时，陈永林声称货车遗失。就货车赔偿事宜，原、被告于2016年1月14日达成协议，遗失的货车折价150000元，陈永林于2016年7月份给付原告75000元，2016年年底前给付75000元。就货车租金等费用事宜，原、被告于2016年4月13日达成协议，陈永林给付原告115700元，此款于2016年4月22日前给付65700元，2016年7月10日给付50000元。2017年11月12日，原、被告通过结算，陈永林确认尚欠原告190700元，并出具欠条交付原告。此后原告多次要求陈永林清偿债务，但至今无果。
被告陈永林未发表答辩意见。
原告高小将围绕其诉讼请求，举证如下：
欠条一份，拟证明被告陈永林欠原告高小将190700元。
被告陈永林未发表质证意见。
本院审查经认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案待证事实存在关联，可以作为认定本案事实的证据。
依据上述证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告高小将于2015年初将其出资购买苏Ｋ×××××重型自卸货车，租赁给被告陈永林使用，由于陈永林没有按照约定给付租金，高小将要求陈永林返还货车，陈永林声称货车遗失，双方因此就租赁合同的履行发生纠纷。经反复磋商，原、被告于2016年年初达成一致意见，租赁物折价赔偿150000元，拖欠的租金等费用合计115700元，上述两笔款项由陈永林至迟于2016年年底前给付完毕。2017年11月12日，原、被告经过结算，陈永林确认尚欠高小将190700元，出具欠条交付高小将。此后高小将多次要求陈永林清偿债务，但至今无果。
本院认为：原告高小将、被告陈永林基于车辆租赁合同法律关系所产生的债权债务，法律予以保护，陈永林应当履行相应的给付义务。陈永林至今没有履行给付义务，违反法律规定，其应当继续履行给付义务，并承担相应的违约责任。高小将要求陈永林对全部欠款，从起诉之日起按照银行同期贷款基准利率给付利息，以弥补陈永林逾期还款对其所造成的损失，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告陈永林在本院送达诉讼文书和开庭传票后，未提交书面答辩材料，亦不到庭应诉，放弃答辩和质证权利，应承担对其不利的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永林于本判决生效后十五日内给付原告高小将190700元，并从2018年3月12日起，以未清偿金额为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4114元，由被告陈永林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 江立龙
人民陪审员 周开荣
人民陪审员 陶长贵
二〇一八年八月一日
法官 助理 缪 云
书 记 员 吕明军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6578号
原告：谢永峰，男，1970年5月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：高璟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：宁夏宁兴房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街58号。
法定代表人：丁春林，该公司总经理（该信息由原告提供）。
原告谢永峰与被告宁夏宁兴房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢永峰到庭参加诉讼，被告宁夏宁兴房地产有限公司经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢永峰向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理银川市某室房屋产权登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2000年签订《房屋买卖合同》一份，约定，原告以131646元价格购买被告开发位于银川市兴庆区某室房屋，被告于2008年8月前协助原告办理房屋产权登记手续。合同签订后，原告以现金形式向被告支付了购房款131646元，被告向原告开具了不动产销售发票，并将涉案房屋交付原告使用，双方于2002年7月22日在银川市房屋产权交易中心办理了合同备案登记手续。后原告遗失了房屋买卖合同、不动产销售发票等购房手续，经要求被告补办合同、发票并协助办理房屋产权登记手续未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告宁夏宁兴房地产有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告向本院提交的企业信息查询单、备案情况说明、物业管理服务合同、证明、收据、发票，经本院审查核实，具备证据形式上的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告购买被告开发位于银川市兴庆区某室房屋后，于2002年7月22日在银川市房屋产权交易管理中心办理了合同备案手续，备案面积为106.51平方米，备案金额为131646元。原告居住、使用涉案房屋至今，并向物业公司、供热公司、电力公司等单位交纳物业费、采暖费、电费等费用。经本院到银川市房屋产权交易管理中心核实，涉案房屋无查封、抵押等权利受限的情形，涉案房屋能够办理转移登记手续。
另查明，现被告宁夏宁兴房地产有限公司已被工商行政管理部门吊销企业营业执照。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。现涉案位于银川市兴庆区某室房屋已备案登记至原告名下，虽尚未办理房屋产权手续，但原告基于该合同备案行为就涉案房屋享有的办证请求权已具有对抗第三人的效力。因被告负有协助原告办理房屋产权手续的义务，且涉案房屋无权利受限的情形，可以办理产权登记手续，故对原告要求被告协助办理涉案房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持，由此发生的税、费，由当事人依法各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁夏宁兴房地产有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告谢永峰办理位于银川市兴庆区某室房屋产权登记手续，由此发生的税、费，由当事人依法各自承担。
案件受理费100元，公告费300元，由被告宁夏宁兴房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘益辰
人民陪审员 董 明
人民陪审员 贾玉清
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5473号
原告：张金生，男，1965年1月9日生，汉族，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告：薛伍，男，1975年7月26日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告张金生诉被告薛伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金生的委托诉讼代理人沈岩到庭参加诉讼，被告薛伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款75000元及利息（以75000元为基数，自201２年６月20日起按年息6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经ＸＸ介绍认识，被告于2012年6月8日向原告借款75000元，并向原告出具借条一张，并承诺于2012年6月20日偿还，经原告多次催要，至今未偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判为所请。
被告薛伍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，被告薛伍向原告借款75000元，约定还款日期为2012年6月20日。借款到期后，原告向被告索要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应对该借贷行为产生的债务承担清偿责任，故对原告要求被告偿还借款75000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息20000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛伍于本判决生效后十日内偿还原告张金生借款75000元及利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，公告费600元，合计2776元，由被告薛伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张清华
人民陪审员 罗绪明
人民陪审员 刘斯华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初418号
原告张旭亮，男，1985年9月28日生，汉族，长春市双阳区环卫处职工，住长春市双阳区。
被告周雪峰，男，1979年10月4日生，汉族，长春市双阳区环卫处职工，住长春市双阳区。
原告张旭亮诉被告周雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭亮、被告周雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭亮诉称：2011年10月份，被告因做工程项目缺少资金从原告处借款人民币250000元，对此借款被告在四平市铁西区法院民事庭审笔录中予以认可，有庭审笔录为凭。经原告多次向被告催要，被告拖延不还，原告诉请法院判令被告给付原告借款250000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告周雪峰辩称：借款不属实，当时是我和原告一起联系做工程的活，原告给我拿了15万元，我拿了20万元，原告与我找金峰包活，活我们没干上，钱也没拿回来，钱要回来我同意给原告15万元。
经本院审理查明：原告张旭亮与被告周雪峰原系同事兼朋友关系。2011年10月7日，原告称在双阳区于家桥转盘处借给被告250000元现金。被告称2011年10月9日原告交给其150000元现金，其与案外人金峰签订房屋拆除委托协议书，将350000元交付给金峰，后金峰返还其30000元。2013年5月28日，原告张旭亮作为被告周雪峰的委托代理人参与了四平市铁西区法院周雪峰诉金峰返还原物纠纷案的诉讼。在该案的庭审笔录第3也中记录：“？原，你的拆迁款来源是什么：银行借款30万元，从张旭亮借了25万？被，本案委托代理人张旭亮找过你吗，干什么：找过我，问我钱还没还？找过几回：3回？原，你从张旭亮那借款25万吗：是？原，你和张旭亮之间存在民间借贷关系对吗：是？原，你和张旭亮之间是口头协议还是书面的借款协议：口头借款协议，借款25万元。”四平市铁西区法院于2013年8月22日做出（2013）西郊民初字65号民事判决书，判决案外人金峰返还周雪峰拆除款320000元。原告依据（2013）西郊民初字65号庭审笔录中被告自认的内容向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述原告提供的《庭审笔录》、（2013）西郊民初字65号民事判决书、证人证言证实，可予以认定。
本院认为：原告主张的借款事实，有其提供的四平市铁西区法院民事庭审笔录为凭，法院庭审笔录是依法律规定程序对庭审情况的真实记录，具有真实性和合法性，当事人在庭审时所作的陈述或自认，对当事人具有法律约束力，可以作为判案的依据。本案被告在四平市铁西区法院（2013）西郊民初字65号庭审笔录中陈述的“从原告处借款25万元并与原告存在口头的民间借贷关系”构成自认。且被告对“不存在借款事实”的辩解意见未提供证据证实，本院认定双方的借款事实存在。对于原告主张的借款利息，因其未提供双方约定利息及借款时间的证据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周雪峰于本判决生效之日起10日内给付原告张旭亮借款250000元。
二、驳回原告张旭亮的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告周雪峰负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一六年五月十七日
书记员 张宇飞
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初3395号
原告:北京钱到到金服科技有限公司
所在地：北京市朝阳区慧忠里103号楼8层C座803。
法定代表人：丁秀洪，经理。
委托代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。系特别授权。
被告：朱振坤，男，1998年9月11日生，汉族，无业，住河南省睢县。
本院在审理原告北京钱到到金服科技有限公司诉被告朱振坤债权转让合同纠纷一案中，原告北京钱到到金服科技有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京钱到到金服科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告北京钱到到金服科技有限公司负担。
审判员 袁中勇
二〇一八年八月三十日
书记员 朱庆庆
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3982号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，营业场所广州市海珠区昌岗中路211－213号信和广场。
负责人：叶智坚，行长。
委托代理人：颜亮、庞保乐，均为广东强邦律师事务所律师。
被告：万宝集团中博发展总公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：黎世熙。
被告：万宝电器集团公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈卫平。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告万宝集团中博发展总公司（以下简称中博公司）、万宝电器集团公司（以下简称万宝公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜亮到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年7月14日，被告中博公司与原告签订《借款合同》（合同编号：98年借字第98060号）。合同约定：被告中博公司因购油料、钢材以及各种板材的需要，向原告申请贷款1000000元。借款的期限为309天，从1998年7月14日起至1999年5月19日止，贷款利率为利率6.3525‰，按季结息，如被告中博公司未按合同约定还款，也未与原告签订延期还款协议，或所延期限已到仍不能返还借款本息时，对于逾期贷款，在逾期期间原告有权按照日利率万分之四计收利息，并对不能按期支付的利息计收复息。合同同时对相关事项作出了约定。同日，被告中博公司、被告万某公司与原告签订《保证合同》（合同编号：98年保字第98060号），约定被告万某公司对上述《借款合同》项下被告中博公司的所有债务承担连带保证清偿责任。原告于1998年日将全部贷款发放给被告中博公司。原告已实际履行了《借款合同》项下义务，而被告中博公司至今未按约定返还借款本息，被告万某公司也拒绝履行保证还款义务。为故向法院提起诉讼要求：1、被告中博公司向原告返还借款本金1000000元及计算至全部款项付清之日止的利息（利息暂计至2014年3月20日为1220214.96元）；2、被告万某公司对被告中博公司的上述债务承担连带保证清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告没有提供证据和答辩意见。
本院查明，原告原名称中国农业银行广州市城南支行，2009年经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准变更为现名称。
1998年7月14日，原告与被告中博公司签订《人民币资金借款合同》，约定被告万博公司因购买油料、钢材、各种板材的需要，向原告申请1000000元贷款，利率为6.3525‰；期限309天，从1998年7月14日至1999年5月19日止；该合同项下贷款，自原告划拨贷款之日起计息，按季结息，在该合同有效期内遇国家调整利率，该合同项下贷款利率也有变化时，原告毋需通知被告中博公司，从调整之日起即按调整后的贷款利率计算利息；该合同项下借款本息，由取得原告认可的保证人以保证或（和）抵押的方式提供担保，并另行签订《保证合同》或（和）《抵押合同》，作为该合同的附件和该合同生效的前提条件；被告中博公司未按该合同约定的还款计划归还借款本息，也未与原告签订展期还款协议，或所延期已到仍不能归还借款时，原告有权限期或主动追回逾期利息，对逾期贷款，在逾期期间按日利率万分之四计收利息，并对不能按期支付的利息计收复息等。同日，原告与被告中博公司、万某公司签订《保证合同》，约定被告万某公司愿意为原告与中博公司所签订的借款合同提供担保，保证金额为1000000元及其相应的利息、费用；被告万某公司承担连带清偿责任，保证期自贷款之日起至贷款到期后两年。
借款后，被告中博公司未按约定付息还款，截止2014年3月20日，被告中博公司尚欠本金1000000元，并拖欠利息和复利、罚息合共1220214.96元未还。原告向两被告主张还款无果，遂向本院起诉。
本院认为，原告与被告中博公司签订的《人民币资金借款合同》没有违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同。现双方约定的借款期限已经届满，被告中博公司应将尚欠原告的借款本金1000000元及利息、复利和罚息1220214.96元清还给原告，并从2014年3月21日起按双方合同约定计付复利和罚息。被告万某公司与原告签订《保证合同》，对被告中博公司的债务承担连带清偿责任，故原告要求被告万某公司对被告中博公司的债务承担连带清偿责任符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告万宝集团中博发展总公司在本判决生效之日起十日内向原告清还借款本金1000000元，利息、复利和罚息1220214.96元，并从2014年3月21日起至实际清偿之日止，按合同约定计付复利和罚息给原告；
二、被告万宝电器集团公司对本判决第一项确定的还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24562元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 游 丽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 琳
林斯雅
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终414号
上诉人（原审原告）王国才，男，1963年2月16日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）慈溪市人民政府，住所地慈溪市浒山街道三北大街655号。
法定代表人施惠芳，市长。
委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
王国才诉慈溪市人民政府土地其他行政行为一案，宁波市中级人民法院于2016年2月24日作出（2015）浙甬行初字第377号行政裁定。王国才不服，向本院提出上诉。本院于2016年5月9日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告王国才自认其于2013年对被诉行政行为提起过行政诉讼，且经（2013）甬余行初字第20号、（2013）浙甬行终字第104号行政裁定驳回起诉的事实。
一审法院认为，原告王国才因不服本案被诉行政行为，已经于2013年向法院提起过行政诉讼，且法院已经作出了（2013）甬余行初字第20号、（2013）浙甬行终字第104号的一审、二审行政裁定，驳回了原告王国才的起诉。现原告王国才又对该被诉行政行为提起诉讼，系重复起诉，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告王国才的起诉。
王国才上诉称：一、一审法院将对符合立案登记的起诉裁定驳回，未依法公开开庭审理，违法采信被上诉人不符合法律规定的证据，均违法。二、上诉人提交慈政发（2003）73号公告、慈政信开（2014）1号《政府信息公开告知书》、浙甬行初字230号行政裁定书等多份证据，充分证明被上诉人的证据不符合法律规定，被上诉人的征地行为不符合《土地管理法》相关法律、法规的规定。一审法院认定事实不清，证据不足，违反法定程序。请求撤销一审裁定发回重审或依法撤销被上诉人所作慈政发（2003）73号公告。
慈溪市人民政府答辩称：一、被上诉人发布的慈政发（2003）73号公告事实清楚、证据确凿，符合法定程序。本案所涉土地征收已经浙江省人民政府批准，征地补偿安置方案符合相关法律、法规的要求，被上诉人于2003年10月20日发布了慈政发（2003）73号公告，告知征用土地的情况及征地补偿安置方案。二、本案系重复起诉。上诉人提起的诉请是撤销慈政发（2003）73号公告，但上诉人就慈政发（2003）73号公告已于2013年提起过行政诉讼，法院也作出了（2013）甬余行初字第20号、（2013）浙甬行终字第104号相应行政裁定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人王国才因不服被上诉人慈溪市人民政府所作慈政发（2003）73号公告，提起本案诉讼。就此公告，上诉人曾向法院提起过行政诉讼，余姚市人民法院（2013）甬余行初字第20号行政裁定，以上诉人起诉已超法定起诉期限为由裁定驳回起诉，宁波市中级人民法院（2013）浙甬行终字第104号行政裁定予以维持。就前述诉讼过程，上诉人亦予以承认。故，上诉人现再次就相同事项提起诉讼，显系重复起诉行为。一审裁定依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐一菁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11984号
上诉人（原审原告）：程自华。
委托诉讼代理人：丁良栋。
被上诉人（原审被告）：辽宁省第二建筑工程公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：翟乃琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房振军。
委托诉讼代理人：宋光。
上诉人程自华因与被上诉人辽宁省第二建筑工程公司（以下简称省二建）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初5221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成由审判员李娜（主审）担任审判长，审判员周海鹏、审判员马晨光参加评议的合议庭，审理了本案。上诉人程自华的委托诉讼代理人丁良栋、被上诉人省二建的委托诉讼代理人房振军、宋光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程自华上诉请求：1、要求被上诉人出具上诉人的工作档案，如果没有要求补办；2、要求被上诉人出具上诉人的解除劳动合同证明，并对上诉人1992年10月之前的工龄确认为视同缴费年限；3、赔偿因不能办理退休所产生的经济损失。事实与理由：上诉人原是省二建的合同工，一直工作到1997年末，省二建从未给上诉人出具过解除劳动合同手续，双方劳动关系一直存续。为上诉人建立档案及出具解除劳动合同手续是省二建的法定责任。
省二建辩称，同意一审判决。
程自华向一审法院起诉请求：1、判令省二建提供工作档案及补办档案；2、判令省二建出具解除劳动合同证明及视同缴费年限；3、判令省二建给予因办理不了退休而产生的经济补偿。庭审中，程自华明确其主张的经济补偿系因没有档案和解除劳动合同证明无法办理退休手续导致的损失。
一审法院认定事实：程自华曾系省二建职工，其自述于1997年离开单位。程自华曾于2013年将省二建诉至法院，诉讼请求为：1、认定与省二建存在事实劳动关系；2、工作时间从1977年9月2日计算至1997年12月末止；3、下岗后的相关待遇（补缴1992年10月至今的养老保险、失业保险）；4、合同没有续签应为不定期合同。和平区法院作出[2013]沈和民四初字第655号民事判决，以超过仲裁时效期间为由驳回程自华的诉讼请求。程自华不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院作出[2014]沈中民五终字第599号民事判决，认定：程自华自述在1977年到省二建参加工作时属于临时用工人员，1997年离开单位，再未为省二建提供劳动。双方的劳动关系已于1997年实际解除，程自华要求省二建缴纳1992年至今的社会保险没有依据，驳回上诉，维持原判。2016年2月26日程自华再次向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、补办职工档案；2、出具解除劳动合同证明；3、相应的经济补偿。该委于当日以程自华未能提供证据为由不予受理。程自华不服，提起诉讼。
一审法院认为，关于程自华主张的提供工作档案问题，程自华主张其为省二建临时工，但当时的法律并无为临时工建立职工档案的强制性规定，故对其该项诉讼请求，不予支持。关于程自华主张的补办档案问题。因补办档案并不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故不予审理。关于程自华主张的出具解除劳动合同证明问题。双方劳动关系解除时间为1997年，而1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》并无用人单位为劳动者出具解除劳动合同证明的规定，故对其该项诉讼请求，不予支持。关于程自华主张的视同缴费年限问题。首先，该项诉讼请求并未经过仲裁前置程序，且即使经过劳动仲裁，视同缴费年限的认定亦是人力资源和社会保障部门职权，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故不予审理。关于程自华主张的经济补偿。程自华明确其主张的经济补偿系因没有档案和没有解除劳动合同证明无法办理退休手续而导致的损失，而提供档案和出具解除劳动合同证明均非省二建的法定义务，故不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告程自华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人为出其具档案的诉讼请求，因上诉人未能提供证据证明被上诉人曾为其建立过档案或其档案保存在被上诉人处，故上诉人的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院无法支持。
关于上诉人要求被上诉人补办档案的诉讼请求，不属于人民法院受理的民事案件范围，本院不予审理。
关于上诉人要求被上诉人出具解除劳动合同证明的诉讼请求，因双方于1997年解除劳动关系，《中华人民共和国劳动法》对用人单位为劳动者出具解除劳动合同证明并没有相关的强制性规定，故上诉人的该项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人视同缴费年限的诉讼请求，属于劳动行政管理部门的行政管理范围，不属于人民法院审理的民事案件范围，故本院不予审理。
关于上诉人要求赔偿因无法办理退休手续导致的经济损失的诉讼请求，劳动者开立社会保险账户并缴纳相关社会保险费是其能够享受基本养老保险待遇的法定条件。上诉人未能提供证据证明其已开立社会保险账户并缴纳了相关社会保险费，而且即使上诉人存在档案，其能否办理退休亦属于劳动行政管理部门的行政审批范围，不属于人民法院审理的民事案件范围，故上诉人的提出的该项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程自华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 周海鹏
审判员 马晨光
二〇一六年十一月二十二日
书记员 康 赦
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）宁行申56号
茹冬梅：
你因与泾源县泾河源镇人民政府（以下简称泾河源镇政府）、泾源县泾河源镇北营村村民委员会（以下简称北营村村委会）土地行政管理一案，对宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原行初字第30号行政裁定及固原市中级人民法院（2015）固行终字第32号行政裁定不服，以一、二审裁定认定超过起诉期限，不予立案违反法律规定等为由，向本院提出再审申请。
本院对该案进行了复查。经查，泾河源镇政府和北营村村委会于1995年收回你的土地。2007年9月6日，泾河源镇政府因你反映“乡村收回出嫁女儿承包地不符合政策要求，导致生活困难”问题，作出泾河政发（2007）93号《关于北营村村民茹冬梅上访问题的处理意见》,只对你生活困难问题作出了处理，并未就收回土地作出处理，你于2015年7月30日起诉请求确认泾河源镇政府和北营村村委会收回你的土地违法、要求返还土地、赔偿损失的诉请，已超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的期限，你的再审请求不能成立，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一六年四月二十一日
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）宁行申56号茹冬梅：你因与泾源县泾河源镇人民政府（以下简称泾河源镇政府）、泾源县泾河源镇北营村村民委员会（以下简称北营村村委会）土地行政管理一案，对宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原行初字第30号行政裁定及固原市中级人民法院（2015）固行终字第32号行政裁定不服，以一、二审裁定认定超过起诉期限，不予立案违反法律规定等为由，向本院提出再审申请。本院对该案进行了复查。经查，泾河源镇政府和北营村村委会于1995年收回你的土地。2007年9月6日，泾河源镇政府因你反映“乡村收回出嫁女儿承包地不符合政策要求，导致生活困难”问题，作出泾河政发（2007）93号《关于北营村村民茹冬梅上访问题的处理意见》,只对你生活困难问题作出了处理，并未就收回土地作出处理，你于2015年7月30日起诉请求确认泾河源镇政府和北营村村委会收回你的土地违法、要求返还土地、赔偿损失的诉请，已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的期限，你的再审请求不能成立，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一六年四月二十一日
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00766号
原告刘双权，男，1977年12月15日生，汉族，农民。
委托代理人张纲，四川天普律师事务所律师。
被告武功县薛固综合高级中学。
地址：陕西省武功县小村镇下雷村。机构代码：43592035-9。
法定代表人张建新，系该校校长。
委托代理人刘小明，陕西五功律师事务所律师。
本院在审理原告刘双权诉被告武功县薛固综合高级中学合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉不损害国家、集体和公共利益及他人的合法利益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘双权撤回起诉。
案件受理费5050元，本院予以免收。
审 判 长 张 辉
代理审判员 许艳艳
人民陪审员 党志锋
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马 龙