天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5924号
上诉人（原审被告）：张宝国，男，1949年7月12日出生，汉族，天津市聚氨酯制品有限公司退休职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：朱锡军，天津多为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉军，天津多为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴海莺，女，1990年4月30日出生，汉族，无职业，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：王丽婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉兵，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原审第三人：天津品创房地产经纪有限责任公司，住所地天津市河北区岷江路12-13号。
法定代表人：王长芬，经理。
委托诉讼代理人：蔡广，男，该公司法务。
上诉人张宝国因与被上诉人吴海莺、第三人天津品创房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张宝国上诉请求：撤销一审判决第二、三项，发回重审或改判驳回被上诉人关于定金、中介费、房屋差价损失的一审诉讼请求，两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人提出反诉请求，一审法院未予审理。2.上诉人从未提出过房屋涨价。3.被上诉人并非真实买房，而是第三人炒房行为。4.应认定合同不成立，即便认定上诉人违约也应当按照交易款项的20%即115000元确定违约金。
吴海莺辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
天津品创房地产经纪有限责任公司述称，同意一审判决。
吴海莺向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除原、被告签订的房产交易合同；2.请求依法判令被告退还原告房屋定金3万元；3.请求依法判令被告赔偿原告中介费11500元；4.请求依法判令被告赔偿原告违约金11.5万元；5.请求依法判令被告给付原告房屋差价款40.5万元；6.案件诉讼费、保全费、评估费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月26日，原、被告通过第三人签订了《房产交易合同》，合同约定：被告将自己所有的坐落河北区靖江××里××号房屋一套出售给原告，房屋成交价为575000元，双方于2016年12月1日前亲自到房管局签署《天津市房产买卖协议》，如未按约定办理的均视为违约，每逾期一日，违约方应向守约方支付该房地产成交价的1‰作为违约金，逾期十五日守约方有权要求违约方支付该房地产成交价10%作为违约金。同日双方又签订了《补充协议》约定：经双方友好协商，如有出现违约情况，被告出现违约情况愿意拿出20%的房款补偿给原告，并把原告出的全部中介费补偿给原告。原告出现违约情况，交给被告的定金不退，中介费不退。协议签订后，原告当日向被告交付房屋定金30000元，同时向第三人交纳居间服务费11500元。在协议履行中，被告要求按照60万元价格出售房屋，经协商价格变更为60万元。2016年12月1日，原、被告、第三人及原告的一姓宋的朋友到河北区房地产管理局签署《天津市房产买卖协议》时，被告提出再次涨价要求按照当时市场价格出售，但双方未能达成协议，转日就价格问题第三人再次与双方沟通，原告同意在60万元基础上再涨3万元至5万元，但被告不同意，最终双方未能履行《房产交易合同》及办理相关房屋买卖手续。庭审中，原告申请对房屋价格予以评估，一审法院依法委托天津华审房地产土地评估咨询有限责任公司对该房屋以2017年1月5日为价值时点进行评估，价格为98万元。现原告以诉称为由诉至法院要求判如所请，被告则认为实际购房人是原告姓宋的朋友而非原告，并以辩称表示同意解除房屋交易合同，定金不予退还，并由原告赔偿被告违约金11.5万元，驳回原告其他诉讼请求。
一审法院认为，原、被告双方签订的《房产交易合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容合法、有效，对此一审法院予以确认。在该合同的履行中，由于被告的涨价行为，导致合同未能履行，被告应承担违约责任，同时由于被告不履行合同，给原告造成的损失应当予以赔偿，该损失赔偿额包括合同履行后可以获得的利益。具体本案，该损失赔偿额可在评估价98万元减去成交价57.5万元即40.5万元范围内酌情赔偿。故原告该主张一审法院支持，原告要求解除《房产交易合同》，被告表示同意，一审法院不再置疑。同时，被告应返还原告定金3万元，并向原告支付中介费11500元，对于原告主张的违约金11.5万元，因定金已返还且损失赔偿额已经包括，故不再支持。至于被告提出原告并非房屋的善意购买人，实际购房人是原告姓宋的朋友，因当时被告未就此问题向第三人提出过交涉并解决，被告也未与姓宋的人办理过任何书面协议，其没有充分证据证明该姓宋的人为实际购房人，且根据合同相对性原则，该合同权利义务的履行应在原、被告之间，而非合同外的他人。故被告该主张一审法院无法支持。判决：一、解除原告吴海莺与被告张宝国签订的关于坐落河北区靖江××里××号房屋的《房产交易合同》；二、判决生效后十五日内，被告返还原告定金30000元并赔偿原告中介费11500元；三、判决生效后十五日内，被告给付原告房屋差价款即损失赔偿额350000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，减半收取3215元，保全费30元，评估费4900元，合计8145元，由被告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间,上诉人申请法院调取电话号码137××××2507自2016年10月1日至2017年1月5日期间的通话及短信记录。调取天津市河北区人民法院关于宋冬秋、吴海莺与陆晓环及天津品创房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷案件的案卷材料。
本院认为，关于调取证据问题，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。鉴于上诉人的调证申请无调查收集的必要，本院不予准许。关于程序问题，经查，一审程序并无不当之处。关于涉案房屋是否存在涨价问题，上诉人在2017年2月24日的一审庭审中认可经双方协商将房屋价格变更为60万元，故上诉人主张的不存在涨价行为不能成立。关于是否系第三人炒房问题，上诉人主张被上诉人并非房屋的善意购买人，实际购房人是被上诉人姓宋的朋友，但当时上诉人未就此问题向第三人提出过交涉并解决，上诉人也未与姓宋的人办理过任何书面协议，其没有充分证据证明该姓宋的人为实际购房人，且根据合同相对性原则，该合同权利义务的履行应在上诉人、被上诉人之间，而非合同外的他人。故一审法院未予采纳该主张并无不当。关于房屋差价损失问题，一审法院根据合同价格、评估价格、守约方的履约情况、违约方的过错程度及对房屋涨价预见能力等综合因素酌定相应差价损失数额亦无不妥。
综上所述，张宝国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6845元，由上诉人张宝国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一七年八月二日
书 记 员 魏道博
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……