wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初20145号
原告：黄广宇。
原告：王侠。
两原告共同委托代理人：徐叶花，上海方英律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：苏洁灵，上海方英律师事务所律师。
被告：戴金球。
原告黄广宇、王侠诉被告戴金球房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄广宇、王侠及其委托代理人徐叶花、苏洁灵和被告戴金球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄广宇、王侠向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年6月10日双方签订的《房地产买卖居间协议》有效；2、判令被告协助原告办理位于上海市奉贤区庄行镇三城路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续；3、判令被告将位于上海市奉贤区庄行镇三城路XXX弄XXX号XXX室房屋交付原告；4、判令被告支付原告违约金50,000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，原、被告经居间，签订了《房地产买卖居间协议》，约定被告将其所有的位于上海市奉贤区庄行镇三城路XXX弄XXX号XXX室房屋一套出售给原告，房屋成交总价为1,050,000元（人民币，下同）。合同中，双方就付款方式、违约责任等作了详细约定。
合同签订后，原告按约向被告支付了部分房款，后续需由被告配合办理银行贷款。但，经原告多次催告，被告以各种理由，拒不配合办理。
原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护自身权益，故诉讼来院。
被告戴金球辩称，协议是原告和中介欺骗签订，不同意继续履行合同。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，原、被告经上海春祥房产经纪事务所居间签订了《房地产买卖居间协议》，被告将其所有的位于上海市奉贤区庄行镇三城路XXX弄XXX号XXX室房屋以1,050,000元出售给原告。合同签订当日支付定金50,000元，2016年12月1日前付房款320,000元（含定金），720,000元通过贷款支付，尾款10,000元交付房屋时支付。
上述协议签订后，原告按约先后支付了320,000元。其后原告多次通过电话、短信和告知书的方式要求被告协助办理贷款过户事宜，但被告均未予配合。
另，现原告已将余款730,000元汇入本院代管款账户。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订《房地产买卖居间协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告认为双方的合同是原告和居间方欺骗签订，未能提供相关依据，本院不予采信。原告现按照双方协议约定支付相应的款项，并要求被告按约协助办理贷款和过户手续，但被告拒绝协助至协议未能履行。现原告同意以现金方式支付余款，本院予以认可。故本院对原告要求被告协助办理过户手续并交付房屋的请求予以支持。对于原告要求被告支付违约金50,000元的请求，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：
一、被告戴金球于本判决生效后十日内交付原告黄广宇、王侠位于上海市奉贤区庄行镇三城路XXX弄XXX号XXX室房屋，并协助原告办理上述房屋的产权过户手续；
二、原告黄广宇、王侠于本判决生效后十日内支付被告戴金球房款730,000元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费人民币14,700元，减半收取计7,350元，保全费5,000元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一六年十二月六日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2939号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：吴小咪。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告吴小咪物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵 琴
二〇一四年十月十五日
书记员 孙晨辰
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初字1181号
原告通州建总集团有限公司。住所地南通市新区新世纪大道***号。
法定代表人张晓华,公司董事长。
被告大同煤矿集团同达热电有限公司。住所地大同市泉运路南侧。
法定代表人刘丽军，公司董事长。
第三人中国能源建设集团山西省电力建设二公司，住所地朔州市朔城区神头镇。
法定代表人葛向阳，公司董事长。
原告通州建总集团有限公司诉被告大同煤矿集团同达热电有限公司及第三人中国能源建设集团山西省电力建设二公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币8524000元或查封、扣押同等价值的财产。原告已于2017年9月19日向本院提供了由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在限额8524000元内承保的诉讼财产保险责任保险单作为担保。
经审查，本院认为，原告通州建总集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告大同煤矿集团同达热电有限公司的银行存款8524000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丰志学
二〇一七年九月十九日
书记员 李宏伟
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初2349号
原告：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。
法定代表人：杨培军，董事长。
委托诉讼代理人：张文娇，女，住太原市。
委托诉讼代理人：陈挺，山西华炬律师事务所律师。
被告：武海生，男1980年6月4日出生，汉族，住太原市。
被告：康旭平，女，1982年1月28日出生，汉族，住太原市。
原告太原富力城房地产开发有限公司与被告武海生、被告康旭平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告太原富力城房地产开发有限公司于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原富力城房地产开发有限公司称与被告武海生、被告康旭平已达成和解，原告要求撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太原富力城房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费4753元，减半收取计2376.5元，由原告太原富力城房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵俊萍
人民陪审员 银金明
人民陪审员 李国华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙 昀
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审52号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人杨礼义，男。
被执行人吴永香，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年5月11日对被执行人杨礼义、吴永香作出的新计生征决字[2015]年第1615116号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人杨礼义、吴永香于1998年4月9日生育第一个女孩，于2006年12月12日生育第二个孩子后，又于2014年8月16日生育第三个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年5月11日作出新计生征决字[2015]年第1615116号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费18008元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年12月18日作出新计生催字[2015]第1615116号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年5月11日对被执行人杨礼义、吴永香作出的新计生征决字[2015]年第1615116号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人杨礼义、吴永香在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费18008元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费170元，由被执行人杨礼义、吴永香负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一六年一月十一日
代理书记员 杨自红
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初466号
原告：郭永和，男，1927年6月21日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告：姜桂兰，女，1954年11月17日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告：郭艳霞，女，1980年2月13日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告：郭艳春，女，1982年1月1日出生，汉族，农民，住彰武县。
四原告委托诉讼代理人：王延峰，沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：胡志君，女，1989年11月15日，农民，住彰武县。
被告：胡文江，男，53岁，农民，住彰武县。
被告：李海兵，男，1974年5月27日出生，农民，汉族，住彰武县。
原告郭永和、姜桂兰、郭艳霞、郭艳春与被告胡志君、胡文江、李海兵合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。四原告委托诉讼代理人王延峰、被告胡志君、李海兵到庭参加诉讼。被告胡文江经本院传票传唤五正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭永和、姜桂兰、郭艳霞、郭艳春向本院提出诉讼请求：1、被告胡志君、李海兵给付道路交通事故赔偿款70000元。2、被告胡文江承担保证责任。3、胡志君、胡文江、李海兵负担案件受理费。事实和理由：胡文龙于2015年7月19日10时许驾驶农用三轮车与郭富驾驶二轮摩托车在彰武县四堡子镇本街相撞，造成郭富死亡。经彰武县四堡子镇人民调解委员会调解，胡文龙赔偿郭富方经济损失150000元。胡文龙于20145年8月14日给付80000元，余款70000元由被告胡志君、李海兵于当日为郭富方出具了1份欠据，并由被告胡文江担保，约定1年内付清。
被告胡志君、李海兵辩称：我们承认原告方陈述的事实，只是现在经济困难，请求分期付款。
被告胡文江未答辩。
四原告为支持其主张的事实在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
胡志君、李海兵出具的借据1份，以证明胡志君、李海兵于2015年8月14日为原告方出具的欠据1份，以证明胡志君、李海兵二人欠四原告70000元，款系胡文龙赔偿因郭富方因道路交通事故的赔偿款。胡文江为担保人。
被告胡志君、李海兵对四原告提供证据无异议。
被告胡文江未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向本院提供证据。
上述证据客观、真实，于本案具有关联性，依法确认其证据的效力。
结合上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告郭永和系郭富(已故)父亲、原告姜桂兰系郭富的母亲，原告郭艳霞系郭富的长女，原告郭艳春系郭富的二女。胡文龙系胡文君父亲。胡文君与李海兵系夫妻关系。胡文江与胡文龙系兄弟关系。2015年7月19日10时许，胡文龙驾驶农用三轮车与郭富驾驶二轮摩托车在彰武县四堡子镇本街相撞，造成郭富死亡。经彰武县四堡子镇人民调解委员会调解，胡文龙赔偿四原告经济损失150000元。胡文龙于2015年8月14日给付原告方经济损失80000元，余款70000元由被告胡志君、李海兵于当日为郭富方出具了1份欠据，并由被告胡文江担保，约定1年内付清。
本院认为：胡文龙驾驶农用三轮车与郭富驾驶二轮摩托车在彰武县四堡子镇本街相撞，造成郭富死亡。经彰武县四堡子镇人民调解委员会调解，胡文龙赔偿四原告经济损失150000元。上述调解协议经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，且该协议已经部分履行，本院法院确认该人民调解协议有效。被告胡志君、李海兵为郭富方出具的欠据系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告胡志君、李海兵未按约定期间内给付该赔偿款，系违约行为，应负违约责任。被告胡文江为胡志君、李海兵担保，担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡志君在本判决生效后十日内给付原告郭永和、姜桂兰、郭艳霞、郭艳春赔偿款70000元。
二、被告胡文江对上述70000元赔偿款承担连带清偿责任；被告胡文江承担担保责任后有权向被告王胡志君、李海兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告胡志君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 郭景贵
审 判 员 郭琳琳
人民陪审员 李士勇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 万 宇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1111号
罪犯郭超，男，23岁，汉族，江苏省宿迁市人，现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿豫区人民法院于2012年11月15日作出（2012）宿豫刑初字第0416号刑事判决，以被告人郭超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯郭超服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭超减去有期徒刑三个月二十二日（减刑后刑期至2014年3月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 赵 岚
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0221民初字第572号
原告张玉廷，住龙江县某镇。
被告杨国华，男，农民，住龙江县某镇。
被告杨占军，男，农民，住龙江县某镇。
本院在审理原告张玉廷与被告杨国华、杨占军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉廷撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈 羲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李志彬
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巨刑初字第159号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人张某某（又名张某甲），男，1958年3月1日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，城镇居民，住巨野县巨野镇人民路。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月15日被巨野县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。
山东省巨野县人民检察院以巨检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巨野县人民检察院指派代理检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月14日15时许，被告人张某某驾驶鲁RK28**号奇瑞牌小型轿车，沿巨野县老聊商公路由北向南行驶至2公里＋600米处时，由于未靠公路右侧通行，与对向行驶的被害人李某某驾驶的电动三轮车、被害人李某甲驾驶的新日牌电动二轮车相撞，致电动三轮车乘车人被害人姚某某经医院抢救无效死亡、被害人李某某、李某甲受伤。经鉴定，被害人姚某某因交通事故造成失血性死亡、被害人李某某伤情为轻伤。被告人张某某血液中乙醇成份含量为56.1mg／100m1，菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故认定书认定被告人张某某承担此事故的全部责任。
在诉讼过程中，被害人姚某某、李某某近亲属李某甲、李某乙、李某丙向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人张某某与李某甲、李某乙、李某丙达成和解协议，赔偿被害人各项经济损失共计人民币23万元，取得被害人近亲属的谅解。刑事附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙撤回刑事附带民事诉讼请求。经询问，被害人李某甲自愿放弃对被告人张某某刑事附带民事诉讼的请求。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议；有书证户籍证明、协议书、谅解书等、证人李某丁证言、菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故现场勘验检查笔录、鉴定意见道路交通事故尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故认定书、物证检验报告巨野县公安局物证检验室车辆碰撞痕迹检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、被害人李某甲陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以确认。鉴于被告人张某某自愿认罪，通过向被害人赔偿损失的方式，取得被害人谅解，依法对被告人张某某从宽处罚。且对被告人张某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。综合本案案情。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卜庆发
审 判 员 唐存平
人民陪审员 陈广欣
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 姚永真
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳经民初字第203号
原告隋某，工人。
被告纪某，工人。
本院于2014年7月28日立案受理了原告隋某诉被告纪某离婚纠纷一案，在案件审理过程中，原告隋某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋某自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告隋某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告隋某负担。
代理审判员 刘昱倩
二〇一四年九月十二日
书 记 员 邢海燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03596号
原告：王某，女，汉族。
被告：白某甲，男，汉族。
原告王某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员赵慧适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告白某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告2012年经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名白某乙。在共同生活中，由于双方婚前了解较少，婚后常因生活琐事及性格不合发生争吵。再加上被告经常赌博，造成双方矛盾不断加深。现双方感情已彻底破裂，无法共同生活，为此请求1、要求与被告离婚；2、婚生子由被告抚养；3、婚前财产各人归各人，婚前原告所带的45000元仍归原告所有。
被告白某甲未到庭，亦未在答辩期限内向本院提交答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2012年经人介绍认识并建立恋爱关系，于2012年年底举行结婚仪式，于××××年××月××日在宿州市埇桥区民政局办理结婚登记。原、被告双方于××××年××月××日生育一子，取名白某乙。原、被告双方在婚后共同生活中，经常因家庭琐事争吵，原告于2014年2月25日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，因原告王某无正当理由未到庭参加诉讼，该案件按撤诉处理。原告与被告现分居生活，原告起诉请求1、要求与被告离婚；2、婚生子由被告抚养；3、婚前财产个人归各人，婚前原告所带的45000元仍归原告所有。
本院认为：原、被告双方经过结婚登记，系合法夫妻，受到法律保护。夫妻双方在共同生活中，应当相互信任，相互理解，相互包容。原告与被告虽经常因家庭琐事发生争吵，但只要双方相互理解，理性处理问题，和好是有可能的。原告主张夫妻感情确已破裂，没有充分证据予以证明，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。被告白某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃�辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告白某甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵 慧
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王淑真（代）
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00180号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙，系南陵县人口和计划委员会工作人员。
被执行人张剑，男，汉族，住址南陵县。
被执行人朱春华，女，汉族，住址。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人张剑和朱春华在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2014年7月3日作出南计生征决（2014）425号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2014年11月11日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2014）425号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2014）425号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
助理审判员 戴 起
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 婷
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初2390号
原告：益阳华亿物业管理服务有限公司，住所地益阳市金山南路702号银城壹号A栋909室。
法定代表人：吴新华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书，代领执行款项。
被告：秦建成，男，1986年5月17日出生，汉族，住沅江市。
原告益阳华亿物业管理服务有限公司与被告秦建成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告益阳华亿物业管理服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳华亿物业管理服务有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告益阳华亿物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告益阳华亿物业管理服务有限公司承担。
审 判 长 汪学军
人民陪审员 何 兵
人民陪审员 姚再毛
二〇一八年一月十日
书 记 员 胡佳乐
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永知初字第63号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人：苏显泽。
委托代理人：孙建鸽。
被告：郑东英。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告郑东英侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 应晓霞
代理审判员 陈资赟
人民陪审员 胡春来
二〇一五年一月三十日
代书 记员 杜艳莉
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第346号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某，男，1977年8月28日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月16日被抓获，同月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人ＸＸ、陈晓芬，福建品义律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人蔡某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年五月十三日作出（2015）秀刑初字第137号刑事判决。原审被告人蔡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月10日23时许，被告人蔡某某与廖某、郑某在秀屿区东埔镇被害人肖某丙家中喝酒时，因敬酒遭到被害人肖某丙的拒绝，与被害人肖某丙发生口角，并借故对被害人肖某丙、吴某、郑某等人进行殴打。因被害人吴某、肖某丁无的劝架，被告人蔡某某又殴打并揪扯被害人吴某、肖某丁无的头发，被害人肖某丙见其妻子吴某、母亲肖某丁无遭被告人蔡某某殴打，便与被告人蔡某某对打。后因被害人肖某丙的邻居蔡德发制止，被告人蔡某某离开被害人肖某丙家，但被告人蔡某某又在被害人肖某丙家附近无故追逐同村村民郭某、肖某甲。经鉴定，被告人蔡某某、被害人吴某、肖某丁无的人体损伤程度均为轻微伤。2014年12月16日，被告人蔡某某被厦门铁路公安处泉州车站派出所民警抓获。
认定依据：
1、被害人肖某丙的陈述，证明：2014年9月10日23时许，其与廖某、郑某及被告人蔡某某一起在家喝酒，因其回绝被告人蔡某某的敬酒遭到被告人蔡某某的扯打。几分钟后，因被告人蔡某某又去殴打并揪扯其母亲肖某丁无、其妻子吴某的头发，其便与被告人蔡某某打起来。后因其邻居蔡德发制止，被告人蔡某某便离开了，后被告人蔡某某又在其家旁小道要打蔡鹏远，蔡鹏远跑开后，被告人蔡某某便追着离开了。
2、被害人吴某的陈述，证明：2014年9月10日23时许，其在自己房间听到外面有吵闹声，走出房间看到其丈夫肖某丙与被告人蔡某某在互相推搡，其就过去劝架，被告人蔡某某就对其拳打脚踢并揪扯其头发，后因其邻居蔡德发过来把被告人蔡某某揪其头发的手掰开，其与丈夫肖某丙便躲进房间，后被告人蔡某某就离开了。大概五分钟后，其又听到屋外有被告人蔡某某的声音，其在二楼阳台看见被告人蔡某某欲用手打蔡鹏远，其便让蔡鹏远赶紧跑走。
3、被害人肖某丁无的陈述，证明：2014年9月10日23时许，其在自己房间听到外面有吵闹声，走出房间看到其儿子肖某丙被被告人蔡某某按在二楼阳台墙壁上，其就过去劝架，一会后因害怕便又进了房间。后又听到其媳妇吴某的哭喊声，跑出来后看到被告人蔡某某一只手揪着吴某的头发，一只手打吴某的头部，其过去要拉被告人蔡某某，被告人蔡某某就用手打其脸部并揪扯其头发，其儿子肖某丙见此非常生气，就冲上去与被告人蔡某某打了起来。最后因其邻居蔡德发过来把被告人蔡某某揪吴某的头发的手掰开，吴某与肖某丙便躲进房间，后被告人蔡某某就离开了。
4、被害人郑某的陈述，证明：2014年9月10日23时许，其与廖某、肖某丙及被告人蔡某某一起在肖某丙家喝酒，因肖某丙回绝被告人蔡某某的敬酒，被告人蔡某某便将肖某丙按在地上，用手扇肖某丙的耳部。其看情况不对，就拉被告人蔡某某不让蔡打人，被告人蔡某某就用拳头打了其左肩部一下，并让其赶紧走，其就躲在阳台上，这时，肖某丙的母亲肖某丁无出来劝架。其便在阳台打电话通知其他村民，打完电话其看到被告人蔡某某抓着吴某的头发，其因劝架，又被被告人蔡某某打了左耳部两拳，后其害怕再被打便躲到二楼阳台。过了一会儿，被告人蔡某某离开了。
5、证人廖某的证言，证明：2014年9月10日23时许，其与郑某、肖某丙及被告人蔡某某一起在肖某丙家喝酒，因肖某丙回绝被告人蔡某某的敬酒，两人发生口角，被告人蔡某某便将肖某丙按在地上，郑某就去拉被告人蔡某某，其因劝架，被告人蔡某某就挥起拳头要打他，其就走了。
6、证人郭某的证言，证明：2014年9月10日23时35分许，其与肖某甲在肖某丙家附近遇到被告人蔡某某，被告人蔡某某无故揪住肖某甲头发并欲用手中石头砸肖某甲，因肖某甲质问，被告人蔡某某便放开肖某甲又要去抓其衣服，后被其挣脱，其与肖某甲便一起跑开了。
7、证人肖某甲的证言，证明：2014年9月10日23时35分许，其与郭某在肖某丙家附近遇到被告人蔡某某，被告人蔡某某无故揪住其头发，使劲摇晃其头部，并欲用手中石头砸她，因其质问，僵持了一会，被告人蔡某某便将其松开，然后又去追逐郭某，后被郭某躲开了，其便与郭某一起跑开了。
8、证人肖某乙的证言，证明：2014年9月10日23时许，其经过肖某丙家附近时，听到肖某丙家有吵闹声，其就走上去看发生什么事。待其走到二楼时，看到被告人蔡某某一手抓着吴某的头发，一手抓着肖某丁无的头发，并用脚向吴某和肖某丁无各踢了一脚。其看到被告人蔡某某疯狂打人，就躲到二楼阳台打电话报警，报完警后，被告人蔡某某已经跑了。
9、公安机关作出的勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片，被害人肖某丙、肖某丁无、吴某被打伤照片，证明三被害人的受伤情况。
10、公安机关作出的抓获经过、户籍证明，证明被告人蔡某某的到案经过及户籍登记情况。
11、公安机关作出的法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人吴某、肖某丁无的损伤程度均属于轻微伤。
原审认为，被告人蔡某某酒后逞强耍横、借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人蔡某某犯寻衅滋事罪成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人蔡某某上诉理由，原判量刑过重，请求适用缓刑。
其辩护人辩护意见，蔡某某的行为不符合寻衅滋事罪主、客观构成要件，情节显著轻微，危害不大，尚不构成犯罪。应宣告蔡某某无罪。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人蔡某某酒后随意殴打并追逐他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。因上诉人蔡某某主观上无事生非，客观上实施了殴打、追逐他人的行为，并造成二人轻微伤后果，属于情节恶劣。原判定罪准确，量刑适当。上诉人蔡某某以原判量刑过重，请求适用缓刑；其辩护人以蔡某某的行为不符合寻衅滋事罪主、客观构成要件，情节显著轻微，危害不大，尚不构成犯罪的诉、辩理由与意见均不能成立，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晋平
审 判 员 刘爱兵
代理审判员 林嘉伟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1855号
原告周源。
委托代理人陈蔚倩。
被告钱学新。
被告李斌。
被告余红艳。
原告周源诉被告钱学新、李斌、余红艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告周源及委托代理人陈蔚倩、被告余红艳到庭参加诉讼，被告钱学新、李斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周源诉称，2014年10月28日，被告钱学新以银行转贷为由向原告借款100万元，李斌为本次借款担保人，并共同向原告出具借条一份，当时约定10日内归还全部借款，但借款到期后，被告拒不归还。现向法院起诉，请求：1、判令被告钱学新、李斌、余红艳立即归还借款100万元支付按月息2%支付自起诉之日起至实际履行之日止的逾期还款利息并承担律师费。
原告本院提供的证据有：
1、原、被告身份证，被告结婚证，证明原、被告主体资格；
2、借款合同一份、银行汇款凭证二份，证明原、被告之间借款、担保及交付借款的事实；
3、律师费发票，证明原告为实现债权所产生的费用。
被告余红艳辩称，对向原告借款一事本人不知情，鉴于目前的实际情况，要求法院依法处理。
被告钱学新、李斌未进行答辩。
被告钱学新、李斌、余红艳均未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，被告钱学新、余红艳为夫妻关系。2014年10月28日，原告与被告钱学新、李斌签订借款合同，约定被告钱学新向原告借款人民币100万元用于转贷，期限自2014年10月28日至2014年11月8日，月利率2%，如到期未归还，则原告有权按每日万分之十五加收违约金，实现债权的费用由借款人及共同还款人承担。被告李斌作为担保人在该借款合同上签字。同日，原告按约以银行汇款方式将借款予以交付。借款到期后，被告钱学新未按约还本付息，担保人也未履行担保责任。现原告向本院起诉，要求解决。本案中，原告因实现债权化律师费6000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告应按约履行还本付息的义务，不履行义务的，由担保人承担，因此，对原告要求被告归还借款本息的请求，本院予以支持，但双方约定的利率应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限；该借款发生在被告钱学新、余红艳夫妻关系存续期间，原告要求被告余红艳共同承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以准许；被告钱学新、李斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱学新、余红艳于本判决生效后十日内归还原告周源借款本金人民币100万元及利息（利息自2014年12月16日开始按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；
被告钱学新、余红艳于本判决生效后十日内赔偿原告周源律师费人民币6000元；
被告李斌对上述给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币11900元，由被告钱学新、余红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年一月十四日
代书记员 张筱玮
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1055号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张小伟，男，1993年1月2日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地：贵州省安顺市西秀区。2015年1月21日，因犯盗窃罪被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，刑期至2015年2月13日。因本案于2017年5月22日被抓获，当日被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留十五日，同年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）1014号起诉书指控被告人张小伟犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年10月18日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人张小伟到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张小伟伙同童消消（另案处理）及“大头”、“小胖”（均在逃）等人，经合谋，于2017年5月19日17时至18时许，在武汉市武昌区户部巷以及文华中学附近，采取用电子干扰器阻止车主遥控锁车的方式，先后从李某停放在此的鄂Ａ×××××宝马牌小汽车内盗得人民币90元及天之蓝牌白酒2瓶、眼镜2副（以上物品共计价值人民币1216元，其中天之蓝牌白酒每瓶价值人民币318元），从罗某停放在此的鄂Ａ×××××丰田凯美瑞牌小汽车内盗得人民币1500元及香烟等物品。被告人张小伟后被公安机关查获归案。公安机关已追回被盗的天之蓝牌白酒1瓶、眼镜2副，发还李某。
上述事实，被告人张小伟在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、书证；4、证人洪某的证言及同案人员童消消的供述；5、被害人李某、罗某的报案材料及陈述；6、被告人张小伟的供述及辩解；7、价格认定结论书。足以认定。
本院认为，被告人张小伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张小伟的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张小伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。其能自愿认罪，并当庭如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（此款于全部退赃后缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 波
人民陪审员 鲍建平
人民陪审员 徐绪秋
二〇一七年十月××日
书 记 员 黄 锦
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）壶执字第419号
申请执行人：郭进科，1658年3月13日出生，壶关县人。
被执行人：壶关华阳矿业有限公司。
本院在执行申请执行人郭进科与被执行人华阳矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人壶关华阳矿业有限公司已全面停产，没有履行能力。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 郭东红
审判员 马 亮
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 燕
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）墨民初字第476号
原告陈弟忠，男，汉族，1974年出生，住墨玉县喀拉喀什镇英协海尔村。
委托代理人蒋海鑫，男，汉族，1989年出生，无业，现住和田县供销社。
被告麦麦提阿卜拉·麦麦提敏，男，维族，1980年出生，墨玉县人社局职工，住皇宫住宅楼。
被告刘庆梅，男，汉族，1965年出生，住墨玉县老干所。
原告陈弟忠诉被告麦麦提阿卜拉·麦麦提敏、刘庆梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋海鑫、被告麦麦提阿卜拉·麦麦提敏到庭参加诉讼，被告刘庆梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈弟忠诉称2013年7月2日，被告麦麦提阿卜拉·麦麦提敏向原告借款10万元用于装修房子并写下欠条，刘庆梅作为担保人在借条上签字，并口头约定2013年8月还清，到还款日期被告以无钱为借口，多次推诿，故诉至法院。
被告麦麦提阿卜拉·麦麦提敏答辩称对该事实无异议。
被告刘庆梅经本院依法传唤未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月2日，被告麦麦提阿卜拉·麦麦提敏向原告陈弟忠借款10万元用于装修房子并出具借条，被告刘庆梅作为担保人在借条上签字，未约定还款日期，后原告陈弟忠向被告多次催要借款，被告麦麦提阿卜拉·麦麦提敏以无钱为借口，至今未归还。
以上查明的事实有原告陈弟忠提供的以下证据予以证明：
原告陈弟忠提供证据1、借条一份（原件），证明原、被告之间10万元的借款事实存在，并且由刘庆梅作为担保人。
经质证被告麦麦提阿卜拉·麦麦提敏对该证据真实性无异议。
被告刘庆梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告麦麦提阿卜拉·麦麦提敏向原告陈弟忠借款，有原告陈弟忠提供的借条为凭，据此，原告陈弟忠与被告麦麦提阿卜拉·麦麦提敏之间的债权债务关系依法可以确认。对原告陈弟忠要求被告麦麦提阿卜拉·麦麦提敏归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘庆梅作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故应对被告麦麦提阿卜拉·麦麦提敏的上述借款本金承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦麦提阿卜拉·麦麦提敏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈弟忠借款本金100000元，被告刘庆梅承担连带责任。
案件受理费2300元，由被告麦麦提阿卜拉·麦麦提敏承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审 判 长 李国兴
审 判 员 王东兴
人民陪审员 李巨洋
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨 珊
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第586号
申请执行人山东恒丰担保有限公司，住所地威海市和平路148号四层。
被执行人刘海斌。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月18日作出的（2014）芝商初字第806号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘海斌有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关�人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘海斌名下的坐落于招远市泉山路南天府路东金源小区10号楼422号的房屋一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动�生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一五年三月十七日
书记员 仵 鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2015）芝执字第586号本院在执行申请执行人山东恒丰担保有限公司与被执行人刘海斌追偿权纠纷一案中查明，被执行人刘海斌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人刘海斌纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月九日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1070号
上诉人（原审被告）吕春阳。
委托代理人王小国，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）贺火娣。
委托代理人汤小芳，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
委托代理人王国庆，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
上诉人吕春阳因民间借贷纠纷一案，不服金坛市人民法院（2014）坛民初字第2758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
贺火娣诉称，吕春阳与案外人宋某合伙一起做汽车，需要资金，宋某打电话给本人，问是否有钱借给吕春阳。于2013年7月12日下午4、5点钟左右，吕春阳和宋某到城市花园后门口，本人将50000元现金交付给吕春阳，吕春阳出具欠条一份，约定5个月归还，月息1分2厘，但是至诉讼之日，吕春阳分文未予偿还，特此向贵院起诉，要求吕春阳立即偿还贺火娣借款人民币50000元，承担利息9000元，合计人民币59000元；吕春阳承担本案全部诉讼费用。
吕春阳辩称，1、对欠条的真实性没有异议，但是本人与贺火娣并不相识，本人从未向贺火娣借过款，本案借款实际借款人是案外人宋某。2、本人向案外人借款后，于2014年1月20日通过银行转账的方式将50000元汇到了宋某的公司账户，当天宋某将该笔款项从公司账户转到了个人账户。
原审法院经审理查明，贺火娣持有吕春阳出具的一份欠条，该份欠条载明：“今欠贺火娣人民币伍万元整（50000），周期5个月，利息叁千元，欠款人：吕春阳，2013年7月12日。”
原审另查明，庭审中，吕春阳为了证明该笔借款是向案外人宋某借的，且借款已归还，向法庭提交股权转让协议、银行流水、江南银行交易凭证等证据，贺火娣对上述证据质证认为：是与案外人宋某的经济往来，和本案无关。另外，吕春阳庭审中申请证人毕某、王某、徐某出庭作证，贺火娣对证人证言的意见为：毕某与吕春阳有合作业务往来；王某现是吕春阳公司的工作人员，有利害关系证明效力可想而之；徐某向法庭提供的证据也是听说的，此传来证据的效力由法庭审核。
原审诉讼中，为了查明案件的事实，法院依职权分别向案外人宋某做了一份调查笔录，宋某陈述：贺火娣是我女朋友的姑姑，我与吕春阳以前是合伙人，现在分开了。但是吕春阳与我合伙没有钱，吕春阳通过我向贺火娣借款50000元，吕春阳是当着我的面写的欠条，欠条的主文和签名都是吕春阳写的。借款当天傍晚，是我和吕春阳一起去城市花园后门向贺火娣拿的钱。去年年底贺火娣经常委托我向吕春阳要钱，还去我们店里要过一回，我也在场的。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的几个争议焦点：一、贺火娣、吕春阳借贷法律关系的成立。本案中，吕春阳对欠条的真实性没有异议，但是吕春阳称该笔借款的实际出借人为案外人宋某。贺火娣持有的由吕春阳出具的欠条一份，且该份欠条中明确载明出借人为“贺火娣”，吕春阳借款后也并未向宋某出具过借条，可以证明贺火娣、吕春阳双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，借款人应当按约履行还款义务。二、借款是否已经归还。吕春阳陈述该笔借款已于2014年1月20日归还给了宋某，提供银行交易流水和江南银行电子交易凭证各一份，两份银行凭证中出借方的用户名均为“宋某”，由于吕春阳与案外人经济往来较多，吕春阳未能提供证据证明2014年1月20日的50000元款项为其转给宋某用于归还本案的借款，故吕春阳的辩论意见，法院不予支持。贺火娣要求吕春阳承担利息9000元（其中3000元为借款期内约定的利息，6000元为自2013年12月13日至2014年10月12日的逾期利息），本案借贷双方对借款期内的利息予以约定，且不违反我国相关法律规定，逾期利息可以参照约定利率标准计算，故贺火娣对利息的主张，法院应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决吕春阳应于本判决发生法律效力之日起20日内向贺火娣返还借款本金人民币50000元及利息9000元。案件受理费人民币1275元，由吕春阳负担（此款贺火娣已预交，吕春阳应于本判决生效之日起20日内迳付贺火娣）。如果吕春阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人吕春阳不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人之间没有经济往来且互不相识，双方在庭审时已经说明。上诉人只与案外人宋某存在经济往来，事实上该笔借款是宋某出借的，但是出具借条时宋某要求上诉人书写被上诉人的名字，理由是其要与前妻离婚，为了规避分割夫妻共同财产。二、上诉人已于2013年12月13日通过公帐网银转账53000元归还借款及利息。因上诉人的网银在与宋某散伙时被其故意上锁，导致上诉人无法查询公帐网银交易明细，故在一审庭审时上诉人误认为2014年1月20日转账的50000元归还的本案借款，后经上诉人仔细回想该笔转账用于常州提车使用。三、原判决未对证人证言发表任何说明，属于对事实审查的遗漏。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人贺火娣答辩称，上诉人与被上诉人之间存在借款本金5万元的事实，该事实在原审中有上诉人向被上诉人出具的5万元欠条证实。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交如下证据：1、卡号为62×××45、户名为宋某的理财金账户历史明细清单，证明2013年12月13日上诉人通过溧阳市富泰汽车销售服务有限公司公帐网银汇给被上诉人的委托代理人宋某53000元，其中5万元归还的本金、3000元系利息。2、王海燕与上诉人的通话录音，证明宋某已将钱还给了被上诉人。上诉人解释称，黄某系宋某的前妻。被上诉人质证如下：1、对证据1的真实性没有异议，但该证据与本案没有关联，不能证明上诉人已经归还被上诉人本案借款。2、对证据2的真实性、关联性、合法性均有异议，该证据与本案没有任何关系。
上诉人陈述，宋某与其前妻大致是在2014年2月协议离婚的。
二审经审理查明的本案其他事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，一、关于本案借款的出借人。1、从上诉人出具的欠条来看，本案借款的出借人为被上诉人，而非上诉人所称的宋某。2、被上诉人提供的欠条系书证，上诉人原审申请出庭作证的证人所作陈述属于证人证言。结合双方陈述、证人的身份等情况，被上诉人提供的书证的证明力大于上诉人提供的证人证言的证明力。3、上诉人陈述其在欠条上将出借人写为被上诉人是应宋某要求，原因是宋某为规避分割夫妻共同财产，但结合上诉人所陈述的宋某离婚时间及上诉人所认为的还款时间来看，该理由不能成立。因此，原审法院认定本案借款的出借人为被上诉人，并无不但。二、关于借款的归还。上诉人主张2013年12月13日汇付的53000元系归还本案借款的本息，但该笔款项并非向被上诉人支付，而上诉人又未能提供证据证明被上诉人向上诉人作出向第三人支付的指示或第三人有相应的授权，应承担举证不能的不利后果。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元，由上诉人吕春阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 张 玺
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年八月五日
书 记 员 马筱艳
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1757号
申请执行人：沈红军。
委托代理人：李金宝。
委托代理人：童雷光。
被执行人：宁波芙蓉花山里人家生态农业观光园有限公司。
法定代表人：王珍丽，该公司总经理。
被执行人：王珍丽。
被执行人：范影影。
被执行人：陆满珍。
本院在执行申请执行人沈红军与被执行人宁波芙蓉花山里人家生态农业观光园有限公司、王珍丽、范影影、陆满珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈红军与被执行人王珍丽自愿达成和解协议，主要内容为：被执行人王珍丽支付申请执行人沈红军借款本息1000000元，于2015年8月24日前支付100000元（已履行），余款从2015年9月30日起于每月30日前支付50000元，直至付清为止；如未按期履行，则按原判决书所确定的内容一次性强制执行。本院查明被执行人宁波芙蓉花山里人家生态农业观光园有限公司、范影影、陆满珍名下无银行存款、车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将上述三被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第1757号案件本次执行程序。
如被执行人王珍丽不履行和解协议，或申请执行人发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 斌
代理审判员 刘多廷
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月九日
代书 记员 徐虹玒
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终59号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山西分公司车行业务部。
负责人史振波，总经理。
委托代理人李翔飞，该公司职工。
被上诉人（原审原告）庞飞，男，1997年2月26日生，汉族，现住阳泉市城区。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦贵明，男，1975年6月3日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被上诉人（原审被告）秦媛，女，1989年11月28日生，汉族，现住阳泉市矿区。
委托代理人秦贵明，男，1975年6月3日生，汉族，现住阳泉市矿区；系秦媛叔叔。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司车行业务部因与被上诉人庞飞、秦贵明、秦媛机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初253号民事判决；
二、发回阳泉市矿区人民法院重审。
审 判 长 王 健
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一七年三月九日
书 记 员 任怀青
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第596号
罪犯魏殿岭（又名魏巍），男，1984年3月15日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化。二〇〇五年九月二十七日因盗窃罪被河北省唐山市开发区人民法院判处有期徒刑三年。二〇〇八年四月八日刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一三年四月二十六日作出（2013）宁刑初字第00062号刑事判决，以被告人魏殿岭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年10月26日起至2015年10月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯魏殿岭在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯魏殿岭在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业。该犯在从事编织地毯服装加工劳动中，圆满完成劳动任务，创产值11088.50元，获奖金649.80元。自2013年5月26日至2014年9月25日累计获考核分180.40分，记功3次，属确有悔改表现。该犯系累犯，减刑应从严掌握。
本院认为，罪犯魏殿岭在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏殿岭减去有期徒刑五个月，刑期改为自2012年10月26日起至2015年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年三月十九日
书记员 江 南
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执保53号
申请人：高永，男，1966年10月22日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓，山东法德利律师事务所实习律师。
被执行人：巩天华，男，1966年3月17日生，汉族，住桓台县。
被执行人：孙莉，女，1967年4月28日生，汉族，住桓台县。
申请人高永于2017年8月8日向本院提出保全申请，请求对被执行人巩天华、被执行人孙莉的银行存款215330元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（保单号：021737030600041S000116）出具的保单提供担保。经本院审查，于2017年8月8日作出（2017）鲁0321财保216号民事裁定，并于2017年8月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩天华、被执行人孙莉的银行存款215330元，如款项不足查封其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一七年八月九日
书记员 刘键
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1198号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人公丕勇。
被执行人尹海玲。
被执行人李广丰。
被执行人李强。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人公丕勇、尹海玲、李强、李广丰金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2014）新商初字第553号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月29日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第1198号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一五年七月二十五日
书记员 尹延忠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1198号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐河南路支行。
法定代表人：孙静，该行行长。
被执行人：林新春，男，1990年11月出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新证经字第6651号公证文书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入107170元、执行费1507.55元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁俪荣
二〇一五年六月二日
书记员 王 彬
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）新执字第1198号
周生华、无锡中天明盛塑业有限公司：
周生华申请执行无锡中天明盛塑业有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的18000元。经本院立案受理，现已全部强制执行到位18000元。执行款由双方自行交接完毕。至此，周生华向本院申请执行的（2015）新执字第1198号周生华申请执行无锡中天明盛塑业有限公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年一月十一日
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚行终字第67号
上诉人（原审原告）郑文华。
上诉人（原审原告）彭春花，系郑文华之妻。
被上诉人（原审被告）金溪县浒湾镇人民政府。所在地址：金溪县浒湾镇新建路。
法定代表人饶晶晶，镇长。
委托代理人胡云辉，系金溪县浒湾镇人民政府党委委员、副镇长。
委托代理人谢惠中，金溪县象山法律服务所法律工作者。
上诉人郑文华、彭春花因行政强制及行政赔偿一案，不服抚州市临川区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）临行初字第102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2008年7月31日，金溪县浒湾镇人民政府将郑文华送至抚州市××医院观察鉴定，2008年8月14日，经郑文华儿子郑荣辉担保，郑文华回到家中。郑文华、彭春花认为金溪县浒湾镇人民政府的上述行为系对郑文华非法关押，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，郑文华认为其被非法关押，其最长的起诉期限为该关押行为作出之日起不超过五年，而被诉行政行为在2008年作出，郑文华于2015年9月向法院起诉，已超过法定的最长起诉期限五年。彭春花非被诉行政行为的行政相对人，与本案无利害关系，不具备诉讼主体资格。综上，郑文华、彭春花的起诉依法应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回郑文华、彭春花的起诉。案件受理费50元，予以退还郑文华、彭春花。
裁定后，上诉人郑文华、彭春花不服，上诉称：原审裁定认定事实不清、证据不足。上诉人郑文华被强制关押抚州市××医院，其出院后，于2008年11月10日就金溪县浒湾镇人民政府将其非法关押××院16天的行为确认违法并要求赔偿向金溪县人民法院提起行政诉讼。金溪县人民法院裁定不予受理后，其一直在向法院上诉、申诉，均被驳回。直到2015年7月16日，最高人民法院对其进行回复，要求对镇政府将上诉人郑文华送进××院16天的行为确认侵权并要求赔偿进行立案。于是上诉人郑文华、彭春花于2015年9月2日向抚州市临川区人民法院再次提起行政诉讼。故原审裁定以上诉人起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉完全未考虑到本案的真实情况。同时，上诉人因被上诉人对其非法强制治疗，导致其不断起诉、上诉、申诉共计160天，因此，上诉人承担了巨额的交通费，并承受了巨大的精神压力。为此，上诉人要求二审法院依法审理，判决被上诉人承担上诉人误工费、精神损失费、交通费及其他费用共计216976.72元；本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人金溪县浒湾镇人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。理由如下：一、上诉人郑文华、彭春花起诉被上诉人金溪县浒湾镇人民政府行政强制一案已过法定起诉期限，上诉人依法丧失了胜诉权。上诉人主张被上诉人对其实施行政强制行为发生在2008年，而其于2015年9月向法院提起行政诉讼已过六年。二、上诉人一审诉状所讲事件，因时隔太久，现被上诉人从领导到一般工作人员均不知道上诉人所主张受到行政强制的具体情形，故对上诉人所陈述事实不予认可。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”本案中，上诉人郑文华起诉请求确认被上诉人金溪县浒湾镇人民政府滥用职权，将其非法关押在××院行为违法并要求赔偿，其已就镇政府该行政行为于2009年6月15日向金溪县人民法院提起诉讼，且该院已于2009年6月16日作出了“不予受理”的裁定，该裁定已发生法律效力，且其对该裁定申请再审已被驳回。因此，上诉人郑文华此次再行起诉请求确认被上诉人金溪县浒湾镇人民政府滥用职权，将其非法关押在××院行为违法并要求赔偿属于重复起诉，应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”彭春花非被诉行政行为的行政相对人，与本案无利害关系，故其不具备本案诉讼主体资格。上诉人郑文华、彭春花上诉提出原审裁定认定事实不清、证据不足与事实和法律不符，不予采信，对其上诉请求不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人郑文华、彭春花起诉正确，但原审裁定以上诉人郑文华超过法定起诉期限为由驳回其起诉理由不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 上官笑东
审 判 员 余 惠 娇
代理审判员 王 康 季
二〇一六年一月八日
书 记 员 付 政
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00142号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人薛某，男，汉族，x年x月x日出生，x省x县人，初中文化程度，无业，住x省x县x镇x村*号。2013年9月21日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派代理检察员郭翔出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2013年7月7日23时许，被告人薛某在兰州市安宁区xxktv喝酒期间，与隔壁包间的被害人陈某某等人发生矛盾，薛某持破酒瓶将陈某某左肘部戳伤。经兰州市安宁区公安司法鉴定中心鉴定，陈某某左肘部损伤属轻伤。公诉机关认为被告人薛某的行为构成故意伤害罪，应予惩处。针对上述指控，公诉机关随案移送被告人的户籍证明、报案材料、病例资料、收条及谅解书、抓获经过及破案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片等证据予以佐证。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人薛某表示承认，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年7月7日23时许，被告人薛某在兰州市安宁区xxktv喝酒期间，与隔壁包间的被害人陈某某等人发生矛盾，被告人薛某持破酒瓶将被害人陈某某左肘部戳伤。经兰州市安宁区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某某左肘部损伤属轻伤。案发后，被告人薛某赔偿被害人陈某某医药费、营养费等费用15000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍证明。证明被告人薛某在犯罪时已年满18周岁，为具有完全刑事责任能力的成年人。
2、拘留证、取保候审决定书。证明被告人薛某被采取强制措施的情况。
3、被害人陈某某的报案材料及陈述、证人杨东、赵永平、柴俊峰、杨显龙的证言。证明案发的时间、地点及经过。
4、抓获经过、破案经过。证明公安机关抓获被告人及查破本案的情况。
5、辨认笔录及照片。证明被告人确认作案现场并拍照固定及被害人对被告人辨认的情况。
6、兰州市安宁区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。证明被害人陈某某左肘部损伤属轻伤的事实。
7、收条、谅解书。证明被告人赔偿被害人医药费、营养费等费用15000元，并取得被害人谅解的事实。
8、被告人当庭陈述及原供述。证明被告人自愿认罪的事实。
以上证据均经当庭举证、质证、辩论，证据来源清楚，收集程序合法，证据内容均可相互印证，被告人薛某对上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 方
代理审判员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一四年七月十一日
书 记 员 于 梦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第1819号
原告王婷。
委托代理人刘超（系原告之夫），天津国土资源和房屋职业学院教师。
被告天津瑞湾投资发展有限公司，住所地天津开发区第三大街51号W2-ABC-3层316室。
法定代表人陈静，总经理。
委托代理人李辉，天津瑞湾投资发展有限公司职员。
本院在审理原告王婷与被告天津瑞湾投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王婷撤回起诉。
案件受理费1968元，减半收取后为984元，由原告承担（已付清）。
审判员 梁凯江
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 姗
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第104号
上诉人（原审被告）天威新能源控股有限公司，住所地四川省成都市双流县西南航空港经济开发区天威路1号。
法定代表人边海青，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）华鹏集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇华鹏路1号。
法定代表人郭道鹏，该公司董事长。
上诉人天威新能源控股有限公司（以下简称天威公司）因与被上诉人华鹏集团有限公司（以下简称华鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2015）扬商初字第149号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年6月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天威公司在一审中对本案管辖权提出异议，认为本案应由成都市仲裁委员会管辖。主要理由为：本案合同系原天威新能源（成都）硅片有限公司（2001年被天威公司合并）与华鹏公司签订。合同签订后，双方又签订一份补充协议，对原合同中的管辖条款进行了重新约定，约定合同争议由成都市仲裁委员会管辖。
一审法院经审理查明：华鹏公司与原天威新能源（成都）硅片有限公司于2009年12月签订的订货合同中，对争议管辖作出如下约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，双方同意向原告方人民法院提出诉讼”。
一审法院认为：上述约定明确，且不违反法律规定，依法应予认可。双方当事人发生纠纷后，华鹏公司向其住所地法院即一审法院提起诉讼，符合合同约定，因此一审法院对本案依法享有管辖权。天威公司在审理中提出华鹏公司与原天威新能源（成都）硅片有限公司签订合同后，双方又签订一份补充协议，约定争议由成都市仲裁委员会管辖，但经一审法院释明后，天威公司未能在规定的期限内向一审法院提供该份补充协议，因此天威公司提出的管辖权异议的理由缺乏事实依据，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回天威公司对本案管辖权提出的异议。
天威公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：双方在主合同签订后又签订了补充协议，约定本合同有关争议由成都市仲裁委员会管辖。因此，天威公司请求撤销一审裁定并将本案移送至成都市仲裁委员会审理。
被上诉人华鹏公司未作答辩。
本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方签订的合同中约定，发生争议时向原告方人民法院提起诉讼，该约定符合上述法律规定，应予认可。天威公司提出双方在补充协议中重新约定了由成都市仲裁委员会管辖的条款，但并未提供证据予以证明，故天威公司的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一五年七月八日
书 记 员 袁则莉
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第866号
原告王燕秋，住荣成市。
原告范博微，住荣成市。
原告范凯博，住荣成市。
原告范增成，户籍所在地河南省。
原告曹子勤，户籍所在地河南省。
被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市。
被告王成资，住荣成市。
被告王鹏飞，住荣成市。
本院在审理原告王燕秋、范博微、范凯博、范增成、曹子勤与被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司、王成资、王鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3181元，由五原告负担。
审判员 陈军伟
二〇一四年十一月七日
书记员 马 涛
-1-
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初1161号
原告谢建伟，男，汉族，1988年1月29日出生，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告刘万思，男，汉族，1964年3月16日出生，宁夏海原县人，农民，住固原市区。
原告谢建伟与被告刘万思民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢建伟到庭参加诉讼，被告刘万思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建伟诉称，2014年10月21日，被告刘万思向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，口头约定2014年12月29日清偿。后因被告刘万思未能清偿该借款，现原告起诉要求被告刘万思清偿借款50000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告谢建伟为证明其主张，向法庭提供的证据为借条一张，证明被告刘万思向原告借款50000元的事实。
被告刘万思未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告谢建伟提供的证据来源合法，客观真实，能够证实被告刘万思向原告借款50000元的事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年10月21日，被告刘万思向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，且口头约定2014年12月29日清偿。后因被告刘万思未能清偿该借款，现原告起诉要求被告刘万思清偿借款50000元；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告刘万思向原告谢建伟借款50000元，有被告向原告出具的借条予以证实，故原告谢建伟要求被告刘万思清偿借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘万思于本判决生效之日起十日内向原告谢建伟清偿借款50000。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘万思负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一六年五月十九日
书记员 马骅
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1769号
原告：杭州理想四维物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道168号1单元301室。
法定代表人：陶惠英，董事长。
委托代理人：王罡升，系公司员工。
被告：骆海兰。
本院在审理原告杭州理想四维物业管理有限公司诉被告骆海兰物业服务合同纠纷一案中，原告杭州理想四维物业管理有限公司于2016年2月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州理想四维物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州理想四维物业管理有限公�撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州理想四维物业管理有限公司负担。
审判员 付春杰
二〇一六年二月十七日
书记员 杜 洁
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初141号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行，住所地：衢州市衢江区宾港北路2号。
法定代表人：吾利民，行长。
委托代理人：吴小慧，中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行员工。
被告：周土花。
被告：詹土辉。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告周土花、詹土辉金融借款合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员姚瑶适用简易程序，于同年3月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴小慧到庭参加诉讼，被告周土花、詹土辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告周土花、詹土辉于2009年7月21日与原告签订了《个人购房担保借款合同》，双方在合同中约定：原告向被告发放个人购房按揭贷款90000元，用于购买衢江区樟潭路99号601室房地产（房产面积45.89平方米），贷款期限自2009年7月21日至2024年7月20日止，采用等额本息还款方式，执行利率4.158%，还款总月数180个月，以所购房产作为抵押担保。合同约定被告未足额偿还借款本息超过90天时，原告有权提前收回全部欠款，原告有权依法处分抵押物并有限受偿。自2015年8月3日起被告未按合同约定的还款日每月还款，至2016年1月12日欠原告贷款本金61048.32元，利息1266.46元，经原告催收，未果，故原告诉至法院，要求：责令被告周土花、詹土辉清偿所欠贷款本金61048.32元及应收未收利息1266.46元（计算至2016年1月12日），利息偿付按合同约定计算至判决确定的履行之日止；原告依法享有抵押物优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告周土花、詹土辉未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、营业执照、组织机构代码、结婚证复印件各一份、身份证复印件二份，证明原、被告主体资格情况；
2、个人购房担保借款合同、个人借款凭证各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明被告向原告借款90000元，用于购买房产，原告也之际履行了款项交付义务的事实；
3、房产证二份、土地证一份、土地房屋他项权证一份（均为复印件，与原件核对无异），证明被告周土花、詹土辉将共有的位于衢州市衢江区樟潭路99号601室房地产抵押给原告，并办理了抵押登记手续的事实；
4、贷款还款流水、欠款清单各1份，证明被告自2015年8月4日起未按约定履行还款义务，已构成违约。
被告周土花、詹土辉未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据符合证据的特性，能够证明被告周土花、詹土辉向原告贷款90000元，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2009年7月21日，被告周土花、詹土辉因购房需要向原告借款90000元，双方订立《个人购房担保借款合同》一份，约定借款期限至2024年7月20日止，年利率为4.158%，以每个月为一个还款周期，一共180期，每期还款均归还部分本金及部分利息，被告未足额偿还借款本息超过90日的，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使权利等。双方于合同签订当日办理土地房屋他项权利证书，将二被告共有的位于衢江区樟潭路99号601室的房屋和土地抵押给原告。原告于当日发放贷款90000元。借款后，自2015年5月起被告未按期归还借款利息，2015年8月原告通过系统自动扣款方式收取部分本金及利息，之后二被告均未归还本金及利息，至今尚欠本金61048.32元，及计算至2016年1月12日止的利息1266.46元，故此纠纷成讼。
本院认为，依法签订的合同受法律保护，原告与被告周土花、詹土辉签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告周土花、詹土辉发放贷款90000元，被告周土花、詹土辉应当依照合同约定向原告归还本息，现被告周土花、詹土辉未按约定期限支付原告本息，根据合同约定被告周土花、詹土辉构成违约，原告按合同约定可主张未偿还的借款立即到期及立即收回未偿还款项、自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息、未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，故原告诉请被告周土花、詹土辉归还借款本金61048.32元及相应利息符合约定，理由正当，于法有据，本院予支持。被告周土花、詹土辉以其所有的位于衢州市衢江区樟潭路99号601室房地产为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记手续，抵押权自登记时设立并发生法律效力，原告诉请确认房地产抵押有效及抵押财产经依法处置后所得款项享有优先受偿权，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周土花、詹土辉于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行借款本金61048.32元并支付计算至2016年1月12日止的利息1266.46元，自2016年1月13日起至判决确定履行之日止的利息按合同约定计算；
二、原告中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行对被告周土花、詹土辉设置抵押的位于衢州市衢江区樟潭路99号601室房地产【衢房权证衢江字第××号、衢房权证衢江字第××号、衢江区国用（2009）第01718号、土地房屋他项权证号为：衢江他项（2009）字第01562号】经依法处置变现后取得的款项在上述第一项款项余额范围内（含诉讼费）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取679元，由被告周土花、詹土辉负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚瑶
二〇一六年三月二日
书 记 员 翁亮
申请执行期限二年
参考法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款有限受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初13229号
原告：艾华芬农村承包�营户。
代表人：艾华芬，女，汉族，1950年11月30日生，住重庆市巴南区。
被告：重庆市巴南区界石镇人民政府，住所地：重庆市巴南区界石镇届新街86号，统一社会信用代码115001130093088292。
法定代表人：李军，镇长。
委托代理人：蒋毅，重庆市巴南区界石镇环卫所干部。
委托代理人：卢帮志，重庆市巴南区界石镇司法所干部。
原告艾华芬农村承包经营户（以下简称艾华芬农户）与被告重庆市巴南区界石镇人民政府（以下简称界石镇政府）环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员姜玲独任审判，适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告艾华芬农户代表人艾华芬，被告界石�政府委托代理人蒋毅、卢帮志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告艾华芬农户诉称：原告系重庆市巴南区界石镇武新村××社农村集体土地承包经营户。1989年，被告在武新村××社中咀片区征用土地12亩建立云峰垃圾场。因被告未对垃圾场进行无害处理，且该垃圾场建于山顶上，产生了严重的环境污染问题，造成周围土地农作物绝收等，给原告所在的××社中咀片区村民的身体健康及生活生产造成了严重的影响。2000年，重庆市巴南区环境监测站出具检测报告，证实水源被污染确无法饮用，被告遂出资修建了人畜饮用水池。但因水池的水仍然来自于农田，池水仍然无法饮用。因污染日渐加重，被告遂于2007年将云峰垃圾场关闭停用。整个垃圾场持续污染时间长达近20年。为解决云峰垃圾场遗留问题，2012年9月20日，重庆市巴南公路建设有限公司按照相关文件精神将原告等农户的228亩土地流转。原告的承包地受污染面积为7.68亩。同年，经被告的安排，解决了村民饮水问题。但被告的上述措施仅仅解决了原告等农户2011年后的损失，对1990至2010年之间的土地绝收、水源破坏的损失赔偿问题及村民人身健康补偿问题均不予答复。多年来，原告等村民仍然四处上访维权，问题至今没有得到解决。原告世代以土地为生，被告的污染行为致使原告丧失唯一生活来源、收入锐减，期间生活窘迫。为维护原告自身的合法权益，起诉来院，请求判决被告一次性补偿原告土地减产损失费15360元；本案诉讼费由被告承担。
被告界石镇政府辩称：对上次江津区人民法院生效判决书中查明的事实予以认可，原告请求的受污染土地面积和损失无异议。
经审理查明：被告界石镇政府�1989年在该镇武新村××社修建云峰垃圾场，占地面积12亩，用于堆放界石镇场镇居民生活垃圾。2000年10月8日，巴南区环境监测站出具2000年第（99）号监测报告，该报告显示中咀水井、堰塘塆水井、堰塘塆田水NO2-N超标；青菜笞水井、中咀水井NH3-N超标。2007年10月12日，巴南区环境监测站对位于垃圾场下方的赵湘文鱼塘进行监测，分析结果为该鱼塘水质化学需氧量和氨氮超标。后被告于2007年将云峰垃圾场关闭。2011年7月19日，经赵相禄委托，巴南区环境监测站对赵相禄鱼塘、孟三鱼塘、廖昌伦鱼塘、清河湾鱼塘进行监测，监测结论为赵相禄鱼塘、廖昌伦鱼塘、清河湾鱼塘的PH值、BOD5超标。为解决云峰垃圾场遗留问题，经被告界石镇政府安排，重庆渝江水务公司南湖自来水厂于2011年为××社居民铺设了自来水管道及设施，解决村民饮水问题。2012年9月20日，××社与重庆市巴�公路建设有限公司签订《农村土地承包经营权流转合同》，该合同约定，按照××社村民所报流转土地总面积228.04亩计算土地流转租金，其中包含原告承包的土地7.68亩。
另查明：原武新村书记于2015年2月5日出具说明，载明：“垃圾场投入使用后未经无害处理，致使大量污水渗透土壤，××社中咀片区粮食逐年减产。自1992年开始，巴南区界石镇武新村××社中咀片区部分农户因垃圾场污染致土地粮食欠收而无力缴纳国家政策规定的统购统销粮（公粮）。”
再查明：××社村民多次向被告界石镇政府、重庆市人民政府信访办公室反映云峰垃圾场污染问题。2014年12月25日，重庆市巴南区界石镇环卫所出具情况说明，载明：“从垃圾场建立至今，界石镇政府与××社村民协商，积极采取了关闭垃圾场、流转土地、安装自来水管道等措施，部分解决了因垃圾场建立给村民带来的影响。现村民仍在上访，问题尚未妥善解决完毕。”
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权流转合同、民事判决书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。本案被告在武新村××社修建垃圾场，根据本院已生效的判决查明的事实等，可以确定云峰垃圾场对原告等农户承包经营的土地造成污染及土地因污染收成受到一定影响的事实存在，且被告对此也无异议，故被告对原告的土地因遭受污染导致的损失，依法应承担赔偿责任。对于原告主张其承包经营的7.68亩土地减产损失为15360元，被告予以认可，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，为维护双方当事人合法权益，依照《中华人�共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
被告重庆市巴南区界石镇人民政府于本判决生效后十五日内赔偿原告艾华芬农村承包经营户土地减产损失15360元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告重庆市巴南区界石镇人民政府负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告重庆市巴南区界石镇人民政府在履行上述义务款时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1781号
申请执行人马群力。
被执行人王军。
本院在执行马群力诉王军买卖合同纠纷一案中，尚有60879.2元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第1142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1144号
上诉人（原审被告）张丽萍，女，汉族，1979年2月14日出生，住襄汾县。
委托代理人王志国，山西尧明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨文妮，女，汉族，1957年10月4日出生，住山西省闻喜县。
委托代理人翟俊贵，山西天元盛律师事务所律师。
原审被告李文海，男，汉族，1972年4月27日出生，住襄汾县。
上诉人张丽萍因与被上诉人李文妮、原审被告李文海买卖合同纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张丽萍及其委托代理人王志国，被上诉杨文妮及其委托代理人翟俊贵，原审被告李文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月24日，杨文妮与李文海商定，李文海购买杨文妮所有的低温槽车挂车部分，作价230000元，李文海当日交付现金100000元，剩余130000元出具欠条。李文海已将低温槽车挂车部分拉走。李文海与张丽萍系夫妻关系。以上系本案简要事实。
原审认为，杨文妮将其所有的低温槽车挂车部分卖于李文海，李文海交付现金100000元，剩余130000元出具欠条。双方形成事实上的买卖合同关系。杨文妮与李文海建立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。杨文妮履行供货义务后，李文海应及时给付相应货款，其拖欠给付的行为属违约，应承担相应的违约责任。杨文妮据此要求给付货款的主张，理由正当，予以支持。李文海、张丽萍作为夫妻，对夫妻一方以个人名义所负债务，应当视为夫妻共同债务。李文海、张丽萍经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:被告李文海、张丽萍于判决生效后十日内给付原告杨文妮价款130000元。案件受理费1450元，由被告李文海、张丽萍负担。
张丽萍上诉请求，撤销原判，依法改判上诉人不承担民事责任。事实和理由：上诉人与原审被告李文海系同居关系，不是夫妻，且2013年5月13日经襄汾县人民法院调解，解除同居关系，有襄汾县人民法院（2013）襄民初字第374号民事调解书为证。而被上诉人杨文妮与原审被告李文海之间的买卖关系发生在2014年5月24日，此时，上诉人与李文海已没有任何关系，对李文海所欠债务不应承担民事责任。原判认定事实错误，应依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李文妮答辩称，如果上诉人陈述确实属实，被上诉人同意上诉人王丽萍不承担民事责任。
原审被告李文海答辩称，其欠杨文妮的款，已经抵账抵完了。
经审理查明，原审被告李文海与上诉人张丽萍已于2013年5月13日经襄汾县人民法院调解，解除同居关系，其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：原审被告李文海所欠被上诉人杨文妮的款项是否发生在李文海与张丽萍夫妻关系存续期间，原判判处上诉人承担还款责任是否正确。二审中，上诉人提供的襄汾县人民法院（2013）襄民初字第374号民事调解书、婚姻登记记录证明，证实原审被告李文海与上诉人张丽萍已于2013年5月13日经襄汾县人民法院调解，解除同居关系，上诉人对李文海与杨文妮2014年5月24日之间的买卖合同没有关系，上诉人张丽萍对李文海所欠杨文妮款项不应承担还款责任，故上诉人张丽萍的上诉请求，本院予以支持。原判不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1087号民事判决为：李文海于本判决生效后十日内给付杨文妮款项130000元。
如李文海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1450元，由李文海负担；二审案件受理费2900元，由张丽萍负担2000元、杨文妮负担900元。
本判决为终审判决。
审判长 柴卫红
审判员 张俊青
审判员 梁祥伟
二〇一八年五月十六日
书记员 张琳洁
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋10民终1144号上诉人（原审被告）张丽萍，女，汉族，1979年2月14日出生，住襄汾县。委托代理人王志国，山西尧明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨文妮，女，汉族，1957年10月4日出生，住山西省闻喜县。委托代理人翟俊贵，山西天元盛律师事务所律师。原审被告李文海，男，汉族，1972年4月27日出生，住襄汾县。上诉人张丽萍因与被上诉人李文妮、原审被告李文海买卖合同纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张丽萍及其委托代理人王志国，被上诉杨文妮及其委托代理人翟俊贵，原审被告李文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年5月24日，杨文妮与李文海商定，李文海购买杨文妮所有的低温槽车挂车部分，作价230000元，李文海当日交付现金100000元，剩余130000元出具欠条。李文海已将低温槽车挂车部分拉走。李文海与张丽萍系夫妻关系。以上系本案简要事实。原审认为，杨文妮将其所有的低温槽车挂车部分卖于李文海，李文海交付现金100000元，剩余130000元出具欠条。双方形成事实上的买卖合同关系。杨文妮与李文海建立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。杨文妮履行供货义务后，李文海应及时给付相应货款，其拖欠给付的行为属违约，应承担相应的违约责任。杨文妮据此要求给付货款的主张，理由正当，予以支持。李文海、张丽萍作为夫妻，对夫妻一方以个人名义所负债务，应当视为夫妻共同债务。李文海、张丽萍经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:被告李文海、张丽萍于判决生效后十日内给付原告杨文妮价款130000元。案件受理费1450元，由被告李文海、张丽萍负担。张丽萍上诉请求，撤销原判，依法改判上诉人不承担民事责任。事实和理由：上诉人与原审被告李文海系同居关系，不是夫妻，且2013年5月13日经襄汾县人民法院调解，解除同居关系，有襄汾县人民法院（2013）襄民初字第374号民事调解书为证。而被上诉人杨文妮与原审被告李文海之间的买卖关系发生在2014年5月24日，此时，上诉人与李文海已没有任何关系，对李文海所欠债务不应承担民事责任。原判认定事实错误，应依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李文妮答辩称，如果上诉人陈述确实属实，被上诉人同意上诉人王丽萍不承担民事责任。原审被告李文海答辩称，其欠杨文妮的款，已经抵账抵完了。经审理查明，原审被告李文海与上诉人张丽萍已于2013年5月13日经襄汾县人民法院调解，解除同居关系，其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：原审被告李文海所欠被上诉人杨文妮的款项是否发生在李文海与张丽萍夫妻关系存续期间，原判判处上诉人承担还款责任是否正确。二审中，上诉人提供的襄汾县人民法院（2013）襄民初字第374号民事调解书、婚姻登记记录证明，证实原审被告李文海与上诉人张丽萍已于2013年5月13日经襄汾县人民法院调解，解除同居关系，上诉人对李文海与杨文妮2014年5月24日之间的买卖合同没有关系，上诉人张丽萍对李文海所欠杨文妮款项不应承担还款责任，故上诉人张丽萍的上诉请求，本院予以支持。原判不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1087号民事判决为：李文海于本判决生效后十日内给付杨文妮款项130000元。如李文海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450元，由李文海负担；二审案件受理费2900元，由张丽萍负担2000元、杨文妮负担900元。本判决为终审判决。审判长  柴卫红审判员  张俊青审判员  梁祥伟二〇一八年五月十六日书记员  张琳洁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第155号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：邱纪昌，男。
被告：赵吉峰，农村居民。
被告：赵祥超，农村居民。
被告：马德建，农村居民。
被告：马宗由，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告赵吉峰、赵祥超、马德建、马宗由金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人邱纪昌到庭参加诉讼，被告赵吉峰、赵祥超、马德建、马宗由经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告赵吉峰于2013年7月6日在原告莒南县农村信用合作联社朱芦信用社借款1笔共计300000元，由赵祥超、马德建、马宗由提供连带责任保证，借款于2014年7月5日到期，借款人未按合同约定偿付借款本息，经我社多次催收无效，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金30万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担，以维护我社的合法权益不受侵犯。
被告赵吉峰、赵祥超、马德建、马宗由均未答辩。
经审理查明，被告赵吉峰于2012年7月26日与原告莒南县农村信用合作联社订立个人借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款300000元用于收花生，约定借款期间为2012年7月26日至2014年7月25日，按月结息，结息日为每月的20日。后被告赵吉峰于2013年7月6日在原告处贷款300000元，双方约定借款日期自2013年7月6日至2014年7月5日，利率9.75‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告赵祥超、马德建、马宗由为被告赵吉峰的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，现该笔借款已逾期，被告仍未偿还，遂于2014年7月31日诉至本院，要求人民法院依法调解或判令四被告立即偿还借款300000元及利息并承担本案所产生的诉讼费用。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告赵吉峰订立的借款合同，与被告赵祥超、马德建、马宗由订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告赵吉峰在原告处借款300000元，约定月利率9.75‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告赵吉峰应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告赵祥超、马德建、马宗由应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告赵吉峰、赵祥超、马德建、马宗由偿还借款300000元并支付相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵吉峰于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息自2013年7月7日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、被告赵祥超、马德建、马宗由对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵吉峰、赵祥超、马德建、马宗由共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第1711号
原告胡贤亮。
被告上海华冉通讯科技有限公司，住所地上海市闵行区颛桥镇常青工业园区。
法定代表人朱龙娟，董事长。
委托代理人刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。
原告胡贤亮与被告上海华冉通讯科技有限公司（以下简称华冉公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，本院受理后依法适用简易程序于2015年3月13日公开开庭审理。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭并于2015年11月18日公开开庭予以审理。原告胡贤亮，被告的委托代理人刘凤银（变更前代理人刘艳、吴群华）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡贤亮诉称，被告将闵行区吴中路航中路口的旅居房车中心吴中路办公室装饰安装工程发包给原告施工，原告于2012年8月8日开工至2012年年底工程结束，但至今被告仅向原告支付了工程款18万元，剩余工程款一直未能向原告支付。原告向被告追讨，被告负责人以工作忙为由，又认为工程质量达不到要求等理由搪塞，故原告起诉至法院，请求判令被告支付装修款222，821元。
被告华冉公司辩称，原、被告完工后对工程价款后续问题达成一致，形成《装修工程及余款处理意见》，按照双方协议约定约定，原告同意被告询价，原告对被告的询价结果也认可。原告认可装修存在质量问题及工期之后问题，被告提交了询价清单。根据双方协议应当按照被告的询价确定工程款，故本案中无评估的需要。另对于工程质量问题、工期延后问题是原告认可的，对于被告的损失将另案主张。
经审理查明，2012年9月8日，被告华冉公司（发包人）与原告胡贤亮（承包人）签订《旅居房车中心·上海吴中路办公室装饰工程施工合同》一份，约定：工程名称为旅居房车中心·上海吴中路办公室装饰，工程地点为闵行区吴中路航中路口，工程内容为图示范围内装饰安装工程；承包范围为室内改造、室内装饰、电气安装、给排水安装、弱电通风等项目，业主保留对任一部分的分包权利（空调等），部分材料为甲指乙供（地板、玻璃隔断、卫生洁具等），部分材料需甲方认可（详见报价清单备注栏）；开工日期为2012年9月1日，竣工日期为2012年11月1日，合同工期总日历天数60天两工程质量标准为一次性验收合格，合同金额暂定36万元；发包人在正式开工日期一周前提供3套施工图（含1套竣工图），承包人不得以任何理由将图纸或图纸复印件提供给第三方使用；施工场地已具备施工条件，施工中所发生的水电费用由承包人承担；各类计划、报表在开工前报业主，月报表在每月25日报业主，承包人负责施工期间安全、保卫工作及施工照明，承包人负责对已完工工程成品保护至交接，如发包人有特殊要求，承包人按要求办理，其费用由发包人承担；本合同价款采用固定单价计价方式确定，发包人可以调整主材品牌和单价，工程量按实调整，材料单价按上海2000定额计算，人工单价按上海市场信息平均价调整，需甲方认可的材料单价按甲指乙供的方式定价；土建改造结束、消防喷淋改造完成支付三万元，水电基础完成、墙地砖完成、吊顶基础完成支付七万元，隔墙、地板、吊顶面及涂料完成后支付十万元；竣工后30天工程量核对完后支付至工程结算金额的95%，工程计算金额5%为质保金，一年到期付清；承包人采购的主材都应有材料证明书，合格证等质量证明材料，并对其质量负责，承包人采购的未计价材料及设备其供应商及价格都必须现先征得发包人确认；承包人自身的人身意外险及第三方责任险，承包人必须足额缴纳外来从业人员综合保险等。合同还对其他内容进行了约定，合同后附报价清单。合同签订后，原告进行了施工，并于2012年年底完工。
被告于2012年9月13日向原告支付工程款3万元、于2012年10月9日向原告支付工程款5万元、于2012年10月16日向原告支付工程款6万元、于2012年12月底向原告支付工程款3万元、于2014年1月28日向原告支付工程款1万元，共向原告支付工程款18万元。
另查明，因双方当事人对工程价款存在争议，经协商一致，达成《装修工程及余款最终处理意见》一份，约定：被告派人去九兴市场对项目所用的材料逐一询价，书面备案；原告对被告的市场询价行为所得到的价格予以认可；被告按照所询价格重新计算的造价将作为该项目的清算价格，并以多退少补的原则进行支付；鉴于过年在即，被告在支付原告1万元，其余清算在年后开始，并在一个月内完成询价流程。此后因双方对工程价款仍存在争议，故原告以讼称事由诉至本院。
上述事实，由原告提交的《旅居房车中心·上海吴中路办公室装饰工程施工合同》，被告提交的《装修工程及余款最终处理意见》等证据及当事人的陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本案审理过程中，因双方对工程总价款存在争议，原告向本院申请对系争工程的造价进行评估，本院通过上海市高级人民法院委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司对系争工程造价进行评估。上海四海建设工程造价咨询监理有限公司于2015年1月30日出具《司法鉴定意见书》，结论为：房屋装修工程装饰部分造价230，373元，房屋装修工程安装部分造价为65，284元，总计295，657元。经庭审质证，原告对评估报告无异议，并按该报告确认之价格向被告主张剩余工程款，被告认为对报告中的工程量没有异议，对市场价也没有意见，但认为总的价值不值这些，且工程还不具备交付条件。鉴定人员补充到，评估时将税金计算在内，是否应该支付税金需要按照双方约定确认。本院认为，鉴定过程程序合法，本院对评估报告及补充报告的证据效力予以认定。关于税金部分，原、被告双方于报价清单中明确约定了税金的支付，故本院确认系争工程造价总额为295，657元。
本院认为，原、被告之间所签订的《旅居房车中心·上海吴中路办公室装饰工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，协议依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性的强制性规定，当属有效，原、被告均应按照协议的约定全面履行各自的合同义务。该协议签订后原告按约进行了施工，并于2012年年底完工，被告使用至今。后虽双方当事人对工程结算价约定通过询价方式确认，但仍未能达成一致意见，现经评估已确定工程款总额，而被告业已使用工程超过一年，剩余工程款115，657元（295，657元-180，000元）被告应按约向原告支付。至于被告认为的延期损失及工程质量问题，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海华冉通讯科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告胡贤亮支付工程款115，657元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，642.32元，由原告胡贤亮负担2，232.69元，由被告上海华冉通讯科技有限公司负担2，409.63元；鉴定费12，300元，由原告胡贤亮负担6，150元，由被告上海华冉通讯科技有限公司负担6，150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋鸣良
代理审判员 殷 雪
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 龚 漾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。