wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终1033号
上诉人(原审被告):陈某，女，生于1974年2月28日，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李建君，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):李某，男，生于1964年5月27日，汉族，住重庆市。
上诉人陈某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1353号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年9月28日立案后，依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托诉讼代理人彭海、李建君，被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某上诉请求：撤销原判，改判陈某不赠与川XAxx**小汽车一辆（启辰牌R50）给李某。事实和理由：川XAxx**小汽车系李某在与陈某结婚之前赠送给陈某的，属于陈某的婚前个人财产，双方协议离婚时约定川XAxx**小汽车归还李某，但未经车辆管理所登记确认，陈某享有撤销赠与权，一审法院判决陈某交付车辆无法律依据。
李某辩称，离婚协议有约定，应按协议履行。
李某向一审法院起诉请求:1、请求判决陈某交付川XAxx**小汽车；2、由陈某支付车辆使用费1万元。
一审法院审理查明：李某、陈某因感情不和，于2014年6月24日达成离婚协议，并在武胜县民政局办理了离婚登记。双方签订的《离婚协议书》第五条约定：婚前男方（李某）赠与女方（陈某）的一辆启辰牌R50小汽车（车牌号川XAxx**），离婚后归男方（李某）所有。离婚后，陈某多次催促李某来领取该车，李某以种种理由拖延未领取。陈某在保管该车的两年中，除每月少量开动该车以保养外，还分别于2015年1月15日购买了机动车强制责任保险、车船使用税、第三者责任险等4807.33元，于2016年1月18日购买了机动车强制责任保险、车船使用税、第三者责任险等4817.76元。2016年5月24日，李某以陈某拒不交车为由，提起诉讼。
一审法院认为，李某、陈某因感情不和协议离婚，在双方签订的《离婚协议书》第五条中约定，对李某婚前赠与陈某的启辰牌R50小汽车一辆（车牌号川XAxx**）协议归李某所有。因该车系婚前李某赠与陈某的财产，故不属于夫妻共同财产。协议第五条约定的行为，实为陈某对自己婚前所有财产的一种处分行为，即陈某再将该车赠与李某。因此，本案应为赠与合同纠纷。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠与人，受赠与人表示接受赠与的合同，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。庭审中，陈某对该车赠与李某的行为仍表示可以继续履行交付，视为在该车权利办理过户登记前未撤销赠与，李某要求陈某交付启辰R50小车的诉讼主张，予以支持。李某要求陈某支付车辆使用费1万元，无证据予以证明其主张，不予支持。陈某在庭审中提出李某应支付2015年、2016年两年陈某代李某缴纳的保险费用8000元，但按照不告不理的民事诉讼原则，法庭当庭向陈某释明保险费8000元的主张可以提出反诉后，陈某仍坚持不主张反诉。因此，陈某要求李某支付保险费8000元的主张在本案中不能合并处理，陈某可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（六）项、第一百八十五条之规定，判决：一、陈某在本判决书生效后十日内将启辰R50小车一辆（车牌号川XAxx**）交付给李某；二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，由李某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李某与陈某协议离婚时，双方签订的《离婚协议书》约定“婚前男方（李某）赠与女方（陈某）的一辆启辰牌R50小汽车（车牌号川XAxx**），离婚后归男方（李某）所有”，因该车原系李某在与陈某结婚之前赠送给陈某的，属于陈某的婚前个人财产，离婚时约定归李某所有，系陈某将该车再赠与李某。但是，该赠与行为是李某与陈某在达成双方自愿离婚的合意的同时达成的赠与合同，该赠与行为与双方协议离婚密不可分，赠与的财产未交付或者未办理登记等手续，也不得任意撤销。一审法院以陈某一审中对该车赠与李某的行为表示可以继续履行交付、视为未撤销赠与为由，支持李某要求陈某交付启辰R50小车的诉讼主张，虽然处理结果正确，但理由不当。
综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 成
审 判 员 黄 平
代理审判员 陈 萱
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1173号
原告：陈少华，男，汉族，户籍地湖南省邵阳县五峰铺镇陈保村樟树，现住广东省东莞市，公民身份号码：×××4337。
被告：张学洪，男，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，公民身份号码：×××1532。
被告：陈伟，男，汉族，住湖南省祁阳县，公民身份号码：×××8418。
原告陈少华诉被告张学洪、陈伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈少华到庭参加诉讼，被告张学洪、陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
案件事实
一、原、被告关系：原告陈少华称和陈伟是朋友关系，经陈伟认识张学洪。
二、借款的本金：原告主张被告张学洪借款50000元，陈伟作为保证人。
三、约定的利息：双方借款合同约定“每一万元每月1000元的利息，借款方如果不按期还款，逾期部分加收每天10%的滞纳金”。
四、借款的支付方式：原告称是通过转账的方式支付给被告，并提供了转账凭证。
五、有无还款：原告称二被告没有进行任何还款。被告陈伟确认未还款的事实。
六、原告提供的证据：
1.借款合同一份，内容为“张学洪向原告借款人民币50000元，于2015年2月24日前还清，贷款逾期不还的部分，放款方有权限期追回贷款，借款人应当承担违约金25%，借款期限为2014年12月24日至2015年2月24日止”，被告张学洪在借款人处签名，被告陈伟在担保人处签名。双方并未在合同中约定保证期间。被告陈伟确认证据的真实性。
2.转账凭证，证明原告于2014年12月24日向被告陈伟转账50000元。被告陈伟确认证据的真实性。
3.短信记录，证明原告于2015年4月16日通过手机短信向被告追讨借款。被告陈伟确认该证据的真实性。
七、被告的抗辩：被告张学洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状以及证据。被告陈伟于庭审结束后到庭接受调查，确认了借款的真实性，并确认并无还款。
八、诉讼请求：原告于2016年1月8日向本院递交诉状，诉请为“1.二被告偿还借款50000元；2.二被告向原告支付逾期付款的利息，以50000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，从2014年12月24日起计算至被告全部清偿之日为止；3.被告向原告支付逾期付款的滞纳金10000元，暂时计算至2016年1月8日；4.被告承担本案诉讼费”。
裁判理由与结果
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告张学洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告张学洪向原告借款50000元的事实有被告亲笔书写的借款合同以及转账凭证为据，且被告陈伟亦予以确认，事实清楚，证据充分，原告要求被告张学洪偿还借款50000元理应得到法律支持。此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。双方约定的利息已经超过了法律规定的上限，超出部分不应当予以支持。据此，被告张学洪应当偿还原告借款50000元，并从2014年12月24日起按照年利率24%计算利息直至实际清偿之日为止。此外，利息标准亦不能超过原告主张的银行同期贷款利率的四倍。至于原告诉请的逾期付款的滞纳金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告诉请的利息已经超出了法律规定，本院不再另行支持原告关于滞纳金的诉请。
至于被告陈伟是否应当承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告陈伟作为保证人未与原告约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案当事人约定的还款日期为2015年2月24日，保证期间为2015年2月25日至2015年8月24日。双方确认原告于2015年4月16日向被告陈伟主张过保证责任，并未超出保证期间，因此，本院对原告要求陈伟承担连带保证责任的请求予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条的规定，缺席判决如下：
一、限被告张学洪于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈少华借款50000元以及利息（利息以50000元为本金，从2014年12月24日起按照年利率24%计算至实际清偿之日为止，利息标准同时不能超过银行同期贷款利率的四倍）；
二、被告陈伟对上述被告张学洪的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈少华的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，由原告陈少华负担250元，由被告张学洪、陈伟负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 利见弟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5.第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
7.第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3759号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人褚晓东，男，1982年4月12日出生，汉族，山东青州农村商业银行股份有限公司南张楼支行客户经理。
委托代理人王浩，男，山东青州农村商业银行股份有限公司何官支行行长。
被告孙学琛，男，1978年1月4日出生，汉族。
被告孙好俭，男，1943年1月9日出生，汉族。
被告郭士仁，男，1977年1月25日出生，汉族。
被告王友朋，女，1982年4月22日出生，汉族。
被告袁强，男，1978年10月19日出生，汉族。
被告刘艳芳，女，1979年12月24日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告孙学琛、孙好俭、郭士仁、王友朋、袁强、刘艳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱秀明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚晓东到庭参加诉讼，被告孙学琛、孙好俭、郭士仁、王友朋、袁强、刘艳芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙学琛由被告孙好俭、郭士仁、王友朋、袁强、刘艳芳提供连带责任担保于2013年9月20日向我行借款3万元，借款到期日为2014年6月28日，借款所签订的个人最高额联合保证借款合同是（青州农商行南张楼支行）个高保借字（2012）年第062901号，联合保证人为袁强、郭士仁。借款到期后贷款本金及利息经我行信贷人员多次上门催收，被告均未归还，为维护我行合法权益，特向贵院依法起诉，请求人民法院依法判令被告孙学琛偿还我行借款本金30000元及利息8090.77元（利息计算至2016年3月20日，以后利息按借款合同约定利率计算至本息还款之日）本息合计38090.77元；被告孙好俭、郭士仁、王友朋、袁强、刘艳芳承担连带清偿责任；诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。
被告孙学琛、孙好俭、郭士仁、王友朋、袁强、刘艳芳均未答辩。
经审理查明，2012年6月29日，被告孙学琛、郭士仁、袁强与原告签订了个人最高额联合保证借款合同【（青州农商行南张楼支行）个高保借字（2012）年第062901号】一份，合同约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月29日至2014年6月28日期间，在该行发生的借款业务共同承担连带保证责任；其中，被告孙学琛的授信额度为30000元，借款用途为购农资；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方式为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；逾期还款在借款凭证载明利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反复利规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，被告孙好俭、王友朋、刘艳芳与原告签订共同清偿及连带责任担保书一份，亦为个人最高额联合保证借款合同所载明的借款提供担保。合同签订后，被告孙学琛于2013年9月20日向原告贷款30000元，贷款到期日为2014年6月28日，借款的月利率均为8.5‰。借款当日，原告将以上款项打入被告孙学琛的个人账户，孙学琛在贷转存凭证上签字确认。借款贷出后，被告孙学琛未归还借款本金，按约归还利息至2014年6月28日，以后借款本息均未支付。被告孙好俭、郭士仁、王友朋、袁强、刘艳芳亦未承担担保责任。至2016年3月20日，尚欠借款本金30000元，利息8090.77元及以后的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、利息清单、借款人及担保人的身份证明材料及当事人的陈述在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙学琛、郭士仁、袁强之间签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告孙好俭、王友朋、刘艳芳之间签订的共同清偿及连带责任担保书，均是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告孙学琛借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率8.5‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超过金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，被告孙学琛未按期履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告孙好俭、郭士仁、王友朋、袁强、刘艳芳对涉案借款应承担连带清偿责任。被告孙好俭、郭士仁、王友朋、袁强、刘艳芳承担保证责任后，有权向被告孙学琛追偿。孙学琛、孙好俭、郭士仁、王友朋、袁强、刘艳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出答辩意见，视为对其所享相应诉讼权利的放弃。综上，原告向六被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学琛于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息8090.77元（利息计算至2016年3月20日，以后利息按照合同约定另行计算至借款全部还清之日）；
二、被告孙好俭、郭士仁、王友朋、袁强、刘艳芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孙好俭、郭士仁、王友朋、袁强、刘艳芳承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告孙学琛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取376元，由被告孙学琛、孙好俭、郭士仁、王友朋、袁强、刘艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 马 金
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第1420号
原告黄凯彬，男，1991年4月28日出生，汉族，农民。
被告李小涛，男，1978年1月16日出生，汉族，农民。
被告黄英金，女，1976年1月18日出生，汉族，农民。
原告黄凯彬与被告李小涛、黄英金民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员黄健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄凯彬到庭参加诉讼，被告李小涛、黄英金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凯彬诉称：2012年5月，被告李小涛以急用资金为由，向原告借款人民币30000元，没有出具借条；同年6月23日再次向原告借款人民币40000元，两次借款合在一起出具借条一张给原告收执，约定于2014年6月23日还清，现借款期限早已届满，经原告多次催促，但被告至今拒不偿还借款。根据《婚姻法》及司法解释等有关规定，请求判令被告李小涛、黄英金偿还借款人民币70000元及自起诉之日起至借款还清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告李小涛、黄英金未作书面答辩和举证。
经审理查明：被告李小涛于2012年期间，二次向原告黄凯彬借款人民币合计人民币70000元，被告于2012年6月23日出具欠条一张给原告收执，欠条内容：“本人李小涛于2012年6月23日向黄凯彬借来人民币柒万元整：（因资金不够）（在2014年6月23日还清）。借款人：李小涛。2012年6月23日”。借款期满后，被告李小涛分文未还。被告黄英金和被告李小涛于2000年12月27日在华安县××人民政府办理了结婚登记，两人婚姻关系至今仍然存在。原告于2014年7月9日向本院起诉，要求两被告共同偿还借款人民币70000元及自起诉之日起计算的利息。原告为自己的主张，向法庭提交了借条一张，并对本院调取的两被告婚姻关系证明、户籍证明质证无异议；上述证据经法庭审核，认为来源合法、内容真实、与案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告李小涛与原告黄凯彬之间存在的民间借贷关系和本案尚欠借款人民币70000元的事实，有原告提交的借条一份和法庭陈述可以证实，可予认定；原告主张本案借款时间为被告黄英金与被告李小涛夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，被告黄英金应承担共同偿还责任的意见，有两被告婚姻关系证明、户籍证明和借条为证，依据婚姻法的相关规定，应予采纳、支持。两被告对到期的借款70000元没有返还，现原告主张偿还及自起诉之日2014年7月9日起至借款还清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的意见，理由成立，应予采纳。被告李小涛、黄英金经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小涛、黄英金应于本判决生效后十日内偿还原告黄凯彬借款人民币70000元及利息（自2014年7月9日起至借款还清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告李小涛、黄英金如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币775元，由被告李小涛、黄英金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄健海
二〇一四年八月七日
书记员 高 健
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执171号
申请执行人：郑海，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××5032。
被执行人：珠海宝丰鑫化工有限公司。住所地：珠海。
法定代表人：阮班宝，董事长。
被执行人：阮班宝，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：佛山市卡芬怡家具有限公司。住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：刘艳，董事长。
被执行人：刘艳，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
关于郑海与珠海宝丰鑫化工有限公司、阮班宝、佛山市卡芬怡家具有限公司、刘艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）珠香法民一初字第2445号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人阮班宝、刘艳名下的位于珠海市金唐路段高尔夫山庄XX栋别墅（共有人：阮加冰，权证号码：XXX）；
二、查封被执行人珠海宝丰鑫化工有限公司名下的位于珠海临港工业区精细化工区永新路的土地（权证号码：02××44）、甲类仓库（权证号码：X**）、甲类厂房（权证号码：02××46）；
三、查封被执行人珠海宝丰鑫化工有限公司名下的位于珠海临港工业区精细化工区珠海宝丰鑫化工有限公司科研楼（权证号码：X**）、厂房（权证号码：C4××85）、大门及附房（证号码：XXX）。
上述土地及房产的查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈龙飞
二〇一六年二月二十二日
书记员 郑林瀚
第3页共3页
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第172号
原告：白洪亮，男，汉族，住通化县。
原告：李相奇，男，汉族，住通化县。
被告：通化县宏达热力有限公司，住所通化县。
被告：王波，男，满族，住通化县。
本院在审理原告白洪亮、李相奇诉被告通化县宏达热力有限公司、王波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白洪亮、李相奇于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白洪亮、李相奇在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白洪亮、李相奇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告白洪亮、李相奇负担。
审判员 兰秀文
二〇一五年一月二十七日
书记员 张广宸
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初5372号
原告：胡某，女，1986年6月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告：张某，男，1978年12月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
本院受理原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案，2017年11月6日本院通知原告胡某在7日内预交案件受理费300元。在指定缴纳期满后，原告方青红未缴纳案件受理费也没有提出司法救助申请。根据最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案应视为原告自动撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王洪毅
二〇一七年十二月十一日
书记员 江 山
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初5372号原告：胡某，女，1986年6月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被告：张某，男，1978年12月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，本院受理原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案，2017年11月6日本院通知原告胡某在7日内预交案件受理费300元。在指定缴纳期满后，原告方青红未缴纳案件受理费也没有提出司法救助申请。根据最高人民法院《关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案应视为原告自动撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王洪毅二〇一七年十二月十一日书记员  江 山
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民辖终88号
上诉人（原审被告）：白某某
上诉人（原审被告）：白某1
被上诉人（原审原告）：武某某
上诉人白某某、白某1因与武某某债权转让合同纠纷一案，不服佳县人民法院（2016）陕0828民初837号民事裁定，向本院提出上诉。
白某某、白某1上诉称，第一，本案为债权转让合同纠纷，系民间借贷纠纷转化而来，属于从合同，效力应低于主合同，住合同一方的合同履行地即接收货币一方所在地在榆林市榆阳区，合同具有相对性，佳县法院适用法律的对象引用错误。第二，上诉人的居住地在榆阳区芹河乡酸梨海则村，借据签订地和履行地均在榆林市榆阳区，根据民事诉讼法第二十二条之规定，本案应由榆林市榆阳区人民法院管辖。
武某某未答辩。
本院经审查认为，本案属合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；…。”之规定，本案争议标的是货币，接收货币方的所在地为合同履行地。被上诉人（原审原告）武某某作为债权受让人，即接收货币一方，其所在地佳县即为合同履行地，故佳县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王伟云
代理审判员 李佳悦
二〇一六年十月十七日
书 记 员 康 勇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民辖终88号上诉人（原审被告）：白某某上诉人（原审被告）：白某1被上诉人（原审原告）：武某某上诉人白某某、白某1因与武某某债权转让合同纠纷一案，不服佳县人民法院（2016）陕0828民初837号民事裁定，向本院提出上诉。白某某、白某1上诉称，第一，本案为债权转让合同纠纷，系民间借贷纠纷转化而来，属于从合同，效力应低于主合同，住合同一方的合同履行地即接收货币一方所在地在榆林市榆阳区，合同具有相对性，佳县法院适用法律的对象引用错误。第二，上诉人的居住地在榆阳区芹河乡酸梨海则村，借据签订地和履行地均在榆林市榆阳区，根据民事诉讼法第二十二条之规定，本案应由榆林市榆阳区人民法院管辖。武某某未答辩。本院经审查认为，本案属合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；…。”之规定，本案争议标的是货币，接收货币方的所在地为合同履行地。被上诉人（原审原告）武某某作为债权受让人，即接收货币一方，其所在地佳县即为合同履行地，故佳县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高永颖代理审判员  王伟云代理审判员  李佳悦二〇一六年十月十七日书 记 员  康 勇
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第01226号
原告金某某。
被告尚某某。
本院在审理原告金某某诉被告尚某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告金某某负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 惠强
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 刘健
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初465号
原告：刘永红，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，住武川县。
被告：李金喜，男，1960年8月6日出生，汉族，户籍地武川县，现下落不明。
原告刘永红与被告李金喜追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，因无法用法律规定的送达方式向被告李金喜送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告李金喜送达上述法律文书，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘永红到庭参加诉讼，被告李金喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘永红诉称，2010年4月28日被告李金喜作为借款人向赵喜蝉借款20000元，约定利息1.5%，借期为六个月，原告刘永红作为保证人在借条上签字，借款到期后，赵喜蝉向原告主张保证责任，诉至武川县人民法院。武川县人民法院判决原告刘永红履行保证义务，承担偿还借款本息合计37260元。后原告刘永红代被告李金喜偿还了赵喜蝉借款本息共计26000，支出执行费459元。被告李金喜之前给付原告刘永红11000元。原告刘永红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李金喜给付原告刘永红代偿款26459元（包含执行费459元）；2.判令被告李金喜承担原告刘永红因借款一事产生的其他费用；3.本案的诉讼费用由被告李金喜负担。
被告李金喜未作答辩。
原告刘永红围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的（2015）武民初字第00138号民事判决书、收据、执行和解协议及赵喜蝉的领条，能够作为本案定案依据，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：2010年4月28日被告李金喜向案外人赵喜蝉借款20000元，利息1.5%计算，借期为六个月。原告刘永红为上述借款作保。借款到期后，被告李金喜未偿还借款，赵喜蝉提起诉讼，要求原告刘永红承担保证责任，经本院（2015）武民初字第00138号判决书，判决原告刘永红归还赵金蝉借款本金20000元。支付利息17250元。后原告刘永红与赵喜蝉达成执行和解协议，由刘永红一次性给付赵喜蝉26000元作为了结，其中包括案件受理费365.50元。原告随即履行前述和解协议。原告刘永红支出执行费459元。被告李金喜已付原告刘永红11000元，余款未付�
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告刘永红作为债务人即被告李金喜的保证人，代被告李金喜偿还赵喜蝉借款26000元（含案件受理费365.50元），支出执行费459元。原告刘永红代偿上述款项后，即取得向被告李金喜追偿的权利，由于被告李金喜已付原告刘永红代偿款11000元，故本院对原告刘永红要求被告李金喜返还代偿款15459元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。关于原告刘永红要求被告支付因借款一事产生其他费用的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李金喜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依据查明事实依法予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李金喜给付原告刘永红代偿款15459元，款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘永红其他的诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由原告刘永红负担192.08元，由被告李金喜负担269.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 安 飞
审 判 员 周 银
人民陪审员 冯 俊
二〇一六年九月十日
书 记 员 郭虎琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
……
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更908号
罪犯刘清强，男，1985年1月1日出生，汉族，河南省滑县人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）新刑二初字第08号刑事附带民事判决，认定被告人刘清强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。连带赔偿民事诉讼原告人人民币1500元。同案被告人不服判决，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年11月12日作出（2007）豫法刑二终字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。该犯历经减刑二次，于2010年9月6日无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2010年9月6日起至2030年9月5日止。2013年6月12日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后刑期自2010年9月6日起至2029年1月5日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯刘清强减去有期徒刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘清强于1999年3月至2006年6月间，伙同他人在长垣县、封丘县、滑县等地多次抢劫6起，抢劫物品价值19320元；参与盗窃33起，盗窃财物总价值264630余元。
罪犯刘清强自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘清强减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘清强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘清强准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2010年9月6日起至2028年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 靳 艳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02661号
原告：秦定刚，男，1975年10月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：张国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告秦定刚与被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由审判员丁慧艳独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告秦定刚到庭参加诉讼，被告张国庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告秦定刚诉称，被告于2013年9月9日以公司资金困难为由找到原告，请求贷款2万元用于公司周转，口头约定月息2分，承诺借期三个月，并当场出具借条。借款到期后，被告未能按时还款，经催要，至今未能归还分文。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付借款2万元及利息2000元。
被告张国庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月9日，被告向原告借款20000元并出具借条1份，载明：“今借到秦定刚人民币贰万元整￥20000.00用于公司周转借期叁个月”。借款期限届满后，经原告催要，被告未能及时还款，致原告提起诉讼。
上述事实有原告提交借条1份在卷宗证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，并出具借条，双方债权债务关系明确，被告理应在约定的还款期限内及时清偿债务，其拖欠行为损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另原告要求被告支付逾期还款利息2000元，因原告未举证证明双方约定了逾期还款利息，可参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，对原告主张的自借款逾期之日起的利息损失予以支持，超出部分不予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国庆于本判决生效之日起五日内偿还原告秦定刚借款人民币20000元及利息（利息自2013年12月9日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告秦定刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，保全费320元，合计495元，由被告张国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一四年十一月六日
书记员 杨 曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初678号
原告：梁淑香，女，1958年2月2日出生，汉族，退休工人，现住黑河市。
委托诉讼代理人：姜彦雨，男，1981年8月16日出生，汉族，干部，现住黑河市爱辉区。
被告：黑河市当当投资有限公司。
住所地：黑河市合作区龙滨路**号。
统一社会信用代码91231100688869475N。
法定代表人：王建宏，该公司总经理。
被告：王建宏，男,1965年4月30日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
被告：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
原告梁淑香与被告黑河市当当投资有限公司、万春晓、王建宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜彦雨到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
梁淑香向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即偿还借款10万元；2.给付利息5.8万元（2015年10月28日至2018年3月27日，月利率2%），3.自2018年3月28其按年利率24%给付利息至本金付清之日；4.诉讼费由三被告负担。事实与理由：201年6月，三被告向原告借款10万元整，并签订借款协议，约定如急需，提前十天通知被告。后经原告多次索要，被告未偿还借款本息。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2011年6月28日，被告王建宏、万春晓向梁淑香借款10万元，约定月利率2%，出具借条，王建宏、万春晓在借款人处签名。被告给付利息至2015年10月28日，之后未再给付利息。
本院认为，被告王建宏、万春晓向原告梁淑香借款10万元、约定月利率2%的事实清楚，有王建宏、万春晓出具的借条为证证实，故原告请求被告王建宏、万春晓偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；要求被告黑河市当当投资有限公司承担给付义务的诉讼请求，因该公司不是借款人，不应承担还款义务，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建宏、万春晓给付原告梁淑香借款本金100,000元，利息60,000元（2015年10月至2018年3月27日），合计160,000元，于本判决生效后3日内付清；
二、被告王建宏、万春晓自2018年3月28日起按所欠本金数额、月利率2%给付原告梁淑香利息至本金付清之日；
三、驳回原告梁淑香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,750元（减半收取）由被告王建宏、万春晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一八年五月二十三日
书记员 李业兴
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更85号
罪犯谭小建，男，汉族，生于1988年2月10日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯谭小建曾因犯故意伤害罪，于2007年4月25日被本院判处有期徒刑五年，2011年1月22日刑罚释放。原开县人民法院于2015年2月2日作出（2014）开法刑初字第00470号刑事判决，以被告人谭小建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，于2015年3月4日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭小建在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭小建系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯谭小建的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谭小建在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭小建减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 罗瑞琪
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第730号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。代理权限为特别授权。
被执行人李艳云，女，汉族，安化县人，农民，住安化县梅城镇。
被执行人曾琦，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人李艳云、曾琦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2012）安法民二初字第835号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息67514元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人曾琦银行存款22000元。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第835号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
审 判 员 谌 俏
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 刘 喜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初3177号
原告：刘锦鲲，男，1977年6月18日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：潘文韬，江苏锡州律师事务所律师。
被告：王文志，男，1973年5月1日生，汉族，住江苏省灌南县。
本院在审理原告刘锦鲲与被告王文志分期付款买卖合同纠纷一案中，原告刘锦鲲于2016年12月6日以双方已达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘锦鲲向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘锦鲲撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元（已由刘锦鲲预交），由刘锦鲲负担。
审 判 员 高荣良
代理审判员 狄春欢
人民陪审员 秦迪光
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨 帆
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初9334号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。
法定代表人：黄奉潮。
委托诉讼代理人:陈锦嫦、黄淑仪，该公司职员。
被告：金锐，男，1956年1月3日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市，
被告：胡某，男，2002年8月1日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市，
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告金锐、胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司于2018年7月23日以经原、被告双方协商，本次物业服务合同纠纷权利、义务终结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费717元，减半收取358元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。
审判员 吴立和
二〇一八年八月三日
书记员 梁晓林
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00886号
上诉人（原审被告）袁中。
上诉人（原审被告）许春花。
委托代理人马丽芳，河北泉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁冬雪。
法定代理人张凤云。
委托代理人李峰，承德县法律援助中心律师。
上诉人袁中、许春花因与被上诉人袁冬雪饲养动物损害赔偿纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2013）承民初字第1683号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2012年8月8日下午5时左右，被告许春花抱着自家小狗在王清家院外当街呆着，原告袁冬雪从坡上跑下来时，许春花抱的小狗从其怀里跑出去把袁冬雪扑倒，袁冬雪腿流血了，被告许春花抱起小狗说“没咬着”。原告袁冬雪的母亲赶到拿棍打狗与被告许春花骂了起来，后承德县公安局六沟派出所出警制止纠纷。原告袁冬雪于当日被送往承德县医院急救中心，初步诊断“狗咬伤，软组织挫伤”。在承德县医院注射破伤风抗毒素及在承德县疾病预防控制中心注射狂犬疫苗，原告支出医疗费人民币328.45元。原告提交饭费票据二张，合人民币98.00元，牛艳证明一份，证明支出住宿费人民币60.00元，交通费票据四十五张，合人民币492.00元。因被告袁中、许春花不承认自己的狗咬伤原告袁冬雪，本案调解无效。
原审法院认为，原、被告系本组村民，应和睦相处。被告饲养的狗应该圈养或拴养，被告许春花抱狗到村民组街道、在原告袁冬雪路过时将其扑倒致腿部流血受伤，引起袁冬雪母亲与被告许春花吵骂，派出所接报警后出警制止，原告袁冬雪被送往县医院、疾控中心检查治疗亦属事实。被告对自己饲养的动物未尽到管理责任，造成原告袁冬雪受伤应承担主要赔偿责任。原告袁冬雪系属限制行为能力人，户外活动自己不注意安全，监护人监护不到位导致意外伤害，应承担相应的民事责任。原告在县医院、县疾控中心检查用药为二天，所支出的医疗费、住宿费为合理支出，应列入赔偿范围。但护理费、营养费、交通费的请求超过法律规定标准及实际支出，超出部分不应支持。精神抚慰金、饭费缺乏证据及法律依据，不予支持。为了保护公民的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告袁冬雪应得赔偿款：医疗费人民币328.45元、护理费人民币120.00元（2天×每天60.00元）、伙食补助费人民币100.00元（2天×每天50.00元）、营养费人民币40.00元（2天×每天20.00元）、住宿费人民币60.00元、交通费人民币250.00元，合计人民币898.45元。被告袁中、许春花赔偿70%即合人民币628.92元，原告袁冬雪法定代理人张凤云承担30%即合人民币269.53元。于本判决生效后三日内履行给付义务。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80.00元，原告袁冬雪承担人民币24.00元，被告袁中、许春花承担人民币56.00元。
上诉人袁中、许春花上诉称，被上诉人所述的事发当天，二上诉人饲养的狗根本与袁冬雪没有身体接触，当时袁冬雪本人也亲口说过“没咬到”，后派出所人员赶到现场，也没有看到狗咬伤的痕迹。本案中被上诉人的证据相互矛盾，根本不能确定袁冬雪的伤是狗咬伤，其证据没有形成完整的证据链条，请二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人袁冬雪答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，能够证明上诉人的狗将被上诉人咬伤，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉方称狂犬疫苗是预防型不是被咬伤的疫苗，一审庭审中被上诉人提供的诊断证明能够证实被上诉人是打的被狗咬后的疫苗。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，双方当事人的诉辩陈述、承德县医院的急诊病历、承德县医院诊断证明书及诊疗过程的其他证据能够证明上诉人袁中、许春花家饲养的狗将被上诉人袁冬雪咬伤的事实存在。上诉人袁中、许春花所提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决确认的被上诉人袁冬雪各项损失数额符合法律规定，一审判决确定的责任比例适当。综上，上诉人袁中、许春花的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人袁中、许春花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一四年五月八日
书 记 员 李明杰
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第324-1号
申请执行人宫＊，＊年＊月＊日出生，＊族，住威海市＊＊区＊号＊室。
被执行人王＊，＊年＊月＊日出生，＊族，现住址不祥。
申请执行人依据已生效的（2010）威环民一初字第1198号民事判决书，向本院申请执行该案被执行人王某诉讼费7963元，但宫某在该案中应给付王某款项为56401元。该案款项可在本院（2012）威环执字第1215号案件中抵顶8013元（含执行费50元），同时该执行案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）威环执字第324号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 斌
二〇一四年四月二十三日
书记员 徐东志
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2862号
原告：黄士群，男，1964年10月29日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：左泉，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：韩玉龙，男，1970年10月30日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告黄士群与被告韩玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄士群及其委托诉讼代理人左泉，被告韩玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄士群向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告劳务报酬24000元及逾期利息（以24000元为本金，自2016年6月24日起，按年利率24%，计算至款项实际付清之日止）；2、被告向原告支付差旅费491元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年9月底10月初，原告经案外人胡金文介绍，担任被告技术员，负责图纸预算和安装现场技术指导，试用期两个月，试用期工资3500元/月，正式工资4000元/月，差旅费由被告负担。2009年10月28日，原告正式到被告位于北京市××区××镇中国××集团北京××机车车辆机械厂××重载铁路道岔生产项目工地工作。2010年6月10日，被告又将原告派到哈尔滨工地工作，原告持续工作到2016年6月23日。因被告一直没有支付原告生活费和工资，原告无法维持基本生活，只能与被告协商终止劳务。至原告离开工地止，被告仅支付了2009年11月至12月施工期工资7000元。后原告不断向原告催要工资，被告虽答应给钱，却一直以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特具状至贵院，请求支持原告诉讼请求。
被告韩玉龙辩称，原告是2010年10月28日到被告处工作，试用期两个月，工资是一月一结，试用期工资已经给付原告。6月份，被告安排原告到哈尔滨工作，原告待了几天，在未通知任何人的情况下，离开工地。原告的擅自离开，给被告造成了损失，致使被告到目前为止也没有结清北京工地工程款。2010年6月份后，原告未再联系被告，原告是自己放弃劳务报酬，应视为双方的账目已经结清，被告不差原告钱。即使被告真差原告工资，原告离开七八年期间也没有找被告要工资，原告的起诉已经超过了诉讼时效。
本院经审理认定如下事实：本案审理过程中，原、被告双方对以下事实无争议，本院予以确认：2009年10月28日，原告黄士群经人介绍到被告所在的北京昌平区的从事技术员工作。双方约定试用期两个月，试用期工资为3500元/月，试用期结束工资为4000元/月，往返的车费等由被告负担。试用期间的工资7000元，被告已给付原告。2016年6月10日，原告经被告安排到哈尔滨工作至同年6月23日。次日，原告离开哈尔滨返回淮安。
原、被告双方主要争议为：1、原告起诉超过了诉讼时效；2、原告在被告处的实际工作时间及劳务报酬总额。
对于争议一，原告主张其在每年的春节前都向被告主张劳务报酬，被告承诺在账务结清后给付原告工资，被告对此否认，但其在2018年3月20日与原告通话中陈述表示北京工地工程款结算后与原告结账，本案庭审中陈述北京工地的工程款现尚未结清。
对于争议二，原告主张，其自2009年10月28日工作至2010年2月5日回家过春节，春节后，于2010年2月24日返回北京工地，后工作至2010年6月10日，又经被告安排到哈尔滨工作至同年6月23日。为此，原告提交了2009年11月至2010年1月工资复印件，2010年2月24日淮安至北京的车票及2010年6月24日哈尔滨至淮安市的车票两张等，并申请证人张某等出庭作证，其中证人张某陈述“我是2010年3月初随被告到北京打工的，我去的时候原告已经在那边了……我做到六月初就回来的……原告是6月10日去东北的，然后我也就回来了……”；对此被告质证认为，原告提交的工资表是原告本人所造，原件在原告处，但因工地结束有七八年了，原件没有保存，原告处应该还有其他工资表的复印件，证人张某确实是在年后到被告工地干活的，到五六月份，工厂主体已经基本完工，就留了一部分人扫尾，证人就回来的，证人的工资已经结清了。本院认为，原、被告陈述及原告所举证据可以证明，原告在2010年1月份属于工作状态，原告提交的工资表也反映原告在2010年春节前应领取的劳务报酬为11000元，本院对此予以确认。后因适逢春节，原告返回淮安过春节。对于原告春节后的工作时间，原告提交的淮安至北京车票结合证人证言及原、被告陈述，可以认定，原告是于2010年2月24日至北京工地工作。被告虽对此予以否认，但其作为考勤资料的持有者，未能向法庭举证原告的考勤资料予以核对，且被告关于北京工地施工时间在两次庭审中相互矛盾，第一次庭审中，被告陈述北京工地年后并未施工，第二次庭审中，又陈述北京工地是三、四月份开工，五、六月份结束，且不能陈述具体工作时间，被告对此应承担不利之法律后果，本院对原告陈述的2010年春节后的工作时间予以认定，2010年2月24日次日起算至2010年6月23日，被告共工作四个月，每月4000元计算，应为16000元。原告的劳务报酬总额27000元，现原告领取7000元，尚余20000元未支付。被告虽辩称原告的工资已给付，但并未举证证明，本院不予采信。
另查明，原告于2010年2月24日淮安至北京的车费为238元，2010年6月24日哈尔滨至淮安的车费为253元。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的考勤表、车票、工地图纸及证人证言等予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，根据原、被告陈述及原告所举证据，可认定被告韩玉龙尚欠原告20000元劳务报酬的事实。原告要求被告韩玉龙给付该剩余劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告未付劳务报酬为24000元，未能举证证明，本院不予采纳。对于原告主张的差旅费，本院认为，原告从淮安至北京的车费系其正常前往工地所发生，被告依约应予支付。对于原告从哈尔滨至淮安的车费，该车费并非原告正常工作往返，且被告不予认可，原告也未举证证明其系在被告同意情况下返回淮安，故本院对该部分车费不予认可。因被告未能依约给付原告劳务报酬，原告主张被告按年利率6%给付逾期利息符合法律规定，但因原告并未举证证明其在2018年3月20日曾向被告主张过劳务报酬，故本案应从2018年3月20日起给付逾期利息。对于被告辩称本案原告诉讼已超过诉讼时效，本院认为，本案庭审查明的事实可以反映原告曾于2018年3月20日要求被告给付劳务报酬，被告也同意结算后给付，故被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不符合法律规定，本院不予采纳。对于被告辩称被告已付清原告劳务报酬，原告对此不予认可，被告也未举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩玉龙于本判决生效后十日内给付原告黄士群劳务报酬、车旅费20238元及逾期利息（以20238元为本金，自2018年3月20日起，按年利率6%，计算至上述款项实际付清之日止）；
二、驳回原告黄士群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，减半收取346.5元，由被告韩玉龙负担196元，由原告黄士群负担150.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谭云云
二〇一八年六月三十日
书记员 刘 云
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初13444号
原告：何利琴，女，1973年3月26日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦坤，广东品阳律师事务所律师。
被告：刘先娥，女，1974年3月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，
原告何利琴诉被告刘先娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。2018年7月31日,原告何利琴以双方已调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何利琴申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何利琴撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元（原告何利琴已预交），由原告何利琴负担。
审判员 翟伟国
二〇一八年八月一日
书记员 刘懿征
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1716号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行，住所地如皋市下原镇沈阳。
负责人吴晓敏，行长。
被执行人刘福平。
被执行人杨小兵。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行与被执行人刘福平、杨小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）皋磨商初字第0040号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告刘福平偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行借款本金50000元。二、被告刘福平承担借款利息（以50000元为本金，按月利率10.584‰的标准计算自2008年3月13日起至2008年11月16日止；以50000元为本金，按在月利率10.584‰基础上上浮50%的标准计算自2008年11月17日起至本判决确定的给付之日止）。上述两项给付义务，被告刘福平于本判决生效后十五日内履行。三、被告杨小兵对被告刘福平的上述给付义务承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告刘福平、杨小兵承担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日立案受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：本金128183.8元，利息及延迟履行利息，执行费1823元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人刘福平、杨小兵无银行存款,2016年7月6日查封刘福平名下的苏F×××××汽车一辆（未实际扣押），查封杨小兵名下苏F×××××汽车一辆（未实际扣押），查封期限两年。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人称被执行人不知去向，也没有商品房，暂无其他可供财产执行，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下的汽车外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋磨商初字第0040号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 胡洪俊
二〇一六年九月十二日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1716号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行，住所地如皋市下原镇沈阳。负责人吴晓敏，行长。被执行人刘福平。被执行人杨小兵。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行与被执行人刘福平、杨小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）皋磨商初字第0040号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告刘福平偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行借款本金50000元。二、被告刘福平承担借款利息（以50000元为本金，按月利率10.584‰的标准计算自2008年3月13日起至2008年11月16日止；以50000元为本金，按在月利率10.584‰基础上上浮50%的标准计算自2008年11月17日起至本判决确定的给付之日止）。上述两项给付义务，被告刘福平于本判决生效后十五日内履行。三、被告杨小兵对被告刘福平的上述给付义务承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告刘福平、杨小兵承担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日立案受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：本金128183.8元，利息及延迟履行利息，执行费1823元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人刘福平、杨小兵无银行存款,2016年7月6日查封刘福平名下的苏F×××××汽车一辆（未实际扣押），查封杨小兵名下苏F×××××汽车一辆（未实际扣押），查封期限两年。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人称被执行人不知去向，也没有商品房，暂无其他可供财产执行，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下的汽车外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋磨商初字第0040号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  胡洪俊二〇一六年九月十二日书记员  刘国军
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商初字第0579号
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地盐城市建军中路86号。
委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。
被告刘来祥，职业不详。
被告颜余云，职业不详。
被告江苏安贷投资有限公司，住所地南京市中山南路89号江苏文化大厦25楼D座。
法定代表人窦怀学，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司盐城城中支行与被告刘来祥、颜余云金融借款合同纠纷一案中，现原告于2014年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司盐城城中支行撤回起诉。
案件受理费120元，依法减半收取60元，由原告中国银行股份有限公司盐城城中支行负担。
审判员 方玲玲
二〇一四年八月十一日
书记员 吕晶晶
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更601号
罪犯谭明学，男，1972年9月12日出生，汉族，山东省安丘市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省昌乐县人民法院于二○一七年四月二十一日作出（2017）鲁0725刑初76号刑事判决，以被告人谭明学犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2016年12月14日起至2018年6月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2017年5月3日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年4月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯谭明学认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯谭明学认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯谭明学认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯谭明学确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭明学予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 洪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11187号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张静，男，1987年10月20日生，汉族，住荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张静系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计135,072.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款135,072.11元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张静，男，1987年10月20日生，汉族，住荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张静系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计135,072.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款135,072.11元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年五月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第983号
原告：新疆华凌房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市西虹东路9号
法定代表人：米恩民，该公司总经理
被告：曲万全。
原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告曲万全不当得利纠纷一案中，原告新疆华凌房地产开发有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆华凌房地产开发有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告新疆华凌房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取（即25元），由原告新疆华凌房地产开发有限公司负担。余款25元，由本院退还原告新疆华凌房地产开发有限公司。
审判员 和颖
二〇一五年六月十二日
书记员 唐楠
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第2920号
原告郑福财，男，1963年3月9日出生，汉族，居民。
被告黄玉叶，女，1968年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告郑福财与被告黄玉叶买卖合同纠纷一案中，原告郑福财以原、被告已庭外自行和解为由，于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已庭外自行和解为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑福财撤回起诉。
本案受理费1346元，减半收取673元，由原告郑福财负担。
审判员 林明智
二〇一四年九月十二日
书记员 黄 琴
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1084号
原告李某，住肥城市。
委托代理人张建功，山东信望律师事务所律师。
被告徐某，住肥城市。
委托代理人杨仁孟，山东卓知律师事务所律师。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张建功、被告徐某及其委托代理人杨仁孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后被告常年外出打工，对我和孩子不管不问，双方未建立起真正的夫妻感情。我与被告夫妻感情已破裂，为了解除这段婚姻，特具状起诉，请求法院判决我与被告离婚；婚生女儿由我抚养，被告依法支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告徐某辩称，1、我与原告婚前了解时间长，婚后生女儿后，感情更加牢固；2、原告曾打电话给我说离婚非她本人意愿，由其家人做主。总之，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告徐某于2007年底经人介绍相识，2010年1月6日登记结婚，2010年6月16日生女儿徐某甲，现随原告生活。2014年1月30日原、被告发生争吵，原告带女儿回娘家居住至今。2014年3月25日，原告诉至本院请求与被告离婚。因原、被告意见分歧较大，致使法院调解未果。以上事实，由原告提交的婚姻登记记录证明、原告的身份证复印件、徐某甲常住人口登记卡复印件各一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽因缺乏沟通导致生活中发生摩擦，但并未发生大的矛盾。双方应多为家庭和孩子考虑，互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，正确处理好家庭生活中出现的矛盾，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 司书祥
人民陪审员 安学明
人民陪审员 王汝洋
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 莹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第75号
原告：彭采宏，男。
委托代理人：全昌春，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：蔡腾辉，广东宝晟律师事务所实习律师。
被告：陈崇英，女。
被告：彭桦，男。
被告：彭丽，女。
被告：陈凤珍，女。
委托代理人：陈崇英，系陈凤珍儿媳妇。
原告彭采宏与被告陈崇英、彭桦、彭丽、陈凤珍所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告彭采宏及其委托代理人全昌春、蔡腾辉，被告陈崇英、被告彭桦、被告彭丽到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，1992年，原告彭采宏委托彭X炎，以彭X炎之名为彭采宏购置惠阳市水口镇龙湖区（即水口镇龙津商住四、XX栋XX号）地皮一块，面积为120平方米，在购得地皮后，原告随后办理了国土及房屋报建手续，并委托案外人黄XX兴建房屋。因原告与彭X炎是亲戚关系，基于彼此信任，便一直未办理变更登记手续。2002年12月10日，彭X炎就上述房屋的事实经过写下《情况说明书》，说明书上载明：“此房的地产、房产使用的姓名虽是彭X炎的，但其一切权属都是属于彭采宏所有，彭飞炎在此房地产中没有半点产业属份。”因彭X炎不幸离开了人世，为避免日后因此造成不便，原告现提起诉讼，请求法院确认惠城区水口镇龙津商住四、XX栋XX号房屋［粤房地证字第C24444XX号］为原告所有，判令被告协助原告办理房地产权证及国有土地使用权证的变更登记手续。前述事实有户口本及身份证复印件、建筑合同、收据、市房产爲发票、情况说明书、火化证、房地产权证、国有土地使用证等证据予以佐证。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定及解释，特提起诉讼，望法院依法作出公正判决：一、请求确认惠城区水口镇龙津商住四、XX栋XX号房屋［粤房地证字第C24444XX号］及国有土地使用权［惠阳府国用（2000）字第132116002XX］为原告所有；二、请求判令三被告协助原告办理房地产权证及国有土地使用权证的变更登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。
被告彭丽、陈崇英、彭桦均辩称，一、同意原告诉状称的该房产并非我们所有；二、我方同意协助原告办理房地产权证及国有土地使用权证的变更登记手续；三、由于之前我们是不知情的，所以本案的诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明，原告彭采宏（曾用名彭彩宏）与彭X炎系堂兄弟关系。1992年，原告在惠州市惠城区水口镇龙津商住四、XX栋XX号购买了一块面积120平方米土地，登记在彭飞炎名下［国有土地使用权证号：惠阳府国用（2000）字第132116002XX］，并以彭X炎名义报建，建了一栋3层楼，后办理了房地产权证，房屋房产证号粤房地证字第C24444**号。2002年12月10日，彭X炎写了一份《情况说明书》，主要内容是原告于1992年在惠阳市水口镇龙湖区即惠州市惠城区水口镇龙津商住四、XX栋XX号购买一款面积120平方米土地，并出资兴建一栋楼房，该房的土地、房产权利均归原告所有。2014年2月，彭飞炎去世。被告陈崇英系彭X炎妻子，被告彭丽系彭X炎女儿，被告彭桦系彭X炎儿子，被告陈凤珍系彭X炎母亲，均是彭X炎第一顺序继承人。被告陈崇英、彭丽、彭桦均对原告系惠州市惠城区水口镇龙津商住四、XX栋XX号土地及房产实际权利人没有异议。
另查，2013年3月21日，原告向本院提出申请追加陈凤珍为被告，本院依法予以追加。经询问被告陈凤珍意见，其称，2013年12月25日，在广东省兴宁市公证处做了一份《放弃继承权声明书》，声明自愿放弃彭X炎所有的惠州市惠城区水口镇龙津商住四、XX栋XX号的土地及房产的继承权。同时承认原告系上述房地产实际权利人。
以上事实有原告身份证、被告身份证、被告户口本、情况说明书、房地产权证、国有土地使用权证、发票、建筑合同、收条、火化证、户口注销证明、证明、公证书、当事人陈述、询问笔录及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。原、被告均对原告系惠州市惠城区水口镇龙津商住四、XX栋XX号土地及房产的实际权利人没有异议，故本院对原告系惠州市惠城区水口镇龙津商住四、XX栋XX号土地及房屋的所有权人予以确认。被告陈崇英、彭丽、彭桦应当协助原告彭采宏办理上述土地及房屋的产权变更登记手续，过户费用由原告彭采宏自行承担。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
一、确认惠州市惠城区水口镇龙津商住四、XX栋XX号的土地使用权［国有土地使用权证号：惠阳府国用（2000）字第132116002XX］及地上房屋［房产证号：粤房地证字第C24444**号］的权利归原告彭采宏所有。
二、被告陈崇英、彭丽、彭桦、陈凤珍应在本判决发生法律效力之日起七日内协助原告彭采宏办理上述土地及房屋的产权过户手续，过户费用由原告彭采宏承担。
本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取即50元，由原告彭采宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年四月八日
书记员 黄丽芬
第5页，共5页
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵东行立初字第9号
起诉人黄卫东。
2015年11月5日，黄卫东向本院提交行政起诉状，请求判决确认邵东县公安局以下行为违法：1、网上追逃黄卫东违法；2、2015年6月18刑事拘留黄卫东违法；3、对朱腊华于2015年9月23日提出的解除强制措施的请求不作答复违法。同时判决责令邵东县公安局限期作出纠正司法行政行为并承担诉讼费。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，邵东县公安局对黄卫东的刑事拘留以及采取的其他相关措施属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。故黄卫东提出的上述几点诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
对黄卫东的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 唐军武
审判员 黄 雁
审判员 张 利
二〇一五年十一月十一日
书记员 路林盟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初2368号
原告：新东圳（苏州）智能科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区东吴南路60号。
法定代表人：周长庚，执行董事。
委托诉讼代理人：陈晔、乔治国，江苏尚维律师事务所律师。
被告：杭州昊恒电气工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道6号大街452号2幢A0507-A0508号房。
法定代表人：童建辉。
原告新东圳（苏州）智能科技有限公司诉杭州昊恒电气工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告新东圳（苏州）智能科技有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新东圳（苏州）智能科技有限公司撤诉。
案件受理费3177元，减半收取计1589元，由原告新东圳（苏州）智能科技有限公司负担。
代理审判员 王伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 戴怡
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12043号
原告那文学，男，1971年2月5日出生。
委托代理人刘军林，北京市浩东律师事务所律师。
被告刘二帅（兼刘巧玉委托代理人），男，1989年12月19日出生。
被告刘巧玉，女，1988年8月17日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人黄冰非，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告那文学与被告刘二帅、刘巧玉、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告那文学的委托代理人刘军林，被告兼被告刘巧玉的委托代理人刘二帅，被告太平洋保险公司的委托代理人黄冰非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告那文学诉称：2014年5月4日12时40分，在昌平区天通苑白坊市场院内，被告刘二帅驾驶登记在被告刘巧玉名下的“轩逸”牌小型客车将原告撞伤。经交通管理部门认定，被告刘二帅负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入北京天通仁和医院和航空总医院治疗，伤情经诊断为右足跖骨骨折。被告刘二帅驾驶的车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告为原告支付了部分医疗费用。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费785.10元、误工费10500元、护理费7000元、营养费2700元、交通费71元、残疾赔偿金58358.80元（含被扶养人生活费21684.80元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4500元，共计93914.90元。
被告刘二帅辩称，要求依法判决。
被告刘巧玉辩称，要求依法判决。
被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，另投保商业三责险，保险限额为300000元，不计免赔，同意赔偿原告的合理损失；医疗费同意赔偿；误工费标准过高，且原告未提供劳动合同、银行明细等证据佐证其实际误工损失，请法庭依法核实实际误工损失；护理费认可按照每天70元的标准计算30天；营养费认可按照每天20元的标准计算60天；交通费认可40元；残疾赔偿金以及被扶养人生活费同意按照农业户籍依法计算；精神损害抚慰金认可3000元；鉴定费不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明：2014年5月4日12时40分许，在昌平区天通苑白坊市场院内，被告刘二帅驾驶登记在被告刘巧玉名下的小客车（京N9H8**）由西向北行驶，适有那文学驾驶电动自行车由北向南骑行，小客车前部与电动自行车右侧接触，那文学倒地受伤，电动自行车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，刘二帅负事故全部责任，那文学无责任。原告受伤后先后入北京天通仁和医院和航空总医院治疗。原告的伤情经诊断为跖骨骨折等。原告治疗期间，自行支付医疗费785.10元。2014年10月21日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，建议其误工期为90日，护理期为30至60日，营养期为60至90日。原告为此自行支付鉴定费4500元。原告之父那天金（1950年5月4日出生）、原告之母郑吉会（1949年11月18日出生）共育有包括原告在内的两名子女。原告本人为农业户口。
另查，被告太平洋保险公司为肇事车辆承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；被告太平洋保险公司另为肇事车辆承保第三者责任保险，保险金额为300000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费785.10元（不含被告支付的部分）、误工费10500元（3500元／月／30天＊90天）、护理费5250元（3500元／月／30天＊45天）、营养费2250元（75天＊30元／天）、交通费71元、残疾赔偿金58358.80元（其中包含被扶养人生活费21684.80元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4500元，共计86714.90元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、门诊病历手册、医疗费票据、鉴定意见书、误工证明、户口本、家庭关系证明、交通费票据、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，刘二帅负事故全部责任，故被告太平洋保险公司应在交强险以及第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告刘二帅承担全部赔偿责任。被告刘巧玉虽为肇事车辆的登记所有人，但并无证据证明其对于本次交通事故的发生存在过错，故原告要求被告刘巧玉承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。原告主张的护理费过高，本院结合鉴定意见，酌情确定其护理期为45天，按照每月3500元的标准予以认定。原告主张的营养费过高，本院结合鉴定意见，酌情确定其营养期为75天，按照每天30元的标准予以认定。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院结合原告的伤残程度酌情予以认定。原告的其他诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告刘二帅为原告支付的费用另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告那文学医疗费用类赔偿金三千零三十五元一角（含医疗费、营养费）、死亡伤残类赔偿金七万九千一百七十九元八角（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），共计八万二千二百一十四元九角。
二、驳回原告那文学的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十四元，由原告那文学负担九十元，已交纳；由被告刘二帅负担九百八十四元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费四千五百元，由被告刘二帅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张思维
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第04564号
原告赵蓉，女。
委托代理人张冲，北京市景运律师事务所律师。
被告华泰汇通（北京�股权投资基金管理有限公。
法定代表人孙天喜，总经理。
委托代理人邢辉，北京天强律师事务所律师。
被告龙盛恒业投资担保有限责任公司。
法定代表人张月瑛，总经理。
委托代理人邢辉，北京天强律师事务所律师。
本院受理原告赵蓉与被告华泰汇通（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称华泰汇通公司）及被告龙盛恒业投资担保有限责任公司（以下简称龙盛公司）合同纠纷一案后，依法适用普通程序，由本院审判员殷华担任审判长，与人民陪审员刘长生、郑东涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵蓉委托代理人张冲，被告华泰汇通公司及被告龙盛公司共同委托代理人邢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵蓉诉称，2013年4月8日，赵蓉与华泰汇通公司签订了《合伙协议》、《股权回购协议书》，约定赵蓉以有限合伙人身份用现金方式投资“华泰保障房建设基金”100万元，入资时间为2013年4月8日，预期年收益率11%。基金存续期限为一年。华泰汇通公司承诺如赵蓉初始入资未能按期产生其发起设立该基金时所预期的收益，则同意收购赵蓉入资金额所对应的全部股权，收购价为111万元。2013年4月8日，龙盛公司向赵蓉出具《协议履约担保函》，承诺为华泰汇通公司提供担保，保证范围为赵蓉投资金额100万元加约定收益11%。保证的方式为连带责任保证。2013年4月15日，华泰汇通公司给赵蓉出具《投资确认函》，确认赵蓉投资“华泰保障房建设基金一期”的资金为100万元。2013年10月7日，基金第一次分红，赵蓉收到了分红款55000元。基金第二次分红日为2014年4月7日，赵蓉没有收到分红款。2014年4月8日基金到期后，赵蓉没有收到华泰汇通公�应当支付的股权回购款和投资收益款。2014年7月16日，双方签订《兑付协议》，承诺在2014年7月26日之前支付给赵蓉计算至2014年7月16日的投资金额、投资收益、延期收益款总计为1082726元。到期后赵蓉曾多次催要，但华泰汇通公司拖欠至今分文未付。2014年11月25日，赵蓉发函给被告龙盛担保公司，要求其履行担保义务，龙盛担保公司至今没有履行担保义务。现赵蓉起诉要求：1、被告华泰汇通公司给付赵蓉投资本金100万元；2、被告华泰汇通公司给付赵蓉投资收益55000元；3、被告华泰汇通公司给付赵蓉截止2014年7月16日止的投资延期收益27726元；4、被告华泰汇通公司给付赵蓉自2014年7月26日起至实际给付之日止按照100万元投资款年收益率11%的两倍计算的投资延期收益（暂计算至2014年12月31日止为95835.62元）；5、被告龙盛公司对上述诉讼请求的第一、二、三、四项承担连带�证责任；6、被告华泰汇通公司、龙盛公司共同负担本案案件受理费。
本院认为，根据已查明事实，赵蓉、华泰汇通公司之间纠纷已由北京市公安局海淀分局以涉嫌合同诈骗立案侦查，龙盛公司担保行为亦与赵蓉、华泰汇通公司之间纠纷具有关联性。因本案纠纷涉嫌刑事犯罪，且尚未侦结，故赵蓉此时提起本案诉讼，已不属于法院受理民事诉讼的范围，应将有关材料移送公安机关。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告赵蓉的起诉。
案件受理费一万五千四百零七元，原告赵蓉已预交七千七百零四元，全部予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 殷 华
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘慧芳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第2752号
申请执行人秦士忠，农民。
被执行人刘昌怀（曾用名刘昌杯），现下落不明。
申请执行人秦士忠与被执行人刘昌怀机动车交通事故责任纠纷一案，射阳法院于2014年3月6日作出（2013）射黄民初字第0318号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告刘昌怀赔偿原告秦士忠医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计13218.8元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射黄民初字第0318号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年三月九日
书记员 徐庆美
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第569号
原告吉林四海房地产开发有限公司，住所地长春市二道区远达大街3706号。
法定代表人赵起，董事长。
委托代理人陈莹，吉林金可律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告九台市地方税务局，住所地九台市新华大街67号。
法定代表人王文礼，局长
委托代理人张文才，九台市地方税务局科长原办公室主任。
原告吉林四海房地产开发有限公司与被告九台市地方税务局房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈莹与被告的委托代理人张文才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月11日，九台市龙嘉镇人民政府向原告支付壹佰玖拾壹万元为被告购买座落于该镇龙嘉新城B6栋房屋。同年9月，原告为被告办理了房屋所有权证。2012年末，被告与原告解除买卖合同，将房屋退还原告。2012年12月26日，原告将购房款返还。至此，原、被告双方买卖合同已解除。但被告不配合原告办理房屋更名过户手续。因此，原告提起诉讼，请求法院判令解除原、被告之间的买卖合同，判决被告向原告返还涉案房屋，并判令被告协助原告办理房屋更名过户手续等。
被告九台市地方税务局辩称，原告所述属实，同意协助原告办理房屋更名过户，但不承担相关费用。
经审理查明，2010年1月11日，九台市龙嘉镇人民政府向原告支付人民币1，910，000.00元为被告购买原告开发的龙嘉新城B6栋房屋。原、被告签订了商品房买卖合同。同年9月，上述房屋登记在被告名下，产权证号为九房权证字第20100039**号。2012年12月，原、被告及九台市龙嘉镇人民政府协商解除了涉案房屋买卖，即被告已将房屋返还给原告，原告已将价款返还给九台市龙嘉镇人民政府。但涉案房屋仍登记在被告名下。
庭审中，原告表示同意承担诉讼费及办理房屋更名费用。
本院认为，根据查明的事实，被告应协助原告办理房屋更名手续。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下：
被告九台市地方税务局于本判决生效后三日内协助原告吉林四海房地产开发有限公司将登记在被告名下的涉案房屋（产权证号为九房权证字第20100039**号）更名过户到原告名下。
案件受理费10950.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 金 威
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨春艳
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初209号
原告闪焦生，男，1977年12月18日出生，回族。
被告郑建新，男，1973年6月10日出生，汉族。
被告孙媛媛，女，1980年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告闪焦生与被告郑建新、孙媛媛民间借贷纠纷一案中，因原告闪焦生未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告闪焦生撤诉处理。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘倩莹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第888号
原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，
被告孙小霞、
被告薛作强
原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告孙小霞、薛作强合同纠纷一案。原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙小霞、薛作强的起诉。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本案宣判前，申请撤回对被告孙小霞、薛作强的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后，由原告承担25元，余额25元退回原告。
审判员 周俊萍
二〇一四年九月二十日
书记员 王斐斐
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1505号
罪犯唐芳贵，男，1995年12月9日出生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年9月9日作出了（2014）鼓刑初字第653号刑事判决，认定被告人唐芳贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年5月26日起至2015年11月25日止）。因被告人唐芳贵不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月5日以（2014）榕刑终字第954号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年8月31日向本院提出泉监减（2015）1160号减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯唐芳贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯唐芳贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分2分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯唐芳贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐芳贵减去有期徒刑一个月（刑期自2014年5月26日起至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 国 琴
代理审判员 李玮玲代理审判员肖森华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄 原 原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”