wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第441号
原告李志全。
原告王润梅。
二原告委托代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
被告山西龙腾汽车销售服务有限公司（以下简称山西龙腾公司）。
负责人孙春江，该公司经理。
委托代理人冯淑华，山西东奥律师事务所律师。
被告祁县鑫昌盛汽车贸易有限公司（以下简称祁县鑫昌盛公司）。
负责人李景涛，该公司经理。
被告武莅佳。
原告李志全、王润梅与被告山西龙腾公司、祁县鑫昌盛公司、武莅佳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中原告对被告武莅佳的主张本案系买卖合同纠纷，与武莅佳无关申请撤诉，本院依法予以准许。原告及其代理人、被告山西龙腾公司代理人、被告祁县鑫昌盛公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告李志全、王润梅诉称，2012年10月2日原告在被告祁县鑫昌盛公司签订了车辆买卖协议，由原告购买山西龙腾公司的晋K×××××号牵引车和被告祁县鑫昌盛公司的晋K×××××号挂车，双方约定车价为38万元，原告向被告祁县鑫昌盛公司两次支付16万元的车款，其余车款分期支付。后将牵引车过户到原告名下，挂车仍在祁县鑫昌盛公司名下。2013年1月31日原告驾驶该车在正常营运中被祁县东观镇西管村的武莅佳扣押到西管村，声称该车原车主李海智已将该车因借款抵押给他，双方存在经济纠纷。为此原告多次找二被告公司及武莅佳协调，一直到6月16日才取回车辆。原告向二被告公司购买车辆时未能告知实情，故要求赔偿原告停运损失等15万元。审理中变更诉讼请求为153606元。
被告山西龙腾公司辩称，该并非本案晋K×××××车辆的所有人，仅仅是接受东风汽车财务有限公司的委托，与原告李志全、王润梅签订《车辆买卖合同》的代理人，答辩人并没有侵犯原告的任何权利，答辩人不应承担责任；东风汽车财务有限公司系晋K×××××号车辆的购买人，答辩人系该车辆的出售人，东风汽车财务有限公司向该支付了购车款，该也将车转交付东风汽车财务有限公司，故东风汽车财务有限公司对该车辆享有所有权。
被告祁县鑫昌盛公司辩称，2012年4月原告在山西龙腾公司购得牵引车一辆，同时在我公司购得挂车一辆，因李海智的个人原因，将我公司的挂车抵押给别人西管村武莅佳，该车辆被武莅佳扣押后，山西龙腾公司向武莅佳收回其主车时也将我公司的挂车一并收回。2012年9月，李志全经我公司介绍购得该主挂车，车价计38万元先支付16万元，剩余款项分期支付。2012年10月24日李志全与山西龙腾公司签订了购车协议，2013年1月31日武莅佳将该主挂车扣押，我公司不应承担停运损失。
审理查明，2012年4月20日被告祁县鑫昌盛公司介绍祁县西六支乡秦村村民李海智以分期付款的形式在被告山西龙腾公司购得东风牌半挂牵引车一辆，车牌号为晋K×××××，登记车主为李海智，在被告祁县鑫昌盛公司购得挂车一辆，车牌号为晋K×××××，登记车主为祁县鑫昌盛公司，李海智在经营该车过程中因与祁县东观镇西管村武莅佳有债务关系被武莅佳扣回。后山西龙腾公司将该主、挂车收回其公司。2012年10月24日原告经被告祁县鑫昌盛公司介绍到被告山西龙腾公司以总价38万元以分期付款形式购得本案诉争车辆。原告购买该车后二被告因怕武莅佳再骚扰这辆车，协商让祁县鑫昌盛公司的股东之一赵俊和武莅佳商量给其补偿5万元，由被告山西龙腾公司补偿3万元，由被告祁县鑫昌盛公司补偿2万元，后被告祁县鑫昌盛公司让赵俊支付武莅佳2万元，并出具了收条，被告山西龙腾公司一直未付。原告李志全购买该车在营运过程中于2013年1月31日被武莅佳扣押，为此原告找二被告，后二被告与武莅佳协商于2013年6月16日付清李海智欠款，后原告将其所有车辆开回，现原告以因二被告在购买前未告知其该车有纠纷实情致原告为此遭受重大损失，故起诉来院要求被告赔偿其停运等损失15万元，审理中增加诉讼请求至153606元。
原告车辆被扣后，为处理事故不能正常工作产生误工费18686.8元（扣车137天，根据山西省人身损害赔偿标准驾驶员每日136.4元，136.4元×137天）、停运损失124206.94元（原告停运损失经司法技术鉴定中心鉴定每日损失906.62元，906.62元×137天）、支付鉴定费2000元共计144893.74元。
审理中，被告山西龙腾公司陈述其是代东风汽车财务有限公司行使权利，经本院审查，被告山西龙腾公司如是代东风汽车财务有限公司行使权利，在与原告签订购车协议时应以东风汽车财务有限公司的名义签订，而是以被告山西龙腾公司的名义签订并盖有该公司公章，故该陈述于法有悖，依法不予支持。
上述事实有原、被告双方提供的融资租赁车辆购销合同、车辆买卖协议、购车发票、本案诉争车辆以抵押形式由李海智给武莅佳出具的借条、被告祁县鑫昌盛公司股东之一赵俊给武莅佳付款取回车的协议书、停运损失鉴定结论、鉴定费票据及双方当事人的庭审陈述予以佐证。
本案在审理过程中，因二被告不同意调解，故未进行调解。
本院认为，二原告与二被告之间所达成的买卖车辆协议合法有效，依法应受法律保护。原告在购车时因被告祁县鑫昌盛公司明知其所有的晋K×××××挂车已由原实际经营人李海智抵押给他人，而隐瞒该事实介绍二原告购买本案诉争车辆，使原告购车后在经营过程中被告他人扣押，为此遭受的停运等其他损失，被告祁县鑫昌盛公司依法应承担赔偿责任；被告山西龙腾公司也隐瞒了该车有纠纷的事实将该车卖于二原告，故应承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
原告李志全、王润梅因此次事故所遭受的损失为144893.74元，由被告祁县鑫昌盛汽车贸易有限公司赔偿二原告，由被告山西动腾汽车销售服务有限公司承担连带责任，限于本判决书生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告祁县鑫昌盛汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
代理审判员 贾文锦
人民审判员 张培元
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 刘 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4241号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区香港路82号。
负责人：胡亚珑，行长。
委托诉讼代理人：张睿（一般授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行员工，男，1987年6月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：黄运筹（一般授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行员工，男，1991年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被告：武汉裕升物资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人：肖述香。
委托诉讼代理人：谷胜桥（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：武汉市国升塑化实业有限公司，住所地湖北省武汉市青山区红钢城25街坊康盛大厦新4门202号。
法定代表人：李继平。
委托诉讼代理人：谷胜桥（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：湖北靓羽皮草有限公司，住所地湖北省汉川市经济开发区华中皮草城。
法定代表人：叶方雄。
被告：李晓平，男，1966年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：谷胜桥（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：蔡莹，女，1978年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：谷胜桥（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：叶方雄，男，1974年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告武汉裕升物资有限公司、武汉市国升塑化实业有限公司、湖北靓羽皮草有限公司、李晓平、蔡莹、叶方雄借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行自愿于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费28,488元减半收取14,244元、诉讼保全费5,000元，共计19,244元由原告中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审 判 员 王晓霞
二〇一八年七月二十六日
法官助理 姚忠全
书 记 员 秦景康
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终821号
原公诉机关湖北省武汉经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，驾驶员（自报），因犯寻衅滋事罪于2014年9月19日被判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年11月8日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，2018年6月22日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
上诉人（原审被告人）傅必义，无固定职业，因犯非法拘禁罪于2011年9月26日被漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年10月27日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，2018年6月22日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
原审被告人罗某，无固定职业，因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理湖北省武汉经济技术开发区人民检察院指控原审被告人罗某、张某、傅必义犯非法拘禁罪一案，于2018年6月11日作出（2018）鄂0191刑初86号刑事判决。原审被告人张某、傅必义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月8日上午，被告人罗某电话邀约被告人张某、傅必义欲向被害人黄某索要帮助要债先行垫付的“劳务费”，后被告人张某承租一辆车牌号为鄂Ａ×××××的雪铁龙牌小轿车。13时许，由司机杨波搭载被告人罗某、张某、傅必义来到被害人黄某所在的位于武汉市蔡甸区珠山湖大道230号奥福多工业园内武汉志恒工装公司门口。被告人张某电话邀约被害人黄某到其公司门口，被告人罗某先与被害人黄某协商“劳务费”未果，遂让被害人黄某上车谈。被害人黄某上车后，被告人罗某、傅必义分别坐在被害人黄某两侧将其控制，被告人张某坐在副驾驶位置。在车上，被告人罗某继续向被害人黄某索要“劳务费”未果，被告人傅必义掌掴被害人黄某，之后被告人罗某让司机将车开往江汉大学方向。14时许，被害人黄某被带到武汉市蔡甸区望江楼酒店旁三角湖渔场入口小路上，双方下车后，被告人罗某继续向被害人黄某索要“劳务费”，遭到被害人黄某拒绝，被告人傅必义再次对被害人黄某进行殴打，后被害人黄某欲逃离时再次遭到被告人罗某、傅必义殴打。15时许，被害人黄某才被允许离开。经鉴定，被害人黄某的损伤属于轻微伤。
2017年9月27日，被告人罗某被抓获。2017年11月8日、2017年11月10日，被告人张某、傅必义分别向公安机关主动投案。案发后，被告人罗某的家属代为赔偿被害人经济损失，被害人对被告人罗某、张某、傅必义表示谅解。
原审认定上述事实，被告人罗某、张某、傅必义在一审开庭审理过程中均无异议，且有被害人报案材料及陈述、归案情况说明、到案及破案经过、辨认笔录及照片、证人证言、法医临床学鉴定意见书、情况说明、刑事判决书及证明、执行通知书及回执、收条及谅解书、视频资料及截图照片、三被告人户籍证明、三被告人供述及辩解等证据证实。
原审认为，被告人罗某伙同被告人张某、傅必义非法剥夺他人人身自由并进行殴打，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某、傅必义犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，均可依法从轻处罚。案发后，被告人罗某家属代为赔偿被害人经济损失，被害人对三被告人表示谅解，均可对三被告人酌情从轻处罚。被告人张某被刑事处罚后又重新犯罪，可酌情从重处罚。被告人傅必义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第六十五条第一款的规定，认定被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人傅必义犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人张某、傅必义的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2017年4月8日上午，原审被告人罗某电话邀约上诉人张某、傅必义欲向被害人黄某索要“劳务费”，后张某承租了一辆车牌号为鄂Ａ×××××的雪铁龙牌小轿车。同日13时许，驾驶员杨波驾驶上述车辆搭载罗某、张某、傅必义到达黄某所在的位于武汉市蔡甸区珠山湖大道230号奥福多工业园内武汉志恒工装公司门口。上诉人张某电话邀约黄某到该公司门口，罗某先与黄某协商“劳务费”未果，遂让黄某上车继续谈。黄某上车后，罗某和傅必义分别坐在黄某两侧将其控制，张某坐在副驾驶位置。在车上，罗某再次向黄某索要“劳务费”未果后，傅必义掌掴黄某，罗某又让驾驶员将车开往江汉大学方向。14时许，黄某被带到武汉市蔡甸区望江楼酒店旁三角湖渔场入口小路上，双方下车后，罗某继续向黄某索要“劳务费”，遭到黄某拒绝，傅必义再次对黄某进行殴打，后黄某欲逃离时再次遭到罗某、傅必义殴打。15时许，罗某、张某、傅必义让黄某离开。经鉴定，被害人黄某的损伤属于轻微伤。
2017年9月27日，原审被告人罗某被公安机关抓获归案。2017年11月8日、2017年11月10日，上诉人张某、傅必义分别向公安机关主动投案，并如实供述了上述事实。案发后，罗某的家属代为赔偿被害人经济损失，被害人黄某对罗某、张某、傅必义的行为表示谅解。
证明上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某、傅必义、原审被告人罗某以索要劳务费为由非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审鉴于上诉人张某、傅必义犯罪后能够自首、原审被告人罗某归案后如实供述自己的罪行；原审被告人罗某的家属赔偿了被害人经济损失，被害人对上诉人张某、傅必义、原审被告人罗某均予以谅解；上诉人傅必义系累犯、上诉人张某有犯罪前科等情节，对上诉人张某、傅必义、原审被告人罗某在法定刑幅度内量刑均无不当。上诉人张某、傅必义诉称原审量刑过重的上诉理由，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑雄文
审 判 员 吴 艳
审 判 员 施 茜
二〇一八年七月十一日
法官助理 姜 复
书 记 员 柳 荫
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民特字第22号
申请人孙某甲，女，1951年4月27日出生，汉族，住北京市。
申请人孙某乙，女，1953年8月30日出生，汉族，住山东省淄博市。
申请人孙某丙，女，1956年9月19日出生，汉族，住山东省淄博市。
三申请人委托代理人刘花，山东尽善律师事务所律师。
被申请人孙某某，女，1965年7月5日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住北京市。
委托代理人汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。
申请人孙某甲、孙某乙、孙某丙与被申请人孙某某申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
三申请人述称，申请人与被申请人系姐妹关系，被监护人梅某某系三申请人与被申请人孙某某的母亲。2013年4月26日经鉴定梅某某为无民事行为能力人，同年5月10日济南市天桥区堤口路胜利庄社区居委会指定被申请人孙某某为梅某某的监护人。因被申请人曾经任意处分被监护人的财产，侵害被监护人的合法权益，因此，被申请人不适合被指定为梅某某的监护人，申请撤销被申请人对梅某某的监护人资格，指定申请人孙某甲为梅某某的监护人。
被申请人孙某某辩称，十年来一直由被申请人对被监护人梅某某从生活、医疗、住院等各方面进行周到的照顾，不同意变更监护人。
经审理查明，三申请人与被申请人孙某某系姐妹关系，被监护人梅某某系三申请人与被申请人的母亲，三申请人与被申请人的父亲孙某于1997年因病去世，梅某某于2013年4月26日经鉴定为无民事行为能力人，2013年5月10日济南市天桥区堤口路胜利庄社区居委会指定被申请人孙某某为梅某某的监护人。
上述事实，有双方提交的指定监护人的证明书、居委会情况说明、见证书、房产资料、票据、照片、英智老年公寓的简介、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：济南市天桥区堤口路胜利庄社区居委会指定被申请人孙某某为被监护人梅某某的监护人，并无不当，三申请人申请撤销被申请人对梅某某的监护人资格，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回申请人孙某甲、孙某乙、孙某丙的申请。
本判决为终审判决。
审判员 王云华
二〇一三年十月二十一日
书记员 朱 瑶
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执575号
申请执行人刘艾荣，女，1976年1月22日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人潜江市源鑫纺织实业有限公司。
本院在执行刘艾荣与潜江市源鑫纺织实业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人潜江市源鑫纺织实业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人刘艾荣未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第00398号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宇 翔
审判员 杨 传 泽
审判员 许家安二0一六年十月十八日
书记员 郑 玉 洁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初2245号
原告：臧桂青，女。
被告：赵风珍，女。
原告臧桂青诉被告赵风珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧桂青与被告赵风珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费1573元，2、被告赔偿原告误工费1750元，3、被告赔偿原告精神损失费5000元。事实与理由：2017年6月9日原告在被告处重庆南路229号四方装饰城C1-17奥旭厨房电器专卖店消费购物2200元货物。因被告以欺诈行为诱导导致货物原告方无法使用。在2017年6月20日原告把所买部分货物运回被告处要求退还或更换，遭到被告夫妻两人殴打致晕。后经120送至青岛市中心医院救治，花费医药费1573元，货物被扣被告处。原告以开出租车为生，导致身体不能出车半月有余，精神也受到了极大的伤害。现为维护原告权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告辩称，我们店曾处理货物样品柜，便宜处理但不负责安装，也不负责退货。原告一共来我们店4次，最后看好一个橱柜，价格1900元，橱柜我们不负责安装，大小尺寸我们概不负责，后来原告跟我们协商，要我们给她安装一个水盆，所以我就联系了工人，给原告安装水盆，但因为橱柜我们不负责安装，这样我们就收了原告2200元。后来原告要我们安装，我不同意，双方没协商好，我就说还是收原告1900元，让原告自己找工人安装，然后就退了原告300元。后来过了半个月，原告拉着橱柜回来了，说要我们退货，我说退货不可能，然后原告就开始摔东西，并且两人开始打我，我为了自卫也动手了。原告也把我打伤，原告给我造成的损害、医药费等我还要另行起诉，向原告来追偿。
经审理查明，2017年6月20日上午10时许，原告与被告在四方装饰城因退换货物发生口角，继而相互撕打，互有受伤。经法医鉴定，臧桂青之损伤程度属轻微伤，赵风珍之损伤程度属轻微伤。
庭审中，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1，《治安调解协议书》一份。原告欲以此证明：“在2017年6月20日上午，原、被告双方因退换货物发生口角，继而相互厮打，互有受伤”。证据2，病历一份、CT影像报告单一份、医药费单据一宗。原告欲以此证明：“原告受伤到青岛市中心医院治疗，医药费花费1116元，还有一张447.4元的单子原件找不到了”。被告对原告提交的上述证据质证认为：“对证据1的真实性无异议，情况属实。对证据2的真实性无异议，但原告把我也打伤了，我也进行了治疗”。
庭审中，被告为证明其主张，向本院提交以下证据：门诊病历一份（就诊两次）、医药费单据一宗。被告欲以此证明：“被告受伤后到青岛海慈医院进行治疗，花费医疗费1800余元”。原告对此质证认为：“对该证据的真实性无异议，但是跟我无关，是我过去搬东西，被告过来抢，然后自己把手划伤了，所以该受伤与我无关”。
以上事实，有相关证据材料及双方当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。本案中，原、被告双方因退换货问题发生纠纷，对此双方应和平解决，协商处理，但双方均未能采取冷静的态度和正确的方式及时化解矛盾，而是相互争执、撕打，致使双方均受到人身伤害。对于本次纠纷，双方均有过错，均应当向对方承担相应的赔偿责任。综合分析本案的起因及双方在整个争执中的具体行为等因素，本院认为双方的过错程度相当，各占50%。现：（1）原告有证据证明的医疗费1116元，本院对此予以确认。（2）原告主张误工费1750元，因原告未提交相关误工证明，故本院根据原告门诊就诊两次，酌情认定原告误工1天，结合2016年度青岛市职工年平均工资58917元，确定原告的误工损失为161.42元。原告的上述合理损失，由被告作为侵权人按照其过错责任比例依法予以赔偿。（3）原告主张的精神损失费，因原告未举证证明其受到严重的精神创伤，故本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵风珍赔偿原告臧桂青医疗费558元（1116元×50%）；
二、被告赵风珍赔偿原告臧桂青误工费80.71元（161.42元×50%）；
上述费用，被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告臧桂青对被告赵风珍的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告承担25元，由被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 张 伟
二〇一八年五月十九日
书 记 员 于丽君
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行初144号
原告袁铁丰，男，汉族，现住农安县。
委托代理人吕国华，北京X律师事务所律师。
被告农安县人民政府，住所地农安县农安镇兴华路1555号。
法定代表人韩明玉，县长。
原告袁铁丰诉被告农安县人民政府房屋行政征收一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁铁丰诉称，2016年3月3日被告农安县人民政府作出了农政房征补字[2016]第12号房屋征收补偿决定书。该征收补偿决定书记载：“因公共利益的需要，征收人于2015年6月27日对农安县合隆镇合滨大路建设项目地块国有土地上房屋依法作出农政房征[2015]2号《房屋征收决定》并发布征收决定公告”。自上述房屋征收补偿决定书，原告知道被告作出了被诉行政行为。原告通过行政复议了解到被诉行政行为的准确名称、编号和内容。原告认为，被告作出被诉行政行为，并非为了公共利益，违反了《中华人民共和国物权法》第四十二条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。被告作出被诉行政行为，根本不符合土地利用总体规划、国民经济和社会发展规划、城乡规划和专项规划；不符合国民经济和社会发展年度计划；且未依法征求原告等被征收人的陈述和意�，未依法告知原告有要求听证的权利，未依法组织听证；未依法进行合法性审查，未依法经集体决定，未依法进行风险评估；征收补偿资金未依法足额到位、专户存储和专款专用，违反了决策民主、程序正当、结果公开的原则，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第八条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条等规定，依法应当撤销。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条、第五十条等规定。请求撤销被告作出的农政房征[2015]第2号国有土地上房屋征收决定的行政行为；依法对被告作出房屋征收决定依据的《合隆镇合滨大路建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》是否符合法律规定进行审查；诉讼费用由被告承担。
被告农安县人民政府辩称：一、2015年4月2日农安县人大常委会作出农人常发[2015]11号�于印发《农安县人大常委会关于＜县政府关于调整农安县2015年国民经济和社会发展计划部分内容的报告＞的决议》文件，明确合滨大路道路及排水工程列入2015年国民经济和社会发展计划，说明县政府依照法律授权作出的征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。二、2015年5月20日征收补偿方案在农安县政府网站公布，广泛征求群众意见。2015年6月27日作出征收决定是在30日后，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定。三、2015年6月20日《关于对合滨大路建设项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条的规定。四、2015年5月17日农安县人民政府作出的《农安县合隆镇合滨大路建设项目社会稳定风险评估报告》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定�五、农安县人民政府己将征收补偿费1500万元存入九台农商银行，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的规定。六、合隆镇（2013-2030)总体规划及建设用地批准书明确了合滨大路规划图，建设行为符合土地利用总体规划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。七、农安县人民政府2015年6月27日作出征收决定的当天在征收所在地进行了公告，并对公示公告行为留存现场照片，原告对此事清楚知道，在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，而是在2016年7月28日向法院提出行政诉讼，己经超过了法律规定的诉讼时效。综上，农安县人民政府作出房屋征收决定的具体行政行为，无论程序还是实体均符合法律规定，原告要求撤销无法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。
被告农安县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.2015年4月2日农安县人大常委会作出的农人常发[2015]11号关于印发《农安县人大常委会关于＜县政府关于调整农安县2015年国民经济和社会发展计划部分内容的报告＞的决议》的通知。2.2015年6月20日农安县人民政府作出的《关于对合滨大路建设项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》。3.2015年5月17日农安县人民政府作出的《农安县合隆镇合滨大路建设项目社会稳定风险评估报告》。4.吉林九台农村商业银行股份有限公司合隆分理处出具的《单位存款证明》。5.农安县合隆镇土地利用总体规划图。6.农安县[2012]划拨字第029号建设用地批准书。7.农安县人民政府国有土地上房屋征收决定、关于农安县人民政府国有土地上房屋征收决定的公告、农安县合隆镇合滨大路建设项目国有土地上房屋征收补偿方案的公告现场远、近景照片及证人证言。
经审理查明，2015年6月27日农安县人民政府作出国有土地上房屋征收决定、关于农安县人民政府国有土地上房屋征收决定的公告及农安县合隆镇合滨大路建设项目国有土地上房屋征收补偿方案，并于同日将上述文件张贴在征收范围内房屋上进行公告、公示。袁铁丰所有的房屋位于征收范围内。因袁铁丰与农安县人民政府不能就被征收房屋达成征收补偿安置协议，农安县人民政府于2016年3月3日对袁铁丰作出农政房征补字[2016]第12号房屋征收补偿决定书。袁铁丰不服，向长春市人民政府申请行政复议。2016年6月13日长春市人民政府作出长府复字[2016]171号行政复议决定书，决定撤消农政房征补字[2016]第12号房屋征收补偿决定书。2016年7月28日袁铁丰向本院提起本案行政诉讼，请求撤销被告作出的农政房征[2015]第2号国有土地上房屋征收决定的行政行�；依法对被告作出房屋征收决定依据的《合隆镇合滨大路建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》是否符合法律规定进行审查；判令诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告农安县人民政府提供的农安县人民政府国有土地上房屋征收决定、关于农安县人民政府国有土地上房屋征收决定的公告、农安县合隆镇合滨大路建设项目国有土地上房屋征收补偿方案的公告现场远、近景照片及证人证言等证据能够证明其作出被诉房屋征收决定后，已经按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”的规定，在原告袁铁丰被征收房屋所在地块公告了房屋征收决定。原告袁铁丰在本院对其询问时自称一直在被征收房屋居住，其应当知道被告农安县人民政府于2015年6月27日作出并公告了被诉房屋征收决定。原告袁铁丰在被告农安县人民政府对其被征收房屋作出的房屋征收补偿决定被长春市人民政府行政复议程序撤销后，于2016年7月28日向本院提起本案行政诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁铁丰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇�六年九月十二日
书 记 员 张 博
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉01行初144号原告袁铁丰，男，汉族，现住农安县。委托代理人吕国华，北京X律师事务所律师。被告农安县人民政府，住所地农安县农安镇兴华路1555号。法定代表人韩明玉，县长。原告袁铁丰诉被告农安县人民政府房屋行政征收一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告袁铁丰诉称，2016年3月3日被告农安县人民政府作出了农政房征补字[2016]第12号房屋征收补偿决定书。该征收补偿决定书记载：“因公共利益的需要，征收人于2015年6月27日对农安县合隆镇合滨大路建设项目地块国有土地上房屋依法作出农政房征[2015]2号《房屋征收决定》并发布征收决定公告”。自上述房屋征收补偿决定书，原告知道被告作出了被诉行政行为。原告通过行政复议了解到被诉行政行为的准确名称、编号和内容。原告认为，被告作出被诉行政行为，并非为了公共利益，违反了《中华人民共和国物权法》第四十二条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。被告作出被诉行政行为，根本不符合土地利用总体规划、国民经济和社会发展规划、城乡规划和专项规划；不符合国民经济和社会发展年度计划；且未依法征求原告等被征收人的陈述和意�，未依法告知原告有要求听证的权利，未依法组织听证；未依法进行合法性审查，未依法经集体决定，未依法进行风险评估；征收补偿资金未依法足额到位、专户存储和专款专用，违反了决策民主、程序正当、结果公开的原则，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第八条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条等规定，依法应当撤销。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条、第五十条等规定。请求撤销被告作出的农政房征[2015]第2号国有土地上房屋征收决定的行政行为；依法对被告作出房屋征收决定依据的《合隆镇合滨大路建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》是否符合法律规定进行审查；诉讼费用由被告承担。被告农安县人民政府辩称：一、2015年4月2日农安县人大常委会作出农人常发[2015]11号�于印发《农安县人大常委会关于＜县政府关于调整农安县2015年国民经济和社会发展计划部分内容的报告＞的决议》文件，明确合滨大路道路及排水工程列入2015年国民经济和社会发展计划，说明县政府依照法律授权作出的征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。二、2015年5月20日征收补偿方案在农安县政府网站公布，广泛征求群众意见。2015年6月27日作出征收决定是在30日后，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定。三、2015年6月20日《关于对合滨大路建设项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条的规定。四、2015年5月17日农安县人民政府作出的《农安县合隆镇合滨大路建设项目社会稳定风险评估报告》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定�五、农安县人民政府己将征收补偿费1500万元存入九台农商银行，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的规定。六、合隆镇（2013-2030)总体规划及建设用地批准书明确了合滨大路规划图，建设行为符合土地利用总体规划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。七、农安县人民政府2015年6月27日作出征收决定的当天在征收所在地进行了公告，并对公示公告行为留存现场照片，原告对此事清楚知道，在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，而是在2016年7月28日向法院提出行政诉讼，己经超过了法律规定的诉讼时效。综上，农安县人民政府作出房屋征收决定的具体行政行为，无论程序还是实体均符合法律规定，原告要求撤销无法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。被告农安县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.2015年4月2日农安县人大常委会作出的农人常发[2015]11号关于印发《农安县人大常委会关于＜县政府关于调整农安县2015年国民经济和社会发展计划部分内容的报告＞的决议》的通知。2.2015年6月20日农安县人民政府作出的《关于对合滨大路建设项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》。3.2015年5月17日农安县人民政府作出的《农安县合隆镇合滨大路建设项目社会稳定风险评估报告》。4.吉林九台农村商业银行股份有限公司合隆分理处出具的《单位存款证明》。5.农安县合隆镇土地利用总体规划图。6.农安县[2012]划拨字第029号建设用地批准书。7.农安县人民政府国有土地上房屋征收决定、关于农安县人民政府国有土地上房屋征收决定的公告、农安县合隆镇合滨大路建设项目国有土地上房屋征收补偿方案的公告现场远、近景照片及证人证言。经审理查明，2015年6月27日农安县人民政府作出国有土地上房屋征收决定、关于农安县人民政府国有土地上房屋征收决定的公告及农安县合隆镇合滨大路建设项目国有土地上房屋征收补偿方案，并于同日将上述文件张贴在征收范围内房屋上进行公告、公示。袁铁丰所有的房屋位于征收范围内。因袁铁丰与农安县人民政府不能就被征收房屋达成征收补偿安置协议，农安县人民政府于2016年3月3日对袁铁丰作出农政房征补字[2016]第12号房屋征收补偿决定书。袁铁丰不服，向长春市人民政府申请行政复议。2016年6月13日长春市人民政府作出长府复字[2016]171号行政复议决定书，决定撤消农政房征补字[2016]第12号房屋征收补偿决定书。2016年7月28日袁铁丰向本院提起本案行政诉讼，请求撤销被告作出的农政房征[2015]第2号国有土地上房屋征收决定的行政行�；依法对被告作出房屋征收决定依据的《合隆镇合滨大路建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》是否符合法律规定进行审查；判令诉讼费用由被告承担。本院认为，被告农安县人民政府提供的农安县人民政府国有土地上房屋征收决定、关于农安县人民政府国有土地上房屋征收决定的公告、农安县合隆镇合滨大路建设项目国有土地上房屋征收补偿方案的公告现场远、近景照片及证人证言等证据能够证明其作出被诉房屋征收决定后，已经按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”的规定，在原告袁铁丰被征收房屋所在地块公告了房屋征收决定。原告袁铁丰在本院对其询问时自称一直在被征收房屋居住，其应当知道被告农安县人民政府于2015年6月27日作出并公告了被诉房屋征收决定。原告袁铁丰在被告农安县人民政府对其被征收房屋作出的房屋征收补偿决定被长春市人民政府行政复议程序撤销后，于2016年7月28日向本院提起本案行政诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告袁铁丰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  韩会志代理审判员  姜 楠代理审判员  厉 丽二〇�六年九月十二日书 记 员  张 博
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执399号
被执行人：袁军
上列当事人因盗窃执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102刑初93号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁军银行存款人民币6700元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一七年三月二十四日
书记员 马世钧
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初244号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人刘某，男，1953年1月29日出生，汉族，无业。被告人刘某因涉嫌犯强奸罪，于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]226号起诉书指控被告人刘某犯强奸罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员王婷出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人沈玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月18日10时许，被告人刘某在南京市溧水区白马镇浮山村天冲村挨家询问住户是否需要安装煤气灶阀门，当询问至天冲村41号被害人夏某（女，27岁）家中时，在与被害人夏某攀谈过程中被告人刘某发现其头脑不正常，还从被害人夏某口中得知其丈夫不在家，遂临时产生与之发生性关系的念头。随后被告人刘某在厨房内对被害人夏某进行抚摸、亲吻，接着被告人刘某尾随被害人夏某至其卧室，并在床上与被害人夏某发生了性关系。经鉴定，被害人夏某轻度精神发育迟滞，无性防卫能力。
2016年4月19日，被告人刘某经同事通知至公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人刘某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人刘某的户籍资料、抓获经过、提取痕迹物证登记表、谅解书、收条；3、证人简某、易某等人的证言；4、被害人夏某的陈述；5、被告人刘某的供述和辩解；6、物证检验报告书、司法鉴定意见书；7、现场勘验检查笔录、人身检查笔录、辨认笔录等。
本院认为，被告人刘某明知被害人为××患者，仍与其发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚；被告人刘某案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；被告人刘某对无性防卫能力的妇女实施强奸行为，酌情予以从重处罚。对被告人刘某辩护人提出对其从轻或减轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳；对其辩护人又提出建议适用缓刑的辩护意见，经查，被害人夏某系无性防卫能力的妇女，被告人刘某犯罪情节较重，不宜适用缓刑。对该辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯强奸罪，判处有期徒刑二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2018年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周荣强
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 张庆华
二〇一六年九月二日
书 记 员 宋荷娣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311财保4号
申请人：吴海清，男，1967年5月9日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被申请人:唐秀征，男，1971年11月29日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。
本院于2018年1月17日受理申请人吴海清与被申请人唐秀征财产保全一案，申请人于2018年1月17日向本院申请撤回财产保全申请。
本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人吴海清撤回财产保全申请。
代理审判员 王 雷
二〇一八年一月十七日
书 记 员 吴建欣
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初324号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人史某某，男，1980年10月4日出生,汉族，住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月22日被乐山市公安局取保候审，同年10月14日被乐山市市中区人民检察院取保候审。同年10月27日被本院取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员张槐勤出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日20时25分许，被告人史某某酒后驾驶车牌为川LDF8**的红色长城牌小型轿车在途经乐山市市中区平江东路时，遇交警执勤检查，发现被告人史某某有酒后驾车嫌疑，随即对其进行呼吸式酒精测试，其酒精含量为88.7mg/100ml。执勤交警立即将被告人史某某带至武警医院提取血样。经鉴定，被告人史某某血液中乙醇含量为84.7mg/100ml。
认定上诉事实的证据有：被告人史某某常住人口基本信息，供述及辩解，查获经过，车辆及抽去血样照片，书证，交警一大队情况说明，鉴定文书等。
本院认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人史某某到案后能主动如实供述自己罪行，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。同时，结合被告人史某某系仅在小区附近挪动车辆，被查获时血液中乙醇含量仅为84.7mg/100ml，犯罪情节轻微，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一六年十一月十一日
书记员 王子豪
附：本案适用的法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1822民初424号
原告荥经县燕玲矿山机械销售部，住所地荥经县严道镇康宁路西一段6号。
经营者李燕玲。
委托代理人高晨曦，四川三龙律师事务所律师。
被告荥经县富蓉煤业有限公司，住所地荥经县龙苍沟镇杨湾村五社。
法定代表人刘星富。
本院在审理原告荥经县燕玲矿山机械销售部诉被告荥经县富蓉煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告荥经县燕玲矿山机械销售部于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荥经县燕玲矿山机械销售部撤回起诉。
案件受理费减半收取54元（原告已预交），由原告荥经县燕玲矿山机械销售部承担。
审判员 李世香
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 丽
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3048号
原告：张水根，男，1964年5月26日生，汉族，南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被告：江苏毗陵驿商业有限公司常州民航大厦分公司，住所地常州市天宁区博爱路35号。
法定代表人：张道勇，总经理。
委托诉讼代理人：王留华，江苏东能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张迪，该公司员工。
原告张水根诉被告江苏毗陵驿商业有限公司常州民航大厦分公司（以下简称毗陵驿民航公司）经济赔偿金纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张水根、被告毗陵驿民航公司的委托诉讼代表人张迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张水根向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年7月26日至2015年9月31日期间的赔偿金6656.85元；。事实理由为：原告于2014年7月26日进入被告公司工作，在其管理的酒店停车场从事保安工作，一直工作至2015年9月30日，后用人单位没有任何书面通知，终止劳动合同，并且未支付经济补偿金。现原告为维护合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。
被告毗陵驿民航公司辩称，原告工作期间为2014年7月26日至2015年11月30日，我方愿意按仲裁裁决内容给付原告经济补偿金，对其他金额不认可。
本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，原告进入被告处工作，任职保安，工作地点为民航大厦停车场，双方签订了劳动合同。原告的工资为转账发放。2015年11月起，被告将原告调动至常州嘉业大厦地下停车场工作。2015年12月4日，被告向原告邮寄“解除劳动合同通知”一份，以“1、工作表现不能适应公司的发展，不服从公司统一管理，给部门工作造成一定影响；2、散播不利于公司的谣言、挑拨公司与员工之间的感情，对公司其他员工造成极为恶劣的影响”为原因与申请人于12月2日起解除劳动关系。此后，原告以要求被告支付经济赔偿金为由向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月3日，该仲裁委作出常天劳人仲案字【2016】第283号仲裁裁决书一份，裁决内容如下：自仲裁裁决发生法律效力之日起十日内，毗陵驿民航公司一次性支付张水根经济补偿金人民币2567.3元。2016年6月17日，原告不服该仲裁裁决结果，以上述事由诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，双方当事人一致确认，原告自2014年12月至2015年11月月平均工资标准为2218.95元。
庭审中，被告表示原告实际工作期间为2014年7月26日至2015年11月底，2015年12月开始原告即在江苏毗陵驿商业地产管理有限公司上班。对此，原告予以认可，确认其于2014年7月26日至2015年12月1日系与被告订立的劳动关系。
庭审中，原告对被告以“1、工作表现不能适应公司的发展，不服从公司统一管理，给部门工作造成一定影响；2、散播不利于公司的谣言、挑拨公司与员工之间的感情，对公司其他员工造成极为恶劣的影响”为由解除双方劳动合同不予认可。对此，本院要求被告提供相应证据及规章制度证明上述事实真实性及解除劳动合同的合规性，但被告未能提供。
本院认为，根据法律规定，用人单位违反相关法律规定，解除或者终止劳动合同的应当按经济补偿标准的两倍向劳动者支付经济赔偿金。根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告用以解除与原告间的劳动合同关系理由为：“1、工作表现不能适应公司的发展，不服从公司统一管理，给部门工作造成一定影响；2、散播不利于公司的谣言、挑拨公司与员工之间的感情，对公司其他员工造成极为恶劣的影响”，但未能提供任何证据证明原告存有上述事实，原告对此亦不认可。此外，庭审中被告提供的据以解除与原告劳动关系的规章制度，并未有原告签字确认，亦未提供相应该规章制度经民主程序制定的相应证据，亦未提供相应公告公示证据，故本院无法认定该规章制度的合法性及原告已经知晓该规章制度。综上，本院认为，被告解除与原告间劳动关系系违法解除，应当依法支付相应经济赔偿金。庭审中，双方当事人对原告工作年限认定为2014年7月26日至2015年11月底，对原告解除合同前一年度月平均收入标准认定为2218.95元/月。依照上述标准，经本院核算，被告应当支付原告的经济赔偿金金额为6656.85元（2218.95元/月×1.5×2）.据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告江苏毗陵驿商业有限公司常州民航大厦分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张水根经济赔偿金6656.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏毗陵驿商业有限公司常州民航大厦分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年一月十七日
书 记 员 林甜甜
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初1518号
原告：李向辉，男，1966年4月1日生，汉族，农民，住涉县。
被告：申彩霞，女，1973年10月13日生，汉族，教师，住涉县。
本院在审理原告李向辉诉被告申彩霞定作合同纠纷一案中，原告李向辉于2017年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李向辉的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李向辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨彦花
二〇一七年八月十七日
书记员 李 磊
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初1179号
原告：张亮，男，1986年5月29日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：陈文前，男，成年，汉族，高青县人，住高青县
本院在审理原告张亮与被告陈文前教育培训合同纠纷一案过程中，原告张亮于2016年6月17日以被告暂无法确定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告张亮负担。
审判员 李桐光
二〇一六年六月十七日
书记员 孙万霞
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5569号
原告：商国贤，男，1967年4月16日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
被告：钱敏鑫，女，1952年10月28日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：肖彦，系钱敏鑫之女，1980年7月28日生，汉族，住南京市雨花台区。
原告商国贤与被告钱敏鑫为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商国贤委托诉讼代理人陈历年、被告钱敏鑫委托诉讼代理人肖彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告钱敏鑫归还原告借款6.5万元及利息（从2016年8月12日至实际还款之日按照年利率6%计算）。事实和理由：原告与肖富林系朋友。肖富林因急需资金，于2014年1月29日、2015年5月7日、2015年7月4日分别向原告借款5万元、2.5万元、2万元，因双方系朋友，借款金额也较小，所以借款都是肖富林到原告位于西环的宿舍内交付的现金，肖富林当场出具的借条。后经催要，肖富林于2014年7月28日归还了3万元，余款6.5万元至今未还。2015年12月，肖富林因交通事故死亡，涉案借款发生在肖富林与被告钱敏鑫夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告钱敏鑫应当归承担还款责任。
被告钱敏鑫辩称，被告并未在借条上签字，对借款也不知情，因此不认可借款系夫妻共同债务，不同意承担还款责任，如原告认为系夫妻共同债务，原告应当举证证明借款用于夫妻共同生活，并举证证明借款交付情况，对肖富林归还了3万元没有异议。另据查询肖富林的银行流水显示，2015年6月28日肖富林转账2000元至原告账户。2105年8月31日原告给肖富林发送短信，内容为“农行卡号：62×××17唐玉梅”，据银行流水显示，肖富林尾号3719的农行卡号2015年1月28日转账2000元至上述唐玉梅账户，尾号为6278的农行卡号分别在2015年3月3日转账2000元、2015年3月28日转账2500元、2015年7月28日转账2000元、2015年8月5日转账4000元、2015年5月28日转账2000元、2015年6月8日转账2500元、2015年9月13日转账3500元、2015年9月30日转账2000元、2015年10月10日转账4500元、2015年10月30日转账2000元、2015年11月29日转账2000元至上述唐玉梅账户。肖富林并不认识唐玉梅，是原告要求肖富林将钱转给唐玉梅，并通过短信发送了唐玉梅的账号，2015年年初，原告就曾经将唐玉梅账号发给肖富林，但因时间较长，肖富林手机里的原有的短信因新增信息而自动删除了，因此肖富林共计归还了原告6.3万元。
针对被告辩称，原告补充陈述，借款时肖富林均以家庭急需资金为由，至于被告是否知情，与本案无关，被告应当举证证明借款并非夫妻共同债务。对2015年6月28日肖富林转账归还的2000元没有异议，其余转账给唐玉梅的款项系肖富林与唐玉梅之间的往来，与原告无关，不予认可，肖富林是通过原告认识唐玉梅的，唐玉梅与肖富林之间发生过借贷关系，后肖富林提出要还款，所以原告就将唐玉梅的账号发给了肖富林，并非归还的原告的借款。并变更诉讼请求为：判令被告钱敏鑫归还原告借款6.3万元及利息（从2016年8月12日至实际还款之日按照年利率6%计算）。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以认定，并有原告提供的借条原件3张、被告提供的2015年6月28日转账记录在卷佐证。本案的主要争议焦点为涉案借款已还款金额多少。为此被告向法庭提供了原告发送给肖富林的短信截图（载明时间2015年8月31日下午2时5分，内容为“农行卡号：62×××17唐玉梅”、尾号为3719的银行卡2013年1月1日-2015年7月23日交易明细复印件、尾号为6278的银行卡2014年10月8日-2015年12月21日交易明细复印件，经质证，原告对被告提供的上述证据真实性没有异议，但认为系肖富林与唐玉梅之间的往来，与本案无关。
本院认为，根据原告所举证据以及原、告陈述，本院可以认定肖富林向原告共计借款9.5万元、后归还了3.2万元的事实。至于被告辩称肖富林转账至唐玉梅账户的共计3.1万元系应原告要求归还的涉案借款，对此原告认可其曾向肖富林发送唐玉梅的账号，现原告主张其向肖富林提供唐玉梅的银行账户是为了肖富林归还向唐玉梅的借款，然其未提供唐玉梅的证人证言或其他证明肖富林与唐玉梅之间另存在债权债务的证据予以佐证，故对原告的上述主张本院不予支持，肖富林转至唐玉梅账户的3.1万元应认定系肖富林应原告指示归还原告的借款。原告与肖富林间的借贷关系合法有效，受法律保护，原告提供了借款，肖富林理应还款。涉案借款发生在肖富林与被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告应承担还款责任。被告未举证证明借款未用于家庭共同生活或经营，对被告关于涉案借款非夫妻共同债务的抗辩不予采信。原告现要求被告归还余款并支付自起诉之日起至还款之日止按照6%计算的逾期利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告钱敏鑫于本判决生效后十五日内归还原告商国贤借款3.1万元并支付自2016年8月12日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元减半收取713元，由原告负担357元，被告钱敏鑫负担355元（被告钱敏鑫应负担的部分原告已交纳，被告钱敏鑫于履行判决主文时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1426元。
代理审判员 夏冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈强
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1760号
上诉人（原审原告）：鲍文君，女，1968年8月26日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：蒋国明，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李国新，男，1966年9月7日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：马建华，安徽西津律师事务所律师。
上诉人鲍文君为与被上诉人李国新债权转让合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院(2016)浙0523民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人鲍文君于2016年12月22日撤回原审起诉，李国新表示同意，同时上诉人鲍文君向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，鲍文君的撤诉申请系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人鲍文君撤回上诉；
二、准许鲍文君撤回原审起诉；
三、撤销浙江省安吉县人民法院(2016)浙0523民初3808号民事判决。
一审案件受理费18305元，减半收取9152.5元，由上诉人鲍文君负担。二审案件受理费18305元，减半收取9152.5元，由上诉人鲍文君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 历
代理审判员 徐振华
代理审判员 顾月丹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蒋弘毅
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终1760号上诉人（原审原告）：鲍文君，女，1968年8月26日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：蒋国明，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李国新，男，1966年9月7日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：马建华，安徽西津律师事务所律师。上诉人鲍文君为与被上诉人李国新债权转让合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院(2016)浙0523民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人鲍文君于2016年12月22日撤回原审起诉，李国新表示同意，同时上诉人鲍文君向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，鲍文君的撤诉申请系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人鲍文君撤回上诉；二、准许鲍文君撤回原审起诉；三、撤销浙江省安吉县人民法院(2016)浙0523民初3808号民事判决。一审案件受理费18305元，减半收取9152.5元，由上诉人鲍文君负担。二审案件受理费18305元，减半收取9152.5元，由上诉人鲍文君负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 历代理审判员  徐振华代理审判员  顾月丹二〇一六年十二月二十六日书 记 员  蒋弘毅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第1368号
原告韩士法，男，1956年12月6日生，汉族，无业，住济南市。
被告姚伟元，男，1972年10月29日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告王乐珍，男，1951年10月30日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告韩士法与被告姚伟元、王乐珍民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩士法撤回起诉。
案件受理费1870元，由原告韩士法负担。
审判员 范晓静
二〇一三年六月二十四日
书记员 李晓晨
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2440号
原告：石铁刚，男，1972年10月10日生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：周耀光，男，1981年9月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告石铁刚与被告周耀光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法由审判员赵飞适用简易程序独任审理。本院于2016年8月17日公开开庭审理了本案，原告石铁刚到庭参加诉讼，被告周耀光经本院传票传唤，无任何正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石铁刚诉称，在2014年2月28日，被告周耀光因做生意资金短缺从原告处借款3万元，当时被告给原告打借条一张，借款3万元，被告承诺该借款一个月偿还，但是被告未履行承诺，该款经原告多次催要被告一直未偿还。现原告为维护自身合法权益，起诉要求被告偿还原告借款3万元，支付逾期给付的利息并承担诉讼费用。
被告周耀光未提供答辩意见。
经审理查明，2014年2月28日，被告周耀光从原告石铁刚处借款人民币30000元，被告为原告写下借条一张，约定2014年3月28日前还款。借款到期后，被告未偿还原告借款，经原告多次催要，被告均未还款，现原告要求被告返还借款本金，支付逾期利息并承担诉讼费用。上述事实，由原告陈述、证人吕震的证人证言、借条等可证实。
本院认为，被告周耀光从原告石铁刚处借款，并为原告写下借条一张，被告理应依约及时、足额返还原告借款本金，对原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原、被告约定了还款时间，被告未在约定时间还款，被告应当支付逾期利息，对原告要求被告支付逾期的利息的诉讼请求，本院依法予以支持，利息依银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周耀光在本判决生效后三日内返还原告石铁刚借款本金人民币30000元，自2014年3月29日起按银行同期贷款利率支付逾期利息。
如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担，此款原告已垫付，限被告在本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵 飞
二〇一六年八月二日
书记员 张长浩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1584号
原告朱某。
被告付某。
原告朱某与被告付某民间健康权纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张某独任审判。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2015年12月26日16时许，被告酒后与妻子何某生气，何燕在济宁市任城区李营街道办事处曹东小区乘坐原告出租车时，被告将出租车门踹坏，致左后门严重损坏，同时也把原告打伤。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费等共计25000元。
本院认为，原告无法提供被告具体明确的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一六年四月十一日
书记员 韩 霞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3518号
原告：唐山市丰润区金盾保安服务有限公司，住所地：唐山市丰润区。
法定代表人：张祝先，该公司经理。
委托代理人：李玉福，该公司员工。
委托代理人：何东，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。
被告：中铁建工集团有限公司唐山北站站房工程项目经理部，住所地：唐山市丰润区。
负责人：袁桂臣，项目经理。
委托代理人：张基伦，该公司员工。
被告：中铁建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：段永传，该公司董事长。
委托代理人：张基伦，中铁建工集团有限公司唐山北站站房工程项目经理部员工。
委托代理人：孙笑，该公司员工。
原告唐山市丰润区金盾保安服务有限公司（以下简称丰润金盾保安公司）与被告中铁建工集团有限公司唐山北站站房工程项目经理部（以下简称中铁唐北站房项目部）、中铁建工集团有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴兴红独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰润金盾保安公司的委托代理人李玉福、何东，被告中铁唐北站房项目部的委托代理人张基伦、中铁建工集团有限公司的委托代理人张基伦、孙笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰润金盾保安公司诉称，2014年3月25日原告与被告签订了保安服务合同，由原告为被告在唐山北站站房工程提供安保服务。原告按照被告要求派出6名保安员负责被告所建工程的安全保卫工作，在2014年4月至2014年12月保安服务费是每名2400元每月，后因费用调整双方约定2015年1月起调整为2600元每月，根据被告需要原告的保安2016年6月底离场，停止保安服务。但被告没按约定支付2016年6月份的保安服务费15600元。原告多次要求被告支付所欠的保安服务费，但被告至今拒不支付，为维护原告的合法权益不受侵害，依法向法院起诉，要求判令被告支付保安服务费15600元，本案诉讼费由被告负担。
被告中铁唐北站房项目部辩称，因为保安看护过程中不得力，现场材料丢失严重，从我方与租赁公司赔偿的统计来看丢失28.7万元材料，另丢失监控设备价值15700元，监控设备主机就在保安室内丢失的，给我方造成很大经济损失，丢失后其及时与原告沟通，原告代理人李队长到现场去了，也承认他们有管理不到位造成我方经济损失，所以双方一直协商赔偿事宜，对我方提出的赔偿事宜原告没有回应，到现在对赔偿费用的具体金额还没有确定。
被告中铁建工集团有限公司辩称，我公司对原告诉状有异议，诉状写原被告签订保安合同，经查实我公司并未签署此合同，请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2014年3月25日原告（乙方）与被告中铁唐北站房项目部（甲方）签订保安服务合同，合同约定“……第三条乙方责任和义务1.由乙方指派暂定6名保安员负责甲方的安全护卫工作……。6.乙方人员因工作失职，发生物资被盗，给甲方造成财产损失，经公安人员现场勘察、被盗物品经当时市值评估，保安公司按被盗物值的20%赔偿，并扣当班队员100元的责任费。…….第四条保安服务费及支付方式1.甲方按每名保安每月2400标准向乙方支付服务费，….2.保安服务费按照月度支付，乙方在收款前提供相应发票。……合同期限本合同自签订之日起生效，服务时间暂定2014年4月1日起至2015年3月31日止，实际服务时间以甲方通知保安人员进场为准，使用保安时间及人数服务期内，如需变动甲方提前10日乙方，…….”。合同签订后，原告为被告中铁唐北站房项目部的唐山北站站房工程提供安保服务。原告按照被告要求派出6名保安员负责被告所建工程的安全护卫工作，在2014年4月至2014年12月保安服务费是每名2400元每月，后因费用调整双方约定2015年1月起调整为2600元每月，根据被告中铁唐北站房项目部需要原告的保安员于2016年6月底离场，停止保安服务。2016年5月前被告中铁建工集团有限公司唐山北站站房工程项目经理部按约定支付了保安服务费，但2016年6月份的保安服务费15600元未能按约定支付。原告多次要求被告支付所欠的保安服务费，但被告至今未支付，原告诉至本院。被告中铁唐北站房项目部庭审中称，拖欠15600元保安服务费事实认可。因为保安看护过程中不力，现场丢失28.7万元租赁建筑材料，另丢失监控设备价值15700元，对其提出的赔偿事宜原告没有回应。原告对被告所述安全护卫期间发生财物丢失的事实不予认可。被告就丢失物品提供了其与北京鑫达建筑器材租赁站周转材料赔偿确认单复印件4份及购买监控设备发票复印件2张、设备详单加以证明。原告对被告提供的以上证据不予认可。
另查明，被告中铁唐北站房项目部系由被告中铁建工集团有限公司设立的未领取营业执照的分支机构。
上述事实，有原被告陈述、保安服务合同、河北省地方税务局通用机打发票等证据予以证实。
本院认为，原告丰润金盾保安公司与被告中铁唐北站房项目部签订保安服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告中铁唐北站房项目部系由被告中铁建工集团有限公司设立的未领取营业执照的分支机构，其民事责任应由被告中铁建工集团有限公司承担。原告依约履行安保服务后，被告应依约支付保安服务费。被告中铁唐北站房项目部主张原告安保期间丢失财物，证据不足，且原告不予认可，故本院不予采信。故对原告要求被告中铁建工集团有限公司支付安保服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区金盾保安服务有限公司保安服务费15600元；
二、驳回原告唐山市丰润区金盾保安服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，被告中铁建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吴兴红
二〇一六年九月十九日
书记员 梁 彬
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦审二民监字第00125号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）刘红艳，女，1970年7月17日出生，汉族，职员，住辽宁省锦州市凌河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）姜晓红，女，1966年4月19日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市古塔区。
申请再审人刘红艳因与被申请人姜晓红委托合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）锦民二终字第00043号民事判决，已发生法律效力。2015年8月20日，刘红艳向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，刘红艳于2015年10月27日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，刘红艳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许刘红艳撤回再审申请。
审 判 长 孙 涛
代理审判员 王群星
代理审判员 王文春
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 任 欢
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1576号
原告：彭福苓，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，现住河北省献县。
原告：王定香，女，1971年6月24日出生，汉族，农民，现住河北省献县。
被告：献县盛田红薯种植专业合作社，住所地河北省献县银都花园沿106国道南至北5号门市。
法定代表人：刘世磊，主任。
被告：彭海潮，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，现住河北省献县。
原告彭福苓、王定香与被告献县盛田红薯种植专业合作社、彭海潮借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法�行审理。
经审查本院认为，被告献县盛田红薯种植专业合作社无准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定准确的送达地址，法律文书无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回彭福苓、王定香的起诉。
案件受理费763元免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨爱民
二〇一七年五月八日
书记员 曹大顺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2312号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：河南歌迷文化娱乐有限公司。
法定代表人：武向锋。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告河南歌迷文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 张露丹
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8836号
原告付京平，女，1978年9月27日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生。
原告付京平与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告付京平诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，付京平起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。付京平不符合领取生活补助的条件，就是否发放付京平等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意付京平的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，付京平与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告付京平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1433号
申请执行人张某，女，1989年9月7日生，汉族，住福建省宁化县。
被执行人俞某，男，1985年10月9日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人俞某（2015）汀民初字第3212号离婚纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币7000元，暂时无法执行到位，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十月二十七日
代书记员 刘周荣
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0821执1433号申请执行人张惠连,女,1989年9月7日生,汉族,住福建省宁化县。被执行人俞河亩,男,1985年10月9日生,汉族,住福建省长汀县。本院在执行申请执行人张惠连与被执行人俞河亩（2015）汀民初字第3212号离婚纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币7000元，暂时无法执行到位，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘富荣审 判 员 刘睿智审 判 员 邱日鑫二〇一六年十月二十七日代书记员 刘周荣
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1595号
原告：张某1，男。
委托代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。
被告：王某，女。
原告张某1（下称原告）诉被告王某（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭杰骏独任审判，书记员龙律源担任记录，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人汤水根到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系打工时认识，××××年办理结婚登记手续，后生育两男孩。因性格不合，原、被告经常吵架，更重要的是婚前被告隐瞒了她有一次婚史还有一个小孩的事实，现双方感情已破裂，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩张某2、张某3由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、我与原告系自由恋爱，生育两个小孩，有深厚的感情基础，夫妻感情未破裂，不同意离婚；2、原告所称被告隐瞒婚史并与前男友保持正常联系与事实不符；3、两个小孩年纪尚小，需要父母的照顾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系在外务工时相识，××××年××月××日在万载县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育男孩张某2，××××年××月××日生育男孩张某3。婚前婚后双方感情尚可，后因家庭事务产生矛盾。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的结婚证、户籍资料及被告提供的出生医学证明等为证，经庭审核实，足以认定
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚前婚后感情尚好，现在虽有矛盾，只要双方多沟通和交流，夫妻关系尚有和好可能。诉讼中，原告并没有提供充足证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告张某1与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
代理审判员 郭杰骏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 龙律源
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3992号
原告：舒万平，男，1985年1月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省溆浦县，现住浙江省余姚市。
被告：邵学军，男，1971年4月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告舒万平诉被告邵学军加工合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判。本案于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告舒万平到庭参加诉讼，被告邵学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒万平起诉称：被告分别于2014年1月1日、2015年1月1日，在原告处加工模具，模具加工费11900元，被告未支付，后被告向原告出具欠条1份，约定每个月归还3000元，但被告一直拒不支付。后经余姚市凤山街道人民调解委员会调解，被告同意在2015年年底前还清欠款，现被告仍有8000元未支付。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1.依法判令被告支付加工款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告舒万平为证明自己的主张，向本院提交余姚市凤山街道人民调解委员会的人民调解协议书1份，拟证明原、被告之间有加工模具的业务关系及被告邵学军至今尚欠原告加工款8000元的事实。该证据在庭审中予以出示，被告邵学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的该证据，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以认定。
被告邵学军未作答辩。被告邵学军未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对原告诉称的事实予以确认：被告邵学军至今尚欠原告舒万平加工款8000元。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，依法予以保护。被告在接受了原告的工作成果后，应按约向原告支付价款，久拖不付，显属不当，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付加工款8000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告邵学军，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵学军支付原告舒万平加工款8000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵学军负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一六年六月二十一日
代书记员 俞国平
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1630号
原告李振刚，男，1967年11月13日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人刘辉，河北信正律师事务所律师。
被告李杰，男，1975年5月4日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯,经理。
委托代理人庞少敬、田朝，河北王笑娟律师事务所律师。
原告李振刚诉被告李杰、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振刚、委托代理人刘辉，被告李杰、英大泰和财产保险有限公司河北分公司的委托代理人田朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李振刚诉称，2017年2月24日8时30分左右，被告驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿百尺竿乡小住驾村内东西路由东向西行驶与对向行使的董超悦驾驶电动自行车相刮撞后又与道路南侧行人李振刚相刮撞，致董超悦和李振刚受伤，车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定被告负此事全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往涿州市医院住院治疗，经诊断为右侧坐骨支骨折、软组织挫伤、头外伤后神经反应、创伤后应激障碍。现原告医疗费及其他的损失被告拒绝赔偿，为维护原告的合法民事权益，故诉至法院，请法院依法判决赔偿原告经济损失共计44890.18元。
被告李杰辩称，我在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险、第三者责任险，应在保险限额内予以赔偿，不足部分由我承担，我为原告垫付医疗费640元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司答辩称，请法庭依法核实被保险车辆冀Ｆ×××××的车辆行驶证、驾驶员的驾驶证是否合法有效，以确定本案是否属于保险责任，待各证件没有异议，且不存在免赔、免责事由的情况下，我公司在交强险分项限额内承担保险责任，超出部分在第三者责任保险限额内承担保险责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2017年2月24日8时30分许，被告李杰驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在涿州市××乡××村内，与李振刚、董超悦发生交通事故，致原告和董超悦受伤，车辆受损。经涿州市公安交通管理大队认定被告李杰承担事故的全部责任，原告无责任。
查明，冀Ｆ×××××肇事车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险公司承保期内。发生交通事故后，李杰给原告垫付了医疗费640元，不含在本案原告诉求的损失额度之内。
原告受伤后住院40天。根据医嘱加强营养，建议休息一个月。其各项合理损失包括：医疗费14061.54，其中住院13522.58元，门诊复查538.96元。误工费11270元，（住院40天，出院建议休息30天共计70天，按月收入3500元计算）。护理费8800元，凭票。住院伙食补助费4000元（住院共计40天，按每天100元计算）。营养费2000元（住院40天，每天50元），交通费酌定600元。以上总计40731.54元。
上述事实有以下证据可以认定，原告提交的身份证、户口本，交通事故认定书，涿州市医院住院病历，诊断证明、住院票据、门诊票据、用药明细，原告所在单位营业执照复印件、工资表、停发工资证明，交通费票据，护理合同及发票、护理人员身份证复印件，保险单等。及原告陈述被告答辩，庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告李振刚与被告李杰发生交通事故，身体受到伤害的事实清楚，李杰对原告受伤造成的经济损失负有赔偿责任。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司冀Ｆ×××××M车辆的保险人，事故发生在保险公司承保期间，故英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在保险限额内对原告的经济损失负有先行赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通强制保险责任条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计40731.54元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，由被告李杰负担902元，原告李振刚负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
人民陪审员 刘 莹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张文学
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8132号
罪犯周永川，男，1969年6月3日出生于四川省达县，汉族，高中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福州市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）榕刑初字第194号刑事判决，以被告人周永川犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年2月12日以（2009）闽刑终字第38号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年3月13日以（2013）榕刑执字第1135号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周永川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周永川在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯周永川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周永川减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足，故对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周永川减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月3日起至2015年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周 舟
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初1810号
原告：刘丽霞，女，1980年9月30日出生，汉族，塔城市村民，住塔城市。
委托代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被告：马明，男，成年人，回族，无固定职业，住塔城市。
原告刘丽霞与被告马明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法由审判员周中木适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘丽霞及其委托代理人张婧瑜到庭参加诉讼。被告马明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理完毕。
原告刘丽霞诉称：2013年，被告马明在原告刘丽霞处赊购五金，支付部分五金款，尚欠五金款17577元，其于2015年4月28日向原告刘丽霞出具欠条。原告刘丽霞多次索要无果。原告刘丽霞为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告马明向原告刘丽霞支付五金材料款17577元、支付利息1000元；2、被告马明承担本案诉讼费。
被告马明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告马明从原告刘丽霞处赊购五金材料，并于2015年4月28日向原告刘丽霞出具一张欠条，内容为:今欠到刘丽霞货款17577元整（壹万柒仟伍佰七十七元整）。被告马明在欠条上签字并按手印予以确认。
上述事实有原告刘丽霞提交的欠条在卷佐证，该证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原告刘丽霞与被告马明未采用书面形式订立买卖合同，但原告刘丽霞向被告马明交付了五金材料，被告马明于2015年4月28日向原告刘丽霞出具欠条，故原告刘丽霞与被告马明订立的口头买卖合同成立。原告刘丽霞与被告马明订立的口头买卖合同符合法律规定，属于依法成立的合同，故该口头买卖合同自成立时生效。被告马明向原告刘丽霞出具一张欠条，确认其欠原告刘丽霞五金款17577元的事实。原告刘丽霞要求被告马明支付五金款17577元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告刘丽霞要求被告马明支付利息1000元的诉讼请求，因双方未定支付五金款的时间，也未约定支付利息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马明于本判决生效之日起一次性向原告刘丽霞支付五金材料款17577元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费264.42元，适用简易程序审理减半收取132.21元，邮寄费80元，合计212.21元，由被告马明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 周中木
二〇一六年十二月九日
书记员 楼轩辰
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1521刑初36号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人肖兴龙，绰号“胖子娃”，男，住四川省宜宾县。因犯盗窃罪，于2014年8月22日被四川省屏山县人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2015年1月13日被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月3日被刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人肖兴龙犯盗窃罪，于2017年2月5日向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平出庭支持公诉，书记员黄雪琪担任记录，被告人肖兴龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2016年11月3日10时许，被告人肖兴龙来到宜宾县柏溪镇英烈巷菜市场，在扒窃了被害人文学良外套口袋的三十元左右的现金后，被文某及时发现并抓住，肖兴龙挣脱后逃跑，在英烈巷一巷道内，被周围群众抓获，随后被民警带到了派出所。
被告人肖兴龙到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人肖兴龙在开庭审理过程中亦无异议，且有报立案材料，现场示意图、现场照片，被害人文某的陈述，证人向某的证言，扣押决定书及清单，归案说明�刑事判决书，被告人肖兴龙的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖兴龙以非法占有为目的，扒窃他人财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人肖兴龙因意志以外的原因未得逞，属盗窃未遂，可以从轻或者减轻处罚，被告人肖兴龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人肖兴龙到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人肖兴龙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十�条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖兴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋友根
二〇一七年二月十日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪�除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执661号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。组织机构代码09075927-1。
法定代表人：王冠华，该单位董事长。
委托代理人：张祖国，该公司员工。
被执行人：梁华奇，男，1963年10月出生，汉族，凤阳县人，住址凤阳县。
关于安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行陈忠山金融借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2009）凤民二初字00336号民事调解书确定：被告梁华奇欠原告凤阳县农村信用合作联社借款本金70000元及月利率为13.05‰的逾期借款利息（期内借款利率为8.7‰，另加50％罚息），由被告梁华奇于2009年12月31日前一次性还清。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产，也没有查找到被执行人下落，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执661号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。组织机构代码09075927-1。法定代表人：王冠华，该单位董事长。委托代理人：张祖国，该公司员工。被执行人：梁华奇，男，1963年10月出生，汉族，凤阳县人，住址凤阳县。关于安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行陈忠山金融借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2009）凤民二初字00336号民事调解书确定：被告梁华奇欠原告凤阳县农村信用合作联社借款本金70000元及月利率为13.05‰的逾期借款利息（期内借款利率为8.7‰，另加50％罚息），由被告梁华奇于2009年12月31日前一次性还清。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产，也没有查找到被执行人下落，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月二十二日代理书记员  宋德健
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初3652号
原告徐经顺
被告深圳市快宇电子科技有限公司
法定代表人徐小刚。
原告徐经顺与被告深圳市快宇电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年3月9日(星期四)向本院申请撤回对被告深圳市快宇电子科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐经顺撤回对被告深圳市快宇电子科技有限公司的起诉。
审判员 李 品 澈
二〇一七年三月十六日
书记员 洪浩江(兼)
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26377号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王娟，女，1979年11月23日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王娟信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,278.41元。原告诉称,被告王娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,278.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第456号
原告宋某某，住滕州市。
被告耿某某，住滕州市。
原告宋某某与被告耿某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告宋某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告宋某某撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤诉。
案件受理费50元由原告宋某某负担。
审 判 长 李 岩
审 判 员 翁加伟
人民陪审员 孙延河
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘晓勤
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第661号
罪犯姜治强，男，1974年2月14日生，吉林省通化市东昌区人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2013年7月4日作出（2013）东刑再字第1号刑事判决，以被告人姜治强犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年（刑期：自2012年4月20日起至2020年4月19日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯姜治强在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯姜治强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜治强准予减去有期徒刑1年（刑期：自2012年4月20日起至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第516号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯左海峰。2007年1月19日入河北省深州监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2006年12月15日作出（2006）珠中法刑初字第147号刑事判决，以被告人左海峰犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高院于2009年11月12日裁定减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2009年11月12日起至2028年5月11日止）。本院于2012年9月3日裁定减刑二年，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1367号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑二年，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）2036号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2012、2013年度狱级改造积极分子、考核记功四次、表扬三次，单项技能表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左海峰减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年11月12日起至2024年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1627号
申请执行人黄森和。
被执行人蓝宏才。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公劳初字第118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人蓝宏才于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年九月十八日
书记员 唐伟
第1页共1页
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭下商再字第2号
原审原告：深圳发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：袁振瑜。
委托代理人：陆江涛。
原审被告：浙江圣拉格木业有限公司。
法定代表人：姚伟。
原审被告：孟从云。
原审被告：姚伟。
原审被告：郑瑛。
本院于2012年11月21日以（2012）杭下民监字第7号民事裁定书裁定再审原审原告深圳发展银行股份有限公司杭州分行（现更名为平安银行股份有限公司杭州分行）与原审被告浙江圣拉格木业有�公司、孟从云、姚伟、郑瑛金融借款合同纠纷一案后。原审原告深圳发展银行股份有限公司杭州分行（现更名为平安银行股份有限公司杭州分行）以涉案借款已由担保单位代偿为由，于2013年5月2日向本院申请撤回对原审被告浙江圣拉格木业有限公司、孟从云、姚伟、郑瑛的诉讼请求。
本院认为，原审原告深圳发展银行股份有限公司杭州分行（现更名为平安银行股份有限公司杭州分行）涉案债权已得到清偿，原审判决应予撤销。原审原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）杭下商初字1888号民事判决。
二、准许原审原告深圳发展银行股份有限公司杭州分行（现更名为平安银行股份有限公司杭州分行）撤回对原审被告浙江圣拉格木业有限公司、孟从云、姚伟、郑瑛的起诉。
审判长 沈宁
审判员 张炜
审判员 王虹
二〇一三年五月七日
书记员 孙瑾
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初2959号
原告：王福新，男，1989年6月27日出生，汉族，现住普兰店市。
被告：大连鑫迈建设集团有限公司，住所地为辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：王伟，系该公司董事长。
原告王福新诉被告大连鑫迈建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。2016年11月28日原告王福新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王福新撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王福新负担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一六年十二月七日
书 记 员 尹丽葵
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢417号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住四川省资阳市雁江区雁城三段矮子桥6幢1号。
法定代表人：周和平，行长。
被执行人：邱重昌，男，1953年5月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：王兵，男，1969年9月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：李凤，女，1968年8月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行与被执行人邱重昌、王兵、李凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）雁江民初字第1781号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年10月14日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款95,843.34元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无财产可供执行，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未给付申请执行人借款95,843.34元。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）雁江民初字第1781号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 柯