wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1409号
原告李某，女，1984年5月出生，汉族。
被告汪某甲，男，1983年6月出生，汉族。
原告李某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员陈长春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告婚前缺乏了解，脾气性格不和，婚后常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚；婚生女汪某乙由原告抚养，被告给付小孩抚养费；夫妻共同财产平均分割；夫妻共同债务平均分担。
被告汪某甲辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告汪某甲于2005年经人介绍相识，××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名汪某乙。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。诉讼中，原告未能举证证明其夫妻感情确已破裂。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、居民身份证复印件等证据材料在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，且原告未能举证证明其夫妻感情确已完全破裂。只要双方在今后的生活中互谅互让，忠诚沟通，仍有和好希望。为维护婚姻家庭关系的相对稳定，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告汪某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈长春
二〇一六年八月二十四日
书记员 彭 玥
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第1441号
原告唐光斌，男，生于1970年2月28日。
委托代理人文志同，武胜县星月法律事务所法律工作者。
被告陈祖国，男，生于1967年3月31日。
本院在审理原告唐光斌诉被告陈祖国建设工程施工合同纠纷一案中，原告唐光斌于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐光斌的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告唐光斌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐光斌负担。
审判员 王自力
二〇一四年五月二十七日
书记员 唐劲松
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第287号
申请执行人黎永荣，男，1959年5月11日生，汉族，农民。
被执行人黎永恩，男，1966年4月16日生，汉族，农民。
申请执行人黎永荣与被执行人黎永恩财产损害赔偿纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1182号民事调解书发生法律效力后，申请执行人黎永荣于2014年2月7日向本院申请强制执行。
现被执行人黎永恩未按照（2013）阳民初字第1182号民事调解书规定履行义务，本院采取强制措施划拨被执行黎永恩在广西农村合作银行阳朔县福利支行的存款875元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1182号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德强
审 判 员 刘庆忠
代理审判员 赵维钰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 江彩斌
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆中法民三终字第00220号
上诉人（原审被告）何某某。
被上诉人（原审原告）李某某。
上诉人何某某因与被上诉人李某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00526号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理过程中，上诉人何某某于2013年7月14日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人何某某的撤回上诉申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人何某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 王 燕
代理审判员 张彩莲
二〇一三年七月十五日
书 记 员 徐亚慧
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包昆执字第378-3号
申请执行人王娟，女，1971年1月12日出生，汉族，职工，住包头市青山区。
被执行人潘国强，男，1982年10月26日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区。
被执行人刘丽，女，1984年11月1日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）包昆民初字第1034号民事判决书，申请执行人王娟与被执行人潘国强、刘丽民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人潘国强有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人潘国强所有的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 蒙
二〇一四年八月二十日
书记员 姜晓亮
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执字第88号
申请执行人董云贵，男，汉族，1966年7月3日生，住珲春市。
被执行人王英杰，男，汉族，1949年8月28日生，住敦化市。
被执行人毕连勇，男，汉族，1976年4月5日生，住敦化市。
本院在执行申请执行人董云贵与被执行人王英杰、毕连勇健康权纠纷执行一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2014）敦林民初字第263号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一五年六月一日
书记员 冯晓平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00496号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地芜湖市镜湖区。
负责人：张魁，支行行长。
委托代理人：邓晓航，该公司职员。
委托代理人：叶龙，该公司职员。
被告：陶海星，男，1987年9月10日出生。
被告：强莹莹，女，1987年9月16日出生。
被告：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院受理的原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行诉被告陶海星、强莹莹、芜湖首创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，应当转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员赵凌担任审判长，与代理审判员雷潇、人民陪审员许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之次日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 赵 凌
代理审判员 雷 潇
人民陪审员 许云峰
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘海燕
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1362号
原告徐克雨，男，1968年2月17日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告田庆芝，男，1961年6月11日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告汪和平，男，1951年5月16日出生，汉族，居民，住
邹城市。
原告徐克雨与被告田庆芝、汪和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐克雨、被告汪和平到庭参加诉讼。被告田庆芝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐克雨诉称，1、依法判令被告田庆芝归还原告逾期借款30万元。2、依法判令被告汪和平承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告田庆芝未到庭，未予答辩。
被告汪和平辩称，借款和担保都是事实，但被告无力偿还。
原告为证明自己的主张向本院提交借款合同一份，证明被告田庆芝借原告款30万元，并由被告汪和平担保的事实。
经被告汪和平质证认为，对该证据没有异议。
被告田庆芝未到庭，未予质证，亦未提交书面证据。
经审理查明，2013年3月4日，被告田庆芝因急需用钱向原告借款30万元，由被告汪和平对该笔借款提供担保。
三方签订借款合同一份，载明：“甲方：徐克雨身份证号码，乙
方：（借款人）：田庆芝身份证号码，乙方：（担保人）：汪和平身
份证号码。甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。一、乙方田庆芝借甲方徐克雨人民币（大写）：叁拾万元整，小写：300000。二、借款期限：2013年3月4日至2014年3月3日。三、借款人田庆芝如有其它原因还不上或到期不还，有担保人汪和平还款。四、争议解决方式：1、双方协商解决，解决不成，同意提交人民法院。2、提交仲裁委员会仲裁。五、本合同自2013年03月4日生效。本合同一式二份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。甲方签字：徐克雨，（手印）乙方签字：田庆芝，（手印）担保人签字：汪和平。（手印）”。借款到期后，原告多次催要，被告都已种种理由推诿，拒绝还款，原告无耐诉至法院。
上述事实是根据下列证据认定的：原告及被告汪和平在庭审中的陈述，以及原告提交的证据。证据已收存在卷。
本院认为，被告田庆芝借原告徐克雨30万元本金一直未还，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告汪和平为此借款担保，是其真实意识表示。由于该借条中，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田庆芝于判决生效之日起十日内给付原告徐克雨借款本金30万元整。
二、被告汪和平对上述借款承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元由二被告负担。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 侯祥森
二〇一四年九月二十日
书记员 王 莉
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1362号
原告张某，住邹平县。
被告郭某甲，住邹平县。
委托代理人苏培江。
原告张某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告郭某甲及其委托代理人苏培江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名郭某乙。由于原被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后方知两人脾气相差太远，没有共同语言，经常吵架。本以为随着儿子的出生，会给家庭带来欢乐，两人的感情会有所好转，但事与愿违，原被告夫妻关系已失去感情基础，原告多次与被告沟通，但无济于事。两人因感情原因已分居很长时间。原告曾于2013年10月向法院提起离婚诉讼，被告虽保证与原告好好相处，但被告并未兑现自己的承诺，两人已无和好可能，仅维持形式意义上的婚姻已经毫无意义。请求依法判令：1.准予原被告离婚；2.婚生子郭某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3.依法分割夫妻共同财产；4.被告承担本案诉讼费用。
被告郭某甲辩称，原被告之间不存在草率结婚和婚前了解较少的情况，原被告婚后育有一子，双方还未到感情破裂的程度，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告郭某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名郭某乙。2013年10月21日，原告张某以原被告夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告郭某甲离婚，后于2013年11月15日向本院提出撤诉申请，本院于2013年11月15日作出（2013）邹民初字第2090号民事裁定书，裁定准予原告张某撤回起诉。原被告夫妻感情尚可。原告张某于2014年7月16日再次诉来本院，要求与被告郭某甲离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证1份、结婚登记审查处理结果表1份、出生医学证明1份、本院调取的（2013）邹民初字第2090号民事裁定书1份及原被告法庭陈述笔录予以证实，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告张某与被告郭某甲婚后夫妻感情尚可，且婚后育有一子。原被告在共同生活期间，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原被告应珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，重归于好。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢喜
审 判 员 高伟
人民陪审员 成春
二〇一四年九月一日
书 记 员 范晶
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第2072号
原告冯万学，男，1966年3月26日出生，汉族，农村居民，住四川省会东县。
委托代理人张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告四川金海建设有限公司。住所地：四川省泸州市泸县。
法定代表人冯建华，该公司总经理。
委托代理人伍臣君，四川宏肯律师事务所律师。
本院在审理原告冯万学诉被告四川金海建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯万学于2015年10月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冯万学自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯万学撤回起诉。
案件受理费10元，由原告冯万学负担。
审判员 杨明均
二〇一五年十一月二日
书记员 宋璧君
四川省广元市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）广行终字第54号
上诉人（原审原告）陈小蓉，女，汉族，生于1970年6月25日，住四川省广元市利州区。
委托代理人张健，四川中玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广元市城乡规划建设和住房保障局。住所地，广元市利州区。
法定代表人宋明强，局长。
负责人ＸＸ刚，该局副局长。
委托代理人冯建桥，四川天称律师事务所律师。
陈小蓉因与广元市城乡规划建设和住房保障局（以下简称市住建局）不履行法定职责一案，不服广元市利州区人民法院（2015）广利州行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭审理本案，陈小蓉的委托代理人张健，市住建局的负责人ＸＸ刚、委托代理人冯建桥到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原审法院查明，一、广元市利州区人民法院于2011年9月20日查封了新程公司开发的位于广元市利州区蜀门南路“江南星城”A幢一单元一层2、4、5、6号营业房（建筑面积753.18m²）。二、2011年9月，新程公司与亚泰公司以“江南星城”A栋楼全部营业房和住房为抵押物，签订了《在建工程抵押担保合同》，并于2011年9月29日在被告市住建局办理了除法院查封的四间营业房（2、4、5、6号）外的在建工程抵押登记。三、新程公司开发的“江南星城”A栋商住楼于2011年9月29日取得《商品房预售许可证》。四、原告陈小蓉于2011年10月31日与新程公司签订了申购该公司“江南星城”A栋营业房一层58号商铺［赛博数码广场］内部申购协议，并于2011年10月31日向新程公司支付了申购诚意金90.00万元。
原审法院认为，一、原告陈小蓉诉称其2011年10月31日购买了由新程公司开发的“江南星城”A栋营业房，因所购买的营业房已被法院查封，被告市住建局未将查封的情况告知抵押权人及抵押人，致原告所购买的房屋无法取得的理由不成立。首先，原告陈小蓉与新程公司之间签订的内部申购协议尚不属于商品房预售，更不属实际购房。其次，原告申购的58号商铺也未被广元市利州区人民法院查封。
二、根据住房和城乡建设部《关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第一条第（九）项：“完善预售资金监管机制。各地要加快完善商品住房预售资金监管制度，尚未建立监管制度的地方，要加快制定本地区商品住房预售资金监管办法。商品住房预售资金要全部纳入监管账户，由监管机构负责监管，确保预售资金用于商品住房项目工程建设；预售资金可按建设进度进行核拨，但必须留有足够的资金保障建设工程竣工交付。”的规定，原告陈小蓉与新程公司所签订的商品营业房内部申购协议和支付的申购诚意金，不属上述“商品住房预售资金监管制度”规定监管范围。所谓“商品住房预售资金”，应当是按照建设部《城市商品房预售管理办法》第十条：“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”的规定，房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，由承购人支付的定金或房价款，原告陈小蓉与新程公司并未签订商品住房预售合同，其所支付的申购诚意金也不属于商品住房预售资金。因而，原告陈小蓉诉称被告市住建局“未履行对销售资金的监管职责，使原告所缴纳的购房款被开发商挪用，导致原告所缴纳的购房款无法退回。”的理由不成立，其要求判令被告赔偿因不履行法定职责给原告造成经济损失1269000.00元的请求不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告陈小蓉的诉讼请求。
陈小蓉上诉称，不能以“江南星城”一层2、4、5、6号营业房未被列入抵押登记的事实推导出新程公司和亚泰公司已知晓该房屋被抵押的事实；上诉人与新程公司签订的内部申购协议具有商品房买卖的相关条款，属于商品房预售协议，申购诚意金属于“商品住房预售资金监管制度”规定的监管范围；被上诉人不作为导致上诉人既无法取得房屋又无法退回购房款，故请求：1、撤消利州区法院（2015）广利州行初字第19号行政判决，依法改判；2、判令被上诉人不履行法定职责给上诉人造成的损失1269000.00元。
二审中双方未提交新证据，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人诉行政机关不履行法定职责需以行政机关负有行政作为义务并具备履行作为义务的条件为前提。本案中，被上诉人作为城市房屋建设主管机关，并无相关法律、法规或规章规定被上诉人有将房产被法院查封的事实告知相关房屋权利人的职责，因此上诉人关于被上诉人未将房产被法院查封的事实告知抵押权人（亚泰公司）和抵押人（新程公司）属于不履行法定职责的主张不能成立。其次，关于被上诉人是否履行预售资金监管职责的问题。参照住房和城乡建设部《关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》中关于“完善预售资金监管机制。各地要加快完善商品住房预售资金监管制度，尚未建立监管制度的地方，要加快制定本地区商品住房预售资金监管办法。商品住房预售资金要全部纳入监管帐户，由监管机构负责监管，确保预售资金用于商品住房项目工程建设；预售资金可按建设进度进行核拨，但必须留有足够的资金保证建设工程竣工交付”的规定，被上诉人履行预售资金监管职责具体内容为对商品住房预售资金的使用核拨，该职责的履行需以购买双方将签订的商品房预售合同在被上诉人处备案，并将房屋预售资金存入监管帐户为前提。本案中，上诉人虽与新程公司签订了内部申购协议并缴纳了申购诚意金，但并未与新程公司签订《商品房预售合同》也未到被上诉人处备案，更未将申购诚意金存入新程公司的监管帐户，另双方也均认可新程公司“江南星城”项目的监管帐户中无预售资金存入，在此情况下，被上诉人对该项目预售资金的监管缺乏事实基础，上诉人关于被上诉人未履行房屋预售资金监管职责的主张不能成立。在被诉行政行为未被确定违法的前提下，上诉人的赔偿请求缺乏依据，亦不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人陈小蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家祥
代理审判员 赵冬梅
代理审判员 李 华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 哈 慧
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00233号
原告：王晓梅，女，1976年6月18日生，汉族，住安徽省明光市。
原告：张宏芳，女，1980年8月3日生，汉族，住安徽省明光市。
以上两原告共同委托代理人：李焱，安徽洪武律事务所律师。
被告：方兵，男，汉族。
被告：许厚平，男，汉族。
原告王晓梅、张宏芳诉被告方兵、许厚平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司早适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王晓梅、张宏芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 司早
二〇一四年二月二十一日
书记员 王菊
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00225号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人谢明明，无业。被告人谢明明曾因吸食毒品，分别于2002年10月18日、2004年6月8日被强制戒毒、劳动教养；又因盗窃于2002年11月1日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；被告人谢明明曾因犯盗窃罪于1994年11月15日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑七年；再因犯贩卖毒品罪于2011年1月20日被该院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。被告人谢明明因涉嫌本案贩卖毒品罪，于2014年7月31日被原连云港市公安局新浦分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）469号起诉书指控被告人谢明明犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员候亚茹出庭支持公诉，被告人谢明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院起诉指控：
1、2014年7月26日13时许，被告人谢明明在连云港市海州区海连北巷12号门前，以100元的价格向吸毒人员郭某出售海洛因0.1克。
2、2014年7月30日12时许，被告人谢明明在连云港市海州区解放东路美味斋龙虾城附近，以90元的价格向吸毒人员郭某出售海洛因0.05克。
公诉机关认为，被告人谢明明贩卖毒品0.15克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谢明明具有累犯、坦白情节，其曾因贩卖毒品被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。建议以贩卖毒品罪判处被告人谢明明有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实被告人谢明明在庭审中未提出异议，且有公诉机关随案提供并经法庭质证认证的户籍证明、发破案、抓获经过、到案经过、前科劣迹材料、辩认笔录及照片、未出庭证人郭某的证言、被告人某（连）公（化）鉴（毒品）字（2014）0899号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢明明向他人贩卖毒品海洛因0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢明明犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人谢明明曾因吸食毒品、盗窃被强制戒毒、劳动教养，又因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本案贩卖毒品罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人谢明明到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢明明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年2月28日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李雪华
二〇一四年十月十六日
书记员 陈 莹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4035号
原告:福州亚江物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：潘文澜，总经理。
委托诉讼代理人：杨帼英，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈柳清，女，公司员工。
被告：肖秀琼，女，1975年12月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告福州亚江物业管理有限公司与被告肖秀琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告福州亚江物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州亚江物业管理有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州亚江物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福州亚江物业管理有限公司负担。
审判员 曾能红
二〇一七年九月二十六日
书记员 张晶晶
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初4035号原告:福州亚江物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县。法定代表人：潘文澜，总经理。委托诉讼代理人：杨帼英，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈柳清，女，公司员工。被告：肖秀琼，女，1975年12月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告福州亚江物业管理有限公司与被告肖秀琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告福州亚江物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州亚江物业管理有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州亚江物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由福州亚江物业管理有限公司负担。审判员  曾能红二〇一七年九月二十六日书记员  张晶晶附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民三初字第197号
原告河南全富塑业有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇。
法定代表人阚全富，董事长。
委托代理人倪继红，男，1975年7月26日出生。
委托代理人庞兆超，河南中丰律师事务所律师。
被告林州八建工程有限公司，住所地林州市开元区振林路北段。
法定代表人郭怀生，董事长。
委托代理人张凯，河南新林州律师事务所律师。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区芳林街。
法定代表人董成喜，董事长。
委托代理人张守忠、刘芳，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
原告河南全富塑业有限公司诉被告林州八建工程有限公司、安阳市睿恒置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月21日公开开庭进行了审理。原告河南全富塑业有限公司委托代理人庞兆超、被告林州八建公司委托代理人张凯、李海红、被告睿恒置业公司委托代理人张守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南全富塑业有限公司诉称，2009年被告睿恒置业公司开发建设位于安阳市峨嵋大道与广顺街交叉口处的书香雅居小区，由被告林州八建公司承包排水工程。2009年7月16日原告与被告林州八建公司经被告王富刚签订购销合同，约定：1、由原告向被告林州八建公司供销联泰牌排水管材及配件；2、结算方式：原告供货总价达到50%，被告林州八建公司在10日内按已供货总价80%支付给原告货款，全部供完货时，被告林州八建公司付总价的80%货款给原告，余款安装完毕结束后10日内一次性付清。合同签订后，原告将货物送到书香雅居施工现场，并履行了有关义务。但在货款支付方面，被告林州八建公司违约，截止2010年6月23日，被告林州八建公司尚欠原告货款32508元，并出具支付手续。2010年10月22日，被告睿恒置业公司也同意支付，但在实际付款过程中，二被告均未实际给付。现请求法院依法判令被告林州八建公司、睿恒置业公司给付原告货款32508元。
被告林州八建公司辩称，原告起诉被告林州八建公司主体不适格，我公司未与原告签订购销合同，其货款与我公司无关，应驳回原告的对我公司的起诉。
被告睿恒置业公司辩称，我公司与原告不存在欠款关系，我公司将1、2、3、5、6、9号楼发包给被告林州八建公司，2008年2月双方签订的承包合同，原告所述欠款与我公司无关，应驳回原告的对我公司的起诉。
经审理查明，2008年2月12日被告林州八建公司与被告睿恒置业公司签订建设工程施工合同，被告睿恒置业公司将安阳市睿恒书香雅居小区1、2、3、5、6、9号小高层住宅楼及地下室的土建部分、给排水、暖通、电气等图纸包含的全部工程内容承包给被告林州八建公司。原告提交的2009年7月16日购销合同一份，显示甲方为林州八建书香雅居项目部（1、2、3、6号楼），乙方为河南全富塑业有限公司，约定甲方向乙方购买“联泰”牌排水管材及配件，结算方式为乙方供货总价达到50%，甲方在10日内按已供货总价80%支付给乙方货款，全部供完货时，甲方付总价的80%货款给乙方，余款安装完毕结束后10日内一次性付清。甲方单位名称处未填写，单位地址未填写，法定代表人处签字人为王相军，甲方处未加盖任何单位印章。2008年10月29日被告睿恒置业公司发出通知，载明：“书香雅居5#、7#、8#、9#、10#、11#楼统一采用上海航标牌给水管材及管件，联泰牌排水管材及管件。”原告提交单据一份载明，载明：“2010年6月23日，今收到睿恒置业公司材料款叁万贰仟伍佰零捌元，经手人王栓吉。”该单据中加盖林州市八建建筑工程有限公司书香雅居项目部印章，张付吉签有同意支付。被告张付吉为被告睿恒置业公司工程部负责人。原告提交的供货清单上未加盖任何单位印章。
上述事实，有原告河南全富塑业有限公司提交的购销合同、通知、单据、供货清单，被告林州八建公司提交的证明信，被告睿恒置业公司提交的建设工程施工合同以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告提交的购销合同系原告与王相军所签订，该合同中未加盖被告林州八建公司印章，原告也未提供证据证明王相军系被告林州八建公司职工，被告林州八建公司亦不认可王相军系其公司职工。且原告提交的单据系收到条，只能证明林州市八建建筑工程有限公司书香雅居项目部收到被告睿恒置业公司材料款32508元，不能证明被告林州八建公司和被告睿恒置业公司欠原告材料款32508元。故原告要求林州八建公司和被告睿恒置业公司支付其货款32508元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南全富塑业有限公司的诉讼请求。
案件受理费612元，由原告河南全富塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年一月十七日
代理书记员 刘 佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第186号
原告：宁波杰安包装材料有限公司。
法定代表人：简晓明。
委托代理人：周福根。
被告：宁波易和绿色板业有限公司。
法定代表人：张飞勇。
原告宁波杰安包装材料有限公司（以下简称杰安包装公司）为与被告宁波易和绿色板业有限公司（以下简称易和公司）买卖合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈幸科适用简易程序独任审判，于同年5月8日对本案公开开庭进行了审理。原告杰安包装公司的委托代理人周福根到庭参加诉讼，被告易和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告申请冻结被告银行账户内的存款，本院经审核后，裁定予以准许。
原告杰安包装公司起诉称：2011年9月28日至2012年4月28日，原告向被告提供纸护角产品5批次，合计金额54000元。被告于2012年5月31日向原告付款9000元，2012年9月5日向原告付款10000元。2013年3月25日，原、被告双方通过对账确认被告尚欠原告货款35000元。现原告诉请判令：1.被告立即向原告支付货款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告易和公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.对账单一份，拟证明被告尚欠原告货款35000元的事�；
2.增值税发票5份，拟证明原告向被告开具了金额为54000元的发票；
3.送货单5份，拟证明被告签收原告货物的事实。
被告易和公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，且能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据本院确认的上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原、被告双方约定涉案所欠货款被告应于2012年10月30日前支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现原告已按约履行交付货物的义务，被告收到货物后，根据双方的结算应当于2012年10月30日前支付货款。现被告尚有货款35000元未予支付，显属违约，故原告要求被告支付货款35000元的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波易和绿色板业有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波杰安包装材料有限公司货款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取计337.50元，由被告宁波易和绿色板业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。财产保全申请费370元，由被告宁波易和绿色板业有限公司负担，因原告已预交，故被告将应负担的财产保全申请费于本判决生效后七日内直接交付原�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈幸科
二〇一四年五月八日
代书 记员 虞芳玲
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人�当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1024号
申请执行人：东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：东营市东营区井冈山路808号1幢东厅1-2楼。统一社会信用代码9137050055090600XX。
代表人：王媛，副总经理。
被执行人：东营市全威商贸有限责任公司。住所地：东营市东营区运河路北。统一社会信用代码913705005667465064。
法定代表人：缪立军，总经理。
被执行人：东营市甫润石油装备制造有限公司。住所地：东营市垦利区董集镇富园路05号。统一社会信用代码9137052106735484XA。
法定代表人：王东英，总经理。
被执行人：缪立军，男，1968年5月6日出生，汉族，东营市全威商贸有限责任公司总经理，住东营市垦利区。
被执行人：东营市祥�油品有限公司。住所地：东营市垦利区胜坨镇驻地（丰收路东）。统一社会信用代码9137052157047470X2。
法定代表人：吴树林，总经理。
被执行人：吴树青，男，1978年10月3日出生，汉族，东营市祥和油品有限公司副总经理，住东营市垦利区。
本院在执行东营银行股份有限公司小企业专营中心与东营市全威商贸有限责任公司、东营市甫润石油装备制造有限公司、缪立军、东营市祥和油品有限公司、吴树青金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金3000000元、利息132364.01。本院依法查询了被执行人东营市全威商贸有限责任公司、东营市甫润石油装备制造有限公司、缪立军、东营市祥和油品有限公司、吴树青的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人东营市全威商贸有限责任公司、东营�甫润石油装备制造有限公司、缪立军、东营市祥和油品有限公司、吴树青纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年十一月十七日
书记员 郑乾坤
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民牌初字第00289号
原告：汪某，女，1985年12月10日生，汉族，农民，住所地：辽宁省辽阳县。
被告：焦某某，男，1989年4月9日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
本院在审理原告汪某诉被告焦某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告汪某承担。
审判员 张德森
二〇一五年五月二十六日
书记员 于若男
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27323号
原告陈金凤，女，1968年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告马达，男，1983年5月13日生，汉族，住上海市虹口区。
原告陈金凤与被告马达劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立�受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈金凤、被告马达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金凤诉称，原告于2015年5月6日经家政劳务所介绍，到被告家做家政，双方约定每小时劳务费为25元（人民币，下同），做了11天后因故停工，期间工资已付清。后被告又发微信给原告，要求原告继续至被告家做家政，由于原定一天2小时的工作时间不够，经双方协商确定每月工资1，900元（包月），每周可休息1天，但实际原告未休息。原告从2015年5月27日起至6月17日止为被告做家政，后因故又停止工作，但被告未支付上述期间的家政服务费，故要求被告支付自2015年5月27日起至6月17日止，共计21天的家政服务工资1，534元（每月按26天计算）。
被告马达辩称，原告在被告家做家政的期间为2015年5月27日至6月17日，双方约定的包月工资是1，600元，并非1，900元，同年6月6日至6月8日被告在外地出差不需要煮饭，原告最多给花浇水。被告曾经支付给原告一定的工资，现只有11天工资未支付，未支付工资为600元，但由于原告工作有瑕疵，故只同意支付原告400元，不同意原告的诉求。
经审理查明，原告于2015年5月6日经家政劳务所介绍，到被告家做家政，双方约定每小时劳务费为25元，原告做了11天后因故停工，期间工资已付清。后被告发微信给原告，要求原告继续至被告做家政，经双方协商确定每月工资为包月工资。原告从2015年5月27日起至6月17日止为被告做家政，后因故又停止工作，但被告未支付上述期间的家政服务费，故原告诉来本院要求被告支付自2015年5月27日起至6月17日止，共计21天的家政服务工资1，534元（每月按26天计算）。
以上事实，由原告提供的收据、短信、微�聊天记录，以及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间构成劳务关系，被告作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务者支付劳务费用。关于劳务费用的计算，由于双方对包月工资的说法不一，原告未提供相关足够的证据加以证明，故只能按照被告的自认确定，即每月包月工资1，600元。原告称每周可以休息1天，故每月应当按照26天计算，但被告对此予以否认，根据本案的实际情况，原告连续工作21天没有休息，故可认为没有休息时间，故应按照30天计算，故原告的家政服务费应为1，120元，被告应当支付给原告。对于被告辩称已支付部分家政服务费，由于原告对此予以否认，被告又未提供相关足够的证据加以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告马达于本判决生效之日起十日内支付原告陈金凤家政服务费1，120元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告陈金凤已预交），减半收取计25元，由被告马达负担，被告马达应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00740号
罪犯蔡其东，男，1971年4月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）合刑初字第86号刑事判决，以罪犯蔡其东犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币四万元。判决后，该犯不服，提出上诉，经安徽省高级人民法院于2009年11月24日作出（2009）皖刑终字第425号刑事判决：驳回上诉，维持原判。刑期自2009年1月20日至2018年10月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱于2015年11月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法立案后5日内进行公示并组成合议庭，于2015年11月10日在铜陵监狱开庭审理了本案，铜陵市人民检察院指派检察员范文宣、陶根宝出庭履行监督职责，执行机关安徽省铜陵监狱指派干警胡芬、丁永梅参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关安徽省铜陵监狱认为：罪犯蔡其东能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。执行机关建议对罪犯蔡其东予以假释。
安徽省铜陵市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯蔡其东提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯蔡其东服刑以来能够认罪悔罪，获得一次记功、二次表扬的行政奖励。罪犯蔡其东罚金四万元已缴纳，前期共减刑期一年零六个月。河南省息县司法局出具《社区影响评估意见书》证明蔡其东符合矫正条件，同意接收蔡其东为矫正对象。
本院认为：罪犯蔡其东自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。蔡其东符合假释条件，同意对罪犯蔡其东予以假释。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、八十二条、八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡其东予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，即自2015年11月26日起，至2017年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 云
审 判 员 徐 际 双
人民陪审员 徐 昊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐雁（代）
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第459号
原告远少雷。
被告杨金民。
本院在审理原告远少雷与被告杨金民民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告远少雷负担。
审判员 马培伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 于荣华
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8612号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江市意通纺织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇�洲村。
投资人阮小明。
被执行人阮小明，男，1973年8月26日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人何利群，女，1975年6月5日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市意通纺织厂、阮小明、何利群金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初12868号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市意通纺织厂承诺于2016年10月17日前向原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司归还借款本金2430万元并支付相应欠息（以本金2430万元为基数，自2016年9月21日起至2016年10月17日期间按照年利率8.0475%计息；如未按期足额还款，则自2016年10月18日起至实际给付之日止，以全部未付本金为基数按照年利率12.07125%计息）；二、被告阮小明、何利群对被告吴�市意通纺织厂的上述第一项债务在4500万元数额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取81650元，由被告吴江市意通纺织厂、阮小明、何利群共同负担，于2016年10月17日前向原告一次性支付完毕。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年10月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为24539179.81元，申请执行费91939元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知�，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
本院在执行中依职权查询被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，被执行人何利群、阮小明所有的位于苏州市吴江区盛泽镇金盛花园别墅73号的房地产已被本院多案轮候查封、且设有高额抵押，并将由本院其它启动司法评估、拍卖程序，如变价成功，申请执行人可依法向本院申请参与分配；被执行人阮小明所有的号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆已被多案查封，但车辆下落不明，无法处置。此外，未发现各被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情�后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初12868号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
助理审判员 陆亮亮
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 蕾
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第02078号
原告周贺，
被告徐州市正顺工程机械有限公司。
法定代表人姬斌，该公司经理。
原告周贺诉被告徐州市正顺工程机械有限公司（以下简称正顺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员刘程适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告周贺到庭参加诉讼，被告正顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告职工，被告拖欠原告2014年7月至9月的工资未支付。经双方结算，被告共欠原告8125元，并于2014年10月14日给原告出具欠款证明一份。月14日给原告出具工资欠条一份。后经原告多次催要该款未果，为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告劳动报酬8125元并承担本案诉讼费。
被告正顺公司未予答辩。
经审理查明，2014年6月，被告正顺公司雇佣原告周贺在正顺公司从事电焊工工作。经结算，被告正顺公司拖欠原告周贺工资8125元，并于2014年10月14日出具了欠条，载明：“兹有正顺公司欠周贺工资共计8125元，特此证明。”此后，原告多次向被告索要该款未果。
上述事实有原告提供的欠条及原告方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告周贺受雇于被告正顺公司，并在其安排下从事车工工作，被告正顺公司应按照约定支付原告劳动报酬。被告正顺公司于2014年10月14日出具欠条，应作为原被告双方对工资数额的结算。被告未按照结算的数额给付原告周贺工资，原告要求被告给付工资8125元，于法有据，本院予以支持。被告正顺公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权力。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州市正顺工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告周贺工资8125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘程
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘婷
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包青刑初字第87号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年10月9日出生，汉族，无职业，2008年6月，因犯盗窃罪被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处拘役四个月，并处罚金4700元。2014年1月16日被告人李某某因涉嫌交通肇事罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2014年1月24日被包头市青山区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
辩护人魏宏文，内蒙古瑞安律师事务所律师。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市青山区人民检察院指派代理检察员路冬梅出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人李某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，行经人行横道未减速行驶，致一人死亡，已构成交通肇事罪。肇事后保护现场，拨打110报警、拨打120急救电话，抢救伤者，系自首。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定处罚。
被告人李某某对起诉书指控供认不讳。
辩护人辩护意见，1、被告人系过失犯罪；2、被告人有自首情节；3、被告人认罪态度好；4、被告人家属赔偿了受害人家属并得到被害人家属的谅解；请求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月2日13时50分许，被告人李某某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶蒙bjxxxx号轿车，沿包头市青山区友谊大街由东向西行驶至与劳动路交叉口西500米处时，遇行人行经人行横道时，未减速行驶，与由南向北骑自行车行驶的吕某某相撞，致吕某某受伤，次日吕某某经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人李某某负本次事故的全部责任。案发后被告人李某某家属与被害人吕某某家属已就民事赔偿部分达成协议，被告人李某某家属赔偿被害人家属共计250000元人民币，并取得了被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据如下：
一、物证：返还物品凭证；
二、书证：二附院门诊诊断书、包公交青认字（2014）第0010号道路交通事故认定书、常住人口信息、到案情况、前科证明材料、赔偿协议书、谅解书；
三、鉴定意见：包公交尸检字（2014）第（008）号交通事故尸体检验报告、包公交酒检字（2014）第0007号、包公交酒检字（2014）第0008号血中乙醇检验报告；
四、勘查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图；
五、被告人李某某的供述。
上述证据均在庭审中当庭举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，行经人行横道未减速行驶，致一人死亡，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。被告人李某某肇事后保护现场，拨打110报警、拨打120急救电话，抢救伤者，自动投案，到案后如实供述，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人李某某家属赔偿被害人250000元并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶车辆，依法酌情从重处罚；辩护人的辩护意见不违反法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（拘役刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月16日起至2014年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐海霞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 郑 霞
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 吉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1983号
申请执行人：潘赛锋，（身份代码330624198812220938）。
被执行人：刘利军，（身份代码330624197402077556）。
申请执行人潘赛锋与被执行人刘利军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍新聚商初字第40号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院正对被执行人刘利军的现有财产（房产）进行处置，但被执行人刘利军的现有财产（房产）已被其他债权设定抵押，抵押额大于财产的价值，又无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第1983号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一五年十月二十五日
书记员 姚梦霞
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行执字第73-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：孙苗。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年6月10日向我院申请执行被执行人孙苗计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人孙苗违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2013）273号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人孙苗征收社会抚养费90924元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2013）273号《社会抚养费征收决定书》，于2013年12月31日依法送达给被执行人孙苗。被执行人孙苗未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2013）273号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人孙苗在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孙苗必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费90924元，并承担执行费用。
三、被执行人孙苗在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一四年七月八日
书记员 任晓红
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初2106号
原告谷志锋，男。
被告李荣生，男。
原告谷志锋与被告李荣生民间借贷纠纷一案，原告谷志锋以与被告李荣生已经协议处理好为由，于2017年12月20向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谷志锋以其与被告李荣生协议处理为由向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷志锋撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告谷志锋负担。
（本页无正文）
审 判 长 邓国军
人民陪审员 杨志林
人民陪审员 廖小瑜
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 高永啸
书 记 员 黄 冀
附：相关法律规定
程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10540号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告金海康。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金海康信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金海康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币242，355.34元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币242，355.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00522号
原告：盘锦智新投资担保有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：姚艳，该公司董事长。
委托代理人：李赫，该公司职员。
被告：张健，男，1983年3月2日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
被告：崔林琳，女，1985年6月21日出生，汉族，职业不详，住址不详。
被告：李敬华，女，1969年9月8日出生，汉族，职业不详，住址不详。
被告：张宝丰，女，1970年11月4日出生，汉族，职业不详，住址不详。
本院在审理原告盘锦智新投资担保有限公司诉被告张健、崔林琳、李敬华、张宝丰追偿权纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告李敬华、张宝丰、张健、崔林琳的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦智新投资担保有限公司的起诉。
案件受理费8220元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 陈丽娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 谭秋月
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法行申字第00220号
马萍：
你因诉开封市鼓楼区人民政府房屋征收决定一案，不服本院（2014）豫法行终字第00064号行政判决，向本院申诉。
本院经复查认为，本案二审期间，鼓楼区人民政府对金桥大厦和富辰商住楼两栋楼房作出不予征收的决定，你起诉的原征收决定已发生改变，你的房屋权益没有受到实际损害。你对该案的再审申请不符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的申诉予以驳回。希望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年九月二十四日
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第55号
原告：青海霖华矿业有限责任公司。
法定代表人：孙霖，该公司总经理。
委托代理人：肖胜发，该公司办公室主任。
被告：西宁常盛物资有限公司。
法定代表人：毕小富，该公司总经理。
委托代理人：黄文辉、马元平，青海凡圣律师事务所律师。
原告青海霖华矿业有限责任公司（以下简称霖华矿业公司）与被告西宁常盛物资有限公司（以下简称西宁常盛公司）买卖合同纠纷一案，原告霖华矿业公司于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭审理了本案，原告霖华矿业公司的法定代表人孙霖及其委托代理人肖胜发，被告西宁常盛公司的法定代表人毕小富及其委托代理人黄文辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告霖华矿业公司诉称：2014年1月12日，原、被告签订一份《购销协议》，约定原告向被告订购虫草一批，共分三种规格，总数量1500㎏，总价款21700万元。同时约定原告应于2014年4月30日前向被告支付6000万元，其中定金4400万元，1600万元作为预付货款，原告于2014年6月15日前支付货款10000万元，剩余5700万元在原告验收合格后15日内付清。双方还约定了质量要求、质检方法等。协议签订后，原告依约于2014年4月30日向被告支付了6000万元。此后由于原告资金来源出现问题无法筹措余款，于2014年5月30日以书面形式向被告提出要求解除合同并退还所付款项，但被告不予同意，并表示该6000万元尚不足以弥补其损失。原告认为协议的总价款为21700万元，法定定金标准不得超过20%即4340万元，被告所收定金超出法定部分应和所收预付款一并退还。故请求判令：1、解除原、被告于2014年1月12日签订的《购销协议》；2、返还预付款1660万元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告西宁常盛公司答辩称：同意解除《购销协议》，不同意返还1660万元，理由是原告的行为根本违约造成我公司的损失，收到6000万元后，为履行协议我公司到玉树一级市场收购虫草，4200万元已支付定金，1800万元全部收购虫草。2014年5月28日，我公司向原告发出书面函件告知原告前来提货，但原告置1660万元的货物于不顾，于2014年5月30日来函表示无法履行合同要求退款，我公司未同意。后我公司又发函要求原告履行合同，原告未回复，我公司担心大量的货物继续存放要造成严重亏损，因此将虫草低价处理了，现原告要求返还1660万元预付款无事实及法律依据，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：2014年1月12日，原、被告签订《购销协议》，该协议约定原告向被告订购虫草1500㎏，总价款21700万元。协议同时对虫草规格、质量、质检方法、交货时间及方式、付款方式等作出了约定。协议还约定：如霖华矿业公司违约，西宁常盛公司有权不退还定金，并有权要求赔付其他损失；如西宁常盛公司违约，应支付双倍定金，并有权要求赔付其他损失。协议签订后，原告于2014年1月21日至2014年4月30日期间共支付被告6000万元。2014年5月28日，被告向原告发出要求提货的通知。2014年5月30日，原告向被告发出要求解除合同并返还所付款项的通知，被告不同意解除合同，为此双方形成纠纷。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1660万元的货款应否退还的问题。
原告霖华矿业公司举证主张：《购销协议》证明原、被告之间有买卖关系，约定由原告向被告支付协议总价的20%作为履行协议的定金。2014年的函告证实通过银行账户支付被告6000万元后已申明由于资金链出现问题无法履行合同，原告以损失定金为代价，要求解除合同的事实。
被告西宁常盛公司质证后认为：对原告证据的真实性不持异议，因去年虫草市场价格下跌，双方对解除合同意见是能达成一致的，但函告内容明确说明在合理范围内解决问题，因此我公司对扣除定金后的预付款不退还，理由是我公司先给原告发函要求履行合同来提货，原告未提货，导致一部分虫草发霉变质，一部分低价出售，造成我公司损失。
本院认为：根据《购销协议》内容看，双方将定金约定在违约责任条款中，合同约定的交货时间是2014年6月30日前，原告霖华矿业公司于2014年5月30日即以函告的方式明确表示不履行合同，其行为构成违约。原告霖华矿业公司主张以合同总价款的20%作为定金，放弃定金的返还而要求解除合同并返还预付款1660万元的主张，符合法律规定的定金罚则，应予支持。被告西宁常盛公司辩称定金不足以弥补其损失，不同意返还预付款的理由，因其不能提供证据予以证实，对其辩解理由不予采纳。
综上，本院认为，双方当事人签订的《购销协议》是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行各自的义务。原告已按法律规定以丧失定金为代价而解除合同，并承担了相应的违约责任，被告应向原告返还剩余预付款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告青海霖华矿业有限责任公司与被告西宁常盛物资有限公司于2014年1月12日签订的《购销协议》。
二、被告西宁常盛物资有限公司于本判决生效后十日内返还原告青海霖华矿业有限责任公司预付款1660万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121400元，由被告西宁常盛物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 郭 鑫
人民陪审员 李兆芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 马瑞婷
附：本判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百一十七条定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2956号
原告：成都聚能国际酒店有限责任公司。住所地：成都市金堂县赵镇迎宾大道。
法定代表人：张云河。
被告：成都新太古城商贸有限公司。住所地：成都市金堂县赵镇迎宾大道。
法定代表人：李玉洪。
被告：成都乐万家超市有限公司。住所地：成都市金堂县赵镇迎宾大道。
法定代表人：李玉洪。
原告成都聚能国际酒店有限责任公司诉被告成都新太古城商贸有限公司、成都乐万家超市有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告成都聚能国际酒店有限责任公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都聚能国际酒店有限责任公司的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都聚能国际酒店有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告成都聚能国际酒店有限责任公司负担。
审判员 欧 莉
二〇一七年八月三日
书记员 张丽娟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯破（预）字第44号
申请人：温州市鸿运皮革有限公司。
法定代表人：林文化。
被申请人：温州市益佳鞋业有限公司。
法定代表人：李德恩。
2015年12月31日，申请人温州市鸿运皮革有限公司以被申请人温州市益佳鞋业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市益佳鞋业有限公司进行破产清算。本院依法通知被申请人温州市益佳鞋业有限公司，被申请人提出异议称被申请人现固定资产5800万元，对外投资与应收款项5400万元，合计11200万元；债务10600万元，尚未达到不足清偿债务程度，但未提供相关依据材料。
本院查明：被申请人温州市益佳鞋业有限公司于2010年10月21日经温州市工商行政管理局瓯海分局登记成立，系有限责任公司，注册资金900万元，投资人李德恩，出资765万元，占85%；李声出资135万元，占15%，注册地为温州市瓯海仙岩工业区。根据申请人提供的材料反映，本院于2015年3月2日作出（2015）温瓯商初字第263号民事调解，被申请人温州市益佳鞋业有限公司与温州市益奇鞋业有限公司应支付申请人货款588370元。因被申请人未能按期履行付款义务，申请人向本院申请强制执行，2015年10月10日，本院以被申请人名下财产不宜处置为由终结执行程序。
本院认为：被申请人温州市益佳鞋业有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州市益佳鞋业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人温州市鸿运皮革有限公司对被申请人温州市益佳鞋业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 夏旭丽
二〇一六年四月七日
书记员 陈绵绵
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第48号
申请执行人周远秀。
被执行人周远平。
周远秀与周远平民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院（2012）宜宾民初字第496号民事判决书已发生法律效力，权利人周远秀于2014年12月11日向本院申请恢复执行，申请执行标的为342000元。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2012）宜宾民初字第496号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启康
二〇一五年一月十四日
书记员 杨兴彬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1007号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，董事长。
委托诉讼代理人：宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊，重庆允直律师事务所律师。
被告：孙刚，男，1975年4月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆东海物业管理有限公司与被告孙刚物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆东海物业管理有限公司提出撤诉申请。
经审�，本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
审判员 王中申
二〇一七年三月八日
书记员 刘 培
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中行初字第3号
原告陈福江，男，1960年10月27日生，汉族，住吉林省磐石市。
原告刘国艳，女，1963年4月11日生，回族，住吉林省磐石市。
被告吉林市人民政府，住所地吉林市。
法定代表人张焕秋，市长。
原告陈福江、刘国艳不服被告吉林市人民政府作出的吉市政复不（2015）1号不予受理行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由吉林市船营区人民法院审理。
审 判 长 李 寅
审 判 员 钱 岩
代理审判员 王 君
二〇一五年三月五日
书 记 员 隋雨桐
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1049号
罪犯刘浩，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）惠中法刑一初字第97号刑事判决，以被告人刘浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年3月7日作出（2013）粤高法刑三终字第3号刑事判决，对其维持原判，交付执行。刑期执行至2027年3月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯刘浩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘浩在2013年6月26日至2015年3月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖17次，2014年6月、2014年12月共获得表扬2次，2015年2月获得记功奖励1次，2015年3月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期内共被扣2分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘浩因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，其所犯罪行属严重暴力犯罪，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘浩减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2026年9月14日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 姜 旻
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱伦攀
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00254号
原告：盘锦黑马胶业有限公司。
法定代表人：周建国，该公司总经理。
委托代理人：吕洪亮，该公司员工。
委托代理人：胡碧香，辽宁无疆律师事务所律师。
被告：袁贵海，男，汉族，1973年9月18日出生，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：齐素敏，女，汉族，1978年12月18日出生，无业，住盘锦市陈家镇。
原告盘锦黑马胶业有限公司诉被告袁贵海、齐素敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕洪亮、胡碧香和被告齐素敏到庭参加诉讼，被告袁贵海经本院合法传唤，无正当理由，未参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系，在2013年3月份二被告在原告处购进半成品材料，当时说一个月后付款。当我公司人员向被告催要此款时被告以无钱为由补打一张欠条，但被告至今未支付货款，为维护原告的合法权益，诉至法院请求被告给付货款243，519.00元及利息。
被告齐素敏辩称：欠货款的事实存在，但现在没有能力偿还。
经审理查明：2013年3月份，二被告从原告处购买胶41.986吨，单价为5800元／吨，二被告当时没有给付货款，后于2015年1月15日向原告出具一张欠胶款243，519.00元的欠据，二被告仍未给付货款。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的欠据一份在卷佐证，该证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与二被告之间存在事实上的买卖合同关系，二被告已经给原告出具欠据，被告应及时给付货款243，519.00元，因双方没有约定付款时间及违约金，根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故应以被告出具欠条的次日2015年1月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告袁贵海经本院传票合法传唤后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其承认原告在本案中主张的事实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁贵海、齐素敏于本判决生效十日内给付原告盘锦黑
马胶业有限公司货款243，519.00元，并自2015年1月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4953元（原告已预交），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 董 路
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 陈丽娟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵 奇
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1217号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路28号。
负责人乔波。
委托代理人廖国京。
委托代理人李思。
被告莫宇年。
被告黎玉荣。
被告倪民生。
被告莫家凤。
被告莫永清。
被告徐国弟。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行与被告莫宇年、黎玉荣、倪民生、莫家凤、莫永清、徐国弟金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行撤回起诉。
本案受理费141元，减半收取71元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行负担。
审判员 刘世平
二〇一四年十二月十五日
书记员 江彩斌
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1217号
原告钟某某，女，汉族，1988年11月18日出生。
被告蒋某，男，汉族，1988年8月7日出生。
本院在审理原告钟某某与被告蒋某离婚纠纷一案中，定于2014年10月11日9时开庭审理，原告钟某某经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钟某某负担。
审判员 简寻源
二〇一四年七月二十二日
书记员 谢 涛
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民辖初字第00019号
原告凌荣。
委托代理人林志明、袁征，均系江苏梁溪律师事务所律师。
被告魏群红。
委托代理人高清，湖北智博律师事务所律师。
本院在审理原告凌荣与被告魏群红不当得利纠纷一案中，被告魏群红在提交答辩状期间提出管辖权异议，本案依法由审判员孙佳蓓独任审查，现已审查终结。
原告诉称，2011年3月，原被告相识，因被告家境困难，原告为被告介绍工作并每月给予生活补贴。后被告提出其家乡房价便宜，具有升值空间，建议原告前往投资，2012年2月在被告的陪同下，在湖北省荆州市沙市区购买了一套房屋，并划卡支付了定金，因原告有急事需回无锡，将身份证交被告后返回无锡，并于2012年2月20日将通过银行汇款将余款付清。但被告却利用原告的信任，擅自将原告购买房产的商品房买卖合同买受人填写为被告。原告凌荣提出请求：一、判令被告向原告返还购房款416553元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告魏群红对本案管辖权提出异议的主要理由为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的住所地在湖北省公安县，且自2014年至今也在该处居住，法院向被告送达法律文书时，也是在湖北省公安县，原告在向法院诉讼的前后，被告没有其他的经常居住地，请求将本案应当移送至湖北省公安县人民法院审理。
本院审理查明，2012年2月凌荣三次汇款湖北新城国际置业投资有限公司，三笔款项均系支付湖北省荆州市沙市区新加坡城国际四期51-1-603房款。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告魏群红原租住在无锡市芦庄四区，并办理了暂住证。在本案原告起诉前，被告离开暂住地回到其户籍地，被告的住所地应为其户籍地湖北省荆州市公安县埠河镇魏家洲三组，该处不属本院辖区，本院对本案无管辖权。魏群红对本案所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送湖北省公安县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙佳蓓
二〇一四年七月十日
书记员 周明超
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民辖初字第00019号
原告凌荣，男，1950年2月10日生，汉族。
委托代理人林志明、袁征，均系江苏梁溪律师事务所律师。
被告魏群红，女，1973年11月6日生，汉族。
委托代理人高清，湖北智博律师事务所律师。
本院在审理原告凌荣与被告魏群红不当得利纠纷一案中，被告魏群红在提交答辩状期间提出管辖权异议，本案依法由审判员孙佳蓓独任审查，现已审查终结。
原告诉称，2011年3月，原被告相识，因被告家境困难，原告为被告介绍工作并每月给予生活补贴。后被告提出其家乡房价便宜，具有升值空间，建议原告前往投资，2012年2月在被告的陪同下，在湖北省荆州市沙市区购买了一套房屋，并划卡支付了定金，因原告有急事需回无锡，将身份证交被告后返回无锡，并于2012年2月20日将通过银行汇款将余款付清。但被告却利用原告的信任，擅自将原告购买房产的商品房买卖合同买受人填写为被告。原告凌荣提出请求：一、判令被告向原告返还购房款416553元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告魏群红对本案管辖权提出异议的主要理由为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的住所地在湖北省公安县，且自2014年至今也在该处居住，法院向被告送达法律文书时，也是在湖北省公安县，原告在向法院诉讼的前后，被告没有其他的经常居住地，请求将本案应当移送至湖北省公安县人民法院审理。
本院审理查明，2012年2月凌荣三次汇款湖北新城国际置业投资有限公司，三笔款项均系支付湖北省荆州市沙市区新加坡城国际四期51-1-603房款。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告魏群红原租住在无锡市芦庄四区，并办理了暂住证。在本案原告起诉前，被告离开暂住地回到其户籍地，被告的住所地应为其户籍地湖北省荆州市公安县埠河镇魏家洲三组，该处不属本院辖区，本院对本案无管辖权。魏群红对本案所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送湖北省公安县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙佳蓓
二〇一四年七月十日
书记员 周明超
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商字第894-1号
原告庄兴伟。
被告王杰。
本院受理的原告庄兴伟与王杰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告名下的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 綦 永 刚
二〇一五年八月十一日
书记员 李秋蓉1
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第393号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人宋淼，无业。2009年9月22日因嫌寻衅滋事被劳动教养一年，2011年8月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2012年6月22日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人卢同斌，天津击水律师事务所律师。
被告人许一×，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控，被告人宋淼、许一×犯寻衅滋事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人宋淼及其辩护人卢同斌、被告人许一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月1日22时许，被告人宋淼伙同被告人许一×酒后，来到本市东丽区金钟街新中村闽中超市附近时，被告人许一×无故殴打路经此处的恒兴通达汽车修理部员工范××、郭一×，该修理部业主被害人王二×闻讯赶来阻拦时，被被告人宋淼殴打面部致伤。经法医鉴定，被害人王二×双侧鼻骨骨折伴鼻中隔及上颌骨额突骨折的损伤均为轻伤二级；被害人范××面部损伤为轻微伤。
接警后，处事民警将被告人宋淼带至金钟派出所协助调查，2015年1月7日，被告人宋淼、许一×接到金钟派出所民警电话传唤归案。案发后，被告人宋淼、许一×的亲属赔偿了二被害人的经济损失人民币48000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人宋淼、许一×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭一×、郭二×、王一×、霍××、许二×的证言，被害人王二×、范××的陈述，被告人宋淼、许一×的供述，诊断证明，鉴定意见，辨认笔录，违法犯罪前科材料，民事赔偿谅解协议，案件来源及抓获经过，户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人宋淼、许一×违反法律，破坏社会秩序，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人宋淼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人宋淼、许一×接到办案民警的传唤通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人宋淼、许一×积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人宋淼的辩护人认为，宋淼酒后滋事，主观恶性小，接通知后主动到案如实供述罪行，属自首，并积极赔偿被害人损失而得到被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人宋淼、许一×的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人宋淼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2016年1月6日止）。
被告人许一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏新来
审 判 员 张 喆
人民陪审员 李 芸
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 陆
速 录 员 王 玮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02460-1号
原告：严俊，男，汉族，1978年1月9日出生，房地产开发商，住安徽省桐城市。
委托代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
委托代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。
被告：叶正春，男，汉族，1975年4月16日出生，经商，住安徽省桐城市。
委托代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。
被告：毕银涓，女，汉族，1976年7月29日出生，无业，住安徽省桐城市。
第三人：雷芳芳，女，汉族，1982年7月29日出生，无业，住安徽省。
本院在审理原告严俊诉被告叶正春、毕银涓、第三人雷芳芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严俊撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告严俊负担。
审 判 长 胡翠萍
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 胡 亮
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈佳伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终2991号
上诉人（原审原告）崔志坡，1981年5月16日。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。统一社会信用代码91130600805944471K。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人樊寒辉，河北陈丽萍律师事务所律师。
上诉人崔志坡因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初930号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，崔志坡与中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司留史营销部形成了保险合同关系，保险单中虽加盖中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承包业务专用章，但该承保业务专用章下方有“（35）”字样，该数字代表中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司留史营销部，足以与本案被告相区别，且中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司留史营销部有独立的经营场所和营业执照，可以独立的承担法律责任，故崔志坡起诉的被告主体资格不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告崔志坡的起诉。上诉人向本院上诉称，上诉人提交的商业保险单中加盖有被上诉人的业务专用章，可以证明上诉人与被上诉人之间存在保险合同关系。被上诉人住所地也是在竞秀区，本案竞秀区人民法院具有管辖权。综上，请求二审法院：1、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初930号民事裁定，依法裁定被上诉人是适格被告。2、依法裁定竞秀区人民法院具有管辖权。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）辩称，一审裁定认定事实清楚，应予维持。
本院经审理认为，上诉人称上诉人提交的商业保险单中加盖有被上诉人的业务专用章，可以证明上诉人与被上诉人之间存在保险合同关系。但被上诉人称机动车保险单中加盖的承保业务专用章中的（35）字样代表蠡县支公司。并提交了被上诉人的《证明》及《承保业务统计表》用于证明自己的观点，上诉人虽不认可，但并没有提出充分证据证明自己的上诉主张。综合全案证据，原审裁定认定崔志坡起诉的被告主体资格不适格并无不当，本院予以确认。上诉人称被上诉人住所地也是在竞秀区，本案竞秀区人民法院具有管辖权。但原审裁定驳回其起诉的依据是被告主体不适格，故对此上诉理由，本院不予支持。综上，原审裁定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 马 媛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 盛莉婷
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）广民初字第467号
原告董洪亮。
被告刘海岭。
原告董洪亮与被告刘海岭返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，经法院调解，纠纷已解除。原告董洪亮于2012年3月8号向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告提出撤诉申请是对其诉权的一种处分，且又不损害他人利益，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告董洪亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
代审判员 孙泉泉
二〇一二年三月八日
书 记 员 范庆丰
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第229号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人刘某，无业。2009年6月29日因盗窃被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2015年5月15日因盗窃被泰州市公安局海陵分局行政拘留十五日（停止执行）；1988年6月25日因犯奸淫幼女罪被原江都市人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；2000年11月23日因犯盗窃罪、抢劫罪被江西省浮梁县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；2011年10月28日因犯盗窃罪被原江都市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元；2014年6月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1200元，10月10日刑满释放。2015年5月15日因本案被取保候审，同年8月14日经本院决定逮捕并交由泰州市公安局海陵分局执行（未实际执行）。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2015〕182号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员徐艳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2015年5月13日下午，被告人刘某在本市海陵区某镇某公司内，乘隙窃得被害人施某放置于办公室铁皮柜内皮包中的人民币7400元。窃后，被告人刘某用上述赃款中的人民币1600元及自己所骑的1辆旧电动自行车换购了宝岛牌电动自行车1辆。
被告人刘某归案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关依法追回赃款人民币4500元，并依法扣押上述宝岛牌电动自行车1辆。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某的陈述，证人黄某、周某的证言，现场勘验检查工作记录、照片，指认现场照片，物证照片，扣押清单，银行卡帐户明细查询单，银行取款明细清单，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘某曾因违法犯罪先后多次被行政、刑事处罚，仍不思悔改，反映其主观恶性较深，酌情予以从重处罚。涉案部分赃款依法追回，被害人的经济损失得以部分挽回，酌情对被告人刘某从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、已扣押赃款人民币四千五百元予以发还被害人，尚未追回的赃款人民币二千九百元继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花艳
二〇一五年八月十四日
书记员 陈洁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第456号
上诉人（原审被告）延津县胙城乡西小庄村委会，住所地延津县胙城乡西小庄村。
法定代表人杜广亮，村委会主任。
被上诉人（原审原告）杨超军。
上诉人延津县胙城乡西小庄村委会（以下简称西小庄村委会）与被上诉人杨超军买卖合同纠纷一案，杨超军于2015年5月19日向河南省延津县人民法院起诉，请求判令西小庄村委会偿还欠款8660.4元，诉讼费由西小庄村委会承担。2015年7月27日，原审法院作出（2015）延民初字第856号民事判决，西小庄村委会不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭审理了本案，上诉人西小庄村委会法定代表人杜广亮、被上诉人杨超军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院审理查明：2000年11月28日至2010年12月10日西小庄村委会先后在杨超军处购买烟酒菜、电类用品等物品，并为杨超军出具欠条4份，欠条内容分别为：“2000年11月28日今欠到杨超军贷销点款（1365.40元）壹仟叁佰陆拾伍元肆角西小庄村贺振孟“、“2001年8月27日今欠到杨超军烟酒菜款贰仟另柒拾捌元叁角正西小庄村贺振孟”、“今欠到杨超军烟酒款（216.70元）贰佰壹拾陆元柒角正西小庄村委2007年2月9日”、“欠到杨超军电类用品及饭款（5000元）伍仟元正西小庄村委2010年12月10日”，该4份欠条上均加盖有延津县胙城乡西小庄村村民委员会公章，贺振孟时任西小庄村委会会计职务。后经杨超军多次催要，西小庄村委会至今尚未偿还欠款。另查明，2013年7月22日时任西小庄村支部书记的贺清道在2001年8月27日、2007年2月9日、2010年12月10日的三张欠条背面写有“同意承接上届欠款”。
原审法院认为：合同当事人应当按照双方约定的义务履行债务。合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。该案中，西小庄村委会在杨超军处购买烟酒菜、电类用品等物品，有西小庄村委会给杨超军出具加盖村委会公章的欠条为证，且西小庄村委会对欠条上的公章真实性并无异议，双方的买卖合同成立并生效，故杨超军要求西小庄村委会偿还欠款的诉讼请求，该院予以支持。至于西小庄村委会辩称该欠款上届村委会没有和本届村委会交接，且对该欠款不知情，因村委会换届期间的交接是村委会内部事务，西小庄村委会以此为由拒绝还款的理由不充分，该院不予采信。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百五十九条之规定，判决如下：延津县胙城乡西小庄村委会于该判决生效之日起十日内偿还杨超军欠款8660.4元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由延津县胙城乡西小庄村委会负担。
上诉人西小庄村委会不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2012年杨超军曾找村委会主张过欠款，但当时的欠款总额仅为5000元而不是8000元。2、2010年12月10日的条上的公章不清晰，有可能是党支部的公章，且该笔欠款在乡财政所的账目中已有显示，应该已经清偿过了。
被上诉人杨超军答辩称：所有的欠条都是时任村委会会计贺振孟出具的，他打条盖章时被上诉人不在场，都是会计把被上诉人原来的小票收走，打个条盖好章之后再给被上诉人送来。5000元欠款是否在乡财政所有显示被上诉人不清楚，但至今没有收到钱，且该5000元欠款不是一次消费，是综合几张小条后一块出具的总条。3000余元的条不是杜广亮上一任支书贺清道任职时产生的，是贺清道之前的支书产生的。欠条后都有备注，贺清道认可该欠条。
二审查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：被上诉人杨超军所持2000年11月28日、2001年8月27日、2007年2月9日的欠条上均加盖有西小庄村委会公章，且西小庄村委会对公章真实性无异议，可以确定杨超军与西小庄村委会之间存在债权债务关系，杨超军持该三张欠条向西小庄村委会主张债权有事实及法律依据，应予支持。上诉人西小庄村委会虽对2010年12月10日欠条上的公章提出异议，认为有可能是村党支部的公章，但并未提交相关证据予以证明，且即使欠条上加盖的是村党支部的公章，该公章对外仍能代表西小庄村，杨超军以该欠条向西小庄村委会主张债权应予支持。被上诉人西小庄村委会主张2010年12月10日欠条所记载的5000元欠款在乡财政所账目中有显示，已经清偿完毕，但其并未提交证据证明该主张，本院不予认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西小庄村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一五年十一月五日
书记员 李 佳