浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初2462号
原告（反诉被告）赵光亮
委托代理人（特别授权）朱谓岳、方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）张凌正
委托代理人（特别授权）温从威，浙江人民联合律师事务所律师。
原告赵光亮与被告张凌正买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院起诉，本院于同日受理。被告张凌正提出反诉。本院依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）赵光亮及其委托代理人方顺坤、被告（反诉原告）张凌正的委托代理人温从威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方于2015年11月20日签订的《纳科正立自动化设备厂买卖合约书》；2、依法判令被告返还原告订金162100元；3、依法判令被告赔偿原告经济损失暂计40000元(从2016年3月20日起每周按500元计算至判决书确定的解除合同之日，现暂计至起诉之日)；
4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，原、被告双方签订《买卖合约书》，约定原告向被告购买机器设备。原告按约向被告支付了122100元，但被告因不能生产合同约定的机器设备，双方同意不再履行该合同。2015年11月20日，原、被告双方签订《纳科正立自动化设备厂买卖合约书》，约定:原告向被告购买(N820柱子把手半自动组合机3台，总价324000元，分三期支付，首期支付订金162000元，第一期1台原型机于2016年1月25日交付，第二期2台于2016年3月20日交付。如机器设备延误交付，以周计算，每周500元。另约定，原告之前支付的122100元作为本合同的订金，同时原告因本合同还向被告支付了40000元。合同签订后，被告并未按约交付机器设备，仅于2016年9月28日交付一台试机，但一直无法调试成功。综上所述，原、被告双方签订的合同依法有效，双方理应依约履行，但被告却未按约履行，已构成违约，应承担违约责任。现被告已无法成功调试机器设备，原告的合同目的无法实现，根据《合同法》第94条的规定，原告有权解除合同。为此，现原告根据《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，请依法立案审理，并判如诉请求。
被告张凌正辩称，关于原告诉请1，2015年11月20日的合同中，协商确定取消制作，所以被告同意解除原型机部分，剩余两份新型机已经履行完毕，不存在合同解除的问题，应当予以驳回。关于诉请2，被告已经交付新型机，所以不需要返还定金，原告还需支付货款。针对诉请3，即使存在延迟交付商品的情形，赔偿金数额的主张过高。
反诉原告向本院提出反诉请求：1、判令赵光亮立即向张凌正支付货款83900元；2、判令赵光亮立即向张凌正赔偿自本案起诉之日至判决确定支付之日止的逾期付款损失(逾期付款损失以83900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算)；3、本案的诉讼费用由赵光亮承担。事实与理由:2014年12月9日，以赵典亮为甲方，以张凌正为乙方，双方签订一份编号为nkz1-20141209的《买卖合约书》，约定由赵典亮向张凌正购买N1210门窗手把座全自动组合机一台，合同总价为207000元，分四期付清，合同签订后，赵典亮仅支付约定的订金款62100元，后经双方协商该合同解除。2015年11月20日,同样以赵典亮为甲方以张凌正为乙方，双方签订《买卖合约书》一份，约定由赵典亮向张凌正购买(N820柱子把手)半自动组合机3台(原型机1台、新型机2台)，每台1080**元，合同总价为324000元；而赵典亮仅于2015年11月22日支付合同订金款40000元，加之因nkz1-20141209号《买卖合约书》赵典亮支付的122100元，赵典亮共向张凌正支付款项162100元，又因为双方于2015年10月6日签订合同，由赵典亮向张凌正购买传统单攻半自动机3条(欧式、圆柄、弧形塑胶各一台)，合同总价3万元，由上述本案部分货款抵扣，并且2014年12月9日合同签订后，赵典亮向张凌正示意合同约定的原型机制作取消，张凌正依约完成及交付2台新型机，所以赵典亮尚欠货款为108000元×2台-1321**元=83900元。显然，赵典亮至今仍未履行支付货款义务的行为已构成违约，虽赵典亮是否为本案反诉被告赵光亮尚需法庭核实，如为同一人据此应当承担违约责任。所以张凌正诉至贵院，请求判令赵光亮立即支付货款83900元的同时，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以及依据银发(2003)251号文件《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定:关于罚息利率问题，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，请求贵院判令赵光亮立即向张凌正赔偿自本案起诉之日至判决确定支付之日止的逾期付款损失，逾期付款损失以83900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算。反诉原、被告之间债权债务关系清楚明确，赵光亮未履行支付货款义务的行为已构成违约，严重损害了张凌正的合法权益。特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起反诉，请求判令如上所求。
反诉被告赵光亮辩称，当时双方根本没有解除合同当中的原型机的制作，原型机制作取消是不存在的。反诉原告方在2016年9月28日有一台机器放在我处进行试机，是新型机，调试不成功。关于反诉原告提出我们要支付货款的问题，反诉原告没有按约交付相应的机器，要求付款是不成立的。关于经济损失的问题，我们的计算是符合法律规定，双方是有合同约定。关于2015年10月6日签订的合同，这合同涉及三台机器也确实交付了，也符合约定，合同的价格是3万元，我们也已向被告支付15000元的定金。反诉请求不成立。
原告赵光亮在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、塘下镇邵宅村村委会证明，证明原告的主体情况；
证据二、被告身份证复印件，证明被告的主体情况；
证据三、2014年12月9日买卖合约书，证明原、被告存在买卖事实；
证据四、2015年11月20日买卖合约书，证明原、被告间存在买卖事实；
证据五、汇款单，证明原告交付订金122100元的事实；
证据六、机器设备照片四张，证明被告交付的设备质量不符合约定的事实。
上述证据经庭审出示，被告代理人质证意见为：证据1的三性没有异议，但是赵光亮与赵典亮是否是同一个人由法庭去确认；证据2的三性无异议；证据3三性无异议，但该份合同已经解除；证据4三性没有异议，但是该份合同并没有提及合同款转变成2015年11月20日合同的定金，并且该份证据的第一页是为原告是否添加；对于汇款单三性无异议；证据6真实性合法性无异议，关联性有异议，不能反应两台原型机存在质量问题，根据当事人陈述，机器交付后，在原告处根据原告提供的样板，进行样板试制，均没有质量问题。
被告（反诉原告）张凌正向本院提供了如下证据：
证据一、反诉原告身份证复印件，证明反诉原告的主体情况；
证据二、2014年12月9日签订的买卖合约书、2015年11月20日签订的纳科正立自动设备厂买卖合约书，证明双方签订买卖合同，订购涉诉货物及约定权利义务的事实；
证据三、银行汇款凭证；
证据四、2015年10月6日签订的纳科正立自动设备厂买卖合约书；
证据五、视频截屏；
证据六、视频光盘；
上述证据三、四、五、六证明以下事实：1、除所涉的货物外，反诉被告向反诉原告订购传统单攻半自动机3台，总价3万元，并已交付的事实；2、证明所涉货款经支付上述3万元合同款后，反诉被告仅支付所涉合同款项132100元的事实。
上述证据经庭审出示，反诉被告代理人质证意见为：证据1三性无异议；证据2无异议；关于证据四、五、六，这三台机器我方已支付1.5万元定金，光盘制作和形成的时间是在起诉之后，为什么反诉原告仅就提供合格的视频，没有提供另两台设备的视频。
反诉被告提供一份汇款凭证，证明已支付2015年10月6日签订的买卖合约书所涉设备款3万元中的15000元。反诉原告在庭审后已提供书面意见，确认了该笔款项。
反诉原告代理人经质证后认为该凭证是否真实，须庭后予以核实。
综合各方举证情况，本院认证意见如下：（一）、对本诉原告提供的证据：关于证据一、二、三，被告无异议，予以采信；证据四，双方提供的合约书一致，予以采信；证据五，本诉被告无异议，予以采信。（二）、对本诉被告（反诉原告）提供的证据：证据一至证据四，本诉原告（反诉被告）无异议，予以采信；证据五、六的真实性、关联性予以确认。（三）、反诉被告提供的汇款凭证，予以采信。
审理本院认定如下事实：原告赵光亮曾用名为赵典亮。2014年12月9日，赵典亮作为甲方，张凌正作为乙方，双方签订一份《买卖合约书》，约定：甲方向乙方购买N1210门窗手把座全自动组合机一台，合同价款为207000元，分四期付款。合约签订后，原告先行了支付两次款计122100元。后双方口头约定解除合约，不再履行。2015年11月20日，双方又签订一份《纳科正立自动设备厂买卖合约书》，约定：赵典亮向张凌正购买（N820柱子把手）半自动组合机3台（包括原型机一台、新型机二台），单价108000元，共计合同价款324000元，付款方式均为：先付订金50%即162000元，完机后付款30%即97200元，交机后100天内付清20%即64800元。交付期分别为原型机在2016年1月25日，另两台在2016年3月20日，交机地点均在甲方；验收方式为：由甲方在交机日备好标的物应用之产品，于交机日生产使用，未能于交机当日生产，视同确认交机无误；乙方于甲方指定地点安装标的物后，定量生产并移交标的物相关附件数据，经甲方代表或指定接机人员确认签核后，交机完毕。合约还对其他事项作了约定。合同还约定将此前原告向被告支付的2014年12月9日《买卖合约书》的合同款122100元作为本合约的订金。2016年11月22日，原告又向被告汇款支付订金40000元。2016年下半年，张凌正将两台新型机设备运抵赵光亮处后，未能调试完成并交赵光亮验收确认。另一台设备双方口头约定不再交付。
此外，原、被告还于2015年10月6日签订一份《纳科正立自动设备厂买卖合约书》，约定原告向被告购买传统单攻半自动机3台(欧式、圆柄、弧形塑胶各一台)，合同总价3万元。原告于2015年10月10日支付价款15000元。该三台设备均已交付原告正常使用。原告尚未支付余款15000元。
本院认为，原、被告签订三份买卖合约书，均系当事人的真实意思表示，属于有效。双方本应按照诚实信用的原则，遵守合同的各项约定。被告作为设备生产者，应对出售的设备质量负责，有义务保证设备正常运转供原告生产之用。对2014年12月9日签订的买卖合约书，双方已自愿解除，并无争议。对2015年11月20日签订的买卖合约书所涉（N820柱子把手）半自动组合机3台设备，除一台双方协商不再交付外，对其余两台被告未能提供任何证据证明已通过原告的验收及交付使用，因此，本院认为被告发送给原告的该台设备存在质量问题，被告存在根本性违约。在协商无果的情况下，原告因未能实现合同目的，现要求解除对该设备的合约，返还订金，理由成立。原告由此造成的损失参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。该设备的交付不符合合约定，合约应予解除，反诉被告要求原告继续支付该设备余款并赔偿逾期付款经济损失的依据不足，不予支持。对于原告向被告购买的传统单攻半自动机3台，已正常交付使用，原告应支付余款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告赵光亮与被告张凌正于2015年10月20日签订的《纳科正立自动设备厂买卖合约书》；
二、被告张凌正返还原告赵光亮订金162100元；
三、被告张凌正赔偿原告赵光亮经济损失（以162100元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年3月21日起计算至2018年4月25日）；
四、被告张凌正于本判决生效之日起十五日内将涉本案的（N820柱子把手）半自动组合机两台（新型机）从原告赵光亮处自行运回；
五、反诉被告赵光亮支付反诉原告张凌正设备款15000元并赔偿经济损失（以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，自2018年2月24日起计算至判决确定的履行之日）；
六、驳回原告赵光亮的其他诉讼请求；
七、驳回反诉原告张凌正的其他诉讼请求。
上述二、三、五项款定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费4332元，减半收取2166元，由原告赵光亮负担429元，被告张凌正负担1737元；反诉受理费1898元，减半收取949元，由反诉原告张凌正负担779元，反诉被告赵光亮负担170元（赵光亮于本判决生效之日起10日内向本院退回预交的受理费3733元；张凌正于本判决生效之日起10日内向本院补缴受理费618元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈国洲
二〇一八年四月二十七日
（代）书记员 陈 亮