wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1125民特6号申请人：贺小川，男，1968年4月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系刘金枚之夫。委托代理人：蔡新建，浠水县团陂镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103573，代理权限：一般代理。被申请人：刘金枚，女，1968年8月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，指定代理人：刘剑，男，1987年2月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住黄石市黄石港区，系刘金枚之子，代理权限：一般代理。申请人贺小川申请认定刘金枚无民事行为能力一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人贺小川称，申请人贺小川与被申请人刘金枚系合法夫妻关系，两人自1986年结婚至今未办理结婚登记，系事实婚姻关系，于1987年2月3日生育一子刘剑。1989年3月刘金枚开始患精神疾病，经长期治疗效果不佳，现一直在××医院就医。申请人自1997年7月开始与刘金枚分居生活，独自外出务工至今。多年来，被申请人一直住院就医，病情不见好转，完全丧失民事行为能力，申请人与之两地分居，夫妻感情已破裂，为保护被申请人的合法权益，特请求：1.宣告刘金枚为无民事行为能力人；2.指定刘金枚之子刘剑为刘金枚的监护人。被申请人刘金枚未陈述意见。指定代理人刘建未陈述意见。经审理查明：贺小川与刘金枚系夫妻关系,1987年2月3日生育一子刘剑。2017年6月23日，浠水县××医院诊断刘金枚患“精神分裂症”。本案在审理过程中，贺小川向本院提出申请，要求对刘金枚是否具有民事行为能力进行鉴定，本院依法委托黄冈市××医院司法鉴定所对刘金枚的精神状态及民事行为能力予以司法鉴定，黄冈精院司鉴所（2017）精鉴字第191号司法鉴定意见：刘金枚发病初期，表现以阳性症状为主，如有明显的言语性幻听，被害妄想、关系妄想、虚无妄想，思维逻辑推理障碍，双重人格，矛盾观念，情感倒错、不协调，行为明显怪异，目前精神症状主要以阴性症状为主，如表现思维贫乏，情感淡漠，意志减退，认知功能缺失等为主，精神症状导致其社会功能受损、自知力丧失、无法保持有效的交谈，符合“精神分裂症”的诊断；刘金枚患精神分裂症近三十年，虽经治疗，仍未痊愈，目前已经进入疾病衰退期，表现有明显的认知功能缺失和人格改变，其社会功能已经显著退化，无法正常表达个人意志、理解与其身份角色一致的权利和义务，目前无民事行为能力。本院认为，申请人贺小川作为被申请人刘金枚的配偶，具有申请认定刘金枚为无民事行为能力的资格，根据申请人贺小川的陈述、浠水县××医院的诊断证明以及黄冈市××医院司法鉴定所黄冈精院司鉴所（2017）精鉴字第191号司法鉴定意见，被申请人刘金枚患有××且不能辨认自己的行为能力，故申请人贺小川申请认定刘金枚为无民事行为能力，有事实根据和法律依据，本院予以认定。关于指定监护的问题，《中华人民共和国民法通则》第十七条规定，“无民事行为能力或者限制行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女……。对担任监护人由争议的，由××人的所在单位或者住所地的居委会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的由人民法院裁决。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十六条规定，“对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。”故对于担任刘金枚的监护人，未经过刘金枚住所地的村民委员会指定，申请人贺小川直接向人民法院申请指定监护人，不符合法律规定的前置程序，本案中本院不予指定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：刘金枚为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 ：段焱明二0一七年八月三十一日书记员 ：    安    莎    莎
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第299号
原告彭仲良，男，1955年7月13日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代收法律文书）
被告沅江市草尾镇人民政府，住所地沅江市草尾镇新建路。
法定代表人彭治才,镇长。
委托代理人曾放飞，男，1964年3月8日出生，汉族，住沅江市，该镇副镇长，代理权限为特别授权代理（代为承放、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代收法律文书）。
被告沅江市草尾镇国土规划建设环保所，住所地沅江市草尾镇运粮路。
法定代表人李建祥，所长。
以上二被告委托代理人胡作夫,沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告彭仲良诉被告沅江市草尾镇人民政府、沅江市草尾镇国土规划建设环保所行政合同一案，于2015年12月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告与二被告协商达成和解协议，于2016年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告彭仲良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告彭仲良负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
审 判 员 金国红
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 张 清
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初319号
原告：李忠祥，男，1954年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告：任志国，男，1957年8月7日生出，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
委托代理人:任生（系被告任志国之子），男，1981年9月20日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省克山县，现住北京市海淀区。
原告李忠祥与被告任志国不当得利纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠祥、被告任志国及其委托代理人任生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付代领的工资人民币2,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系克山县曙光乡丰胜村六社的社主任，在2009年12月19日过春节时村里给干部开工资即借款每人2,000.00元，被告在原告不知情的情况下将该款代领出去，一直未给原告，原告在2016年3月15日在村里看帐后才知晓此事，便找被告索要，被告拒不给付，为了维护其合法权益，故原告诉讼到法院要求被告立即给付2,000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告任志国辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但称其在代领工资的当天让王占山通知原告的儿子李树魁了，李树魁在2009年12月20日上午8时左右来被告家领了钱，当时出了收据，大约过了五年，在2014年的时候我们把收据扔了。另外，原告说是在2016年3月15日到村上看帐才知道的此事，原告说当时他在家，那他为什么不参加会议，他当时为什么不找我们要工资。原告前后说的话非常矛盾，起诉时候说他自己不在家，当庭又说他当时在家，原告在说谎。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李忠祥原系克山县曙光乡丰胜村六社的社主任，被告任志国原系克山县曙光乡丰胜村党支部书记，在2009年12月19日因原告未去村里开会，由被告任志国为原告代领工资2,000.00元。现原告李忠祥称该工资款被告至今未给付原告，来院起诉要求被告立即给付2,000.00元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告为原告代领工资款，理应及时将工资款交付原告，虽被告称当时王占山给原告的儿子李树魁打电话通知了，并称李树魁于第二天来被告家为原告取走了工资，但被告任志国未能提供直接证据证实其主张，只提供了几份间接证据，且不能形成证据链条，因此对其主张本院不予认定。综上，原告合理的诉讼请求依法应予支持。另外，原告在庭审中要求被告给付其因诉讼产生的费用729.00元及利息870.00元，因其未向法庭提供相关证据予以证实，故本院不予处分。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告任志国于本判决生效时立即给付原告李忠祥工资款人民币2,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告任志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩德林
二〇一七年三月二十四日
书记员 施冬冬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5729号
罪犯王国权，男，1972年6月28日出生于重庆市綦江区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年3月16日作出（2001）渝一中刑初字第5号刑事判决，以被告人王国权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2001年7月25日作出（2001）渝高法刑复字第50号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2003年11月11日作出（2003）渝高法刑执字第655号刑事裁定，将罪犯王国权死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。重庆市高级人民法院于2006年2月8日作出（2006）渝高法刑执字第69号刑事裁定，将罪犯王国权无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，刑期自2006年2月8日起至2025年2月7日止。重庆市第五中级人民法院先后于2008年10月16日作出（2008）渝五中刑执字第3325号刑事裁定，减去其有期徒刑二年；于2011年1月28日作出（2011）渝五中法刑执字第382号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑执字第2185号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年3月12日作出（2015）渝五中法刑执字第1035号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2018年10月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王国权能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王国权在服刑期间获得记功三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王国权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国权减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龚玮涛
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1345号
申请执行人：广州市从化区人民法院
被执行人：陆妙槎,女性,1968年10月16日出生,住广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与陆妙槎罚金一案，本院作出的（2016）粤0184刑初634号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月11日立案执行，要求被执行人陆妙槎承担罚金5000元，继续追缴敲诈勒索的25000元，追缴后返还给被害人罗某。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金5000元、追缴敲诈勒索的25000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金5000元、追缴敲诈勒索的25000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1345号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 建
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一七年七月十七日
书记员 李欣婷
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）聊刑一终字第88号
原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张某某，男，出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民。
原审附带民事诉讼原告人吴某，男，出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，农民，系被害人吴某之父。
原审附带民事诉讼原告人马某，女，出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，农民，系被害人吴某之母。
原审附带民事诉讼原告人邵某，女，出生于黑龙江省望奎县，汉族，中专文化，农民，系被害人吴某之妻。
原审被告人路某，男，于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月22日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理山东省聊城市东昌府区人民检察院指控被告人路某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人吴某、马某、邵某提起附带民事诉讼一案，于二○一五年十月三十日作出（2015）聊东刑初字第344号刑事附带民事判决。判决书送达后，附带民事诉讼被告人张某某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月20日22时许，被告人路某醉酒后驾驶未悬挂号牌的轿车（鲁P×××××号）在聊城市东昌府区张炉集镇沿聊郑路由西向东行驶，行至张炉集镇中学门口处，与顺行在前的被害人吴某相撞，致其受伤，后经抢救无效死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定书认定：被告人路某承担事故的全部责任。案发后，被害人吴某在聊城市脑科医院住院治疗5天，花费医疗费19970.84元。吴某住院期间，其妻邵某在医院护理，邵某为农民身份。
原审认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等。
原审法院认为，被告人路某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。根据被害人的住院时间及家庭住址，酌情支持住宿费1200元、交通费2000元。附带民事诉讼原告人的各项经济损失为：医疗费19970.84元、护理费586.15元、误工费586.15元、住院伙食补助费150元、死亡赔偿金708340元、丧葬费25119元、住宿费1200元、交通费2000元，共计757952.14元。关于附带民事诉讼原告人吴某、马某、邵某要求附带民事诉讼被告人张某某与被告人路某承担连带赔偿责任的诉讼请求。经查，被告人张某某自述其是肇事车辆的原车主，将肇事车辆卖于张善忠，并提交了车辆买卖协议。对该协议的真实性，无法核实。张某某作为车辆的实际管理人，车辆亦未过户，故张某某应当在交强险责任限额范围内承担责任，被告人路某与张某某承担连带责任。案发时，张某某作为肇事车辆的实际控制人和管理人，未对该车辆进行妥善管理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：知道或者应当知道驾驶人因饮酒依法不能驾驶机动车的”之规定，应当认定附带民事诉讼被告人张某某对损害的发生有过错。根据过错程度，以被告人路某承担60%的赔偿责任，附带民事诉讼被告人张某某承担40%的赔偿责任为宜。
刑事量刑部分，原审鉴于被告人路某当庭自愿认罪，已酌情对其从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第一条第（三）项之规定，以交通肇事罪判处路某有期徒刑二年；附带民事诉讼被告人张某某在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿附带民事诉讼原告人吴某、马某、邵某死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、交通费共计110000元；在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿附带民事诉讼原告人吴某、马某、邵某医疗费、住院伙食补助费共计10000元，被告人路某承担连带责任；被告人路某赔偿附带民事诉讼原告人吴某、马某、邵某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费共计382771.28元；附带民事诉讼被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人吴某、马某、邵某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费共计255180.85元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
判决书送达后，公诉机关不抗诉，原审被告人路某服判不上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人张某某以“不应承担民事赔偿责任”为由提出上诉，请求二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
关于上诉人张某某提出的“不应承担民事赔偿责任”的上诉理由，经审理认为，附带民事诉讼被告人张某某在管理本案肇事车辆期间，在明知该车未年检、已属于依法禁止行驶的车辆情况下，未对该车辆进行妥善管理，对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。张某某作为肇事车辆的实际管理人，虽其称该车已协议转让，但协议的真实性无法认定，且车辆未过户，其未为该车投保交强险，故依法应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，路某在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。综上，张某某对本案的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。
本院认为，路某的犯罪行为给吴某、马某、邵某造成的各项损失应依法赔偿。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，确定的民事责任及数额适当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东刑初字第344号刑事附带民事判决第二、三、四、五项。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李中栋
审 判 员 邓秋英
代理审判员 么海军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴 帆
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民特4号
申请人：易群飞，男，1987年11月13日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
申请人：易群伟，男，1989年9月29日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被申请人：李家旺，男，1970年11月4日生，汉族，江西省进贤县人，住广东省佛山市顺德区。
被指定监护人：李美珍，女，1968年4月15日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
本院在审理申请人易群飞、易群伟诉李家旺变更监护权纠纷一案中，申请人于2017年4月6日以被申请人李家旺已被认定不具备监护人资格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为申请人申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人易群飞、易群伟撤回申请。
案件受理费100元，减半收取，由申请人易群飞、易群伟承担。
审判员 吴浪才
二〇一七年四月十日
书记员 徐潇辉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初129号
原告：李广金，男，1968年2月12日出生，汉族，住址新民市。
被告：赵亮，男，1984年5月27日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。
被告：辽宁博扬电气制造有限公司，地址：沈阳市于洪区。
法定代表人：王庆哲。
原告李广金诉被告赵亮、被告辽宁博扬电气制造有限公司（以下简称“博扬公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与人民陪审员李昂、陈颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广金到庭参加诉讼，被告赵亮及被告博扬公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称：1、请求法院判令被告给付工资25000元及利息（从2015年5月31日开始计算，计算至实际给付之日，利率按照中国银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告赵亮承包辽宁博扬电气制造有限公司的工程项目，找到原告干活，从事安装工，每天工资300元，总计干了85天，合计为25000元，约定竣工后结算工资。但被告至今不履行支付工资的义务，为维护原告权益，诉至法院。
被告赵亮未出庭也未提供书面答辩意见。
被告博扬公司辩称：我公司租用的房屋。本公司与原告及被告赵亮均不存在合同关系。
经审理查明：包括原告在内的七人为赵亮提供劳务，被告赵亮欠此七人劳务费25000元，其中欠原告7925元。2015年5月13日，被告赵亮出具了欠条一张，并承诺于2015年5月30日支付，但该款没有给付。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据在卷，经审查，本院予以确认。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告向被告提供了劳务，被告出具了欠条，双方间存在劳务合同，此合同是双方真实的意思表示，并不违反法律、法规的有关规定，也未侵害第三人的合法权益，合法有效。被告在接受原告提供的劳务后，应给付原告相应的劳务费7925元。被告赵亮未按承诺期限内支付劳务费，属违约行为，应承担违约责任，即向原告支付利息，从2015年5月31日开始计算，计算至实际给付之日，利率按照中国银行同期贷款利率计算。对于其他6人的劳务费，因原告未提供委托书而且此6人未提起诉讼，此六人应另案诉讼或以其他方式解决纠纷，在本案中不予处理。
关于被告博扬公司是否承担民事责任的问题。本案中，欠条由被告赵亮出具，应由被告赵亮承担民事责任。现原告要求博扬公司承担民事责任，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵亮于本判决发生法律效力后3日内给付原告李广金劳务费7925元；
二、被告赵亮于本判决发生法律效力后3日内给付原告李广金劳务费7925元的利息，从2015年5月31日开始计算，计算至实际给付之日，利率按照中国银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告赵亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
人民陪审员 李 昂
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 爽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民特15号
申请人：闻静雅，女，1984年2月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被申请人：李文华，女，1963年4月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请人闻静雅申请被申请人李文华失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人闻静雅诉称，申请人闻静雅与被申请人李文华系母女关系，李文华从2004年至今杳无音信，下落不明，请求依法宣告被申请人李文华失踪。
申请人闻静雅就其主张提供如下证据:
一、户口簿复印件三份及身份证，证明申请人主体资格以及申请人与被申请人的关系；
二、提交甘州区西街街道小寺庙社区居委会证明一份，证明被申请人李文华系该辖区居民；
三、甘州区西街街道小寺庙社区居委会证明一份，证明李文华于2005年9月至今下落不明；
四、提交甘州区西街街道小寺庙社区居委会证明一份，证明我的父亲闻建生于2016年2月15日病故。提交甘州区西街街道小寺庙社区居委会证明三份，证明闻建生其配偶李文华系原配夫妻，生育有独生子女闻静雅，再没有养子女，继子女和非婚生子女。
五、提交张掖市甘州区公安局西街派出所接处警工作登记表一张，证明申请人闻静雅于2016年5月3日向甘州区西街派出所报案。
经审理查明，被申请人李文华，女，1963年4月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，原住本区本区西街小寺庙巷53号纸箱厂家属楼3单元701室，被申请人李文华系申请人闻静雅女儿，于2005年9月出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条一款的规定，于2016年6月22日，在《人民法院报》发出寻找被申请人李文华的公告，法定公告期为三个月，现已届满，被申请人李文华仍然下落不明。
本院认为，被申请人李文华于2005年9月离家出走，至今下落不明已近11年。申请人闻静雅申请宣告被申请人李文华失踪的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条二款、《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，判决如下:
一、宣告被申请人李文华失踪；
二、指定申请人闻静雅为失踪人李文华的财产代管人。
案件受理费70元，由申请人闻静雅负担
本判决为终审判决。
审判员 陆 军
二〇一六年九月二十八日
书记员 马皓捷
河南省栾川县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0324执396号
李建立：
关于尚冠超申请执行李建立买卖合同纠纷一案，本院依据（2016）豫0324民初字第396号判决书所确定的内容和要求，于2016年7月25日执行完毕。
特此通知
栾川县人民法院
二〇一六年七月二十五日
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执恢6号
申请执行人：阮志元，男，汉族，1965年2月23日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人：黄冈市中誉工业窑炉有限责任公司（以下简称中誉公司）。地址：黄冈市东门路**号。统一社会信用代码：914211001803183061。
法定代表人：游欣，总经理。
阮志元申请执行黄冈市中誉工业窑炉有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
阮志元申请称，其与黄冈市中誉工业窑炉有限责任公司劳动争议纠纷一案，黄冈市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）黄监二民再字第5号民事判决书，判决中誉�司按不低于当地企业最低工资标准发放阮志元的工资，具体数额双方当事人协商确定（从除名之日起至重新安排工作之日起）。判决书生效后，中誉公司至今未履行义务。阮志元请求人民法院强制执行该判决内容。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书权利义务主体及给付内容应当明确。在本案中，申请执行的内容为“中誉公司按不低于当地企业最低工资标准发放阮志元的工资，具体数额双方当事人协商确定（从除名之日起至重新安排工作之日起）”，执行标的不明确、具体，难以操作。综上所述，本案虽已立案，但经审查，不符合受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关�执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回阮志元的申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 易勇兵
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2090号
原告：王保同，男。
被告：王申（又名王道申），男。
原告王保同与被告王申为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员海洪泽独任审判，进行公开开庭审理。原告王保同，被告王申均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月22日，被告做生意需要，向原告借款25000元，该款经原告多次催要，但被告推拖不还。现原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款25000元及利息。
原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
证据1：身份证，用于证明原告的身份。
证据2：2007年6月22日，被告王申出具的借条及欠条各一份，用于证明因王欣与被告王申办理医用洒精项目需要借原告现金50000元，后经原、被告核算，被告欠原告现金25000元，并由被告为原告出具25000元欠条一份的事实。
被告辩称：一、对原告所诉的借款完全提出否定。二、原告实际欠被告货款84542.40元，扣除本案原告向被告主张的25000元后，现原告仍欠被告货款59542.40元未付。三、原告及案外人王保占均从事酒精生意，与被告均系叔侄关系，且被告在王保占处打工。2007年12月16日，原告从被告手中接受王保占酒精16.48吨（价值为5130元／吨），原告为此酒精款出具了欠条一份，但这笔账一直没有进行结算。因为被告经手这笔货款，王保占便扣除被告工资（共计84542.40元）用来折抵此笔货款，但是被告并没有向原告主张这笔货款，现在原告向被告主张借款25000元没有根据。
被告为证明其辩称事实，向本院提交下列证据：2007年12月16日，原告出具的凭条一份，用于证明原告欠被告酒精款84542.40元的事实。
原告提供的证据1系有关国家机关和单位出具，证据2系被告出具，且被告对该两组证据均不持异议，客观真实，本院予以采信。
被告提供的证据，据该证据内容显示并不能认定该款系原告欠被告的酒精款，且被告无其他相关证据予以证明，故对被告主张原告欠其酒精款84542.40元的证据指向，本院不予采信。
经审理查明：2004年，原告之子王欣与被告王申因办理医用酒精项目需要，向原告借款50000元，2007年6月22日经双方核算，被告欠原告现金25000元，被告首先为原告出具借条一份，随即被告又根据上述借条内容为原告出具了现金欠条一份。借条内容为：“借条因2004年办理医用酒精项目，王保同共支付50000元，做为王欣、王申投资费用，现结算王欣、王申各付王保同投资费用一半，即25000元，即王申欠王保同25000元。特此证明，现金：贰万伍仟元整。王申2007年.6.22”；欠条内容为：“欠条王申欠王保同现金25000元整（贰万伍仟元整）王申2007.6.22”。该款经原告多次催要，但被告推拖不还。现原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款25000元及利息。
本院认为：被告向原告借款属于合法的借贷关系，应受法律保护。原告以被告出具的借条为据，诉请被告偿还借款25000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；因借款利息原、被告双方没有明确约定，故借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至欠款付清之日止。被告辩称原告欠其酒精款84542.40元，因被告在法定期限内未提起反诉，被告可另行解决，被告也表示同意。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王申于本判决生效后十日内偿还原告王保同借款25000元及利息（利息自起诉之日即2013年10月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费450元减半收取，由被告王申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 海洪泽
二〇一三年十二月二十四日
书记员 赵红阳
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执34号
申请执行人俸丽红，女，1983年5月15日生，汉族，住广西资源县。
委托代理人赵俊东，超世纪律师事务所律师。
被执行人广西德胜环球铝业有限公司，住所地宜州市德胜镇。
法定代表人陈龙辉，广西德胜环球铝业有限公司董事长。
申请执行人俸丽红与被执行人广西德胜环球铝业有限公司劳动争议纠纷一案，宜州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月6日作出的宜劳人仲案字(2015)第34号仲裁裁决书。权利人俸丽红于2017年1月16日向本院申请执行，本院于当日立案受理。立案号为：（2016）桂1281执34号。被执行人广西德胜环球铝业有限公司应履行的义务为：支付给俸丽红19500元。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回对被执行人广西德胜环球铝业有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对广西德胜环球铝业有限公司的执行申请没有违反法律强制性规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2017）桂1281执34号案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 杨培兴
二〇一七年四月二十四日
书记员 韦 懿
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00046号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京锐丽菲特健身有限责任公司，住所地北京市朝阳区林萃东路1号院甲5号楼（奥运村西区会所）。
法定代表人李勇，副总经理。
委托代理人段家元，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人唐东翔，男，1967年11月30日出生，北京锐丽菲特健身有限责任公司总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云县西田各庄镇雁密路99号601室-188。
法定代表人任相亮，经理。
委托代理人李少华，北京天驰洪范律师事务所律师。
上诉人北京锐丽菲特健身有限责任公司（以下简称锐丽菲特公司）与被上诉人北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第5001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，锐丽菲特公司在原审中请求判令中加恒业公司按照中国人民银行同期贷款利率给付自2013年11月27日起至2014年4月27日止的425000元房屋租金的利息，原审判决对该诉求未作处理，系漏判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市密云县人民法院（2014）密民初字第5001号民事判决；
二、发回北京市密云县人民法院重审。
审 判 长 程 磊
代理审判员 赵 霞
代理审判员 李春香
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 艳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初6997号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人：富杰，主任。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海鲁昊贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐文海，经理。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海鲁昊贸易有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的电信费用1,910.50元及违约金1,327.20元。本院于2017年4月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用了电信设备(号码KDXXXXXXXXXX)，但自2015年12月起未支付电信费，至2016年8月，共欠款1,910.50元，并产生违约金1,327.20元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海鲁昊贸易有限公司给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费1,910.50元；
二、被告上海鲁昊贸易有限公司给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费的违约金1,327.20元;
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3005号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵世印，男，1971年1月27日出生，住所地厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵世印信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,238.07元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,238.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2076号
原告：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
主要负责人：董伟明，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴永平，男，该支行员工。
被告：袁枭，男，1989年2月12日出生，汉族，住象山县。
原告中国建设银行股份有限公司象山支行（以下简称建行象山支行）为与被告袁枭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告袁枭下落不明，本院于2017年3月21日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同日向被告袁枭公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本案于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告建行象山支行的委托诉讼代理人潘文勇、吴永平到庭参加诉讼，被告袁枭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行象山支行以被告袁枭借款后未按约还本付息为由，诉请判令：1.被告袁枭立即偿还原告借款本金90000元，约定利息、罚息3523.53元（暂算至2016年12月30日，以后利息、罚息按合同规定计算至给付之日止）；2.被告袁枭承担原告为实现本次债权支出的律师代理费2500元。
被告袁枭未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
1、2015年12月17日，原告建行象山支行与被告袁枭签订合同编号为331995536-4909-20150328342《中国建设银行“融e贷”借款合同》一份，约定：（1）贷款人建行象山支行向借款人袁枭提供借款额度人民币90000元；（2）借款额度有效期间为2015年12月17日至2016年12月17日；（3）单笔借款利率为浮动利率方式，以借款支用单中约定为准，合同项下单笔借款发生逾期，逾期罚息利率以该笔借款所对应的借款支用单中约定为准，每月的计息天数按实际天数计算，借款支用期限在一年以内（含）的，每月计息天数按实际天数计算；（4）单笔借款的还款方法在该笔借款所对应的借款支用单中约定，借款人袁枭选取委托扣款方式归还应付本息，扣款账户的户名为袁枭、账号为62×××91；（5）合同项下的借款采用线下支用（填写自助支用或线下支用）的方式；（6）贷款人建行象山支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人袁枭承担。同日，原、被告共同填写了《中国建设银行“融e贷”借款支用单（线下支用）》一份，主要内容为：（1）申请支用借款金额90000元，借款用途为装修，借款期限为12个月；（2）借款如获批准，划入被告袁枭指定的账号为62×××13的工商银行账户内；（3）借款利率为年利率，采用固定利率，即起息日基准利率上浮20%为5.22%，在借款期限内，该利率保持不变，借款逾期的罚息利率为上述借款利率水平上上浮50%；（4）本支用单项下借款的约定还款日为17日，最后一期的约定还款日为2016年12月17日；（5）借款人按月付息分期还本法归还贷款本息。
2015年12月17日，被告袁枭从网上银行渠道通过易宝支付平台以订单支付方式支用款项三次，金额分别为40000元、40000元和10000元，合计支用款90000元。
借款到期后，被告袁枭未按约归还借款本息。截止2016年12月30日，被告袁枭尚欠原告建行象山支行借款本金90000元，利息、罚息3523.53元。
2017年3月3日，原告与浙江素豪（象山）律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定浙江素豪（象山）律师事务所参与本案及本案诉讼律师代理费为2500元。2017年3月7日，浙江素豪（象山）律师事务所开具给原告编号为NO.00807047《宁波增值税专用发票》一份，主要载明，民事代理费（袁枭案件）2500元。2017年3月21日，原告支付浙江素豪（象山）律师事务所2500元。
以上事实由原告提供的《中国建设银行“融e贷”借款合同》、《“融e贷”审批单》、《中国建设银行“融e贷”借款支用单（线下支用）》、《中国建设银行“借贷通”服务管理办法（试行）》、《易宝支付》、中国建设银行个人贷款对账单、结清试算、委托代理协议、宁波增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单作为证据及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：原告与被告袁枭订立的《中国建设银行“融e贷”借款合同》和《中国建设银行“融e贷”借款支用单（线下支用）》，由双方当事人签字确认，系双方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告袁枭向原告申请支用借款，原告按约履行发放义务，但借款期限到期后，被告袁枭未能按约还本付息，构成违约，应承担由此引起的违约责任。原告诉请要求被告袁枭归还尚欠的借款本息，依法有据，应予支持。另因双方签订的《中国建设银行“融e贷”借款合同》中约定律师代理费由贷款人承担，故原告要求被告袁枭承担其为实现本次债权而支出的律师代理费2500元，依约有据，应予支持。被告袁枭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁枭于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司象山支行借款本金90000元，并支付利息、罚息3523.53元（暂算至2016年12月30日，以后利息、罚息按《中国建设银行“融e贷”借款合同》和《中国建设银行“融e贷”借款支用单（线下支用）》的约定计算至实际给付之日止）；
二、被告袁枭于本判决生效后十五日内支付原告律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2201元，由被告袁枭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王博闻
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一七年七月七日
代书 记员 史夏祯
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0326刑初197号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人简某某，男，1996年3月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，高中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月1日被务川自治县公安局取保候审，同年11月16日被务川自治县人民检察院继续取保候审。
公诉机关以务检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人简某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序公开开庭快速审理。务川自治县人民检察院指派助理检察员邹烨、书记员许海迪出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月1日4时许，被告人简某某用田某某之前给自己的钥匙开门进入田某某家中睡觉时，将田某某放于客厅过道充电的一部金色VIVO牌X7手机盗走。被告人简某某因田某某报案，于2016年8月6日8时许将手机放于务川自治县都濡镇放心宾馆吧台，通知田某某前往领取。经务川自治县价格认定中心鉴定，被盗VIVO牌X7手机价值人民币2290元。2016年10月22日，被告人简某某主动到务川自治县公安局刑侦大队投案，并如实供述所涉犯罪事实。据此认为被告人简某某的行为构成盗窃罪。认定的证据有：接受证据清单、发还清单，户籍证明，简某某归案情况说明，谅解书，前科证明，证人徐某证言，被害人田某某陈述，被告人简某某的供述，务川自治县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录、图，辨认笔录。公诉机关认为被告人简某某具有自首、无前科的量刑情节。建议以盗窃罪判处被告人简某某一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑，并处罚金。
经审理查明，被告人简某某对于指控事实、罪名、证据没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人简某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人简某某案发后通过他人将赃物退还被害人并主动向公安机关投案，如实供述所犯罪行，是自首，自愿认罪、悔罪，依法应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人简某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹劲松
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 梅
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第545号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街70号。
代表人王建朋，该行行长。
委托代理人陈建芳，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行职工。
被告王冰。
被告周宗成。
被告刘金田。
被告潍坊恒泰融资担保有限公司，住所地：潍坊综合保税区规划路一号商务办公楼B区310房间。
法定代表人徐德成，该公司经理。
委托代理人李桂芝，山东万信律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告王冰、周宗成、刘金田、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托代理人陈建芳及被告潍坊恒泰融资担保有限公司的委托代理人李桂芝到庭参加诉讼，被告王冰、周宗成、刘金田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王冰于2012年7月26日从我行借款5万元，该借款于2013年7月26日到期，该借款由第二和第三、第四被告提供担保，借款利率为9.184%。上述贷款到期后，我行多次催收，收回101.99元，被告拒绝偿还所欠我行借款本息。请求依法判令：1、被告王冰偿还我行借款本金49898.01元及相应利息；2、第二、三、四被告承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。
被告王冰、周宗成、刘金田未答辩。
被告潍坊恒泰融资担保有限公司辩称：担保公司提供担保属实，但是双方在合同中约定担保期间为借款届满之日起二年，原告在二年内未向担保公司主张权利，因此，担保公司免除担保责任。
经审理查明：2012年7月26日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告王冰、周宗成、刘金田、潍坊恒泰投资担保有限公司签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告王冰在借款人处签字摁手印，被告周宗成、刘金田在担保人处签字摁手印，潍坊恒泰投资担保有限公司在保证人处盖章确认。合同约定：借款人可循环借款额度伍万元，贷款人在额度有效期（自2012年7月26日至2013年7月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2012年7月26日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向被告王冰发放贷款50000元，期内利率为8.40%，逾期利率为12.6%，到期日为2013年7月25日。截止到2015年12月2日，被告王冰尚欠原告借款本金49898.01元及逾期利息10953.49元。
另查明：2014年9月28日，潍坊恒泰投资担保有限公司名称变更为潍坊恒泰融资担保有限公司。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、承诺函、记账凭证、贷款合约基本信息以及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证、本院审查，足以认定。
本院认为，原告提供的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行依约向被告王冰发放贷款50000元，被告王冰到期未及时足额偿还借款本金及利息，被告周宗成、刘金田、潍坊恒泰融资担保有限公司未及时履行保证责任，系产生本案纠纷的原因，应依法承担还清借款本金及利息的责任。原告主张被告王冰、周宗成、刘金田、潍坊恒泰融资担保有限公司连带偿还借款本金49898.01元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告潍坊恒泰融资担保有限公司辩称担保期间为借款届满之日起二年，原告在二年内未向担保公司主张权利，故担保公司免除担保责任，本院认为，借款到期日为2013年7月25日，本案原告于2015年6月12日诉至本院，故被告的该项抗辩无事实依据，本院不予采纳。被告王冰、周宗成、刘金田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冰支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金49898.01元及利息10953.49元（利息计算至2015年12月2日，此后的利息按年利率12.6%计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告周宗成、刘金田、潍坊恒泰融资担保有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
三、被告周宗成、刘金田、潍坊恒泰融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王冰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 璐
审 判 员 汤婷婷
人民陪审员 李继海
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5367号
原告:浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市工人北路509号。
负责人：潘亮，行长。
委托诉讼代理人：王建军，原告员工。
被告：赵龙集团有限公司，住所地：义乌市经发大道232号。
法定代表人：赵冬子。
被告：厉文海，男，1968年4月1日出生，汉族，住义乌市。现于浙江乔司监狱服刑。
被告：何云香，女，1966年2月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：赵冬子，男，1974年12月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨艳婷，女，1979年1月23日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行与被告浙江有加利连锁超市有限公司、赵龙集团有限公司、浙江省义乌市有加利食品有限公司、厉文海、何云香、赵冬子、杨艳婷金融借款合同纠纷一案，于2018年3月29日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江有加利连锁超市有限公司归还合同号为8911120160028900号《流动资金借款合同》项下的本金1000万元及利息（包含复息、罚息）1055877.77元（利息依照合同约定利率暂算至2018年3月20日，此后依照合同约定计算至实际支付日止），共11055877.77元；2、被告浙江有加利连锁超市有限公司归还合同号为8911120150026458号《流动资金借款合同》项下的利息（包含复息、罚息）53533.96元（利息依照合同约定利率暂算至2018年3月20日，此后依照合同约定计算至实际支付日止），共53533.96元；3、其余被告对上述债务承担连带清偿之日。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判。本案审理过程中，原告撤回了对被告浙江有加利连锁超市有限公司、浙江省义乌市有加利食品有限公司的起诉，本院变更本案案由为保证合同纠纷。本案于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王建军，被告厉文海到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月15日，被告赵龙集团有限公司、赵冬子、杨艳婷与原告签订《最高额保证合同》一份，约定为浙江有加利连锁超市有限公司自2015年8月15日至2017年8月19日期间向原告融资在最高融资限额1000万元的所有债务提供连带责任保证担保。
2015年8月19日，被告厉文海、何云香、浙江省义乌市有加利食品有限公司向原告出具《保证函》一份，承诺为浙江有加利连锁超市有限公司自2015年8月19日至2017年8月19日期间向原告融资在最高融资限额1000万元的所有债务提供连带责任保证担保。
上述保证范围为包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间为该笔融资债务清偿期届满之日起两年。
2016年8月26日，原告与浙江有加利连锁超市有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告向原告借款1000万元，月利率为4.35‰，借款期限自2016年8月26日起至2017年7月15日。每月20日为结息日，次日付息，本金到期时归还。
合同签订后，原告于8月30日向浙江有加利连锁超市有限公司发放了贷款。嗣后浙江有加利连锁超市有限公司仅付息8.6元，保证人也未承担相应的保证责任。
另查明，浙江有加利连锁超市有限公司、浙江省义乌市有加利食品有限公司向本院申请破产清算，本院于2017年4月7日裁定受理。原告向破产管理人申报债权，管理人现确认原告的债权为借款本金1000万元，利息367450.01元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国破产法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵龙集团有限公司、浙江省义乌市有加利食品有限公司、厉文海、何云香、赵冬子、杨艳婷于本判决生效且被告浙江有加利连锁超市有限公司破产程序终结后十五日内就被告浙江有加利连锁超市有限公司对原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行负有的债务（借款本金1000万元，利息367450.01元）在破产程序中未受清偿部分承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44068元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一八年五月十四日
书记员 何嘉庆
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05608号
原告陈运伦农村土地承包经营户，住重庆市合川区。
诉讼代表人陈运伦，男，汉族，1970年4月15日出生，住重庆市合川区。
委托代理人王昌斌，四川省武胜县法律服务所法律工作者。
被告李安平，男，1956年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈运伦农村土地承包经营户诉被告李安平农村土地承包合同纠纷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判长池海、代理审判员张文智、人民陪审员邹丹组成合议庭，共同负责对案件的审判。2015年1月14日，本院适用第一审普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告陈运伦农村土地承包经营户的诉讼代表人陈运伦及委托代理人王昌斌到庭参加了诉讼，被告李安平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈运伦农村土地承包经营户诉称，原告系蔡湾村4社集体经济组织的成员，2006年6月被告将其家庭农村土地承包地转包给原告家庭经营，2008年11月26日，被告全家农转非将户籍转入合川区合阳城街道办事处红岗山路113号2栋1单元5-1。2010年10月20日，蔡湾村4社集体经济组织为发包方，原告为承包方，双方签订了农村土地承包合同，2010年10月30日合川区人民政府依法向原告颁发合川区农地承包权经营权证书。2013年4月27日，被告向合川区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年6月12日作出仲裁裁决书，裁决由龙凤镇蔡湾村4社依法收回申请人李安平的承包地，龙凤镇政府按程序申请农村土地承包经营权发证机关撤销颁发给原告的合川区农村土地承包经营权证。原告认为该仲裁委的仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，故诉至法院，请求依法判决原告与蔡湾村4社集体经济组织签订的农村土地承包合同合法有效，并由被告承担诉讼费。
被告李安平未予答辩。
本院认为，人民法院审理案件应当以当事人是否是所争议的民事法律关系的主体，作为判断当事人适格与否的标准。本案中，原告陈运伦农村土地承包经营户对被告李安平提出的诉讼请求为判决其与蔡湾村4社集体经济组织签订的农村土地承包合同合法有效，即其诉讼请求所依据的法律关系为农村土地发包方与承包方之间的关系，本案被告并非该法律关系的相对人，因此本院认为原告起诉的被告主体不适格，不应予以受理，依法应当驳回原告陈运伦农村土地承包经营户对被告李安平的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈运伦农村土地承包经营户对被告李安平的起诉。
诉讼费40元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 池 海
代理审判员 张文智
人民陪审员 邹 丹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈玉蓉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3217号
原告：湖州新名典布业贸易有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇吴兴大道****号*楼商铺1A（20-38）（20-52）（21-39）（21-53）号。
法定代表人：谭文杰，该公司经理。
委托代理人：郑鸣，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：高明金，男，1970年4月10日出生，汉族。住址：辽宁省海城市。
原告湖州新名典布业贸易有限公司与被告高明金买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州新名典布业贸易有限公司的委托代理人郑鸣到庭参加诉讼，被告高明金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州新名典布业贸易有限公司起诉称：被告高明金向原告湖州新名典布业贸易有限公司购买布匹，截止2014年12月25日，经双方对账，被告共赊欠原告布款合计228064元，当日被告向原告出具欠条一份，并承诺在2015年12月31日前付清全部货款。到期之后，原告向被告多次催讨，被告均不予理会，故请求判令：一、被告高明金支付原告货款178064元；二、被告支付原告所造成的损失（从2016年1月1日起，按中国人民银行同期同档贷款利率上浮50%即年息6.5%计算至款清之日，律师费1000元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告湖州新名典布业贸易有限公司在庭审中将第二项诉讼请求变更为“被告向原告支付逾期付款利息损失（从2016年1月1日起，按中国人民银行同期同档贷款利率上浮50%即年息6.5%计算至款清之日）”
被告高明金未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告高明金于2014年1月至2014年12月期间向原告购买布料。2014年12月25日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款228064元未付。被告高明金当日向原告出具欠条一份，同时承诺于2015年12月31日前还清全部款项。嗣后，被告仅支付50000元，剩余款项原告经多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告湖州新名典布业贸易有限公司提交的欠条并结合原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告湖州新名典布业贸易有限公司与被告高明金之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已按约履行提供货物的义务，被告也应按约向原告支付相应货款，现被告拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款之民事责任，现原告要求被告高明金支付货款178064元及逾期付款利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告高明金应支付原告湖州新名典布业贸易有限公司货款178064元，逾期付款利息损失17232元（暂计算至2017年6月20日，次日起至款清之日止的逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3882元，减半收取1941元，由被告高明金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马俊骏
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 丹
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1390号
原告:王金东，男，1981年4月19日出生，汉族，无职业，住虎林市。
委托诉讼代理人：于青钢，黑龙江彤城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯文波，虎林市中心法律服务所法律工作者。
被告：刘静，女，1982年12月24日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。
被告：杨延辉，男，1975年12月9日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。
原告王金东与被告刘静、杨延辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金东的委托诉讼代理人于青钢到庭参加诉讼，被告刘静、杨延辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王金东向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付煤款本金38000元、利息2730元（利息自2017年4月1日起至2018年1月3日止按本金48000元、年利率6%计算为2160元，2018年1月3日以后的利息按本金38000元、年利率6%计算至2018年4月3日为570元，2018年4月3日以后利息按本金38000元、年利率6%继续计算至实际给付之日止），本息合计40730元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，在虎林镇共同经营北苑浴池。2016年9月至2017年2月，二被告在原告处赊购煤144吨，欠原告煤款48000元，双方约定一个月内付款，到期后二被告未偿还欠款。2017年8月3日，被告刘静为原告出具欠条一张，2018年1月3日，被告杨延辉还款10000元，余款一直未还，原告向法院提起诉讼
被告刘静、杨延辉未出庭，未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了2017年8月3日欠条一份，证明原被告双方发生买卖合同后，二被告共欠原告煤款48000元。本院组织当事人进行了质证，被告刘静、杨延辉未出庭发表质证意见，本院经核实后对该份证据的真实性予以确认，并作为定案证据。
被告刘静、杨延辉未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告刘静因经营浴池在原告王金东处赊购煤，共计欠原告煤款48000元。2017年8月3日，刘静为原告出具欠条一份，双方未书面约定还款日期及违约金。该笔欠款原告自认被告杨延辉于2018年1月3日偿还10000元本金，剩余欠款至今未还,原告提起诉讼。
本院另查明，被告刘静与杨延辉于2007年5月9日办理结婚登记，2016年6月21日登记离婚，2018年3月12日复婚。
本院认为，被告刘静在原告王金东处多次赊购煤，并于2017年8月3日为原告出具总欠条，双方形成买卖合同关系，该合同内容系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，依法应认定为有效，刘静应当按照约定给付价款。原告自认该笔欠款已给付10000元，本院予以确认，应当从总欠款中予以扣除。双方未约定欠款给付时间，被告刘静应当自收到煤之日起及时给付原告煤款。原告不能证明每次交付煤的具体时间，故自刘静为原告出具总欠条之日，应当视为其已收到全部标的物。刘静未能即时给付欠款，已经构成违约，应当自违约之日，即2017年8月4日起支付原告违约金。原告主张按年6%计算违约金，不违反法律有关规定且不损害被告刘静合法权益，本院依法予以支持。本案诉争欠款发生在二被告婚姻解除期间，原告要求杨延辉承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘静、杨延辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘静于本判决生效后三日内给付原告王金东煤款38000元及违约金（违约金以10000元为基数，自2017年8月4日起至2018年1月3日，按年6%计算；以38000元为基数，自2017年8月4日起至实际给付之日，按年6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元减半收取409元由被告刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 苑红梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 丛义广
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初2559号
原告:王某某，女，汉族，1982年7月24日生，住河北省南宫市，
被告：郭某某，女，汉族，1976年12月4日生，住石家庄市新华区，
本院在审理原告王某某与被告郭某某房屋买卖合同纠纷一案，原告王某某于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150（系减半收取），由原告王某某负担。
审判员 连 坤
二〇一七年五月二十五日
书记员 王小丹
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1737号
原告：李某，女，汉族，住平舆县（原刘桥）村委老庄。
委托诉讼代理人：顾振山，男，汉族，住河南省平舆县。
被告：严某1，男，汉族，住平舆县。
原告李某诉被告严某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人顾振山到庭参加诉讼，被告严某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令原、被告离婚。事实与理由：其与被告于1989年经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼并办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩严某2。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气，被告对家庭不管不问，被告于1994年3月外出至今未归。原告提交相关证据：1、原、被告及之女严某2户口证明，证明婚生女孩严某2在平舆县万冢镇派出所登记户口显示其生于××××年××月××日；2、牛庄村委证明两份及原告女儿李可薇身份证复印件一份，证明原、被告于××××年××月结婚，结婚证丢失，其女儿严某21992年出生。被告于1993年外出至今未归，其女儿严某2被送人抚养，改名字为李苛薇及其身份证显示李可薇出生于1988年1月17日。3、询问李可薇笔录，李可薇陈述听其母亲李某说其父亲叫严某1，不知道现在他在哪，其一直和其母亲生活一起；4、申请证人当庭作证，证人严XX陈述：“我是严某1的亲哥哥，二十年前从福建泉州传来一个拘留证，我家也未去人，后来就无严某1的信息。我父亲及我大哥去世时他就未回来。”证人李XX陈述：“我是李某的姐姐，李某二十年前就在我家居住，这期间从未见过严某1，他父亲及他大哥去世就未回来”。
被告在法定期限内未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告李某与被告严某1结婚后不注重培养夫妻感情，被告长期外出不尽夫妻义务，双方分居生活已长达二十多年，其夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告严某1离婚。
案件受理费300元由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 苏 达
陪审员 万留成
陪审员 徐建华
二〇一六年十月十一日
书记员 邢 威
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北商初字第0589号
原告无锡市鸿怡腾贸易有限公司，住所地无锡市北塘区吴桥东路1号A区3楼341室。
法定代表人顾兵，无锡市鸿怡腾贸易有限公司董事长。
委托代理人汤浩，江苏逸鹤律师事务所律师。
委托代理人许大椿，江苏逸鹤律师事务所律师。
被告上海星猫明星品牌管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区普惠路333号3幢1109室，实际经营地上海市黄浦区龙华东路818号7楼。
法定代表人李昱诚，上海星猫明星品牌管理有限公司董事长。
本院在审理原告无锡市鸿怡腾贸易有限公司与被告上海星猫明星品牌管理有限公司承揽合同纠纷一案中，无锡市鸿怡腾贸易有限公司于2014年2月19日以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告无锡市鸿怡腾贸易有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市鸿怡腾贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2510元减半收取1255元（无锡市鸿怡腾贸易有限公司已预交），由无锡市鸿怡腾贸易有限公司负担。
审判员 包宇红
二〇一四年二月十九日
书记员 芮锦烨
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8758号
原告吕欣，男，1981年9月1日生，汉族，住平度市。
被告于洋，男，1979年12月23日生，汉族，住平度市。
本院在审理原告吕欣与被告于洋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吕欣负担。
审判员 孙大军
二〇一六年十二月一日
书记员 张 岩
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4041号
原告：张桂娟，现住延吉市。
被告：赵风臣，现住延吉市。
原告张桂娟诉被告赵风臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂娟、被告赵风臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂娟诉称，2014年5月29日7时40分许，被告赵风臣驾驶吉hj9425号“福田五星”牌三轮载货摩托车，沿延河路由西向东行驶至荷花胡同交汇处左转弯时，与沿延河路由东向西行驶的季志祥驾驶的吉ha4377号普通两轮摩托车相撞，造成季志祥和其乘车人原告张桂娟受伤、车辆受损的交通事故。经延吉市公安局交通警察大队事故认定书认定，原告张桂娟无事故责任，被告赵风臣负事故全部责任。事故发生后，原告张桂娟住院治疗20天，支付医疗费33614元，但未包含二次手术费。被告赵风臣的车辆在阳光财产保险公司投保强制保险，阳光财产保险公司已赔偿原告医疗费10000元、护理费2414.80元、误工费7878.24元、伤残赔偿金40416.08元，共计60000元。现原告诉至法院，要求被告赵风臣赔偿：医疗费24991.18元（住院费32098.90元＋门诊费1415.52元-8523.24元保险公司已理赔）、急救费185元、二次手术费9000元、鉴定费600元，共计34776.18元。
被告赵风臣辩称，赔偿数额有异议，数额过高，被告无赔偿能力，且保险公司已赔偿原告60000元。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及原告张桂娟无事故责任，被告赵风臣负事故全部责任。
证据3、延边大学附属医院住院病案首页、诊断证明书、出院证、住院费票据复印件各一份，门诊费票据复印件五份，证明原告因本次事故在延边医院住院治疗20天（2014年5月29日至2014年6月18日），支付医疗费33514.42元（住院费32098.90元＋门诊费1415.52元）。
证据4、急救费票据复印件一份，证明原告因本次事故支付急救费185元。
证据5、理赔协议复印件一份，证明原、被告因本次事故达成理赔协议：医疗费10000元、护理费2414.80元（120.74元×20天）、误工费7878.24元（2626.08元÷30天×90天）、伤残赔偿金40416.08元（20208.04元×20年×10%），共计60709.12元（同意保险公司赔偿60000元）；季志祥误工费1225元。保险公司赔偿后，不再承担任何法律责任；双方对上述内容无异议，同意保险公司将赔偿金支付给原告张桂娟，医疗费及后续治疗费的不足部分由被告赵风臣赔偿，赔偿金双方自行协商，签字捺印为证。
证据6、吉林天平司法鉴定所鉴定意见及票据复印件各一份，证明原告张桂娟需行左锁骨骨折术之内固定物取出术，费用评估为9000元。原告张桂娟因此支付鉴定费600元。
上述证据经被告赵风臣质证，无异议。
被告赵风臣未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年5月29日7时40分许，被告赵风臣驾驶自有吉hj9425号“福田五星”牌正三轮载货摩托车，沿延河路由西向东行驶至荷花胡同交汇处左转弯时，与相对方向行驶的案外人季志祥驾驶的吉ha4377号“康超”牌普通两轮摩托车相撞，造成案外人季志祥（原告张桂娟丈夫）和乘车人原告张桂娟受伤、车辆损坏的交通事故。经延吉市公安局交通警察大队事故认定书认定，案外人季志祥、原告张桂娟无事故责任，被告赵风臣因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故全部责任。事故发生后，原告张桂娟在延边医院住院治疗20天（2014年5月29日至2014年6月18日），支付医疗费33699.42元（住院费32098.90元＋门诊费1415.52元＋急救费185元）。被告赵风臣的车辆在阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司投保机动车交通事故第三者强制保险，阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司在强制保险限额内已向原告张桂娟赔偿医疗费、伤残赔偿金等60000元（其中医疗费为10000元，包括原告张桂娟医疗费8523.24元、季志祥医疗费1476.76元），原告张桂娟与被告赵风臣均认可阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司对原告张桂娟的赔偿义务已履行完毕。2014年7月3日，原告张桂娟夫妇与被告赵风臣达成理赔协议，约定超出保险公司强制保险医疗费用赔偿限额部分的医疗费用，由被告赵风臣赔偿原告。审理中，经延边州中级人民法院委托吉林天平司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：原告需行固定物取出术，费用为9000元。原告张桂娟因此支付鉴定费600元。
本院认为，根据事故成因，原告张桂娟无事故责任，被告赵风臣负事故全部责任。因被告赵风臣驾驶的车辆投保机动车第三者强制险，根据相关法律规定，应由阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司在强制保险责任限额内先行赔偿原告，超出部分由被告赵风臣赔偿。因阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司在强制保险限额内已赔偿原告医疗费8523.24元，原、被告对此无异议，故原告请求被告对超出强制保险医疗费用限额部分承担赔偿责任，应予支持。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中医疗费用部分的合理损失为：医疗费33699.42元（住院费32098.90元＋门诊费1415.52元＋急救费185元）、后续治疗费9000元、鉴定费600元，共计43299.42元。扣除阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司在强制保险医疗费用责任限额内已赔偿原告的医疗费8523.24元，被告赵风臣还应赔偿原告34776.18元（43299.42元-8523.24元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告赵风臣于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告张桂娟34776.18元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，减半收取334.50元（原告已预交429元），由被告赵风臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 李 雪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周晓辉
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1281执340号
被执行人李某某，男，住法库县。
被执行人李某某危险驾驶罪一案，因被执行人李某某缴纳罚金，需长期履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽1281执340号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 王丽
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0928刑初48号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人朱成立，男，汉族，陕西省旬阳县人。
辩护人刘伟，陕西护正律师事务所律师。
旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉[2018]第33号起诉书指控被告人朱成立犯诈骗罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。旬阳县人民检察院指派检察员师芳娥出庭支持公诉，被告人朱成立、辩护人刘伟以及被害人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
旬阳县人民检察院指控称，2013年，被害人王某某因与梁某某债务纠纷向旬阳县人民法院起诉，一审王某某败诉。王某某为胜诉欲请求张某某县长帮忙，并多次通过白柳镇白桑园村村民朱某二打听张某某电话。2014年4月，白柳镇白桑园村委会主任朱某一将被告人朱成立电话谎称为张某某电话告知朱某二，朱某二随即转告王某某。2014年4月至2017年7月，被告人朱成立在接到王某某请求帮忙电话和相关资料后，产生了骗取王某某钱财的念头，遂继续冒充县上领导，以收取律师费、承包工程借用资金等名义，诈骗王某某现金共计316120元，主要用于赌博活动。
旬阳县人民检察院认为，被告人朱成立虚构事实，骗取他人财物用于赌博，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人朱成立辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有意见，已经退赔了1.3万元，现认罪悔罪，请求法庭从宽处罚，给一个改过自新的机会，早日回归社会，早日偿还被害人钱财。
辩护人刘伟辩护意见称，被告人朱成立归案后能如实供述自己罪行，构成坦白，庭审中认罪态度好，在被害人发现后，尽自己最大能力退赔，被告人的家庭现在上有老下有小，非常困难，请求在三至四年量刑，并免除罚金。
审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，被告人朱成立向被害人王某某退赔12000元。
审理查明的事实，经公诉机关当庭举证，被告人、辩护人质证，有受案登记表、立案决定书、人口信息基本信息表、抓获归案经过说明、被害人王某某陈述、本院（2013）旬民初字00370号民事判决书、王某某银行卡交易明细单、存款凭证小票50张、中国移动缴费票据一张、借款明细清单、朱朝江给朱成立贷款5万元证明、协助查询银行交易明细单、扣押笔录、辨认笔录和照片、王某某被骗资金汇总表、证人证言、朱成立给王某某的书信等证据存卷佐证，被告人朱成立亦供认不讳。
上述证据，来源和形式合法、内容客观真实、相互印证关联，被告人朱成立、辩护人刘伟均无异议，可以作为本案定罪量刑依据，本院予以确认。
本院认为，被告人朱成立以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，旬阳县人民检察院指控被告人朱成立犯诈骗罪事实和罪名成立。被告人朱成立冒充国家机关工作人员行骗，骗取的财物用于赌博等违法活动，尚有30余万元没有退赔，给被害人造成重大经济损失，依法应当从重处罚。鉴于朱成立归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪悔罪态度较好，构成坦白，且有少量退赔，依法或酌情可以从轻处罚，并处罚金。同时，被告人朱成立违法所得的一切财物，应当责令退赔。朱成立及其辩护人关于朱成立具有坦白、认罪态度好、尽最大能力退赔等从轻处罚情节，可以从轻处罚的辩护意见，符合法律有关规定，本院予以采纳，其从轻处罚的幅度依照量刑规范化的有关规定量化计算。辩护人辩称朱成立家庭非常困难应予以免除罚金的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱成立犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2024年10月15日止），并处罚金人民币50000.00元，限判决生效后三十日内缴纳。
二、责令被告人朱成立向被害人王某某退赔现金304120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 李 娟
人民陪审员 龚建华
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陈 芳
附本案适用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条、判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0803民初1139号
原告：陕西横山某某公司。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：张某某。
被告：刘某某。
被告：刘某某。
被告：王某某。
原告陕西横山某某公司与被告刘某某、刘某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告陕西横山某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西横山某某公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑渔霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1144号
原告：耿延军，男，汉族，1969年2月5日出生，现为安徽省物价局工作人员，住合肥市庐阳区。
委托代理人：曹安成，安徽为信律师事务所律师。
被告：秦辉，男，汉族，1979年3月7日出生，住合肥市。
本院在审理原告耿延军与被告秦辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告耿延军于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告耿延军申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告耿延军撤回对被告�辉的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费400元，由原告耿延军承担。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 乔美云
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 童 星
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0206行审197号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局，住所地宁波市北仑区四明山路775号。
法定代表人王英平，该局局长。
委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。
被申请执行人宁波北仑鸿通工程建设有限公司（统一社会信用代码：91330206567026826J），住所地宁波市北仑区新碶长江国际商务大厦1幢A1301室。
法定代表人顾元海。
申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行（2016）甬仑行零五决字第271号行政决定确定的对被申请执行人宁波北仑鸿通工程建设有限公司退还非法占用的12175.7平方米土地；没收在非法占用的12027.8平方米村庄建设用地上所建的建筑物和其他设施的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2016年12月16日作出（2016）甬仑行零五决字第271号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波北仑鸿通工程建设有限公司未经政府相关部门依法审批，于2014年1月至2014年6月期间在宁波市北仑区郭巨街道联合村柳树田占用土地建设厂房。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第四十三条第一款、第四十四条第�款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的12175.7平方米土地；二、没收当事人在非法占用的农用地上所建的水泥地，恢复土地原状；三、没收当事人在非法占用的12027.8平方米村庄建设用地上所建的建筑物和其他设施；四、罚款121757元。
本院认为，申请执行人确定的处罚措施责令退还非法占用的土地，与没收在非法占用土地上建筑物及其他设施，存在自相矛盾的情形，无法执行，而且没收也不具有强制执行的具体内容。故申请执行人该强制执行申请，不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人宁波北仑鸿通工程建设有限公司退还非法占用的12175.7平方米土地，没收在非法占用的12027.8平方米村庄建设用地上的建筑物和其他设施的强制执行申请不予准许。
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对本裁定如有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王成勇
审 判 员 王献军
审 判 员 徐万鑫
二〇一七年九月十二日
代书记员 林琼洁
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01088号
申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
被执行人赵晓铭。
被执行人张鸿飞。
申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人赵晓铭、张鸿飞借款合同纠纷一案，本院（2014）绥民二初字第00510号民事判决书生效后，绥中县农村信用合作联社于2015年9月17日向绥中县人民法院申请执行，被执行人赵晓铭、张鸿飞应给付借款本金5.5万元及利息。本案执行过程中，经查被执行人赵晓铭、张鸿飞暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第01088号案执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高金辉
审判员 王福君
审判员 张君子
二〇一五年十二月一日
书记员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2320号
申请执行人田盛林。
委托代理人卢青，天津翠亨律师事务所律师。
被执行人金杰伟业（天津）有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇外环西路。
法定代表人金学节，经理。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人田盛林与被执行人金杰伟业（天津）有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初2394号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款人民币2623元、负担诉讼费人民币25元。
本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其履行义务。2017年8月25日，申请执行人以申请有误为由申请撤销对该案的执行。
以上事实，问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，申请执行人申请有误，申请撤销对本案的强制执行执行，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2320号执行案终结执行。
如被执行人不履行和解协议申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年八月二十八日
书记员 高树松
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执终2320号申请执行人王一×。法定代理人田××。被执行人王二×。案由：抚养费纠纷申请执行人王一×与被执行人王二×之间的抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）武民一初字第5556号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款800元。在执行过程中，因当事人双方已经协商解决本案，申请执行人申请撤销强制执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）津0114执2320号执行案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一六年八月二日书记员  付国明
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2828民初542号
原告：牙生·阿布力孜，男，1971年7月8日出生，维吾尔族，无固定职业，现住新疆和硕县。
被告：白华，女，1971年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。
原告牙生·阿不力孜与被告白华劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告牙生·阿布力孜于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牙生·阿布力孜申请撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牙生·阿布力孜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牙生·阿布力孜营负担。
审判员 付晶晶
二〇一七年八月十五日
书记员 孙 霞
山西省长子县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0428民初463号
原告：赵平，男，汉族，1961年9月2日生，本科文化，教师，住长治市。
委托诉讼代理人：贾天平，山西大路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李楠，山西大路律师事务所实习律师。
被告：刘先富，男，汉族，1952年5月1日生，小学文化，农民。住长子县。
原告赵平与被告刘先富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员申建伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵平的委托诉讼代理人贾天平、李楠，被告刘先富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月6日，原告及被告刘先富、裴建岗共同向宜人贷平台借款7万元，原告有固定收入，借款人只体现原告名字，立借款协议一份，约定还款期限为36个月，利率为12%。当日宜人贷平台借款转到原告银行卡上，原告按约定转给被告刘先富2.5万元，当日被告为原告立借款字据一支，借款期限为一年，截止目前被告归还本金5552元，原告多次催要，被告多次推诿，为此，原告诉讼在案，请求判令：一、请求判令被告刘先富支付原告借款本金19448元；二、被告支付原告一年借款期限的利息（按宜人贷平台计算的利息为准）约13244元；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，2017年5月7日至15日，原告找到被告让其加入传销组织，原告用自己的身份证贷款给被告，被告给原告打了借条，原告让被告加入的是传销组织，被告已经报案，如果传销组织的钱给了，被告就还原告的钱。
针对其诉讼请求，原告提供了如下证据：
1、借条本金及借款利息欠条各一支，证明被告向原告借款的事实及被告欠原告利息的情况。
2、被告的借记卡账户清单一份，证明原告借款每月还款的额度。
被告质证认为，对1号证据的真实性没有异议，是原告主动借给被告的，而且被告与原告协商过这件事，原告同意让被告暂时不用还款；对2号证据没有异议，还过一部分利息，之后就不还了。
针对其辩称，被告向法庭提供如下证据：
1、传销组织受害者名单一份，证明原告让被告加入的是传销组织；
2、情况汇报一份，证明是原告让被告加入的传销组织，其不负责任，只要自己的钱。
原告质证认为，对1号证据没有异议，但与本案无关，原告本人不是传销组织成员；对2号证据真实性没有异议，但是与本案没有关联性。
本院针对原、被告双方当庭提供的证据，以及双方发表的质证意见，对于有异议的事实和证据，本院认定如下：
1、原告提供的两份证据，因被告对其真实性均不持异议，认为是原告主动找到被告加入的，但对此没有证据予以证明，故对原告提供的两份证据，本院予以认定。
2、对被告提供的两份证据，原告对其真实性不持异议，但认为与本案没有关联性，本院经审查认为，被告提供的两份证据，不能证明原、被告的借款用于传销非法活动，故对其两份证据，本院不予认定。
经审理查明，2017年6月6日，原告与被告协商一致，以原告的名义向宜人贷借款平台借款。原告向该平台借款后，将其中的25000元现金借给被告刘先富。当日，被告为原告打下25000元借条一支，同年6月8日，被告为原告打下17100元的利息欠条一支。被告在偿还了原告9416元之后，不再偿还原告欠款，为此原告诉讼在案。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告协商一致，原告向宜人贷平台借款，之后将其中的25000元借给被告，被告为原告出具借款本金及利息欠条各一支，原、被告之间形成合法借贷关系，依法受法律保护。但对于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，不受法律保护。原、被告之间的借款本金为25000元，年利息最高为9000元，原告请求判令被告支付1年借款期限的利息17100元，明显高于最高利息，高出部分本院不予支持。故本案中除去被告已偿还的9416元，被告还应偿还原告本息共计24584元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘先富于本判决生效后三十日内偿还原告赵平欠款本息共计24584元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告刘先富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员申建伟
二0一八年六月二十二日
书记员王思然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长子县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0428民初463号原告：赵平，男，汉族，1961年9月2日生，本科文化，教师，住长治市。委托诉讼代理人：贾天平，山西大路律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，山西大路律师事务所实习律师。被告：刘先富，男，汉族，1952年5月1日生，小学文化，农民。住长子县。原告赵平与被告刘先富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员申建伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵平的委托诉讼代理人贾天平、李楠，被告刘先富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月6日，原告及被告刘先富、裴建岗共同向宜人贷平台借款7万元，原告有固定收入，借款人只体现原告名字，立借款协议一份，约定还款期限为36个月，利率为12%。当日宜人贷平台借款转到原告银行卡上，原告按约定转给被告刘先富2.5万元，当日被告为原告立借款字据一支，借款期限为一年，截止目前被告归还本金5552元，原告多次催要，被告多次推诿，为此，原告诉讼在案，请求判令：一、请求判令被告刘先富支付原告借款本金19448元；二、被告支付原告一年借款期限的利息（按宜人贷平台计算的利息为准）约13244元；三、诉讼费由被告承担。被告辩称，2017年5月7日至15日，原告找到被告让其加入传销组织，原告用自己的身份证贷款给被告，被告给原告打了借条，原告让被告加入的是传销组织，被告已经报案，如果传销组织的钱给了，被告就还原告的钱。针对其诉讼请求，原告提供了如下证据：1、借条本金及借款利息欠条各一支，证明被告向原告借款的事实及被告欠原告利息的情况。2、被告的借记卡账户清单一份，证明原告借款每月还款的额度。被告质证认为，对1号证据的真实性没有异议，是原告主动借给被告的，而且被告与原告协商过这件事，原告同意让被告暂时不用还款；对2号证据没有异议，还过一部分利息，之后就不还了。针对其辩称，被告向法庭提供如下证据：1、传销组织受害者名单一份，证明原告让被告加入的是传销组织；2、情况汇报一份，证明是原告让被告加入的传销组织，其不负责任，只要自己的钱。原告质证认为，对1号证据没有异议，但与本案无关，原告本人不是传销组织成员；对2号证据真实性没有异议，但是与本案没有关联性。本院针对原、被告双方当庭提供的证据，以及双方发表的质证意见，对于有异议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供的两份证据，因被告对其真实性均不持异议，认为是原告主动找到被告加入的，但对此没有证据予以证明，故对原告提供的两份证据，本院予以认定。2、对被告提供的两份证据，原告对其真实性不持异议，但认为与本案没有关联性，本院经审查认为，被告提供的两份证据，不能证明原、被告的借款用于传销非法活动，故对其两份证据，本院不予认定。经审理查明，2017年6月6日，原告与被告协商一致，以原告的名义向宜人贷借款平台借款。原告向该平台借款后，将其中的25000元现金借给被告刘先富。当日，被告为原告打下25000元借条一支，同年6月8日，被告为原告打下17100元的利息欠条一支。被告在偿还了原告9416元之后，不再偿还原告欠款，为此原告诉讼在案。上述事实，有原、被告提供的证据及当事人当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告协商一致，原告向宜人贷平台借款，之后将其中的25000元借给被告，被告为原告出具借款本金及利息欠条各一支，原、被告之间形成合法借贷关系，依法受法律保护。但对于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，不受法律保护。原、被告之间的借款本金为25000元，年利息最高为9000元，原告请求判令被告支付1年借款期限的利息17100元，明显高于最高利息，高出部分本院不予支持。故本案中除去被告已偿还的9416元，被告还应偿还原告本息共计24584元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘先富于本判决生效后三十日内偿还原告赵平欠款本息共计24584元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告刘先富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员申建伟二0一八年六月二十二日书记员王思然
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初481号
原告:伊春市天华物业管理有限责任公司，地址：黑龙江省伊春市伊春区新兴社区1号楼。
法定代表人：孙占林，职务经理。
委托代理人:闫士伟，该公司部门经理。
被告:梁春凤，女，1969年4月5日出生，汉族。
原告伊春市天华物业管理有限责任公司（以下简称天华物业公司）诉被告梁春凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由代理审判员魏建国适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告天华物业公司的委托代理人闫士伟、被告梁春凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天华物业公司诉称，原告按照伊春市人民政府制定物业服务基准价格的标准和物价局核定的收费标准，收取物业费为被告提供物业服务。而被告自2011年1月至2015年12月累计拖欠物业费60个月，一直拒不支付物业费共计2716.46元。诉讼请求：1.判决被告支付欠缴原告物业费2716.46元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告梁春凤辩称，被告从入住之后就再没和原告签订过物业管理合同，即使原告一直在行使管理职权，但被告并没有享受到物业应该提供的有质量的服务。2010年11月被告入住后不到一个月，天棚整体掉下来，原告重新给被告装修，造成被告停业20多天，还有监控等财产损失，原告应对被告的损失承担相应的费用6000多元。如应当给付物业费，也只能给付起诉日之前两年的物业费，因天棚掉落给被告造成了很大的损失，2011年至2013年之前的物业费原告从来都没管被告要过，2013年3月之前的物业费因超过诉讼时效，被告不同意给付。
原告向本院举示了以下证据：
证据一、物业服务合同，意在证明黄金花园小区于2006年成立业主委员会，原告与业主委员会签订物业服务合同，原告与黄金花园小区存在物业服务关系。
被告质证意见为，真实性有异议，认为业主委员会代表不了被告个人，被告没有跟物业企业签订过合同而且没有召开过业主大会。
本院认为，该证据能够证明原、被告之间存在物业服务合同关系的事实，本院予以采信。
证据二、伊价联发[2013]6号“关于进一步规范物业服务收费工作的通知”，意在证明原告是按照相关标准收费，有依据收费。
被告不予发表质证意见。
本院认为，该证据为有关部门颁发的文件，本院予以采信。
证据三、被告房屋产权登记信息，意在证明被告梁春凤是该房屋业主。
被告质证意见为无异议。
本院认为，该证据合法有效，本院予以采信。
被告未向本院举示证据。
根据有效证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：被告梁春凤为伊春区前进办红光社区黄金花园小区11号楼X单元1层东厅建筑面积85.10平方米住宅房屋的登记所有权人，于2010年入住该房屋。2009年原告天华物业公司与黄金花园业主委员会签订《物业服务合同》，为该小区提供物业管理服务，住宅物业费每平方米每月0.35元，2012年1月物业费每平方米增至0.48元，2013年10月物业费每平方米增至0.60元。被告梁春凤自2011年1月至2015年12月未交纳物业费，累计拖欠物业费60个月，合计2583.26元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告与被告居住小区的业主委员会已签订物业服务合同，并为被告提供相应物业服务，双方物业服务合同关系合法有效，被告应缴纳物业费。被告梁春凤欠原告2011年1月至2015年12月期间累计60个月物业服务费的事实清楚，证据充分，原告要求给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告提供的服务质量有瑕疵为由拒付物业费，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，被告的答辩理由不能成立，被告关于原告赔偿损失的意见，可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告梁春凤于本判决生效后十日内给付原告伊春市天华物业管理有限责任公司2011年1月至2015年12月拖欠物业服务费2583.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预付），减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 魏建国
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 欣
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执730号
申请执行人阳恩亮。
被执行人湖南御龙湾房地产开发有限公司。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，洞口县人民法院（2016）湘0525民初763号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执730号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年二月十四日
书记员 刘煊熔