江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7377号
上诉人（原审被告）：江苏中孚达科技股份有限公司，住所地张家港市南丰镇振丰路。
法定代表人：李建明，董事长。
委托诉讼代理人：刘永平，江苏和嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤杏英。
上诉人江苏中孚达科技有限公司（以下简称中孚达公司）因与被上诉人汤杏英劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初1922号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中孚达公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付任何款项。事实和理由：一、上诉人于2016年2月4日向被上诉人支付仲裁裁决的2015年4月工资837.60元。二、上诉人已足额支付加班工资。三、因涉及质量事故扣款，被上诉人2015年2月工资应扣发517.42元。
汤杏英未作书面答辩。
汤杏英向一审法院起诉请求：中孚达公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额22000元、加班工资74117.26元、2015年4月工资1000元、2015年2月及3月多扣的社保852元。一审审理中，汤杏英放弃关于未签订劳动合同的二倍工资差额与2015年2月、3月多扣社保852元的诉讼请求，确认其主张的2015年4月工资实为2015年2月工资差额。
一审法院认定事实：汤杏英为中孚达公司员工，工种为挡车工，双方最近一份劳动合同签订于2012年12月31日。合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日，工资为1370元/月。中孚达公司为汤杏英缴纳了2013年1月至2015年3月的城镇职工社会保险。2015年4月8日汤杏英向中孚达公司提交《辞职申请表》，以个人原因为由申请辞职，中孚达公司于当日批准了汤杏英的辞职申请。
汤杏英向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求中孚达公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额22000元、2013年5月至2015年4月加班工资74117.26元、2015年3、4月工资4500元、补缴2015年2、3月社会保险。2016年1月25日仲裁委员会裁决中孚达公司支付汤杏英2015年4月工资837.60元。汤杏英对裁决不服，向一审法院提起诉讼。
一审审理中，汤杏英放弃关于未签订劳动合同的二倍工资差额与2015年2月、3月多扣社保852元的诉讼请求。
汤杏英陈述其正常工作日每天出勤12小时，每月双休日出勤4天、8小时/天，每年国庆节、元旦加班，其余法定节假日不出勤。工资由满勤奖（200元/月）、工龄奖（每满一年为50元/月）、夜班费（13元/天）、基本工资（5.5元/小时）、产量工资（马海毛成品为90元/吨、羊绒成品为110元/吨、绵羊绒与驼绒为100元/吨）组成。其基本工资为2000元/月，每月实发数为3000元左右，计时工资。要求中孚达公司按2000元/月计算加班工资。
汤杏英另主张中孚达公司2015年2月仅向其支付工资385.9元，要求中孚达公司补发1000元。
中孚达公司主张汤杏英为计件工资，即马海毛成品按90元/吨、羊绒成品按110元/吨、绵羊绒与驼绒按100元/吨计算。当月工资如低于最低工资标准、按最低工资标准补足，高于最低工资标准的据实计算。中孚达公司提交了工资表、考勤记录。中孚达公司确认工资表中的加班工资并非按照汤杏英的出勤时间计算。考勤表显示汤杏英2013年5月至2014年11月期间大多数时间出勤为12小时/天，偶有几月周末不加班；2014年12月至2015年4月，所有员工的出勤时间均变为8小时/天，法定节假日、休息日均不出勤，该部分考勤表上有员工签字。中孚达公司解释公司为了规范用工制度，将出勤时间改为8小时/天，仍为两班倒。
针对2015年2月工资，中孚达公司主张当月11日至26日全公司放假，按最低工资标准计算工资，由于质量问题汤杏英所在班组扣发517.42元/月.人，但未提供证据。
汤杏英对工资表中的应发数、实发数无异议，对考勤表不予认可，主张2014年11月之前（含当月）的无劳动者签字，2014年12月之后的虽有劳动者签字，但该份考勤表是公司为了上市而做的虚假考勤，实际工作时间仍为12小时/天。
工资表显示员工2014年12月之后与此前的工资数额并无明显变化。
一审法院认为，虽然汤杏英主张其为计时工资，但据汤杏英陈述，其工资主要组成部分亦为产量工资，结合中孚达公司的陈述，一审法院确认汤杏英为计件工资制。双方均未提供证据证实中孚达公司对员工有生产定额的规定，一审法院酌情将计件工资转化为计时工资制以计算汤杏英应得的加班工资。
中孚达公司提交的考勤记录中，2013年5月至2014年11月期间的出勤时间与汤杏英陈述基本吻合，一审法院予以采信。2014年12月至2015年4月期间虽有劳动者签字，但与之前的出勤时间相差甚远，且工资数额无明显变化，与常理不符，一审法院不予采信。参照汤杏英的陈述，此段期间加班工资按正常工作日每天出勤12小时、法定节假日、休息日按每天出勤8小时计算加班工资。
经计算，汤杏英2013年5月至2015年3月加班工资差额为2660.76元，中孚达公司应予补足；2015年4月汤杏英工资（含加班工资）应为908.04元。
中孚达公司无相应依据扣发汤杏英2015年2月工资517.42元，于法无据，该款应当支付给汤杏英。
汤杏英放弃部分诉讼请求，系其处分自有的诉讼权利，一审法院予以采纳。
据此判决，一、江苏中孚达科技有限公司支付汤杏英2013年5月至2015年3月加班工资差额2660.76元、2015年4月工资908.04元、2015年2月工资差额517.42元，合计4086.22元，限于判决生效后10日内履行。二、驳回汤杏英其他诉讼请求。如果江苏中孚达科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。
本院二审期间，上诉人主张于2016年2月4日向被上诉人支付2015年4月工资837.60元，被上诉人对此予以认可。
本院认为，被上诉人的工资主要组成部分为产量工资，被上诉人的工资报酬实行计件工资制，但上诉人与被上诉人并未明确确定劳动定额。鉴于无法确定劳动定额，劳动者每做一件支付一件的工资，劳动者工作时间可能每天超过8小时，每周超过40小时，也可能不超过，在此情况下，可将其转化成计时工资制来计算用人单位是否还应支付加班工资，如果计得的时薪低于最低工资标准，则应按最低工资标准予以补足加班工资。一审法院经核算，确定上诉人尚应支付被上诉人加班工资差额2660.76元、2015年4月工资（含加班工资）908.04元，并无不当。二审中，双方确认上诉人已支付被上诉人2015年4月工资837.60元，故上诉人尚应支付被上诉人2015年4月工资70.44元。上诉人以质量问题为由扣发被上诉人2015年2月工资517.42元，缺乏相应的事实及法律依据，上诉人应支付被上诉人2015年2月工资差额517.42元。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，判决如下：
一、维持江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初1922号民事判决第二项，即驳回汤杏英其他诉讼请求；
二、变更江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初1922号民事判决第一项为，江苏中孚达科技有限公司支付汤杏英2013年5月至2015年3月加班工资差额2660.76元、2015年4月工资70.44元、2015年2月工资差额517.42元，合计3248.62元，限于判决生效后10日内履行。
一审案件受理费10元，予以免交。二审案件受理费10元，由上诉人江苏中孚达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年十月十九日
书 记 员 龚璐瑾