河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8277号
上诉人（原审原告）：王水枝。
委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国颍。
原审第三人：王凯华。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
上诉人王水枝因与被上诉人王国颍、原审第三人王凯华执行异议之诉一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初5980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王水枝的委托诉讼代理人景振敏、被上诉人王国颍、原审第三人王凯华的委托诉讼代理人李德恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王水枝上诉请求：一、依法撤销河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初5980号民事判决，改判位于登封市××路与××交叉口西北角中凯龙城××号楼××单元××层××××号的房产（房产证号：登房权证字第××号）归上诉人所有，并停止对该房屋的执行；二、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与第三人之间的房屋买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，上诉人确系涉案房屋的实际所有权人，法院的查封措施错误。理由是：（一）根据上诉人提交的2014年7月8日上诉人与第三人签订的《房屋买卖协议》、购房款收据、银行转账凭证、转账授权委托书等证据可以证实上诉人与第三人之间存在真实的房屋买卖合同关系，且上诉人已完全履行了合同约定的付款义务，第三人也实际交付了房屋。（二）因第三人将卖房款挪作他用，未按照约定将房屋的按揭贷款清偿完毕，导致涉案房屋至今未能解押，上诉人与第三人未能办理房屋过户手续。二、上诉人在《房屋买卖协议》签订后，按照约定将房款全部转账至第三人指定的××名下账户内，2015年阴历年底第三人将涉案房屋交付给上诉人，上诉人于2016年初搬入居住。上述事实通过上诉人提供的物业公司出具的交费收据及证明均能证明。上诉人对房屋未能办理过户手续不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院查封涉案房屋是错误的。第三人在执行过程中向法院所作陈述不排除其逃避执行的可能。
王国颍辩称，一、被上诉人与第三人之间存在借贷关系，登封市人民法院在执行过程中依法查封第三人的房产，该行为与被上诉人无关。被上诉人不认识上诉人，与上诉人没有任何关系。二、2017年5月前后第三人仍然居住在涉案房屋内，当时被上诉人还到过该房屋与第三人谈事。三、上诉人与第三人之间是借贷关系，二人签订的《房屋买卖协议》、购房款收据、转账授权委托书都是事后补的，银行转账凭证是二人在2014年发生借贷关系时的相关凭证。四、第三人与上诉人之间如果有真实的房屋买卖合同就应到房屋管理部门备案或进行公证。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
王凯华述称，一、第三人与上诉人签订的合同是真实的，合同签订后第三人收到上诉人支付的购房款，二人之间存在买卖关系。第三人在一审法院所作的陈述是真实的，2015年底将房屋交付给了上诉人。二、第三人在登封市人民法院执行局所作的笔录内容不真实，当时执行人员将第三人截住，第三人精神错乱，不想被拘留才向法院作了那样的陈述。三、第三人卖房子的前几年都没有交过物业费，所以不存在抢着交物业费的行为。四、涉案房屋已卖给了上诉人。
王水枝向一审法院起诉请求：一、依法判令位于登封市××路与××交叉口西北角中凯龙城××号楼××单元××层××××号的房产（房产证号：登房权证字第××号）归原告所有，并停止对该房屋的执行；二、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：王国颍诉王凯华民间借贷纠纷一案经该院审理后作出（2017）豫0185民初2811号民事判决书，该判决书生效后，王凯华未履行，王国颍申请强制执行，在执行过程中该院将登记在王凯华名下的涉案房屋（房产证号为登房权证字第××号）予以查封。之后，王水枝向该院提出执行异议，称王凯华已于2014年7月8日将涉案房屋以100万元的价格出售给王水枝，王水枝为涉案房屋的实际所有权人，请求法院解除查封。该院于2017年11月22日作出（2017）豫0185执异89号执行裁定书，驳回了王水枝的异议请求。王水枝不服，遂提起此次执行异议之诉。另查明：2018年1月10日，王凯华在该院执行局所作询问笔录中称“××和我在2014年7月8日以中凯龙城A4栋××××号房屋为抵押，向王水枝借款100万元，之后当月又向王水枝借款100万元，每个月按照三分息向王水枝支付利息，一直支付到2017年7月16日，三个人把账算了一下，我和××又给王水枝出具了230万元本金的欠条，然后7月底王水枝把我们在中凯龙城的房子钥匙要走，和××名下的一辆别克车豫Ａ×××××开走了。”2018年1月11日，王凯华在该院执行局申报财产时，将涉案房屋作为自己的财产进行了申报。因王凯华在该院执行局询问笔录中的陈述与本次庭审王凯华所作陈述相矛盾，该院要求王凯华到庭接受询问，但其拒不到庭。为查清案件事实，该院到涉案房屋小区的××物业管理有限公司进行调查，出具物业费、水电费收据的工作人员××称王水枝的儿子××告知物业公司因王凯华欠王水枝100万元，用涉案房屋抵债，以后房屋的费用由他们交纳。在该院对××物业管理有限公司经理××调查时，××称王凯华与王水枝曾抢着交物业费。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为原告王水枝对涉案房屋是否享有足以阻却执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债务执行中，买受人登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据该院查明事实，王凯华于2018年1月10日在该院执行局工作人员的询问笔录中，并未表示已与王水枝达成房屋买卖的合意，且称涉案房屋钥匙的交付日期为2017年7月底。但在本案中，王凯华又称实际交房时间是2015年年底，其所作陈述前后矛盾。另外，在2018年1月11日也即查封后，王凯华向该院执行局财产申报时，亦将涉案房屋作为自己所有的财产予以申报。除此之外，通过该院对涉案房屋所在小区的××物业管理有限公司经理××所作调查，××称王凯华与王水枝曾抢着交纳物业费。根据上述事实，该院可以认定，原告王水枝与第三人王凯华之间并不存在房屋买卖关系。另外，即使房屋买卖协议真实存在，该协议签订于2014年，至原告起诉已过三年时间，在此期间，涉案房屋一直没有办理过户登记手续。对于未办理房屋过户登记的原因，原告称是由于王凯华挪用了购房款，未偿还贷款。但对此原告并未提交相关证据证明。综上所述，原告所提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，该院对登记在王凯华名下的涉案房屋进行查封，符合法律规定，故对原告的诉请该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，判决：驳回原告王水枝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王水枝负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一、2014年7月8日上诉人王水枝通过转账方式将100万元转入××名下银行账户内。二、第三人王凯华的丈夫是××，开办了××××有限公司，××是该公司的财务人员；第三人王凯华称上诉人2014年7月8日转账到××名下的100万元收到后由××××有限公司使用。三、本院认定的其他事实同一审查明的事实。
本院认为，一、由于：（一）第三人王凯华于2018年1月10日在登封市人民法院执行局接受法院工作人员询问时明确表示其与××夫妻二人以涉案房屋作为抵押于2014年7月8日向上诉人王水枝借款100万元（每月按三分利付息），至2017年7月16日算账后其夫妻二人向上诉人王水枝出具了230万元的欠条，上诉人王水枝也于7月底将涉案房屋的钥匙要走并开走了一辆别克车。（二）上诉人王水枝提供的银行转账记录显示2014年7月8日上诉人王水枝将100万元转账至第三人王凯华的丈夫××开办的××××有限公司的财务人员名下，该转账记录与第三人王凯华之前在执行局的陈述及二审期间通过代理人当庭所作的相关陈述相互印证。（三）人民法院前往涉案房屋所在小区的物业管理公司所作的调查内容与上诉人王水枝称其购买了涉案房屋并已在该房屋内居住较长时间并不一致。所以，一审法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，认定上诉人王水枝以《房屋买卖协议》、付款收据、部分交纳物业费及电费票据等为据不足以证明其享有产生排除强制执行的民事权益，进而驳回上诉人王水枝的诉讼请求正确。二、第三人王凯华在本案诉讼中所作陈述与其在执行局接受询问时陈述存在不一致，一审法院采信其在执行局的询问笔录内容符合法律规定。三、上诉人王水枝二审期间提交落款签名为“××”的证明材料及上诉人王水枝的代理律师与“××”的录音资料，因××、××均未到庭，且两份材料均系一审法院已向二人进行了调查之后由上诉人王水枝单方形成，在案证据不显示人民法院对上述二人的调查存在程序的违法或不当，故上诉人王水枝二审提交的该两份材料本院不予采信。
综上所述，王水枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王水枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 范亚玲
审判员 李运动
二〇一八年七月十八日
书记员 任晓晗