wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初389号
原告陈少龙，男，汉族，1971年5月4日出生，住所地汕头市龙湖区，
委托代理人肖滇，广东腾翔律师事务所律师。
被告陈城德，男，汉族，1971年4月30日出生，住所地揭阳市惠来县，
原告陈少龙诉被告陈城德民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于7月26日公开开庭进行了审理。原告陈少龙的委托代理人肖滇到庭参加诉讼，被告陈城德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日，被告向原告借款1000000元，借款期限三个月，被告在当日收到原告借款后即向原告出具了《借据》。借款期限届满，被告没有还款。经原告多次催讨，被告于2015年10月12日与原告签订了《欠款确认书》，确认累计向原告借款共1000000元，并承诺于当日付清借款本息，如有逾期，每日按欠款本息总额的5‰支付滞纳金。《欠款确认书》签订后，被告仍未按约定向原告履行还款义务，故原告请求法院判令：一、被告立即向原告偿还借款本金1000000元以及偿付该借款自2015年6月13日起至2015年10月11日止按月利率3%计算的利息；二、被告立即向原告偿付上述借款本金1000000元自2015年10月12日起至实际偿还借款之日止按日利率3‰计算的违约金；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告举证如下：1.原、被告的《居民身份证》复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《借据》、《网银转账凭证》、《欠款确认书》原件各1份，证明被告向原告借款，以及原告已履行了出借义务的事实。
被告陈城德没有答辩，也没有举证。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据，形式、来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月13日，被告向原告借款1000000元，原告将1000000元划转至被告银行账户。当日，被告出具《借据》一份，确认借款的事实，并承诺月利率为3%，借款期限三个月。但被告未能依约还款，利息则付至2015年6月11日。2015年10月12日，原、被告签订《欠款确认书》，被告确认累计向原告借款1000000元，并承诺于当日付清借款本息，逾期，每日按欠款本息总额的5‰支付滞纳金。嗣后，被告没有按约定向原告履行还款义务。原告遂于2016年2月16日向本院起诉。
本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。被告向原告借款的事实有《借据》、《网银转账凭证》、《欠款确认书》为据，双方的借款合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告没有按约定的期限归还原告借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告付还借款本金1000000元的请求合法，本院予以支持。由于双方约定的利率、滞纳金总计超过年利率24%，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈城德于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈少龙借款1000000元及该款自2015年6月13日起至本判决限定还款之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告陈少龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，财产保全费5000元，诉讼费用合共19880元，由被告陈城德负担。受理费原告已预交，被告陈城德于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告陈少龙诉讼费用19880元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林盛武
审 判 员 许丹媛
人民陪审员 许金洪
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 庄晓虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1230号
原告：马雷，男，1985年10月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：杨静，女，1983年3月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
二原告共同委托诉讼代理人：马文甫（系马雷父亲），男，1965年3月11日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
二原告共同委托诉讼代理人：王万朋，男，1946年10月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区，系迁市宿城区王官集镇万林村村民委员会推荐。
被告：杨德海，男，1977年11月4日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：李金泽，男，1987年7月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：何伟，江苏律鼎律师事务所律师。
原告马雷、杨静诉被告杨德海、李金泽确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告马雷及二原告共同委托诉讼代理人马文甫、王万朋，二被告共同委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马雷、杨静向本院提出诉讼请求:1.确认杨德海以马雷、杨静名义与李金泽于2016年5月25日签订的《二手房买卖合同》无效；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，二原告增加一项诉讼请求，被告赔偿原告损失2万元。事实与理由：2015年6月20日，二原告因资金紧张，通过被告杨德海向他人借款，并提供房屋进行抵押担保。借款到期后，杨德海与李金泽串通，擅自将二原告所有的房屋变卖。第一，因卖房时被告没有通知原告到场，对相关事宜没有与原告进行协商，以合法形式掩盖非法目的。第二，变卖房屋未进入拍卖评估程序，被告作为中介机构，未通知原告到场，被告有恶意串通嫌疑。第三，房屋变卖之后，没有与原告结清账目。因此产生的损失应由被告自负。
庭审中，二原告补充事实理由，认为该合同违反《中华人民共和国担保法》第四十条和《中华人民共和国物权法》第一百八十六条。
被告杨德海辩称：1.杨德海与李金泽签订合同是基于二原告的委托授权，并非擅自变卖房屋。2.杨德海在变卖房屋时多次通知二原告，告知房屋价款，并通知原告及时到杨德海处结算。3.二原告委托杨德海变卖房屋时没有要求通知其到场，也没有要求房屋通过拍卖评估程序。
被告李金泽辩称，基于杨德海持有的经过公证的原告出具的委托书，李金泽才签订房屋买卖合同，并且已经支付了合理价款，不存在原告所说的恶意串通。
本院认定事实如下:2016年2月29日，马雷、杨静出具一份委托书，委托杨德海代为出售宿迁市某房屋，授权杨德海：1.代为签订房屋买卖合同；2.代缴相关税费；3.代为将房屋所有权、土地使用权变更登记至购房人名下；4.代收购房款；5.代为办理与之相关事宜……同日，三人将委托书在宿迁市宿迁公证处进行了公证。
2016年5月25日，杨德海以马雷、杨静（二人为卖方，甲方）名义与李金泽（买方，乙方）签订《二手房买卖合同》。合同约定，甲方将宿迁市某房屋以52万元出售给李金泽。该合同眉头处的出卖人马雷、杨静，买受人为李金泽。杨德海在合同尾部的甲方处写上了马雷、杨静的名字，并签了自己的名字，同时注明了代理人身份。
2016年6月7日，案涉房屋的所有权、国有土地使用权变更登记至李金泽名下。
本院认为，马雷、杨静委托杨德海出售自己的房屋，并对该委托行为进行了公证，应当承担法律后果。杨德海以马雷、杨静的名义与李金泽签订了《二手房买卖合同》，应当认定合同主体为马雷、杨静与李金泽。该合同依法成立，不存在无效之情形，应认定合法有效。
关于马雷、杨静主张该合同无效的理由，本院认为均不能成立，逐项分析如下：1.杨德海与李金泽恶意串通损害二原告利益。如前所述，该合同主体为二原告与李金泽，杨德海如果确实与李金泽串通损害二原告利益，造成的后果是应当对二原告承担连带赔偿责任，但不构成合同无效的理由。而且，二原告也没有提供证据证明二被告存在恶意串通的行为。2.杨德海出卖房屋时未通知二原告到场，未进入拍卖程序及房屋变卖之后未与二原告进行结算。此理由均属于杨德海处理委托事务的是否存在过错情形，不属于认定合同无效的理由。3.该合同为房屋买卖合同，不属于抵押合同，故不存在违反《中华人民共和国担保法》第四十条及《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定之情形。
关于二原告要求赔偿2万元损失的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马雷、杨静全部诉讼请求。
案件受理费3650元，由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 陈玉侠
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴 琼
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初818号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社
法定代表人：赵宏伟职务：理事长
住址：焦作市解放东路2859号
被告：王斌，男，汉族，1965年8月7日出生，住河南省焦作市解放区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1974年7月29日出生，住河南省焦作市解放区。
被告：王涛，男，汉族，1973年6月7日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告王斌、ＸＸ、王涛借款合同纠纷一案，本院于2017年7月30日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1059元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。
审判员 刘建斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 柴英英
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1496号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1487号。
受理日期：2016年10月31日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员肖石梅。
被告人：潘小弟，男，汉族，小学文化，务工，住福建省建瓯市。曾因犯危险驾驶罪于2015年1月24日被本院判处拘役一个月，2015年2月12日刑满释放。现因本案于2015年10月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审，2016年5月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控：
1.2015年10月10日2时许，被告人潘小弟酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市宋塘路三小福服装厂路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人潘小弟血液中检出乙醇浓度为188.01mg／100ml，属醉酒状态。
2.2016年8月26日2时许，被告人潘小弟酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市凤里街道东村大道路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人潘小弟血液中检出乙醇浓度为180.62mg／100ml，属醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人潘小弟对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人潘小弟二次在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘小弟归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人潘小弟无驾驶资格仍然驾驶无牌机动车辆，且有危险驾驶犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘小弟犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月31日起至2017年4月24日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈冬英
录入员康珍珍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初330号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人唐江，男，1982年7月13日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省修文县。2016年3月24日因涉嫌盗窃罪被贵阳市修文县公安局刑事拘留，2016年4月28日被贵�市公安局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
辩护人谭永朝贵州驰远律师事务所律师
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人唐江犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员刘某1出庭支持公诉，被告人唐江及其辩护人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月11日至13日，被告人唐江伙同邹某1、刘某2（均已判决）经预谋后，对贵阳市观山湖区将军山两颗“金弹子”树实施盗挖。期间由邹某1、刘某2在现场实施盗挖，唐江负责联系“背篼”搬运。2013年10月14日，唐江与邹某1在挖掘现场搬运过程中被公安人员抓获。后经鉴定两颗被盗树木系乌柿树（俗称“金弹子”树）共计人民币四万元。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人唐江的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人唐江对公诉机关指控的事实不持异议当庭表示认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实不持异议，其辩护意见：1、被告人的行为系犯罪未遂，应依法从轻或者减轻处罚；2、被告人在犯罪中系从犯，应从轻或者减轻处罚；3、被告人归案后主动交代了犯罪事实，主动认罪，可从轻处罚；4、被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大，看从轻处罚；5、涉案的树木现长势较好，没有造成严重后果。故建议对被告人从轻处罚。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，两棵乌柿树已由贵阳市观山湖区公园管理处接收进行抢救性移植。
证实�述事实的证据有被告人户籍证明、抓获经过、观山湖公园管理处出具的说明、辨认笔录及照片、本院（2014）筑观法刑初字第237号刑事判决书、证人邹某2、刘某3、肖某，4、张某，4、李某，4、翟某，4、邵某，4、王某、杨某、陈某、付某某证言、重庆市林业司法鉴定中心（2013）物鉴字第30号鉴定意见书、贵州省林业科学院、林业调查规划设计队鉴定、贵阳市物价局价格认证中心筑价认（2013）769号涉案物品估价鉴定结论书、贵阳市观山湖区朱昌镇朱昌村民委员会出具的情况说明、现场勘验笔录、提取笔录、指认现场笔录及刑事科学技术照片、被告人供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐江以非法占有为目的，采取秘密手段窃取集体财产，数额巨大，因意志以外的原因而未得逞的行为已构成盗窃罪（未遂），应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人系从犯，应从轻处罚。庭审中，被告人能如实供述犯罪事实并当庭表示认罪，可从轻处罚。被告人的辩护人辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑罚》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人唐江犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年3月23日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张建湘
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘艾鑫
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初2031号
原告：周红亚，男，1954年1月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：胡广德，男，1952年6月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告周红亚与被告胡广德民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月8日立案后,依法适用简易程序,于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告周红亚、被告胡广德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周红亚向本院提出诉讼请求：1、请判令被告支付原告借款本金55000元，并支付直到判决执行完毕期间的相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡广德一直经营铁路上生意，2010年1月21日因买铁路旧枕木为由向其借款10000元，2010年3月24日又向其借款26000元，同时约定利息为日万分之五，半年支付一次利息。至2015年2月17日，被告前后共支付了18800元利息。后原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，直至2016年12月26日，其要求被告重新出具一份借条。因被告拒不偿还借款本金及利息，原告为维护自身权利诉至本院，请求依法判如所请。
胡广德辩称：其向原告借款是事实，55000元的借条也是其出具的，但是实际借款本金只有36000元，期间其偿还了18800元是作为本金还是利息由法院认定。双方约定的利息过高，其现在没有能力偿还利息部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即周红亚提交的其身份证复印件、光盘，胡广德提供的两份借条对其真实性、合法性、关联性予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周红亚提供的2016年12月26日的借条系由胡广德出具的，借条上载明的55000元是将以借款本金36000元为基数按月利率1.5%计算尚未支付的利息部分计入借款本金所得，双方约定的利息未超过年利率24%，该份借条的形成符合法律规定，本院予以采信。周红亚提供的记账单虽是周红亚单方记账凭证，但胡广德对支付周红亚18800元的事实无异议，因双方在借款时明确约定了借期利息，胡广德在借期支付给周红亚的款项在无特别注明的情况下应认定为先偿还利息后为本金，故对于该份证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡广德因经营需要，于2010年1月21日向原告周红亚借款10000元，于同年3月24日又向原告借款26000元，并分别出具借条各一份，同时约定利息按日万分之五计算。借款发生后，被告胡广德分四次支付原告周红亚利息共18800元。后原告周红亚多次向被告胡广德催要借款本息，直至2016年12月26日，胡广德重新向周红亚出具借条一份，载明“今借到周红亚人民币伍万伍仟元整（日利息按万分之五）具借人胡广德2016年12月26日”。后被告胡广德以无力还款为由一直拖延还款。
本院认为：被告因周转需要向原告借款，原告周红亚以交付现金的方式履行了出借义务，被告胡广德支付了部分借款利息，双方债权债务关系成立。原告诉请的55000元本金中虽有部分利息转结，但前期约定的利息在未超过年利率24%情况下，将前期利息计入本金重新出具借条不违法法律规定。2010年被告胡广德向原告周红亚借款时约定利息为日万分之五，即为月利率1.5%，至2016年12月26日，被告胡广德应付利息为44040元[10000×1.5%×2+（10000+26000）×1.5%×81]，被告实际支付利息为18800元，尚未支付利息为25240元，故被告胡广德于2016年12月26日向原告周红亚出具的借款本金55000元的借条，符合法律规定，本院对原告周红亚要求被告胡广德偿还借款本金55000元的诉请请求予以支持。关于被告胡广德提出存在重复计息的辩论意见，审理认为，借贷双方将前期利息计入借款本金并重新出具借条又约定借款利息后，借款人在借款期限届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金及其利息（以最初借款本金为基数按年利率24%计算整个借款期间）之和。本案中，原告周红亚与被告胡广德未约定借款期限，故借款期限应认定至原告周红亚主张权利之日，即2018年6月8日。按照借条约定，至2018年6月8日，被告胡广德应支付原告借款本息共69437.5元（55000+55000×1.5%×17.5），未超过最初借款本金及其利息（自借款之日起按年利率24%计算至2018年6月8日止）之和89490元[10000+26000+10000×1.5%×2+（10000+26000）×1.5%×98.5]，故对原告周红亚要求被告胡广德自2016年12月26日起按月利率1.5%计算利息至判决确定给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告胡广德于本判决生效之日起十日内偿还原告周红亚借款本金55000元及利息（自2016年12月26日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止）
二、驳回原告周红亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1175元，已减半收取587.5元，由被告胡广德负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 戴皓
二〇一八年七月二十四日
书记员 倪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按欠款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执357号
申请执行人蔡桂元，男。
申请执行人李平西，男，汉族。
被执行人黄继成，男，汉族。
被执行人郭秀珍，女。
蔡桂元、李平西与黄继成、郭秀珍借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2016年5月19日作出的（2016）桂0325民初543号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄继成、郭秀珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡桂元、李平西于2016年6月21日向本院申请强制执行，请求被执行人黄继成、郭秀珍给付444030元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄继成、郭秀珍的财产进行了查证：银行、房地产、车辆、工商等财产登记部门均无被执行人其他可供执行的财产信息。
本院认为，本案被执行人黄继成、郭秀珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蔡桂元、李平西在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄继成、郭秀珍新的财产线索，申请执行人蔡桂元、李平西可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0325民初543号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 尹冬妮
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初1562号
原告:丁金莲，女，1974年12月16日出生，回族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：林爱月，女，1988年11月6日出生，汉族，住福建省。
原告丁金莲诉被告林爱月民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁金莲委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告林爱月经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
丁金莲向本院提出诉讼请求：判令林爱月偿还借款243735元（人民币，下同）及相应利息，其中本金47403元按月利率0.85%自2016年10月5日起算，本金26000元按年利率6%自2018年3月12日起算，本金40832元按年利率6%自2018年3月12日起算，本金49500元按年利率6%自2018年3月12日起算，本金40000元按年利率6%自2018年3月12日起算，本金20000元按月利率1.8%自2016年9月20日起算，均计至款项实际还清之日止。事实与理由：林爱月与丁金莲系朋友关系。林爱月以家庭日常生活和开店经营周转缺乏资金为由，先后多次向丁金莲借款共计243735元，具体情况如下：
1.2015年8月至2015年10月间，丁金莲通过支付现金、银行转账和信用卡刷卡等方式多次出借款项给林爱月（汇入其胞兄林龙华银行账户），在2016年10月5日，林爱月出具47403元借条，约定按月利率0.85%计息，并约定自2016年10月起每月偿还4353元，但至今分文未还。
2.林爱月于2015年12月22日向丁金莲借款26000元并出具借据，口头约定按月利率2%计算利息，但至今未还。
3.2016年5月至2016年6月，丁金莲通过支付现金及刷信用卡等方式向林爱月借出款项（汇款均汇至林爱月指定其胞兄林龙华银行账户），林爱月于2017年1月15日出具一张90332元的借条，载明借本金90332元，其中40832元自2017年2月起每月还款2552元，分16期偿还，至2018年5月还清；本金49500元自2017年2月起每月还3300元，15期偿还，至2018年4月还清，但迄今分文未还。
4.2016年4月20日，林爱月要求丁金莲与其合伙投资2万元经营食杂店，约定林爱月每月按照3.5分计算固定分红700元给丁金莲，期限一年，一年后偿还2万元本金，如到期林爱月无力偿还2万元本金，每月应按照3.5分支付利息给丁金莲，但双方签订合伙协议后，林爱月一直按照约定支付每月300元分红。
5.2016年7月2日，林爱月向丁金莲借款4万元并出具借据，2016年9月20日林爱月又向丁金莲借款2万元并出具借据，均约定按月利率1.8%计息。
上述款项借出后，因丁金莲继续用款，多次催讨，林爱月久拖不还，因此诉至本院。
林爱月未作答辩，也未提交证据。
丁金莲围绕诉讼请求依法提交了证据借条，林爱月经本院传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面质证意见，视为对丁金莲提交证据真实性不持异议，本院予以附卷佐证。但丁金莲拟证明2016年5月至6月期间90332元借款的证据材料，缺乏借贷合同要件，无法体现丁金莲与林爱月间权利义务关系，2016年4月20日款项证据为合同协议书，不属于本案审理范围，因此，对该二份证据本院均不予采用。据此，结合丁金莲当庭陈述，本院认定事实如下：2016年10月5日，林爱月向丁金莲出具借条，认欠借款47403元，约定按月利率0.85%，自2016年10月起每月偿还4353元；2015年12月22日，林爱月向丁金莲出具借条，认欠借款26000元；2016年7月2日，林爱月向丁金莲出具借条，认欠借款4万元；2016年9月20日，林爱月向丁金莲出具借条，认欠借款2万元，约定按月利率1.85%计息。
本院认为，本案案由为民间借贷，丁金莲主张2016年4月20日2万元款项为双方合伙协议纠纷，不属于本案审理范围，因此对该诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，丁金莲作为出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。借款合意包含双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项约定。丁金莲主张2016年5月至6月间90332元款项，证据未能完全体现上述事项，因此本院不予支持。丁金莲主张与林爱月其余款项为借贷关系有相应的借条为据，本院予以确认，林爱月应承担还款责任，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对部分利息主张予以调整。林爱月经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林爱月应于本判决生效之日起十日内偿还丁金莲借款133403元及相应利息，其中本金47403元自2016年10月5日起按月利率0.85%计算，本金20000元自2016年9月20日起按月利率1.85%计算，本金66000元自2018年3月12日起计算，均计至款项实际还清之日止；
二、驳回丁金莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5271元减半收取2635.50元由林爱月负担1635.50元，由丁金莲负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王瑜敏
二〇一八年五月十八日
书记员 梁双杨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10478号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码：91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：柏杨，女，1989年6月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告柏杨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆世家物业管理有限责任公司委托诉讼代理人罗琴到庭参加了诉讼。被告柏杨经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提起诉讼请求:判令被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2744.4元、2016年1月1日至2016年12月31日的公摊费100.7元，违约金1722.2元。事实和理由：被告系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了物业服务，因被告拖欠原告物业服务费、公摊费、违约金，原告特诉至法院。
被告柏杨未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告柏杨系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为127.06平方米，系住宅。
2013年10月10日,重庆世家物业管理有限责任公司作为甲方与被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对重庆市北部新区XX小区提供物业服务，物业费住宅按建筑面积每月每平方米1.8元（不包含公共水、电费用）收取，乙方交纳费用时间，房屋交付之日起，每月1日至10日内交纳当月物业管理服务费，物业管理服务费按照《房地产权证》确定的建筑面积收取。该合同还对物业服务内容、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原、被告签订《前期物业管理服务协议》后至2016年12月31日一直系原告在为重庆市北部新区XX小区提供物业服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费及公摊费，遂诉至法院。
上述事实，有资质证书、《前期物业管理服务协议》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、重庆市物业服务费收费（市场调节价）备案表、XX社区居委会关于延长服务期限函及通知、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为,《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业为被告进行了物业服务，被告应当向原告支付相应费用。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，具体金额为：2744.50元（1.8元/月*平方米×127.06平方米×12个月，保留小数点后两位），庭审中原告要求主张物业服务费2744.4元，不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求被告支付公摊费的诉讼请求证据不充分，本院不予支持，鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条，判决如下：
一、被告柏杨在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日的住宅物业服务费2744.4元；
二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告柏杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辜夕仁
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初10478号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码：91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：柏杨，女，1989年6月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告柏杨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆世家物业管理有限责任公司委托诉讼代理人罗琴到庭参加了诉讼。被告柏杨经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提起诉讼请求:判令被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2744.4元、2016年1月1日至2016年12月31日的公摊费100.7元，违约金1722.2元。事实和理由：被告系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了物业服务，因被告拖欠原告物业服务费、公摊费、违约金，原告特诉至法院。被告柏杨未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告柏杨系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为127.06平方米，系住宅。2013年10月10日,重庆世家物业管理有限责任公司作为甲方与被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对重庆市北部新区XX小区提供物业服务，物业费住宅按建筑面积每月每平方米1.8元（不包含公共水、电费用）收取，乙方交纳费用时间，房屋交付之日起，每月1日至10日内交纳当月物业管理服务费，物业管理服务费按照《房地产权证》确定的建筑面积收取。该合同还对物业服务内容、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原、被告签订《前期物业管理服务协议》后至2016年12月31日一直系原告在为重庆市北部新区XX小区提供物业服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费及公摊费，遂诉至法院。上述事实，有资质证书、《前期物业管理服务协议》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、重庆市物业服务费收费（市场调节价）备案表、XX社区居委会关于延长服务期限函及通知、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为,《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业为被告进行了物业服务，被告应当向原告支付相应费用。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，具体金额为：2744.50元（1.8元/月·平方米×127.06平方米×12个月，保留小数点后两位），庭审中原告要求主张物业服务费2744.4元，不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求被告支付公摊费的诉讼请求证据不充分，本院不予支持，鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条，判决如下：一、被告柏杨在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日的住宅物业服务费2744.4元；二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告柏杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  辜夕仁人民陪审员  罗继碧人民陪审员  彭钦梅二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘 燕
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初1327号
原告：张某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：王某某，男，汉族，居民，住莒南县。
原告张某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：１．请求法院调解或判令被告偿付原告货款36200元及利息；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多次向被告王某某供应柳编，经结算欠款36200元，被告王某某于2017年1月28日出具欠条一张。此款经多次催要，被告一直拒不偿还。为维护我的合法权益，故诉至法院。
王某某在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张某某向被告王某某长期供应柳编，被告王某某支付了部分货款。2017年1月28日，经结算王某某向张某某出具欠款证明一份，证明尚欠张某某货款36200元。原告为维护自己的合法权益诉至本院。
本院认为，原、被告之间约定的买卖合同系双方真实意思，应为有效合同，双方均应按照约定履行。原告向被告供应柳编，被告尚欠原告货款36200元，有王某某出具的欠款证明为证，本院依法予以认可，本院对原告要求被告偿还货款36200元的诉讼请求依法予以支持。原告主张的货款利息，自2017年1月28日起按照中国人民银行规定的同期银行借款利率计算利息。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿付原告张某某货款36200元及利息，利息自2017年1月28日起至实际履行之日止，按照中国人民银行规定的同期银行借款利率计算利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，减半后收取353元，财产保全费380元，均由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵明清
二〇一七年六月十三日
书记员 张 娇
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执3432号
申请执行人：杨安保，男，1936年8月28日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
申请执行人：王者云，女，1941年12月12日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：浦祖峰，男，1958年6月16日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
关于杨安保、王者云与浦祖峰、曾玲玲民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0982民初513号民事判决书已发生法律效力。本院执行中依法依法扣留了被执行人浦祖峰在本院的执行款【（2016）苏0982执3058号齐晓琼574**元；（2016）苏0982执3059号蔡桂芳20000元】合计77418元，并已向申请执行人支付。另冻结了被执行人的部分银行帐户并对被执行人的房地产、车辆等其财产进行了查询，查明其暂无其他财产可供执行。本院依申请对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供其他财产线索，认可本院的调查结果，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 肖 林
二〇一八年六月十五日
书记员 刁亚杰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执3432号申请执行人：杨安保，男，1936年8月28日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人：王者云，女，1941年12月12日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：浦祖峰，男，1958年6月16日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。关于杨安保、王者云与浦祖峰、曾玲玲民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0982民初513号民事判决书已发生法律效力。本院执行中依法依法扣留了被执行人浦祖峰在本院的执行款【（2016）苏0982执3058号齐晓琼574**元；（2016）苏0982执3059号蔡桂芳20000元】合计77418元，并已向申请执行人支付。另冻结了被执行人的部分银行帐户并对被执行人的房地产、车辆等其财产进行了查询，查明其暂无其他财产可供执行。本院依申请对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供其他财产线索，认可本院的调查结果，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年六月十五日书记员  刁亚杰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2972号
原告李荣梅，女，1968年4月9日生，汉族，住辉县。
被告时明昀，男，1957年3月13日生，汉族，住辉县。
被告河南九势制药股份有限公司。
法定代理人时明昀（任总经理）。
住所地：辉县市周卜村东南。
两被告共同代理人何斌，男，1973年7月22日生，汉族，住湖南省耒阳市灶市街道办事处花石村。（系公司员工）。
原告李荣梅与被告时明昀、河南九势制药股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由审判员侯桂冠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣梅，被告河南九势制药股份有限公司、时明昀的共同委托代理人何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，原告与二被告双方签订了一份《担保协议书》，二被告向原告借款10000元，月息17‰，每月25日前支付给原告，双方约定原告随时可以收回借款，现二被告已严重违约，从2015年1月1日已停止支付约定利息。故诉至法院，请求二被告立即归还借款本金1万元及从2015年1月1日起至还清借款之日止的利息，按月息17‰计算，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉借款数额、时间属实，现公司无偿还能力。
经审理查明，2014年9月24日，被告时明昀向原告李荣梅借款10000元，约定月息17‰，双方签订《担保协议书》，被告河南九势制药股份有限公司作为担保方，承担连带责任。利息支付至2015年1月1日。案经调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告时明昀向原告李荣梅借款，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告时明昀应按照约定期限返还借款及利息。现原告要求被告时明昀返还借款及利息，理由正当，本院应予支持。被告河南九势制药股份有限公司作为担保方应当按照约定承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告时明昀于判决生效后五日内返还原告李荣梅借款10000元。并按月息17‰支付利息从2015年1月1日起至本息还清之日为止。
二、被告河南九势制药股份有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告时明昀、河南九势制药股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一六年九月十二日
书记员 樊 梦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2531号
罪犯冯敏，于重庆市丰都县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年4月3日作出了(2008)甬仑刑初字第159号刑事判决，以被告人冯敏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年、2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯敏在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯敏减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月十三日
代书记员 王 萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1221号
原告龙嘉环保集团有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇大浦工业集中区。
诉讼代表人陈一兵，该公司管理人负责人。
委托代理人李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
被告山西红鑫生物工程有限公司，住所地山西省忻州市忻府区七一南路。
法定代表人周志华。
原告龙嘉环保集团有限公司（以下简称龙嘉公司）与被告山西红鑫生物工程有限公司（以下简称红鑫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告龙嘉公司的委托代理人李叶清到庭参加了诉讼。被告红鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙嘉公司诉称：其承接了红鑫公司关于布袋除尘设备安装工程，2012年3月29日，红鑫公司向其出具了一份还款协议，确认结欠其设备款3577368.47元，并承诺分期付款。现红鑫公司未能按约支付，故诉至法院，要求判令：1、红鑫公司立即支付设备款3577368.47元及违约金（以3577368.47元为基数自2013年11月30日起至实际给付之日止按照月利率5%计算）；2、红鑫公司承担本案诉讼费用。审理中，变更第一项诉讼请求为：红鑫公司立即支付设备款3577368.47元及违约金（以3577368.47元为基数自2013年12月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）。
被告红鑫公司未作答辩。
经审理查明：2012年3月29日，红鑫公司与龙嘉公司签订还款协议一份，载明：龙嘉公司工程及设备款经双方核对为3577368.47元，该款由红鑫公司自2012年6月中旬开始支付至2013年11月30日以前分6次全部付清；如果红鑫公司未能在2013年11月30日前如期支付工程款，从协议履行之日起以月息5%支付龙嘉公司违约金，直至清偿为止。龙嘉公司的法定代表人张志龙在还款协议落款处签字，红鑫公司加盖了企业公章。上述协议签订后，红鑫公司未支付任何款项。
2015年2月2日，本院作出（2015）宜商破字第00001-1号民事裁定书，裁定受理无锡海德钢材加工有限公司对龙嘉公司的破产清算申请，同时指定无锡华安达投资顾问有限公司为龙嘉公司的管理人。
上述事实，有还款协议、本院（2015）宜商破字第00001-1号民事裁定书及决定书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：龙嘉公司与红鑫公司之间承揽合同关系合法有效，双方均应按约履行自己的义务。双方签订还款协议后，红鑫公司未按约履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因双方约定按照月利率5%计算的违约金过高，龙嘉公司将违约金计算标准变更为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算，并未违反相关法律规定，本院予以支持。红鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据反驳龙嘉公司的主张，视为放弃自己的民事权利，故对龙嘉公司要求红鑫公司支付设备款3577368.47元及违约金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
山西红鑫生物工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付龙嘉环保集团有限公司设备款3577368.47元及该款自2013年12月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38960元，财产保全费5000元，公告费600元，合计44560元，由红鑫公司负担。其中600元已由龙嘉公司垫付，红鑫公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给龙嘉公司；剩余43960元由红鑫公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 董大友
代理审判员 陈 豪
人民陪审员 邱培林
二〇一六年二月十七日
书 记 员 庄艳雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0771号
申请执行人龚亚杰，市民。
被执行人吕东成，市民。
本院受理的申请执行人龚亚杰与被执行人吕东成其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）阜羊民初字第0550号民事判决书载明：一、被告吕东成返还原告龚亚杰所有的苏BKV2**号丰田牌轿车一辆。二、被告吕东成支付原告龚亚杰车辆租金（自2013年9月15日起至本判决确定履行之日止，按3500元／月计算）。三、上述一、二项，限被告吕东成于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交1550元），由被告吕东成负担。
判决书送达后，被执行人未履行判决书中规定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结阜宁县人民法院作出的（2013）阜羊民初字第0550号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请执行人可随时请求本院执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十月二十日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（201）阜执字第0771号申请执行人龚亚杰，男。被执行人吕东成，男。本院受理的申请执行人龚亚杰与被执行人吕东成其他合同纠纷一案，本院作出的(2013)阜羊民初字第0550号民事判决书载明：一、被告吕东成返还原告龚亚杰所有的苏BKV2**号丰田牌轿车一辆。二、被告吕东成支付原告龚亚杰车辆租金（自2013年9月15日起至本判决确定履行之日止，按3500元/月计算）。三、上述一、二项，限被告吕东成于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元(原告已预交1550元)，由被告吕东成负担。判决书送达后，被执行人未履行判决书中规定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结阜宁县人民法院作出的(2013)阜羊民初字第0550号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请执行人可随时请求本院执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行长  王苏广执行员  唐将军执行员  郝晓东二〇一四年十月二十日书记员  王建恩
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0928民初2114号
原告：闫好杰，男，1975年12月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张圣，男，成年，汉族，住濮阳县。
关于原告闫好杰诉被告张圣买卖合同纠纷一案，原告闫好杰于2016年5月18日以找不到被告张圣为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫好杰撤回对被告张圣的起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告承担。
代理审判员 ：王敬冲
二〇一六年五月十八日
书 记 员 ：娄瞻宇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1457号
原告：宋玉民，农民。
被告：孟祥银，农民。
原告宋玉民与被告孟祥银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋玉民，被告孟祥银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉民诉称：原告经销猪饲料。被告孟祥银从事生猪养殖，2013年年底，被告自原告处购买猪饲料，并支付部分货款。现尚欠2014年8月24日至2014年11月12日期间四次交易货款共计6865元。原告多次催要未果，现起诉要求被告支付货款6865元及利息。
被告孟祥银辩称：原告所诉不实，原告起诉的货款已经付清。
经审理查明：原告宋玉民经销猪饲料，被告孟祥银养殖生猪。2013年年底至2014年年底期间，被告自原告处多次购买猪饲料。原告将猪饲料送到被告处后，被告在原告出具的一式两联的单据上签名确认，双方依据单据进行结算，单据上载明了货物名称、数量、单价及金额。在此期间，双方进行过结算，被告支付了部分货款。
原告主张本案所诉货款系2014年8月24日1025元、2014年10月6日2700元、2014年10月9日480元及2014年11月12日2660元双方四次交易的价款，共计人民币6865元。为证明被告欠款事实，原告提交被告签名确认的收款收据三张及送（销）货单一张。经质证，被告抗辩原告提交的收款收据系自己付现金的凭据，并非送货单，原告所提交送货单所载的货款已经付清，但未提交证据证实。原告主张自己所提交的收款收据实际上系送货单，被告均在客户名称处签名，形式上的瑕疵不能掩盖实质上该单据系送货单的事实，且在2014年9月24日收款收据上金额处记载的“2025元-1000元现金合计1025元”可以证实被告抗辩并不属实，且被告未对该矛盾之处作出合理说明。原告另提交他人拖欠货款的多张收款收据，以证实自己收款收据与送货单混用，收款收据实质上系送货单的事实。
诉讼中，被告认可原告送货时有时用送货单有时用收款收据，双方结账时将双方单据核对一致后支付货款并销毁单据。
另查明：原、被告均认可送货单上记载的每袋饲料单价中包含5元利息。诉讼中，原告主张该利息仅是送货后6个月内的利息，货款超过6个月另行支付利息，被告否认该利息存在约定期限，原告对于自己主张未举证证实。
以上事实有当事人陈述、送货单、收款收据等证据在卷佐证。
本院认为：被告多次向原告购买猪饲料，被告收到原告供货后在送货单上签字认可，并支付了相应部分价款，双方买卖合同关系有效成立。被告应当依据单据记载的金额支付货款。原告所提交的收款收据虽然从形式上并非系送货单，但被告均在客户名称处签名，且被告自认原告使用的单据有多种，包括收款收据及送货单等。同时，原告提交的收款收据上记载的“-1000元现金”与被告所抗辩的该收款收据系自己支付给原告货款的收款凭证存在矛盾对立，被告未能对此作出合理说明。结合原告提交的他人欠货款单据的情形，可以佐证原告主张该收款收据系送货单的事实。被告抗辩原告所诉欠款已支付全部，但未举证证实，应当承担举证不能的法律后果，应当按照单据记载的价款支付货款。至于原告主张的利息损失，双方单据上记载的单价已包含利息，该利息约定系双方合意，且未超出法定范围，合法有效。原告主张该利息仅是六个月内货款的利息，被告否认，原告未举证证实，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告孟祥银于本判决生效后三日内支付原告宋玉民货款人民币6865元；
二、驳回原告宋玉民本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟祥银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 张德先
人民陪审员 王立迎
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 柏发斌
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初3829号
原告:谢业涛,男,汉族,住无为县,
被告:赵开文,男,汉族，住无为县。
被告:陈后琴,女,汉族,住无为县。
原告谢业涛与被告赵开文、陈后琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告谢业涛于2018年8月10日向本院申请对被告陈后琴撤回起诉。
本院认为，原告谢业涛自愿申请对被告陈后琴撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢业涛对被告陈后琴撤回起诉。
审 判 员 蒋春生
二〇一八年八月十日
法官助理 吴自咬
书 记 员 朱静静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终407号
上诉人（原审原告）四川祥普混凝土有限责任公司。住所地：四川省成都市成华区龙潭乡向龙村4社。
法定代表人张炯，董事长。
被上诉人（原审被告）王政，男，1965年10月5日出生，汉族，户籍地陕西省洋县。
上诉人四川祥普混凝土有限责任公司（以下简称祥普公司）不服成都市成华区人民法院（2015）成华民管初字第135号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案受理本案。上诉人祥普公司称，上诉人向用人单位所在地法院即成都市成华区人民法院提起诉讼符合法律规定，本案不应裁定移送成都市新都区人民法院。请求撤销原审裁定，并裁定本案由成都市成华区人民法院审理。
经审查查明：王政与祥普公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动争议仲裁委员会作出裁决后，祥普公司向人民法院提起诉讼，请求判决原告祥普公司不向被告支付相应工资。祥普公司的注册地在成都市成华区。在管辖异议诉讼中，本案当事人既没有提供证据证明劳动合同履行地在成都市新都区，也没有提供证据证明祥普公司的实际办公地在成都市高新区。
本院认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案劳动合同履行地不明确，祥普公司没有证据证明其实际办公地在成都市高新区，本案用人单位祥普公司的注册地在成都市成华区，故本案应由成都市成华区人民法院管辖。成都市成华区人民法院裁定将本案移送成都市新都区人民法院审理不当，应予以撤销。上诉人祥普公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民管初字第135号民事裁定；
二、本案由成都市成华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱 江
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1223号
原告：汪炳章，男，汉族，1972年7月29日出生，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：胡士豪，安徽世浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崇松，安徽世浩律师事务所律师。
被告：陈翔，男，汉族，1970年9月23日出生，自由职业，住天长市。
委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被告：徐静梅（系陈翔之妻)女，汉族，1971年6月10日出生,住址同上。
委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
原告汪炳章与被告陈翔、徐静梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。
汪炳章向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陈翔、徐静梅偿还借款70万元及利息；2、由陈翔、徐静梅承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”
本案中，陈翔系上海翔喆金融信息服务有限公司的法定代表人、股东，也是上海翔喆金融信息服务有限公司天长长鑫分公司的负责人。自2017年5月至2018年5月间，本院受理原告汪炳章等人诉陈翔民间借贷纠纷一案，涉案标的达1000多万元。根据上述法律的规定，因上海翔喆金融信息服务有限公司、陈翔涉嫌非法集资的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关，故本院驳回汪炳章的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告汪炳章的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丘 泉
人民陪审员 郑同祥
人民陪审员 郑训仁
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 罗 媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民监字第26号
申诉人（一审被告、二审上诉人）汤曾文，居民。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）黄卫国，农民。
原审上诉人（一审被告）周申荣，居民。
原审第三人：沅陵湘西商贸物流园开发建设有限公司，住所地沅陵县四中教工宿舍。
法定代表人：赖文塔，该公司经理。
申诉人汤曾文因与被申诉人黄卫国、原审上诉人周申荣、原审第三人沅陵湘西商贸物流园开发建设有限公司确认合同无效纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中立民终字第53号民事裁定，以本案的被告住所地均在福建省宁德市，且本案不属因与公司有关的纠纷，本案应由福建省宁德市中级人民法院管辖为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审�终结。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。被申请人黄卫国的起诉请求为确认申诉人汤曾文将其持有的沅陵湘西商贸物流园开发建设有限公司42%的股权出质给周申荣的质押行为无效。根据被申诉人黄卫国的起诉，本案并非因公司设立、确认股东资格等纠纷提起的诉讼。因此，原二审湖南省怀化市中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定确定本案由第三人沅陵湘西商贸物流园开发建设有限公司住所地人民法院专属管辖不当，本院应予纠正。由于本案两被告即汤曾文、周申荣住所地均在福建省宁德市辖区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告汤曾文、周申荣住所地人民法院管辖，原一审湖南省沅陵县人民法院对�案不具有管辖权。申诉人汤曾文提出的申诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条零七条第一百九十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民二初字第61-1号民事裁定和湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中立民终字第53号民事裁定；
二、本案由湖南省沅陵县人民法院移送福建省宁德市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 李晗希
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初248号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人冒书春，男，1985年3月14日生，住南通市如东县。曾因犯盗窃罪，于2007年9月13日被如东县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币65000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月27日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人冒书春犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人冒书春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年2月17日18时许，被告人冒书春在南通市一城饭店吃饭并饮酒。当日20时许，被告人冒书春驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在南通市工农路、姚港路、青年路、苏2**线等道路上行驶了约8公里。当其沿苏2**线由南往北行经龙盛大道路口被南通市通州区公安�交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人冒书春血液中乙醇含量为92mg/100ml。
案发后，被告人冒书春如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冒书春在庭审时并无异议，并有：被告人冒书春所驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车的物证照片；书证：南通市通州区公安局交通警察大队调取的被告人冒书春常住人口基本信息、驾驶证复印件、机动车查询结果、如东县人民法院刑事判决书，出具的公安交通管理行政强制措施凭证等；证人张某等人的证言；被告人冒书春的供述和辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冒书春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯�事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冒书春到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人冒书春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �沁
二〇一七年五月五日
书记员 张 洋
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1368号
申请执行人张振雨，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人阎伟一，男，汉族，个体户，住宁城县。
申请执行人张振雨与被执行人阎伟一合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）内0429民初1295号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月31日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币3.0639万元，执行费359.58元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。因被执行人阎伟一下落不明并无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年九月十八日
书记员 张 国 番
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1368号申请执行人张振雨，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人阎伟一，男，汉族，个体户，住宁城县。申请执行人张振雨与被执行人阎伟一合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）内0429民初1295号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月31日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币3.0639万元，执行费359.58元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。因被执行人阎伟一下落不明并无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 王玉俊二〇一六年九月十八日书记员 张 国 番
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3169号
罪犯陈吾智，男，1982年6月18日出生，汉族，出生地广东省河源市和平县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省河源市和平县人民法院于2012年7月27日作出（2012）河和法刑初字第57号刑事判决，以被告人陈吾智犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月27日作出（2012）河中法刑二终字第83号刑事裁定，以被告人陈吾智犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈吾智在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈吾智在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2013年5月、11月，2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈吾智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合该犯表现，提请对该罪犯减刑一年的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈吾智予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初195号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人杨某，男，1989年4月7日生于江苏省扬州市高邮市，汉族，初中文化，2008年2月29日因为为赌博提供条件被上海市公安局浦东分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。2015年11月3日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。2016年6月22日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2016）183号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘葳博、邹静出庭支持公诉。被�人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月至2015年1月，被告人杨某虚构自己系烟台市拜占庭装饰设计有限公司设计师的身份，以及在烟台市美凯龙家具商城和福尔玛商城有摊位等事实，骗取被害人徐某的信任后，以帮助徐某装修购买家具等名义，骗取徐某现金人民币370000元。
案发后，被告人杨某亲属已退赔全部涉案款。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述；证人潘某、汪某等人的证言；收款证明；银行卡客户交易查询；扣押、发还物品清单、赃物照片；涉案物品价格鉴定（认证）结论书；公安行政处罚决定书；办案说明；抓获经过；户籍证明；接受刑事案件登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某归案后认罪态度较好，赃款全部被追回，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2021年6月13日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 文 健
人民陪审员 �解乐斌
人民陪审员 王 树 松
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴 冰 玉
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初1008号
原告：宋淑芳，男，1972年2月28日出生，汉族，山西省长治市人。
委托诉讼代理人：张迎霞，山西化晴律师事务所律师。
被告：张霞，女，1973年6月8日出生，汉族，山西省长治市人。
被告：杨改花，女，1952年12月17日出生，汉族，山西省长治市人。
委托诉讼代理人：李月华，山西汇智律师事务所律师。
原告宋淑芳与被告张霞、杨改花借款纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋淑芳及其委托诉讼代理人张迎霞，被告杨改花的特别授权委托诉讼代理人李月华到庭参加了诉讼，被告张霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还向原告的借款20万元并按约定支付自2009年9月起至起诉前的借款利息58.8万元，原告对被告杨改花所抵押的房产优先受偿；诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月至2013年3月期间，被告张霞以其做生意需要周转资金为由多次找原告借款。其中2009年9月11日，被告张霞向原告借款20万元，承诺按月利率4%支付利息，并由其母亲杨改花以其在长治市城区东华门夹道巷房产一套作抵押，在办理抵押登记时，因房管局停办该业务导致未能办成，二被告便将房产证原件及身份证复印件交由原告保管。之后，被告张霞除归还6万元利息外，其余款项至今未付，并躲起来不见原告。原告找杨改花实现抵押权，杨改花也一直推诿，故原告依法提起诉讼。
被告杨改花辩称，因借款人张霞未到庭，无法核实张霞已还款的数额。被告杨改花出具的同意抵押借款意见书，因未办理抵押登记，故不生效。另外，杨改花已代张霞归还欠款2万元整。希望法院依法裁决。
被告张霞未答辩。
当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对到庭当事人无异议的以下证据：原告提供的2009年9月11日张霞出具的借条（不包括后加的“利息四分”内容）一支、2009年9月10日杨改花出具的同意抵押借款意见书、张霞与杨改花身份证复印件各一份、原告保管的长治市房权证城私字第x号房屋所有权证一本；被告杨改花提供的银行转账凭条七支、收条四支。被告张霞经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对于借款利息的事实：原告主张虽然2009年9月11日借条上的“利息四分”是后加上的，但被告杨改花应该知道利息的约定，被告杨改花认为其只知道向原告借款20万元，并不知道女儿张霞和原告曾约定过月息是四分。原告曾向杨改花出示过一份借条复印件也未显示有“利息四分”的内容。根据庭审陈述及对当事人的询问，结合杨改花出具的同意抵押借款意见书，本院认定，被告张霞向原告借款并为原告出具借条时并未向杨改花提过有利息四分的约定，杨改花对利息的约定不知情。
2、对于借款抵押的事实：原告主张被告杨改花出具的同意抵押借款意见书及房产证原件可以证明其是同意以其所有的房产做抵押的。被告杨改花主张借款时其本不同意以房产做抵押，后来考虑到女儿张霞做生意需用钱，才同意以自己的房产做抵押，但抵押的债权仅限于20万元借款。结合双方陈述及证据，本院对杨改花同意以自己的房产为张霞向原告所借20万元作抵押担保，但未办理抵押登记的事实予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月11日，被告张霞向原告借款20万元，并为原告出具了内容为“今欠到宋淑芳现金20万元整，保证到期结息按时还款，如到期不能结算归还借款，我愿将母亲房产抵押给宋淑芳变现偿还借款本息，利息为四分（利息四分为后加注内容）”的欠条一支。2009年9月10日，被告杨改花出具《同意抵押借款意见书》一份，载明：“杨改花同意将城区东华门夹道巷x号房产为张霞作抵押借款20万元整，如张霞到期不能偿还借款，本人愿将房产变现偿还借款。”杨改花出具上述意见书时不知张霞向原告借款曾约定过利息四分。之后，原告因向被告张霞要款未果，向杨改花主张权利，杨改花共计归还原告20000元整。庭审中，原告自认被告张霞归还过其6万元利息。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，原告提举的2009年9月11日的借据可以证明原告与被告张霞间就20万元借款的债权债务关系成立，被告张霞应当依法承担归还原告借款本金20万元及约定利息的义务。因双方约定的月息四分超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%的上限，超出部分本院不予支持。对于利息起始时间问题，因原告所举借据中未显示双方约定的具体借款期限，结合原告诉请，本院认为被告张霞应按年利率24%支付原告20万元借款自2009年9月11日起至2016年6月14日（起诉之日）止的利息，合计为324559元，扣除原告自认已支付的利息6万元后，被告张霞还应当支付原告利息264559元。对于原告是否有权以杨改花抵押财产优先受偿及杨改花是否承担责任的问题，本院认为，原告虽已取得杨改花的房屋所有权证，但其并未就该抵押房屋办理房屋抵押登记，也没有证据证实是因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记手续，因此原告与杨改花间虽成立抵押合同关系，但原告未依法取得担保物权，原告要求以杨改花的抵押房产优先受偿的主张本院不予支持，但杨改花应按其作出的偿还借款的承诺就20万元借款本金的归还承担连带责任，鉴于杨改花已还款20000元，故杨改花还应连带偿还借款本金18万元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张霞于本判决书生效后十日内归还原告宋淑芳借款200000元及利息264559元，合计464559元；
二、被告杨改花对被告张霞归还原告宋淑芳借款本金180000元的责任承担连带责任；
三、驳回原告宋淑芳的其他诉讼请求。
案件受理费11680元，由原告宋淑芳负担4794元，被告张霞、杨改花共同负担6886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 苗睿铮
人民陪审员成志丽
人民陪审员 孙 雷
二〇一六年十一月四日
书 记 员 尹 旭
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执742号
申请执行人：汾阳市鑫耀汽车运输有限公司。
被执行人：段凯杰。
汾阳市人民法院作出的（2017）晋1182民初1060号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人56920元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：武腾飞
书记员 ：杜云飚
二〇一七年十一月月十日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民事�决书
（2016）内0521民初1823号
原告科尔沁左翼中旗王春梅超市。
经营者王春梅，女。
被告潘国君，男。
原告科尔沁左翼中旗王春梅超市诉被告潘国君买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员孟根其其格适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗王春梅超市经营者王春梅到庭参加诉讼，被告潘国君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗王春梅超市诉称，被告潘国君在白兴吐苏木东哈嘎嘎查盖建扶贫房，2015年6月份开始在原告处陆续赊购生活必需品（大米、白面等）总价款为4700元，于2015年10月3日被告偿还原告2000元，余款2700元被告为原告出具欠据一枚，未约定利息及还款时间。后经原告多次催要被告拒不偿还。故�至法院，1、要求被告偿还欠款2700元；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。
被告潘国君未作答辩。
经审理查明，被告潘国君在原告科尔沁左翼中旗王春梅超市赊购生活用品，并于2015年10月3日被告潘国君为原告科尔沁左翼中旗王春梅超市出具金额为2700元的欠据一枚，未约定利息及还款时间。后经原告科尔沁左翼中旗王春梅超市多次索要，被告潘国君未能偿还。
原告科尔沁左翼中旗王春梅超市在举证期限内向法庭递交欠据一枚，证明被告在原告处赊购生活用品及未能给付货款的事实。
本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗王春梅超市递交的欠据一枚，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告潘国君在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿�原则，本案原告科尔沁左翼中旗王春梅超市与被告潘国君之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。因该合同所形成的债权债务关系明确，被告潘国君应依法履行给付义务。原告科尔沁左翼中旗王春梅超市要求被告给付欠款2700元的主张于法有据，本院予以支持。被告潘国君未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国君于本判决生效后立即给付原告科尔沁左翼中旗王春梅超市欠款2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告潘国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 萌 萌
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4423号
上诉人（原审原告）：董某，女，1947年6月7日出生。
委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，男，1976年11月2日出生。
被上诉人（原审被告）：黄某，女，1976年8月29日出生。
委托诉讼代理人：张泽，北京护宪律师事务所律师。
上诉人董某因与被上诉人李某、黄某物权确认纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人董某及其委托诉讼代理人赵建宇、被上诉人李某、被上诉人黄某之委托诉讼代理人张泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某上诉请求：撤销原判，依法确认我享有北京市延庆区201室（以下简称201室）50％的产权。事实和理由：购买延庆区407室（以下简称407室）及201室，我都出资一半以上，我爱人2009年去世的，抚恤金也都用于购房。李某是公务员，工资有限，没有大额的收入。
李某辩称，董某陈述属实，同意其上诉意见。
黄某辩称，407室房款为21万元，我父母出资3万元，我与李某出资3万元，贷款15万元，还贷的14万元是我父母出的。407室卖了85万元购买了201室，我父亲出资30万元，剩余的钱是我和李某凑的。我与李某在昌平还有一套房子，离婚时昌平的房子归李某，201室归我，因为昌平的房子离李某单位远，所以两人协商李某先住201室。
董某向一审法院起诉请求：确认我享有201室50％的产权。
一审法院认定事实：董某系李某之母。李某与黄某于2002年登记结婚，2015年10月30日协议离婚。2005年，李某与黄某购置了407室，房价款共计21万元，首付6万元，贷款15万元，该房屋登记在李某名下。2010年，李某与黄某以85万元卖掉了上述房产，以141万元购置了201室，该房登记在李某名下。2015年3月，李某与黄某将该房从李某名下过户至黄某名下。2015年10月30日，李某与黄某因感情不和在民政部门协议离婚。双方在离婚协议中约定：201室登记在女方名下，离婚后该处房屋产权归女方所有，男方放弃所有权；位于北京市昌平区1401室有一处房产，登记在男方名下，离婚后该处房屋产权归男方所有，女方放弃所有权。
庭审中，关于407室首付款和偿还贷款的出资情况，董某主张首付款6万元中有3万元系其出资，且贷款15万元中有10余万亦为其出资替李某与黄某偿还，黄某对此不予认可，董某对此未提交相关证据予以证实。另外，关于购买201室的出资情况，董某主张除去出售407室所得85万元之外，其为李某与黄某购买201室出资30万余元，黄某对此予以否认，辩称系其本人父母出资资助的30余万元购房款，而非董某出资，董某对此未提交相关证据予以证实。董某针对其主张的上述购房出资的事实，向本院提交了中国邮政储蓄银行存折一本。经本院核实，该存折户名为“黄某”，而非董某，董某称此存折本来是其本人的名字，黄某将存折改名，黄某否认，董某未提交相关证据证实。
上述事实，有董某提交的中国邮政储蓄银行存折、201室房产证、离婚协议书、离婚证、中国农业银行卡交易明细清单、购房交款单、商品房现房买卖合同等证据在案证实。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。董某主张其自2002年起即与李某与黄某共同生活，并在购买涉案房屋时进行了出资，但董某并未提交其在购买涉案房屋时进行了出资的相关证据。另外，201室系在李某和黄某婚姻关系存续期间购买所得，且在双方离婚时已对上述房屋进行了分割，现董某认为涉案房屋有其出资，并据此要求本院予以确权的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。判决如下：驳回原告董某的诉讼请求。
本院审理后对一审查明的事实予以确认。
二审中董某提供了数份证据，经本院审查认定均属于一审期间即存在的证据，不属于二审的新证据；且董某提供证据的内容均为董某取款情况，与交纳购房款无关联。
本院认为，董某主张对201室享有50％的份额的理由为其在李某与黄某两次购房过程中均出资，就此其负有举证的义务，如果举证不能或是举证不充足，则要承担相应的法律后果。董某应当证实其直接或是间接交纳了购房款，而非其银行存款有变动，支取过款项。董某二审提供的证据并非新证据，不能作为新证据使用，且证据内容均为证明董某的存取款情况，与房款支付无关联。综上，由于董某不能证实其支付了房款，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由董某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
审 判 员 柳适思
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李 想
书 记 员 舒 妍
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初445号
原告：邸秀英，女，1937年10月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩志平，永济市法学会驻会理事。
被告：尚敏，男，1958年5月14日出生，汉族。
被告：尚斌，男，1960年6月28日出生，汉族。
被告：尚林，男，1962年10月3日出生，汉族。
原告邸秀英与被告尚敏、尚斌、尚林赡养纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邸秀英的委托诉讼代理人韩志平、被告尚敏、尚斌、尚林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
邸秀英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告对原告的一切生活所需即生养死葬承担全部责任，并不得索要原告的钱财；2、立案等费用由三被告承担。事实与理由：原告现年已经81岁，行动不便，生活不能自理，需要照顾，全靠三个儿子赡养。为了生活不生气，三个被告基本平衡的对待原告，故原告提出以下赡养条件：1、原告没有房住，三被告应为原告租房居住，并雇工侍候原告，费用由三被告均摊；2、吃饭、买菜、医疗费用由三被告均摊。原告的退休金三被告不得索要，由原告支配；3、原告的衣服款、过生日开支由三被告均摊；4、原告就医住院期间，由三被告从长子开始，每人一天一夜陪护原告，住院期间的生活费开支由三被告均摊；5、原告百年之后，由三被告共同发落，平均承担费用；6、冬天取暖，夏天空调费用由三被告均摊；7、原说，每年在三被告各家住四个月，但长子次子没有接纳过原告，原告一直在三子家居住15年，平均每人5年，原告将三子的房子租两年，各2500元给了三子，为了公平，长子、次子应按每年2500元的房租向三子支付12500元以示公平。
被告尚敏辩称：我同意由兄弟三人轮流照顾原告，每家一个月，原告在我家居住的时候，我保证老人没有意见。
被告尚斌辩称：我弟弟尚林的妻子去世了，我的意见是由我和哥哥尚敏轮流照顾好母亲；我尽力将原告照顾好，法院怎么判决我便怎么执行。
被告尚林辩称：我的意见是由三兄弟给原告租赁房屋居住，并雇佣保姆照顾，费用由三兄弟均摊。如果被告尚敏、尚斌二人不赡养母亲的话，我个人愿意照顾原告。
根据当事人无争议的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告邸秀英与被告尚敏、尚斌、尚林系母子关系。原告出生于1937年10月19日，现因其高龄而日常生活不能自理，起居饮食等日常琐事均需照顾。原告邸秀英系永济市虞乡医院退休职工。被告尚敏系永济市交通局退休职工。被告尚斌系永济纺织厂退休职工。被告尚林系永济纺织厂退休职工。
本案在庭审前后，原告与被告之间，各被告之间就具体赡养方式无法达成一致意见。
本院认为，尊老、敬老、赡养老人不仅是中华民族的传统美德，而且也是法律规定必须履行的义务。三被告作为赡养人应当履行好各自的赡养义务，在物质生活上尽心照料，在精神生活上给予慰藉，同时须照顾好被赡养人的特殊需要，让老年人度过一个幸福、安详的晚年生活。本案原告现因其高龄而日常生活不能自理，起居饮食、医疗保健等日常琐事均需照顾，被告尚敏、尚斌及各自的协助赡养人（配偶）、被告尚林均应尽职尽责，承担起对原告日常生活的照料责任及所需花费。原告所述住院治疗花费及其他事宜，可待费用实际产生时另行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告尚敏、尚斌、尚林于本判决生效之日起依次轮流赡养原告邸秀英，每家一个月；被告尚敏、尚斌、尚林在其赡养期间为原告邸秀英提供住房一间，并照料原告邸秀英的日常生活、承担日常所需花费；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告尚敏、尚斌、尚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 曹养贵
二〇一七年五月二日
书 记 员 郭 亭
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523执602号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县诸葛烤鱼馆，住所地茌平县。
负责人荣正宜，女，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局向本院申请强制执行茌县公征字[2015]第0308号行政处罚决定一案，本院(2016)鲁1523行审54号行政裁定已发生法律效力。本院于2016年4月12日立案执行，执行标的2520元。
在执行过程中，本院于2016年4月18日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其支付罚款2520元并报告财产。后本院依法向银行、房管、车管查询，并向其居住地周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人经济收入来源、到期债券等，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结茌平市政公用事业管理局茌县公征字[2015]第0308号行政处罚决定的本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
审 判 员 杨 静
代审判员 刘 勇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 倩
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1523执602号申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。法定代表人毛永和，局长。委托代理人李恒文，该局环卫处职员。被执行人茌平县诸葛烤鱼馆，住所地茌平县。负责人荣正宜，女，汉族。申请执行人茌平县市政公用事业管理局向本院申请强制执行茌县公征字[2015]第0308号行政处罚决定一案，本院(2016)鲁1523行审54号行政裁定已发生法律效力。本院于2016年4月12日立案执行，执行标的2520元。在执行过程中，本院于2016年4月18日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其支付罚款2520元并报告财产。后本院依法向银行、房管、车管查询，并向其居住地周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人经济收入来源、到期债券等，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结茌平市政公用事业管理局茌县公征字[2015]第0308号行政处罚决定的本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 慈明清审 判 员 杨 静代审判员 刘 勇二〇一六年六月二十九日书 记 员 张 倩
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3503号
原告：郑某，女，汉族，XX年XX月XX日出生，居民，住乐山市市中区，公民身份号码：××××××××××。
委托诉讼代理人：杜姗姗，四川众能律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，XX年XX月XX日出生，居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码：××××××××××。
原告郑某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及委托诉讼代理人杜姗姗到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑友谊向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；
2、判决婚生女张某乙的抚养权归原告所有，被告每月支付生活费500元，承担一半的教育费、医疗费直至孩子年满18岁；
3、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原、被告是在西藏打工时认识交往，因为怀孕才结婚，婚后原被告育有一女张某乙，2009年5月8日出生。双方感情基础并不牢固，婚后原被告因为生活习惯不同，经常吵架。被告性格暴躁易怒，一言不合就出口伤人，常常辱骂原告。从西藏回来被告就生活在原告父母家中，结婚几年从来没有给原告过生活费，还经常对原告的亲人朋友爆粗口，让原告很难堪。长期的矛盾导致感情彻底破裂，请求法院判决原被告离婚。原被告在婚姻关系存续期间没有共同财产和共同债务。
被告张某甲未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告在西藏打工时认识交往，2009年1月20日登记结婚，原告育有一女张某乙，2009年5月8日生育一女取名张某乙。2016年9月26日原告向本院起诉，请求法院判决原被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，原告主张离婚并无证据证明双方感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
不准原告郑某与被告张某甲离婚。
案件受理费130元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 ：陈志清
二〇一六年十月十七日
书记员 ：周泓宇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第1413号
原告曾新军。
被告谭兵友。
被告龙腾。
被告顔鸣雄。
被告何炬华。
被告肖正香。
被告邓正光。
原告曾新军诉被告谭兵友、龙腾、顔鸣雄、何炬华、肖正香、邓正光机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告申请撤回对被告谭兵友、龙腾、顔鸣雄、何炬华、肖正香、邓正光的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾新军撤回对被告谭兵友、龙腾、顔鸣雄、何炬华、肖正香、邓正光的起诉。
案件受理费1800元，收取400元，由原告曾新军负担。
审 判 长 黄正文
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 贺雪军
附法律条文：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初339号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E,地址：山东省菏泽市东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：腾达，男，1986年4月21日生，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：薄文江，男，汉族，1978年9月9日出生，住山东省东明县。
被告：孔丽英，女，汉族，1979年4月3日出生，住山东省东明县。
被告：薄瑞锋，男，汉族，1968年3月16日出生，住山东省东明县。
被告：薄文生，男，汉族，1973年11月11日出生，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告薄文江、孔丽英、薄瑞锋、薄文生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司的法定代表人李中奇、被告薄文江、孔丽英、薄瑞锋、薄文生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告薄文江、孔丽英、薄瑞锋、薄文生立即归还借款本金799310.38元，计算至2017年11月6日的利息、罚息152451.46元，本息合计951761.84元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由:被告薄文江分别于2015年6月16日、2015年10月1日在山东东明农村商业银行股份有限公司菜园集支行申请贷款两笔，合计金额800000元，用于加工纸板，期限为12个月，贷款到期日分别为2016年6月15日、2016年9月30日，贷款利率为9.00833‰。担保方式为连带责任保证，保证人薄瑞锋、薄文生。该笔贷款发放后至2017年11月6日结欠本金799310.38元，利息、罚息152451.46元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款己逾期，违反合同约定。被告孔丽英系薄文江的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。
被告薄文江、孔丽英、薄瑞锋、薄文生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告薄文江因经营加工纸板需要分别于2015年6月14日、2015年9月30日与原告方签订了可循环方式个人借款合同，借款金额为500000元、300000元，期限分别为2015年6月14日至2017年6月13日、2015年9月30日至2017年9月29日，均采用固定利率，还款方法为按月结息，到期日利随本清。还特别约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十、三十记收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款提前收回已发放借款”。借款保证人均为被告薄瑞锋、薄文生。2015年6月14日，被告薄瑞锋、薄文生与原告签订了最高额保证合同，约定自2015年6月14日至2017年6月13日止期间内被告薄瑞锋、薄文生为原告与被告薄文江形成最高额750000元范围内的债权提供担保；2015年9月30日被告薄瑞锋、薄文生与原告签订了最高额保证合同，约定自2015年9月30日至2017年9月29日止期间内被告薄瑞锋、薄文生为原告与被告薄文江形成最高额450000元范围内的债权提供担保，保证方式均为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。原告分别于2015年6月16日、2015年10月1日向被告薄文江发放贷款500000元、300000元,贷款到期日分别为2016年6月15日、2016年9月30日，贷款利率分别为7.43125‰、9.00833‰，被告孔丽英就上述借款向原告出具了借款人共同还款责任承诺书。截止到2017年6月2日，被告薄文江向原告归还第一笔（贷款本金500000元）贷款本金349.62元、利息59840.77元、尚欠贷款本金499650.38元，被告薄文江向原告归还第二笔（贷款本金300000元）贷款本金340元、利息26751.38元、尚欠贷款本金299660元。
另查明，被告薄文江、孔丽英为夫妻关系，婚姻关系存续至今。
本院认为：原告与被告薄文江签订的个人借款合同、与被告薄瑞锋、薄文生签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，均为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人享有合同权利并应履行相应的合同义务。被告薄文江收到原告为其发放的800000元贷款使用后，负有按约定还本付息义务，借款期间仅支付了贷款本金689.62元、利息86592.15元，尚欠贷款本金799310.38元,已构成违约，应承担违约责任。涉案债务发生在被告薄文江、孔丽英婚姻关系存续期间，且被告孔丽英承诺其为借款共同还款人,原告诉请其与被告薄文江共同承担还款责任符合法律规定应予支持。保证人薄瑞锋、薄文生在有效保证期间应当按照合同约定承担连带担保责任，其承担担保责任后，可向债务人薄文江、孔丽英追偿。原告要求被告承担实现债权等费用因未提供相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告薄文江、孔丽英于本判决生效后十日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款799310.38元及利息、罚息（1、利息以499650.38元为基数，自2015年6月16日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算；罚息以499650.38元为基数，自2016年6月16日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算。2、利息以299660元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算；罚息以299660元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）,已偿还利息86592.15元应予扣除。
二、被告薄瑞锋、薄文生对涉案债务分别在最高额750000元、450000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人薄文江、孔丽英追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13318元，减半收取6659元，由被告薄文江、孔丽英、薄瑞锋、薄文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一八年四月十二日
书记员 张升芳