浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5063号
原告：李翔，男，1988年7月25日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴敏青、马旭芳，浙江无双律师事务所律师。
被告：王海尧，男，1964年7月3日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王应跃，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：陈华阳，男，1971年5月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：王红丽，女，1976年8月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：王志炜，男，1973年4月23日出生，汉族，住东阳市。
原告李翔为与被告王海尧、陈华阳、王红丽、王志炜民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日诉来本院，本院于次日立案受理。被告王海尧在答辩期限内向对本院管辖权提出异议，本院于2015年12月22日作出裁定，驳回被告王海尧对本案管辖权提出的异议。被告王海尧不服该裁定向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）浙07民辖终118号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2016年4月18日，被告王志炜向本院提出申请，要求对担保合同中其本人签名及指印是否是其本人的笔迹和指印进行鉴定，本院同意后委托金华精诚司法鉴定所进行了鉴定。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日和10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马旭芳、被告王海尧的委托代理人王应跃到庭参加诉讼。被告王志炜到庭参加第一次开庭，第二次开庭未参加。被告陈华阳、王红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李翔起诉称，2013年10月16日，浙江泰玉隆珠宝首饰有限公司（以下简称泰玉隆公司）向王文玉出借借款300万元，双方约定借款期限从2013年10月16日至2014年10月15日，借款月利率为33‰。同日，被告王海尧、陈华阳、王红丽、王志炜与泰玉隆公司签订担保合同，约定为王文玉的借款提供连带责任担保，担保范围包括主债务本金、利息、违约金我及实现债权的费用包括律师费。担保期限从主债务履行期届满之日起两年。2013年11月6日，被告王海尧向泰玉隆公司借款200万元，约定借款期限自2013年11月6日至2014年11月5日止，借款月利率为33‰。同日，王文玉及被告陈华阳、王志炜与泰玉隆公司签订担保合同，约定为上述债权提供连带责任担保。2015年2月11日，泰玉隆公司与原告及王文玉签订了一份债权转让协议书，约定泰玉隆公司将其对王文玉、王海尧享有的金额分别为3858493元和2645806元的债权本息折合成580万元（其中王文玉折合后为3456554元，王海尧折合后为2343446元）转让给原告，并约定如违约，诉讼等一切费用由王文玉承担。2015年2月17日，原告与王文玉签订了一份借款协议，对上述580万元借款的还款时间予以明确，同时约定月利率按2%计算。王文玉未按约定时间还款，被告王海尧、陈华阳、王红丽、王志炜也未承担连带清偿责任。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、要求判决被告王海尧、陈华阳、王红丽、王志炜归还原告借款3456554元及利息（利息按本金300万元自2015年2月17日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告王海尧、陈华阳、王红丽、王志炜支付原告为实现本案债权而支付的律师费5万元。诉讼费由四被告负担。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、借款合同一份、转账凭证一份、李淑贞身份证复印件一份、担保合同一份，证明泰玉隆公司与王文玉签订300万元借款合同及借款已实际交付的事实。被告王海尧、陈华阳、王红丽、王志炜与泰玉隆公司签订担保合同，自愿为王文玉在2013年10月16日至2014年10月15日期间向泰玉隆公司借款所产生的全部债务提供连带责任担保，担保范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用。
2、借款合同及转账凭证各一份，证明泰玉隆公司与王海尧签订200万元借款合同及借款已实际交付的事实。
3、债权转让协议书一份，证明2015年2月11日，泰玉隆公司将其享有的对王文玉的借款本金300万元及利息和对王海尧的借款本金200万元及利息转让给原告李翔所有的事实。
4、借款协议一份，证明王文玉于2015年2月17日向原告出具一份借款协议，确定向原告借款580万元，约定于2015年4月31日前归还200万元，5月31日前归还200万元，6月31日前归还180万元，月利息2%，每月结算。
5、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权聘请律师代理诉讼而支付了律师费5万元的事实。
被告王海尧答辩称，借款本金3456554元不正确。原告从原债权人泰玉隆公司受让的债权额是580万元，利息已进行打折。原约定的利息过高，应按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。四被告只同意为原债权人泰玉隆公司担保，对转让后的债权则并没有提供担保。被告无需承担保证责任。
被告王海尧未向本院提供证据。
被告王志炜答辩称，答辩人并没有在担保合同上签字，要求对担保合同上签名及指印进行鉴定。债权转让后，答辩人并没有提供担保，无需承担保证责任。
被告王志炜在举证期限内向本院提供的证据有：
1、个人活期账户交易明细一份，证明签订担保合同时王志炜不在东阳，一直在内蒙古的包头。
2、金华市精诚司法鉴定所笔迹鉴定意见书、痕迹鉴定意见书各一份，证明经鉴定结论为：2013年10月16日和2013年11月6日担保合同中共2个“王志炜”签名字迹无法判断是否王志炜所写。担保合同中“王志炜”签名字迹处共2枚红色指印均为王志炜右手食指所捺印。
被告陈华阳、王红丽未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：
被告陈华阳、王红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其对原告提供的证据放弃质证的权利。原告提供的证据1-5，被告王海尧质证意见为：对证据1无异议，但认为其为原债权人提供担保，并不意味着应为债权转让后的债权人承担担保责任。证据2与本案无关联。对证据3有异议，认为只对其中的300万元进行处分，未告知王海尧，也未经其本人签字确认，该债权转让对担保人不产生法律效力。证据4与其无关。对证据5无异议。被告王志炜的质证意见为：未在担保合同上签名，要求对笔迹和指印进行鉴定。对其他证据不清楚。对被告王志炜提供的证据1、2，原告认为证据1不能证明其举证目的，对证据2无异议。被告王海尧对证据1无异议，对证据2认为与客观事实不符。本院认为，原告提供的证据1、5，被告无异议，本院予以确认。证据2与本案无关联，在本案中不作为证据认定。证据3、4能证明原告受让债权的事实，本院予以确认。被告王志炜提供的证据1不能证明其主张的事实，本院不予确认。证据2能证明担保合同中“王志炜”签名处指印系王志炜本人所按的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定的案件事实如下：
2013年10月16日，浙江泰玉隆珠宝首饰有限公司（甲方）与王文玉（乙方）签订了一份借款合同，约定乙方向甲方借款300万元，借款期限从2013年10月16日至2014年10月15日，借款月利率为33‰。担保方式为保证。当日，甲方通过李淑贞账户将款项300万元汇入王文玉账户。同日，浙江泰玉隆珠宝首饰有限公司与被告王海尧、王红丽、陈华阳、王志炜签订了一份担保合同，四被告自愿意为借款人王文玉自2013年10月16日至2014年10月15日期间向浙江泰玉隆珠宝首饰有限公司借款所产生的全部债务提供连带责任担保，担保期限自主债务履行期届满之日起两年。担保范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用。被告王海尧、王红丽、陈华阳在担保合同上签名捺指印，被告王志炜在其名字上捺了指印。2015年2月11日，浙江泰玉隆珠宝首饰有限公司与原告及王文玉签订了一份债权转让协议书，约定泰玉隆公司将其对王文玉、王海尧享有的金额分别为借款本金300万元及利息、200万元及利息的债权本息折合成580万元（利息已计算至2015年1月20日止）转让给原告，并约定如违约，诉讼等一切费用由王文玉承担。2015年2月17日，原告与王文玉签订了一份借款协议，对上述580万元借款的还款时间予以明确，还款时间为2015年4月31日前归还200万元，5月31日前归还200万元，6月31日前归还180万元，月利率按2%计算，每月结算。因王文玉未按约定时间还款，被告王海尧、陈华阳、王红丽、王志炜也未承担连带清偿责任。原告诉至本院。
另查明，在审理过程中，被告王志炜向本院申请要求对担保合同中其本人签名和指印是否是其本人签名、捺印进行鉴定，本院委托金华市精诚司法鉴定所进行了鉴定。金华市精诚司法鉴定所作出笔迹鉴定意见书、痕迹鉴定意见书各一份，鉴定结论为：2013年10月16日和2013年11月6日担保合同中共2个“王志炜”签名字迹无法判断是否王志炜所写。担保合同中“王志炜”签名字迹处共2枚红色指印均为王志炜右手食指所捺印。
再查明，原告为实现本案债权聘请律师代理诉讼支付了律师费5万元。
本院认为，王文玉向浙江泰玉隆珠宝首饰有限公司借款300万元，并由被告王海尧、陈华阳、王红丽、王志炜提供连带责任担保，事实清楚，证据充分。债权人浙江泰玉隆珠宝首饰有限公司将其对王文玉享有的债权依法转让给原告享有，并向债务人履行了通知义务，该债权转让合法有效。原告受让该笔债权后有权向债务人或保证人主张权利，现原告选择向保证人主张权利，四被告作为保证人依法应向原告履行债务。依据债权转让协议，被告尚欠原告借款本金300万元及利息的事实清楚，证据充分。被告依法应承担相应的民事责任。因原债权人与王文玉约定的利息过高，考虑到原告受让时利息已进行打折，500万元的利息为80万元，原告主张300万元的利息为456554元（已计算至2015年1月20日止），该利息计算并未超过中国人民银行规定的同期期同档次贷款基准利率的四倍，本院予以支持。2015年2月17日开始的利息按双方约定的月利率2%计算。原告为实现本案债权聘请律师代理诉讼而支付了律师费5万元，根据担保合同的约定，四被告应对原告支出的律师费承担支付责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告王海尧、王志炜提出其并没有为转让后的债务提供担保，无需承担民事责任的辩称意见，即无事实依据，亦与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海尧、王红丽、陈华阳、王志炜于本判决生效后十日内共同归还原告李翔借款本金人民币300万元，并支付利息（利息暂算至2015年1月20日为456554元，2015年2月17日起的利息以本金300万元为基数按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告王海尧、王红丽、陈华阳、王志炜承担保证责任后有权向债务人王文玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44000元，由被告王海尧、王红丽、陈华阳、王志炜负担，鉴定费34400元由被告王志炜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 韦乐姣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张清逸