wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑更262号
罪犯李宗涛，男，汉族，1986年3月26日出生，河南省鹿邑县人，现在新疆库尔勒高度戒备监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2007年1月31日作出（2006）余刑初字第1061号刑事判决，以被告人李宗涛犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利两年，罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）农二刑执字第615号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利两年不变。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）农二刑执字第653号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利两年不变。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2013年2月20日作出（2013）农二刑执字第704号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利两年不变。本院于2015年6月29日作出（2015）巴刑执字第230号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利两年不变。执行机关新疆库尔勒高度戒备监狱于2016年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案，依法进行了公示，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关代表新疆库尔勒高度戒备监狱警官刘新莲、阿依古丽·吐尔迪出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派检察员加·青巴特尔、司马义·热合买提出庭履行职务，罪犯李宗涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆库尔勒高度戒备监狱提出，罪犯李宗涛在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆库尔勒高度戒备监狱对李宗涛的减刑建议。
经审理查明，罪犯李宗涛在刑罚执行期间于2015年7月15日、2015年10月17日、2016年1月17日、2016年4月18日、2016年7月14日获得季度表扬五次；于2015年7月29日、2016年1月28日、2016年7月25日获得监狱级改造积极分子三次。罚金8000元已缴纳。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、缴纳凭证、证人等在案佐证。
本院认为，罪犯李宗涛在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宗涛减去有期徒刑一年（减刑后刑期止于2019年9月21日），剥夺政治权利两年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 王俊莲
人民陪审员 薛银玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张婷婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60001号
原告：周洪飞，男，1945年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胡文壶，总经理。
原告周洪飞与被告上海金力房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告周洪飞、被告的法定代表人胡文壶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行2005年1月1日与原告签订的《劳动合同》第一条，如不履行，则应对原告作经济补偿；2.判令被告向原告发放2016年8月至《劳动合同》解除之日止、每月人民币(币种下同)3,800元的劳务费。审理中，原告称经济补偿由法院根据法律规定确定。事实和理由：2003年2月，原告由被告法定代表人金勤官招聘进入被告处工作。2005年1月1日，原告与被告签订了《劳动合同》，约定聘用期限为2005年1月1日起至金力时代广场项目竣工结束。目前，金勤官仅是被告股东，不再担任被告的法定代表人。2016年9月，被告法定代表人变更为胡文壶，被告的办公地址从惠南镇北门路XXX号迁至惠南镇北门大街XXX号。从此，被告不再安排原告工作。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告上海金力房地产开发有限公司辩称，2013年-2015年原告在被告处拿劳务费，但却主要帮上海王金房地产投资策划有限公司工作，被告的工作是带带过。被告认为原告不是被告员工，且要求原告把劳务费退还被告。原告提供的劳务费表上的公章系伪造，并非被告的公章。劳动合同上约定的聘用期限是竣工结束，而一期工程就要做十几年，整个项目结束不知道需要多长时间，原告不可能做这么长时间，期限约定是无效的。2016年9月间，被告法定代表人跟原告口头说过，不承认原告是被告员工，2016年9、10月份，被告发过书面通知给原告，要求原告退回近几年的劳务费，但没有承认原告是被告员工。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年1月1日，原告与被告签订了《劳动合同》，约定聘用期限为2005年1月1日起至金力时代广场项目竣工结束，但未约定违约金。2005年10月，原告退休。被告向原告发放劳务费至2016年8月。2016年9月，被告法定代表人变更为胡文壶，被告的办公地址从惠南镇北门路XXX号迁至惠南镇北门大街XXX号。2016年9月起，被告不再安排原告工作，也不再向原告发放劳务费。2016年9、10月份，被告发书面通知给原告，要求原告退回近几年的劳务费。2016年11月，原告发短信给被告法定代表人协商支付劳务费事宜，被告法定代表人回复称不同意。
本院认为，因原告已退休，原、被告签订的《劳动合同》实为劳务合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，但该合同不适宜强制履行。2016年9月起，被告迁址后不再安排原告工作，也不再向原告发放劳务费，《劳动合同》实际已解除，原告无权再向被告主张此后的劳务费。如原告仍在原址提供劳务，则应向实际雇佣方主张劳务费。因《劳动合同》系由被告在履行期限届满之前解除，系被告违约，被告应赔偿原告相应的损失，因合同未约定违约金，故原告损失本院酌情确定为一个月的劳务费即3,800元。被告认为聘用期限无效，没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：
一、被告上海金力房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周洪飞经济补偿3,800元；
二、驳回原告周洪飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取计470元(原告周洪飞已预交940元)，由原告周洪飞和被告上海金力房地产开发有限公司各负担235元，被告上海金力房地产开发有限公司负担部分于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一七年九月二十八日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初1420号
原告王某某。
被告周某某。
被告白某。
原告王某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周某某及其妻白某归还借款本金30000元及13个月利息11700元；2、判令二被告支付拖欠原告工资8800元；3本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月至2015年6月原告曾为被告周某某开车打工，期间工资共计8800元，被告一直拖欠不付。2015年3月6日被告周某某又以做生意为由向原告借款30000元，并亲自书写借条一份交予原告，约定月利息3%。被告周某某之妻白某后于同年4、5、6三个月每月向原告支付利息900元，共计2700元，之后再未付原告分文。2015年9月还款时间到期后，原告多次与二被告联系要求其偿还原告工资、借款及利息未果。原告无奈诉至贵院，望支持原告如上之请求目的，维护原告的合法权益。
本院审查认为，因原告无法提供二被告现明确地址，且无具体联系方式，致本案诉讼程序无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费842元（原告已预交），全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 侯建博
代理审判员 赵 彤
人民陪审员 袁德长
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄 翔
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5896号
上诉人（原审被告）:黄性梅，男，1956年3月14日出生。
委托诉讼代理人：黄理城（黄性梅之子）。
被上诉人（原审原告）：中铁三局集团电务工程有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区高井（高井发电厂西侧）。
负责人：赵卫军，经理。
委托诉讼代理人：赵晶，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张硕，北京市中闻律师事务所实习律师。
上诉人黄性梅因与被上诉人中铁三局集团电务工程有限公司北京分公司（以下简称中铁三局北京分公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2018)京0107民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄性梅及其委托诉讼代理人黄理城,被上诉人中铁三局北京分公司之委托诉讼代理人赵晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄性梅向本院提出上诉请求：撤销原判，依法改判驳回中铁三局北京分公司的诉讼请求。主要事实与理由：一、一审判决结果与事实不符。涉案房屋系单位分配的住房，且我已实际居住多年。二、中铁三局北京分公司持有的房屋所有权证涉嫌该公司对房地产管理部门故意欺诈取得，请求法院不予承认。
中铁三局北京分公司辩称，同意一审判决，不同意黄性梅的上诉请求。
中铁三局北京分公司向一审法院起诉请求：判令黄性梅腾退位于北京市石景山区高井发电厂西侧铁三局电务工程处三排5号约21平方米工交用房。
一审法院认定事实：中铁三局北京分公司系位于本市石景山区高井发电厂西侧铁三局电务工程处三队院落内房屋所有权人，2000年黄性梅入住上述房屋院落内三排5号房屋，房屋为一间，面积约21平方米。
关于入住房屋原因，黄性梅表示房屋系单位领导分配给其居住使用，中铁三局北京分公司对此予以否认。
黄性梅提交物业分公司收款单五张，以证明其就诉争房屋交纳过水电费、煤气费、取暖费等费用，缴费人姓名处为黄性梅；黄性梅同时提交盖有铁三局电务工程处第三工程部公章的现金收款凭证两份，上载有“交房款”及“房改款”等字样，中铁三局北京分公司表示黄性梅在单位另行分配房屋，故上述证据均无法证明与诉争房屋有关。
另查,黄性梅在该院落外另有房屋，该房屋于2016年已经拆迁，拆迁利益由黄性梅取得。
上述事实，有房屋所有权证、房产平面示意图及中铁三局北京分公司、黄性梅当庭陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，黄性梅未经中铁三局北京分公司许可自行入住诉争房屋的行为，侵犯了中铁三局北京分公司的合法权益，故中铁三局北京分公司要求黄性梅腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。黄性梅主张诉争房屋系单位领导分配给其居住使用，但其提交证据不足以证明自身主张，故对黄性梅的上述主张，本院不予采信。判决如下:黄性梅于本判决生效后七日内腾退并交付由其占用的位于北京市石景山区高井发电厂西侧铁三局电务工程处三队院落内三排5号房屋。
二审中当事人没有提交新证据。
本院审理后对一审查明的事实予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。黄性梅主张系通过单位正式分配住房的方式入住涉案房屋，其对此并未充分举证，且经审查黄性梅亦未支付相应的房屋租金，故对于黄性梅的该项主张，本院不予采信。一审法院判令黄性梅腾退涉案房屋，具备事实及法律依据，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由黄性梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 辛 荣
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李 想
法官助理 黄旭宁
书 记 员 舒 妍
书 记 员 李佳星
书 记 员 王志栋
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审148号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：高永才，系十三道沟森林公安派出所所长。
被执行人：王文建，男，1978年1月14日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：许秀平，女，1970年7月4日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年7月18日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2015〕114号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2015〕114号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人王文建于2014年8月，在冷沟子林场施业区38林班34小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2078平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（十三）林罚决字〔2015〕114号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人王文建在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年5月7日申请执行人向被执行人王文建送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人王文建在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2015〕114号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2015〕114号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张晓舒
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审148号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：高永才，系十三道沟森林公安派出所所长。被执行人：王文建，男，1978年1月14日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托代理人：许秀平，女，1970年7月4日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年7月18日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2015〕114号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2015〕114号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人王文建于2014年8月，在冷沟子林场施业区38林班34小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2078平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（十三）林罚决字〔2015〕114号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人王文建在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年5月7日申请执行人向被执行人王文建送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人王文建在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2015〕114号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2015〕114号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 毅审 判 员  黄忠远代理审判员  黄 岩二〇一七年七月二十日书 记 员  张晓舒
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初273号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人姜某，男，1992年2月27日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月23日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）213号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于2018年7月19日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年10月17日1时许，被告人姜某、吴某（已判决）、牛某（已判决）在海拉尔区夜色俱乐部门前停车场内与历某、孙某1、孙某2发生争吵并厮打在一起，姜某、吴某、牛某将历某左侧眼部和鼻眶部打伤。经鉴定，历某鼻眶部所受损伤评定为轻伤二级。
另查明，被告人姜某于2018年4月23日到公安机关投案。案发后，被告人对被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，接处警登记表,被害人历某的陈述，证人盛某、曹某、李某、孙某2、孙某1、吴某、牛某的证言，辨认笔录，法医鉴定意见书，刑事和解协议书，收条，谅解书，视频光盘，到案经过，户籍信息，被告人姜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人姜某伙同他人故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人姜某与已被判决的吴某、牛某系共同犯罪，均系主犯。被告人姜某犯罪以后自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、赔偿、谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年七月二十四日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12313号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘万军。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告刘万军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,875.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,701.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘万军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,577.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列�围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12313号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘万军。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告刘万军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,875.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,701.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘万军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,577.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年六月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列�围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1777号
罪犯王文涛，男，40岁（1975年3月28日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2001年11月19日作出（2001）二中刑初字第1596号刑事附带民事判决，认定被告人王文涛犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。王文涛不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2002年2月7日作出（2001）高刑终字第745号刑事附带民事判决，改判王文涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年4月27日以（2004）高刑执字第291号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年5月10日以（2006）高刑执字第284号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。北京市第二中级人民法院于2007年7月31日以（2007）二中刑减字第1520号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年9月4日以（2008）二中刑减字第1773号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年11月6日以（2009）二中刑减字第2328号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年12月16日以（2010）二中刑减字第2686号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年1月20日以（2012）二中刑减字第97号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年2月25日以（2013）二中刑减字第504号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2014年4月28日以（2014）一中刑减字第1420号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2015年5月25日提出对罪犯王文涛减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯王文涛在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据王文涛的改造及奖励情况，提出对王文涛的减刑建议。
经审理查明，罪犯王文涛在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王文涛综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王文涛在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文涛减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年5月10日起至2017年4月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王梦洁
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初3243号
原告：李淑萍，女，1970年6月21日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孙倩，天津韬胜律师事务所律师。
被告：王志刚，男，1982年4月16日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：汤红升，天津蓝天律师事务所律师。
被告：杨婷，女，1985年8月1日出生，汉族，住天津市津南区。
原告李淑萍与被告王志刚、杨婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑萍的委托诉讼代理人孙倩、被告王志刚及其委托诉讼代理人汤红升、被告杨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑萍向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还原告借款本金30万元及利息11万元，共计41万元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年6月18日，被告王志刚因做生意急需现金，向原告借款20万元，双方签订《借款合同》一份，但是后来被告资金仍然欠缺，于2016年6月23日又向原告借款10万元。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由进行推托。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
王志刚辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告在2016年6月18日向原告借款20万元，双方当时签订合同时没有约定利息。2016年6月23日向原告借款10万元已经偿还。上述借款都没有约定利息，故原告关于利息的诉请请求应予以驳回。
杨婷辩称，王志刚借的钱其不知道，借款用到何处也不知道。后来原告来家里要钱，才知道这个情况，并为此与王志刚发生争吵并且离婚。借款没有用于家庭生活和生产，不为夫妻共同债务，请求驳回原告对被告杨婷的诉讼请求。
本院经审理对双方没有争议的事实予以确认：王志刚、杨婷原系夫妻关系，2018年2月5日登记离婚。2016年6月18日，王志刚作为借款人，李淑萍作为出借人，双方签订借款合同，约定“借款人于2016年6月18日，因做生意急需现金向出借人处借款人民币贰拾万元，并保证将上述款项于2016年12月18日前一次性全部还清”。原告李淑萍于当日以转账的方式向被告王志刚交付了20万元的款项。2016年6月23日，王志刚向李淑萍借款，借款合同约定“借款人于2016年6月23日，因做生意急需现金向出借人处借款人民币壹拾万元，并保证将上述款项于2016年12月23日前一次性全部还清”。原告李淑萍亦于当日以转账的方式向被告王志刚交付了10万元的款项。2017年1月26日，被告王志刚向李淑萍转账100,000元。
双方有争议的事实为：一、王志刚是否偿还了2016年6月23日借款10万元？二、双方是否约定了利息？三、本案借款是否为二被告夫妻共同债务？
关于第一项争议事实，2017年1月26日被告王志刚向原告李淑萍转账100,000元，双方均认可此笔转账为还款。王志刚主张该款系对原告在本案中主张的2016年6月23日的借款100,000元的还款，原告不认可，提交了2016年7月29日的借款合同复印件，陈述王志刚的还款系对该笔借款的还款，和本案主张的100,000元无关。原告提交的银行流水显示2016年7月29日原告向被告转账98,000元，被告王志刚认可该笔转账系向李淑萍借款，故2016年7月29日的借款真实存在。被告王志刚在庭审中也陈述还款后会将借款合同撕损，结合原告李淑萍只有2016年7月29日借款合同的复印件却持有2016年6月23日借款合同的原件，王志刚主张2017年1月26日的转账还款100,000元系对2016年6月23日的还款证据不足，本院不予认定。
关于第二项争议事实，原告陈述双方在借款合同上虽未约定利息，但双方口头约定月息2%，并举例说明银行流水上能显示王志刚在2016年6月18日借款20万元，于2016年7月19日按月息2%转账还了4,000元的利息。2016年6月23日借款10万元，2016年7月23日按月息2%转账还2,000元的利息。原告所指涉及的利息的银行流水记录，上并未有备注，不能显示为给付利息，且双方均陈述曾有其他借款往来，原告以此主张双方明确约定了月息2%无其他证据佐证，原告的该事实主张证据不足，本院不予认定。
关于第三项争议事实：原告主张本案借款为二被告夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务。本案款项出借系在被告王志刚与被告杨婷婚姻关系存续期间，但借款合同载明被告王志刚的借款用途为“做生意急需”，而非用于家庭日常生活，现原告未提交证据证实该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定该借款为夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志刚与原告李淑萍之间存在真实的借贷关系，王志刚作为借款人应按照双方约定履行还款义务，现其逾期不归还原告借款，原告主张其归还借款本金300,000元的请求有事实和法律依据，本院支持。原告无证据证明双方约定了借款利息，主张被告给付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。另，原告无证据证实上述债务为二被告夫妻共同债务，原告主张该借款由被告杨婷也承担还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王志刚于本判决生效后十日内偿还原告李淑萍借款本金300,000元；
二、驳回原告李淑萍其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,450元，保全费2,570元由被告王志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 董 青
人民陪审员 杨金环
人民陪审员 闻桂平
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 徐宝祖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民二初字第194号
原告：甘庆明。
原告：谢海燕。
以上两原告的共同委托代理人：肖明，广东智成律师事务所律师。
以上两原告的共同委托代理人：陈伟民，广东智成律师事务所律师。
被告：乐昌市兴业房地产开发有限公司。
法定代表人：廖妙红，经理。
委托代理人：龚志华。
委托代理人：彭鸿浑。
原告甘庆明、谢海燕诉被告乐昌市兴业房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘庆明、谢海燕的共同委托代理人肖明，被告乐昌市兴业房地产开发有限公司的委托代理人龚志华、彭鸿浑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘庆明、谢海燕诉称，2013年10月28日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定从被告处购买位于×××房一间，成交价411901.00元，并委托被告代办、领取《房地产权证》，同日被告收取原告的代办《房地产权证》的费用16064.00元（购房款的3.9%），并出具收据，至两原告起诉之日，被告已向两原告交房超过360日未办理产权证，两原告多次催促被告办理产权证均被拖延，根据《中华人民共和国合同法》第410条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”因此只能与被告解除委托代理关系，另外，被告在原告购房时收取了原告银行按揭费600.00元，门禁系统款1000.00元，该两项款项都属于不合理收费，被告应当返还给原告。为此，原告向法院提起诉讼，请求：一、解除两原告与被告的办理×××房屋产权证的委托代理关系；二、判令被告于判决生效之日起十日内返还16064.00元产权综合费给两原告；三、判令被告于判决生效之日起十日内返还银行按揭费600.00元，门禁系统款1000.00元给两原告；四、判令被告承担本案的诉讼费。
原告甘庆明、谢海燕为自己陈述的事实在举证期限内提供了如下证据：1、企业机读资料，证明被告主体适格的事实；2、商品房买卖合同，证明原告与被告签订商品房买卖合同的事实；3、发票，证明被告收取原告购房款的事实；4、收据，证明被告收取原告代收代付办理产权综合费、门禁系统费、银行按揭费的事实。
经开庭质证，被告乐昌市兴业房地产开发有限公司对原告甘庆明、谢海燕提交的证据1、2、3没有异议。对证据4中的产权综合费有异议，被告是收取了这项费用，但是所有这些都在办理过程中。对于门禁系统费和银行按揭费也有异议，认为是另外一个法律关系，且已经超过了诉讼时效，被告已经按合同履行完毕义务。
被告乐昌市兴业房地产开发有限公司答辩称，一、关于原告诉请的解除委托代理关系的问题。1、办理房产证是一项繁碎的系统性工作，被告已按约定开展了代理行为的大量前期准备工作，付出了相关无法精确计算的成本支出，包括交通费、复印费、劳务服务支出等，而且往下的工作正在有条不紊的进行。现原告置被告的各项损失不顾，诉请解除委托代理关系实乃违背诚实信用原则，应予以驳回。2、原告滥用解除权。根据《合同法》第四百一十条的规定，原告理应在赔偿被告各项损失后方可行使解除权。故无论从诚实信用的契约精神，还是从维护交易安全稳定的角度出发，原告的该项诉求均不应得到支持。
二、关于原告诉请返还16064元办理产权证综合费的问题。1、办理产权证综合费是一项包含契税费、交易手续费、印花、合同印花税、交通费、复印费、劳务服务费等的综合费用。如前述，被告从诚实信用的原则出发，已经按委托合同的约定，开展了代理行为的大量前期准备工作，并付出了相关无法精确计算的成本支出，包括交通费、劳务服务支出等。现原告无故要求解除委托代理关系，并不顾被告为之付出的支出而要求返还全部费用，毫无理由。2、退一步来说，即使解除委托代理关系，要求返还委托费用，亦应扣除被告垫付的交通费、复印费、劳务服务费等必要开支2000元。
三、关于原告诉请的返还银行按揭费的问题。被告已按约定为原告代办了银行按揭，原告已经享有了委托代理后的利益（原告成功获取了银行按揭贷款），被告已完全履行了义务，并为此支付了相关费用，原告的该项诉请没有事实和法律依据，应予以驳回；再者，该银行按揭已办理完毕超过二年，原告的诉请已超过诉讼时效，应不予支持。另外此项诉请属于另一委托代理关系，就本案而言，属于另一法律关系，应另案处理。
四、关于原告诉请的返还门禁系统费的问题。此为房屋小区加装的门禁设施的费用，门禁系统不是无偿的配套设施，被告是在原告同意支付费用的情况下，购买安装门禁系统，该系统原告已使用多年，现原告要求返还门禁费，毫无理由；再者，门禁系统做好超过二年，被答辩人的诉请已超过诉讼时效，应不予支持。另外该项诉请在法律关系上属于购销关系，根据一事一诉原则，应另案处理。综上所述，原告的起诉没有事实及法律依据，请法院驳回原告的诉求。
被告乐昌市兴业房地产开发有限公司为其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
经审理查明，2013年10月28日，原告甘庆明、谢海燕作为买受人与被告乐昌市兴业房地产开发有限公司（××）签订《商品房买卖合同》，两原告向被告购买位于×××预售商品房一套。合同签订当日，被告收取了原告谢海燕交纳的×××代收代付办理产权综合费16064.00元、门禁系统款1000.00元、银行按揭费600.00元，为两原告办理涉案房屋产权证等事项。由于两原告认为被告至今仍未完成两原告委托代办房屋产权证的事项，以及认为被告向其收取的银行按揭费600.00元，门禁系统款1000.00元都属于不合理收费，为此，两原告向本院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：一、解除两原告与被告的办理×××房屋产权证的委托代理关系；二、判令被告于判决生效之日起十日内返还16064.00元产权综合费给两原告；三、判令被告于判决生效之日起十日内返还银行按揭费600.00元、门禁系统款1000.00元给两原告；四、判令被告承担本案的诉讼费。
另查明，庭审中，原、被告双方都确认没有签订委托代办房屋产权证的书面合同，对已形成了事实的委托关系并无异议。
又查明，被告在收取原告的代办产权综合费16064.00元后于2015年9月21日代原告缴纳了契税5187.57元。
本院认为，原、被告双方对办理涉案房屋产权证事项虽没有签订书面的委托合同，但本案原告已给付被告16064.00元作为为原告办理涉案房屋产权证的综合费用，被告收取原告交纳的代办产权证综合费后，双方事实上形成了委托合同关系。且该委托合同是原、被告自愿订立，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同。被告收取原告交纳的代办产权证综合费后，已为原告办理了代办涉案房产证的工作，涉案房屋产权证只待房管部门的颁发，为此，原告要求解除与被告关于办理涉案房屋产权证的委托代理关系的诉请，理据不足，本院不予支持。由于原告给付被告办证费用，是其自主、自愿的，该款作为被告办好涉案房屋产权证事项的费用，双方并没有约定该费用只指交纳契税，实行多退少补。因此，原告主张要求被告返还代办产权证综合费16064.00元的诉请，没有依据，本院不予支持。原告要求被告返还银行按揭费600.00元及门禁系统款1000.00元的诉请属于另一法律关系，本案不宜一并处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告甘庆明、谢海燕的诉讼请求。
本案受理费241.60元，由原告甘庆明、谢海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一六年三月一日
书 记 员 王红玉
第6页共6页
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第630号
申请执行人：张某。
法定代理人：张广超，男，1977年8月8日生，农民，住址同上。
被执行人：郭霄霄，女，1990年2月9日生，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）固民一初字第01527号民事判决书，向被执行人郭霄霄发出执行通知书，责令被执行人郭霄霄履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭霄霄至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人郭霄霄在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭霄霄在金融机构的存款8490元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一五年九月十五日
书记员 单莉雅
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1173号
原告朱明芝，男，1951年4月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人宁洪峰，山东天地长安律师事务所律师。
被告侯国臣，男，1981年8月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托代理人李华永，山东普新（高唐）律师事务所律师。
原告朱明芝与被告侯国臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱明芝及其委托代理人宁洪峰到庭参加诉讼，被告侯国臣及其委托代理人李华永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱明芝诉称：2012年秋季，被告因为建设大寨猪厂用砖，让原告为其送砖。原告联系张某，向原告送砖40余万块，价值10万多元。由于原告当时没钱出具了欠条一张，后来偿还了一部分。至2014年12月1日，被告尚欠货款63335元没有还清。经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还货款63335元及利息损失，承担本案诉讼费用。
被告侯国臣未答辩。
经审理查明：2012年秋季，被告因为建设猪厂，联系原告为其送砖。原告向被告送砖40余万块，价值10万余元。被告支付了货款2万元，剩余货款未结清。后被告又偿还了一部分。至2014年12月1日，原、被告双方结算，被告尚欠原告货款63335元，被告向原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还货款63335元及此款自2014年12月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的欠据一张、证人张某的证言予以证明，被告侯国臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。上述证据来源合法，内容真实，对本案事实具有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告朱明芝与被告侯国臣口头的买卖合同关系成立，原告向被告侯国臣供应砖，被告侯国臣欠原告朱明芝货款63335元，事实清楚，证据充分，本院予认定。原告朱明芝要求被告侯国臣支付货款63335元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的利息损失，因双未约定还款期限，应自原告向被告主张之日即2015年12月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告侯国臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯国臣于判决生效后十日内支付原告朱明芝货款63335元，并支付原告此款自2015年12月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告朱明芝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，减半收取692元，由被告侯国臣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一六年二月十九日
书记员 周梦娇
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9005刑初105号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人邢某浩,男,因涉嫌贩卖毒品罪,于2016年12月12日被文昌市公安局刑事拘留,同年12月26日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人邢某浩犯贩卖毒品罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员符传芳出庭支持公诉，被告人邢某浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月11日20时许,吸毒人员符某辉使用手机(号码184###82###)拨打被告人邢某浩的手机(号码152###75###)联系购买350元的毒品海洛因,被告人邢某浩表示同意,两人约定在文昌市东路镇约亭圩雨坛路口处见面。随后两人依约见面,符某辉将350元交给被告人邢某浩,被告人邢某浩拿钱后自行前往约亭圩向一名叫“妚乐”的男子(具体身份不详)以320元的价格购得1包毒品海洛因（用红色塑料吸管包装)，后返回雨坛路口处将该包毒品海洛因交付给符某辉。交易完成后,符某辉从所购得毒品中分一部分赠予被告人邢某浩,随后两人欲一起吸食毒品时,被文昌市公安局民警当场抓获,民警当场从被告人邢某浩处扣押毒品疑似物1包(用黑色塑料薄膜包装)、现金50元(4张10元面额、2张5元面额)、手机1部(白色,号码152###75###)、毒品疑似物若干颗粒(一次性注射器盛放、白色颗粒状);从吸毒人员符某辉处扣押毒品疑似物1包(红色塑料薄膜包装)、现金10元(1张10元面额)。
经文昌市公安局称量,从被告人邢某浩处扣押的1包黑色塑料薄膜包装的毒品疑似物净重0.14克,使用注射器盛放的毒品疑似物净重0.07克,从符某辉处查扣的1包红色塑料包装的毒品疑似物净重0.04克,分别取样编为1至3号检材送检。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定:从1至3号检材中均检出海洛因成份。
认定上述事实被告人邢某浩亦无异议，且有当庭举证、质证的常住人口信息表及照片、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单及照片、手机号码用户资料及通话清单、现场捡测报告书及结果照片、吸毒人员动态管控详细信息、人身安全检查情况登记表、健康检查笔录;证人符某辉的证言；被告人邢某浩的供述与辩解；检验报告书；现场勘验笔录、现场方位图、现场提取物证笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某浩明知是毒品海洛因而非法贩卖,共净重0.25克,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邢某浩归案后，能如实供述犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。随案移送被告人邢某浩的白色直板Honor牌手机1部和扣押的现金50元（公安机关已存入文昌市财政局财政性资金账户）属于实施贩卖毒品犯罪的作案通讯工具和毒资，应依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邢某浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年十二月十二日起至二0一七年十一月十一日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、随案移送被告人邢某浩的白色直板Honor手机1部和扣押的现金50元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于辰潭
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 林明干
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 潘佳慧
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1021刑初197号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人樊良海，男，1994年10月21日生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，甘肃省庆城县人，农民。住庆城县。无党派，无前科。2017年6月12日因涉嫌交通肇事罪被庆城县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，同年8月25日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人樊良海犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员张维民出庭支持公诉，被告人樊良海到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2017年6月12日凌晨4时许，被告人樊良海醉酒后无机动车驾驶证驾车行驶至庆城镇北区”王者荣耀”KTV门前路段时，与对向骑自行车的被害人徐某发生刮擦并致其重伤二级，樊良海驾车逃逸。经鉴定，案发时樊良海血液乙醇含量为153.5mg/100ml。庆城县公安局交通警察大队认定樊良海承担事故全部责任。案发后，樊良海自愿赔偿徐某全部经济损失并获得谅解。被告人樊良海的行为已触犯刑法第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑三年至四年。
被告人樊良海对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名无异议。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月12日凌晨4时许，被告人樊良海与其朋友多人在庆城县庆城镇北区”王者荣耀”KTV饮酒后，无机动车驾驶证驾驶×××号”英伦”牌小轿车，沿北区广场西侧由北向南行驶至该KTV门前路段时，与对向骑自行车的被害人徐某发生刮擦，造成道路交通事故，樊良海驾车逃逸。事故发生后，徐某被庆阳市人民医院诊断为脾破裂、腹部闭合性损伤、肋骨骨折等伤情。同日，经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，案发时樊良海血液乙醇含量为153.5mg/100ml。同年6月22日，庆城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定樊良海醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，发生事故后未停车保护现场、抢救伤者，驾车逃离事故现场，承担事故全部责任。同年7月31日，经庆城县公安局司法鉴定中心鉴定，徐某伤情属重伤二级。同日，樊良海自愿赔偿徐某医疗、误工等费用8.5万元，徐某对樊良海的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经过当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、庆公（交）受案字（2017）343号受案登记表、庆公（交）立字（2017）319号立案决定书证实了被告人樊良海交通肇事一案因群众报案抓获后破获此案；
2、道路交通事故现场勘查笔录、勘查图及拍照，驾驶人及机动车辆信息查询单，车辆检验记录及拍照，诊断证明书、病历复印件，（庆城）公（法）鉴（伤）字（2017）94号法医学人体损伤程度鉴定意见书，庆道协司鉴所（2017）毒鉴字第806号鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，民事调解协议书、收条及谅解书，证人徐某、樊某1、杨某、左某、王某、刘某、樊某2等人的证言，被告人樊良海的供述等证实，2017年6月12日4时许，樊良海醉酒后无机动车驾驶证驾驶小轿车由北向南行驶至”王者荣耀”KTV门前路段时，与徐某发生刮擦并致其重伤二级，樊良海驾车逃逸。庆城县公安局交通警察大队认定樊良海承担事故全部责任。案发后，樊良海自愿赔偿徐某医疗费等8.5万元并取得谅解；
3、户籍证明及到案经过证实，被告人樊良海，男，1994年10月21日生，公民身份号码×××，汉族，庆城县蔡家庙乡齐沟门村薛家咀组人，农民。2017年6月12日被庆城县公安局民警抓获归案。
本院认为，被告人樊良海违反交通运输管理法规，醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，发生事故后驾车逃离现场，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，且属肇事逃逸。公诉机关对被告人樊良海的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。樊良海在归案后，如实交代其所犯罪行，是坦白，可从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条二款（一）、（二）、（六）项、第三条之规定，判决如下：
被告人樊良海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限从判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁晓平
代理审判员 邱红娟
人民陪审员 张小勇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 鲜
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽11行终87号
上诉人（原审原告）许善良，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）盘锦市规划局，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人吴东平，该局局长。
委托代理人张跃权，辽宁国民律师事务所律师。
原审第三人盘锦市住房和城乡建设委员会，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人李之栋，该委员会主任。
委托代理人王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
原审原告许善良诉盘锦市规划局建设项目许可一案，向兴隆台区人民法院提起诉讼，该院于2016年7月20日作出（2015）兴行初字2号行政判决。原告许善良不服，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月22日，盘锦市发展和改革委员会向第三人作出盘发改投发（2012）47号《关于林丰路南段道路工程建设项目的批复》，原则同意第三人建设林丰路南段道路工程项目。2012年10月19日，第三人向被告提交了《关于办理林丰路南段建设用地选址意见书的函》，主要建设内容有道路、排水、路灯、交管设施、征地、拆迁和线路整理等工程。2012年10月29日，被告为第三人核发了《建设项目选址意见书》（选字第211100201200008号），同意市住建委关于林丰路南段（友谊至环城南路）的道路选址申请，选址意见书有效期为一年。2014年6月30日，原告向辽宁省住房和城乡建设厅提出行政复议申请，要求撤销被告作出的《建设项目选址意见书》。辽宁省住房和城乡建设厅维持被告作出的《建设项目选址意见书》。辽宁省住房和城乡建设厅作出的行政复议决定书送达原告后，原告在法定期限内向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，《国务院办公厅关于加强和规范新开工相应管理的通知》规定,实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。第三人向被告申请办理建设用地选址意见书前，已取得项目建议书批复文件，被告以发改委批复文件作为要件之一核发选址意见书并无不当。《建设项目选址规划管理办法》第六条（二）项规定的是选址意见书中所应有的具体内容，而不是行政机关颁发选址意见书的法律依据。另，原告称该选址意见书有效期为一年，至今早已作废。该意见书在有效期届满后虽丧失法律效力，但是不能导致撤销的法律后果。虽然届满失效，但是该行政行为在有效期内合法存在，而撤销行政行为的法律后果是该行政行为自始不存在，原告的该主张无法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告许善良的诉讼请求。
原审原告许善良不服，提出上诉。请求撤销兴隆台区人民法院（2015）兴行初字2号行政判决，撤销被上诉人作出的建设项目选址意见书。事实和理由：1、作为申诉该建设项目审批部门的发展与改革委员会，在另案中明确表示从未作出涉案工程建设项目的批复；2、一审法院超越审理期限审理该案，且月依法追加复议机关为本案共同被告；3、被上诉人作出的建设项目选址意见书缺乏事实依据。
被上诉人及原审第三人均未提供答辩状。
本院查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查，涉案的林丰路南段现已经通车。
本院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定，盘锦市规划局作为盘锦市规划主管部门，有核发选址意见书的职权。《国务院办公厅关于加强和规范新开工相应管理的通知》规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。从原审卷宗证据材料看，盘锦市发展和改革委员会作出了盘发改投发[2012]47号《关于林丰路南段道路工程建设项目的批复》，且该证据经过了原审庭审质证，上诉人上诉称市发改委未作出批复缺乏证据。被上诉人依据市发改委的批复，在审查涉案建设项目符合《盘锦市城市总体规划》的前提下作出建设项目选址意见书符合法律规定，上诉人因此提出的上诉理由本院不予支持。关于上诉人上诉称原审法院超期审理案件的理由，原审卷宗有原审法院中止案件审理的裁定，该裁定依法送达了原审原告，该案件恢复审理后在法律规定的审理期限内审结，上诉人对此提出的上诉理由没有证据，本院不予支持。关于追加复议机关为被告的上诉理由，该案件在《中华人民共和国行政诉讼法》修改前提起诉讼的案件，根据“实体从旧，程序从新”法律适用的一般原则，修改前的诉讼法并没有将复议机关列为共同被告的规定，上诉人的诉请不符合法律规定，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律法规正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许善良承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉荣
审判员 张凤平
审判员 裴艳伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 卢 倩
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初510号
原告：甘肃泓畅工程机械有限公司，住所地兰州新区。
法定代表人：蓝廷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁雄，男，该公司员工。
被告黄凌光。
被告黄凌华。
被告黎春梅。
被告左权。
甘肃泓畅工程机械有限公司与黄凌光、黄凌华、黎春梅、左权借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告甘肃泓畅工程机械有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，甘肃泓畅工程机械有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃泓畅工程机械有限公司撤诉。
案件受理费856元，减半收取计428元，由甘肃泓畅工程机械有限公司负担。
代理审判员 田彩兰
二〇一七年八月三日
书 记 员 吴芸楚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2057号
原告：吴凯，1992年4月9人日生。
委托诉讼代理人：蔡万翔，江苏力豪律师事务所律师。
被告：宿城区宏腾水泥制品厂
经营者于良君。
委托诉讼代理人张莉，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：刘太生。
原告吴凯诉被告于良君提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院2015年8月4日立案受理后，依法由审判员沈金龙适用简易程序于2015年9月8日公开开庭审理，原告吴凯及其委托代理人蔡万翔，被告于良君委托代理人曹天君到庭参加诉讼。诉讼中，于良君申请追加刘太生为本案共同被告。另外，因发现于良君系个体工商户宿城区宏腾水泥制品厂的经营者，故原告吴凯申请将被告于良君变更为宿城区宏腾水泥制品厂（下称宏腾水泥厂）。因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年5月11日再次公开开庭审理。原告吴凯及其委托代理人蔡万翔、被告宏腾水泥厂经营者于良君及其委托代理人张莉、被告刘太生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等合计70670.6元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年11月，原告到被告水泥厂做工至今。2015年7月10日上午11点40分左右，原告在为搅拌机清理边缘水泥灰土时，右示指不慎被搅拌机绞刀绞断。后被告将原告送至宿迁市工人医院救治，后当晚九点被转至徐州仁慈医院住院治疗10天，花费医疗费189735.7元。出院后原告又在宿迁钟吾医院挂水消炎。后原告找被告交涉医疗费等事宜，但被告推托责任，说自己不承担责任。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告宏腾水泥厂辩称，被告不应对原告受伤承担赔偿责任，事实是被告将水泥制品厂全部劳务包给刘太生，被告与刘太生按照生产的水泥制品数量结算劳务费用。原告是跟随刘太生到被告水泥厂从事劳务工作，工资也是刘太生直接支付的，因此，原被告之间不存在直接劳务关系，被告不应对原告受伤承担赔偿责任。为了查明案件事实、分清责任主体，被告向法庭申请追加刘太生为本案被告参加诉讼；被告认为无论谁将对原告受伤承担赔偿责任，责任主体都可以因原告自身存在重大过失致伤而减轻赔偿责任；原告伤害结果有人为扩大之嫌，如该事实被法庭查明，被告认为原告应对扩大损害部分自行负担责任；原告住院期间，被告为其垫付4396.5元费用，该费用待法庭查明案件事实、分清责任后按照法律规定进行处理；关于原告主张的各项费用，医疗费，以原告提供的医疗费票据为准，营养费、住院伙食补助费没有意见，鉴定费以票据为准，护理费与误工费的计算标准过高，护理费应该是50元一天，误工费应该按农村标准计算，交通费由法庭酌情计算，伤残赔偿金没意见。
被告刘太生辩称，我和吴凯还有其他人是一起替于良君打工的，我不应当承担责任。
经审理查明：被告宿城区宏腾水泥制品厂是经核准登记的个体工商户，经营者为于良君，经营项目为非承重性水泥制品制造、销售。2015年7月10日，原告吴凯在宏腾水泥厂工作期间，右示指被搅拌机绞刀绞断，后因就赔偿问题未能协商一致，原告诉至本院要求被告宏腾水泥厂承担赔偿责任。诉讼期间，被告宏腾水泥厂认为其和原告吴凯之间不存在劳务关系，其是将劳务分包给刘太生的，而吴凯是刘太生找的人员，故不同意赔偿原告损失。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”，劳动部《关于贯彻执行（中华人民共和国劳动法）若干问题的意见》第一条解释：“劳动法第二条中的‘个体经济组织’，是指一般雇工在七人以下的个体工商户”。本案中，被告宏腾水泥厂是经核准登记的个体工商户，原告吴凯诉称其是在为宏腾水泥厂工作过程中受伤，因此主张宏腾水泥厂应承担赔偿责任。结合原告吴凯的主张和被告宏腾水泥厂的性质，并根据上述相关法律规定，本院认为，原告吴凯和被告宏腾水泥厂之间的纠纷应当适用相关劳动法律来处理。而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行，可以向调解组织申请调解；不愿调解的、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”、《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据上述规定，劳动争议发生后，当事人应申请劳动争议仲裁机构先行仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。”。根据上述规定，仲裁是人民法院受理劳动争议案件的必经程序，仲裁前置是人民法院审理劳动争议案件的基本原则。故本案原告吴凯应先行向仲裁委员会就本案劳动争议申请仲裁，其本次起诉应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告吴凯的起诉。
案件受理费已收取200元，退还原告吴凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 沈金龙
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周 建
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿城民初字第2057号原告：吴凯，1992年4月9人日生。委托诉讼代理人：蔡万翔，江苏力豪律师事务所律师。被告：宿城区宏腾水泥制品厂经营者于良君。委托诉讼代理人张莉，江苏宏亮律师事务所律师。被告：刘太生。原告吴凯诉被告于良君提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院2015年8月4日立案受理后，依法由审判员沈金龙适用简易程序于2015年9月8日公开开庭审理，原告吴凯及其委托代理人蔡万翔，被告于良君委托代理人曹天君到庭参加诉讼。诉讼中，于良君申请追加刘太生为本案共同被告。另外，因发现于良君系个体工商户宿城区宏腾水泥制品厂的经营者，故原告吴凯申请将被告于良君变更为宿城区宏腾水泥制品厂（下称宏腾水泥厂）。因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年5月11日再次公开开庭审理。原告吴凯及其委托代理人蔡万翔、被告宏腾水泥厂经营者于良君及其委托代理人张莉、被告刘太生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等合计70670.6元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月，原告到被告水泥厂做工至今。2015年7月10日上午11点40分左右，原告在为搅拌机清理边缘水泥灰土时，右示指不慎被搅拌机绞刀绞断。后被告将原告送至宿迁市工人医院救治，后当晚九点被转至徐州仁慈医院住院治疗10天，花费医疗费189735.7元。出院后原告又在宿迁钟吾医院挂水消炎。后原告找被告交涉医疗费等事宜，但被告推托责任，说自己不承担责任。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告宏腾水泥厂辩称，被告不应对原告受伤承担赔偿责任，事实是被告将水泥制品厂全部劳务包给刘太生，被告与刘太生按照生产的水泥制品数量结算劳务费用。原告是跟随刘太生到被告水泥厂从事劳务工作，工资也是刘太生直接支付的，因此，原被告之间不存在直接劳务关系，被告不应对原告受伤承担赔偿责任。为了查明案件事实、分清责任主体，被告向法庭申请追加刘太生为本案被告参加诉讼；被告认为无论谁将对原告受伤承担赔偿责任，责任主体都可以因原告自身存在重大过失致伤而减轻赔偿责任；原告伤害结果有人为扩大之嫌，如该事实被法庭查明，被告认为原告应对扩大损害部分自行负担责任；原告住院期间，被告为其垫付4396.5元费用，该费用待法庭查明案件事实、分清责任后按照法律规定进行处理；关于原告主张的各项费用，医疗费，以原告提供的医疗费票据为准，营养费、住院伙食补助费没有意见，鉴定费以票据为准，护理费与误工费的计算标准过高，护理费应该是50元一天，误工费应该按农村标准计算，交通费由法庭酌情计算，伤残赔偿金没意见。被告刘太生辩称，我和吴凯还有其他人是一起替于良君打工的，我不应当承担责任。经审理查明：被告宿城区宏腾水泥制品厂是经核准登记的个体工商户，经营者为于良君，经营项目为非承重性水泥制品制造、销售。2015年7月10日，原告吴凯在宏腾水泥厂工作期间，右示指被搅拌机绞刀绞断，后因就赔偿问题未能协商一致，原告诉至本院要求被告宏腾水泥厂承担赔偿责任。诉讼期间，被告宏腾水泥厂认为其和原告吴凯之间不存在劳务关系，其是将劳务分包给刘太生的，而吴凯是刘太生找的人员，故不同意赔偿原告损失。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”，劳动部《关于贯彻执行（中华人民共和国劳动法）若干问题的意见》第一条解释：“劳动法第二条中的‘个体经济组织’，是指一般雇工在七人以下的个体工商户”。本案中，被告宏腾水泥厂是经核准登记的个体工商户，原告吴凯诉称其是在为宏腾水泥厂工作过程中受伤，因此主张宏腾水泥厂应承担赔偿责任。结合原告吴凯的主张和被告宏腾水泥厂的性质，并根据上述相关法律规定，本院认为，原告吴凯和被告宏腾水泥厂之间的纠纷应当适用相关劳动法律来处理。而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行，可以向调解组织申请调解；不愿调解的、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”、《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据上述规定，劳动争议发生后，当事人应申请劳动争议仲裁机构先行仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。”。根据上述规定，仲裁是人民法院受理劳动争议案件的必经程序，仲裁前置是人民法院审理劳动争议案件的基本原则。故本案原告吴凯应先行向仲裁委员会就本案劳动争议申请仲裁，其本次起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告吴凯的起诉。案件受理费已收取200元，退还原告吴凯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  沈金龙人民陪审员  吴 江人民陪审员  王新权二〇一六年八月二十九日书 记 员  周 建
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第37号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人吕阳，吉林省长春市人，被捕前住吉林省长春市二道区荣光街道四通路委187组。曾因犯抢劫罪，于2005年7月29日被吉林省长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元，于2013年2月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审，同年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2014】13号起诉书指控被告人吕阳犯招摇撞骗罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派代理检察员宋洋出庭支持公诉，被告人吕阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2013年8月22日，被告人吕阳冒充吉林省兴业监狱七监区副监区长王卫东，以能为在该监区服刑的胡某甲办理减刑为由，骗取胡某甲之姐桦甸市居民胡某乙人民币5千元，被害人胡某乙在桦甸市通过银行汇款的方式将人民币5千元汇给被告人吕阳。
公诉机关认为，被告人吕阳之行为已构成招摇撞骗罪，应依法处罚。
被告人吕阳对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提交任何证据。
经本院审理查明：2013年8月22日，被告人吕阳冒充吉林省兴业监狱七监区副监区长王卫东，以能为在该监区服刑的胡某甲办理减刑为由，骗取胡某甲之姐桦甸市居民胡某乙人民币5千元，被害人胡某乙在桦甸市通过银行汇款的方式将人民币5千元汇给被告人吕阳。案发后，被告人吕阳返还了全部赃款。
上述事实，被告人吕阳在开庭过程中亦无异议，并有被害人胡某乙陈述、证人金某某、胡某甲、李某某证言、桦甸市公安局扣押物品清单、车票、中国建设银行汇款凭证、兴业银行卡复印件、收条、兴业银行信息单、兴业监狱证明、刑事判决书、释放证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕阳冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，应予处罚。鉴于其如实供述犯罪事实，且返还了全部赃款，依法可对其从轻处罚，但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，并应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且系冒充人民警察招摇撞骗，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕阳犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 侯德顺
二〇一四年三月十八日
书 记 员 朱丽秋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6488号
原告:葛华，男，1968年2月25日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：钟栋，男，1986年3月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：孙亭园，男，1974年7月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：宋涛，男，1983年4月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告葛华因与被告钟栋、孙亭园、宋涛买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员朱梅独任审判，并于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告葛华、被告钟栋、孙亭园到庭参加诉讼，被告宋涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛华起诉称，三被告因合伙经营嘉兴市经开柒色笙宴火锅自助餐厅（以下简称柒色笙宴火锅餐厅）之需，在2016年3月期间多次向原告购买新鲜蔬菜，至今结欠7100元。故原告诉请判令：一、被告立即支付原告蔬菜货款7100元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟栋答辩称，欠款属实。
被告孙亭园答辩称，欠款属实，但根据原告提供的送货清单金额应为6483.9元，因经营不佳故请求法院组织协商。
被告宋涛未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供下列证据：
1.送货清单十七份，用于证明原告向三被告开办的柒色笙宴火锅餐厅供应蔬菜共计7100元。
2.合作协议书一份（复印件），用于证明柒色笙宴火锅餐厅系三被告合伙开办。
被告钟栋、孙亭园经质证，认为证据1中2016年3月21日送货清单存在重复复印，其余单据无异议，十六份送货清单总计货款金额应为6483.9元。对证据2无异议。
被告宋涛未到庭质证，三被告均未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1中对应送货清单原件为十六份，总计货款为6483.9元，对此被告钟栋、孙亭园质证无异议，故本院予以认定，重复复印的2016年3月21日的清单不应重复计算。证据2虽系复印件，但经与钟栋提供的原件核对无异，两被告到庭亦对真实性予以认可，故本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告钟栋、孙亭园、宋涛合伙成立柒色笙宴火锅餐厅（经营场所门头标识为青春盛宴火锅自助餐厅）。柒色笙宴火锅餐厅工商登记经营性质为个体工商户，成立于2015年4月8日，经营者为钟栋。原告于2016年3月期间向柒色笙宴火锅餐厅供应蔬菜，共计货款6483.9元。但三被告并未支付货款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告向柒色笙宴火锅餐厅供应蔬菜共计6483.9元的事实，有原告提供的送货清单予以证实，被告钟栋、孙亭园亦予以认可，事实清楚。根据原告提供的合作协议书，柒色笙宴火锅餐厅虽登记为个体工商户，但实为个人合伙。三被告系该餐厅的合伙人，理应对该债务承担连带责任。故原告有权要求三被告支付货款6483.9元，至于其主张的其他货款，因未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。诉讼中，被告宋涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟栋、孙亭园、宋涛于本判决生效之日起十日内支付原告葛华货款6483.9元；
二、驳回原告葛华其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告钟栋、孙亭园、宋涛连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 朱 梅
二〇一七年一月四日
书 记 员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初922号
原告杭某。
被告徐州某某房地产开发有限公司。
法定代表人曾某某。
委托代理人张某某。
委托代理人龙某某。
原告杭某诉被告徐州某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，按照普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭某、被告徐州某某房地产开发有限公司的委托代理人张某某与龙某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的房屋，被告应于2015年6月30日前向原告交付房屋。原告向被告支付了全部购房款493642元，被告违反合同约定，未能如期向原告交�房屋，且工程处于停工状态。为此，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金26656.67元（自2015年7月1日起至2016年3月31日止，共270日），原告保留此后逾期交房违约金的权利；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告对于存在逾期交付涉案房屋的行为无异议，但根据双方合同第八条规定，本案中，被告存在据实延期交付房屋的情形：因市政道路给排水设施未能配套导致黄河沿岸渗水，雨水倒灌至被告施工工地，工程停工；因徐州市创建全国文明城市以及举办江苏省第十八届运动会，相关部门要求被告停工；市政府对隔壁小区及道路进行规划变更，导致被告对小区设计规划进行变更；涉案工程由江苏省九鼎环城科技建设有限公司进行施工，该公司在被告足额甚至超额支付工程款的情况下因其自身原因导致工期滞后，被告已不断发函至相关部门要求予以协调并督促该公司尽快施工，现工程已正常施工。上述情形均为非被告自身原因导致延期交付房屋合计200日以上，请求法庭予以扣除。
经审理查明，2013年10月10日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，被告将其开发的某某广场第2幢2单元602号房屋出售给原告。原告向被告实际支付了涉案房屋的全部购房款493642元。
上述商品房买卖合同第八条约定交付期限：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。2、该商品房已竣工验收备案。该条还约定了出卖人可据实予以延期的情形。
上述商品房买卖合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的�限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、（空白）。
另查明，涉案房屋尚未具备双方合同约定的交付条件。
以上事实有当事人陈述�商品房买卖合同、购房发票等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，原告与被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，被告应当按照合同约定于2015年6月30日前将涉案房屋交付给原告，现涉案房屋尚未具备双方合同约定的交付条件，被告至今未能如期向原告交付涉案房屋，其行为违反了双方合同约定，构成违约，应当向原告承担逾期交房违约责任。被告虽抗辩称根据双方合同约定其存在据实延期交付房屋的情形，原告对此不予认可，被告亦未提供证据对其上述主张予以证明，故本院不予采信。关于被告应支付逾期交房违约金的具体数额。根据双方合同第九条的约定，本案中被告应向原告承担逾期交房违约责任的期间为：自2015年7月1日起至2016年3月31日止，上述期间共275日，现原告仅主张270日，不违反相关法律规定，本院予以确认。经计算，被告应支付的逾期交房违约金数额为26656.67元（已支付总房价款493642元×2‱×270日）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐州某某房地产�发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杭某支付逾期交房违约金26656.67元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元（原告已预交），由被告负担（由被告随上述案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 匡 伟
审 判 员 张 邈
代理审判员 朱淼淼
二〇一六年九月十三日
书 记 员 高丽丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1220号
上诉人（原审原告）：苏州第一建筑集团有限公司，住所地江苏省苏州市锦帆路79号。
法定代表人：武全勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川明皓建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武候区一环路西一段高升桥路2号1幢1单元2楼A号。
法定代表人：周习洋，该公司总经理。
上诉人苏州第一建筑集团有限公司因与被上诉人四川明皓建筑劳务有限公司建设工程监理合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初5894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州第一建筑集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州第一建筑集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂甫
审判员 付双
审判员 马帅
二〇一八年四月十六日
书记员 吴迪
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执349号
申请执行人牛洪伟，男，1984年4月6日出生，汉族，干部，住同江市。
被执行人黑龙江省程盟房地产开发有限公司，住同江市。
本院在执行申请执行人牛洪伟与被执行人黑龙江省程盟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王子铭
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1926号
申请执行人曾小华，女，1961年10月20日出生，汉族，农民，住新化县西河镇金沙村第*组，系刘道武之母。
被执行人戴仲球，男，1982年5月28日出生，汉族，农民，户籍地新化县琅塘镇鸾凤山村第*组，现住新化县孟公镇明星村。
申请执行人曾小华与被执行人戴仲球机动车交通事故一案，湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13民终892号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行戴仲球赔偿曾小华因刘道武死亡造成的各项经济损失合计145533元。现申请执行人曾小华以与被执行人戴仲球达成执行和解协议，并已按协议履行完毕为由于2018年5月28日向本院申请结案，故此，该案已执行结案。
特此通知
执�员：刘登寿
二〇一八年五月二十八日
湖南省新邵县人�法院
拘 留 决 定 书
（2017）湘0522司惩26号
被拘留人肖水英，曾用名肖水秀，女，1956年9月23日出生，汉族，农民、住新邵县小塘镇。身份证号码：430522195609235861。
本院在执行申请执行人邹永红与被执行人肖水英健康权纠纷一案中，查明被执行人肖水英拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定如下：
对肖水英拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年五月十二日
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2017）吉0822民督42号
申请人：刘俊，男，1972年9月8日生，蒙古族，农民，住通榆县。
被申请人：韩国立，男，1970年3月6日，汉族，农民，住通榆县。
申请人于2017年7月19日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人欠款20000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款人民币20000.00元。
申请费100元，由被申请人韩国立负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 薛向瑞
二〇一七年七月十九日
书记员 宁佳健
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0321刑初108号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人雷虎，男，1990年7月8日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地十堰市郧阳区，现住十堰市郧阳区。2014年9月19日因未经批准安装、使用电网的行为被十堰市公安局张湾区分局汉江路派出所罚款500元。
被告人雷双双，男，1985年3月1日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，住湖北省十堰市郧县。
被告人张雪东，男，1990年1月23日出生于湖北省十堰市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地十堰市郧阳区，现住郧阳区。
十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉【2018】104号起诉书指控被告人雷虎、雷双双、张雪东犯非法捕捞水产品罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派代理检察员覃春华出庭支持公诉，被告人雷虎、雷双双、张雪东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，处于禁渔区的汉江干流江段，每年3月1日0时至6月30日24时为禁渔期，禁止所有捕捞作业。2018年6月5日10时许，被告人雷虎、雷双双、张雪东在汉江水域郧阳区汉江干流茶店镇王家湾段水域，采用电捕鱼的方式，被公安机关当场抓获，非法捕捞渔获2.845公斤，其中11条死鱼已作无害化处理。十堰市公安局郧阳区分局依法扣押了涉案物品，包括至尊宝锂电池一台、抄网及通电开关棍两根、塑料胶桶一个。
上述事实，被告人雷虎、雷双双、张雪东在开庭审理过程中亦无异议，且有开庭审理中经质证确认的物证照片；受案登记表、立案决定书、农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告、户籍证明、扣押物品清单等书证；被告人雷虎、雷双双、张雪东的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷虎、雷双双、张雪东违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。考虑三名被告人到案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构出具的意见，考虑被告人雷虎的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。考虑被告人雷双双、张雪东在本案中作用较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷虎犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人雷双双犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。
三、被告人张雪东犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。
四、对依法扣押的至尊宝锂电池一台、抄网及通电开关棍两根、塑料胶桶一个，予以没收(由扣押机关负责处理后，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 许敬刚
二〇一八年八月二日
法官助理 索李纳
书 记 员 许小琴
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1476号
申请执行人曾朝花，女，1978年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省新化县马鞍山煤矿职工宿舍。
被执行人新化杏林医院，住所地湖南省新化县上梅镇迎宾路48号。
法定代表人刘道坚，该医院董事长。
本院在执行新化县人民法院（2017）湘1322民初2398号民事调解书一案中，申请标的已全部执行到位。故本案执行结案。
特此通知
审 判 员 袁仕斌
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 邓湘军
代理书记员 孙丽霞
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0105行审27号
申请执行人：长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府大院。
法定代表人：刘拥兵，区长。
委托代理人：周荟，湖南中楚律师事务所律师。
委托代理人：曾玉琦，湖南中楚律师事务所律师。
被执行人：谭证明，女，汉族，1958年12月15日出生，住长沙市雨花区东二环一段803号1栋202号。
本院在审查申请执行人长沙市开福区人民政府与被执行人谭证明房屋征收补偿决定执行一案中，申请执行人长沙市开福区人民政府于2017年8月29日向本院提交撤回本案执行的申请。
本院认为，申请执行人长沙市开福区人民政府撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人长沙市开福区人民政府撤回对被执行人谭证明的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 铮
人民陪审员 肖 华
人民陪审员 刘艳红
二〇一七年八月三十日
代理书记员 娄振斌
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审245号
申请执行人：江门市新会区安全生产监督管理局，地址：广东省江门市新会区朱紫路4号。
法定代表人：何松根，该局局长。
委托代理人：张武鑫，该局工作人员。
被执行人：新会区司前镇祺源木家具厂，地址：广东省江门市新会区司前镇新建村新建砖厂（土名）。
经营者：谢兵春。
申请执行人江门市新会区安全生产监督管理局向本院申请强制执行其于2015年8月19日作出的新安监管罚（2015）76号《行政处罚决定书》中对被执行人新会区司前镇祺源木家具厂处以罚款的决定。
本院审查认为：被执行人新会区司前镇祺源木家具厂拒不执行安全监管监察部门依法下达的安全监管监察指令的行为，违反了《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十四条的规定。申请执行人江门市新会区安全生产监督管理局在作出行政处罚前履行了告知程序，根据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十四条的规定，依法定职权对被执行人新会区司前镇祺源木家具厂作出的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人新会区司前镇祺源木家具厂在法定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，在规定的期限内也不履行缴交罚款的义务，经申请执行人江门市新会区安全生产监督管理局催告，仍未按处罚决定书的规定履行缴交罚款义务。申请执行人江门市新会区安全生产监督管理局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区安全生产监督管理局申请强制执行的新安监管罚（2015）76号《行政处罚决定书》中对被执行人新会区司前镇祺源木家具厂处以罚款的决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴瑞婷
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执异5号
异议人：霍山县安园经济技术开发有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：曹兴龙，该公司董事长。
申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：彭先海，该公司董事长。
申请执行人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：鲍学启，该公司董事长。
申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省界首市。
法定代表人：李式彬，该公司董事长。
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区。
法定代表人：王金强，该公司董事长。
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
本院在审查异议人霍山县安园经济技术开发有限公司与申请执行人安徽霍山农村商业银行股份有限公司等五农商行执行异议一案中，异议人霍山县安园经济技术开发有限公司于2017年5月17日以申请执行人同意延期执行为由向本院提出申请，要求撤回执行异议申请。
本院认为，异议人霍山县安园经济技术开发有限公司提出的撤回执行异议申请不违反相关法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许霍山县安园经济技术开发有限公司撤回异议申请。
审判长 黄承华
审判员 桂 斌
审判员 刘 浩
二〇一七年五月十八日
书记员 程舒晓
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初556号
原告：于洪辉，男，满族，无业，住凤城市凤山办事处
公民身份号码：
被告：吴多智，男，满族，无业，住凤城市凤凰城办事处
公民身份号码：
被告：周丽春，女，满族，无业，住凤城市红旗镇
公民身份号码：
被告：杨晓锋，男，回族，无业，住凤城市凤凰城办事处
公民身份号码：
被告：吴天宝，男，满族，无业，住凤城市红旗镇
公民身份号码：
原告于洪辉诉被告吴多智、周丽春、杨晓锋、吴天宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洪辉到庭参加了诉讼，被告吴多智、周丽春、杨晓锋、吴天宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪辉诉称：被告吴多智，妻子周丽春因做生意于2015年9月22日向原告借款50000元，口头利息三分，并向原告出具借据一份，由被告杨晓锋、吴天宝作为保证人提供连带责任保证。后被告吴多智又于2016年11月22日为原告所借款项利息5000元的借据一张，亦由被告杨晓锋、吴天宝作为保证人提供连带责任保证。经原告多次催要，被告推脱不予偿还，故诉至人民法院，请依法判决。
被告吴多智、周丽春、杨晓锋、吴天宝未作答辩。
经审理查明：被告吴多智与被告周丽春系夫妻关系。2015年9月22日，原告于洪辉通过朋友介绍借给被告吴多智、周丽春5万元整，并为原告出具借据一份写有“吴多智、周丽春向于洪辉借款人民币伍万元整（50000元）”，被告吴多智、周丽春在借款人处签字并捺印，被告杨晓锋、吴天宝为其担保并在担保人处签字并捺印，双方口头约定月息3%。借款后被告吴多智与周丽春按照双方约定偿还了5个月利息，本金一直未予偿还。2016年8月8日，双方作出还款计划，还款计划中还款数额包含了一个月的利息。而后因被告一直未按照双方作出的还款计划偿还所欠借款，于2016年11月22日被告吴多智为原告于洪辉出具借据一份，写有“吴多智欠于洪辉伍仟元整，5000元”，吴多智、吴天宝在借款处签字并捺印，杨晓锋在借款人处签字，该份借据中的款项为2015年9月22日所借的5万元字2016年8月至2016年11月按照双方约定月利息3%所欠的4个月利息，在此期间保人杨晓锋偿还利息1000元，剩余5000元利息被告吴多智未予偿还，故为原告于洪辉出具此借据。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、还款计划书、吴多智、周丽春、吴天宝、杨晓锋身份证复印件及当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告于洪辉和被告吴多智、周丽春之间民间借贷行为而产生的债权债务关系，意思表示真实，内容不违反法律的规定，合法有效。被告向原告借款后，应按约定及时偿还。经原告催要，被告仍不履行还款义务，违背了诚实信用的原则，构成违约。原告于洪辉主张双方口头预定月息3%，根据双方所做的还款计划以及于2016年11月22日出具的借据，可知被告吴多智、周丽春按照每个月15000元的利息偿还原告，故对原告的主张本庭予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方预定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及第三十一条的规定：“没有预定利息单借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过利率36%部分的利息除外”根据上述法律规定，被告吴多智已经支付的五个月利息，属于其真实意思表示，且已实际支付，未违反法律规定，应当予以扣除、2016年8月至2016年11月期间，担保人杨晓锋偿还利息1000元，根据上述法律规定，应予以扣除一个月利息，对于未支付的5000元利息所出具的借据，本院不予保护，故被告吴多智、周丽春所借的5万元应自2017年3月23日起按照月息2%计算利息。被告吴多智、周丽春、吴天宝、杨晓锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，由此产生的后果应自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴多智、周丽春于本判决生效后五日内偿还原告于洪辉借款本金5万元及利息。（利息自2016年3月23日起至借款付清之日止，按月息2%给付利息）；
二、被告吴天宝、杨晓锋对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告吴多智、周丽春追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，保全费570元，共计1750元由被告吴多智、周丽春、吴天宝、杨晓锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 杨丽洁
人民陪审员 刘锦英
人民陪审员 张亚光
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴金霞
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初546号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1950年1月3日出生于河南省固始县，初中文化，中共党员，曾任固始县党支部书记，住固始县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年3月3日被固始县公安局取保候审。
被告人张某，男，1962年9月3日出生于河南省固始县，汉族，初中毕业，中共党员，曾任固始县文书，住固始县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年3月3日被固始县公安局取保候审。
被告人程某，男，1953年2月23日出生于河南省固始县，汉族，初中毕业，中共党员，曾任固始县主任，住固始县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年3月1日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）414号起诉书，指控被告人李某、张某、程某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，河南省固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人李某、张某、程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2002年国家开始对拥有退耕还林林地的个人发放退耕还林补助款。从2002年开始，经泗湖村委会集体研究决定采取以虚构退耕还林林地61.5亩及林地所有权人的方式套取国家退耕还林补助款。李某于2005年任泗湖村党支部书记后，仍继续延续该种方式处理退耕还林款项。2011年，李某与村委会主任程某通气并达成一致意见后，再经村委会研究决定，重新虚构退耕还林林地所有人，并由村文书张某为虚构的林地所有人办理存折并上报。退耕还林补助款到账后，经李某、程某同意，由张某将该补助款取出后用于公务支出。其中，2015年套取国家退耕还林补助款15400元。案发后，李某、程某、张某主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关当庭提供书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某、程某、张某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取国家退耕还林补助款，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人李某、程某、张某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，悔罪，要求从轻处罚。
经审理查明：2002年国家开始对拥有退耕还林林地的个人发放退耕还林补助款。从2002年开始，经黎集镇泗湖村委会集体研究决定采取以虚构退耕还林林地61.5亩及林地所有权人的方式套取国家退耕还林补助款。李某于2005年任泗湖村党支部书记后，仍继续延续该种方式处理退耕还林款项。2011年，李某与村委会主任程某通气并达成一致意见后，再经村委会研究决定，重新虚构退耕还林林地所有人，并由村文书张某为虚构的林地所有人办理存折并上报。退耕还林补助款到账后，经李某、程某同意，由张某将该补助款取出后用于公务支出。其中，2015年套取国家退耕还林补助款15400元。案发后，李某、程某、张某将该15400元上缴黎集镇财政，并主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据证实：
一、书证
（一）户籍信息，证实三被告人身份信息及具备刑事责任能力情况。
（二）受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等，证实案件受理及三被告人被采取强制措施的情况。
（三）到案经过，证实三被告人到案情况。
（四）退耕还林粮补资金签收表、存折复印件、泗湖村收支总账，证实三被告人虚构林地所有人骗取退耕还林资金并用于村公务支出的情况。
（五）现金缴款单，证实三被告人2015年骗取的15400元已上缴黎集镇财政所。
二、证人证言
（一）证人郭某证言：从2002年到2015年，每年退耕还林款都由村支两委先决定，再在村委会上由书记说说，这样就算定下来了。村支两委具体由李某和程某负责，也就是说他们俩只要同意将退耕还林款入到村里账上，我们剩余村干部也就同意了，其中2015年套取国家退耕还林款15400元。后来这些钱也被村里开支完了。
（二）证人牛某证言：黎集镇泗湖村从2002年至今享受退耕还林为61.5亩，据前段时间了解，该退耕还林款也入到该村的账上。泗湖村集体没有林地，因而享受退耕还林款的应该是群众个人。
三、被告人供述与辩解
被告人李某、张某、程某当庭对上述事实予以供认。
上列证据，形式来源合法，内容能够相互印证，本院予以确认。
固始县社区矫正工作领导小组办公室出具（2016）固矫评字第695号、696号、697号调查评估意见书：被告人程某、张某、李某均具备社区矫正条件。
本院认为，被告人李某、程某、张某以非法占有为目的，通过虚构林木所有权人的方式骗取国家退耕还林补助款，数额较大，其行为均构成诈骗罪，且属共同犯罪。三被告人案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；涉案赃款15400元已追退乡财政，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。根据李某、张某、程某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
二、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
三、被告人程某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
（三被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴章科
审判员 刘继武
审判员 祁长琴
二〇一六年十二月二十九日
书记员 倪文心
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5704号
原告：黄茂香，男，1990年7月11日出生，汉族。
原告：文杰，女，1991年5月11日出生，汉族。
被告：侯维，女，1978年5月29日出生，汉族。
本院在审理原告黄茂香、文杰诉被告侯维排除妨害纠纷一案中，原告黄茂香、文杰于2017年9月28日向本院申请撤回对被告侯维的起诉。
本院认为，原告黄茂香、文杰的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄茂香、文杰撤回对被告侯维的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄茂香、文杰承担。
（此页无正文）
审 判 员 陈泽春
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 龙 灿
河南省温县人民法院
执 行 拘 留 通 知 书
（2015）温民执字第258号
焦作市公安局拘留所：
本院在执行申请执行人焦作市坤博运输有限公司与被执行人李四清民间借贷纠纷一案中，因被执行人李四清拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院决定给予李四清司法拘留15日。请你局收押看管，期满解除。
拘留期间自2017年3月22日起至2017年4月6日止。
附：温县人民法院（2015）温民执字第258号拘留决定书一份。
二〇一七年三月二十二日
注：此联交由公安机关收执
河南省温县人民法院
执行拘留通知书（回执）
（2015）温民执字第258号
温县人民法院：
你院（2015）温民执字�258号拘留通知书及附件收悉。我局已于2017年3月22日将李四清收押看管在焦作市公安局拘留所。
二O一七年三月二十二日
注：此联由公安机关填写并加盖公章后退回法院附卷
河南省温县人民法院
拘留决定书
（2015）温民执字第258号
被拘留人李四清，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住温县武德镇西冷村朝阳路6排16号。身份证号：410825196909165056
本院在执行申请人焦作市坤博运输有限公司与被执行人李四清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李四清拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对李四清拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向焦作市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二O一七年三月二十二日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10022号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李恒蓉，女，1973年9月14日出生，汉族，住湖南省成都市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李恒蓉信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币136,454.16元。原告诉称,被告李恒蓉系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,454.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……