wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执17919、17920号
申请执行人黄某。
被执行人郑某。
申请执行人黄某与被执行人郑某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初5712号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑某应于判决生效之日起十日内向申请执行人黄某返还粤B839**奔驰WDDNG5HB型号汽车并支付租金。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，除登记在被执行人郑某名下的车牌号为粤B832**丰田牌小汽车外没有发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法查封上述车辆，因该车辆在行进当中，暂未能实际控制。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人郑某纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）粤0307民初5712号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 薛文超
执行员 杨云华
二〇一八年五月二十八日
书记员 肖 晟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1659-2号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：任文远。
被执行人：张秀霞。
被执行人：任东。
被执行人：任子龙。
被执行人：荣钦涛。
本案在执行过程中，查明被执行人任文远、张秀霞、任东、任子龙、荣钦涛无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第917号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人任文远、张秀霞、任东、任子龙、荣钦涛有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 旭
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2448号
原告：田正东，男，1966年1月28日生，汉族，住平山县。
委托代理人：杨军武，河北英汇律师事务所律师。
被告：平山县平山镇矿业开发总厂。
统一社会信用代码：91130131108073068G。
法定代表人：谷建权，厂长。
住所地：平山县平山镇光录山。
第三人：赵建文，男，1954年8月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：李晓飞，河北日星律师事务所律师。
原告田正东与被告平山县平山镇矿业开发总厂、第三人赵建文排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史增中独任审判，公开开庭进行了审理。原告田正东及其委托代理人杨军武、被告平山县平山镇矿业开发总厂的法定代表人谷建权、第三人赵建文的委托代理人李晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田正东诉称，2014年5月26日，第三人赵建文与谷建权签订转让协议，以530万元价格将平山县平山镇矿业开发总厂财产转让给谷建权。转让协议中的第一条明确约定厂区内东西堆放的两堆道渣除外，仍归第三人所有处理，第三人保证在2015年12月31日之前处理完毕，如不能按期处理，由谷建权无偿接管。次日，谷建权将平山县平山镇矿业开发总厂法定代表人变更，担任法定代表人至今。2014年10月26日，原告与第三人签订协议书，约定将存放在被告厂区内的东西两堆硅石道渣（约十二万吨）交给原告所有，抵顶所欠原告的150万元债务。协议达成后，原告数次前往要求取走硅石道渣，均遭到被告无理拒绝和干涉，造成原告巨大经济损失。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告停止侵害，不得干涉原告将存放在被告厂内东西两堆硅石道渣拉走。
被告平山县平山镇矿业开发总厂辩称，我没有干涉他，也没有违约，合同是有效的，按照2014年5月26日与赵建文的协议执行，并且把拉走的货给送回来。
第三人赵建文辩称，原告所诉的内容是事实。2014年5月26日，赵建文把平山县平山镇矿业总厂转让给了谷建权，协议约定厂区内堆放的两堆道渣除外仍归赵建文所有，赵建文保证在2015年12月31日前处理完毕。该案争议的标的于合同约定属于赵建文所有。赵建文向原告田正东多次借款一直不能归还。2014年10月26日，经双方协商将赵建文所有的道渣于150万元的价格履行了田正东的债务，双方签订了协议书。签订协议书后，第三人通知了谷建权，在其厂内的道渣抵顶给了田正东，由田正东到厂内拉走。至于说是干涉田正东拉道渣，第三人向田正东反应过，第三人也协助与谷建权联系，谷建权也确实干涉不让田正东拉走道渣。
经审理查明，2004年9月5日，平山镇人民政府将平山县平山镇矿业开发总厂卖给第三人赵建文，并办理了公证。2014年5月26日，第三人赵建文、平山县平山镇矿业开发总厂（甲方）与谷建权（乙方）订立《转让协议》，第1条内容为：甲方将自己的南西焦村东北铁矿（北至驼恼分水岭，西至红沙洞分水岭，南至花坡分水岭向南1米，东至储运公司西围墙四至相连）转让给乙方所有（采矿证号为：C1300002011052130113547），由乙方开采使用。（厂区内东西堆放的两堆道渣除外，仍归甲方所有处理，甲方保证在2015年12月31日之前处理完毕，如不能按期处理，由乙方无偿接管所有）。2014年10月26日，原告（债权人）与平山县平山镇矿业开发总厂、赵建文（债务人）签订《协议书》，内容为：“债务人在生产经营期间向债权人借款共计人民币壹佰伍拾万元整，由于资金周转困难不能按时还款，经双方协商产生共识后，达成协议如下：1、债务人愿将本厂厂区内存放的东西两堆硅石道渣（约十二万吨）抵顶给债权人，债务两清。2、协议成立后，债务人一方不得以任何理由干涉债权人运走硅石道渣，否则赔偿债权人因此造成的一切经济损失。”。2015年至2016年，原告多次与被告联系拉渣，被告阻止原告拉渣。原告起诉后，拉走了部分硅石道渣，由于被告阻止，没有拉完。
上述事实，由原、被告陈述，公证书，谈话录音，协议书，转让协议，证人证言，现场照片等证据在卷佐证。
本院认为，在谷建权与第三人签订的转让协议中，已约定硅石道渣仍为第三人所有，因原告与第三人有债权债务纠纷，双方自愿将道渣抵顶债务，原告对存放在被告厂区的硅石道渣有所有权。被告不得干预原告拉走该硅石道渣。被告陈述原告拉渣时间已超过处理时间，但通过谈话录音和第三人的陈述，证实在约定的道渣处理期间内，干预原告拉硅石道渣，故被告的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第十五条，判决如下：
原告田正东于判决生效后两个月内将位于被告平山县平山镇矿业开发总厂厂区内的硅石道渣拉走；被告平山县平山镇矿业开发总厂不得干涉。
案件受理费40元，由被告平山县平山镇矿业开发总厂负担，判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一六年十一月十五日
书记员 李英雪
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民申42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐万顺，男，1956年6月2日生，住千阳县。
委托代理人:齐建峰，男，1987年7月5日出生，住千阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建民，男，1973年4月20日出生，住宝鸡市渭滨区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘来柱，男，1984年6月16日出生，住江苏省沛县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦令荣，女，1953年6月20日出生，住江苏省沛县。
再审申请人齐万顺因与被申请人张建民、刘来柱、秦令荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）陕03民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，齐万顺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，不中止原判决书的执行。
审判长 刘 宏
审判员 李红宝
审判员 王 青
二〇一七年十一月十三日
书记员 冶云飞
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1525刑初91号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1981年11月6日出生于安徽省霍山县，高中文化程度，住霍山县衡山镇，户籍地霍山县佛子岭镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月5日被霍山县公安局取保候审，2017年9月1日被霍山县人民检察院取保候审，同年10月10日被本院取保候审。现在其居住地。
霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞宝出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2016年8月25日19时35分左右，王某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿霍山县衡山镇淠河路由西向东行驶，行至淠河东路与幽芳路交叉路口，遇毕某驾驶的皖NXXX**号小型普通客车沿幽芳路由南往北行驶，两车发生碰撞，造成王某受伤、两车受损的交通事故。霍山县交管大队霍公交认字【2016】第00149号《道路交通事故认定书》认定王某负本起事故的主要责任。经鉴定，王某血液中乙醇含量为172.27mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关以相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证明指控，认为被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年8月25日19时35分左右，王某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿霍山县衡山镇淠河路由西向东行驶，行至淠河东路与幽芳路交叉路口，遇毕某驾驶的皖NXXX**号小型普通客车沿幽芳路由南往北行驶，两车发生碰撞，造成王某受伤、两车受损的交通事故。霍山县交管大队霍公交认字【2016】第00149号《道路交通事故认定书》认定王某负本起事故的主要责任。经鉴定，王某血液中乙醇含量为172.27mg/lOOml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人王某持E型机动车驾驶证。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的六安市人口信息表、受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片、现场检测报告书、道路交通事故认定书等书证，安徽正源司法鉴定所检验报告书的鉴定意见，被害人毕某的陈述，证人张某、刘某的证言，现场勘查笔录及被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某醉酒后造成交通事故并负主要责任，应从重处罚。鉴于王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，已取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金敏
二〇一七年十月十八日
书记员 陈维钰
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
…（二）、醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第二款醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6005号
原告：吴金花，女，1951年12月2日出生，汉族,住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告吴金花为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款232487元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2015年11月3日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：232487元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：506天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告吴金花交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告吴金花交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告吴金花逾期交付房屋权属证书违约金11764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一六年十二月十五日
代书记员 赵玲玲
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0214民初1874号
原告：青岛海科盛科船舶工程有限责任公司，住所地：青岛市市南区如东路18号19号楼1单元602户。
法定代表人：洪芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘金亮，男，住青岛市市北区，系该公司工作人员。
被告：青岛求实职业技术学院，住所地：青岛市城阳区丰海路**号。
法定代表人：林夕宝，该学院董事长。
委托诉讼代理人：姜林秀，女，住山东省莱西市。
原告青岛海科盛科船舶工程有限责任公司（以下简称青岛海科公司）与被告青岛求实职业技术学院（以下简称青岛求实学院）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛海科公司的委托诉讼代理人潘金亮、被告青岛求实学院的委托诉讼代理人姜林秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛海科公司诉称，其与被告青岛求实学院于2012年1月11日签订《青岛求实职业技术学院会堂监控工程合同》，约定由原告承建被告会堂监控系统工程，总价款为32973元。2012年1月15日，经被告验收合格后，原告将工程交付给被告，但被告尚有工程款9891元至今未付，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款9891元、利息3167元，共计13058元，并承担以9891元为基准自2018年3月19日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告青岛求实学院辩称，对工程尾款数额没有异议，但原告青岛海科公司的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告青岛海科公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、会堂监控工程合同一份，证明2012年1月11日，原告与被告青岛求实学院签订会堂监控合同，约定由原告承建被告会堂监控系统工程，合同总价为32973元，工程交付后30天内支付70%的工程款，余款于交付后六个月内付清。2、工程验收单一份，证明2012年1月15日，经被告的监控室、试验中心验收，会堂监控设备合格，监控系统运行正常。3、发票复印件一份，证明原告于2012年2月17日向被告出具金额为32973元的发票。4、收款收据、尾款结算书各一份，证明根据被告的要求，原告于2012年9月21日向被告出具9891元的收据，后又将日期改为2012年12月21日。
被告青岛求实学院未向本院提交证据。
对原告青岛海科公司提交的证据2、4，被告青岛求实学院对其真实性没有异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。对原告提交的证据1，被告对其中三页合同正文没有异议，对其中的工程验收单和设备清单不予认可，认为设备清单落款处不是被告法定代表人的签字，本院对三页合同正文予以确认，而工程验收单与原告提交的证据2基本一致，本院予以采纳，至于设备清单，系工程款32973元的具体费用明细，数额与监控工程合同上载明的数额一致，被告不予认可，但并未提交证据证明其主张，本院亦予以采纳。对原告提交的证据3，被告不予认可，本院认为，该发票虽系复印件，但背面有被告法定代表人林夕宝及其工作人员赵少华等人的签字，对被告具有法律约束力，本院予以采纳。
经审理查明，2012年1月13日，原告青岛海科公司与被告青岛求实学院签订《青岛求实职业技术学院会堂监控工程合同》，约定由原告承建被告会堂监控工程，工程总价为32973元，工程交付后30日内支付70%的工程款，余款于工程交付后六个月内付清。2012年1月15日，被告的工作人员赵少华在合同附件《工程验收单》上注明“运行正常”，并在落款验收人处签名，被告的工作人员陈建兵在该《工程验收单》上注明“设备合格，监控系统运行正常。”，并在落款验收人处签名。
另查明，2012年2月17日，原告青岛海科公司向被告青岛求实学院出具金额为32973元的发票，项目为监控设备，被告的工作人员赵少华、陈建兵等人在发票背面签名。同月21日，被告的法定代表人在发票背面注明“付70%”并签名。2012年9月21日，原告向被告出具收据一份，载明监控工程款为9891元，后将出具日期改为2012年12月21日。2012年12月25日，被告的工作人员赵少华、陈建兵等人在尾款结算书落款注明，再次确认监控设备自2012年1月15日起运行正常，工程尾款金额为9891元。
再查明，庭审中，原告青岛海科公司确认于2012年2月21日收到被告青岛求实学院支付的工程款23082元。
上述事实，有双方当事人的庭审笔录及原告青岛海科公司提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案中，原告青岛海科公司工程款与被告青岛求实学院签订的《青岛求实职业技术学院会堂监控工程合同》系双方真实意思表示，不违反法律的限制性规定，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。现原告已按约定完成了被告会堂监控工程，并经被告检验合格，监控设备运行正常，被告应当按照约定支付剩余工程款，故原告要求被告支付剩余工程款9891元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原告主张的利息，因双方约定的工程尾款在设备交付后六个月内付清，故利息计算的起始日期应当从设备验收合格之日起六个月后，即2012年7月15日起算，参照民间借贷案件中利息的计算标准，被告未支付工程尾款给原告造成的合理经济损失，应以9891元为基准自2012年7月15日起至实际付款之日止按年利率6%计算，原告主张自2012年7月15日起至2018年3月19日止的利息为3167元，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以确认。被告辩称原告安装的设备存在质量问题，但未提交充分证据证明其主张，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告青岛求实职业技术学院于本判决生效后十日内支付原告青岛海科盛科船舶工程有限责任公司工程款9891元、利息3167元，共计13058元，并承担以9891元为基准自2018年3月20日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告青岛求实职业技术学院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 朱萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 江超
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第8号
申请再审人（原审被告）李×，男，1969年7月14日出生，汉族，现在北京市第二监狱服刑。
委托代理人李丽霞（与李×系姐弟），女，1962年3月31日出生，汉族，无业。
被申请人（原审原告）刘×，女，1971年9月14日出生。
刘×与李×变更抚养关系纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2014年9月29日作出的（2014）大民初字第2474号民事判决书，已经发生法律效力。李×向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李×申请再审称，原判第二项认定事实不清，李×龙虽是智力残疾，不具有独立生活能力，但其已年满20周岁且有收入，父母双方仅应承担其必要生活费用。李×目前在监狱服刑，经济收入有限，其中部分收入来源是房租收入，该房屋租赁期限于2015年2月12日届满，到期后如不能续租，李×将失去最大收入来源，另一部分收入来源是股金利息，2014年股金利息是8789.34元。李×在监狱每月支出500元，收入的一大部分要赡养无收入且年迈瘫痪的父亲，李×的哥哥是重度智力残疾，没有生活来源，也无法赡养父亲，因此赡养父亲的义务主要由李×和剩余两个姐姐承担。另外，按照法律规定抚育费应不超过总收入的百分之三十，李×2014年收入51989.34元，因此抚养费不应超过1300元。综上，原审判决李×每月支付李天龙抚养费3000元过高，请求撤销该判项。
被申请人刘×答辩称，李×龙确实有残疾人生活补助和股金利息共16589元，但李×龙是二级智力残疾，其大小便穿衣吃饭无法自理，需要全天护理，其一年的护理费、伙食费、医药费支出为73200元，收入根本不够。李×父亲有股金收入、房租收入、退休费等。李×哥哥有残疾补助、股金收入等。李天龙属于有特殊情况，可适当提高抚养费比例。李×在监狱里没有支出，2014年左右李丽霞一天内分14次取走李×龙名下存款64000元至今未归还。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李×的再审申请。
本院认为，赡养费、扶养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案受理。本案中，李×称有新证据证明其经济收入有所变化，不足以支付每月3000元抚养费，该主张可通过另行诉讼解决。
综上，李×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李×的再审申请。
审判长 田桂清
审判员 张立鹏
审判员 杨兆山
二〇一六年六月十七日
书记员 杨 希
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民申字第8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）张春生，男，达斡尔族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）邹文斌，男，汉族。张春生与邹文斌劳务合同纠纷一案,呼玛县人民法院作出（2013）呼民初字第74号民事判决。张春生不服上诉至本院，本院作出（2014）大民终字第34号民事判决，已经发生法律效力。张春生向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张春生申请再审称，有新证据能够证明原审判决认定事实错误。其向本院提交收据收条（以下简称“收据”）共计十页，证明其向邹文斌、张建华等人支付过劳务费，应当在原审判决认定的金额中予以冲减。故以原审判决认定事实错误为由，向本院申请再审。被申请人邹文斌辩称，原一、二审判决正确，张春生的再审申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，再审申请人张春生提交的收据并非邹文斌签署。收据签署人张建华等人未出庭接受质证，该收据的真实性及与本案的关联性又无其他证据佐证，故张春生的再审申请理由不能成立，不予支持。综上，张春生申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张春生的再审申请。审 判 长  夏冰松审 判 员  贾宝祥代理审判员  谷新宇二〇一五年六月十五日书 记 员  孙 雪
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初4720号原告：张静，女，汉族，1985年3月13日出生，住成都高新区。被告：路国显，男，汉族，1982年8月6日出生，住成都高新区。被告：高乙平，女，汉族，1981年7月13日出生，住成都高新区。原告张静诉被告路国显、高乙平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员谢菲担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、邓杰组成合议庭，于2016年8月12日、9月14日公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2014年12月15日，原告张静与被告路国显签订了一份借款借据，原告向被告借款50万元，并约定借款期限为2014年12月15日至2015年3月14日止，月利率为2%；约定被告路国显以房屋为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未履行还款义务，经多次催收无果，原告诉至本院，请求依法判令：一、二被告支付原告借款本金500000元及利息76667元（利息暂从2015年7月15日计算至2016年3月5日）；二、本案诉讼费由二被告承担。被告路国显、高乙平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2014年12月15日，原告张静（××）与被告路国显（借款人）签订《借款借据》，载明：“债权担保，债权明细：房地籍号YB3-48-35，建筑面积374.12平方米，房屋地址：渝北区回兴街道果塘路8号常青藤157幢1-1……今借到张静人民币现金（大写：伍拾万元整小写：￥500000.00），借款期限为2014年12月15日至2015年3月14日止。月息2%，如到期未按时归还××每日按借款总金额的/%支付违约金，担保人承担全部连带担保责任……”。被告路国显签名且捺印予以确认。同日，原告张静通过POS交易向被告路国显借款500000元（POS消费商户名称为高新区国瑞建材经营部，经营者为路国显）。后原、被告并未签订抵押合同或办理房屋抵押登记。2015年1月14日，被告路国显支付10000元；2015年2月15日，路国显支付10000元；2015年7月3日，被告路国显支付50000元。原告张静认可，被告路国显已支付2014年12月15日至2015年7月14日止的利息共计70000元。另查明，2004年8月6日，路国显与高乙平登记结婚。2016年1月26日，仁寿县公安局视高派出所出具《关于廖春梅、高乙平是否为同壹人的调查情况》，载明：“经查，四川省仁寿县视高镇洪湖村2组廖春梅（女，出生日期：1985年7月29日，与原四川省仁寿县迁出人员高乙平（女，出生日期：1981年7月13日，经成都市人像比对系统比对为同壹人，经仁寿县公安局调查走访廖春梅与高乙平为重复户籍人员。高乙平于2004年10月11日以婚迁的理由申请从四川省仁寿县迁入成都市高新区，现户籍所在地为成都市高新区。特将以上调查情况予以说明”。2016年1月27日，成都市公安局高新区分局向高乙平发出《户口注销通知单》，载明：“经查，高乙平（身份证号；户口所在地：成都市高新区）系重户人员，按照《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定，公安机关将注销高乙平（身份证号；户口所在地：成都市高新区）的户口。请您在收到本通知单后60日内前往成都市公安局高新区公安办证中心办理户口注销。逾期未办理的，公安机关将注销该户口”。2016年8月26日，经本院调查核实，被告高乙平户籍仍未注销。上述事实，有身份证复印件、常住人口详细信息、结婚证复印件、户口注销通知单、《关于廖春梅、高乙平是否为同壹人的调查情况》、《借款借据》、借记卡账户历史明细清单、银行流水、国家企业信用信息公示信息、四川省人口信息（户籍）证明以及当事人部分陈述为证。本院认为，原告张静与被告路国显签订的《借款借据》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告张静于2014年12月15日通过POS消费向被告路国显出借500000元，其合同义务已履行完毕，被告路国显理应在借款期限届满后履行还款义务。关于借款本金的问题。2014年12月15日，原、被告签订《借款借据》后原告于同日向被告路国显出借500000元，借款期限为2014年12月15日至2015年3月14日止。被告于2015年1月9日、1月19日分别偿还了100000元、200000元。原告张静称，该300000元并非归还本案500000元，而系归还之前借款2002500元中的一部分。根据原告提供的收款凭证、协议书、借记卡账户历史明细清单及流水可知，从2014年3月6日-2014年9月11日，原告确系向被告提供借款2002500元。将2015年1月9日、1月19日偿还的300000元计算在内，被告累计偿还借款2000000元，故该300000元应为偿还前次借款。且从2014年12月15日至2015年7月14日，被告仍按照500000元为本金，月息2%的标准支付了7个月利息70000元，故被告路国显仍下欠原告借款本金500000元的事实清楚，证据充分，对原告张静要求被告路国显偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”，原告张静与被告路国显约定月息2%，故对原告张静主张被告应按照月息2%支付逾期利息的请求，本院予以支持。原告张静陈述，自愿放弃6个月的逾期利息即从2016年1月15日起开始计算逾期利息，系对自身权利的处分，本院予以确认。关于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。2004年8月6日，路国显与高乙平办理结婚登记，故对其婚姻关系存续期间产生的债务，理应承担共同偿还责任。虽经仁寿县公安局视高派出所核实，廖春梅（与高乙平（为重复户籍人员,但被告高乙平的户籍至今未注销，其权利义务主体并未消灭，故对原告张静要求被告路国显、高乙平承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告路国显、高乙平于本判决生效后十五日内偿还原告张静借款本金500000元及逾期利息，逾期利息从2016年1月15日起至付清之日止，按照月息2%计算支付；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费9566元，公告费260元及后续公告费，由被告路国显、高乙平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  谢 菲人民陪审员  何蓉丽人民陪审员  邓 杰二〇一六年九月十四日书 记 员  贺 姝
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2250号
原告：丁仁福。
被告：丁仁宗。
被告：丁晓英。
本院在审理原告丁仁福诉被告丁仁宗、丁晓英纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告丁仁福撤回起诉。
案件受理费275元由原告负担。
审判员 张 鹏
二〇一六年六月三日
书记员 王一啸
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8353号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
法定代表人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：朱华强，男，1977年11月9日出生，汉族，住址西塞山区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告朱华强信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初50453号
原告赵志杰，男，1965年6月3日出生。
被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号建设大厦812室。
法定代表人田辉，总经理。
委托代理人路井江，北京达略律师事务所律师。
第三人北京世纪锦湖装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区和义西里三区22号楼103。
法定代表人罗刚，总经理。
委托代理人原硕宏，男，1970年3月16日出生，北京世纪锦湖装饰工程有限公司副经理，住黑龙江省牡丹江市。
原告赵志杰与被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司（以下简称渤海铝公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法追加北京世纪锦湖装饰工程有限公司（以下简称锦湖公司）为本案第三人，公开开庭进行了审理。赵志杰，渤海铝公司的委托代理人路井江、锦湖公司的委托代理人原硕宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵志杰诉称：2014年6月4日，我受渤海铝公司的委派担任北京环保园3-3-263加速器外门窗及幕墙工程的现场执行经理，为渤海铝公司的现场负责人，双方建立了劳动关系但未签订劳动合同。北京环保园工程是渤海铝公司中标承揽的，至2015年11月工程结束，我一直为渤海铝公司工作。渤海铝公司将工程发包给锦湖公司，锦湖公司的法定代表人罗刚担任渤海铝公司的总工技术负责人。2014年5月17日，我曾试用锦湖公司，未签订劳动合同，因锦湖公司是皮包公司，无法保障劳动者的权益，所以我入职渤海铝公司。现诉至法院，要求渤海铝公司支付1、2015年8月1日至2015年8月31日的工资12000元；2、2015年6月1日至2015年8月31日未签订劳动合同双倍工资差额36000元；3、2015年3月1日至2015年8月31日拖欠工资的经济补偿金30150元；4、2014年6月4日至2015年8月31日私车补助18000元；5、2014年6月4日至2015年8月31日工程项目提成93900元；6、2014年6月4日至2015年8月31日的工程洽商增项提成120000元。
渤海铝公司辩称：我公司与赵志杰不存在劳动关系。锦湖公司找到了环保园工程，但是没资质，就将该工程介绍给了我公司，我公司拿下了该工程，就给了锦湖公司一部分活，锦湖公司派了赵志杰负责现场工作，赵志杰的工资是锦湖公司发，赵志杰也接受锦湖公司的管理，其各项申请都向锦湖公司提出。我公司确实给赵志杰出过授权，因为工程项目是我公司承接的，授权手续不等于双方有劳动关系。现不同意赵志杰的诉讼请求。
锦湖公司辩称：赵志杰是我公司的员工，2014年5月入职，我公司与赵志杰签订了劳动合同，约定赵志杰的月工资为12000元。2015年7月，赵志杰主动辞职。我公司支付了赵志杰大部分工资，欠付2015年4月、5月工资。赵志杰自2015年4月、5月开始就基本不在工地，工人向我公司反映赵志杰不经常上班，有事找不到人。我公司与赵志杰沟通，赵志杰不来，我公司就向其发放了一两千元的生活费。
经审理查明：渤海铝公司自中国中铁航空港建设集团有限公司承包了位于北京市海淀区翠湖科技园的科研用房A1等15项（北京实创环保发展有限公司3-3-263地块加速器）幕墙工程。渤海铝公司将上述工程转包给了锦湖公司。
赵志杰称其在上述工程工地中工作，其为渤海铝公司的员工；并提交渤海铝公司出具的授权委托书一份，该委托书显示渤海铝公司委托赵志杰为现场执行经理，负责环保园幕墙工程的施工工作。
渤海铝公司、锦湖公司称赵志杰为锦湖公司的员工，并提交赵志杰与锦湖公司签订的劳动合同书一份、赵志杰签署的辞职信一份；赵志杰对此均不认可，申请做笔迹鉴定，但不同意预交鉴定费用。
庭审中，赵志杰称锦湖公司向其发放工资。
庭审中，赵志杰提交申请一份，该申请显示赵志杰向锦湖公司的法定代表人罗刚申请报销费用。
赵志杰至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求渤海铝公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第02095号裁决书裁决：驳回赵志杰的仲裁请求。赵志杰对仲裁不服，诉至法院。
以上事实，由双方当事人陈述，授权委托书，京朝劳人仲字（2016）第02095号裁决书，劳动合同书，辞职信等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。锦湖公司、渤海铝公司就锦湖公司与赵志杰有劳动关系提交了赵志杰与锦湖公司签订的劳动合同，赵志杰虽不认可，但不能提交反证，本院予以采信。庭审中，赵志杰认可锦湖公司为其发放工资，且赵志杰提交的申请显示赵志杰向锦湖公司的法定代表人罗刚申请报销费用，可证明赵志杰受锦湖公司的管理。故赵志杰与锦湖公司存在劳动关系。赵志杰提交的渤海铝公司授权委托书应系渤海铝公司与锦湖公司之间存在转包的情况下出具的，不影响赵志杰与锦湖公司存在劳动关系的事实。赵志杰基于劳动关系要求渤海铝公司支付工资等的请求，无事实及法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告赵志杰的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵志杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 冯亚力
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭 鑫
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初27号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人周立，男，1959年2月23日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，职工，户籍地浙江省慈溪市。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
辩护人马远奔，浙江杭湾律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人周立犯挪用资金罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉。被告人周立及其辩护人马远奔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
北京燕华工程建设有限公司于2013年承包中石化海南原油商业储备项基地的第五标段，又把该标段的防腐工程分包给了海南洋浦金燕华项目管理有限公司。2013年9月，被告人周立到浙江耿基新型材料股份有限公司担任销售经理，负责销售该公司防腐材料。期间被告人周立代表公司分别向上海平观实业有限公司（已注销，原挂靠于上海金鑫工程建设公司）、海南洋浦金燕华项目管理有限公司销售防腐材料，共计价值人民币528297.7元、1257679元。2013年9月至2014年11月期间，被告人周立分别从上述二家公司收取货款人民币528297.7元、1228990.9元，均未上交公司，并用于个人归还银行贷款及日常消费。
2016年6月30日，被告人周立被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周立在开庭审理过程中无异议，并有证人骆某、宋某钱、巩某等人的证言，抓获经过，辨认笔录，浙江耿基新型材料股份有限公司文件，营业执照，浙江耿基新型材料股份有限公司周立销售考核细则，上海农商银行客户回单、中国建设银行电汇凭证、银行交易明细，浙江耿基新型材料股份有限公司运交单、出库单，上海金鑫销售总量，2013-2014年北京燕华销售总量，浙江耿基新型材料股份有限公司与北京燕华工程建设有限公司签订的中石化海南原油商业储备项基地聚乙烯防腐胶带采购合同，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周立作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周立归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人周立犯罪的主观恶性相对较轻，系坦白，是初犯，建议从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周立犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2020年6月29日止）。
二、责令被告人周立退赔给浙江耿基新型材料股份有限公司人民币一百七十五万七千二百八十八元六角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永仁
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 王正林
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初4433号
原告：权春，自由职业。
委托诉讼代理人：张昌松，江苏典锐律师事务所律师。
被告：李庆，无业。
原告权春与被告李庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告权春的委托诉讼代理人张昌松、被告李庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告权春向本院提出诉讼请求：1、判令被告李庆偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告李庆承担。事实和理由：2016年3月29日，被告李庆向原告权春借款10000元，并出具了借条。双方约定还款期限为2016年4月28日。当日，被告李庆收到该笔借款并出具了收条。借条约定的还款期限到达后，原告权春多次向被告李庆催要借款，被告李庆以种种理由拖欠不还。为维护原告权春合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告权春的所有诉请。
被告李庆辩称，不认可原告的意见，因为这个钱本身就不是原告权春的，被告有证据证明这个钱原告权春自认不是其本人的，这个钱是原告权春替其老板王龙生打的，因为王龙生放得是高利贷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年3月29日，被告李庆向原告权春出具《借条》一份，内容为：“今借权春人民币：壹万元整（￥10000），定于2016年4月28日还。”被告李庆并于当日向原告权春出具《收条》一份，内容为：“今收到权春人民币：壹万元整（￥10000）。”
庭审中，原告权春提交录像光盘一张，在该视频中显示被告李庆手举现金10000元并陈述系原告权春出借的款项。被告李庆的质证意见为“对光盘中照片和录像的真实性无异议，但是这个钱是从王龙生手里拿的。
庭审中，被告李庆提交了录音光盘一张和书面整理材料，用以证明原告权春自认涉案款项不是其本人的。原告权春质证称该录音内容和本案没有任何关系，不能证明被告李庆的主张，且真实性需要核实。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告李庆向原告权春出具借条、收条后，原告权春向被告李庆交付了出借的款项10000元。原被告双方还对该借款情况进行了录音录像。被告李庆虽抗辩该借款应系案外人王龙生所有，但其证据不足以证实其意见，且在本院给予的合理期间内亦未能举证证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳。因被告李庆未按时偿还借款，故原告权春要求被告李庆自其起诉之日即2016年7月28日起至实际还款之日止向原告权春按照银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告权春偿还借款本金10000元及利息（按照银行同期贷款利率计算，自2016年7月28日起至实际还款之日止）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李庆负担（原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈九安
二〇一六年九月二十六日
书记员 苏 颖
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初2582号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃大道2A号。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
被告：伍文静，男，1983年1月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：陈紫娟，女，1985年3月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：陈中堂，男，1958年3月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：董小美，女，1961年3月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：宋和平，男，1973年11月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：刘丽蓉，女，1978年3月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告伍文静、陈紫娟、陈中堂、董小美、宋和平、刘丽蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3159元，减半收取计1579.50元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 汪俊平
二〇一七年八月七日
书记员 张 帆
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0303民初578号
原告：吴某某，女。
被告：李某某，男。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：１.与李某某离婚；２．抚养婚生女李某涵,李某某给付抚养费；3.分割夫妻共同债务12.5万元；4.由李某某承担本案受理费。诉讼过程中，吴某某变更要求李某某给付李某涵抚养费诉讼请求为：不要求李某某承担李某涵抚养费。事实和理由：吴某某与李某某2010年起开始同居，后于2014年登记结婚，吴某某系初婚，李某某系再婚，婚前已有二个孩子。吴某某与李某某于2014年2月18日生一女李某涵。二人因家庭琐事经常争吵，李某某殴打吴某某。双方已于2015年8月23日起分居，现夫妻感情已破裂，无法继续生活。婚生女李某涵在双方分居后一直随吴某某生活。双方结婚后无共同财产，有欠吴某某之姐吴某某的共同债务12.5万元。
李某某辩称，吴某某结婚以后总离家，并与他人保持暧昧关系，同意与吴某某离离，要求抚养婚生女李某涵，不要求吴某某承担抚养费，如果判决由吴某某抚养，同意承担抚养费。李某某与吴某某无财产争议，不要求分配夫妻共同财产，李某某和吴某某没有向吴某某借款，李某某现有债务30余万元，但不要求吴某某负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１.吴某某提交的吴某某在中国银行取款的客户回单6张，意在证明吴某某在中国银行取款7万余元借给李某某，因银行取款客户回单仅能证实吴某某在中国银行取款，不能证明将该款借给李某某，故本院不予认定；２.吴某某主张在婚姻期间向其姐吴某某借款12.5万元及李某某主张其有债务30余万元，因均无相应证据证实，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴某某与李某某于2014年1月7日登记结婚，2014年2月18日生一女李某涵。吴某某是系初婚，李某某系再婚，婚前已有子女。吴某某与李某某因感情不和已于2015年8月23日起分居，二人分居后李某涵随吴某某生活。
本院认为，原告吴某某与被告李某某自愿离婚，应当准许。关于婚生女李某涵的抚养，根据有利于未成年人健康成长的原则，综合考虑双方的抚养条件、抚养能力，李某涵由吴某某抚养为宜。吴某某主张由其负担李某涵的全部抚养费，因不违反法律的规定，本院予以准许。吴某某要求分割夫妻共同债务的诉讼请求，因无相关证据证实该债务实际存在，本院不予支持。
综上所述，对吴某某与李某某离婚、要求抚养婚生女李某涵的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（三）项规定，判决如下：
一、原告吴某某与被告李某某离婚；
二、婚生女李某涵由原告吴某某抚养；
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由吴某某、李某某分别负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
审 判 员 姜蓝钰
人民陪审员 韩树森
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭长安
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初4555号
原告：陈威。
委托诉讼代理人：肖鹏。
被告：马占全。
原告陈威与被告马占全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。
原告陈威向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款3万元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2013年4月27日被告从原告处借款10万元，后被告陆续偿还原告7万元，尚欠3万元，经原告多次催要未偿还。
本院经审查认为：原告以同一事由曾于2018年2月6日起诉被告，要求被告偿还借款10万元，案件号为（2018）辽0111民初859号，在该案审理中，被告提出抗辩，主张原、被告双方系建设工程施工合同关系，非民间借贷法律关系，本院认为，原告主张民间借贷法律关系证据不充分，向其释明后，其仍然坚持其与二被告之间系民间借贷关系，故裁定驳回了其起诉，双方均未上诉，现原告以同一事由再次起诉，并未提供新的证据，原告的起诉属于重复诉讼，应裁定驳回其起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈威的起诉。
案件受理费已减半收取275元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一八年八月三日
书记员 王雪姣
#
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fbcf0c3a-dc03-40a9-8e9f-a94a00b049cb&imgId=ZmJjZjBjM2EtZGMwMy00MGE5LThlOWYtYTk0YTAwYjA0OWNiMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初4555号	原告：陈威。	委托诉讼代理人：肖鹏。	被告：马占全。	原告陈威与被告马占全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。	原告陈威向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款3万元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2013年4月27日被告从原告处借款10万元，后被告陆续偿还原告7万元，尚欠3万元，经原告多次催要未偿还。	本院经审查认为：原告以同一事由曾于2018年2月6日起诉被告，要求被告偿还借款10万元，案件号为（2018）辽0111民初859号，在该案审理中，被告提出抗辩，主张原、被告双方系建设工程施工合同关系，非民间借贷法律关系，本院认为，原告主张民间借贷法律关系证据不充分，向其释明后，其仍然坚持其与二被告之间系民间借贷关系，故裁定驳回了其起诉，双方均未上诉，现原告以同一事由再次起诉，并未提供新的证据，原告的起诉属于重复诉讼，应裁定驳回其起诉。	依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：	驳回原告陈威的起诉。	案件受理费已减半收取275元，退回原告。	如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  闫晓彦	二〇一八年八月三日	书记员  王雪姣
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0828刑初4号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人叶某某,男,1974年3月18日生,汉族,小学文化,务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月28日被万安县公安局取保候审于其住处;2016年1月13日被万安县人民检察院取保候审于其住处,同年1月27日经本院决定并由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院检察员何燕出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
万安县人民检察院指控并经审理查明：2015年11月14日17时58分许,被告人叶某某持B2E照驾驶制动性能不符合GB21861机动车安全运行条件规定的赣B1V0**长安牌小型普通客车，由东向西从万安县韶口高速路口下高速行至百高线9KM+700M万安县高陂镇高陂村路段时,与横穿公路的被害人刘某某发生碰撞,造成被害人刘某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经万安县交警大队认定,被告人叶某某负本次事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人叶某某将被害人送到医院治疗并支付了抢救费20000元、丧葬费20000元，并主动向公安机关如实供述了全部犯罪事实。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼。2016年3月2日，经本院主持调解，被告人叶某某就刑事附带民事赔偿问题与附带民事诉讼原告人及附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司信丰支公司达成调解协议并履行完毕，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某某、王某某的证言，万安县公安局交通警察大队制作的受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单及出具的道路交通事故认定书、“归案情况说明”、“犯罪前科情况说明”、抢救费支付通知书、尸体处理通知书，江西吉安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，遂川长运车辆检测有限公司制作的交通事故车辆技术检验报告，当事人身份证明及驾驶证、行驶证复印件，本院制作的调解笔录、（2016）赣0828刑初4号刑事附带民事调解书，收条，被告人叶某某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反道路交通安全法规，驾驶制动性能不符合GB21861机动车安全运行条件规定的机动车，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
被告人叶某某在案发后，将被害人送往医院治疗，并主动向公安机关如实供述了全部犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；能就刑事附带民事赔偿问题与被害人家属达成调解协议并履行完毕，得到了被害人家属的谅解，有积极的悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院在对被告人叶某某量刑时选择较大幅度的从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日可折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周剑锋
二〇一六年三月三日
书记员 何婷琴
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执931号
申请执行人：某某银行股份有限公司河池分行。
负责人：李某某。
被执行人：河池市某某融资性担保有限公司。
法定代表人：徐某。
被执行人：广西环江某某拖拉机有限公司。
法定代表人：陈某某。
被执行人：徐某。
被执行人：刘某某。
被执行人：苏某某。
申请执行人某某银行股份有限公司河池分行与被执行人河池市某某融资性担保有限公司、广西环江某某拖拉机有限公司、徐某、刘某某、苏某某金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂1202民初2087号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司河池分行于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执931号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人合同款本金1920000元，利息473133.09元；支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费25945元，公告、保全费共计5700元，申请执行费26648元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执931号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 刚
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1400号
原告：李霞，女，1961年11月2日出生，汉族,退休,住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：邵明，男，1979年7月14日出生，汉族。
被告：王宏梅，女，1975年12月5日出生，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告李霞与被告邵明、王宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞、被告邵明、王宏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息4.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月6日，被告邵明向原告借款50万，并写下借据一张，在借据中约定：“借款伍拾万元整，月利率1.5%”。自2016年10月1日起，二被告未按约定给付利息。以上借款经原告多次索要，二被告以各种理由推诿、搪塞，拒不履行还款义务，故原告为维护自身合法权益，诉讼至人民法院。
邵明辩称，借款是其所借，借款也属实。
王宏梅辩称，被告邵明与王宏梅在2017年3月31日前确系夫妻关系。但该笔债务王宏梅并不清楚是否存在。因该债务的借款人是邵明，即使该债务存在，也与王宏梅无关，应由邵明独立偿还，理由如下：1、该债务是邵明的个人借款，借据上无王宏梅的签字确认，王红梅对此笔借款并不知情也没有使用该笔借款。2、该笔债务并没有用于家庭，通过邵明及王宏梅手中现有的证据可以证实，该笔债务形成时邵明没有告知王宏梅，该笔债务没有用于夫妻共同生活，而是邵明用于赌博或偿还以前因赌博所欠的债务。依据法（2017）48号最高人民法院关于依据妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知（2017年2月28日生效）第四项：区分合法债务和非法债务，对非法债务不予保护。在案件审理中，对夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，不予法律保护；对债权人知道或者应当知道夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违法犯罪活动而向其出借款项，不予法律保护；对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持。法释（2017）6号最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定（2017年2约0日最高人民法院审判委员会第1710次会议审议通过，自2017年3月日起施行）在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款，即：夫妻一方与第三人窜通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的职务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。综上，原告起诉王宏梅连带偿还此笔借款，无事实与法律依据，请求法院驳回对王宏梅的诉讼请求，维护王宏梅的合法权益。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告邵明以虚构的事实，即以其与案外人合伙承包工程用款为由借款，但实际所借款项用于赌博或偿还赌债，骗取原告钱财，数额巨大，且无偿还能力，涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉，移送公安机关立案侦查。关于本案所涉借款是否系夫妻共同债务，待公安机关侦查结束后，另行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李霞的起诉。
案件受理费9250元，减半收取计4625元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘虹霞
二〇一七年六月十五日
书记员 康 杨
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执6604号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执6604号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，该行行长。
被执行人上海宝丽玛汽车装潢有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人曹军。
本院(2015)黄浦民五(商)初字第8772号原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告上海宝丽玛汽车装潢有限公司委托合同纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：被告上海宝丽玛汽车装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行款项人民币172,965.01元。案件受理费人民币3,848元(原告已预交),由被告上海宝丽玛汽车装潢有限公司负担。由于被告上海宝丽玛汽车装潢有限公司在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。
本案执行中，经调查被执行人上海宝丽玛汽车装潢有限公司的银行存款、证券、房屋等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第8772号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾 剑 东
审判员 沈文轩审判员唐伟鸣
二〇一七年四月二十六日
书记员 曹 淑 敏
审判长 顾 剑 东
审判员 沈 文 轩
审判员 吴 刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙 娜
附：相关法律条文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初45号
原告：苗景慧，女，汉族，1962年1月18日出生，住吉林省前郭尔罗斯自治县。
原告：朱朝忠，男，汉族，1960年5月29日出生，住吉林省前郭尔罗斯自治县。
原告：张小梅，女，汉族，1987年2月19日出生，住吉林省前郭尔罗斯自治县。
原告：朱思旭，女，汉族，2009年2月5日出生，住吉林省前郭尔罗斯自治县。
被告：关春雨，男，汉族，1990年2月4日出生，住吉林省前郭县王府镇一委*组。
原告苗景慧、朱朝忠、张小梅、朱思旭与被告关春雨提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苗景慧、朱朝忠、张小梅、朱思旭诉称：原告苗景慧、朱朝忠是死者朱玉良的父母，朱思旭是死者与原告张小梅的女儿。2016年4月12日晚6点多，被告关春雨用车将朱玉良接走去给他千活（以前也经常为被告工作)。第二天上午10点多，我们接到了松原市宁江一分局的通知，朱玉良在松原市大洼桥下摔死了。后公安机关经过侦查，认为无犯罪事实而终结刑事调查。原告认为，被告将朱玉良接走为其工作，形成雇主与雇员的关系，而朱玉良在从事雇佣活动中死亡，其雇主应承担赔偿责任。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告承担死亡赔偿金226523.4元、丧葬费25799元、被抚养人生活费96616.41元、精神损害抚慰金50000元，共计398938.81元。
本院认为：原告起诉被告关春雨后不能提供被告关春雨的准确送达地址，也未能提供被告关春雨的身份信息，致使本院送达法律文书未成功，本院无法确认被告关春雨的真实身份，属无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苗景慧、朱朝忠、张小梅、朱思旭的起诉。
案件受理费7284元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一七年五月二十三日
书记员 唐振龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10843号
上诉人（反诉被告）：沈阳爱乐盟工程顾问有限公司。住所地：沈阳市皇姑区赤水街*号。
法定代表人：梁志达，系董事长。
委托诉讼代理人：夏辉、董欢欢，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳和泰房地产开发有限公司。住所地：沈阳市于洪区沈大路***号。
法定代表人：万勇，系执行董事。
委托诉讼代理人：李国柱，系辽宁晟盟律师事务所律师。
上诉人沈阳爱乐盟工程顾问有限公司（以下简称爱乐盟公司）与被上诉人沈阳和泰房地产开发有限公司（以下简称和泰公司）建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初5854号民事判决书，向本院提�上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员孙菁蔓、审判员相蒙（主审）组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人爱乐盟上诉请求为，1、请求二审法院依法撤销（2016）辽0114民初5854号民事判决；2、判令驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。主要是监理楼号不确定，监理哪些文件不确定。
和泰公司辩称，不同意上诉人的诉讼请求。理由：最初双方对监理范围存在异议，后经核实双方一致确认就是原审认定的8号楼、12号楼、15号楼、20号楼。
和泰公司向一审法院起诉请求，1、判令被告履行监理单位应尽法定职责和和推义务，为原告开发建设的和泰馨城七区8号、12号、15号和20号楼建设工程所需资料手续、盖章；2、案件受理费由被告承担。
一审�院认定事实，2009年5月10日，原、被告签订建设工程委托监理合同，该合同内容有：工程名称为和泰馨城七区8号、12号、15号、20号楼，工程地点在沈阳市于洪区。单价为每平方米4元，总价款为95672元。本合同自2009年5月10日开始实施，至2009年12月30日完成。在合同履行过程中，实际总价款为91261元，原告已支付该款，被告也向原告开具了发票。但没有向原告提供相关材料及没有履行应由被告协助办理的相关手续。
一审法院认为，原、被告签订的监理合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。原告已履行支付监理费的义务。被告也应按相关规定，在符合相关规定的情况下，履行应由被告协助办理的相关手续。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告沈阳爱乐盟工程顾问有限公司本判决发生法律效力后5日内协助原告沈阳和泰房地产开发有限公司办理和泰馨城七区8号、12号、15号、20号楼符合规定的相关监理手续。案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈阳爱乐盟工程顾问有限公司承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院认为，双方签订的监理顾问协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，现爱乐盟公司承认收到了合同约定的4栋楼的监理费91261元，就应当协助和泰公司办理全部的监理文件。双方争议焦点为，一是爱乐盟公司在本合同中应当为哪4栋楼办理监理文件，二是爱乐盟公司应当具体办理哪些文件。
关于第�项焦点，和泰公司在原审中提出本合同项下4栋楼为8、12、15、20号楼，爱乐盟公司在本次审理过程中先是表示记不清了，但和泰公司拿出了8号楼等部分楼的监理资料，其中有部分资料上加盖了爱乐盟公司公章，在之后的询问中双方已一致确认监理范围就是8、12、15、20号楼，故爱乐盟应当为这4栋楼提供监理资料。
关于爱乐盟公司应当提供的具体资料范围，建筑工程文件编制归档规程辽宁省地方标准（DB21/T1324-2004）详细规定了分别应由发包方、施工方和监理方等提供的竣工资料，双方一致同意以该规范作为履行依据，另外还有少量投标文件中需要爱乐盟公司协助办理的，双方也一致同意按照合同约定办理，故双方对原审判决主文中“符合规范的相关监理手续”不再存有异议。
综上，双方已经明确了监理资料的楼栋范围和规范依据，上诉人爱乐盟公司按照原审判决履行已经无障碍，故对原审判决结果予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人沈阳爱乐盟工程顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一六年十月二十五日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执711号
申请执行人赵庆华，女，1966年3月15日出生，汉族，住所地柳城县。
被执行人黄素梅，女，1962年8月10日出生，汉族，住所地柳城县。
本院依据已经发生法律效力柳城县人民法院于作出（2013）柳城民一初字第501号民事，于2017年8月17日向被执行人黄素梅发出执行通知书，责令被执行人黄素梅履行给付借款1998元及相应利息，但被执行人黄素梅未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄素梅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄素梅在广西柳城农村合作银行凤山支行账号为26×××27内存款1658元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯建宁
二〇一七年九月二十五日
书记员 高 峰
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0222执711号申请执行人赵庆华，女，1966年3月15日出生，汉族，住所地柳城县。被执行人黄素梅，女，1962年8月10日出生，汉族，住所地柳城县。本院依据已经发生法律效力柳城县人民法院于作出（2013）柳城民一初字第501号民事，于2017年8月17日向被执行人黄素梅发出执行通知书，责令被执行人黄素梅履行给付借款1998元及相应利息，但被执行人黄素梅未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄素梅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄素梅在广西柳城农村合作银行凤山支行账号为26×××27内存款1658元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯建宁二〇一七年九月二十五日书记员  高 峰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第97号
原告：冯明。
委托代理人：汪春梅。
被告：孔春华。
被告：ＸＸ。
原告冯明诉被告孔春华、ＸＸ买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员汤珊珊担任审判长，代理审判员王洪波与人民陪审员程玉和组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告冯明到庭参加诉讼，被告孔春华、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯明起诉称：2013年4月，被告孔春华向原告购买竹扇材料竹片，材料款为33891元。2013年8月28日，经原告多次催讨，被告孔春华出具欠条一份。2013年9月23日，被告ＸＸ书面承诺在2013年10月25日前支付15000元，余款11月25日前全部付清。到期后，两被告均未支付，原告故诉请判令：1.两被告立即支付材料款33891元。2.本案诉讼费由两被告承担。
被告孔春华、ＸＸ未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据欠条一份，证明其诉称之事实。
被告孔春华、ＸＸ未到庭参加诉讼，视为放弃相关举证、质证权利。经审查，原告所举欠条内容真实确定，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
经审理，本院认定本案事实如下：截止2013年8月28日，被告孔春华共计结欠原告材料款33891元，并出具欠条一份。2013年9月23日，被告ＸＸ承诺归还该笔款项，并于2013年10月25日前支付15000元，余款于11月25日前付清。但上述货款两被告至今未付，原告故而起诉。
本院认为：原告冯明与被告孔春华的买卖合同关系成立并生效，被告孔春华应及时支付货款。被告ＸＸ承诺自愿对上述货款承担清偿责任，但承诺中并没有明确约定免除被告孔春华的债务，而民事权利的放弃必须采取明示的意思表示方能发生法律效力，故，被告ＸＸ的承诺属于债务加入行为，并不能因此免除被告孔春华的债务。现，两被告迟延支付货款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。综上，原告诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔春华、ＸＸ给付原告冯明货款33891元，限于本判决生效后十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，公告费600元，合计诉讼费1250元，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 汤珊珊
代理审判员 王洪波
人民陪审员 程玉和
二〇一四年六月九日
书 记 员 王科惠
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初527号
原告：赵乃玉
被告：高鹏
被告：王素平（曾用名王树平）
原告赵乃玉诉被告高鹏、王素平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵乃玉到庭参加了诉讼，被告高鹏、王素平经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵乃玉诉称：2014年12月30日，被告高鹏向我借款人民币60000元，约定借款期限一年，即2014年12月30日至2015年12月30日。被告王素平为被告高鹏向我借款60000元提供担保。二被告为我出具了书面借据。此借款逾期后，被告高鹏未按约定偿还我借款60000元，被告王素平未按约履行担保义务。所以我起诉，请求依法判决被告高鹏偿还我借款60000元及自2015年12月31日起至借款本金60000元偿还完毕时止，按年利率6%计算给付利息。依法判决被告王素平承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告高鹏负担。
被告高鹏、王素平在答辩期内未提出答辩状。
经审理查明：被告高鹏于2014年12月30日在�告手借款人民币60000元，约定借款期限一年，即2014年12月30日至2015年12月30日。被告王素平为被告高鹏向原告借款60000元提供担保。被告高鹏、王素平给原告出具了借条。此借款逾期后，被告高鹏未按约定偿还原告借款60000元，被告王素平未按约履行担保义务。原告于2017年3月9日想台安县人民法院起诉，请求依法判决被告高鹏偿还其借款60000元及自2015年12月31日起至借款本金60000元偿还完毕时止，按年利率6%计算给付利息。依法判决被告王素平承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告高鹏负担。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有一张欠条复印件、及原告当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高鹏向原告赵乃玉借款应按约定及�偿还，其未及时向原告偿还借款是违约行为，故原告请求被告高鹏偿还其借款本金60000元及利息有理，本院予以支持。原告请求被告高鹏给付其借款本金60000元及自2015年12月31日起至借款本金60000元还款之日止，按年利率6%给付利息因有法律依据，本院予以支持。被告王素平作为被告高鹏向原告借款的保证人，应当承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百〇八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高鹏偿还欠原告赵乃玉借款本金60000元。
二、被告高鹏偿还原告赵乃玉借款本金60000元自2015年12月31日起至借款本金60000还款之日止，按年利率6%计算给付利息。
三、被告王素平对被告高鹏欠原告赵乃玉借款本金60000元及相应利息，承担连带偿还责任。
案件受理费1300元，公告费700元，合计2000元，由被告高鹏负担。
本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吴 昊
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1300号
申请执行人张小平，男，1976年2月28日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人陈伟均，女，1976年7月25日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人南充市金达房地产开发有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人莫明全，公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第2632号民事调解书，受理张小平、陈伟均申请执行南充市金达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、张小平、陈伟均申请执行南充市金达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，债权总额15600元及利息，未实现的债权总额15600元及利息，申请执行人张小平、陈伟均在被执行人具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后，向南充市顺庆区人民法院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 陈 鲲
审判员 何 燃
审判员 桂芳彪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杜 韩
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1302执1300号申请执行人张小平，男，1976年2月28日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。申请执行人陈伟均，女，1976年7月25日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被执行人南充市金达房地产开发有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人莫明全，公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第2632号民事调解书，受理张小平、陈伟均申请执行南充市金达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、张小平、陈伟均申请执行南充市金达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，债权总额15600元及利息，未实现的债权总额15600元及利息，申请执行人张小平、陈伟均在被执行人具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后，向南充市顺庆区人民法院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长 陈 鲲审判员 何 燃审判员 桂芳彪二〇一六年十一月二十五日书记员 杜 韩
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4035号
原告：上海海尚物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：程栋，董事长。
委托诉讼代理人：唐海鹰，该公司员工。
被告：汤树枫，男，汉族，1989年5月1日生，住上海市金山区。
本院在审理上列原告上海海尚物业管理有限公司诉被告汤树枫物业合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告上海海尚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：
裁定适用于下列范围：
.......
（五）准许或不准许撤诉；
.......
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7419号
原告文翠琳，女，个体户。
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。
法定代表人柴玉新，董事长。
委托代理人崔凯。
委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告文翠琳与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文翠琳、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯、刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文翠琳因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费28829.5元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费28829.5元。
本院查明的事实，2013年10月24日，被告佰利商业管理公司租赁了原告文翠琳位于东方珀丽广场4层4055商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定：委托经营期限自2012年9月30日起至2022年10月1日止；原告文翠琳2014年9月30日至2015年9月30日的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告文翠琳商铺总价值640651元的9%支付，即57659元，2014年9月30日前付清。同年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告文翠琳2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费28829.5元，尚欠2015年4月1日至2015年9月30日租赁费28829.5元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告文翠琳支付，侵害了原告文翠琳合法权益。原告文翠琳请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2015年9月30日租赁费28829.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告文翠琳租赁费28829.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张立明
审 判 员 韩建军
人民陪审员 屈惠平
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1474号
原告海阳市圆德建筑配套有限公司，住所地：海阳市凤城街道办事处西河崖村。
法定代表人辛晓霞，该公司经理。
委托代理人王新高，山东海平律师事务所律师。
委托代理人孙吉平。
被告烟台德庆建筑装饰有限公司。住所地：烟台市芝罘区蓁山路25号。
本院在审理原告海阳市圆德建筑配套有限公司与被告烟台德庆建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海阳市圆德建筑配套有限公司于二0一六年五月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海阳市圆德建筑配套有限公司撤回起诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海阳市圆德建筑配套有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3230.00元，保全费2420.00元，合计5650.00元，由原告海阳市静电设备有限公司承担。
审判员 丁光勇
二〇一六年五月十六日
书记员 潘秋余
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2506号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（简称邮储银行），住所地密山市。
负责人：夏吉光，行长。
委托代理人：林拥军，男，该行综合管理部资产保全工作人员。
被告：王佳佳，男，1986年10月9日出生，汉族，住所地密山市。
被告：卢永秀，女，1990年12月8日出生，汉族，住所地密山市。
被告：李彦，男，1960年11月2日出生，汉族，住所地密山市。
被告：刘金芝，女，1961年1月25日出生，汉族，住所地密山市。
被告：王振堂，男，1961年9月21日出生，汉族，住所地密山市。
被告：郐亚芝，女，1965年3月13日出生，汉族，住所地密山市。
原告邮储银行与被告王佳佳、卢永秀、李彦、刘金芝、王振堂、郐亚芝贷款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王佳佳、卢永秀偿还借款60000.00元及贷款清偿之日止所产生的逾期利息，被告李彦、刘金芝、王振堂、郐亚芝互付连带清偿责任；2、要求被告王佳佳、卢永秀、李彦、刘金芝、王振堂、郐亚芝承担本案诉讼费用，要求六被告给付原告索要贷款发生的费用。事实和理由：被告王佳佳、卢永秀系夫妻关系。被告王佳佳、卢永秀、李彦、刘金芝、王振堂、郐亚芝系为一个联保小组，互为连带保证责任。2016年3月26日，被告王佳佳、卢永秀在原告邮储银行处贷款80000.00元，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息。现王佳佳、卢永秀违反贷款合同约定，于2017年2月26日起被告未按时足额还款，经逾期多次催要，被告王佳佳、卢永秀尚有本金60000.00元及所产生的逾期利息未给付，故原告依法提起诉讼，要求被告王佳佳、卢永秀立即偿还本金60000.00元及贷款清偿之日止所产生的逾期利息，同时被告李彦、刘金芝、王振堂、郐亚芝负连带清偿责任。原告邮储银行因此诉讼至法院，请求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，原告邮储银行起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据邮储银行提供的被告王佳佳、卢永秀、李彦、刘金芝、王振堂、郐亚芝的住所地不能向其送达法律文书，且邮储银行不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹蕾
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0382民初2506号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（简称邮储银行），住所地密山市。负责人：夏吉光，行长。委托代理人：林拥军，男，该行综合管理部资产保全工作人员。被告：王佳佳，男，1986年10月9日出生，汉族，住所地密山市。被告：卢永秀，女，1990年12月8日出生，汉族，住所地密山市。被告：李彦，男，1960年11月2日出生，汉族，住所地密山市。被告：刘金芝，女，1961年1月25日出生，汉族，住所地密山市。被告：王振堂，男，1961年9月21日出生，汉族，住所地密山市。被告：郐亚芝，女，1965年3月13日出生，汉族，住所地密山市。原告邮储银行与被告王佳佳、卢永秀、李彦、刘金芝、王振堂、郐亚芝贷款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王佳佳、卢永秀偿还借款60000.00元及贷款清偿之日止所产生的逾期利息，被告李彦、刘金芝、王振堂、郐亚芝互付连带清偿责任；2、要求被告王佳佳、卢永秀、李彦、刘金芝、王振堂、郐亚芝承担本案诉讼费用，要求六被告给付原告索要贷款发生的费用。事实和理由：被告王佳佳、卢永秀系夫妻关系。被告王佳佳、卢永秀、李彦、刘金芝、王振堂、郐亚芝系为一个联保小组，互为连带保证责任。2016年3月26日，被告王佳佳、卢永秀在原告邮储银行处贷款80000.00元，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息。现王佳佳、卢永秀违反贷款合同约定，于2017年2月26日起被告未按时足额还款，经逾期多次催要，被告王佳佳、卢永秀尚有本金60000.00元及所产生的逾期利息未给付，故原告依法提起诉讼，要求被告王佳佳、卢永秀立即偿还本金60000.00元及贷款清偿之日止所产生的逾期利息，同时被告李彦、刘金芝、王振堂、郐亚芝负连带清偿责任。原告邮储银行因此诉讼至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告邮储银行起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据邮储银行提供的被告王佳佳、卢永秀、李彦、刘金芝、王振堂、郐亚芝的住所地不能向其送达法律文书，且邮储银行不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  张华二〇一七年十一月二十七日书记员  曹蕾
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初32755号
原告：卢桂珍，女，1938年7月8日出生。
被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心，总经理。
委托诉讼代理人：郑捷，女。
委托诉讼代理人：杨建民，男。
原告卢桂珍与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢桂珍、被告紫都公司之委托诉讼代理人郑捷、杨建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢桂珍向本院提出诉讼请求：1、紫都公司支付我2014年、2015年的违约金17252元；2、本案诉讼费由紫都公司负担。事实和理由：2003年10月7日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原1×号楼）21×0号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理21×0号房屋的房产证，双方于2004年6月30日签订了《补充协议（二）》，约定紫都公司保证在签订该补充协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和我所购买的商品房产权证。至今，紫都公司未能为我办理所购商品房的产权证，亦未向我支付赔偿金。
紫都公司辩称，认可卢桂珍所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2014年、2015年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
本院经审理认定事实如下：2003年10月7日，卢桂珍（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就卢桂珍购买海淀区清河文苑1号楼（原1×号楼）21×0号房屋（以下简称21×0号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，卢桂珍依约支付了全部购房款。2004年6月30日，卢桂珍（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在签订该补充协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证。2013年4月17日，紫都公司向卢桂珍支付2012年度竣工备案表及产权办理违约补偿款8626元。至今，紫都公司未能为卢桂珍办理21×0号房屋的房产证，亦未能向卢桂珍支付2014年、2015年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可卢桂珍所主张的2014年、2015年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，卢桂珍与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为卢桂珍办理21×0号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向卢桂珍支付2014年度、2015年度逾期办证的违约补偿金17252元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对卢桂珍的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向卢桂珍支付二O一四年度和二O一五年度的违约补偿金17252元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄杨
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张健
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督140号
申请人：池州市秋浦物业服务有限责任公司，住所地安徽省池州市东湖路30号。
法定代表人：盛守国。
被申请人：桂专政，男，1968年10月15日生，汉族，住安徽省池州市。
申请人池州市秋浦物业服务有限责任公司于2017年10月26日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人申请的物业费金额无计算依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人池州市秋浦物业服务有限责任公司的支付令申请。
本案受理费用17元，由申请人池州市秋浦物业服务有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱儒艳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初804号
原告：平顶山市展业投资担保有限公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段（锦绣花园12#楼东单元1、2层0501001号）。
法定代表人：冯晓红，总经理。
委托诉讼代理人：程国强，男，1970年12月16日出生，汉族，平顶山市展业投资担保有限公司员工。
被告：梁青，女，1974年6月4日出生，汉族。
原告平顶山市展业投资担保有限公司与被告梁青追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告平顶山市展业投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平顶山市展业投资担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王 磊
审 判 员 焦俊艳
人民陪审员 贾建培
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张亚甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初804号原告：平顶山市展业投资担保有限公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段（锦绣花园12#楼东单元1、2层0501001号）。法定代表人：冯晓红，总经理。委托诉讼代理人：程国强，男，1970年12月16日出生，汉族，平顶山市展业投资担保有限公司员工。被告：梁青，女，1974年6月4日出生，汉族。原告平顶山市展业投资担保有限公司与被告梁青追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告平顶山市展业投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市展业投资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 磊审 判 员  焦俊艳人民陪审员  贾建培二〇一八年六月十九日书 记 员  张亚甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第1186号
原告：孙苏杭，男，1984年3月28日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：陈政华，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：孙红娟，女，1971年12月22日出生，汉族，住衢州市龙游县。
被告：项旭华，男，1973年10月6日出生，汉族，住衢州市龙游县。
原告孙苏杭为与被告孙红娟、项旭华民间借贷纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼，请求判令：二被告归还借款50万元，并按月利0.03%支付利息至实际归还之日止。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告孙苏杭的委托代理人陈政华到庭参加诉讼。被告孙红娟、项旭华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。庭审中，原告明确诉讼请求为：请求判令二被告归还借款50万元，并自2014年8月5日开始按月利率0.03%支付利息至实际归还之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告孙红娟、项旭华系夫妻关系。2014年8月4日左右，被告孙红娟、项旭华因资金周转所需向原告借款50万元，有两被告亲笔签名捺印的借条一份为凭，借条上载明:因本人经商缺少周转资金向孙苏杭借人民币伍拾万元（500000.00元），借款利息按月利0.03%计付，时间为2个月，于2014年10月4日前还清借款，本借条的债权出借方可自由转让于他人，也有权提早收回借款，本借款人无任何异议等内容。原告依约交付了上述借款，该借款两被告至今未予返还。为此，原告于2015年11月27日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙红娟、项旭华于本判决生效后十日内返还原告孙苏杭借款50万元并支付利息（从2014年8月5日起按月利率0.03%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8822元，由被告孙红娟、项旭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一六年十月十七日
代书 记员 金苏萍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义廿三里商初字第1186号原告：孙苏杭，男，1984年3月28日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：陈政华，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：孙红娟，女，1971年12月22日出生，汉族，住衢州市龙游县。被告：项旭华，男，1973年10月6日出生，汉族，住衢州市龙游县。原告孙苏杭为与被告孙红娟、项旭华民间借贷纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼，请求判令：二被告归还借款50万元，并按月利0.03%支付利息至实际归还之日止。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告孙苏杭的委托代理人陈政华到庭参加诉讼。被告孙红娟、项旭华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。庭审中，原告明确诉讼请求为：请求判令二被告归还借款50万元，并自2014年8月5日开始按月利率0.03%支付利息至实际归还之日止。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告孙红娟、项旭华系夫妻关系。2014年8月4日左右，被告孙红娟、项旭华因资金周转所需向原告借款50万元，有两被告亲笔签名捺印的借条一份为凭，借条上载明:因本人经商缺少周转资金向孙苏杭借人民币伍拾万元（500000.00元），借款利息按月利0.03%计付，时间为2个月，于2014年10月4日前还清借款，本借条的债权出借方可自由转让于他人，也有权提早收回借款，本借款人无任何异议等内容。原告依约交付了上述借款，该借款两被告至今未予返还。为此，原告于2015年11月27日诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙红娟、项旭华于本判决生效后十日内返还原告孙苏杭借款50万元并支付利息（从2014年8月5日起按月利率0.03%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8822元，由被告孙红娟、项旭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶 芸人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  何正统二〇一六年十月十七日代书 记员  金苏萍
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执189-2号
申请执行人：陈地良，男，汉族，1962年1月21日出生，四川省珙县。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，四川省宜宾县。
被执行人：水富大鱼孔发电有限公司，组织机构代码69799925-5，住所地云南省昭通市水富县两碗乡。
法定代表人：章英启，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院(2016)川1521民初2327号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人章英启、水富大鱼孔发电有限公司630000元的收入。
本裁定立即执行。
审判员 刘秀伟
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 欢
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申519号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程依华，男，1954年2月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人石润英，1966年6月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆州市公安局沙市区分局，住所地：荆州市沙市区北京中路毛家访40号。
法定代表人黄万发，局长。
再审申请人程依华因诉荆州市公安局沙市区分局治安行政处罚一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中行终字第00068号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程依华申请再审称，原一、二审判决认定事实和适用法律错误；二审法院未开庭审理，违反法定程序。请求撤销原一、二审判决和被诉治安行政处罚决定。
本院认为，根据我国治安管理法律法规规章的规定，违法行为由行为地公安机关管辖。如果由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖。荆州市公安局沙市区分局作为程依华居住地的公安机关，具有对程依华进行治安管理的法定职权。荆州市公安局沙市区分局在查明程依华多次到中南海周边非法上访的事实后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，对其作出行政拘留十日的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确。原一、二审判决驳回程依华要求撤销该行政处罚的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。根据行政诉讼法第八十六条的规定，对于事实清楚的二审行政案件，人民法院可以不开庭进行审理。因此，程依华认为二审审判程序违法的理由亦不能成立。
综上，程依华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回程依华的再审申请。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一六年十月二十五日
书记员 雷 禹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初第20136号
原告：刘树华，男，1952年2月20日出生，汉族，原系天津景源晟物业管理有限公司员工，住天津市滨海新区。
被告：天津景源晟物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽心贻湾1-1-1505号，统一社会信用代码911201160640158261。
法定代表人：顾书东。
原告刘树华与被告天津景源晟物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序。因需向被告送达，故本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 常红旭
代理审判员 欧 瑛
人民陪审员 鲁家美
二〇一八年三月六日
书 记 员 腾 达