wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆金民初字第18号
原告魏某某（反诉被告），男，汉族，农民。
被告岳某某（反诉原告），男，汉族，农民。
委托代理人韩某某，男，汉族，1976年5月9日出生，某司法局某司法所干部。
原告魏某某（反诉被告）与被告岳某某（反诉原告）排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员安旭晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告岳某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原告承包地“水牙沟沿”有两块，一块0.54亩，一块0.42亩，两地相连共计0.96亩，由齐家坪村委会承包给原告至2025年12月31日至。被告在2014年11月擅自在原告承包地“水牙沟沿”0.42亩地里作业浇水，严重侵犯了原告土地合法经营权。故提起诉讼请求：1、责令被告立即在原告承包地“水牙沟沿”一块0.42亩地里停止作业，恢复土地原样。2、案件受理费由被告承担。
被告岳某某辩称：原告诉请与事实不符。1981年开春，被告在原齐家坪二社分地队长岳有泉、会计岳麒厚的亲自丈量下分得了位于“水牙沟沿”的0.42亩承包地。之后原告为了耕作方便将其位于侨地湾的1.1亩土地在未经发包方备案及同意的情况下，与被告达成土地换地口头协议，换来的1.1亩土地被告耕种至2014年底，此时被告才知道《中华人民共和国土地承包法》的规定，即双方之前的口头协议违反国家法律，便于今年多次与原告提出交涉要求撤销互换协议并返还互换的土地。
被告岳某某反诉称：1981年开春，被告在原齐家坪二社分地队长岳有泉、会计岳麒厚的亲自丈量下分得了位于“水牙沟沿”的0.42亩承包地。自承包到户后，反诉人连续耕种管理了十多年时间。之后反诉人为了耕作方便将其位于侨地湾的1.1亩土地在未经发包方备案及同意的情况下，与被告达成土地换地口头协议，换来的1.1亩土地被告耕种至2014年底，此时被告才知道《中华人民共和国土地承包法》的规定，即双方之前的口头协议违反国家法律，便于今年多次与原告提出交涉要求撤销互换协议并返还互换的土地。但被反诉人拒绝。故提出反诉请求：1、请求依法确认反诉人与被反诉人口头达成的互换“水牙沟沿”的0.42亩协议无效，并责令被反诉人立即返还反诉人0.42亩承包地。2、反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告魏某某辩称：该土地是属于我的，被告的反诉是不合理的。
经审理查明：1981年，位于榆中县金崖镇齐家坪村“水牙沟沿”的0.42亩土地由当时村委会发包给被告岳某某耕种。1996年第二轮土地承包之前原告魏某某将其位于侨地湾的1.1亩土地与被告岳某某“水牙沟沿”的0.42亩土地进行了互换。土地互换后，原告魏某某耕种“水牙沟沿”的0.42亩土地至今，被告岳某某耕种侨地湾的1.1亩土地至今。1999年榆中县金崖乡农业承包合同管理委员会向双方颁发了土地承包经营权证书，位于“水牙沟沿”的0.42亩土地登记在原告魏某某土地承包经营权证书中。2014年11月被告岳某某在“水牙沟沿”的0.42亩土地浇水作业。
上述事实，有原、被告的陈述、土地承包经营权证书、齐家坪村委会证明等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：1981年我国实行第一轮农村土地承包制度，本案被告（反诉原告）岳某某当时取得了“水牙沟沿”的0.42亩土地的承包经营权。但在这之后国家1996年第二轮土地承包之前，被告（反诉原告）岳某某与原告（反诉被告）魏某某进行的土地互换并不违反当时国家土地政策，且该换地协议是双方当事人真实意思的表示，不存在合同无效的情形，之后双方均履行了换地协议，持续耕种互换土地至今，1999年土地主管部门颁布的《土地承包经营权证书》也明确了原告（反诉被告）魏某某享有“水牙沟沿”的0.42亩土地承包经营权。因此被告（反诉原告）岳某某在他人享有承包经营权的土地上浇水作业侵犯了原告（反诉被告）魏某某的土地承包经营权。故本院对原告魏某某的诉讼请求予以支持。被告（反诉原告）岳某某辩称当时双方口头互换土地协议因违反《中华人民共和国农村土地承包法》系无效行为，由于我国法律没有溯及力，本案原、被告双方达成的换地协议不适用2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》，且最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定发包方仅以该土地承包经营权合同未报其备案为由请求确认合同无效的，不予支持。可见土地互换流转备案制度并非合同生效条件。故本案被告（反诉原告）岳某某该辩解及反诉理由没有法律及事实依据不能成立，本院对反诉原告岳某某要求确认双方口头达成的换地协议无效并责令反诉被告返还土地的反诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告岳某某于本判决生效之日起立即停止在原告魏某某位于“水牙沟沿”0.42亩的承包地耕种作业并恢复土地原状。
二、驳回被告岳某某的反诉请求。
受理案件费100元，减半收取50元，由被告岳某某承担，反诉费50元由反诉原告岳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 安旭晨
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 安 兴
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2015）榆金民初字第18号原告魏某某（反诉被告），男，汉族，，住甘肃省榆中县金崖镇齐家坪村，农民。被告岳某某（反诉原告），男，汉族，住甘肃省榆中县金崖镇齐家坪村，农民。委托代理人韩某某，男，汉族，住甘肃省榆中县城关镇栖云北路，榆中县司法局金崖司法所干部。原告魏某某（反诉被告）与被告岳某某（反诉原告）排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员安旭晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告岳某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏某某诉称：原告承包地“水牙沟沿”有两块，一块0.54亩，一块0.42亩，两地相连共计0.96亩，由齐家坪村委会承包给原告至2025年12月31日至。被告在2014年11月擅自在原告承包地“水牙沟沿”0.42亩地里作业浇水，严重侵犯了原告土地合法经营权。故提起诉讼请求：1、责令被告立即在原告承包地“水牙沟沿”一块0.42亩地里停止作业，恢复土地原样。2、案件受理费由被告承担。被告岳某某辩称：原告诉请与事实不符。1981年开春，被告在原齐家坪二社分地队长岳有泉、会计岳麒厚的亲自丈量下分得了位于“水牙沟沿”的0.42亩承包地。之后原告为了耕作方便将其位于侨地湾的1.1亩土地在未经发包方备案及同意的情况下，与被告达成土地换地口头协议，换来的1.1亩土地被告耕种至2014年底，此时被告才知道《中华人民共和国土地承包法》的规定，即双方之前的口头协议违反国家法律，便于今年多次与原告提出交涉要求撤销互换协议并返还互换的土地。被告岳某某反诉称：1981年开春，被告在原齐家坪二社分地队长岳有泉、会计岳麒厚的亲自丈量下分得了位于“水牙沟沿”的0.42亩承包地。自承包到户后，反诉人连续耕种管理了十多年时间。之后反诉人为了耕作方便将其位于侨地湾的1.1亩土地在未经发包方备案及同意的情况下，与被告达成土地换地口头协议，换来的1.1亩土地被告耕种至2014年底，此时被告才知道《中华人民共和国土地承包法》的规定，即双方之前的口头协议违反国家法律，便于今年多次与原告提出交涉要求撤销互换协议并返还互换的土地。但被反诉人拒绝。故提出反诉请求：1、请求依法确认反诉人与被反诉人口头达成的互换“水牙沟沿”的0.42亩协议无效，并责令被反诉人立即返还反诉人0.42亩承包地。2、反诉费用由被反诉人承担。反诉被告魏某某辩称：该土地是属于我的，被告的反诉是不合理的。经审理查明：1981年，位于榆中县金崖镇齐家坪村“水牙沟沿”的0.42亩土地由当时村委会发包给被告岳某某耕种。1996年第二轮土地承包之前原告魏某某将其位于侨地湾的1.1亩土地与被告岳某某“水牙沟沿”的0.42亩土地进行了互换。土地互换后，原告魏某某耕种“水牙沟沿”的0.42亩土地至今，被告岳某某耕种侨地湾的1.1亩土地至今。1999年榆中县金崖乡农业承包合同管理委员会向双方颁发了土地承包经营权证书，位于“水牙沟沿”的0.42亩土地登记在原告魏某某土地承包经营权证书中。2014年11月被告岳某某在“水牙沟沿”的0.42亩土地浇水作业。上述事实，有原、被告的陈述、土地承包经营权证书、齐家坪村委会证明等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为：1981年我国实行第一轮农村土地承包制度，本案被告（反诉原告）岳某某当时取得了“水牙沟沿”的0.42亩土地的承包经营权。但在这之后国家1996年第二轮土地承包之前，被告（反诉原告）岳某某与原告（反诉被告）魏某某进行的土地互换并不违反当时国家土地政策，且该换地协议是双方当事人真实意思的表示，不存在合同无效的情形，之后双方均履行了换地协议，持续耕种互换土地至今，1999年土地主管部门颁布的《土地承包经营权证书》也明确了原告（反诉被告）魏某某享有“水牙沟沿”的0.42亩土地承包经营权。因此被告（反诉原告）岳某某在他人享有承包经营权的土地上浇水作业侵犯了原告（反诉被告）魏某某的土地承包经营权。故本院对原告魏某某的诉讼请求予以支持。被告（反诉原告）岳某某辩称当时双方口头互换土地协议因违反《中华人民共和国农村土地承包法》系无效行为，由于我国法律没有溯及力，本案原、被告双方达成的换地协议不适用2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》，且最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定发包方仅以该土地承包经营权合同未报其备案为由请求确认合同无效的，不予支持。可见土地互换流转备案制度并非合同生效条件。故本案被告（反诉原告）岳某某该辩解及反诉理由没有法律及事实依据不能成立，本院对反诉原告岳某某要求确认双方口头达成的换地协议无效并责令反诉被告返还土地的反诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告岳某某于本判决生效之日起立即停止在原告魏某某位于“水牙沟沿”0.42亩的承包地耕种作业并恢复土地原状。二、驳回被告岳某某的反诉请求。受理案件费100元，减半收取50元，由被告岳某某承担，反诉费50元由反诉原告岳某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  安旭晨二〇一五年三月二十三日书 记 员  安 兴
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第800号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行，住所地胶州市。
负责人刘严才，职务行长。
委托代理人黄月、张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告黑廷利，男，汉族，住胶州市。
被告黑瑞莲，女，汉族，住胶州市。
被告黑桂铜，男，汉族，住胶州市。
被告周述杰，男，汉族，住胶州市。
被告陈翔，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行与被告黑廷利、黑瑞莲、黑桂铜、周述杰、陈翔金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 田 振
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张正功
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初85号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人吴述华，男，1983年5月14日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，无业，家住江西省赣州市赣县区。因犯盗窃罪，于2012年7月10日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑二年零两个月，2014年1月2日刑满释放。因犯敲诈勒索罪，于2016年4月18日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，于2016年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月22被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2017）74号起诉书，指控被告人吴述华犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员宁华北出庭支持公诉，被告人吴述华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月9日14时许，被告人吴述华来到赣州经济技术开发区（以下简称赣州经开区）湖边镇百户超市后门院内，将被害人池某的一辆本铃电动车盗走，将电动车骑至赣州市章贡区东河加油站后一小区后随即离开。
2017年3月17日，公安人员在赣州经开区湖边镇居龙巷小区一民房将被告人吴述华抓获。
针对上述指控，公诉机关在庭审中提供了相应的证据加以证实。公诉机关认为，被告人吴述华的上述行为构成了盗窃罪，应当追究其刑事责任。
被告人吴述华对起诉书指控的罪名没有异议，称电动车是一个叫“广东佬”的人偷来后交给他的。
经审理查明：
2017年2月9日14时许，被告人吴述华来到赣州经开区湖边镇宋城路百户超市后门院内，将被害人池某停放在该处的一辆本铃电动车盗走，将电动车骑至赣州市章贡区东河加油站后一小区内停放随即离开，后车辆在停放处丢失。经鉴定，被盗本铃牌电动车价值人民币2724元。
2017年3月17日，公安人员在赣州经开区湖边镇居龙巷小区一民房将被告人吴述华抓获。
上述事实有下列证据可以证实：
一、书证
1、受理案件登记表、立案决定书，证实赣州公安局开发区分局于2017年2月9日对本案立案侦查。
2、常住人口信息、被告人基本情况，证实被告人吴述华的身份情况，作案时达完全刑事责任年龄。
3、抓获经过，证实2017年3月17日赣州公安局开发区分局民警在瑚边镇居龙巷小区一民房内将被告人吴述华抓获。
4、本铃电动车收据、电动车合格证及池某身份证复印件，证实被盗本铃电动车为池某1所有。
5、刑事判决书、刑满释放证明，证实2012年7月10日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑二年零二个月，2014年1月2日刑满释放。2016年4月18日被告人吴述华因犯敲诈勒索罪被赣州经开区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，于2016年8月20日刑满释放。
二、被害人池某的陈述，证实2017年2月9日18时5分我发现停放在经开区湖边镇百户超市后门员工停车场的电动车被盗了，我是当天11点50左右把车停在那里的，然后就上班了，下班以后就发现电动车不见了。我的电动车是一辆本铃电动车，亚光蓝色，型号TDM020Z，九成新，车架号135341611203387，电机型号0110G2EBGBB104348，电机编号104348，后备箱主色为黑色，边条是红色，电动车还有倒档功能。2017年1月16日在章贡区环城路本铃专卖店购买的，当时价格是2900元。
三、被告人吴述华的供述与辩解，证实2017年2月9日中午13点半，我从居龙巷的家里骑着黑色捷利电动车去了宋城路农业银行存了一下钱，后来我去了鑫源网吧买了下东西，接着我就骑着车子去了百户超市，在百户超市后门的院子看中了一辆较新的电动车，然后用砖头砸开电门锁，接好线，把车子骑到章贡区东胜山河东桥路的路口，之后我就把车子放在宋城路的一个理发店门口，后来就骑车去了东胜山后东桥路的路口，把电动车放在一个小区里，当时实际上就是想偷这辆车的电瓶。但后来回去看，这辆车已经不在了，因为车子不在了，所以案发后就说是“广东佬”偷的，实际上“广东佬”是我编的。
四、赣州经开区价格认定中心出具的赣经开价认定（2017）16号价格认定结论书，证实被盗本铃电动车的价格为2724元。
五、现场勘查材料及刑事摄影照片
1、赣市开公（刑）勘[2017]109号现场勘查材料
证实赣州市公安局开发区分局刑事科学技术室对案发现场进行了勘验并拍摄了照片。
2、吴述华农业银行取款监控照片，证实被告人吴述华于2017年2月9日13时40分至14时00分在湖边镇农业银行办理业务。
六、视听资料、电子数据共计6张
1、湖边镇农行ATM视频、吴述华在银行柜台开户视频，证实被告人吴述华于2017年2月9日13时40分至14时00分在湖边镇农业银行办理业务。
2、吴述华讯问视频、指认现场视频、吴述华骑车离开百户超市及骑车在路上行驶等视频，证实赣州经开区公安分局讯问被告人吴述华时进行了同步录像，被告人对犯罪现场也进行了指认，可以证实被告人吴述华骑走了被害人池某的电动车。
上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为：被告人吴述华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴述华所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吴述华被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对被告人吴述华陈述被盗电动车系广东佬偷来后交给他的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴述华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月18日至2017年9月17日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、责令被告人吴述华退赔被害人池某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年八月十七日
代理书记员 赖海珠
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初750号
原告：宋某，居民。
委托代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。
被告：刘某，居民。
本院在审理原告宋某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年3月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一六年三月二十一日
书记员 董纯涛
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初431号
原告陈新省，男，1960年12月24日生，汉族。
被告陈建掌，男，1969年12月6日生，汉族。
本院在审理陈新省诉陈建掌健康权纠纷一案中，陈新省于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈新省撤回对陈建掌的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由陈新省承担。
审判员 ：李高超
二〇一六年三月二十一日
书记员 ： 许 亚
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1949号
原告重庆东林物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，组织机构代码69390814-1。
法定代表人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告杨在兵，男，1975年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆东林物业管理有限公司诉被告杨在兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。审理中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆东林物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 权军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗超
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初字1435号
原告：河北鑫森冶金建材有限公司。
法定代表人：许海洋，该公司董事长。
被告：邢台轧辊设备制造责任有限公司。
法定代表人：刘建青，公司经理。
原告河北鑫森冶金建材有限公司与被告邢台轧辊设备制造责任有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查原告起诉的被告主体不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河北鑫森冶金建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 高建芳
审判员 孙魁林
审判员 马丽平
二〇一六年八月二十五日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1113号
原告张彩芬，女。
被告阳伟华，男。
委托代理人李军，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
原告张彩芬诉被告阳伟华离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理�，依法由审判员凌小顺适用简易程序于同年6月14日公开开庭进行了审理，原告张彩芬与被告阳伟华其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张彩芬诉称，原、被告于2004年7月经人介绍相识恋爱，双方于2008年12月10日在衡阳县民政局办理结婚登记手续。2005年6月25日生一女孩阳欣，2006年10月26日生一男孩阳泽。婚后，被告对家庭不负责任，对原告漠不关心，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，导致夫妻关系破裂，故要求离婚；共同财产共同分割。
原告张彩芬为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
衡阳县民政局婚姻登记证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告阳伟华诉称，原告所诉关于恋爱、结婚、生小孩均属实，其它关于夫妻感情已破裂的有关陈述不是事实，不同�离婚。
对原告提供的上述证据，经法庭质证，本院如下分析与认定，原告提供的证明属国家职能部门在其职权范围内所出具的有效证明，且双方对该证据不持异议，故该证据可以作为定案的依据。
经审理查明，双方当事人无争议的事实如下：
原、被告2004年7月经人介绍相识恋爱，双方于2008年12月10日自愿在衡阳县民政局办理了结婚登记手续，2005年6月25日生一女孩阳欣，2006年10月26日生一男孩阳泽。以上事实，有当事人的陈述及原告提供的证据在卷证实，本院予以确认。
对于本案双方当事人有争议的事实及其所产生的法律后果，本院作如下认定：
原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告主张被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，导致夫妻感情已破裂。但原告未就此向本院提供证据予以证实。�告对原告的主张持有异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供充分有效的证据证实其上述主张。该案原告未能举证证明其以上主张，而被告对原告的主张持有异议，故对原告关于被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，导致夫妻感情破裂的主张不予采信。
综上，本院认为，原、被告讼争的是一宗典型的婚姻家庭纠纷。法院在审理此类案件时，是以夫妻感情确已破裂作为判决准予离婚的法定条件。本案原告提出的原、被告夫妻感情确已破裂的主张未被本院采信，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张彩芬关于离婚的诉讼请求。
本案�理费300元，减半收取150元，由原告张彩芬与被告阳伟华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 凌小顺
二〇一六年六月十四日
书记员 廖 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丰（汉）民执字第76号
申请执行人叶长胜，
被执行人天津六建建筑工程有限公司，地址天津市和平区。
被执行人王光荣。
申请执行人叶长胜，依据已经发生法律效力的（2011）丰（汉）民初字第148号民事判决书，向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）的规定，裁定如下：
（2011）丰（汉）民初字第148号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文涛
审判员 张建坤
审判员 刘丽艳
二〇一一年十二月二十六日
书记员 张英杰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊崇商初字第150号
原告：张仁富。
委托代理人（特别授权代理）：王培华。
被告：刘冬全。
本院在审理原告张仁富与被告刘冬全买卖合同纠纷一案中，原告张仁富于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁富的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张仁富撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告负担。
代理审判员 楼颖
二〇一五年八月三日
书 记 员 季春
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第04003号
原告：阮毅，男，1977年8月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：胡松柏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告：胡凌燕，女，1981年12月7日出生，住安徽省合肥市。
被告：张传海，男，1984年8月20日出生，住址同上。
原告阮毅与被告胡凌燕、张传海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行审理。原告阮毅委托代理人胡松柏，被告张传海到庭参加诉讼。被告胡凌燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告阮毅诉称：2015年7月20日，阮毅与胡凌燕就合肥市庐阳区南国花园车库经自愿协商，达成买卖合同，约定：阮毅以230000元价格购买该26.68平方米车库，2015年7月31日前进行产权过户并交付阮毅使用。合同签订后，阮毅按约支付了购房款230000元，两被告没有按照合同约定进行产权过户，阮毅多次催促，两被告以产权证和土地证丢失为由拖延至今。为维护阮毅的权利，现诉至法院，请求判令：1、两被告继续履行与阮毅2015年7月20日签订的《车库买卖合同》，立即将合肥市庐阳区南国花园16幢3号车库产权过户给原告并交付阮毅使用；2、自2015年8月1日起至该车库产权过户并交付阮毅使用之日止，两被告按照合同同期银行贷款利率并按230000元基数支付阮毅利息（起诉之日为2471元）；3、两被告承担本案诉讼费用。
张传海辩称：我方已经交付了钥匙和土地证，在过户过程中，阮毅要求退还房款，但是我方已经将车库的钱暂时用于其它地方，并将车库作为暂时办理抵押并将钱用在工地上，我方这样的行为不是具有目的性的，而且我方只有房产证没有交付阮毅，其他全部交付于阮毅。对于同期银行贷款利率的双倍我是不同意的。
胡凌燕未作答辩。
经审理查明：2015年7月20日，阮毅与胡凌燕就合肥市庐阳区南国花园车库签订买卖合同一份，该合同约定：阮毅以230000元价格购买该26.68平方米车库，2015年7月31日前将车库交付阮毅使用。胡凌燕应协助阮毅办理产权证及过户给阮毅的相关手续。合同签订后，阮毅按约支付了购房款230000元。2015年10月15日，胡凌燕向阮毅出具收条一份，该收条载明：本人胡凌燕于2015年7月21日收到阮毅230000元，此款用于支付南国花园16幢3号车库购房款，但因其他原因房屋一直未能办理过户手续，特此说明。本人承诺此款项于2015年10月30日之前返还。
另查明，胡凌燕将位于庐阳区南国花园车库作为抵押物抵押给黄惠并于2015年9月22日办理了抵押登记手续。
以上事实由买卖合同、收条、房屋登记薄及当事人陈述予以证实。
本院认为：阮毅与胡凌燕签订的房屋买卖合同为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。基于阮毅起诉时涉案房产已被抵押给债权人黄惠，依法无法完成转让登记。而作为不动产的转让须经依法登记发生效力，因此阮毅要求胡凌燕、张传海履行协助办理过户登记的义务，存在法律上不能履行的情形，对于该项诉讼请求，本院不予支持。因对于阮毅要求继续履行合同、协助过户的诉讼请求本院不予支持，其主张利息损失的请求亦无法实际确定且与协助过户具有统一性，故对于本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，判决如下:
驳回原告阮毅的诉讼请求。
案件受理费减半收取为2394元，保全费2120元，合计4514元，由原告阮毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年三月十一日
书记员 倪泽恬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》第九条第一款：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民一初字第04003号原告：阮毅，男，1977年8月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：胡松柏，北京市汉鼎律师事务所律师。被告：胡凌燕，女，1981年12月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：张传海，男，1984年8月20日出生，住址同上。本院受理的原告阮毅与被告胡凌燕、张传海房屋买卖合同纠纷一案，原告阮毅于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告胡凌燕、张传海的价值320000元的财产，并以张玉梅名下的房产提供担保。本院认为，原告阮毅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、冻结被告胡凌燕、张传海银行存款320000元或查封、扣押等值的其它财产；二、查封张玉梅名下位于站前路与铜陵路交口中绿广场（产权证号：XX号）房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一五年十一月十七日书记员  孙静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1204号
原告秦文信。
委托代理人韩洪峰。
被告许彦国。
被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司，住址内黄县二帝大道南段路西。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
原告秦文信诉被告许彦国、内黄县现代物流信息发展有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦文信于2016年3月24日向本院提出对被告许彦国、内黄县现代物流信息发展有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的撤诉申请。
本院认为：原告秦文信自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦文信撤回起诉。
案件受理费25元（预交1253元，应退1228元），由原告秦文信负担。
审判员 王婵微
二〇一六年三月二十四日
书记员 王耀存
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1186号
原告：王蓉页，无固定职业。
被告：宁波华龙投资建设开发有限公司。
法定代表人：钱文龙。
委托代理人：钱丽娜。
本院在审理原告王蓉页与被告宁波华龙投资建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王蓉页撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王蓉页负担。
代理审判员 邝 荣
二〇一六年三月十五日
代书 记员 陈芸琦
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民再终字第41号
抗诉机关山西省太原市人民检察院
申诉人(原审原告)崔跃宗，原太原市南郊区中兴有限责任公司经理。
委托代理人钱来春，山西祝融万权律师事务所律师。
被申诉人(原审被告)高朋旭。
委托代理人展建强，金胜法律事务所法律服务工作者。
委托代理人高它喜。
申诉人崔跃宗与被申诉人高朋旭合同纠纷一案，原由崔跃宗起诉到太原市晋源区人民法院，该院于2003年12月30日作出了(2000)晋源民初字第281号民事判决,已经发生法律效力。崔跃中不服，向太原市人民检察院申请监督，该院于2014年8月12日作出并检民（行）监[2014]14010000042号民事抗诉书，本院于2014年12月3日作出（2014）并民抗字第6号民事裁定书，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。申诉人崔跃宗及其委托代理人钱来春、被申诉人高朋旭及其委托代理人展建强、高它喜等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，双方当事人对相互债务数额说法不一，被申诉人一直辨称该欠条是在没有经过双方核对帐目的情况下由其妻所打，不应作为唯一的定案依据。双方是否经过帐目核对和打下欠条后被申诉人是否履行了部分欠款，有待继续查清，且申诉人在二审中主张的利息为119880元，除去原审主张的还有99900元，为其新增加的诉讼请求，在二审处理不合适，应将本案发回重审为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百零八条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市晋源区人民法院（2000）晋源民初字第281号民事判决；
二、本案发回太原市晋源区人民法院重审。
审 判 长 刘平则
审 判 员 李 峻
代理审判员 郭朝艳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 崔晓峰
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初769号
原告：张文生，男，1962年4月28日出生，住吉林省辉南县。
被告：任立明，男，1972年10月1日出生，住辉南县。
原告张文生与被告任立明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文生到庭参加诉讼，被告任立明经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文生向本院提出诉讼请求：请求判令任立明立即偿还欠款10000元，并自2014年10月31日起按照月利率1.5%承担利息。事实和理由：2012年任立明向张文生借款10000元，当时欠条上未约定还款期限，口头约定半个月偿还借款。但被告未按照约定偿还。2013年年末，张文生起诉任立明要求偿还借款。2014年1月6日双方庭外达成协议，任立明出具还款计划，约定在2014年10月30日前给付欠款，后张文生撤诉。但任立明至今未履行偿还欠款义务，张文生为此起诉，请求依法裁判。
任立明未作答辩。
经审理查明：任立明曾向张文生借得10000元钱，后任立明承诺于2014年10月30日前支付，并为张文生出具还款计划一份。任立明逾期未履行偿还义务。
以上事实有张文生陈述及其提供的还款计划一份予以证实，足以认定。
本院认为，张文生与任立明债权债务关系明确，任立明未按还款计划偿还所欠张文生借款，构成违约。张文生有权要求其偿还借款并承担逾期利息。张文生要求任立明偿还借款并承担逾期利息的请求，符合法律有关规定，本院予以支持。但张文生主张按月利率1.5%计算利息，未提供相关证据证明对此有约定，本院不予支持，本院对逾期利息利率确定按同期人民银行贷款利率计算。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告任立明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张文生欠款10000元，并支付从2014年10月31日起至履行完毕时止按同期人民银行贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告任立明负担。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：武传有
人民陪审员 ：张秀学
人民陪审员 ：李坤宇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 ：邱丽洁
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初5141号
原告：汪洪兵，男，1967年9月22日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：滨海县正海农村小额贷款有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾路原县行政审批中心楼上。
法定代表人：ＸＸ海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴宏，该公司风控经理。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告汪洪兵与被告滨海县正海农村小额贷款有限公司（以下简称：正海小贷公司）返还借款合同暨赔偿损失纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告汪洪兵、被告正海小贷公司委托代理人黄步斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪洪兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即交出有汪洪兵与张正梅在2013年7月31日签名的6份借款合同（16K纸的），如被告要存档的话，可用复印件存档，原件退回给原告收存；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年7月31日，原告在被告处借款420000元，已于2013年8月1日还清本息（还本金420000元、利息2600元），原借款单据应退还给原告。原告为人讲究信用，因借江苏滨海农村商业银行的贷款已经到期，缺口420000元，急需用钱还贷，所以向被告借了上述款项。在借款时，被告只准签名，不准写借据金额时间，不准复印合同，不准在合同上拍照，只许在6份借款合同上签字，签汪洪兵、张正梅和担保人梅中海的名字。当时为讲信用，还江苏滨海农村商业银行的贷款，心急智商低，明知被告放贷方式不妥，只好忍耐办事。2013年8月1日，原告还清被告的借款本息，原告要求收回只准签名字的合同时，遭被告拒绝，多次索要无果，原告报110处理，写一张还款证明，而且不是被告公司公章，只盖个被告公司合同章，同样的方式不写明具体年月日日期。为此，原告十分担心，害怕6份有汪洪兵和张正梅签名的无金额无时间的合同移作别用，或在于数日后、数月后、数年后他人填上金额、时间，逼迫原告还钱。原告有可能跳进黄河也洗不清，在数次索要不成时，被迫诉至法院维权。请求法院判准原告的诉讼请求。
被告正海小贷公司辩称：原告确实于2013年7月31日向被告借款420000元，目前该笔借款已还清，原告的起诉既没有事实依据，也没有法律依据。原告的案件受理是不符合法定受理条件的，因为不具有明确的诉讼请求，其主张没有法律依据，其对要求返还的合同、单据不具有所有权，所以不能主张要求返还，请求法庭驳回原告的诉讼请求。同时，原告用上访的形式到法院无理缠诉，浪费司法资源，应当按照民事诉讼法的规定对其进行制裁。
经审理查明：2013年7月30日，原告汪洪兵及张正梅向被告正海小贷公司申请借款，向被告正海小贷公司提交了居民身份证、结婚证、户口登记卡的复印件，并签订了《盐城市农村小额贷款（股份）有限公司借款合同》，约定借款金额为420000元，借款期限为2013年7月31日至2013年8月1日，为担保上述债务履行，另外担保人梅中海于同日签订了《盐城市农村小额贷款（股份）有限公司保证合同》。合同签订后，被告正海小贷公司向原告汪洪兵确认的账户汇入420000元，原告汪洪兵及张正梅出具了《江苏农贷借款借据》。2013年8月1日，原告汪洪兵向被告正海小贷公司偿还借款420000元，被告正海小贷公司向其出具了《收据》，载明收到原告汪洪兵还款420000元。2013年8月2日，因原告汪洪兵就要求返还签订的相关合同原件双方发生争议，后被告在签订的《盐城市农村小额贷款（股份）有限公司借款合同》和《盐城市农村小额贷款（股份）有限公司保证合同》的首页底部注明：“款已归还。2013.8.2”，在《江苏农贷借款借据》中由原告汪洪兵标注：“钱以（应为“已”）结清，汪洪兵”。嗣后，被告正海小贷公司又出具了《还款证明》，载明：“汪洪兵与张正梅于2013年7月31日从滨海县正海农村小额贷款有限公司借款人民币四十二万元整，于2013年8月1日本息全部还清。所有汪洪兵和张正梅与该公司的协议文件至此失效（日期不限）。特此证明。”在该证明中加盖了被告正海小贷公司的合同专用章，但未书写日期。因原告汪洪兵担心相关合同原件不收回存在风险，遂诉至法院。
以上事实有原告居民身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、《盐城市农村小额贷款（股份）有限公司借款合同》、《盐城市农村小额贷款（股份）有限公司保证合同》、《江苏农贷借款借据》、《汇款确认书》、汇款凭证、收据、《还款证明》、谈话笔录以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案中原告汪洪兵等因需向被告正海小贷公司借款，借款后按约偿还了款项，被告正海小贷公司收到还款后出具了收据，并出具了还款证明，原告汪洪兵等与被告正海小贷公司之间的借款合同关系已经全部履行完毕，且被告正海小贷公司在出具的还款证明中也明确原告汪洪兵与该公司的所有协议文件至此失效（日期不限），双方之间就借款合同关系已不存在争议。对于原告汪洪兵提出的要求被告正海小贷公司交出6份借款合同，原件由其收藏的请求，本案所涉相关合同均是双方自愿签订，具体双方签订的合同份数、是否交付原告汪洪兵，双方均未能举证证明，但被告正海小贷公司对相关合同的原件有留存的权利，并非无权占有；再者从价值角度讲，本案所涉相关合同原件（被告正海小贷公司提供）均已加注合同已履行完毕，且被告正海小贷公司也明确所有原告汪洪兵等与该公司的协议文件至此失效（日期不限），已无交出原件的必要；故对于原告汪洪兵提出的该项请求，本院不予支持。另，原告汪洪兵提出要求被告正海小贷公司承担其损失费1500元，因双方之间涉案的借款合同关系已履行完毕，就合同的履行已不存在争议，原告汪洪兵因自身的行为产生的损失不应由被告正海小贷公司承担，再者本案原告汪洪兵也未提供相关证据证明其损失，故对原告汪洪兵要求被告正海小贷公司承担损失费1500元的请求，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪洪兵诉讼请求。
案件受理费150元，由原告汪洪兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元。
审 判 长 王大策
审 判 员 郁光华
审 判 员 黄亚洲
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 袁晶晶
书 记 员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第291号
申请执行人曾均远，男，汉族，住四川省筠连县。
被执行人魏永忠，男，汉族，1952年5月24日出生，住四川省资中县。
被执行人曾德学，男，汉族，1951年5月18日出生，住四川省资中县。
被执行人四川省兴乐化工股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区莲台乡莲花路二段三十二号。
法定代表人庄元勇，总经理。
被执行人珙县观斗跃进联办煤矿，住所地四川省珙县观斗乡幸福村八社。
法定代表人周世宣，合伙事务执行人。
申请执行人曾均远与四被执行人魏永忠、曾德学、四川省兴乐化工股份有限公司、珙县观斗跃进联办煤矿借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院作出的（2013）川民终字第440号民事判决已生效。权利人曾均远向本院申请执行，申请执行标的6283504.52元。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
四川省高级人民法院作出的（2013）川民终字第440号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 佳
审判员 陈和艮
审判员 刘春琼
二〇一六年六月三日
书记员 刘 渠
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2724号
原告：宁波××有限公司，住所地：宁波××××号（3
-24）。
法定代表人：叶×。
委托代理人：管××。
被告：杨××。
被告：干××。
原告宁波××有限公司与被告杨××、干晓琴买卖合同
纠纷一案，本院于2009年12月4日立案受理后，依法组成合议
庭，于2010年3月18日公开开庭进行了审理。原告宁波××有
限公司的委托代理人管××到庭参加诉讼，被告杨××、干×
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告宁波××有限公司起诉称：两被告系夫妻关系，并
办有企业余姚市泗门镇雪豹电器厂，工商登记为个体工商户。
原告与两被告素有业务往来关系，原告向两被告供应电器配件
，2008年11月30日经对账，并由被告干××在对账单上签字确
认，截止2008年11月30日，两被告尚拖欠原告货款61110元，
后两被告仅支付给原告货款10000元，剩余货款51110元至今未
付。为维护自身利益，现原告特向法院起诉，请求依法判令两
被告共同支付货款51110元，并支付按银行同期货款利率计算逾期利息损失（从2008年12月1日至判决确定的履行日止），
本案诉讼费由两被告承担。原告向法院提交了下列证据：1、
对账单1份，拟证明两被告已确认欠原告货款61110元的事实，
2、工商登记材料1份，拟证明被告杨××是余姚市泗门镇雪豹
电器厂业主，3、婚姻登记材料1份，拟证明两被告的夫妻关系
。
被告杨××、干××未作答辩，亦未提交证据。
经审理，因被告不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉
讼权利，本院对原告提交的证据经审查后，符合证据的“三性
”，予以采信，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告宁波××有限公司与被告杨××、干×
×之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方均应按约
履行合同义务，被告杨××、干××欠原告货款理应按约支付
，逾期不付，显属违约，应承担相应的违约责任，原告的诉讼
请求依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨××、干××支付原告宁波××有限公司货款511
10元，并赔偿利息损失（按银行同期货款基准利率，从2008年
12月1日起计算至判决确定的履行之日），款限于本判决发生
法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1078元，由被告杨××、干××共同负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐平君
代理审判员 李志业
代理审判员 杜 健
二〇一〇年三月二十三日
代书 记员 王瑶炯
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第324号
原告李晨光。
委托代理人孙旭光，系李晨光连襟。
被告刘陶。
委托代理人张文彤，山东雄晖律师事务所律师。
被告王涛。
被告李玉清。
原告李晨光与被告王涛、刘陶、李玉清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晨光委托代理人孙旭光、被告刘陶委托代理人张文彤到庭参加诉讼，被告王涛、李玉清经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月24日被告王涛向原告借款人民币18400元，担保人为刘陶，并出具借条一份，用于购买家电。2010年8月2日被告王涛向原告借款人民币15000元，担保人为刘陶，并出具借条一份，用于购买装修材料。2010年8月26日被告王涛向原告借款人民币28500元，担保人为刘陶，并出具借条一份。2010年9月3日被告王涛向原告借款人民币20000元，担保人为刘陶，并出具借条一份。后原告多次追要未果，为此具状贵院，请求判令三被告归还借款81900元及利息。诉讼费由三被告负担。
被告刘陶辩称，1、要求原告出具证据证明欠款的事实。2、被告不认识原告，对起诉状中原告多次向被告追要欠款不认可。
被告王涛、李玉清未答辩。
经审理查明，2010年7月24日，被告王涛向原告借款人民币18400元，并由被告刘陶作担保，借款时，被告王涛向原告出具借条一份，载明：“借条，今借李晨光人民币现金壹万捌仟肆佰元整（￥18400），此款用于购买家电，借款人王涛，担保人刘陶，2010.7.24”。2010年8月2日，被告王涛向原告借款人民币15000元，并由被告刘陶作担保，借款时，被告王涛向原告出具借条一份，载明：“借条，今借李晨光人民币现金壹万伍仟元整（￥15000元），用于购买装修材料，借款人王涛，担保人刘陶，2010.8.2”。2010年8月26日，被告王涛向原告借款人民币28500元，并由被告刘陶作担保，借款时，被告王涛向原告出具借条一份，载明：“借条，今借李晨光人民币现金贰万捌仟伍佰元整（￥28500元），借款人王涛，担保人刘陶，2010.8.26”。2010年9月3日，被告王涛向原告借款人民币20000元，并由被告刘陶作担保，借款时，被告王涛向原告出具借条一份，载明：“借条，今借李晨光人民币现金贰万元整（￥20000元），用于买酒，借款人王涛，担保人刘陶，2010.9.3”。以上合计共计款81900元。后原告多次向被告王涛追要借款，被告王涛以无款为由拒绝还款，担保人刘陶也未承担担保责任。原告于2014年12月2日诉来本院，请求判令被告归还借款81900元及利息。诉讼费由三被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经庭审审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告王涛向原告借款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告立即付清借款之请求，本院予以支持。被告刘陶承诺为被告王涛提供担保，应对借款承担连带清偿责任。原告要求被告负担借款利息，因双方在借条中未约定还款时间，故被告应从原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率负担利息。原告要求被告李玉清承担还款责任，但未提供证据证明其是本案的担保人，或与本案被告有其他关系，故原告要求被告李玉清承担还款责任的请求，本院不予支持。被告刘陶、李玉清即未答辩又未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛付给原告李晨光借款本金81900元。
二、被告王涛负担原告李晨光上述借款本金自2014年12月2日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、被告刘陶对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告刘陶承担连带责任后有权向债务人王涛追偿。
五、驳回原告李晨光对被告李玉清的诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，速递费180元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵少馥
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第324号
原告：罗李，男，1974年10月8日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人：赵希田，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：河北恒祥医药集团有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：马义祥。
原告罗李诉被告河北恒祥医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告罗李诉称，2009年3月至2014年12月，原告通过被告河北恒祥医药集团有限公司向邢台市第五医院销售了价值1071496.3元的药品，邢台市第五医院使用药品后，未向被告河北恒祥医药集团有限公司和原告支付药款。原告多次找到被告要求其支付所欠款项，被告一直无理推脱。原告罗李诉至法院，请求法院判令被告支付原告欠款1071496.3元及利息。
本院认为，原告罗李与被告河北恒祥医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，因原告罗李向本院提交的证据均为四川仁源医药有限公司，同时原告罗李又未能在指定的期间内提交其与四川仁源医药有限公司之间的法律关系证明，为此，罗李与本案诉争内容无利害关系，作为本案的原告主体资格不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告罗李的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张建颖
审 判 员 石海云
人民陪审员 吕 典
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴 欣
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临民初字第01526号
原告张超春。
委托代理人吴小卫。
被告徐敏波。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司。
法定代表人张铭。
本院在审理原告张超春诉被告徐敏波、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司身体权纠纷一案，原告张超春于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张超春申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张超春撤回起诉。
案件受理费减半收取计435元(张超春已预交)，由张超春负担。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一六年六月十四日
书 记 员 秦 银
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2655号
原告李杰，女性，年龄34。
被告北京亚都科技股份有限公司，住北京市海淀区上地信息路1号2号楼1501室。
本院在审理原告李杰诉被告北京亚都科技股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 田雅娟
二〇一六年三月三十日
书记员 娄月娇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1909号
原告：金云晓。
委托代理人：王建宏。
被告：尚旭巍。
原告金云晓为与被告尚旭巍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金云晓的特别授权委托代理人王建宏到庭参加诉讼，被告尚旭巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金云晓起诉称：被告尚旭巍因生意资金周转需要向原告借款5万元，并于2012年10月15日发手机短信给原告，要求存入其农业银行帐户。原告于当月21日通过农行转帐给被告5万元，并由被告出具借条一张。后原告多次向被告催讨未果。现原告起诉要求返还借款5万元。
原告金云晓为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体适格的事实。
2、2012年10月15日的手机短信帐号一条、10月21日现金转帐记录、10月21日的借条各一份，用以证明被告尚旭巍向原告借款5万元并由原告存入被告指定的农业银行帐户的事实。
被告尚旭巍未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告尚旭巍，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告金云晓与被告尚旭巍之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。因借贷双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚旭巍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告金云晓借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告尚旭巍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 蔡冬青
二〇一三年十二月二十三日
书记员 林巧红
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3163号
原告：郭玉祥,男,1968年1月19日生,汉族,住海陵区。
委托诉讼代理人：尹明，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：姚栋,男,1972年9月13日生,汉族,住海陵区。
被告：秦燕,女,1972年5月27日生,汉族,住址同上。
原告郭玉祥与被告姚栋、秦燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹明到庭参加诉讼，被告姚栋、秦燕经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，1、判令被告偿还原告本金160万元及利息（按银行同期贷款利率四倍从2014年6月3日计算至实际给付之日止）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付律师代理费81800元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月3日，原告与被告姚栋签订借款收据一份，约定1、姚栋向原告借款160万元，借期从2014年6月3日至2015年6月3日，月利息为千分之二，借款期限届满之日利随本清。2、如借款人不能按期支付利息，则借款利息从资金出借之日起按银行同期借款利率四倍计算。3、债权人有权向海陵区法院提起诉讼，债权人实现债权费用包括律师费等由借款人承担。借据出具后，原告以银行本票支付了借款，但姚栋未按约偿还借款本息。另借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故请求人民法院判准原告诉请。
两被告未答辩、未举证。
经审理查明，被告姚栋、秦燕于1997年9月登记结婚。2014年6月3日被告姚栋向原告出具借款借据一份，载明今借到郭玉祥人民币壹佰陆拾万元整用于经营，借款时间从2014年6月3日至2015年6月3日，月利息为2‰，利息在每月（季）最后一日前给付出借人。如借款人不能按期支付利息，则借款利息从资金出借之日起按同期银行借款利率四倍计算；债权人实现债权而发生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）由借款人承担。同日原告以银行本票及现金给付借款。借款期满，被告姚栋未清偿借款致原告涉讼，原告委托律师代理诉讼，支付律师费81800元。
上述事实有借据、婚姻关系证明、律师费发票、银行本票申请书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借据、银行本票申请书等证实姚栋借款160万元的事实，姚栋逾期未清偿，原告有权主张。关于借款利息，双方约定借款人未按期偿还利息，从借款之日起按同期银行贷款利率四倍计算利息，该约定不超过年利率24%，符合法律规定，予以准许。关于原告主张律师费用，该费用为实现债权费用，且双方约定由违约方承担，现姚栋未按期清偿，构成违约，故原告该请求予以采纳。关于原告要求秦燕共同清偿一节，因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，在无证据证实系姚栋个人债务时，秦燕有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
被告姚栋、秦燕在本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告郭玉祥借款本金人民币160万元及利息（以160万元本金从2014年6月3日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算）；同时赔偿原告郭玉祥律师代理费人民币81800元。
如两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19936元，公告费600元，合计人民币20536元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币19936元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 李三山
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 韩苏年
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 伏诗玉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初3163号原告：郭玉祥,男,1968年1月19日生,汉族,住海陵区。委托诉讼代理人：尹明，江苏睿恒律师事务所律师。被告：姚栋,男,1972年9月13日生,汉族,住海陵区。被告：秦燕,女,1972年5月27日生,汉族,住址同上。原告郭玉祥与被告姚栋、秦燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹明到庭参加诉讼，被告姚栋、秦燕经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，1、判令被告偿还原告本金160万元及利息（按银行同期贷款利率四倍从2014年6月3日计算至实际给付之日止）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付律师代理费81800元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月3日，原告与被告姚栋签订借款收据一份，约定1、姚栋向原告借款160万元，借期从2014年6月3日至2015年6月3日，月利息为千分之二，借款期限届满之日利随本清。2、如借款人不能按期支付利息，则借款利息从资金出借之日起按银行同期借款利率四倍计算。3、债权人有权向海陵区法院提起诉讼，债权人实现债权费用包括律师费等由借款人承担。借据出具后，原告以银行本票支付了借款，但姚栋未按约偿还借款本息。另借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故请求人民法院判准原告诉请。两被告未答辩、未举证。经审理查明，被告姚栋、秦燕于1997年9月登记结婚。2014年6月3日被告姚栋向原告出具借款借据一份，载明今借到郭玉祥人民币壹佰陆拾万元整用于经营，借款时间从2014年6月3日至2015年6月3日，月利息为2‰，利息在每月（季）最后一日前给付出借人。如借款人不能按期支付利息，则借款利息从资金出借之日起按同期银行借款利率四倍计算；债权人实现债权而发生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）由借款人承担。同日原告以银行本票及现金给付借款。借款期满，被告姚栋未清偿借款致原告涉讼，原告委托律师代理诉讼，支付律师费81800元。上述事实有借据、婚姻关系证明、律师费发票、银行本票申请书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借据、银行本票申请书等证实姚栋借款160万元的事实，姚栋逾期未清偿，原告有权主张。关于借款利息，双方约定借款人未按期偿还利息，从借款之日起按同期银行贷款利率四倍计算利息，该约定不超过年利率24%，符合法律规定，予以准许。关于原告主张律师费用，该费用为实现债权费用，且双方约定由违约方承担，现姚栋未按期清偿，构成违约，故原告该请求予以采纳。关于原告要求秦燕共同清偿一节，因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，在无证据证实系姚栋个人债务时，秦燕有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：被告姚栋、秦燕在本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告郭玉祥借款本金人民币160万元及利息（以160万元本金从2014年6月3日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算）；同时赔偿原告郭玉祥律师代理费人民币81800元。如两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19936元，公告费600元，合计人民币20536元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币19936元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  李三山人民陪审员  陈 雯人民陪审员  韩苏年二〇一七年十月二十六日书 记 员  伏诗玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初4628号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码K3609753-2。
负责人江凯，行长。
被告蔡勤，女，汉族，1971年12月19日生。
被告王天均，男，汉族，1969年12月16日生。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告蔡勤、王天均金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告蔡勤、王天均的起诉。
案件受理费减半收取为354元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 叶倩青
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 勾琼丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1492号
申请执行人江苏宝隆建设工程有限公司。住所地连云港市赣榆区柘汪镇临港产业区。
被执行人董小利，居民。
江苏宝隆建设工程有限公司与董小利建筑设备租赁合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年10月31日作出（2014）赣商初字第1542号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：董小利应给付江苏宝隆建设工程有限公司租赁费27733元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了四项财产查询和银行查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1542号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张勋学
审判员 陈 严
审判员 涂 明
二〇一五年七月十八日
书记员 吕修庆
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2509号
原告胡敏，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告丁文清，男，汉族，高安市人，住黄沙岗镇。
原告胡敏（以下简称原告）诉被告丁文清（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员幸小剑适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡敏到庭参加了诉讼，被告丁文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，被告以本村新农村建设资金未到位急用钱为由向原告借款4万元，并承诺期限为半年，利息为一分。原告考虑到被告平时做人还行，又是村委会干部，就借给被告四万元钱。2013年7月，原告找到被告，要其还钱，被告说钱比较紧，只付了六个月的利息2400元，要原告放宽还钱期限到2013年年底。2013年年底，原告多次催被告还钱，被告以没有钱或钱没有到位等理由，多次搪塞原告。在原告的要求下，被告于2014年1月29日重新写了一张借，并承诺会尽快还钱。在原告有多次催促下，原告于2014年3月21日还了贰万元钱。随后，原告多次催促被告还钱，被告搪塞原告，没有还钱的诚意。
被告丁文清未到庭，亦未提供答辩意见。
原告为证明自己的诉讼请求，提供的证据有：（一）原告身份证，证明原告的主体资格。（二）借条一份，证明该份借条出具的时间是2014年1月29日，被告欠原告借款4万元，后来被告归还原告2万元，尚欠原告2万元的事实。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据因被告未到庭质证，故对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2014年1月29日，被告丁文清向原告借款40000元，约定利息按月息1分计算。借条内容如下：“今借到胡敏人民币肆万元整（40000元），按月息1分计算利息，今借人：丁文清。2014.元.29。”2013年7月，被告支付原告6个月利息2400元。2014年3月21日，被告归还原告借款2万元。后原告向被告追要余款未果，于是向起诉，请求法院判令被告向原告偿还借款2万元及利息7200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告�款是双方当事人真实意思的表示，被告应按约定及时归还借款。由于被告未按约定归还借款，致使本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。原告与被告约定了借款利息，利息按双方约定执行。原告要求被告归还借款及支付利息的请求，证据充分、理由充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁文清在本判决生效后三日内归还原告胡敏借款本金人民币20000元整及利息（本金40000元自2013年7月8日起至2014年3月20日止按月息1分计算；本金20000元自2014年3月21日起至本案履行完毕之日止按月息1分计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告丁文清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 幸小剑
二〇一六年一月一十五日
书记员 黄微微
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初626-1号
原告张凤英，女，1966年2月3日出生，汉族，内蒙古戒毒局职工，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘喜荣，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告刘馥全，男，1963年3月25日出生，汉族，个体工商户，住巴彦淖尔市五原县。
本院在受理原告张凤英诉被告刘馥全民间借贷纠纷一案后，原告张凤英于宣判前向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告宋欣的撤诉理由符合法律规�，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张凤英撤回对被告刘馥全的起诉。
诉讼费：案件受理费3,875元（原告张凤英已预交，已减半收取），由原告张凤英承担。
审判员 马莉
二0一六年三月二十八日书记员陈红
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执616-6号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：罗月莲。
被执行人：刘景。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人罗月莲、刘景借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年7月31日作出的（2015）鄂武经开民初字第00750号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月27日向本院申请执行。本院于2016年4月27日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人罗月莲、刘景下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Q×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执616号执行决定书，将被执行人罗月莲、刘景纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人罗月莲、刘景名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00750号民事判决书的本次执行程序。
被执行人罗月莲、刘景应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00750号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人罗月莲、刘景有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终926号
上诉人（原审原告）陈文同，男，1947年8月4日出生，汉族，河北省临漳县。
委托代理人赵江新，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邯郸市漳河林场，住所地磁县城南10公里。
法定代表人韩士东，该场场长。
委托代理人吕志平，漳河林场法律顾问。
上诉人陈文同因劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第2076号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人赵江新、被上诉人委托代理人吕志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明，邯郸市漳河林场属事业单位法人。原告陈文同自1970年4月份起至1986年11月份在被告邯郸市漳河林场临时性从事护林工作，期间，原告未被被告邯郸市漳河林场录用为在编职工，未办理户口转移、人事档案及粮食等关系，原告陈文同自今仍系农业户籍。1986年11月份，被告邯郸市漳河林场以无需看树为由，让原告回家生活，原告回家务农至今。
2014年以来，原告多次找被告要求为其办理退休手续，被告答复不符合办理退休手续的条件，原告不服，于2015年7月24日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年8月11日作出（2015）第276号不予受理案件通知书，裁决不予受理，主要理由为：超时效。原告陈文同不服，在法定期限内起诉至法院，形成本诉。上述案件事实由原告提供的相关证据以及原、被告当庭陈述予以证实。
原审认为，原告陈文同自1970年4月份起至1986年11月份在被告邯郸市漳河林场临时性从事护林工作期间，属临时性用工，未被被告邯郸市漳河林场录用为在编职工，双方未办理户口转移、人事档案及粮食等关系。本案中，原告无证据证明上述时间段内系被告的在编职工，原告提出被告为其办理退休手续的诉讼请求，无证据证明，且无法律依据。1986年11月份之后至今，原告未在被告处工作，双方并未建立劳动关系。自1986年11月份，原告离开被告处回家生活至2014年，已将近28年，且自1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》实施至今也有近20年的时间，原告现提出相应的诉求，已超仲裁时效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，遂判决如下：驳回原告陈文同的诉讼请求。
宣判后，陈文同不服原审判决请求撤销原判依法改判，主要上诉理由，1、磁县人民法院认定事实错误，首先对于在不在编制、建不建档案，是邯郸市漳河林场或劳动部门制度与执行的问题，不是一个普通工人所能及的，把用人单位的错误强加由个人承担是不公平也不合法的。其次一审法院即判决承认我们曾是林场的临时工，又说我们没有编制和档案未建立劳动关系，自相矛盾。最后我国法律明确规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2、一审法院适用法律错误。一审法院以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，驳回其诉讼请求，适用法律错误，根据调解仲裁法的规定仲裁时效期间为一年，因此未超过仲裁时效期间。
邯郸市漳河林场答辩称，1、陈文同不能证明符合法律办理退休手续的规定，双方没有签订任何劳动合同，陈文同只是临时雇佣人员，不是正式固定人员，是农民工，是农业户口。因此不是事业单位的正式在编人员，所以无法办理财政工资及养老退休手续。2、陈文同的起诉超过劳动争议仲裁时效，有仲裁委不予受理通知书为证。3、从法律事实上讲，一审应驳回陈文同的诉讼请求也是可以的，但是陈文同请求办理退休手续不属于劳动争议案件，根据法律规定应驳回起诉更为合适。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于邯郸市漳河林场是否应为陈文同缴纳社会保险及办理退休手续的问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费用及办理退休手续是社会保险管理部门的职责，社会保险管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因此邯郸市漳河林场是否应为陈文同缴纳社会保险及办理退休手续，不属于人民法院管辖范围，故应驳回陈文同的起诉。综上所述，原审适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，遂裁定如下：一、撤销河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第2076号民事判决。二、驳回陈文同的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海燕
审 判 员 李运才
代理审判员 刘 勇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张翠英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0102民初493号
原告：张应利，女，汉族，1978年3月3日出生，农民工，住新疆昌吉市。
委托代理人：董占勇
被告：新疆美玉投资有限公司，地址：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：艾散江·艾合麦提
共同委托代理人：阿不都热依木·依明江
共同委托代理人：热依木江·巴拉提，新疆苏碧律师事务所律师。
被告：广东省华侨建筑装饰有限公司，地址：广东省广州市越秀区。
法定代表人：邓文忠
委托代理人：边新俊
被告：肖少峰，男，汉族，1975年5月12日出生，个体户，住乌鲁木齐市天山区。
原告张应利与新疆美玉投资有限公司、广东省华侨建筑装饰有限公司、肖少峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古丽美热独任审判，公开开庭进行了审理。原告张应利的委托代理人董占勇、被告新疆美玉投资有限公司的委托代理人阿不都热依木·依明江、热依木江·巴拉提，被告广东省华侨建筑装饰有限公司的委托代理人边新俊、被告肖少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应利诉称，2010年7月12日，原告到被告新疆美玉投资有限公司美玉大饭店室内装修工程从事油漆工，施工期间被告仅支付部分劳务费，2014年1月28日，被告肖少峰给原告出具欠付劳务费工资表一份，其中欠付原告劳务费13000元，经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝给付，故诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费13000元；判令被告承担本案的诉讼费用；
被告新疆美玉投资有限公司辩称、我方与原告没有任何形式的法律关系，原告起诉我方是主题错误。我方把美玉饭店的装修项目依法承包给被告2，我们之间有书面合同也向相关部门备案，也办理了行政许可证。按照我方跟被告2之间的合同，我方已经履行义务，因此原告起诉我方是没有法律依据的。因此要求法庭驳回原告对我方的起诉。
被告广东省华侨建筑装饰有限公司辩称，我方跟原告方没有任何法律关系，也没有劳务费的事实，要求驳回原告的诉讼请求。
被告肖少峰辩称、不同意原告方的诉讼请求，原告将我方列为本案的被告主题不适格，本案的装修工程是美玉投资有限公司和广东省华侨公司中间签订的，而不是我方的个人行为，应当有这两加公司承担赔偿责任，跟我方没有任何关系。我跟原告方是不认识，也没有合同关系，我只是配合他们要工程款。具体是否有欠款，欠多少，根据事实来结算依据。总共原告方做了多少，应该事实来结算。
经审理查明，2010年7月至2012年，被告肖少峰承揽被告美玉公司新疆美玉大饭店室内装饰装修工程。肖少峰将木工、电工、油漆工、瓦工、外挂等劳务分别交由陈群辉、胡安虎、左永俊、马晓军、庄建成等5人负责。陈群辉、胡安虎、左永俊、马晓军、庄建成等5人又分别召集原告等共计72人提供装修劳务。2014年1月24日，因欠付劳务费纠纷，原告等72人将被告美玉公司、被告肖少峰投诉至天山区劳动保障监察大队。天山区劳动保障监察大队在调查处理涉案纠纷过程中，被告肖少峰于2014年1月28日在原告等人提供的劳务费工资表中签字确认欠付原告劳务费13000元。
庭审中，被告肖少峰提供一份落款为2014年1月26日的“结算美玉大饭店装修劳务费清单”，内容为：“共计312.7万元整，注：内含：木工、瓦工、油漆工、水电工、石材劳务费。此价格为去天山区劳动大队要美玉欠款，最终结算价格以双方共同确定价格为准。”上述清单有陈群辉、左永俊、马晓军、胡安虎、庄建成签字确认。经本院询问，该书证中“此价格为去天山区劳动大队要美玉欠款，最终结算价格以双方共同确定价格为准”内容系左永俊个人添加后交给被告肖少峰，其他四人并不知情。
以上事实，有工资表、证明、劳动监察大队的询问笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告张应利与被告肖少峰之间虽未签订书面劳务合同，但原告为被告肖少峰承揽的美玉饭店提供室内装饰装修劳务的事实，双方并无争议。被告肖少峰未提供证据证实其承揽行为系代表被告华侨建筑装饰公司履行职务，故本院确认原告与被告肖少峰之间存在劳务合同关系。
原告张应利提交的工资表确认单能够证明原告与被告肖少峰已对劳务量及劳务报酬进行了结算及被告肖少峰欠付劳务费的数额。被告肖少峰对此虽存有异议，但未提供证据予以证实。陈群辉、左永俊、马晓军、胡安虎、庄建成向被告肖少峰出具的“结算美玉大饭店装修劳务费清单”，虽载有“此价格为去天山区劳动大队要美玉欠款，最终结算价格以双方共同确定价格为准”的内容，但之后肖少峰于2014年1月28日在原告等人提供的劳务费工资表中签字确认欠付原告劳务费13000元，系双方对劳务费金额的最终确认。且在本案审理中，原告与被告肖少峰双方多次自行对账，被告肖少峰亦未提供有效证据否认工资表中载明的欠付金额，故肖少峰抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。原告要求被告肖少峰支付劳务费13000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告未举证证实其与被告美玉公司、华侨建筑装饰公司之间存在劳务关系，故原告要求上述被告承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告肖少峰给付原告张应利劳务费13000元；
二、驳回原告对被告新疆美玉投资有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告对被告广东省华侨建筑装饰有限公司的诉讼请求。
以上被告给付原告张应利款项，须于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告已预交），减半收取62.5元，由被告肖少峰负担，余款62.5元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 古丽美热
二〇一六年三月三十日
书记员 阿丽米热
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执260号
申请执行人:陕西建工第六建设集团有限公司。
被执行人:陕西金丝路置业有限公司周至分公司。
申请执行人陕西建工第六建设集团有限公司与被执行人陕西金丝路置业有限公司周至分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年4月21日立案执行。依据(2014)周民初字第00369号民事判决书，本案执行标的为2673265.21元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费21674元，鉴定费60000元、执行费31708元。2016年5月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经本院在银行、工商、车管、房管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）陕0124执260号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一七年十月十九日
书记员 杜柳漫
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0124执260号申请执行人:陕西建工第六建设集团有限公司。被执行人:陕西金丝路置业有限公司周至分公司。申请执行人陕西建工第六建设集团有限公司与被执行人陕西金丝路置业有限公司周至分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年4月21日立案执行。依据(2014)周民初字第00369号民事判决书，本案执行标的为2673265.21元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费21674元，鉴定费60000元、执行费31708元。2016年5月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经本院在银行、工商、车管、房管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及和最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）陕0124执260号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即。审判长  ＸＸ军审判员  赵 军审判员  赵建峰二〇一七年十月十九日书记员  杜柳漫
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00404号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人唐某某，男，1988年8月2日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，农民，家住重庆市南川区。2015年9月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人石某某，女，1996年3月22日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2015年9月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）364号起诉书指控被告人唐某某、石某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院指派代理检察员龚舒出庭支持公诉，被告人唐某某、石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日9时许，买毒人员陈某某联系被告人石某某购买200元钱的毒品，石某某便告诉被告人唐某某有人要购买毒品，唐某某让石某某联系好购买人后到其住处去拿毒品。当天下午14时许，石某某从唐某某处拿了2颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和一小袋甲基苯丙胺（俗称冰毒），来到重庆市南川区XX街道X巷子内与陈某某进行毒品交易，交易完成后两人被民警当场抓获。民警现场查获了石某某贩卖毒品所得200元钱现金，从陈某某身上搜查出2颗甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺。石某某协助民警在唐某某租住的房子内将唐某某抓获，在唐某某租住房间内的桌上一个手机盒内查获了2.5颗甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺。经称量，从陈某某处查获的2颗甲基苯丙胺片剂净重0.20克，甲基苯丙胺净重0.31克，合计O.51克；从唐某某处查获的2.5颗甲基苯丙胺片剂净重O.24克，甲基苯丙胺净重0.30克，合计O.54克。被告人唐某某、石某某的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人石某某具有立功情节，可以从轻处罚。被告人唐某某、石某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人唐某某、石某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查、辨认、检查提取、称量、手机短信提取笔录、图及照片，证人陈某某的证言，毒品检测报告、现场检测报告，抓获经过、扣押物品清单、通话清单、被告人石某某的立功材料等书证，被告人唐某某、石某某的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、石某某违反毒品管理法规，非法贩卖含有甲基苯丙胺的毒品，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人石某某协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚。被告人唐某某、石某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起，至2016年7月5日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人石某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起，至2016年5月5日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、没收在案含有甲基苯丙胺的毒品1.05克；追缴被告人石某某所获赃款人民币200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中理
代理审判员 隆美香
人民陪审员 冯道春
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 超
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民终字第293号
上诉人（原审被告）东宁福江房地产开发有限公司，组织机构代码69521912-0，住所地东宁县东宁镇振华小区3号楼3号门市。
法定代表人张成江，男，该公司经理。
委托代理人王金贤，男，1966年11月4日出生，汉族，东宁镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王金涛，男，1973年5月15日出生，汉族，东宁县高速公路管理站职工。
委托代理人郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
上诉人东宁福江房地产开发有限公司因与被上诉人王金涛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁县人民法院（2014）东民初字第244号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人东宁福江房地产开发有限公司的委托代理人王金贤，被上诉人王金涛的委托代理人郎聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）王金涛在一审中诉称：2012年7月10日，原、被告签订房屋拆迁协议书，被告将原告继承的王玉国位于江西九道街房屋拆迁，依协议约定，被告回迁给原告东宁县福江花园2号楼1号车库、46号车库。协议签订后，原告按照协议约定进行了搬迁。现福江花园2号楼已经整体交工回迁，被告以种种理由进行推托，未将原告应得的车库交付给原告，故原告诉至法院，要求被告立即交付协议约定的两个车库，承担本案的诉讼费用。
上诉人（原审被告）东宁福江房地产开发有限公司在一审中辩称：根据东宁县人民政府2008年第5号文件，《东宁县人民政府关于棚户区实施改造的意见》第五条规定，拆迁安置补偿实行拆一还一。但是原、被告签订的房屋拆迁安置补偿协议，是以住宅楼置换车库的方式进行的产权调换，车库的价值与住宅楼的价值相差一倍，而且原拆迁面积为39.75平方米，回迁车库的面积是45.406平方米，面积差为5.656平方米，1号车库面积24.302平方米，46号车库面积21.104平方米，要求车库按现值每平方米6000元的价格予以补差，应补差33936元。
原审判决认定事实：2012年，原、被告签订房屋拆迁协议书，该协议书系由被告提供的格式合同，在格式合同外，双方特别书写约定将原告继承其父王玉国的39.75平方米的房屋进行拆迁，回迁位置为福江花园2号楼1号车库、46号车库，动迁房屋的面积加原告应得的动迁补偿款与回迁车库价值相等。协议签订后，原告进行了搬迁。2013年，该小区的其他车库已交付使用，但被告始终以与原告签订的拆迁协议显失公平、原告未交纳房屋面积差价款等理由拒绝交付房屋。
原审法院认为：原、被告于2012年7月10日签订的房屋拆迁协议，内容合法、是双方当事人的真实意思表示，应确定为合法有效。该协议系由被告提供的格式合同，在格式条款外有书写的内容条款，即非格式条款确定了原告应得的回迁房屋为福江花园2号楼1号车库24.21平方米、46号车库21.02平方米，原告被动迁的房屋面积与应得的动迁补偿款与回迁车库面积相等。在格式条款与非格式条款不一致的情况下，应当采用非格式条款。故对原告要求被告交付福江花园2号楼1号车库、46号车库的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的该两个车库的实际面积超过了协议约定的面积，原告应予补差的抗辩主张，因被告没有提交证据证明现车库的实际面积及价格，且被告表示另行解决该差价款与税费交纳的问题，故对其抗辩主张，本院不予支持。对于被告抗辩主张的该协议书违反东宁县政府2008年第五号文件“拆一还一”的原则，因原、被告签订的是平等主体之间的民事合同，在不违反效力性条款的情况下，以约定优先，即以非格式条款中表述的由被告交付2号楼1号车库、46号车库内容优先。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告东宁福江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将位于东宁县福江花园小区2号楼1号车库、46号车库交付给原告王金涛。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
一审宣判后，原审被告东宁福江房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉。
上诉人东宁福江房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的房屋拆迁安置补偿协议显失公平，根据东宁县政府文件规定，拆迁安置补偿实行拆一还一的政策，而被上诉人要求不给付两个车库就不与上诉人签订协议而拒绝搬迁，在这种情况下势必导致上诉人的棚户区改造时间延长，影响其他回迁户的回迁安置，所以上诉人才违心与被上诉人签订该不公平的合同；即便上诉人认可回迁39.75平方米的车库，那么合同签订回迁面积相差为5.656平方米，5.656平方米×6000元／平方米=33936元，该款被上诉人也应当返还给上诉人；被上诉人分得住宅不用缴纳14.55%的税金，但被上诉人回迁的车库，上诉人需为被上诉人垫付缴纳税金为454060元×14.55%=66065元。综上，请求二审法院撤销一审判决，对本案依法改判；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人王金涛答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案争议的焦点：1.上诉人关于其与被上诉人签订的房屋拆迁安置补偿协议显失公平的主张是否应当予以支持；2.被上诉人是否应当给付面积差价。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
根据当事人陈述、结合一审诉辩主张、一审认证证据及二审审理情况，本院二审查明事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人主张其与被上诉人签订的房屋拆迁安置补偿协议显失公平，则根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的”、第五十五条第一项：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”之规定，其应于双方协议签订后的一年内起诉撤销该协议，双方协议于2012年7月10日签订，上诉人于法定期间内未诉请撤销该协议，其撤销权已消灭，故上诉人关于其与被上诉人签订的房屋拆迁安置补偿协议显失公平的主张，本院不予支持；一审中，上诉人未就其主张的车库税金及拆迁房屋与回迁房屋的面积差价款的问题提起反诉，并在庭审中明确表示就此问题另案主张权利，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人东宁福江房地产开发有限公司上诉的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东宁福江房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑春梅
代理审判员 李先平
代理审判员 李慧宇
二〇一五年七月七日
书 记 员 李莎莎
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）郸民初字第179号
原告吴某某，女，汉族，1988年5月30日出生。
委托代理人李伟、单梅，河南奉献律师事务所律师。
被告杨某甲，男，汉族，1991年3月16日出生，系郸城县胡集乡鲁小行政村鲁大庄。
委托代理人谢向东，郸城县法律援助中心律师。
案由：离婚纠纷
本院于2015年1月23日立案受理原告吴某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案。依法由审判员杨新志适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方自愿离婚。
二、原、被告婚生子杨某乙由被告杨某甲抚养，原告一次性支付抚养费5000元。原告吴某某有探视权。
三、原、被告无共同财产、债权、债务，双方就此两清，互不纠缠。
四、案件受理费150元原告自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨新志
二〇一五年三月九日
书记员 田智广
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第755号
罪犯李某，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年十二月十一日作出（2012）浦刑初字第4517号刑事判决，认定李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一五年四月八日提出（2014）沪司狱白减字第390号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯李某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年7月4日起至2015年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初第977号
原告：马有斌。
被告：于凤廷。
原告马有斌诉被告于凤廷占有物返还纠纷一案，本案在审理过程中，2016年3月22日，原告马有斌向本院提出书面申请，以需要补充证据为由请求撤回对被告于凤廷的起诉。
本院认为，原告马有斌自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马有斌撤回对被告于凤廷的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马有斌负担。
审 判 长 刘 燕
代理审判员 韩宏云
人民陪审员 刘 波
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李新媛
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第81号
原告：丛希成，男
原告：丛孙氏，女
原告：闫桂英，女
原告：丛志斌，男
原告：丛志刚，男
原告方共同委托代理人：林梅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：盖荣忠，男
被告委托代理人：姜志连，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告丛希成、丛孙氏、闫桂英、丛志斌、丛志刚诉被告盖荣忠生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛志斌及原告方共同委托代理人林梅，被告盖荣忠及被告委托代理人姜志连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告丛希成、丛孙氏系死者丛树言的父母，原告闫桂英系死者丛树言的妻子，原告丛志斌、丛志刚系死者丛树言的儿子。2013年5月31日下午15时30分左右，丛树言在使用被告提供的玉米脱粒机脱玉米时突然倒地。原告家人随后报警，同时120急救中心医生来到，当场确认丛树言死亡。经庄河市公安局委托司法鉴定确认丛树言系电击死亡。事故发生后，原、被告未就赔偿达成一致意见，故诉至法院，原告方的合理损失为：死亡赔偿金354340元（17717元×20年）、丧葬费27410元、被抚养费生活费9546.25元（7637元×10年×1／8）、尸检费7300元、冷冻费960元、火化及接尸费580元、120急救费240元、精神抚慰金106302元（17717元×6年），合计506678元。考虑到双方的责任划分问题，请求判令被告赔偿250000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，没有证据证明丛树言的死亡与被告有关，被告对丛树言的死亡不应承担赔偿责任。理由如下：一、原告在没有经过被告同意的情况下，擅自使用脱粒机。在这种情况下，死者丛树言在使用玉米脱粒机过程中发生事故与被告没有关系。二、辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所出具的法医司法鉴定意见书违反法律规定，鉴定机构没对现场进行勘验，也没有对脱粒机是否漏电进行检测，同时没有鉴定人资质的说明，故该鉴定结论不能作为认定丛树言死亡的证据。三、本案的举证责任在原告方，脱粒机至今还在原告方的控制之下，应由原告方弄清楚导致丛树言死亡的真实原因。结合上述理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告丛希成、丛孙氏系死者丛树言的父母，丛希成、丛孙氏共有子女八人，丛树言系三子。原告闫桂英系死者丛树言的妻子。原告丛志斌、丛志刚系死者丛树言的儿子。2013年5月31日下午15时50分，死者丛树言在使用被告提供的玉米脱粒机脱玉米时突然倒地。丛树言家人随即报警，同时拨打了120急救中心电话。120急救中心医生来到后，当场确认丛树言死亡。经庄河市公安局委托辽宁省临床病理中心法医鉴定所进行法医司法鉴定，结论为：根据尸检所见，死者丛树言系因被电击致死。被告盖荣忠于2013年5月31日，在庄河市公安局长岭派出所作的询问笔录中称：“今天上午（2013年5月31日）8点左右，我从城山来到长岭收玉米，脱玉米的机器就放在丛树言上面那户人家，整个上午机器都是丛树言上面那家使用的，下午3点半的时候，丛树言的老婆闫桂英找到我，说他家也卖玉米，就这样机器就从那家搬到了丛树言家院外放在了她家玉米仓前面，便于将玉米放进机器，我当时还在那户人家等着，并没有去丛树言家，由于她家之前也卖过我玉米，所以知道怎么用，电源是丛树言家接到，使用无非就是将玉米让进机器内，然后机器就自动脱粒，大约过了能有20分钟那户人家的男人告诉我说出事了，丛树言倒地了，让我下去看看，我过去后，看见丛树言倒下地上，我便在一旁看着他，距离他5米远的地方放着已经脱好的玉米，不长时候派出所的警察来了，再之后120医生也来了，说丛树言死了”，“丛树言家负责给玉米脱粒，脱好的玉米粒我按一斤一元零八分收”。参照大连市2013年度道路交通事故损害赔偿标准，原告方的合理损失为：死亡赔偿金319800元（15990元×20年）、丧葬费27414元（4569元×6个月）、被抚养费生活费9546.25元（7637元×5年×2人×1／8）、尸检费7300元、冷冻费960元、火化费320元、接尸费260元、120急救费240元、精神抚慰金95940元（15990元×6年），合计461780.25元。事故发生后，原、被告未能就赔偿达成一致意见，现原告方诉至本院，请求判令被告赔偿各项损失，合计250000元。
本院所确认的上述事实，有庄河市公安局长岭镇派出所及庄河市长岭镇广大村民委员会、双盛村民委员会出具的证明材料、居民死亡登记卡、户口注销证明、辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所法医司法鉴定意见书、公安机关卷宗材料、收款收据及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告盖荣忠作为玉米脱粒机的所有者，在知道死者丛树言为了向其出售玉米，而使用其玉米脱粒机时，未能在场指导死者丛树言安全使用玉米脱粒机，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，应在其过失限度内承担损害赔偿责任。故对于原告方要求被告赔偿因丛树言死亡而造成的经济损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所出具的法医司法鉴定意见书违反法律规定，不能作为认定丛树言死亡的依据，因未能提供相应证据予以佐证，故对于此抗辩主张，本院不予采纳。作为一个成年人，死者丛树言应当意识到，操作生疏的玉米脱粒机（每年只有在卖玉米时才使用一次）可能会对其造成的危害，正是由于其疏忽大意，在没有玉米脱粒机所有者在场的情况下就操作玉米脱粒机，才酿成了无法挽回的后果，故死者丛树言也应对其死亡承担一定的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故在本案中，应适当减轻被告盖荣忠的损害赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告盖荣忠于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、尸检费、冷冻费、火化费、接尸费、120急救费、精神抚慰金，合计230890元。
二、驳回原告方其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1750元、由原告方承担134元，由被告承担1616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 徐文武
审 判 员 张赫岩
人民陪审员 迟德和
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘 强
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄民初字第81号
原告李某某，男，汉族，生于1981年4月8日。
被告王某某，女，汉族，生于1987年11月26日。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
审判员 ：闫稳香
二〇一四年三月十一日
书记员 ：吕娟霞
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第903号
罪犯阮殿华，男，生于1962年10月16日，回族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2008年6月6日作出（2008）昭中刑一初字第62号刑事判决，以被告人阮殿华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期执行至2022年11月21日止。被告人阮殿华不服，向云南省高级人民法院提起上诉。云南省高级人民法院于2008年7月2日作出（2008）云高刑终字第982号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2010年12月29日、2012年3月31日、2013年6月24日裁定，对罪犯阮殿华共减去有期徒刑三年零八个月，刑期执行至2019年3月21日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年九月四日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮殿华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年5月的考核中获记表扬三次，2013年“百日安全”特殊表扬一次，被评为2013年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯阮殿华的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯阮殿华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯阮殿华准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓 帅