广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1533号
原告陈健（曾用名陈秀珍），女，1943年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人陈丽，广西顺运律师事务所律师。
被告黄汉，男，1946年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告黄泉，男，1943年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
以上两被告委托代理人黄光新，广西聪慧律师事务所律师。
原告陈健诉被告黄汉、黄泉排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成由审判员黄镇担任审判长，人民陪审员林明传、林强参加的合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。书记员曾梅玲担任记录。原告陈健的委托代理人陈丽，被告黄汉、黄泉及其委托代理人黄光新到庭参加诉讼。原告陈健没有出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健诉称，原告于1988年8月与钟秀珍、黄永红（雄）协商买其下有石头墙脚铺屋一间，转让费为14000元，同年8月29日由原告的丈夫黄坚将14000元全部付清，并立有收据，又在马坡镇马坡村治保会的见证下立下断卖房屋契据。1997年12月16日原告取得了上述用地的土地使用证，四至界址为：东接玉陆公路，南接通道，西接空地，北接李振松屋，面积为88.33平方米。1998年5月14日原告以曾用名陈秀珍的名义在上述地块申请村镇建设工程规划许可证，并获准许建设。原告于1998年冬将房屋建成，1999年开始出租给他人使用，直到2013年2月没有人提出过异议。
2013年7月26日，被告到原告的出租屋赶走承租人，同年8月1日上午两被告带着其他人共等5人把原告的出租屋房门锁上，原告报警，在民警的劝说下，被告自动将门锁打开。2014年3月26日上午，两被告和黄宗琼（已故）一行三人再次锁上原告的铺门，不准承租人陈宗贵经营，原告退回租金6300元给承租人。原告的丈夫报警开锁后，4月19日王良来租屋，当了解到被告的行为后，不敢租用，原告退出定金700元。之后，被告于5月12日和24日分别在原告的出租房柱和门板上写上“此铺有争议，父亲有份，任何人不得租用”等字样，致使从2014年4月至今无人敢租用该房，造成原告经济损失7000元。
被告的行为，已构成侵权。请求依法判决：一、被告立即停止对原告所有的房屋权出租权的侵害，并将写在房门、房柱上的字清洗干净；二、判决被告赔偿经济损失7000给原告；三、判决被告赔礼道歉、消除影响。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息；2、常住人口登记卡1份，用以证明原告曾用名陈秀珍；3、村镇建设规划许可证1份，用以证明被告上锁的房屋是原告依法申请建设的事实；4、现场照片7张，用以证明被告对原告的出租屋上锁等侵权事实；5、土地使用证1份，用以证明原告建房依法取得土地使用证；6、断卖房屋契据1份，用以证明争议房屋用地是向钟秀珍等人购买的；7、定金收条1份，用以证明原告丈夫黄坚向钟秀珍支付定金7000的事实；8、收款收据1份，用以证明黄坚支付清14000元购买房屋款的事实；9、建房原始单据4页，用以证明建房投资全部是原告户，无其他人参与；10、卖屋协议书1份，用以证明1988年8月25日李振松向黄宗琼、陈健户购买屋地，购买款为41000元；11、陈宗贵身份证1份，用以证明陈宗贵身份信息；12、陈宗贵收条1份，用以证明原告退回屋租6300元给陈宗贵；13、王良收条1份，用以证明原告退回租屋定金700元给王良；14、报警回执单1份，用以证明被告锁原告屋门一事原告方向派出所报警的事实。
被告黄汉、黄泉辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。理由如下：一、被告的行为不是侵权，而是对自已权利的主张，这种行为被告曾申请调解，由于原告方的原因，导致调解未果；二、原告要求赔偿损失没有依据，这些损失是原告单方面说的损失，与被告的行为无关，被告的行为是维权行为，不是侵权行为，依法应予驳回。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、黄开灼的证明书1份，用以证明被告父亲黄炳煜的坡地、屋地在原告户，并且占五分之一的份额；2、钟秀珍的见证书1份，用以证明黄炳煜占原告户坡地、水田的五分之一；3、1980年分田明细表1份，用以证明原告户的水田黄炳煜占五分之一；4、村委会证明1份，用以证明原告户的水田、坡地黄炳煜占五分之一；5、断卖房屋契据、收据各1份，用以证明李振松购买黄宗琼房屋及原告侵占黄炳煜份额的事实；6、协议书1份，用以证明原告将黄炳煜有份额的房屋卖给了其他人；7、调解终结书1份，用以证明发生纠纷后，被告方申请调解委员会调解，由于原告没有参加，也没有提供证据，造成被告上门锁门、写字的行为是原告造成的。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据6无异议，被告对原告提供的证据1、2、4、6、7、8、10无异议。本院对当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据3、5、9、11、12、13、14有异议，认为对证据3在建房时没有这个证件，对其真实性无法辩认；对证据5的土地使用证真实性由法院认定；证据9原始单据与本案无关联性；证据11真实性由法院认定；证据12、13、14与本案无关联性。原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、7有异议，认为证据1、2对黄开灼及钟秀珍的身份不明，证据来源不明；证据3所称5人为一户不成立；证据4村委会出具的证明没有出具人签名，来源不明；证据5断卖房屋契据没有原件，来源不明；证据7调解终结书与本案无关，且原告没有接到调解的通知。本院认为，原告的证据3、5是行政机关颁发给原告房屋土地使用及准建的证件，被告无证据否定其效力，应予采纳；证据9是原告建房开支情况，作为参考依据；证据11、12、13的来源缺乏合法性、内容缺乏客观性，不予采信；证据14本院作为本案参考依据。被告的证据1、2、3、4、5与本案无关联性，不予采纳；证据7是人民调解委员会调解终结书，作为本案参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告陈健的丈夫黄坚于1988年8月29日向钟秀珍、黄永雄、张美芳、黄梅购得位于陆川县马坡镇马坡街玉陆公路西面高车岭脚的屋地一间（已下基础），价格14000元，双方订立《断卖房屋契据》。从1993年开始，由黄坚户出资在购得的屋地上陆续建房，1995年建成房屋，包括地下层共二层。1997年12月16日该房以黄坚妻子陈秀珍（曾用名）名义进行土地登记，2001年4月25日取得集体土地使用证，证号为：陆集用（1997）字第02011267号，用地面积88.33平方米。之前，原告在1998年5月14日取得该房《村镇建设工程规划许可证》。现在该房屋四址界限为：东以公路边为界，南以通道为界，西以空地为界，北以陈海勇铺屋为界。房屋建成后，原告出租房屋给他人经营。2014年3月26日被告等人以原告所建房屋被告的父亲黄炳煜有份额为由阻止原告出租，私自把门锁上，并于同年5月在房门、房柱上写上“此铺有争议，父亲有份，任何人不得租用”等字样。原告丈夫黄坚对被告的锁门行为报了警。发生纠纷后，被告向陆川县马坡镇人民调解委员会申请调解未果。2014年7月23日，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告丈夫黄坚与两被告及黄宗琼（已故）系同胞兄弟，其父亲黄炳煜于2006年去世。
本院认为，土地使用证上土地使用者登记为原告的土地房屋系原告丈夫黄坚向钟秀珍、黄永雄等人购买的屋地并出资建起来的，有原告提供的断卖房屋契据、集体土地使用证、村镇建设规划许可证等证据证实，该房屋属原告所有。被告主张该房屋其父亲有份额，证据不足，本院不予采信。被告阻止原告经营使用该房屋，并在房门、房柱上写上任何人不得租用等字样，已构成侵权，应承担民事责任。原告要求被告停止侵害，有理有据，本院应予支持。原告要求被告赔偿房屋租金、定金经济损失7000元，由于原告主张赔偿的数额较大，损失情况未经合法机构评估，故其要求被告赔偿经济损失7000元的请求，缺乏合法依据，本院不予支持。赔礼道歉、消除影响的责任承担方式，一般适用于受害人的名誉、声誉受到侵权造成损害而由过错方承担民事责任的情形，本案原告要求被告承担上述两种责任，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄汉、黄泉应停止对原告陈健的座落于陆川县马坡镇马坡街镇北路（四至界限：东以公路边为界，南以通道为界，西以空地为界，北以陈海勇铺屋为界）房屋使用权、出租权的侵害；
二、驳回原告陈健的其他诉讼法请求。
本案收取受理费150元，由原告陈健负担100元，被告黄汉、黄泉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费150元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林市城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 镇
人民陪审员 林明传
人民陪审员 林 强
二〇一四年十一月六日
书 记 员 曾梅玲