广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1049号
原告：彭国柱，男，1985年4月4日出生，住罗定市。
委托诉讼代理人：陈仕敏，广东通利达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭树芳，男，1957年4月9日出生，汉族，住罗定市。系原告父亲。
被告：沈金许，男，1962年3月17日出生，住罗定市。
委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被告：黎结元，男，1984年8月7日出生，身份证住址：广东省佛山市。现下落不明。
被告：李天宋，男，1976年11月19日出生，住罗定市。
委托诉讼代理人：吕均靖，男，1962年1月7日出生，住罗定市。
被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5，统一社会信用代码：9144010408809176XL。
负责人：吴南浩。
委托诉讼代理人：李育欣，男，该公司员工。
被告：梁林，女，1976年7月27日出生，住罗定市。
被告：李辉，男，1975年7月14日出生，身份证住址：罗定市，现住罗定市。
被告：罗定市双东街道琳琅门窗经营部，住所地：罗定市双东街道扶朝岗（张志江房屋）第一至三卡。
经营者：�林，本案被告之一。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：何云峰，男，1955年4月10日出生，住罗定市。
原告彭国柱与被告沈金许、黎结元、李天宋、富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）、梁林、李辉、罗定市双东街道琳琅门窗经营部（以下简称琳琅门窗经营部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭国柱的委托诉讼代理人彭树芳、陈仕敏，被告沈金许的委托诉讼代理人陈阳军，被告李天宋及其委托诉讼代理人吕均靖，被告梁林、李辉、罗定市双东街道琳琅门窗经营部的共同委托诉讼代理人何云峰，被告保险公司的委托诉讼代理人李育欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国柱向本院提出诉讼请求：一、各被告共同向原告赔偿各项损失共计428887.91元。二、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月24日17时58分，被告沈金许驾驶粤Y52Y**货车（车主为被告黎结元）在罗定市G324线附城街道碧桂园小区门前路段行驶时，与原告搭乘被告李天宋驾驶的车辆发生碰撞。原告受伤被送医院救治。本事故经交警部门认定，被告沈金许承担事故主要责任，被告李天宋承担事故次要责任，原告无责任。被告李天宋在被告琳琅门窗经营部（经营者为被告梁林）处工作，发生事故时，被告李天宋是受被告琳琅门窗经营部、梁林的指派出去工作，才发生交通事故，导致原告受伤。同时，肇事摩托车车主是被告李辉，该车未年检也没有购买交强险。原告要求各被告赔偿各项损失，各被告都予以拒绝。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求�告赔偿以下各项损失：1、残疾赔偿金34757.2元×20年×0.24＝166834.56元；2、医疗费71122.47元；3、误工费100元/天×（49天＋3个月）＝13900元（医嘱全休三个月）；4、住院伙食补助费100元×49天＝4900元；5、护理费100元×49天×2人＝9800元；6、营养费2000元；7、交通费1000元；8、精神损害抚慰金8000元；9、抚养费123230.88元：父、母亲扶养费25673.1元×40年×0.24÷2＝123230.88元；10、后续治疗费（拆内固定等）26000元；11、鉴定费2100元。以上共计428887.91元。
被告沈金许辩称：交通事故的损害赔偿应当在合理合法的前提下进行，原告的诉求缺乏事实和法律依据，不应该得到全部的支持。理由是：1、本案的赔偿责任应当依据各方当事人在产生本次交通事故损害中所负的过错程度，而并非依据产生本次交通事故的原因，即事故责任认定书确定。交通事故认定书是公安机关处理交通事故以及作出行政处罚决定所依据的根据，属于判定产生事故的因素，并非判定损害产生的因素，事故责任认定不等同于赔偿责任认定。根据侵权责任法第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任，侵权责任以过错为原则。因此交通事故认定书只是作为民事诉讼的一种证据，赔偿责任的分配应当根据损害行为、后果以及行为与后果之间的因素，以及主观方面的过错进行。2、对于本次交通事故造成的损害，被告李天宋应当承担的责任与被告沈金许是等同的，根据商务部发改委、公安部和环境保护部颁发的机动车强制报废标准第四条第四项规定，在检验期届满后连续三个机动车检验周期未取得机动车合格检验标志的，应当实行强制报废。而根据道路交通安全法实施条例第16条第4项规定，摩托车应当自登记注册之日起，4年内每两年检验一次，超过四年的每年检验一次。被告李天宋驾驶的摩托车检验有效期是至2011年4月份，到期后一直没有进行安全技术检验，属于被强制报废的车辆，禁止上路行驶。被告李天宋违反法律的规定，驾驶报废车辆上路，增加了交通事故发生的风险，而且被告李天宋在明知不能驾驶报废车辆上路的情况下，依然违法搭载原告彭国柱，且没有要求其戴安全头盔，是故意放任风险无限增大，其过错程度不亚于被告沈金许。3、原告彭国柱本人对本次交通事故损害的发生也具有过错，其自身应当承担至少20%的责任，依法可以减轻被告沈金许的赔偿责任。根据侵权责任法第26条规定，被侵权人对损害的发生也具有过错的可以减轻侵权人的责任，原告彭国柱虽然对本次事故的发生不具有责任，但对事故损害的发生具有重大过错，其作为成年人，具备完全的�事行为能力，其不仅没有阻止被告李天宋驾驶报废摩托车上路，甚至主动乘坐报废的机动车，对本次事故的发生具有重大过错；其次，原告彭国柱未按照法律规定戴安全头盔，对造成损害的发生和扩大具有重大过错，根据道路交通安全法第51条的规定，机动车行驶时驾驶人和乘坐人应该按照规定使用安全带，摩托车驾驶人和乘坐人应该佩戴安全头盔。根据事故认定书显示当时原告彭国柱和被告李天宋没有戴安全头盔，而且根据原告彭国柱提供的病历资料显示其头部也受到损伤，如果原告彭国柱戴上头盔则其头部不会或者可以减轻损伤的程度。4、原告彭国柱住院治疗期间，被告沈金许已经垫付了医疗费11000元，应该扣减。5、对原告彭国柱主张的赔偿项目，被告沈金许认为应该按照农村居民的标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费，关于残疾等级赔偿系数，彭国柱存在两处9级伤情，其主张的残疾赔偿附加指数4%，属于过高，按照各地法院的实际操作及彭国柱的伤情情况，将该附加指数定为3%比较合理。关于医疗费，原告所主张的医疗费并非全部是用于治疗本次交通事故所产生的损伤，不应得到全部支持。关于误工费，根据最高院关于人身损害的司法解释规定，误工费期间应当计算至评残日，即2017年6月5日止。关于护理费，原告没有证据表明原告住院及出院后必须护理以及护理的人数、时间，护理费的主张没有事实根据。营养费和精神抚慰金过高。关于交通费，原告一直住院，没有转院和复诊情况，交通费没有依据。后续治疗费没有实际发生，应当在实际发生后另行主张。对鉴定费无异议。
被告李天宋辩称：1、原告和被告李天宋是同时受雇于罗定市双东街道琳琅门窗经营部的雇员，当日发生交通事故时是受老板梁林的指派到附城进行安装门窗的任务，下午收工回程时发生了交通事故。根据侵权责任法第34条和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条等相关法律的规定，雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，所以，应该追加罗定市双东街道琳琅门窗经营部作为被告，承担由被告李天宋应该承担部分的责任。2、对责任认定问题，交通事故认定书明确显示被告沈金许未取得驾驶本案涉事粤Y52Y**轻型厢式货车的驾驶资格，而且未按照右侧通行行驶的规定行驶，即当时被告沈金许是逆线行驶的。根据道路交通安全法相关规定，被告沈金许应该负本次交通事故的全部责任。责任认定书认定李天宋承担次要责任的归责原因是不戴安全头盔和摩托车未按期年审，而该两项因素都不是导致本次交通事故发生的原因�而其中机动车未按时年审是应该由车主李辉承担责任。李辉是罗定市双东街道琳琅门窗经营部经营者梁林的丈夫，该摩托车是由梁林安排李天宋驾驶的，所以，李天宋应负责的部分赔偿责任应该由老板梁林承担。3、对于抚养费，没有法律和事实依据，应该不予支持。对其他赔偿项目同意被告沈金许的意见。
被告保险公司辩称：1、根据道路交通安全法第13条、第19条第一款规定，驾驶机动车应当依法取得驾驶证。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题解释第18条规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。驾驶员必须取得驾驶证后才能驾驶机动车，本案中被告沈金许没有驾驶证，保险公司在交强险中不应该赔偿，如果法院判令我司赔偿，我司保留追偿的权利。2�关于医疗费，我司只承担交强险限额的1万元的赔偿，残疾赔偿金和被扶养人生活费要求按照农村标准赔偿。原告提供的证据证明原告是农村居民，残疾系数同意被告沈金许的答辩意见。误工费应计算至定残前一日，按75元/天的标准计算。对住院伙食补助费无异议。对护理费，建议住院期间按照一人陪护，按照当地护工标准计算，认为80元/天适宜。营养费、交通费、诉讼费没有任何依据，不予赔偿。精神抚慰金不属于保险赔付范围，不同意赔偿。后续治疗费只同意在限额1万元内赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
被告梁林、琳琅门窗经营部辩称：一、原告追加琳琅门窗经营部、梁林为被告事实错误，请法院依法驳回原告对琳琅门窗经营部、梁林的诉讼请求。事实理由：琳琅门窗经营部是梁林于2017年3月23日登记成立的个体户，被告李天宋发生交通事故是2017年2月24日。交通事故发生时，琳琅门窗经营部尚未成立，因此原告要求追加琳琅门窗经营部为被告是错误的。其次，琳琅门窗经营部成立之前梁林个人也未曾聘请李天宋工作，原告要求追加梁林为被告也是错误的。请法院审查核实。二、原告起诉赔偿清单各项请求除了住院伙食费，其他项目计算不合理：1、虽然素龙镇改街道，但是原告依然是农村农业户口，户口性质不变，因此残疾赔偿金应按农村居民标准计算；其次，原告因事故造成两个九级伤残，赔偿系数应该按0.22计算。2、医疗费应以医院收费正式发票为准，请法院核实。3、误工费应该按农业标准计算49天。4、护理费应按1人计算。5、营养费过高，应按500元计算。6、交通费没票据证实，原告要求的金额过高，应按300元计算。7、精神损害抚慰金过高，原告两个九级伤残，�按4000元计算。8、抚养费没有事实依据，应得不到支持。原告的父母在交通事故发生时均未达到60周岁，且原告没有相关证明证实原告父母失去劳动能力和没有生活来源，不符合计算被扶养人生活费的法律规定；其次，赔偿系数也应该是0.22，而不是0.24。9、后续治疗费，医院出具的证明只有1万元，原告根据鉴定意见请求26000元没有法律依据，且该项费用未发生，应待发生后再请求。10、鉴定费应由原告负担。
被告李辉辩称：粤WEN***摩托车是李辉所有是事实，李辉没有意见。李辉与原告是朋友，但是李天宋发生交通事故当天驾驶该摩托车前并未告知李辉，李天宋是私开李辉的车辆造成交通事故，李辉也是事后才知道李天宋开走了该车。因此，造成交通事故的损失应由李天宋本人承担。请法院审查核实，依法保护李辉的合法权益。
经审理查明：2017年2月24日17时58分，被告沈金许未持有有效机动车驾驶证驾驶粤Y52Y**轻型厢式货车由罗定市罗城街道往附城街道方向行驶，行至罗定市G324线附城街道碧桂园小区门前路段时，与被告李天宋驾驶粤WEN***普通二轮摩托车乘载原告彭国柱发生碰撞，造成两车受损，被告李天宋和乘车人原告彭国柱受伤的交通事故。2017年5月12日，罗定市公安局交通警察大队对该事故作出罗公交认字[2017]第C00016号《道路交通事故认定书》，认定被告沈金许承担事故的主要责任，被告李天宋承担事故的次要责任，乘车人原告彭国柱无需承担事故任何责任。事故各方收到该认定书后，均未向云浮市公安局交通警察支队提出复核申请。
原告受伤后，即被送往罗定市人民医院住院治疗，至2017年4月14日出院，住院49天，�去医疗费71122.47元，用血互助金2520元。经该院诊断为：1.左侧锁骨中外段骨折；2.左侧肱骨外科颈、大结节骨折；3.右侧耻骨上支、下支骨折；4.右侧髋臼骨折；5.脑震荡；6.头皮挫裂伤；7.左肩部软组织挫擦伤。期间行伤口清创缝合术、左侧锁骨中外段骨折及左侧肱骨外科颈、大结节骨折切开复位内固定术。处理意见及出院医嘱：建议出院后全休3个月，加强营养，左上肢及右下肢禁下地行走及剧烈运动、负重6个月，住院期间有2个陪护人参与护理，后期行内固定取出术约需10000元……。
2017年5月13日、6月19日、10月11日，原告到罗定市人民医院门诊复诊，共用去医疗费532.80元。
另查明：被告沈金许驾驶的粤Y52Y**轻型厢式货车登记车主为被告黎结元，该车未按期年检审，在被告保险公司处投保了交强险。被告李天宋驾驶的粤WEN***普通二轮摩托车属被告李辉所有，该车未按期年检审及无保险。事故发生后，被告沈金许支付了11000元给原告。
原告和被告李天宋均称发生事故时两人是受雇于罗定市双东街道琳琅门窗经营部的雇员，该门窗经营部成立于2017年3月23日，经营者为被告梁林。原告和被告李天宋均称此前该门窗经营部经营地经营的罗定市双东街道顺庆门业经营部，经营者为尹志龙，被告梁林是合伙人，为了规避赔偿责任于2017年2月28日注销了，重新成立了罗定市双东街道琳琅门窗经营部，经营者则登记为被告梁林，并称两人发生事故时正在执行工作任务的回程中。
2017年6月5日，原告委托广东恒安法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定及后期治疗费用评估，该所于同月7日作出粤恒安司鉴所[2017]临鉴字第96号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人彭国柱左侧锁骨中外段骨折及左侧肱骨外科颈、大结节骨折，经左侧锁骨中外段骨折及左侧肱骨外科颈、大结节骨折切开复位内固定术后，致左肩关节功能丧失50%以上，构成九级伤残；右侧耻骨上支、下支骨折、右侧髋臼骨折致骨盆严重畸形愈合，构成九级伤残；瘢痕整复的后续治疗费用需捌仟圆，其拆除左锁骨内固定物的后续治疗费用需捌仟圆，拆除左肱骨内固定物的后续治疗费用需壹万圆。原告支付了鉴定费2100.01元。
再查明：原告于2017年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告沈金许驾驶的登记车主为被告黎结元的号牌为粤Y52Y**的轻型厢式货车一辆在15000元价值范围内进行财产保全，本院于同月5日作出（2017）粤5381财保4号民事�定，对该车进行扣押。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2017年5月12日对涉案事故作出罗公交认字[2017]第C00016号《道路交通事故认定书》，认定被告沈金许承担事故的主要责任，被告李天宋承担事故的次要责任，乘车人原告彭国柱无需承担事故任何责任。事故各方收到该认定书后，均未向云浮市公安局交通警察支队提出复核申请。本院认定，该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确认。
原告按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》确定其损失，本院予以确认。对于原告请求被告赔偿的各项损失，本院综合评判如下：1、对于原告请求的医疗费71122.47元，原告在罗定市人民医院住院期间用去了医疗费71122.47元，有其提供的医疗收费票据、费�明细清单等证实，本院予以支持。2、对于原告请求的住院伙食补助费4900元，原告住院49日，其请求按100元/天计付合理，本院予以支持。3、对于原告请求的营养费2000元，原告因本次事故致身体伤残，确需加强营养以帮助身体机能的恢复，也有医院出具的加强营养的意见，且其请求2000元合理，本院予以支持。4、对于原告请求的后续治疗费26000元，本院认为，原告在医疗机构已对其拆除内固定的后续治疗费作出明确意见的情况下仍委托鉴定机构对其后续治疗费进行评定，评定结论关于内固定拆除的费用与医院意见又不一致，且相差较大，故对原告请求的后续治疗费本院在本案中暂不予处理，原告可待实际发生后另行起诉。5、对于原告请求的误工费13900元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告因伤持续误工，误工时间可以计算至其定残日前一天（2017年6月6日），为103天，其定残后因完全或部分丧失劳动能力而导致的预期收入损失已以残疾赔偿金的方式获得了赔偿，故其请求误工时间计算139天，理据不足，本院不予支持。至于误工费标准问题，原告的户籍性质为农业家庭户口，其并未提供证据证实其户籍所在地已城镇化，生活水平已达城镇居民水平，又并未提供证据证实其收入情况，故其请求误工费按100元/天计算，理据不足，应调整为按农村居民标准计算。故原告的误工费应为8803.41元（85.47元/天×103天）。6、对于原告请求的护理费9800元，原告住院49日，住院期间2人护理，至于护理费标准问题，与误工费标准认定同�，应按农村居民标准计算。故其护理费应为8376.06元（85.47元/天×49天×2人）。7、对于原告请求的交通费1000元，虽然其并未提供票据证实，但鉴于其出入院、评残等确需支出，但其请求1000元过高，酌情支持500元。8、对于原告请求的鉴定费2100元，有其提供的发票证实，本院予以支持。9、对于原告请求的残疾赔偿金166834.56元，原告为农村居民，经鉴定构成两个九级伤残，定残时未满六十周岁，故其残疾赔偿金应为58785.76元（13360.40元/年×20年×22%）。10、对于原告请求的精神损害抚慰金8000元，原告因本次事故受伤致残，对其今后的生活、工作及精神等各方面造成一定损害，但现其请求过高，根据本案的实际情况可酌情支持5000元。11、对于原告请求的被扶养人生活费123230.88元，根据《解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度计算。而扶养人丧失劳动能力程度需通过鉴定才能确定。至原告定残时，原告的父亲彭树芳（出生于1957年4月9日）已年满60周岁，母亲罗婉华已年满55周岁（出生于1957年12月1日），均已达法定退休年龄，属于被赡养的对象，两人共生育了两个儿子，故两人的被扶养人生活费应为48853.20元（11103元/年×40年×22%÷2人）。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定及原告的合理请求，本案交通事故所造成原告的损失为：1、医疗费71122.47元；2、住院伙食补助费4900元；3、营养费2000元；4、误工费8803.41元；5、护理费8376.06元；6、交通费500元；7、鉴定费2100元；8、残疾赔偿金58785.76元；9、精神损害抚慰金5000元；10、被扶养人生活费48853.20元，合计210440.90元。
上述原告的10项损失之中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1-3项，数额为：71122.47元＋4900元＋2000元＝78022.47元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第4-10项，数额为：8803.41元＋8376.06元＋500元＋2100元＋58785.76元＋5000元＋48853.20元＝132418.43元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”、第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的“有下列情形之一导致第三人人身损害，当�人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……。”的规定，被告沈金许驾驶的粤Y52Y**车已向被告保险公司购买了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险限额内向原告赔偿损失，不足部分，由侵权人按责分担。
根据上述有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，在交强险的死亡伤残赔偿责任限额内赔付原告110000元，共120000元，由于被告沈金许未持有有效的机动车驾驶证驾驶粤Y52Y**车发生本次交通事故，被告保险公司在上述赔偿范围内享有对被告沈金�的追偿权。
至于原告超出交强险限额的损失90440.90元（210440.90元－120000元），应按事故责任分担，由于被告沈金许负事故的主要责任，被告李天宋负事故的次要责任，故该90440.90元应由被告沈金许承担63308.63元（90440.90元×70%），被告李天宋承担27132.27元（90440.90元×30%）。而被告黎结元是被告沈金许驾驶的粤Y52Y**车的车主，其将未按期年检审的该车交由未持有有效机动车驾驶证的被告沈金许驾驶，对事故的发生存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的�承担相应的赔偿责任。”的规定，被告黎结元依法应承担相应的赔偿责任。综合考虑本案实际情况，本院酌定由被告黎结元对被告沈金许应赔偿给原告的63308.63元承担30%的赔偿责任，即18992.59元（63308.63元×30%）。故被告沈金许实际应赔偿原告44316.04元（63308.63元－18992.59元），扣减其已支付的11000元，被告沈金许仍需赔偿33316.04元（44316.04元－11000元）给原告。同理，被告李辉亦应对被告李天宋应赔偿给原告的27132.27元承担30%的赔偿责任，即8139.68元（27132.27元×30%）。故被告李天宋实际应赔偿原告18992.59元（27132.27元－8139.68元）。
至于原告及被告李天宋提出被告李天宋是被告梁林聘请的在琳琅门窗经营部工作的雇员，发生事故时二人属于执行工作任务，故被告李天宋承担的赔偿责任应由被告梁林、琳琅门窗经营部承担的主张，本院认为，原告及被告李天宋提供的证据未能证实其主张，本院对该主张不予支持采纳。
被告黎结元经本院公告传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告富德财产保险股份有限公�广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿事故损失120000元给原告彭国柱。
二、由被告沈金许于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失33316.04元给原告彭国柱。
三、由被告黎结元于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失18992.59元给原告彭国柱。
四、由被告李天宋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失18992.59元给原告彭国柱。
五、由被告李辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失8139.68元给原告彭国柱。
六、驳回原告彭国柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7733元、公告费520元、保全费170元，共8423元（原告已预交1479元），由原告彭国柱负担4137元，被告沈金许负担771元，被告黎结元负担862元，被告李天宋负担342元，被告李辉负担147元，被告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担2164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈志苹
人民陪审员 卢 静
人民陪审员 黄仕杰
二�一八年一月十一日
书 记 员 谭丽颜