广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3779号
原告：曾细兰，女，汉族，户籍地：广东省韶关市曲江区，经常居住地：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××8424。
委托代理人：区庆萍，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：卢秀兰。
被告：邵智君，女，汉族，户籍地：广东省清新县，经常居住地：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××8426。
委托代理人：李嘉怡，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人：陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原的委托代理人区庆萍、被告及其委托代理人李嘉怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，被告因资金周转困难为由，向原告提出借款申请，双方经协商，于2015年2月9日签订了《借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币155000元，借款期限为2015年2月9日至2016年2月9日，借款期间不计利息。若超过上述期限未能还款，则按月息1.8%计算利息。若被告不能按时还本付息，应承担原告为实现债权而支出的律师费等各项费用。双方合同签订时，原告按照约定向被告支付了借款。被告出具《收条》确认。上述借款到期之后，被告未能按约定向原告偿还所欠借款本金，也未支付利息。原告为此多次向被告催促一次性归还本金以及利息，但是被告一直以各种理由拒不偿还。原告认为，债务应当偿还，被告应偿还借款本金以及支付利息。被告的拒绝还款行为已侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特依法诉诸法院，请法院依法判决：1.判令被告向原告偿还借款本金155000元；2.判令被告向原告支付借款利息，利息以155000元为本金，从2016年2月10日开始，按月息1.8%计算至实际清偿之日止，暂计至2016年2月28日的利息为1674元；3.判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师费12000元及诉讼保全费3000元；以上第1至3项暂合计共人民币171674元；4.本案所有诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.被告认为被告与原告不存在真实的民间借贷关系。被告与原告曾细兰认识后，原告就频频向被告鼓吹在网上买彩票很刺激，可以赢大钱，被告经不住诱惑，就协同自己的朋友何锵一同参与到原告指定的网站的“买彩票”活动，结果被告和自己的朋友何锵一共输给了网站十余万元，原告在事后，于2015年2月9日就利用社会上的闲杂人员以恐吓威逼的方式要求被告和被告的朋友一同确认“欠”原告155000元，被告的朋友害怕得躲了起来，而被告无处可躲，只得被迫签署了《借款合同》和《收据》，但原告根本就没有真实出借给被告任何借款。按照常理和钱款的交付习惯，数额较大的借款会以划账形式给付，但在本案中，除了被告被迫签署的借据之外，原告并无证据证实确已给付给被告涉案的款项。2.退一步，假使本案的借款成立，但原告并无证据证明被告需给付利息，也无证据证实原告为本案支出过相关律师费用。综上，请求法院对原告的所有诉讼请求予以驳回。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1.原、被告双方身份证（复印件）各1份，用以证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2.《借款合同》、《收据》、广发银行转账凭证（均为原件）各1份，用以证明2015年2月，被告向原告借款155000元，借款期限为2015年2月9日至2016年2月9日，月息1.8%。2015年2月9日，原告向被告支付了借款，被告已收到借款的事实。
3.《广东增值税普通发票》（发票号码843××××3941）、《民事委托代理合同》、《收据》（编号5762057）、《佛山市汇融泰富融资担保有限公司财产保全担保服务合同》（以上均为原件）各1份，用以证明被告违反约定未归还借款，原告聘请律师起诉费用为12000元，财产担保费用为3000元，根据约定费用应该由被告承担。
经质证，被告对上述证据1的真实性没有异议，但被告并非本案适格被告，被告没有向任何人借款，更没有向曾细兰借款。对证据2的真实性、合法性、关联性均不予确认，借款合同和收据是在原告的恐吓威逼下签署的，而且被告实际上没有向原告借款，原告也实际上没有向被告出借款项。至于借款合同和收据的内容是什么，被告当时并不清楚。被告签署借款合同的时候，第一行和第二行是没有填写的，原告仅让被告在左下角的甲方处签字和指模，而且原告以胁迫的手段使被告在违背其真实意思表示的情况下所签署的借款合同应当予以撤销。被告签署收据的时候，第一行是没有填写的，原告仅让被告在收款人处签名和指模，但亦并非是原告的真实意思表示。广发银行取款回单，关联性有异议，与本案无关，也与被告无关，仅仅是原告单方面的取款行为，且被告认为该取款回单上所载明的金额在事后补充填写借款合同及收据。对证据3的真实性无异议，但担保费的收据并非有效发票，且原、被告并没有真实的民间借贷关系，原告的主张没有依据，被告不需要向其支付律师费及担保费。
被告举证如下：
1.开户人为邵智君的《账户明细查询》（加盖“广东南海农村商业银行股份有限公司盐步直街分理处业务受理章”，打印件）、佛山市南海××休闲中心的工商公示信息（打印件）、被告的工作收入证明（打印件）各1份，用以证明被告在佛山市南海××休闲中心任经理一职，每月平均收入为6000元，有一份稳定的工作及收入，没有必要向原告借款，实际上也没有向原告借款。另外被告的工资一般是现金发放，由2015年7月16日和8月15日，被告是通过银行收取2015年6月及7月的工资。
经质证，原告对上述证据1中的《账户明细查询》、佛山市南海××休闲中心的工商公示信息的真实性确认，但关联性不确认，但是被告的工作收入证明因为没有盖章及相关负责人的签名，对真实性、合法性、关联性均不确认。对被告所述的证明内容不确认，被告即使有正常的工作收入并不代表其不能向他人借款，正因为被告是有正当职业，原告也是清楚被告工作的地点才会信任被告向其出借借款，也证明了原告向其出借借款的合理性。
本院经审查认为，双方出示的证据经对方质证后对其真实性无异议的，本院均予以确认。原告出示的证据2，其真实性被告虽有异议但无反证推翻，本院予以确认。被告出示的证据1，本院作参考。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年2月9日，被告在一份《借款合同》上签名，该《借款合同》主要约定：被告向原告借款人民币155000元，借款期限自2015年2月9日起至2016年2月9日止，无利息，逾期还款以“上述利率基础上浮20%计算罚息”。当天，被告在一份《收据》上签名并摁指模，主要载明收到原告现金155000元。同日，原告从广发银行南海里水支行现金取款155000元。此后，原告以被告到期未还款付息且经追索未果为由遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在真实的借款关系。从原告的举证来看，《借款合同》、《收据》、《取款回单》等形成了较完整的证据链。被告抗辩称未向原告实际借款，对此辩解意见负有举证责任。但在本案中，被告未对其辩解意见进行充分地举证。综合分析，原告所主张155000元借款为现金出借确有一定的不合常理之处，但以现金方式出借该笔借款的具体金额尚在相对正常的范畴内，而被告出示的反证尚不足以对抗、反驳、推翻原告基于《借款合同》等证据链支撑的诉讼主张。鉴于此，本院对原告诉称被告尚欠其借款本金155000元未归还的事实予以确认并对原告相关诉请予以支持。关于利息。由于双方在《借款合同》中约定“无利息”，故原告诉请在借款期限届满后按年利率18%上浮20%计算利息理据不充分，但原告诉请的不超过以央行同期贷款利率并从2016年2月10日起至实际清偿日止的利息，有法律依据，本院予以支持。关于律师费。双方对此有特别约定，但综合本案案情，本院酌定8000元为宜。关于诉讼保全费3000元。该费用非属必须、必备费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邵智君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾细兰归还借款本金155000元；
二、被告邵智君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾细兰支付以155000元为本金从2016年2月10日起至实际清偿日止并按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告邵智君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾细兰支付实现债权的律师费8000元；
四、驳回原告曾细兰的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1866.74元、财产保全费1370元，合计3236.74元（原告已预交），由原告负担236.74元，由被告负担3000元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二〇一六年五月三十一日
书记员 李安安