内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第316号
原告王松俊，男，1959年4月9日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告周瑞明，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告焦庆华，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告王中学，男，1958年3月2日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告李国凤，女，1958年10月9日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告冯玉霞，女，1955年10月10日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告张国栋，男，1953年12月28日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告王海山，男，1959年5月10日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告张国华，男，1959年11月13日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告王英杰，男，1980年12月16日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告计连存，男，1983年12月12日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告王晓峰，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告李建军，男，1965年12月10日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告张国林，男，1968年3月21日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告张胜利，男，1981年8月8日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告冯俊龙，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告王凤臣，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告张国辉，男，1977年12月29日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告赫志国，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告王占山，男，1985年10月22日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告张景洲，男，1970年1月16日出生，蒙古族，农民，住所地克什克腾旗。
原告冯俊兴，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告孙广忠，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告王伟杰，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告冯晓刚，男，1984年1月15日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告王晓艳，女，1986年9月9日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告杨国艳，女，1984年8月13日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告高连军，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告王凤林，男，1965年1月11日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告郑怀玉，男，1966年10月24日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告冯振川，男，1987年7月30日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告聂永刚，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告宫明山，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告王海新，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告王凤军，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告王海军，男，1962年5月23日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告张英明，男，1982年9月3日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告赵云虎，男，1967年8月17日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告孙广孝，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告杜海鹏，男，1985年1月22日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告田军，男，1961年1月3日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
诉讼代表人王松俊，男，1959年4月9日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
诉讼代表人周瑞明，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
诉讼代表人焦庆华，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
委托代理人孙福君，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告克什克腾旗红山子乡天太永村村民委员会，住所地克什克腾旗。
法定代表人高强，该村委会主任。
被告安财，男，1969年7月3日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市新城区。
委托代理人丁春泽，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告克什克腾旗红山子乡人民政府，住所地克什克腾旗。
法定代表人李向云，该乡乡长。
委托代理人高玉森，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。
原告王松俊等41人诉被告红山子乡天太永村村委会（以下简称天太永村委会）、安财、克什克腾旗红山子乡人民政府（以下简称红山子乡政府）确认合同效力纠纷一案，依法由审判员姜国忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王松俊等41人的诉讼代表人王松俊、周瑞明、焦庆华及其委托代理人孙福君、被告天太永村委会的法定代表人高强、被告安财及其委托代理人丁春泽、红山子乡政府的法定代表人李向云及其委托代理人高玉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松俊等41人诉称，2007年12月6日，三被告未经原告同意，擅自签订了《林地林木使用合同》。将本属于原告所在永义成村民组和鲍家沟村民组所有的3100亩草牧场使用权（其中永义成村民组2800亩）转让给了被告安财。直到2014年4月份被告安财在植树时，原告才发现这一情况。原告认为被告未经民主议定程序，擅自处分了原告村民的草牧场使用权，直接侵害了原告的合法权益。为此起诉要求：1、确认三被告在2007年12月6日签订的《林地林木使用合同》无效；2、判令被告返还原告草牧场2800亩，并恢复原状；3、由被告承担诉讼费用。
原告王松俊等41人为支持其诉讼请求，向本院提供了三被告于2007年12月6日签订的《克什克腾旗林地林木使用合同》一份，证明合同主体不适格，乡政府作为合同主体方无权发包村民组所有土地；涉案土地为永义成村民组全体村民所有。
被告天太永村委会辩称，天太永村所有的草牧场和耕地都归村集体所有，其使用权没有划分给各村民组；拍卖的涉案土地3100亩不属于原告村民小组，属天太永村集体，拍卖程序合法，合同为有效合同；因此应驳回原告的诉讼请求。
被告安财辩称，本案原告提起的诉讼即有悖于事实，也违反法律规定，其诉讼请求不能成立，应予驳回。理由如下：1、原告主体不适格，原告称涉案土地为永义成村民小组所有，因此41原告无权主张属于永义成村民小组的权利。2、原告及其所在永义成村民组非本案诉争林地权利人，也非林地使用权人，亦非地上附着物所有权人，原告以侵权为由向被告提起诉讼没有依据。3、涉案土地被告安财是通过拍卖取得，并和村委会签订了《林地林木使用合同》，作为原告对此应当知道，如其权利受损，原告应在2年内提出诉讼，而现在距签订合同时间已长达8年，已过诉讼时效，原告丧失胜诉权。4、被告安财取得涉案土地后，对涉案林地进行了大量投入，至今投入已达330万元，被告安财的合法权益应予以保护。综上，2007年12月6日被告三方签订的《林地林木使用合同》主体适格，不违反相关法律规定，该合同合法，不存在合同无效情形，因此原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
被告安财为反驳原告诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、安财户口薄单页，证明安财本人的自然人身份。
2、2007年12月6日签订的《林地林木使用合同》，证明安财因该合同取得了3100亩林地使用权和管理权，以及合同具体内容。
3、交款收据，证明安财向天太永村委会交纳了竞买流转费434000元。
4、2007年10月15日克旗人民政府网站拍卖涉案土地公示单，证明三被告签订合同是基于政府拍卖签订。
5、2007年10月28日克旗人民政府网站关于其他林地拍卖公示单，证明拍卖进行了公示。
6、投入费用明细表，证明安财经营涉案土地投入资金330万元。
7、支出单据13张，证明安财对经营管理涉案林地进行了大量投入，部分费用为192.62万元。
8、照片32张，证明安财在经营管理期间对涉案林地及设施进行了投入。
被告红山子乡政府辩称，该林地2007年春经林业局设计规划为京津风沙源治理工程，为天太永村集体所有，不属于永义成村民组及原告所有。因涉及到两个村委会的林地，面积大，拍卖时怕出问题，乡党委和政府严格按照法律程序进行了公示，所签订的《林地林木使用合同》为有效合同。本案涉案土地不归原告所有，原告不具备本案适格主体，即使涉案土地属于原告，也已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告红山子乡政府为反驳原告诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2007年京津风沙源治理工程人工造林作业设计一本，证明涉案土地为风沙源治理项目，为天太永村所有，不归原告所有。
2、交款收据一张，证明安财竞标标价为43.4万元，已交付天太永村委会。
结合原、被告双方的陈述、答辩及庭审举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据，综合认证如下：
原告和被告安财提供的2007年12月6日签订的《林地林木使用合同》，双方对真实性无异议，本院对此予以采信。被告安财提供的安财户口薄单页、交款收据、2007年10月15日克旗人民政府网站拍卖涉案土地公示单、2007年10月28日克旗人民政府网站关于其他林地拍卖公示单、被告红山子乡政府提供的交款收据，双方对真实性无异议，本院对真实性予以采信。被告安财提供的投入费用明细表、支出单据13张、照片32张与本案确认合同效力之间缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，2007年10月15日克旗红山子乡政府在克旗政府网站发布林地拍卖公告，其中包括保架沟1小班3100亩。被告安财通过拍卖竞价，以43.4万元的价格取得保架沟1小班3100亩70年使用权。2007年12月6日天太永村委会作为出让方，安财作为受让方，红山子乡政府作为合同管理方，三方签订了《克什克腾旗林地林木使用合同》，合同签订当日被告安财支付了天太永村流转费43.4万元。此后被告安财对承包的涉案土地进行了投入治理至今。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”在我国目前情况下，由村委会发包农民集体所有土地符合实际，并已成常态，因此本案无论涉案土地是否归村民组所有，天太永村委会都有权对外签订发包合同。原告现未提供证据证明涉案土地属原告所在村民小组所有，因此诉讼涉案合同侵犯其合法权益的理由不能成立。被告安财是以拍卖的方式取得的土地承包经营权，其有理由相信发包已经通过内部民主议定程序，现安财已实际治理该土地长达八年之久，其合法权益应予保护。该合同无论从形式上还是内容上均不符合《中华人民共和国合同法》关于无效合同的规定，该合同为有效合同。因该合同为有效合同，故原告基于合同无效而要求返还草牧场并恢复原状的诉讼请求亦不能成立。综上，原告的诉讼请求应予驳回。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王松俊等四十一人的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，邮寄费80元，由原告王松俊等四十一人负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姜国忠
二〇一五年三月三十一日
书记员 李元慧