wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1728民初339号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E,地址：山东省菏泽市东明县五四路东段。法定代表人：李中奇，董事长。委托诉讼代理人：腾达，男，1986年4月21日生，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告：薄文江，男，汉族，1978年9月9日出生，住山东省东明县。被告：孔丽英，女，汉族，1979年4月3日出生，住山东省东明县。被告：薄瑞锋，男，汉族，1968年3月16日出生，住山东省东明县。被告：薄文生，男，汉族，1973年11月11日出生，住山东省东明县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告薄文江、孔丽英、薄瑞锋、薄文生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司的法定代表人李中奇、被告薄文江、孔丽英、薄瑞锋、薄文生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告薄文江、孔丽英、薄瑞锋、薄文生立即归还借款本金799310.38元，计算至2017年11月6日的利息、罚息152451.46元，本息合计951761.84元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由:被告薄文江分别于2015年6月16日、2015年10月1日在山东东明农村商业银行股份有限公司菜园集支行申请贷款两笔，合计金额800000元，用于加工纸板，期限为12个月，贷款到期日分别为2016年6月15日、2016年9月30日，贷款利率为9.00833‰。担保方式为连带责任保证，保证人薄瑞锋、薄文生。该笔贷款发放后至2017年11月6日结欠本金799310.38元，利息、罚息152451.46元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款己逾期，违反合同约定。被告孔丽英系薄文江的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。被告薄文江、孔丽英、薄瑞锋、薄文生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告薄文江因经营加工纸板需要分别于2015年6月14日、2015年9月30日与原告方签订了可循环方式个人借款合同，借款金额为500000元、300000元，期限分别为2015年6月14日至2017年6月13日、2015年9月30日至2017年9月29日，均采用固定利率，还款方法为按月结息，到期日利随本清。还特别约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十、三十记收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款提前收回已发放借款”。借款保证人均为被告薄瑞锋、薄文生。2015年6月14日，被告薄瑞锋、薄文生与原告签订了最高额保证合同，约定自2015年6月14日至2017年6月13日止期间内被告薄瑞锋、薄文生为原告与被告薄文江形成最高额750000元范围内的债权提供担保；2015年9月30日被告薄瑞锋、薄文生与原告签订了最高额保证合同，约定自2015年9月30日至2017年9月29日止期间内被告薄瑞锋、薄文生为原告与被告薄文江形成最高额450000元范围内的债权提供担保，保证方式均为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。原告分别于2015年6月16日、2015年10月1日向被告薄文江发放贷款500000元、300000元,贷款到期日分别为2016年6月15日、2016年9月30日，贷款利率分别为7.43125‰、9.00833‰，被告孔丽英就上述借款向原告出具了借款人共同还款责任承诺书。截止到2017年6月2日，被告薄文江向原告归还第一笔（贷款本金500000元）贷款本金349.62元、利息59840.77元、尚欠贷款本金499650.38元，被告薄文江向原告归还第二笔（贷款本金300000元）贷款本金340元、利息26751.38元、尚欠贷款本金299660元。另查明，被告薄文江、孔丽英为夫妻关系，婚姻关系存续至今。本院认为：原告与被告薄文江签订的个人借款合同、与被告薄瑞锋、薄文生签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，均为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人享有合同权利并应履行相应的合同义务。被告薄文江收到原告为其发放的800000元贷款使用后，负有按约定还本付息义务，借款期间仅支付了贷款本金689.62元、利息86592.15元，尚欠贷款本金799310.38元,已构成违约，应承担违约责任。涉案债务发生在被告薄文江、孔丽英婚姻关系存续期间，且被告孔丽英承诺其为借款共同还款人,原告诉请其与被告薄文江共同承担还款责任符合法律规定应予支持。保证人薄瑞锋、薄文生在有效保证期间应当按照合同约定承担连带担保责任，其承担担保责任后，可向债务人薄文江、孔丽英追偿。原告要求被告承担实现债权等费用因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薄文江、孔丽英于本判决生效后十日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款799310.38元及利息、罚息（1、利息以499650.38元为基数，自2015年6月16日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算；罚息以499650.38元为基数，自2016年6月16日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算。2、利息以299660元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算；罚息以299660元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）,已偿还利息86592.15元应予扣除。二、被告薄瑞锋、薄文生对涉案债务分别在最高额750000元、450000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人薄文江、孔丽英追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13318元，减半收取6659元，由被告薄文江、孔丽英、薄瑞锋、薄文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王卫军二〇一八年四月十二日书记员  张升芳
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛商初字第0118号
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地金坛市西门大街19号。
负责人徐江波，该支行行长。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
委托代理人刘罗照，中国建设银行股份有限公司金坛支行工作人员。
被告贺萍。
被告周爱平。
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称建行金坛支行）与被告贺萍、周爱平金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，适用普通程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘罗照、周伟到庭参加诉讼。被告贺萍、周爱平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行金坛支行诉称，贺萍、周爱平系夫妻。2011年12月29日，贺萍、周爱平与原告签订个人额度最高额抵押合同，约定贺萍、周爱平以坐落于金坛市金坛市南环二路96-13-306乙宅的房产作抵押，担保责任的最高额为人民币36万元，并约定发生可以提前实现债权的情形时，原告有权行使抵押权。2012年1月6日，贺萍、周爱平与原告签订个人额度借款合同，约定：贺萍、周爱平向原告借款18万元，期限自2012年1月6日至2022年1月6日，年利率为8.46%，实行按月等额本息还款法，于每月6日还款本息2227.89元；若贺萍、周爱平不按约偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息，并承担律师代理费等原告实现债权的费用。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了18万元贷款。但被告在还款过程中经常不能按约还款，现已拖欠本息6596.35元。故诉至法院请求判令被告贺萍、周爱平立即归还借款本金143907.72元、利息2864.08元（算至2015年1月7日，此后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算），承担律师代理费11000元；判令以贺萍、周爱平抵押的金坛市南环二路96-13-306乙宅房产通过折价或以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告贺萍、周爱平未答辩。
经审理查明，2011年12月29日，贺萍、周爱平与原告签订个人额度借款最高额抵押合同，约定贺萍、周爱平以坐落于金坛市南环二路96-13-306乙宅房产，为贺萍在原告处借款形成的债权债务提供抵押担保，担保责任的最高限额为人民币36万元，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、及原告为实现债权和抵押权而发生的律师费等费用，如借款人未足额履行主合同项下的到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前清偿到期的债务），原告有权行使抵押权。次日，双方当事人在金坛市房管部门为该房产办理了最高额抵押登记。
2012年1月6日，贺萍、周爱平与原告签订1份个人额度借款合同，约定：原告向贺萍、周爱平提供不可循环使用的借款额度18万元，借款额度有效期自2012年1月6日至2022年1月6日，若贺萍、周爱平不按约按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息，并承担律师代理费等原告实现债权的费用。贺萍、周爱平签字确认的额度借款分账户支用单载明，借款金额为18万元，借款用途为住房装修，实行按月等额本息还款法，采用浮动利率，在基准利率水平上上浮20%确定，在每个利率调整日调整一次，若逾期还款，则按本支用单所确定的贷款利率水平上浮50%计收罚息。
2012年1月6日，原告按约向贺萍发放了18万元贷款。贺萍在个人贷款支付凭证上对此签字确认。借款后贺萍、周爱平未按约偿还本息，截至2015年1月7日已拖欠本金3732.27元、利息2864.08元。
另查明，建行金坛支行委托江苏天择律师事务所指派律师代理本案，并向江苏天择律师事务所支付律师代理费11000元。
上述事实，由原告提供的个人额度借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证书、分账户支用单、贷款支付凭证、对账单、贷款结清试算单、委托代理合同、律师代理费发票，以及原告代理人的法庭陈述等证据佐证。
本院认为，建行金坛支行与贺萍、周爱平订立的个人额度借款合同、最高额抵押合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效。双方当事人应按约享有合同权利，履行合同义务。贺萍、周爱平存在拖欠偿还借款本息的违约行为，应按约承担违约责任。原告按约向两被告主张提前收回未到期借款本金，要求其支付拖欠的利息，承担维权发生的律师代理费，并行使抵押权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺萍、周爱平于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司金坛支行借款本金人民币143907.72元、利息2864.08元（利息算至2015年1月7日），及自2015年1月8日至本金还清之日按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息，并承担律师代理费11000元。
二、若被告贺萍、周爱平未履行上述第一项还款义务，原告有权以贺萍、周爱平抵押的位于金坛市南环二路96-13-306乙宅房产通过折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，优先受偿的限额为人民币36万元。
如被告贺萍、周爱平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3455元，由被告贺萍、周爱平负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 王 静
人民陪审员 刘书明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张小亮
附本案所适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初18403号
原告:香港信邦电子有限公司，住所地香港特别行政区九龙观塘区开源道50号利宝时中心18层5号。
法定代表人:王绍新，董事长。
委托诉讼代理人:刘远卓，金研律师（北京）事务所律师。
被告:乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号院乐视大厦。
法定代表人:贾跃民，总经理。
被告:乐视致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-427。
法定代表人:贾跃亭，职务不详。
原告香港信邦电子有限公司（以下简称信邦公司）与被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称乐视公司）、乐视致新电子科技（天津）有限公司（以下简称致新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，各方并未对合同履行地进行约定，故本案应由被告住所地法院管辖。本案中，原告称实际买卖合同的相对方为乐视公司，要求以乐视公司住所地确定管辖。经本院核实，乐视公司注册地址为北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号），但实际经营地及主要办事机构所在地均位于北京市朝阳区姚家园路105号院乐视大厦，乐视公司在北京市顺义区没有办事机构。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故乐视公司的住所地应为北京市朝阳区姚家园路105号院乐视大厦。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王琬萱
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 猛
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第996号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。
法定代表人：周建。
委托代理人（特别授权）：季银河。
委托代理人（特别授权）：陈建军。
被告：杨军红。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告杨军红物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金龙物业管理有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金龙物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 周苏琦
二〇一五年九月九日
代书 记员 蓝小燕
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终656号
上诉人（原审被告）：湖南正茂建设管理有限公司。所在地：长沙市芙蓉区东二环***号天域新都***房。
法定代表人：杨湘伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人王吉靖，湖南生元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱海明，男，1966年5月13日出生，汉族，浙江省江山市人，住该市大桥镇陈家村牛头坞*号，身份证号码：3308231966********。
委托诉讼代理人：陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。
原审被告：李国明，男，1970年11月25日出生，汉族，江西省上饶市人，住该市玉山县岩瑞镇东巷村补塘墎**号，身份证号码：3623231970********。
委托诉讼代理人：王吉靖，湖南生元律师事务所律师。
上诉人湖南正茂建设管理有限公司（以下简称“湖南正茂公司”）因与被上诉人邱海明、原审被告李国明建设工程施工合同纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湖南正茂建设管理有限公司及原审被告李国明的委托诉讼代理人王吉靖、被上诉人邱海明的委托代理人陈永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南正茂建设管理有限公司的上诉请求：撤销（2016）湘3123民初22号民事判决，改判按建筑面积13461.98平方米与被上诉人邱海明进行结算。事实及理由：上诉人与被上诉人签订的分项工程劳务合同只约定大概的工程面积为13857.14平方米，结算应以实际完成并通过相关部门验收的面积为准，上诉人与发包方凤凰龙辉置业有限责任公司进行结算的实际竣工建筑面积为13461.98平方米，故上诉人与被上诉人应以此面积进行结算。
被上诉人邱海明辩称，合同签定的建筑面积为13857.14平方米，上诉人未提供设计图纸变更、工程量减少的证据，故应当按照13857.14平方米进行结算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告李国明述称，李国明是职务行为，个人不应当承担责任。
一审法院认定事实：2014年7月2日，湖南正茂公司的代表人李国明与凤凰龙辉置业有限责任公司签订了建筑施工承包合同，建设单位凤凰龙辉置业有限责任公司将其开发的位于凤凰县沱江镇桔园路的凤凰县美食街二期工程承包给湖南正茂公司。2014年10月1日，邱海明与李国明签订了《分项工程劳务合同（木工、架子工）》，约定：邱海明承包凤凰美食街二期工程项目的内外双排脚手架、模板制作、安装及拆除，总建筑面积为13857.14㎡，承包价格按165元计算，按施工图纸及现行规定标准综合建筑面积（含地上、地下室）。后原告施工完毕，该工程已验收且投入使用。原告已从被告李国明处领取工程款2154000元，现双方就原告完成的工程量发生争议，为此，原告起诉，要求依其诉讼请求处理。另查明：1.凤凰县美食街二期工程设计的建设规模为13857.14㎡；2.李国明系湖南正茂公司授权的该工程项目负责人。一审法院认为：本案争议的焦点是原告完成的工程量应该以合同约定的总建筑面积计算，还是以房产证登记的总建筑面积为计算标准。建设规模一般是指项目可行性研究报告中规定的全部设计生产能力、效益或投资总规模，主要包含工程概况的相关数据，比如建筑面积、层数、层高、结构类型、使用用途、占地面积等。《建筑工程建筑面积计算规范》制定实施目的是为满足工程造价计价工作的需要，适用于建筑工程建设全过程的建筑面积的计算，《房产测量规范》制定实施的目的是为满足房产测量的目的，适用于房产测量和商品房建筑面积测量。本案中，邱海明承包凤凰美食街二期工程项目的内外双排脚手架、模板制作、安装及拆除，合同约定总建筑面积13857.14㎡，按施工图纸及现行规定标准综合建筑面积（含地上、地下室），且该工程设计的建设规模中建筑面积为13857.14㎡，故原告完成的工程量应该以合同约定的总建筑面积13857.14㎡计算，工程款共计2286428元（13857.14㎡×165元/㎡=2286428元），扣减已经支付的2154000元，尚欠132428元未得到支付，故原告要求被告湖南正茂公司支付尚欠的工程款，事实清楚、证据充分，符合法律的规定，予以支持。被告李国明辩称原告的工程款应以房产证登记的建筑面积计算，不符合法律规定，不予采纳。被告湖南正茂公司辩称原告的工程款应以审计或者鉴定的面积为准，但没有提供证据，理由不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。判决：一、被告湖南正茂公司于本判决生效后15日内向原告邱海明支付工程款132428元；二、驳回原告邱海明的其它诉讼请求。案件受理费3850元，原告邱海明负担901元，被告湖南正茂公司负担2949元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据，本院认定如下：上诉人与凤凰龙辉置业有限公司的结算面积与本案无关，本院不予采信。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人湖南正茂公司与被上诉人邱海明应按约定的面积结算，还是以上诉人湖南正茂公司与凤凰龙辉置业有限责任公司之间结算的建筑面积结算。上诉人与被上诉人分项工程劳务合同约定，建筑面积为13857.14平方米，如有设计变更、技术改造造成工程量增减，双方另行协商。现上诉人没有提供设计图纸变更、技术改造造成工程量减少的证据，故应以双方合同约定的建筑面积13857.14平方米计算。上诉人与凤凰龙辉置业有限责任公司结算的建筑面积为13461.98平方米，因坡屋顶的计算方式不同，导致比约定的建筑面积少395.16平方米，并不是设计图纸变更导致，该建筑面积是上诉人与凤凰龙辉置业有限公司之间的结算方式，不能作为上诉人与被上诉人的结算方式。
综上所述，湖南正茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3850元，由上诉人湖南正茂建设管理有限公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 陈春亮
审 判 员 彭 俊
审 判 员 李华华
二〇一六年九月十二日
代理书记员 向俊庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）......
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13005号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人姚真勇。
委托代理人廖广涛、卢展图。
被告吴永强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0818。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告吴永强信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员张高龙独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人廖广涛到庭参加了诉讼，被告吴永强未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日，被告吴永强向原告申请开立恒通贷记卡。原告审批通过后为被告开立了个人贷记卡（卡号为：62×××09，信用额度为人民币5000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日）。被告于2013年2月25日激活卡片，随后实施了分期消费、还款等使用行为。截止至2016年7月10日账单日，被告尚欠透支款8299.87元，其中含利息1304.47元、滞纳金等费用6995.4元，构成违约。原告为维护自身合法权益，现起诉请求法院判决：1.判令被告吴永强向原告清偿贷记卡透支利息、滞纳金等费用（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息暂计至2016年7月10日为1304.47元，滞纳金等费用暂计至2016年7月10日为6995.4元，以后的利息及费用按上述规则计至被告清偿所欠欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴永强未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月18日，吴永强向农商银行申领账号为62×××09的顺德农商银行信用卡（恒通贷记卡），并签署了领用合约。吴永强领取该信用卡后，进行透支使用，但吴永强从2014年11月10日开始未再按约足额偿还该信用卡的到期透支款项，截止至2016年3月27日尚余透支利息1106.47元、滞纳金4363.24元未能清还。农商银行多次催收未果，遂于2016年8月4日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，《恒通贷记卡领用合约》第三条第2、4项约定“2.贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，如有变动按金融监管机构的规定执行。……4.……乙方（即吴永强）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低10元）。”
以上事实，有本院采信的恒通贷记卡申请表及领用合约、交易明细、催收函各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告吴永强拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告吴永强清偿剩余透支利息1106.47元、滞纳金4363.24元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但被告已于2015年11月29日还清透支款本金，且本院已支持原告计至此日的滞纳金的主张，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，原告主张继续计算此后的利息、滞纳金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿剩余透支利息1106.47元、滞纳金4363.24元，合共人民币5469.71元；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（已由原告预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担10元，由被告吴永强负担15元（被告负担部分，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不另作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 张高龙
二〇一六年九月十二日
书记员 王晓晓
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执211-1号
申请执行人赵辉国，男，1976年6月27日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人刘亮，女，1983年2月8日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人郭青太，男，1965年4月13日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人赵景，女，1985年2月28日出生，汉族，闻喜县人。
本院在执行申请执行人赵辉国与被执行人刘亮、郭青太、赵景为民间借贷纠纷一案，在执行中，向被执行人发出执行通知书限期履行，被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵景银行存款3万元。
本裁定送达即生效。
执行员 白笑平
二〇一七年七月三十日
书记员 韩 洲
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1190号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：覃国权（身份证号：4502041961********），男，汉族，1961年04月10日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告覃国权信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告覃国权经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金9988.99元、信用卡费用369.64元、利息7006.03元（利息暂计至2016年3月4日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计17364.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月31日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××50根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年12月2日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年3月4日，被告共欠原告透支本金9988.99元，滞纳金、手续费等信用卡费用共369.64元，利息7006.03元。原告于2013年7月9日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告覃国权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月31日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××50，授信额度为10000元。被告在取得该信用卡后，于2011年12月2日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年3月4日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币9988.99元，利息7006.03元，信用卡费用369.64元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计17364.66元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金9988.99元，并按照合约约定支付利息7006.03元（利息暂计至2016年3月4日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用369.64元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告覃国权偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金9988.99元、信用卡费用369.64元、利息7006.03元（利息暂计至2016年3月4日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费234元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费234元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 廖 莉
审 判 员 钱 越
人民陪审员 聂文芳
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 蒋莉秦
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0628号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
被告王玉龙。
被告严国成。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告王玉龙、严国成金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月26日立案受理后，依法由审判员李锦骏独任审判，后因案情需要转为普通程序公开开庭进行了审理，原告洪泽农商行委托代理人赵洪连到庭参加诉讼、被告王玉龙、严国成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行诉称：2012年2月11日，被告王玉龙与原告签订个人担保借款合同，借款20000元用于借新还旧，约定年利率为12.42%，借款到期日为2013年2月20日，被告严国成担保。借款到期后，被告没有还款。依法要求被告王玉龙还贷款本金20000元及约定的利息；被告严国成对被告王玉龙还款承担连带责任；被告承担本案的诉讼费用；
被告王玉龙、严国成没有向本院提出意见。
经审理查明：洪泽县农村信用合作联社现更名为洪泽农商行。2012年2月11日，被告王玉龙与洪泽县农村信用合作联社签订个人担保借款合同，借款20000元，到期日为2013年2月20日，年利率为12.42%，还款方式为利随本清；被告严国成提供连带责任担保。借款到期后，被告没有还款，引起诉讼。
上述事实，由当事人的陈述及原告提供的借款借据、个人担保借款合同予以证实，其证据效力本院予以采信。
本院认为，洪泽县农村信用合作联社与被告王玉龙签订的个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告王玉龙没有按照合同约定履行还款义务是纠纷产生的直接原因，应承担纠纷的相应责任。被告严国成为被告王玉龙借款提供连带责任方式保证，应承担连带保证责任。原告要求被告还本付息的请求有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉龙在判决生效后5日内归还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并承担借款合同约定的利息。
二、被告严国成对被告王玉龙还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本息承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 员 李锦骏
人民陪审员 谢秀兰
人民陪审员 张小敏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初2450号
原告：戈世超，男，1980年9月21日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：杭州皓达箱包有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：王春云。
被告：王春云，女，1979年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告戈世超诉被告杭州皓达箱包有限公司（以下简称皓达公司）、王春云承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告皓达公司支付原告加工费386000元，并支付从2018年3月19日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息损失；2.被告王春云对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告皓达公司自2014年起有箱包来料加工业务往来。2017年9月28日，双方进行对账，皓达公司尚欠原告加工费386000元未付，皓达公司出具欠条一份，被告王春云对此提供了担保。后原告多次向两被告催讨，均无果。
两被告未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月28日，被告皓达公司向原告出具欠条一份，载明其欠原告加工费386000元未付，被告王春云作为担保人在欠条落款处签字。原告自述两被告一直未付款。2018年3月19日，原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原告提供的欠条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告皓达公司之间虽未订立书面的承揽合同，但其提交的欠条内容可以证实双方之间的承揽合同关系，原告已实际履行了合同义务以及皓达公司尚欠加工费386000元的事实。双方未明确约定支付时间，定作人应在承揽人交付工作成果时支付。原告早已完成了承揽工作，皓达公司至今未支付加工费，已经构成违约。原告要求皓达公司支付加工费386000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告于2018年3月19日向本院起诉，其有权要求皓达公司自该日起支付逾期付款的利息损失，但原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的标准过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告王春云在欠条落款处作为担保人签名，应对案涉款项承担相应的保证责任，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零三条、二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州皓达箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付戈世超加工费386000元，并支付自2018年3月19日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；
二、王春云对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回戈世超的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7090元、财产保全申请费2520元，合计9610元，由杭州皓达箱包有限公司、王春云负担。
原告戈世超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州皓达箱包有限公司、王春云于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡荧娜
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0804刑初78号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人柳某某，男。2015年8月19日因本案涉嫌故意伤害犯罪被黑龙江省依兰县公安局抓获并羁押于依兰县看守所；2015年8月26日被营口经济技术开发区公安局解回并刑事拘留；2015年9月7日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
辩护人高强，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2016）64号起诉书指控被告人柳某某犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员曹宁、刘兴爽出庭支持公诉，被告人柳某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月25日零时许，被告人柳某某在营口市鲅鱼圈区XXX道口，因琐事与其前女友施某的姐姐施某甲发生争吵，被告人柳某某用铁管打施某甲，施某甲的男朋友被害人蒋某某看见后便去抢铁管，后被告人柳某某用铁管将被害人蒋某某头部打伤。经营口经济技术开发区公安局法医鉴定所鉴定：“蒋某某头部损伤为轻伤一级。”
另查明，2016年2月23日，经本院主持调解，被告人柳某某与被害人蒋某某就本案民事部分达成赔偿协议，被告人柳某某共赔偿给被害人蒋某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等一切经济损失人民币3.5万元，同一日，被害人蒋某某出具书面谅解书，表示对被告人柳某某谅解，并希望对其从轻处罚。
上述事实庭审时被告人均无异议，又有户籍证明、办案说明、羁押证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、调解协议、收条、谅解书，证人施某、施某甲、柳某某、柳某甲、曲某某的证言，被害人蒋某某的陈述，被告人柳某某的供述与辩解、鉴定结论书、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
其辩护人意见，被告人认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，无前科劣迹，系初犯，请求法院对被告人从轻处罚。
本院认为：被告人柳某某因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，又积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：
被告人柳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩素坤
审判员 金 梅
审判员 尚振武
二〇一六年三月四日
书记员 纪 军
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更66号
罪犯刘世华，男，1988年9月26日出生，汉族，山西省大同市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
淄博高新技术产业开发区人民法院于二○一五年九月六日作出（2015）新刑初字第31号刑事判决，以被告人刘世华犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。刑期自2014年8月6日起至2017年8月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年11月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年3月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘世华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯刘世华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自入狱服刑以来，获表扬二次。
上述事实，有罪犯刘世华认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘世华确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘世华予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 柳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第535号
原告张世凡。
委托代理人王静静。
被告张晖。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市福寿西街19号。
代表人崔晓莹。
委托代理人孙海斌。
原告张世凡与被告张晖、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张世凡委托代理王静静，被告张晖、被告长安保险潍坊支公司委托代理人孙海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日18时50分许，原告驾驶未实行登记的二轮摩托车与沿谭家庄中心路由西向东行驶的被告张晖驾驶的鲁V×××××号轿车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。因被告张晖驾驶的事故车辆在被告长安保险潍坊支公司投保交强险，请求依法判决被告赔偿原告损失80000元；诉讼费由被告承担。
被告张晖辩称，原告所诉双方发生交通事故属实，因被告驾驶的事故车辆在被告长安保险潍坊支公司投保交强险，应由保险公司在交强险总限额范围内承担赔偿责任。
被告长安保险潍坊支公司辩称，被告张晖驾驶的事故车辆在被告公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，被告公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年4月25日18时50分许，原告醉酒后且未取得机动车驾驶证驾驶未实行登记的二轮摩托车沿龙都街道谭家庄村中心街由南向北行驶，至诸城市龙都街道谭家庄村中心交叉路口处，与沿谭家庄中心路由西向东行驶的被告张晖驾驶的鲁V×××××号轿车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。本次事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，被告张晖承担事故的次要责任。
原告发生交通事故后入诸城市人民医院住院治疗，经诊断伤情为：肋骨骨折、右肘关节扭伤、右膝关节扭伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、是否需要后续治疗及继续治疗费等进行了司法鉴定，该鉴定所于2014年7月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张世凡的损伤评定为十级伤残；误工损失日评定为120日；护理期限评定为30日，护理人员1人；不存在后续治疗。
另查明，被告张晖系事故车辆鲁V×××××号轿车的车主。该车在被告人保潍坊分公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为：122000元，保险期间自2014年1月1日0时至2014年12月31日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费16862.78元、伙食补助费840元、误工费10952元、护理费2880元、残疾赔偿金38884元、交通费1000元、鉴定费1900元、精神抚慰金1000元。其中被告认可的损失有：鉴定费1900元，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的误工费10952元、护理费2880元、，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：医疗费16862.78元、伙食补助费840元、残疾赔偿金38884元、交通费1000元、精神抚慰金1000元。
另查明，山东省统计局公布的2013年度农民人均纯收入为10620元／年，农民家庭人均消费支出额为7393元／年，城镇居民家庭人均可支配收入28264元／年。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告与被告张晖发生交通事故致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认原告承担事故的主要责任，被告张晖承担事故的次要责任，本院予以确认。对于原告超出交强险以外的损失，原告与被告张晖按70%：30%的比例承担为宜。
关于原告主张的各项费用，已经本院确认的损失共计15732元。关于原告主张的医疗费，因原告对在诸城市龙都卫生院支出的医疗费用564.36元未提供相应的门诊病历，本院无法确定其真实性，对于该部分费用，本院不予支持，诊疗证明费57.5元，不属本案赔偿范围，亦不予支持，经核实原告提供的药费单据，其医疗费应为16240.92元。关于原告主张住院伙食补助费，因原告提供的病历住院25天，故其住院伙食补助费应为750元（30元／天×25天）。关于原告主张的残疾赔偿金38884元，因原告的伤残等级系依据鉴定结论确定，本案鉴定结论程序合法、内容真实、依据充分，被告提出异议，并鉴定鉴定人员出庭接受质询，但在指定的期限内未提交书面申请，其异议不能成立。原告家中无土地，主张生活来源依靠打工收入，故其主张按城镇居民收入与农村居民收入的平均值计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。关于原告主张的交通费，结合原告就诊的时间、地点、次数，本院酌情认定为300元。关于原告主张的精神抚慰金，本次事故虽然导致原告十级伤残，但原告承担事故的主要责任，故其主张精神抚慰金不当，本院不予支持。
以上原告因本次交通事故造成的合理损失共计71906.92元。
因被告张晖驾驶的事故车辆鲁V×××××号轿车在被告长安保险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告长安保险潍坊支公司在机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额内予以赔偿，赔偿原告医疗费10000元，误工费10952元、护理费2880元、残疾赔偿金38884元、交通费300元，共计63016元。对于原告超出交强险之外的损失8890.92元，由被告张晖赔偿30%，计款2667.3元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款、第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告张世凡医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计63016元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张晖赔偿原告张世凡因交通事故造成的损失2667.3元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告张世凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张世凡负担162元，被告张晖负担50元，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一四年十一月十八日
书记员 于振伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初380号
原告：朱祥俊，男，1966年7月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：宿迁市旭峰粮贸有限责任公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区新庄镇朱林圩村二组。
法定代表人：朱辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐守忠，江苏高来达律师事务所律师。
原告朱祥俊与被告宿迁市旭峰粮贸有限责任公司（以下简称旭峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱祥俊，被告旭峰公司的委托诉讼代理人徐守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱祥俊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠的水稻款104898元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告向被告出售水稻共计10车，被告欠原告水稻款123398元。后经原告催要，被告仅给付18500元，下欠104898元水稻款。后经原告多次向被告催要，至今未果。
被告旭峰公司辩称：欠款属实，但是数额不对，已经偿还了3万元，现尚欠74898元。
经审理认定如下事实：2014年12月8日至10日期间，原告向被告销售水稻，原告销售的水稻经被告计重入库后，由被告向原告出具收购联单，再由原告持收购联单与被告结算货款。现原告共持有被告未收回的收购联单总金额为123398元，其中被告已经支付给原告货款48500元，被告尚有74898元的货款未支付给原告。
以上事实，有原告提交的身份证明、收购联单和原、被告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，依法认定为有效合同，被告应在收到原告的货物时及时向原告支付货款。现原告持有被告出具的收购联单的货款总额应扣除被告已支付给原告的货款48500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宿迁市旭峰粮贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告朱祥俊货款74898元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，减半收取1199元，由原告朱祥俊负担343元，由被告宿迁市旭峰粮贸有限责任公司负担856元（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2398元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账户：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
审判员 孙长磊
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 欢
附录
一、法律条文《中华人民共和国合同法》
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
/
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行终字第00023号
上诉人（原审原告）刘明松，男，汉族，1957年1月16日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人刘明才，男。
被上诉人（原审被告）黄石市人民政府，住所地黄石市杭州东路1号。
法定代表人董卫民，市长。
委托代理人杨曼丽、刘进，黄石市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人黄石市西塞山区工业园区征收拆迁办。
上诉人因行政复议不予受理一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2014）鄂黄石中行初字第00032－1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘明才，被上诉人的委托代理人杨曼丽、刘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人在一审程序中以黄石市人民政府为被告提出7项诉讼请求：1、撤销黄政复办受决字（2014）055号《不予受理行政复议申请决定书》；2、撤销黄石市西塞山区人民政府作出的《行政复议不予受理通知书》；3、撤销黄石市西塞山区工业园区群众工作办公室于2014年7月17日作出的答复意见书；4、撤销西园发（2013）133号《风波港村化工园、力丰纺织项目房屋征收补偿安置方案》；5、撤销YXC房估字（2013）第311-49号估价报告书；6、撤销《房屋征收补偿安置协议书》；7、判决黄石市人民政府重新处理此次征收拆迁，并赔偿经济损失。针对上诉人的第1项诉讼请求，原审法院作出（2014）鄂黄石中行初字第00032号行政判决，本院二审予以维持。对上诉人提出的其他诉讼请求，原审法院以不属于本案审查范围为由，予以驳回，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 徐 冰
代理审判员 谢 明
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 伟
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执434号
申请执行人：芦爱琴，女，1964年5月11日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：周文彬，男，1966年4月13日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
芦爱琴诉周文彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出（2016）赣0124民初233号民事调解书，已发生法律效力，权利人芦爱琴于2016年8月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人周文彬未履行给付义务，尚欠申请执行人芦爱琴货款31088元及逾期利息、诉讼费288.50元未付。经查，被执行人周文彬暂无可供执行的财产，权利人芦�琴也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为,被执行人周文彬暂无财产可供执行，申请执行人芦爱琴也不能提供被执行人周文彬有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0124民初233号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：邓建平
审判员 ：吴福根
审判员 ：刘旭华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：徐潇辉
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2207号
申请执行人胡跃涛，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人黄香艳，女，汉族，湖南省攸县人。
本院在执行申请执行人胡跃涛与被执行人黄香艳离婚纠纷一案，被执行人黄香艳目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人胡跃涛亦未向本院提供被执行人黄香艳可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周 胜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终814号
上诉人（原审被告）：永康市兴建建筑工程有限公司，住所地：永康市西城街道徐工路58号五楼。
法定代表人：张美选。
被上诉人（原审原告）：方中杰，男，1963年7月3日出生，汉族，住永康市。
上诉人永康市兴建建筑工程有限公司因与被上诉人方中杰买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初9169号民事判决，向本院提起上诉。上诉人永康市兴建建筑工程有限公司未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未申请缓交、免交。其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人永康市兴建建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初9169号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一七年三月九日
代书 记员 张 益
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16715号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄春水。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄春水信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币60,372.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,063.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄春水系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,436.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16715号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄春水。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄春水信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币60,372.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,063.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄春水系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,436.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初84号
原告：大连顺海房地产开发有限公司。住所地：大连市旅顺口区海辉街35号。
法定代表人：李永政，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：程国滨，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄哲，辽宁法大律师事务所律师。
被告：李明杰。
本院在审理原告大连顺海房地产开发有限公司诉被告李明杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连顺海房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费6032元，减半收取后计3016元，由原告负担。
审判员 郑珺
二〇一七年三月十五日
书记员 林乐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初22061号原告：卢晗，女，1979年11月19日生，汉族，住江苏省扬中市。原告：张哲铭，男，1978年4月9日生，汉族，住江苏省高邮市。二原告共同委托诉讼代理人：张东旭，上海友禾律师事务所律师。被告：上海万裕房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘荣明，总经理。委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李瑶瑶，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告卢晗、张哲铭诉被告上海万裕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱金彪审 判 员  方美玲人民陪审员  范幼芳二〇一七年三月二十七日书 记 员  黄 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1965号
原告于振国，别名余建东，男，汉族，1970年4月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人.
被告陈启瞬，男，汉族，1970年11月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人.
原告于振国与被告陈启瞬买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于振国到庭参加诉讼，被告陈启瞬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于振国诉称：原告系蔬菜种植户，2012年被告收购原告青笋价值7125元，后于2015年3月7日偿付3000元，下欠4125元被告出具欠条一张，口头承诺待后偿付。后经原告催要，被告至今拒不偿付。现诉讼要求被告立即偿付欠款4125元，承担违约金1000元，合计5125元。
被告陈启瞬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：2012年被告陈启瞬赊购原告于振国蔬菜价值7125元未付款。经原告索要，被告偿付3000元，并于2015年3月7日出具欠条一张，内容为“欠条今欠到余建东4125，肆仟壹佰贰拾伍元。欠款日期：2015年3月7日欠款人：陈启瞬”后经原告催要，被告至今拒不偿付。现原告诉讼要求被告偿还拖欠菜款4125元。庭审中，原告主动放弃追偿违约金1000元的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、原告提交被告出具的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈启瞬赊购原告于振国种植的蔬菜欠款长期不付，其行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿欠款的民事责任。原告要求被告偿付拖欠菜款4125元的主张，有其提交被告出具的欠条为凭，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，经本院释明，原告当庭自愿放弃，系原告对法律赋予其权利的正当处分，本院依法予以准许。被告陈启瞬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈启瞬偿付原告于振国欠款4125元，限于本判决生效之日立即付清；
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈启瞬负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年三月十五日
书记员 张海玲
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执751号
申请执行人赵秀芹。
被执行人李积平。
被执行人威海佐贤贸易有限公司，住所地威海经技区天东家园-80号-216室。
法定代表人李金凤，总经理。
本院在执行已经发生法律效力的、威海市中级人民法院作出的（2016）鲁10民终804号民事判决书期间，被执行人向本院交付了执行款，至此本案被执行人的义务履行完毕。依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院作出的（2016）鲁10民终804号民事判决书中第二款关于被执行人李积平、威海佐贤贸易有限公司给付义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 杰
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初2672号
原告：王宝奇，男，1966年3月21日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋贵鹏，安徽天道律师事务所律师。
被告：俞富萍，女，1988年10月9日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：王庆云，男，1988年11月11日生，汉族，住安徽省天长市。
原告王宝奇诉被告俞富萍、王庆云买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝奇的委托诉讼代理人薛才纬、蒋贵鹏到庭参加诉讼，被告俞富萍、王庆云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
王宝奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还货款108497元及逾期付款利息，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与两被告系生意伙伴，两被告系夫妻关系。两被告在原告处购货，期间支付了部分货款，截止2018年4月7日尚欠货款108497元，并出具欠条一张。经多次催要未果，为维护原告正当合法权益，请求依法判处。
俞富萍、王庆云未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实和证据与当事人陈述一致，本院予以采信。
本院认为：原告王宝奇与被告俞富萍、王庆云存在买卖合同关系，事实清楚证据确凿，本院予以支持。王宝奇要求俞富萍、王庆云从起诉之日支付至还清欠款之日止的逾期付款利息，本院予以支持，但按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告俞富萍、王庆云于判决生效之日起十日内偿还原告王宝奇货款108497元及逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至还清欠款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告俞富萍、王庆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王开刚
二〇一八年七月三十日
书记员 马天宇
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初48号
原告曾德庆�
被告李秀双。
原告曾德庆诉被告李秀双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币26000元未还，向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还欠款人民币26000元，并承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告向原告借款人民币26000元属实，被告承诺自2014年6月起每月还款人民币2000元，但被告未如约还款，应依法承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀双应于本判决生效之日起十日内向原告曾德庆偿还欠款人民币26000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，由被告李秀双负担。该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孙 小 玲
人民陪审员 蒋 太 勇
人民陪审员 王 娟 子
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴翩翩（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0308民初48号原告曾德庆�被告李秀双。原告曾德庆诉被告李秀双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠其借款人民币26000元未还，向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还欠款人民币26000元，并承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，被告向原告借款人民币26000元属实，被告承诺自2014年6月起每月还款人民币2000元，但被告未如约还款，应依法承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀双应于本判决生效之日起十日内向原告曾德庆偿还欠款人民币26000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元，由被告李秀双负担。该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙  小  玲人民陪审员 蒋  太  勇人民陪审员 王  娟  子二〇一六年九月十三日书 记 员 吴翩翩（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监423号
申请执行人：黄鹏午，男，汉族，住河南省鹿邑县。
被执行人：孔娜娜，女，汉族，住河南省鹿邑县。
被执行人：刘秀玲，女，汉族，住河南省鹿邑县。
申请执行人黄鹏午与被执行人孔娜娜、刘秀玲民间借贷纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院于2017年1月23日立案执行。现因鹿邑县人民法院以以该案长期未结为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省鹿邑县人民法院于作出的（2015）鹿民初字第640号民事判决书由太康县人民法院执行。
鹿邑县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送太康县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 胡全新
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一八年七月八日
书记员 刘 源
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫16执监423号申请执行人：黄鹏午，男，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：孔娜娜，女，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：刘秀玲，女，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人黄鹏午与被执行人孔娜娜、刘秀玲民间借贷纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院于2017年1月23日立案执行。现因鹿邑县人民法院以以该案长期未结为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省鹿邑县人民法院于作出的（2015）鹿民初字第640号民事判决书由太康县人民法院执行。鹿邑县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送太康县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇一八年七月八日书记员  刘 源
元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执302号
董志敏，男，汉族，1984年8月13日出生，住所地河北省石家庄市新华区联盟路226号6栋206号
申请董志敏罚金一案，元氏县人民法院作出的刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院作出的刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏彦刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 张鹏超
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0929行审226号
申请执行人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，该单位工作人员。
被执行人王艳喜，男，汉族，1974年6月17日出生，住河北省沧州市献县。
申请执行人献县国土资源局与被执行人王艳喜行政处罚一案，申请本院强制执行其于2016年7月22日作出的献国土资罚字（2016）第139号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人向本院提交的材料不齐全，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（二）、（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条第一款的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人献县国土资源局的强制执行审查申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范清华
审 判 员 夏连海
人民陪审员 刘清蕊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0929行审226号申请执行人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，该单位工作人员。被执行人王艳喜，男，汉族，1974年6月17日出生，住河北省沧州市献县。申请执行人献县国土资源局与被执行人王艳喜行政处罚一案，申请本院强制执行其于2016年7月22日作出的献国土资罚字（2016）第139号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人向本院提交的材料不齐全，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（二）、（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条第一款的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人献县国土资源局的强制执行审查申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  范清华审 判 员  夏连海人民陪审员  刘清蕊二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘 伟
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1758号
申请执行人李尚军，男，1954年1月15日生，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处埠后村。身份证号码：37062419540115XXXX。
被执行人刘金英，女，1969年3月30日生，山东省招远市人，住招远市开发区史家村。身份证号码：37062419690330XXXX。
本院在执行申请执行人李尚军与被执行人刘金英债权纠纷一案中，本院查明被执行人刘金英无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孟祥学
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执1758号申请执行人李尚军，男，1954年1月15日生，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处埠后村。身份证号码：37062419540115XXXX。被执行人刘金英，女，1969年3月30日生，山东省招远市人，住招远市开发区史家村。身份证号码：37062419690330XXXX。本院在执行申请执行人李尚军与被执行人刘金英债权纠纷一案中，本院查明被执行人刘金英无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十二月二十九日书记员  孟祥学
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异447号
异议人（被执行人）：谭海添，男，汉族，1958年2月27日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：佛山市宝龙实业有限公司，住所地:佛山市南海区。
诉讼代表人：佛山市宝龙实业有限公司清算组。
在本院执行（2017）粤0605执10510号案，即申请执行人佛山市宝龙实业有限公司与被执行人谭海添民间借贷纠纷一案，被执行人谭海添针对本院作出的（2017）粤0605执10510号执行裁定提出书面异议,请求解除对超标的部分财产的查封。本院已立案审查。在异议�查过程中，异议人谭海添于2017年9月26日以已与申请执行人就债务履行问题达成协议并按协议处理为由，向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人谭海添向本院申请撤回异议，属其对自身权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人谭海添撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨栗
审判员 王志钊
审判员 李 娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 许碧桃
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1182民初939号
原告樊杰，汾阳市文锋街道办事处居民。
被告来永忠。
委托代理人李勇胜，山西汾州律师事务所律师。
委托代理人李吉龙，山西汾州律师事务所律师。
被告赵志祥，汾阳市太和桥街道办事处居民。
原告樊杰诉被告来永忠、赵志祥返还原物纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后依法组成合议庭进行了审理。诉讼过程中原告樊杰因与被告来永忠、赵志祥已自行协商解决于2016年9月6日向本院提出书面申请，要求撤回对被告来永忠、赵志祥的起诉。
本院认为，原告樊杰的撤诉申请是基于其与被告来永忠、赵志祥已自行协商解决的事实而提出来的，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告樊杰撤回起诉。
诉讼费600元减半收取300元，由原告樊杰负担。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 任本焜
人民陪审员 马兴录
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 钊
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行终字第00145号
上诉人（一审原告）大冶市金牛镇吴伟村官桥龙程湾，住所地大冶市。
负责人程江林，组长。
委托代理人程丹禄，该组组民。
委托代理人李卫江，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）大冶市人民政府，住所地湖北省大冶市湖滨路特1号。
法定代表人李修武，市长。
委托代理人罗爱娇，大冶市人民政府工作人员。
被上诉人（一审被告）大冶市国土资源局，住所地大冶市新冶大道24号。
法定代表人乔永红，局长。
委托代理人张波，湖北维佳律师事务所律师。
原审第三人大冶市金牛粮食购销公司，住所地大冶市金牛大道178号。
法定代表人张卫国，经理。
上诉人大冶市金牛镇吴伟村官桥龙程湾诉大冶市人民政府、大冶市国土资源局及原审第三人大冶市金牛粮食购销公司确认《征收土地协议书》无效一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中行初字第00022号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告大冶市金牛镇吴伟村官桥龙程湾起诉请求确认无效的《征收土地协议书》系其与第三人大冶市金牛粮食购销公司所签订，大冶市人民政府、大冶市国土资源局均非本案的适格被告；且原告与第三人之间签订的协议效力问题并非行政法律关系，不属行政案件审理范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告大冶市金牛镇吴伟村官桥龙程湾的起诉。
大冶市金牛镇吴伟村官桥龙程湾上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定。
本院认为，上诉人诉请确认无效的《征收土地协议书》系其与原审第三人签订，二被上诉人并非协议书的当事人，上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼法规定的立案条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 郭登友
代理审判员 谢 明
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 伟
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执329号
申请人河南获嘉农村商业银行股份有限公司
被执行人乔阳阳
被执行人叶沙沙
被执行人方振宇
被执行人周树雨
被执行人刘晓燕
被执行人贺丽
关于河南获嘉农村商业银行股份有限公司申请执行乔阳阳、叶沙沙、方振宇、周树雨、刘晓燕、贺丽借款合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2602号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2602号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行�产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年八月十五日
书记员 崔 浩
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民特2号
申请人卢德学，男，1948年5月20日出生，灵山县陆屋镇华麓村委会农民。
申请人周志平，女，1955年3月11日出生，灵山县陆屋镇华麓村委会农民。
申请人卢德学、周志平申请宣告公民失踪一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。
申请人卢德学、周志平称，卢积衢自从2012年3月25日（农历3月初四）外出钦州、防城一带打工，至今下落不明。申请人于2014年6月�旬到灵山县公安局陆屋派出所报案，至今被申请人仍无音讯，特提出申请，请求宣告卢积衢失踪。
经审理查明，下落不明人卢积衢，男，1976年8月20日出生，汉族，户籍地广西灵山县陆屋镇华麓村委会，原住广西灵山县陆屋镇某村委会某村，系申请人卢德学、周志平的儿子。卢积衢于2012年3月25日到钦州市打工，至今一直没有回家，也一直无法联系。2014年6月6日，申请人卢德学以卢积衢下落不明为由向广西灵山县公安局陆屋派出所报案。2016年5月4日，申请人向本院申请宣告卢积衢失踪。申请人卢德学、周志平申请宣告卢积衢失踪后，本院于2016年8月10日在《人民法院报》发出寻找卢积衢的公告，法定公告期为三个月，现已届满，卢积衢仍然下落不明。
本院认为，被申请人卢积衢下落不明已满二年，有广西灵山县陆屋镇华麓村委会以及广西灵山县公�局陆屋派出所出具《证明》为证，本院予以认定。申请人卢德学、周志平向本院提出申请宣告卢积衢失踪，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告卢积衢失踪。
本判决为终审判决。
审判员 谢英
二〇一六年十一月十一日
书记员 徐添
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2221号
罪犯刘相卿，男，1980年8月15日出生于湖南省道县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二○一二年三月十三日作出（2012）潭刑初字第49号刑事判决，认定罪犯刘相卿犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产二万元（已交纳一万元）。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘潭市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘相卿在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。计分考核中折记大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘相卿在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘相卿减去有期徒刑二年（减刑后，刑期执行至2020年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4428号
原告潘印朝，男，1957年8月10日生，汉族，农民，住滑县。
委托代理人潘常省，男，1982年8月10日生，汉族，农民，住滑县，系原告之子。
被告潘利云，男，1979年7月11日生，汉族，农民，住滑县。
被告袁凤梅，女，1978年11月5日生，汉族，职业住址同上。
原告潘印朝诉被告潘利云、袁凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告潘印朝的委托代理人潘常省到庭参加了诉讼，被告潘利云、袁凤梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘印朝诉称：2007年11月23日，被告因为养鸡向原告借款10000元。2009年8月份，又分两次向原告借款8000元、5000元。经原告催要，被告袁凤梅偿还了500元。原告诉请被告偿还借款22500元。
被告潘利云、袁凤梅缺席未答辩。
经审理查明：原告潘印朝与被告潘利云、袁凤梅系同村街坊。2009年6月30日、2009年8月30日，被告潘利云以养鸡需要资金为由分别向原告借款8000元、5000元，被告向原告出具了借据，但未约定还款日期和借款利息。后经原告催要，上述两笔借款被告未偿还。被告潘利云、袁凤梅系夫妻关系，二人于1999年12月2日办理了结婚登记。
另查明，2007年11月23日，被告潘利云曾向原告潘印朝借款10000元，借款同时被告向原告出具了借据。本案在审理过程中原告向本院提出申请，撤回了要求被告偿还该10000元借款的诉讼请求，仅要求被告偿还2009年的两笔借款共13000元。
以上事实有原被告的部分陈述及原告向本院提交的借据三份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘利云向原告潘印朝借款后，应当承担及时还款的义务。原告诉请被告潘利云承担还款义务，有被告向原告出具的借据两份为证，本案原被告之间借贷关系明确，事实清楚，被告潘利云应当承担还款义务。被告潘利云、袁凤梅系夫妻关系，原告主张的两笔借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，原告诉请二被告共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，判决如下：
被告潘利云、袁凤梅于本判决生效后五日内偿还原告潘印朝借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告潘利云、袁凤梅负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
助理审判员 郝田亮
人民陪审员 徐国社
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李振辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00773号
申请人熊忠清，男，1981年9月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人肖辉，男，1963年12月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人熊忠清和被申请人肖辉民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肖辉所有的位于重庆市南岸区花园路街道丹龙路2号******房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结担保人赵成高为申请人熊忠清提供担保的位于重庆市江津区石蟆镇中商路（203房地证2014字第10234号）房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月三十日
书记员 赵 薇
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初133号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，中共党员，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月6日被宁阳县公安局刑事拘留,于2016年4月13日被取保候审。
辩护人田青，山东泰宁律师事务所律师。
辩护人张会燕，山东泰宁律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2016］128号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年7月1日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员孟娟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月28日，在XX镇某某村某店门口,刘某乙找宿某某的对象刘某甲协商交通事故赔偿问题,宿某某房东王某路过上前劝说刘某乙时,王某与刘某乙发生争执并互相殴打,王某用酒瓶致刘某乙头部、面部受伤。2016年2月1日，经宁阳县公安局刑事科学技术室鉴定：刘某乙头部、鼻骨及左侧上颌骨额突骨折的伤情均为轻伤二级。
上述事实，庭审中，被告人王某对指控的事实及罪名无异议，且有户籍证明等书证；证人宿某、刘某甲等人的证言；被害人刘某乙的陈述；被告人王某的供述与辩解；鉴定意见等证据所证实，足以认定。
其辩护人认为被害人有明显过错，被告人如实供述犯罪事实，系初犯，偶犯，积极赔偿被害人经济损失，应从轻或减轻处罚。
诉讼中被害人刘某乙提起附带民事诉讼，经调解被告人王某赔偿刘某乙经济损失2.4万元，刘某乙对王某的行为表示谅解，并撤回附带民事诉讼。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。王某归案后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。其认罪、悔罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以适当采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董道山
审 判 员 王 强
人民陪审员 毛兴国
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 媛
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初218号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人姜庆武，男，1987年1月26日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民，捕前住莱西市。因犯故意伤害罪于2017年2月5日到莱西市公安局投案，同日被莱西市公安局取保候审。同年5月24日经本院决定逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2017]223号起诉书指控被告人姜庆武犯故意伤害罪于2017年3月31日向本院提起公诉，本院于当日立案。附带民事诉讼原告人徐某以姜庆武的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求姜庆武赔偿其因被砍伤所造成的经济损失。本案审理期间，徐某已书面撤回对被告人姜庆武的起诉，本院已口头准许。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，期间莱西市人民检察院指派检察员程旭出庭支持公诉，被害人徐某、被告人姜庆武到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年4月23日14时许，被害人徐某在莱西市店埠镇后朴木村村后处因土地问题与徐某雷发生争执，期间被告人姜庆武持刀将徐某后背处砍伤。经鉴定，徐某之伤属轻伤二级。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人姜庆武故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。同时当庭提出，姜庆武具有自首情节，建议对其判处一年至二年有期徒刑。
被告人姜庆武对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未做辩解。
经审理查明：
2016年4月23日14时许，被害人徐某在莱西市店埠镇后朴木村村后处因果树砍伐问题与徐某雷发生争执，期间被告人姜庆武持刀将徐某后背处砍伤。经鉴定，徐某之伤属轻伤二级。
另查明，被告人姜庆武于2017年2月5日到莱西市公安局投案，经讯问如实供述了其持刀砍伤徐某的事实。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：受案等级表、案件来源、查获经过、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见书、户籍证明书等。
本院认为，被告人姜庆武故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。姜庆武自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人姜庆武犯故意伤害罪判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王宏
代理审判庭田会智
代理审判庭栾涛
二0一七年六月二十一日
书记员臧艳华
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0902民初1350号
原告侯嫦娥，女，汉族，1968年3月14日出生，山西省忻州市忻府区市民，住忻州市忻府区。
被告任文忠，男，汉族，1965年11月12日出生，山西省忻州市人，住忻州市忻府区。
被告王建丽，女，汉族，1967年8月23日出生，山西省忻州市人，住忻府区，系被告任文忠之妻。
本院在审理原告侯嫦娥诉被告任文忠、王建丽民间委托理财合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日提出申请，请求对被告任文忠、王建丽的个人存款采取保全措施，原告已向本院提供其位于忻州市忻府区×小区11号楼2单元忻房权证字第203×号的房屋所有权证复印件一份。
本院认为，原告愿将其的忻房权证字第203×号的房屋所有权证作为担保，本院依法予以准许。原告的财产保全申请，符合有关法律之规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封原告侯嫦娥位于忻州市忻府区×小区11号楼2单元忻房权证字第203×号的房产一套。
二、查封被告任文忠、王建丽位于位于忻府区×宿舍忻房权证字第200×号的房产一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 米改玲
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 晶
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第764号
原告山东隆源液压科技有限公司，住所地：诸城市东环路98号。
被告烟台河山汽车零部件制造有限公司，住所地：烟台市牟平区沁水工业无益华街88号。
本院受理原告山东隆源液压科技有限公司与被告烟台河山汽车零部件制造有限公司其他加合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款330万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封原告山东隆源液压科技有限公司提供的担保房屋（房屋所有权人山东隆源液压科技有限公司名下的诸城市房权证舜王街办私字第××号）一套。
冻结被告的银行存款330万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 菲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19044号
原告俞力群。
被告程万力。
本院在审理原告俞力群诉被告程万力买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告俞力群在本案宣判前自愿申请撤回对被告程万力的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许俞力群撤回对程万力的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由俞力群负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年十一月九日
书记员 来佳慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12922号
原告陈水清。
委托代理人廖华勇，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403201010928271。
被告徐来生。
上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员彭弘卫、人民陪审员刘营、徐之望组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈水清及委托代理人廖华勇到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告期满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2012年1月至今一直在深圳市蕨荣国际货运有限公司打工，原告是该公司的法定代表人。2016年7月12日15时10分，原告在网上转账，错误将人民币181409元转给了被告，原告发现后，打电话给被告要求其返还，被告拒绝返还，再后来打电话给被告，不是关机就是不接电话。原告为维护自身权益，请求依法判令：一、被告向原告返还人民币181409元；二、被告承担本案全部诉讼费。
被告未答辩、未举证。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下的证据：证据1、付款凭证，证明：2016年7月12日15时10分原告因错误支付被告账户人民币181409元。证据2、在职证明，证明：被告在原告公司工作。证据3、被告身份证，证明：被告主体资格。
经审理查明，2016年7月12日，原告通过网上银行转账，从自己的中国工商银行卡号为62×××32银行账户转入被告的中国工商银行卡号为62×××71银行账户人民币181409元。原告称本应付运费款给网银系统记录的“徐来”，不料因疏忽付给了同事“徐来生”。原告向被告追索无果，向本院提起诉讼。
原告提交了深圳市蕨荣国际货运有限公司的营业执照及深圳市蕨荣国际货运有限公司出具的在职证明，证明原告是深圳市蕨荣国际货运有限公司的法定代表人，从2012年1月起，被告在该公司工作。
本院认为，本案为不当得利纠纷。原告是深圳市蕨荣国际货运有限公司的法定代表人，被告是该公司的员工。原告称本来应付运费给网银系统记录的“徐来”，不料因疏忽付给了同事“徐来生”，原告的陈述有相应的证据证实，本院予以采信。被告无合法依据取得原告因疏忽而错误支付的款项，是不当得利，依法应返还给原告。依照《中华人民共和国共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应在本判决生效后十日内偿还原告返还原告人民币181409元。
本案受理费人民币3928元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 彭弘卫
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 徐之望
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 关春红
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初12922号原告陈水清。委托代理人廖华勇，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403201010928271。被告徐来生。上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员彭弘卫、人民陪审员刘营、徐之望组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈水清及委托代理人廖华勇到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告期满未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告从2012年1月至今一直在深圳市蕨荣国际货运有限公司打工，原告是该公司的法定代表人。2016年7月12日15时10分，原告在网上转账，错误将人民币181409元转给了被告，原告发现后，打电话给被告要求其返还，被告拒绝返还，再后来打电话给被告，不是关机就是不接电话。原告为维护自身权益，请求依法判令：一、被告向原告返还人民币181409元；二、被告承担本案全部诉讼费。被告未答辩、未举证。原告为支持其诉讼请求，提交了以下的证据：证据1、付款凭证，证明：2016年7月12日15时10分原告因错误支付被告账户人民币181409元。证据2、在职证明，证明：被告在原告公司工作。证据3、被告身份证，证明：被告主体资格。经审理查明，2016年7月12日，原告通过网上银行转账，从自己的中国工商银行卡号为62×××32银行账户转入被告的中国工商银行卡号为62×××71银行账户人民币181409元。原告称本应付运费款给网银系统记录的“徐来”，不料因疏忽付给了同事“徐来生”。原告向被告追索无果，向本院提起诉讼。原告提交了深圳市蕨荣国际货运有限公司的营业执照及深圳市蕨荣国际货运有限公司出具的在职证明，证明原告是深圳市蕨荣国际货运有限公司的法定代表人，从2012年1月起，被告在该公司工作。本院认为，本案为不当得利纠纷。原告是深圳市蕨荣国际货运有限公司的法定代表人，被告是该公司的员工。原告称本来应付运费给网银系统记录的“徐来”，不料因疏忽付给了同事“徐来生”，原告的陈述有相应的证据证实，本院予以采信。被告无合法依据取得原告因疏忽而错误支付的款项，是不当得利，依法应返还给原告。依照《中华人民共和国共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应在本判决生效后十日内偿还原告返还原告人民币181409元。本案受理费人民币3928元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭弘卫人民陪审员  刘 营人民陪审员  徐之望二〇一六年十一月二十二日书 记 员  关春红