辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初775号
原告：沈阳市远翔路桥建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市铁西区北四西路4甲8612。
法定代表人：田秀福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王作勇，辽宁德民达功律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号15、16层（1501-1508、1601-1608室）。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘畅，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳市远翔路桥建筑安装工程有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市远翔路桥建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人王作勇，被告中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市远翔路桥建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告在保险限额内支付医疗费用8万元，九级伤残的伤残赔偿金16万元，合计24万元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月24日，原告向被告公司投保了雇主责任险，并支付了保费126000元。保单显示，保险期间自2017年3月25日至2018年3月24日，保险人数为原告雇员35人，主要工种为建筑工程力工、吊车司机，保险项目为死亡伤残费用及医疗费用，其中死亡伤残费用限额每次事故2800万元、每次事故每人限额80万元，医疗费用限额每次事故280万元，每次事故每人限额8万元。此后，随着雇员人数增加，原告陆续增加投保人数至77人，累计支付保险费用250620元。2017年6月12日，原告公司雇员朱银川（身份证号：）在工作时不慎受伤被送至抚顺市中心医院，经初步诊断后被转至沈阳市骨科医院救治，经沈阳市骨科医院诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、尺骨茎突骨折，经行右桡骨植骨钢板内固定术手术后，住院治疗88天后病情好转出院休养。事故发生后，原告垫付了全部医疗费及其住院期间的护理费、住院伙食补助费等相关费用，同时，原告将事故通知了被告。2017年12月13日，朱银川出院后伤情已基本稳定，经被告所属的沈阳中心支公司委托，沈阳医学院司法鉴定所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准对朱银川的伤残程度做鉴定，仅就朱银川骨折术后内固定治疗，其伤残程度为九级，并于2017年12月20日出具了鉴定意见书。鉴定意见下发后，原告根据被告要求提交了理赔申请以及全部的理赔材料，其中理赔项目包括医疗费72202.84元、交通费1709.5元、伙食费8800元、护理费9416元、误工费9537元，九级伤残的伤残赔偿金160000元。然而，被告收到材料后，其理赔员给出的核赔金额为医疗费加伤残赔偿金两项合计仅为82899.3元。对其理赔的算法及金额，原告实在是无法接受，尤其是其计算九级伤残的伤残赔偿金仅为32000元。因为，原告认为，根据原、被告双方签订的保险合同约定，在保险期间内，原告雇员朱银川在工作时间及场所内，因意外原因遭受的意外伤害，依法应由原告承担的经济赔偿责任，被告应在保险限额内负责赔偿。本案中，原告应向朱银川所要承担的赔偿责任，无论是按照工伤标准还是按照雇主责任，针对九级伤残的赔偿都是一笔数额非常大的支出。事实上，原告在此前与朱银川签订的一次性赔偿协议中，包括医药费、伤残赔偿金在内共计支出了304569.6元。基于以上，原告认为被告应向原告理赔的医疗费用80000元、伤残费用160000元（800000*20%）。对被告指出应依照保险条款中附录2伤残赔偿比例表中的九级伤残4%的比例，原告认为该比例赔付条款明显属于免除或者减轻保险人责任的格式条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。对此条款，在原告投保过程中，被告没有进行详细的解释、说明，就连其投保单上，也没有做足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。据此，原告认为上述赔偿比例表不具有法律效力。被告应按照工伤赔偿标准或侵权责任法中规定的赔偿标准，对原告进行理赔。综上所述，在与被告多次协商无果的情况下，原告只能向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，一、原告在我公司投保雇主责任险情况属实，保险合同是双方签订的真实意思表示，合法有效。我公司应按保险合同的规章进行赔偿。二、我公司已对相应保险条款尽到明示告知义务，保险条款中针对此问题进行了特别约定。保险条款特别约定第一款载明保险人已就本合同的责任免除条款等事项向投保人履行了详尽的告知义务。同时保险合同中，投保人声明处加盖投保人公章，并有办理投保的人员签署了本人已详细阅读保险条款，责任免除及特别约定字样，我公司已尽到详尽告知义务。三、原告应提供劳动合同、工资条、银行流水等证实确系原告雇员。四、本案中原告为投保人，而非被保险人，依据保险法规定我公司应将相应赔款支付给被保险人，原告不具备主体资格。如原告主张其已向被保险人（伤者）进行赔付，应提供收条及转账凭证等证据，证实其已将款项支付给伤者。五、医疗费应以实际产生的治疗费为准，同时依据保险合同限额为8万元。伙食补助费应按辽宁省伙食补助费标准结合住院天数予以确认，护理费应根据医嘱载明的护理等级，同时应根据护理人员身份证明，结合护理人员雇工情况及护理人员相应证据予以确认。误工费应提交误工证明，误工人员身份证明，结合住院误工时间予以确定。伤残赔偿金应按保险合同的载明进行赔付。六、保险合同中约定的免赔率，绝对免赔率为500元，或核定损失的5%，两者以高者为准即82899.3×5%=4144.96元，应在理赔款中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处投保雇主责任保险，保险期间自2017年3月25日零时起至2018年3月24日二十四时止，其中每次事故每人死亡伤残责任限额为80万元，医疗费用为8万元，雇主责任保险投保人员共35人，朱银川（力工）在投保人员内。双方特别约定：1、保险人已就本保险合同的责任免除条款等事项向投保人履行了详尽的告知义务；2、本保单累计赔偿限额3080万（元），其中死亡伤残赔偿限额2800万（元），医疗费用赔偿限额280万（元），每次事故累计赔偿限额3080万（元），每次事故每人赔偿限额88万（元），其中死亡伤残赔偿限额80万（元），医疗费用赔偿限额8万（元）；3、每次事故绝对免赔人民币500元或核定损失金额的5%，两者以高者为准；4、承保人员清单详见附件。保险条款第三条约定在保险期间内，凡被保险人的员工雇员在中华人民共和国境内受雇佣期间，在工作时间和工作场所内因工作原因遭受意外伤害所致伤、残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第三十条约定在保险责任范围内，被保险人对其员工雇员因本保险合同列明的情形所致伤、残、死亡应承担的医疗费用包括挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、住院期间的床位费、陪护费、伙食费、取暖费、空调费、就（转）诊交通费、急救车费。保险条款伤残赔偿比例表九级伤残每人死亡伤残责任限额的比例为4%，伤残级别参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》（GB/T16180-2006）确定。合同签订后，原告交纳保费。
2017年6月12日，原告公司雇员朱银川（身份证号：）在工作时不慎受伤被送至抚顺市中心医院，经初步检查后转至沈阳市骨科医院进行住院治疗，并诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、尺骨茎突骨折，经行右桡骨植骨钢板内固定术手术后，住院治疗88天后出院休养，治疗期间共花费医疗费71122.84元，住院期间均为二级护理，出院诊断休息一个月。2017年12月13日，经中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托对朱银川伤残程度进行鉴定，沈阳医学院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，朱银川右上肢的伤残程度为九级，并产生鉴定费1000元。
现原告与被告就保险赔偿事宜协商未果，原告起诉至法院。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告沈阳市远翔路桥建筑安装工程有限公司作为投保人，与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，上述合同依法成立、合法有效，合同内容对双方均具有法律约束力，双方应遵照履行。
关于原告主张的医疗费8万元。根据保险合同约定，医疗费用应包括挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、住院期间的床位费、陪护费、伙食费、取暖费、空调费、就（转）诊交通费、急救车费，其中医疗费原告提供了朱银川治疗期间的医疗费票据共计71122.84元，应属被告保险理赔范围。住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院88天，按照每天100元计算共计8800元应属被告理赔范围。陪护费，原告住院88天期间均为二级护理，出院诊断休息一个月，原告未能提供相应的证据证明护理人员的误工损失，本院认定被告以居民服务业的标准赔偿原告截至2017年10月8日的护理费12692.6元（39261元÷365天×118天）。因保险合同特别约定每次事故每人医疗费用责任限额为8万元，保险人对每次事故每人医疗费用的赔偿金额在扣除每次事故每人医疗费用免赔额或按免赔率计算的免赔金额后进行赔付，故根据朱银川实际发生的上述费用，扣除免赔金额后，被告保险公司应赔付原告8万元。
关于原告主张的伤残赔偿金16万元。朱银川经鉴定确认伤残程度为九级，根据保险合同约定，每次事故每人死亡伤残责任限额为80万元，九级伤残的赔付比例为4%，故被告保险公司应按照合同约定赔付原告伤残费用32000元。原告虽主张签订保险合同时被告未提供保险条款亦未尽到提示说明义务，但保险合同第三十九条明确约定，保险责任开始后，投保人要求解除保险合同的，自通知保险人之日起保险合同解除，故如原告认为伤残赔偿比例条款属加重己方责任或减少对方责任条款，原告应在合理期限内向被告提出解除合同。另外，保险合同中已明确约定责任免除条款，附表中的伤残赔偿比例应视为双方对保险人赔付义务的约定，现保险事故已经发生，原告以被告未尽说明义务为由主张赔偿比例条款无效，于法无据，且被告是按照伤残等级的赔付比例收取相应的保险费，根据权利义务对等原则，原告要求被告按照20%的比例赔付，不符合合同约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳市远翔路桥建筑安装工程有限公司医疗费80000元、伤残费用32000元；
二、驳回原告沈阳市远翔路桥建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告沈阳市远翔路桥建筑安装工程有限公司760元，由被告中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司负担4140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 仲芳雪
人民陪审员 孙志远
人民陪审员 高 云
二〇一八年七月三日
书 记 员 吴靖雯
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。