安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初83号
原告：谢广全，男，1941年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：吴泳，安徽百舜律师事务所律师。
被告：蚌埠市禹会区马城镇人民政府，住所地蚌埠市禹会区马城镇街道。
法定代表人：邵会廷，该镇镇长。
委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
原告谢广全诉被告蚌埠市禹会区马城镇人民政府（以下简称：马城镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年7月4日进行了公开开庭审理，原告谢广全及其委托代理人吴泳、被告马城镇政府的委托代理人张朝徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢广全诉称：1987年，原马城水利站经怀远县计划委员会计基（87）第015号文件批准，取得了1270平方米的建设用地，并由谢广全自筹资金13万元，建成了马城水利站水泥构件厂、仓库、宿舍、浴池等设施。2000年，马城镇政府根据怀远县《关于乡镇事业单位机构改革实施方案》的精神，对马城水利站人、财、物进行全部接管，并将其并入马城镇农业技术服务站管理。2004年11月9日，因马城镇政府欠陈中修建设工程款13万元，马城兽医站欠曹怀友5000元及利息。两人诉至法院。2006年1月6日，马城镇政府未告知马城水利站任何人，也未妥善处理相关事宜，擅自与陈中修、曹怀友达成以物抵债协议，将马城水利站水泥构件厂谢广全自筹资金所建的33间房屋及院落抵给两债权人。为此，谢广全多次上访，并向检察机关申诉。2014年，谢广全向禹会区人民法院起诉后，马城镇政府与我协商同意以给安置房作为对我的补偿，谢广全撤诉了，但承诺给我的补偿始终不能兑现。2015年，马城镇政府对我经手自筹资金建房的账面进行了审计，但没有出来结果。为维护合法权益，谢广全再次诉至法院，请求判令：马城镇政府偿还谢广全自筹资金建起的马城水利站水泥构件厂房屋付出的各项费用109792.74元和利息318315.29元，合计428108.03元。
被告马城镇政府辩称：谢广全的诉请无事实和法律依据。谢广全所说自筹13万元资金建成的浴池等设施与事实不符。浴池是95年以后其为自营产业，用的是单位房屋，收入归谢广全个人所有。统计表中的支出集中在95年之后。提供的单据没有进行审计，只是经过封存，不能作为裁判的依据，诉讼中提到的利息没有法律依据。谢广全的诉请，超过最长诉讼时效。
经审理查明：1987年，经怀远县计划委员会计基字（87）第105号文件批准，同意马城区水利站新建水泥构件厂，建办公、仓库、宿舍及场地等计1270㎡，生产涵管、楼板、水泥砖等水泥构件，年产值4万元，年利润1.2万元，总投资13万元，资金自筹。2000年，怀远县马城镇人民政府按中共怀远县委怀发（2000）20号《关于乡镇事业单位机构改革实施方案》文件精神。于2000年底对原马城镇水利站的人、财、物进行全面接管，并将其并入怀远向马城镇农业技术服务管理站管理。2008年，怀远县人民政府怀政秘（2008）61号《关于印发怀远县水利技术推广体系改革实施意见的通知》，改革对象为20个乡镇（区）的农业技术综合服务站，将水利技术人员从乡镇农业技术综合服务站分离出来成立乡镇水利技术推广服务站。
谢广全院原系马城水利站负责人，于2004年前后退休。
因马城镇政府未按生效判决履行义务，权利人曹怀友和陈中修申请执行。2004年11月9日，蚌埠市怀远县法院查费了位于马城镇西侧原马城水利站全部房屋及院落使用权。2006年1月6日，马城镇政府与陈中修、曹怀友达成以物抵债和解协议。蚌埠市怀远县法院于2006年1月17日作出（2004）怀法执字第411、413-2号民事裁定书，将原马城水利站的房屋及院落抵付给曹怀友和陈中修所有和使用。其后，谢广全以抵付的房屋及院落产权属于马城镇水利站职工个人所有，提出异议，怀远县法院认为异议不成立，驳回谢广全的异议。2006年7月之后，谢广全以马城镇政府无权擅自处理员马城水利站职工自筹资金所建的房屋和未妥善处理相关问题及县法院裁定有错误为由，一直信访不断。先后数次到省、市县纪委、人大、政府委和审判机关申诉，并多次赴省进京上访，后向检察机关申诉。2009年9月，怀远县检察院向县法院及马城镇政府出具《检察建议书》，该建议书中认为“……马城镇政府以物抵债涉及的房屋及院落既不是县水利局投资建设，也不是马城镇政府所有的财产，其产权不具有全民所有性质……”2014年4月18日，怀远县法院作出（2014）怀执监字第00001号《通知书》，该通知书查明部分认为马城镇水利构件厂性质系全民所有，并认为（马城水利站根据文件并入后单位）原怀远县马城镇农业技术服务站系原怀远县马城镇人民政府的下级机构，无独立法人资格。该案所抵付的房屋及院落属于被执行人原怀远县马城镇人民政府所有的财产，马城镇人民政府对其所有的财产依法享有处分权，故以物抵债协议合法、有效。原怀远县马城镇水利站自筹资金所见马城镇水利站水泥构件厂，性质系全民所有，不属于申诉人（谢广全）个人财产。因建水泥构件厂自筹资金所形成的债权，属于另一法律关系，可另按要求处理。故认为谢广全申诉理由不能成立，对该案不予再审。
2016年1月13日，本院立案受理谢广全诉马城镇政府财产损害赔偿纠纷一案。谢广全在诉状中自述“……2005年，马城镇政府对经我手自筹资金建房的账目进行了审计，但没有处理结果……”马城镇政府认为仅是对收到的材料封存，而非审计。谢广全提供的统计表中记载的费用仅一笔发生在1987年，其余均在1991年之后，种类多为招待费、电费、修理费等，少部分为借款。
庭审中，谢广全有如下陈述1、由我出面拖亲找友借的钱。87年盖了12间房。后来购买了机械进行生产。95年又盖了浴池，瓦房7间（一间锅炉房）、平房4间；2、建房、购买机械包含在主张的自筹的13万元中；3、建成后，不仅生产水泥构件，还有浴池、旅馆、停车场、饭店，但是这些盈利及支出都有会计保管。后来这些票据在交接过程中丢失。交接后，就费用找相关领导要求解决，领导让我自己想办法解决。还有这些票据没有解决；4、电费、招待费是为站里垫付的，算是自筹资金，盈亏算站里的，但是该给我的钱要给我；5、2007年9月12日的一笔3500元是买蔡家宝（音）的地，2015年4月5日是修院子凹地，拉土垫地的费用，2016年5月12日是修下水道、盖厕所的费用。95年4月5日、7月11日、11月21日及98年5月30的几笔借款，是盖浴池借的钱。
本院认为：对于法院已经立案的案件，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，谢广全原系马城水利站负责人，其在担任负责人期间根据怀远县计划委员会计基字（87）第105号文件批准，自筹资金建设水泥构件厂、宿舍等，并在之后从事生产经营活动，经营活动中盈亏有财务管理。马城水利站及筹建的水泥构件厂财物、人员等受之前、之后上级主管单位的管理。谢广全所提供的怀远县计划委员会计基字（87）第105号文件，文件所载是要求马城水利站自筹资金而非马城水利站负责人或谢广全自筹资金，依据谢广全所提供的证据及庭审中陈述的事实，谢广全以个人名义诉请马城镇政府偿还相关费用，不能证实谢广全与本案具有利害关系；此外，就本案争议的事实，涉及相关政府部门对下属单位的管理等职能，不属于平等主体之间财产关系的范围，故谢广全的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）、（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下
驳回原告谢广全的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 江
代理审判员 迟郑国
人民陪审员 张炳林
二〇一六年十月十九日
书 记 员 袁 静