安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初2493号
原告：孙志保，男，1978年11月2日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
委托诉讼代理人：方成钢、鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：缪世顶，男，1962年9月20日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：安徽金煌建设集团有限公司，住所地合肥市琅琊47路，统一社会信用代码9134010075485730XQ（1-8）。
法定代表人：童光金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯海清，该公司员工。
原告孙志保诉被告缪世顶、被告安徽金煌建设集团有限公司（以下简称金煌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人鲍静和被告缪世顶、被告金煌公司的委托代理人侯海清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙志保向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿付原告的货款65000元及逾期付款利息（按照0.6%/月标准计算，自2015年8月27日算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月9日原告与被告侬安康（巢湖市）项目部签订了《供沙合同》，约定由原告向被告承建的侬安康（巢湖市）项目提供建设用砂产品，并对产品价格、数量、供货方式、货款结算方式及逾期付款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约履己的全部合同义务，但被告却未能依约付款。2015年8月27日原告与被告进行了对账结算，被告差欠原告砂款为90370元，后被告仅仅支付了25370元，虽经原告数次催要，余款65000至今未付，故诉讼法院要求判如所请。
被告缪世顶辩称：1、合同并不是我与原告签的，我是从别人处接下的工程，前期的货款我认可，我也已经还了货款25370元；2、欠条是我出具的，条据实际出具时间为2018年5月4日，是原告要求把条据出具时间写为2015年8月27日，因此利息应从2018年5月4日起计算。
被告金煌公司辩称，一、双方无合同关系，被告金煌公司主体不适格。原告与被告金煌公司没有签订任何合同，原告提交的《供沙合同》，加盖的资料专用章为私刻私盖，且资料专用章仅为工程进度资料的整理用章，不具备签订合同的效力。签字人员刘正文，既不是被告公司员工，也未得到被告公司的授权，刘正文签订的合同对被告公司没有法律约束力。二、原告从未向被告公司直接供应黄砂，原告也没有证据证明被告公司接受过原告的黄砂，原告与被告间无供货往来。三、欠条与被告公司无关。被告缪世顶从被告公司处承包了案涉工程，并签订了《单项经济承包合同》，被告缪世顶经济上实行独立核算、自负盈亏。至于原告与被告缪世顶间是否有买卖关系，被告公司不知情。综上，根据合同相对性原理，原告不应向被告公司主张货款，被告公司也不应承担给付货款的责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、身份证复印件、准予注销登记通知书，证明原告的诉讼主体资格。
二、供沙合同一份，证明2014年7月9日原告与被告公司的项目部签订合同，并对合同的权利、义务进行了约定。
三、欠条一份，证明2015年8月27日原告与被告缪世顶进行结算，差欠原告砂款65000元。
针对原告所举证据，被告缪世顶发表如下质证意见：
对原告所举证据一无异议。
对原告所举证据二不清楚。
对原告所举证据三欠条是我出具的，但出具时间应为2018年4月份，而不是2015年8月27日。
针对原告所举证据，被告金煌公司发表如下质证意见：
对原告所举证据一无异议。
对原告所举证据二的三性及证明目的均有异议，该合同的印章是私刻私盖，且刘正文不是被告公司的员工，也未得到被告公司的授权，该合同对被告公司不具有约束力。
对原告所举证据三的真实性不清楚，根据当事人陈述条据出具时间为2018年4月份，还款时间在6月18日前，也没有约定利息，故原告主张利息的诉请不能成立。
被告缪世顶为证明自己的主张，向本院提供证据：欠条一张、收据两张，证明被告已付25370元，下欠65000元由被告出具欠条给原告。
针对被告缪世顶所举证据，原告质证意见：对被告缪世顶所举证据的三性无异议，利息应从2015年8月27日起计算。
针对被告缪世顶所举证据，被告金煌公司质证意见：对被告缪世顶所举证据的真实性不清楚，证明目的无异议；90370元欠条和65000元欠条出具的时间都是2015年8月27日，两者相互矛盾，且2015年9月7日原告仍在供货，故可以认定65000元条据出具时间为2018年4月份。
被告金煌公司为证明自己的主张，向本院提供证据：《单项工程经济承包合同》、承诺，证明原告将涉案工程发包给被告缪世顶，两被告间系承包关系，被告缪世顶是独立核算、自负盈亏，其欠款与被告金煌公司无关。
针对被告金煌公司提供的证据，原告发表质证意见：对该证据的真实性、关联性均有异议，原告提供的供沙合同，可以认定原、被告间存在买卖法律关系，被告金煌公司应当承担付款义务。
针对被告金煌公司提供的证据，被告缪世顶发表质证意见：对该证据没有异议，两被告间肯定有手续。
根据原、被告举证意见和质证意见，本院对原、被告所举证据进行如下认定：对原告所举证据一的三性予以认定；对原告所举证据二的关联性不予认定；对原告所举证据三的三性予以认定。对被告缪世顶和被告金煌公司所举证据的三性予以认定。
结合原、被告举证意见和质证意见以及本院认证意见，法院查明以下事实：2014年11月18日两被告间签订《单项工程经济承包合同》，约定被告金煌公司将安徽侬安康食品有限公司一期工程发包给被告缪世顶承包，被告缪世顶独立核算，自负盈亏，在承包期及工程决算后所发生的一切债权债务由被告缪世顶负责等。同日被告缪世顶向被告金煌公司作出承诺，“…，工程施工中的债权债务由其个人承担”。2015年8月27日侬安康项目部宁传胜出具欠条，载明“今欠到港口建材部砂款总计人民币玖万零叁佰柒拾元”。同日被告缪世顶出具欠条给原告,载明“今欠到孙志保侬安工地沙款计陆万伍仟元，注（5月节之前付清）”。现原告诉讼法院要求两被告给付货款65000元及逾期付款利息。案件在审理过程中，原告认可条据是2018年4月份出具，并要求利息自2018年4月份起计算。
另查：2014年7月9日原告与安徽侬安康食品有限公司项目部（由刘正文签名，并加盖被告公司安徽侬安康食品有限公司厂区建设资料专用章）签订《供沙合同》，合同对供货的单价、付款方式等进行了约定。2018年4月26日巢湖市市场监督管理局根据巢湖市港口建材经营部的申请，对巢湖市港口建材经营部进行注销。2018年端午节为公历6月18日。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，2015年8月27日被告缪世顶出具65000元欠条给原告，被告缪世顶差欠原告货款65000元，故对原告与被告缪世顶间买卖合同法律关系，本院予以认定。被告缪世顶差欠原告货款65000元未付，现原告诉讼要求给付货款65000元，本院予以支持。
关于被告金煌公司的责任。1、原告未提供证据证明原告与被告金煌公司间存在买卖法律关系。2、原告虽提供了其与安徽侬安康食品有限公司项目部（刘正文签名、加盖被告公司安徽侬安康食品有限公司厂区建设资料专用章）间签订的供沙合同，但原告未提供证据证明该合同与被告缪世顶出具欠条间是否存在关联，且被告金煌公司对该资料专用章的真实性亦有异议。3、两被告间系承包关系，原告也未提供证据证明被告缪世顶是行使被告金煌公司的职务行为。故原告依据该合同要求被告金煌公司承担付款责任，本院不予支持。
关于付款期间。虽然被告缪世顶出具给原告欠条时间是2015年8月27日，但原告在庭审中认可条据是补写的，应是2018年4月份出具的，且条据中约定5月节前付清，该5月节应是2018年5月端午节，即在2018年6月18日前付清。
关于货款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告缪世顶出具给原告欠条中没有约定逾期付款的违约金，故原告主张逾期付款的违约金按0.6%/月计算，未超过法律规定的标准，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告缪世顶给付原告孙志保货款65000元及逾期付款利息（按照0.6%/月计算，自2018年6月19日计算至本判决确定给付之日止），于判决生效后一个月内履行完毕；
二、驳回原告孙志保对被告安徽金煌建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告缪世顶负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郑海君
二〇一八年八月一日
书 记 员 左小娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。