wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初1243号
原告：张凯，男，1980年4月6日出生。
被告：李雅峰，男，1978年1月24日出生。
原告张凯与被告李雅峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员董德虎、人民陪审员张丹茹参加的合议庭审理本案，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加了诉讼，被告李雅峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张凯起诉称：2009年10月，李雅峰因投资康宝莱保健项目先后向张凯借用信用卡三张，分别为招商银行信用卡、中信银行信用卡、深发银行信用卡（现为平安银行信用卡）。张凯没有对刷卡金额设定上限，而是以各银行给予的额度作为自然上限，李雅峰在使用信用卡过程中，屡次刷过信用额度上限。此后，李雅峰不能按时还款，使得张凯为了个人信用被迫出资为李雅峰抵债，偿还银行款项共计98650元。2014年8月20日双方在石景山万达广场签署借款备忘录。后，李雅峰每月均未能按约定足额还清欠款，并以各种理由拖延还款。张凯为了信用记录完好，被迫向银行还债，并支付5207.84元的手续费。后，经张凯多次催要债务，李雅峰拒不还款，故张凯诉至法院。诉讼请求：1.判令李雅峰向张凯归还借款本金40400元；2.案件受理费、公告费由李雅峰承担。
原告张凯向本院提交以下证据予以证明：
证据1.借款备忘录，证明双方存在借贷关系，李雅峰欠款金额为40400元；
证据2.录音，证明双方就借款事宜达成一致，李雅峰认可借款金额共计98650元；
证据3.花旗银行信用卡对帐单，证明李雅峰逾期还款给张凯造成损失。
被告李雅峰未参加本院庭审，未提交答辩意见，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李雅峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，原告张凯提交的上述证据均系原件或与原件核对无误的复印件，故本院对原告张凯提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，李雅峰与张凯曾系朋友关系。2009年至2014年期间，李雅峰因资金周转向张凯借款，张凯将其本人持有的中信银行信用卡（尾号为3067）、平安银行信用卡（尾号为0347）、招商银行信用卡（尾号为9893）及相关银行卡密码交给李雅峰，由李雅峰控制作为借款使用。2014年8月20日，为明确双方债权债务关系及借款金额，张凯与李雅峰签订《借款备忘录》，主要载明：“甲方张凯，乙方李雅峰。借款事实：甲方于2009年借给乙方三张信用卡，用于康宝莱项目的投资及其业务拓展，分别为招商银行信用卡一张，中信银行信用卡一张，深发展银行信用卡一张（现为平安银行）。截至2014年7月，中信银行信用卡欠款20900元，平安银行信用卡欠款58250元，招商银行信用卡欠款19500元，总计欠款98650元……”
经询问，张凯述称李雅峰已归还借款本金58250元。经多次催要，李雅峰尚欠张凯借款本金40400元至今未还。
上述事实有原告张凯提交的上述证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告李雅峰向原告张凯借款，双方事后补签《借款备忘录》，故双方具有借贷合意。张凯将名下的银行卡支配权授权给李雅峰，李雅峰取得张凯名下银行卡的实际支配权并进行了取款、消费，故双方之间借贷关系成立且合法有效。双方在《借款备忘录》中明确截至2014年7月李雅峰所欠三张信用卡金额共计98650元，该笔款项即为借款数额，对此，本院不持异议。李雅峰在取得借款后，应积极按照承诺还款。张凯认可李雅峰已偿还借款本金58250元，本院对此不持异议。依据相关法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张凯与李雅峰虽未明确约定还款期限，但经张凯催要后，李雅峰应及时归还借款，故张凯要求李雅峰偿还剩余借款本金40400元的请求合法有据，本院予以支持。因本案被告李雅峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李雅峰于本判决生效后十日内偿还原告张凯借款本金四万零四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十元（原告张凯已预交四百七十元）、公告费五百六十元（原告张凯已预交），由被告李雅峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 张丹茹
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘琳琳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1798号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司白旗支行，住所地舒兰市。
负责人：王占峰，支行长。
委托代理人：徐德瑞，男，系该行职员。
被告：郭春景，男，1969年12月26日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告郭春景某某合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。于2016年9月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司白旗支行的负责人王占峰及其委托代理人徐德瑞、被告郭春景到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司白旗支行诉称：2013年12月15日，被告郭春景向原告申请借款30,000.00元，借款期限自2013年12月15日起至2014年12月16日止，上列被告取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告偿还借款本金30,000.00元人民币及到期和逾期利息、罚息。
被告郭春景辩称：我是给连书记顶名贷款，我以前的贷款名额是1万元，信用社也知道我给连书记贷的，找信贷员给我改证，改正2万元，连书记贷的去世了，我不同意还，书记儿子也知道给他家贷的，手续是我和我妻子签字。
经审理查明：2012年12月18日被告郭春景向原告申请借款本金30,000.00元，并签订农户额度借款合同。合同约定，借款利率为浮动利率，按起息日基准年利率6%上浮90%，即11.4%，逾期利率为贷款利率上浮50%，即17.1%。借款期限自2013年12月17日起至2014年12月16日止。被告取得借款后，没有按照约定的期限履行给付义务。经原告催要，被告拒绝给付。以上事实有双方当事人的陈述、贷款凭证复印件、借款合同原件在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款，并签订借款合同，双方之间便形成合法有效的金融借贷法律关系。原告已经按照合同的约定向被告提供借款，被告即应按照合同的约定按期履行偿还义务。被告逾期未履行，应属被告违约，被告应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告借款本金30,000.00元。
二、被告按年利率11.4%支付自2013年12月17日起至2014年12月16日止的借期内利息。
三、被告按年利率17.1%支付自2014年12月17日起至付清该借款之日止的逾期利息、罚息。
以上一二三项于判决生效后立即执行。
案件受理费275.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一六年十月十一日
书记员 毕春英
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初80号
原告张家元，男，生于1940年1月13日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告张家元诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告所属云阳镇人民政府与原告于2003年8月18日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款78.1695万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理，因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张家元的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 谭智华
审 判 员 涂 平
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 熊雨来
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执285号
申请执行人：杨淑英，女，1959年6月21日出生，汉族，住敦化市财政小区*号楼***室。
被执行人：刘伟民，男，1970年4月20日出生，汉族，住敦化市地税小区*号楼*单元*楼。
被执行人：王永红，女，1970年11月23日生，汉族，住敦化市地税小区*号楼*单元*楼。
申请执行人杨淑英与被执行人刘伟民、王永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2017）吉2403民初27号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨淑英于2017年2月20日向本院申请强制执行，申请执行标的额为152010.00元（利息另行计算）。
本案在执行过程中，扣划被执行人李锡明在银行存款14950.71元，此款项已向申请执行人杨淑芬支付完毕，冻结被执行人王永红在敦化市职业技术学院工资收入（每月4500元、扣完150000元止）。经对被执行人刘伟民、王永红的存款、车辆、房产、有价证券、到期债权等财产进行穷尽调查，未发现其他可供执行的财产，并将调查结果告知了申请执行人杨淑英。经申请执行人杨淑英同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周济民
审判员 杨武杰
审判员 徐 云 翔
二〇一七年八月十七日
书记员 关 永 学
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执285号申请执行人：杨淑英，女，1959年6月21日出生，汉族，住敦化市财政小区*号楼***室。被执行人：刘伟民，男，1970年4月20日出生，汉族，住敦化市地税小区*号楼*单元*楼。被执行人：王永红，女，1970年11月23日生，汉族，住敦化市地税小区*号楼*单元*楼。申请执行人杨淑英与被执行人刘伟民、王永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2017）吉2403民初27号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨淑英于2017年2月20日向本院申请强制执行，申请执行标的额为152010.00元（利息另行计算）。本案在执行过程中，扣划被执行人李锡明在银行存款14950.71元，此款项已向申请执行人杨淑芬支付完毕，冻结被执行人王永红在敦化市职业技术学院工资收入（每月4500元、扣完150000元止）。经对被执行人刘伟民、王永红的存款、车辆、房产、有价证券、到期债权等财产进行穷尽调查，未发现其他可供执行的财产，并将调查结果告知了申请执行人杨淑英。经申请执行人杨淑英同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周济民审判员 杨武杰审判员 徐   云   翔二〇一七年八月十七日书记员 关   永   学
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2836号
原告：张芬。
委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所实习律师。
被告：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人：陈金芳，该公司董事长。
原告张芬与被告镇江林宁连锁超市有限公司（以下简称林宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现有不宜适用小额诉讼程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芬及其委托诉讼代理人程大林到庭参加诉讼，被告林宁公司经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张芬向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付所持有的购物卡款项1500元并承担诉讼费用。事实与理由：被告系一家出售日用品的连锁超市。为促销经营，对外销售面额不等的购物卡，持卡人持购物卡作为等额代币券可以在被告连锁超市购买所需商品。原告持有价值500元购物卡三张。后被告未做任何公告的情况下突然撤柜关门，导致原告所持购物卡不能购物。为此，诉请法院支持诉讼请求。
被告林宁公司未作答辩，庭审时未出庭。
本案原告为支持其诉讼请求，提交了所持有的购物卡三张作为证据。本院为查明案件事实，向被告林宁公司原会计王燕调查了解了该公司购物卡的发放和使用情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林宁公司在经营过程中，对外发售购物卡，持卡人可以持卡在超市购物消费。原告持有被告林宁公司发行的购物卡三张，编号分别为NO.802077、NO.801000、NO.804520。后被告公司于2015年7月左右停业撤场，原告持有购物卡，无法实现相关权利，遂诉至本院，要求被告林宁公司支付购物卡内价值金额。
本院认为，本案原告持有的被告林宁公司发售的购物卡，系单用途商业预付卡。购物卡发出后，发卡人即依承诺与持卡人建立相应的合同关系。在这种合同关系下，购物卡即是一种债权凭证，持卡人即为债权人，持卡人有权向发卡人所属的连锁超市购买该卡约定金额相等的商品，作为债务人的发卡公司有义务对持卡人交付同等价值的商品。现被告林宁公司停止营业，无法履行合同，经本院传唤也未到庭应诉、举证，根据原告提供的购物卡编号、记载内容和本院调查的证人证言，对原告提出其持有的三张购物卡，每张价值均为500元的主张予以采信。原告要求被告林宁公司给付购物卡实际价值金额的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江林宁连锁超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张芬1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告镇江林宁连锁超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判长 吴 震
审判员 宦宇新
审判员 兰 欢
二〇一六年十一月二十八日
书记员 於 联
（上诉须知、法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初415号
原告：乔某，男，1963年7月15日出生，汉族，住阳原县。
委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武江，河北冀北律师事务所律师。
被告：韦某，女，1999年5月29日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：张剑伟，男，汉族，1987年6月20日出生，住张家口市桥东区，（系被告韦某叔伯哥）。
原告乔某与被告韦某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某的委托诉讼代理人武江、被告韦某及委托诉讼代理人张剑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔某向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告归还欠款30000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，被告韦某的父亲韦润清出具借条一张，向原告借款人民币20000元，约定每月每10000元利息150元。2016年3月25日，被告韦某的父亲韦润清出具借条一张，向原告借款人民币10000元，约定利息每月150元。现在被告韦某的父亲韦润清及母亲已经去世，除被告韦某之外无其他继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承入继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。继承人韦某作为借款人韦润清唯一的继承人，在继承了韦润清遗产的同时依法应当清偿被继承人欠下的债务。在韦润清去世之后，原告多次找被告索要，被告一次次以各种理由拖延至今。原告认为双方之间欠款事实清楚，法律关系明确，被告应当履行归还欠款的义务。而被告现在拒绝履行，侵犯了原告的合法权益，现原告向贵院提起以上诉请，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告韦某辩称，韦某的父母亲被害去世，对借款是否存在不清楚，韦某的父亲韦润清无遗产，并放弃继承遗产。
本院经审理认定事实如下：2017年3月韦某的父亲韦润清及母亲杨海英被害去世，韦某是韦润清的女儿，是遗产唯一继承人。2016年1月18日，韦润清向原告乔某借款人民币20000元，约定每月每10000元利息150元，并向原告出具借条一张；2016年3月25日，韦润清向原告乔某借款人民币10000元，约定利息每月150元，并向原告出具借条一张。上述事实有原告出具的两张借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告乔某与韦润清之间存在事实上的借贷行为，其借款合同关系合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告乔某主张韦润清欠其借款本金30000元及每10000元每月利息150元的诉讼请求，提交了韦润清出具的借条予以证实，该证据确实充分，本院予以确认。因韦润清已死亡，其继承人韦某明确表示放弃继承遗产，故韦某作为韦润清遗产的实际管理人，应在韦润清的遗产范围内对欠原告的借款30000元及相应利息进行清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，判决如下：
被告韦某于本判决生效后十五日内在韦润清的遗产范围内清偿原告乔某的借款本金30000元及相应利息（利息从借款之日起按年利率18%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告韦某在韦润清的遗产范围内负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 贾高清
二〇一八年七月十三日
书记员 康伟楠
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1827号
申请执行人：王某。
被执行人：济宁物资集团总公司。
申请执行人王某与被执行人济宁物资集团总公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）济任民初字第1307号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人执行人亦未提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款，《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）济任民初字第1307号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 王振莱
二〇一五年五月七日
书记员 邵 琛
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1980号
申请执行人陈某某。
被执行人黄某某。
关于申请执行人陈某某与被执行人黄某某产品责任纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第94号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款和赔偿金5469.2元（人民币，下同）及利息、案件诉讼费等合计5591.94元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现本院依法从被执行人黄某某的银行账户内扣划存款5641.94元至本院银行账户，其中执行款5591.94元已支付给申请执行人，50元缴纳执行费。申请执行人自愿放弃其余利息，认可本案已经执行完毕并向本院申请结案。
本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第94号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第94号民事判决书所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 李琼玲
执行员 张 娟
二〇一六年五月二十日
书记员 甘茂雄
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初697号
原告：蛟河市天林石材有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：范亚臣，总经理。
委托代理人：陶敏，公司职员。
委托代理人：张逢新，蛟河市法律援助中心律师。
被告：蛟河市国山石材有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：谭国山，总经理。
委托代理人：唐恬恬，公司职员。
原告蛟河市天林石材有限公司（以下简称天林公司）与被告蛟河市国山石材有限公司（以下简称国山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理，2017年4月11日依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天林公司的委托代理人陶敏、张逢新、被告国山公司的委托代理人唐恬恬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天林公司诉称：2015年5月至9月间，国山公司在天林公司处陆续拉大理石板材，总计尾欠石材款552144元。经天林公司多次催要，国山公司于2016年7月6日向天林公司出具欠据一份，故起诉要求：国山公司立即支付货款552144元，并承担本案诉讼费用。
国山公司辩称：天林公司起诉的事实和理由均属实，但因国山公司经营困难，暂时无法偿还债务。
经审理查明：2015年5月至9月期间，国山公司在天林公司处购买大理石板材，总计拖欠货款552144元。2016年7月6日，国山公司就上述欠款事实向天林公司出具欠据一份。
认定上述事实的证据有：欠据。
本院认为：国山公司与天林公司之间虽未签订书面买卖合同，但国山公司就欠款事实向天林公司出具欠据，足以证明，天林公司与国山公司之间的买卖合同关系系当事人的真实意思表示，符合法律规定，故该买卖合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，天林公司要求国山公司偿还尚欠货款552144元的请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告蛟河市国山石材有限公司于本判决生效后立即给付原告蛟河市天林石材有限公司尚欠货款552144元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4661元，由被告蛟河市国山石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 峰
申请执行的期间为2年
书记员 王延升
书记员 王延升
（本件共2页，共印10份）
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1498号
原告刘进海，男，1963年10月4日出生，汉族，农村居民，住滕州市。
委托代理人刘改改，女，1987年3月17日出生，汉族，农村居民，住滕州市。系原告刘进海儿媳。
委托代理人种衍渠，山东滕达律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人代光珍，总经理。
住所地枣庄市市中区龙头路*号。
委托代理人田运晨，该公司职工。
原告刘进海与被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘进海的委托代理人刘改改、种衍渠，被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托代理人田运晨等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进海诉称，2015年2月2日12时许，马某驾驶鲁DXXX**号轿车，沿北留路由西向东行驶至滕州市级索镇千佛阁村路段处时，与同方向在前驾驶助力车行驶的原告刘进海发生道路交通事故，致原告刘进海人身受伤，两车损坏。经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，由于原告刘进海及马某双方陈述不一致，该次道路交通事故事实成因无法查清。马某所驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保第三者责任强制保险。故依法提起诉讼，请求依法判令上列被告赔偿原告刘进海医疗费、误工费、护理费各项经济损失款共计人民币66049.51元。
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议。愿依法有据的在第三者责任强制保险限额内对原告刘进海承担民事赔偿责任。
经审理查明，2015年2月2日12时许，马某驾驶鲁DXXX**号轿车，沿北留路由西向东行驶至滕州市级索镇千佛阁村路段处时，与同方向在前驾驶助力车行驶的原告刘进海发生道路交通事故，致原告刘进海人身受伤，两车损坏。经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，由于原告刘进海及马某双方陈述不一致，该次道路交通事故事实成因无法查清。
原告刘进海受伤当日在滕州市中心人民医院住院治疗11天，共支付医疗费计人民币7629.78元。2015年4月14日经山东金剑司法鉴定所作出司法鉴定意见，1、原告刘进海人身损伤已构成10级伤残；2、原告刘进海误工期限为150天；3、原告刘进海伤后护理期限为60天，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理。在诉讼过程中被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司向本院提出申请，要求对原告刘进海的伤残等级予以重新鉴定，经本院准许后于2015年12月16日经山东大舜司法鉴定所作出重新鉴定意见，原告刘进海因道路事故致L1椎体压缩骨折，已构成10级伤残。
马某所驾驶的鲁DXXX**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保第三者责任强制保险。该次道路交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故责任认定书，诊断证明、门诊病历、医疗费票据，司法鉴定意见书等证据材料在卷为据。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，马某与原告刘进海均违反交通法规，违章驾驶机动车辆发生道路交通事故，由于原告刘进海及马某双方陈述不一致，对该次道路交通事故发生的原因无法查清，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，故依法确认原告刘进海与马某承担该次道路交通事故的同等责任。故马某依法应对原告刘进海承担50%的民事赔偿责任。鉴于马某所驾驶的鲁DXXX**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保第三者责任强制保险，因此，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司先应在第三者责任强制保险限额内对原告刘进海承担民事赔偿责任；不足部分，由马某对原告刘进海承担50%的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，本院对原告刘进海的赔偿范围及计算标准确认如下，1、医疗费7629.78元；2、误工费16000元（依据司法鉴定意见，原告刘进海误工期限为150天，按其月工资收入3200元计）；3、护理费5680元（原告刘进海住院治疗11天，依据司法鉴定意见，原告刘进海伤后护理期限为60天，其中住院期间需二人护理，出院后需一人护理，按日平均收入80元计）；4、住院伙食补助费165元（原告刘进海共住院治疗11天，按每天15元计）；5、交通费本院酌情认定600元；6、残疾赔偿金23764元（原告刘进海人身损伤已构成10级伤残，按2014年度山东省农村居民年收入11882元）；7、精神损害抚慰金1000元；8、鉴定费2500元；9、施救费296元。
综上，原告刘进海因该次交通事故造成的经济损失款共计人民币57634.78元。（一）、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任强制保险限额内对原告刘进海承担赔偿款计人民币54838.78元（1、医疗费7629.78元；2、误工费16000元；3、护理费5680元；4、住院伙食补助费165元；5、交通费600元；6、残疾赔偿金23764元；7、精神损害抚慰金1000元）。（二）、原告刘进海的其它经济损失款计人民币2796元（1、鉴定费2500元；2、施救费296元），由马某对原告刘进海承担50%的民事赔偿责任。鉴于在诉讼过程中原告刘进海与马某自行和解，原告刘进海自愿撤销对马某的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘进海经济损失款计人民币54078.78元；
二、驳回原告刘进海的其它诉讼请求。
上述第一项应于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费820元，以上共计1870元由被告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 吕思永
审 判 员 谢 晋
人民陪审员 徐仁和
二〇一六年三月二日
书 记 员 王雅丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终322号
原公诉机关襄汾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1984年8月20日出生，汉族，初中文化，职业司机。2016年12月22日因涉嫌盗窃被襄汾县公安局抓获，同年12月23日被襄汾县公安局刑事拘留，2017年1月23日经襄汾县人民检察院批准逮捕,2017年1月24日被执行逮捕。现羁押在襄汾县看守所。
原审被告人段某，男，1979年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，2017年1月10日因涉嫌盗窃被太原铁路公安处抓获，羁押在尧都区看守所，同年1月16日被襄汾县公安局刑事拘留，2017年1月23日经襄汾县人民检察院批准逮捕，2017年1月24日被执行逮捕。2017年8月9日被襄汾县人民法院取保候审。
襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控原审被告人王某、段某犯盗窃罪一案，于二〇一七年六月九日作出（2017）晋1023刑初66号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年7月至2016年12月间，被告人王某驾驶自己的银灰色朗逸轿车，晚上摘取车牌号码后，分别伙同被告人段某、范某（另案处理）多次实施盗窃，犯罪事实如下：
1、2016年8月份的一天晚上，王某驾驶其银灰色朗逸轿车与段某一同来到襄汾县古城镇，王某在车内等候，段某在街道南边一商铺内窃取了两盒“老白汾酒”及一盒贵州茅台镇1949原浆封坛酒（经鉴定，价值人民币30元）等财物。
2、2016年8月份的一天晚上，王某驾驶其银灰色朗逸轿车与段某一同来到襄汾高速路口附近，段某进入一村民家中，窃取三块银元、两个手镯等财物。
3、2016年7、8月份的一天晚上22点左右，王某驾驶其银灰色朗逸轿车与段某一同来到襄汾县汾城镇政府附近，王某在街道西边等候，段某来到百度网吧门口路边，在对该网吧门口停放的一辆黑色桑塔纳轿车车内财物进行盗窃时，被车主发现未得逞。
4、2016年12月4日凌晨，王某驾驶其银灰色朗逸轿车与范某一同来到襄汾县城丁村路路东，王某在车内等候，范某在丁村路永和老酒店内窃取现金1500余元及72件永和老酒，香烟三条等财物。经鉴定，价值人民币18907元。
5、2016年12月9日凌晨1时许，王某驾驶其银灰色朗逸轿车与范某一同来到襄汾县新建路东风厂家属院公厕附近，王某在车内等候，范某在海清综合门市部撬门入室，窃取现金3000余元及人民币2471元的香烟等财物。
6、2016年12月12日凌晨零时至1时50分许，王某驾驶其银灰色朗逸轿车与范某一同来到襄汾县新城镇陈郭村襄汾三中附近，王某在车内等候，范某在史某家的小卖部内窃取了价值1981元的香烟等财物。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实，原判予以确认：被害人张某、刘某、史某报案材料及陈述；证人程某、原某证言；《到案经过》、尧都区看守所出具的羁押证明；被告人王某、段某供述；辨认笔录；襄汾县公安局扣押决定书及扣押物品照片；襄汾县价格认证中心关于被盗烟酒等物品的价格认定结论书，现场勘验笔录及照片；视频资料。
对于原审被告人王某辩称其不明知古城镇和汾城镇镇政府百度网吧门口两起盗窃事实的辩解。原判认为，古城镇的盗窃事实，有其在侦查阶段的供述及其公安机关在其家中扣押的盗窃的白酒（贵州茅台镇1949原浆封坛酒）相互印证；汾城镇镇政府百度网吧门口盗窃的事实，有其与段某在侦查阶段的供述及其程某、原某的证人证言互相印证，结合其与段某晚上外出故意摘除车牌的行为，可以印证其对段某盗窃行为明知并为其提供了便利。故对其辩解不予支持。
关于原审被告人王某辩称其没有具体实施盗窃及其辩护人提出王某系从犯的意见。原判认为，王某明知段某和范某租用其车辆实施盗窃，仍积极参与，为犯罪提供交通工具且在现场等候，其虽然未具体实施盗窃行为，但其在共同犯罪中起着关键性的作用，不是本案的从犯，对其辩护人主张其系从犯的意见未予采信。但考虑到其未参与盗窃的策划及具体实施，与段某和范某比较，其系作用相对较小的主犯。
原审认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大；被告人段某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，二被告人行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。其中，段某作案三起；王某作案六起，盗窃金额27859元。鉴于二被告人在襄汾县汾城镇百度网吧门前的该起盗窃未遂，案发后，段某认罪、悔罪；王某承认主要罪犯事实，其家属积极退赃、并征得了受害人的谅解，依法可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元：二、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
上诉人王某认为一审量刑过重，应认定其为从犯；其具有适用缓刑的条件，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认并不再赘述。
对于上诉人的上诉理由，经查，原审法院对其是从犯还是主犯的辩解意见，已经充分论述，认定其为主犯并无不当，且在量刑时也充分考虑其在共同犯罪中的所起作用大小，量刑适当。故对其上诉意见不予采信。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭占元
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一七年九月十二日
书记员 李 鑫
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1998号
原告：贾乾勇，男，生于1971年5月1日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人：温振华，山东中海中洲律师事务所律师。
被告：赵振义，男，生于1967年8月16日，汉族，住山东省邹平县。
被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。
负责人：朱伟，该公司总经理。
委托代理人：赵海粟，男，生于1987年6月19日，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
委托代理人：陈东，男，生于1986年10月5日，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
原告贾乾勇与被告赵振义、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张道泉独任审判并公开开庭进行了审理。原告贾乾勇及其委托代理人温振华，被告赵振义、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人赵海栗、陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾乾勇诉称，1、要求判令被告赔偿车辆损失16833元，货物损失28023元，车损、货损鉴定费2600元，救援费700元，诉讼费由被告承担。2、事实与理由：2016年3月12日，赵振义驾驶其本人所有的鲁M811**号中型货车沿104国道由北向南行驶至519.9公里处时，因未与前车保持安全距离，与前方由原告驾驶的其本人所有的鲁AS17**号三轮汽车后部发生碰撞，造成该车侧翻并与对向车道内的案外人展希勇驾驶的车辆发生碰撞，事故造成原告所有的三轮车及车上所载货物损毁。事故发生后，交警部门认定赵振义负事故全部责任。另查，鲁M811**号中型货车在第二被告处投保有交强险和商业险，为此提起诉讼，被告赵振义辩称，同意合理合法的赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，同意在交强险和商业险范围内进行合法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年3月12日8时15分左右，被告赵振义驾驶其本人所有的鲁M811**号中型货车沿104国道由北向南行驶至519.9公里处时，因未与前车保持安全距离，碰撞前方原告贾乾勇驾驶的减速行驶的鲁AS17**号三轮车右后部，导致鲁AS17**号车向左侧翻，与对行车道内的展希勇驾驶的沿104国道由南向北行驶至此的鲁JNS2**号轿车发生碰撞，造成贾乾勇受伤、赵振义受伤及以上三车不同程度受损、鲁AS17**号车车载货物(汽车配件)受损的交通事故。事故发生后，经长清区交警大队现场勘验并作出第3701139201600401号事故认定书，认定赵振义承担事故的全部责任，原告贾乾勇无事故责任。
事故发生后，原告于2016年3月12日自行委托山东众信价格评估拍卖有限公司对其车辆载货物所受损失进行评估，评估价值为28023元。
原告于2016年4月8日自行委托山东交院旧机动车评估有限责任公司对其受损车辆进行鉴定，鉴定价值16833元。
诉讼中被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司对原告的两份鉴定结论提出异议，并对原告的车辆损失、车上所载货物损失提出重新鉴定，本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司进行鉴定，该公司作出烟平价估字(2016)第JNTPJNHYFY2016679-19号评估报告书，结论为：1、鲁AS17**号车在鉴定基准日价值为10519元；残值价值为788元；实际损失价值9731元；2、鲁AS17**号车上受损货物在鉴定基准日的实际价值为25809元。
另查，鲁M811**号中型货车的车主是被告赵振义，该车在被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了交强险、第三者商业险（限额100万元）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、鉴定报告二份、服务协议、救援发票，行驶证、驾驶证，被告提交的鉴定报告及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，济南市公安局交通警察支队长清区大队出具的交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，本院予以采信。鲁M811**号车在被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了交强险、商业险合法有效，应受法律保护。因此应由被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司先行在机动车交通事故强制保险的责任限额内按照原告的实际损失承担赔付责任，因被告赵振义未投保不计免赔偿险，在本次事故中被告赵振义承担全部责任，根据保险合同约定，被告保险公司主张在商业险限额中按80%的责任比例承担赔偿责任合法有据，本院予以确认，对超出保险合同约定外的各项损失由被告赵振义承担20%的赔偿责任。
原告请求的损失应符合相关法律规定，本院认定原告贾乾勇合理的损失如下：
1、货物损失、车辆损失，原告主张的该损失数额是单方委托有关鉴定部门进行的，被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司提出异议，并提出重新鉴定，本院委托鉴定部门鉴定并作出鉴定意见，原告的货物损失价值为25809元、车辆损失价值为9731元，原告虽提出异议但并未提供相关证据予以反驳，对此本院予以确认。对被告方提出的货物损失价值残值，原告方认可300元，本院予以认定，因此认定原告车辆损失价值9731元，货物损失价值25509元。
2、救援费700元，该费用是原告因该事故救援所支出的合理和必要的费用，本院予以确认。
3、车损、货损鉴定费2600元，该鉴定费系原告单方为其车辆、货物受损数额委托相关机构鉴定所支出，且提供票据予证实，本院予以确认。但因原告委托鉴定的损失与被告方鉴定的损失有所减少，因此对该费用应由原、被告根据鉴定数额分别承担。
对被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司在诉讼中申请重新鉴定所支出的鉴定费3200元，有鉴定报告及票据予以证实，本院予以确认。但对该费用应由原、被告双方分担。
案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告贾乾勇车辆损失2000元，限于判决书生效之日起十日内付清。
二、由被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告贾乾勇车辆损失6184.8元、货物损失20407.2元，救援费560元，限于判决书生效之日起十日内付清。
三、由被告赵振义赔偿原告贾乾勇车辆损失1546.2元、货物损失5101.8元，救援费140元，限于判决书生效之日起十日内付清。
四、由被告赵振义赔偿原告贾乾勇鉴定费1600元，限于判决书生效之日起十日内付清。
五、由原告贾乾勇赔偿被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司鉴定费1600元。
六、驳回原告贾乾勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，由原告贾乾勇负担305元，由被告赵振义承担699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张道泉
审判员 岳秀娟
审判员 张君凤
二〇一六年八月二十日
书记员 马彩龙
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初869号
原告：李冰，男，1980年1月22日出生，蒙古族，人民银行职员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告：刘丽博，女，1983年1月6日出生，满族，乌兰浩特市第十三中学教师，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：宋宏超，男，1974年12月30日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：王雯雯，女，1986年6月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告李冰、刘丽博诉被告宋宏超、王雯雯房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告李冰、刘丽博向本院提出诉讼请求：要求被告履行原、被告双方签订的《房屋买卖合同》义务，判令被告按照《房屋买卖合同》中规定的违约责任：”如果乙方没有在承诺的2018年1月20日前将剩余房款支付甲方，乙方自愿搬离该房产，甲方不予退还乙方已交付的房款”。事实与理由：2017年8月23日，原、被告签订《房屋买卖合同》，原告刘丽博、李冰将坐落于原盟百院内民政二层三号楼东数第一家房产出售给被告宋宏超、王雯雯，房屋总价款85万元，签订合同当日，二被告给付购房款48万元（其中，给付现金26万元，被告用其所有的位于都林夜市旁56平方米的回迁楼抵顶购房款22万元，并已将该回迁房过户至原告名下）。双方约定，二被告于2018年1月20日之前将剩余房款全部付清之后，原告协助被告办理房屋过户手续。截止起诉之日，二被告未能履行给付剩余购房款的义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，起诉时应有具体的诉讼请求和事实、理由，其诉请应当明确。原告要求被告履行原、被告双方签订的《房屋买卖合同》义务，判令被告按照《房屋买卖合同》中规定的违约责任：”如果乙方没有在承诺的2018年1月20日前将剩余房款支付甲方，乙方自愿搬离该房产，甲方不予退还乙方已交付的房款”，不符合”具体的诉讼请求”这一起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李冰、刘丽博的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员黄耀坤
二〇一八年三月七日
书记员敖乌丽罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初869号原告：李冰，男，1980年1月22日出生，蒙古族，人民银行职员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告：刘丽博，女，1983年1月6日出生，满族，乌兰浩特市第十三中学教师，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：宋宏超，男，1974年12月30日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：王雯雯，女，1986年6月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告李冰、刘丽博诉被告宋宏超、王雯雯房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告李冰、刘丽博向本院提出诉讼请求：要求被告履行原、被告双方签订的《房屋买卖合同》义务，判令被告按照《房屋买卖合同》中规定的违约责任：”如果乙方没有在承诺的2018年1月20日前将剩余房款支付甲方，乙方自愿搬离该房产，甲方不予退还乙方已交付的房款”。事实与理由：2017年8月23日，原、被告签订《房屋买卖合同》，原告刘丽博、李冰将坐落于原盟百院内民政二层三号楼东数第一家房产出售给被告宋宏超、王雯雯，房屋总价款85万元，签订合同当日，二被告给付购房款48万元（其中，给付现金26万元，被告用其所有的位于都林夜市旁56平方米的回迁楼抵顶购房款22万元，并已将该回迁房过户至原告名下）。双方约定，二被告于2018年1月20日之前将剩余房款全部付清之后，原告协助被告办理房屋过户手续。截止起诉之日，二被告未能履行给付剩余购房款的义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，起诉时应有具体的诉讼请求和事实、理由，其诉请应当明确。原告要求被告履行原、被告双方签订的《房屋买卖合同》义务，判令被告按照《房屋买卖合同》中规定的违约责任：”如果乙方没有在承诺的2018年1月20日前将剩余房款支付甲方，乙方自愿搬离该房产，甲方不予退还乙方已交付的房款”，不符合”具体的诉讼请求”这一起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李冰、刘丽博的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员黄耀坤二〇一八年三月七日书记员敖乌丽罕
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民辖终2号
上诉人（原审被告）：曹仕伟，男，1976年1月21日出生，汉族，住成都市青羊区光。
被上诉人（原审原告）：王宇，男，1981年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区，经常居住地：四川省万源市。
原审被告：王文艳，女，1979年8月26日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人曹仕伟因与被上诉人王宇、原审被告王文艳房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2017）川1781民初1632号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人曹仕伟上诉称，其住所地和经常居住地均为成都市青羊区，本案应由被告住所地成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，案涉不动产位于万源市太平镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，万源市人民法院对本案有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人曹仕伟的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年一月十二日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川17民辖终2号上诉人（原审被告）：曹仕伟，男，1976年1月21日出生，汉族，住成都市青羊区光。被上诉人（原审原告）：王宇，男，1981年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区，经常居住地：四川省万源市。原审被告：王文艳，女，1979年8月26日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人曹仕伟因与被上诉人王宇、原审被告王文艳房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2017）川1781民初1632号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人曹仕伟上诉称，其住所地和经常居住地均为成都市青羊区，本案应由被告住所地成都市青羊区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，案涉不动产位于万源市太平镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，万源市人民法院对本案有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人曹仕伟的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一八年一月十二日书记员  张小平
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4291号
原告：冯某甲，男，1946年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告：龚某，女，1946年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。系冯某甲妻子。
被告：冯某乙，男，1972年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告冯某甲、龚某与被告冯某乙赡养纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告冯某甲、龚某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某甲、龚某撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告冯某甲、龚某负担。
审判员 李明
二〇一六年十一月十日
书记员 郭秀
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0525刑初209号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人颜某某，男，1989年7月25日出生于福建省永春县，汉族，大学本科文化，自由职业，住永春县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月15日被永春县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月18日被变更为取保候审；经�春县人民检察院决定，于同年9月12日被继续取保候审；经本院决定，又于同年10月9日被继续取保候审。现在家。
永春县人民检察院以永检诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员王灿阳出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月6日至12日间，被告人颜某某三次到永春县桃城镇、五里街镇等地，盗走康某等四名被害人放在店外或家门口的四棵盆景，经鉴定共计价值人民币1650元。具体如下：
1、2016年7月6日，被告人颜某某到永春县桃城镇探花山工业区大自然花卉店，盗走被害人康某放在店外的一盆黑松盆景，经鉴定价值人民币为1200元。
2、2016年7月8日，被告人颜某某先后到永春县五里街镇儒林新村，连续盗走被害人苏某、卓某放在家门口的一盆荷兰铁盆景和一盆三角梅盆景，经鉴定价值分别为人民币70元、80元。
3、2016年7月12日，被告人颜某某到永春县五里街镇溪滨花园城兴辉陶瓷店门口，盗走被害人林某放在店门口的一盆榕树盆景，经鉴定价值为人民币300元。
另查明，2016年7月15日，公安机关抓获了被告人颜某某，并在其租房内扣押了上述被盗的盆景，后分别发还给四名被害人，现四名被害人均对被告人颜某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人康某、苏某、卓某、林某的陈述及报案书，被告人颜某某的辨认现场笔录及照片，人身安全检查笔录，搜查证及搜查笔录、扣押物品照片、扣押决定书、扣押清单，被害人指认物品照片，关于榕树等盆景的价格认定结论书及附价格认定明细表，鉴定意见通知书，永春县公安局的发还物品、文件清单，谅解书，公安机关出具的到案经过，光盘一张，被告人颜某某的人员基本信息表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，多次采取秘密方法窃取他人计价值人民币1650元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人颜某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人颜某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人颜某某所盗窃的盆景均已被公安机关扣押并发还给四名被害人，且取得四名被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综合本案的性质、情节及被告人颜某某的悔罪表现，被告人颜某某具备社区矫正条件，依法可对其判处非监禁刑�实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人颜某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 褚淑丽
二〇一六年十月十八日
书记员 李佳楠
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三十八�第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1768号
原告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆银开置业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，统一社会信用代码915002220548360736。
法定代表人：穆伦贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：杨礼红，女，1978年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理原告重庆康悦建设（集团）有限公司与被告重庆银开置业有限责任公司、杨礼红确认合同无效纠纷一案中,原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费2969元，予以免收。
审判员 王君平
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯跃红
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初976号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李耀才，2006年3月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2007年10月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2010年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）953号起诉书指控被告人李耀才犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月27日17时许，被告人李耀才在本市江汉区自治街154号ＸＸ电缆店内，趁无人之机，盗得被害人江某放置于办公桌上价值人民币1488元的苹果牌Iphone6Plus（64G）移动电话机1部后销赃挥霍。接被害人报案，公安机关根据线索于2018年6月5日将被告人李耀才抓获。公诉机关认为，被告人李耀才具有前科、归案后如实供述等量刑情节，建议判处被告人李耀才有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人李耀才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李耀才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李耀才具有前科及归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李耀才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年6月5日起至2018年12月4日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一八年八月十四日
书记员 韩顺冰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民二终字第00112号
上诉人（原审被告）：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司。地址：阜阳市颖泉区人民东路**号。
法定代表人：郑其义，该公司总经理。
委托代理人：常国辉，安徽松鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫瑞立，农民。
委托代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律�。
原审第三人：耿忠。
上诉人阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司（以下称阜阳鸿顺公司）因与被上诉人闫瑞立、原审第三人耿忠合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第00156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，一审法院对当事人的违约认定事实不清，证据不足。耿忠与闫瑞立2010年5月2日签订的《满堂架、外架工程承包合同》，孟广保在2011年1月24日为闫瑞立出具《提取车间外架租期证明》时租期只计算至2010年8月2日，对超出合同期限部分未予说明，重审时应查明耿忠何时离开该工地，2010年8月2日以后租赁物没有拆除的原因，耿忠、闫瑞立是否协商继续租赁使用，以确定案件的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款�三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第0103号民事判决民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审判长 庄灵春
审判员 郑彩玲
审判员 佘朝霞
二〇一二年十月三十日
书记员 梁建红
-?-
-?-
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1445号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号。组织机构代码：70572166-8。
负责人：刘杰，该行行长。
委托代理人：易黎明，该行员工。
被执行人ＸＸ，男，1976年3月10日生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住袁州区。
被执行人郭雪明，女，1981年11月22日生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住址同上。
被执行人易洪九，男，1962年10月17日生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住袁州区。
被执行人范秀连，女，1959年10月2日生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住址同上。
被执行人徐外生，男，1963年8月28日生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住袁州区。
被执行人易美芳，女，1970年1月21日生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住址同上。
被执行人易德军，男，1966年2月17日生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住袁州区。
被执行人刘艳芳，女，1979年7月5日生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住址同上。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人ＸＸ、郭雪明、易洪九、范秀连、徐外生、易美芳、易德军、刘艳芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）袁民二初字第209号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金30000元及利息（从2013年6月22日起至还清借款时止，按照双方签订的《最高额担保借款合同》约定的利率计算），承担案件受理费768元、执行费361.52元，合计人民币31129.52元。申请执行人于2016年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理强制执行申请。
在执行过程中，经查，被执行人在宜春辖区内无财产可供执行，至今尚欠申请执行人31129.52元未付。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 周 钊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3394号
原告：封某，女，汉族，1987年7月24日出生，住河南省西峡县。
委托代理人：杨波，河南义和信律师事务所律师。
委托代理人：雍艺轩，河南义和信律师事务所实习律师。
被告：李某，男，汉族，1985年1月4日出生，住郑州市中原区。
原告封某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员陈红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封某及其委托代理人杨波、雍艺轩，被告李某均已到庭。本案现已审理终结。
原告封某诉称：原、被告系邻里关系，双方自幼相识，但双方并未有过多接触。2013年初原、被告建立了恋爱关系，恋爱期间关系尚可。××××年××月××日原、被告登记结婚。因婚前原、被告系异地恋，原告对被告性格并不十分了解，婚后发现被告脾气暴躁，经常因家庭琐事对原告进行殴打，现原、被告之间的夫妻关系已破裂，故原告依法向贵院提起诉讼，请求依法解除原、被告之间的婚姻关系。
被告李某辩称：一、答辩人与被答辩人感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，被答辩人诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。（一）答辩人与被答辩人感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。答辩人与被答辩人自小相识，互为邻居，后经2013年两年多的自由交往确立恋爱关系，××××年××月双方登记结婚，随后于2015年国庆办理了婚礼，婚后答辩人与被答辩人相敬如宾，双方夫妻感情一直较为融洽。结婚后，由于一开始乃异地恋爱，体会到被答辩人要经常往返两地，经我个人及家人努力托关系将被答辩人安排至郑州财经金融职业学院工作至今，出于良好的感情基础及信任，婚前即将一套房产登记在被答辩人名下。（二）被答辩人诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。主要列举以下几点：1、被答辩人在起诉状中编造婚前双方缺乏感情基础及了解，是昧着良心杜撰的谎言。被答辩人在起诉状中所述双方2013确认恋爱关系，婚前异地恋缺乏了解。事实情况是：答辩人与被答辩人自小认识并逐渐熟悉，在被答辩人上学及读研期间便有相当的联系，读研期间更是支付其毕业前生活开支月均5000元，早前放假期间同时也会定时聚会。双方经过两年多的正式恋爱，逐渐建立起深厚、真挚的感情，并于××××年××月登记结婚。经过婚前两年多的充分认识、了解后才结婚，感情基础牢固，婚后夫妻感情较好，答辩人的父母、亲戚把被答辩人当作自己亲人一样看待，相处和睦，在恋爱期间，虽身处异地，但被答辩人几乎每周驾车会往返多次与答辩人相聚。况且领证时间在××××年××月，答辩人出于负责任的态度给予了被答辩人充分的尊重，经过7个月的深思熟虑，以及稳固的感情基础做后盾，并经历了各种考验，被答辩人于2015年10月与答辩人办理婚礼，以上重要决定皆为被答辩人提出。所以，根本不存被答辩人所说的“婚前缺乏了解”的情况，被答辩人所述与事实严重不符。2、被答辩人在起诉状中编造婚后答辩人经常殴打对方更是彻头彻尾的谎言，无任何事实依据。事实情况是：答辩人、被答辩人、以及两位老人一家四口人婚后一直生活在一起，答辩人及两位老人平时公事繁忙，从未要求被答辩人做任何家务及经营活动，并定期给被答辩人补贴高额生活费，被答辩人的信用卡还款也由答辩人支付，家庭所有衣食住行开销均没有让被答辩人支出，仅支付宝转账一项，被答辩方在两年半间消费71000余元，这还并不包括偿还信用卡费用及答辩人自己现金及刷卡为其消费数目。对被答辩人本人及父母的要求更是有求必应，无一不努力满足，但出于被答辩人娇惯任性的独生女性格，其并没有心怀感激，在答辩人2015年7月炒股巨亏80多万之后仍不时要求其偿还信用卡账务，答辩人为了维护家庭稳定及感情，高息贷款满足其要求，由于后续亏损持续扩大，答辩人终止了支付其信用卡账单，被答辩人开始单方面故意隐瞒对方向答辩人母亲要求偿还并得到满足，在此基础上还故意扣留属于答辩人的礼金予以经济刁难。基于以上事实及暂时的经济困局，被答辩人仅仅因以答辩人回家烦闷不跟其交流为由，无故离家出走大半月，事后又主动回家，给答辩人内心造成了一定隔阂及伤害。众生皆苦，每个人承受着自己的艰辛，答辩人对待感情倾心而为，对待事业倾力而为，但并没有得到被答辩人的理解与尊重，变本加厉的任性发脾气，多次在公共场合给答辩人难堪。2016年春节后一天，答辩人安排好朋友一起聚会，被答辩人仅仅凭一通女同事的电话便以离婚为威胁愤而出走，电话关机，不给答辩人任何解释机会在凌晨时分独自消失，答辩人出于安全考虑反复拨打均无回应。回到家中，出于日常生活当中处处迁就积累的怨气，答辩人当面指责被答辩人历来的所作所为，被答辩人不以为然，在酒精作用下答辩人使用了不文明用语激怒了对方，被答辩人上前死拽答辩人头发，因此爆发了身体冲突，次日被答辩人要求主动沟通，表示认可其在家庭生活中的不当之处并愿意携手改进，事情暂时告一段段落。答辩人原本以为事情就此平息，毕竟家庭中的争吵打闹只要能积极沟通取得相互谅解并不是什么大事，更何况答辩人多次原谅被答辩人的任性及错误。可是事发第三日，被答辩人再次毫无征兆的带走家中所有衣服及金银首饰，并在言语中采用挑衅性词汇，答辩人告知其可以把东西拿走，但是要留下车钥匙，被答辩人不同意故而执意抢夺，在抢夺过程中，答辩人实施了推搡行为，造成其磕碰倒地，事后答辩人也为自己的过激行为做了诚挚的道歉。如果仅仅以这种偶发的非持续性的并且由被答辩人挑起的家庭矛盾作为“经常殴打”的借口显然是站不住脚的。综上所述，答辩人认为：答辩人与被答辩人感情并未完全破裂，被答辩人性格偏激，之前有多次负气斗气的经历，双方均平稳度过，仍有挽回的余地，答辩人不同意离婚，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给来之不易原本幸福的婚姻一个挽救的机会。被答辩人杜撰离婚借口，编造歪曲事实后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《婚姻法》的规定，没有任何法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明：原、被告双方原系邻居，2013年1月双方确定恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在中原区民政局登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。本案经调解无效。现原告以诉称之理由起诉来院要求与被告离婚，被告则表示不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为前提，以责任为基础，夫妻双方在家庭生活中应互谅互让，共同承担起家庭各方的责任，以共同经营好家庭，维护家庭稳定，促进社会和谐。原、被告双方原系邻居，2013年1月双方确定恋爱关系，双方婚前应有一定的了解。原、被告在一年多的婚后共同生活中应该已建立起一定的夫妻感情，夫妻间的相互沟通、相互扶持是夫妻关系存在的基础，在夫妻双方平时的生活中，因一些因素发生纠纷都在所难免，面对问题、矛盾时，双方应当共同面对，寻找解决问题的办法。只要在今后的生活中，双方增进沟通、增加信任、相互尊重、相互理解、相互支持，夫妻和好有望。原告主张原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，但未提供证据予以证明，故原告的离婚之诉，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告封某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告封某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 红
二〇一六年八月十日
书记员 崔媛媛
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4419号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：李明义，该行客户经理。
被告：杨德祥，男，汉族，阳谷县七级镇前杨村居民。
被告：史安然，女，汉族，阳谷县七级镇前杨村居民。
被告：孔雪杰，女，汉族，阳谷县七级镇前杨村居民。
被告：杨怀福，男，汉族，阳谷县七级镇前杨村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告杨德祥、史安然、孔雪杰、杨怀福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明义到庭参加诉讼，被告杨德祥、史安然、孔雪杰、杨怀福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨德祥、史安然偿还借款本金80000元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告杨德祥签订了个人借款合同，约定原告向被告杨德祥授信额度为80000元。其余被告作为上述借款合同的保证人，与我行签订了最高额保证合同。被告杨德祥于2014年4月30日在我行借款80000元，该笔借款于2015年4月20日到期。借款到期后，被告杨德祥、史安然未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金80000元及利息。
杨德祥、史安然、孔雪杰、杨怀福未答辩。
原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户“一保通”评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：2014年4月28日，被告杨德祥向原告递交农户评级授信申请调查表，并提供孔雪杰、杨怀福为保证人。2014年4月30日，原告与被告杨德祥签订（阳七）个借字（2014）年第30052014043003号《个人借款合同》。约定，被告杨德祥在原告处借款80000元；借款用途：借新还旧；期限：自2014年4月30日至2015年4月20日，该笔借款月利率为11.3‰，逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。被告史安然出具共同承担还款责任承诺书，承诺对该笔借款承担共同还款责任。同时，原告与被告孔雪杰、杨怀福签定（阳七）保字（2014）年第30052014043003号最高额保证合同，约定由被告孔雪杰、杨怀福对被告杨德祥上述借款80000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告杨德祥于2014年4月30日向原告提交《个人贷款提款申请书》，申请在原告处提取贷款80000元，并同意将该笔借款存至被告杨德祥所有的62×××32账号中。同时，原告为被告杨德祥出具了借款借据，到期日为2015年4月20日。借款后，被告杨德祥未偿还借款本金，共支付利息9108.62元，保证人未承担保证责任。尚欠原告借款本金80000元及利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告杨德祥本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告杨德祥在原告处借款80000元，事实清楚，证据�凿，其依法应当承担偿还责任。被告史安然出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款作为共同还款人，因此，被告史安然应与被告杨德祥承担共同还款责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告杨德祥、史安然应当支付原告相应利息。被告孔雪杰、杨怀福在保证合同中签名、按手印，自愿为被告杨德祥在原告处的80000元借款提供连带责任保证，故被告孔雪杰、杨怀福依法应当承担保证责任。因被告孔雪杰、杨怀福是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告杨德祥未能按约定履行还款义务的情形下，上述二被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告杨德祥追偿的权利。被告杨德祥、史安然、孔雪杰、杨怀福经传�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德祥、史安然于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金80000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息9108.62元，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告孔雪杰、杨怀福对上述款项相互承担连带清偿责任；
三、被告孔雪杰、杨怀福承担还款责任后，依法享有向被告杨德祥追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告杨德祥、史安然、孔雪杰、杨怀福负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年十月二十八日
书记员 李金贞
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4419号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。委托代理人：李明义，该行客户经理。被告：杨德祥，男，汉族，阳谷县七级镇前杨村居民。被告：史安然，女，汉族，阳谷县七级镇前杨村居民。被告：孔雪杰，女，汉族，阳谷县七级镇前杨村居民。被告：杨怀福，男，汉族，阳谷县七级镇前杨村居民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告杨德祥、史安然、孔雪杰、杨怀福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明义到庭参加诉讼，被告杨德祥、史安然、孔雪杰、杨怀福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨德祥、史安然偿还借款本金80000元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告杨德祥签订了个人借款合同，约定原告向被告杨德祥授信额度为80000元。其余被告作为上述借款合同的保证人，与我行签订了最高额保证合同。被告杨德祥于2014年4月30日在我行借款80000元，该笔借款于2015年4月20日到期。借款到期后，被告杨德祥、史安然未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金80000元及利息。杨德祥、史安然、孔雪杰、杨怀福未答辩。原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户“一保通”评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2014年4月28日，被告杨德祥向原告递交农户评级授信申请调查表，并提供孔雪杰、杨怀福为保证人。2014年4月30日，原告与被告杨德祥签订（阳七）个借字（2014）年第30052014043003号《个人借款合同》。约定，被告杨德祥在原告处借款80000元；借款用途：借新还旧；期限：自2014年4月30日至2015年4月20日，该笔借款月利率为11.3‰，逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。被告史安然出具共同承担还款责任承诺书，承诺对该笔借款承担共同还款责任。同时，原告与被告孔雪杰、杨怀福签定（阳七）保字（2014）年第30052014043003号最高额保证合同，约定由被告孔雪杰、杨怀福对被告杨德祥上述借款80000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告杨德祥于2014年4月30日向原告提交《个人贷款提款申请书》，申请在原告处提取贷款80000元，并同意将该笔借款存至被告杨德祥所有的62×××32账号中。同时，原告为被告杨德祥出具了借款借据，到期日为2015年4月20日。借款后，被告杨德祥未偿还借款本金，共支付利息9108.62元，保证人未承担保证责任。尚欠原告借款本金80000元及利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告杨德祥本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告杨德祥在原告处借款80000元，事实清楚，证据�凿，其依法应当承担偿还责任。被告史安然出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款作为共同还款人，因此，被告史安然应与被告杨德祥承担共同还款责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告杨德祥、史安然应当支付原告相应利息。被告孔雪杰、杨怀福在保证合同中签名、按手印，自愿为被告杨德祥在原告处的80000元借款提供连带责任保证，故被告孔雪杰、杨怀福依法应当承担保证责任。因被告孔雪杰、杨怀福是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告杨德祥未能按约定履行还款义务的情形下，上述二被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告杨德祥追偿的权利。被告杨德祥、史安然、孔雪杰、杨怀福经传�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德祥、史安然于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金80000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息9108.62元，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；二、被告孔雪杰、杨怀福对上述款项相互承担连带清偿责任；三、被告孔雪杰、杨怀福承担还款责任后，依法享有向被告杨德祥追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告杨德祥、史安然、孔雪杰、杨怀福负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一六年十月二十八日书记员  李金贞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初6159号
原告：东湖物业管理二分公司，地址：黑龙江省大庆市让胡路区。法定代表人：张良智。
被告：李川，男，1984年5月7日，汉族，无职业，地址：黑龙江省大庆市让胡路区。
原告东湖物业管理二分公司与被告李川服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告东湖物业管理二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案原告东湖物业管理二分公司撤回起诉处理
审判员 边超
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘佳
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审735号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人刘永源，男，1964年4月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人范凯，男，1971年11月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人张华昌，男，1974年10月出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2016年8月31日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2012）第150005号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人张华昌未经批准于2012年2月使用平南县丹竹镇梅令村文件昌屯集体土地建房，占地面积153平方米，自使用土地至今未办理合法用地手续，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，构成了破坏耕地的行为。平南县国土资源局随即立案查处，2012年3月8日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，该处罚决定书送达了被执行人。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2012年6月18日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但并没有真正送达给被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2012）第150005号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年十一月一日
书记员 谭永范
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2169号
原告：王金荣，女，1967年3月2日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：王建华（系原告王金荣丈夫），男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住址。
被告：肖文献，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
原告王金荣与被告肖文献饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王金荣及其委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼，被告肖文献经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖文献赔偿原告王金荣第二次住院医疗费5099.4元，误工费356.81元，护理费8天×29.73元/天=237.84元，共计5337.24元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月12日，被告家的狗从家中窜出，跑到村外将正在下地干活的原告王金荣咬伤。一审结束后，原告于2016年12月23日第二次入住中国人民解放军第一五九医院。
被告肖文献未发表答辩意见。
根据当事人陈述、生效判决确认的事实、经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年9月12日上午8时左右，原告王金荣骑着电动车到自己责任田里掰玉米，途中被被告肖文献饲养的两条狗咬伤。原告王金荣起诉后，汝南县人民法院于2016年12月9日作出（2016）豫1727民初2523号民事判决书，判决被告肖文献于判决生效后五日内赔偿原告王金荣医疗费、误工费、护理费、交通费共计15383.76元。被告肖文献不服，提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民终912号民事判决书，驳回了被告肖文献的上诉请求。2016年12月23日，原告王金荣因伤情未痊愈再次入住中国人民解放军第一五九医院（以下简称159医院），于2016年12月31日出院，共住院8天。原告王金荣伤情诊断为：“左下肢狗咬伤术后”。出院医嘱：“1、加强营养。2、适当休息，抬高患肢，利于消肿。3、继续口服活血化瘀及消肿止痛药物治疗。4、如左下肢出现肿胀、疼痛时应及时到医院就诊。”原告王金荣在159医院住院期间支付医疗费5099.4元。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年。
本院认为：原、被告之间系饲养动物损害责任纠纷。被告肖文献未对自己饲养的动物采取安全措施，致使原告王金荣被咬伤，被告肖文献作为动物的饲养人及管理人，应对原告王金荣承担侵权赔偿责任。
原告王金荣请求的各项赔偿：
1、医疗费。原告王金荣在159医院支出费用5099.4元，原告王金荣请求5099.4元，本院予以准许。
2、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受时间治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近似行业上一年度的平均工资计算。”原告王金荣无固定收入，根据2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元的标准，原告王金荣住院8天，其误工费数额为（8天×32.05元/日）=256.4元。原告请求237.84元，本院予以支持。
综上，原告王金荣各项赔偿数额为：医疗费5099.4元+误工费237.84元=5337.24元。应由被告肖文献承担赔偿责任。根据上述分析及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告肖文献于本判决生效后三日内赔偿原告王金荣医疗费、误工费共计5337.24元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告肖文献负担。
本判决为终审判决
审判员 冯 原
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘晨阳
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民特15号
申请人盛某。
法定代理人张培竹，女，汉族，1960年3月26日生，住址同上。系申请人之祖母。
委托代理人赵军，男，汉族，1980年1月28日生，住河南省兰考县。代理权限为一般代理。
被申请人周婵，女，汉族，1987年2月3日生，住所地河南省兰考县。经常居住地河南省兰考县。
申请人盛某申请宣告被申请人周婵失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，我的父亲盛中辉于2012年6月10日因交通事故死亡。我的母亲周婵受刺激精神失常，于2013年10月2日外出后一直没有回家。经多方寻找一直没有音讯。故依据相关法律规定，特向人民法院申请宣告周婵失踪。
经查，被申请人周婵与申请人盛某系母子关系。申请人的父亲盛中辉于2012年6月10日因道路交通事故死亡，被申请人周婵于2013年10月2日外出后至今未回，无人知道其下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年4月7日在《人民法院报》发出寻找周婵的公告，法定公告期间为三个月，现已届满。周婵仍下落不明。
本院认为，被申请人周婵因家庭变故失踪，至今已满二年。虽经申请人寻找，本院在报刊公告查找，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人作为周婵的女儿，现申请宣告周婵失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告周婵为失踪人。
二、指定张培竹为失踪人周婵的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 代乔鹏
二〇一六年七月十九日
书记员 周然然
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更734号
罪犯王忠，男，1986年12月25日出生于黑龙江省木兰县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院于2012年1月12日作出了（2011）石刑初字第69号刑事判决，以被告人王忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金6000元。同案被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年5月15日以（2012）冀刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。2013年4月1日交付执行，2016年3月6日减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月20日）。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王忠在服刑期间，认罪悔罪，深挖犯罪根源,深刻反省罪行;遵守各项法律法规；积极参加思想、文化、职业技术知识学习和狱内各项学习活动，成绩良好；积极劳动，按时完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：狱级改造积极分子1次、百分记功2次、百分表扬1次。2006年11月15日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，2008年9月28日释放，系累犯。罚金6000元已执行。建议减去有期徒刑八个月（石家庄市冀中南地区人民检察院驻河北省鹿泉监狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王忠在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王忠系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王忠减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月21日起至2017年12月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年七月三十日
书记员 刘萌萌
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初180号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人刘鹏，绰号“大鹏”，男，1988年8月15日出生，住址大连市普兰店区。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年12月25日被黑龙江省七台河市公安局新兴分局刑事拘留，2015年1月21日被该局取保候审；因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月30日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月2日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人关宁，辽宁生生律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人刘鹏犯非法拘禁罪、贩卖毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人刘鹏及辩护人关宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.被告人刘鹏非法拘禁的犯罪事实
2013年被害人孙某经人介绍以高额利息向张某（另案处理）借贷，后经张某多次催要孙某无法按期还款。2014年12月23日18时许，张某伙同被告人刘鹏、金某（另案处理）、“大伟”将孙某非法拘禁在张某工厂地下室内并对其辱骂、殴打。后孙某承诺用其在七台河市新兴区的一处房产转让给张某偿还债务，张某、程某、被告人刘鹏、金某、宋某开车带上孙某及孙某前妻王某12连夜赶往七台河市取房照办理过户手续，途中及住宿时金某用腰带捆住孙某的手对其看管，张某及被告人刘鹏、程某用拳脚、腰带和树枝等多次殴打孙某。12月25日5时，在七台河市公安局交警支队警察对过往车辆例行检查时，被查获。被告人刘鹏伙同他人非法限制他人人身自由35小时，殴打致孙某身体多处受伤，经鉴定为轻微伤。
2.被告人刘鹏贩卖毒品的犯罪事实
2015年7月27日22时许，被告人刘鹏在大连经济技术开发区山河御景小区售楼处附近向吸毒人员石某贩卖1.4克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同），收取毒资650元，案涉毒品被吸毒人员石某和杨某共同吸食。
2015年7月29日，公安机关侦查人员将吸毒人员石某抓获后，在侦查人员的控制下，石某电话联系被告人刘鹏欲购买2克甲基苯丙胺，双方约定在大连经济技术开发区山河御景小区售楼处附近交易，毒资为人民币800元。被告人刘鹏前去交易时被公安机关侦查人员抓获，侦查人员从被告人刘鹏的身上及其乘坐的黑车内共搜出四包白色晶体，经理化检验鉴定，四包白色晶体净重1.5克，其中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证刑事卷宗一册、起诉意见书、刑事判决书、案件来源、抓捕经过、户籍证明、行政处罚决定书、现场检测报告书、尿样检测结果照片；证人王某1、杨某、石某的证言；大连市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告；搜查笔录、扣押清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鹏非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪；明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人刘鹏一人犯数罪，应数罪并罚；到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；张某已赔偿被害人孙某的经济损失，孙某对张某、被告人刘鹏等人的行为表示谅解，对被告人刘鹏非法拘禁罪可从轻处罚；第二次贩卖毒品系数量引诱，可从轻处罚。辩护人要求对被告人刘鹏从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人刘鹏的违法所得应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第三百四十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2017年1月1日止。罚金已预缴纳）。
二、追缴被告人刘鹏违法所得人民币650元（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 俊 华
人民陪审员 刘 春 鸣
人民陪审员 王 者 安
二〇一六年七月四日
书 记 员 关翔声（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初329号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人韦某某，男，1976年9月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年11月28日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年12月12日被取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】231号起诉书指控被告人韦某某犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员朱张丹出庭支持公诉。被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月22日11时许，被告人韦某某与妻子王某某在仙桃市杨林尾镇金三角餐馆吃饭时，因同桌吃饭的朱某某拉王某某胳膊并进行言语侮辱，韦某某持啤酒瓶将被害人朱某某的鼻子打伤。案发后，被告人韦某某主动到仙桃市公安局杨林尾派出所投案自首。经鉴定，朱某某的损失程度为轻伤二级。
2017年11月28日，被告人韦某某已赔偿被害人朱某某经济损失人民币26000元，并取得了谅解。
公诉机关向本院移送了指控被告人韦某某犯故意伤害罪的户籍信息、调解协议书、收条、谅解等书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人韦某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究被告人韦某某刑事责任。
被告人韦某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年9月22日11时许，被告人韦某某与妻子王某某在仙桃市杨林尾镇金三角餐馆吃饭时，因同桌吃饭的朱某某拉王某某胳膊并对王进行言语侮辱，韦某某持啤酒瓶将朱某某的鼻子打伤。经鉴定，被害人朱某某的损失程度为轻伤二级。案发后，被告人韦某某主动到仙桃市公安局杨林尾派出所投案自首。2017年11月28日，被告人韦某某赔偿被害人朱某某经济损失人民币26000元，并取得了谅解。
经审理还查明：仙桃市社区矫正工作管理局于2018年5月21日出具审前社会调查评估意见书，建议对被告人韦某某适用非监禁刑执行。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人朱某某的陈述；证人王某某、蔡某某、伍某某、缪某某的证言；被告人韦某某的供述和辩解；仙桃市公安局杨林尾派出所现场勘验笔录、现场照片；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（法临）字【2017】123号鉴定书；仙桃市公安局杨林尾派出所出具的到案经过、办案说明；收条、谅解书、调解协议书；被害人朱某某、证人王某某、蔡某某、伍某某身份信息；被告人韦某某的身份信息证明，有本院依法调取并经庭审举证、质证的仙桃市社区矫正工作管理局（2018）鄂9004刑初329号社会调查评估意见书证明，本院予以确认。
本院认为：被告人韦某某故意伤害被害人朱某某的身体，致被害人朱某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人韦某某投案自首，依法可以从轻处罚。本案中被害人朱某某有过错，可以酌情对被告人韦某某从轻处罚。被告人韦某某积极赔偿被害人朱某某经济损失，并取得谅解，可以酌情对被告人韦某某从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文彬
人民陪审员 余铁海
人民陪审员 陶治平
二〇一八年六月二十日
书 记 员 潘倩雯
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初95号
原告:谢锦霞，女，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告:伍维军，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
原告谢锦霞与被告伍维军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢锦霞，被告伍维军委托诉讼代理人余兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢锦霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告借款本金及利息人民币76000元[其中本金50000元，利息26000元(从2014年10月20日计算至2016年12月25日）26个月，标准月利率2%]；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告由于生意周转于2014年10月20日临时向原告借款人民币50000元整，双方约定月利息为2%。原告在被告借款期间，多次向被告追讨债务无果，本金利息分文未付，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告伍维军辩称，原、被告在棋牌室打牌时相识，2014年10月20日借款50000元并不属实，并非是被告做生意周转使用，而是赌博产生的债务。原告多次纠缠被告出具借条，被告被逼无奈出具了50000元借条，原告陈述50000元借款系现金支付没有提供相应的证据佐证。借条上只是注明利息2分，没有注明是月利息还是年利息，故其主张26个月的利息不符事实，请求法院查明事实，驳回原告诉请。
经庭审质证，对当事人无争议的证据：原告提交的原、被告身份证复印件各一份，本院予以认定。对当事人有争议的证据：原告提交的借条一份，被告对真实性无异议，但认为借条中所载50000元款项系赌博所产生的借款，不应受法律保护，原告也未提交取款记录等证据佐证，本院经审查认为，借条上借款事由已明确载明“生意周转借用”，被告也未举证证明该款系赌博产生的借款。考虑50000元款项并非大额款项，原告陈述此款系现金支付符合一般常理及当地民间借贷市场交易习惯，故对被告上述异议不予采信，对该份证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告伍维军因生意周转需要向原告谢锦霞借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，借条正面另注明：“利息2分”，背面注明：“还款日期到2016年农历12月25日”。借款后，被告本息分文未付，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告伍维军向原告谢锦霞借款50000元有原告陈述及原告提交的借条一份为凭，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告伍维军归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告伍维军支付自2014年10月20日起至2016年12月25日止（26个月），按月利率2%计算的利息26000元，被告辩称借条中只约定了“利息2分”，并没有注明是月利率还是年利率，本院经审查认为，借条中的“利息2分”并未注明是月息2分，根据法律规定，当事人对利息约定不明，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息26000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告伍维军于本判决生效后十日内归还原告谢锦霞借款本金50000元；
二、驳回原告谢锦霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计850元，由原告谢锦霞负担225元，被告伍维军负担625元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一七年四月五日
书记员 童梦茹
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初420号
原告：李海侠，女，1981年12月27日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。
被告：霍保华，男，1984年8月8日出生，汉族，现住高碑店市。
第三人：胡俊磊，男，1983年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。
原告李海侠与被告霍保华，第三人胡俊磊案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海侠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海侠撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 苏志强
审 判 员 田 广
人民陪审员 李宝国
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 建
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初169号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人孙某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月29日被取保候审。
被告人曲某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月29日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2015）154号起诉书指控被告人孙某某、曲某某犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人孙某某、曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月4日17时许，在敦化市大石头镇太平村孙某某家中，孙某某与郭某甲等人共同饮酒后，因郭某甲碰翻桌子一事，双方发生争执、厮打，被告人孙某某、曲某某用拳脚击打郭某甲面部和腹部，造成郭某甲肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人孙某某、曲某某与被害人郭某甲达成刑事和解，孙某某、曲某某赔偿郭某甲各项经济损失共计人民币35000元，郭某甲对二人表示谅解。
上述事实，被告人孙某某、曲某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人孙某某、曲某某的供述，被害人郭某甲的陈述，证人郭某乙、王某某、刘某某的证言，敦化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解书、收条，破案经过和被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、曲某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。孙某某、曲某某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。二被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。二被告人无前科劣迹，均有悔罪表现，其通过赔偿被害人经济损失的方式，已获得被害人谅解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据孙某某、曲某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人曲某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 吕清华
二〇一六年六月一日
书 记 员 尹婕晓