湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终860号
上诉人（原审原告）刘俊，男，1973年5月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区城市管理委员会，住所地武汉市江岸区后湖二路59号。
法定代表人廖云峰，该委员会主任。
委托代理人桂贵，该委法制科科长。
委托代理人张旌，湖北元申律师事务所律师。
原审第三人武汉市江岸区人民政府二七街办事处，住所地武汉市江岸区二七路99号。
法定代表人曹燕，该办事处主任。
委托代理人汪建龙，该办事处征收办公室主任。
委托代理人黄旭，湖北重道律师事务所律师。
上诉人刘俊因诉武汉市江岸区城市管理委员会（以下简称区城管委）、武汉市江岸区人民政府二七街办事处（以下简称二七街办事处）城建行政许可一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2016年3月17日，区城管委根据二七街办事处的申请，作出（岸）许决[占]第16141号《准予行政许可决定书》，并于同年4月11日颁发岸城管字（岸）16141号《城市道路临时占用许可证》。
原审法院经审理查明，武汉市江岸区人民政府于2014年1月15日分别作出岸政征〔2014〕1号《房屋征收决定书》及岸政征〔2014〕2号《房屋征收决定书》，决定征收包含东起下正街，南临下正街277号至福建社区北区××楼（××楼）连线，西至解放大道，北达转车楼路（含解放大道1478号至二七街××）范围内的国有土地上的房屋，及征收东起下正街，南邻头道街，西至解放大道，北达下正街275号至解放大道工贸家电连线范围内的国有土地上的房屋。二七街办事处为房屋征收实施单位。2014年5月14日，二七街办事处因征收需要，向区城管委申请对解放大道沿线、头道街及下正街外围临街修建围墙、临时占用城市道路。江岸区城管委经审核同意后于同日向“江岸区沿江商务区二七片房屋征收指挥部”（系二七街办事处为二七片区房屋征收工作设置的临时性机构，其行为后果及权利、义务均由二七街办事处承担）颁发了岸城管字（岸）14291号《城市道路临时占用许可证》，占道面积共计1800平方米，有效期自2014年5月15日至2014年12月31日。2014年9月1日，武汉市公安局江岸区交通大队对二七街办事处作出了《交通隐患整改通知书》，认为该单位未经交管部门允许，擅自在解放大道头道街段人行道设置围墙，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条的规定，要求二七街办事处立即整改，消除安全隐患。二七街办事处整改后，于2014年9月26日向武汉市公安局交通管理局申请占用道路（解放大道头道街至二七路。当月29日，武汉市公安局交通管理局对“江岸区沿江商务区二七片房屋征收指挥部”作出了《准予行政许可决定书》（武公交江岸行许决字[2014]第169号），决定准予行政许可，有效期自2014年9月29日至2015年9月28日。2014年12月29日，因岸城管字（岸）14291号《城市道路临时占用许可证》有效期将届满，二七街办事处再次向区城管委提交临时占用城市道路申请表及相关材料，申请临时占用解放大道（头道街至二七路的城市道路。区城管委经审查，于2014年12月31日作出（岸）许决[占]第14855号《准予行政许可决定书》，并向二七街办事处颁发了岸城管字（岸）14855号《城市道路临时占用许可证》，占道面积共计1840.50平方米，有效期自2015年1月1日至2015年9月28日。上述《城市道路临时占用许可证》到期后，因提供相应的资料不全，二七街办事处未能继续取得临时占道的行政许可。2016年3月10日，二七街办事处再次向区城管委提交申请材料，申请临时占用解放大道（头道街至二七路的城市道路。区城管委受理后，经现场勘验，认为符合临时占道的条件，于2016年3月17日作出（岸）许决（占）第16141号《准予行政许可决定书》，同年3月18日，二七街办事处取得了江岸区交通大队关于临时占用道路的审批意见“在不妨碍行人及非机动车通行的条件下施工”。同年4月8日，二七街办事处缴纳了城市道路占用挖掘费158,148.6元。同年4月11日，区城管委向二七街办事处核发了岸城管字（岸）16141号《城市道路临时占用许可证》，占道面积共计1840.5平方米，有效期自2016年4月11日至2017年4月10日。刘俊认为区城管委核发上述《城市道路临时占用许可证》违法，诉至本院，诉请1、确认区城管委行政行为违法，并撤销区城管委作出的临时占道行政许可；2、本案诉讼费用由区城管委承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款、《城市道路管理条例》第三十一条第一款、《湖北省城市道路管理实施办法》第二十七条第一款及《武汉市城市道路桥梁管理办法》第六条的规定，被告区城管委作为本辖区市政主管部门，具有批准辖区内临时占用城市道路申请的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款、国务院《城市道路管理条例》第三十一条及《武汉市城市道路桥梁管理办法》第六条均规定，因特殊需要临时占用城市道路，影响交通安全的还应征得公安交通管理部门的同意。《武汉市城市道路桥梁管理办法》第十二条第一款规定，“单位和个人因国家建设、公用设施建设和其他有关事项需临时占用道路的，应持规划红线图和有关批准文件，填写临时占用道路申请表并附占道地点平面示意图，报经城市管理部门审核同意，公安机关交通管理部门批准，再向城市管理部门缴纳占道费和押金，并由环卫管理部门登记、城市管理部门核发临时占道许可证后，方可占用道路”。本案中，因涉及国有土地上房屋征收，二七街办事处作为房屋征收实施单位，需临时占用道路以修建围墙，修建围墙的行为可使房屋征收活动与外界形成物理隔离，一定程度上保障了房屋征收活动的有序进行和他人人身、财产安全，并无违反国务院《城市道路管理条例》第三十一条“因特殊情况需要临时占用城市道路”的规定。区城管委经审查二七街办事处提交的临时占用道路申请表、临时占用城市道路文明施工管理承诺书、房屋征收决定书、二七街二期（2-2、2-3片）征收现场围墙施工方案，并经现场勘验后，认为符合临时占道条件，作出了准予行政许可决定书。其后，二七街办事处亦取得了江岸区交通大队关于临时占用道路的审批意见，并缴纳了城市道路占用挖掘费后，区城管委向二七街办事处核发了岸城管字（岸）16141号《城市道路临时占用许可证》。被告区城管委核发上述城市道路临时占用许可证的行为认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。刘俊主张涉案围墙所获得的岸城管字（岸）14855号《城市道路临时占用许可证》到期后，因二七街办事处未申请办理延期手续，故涉案围墙应予拆除，且区城管委也不应为上述未拆除的围墙新设行政许可，重新核发岸城管字（岸）16141号《城市道路临时占用许可证》。因涉案围墙围挡的地块国有土地上房屋征收工作还在实施过程中，相应地块中房屋征收及房屋拆除工作亦在进行之中，故修建围墙将房屋征收地块与外界进行物理隔离系保障公共安全的必要措施，故二七街办事处可以重新向被告区城管委申请临时占用道路修建围墙，区城管委经依法审查后可决定是否核发《城市道路临时占用许可证》。岸城管字（岸）14855号《城市道路临时占用许可证》到期后及新设岸城管字（岸）16141号《城市道路临时占用许可证》生效前这个时间段，涉案围墙实质上没有获取临时占道许可文件，但此期间二七街办事处是否依法拆除了围墙，以及区城管委作为监管部门是否履行了相应的监管职责，不属于本案审理范围。综上，刘俊起诉要求撤销岸城管字（岸）16141号《城市道路临时占用许可证》的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘俊的诉讼请求。
上诉人刘俊不服原审判决向本院提起上诉称，1、原审对第三人证据认定错误。第三人当庭并未提供原件相核对，违反《行政诉讼法》第四十三条之规定。其提供的复印件没有注明出处和保管书证原件部门核对无异后加盖的公章，违反《最高人民法院关于行政证据若干问题的规定》的规定。第三人是当庭提交证据，违反《最高人民法院关于行政证据若干问题的规定》第七条的规定。2、原审对被告证据认定错误。被告提交的第一组证据中江岸区城市管理局撤销其成立时的文件自然失效，其应当提供合法有效的文件来证实自己具有作出该项行政许可行为的法律授权。第二组证据不能证明被告作出的行政许可程序合法。3,事实不清。三次行政许可批准的占道地点、占道长度原审并未查清。生效的行政判决书认定2014年5月15日第三人构筑的围墙超出被告许可范围严重违法。被许可占道是否占压电力保护区，圈占消防栓事实不清。上诉人提交的证据，证实许可占道侵犯了电力保护区，圈占消防栓。除占道费外，是否需要缴纳押金，原审没有查清。现场勘验从形式到实体都不符合《行政许可法》的要求，原审没有查清。原审并未查清临时占道是(岸)许决【占】字第14291，第14855号和第16141号三者间同属于对一个占道围墙许可，也未查清三次许可是否符合《行政许可法》的相关规定。4、原审法律适用不当。被上诉人依据的是《中华人民国道路交通安全法》第三十二条“因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门同意;影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。”法律仅规定了一种需要“工程建设”，其它部门规章或者行政法规对这一需要进行了分解，上诉人认为只要不是“工程建设需要”的都违反相关规定，对上位法有明确规定的，下位法不得进行增加或者减损公民的权利。本案在法律适用上理应当适用《中华人民国道路交通安全法》第三十二条，凡与此条相违背的其它行政法规、部门规章皆无效。原审适用国务院《城市道路管理条例》第三十一条及《武汉市城市道路桥梁管理办法》第六条是错误的。综上所述，原审判决事实不清，证据认定错误，法律适用错误，请依法撤销并改判确认被上诉人行政许可行为违法、撤销其做出的行政许可。
被上诉人区城管委辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决。
原审第三人的述称意见与被上诉人的意见一致。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，本庭审理中各方当事人均坚持原审的质辩意见。原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款、《城市道路管理条例》第三十一条第一款、《湖北省城市道路管理实施办法》第二十七条第一款及《武汉市城市道路桥梁管理办法》第六条的规定，被上诉人区城管委作为本辖区市政主管部门，具有批准辖区内临时占用城市道路申请的职权。本案中，因涉及国有土地上房屋征收，原审第三人二七街办事处作为房屋征收实施单位，需临时占用道路以修建围墙，保障房屋征收活动的有序进行和他人人身、财产安全，其没有违反国务院《城市道路管理条例》第三十一条“因特殊情况需要临时占用城市道路”的规定。《中华人民共和国道路交通安全法》和国务院《城市道路管理条例》均规定，因特殊情况需要临时占用城市道路，影响交通安全的还应征得公安交通管理部门的同意。《武汉市城市道路桥梁管理办法》第十二条第一款规定“单位和个人因国家建设、公用设施建设和其他有关事项需临时占用道路的，应持规划红线图和有关批准文件，填写临时占用道路申请表并附占道地点平面示意图，报经城市管理部门审核同意，公安机关交通管理部门批准，再向城市管理部门缴纳占道费和押金，并由环卫管理部门登记、城市管理部门核发临时占道许可证后，方可占用道路。”区城管委经审查二七街办事处提交的临时占用道路申请表、临时占用城市道路文明施工管理承诺书、房屋征收决定书、二七街二期（2-2、2-3片）征收现场围墙施工方案，并经现场勘验后，认为符合临时占道条件。期间，公安交通管理部门作出了关于临时占用道路的审批意见，二七街办事处缴纳了城市道路占用挖掘费，故区城管委核发岸城管字（岸）16141号《城市道路临时占用许可证》的行政行为并无不当。上诉人刘俊主张涉案围墙所获得的岸城管字（岸）14855号《城市道路临时占用许可证》到期后及岸城管字（岸）16141号《城市道路临时占用许可证》生效前这个时间段，因没有申请办理延期手续应予拆除，区城管委也不应为涉案围墙新设行政许可重新核发《城市道路临时占用许可证》。因涉案围墙围挡的相应地块中房屋征收及房屋拆除工作在进行之中，围墙系保障公共安全的必要措施。虽有6个月的时间没有获取临时占道许可文件，但拆除后仍须重建，这既不会给刘俊和其他行政相对人带来任何实质利益，也会增加不必要的行政负担，造成社会资源的浪费。故上诉人刘俊的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年二月十七日
书记员 张笑弥