湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂随县民初字第00925号
原告唐平芳，农民。
委托代理人刘世勇（代理权限：增加、变更、放弃诉讼请求，代为上诉、反诉，参与调解，代签代收法律文书）。
被告信阳市弘运运输集团有限公司。住所地河南省信阳市新华路新华大市场*号楼*单元。
法定代表人苏春香，该公司董事长。
被告段建军。
以上两被告委托代理人马建国（代理权限：增加、变更、放弃诉讼请求，参与调解）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地河南省信阳市北京路中段君安小区*号楼。
法定代表人吴一军，该公司总经理。
委托代理人张鸿浩（代理权限：增加、变更、放弃诉讼请求，参与调解）。
原告唐平芳与被告段建军、信阳市弘运运输集团有限公司（以下简称宏运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐平芳的委托代理人刘世勇，被告段建军及宏运公司的委托代理人马建国，人寿财保信阳公司的委托代理人张鸿浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐平芳诉称：2013年12月10日上午，被告段建军驾驶豫S×××××号客车沿312国道由西往东行驶，在行至312国道896KM＋900M处时，与前方原告驾驶的豫S×××××号小轿车发生追尾相撞，造成豫S×××××号小轿车损坏的交通事故。随县交警大队认定被告段建军负事故的全部责任.请求判令三被告赔偿经济损失共计40870.50元（修理费1.1万元，评估费3000元，交通费8870.50元，贬值费1.8万元）。
原告唐平芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件1份，拟证明原告主体资格。
证据二：交通事故责任认定书复印件1份，拟证明被告对该交通事故负全部责任。
证据三：评估报告1份，拟证明原告车损为1.1万元。
证据四：原告驾驶证、行车证复印件各1份，拟证明受损车辆为原告所有。
证据五：原告购车发票复印件1份，拟证明原告购车金额为9万元。
证据六：被告驾驶证、行车证复印件各1份，拟证明被告驾驶车辆所有人为宏运公司，两被告应负连带责任。
证据七：鉴定费发票1张，拟证明原告花费鉴定费3000元。
证据八：交通费票据，拟证明原告花费交通费8870.5元。
被告段建军、宏运公司到庭答辩，共同辩称：1、对交通事故事实和责任划分无异议；2、受损车辆有交强险和商业险、原告赔偿没有超过责任保险范围，应由保险公司支付。
被告段建军未向法院提交证据。被告宏运公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：保险单2份，拟证明肇事车辆已购买保险，保险公司应负赔偿责任。
证据二：事故车辆驾驶证、行车证、驾驶资格证复印件各1份，拟证明被告具备职业资格。
被告宏运公司和被告段建军对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七均无异议；被告人寿财保信阳公司对原告提交的证据一、二、四、五、六无异议；原告唐平芳对被告宏运公司提交的证据一、二均无异议。对于上述双方无争议的证据，本院依法予以采信。
被告宏运公司和被告段建军对原告提交的证据八有异议，对合法性、关联性有异议，认为被告除赔偿原告适当的交通费外，其它不应列入赔偿范围。被告人寿财保信阳公司对原告提交的证据三有异议，认为该鉴定原告未与保险公司协商，且金额过高，未经当地保险公司定损；对原告提交的证据七真实性无异议，但认为赔偿金额过高，且鉴定费不应由保险公司赔付；对原告提交的证据八有异议，认为餐费不应赔，且交通费金额过高。
对原、被告双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，本院根据双方质证意见，评析如下：
对原告提交的证据三，系随州市恒昌资产评估事务所报告书，其属正规评估机构出具的报告书，客观真实的反映了车辆受损的情况，被告人寿财保信阳公司虽提出了异议，但并未在法定期限内提出书面重新评估的申请，视为对该评估报告书的默认，故本院依法对该份证据予以采信；对原告提交的证据七，系鉴定费票据1张，该部分费用是因交通事故造成的必要合理开支，且有正规票据予以佐证，故本院对该份证据依法予以采信；对原告提交的证据八，原告虽提交了正规票据，但对其中不合理的部分本院依法予以核减。
根据原告所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2013年12月10日10时10分许，被告段建军驾驶豫S×××××号大型普通客车沿312国道由西往东行驶，在行至312国道896KM＋900M处时，与前方原告驾驶的豫S×××××号小轿车发生追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。随县交警大队认定被告段建军负事故的全部责任，因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，现原告起诉至法院要求被告赔偿经济损失共计40870.50元，含修理费1.1万元，评估费3000元，交通费8870.50元，贬值费1.8万元。
另查明，被告段建军驾驶的豫S×××××号小轿车在被告人寿财保信阳公司投保有交通事故责任强制保险、机动车损失保险和机动车商业第三者保险，保险期间均自2013年6月21日零时起至2014年6月20日二十四时止，其中车辆损失险赔偿限额为118000元。交通事故发生后，被告段建军为原告垫付15000元修车费用。
本院认为：随县交通警察大队依据交通事故的事实及相关法律规定，认定被告段建军负事故的全部责任，原告唐平芳无事故责任，该认定合法有据，本院予以采信。本案中，原告唐平芳所属的豫S×××××号小轿车，经随州市恒昌资产评估事务所报告书，评估车损价值为1.1万元，其评估内容客观真实，于法有据，且被告人寿财保信阳公司并未在法定期限内提出书面异议或重新鉴定的申请，故本院对该1.1万元车损依法予以支持；对原告起诉3000元评估费，系因交通事故造成的必要合理开支，因被告段建军负该交通事故的全部责任，故应由其承担；对原告因此次交通事故产生的交通费、住宿费8870.5元，本院根据原告的必要往返次数，依法据实核定为3000元；对原告起诉的1.8万元贬值费，因原告既未提供评估机构的鉴定结论，也未提供相关票据予以佐证，故本院对该部分间接损失依法不予支持。综上，本院认定原告的损失共计17000元，由被告人寿财保信阳公司在交强险限额赔付原告车损2000元，在机动车损失保险118000元限额内赔偿12000元，鉴定费3000元由被告段建军承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第二十五条、第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿原告唐平芳车辆损失共计14000元；
二、被告段建军赔偿原告唐平芳车辆损失共计3000元（被告段建军已先行垫付给原告唐平芳的15000元，从中扣减后由原告唐平芳予以退还）；
三、驳回原告唐平芳其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，财产保全费450元，由被告段建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 伟
二〇一四年七月二十八日
书记员 孙晓明