wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2237号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄蕾，男，1994年6月10日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地上思县。因本案于2016年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2101号起诉书指控被告人黄蕾犯抢劫罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉。被告人黄蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年10月4日晚7时许，被告人黄蕾与黄家华（另处理）密谋抢劫后驾车窜至中山市南头镇某路段，共同持刀对途经该处的被害人刘某1、肖某实施抢劫，劫得刘某1现金人民币115元，红米手机1部（价值人民币440元），劫得肖某红米手机1部（价值人民币440元），后二人驾车逃离现场。
2.2016年1月19日凌晨2时许，被告人黄蕾与黄家华、男子“阿超”（另处理）密谋抢劫后驾车窜至南头镇某烧味店对面路口，共同持刀对途经该处的被害人杨某实施抢劫，劫得三星牌手机1部（未能核价）后逃离现场。
2016年6月13日，公安人员在东莞市乌沙镇某出租屋内将被告人黄蕾抓获归案。破案后，赃款、赃物均未缴回。
上述事实，被告人黄蕾在开庭审理过程中也无异议，并有被害人刘某1、肖某的陈述及辨认笔录、被害人杨某的陈述、中山市公安局南头分局将军派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押及发还清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》及复函、证人黄某的证言及辨认笔录、证人刘某2的证言、同案人黄家华、刘干超的供述及辨认笔录、被告人黄蕾的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄蕾无视国家法律，结伙以胁迫方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人黄蕾归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄蕾犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄蕾请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄蕾犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2022年3月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人黄蕾退赔被害人刘某1555元、退赔被害人肖某440元、退赔被害人杨某未能核价的三星手机1部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
人民陪审员 麦淑清
人民陪审员 何健洪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘体贤
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1677号
原告：何芳春，女，1962年5月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：金际士，男，1954年11月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告何芳春与被告金际士民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院起诉，诉请：1、被告金际士归还原告借款本金40000元及利息，利息自2017年4月24日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年3月1日，被告金际士出具借条一份给原告何芳春，载明向原告借到40000元。借款后，经原告催讨，被告金际士至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金际士于本判决生效之日起五日内偿还给原告何芳春借款40000元并支付利息，利息自2017年4月24日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告金际士未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费360元，合计人民币1160元，由被告金际士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 林 宝
人民陪审员 林海霞
二〇一七年八月一日
代书 记员 吴如意
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢463号
申请执行人沈福田，男，1944年9月22日生，汉族，退休职工，住莘县。
被执行人邹建孟，男，1962年10月18日生，汉族，农民，住莘县。
被执行人邹建国，男，1965年8月2日生，汉族，农民，住莘县。
被执行人邹建伟，男，1972年10月12日生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人沈福田申请执行被执行人邹建孟、邹建国、邹建伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2014）莘商初字第1022号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，本案在执行中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院作出的（2014）莘商初字第1022号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云水
审判员 马鹏勇
审判员 蔡木军
二〇一七年七月五日
书记员 张振刚
河南省�县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1528行审8号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，该局局长。
委托代理人王强，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人包信镇后楼村后楼中组。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对包信镇后楼村后楼中组作出的息国土罚决字（2015）第2014-JC-17-2号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，包信镇后楼村后楼中组于2013年2月16日与包信镇后楼村村民委员会达成协议，以每亩3.3万元的价格将其村民组集体土地31亩（一般耕地24亩、坑塘水面7亩）转让给包信镇后楼村村民委员会。2014年4月8日后楼村村民委员会又将该土地转让给赖氏宗亲联谊会，用于建古赖国文化园。息县国土资源局对此立案调查，认定包信镇后楼村后楼中组构成非法转让集体土地使用权行为，对包信镇后楼村后楼中组作出息国土罚决字（2015）第2014-JC-17-2号行政处罚决定：1、限你村民组自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正非法转让集
体土地使用权行为；2、没收你村民组非法所得1023000元人民币，并处以罚款204600元人民币（按非法所得的20％执行）。在法定期限内，包信镇后楼村后楼中组未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局于2015年5月12日向被申请执行人包信镇后楼村后楼中组送达该处罚决定，该处罚决定的起诉期限届满之日为2015年11月11日。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，息县国土资源局应当在法定期限届满后催告被�请执行人履行义务，息县国土资源局于2015年11月3日向被申请执行人包信镇后楼村后楼中组送达履行行政处罚决定催告书（息国土资强催字（2015）第2014-JC-17-2号），起诉期限未届满，催告程序不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，息县国土资源局应当自期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，申请执行人息县国土资源局于2016年5月底向本院申请强制执行，其未在法定期限内向本院申请强制执行，超期申请且无正当理由，依法应不予受理。已经受理的，应当驳回申请。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回息县国土资源局的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
�
审 判 长 彭玲玲
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 夏堂昆
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 祁昱森
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更113号
罪犯边建桥，男，1984年12月1日出生，汉族，初中文化，河北省任丘市人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2011年9月22日作出（2011）任刑初字第366号刑事判决，以被告人边建桥犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金六千元（刑期至2020年10月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2014年7月30日减刑十个月；于2016年7月21日减刑十一个月，剥夺政治权利二年以及并处罚金六千元均不变（刑期至2019年1月18日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2017年10月16日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯边建桥在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励三次、记功奖励一次。确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯边建桥符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯边建桥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月20日至2017年7月20日期间共获表扬奖励三次、记功奖励一次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警陈某、马某及罪犯证明人王某、贾某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯边建桥在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯未缴纳罚金以及狱内消费等情节，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯边建桥减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利二年以及并处罚金六千元均不变。（减刑后刑满日期为2018年6月3日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁 月
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初832号
原告：周映霞，女，1972年3月18日出生，汉族，住昆明市官渡区。
委托代理人：张文涛、王瑞星，系云南行动律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明贵山天阳房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区穿金路青龙山（金殿）6幢。
法定代表人：黄伟培，系公司董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告周映霞诉被告昆明贵山天阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周映霞书面申请自愿撤回对被告昆明贵山天阳房地产开发有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准予原告周映霞撤回对被告昆明贵山天阳房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币325元，本院减半收取人民币162.50元，由原告周映霞承担。
审判长 范文敏
审判员 王 群
审判员 涂 洁
二〇一七年六月十四日
书记员 李 萌
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执恢306号
申请人：徐建军，男，汉族，个体户。
被申请人：郭军，男，汉族，个体户。
申请人徐建军与被执行人郭军民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2013）阿鲁民初字第4523号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人王志刚在阿鲁科尔沁农村信用合作联社道德信用社的号账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年八月二十二日
书记员 阿拉木斯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16264号
原告：刘状，男，1975年10月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：吴若东，男，1966年5月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告刘状诉被告吴若东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘状、被告吴若东均到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘状到庭参加诉讼，被告吴若东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘状向本院提出诉讼请求：被告归还借款23500元。事实和理由：2016年6月，被告因需偿还案外人债务向原告借款20000元，未出具借条。后相隔十几天，被告又向原告借款5000元，也未出具借条。被告于2017年5月归还原告1500元，尚欠23500元。2017年6月20日，原告到被告住处索要剩余借款，因被告拒不归还，原告遂向沭阳县义乌路派出所报警，后在民警的调解下，被告同意在2017年中秋节前归还剩余借款23500元。后原告并未收到被告偿还的借款。
被告吴若东辩称：向原告借款5000元是事实，已归还1500元。对于剩余20000元，因被告为案外人王永忠担保向案外人纪文全借款100000元，有一天纪文全到被告家中索要借款，当时原告也在场，因为原告想跟着王永忠做木工活，原告就主动归还纪文全20000元，被告要等王永忠工程款到账后，才能还钱给原告。
针对被告吴若东的答辩，原告发表如下意见：因被告欠纪文全钱，纪文全到被告家中要钱，被告打电话向原告借款，后原告带着20000元现金去被告家，当时被告和纪文全都在被告家楼下，原告在被告的授意下将20000元交给了纪文全。
本院经审查认定事实如下：2016年6月，被告吴若东共向原告借款25000元，未出具借条。后被告吴若东仅归还1500元，尚欠23500元。
另查明，2017年6月20日，原告到被告吴若东家索要借款，双方发生纠纷，原告向公安机关报警，后在派出所民警调解下，被告吴若东承诺于2017年中秋节前归还剩余款项23500元。
上述事实，有原告陈述、被告吴若东答辩、公安机关出警视频、纪文全谈话笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告刘状与被告吴若东之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告吴若东未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款23500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴若东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴若东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘状支付借款23500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告吴若东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费388元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 王振同
人民陪审员 马同卓
二〇一八年二月五日
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第755号
原告吴甲。
被告阮某某。
原告吴甲诉被告阮某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨蕾独任审判，后本案依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴甲到庭参加诉讼，被告阮某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，原、被告于2004年8月经人介绍相识恋爱结婚，于2006年12月16日登记结婚。婚初双方感情一般，后因原、被告双方性格不合，常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情日趋淡薄，2009年9月30日被告离家出走至今未归，原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求法院判令：一、依法准予原、被告离婚；二、婚生子吴乙随原告共同生活；三、诉讼费由被告承担。
被告阮某某未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于2004年8月经人介绍相识恋爱结婚，于2006年12月16日登记结婚，于2007年8月26日生育女儿吴乙。婚初双方感情尚可，婚后双方常为生活琐事发生矛盾，致夫妻失和。为此，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚之诉，因被告阮某某经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭，致无法调解。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，和谐的家庭需要夫妻双方共同努力去维系，原、被告系自主婚姻，婚后应相互尊重、和睦相处，现由于原、被告在共同生活中未能正确处理好夫妻关系，经常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系失睦，现已分居满两年，故本院可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，无和好的可能。对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，现原告要求婚生女吴乙随原告共同生活，本院予以准许。被告阮某某经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴甲与被告阮某某离婚；
二、自2015年7月起原、被告之婚生女吴乙随原告吴甲共同生活至18周岁至；
三、本案案件受理费人民币200元、公告费人民币560元，由原告吴甲自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾锦华
代理审判员 杨 蕾
人民陪审员 施松丹
二〇一五年七月六日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执1047号
张学金：
你与陈华园为买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）皖1226民初1563号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈华园于2016年8月5日向本院申请强制执行，本院于2016年8月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、按照颍上县人民法院（2016）皖1226民初1563号民事判决书履行义务。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向申请执行人陈华园支付迟延履行期间的债务利息(以实际支付时间为准计算)。
三、负担案件受理费、诉讼费及执行费用。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院账户如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx
特此通知
二〇一六年八月二十九日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：樊辉联系电话：445****
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第374号
原告：张山湖，男，1993年8月5日出生。
原告托代理人：李书跃，河南九都律师事务所律师。
被告：洛阳标美建筑安装工程有限公司。住所地：洛阳市老城区春都路***号。
法定代表人：许保国，该公司经理。
委托代理人：刘君涛，该公司员工。
被告：刘君涛，男，1971年1月21日出生。
被告：李瑞敏，男，1962年4月29日出生。
原告张山湖因与被告洛阳标美建筑安装工程有限公司（以下简称标美公司）、刘君涛、李瑞敏欠工资款纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法向被告标美公司、刘君涛、李瑞敏送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李书跃，被告标美公司委托代理人刘君涛及被告刘君涛、李瑞敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张山湖诉称：偃师市缑氏镇景山社区二期主体工程由被告标美公司承包。2012年11月标美公司将其1、2号楼工程承包给刘君涛。2013年3月，刘君涛又将该工程分包给李瑞敏。张山湖是李瑞敏属下的农民工。2013年6月18日，经结算，李瑞敏欠张山湖工资款4100元未予支付，为此，张山湖持状诉至法院，要求三被告支付张山湖工资款4100元。
被告标美公司及刘君涛辩称：标美公司把工程分包给了李瑞敏、李某某、贾某某，关于拖欠农民工工资应由李瑞敏、李某某、贾某某负责。
被告李瑞敏辩称：标美公司承包给了刘君涛，刘君涛又将工程转包给了李瑞敏，张山湖是李瑞敏雇佣的农民工，现标美公司和刘君涛未将工程款给李瑞敏结清，因此，李瑞敏拖欠张山湖的工资未予支付。
本院根据原、被告双方当事人的陈述意见，归纳本案的争议焦点为：拖欠农民工工资应由谁支付。
针对本案的争议焦点，原告张山湖提供的证据材料如下：
证1、调查笔录、合同协议书各一份，证明：偃师市缑氏镇景山社区二期主体工程由被告洛阳标美建筑安装工程有限公司承包，标美公司把1、2号楼工程分包给被告刘君涛。刘君涛又分包给被告李瑞敏。刘君涛、李瑞敏属于自然人，不具备用工主体资格。标美公司的分包违法。
证2、欠条、工资单各一份，证明：原告是李瑞敏招用的农民工，原告和李瑞敏存在拖欠工资的债务关系。
证3、紧急通知。证明：标美公司应承担清偿被拖欠的农民工工资责任。
证4、查询单一份，证明：证明标美公司有用工的主体资格。
经质证，被告标美公司对以上证据的真实性无异议，但认为标美公司将工程承包给他人施工不违法。
经质证，被告刘君涛质证意见同标美公司。
经质证，被告李瑞敏对以上证据无异议。
针对本案争议焦点，被告标美公司提供的证据材料为：偃师市人民法院（2013）第207号、211号、214号、216号民事裁定书各一份。证明：以上五原告因劳务合同纠纷曾向偃师市法院起诉标美公司，但都又撤诉。
经质证，原告张山湖对证据的真实性无异议。但认为当时起诉标美公司时因未起诉刘君涛、李瑞敏，法庭无法查明事实，故原告予以撤诉。
经质证，被告刘君涛对证据无异议。
经质证，被告李瑞敏对证据无异议。
针对本案争议焦点，被告李瑞敏提供的证据材料为：合同协议书一份。证明：标美公司将工程承包给刘君涛，刘君涛又将工程转包给李瑞敏，李瑞敏找的民工进行建设施工。举证完毕。
经质证，原告张山湖对证据无异议。
经质证，被告标美公司对证据无异议。
经质证，被告刘君涛对证据无异议。
被告刘君涛未提供证据材料。
本院根据原、被告双方的陈述、举证、质证及诉辩意见，确认的事实如下：2012年11月，标美公司将其承建的偃师市缑氏镇景山社区二期主体工程的1、2号楼承包给了刘君涛，刘君涛于2013年3月又将该工程转包给了李瑞敏。张山湖系李瑞敏招用的农民工。2013年6月18日，经结算，李瑞敏拖欠张山湖工资款4100元未予支付。
另查明：标美公司系该工程的建设单位具备用工资质，刘君涛、李瑞敏均系自然人，不具备用工主体资格，三方当事人未对该工程进行决算。
本院认为，张山湖系李瑞敏招用的农民工，李瑞敏拖欠张山湖工资款4100元应当清偿，因标美公司及刘君涛违反法律规定，将其承建的工程发包、分包给不具备用工主体资格的自然人，应承担连带清偿责任，故，张山湖要求李瑞敏支付工资款4100元，标美公司及刘君涛对李瑞敏支付工资款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，参照《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第三条的规定，判决如下：
被告李瑞敏支付原告张山湖工资款4100元；
二、被告洛阳标美建筑安装工程有限公司及被告刘君涛对被告李瑞敏上述债务承担连带清偿责任；
三、上述第一、二条于本判决生效后7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李瑞敏全部负担（原告已垫付，待执行时，由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 范新生
二〇一四年六月六日
书记员 张 展
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初371号
原告广州市芊之美服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区棠溪棠新西街54号六楼西侧。
法定代表孙洪亮，总经理。
委托代理人魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人林超，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告广州市芊之美服饰有限公司(简称芊之美公司)因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2015年12月8日作出的商评字[2015]第96686号关于第13344373号“芊之美”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告芊之美公司于2016年3月8日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告芊之美公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告广州市芊之美服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告广州市芊之美服饰有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 姜庶伟
审 判 员 吴园妹
审 判 员 许 波
二〇一六年四月二十七日
法官助理 赵晓畅
法官助理 张洪占
书 记 员 梁 雪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1236号
上诉人（原审被告）：任忠海，男，1978年5月10日生，汉族，吉林市祥发汽车租赁有限公司员工，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉林市祥发汽车租赁有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：巴春颖，该公司经理。
委托代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜秋波，女，1962年11月20日生，汉族，吉林兴隆果菜交易中心董事长，住长春市宽城区。
委托代理人:苗迪，吉林佳誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张树良，男，1973年10月4日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：赵立明，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。
负责人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
上诉人任忠海、吉林市祥发汽车租赁有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任忠海及其委托代理人王兴会，上诉人吉林市祥发汽车租赁有限公司的法定代表人巴春颖及其委托代理人段春红，被上诉人姜秋波及其委托代理人苗迪，被上诉人张树良的委托代理人赵立明，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，漏列主体，程序违法，可能影响案件正确判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第41号民事判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年二月二日
代理书记员 王丹彤
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终1109号
上诉人（原审原告）：郭令春，男，1959年8月31日出生，汉族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区城乡建设管理局，住所地沈阳市苏家屯区丁香街196号。
法定代表人：羿金春，系局长。
委托代理人：刘英光，系该局工作人员。
委托代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市苏家屯区红菱堡镇南红菱堡村，住所地沈阳市苏家屯区红菱堡镇南红菱堡村。
法定代表人：王洪，系村委会主任。
上诉人郭令春诉被上诉人沈阳市苏家屯区城乡建设管理局规划行政许可一案，因不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初294号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告郭令春系苏家屯区红菱堡镇南红菱堡村民。被告沈阳市苏家屯区城乡建设管理局于2008年6月14日向第三人沈阳市苏家屯区红菱街道办事处南红菱堡村颁发乡字第210111200800007号《乡村建设规划许可证》。在询问过程中，原告自称于2009年知道案涉规划许可证。原告于2017年6月19日诉至法院，要求法院确认案涉规划许可证违法。
原审认为，根据《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告起诉的行政行为是被告对第三人颁发的《乡村建设规划许可证》，根据审前会议查明原告知道案涉乡村建设规划许可证的时间是2009年，其诉至法院的时间是2017年6月19日，此期间已经超过法律规定的起诉期限，且原告无起诉期限延长的情况，故原告的起诉应当予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告郭令春的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。
上诉人郭令春上诉称，一审法院驳回上诉人起诉系认定事实不清，适用法律不当。一审法院认为上诉人于2009年知道涉案规划许可证是错误的认定事实。上诉人确实在询问过程中称知道先建后批的事实，但是被上诉人并未向上诉人出示涉案规划许可证，上诉人也不知道办理涉案规划许可证的具体内容。直到2017年6月5日，上诉人向被上诉人申请信息公开，被上诉人才把涉案规划许可证办理的相关手续向上诉人进行公开。上诉人已经提交了上述证据，证明上诉人经过政府信息公开申请才知道涉案规划许可证的具体内容。上诉人在2017年6月19日诉至法院，并未超过法律规定的最长不得超过2年的期限。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沈阳市苏家屯区城乡建设管理局在法定期限内未提交答辩状。
本院查明的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，上诉人起诉的行政行为是被上诉人对第三人颁发的《乡村建设规划许可证》，上诉人在原审审前会议查明上诉人知道案涉乡村建设规划许可证的时间是2009年，其诉至法院的时间是2017年6月19日，此期间已经超过法律规定的起诉期限，且无其它正当理由。原审据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一七年十一月十三日
书记员 张思慧
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终1109号上诉人（原审原告）：郭令春，男，1959年8月31日出生，汉族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区城乡建设管理局，住所地沈阳市苏家屯区丁香街196号。法定代表人：羿金春，系局长。委托代理人：刘英光，系该局工作人员。委托代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。原审第三人：沈阳市苏家屯区红菱堡镇南红菱堡村，住所地沈阳市苏家屯区红菱堡镇南红菱堡村。法定代表人：王洪，系村委会主任。上诉人郭令春诉被上诉人沈阳市苏家屯区城乡建设管理局规划行政许可一案，因不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初294号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告郭令春系苏家屯区红菱堡镇南红菱堡村民。被告沈阳市苏家屯区城乡建设管理局于2008年6月14日向第三人沈阳市苏家屯区红菱街道办事处南红菱堡村颁发乡字第210111200800007号《乡村建设规划许可证》。在询问过程中，原告自称于2009年知道案涉规划许可证。原告于2017年6月19日诉至法院，要求法院确认案涉规划许可证违法。原审认为，根据《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告起诉的行政行为是被告对第三人颁发的《乡村建设规划许可证》，根据审前会议查明原告知道案涉乡村建设规划许可证的时间是2009年，其诉至法院的时间是2017年6月19日，此期间已经超过法律规定的起诉期限，且原告无起诉期限延长的情况，故原告的起诉应当予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告郭令春的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。上诉人郭令春上诉称，一审法院驳回上诉人起诉系认定事实不清，适用法律不当。一审法院认为上诉人于2009年知道涉案规划许可证是错误的认定事实。上诉人确实在询问过程中称知道先建后批的事实，但是被上诉人并未向上诉人出示涉案规划许可证，上诉人也不知道办理涉案规划许可证的具体内容。直到2017年6月5日，上诉人向被上诉人申请信息公开，被上诉人才把涉案规划许可证办理的相关手续向上诉人进行公开。上诉人已经提交了上述证据，证明上诉人经过政府信息公开申请才知道涉案规划许可证的具体内容。上诉人在2017年6月19日诉至法院，并未超过法律规定的最长不得超过2年的期限。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人沈阳市苏家屯区城乡建设管理局在法定期限内未提交答辩状。本院查明的事实与原审法院一致。本院认为，根据《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，上诉人起诉的行政行为是被上诉人对第三人颁发的《乡村建设规划许可证》，上诉人在原审审前会议查明上诉人知道案涉乡村建设规划许可证的时间是2009年，其诉至法院的时间是2017年6月19日，此期间已经超过法律规定的起诉期限，且无其它正当理由。原审据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东涛审判员  沈 虹审判员  翟鸣飞二〇一七年十一月十三日书记员  张思慧
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2490号
申请执行人：温州力引管桩有限公司，组织机构代码66057003-3，住所地平阳县萧江镇后林104国道线东侧。
法定代理人：滕某，董事长。
被执行人：林德庆，男，1984年8月4日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1360号民事判决书，于2016年8月3日立案执行申请执行人温州力引管桩有限公司与被执行人林德庆买卖合同纠纷一案。
在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人林德庆有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人林德庆有可供执行的财产线索。现申请执行人申请本案本次执行程序终结。截至本裁定书作出之日，被执行人林德庆尚欠申请执行人温州力引管桩有限公司货款164420元及违约金,并承担案件受理费1794元,申请执行费2366元。申请执行人温州力引管桩有限公司发现被执行人林德庆有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执2490号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢学泉
二〇一六年十月二十一日
书记员 孔苗苗
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1317号
原告林东昇五金贸易有限公司，住所地台湾高雄市三民区自立一路406号。
法定代表人林明泉，董事长。（未到庭）
委托代理人钟延红，北京市京都律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人左婷婷，北京市京都律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人来佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人杨是，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第100187号《关于第15039613号“磁浮刀具M.C.T及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2015年12月18日。
本院受理时间：2016年3月18日。
开庭审理时间：2016年4月20日。
被告以原告申请注册的第15039613号“磁浮刀具M.C.T及图”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：申请商标指定使用的“刀（机器部件）”等商品与第5753733号“MGT及图”商标（简称引证商标）核定使用的“机床”商品属于类似商品。申请商标的显著部分“M.C.T”与引证商标文字在视觉效果、组成等方面近似。两商标共存于市场，使用在类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，构成使用在类似商品上的近似商标。原告提到其商标在其他地区注册的情况以及其他商标共存的情况，不能成为申请商标获准注册的当然理由。原告提交的证据不能证明申请商标经过使用，形成了与引证商标具有相区别的可注册性。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、申请商标与引证商标在整体结构、呼叫及含义等方面存在较大差异，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；二、申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在行业类别及市场销售渠道、销售对象等方面截然不同，不会引起相关公众的混淆误认；三、申请商标已在台湾地区同类商品上核准注册，并且也有和引证商标相同包含“MGT”的商标与申请商标在台湾得以并存注册，且在大陆地区众多含有“M”、“C”、“T”外文的商标得以并存注册在第7类的相同或类似的商品上；四、申请商标经过大量使用宣传，已经在大陆刀具行业具有一定的知名度与口碑度，与原告形成了一一对应关系，不会产生混淆误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15039613。
3.申请日期：2014年7月4日。
4.标识：
5.指定使用商品（第7类，类似群0742）：刀（机器部件）、钻头（机器部件）、刀片（机器部件）等。
二、引证商标
1.注册人：宾瓦伦贸易公司。
2.注册号：5753733。
3.申请日期：2006年11月29日。
4.核准日期：2010年1月21日。
5.专用权有效日期至：2020年1月20日。
6.标识：
7.核定使用商品（第7类，类似群0701-0702、0742-0743、0747、0750、0748-0749）：动手操作钻孔器、涂漆机、喷漆枪、机床等。
三、其他事实
2015年4月2日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在本案诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据：
证据1、被诉决定书以及申请商标、引证商标信息，用以证明起诉前的相关程序事实；
证据2、反映申请商标含义的材料，用以证明申请商标与引证商标含义有明显区别；
证据3、申请商标与包含“MGT”的商标在台湾地区注册信息，用以证明大陆消费者不会对申请商标和带有MGT的其他商标产生混淆误认；
证据4、包含“M”、“C”、“T”并存注册之商标信息，用以证明有多件“M”“C”“T”商标在相同或类似商品并存注册，而申请商标与引证商标单单外文即有不同，整体构图差异更大，故应予以核准注册；
证据5、6分别是原告与关联企业情况说明和原告在国内知名刀具杂志上刊登的广告以及所用发票，用以证明申请商标经原告及其关联企业大量广泛使用，已经具有很高之知名度，并与原告建立一一对应之关系，因而不会与引证商标产生混淆误认。
被告对上述证据的真实性和合法性没有异议，对关联性提出异议，并表示部分证据原告在评审阶段并没有提交。
在本案庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序，以及申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品均不持异议。
上述事实，有申请商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点问题在于申请商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，申请商标与引证商标的主要识别部分即英文字母在字形外观、呼叫发音等方面近似，未存在明显的特征区分，因此构成近似商标。鉴于原告对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。因此，若将申请商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告在诉讼期间提交的证据不足以证实申请商标在申请日之前经使用获得较高知名度，并与其建立对应关系，故对原告据此提出申请商标应予核准注册的主张，本院不予支持。申请商标在台湾获得注册及其他商标共存的情况，不能成为申请商标在大陆获得注册的当然理由。
综上，被告认定申请商标已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回申请商标的注册申请，理由正当、程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告林东昇五金贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告林东昇五金贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告林东昇五金贸易有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 韩 树 华
人民陪审员 李 淑 云
二〇一六年六月二十三日
法官 助理 轩辕伟东
书 记 员 姜 棋 文
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初6064号
原告胡宝富，男，1952年4月23日生，汉族，户籍地在本市建邺区。
委托代理人王志旗，江苏锦隆律师事务所律师。
被告惠松波，男，1991年12月8日生，汉族,户籍地在安徽省宿州市泗县。
被告惠松，男，1982年10月5日生，汉族，住本市建邺区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在本市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人陈家悦，该公司总经理。
委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告胡宝富诉被告惠松波、惠松、中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司(下称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡宝富的委托代理人王志旗、被告惠松波、被告人寿保险公司的委托代理人顾小萍到庭参加诉讼。被告惠松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告胡宝富诉称，2017年2月16日，被告惠松波驾驶苏Ａ×××××号小客车行至雨润大街与原告骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全部责任，故诉请赔偿原告医疗费57215.81元、住院伙补1181元(50元/天X24天-19元)、营养费4500元（50元/天X90天）、误工费15600元（2600元/月X6个月）、护理费15444元（住院4224元+出院170元/天X66天）、交通费600元、鉴定费2360元，8、残疾赔偿金60228元（40152元/年X15年X0.1）、精神抚慰金5000元、辅助器材804元、财产损失费200元，合计162957.81元。
被告惠松波、人寿保险公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告部分请求证据不充分，应依法判处。保险公司垫付了医疗费10000元。惠松波垫付了医疗费12000元和住院期间23天护理费4224元。
被告惠松无答辩意见。
经审理查明，2017年2月16日，被告惠松波驾驶苏Ａ×××××号小客车（车主惠松）行至本市雨润大街与原告胡宝富骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全部责任。原告受伤后入住南京市第一医院，经诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨骨折。2月22日行右胫骨平台粉碎性骨折切开复位内固定术+植骨术。3月11日出院，共住院23天，现已治疗结束。2017年8月22日，经南京康宁司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。一个共发生医疗费57215.81元，其中保险公司垫付了10000元，惠松波垫付了12000元。惠松波另垫付一个住院23天护理费4224元。
另查，苏Ａ×××××小客车在人寿保险公司投保了交强险和20万元三责险，含不计免赔。事故发生在保险有效期内。
以上事实有事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告和收费票据、误工证明材料、户籍资料、辅助器材票据、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告车辆发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费57215.81元、住院伙补费1131元（50元/天X23天-19元）、营养费1800元（20元/天X90天）、误工费15600元（2600元/年X6个月）、护理费8244元（住院23天4224元+出院60元/天X67天）、交通费300元、鉴定费2360元、残疾赔偿金60228元（40152元/年X15年X0.1）、精神损害抚慰金5000元、辅助器材费804元、物损费30元。因被告车辆投保了交强险和三责险，故保险公司应在保险限额内赔偿135631.81元。非医保费用4721元和鉴定费2360元，合计7081元由惠松波赔偿。因惠松波已垫付16224元，故原告应返还惠松波9143元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡宝富各项损失费合计135631.81元（其中9143元由惠松波领取，余款由原告领取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1215元，减半收取607.5元，由惠松波负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1215元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 钱凯旋
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐梦影
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7297号
原告上海三角地冷冻食品有限公司。法定代表人张利敏，执行董事。委托代理人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。被告陆开明。委托代理人朱震林，上海海贝律师事务所律师。原告上海三角地冷冻食品有限公司与被告陆开明劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海三角地冷冻食品有限公司的委托代理人钱昌杰，被告陆开明及其委托代理人朱震林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海三角地冷冻食品有限公司诉称，被告因交通事故发生工伤，根据损失填平原则，被告不应兼得误工费和停工留薪期工资，且应当由侵权人最终承担该费用。被告在交通事故处理中以调解结案，自愿放弃法定赔偿金额，应当自行承担后果。故原告起诉至法院，要求判令不支付被告2015年1月至2015年6月期间的停工留薪期工资人民币(以下币种均为人民币)15,000元。被告陆开明辩称，工伤赔偿与侵权赔偿系两个独立的法律关系，误工费和停工留薪期工资可以兼得。且被告在交通事故案件中以调解结案，并未获得误工费的相关补偿，故原告应当支付被告停工留薪期工资。被告要求维持仲裁裁决，驳回原告诉请。经审理查明，被告原系原告职工，在仓储岗位工作，双方签有期限自2014年10月20日至2015年11月19日止的劳动合同，合同约定被告基本工资2,500元/月。原告为被告办理了日期为2015年6月30日的退工登记备案手续，并正常缴纳城镇社会保险费至2015年6月。又经查，2014年12月8日被告在下班途中发生交通事故受伤，对方电动车负全责，双方在交警主持下达成调解协议，内容为“(一)甲方一次性赔偿乙方(被告)全部损失费用人民币伍仟圆整。(二)双方现金当场结讫，签字生效，今后无涉。”2015年3月11日原告在交通事故中所受之伤被认定为工伤，2015年9月22日经鉴定为因工致残程度八级。上海市同济医院为被告开具了日期自2014年12月8日起至2015年11月9日止的病假证明书。再经查，被告于2015年10月12日申请仲裁，要求原告支付2015年1月1日至2015年10月31日期间的工资25,000元，一次性伤残就业补助金49,059元。仲裁裁决：一、原告支付被告2015年1月至2015年6月停工留薪期工资15,000元；二、原告支付被告一次性伤残就业补助金49,059元；三、对被告的其他申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。以上事实，有仲裁裁决书、道路交通事故损害赔偿调解书和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方劳动关系事实清楚，本院予以确认。根据相关规定，停工留薪期一般不超过12个月，具体期限根据定点医疗机构出具的伤病情诊断意见确定。现结合上海市同济医院为被告开具的病假证明书载明的病休期间及原告为被告办理了退工手续的日期，本院确定2015年1月1日至2015年6月30日期间为被告的停工留薪期。本案中，原告并未证明被告因交通事故获得误工费补偿，故原告要求不支付停工留薪期工资的意见，于法无据，本院不予采纳，原告应当支付被告2015年1月至2015年6月期间停工留薪期工资15,000元。关于一次性伤残就业补助金49,059元，双方均无异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告上海三角地冷冻食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陆开明2015年1月至2015年6月期间停工留薪期工资15,000元；二、原告上海三角地冷冻食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陆开明一次性伤残就业补助金49,059元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告上海三角地冷冻食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一六年八月五日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第934号
申请执行人中国农业银行股份有限公司甘南县支行。
法定代表人关柏波，职务行长。
委托代理人蔡长所，该单位客户经理。
被执行人宫广仁。
中国农业银行股份有限公司甘南县支行申请执行宫广仁借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甘民督字第338号支付令，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司甘南县支行于2015年8月28日向本院申请执行，本院于申请当日立案执行。
本案在执行过程中被执行人自动履行了全部执行案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甘民督字第338号支付令终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李德文
二〇一五年十一月十九日
书记员 丛 波
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初363号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市万安县五云路197号。统一社会信用代码9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，系该公司员工。
被告：王艳嫔，女，1986年5月23日生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县，
原告江西省华军物业服务有限公司与被告王艳嫔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告江西省华军物业服务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 刘丽萍
二〇一八年三月二十日
书记员 曾庆连
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执异字第68号
异议人黑龙江省阿城原种场，住所地哈尔滨市阿城区河东街14委。
法定代表人任成年，职务场长。
申请执行人周国志，男，1963年4月28日，汉族，现住哈尔滨市阿城区河东街十五委*组。
被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂，住所地哈尔滨市阿城区河东继电街。
法定代表人何文义，职务厂长。
本院在执行申请执行人周国志申请执行被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂劳动争议纠纷一案中，异议人黑龙江省阿城原种场提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黑龙江省阿城原种场称，1、请求撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院2015年1月30日作出的（2014）阿执字第129-1号执行裁定书；2、请求裁定不予执行哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书。事实与理由是2014年1月20日，异议人接到阿城区人民法院给黑龙江省阿城原种场制砖厂的执行通知书及报告财产令，异议人到阿城法院了解情况，得知申请执行人于2013年3月以被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂欠申请执行人等88人工资为由向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁裁决，由黑龙江省阿城原种场制砖厂共给付申请执行人共计875，672.00元，后申请执行人等88人向阿城法院申请强制执行。2014年1月28日异议人向阿城法院提出异议申请，主张黑龙江省阿城原种场制砖厂属农垦管辖范围，阿城区劳动仲裁委员会无权仲裁，根据《黑龙江省垦区条例》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求裁定不予执行仲裁裁决或移送农垦法院执行。阿城法院将申请执行人等88件案件移送农垦法院执行，因申请执行人等88人案件系地方裁决，农垦法院未接受该88人案件。阿城法院对异议人的书面异议申请至今未作出裁定，也未答复。2015年1月30日阿城法院作出执行裁定，追加异议人为被执行人。黑龙江省阿城原种场制砖厂是异议人1989年5月投资设立的具有独立法人资格的全民所有制企业，该企业自2009年1月以后没有年检，工商部门也没有吊销营业执照，该企业主体资格尚在。2010年3月6日异议人将该企业出租给崔永平，并约定承租期内一切债权债务由崔永平承担，租赁期间崔永平违约，没有按约定交纳租赁费用。
异议人认为，哈尔滨市阿城区劳动人事仲裁委员会无权对申请执行人等88人与黑龙江省阿城原种场制砖厂的劳动争议作出仲裁裁决，仲裁裁决违反法定程序，请求法院裁定不予执行。1、异议人将黑龙江省阿城原种场制砖厂租赁给崔永平，劳动仲裁没有追加崔永平，属违反法定程序、遗漏主体。2、按照黑龙江省农垦总局（2007）23号文件通知，明确规定异议人于2007年已被划归黑龙江省农垦总局哈尔滨分局管辖，农垦垦区有仲裁院，也有法院，所以哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会无权作出该88人的仲裁。另外，阿城法院送达违反法定程序，本应不予执行的案件确追加异议人为被执行人，应当撤销追加异议人为被执行人的裁定。
本院查明，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月15日作出哈阿劳人仲字（2013）第19-52号仲裁裁决确认：1、本裁决生效后由黑龙江省阿城原种场制砖厂支付拖欠周国志2012年7、8月工资2800.00元，支付未订立书面合同的双倍工资2800.00元，合计5600.00元。2、不服本裁决，可在收到裁决书之日起15日内到阿城区人民法院起诉，逾期本裁决书发生法律效力。本裁决书生效后，一方不执行，另一方可以申请法院强制执行。该仲裁裁决生效后，由于黑龙江省阿城原种场制砖厂未履行给付义务，周国志等88人向本院申请执行，在执行程序中，异议人黑龙江省阿城原种场提出异议，要求不予执行仲裁裁决或移送农垦法院执行，本院于2014年9月5日将该88件劳动争议案件移送绥化农垦法院，绥化农垦法院又退回本院。2014年12月30日经申请执行人申请，本院作出（2014）阿执字第129-1号执行裁定，追加黑龙江省阿城原种场为被执行人，现黑龙江省阿城原种场又以相同理由要求不予执行并撤销追加其为被执行人的裁定。
本院认为，当事人提出管辖异议，应当在仲裁答辩期满前书面提出，另法律规定，有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。现哈尔滨市阿城区劳动争议人事仲裁委员会的仲裁裁决已经发生法律效力，当事人必须履行。故异议人提出不予执行的主张不能成立，不予支持。因被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂歇业后，异议人黑龙江省阿城原种场无偿接受了被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂的厂房、土地、砖窑、设备21台套，致使被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂无遗留财产清偿债务，本院裁定由异议人黑龙江省阿城原种场在所接受的财产范围内承担责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黑龙江省阿城原种场的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 闫兆贵
审判员 陈静东
二〇一五年八月五日
书记员 张坤华
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执785号
师国安、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司：
本院执行的申请执行人师国安与被执行人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,经被执行人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年八月十六日
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3521号
申请执行人王靖佳，女，1989年5月29日出生，汉族，住太仓市。
申请执行人庞雨嘉，男，1988年7月12日出生，汉族，住太仓市。
被执行人汤敏峰，男，1975年9月3日出生，汉族，住太仓市。
被执行人张静，女，1977年10月5日出生，汉族，住太仓市。
王靖佳、庞雨嘉与汤敏峰、张静民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0585民初640号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，汤敏峰、张静于本判决生效之日起10日内共同归还王靖佳、庞雨嘉借款275000元并支付利息（以25万元为本金、按照年利率20%、从2015年6月27日起计算至两被告实际清偿之日止）。
案件受理费6570元，由汤敏峰、张静负担。汤敏峰、张静未按判决书规定期限履行义务。根据胡传扬的申请，本院于2017年8月18日立案执行，执行标的387820元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除被执行人张静名下车辆（苏Ｅ×××××，已查封，无法寻找）及汤敏峰、张静名下另案拍卖的房产外被执行人无其他财产可供执行，尚未执行到位387820元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示除上述车辆及房产外被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆及另案拍卖的房产外，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初640号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐澄
审判员 ＸＸ
审判员 钱磊
二〇一七年十一月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=03c9f88a-2c69-4bc5-8f76-a8b200bba70a&imgId=MDNjOWY4OGEtMmM2OS00YmM1LThmNzYtYThiMjAwYmJhNzBhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄斌
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执3521号申请执行人王靖佳，女，1989年5月29日出生，汉族，住太仓市。申请执行人庞雨嘉，男，1988年7月12日出生，汉族，住太仓市。被执行人汤敏峰，男，1975年9月3日出生，汉族，住太仓市。被执行人张静，女，1977年10月5日出生，汉族，住太仓市。王靖佳、庞雨嘉与汤敏峰、张静民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0585民初640号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，汤敏峰、张静于本判决生效之日起10日内共同归还王靖佳、庞雨嘉借款275000元并支付利息（以25万元为本金、按照年利率20%、从2015年6月27日起计算至两被告实际清偿之日止）。案件受理费6570元，由汤敏峰、张静负担。汤敏峰、张静未按判决书规定期限履行义务。根据胡传扬的申请，本院于2017年8月18日立案执行，执行标的387820元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除被执行人张静名下车辆（苏Ｅ×××××，已查封，无法寻找）及汤敏峰、张静名下另案拍卖的房产外被执行人无其他财产可供执行，尚未执行到位387820元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示除上述车辆及房产外被执行人无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆及另案拍卖的房产外，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初640号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐澄审判员  ＸＸ审判员  钱磊二〇一七年十一月二十七日书记员  黄斌
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初950号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人刘某，户籍住址四川省射洪县。因本案于2016年2月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1025号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王焱林出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年1月20日2时许，被告人刘某窜至本市天河区石牌西路111号天晟名苑1310房，爬窗入室，盗走被害人吴某一台ACER牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币2360元）。
同年31日4时许，被告人刘某窜至上述地点，以同样的方式盗走被害人吴某的一台三星牌手机（经鉴定，价值人民币1445元）和一个金某U盘盗走。
2016年2月1日1时许，被告人刘某窜至本市天河区黄埔大道西120号高志大厦的工地八楼，爬窗进入广州市富轩置业有限公司物业办公室内，盗走一台联想启天M7150电脑主机（经鉴定，价值人民币100元）、一台联想扬天M6630N电脑主机（经鉴定，价值人民币100元）及一台惠普3318MT电脑主机盗走。后被告人刘某在逃离现场时被人赃并获，并在其身上缴获2016年1月31日盗窃的金某U盘。
公诉机关认为被告人刘某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人刘某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘某的违法所得依法应予追缴并发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月1日起至2016年11月30日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人刘某的违法所得，发还被害人吴建焕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年六月十六日
书记员 戴凡宇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3903号
申请执行人楼孙仙
被执行人张健松，
原告楼孙仙与被告张健松民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2016）浙0783民初00468号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼孙仙于2016年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月22日向被执行人张健松公告送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人楼孙仙未实现债权418684元及利息。现因被执行人查无下落且无可供执行的财产。申请执行人于2016年9月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3903号。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 金飞腾
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0312行审122号
申请执行人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人姜大连，该局工作人员。
被执行人徐州宏丰混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区单集镇郁楼村。
法定代表人张广玉，该公司负责人。
申请执行人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）于2018年4月20日向本院申请强制执行铜国土资监字[2017]第143号行政处罚决定第一项、第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2017年8月1日，铜山国土局向徐州宏丰混凝土有限公司（以下简称宏丰混凝土公司）作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：宏丰混凝土公司未经批准，于2015年初擅自占用铜山区单集镇郁楼村集体土地5422平方米建设混凝土搅拌站，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。铜山国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对宏丰混凝土公司作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的5422平方米土地退还给单集镇郁楼村集体组织；（2）限期15日内自行拆除在非法占用的5422平方米土地上新建的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状；（3）对非法占用的5419平方米土地处以20元/平方米的罚款，计108380元；对非法占用的3平方米土地处以15元/平方米的罚款，计45元；共计罚款108425元。
申请执行人铜山国土局向本院提交以下证据、依据：
1、2015年9月21日、10月8日、10月28日、2017年4月28日，铜山国土局向宏丰混凝土公司多次作出《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，责令其停止和改正违法行为，听候处理；
2、2017年5月14日、16日，铜山国土局制作的《违法线索登记表》及《立案呈批表》，证明铜山国土局对宏丰混凝土公司违法用地行为立案查处；
3、2017年5月16日，铜山国土局给宏丰混凝土公司负责人张广玉做的询问笔录以及该公司营业执照（副本）复印件，证明宏丰混凝土公司未经批准于2015年初开始占用铜山区单集镇郁楼村集体土地建设混凝土搅拌站；
4、2017年5月31日，铜山国土局制作的现场勘测笔录以及勘测定界图、界址点坐标、土地权属地类面积审核表、铜山区土地利用总体规划图局部图、违法占地建筑物照片，证明宏丰混凝土公司非法占用土地的权属、现状、地类、面积及四至；
5、2017年7月3日，铜山国土局规划科出具《关于宏丰混凝土公司违法用地情况的说明》，证明宏丰混凝土公司违法占用5422平方米土地，在铜山区单集镇土地利用总体规划图上为一般农用地，不符合土地利用总体规划；
6、2017年7月25日，铜山国土局向宏丰混凝土公司送达的《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，证明已告知宏丰混凝土公司拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及依法享有的陈述、申辩和听证的权利；
7、2017年8月4日，铜山国土局向宏丰混凝土公司送达《行政处罚决定书》的送达回证，证明已将《行政处罚决定书》送达给宏丰混凝土公司；
8、2018年3月9日，铜山国土局向宏丰混凝土公司送达的《履行行政处罚决定催告书》，证明已履行催告义务；
9、2017年8月15日，徐州市政府非税收入收款收据，证明宏丰混凝土公司已履行缴纳罚款108425元的义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”被执行人未经批准非法占用铜山区单集镇郁楼村集体土地5422平方米建设混凝土搅拌站，事实清楚，证据充分，其行为违反法律、法规的规定。
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”被执行人非法占用铜山区单集镇郁楼村集体土地5422平方米，在单集镇土地利用总体规划图上体现为一般农用地；土地利用现状为：5419平方米为耕地，3平方米为沟渠。因此，申请执行人根据被执行人非法占用土地的性质、现状等情况作出的行政处罚决定，符合法律、行政法规的规定。
申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人在规定的期限内未提出听证或者陈述、申辩。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，并已履行缴纳罚款的义务，但未履行行政处罚决定第一项、第二项内容。申请执行人向被执行人催告履行后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。
综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区国土资源局对被执行人徐州宏丰混凝土有限公司作出的行政处罚决定第一项、第二项内容，由土地所在地的徐州市铜山区单集镇人民政府组织实施，作出行政处罚决定的徐州市铜山区国土资源局协助配合。
案件受理费50元，由被执行人徐州宏丰混凝土有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王壮达
审 判 员 杨守东
人民陪审员 余广远
二〇一八年五月十日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0312行审122号申请执行人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。法定代表人程建，该局局长。委托代理人姜大连，该局工作人员。被执行人徐州宏丰混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区单集镇郁楼村。法定代表人张广玉，该公司负责人。申请执行人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）于2018年4月20日向本院申请强制执行铜国土资监字[2017]第143号行政处罚决定第一项、第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2017年8月1日，铜山国土局向徐州宏丰混凝土有限公司（以下简称宏丰混凝土公司）作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：宏丰混凝土公司未经批准，于2015年初擅自占用铜山区单集镇郁楼村集体土地5422平方米建设混凝土搅拌站，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。铜山国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对宏丰混凝土公司作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的5422平方米土地退还给单集镇郁楼村集体组织；（2）限期15日内自行拆除在非法占用的5422平方米土地上新建的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状；（3）对非法占用的5419平方米土地处以20元/平方米的罚款，计108380元；对非法占用的3平方米土地处以15元/平方米的罚款，计45元；共计罚款108425元。申请执行人铜山国土局向本院提交以下证据、依据：1、2015年9月21日、10月8日、10月28日、2017年4月28日，铜山国土局向宏丰混凝土公司多次作出《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，责令其停止和改正违法行为，听候处理；2、2017年5月14日、16日，铜山国土局制作的《违法线索登记表》及《立案呈批表》，证明铜山国土局对宏丰混凝土公司违法用地行为立案查处；3、2017年5月16日，铜山国土局给宏丰混凝土公司负责人张广玉做的询问笔录以及该公司营业执照（副本）复印件，证明宏丰混凝土公司未经批准于2015年初开始占用铜山区单集镇郁楼村集体土地建设混凝土搅拌站；4、2017年5月31日，铜山国土局制作的现场勘测笔录以及勘测定界图、界址点坐标、土地权属地类面积审核表、铜山区土地利用总体规划图局部图、违法占地建筑物照片，证明宏丰混凝土公司非法占用土地的权属、现状、地类、面积及四至；5、2017年7月3日，铜山国土局规划科出具《关于宏丰混凝土公司违法用地情况的说明》，证明宏丰混凝土公司违法占用5422平方米土地，在铜山区单集镇土地利用总体规划图上为一般农用地，不符合土地利用总体规划；6、2017年7月25日，铜山国土局向宏丰混凝土公司送达的《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，证明已告知宏丰混凝土公司拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及依法享有的陈述、申辩和听证的权利；7、2017年8月4日，铜山国土局向宏丰混凝土公司送达《行政处罚决定书》的送达回证，证明已将《行政处罚决定书》送达给宏丰混凝土公司；8、2018年3月9日，铜山国土局向宏丰混凝土公司送达的《履行行政处罚决定催告书》，证明已履行催告义务；9、2017年8月15日，徐州市政府非税收入收款收据，证明宏丰混凝土公司已履行缴纳罚款108425元的义务。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”被执行人未经批准非法占用铜山区单集镇郁楼村集体土地5422平方米建设混凝土搅拌站，事实清楚，证据充分，其行为违反法律、法规的规定。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”被执行人非法占用铜山区单集镇郁楼村集体土地5422平方米，在单集镇土地利用总体规划图上体现为一般农用地；土地利用现状为：5419平方米为耕地，3平方米为沟渠。因此，申请执行人根据被执行人非法占用土地的性质、现状等情况作出的行政处罚决定，符合法律、行政法规的规定。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人在规定的期限内未提出听证或者陈述、申辩。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，并已履行缴纳罚款的义务，但未履行行政处罚决定第一项、第二项内容。申请执行人向被执行人催告履行后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区国土资源局对被执行人徐州宏丰混凝土有限公司作出的行政处罚决定第一项、第二项内容，由土地所在地的徐州市铜山区单集镇人民政府组织实施，作出行政处罚决定的徐州市铜山区国土资源局协助配合。案件受理费50元，由被执行人徐州宏丰混凝土有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王壮达审 判 员  杨守东人民陪审员  余广远二〇一八年五月十日书 记 员  祁 欢
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第78号
申请人常德市鼎城区农村信用合作联社。住所地：湖南省常德市鼎城区。
法定代表人胡三立，该社理事长。
被申请人刘书祥，男，汉族，1955年1月6日出生，住湖南省常德市鼎城区。
申请人常德市鼎城区农村信用合作联社与被申请人刘书祥申请诉前财产保全一案，申请人常德市鼎城区农村信用合作联社于2015年1月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的7万元银行存款或相应价值的其他财产采取查封、扣押、冻结等财产保全措施，申请人自愿提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人刘书祥的银行存款7万元或者其他相当该价值的财产予以冻结、查封。
申请人应当在三十日内提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审 判 员 龚旭
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 罗平
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初344号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王晓童，系荣成市海兴养殖公司职工。因犯交通肇事罪于2005年11月11日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯盗窃罪于2014年7月7日被威海市文登区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]310号起诉书指控被告人王晓童犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝贝出庭支持公诉。被告人王晓童到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年4月23日8时许，被告人王晓童驾驶摩托车到荣成市俚岛镇金角口村，采用螺丝刀撬开门鼻的方式进入姜某家中，盗窃1张卡号为62×××68，卡内余额为人民币1525.03元的农村商业银行银行卡和31公斤花生。后被告人王晓童到荣成市俚岛镇草岛寨村佳杰商店内，根据写在银行卡背面的数字猜出取款密码，通过POS机刷卡套现的方式从上述银行卡内取走人民币1525元。被告人王晓童所盗现金及花生共价值人民币1835.03元。
上述事实，被告人王晓童在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某的证言、被害人姜某的陈述、被告人王晓童的供述、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结果报告、抓获经过、刑事判决书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓童入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王晓童曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王晓童归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王晓童犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年1月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王晓童向被害人姜某退赔人民币1835元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 夏雪明
人民陪审员 岳天信
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 汤榕榕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4862号
申请人:吴士祥。
被申请人：薄禄高。
本院在审理申请人吴士祥与被申请人薄禄高民间借贷纠纷一案中，申请人吴士祥于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。担保人吴士祥以其在阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人薄禄高的银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王立平
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1311民初4862号原告：吴士祥。被告：薄禄高。原告吴士祥与被告薄禄高民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴士祥到庭参加诉讼，被告薄禄高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴士祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告薄禄高向原告借款10万元并出具借款协议一份，后经原告多次向被告催要，但被告一直拖延至今。为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息。被告薄禄高应诉后未答辩。当事人围绕诉讼请求依法�交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月，被告薄禄高向原告借款10万元并出具借款协议及收到条各一份，后经原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒绝返还，为此成诉，被告薄禄高庭后辩称所欠款项系赌资且数额应为6万元，但未提供证。上述事实，根据原告的陈述、原告提交的借款协议、收到条、银行交易明细及庭审调查所认定，均已收录在卷。本院认为，被告薄禄高欠原告吴士祥借款10万元，有被告薄禄高为原告出具的借款协议及收到条予以证实，该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法，故原告要求被告薄禄高偿还借款10万元，理由正当合法，本院予以支持。被告薄禄高庭后辩称所欠款项系赌资且数额应为6万元，但未提供证据，本院不予采信。关于利息请求，原、被告之间对欠款期限内利息没有约定，应视为不支付利息，但被告薄禄高怠于偿还借款，原告要求支付逾期利息，应予支持。逾期利息自原告起诉之日即2016年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告薄禄高经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薄禄高于本判决生效后十日内返还原告吴士祥欠款10万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日即2016年10月17日起计算至本判决确定的�行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告薄禄高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  董明君审 判 员  陈黎明人民陪审员  吕全军二〇一六年十一月三十日书 记 员  王立平
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初3175号
原告：庞启雄，男，生于1973年8月7日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：余江，达州市达川区法律援助中心律师。
原告：庞启珍，女，生于1970年8月4日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：余江，达州市达川区法律援助中心律师。
被告：庞建平，男，生于1969年3月4日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：侯坤，达州市达川区管村法律服务所法律工作者。
被告：刘雅林，女，生于1963年6月25日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：侯坤，达州市达川区管村法律服务所法律工作者。
被告：熊文全，男，生于1950年4月24日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：侯坤，达州市达川区管村法律服务所法律工作者。
被告：刘家盛，男，生于1940年12月4日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：侯坤，达州市达川区管村法律服务所法律工作者。
本院受理原告庞启雄、庞启珍与被告庞建平、刘雅林、熊文全、刘家胜财产损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，需转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄玉明
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 罗世梅
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杜思佳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫上1722民初3084号
原告：申小慧，男，1981年8月1日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：韩四民，男，1955年11月10日出生，汉族，住上蔡县。（系原告之夫）
被告：李焕，女，1962年12月10日出生，汉族，住上蔡县。
原告申小慧与被告李焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申小慧诉讼代理人韩四民到庭参加诉讼，被告李焕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申小慧向本院提出诉讼请求：判定被告归还原告借款本金50000元及利息。事实和理由：2015年7月27日被告以建校急需用款为由，向原告借款50000元，到期后多次追要，被告至今不还。
李焕在答辩期及举证期间未向本院提交答辩及证据为其辩解。
原告向本院提交如下证据：1、2015年7月27日50000元收据一份；2、2015年7月27日邮政储蓄银行49000元账户交易明细。证明被告向原告借款50000元及约定利息月息1分5厘的事实，原告履行了出借义务。
根据原告举证，本院认定下：对原告所举证据1、2证明目的客观、真实、相互印证原告所诉事实，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
原告与韩四民系夫妻，与被告李焕不熟悉，被告通过韩四民以建万象中学为由向原告借款。2015年7月27日原告从邮政储蓄银行取出49000元现金，另加上1000元现金，共计50000元由韩四民交付被告。当日被告李焕向原告出具收据一份，收据载明：“收据2015年7月27日今收到申小慧交来现金伍万元整月息壹分伍厘￥50000交款人韩四民收款人李焕。”原、被告约定借款期限1年。借款逾期后，经原告多次追要，被告一直未偿还。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本院确定案件的争议焦点为：原、被告双方借款关系是否真实有效，应否支持原告诉讼请求。虽被告未参加庭审进行举证、质证，但原告所举被告出具的收据及银行交易明细，相互印证，原告诉请事实存在，双方口头协商自愿达成借款事宜，故形成合法有效的民间借贷关系。原告按照约定履行了自己的出借义务，被告李焕作为借款人，借款后并未及时偿还原告，显属违约。造成本案纠纷，被告李焕应付全部责任。原告主张被告偿还借款50000元，事实清楚，本院应予支持。关于原告请求利息，双方约定月息按1分5厘计算，符合法律相关规定，本院应予支持。利息从2015年7月28日按月息1分5厘计算至本判决确定被告履行完毕之日止。
综上，原告诉请被告偿还借款本金50000元及利息，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李焕于本判决生效后十日内偿还借原告款50000元及利息（利息从2015年7月28日按月息1分5厘计算至本判决确定被告履行完毕之日止。）
案件受理费1050元，由被告李焕承担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费1050元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郝秋敏
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1081刑初126号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，湖南省资兴市人，小学文化，农民。2015年12月31日因涉嫌贩卖毒品罪被湖南省资兴市公安局监视居住，2016年7月15日由湖南省资兴市人民检察院决定监视居住，2016年8月16日本院对被告人唐某某作出逮捕决定，因其患有不适宜羁押的疾病，资兴市看守所决定不予收押，2016年8月18日由本院决定监视居住。现在家。
湖南省资兴市人民检察院以资检刑诉[2015]135号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员姚永飞担任审判长，人民陪审员黄茂生、张碧清参与的合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。书记员李文佳担任记录。资兴市人民检察院指派检察员郭琼华出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省资兴市人民检察院指控，2015年12月份的一天晚上10时许，吸毒人员袁某某打电话给被告人唐某某称要购买100元毒品，唐某某表示同意。随后，袁某某依约来到资兴市新区汽车站附近。唐某某在新区汽车站附近将一小包冰毒贩卖给袁某某，收取袁某某毒资100元。
2015年12月29日，被告人唐某某在新区汽车站附近被资兴市公安局民警抓获，当场从其身上缴获两小包疑似毒品的白色晶体，经鉴定，该两小包白色晶体净重0.6944克，从中检出甲基苯丙胺成分。
指控的证据有：1、报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、户籍资料、扣押决定书、扣押物品、文件清单、接受、领取受案财物清单、调取证据通知书、中国电信客户信息、通话详单等；2、证人袁某某的证言；3、被告人唐某某的供述与辩解；4、郴州市公安局物证鉴定所毒品检验报告郴公物鉴（理化）字[2016]216号；5、辨认笔录二份。
该院认为，被告人唐某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人唐某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月份的一天晚10时许，吸毒人员袁某某打电话给被告人唐某某称要购买100元毒品，唐某某表示同意。随后，袁某某依约来到湖南省资兴市唐洞街道新区汽车站附近，唐某某在新区汽车站附近将一小包冰毒贩卖给袁某某，收取袁某某毒资100元。
另查明，2015年12月29日，被告人唐某某在唐洞街道新区汽车站附近被资兴市公安局民警抓获，当场从其身上缴获两小包疑似毒品的白色晶体，经郴州市公安局物证鉴定所鉴定，该两小包白色晶体净重0.6944克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的被告人唐某某的供述，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人袁某某的证言，吸毒人员动态管控详细信息，辨认笔录及照片，现场检测报告书及照片，尿样检测报告书及照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，接收/领取涉案财物清单，机主信息及通话详单，病历资料，不予收押决定书，郴公物鉴（理化）字[2016]216号毒品检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。湖南省资兴市人民检察院指控被告人唐某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年7月21日止；罚金限判决生效后七日内缴纳。）
二、对被告人唐某某犯罪所得毒资予以继续追缴，上缴国库；公安机关依法扣押的毒品，予以没收，交有权机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 姚永飞
人民陪审员 黄茂生
人民陪审员 张碧清
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李文佳
附本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执960号
申请执行人：芦义，男，1980年11月23日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
申请执行人：刘亚莉，女，1979年10月9日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：湖北花样年置业有限公司。
关于芦义、刘亚莉与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的(2017)鄂0607民初45号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人芦义、刘亚莉的申请，于2017年6月13日立案执行。执行中查明。现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0607民初45号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年十一月八日
书记员 沈云飞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终3262号
上诉人（原审原告）：河南省惠浦建设集团发展有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人：吴福卿，该公司董事长。
委托代理人：张旭光，河南三兵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙君，男，1982年1月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人河南省惠浦建设集团发展有限公司因与祝寿国建设工程分包合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初2794号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人河南省惠浦建设集团发展有限公司的委托代理人张旭光、被上诉人龙君到庭参加了诉讼。
上诉人上诉请求：撤销原裁定，由法院继续审理本案。事实和理由：被告在开庭前没有以书面仲裁为由提出异议，所以一审法院不应对此进行审查，且本案不具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六规定的驳回起诉条件。该案合同约定“双方约定履行本协议过程中产生争议时，由甲乙双方协商解决；协商不成时可向当地政府仲裁机构申请仲裁”，该条约定应是无效约定，因为“当地政府仲裁机构”也只能是“劳动争议仲裁机构”，而有权对经济合同进行仲裁的“仲裁机构”不是政府的仲裁机构，该仲裁条款是无效的约定。
被上诉人龙君答辩称，一审法院裁定驳回起诉事实清楚，证据确实充分。
本院审理认为，从原审审理情况看，被上诉人于2016年9月27日提出管辖权异议，后于同年10月25日以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议。本案原审法院并未开庭，被上诉人提出异议符合程序。关于该仲裁条款的效力问题。涉案仲裁条款虽未明确仲裁机构名称，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”的规定，本案所在地为许昌市，许昌市仅有一个仲裁机构，涉案条款约定的仲裁机构能够确认。综上，涉案仲裁条款符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六的规定，原审驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩建稳
审判员 朱雅乐
审判员 朱耀宇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨京京
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初938号
原告：何某，女，1971年4月7日出生，汉族，现住滦南县。
被告：程某，男，1967年10月23日出生，汉族，现住滦南县。
本院在审理原告何某与被告程某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 任作新
二〇一六年三月一日
书记员 贾慧颖
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1238号
上诉人（一审被告）：徐伟林，男，1964年2月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林永宜，广西纳百川律师事务所实习律师。
被诉人（一审原告）：玉朝光，男，1973年7月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师。
一审原告：农天才，男，1968年8月14日出生，壮族，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师。
上诉人徐伟林因与被上诉人玉朝光、一审原告农天才劳务合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐伟林上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人支付35000元给被上诉人；2、撤销一审判决第二项，改判驳回该项诉讼请求；3、维持一审判决第三项；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：双方之间存在承揽合同关系而非劳务合同关系。一审法院未确认本案的施工现场地址，属于认定事实不清。由于被上诉人交付的工作成果不符合质量要求，导致产生整改费用41000元，应在应付款中扣除，且双方没有约定违约金或利息，不应当支持逾期利息给被上诉人。
玉朝光辩称，上诉人是雇佣被上诉人玉朝光、农天才施工队来挖桩坑，欠条也写明是欠玉朝光挖桩队工钱，双方存在劳务关系。农天才也是挖桩队的工人，其代表工人与徐伟林签订协议约定的挖桩地点为七一村徐坡铁路边，挖桩工作也是被上诉人、农天才和其他工人一起完成的。上诉人没有证据证明工程质量不合格，整改费用41000也无证据证实。由于上诉人逾期支付工钱，应当支付逾期付款的利息。请求驳回上诉，维持原判。
一审原告农天才的陈述意见与玉朝光一致。
玉朝光、农天才向一审法院起诉请求：1、判决徐伟林支付挖桩人工钱76000元；2、徐伟林支付逾期支付挖桩人工钱76000元的利息7579.18元（以76000元为基数，自2015年2月18日起按银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止，暂计算至2017年1月4日止的利息为7579.18元）。
一审法院认定事实：徐伟林将其承包工程的挖桩工作部分发包给玉朝光进行人工开挖，双方未签订书面合同，但口头约定挖土130元∕方，挖石250元∕方。期间，双方结算过部分人工钱，剩余76000元未结清。徐伟林就余款76000元立写《欠条》给玉朝光收执。《欠条》载明：“今徐伟林欠玉朝光挖桩队工钱76000元正（柒万陆仟元正）徐伟林在农历2014年前支付完。即新历2015年2月17日前付清”。玉朝光追索上述款项未果后，遂诉至一审法院。
另查明：2014年12月12日农天才与徐伟林签订《协议》。《协议》约定:“甲方（徐伟林）将七一村徐坡铁路边十几条抗滑桩（四方桩）发包给乙方（农天才）人工开挖。1、甲方负责人工开挖所需原材料、包括电。2、乙方只负责人工开挖所需设备和包挖成孔。单价人民币每立方贰佰伍拾元（备注遇石头另议单价）”。
一审法院认为，农天才与徐伟林于2014年12月12日签订《协议》。《协议》约定施工地点为七一村徐坡铁路边。徐伟林庭审辩称实际施工地点是玉林市机务段而不是《协议》上的施工地点。一审法院认为，农天才、玉朝光未参加庭审活动，且根据双方提供的现有证据亦无法查明实际施工地点，但结合徐伟林立写给玉朝光的《欠条》，应确认徐伟林与玉朝光存在劳务关系，农天才不是本案适格的原告。徐伟林将其承包工程的人工挖桩部分工作发包给玉朝光施工，虽然双方未签订书面合同，但玉朝光已实际进场施工，并完成了一定的工程量，且徐伟林立写有《欠条》给玉朝光。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，徐伟林接受玉朝光提供的劳务后，应向玉朝光支付相应的劳务报酬，徐伟林未按其立写的《欠条》上约定的时间支付玉朝光劳务报酬，因此，玉朝光诉请的被告应支付劳务款76000元及资金占用利息，事实清楚、证据充分，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、徐伟林支付劳务报酬76000元给玉朝光；二、徐伟林支付资金占用期间利息给玉朝光。利息计算：以76000元为基数，自2015年2月18日起，按照中国人民银行短期贷款基准利率（最高不得超过年利率6%）计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；三、驳回农天才的其他诉讼请求。案件受理费1889元，减半收取计944元，由徐伟林负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，2014年12月12日农天才与徐伟林签订《协议》。《协议》约定:“甲方（徐伟林）将七一村徐坡铁路边十几条抗滑桩（四方桩）发包给乙方（农天才）人工开挖。1、甲方负责人工开挖所需原材料、包括电。2、乙方只负责人工开挖所需设备和包挖成孔。单价人民币每立方贰佰伍拾元（备注遇石头另议单价）”。协议签订后，农天才、玉朝光组织工人一起进行挖桩坑施工，被上诉人方派人进行监工。工程完工经结算后，徐伟林于2015年2月9日出具《欠条》结玉朝光。《欠条》载明：“今徐伟林欠玉朝光挖桩队工钱76000元正（柒万陆仟元正）徐伟林在农历2014年前支付完。即新历2015年2月17日前付清”。因追索欠款未果，引发诉讼。
本院认为，1、关于本案是承揽合同关系还是劳务合同关系。本案挖桩工人主要是依靠自身的体力来挖桩，提供的是劳务服务，人工开挖过程中，还受到被上诉人方的监督，因此，一审法院将本案定性为劳务合同纠纷并无不当。2、关于施工地点问题。农天才代表挖桩队与被上诉人签订的协议明确约定，将七一村徐坡铁路边十几条抗滑桩（四方桩）发包给乙方（农天才）人工开挖，而同一时期上诉人并没有同类其他工程给被上诉人做，应认定本案施工地点为七一村徐坡铁路边。3、关于工程质量是否合格、应否扣除41000元整改费用问题。一般情况下，工程要经过验收合格后才进行最终结算，本案已就工程款进行了结算，应视为质量合格。况且，上诉人提供的施工安全质量整改通知单，整改的事由是关于联络线抗滑桩桩板墙施工外观质量问题，并不是被上诉人所挖的桩有质量问题。因此，上诉人没有提交充分证据证实工程质量不合格，整改费用也无证据证实。4、关于是否支付逾期利息问题。上诉人出具的欠条明确约定了支付工钱时间为2015年2月17日前付清，但上诉人并没有按约定支付。一审法院判决上诉人支付逾期付款期间资金占用利息给被上诉人并无不当。
综上所述，一审判决认定事实不够准确，但实体处理正确，应予以维持。上诉人上诉理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元（上诉人徐伟林已预交），由上诉人徐伟林负担。
本判决为终审判决。
审判长 江永胜
审判员 梁 坚
审判员 甘伟强
二〇一七年十月三十日
书记员 卢丽娟