wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
秀民一初字第192号
原告：福记南洋投资有限公司。
法定代表人：吴美庭，董事长。
委托代理人：李君，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师助理。
被告：吴新勇，男。
第三人：中国光大银行股份有限公司海口分行。
负责人：张秩昌，行长。
委托代理人：易东，该行职员。
委托代理人：夏晓玲，该行职员。
本院在审理原告福记南洋投资有限公司诉被告吴新勇商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告福记南洋投资有限公司于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福记南洋投资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费200元，由原告福记南洋投资有限公司承担。
审判员 韩 青
二〇一四年四月十七日
书记员 蒋晶晶
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第94号
申请人杨家富，男，汉族，xxx年x月xx日出生。
申请人丁正焕，女，汉族，xxx年x月x日出生。
被执行人朱高齐，男，汉族，xxxx年x月x日出生。
关于杨家富、丁正焕与朱高齐民事执行一案，本院作出的（2014）江开法水民初字第274号判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人朱高齐应在本判决生效之日起10日内赔偿66000元给申请人杨家富、丁正焕；本案受理费725元，由被执行人朱高齐承担。根据申请人的请求，本院于2014年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人没有按期履行，并向被执行人发出报告财产令，但被执行人也没有向本院申报财产。经向相关部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请人也没有向本院提供。
本院认为，经依法向相关部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请人也没有向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第94号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 冯锡亮
二〇一五年三月十二日
书 记 员 何迎厚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2102号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人穆××，女，1978年1月17日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年1月10日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
被告人王×1，女，1979年4月11日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年1月10日被羁押，当日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）0138号起诉书指控被告人穆××、王×1犯敲诈勒索罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人穆××、王×1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王×1、穆××于2012年11月2日19时许，在北京市朝阳区大屯金泉家园6号楼2509号，以索要赔偿为由，以报警相威胁，向被害人涂××、王×2索要人民币10000元，后涂××向王×1、穆××支付人民币4000元，王×2向王×1、穆××支付人民币6000元。被告人穆××后被抓获归案，被告人王×1向公安机关投案。
公诉机关就上述指控当庭提供了被害人陈述、证人证言、书证和被告人供述等证据材料，认为被告人穆××、王×1的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，提请本院依法予以惩处。
对于公诉机关的指控，被告人穆××、王×1当庭均表示不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2012年11月2日19时许，被告人王×1、穆××在北京市朝阳区大屯金泉家园6号楼2509号房屋内，发现在此从事卖淫行为的被害人涂××（女，22岁，重庆市人），后二被告人以被害人涂××之前曾在二被告人所出租的房屋内卖淫，而导致被公安机关查处，经济遭受损失为由，以报警相威胁，向涂××索要人民币10000元，后被害人涂××以及当时在场的嫖客王×2（男，32岁，辽宁省人）分别向穆××、王×1支付人民币4000元、6000元。
2013年1月10日，被告人穆××被抓获归案，同日，被告人王×1接到公安机关的电话通知后到案。
在审理期间，被告人穆××、王×1各缴纳人民币7000元在案。
上述事实，被告人穆××、王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂××、王×2的陈述、证人毛××、刘×的证言、账户交易明细、公安行政处罚决定书、短租公寓入住登记表、110接处警记录、到案经过和户籍信息等证据证实。
本院认为，被告人穆××、王×1法制观念淡薄，利用她人违法行为，以报警相威胁，勒索钱财，数额较大，二被告人的行为均已触犯刑法，构成敲诈勒索罪，依法均应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人穆××、王×1犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人穆××、王×1当庭均能如实交代犯罪行为，有一定的悔罪表现，退赔全部犯罪所得，均可以予以从轻处罚，被告人王×1主动投案的情节，在量刑时亦可作为从轻情节酌予考虑。综合二被告人实施敲诈勒索行为的犯罪动机、手段、当庭认罪、悔罪表现等情节来看，本院认为二被告人的犯罪行为情节较轻，社会危害性较小，且现均具有悔罪表现，故决定对二被告人均予以从轻处罚，并适用缓刑。在案之钱款，依法予以处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人穆××犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、被告人王×1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
三、在案之人民币共计一万四千元，其中人民币四千元发还被害人涂××，人民币六千元发还被害人王×2，人民币二千元用于缴纳被告人穆××上述所被判罚之罚金，人民币二千元用于缴纳被告人王×1上述所被判罚之罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 兵
人民陪审员 刘帅锋
人民陪审员 周学芳
二〇一四年八月五日
书 记 员 何宝明
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第764号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人邓某，个体。因本案于2014年7月30日被桐乡市公安局取保候审，2015年7月21日被桐乡市人民检察院。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2015］754号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2014年7月28日晚，被告人邓某饮酒后无证驾驶悬挂车牌为DC871的普通二轮摩托车，沿本市梧桐街道文华路由南向北行驶，途经严家桥南堍时与行人岳忠汉发生碰撞，造成岳忠汉受伤。民警对被告人邓某进行呼气式酒精含量检测，结果为97毫克/100毫升。后民警依法将被告人邓某带至医院抽取血液样本。经鉴定，被告人邓某的血液样本中乙醇含量为112毫克/100毫升（醉酒标准为80毫克/100毫升）；岳忠汉的伤势构成轻伤一级；被告人邓某承担本次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人邓某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某归案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。
上述事实，被告人邓某在庭审中亦无异议，并有证人张某等人证言、现场勘查笔录及照片、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某归案后如实交代所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人邓某醉酒后无证驾驶机动车并引发交通事故，致一人轻伤，予以从重处罚。据此，本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 朱 凯
二〇一五年八月十四日
（代）书记员 褚莉萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第92号
原告：李华福。
委托代理人：罗仙清。
被告：叶旭明。
被告：蔡美琴。
原告李华福与被告叶旭明、蔡美琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。因原告的申请，本院于2014年2月13日作出（2014）台温溪商初字第92-1号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。原告申请追加蔡美琴为共同被告，本院予以准许。因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告李华福的特别授权委托代理人罗仙清到庭参加诉讼，被告叶旭明、蔡美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李华福起诉称：被告叶旭明与被告蔡美琴原系夫妻，2014年1月16日办理离婚手续。被告叶旭明于2013年6月4日向原告李华福借款1000000元，并出具借条，未约定利息及还款期限，由金治忠签字担保。后被告叶旭明归还了500000元，金治忠代为归还了210000元，尚欠290000元至今未还。现原告李华福起诉请求判令：被告叶旭明、蔡美琴共同返还借款500000元并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告叶旭明、蔡美琴返还借款290000元并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。
原告李华福为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明借款事实。
2、结婚登记申请书及温岭市民政局出具的证明各一份，用以证明被告叶旭明、蔡美琴于1996年3月5日登记结婚，2014年1月16日离婚的事实。
被告叶旭明、蔡美琴未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告叶旭明、蔡美琴既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告叶旭明与被告蔡美琴原系夫妻，2014年1月16日办理离婚手续。被告叶旭明于2013年6月4日向原告李华福借款1000000元，并出具借条，未约定利息及还款期限，由金治忠签字担保。后被告叶旭明归还了500000元，金治忠代为归还了210000元，尚欠290000元至今未还。
本院认为：原告李华福与被告叶旭明间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，依法应认定有效，被告亦应及时偿还借款。鉴于双方未约定借款期限，原告可以随时催告被告在合理的期限内返还借款并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告蔡美琴作为被告叶旭明的配偶，对该债务应承担共同偿还责任。据此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶旭明、蔡美琴在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李华福借款290000元并支付自2014年2月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费1520元，合计10320元，由被告叶旭明、蔡美琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 鲍振东
人民陪审员 赵守德
二〇一四年六月十一日
书 记 员 林 丹
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵十二刑执字第00143号
罪犯袁昌智，男，1957年1月24日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于2010年7月23日作出（2010）虹刑初字第522号刑事判决，以被告人袁昌智犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年零二十四日，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年零二十四日，并处罚金人民币20000元。经上诉至上海市第二中级人民法院，裁定为：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年2月5日起至2021年2月4日止。2013年5月23日经上海市第一中级人民法院裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年零二十四日不变。刑期自2010年2月5日起至2020年10月4日止。2013年6月30日调入新疆生产建设兵团西山监狱服刑改造。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2015年9月21日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、孙占涛出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁昌智在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯袁昌智在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计165.66分。袁昌智自2013年至2015年四次被评为改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁昌智在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁昌智减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年零二十四日不变（减刑后刑期执行至2019年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一五年九月二十一日
书记员 梅雪磊
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第50号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人吴宏，个体户，经营址山镇奥琪卫浴厂，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县，暂住。因犯故意伤害罪于2007年7月5日被重庆市酉阳县人民法院判处有期徒刑三年，2009年7月24日刑满释放。因本案于2014年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
辩护人冉承华，重庆渝法律师事务所律师。
被告人龚某，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县，住开平市。因犯盗窃罪于1994年12月15日被开平市人民法院判处有期徒刑四年，1997年4月14日刑满释放。因本案于2014年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）406号起诉书指控被告人吴宏、龚某犯开设赌场罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人龚某、吴宏及其辩护人冉承华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年7月15日起，被告人吴宏、龚某伙同冉念来（另案处理）三人合伙在鹤山市址山镇昆中村委会龙盛村110号经营无牌游戏机室，提供一台十个位置的捕鱼机给人赌博。同年8月9日，冉某退伙，吴宏和龚某继续经营至同月20日被查获。经核查，三人共从中非法获利22654元。被告人吴宏、龚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。并指被告人吴宏曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人龚某有前科，可以酌情从重处罚；被告人吴宏有赌博劣迹，可以酌情从重处罚；被告人吴宏、龚某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议对被告人吴宏判处有期徒刑一年二个月至两年，并处罚金；对被告人龚某判处有期徒刑一年至两年，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人龚某、吴宏及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过和破案经过、被告人吴宏、龚某的供述、证人施X梅、麦某甲、谈某、秦某、麦某乙、麦某甲、张X凤的证言、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人吴宏、龚某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人吴宏曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人龚某有前科，可以酌情从重处罚；被告人吴宏有赌博劣迹，可以酌情从重处罚；被告人吴宏、龚某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人吴宏、龚某主动交纳一定数额的罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控两被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。辩护人辩称被告人吴宏虽然构成累犯，但其是四年十一个月后才再犯新罪，与释放后一两年就犯新罪的累犯有区别；且其归案后如实供述其犯罪事实；其愿意缴纳罚金，悔罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳；但辩护人辩称被告人吴宏有提供线索，检举他人犯罪（还在查实中），建议对其判处有期徒刑一年以下，经调查，案件材料中反映没有此情况，侦查机关没有出具相关材料，辩护人也认为尚在查实中，因此，被告人吴宏不构成立功，辩护人该辩护意见没有事实和法律依据，不予采纳。根据两被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴宏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月20日起至2015年10月19日止；罚金已交纳。）
二、被告人龚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月20日起至2015年8月19日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯权胜
二〇一五年一月八日
书记员 吕嘉茵
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1021号
原告徐州市某某物业管理有限公司。
法定代表人邵某某。
委托代理人张某某。
被告董某。
原告徐州市某某物业管理有限公司与被告董某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张培亮、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付至2017年6月30日物业服务费6338.9元、公摊水电费297.5元、楼梯灯电费593.2元，违约金500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在某某北区35-1-101室，原告为被告居住的小区提供物业服务，原告按约履行义务，但被告虽经多次催要至今仍拖欠原告各项费用。现依法向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告董某辩称，涉案房屋是我的，面积122.79平米。是从2014年4月1日开始未缴纳物业费。我现在住在是高层，带电梯，当时我去看房子的时候，我看到电梯是可以到达负1和负2层，但是只有34、35号楼电梯不能达到负1甚至负2层。我们和原告协商，我们一楼享受不到电梯，我们一楼的让原告相应减少电梯的费用，这是主要的原因。35号楼前面有一个大平台，当时说是休闲平台，不是停车场。但是现在就成了一个停车场，对我们一楼影响最大。我们家窗户就和平台平行的，晚上停车，车灯一打，影响我的居住。电动车的车库，我的电瓶丢了，我找物业，物业就说让我报110，也没有给我调取录像。后来我也多次丢失东西。到后来才在放置电动车的地方装了监控。我们七户全部都被淹，原告让我们等着，我们家里都是污水，没法等。我们家一共被淹了两次，我找了疏通管道的给我进行了疏通。我们的平台，原告也安装了地桩、安置了花盆，但是都被砸坏了，这些也是我们业主出钱购买。我们也承认物业付出了劳动，保安、保洁。我同意按多层的标准缴纳物业费。对公摊水电费297.5元没有意见，同意缴纳。593.2元的楼梯灯我也同意缴纳。违约金我不同意缴纳。
经审理查明，原告与被告签订了前期物业服务协议，约定原告为某某小区提供物业服务，约定了物业收费标准，多层按每月每平方米0.7元收取物业费，高层按每月每平方米1.2元收取物业费。双方还约定了其他事项。
2013年7月25日，原告与该小区业主委员签订了物业服务合同，约定了了物业收费标准，多层按每月每平方米0.7元收取物业费，高层按每月每平方米1.2元收取物业费。双方还约定了其他事项。
2018年8月3日，原告与该小区业主委员签订了物业服务合同，约定了了物业收费标准，多层按每月每平方米0.9元收取物业费，高层按每月每平方米1.4元收取物业费，约定了服务期限自2015年7月1日至2018年6月30日止。双方还约定了其他事项。
另查明，被告董某系某某北区35-1-101室的业主，房屋建筑面积为122.79平方米。自2014年4月1日起被告未向原告缴纳物业费用。
以上事实有原告提供的物业服务合同予以证明。结合当事人无争议的陈述，本院对上述事实予以认定。
本院认为，根据相关法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。原告已提供物业服务，被告应按合同约定缴纳物业服务费。
关于物业服务费和违约金问题。原告请求自2014年4月1日至2017年6月30日期间的物业费，有部分事实依据，本院确定支持期2014年4月1日至2017年3月31日止期间的物业�。经计算为5819元。针对被告的上述辩称，原告并未提供证据证明其完全按照合同约定履行服务义务，故本院确认原告提供物业服务存在瑕疵，应当承担部分违约责任。依照物业服务收费标准应当与服务水平相适应的原则，本院依法对物业服务费进行核减。本院综合各项因素考虑，认为物业费核减的数额与违约金数额予以冲抵再酌减费用200元。故被告应向原告缴纳物业服务费5619元。被告对公摊水电费297.5元、楼梯灯电费593.2元同意交纳，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告董某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州市某某物业管理有限公司支付物业服务费5619元、公摊水电费297.5元、楼梯灯电费593.2元，合计6509.7元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一七年四月二十五日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初1021号原告徐州市某某物业管理有限公司。法定代表人邵某某。委托代理人张某某。被告董某。原告徐州市某某物业管理有限公司与被告董某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张培亮、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付至2017年6月30日物业服务费6338.9元、公摊水电费297.5元、楼梯灯电费593.2元，违约金500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在某某北区35-1-101室，原告为被告居住的小区提供物业服务，原告按约履行义务，但被告虽经多次催要至今仍拖欠原告各项费用。现依法向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告董某辩称，涉案房屋是我的，面积122.79平米。是从2014年4月1日开始未缴纳物业费。我现在住在是高层，带电梯，当时我去看房子的时候，我看到电梯是可以到达负1和负2层，但是只有34、35号楼电梯不能达到负1甚至负2层。我们和原告协商，我们一楼享受不到电梯，我们一楼的让原告相应减少电梯的费用，这是主要的原因。35号楼前面有一个大平台，当时说是休闲平台，不是停车场。但是现在就成了一个停车场，对我们一楼影响最大。我们家窗户就和平台平行的，晚上停车，车灯一打，影响我的居住。电动车的车库，我的电瓶丢了，我找物业，物业就说让我报110，也没有给我调取录像。后来我也多次丢失东西。到后来才在放置电动车的地方装了监控。我们七户全部都被淹，原告让我们等着，我们家里都是污水，没法等。我们家一共被淹了两次，我找了疏通管道的给我进行了疏通。我们的平台，原告也安装了地桩、安置了花盆，但是都被砸坏了，这些也是我们业主出钱购买。我们也承认物业付出了劳动，保安、保洁。我同意按多层的标准缴纳物业费。对公摊水电费297.5元没有意见，同意缴纳。593.2元的楼梯灯我也同意缴纳。违约金我不同意缴纳。经审理查明，原告与被告签订了前期物业服务协议，约定原告为某某小区提供物业服务，约定了物业收费标准，多层按每月每平方米0.7元收取物业费，高层按每月每平方米1.2元收取物业费。双方还约定了其他事项。2013年7月25日，原告与该小区业主委员签订了物业服务合同，约定了了物业收费标准，多层按每月每平方米0.7元收取物业费，高层按每月每平方米1.2元收取物业费。双方还约定了其他事项。2018年8月3日，原告与该小区业主委员签订了物业服务合同，约定了了物业收费标准，多层按每月每平方米0.9元收取物业费，高层按每月每平方米1.4元收取物业费，约定了服务期限自2015年7月1日至2018年6月30日止。双方还约定了其他事项。另查明，被告董某系某某北区35-1-101室的业主，房屋建筑面积为122.79平方米。自2014年4月1日起被告未向原告缴纳物业费用。以上事实有原告提供的物业服务合同予以证明。结合当事人无争议的陈述，本院对上述事实予以认定。本院认为，根据相关法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。原告已提供物业服务，被告应按合同约定缴纳物业服务费。关于物业服务费和违约金问题。原告请求自2014年4月1日至2017年6月30日期间的物业费，有部分事实依据，本院确定支持期2014年4月1日至2017年3月31日止期间的物业�。经计算为5819元。针对被告的上述辩称，原告并未提供证据证明其完全按照合同约定履行服务义务，故本院确认原告提供物业服务存在瑕疵，应当承担部分违约责任。依照物业服务收费标准应当与服务水平相适应的原则，本院依法对物业服务费进行核减。本院综合各项因素考虑，认为物业费核减的数额与违约金数额予以冲抵再酌减费用200元。故被告应向原告缴纳物业服务费5619元。被告对公摊水电费297.5元、楼梯灯电费593.2元同意交纳，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告董某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州市某某物业管理有限公司支付物业服务费5619元、公摊水电费297.5元、楼梯灯电费593.2元，合计6509.7元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告负担（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王某某二〇一七年四月二十五日见习书记员  刘某某
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千商初字第0419号
原告凯普金业电子科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇少卿东路10号，组织机构代码77543804-0。
法定代表人苏天明，该公司董事长。
委托代理人周刚，江苏沉浮律师事务所律师。
被告昆山高镫电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇丁泾路99号，组织机构代码55930880-7。
法定代表人肖兵，该公司董事长。
委托代理人孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
原告凯普金业电子科技（昆山）有限公司（以下简称凯普公司）与被告昆山高镫电子科技有限公司（以下简称高镫公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李富军独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告凯普公司委托代理人周刚、被告高镫公司委托代理人孙君宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯普公司诉称：原告为被告加工、供应电路板，经结算，被告共结欠原告货款439458.56元。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付原告价款439458.56元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告高镫公司辩称：我公司认可尚结欠原告价款439458.56元。我公司与原告素有业务往来，我公司委托原告加工产品。根据双方合同约定，我公司预付给原告模具费，当我公司交给原告的订单满一定额度，原告则应返还模具费。我公司预付给原告的模具费共计159610元。在合同履行过程中，原告单方违约，拒不接受原告订单，致使我公司订单无法满足合同约定，故我公司认为上述模具费应当从结欠原告货款中予以扣除。另外，原告交付给我公司的加工产品也有存在较大质量问题，导致我公司被客户扣款115349.76元，对该部分扣款损失原告应当予以赔偿。关于我公司提出的要求原告返还模具费及赔偿扣款损失的主张均系我公司的抗辩意见，并非反诉请求。
经审理查明：原、被告素有业务往来，原告为被告加工、供应电路板，被告支付原告货款。经双方确认，被告尚结欠原告价款439458.56元，原告多次催要未果，引起本案涉诉纠纷。
另查明：被告主张原告返还模具费159610元并赔偿被告客户扣款损失115349.76元，向本院提供了产值一览表、定作合同、扣款明细表等证据予以证明，原告对此不予认可。庭审中，被告明确表示其上述主张系抗辩意见并非反诉请求。
以上事实由原告提供的还款计划、增值税专用发票、发票签收单、银行回单、被告提供的产值一览表、定作合同、扣款明细表及庭审中双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的加工合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告理应及时支付价款，拖欠不付，责任在被告。庭审中，被告明确表示认可结欠原告价款439458.56元，故本院对原告要求被告支付价款439458.56元的诉讼请求予以支持。被告主张原告返还模具费159610元并赔偿被告客户扣款损失115349.76元，原告对此不予认可。本院认为，因被告明确表示其上述主张系抗辩意见并非反诉请求，且原告亦不予认可，故本院对被告上述主张在本案中不予理涉，被告可另行起诉主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告昆山高镫电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告凯普金业电子科技（昆山）有限公司价款439458.56元。
如采用转账方式支付，请汇入原告凯普金业电子科技（昆山）有限公司指定账户；或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××60）
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费7892元，减半收取3946元，财产保全费2770元，合计6716元，由被告昆山高镫电子科技有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 李富军
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈俊杰
附判决引用条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第6-2号
申请人鞠维俊，男，1947年2月19日出生，汉族，住济南市。
被申请人徐丕龙，男，1977年10月1日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。
本院受理申请人鞠维俊与被申请人徐丕龙申请诉前财产保全一案，申请人鞠维俊于2015年1月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在徐丕龙名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以登记在鞠善伦名下的鲁＊号小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，申请人鞠维俊的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对登记在鞠善伦名下的鲁＊号小型普通客车一辆予以查封，查封期间该车由所有人自行保管，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高峰
二〇一五年一月十三日
书记员 李燕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9982号
原告惠安煜龙鞋业有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人杨国男，董事长。
委托代理人林旭锋，福建伟立律师事务所律师。
被告成都三叶鞋业有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人岳俊平，董事长。
原告惠安煜龙鞋业有限公司与被告成都三叶鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠安煜龙鞋业有限公司的委托代理人林旭锋到庭参加诉讼，被告成都三叶鞋业有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠安煜龙鞋业有限公司诉称，被告向原告购买鞋子，双方口头约定合同履行地（交货地点）为原告住所地，原告代为被告发货，运费由被告承担。2015年1月至4月间，原告根据被告订单要求陆续向被告发货，合计货款103683.6元。被告于2015年8月17日出具付款计划交付原告收执予以确认，并承诺于2015年8月30日之前付58978.8元、同年9月30日之前付10368元、同年10月31日之前付34336.8元。付款期限届满，经原告催讨未果。请求判令被告立即偿付原告货款103683.6元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年11月1日起至还款之日止的利息损失。
被告成都三叶鞋业有限公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据1即采购单、送货单和对账单8份，以此证明原告根据被告订单要求自2015年1月至4月间陆续向被告发送鞋子，货款合计103683.6元。证据2即福建增值税专用发票和票据收取确认函各3份，以此证明原告向被告出具拖欠103683.6元货款的增值税专用票据，被告至今未予付款。证据3即付款计划1份，以此证明被告于2015年8月17日确认拖欠原告2015年1月至2015年4月货款合计103683.6元，并承诺于2015年8月30日之前付58978.8元、同年9月30日之前付10368元、同年10月31日之前付34336.8元。证据4即律师函和EMS快递单各1份，以此证明原告委托福建伟立律师事务所律师于2015年9月22日向被告发出律师函催讨本案货款。证据5即被告回函1份，以此证明被告于2015年10月18日再次承诺于2015年11月中旬付款，但至今没有履行付款义务。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2、4、5，因未能提供原件，对其真实性本院无法进行确认，不予认定；证据3即付款计划，来源合法，内容客观真实，并与本案具有关联性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告向原告购买鞋子，于2015年8月17日出具付款计划1份交原告收执，确认拖欠原告2015年1月至2015年4月货款合计103683.6元，并承诺于2015年8月30日之前付58978.8元、同年9月30日之前付10368元、同年10月31日之前付34336.8元。承诺的付款期限届满后，被告至今未能偿付原告货款。
综上事实，本院认为，被告结欠原告货款103683.6元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方之间的买卖合同关系没有违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告未能按约定期限履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿付所欠原告货款103683.6元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年11月1日逾期付款之次日起的利息损失，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都三叶鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告惠安煜龙鞋业有限公司货款103683.6元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年11月1日起至还款之日止的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2373元，减半收取1187元，由被告成都三叶鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1310号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人梁某，女，1977年8月8日出生，汉族，大专文化，原系深圳市飘二千服装有限公司设计师。因本案于2014年3月4日被深圳市公安局福田分局取保候审，2014年8月20日重新办理取保候审。
辩护人郑凤丹，广东知明律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1993号起诉书指控被告人梁某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人梁某及辩护人郑凤丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：深圳市飘二千服装有限公司成立于2001年，深圳市优品尚服装有限公司成立于2010年，两家公司的实际经营者均为何某某。2007年4月3日，被告人梁某与深圳市飘二千服装有限公司签订劳动合同，由该公司办理社保及发放工资，自2011年12月起，由深圳市优品尚服装有限公司办理社保和发放工资。任职期间，被告人梁某担任上述两家公司的设计师，负责服装设计、外发加工等业务。自2011年起，梁某利用职务便利，多次非法收受为公司加工服装的顺德酷美服装有限公司负责人罗某某的回扣共计人民币199666元。
2014年3月3日，被告人梁顺娟主动向公安机关投案并退赃人民币199660元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人梁某的身份材料、退赃凭证、到案经过、情况说明、银行交易记录等书证；证人罗某某、彭某的证言；被告人梁某的供述与辩解；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某身为公司工作人员，在经济往来中利用职务便利，违反国家规定，收受回扣归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梁某自动投案并基本如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其主动退赃，亦可酌情从轻。被告人及辩护人请求从轻处罚的相关意见，可予采纳。本院认为，被告人的犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、赃款人民币199660元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年十月十五日
书记员 杨华鹏
第3页，共3页
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第02146号
原告：吴小飞，男，汉族，1981年1月24日出生，驾驶员，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：晋超强，男，汉族，1992年7月25日出生，驾驶员，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：陈凡，男，汉族，1979年5月15日出生，个体经商，住安徽省芜湖市镜湖区。
二被告共同委托代理人：娄万军，个体经商。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地：安徽省芜湖市芜湖县。
负责人：郭俊文，经理。
委托代理人：张群，该公司职工。
原告吴小飞诉被告晋超强、陈凡、中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月18日立案受理后，依法由审判员徐忠适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴小飞，被告晋超强与陈凡的的共同委托代理人娄万军，被告保险公司的委托代理人张群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小飞诉称：2015年9月16日11时20分，晋超强驾驶皖B轻型厢式货车（该车系陈凡所有），沿湾沚镇保沙路由北向南行驶至保沙路与南湖路交叉口处时，因不按规定与前车保持必要的安全距离，导致其车辆前部左侧与前方吴小飞驾驶皖B小型轿车尾部右侧发生碰撞，碰撞导致皖B小型轿车向前滑行后，皖B小型轿车前部右侧分别与皖B小型轿车尾部左侧、皖B小型轿车左侧后部发生碰撞，造成皖B小型轿车驾驶员吴小飞、皖BT253**小型轿车驾驶员蔡文兰受伤，以及四车碰撞损坏、路口绿化带树木损坏的交通事故。经交警部门认定，晋超强负本起事故的全部责任，吴小飞无责任。
另查皖B轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司处投保，该起事故发生在保险期间内。
原告为维护自身的合法权益，特依据《侵权责任法》等相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求判令1、被告一、二连带赔偿各项损失计7547元；2、被告三在保险责任限额内承担保险赔偿责任；3、本案的诉讼费用被告共同承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、驾驶证、行驶证，挂靠合同，证明原告诉讼主体适格；
2、交通事故认定书，证明本案侵权事实及事故责任的划分；
3、评估报告，证明因交通事故造成原告营运损失的事实；
4、评估费发票，原告为确定损失所支付的评估费。
被告晋超强、陈凡辩称：被告已向保险公司投保，造成的损失应由保险公司赔偿。
被告晋超强、陈凡未向本院提交相关证据。
被告保险公司辩称：认为本案我公司不应作为被告，因为原告所起诉的停运损失属于间接损失，属于保险公司的免责条款。事故发生后，于2015年10月15日已与原告签订了调解协议，我应公司已在保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。
被告人民保险公司就其答辩意见向本院提交如下证据：
1、新理赔单证报表。证明保险应公司已在保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。
2、投保确认书。证明在被告陈凡进行车辆投保时，已告知保险公司相关的免除保险责任的情形。
经庭审当事人举证、质证且结合双方当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：2015年9月16日11时20分，晋超强驾驶皖B轻型厢式货车（该车系陈凡所有），沿湾沚镇保沙路由北向南行驶至保沙路与南湖路交叉口处时，因不按规定与前车保持必要的安全距离，导致其车辆前部左侧与前方吴小飞驾驶皖B小型轿车尾部右侧发生碰撞，碰撞导致皖B小型轿车向前滑行后，皖B小型轿车前部右侧分别与皖B小型轿车尾部左侧、皖B小型轿车左侧后部发生碰撞，造成皖B小型轿车驾驶员吴小飞、皖BT253**小型轿车驾驶员蔡文兰受伤，以及四车碰撞损坏、路口绿化带树木损坏的交通事故。经交警部门认定，晋超强负本起事故的全部责任，吴小飞无责任。
另查皖B轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司处投保，该起事故发生在保险期间内。
再查明：被告晋超强被告陈凡系雇员与雇主的关系。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，理应获得相应的赔偿。中衡保险公估股份有限公司就皖B号出租车的营运损失作出的公估报告系原告单方委托，且报告中车辆停运损失未附有营运损失调查的依据，认定停运损失为5947元无法律上依据，因此本院对该公估报告不予以采纳，本院根据案情酌定皖B号出租车的停运损失为3040元，由侵权人即被告晋超强承担；评估费600元由原告承担294元、被告晋超强承担306元，故被告晋超强承担原告停运损失及评估费计3346元。被告晋超强系陈凡的雇员，发生该起事故时，被告晋超强从事雇佣活动，是履行职务行为，但被告晋超强负本该起事故的全部责任，有重大过失，因此雇主陈凡承担连带赔偿责任。被告辩称原告请求赔偿的交通费，理应由保险应公司在保险责任限额内承担的保险赔偿责任，但原告已与保险公司就赔偿事宜已于2015年10月15日达成协议，并已履行完毕，应视为原告对未主张交通费的权利自愿放弃，又向本院起诉要求支付的请求，贵院应不予支持的辩解，本院予以采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告晋超强赔偿原告吴小飞停运损失及评估费共计3346元，该款于判决生效后十五日内给付；
二、被告陈凡对上述损失承担连带赔偿责任；
三、驳回原告吴小飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费127元，被告晋超强承担113元，原告吴小飞承担14元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 奚方颖
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18909号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人张金星，该分行行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告陈满辉，男，1978年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告陈满辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告陈满辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，因被告在履行合同过程中存在违约行为，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金28210.43元及利息、复利、罚息，暂计至2016年5月12日，利息（含罚息）为7955.44元、复利为1111.16元，后续利息按年利率21.6%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止；2、被告赔偿原告已经支出的前期律师费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明,2014年4月10日，被告填写《个人信用贷款申请表》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，向原告申请将授信额度与金领通卡账户62×××42绑定，表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》。授信协议约定申请人使用平安金领通资金时，原告将自出账日起按固定利率且不超过日利息0.06%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；单笔贷款逾期超过30个自然日的，原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，但在还款正常后的次月结息日自动恢复为正常利率；被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收追索并有权停止被告平安金领通信用额度，原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（律师费等），均由被告承担；平安金领通信用额度下，每笔信用贷款均采用按月等额还本付息，还款计划以原告系统记录为准；若被告发生被原告催收或原告认为任何可能导致被告无法履行或不履行还款义务的状况，无须事先通知或催告，被告的分期还款授信金额视为全部立即到期，被告应当一次偿还全部剩余款项以及支付因未及时偿还全部剩余款项引起的利息、滞纳金等一切费用。《平安金领通面谈记录及客户声明书》中约定额度项下单笔贷款期限默认为1年（12期），额度随借随还。
原告并提交个人贷款出账凭证、对账单、还款记录、银行流水，拟证明原告向被告的放款情况、被告的逾期情况和欠款情况：第一笔：发放时间2014年11月6日，期限12个月，于2015年11月6日到期，被告于2015年5月21日开始逾期，截至2016年5月12日，欠本金7097.69元，利息580.35元，罚息1464.31元，复利274.9元；第二笔：发放时间2015年1月21日，期限12个月，于2016年1月21日到期，被告于2015年5月21日开始逾期，截至2016年5月12日，欠本金8312.74元，利息712.72元，罚息1726.79元，复利348.15元；第三笔：发放时间2015年4月24日，期限12个月，于2016年4月24日到期，被告于2015年5月21日开始逾期，截至2016年5月12日，欠本金12800元，利息1480.17元，罚息1991.1，复利488.11元。以上三笔合计尚欠本金28210.43元、利息2773.24元、罚息5182.2元、复利1111.16元。
原告另提交委托清收协议、律师费发票、律师费转账凭证，拟证明本案产生律师费500元。
以上事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》、个人贷款出账凭证、对账单及还款记录、银行流水、委托清收协议、律师费发票、律师费转账凭证及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告陈满辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。被告填写《个人信用贷款申请表》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》，是其真实意思表示。根据授信协议和《平安金领通面谈记录及客户声明书》的内容，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，被告应将尚欠贷款本息偿付原告。原告主张的欠款情况，有其提供的证据为证，被告未举证推翻该证据，本院对原告主张的欠款金额予以采信。原告主张后续按照年利率21.6%上浮30%计算利息，按该贷款利率再加收50%计收罚息、复利，因案涉合同已约定对逾期归还贷款本金和利息的行为按照罚息利率计收罚息和复利，如再对贷款利率进行上浮，无异于双重处罚，不符合公平原则，故本院对原告要求后续对贷款利率上浮30%计收利息，不予支持。后续罚息利率按照年利率21.6%加收50%即年利率32.4%执行，罚息按该罚息利率对本金计收，复利按该罚息利率对利息计收。
原告主张律师费，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈满辉应于本判决生效后五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金28210.43元以及利息、罚息、复利（暂计至2016年5月12日，利息2773.24元、罚息5182.2元、复利1111.16元，后续罚息利率按照年利率21.6%加收50%即年利率32.4%执行，罚息按该罚息利率对本金计收，复利按该罚息利率对利息计收，均计至清偿之日止）；
二、被告陈满辉应于本判决生效后五日内赔偿原告平安银行股份有限公司东莞分行已经支出的律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元744.42元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更227号
罪犯梁战军，曾因犯强奸罪于2006年4月29日被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑七年，现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海经济技术开发区人民法院于2014年12月10日以（2014）威经技区刑初字第273号刑事判决，以被告人梁战军犯强奸罪，判处有期徒刑二年，刑期自2014年8月16日至2016年8月15日止。判决生效后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关山东省威海监狱认为，罪犯梁战军在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管教；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，较好地完成劳动任务。确有悔改表现，建议对罪犯梁战军减刑一个月。刑罚执行机关提供了对罪犯梁战军的的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表及同押罪犯刘强的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯梁战军服刑改造期间获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯梁战军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但其系累犯，刑罚执行机关对其报请减刑幅度从严掌握，本院予以照准。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁战军减去有期徒刑一个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年8月16日起至2016年7月15日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王 慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王金霞
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨中行查字第12号
申请人滨州市纺织纤维检验所，住所地：滨州市黄河五路***号。
法定代表人郝永，所长。
委托代理人耿崖松。
被申请人山东沾化银花农工贸有限公司，住所地：沾化县冯家镇李家村。
法定代表人付应亮，经理。
滨州市纺织纤维检验所（以下简称市纤检所）申请执行山东沾化银花农工贸有限公司（以下简称银花公司）质监行政处罚一案，本院于2014年10月13日受理后，于2014年10月15日向银花公司送达了权利告知书，告知其对申请执行的具体行政行为，有提出异议及申请听证的权利。银花公司在指定的期限内未申请听证，本院依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
市纤检所以银花公司棉花质量标识不符合标准要求为由，于2013年12月30日，依据《棉花质量监督管理条例》第二十五条第一款之规定，作出了（滨纤）质监罚字（2013）16号行政处罚决定，责令银花公司改正，罚款20000元，逾期不缴纳的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人市纤检所作出的（滨纤）质监罚字（2013）16号行政处罚决定，于2013年12月30日依法送达给被申请人银花公司。银花公司在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请人市纤检所于2014年7月1日催告被申请人银花公司履行该处罚决定，银花公司经催告后仍未履行。
本院认为，申请人市纤检所因银花公司棉花质量标识不符合标准要求，作出的（滨纤）质监罚字（2013）16号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请人银花公司在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人市纤检所在法定期限内申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请人山东沾化银花农工贸有限公司将罚款20000元、加处罚款20000元，共计40000元，于收到本裁定书之日起十日内交至本院；
二、被申请人山东沾化银花农工贸有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费700元，由被申请人山东沾化银花农工贸有限公司承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王建忠
审判员 李景春
审判员 王 杰
二〇一四年十一月十三日
书记员 文梦宇
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初275号
原告：王某。
被告：倪某。
本院在审理原告王某诉被告倪某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告倪某的起诉。
经审查，本院认为，原告王某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告倪某的起诉。
本案受理费150元，由原告王某负担。
代理审判员 谈其竞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 鑫
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1703号
罪犯杨兆怡，男，现年27岁，汉族，初中文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年12月20日，云南省祥云县人民法院作出（2011）祥刑初字第148号刑事判决书，确认罪犯杨兆怡犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，刑期自2011年4月7日起至2017年10月6日止。罪犯杨兆怡在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2017年2月6日止。
云南省大理监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨兆怡在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨兆怡获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨兆怡在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨兆怡准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2016年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十一月十五日
书记员 彭雅洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第217号
原告：李亚敏。
委托代理人：许智斌。
被告：冯纪元。
原告李亚敏诉被告冯纪元民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员付小在独任审理，并于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告李亚敏的委托代理人许智斌到庭参加诉讼，被告冯纪元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李亚敏诉称，2012年4月24日，被告冯纪元因资金紧张向原告借款20万元，约定借期6个月。期满后，被告未按约定返还借款。经原告多次催讨，被告陆续返还借款15万元，尚欠原告借款5万元至今未还。原告为维护自身合法利益，诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付给原告借款50000元、逾期付款利息4732.5元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告李亚敏为证明其主张向本院提交借条原件一份，证明被告冯纪元向其借款200000元的事实。
被告冯纪元未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，因被告冯纪元未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提交的证据符合证据“三性”要求，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告冯纪元因资金紧张，向原告李亚敏借款20万元，并于2012年4月24日出具借条一份，借条载明“今借到李亚敏人民币计贰拾万元正。﹤借期6个月﹥，具借人冯纪元”。借款到期后，经原告李亚敏催讨，被告冯纪元陆续归还了15万元。余款5万元至今未偿还。故纠纷成诉。
本院认为，原告李亚敏与被告冯纪元之间的借贷关系，不违反法律法规的禁止性规定，依法应受法律保护。原告李亚敏向被告冯纪元交付借款后，被告冯纪元在借款期满后即负有全额归还借款的义务。但被告冯纪元只归还了15万元，尚欠原告5万元至今未还，应承担立即归还借款5万元的民事责任。故原告主张被告冯纪元立即归还借款5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告冯纪元未按期归还借款，已经构成违约，应按照国家有关规定支付逾期利息给原告。原告主张被告冯纪元支付自2012年10月25日至2014年5月25日止的逾期利息4732.5元，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。被告冯纪元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯纪元归还给原告李亚敏借款本金50000元、利息4732.5元，合计54732.5元，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1168元，减半收取584元，由被告冯纪元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 付小在
二〇一四年六月十日
书 记 员 钱 丹
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第764号
原告张家界市永定区房地产公司，住所地张家界市永定区紫舞东路47号。
法定代表人张旭，经理。
委托代理人宋登武，男，土家族。代理权限为特别授权代理。
委托代理人王安祥，男，土家族，系原告工作人员。
被告覃春雨，女，土家族。
委托代理人肖洪，男，土家族，系被告覃春雨丈夫。代理权限为特别授权代理。
委托代理人黄群，湖南风云律师事务所律师。
原告张家界市永定区房地产公司（以下简称区房产公司）与被告覃春雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员邓平独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告区房产公司的委托代理人宋登武、王安祥，被告覃春雨及其委托代理人肖洪、黄群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告区房产公司诉称，2000年初，原告将位于张家界市永定区崇实居委会的3-152号房屋租赁给被告覃春雨居住。现沿河棚户区改造项目施工在即，被告覃春雨居住的房屋在规划红线范围内。为此，原告已经给被告送达了解除租赁关系的通知书，并限期被告腾房让地。经原告多次催促，但被告都置之不理。原告特具状起诉，请求法院依法解除原告与被告的租赁关系，判决被告立即腾房让地。
被告覃春雨辩称，被告一家在自己修建的房屋里面居住，原告要被告腾房让地既没有法律依据又没有事实依据。被告原先租住的房屋在2008年10月14日的一场大火中烧毁，租赁关系随之消灭。被告自行修建了三层楼房，所修建的房屋是合法的。原告没有理由要求被告腾房让地。被告修建房子是抗灾自救，并且与原告签订了协议，约定如果房子征收，除土地款外，补偿为被告所有，与原告无关。在房屋征收过程中，被告一家没有收到过任何解除租赁合同的通知，原告起诉书所说与事实严重不符，请法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼双方为证明各自的主张，当庭出示了证据，并相互进行了质证。
原告区房产公司向本院提供了以下证据：
1、组织机构代码证及法人证书，证实原告的主体资格及法定代表人的基本情况；2、永定区房地产公司直管公产房欠租统计表，证实被告欠缴租金的事实；3、被告覃春雨的户籍资料，证实被告的基本情况；4、评估报告及补偿明细表，证实公租房屋结构、面积及补偿标准；5、解除房屋租赁并腾房让地通知书及送达回证，证实原告通知被告解除房屋租赁关系，腾房让地的事实。
被告在质证时认为，对证据1的真实性，合法性，关联性没有异议；证据2是复印件，是原告单方面提交，其真实性，合法性，关联性均有异议，不能达到原告的证明目的；证据3真实、合法，但与本案没有关联性；对证据4、5的真实性、合法性有异议，被告不知情。
被告向本院提供了以下证据：
1、搭建临时住房协议书，证明原告出租给被告的房屋于2008年10月14日被全部烧毁，被告一家为解决生活问题，经相关部门同意，原告与被告签订了由被告自行搭建临时住房协议的事实；2、照片三张，证明被告租赁的房屋被大火烧毁，原告的房屋不复存在的事实；3、税务登记执照、工商营业执照，证明房屋灭失后，由被告自己修建，并用作经营场所的事实。
证人王永生出庭作证：被告租赁原告的房屋5年内经历了两次洪水，2008又被烧毁，屋里的东西也被烧得一无所有。
原告质证时表示，对证据1、2的“三性”没有异议，但对证明目的有异议，被告是在原告的土地上搭建的房子；证据3不是原件，其真实性、合法性不能证明。王永生的证言基本属实，予以认可。
证据的分析与认定：原告提供的1号证据及被告提供的1、2号证据以及证人证言，因双方当事人均无异议，且该证据具备证据的真实性、合法性与关联性的特征，能够证明案件的事实，本院予以采信；原告提供的2、4、5号证据，被告虽然提出异议，但并无相关证据证明，且其证据系公产房欠租统计表、评估报告及补偿明细表、解除房屋租赁并腾房让地通知书及送达回证，内容真实，来源合法，与本案高度关联，本院予以采信；原告提交的第3号证据内容真实、来源合法，能够证明原告的主张，故本院亦予采信。被告提供的3号证据系复印件，且无其他相关证据佐证，其真实性无法确定，本院不予采信。
根据认定的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院可以确认如下事实：
2000年初，原告将位于永定办事处崇实居委会的公租房（3-152）出租给被告覃春雨居住在。2008年10月14日，被告租赁的房屋毁于火灾。当时由于原告无法为被告提供住房，其为了解决居住问题，于10月31日与原告签订了一份搭建临时住房的协议。该协议约定，被告可在原址自行搭建临时住房，限定层高为一层；被告每年向原告交纳土地使用补偿费120元，直至国家建设需要拆迁之日，被告搭建的临时住房的补偿归被告所有，土地的补偿由原告所有。协议签订后，被告并未严格履行协议限定的只能搭建一层临时住房的规定，而是修建了三层房屋。因市城区沿河棚户区改造，原告提供给被告建房的土地位于该建设项目规划的红线范围内，属于被拆迁对象。经评估，被告所居住房屋的补偿价款为209685.76元。被告认为补偿价格太低，而拒绝腾让房屋。2015年3月26日，原告向被告送达了解除房屋租赁并腾房让地通知书，告知被告，解除双方之间存在的事实上的房屋租赁关系，被告应在接到通知后十日内自行腾让房屋。但被告覃春雨以补偿太低为由拒绝履行腾让房屋的义务。2015年4月8日，原告诉至本院，请求判决被告立即腾让房屋。本案经过本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：原、被告双方于2008年10月31日签订的搭建临时住房的协议，实际上是一份租赁物因不可归责于租赁双方的情形下遭受损害，出租人因客观原因不能履行维修义务，经租赁双方协商，由承租人自行维修并负担维修费用，出租人相应减少租金和延长租期的房屋租赁合同，是租赁双方的真实意思表示，没有违反法律规定，为合法、有效合同，且双方当事人已经全面实际履行。由于沿河城市棚户区改造项目建设，该协议约定的合同解除的条件已经成就，原告已经给被告送达了解除协议的通知书，该协议自通知到达时即予解除。原告要求被告立即腾房让地的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告认为补偿标准过低，要求原告对其修建的房屋进行合理补偿，可以另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（七）项、第九十三条、第九十六条第一款的规定，判决如下：
租赁双方的房屋租赁合同解除，被告覃春雨于本判决书生效之日起三日内自行腾让位于张家界市永定区永定街道办事处崇实居委会3-152号的房屋。
案件受理费4446，因适用简易程序减半收取2223元，由原告张家界市永定区房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 邓平
二〇一五年六月二十四日
书记员 黄浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4011号
申请执行人常新爱，女，1972年6月3日出生。
被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司（组织机构代码：739351335），住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号A号楼七层。
法定代表人陈军，董事长。
常新爱与北京中视联国际数字产业园建设有限公司（以下简称：中视联公司）房屋买卖合�纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）大民初字第10924号调解书已发生法律效力。权利人常新爱于2015年7月6日向我院申请执行，要求被执行人中视联公司按照调解书将房屋所有权转移登记手续至常新爱名下，本院已依法受理。
本院在执行过程中，向被执行人中视联公司送达了执行通知书及财产报告令。被执行人未按执行通知书履行义务。经查，本案涉诉房屋因中视联公司其他诉讼纠纷已被本院依法查封，本案现在不具备执行条件。无其他房屋车辆存款信息。本院依法将被执行人中视联公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人常新爱申请执行的房屋过户未执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）大民初字第10924号调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有继续执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 刘恩水
代理审判员 马元凯
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王满仓
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00447号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所，个体工商户，经营场所湖北省武汉市江岸区青岛路3号。
经营者安军波。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所著作权侵权纠纷一案（涉案作品《笨蛋》），本院于2015年7月14日立案受理。2015年9月14日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴丰敏
代理审判员 郑广芳
人民陪审员 李 可
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李俊波
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3907号
罪犯王新平，男，1971年1月18日出生，汉族，出生地湖北省监利县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年11月6日作出（2012）佛明法刑初字第440号刑事判决，以被告人王新平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月14日作出（2012）佛中法刑二终字第402号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王新平在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王新平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年11月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子；已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王新平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王新平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第187号
申请执行人罗洁，女，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人深圳孔明企业会计服务有限公司，住所，组织机构代码×××290。
法定代表人刘小娟。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2014）第668号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳孔明企业会计服务有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年一月十二日
书记员 唐强（兼）
滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2886号
签发：核稿：会签：主办单位：民三庭
拟稿人：事由：
民事判决书附件：主送：双方当事人、代理人抄送：张院长、常院长发文字第号密打印份数打字：核对：年月日封发经发人河北省滦县人民法院
原告：周志富，农民。
被告：梁建宝，（未到庭）。
被告：梁帅，（未到庭）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司。
地址：滦县新城建华南大街。
组织机构代码：67994227-1.
负责人：杨凤云，公司经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师（特别代理）。
原告周志富与被告梁建宝、梁帅、中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员欧阳丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告周志富、被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人侯再爽到庭参加了诉讼。被告梁建宝、梁帅经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志富诉称，2014年4月3日，被告梁建宝驾驶冀B×××××号轿车在滦县团结路紫薇园北门口处与停放在路边王学文驾驶的车主为原告周志富的B9T832号轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经滦县交警队认定，被告梁建宝负事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失包括车损、评估费、施救费等项损失合计26582元。经查被告梁建宝的肇事车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险和不计免赔商业险，本次事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告损失共计26582元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告梁建宝未作答辩。
被告梁帅未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，在我司承保车辆的驾驶证、行驶证合法有效的前提下对原告合理合法损失扣除另一无责车辆的100元无责赔付后，我司在保险限额内赔偿；原告的车损为单方定损，在不提交修车发票的前提下扣除17的增值税款；鉴定费、诉讼费属于间接损失，我司不予赔偿；原告的施救费过高，按规定不应超过200元。
经审理查明，2014年4月3日23时30分许，被告梁建宝驾驶冀B×××××号小型轿车在滦县团结路由东向西行驶，行驶至紫薇园北门口处，因躲避车辆，与停放在路边王学文驾驶的车主为原告周志富的B9T832号小型轿车及邱少红的冀B×××××号小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。此事故经滦县交警队现场勘查，认定：被告梁建宝驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此次事故的全部责任，邱少红及原告车辆驾驶人王学文无事故责任。事故发生后，经滦县交警队委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告车辆进行损失鉴定，并出具了编号为XGTLX20140414178的公估报告书，其结论为“估损金额总计：人民币贰万伍仟零叁拾壹元整（25031元）”，原告因此支出了公估费751元。原告因车辆在事故中受损，产生施救费800元。
另查明，被告梁帅为被告梁建宝驾驶的冀B×××××号肇事车的登记所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故强制保险及保额100000元的不计免赔第三者责任险，保险期间为2014年2月26日至2015年2月25日。交强险各分项责任限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述，原告周志富的身份证、行驶本复印件，原告车辆驾驶人员王学文的身份证、驾驶证复印件，交通事故认定书，被告梁建宝的驾驶证、驾驶车辆保单、被告梁帅的行驶证复印件，车损公估报告及公估费发票，施救费发票，修车费发票等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告梁建宝在本次事故中承担全部责任，因此对原告周志富因本次事故造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告梁建宝所驾驶的冀B×××××号肇事车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此被告保险公司对原告周志富在本次事故中所造成损失应在保险范围内进行赔偿。
原告周志富诉请的车损，是由滦县交警队具有鉴定资质的鉴定机构进行定损的，真实有效，本院予以认定。原告诉请了公估费751元，并提交了公估费发票予以证实，因公估费是原告为确定事故损失对车损进行鉴定时的合理必要的实际支出，本院予以认定，同时依据保险法的规定，保险公司应在保险范围内赔偿。原告诉请了施救费800元，并提交票据予以证实，本院予以支持。因此本案认定原告周志富的损失包括：车损25031元，公估费751元，施救费800元，合计26582元。被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在庭审时主张应扣除本次事故中涉及的另外一名当事人邱少红驾驶车辆的无责交强险财产赔偿限额100元，且根据法律规定，交通事故中无责任的机动车应在无责任机动车交通事故强制保险财产损失100元限额内承担赔偿责任，由于本案原告并未起诉邱少红，因此该项损失应由原告自负。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险财产赔偿限额范围内赔偿原告周志富车损、公估费、施救费等项损失2000元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在不计免赔第三者责任险范围内赔偿原告周志富车损、公估费、施救费等项损失24482元（26582元-2000元-100元）。
上述第一、二项赔偿款于判决生效后5日内付清（此款直接给付当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 欧阳丽娜
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陆 荣
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民二终字第278号
上诉人（原审被告）谢飞。
委托代理人肖耘。
被上诉人（原审原告）湖南双牌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人谢辉。
委托代理人杜泉江。
委托代理人张军红，该公司资产管理中心主任。
原审被告蒋海舰。
上诉人谢飞因与被上诉人湖南双牌农村商业银行股份有限公司及原审被告蒋海舰金融借款合同纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2014）双民初字第149号民事判决，于2014年7月6日向本院提起上诉。双牌县人民法院于2014年10月18日将该案移送本院。本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，被上诉人（原审原告）湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2014年12月2日申请撤回起诉。
本院认为，原审原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤回起诉；
二、撤销湖南省双牌县人民法院（2014）双民初字第149号民事判决。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由原审原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 乔晋楠
代理审判员 王焕江
代理审判员 刘 爱
二〇一四年十二月四日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
拟稿人
校对人
审核人
签发人
（2016）鄂0322执460号
申请执行人佘书银，男，生于1965年7月11日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人王海涛，男，生于1984年4月14日，汉族，湖北省郧西人，村民。公民身份证码420322198404141811。
佘书银与王海涛买卖合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初808号民事调解书已发生法律效力。申请人佘书银于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本院在执行中查明，被执行人王海涛有住房一套，已被本院查封，其他无可供执行财产。申请执行标的47264元，已执行18000元，剩佘均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初808号民事调解书的本次执行程序。
申请人可再次申请恢复执行，申请人再次提出恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年十二月二十一日
书记员 曹克洋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第225号
上诉人（原审被告）赵化永，男，汉族。
委托代理人申家杰，河南富豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苗保贤，男，汉族。
委托代理人吕晨曦，河南瑞源律师事务所律师。
上诉人赵化永因与被上诉人苗保贤欠款纠纷一案，被上诉人苗保贤与2011年8月12日向原审法院提起诉讼，请求判令赵化永向其支付欠款50000元，且承担原审费用。原审法院于2013年4月25日作出（2011）红民一初字第1172号民事判决，上诉人赵化永不服于2014年6月30日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2010年6月15日，苗保贤、赵化永签订“转让协议”一份，苗保贤将其经营的新乡市红旗区牌坊市场“新胜昌香油店”转让给赵化永，协议签订后，苗保贤向赵化永进行了交付。2010年7月6日，赵化永向苗保贤出具5万元的欠条一份。该案审理过程中，苗保贤表示愿意配合赵化永办理“新胜昌香油店”的注册商标登记手续，赵化永表示不同意办理。
原审法院认为，苗保贤根据双方签订的“转让协议”和赵化永出具5万元的欠条，要求赵化永支付欠款5万元，证据充分，该院予以支持；赵化永辩称，苗保贤应先履行注册商标过户义务，但未提出反诉，且在苗保贤同意配合其办理的情况下，拒绝办理，故对此内容，本案不予处理，赵化永可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，赵化永一次性支付苗保贤5万元。案件受理费1050元，由赵化永负担。为简便手续，苗保贤预交的诉讼费不再退还，待执行时由赵化永向苗保贤支付。
赵化永不服原审判决上诉称：苗保贤与赵化永签订了转让协议，约定将胜昌香油店及新胜昌商标权的一并转让赵化永，赵化永按协议将胜昌香油店交接完毕，赵化永也按照协议支付了一笔转让费，因新胜昌商标权未按协议转让并办理过户手续，故赵化永于2010年7月6日出具5万元欠条时，待商标权过后再支付。后经过多次找工商局办理过户，但工商局称商标使用权根本过不了户，赵化永拒绝付款就是因为商标权未过户。根据双方协议，双方互负义务，赵化永享有先履行抗辩权或同时履行抗辩权，原审法院认定事实错误，适用法律错误。故诉请：撤销原判，依法改判驳回苗保贤的诉讼请求。
被上诉人苗保贤辩称：欠条上无任何关于商标转让的事宜，仅是所欠货款。新胜昌香油没有任何影响力和知名度，无任何资产的特征。苗保贤始终同意配合赵化永办理新胜昌香油的注册商标登记手续，赵化永始终不同意办理，赵化永的目的是为了拒付货款。在买卖合同关系中，交付货物和支付货款是双方的合同主义务。收取货款后配合办理新胜昌香油商标转让只是合同的附随义务。在合同的履行过程中不能以附随义务来抗辩主义务，而赵化永并没有针对苗保贤违反附属义务提出反诉，只是进行同时履行抗辩明显错误。原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，苗保贤、赵化永签订了转让协议，其中约定苗保贤一并将新胜昌商标使用权转让给赵化永，并协助赵化永到有关部门办理过户手续。故赵化永自协议生效后可以随时要求苗保贤履行上述义务。另转让协议中约定，余款50000元于2011年6月30日之前付清，结合赵化永于2010年7月6日出具的50000元的欠条，赵化永最晚付款义务应于2011年6月30日之前履行，其付款义务与苗保贤的办理过户义务并不属于同时履行。协议上及欠条上并未写明商标使用权过户后支付，现赵化永未按期付款，苗保贤未履行商标使用权转让义务，原审判决认为赵化永未提起反诉，判决赵化永支付50000元并无不当。上诉人赵化永称其未付款系履行同时履行抗辩权等理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵化永承担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 李卫华
审判员 康建轶
二〇一四年九月十六日
书记员 李 佳
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第815号
申请执行人姚斌，女。
被执行人江西宜春工程机械配件厂，住所地：宜春市袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第555号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械配件厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人姚斌，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在江西宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人姚斌名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4390号
原告：曹彦宝，男，1978年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：许平，女，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告曹彦宝诉被告许平房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹彦宝于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告许平银行账户上的存款50万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告许平银行账户上的存款50万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人查隽惠、牛志强名下坐落于合肥市金色池塘纯水岸3／5-204室。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费贤敏
二〇一六年五月十日
书记员 阮晓艳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民终字第00010号
上诉人（原审被告）：王洪秀，女，汉族，1963年2月17日出生，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。
被上诉人（原审原告）：博乐市中建混凝土建材有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。
法定代表人：王祖芳，该公司董事长。
原审被告：湖南强友建筑有限责任公司。住所地：湖南省湘潭市湘乡市。
法定代表人：王仁其，该公司董事长。
原审被告：博乐市百盛房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。
法定代表人何根平，该公司经理。
上诉人王洪秀因与被上诉人博乐市中建混凝土建材有限公司、原审被告湖南强友建筑有限责任公司、博乐市百盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2014）兵五民初字第00023-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。
王洪秀不服该裁定，向本院提出上诉称：买卖合同案件应由合同履行地或被告所在地法院管辖。本案第一被告是湖南省湘潭市的企业，申请人王洪秀的户籍地在重庆市，居住地在博乐市健康路的富康小区，本案的合同履行地在博乐市北京桥东港明珠工地。本案的合同履行地还是被告所在地均属新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院管辖，故请求将本案移送新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院审理。
被上诉人博乐市中建混凝土建材有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：博乐市中建混凝土建材有限公司为湖南强友建筑有限责任公司承建博乐市百盛房地产开发有限公司开发的博乐市东港明珠工地供应混凝土，形成买卖合同关系。根据博乐市中建混凝土建材有限公司提供的国有建设用地使用权出让合同表明：该工地位于原新疆生产建设兵团第五师八十七团赛里木酒家区域的地块，属于新疆生产建设兵团第五师辖区，故买卖合同的履行地应为新疆生产建设兵团第五师辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”博乐市中建混凝土建材有限公司作为原告选择向合同履行地法院起诉，符合法律规定，新疆生产建设兵团第五师中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 青
代理审判员 江帆代理审判员ＸＸ
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨 洋
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨北民初字第238号
原告杜某。
委托代理人李宁，山东一衡律师事务所律师。
被告侯某。
本院在审理原告杜某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告杜某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
审 判 长 任中杰
人民陪审员 寇延涛
人民陪审员 崔凤霞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 英
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初301号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人王小波，男，言语残疾人，1997年7月5日出生，住云南省邵通市镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月1日被乐山市公安局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
指定辩护人窦琴，四川新大州律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉〔2017〕304号起诉书指控被告人王小波犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，因被告人系言语残疾人转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员淡琰出庭支持公诉，被告人王小波及其指定辩护人窦琴，翻译人员苏晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐山市市中区人民检察院指控：2017年6月1日上午9时20分许，被告人王小波在乐山市市中区2路公交车上，趁被害人张某不备扒窃其背包里的钱包一个，在急救中心站下车后被反扒民警抓获。经清点，钱包内有现金781元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王小波以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
诉讼中，被告人王小波及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。就量刑意见提出被告人王小波具有系又聋又哑的人犯罪、所盗财物被追回已退还被害人、归案后坦白、系初犯、偶犯的法定或酌定从轻、减轻或者免除处罚情节，请求对被告人王小波免除处罚。
经审理查明的事实，与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被盗钱包内的现金781元、身份证、银行卡等物已全部追回退还被害人张某。
上述事实，被告人王小波在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的户籍、残疾证明、拘留证、逮捕证，翻译人员信息；被害人张某的陈述；现场提取的钱包、现金、作案工具及被告人指认等照片；检查、提取笔录；扣押清单、发还清单；被告人王小波的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王小波以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人王小波系言语残疾人犯罪，归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；所盗财物被追回已退还被害人，可酌情从轻处罚。被告人王小波的指定辩护人提出王小波系又聋又哑的犯罪，请求对其免除处罚的辩护意见，与本案事实和法律规定不相符，不予采纳；其余与本案事实和法律规定相符的辩护意见予以采纳。对公安机关扣押的被告人王小波作案工具海蓝色双肩包，应予没收。根据被告人王小波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其从轻处罚。为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人王小波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年11月30日止。）
（罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对公安机关扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 阳
人民陪审员 干 莉
人民陪审员 王 戈
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王子豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第506号
上诉人（一审被告）廖昌丽。
被上诉人（一审原告）林强光。
上诉人廖昌丽因与被上诉人林强光房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第832号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，林强光诉廖昌丽房屋租赁合同纠纷一案，原由广西壮族自治区钦州市灵山县人民法院受理，因廖昌丽提出管辖权异议，灵山县人民法院经审查认为，本案争议房屋租赁合同的履行地和被告廖昌丽经常居住地均在南宁市××乡塘区，遂于2014年7月30日作出（2014）灵民初字第1262号民事裁定书，裁定：被告廖昌丽对本院管辖本案的异议成立，本案移送广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理。同年本案移送本院。此时《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输法院受理案件的复函和广西高级人民法院转发的通知》尚未实施，被告廖昌丽提出管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告廖昌丽对本案管辖权提出的异议。
上诉人廖昌丽上诉称：南宁市西乡塘区人民法院于2015年3月20日收到案卷材料，2015年4月7日立案，此时，指定管辖已经生效，南宁市西乡塘区人民法院对本案已经没有管辖权，应当将本案移送南宁铁路运输法院审理，请求法院支持上诉人的上诉请求将本案移送南宁铁路运输法院审理。
本院经审查认为，广西壮族自治区钦州市灵山县人民法院于2014年7月30日作出（2014）灵民初字第1262号民事裁定，将本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。此时《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》尚未施行，故一审裁定认为廖昌丽提出管辖权异议理由不成立，裁定驳回廖昌丽对本案管辖权提出的异议并无不当，本院依法予以维持。上诉人廖昌丽上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 韦卓胜
审判员 程丽宁
二〇一五年十二月十四日
书记员 刁静茜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02946号
原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。
法定代表人：杨青，经理。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：黄贵玉，女，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人：张祥建，董事长。
委托代理人：罗勤勤，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告黄贵玉、第三人重庆市安润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李伟伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 培
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1313号
原告：茌平县华盛食品有限公司。住所地，茌平县信发工业园。
法定代表人：杨海洋，经理。
委托代理人：杨运武，男，汉族，茌平县华盛食品有限公司职工。
被告：魏知法，男，汉族，阳谷县石佛镇葛海村村民。
原告茌平县华盛食品有限公司（以下简称华盛公司）与被告魏知法建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茌平县华盛食品有限公司的委托代理人杨运武到庭参加诉讼，被告魏知法经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华盛公司诉称，2013年4月28日，被告魏知法与我公司口头协商由被告承包我公司聚氨酯保温工程，我公司于2013年5月14日向被告支付原料款10万元，后被告又多次索要原料款。被告只干了一点工程（工程款和原料款总价值2万元）。事后被告就去了东北再也不露面了。在2013年8月5日，我公司找到被告，被告经结算给我公司打了欠条一张。现被告既不干工程也不返还原料款。被告的行为已严重侵犯了我公司的合法权益。故诉至本院，请求法院依法解除我公司与被告魏知法签订的合同，被告返还我公司工程款128000元及利息与误工费20000元，诉讼费用由被告魏知法承担。
被告魏知法未答辩。
经审理查明，经原告华盛公司与被告魏知法双方口头协商，由被告魏知法从2013年4月28日开始负责原告的聚氨酯保温工程。2013年2月23日原告华盛公司的法定代表人杨海洋通过中国农业银行向被告魏知法转账150000元，2013年5月14日，杨海洋通过中国农业银行茌平永安分理处向被告魏知法转账100000元。被告魏知法仅建设了部分工程（价值约20000元左右），后未再履行合同义务。2013年8月5日，原告华盛公司找到被告魏知法，双方补签了书面协议一份，协议约定双方如发生争执由茌平县人民法院裁决。协议上另注明“证明以前打过25万元魏知法”。被告魏知法同时给原告出具欠条一份，内容为“今欠华盛食品原料款壹拾肆万捌仟元整（原华盛欠本人款以后另算约2万元左右）魏知法2013年8月5日”。后被告魏知法未继续履行合同义务。
上述事实，有协议1份、中国农业银行交易回单2份、庭审笔录在卷佐证，经审查可以认定。
本院认为，原告华盛公司与被告魏知法签订的协议，由被告魏知法负责原告华盛公司的聚氨酯保温工程，是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告华盛公司向被告魏知法支付了原料款，被告魏知法在收到原告华盛公司的原料款未按协议全面履行自己的义务，且至今未继续履行。被告以自己的行为表明不履行合同主要债务，故原告华盛公司要求解除与被告之间的协议的诉讼请求，本院依法予以支持。原告华盛公司支付被告魏知法148000元原料款，被告魏知法仅履行了20000元的合同义务，被告应返还原告华盛公司128000元原料款，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原告华盛公司要求被告支付误工费，但未提交证据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告茌平县华盛食品有限公司与被告魏知法的建设工程施工合同（协议）。
二、被告魏知法于本判决生效后十日内返还原告茌平县华盛食品有限公司原料款128000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
三、驳回原告茌平县华盛食品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2860元，由被告魏知法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杜云华
人民陪审员 杨俊波
人民陪审员 许玉平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林 燕