河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终1226号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
负责人：周学峰，该公司经理。
委托代理人：田长伟，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：杜秀菊。
委托代理人：张凤英、安继开（实习），河南英搏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付鸣。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李宏伟，该公司经理。
�托代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡分公司）因与被上诉人杜秀菊、付鸣、原审被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初第2586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险新乡分公司的委托代理人田长伟、被上诉人杜秀菊的委托代理人张凤英、安继开、被上诉人付鸣、原审被告平安财险濮阳支公司的委托代理人陈立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月12日9时45分许，在濮阳市××区××吾××期院内东西方向道路，被告付鸣驾驶其实际自有的、登记在张玉英名下�豫J×××××号临牌小型轿车在上述地点行驶时，与原告杜秀菊坐在车辆右侧休息时相撞，造成原告杜秀菊受伤的交通事故。2015年5月22日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2015）第2781号道路交通事故认定书，认定：1、当事人付鸣负事故的全部责任；2、当事人杜秀菊无事故责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市红十字医院住院治疗损伤，住院治疗122天，于同年9月11日出院，支付医疗费共计28036.81元。其中被告付鸣向原告已支付医疗费1974元。原告的损伤出院被诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、脑外伤综合症；3、多发软组织损伤；4、左膝部胫骨平台及近端、腓骨近端及股骨远端骨挫伤；5、左腓骨小头骨折；6、胸12椎体陈旧性骨折。出院医嘱：1、院外继续休息，加强营养，适当功能锻炼；2、定期复查；3、不适随诊。原告长期医嘱显�：自5月12日起至8月25日止期间陪护2人。为治疗损伤需要，原告购买拐杖、轮椅支付485元。2016年1月8日，新乡医学院司法鉴定中心接受濮阳市华龙区人民法院的委托，对原告在本次事故中的伤残程度、出院后护理依赖程度及护理期限进行了司法鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人杜秀菊左下肢损伤评为10级伤残；2、其护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为180日。原告支付鉴定费用2290元。
原审法院另查明：原告是农业家庭户口，与其女儿王香粉租住在濮阳市××区××吾××期51号楼1单元701室吴红涛家。护理人员王香粉，女，汉族，1975年6月17日出生，原告的女儿；护理人员杨银喜，男，汉族，1972年10月29日出生，原告的女婿。
原审法院又查明：事故车辆豫J×××××号临牌小型轿车在被告人保财险新乡市分公司投保有交强险，在被告平安财险濮阳中心支公司投保有商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为30万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、残疾辅助器具费票据、居住证明、房屋租赁合同、收据、护理人员身份证复印件、交通费票据等证据在案证实。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告付鸣在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告人保财险新乡市分公司与被告平安财险濮阳中心支公司分别作为事故车辆豫J×××××号临牌小型轿车交强险及商业第三者责任保险的承保人，首先应由被告人民财险新乡市分公司在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告平安财险濮阳中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费28036.81元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历�诊断证明等相关证据予以确认；
2、护理费26805.17元。参照2015年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入30864元的标准，住院期间按122天计算，其中105天按2人护理计算为19194.87元。原告请求的伤残评定后的护理费，参照2015年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入30864元的标准，护理年限暂定为180天，按50%，1人护理计算为7610.3元；
3、交通费2640元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按122天计算。去新乡医学院的交通费，本院酌定为200元；
4、住院伙食补助费6100元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按122天计算；
5、营养费2440元。参照每天20元的营养标准，按122天计算；
6、残疾赔偿金12788元。原告虽是农业家庭户口，但其提供的证�能够证明其长期在城镇居住、生活的事实，故原告请求的残疾赔偿金应参照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元的标准，按5年的10%计算；
7、残疾辅助器具费485元。按照原告提交的有效票据及普通适用器具的合理费用标准计算；
8、精神损害抚慰金5000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；
9、鉴定费用2290元。按照原告提交的司法鉴定意见书及有效票据予以确认；
10、护理用品费。因原告未提交相关医嘱，且被告不予认可，本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计86584.98元（包括：医疗费28036.81元、护理费26805.17元、交通费2640元、住院伙食补助费6100元、营养费2440元、残疾赔偿金12788元、残疾辅�器具费485元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2290元）。被告人保财险新乡市分公司在交强险各分项赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计60008.17元（包括：医疗费用10000元、死亡伤残赔偿金50008.17元）。被告平安财险濮阳中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计26576.81元，扣除被告付鸣向原告已支付的医疗费1974元后，被告平安财险濮阳中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内仍应向原告支付赔偿款共计24602.81元。被代扣的1974元，由被告平安财险濮阳中心支公司向被告付鸣返还，履行方式：将上述1974元转入户名为付鸣，开户行为中国工商银行，帐号为62×××50内。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告杜秀菊各项损失共计60008.17元（履行方式：将上述赔偿款转入户名为杜秀菊，开户行为中国工商银行，帐号为17×××5＊内），于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告杜秀菊各项损失共计24602.81元（履行方式：将上述赔偿款转入户名为杜秀菊，开户行为中国工商银行，帐号为17×××5＊内），于本判决生效后10日内履行完毕；三、驳回原告杜秀菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�本案受理费2584元，由原告杜秀菊负担868元，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担1300元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担416元。
人保财险新乡分公司不服原审判决，向本院上诉称：一、杜秀菊为农村户口，原审中并没有证据证明其长期居住在城镇，故对其伤残赔偿金应当按照农村标准计算。二、事故车辆在上诉人处仅投保了交强险，交强险死亡伤残限额赔偿项目中并不包括鉴定费，原审法院不应当判决上诉人在死亡伤残限额内赔偿鉴定费。三、诉讼费不属于交强险赔偿范围，上诉人不应承担诉讼费。请求二审法院改判减去上诉人多承担的10951元，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杜秀菊辩称：杜秀菊年龄大了，需要人照顾。原审时杜秀菊提供了充分的证据证明其与女儿女婿在城镇生活，原审判决按城镇居民标准计算伤残赔偿金正确。鉴定费是为查明损失必要合理的支出，依据保险法及相关法律规定，应该由上诉人承担。诉讼费是由于上诉人怠于理赔造成的损失，原审判决由败诉方承担合理合法。要求二审法院维持原判。
被上诉人付鸣辩称：原审判决正确，请求维持原判。
原审被告平安财险濮阳支公司述称：请求二审法院依法审查上诉人上诉请求的合法性。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据杜秀菊原审时提供的现有证据可以证明其与女儿王香粉在城镇生活，杜秀菊虽是农村户口，但其生活来源于城镇，原审判决按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，上诉人要求按农村居民标准计算残疾赔偿金的理由不成立，本院不予支持。鉴定费是为查明案件基本事实必须支出的费用，判由上诉�承担符合法律规定。上诉人未及时理赔偿导致本次诉讼的发生，上诉人承担由此产生的诉讼费用亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张娟娟