北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初3453号
原告：赵书环，女，1982年2月6日出生，汉族，北京恩环腾达商贸有限公司销售经理，住山东省冠县。
被告：刘怀玉，女，1970年2月16日出生，汉族，农民，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：白及春，北京市天坛律师事务所律师。
原告赵书环与被告刘怀玉劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵书环，被告刘怀玉及其委托诉讼代理人白及春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵书环向本院提出诉讼请求：1.刘怀玉与北京博胜环力装饰材料经营中心（以下简称博胜中心）2017年7月29日至2017年8月31日期间不存在劳动关系；2.不予支付刘怀玉京兴劳人仲字〔2017〕第4370号裁决书裁决结果的第2、3、4项费用。事实与理由：赵书环与刘怀玉是同事关系，在同一家公司上班，刘怀玉是2017年7月29号经别人介绍到公司上班，于2017年8月31号自己提出辞职，原因是刘怀玉把自己私自收的客户定金弄丢了，8月31号开工资时定金要从她工资里扣除，刘怀玉声称让她赔她就不干了，从8月31号到9月5号天天催她来取工资就是不来，也没有写辞职报告，赵书环9月5号那天催她来取工资，刘怀玉就开始侮辱、辱骂，并说赵书环把她开除了，几天后刘怀玉将赵书环告到了大兴仲裁。赵书环在公司办公室，刘怀玉在大兴黄村镇枣园路8号王力安全门做销售，大兴仲裁没有查明事实盲目下裁决书不负责任，刘怀玉伪造证据、捏造事实、辱骂、威胁，对赵书环精神上造成了伤害，要求赔偿精神损失费、误工费、以及要求刘怀玉赔礼道歉。赵书环不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字〔2017〕第4370号裁决书，故起诉。
刘怀玉辩称，赵书环及其投资开办的博胜中心与刘怀玉存在事实劳动关系，仲裁裁决正确合法，不同意赵书环的诉讼请求，请求驳回赵书环的诉讼请求，同意仲裁裁决。
本院经审理查明:博胜中心工商登记的经营者为赵书环，经营场所为北京市大兴区黄村镇枣园路8号居然之家二层DS74-1-2-009，该中心于2017年11月3日注销。刘怀玉到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.支付解除劳动关系经济补偿金6000元;2.确认2017年7月29日至2017年8月31日双方存在劳动关系;3.支付2017年7月29日至2017年8月31日延时加班费600元;4.支付2017年7月29日至2017年8月31日的工资3300元;5.支付2017年7月29日至2017年8月31日未签订劳动合同双倍工资差额10000元;6.支付2017年7月29日至2017年8月31日销售提成956元。2017年12月6日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字〔2017〕第4370号裁决书，裁决：1.刘怀玉与博胜中心自2017年7月29日至2017年8月31日期间存在劳动关系;2.赵书环支付刘怀玉2017年7月29日至2017年8月31日期间工资3300元;3.赵书环支付刘怀玉2017年8月29日至2017年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍413.79元;4.赵书环支付刘怀玉2017年7月29日至2017年8月31日期间销售提成760元;5.驳回刘怀玉其他的仲裁请求。赵书环不服上述裁决，诉至本院。
赵书环和刘怀玉对上述事实没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
刘怀玉主张其2017年7月29日入职博胜中心，岗位是导购，工作地点是大兴区枣园路8号居然之家2层2-009，工作内容是销售王力安全门，工资每月底薪3000元加提成，提成是销售额的3%，没有签订劳动合同，没有缴纳社会保险，其实际工作至2017年8月31日，累计销售额为38000元。赵书环主张刘怀玉未在博胜中心工作。
赵书环提交居然之家招商合同、赵书环与北京恩环腾达商贸有限公司的劳动合同、授权书、赵书环身份证复印件，证明居然之家DS74-1-2-009店面不是赵书环本人的，是北京恩环腾达商贸有限公司的。刘怀玉对赵书环身份证认可，对其他证据材料均不认可。
为证明其主张，刘怀玉提交其与赵书环的微信对话录音整理资料、居然之家工牌、照片，证明其在居然之家销售王力安全门，其上班地点摆放有博胜中心的营业执照。微信对话中有赵书环与刘怀玉沟通上班及工资事宜的内容。赵书环对微信对话录音的真实性认可，称刘怀玉自己辞职，发工资也不来领取，该微信对话是其与刘怀玉在同一个公司上班时的对话，但其不知道上述公司名称；对工牌的真实性认可，认可是刘怀玉工作的工牌，但主张该工牌与其本人无关；认可位于居然之家的门店摆放了博胜中心的营业执照，但主张该门店的实际经营者不是博胜中心，而是北京恩环腾达商贸有限公司。
经当庭询问，赵书环称其不知道刘怀玉是否在位于居然之家销售王力安全门的门店工作过。对于刘怀玉的工作时间、工资数额、工资支付情况、是否签订劳动合同、是否缴纳过社会保险、刘怀玉的销售额,赵书环均称其不知情,并主张其不是博胜中心的实际经营者，但不清楚实际经营者为何人。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案的争议焦点为刘怀玉与博胜中心之间是否存在劳动关系。刘怀玉对劳动关系的存在承担举证责任。刘怀玉主张与博胜中心存在劳动关系，并提交了相应证据予以证明，赵书环对刘怀玉的主张不予认可，但未提交相应证据予以反驳，亦未对微信对话录音的内容作出合理解释，应承担不利后果。对刘怀玉关于其与博胜中心存在劳动关系的主张，本院予以采信。赵书环是博胜中心工商登记的经营者，现其主张实际经营者不是其本人，但未提交相应证据，亦应承担不利后果，对其主张，本院不予采信。博胜中心已注销，对博胜中心基于劳动关系应向刘怀玉支付的款项由赵书环承担给付责任。
赵书环对刘怀玉的入职时间、工资标准、劳动合同签订情况、工资支付情况均未作明确表述亦未提交证据，应承担举证不能的不利后果。对刘怀玉关于其2017年7月29日入职博胜中心，实际工作至2017年8月31日，底薪3000元，累计销售额38000元，博胜中心未支付工资、未与其签订劳动合同的主张，本院均予以采信。赵书环作为博胜中心经营者应支付刘怀玉2017年7月29日至2017年8月31日期间工资。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。博胜中心未与刘怀玉签订劳动合同，应支付刘怀玉2017年8月29日至2017年8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。刘怀玉称其提成比例为3%，但未提交证据证明，且其提交的对话录音及微信记录均提到刘怀玉提成比例为2%，对刘怀玉关于提成比例为3%的主张，本院不予采信。刘怀玉在职期间销售额为38000元，博胜中心应按2%的比例支付刘怀玉销售提成。赵书环作为经营者，对上述款项承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、刘怀玉与北京博胜环力装饰材料经营中心自2017年7月29日至2017年8月31日期间存在劳动关系；
二、赵书环于本判决生效之日起十日内支付刘怀玉2017年7月29日至2017年8月31日期间工资3300元；
三、赵书环于本判决生效之日起十日内支付刘怀玉2017年8月29日至2017年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍413.79元；
四、赵书环于本判决生效之日起十日内支付刘怀玉2017年7月29日至2017年8月31日期间销售提成760元；
五、驳回赵书环的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由赵书环负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 解春燕
人民陪审员 田颖丽
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 刘盼盼
书 记 员 徐 菲