wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第2071号
原告刘某，男，汉族，居民。
委托代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
被告夏某，女，汉族，居民。
委托代理人花勇，
原告刘某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员李秋波独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气吵架，致使夫妻感情破裂，现已经没有和可能，为此原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称：原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。原告称二人婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气吵架，致使夫妻感情破裂，诉讼期间原告未提供证据证明。被告表示不同意离婚，愿意和好。
本院确认的上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告自愿登记结婚，婚后已经建立起夫妻感情，二人应当珍惜已经建立起来的夫妻感情而不应草率离婚。原告所诉夫妻感情已经破裂，诉讼期间未提供证据证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。为了社会的稳定和家庭的和睦，原被告应互谅互让，努力改正自己的缺点，重归于好，破镜重圆。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准原告刘某与被告夏某离婚。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秋波
二〇一六年一月六日
书记员 王 琳
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4979号
原告：金茂(上海)置业有限公司，住所地上海市崇明县陈家镇前裕公路XXX号XXX幢XXX室(上海裕安经济小区。
法定代表人：陶天海，总经理。
委托诉讼代理人：陆坚松，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭娇，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：马一铭，男，1973年2月28日生，汉族，住内蒙古通辽市。
原告金茂(上海)置业有限公司与被告马一铭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告金茂(上海)置业有限公司因未缴纳本案诉讼费于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金茂(上海)置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照�中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按金茂(上海)置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁
二〇一六年十月十二日
书记员 王宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他�要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初4979号原告：金茂(上海)置业有限公司，住所地上海市崇明县陈家镇前裕公路XXX号XXX幢XXX室(上海裕安经济小区。法定代表人：陶天海，总经理。委托诉讼代理人：陆坚松，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭娇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：马一铭，男，1973年2月28日生，汉族，住内蒙古通辽市。原告金茂(上海)置业有限公司与被告马一铭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告金茂(上海)置业有限公司因未缴纳本案诉讼费于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金茂(上海)置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照�中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按金茂(上海)置业有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁二〇一六年十月十二日书记员  王宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他�要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第23号
申请人(原仲裁被申请人)：浙江恒诺通讯设备有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山东路****号华光大厦***楼。
法定代表人：祝建军，该公司总经理。
委托代理人：甘春艳，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：陈荣。
委托代理人：许海棠，浙江同舟律师事务所律师。
申请人浙江恒诺通讯设备有限公司（以下简称恒诺公司）与被申请人陈荣解除劳动合同等劳动争议一案，浙江省宁波市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月24日作出甬劳仲案字[2014]第10号仲裁裁决书，裁决：一、浙江恒诺通讯设备有限公司应向陈荣支付2013年8月2日至2014年1月3日未签劳动合同的双倍工资不足部分16246元；二、浙江恒诺通讯设备有限公司应为陈荣向嘉兴市社会保险经办机构补缴2013年7月至2014年1月的养老保险费和医疗保险费；三、浙江恒诺通讯设备有限公司应向陈荣支付2013年12月1日至2014年1月3日的工资3755元；四、浙江恒诺通讯设备有限公司应向陈荣支付解除劳动关系的经济补偿金3182.50元；以上四项，浙江恒诺通讯设备有限公司应在裁决生效之日起十日内履行完毕。五、驳回陈荣的其他仲裁请求。
该裁决书送达后，恒诺公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。主要理由是：1.宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字[2014]第10号仲裁裁决书所依据的事实不清。陈荣不是恒诺公司的员工，双方之间不存在劳动关系。仲裁委员会在没有查清上述证据的情况下认定双方之间存在事实劳动关系，所作的裁决是错误的。2.陈荣在仲裁委员会提供的由恒诺公司向其按月工资打卡记录的证据是伪造的，此款项并非是恒诺公司帐户转帐。仲裁委员会基于错误的证据认定恒诺公司以工资名义按月向陈荣的银行卡打款显然是错误的。综上，恒诺公司认为宁波市劳动人事争议仲裁委员会对本案认定事实不清、适用法律错误，因此请求法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，撤销宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字[2014]第10号仲裁裁决书。
被申请人陈荣答辩称：仲裁裁决正确，要求维持仲裁裁决，驳回申请人的撤销申请。
申请人恒诺公司向本院提交的证据有：1.甬劳仲案字[2014]第10号仲裁裁决书一份，拟证明本案已经仲裁前置程序；2.恒诺公司招用人员就业登记名册，拟证明恒诺公司与陈荣之间不存在劳动关系；3.恒诺公司员工指纹考勤记录表，拟证明陈荣在2013年7月1日至2014年1月5日期间没有在恒诺公司工作过；4.陈荣在仲裁期间提供的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，拟证明恒诺公司从未以工资名义向陈荣帐户打款过；5.恒诺公司2013年7月至2014年1月的工资表，拟证明恒诺公司员工发放工资是要本人签字的，以此证明陈荣在仲裁时提供的农业银行金穗明细对帐单上列为工资的钱不是恒诺公司打给他的。
被申请人陈荣对申请人恒诺公司提供的上述证据进行质证：对于证1，陈荣表示没有异议；对于证2、证3、证5，陈荣表示对这三份证据的真实性均有异议；对于证4，陈荣表示在仲裁委员会审理过程中，对该明细对帐单中所列款项恒诺公司认可是其公司打到陈荣的帐户上的。
被申请人陈荣向本院提交的证据有：1.中国联通预存话费送手机合约包销售返利承诺书，拟证明承诺书的签章部分有恒诺公司的公章和陈荣的签名，并由此证明承诺书上代表恒诺公司签字的是陈荣，陈荣履行的是恒诺公司工作人员的职责，因此可以证明恒诺公司与陈荣之间存在劳动关系。2.王传元的身份证复印件、工作证明以及王传元出具的书面证明，拟证明王传元是恒诺公司员工，但恒诺公司的就业登记表、工资表、考勤记录上却都没有王传元的名字，由此可以证明恒诺公司所提供的其公司就业登记表、考勤表、工资单都是伪造的，同时也证明陈荣与恒诺公司之间存在劳动关系。
申请人恒诺公司对被申请人陈荣提供的上述证据进行质证：对于证1，恒诺公司认为对该份证据的真实性有异议；对于证2，恒诺公司认为王传元不是其公司嘉兴营销主管，其公司的嘉兴营销主管是王蕾。
本院经审查认为：宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字[2014]第10号仲裁裁决，裁决程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请人恒诺公司申请撤销该仲裁裁决的理由不符合该条规定的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形。因此，申请人恒诺公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江恒诺通讯设备有限公司要求撤销宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字[2014]第10号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人浙江恒诺通讯设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
审 判 员 陈士涛
二〇一四年四月十日
代书记员 许玲儿
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更220号
罪犯邱廷军，男，四川省仁寿县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2013年10月18日作出（2013）玉刑初字第170号判决，认定被告人邱廷军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试131分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织横机操作岗位上，能严格遵守纪律，按时完成改造任务。2015年9月至2016年12月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯邱廷军在服�期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯邱廷军减去有期徒刑五个月二十三日（刑期自2013年1月7日起至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 宋 臻
二〇一七年七月十三日
书记员 梁 馨
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0422行审1号
申请执行人寿县人民政府，住所地寿县南门外国投大厦。
法定代表人程俊华，县长。
被执行人范承格，女，汉族，1966年10月19日生，住安徽省寿县，
2018年1月3日，寿县人民政府以范承格不履行寿政征补[2015]11号《房屋征收补偿决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的事项进行了审查。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；……”本案中，寿县人民政府在申请本院强制执行其征收补偿决定前，未催告范承格自动履行义务，故不符合行政机关向人民法院申请强制执行的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对申请执行人寿县人民政府关于寿政征补[2015]11号《房屋征收补偿决定书》的强制执行申请不予受理。
如对本裁定有异议，可以在送达之日起十五日内向淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 郑 培
审判员 吴家奎
审判员 刘家成
二〇一八年一月十二日
书记员 王明珠
附法律条文：
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地由管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
安徽省寿县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0422行审1号申请执行人寿县人民政府，住所地寿县南门外国投大厦。法定代表人程俊华，县长。被执行人范承格，女，汉族，1966年10月19日生，住安徽省寿县，2018年1月3日，寿县人民政府以范承格不履行寿政征补[2015]11号《房屋征收补偿决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的事项进行了审查。经审查，本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；……”本案中，寿县人民政府在申请本院强制执行其征收补偿决定前，未催告范承格自动履行义务，故不符合行政机关向人民法院申请强制执行的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：对申请执行人寿县人民政府关于寿政征补[2015]11号《房屋征收补偿决定书》的强制执行申请不予受理。如对本裁定有异议，可以在送达之日起十五日内向淮南市中级人民法院申请复议。审判长 郑 培审判员 吴家奎审判员 刘家成二〇一八年一月十二日书记员 王明珠附法律条文：一、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地由管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。……
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2461号
原告:杨会侠。
被告：凌宝财。
原告杨会侠与被告凌宝财民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告凌宝财偿还原告借款本金38500.00元及利息22176.00元；2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月7日，被告向原告借款38500.00元用于工程周转，并为原告出具欠条一张，约定被告于2015年9月30日欠还清。后该款经原告多次催要，被告拒不给付，为维护当事人的合法权益，原告诉至贵院，请依法支持原告的全部的诉讼请求。
经查，原告起诉时，原告没有提供被告的准确的个人基本信息，亦没有提供被告的准确住所，无明确被告。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，起诉时要有明确的被告。故原告起诉不符合起诉条件，依法应当驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨会侠的起诉。
本案受理费870.00元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 王玉庆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初62878号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
被告：孙凌，男，1985年11月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告孙传豹与被告孙凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加了诉讼。被告孙凌经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币5,000元(以下币种同)并支付利息(以5,000元本金为基数，按照年利率24%，自2014年3月6日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2014年3月6日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款5,000元，月利率为2%，借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还本金或利息，故诉至法院要求判如诉请。
被告孙凌未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和事实，本院认定事实如下：2014年3月6日，被告(借款人、甲方)与原告(出借人、乙方)签订《借款协议》(编号XYXXXXXXXX)，约定：甲方向乙方借款本金5,000元，到期偿还本息数额为“2%月”，借款期限30天，乙方专用账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为建设银行武康路支行；若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息；如未按协议约定的还款时间足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，那个支付总额0.05%的利息，每天单独计算；如未按本协议约定的还款时间还款而未加如何说明，则加收借款总额0.5%的罚息，每天单独计算。同日，原告通过建设银行转账5,000元至被告账户。被告一直未还款，原告催讨无果故诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借款协议和转账凭证等证据为证，本院依法确认。现被告未按约定归还钱款，原告诉请被告归还本金并按约以月利率2%的标准支付利息，于法不悖，本院依法准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙凌应于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金5,000元并支付利息(以5,000元本金为基数，按照年利率24%，自2014年3月6日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
人民陪审员 沈 英
人民陪审员 周萍萍
二〇一七年一月十二日
书 记 员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终701号
上诉人（原审原告）：李长安，男，1948年10月2日出生，汉族，住威海市南海新区。
被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区昆嵛路19号南源大厦。
负责人：于蓉，行长。
委托诉讼代理人：李凌霄，女，该行工作人员。
上诉人李长安因与被上诉人招商银行股份有限公司威海文登支行银行卡纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李长安上诉请求：撤销一审裁定，依法审理本案。事实与理由：《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》规定，因银行卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理，故一审法院应当对本案进行审理。
招商银行股份有限公司威海文登支行辩称，招商银行股份有限公司威海文登支行的业务合法，按照规定履行了风险提示等义务，不同意上诉人的上诉请求。
李长安向一审法院起诉请求：1.依法确认《招商银行个人客户电子银行业务服务协议》无效；2.招商银行股份有限公司威海文登支行支付李长安本金及利息损失35000元；3.诉讼费用由招商银行股份有限公司威海文登支行负担。
一审法院认为，根据法律规定，起诉必须符合一定的条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案涉案款项，原告已向公安机关报案，公安机关也已立案侦查，故本案不再属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告李长安的起诉。
本院二审查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系储户依据其与银行之间的合同提起的银行卡纠纷，虽与公安机关立案侦查的银行卡诈骗案件有牵连，但基础法律关系不同。且《招商银行个人客户电子银行业务服务协议》的效力问题与公安机关立案侦查的诈骗案件并无关联，应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初142号民事裁定；
二、本案指令威海市文登区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 晶
审 判 员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 姚玉娇
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民终701号上诉人（原审原告）：李长安，男，1948年10月2日出生，汉族，住威海市南海新区。被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区昆嵛路19号南源大厦。负责人：于蓉，行长。委托诉讼代理人：李凌霄，女，该行工作人员。上诉人李长安因与被上诉人招商银行股份有限公司威海文登支行银行卡纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李长安上诉请求：撤销一审裁定，依法审理本案。事实与理由：《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》规定，因银行卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理，故一审法院应当对本案进行审理。招商银行股份有限公司威海文登支行辩称，招商银行股份有限公司威海文登支行的业务合法，按照规定履行了风险提示等义务，不同意上诉人的上诉请求。李长安向一审法院起诉请求：1.依法确认《招商银行个人客户电子银行业务服务协议》无效；2.招商银行股份有限公司威海文登支行支付李长安本金及利息损失35000元；3.诉讼费用由招商银行股份有限公司威海文登支行负担。一审法院认为，根据法律规定，起诉必须符合一定的条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案涉案款项，原告已向公安机关报案，公安机关也已立案侦查，故本案不再属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告李长安的起诉。本院二审查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，本案系储户依据其与银行之间的合同提起的银行卡纠纷，虽与公安机关立案侦查的银行卡诈骗案件有牵连，但基础法律关系不同。且《招商银行个人客户电子银行业务服务协议》的效力问题与公安机关立案侦查的诈骗案件并无关联，应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初142号民事裁定；二、本案指令威海市文登区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 晶审 判 员  葛俊生代理审判员  刘颖霞二〇一七年八月十七日书 记 员  姚玉娇
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第216号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人胡某。曾因犯抢劫罪于2002年9月27日被吉林省吉林市船营区人民法院判处有期徒刑四年，于2005年9月9日刑满释放；因犯故意伤害罪于2012年11月23日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年7月13日刑满释放。因本案于2013年9月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人章某。曾因犯非法拘禁罪于2012年11月13日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年2月4日刑满释放。因本案于2013年9月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人胡某、章某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人胡某、章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月29日下午，被告人胡某得知买家欲购买毒品“K粉”，遂与被告人章某联系并让其送一包“K粉”到温州市鹿城区鹿城路“锐思特酒店”411房间，后被告人章某携带一包“K粉”来到该房间。不久，被告人胡某、章某在该房间内以400元的价格将该包“K粉”卖给买家后被公安人员当场抓获，用于交易的“K粉”及被告人胡某随身携带的另一包毒品均被扣押。经鉴定，用于交易的该包“K粉”重3.96克，另查获的该包毒品重0.66克，均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人胡某、章某在开庭审理过程中均无异议，且有证人林某、黄某、朱某的证言，扣押、发还物品清单及照片，理化检验报告，辨认笔录，毒品保管凭证，计费资料详单，情况说明，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、章某违反国家毒品管理法规，分别贩卖氯胺酮4.62克和3.96克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某、章某在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人胡某、章某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年6月28日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人章某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年5月28日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 虞小丹
二〇一四年二月十日
代书记员 黄茜豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1996）江执字第00012号
本院在执行申请执行人与被执行人五羊食府纠纷一案中查明，被执行人五羊食府拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将五羊食府纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执23号
申请执行人曹宏兵，男，1972年7月5日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人王东永，男，1973年2月19日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人民间借款纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初3317号民事调解书，于2017年1月2日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人于2017年5月26日向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322执23号执行案件本次执行终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一七年五月二十六日
书记员 于国帅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24714号
原告：中山市三乡镇宏之海板材厂，住所地中山市三乡镇塘敢村耀泉街9号首层之一，统一社会信用代码91442000094818275B。
投资人：邝陆敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜杏濂，广东泰力律师事务所律师。
被告：中山市宜邦家具有限公司，住所地广东省中山市东区老富头“九亩湾”工业区2幢。
法定代表人：邓伟文。
原告中山市三乡镇宏之海板材厂（以下简称宏之海板材厂）诉被告中山市宜邦家具有限公司（以下简称宜邦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏之海板材厂的委托诉讼代理人杜杏濂到庭参加诉讼。被告宜邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏之海板材厂诉称：案外人中山市三乡镇宏海板材厂（以下简称宏海板材厂）与被告素有业务往来。2013年8月2日、2013年8月18日及2013年8月22日，宏海板材厂分三批向被告发货，被告收货并验收后，在《宏海板材厂销售出货单》上加盖“收货专用章”，确认2013年8月份货款合计96888元。此后宏海板材厂多次与被告对账，被告首次确认8月份货款应付时间为2013年9月30日，被告一直拖延支付。2014年9月30日，被告向宏海板材厂出具中国工商银行《支票》一张，该支票金额为96888元，用途为“货款”，然后该支票并未成功兑现。2015年5月9日，被告向宏海板材厂支付8月份货款20000元，同时因宏海板材厂向被告购买家具，双方货款抵消，截止2015年5月31日，被告尚欠宏海板材厂8月份货款56888元。2015年6月11日，宏海板材厂将上述债权转让给原告。2016年8月23日，原告委托律师事务所向被告发出《律师函》，催促被告自收到该《律师函》后5日内清偿56888元货款，但被告一直未予支付。为维护原告合法权利，遂向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付货款56888元及利息（自2013年9月30日起计算至清偿之日止，暂计算至起诉之日为5000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告宏之海板材厂明确其诉请的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
原告宏之海板材厂为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.被告企业机读档案登记资料；2.宏海板材厂企业机读档案登记资料；3.《债权转让协议》、《律师函》、顺丰速运快递单、顺丰物流记录各1份；4.《宏海板材厂销售出货单》3份；5.《9月份对账单》、《10月份对账单》、《2月份对账单》、《5月份对账单》；6.中国工商银行支票1张；
7.《律师函》、EMS快递单、中国邮政速递物流信息各1份。
被告宜邦公司在法定期限内没有提交答辩状和证据。
经审理查明：宏海板材厂与宜邦公司素有业务往来，宏海板材厂应宜邦公司要求向其供应板材等货物。2013年8月2日、同年8月18日及8月22日，宏海板材厂分别向宜邦公司供应3批货款金额为33532元、32980元、30376元的货物，货款共计96888元，该3批货物的出货单均有宜邦公司加盖收货专用章确认收货。2014年9月30日，宜邦公司向宏海板材厂开具票据号为47066564的中国工商银行支票一张，收款人处空白，用途为货款，金额为96888元。2015年6月11日，宏海板材厂（转让方、甲方）与宏之海板材厂（受让方、乙方）签订债权转让协议，约定：截至2015年5月31日，甲方享有宜邦公司56888元的债权（货款），该债权有出货单、对账单等证据证明；甲方将上述债权标的让与乙方；本次债权转让由乙方负责将债权转让情况通知宜邦公司。2016年11月23日，宏之海板材厂委托广东泰力律师事务所向宜邦公司发出《律师函》，告知该债权转让的相关事宜，并要求宜邦公司立即向其支付该笔货款。该律师函通过顺丰速运快递寄出，快递单号为927282544884。宏之海板材厂提供的顺丰物流记录显示，该快递于2016年11月24日由“财务”签收。后宜邦公司未支付上述款项，宏之海板材厂遂于2016年11月24日诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，宏之海板材厂称：宜邦公司开具的支票因账户余额不足而未能承兑；宜邦公司出具此发票是基于对拖欠宏海板材厂2013年8月份货款96888元的债权确认，扣除宜邦公司于2015年5月9日向宏海板材厂支付的20000元及宏海板材厂应付宜邦公司的20000元家具货款之后，宜邦公司尚欠宏海板材厂货款56888元。
本院认为：本案为债权转让合同纠纷。宏海板材厂于2013年8月份向宜邦公司交付了三批板材，对宜邦公司享有96888元的货款债权,有宜邦公司盖章确认的3张销售出货单及由宜邦公司出具但未承兑的银行支票等证据予以证实，本院予以认定。宜邦公司与宏之海板材厂于2015年6月11日签订《债权转让协议》将该96888元货款中的56888元货款债权转让给了宏之海板材厂，不违反法律规定，该债权转让行为合法有效。该货款债权转让后，宏之海板材厂委托广东泰力律师事务所发出的《律师函》将该债权转让事宜告知了宜邦公司，该函已于2016年11月24日到达宜邦公司，有宏之海板材厂提供的顺丰物流记录为证，本院予以认定。宜邦公司收到该《律师函》之后未向宏之海板材厂清偿该56888元货款，其行为构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。《债权转让协议》约定转让的债权仅为56888元货款债权，并不包括转让前该笔货款所产生的利息，故宏之海板材厂主张该债权转让之前所产生的利息，理据不足，本院不予支持。宜邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市宜邦家具有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山市三乡镇宏之海板材厂支付货款56888元及逾期付款利息（自2015年6月11日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告中山市三乡镇宏之海板材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，减半收取为673元（原告已预交），由被告中山市宜邦家具有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市三乡镇宏之海板材厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二○一七年二○一七年二月二十三日
书记员 郑梅竹
书记员 周晓文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1337号
罪犯唐定华。现在广西桂林监狱服刑。
原广西桂林地区中级人民法院于1995年12月22日作出（1995）桂地刑初字第57号刑事判决，以被告人唐定华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1996年2月7日交付执行。1999年4月1日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2001年5月、2003年7月、2005年10月、2007年5月经本院裁定减刑四次，共获减刑五年。2009年5月27日又经本院裁定予以假释，假释考验期限从假释之日起计至2014年3月31日止。本院于2010年12月22日作出（2010）桂市刑初字第111号刑事判决，以被告人唐定华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元，与原犯盗窃罪的余刑四年九个月零十九天，剥夺政治权利五年，实行并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。刑期至2029年4月21日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯唐定华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯唐定华在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为改造积极分子。自2011年2月至2014年2月止累计获奖励分120.58分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯唐定华在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九�之规定，裁定如下：
对罪犯唐定华减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年，并处罚金人民币15000元不变（刑期至2027年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初240号
原告（互为被告）：曹增科，男，1986年7月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托代理人：李国山，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：徐鹏，安徽安江律师事务所实习律师。
被告（互为原告）：繁昌县海平精密模具科技有限责任公司，住所地繁昌县。统一社会信用代码：91340222MA2MYBTU6X
法定代表人：王立平，总经理。
本院在审理原告（互为被告）曹增科诉被告（互为原告）繁昌县海平精密模具科技有限责任公司劳动争议一案中，原告（互为被告）曹增科与被告（互为原告）繁昌县海平精密模具科技有限责任公司分别于2017年5月8日、6月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告（互为被告）曹增科诉被告（互为原告）繁昌县海平精密模具科技有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（互为被告）曹增科撤回起诉，被告（互为原告）繁昌县海平精密模具科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币10元，由原告（互为被告）曹增科承担5元，由被告（互为原告）繁昌县海平精密模具科技有限责任公司承担5元。
审 判 长 徐玉香
人民陪审员 高勇生
人民陪审员 王月红
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14203号
罪犯朱绍连，男,1985年出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州�级人民法院于二○○八年九月一日作出（2008）德中刑初字第387号刑事判决,以被告人朱绍连犯走私、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年十一月二十七日以（2008）云高刑终字第1476号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱绍连在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议�该犯减刑。
经审理查明,罪犯朱绍连在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱绍连在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯朱绍连减去有期徒刑一年(刑期自2008年5月8日起至2017年11月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀 文 兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚�春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初57号
原告：吴久云，男，1981年2月26日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：毛海芳，女，1985年8月2日出生（公民身份号码：3325291985********）6室。
被景宁畲族自治县告：吴烁，男，1985年12月22日出生汉族，住景宁畲族自治县。
共同委托诉讼代理人：周柏根，浙江五豪律师事务所律师。
原告吴久云诉被告毛海芳、吴烁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴久云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金66400元及利息（利息按月利率20‰从2016年10月2日起计算至款项实际履行完毕之日止，暂算至2017年1月1日止为3984元）；2、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由，2015年12月20日，被告毛海芳从原告处借款23万元人民币。在2016年6月1日，被告毛海芳向原告归还了15万元，对剩余的8万元借款，被告表示在一个月内即可归还，为此，原、被告重新签订了“借款合同”，约定乙方毛海芳向甲方吴久云借款8万元人民币，借款期限为2016年6月1日至2016年7月1日，利息按月息2%计算。然而，在借款到期后被告未能按约还款，经原告多次催讨后，被告直到2016年10月1日才向原告交付了2万元人民币。当时被告表示支付拖欠的利息后，剩余的当作本金归还。原告当时因担心借款收不回来，也只得先把2万元拿来。此后，原告又多次催促被告尽快还款。但被告一直声称资金紧张，希望延缓一段时间，至今都未能再向原告还款付息。另外，被告毛海芳向原告借款时，被告毛海芳与被告吴烁系合法夫妻关系。根据法律规定在婚姻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同承担。综上所述，本案的借贷关系事实清楚，符合法律规定，被告的行为已侵害原告的权益，今特向贵院起诉，请求依法判决。
毛海芳、吴烁辩称，本案的借贷事实并未实际发生，应当驳回原告的诉讼请求。原告诉称“2015年12月20日，被告毛海芳从原告处借款23万元”并非事实。原告从来没有支付过借款给被告。因此，原告诉称“2016年6月1日，被告毛海芳向原告归还了15万元”也并非事实，原告从来没有支付过借款给被告，被告没有归还借款的义务。被告与原告签订了一份《借款合同》，约定借款8万元，但原告并没有履行交付约定借款8万元的义务，借贷事实并未实际发生。
原告吴久云围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份情况；
2、借款合同复印件，用以证明在2016年6月1日，经过原、被告双方结算，被告毛海芳亲笔书写一份合同，约定8万元借款借用一个月，月息按照2%计算的事实；
3、民事裁定书复印件，用以证明原告申请财产保全的相关事实；
4、结婚登记审查表，用以证明两被告的夫妻关系。
被告毛海芳、吴烁未向本院提交证据。
原告提供的证据1、2、3、4，经被告质证，对证据1、3、4无异议，本院依法予以确认；对证据2，真实性没有异议，对证明目的有异议，原告没有履行交付8万元款项给毛海芳，结合法庭调查认定的事实，经审查，该组证据可以证明2016年6月1日原告与被告毛海芳对“2015年12月20日的23万元借款”进行结算并归还了150000元款项后，对剩余借款重新出具了借条，并约定了利息月利率为20‰。
根据当事人陈述、经审查确认的证据和庭后案外人胡双、吴明明在法庭询问笔录中的陈述，本院认定事实如下：案外人胡双需要借用资金，案外人吴明明向胡双说明可以介绍出借人，但因胡双为外省人，出借人肯定不同意出借，需以本地人代为借款。之后，案外人吴明明介绍胡双到原告处借款，案外人胡双让被告毛海芳向原告借款。2015年12月20日，被告毛海芳向原告借款并出具了借条，借条载明借款本金为23万元，但原告对其中临时出借的30000元本金中的10000元仅当庭说明是从家里取的款，但未提供证据予以证实，无相应的事实依据，本院不予认定；对其余220000元借款本金，被告虽辩称230000元借款均未交付，但未提供证据予以反驳，该辩称事实本院也不予采信，故，本院确认原实际借款本金为220000元。2016年6月1日，被告毛海芳归还给了原告15万元，剩余应为7万元借款本金，双方重新签订了《借款合同》，约定借款期限至2016年7月1日止，利息按月息20‰计算。2016年10月1日，被告毛海芳归还了2万元，现无事实表明双方曾对该笔还款用于归还本金或利息做出约定，依法应先归还2016年6月1日至10月1日的利息即5600元，剩余14400元用于归还本金，现剩余本金应为55600元。另查明，被告毛海芳、吴烁于2011年4月6日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告吴久云与被告毛海芳之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应认定该借款行为合法有效。被告毛海芳借款后未按约履行还款义务，被告的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，结合本案法庭调查认定的事实，对原告要求被告毛海芳归还借款本息的诉讼请求，本院依法仅对剩余借款本金55600元及相应利息予以支持。被告毛海芳的借款行为虽发生在与被告吴烁夫妻关系存续期间，但被告吴烁对涉案借款并不知情，被告毛海芳也未将借款用于夫妻家庭共同生活，而是转给案外人胡双使用。故，对原告要求被告吴烁对涉案债务承担偿还责任的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告毛海芳于本判决生效之日起十日内归还原告吴久云借款本金55600元及利息（利息按月利率20‰的标准，从2016年10月2日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告吴久云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1460元，减半收取730元，由原告负担119元，由被告毛海芳负担611元；保全申请费720元，由被告毛海芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈礼萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初57号原告：吴久云，男，1981年2月26日出生汉族，住景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳律师事务所律师。被告：毛海芳，女，1985年8月2日出生（公民身份号码：3325291985********）6室。被景宁畲族自治县告：吴烁，男，1985年12月22日出生汉族，住景宁畲族自治县。共同委托诉讼代理人：周柏根，浙江五豪律师事务所律师。原告吴久云诉被告毛海芳、吴烁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴久云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金66400元及利息（利息按月利率20‰从2016年10月2日起计算至款项实际履行完毕之日止，暂算至2017年1月1日止为3984元）；2、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由，2015年12月20日，被告毛海芳从原告处借款23万元人民币。在2016年6月1日，被告毛海芳向原告归还了15万元，对剩余的8万元借款，被告表示在一个月内即可归还，为此，原、被告重新签订了“借款合同”，约定乙方毛海芳向甲方吴久云借款8万元人民币，借款期限为2016年6月1日至2016年7月1日，利息按月息2%计算。然而，在借款到期后被告未能按约还款，经原告多次催讨后，被告直到2016年10月1日才向原告交付了2万元人民币。当时被告表示支付拖欠的利息后，剩余的当作本金归还。原告当时因担心借款收不回来，也只得先把2万元拿来。此后，原告又多次催促被告尽快还款。但被告一直声称资金紧张，希望延缓一段时间，至今都未能再向原告还款付息。另外，被告毛海芳向原告借款时，被告毛海芳与被告吴烁系合法夫妻关系。根据法律规定在婚姻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同承担。综上所述，本案的借贷关系事实清楚，符合法律规定，被告的行为已侵害原告的权益，今特向贵院起诉，请求依法判决。毛海芳、吴烁辩称，本案的借贷事实并未实际发生，应当驳回原告的诉讼请求。原告诉称“2015年12月20日，被告毛海芳从原告处借款23万元”并非事实。原告从来没有支付过借款给被告。因此，原告诉称“2016年6月1日，被告毛海芳向原告归还了15万元”也并非事实，原告从来没有支付过借款给被告，被告没有归还借款的义务。被告与原告签订了一份《借款合同》，约定借款8万元，但原告并没有履行交付约定借款8万元的义务，借贷事实并未实际发生。原告吴久云围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份情况；2、借款合同复印件，用以证明在2016年6月1日，经过原、被告双方结算，被告毛海芳亲笔书写一份合同，约定8万元借款借用一个月，月息按照2%计算的事实；3、民事裁定书复印件，用以证明原告申请财产保全的相关事实；4、结婚登记审查表，用以证明两被告的夫妻关系。被告毛海芳、吴烁未向本院提交证据。原告提供的证据1、2、3、4，经被告质证，对证据1、3、4无异议，本院依法予以确认；对证据2，真实性没有异议，对证明目的有异议，原告没有履行交付8万元款项给毛海芳，结合法庭调查认定的事实，经审查，该组证据可以证明2016年6月1日原告与被告毛海芳对“2015年12月20日的23万元借款”进行结算并归还了150000元款项后，对剩余借款重新出具了借条，并约定了利息月利率为20‰。根据当事人陈述、经审查确认的证据和庭后案外人胡双、吴明明在法庭询问笔录中的陈述，本院认定事实如下：案外人胡双需要借用资金，案外人吴明明向胡双说明可以介绍出借人，但因胡双为外省人，出借人肯定不同意出借，需以本地人代为借款。之后，案外人吴明明介绍胡双到原告处借款，案外人胡双让被告毛海芳向原告借款。2015年12月20日，被告毛海芳向原告借款并出具了借条，借条载明借款本金为23万元，但原告对其中临时出借的30000元本金中的10000元仅当庭说明是从家里取的款，但未提供证据予以证实，无相应的事实依据，本院不予认定；对其余220000元借款本金，被告虽辩称230000元借款均未交付，但未提供证据予以反驳，该辩称事实本院也不予采信，故，本院确认原实际借款本金为220000元。2016年6月1日，被告毛海芳归还给了原告15万元，剩余应为7万元借款本金，双方重新签订了《借款合同》，约定借款期限至2016年7月1日止，利息按月息20‰计算。2016年10月1日，被告毛海芳归还了2万元，现无事实表明双方曾对该笔还款用于归还本金或利息做出约定，依法应先归还2016年6月1日至10月1日的利息即5600元，剩余14400元用于归还本金，现剩余本金应为55600元。另查明，被告毛海芳、吴烁于2011年4月6日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告吴久云与被告毛海芳之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应认定该借款行为合法有效。被告毛海芳借款后未按约履行还款义务，被告的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，结合本案法庭调查认定的事实，对原告要求被告毛海芳归还借款本息的诉讼请求，本院依法仅对剩余借款本金55600元及相应利息予以支持。被告毛海芳的借款行为虽发生在与被告吴烁夫妻关系存续期间，但被告吴烁对涉案借款并不知情，被告毛海芳也未将借款用于夫妻家庭共同生活，而是转给案外人胡双使用。故，对原告要求被告吴烁对涉案债务承担偿还责任的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告毛海芳于本判决生效之日起十日内归还原告吴久云借款本金55600元及利息（利息按月利率20‰的标准，从2016年10月2日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告吴久云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1460元，减半收取730元，由原告负担119元，由被告毛海芳负担611元；保全申请费720元，由被告毛海芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶汝群二〇一七年三月三十一日书记员  陈礼萍?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第22号
原告翟某某，女，1979年6月28日出生，汉族，农民
被告翟某峰，男，1980年7月27日出生，汉族，农民
本院在审理原告翟某某与被告翟某峰离婚纠纷一案中，原告翟某某向本院提出撤诉申请。经本院审查，符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告翟某某负担。
审判员 余新年
二〇一四年一月九日
书记员 张高顺
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执941号
申请执行人胡彦武，男，住隆化县。
申请执行人徐秀艳，女，住址同上。
被执行人胡东富，男，住保定市。
申请执行人胡彦武、徐秀艳与被执行人胡东富合伙协议纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初338号民事调解书。胡东富未履行法律文书确定的义务。胡彦武、徐秀艳于2016年10月10日申请本院强制执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人生活困难，本院决定予以救助0.6万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初338号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宏涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐 瀛
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终384号
上诉人（原审被告）：襄阳市万厦置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区汉津大道*号。
法定代表人：蒋益中，该公司董事长。
委托代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯武利，男，1971年11月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审原告）：朱芳，女，1973年9月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张博，湖北长久律师事务所律师。
上诉人襄阳市万厦置业有限公司因与被上诉人柯武利、朱芳商品房销售合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院〔2017〕鄂06**民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在未向上诉人襄阳市万厦置业有限公司送达起诉状副本等相关诉讼材料的情况下，径行开庭，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院〔2017〕鄂06**民初1060号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。
上诉人襄阳市万厦置业有限公司预交的二审案件受理费2030元予以退回。
审判长 杨 文
审判员 张耀明
审判员 魏 俊
二〇一八年三月十六日
书记员 张诗怡
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初72号
原告：邱德富，男，1955年12月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：蒋金林，四川仁竞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚恋，四川仁竞律师事务所律师。
被告：四川永建置业有限责任公司，住所地四川省绵竹市东北镇天齐村6组。
法定代表人：李云芬。
被告：李云芬，女，1969年4月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：陶永法，男，1959年6月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告邱德富与被告四川永建置业有限责任公司、李云芬、陶永法股权转让纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告邱德富于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱德富的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予邱德富撤诉。
案件受理费5320.00元，减半收取计2660.00元，由邱德富负担。
审判员 范丽
二〇一七年一月十八日
书记员 朱琴
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1468号
上诉人（原审被告）：威海金峰房地产综合开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区北环海路-127A号。
法定代表人：王业乾，董事长。
委托诉讼代理人：王新太，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：威海众安建材有限公司，住所地威海经济技术开发区乐天世纪城3号（美乐家居）三层2009。
法定代表人：王晓洁，经理。
委托诉讼代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。
上诉人威海金峰房地产综合开发有限公司（以下简称金峰公司）因与被上诉人威海众安建材有限公司（以下简称众安公司）买卖合同纠纷一案，不服威海火炬高技术开发区人民法院（2017）鲁1091民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审被上诉人起诉时的诉讼请求为要求上诉人支付货款481020.44元及利息45000元，虽然在诉讼中提交了《关于明确诉讼请求的意见》，变更诉讼请求为要求上诉人支付货款481022.44元及违约金（每逾期一天支付总价款的5‰），但被上诉人未在庭审中陈述变更诉讼请求的意见，一审法院未向上诉人送达《关于明确诉讼请求的意见》，也未向上诉人说明被上诉人变更诉讼请求的情况，径行按照被上诉人变更后的诉讼请求作出判决，剥夺了上诉人就变更后的诉讼请求进行答辩、法庭辩论等诉讼权利，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈣项的规定，裁定如下：
一、撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初879号民事判决；
二、发回威海火炬高技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 张英秋
审 判 员 王小平
审 判 员 葛俊生
二〇一七年八月十五日
法官助理 李亚男
书 记 员 丛丽红
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0526执870-1号
申请执行人蒲城县物价局,住所地蒲城县延安路东段。
法定代表人杨春宁，该局局长。
被执行人蒲城县天下骨汤泡馍馆，住所地红旗路西段。
负责人董建平。
申请执行人蒲城县物价局申请执行被执行人蒲城县天下骨汤泡馍馆装履行蒲价检字（2016）72号行政处罚决定一案，在执行过程中，双方当事人之间达成执行和解协议，申请执行人蒲城县物价局同意被执行人蒲城县天下骨汤泡馍馆缴纳罚款1000元，执行费50元，余款部分申请执行人蒲城县物价局表示放弃。现被执行人蒲城县天下骨汤泡馍馆已将协议履行完毕。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县物价局作出的蒲价检字（2016）72号行政处罚的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 张铁民
人民陪审员 亢军红
二〇一七年六月一日
书 记 员 党益民
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢430号
申请执行人秦玉兰，女，1980年10月28日出生，住所地。
申请执行人赵利峰，男，1950年7月17日出生，住所地。
申请执行人赵泽印，男，住所地乐亭县，联系方式。
被执行人乐亭县金山矿产品有限公司，住所地乐亭县
法定代表人：郭金福。
秦玉兰等申请乐亭县金山矿产品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的乐劳仲案字（2009）第241号已经发生法律效力。秦玉兰、赵利峰、赵泽印于2016-8-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的乐劳仲案字（2009）第241号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘利民
执行员 荣 伟
执行员 郭福星
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘文飞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执400号
申请执行人：王峰，男，1978年12月8日出生，住温岭市。
被执行人：梁灵永，男，1985年12月21日出生，住温岭市。
被执行人：孙建伟，男，1988年12月26日出生，住温岭市。
王峰与梁灵永、孙建伟民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初2484号判决书已经发生法律效力。权利人王峰于2017年01月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人梁灵永、孙建伟应支付申请执行人王峰人民币12500元，并支付诉讼费113元、申请执行费89元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人孙建伟所有的车牌号浙Ｊ×××××长安牌小型汽车和浙Ｊ×××××雪佛兰牌小型汽车，但均未实现扣押。另本院已另案查封被执行人孙建伟所有的坐落在温岭市温峤姆坑村的土地使用权，因系集体土地，目前无法处置变现。除此，未发现被执行人有其他可供执�的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执400号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜明志
审判员 郑丹平
代理审�员车志键
二〇一七年六月五日
书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1081执400号 申请执行人：王峰，男，1978年12月8日出生，住温岭市。 被执行人：梁灵永，男，1985年12月21日出生，住温岭市。 被执行人：孙建伟，男，1988年12月26日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人王峰与被执行人梁灵永、孙建伟民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初1601号
原告：鞠红山，男，1983年7月29日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：石云峰（又名王健），男，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告鞠红山与被告石云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠红山到庭参加诉讼，被告石云峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠红山向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款7万元及利息（自借款之日起按年息12%计算至清偿之日止）。事实和理由：2012年6月，被告因生意需要，向原告借款2万元，承诺过几天偿还。2012年8月14日，被告再次向原告借款5万元，并出具借条，承诺2012年9月14日还清。但到期后，被告拒不履行义务，请求依法支持原告的请求。
被告石云峰辩称，原告所诉不属实，被告自2004年至今从未做过生意，该债务系赌场的债务，不受法律保护，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年8月14日，被告王健（石云峰）在原告鞠红山打印好的借条上签字署名，借条内容为“兹因王健生意需要，而向红山借金额，共得款项人民币50000元，大写伍万元整。在2012年9月14日前如期还清。如有违约愿负一切法律责任。以上唯恐口说无凭，特立此借条”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告鞠红山持有2012年8月14日被告石云峰签字署名的50000元借条，且述称以现金交付，符合交易习惯及常理，原告鞠红山尽到了出借50000元的举证责任。原告鞠红山诉称2012年6月份被告石云峰向其借款2万元，但未提交证据证明，此主张不能成立。被告石云峰辩称，原告鞠红山主张的借款系赌场形成的债务，但未提交证据证明，其答辩意见不能成立，本院不予采纳。原告鞠红山未提交证据证明约定了借期内利率及逾期利率，应自逾期之日起按年利率6%支付利息，原告鞠红山主张按年利率12%计算利息无依据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石云峰（又名王健）于本判决生效后十日内偿还原告鞠红山借款本金5万元及逾期占用期间的利息（按年利率6%自2012年9月15日起计算）；
二、驳回原告鞠红山的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告石云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一七年三月三十日
书记员 张海煜
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01329号
申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。
法定代表人张维贤，职务董事长。
被执行人张立帮，居民。
被执行人王亚萍，居民。
被执行人王亚东，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司与被告张立帮、王亚萍、高丽、王亚东金融借款合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年3月2日作出（2015）响商初字第00015号民事判决书，已经发生法律效力。被告张立帮、王亚萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息、罚息；被告王亚东负被告张立帮、王亚萍归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述借款本息的连带责任。逾期后，被告张立帮、王亚萍、王亚东未履行付款义务，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2015年9月2日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，被执行人现下落不明，暂无适合财产可供执行，申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索，该案可暂予终结执行，申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产时，再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年三月一日
书记员 高 诚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初10389号
原告:朱斌斌，男，汉族，1978年5月30日出生，住浙江省浦江县。
委托代理人孟辉，北京塞尔律师事务所律师。
委托代理人张倩倩，北京塞尔律师事务所律师。
被告:宁保侠，女，汉族，1969年7月1日出生，住北京市丰台区。
被告:史兵，男，汉族，1976年2月5日出生，无业，住北京市丰台区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街。
负责人王兵。
原告朱斌斌与被告宁保侠、史兵、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱斌斌之委托代理人孟辉、张倩倩与被告宁保侠、史兵到庭参加了诉讼，平安北京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱斌斌向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令宁保侠、史兵、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付车辆损失人民币17236元；2、请求依法判令本案的诉讼费由宁保侠、史兵、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担。事实与理由：2016年3月1日12时，宁保侠驾驶车牌号为x小客车行驶至北京市海淀区温阳路前沙涧公交站附近由南向西左转时，与由北向南直行的朱斌斌驾驶的车牌号为x的小客车相撞，造成朱斌斌车辆受损，经北京市海淀区交通支队温泉大队处理，认定宁保侠负事故全部责任，朱斌斌无责任。经调查，宁保侠驾驶的车辆为史兵所有，在平安北京分公司投有交强险，为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。
宁保侠辩称，事发的时间、地点、责任认定都认可。我开着史兵的车辆，与朱斌斌的车辆相撞，朱斌斌私自维修、更换车辆的零部件，没有及时与我沟通，对于车辆的一些维修我不认可，我认为事故没那么严重，花不了那么多钱。
史兵辩称，事发时间、地点、责任认定都认可。保险员理赔2000元，对于朱斌斌车辆维修具体事项，整个车辆维修的过程我不清楚，维修点是朱斌斌选的，定损数额不清楚，维修的部位不清楚，朱斌斌的很多维修行为没有跟我沟通，我只赔偿事故中的损失。对于朱斌斌的诉讼请求不认可，认为数额过高，我认可左侧后轮轮胎、前保险杠喷漆、前转向灯、前左侧叶子板四个部分的维修费用，车辆的其他部位我没有撞坏，没有理赔的义务。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：宁保侠与史兵系邻居，史兵系x小客车车主。2016年3月1日12时，宁保侠驾驶车牌号为x小客车行驶至北京市海淀区温阳路前沙涧公交站附近由南向西左转时，与由北向南直行的朱斌斌驾驶的车牌号为x小客车相撞，造成朱斌斌车辆受损，经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队处理，认定宁保侠负事故全部责任，朱斌斌无责任。x小客车在平安北京分公司投保有交强险，事故发生时在保险期内。经与平安北京分公司联系，其同意在2000元限额内予以赔偿，史兵已领取平安北京分公司2000元赔偿款。庭审中，朱斌斌提交车辆维修费用发票（17236元）及结算清单，宁保侠、史兵认可其真实性，但认为数额过高，只同意赔偿7000元；经本院释明，宁保侠、史兵拒绝对车辆修理费用的合理性进行鉴定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，现由平安北京分公司在2000元限额内赔偿朱斌斌车辆损失，不足部分由负有全部责任的宁保侠赔偿，故朱斌斌要求平安北京分公司、宁保侠赔偿车辆维修费用（即车辆损失）的诉讼请求合理，本院予以支持，至于维修费用的具体数额，宁保侠、史兵认为数额过高，经本院释明，宁保侠、史兵拒绝对车辆修理费用的合理性进行鉴定，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果，因此对宁保侠、史兵认为数额过高之主张，本院不予采信。因史兵已领取平安北京分公司2000元赔偿款，故史兵可直接将此赔偿款交付朱斌斌。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱斌斌车辆损失人民币二千元（该款项史兵已领取）；
二、史兵于本判决生效后七日内支付朱斌斌车辆损失人民币二千元；
三、宁保侠于本判决生效后七日内赔偿朱斌斌车辆损失人民币一万五千二百三十六元。
如果宁保侠、史兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十五元，朱斌斌已预交，由宁保侠负担，宁保侠于本判决生效后七日支付给朱斌斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判长 沙月亮
审判员 禹霖华
审判员 胡喜辉
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 云
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2357号
申请人刑事审判庭。
被执行人高平国，男，汉族，1974年3月14日出生。
关于刑事审判庭申请执行高平国罚金一案，郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01刑终65号刑事判决书已经发生效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程�查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高平国名下银行存款5050元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 �魁
二〇一八年八月十四日
书记员 楚九峰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执2357号申请人刑事审判庭。被执行人高平国，男，汉族，1974年3月14日出生。关于刑事审判庭申请执行高平国罚金一案，郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01刑终65号刑事判决书已经发生效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程�查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高平国名下银行存款5050元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  �魁二〇一八年八月十四日书记员  楚九峰
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初467号
原告桃源县恒通造纸厂，住所地桃源县兴隆街乡兴隆村*组。
投资人杨偶华，该厂负责人。
委托代理人解志辉，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告罗九林，居民。
被告江小菊，居民。
原告桃源县恒通造纸厂与被告罗九林、江小菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员易继华适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告桃源县恒通造纸厂投资人杨偶华及其委托代理人解志辉与被告江小菊到庭参加诉讼，被告罗九林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃源县恒通造纸厂诉称，2014年至2015年，被�罗九林、江小菊多次赊购原告花炮纸，经结算，被告罗九林、江小菊尚欠原告货款124100元，出具了欠条，后被告江小菊支付货款15000元，尚欠原告货款109100元。经原告多次催讨，被告罗九林、江小菊未予偿还，请求判令被告罗九林、江小菊立即清偿纸款109100元，并承担本案诉讼费。
被告江小菊辩称，两被告系夫妻关系，赊购原告桃源县恒通造纸厂花炮纸款109100元属实，但暂无偿还能力，请求延期支付。
被告罗九林未予答辩。
经审理查明，2015年3月6日至2015年6月5日，被告罗九林、江小菊多次向原告桃源县恒通造纸厂赊购花炮原料用纸，经双方结算，被告罗九林、江小菊共欠原告桃源县恒通造纸厂纸款124100元。2015年6月9日，被告罗九林、江小菊共同向原告桃源县恒通造纸厂出具货款欠条。此后，被告江小菊支付原告桃源县恒通造纸厂纸款15000元，两被告尚欠原告桃源县恒通造纸厂货款109100元，经原告桃源县恒通造纸厂多次催收，被告罗九林、江小菊未偿还。
本院认为，被被告罗九林、江小菊向原告桃源县恒通造纸厂赊购花炮用纸后，双方已形成合法的买卖合同关系，被告罗九林、江小菊应全面履行合同义务，支付原告桃源县恒通造纸厂全部纸款。原、被告虽未约定明确的偿付纸款期限，但原告桃源县恒通造纸厂有权随时要求被告罗九林、江小菊支付。对原告桃源县恒通造纸厂要求被告罗九林、江小菊支付纸款109100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗九林、江小菊共同支付原告桃源县恒通造纸厂纸款109100元，于本判决生效后三日内付清。
本案受理费2482元，减半收取1241元，由被告罗九林、江小菊负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院书面申请执行。
审 判 员 易继华
二〇一六年五月十七日
代书记员 刘方银
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条合被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第195号
原告：嘉兴鸿华管桩有限公司，住所地浙江省嘉善县杨庙镇工业园区。
法定代表人：冯立新，执行董事。
委托代理人（特别授权）：沈威铭。
被告：江苏天海建材有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇民营科技工业园南区。
法定代表人：周兆弟，总经理。
本院在审理原告嘉兴鸿华管桩有限公司诉被告江苏天海建材有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉兴鸿华管桩有限公司于2008年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴鸿华管桩有限公司撤回起诉。
本案受理费13753元，减半收取6877元，诉讼保全费5000元，合计诉讼费11877元，由原告承担。
审判员 周 焰
二〇〇八年二月四日
书记员 姚晓峰
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初488号
原告：甘肃天鹏工程建设有限公司301项目部。
负责人：史廷文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李钢，甘肃地山律师事务所律师。
被告：甘肃弘立建筑工程有限责任公司。
法定代表人：曾吉尧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：荆向南，甘肃泫渊律师事务所律师。
第三人：苏胜。
委托诉讼代理人：宋雪佳，甘肃泫渊律师事务所律师。
原告甘肃天鹏工程建设有限公司301项目部（以下简称天鹏公司）与被告甘肃弘立建筑工程有限责任公司（以下简称弘立公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法进行审理。审理中，苏胜向本院提出申请，认为其与本案有利害关系，申请要求参加诉讼，本院依法将苏胜列为本案第三人参加诉讼。
原告天鹏公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告根据合同约定结算；2.判令被告继续履行合同；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，原、被告签订《施工合同协议书》，约定原告将位于兰州新区的甘肃兰州兰石·睿智名居9#、12#、17#工程分包给被告，分包项目工期为2014年9月30日主体完工，2015年4月30日具备竣工验收条件，合同价款为1700元/㎡按图纸实际面积结算。2015年7月21日，原告向被告发出通知，要求被告上报相关资料进行决算，被告不予配合。2016年4月7日，原、被告就工程结算相关事宜进行协商并形成《会议纪要》，双方约定从2016年4月15日开始办理结算。但之后被告仍旧不与原告进行结算。根据原告的计算结果，原告已经向被告超付工程款4651103.02元。被告不但延误工期且至今未交工，现该工程已具备结算条件，但被告拒不结算，已给原告造成重大经济损失，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告在签订的《施工合同协议书》中约定的很明确“工程竣工验收合格后，经建设单位及第三方审计结束后，剩余款额在90日内支付至95%，剩余5%质保金在质保期结束后付清”，现涉案工程处于待验收、审计状态，原、被告双方签订的《施工合同协议书》仍在履行中，尚未验收合格，审计部门没有出具审计结论，根据双方在建设工程施工合同中的约定，结算条件尚不具备。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃天鹏工程建设有限公司301项目部的起诉。
案件受理费50元退还原告甘肃天鹏工程建设有限公司301项目部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 田彩兰
二〇一六年八月五日
书 记 员 崔琰霞
江西省进贤县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0124行初3号
原告：南昌市宏茂彩印包装有限公司。住所地江西省南昌市进贤县（江西第二造纸厂旁）。组织机构代码：70577192-1。
法定代表人：万卫华，该公司总经理。
委托代理人：王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：进贤县住房和城乡规划建设局。住所地进贤县民和镇人民大道。
法定代表人：汪义华，该局局长。
委托代理人：朱晓晨，进贤县住房和城乡规划建设局编审科科长。
原告南昌市宏茂彩印包装有限公司认为被告进贤县住房和城乡规划建设局不履行规划信息公开职责，于2016年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月14日立案后，于2016年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告法定代表人万卫华、原告委托代理人王令刚、被告委托代理人朱晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2016年4月26日向被告提出公开“位于江西省南昌市进贤县中山华府建设项目”的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证的政府信息，被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告南昌市宏茂彩印包装有限公司诉称，原告南昌市宏茂彩印包装有限公司位于江西省南昌市进贤县，后因“中山华府”项目建设要对原告的土地及厂房进行占用，因此原告于2016年4月26日向被告进贤县住房和城乡规划建设局邮寄书面信息公开申请，请依法书面公开“位于江西省南昌市进贤县中山大道中山华府建设项目”的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关政府文件信息。被告于2016年4月27日收到原告提出的信息公开申请后，依据《政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告应依法作出书面答复，向原告提供所申请的信息。但时至今日已远超15个工作日的答复期限，原告仍未收到被告的任何书面答复。故诉请：一、确认被告未依法书面向原告公开“位于江西省南昌是进贤县中山大道中山华府建设项目”的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证的行为违法；二、判令被告立即依法书面向原告公开“位于江西省南昌市进贤县中山大道中山华府建设项目”的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证的政府信息；三、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据、依据如下：一、营业执照、组织机构代码、建设用地规划许可证、建设用地批准书，用于证明原告的诉讼主体适格，原告对于申请公开的政府信息与原告的财产息息相关；二、一份申请表和特快专递详情单，用于证明原告在2016年4月26日向被告邮寄送达了该份信息公开申请表，被告也收到了材料。
被告进贤县住房和城乡规划建设局未作答辩，也未提交相关的证据、依据。
经庭审质证，被告对原告证据没有异议。本院对原告所举上述证据，予以认定。
经审理查明：原告南昌市宏茂彩印包装有限公司位于民和镇后万村，用地面积为2020㎡，其土地所有权性质为集体土地，其土地取得方式为划拨，其土地用途为工业用地。因“中山华府”项目建设需要，原告的土地被确定“征收”。2016年4月26日原告向被告进贤县住房和城乡规划建设局邮寄《政府信息公开表》，要求被告依法书面公开“位于江西省南昌市进贤县中山大道中山华府建设项目”的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关许可政府文件信息。2016年4月27日，被告收到原告的《政府信息公开表》，至原告提起行政诉讼前，被告未给原告书面答复。为此，原告诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，原告根据其自身生产、生活等特殊需要，以书面形式向被告申请获取第三方（中山华府承建商）的规划信息，被告作为政府职能部门，理应给予答复，却未答复，也未提供不予答复的理由，违反了《政府信息公开条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十条等相关规定，是明显的不履行法定职责行为。因此，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
确认被告进贤县住房和城乡规划建设局未依法书面向原告公开“位于江西省南昌市进贤县中山大道中山华府建设项目”的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证”的行为违法。
责令被告进贤县住房和城乡规划建设局在15日内依法书面公开“位于江西省南昌市进贤县中山大道中山华府建设项目”的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证”的政府信息。
案件受理费50元，由被告进贤县住房和城乡规划建设局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王小端
人民陪审员 李祖华
人民陪审员 涂志勇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 翔
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执3082号
申请执行人:白春梅。
申请执行人：庄胜良。
申请执行人：董桂华。
申请执行人：庄朔。
申请执行人：庄浩然。
被执行人：孙光旭。
被执行人：邱凤。
申请执行人白春梅、庄朔、庄浩然、庄胜良、董桂华与被执行人孙光旭、邱凤机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年10月14日作出的（2016）鲁1102民初3217号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人孙光旭、邱凤应给付申请执行人白春梅、庄朔、庄浩然、庄胜良、董桂华赔偿金700780元及利息，案件受理费9838元，保全费2020元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，未查到被执行人可供执行财产，申请人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执3082号申请执行人白春梅、庄朔、庄浩然、庄胜良、董桂华与被执行人孙光旭、邱凤机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈令祥
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初633号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人姜启富姜某，男，1977年8月2日出生于贵州省镇远县，侗族，初中文化，无业，住贵州省镇远县。2000年2月18日因犯抢劫罪被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2006年10月12日刑满释放。2009年7月31日因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年9月27日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）604号起诉书指控被告人姜启富姜某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员刘宗武出庭支持公诉。被告人姜启富姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月18日晚，被告人姜启富姜某在其租住的佛山市高明区荷城街道西头村18号303房内容留吸毒人员王某、潘某吸食毒品甲基苯丙胺，被佛山市公安局高明分局处以行政拘留十五日。2016年5月21日21时许，姜启富姜某再次在其租住的佛山市高明区荷城街道西头村302房内容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺，并参与一起吸食。经检验，姜启富姜某、杨某的尿液检测结果均为“冰毒”呈阳性。
公诉机关认为，被告人姜启富姜某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人姜启富姜某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人姜启富姜某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人姜启富姜某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人姜启富姜某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人姜启富姜某的供述及辩解，证人杨某、关某、潘某、王某的证言，通话记录，出租屋租住人员信息登记表，租房协议书，搜查笔录，扣押清单，搜缴物品清单，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，行政处罚决定书，现场检测报告书，情况说明，户籍证明材料，前科材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜启富姜某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人姜启富姜某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜启富姜某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人姜启富姜某认罪态度好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜启富姜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年1月10日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一六年十二月二日
书记员 何晓颖
第2页共4页
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1606号
上诉人（原审被告）：胡小伟，男，汉族，1973年1月10日出生。
上诉人（原审原告）：李秀林，女，汉族，1960年5月5日出生。
被上诉人（原审被告）：樊鹏飞，男，汉族，1983年9月29日出生。
上诉人胡小伟、李秀林因财产损害赔偿纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民重字第63号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人胡小伟、上诉人李秀林到庭参加诉讼。被上诉人樊鹏飞经传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
李秀林的上诉理由，其对车辆造成的损害没有任何过错，不应承担民事责任并要求被上诉人胡小伟、樊鹏飞对其修车费1200元及停运损失6900元承担赔偿责任，请求二审法院支持其诉请。
胡小伟的上诉理由：其与樊鹏飞抵押车辆时并不知晋MNC0**车为李秀林所有，对车辆损害没有过错，不应承担赔偿责任，请求二审法院支持其诉请。
李秀林向一审法院的起诉请求：一、判令二被告赔偿原告修理费9687元及利息1200元，合计10887元；二、判令二被告赔偿原告两个月修车期间车辆无法使用的损失6900元。
原审法院查明：被告樊鹏飞于2013年4月29日与原告李秀林口头约定借用原告李秀林所有的晋MNC0**小型普通客车，同年5月13日被告樊鹏飞将该车抵押给被告胡小伟，抵押时车辆里程表显示行程为2000多公里。原告于2013年6月27日诉至原审法院，要求被告胡小伟返还车辆，原审法院作出（2013）运盐民初字第1148号民事判决。判决生效后，原告申请原审法院执行，原审法院于2013年12月8日将车辆执行回。执行过程中，原审法院执行员跟随被告胡小伟到其停车的地方，发现发动机发动不着，被告胡小伟遂借用电瓶将车辆发动着，由其一同前去的朋友谢勇将车辆开回法院，车辆里程表虽显示行程仍为2000多公里，但被告胡小伟并未检测车辆内部是否正常。同年12月9日，原告李秀林到法院开车，发现该车发动不着，遂通过运城市润通汽车销售服务有限公司服务站工作人员将车辆拖至该公司服务站修理，维修工单显示“维修问题：该车停放时间较长，发动不着；检查结果：气门卡死、缸筒拉伤严重、二缸、三缸汽门与活塞顶坏、气门摇臂卡死。经客户提议更换发动机”，该公司于2014年2月18日开具修理费发票，修理费为9687元。对于车辆损坏的原因，原告并未申请鉴定机构进行鉴定。
原审法院认为：当事人对造成损害均没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案中，被告樊鹏飞将借用原告的晋MNC0**小型普通客车抵押在被告胡小伟处，被告胡小伟即对车辆具有保证其完好无损的义务，现原告李秀林从被告胡小伟处执行回的晋MNC0**小型普通客车确有损坏，但原告没有证据证明二被告对车辆的损坏具有过错，对于车辆损坏的原因，原告也未申请鉴定机构进行鉴定，被告也没有证据证明车辆的损坏系原告造成，对于交付原告的车辆，被告亦没有检测，故根据公平原则，原告的修车损失应由原、被告双方平均分担，即由二被告承担原告修车费（9687元的50％计4844元损失。对于二被告之间，被告樊鹏飞在明知晋MNC0**为原告所有的情况下将车辆抵押给被碧胡小伟，被告胡小伟应当知道被告樊鹏飞对车辆不具有所有权而接受抵押，二被告对车辆抵押在被告胡小伟处存放均具有过错，对原告车辆造成的损坏，二被告均应向原告承担责任，但二者的责任大小根据现有证据难以确认，故应由被告胡小伟与被告樊鹏飞平均承担原告李秀林4844元的修车费损失。原告李秀林主张的修车费利息1200元及车辆在两个月修车期间无法使用的损失6900元，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，原审判决：一、被告胡小伟、被告樊鹏飞于本判决生效之日起十五日内各自赔偿原告李秀林修车费2422元；二、驳回原告李秀林的其他诉讼请求。如末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明事实与一审查明基本一致。
本院认为，上诉人李秀林与胡小伟对原审认定的晋MNC0**车抵押的事实不持异议。被上诉人樊鹏飞明知该车的所有权为李秀林，却与胡小伟办理车辆抵押，对造成车辆的损失应承担主要责任即9687元×70%=6789元。上诉人胡小伟在办理车辆抵押手续时，理应了解车辆的所有权人、在其不知车辆所有权属的情况下，接受抵押，对造成车辆损失有一定过错，应承担相应赔偿责任即9687元×20%=1937元。对上诉人胡小伟二审主张其抵押车辆时并不知车辆的所有人是李秀林而不应承担赔偿责任理由，本院不予采信。上诉人李秀林对执行回的车辆出现损害事实后，对于损失理应进行鉴定，确定损失数额，但其并未申请鉴定，故对其车辆损失亦应承担一定责任。上诉人李秀林二审主张其对车辆损失无过错，不应承担责任之理由，本院不予采信。又因该车辆损失事实存在，原审依修车费发票认定修车费为9687元不当，上诉人胡小伟虽对该费用不予认可，但未提交相关证据证实，对此辩驳，本院不予采信。关于上诉人李秀林主张其修车费1200元及停运损失6900元之理由，无证据证实，本院不予支持。基上事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持盐湖区人民法院（2015）运盐民重字第63号民事判决第（二）项；
二、撤销盐湖区人民法院（2015）运盐民重字第63号民事判决第（一）项；
三、被上诉人樊鹏飞于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人李秀林修车费6789元。
四、上诉人胡小伟于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人李秀林修车费1937元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费245元，由被上诉人樊鹏飞承担171元、上诉人胡小伟、李秀林各承担37元。二审案件受理费234元由上诉人胡小伟负担50元，由上诉人李秀林负担24元，由被上诉人樊鹏飞负担160元。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 薛志武
审判员 任志敏
二〇一六年八月九日
书记员 曹鹏星
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0791刑初47号
公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。
被告人白某甲，男，汉族，1962年8月15日出生于辽宁省锦州滨海新区，初中文化，农民，住辽宁省锦州滨海新区。因本案于2017年3月17日被锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局行政拘留十日，2017年7月13日被锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局取保候审，2018年7月11日被锦州经济技术开发区人民检察院取保候审。
被告人白某甲故意伤害罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2018年7月25日以锦开检刑诉[2018]43号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员李丽欧出庭支持公诉，被告人白某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州经济技术开发区人民检察院指控：2017年2月20日12时许，被告人白某甲与被害人张某甲等人在锦州滨海新区杏山街道陆屯村老韩家超市内玩麻将。期间，被告人白某甲因琐事与张某甲发生争吵、厮打，后张某甲被他人劝走。30分钟后，张某甲携带菜刀和叉子返回超市院内，与白某甲的兄弟白某乙相遇，二人互骂并厮打，被在场人拉开。被告人白某甲从超市出来见其兄弟被张某甲打伤，即与张某甲厮打，在厮打过程中，被告人白某甲用菜刀将张某甲头部砍伤。经鉴定，张某甲头部的伤情构成轻伤某级。2017年7月13日被告人白某甲经公安机关传唤到案。
认定上述事实的证据如下：1、物证：作案工具菜刀照片、被害人伤情照片；2、书证：户籍信息、被害人张某甲病志材料、行政处罚决定书；3、证人张某乙、才某某、祖某某、张某丙、白某乙等人的证言；4、被害人张某甲的陈述；5、被告人白某甲的供述与辩解：6、司法鉴定意见书；7、其他证据：案件来源、到案经过。
公诉机关认为，被告人白某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人白某甲对起诉书指控犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请从轻处罚。
经审理查明，2017年2月20日12时许，被告人白某甲与被害人张某甲等人在锦州滨海新区杏山街道陆屯村老韩家超市内玩麻将。期间，被告人白某甲因琐事与张某甲发生争吵、厮打，后张某甲被他人劝走。30分钟后，张某甲携带菜刀和叉子返回超市院内，与白某甲的兄弟白某乙相遇，二人互骂并厮打，被在场人拉开。被告人白某甲从超市出来见其兄弟被张某甲打伤，即与张某甲厮打，在厮打过程中，被告人白某甲用菜刀将张某甲头部砍伤。经鉴定，张某甲头部的伤情构成轻伤某级。2017年7月13日被告人白某甲经公安机关传唤到案。
认定上述事实的证据如下：
1、物证照片证实,作案工具菜刀的情况；
2、指认作案工具照片证实,被告人白某甲指认作案工具的情况；
3、被害人张某甲头顶受伤照片证实,张某甲头顶受伤情况；
4、案件来源、到案经过证实,被告人白某甲系被传唤到案的情况；
5、户籍证明证实,被告人白某甲是成年人，有完全的刑事责任能力；
6、住院病志证实,被害人张某甲被白某甲砍伤后住院伤情、治疗等情况；
7、申请书证实,白某甲愿意对张某甲进行一定程度的赔偿；
8、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书证实,张某甲头皮创口或者瘢痕长度累计8.0cm以上，构成轻伤某级；
9、证人张某乙证言证实,张某甲和白某乙打完架后其看见张某甲头顶有几个大包和口子的受伤情况；
10、证人白某乙的证言证实,张某甲与白某甲发生口角被拉开后，张某甲拿着剁叉子和菜刀回来看见其之后，用剁叉子将白某乙左腿划伤的事实；
11、证人祖某某证言证实,张某甲与白某乙发生口角后发生厮打被拉开，后白某甲弟弟白某乙又与张某甲发生口角，之后张某甲带着菜刀和剁叉去超市，在超市院内看见白某乙，给白某乙的脚用剁叉划伤，村民拉开白某乙后，张某甲奔着白某甲过去，双方进行厮打后，张某甲头上有刀伤满脸都是血的事实；
12、证人张某丁证言证实,张某甲手里拿着叉柴火的叉子回超市看见白某乙，就朝着白某乙腿扎过去，被村民拉开，后张某甲脑袋被白某甲砍伤的事实；
13、证人张某戊证言证实,张某甲因琐事与白某甲发生厮打，张某甲拿剁叉子和菜刀返回超市的事实；
14、证人张某己证言证实,张某甲与白某甲发生口角互相厮打，白某甲弟弟白某乙拿凳子打张某甲但没打到，张某甲离开后拿剁叉返回超市，后看见白某甲从屋子里出来将张某甲头砍出血的事实；
15、被害人张某甲的陈述证实,张某甲与白某甲发生口角后发生厮打后被拉开，之后张某甲带着菜刀和剁叉去超市，给白某乙的腿用剁叉划伤，村民拉开后，白某甲打张某甲，张某甲捡起一把菜刀砍白某甲没砍到，后白某甲手里拿刀将张某甲砍伤，砍了三刀的事实；
16、被告人白某甲的供述与辩解证实,张某甲与白某甲发生口角互相厮打，张某甲离开后拿剁叉回来的路上看见白某乙，两人互相厮打，后白某甲从屋子里出来与张某甲厮打，张某甲头被白某甲砍出血的事实；
17、调解笔录证实，经双方协商，被告人白某甲赔偿被害人张某甲人身损害赔偿金三千元（医药费差额），互为谅解。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人白某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实成立。案发后，被告人白某甲经公安机关传唤到案，能如实供述犯罪行为，系自首，可予以从轻处罚；被告人白某甲与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，有悔罪态度，可予以从轻处罚。结合被告人白某甲居住社区调查函意见，可适用缓刑。对被告人白某甲的辩解意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人白某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李玉夫
二〇一八年八月九日
书记员 朱容仟
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1786号
原告：河北鹏达房地产开发有限公司，住所地高碑店市团结路。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。
被告：徐凤武，男，1973年7月2日出生，汉族，住北京市东城区。
河北鹏达房地产开发有限公司与徐凤武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告河北鹏达房地产开发有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北鹏达房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元（已减半），由原告负担。
审判员 袁军鹏
二〇一八年六月十五日
书记员 马小芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7119号
原告：商丘市恒基商贸有限公司，住所地：商丘市南京路中州路交叉口（东傲国际1号楼2单元2层西户），统一社会信用代码：91411400791901074X。
法定代表人：张洪立，董事长。
委托代理人：郭坤、秦倩倩，商丘市恒基商贸有限公司法务部人员。
被告：才振斌，男，汉族，1977年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：河南培文教育咨询有限公司，住所地：郑州市中原区文化宫路12号院1号楼3单元401号。统一社会信用代码：91410102MA3X574207。
法定代表人：王硕，总经理。
被告：王硕，男，汉族，1983年5月27日出生，住河南省郑州市金水区。
被告：韩冲，男，汉族，1987年12月16日出生，住河南省虞城县。
被告：刘威，男，汉族，1986年4月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告商丘市恒基商贸有限公司与被告才振斌、河南培文教育咨询有限公司、王硕、韩冲、刘威借款合同纠纷一案中，经本院向原告商丘市恒基商贸有限公司催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年九月十五日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初7119号原告：商丘市恒基商贸有限公司，住所地：商丘市南京路中州路交叉口（东傲国际1号楼2单元2层西户），统一社会信用代码：91411400791901074X。法定代表人：张洪立，董事长。委托代理人：郭坤、秦倩倩，商丘市恒基商贸有限公司法务部人员。被告：才振斌，男，汉族，1977年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南培文教育咨询有限公司，住所地：郑州市中原区文化宫路12号院1号楼3单元401号。统一社会信用代码：91410102MA3X574207。法定代表人：王硕，总经理。被告：王硕，男，汉族，1983年5月27日出生，住河南省郑州市金水区。被告：韩冲，男，汉族，1987年12月16日出生，住河南省虞城县。被告：刘威，男，汉族，1986年4月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告商丘市恒基商贸有限公司与被告才振斌、河南培文教育咨询有限公司、王硕、韩冲、刘威借款合同纠纷一案中，经本院向原告商丘市恒基商贸有限公司催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一七年九月十五日书记员  管宏博
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初652号
原告：张庆波，农民。
被告：张丕兰，农民。
被告：杨金全，农民。
本院在审理原告张庆波与被告张丕兰、杨金全民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庆波撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告张庆波负担。
审判员 谷运广
二〇一六年三月十五日
书记员 何秀敏