陕西省彬县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0427刑初102号
公诉机关彬县人民检察院。
被告人张某，男，因涉嫌滥用职权罪经彬县检察院决定，于2016年8月1日被彬县公安局刑事拘留；同年8月18日被彬县人民检察院取保候审；2016年11月7日被本院取保候审。
辩护人郭磊，陕西咸益律师事务所律师。
被告人田某，男，2016年8月2日因涉嫌滥用职权罪被彬县检察院依法传唤；同年8月3日被彬县人民检察院取保候审；2016年11月7日被本院取保候审。
辩护人张冬梅，陕西唐都律师事务所律师。
彬县人民检察院以彬检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人张某、田某犯滥用职权罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。彬县人民检察院指派检察员宁亚利依法出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人郭磊、被告人田某及其辩护人张冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彬县人民检察院指控，2009年9月至2016年4月，被告人张某在担任彬县农业技术推广站站长期间，安排时任单位副站长的被告人田某等人，采取虚列开支的方式，先后将财政及农业部门为该站涉农项目拨付的专项资金33笔共计3136429.40元倒入单位非法私设的小金库。其中田某按照张某的安排经手套取项目资金2941060.40元。截止案发，小金库共支出2193105.20元，账面结余943324.20元，实际结余1002578.04元。案发后，小金库结余的涉案款及利息共计1004404.85元，已被收缴至彬县人民检察院。
公诉机关针对其指控，提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料、电子数据等证据，证明被告人张某、田某滥用职权，造成经济损失2193105.20元，均已构成滥用职权罪，请求依法追究二被告人的刑事责任。
被告人张某辩称，对起诉书指控的基本事实无异议，请求对其宽大处理。但认为涉案小金库的费用支出主要用于公事，其中1200000元左右用于项目支出，还有约186000元也用于项目支出，其未动用小金库的利息，2016年4月份分三次将300000余元已上缴国库。
被告人张某当庭提供了2011年5月24日，省农业厅小麦高产创建验收意见；2010年5月24日，市农技站对小麦高产创建验收意见；2011年9月20日市农业局对玉米高产创建验收意见；2012年7月1日省科技厅对小麦高产创建验收意见；2013年6月24日省农业厅对小麦高产创建验收意见；2015年6月27日省农业厅对小麦高产创建验收意见；2013年1月16日省农业厅、财政厅对测土施肥验收意见；2013年5月16日省农业厅对测土施肥验收意见；咸阳市农业局2013-158号文件，证明涉及项目都经过了省市的检查验收，对项目并没有造成实际上的损害。
辩护人郭磊认为，1、被告人张某构成自首；2、已经上缴国库的300000余元，侦查机关立案前结余的1002578.04元以及实际用于项目支出的约1200000余元，不应计入被告人滥用职权造成的损失数额之内，被告人滥用职权造成的损失应为400000元；3、本案被告人滥用职权的危害结果显著轻微；4、被告人一贯表现良好，且系初犯、偶犯，请求对被告人张某免于刑事处罚。
被告人田某辩称，对起诉书指控的犯罪事实、罪名及适用法律均无异议，请求对其宽大处理。
辩护人张冬梅认为，1、被告人田某未实施滥用职权的行为，不构成滥用职权罪，构成玩忽职守罪；2、不能以流入小金库的数额认定犯罪数额，依法应当扣除1180000元的项目支出及2016年上缴国库的300000余元；3、被告人田某应认定为从犯；田某是否在凭据上签字，不影响资金的流向，其并不知情小金库的存在，其签名与资金流入小金库无因果关系；4、田某认罪悔罪；5、田某系初犯、偶犯；6、本案社会危害性不大，犯罪情节轻微；请求对被告人田某免于刑事处罚。
辩护人张冬梅当庭提供了如下证据：1、彬县农技站管理制度，证明被告人田某不管理财务；2、彬县农牧局、财政局的实施方案报告，证明被告人田某系技术人员；3、2014年、2015年小麦高产创建申报书，证明被告人田某负责的是技术，非财务；4、统计表一份，证明小金库中的1180287.8元用于项目支出，2016年4月份将300000余元上缴国库，以上数额不应计入犯罪数额；5、各种荣誉奖励及科技成果证书13份，证明被告人田某获得的荣誉情况及所获科技成果情况。
经审理查明，陕西省彬县农业技术推广站系经彬县事业单位登记管理局登记的事业单位法人，法定代表人张某。其宗旨和业务范围：农业技术引进、试验、示范、推广。开展农业技术宣传、培训、指导、经营管理。住所地：彬县姜塬街20号。经费来源：全额拨款。开办资金：1310000元。举办单位：彬县农牧局。
被告人张某于2009年8月31日任原彬县农业技术推广站站长，主持全面工作，分管人事、财务、项目等工作。被告人田某于2009年8月31日任原彬县农业技术推广站副站长，负责单位日常业务工作，分管农作、蔬菜、土肥、信息、科技培训等工作。
2009年9月至2016年4月，被告人张某安排被告人田某等人，采取虚列开支的方式，先后将财政及农业部门为该站小麦高产创建、玉米高产的创建、测土配方施肥、蠹蛾药械、三喷一防等涉农项目上拨付的专项资金33笔共计3136429.40元，倒入单位非法私设的小金库，其中田某按照张某安排经手套取项目资金2941060.40元。
截止案发，小金库共支出2193105.20元。其中用于项目支出477609.80元；2016年4月份向彬县财政局分三次缴纳301080元；用于招待、职工福利等支出1414415.4元。
案发后，小金库结余的涉案款及利息1004404.15元（库存现金23324.20元、存款979253.84元、利息1826.11元）已被收缴至彬县人民检察院。
2016年7月26日，被告人张某两次就违纪问题主动向纪委调查组写了书面说明，包括检察机关立案侦查后套取资金的问题，同日，检察机关协助纪委对张某调查谈话时，张某也如实反映了其套取项目资金的问题，并积极提供有关账目，配合调查。
上述事实，被告人张某、田某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证、认证的下列证据证实：一、物证，库存现金23324.20元、存款979253.84元、利息1826.11元，证实以上物证从王某处搜查后取得，涉案现金已收缴至彬县人民检察院。二、书证，1、被告人张某、被告人田某户籍证明信，证明其二人均已达到刑事责任年龄；2、被告人张某党员身份证明、被告人张某、田某任职文件及分工证明任职证明；彬县人劳局彬人劳社发【2009】199号文件、彬县农果局彬农发【2009】139号文件、彬县农业技术推广站彬农技发【2011】8号文件、彬县农技推广中心证明，证明二被告人的任职时间、职务、分管工作、党员身份及单位会计任职等情况；3、事业单位法人证书及副本，证明彬县农业技术推广站的性质、法定代表人、经费来源等信息；4、咸阳市农业技术推广中心站文件、咸阳市财政局文件，证明2011年至2016年对彬县项目资金下达情况及对下达资金的监管、使用等相关规定；5、原彬县农技站2009年4月至2016年1月项目收入情况、原彬县农技站项目收入统计表及相关会计资料，证明张某任站长期间，彬县农技站收入的各种项目资金的来源、数额等;6、张某任职期间小金库收入支出情况证明，收据及收据明细汇总表，证明张某任职期间以收据的方式收入小金库的项目资金的数额及田某、魏某、王某分别经手收入小金库的项目资金的数额；魏某、王某在各自任职期间小金库的支出项目及支出金额；魏某离职时向王某交接的收据及账面余额等；7、魏某任职期间小金库项目资金的收支及其离职时移交的小金库相关凭证及余额情况、彬县农技站账外账移交表、总分类账、会计凭证、收款凭证、付款凭证、收据（复制于张某、王某处），证明魏某在任期间共计收入小金库项目资金数额、以及移交给王某账务的时间、数额等情况；8、王某任会计期间小金库项目资金的收入与支出，证明经王某手向小金库收入数额、支出数额、库存现金等；9、《中华人民共和国农业技术推广法》，证明任何单位和个人不得截留或者挪用用于农业技术推广的资金。违反本法规定，截留或者挪用用于农业技术推广资金的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的依法追究刑事责任；10、《中央财政农业科技成果转化与技术推广服务补助资金管理办法法》第十五、十六条、《中央财政农业技术推广与服务补助资金管理办法》，证明农技推广资金的补助范围包括农业高产创建、测土配方施肥等补助资金等；支出范围包括材料、农资、小型仪器设备等技术物化投入品的购置补助、推广服务、技术咨询等与农技推广相关的其它支出；不得支出的范围包括与农技推广无关的支出；资金的分配和拨付；11、《测土配方施肥试点补助资金管理暂行办法》、《农业科技推广示范项目资金管理办法》，证明补贴资金实行专账管理，专款专用；12、咸阳市农技推广中心、财政局相关文件，证明上级单位对彬县农技站下达相关项目资金的数额情况；13、原彬县农技站项目收入统计表及相关会计凭证，证明张某任站长期间的项目及项目拨款情况、魏某、王某任职期间经手的项目拨款情况；14、彬县纪委情况说明（活页材料），证明案件来源及王某于2016年7月20日以署名反映信的形式向县纪委反映其单位套取专项资金设立小金库的问题，县纪委经初核后于2016年7月29日对张某等人的违纪问题立案调查，同时将其涉嫌犯罪问题移送彬县人民检察院侦办；15、2016年7月26日张某向彬县纪委手写的情况说明复印件2份，证明在其任职期间小金库的收支情况及资金用途；16、中共彬县纪委2016年7月26日在彬县敬老院102室对张某的谈话笔录1份，陈述了其任职期间私自设立小金库的情况，包括设立小金库的初衷、小金库资金的来源、收支记账、小金库的设立与分管领导及会计都有碰头等情况。证实被告人张某在案发前向有关机关如实供述犯罪事实的情况；17、张某书写的情况说明1份，附：王某长安银行存折影印件、王某管理的项目资金小金库收支明细表复印件、张启明农行卡交易明细清单复印件、县国资办开具的正式收款票据3张复印件，证明小金库的资金收支情况以及将301080元上缴国库的事实等；18、张某关于调取有关材料的申请1份，证明第15、16、17组证据的来源；三、证人证言，1、证人魏某证言，证明2009年至2011年6月，张某任站长，其任会计期间，单位有私设账外账的问题，账外账来源于专项资金，采取从专项资金账上虚列支出或多开支出，将虚列或多开的这部分支出收到账外账上。在张某任站长的两年左右时间，总共套取了大约1300000余元，这个账上有记载，以记载为准。账外账支出了500000余元，剩余的款以账外账的形式移交给新任会计王某了。支出用于发放职工下乡补助，一部分是用作招待费用，实际支出类型以账外账开的票据为准。专项资金要求专款专用。2、证人王某证言，证明其2011年7月接任农技站会计的，是站长张某指定的，没有会计从业资格证书。在其担任会计期间，单位有私设小金库的问题，关于小金库来源站长张某给其说是项目上的钱。其任职期间，小金库共收入12笔1700000余元。魏某交手时有结余资金，有移交表。经其手支出1500000余元，账上结余约990000元，支出项目主要有餐费、会费、职工补贴、具体支出在哪些方面和多少钱以调查的账面为准。具体如何将专项资金套取收入小金库其未参与并不知情。每次做账都是按照站长安排记账。项目有专账，要求专款专用。其从魏某那儿接手会计的时候就有这账（小金库），小金库余额在农行存有400000元，在信合存有400000元，小金库有20000余元的现金，还有长安银行一个折子。从其处和张某处提取的收入支出凭证均与原件一致，实际结余与账面不符的原因可能是利息累积的；3、证人任某证言，证明彬县植保站与农技站是一套人马，两块牌子，站长都是张某，会计是王某，其任副站长期间，农技站有从专项资金账上套些钱弄账外账，用于发放单位职工福利和招待费的情况。植保站检项目上也套过钱，都是站长张某决定的并让签字，专项资金是省农业厅和省财政厅拨付的；4、证人纪某证言，证明其在任职期间，单位有用项目上套取的钱为职工违规发放福利的情况。根据相关规定，项目资金专款专用，是不能给职工发放福利的，肯定不能出现在项目账上，领钱时都是签字，但财务怎么操作不清楚，也没有见过账；5、证人马某证言，证明单位有私设小金库，有将项目资金套取到小金库的情况，站长张某、会计王某清楚小金库的收入、支出用于职工外出旅游、福利等。小金库是站长决定设立的，2016年4月20日左右单位合并时班子成员和办公室，财务上一起讨论过怎么处理小金库钱的问题；6、证人杜某证言，证明在其任职期间，单位有超标准接待及小金库问题，小金库资金来源于项目上套取的一部分资金，自认为单位上人都知道这事。小金库的钱用于发下乡补贴、福利、单位正常开支等。项目上的钱是通过财务套取的。估计小金库是其在农技站上班之前就有的，其任农技站支部副书记后，最多3-5个月就知道了，张某站长也说过，称如果没有小金库下乡补助都开支不了。套取项目资金不符合政策要求；7、证人贺某证言，其2010年任彬县农业局局长期间，张某任农技站站长，分管农技推广工作的开始是肖某，后来是邹某，其负责全盘工作，业务工作由具体分管局长具体抓，农技站争取的项目及资金是站上自己管理，项目资金由上级业务主管部门直接下达，彬县财政局直接将项目资金打入农技站账户，至于项目的验收工作，是由市上的主管部门直接组织人员下来验收，其任职期间，农技站实施了粮食高产创建、测土配方施肥、蠹蛾防治、一喷三防等项目，多数项目是农技站积极争取的，大的项目局里也派人配合，争取项目主要是各站站长去争取，有些大的项目农牧局的主管领导也会跟着去，据其了解，农技站争取到的项目也都实施了，跑项目的事情张某给其说过，有费用也说过，但是张某没有请示过跑费用的事情该怎么处理；8、证人张某证言，证明其1999年至2009年任彬县农技站站长，2006年张某任副站长，农技站的职能是种植示范、实验推广任务，从1997年开始下达项目，最开始是植物检疫，1997年下达测土配方项目。项目资金省上植保站全盘负责，县上农技站见不到项目资金，只负责将项目仪器领取回来，负责项目的监督实施，测土配方资金由1997年下达，先从上面拨到县财政上，有些由财政拨打农业局账上，再由农业局拨到农技站账上，有些是财政局直接拨到农技站账上，项目资金必须按照财政要求，分期分批汇报，不能瞒报虚报，要做到专款专用。其在测土配方上套取了172011.10元，节水项目上套取了51290.10元，大棚西瓜上套取了146595元，共计369896.20元，账外余额结算移交表上的字是其签的，这些资金用于盖办公楼的工程款、封阳台、做供暖等；其任职期间，套取项目资金的事情张某知情；9、证人邹某证言,其2012年任农业局副局长，主要分管农技推广、科技培训、农业统计和协助局长分管农业现代园区建设工作，在分管农技推广时，张某任站长。农技推广站主要任务是农业技术推广、土壤肥料工作、植物保护和植物检疫工作。其分管技术推广和研究、省市项目争取方面提供一些资金政策、扶持政策信息。农业技术推广站是独立法人，其他工作都是由站上决定的。其不参与农业技术推广站的具体项目资金。张某跑项目的事情其知道，是其和他闲聊时，张某说项目时花了很多费用，回来手续也很难处理，但是没有正式向其汇报过，也没有说过跑项目花的费用是怎么处理的，其不知道张某私设小金库，用于处理跑项目的费用及向职工发福利；10、证人肖某证言，其任职时，主要分管农技站、种子站、质检站工作。2006年至2009年11月张保东任农技站站长，2009年11月以后张某任站长，农技站的主要职能是农业技术推广、优良品种、测土配方施肥工作，其分管农业技术推广的业务工作，农业技术推广站是独立法人，其他工作都是由站上决定的。其不参与农业技术推广站的具体项目资金。也不知道农技站资金使用存在问题，张某没有向其汇报过争取项目上有其他花费，其不知道张某私设小金库，用于处理跑项目的费用及向职工发福利；11、证人豆某证言，证明张某2009年由人事局发文任命为彬县农技推广站站长，每个站都是独立的法人单位，而且每个项目都有上级负责单位和具体实施人，都是项目负责单位和农技站具体联系的，张某没有就农技站的项目资金使用事项向其汇报过。四、被告人的供述及辩解，1、被告人张某的供述及辩解，证明其任职期间，农技站长期设立小金库，共从项目上套取资金33笔，收入小金库3100000余元，资金主要是从测土配方施肥、小麦、玉米高产创建项目中套取。就是采购以上项目所需器械时开大头票，再一个就是将涉及村上项目的钱多支付给村上，再要回来一部分。设立小金库的事是集体研究决定的一般由其和主管项目的领导及财务人员商量决定。小金库共支出2100000余元，主要用于职工福利、加班费、值班费等，还有单位大账正常支出不了的钱。其任站长期间，先后两任会计分别是魏某、王某，魏某经手收入小金库1300000余元，支出500000余元，结余800000余元转交给王某；王某经手收入1700000余元，支出1500000余元，结余约1000000元，这些都以具体账面为准。小金库结余的钱以王某的名义在长安银行存了180000元的活期存折，农行、信合分别存了400000元的定期存单，现金20000余元在王某跟前，存单由其保管，具体由王某经办，钱取回来后其会在折子上进行核对。套取专项资金私设小金库用于发放职工福利等事情是其决定的，一般会和分管领导碰头商量，是谁分管的项目相关工作补贴就由谁在审核栏签字。在其任职期间，所有项目都不同程度地实施了，有些只实施了一部分，项目和资金也都通过了相关部门的检查验收和审核。2、被告人田某的供述与辩解，证明在其任职期间，单位存在套取项目资金，后将该资金收入账外账的违规行为。具体的会计王某、前任会计魏某、张某最清楚。经核对，这几年经其手收回的有27笔2900000余元，具体以账面为准，这些钱都是套取的项目资金。其分管的项目，站长、财务、主管干事都在一起碰过头，一起说过这事。这些钱的支出其不是很清楚，就是有时候说给大家发年终奖、手机费、加班费等福利。其认识到这种做法不对，一是项目资金没有专款专用，不应该套取，二是其没管财务，不应该在套取项目资金时签字。五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，1、提取、搜查笔录，证明从张某、王某处提取票据明细表等的事实及其过程的合法性；2、辨认笔录，张某、王某辨认笔录，证明经合法辨认，被告人张某及证人王某对私设小金库所用存折、收支等情况的确认。六、视听资料、电子数据，讯问光盘，证明讯问过程的合法性。
针对公诉机关出示的上述证据，被告人张某质证认为：1、对物证无异议；2、对书证无异议。认为资金文件从其处提取的，但是资金文件并不完整。上级文件可以说明资金到位是滞后的；3、对证人魏某的证言有异议，证人魏某是前任会计，参与了前任站长的小金库的管理；证人王某的证言中部分不属实，王某是分管财务的，也是请示了局长之后才指定的，王某称自己不知情是不属实的，一般由财务上负责，关于具体如何套取资金如何走账，王某是知情的，也有具体经手；关于单位几个副职的证言说的是实话，对其他证言无异议。关于186000元自然灾害补充是肖某局长参与主持的；4、对自己的供述无异议，关于从村上套钱是两套表，一套数额较小的，是实际给村民发的，这一套入了小金库的账；一套数额大的，入了正式账；被告人田某的供述与辩解部分不认可，其与田某是组织任命，这件事也是与被告人田某商量进行的；5、对勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料均无异议；6、对公诉机关出示的情况说明及谈话笔录无异议；7、对其书写的关于300000余元的情况说明不予从小金库金额中抵扣有异议，关于这300000余元，是与财政局沟通过的，因为项目资金无法向财政局缴纳，故以房租名义向财政局缴纳。这300000余元都是从项目资金小金库倒出来的，都有银行流水，可以证明是小金库的资金且以房租名义缴纳的。
被告人田某质证认为，1、其对物证不知情，不发表质证意见；2、其对书证不知情，其只负责实施；3、其对证人证言不发表意见；4、对其供述无异议，但是关于发手机，其不知道走的哪个账，关于张某说的和其商量，是张某安排，其只是表态；5、对勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料均无异议；6、对向财务缴纳的300000余元不予从小金库金额中抵扣有异议，这300000余元是用于项目资金支出的。张某将我们叫去说项目资金结余量大，应当向财政局上缴，我的意见一直是向财政局缴纳的。
辩护人郭磊质证意见，1、对物证无异议；2、对书证的真实性无异议，但小金库的会计凭证，可以证明小金库的部分支出是只用于项目支出。其中约1200000元用于项目支出，300000余元上缴国库，186000元用于单位赔偿；3、对证人证言的质证意见同意张某意见。魏某、王某与本案有利害关系，证言可信度不高，应结合其他证据予以考虑；4、同意张某对其及田某供述的质证意见。被告人张某当庭的供述是对之前供述的补充和说明，请合议庭予以考虑。2016年7月30日被告人在未被采取强制措施之时已经如实供述了案件事实；对田某证言因与本案有利害关系，应当参考客观证据予以评价；5、对勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料均无异议；6、公诉机关提供的证据证明被告人张某有自首情节；7、对300000余元的情况说明的质证意见与被告人张某一致。被告人张某在供述中，不但供述了自己的犯罪事实，还检举揭发了前任站长套取项目资金的行为，希望合议庭予以考虑。
辩护人张冬梅质证意见，1、对物证的真实性无异议，但被告人田某不知情，对证明目的无异议；2、对书证中的第1、2、3份证据无异议，第4、5、6、7份证据都属于账务凭证，被告人田某本身是不知情的，这是从会计处提取的，与田某没有直接关系；经统计，小金库的支出中1180000元是用于项目支出的，300000余元是上缴国库的，这两部分都应在被告人田某的涉案数额中予以扣除；第8-15份的证据都为国家政策，说明专款专用，无异议；3、对魏某、王某的证言有异议，被告人田某签字是知道钱回来了，以为进了单位的账，对小金库的事情被告人田某不知情，任某的证言，田某没有涉案，与田某无关。纪军锋无权证明公诉机关的证明目的，不能证明是否违规，与其身份不符；马某证言中所说的外出旅游费用，占了多少且马某在案发前不知道小金库，检察机关存在诱供；证人杜某证言不客观，以上证人证言都是不合法的；第8-11证言都是领导，证言没有证明实质问题，与本案无关联性；4、张某供述中的开会、碰头没有证据。根据田某的供述是安排。检察机关叫了田某后，田某才知小金库之事，也才知道魏某和王某名下的存款，在之前田某是不知情的；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，与被告人田某无关，不发表质证意见；6、对视听资料无异议；7、关于彬县人民检察院补充证据质证意见：对于有证据证明款项用于项目的，无论是小金库的还是站上账户的钱款，只要是用于项目支出的，就不能认定为犯罪行为，公诉人将小金库的款项全部定为滥用职权犯罪金额，是对事实的不尊重，是客观归罪；对于已经进入小金库，但是实际用于项目的各项费用，应当从犯罪总额中予以扣除。否则，认定事实是错误的，对被告人也是不公平的；彬县人民检察院二次补充的证据不能证明田某犯滥用职权罪。田某作为农技站业务副站长，对于站上的资金没有使用权和支配权，既不参与使用也不参与管理，更不知情，换言之，该证据与田某无关；对于所有附件的真实性田某不清楚、不了解、没有见过，无法进行质证；300000余元是项目资金交的；公诉机关的补充证据不能满足彬县人民法院对案件要求证明的事实，应当认定为证据不足。
针对被告人提供的证据，公诉机关质证意见为，1、针对张某提供的咸阳市的农业局文件无异议；对8份验收报告有异议，当时是为了完成验收，才将项目资金挪入小金库。验收报告是在违法行为之上所做的。2、针对田某辩护人提供的证据，其出示的前三份证据，证明被告人田某按规定不应参与财务管理，但是其恰实施了套取项目资金的行为；关于统计表的证明目的不认可，小金库的名义上的项目资金支出只是名义上的支出；关于证书的真实性无异议，但与本案无关联性。3、彬县人民检察院关于张某涉嫌滥用职权一案有关情况的补查说明，认定被告人张某具有自首情节，但关于被告人张某书写的情况说明300000余元虽然上缴国库，但是以房屋租金的形式上缴的，而非套取的项目资金。故这300000余元不应扣除在犯罪数额之外。
经审查，公诉机关提供的上述证据来源合法、形式规范、内容客观真实、能够形成完整的证据链条、确实充分、予以认定。对被告人张某提供的验收意见的真实性予以认定；对辩护人张冬梅提供的彬县农技站管理制度、彬县农牧局、财政局的实施方案报告、2014年、2015年小麦高产创建申报书及各种荣誉奖励及科技成果证书的真实性予以认定。
本院认为，被告人张某身为依法行使国家行政管理职权的事业单位工作人员，在行使行政管理职权时，违反《中央财政农业技术推广与服务补助资金管理办法》的规定，套取项目资金，违规使用，致使公共财产遭受重大损失，已构成滥用职权罪。被告人田某身为依法行使国家行政管理职权的事业单位工作人员，明知他人违反相关规定套取项目资金，仍积极协助，致使公共财产遭受重大损失，已构成滥用职权罪。公诉机关指控二被告人罪名成立，应予支持。公诉机关指控二被告人滥用职权造成经济损失2193105.20元，因小金库中项目支出的477609.80元及上缴财政的301080元款项，未造成实际损失，依法不应认定为犯罪数额，故二被告人犯罪行为造成的经济损失依法应认定为1414415.40元。在共同犯罪中，被告人张某起组织、决策作用，系主犯。被告人张某在案发后自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。对其判处缓刑，不致再次危害社会。被告人田某部分参与，起辅助作用，系从犯，且犯罪情节轻微，并当庭自愿认罪，不需要判处刑罚。二被告人及其辩护人辩称，上缴财政的300000余元依法应从犯罪数额中扣除，经查，该301080元系小金库支出的项目资金，且已上缴国库，未造成损失，故对该意见予以采纳；辩称小金库支出的1200000元属于项目支出，不应认定为犯罪数额，经查会计记账凭证，能够认定为项目支出的为477609.8元；辩护人郭磊辩称，被告人张某有自首情节，与审理查明事实相符，予以采纳；辩护人张冬梅辩称田某构成玩忽职守罪，经查，被告人田某明知被告人张某违法套取项目资金，仍积极协助，系共同犯罪，故其辩护理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第四十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十七条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人田某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
三、对涉案小金库结余的涉案款及利息1004404.15元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘晓宏
审判员 杨彬志
审判员 苏向丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 池 勇
附《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条【滥用职权罪;玩忽职守罪】国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。