广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初82号
原告：邓宏智。
委托代理人：李铁峰，广西经海律师事务所律师。
被告：黄道勤。
被告：马敏含。
原告邓宏智与被告黄道勤、马敏含民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告邓宏智及其委托代理人李铁峰，被告黄道勤、马敏含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓宏智诉称：被告黄道勤、马敏含系夫妻关系。2012年7月15日，两被告因需要资金为由向原告借款3万元，约定月利息为3%，并向原告出具借条，并用马敏含的房屋进行抵押。之后黄道勤连续四次向原告借款，原告以吴彩珍的名义向黄道勤银行转账17万元，现金支付6万元。至2013年9月1日，两被告共向原告借款23万元，按照约定及法律规定，两被告应支付利息73792元。借款到期后，被告拒不归还借款和利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同返还借款本金23万元，利息73792元（利息暂计到2015年12月15日，最终以法院判决还款日为准），共计303792元；2、本案所有的诉讼费用由二被告共同承担。原告对其陈述事实提供的证据有：
1、《借条》、身份者复印件；2、《借条》；3、《借条》；证据1～3共同用于证明两被告向原告借款的事实；4、网上银行交易电子凭证；5、银行交易流水清单；证据4～5共同用于证明原告以吴彩珍的建设银行帐号通过转账方式将借款转入黄道勤的银行账户，2013年4月28日至6月22日共转账17万元；6、房屋所有权证，用于证明被告以自由房屋作为借款抵押的事实及两被告经常居住地在九曲湾农场；7、《证明》，用于证明两被告经常居住地在九曲湾农场。
被告黄道勤辩称：被告黄道勤和马敏含共同向原告借了3万元，后面是以自己的名义向原告借了20万元，之后向原告还过2013年4月28日借款5万元的利息9000元。
被告黄道勤为其辩解未提供相关证据。
被告马敏含辩称：被告马敏含和黄道勤2012年7月15日曾经共同借过原告3万元，这个是真实，是被告马敏含捺手印的，确实已经收到原告的借款3万元，但是被告马敏含已经支付了利息5400元。原告向被告马敏含主张的剩余的借款，被告马敏含都不知情，借条上都没有被告马敏含签名，不应承担责任。
被告马敏含为其辩解提供的证据有：
1、中国农业银行转账单，用于证明被告已经付给原告5400元的利息；2、中国农业银行银行卡交易明细清单，用于证明被告黄道勤所借款项未用于夫妻共同生活，被告马敏含有生活来源无须外借。
经开庭质证，两被告对原告提供的证据质证意见如下：被告黄道勤对原告的证据1～7均无异议，借条是被告黄道勤书写的，这是事实予以认可；被告马敏含对证据1～3中，只有2012年7月15日的借款三万元，是以黄道勤和马敏含名义借的，是黄道勤书写的，被告马敏含按手印，剩下的借条被告马敏含都不知道；证据4、5与被告马敏含无关，借款没有打到被告马敏含的账户上；证据6、7无异议，当时书写3万元借条的时候拿着房产证来抵押。本院认为，对原告提供的证据1～7真实性予以确认，与本案存在关联，作为本案定案依据。
原告对被告马敏含提供的证据质证意见如下：对证据1无异议，原告确认收到了被告马敏含于2013年2月8日通过原告老婆吴彩珍的账户支付的利息5400元；证据2无异议，但是被告证明目的不成立，因为被告马敏含的母亲曾经住过院接受治疗，不能以生活不需要为由，否认向原告借钱的事实。本院认为，对被告马敏含提供的证据真实性予以确认，与本案存在关联，作为定案依据。至于证据2的证明目的，涉及双方的争议焦点及本案的定性，本院将在判决理由中予以阐述。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
2012年7月15日，被告黄道勤、马敏含向原告邓宏智出具《借条》一份，载明：“今借到邓宏智人民币叁万元正（￥30000整），按月利率（3%）百分之三计，期限到今年2012年7月15日至2013年2月份还清，以房屋所有权证为抵押。借款人：黄道勤、马敏含。”该借款的交付方式为现金支付，黄道勤、马敏含予以认可。2013年2月8日，马敏向邓宏智支付了借期内6个月的利息5400元（30000元×3%×6月）。
2013年4月28日，黄道勤向邓宏智出具《借条》一份，载明：“今借到邓宏智人民币伍万元正（￥50000元整），2013年4月28日至2013年10月28日还清，以每个月按5%利息，借款人：黄道勤。”同日，邓宏智通过案外人吴彩珍的银行账户向黄道勤转款5万元。2014年10月1日，黄道勤向邓宏智支付了借期内6个月的利息9000元（50000元×3%×6月）。
2013年5月8日，邓宏智通过案外人吴彩珍的银行账户向黄道勤转款2万元。5月10日，黄道勤向邓宏智出具《借条》一份，载明：“今收到邓宏智人民币贰万元正（￥20000元整），2013年5月10日，借款人：黄道勤。”
2013年5月21日，黄道勤向邓宏智出具《借条》一份，载明：“今借到邓宏智人民币伍万元正（￥50000元整），2013年5月21日至6月21日还，借款人：黄道勤。”同日，邓宏智通过案外人吴彩珍的银行账户向黄道勤转款5万元。
2013年9月1日，黄道勤向邓宏智出具《借条》一份，载明：“今借到邓宏智现金捌万元正（￥80000元整），还款日期年底还清，借款人：黄道勤，2013年9月1日。”同日，邓宏智将借款现金交付给黄道勤，黄道勤也予以认可。
另查明，黄道勤与马敏含系夫妻关系。借款时，二人处于婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告黄道勤于2012年7月15日、2013年4月28日、5月8日、5月21日、9月1日
关于被告马敏含责任承担问题。马敏含辩称其只对2012年7月15日和黄道勤共同向原告借款3万元承担还款责任，其余以黄道勤的名义所借的款项自己不知情，也不应承担责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，即除非夫妻一方能够举证证明该债务已由债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够举证证明夫妻双方已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人亦知道该约定的情形，否则均应视为夫妻共同债务处理，这也是立法上保障债权人合法权益实现的精神体现。本案中，马敏含提交的中国农业银行银行卡交易明细清单用于证明家庭支出不需要借款，马敏含提供的证据不足以证实存在上述应认定为个人债务的法定情形，故对马敏含的辩解意见，本院不予采纳。马敏含和黄道勤系夫妻关系，原告在本案中所主张的债权处于两被告婚姻关系存续期间，故对原告主张的借款依法应按夫妻共同债务处理，应由马敏含和黄道勤共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄道勤、马敏含向原告邓宏智返还借款本金23万元；
二、被告黄道勤、马敏含向原告邓宏智支付利息（利息计算：1、以3万元为基数，自2013年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付；2、以5万元为基数，自2013年10月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付；3、以5万元为基数，自2013年6月22日起至本判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付；4、以8万元为基数，自2014年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付；5、以2万元为基数，自2015年12月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。案件受理费5857元，由原告邓宏智负担237元，被告黄道勤、马敏含负担5623元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一六年五月十二日
书 记 员 谭 雪
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。