wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1636号
上诉人（原审原告）：济南三友志和物业管理有限公司淄博分公司。住所地：山东省淄博市高新区鲁泰大道**号福泽花园*号楼*单元*层*户。统一社会信用代码：91370303696892464D。
负责人：马建艇，经理。
委托诉讼代理人：张晗，山东杰盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：山东省淄博市张店区中润大道***号唐庄酒店*楼西首。统一社会信用代码：913703008641919838。
负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
上诉人济南三友志和物业管理有限公司淄博分公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁0391民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，鉴于上诉人在二审中提交新证据,导致原审判决认定基本事实不清。本案二审过程中，上诉人提交其负责人与被上诉人工作人员王丽及高迪的通话录音两份，证明被上诉人业务人员在为上诉人办理保险时，未提供载明免责条款的保险条款，并作出“1999版保险合同约定宽泛，只要是工伤就陪”的承诺，被上诉人提交王丽及高迪的书面说明对此予以否认。重审时应对上述情况予以查明，必要时，可要求被上诉人工作人员出庭作证。另，被上诉人应否对保险合同中“职业病”的概念和范围向上诉人履行明确说明义务，也需根据案件具体审理情况作出适当认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁0391民初597号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人济南三友志和物业管理有限公司淄博分公司预交的二审案件受理费4300.00元予以退回。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 禚慧聪
审 判 员 孟庆红
二〇一八年七月十一日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 尹衍羚
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3302号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市寒亭区通亭街****号北美枫情商务大厦。
代表人：徐惠，总经理。
委托诉讼代理人：魏鑫，浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：李强。
被上诉人（原审被告）：刘志鑫。
上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“浙商保险公司”）因与被上诉人李强、刘志鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸朱民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
浙商保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人在商业险责任范围内按90%的责任赔偿李强损失不符合法律规定。发生事故后，上诉人根据交警部门申请，预先支付1万元医疗费，一审法院未进行核实及扣除。
被上诉人李强、刘志鑫未提交书面答辩意见。
李强向一审法院起诉请求：刘志鑫驾驶机动车与其发生交通事故，致使其受伤。请求法院依法判令刘志鑫、浙商保险公司赔偿各项损失共计408000元并承担本案诉讼费。
一审法院认定：2015年3月19日21时10分许，刘志鑫驾驶鲁G×××××号车辆，行驶至诸城市和平街博物馆南侧路段处，与步行行走的李强发生交通事故，致使李强受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，刘志鑫对于本次交通事故发生承担主要责任，李强承担次要责任。
发生交通事故后，李强入住诸城市人民医院治疗62日，经诊断其伤情为：颅脑损伤等。在本案审理过程中，根据李强申请，法院依法委托山东信源司法鉴定所于2015年11月10日作出源司鉴所[2015]临鉴字第311号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、构成十级伤残。精神或者智力障碍不在本所鉴定范围之内；2、误工日期受伤之日至鉴定之日前一日；2、护理期限为120日及1人护理；3、后续治疗费以实际合理支付处理。对于精神智力伤残鉴定，法院依法委托潍坊市卫生中心司法鉴定所于2016年2月3日出具潍精鉴所[2015]精鉴字第238号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李强患“脑外伤所致器质性智能损害”，构成四级伤残。李强因本次交通事故造成如下损失：医疗费56534.5元、住院伙食补助费1860元、残疾赔偿金337753元（含被扶养人生活费41805元）、误工费22072元、护理费9240元、交通费800元、精神抚慰金4000元、鉴定费4300元，共计436559.5元。
刘志鑫系肇事车辆鲁G×××××号的实际所有人，该车辆在浙商保险公司投保交强险，保险期限自2014年6月24日24时始至2015年6月23日24时止，同时，该车辆在浙商保险公司投第三者责任商业保险，责任限额为300000元（并投不计免赔险），保险期限自2014年6月24日24时始至2015年6月23日24时止。事故发生后，刘志鑫为李强垫付费用3000元。
一审法院认为，本案交通事故属实，交警部门进行了责任认定，法院对此予以确认。因该交通事故发生在机动车与行人之间，按照法律规定，可适当减轻非机动车责任事故，故对本案赔偿责任，由刘志鑫承担90%，李强自行承担10%。因刘志鑫驾驶的鲁G×××××号在浙商保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于李强的损失，应由浙商保险公司首先在交强险赔偿限额内赔偿120000元。对于超出交强险以外的损失316559.2元，因本案肇事车辆鲁G×××××号同时在浙商保险公司投商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，刘志鑫应当承担的90%，即284903元（316559.2元×90%），应由浙商保险公司向李强履行赔偿义务。剩余10%的损失，由李强自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿李强各项损失120000元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿李强各项损失284903元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、李强返还刘志鑫垫付费用3000元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；四、驳回李强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，减半收取3710元，由李强负担510元，由浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负3200元。
二审中，浙商保险公司提交证据证实2015年4月17日向李强先予垫付医疗费10000元，李强对该事实无异议，二审对该事实予以认定。二审经审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，对一审判决认定的本案交通事故事实经过、责任划分以及李强的各项经济损失数额，双方当事人均无异议，一审判决认定亦合法有据，二审予以确认。对一审判决认定的双方的责任承担比例问题，因本案交通是由刘志鑫驾驶机动车撞到步行的李强，刘志鑫承担事故的主要责任，刘志鑫一方过错程度较大，一审判决按一比九确认责任承担比例未超出合理限度，浙商保险公司主张在商业三者险责任限额内只承担70%的赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。对浙商保险公司主张其为李强垫付医疗费10000元的事实，经二审查证属实，应在赔偿数额内予以扣除，对浙商保险公司的该项上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省诸城市人民法院（2015）诸朱民初字第483号民事判决第一、三项，即“浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿李强各项损失120000元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；李强返还刘志鑫垫付费用3000元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕”；
二、撤销山东省诸城市人民法院（2015）诸朱民初字第483号民事判决第二、四项，即“浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿李强各项损失284903元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；驳回李强的其他诉讼请求”；
三、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿李强各项损失274903元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
四、驳回李强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7420元，减半收取3710元，由李强负担560元，由浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负3150元。二审案件受理费1633元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1383元，被上诉人李强负担250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年十月十八日
书 记 员 牟姣姣
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2093号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：耿亚军，男，该公司法律顾问。
被告:李明星，男，37岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区时代新城。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告李明星供用热力合同纠纷一案,本院于2017年11月24日立案后，现原告向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担，减半收取。
审判员 董 曼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘政丹
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初67号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人金某，男，1982年2月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业。曾因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，于2003年6月2日被本院判处有期徒刑五年，2007年5月30日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月11日丹江口市公安局决定对其监视居住，同年3月7日经本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法由审判员张祖成适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员朱善斌出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日晚，被告人金某与朋友谭某等人在丹江口市城区张家营河边船上一饭店吃饭，饮酒后金某与家人乘坐的士回其家住的丹江口市三官殿办事处，下车后金某见自己的鄂******号小型轿车停放在路边，遂驾驶该车载其妻等人回家。当晚22时40分许，被告人金某驾车行至丹江口市三官殿大道中段路段处时，被执勤交警查获，遂被带至丹江口市公安局交警大队由医护人员抽取血液进行检查。2016年12月30日经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，从送检的金某血液中检测出乙醇(酒精)含量为176mg／looml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某、杨某的证言，受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、（2003）丹刑初字第66号刑事判决书、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、湖北医药学院法医司法鉴定所出具的法医毒物检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、现场查获照片、光碟及本院开具的湖北省罚没收入票据【号码为：（2016）№00235608】等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人金某有犯罪前科，酌定从重处罚；其归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，亦能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，且本案未造成其他严重后果，被告人金某具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人金某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人金某进行监管、帮教，并书面建议对被告人金某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张祖成
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 婕
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初2927号
原告天津市静海区大邱庄镇大屯村村民委员会，地址天津市静海区大邱庄镇大屯村。
负责人杨玉胜，职务村主任。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告武树祥。
本院在审理原告天津市静海区大邱庄镇大屯村村民委员会与被告武树祥租赁合同纠纷一案中，原告天津市静海区大邱庄镇大屯村村民委员会于2016年4月29日向本院申请撤回对被告武树祥的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告天津市静海区大邱庄镇大屯村村民委员会申请撤回对被告武树祥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市静海区大邱庄镇大屯村村民委员会撤回对被告武树祥的起诉。
案件受理费1650元，由原告承担。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王国祥
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初354号
原告：柴国文，男，汉族，1967年9月15日出生，住洛阳市瀍河区。
被告：黄飞，男，汉族，1980年12月23日出生，住洛阳市涧西区。
原告柴国文诉被告黄飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案,依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告柴国文到庭参加诉讼，被告黄飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴国文诉称：2016年3月8日被告和原告在瀍河区签订挂靠协议，合同签订后，被告从原告处开走了一辆皮卡及一辆桑塔纳轿车作为招收学员培训之用。开始原告支付了4000元一月租金，后来因为种种原因被告一直拖欠原告租金不交。原告多次打电话给被告讨要租金，被告今天拖明天，后来，电话也不接了，为了保证原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告所欠租金44000元整；2、依法判令被告交还所租原告桑塔纳轿车一辆；3、依法判令被告承担原告为实现本债权所产生的诉讼费、保全费、公告费等所有费用。
被告黄飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明：1、2016年3月8日，原、被告签订《租赁合同》，合同主要内容为：原告是柴国文甲方，被告黄飞是乙方，乙方加盟甲方的驾驶员培训业务，并租用甲方的一辆皮卡车和一辆普桑，每月租金4000元，如不干将车辆按原状交回甲方。加盟期间是自2016年3月8日起至2017年3月8日止。双方在合同上签字，黄飞还按有指印。2、原告称被告租赁的尼桑车已经交回，租赁的桑塔纳轿车没有交回，该车系教练车，没有牌照。
本院认为：依法成立的合同，双方均应按照约定全面履行合同义务。原、被告之间签订的《租赁合同》系双方意思的真实表示。被告应按约定向原告支付相应的租金，租赁期间为一年，原告认可已经支付了一个月的租金，对于剩余11个月的租金44000元，本院依法予以支持。原告诉请被告返还桑塔纳轿车，因没有提交证据证明已经向被告交付车辆，故原告要求返还租赁车辆的诉求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄飞于本判决生效后十日内给付原告柴国文租金44000元整；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费900元，公告费600元，由被告黄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓鸿
审 判 员 唐艳玲
人民陪审员 贾永成
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 王 成
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更248号
罪犯王金木，绰号“王石木”，男,1977年11月21日出生,汉族,小学文化,户籍所在地福建省长汀县。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）岩刑初字第32号刑事判决，以被告人王金木犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年2月8日起至2022年2月7日止），判决发生法律效力后，于2011年2月16日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年3月至2016年12月的考核分经折算计3450分，表扬5次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王金木在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金木减去有期徒刑七个月（刑期自2010年2月8日起至2021年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月三十日
书记员 吴美珍（代）
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第844号
原告王好宁，男，1993年10月7日生。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告李谦，男，1987年5月26日生，
委托代理人李吾广。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人邓俊英，职务：总经理。
委托代理人牛欣，该公司员工。
原告王好宁诉被告李谦、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王好宁委托代理人范希魁，被告李谦委托代理人李吾广，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人牛欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王好宁诉称，2015年1月28日20时许，被告李谦驾驶豫A×××××小型轿车行驶至滑县焦虎乡9号娱乐会所前时，与靠路边行走的王好宁、沈华哲相撞，造成王好宁受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经认定，被告李谦负此次事故的全部责任。请求被告赔偿医疗费等各项费用188978.32元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告李谦辩称，原告损失应由保险公司赔偿，事故发生后，已垫付费用37900元，应予返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，公司同意在交强险、商业险限额内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费不属于保险公司公司赔偿范围。
经审理查明，2015年1月28日20时10分，李谦驾驶豫A×××××小型轿车沿省道307线自西向东行驶至滑县焦虎乡9号娱乐会所前路段，与靠路边行走的行人王好宁、沈华哲相撞，造成王好宁、沈华哲受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安局交警大队认定，被告李谦负此次事故的全部责任，王好宁、沈华哲无责任。原告受伤后当天在新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗，被诊断为1、右股骨下段粉碎性骨折，2、左侧鼻骨骨折，3、颅脑损伤，4、颌面部多发挫裂伤，5、右侧胫骨平台骨折，6、右膝半月板损伤，7、右膝前、后交叉韧带损伤。2015年1月30日转入滑县骨科医院，至2015年2月15日出院两次共住院17天，共支付医疗费34231.42元（本案原告主张32590.82元，其中，原告支付2400元，下余为被告李谦支付），原告住院期间，被告另支付原告现金5500元；经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告王好宁的伤情进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2015年12月28日出具的鉴定意见为：王好宁右下肢为九级伤残，其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数1人，护理期限拟定为150日，其后续治疗费约需6000元，原告支付鉴定费2500元；审理中，被告对原告主张的误工费、交通费持有异议，认为原告系在校学生，不存在误工费，交通费票据存在连号现象，原告请求过高。
另查明，原告王好宁是太原理工大学机械工程学院学生，专业：机械设计制造及其自动化，学制4年，学号：2012000080；豫A×××××小型轿车的登记车主是郭文超，实际车主是被告李谦，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险和商业三责险，保额部分为12.2万元和30万元，事故发生在保险期；河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，居民服务业和其他服务业职工平均职工为28472元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、病历、出院证、诊断证明、保险单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、鉴定费票据、学生证、学院证明予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安局交警大队认定，被告李谦负此次事故的全部责任，王好宁、沈华哲无责任。原、被告对该责任认定书均未提出异议，本院对该证据的证明效力予以认定；原告因事故造成的损失，肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三责险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为保险人，应当首先在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；不足部分，在商业三责险限额内承担，仍有不足的，由被告李谦承担；鉴于本事故造成二人受伤，应合理分配交强险；被告李谦垫付的费用（原告主张部分），应在折抵赔偿款后予以返还。
原告王好宁的合理损失有：医疗费32590.82元（其中被告李谦垫付30190.82元），关于原告主张的误工费，被告对此持有异议，鉴于原告王好宁系在校学生，不存在劳动收入，且原告未提交其存在劳动收入且劳动收入减少的相关证据，原告该主张，本院不予支持；原告护理费7176.50元（28472元／年÷365天×17天）﹢（28472元／年÷365天×150天×50%），住院伙食补助费510元（30元／天×17天），营养费340元（20元／天×17天），残疾赔偿金97565.80元（24391.45元×20年×20%），精神抚慰金10000元，后续治疗费6000元，鉴定费2500元，鉴于原告系太原理工大学机械工程学院学生，原告交通费本院酌定为1500元。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王好宁医疗费5000元，护理费7176.50元，残疾赔偿金36323.50元，精神抚慰金10000元，交通费1500元共计60000元（含被告李谦垫付医疗费及现金共计35690.82元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告王好宁医疗费27590.82元，住院伙食补助费510元，营养费340元，后续治疗费6000元，残疾赔偿金61242.30元，鉴定费2500元共计98183.12元；
三、驳回原告王好宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，原告王好宁负担155元，被告李谦负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郭春明
审判员 毕孝峰
审判员 辛国喜
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵 华
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第924号
上诉人（原审原告、反诉被告）：恒元建设控股集团有限公司，住所地：杭州市萧山区北干街道金城路439号1幢。
法定代表人：郁萌彰，总经理。
委托代理人：邵慧萍，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：蒋国祥，该公司员工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：仙居县皤滩乡人民政府，住所地：仙居县皤滩乡下街村。
法定代表人：杨卫星，乡长。
委托代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
上诉人恒元建设控股集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服仙居县人民法院（2013）台仙民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销仙居县人民法院（2013）台仙民初字第122号民事判决；
二、本案发回仙居县人民法院重新审理。
二审案件受理费人民币31012元，退还上诉人恒元建设控股集团有限公司。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 徐黎明
审 判 员 汤坚强
二〇一六年一月二十七日
代书记员 严 凌
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初314号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人彭一恒，男，1996年8月17日出生，茂名市茂南区人，汉族，初中文化，无业，无前科。户籍地广东省茂名市茂南区，现住址广东省茂名市茂南区。因本案于2017年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]324号起诉书指控被告人彭一恒涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员蔡挺出庭支持公诉，被告人彭一恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控：2016年6月4日，谭某（另案处理）指使被告人彭一恒、梁某（另案处理）、陈某2（另案处理）前往广东省湛江市找“欠债人”追债，并承诺事后给予三人好处费。
2016年6月4日当天晚上23时许，被告人彭一恒、梁坤龙、陈焜、谭展彪四人从广东省茂名市驱车至湛江市霞山区民享路31号住宅小区。彭一恒、梁某、陈某2三人进入小区后，未能找到“欠债人”。三人遂在谭某的指示下，在小区内找到“欠债人”车牌号为粤Ｇ×××××丰田牌皇冠汽车，由陈某2使用砖头砸烂该皇冠小汽车的前挡风玻璃，梁某使用石头砸烂该辆皇冠牌汽车的后挡风玻璃，彭一恒将用塑料袋装着的垃圾撒入该皇冠牌汽车的车室内。打砸完汽车后，彭一恒、梁某、陈某2乘坐出租车逃往坡头区一加油站旁与谭某汇合，然后四人共同驱车返回茂名市。事后，彭一恒、梁某、陈某2各得到谭某人民币500元的好处费。
经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，车牌号码为粤Ｇ×××××的皇冠牌汽车被损坏的前、后挡风玻璃价格合计为人民币肆仟零伍拾陆元整（即为人民币4056元）。
公诉机关提交了下列证据，以证明上述事实：1、书证：检查笔录、现场检测报告书、辨认笔录及相关辨认材料、被告人的到案经过及人口信息资料；2、被害人陈述：被害人肖某、陈某1的陈述；3、证人证言：证人尤某1、江某1的证言；4、被告人及同案人的供述及辩解：被告人彭一恒及同案人梁某的供述及辩解；5、鉴定材料：湛霞价认字[2016]107号价格认定结论书；6、现场勘验笔录：湛霞公（刑）勘[2016]252号现场勘验笔录。
公诉机关认为，被告人彭一恒的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。鉴于被告人能如实供述罪行，认罪态度良好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人彭一恒判处一年以下有期徒刑。诉请本院依法判决。
被告人彭一恒对法庭上指控的上述事实及以上列举的证据均无异议，承认指控罪名，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭一恒犯寻衅滋事罪的事实客观、真实，且证据来源合法，并经过当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人彭一恒无视国家法律，伙同他人任意损坏被害人财物，价值人民币4056元，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人彭一恒犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭一恒归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。根据被告人彭一恒犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人彭一恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月13日至2018年2月12日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2905号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司（以下简称人寿财险大丰公司），住所地盐城市大丰区兴达大坂城9-11幢9-105、106、205、206室。
负责人沈克俭，该公司经理。
委托代理人陆光明，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢定祥。
原审被告许干。
原审被告大丰市巴士汽车服务有限公司，住所地盐城市大丰区南翔路北侧。
法定代表人徐建业，该公司董事长。
委托代理人万锋贵，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司（以下简称人寿财险大丰公司）因与被上诉人卢定祥、原审被告大丰市巴士汽车服务有限公司（以下简称巴士公司）、许干机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初1790号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年1月31日17时35分，许干驾驶车牌号为JV62**号的小型轿车，沿大兴金线（××省道）由西向东行驶至大兴金线（××省道）45公里通榆河大桥上时，与前方卢定祥驾驶的车牌号为苏J×××××的小型轿车发生碰撞，致双方车辆损坏（两车相碰后，苏J×××××轿车又撞到前方浙F×××××轿车，造成三车损坏）。2016年2月3日，盐城市大丰区公安局交通警察大队作出第32098200S216013111号道路交通事故认定书认定，许干负全部责任，卢定祥无责任。经一审法院委托，盐城金威车物鉴定评估有限公司对卢定祥所驾事故车辆损失进行评估，该公司于2016年4月23日作出评估报告，结论为：车辆估损总额为21242元。卢定祥花去评估费1000元。许干系巴士公司驾驶员，其驾驶的事故车辆在人寿财险大丰公司投保了交强险和20万元商业三责险（计免赔），卢定祥于2016年3月17日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。许干系巴士公司的驾驶员，故相关赔偿责任应由巴士公司承担，许干在本案中不再承担赔偿责任。巴士公司、许干、人寿财险大丰公司虽对事故认定书有异议，但却未能提供相关足以推翻该事故认定书所陈述的事实及结论的证据，故该交通事故责任认定书，应当作为认定案件事实的依据，对其抗辩理由不予采信。因许干驾驶的事故车辆未投保不计免赔，且其负交通事故的全部责任，故人寿财险大丰公司关于免赔率20%的抗辩，予以采信。卢定祥主张车辆后续补漆费1050元，无证据证实，且其在本起交通事故中产生的车辆损失价值，已经鉴定机构评估，故对此项费用，不予支持。卢定祥主张的保险费600元，无法律依据，不予支持。酌情确认卢定祥因交通事故造成的损失：车辆损失21242元、误工费300元、交通费300元，合计人民币21842元，该损失由人寿财险大丰公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿人民币2600元，超出机动车交通事故责任强制险赔偿限额的部分，在第三者责任保险限额内根据保险合同及条款的规定赔偿人民币15393.6元（19242元×80%），合计人民币17993.6元；巴士公司赔偿人民币3848.4元（19242元×20%）。遂判决：一、卢定祥的合理损失为21842元，该损失人寿财险大丰公司在机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险限额内赔偿合计人民币17993.6元，巴士公司赔偿人民币3848.4元，以上款项均汇至（开户行：×××银行；帐号：62×××31；户名：卢定祥）。判决生效后30日内履行完毕。二、驳回卢定祥的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，评估费1000元，合计1200元，由巴士公司负担。
上诉人人寿财险大丰公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决采信明显存在瑕疵的被上诉人的车辆损失证据超过上诉人对车辆的定损数额，客观上加大了上诉人的损失。二、一审判决酌情支持被上诉人参与车辆维修等活动产生的误工费和交通费等间接损失违反了保险合同的约定，增加了上诉人的负担。请求二审法院发回重审，或依法改判。
被上诉人卢定祥答辩称：一、被上诉人的车辆损失系经合法鉴定评估，上诉人也一直未对评估结论提出异议。二、被上诉人长期因车辆维修等事项造成的实际损失是误工费1000元和交通费3000元，即被上诉人因维修等事项多次向单位请假，被单位扣除2-5月份的绩效工资1000元，以及因车辆长期在4S店维修造成本人无法继续用车而产生的替代交通工具费用3000元，但一审法院两项只酌情支持了600元，其实增加的是被上诉人的损失而非上诉人的损失。请求二审法院依法处理。
被上诉人巴士公司、许干答辩称：对一审法院认定的事实没有异议，请求二审法院依法裁判。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点：一审法院认定的卢定祥车辆损失费是否有依据；一审法院酌情支持卢定祥的误工费、交通费损失是否有依据。
本院认为：一、关于一审法院认定的卢定祥车辆损失费是否有依据的问题。经查，一审法院根据卢定祥的申请依法委托有鉴定资质的鉴定机构对卢定祥的车辆损失进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定人员均有鉴定资格，且在一审法院的庭审过程中，上诉人对鉴定确定的车辆损失金额并无异议，故一审法院依据鉴定意见认定卢定祥的车辆损失并无不妥，故上诉人以一审法院认定的车辆损失高于上诉人自行对车辆的定损数额为由认为一审法院增加了上诉人损失的上诉理由本院不予采纳。二、关于一审法院酌情支持卢定祥的误工费、交通费损失是否有依据的问题。经查，事故发生后因车辆受损严重长期放在4S店维修，卢定祥要求上诉人赔偿其因车辆维修无法继续使用因此产生的替代交通工具费用，以及因车辆维修等事项多次请假导致其绩效工资被扣实际造成的误工损失，一审法院根据实际情况酌情支持其交通费损失300元以及误工费损失300元并无明显不妥，上诉人认为一审法院酌情支持被上诉人交通费、误工费不妥的上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许雪峰
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 车亚帆
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高华明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3125号
原告：上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董梅，总经理。
委托诉讼代理人：鲁梦婷，女，上海孚瑞昶城物业管理有限公司工作。
被告：姜永伟，男，1960年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司与被告姜永伟物业服务合同纠纷一案中，原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更428号
罪犯孙超，男，1990年8月9日出生，汉族，河北省武安市冶陶镇固镇村人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2010年6月28日作出（2010）武刑初字第264号刑事判决，认定孙超犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年12月14日作出（2014）邯市刑执字第788号刑事裁定。对其减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月18日起至2023年9月17日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第303号提请减刑建议提出，罪犯孙超在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）315号减刑提请检察意见认为，罪犯孙超在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯孙超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到监狱表扬2次、记功3次的奖励。
另查明，罪犯孙超一年来狱内个人消费金额为2764.8元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙超减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯孙超自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且系累犯，结合其狱内个人消费和未履行财产刑的情况，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙超减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元不变。
刑期自2009年6月18日起至2022年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 雯
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第1226号
原告邹志伟。
委托代理人段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
委托代理人董申，河北段长烁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人景姗姗，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人李楠，天津君利律师事务所律师。
原告邹志伟与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨玲适用简易程序公开开庭进行了审理。后因工作变动原因，本案由审判员李海龙适用简易程序继续公开开庭进行了审理。原告委托代理人段长烁，被告委托代理人景姗姗、李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹志伟诉称：2014年10月27日，原告在被告处投保了平安道路交通意外伤害保险一份，原告为被保险人，保险期间从2014年10月29日0时起至2015年10月28日24时止。其中意外伤害身故和伤残的责任限额为500000元，意外伤害医疗责任限额为80000元。2014年11月19日21时50分，程铁刚驾驶吉C×××××、吉C×××××挂货车从津蓟高速公路延长线北辰科技园匝道进入高速公路，向右转弯时因观察情况不周，未按规定让行，并未确保安全，遇由北向南在第二车道内行驶的原告邹志伟驾驶的MFF161号五菱牌小型普通客车右前部撞到程铁刚所驾驶车辆左侧前部，造成原告受伤，两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，程铁刚负事故的主要责任，原告邹志伟负事故的次要责任。事故发生后，原告被送到武警后勤学院附属医院抢救治疗，诊断为左胫骨平台骨折、左胫骨近端粉碎性骨折、胸部损伤（左胸第4-12肋，右侧第5、6肋骨折）、创伤性脾破裂（切除）、面部开放性外伤等。原告因本次事故支出医药费用171517.08元。2015年9月18日，原告经鉴定，腹部损伤脾切除评定为八级伤残，胸部损伤评定为九级伤残，左下肢损伤评定为十级伤残，面部损伤评定为十级伤残。根据原、被告之间存在的保险合同法律关系，对于原告因本次道路交通事故造成的伤残及医疗费损失，应当由被告予以全额给付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告给付原告保险金230000元(伤残赔偿金150000元，医疗费80000元)；本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对原告主张的因本次道路交通事故造成伤残的赔偿金予以认可并愿意赔偿。但根据保险条款保险责任部分第五条（三）医疗保险责任约定：……被保险人如果已从其他途径获得补偿，则保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。原告作为投保人，在保单上签名，证明原告认可保险条款。医疗费损失应按照损失补偿原则进行赔偿，原告在事故发生后已经进行了诉讼，经受诉法院调解，原告同意事故主责方车辆所有人和交强险公司共计赔偿6万元，此部分医疗费损失已得到相应赔偿，我司对此部分不再进行理赔。对原告在该诉讼调解中已放弃的权利，我司不再进行赔偿。
经审理查明：2014年10月27日，原告在被告处投保了平安道路交通意外伤害保险，其中意外伤害身故和伤残的责任限额为500000元，意外伤害医疗责任限额为80000元，原告为被保险人，保险期间从2014年10月29日0时起至2015年10月28日24时止。平安道路交通意外伤害保险条款保险责任部分第五条（三）医疗保险责任约定：……被保险人如果已从其他途径获得补偿，则保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。
另查明：2014年11月19日21时50分，程铁刚驾驶吉C×××××、吉C×××××挂货车从津蓟高速公路延长线北辰科技园匝道进入高速公路，向右转弯时与原告邹志伟驾驶的MFF161号五菱牌小型普通客车发生碰撞，造成邹志伟受伤，两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定，程铁刚负事故主要责任，邹志伟负事故次要责任。原告因本次事故就医治疗支出医药费用171517.08元。后经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，邹志伟腹部损伤脾切除评定为八级伤残，胸部损伤评定为九级伤残，左下肢损伤评定为十级伤残，面部损伤评定为十级伤残。
还查明：2015年3月13日，经天津市北辰区人民法院调解，吉C×××××、吉C×××××挂货车所有人陈立军自愿赔偿邹志伟5万元，都邦财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制险医疗费用限额内赔偿邹志伟医疗费1万元。上述款项都已执行完毕。
以上事实有原告、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的平安道路交通意外伤害保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告在保险期间内发生保险事故，属于被告保险责任范围，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。平安道路交通意外伤害保险条款保险责任部分第五条（三）医疗保险责任约定：……被保险人如果已从其他途径获得补偿，则保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。保险法第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。故被保险人邹志伟依法既有权向第三人即肇事方主张侵权赔偿，也有权依据保险合同向保险公司主张保险赔偿，而本案中保险合同约定的“被保险人如果已从其他途径获得补偿，则保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任”，即适用损失补偿原则，与保险法的以上规定相悖。原告是否向第三人即肇事方主张权利，均不影响原告依据保险合同向保险人主张权利。且本案属于人身保险，损失补偿原则适用于财产保险而不适用于人身保险，故被告关于医疗费应当适用损失补偿原则理赔的相关抗辩不能成立，本院不予采纳。根据保险合同的约定，对于原告因本次道路交通事故造成的伤残及医疗费损失，应当由被告在保险限额内予以足额给付。伤残赔偿金150000元，原、被告双方无争议，本院予以支持。原告花费的医疗费171517.08元中的80000元应由保险公司承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹志伟保险金230000元；
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一六年六月二十九日
书记员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十六条：被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2450号
原告：前郭县海勃日戈镇树华农资经销处。
被告：张广海。
原告前郭县海勃日戈镇树华农资经销处与被告张广海买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告前郭县海勃日戈镇树华农资经销处的经营者夏树华、被告张广海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏树华诉称：被告于2015年3月29日在原告处赊购农药合计价款10589元，约定2015年4月4日前还款，如逾期按月利1.5分给付利息。到期后，原告索要未果，故诉至法院，要求被告给付农药款10589元及超期利息。
张广海辩称：欠款属实，但现在没有钱还。
经审理查明：被告于2015年3月29日在原告处赊购农药合计价款10589元，约定2015年4月4日前还款，如逾期按月利1.5分给付利息，并为原告出具欠据一枚。后原告向被告索要该款未果，诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的清单及欠据予以证明。
本院认为：根据原告提供的清单及欠据，能够认定原告与被告双方买卖关系成立，被告应按照签订的欠据履行给付欠款及超期利息的义务，原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张广海于本判决生效后立即给付原告前郭县海勃日戈镇树华农资经销处欠款10589元，并自2015年4月4日起按照月利率1.5分给付利息至判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告张广海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 白宝石
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初２４７７号
原告：阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：潘文革，该公司总经理。
委托代理人：陈肖羽，新疆赛德律师事务所律师。
委托代理人：刘英，新疆赛德律师事务所律师。
被告：张德军，男，1980年9月23日出生，汉族，住甘肃省。
被告：赵萍，女，1986年4月19日出生，汉族，住新疆。
原告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司（以下简称阳光恒昌公司）与被告张德军、赵萍追偿权纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告阳光恒昌公司的委托代理人陈肖羽到庭参加了诉讼。被告张德军、赵萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳光恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付原告代被告向招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行偿还的借款本、息及执行费530117.55元；2、判令二被告向原告垫付530177.55元的利息24915.52元；3、判令二被告向原告支付原告代被告向招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行偿还的借款本、息19708.52元；4、判令二被告向原告支付原告为其垫付19708.52元利息993.86元；5、依法判令二被告承担本案的案件受理费、邮件送达等费用。事实与理由：2014年4月10日，我公司与被告张德军签订《商品房预售合同》，我公司将位于乌鲁木齐市通安南路1888号恒昌万象天地小区15栋3单元402室房屋出售给被告，总金额806950.83元，首付款242950.83元，余款70%即564000元银行按揭。同年5月6日，我公司与二被告及招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称招商银行）签订《个人购房借款及担保合同》，招商银行向二被告借款564000元，我公司为二被告上述购房按揭借款承担连带担保责任。8月18日，我公司与二被告就上述借款办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。合同签订后，二被告向招行银行支付了八期按揭款，就不再支付任何款项。2015年2月至11月我公司为二被告垫付的借款本息已另案诉讼。2015年12月至2016年3月，我公司又为二被告垫付了19708.52元本息。2016年4月24日，招商银行依《具有强制执行效力的债权文书公证书》向乌鲁木齐市新市区人民法院（以下简称新市区法院）申请执行我公司及二被告欠付的借款本息，新市区法院出具（2016）新0104执906号《执行裁定书》，扣划我公司530117.55元现金。我公司多次向二被告索款未果，遂诉至法院。
被告张德军、陈萍未到庭也未提交书面的答辩状。
本院经审理认定如下事实：被告张德军与被告陈萍系夫妻关系。2014年4月10日，原告阳光恒昌公司与被告张德军签订《商品房预售合同》，约定被告张德军购买原告位于乌鲁木齐市通安南路1888号恒昌万象天地小区15栋3单元4层402室房屋，建筑面积110.04平方米，总金额806950.83元；付款方式及期限：被告张德军于2014年4月10日前付清总房款的30%首付款242950.83元，余款70%564000元向银行申请按揭贷款。同年5月6日，原、被告及招商银行签订《个人购房贷款及担保合同》，被告张德军向招商银行564000元，贷款期限为180个月，从2014年5月6日到2029年5月6日止，原告作为保证人为被告张德军的债务承担连带保证责任。同时，原告与二被告及招商银行办理《具有强制执行效力的债权文书公证书》，自愿接受人民法院强制执行。
2015年12月28日，原告为被告张德军偿还了招商银行贷款本息5116.27元；2016年2月26日，原告为被告张德军偿还贷款本息9885.37元；3月30日，原告为被告张德军偿还贷款本息4706.88元。2016年4月24日，招商银行依据《具有强制执行效力的债权文书公证书》向本院申请执行原告、二被告欠付的贷款本息，本院作出（2016）新0104执906号《执行裁定书》，扣划原告530117.55元现金。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告与二被告及招商银行三方签订了《个人购房贷款及担保合同》，原告作为保证人对该债务承担连带保证责任。现原告偿还了债权人招商银行贷款本息合计549826.07元，此款原告有权向被告张德军追偿。故原告主张被告张德军支付代为偿还银行贷款549826.07元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张德军逾期支付该笔款项应当承担利息损失，原告按年利率6%主张不违反法律规定，本院核算为25703.91元［（530117.55元×6%÷365天×282天，2016年4月24日至2017年1月31日）+（5166.27元×6%÷365天×400天，2015年12月28日至2017年1月31日）+（9885.37元×6%÷365天×340天，2016年2月26日至2017年1月31日）+（4706.88元×6%÷365天×307天，2016年3月30日至2017年1月31日）］，多主张部分本院不予支持。被告赵萍与张德军为夫妻关系，原告作为债权人有权主张二被告共同负担婚姻关系存续期间被告张德军所负的债务。故对原告主张被告赵萍共同承担的请求，本院亦予以支持。被告张德军、赵萍未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德军、赵萍支付原告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司549826.07元；
二、被告张德军、赵萍支付原告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司利息25703.91元。
上述款项合计575529.98元，被告应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额575735.45元，确认给付额575529.98元，确认额占诉讼标的额的99.96%。本案案件受理费9557.36元（原告已预交），由原告负担0.04%即3.82元，由被告负担99.96%即9553.54元。公告费260元（原告已预交），由被告负担。被告应负担的诉讼费、公告费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘 萌
人民陪审员 白雪梅
人民陪审员 刘冬梅
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郑 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初２４７７号
原告：李康，男，1989年11月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：胡耀文，男，住乌鲁木齐市。
本院审理原告李康与被告胡耀文财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李康撤回起诉。
减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行负担。
审 判 长 刘 萌
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 林 虹
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郑 媛
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初1977号
原告:吴举亮，男，1974年3月8日出生，汉族，住淄川区。
被告：黄远帅，男，1978年11月19日出生，汉族，住淄川区。
被告：韩姝，女，1978年2月19日出生，汉族，住淄川区。
原告吴举亮与被告黄远帅、韩姝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴举亮撤回起诉。
案件受理费8250元，财产保全费5000元，由原告吴举亮负担。
审 判 员 姬荣德
二〇一八年七月十二日
法官 助理 朱守村
代理书记员 黄亚冬
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保676号
申请人：王志刚，男，1983年6月28日出生，住山东省梁山县。
委托代理人：林凡磊，男，1981年7月15日出生，住山东省梁山县。
被申请人：孟庆功，男，1976年7月14日出生，住山东省梁山县。
申请人王志刚于2018年6月27日向本院提出申请，请求对被申请人孟庆功所有或驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁H×××××挂重型半挂车（保全标的30，000.00元）依法予以诉前保全，担保人林凡磊（男，住山东省梁山县××镇××村××号）以鲁Ｈ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人王志刚与被申请人孟庆功机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人王志刚已向本院提供了担保，依法准许申请人王志刚的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人孟庆功的鲁Ｈ×××××/鲁H×××××挂重型半挂车扣押于东平县交通管理大队（保全标的30，000.00元），扣押期限两年（2018年6月27日至2020年6月27日）。
案件申请费320元，由申请人王志刚预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭晓琳
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执492号
申请执行人：王志武，男，1965年9月16日出生，汉族,现住双辽市。
被执行人：双辽市德志粮贸有任公司，住所地：吉林省双辽市卧虎镇东方红村。
法定代表人：单志，经理。
委托诉讼代理人：李然，公司员工。
申请执行人王志武与被执行人双辽市德志粮贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，因王志武与双辽市德志粮贸有限公司达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0382执492号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王洪洲
二〇一八年六月十五日
书记员 ：陈星宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特29号
申请人深圳市宝安区沙井晶莹精密五金厂，住所地深圳市宝安区沙井万丰大洋田北工业区慧丰工业园栋三楼4号，组织机构代码L1656397-8。
负责人陈卫勇，男，汉族，1968年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被申请人陈小花，男，汉族，1986年1月20日出生，身份证住址湖南省新宁县。
申请人深圳市宝安区沙井晶莹精密五金厂（以下简称晶莹五金厂）于2016年1月19日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月5日作出的深宝劳人仲（沙井）案[2015]1986号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人晶莹五金厂请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2015]1986号仲裁裁决。事实与理由：1、被申请人在职期间，其工作之一就是负责代表公司与员工签订劳动合同，但却利用职权不与公司签订合同。2、被申请人工资为月薪制，每月工资2030元。3、被申请人未经公司主管批准，私自离职，属自离。4、违反公司规章制度，盗取公司资料，根据公司规定，扣除一月工资。综上，本案仲裁裁决认定事实与适用法律上确有错误，申请人特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定请求依法撤销本案仲裁裁决。
另查，申请人为证明上述主张当庭提交规章制度、公告、辞职申请书、其他员工的四份聘用合同书等证据，因被申请人缺席，未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，本案主要争议焦点有二：一、被申请人陈小花的工资标准及2015年6月1日至2015年7月7日应发工资数额；二、申请人应否支付被申请人2015年6月29日至2015年7月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额1050元。本院认为，上述问题均属于事实认定方面的问题，且申请人无正当理由未在法定举证期内提交上述证据，仲裁委对其主张的事实不予采信亦符合证据规则。综上，上述撤销仲裁的理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市宝安区沙井晶莹精密五金厂的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市宝安区沙井晶莹精密五金厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 徐 玉 婵
代理审判员 尹 伊
二〇一六年三月三日
书 记 员 连亮（兼）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初3898号
原告：丰菊花，女，1973年5月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：陆虎，男，1991年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：陆加坤，男，1955年7月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告丰菊花与被告陆虎、陆加坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因无法以其他方式向被告陆虎、陆加坤送达，本案依法转为普通程序，由审判员黄越华担任审判长，与人民陪审员王国林、黄志新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰菊花到庭参加诉讼，被告陆虎、陆加坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰菊花向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费564.79元、误工费1050元、车辆修理费700元，合计1614元。事实和理由：2017年10月10日19时，被告陆虎驾驶摩托车（登记车主为被告陆加坤）在非机动车道内与张具平驾驶的电动自行车（车后乘坐原告丰菊花）发生碰撞，造成张具平、丰菊花受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告陆虎负事故的主要责任、张具平负次要责任、原告丰菊花无责任。现原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告陆虎和被告陆加坤均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于交通事故发生的经过及责任认定与原告起诉状陈述的一致。
事故发生后，原告因多处挫伤、头部外伤在绍兴市中心医院门诊治疗1次，产生医疗费564.79元，医院建议原告休息1周。原告因本次交通事故受伤所产生的损失为：医疗费564.79元、误工费1050元（7天×150元/天），合计1614.79元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应依法受到保护。本案中被告陆虎驾驶摩托车在非机动车道内与张具平驾驶的电动自行车（车后乘坐原告丰菊花）发生碰撞，造成张具平、丰菊花受伤及车辆损坏的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告陆虎负事故的主要责任、张具平负次要责任、原告丰菊花无责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。鉴于被告陆虎、陆加坤拒不到庭说明交强险保险情况，其作为投保义务人应当先替代交强险保险公司的地位在交强险责任限额范围内对第三人予以赔偿，其中医疗费用赔偿限额项下564.79元、死亡伤残赔偿限额项下1050元。鉴于原告请求赔偿1614元低于其损失，故本院依法予以支持。
综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额1614元。被告陆虎、陆加坤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆虎、陆加坤连带赔偿给原告丰菊花医疗费、误工费合计1614元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆虎、陆加坤负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 黄越华
人民陪审员 王国林
人民陪审员 黄志新
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初3898号原告：丰菊花，女，1973年5月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：陆虎，男，1991年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：陆加坤，男，1955年7月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告丰菊花与被告陆虎、陆加坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因无法以其他方式向被告陆虎、陆加坤送达，本案依法转为普通程序，由审判员黄越华担任审判长，与人民陪审员王国林、黄志新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰菊花到庭参加诉讼，被告陆虎、陆加坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰菊花向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费564.79元、误工费1050元、车辆修理费700元，合计1614元。事实和理由：2017年10月10日19时，被告陆虎驾驶摩托车（登记车主为被告陆加坤）在非机动车道内与张具平驾驶的电动自行车（车后乘坐原告丰菊花）发生碰撞，造成张具平、丰菊花受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告陆虎负事故的主要责任、张具平负次要责任、原告丰菊花无责任。现原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告陆虎和被告陆加坤均未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于交通事故发生的经过及责任认定与原告起诉状陈述的一致。事故发生后，原告因多处挫伤、头部外伤在绍兴市中心医院门诊治疗1次，产生医疗费564.79元，医院建议原告休息1周。原告因本次交通事故受伤所产生的损失为：医疗费564.79元、误工费1050元（7天×150元/天），合计1614.79元。本院认为，公民的生命健康权及财产权应依法受到保护。本案中被告陆虎驾驶摩托车在非机动车道内与张具平驾驶的电动自行车（车后乘坐原告丰菊花）发生碰撞，造成张具平、丰菊花受伤及车辆损坏的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告陆虎负事故的主要责任、张具平负次要责任、原告丰菊花无责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。鉴于被告陆虎、陆加坤拒不到庭说明交强险保险情况，其作为投保义务人应当先替代交强险保险公司的地位在交强险责任限额范围内对第三人予以赔偿，其中医疗费用赔偿限额项下564.79元、死亡伤残赔偿限额项下1050元。鉴于原告请求赔偿1614元低于其损失，故本院依法予以支持。综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额1614元。被告陆虎、陆加坤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆虎、陆加坤连带赔偿给原告丰菊花医疗费、误工费合计1614元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆虎、陆加坤负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  黄越华人民陪审员  王国林人民陪审员  黄志新二〇一八年七月二十六日书 记 员  王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????3?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初4866号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。统一社会信用代码：91330621716182436J。
主要负责人：祝建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐雯、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：吴树新，男，1964年6月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：周桂英，女，1972年3月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：浙江威凌纺织印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇大堰村。统一社会信用代码：91330621733238614E。
法定代表人：徐光林。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司与被告吴树新、浙江威凌纺织印染有限公司（以下简称：“威凌公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼，在审理过程中，本院依据原告申请依法追加被告周桂英为本案被告参加诉讼。原告诉请判令：三被告赔偿原告22600元并承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，本案依法由审判员沈海明适用简易程序并于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐雯到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：案外人陈凤琪承包经营被告威凌公司染纱车间。被告周桂英承包经营被告威凌公司印染车间，并与其夫被告吴树新共同经营。2016年5月3日，因威凌公司厂区停产，被告吴树新雇佣吴良苗等人进行搬迁工作。当日11时许，吴良苗在未依法取得相关资质的情况下，违规进行气焊作业引起火灾，导致案外人陈凤琪承包经营的厂房及厂房内物品被烧毁。该事故经绍兴市公安局消防支队柯桥区大队调查认定，起火时间：2016年5月3日11时05分许；起火部位：浙江威凌纺织印染有限公司内出租给吴树新户印染厂和出租给陈凤琪户染纱车间中间过道内；起火点：该过道内靠近陈凤琪染纱车间距陈凤琪染纱车间南墙10.2米和距吴树新户印染厂9米的集污池内；起火原因：工人操作气割机切割三脚架时滴落的火星引燃下方集污池内油污起火蔓延。事故造成案外人陈凤琪所有的车牌号为浙Ｄ×××××的车辆烧毁，后原告对案涉车辆定损并支付22600元。现原告诉至本院要求三被告承担赔偿责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可认定的火灾事故认定书、出警证明、机动车信息查询结果单、保险单、现场勘查记录、照片、回收证明、资金使用审批单、损失确认书、索赔申请书、权益转让书、民事判决书等及原告当庭的陈述证明。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案系火灾事故致财产损失引起的侵权责任纠纷，吴良苗违规进行气焊作业引起火灾，导致案外人陈凤琪所有的车辆被烧毁，以及原告因本次事故向案外人陈凤琪理赔22600元的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。
本案争议焦点在于当事人责任认定。其一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。根据绍兴市柯桥区公安局、绍兴市柯桥区人民检察院分别对吴良苗所作询问笔录，《承包经营合同》虽由被告周桂英与被告威凌公司签署，但工人都以被告吴树新为老板，应认定被告吴树新、周桂英共同承包经营之事实。而吴良苗系被告吴树新雇佣从事厂房搬迁工作，据此可认定被告吴树新、周桂英与吴良苗之间形成了劳务关系。吴良苗违规进行气焊作业，是引起本案火灾事故的直接原因，也是导致原告财产损失的主要原因，被告吴树新、周桂英作为接受劳务一方，应为此承担主要责任，并相互承担连带责任。其二，被告威凌公司作为发包人，对其发包的厂房负有整体管理维护之义务，应确保厂区具备相应的消防安全条件，消除可能存在的安全隐患，并监管承包人安全开展生产经营活动。但被告威凌公司未能确保厂区应有的安全消防条件，放任原告在承包经营的钢结构厂房内自搭钢棚，没有督促承包人妥善处置闲置的集污池，更未对承包人实施的搬迁工作进行安全监管，对厂区内存在的安全隐患存在监管疏忽之责，故应对本案火灾致财产损害事故承担相应责任。其三，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。案外人陈凤琪在承包经营过程中，未确保其承包经营的车间具备相应的安全消防条件，并擅自在承包经营的钢结构厂房内搭建钢棚，致使安全隐患潜伏，是导致本案火灾事故财产损失扩大的原因之一，依法可以减轻被告的责任。综上，本院结合当事人在本案火灾事故中的过错程度，依法确定被告吴树新、周桂英连带承担70%赔偿责任，被告威凌公司承担15%赔偿责任，案外人陈凤琪自负15%责任。被告吴树新、周桂英与被告威凌公司之间并无共同故意或者共同过失，其各自过错行为可明确加以区分，被告吴树新、周桂英雇佣人员违规操作是导致本案火灾事故发生的直接原因，被告威凌公司的安保失职及监管疏忽并不必然导致火灾事故的发生，但为火灾事故的发生及损失的扩大创造了条件，其各自行为间接结合发生了同一损害后果，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。原告主张要求三被告承担共同赔偿责任的诉请，理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴树新、周桂英应支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司保险垫付款15820元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告浙江威凌纺织印染有限公司应支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司保险垫付款3390元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理365元，减半收取183元，由原告负担27元，由被告吴树新、周桂英负担129元，由被告浙江威凌纺织印染有限公司负担27元，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈海明
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈赛赛
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1625民初288号
原告：张士领，男，汉族，生于1966年10月15日，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：何洪亮，系河南洺水律师事务�律师。（代理权限：特别授权）
被告：刘腾飞，男，汉族，生于1989年12月11日，住河南省郸城县。
原告张士领与被告刘腾飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
在2017年10月19日21时30分许，被告驾驶两轮摩托车，顺郸城南丰至张完公路自北向南行驶至郸城南丰至张完公路南丰镇谢楼村时，与相对方向行使由原告驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成张士领受伤及二车不同损害的交通事故。被告无证驾驶，经交通事故认定书认定，原、被告双方负事故同等责任。
原告当场受伤后，在郸城县人民医院住院29天，花去医疗费21357元。原告住院期间，被告没有给原告出一分钱医疗费，更没有看望原告。原告打电话多次找被告协商，被告却置之不理。原告无奈之下把被告起诉到法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等暂计20000元。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘腾飞自愿赔偿原告张士领医疗费等其他费用合计5000元，在2018年1月31日一次付清，被告刘腾飞的医疗费自行承担；
二、从此两清，别无纠缠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费150元，由被告刘腾飞负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张晓伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 玉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第00631号
原告：镇赉寰宇路桥工程有限责任公司。
法定代表人：李正平，系董事长。
委托代理人：蒋福明，系吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：周艳君，男，成年人，汉族，个体。
原告镇赉寰宇路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）诉被告周艳君借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理，2016年1月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。路桥公司的委托代理人蒋福明到庭参加诉讼。周艳君经本院传票传唤无正当理由拒不当庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
路桥公司诉称：从2006年开始，周艳君开始给路桥公司拉沙石，先后多次在公司借运费，后来又从公司拿走5台车。截止2010你12月，双方往来账目结算后，周艳君仍欠公司251482.98元。此款经公司多次索要，周艳君至今未付。综上，请求法院判令：一、要求周艳君立即给付借款251482.98元；二、要求周艳君从2013年1月1日起按同期贷款利率支付利息。
周艳君未出庭答辩。
经审理查明：周艳君给路桥公司拉沙石期间，先后多次在路桥公司借运费，后经结算，周艳君仍欠路桥公司借款251482.98元至今未付。
认定上述事实的证据有：路桥公司提供的周艳君借款借据、明细分类账，具体如下：
周艳君在原告手中借款明细
1、2006年7月21日，借款20000元
2、2006年8月5日，借款45000元
3、2006年8月25日，借款25000元
4、2006年8月29日，借款10000元
5、2006年8月31日，借款8000元
6、2006年9月8日，借款10000元
7、2006年12月29日，借款45000元
8、2007年2月12日，借款500元
9、2007年7月12日，借款3860元
其中2--
8笔是从白城市公路工程有限公司镇嘎项目部借款共计147360.00元－应付周艳君拉沙石运费10661.00元（2006年9月7日）=136699.00元
10、2007年1月27日，借款100000元（下账2007.2.28）此款在镇嘎项目部上
11、2007年2月15日，借款10000元
12、2007年10月31日，借款5000元（下账2009.4.30）
13、2006年6月29日，借款270000元
从1--13笔共计借款541699.00元－应付周艳君运费290216.02元（2007年11月28日）=251482.98元（即为周艳君欠款）
周艳君对路桥公司出具的证据未出庭质证。
根据路桥诉讼请求和周艳君的答辩意见，归纳本案的争议焦点：周艳君是否欠路桥公司借款251483.98元，是否应当给付。
本院认为：周艳君在路桥公司借款事实存在，应当给付所欠借款。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”周艳君在给付路桥公司拉沙石期间，多次在路桥公司借款，并给路桥公司出具借据，双方存在借款事实。在扣除路桥公司应当付给周艳君拉沙石运费后，剩余借款周艳君应当给付路桥公司。故根据该法第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，在周艳君未履行给付借款义务，路桥公司请求周艳君给付借款，理由成立，本院予以支持。周艳君经本院传票传唤无正当理由拒不当庭陈述、举证、质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，可以缺席判决给付。
至于路桥公司的“要求周艳君从2013年1月1日起按同期贷款利率支付利息”的诉求，因周艳君在路桥公司借款时没有约定借款期间的利息，也没有约定逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，可以保护年利率6%的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
被告周艳君于本判决生效后立即给付原告镇赉寰宇路桥工程有限责任公司借款251482.98元，同时给付原告从2013年1月1日起按年利率6%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5072元，由被告周艳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 邓连昌
人民陪审员 翟 军
人民陪审员 王 雪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 超
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第00631号
原告：镇赉寰宇路桥工程有限责任公司。
法定代表人：李正平，系董事长。
委托代理人：蒋福明，系吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：周艳君，男，成年人，汉族，个体。
原告镇赉寰宇路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）诉被告周艳君借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理，2016年1月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。路桥公司的委托代理人蒋福明到庭参加诉讼。周艳君经本院传票传唤无正当理由拒不当庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
路桥公司诉称：从2006年开始，周艳君开始给路桥公司拉沙石，先后多次在公司借运费，后来又从公司拿走5台车。截止2010你12月，双方往来账目结算后，周艳君仍欠公司251482.98元。此款经公司多次索要，周艳君至今未付。综上，请求法院判令：一、要求周艳君立即给付借款251482.98元；二、要求周艳君从2013年1月1日起按同期贷款利率支付利息。
周艳君未出庭答辩。
经审理查明：周艳君给路桥公司拉沙石期间，先后多次在路桥公司借运费，后经结算，周艳君仍欠路桥公司借款251482.98元至今未付。
认定上述事实的证据有：路桥公司提供的周艳君借款借据、明细分类账，具体如下：
周艳君在原告手中借款明细
1、2006年7月21日，借款20000元
2、2006年8月5日，借款45000元
3、2006年8月25日，借款25000元
4、2006年8月29日，借款10000元
5、2006年8月31日，借款8000元
6、2006年9月8日，借款10000元
7、2006年12月29日，借款45000元
8、2007年2月12日，借款500元
9、2007年7月12日，借款3860元
其中2—8笔是从白城市公路工程有限公司镇嘎项目部借款共计147360.00元－应付周艳君拉沙石运费10661.00元（2006年9月7日）=136699.00元
10、2007年1月27日，借款100000元（下账2007.2.28）此款在镇嘎项目部上
11、2007年2月15日，借款10000元
12、2007年10月31日，借款5000元（下账2009.4.30）
13、2006年6月29日，借款270000元
从1—13笔共计借款541699.00元－应付周艳君运费290216.02元（2007年11月28日）=251482.98元（即为周艳君欠款）
周艳君对路桥公司出具的证据未出庭质证。
根据路桥诉讼请求和周艳君的答辩意见，归纳本案的争议焦点：周艳君是否欠路桥公司借款251483.98元，是否应当给付。
本院认为：周艳君在路桥公司借款事实存在，应当给付所欠借款。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”周艳君在给付路桥公司拉沙石期间，多次在路桥公司借款，并给路桥公司出具借据，双方存在借款事实。在扣除路桥公司应当付给周艳君拉沙石运费后，剩余借款周艳君应当给付路桥公司。故根据该法第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，在周艳君未履行给付借款义务，路桥公司请求周艳君给付借款，理由成立，本院予以支持。周艳君经本院传票传唤无正当理由拒不当庭陈述、举证、质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，可以缺席判决给付。
至于路桥公司的“要求周艳君从2013年1月1日起按同期贷款利率支付利息”的诉求，因周艳君在路桥公司借款时没有约定借款期间的利息，也没有约定逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，可以保护年利率6%的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
被告周艳君于本判决生效后立即给付原告镇赉寰宇路桥工程有限责任公司借款251482.98元，同时给付原告从2013年1月1日起按年利率6%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5072元，由被告周艳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 邓连昌
人民陪审员 翟 军
人民陪审员 王 雪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第958号
罪犯樊建忠（绰号小樊），男，1989年5月30日出生，汉族，黑龙江省海林市人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区红山区人民法院于二〇一三年八月二十九日作出（2013）红刑初字第304号刑事判决，以被告人樊�忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（未缴纳）。刑期自2013年5月4日起至2016年5月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯樊建忠在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯樊建忠在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治教育学习，2013年度政治课成绩95分；该犯在从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月26日至2014年12月25日，创产值9641.96元，获奖金543.85元，累计获考核分192.8分，记功3�，结余考核分12.8分。
本院认为，罪犯樊建忠在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊建忠减去有期徒刑七个月，刑期改为自2013年5月4日起至2015年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高子武
代理审判员 段欣宇
代理审判员 徐 阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 江 南
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初689号
原告：王某，女，汉族，1976年8月3日出生。
委托代理人：张新洛，河南君信合律师事务所律师。
被告：孙某甲，男，汉族，1973年12月13日出生。
上列原告王某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人张新洛，被告孙某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年5月相识，××××年××月登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有严重的大男子主义，性格暴躁，长期酗酒，对原告恶言恶语，婚后原告没有感受到夫妻间的互敬互爱，互相照顾，更没有体会到夫妻间的关爱和幸福。彼此间的积怨无法正常沟通，致使夫妻感情日益淡薄。2011年5、6月份双方闹过一次离婚，被告当时对原告实施家庭暴力，经民警和家人共同协商至今日，被告不知悔改，继续我行我素，经常酗酒暴力外加精神虐待我。现状诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子孙某乙自愿与被告共同生活。
被告辩称，我不同意离婚，我没有对原告实施家庭暴力。
原告针对诉称提交如下证据：1、接处警登记表；2、结婚证；3、户口本复印件。综合证明原、被告夫妻感情破裂，要求离婚。
被告针对辩称未提交证据。
被告对原告提交证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性无异议，对证据3真实性不知道。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子孙某乙。2011年5月16日，原、被告曾发生纠纷。2016年5月，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告离家居住至今。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相帮助，共同维护好和睦幸福的婚姻家庭关系。原、被告自主结婚已共同生活多年并生育一子，具有较好的感情基础。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但并未提供充分证据予以证实，为维护原、被告家庭幸福，故对原告的离婚请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李瑞丽
二〇一六年八月十七日
书记员 来亚娣
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第996号
原告：周某某，男，住四川省夹江县梧凤乡。
委托代理人：周新华，夹江县三洞法律服务所法律工作者。
被告：段某某，女，住四川省仁寿县兴盛镇。
原告周某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人周新华到庭参加诉讼；被告段某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：1998年5月，原、被告经人介绍相识恋爱。2000年12月1日双方在夹江县梧凤乡人民政府登记结婚。婚后被告一直在男方家居住。2002年3月3日原、被告生育一女，取名周某甲。被告于2008年2月自行离家外出，长期不回家，也不与家里任何人联系，一直持续4年之久。2012年2月（农历正月初七），被告母亲打电话告知原告，被告现在娘家。当天，原告全家三人马上赶到仁寿将被告接回梧凤。被告在原告家居住了9天后再次离家未归。2015年2月，原告全家人到仁寿县兴盛镇某某村某组寻找，但未见其人，被告母亲也不知被告下落。2015年11月2日，原告与母亲同代理人到仁寿县兴盛镇某某村村委会了解被告的下落。该村袁主任将被告父亲段某甲、母亲李某某、弟弟段某乙通知到村委会办公室进行调查，确认了他们确实不知被告下落后，袁主任才给原告出具了证明。被告婚后经常不辞而别，离家不归已长达3年之久，原告及家人几年来找遍了所有的亲戚和朋友均不知被告下落。被告长期不履行夫妻义务，亦不履行抚养孩子责任，原、被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故请求法院判决原、被告离婚；婚生女周某甲随原告生活，由原告抚养至18周岁。庭审中，原告表示愿意承担本案诉讼费用、公告费。
被告段某某未到庭，未作答辩。
经审理查明：原告周某某系夹江县梧凤乡某某村某组村民，被告段某某系仁寿县兴盛镇某某村某组村民。1998年5月，原、被告经人介绍相识恋爱。2000年12月1日双方在夹江县梧凤乡人民政府登记结婚，婚后被告段某某在原告周某某家居住生活。2002年3月3日，原、被告生育一女，取名周某甲。2008年2月，被告自行离家外出，长期不回家。2012年1月29日（农历正月初七），被告母亲打电话告知原告，被告现已回娘家。当天，原告与家人赶到仁寿将被告接回夹江县梧凤乡。2月7日（农历正月十六）被告再次离家外出，至今未归，不知下落。2015年2月，原告全家人又一次到被告娘家所在地仁寿县兴盛镇某某村某组寻找，但未见其人，被告父母也不知被告下落。同年11月2日，原告再次到被告娘家寻找未果后，仁寿县兴盛镇某某村村民委员会向原告出具了被告下落不明的证明。2015年11月9日，原告周某某诉至本院，提出前诉请求。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，原告身份证，原、被告及其女周某甲户籍资料，夹江县梧凤乡某某村第某农业合作社、夹江县梧凤乡某某村民委员会、夹江县梧凤乡人民政府于2015年10月30日出具的证明，仁寿县兴盛镇某某村村民委员会于2015年11月2日出具的证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系是男女双方以永久共同生活为目的结合在一起的社会形式，它的成立和维系都要以感情为基础。本案被告段某某不珍惜夫妻感情先后两次离家出走，伤害了原、被告双方夫妻感情。时至今日，被告下落不明，导致双方互不尽夫妻义务长达4年之久，显然原、被告夫妻感情确已破裂。由于被告下落不明，原告周某某向住所地人民法院提起离婚诉讼，符合程序法规定；原告周某某主张与被告段某某离婚，符合法律规定，本院予以支持。原告周某某表示自愿抚养女儿，负担诉讼费和公告费，是其在意思自治下作出的对实体权益的合法处分权，本院应当予以尊重。被告段某某经本院公告送达传票后仍未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告段某某离婚；
二、原、被告之女周某甲随原告周某某生活，由原告周某某抚养，直至女儿周某甲年满18周岁。
本案诉讼费260元，公告费600元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 肖 红
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 江孝安
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 唐 超
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛刑初字第298号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人刘晓威，男，出生于1990年5月8日，汉族，大专毕业，无业，住河南省西平县宋集乡袁坡村***号。因涉嫌交通肇事，于2015年2月20日被南阳公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年3月4日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2015]218号起诉书指控被告人刘晓威犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王涛、刘继康出庭支持公诉，被告人刘晓威及辩护人张士林到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2015年2月17日17时49分许，被告人刘晓威驾驶豫LFK8**号轿车沿沪陕高速公路由南阳至西安方向行驶至镇平县境内时，在超车过程中，与张某某驾驶的在中间行车道行驶的豫R411**号大型客车的左前轮相撞，造成客车与道路右侧护栏发生碰撞后侧翻于边沟内，两车及路产受损，并造成张某某、张某甲、韩某某、范某某死亡，柳某、樊某、郑某等24人受伤，经法医鉴定，其中重伤一级1处，重伤二级5处，轻伤一级6处，轻伤二级18处，轻微伤16处。经公安部门认定，刘晓威应负事故的主要责任。经价格评估，豫LFK8**号轿车损失价值13055元，豫R411**号客车损失价值166780元。经调查，高速公路路产损失7000元。
另查明，案发后，刘晓威的家属已赔偿河南省高速公路路政管理总队7000元；内乡县汽车运输公司赔偿范某某的家属256760元，赔偿张某甲的家属570500元，赔偿韩某某的家属632000元。
公诉机关认为，被告人刘晓威违反道路交通运输管理法规，造成四人死亡、五人重伤、多人轻伤及巨额财产损失的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘晓威对指控犯罪无异议。
辩护人辩称1、被告人系过失犯罪；2、自动投案，应认定为自首行为；3、道路交通事故责任认定书不能作为定案依据；4、被告人认罪、悔罪，应当从轻处罚；5、被告人家庭是低保户，家庭困难；6、对方已谅解，建议判处缓刑。
经审理查明，2015年2月17日17时49分许，被告人刘晓威驾驶豫LFK8**号轿车沿沪陕高速公路由南阳至西安方向行驶至镇平县境内时，在超车过程中，与张某某驾驶的在中间行车道行驶的豫R411**号大型客车的左前轮相撞，造成客车与道路右侧护栏发生碰撞后侧翻于边沟内，两车及路产受损，并造成张某某、张某甲、韩某某、范某某死亡，柳某、樊某、郑某等24人受伤，经法医鉴定，其中重伤一级1处，重伤二级5处，轻伤一级6处，轻伤二级18处，轻微伤16处。经公安部门认定，刘晓威应负事故的主要责任。经价格评估，豫LFK8**号轿车损失价值13055元，豫R411**号客车损失价值166780元。经调查，高速公路路产损失7000元。
另查明，案发后，刘晓威的家属已赔偿河南省高速公路路政管理总队7000元；内乡县汽车运输公司赔偿范某某的家属256760元，赔偿张某甲的家属570500元，赔偿韩某某的家属632000元。
上述事实，被告人刘晓威无异议，另有道路交通事故责任认定书、到案经过、赔偿协议书等证据予以证实，足以认定查明事实。
本院认为，被告人刘晓威违反道路交通运输管理法规，造成四人死亡、五人重伤、多人轻伤及巨额财产损失的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘晓威有自首情节，死伤者的赔偿由保险公司正在与相关人员协商，对刘晓威可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘晓威犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘晓威的刑期自2015年2月20日起至2018年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范成然
人民陪审员 杜德文
人民陪审员 闫宏霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 马学宁
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初335号
原告本溪市房产管理服务中心，住所地辽宁省本溪市平山区群力街207栋。
法定代表人王某，系该服务中心主任。
委托代理人蔡某，系辽宁泓龙律师事务所律师。
被告麻某，男，1971年4月8日出生，回族，住辽宁省本溪市。
本院在审理原告本溪市房产管理服务中心诉被告麻某房屋租赁合同纠纷一案中，原告本溪市房产管理服务中心于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪市房产管理服务中心的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告本溪市房产管理服务中心撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取后为二十五元，由原告本溪市房产管理服务中心负担。
审判员王德运
二0一八年三月十九日
书记员斗洋
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初335号原告本溪市房产管理服务中心，住所地辽宁省本溪市平山区群力街207栋。法定代表人王某，系该服务中心主任。委托代理人蔡某，系辽宁泓龙律师事务所律师。被告麻某，男，1971年4月8日出生，回族，住辽宁省本溪市。本院在审理原告本溪市房产管理服务中心诉被告麻某房屋租赁合同纠纷一案中，原告本溪市房产管理服务中心于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪市房产管理服务中心的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告本溪市房产管理服务中心撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取后为二十五元，由原告本溪市房产管理服务中心负担。审判员王德运二0一八年三月十九日书记员斗洋附：法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。