wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初3534号
原告：赵艳莹，女，1984年12月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。
被告：张丽，女，1980年5月29日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。
原告赵艳莹诉被告张丽运输合同纠纷一案，本案于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵艳莹的委托诉讼代理人王名泉、被告张丽的委托诉讼代理人李金施到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运输费45170元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年从事运输业务，原告与被告之间常年存在运输合作关系，经双方核对，截止目前，被告共欠原告运输费45170元。原告多次向被告催要，被告未能给付。
被告张丽辩称：原告所主张的诉请金额已经全部给付完毕，被告不欠原告运输费，原告尚欠被告运输费，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告均从事运输业务，互为对方运输。2016年2月7日，双方进行对账，确认：截止2016年2月7日，被告共欠原告运费99690元，被告给付原告60000元支票及10000元加油卡后（案外人庞斌签收），被告欠原告共计29690元。对账之后，被告将支票取回。后，双方又发生多笔运输业务，自2016年2月7日至2016年5月11日，原告欠被告运输费共计75740元、被告欠原告运输费共计41220元。2016年10月8日，被告给付原告现金10000元。
庭审中，被告主张其将支票取回后，于2016年7月初，以现金的形式将60000元给付原告，因为之前有对账，收据上写了支付60000元支票，所以就没再改动对账单，也没有要求原告打收条。原告对此不予认可，其主张其未收到被告给付的60000元现金，被告陈述的给付现金的时间，原告不在天津，如果被告不欠原告运输费，被告就不会在2016年10月8日给付原告10000元现金，因为支票没有入账，也就视为这60000元没有给，所以原告没有让被告出具其他凭证。被告主张其曾为原告购买一只羊（价值3000元),该笔费用在被告保留的2016年2月7日的对账票据中有体现，但票据存在修改，原告自行划掉拖欠被告买羊钱3000元，此款应当予以返还被告。原告认可欠被告3000元买羊钱，但是原告不同意在运输费中抵扣。原告主张还有一笔运输费共计3800元，被告并未给原告出具单据，但该笔费用不包括在原告的诉讼请求当中。被告对此不予认可。
本院认为：原、被告之间的运输合同关系系双方真实意思表示，成立且合法有效，本院予以确认，双方应当按照合同约定履行相关义务。2016年2月7日，被告给付原告60000元的支票抵扣被告欠原告的运输费，但事后被告将支票取回，被告主张其将支票取回后，以现金的形式给付原告60000元，原告对此不予认可，被告未能提供足够的证据证实，对于被告的辩解意见，本院不予采纳。2016年2月7日对账单据中，扣除被告给付的10000元加油卡，被告尚欠原告运输费89690元，2016年2月7日至2016年5月11日被告欠原告运输费41220元，上述共计130910元，扣除被告给付原告现金10000元及原告欠被告的运输费75740元后，被告尚欠原告运输费45710元。被告为原告支付的3000元买羊钱，原告不同意在运输费中抵扣，被告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张丽于本判决生效后五日内给付原告赵艳莹运输费45170元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取465元，由被告张丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董 玲
二〇一八年八月九日
书 记 员 马世通
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一小字第36号
原告：郝艳，女，汉族。
委托代理人：陈静，河南许都律师事务所�师
被告：河南怀大物业管理有限公司。
法定代表人：童真。
原告郝艳因与被告河南怀大物业管理有限公司合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告郝艳的委托代理人陈静到庭参加诉讼，被告河南怀大物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝艳诉称：原告是许昌健发御园小区12号楼1单元1303室业主，被告是许昌健发御园小区物业管理公司。2014年3月14日，被告收取原告装修押金2000元。后被告因故退出其管理的许昌健发御园小区，现原告已将房屋装修完毕，且未对公共设施造成任何损害，但被告一直拒不退还装修押金，现诉至法院，请求依法判令1、被告返还原告装修押金2000元及自起诉日到还款日的同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告河南怀大物业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告郝艳系许昌健发御园小区12号楼1单元1303室业主业主，被告河南怀大物业管理有限公司系许昌健发御园小区物业管理公司。2014年3月14日原告郝艳入住许昌健发御园小区12号楼1单元1303室，并与被告签订前期物业管理服务协议。同日被告收取原告装修押金2000元，装修期间原告未违反有关协议约定。原告将房屋装修完毕后多次向被告催要装修押金均未果。被告于2014年9月退出健发御园小区，现原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的物业合同份、装修押金收款收据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告双方是在平等自愿的基础上签订物业合同，原告郝艳按照协议约定交纳装修押金，被告河南怀大物业管理有限公司�为具备物业管理资质的公司，应当按约定在原告房屋装修完毕后退还原告所交装修押金2000元，其不按时退还装修押金的行为，已构成违约，应负相应的违约赔偿责任。原告要求被告返还装修押金2000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南怀大物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告郝艳装修押金2000元并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年5月26日计算至实际还清借款之日止。
案件受理费50元，由被告河南怀大物业管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周雨萱
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2015）魏民一小字第36号原告：郝艳，女，汉族，1972年3月12日生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：陈静，河南许都律师事务所律师被告：河南怀大物业管理有限公司，住所地：许昌市七一路9号（桃园大酒店1706室）。法定代表人：童真。原告郝艳因与被告河南怀大物业管理有限公司合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告郝艳的委托代理人陈静到庭参加诉讼，被告河南怀大物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝艳诉称：原告是许昌健发御园小区12号楼1单元1303室业主，被告是许昌健发御园小区物业管理公司。2014年3月14日，被告收取原告装修押金2000元。后被告因故退出其管理的许昌健发御园小区，现原告已将房屋装修完毕，且未对公共设施造成任何损害，但被告一直拒不退还装修押金，现诉至法院，请求依法判令1、被告返还原告装修押金2000元及自起诉日到还款日的同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告河南怀大物业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：原告郝艳系许昌健发御园小区12号楼1单元1303室业主业主，被告河南怀大物业管理有限公司系许昌健发御园小区物业管理公司。2014年3月14日原告郝艳入住许昌健发御园小区12号楼1单元1303室，并与被告签订前期物业管理服务协议。同日被告收取原告装修押金2000元，装修期间原告未违反有关协议约定。原告将房屋装修完毕后多次向被告催要装修押金均未果。被告于2014年9月退出健发御园小区，现原告诉至本院。以上事实，有原告提交的物业合同份、装修押金收款收据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告双方是在平等自愿的基础上签订物业合同，原告郝艳按照协议约定交纳装修押金，被告河南怀大物业管理有限公司作为具备物业管理资质的公司，应当按约定在原告房屋装修完毕后退还原告所交装修押金2000元，其不按时退还装修押金的行为，已构成违约，应负相应的违约赔偿责任。原告要求被告返还装修押金2000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南怀大物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告郝艳装修押金2000元并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年5月26日计算至实际还清借款之日止。案件受理费50元，由被告河南怀大物业管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张荣胜人民陪审员  彭拥军人民陪审员  刘 华二〇一五年十二月二十一日书 记 员  周雨萱
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23493号
申请人：聂伟，男，汉族，1993年5月11日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县，
申请人：李业超，女，汉族，1995年2月8日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被申请人何高峰，男，汉族，1981年8月16日出生，住天津市滨海新区。
聂伟、李业超与何高峰房屋买卖合同纠纷一案，申请人聂伟、李业超于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人何高峰名下坐落于天津市滨海新区塘沽云山道东海岸家园19号楼1门1903号房屋进行查封。申请人聂伟、李业超以中国人民财产保险股份有限公司出具的限额为1350000元的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人聂伟、李业超的申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人何高峰名下坐落于天津市滨海新区××海岸家园××楼××1903房屋一套，期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人聂伟、李业超预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 殷 隽
二〇一七年四月××日
书记员 李海娟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初237号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人张友华，男，1969年7月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月2日被刑事拘留，同月9日经武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉（2016）241号起诉书指控被告人张友华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人张友华到庭参加了诉讼。
公诉机关指控：2016年9月1日21时许，被告人张友华酒后驾驶悬挂临时号牌为鄂Ａ×××××（车牌号为鄂Ａ×××××）哈弗牌小型轿车沿本辖区车城西路由北向南方向行驶。当该车行驶至车城西路车城大道路口时，被告人张友华被民警当场查获。经现场呼气酒精检测，被告人张友华酒精含量为192mg／100ml；经鉴定，被告人张友华血液中检出乙醇含量为217.44mg／100ml，为醉酒后驾驶。
公诉机关认为，被告人张友华具有血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，但归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人张友华拘役四个月以下，并处罚金。
被告人张友华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张友华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张友华具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张友华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初2971号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区。
法定代表人：牛占军，理事长。
委托诉讼代理人：蒋海波，女，通辽市科尔沁区农村信用合作联社明仁信用社职工。
委托诉讼代理人：刘爽，男，通辽市科尔沁区农村信用合作联社明仁信用社职工。
被告：通辽市天一农机有限责任公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：韩建君，男，1965年出生，蒙古族，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：王银花，女，1965年出生，蒙古族，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告通辽市天一农机有限责任公司、韩建君、王银花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告通辽市天一农机有限责任公司立即偿还借款8000000.00元，给付利息758017.44元、逾期利息4570991.36元、复利1904293.05元，合计15233301.85元（暂计至2018年4月2日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2.请求判决被告韩建君、王银花用坐落于通辽市科尔沁区的营业房（面积：1477.49平方米）拍卖所得优先向原告承担偿还贷款责任。事实和理由：被告通辽市天一农机有限责任公司于2013年4月22日在原告处贷款8000000.00元，约定还款时间为2014年4月21日，同时签订了抵押合同，被告韩建君、王银花用其所有的坐落于通辽市科尔沁区的营业房提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年4月23日，原告按约定向被告通辽市天一农机有限责任公司发放贷款8000000.00元。2014年4月15日，被告通辽市天一农机有限责任公司以急需大量资金购进农机设备为由，向原告提出展期申请，经原告同意展期到期日为2014年10月21日。贷款发放后，被告通辽市天一农机有限责任公司只偿还贷款利息至2014年3月21日，为维护合法权益，原告提起诉讼。
本院经审查认为，通辽市天一农机有限责任公司已破产清算，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：”人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回通辽市科尔沁区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审 判 长 王艳红
代理审判员 王 颖
人民陪审员 杨静苹
二〇一八年五月二日
书 记 员 张 哲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初2971号 原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区。 法定代表人：牛占军，理事长。 委托诉讼代理人：蒋海波，女，通辽市科尔沁区农村信用合作联社明仁信用社职工。 委托诉讼代理人：刘爽，男，通辽市科尔沁区农村信用合作联社明仁信用社职工。 被告：通辽市天一农机有限责任公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：韩建君，男，1965年出生，蒙古族，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：王银花，女，1965年出生，蒙古族，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告通辽市天一农机有限责任公司、韩建君、王银花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告通辽市天一农机有限责任公司立即偿还借款8000000.00元，给付利息758017.44元、逾期利息4570991.36元、复利1904293.05元，合计15233301.85元（暂计至2018年4月2日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2.请求判决被告韩建君、王银花用坐落于通辽市科尔沁区的营业房（面积：1477.49平方米）拍卖所得优先向原告承担偿还贷款责任。事实和理由：被告通辽市天一农机有限责任公司于2013年4月22日在原告处贷款8000000.00元，约定还款时间为2014年4月21日，同时签订了抵押合同，被告韩建君、王银花用其所有的坐落于通辽市科尔沁区的营业房提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年4月23日，原告按约定向被告通辽市天一农机有限责任公司发放贷款8000000.00元。2014年4月15日，被告通辽市天一农机有限责任公司以急需大量资金购进农机设备为由，向原告提出展期申请，经原告同意展期到期日为2014年10月21日。贷款发放后，被告通辽市天一农机有限责任公司只偿还贷款利息至2014年3月21日，为维护合法权益，原告提起诉讼。 本院经审查认为，通辽市天一农机有限责任公司已破产清算，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定："人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起"，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回通辽市科尔沁区农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 长  王艳红 代理审判员  王 颖 人民陪审员  杨静苹 二〇一八年五月二日 书 记 员  张 哲
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初808号
原告：李某。
委托诉讼代理人李三平，嘉禾县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：李某某。
原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李三平、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：2009年6月原告在广东打工期间经人介绍与被告相识，于2011年2月23日在嘉禾县民政部门办了结婚登记手续。婚后，原告才发现被告性格暴躁，经常无故殴打原告，原告无法与被告共同生活，原、被告于2014年6月分居生活至今，互不往来，夫妻感情已彻底破裂。
被告李某某辩称，如果原告不起诉到法院与被告离婚，被告愿意与原告到民政部门办理离婚手续，被告则同意与原告离婚。现原告已起诉到法院要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告提供的1.2.3.4号证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：2009年6月原、被告经人介绍相识，于2011年2月23日在嘉禾县民政局办理了结婚登记手续。双方均系再婚，婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，引起夫妻感情不和，原、被告于2014年6月分居生活至今。原、被告在共同生活期间有下列共同财产：消毒柜一台、电视机一台、席梦思大床一部及在嘉禾县坦坪信用社存款30102元，在嘉禾县广发信用社存款1544元。双方无共同债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告系再婚，由于婚前双方缺乏相互了解，婚后未建立真正的夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵，引起夫妻感情不和，原、被告于2014年6月分居生活至今，互不履行夫妻义务，可见，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼中，原告对夫妻共同财产及银行存款表示放弃分割，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告离婚。
二、共同财产的处理：消毒柜一台、电视机一台、席梦思大床一部归被告李某某所有；嘉禾县坦坪信用社存款30102元及嘉禾县广发信用社的存款1544元归被告李某某所有。
本案诉讼费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 雷晓峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 杜传程
附：原告李某向本院提供以下证据：
1.结婚证一份。拟证明2011年2月23日原、被告在嘉禾县民政局办理结婚登记手续。
2.证明一份。拟证明原、被告双方系再婚，婚后因夫妻感情不和于2014年6月分居至今。
3.存折一本。拟证明原、被告在嘉禾县坦坪信用社存款30102元。
4.存折一本。拟证明原、被告在嘉禾县广发信用社存款1544元。
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0902刑初128号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，小学文化，无职业，住本市茄子河区。2016年1月7日因涉嫌盗窃罪被七台河市公安局新兴分局取保候审。
被告人杨某乙，男，汉族，小学文化，无职业，住本市新兴区。1985年12月30日因犯强奸罪被七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑七年，1992年11月29日刑满释放。2016年5月28日涉嫌盗窃罪被七台河市公安局新兴分局取保候审。
被告人杨某丙，男，汉族，小学文化，无职业，住本市桃山区万宝河镇。1996年10月12日因犯抢劫罪被七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑三年，1999年5月29日刑满释放。2016年5月27日涉嫌盗窃罪被七台河市公安局新兴分局取保候审。
被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙盗窃一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2016）第85号起诉书向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理，新兴区人民检察院代理检察员高海燕、袁刚出庭支持公诉。被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月7日19时许，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙在杨某乙家，杨某乙提出饭后带二人去偷瓜子，杨某甲及杨某丙同意。24时许，杨某乙携带钳子等作案工具与杨某丙、杨某甲三人来到北岸新城313号楼楼下铁皮房处，杨某乙将房门锁撬开，三人将房内瓜子、花生、玉米等共268斤物品盗走，后被陈某某、陈某二人发现将杨某甲抓获并报警。
经侦查，被告人杨某甲于2015年12月8日被公安机关传唤到案，被告人杨某乙于2016年5月25日被公安机关抓获，被告人杨某丙于2016年5月27日被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，犯罪嫌疑人杨某甲、杨某乙、杨某丙在犯罪中均起主要作用，系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定对其处罚。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。现三被告人返赃并赔偿了被害人，建议判处杨某甲、杨某乙、杨某丙拘役四至六个月，并处罚金，如具备监管条件，可以适用缓刑。
上述犯罪及量刑事实被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙在开庭审理过程中均亦无异议，均未发表求刑意见。且有七台河市公安局新兴分局受案登记表，七台河市公安局新兴分局抓获经过，牡丹江农垦公安局抓获经过，沈阳铁路公安局犯罪嫌疑人归案情况说明，受害人李华的陈述笔录，证人陈某某、陈某的证言笔录，七台河市公安局新兴分局现场勘察笔录及照片，七价鉴定[2015]第250号价格鉴定结论书，刑事案件和解协议书，刑事判决书，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙的供述与辩解，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙的户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控意见正确，本院予以支持。对公诉机关起诉同时认为被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙系共同犯罪，且均系主犯的起诉意见，经庭审查证属实，本院予以确认。鉴于三被告人犯罪情节较轻，被害人对三被告人均予以谅解，社会危害较小，对三被告人可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪单处罚金人民币1000.00元。
被告人杨某乙犯盗窃罪单处罚金人民币1000.00元。
被告人杨某丙犯盗窃罪单处罚金人民币1000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈香世
二〇一六年七月十二日
书 记 员 侯秀丽
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初170号
原告:自贡鑫悦物业管理有限公司，住所地自贡市自流井区宏发居委会富源小区1栋1层12号。
法定代表人：杨威，该公司总经理。
委托代理人：钟丽平,该公司员工。
委托代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。
被告：王富琼，女，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告自贡鑫悦物业管理有限公司与被告王富琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告自贡鑫悦物业管理有限公司于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡鑫悦物业管理有限公司撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡鑫悦物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘 杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 卢晓凤
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督94号
申请人：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市秋浦西路336号。
法定代表人：聂腊源，该公司董事长。
被申请人：叶树青，男，1974年4月7日生，汉族，住安徽省池州市。
本院受理申请人安徽华宇物业发展有限公司的支付令申请后，被申请人叶树青已主动履行交费义务，申请人向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人安徽华宇物业发展有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月十九日
书记员 朱儒艳
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2200号
申请执行人史淑华，女，汉族，1935年4月27日出生，住汝州市。
被执行人安建国，男，汉族，1969年4月21日出生，住汝州市。
被执行人段建国，男，汉族，1970年2月4日出生，住汝州市。
被执行人安建英，女，汉族，1979年7月17日出生，住址同上。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人史淑华申请执行被执行人安建国、段建国、安建英民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0482民初2769号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人安建国、段建国、安建英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人安建国、段建国、安建英于本裁定送达之日起三日内按照本院（2017）豫0482民初2769号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年九月十二日
书记员 李小强
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初3460号
原告：闵加仁，男，1949年8月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：太仓市浮桥镇马北村村民委员会，住所地江苏省太仓市浮桥镇马北村，组织机构代码K1224296-9。
法定代表人：闻国强，该村委会主任。
被告：中国银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇新华东路68号，统一社会信用代码91320585838099120Y。
主要负责人：黄世忠，该行行长。
原告闵加仁与被告太仓市浮桥镇马北村村民委员会、中国银行股份有限公司太仓分行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告闵加仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费，由其与其他共同权利人协商后共同另案起诉，并要求本院将本案按照不预交案件受理费作撤诉结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告闵加仁撤回起诉处理。
审 判 员 王云超
二〇一七年六月二十八日
法官助理 王衍举
书 记 员 姚晨逸
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初3460号原告：闵加仁，男，1949年8月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：太仓市浮桥镇马北村村民委员会，住所地江苏省太仓市浮桥镇马北村，组织机构代码K1224296-9。法定代表人：闻国强，该村委会主任。被告：中国银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇新华东路68号，统一社会信用代码91320585838099120Y。主要负责人：黄世忠，该行行长。原告闵加仁与被告太仓市浮桥镇马北村村民委员会、中国银行股份有限公司太仓分行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告闵加仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费，由其与其他共同权利人协商后共同另案起诉，并要求本院将本案按照不预交案件受理费作撤诉结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闵加仁撤回起诉处理。审 判 员 王云超二〇一七年六月二十八日法官助理 王衍举书 记 员 姚晨逸
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终693号
原公诉机关河北省深泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘英涛，男，1967年3月15日出生于河北省深泽县，汉族，小学文化，农民，住深泽县。2016年1月7日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被深泽县公安局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。
辩护人安学军，河北同骥律师事务所律师。
河北省深泽县人民法院审理深泽县人民检察院指控被告人刘英涛犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年5月23日作出（2016）冀0128刑初26号刑事判决。原审被告人刘英涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审查明，被告人刘英涛在1993年租用刘建波刘某甲承租地的一部分，租金交到2008年后未再支付，刘建波刘某甲于2008年12月20日和西北留村委会签订了续租土地合同，后将刘英涛诉至深泽县人民法院，要求其返还土地。深泽县人民法院于2013年3月27日作出（2012）深民一初字第00359号民事判决书，判决刘英涛于判决生效后30日内返还原告刘建波刘某甲承租地（南至西北留村12队道、北至张如彬张某甲承租地、西至刘建波刘某甲承租地、东至公路西边界）。判决生效后，刘建波刘某甲于2013年5月28日向法院申请强制执行，2013年8月6日，法院向被告人刘英涛发出执行通知书，被告人刘英涛有能力执行而拒不执行法院生效判决书确定的义务。2013年8月6日，被告人刘英涛因妨碍执行公务被司法拘留15日。2014年8月21日又因拒不履行生效法律文书被司法拘留15日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，其只是辩称搬走后没有其他住所。公诉机关当庭出示了被告人刘英涛供述，民事判决书、法律文书生效登记表，申请书、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、执行通知书、送达证、公告、执行、提审笔录、拘留决定书、执行回执，前科证明，到案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘英涛对人民法院依法作出并发生法律效力的判决、裁定，有能力执行而拒不执行，拒不搬离判决书确定的位置，致使法院判决长期无法得到执行，侵犯了人民法院裁判的权威，属情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人刘英涛辩称，搬走后没有其他住所，其以此为由抗拒执行判决，理由不成立，对此辩解不予采纳。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，作出判决：被告人刘英涛犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。
被告人刘英涛不服原判，向本院提起上诉称：上诉人无处可搬，不是拒不执行判决而是无能力执行；上诉人的行为没有达到“情节严重”的程度，不符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件，不构成犯罪。请求撤销原判，宣告上诉人无罪。
刘英涛辩护人安学军辩护意见为：上诉人没有能力履行生效判决，其没有其他住房，故不构成拒不执行判决、裁定罪，请求撤销原判，改判上诉人无罪。
经审理查明，原判认定原审被告人刘英涛拒不执行法院生效判决的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、民事判决书、法律文书生效登记表、申请书、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、执行通知书、送达证、公告、执行、提审笔录、拘留决定书、执行回执、到案经过、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘英涛对人民法院依法作出并发生法律效力的判决、裁定，有能力执行而拒不执行，拒不搬离判决书确定的位置、返还土地，致使法院判决长期无法得到执行，侵犯了人民法院裁判的权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。刘英涛上诉及辩护人辩称上诉人没有其他居所可搬、无能力执行判决且其行为没有达到“情节严重”的程度，不构成犯罪的意见，理据不足，本院不予采信。原审法院考虑刘英涛认罪态度较好，已酌情从轻处罚，量刑在法定幅度之内，并无不当。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵彩然
审 判 员 戚风祥
代理审判员 张 宁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郅 茎
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕10民终540号
上诉人（原审被告）代建平，男，生于1964年4月13日，汉族，住陕西省洛南县。
上诉人（原审被告）代冬冬，男，生于1986年6月4日，汉族，住陕西省洛南县，系代建平之子。
上诉人（原审被告）戴建军，男，生于1967年3月17日，汉族，住陕西省洛南县，系代建平之弟。
委托代理人代映林，男，生于1945年10月17日，汉族，
住陕西省洛南县，系代建平、戴建军之父，代冬冬之祖父。
委托代理人杨实际，陕西广友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘勇，男，生于1980年3月23日，汉族，住陕西省洛南县。
上诉人代建平、代冬冬、戴建军因与被上诉人刘勇合同纠纷一案，不服洛南县人民法院（2016）陕1021民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
代建平、代冬冬、戴建军上诉请求：撤销原判，驳回刘勇的诉讼请求。理由是：一、原审判决认定事实有误。1、原审判决认定刘勇与被告代冬冬达成赔偿协议不符合事实。事实是双方当时虽有调解过程，但没有达成协议，后来刘勇拒不出具谅解书，说明他已经反悔。2、认定被告代建平赔付了15万元错误，实际上给付了16万元。二、原审判决定性错误。本案是典型的人身损害赔偿案件而不是合同纠纷案件。双方当事人当时有调解过程但没有达成协议。在刑事案件审理过程中，法官曾经就民事部分进行过反复调解，未达成一致意见。一审按照合同纠纷处理是错误的。3、本案应当附带刑事进行处理，由于一审定性错误，导致程序错误。将本该由附带刑事处理的案件由民事审判庭处理，程序违法。
刘勇辩称，双方当时已经达成了调解协议，对方已经按照协议履行了一部分，达成调解协议的事实在生效的刑事判决中已经确认。按照最高人民法院关于调解协议的有关规定，对方不能擅自变更或者解除调解协议，答辩人可以单独提起民事诉讼。
刘勇向一审法院起诉请求：代建平、代冬冬、戴建军共同支付20万元赔偿款。
一审法院认定，2014年2月28日被告代建平私设电网并使原告之母许连叶触电死亡，事发后被告代建平为了掩盖事实，逃避责任，于2014年3月1日零时用摩托车将许连叶抛尸于竹峪沟该村五组南平附近公路下河滩中，同年3月2日代建平在投案途中被公安机关抓获(后被以犯过失以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑3年又6个月)。代建平被抓获后电话委托其亲属处理赔偿等事宜，后经巡检镇路街村村干部、调委会调解，双方达成赔偿协议，由被告代冬冬代替其父承诺、戴建军担保，赔偿原告人民币35万元。约定2014年3月3日中午12点之前给付5万元（丧葬费），2014年3月7日中午12点前给付10万元，共给付15万元，下欠20万元两年内付清。又经（2014）洛南刑初字第00040号陕西省洛南县人民法院刑事判决书中确认了双方家属已达成的赔偿协议，以及被告代建平已按协议约定赔偿被害人家属经济损失15万元的事实。后原告与被告因追讨下欠款项未果而多次发生纠纷。
一审法院认为，被告代建平违反规定私设电网，致使原告刘勇之母许连叶触电死亡，后为了掩盖事实、逃避责任转移尸体的犯罪行为，给原告的家庭造成了无法挽回的损失。在被公安机关控制之后，其委托家属即被告代冬冬、被告戴建军与被害人家属即原告进行协商，经巡检镇路街村调委会调解，双方达成了赔偿协议，该协议是双方的真实意思表示，加盖有洛南县巡检镇路街村人民调解委员会的印章，符合人民调解法调解协议的形式要件，合法有效。协议达成后已两次履行，给付原告赔偿款15万元。又经（2014）洛南刑初字第00040号陕西省洛南县人民法院刑事判决书确认，并因此在给被告代建平的刑事量刑中得到了从轻的考虑，被告代建平在刑事判决前后对于赔偿问题没有提出任何异议，应视为对赔偿协议的认可。被告代冬冬代替其父与原告达成赔偿协议，并承诺代替其父代建平偿还赔偿款，其承诺应视为对协议内容履行的保证，也是对协议的担保，其应承担连带偿还责任。被告戴建军在签订赔偿协议时同意担保，并在协议笔录签字按印，其担保行为是真实有效的，亦应承担连带偿还责任。现被告代建平认为协议赔偿数额太大，自己还在服刑没有还款能力。同时提出刑事判决书没有裁定原被告之间的民事赔偿问题，原告没有依法行使刑事附带民事的权利，双方达成的调解协议只有笔录，未制作正式协议，且该记录记载的意见不公平、不公正，记录没有答辩人签字，协议部分履行后原告没有写谅解书等理由要求驳回原告诉讼请求的观点，依据不足，本院不予采纳。被告代冬冬辩称，原告将其殴打，其糊里糊涂签订了协议，且也按约定履行了部分义务，而原告刘勇并没有依约定写谅解书，后原告一直追讨剩余20万元，并多次将其打伤，使其生存困难，无法继续谋生的观点不是免除其承担责任的理由，本院亦不予采纳。被告戴建军辩称,此事与其无关，其没有同意担保的观点与查明的事实不符，本院也不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《中华人民共和国担保法》之规定，判决：由被告代建平在本判决生效之日起十日内支付原告刘勇赔偿款人民币20万元，被告代冬冬、戴建军承担连带赔偿责任。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案二审的焦点问题是：第一、本案双方当事人是否在2014年3月2日达成了调解协议，事后刘勇是否反悔。事件发生后，双方在基层组织的参与下就民事赔偿问题进行了调解，调解笔录明确的记录了双方的调解过程及结果，最终结果是双方达成了非常明确的调解协议，且双方已经按照调解协议履行了前期内容。加之，洛南县人民法院追究代建平刑事责任的判决书对达成该调解协议的事实也进行了确认。所以上诉人认为当时只是进行过调解并没有达成协议的理由不能成立。二审中，虽然上诉人提供了当时追究代建平刑事责任时，检察机关的几份谈话笔录、请愿书以及王海潮、王当才出具的证言材料以证明被上诉人刘勇不向有关机关出具谅解书，表明其对调解已经反悔。事实上，调解协议内容上已经写明受害人一方对侵权一方表示谅解，刑事判决也充分考虑了双方的调解协议才对代建平从轻处罚，因此也不存在刘勇反悔的问题。第二、本案是人身损害赔偿纠纷还是合同纠纷。虽然本案是因人身侵权损害引起，但是，由于双方在事件发生后，就损害赔偿问题达成了协议。现在双方就是否应当履行该协议发生纠纷，那么本案是合同纠纷而不是人身损害赔偿纠纷。第三，本案是否应当附带刑事一并处理的问题。本案是调解协议的履行问题，不是刑事附带民事案件的范围，因此，上诉人认为本案是刑事附带民事案件，应由原审理代建平刑事案件的合议庭审理、原审程序违法的上诉理由不能成立。第四、代建平、代冬冬、戴建军给付刘勇是16万元还是15万元。到底已经支付多少赔偿款，在双方存在争议的情况下，应当以被上诉人给上诉人出具的收条为准。二审中上诉人没有提供证据证明已支付16万元，故其认为已支付16万元的事实，依据不足，不予采信。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4300元，由上诉人代建平、代冬冬、戴建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
审 判 员 卢洛军
代理审判员 文改云
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 博
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初6904号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人刘岩，广东瑞霆律师事务所律师。
被告深圳市碧海网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区（仅限办公）。
法定代表人周小兵。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告深圳市碧海网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告李向晖于2016年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告深圳市碧海网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 李宏新
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李姗姗
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0203刑初226号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人王赫，男，1990年4月9日生，身份证件号码：2202111990********，汉族，吉林省吉林市人，大专文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区龙山馨苑*号楼*单元***号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月30日被取保候审。（系限定刑事责任能力人）
指定辩护人姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2016］242号起诉书指控被告人王赫犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员刘东华、李库出庭支持公诉，被告人王赫及其指定辩护人姜阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人王赫于2015年11月4日1时30分，醉酒驾驶套牌吉ACD6**号轿车，沿吉林市龙潭区承德街由南向北行驶，行至铁南小区附近处，与同向同车道内前车张威驾驶的吉BT36**号车相撞，造成两车车损。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，王赫静脉血中检出酒精含量为91.02mg/100ml。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人王赫供述与辩解；证人张威证言；常住人口查询、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、抽取当事人血样登记表、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、技术检验报告、司法鉴定意见书、情况说明、抓捕经过等证据。
公诉机关认为，被告人王赫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王赫系限定刑事责任能力人，具有法定从轻处罚情节；其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，亦具有酌定从轻处罚情节。
被告人王赫对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其认为：王赫系限定刑事责任能力，具有法定从轻处罚情节。其驾车发生交通事故后，主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，建议法院对王赫适用缓刑或者免予刑事处罚。
经审理查明，被告人王赫于2015年11月4日1时30分，醉酒驾驶套牌吉ACD6**号轿车，沿吉林市龙潭区承德街由南向北行驶，行至铁南小区附近处，与同向同车道内前车张威驾驶的吉BT36**号车相撞，造成两车车损。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，王赫静脉血中检出酒精含量为91.02mg/100ml。王赫承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人王赫主动到公安机关投案，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人王赫供述，证实2015年11月4日1时30分，其酒后驾驶机动车行驶到吉林市龙潭区铁南小区附近处将一辆出租车追尾，造成两车车损。经检测其血液中酒精含量为91.02mg/100ml。
2、证人张威证言，证实2015年11月4日1时30分，在吉林市龙潭区铁南小区附近，其将所驾驶的吉BT36**号红旗牌出租车停放在事故地点，被一辆吉ACD6**号红旗牌轿车追尾。对方司机应该是喝酒了。
3、公安机关出具的常住人口登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人王赫的自然情况及其具有机动车驾驶资格，所驾驶的车辆系套用他人车牌。
4、公安机关出具的抓捕经过，证实被告人王赫主动投案。
5、事故现场照片，证实交通事故现场情况。
6、抽取当事人血样登记表，证实2015年11月4日2时45分对被告人王赫抽取血样。
7、吉林市公安交通司法鉴定中心出具的技术检验报告，证实从送检的王赫静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为91.02ml/100ml。
8、道路交通事故认定书，证实被告人王赫醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任。
9、吉林雾凇司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被告人王赫案发时诊断为双相情感障碍，为轻躁狂；急性酒中毒。系限定刑事责任能力。
10、谅解书，证实被告人王赫醉酒驾车发生交通事故，其已赔偿被害人车辆损失共计人民币4,500.00元，取得被害人谅解。
11、公安机关出具的详细信息及情况说明，证实被告人王赫曾受过刑罚处罚，但经公安机关查询，无法查出其犯罪记录。
本院认为，被告人王赫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关及辩护人认为，王赫系限定刑事责任能人，具有法定从轻处罚情节；其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，具有酌情从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。王赫醉酒驾车造成交通事故后，主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，亦具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第十八条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王赫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币一千元于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 卓
人民陪审员 姜 龙
人民陪审员 黎亚杰
二〇一六年十一月八日
代理书记员 张 雪
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰中刑二终字第0014号
原公诉机关泰兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，汉族，初中文化，原系无业人员。因本案，于2013年10月25日被泰兴市公安局网上追逃，同年10月30日被黑龙江省齐齐哈尔市公安局龙沙分局正阳派出所抓获，并于同年10月31日至11月4日羁押于齐齐哈尔市看守所，同年11月4日至11月6日羁押于泰兴市看守所，同年11月6日被取保候审，同年12月5日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
辩护人陈翔、顾海兵，江苏济恒律师事务所律师。
泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控原审被告人孙某犯诈骗罪一案，于2013年12月5日作出（2013）泰刑初字第0525号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人孙某分别于2013年5月4日下午、5月8日下午，谎称其家装修房屋需要租赁脚手架，两次骗得田某某在泰兴市黄桥镇某脚手架出租店内的价值共计人民币9900元的门式脚手架44组，并将骗得的44组脚手架分别以人民币2000元、2880的价格销售给李某20组、顾某某24组。所得赃款被被告人孙某用于赌博、偿还个人债务和支用。具体事实如下：
1、被告人孙某于2013年5月4日下午，谎称其家装修房屋需要租赁脚手架，骗得田某某在泰兴市黄桥镇某脚手架出租店内的价值人民币4500元的门式脚手架20组，并将骗得的脚手架以人民币2000元的价格销售给李某在泰兴市黄桥镇北关桥经营的废品收购站。所得赃款被被告人孙某用于赌博。
2、被告人孙某于2013年5月8日下午，继续谎称其家装修房屋需要租赁脚手架，又骗得田某某在泰兴市黄桥镇某脚手架出租店内的价值人民币5400元的门式脚手架24组，并将骗得的脚手架以人民币2880元的价格销售给顾某某在泰兴市黄桥镇北关路畜牧场经营的旧货行。所得赃款被被告人孙某用于偿还个人债务和支用。
案发后，公安机关从顾某某处追缴了脚手架24组，并已全部发还给了被害人田某某。
归案后，被告人孙某如实供述了自己的罪行。
认定上述事实的证据：被告人孙某的供述，被害人田某某的陈述，证人李某、顾某某的证言，泰兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关依法调取的常住人口登记表、田某某出租脚手架记录本、孙某出具的收条，接处警工作登记表、受案登记表、在逃人员登记／撤销表、抓获经过及犯罪嫌疑人归案情况说明、案件异地移交羁押期限证明、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单，辨认笔录及相关照片等。
原审人民法院认为：
被告人孙某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人孙某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万六千元；公安部门未扣押的赃款人民币4880元，在查明被告人孙某的财产下落后，予以追缴；将其中人民币4500元发还给被害人田某某，余款380元，予以没收，上缴国库。
上诉人孙某的上诉理由及其辩护人的辩护意见：原判量刑过重，请求适用缓刑。
二审经开庭审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：上诉人孙某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。上诉人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人孙某自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。关于上诉人及其辩护人提出“原判量刑过重，请求适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决根据上诉人孙某所犯罪行的社会危害性以及相关法定、酌定量刑情节，所判处的刑罚适当，该上诉理由和辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全 俊
代理审判员 吴晓蓉
代理审判员 祝年玺
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 杰
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初824号
原告：河北海华建材有限公司。
法定代表人：甄建刚，公司执行董事。
住所地：平山县石闫路西工业园区。
委托代理人：杨宗仆，公司副经理。
委托代理人张军芳，河北英汇律师事务所律师。
被告：范进伟，男，1976年生，汉族，平山县人,住本村。
被告张建强，男，1976年8月1日生，汉族，平山县农民，住本村。
被告李会波（李孝波），男，1985年生，汉族，平山县农民，住本村。
原告河北海华建材有限公司与被告范进伟、张建强、李会波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告张建强到庭参加诉讼，被告范进伟、李会波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付我混凝土货款524380元，并承担逾期付款责任。事实和理由：2010年10月，三被告承建外环路一标、七标建设工程，从我公司购买商砼，当时约定了价格根据强度等级和具体使用等情况确定，一月已结算付清货款，协议达成后，我公司向被告供应商砼，被告却未能按约定支付价款，被告的一标段欠我款16020元，七标段欠我款508365元，共计欠款524380元。原告每年向被告索要，被告至今未付。
被告范进伟、李会波未答辩。
被告张建强辩称，我和李会波都是给范进伟打工的，欠款与我没有关系。
庭审中，原告向法庭提交了以下证据：1、河北海华建材有限公司发货单（结算凭证）及原告和范进伟的对账单；证实原告河北海华建材有限公司给被告范进伟承包的平山县外环路一标段、七标段供应商砼，被告欠原告货款数额为524380元；2、提供证人檀某、徐某出庭作证，证实被告范进伟欠原告货款，原告多次派自己找范进伟要账，最后一次是2015年腊月要账，被告范进伟称没有钱，有了钱再说。原告认可工程是范进伟承包的。
被告张建强认可发货单上有一部分是自己签的字，但自己和李会波是给范进伟打工的，至于范进伟是否欠原告款自己不清楚。
本院认为，原告与被告范进伟之间虽无书面合同，但从原告提供的发货单（结算凭证）和对账单、证人证言及当事人陈述能够证实原告给被告范进伟供应商砼的事实，原被告之间的买卖合同成立，该合同不违反法律规定，属于有效合同，应受到法律保护，原被告应当全面履行自己的义务。庭审中已经查清被告张建强、李会波是给被告范进伟打工的，不应承担责任。被告范进伟欠原告款524380元根据上述证据，应予认定，被告范进伟应当偿还原告欠款，并承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范进伟于判决生效后十日内付给原告款524380元及利息(利息按银行同期贷款利率计算，自2012年3月1日起至本判决生效之日止)。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4522元，由被告范进伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杜静波
二〇一七年六月一日
书记员 耿志娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2953号
原告朱钧。
委托代理人程全中、杨三，湖北多能律师事务所律师。
被告刘怀洲。
被告杨晓燕。
本院受理原告朱钧与刘怀洲、杨晓燕民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月29日提出财产保全申请，并已向本院提供担保。本院认为原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告名下价值20万元的财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊志辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 王晓然
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00204号
原告：王某，女，1990年8月25日生，汉族，农民。
被告：苏某，男，1990年9月15日生，汉族，农民。
委托代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 王殿波
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 瀚
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1026号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶均，男，1979年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市港亿物业管理有限公司。住所地：四川省宜宾市临港区长江北路西段附二段***号。
法定代表人：陈瑞光，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁俊才，该公司员工。
再审申请人叶均因与被申请人宜宾市港亿物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，叶均的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年四月五日
书记员 唐爽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1026号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶均，男，1979年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市港亿物业管理有限公司。住所地：四川省宜宾市临港区长江北路西段附二段***号。法定代表人：陈瑞光，该公司经理。委托诉讼代理人：袁俊才，该公司员工。再审申请人叶均因与被申请人宜宾市港亿物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，叶均的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年四月五日书记员  唐爽
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初265号
原告曹某，男，1988年9月25日出生，汉族，无业，住葫芦岛市。
委托代理人李某，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告高某，男，1991年12月30日出生，汉族，无业，住葫芦岛市。
原告曹某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某委托代理人李某到庭参加了诉讼。被告高某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，被告于2016年5月5日向原告借款60000元整，约定每月2分利，借款日期从2016年5月5日至2018年5月4日止，另注明如债务人未按照约定支付每月本息，债权人有权提前收回借款，并按照日千分之五支付违约金。现该借款被告没有按期支付，经原告多次催要无结果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告连带返还借款本金60,000.00元，并支付利息（按照月2分利，从2016年5月5日计算至实际给付之日止）、违约金（按照日千分之五计算，从2016年5月5日计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告高某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月5日，被告向原告借款60,000.00元，并给原告出具了借条和收条各一份，借条载明：”今有高某从曹某手中借款人民币（大写）：陆万元整，（小写）人民币￥：60000元整，利率为每月2分，计每月本息总数为人民币￥：3700元，期限24个月。自2016年5月5日至2018年5月4日止，每月还款日为4日。如未按约定还款，每日按借款金额的千分之五支付违约金。汇款卡号：工行×××高某借款人对以上金额已全部收讫注：如债务人未按约定支付每月本息，债权人有权提前收回借款借款人：高某日期：2016年5月5日”，收条载明：”今收到借款人民币陆万元整，￥：60000元。收款人：高某身份证号×××日期：2016年5月5日”。现因被告没有按约定每月支付借款本息，故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实,有当事人陈述、借条、收条等证据材料载卷，经质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高某向原告曹某借款60,000.00元，并给原告出具了借条、收条各一份，故可以认定原、被告之间的借贷关系成立，现被告拒不按照约定期限偿还借款本息，属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金60,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息及违约金高于法定标准，本院不予支持，被告应自2016年5月5日起至本判决确定给付之日止按年利率24%支付利息、违约金。被告高某经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后十日内给付原告曹某借款人民币60,000.00元及利息、违约金（以60,000.00元为基数，从2016年5月5日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，公告费330.00元，合计1,630.00元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 张 爽
人民陪审员 王晓静
二〇一七年八月八日
书 记 员 郭丽秋
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执542号
申请人辛恩慧，男，1968年4月27日生，汉族，无职业，住浑江区新建街。
被执行人路心爱，男，1952年12月27日生，汉族，无职业，住浑江区红旗街。
被执行人孙玉梅，女，1957年8月20日生，汉族，无职业，住浑江区红旗街。
本院在执行申请人辛恩慧与被执行人路心爱、孙玉梅民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2016）吉0602民初950号民事调解书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一六年十一月二十�日
书记员 夏义
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40472号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：何宠，男，1979年2月23日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何宠信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,204.54元。原告诉称,被告何宠系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,204.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第271号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人林某某，男，1977年4月4日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，高中文化，公司职员，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月3日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2014）1231号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月2日23时许，被告人林某某饮酒后无驾驶证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车自本区其家中出发，行驶至后龙镇湄苑小区路段时被泉州市公安局后龙派出所执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人林某某血样检出乙醇含量为159.15mg／100ml。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的现场笔录、现场照片、到案经过、车辆行驶路线图、扣押清单、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，吹气式酒精含�测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、血样采样图片及福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴（2014）毒检字第6148号酒精检测意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车出厂合格证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人林某某醉酒无驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年1月17日止。罚金限于本判决生效后十日�向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 叶亚彬
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初654号
原告：徐某，女，1956年3月18日出生，汉族，农民，住通化县。
被告：尹某，男，1962年6月24日出生，汉族，农民，住通化县。
原告徐某与被告尹某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：判令被告给付土地租金10300元。事实和理由：原被告原系夫妻关系，于2016年8月2日经通化县人民法院判决离婚。2018年春，尹某将共同承包的土地私自出租他人，租期为10年,所得租金未给付原告。该土地，系原、被告共同承包，所得收益应当有原告的份额。
尹某辩称，租金不应当有原告的份额。原告系五、六年前才落户，而承包地之前就有。租金已经全部用于偿还当年我出车祸时的借款。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1991年未履行结婚登记即共同生活。徐某于2012年将户口迁入尹某一起，现土地台账体现家庭成员为尹某、尹海城及徐某。2016年8月，徐某、尹某经本院判决离婚。2018年春，尹某将承包地中的老韩地（登记为2.96亩，经实测为3.3亩）出租给他人经营，每亩收取租金500元，租期为10年。尹某收取全部租金。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明，多年前尹某因交通事故受伤，现日常行动有所不便。尹某的家庭承包期限至2025年12月。
本院认为，夫妻离婚后，家庭承包土地应当及时分割承包经营权。未分割的，各家庭成员享有平等的权益。尹某将土地出租他人经营，获得租金，徐某认可出租事实，并主ＸＸ等分得租金，该主张成立，但应当保留其他家庭成员（尹海城）的份额，即徐某仅有权主张三分之一的份额。因尹某剩余承包期限仅为八年（2018年
--
2025年12月），多出的二年租期的效力待定，故本院仅应当对该八年租金13200元（500元/亩×3.3亩×8年）进行分割。尹某自身行动不便不属于徐某不分或少分租金的理由，尹某的辩解理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款及《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第一项规定，判决如下：
尹某于本判决生效后十日内，给付徐某承包地租金4400元。
案件受理费58元，减半收取计29元，由徐某负担15元，尹某负担14元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙明磊
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第2394号
原告李晓剑，男，1967年9月19日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告艾忠明，男，1975年12月7日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告李晓剑与被告艾忠明民间借贷纠纷一案中，原告李晓剑于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告李晓剑撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 邱宗祥
审 判 员 温建超
人民陪审员 殷逢群
二〇一三年九月十日
书 记 员 宋 茜
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2522号
原告：秦旭乐，住河北省保定市。
被告：敦化市亿圣木业有限公司，住敦化市江南镇站北村。
法定代表人：韩亚珍，该公司总经理。
被告：韩亚珍，敦化市亿圣木业有限公司法人，住敦化市。
原告秦旭乐与被告敦化市亿圣木业有限公司、韩亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当符合法定条件并与本案具有关联性，但经调查，本案属民间借贷纠纷，孙英为实际债权人，而秦旭乐与本案没有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告秦旭乐的起诉。
案件受理费6076元，退还给原告秦旭乐。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 王俊华
二〇一八年七月十一日
书 记 员 郑玮彤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑二初字第164号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人程某某，男，1971年3月28日出生于湖北省华容县，身份证号……，汉族，小学文化，无职业，家住……；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月3日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，同月17日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2014）284号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员许凯峰独任审判，书记员卫洋担任庭审记录，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘润出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年8月11日和9月3日，被告人程某某因无钱购买毒品吸食，先后两次在岳阳经济技术开发区八字门亚华蔬菜市场盗窃作案，盗得价值人民币5626元的蓝色“力之星”牌电动三轮摩托车和价值人民币2976元的灰色“宗申”牌电动三轮摩托车各一台。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人程某某无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关提请对被告人程庆国依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人程某某对公诉机关指控其盗窃作案的事实供认不讳，对列举的证据亦无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：
被告人程某某因无钱购买毒品吸食，便于2014年8月11日12时许到岳阳经济技术开发区八字门亚华蔬菜批发大市场寻找盗窃作案目标。被告人程某某发现该市场一铁棚内停放一辆蓝色“力之星”迈锐电动三轮摩托车后，趁附近无人之机，将该摩托车的起动开关电源线扯下，直接连接电源起动，将被害人余某某该辆价值人民币5626元的三轮摩托车驾驶至岳阳楼区巴陵大桥西侧蘑菇亭，以500元的价格销赃给一名叫“大强”（真实身份不详、在逃）的毒贩，其中200元用于抵偿所欠“大强”的毒资，另300元与“大强”交换了毒品海洛因。
被告人程某某因无钱吸毒，再次于2014年9月3日10时30分许到岳阳经济技术开发区八字门亚华蔬菜批发大市场寻找盗窃作案目标。被告人程某某发现该市场的铁棚内停放一辆灰色“宗申”牌祥威64-ZW型电动三轮摩托车，车点火起动钥匙还插在车上，便趁附近无人之机，将该辆价值2976元的摩托车起动，当程驾驶摩托车离开现场时被被害人吴名高发现并追赶至该市场东大门门口将程抓获。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人周某某的证言，被害人余某某、吴某某的陈述，被告人程某某的供述，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的岳楼价认鉴字（2014）3071、3072号价格鉴定结论书，被盗现场、赃物照片及被告人程某某的户籍资料、到案经过等证据证明。
本院认为：被告人程某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程某某犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。被告人程某某在第二次盗窃过程中，因意志以外的原因犯罪未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人程某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年9月2日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许凯峰
二〇一四年十一月三日
书记员 卫 洋
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初2709号
原告：施文强，男，住敦化市。
被告：魏伟，男，住敦化市。
原告施文强与被告魏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施文强到庭参加诉讼，被告魏伟经本院传票传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
施文强向本院提出诉讼请求：1.依法判令魏伟给付原告借款人民币90000元；2.本案诉讼费由魏伟承担。事实与理由：2017年5月15日，魏伟向原告借款人民币90000元，用于经商流动资金周转，双方约定于2018年5月15日还清。到期后经原告多次索要，魏伟拒绝还款，故诉至人民法院，请求依法裁判。
魏伟未到庭、未答辩。
经审理查明：2017年5月15日，魏伟向施文强借款人民币90000元，并出具借据。借据内容记载：“今日由魏伟向施文强借到款人民币90000.00玖万元整，于2018年5月15日一次性还清。借款用途用于经商流动资金周转使用。身份证：×××,电话号：155XX****XX.2017年5月15日，借款人：魏伟，地址江东供电所。”上述借款，魏伟至今未偿还。
认定上述事实的证据有：魏伟出具的借据及施文强的庭审陈述。
本院认为，魏伟向施文强借款，并出具了借据，双方之间形成了民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。施文强已向魏伟提供了借款，魏伟作为债务人应当履行还款义务。魏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏伟于本判决生效之日立即偿还原告施文强借款人民币90000元。
如果被告魏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告魏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴文姬
二〇一八年八月七日
书记员 王 琦
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初367号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人孙某，男，1953年3月17日出生，汉族，无业。被告人孙某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月12日被取保候审，2016年10月24日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2016]352号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月18日15时许，被告人孙某酒后无证驾驶苏A×××××号二轮摩托车行驶至南京市溧水区体育公园路与致远路路口处时，与陈富林驾驶的苏A×××××号轿车相擦，造成两车受损的道路交通事故。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙某案发时血液内乙醇含量为278.0mg/100ml。
案发后，被告人孙某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孙某无证驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年1月7日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周荣强
二〇一六年十月二十六日
书记员 宋荷娣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢840号
申请执行人深圳市大红袍装饰设计工程有限公司。
被执行人刘向荣、深圳市霖菖实业有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第472号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘向荣、深圳市霖菖实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40566号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：卢侠，男，1968年11月30日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢侠信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,714.56元。原告诉称,被告卢侠系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,714.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2640号
申请人：于涛。
被申请人：耿佃华。
被申请人：李敏。
被申请人：耿臣。
申请人于涛与被申请人耿佃华、李敏、耿臣民间借贷纠纷一案，申请人于涛于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人耿佃华、李敏、耿臣价值4699000.00元的财产采取保全措施。申请人于涛以名下坐落于周村区齐鲁商务交流中心XX号0XXXXX（预售证号：Y06-XXXXXX）的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人于涛的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人于涛名下坐落于周村区齐鲁商务交流中心XX号0XXXXX（预售证号：Y06-XXXXXX）的房产；
二、冻结被申请人耿佃华、李敏、耿臣在各银行账户内的存款4699000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人于涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一六年十一月二日
书记员 邹 伟
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执368号
申请执行人刘娟。
被执行人宋强。
被执行人刘晓燕。
刘娟申请执行宋强、刘晓燕借款纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1967号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋强、刘晓燕未履行判决书确定的义务，申请执行人刘娟向本院申请执行，申请执行标的为：5万元本金及利息。
在执行过程中，本院经调查被执行人宋强、刘晓燕具体下落不明，依职权公告向被执行人宋强、刘晓燕送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人宋强、刘晓燕未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，查明被执行人在银行有存款，但不足偿还全部债权，本院裁定对银行存款账户予以冻结。除此外被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川1402民初1967号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年六月二十一日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执368号申请执行人刘娟。被执行人宋强。被执行人刘晓燕。刘娟申请执行宋强、刘晓燕借款纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1967号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋强、刘晓燕未履行判决书确定的义务，申请执行人刘娟向本院申请执行，申请执行标的为：5万元本金及利息。在执行过程中，本院经调查被执行人宋强、刘晓燕具体下落不明，依职权公告向被执行人宋强、刘晓燕送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人宋强、刘晓燕未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，查明被执行人在银行有存款，但不足偿还全部债权，本院裁定对银行存款账户予以冻结。除此外被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川1402民初1967号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年六月二十一日书记员  余茜
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第02702号
上诉人（原审原告）河北隆泰物业服务有限责任公司。
法定代表人刘颖。
委托代理人鲁建涛。
被上诉人（原审被告）王志亮。
委托代理人张连山，河北承天律师事务所律师。
上诉人河北隆泰物业服务有限责任公司因与被上诉人王志亮劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人河北�泰物业服务有限责任公司委托代理人鲁建涛，被上诉人王志亮委托代理人张连山到庭参加诉讼。
本院认为，本案被上诉人王志亮在上诉人河北隆泰物业服务有限责任公司从事秩序维护员工作，每天工作12小时，原审法院未查明其工作职责范围和性质，即确定被上诉人王志亮工作期间加班及加班天数，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1745号民事判决；
二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。
审判长 王景林
审判员 李海燕
审判员 高喜军
二〇一五年十二月十五日
书记员 段映雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第632号
原告：杨定川。
委托代理人：侯山华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：黄爱明。
被告：陈金德。
原告杨定川诉被告黄爱明、陈金德民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由代理审判员黄海丹适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨定川及其委托代理人侯山华到庭参加诉讼，被告黄爱明、陈金德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。因经商缺资，被告黄爱明于古历2002年12月22日即阳历2003年1月24日向原告借款44450元，约定月利率为1.5%，两张借条均由被告黄爱明亲笔出具、摁印，借条上的黄爱敏就是被告黄爱明。原告每年向被告催讨，被告均借故拖欠。故原告诉至本院，请求法院判令：1、两被告立即偿还原告借款44450元及利息（自2003年1月24日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原、被告之间存在经济往来。2003年1月24日（即农历2002年12月22日），经原告与被告黄爱明结算，被告黄爱明尚欠原告借款本金30000元及利息款14450元，由被告黄爱明以“黄爱敏”的名义亲笔出具借条两份，两份借条上均约定月利率为1.5%，利息的起算时间为2003年1月24日（即农历2002年12月22日）。后经原告催讨，两被告均未偿还。
以上事实有原告身份证、两被告户籍证明、两被告婚姻登记材料、借条两份及原告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄爱明欠原告借款，事实清楚、证据充分。虽然被告黄爱明以“黄爱敏”的名义出具借条两份，但是结合两被告的婚姻登记材料上被告黄爱明签名为“黄爱敏”，以及当地方言，可以确认借款人就是本案被告黄爱明，被告黄爱明亲笔出具的两份借条系对原、被告之间债权债务结算结果的确认。本案借款发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还。故原告要求两被告归还借款本金30000元及利息款14450元理由正当，应予支持。原、被告之间关于月利率1.5%的约定，不违反法律规定，但是借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，现原告主张利息以44450元（本金30000元及利息款14450元）为基数，从2003年1月24日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止，该金额将超过最初借款本金30000元与以30000元基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对超过部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄爱明、陈金德应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨定川借款30000元、利息款14450元及利息（以本金30000元为基数，从2003年1月24日起按年利率24%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告杨定川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3189元，减半收取1594.5元，由原告杨定川负担90.5元，被告黄爱明、陈金德负担1504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 许雅群
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1883号
罪犯张为军，男，1984年01月30日出生，汉族，户籍所在地为陕西省西安市未央区六村堡新民村19号付2号。因盗窃罪经陕西省咸阳市中级人民法院于二〇一〇年五月十二日以（2010）咸刑初字第00014号刑事判决，判处有期徒刑十一年。刑期自二〇〇九年九月二十八日至二〇二〇年九月二十七日止。判决发生法律效力后交付执行。于二〇一〇年十月二十五日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年十月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯张为军确有悔改表现，建议对罪犯张为军减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能够严格遵守各项监规纪律，认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育改造，以《监狱服刑人员行为规范》为准则，时刻约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，积极靠拢政府，踊跃参加狱内的各项活动。二、在学习中，该犯能够积极参加政治、文化、技术课学习，上课认真听讲，刻苦钻研，学习态度端正，遵守课堂纪律，尊重科学文化知识，尊重教师，能按时独立完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、该犯系机修二车间电焊工，日常改造中吃苦耐劳，积极肯干，不怕脏累，主动加班加点，勤于焊接技术钻研，注重工艺流程，焊接的钢带及其它生产配件质量合格率达100%，且经常超额完成生产任务。特别是在2012年6月份，井下生产任务繁重，急需大量钢带和锚杆等生产配件的情况下，该犯同电焊组服刑人员密切配合，主动加班加点，累计加班达40余小时，终于及时完成了井下生产用配件供应的加工任务，受到监区大会的表扬。该犯自2011年03月至2013年06月计分考核累计获2424分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2424分。执行机关提出罪犯张为军确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张为军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张为军减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一八年九月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十一月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6056号
上诉人（原审被告）王雪梅。
委托代理人宁全利，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蓝田县灞川果林菌类种植场，住所地陕西省蓝田县灞源乡连二坪村。
法定代表人任哲峰，该种植场场长。
委托代理人邵纪刚，该种植场员工。
委托代理人何银利，该种植场员工。
原审被告许晓荣。
原审被告许晓华。
原审被告许晓棠。
上诉人王雪梅因与被上诉人蓝田县灞川果林菌类种植场（以下简称灞川种植场）、原审被告许晓荣、许晓华、许晓棠借款纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2015)高民初字第00466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，许军政生前于1985年以其个人资产投资成立西安市崇皇暖通环保设备厂，于1997年出资55%设立西安市崇皇暖通环保设备有限责任公司，系该厂及公司的法定代表人。西安市崇皇暖通环保设备厂登记的厂址为：北临原军庄村委会、南临原村办糖稀厂、西临老桑军路、东临军庄八组；房屋所有权证书登记的地上房屋共11座，该厂因2001年、2002年未申报年检，于2003年10月8日被吊销营业执照，但一直未清算注销。许军政在经营期间，经其同村朋友桑兴堂（时任蓝田县农业银行行长）介绍认识邵纪刚，邵纪刚系西安金翔实业总公司的法定代表人和灞川种植场的实际经营人。后许军政以西安市崇皇暖通环保设备有限责任公司的名义于2003年1月30日向西安金翔实业总公司借款150000元，于2003年12月24日向灞川种植场借款85000元；又以西安市崇皇暖通环保设备厂的名义于2004年2月12日向灞川种植场借款共计520000元并出具借条，加盖了西安市崇皇暖通环保设备厂的财务专用章，约定按银行利率承担利息，未约定还款期限。许军政2007年死亡后，灞川种植场的实际负责人邵纪刚向许军政的妻子王雪梅催要无果后，于2011年以西安金翔实业总公司名义将崇皇暖通环保设备有限公司诉至该院，要求崇皇暖通环保设备有限公司偿还前述三笔借款，在该院2012年5月29日的庭审中，崇皇暖通环保设备有限公司辩称三笔借款共计清偿了205000元，但未提交相应证据，邵纪刚和桑兴堂均到庭，并认可共计偿还了50000元利息。该院审理后于2013年5月28日以三笔借款并非全部系崇皇暖通环保设备有限公司所借、其诉讼主体不适格为由裁定驳回了西安金翔实业总公司的起诉。驳回起诉后，灞川种植场又于2013年12月23日对西安市崇皇暖通环保设备厂提起诉讼，后于2014年5月16日撤诉，2014年8月15日再次对西安市崇皇暖通环保设备厂提起诉讼，该院经审理认为个人独资企业的投资人死亡后，债务应当由其继承人在遗产继承范围内负责清偿，故于2015年2月10日裁定驳回了灞川种植场的起诉。后灞川种植场遂于2015年4月16日将许军政的四个继承人王雪梅（系许军政妻子）、许晓荣（系许军政长女）、许晓华（系许军政次女）、许晓棠（系许军政三女）诉至该院，要求王雪梅、许晓荣、许晓华、许晓棠在遗产继承范围内清偿债务。另查明：该院已经另案判决西安市崇皇暖通环保设备有限责任公司向西安金翔实业总公司偿还2003年1月30日的借款150000元、向灞川种植场偿还2003年12月24日的借款85000元，判决现已生效。
原审法院认为，依据《中华人民共和国个人独资企业法》和《中华人民共和国继承法》的相关规定，个人独资企业的投资人死亡后，该企业的债务应当由其继承人在遗产继承范围内负责清偿。西安市崇皇暖通环保设备厂系许军政生前的个人独资企业，许军政在生前经营期间以该厂名义向灞川种植场借款520000元人民币并约定按银行利率承担借款利息，证据确凿，该债务应当由许军政的继承人王雪梅、许晓荣、许晓华、许晓棠四人在继承许军政的遗产范围内及时清偿。对王雪梅、许晓荣辩称的诉讼时效及诉讼主体问题，该院认为西安市崇皇暖通环保设备厂虽然因未申报年检而被吊销营业执照，但并未清算注销，且许军政在该厂被吊销营业执照后仍然以该厂名义向灞川种植场举债，该厂的民事主体资格在注销之前仍然存在；灞川种植场的实际经营人邵纪刚在许军政去世后向许军政的妻子王雪梅追讨该笔债务无果后，又将该笔债务屡次向法院提起诉讼，故未超过法律规定的诉讼时效。另，灞川种植场实际经营人邵纪刚在2012年5月29日的庭审中认可许军政共计偿还过50000元利息，在清偿时应当予以核减。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决：王雪梅、许晓荣、许晓华、许晓棠在本判决生效之日起十日内，在继承许军政的遗产范围内，向蓝田县灞川果林菌类种植场偿还借款520000元人民币及利息（按银行同期同类贷款基准利率自2004年2月12日起计算至实际清偿之日止，履行时已经清偿过的50000元利息从中扣除）。本案诉讼费用共计9700元，由王雪梅、许晓荣、许晓华、许晓棠各承担2425元（蓝田县灞川果林菌类种植场已预交，王雪梅、许晓荣、许晓华、许晓棠在履行本判决义务时各支付给蓝田县灞川果林菌类种植场2425元）。
宣判后，王雪梅不服，向本院提起上诉称，1、原审法院认定本案借款事实存在的依据不足；2、原审法院程序违法，超出法院审理范围，违反了民事诉讼中的不告不理原则；3、原审法院适用法律错误，即使本案借款事实存在，也已超过法律规定的期限而归于消灭。故请求：1、撤销原审判决，改判驳回灞川种植场的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由灞川种植场承担。
被上诉人灞川种植场答辩称，1、桑兴堂是中间人，他的作证是有效的。2、本案诉讼时效并未超过。2005年我方就找过许军政要求其还钱，我方还与许军政一起去看过他的工地。2006年我方看许军政不还，我方就去找了西安一个叫罗勇的催收，他是专门收账的。2008年，我方找了张洪文去帮我方看许军政工厂是否有人，有人就通知我方去要钱。从2010年我方在高陵县法院开始起诉，开庭了，对方也认可，这个案子我方撤诉了。我方诉的三笔借款包括本案的52万。后多次起诉都因为对方不到庭，找不到联系人。综上，我方认为原审查明事实清楚，适用法律正确，王雪梅的上诉请求及事实理由没有事实及法律依据，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案借款事实清楚，证据确凿，原审判处王雪梅、许晓荣、许晓华、许晓棠在继承许军政的遗产范围内，向灞川种植场偿还借款本息并无不妥。灞川种植场多年来一直在主张权利，并未超过法律规定的诉讼时效。王雪梅的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元（王雪梅已预交），由上诉人王雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一六年八月十一日
书 记 员 冯 宇 博
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第1150号
原告：湖州金泰科技股份有限公司。
法定代表人：潘建华。
诉讼代表人：任一民。
诉讼代理人：杨建军。
诉讼代理人：王霁雯。
被告：浙江伟英达工贸有限公司。
法定代表人：张伟。
原告湖州金泰科技股份有限公司与被告浙江伟英达工贸有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍独任审判。后因无法采用其他方式向被告浙江伟英达工贸有限公司送达法律文书而采用公告方式送达并依法组成合议庭，本案于2016年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州金泰科技股份有限公司的诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼，被告浙江伟英达工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州金泰科技股份有限公司起诉称：原告因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部到期债务，湖州市吴兴区人民法院于2015年3月12日作出（2015）湖吴商破字第1号民事裁定书，裁定受理原告破产重整一案，同日指定管理人。2013年6月30日，原被告签订《房屋和电镀生产线租赁合同》，约定原告将其位于湖州市金泰路1888号厂区电镀轮毂二线所在车间仓库，电镀生产线包括现有的设备和相关设施等出租给被告，并对房屋面积、租赁期限、租金及支付方式等做了详细的约定。2014年12月底，被告在未告知原告的情况下，擅自搬离，共计欠原告房租、水电费等费用共计495838.33元。而后被告未支付分文，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原被告签订的《房屋和电镀生产线租赁合同》解除；2、被告支付拖欠的租赁费、水电费等费用共计495838.33元（至2014年12月止）；3、被告支付违约金共计485921.56元（自2015年1月1日起算，暂算至2015年7月15日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告湖州金泰科技股份有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、（2015）湖吴破字第1号民事裁定书、（2015）湖吴破字第1号决定书、（2015）湖吴破字第1-1号民事裁定书各一份，证明金泰公司与赫特公司已于2015年3月30日宣告合并并破产重整；湖州金泰科技股份有限公司管理人诉讼代表人适格。
证据2：《房屋和电镀生产线租赁合同》1份，证明原、被告于2013年6月30日订立了租赁合同的事实。
证据3：2013年7月至2014年12月收费清单及对账明细表1份，证明截止于2014年12月31日，原告应收账款共计2697220.19元，被告尚欠495838.33元的事实。
证据4：银行支付凭证1份，证明被告共计支付金额532900元。
证据5：被告欠款分类明细清单1份，证明从2014年9月起被告尚欠原告495838.33元的组成，其中租金441345.78元、职工社保26769.21元、水电气27723.34元，合计495838.33元。
被告浙江伟英达工贸有限公司未作答辩。
对原告提交的证据，被告浙江伟英达工贸有限公司未作质证，本院经审核认为，原告提交的证据1、2符合有效证据的要件，对其证明效力予以确认；证据3、4、5均系原告的单方证据，并不能证明被告结欠原告租金、水电气等费用，对其中原告自认被告已支付款项2201381.86元的事实本院予以采信。
根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2013年6月30日签订《房屋和电镀生产线租赁合同》1份，该合同约定：原告将坐落于湖州市金泰路1888号厂区内电镀轮毂二线所在车间仓库、电镀生产线包括现有的设备和相关设施等出租给被告使用；出租房屋面积为2889.8平方米的电镀车间；租赁期为3年，自2013年8月1日起至2016年7月30日止。原、被告在合同签订前对租赁物是否符合被告租赁条件进行现场勘查并书面确认，2013年7月为双方的交接期；房屋租金按28元／平米／月计算，每月80914.4元，第一期按季支付，金额为242743.2元，第二期按半年支付；电镀生产线在租赁期间按固定资产150万元原值的七年折旧价格，年租金21.43万元，每月1.7858万元；合同还对其他费用、合同的变更终止与解除等作了约定。合同签订后，被告使用原告的租赁房屋及电镀生产线并陆续支付租金。自2013年8月至2014年12月，被告应付原告租金1679130.80元（房屋及生产线合计98772.4元／月，共17个月），被告自2013年7月至2015年3月31日共支付原告2201381.86元。
另查明：2015年3月12日，本院出具（2015）湖吴破字第1号民事裁定书，裁定受理申请人湖州申太新农村建设投资有限公司对被申请人湖州金泰科技股份有限公司的破产重整申请。当日，本院出具（2015）湖吴破字第1号决定书，指定浙江京衡律师事务所与安吉华信会计师事务所有限公司（联合管理人）担任湖州金泰科技股份有限公司的管理人。2015年3月30日，本院出具（2015）湖吴破字第1-1号民事裁定书，裁定湖州金泰科技股份有限公司与被告湖州赫特金泰汽车零部件有限公司合并重整。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的证据，被告支付的款项已超出其应支付的租赁费，且原告未能提交证据证明其主张的水电气等费用，故原告的诉讼请求缺乏证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告湖州金泰科技股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费13618元，公告费550元，合计诉讼费14168元，由原告湖州金泰科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 赟
代理审判员 苏丹萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 丁岸娜