wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初1383号
原告：开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码：91500234596740850U，住所地：重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。
法定代表人：黄潇，该公司总经理。
委托诉讼代理人魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告：王楚均，男，汉族，1968年12月5日出生，住重庆市开州区。
本院在审理原告开县大唐物业管理有限公司诉被告王楚均物业服务合同纠纷一案中，原告开县大唐物业管理有限公司于2017年4月6日以被告已经给付物业管理费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告开县大唐物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开县大唐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开县大唐物业管理有限公司公司负担。
审判员 周健
二〇一七年四月六日
书记员 李路
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3747号上诉人（原审被告）姚钢森（SAMGANGSENYAO，护照号码E4131152），男，1964年7月25日出生，住福州市晋安区新店镇被上诉人（原审原告）王丽娟（LI-
CHUANWANG，护照号码PA1725457），女，1964年2月18日出生，住所地42MontereyStMontereyNSW2217Australia。上诉人姚钢森因不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3487号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人姚钢森上诉称：被上诉人虽诉请确认福州市鼓楼区鼓西街道湖滨路某某号中福西湖花园南福楼某某房产属于夫妻共同财产，但是其并未提交关于该房产的证据材料。原审法院在未落实该房产是否存在，有无产权证明的情况下，即认定本案属于不动产纠纷，系认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人提供了福州市房地产档案馆出具的《福州市房屋权属登记信息查询证明》，以证明上诉人名下共有三处房产（其中一处为福州市鼓楼区鼓西街道湖滨路某某号中福西湖花园南福楼某某房产），并诉请法院确认该三处房产属于夫妻共有，故本案系因不动产共有权确认纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。原审法院作为涉诉一处不动产所在地法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长汪霞代理审判员缪羽代理审判员陈雁兰二〇一五年九月一日书记员叶丹
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏07刑终326号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙续礼，男，1974年4月8日出生于江苏省东海县，汉族，高中文化，连云港九泰建设工程有限公司总经理，住江苏省东海县。曾因犯交通肇事罪于1997年8月14日被判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月22日被取保候审，2017年7月19日被逮捕。现羁押于江苏省东海县看守所。
辩护人ＸＸ，江苏同科律师事务所律师。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人孙续礼犯故意伤害罪一案，于2017年7月21日作出（2017）苏0722刑初261号刑事判决。原审被告人孙续礼不服，提出上诉。本院于2017年9月5日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定:
2016年10月31日20时许，被告人孙续礼因王某所涉经济纠纷牵扯到其公司利益，酒后与孙某1、孙某3、孙某2到东海县牛山街道和平西路王某家中讨说法。商谈过程中因言语不和，孙续礼掌掴、拳捣王某面部、持电线殴打王某头部，并持按摩锤击打侯某头部，致王某、侯某受伤，侯某三星手机及家中电动按摩器、玻璃茶几损坏。经法医鉴定，王某面部挫伤，评定为轻微伤，鼻骨及鼻中隔骨折，评定为轻伤二级；侯某体表挫伤，评定为轻微伤。经价格认定，被损坏物品价值人民币1522元。
案发后，被告人孙续礼主动缴纳赔偿款人民币4万元。
原审人民法院认定上述事实的证据，有被害人王某、侯某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见、价格认定意见等鉴定意见，证人孙某1、孙某2、孙某3、唐某、吴某、马某等人证言，连云港九泰建设工程有限公司营业执照、公司章程、民事诉状、民事裁定书、合作经营协议、扣押清单、刑事判决书等书证，手机录音资料，被告人孙续礼的供述等。
原审人民法院认为，被告人孙续礼故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙续礼庭审中自愿认罪，自愿赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人孙续礼有期徒刑九个月。
上诉人孙续礼及其辩护人提出：原审判决认定孙续礼构成故意伤害罪事实不清、证据不足，其系自首，王某有重大过错，孙续礼构成立功，请求从轻处罚。
江苏省连云港市人民检察院出具意见函，认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。二审期间上诉人孙续礼检举他人犯罪，经查证属实，建议依法改判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原审判决认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，具有证明效力，本院亦予以确认。
关于上诉人孙续礼及其辩护人提出原审判决认定孙续礼构成故意伤害罪事实不清、证据不足，王某有重大过错的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人孙续礼因其公司被王某与他人之间的经济纠纷牵连，于案发当晚至王某家中，二人因此事发生争执，后孙续礼击打王某、侯某头面部，致王某轻伤、侯某轻微伤，该事实有被害人陈述、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据在案证实，足以认定；王某对本案的引发虽有一定责任，但并不构成刑法意义上的过错，且原审判决量刑时已经予以综合考虑。故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人孙续礼及其辩护人提出孙续礼系自首的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人孙续礼系在案发现场被公安机关传唤到案，且到案后并未供述其主要犯罪事实，不符合自首的法律规定。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙续礼故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。孙续礼主动交纳赔偿款，酌情从轻处罚。本院审理期间，孙续礼揭发他人犯罪行为，经查证属实，构成立功，依法予以从轻处罚，孙续礼及其辩护人提出孙续礼构成立功的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于二审期间孙续礼有立功表现，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院（2017）苏0722刑初261号刑事判决，即被告人孙续礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
二、上诉人孙续礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年1月18日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 顾长洲
审 判 员 陈庆太
审 判 员 马卫东
二〇一七年十一月十八日
法官助理 伏 云
书 记 员 杨泗梅
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民初2662号
原告郑大文。
原告狄玉玲。
原告郑名扬。
被告淮安市世邦发地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区帝景豪庭北大门售楼处。
法定代表人项志光。
本院在审理原告郑大文、原告狄玉玲、原告郑名扬与被告淮安市世邦发地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告原告郑大文、原告狄玉玲、原告郑名扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告郑大文、原告狄玉玲、原告郑名扬负担。
审判员 王晓峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙亚伟
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古民初字第421号
原告刘林。
被告孙丰。
被告张永。
本院在审理原告刘林与被告孙丰、张永劳务合同纠纷一案中，原告刘林于2012年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘林撤回起诉。
案件受理费204元，由原告刘林负担。
审判长 刘惠霜
审判员 王胡一
审判员 谭志刚
二〇一二年五月十一日
书记员 李金玲
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1601号
原告石狮市新佳禾布业贸易有限公司，住所地石狮市金汇花园二期二幢一层15B-16B。
法定代表人洪祖页，董事长。
委托代理人杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。
被告戴建刚。
原告石狮市新佳禾布业贸易有限公司与被告戴建刚加工合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员施磊适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告石狮市新佳禾布业贸易有限公司的委托代理人杨晓锋，被告戴建刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石狮市新佳禾布业贸易有限公司诉称，2012年开始原、被告发生业务往来，由被告向原告购买各种型号的皮革。双方业务到2012年年底终止。双方在2013年9月20日对账确认，被告还结欠原告货款15000元，但被告至今未付，现起诉，请求法院判令：1、被告支付拖欠的货款15000元；2、判令诉讼费用由被告承担。
被告戴建刚未答辩。
经审理查明，2012年6月，原告石狮市新佳禾布业贸易有限公司与被告戴建刚经口头约定由原告向被告提供皮革、布等面料。付款方式为货到付款。嗣后，原告按被告要求向其供货，被告亦陆续支付部分货款。2013年9月20日，被告出具欠条一份，载明“戴建刚欠布￥壹万伍千元正戴建刚2013.9.20上午相城区下良村”。原告催讨未着，遂诉讼来院。
以上事实由原告提供的欠条一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告戴建刚结欠原告石狮市新佳禾布业贸易有限公司货款人民币15000元，事实清楚，证据充分，理应支付。被告戴建刚无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告戴建刚应于本判决生效后十日内支付原告石狮市新佳禾布业贸易有限公司货款人民币15000元。
案件受理费减半收取为人民币88元，由被告戴建刚负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，帐号10×××99）。
审判员 施磊
二〇一四年三月二十五日
书记员 周慧
附录本案所涉法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1659号
原告：长春一汽实业汽车零部件有限责任公司，住所地：长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：姜华，总经理。
委托诉讼代理人：沈全成，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞娥，公司财务人员。
被告：吉林普雷特工业炉有限公司，住所地：长春市二道区。
法定代表人：张广军，总经理。
委托诉讼代理人：屈延臣，吉林申和律师事务所律师。
被告：长春一汽普雷特科技股份有限公司，住所地：长春汽车产业开发区。
法定代表人：谢飞，经理。
原告长春一汽实业汽车零部件有限责任公司（以下简称一汽零部件公司）与被告吉林普雷特工业炉有限公司（以下简称普雷特工业炉公司）、长春一汽普雷特科技股份有限公司（以下简称普雷特科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽零部件公司的委托诉讼代理人沈全成、李瑞娥，被告普雷特工业炉公司的委托诉讼代理人屈延臣到庭参加诉讼。被告普雷特科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一汽零部件公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原告与二被告签订的三方协议；2.请求法院判令被告普雷特科技公司给付506312.94元、被告普雷特工业炉公司返还预付款30万元（利息均自2010年11月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由由被告方负担。事实和理由：2010年11月4日，原告与二被告签订三方协议，由被告普雷特工业炉公司为原告加工制作工业炉，原告先期支付定金30万元。由于普雷特科技公司在原告处尚有50312.94元债务未能履行，故三方约定，因工业炉制作产生的定金以外的货款，以原告在普雷特科技公司处的到期债权506312.94元抵付被告普雷特工业炉公司。三方协议签订后，原告按约定如期将30万元定金转至被告普雷特工业炉公司银行账户内，但被告普雷特工业炉公司收取定金后，没有履行供货合同，故诉至法院。
普雷特工业炉公司辩称，1.所谓的三方抹账协议，只是债权债务转让的内容，并不涉及其他内容，且三方协议已履行完毕，不存在解除的问题，因为原告要求解除三方协议就等于同时解除了原、被告之间的加工承揽合同关系；2.原、被告之间实际是加工承揽合同关系，因为案涉的工业炉是非标工业产品，原告在诉状中明确称是定制。按原、被告之间的约定，被告收到定金后，就开始生产制造，在完成后，通知原告支付货款、提货，原告却既不支付货款也不提货，是原告违约在先；3.因为原告违约在先，按照定金法则，原告给付的定金是不予退还的；4.本着诚实信用原则，我希望原告继续履行合同，被告可以给原告重新生产一台工业炉。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
普雷特科技公司在答辩状中辩称，1.该三方抹账协议已履行完毕；2.不存在解除的法定事由。
本院经审理认定事实如下:2010年11月，一汽零部件公司在普雷特工业炉公司订购双排连续气体渗碳淬火生产线，总价款270万元，首付定金30%，发货付60%，剩余10%在质保期结束后付清。
2010年11月5日，普雷特科技公司作为甲方、一汽零部件公司作为乙方、普雷特工业炉公司作为丙方签订了《抹账协议》一份，达成协议内容为“甲方欠乙方，乙方欠丙方。乙方同意将甲方的部分债权转让给丙方，由甲方直接付给丙方货款。甲乙丙三方同意将如下金额债权债务相互抵销。人民币大写：伍拾万零陆千叁佰壹拾贰元玖角肆分。此协议经三方代表签字并加盖财务专用章、法人章、公章后生效。”普雷特科技公司、一汽零部件公司、普雷特工业炉公司均按协议约定加盖了法人章、财务专用章、公章。
2010年11月4日，一汽零部件公司向普雷特工业炉公司转账30万元。2010年11月5日，普雷特工业炉公司将普雷特科技公司抹账的506312.94元中的50万元留作定金，余款6312.94元通过交通银行返还给一汽零部件公司。
综上，一汽零部件公司共计向普雷特工业炉公司支付双排连续气体渗碳淬火生产线定金80万元，普雷特工业炉公司收到以上定金后随即开始制作，现已制作完毕。
本院认为，原、被告签订抵账协议后，一汽公司又向普雷特工业炉公司付款30万元，共计80万元，一汽零部件公司依约履行了支付30%定金的义务，普雷特工业炉公司随即制作了双排连续气体渗碳淬火生产线，在履行过程中，双方均没有提出异议，故结合该抵账协议的内容，本院认为该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，对协议的履行情况本院予以确认。综上，一汽零部件公司请求撤销三方抵账协议并要求普雷特科技公司返还50万元的诉讼请求，本院不予支持。一汽零部件公司未主张解除买卖合同，其请求普雷特工业炉公司返还定金30万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下：
驳回原告长春一汽实业汽车零部件有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费11863元，减半收取计5931.5元，由原告长春一汽实业汽车零部件有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苏秀妍
二〇一八年六月十一日
书记员 周英佳
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初1659号原告：长春一汽实业汽车零部件有限责任公司，住所地：长春汽车经济技术开发区。法定代表人：姜华，总经理。委托诉讼代理人：沈全成，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞娥，公司财务人员。被告：吉林普雷特工业炉有限公司，住所地：长春市二道区。法定代表人：张广军，总经理。委托诉讼代理人：屈延臣，吉林申和律师事务所律师。被告：长春一汽普雷特科技股份有限公司，住所地：长春汽车产业开发区。法定代表人：谢飞，经理。原告长春一汽实业汽车零部件有限责任公司（以下简称一汽零部件公司）与被告吉林普雷特工业炉有限公司（以下简称普雷特工业炉公司）、长春一汽普雷特科技股份有限公司（以下简称普雷特科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽零部件公司的委托诉讼代理人沈全成、李瑞娥，被告普雷特工业炉公司的委托诉讼代理人屈延臣到庭参加诉讼。被告普雷特科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一汽零部件公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原告与二被告签订的三方协议；2.请求法院判令被告普雷特科技公司给付506312.94元、被告普雷特工业炉公司返还预付款30万元（利息均自2010年11月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由由被告方负担。事实和理由：2010年11月4日，原告与二被告签订三方协议，由被告普雷特工业炉公司为原告加工制作工业炉，原告先期支付定金30万元。由于普雷特科技公司在原告处尚有50312.94元债务未能履行，故三方约定，因工业炉制作产生的定金以外的货款，以原告在普雷特科技公司处的到期债权506312.94元抵付被告普雷特工业炉公司。三方协议签订后，原告按约定如期将30万元定金转至被告普雷特工业炉公司银行账户内，但被告普雷特工业炉公司收取定金后，没有履行供货合同，故诉至法院。普雷特工业炉公司辩称，1.所谓的三方抹账协议，只是债权债务转让的内容，并不涉及其他内容，且三方协议已履行完毕，不存在解除的问题，因为原告要求解除三方协议就等于同时解除了原、被告之间的加工承揽合同关系；2.原、被告之间实际是加工承揽合同关系，因为案涉的工业炉是非标工业产品，原告在诉状中明确称是定制。按原、被告之间的约定，被告收到定金后，就开始生产制造，在完成后，通知原告支付货款、提货，原告却既不支付货款也不提货，是原告违约在先；3.因为原告违约在先，按照定金法则，原告给付的定金是不予退还的；4.本着诚实信用原则，我希望原告继续履行合同，被告可以给原告重新生产一台工业炉。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。普雷特科技公司在答辩状中辩称，1.该三方抹账协议已履行完毕；2.不存在解除的法定事由。本院经审理认定事实如下:2010年11月，一汽零部件公司在普雷特工业炉公司订购双排连续气体渗碳淬火生产线，总价款270万元，首付定金30%，发货付60%，剩余10%在质保期结束后付清。2010年11月5日，普雷特科技公司作为甲方、一汽零部件公司作为乙方、普雷特工业炉公司作为丙方签订了《抹账协议》一份，达成协议内容为“甲方欠乙方，乙方欠丙方。乙方同意将甲方的部分债权转让给丙方，由甲方直接付给丙方货款。甲乙丙三方同意将如下金额债权债务相互抵销。人民币大写：伍拾万零陆千叁佰壹拾贰元玖角肆分。此协议经三方代表签字并加盖财务专用章、法人章、公章后生效。”普雷特科技公司、一汽零部件公司、普雷特工业炉公司均按协议约定加盖了法人章、财务专用章、公章。2010年11月4日，一汽零部件公司向普雷特工业炉公司转账30万元。2010年11月5日，普雷特工业炉公司将普雷特科技公司抹账的506312.94元中的50万元留作定金，余款6312.94元通过交通银行返还给一汽零部件公司。综上，一汽零部件公司共计向普雷特工业炉公司支付双排连续气体渗碳淬火生产线定金80万元，普雷特工业炉公司收到以上定金后随即开始制作，现已制作完毕。本院认为，原、被告签订抵账协议后，一汽公司又向普雷特工业炉公司付款30万元，共计80万元，一汽零部件公司依约履行了支付30%定金的义务，普雷特工业炉公司随即制作了双排连续气体渗碳淬火生产线，在履行过程中，双方均没有提出异议，故结合该抵账协议的内容，本院认为该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，对协议的履行情况本院予以确认。综上，一汽零部件公司请求撤销三方抵账协议并要求普雷特科技公司返还50万元的诉讼请求，本院不予支持。一汽零部件公司未主张解除买卖合同，其请求普雷特工业炉公司返还定金30万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：驳回原告长春一汽实业汽车零部件有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费11863元，减半收取计5931.5元，由原告长春一汽实业汽车零部件有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  苏秀妍二〇一八年六月十一日书记员  周英佳
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1188号
原告叶某，农民。
被告陈某甲，农民。
原告叶某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某向本院提出诉讼请求：1，依法判决原、被告离婚；2，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费42000元；3，婚后财产归原告所有；4，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1991年经人介绍相识，1992年经政府登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名陈某乙。2008年2月，双方因性格不合协议离婚。××××年××月，原、被告经曾都区民政局再次登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。婚后，双方经常发生争吵，被告对原告使用家庭暴力，对子女不尽抚养义务，夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告陈某甲辩称：原告所述不实，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告提交的派出所出警证明及照片有异议，认为此证只能派出所出警的事实，但不能证明被告暴力殴打原告。本院认为，派出所出警证明仅仅载明二人发生争吵的情况，关于被告是否有家庭暴力行为，派出所并未调查核实，故本院对此证的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1991年经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名陈某乙。2008年2月，双方因性格不合协议离婚。××××年××月，原、被告经曾都区民政局再次登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。婚后，二人购买收割机及汽车，共同到全国各地以收割粮食赚钱为生。期间，原、被告偶尔发生争吵打闹。2016年3月，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚后共同生活时间较长，虽然因为矛盾曾经协议离婚，但二人能够考虑家庭的完整及子女的成长而复婚，现在更应懂得珍惜家庭。另外，庭审中原告未举出夫妻感情确已破裂的有效证据，且被告不同意离婚，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 郭靖
二〇一六年九月五日
书记员 王杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1335号
原告：张志兰，女，1954年9月20日出生，汉族，现住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王传萍，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：安徽又宁农业科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧街道办事处三官社区居委会，社会统一信用代码913411026973712574。
法定代表人：柴红庆，该公司经理。
原告张志兰与被告安徽又宁农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告张志兰及其委托诉讼代理人王宇光、王传萍到庭参加诉讼，被告安徽又宁农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
张志兰向本院提出诉讼请求：判令安徽又宁农业科技有限公司支付张志兰劳动报酬1320元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：安徽又宁农业科技有限公司雇佣张志兰在其公司工作，约定日工资60元，现安徽又宁农业科技有限公司拖欠张志兰1320元工资拒不支付，张志兰诉至法院，要求判如所请。
安徽又宁农业科技有限公司未答辩。
本院经审理认定以下事实：
安徽又宁农业科技有限公司雇佣张志兰在其公司从事杂务工作，约定日工资60元。2017年10月11日，安徽又宁农业科技有限公司与工人结算并制作工资汇总表，载明欠到张志兰劳动报酬1320元，安徽又宁农业科技有限公司法定代表人柴红庆签字确认，并注明于2017年12月31日支付。
上述事实有张志兰提供的工资汇总表及张志兰在庭审中的陈述等证据在卷证实。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力，安徽又宁农业科技有限公司欠付张志兰劳动报酬1320元属实，安徽又宁农业科技有限公司久拖不付，显属失当，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽又宁农业科技有限公司于本判决生效十日内支付原告张志兰劳动报酬1320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽又宁农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘雪萍
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 邓 悦
代理书记员 钱德银
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1158号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：徐小兰，女，1982年2月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李韦，男，1982年3月28日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人徐小兰、李韦借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01682号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月3日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人徐小兰、李韦名下暂无财产可供执行，其车牌号为桂Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月31日作出（2016）鄂0191执1158号执行决定书，将被执行人徐小兰、李韦纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人徐小兰、李韦名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01682号民事判决书的本次执行程序。
被执行人徐小兰、李韦应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01682号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人徐小兰、李韦有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 廖佩琪
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初434号
原告：邓正君，男，1969年11月25日生，汉族，个体工商户，住安徽省广德县。
被告：黄顺和，男，1977年9月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：林丹丹，女，1991年12月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告邓正君诉被告黄顺和、林丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓正君诉称：2013年4月21日，被告因周转，遂向原告借款人民币50000元，但原告经多次催要被告却拒不偿还。
原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告借取原告现金后却不守约定，拒不偿还，违反了约定，也不符合法律的规定。为此，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币50000元，并支付逾期还款利息按月利率2.5%计算至本金清偿之日止（现从借款之日起，暂计45个月，月利率为2.5%，计息为56250元，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费用。
邓正君为证明其主张，向法庭提供以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告身份情况；
证据2、借条原件一份，证明被告黄顺和、林丹丹向原告邓正君借款本金5万元，约定按月利率2.5%计算利息。
黄顺和、林丹丹未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查原告提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：2013年4月21日被告黄顺和、林丹丹向原告邓正君借款人民币50000元，并于当日向原告邓正君出具借条一张，承诺在2013年5月20日以前一次还清，借款利息按月利率2.5%计算。后经催要未果，为维护其合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案原告邓正君与被告黄顺和、林丹丹之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告黄顺和、林丹丹未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还所欠借款50000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告邓正君主张的利息，被告黄顺和、林丹丹出具的借条中约定借款利息按月利率2.5%计算，超出了法律规定的标准，本院不予支持，应按照年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄顺和、林丹丹于本判决书生效之日起十日内一次性偿还所欠原告邓正君借款人民币50000元及利息（息自2013年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告黄顺和、林丹丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一七年三月二十一日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3695号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室XXXX。组织机构代码证号：50002109XXXX-4。
法定代表人：邹建华，该协会的总干事。
委托代理人：林秀娟，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
被告：江门市东逸翡翠酒店有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城东甲村冲基围XXXXX。
法定代表人：李芳明。
委托代理人：赵育强，广东高拓律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江门市东逸翡翠酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 梁津晃
代理审判员 吴淑娟
代理审判员 李月贤
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邝结红
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初16181号
原告刘涛，男，1963年11月2日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告刘涛与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告刘涛诉称，2015年3月17日，刘涛与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），协议金额10万元，刘涛分两次付给卓达新材料集团。协议规定，卓达新材投资管理计划的封闭期为6个月，封闭期内不允许申请回购退出，6个月后投资方可申请退出，卓达新材料集团应在10个工作日内退还投资方的本金和10%的收益。2015年11月6日，刘涛找卓达新材料集团业务员办理退款手续（卓达新材料集团内部称为退房申请），当天办理完毕并告知10个工作日内将款打到刘涛的银行卡上。但约定期限到期后，卓达新材料集团以各种理由拒不付款。刘涛为维护自身合法权益，提起诉讼，诉讼请求：1、判令卓达新材料集团返还刘涛10万元；2、判令卓达新材料集团支付刘涛利息1万元；3、卓达新材料集团承担本案的诉讼费。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年3月17日，卓达新材料集团（甲方）与刘涛（乙方）签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为10万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向人民法院起诉。
当日，卓达新材料集团出具收款专用收据，其上记载：客户名称：刘涛，项目：卓达-新材科技-23-127、股份认购，交款方式：建行现金，金额4万元；项目：卓达-
新材科技-23-127、股份认购，交款方式：中信现金，金额6万元。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
2016年5月10日，刘涛向本院提交起诉状。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
关于被告住所地，刘涛提起本案诉讼时，卓达新材料集团的主要办事机构所在地及注册地均位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故该地点为卓达新材料集团的住所地。
关于合同履行地，因案中《认购协议》，并无合同履行地的约定内容，且本案争议标的为给付货币，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，接受货币一方即刘涛的所在地为合同履行地，该地点为刘涛的现居住地河北省石家庄市新华区燕都金地城3-5-502。
因本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。本院决定将案件移送至被告住所地人民法院处理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额为11万元、被告的住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故被告住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告刘涛与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月八日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初16181号原告刘涛，男，1963年11月2日出生。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告刘涛与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告刘涛诉称，2015年3月17日，刘涛与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），协议金额10万元，刘涛分两次付给卓达新材料集团。协议规定，卓达新材投资管理计划的封闭期为6个月，封闭期内不允许申请回购退出，6个月后投资方可申请退出，卓达新材料集团应在10个工作日内退还投资方的本金和10%的收益。2015年11月6日，刘涛找卓达新材料集团业务员办理退款手续（卓达新材料集团内部称为退房申请），当天办理完毕并告知10个工作日内将款打到刘涛的银行卡上。但约定期限到期后，卓达新材料集团以各种理由拒不付款。刘涛为维护自身合法权益，提起诉讼，诉讼请求：1、判令卓达新材料集团返还刘涛10万元；2、判令卓达新材料集团支付刘涛利息1万元；3、卓达新材料集团承担本案的诉讼费。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年3月17日，卓达新材料集团（甲方）与刘涛（乙方）签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为10万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向人民法院起诉。当日，卓达新材料集团出具收款专用收据，其上记载：客户名称：刘涛，项目：卓达-新材科技-23-127、股份认购，交款方式：建行现金，金额4万元；项目：卓达-新材科技-23-127、股份认购，交款方式：中信现金，金额6万元。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。2016年5月10日，刘涛向本院提交起诉状。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，刘涛提起本案诉讼时，卓达新材料集团的主要办事机构所在地及注册地均位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故该地点为卓达新材料集团的住所地。关于合同履行地，因案中《认购协议》，并无合同履行地的约定内容，且本案争议标的为给付货币，故根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，接受货币一方即刘涛的所在地为合同履行地，该地点为刘涛的现居住地河北省石家庄市新华区燕都金地城3-5-502。因本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。本院决定将案件移送至被告住所地人民法院处理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额为11万元、被告的住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故被告住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告刘涛与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月八日书记员 黄妍妍
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初381号
原告：何华，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人：陈波，广东国晖（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司。住所地：广东省深圳市盐田区。
负责人：ＸＸ,总经理。
委托代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人：范文钊，广东同仁律师事务所律师。
本院在审理原告何华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司保险纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1593元，由原告何华负担。
审判员 颜少珠
二〇一七年四月二十八日
书记员 李楚洁
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0422民初754号
原告：谢某某，男。
被告：段某某，女。
原告谢某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令女儿谢某甲由其抚养，由被告从2016年10月份起每月支付女儿的生活费、教育费500元，每年支付一次，2016年度的生活费、教育费1500元，由被告在2016年12月31日前支付。2016年度以后的生活费、教育费在每年的1月31日前支付,直到女儿独立生活时止；3、夫妻共同财产：床一张、衣柜一组、梳妆台一个、沙发一组归其所有，电视机一台、冰箱一台归被告所有；4、本案诉讼费用由原、被告共同承担。事实和理由：2011年其与被告经人介绍认识后，于2012年12月26日依法登记结婚，婚后于2014年10月5日生育女儿谢某甲。双方婚后感情起初很好，后因家庭琐事发生争吵，其为女儿的健康成长，规劝被告与其好好生活，但被告依旧没有改变。2016年6月，被告带着女儿回娘家，其多次劝被告回家，但被告均不予理睬。2016年10月10日，被告回家跟其闹离婚，还对其母亲大打出手。被告的行为严重伤害了夫妻间的感情，其与被告的感情已经破裂，无和好可能，特向人民法院起诉，望判如所请。庭审中，原告当庭将第“2”项诉讼请求变更为：请求判令女儿谢某甲由其抚养，抚养费其自行承担。
被告段某某辩称：原告所诉不属实，其与原告婚后感情较好，其品行端正，为人谦和，孝敬父母。原告诉称其不关心家人，殴打原告母亲等并不属实。2016年10月10日，其与原告发生争吵是因为要交纳其与孩子的新农合保险并给孩子治病向原告要钱，但遭到原告的拒绝和辱骂。原告自2016年初就对其和孩子漠不关心，原告起诉离婚是因原告在外打工期间与多个异性朋友胡乱交往，且原告因做生意于2014年11月向其父母借款30000元，原告因该笔借款常和其发生争吵，但原、被告争吵并未导致双方的夫妻感情破裂，且其愿意原谅原告的过失和错误行为，同时也为了给孩子一个健康成长的环境，其愿意继续与原告共同生活，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2012年12月26日依法登记结婚，婚后于2014年10月5日生育女儿谢某甲。在原、被告共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵。2016年7月，双方再次发生争吵后，被告带着婚生女谢某甲回娘家生活至今。2016年10月12日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后亦建立了夫妻感情，双方应珍惜以往的夫妻感情，正确处理夫妻矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，经本院审查，原、被告只是因家庭琐事发生争吵，且原、被告双方所产生的矛盾不足以导致夫妻感情完全破裂，原告也未提供充分的证据证实双方存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情完全破裂的五种情形之一。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。今后双方应本着互让互谅、和睦相处的原则，改正自身的不足，包容对方的缺点，彼此多一份关心与爱护，加强沟通与交流，共同营造幸福的家庭氛围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告段某某离婚。
案件受理费300元（原告谢某某预交150元），按简易程序减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 马利亚
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 俊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更149号
罪犯龚克庆，男，1974年2月12日出生，汉族，广西桂林市临桂区人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
本院于2012年11月21日作出(2011)桂市刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人龚克庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，被告人陈某1、龚克庆等10人共同赔偿附带民事诉讼原告人侯某、陈某2等14人经济损失人民币491450.20元（已交至法院赔付）。判决发生法律效力后于2010年12月25日交付执行。罪犯龚克庆曾于2015年6月经本院裁定减刑一年七个月。刑期至2023年5月27日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯龚克庆在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯龚克庆减刑九个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯龚克庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015、2016年度获监狱改造积极分子。自2015年3月起至2016年12月止累计获奖励分128分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、等书证予以证实。
本院认为，罪犯龚克庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚克庆减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2022年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖四平
审判员 文曙光
审判员 谢国泉
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更149号罪犯龚克庆，男，1974年2月12日出生，汉族，广西桂林市临桂区人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。本院于2012年11月21日作出(2011)桂市刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人龚克庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，被告人陈某1、龚克庆等10人共同赔偿附带民事诉讼原告人侯某、陈某2等14人经济损失人民币491450.20元（已交至法院赔付）。判决发生法律效力后于2010年12月25日交付执行。罪犯龚克庆曾于2015年6月经本院裁定减刑一年七个月。刑期至2023年5月27日止。执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯龚克庆在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯龚克庆减刑九个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯龚克庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015、2016年度获监狱改造积极分子。自2015年3月起至2016年12月止累计获奖励分128分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、等书证予以证实。本院认为，罪犯龚克庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龚克庆减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2022年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖四平审判员  文曙光审判员  谢国泉二〇一七年六月二日书记员  文胜昔
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民二初字第448号
原告：江西瑞州汽运集团欢海汽运有限公司，地址：江西高安市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西高安市。
本院在审理原告江西瑞州汽运集团欢海汽运有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告江西瑞州汽运集团欢海汽运有限公司于2015年1月15日向本院提出对被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司撤诉的申请。
本院经审查认为，原告江西瑞州汽运集团欢海汽运有限公司的申请自愿合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西瑞州汽运集团欢海汽运有限公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司的起诉。
案件受理费961元减半收取480.5元，由原告江西瑞州汽运集团欢海汽运有限公司承担。
审判员 胡红涛
二〇一五年一月十五日
书记员 刘景龙
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0241执877号
申请执行人田战，男，土家族，1990年5月20日生，重庆秀山县人，住本县。
被执行人马安，男，汉族，1975年12月25日生，重庆市秀山县人，住本县。
被执行人胡蓉，女，汉族，1979年10月24日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
本院在执行田战与马安、胡蓉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）秀法民初字第02771号民事判决书要求被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人未履行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。查询了被执行人的工商、银行、车管、房管信息，仅发现被执行人有一套位于秀山县中和街道凤翔路70号1-6-1的房屋，本院依法予以查封，并进行评估，之后因申请人申请撤销对该房屋的评估申请，本院依法撤销评估。同时双方达成和解协议，被执行人已支付给申请人5万元，承诺在2017年5月20日前支付5万元，剩余案款在2017年农历腊月二十八前付清。根据以上情况本案需要终结本案本次执行程序，申请人亦同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 臣
审 判 员 曾 康
代理审判员 刘砥柱
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 高福军
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初10005号
原告：朱俄淋，男，1979年1月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：王运振，男，1983年8月25日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告朱俄淋与被告王运振民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告朱俄淋到庭参加诉讼，被告王运振经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俄淋向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元，并按月利率2%支付自2016年5月25日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告自愿调减诉讼请求为被告偿还原告借款36800元，并按月利率2%支付自2016年9月25日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要周转资金于2016年5月25日向原告借款40000元，双方书面约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告按月利率5%支付利息至2016年9月24日计8000元，之后的利息及借款本金至今未能偿还。
被告王运振未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据即借条1份，以此证�被告于2016年5月25日向原告借款40000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2016年5月25日向原告借款40000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。借款后，被告按月利率5%支付利息至2016年9月24日计8000元，之后的利息及借款本金至今未能偿还。
综上事实，本院认为，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告自愿借款本金扣除超过月利率3%支付的利息款3200元（800元/月×4个月）请求被告偿还借款36800元，并按月利率2%支付自2016年9月25日起至还款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王运振应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱俄淋借款36800元�并按月利率2%计付自2016年9月25日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告王运振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随�返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中�，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初395号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人田某某，男，1987年8月5日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月3日被东港市公安局刑事拘留，2016年3月17日被取保候审，经本院决定，于2016年8月25日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人田某某犯妨害公务罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。期间，被害人陈某某提起附带民事诉讼，后因获得赔偿而撤回起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员栾先君出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年，辽宁××工程设备有限公司（以下简称“××公司”）诉被告人田某某的父亲田某甲、母亲孙某某分期付款买卖合同纠纷一案，经沈阳市大东区人民法院判决，田某甲、孙某某应给付××公司货款、违约金共计人民币90余万元，该判决生效后田某甲、孙某某未履行给付义务。2015年1月，××公司向沈阳市大东区人民法院申请强制执行，后沈阳市大东区人民法院委托评估机构对田某甲、孙某某购买的挖掘机进行评估。2016年3月2日14时许，沈阳市大东区人民法院执行员陈某某、卢某某到东港市某村组田某甲、孙某某住所，送达上述挖掘机价值评估报告。被告人田某某接到其妻子王某某的电话：“法院来人了，你快回来吧”后回到家中，见孙某某坐在板凳上手发抖，遂质问陈某某，将陈某某等人拽至屋外，拳打脚踢陈某某身体数下，并向已往院外走的陈某某投掷砖头。之后被告人田某某又挣脱孙某某、王某某等人的阻拦，持砖头追至院外，用砖头击打陈某某头部、颈部数下，致陈某某头外伤、颈部损伤。经鉴定，陈某某头皮挫伤构成轻微伤。
本案审理中，被告人田某某赔偿陈某某10万元，得到谅解。
上述事实，被告人田某某在庭审过程中无异议，并有被害人陈某某陈述、证人卢某某、李某某、孙某某、王某某、王某甲证言、陈某某、卢某某工作证、执行公务证、资产评估报告复印件、询问笔录、执行案件立案审查、流程管理信息表、民事起诉状、送达回执、出院诊断书、住院病历、鉴定意见、起诉状、调解笔录、交收据、撤诉申请书、谅解书及被告人田某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于被告人田某某当庭认罪，已赔偿被害人经济损失得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范志飞
人民陪审员 刘冰洋
人民陪审员 刘佳儒
二〇一六年九月九日
书 记 员 宋清华
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初151号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人付某，群众，农民。2015年10月30日自动到枣强县公安局投案，当日因本案被枣强县公安局行政拘留十五日，同年11月14日因涉嫌犯交通肇事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派代理检察员杜东旭、ＸＸ出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月29日20时10分许，被告人付某驾�车牌号为冀T×××××海马牌小型普通客车沿枣强县大营镇经贸路由南向北行驶，当行至经贸建材门市部前时，与枣强县大营镇马庄村孟某（女，62岁）驾驶电动三轮车由西向东行驶相撞，造成孟某受重伤、电动三轮车损坏的交通事故。事故发生后，付某驾车逃逸。经枣强县公安交通警察大队交通事故认定：付某负此事故的全部责任，孟某无责任。现双方已就民事赔偿方面达成协议。被告人付某之行为已构成交通肇事，其案发后主动投案，且如实供述，构成自首，请依法判处。
被告人付某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年10月29日20时10分许，被告人付某驾驶车牌号为冀T×××××海马小型普通客车沿枣强县大营镇经贸路由南向北行驶，当行至经贸建材门市部前时，与孟某（女，1954年8月9日出生，枣强县大营镇后马庄村人）驾驶电�三轮车由西向东行驶相撞，造成孟某受伤、电动三轮车损坏的交通事故。事故发生后，付某驾车逃逸。经枣强县公安交通警察大队交通事故认定：付某负此事故的全部责任，孟某无责任。经衡水市司法鉴定中心鉴定，孟某损伤程度为重伤二级。案发后，付某于2015年10月30日自动到枣强县公安交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实；且其与被害方就民事部分达成了赔偿协议，并取得了被害方的谅解。
上述事实，有被告人付某在公安机关的供述，证人张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，枣强县公安交通警察大队冀公交认字（2015）第00398号道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、衡水市司法鉴定中心衡司鉴（2015）临鉴字第487号伤情司法鉴定意见书及伤情照片，物证肇事车辆照片，书证枣强县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、机动车交通事故责任强制保险单、付某的机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、衡水市第五人民医院关于被害人孟某的伤情诊断证书、枣强县公安交通警察大队关于被告人付某的书面到案经过、和解协议书、谅解书、被害人孟某及被告人付某的身份证明等证据，并经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人付某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其在案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其与被害方达成赔偿协议，并取得了被害方的谅解，又可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐永起
审 判 员 王 宁
人民陪审员 董 晓
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张胜邦
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执异9号
异议人（案外人）杜立国
异议人（案外人）魏新然
异议人（案外人）赵金东
异议人（案外人）于晓静
异议人（案外人）王静
异议人（案外人）赵明旭
异议人（案外人）徐学伟
异议人（案外人）杨雨民
异议人（案外人）刘海博
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行。
被执行人赵春生
被执行人刘伟
被执行人范恩超
被执行人张玄德
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行与被执行人赵春生、刘伟、范恩超、张玄德借款合同纠纷一案中，案外人杜立国等9人于2016年11月15日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行与赵春生、刘伟、范恩超、张玄德借款合同纠纷一案中，于2016年2月5日做出（2016）冀0821民初民事裁定书，冻结了被执行人范恩超的银行存款190,000.00元。案外人杜立国等9人于2016年11月15提出异议，以该款系承德长城建设集团有限公司应发给其9人的工资为由。请求对已经冻结被执行人范恩超的银行存款人民币190,000.00元予以解除冻结。现该案已协商解决。故杜立国等9人申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人杜立国等9人自愿撤回执行异议申请，属于对自己诉讼权利的自主处分，并不违反法律规定，应于准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人（案外人）杜立国等9人撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐宝生
审 判 员 张文利
人民陪审员 郝自强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 媛
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第105号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人刘辉，男，1982年7月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人李艳，女，1987年11月出生，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人刘辉、李艳征收社会抚养费一案于2014年12月5日作出的河计育征第（2014）B7－255号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的河计育征第（2014）B7－255号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年12月5日作出河计育征第（2014）B7－255号征收社会抚养费决定，认定被执行人刘辉、李艳于2014年8月28日政策外生育第二胎一女孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费36825元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2015年4月1日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征第（2014）B7－255号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征第（2014）B7－255号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年五月五日
书记员 葛 斌
四川省科学城人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0791民初57号
原告吴某，女，生于1984年2月，汉族，住科学城。
被告李某某，男，生于1961年5月，汉族，住址同原告。
本院在审理原告吴某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告吴某承担。
审判员 雷凤静
二〇一六年五月六日
书记员 吴天涯
文书内容四川省科学城人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0791民初57号原告吴某，女，生于1984年2月，汉族，住科学城。被告李某某，男，生于1961年5月，汉族，住址同原告。本院在审理原告吴某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告吴某承担。审判员  雷凤静二〇一六年五月六日书记员  吴天涯
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐商初字第1124-1号
原告：申屠晨翔。
委托代理人：张立新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人：尤建新。
委托代理人：胡忠斌、陈文剑。
原告申屠晨翔诉被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司保险纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。审理中，被告于2015年7月8日向本院提出异议，认为原、被告签订的保险合同对争议解决的方式明确约定由杭州仲裁委员会仲裁，故应驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，原、被告于2013年6月6日签订的机动车保险合同对合同争议解决方式作出了明确约定，即约定为杭州仲裁委员会。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告申屠晨翔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施彩红
二〇一五年七月八日
书记员 庐 茜
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4023刑初267号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人潘某，男，1966年7月11日出生于新疆霍城县，汉族，小学文化，农民，住霍城县。2016年11月8日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）479号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月28日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员郑星出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2016年8月29日19时许，被告人潘某醉酒无证驾驶×××号二轮摩托车（车载于某，系潘某妻子）由西向东行驶至霍城县清水河镇双沟村一组路口路段时，与李某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成被告人潘某和被害人于某受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经霍城县公安局交警大队认定：潘某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。经伊犁州公安局物证鉴定所理化检验鉴定：在送检的潘某的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为186.85mg/100ml。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口信息表、到案经过、破案经过、驾驶人信息查询结果、当事人血样提取登记表、鉴定人资格证书、道路交通事故认定书等书证；证人李某、韩某、王某等人的证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录；讯问光碟等证据，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后无证驾驶×××号二轮摩托车，发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人潘某归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人潘某的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从执行确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘娇
二〇一七年六月二日
书 记 员 王琦
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵六民一终字第143号
上诉人（原审被告）黄其林，男，汉族，54岁，住五家渠市102团。
委托代理人马长栿，新疆众志成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程红民，男，汉族，1970年10月12日出生，个体工商户，住乌鲁木齐。
被上诉人（原审被告）新疆鹏达建筑工程有限责任公司，住所地鄯善县。
法定代表人许从章，该公司总经理。
委托代理人张世忠，新疆立业律师事务所律师。
原审被告新疆元吉房地产开发有限公司，住所地昌吉市延安。
法定代表人钟以志，该公司经理。
委托代理人汤有根，该公司副经理。
上诉人黄其林因与被上诉人程红民、被上诉人新疆鹏达建筑工程有限责任公司（以下简称鹏达公司）、原审被告新疆元吉房地产开发有限公司（以下简称元吉公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法民一初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄其林的委托代理人马长栿，被上诉人程红民，被上诉人鹏达公司的委托代理人张世忠，原审被告元吉公司的委托代理人汤有根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月，黄其林经第三人邵凤介绍，在程红民处购买一批木模板（大板）。程红民按要求将木模板送到黄其林工地。2012年11月22日，黄其林给程红民出具了欠条一份，载明：“今欠程红民大板款62415元。”后经程红民索要未果，引起诉讼。
另查明，黄其林在五家渠市102团综合农贸市场施工期间，即不是鹏达公司的施工人员，也未挂靠在鹏达公司。黄其林以个人名义在该工地施工。
以上事实有下列证据证实：程红民提交的欠条、鹏达公司提交的证明及庭审笔录。
原审法院认为，程红民与黄其林之间的买卖合同关系成立。黄其林应当向程红民支付拖欠的货款62415元。黄其林在程红民供货后未及时履行付款义务，应承担相应的法律责任，故程红民要求黄其林支付货款利息3938.39元的请求，符合法律规定。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。黄其林称已向程红民汇款9000元，因无相关证据证实，故不予采信。对于程红民要求鹏达公司及元吉公司承当民事责任的诉求，因鹏达公司、元吉公司与黄其林之间无任何关系，故鹏达公司、元吉公司不承担本案民事责任。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、黄其林于本判决生效后10日内支付程红民货款62415元，利息3938.39元，共计66353.39元；二、驳回程红民其他诉讼请求。案件受理费1460元，邮寄送达费157.6元，合计1617.6元，由黄其林负担。
一审宣判后，黄其林不服向本院提起上诉称，一审认定事实错误且遗漏诉讼主体。五家渠市102团综合农贸市场工程最初开发单位是新疆德美房地产开发公司102团分公司，我受聘该分公司在工地上负责施工技术，程红民的大板也是工程在打地基时所购，我是履行该分公司职务的行为，不应承担责任，新疆德美房地产开发公司应参加诉讼并承担责任；该综合农贸市场工程5号、7号住宅楼和4号商铺实际施工人是刘叶华，我只是负责施工的技术人员，欠付程红民的大板款也是5号、7号住宅楼和4号商铺施工中所欠，我是受委托代理行为，不应承担责任，刘叶华应参加诉讼并承担责任。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担民事责任。
被上诉人程红民辩称，上诉人欠我的钱就应该给我还，与其他人无关，一审判决结果正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人鹏达公司辩称，涉案工程是德美房产公司没有取得施工手续的时候先施工，一楼封顶之后，我公司才参加招投标的手续，所用的材料是上诉人施工一楼时所用的，产生的费用应由德美房地产公司支付。
原审被告元吉公司辩称，涉案大板款和我公司无关，我公司不承担责任，大板款应由黄其林个人承担。
二审中，鹏达公司提交《关于解除农六师102团棚户区改造项目合作开发协议的协议》一份，欲证实德美房地产开发公司开发的商业房已达到一层封顶后，转给了钟明林个人。黄其林、元吉公司对该证据的真实性、关联性、合法性均认可；程红民对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。经审查，因该证据并不能证实上诉人的主张且与《建设工程施工合同》不符，故本院不予确认。
本院认为，根据查明的事实，本案工程的发包人为元吉公司，承包人为鹏达公司，德美房地产开发公司不是本案的适格当事人，故上诉人认为一审遗漏诉讼主体德美房地产开发公司且该公司应承担责任无事实依据，本院不予支持。上诉人没有提供证据证实其购买程红民大板是受刘叶华委托的代理行为，故上诉人认为一审遗漏诉讼主体刘叶华且刘叶华应承担责任无事实依据，本院亦不予支持。因上诉人黄其林无证据证实其与鹏达公司存在借用资质或挂靠关系，故应确认其是以个人名义承揽工程进行施工。上诉人黄其林在施工过程中拖欠程红民的大板款，应由其个人偿还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1499元，邮寄费375.2元，合计1874.2元，由上诉人黄其林负担。
本判决为终审判决。
审判长 慕新伟
审判员 赵玉斌
审判员 蔡咏梅
二〇一五年一月二十六日
书记员 鲁 娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6282号
原告广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。
负责人刘智达，行长。
委托代理人林斌，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人张轼，湖南众铭律师事务所律师。
被告陈建波，男，1979年4月28日出生，汉族。
被告李耀华，女，1977年11月27日出生，汉族。
本院在审理原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告陈建波、李耀华金融借款合同纠纷中，原告广发银行股份有限公司长沙分行于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案受理费172元，减半收取86元，原告广发银行股份有限公司长沙分行负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 杨 楊
二〇一七年一月十一日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3571号
申请执行人郭炜华，男，1969年4月22日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘细梅，女，1971年6月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人何绍光，男，1967年10月7日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人郭炜华与被执行人刘细梅、何绍光民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈姗姗
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初290号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人孙某1，因盗窃于1998年6月被原江苏省淮阴县公安局行政拘留15日；因犯盗窃罪于2003年8月25日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2010年1月28日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年6月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被刑事拘留，2016年12月8日被取保候审，2017年6月26日被逮捕。
被告人孙某2，因犯盗窃罪于2002年2月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2009年11月4日被江苏省涟水县人民法院判处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年9月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民二千五百元；因犯盗窃罪于2013年1月14日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2016年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月20日被刑事拘留，2017年1月25日被取保候审，2017年6月26日被逮捕。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉〔2017〕305号起诉书指控被告人孙某1、孙某2犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人孙某1、孙某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年6月至8月，被告人孙某1单独或者伙同被告人孙某2至淮安市淮阴区新渡乡、棉花庄镇入户盗窃4起，所盗财物共计价值人民币6125元。其中被告人孙某1实施盗窃作案4起，所盗财物共计价值人民币6125元；被告人孙某2实施盗窃作案3起，所盗财物共计价值人民币5265元。具体分述如下：
1、2016年6月26日夜里，被告人孙某1至淮安市淮阴区新渡乡双坝村3组徐某2家，翻墙入院后进入屋内，盗得现金人民币860等物品。
2-4、2016年8月4日夜里，被告人孙某1、孙某2至淮安市淮阴区棉花庄镇新河村4组9号印某家，翻墙入院，盗窃院内志帆牌电动自行车1辆。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币2484元。
同日夜里，被告人孙某1、孙某2至淮安市淮阴区棉花庄镇新河村5组29号刘某2家，翻墙入院后进入屋内，盗窃钱包1个。
同日夜里，被告人孙某1、孙某2至淮安市淮阴区棉花庄镇新河村6组朱某家，翻墙入院，盗窃院内志帆牌和绿能牌电动自行车各1辆。经鉴定，该被盗志帆牌电动自行车价值人民币1806元，绿能牌电动自行车价值人民币975元。
案发后，被告人孙某1、孙某2分别于2016年11月30日和2017年1月19日被抓获归案，归案后均能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某1、孙某2在开庭审理过程中均无异议，且有被害人徐某2、印某、刘某2、朱某陈述，未到庭证人魏某、徐某1、刘某1等人证词笔录，价格认定结论书，辨认笔录，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某1、孙某2以非法占有为目的，盗窃公民私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某1、孙某2在前罪有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人孙某2、孙某1归案后能如实供述犯罪事实，均系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人孙某1犯盗窃罪，有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2018年1月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孙某2犯盗窃罪，有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2017年12月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、违法所得人民币6125元责令被告人孙某1退赔，被告人孙某2对共同犯罪部分的人民币5265元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜希荣
二〇一七年六月二十九日
书记员 崔梦娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1003民初291号
原告：张树林，男，。
被告：辽阳东盛免烧砖瓦有限公司
法定代表人：王明伟，系该公司经理
被告：王明伟,男。
二被告委托代理人：李忠杰，系辽阳市白塔区建诚法律服务所法律服务工作者
本院在审理原告张树林诉被告辽阳东盛免烧砖瓦有限公司、王明伟运输合同纠纷一案中，原告张树林于2018年5月16日向本院提出撤回对被告辽阳东盛免烧砖瓦有限公司、王明伟起诉的申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张树林撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告张树林承担。
审判员 李伟欣
二〇一八年五月十六日
书记员 莫美婷
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初1335号
原告：董克志，男。
委托诉讼代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。
被告：山东鼎昌铁塔制造有限公司，住所地莒县县城城阳北路东侧206国道西（南场村）。
法定代表人：杨秀玲，该公司总经理。
被告：于春标，男。
被告：董秀学，男。
原告董克志与被告山东鼎昌铁塔制造有限公司、于春标、董秀学劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告董克志于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董克志以被告于春标无法送达为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董克志撤诉。
审判员 程学珍
二〇一七年三月一日
书记员 钱 霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初8976号
原告白某1，男，汉族，1967年6月25日出生，住济宁市任城区。
委托代理人杜建民、苗迪迪（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告白某2，男，汉族，1948年9月2日出生，住济宁市任城区。
委托代理人孟海霞、崔蒙蒙（一般代理），山东文思达律师事务所律师。
原告白某1与被告白某2继承纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告白某1诉称，原告白某1系被告白某2的养子，双方于1978年确立收养关系。原告一直随被告及养母（被告白某2的妻子赵桂香）一起生活，被告与养母赵桂香没有其他子女。养母长年身体不好，原告一直尽心照料。养母赵桂香于1999年10月病逝，丧事全由原告与妻子操办。被告白某2于1983年左右分得房屋一套，位于济宁市任城区吴泰闸路122号建北小区9号楼1单元205室，后参与房改取得了产权。该房屋系被告与养母婚姻关系存续期间的共同财产，养母去世后，原告依法应当分得该房屋的四分之一。现该房屋已被计划拆迁，政府按照1：1.3的比例进行房屋补偿，现被告独自办理房屋拆迁补偿手续，原、被告就房屋继承问题无法达成共识，双方为此发生纠纷。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求依法判令原告继承原位于济宁市任城区吴泰闸路122号建北小区9号楼1单元205室房屋的四分之一。
本院认为，原告起诉，请求继承原位于济宁市任城区吴泰闸路122号建北小区9号楼1单元205室房产的四分之一，但原、被告对是否存在收养关系有争议，故原告应先确认与被告是否存在收养关系，现原告所诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告白某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王爱云
二〇一六年九月九日
书记员 张路洋
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第2221号
申请执行人江苏立信投资担保有限公司。住所地在滨海县。
法定代表人陈昌涛，该董事长。
被执行人盐城市大畅机电设备有限公司，住所地在江苏省滨海县。
法定代表人包恒，该总经理。
被执行人江苏富美商务服务有限公司。住所地在滨海县正红镇育才路线88号。
法定代表人包恒，该董事长。
被执行人郭海军，居民。
被执行人王文霞，女，1973年4月11日生，居民身份证号码320922197304119021，汉族，住所地同上。
申请执行人于2015年12月22日向本院申请强制执行本院（2015）滨商初字第0554号民事调解书，本院已立案执行。
本院对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，无银行存款可供扣划。本院已作出（2016）苏0922执903号执行裁定书，裁定拍卖被执行人江苏富美商务服务有限公司名下所有的位于滨海县城幸福路77号财富商厦201、301、401、501、601室房产。本案申请执行人对上述房产中的401、501、601室享有抵押权，因房产评估、拍卖处置时间跨度较长，案件短期内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结滨海县人民法院（2015）滨商初字第0554号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年六月六日
书 记 员 胡嘉璇
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921民初560号
原告：闫新成，男，生于1951年9月9日，汉族，农民，陕西汉阴县人，住陕西省汉阴县城关镇北城街***号，公民身份号码：612422195109090010.
被告：储照庭,男,生于1955年4月24日,汉族,农民,陕西汉阴县人,住陕西省汉阴县双河口镇幸和村,公民身份号码:612422195509245210.
原告闫新成与被告储照庭离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告闫新成于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫新成的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫新成撤诉。
案件受理费25元（已减半），原告闫新成自愿负担。
审判员 汪明
二〇一七年五月十七日
书记员 刘娜
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第7959号
原告蒙黛丝有限公司，住所地智利圣地亚哥火楚拉巴艾姆普里斯雷尔城266，维拉大街945号。
法定代表人路易斯*卡韦萨斯*阿拉蒂亚，行政和财务经理。
委托代理人王洪燕，女，1975年3月23日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
委托代理人张淑芳，女，1984年2月21日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨丰璟。
原告蒙黛丝有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2013年12月30日作出的商评字[2013]第142638号关于第5172223号“PURPLEANGEL”商标驳回复审决定（以下简称第142638号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭对本案进行了审理。原告蒙黛丝有限公司的委托代理人张淑芳，被告商标评审委员会的委托代理人杨丰璟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
第142638号决定系被告商标评审委员会针对原告蒙黛丝有限公司就第5172223号“PURPLEANGEL”商标（以下简称申请商标）所提商标驳回复审申请而作出。商标评审委员会在该决定中认为：申请商标“PURPLEANGEL”完整包含引证商标显著识别部分之一“ANGEL”,已构成近似商标。申请商标指定使用的葡萄酒商品与引证商标核定使用的葡萄酒等商品属于同一种或类似商品，二者并存于上述商品上，易导致相关公众产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
原告蒙黛丝有限公司诉称：申请商标与引证商标区别明显，不构成使用在类似商品上的近似商标，且含有“ANGEL”的其他商标多次被核准注册，故申请商标应予核准注册。请求法院撤销第142638号决定，判决商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会在答辩状中称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标为第5172223号“PURPLEANGEL”商标（详见附图），申请日期为2006年2月23日，注册人为蒙黛丝有限公司，指定使用在第33类葡萄酒商品上。
引证商标为3538304号“安琪Angel及图”商标（详见附图），由深圳安琪食品有限公司于2003年4月24日申请注册，指定使用在第33类开胃酒、蒸馏饮料、葡萄酒等商品上，商标专用期限至2024年12月6日。
2008年7月28日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出发文编号为ZC5172223BH1商标驳回通知书，驳回申请商标的注册申请。
2013年12月30日，商标评审委员会作出第142638号决定。
上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书复印件、复审申请书、蒙黛丝有限公司复审程序中以及诉讼阶段提交的相关证据材料和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
二、申请商标是否构成《商标法》第二十八条规定的不得作为商标注册的情形。
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中的申请商标指定使用在第33类葡萄酒商品上，引证商标指定使用在第33类开胃酒、蒸馏饮料、葡萄酒等商品上，二者构成同一种或类似商品。
申请商标“PURPLEANGEL”由大写英文字母组成。引证商标“安琪Angel及图”由汉字“安琪”、英文字母Angel及椭圆图形构成。引证商标的英文“Angel”为花写体，除首字母外，其余字母均为小写。排列上，英文“Angel”位于汉字“安琪”之间，二者位于椭圆图形之中，汉字“安琪”较英文“Angel”更为突出。从文字、字母、图形的组成、排列以及呼叫上看，申请商标与引证商标具有较大差别，不会造成相关公众对商品的混淆误认。商标评审委员会认为申请商标的注册不符合《商标法》第二十八条规定，认定有误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一三年十二月三十日作出的商评字[2013]第142638号关于第5172223号“PURPLEANGEL”商标驳回复审决定。
二、责令被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对第5172223号“PURPLEANGEL”商标重新作出商标复审决定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，蒙黛丝有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 林鸿姣
代理审判员 阎 炜
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 洁
中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第7959号原告蒙黛丝有限公司，住所地智利圣地亚哥火楚拉巴艾姆普里斯雷尔城266，维拉大街945号。法定代表人路易斯·卡韦萨斯·阿拉蒂亚，行政和财务经理。委托代理人王洪燕，女，1975年3月23日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。委托代理人张淑芳，女，1984年2月21日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人杨丰璟。原告蒙黛丝有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2013年12月30日作出的商评字[2013]第142638号关于第5172223号“PURPLEANGEL”商标驳回复审决定（以下简称第142638号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭对本案进行了审理。原告蒙黛丝有限公司的委托代理人张淑芳，被告商标评审委员会的委托代理人杨丰璟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。第142638号决定系被告商标评审委员会针对原告蒙黛丝有限公司就第5172223号“PURPLEANGEL”商标（以下简称申请商标）所提商标驳回复审申请而作出。商标评审委员会在该决定中认为：申请商标“PURPLEANGEL”完整包含引证商标显著识别部分之一“ANGEL”,已构成近似商标。申请商标指定使用的葡萄酒商品与引证商标核定使用的葡萄酒等商品属于同一种或类似商品，二者并存于上述商品上，易导致相关公众产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告蒙黛丝有限公司诉称：申请商标与引证商标区别明显，不构成使用在类似商品上的近似商标，且含有“ANGEL”的其他商标多次被核准注册，故申请商标应予核准注册。请求法院撤销第142638号决定，判决商标评审委员会重新作出决定。被告商标评审委员会在答辩状中称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。本院经审理查明：申请商标为第5172223号“PURPLEANGEL”商标（详见附图），申请日期为2006年2月23日，注册人为蒙黛丝有限公司，指定使用在第33类葡萄酒商品上。引证商标为3538304号“安琪Angel及图”商标（详见附图），由深圳安琪食品有限公司于2003年4月24日申请注册，指定使用在第33类开胃酒、蒸馏饮料、葡萄酒等商品上，商标专用期限至2024年12月6日。2008年7月28日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出发文编号为ZC5172223BH1商标驳回通知书，驳回申请商标的注册申请。2013年12月30日，商标评审委员会作出第142638号决定。上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书复印件、复审申请书、蒙黛丝有限公司复审程序中以及诉讼阶段提交的相关证据材料和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、申请商标是否构成《商标法》第二十八条规定的不得作为商标注册的情形。《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中的申请商标指定使用在第33类葡萄酒商品上，引证商标指定使用在第33类开胃酒、蒸馏饮料、葡萄酒等商品上，二者构成同一种或类似商品。申请商标“PURPLEANGEL”由大写英文字母组成。引证商标“安琪Angel及图”由汉字“安琪”、英文字母Angel及椭圆图形构成。引证商标的英文“Angel”为花写体，除首字母外，其余字母均为小写。排列上，英文“Angel”位于汉字“安琪”之间，二者位于椭圆图形之中，汉字“安琪”较英文“Angel”更为突出。从文字、字母、图形的组成、排列以及呼叫上看，申请商标与引证商标具有较大差别，不会造成相关公众对商品的混淆误认。商标评审委员会认为申请商标的注册不符合《商标法》第二十八条规定，认定有误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一三年十二月三十日作出的商评字[2013]第142638号关于第5172223号“PURPLEANGEL”商标驳回复审决定。二、责令被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对第5172223号“PURPLEANGEL”商标重新作出商标复审决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，蒙黛丝有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  林鸿姣代理审判员  阎 炜人民陪审员  杨 玲二〇一五年四月三十日书 记 员  杨 洁
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民辖终51号
上诉人（原审被告）：林超群，女，1979年10月1日生，加拿大国籍，中国住所广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）：林超明，女，1981年1月7日生，加拿大国籍，中国住所广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）：林昌华，男，1982年1月30日生，加拿大国籍，中国住所广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）：林昌盛，男，1982年12月21日生，加拿大国籍，中国住所广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：晋中市牧青贸易有限公司，住所地山西省晋中市榆次区东赵乡李墕村。
法定代表人：田小利。
原审被告：广东松本电工电器有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道办事处卫红居委会环安路13号。
法定代表人：林超群。
原审被告：广东伟雄集团有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道环安路13号。
法定代表人：林超群。
原审被告：邱丽娟，女，汉族，1953年11月28日生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人林超群、林超明、林昌华、林昌盛不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初3631号民事裁定，向本院提出上诉，认为本案属涉外案件，榆次区人民法院没有管辖权，请求撤销榆次区人民法院（2016）晋0702民初3631号民事裁定，将本案移送山西省高级人民法院审理。
被上诉人晋中市牧青贸易有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，根据最高人民法院法发（2008）10号司法解释中对涉外案件的级别管辖进行了明确规定，晋中市中级人民法院所辖基层人民法院可以管辖诉讼标的额低于200万元且涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，故原审对本案具有管辖权。上诉人依据2002年最高人民法院的有关解释，要求将本案移送山西省高级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 王 官
审判员 李 青
二〇一七年五月二十二日
书记员 许梦娇