wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂监利刑初字第00183号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月10日被监利县公安局监视居住。
湖北省监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于2015年10月27日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提请本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2014年8月15日12时许，被告人张某某在监利县邮政储蓄银行桥市支行ATM机上取款时，发现ATM机内有一张信用卡，张某某通过ATM机的查询功能得知，该信用卡余额为人民币5004元。张某某即冒用该信用卡的持有人，在ATM机上分三次从该信用卡中取出现金5000元据为己有，随后将该信用卡取出丢弃。经核实，该信用卡卡号为622×××××××××，持卡人为刘某。
案发后，被告人张某某能如实供述自己的犯罪事实，其亲属帮助退赔了5000元，已发还给被害人刘某。
公诉机关针对上述指控，向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张某某冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某某在法庭上未提出辩护意见。
经审理查明：2014年8月15日12时许，被告人张某某在监利县邮政储蓄银行桥市支行ATM机上取款时，发现ATM机内有一张信用卡，张某某通过ATM机的查询功能得知，该信用卡余额为人民币5004元。张某某即冒用该信用卡的持有人，在ATM机上分三次从该信用卡中取出现金5000元据为己有，随后将该信用卡取出丢弃。经核实，该信用卡卡号为622××××××××××，持卡人为刘某。
案发后，被告人张某某能如实供述自己的犯罪事实，并退赔了全部赃款。经监利县社区矫正局评估，被告人张某某平时社会表现好，之前没有发现其他违法行为，没有重新犯罪的危险，在社区服刑不会产生重大不良影响，同意接受对其实行社区矫正。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言；相关物证照片；被害人刘某的陈述；户籍证明、信用卡交易流水、退赃款领条等书证；监控视频截图；现场勘验检查记录、现场图；适用前调查评估意见书；被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚；被告人张某某能退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。结合监利县社区矫正局提出的适用前调查评估意见，可对被告人张某某宣告缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年12月10日起至2016年2月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘家树
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 雷 炜
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2225号
原告：钱玉兰，女，1960年3月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡光娣(原告之女)，女，1986年12月26日出生，汉族，住泗水县。特别授权。
委托诉讼代理人：孔凡生，曲阜市法律援助中心指派律师。一般代理。
被告：赵宝平，男，1966年2月28日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司；
负责人：李东峰，公司经理。
委托诉讼代理人：马书静，山东公明政和律师事务所律师。特别授权。
原告钱玉兰诉被告赵宝平、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡光娣、孔凡生，被告赵宝平，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人马书静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费等10118.8元。事实和理由：2016年2月23日，王保进驾驶鲁G×××××号重型仓栅式货车沿327国道由东向西至防山镇南陶洛村路口处时，与前方顺行左转弯的赵宝平驾驶的雅迪二轮助力车发生相撞，致原告受伤。曲阜市交警大队认定王某乙承担事故主要责任，赵宝平承担次要责任，原告无责任。因赔偿问题发生纠纷，故向法院起诉，请求依法调解或判决支持原告的诉讼请求。
被告赵宝平辩称，对事故事实及责任都没有异议，请求法院依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机辩称，在肇事车辆提供适格证件及保单后，经审核若发生在保险期间，且不存在免责情形，我公司同意在保险范围内对原告的合法损失合理赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据：原告护理人员的工资证明，因其形式上存在瑕疵，不能反映其收入实际减少情况。本院不予认定，可按照一般护工标准每天70元计算护理费。
根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，王保进驾驶鲁G×××××号重型仓栅式货车沿327国道由东向西至263公里+880米（防山镇南陶洛村路口）处时，与前方顺行左转弯的赵宝平驾驶的雅迪二轮助力车发生相撞，致助力车乘车人原告钱玉兰受伤。曲阜市交警大队认定王某乙承担事故主要责任，赵宝平承担次要责任，原告无责任。原告受伤后到曲阜市人民医院治疗。住院15天，诊断为胸腔积液、多处软组织损伤、头部外伤。共花费医疗费7751.8元。医生建议休息1个月。后双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失10118.8元。
另查明，鲁G×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险。
本院认为，原告钱玉兰乘坐赵宝平驾驶的助力车与王某乙驾驶的鲁G×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，交警部门认定，王某乙承担主要责任，赵宝平承担次要责任。因鲁G×××××号重型仓栅式货车在保险公司投保交强险，保险公司应在交强险限额内对原告的损失予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张只承担交强险50%的责任，无法律依据，本院不予支持。原告的各项损失为：1、医疗费7751.8元；2、护理费1050元（70元*15天）；3、住院伙食补助费450元（30元*15）；4、交通费200元。
综上所述，原告的各项损失为9451.8元。由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告钱玉兰9451.8元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告钱玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年十月二十日
书记员 万资文
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终616号
上诉人（原审被告）：江苏伟恒建设集团有限公司
法定代表人：徐伟伟，任董事长职务。
委托代理人：张荣海、王旭梅，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）:元顺启，男，汉族，1965年11月生，汉族，山西省垣曲县人。
原审被告:山西铭基房地产开发有限公司
法定代表人:张建民，该公司董事长。
委托代理人：阎政伟，该公司职工。
委托代理人：赵波，山西亚圣律师事务所律师。
上诉人江苏伟恒建设集团有限公司因与被上诉人元顺启买卖合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏伟恒建设集团有限公司(以下简称江苏伟恒公司)的委托代理人张荣海、王旭梅，被上诉人元顺启，原审被告山西铭基房地产开发有限公司（以下简称铭基公司）的委托代理人阎政伟、赵波等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江苏伟恒公司上诉请求：1、请求法院撤销山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初140号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、根据合同相对性原则，滕明金是涉诉买卖合同关系的当事人，应当承担付款责任；2、被上诉人并未就其主张的所谓“欠款”事实进行有效举证，“欠款证明”为孤证，不应采信。
被上诉人元顺启辩称，1、上诉人违法转包，应当承担由此产生的法律后果；2、本案中被上诉人提供的欠付材料款的证明与上诉人提供的承包合同相互印证，证明了上诉人欠付被上诉人材料的事实。
原审被告铭基公司述称，铭基公司与被上诉人没有合同法律关系，与上诉人江苏伟恒公司系建设工程承包法律关系。根据法律规定，铭基公司不承担承包人因法律关系而产生的法律责任。
原审原告向一审法院起诉请求：1、请求晋城市城区人民法院依法判令被告江苏伟恒建设集团有限公司支付拖欠原告材料款532838元；2、请求晋城市城区人民法院依法判令江苏伟恒建设集团有限公司支付原告讨要材料款的费用25000元；3、请求晋城市城区人民法院依法判令江苏伟恒建设集团有限公司支付从欠款之日起到还款日的同期银行利息；4、诉讼费用由被告承担；5、请求晋城市城区人民法院依法判令山西铭基房地产开发有限公司承担连带责任。
一审法院认定事实：被告山西铭基房地产开发有限公司为丹溪华庭工程的开发建设单位。被告江苏伟恒建设集团有限公司系该工程施工单位，江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司系被告江苏伟恒建设集团有限公司在山西省所设立的分公司，没有法人资格，上述工程由集团总公司交由山西分公司具体承建。2014年5月2日，江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司（甲方）与滕明金（乙方）签订《项目承包经营合同》，“授权将本公司与建设单位伟恒签订的丹溪华庭工程《建设工程施工合同》全部内容授权委托乙方具体履行，乙方作为甲方派该项目的委托代理人，代表甲方同建设单位全面履行。”
2015年1月12日，秦某作为证明人出具欠款证明，“兹有本项目部用元顺启材料款计人民币532838元，其他入库单及一切凭证作废，只以此条为准，特此证明。”
滕明金2015年2月10日签字属实。
一审法院认为，本案属于建设工程中承包人购买施工材料所形成的买卖合同。被告江苏伟恒建设集团有限公司为建设工程总承包人，对建设工程施工承担法律责任，江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司以《项目承包经营合同》将工程委托滕明金具体施工，实际为工程转包，违反建设法律规定，其法律后果由委托人承担。滕明金在具体施工过程中所形成的债权债务依法应由被告江苏伟恒建设集团有限公司承担。欠款证明中有滕明金的签字，可作为认定欠款事实存在的书证使用。对原告要求支付材料欠款的诉讼请求，本院予以支持。对利息损失的起算时间，可按双方结算后，确定欠款数额日起算。原告与被告山西铭基房地产开发有限公司没有合同关系，且原告也未举证被告山西铭基房地产开发有限公司应当承担连带责任的事实依据和法律依据。对原告要求被告山西铭基房地产开发有限公司应当承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求支付讨要欠款费用25000元没有证据提供，本院不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决1、被告江苏伟恒建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告元顺启材料欠款532838元;并从2015年1月13日按同期银行贷款利率计算利息付至欠款实际付清之日止。2、驳回原告元顺启对被告山西铭基房地产开发有限公司的诉讼请求。3、驳回原告元顺启的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审所查明的基本一致。另查明本案争议的焦点为：被上诉人的还款请求是否成立，应否支持，利息部分是否应予支持。
本院认为，本案系买卖合同欠款纠纷。针对上诉人江苏伟恒公司的上诉请求，结合双方当事人的诉辨事由和本案证据，本院评判如下：
上诉人江苏伟恒公司系原审被告山西铭基房地产开发有限公司“晋城丹溪华庭”项目的总承包人，上诉人江苏伟恒公司具体实施该工程。施工过程中被上诉人元顺启将建筑材料供应给江苏伟恒公司山西分公司施工工地并由其使用，后双方核对后确认，该公司欠被上诉人元顺启建筑材料款532838元，该事实有江苏伟恒公司山西分公司的施工委托人腾明金（系2014年5月2日江苏伟恒公司山西分公司签订《项目承包经营合同》中的承包人，）给被上诉人元顺启出具的证明证实，故上诉人江苏伟恒公司理应偿还欠款。上诉人江苏伟恒公司上诉称其不应承担责任，应由腾明金承担责任，但本案中江苏伟恒公司山西分公司与滕明金于2014年5月2日签订《项目承包经营合同》，约定江苏伟恒公司山西分公司将本公司与建设单位铭基公司签订的丹溪华庭工程《建设工程施工合同》全部内容授权委托腾明金具体履行。腾明金作为江苏伟恒公司山西分公司派驻该项目的委托代理人，代表该公司同建设单位全面履行该合同。该合同形式为委托合同，依此足以认定腾明金所实施的行为属上诉人委派的职务行为。即使腾明金与上诉人江苏伟恒公司存在承包性质，但该承包形式违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，属无效的民事行为。由此导致的法律后果应由上诉人江苏伟恒公司对外承担民事责任，并上诉人江苏伟恒公司与原审被告铭基公司签订的施工合同中明确约定因转包、分包造成的其它损失由其承担连带责任。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人江苏伟恒建设集团有限公司的上诉请求因无有效证据支持不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9380元，由上诉人江苏伟恒建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 马 晋
审判员 邢晋胜
审判员 郭永会
二〇一六年十一月七日
书记员 姚 瑜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2113号
原告：中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人：龚小元，该行行长。
委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告：郁强，男，1968年1月16日生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行）诉被告郁强信用卡纠纷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告光大银行委托诉讼代理人刘龙也到庭参加诉讼，被告郁强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行向本院提出诉讼请求：判令被告郁强归还原告截至2016年2月24日的欠款本息519884.06元，并自2016年2月25日至实际清偿之日按合同约定继续支付欠息。事实和理由：被告向原告申请办理了一张信用卡（卡号62×××23），被告持卡使用中，多次未及时偿还款项，截止2016年2月24日，共计拖欠本金471211.78元，利息48672.28元。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告郁强未提交书面答辩状。
原告光大银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约，证明被告申请办卡情况；2、交易明细，证明被告持卡透支消费及结欠的本息。被告郁强经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。经本院审核，原告提供的上述证据符合民事证据规定，本院对其真实性予以确认。本院查明事实如下：2012年9月28日，郁强向光大银行申请办理乐惠金卡，额度为50万元，光大银行审核后予以批准，发放卡号为62×××23。领用合约关于透支计息及费用约定为按月计收复利，透支利率为日万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。截止2016年2月24日，郁强领用的上述信用卡共计拖欠本金471211.78元，利息48672.28元。
本院认为，被告郁强向原告光大银行申请办理信用卡，光大银行审核同意并发放信用卡，双方之间形成信用卡领用合同关系。现郁强发生透支逾期，已构成违约，应依据领用合约承担违约责任，除应及时清偿截止2016年2月24日拖欠的本金471211.78元、利息48672.28元外，还应继续按照合同约定支付利息。
综上，原告光大银行的诉讼请求全部成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司南京分行本金471211.78元、利息48672.28元，并自2016年2月25日至实际清偿之日止继续按照合同约定支付逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8999元，保全费3270元，公告费600元，合计12869元，由被告郁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 钱 凯
人民陪审员 杨国翔
二〇一六年十月十九日
见习书记员 王 颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1168号
罪犯刘海洋，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一三年一月二十三日作出（2012）徐刑初字第240号刑事判决，以被告人刘海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海洋在服刑期间，于2013年7月15日至2014年7月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海洋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2012年8月22日起至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1168号罪犯刘海洋，现在河北省冀中监狱服刑。河北省徐水县人民法院于二○一三年一月二十三日作出（2012）徐刑初字第240号刑事判决，以被告人刘海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘海洋在服刑期间，于2013年7月15日至2014年7月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育�积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘海洋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2012年8月22日起至2017年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员段超代理审判员郑东二〇一五年二月二日书记员王向颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10844号
原告：义乌市苏溪镇新院村村民委员会，住所地：义乌市苏溪镇新院村。
诉讼代表人：蒋成荣，村委会主任。
委托诉讼代理人：金劲松，浙江东邦律师事务所律师。
被告：楼群勇，男，1970年12月16日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市苏溪镇新院村村民委员会诉被告楼群勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告义乌市苏溪镇新院村村民委员会的委托诉讼代理人金劲松、被告楼群勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市苏溪镇新院村村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋租金372736.55元及利息（从2017年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：2010年6月22日，被告中标原告所在村集体所有的商服楼用于办厂。2011年4月5日，双方签订合同，约定租期十年，从2011年4月5日至2021年4月5日，租金每年578600元。2011年4月8日，被告因转批有限公司，注销了义乌市开丫制衣厂。2016年12月23日，原、被告对房屋租金等进行了结算并解除了租赁合同。经结算，被告尚欠租金372736.55元，约定于2016年12月31日前付清，但被告至今未付。
被告楼群勇答辩称：在结算时，其处于弱势地位。原告曾于2013年4月6日至11月24日期间将被告厂房正门封堵，经协商后才予以拆除，造成被告公司严重受损；厂区下水道是被告出资修建，花费了13000元，当时原告答应从租金中扣除，但实际上未予扣除；按合同约定，西侧空地是被告使用，但2015年5月，村里在空地上建造了房屋，导致被告公司车辆都无法停放；在厂房搬迁时，原告还扣留了被告的机器、模具等未予归还。
针对被告的答辩，原告补充陈述称：这些都是被告陈述，并不属实，双方对租金明确进行了结算，2013年封门事件并不存在，下水道抵扣租金也未约定，西侧空地的事在结算时已经予以补偿，原告也从未扣留过被告的机器。
原告义乌市苏溪镇新院村村民委员会为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、中标通知书一份，证明原告对商服楼享有合法的经营管理权。
2、房屋租用合同一份，证明原、被告之间的房屋租赁关系。
3、结算单一份，证明原、被告对租金所做的结算。
被告楼群勇经质证，对上述证据没有异议。为证明其主张，被告向本院提交了如下证据：
1、蒋君健、唐朝虎、胡国星书面证言一份，证明2013年封门事件。
2、与蒋成益录音一份，证明2013年封门事件。
3、销售合同、模具清单、机器清单及照片一组，证明被扣押的机器、模具等情况。
原告义乌市苏溪镇新院村村民委员会经质证认为，证据1系证人证言，证人应当出庭，且证人陈述与客观事实不符，对三性均有异议。对证据2的三性均有异议，蒋成益并非当事人，其对所说的话也应当出庭作证，且在录音中蒋成益也提及被告可以去起诉封门的人，说明该事件与原告无关。证据3与本案无关。
本院对上述证据认证如下：
一、对原告提供的证据。被告对该组证据均无异议，本院对其证明力予以确认。
二、对被告提供的证据。证据1、2中证人虽然陈述了2013年的封门事件，但与本案的关联性被告未充分举证，对其证明力本院不予确认。证据3不能证明与原告有关。
经审理查明：2010年6月22日，被告楼群勇中标了原告义乌市苏溪镇新院村村民委员会集体所有的商服楼用于办厂。2011年4月5日，双方签订合同，约定租期十年，从2011年4月5日至2021年4月5日止，租金每年578600元。2011年4月12日，义乌市开丫制衣厂转为义乌市开丫服饰有限公司。2016年12月23日，原、被告对房屋租金等进行了结算并解除了租赁合同。经结算，被告尚欠租金372736.55元，约定于2016年12月31日前付清，后被告未支付租金。
另查明，原告曾于2017年1月11日诉至本院，本院于2017年3月20日作出（2017）浙0782民初794号民事裁定书，裁定驳回原告义乌市苏溪镇新院村村民委员会的起诉。2017年6月20日，金华市中级人民法院作出（2017）浙07民终2267号民事裁定书，裁定撤销（2017）浙0782民初794号民事裁定，指令本院继续审理。
本院认为：债务应当清偿。被告租赁了原告的商服楼用于办厂，理应及时支付租金。关于被告的诉讼主体资格，2010年6月22日参与投标的系被告楼群勇，租赁合同虽然由义乌市开丫制衣厂盖章，但该制衣厂的负责人系被告，2016年12月23日进行结算的亦为被告，故被告应当承担支付租金的义务。关于被告主张垫付的13000元下水道费用应予抵扣，未提供证据证明，对该抗辩，本院不予采信。关于被告主张的西侧空地问题，双方在结算单中已经明确给予被告50000元补偿，并在租金中予以实际抵扣，对该抗辩，本院不予采信。关于被告主张的2013年封门事件及2016年扣押机器事件，被告在本案中并未提供充分证据证明，本案不予处理。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下：
被告楼群勇于本判决生效后十日内支付原告义乌市苏溪镇新院村村民委员会房屋租金382736.55元，并赔偿利息损失（从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6898元，由被告楼群勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼 岗
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 朱爱华
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10844号原告：义乌市苏溪镇新院村村民委员会，住所地：义乌市苏溪镇新院村。诉讼代表人：蒋成荣，村委会主任。委托诉讼代理人：金劲松，浙江东邦律师事务所律师。被告：楼群勇，男，1970年12月16日出生，汉族，住义乌市。原告义乌市苏溪镇新院村村民委员会诉被告楼群勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告义乌市苏溪镇新院村村民委员会的委托诉讼代理人金劲松、被告楼群勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市苏溪镇新院村村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋租金372736.55元及利息（从2017年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：2010年6月22日，被告中标原告所在村集体所有的商服楼用于办厂。2011年4月5日，双方签订合同，约定租期十年，从2011年4月5日至2021年4月5日，租金每年578600元。2011年4月8日，被告因转批有限公司，注销了义乌市开丫制衣厂。2016年12月23日，原、被告对房屋租金等进行了结算并解除了租赁合同。经结算，被告尚欠租金372736.55元，约定于2016年12月31日前付清，但被告至今未付。被告楼群勇答辩称：在结算时，其处于弱势地位。原告曾于2013年4月6日至11月24日期间将被告厂房正门封堵，经协商后才予以拆除，造成被告公司严重受损；厂区下水道是被告出资修建，花费了13000元，当时原告答应从租金中扣除，但实际上未予扣除；按合同约定，西侧空地是被告使用，但2015年5月，村里在空地上建造了房屋，导致被告公司车辆都无法停放；在厂房搬迁时，原告还扣留了被告的机器、模具等未予归还。针对被告的答辩，原告补充陈述称：这些都是被告陈述，并不属实，双方对租金明确进行了结算，2013年封门事件并不存在，下水道抵扣租金也未约定，西侧空地的事在结算时已经予以补偿，原告也从未扣留过被告的机器。原告义乌市苏溪镇新院村村民委员会为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、中标通知书一份，证明原告对商服楼享有合法的经营管理权。2、房屋租用合同一份，证明原、被告之间的房屋租赁关系。3、结算单一份，证明原、被告对租金所做的结算。被告楼群勇经质证，对上述证据没有异议。为证明其主张，被告向本院提交了如下证据：1、蒋君健、唐朝虎、胡国星书面证言一份，证明2013年封门事件。2、与蒋成益录音一份，证明2013年封门事件。3、销售合同、模具清单、机器清单及照片一组，证明被扣押的机器、模具等情况。原告义乌市苏溪镇新院村村民委员会经质证认为，证据1系证人证言，证人应当出庭，且证人陈述与客观事实不符，对三性均有异议。对证据2的三性均有异议，蒋成益并非当事人，其对所说的话也应当出庭作证，且在录音中蒋成益也提及被告可以去起诉封门的人，说明该事件与原告无关。证据3与本案无关。本院对上述证据认证如下：一、对原告提供的证据。被告对该组证据均无异议，本院对其证明力予以确认。二、对被告提供的证据。证据1、2中证人虽然陈述了2013年的封门事件，但与本案的关联性被告未充分举证，对其证明力本院不予确认。证据3不能证明与原告有关。经审理查明：2010年6月22日，被告楼群勇中标了原告义乌市苏溪镇新院村村民委员会集体所有的商服楼用于办厂。2011年4月5日，双方签订合同，约定租期十年，从2011年4月5日至2021年4月5日止，租金每年578600元。2011年4月12日，义乌市开丫制衣厂转为义乌市开丫服饰有限公司。2016年12月23日，原、被告对房屋租金等进行了结算并解除了租赁合同。经结算，被告尚欠租金372736.55元，约定于2016年12月31日前付清，后被告未支付租金。另查明，原告曾于2017年1月11日诉至本院，本院于2017年3月20日作出（2017）浙0782民初794号民事裁定书，裁定驳回原告义乌市苏溪镇新院村村民委员会的起诉。2017年6月20日，金华市中级人民法院作出（2017）浙07民终2267号民事裁定书，裁定撤销（2017）浙0782民初794号民事裁定，指令本院继续审理。本院认为：债务应当清偿。被告租赁了原告的商服楼用于办厂，理应及时支付租金。关于被告的诉讼主体资格，2010年6月22日参与投标的系被告楼群勇，租赁合同虽然由义乌市开丫制衣厂盖章，但该制衣厂的负责人系被告，2016年12月23日进行结算的亦为被告，故被告应当承担支付租金的义务。关于被告主张垫付的13000元下水道费用应予抵扣，未提供证据证明，对该抗辩，本院不予采信。关于被告主张的西侧空地问题，双方在结算单中已经明确给予被告50000元补偿，并在租金中予以实际抵扣，对该抗辩，本院不予采信。关于被告主张的2013年封门事件及2016年扣押机器事件，被告在本案中并未提供充分证据证明，本案不予处理。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下：被告楼群勇于本判决生效后十日内支付原告义乌市苏溪镇新院村村民委员会房屋租金382736.55元，并赔偿利息损失（从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6898元，由被告楼群勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  楼忠民人民陪审员  楼 岗二〇一七年十二月二十九日书 记 员  朱爱华???
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第7498号
原告中房集团成都房地产开发有限公司。住所地：成都市。
法定代表人张达杰，总经理。
委托代理人高俊兰，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人刘波，四川新开元律师事务所律师。
被告成都大珍堂艺术品有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人岳君，总经理。
委托代理人岳照贵，男，汉族，1968年8月22日出生，住四川省彭州市。系成都大珍堂艺术品有限责任公司员工。
原告中房集团成都房地产开发有限公司（以下简称中房集团公司）与被告成都大珍堂艺术品有限责任公司（以下简称大珍堂公司）展览合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行审理。原告中房集团公司的委托代理人刘波，被告大珍堂公司的委托代理人岳照贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月12日，原、被告签订了《文殊坊珠宝街28#家具摆放协议书》。协议书约定：原告提供文殊坊珠宝街28#院作为被告古家具摆放地，摆放时间为2年；展期内，原告支付被告30万元作为押金，展期到期后原告退还展品，被告退还押金。协议签订后，原告按约向被告支付了押金。被告撤场后原告已将展品全部退还给了被告，但是，经多次催收，被告至今未退还押金。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求判令被告立即退还押金30万元；判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2006年原告到被告公司租用家具展出，双方商议的租金情况为：被告按总货款的2%/天计算租金（应为446160元），原告还价30万元/月，后双方协商展上两年被告就免费，如未达到两年，原告应按不满天数每天以被告提供古家具总价值的1%支付租金给被告，古家具总价值（收购价）为743600元。经被告公司调查统计展览从2006年9月12日至2007年7月31日期间开放259天，未开放天数为385天，原告应付给被告违约租金合计2862860元，扣除30万元押金，原告还应支付被告违约租金2562860元。如被告不追讨违约租金，原告也应付使用租金1925924元。另，被告未查到此批古家具的交接手续，家具下落不明，希望原告协助查找，是否归还被告。希望原告支付违约租金或使用租金。
经审理查明，中房集团成都房地产开发总公司于2010年1月5日经成都市工商行政管理局准许变更登记为中房集团成都房地产开发有限公司。
2006年9月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《文殊坊珠宝街28#家具摆放协议书》，约定双方就古家具摆放达成合作协议，家具共计109件，价值743600元；运输、摆放、安装、拆卸共计2万元；摆放期两年，展堂内展品必须标注乙方电话、公司品牌、地址等，展期内甲方支付乙方押金30万元。若甲方购买乙方展品，可冲抵货款；展期到期后，甲方退还展品，乙方退还押金。展期内每天必须向游客开放，如乙方发现未开放，甲方每天按总价值的1%支付租金给乙方；签订协议时，甲方向乙方支付运输、装卸、摆放费用2万元；乙方有9月15日前摆放完成，经甲方清点验收后向乙方支付协议定金30万元，共计32万元。
2016年9月18日，被告向原告出具《收据》，收取原告交付的押金30万元。
被告为支持其抗辩主张，提交由被告制作的《统计表》，以此证明原告未开放展馆的时间，按照《文殊坊珠宝街28#家具摆放协议书》的约定原告应当支付违约金。原告对此证据不予认可，质证认为系被告单方制作，不能作为证据使用。
以上事实，有《文殊坊珠宝街28#家具摆放协议书》、《收据》、《统计表》等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《文殊坊珠宝街28#家具摆放协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。根据本案已查明的事实及双方当事人的陈述，虽然被告辩称原告违约，应当由原告向被告支付违约租金或使用租金，由于被告支持其抗辩的主要依据为其制作的《统计表》，由于该《统计表》系其单方形成，原告对此不予认可，故对于被告的抗辩主张，本院不予采信。综上，原告依据其与被告签订的《文殊坊珠宝街28#家具摆放协议书》的约定，向原告支付了押金30万元，在该家具摆放协议书到期后，在被告未提交合法有效的证据证明原告在履行该摆放协议书的过程中存在违约情形的前提下，被告应当向原告退还押金30万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
成都大珍堂艺术品有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还中房集团成都房地产开发有限公司押金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由成都大珍堂艺术品有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 娟
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初1305号
原告：朱某某，女，1982年2月2日出生。
被告：贺某某，男，1973年4月14日出生。
原告朱某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本案于2017年7月31日立案。2017年8月31日，原告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱某某撤诉处理。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 杨慧明
二〇一七年九月一日
书记员 邓建兴
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执274号
申请执行人张志仙
被执行人方政，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯巡民初字第00329号，依法向被执行人方政发出执行通知书，责令被执行人方政履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方政（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月十七日
书记员 胡漫宇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终561号
上诉人（原审被告）：祥瑞工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路1599号海雨大厦504室。
法定代表人：张勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：贾志文，男，1963年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原审被告：李家莲，女，1967年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原审被告：中铁一局集团第五工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区中滩路5号。
法定代表人：余维东，总经理。
上诉人祥瑞工程建设有限公司因与被上诉人贾志文、原审被告李家莲、中铁一局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初3836号民事裁定，向本院提起上诉。
祥瑞工程建设有限公司上诉称，因双方没有任何法律关系，且上诉人所在地在合肥市蜀山区，故本案应由被告所在地的合肥市蜀山区法院管辖，原审法院裁定不当，请求二审法院撤销原审裁定，依法移送。被上诉人贾志文二审未作书面答辩。原审被告李家莲、中铁一局集团第五工程有限公司二审未作书面陈述。
本院经审查认为，本案系被上诉人贾志文基于买卖合同纠纷，以李家莲、祥瑞工程建设有限公司、中铁一局集团第五工程有限公司为共同被告提起的给付之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。则被告住所地、合同履行地均为本案确定管辖的连结点。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定，从中择任一管辖连结点提起诉讼。本案中共同被告之一李家莲的住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人请求移送另一有管辖权的法院的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年八月十三日
书记员 陈玉荣
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶新法民一初字第358号
陈祥新，男，1967年5月26日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告郑秀彩，女，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告钟新华，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
委托代理人钟美钢，广东广丰律师事务所律师。
原告陈祥新诉被告郑秀彩、钟新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈祥新，被告钟新华的委托代理人钟美钢到庭参加了诉讼。被告郑秀彩经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥新诉称，被告郑秀彩是原告的下属，2014年11月3日郑秀彩称要帮其在广州工作的弟弟借款交首期房贷，向原告借款20000元，并出具《借条》一张，称等其弟弟公积金办出来后归还借款。2015年7月4日傍晚，郑秀彩称其曾伙同黄礤派出所某干警违法收受当事人钱财，现被当事人要求退还钱财45000元，因该干警出差在外无法退还，叫其先垫付，郑秀彩遂向原告借款33000元。原告为平息事态，不影响单位的形象和被告的公职，先在建设银行柜员机支取20000元，后在群英路的邮政储蓄银行柜员机支取13000元，然后在原告的车上将33000元借给郑秀彩（郑秀彩当时还带着她女儿），因一时没找到纸笔而未写借条。两天期限到后，原告多次催收未果，因钟新华与郑秀彩曾是夫妻关系，遂向法院起诉，请求判令被告郑秀彩、钟新华立即（连带）归还两笔借款共53000元，案件受理费由被告承担。
被告郑秀彩缺席，未作答辩。
被告钟新华辩称，一、原告提交的《借条》的出具人是郑秀彩，其对此并不知情，也未在该《借条》上签字确认，若郑秀彩出具该《借条》的事实存在，也只能是郑秀彩的个人行为，该债务属于个人债务。二、根据原告主张权利的事实和理由部分可知，郑秀彩向原告借款是为帮郑秀彩的弟弟交首期房贷和退还违法收受当事人的钱财，借款并非用于家庭生活及正当投资经营。三、根据新丰县公安局丰城派出所出具的《证明》可知，郑秀彩因涉嫌诈骗罪于2015年8月6日由该所立案侦查，目前被公安网上追逃。四、原告提供其与郑秀彩的信息来主张33000元借款的事实，于法无据，无法判断该借款事实是否存在，且该情况纯属郑秀彩的个人行为。五、原告与郑秀彩是上下级关系，且知道钟新华是新丰县沙田镇党委委员，有稳定的收入，原告应当清楚，如果是夫妻共同债务必须经夫妻双方确认才具有法律效力。根据《广东省高级人民法院关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》第七条的规定，原告与郑秀彩所形成的债务应属于郑秀彩的个人债务。综上所述，请求法院驳回原告对钟新华的起诉。
经审理查明，被告郑秀彩是新丰县民政局婚姻登记处员工（系借调人员），与原告为上下级关系，2014年11月4日被告郑秀彩为帮其弟弟交首期房贷向原告借款20000元，郑秀彩出具《借条》交由原告收执。被告郑秀彩与钟新华于2009年5月22日登记结婚，于2015年7月8日在新丰县民政局登记离婚。2015年7月16日郑秀彩提出辞职，离开新丰县民政局。2015年8月6日郑秀彩因涉嫌诈骗罪由新丰县公安局丰城派出所立案侦查，郑秀彩案发后外逃，被公安局采取上网追逃措施。2015年10月30日原告起诉至本院，称原告在婚姻存续期间向其借款两次共53000元，故要求两被告归还两笔借款共53000元。
为证实郑秀彩向原告借款33000元的事实，原告向本院提交一份短信记录截屏，该份短信记录截屏显示：2015年7月4日下午，郑秀彩发短信给原告称：“您好，陈副，我这边只拿到了12000元，还差33000元，麻烦您了，谢谢您。”原告回复短信称：“哦。”2015年7月16日下午原告发短信给郑秀彩称：“怎么啦？不请假又关机。”郑秀彩回复短信称：“陈副，您好，我手机不行了，我出去外面了，暂时回不去了，单位那里你另请人，至于您的钱我会尽快想办法借到转你账户，麻烦你帮我跟易局说说，对不起了。”
以上事实有身份证复印件、《借条》、短信记录、离婚证、《离婚协议书》、新丰县民政局出具的证明、新丰县公安局丰城派出所出具的证明及本院的开庭笔录相佐证。
本院认为，原告凭据起诉，要求被告郑秀彩偿还借款20000元，事实清楚，证据合法，理由充分，本院予以支持。原告在起诉和庭审中皆称郑秀彩借该笔款项用于其弟弟交付首期房贷，且原告认识郑秀彩的配偶钟新华，却未将此事告知钟新华并得到其认可，借款时郑秀彩与钟新华虽为夫妻关系，但该笔借款并未用于夫妻共同生活，故该笔债务属于郑秀彩的个人债务，对于原告要求被告钟新华连带归还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称郑秀彩在2015年7月4日向其借款33000元，并提供一份短信记录截屏予以证实，该短信记录中并未明确记载郑秀彩向原告借款33000元，且该短信记录未得到被告郑秀彩的认可，本院不予采纳，故对于原告要求被告归还借款33000元的诉讼请求，本院不予支持。
被告郑秀彩经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑秀彩于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈祥新借款本金人民币20000元；
二、驳回原告陈祥新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1125元，由原告陈祥新承担825元，被告郑秀彩承担300元；公告费人民币260元，由被告郑秀彩承担，限与上列款项同时交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭银燕
审 判 员 李美伟
代理审判员 李春容
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄冰花
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初2022号
原告董跃军，男，1964年2月9日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人江丕贵，男，1957年10月29日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告贾长兵，男，1975年8月23日出生，汉族，居民，住郑州市金水区。
被告黄春霞，女，1976年12月11日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告汤阴县春潮农业观光有限公司，住所地汤阴县瓦岗乡瓦岗村路南。
法定代表人黄春霞，董事长。
被告汤阴县永春食品有限公司，住所地汤阴县瓦岗乡瓦岗村。
法定代表人李世民，董事长。
委托诉讼代理人王阳德，该公司职工。
原告董跃军与被告贾长兵、黄春霞、汤阴县春潮农业观光有限公司（以下简称春潮公司）、汤阴县永春食品有限公司（以下简称永春公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董跃军及其委托代理人江丕贵，被告贾长兵，被告永春公司委托代理人王阳德到庭参加诉讼。
原告董跃军向本院提出诉讼请求，要求四被告归还原告借款本金786600元及利息45000元及从2016年9月1日按照月息1.2%计算至给付完毕之日至的利息。事实与理由：被告贾长兵、春潮公司、永春公司共同向原告借款，截至2016年3月31日被告共欠原告本金786600元，并口头承诺月息1.2%，2016年8月31日按月息9000元给原告结了5个月利息45000元，被告黄春霞与被告董跃军为夫妻关系。经原告多次催要，被告未能还款，为维护原告合法权益，要求四被告共同偿还原告借款及利息。
被告贾长兵辩称，我实际借款是在2012年8月1日，先后借款本金38万元，双方约定的利率从2分到4分不等，该笔借款和永春公司无关，刚开始借款是以郑州百晟食品有限公司的名义借款，经原告要求加盖了永春公司和春潮公司的公章，我和黄春霞系夫妻关系。
被告永春公司辩称，我和原告不认识，也不清楚借款情况，我公司的实际控股人是贾长兵，印章也在贾长兵处，是原告要求被告加盖的我公司印章。
原告为证明其主张，提交证据1、2016年3月31日欠条一份，证明被告贾长兵、春潮公司、永春公司向原告借款786600元。2、2016年8月31日欠条一份，证明被告欠利息45000元。被告贾长兵质证意见为对证据的真实性无异议，借款是从2011年5月3日借款23万元，2011年4月20日借款4万元，2013年5月1日借款4万元，2012年8月1日借款5万元四笔借款延续过来的，已经向原告支付了两年的利息，利息从2分至4分不等，大额借款是转账支付，小额借款是现金支付。被告永春公司质证意见为对证据不清楚。原告对被告贾长兵提交的证据质证意见为，原被告之间不仅仅是这四笔借款，还有其他借款是通过现金方式交付的。
对当事人提交的证据结合当事人质证，本院认证如下：原告提交的两份欠条，被告贾长兵无异议，本院予以认定，对被告贾长兵提交的四份借款收据，原告无异议，本院予以认定。
根据当事人提交的证据，经当庭质证认证，本院认定事实如下：2011年被告贾长兵以郑州百晟食品有限公司的名义向原告借款，借款中大额借款通过银行转账进行，小额借款通过现金交付。2016年8月31日被告贾长兵将欠款汇总后，向原告出具两份欠条，内容分别为“今欠到董跃军柒拾捌万陆仟陆佰元整，欠款人贾长兵”、“今欠到董跃军4月1日—8月31日利息共计肆万伍仟元整，欠款人贾长兵”，两份欠条上同时加盖被告春潮公司和永春公司印章，对于被告春潮公司和永春公司印章加盖过程，双方认可在原告的要求下被告贾长兵在出具欠据的当天加盖了上述两单位的印章，春潮公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人为被告黄春霞，永春公司为自然人投资有限责任公司，股东为王阳德和李＊，永春公司的股东同时为诉讼代理人王阳德认可该公司的实际控股人为贾长兵。被告黄春霞和被告贾长兵为夫妻关系，原被告双方约定的利息为月息9000元。
本案的争议焦点为：原告要求被告偿还的借款本金数额是多少，四被告是否应共同偿还该笔借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾长兵向原告出具的欠条证明了双方之间的借贷关系，原告持欠据要求被告贾长兵偿还借款本金786600元及利息45000元本院予以支持。被告贾长兵辩称，双方之间存在超过法律规定的利息，不应当支持。因为双方之间的债权债务形成时间较长，存在多笔借款，也存在现金交易等情形，被告不能举证证明是否存在高利息及多交的利息数额、借款的演变过程，因此，对被告辩称理由本院不予采信。双方约定的月息为9000元，折合月息约为11.4‰，因此原告要求按照月息1.2%计算月息，超出部分本院不予支持。被告春潮公司和永春公司将公章交由被告贾长兵持有，春潮公司法定代表人黄春霞为被告贾长兵爱人，永春公司股东王阳德认可实际控股人为贾长兵，被告贾长兵也认可其为该公司实际股东，二被告将公章交由被告贾长兵持有，被告贾长兵为合法持有印章，被告贾长兵在欠据上加盖公章的行为视为经公司同意自愿承担还款责任，因此被告永春公司辩称不应当承担责任，本院不予支持。被告黄春霞为被告贾长兵爱人，该笔债务发生在夫妻存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，原告要求被告黄春霞承担还款责任，符合法律规定。被告黄春霞、春潮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾长兵、黄春霞、汤阴县春潮农业观光有限公司、汤阴县永春食品有限公司于判决生效后十五日内给付原告董跃军借款本金786600元、利息45000元及从2016年9月1日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息，其中利率按照以借款786600元为本金月息9000元计算的利率为月利率；
二、驳回原告董跃军其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12116元，由被告贾长兵、黄春霞、汤阴县春潮农业观光有限公司、汤阴县永春食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李松岭
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终704号
上诉人（原审被告）：孙朝辉。
委托代理人：贾娟。
被上诉人（原审原告）：程丽娟。
被上诉人（原审原告）：雷强。
委托代理人：雷军。
被上诉人（原审被告）：石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司。
法定代表人：孙朝辉。
上诉人孙朝辉因民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，亿阑卓城开发公司分别向程丽娟、雷强借款三笔，共计本金35万元。分别是：2015年3月19日向程丽娟借款20万元，期限自2015年3月19日至2015年7月18日，四个月利率共计8%，即月利率2%；2015年3月20日借雷强5万元，期限自2015年3月20日至2015年7月19日，四个月利率共计10%，即月利率2.5%；2015年6月11日借雷强10万元，期限自2015年6月11日至2015年10月10日，月利率2%。三笔借款均签订了借款合同，合同约定：借款用于亿阑卓城开发公司项目建设，利息每月支付一次。合同签订后，程丽娟、雷强按约定将借款打入孙朝辉的个人账号。之后，亿阑卓城开发公司通过孙朝辉个人账号支付程丽娟借款20万元、雷强借款5万元的利息至2015年6月19日。现尚欠程丽娟借款本金20万元、雷强借款本金5万元及2015年6月19日后的利息;孙朝辉、亿阑卓城开发公司项目未履行向雷强借款10万元的合同义务。
另查明，孙朝辉系亿阑卓城开发公司的法定代表人、股东。
原审认为，程丽娟、雷强分别与亿阑卓城开发公司签订的三份借款合同有公司印章及程丽娟、雷强签名，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。亿阑卓城开发公司对欠程丽娟、雷强借款35万元无异议，程丽娟、雷强要求其偿还，予以支持。程丽娟、雷强要求亿阑卓城开发公司按合同约定支付合同期内利息并按月利率2%支付合同到期后至本金还清之日的利息的主张，符合法律规定，予以支持。孙朝辉作为亿阑卓城开发公司法定代表人及公司股东，使公司借款进入其个人账户，并由其个人账户向程丽娟、雷强支付利息，其行为违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十一条“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”的规定，将公司财产与个人财产混同，造成公司可用于履行债务的财产减少，现公司未能按期支付程丽娟、雷强借款，孙朝辉的行为，是严重损害公司债权人利益的行为，因此，根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，孙朝辉应当对亿阑卓城开发公司的上述债务承担连带责任。遂判决：一、石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还雷强、程丽娟借款35万元及利息（合同期内利息按合同约定计算至合同期满、借款到期后的利息按月利率2%计算至本金还清之日止）。二、孙朝辉对上述款项负连带责任；如石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司、孙朝辉未按本判决指定的期限履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费6550元，由石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司、孙朝辉负担。
宣判后，孙朝辉不服，向本院提起上诉称，本案借款系石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司的借款，与孙朝辉本人无关；石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司对所欠债务一直予以认可，并承诺归还，不存在损害侵权人权益的情况。原审认定孙朝辉承担本案借款连带责任事实认定和适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或发还。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人分别于2015年3月19日、2015年3月20日、2015年6月11日签订借款合同，约定借款金额共计35万元并约定利息；石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司、孙朝辉在借款人处签字并加盖公章，视为对该借款合同的认可。签订借款合同后，程丽娟、雷强将35万借款打入孙朝辉个人账户，后又通过孙朝辉个人账户向程丽娟、雷强支付利息。孙朝辉称，本案借款系公司借款，并非孙朝辉个人使用；但当问及该借款打入孙朝辉账户后的流向时，孙朝辉答：“公司经营用了，但是没有证据证明资金的流向。”由于该款打入孙朝辉个人账户，且孙朝辉也不能提交该笔款项实际用于公司的证据，故不能免除孙朝辉对该笔借款的还款责任；石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司对原审判令其承担还款责任未提起上诉，视为自愿承担该笔款项的还款责任，故原审判令双方共同承担还款责任并无不当，本院应予维持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人孙朝辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年二月二十九日
（代）书记员 张鹏亮
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执恢75-2号
申请执行人临渭区某小额贷款有限责任公司。
法定代表人周某某，系该公司董事长。
委托代理人周某，男，1977年1月10日出生，汉族，系临渭区某小额贷款有限责任公司员工。
被执行人王某某，男，1970年3月19日出生，汉族。
被执行人陕西某担保有限公司。
法定代表人尹某某，系该公司董事长。
被执行人渭南某汽车销售服务有限公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
上列当事人公证债权文书纠纷一案，渭南市公证处2013年3月12日作出的（2013）渭证经字第130号公证债权文书及渭南市公证处2015年5月5日作出的（2015）渭证执字第9号执行证书已发生法律效力。因王某某、陕西某担保有限公司、渭南某汽车销售服务有限公司未按生效法律文书履行义务。申请执行人临渭区某小额贷款有限责任公司依法向本院申请执行。执行中，因被执行人王某某、陕西某担保有限公司、渭南某汽车销售服务有限公司暂无可供执行财产，本院依法终结执行。2016年7月27日，申请执行人临渭区某小额贷款有限责任公司发现被执行人王某某、陕西某担保有限公司、渭南某汽车销售服务有限公司有可供执行财产向本院申请恢复执行，恢复执行标的为：400000元及利息。
本案在恢复执行过程中，经查，三被执行人暂无财产可供执行。且申请执行人临渭区某小额贷款有限责任公司也提供不来三被执行人有可供执行财产，书面向本院表示同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条一项之规定，裁定如下：
终结渭南市公证处（2013）渭证经字第130号公证债权文书及渭南市公证处（2015）渭证执字第9号执行证书已发的本次执行程序。
申请执行人临渭区某小额贷款有限责任公司发现被执行人王某某、陕西某担保有限公司、渭南某汽车销售服务有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武竹丽
审 判 员 贠承一
人民陪审员 王 婵
二〇一六年十一月一日
书 记 员 甘兴灵
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00423号
原告李吉云，女，1946年3月8日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市。
被告李忠平，男，1968年10月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告李吉云与被告李忠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员海飞担任审判长，人民陪审员彭明明、郭红参加的合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告李吉云到庭参加了诉讼，被告李忠平经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉云诉称，2013年12月17日被告李忠平向原告李吉云借款本金20000元，约定借款期限一个月，借款利息按银行同期贷款利息4倍计算，逾期不还并支付违约金。借款到期后，被告李忠平至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿付原告借款本金20000元及从借款之日起至本金还清之日止按银行同期贷款利息的4倍计算利息。诉讼法由被告承担。
被告李忠平未作答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月7日，被告李忠平作为借款人，签订《借款申请表》一份、《抵押借款协议》一份、《承诺书》一份，约定被告李忠平因资金周转借款20000元，借款期限2个月，借款利息银行同期贷款利息4倍，每日违约金本金5‰，借款人不按约定期限还款的，应承担偿付本金及违约金的法律责任，并赔偿出借人追索债权发生的一切损失。同日，被告李忠平在印制的《借条》上签名，借条内容为“今借到人民币20000.00元，（大写贰万）元，保证壹月内还清，如不能按时还款，保证缴纳违约金，按以上协议进行。（协议见上页）。借款人印签字：李忠平2013年12月7日。”借款期限届满后，原告李吉云多次找被告要求还款，被告拖欠不还。原告李吉云遂诉至法院，要求被告偿还借款并支付利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告李吉云与被告李忠平之间的借贷行为属合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告李吉云要求被告李忠平偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本金20000元的借款期限，抵押借款协议为2个月，借条和承诺书上为壹个月，因为原告出具的抵押借款协议、承诺书、借条均为格式条款，而抵押借款协议的借款期限2个月为被告手书，借条上的借款期限一个月为格式条款，所以本院认定借款期限为2个月；关于利息原告请求按银行同期贷款利息的4倍计算，根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，本金20000元的利息可从借款期满之日起即2014年2月8日起至还清本息之日止按照年利率24%计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠平于本判决生效后十日内偿还原告李吉云人民币20000元及利息，利息从2014年2月8日起至还清本息之日止，按年利率24%计算。
二、驳回原告李吉云的其他诉讼请求。
上述款项，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费300元，公告费565元，合计865元，由被告李忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 海 飞
人民陪审员 郭 红
人民陪审员 彭明明
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘俊亨
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3382号
原告：江高平，男,1971年12月16日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：陈干，男,1976年12月1日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告江高平与被告陈干、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告江高平在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江高平撤回起诉处理。
代理审判员 蓝仙明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孙哲敏
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终1776号
上诉人（原审原告）：刘保善，男，1944年4月25日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：魏改荣，女，1946年5月21日出生，汉族，农民，住址同上，系刘保善之妻。
委托诉讼代理人：曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘保庆，男，1947年1月21日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
上诉人刘保善因与被上诉人刘保庆不当得利纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2018）鲁1522民初1859号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘保善上诉请求：1.撤销一审法院作出的（2018）鲁1522民初1859号民事裁定书，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清。一、种植杨树的宅基地为上诉人所有，该宅基地上的杨树为上诉人种植，一直由上诉人管理，因此，该杨树为上诉人所有无可争议。卖树时，上诉人联系了经纪人刘某出卖其宅基地上的杨树，该树款却被刘保庆恶意拿走。二、要搞清该案件的事实，经纪人刘某非常关键即经纪人刘某的证人证言是本案的主要证据之一，也理应成为一审法院作出驳回上诉人起诉的不可或缺的证据。而一审法院仅仅做了现场勘验和询问了村干部，并没有询问该案的关键证人刘某，一审法院对案件事实未予彻底调查就驳回上诉人的起诉，一审法院属于案件事实认定不清。
被上诉人刘保庆经本院依法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
刘保善向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告杨树款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：刘保善向法院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告杨树款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同胞兄弟，2017年农历7月27日原告经本村经纪人刘某将原告宅基地上种植的杨树卖于他人，共计8400元。后原告向经纪人刘某索要树款时，刘某说被告已经将原告的树款领走，并承诺转交给原告。原告随即向被告索要，被告仅给付原告400元，剩余8000元拒不返还。后经本村村委会多次调解无效，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提出诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
一审法院经审查认为：原被告系同胞兄弟，原告刘保善提交了莘刘集用（2000）字第120号、121号集体土地使用证两份，证明种植杨树的宅基地是原告的，并且是原告在宅基地上种植的杨树，故要求被告返还杨树款。被告则辩称两份土地使用证是原告目前盖有房屋并居住的宅基地，并非争议宅基地的土地使用证，且杨树是被告种植的。后经法院现场勘验及向北刘庄村村干部调查得知，原被告争议的宅基地为空宅基，之前被村里分配给原被告的母亲，涉诉的空宅基并没有宅基证。原告所持有的莘刘集用（2000）字第120号、121号集体土地使用证并非原被告争议的空宅基地上的土地使用证，原告对争议宅基地并不具有所有权，原告也未能举证证明卖掉的杨树是其本人种植，故原告不具备作为本案原告的主体资格，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘保善的起诉。
二审诉讼中，上诉人刘保善提交证人刘可军等五人的证言五份，拟证明本案涉案树木系上诉人所种植，该五人均是亲自见证了上诉人栽树的人。
本院认为，一审法院经现场勘验及向莘县张鲁镇北刘庄村村干部调查得知，上诉人刘保善与被上诉人刘保庆诉争杨树所种植在的宅基地为空宅基地，之前被村里分配给双方当事人的母亲，该空宅基地没有宅基证，刘保善对该宅基地不具有使用权，刘保善一、二审诉讼中所提交的证据尚不足以证明经经纪人刘某卖掉的涉案杨树是其本人种植，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。刘保善待证据充分后可再行起诉。
综上所述，上诉人刘保善的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 孔繁奎
审 判 员 孙久强
二〇一八年八月二日
法官助理 李昭鹏
书 记 员 郭 静
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民终1776号上诉人（原审原告）：刘保善，男，1944年4月25日出生，汉族，农民，住山东省莘县。委托诉讼代理人：魏改荣，女，1946年5月21日出生，汉族，农民，住址同上，系刘保善之妻。委托诉讼代理人：曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘保庆，男，1947年1月21日出生，汉族，农民，住山东省莘县。上诉人刘保善因与被上诉人刘保庆不当得利纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2018）鲁1522民初1859号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘保善上诉请求：1.撤销一审法院作出的（2018）鲁1522民初1859号民事裁定书，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清。一、种植杨树的宅基地为上诉人所有，该宅基地上的杨树为上诉人种植，一直由上诉人管理，因此，该杨树为上诉人所有无可争议。卖树时，上诉人联系了经纪人刘某出卖其宅基地上的杨树，该树款却被刘保庆恶意拿走。二、要搞清该案件的事实，经纪人刘某非常关键即经纪人刘某的证人证言是本案的主要证据之一，也理应成为一审法院作出驳回上诉人起诉的不可或缺的证据。而一审法院仅仅做了现场勘验和询问了村干部，并没有询问该案的关键证人刘某，一审法院对案件事实未予彻底调查就驳回上诉人的起诉，一审法院属于案件事实认定不清。被上诉人刘保庆经本院依法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。刘保善向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告杨树款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：刘保善向法院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告杨树款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同胞兄弟，2017年农历7月27日原告经本村经纪人刘某将原告宅基地上种植的杨树卖于他人，共计8400元。后原告向经纪人刘某索要树款时，刘某说被告已经将原告的树款领走，并承诺转交给原告。原告随即向被告索要，被告仅给付原告400元，剩余8000元拒不返还。后经本村村委会多次调解无效，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提出诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。一审法院经审查认为：原被告系同胞兄弟，原告刘保善提交了莘刘集用（2000）字第120号、121号集体土地使用证两份，证明种植杨树的宅基地是原告的，并且是原告在宅基地上种植的杨树，故要求被告返还杨树款。被告则辩称两份土地使用证是原告目前盖有房屋并居住的宅基地，并非争议宅基地的土地使用证，且杨树是被告种植的。后经法院现场勘验及向北刘庄村村干部调查得知，原被告争议的宅基地为空宅基，之前被村里分配给原被告的母亲，涉诉的空宅基并没有宅基证。原告所持有的莘刘集用（2000）字第120号、121号集体土地使用证并非原被告争议的空宅基地上的土地使用证，原告对争议宅基地并不具有所有权，原告也未能举证证明卖掉的杨树是其本人种植，故原告不具备作为本案原告的主体资格，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘保善的起诉。二审诉讼中，上诉人刘保善提交证人刘可军等五人的证言五份，拟证明本案涉案树木系上诉人所种植，该五人均是亲自见证了上诉人栽树的人。本院认为，一审法院经现场勘验及向莘县张鲁镇北刘庄村村干部调查得知，上诉人刘保善与被上诉人刘保庆诉争杨树所种植在的宅基地为空宅基地，之前被村里分配给双方当事人的母亲，该空宅基地没有宅基证，刘保善对该宅基地不具有使用权，刘保善一、二审诉讼中所提交的证据尚不足以证明经经纪人刘某卖掉的涉案杨树是其本人种植，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。刘保善待证据充分后可再行起诉。综上所述，上诉人刘保善的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 鑫审 判 员  孔繁奎审 判 员  孙久强二〇一八年八月二日法官助理  李昭鹏书 记 员  郭 静
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初764号
原告钟某。
被告王某。
原告钟某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生男孩王某3由原告抚养，婚生男孩王某2由被告抚养，抚养费各自承担；3.夫妻共同财产在广东省共同经营的XXX厂归被告所有，被告手中的现金35000元归被告所有；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告钟某与被告王某1于2005年正月经他人介绍认识，于××××年××月××日在瑞金市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子王某2，于××××年××月××日生育儿子王某3。因被告经常家暴等，导致原、被告双方感情已经彻底破裂。为此，向法院起诉离婚。
被告王某1未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告钟某与被告王某1于2005年正月经他人介绍认识，于××××年××月××日在瑞金市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子王某2，于××××年××月××日生育儿子王某3。婚后，原、被告因家庭琐事等原因发生矛盾，导致夫妻感情不和。为此，原告向本院起诉。
上述事实，有原告的陈述、常住人口登记卡、结婚证以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，原告钟某与被告王某1婚后共同生活了多年，应当说，双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事等原因产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互让互谅，互相宽容，加强沟通，夫妻关系是有和好可能的。原告提出离婚诉求，缺乏足够证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告钟某与被告王某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾小妹
二〇一七年四月十二日
书记员 李恭明
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初871号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人雷红旗，男，1974年12月24日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地为河南省南召县。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月23日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉［2017］900号起诉书指控被告人雷红旗犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李舒杰出庭支持公诉，被告人雷红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日，被告人雷红旗与张某1因琐事发生矛盾。9月6日晚，张某1的儿子张某2得知此事后即打电话给雷红旗“约架”；当日21时许，被告人雷红旗携带一把菜刀、一把西瓜刀并带领刘某某（已作行政处罚）应约到本市思明区前埔社区前埔219号楼下（即220号门前），随即与张某1、张某2发生争吵进而相互打斗。其间，被告人雷红旗持刀追砍张某2伤及张的右眉弓、左前臂、右背部、左拇指（经法医鉴定，左拇指功能丧失达一手功能18%，该损伤程度系轻伤一级），并徒手打伤张某1的面部（经法医鉴定，鼻中隔骨折及左眉弓外侧表皮剥脱痕0.8cm×0.7cm、2.5cm×1.0cm，该两处损伤程度均系轻微伤）。嗣后，被告人雷红旗及刘某某逃离现场。
2016年9月27日，公安机关对刑拘在逃的被告人雷红旗予以上网通缉。2016年12月20日，被告人雷红旗赔偿了被害人张某1、张某2的经济损失人民币75000元，取得对方谅解；2016年12月23日，被告人雷红旗自动向公安机关投案，并如实供述了涉案事实。
以上事实，被告人雷红旗在开庭审理过程中均供认不讳，并有被告人的庭前供述及其辨认作案地点和同案人的笔录、照片，同案人刘某某的交代及其辨认作案地点和同案犯的笔录、照片，被害人张某1、张某2的陈述及其辨认嫌犯的笔录、照片，证人陈某的证言及其辨认嫌犯的笔录、照片，证人孙某、阮某的证言，现场监控录像及其截图，现场勘验笔录、照片（提取3处红色斑迹和1把西瓜刀、1把菜刀）及厦门市公安局物证鉴定所出具的［2016］2581号《法庭科学DNA鉴定书》，被害人张某1、张某2的病历资料、伤情照片及厦门市公安局思明分局物证鉴定室出具的［2016］219、409号《鉴定书》，公安机关有关到案经过及其侦查工作的情况说明，《谅解书》和刘某某的《行政处罚决定书》，被告人雷红旗的户籍证明、无前科查询证明、《在逃人员登记/撤销表》及其因本案被采取强制措施的法律手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷红旗故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案被告人持械实施伤害，并致一人轻伤一级和一人两处轻微伤，本应从严惩处；但鉴于被告人雷红旗犯罪后能投案自首，且已赔偿二被害人的经济损失并取得谅解，具有确实的认罪态度和悔罪表现，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人雷红旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑志勇
二〇一七年七月二十七日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第434号
罪犯袁浪，男，1990年9月15日出生，汉族，出生地重庆市忠县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年12月1日作出（2012）穗云法刑初字第150号刑事判决，以被告人袁浪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2013年1月9日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯袁浪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁浪在本次考核期间（2013年1月9日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）。罚金人民币50000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁浪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁浪予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2234号
罪犯何里明，于浙江省临海市，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年10月16日作出（2012）甬镇刑初字第602号刑事判决，以罪犯何里明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；责令退赔被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何里明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何里明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何里明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯何里明提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何里明减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月八日
代书 记员 何锦霞
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初2513号
原告:中国工商银行股份有限公司灌南支行,住灌南县新安镇人民路89号。
诉讼代表人：王小洁，该行行长
委托代理人：卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师
被告:邱祝平,女,汉族,住灌南县（现在南京女子监狱服刑）。
被告:王立冬,男,汉族,住灌南县。
原告中国工商银行股份有限公司灌南支行诉被告邱祝平、王立冬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月20日在南京女子监狱不公开开庭审理，原告及被告邱祝平到庭参加诉讼，被告王立冬经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司灌南支行向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还欠款274127.97元及利息，利息以本金232949元，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年4月2日计算至判决确定给付之日止。事实和理由：被告邱祝平于2013年7月2日向原告借款400000元购买汽车,约定分36期偿还,被告王立冬承诺承担共同还款责任，后被告未按约定还款,至2016年4月1日,欠本金232949元,逾期利息34127.39元，滞纳金7051.58元。
被告邱祝平答辩称：借款是事实，现在无力还款。
被告王立冬未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交：中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、办理牡丹卡分期付款业务提示、牡丹卡分期付款谈话笔录、牡丹卡分期付款用途及还款声明、共同还款承诺书、信用卡分期付款产权抵押及投保承诺书、还款流水及电脑系统生成欠款明细表一张；二被告未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和举证，本院确认如下事实：2013年7月9日被告邱祝平在向灌南顺安汽车贸易公司购买奧迪A7汽车一辆，总价670000元时。
向原告申请办理了中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务，并于2013年7月30日向原告一次性透支借款400000元，约定分36月偿还,每月25日为最后还款日，如逾期归还分期付款额的收取逾期利息、超限费、滞纳金，如逾期归还分期付款额超过3期，原告有权一次性收回未还的分期付款额、逾期利息、超限费、滞纳金。被告王立冬对邱祝平上述还款义务向原告承诺承担共同还款责任。后邱祝平因犯集资诈骗罪，从2014年10月26日起未按约定还款,至2016年4月1日,欠本金232949元,逾期利息34127.39元，滞纳金7051.58元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司灌南支行与被告邱祝平签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同合法有效，受法律保护。邱祝平未按照合同约定向原告归还透支款，应按约承担继续履行并承担逾期利息、滞纳金的违约责任。被告王立冬应按承诺对邱祝平上述义务向原告承担共同还款责任。原告诉求不违反法律规定和合同约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱祝平于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司灌南支行偿还截至2016年4月1日所欠借款本金232949元,逾期利息34127.39元，滞纳金7051.58元及利息，利息以本金232949元，按中国人民银行同期贷款基准利率,从2016年4月2日起计算至判决确定给付之日止；
二、被告王立冬对被告邱祝平上述债务承担共同还款责任。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5440元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冯继辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 任思颖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0723民初3215号原告（反诉被告）:王卫东,男,汉族，1991年11月10日生,住灌云县。委托诉讼代理人：刘书海，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）:江苏五农置业有限公司,统一社会信用代码：91320723588476340A，住所地，灌云县伊山镇振兴北路18号。法定代表人：江尧建，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱要雷，该公司员工。原告（反诉被告）王卫东与被告（反诉原告）江苏五农置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘书海，被告委托代理人朱要雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告逾期交房违约金19568.73元（约定交房时间为2015年12月31日，实际交房时间为2017年9月29日，从2016年1月1日起至2017年9月29日止，每天按购房款总额的万分之一计算）。事实和理由：原、被告于2015年1月21日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的五农景苑小区第5幢1单元402号房屋，总金额为306720元，约定于2015年12月31日前交付房屋。原告按约履行了合同义务，但被告逾期于2017年9月29日才将房屋交付给原告，侵害了原告合法权益。本诉被告江苏五农置业有限公司辩称,对合同约定的购房总额、交房时间以及实际交房时间均无异议。涉案小区的水、电等公建配套设施在施工过程中非被告原因遇阻致迟延完工，影响涉案小区交房时间。根据买卖合同第八条特别约定，非出卖人原因，因公建配套设施、办理相关手续等原因影响交房时间的，买受人不予追究出卖人延期交房责任。请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告江苏五农置业有限公司提出反诉请求：判令反诉被告向反诉原告支付逾期付款违约金693元（贷款210000元，合同约定到账时间为2015年2月15日，实际到账时间为2015年3月20日，逾期33天，每天按贷款总额的万分之一计算）。反诉被告王卫东辩称：被反诉人按照反诉人要求及时缴纳了购房款，履行了合同义务，反诉人要求被反诉人交付迟延违约金无事实根据，请求驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）王卫东提交以下证据:1、身份证复印件。2、商品房买卖合同。3、房屋交付结算清单。被告（反诉原告）江苏五农置业有限公司提交以下证据：1、商品房买卖合同。2、贷款到账凭证。3、居住区供配电工程服务协议、送配电服务系统调试报告、新设备投运申请单、被告支付服务费用发票。4、会议纪要。5、灌云县县城东城区建设指挥部《关于五农景苑小区建设的情况说明》。6、灌云县供电公司运维检修部《关于五农景苑小区电力工程项目实施情况的说明》。7、东王集派出所接处警工作登记表。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的五农景苑小区第5幢1单元402号房屋，总金额306720元，约定于2015年12月31日前交付房屋。其中，合同第六条“付款方式和期限”：买受人采取银行按揭或公积金贷款的方式购买此房，买受人应于2015年1月15日前支付给出卖人首付款96720元，买受人应于2015年2月15日前办好按揭或公积金贷款手续。合同第八条“交付期限”：非出卖人原因，因公建配套设施、办理相关手续等原因影响交房时间的，在此期间延期交房的，买受人不追究出卖人延期交房责任。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”：出卖人逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金至实际交房之日。另，“补充协议”约定：若因买受方原因，致使银行按揭或公积金贷款无法及时到达甲方账户，乙方应在银行或公积金中心审核确定的第二天起七日内以现金的形式补齐全部余款，如逾期按逾期付款违约处理。原告按约支付首付款，余款210000元以按揭贷款方式于2015年3月20日经银行审核发放至被告账户。五农景苑小区建设过程中，外线电缆通道施工因受周边村民阻扰中断、拖延，辖区派出所多次出警处理。经政府相关部门组织协调，灌云县供电公司于2017年7月7日完成送电。被告于2017年9月27日向原告交付了涉案房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。该合同第八条载明了延期交房的免责条款，非被告原因，外线电缆通道施工受阻符合“因公建配套设施、办理相关手续等原因影响交房时间”的免责情形，故2015年12月31日约定交房时间至2017年7月7日免责事由消灭期间，被告逾期交房不构成违约。2017年7月8日至2017年9月27日，被告未能及时交房，应承担违约责任，违约时间共计81天，被告应支付原告违约金2484.43元（306720元×0.0001/天×81天）。本案所涉按揭贷款虽未按合同约定时间到账，但反诉原告未举证证明该事由的归责对象，本院依法对反诉原告的反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本诉被告江苏五农置业有限公司于本判决生效后十五日内支付本诉原告王卫东违约金2484.43元。二、驳回本诉原告王卫东的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告江苏五农置业有限公司的诉讼请求。如本诉被告江苏五农置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费140元、反诉案件受理费25元、均由江苏五农置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  吉志军二〇一八年六月二十一日书记员  徐 静履行账户账户名称：灌云县人民法院帐号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。（二）、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据就加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省盘县人民法院
民事判�书
（2016）黔0222民初4341号
原告：高朝文，男，1992年11月19日生，彝族，无固定职业，住贵州省盘县。
被告：李学付，男，1973年7月28日生，汉族，无固定职业，住云南省曲靖市沾益县。
被告：李猛飞，男，1979年3月16日生，彝族，盘县红果街道办扶贫站职工，住贵州省盘县。
原告高朝文与被告李学付、李猛飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高朝文、被告李学付、李猛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高朝文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李学付偿还原告的借款本金162000元，支付2015年4月6日至2016年9月1日的利息（按年利息16000元共计16个月零25天）22444元，共计184444元，其余利息（按年利息16000元）计算直至全部借款本金还完之日止；2、被告李猛飞对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月6日，被告李学付请被告李猛飞作为连带担保人向原告借款162000元，被告李学付向原告出具了一份借条，并口头约定年利息为16000元。被告李猛飞作为担保人在借条上签字。同日，原告将借款交付后，被告李学付向原告出具了一份收条。借款期限届满后，二被告未履行还款义务。后被告李学付于2015年12月1日向原告出具还款承诺一份，承诺于2016年1月1日前将该162000元借款及利息全部还清，被告李猛飞继续作为连带担保人在还款承诺上签字。还款期限届满后，经原告多次催要，二被告至今未履行还款义务。
被告李学付辩称，被告李学付向原告借款的本金实际为150000元，另外12000元系利息。被告李学付愿意偿还原告150000元借款本金及按年利息16000元计算支付2015年10月6日之后的利息，但由于被告李学付现在经济困难，希望原告能宽限还款时间。
被告李猛飞辩称，二被告向原告出具的借条上没有约定担保时间和担保期限，原告起诉时已经超过被告李猛飞的担保期限，被告李猛飞不应承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，被告李学付向原告高朝文借款，并出具了一份借款金额为162000元的借条，约定还款期限为2015年10月6日。被告李猛飞作为担保人在借条上签字按印，该担保未约定保证方式。同日，被告李学付收到借款后向原告出具了一份收款金额为162000元的收条，但原告向被告李学付实际交付的�款金额为150000元。借款期限届满后，二被告未履行还款义务。2015年12月1日，被告李学付向原告出具了一份还款承诺，明确该笔借款的利息为年利息16000元，并承诺于2016年1月1日前还清借款本金及利息。被告李猛飞继续作为担保人还款承诺上签字，该保证未约定保证方式。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的借条原件、收条原件及还款承诺原件各一份在案佐证，予以确认。
本院认为，被告李学付向原告高朝文借款的行为系自然人之间的借贷行为，双方对借款金额的约定未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，还款期限届满后，被告李学付应及时偿还原告借款。对于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十七条的规定，虽然被告李学付在借条中所写借款本金为162000元，但原告与被告李学付均认可实际交付的借款本金是150000元，故被告李学付应当偿还原告的借款本金为150000元。另外，原告与被告李学付对该笔借款约定了利息，被告李学付应当向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，计算利息的标准不得超过年利率24%即月利率2%，双方约定的年利息为16000元，未超过上述标准。对原告要求被告李学付支付2015年4月6日至2016年9月1日期间利息22444元的主张，本院予以支持。原告主张2016年9月2日之后的利息计算至债务全部清偿之日止，对于2016年9月2日以后的利息应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告李猛飞主张其对该笔借款的保�责任已超过保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，原告高朝文应在该笔借款还款期限届满之日，即2016年1月1日起六个月内要求被告李猛飞承担保证责任，原告于2016年9月2日起诉要求被告李猛飞承担连带清偿责任已超过被告李猛飞的保证期间，被告李猛飞的辩解理由成立，故对原告要求被告李猛飞承担连带清偿责任的主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李学付于本判决生效后十五日内偿还原告高朝文借款本金150000元，并支付2015年4月6日至2016年9月1日期间的利息22444元，从2016年9月2日起以逾期未偿还的借款本金为基数，按照年利息16000元为标准计算利息至本判决确定的履行义务期限届满之日止。
二、被告李猛飞不承担民事责任。
三、驳回原告高朝文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3993元，因适用简易程序审理减半收取1996.5元，由原告高朝文负担129.5元，由被告李学付负担1867元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 金晶
二〇一六年十月二十日
书记员 李欣
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执327号
申请�行人：张正伟，男，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被执行人：樊成，男，汉族，居民，住江苏省射阳县。
申请执行人张正伟与被执行人樊成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，执行标的92840元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人樊成的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人樊成暂无财产可供执行，案件短期内无法执结。本院已将被执行人樊成纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向�请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 刘 通
人民陪审员 郑红红
二〇一八年六月十三日
书 记 员 徐子凯
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执327号申请�行人：张正伟，男，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：樊成，男，汉族，居民，住江苏省射阳县。申请执行人张正伟与被执行人樊成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，执行标的92840元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人樊成的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人樊成暂无财产可供执行，案件短期内无法执结。本院已将被执行人樊成纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向�请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  刘 通人民陪审员  郑红红二〇一八年六月十三日书 记 员  徐子凯
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1138号
原告：中国农业银行股份有限公司澧县支行。
负责人：钱泓霖，支行行长。
委托诉讼代理人：胡捍东，该行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄东升，该行员工，代理权限为一般授权。
被告：邓长青，男。
被告：周尚珍，女。
第三人：郑先茂，男。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行（以下简称县农行）诉被告邓长青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法通知被告周尚珍和第三人郑先茂参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县农行的委托诉讼代理人胡捍东到庭参加了诉讼，被告邓长青、周尚珍、第三人郑先茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告县农行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告不定期的房屋租赁合同，判令被告将占用的房屋立即返还给原告；2、判令被告缴纳2017年1-7月期间的房屋占用费8470元及交还房屋前所产生的占用费；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告间的房屋租赁合同纠纷一案，原告曾于2013年10月23日提起诉讼，并于2013年11月28日在法院主持下达成了调解协议，约定被告于2015年12月31日前将承租原告位于澧县澧阳镇解放北路859号1间1层门面房屋交付给原告，年租金14520元，均在前1年12月30日前交纳。调解书生效后，被告履行了调解书确定的其他义务，但没有按时将承租的房屋交付给原告。2016年11月29日，原告收取了被告主动交纳2016年的房租14520元。2017年4月13日，原告依法向法院申请执行，法院执行机关认为原、被告间形成了新的不定期的租赁合同，终结了该执行案件。原告被迫再次诉讼。
被告邓长青、周尚珍及第三人郑先茂未予答辩。
原告县农行围绕诉讼请求依法提交了4项证据，被告邓长青、周尚珍未提交证据，第三人郑先茂提交了2项证据，本院组织当事人进行了质证。被告邓长青、周尚珍及第三人郑先茂经本院传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃；原告对上述第三人郑先茂提交的2项证据均无异议。本院对上述6项证据已当庭确认为有效证据并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月24日，被告邓长青承租原告位于澧县澧阳镇解放北路859号1间1层门面房屋，合同约定租期1年，年租金12000元。合同到期后，被告邓长青未按期返还租赁房屋，原告曾于2013年10月23日提起诉讼，同年11月28日在本院主持下达成了调解协议，约定被告邓长青续租2年，于2015年12月31日前将承租原告的上述1间1层门面房屋交付给原告，年租金14520元，均在前1年12月30日前交纳。被告邓长青履行了调解书确定的其他义务，但没有按时将承租的房屋交付给原告。2016年11月29日，原告收取了被告邓长青主动交纳2016年的房租14520元。2017年4月13日，原告向本院申请执行，本院执行机关认为原、被告间形成了新的不定期租赁合同，终结该执行案件，原告再次诉讼。
另查明，被告邓长青未经原告同意，擅自授权被告周尚珍于2017年3月4日与第三人郑先茂签订租赁合同，将上述承租门面房屋转租。转租合同约定：被告周尚珍以年租金4万元的价格向第三人郑先茂出租1年；如果原告在租期内收回出租房屋，被告周尚珍退还剩余期间的房租。另外，因县城大规模修路，自2017年6月12日封路至今，原告认可修路工程对被告和第三人的经营产生了较大影响。
本院认为，原、被告协议的租赁期间届满后，被告邓长青继续使用租赁物，原告不仅没有及时提出异议并立即申请执行，而且还收取了被告邓长青主动交纳2016年的房租，依法应视为原、被告间形成了新的租赁合同。但双方又确实没有签订新的书面租赁合同，依法应当理解为原协议内容继续有效，但租赁期限为不定期，原告依法可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知被告。被告未经原告同意擅自将承租房屋转租给第三人，原告及时以申请执行和诉讼收回租赁房屋的方式主张了权利，没有放任转租行为的存在，原告依法可以解除合同。原告的第1、第3项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；考虑较长时间封路的实际情况，本院对原告的第2项诉讼请求予以部分支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十四条第二款、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司澧县支行与被告邓长青形成的不定期的房屋租赁合同，被告邓长青、周尚珍及第三人郑先茂共同将位于澧县澧阳镇解放北路859号1间1层租赁房屋返还给原告中国农业银行股份有限公司澧县支行；
二、被告邓长青向原告中国农业银行股份有限公司澧县支行支付2017年1月1日起至2017年5月31日止的房租6050元；
三、免除被告邓长青20**年6月1日以后至封路完毕之日止的房租；
四、封路完毕之日至实际返还房屋之日的房租按每月1210元的标准（不足1月的期间予以免除），由被告邓长青继续向原告中国农业银行股份有限公司澧县支行支付。
上述第一、二、四项，限于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告邓长青交纳。上述案件受理费已由原告中国农业银行股份有限公司澧县支行垫交，限被告邓长青于本判决生效后5日内，连同本判决确定的房屋租金一并支付给原告中国农业银行股份有限公司澧县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年十月十二日
代理书记员 刘张婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十四条第二款承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
校对人：王波