山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1541号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司，住所地：山西省晋中市灵石县新建街北113号。
负责人：燕跃宇，职务：经理。
委托诉讼代理人：武子雄，山西杜聿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王改改，女，1983年6月22日生，汉族，山西省灵石县南关镇湾立村，现住灵石县。
委托诉讼代理人：胡清萍，灵石县翠峰镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）揣文峰，男，1968年11月3日生，汉族，黑龙江省鹤岗市向阳区七社区52委**组居民，现住灵石县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司（以下简称“人寿灵石支公司”）因与被上诉人王改改、揣文峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2017）晋0729民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人寿灵石支公司上诉请求：一、一审法院认定的误工费27275.18元、交通费4177元、住宿费562元、餐饮费422元、鉴定费1500元共计33936.18元，证据不足、有失公正，请二审法院撤销原审判决书第一项判决内容，依法改判；二、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、关于误工费。被上诉人王改改伤情为骨盆骨折，根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）9.5的规定，最长误工期为180日，一审法院认定为270天缺乏依据。2、被上诉人王改改及被上诉人揣文峰提供的交通费票据中有数张金额在400元以上的打车费用，该支出明显不符合常理，一审法院予以认定是错误的。3、关于住宿费、餐饮费，一审法院已认定被上诉人王改改提供的票据与本案无关联性，却又判决全部支持了被上诉人王改改的这两项诉讼请求，明显自相矛盾，难以自圆其说。4、根据保险法六十六条及上诉人人寿灵石支公司与被上诉人揣文峰订立的交强险合同的约定，鉴定费用不在交强险的赔偿项目之中，该项费用应当由侵权人承担。
被上诉人王改改辩称：第一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第二、实际的误工天数为372天，一审法院酌情考虑270天，已经减少了赔偿金额。误工日可以计算到定残日前一天，实际误工日为372天，上诉人所述是部门规章，不能对抗法律的效力，误工期应该按照372天计算。第三、交通费、住宿费、餐饮费是被上诉人在太原治疗中实际发生的费用，一审已经提交了相关的证据，一概予以支持。第四、王改改不承担鉴定费用，鉴定费用由上诉人承担。
被上诉人揣文峰未到庭，也未提交答辩意见。
一审原告王改改向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计30100元，庭审中原告增加诉讼请求至143861.84元。事实与理由：2016年11月29日18时许，被告揣文峰驾驶晋Ｋ×××××号北京现代小轿车，由东向西行驶至永吉大道北王中村红绿灯处碰撞行人原告王改改，造成原告受伤的交通事故。该事故经灵石县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定：被告揣文峰承担此次事故的全部责任，原告王改改不承担责任。事发后原告被送往灵石县人民医院救治，后转入山西医科大学第二医院，最后在灵石县仁康医院住院治疗，住院天数115天。在诉讼中,经本院指定山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，结论为：“王改改外伤致骨盆骨折构成X级（拾级）伤残”。原告损失为：医疗费2460.4元；护理费15295元（133元×115天）；营养费5750元（50元×115天）；住院伙食补助费11500元（100元×115天）；误工费（农、林、牧、渔业）46749.24元（45871元÷365元×372天）；交通费1418.9元；住宿费562元；餐饮费422元;残疾赔偿金54704元【27352元×20年×10%】；精神抚慰金5000元；鉴定费1500元，上述费用共计145361.84元。被告揣文峰所驾驶的车辆在被告人寿灵石支公司投有交强险，本次事故发生在保险期间，被告人寿灵石支公司应在保险责任范围内承担保险责任122000元，剩余部分由被告揣文峰承担23361.84元。
一审法院认定事实：2016年11月29日18时许，被告揣文峰驾驶晋Ｋ×××××号北京现代小轿车，由东向西行驶至永吉大道北王中村红绿灯处碰撞行人原告王改改，造成原告受伤的交通事故。该事故经灵石县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定：被告揣文峰承担此次事故的全部责任，原告王改改不承担责任。事发后原告被送往灵石县人民医院救治，后转入山西医科大学第二医院，最后在灵石县仁康医院住院治疗，住院天数115天。原告花费医疗费2460.4元，被告垫付医疗费32408.11元。2017年12月7日，原告经山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定为：“王改改外伤致骨盆骨折构成X级（拾级）伤残”。
一审法院认为，被告揣文峰驾驶小轿车与原告发生交通事故，该事故经交警部门作出事故责任认定：被告揣文峰负全部责任，原告王改改无责任。对此双方无异议，原审法院予以确认。被告揣文峰车辆在被告人寿灵石支公司投有交强险，对于原告损失，被告人寿灵石支公司应在承保范围内先于赔偿，不足部分应由被告揣文峰承担。对原告各项损失在不超过法律规定标准的范围内予以支持，原告损失包括：医疗花费共34868.51元（其中被告垫付32408.11元）；误工费根据2016年度居民服务业收入自事故发生日酌情计算九个月，为27275.18元（36872÷365元×270天）；护理费依据2016年度居民服务业收入标准为11617.21元（36872元÷365天×115天）；住院伙食补助费11500元（100元×115天）；营养费3450元（30元×115天）；交通费4177元（其中被告垫付2758.1元）；残疾赔偿金，因原告常年在城镇租房居住，并从事非农业生产，且我省近年未公布城镇居民人均纯收入标准，故参照2016山西居民人均可支配收入进行计算为54704元（27352元×20年×10%）；精神损害抚慰金5000元；鉴定费1500元；住宿费562元、餐饮费422元，原告提供票据不能证明与本案的关联性，但因该费用为正常花费，故原审法院予以支持；上述费用共计155075.9元。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费损失共49818.51元，由被告人寿灵石支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，原告的护理费、误工费等其它损失105257.39元由被告人寿灵石支公司在交强险伤残限额内赔偿，上述被告人寿灵石支公司应赔偿的款项共为115257.39元。原告剩余损失39818.51元（155075.91元-115257.39元）由被告揣文峰负担。因被告揣文峰已垫付医药费32408.11元，交通费2758.10元，共计35166.21元，故需再向原告支付4652.3元（39818.51元-35166.21元）。综上，被告人寿灵石支公司应支付原告赔偿款115257.39元，被告揣文峰应支付原告赔偿款4652.3元。原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司于判决生效后十日内支付原告王改改赔偿款115257.39元。二、被告揣文峰于判决生效后十日内支付原告王改改赔偿款4652.3元。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、原审认定的误工费、交通费、住宿费、餐饮费的金额是否适当。2、鉴定费1500元应否由人寿灵石支公司承担。针对争议焦点，本院评判如下：
关于误工费的金额，上诉人认为被上诉人王改改的误工期认定过长，依据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，最长误工期为180日。被上诉人则称其实际误工天数为372天，一审法院酌情考虑270天，已经减少了赔偿金额。经核实，被上诉人王改改于2016年11月29日受伤后，住院115天，经诊断：右侧膝关节胫骨裂纹骨折，右耻骨、坐骨支断裂等伤情，晋中市第一人民医院于2017年11月29日受理本院的鉴定委托，并于2017年12月7日作出鉴定意见，故原审判决将误工期酌情计算为九个月，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。
关于交通费、住宿费、餐饮费的金额，被上诉人王改改在事故受伤后，先后在灵石县人民医院、山西医科大学第二医院、灵石县仁康医院治疗，伤情较为严重，住院时间较长，交通费、住宿费、餐饮费属于必然产生的费用，被上诉人王改改也提供了相关证据，原审认定的金额较为公平合理。上诉人虽持有异议，但未提供反驳证据，本院不再变动。此外，鉴定费属于被上诉人王改改为确定损伤程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费648元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 锋
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年六月二十八日
书记员 商思慧