江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6103号
原告张道祥，男，汉族，1969年7月24日生，住江苏省昆山市。
原告宋学霞，女，汉族，1969年12月12日生，住江苏省昆山市。
委托代理人朱亚，江苏丰田律师事务所律师。代理上述两原告。
委托代理人季昆妍，江苏丰田律师事务所律师。代理上述两原告。
被告孙虎，男，汉族，1986年3月31日生，住江苏省滨海县。
委托代理人李翔，江苏沉浮律师事务所律师。
被告昆山市伊诺房产咨询有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇时家园6号楼106室，组织机构代码67392280-0。
法定代表人王亚莉。
被告昆山住商房地产经纪有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号楼1711室，统一社会信用代码91320583663251492D。
法定代表人黄荣珍，该公司总经理。
委托代理人钟宇，该公司员工。
被告昆山市玉山镇伟晟房屋中介有限公司，住所地江苏省昆山玉山镇横街93号，组织机构代码73116164-1。
法定代表人时凤良，该公司总经理。
委托代理人郑明德，该公司员工。
第三人杜飞，男，汉族，1986年11月5日生，住江苏省昆山市。
原告张道祥、宋学霞与被告孙虎、昆山市伊诺房产咨询有限公司（以下简称伊诺公司）、昆山住商房地产经纪有限公司（以下简称住商公司）、昆山市玉山镇伟晟房屋中介有限公司（以下简称伟晟公司）、第三人杜飞居间合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员柴敏娟独任审理，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告张道祥、宋学霞共同委托代理人朱亚、季昆妍，被告孙虎及其委托代理人李翔、住商公司委托代理人钟宇、伟晟公司委托代理人郑明德、第三人杜飞到庭参加诉讼，被告伊诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张道祥、宋学霞诉称：2015年10月22日，伊诺公司工作人员即孙虎，假借买方之名与原告签订房屋买卖合同，伊诺公司为中介方，涉案房屋位于昆山市玉山镇环城北路XX号楼XXX室，成交价101万元，中介费2万元由孙虎承担。2015年10月23日，孙虎假借原告代理人之名，将原告所有的涉案房屋卖予第三人杜飞，住商公司为中介方，成交价112万元。2015年11月19日，在四被告的操作下，原告与杜飞签订了存量房买卖合同，并且该合同已备案，备案价格100万元。原告认为，伊诺公司作为居间方，违背诚实信用原则，隐瞒其法定代表人与孙虎系夫妻关系情况下，与原告签订合同，孙虎、伊诺公司的行为违反了房地产经纪管理办法的规定，通过欺诈、恶意串通、低价购买原告房屋，获取不正当利益11万元，应予以赔偿。住商公司在明知无原告授权的情况下，与孙虎恶意虚构居间合同，存在重大过错；伟晟公司在与原告无任何居间合同关系的情况下在存量房买卖合同上盖章确认，存在恶意串通，应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、四被告共同赔偿原告损失11万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙虎辩称：孙虎确有购房真实意图，原告与孙虎签约时已经进行了充分协商，合同中明确约定孙虎有转让权，在实际履行过程中，原告也履行了配合义务，将房屋过户至杜飞的名下，孙虎不存在过错，请求驳回原告的诉讼请求。
被告伊诺公司未作答辩。
被告住商公司辩称：在签订合同时，孙虎提供了房产证、土地证并自称为原告代理人的情况下，住商公司出于信任，同意其代为签订房屋买卖合同，且住商公司要求杜飞将房屋涉案全部款项支付至原告名下，原告在收到房款后办理房屋产权过户手续，应视为同意本次交易。原告在收到房款后又另行支付他人，与本案无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告伟晟公司辩称：对本案具体情况不知情，备案合同虽不是原告本人签字，但是经有关机构审核通过，如原告有异议，可向有关机构进行反映，但伟晟公司认为，按照正常流程，审批贷款、房产交易中心过户这一系列行为，均认为原告认可这一交易。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人杜飞陈述：我通过住商公司与孙虎签订购房协议，因为住商公司说孙虎是原告的委托人，代表原告与我进行交易的，房产证登记时间2015年11月27日，土地证登记时间2015年12月3日。
经审理查明：王亚莉与孙虎系夫妻关系，王亚莉系伊诺公司的法定代表人，2015年10月22日，孙虎（乙方）、张道祥、宋学霞（甲方）及中介方即伊诺公司签订房屋买卖成交合同，约定，甲方将位于昆山市玉山镇环城北路XX号楼XXX室含车库出售给乙方，成交价为101万元，合同签订时，乙方支付20000元作为购房定金；甲方房产证、土地证放于中介方；乙方于2015年11月15日付首付款；乙方于2016年1月5日之前与甲方办理过户，过户当日乙方付出贷款以外的房款（贷款以银行审批为准）；乙方有转让权；如乙方个人原因过户时间需顺延的，甲方配合乙方办理委托公证手续；乙方贷款到账2日内一次性交于甲方。
截止2016年1月13日，张道祥共计收到购房款101万元（其中含孙虎购房定金2万元、购房款10万元，杜飞、邹璇转账30万元至张道祥个人银行账户、邹璇通过公积金贷款70万元直接打至张道祥个人银行账户、扣除退还孙虎11万元）。张道祥称孙虎以房屋评估价低于房价，要求退还11万元，故于2015年11月19日退还11万元至孙虎个人银行账户。
2015年10月23日，孙虎称因自己享有转让权，但是产权人不是自己的名字，故只能作为代理人签字，但是行使的是产权人的权利，所以将房屋出售给杜飞、邹璇（乙方），杜飞与邹璇系夫妻关系，住商公司为中介方，三方签订一份《昆山住商房屋买卖合同》，该份合同中载明孙虎作为代理人，出售方为张道祥（甲方），涉案房屋成交价为112万元，约定2015年11月30日前办理过户手续，乙方于签约当日向甲方支付定金2万元，于2015年11月10日前向甲方支付20万元，于过户当日向甲方支付19.5万元，乙方公积金贷款70万元，此款于办妥产权过户，银行抵押后由银行房款至甲方账户，乙方于交房当日向甲方支付尾款5000元。
伟晟公司作为居间方与张道祥、宋学霞、邹璇、杜飞签订一份《存量房买卖合同》，进行网上备案，备案价格100万元，贷款70万元，首付款30万元，备案时间2015年11月19日。
合同签订后，杜飞共计支付115.4万元（含支付给孙虎定金2万元、邹璇转账30万元至张道祥个人银行账户、邹璇通过公积金贷款70万元直接打至张道祥个人银行账户、邹璇转账13.4万元至王亚莉个人银行账户），其中4.4万元系支付的中介费及税费等费用，9万元系购房款。
涉案房屋产权于2015年11月27日登记在邹璇、杜飞名下，土地使用权登记时间为2015年12月3日。
以上事实由房屋买卖成交合同、婚姻登记材料、昆山住商房屋买卖合同、存量房买卖合同、转账单、银行转账记录、付款凭证、收条、房产证、土地证及原被告双方在庭审的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：本案张道祥、宋学霞主张以居间合同法律关系要求四被告承担责任，对于张道祥、宋学霞与孙虎、伊诺公司签订的房屋买卖成交合同的效力问题，张道祥、宋学霞认为孙虎、伊诺公司故意隐瞒孙虎与伊诺公司法定代表人王亚莉夫妻关系的事实，存在欺诈，该份合同应因损害国家利益当属无效。孙虎认为其有真实的购房意图，不存在欺诈。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效主要情形有：一方以欺诈求、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。张道祥、宋学霞与孙虎、伊诺公司签订的房屋买卖合同系各方在自愿的基础上签订，张道祥、宋学霞没有证据证实孙虎、伊诺公司在签订过程中存在欺诈、胁迫、恶意串通，损害国家利益或第三人利益行为存在。另关于张道祥、宋学霞陈述伊诺公司违反《房地产经纪管理办法》中有关房地产经纪机构不得承购、承租自己提供经纪服务的房屋及需如实告知是否与委托房屋有利害关系等规定，但是此规定仅为行政管理行为，伊诺公司的行为并未违反法律、法规的强制性规定，故本院认定张道祥、宋学霞与孙虎、伊诺公司签订的房屋买卖成交合同合法有效，本院依法予以确认。
孙虎依据上述合同约定享有涉案房屋的转让权，故本院认为其与杜飞、邹璇签订的房屋买卖合同是孙虎真实意思表示，并非作为张道祥、宋学霞的代理人代为出售涉案房屋，住商公司作为居间方与孙虎、杜飞、邹璇签订的《昆山住商房屋买卖合同》依法有效，本院依法予以确认。
伟晟公司与张道祥、宋学霞、杜飞、邹璇签订《存量房买卖合同》系备案合同，应以实际所签订的合同为准，在实际履行《房屋买卖成交合同》、《昆山住商房屋买卖合同》过程中，张道祥、宋学霞配合杜飞、邹璇办理了房产过户、贷款审批等手续，张道祥、宋学霞已收到其与孙虎签订合同中约定的101万元购房款，孙虎亦表示收到杜飞、邹璇支付的购房款112万元，且房产已过户至杜飞、邹璇名下，应视为张道祥、宋学霞对孙虎转让房屋行为的认可。张道祥、宋学霞并未举证证明在伊诺公司、住商公司、伟晟公司居间过程中，其利益受到损害，故本院对张道祥、宋学霞要求孙虎、伊诺公司、住商公司、伟晟公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张道祥、宋学霞的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张道祥、宋学霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 柴敏娟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 许晨虹