湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0781民初50号
原告：周思作，男，1958年10月15日出生，住湖南省津市市。
被告：骆大军，男，1960年12月12日出生，住湖南省津市市。
被告：肖霞，女，1962年9月4日出生，住湖南省津市市。
两被告共同委托诉讼代理人：熊云杰，湖南秦明律师事务所律师。
原告周思作与被告骆大军、被告肖霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周思作、被告骆大军、被告肖霞及其共同委托诉讼代理人熊云杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周思作向本院提出诉讼请求：骆大军、肖霞支付借款本金200000元及利息296000元（利息计算至2017年12月31日，后段利息按月息2分计算至实际清偿之日止）。事实与理由：骆大军于2012年4月借款200000元，约定2012年8月归还。之后骆大军未按约定还款，周思作多次催要，骆大军先后于2014年8月、2017年1月出具借条并承诺还款，但骆大军仍未还款。肖霞与骆大军系夫妻关系，应对本案所涉债务共同承担还款责任。
骆大军辩称，周思作诉讼请求与事实不符，骆大军已实际不欠周思作借款；周思作借款属高利贷，其利息计算方法超出法律规定；二份借条的形成是因为周思作暴力胁迫所致；本案债务不属骆大军与肖霞夫妻共同债务。
肖霞辩称，本案骆大军借款没有用于家庭共同支出，不属肖霞与骆大军的夫妻共同债务。
当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：
周思作提交骆大军分别于2014年8月25日、2017年1月25日出具的借条二份、津市市公安局三洲驿派出所接警案件登记表一份、银行流水凭证一份，拟证明骆大军借款200000元及偿还部分利息、骆大军承诺还款的事实。对上述证据，骆大军和肖霞质证认为，银行流水凭证属实，能够证实骆大军还款的事实，其他证据不能证明周思作的主张，其中，2014年8月25日的借条是因为受周思作暴力胁迫形成，2017年1月25日的借条所载明内容不合法，接警案件登记表证实周思作的暴力讨债行为。本院认为，周思作提交的证据能够证实本案借款的事实，骆大军偿还借款及承诺还款的事实，本院就其证据对上述证明主张的证明力予以确认，但上述证据中关于借款利息数额内容不符合法律规定，本院就上述证据对借款利息数额的证明力不予确认。骆大军、肖霞质证认为借条证据系周思作暴力胁迫形成，因其未向本院提供充实确实的证据予以证实，本院不予采信。
针对周思作的诉讼主张及证据，骆大军和肖霞提交骆大军于2013年4月出具的借条一份、骆大军于2013年3月1日至2014年10月24日7次还款138000元（不含周思作举证骆大军已还款6000元）的还款凭证、2013年2月至5月的工资表、2012年10月至2013年元月发放工资签字单，拟证明骆大军的借款时间、骆大军偿还借款、骆大军偿还借款与周思作在骆大军所在公司工作期间的工资没有关系等。对上述证据，周思作质证认为，2013年4月5日骆大军自书的借条，与周思作没有关系；2013年3月1日至2014年10月24日还款凭证虽然真实，但是周思作在骆大军公司工作期间的工资及其他借款的还款；工资表及签字单虽然真实，但不能完整证实周思作在骆大军所在公司的工资给付情况。本院认为，2013年4月份出具的借条系骆大军出具，借条中没有周思作签字，该借条作为骆大军主张相关事实的证据在未得到周思作认可的情形下，本院不予采信；2013年3月1日至2014年10月的还款凭证及工资表、工资签字单能够证明周思作收到上述款项、领取工资的事实，在本院释明分配举证责任后，周思作不能提供证据证明上述还款与本案借款无关的主张，故上述还款凭证及工资表、工资签字单的证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、骆大军向周思作借款200000元，双方约定借款利率为月息3分（年利率36%）。2014年8月25日，骆大军向周思作出具欠条，欠条载明“欠条周思作人民币贰拾捌万元整，说明：2014年9月15日归还，如因不能偿还，2014年9月15日后，每月支付利息陆仟元整”。之后，骆大军未能按上述约定的时间还款，周思作催讨未果。2014年10月2日，周思作到骆大军家催讨上述债务，双方发生纠纷，津市市公安局三洲驿派出所接到肖霞报警后进行了警情处理，处警情况载明“自行调解，已达成协议”。之后，骆大军偿还了部分借款，周思作陈述骆大军分4次偿还了24000元（每次6000元）。2017年1月25日，骆大军再次出具借条，借条载明“2012年从周思作处借到人民币贰拾万元整，另外欠2012年至2014年9月15日应付利息人民币捌万元整。另外，2014年12月15日起至今未付利息，约定利息为每月陆仟元整，至今共计壹拾肆万肆仟元整，上述总计本金贰拾万元整，利息贰拾贰万肆仟元整，共计肆拾贰万肆仟元整。本人承诺从2017年6月开始偿还到2017年12月底全部还清（其间不计利息）”。之后，骆大军未按上述约定偿还欠款。
另查明：自2013年3月至2014年10月，周思作分别收到骆大军或乾能公司（湖南乾能新能源科技开发有限公司）还款共计138000元，其中，2014年8月25日前发生的往来款项为126000元。上述款项中，包括周思作陈述骆大军分别于2014年10月2日、2014年10月24日汇付的款项12000元（每次6000元）。
另查明：骆大军上述借款用于了湖南乾能新能源科技开发有限公司的生产经营活动。骆大军、肖霞是夫妻关系，二人同是湖南乾能新能源科技开发有限公司的股东。
二、就本案中争议事实即本案借款利息如何确定，本院查明如下：
关于本案借款的初始时间。周思作主张本案所涉借款形成于2012年4月，骆大军陈述借款时间为2012年前（另陈述为2010年），根据骆大军于2017年1月25日出具欠条载明的内容并综合周思作与骆大军的陈述，本院认定2012年4月份作为本案借款的初始时间。
关于骆大军的还款数额。周思作主张骆大军总共只偿还利息24000元，骆大军主张自2013年3月1日至2014年10月24日偿还138000元。双方还款主张中，周思作主张的2014年8月25日后骆大军还款24000元，超出骆大军主张中2014年8月25日后还款12000元，本院确认骆大军在2014年8月25日后还款数额以周思作自认的24000元为准。对于骆大军主张的2013年3月1日至2014年8月25日间还款126000元，庭审中，周思作对收到上述款项并无异议，且认为上述还款与本案无关的主张并无合理充分的解释，在本院释明举证责任后也未提交证据证实上述款项与其他往来借款存在关联性，本院认定上述款项系骆大军对本案周思作借款的偿还。
关于本案的利率标准。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，超过24%但未超过36%年利率标准的利息，借款人未予支付，出借人请求支付的，人民法院不予支持，借款人已经支付，借款人请求返还的，人民法院不予支持。本案中双方约定利率为月息3分即年利率36%，故利息计算应遵照上述规定予以确定，具体就本案骆大军还款和借条上载明的利息数额而言，骆大军已偿还利息部分，按常理分析，应不会超过双方约定的利率即年利率36%标准，本院不予干预处置，但骆大军在借条上注明的利息，因其并未实际偿还，借条上注明利息数额乃依据年利率36%予以计算确定，故超出年利率24%标准以上的部分，本院不应予以支持。
关于利息计算时间。根据前述确定的借款时间、利息计算应自2012年5月1日起始计算至借款清偿完毕之日止。骆大军于2017年1月25日出具的借条上注明了“本人承诺从2017年6月开始偿还到2017年12月底全部还清（其间不计利息）”的内容，虽然骆大军未按约定偿还借款，但上述不计利息期间约定并不因此归于无效，故自2017年1月26日至2017年12月30日不应列入利息计算的期间。
综合上述因素，骆大军初始借款本金20万元，分段计算利息数额：①自2012年5月1日至2014年8月25日，剔除骆大军已还款126000元所折除时间段21个月（按双方约定利息计算方法每个月6000元计算），尚待支付利息的时间为6个月25天，该6个月25天按年利率24%标准计算利息为27333元；②自2014年8月26日至2017年1月25日，剔除骆大军已还款24000元所折除时间4个月（按双方约定利息计算方法每个月6000元），尚待支付利息的时间为25个月，该25个月按年利率24%标准计算利息为100000元；③自2018年1月1日至2018年4月20日，按年利率24%标准计算利息为14667元。上述利息合计142000元，连同本金共计342000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。骆大军向周思作借款后，应予偿还。但周思作关于利息支付的请求应当符合法律的规定。骆大军出具的借条中关于利息支付约定超出法律规定利率标准的部分，本院不予支持。骆大军支付利息应以本院确定数额为准，周思作要求骆大军偿还借款本金与利息的诉讼请求，本院在确定的本金利息数额范围内予以支持。骆大军辩称已不差欠周思作借款，与本院认定事实不符，本院不予采信。肖霞与骆大军是夫妻关系，本案所涉共同债务虽然超出家庭日常生活需要，但该借款系用于肖霞与骆大军同为股东的公司生产经营支出。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，根据上述规定，本案所涉债务应认定为骆大军与肖霞的夫妻共同债务，肖霞应与骆大军一并承担偿还借款的责任。骆大军与肖霞关于本案所涉债务没有用于家庭共同支出，不属夫妻共同债务的主张不符合法律规定，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
骆大军、肖霞于本判决生效之日起三十日内共同偿还周思作借款本金200000元，利息142000元，共计342000元。利息计算至2018年4月20日，之后利息按年利率24%计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，减半收取4370元，由骆大军、肖霞负担3215元，周思作负担1155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 阿毅
二〇一八年四月二十日
书记员 肖娓
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款
……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。