北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8963号
上诉人（原审原告）：李某1，女，1952年9月23日出生。
委托诉讼代理人：石磊，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某2，女，1944年9月26日出生。
被上诉人（原审被告）：杨某1，男，1966年2月27日出生。
被上诉人（原审被告兼杨某2之委托诉讼代理人）：杨某3，男，1968年9月13日出生。
被上诉人（原审被告）：杨某2，男，1972年5月28日出生。
上诉人李某1因与被上诉人李某2、杨某1、杨某3、杨某2法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第26483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李某1上诉请求：1、撤销原判第二项、第四项，依法改判不应支付对方房屋折价款和分割存款。事实和理由：一审认定事实不清，原判认定杨某4与吴某、杨某5之间形成抚养关系错误；2、李某1、李某2应该是第一顺位继承人。李某1、李某2对吴某形成了赡养的扶养关系，应认定为有扶养关系的继子女；3、李某1对杨某4留下的遗产有继承权，李某1也应该继承吴某从杨某4处继承的财产。
李某2表示不同意原判，意见和理由与李某1一致。
杨某1、杨某3、杨某2一方辩称：同意原判。不同意上诉人李某1的上诉意见。
李某1向一审法院起诉请求：1、位于北京市丰台区××301号房屋由李某1继承所有，李某2、杨某1、杨某3、杨某2协助李某1办理该房屋产权过户手续；2、北京农商银行存款7.7万元归李某2所有；3、对方承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被继承人吴某与杨某5原系夫妻，杨某5系再婚，吴某系初婚。杨某4系杨某5之子。杨某5与吴某再婚时，杨某4未成年，其后杨某4一直随二人生活。杨某4育有三子，长子杨某1、次子杨某3、三子杨某2。1986年，杨某5死亡。被继承人李某3与牛某原系夫妻，双方育有二女，长女李某2、次女李某1。1984年2月，牛某死亡。1987年6月，李某3与吴某登记结婚，婚后未育有子女。2012年8月28日，杨某4死亡，未留遗嘱。2013年12月10日，李某3死亡。2015年7月31日，吴某死亡，未留遗嘱。
1993年7月27日，李某3与北京市丰台区房地产管理局签订协议，购买位于北京市丰台区××301号房屋（以下简称301号房屋），并取得该房的房产所有证。经原审法院委托，北京龙泰房地产评估有限责任公司对301号房屋进行价值评估，其结论为：评估总价159.42万元。双方对上述评估结论表示认可。评估费5188元，已由李某1垫付。另查，李某3名下的北京农商银行储蓄存款：账号×××的储蓄存单，存入金额28000元；账号×××的储蓄存单，存入金额39000元；账号×××的储蓄存单，存入金额10000元。诉讼中，李某2表示自愿将301号房屋中属于其享有的份额赠与李某1所有，且不要求李某1支付房屋折价款。李某1表示自愿将存款中属于其享有的份额赠与李某2所有，且不要求李某2支付折价款。再查，吴某生前系农民，其与李某3结婚后一直生活在一起，李某3去世后，吴某的日常生活由李某1进行照顾，吴某去世后的丧葬事宜也是李某1进行办理。
一审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。由于被继承人李某3、吴某生前无遗嘱和遗赠抚养协议，故应按照法定继承办理。依照法律规定，子女是第一顺序的继承人，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女；被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。杨某4系杨某5之子，杨某5与吴某再婚时，杨某4未成年，其后杨某4一直随二人生活，是与吴某形成扶养关系的继子女。李某3与吴某再婚时，双方子女均已成年，未形成继父母与继子女关系，因此，未形成互为继承的关系。本案中，301号房屋和李某3名下的北京农商银行储蓄存款系李某3和吴某夫妻关系存续期间所得，应为李某3、吴某的夫妻共同财产。2013年12月10日，李某3死亡后，房产和存款的二分之一份额应析出归吴某，另二分之一的份额属于李某3的遗产，由李某3的第一顺序法定继承人吴某、李某1、李某2继承。2015年7月31日，吴某死亡，其对房屋和存款享有的份额应由其继承人进行继承。杨某4先于吴某死亡，应由其子女杨某1、杨某3、杨某2代位继承杨某4应继承的遗产份额。然而，吴某在杨某5死亡后一年即与李某3登记结婚，并共同生活，此后杨某4对吴某的赡养照顾亦不多。继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。因李某1对吴某的晚年生活有所照顾和安慰，且吴某的丧葬事宜亦由李某1操办，故可以认定李某1对吴某扶养较多，可以分配给李某1适当的吴某的遗产。因李某2表示自愿将301号房屋中属于其享有的份额赠与李某1所有，且不要求李某1支付房屋折价款，故法院将李某2应继承的李某3的房屋份额直接确认归李某1所有。法院根据双方应享有的份额和实际居住情况，确定301号房屋由李某1继承所有为宜，李某1按照该房屋评估价值向杨某1、杨某3、杨某2支付相应数额折价款。李某1表示自愿将存款中属于其享有的份额赠与李某2所有，且不要求李某2支付折价款，故法院将李某1应继承的李某3的存款数额直接确认归李某2所有。法院根据双方应享有的份额，确定该存款归李某2继承所有，李某2向杨某3、杨某1、杨某2支付折价款。判决：一、位于北京市丰台区××301号房屋归李某1继承所有，李某2、杨某1、杨某3、杨某2于判决生效后十日内协助李某1办理上述房屋所有权转移登记手续；二、李某1于判决生效后七日内给付杨某1房屋折价款十五万元，给付杨某3房屋折价款十五万元，给付杨某2房屋折价款十五万元；三、李某3名下的北京农商银行储蓄存单（存单账号分别为×××、×××、×××）内的全部存款及利息由李某2继承所有；四、李某2于判决生效后七日内给付杨某1五千元，给付杨某3五千元，给付杨某2五千元；五、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经询，上诉人李某1不认可杨某4随老人生活。杨某3、杨某1、杨某2不予认可并表示自己没有新证据。当事人对于一审法院认定的事实过程无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题为上诉人李某1的上诉请求是否合理。
我国法律规定：继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。子女是第一顺序的继承人，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女；被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。另外还规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据目前本案的证据显示及当事人的陈述，诉争房屋和李某3名下的款项系李某3和吴某夫妻关系存续期间所得，应为李某3、吴某的夫妻共同财产，基于杨某4系杨某5之子，杨某5与吴某再婚时，杨某4未成年并随吴某夫妇生活，与吴某形成有扶养关系的继子女。另外，基于李某1对吴某的晚年生活进行照顾和安慰，且吴某的丧葬事宜亦由李某1操办，故可以认定李某1对吴某扶养较多，可以分配给李某1适当的吴某的遗产。但李某1不同意支付房屋折价款等主张缺乏法律依据，原审法院根据法律规定和证据所作认定及处理适当。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8275元，由李某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 石 磊
审判员 侯晨阳
二〇一六年十一月十八日
书记员 ＸＸ双