wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0308刑初117号
公诉机关
深圳市盐田区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人张某某。曾因犯盗窃罪于1993年1月3日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑5年，1995年4月17日释放。曾因吸食毒品于2009年4月28日被深圳市公安局盐田分局强制戒毒两年。2015年9月24日被深圳市公安局盐田分局行政拘留15日和强制戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。
指控意见
公诉机关根据深盐检刑诉[2016]116号起诉书，指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，建议对其判处一年以上、二年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
本院认为，被告人张某某无视国家法律，违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某具有前科劣迹，酌情对其予以从重处罚。被告人张某某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。
判决
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；因本案被行政拘留的，拘留一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2017年3月23日止。罚金自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.91克，予以没收，由扣押机关依法处理。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段 晖
二〇一六年七月五日
书记员 林志耿（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执206号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被执行人：史春峰，，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
本案在执行申请执行人史春峰非法经营罪纠纷一案中，现本院已对没收史春峰的柴油11480公斤、油罐车一台已经交付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121刑初244号刑事判决书的执行。
审判员 姚树全
二〇一七年四月二十二日
书记员 管延辉
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第114号
申请人：中山市三乡镇祥兴建筑工程有限公司第一分公司，住所地广东省中山市三乡镇文昌路祥兴广场，组织机构代码76292237-8。
负责人：郑建宁，总经理。
委托代理人：王艳丽、黄俊科，广东香山律师事务所律师。
被申请人：吴小阳，女，1970年8月14日出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人：姚朝阳、陈焕满，广东万政律师事务所律师、实习律师。
申请人中山市三乡镇祥兴建筑工程有限公司第一分公司因与被申请人吴小阳申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字[2014]231号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本案受理后，在审理过程中，申请人中山市三乡镇祥兴建筑工程有限公司第一分公司称已与被申请人吴小阳达成和解，于2014年6月3日向本院申请撤回其提起的撤销劳动仲裁裁决申请。
本院认为，申请人中山市三乡镇祥兴建筑工程有限公司第一分公司提出撤回申请意思表示真实，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人中山市三乡镇祥兴建筑工程有限公司第一分公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200，由申请人中山市三乡镇祥兴建筑工程有限公司第一分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李勇源
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一四年六月四日
书记员 彭思维
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执764号
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行。
负责人许某某，该分行副行长。
被执行人王某某。
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行向本院申请强制执行（2015）鼓商初0406号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：查询被执行人名下银行存款，已网络冻结被执行人名下银行卡，暂无余额。查询被执行人名下房产，发现被执行人名下有位于徐州市上海东路、学苑路北商住楼（文苑南路29、31、33#1-101、201室）房产，已查封暂不宜处置；到车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓商初0406号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 王文庆
执行员 黄锦成
执行员 盛如虎
二〇一六年十一月一日
书记员 黄 珂
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初794号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市浒山街道环城南路***号。
代表人：欧黎明，该支行行长。
委托代理人：何泽宇、华天宇，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：叶建设。
被告：林雪飞。
被告：叶建凡。
被告：潘亚利。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称邮政银行）与被告叶建设、林雪飞、叶建凡、潘亚利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员卢静芬适用简易程序于同年2月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告邮政银行的委托代理人华天宇到庭参加诉讼，被告叶建设、林雪飞、叶建凡、潘亚利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邮政银行以被告叶建设、林雪飞未归还借款，被告叶建凡、潘亚利未承担抵押担保责任为由，诉请：1.判令被告叶建设、林雪飞共同偿还原告借款本金1579834.82元，并承担自2015年10月30日起至实际履行日止以借款本金1579834.82元为基数按年利率10.8%计算的逾期利息；2.判令被告叶建设、林雪飞支付原告为实现债权支出的律师费用8000元；3.若被告叶建设、林雪飞未能即时清偿上述债务，则依法处置被告叶建凡、潘亚利提供的慈房他证2012字第0139**、013979号他项权证项下的抵押财产，所得价款原告在2291900元范围内优先受偿；4.本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为判令被告叶建设、林雪飞共同偿还原告借款本金1579834.82元，支付自2015年10月31日起至2015年12月21日止的逾期利息24171.40元，并支付自2015年12月22日起至实际清偿日止以借款1579834.82元为基数按年利率10.8%计算的逾期利息。
被告叶建设、林雪飞、叶建凡、潘亚利均未作书面答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年10月29日。
二、借款金额：1600000元。
三、约定利息：年利率7.2%，逾期罚息利率为约定利率加收50%。
四、款项交付：划入被告叶建设账户。
五、借款用途：资金周转。
六、担保情况：被告叶建凡、潘亚利以其所有的两处房地产提供最高额2291900元的抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括复利和罚息）、实现债权的律师费等。
七、还款期限：2015年10月29日。
八、还款情况：利息按约支付到2015年9月29日，2015年10月29日借款到期，仅支付利息247.99元，后于2015年10月30日支付利息9352.01元，逾期利息482.81元，偿还本金20165.18元，其余本金1579834.82元未清偿；2015年12月21日支付逾期利息0.07元。
九、尚欠本息：本金1579834.82元，自2015年10月31日起至2015年12月21日止的逾期利息24171.40元，及自2015年12月22日起至清偿日止的逾期利息。
十、其他相关事实：被告叶建设、林雪飞于2012年11月14日向原告出具“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表；原告与被告叶建设于2012年11月22日签订个人最高额综合授信合同、个人额度借款合同，原告与被告叶建设签订的个人额度借款合同还约定，借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费等；原告于2012年11月22日与被告叶建凡、潘亚利签订个人最高额抵押合同；2014年10月29日，被告叶建设向原告出具个人额度借款支用单；原告于2016年1月27日为实现本案债权支出律师代理费8000元。
以上事实由原告提供的“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表一份，个人最高额综合授信合同、个人额度借款合同各一份，个人最高额抵押合同（附抵押财产清单）一份及房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证各二份，个人额度借款支用单、个人贷款借据各一份，账户交易明细一份，律师费发票、客户业务回单各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告叶建设签订的个人最高额综合授信合同、个人额度借款合同，原告与被告叶建凡、潘亚利签订的个人最高额抵押合同，以及被告叶建设向原告出具的个人额度借款支用单，被告叶建设、林雪飞向原告出具“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告提供借款给被告叶建设，被告叶建设理应按约还本付息。被告叶建设未按约偿还借款，已构成违约，应按约支付原告逾期利息，并应承担原告为实现债权支出的律师代理费。被告林雪飞自愿承诺承担共同还款责任，故应与被告叶建设共同偿还借款。被告叶建凡、潘亚利自愿以其所有的房地产为被告叶建设向原告借款所负债务提供最高额2291900元的抵押担保，若被告叶建设未能即时清偿，则原告有权就被告叶建凡、潘亚利提供的抵押财产在相应最高额范围内优先受偿。被告叶建凡、潘亚利在原告实现抵押权后有权向被告叶建设追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建设、林雪飞于本判决生效之日起七日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行借款1579834.82元，支付自2015年10月31日起至2015年12月21日止的逾期利息24171.40元，并支付自2015年12月22日起至实际清偿日止以借款1579834.82元为基数按年利率10.8%计算的逾期利息；
二、被告叶建设、林雪飞于本判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行为实现债权支出的律师代理费8000元；
三、若被告叶建设、林雪飞未能即时清偿上述判决第一、二项确定的款项，则原告有权就被告叶建凡、潘亚利提供的慈房他证2012字第0139**、013979号房屋他项权证项下的抵押财产在上述债权最高额2291900元范围内优先受偿；被告叶建凡、潘亚利在原告实现抵押权后有权向被告叶建设追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计9545.50元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢静芬
二〇一六年二月二十三日
代书记员 胡铭洁
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初4897号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张忠城，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏心怡，福建合立律师事务所律师。
被告：杨仁茂，男，1961年04月27日出生，汉族，住福建省平潭县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨仁茂信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，发现本案不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏心怡到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计251081.38元（截止2016年9月5日，欠款本金158245.74元，利息33496.28元，费用59339.36元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2008年1月11日，被告杨仁茂向原告下属招商银行福州分行信用卡中心（该信用卡中心无企业法人资格，住所福州市××号福建地矿科技综合楼1-3层）申请办理信用卡，并填写了《招商银行信用卡申请表》；2008年01月18日，原告通过被告申请，为其办理了信用卡，卡号为：43×××69。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五的标准计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2、被告可以选择以最低还款额的方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；3、每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4、被告应按照账单所显示的金额按期全额归还债务；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，且被告还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向甲方支付滞纳金，最低为10元人民币；5、双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。
被告自2015年7月12日起开始拖欠还款，于2016年8月2日，最后一次还款300元，之后再无还款。截至2016年9月5日止，被告累计欠款本息共计251081.38元未给付。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.信用卡申请表、领用合约各一份；2.持卡人账单查询一份；3.情况说明一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,本院确认原告所诉属实。
另查明，被告在案涉信用卡申请表中签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
案涉信用卡领用合约中还约定：被告未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前未向原告提出异议，则视同其已认可全部交易。
本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺遵守原告的信用卡领用合约，双方间已经形成合意，该合意意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行发放信用卡义务，被告在透支消费后未依约履行还款义务，已经构成违约。原告请求被告偿还信用卡欠款本息及相关费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨仁茂应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金158245.74元，利息33496.28元，费用59339.36元(59339.36)，（利息、费用暂计至2016年9月5日，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5067元、公告费560元，由被告杨仁茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宝
代理审判员 林华玲
人民陪审员 郑 旭
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴丽红
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初1840号
原告：杨薇，女，1989年5月22日出生，住辽宁省本溪市平山区。
被告：本溪市铁龙韵达快运有限公司明山区东芬分部，住所地本溪市明山区明西小区22号楼。
原告杨薇与被告本溪市铁龙韵达快运有限公司明山区东芬分部健康权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告杨薇于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨薇撤诉。
案件受理费二百五十元免交。
（以下无正文）
审 判 长 陈 蕾
人民陪审员 班淑艳
人民陪审员 边雅秋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 爽
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初695号
原告赵长兴。
委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
委托代理人田园，河南滕泰律师事务所律师。
被告赵小虎。
原告赵长兴诉被告赵小虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告赵长兴于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵长兴撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告承担。
审判员 魏倩
二〇一七年四月十一日
书记员 王莉
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1205号
原告：王庆炜，男，1989年1月31日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告：杨银木，男，1987年8月3日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告王庆炜与被告杨银木民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆炜、被告杨银木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代垫款人民币15000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因使用光大银行信用卡消费，结欠15000元。至还款日届满前，被告缺乏资金，于2016年6月13日要求被告代垫归还信用卡金额。当日原告转账15000元至被告指定的光大银行信用卡账户。后原告多次微信或口头向被告催讨，均被以种种理由推迟至今。故诉至法院，请求判如所请。
杨银木承认原告在本案中所主张的事实，但提出当时向原告出具了欠条，需由原告出示欠条方偿还款项，且该笔款项约定了每月付息150元。
本院认为，杨银木承认王庆炜在本案中主张的事实，故对王庆炜主张的如下事实予以确认：杨银木为偿还其持有的光大银行信用卡透支款项向王庆炜借款15000元，双方约定按月利率1%计付利息。2016年6月13日王庆炜通过银行转账15000元至杨银木光大银行信用卡（卡号：62265800317947XX）账户内。
从王庆炜、杨银木陈述的本案事实反映，双方间形成了民间借贷关系，且该民间借贷关系不违法法律法规的相关规定，本院依法予以确认。杨银木作为借款人，在王庆炜实际转账15000元后，负有偿还借款的义务。虽杨银木称当时出具了欠条，但未予举证，其辩解不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
杨银木应于本判决生效之日起十日内偿还王庆炜借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由杨银木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吕东波
二〇一六年九月十三日
书记员 吴惠玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3741号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：庄子龙，男，该单位工作人员。
被告：王飞，男，1988年2月8日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：谢德丽，女，1989年7月14日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：李学锋，男，1966年1月17日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：王开云，女，1972年1月10日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：王开伟，男，1977年4月16日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：孙莉莉，女，1978年10月12日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告王飞、谢德丽、李学锋、王开云、王开伟、孙莉莉借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人庄子龙、被告王飞到庭参加诉讼，被告谢德丽、李学锋、王开云、王开伟、孙莉莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王飞立即偿还所借原告款项人民币149000元，并判决按约定利率付利息；2、判决被告李学锋、王开伟、王开云、孙莉莉、谢德丽对上述给付内容承担连带清偿责任；3、请求法院确认《个人借款合同》、《保证合同》合法有效；4、请求法院依法�决以上被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。事实和理由：被告王飞于2014年7月31日与原告下属单位仲村支行签订人民币借款合同，合同金额149000元，月利率11.5‰，2015年7月30日到期。被告李学锋、王开伟、王开云、孙莉莉、谢德丽自愿为上述借款提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请予支持。
王飞辩称，借款属实，同意还款。我现在临时没有钱，我想分期慢慢还。
谢德丽、李学锋、王开云、王开伟、孙莉莉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，原平邑县农村信用合作联社与被告王飞签订借款合同一份，向被告提供借款149000元，约定月利率11.5‰，借款期限自2014年7月31日至2015年7月30日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告谢德丽、李学锋、王开云、王开伟、孙莉莉自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原平邑县农村信用合作联社签订了保证合同。2014年7月31日，原平邑县农村信用合作联社将借款149000元发放给被告王飞。贷款到期后，被告未履行还本付息义务。原告诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
另查明，平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原平邑县农村信用合作联社与被告王飞、谢德丽、李学锋、王开云、王开伟、孙莉莉签订的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行，原平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由该公司承受。六被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告王飞归还借款及利息，被告谢德丽、李学锋、王开云、王开伟、孙莉莉承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，因原告未实际支出以上费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原平邑县农村信用合作联社与被告王飞签订的借款合同、�被告谢德丽、李学锋、王开云、王开伟、孙莉莉签订的保证合同为有效合同。
二、被告王飞于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款149000元及利息（自2014年7月31日起至2015年7月30日止按月利率11.5‰计算，自2015年7月31日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
三、被告谢德丽、李学锋、王开云、王开伟、孙莉莉对上述借款及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
审 判 员 王 静
人民陪审员 季新红
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 帅
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初1396号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行（以下简称邮政银行保康县支行）。统一社会征信代码91420626676484383T。
法定代表人：吴俊，邮政银行保康县支行行长。
委托诉讼代理人：陈秀生，邮政银行保康县支行职工。
委托诉讼代理人：高军章，邮政银行保康县支行职工。
被告：柳建军。
被告：韩贵安。
被告：韩贵兵。
原告邮政银行保康县支行诉被告柳建军、韩贵安、韩贵兵因借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告邮政银行保康县支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政银行保康县支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行负担。
审判员 李云
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡柳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1433号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
负责人：樊皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘东臣，系公司经理。
被上诉人（原审原告）：云某。
法定代理人郑爱英，女，1974年3月24日出生，汉族，住河南省杞县。系原告云某之母。
委托诉讼代理人：詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。
原审被告：王自永，男，1975年11月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原审被告：李娜，女，1978年5月18日出生，汉族，住河南省管城回族区。
上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险河南分公司）因与被上诉人云某、原审被告王自永、李娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院(2016）豫0190民初11701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国元保险河南分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人少承担护理费4233元；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。后，在二审中，上诉人变更上诉少承担的护理费为2505元。事实与理由：被上诉人实际住院21天，一审法院判决上诉人承担51天的护理费属认定事实不清。
云某辩称，一审查明事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
云某向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告医药费4796.31元、住院伙食补助费630元、营养费420元、护理费8400元、交通费1000元，共计15246.31元；被告承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。、
一审法院经审理查明,2015年11月30日7时30分许，被告王自永驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州市中州大道自南向北行驶到中州大道白庄街口时，与同方向行驶的云青青驾驶的电动两轮车携带乘车人云某相撞，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，被告王自永负事故同等责任，云青青负事故同等责任，原告云某无责任。
事故发生后，原告被送往郑州颐和医院诊治，经诊断为右桡骨远端骨折。原告在该院住院治疗21天，于12月21日出院。出院医嘱载明：1、强骨胶囊；2、出院后每2周复诊。1、出院后持续石膏外固定，术后6周视复查骨折愈合情况解除石膏外固定，视愈合情况行患指功能锻炼；2、促进骨折愈合对症药物应用；3、清单营养饮食，保持大小便通畅。原告在该院花费医疗费4796.31元（4656.31+140）。
在案件审理过程中，经原告申请，依法委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、出院后护理期限及人数进行鉴定。后因原告未缴纳司法鉴定费用，故司法鉴定终止。
另查明，被告王自永驾驶的豫Ａ×××××号车系其被告李娜所有。该车在被告国元保险河南分公司投保有交强险，保险期间自2014年12月31日零时起至2015年12月30日二十四时止。
原告云某及另一受害人云青青同意交强险医疗费限额项下的10000元，二人各使用5000元，并共同确认被告王自永垫付的4400元均算入云青青的赔偿费用中。
一审法院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告王自永驾驶被告李娜所有的豫Ａ×××××号车与云青青驾驶的电动两轮车携带原告云某相撞，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，被告王自永负事故同等责任，云青青负事故同等责任，云某无责任。原告云某有权要求被告王自永承担相应的赔偿责任。被告李娜虽系车辆车主，但原告并无证据证明其在事故中存在过错，故对原告要求被告李娜承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。被告王自永驾驶的车辆在被告国元保险河南分公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故被告国元保险河南分公司应在交强险限额内先行赔偿原告，超出部分，因云青青驾驶的系非机动车，故由被告王自永承担60%的赔偿责任。
原告主张医疗费4796.31元，经审查，该费用系原告因事故的实际支出，对原告的该项主张，予以支持。
原告主张的住院伙食补助费630元、营养费420元，经审查，原告住院21天，按照每天30元的标准计算住院伙食补助费为630元，按每天20元的标准计算营养费为420元。原告主张护理费8400元，但原告未能提交有效证据证明护理人员收入减少情况，根据原告伤情结合医嘱酌定其护理期限为住院期间及出院后30日，共计51天，参照2015年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资30482元/年的标准按一人计算护理费为4259.13元（30482÷365×51），故对原告主张超出部分，不予支持。原告主张交通费1000元，但其未能提交有效证据予以证明，经审查，交通费是原告进行治疗的必要支出，应当与就医的时间、地点、人数、次数相符合，结合原告的伤情，酌定为210元。
综上，认定原告因本次交通事故造成的损失为医疗费4796.31元、住院伙食补助费630元、营养费420元、护理费4259.13元、交通费210元，以上共计10315.44元。其中在交强险限额内的为医疗费用项下5000元、护理费4259.13元、交通费210元，以上共计9469.13元，由被告国元保险河南分公司直接支付原告。超出交强险限额部分的846.31元，由被告王自永承担60%的赔偿责任，计507.79元（846.31×60%）。被告李娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告云某事故赔偿款9469.13元；二、被告王自永于本判决生效后十日内支付原告云某事故赔偿款507.79元；三、驳回原告云某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由原告云某负担63元，由被告王自永负担118元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明一致。
本院认为，被上诉人因本次交通事故造成右桡骨远端骨折，一审法院根据其受伤和治疗情况，结合出院医嘱，酌定被上诉人出院后需继续护理30日，并无不当。上诉人国元保险的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年三月三日
书记员 杨 光
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00500号
原告子长县农村信用合作联社。
法定代表人，鲁晓军，系该联社理事长。
委托代理人吴光贤，男，1964年4月10日生，汉族，住子长县瓦窑堡镇后桥社区，系该联社职工，公民身份号码：6106231964********。委托代理权限：参加诉讼，调解，提交证据，参加庭审，变更、放弃、增加诉讼请求，接收相关法律文书。
被告马国庆，男，1983年10月5日生，汉族，子长县瓦窑堡镇向阳移民村村民，现住延安市宝塔区桥沟镇王良寺村，公民身份号码：6106231983********。
被告张亮，男，1987年1月17日生，汉族，子长县瓦窑堡镇后桥社区油矿小区居民，现住该小区，系延长石油永坪炼油厂职工。公民身份号码：6106211987********。
原告子长县农村信用合作联社诉被告马国庆、张亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告子长县农村信用合作联社的委托代理人吴光贤、被告张亮到庭参加了诉讼，被告马国庆经依法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告子长县农村信用合作联社诉称：2013年4月16日，被告马国庆向子长县农村信用合作联社城关信用社申请个人经营性贷款50000元，并签订《个人贷款合同》，按照合同约定借款期限为两年，按季清息，2015年4月14日到期还款。被告张亮以担保人的身份在《保证提保合同》上进行了签名按印。被告向子长县农村信用合作联社贷款后并未按照合同约定按期还款，只是将借款利息清偿至2015年4月16日后至今再未清偿，借款本金也一真未付。现依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，请求：一、依法判令由被告马国庆偿还原告贷款本金50000元及利息（利息从2015年4月16日起计算至执行完毕之日止，月利率按16.47‰计算），二、由被告张亮对上述借款本息承担连带清偿责任，三、由被告承担本案诉讼费用。
被告张亮辩称，原告所述均属实。
被告马国庆未到庭、也未提交书面答辩意见。
原告子长县农村信用合作联社为支持其主张向法庭提交了以下证据：
保证担保贷款资料（27页）、个人借款合同、保证担保合同、自然人贷款信用等级评定管理档案、个人贷款业务客户谈话备忘录、提款申请书复印件各一份。证明被告马国庆于2013年4月15日向原告贷款50000元，约定借期两年，月利率为10.98‰，逾期还款利率在原利率的基础上上浮50%，担保人为张亮。
被告张亮对原告提供的以证据的真实性及证明目的均无异议。
被告马国庆经依法传唤未到庭、未举证也未对原告提供的以证据发表质证意见。
本院对原告子长县农村信用合作联社提供的以上证据材料的认证：
对原告子长县农村信用合作联社提供的上述证据，被告马国庆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证、质证，依据相关法律规定视为其自动放弃了提出抗辩、质证的权利。对原告提供的以上证据经被告张亮质证，张亮对原告提供的以上证据的真实性以及证明目的均无异议，经庭审审查原告提供的上述证据来源合法、内容真实并能证明本案相关事实，本院予以确认。
根据本案有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实，
2013年4月15日，原告子长县农村信用合作联社城关信用社与被告马国庆签订《个人借款合同》一份，在合同中双方约定被告马国庆向原告借款50000元，借款期限为2013年4月15日起至2015年4月14日止，借款一年以上三年以下的中期贷款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为10.98‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日，双方约定借款到期后，借款人不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告向原告借款后将借款利息清偿至2015年4月15日后再未清偿，借款本金一直未付。现原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金50000元及未付利息，利息按月利率16.47‰计算。
本院认为：原、被告签订的个人借款、保证担保合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告马国庆借款后未按合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。故被告马国庆应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张亮作为该笔借款的担保人，依法应承担连带担保责任。在诉讼中子长县农村信用合作联社称被告马国庆已将该笔借款利息清偿至2015年4月15日，借款本金一直未付。对此本院于2015年7月22日于被告马国庆谈话，被告马国庆对该借款合同予以认可，并称借款本金其一直未付，借款利息已付至2015年6月30日，对该笔借款利息支付情况，原告与被告马国庆说法不一，但本院通过庭审，被告张亮对原告主张的借款利息清至2015年4月15日这一事实予以确认，被告马国庆经本院依法传唤未到庭，也未向法庭提交相关证据证实其主张的事实成立，故对子长县农村信用合作联社主张由被告马国庆归还所欠贷款本金50000元及从2015年4月16日起按月利率16.47‰计算未付利息的请求，本院予以支持。被告张亮作为该笔借款的担保人，应对原告主张由被告张亮承担该笔借款的连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马国庆于本判决生效后十日内归还原告子长县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息从2015年4月16日起至执行完毕之日止，月利率按16.47‰计算）。
二、由被告张亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1050元，由被告马国庆、张亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 许苏红
人民陪审员 霍海燕
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 高文俊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6710号
原告：山东万和省直机关物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：ＸＸ卿，董事长。
委托诉讼代理人：王宝勇，男，该公司法律顾问，住山东省德州市。
委托诉讼代理人：张建国，男，该公司副总经理，住济南市。
被告：吕振臣，男，1966年2月8日生，汉族，住济南市
原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司与被告吕振臣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司负担。
审判员 张译文
二〇一六年十二月九日
书记员 徐小然
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第5483号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
委托代理人梁学仕，男。
被告罗秀碧，农民。
被告柯国坤，农民。
原告龙海市农村信用合作联社与被告罗秀碧、柯国坤借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法由审判员王毓彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市农村信用合作联社的委托代理人方坤明到庭参加诉讼，被告罗秀碧、柯国坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，原借款许跃辉以经营水仙花为由，在2013年6月5日向原告借款10万元，约定借款利率10.05‰，借款期限至2014年6月4日。该笔借款被告柯国坤提供连带责任保证。借款期限届满后，被告均未偿还。现借款人许跃辉已死亡，无法偿还借款，该债务是许跃辉与被告罗秀碧的夫妻共同债务。请求判令被告罗秀碧偿还原借款人许跃辉的借款10万元及利息、逾期利息；被告柯国坤承担连带偿还责任。
被告罗秀碧提交书面答辩称，1、根据原告内部放贷规定必须由许跃辉及其妻子共同在借款人栏签名确认，本案原告没有要求答辩人在借款人栏签名确认，答辩人不是合同当事人，不应当承担连带责任；原告与许跃辉的借款合同，事先就不让答辩人知道，说明该债务只是许跃辉的个人债务，与答辩人无关。2、早在2012年2月1日许跃辉与罗秀碧已经签订协议书，双方同意离婚并对财产进行分析。事后，答辩人只身到俄罗斯务工，与许跃辉再无联系，答辩人无法知道原告与许跃辉借款的事宜。许跃辉的借款也没有用于家庭支出或夫妻共同生活费用。3、本案借款是新贷偿还旧贷，变更了借款用途，这是对合同的重大变更，加大了偿还的风险，现许跃辉无法偿还，也没有财产可供偿还，理应由原告自己承担借贷责任，答辩人无需承担偿还责任。
被告柯国坤未提交书面答辩。
经审理查明，2013年6月5日，借款人许跃辉、被告柯国坤与原告签订“保证借款合同”，内载明，借款金额10万元，借款用途经营水仙花，借款期限自2013年6月5日至2014年6月4日，月利率10.05‰。贷款逾期，自逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计算。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。保证方式为连带责任保证。借款人许跃辉及被告柯国坤分别在借款人及保证人栏签名。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。2014年4月6日借款人许跃辉死亡。借款期限届满后，被告均未偿还借款本息。
另查明，借款人许跃辉与被告罗秀碧于1990年5月30日登记结婚。
本院认为，原告与借款人许跃辉及被告柯国坤签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系，该债务系借款人许跃辉在与被告罗秀碧婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，现借款人许跃辉已死亡，并无证据证明本案债务系原告与借款人约定为个人债务或属婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和第二十六条的规定，被告罗秀碧依法应承担连带偿还责任。原告诉请与法有据，应予支持；被告罗秀碧认为其非合同当事人，不应承担偿还责任的主张与法不符，本院不予采纳。被告罗秀碧主张其与借款人许跃辉已协议离婚，债务系借款人许跃辉的个人债务；但被告罗秀碧并未举证证明双方已办理离婚登记，且提供的“离婚协议收”未提交原件，因此，被告的举证不足证明本案债务系借款人许跃辉的个人债务。被告罗秀碧认为本案借款系以新贷偿还旧贷，变更了借款用途，其不应承担偿还责任的主张；因并无证据证明本案是否属于新贷偿还旧贷，且新贷偿还旧贷或借款用途的变更并不影响本案法律后果，被告罗秀碧对此的主张，本院不予采纳。被告柯国坤在保证期间内依法应承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗秀碧应于本判决生效之日起十日内对借款人许跃辉向原告龙海市农村信用合作联社借款10万元及利息承担连带偿还责任；利息从2014年9月22日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算。
二、被告柯国坤对上述债务承担连带保证责任；被告柯国坤承担保证责任后，有权向被告罗秀碧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2455元减半为1227元，由被告罗秀碧、柯国坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 王毓彬
二〇一四年十二月十五日
书记员 周伟鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8982号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住�地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告章文信，男，1984年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章文信信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章文信系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，304.26元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71，304.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步�供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1655号
原告袁某甲，农民。
被告袁某乙，农民。
原告袁某甲与被告袁某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁某甲及被告袁某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，我与被告结婚初期感情尚可，有了孩子之后渐渐感觉与他没有共同语言，看到他说话做事就厌烦。我于2008年开始在淄博市周村区打工，两人便很少有联系，2010年我们开始分居生活，我回家看孩子的时候偶尔能与被告见一面，亦是相对无言，关系十分冷淡，现夫妻感情已完全破裂，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、准予我与被告离婚；2、女儿由我抚养，被告支付抚养费。
被告袁某乙辩称，我与原告在2012年之前关系一直很好，2013年女儿上了小学，而原告又在外地上班，我自己一个人给孩子辅导功课感觉很吃力，希望原告能回来帮我，就故意和她怄气不理她。原告与我结婚后对我和家庭付出了很多，而我对她却疏于关心并伤害了她，造成今天这个局面，希望原告能够给我一个改过的机会，让我可以弥补自己的过错，因此我不同意离婚。
在庭审过程中，原告袁某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、出生医学证明一份，证明原被告之女袁某丙出生于2006年10月19日。
经审理查明，原告袁某甲与被告袁某乙于××××年××月××日登记结婚，于2006年10月19日生女袁某丙，现随被告袁某乙一起生活。双方婚后感情尚可，偶因家庭琐事发生矛盾争执，2014年9月16日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告袁某甲与被告袁某乙已结婚多年并已生育一女，虽因家庭琐事发生过矛盾争执，但不致夫妻感情完全破裂，双方均应顾念来之不易的夫妻感情，关注孩子的健康成长，在日常生活中增进交流，相互理解，相互关心，以维护稳定的婚姻家庭关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某甲与被告袁某乙离婚。
案件受理费300元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵海霞
审 判 员 王 谦
人民陪审员 张 科
二〇一四年十月三十日
书 记 员 高 芳
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初328号
原告：潘和平，男，1974年8月6日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，现住分宜县。
委托诉讼代理人：陈华军，江西嵩江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁波，江西嵩江律师事务所律师。
被告：张永忠，男，1980年3月23日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：敖玉兰，女，1983年8月16日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告潘和平与被告张永忠、敖玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告潘和平于2017年4月12日以原、被告双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告潘和平申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘和平撤诉。
案件受理费3698元，减半收取计1849元，由原告潘和平负担。
审判员 张冬根
二〇一七年四月十二日
书记员 施群红
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终285号
上诉人（原审被告）贾云华，男，1981年10月23日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
被上诉人（原审原告）李红海，男，1979年10月23日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
上诉人贾云华因与被上诉人李红海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2015）绥民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人贾云华以其与被上诉人庭外和解为由，于2014年4月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人贾云华撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人贾云华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓光
代理审判员 李慧宇
代理审判员 高玉林
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘 鸿
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执473号
申请执行人孙某某，男，汉族，1976年8月30日出生，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区。
被执行人武汉第四建设集团有限公司。
法定代表人汪某某，该公司董事长。
申请执行人孙某某与被执行人武汉第四建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）鄂黄陂盘民初第00072号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙某某于2016年3月23日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，并确认执行标的44097元。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人武汉第四建设集团有限公司银行帐户上�款至本院指定帐户。且已发还申请执行人孙某某。
本院认为，被执行人武汉第四建设集团有限公司已履行生效法律文书确认的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄陂盘民初第00072号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一六年九月十三日
书记员 冯维忠
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执473号申请执行人孙绪元，男，汉族，1976年8月30日出生，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区。被执行人武汉第四建设集团有限公司。住所地：武汉市黄陂区祁家湾街朝阳路*号。法定代表人汪庭亮，该公司董事长。申请执行人孙绪元与被执行人武汉第四建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）鄂黄陂盘民初第00072民事判决书已经发生法律效力，权利人孙绪元于2016年3月23日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，并确认执行标的44097元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人武汉第四建设集团有限公司银行帐户上存款至本院指定帐户。且已发还申请执行人孙绪元。本院认为，被执行人武汉第四建设集团有限公司已履行生效法律文书确认的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂黄陂盘民初第00072民事判决书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  袁建武二〇一六年九月十三日书记员  冯维忠
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第730号
原告梁志勇，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××303X。
被告李铭章，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××2735。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梁志勇到庭参加诉讼，被告李铭章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月24日，被告以资金周转为由，向原告借款18000元。双方约定，借款于2012年3月27日前归还，利率按银行贷款利率的四倍计算。借款期满后，被告向原告提出延期还款，并于2013年10月15日归还了1000元，但余款17000元及利息至今未还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告偿还借款本金17000元及利息（以17000元为本金，按月利率2%计算，从2013年10月16日起计至实际清偿之日止，暂计至2015年8月16日为7480元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李铭章没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2012年3月24日，被告向原告借款18000元，并出具借条一张。借条约定：借款于2012年3月27日前归还，逾期未还的，借款人（被告）需向贷款人（原告）支付从借款之日起至款项还清之日止，按银行贷款同期利率的四倍分别支付利息和违约金（以借款总额为本金）。2013年10月15日，被告向原告偿还了1000元，但余款17000元及利息至今未还。
上述事实，有原告提供的借条予以证明，结合其陈述，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李铭章向原告梁志勇借款18000元，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款期限届满后，被告仅偿还了1000元，余款17000元至今未还，损害了原告的合法权益。现原告主张被告归还剩余借款合法有理，本院予以支持。关于利息问题。根据双方约定，逾期还款的，被告应自借款之日即2012年3月24日起，以借款总额为本金，按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，故原告有权主张被告按该约定支付逾期利息。原告主张以17000元为本金，从2013年10月16日起计算逾期利息，这是原告对其自身权利的合法处分，本院予以准许。原告主张逾期利息按月利率2%即年利率24%计算，该主张实际是以年利率6%为基准利率。由于本案借款属于1个月内的短期借款，故应适用人民银行关于6个月（内）期的贷款利率。又由于原告主张的利息起算日即2013年10月16日起至今的同期贷款基准利率均低于年利率6%，故原告主张逾期利息按年利率24%计算，将会超出按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。综上，原告主张逾期利息按年利率24%计算缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告李铭章于本判决生效之日起十日内向原告梁志勇归还借款本金17000元，并支付该款从2013年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以年利率24%为上限）计算的利息；
二、驳回原告梁志勇的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即206元（原告梁志勇已预交），由被告李铭章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一五年十月二十四日
书记员 潘婉滢
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4816号
原告：马鞍山市成功物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：吴金根，该公司员工。
委托诉讼代理人：侍海燕，该公司员工。
被告：方梁，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市成功物业管理有限公司与被告方梁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市成功物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山市成功物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市成功物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪继春
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王梦军
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更177号
罪犯安代民，男，1969年7月6日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）马刑初字第005号刑事判决，认定被告人安代民犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人安代民不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年7月30日作出（2010）皖刑终字第0265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月22日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯安代民在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬3次，共计5次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定审批表等在卷证实。
本院认为：罪犯安代民在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安代民减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 年
审判员 王宇堂代理审判员胡玉巧
二〇一六年一月二十八日
书记员 桂 梦 枝
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民金初字第169号
原告新乡市市区农村信用合作联社，住所地新乡市�穗大道688号商会大厦23层。
法定代表人王玉强，理事长。
委托代理人刘运生，该单位职员，特别授权。
委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师，一般代理。
被告申建鹏，男，汉族，1983年10月26日出生，住河南省。
被告孟丹，女，汉族，1982年11月17日出生，住河南省。
被告杨阳，男，汉族，1984年9月24日出生，住河南省。
被告曹宗伟，男，汉族，1984年1月24日出生，住南省。
被告武杰，男，汉族，1985年2月13日出生，住河南省。
被告何晓鹏，男，汉族，1985年2月16日出生，住河南省。
原告新乡市市区农村信用合作联社（下称市区联社）诉被告申建鹏、孟丹、杨阳、曹宗伟、武杰、何晓鹏借款合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。原告市区联社委托代理人刘运生、徐嘉，被告申建鹏、武杰到庭参加了诉讼，孟丹、杨阳、曹宗伟、何晓鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年11月25日与被告申建鹏签订一份借款合同，约定向其贷款50000元，借期十个月，利率月息10.1775‰，被告孟丹、杨阳、武杰、曹宗伟、何晓鹏为其贷款提供连带责任保证担保，合同到期后，经原告多次催要，被告申建鹏仍未能清偿借款本息，被告孟丹、杨阳、武杰、曹宗伟、何晓鹏也未履行代为清偿责任，故诉至法院请求：1、判令申建鹏立即清偿欠借款50000元及利息（截止2015年7月25日利息已累计37563.46元，之后按�合同约定计算）；2、判令孟丹、杨阳、武杰、曹宗伟、何晓鹏对上述借款中的本金承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告申建鹏、武杰辩称：对原告诉请的内容无异议。
被告孟丹、杨阳、曹宗伟、何晓鹏未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
原告市区联社向本院所举证据有：1、申建鹏《贷款申请》一份；2、《农户短期借款申请书》一份；3、《保证担保借款合同》一份；4、《借款借据》一份；5、《河南省农村信用社贷款发放通知单》一份；6、《贷款借据放款信息》一份；7、《存款凭条》一份；8、申建鹏身份证复印件一份；
9、贷款利息凭条一份；10、孟丹《同意借款承诺书》一份；11、《结婚证》复印件一份；12、《担保函》一份；13、身份证复印件5份；14、《逾期贷款催收通知书》6份；15、EMS全球特快专递单10份。证据1-9证明1、被告申建鹏于2010年11月25日向原告借款5万元，借款期限为10个月，贷款月利率10.1775‰，逾期日利率为0.508875‰；2、原告已向被告申建鹏发放该笔贷款；3、被告申建鹏于2011年6月停止向原告支付利息，构成违约；4、利息数额。证据10-13证明被告孟丹、杨阳、曹宗伟、武杰、何晓鹏为被告申建鹏的借款提供连带保证担保。证据14-15证明原告曾于2013年7月12日和2015年7月8日两次向五被告邮寄送达《逾期贷款催收通知书》，通知五被告偿还借款本金及利息，原告起诉未超过诉讼时效。
被告申建鹏、孟丹、杨阳、曹宗伟、武杰、何晓鹏在举证期内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告申建鹏、武杰对原告所举证据均无异议，故本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。
审理查明：2010年11月5日，申建鹏向市区联社递交《贷款申请》，申请贷款50000元，贷款期限十个月。2010年11月8日，孟丹向市区联社出具《同意借款承诺书》，载明“与借款人申建鹏系夫妻关系，我自愿为借款申请人向贵社申请的个人贷款伍万元提供承担共同还款保证责任。”同日，杨阳、曹宗伟、武杰、何晓鹏向市区联社出具《担保函》，载明“兹有借款人申建鹏在贵社申请流动资金贷款，人民币伍万元整，期限十个月，我自愿为其担保，如到期不能归还，由我偿还，并承担连带保证责任，保证责任时限自保证担保借款合同生效之日起至借款到期日后两年”。2010年11月15日，申建鹏向市区联社递交河南省农村信用合作社农户短期借款申请书，申请贷款50000元。2010年11月25日，市区联社（贷款人）与申建鹏（借款人）、杨阳、曹宗伟、武杰、何晓鹏（均为保证人）签订《河南省农村信用社联合社保证担保借款合同》，主要约�，申建鹏向市区联社贷款50000元，借款用途为购电料，借款期限为自2010年11月25日起至2011年9月25日止，借款利率为10.1775‰，还款方式为现金；违约责任为不按期归还本金又未获准延期，从借逾期之日起按日利率万分之5.08875计收利息；保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。双方还对其他权利义务进行了约定，各方在合同上签字并盖章或加盖手印进行确认。2010年11月25日，市区联社向申建鹏发放贷款50000元，并出具借款凭条，2011年6月22日起，申建鹏未按照合同约定偿还市区联社合同期限内利息，贷�到期后也未偿还本金，保证人均未履行保证责任。
本院认为：市区联社与申建鹏、杨阳、曹宗伟、武杰、何晓鹏签订的《河南省农村信用社联合社保证担保借款合同》，孟丹出具的《同意借款承诺书》，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，上述各方均应按照合同约定履行各自的义务。市区联社按照合同约定向申建鹏发放了贷款，申建鹏在合同期限内未按约支付利息，合同到期后未依约还款，已构成违约，事实清楚，本院对市区联社主张申建鹏偿还本金50000元的诉请予以支持。借款期内利息部分，因申建鹏最后一次还款时间为2011年6月21日，故应从2011年6月22日起至2011年9月25日止，以50000元为基数，按照合同约定的借款期内利率计息。对逾期利息部分，应从2011年9月26日起至本判决确定的付款期限内实际支付之日止，以50000元为基数，按照合同约定的逾期借款利率计息。孟丹、武杰、杨阳、曹宗伟、何晓鹏未履行保证责任，本院对市区联社主张上述人员承担连带保证责任的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
申建鹏于本判决生效后三日内偿还新乡市市区农村信用合作联社贷款本金50000元及利息（从2011年6月22日起至2011年9月25日止，以50000元为基数，按照合同约定的借款期内利率计息；从2011年9月26日起至本判决确定的付款期限内实际支付之日止，以50000元为基数，按照合同约定的逾期借款利率计息）。
杨阳、曹宗伟、何晓鹏、孟丹、武杰对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。
如果申建鹏、杨阳、曹宗伟、何晓鹏、孟丹、武杰未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1989元，由被告申建鹏、杨阳、曹宗伟、何晓鹏、孟丹、武杰
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 郭 力
二〇一六年二月十七日书记员穆玉斌
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5342号
原告王某某。
委托代理人周显坤，河南君盟律师事务所律师。
委托代理人李昊隆，河南君盟律师事务所律师。
被告张某某。
被告商丘豫龙汽车运输有限公司。
法定代表人李仁国。
上列原告与被告运输合同纠纷一案，原告以双方已经协商解决为由，于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告张某某、商丘豫龙汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，共计1720元，由原告负担。
审判员 田 静
二〇一六年九月十三日
书记员 朱娈娈
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1335号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人杨某佑，男，1977年4月20日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人杨某凤，女，1977年7月2日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2013）浦执审字第11号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人杨某佑、杨某凤必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决（2012）第102059号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费55700元。被执行人杨某佑、杨某凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2015年12月2日据此向本院申请强制执行被执行人杨某佑、杨某凤履行缴交社会抚养费人民币55700元。
经本院发送执行通知书，依法采取查封、扣押等强制措施，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）浦执审字第11号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一五年十二月八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终50号
原公诉机关涟水县人民检察院
上诉人（原审被告人）陆某，男，1999年5月11日出生，汉族，小学文化，农民，住涟水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。
原审被告人艾某，男，1999年2月23日出生，汉族，文盲，农民，住涟水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月8日被取保候审，同月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。2018年1月24日刑满释放。
涟水县人民法院审理涟水县人民检察院指控原审被告人陆某、艾某犯盗窃罪一案，于2017年12月29日作出（2017）苏0826刑初521号刑事判决。宣判后，原审被告人陆某不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆某申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陆某撤回上诉。
涟水县人民法院（2017）苏0826刑初521号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 燕
审判员 徐 俊
审判员 王琤琤
二〇一八年二月五日
书记员 赵亚运
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3765号
原告：赵中平，男，1974年9月18日出生，土家族，无固定职业，住湖南省永顺县。
委托代理人：李军，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：李际华，男，1967年8月20日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：施国飞，女，1968年11月5日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告赵中平与被告李际华、施国飞民间借贷纠纷一案中，原告赵中平于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵中平的申请符合当事人有权处分民事诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵中平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵中平负担。
审 判 员 周文君
二〇一六年六月十五日
代书记员 徐巧娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终691号
上诉人（原审被告）:黄加长。
被上诉人（原审原告）：杨宙庭。
上诉人黄加长不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初7507号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案上诉人在被上诉人在温州的加工点定作皮鞋，虽然本案争议标的为给付货款，但是实质上本案为加工承揽合同，应以加工行为地为合同履行地，故原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的平阳县人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省苍南县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年九月十二日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终691号上诉人（原审被告）:黄加长。被上诉人（原审原告）：杨宙庭。上诉人黄加长不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初7507号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案上诉人在被上诉人在温州的加工点定作皮鞋，虽然本案争议标的为给付货款，但是实质上本案为加工承揽合同，应以加工行为地为合同履行地，故原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的平阳县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省苍南县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年九月十二日代书记员 吴洋洋
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民四终字第175号
上诉人（原审被告）：黄巧玉，女，汉族，住怀集县。公民身份号码：×××3226。
上诉人（原审被告）：黄核元，男，汉族，住怀集县。公民身份号码：×××4013。
上诉人（原审被告）：高永志，男，汉族，住怀集县。公民身份号码：×××0032。
上诉人（原审被告）：李南保，男，汉族，住广西灵山县。公民身份号码：×××5318。
四上诉人的共同委托代理人：石循源，广东国政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁小燕，女，汉族，住四会市。公民身份号码：×××0026。
委托代理人：黎传东，广东开信律师事务所律师。
委托代理人：余祺斌，男，××年××月××日出生，汉族，住四会市城中区，与梁小燕关系。
原审被告：梁杰，男，汉族，住肇庆市端州区。公民身份号码：×××0035。
委托代理人：邓广贤、梁啟荣，均为广东曜政律师事务所律师。
上诉人黄巧玉、黄核元、高永志、李南保因与被上诉人梁小燕、原审被告梁杰借款合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，可能影响案件公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第59号民事判决；
二、本案发回四会市人民法院重新审理。
本案一审受理费62803元，财产保全费5000元，合计67803元，由原审法院重审后予以确定。上诉人黄巧玉、高永志、黄核元、李南保预交的二审受理费17045元，本院予以退回。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 孔日新
代理审判员 赵晓云
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黎东萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初5672号
原告：祝文文，女，汉族，1984年11月18日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李修哲，四川达民律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：欧燕，女，汉族，1974年12月24日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：燕琼，四川精伦律师事务所律师，特别授权代理人。
原告祝文文与被告欧燕委托合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员晏锐独任审理，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告祝文文及其委托诉讼代理人李修哲，被告欧燕的委托诉讼代理人燕琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝文文诉称，原、被告之间为朋友关系，2016年12月8日，被告为其所有的牌号为川Ａ×××××的捷豹牌小汽车向中国平安财产保险股份有限公司投保商业险及交强险。被告以当日资金紧张为由，要求原告代其向平安保险公司缴纳合计金额为16315.14元的保险费。原告与当日通过中信银行信用卡代被告向平安保险公司缴纳了保险费16315.14元，平安保险公司亦于当日向被告出具了保险单及相关发票。被告迟迟不向原告给付保险费垫付款，经原告催要，被告给付了3000元，至今仍拖欠原告13315.14元。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告立即向原告给付小汽车保险费垫付款13315.14元（要求被告自2016年12月9日起按人民银行贷款利率计算利息直至付清全部垫付款），截止2017年3月24日利息为167元；二、被告承担案件受理费等一切诉讼费用。在开庭审理中，原告祝文文将第二项诉讼请求明确为被告承担案件受理费。
被告欧燕未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原、被告之间系委托代办购买保险关系，原告在处理委托事务中未全面履行委托义务、未向被告履行报告义务；原告未将购买车辆保险所获得的返点费用支付给被告，违反了委托合同中的转交财产义务，因此原告应向被告承担违约责任并应将返点费用转交给被告。因原告的信用卡刷卡金额与保费金额不一致，不能确定原告代为支付保险费的行为的真实性，也不应当对原告垫付保险费的款项支付相应的利息。
经审理查明，2016年12月8日，被告（××）欧燕就其所有的号牌号码为川Ａ×××××的捷豹小汽车向保险人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司进行投保，并于当日产生保单号均为12692013900200212783的《机动车交通事故责任强制保险单》正、副本各一份以及保单号为12692013900200212772的《机动车综合商业保险保险单》正本一份。《机动车交通事故责任强制保险单》显示保险费合计为人民币760元、代收车船税1800元；《机动车综合商业保险保险单》显示保险费合计人民币13755.14元；以上三项费用总计为16315.14元。《机动车交通事故责任强制保险单》正、副本显示的“收费确认时间”、“保单生成时间”以及《机动车综合商业保险保险单》正本显示的“收费确认时间”、“投保确认时间”均为“2016年12月8日11:34时”。开票时间为2016年12月8日的编号为23943402的《四川增值税普通发票》显示，购买方为欧燕、销售方为中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，备注栏注明“车牌号川Ａ×××××，保单号12692013900200212783，税款所属期2016年1月-12月，车船税1800元；滞纳金0元，合计金额2560元”。开票时间为同一日的编号为23943403的《四川增值税普通发票》显示，购买方为欧燕、销售方为中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，价税合计为13755.14元，备注栏注明“车牌号川Ａ×××××，保单号12692013900200212772”。
另查明，凭证号为000986、流水号为036822的中信银行卡《交易凭证》显示，卡号为62×××89……8400的中信银行卡于2016年12月8日向商户名称为中国平安财产保险股份有限公司转款16315.14元，并载明“平安产险保费缴费成功”，客户名称为“欧燕”，持卡人签字为“祝文文”。《交易凭证》显示的交易时间为“11:34:47”。到期还款日为2017年1月31日的《中信银行信用卡还款明细》载明，祝文文62×××89……8400的中信银行信用卡的“上期应还款额”为16315.14元。2017年1月26日，案外人刘涛代被告欧燕向祝文文归还垫付的保险费3000元。
以上事实，有原告祝文文及被告欧燕在庭审中的陈述与答辩、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险保险单》、《四川增值税普通发票》、《交易凭证》、《中信银行信用卡还款明细》、微信聊天记录等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告欧燕作为××于2016年12月8日就其所有的机动车辆向保险人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司进行投保，原告祝文文根据被告欧燕的指示，通过银行卡转账的形式代被告欧燕向保险人支付了保费和车船税，双方之间形成为委托付款合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告祝文文在完成付款后，被告欧燕未及时将相关款项归还给原告是酿成本案纠纷的根本原因。原告祝文文要求被告欧燕归还剩余垫付款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告欧燕提出的原、被告之间系委托代办购买保险关系且原告未将购买车辆保险所获得的返点费用支付给被告，违反了委托合同中的转交财产义务、原告应向被告承担违约责任并应将返点费用转交给被告等答辩意见，由于被告欧燕未提交相关证据证明其与原告之间系委托代办购买保险关系，因此对被告的上述答辩意见，本院不予采纳。
关于利息支付问题。原告祝文文代被告欧燕垫付保险费后，被告欧燕未及时将垫付的款项归还给原告，造成了原告相应的资金被占用时间的利息的损失，且原告主张的利率也未违反法律的禁止性规定。因此对原告主张的要求被告按照贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对被告就该项请求提出的答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告欧燕于本判决生效之日起十日内向原告祝文文归还保险费垫付款13315.14元及利息（从2016年12月9日至2017年3月24日的利息为167元，自2017年3月25日起至本金付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费69元，由被告欧燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏 锐
二〇一七年六月二日
书记员 黄文静
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第731号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行，住宁阳县欣街路288号。
负责人徐文强，该行行长。
委托代理人张利均，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告沈红涛。
被告吴国玲。
被告沈庆荣。
被告吴士均。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行与被告沈红涛、吴国玲、沈庆荣、吴士均金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院依法允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行撤回起诉。
案件受理费25元，保全费110元，共计135元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行负担。
�判员戴风玲
二〇一五年一月二十三日
书记员 乔琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19181号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告石宝璞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告石宝璞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告石宝璞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,720.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,720.05元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6957号
原告朱攀杰，男，1989年10月8日出生，汉族，住XXX。
委托代理人郜世举、曹广要，河南文中律师事务所律师。
被告郭俊山，男，1979年6月6日出生，汉族，住XXX。
委托代理人王方，郑州市金水区文化路法律服务所法律工作者。
原告朱攀杰诉被告郭俊山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱攀杰及其委托代理人郜世举，被告郭俊山的委托代理人王方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，一、被告支付原告15000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年6月11日跟随被告在郑州市金水区勤工路邦邦茶餐厅打工，约定的每月5000元，后被告拖欠原告及其他跟随其打工的工人工钱，原告同其他工友多次索要，被告于2017年1月12日出具承诺书一份，承诺2017年1月18日下午13点之前将原告的工钱结清，但时至今日被告拒不支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交《承诺书》一份。
被告辩称：原告起诉的主体错误。原告诉状中写到，原告是在金水区邦邦茶餐厅打工，这个茶餐厅是河南叁邦餐饮管理有限公司，原告起诉状中提供的被告地址与河南叁邦餐饮管理有限公司地址是一致的，原告与河南叁邦餐饮有限公司形成劳务关系，原告应该向该公司讨要工资，不是被告。被告只是该公司的管理人员，被告出具的承诺书，只是承诺帮原告与公司协商进行核算，并不是垫付，并且公司并没有授权被告，承诺书无法律效力。关于承诺书中的工资数额只是原告单方口头要求的，该承诺书中明确写明约多少钱，未具体核实。后来被告帮原告到公司核实，因被告未见原告与公司的劳务合同，无法确认原告的工资标准，公司财务也无法核算。且原告未提交用工合同，无法证明原告与被告形成劳务关系。
被告为支持其答辩意见，向本院提交河南叁邦餐饮管理有限公司营业执照复印件一份。
经审理查明：
2017年1月12日，被告郭俊山向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人郭俊山（身份证号码）承诺2017年1月18日下午13点之前把拖欠朱攀杰（XXX）的工资（大概捌仟伍佰元，具体数额以我核算结果为主）兑付到位”。
2017年2月15日，原告诉至本院。
本院认为：完全民事行为能力人应对其所从事的民事法律行为负责。民事法律行为自成立时即具有法律约束力。被告向原告出具的承诺书，具有明确的还款的意思表示，应视为其自愿承担还款责任。关于还款的金额，承诺书载明“大概捌仟伍佰元，具体数额以我核算结果为主”。被告应对其还款的具体金额承担举证责任，被告至今未提交相应的证据，应由其承担举证不能的法律后果，故本院依据被告出具的承诺书认定被告应还款的金额为8500元。原告诉请过高的部分，缺乏依据，本院不予支持。被告辩称原告与河南叁邦餐饮有限公司构成劳务关系，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郭俊山于判决生效后10日内偿还原告朱攀杰劳务
费8500元；
二、驳回原告朱攀杰的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，因适用简易程序减半收取87.5元，由原告负担37.5元，被告郭俊山负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张岩
二〇一七年三月二十九日
书记员 马睿
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更772号
罪犯李进，男，1978年5月1日出生，汉族，小学文化，山西省阳泉市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省阳泉市郊区人民法院于2013年9月25日作出（2013）阳郊刑初字第84号刑事判决，以被告人李进犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六万元，退赃150000元，刑期自2013年3月10日至2018年3月9日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李进在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李进共获监狱表扬5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但该犯系累犯，三次犯罪，且罚金未缴纳，赃款未退赔。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯李进减刑八个月，刑期至2017年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 银秀云
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤04行终114号
上诉人（原审起诉人）：周卢佳，男，1952年5月28日出生，汉族，户籍地址：广东省珠海市香洲区。
上诉人周卢佳不服珠海市金湾区人民法院作出的（2016）粤0404行初198号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周卢佳在原审中诉称：1984年9月市机构改革前周卢佳是市渔业工作委员会的机关工作人员，被安排在市水产局辖下的水产技术推广站负责完成省水产厅下达的“低盐度优质鱼种培育”的科研任务，同时也是省厅给编和市编办给编的双编制行政干部。1984年9月珠海市机构改革开始实施，当时周卢佳身处九州岛的一个试验点做试验工作，因缺乏交通和通信工具，没有接到要求回市农渔委“参加单位改革”的会议通知。直到1985年1月，周卢佳完成《试验报告》后交送省厅再回到市局领工资时才发现“市水产局”已换成“香洲区水产局”的牌子，并被告知没入编香洲区水产局，水产技术推广站划归市渔农委管理。但周卢佳向市渔农委和水产技术推广站要求归队和领取工资时又被告知编制已满，已被安置到香洲区水产局。周卢佳只能寄挂在香洲区水产养殖公司工作。香洲区人事局以上述经历认定周卢佳是区属企业人员，不被纳入区水产局编制的《干部花名册》。1987年周卢佳要求回香洲区水产局工作，因无编制未获准。1995年香洲区企业改制，在区渔农委的威吓下，周卢佳与香洲区水产养殖公司签订了无限期的《劳动合同》，该合同履行至2002年被香洲区三业控股公司废止而下岗。2002年至2013年期间，周卢佳多次要求珠海市人力资源和社会保障局及中国共产党珠海市香洲区委员会组织部为当年的人事“疏漏”纠错，2004年3月22日广东省珠海市人事局作出的《关于周卢佳要求恢复机关干部身份等问题的处理意见》（珠人函（2004）6号）文件中显示“可以确定周卢佳的人事关系不在市农渔委，不能恢复市水产技术推广站的事业单位人员身份，不能回市农业局工作或办理离港退养手续…”。2013年7月1日，珠海市人力资源和社会保障局作出的《关于周卢佳反映问题的答复》（珠人社信函（2013）10号）中显示周卢佳的人事关系一直在水产养殖示范场，其自1985年1月至2002年5月一直在香洲区水产养殖公司工作，不存在恢复“机关干部身份”问题。周卢佳认为，珠海市人力资源和社会保障局及中国共产党珠海市香洲区委员会组织部长期不协调纠错，对其无辜被除名而下岗产生了侵害，已构成行政不作为，遂诉请：1.判决珠海市人力资源和社会保障局的《珠人函（2004）6号》的调查偏信偏听，与事实严重不符，其不执行党的“有错必纠”政策纠正改革出现的错案（无故开除原告），侵害了周卢佳重返机关工作的合法权益，是“行政不作为”；2.判决中国共产党珠海市香洲区委员会组织部以《珠人函（2004）6号》为依据，以香洲区机关没接收到周卢佳为由，拒绝为原告的错案纠错，存在与珠海市人力资源和社会保障局共同包庇错案的故意，不执行党的“有错必纠”政策为周卢佳纠错是“行政不作为”；3.判决珠海市人力资源和社会保障局及中国共产党珠海市香洲区委员会组织部共同为周卢佳的错案纠错，恢复原告机关干部身份，并享受干部退休待遇，赔偿损失（含工资损失、精神损失），承担本案的诉讼费、律师费等费用。
原审法院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：…（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；…。”的规定，周卢佳所提出的诉讼请求不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条裁定：对周卢佳的起诉，原审法院不予立案。
上诉人周卢佳上诉称，一、原审法院以《行政诉讼法》第十三条的规定不予立案不能成立。周卢佳要求行政机关纠错的诉讼不在《行政诉讼法》第十三条所列的不立案范畴，即不在“行政机关对行政机关工程人员的奖惩、任免”规定之列。周卢佳的诉讼是请求法院裁定行政机关纠错（因行政机关不执行《珠字（1984）30号》和《珠组字（1984）158号》出现了人事“疏漏”，致后来一连串的行政错作为），行政机关20年不纠错不但行政不作为，而且践踏法治精神，侵害了周卢佳的合法权益。原行政机关无依据将周卢佳除名是件错案，不在《行政诉讼法》第十三条不立案之列，原审法院不立案违法。按：原行政机关从未给周卢佳以“任免”或“奖惩”的文书，故不在“任免”、“奖惩”之列。84年改革行政机关未按《珠字（1984）30号》和《珠组字（1984）158号》安置周卢佳是一种“疏漏”，属于纠错的立案范畴，而不属于“奖惩”、“任免”的不立案范畴，原审法院的“不予立案“裁定不能成立。二、周卢佳请示纠错，受党的“有错必纠”政策保护，珠海市人力资源和社会保障局、香洲区委组织部（含原人事局）不予纠错，是对党的“有错必纠”政策的无理践踏，也是对党的执政基础的一种撕裂，这对党长期执政十分有害。有错不纠不可取，“依法治国”才是硬道理，衷心期待人民法院做党的政策守护神，做维护社会公平与正义的忠诚卫士，为周卢佳的诉状立案，驳回原审法院的“不立案”裁定。按：若行政机关不纠错，法院不立案，则没有老百姓说理的地方了，法治中国得有个给人说理的地方，请求人民法院予以立案，裁定珠海市人力资源和社会保障局、香洲区委组织部（含原人事局）负起纠错责任，继续贯彻《珠字（1984）30号》和《珠组字（1984）158号》文件精神，恢复周卢佳的机关干部身份和福利待遇，赔偿因珠海市人力资源和社会保障局、香洲区委组织部（含原人事局）的“疏漏”造成周卢佳下岗的机关干部待遇损失。
本院认为，行政机关作出的有关任免、编制、奖惩等决定，均属于行政机关内部管理工作的范畴，行政机关工作人员对上述决定有意见，应当通行政机关内部渠道反映解决，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，该类纠纷不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人周卢佳因其“机关干部身份”问题与珠海市人力资源和社会保障局、珠海市香洲区委组织部（含原人事局）产生了纠纷，并提起本案诉讼，认为上述机关不执行党的“有错必纠”政策，以及“行政不作为”。从其案件的起因到诉求的内容，均属于行政机关内部管理工作范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案受理正确，本院予以维持，上诉人上诉意见不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年十二月十九日
书记员 张淑君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19787号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：张验理，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县官庄镇吴集行政村吴集村(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张验理信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项46,970.06元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计46,970.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执716号
被执行人：吴志强，男，1975年10月5日出生，汉族，住广州市南沙区，。
关于吴志强犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初342号刑事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人吴志强应缴纳罚金10000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，经刑事审判庭移交，本院于2017年1月25日立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人吴志强送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今没有履行且未向本院报告财产情况。经本院向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人吴志强至今未履行义务且未向本院报告财产的情形，本院依法对其限制高消费。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初342号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行缴纳罚金的义务。现经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执716号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执716号被执行人：吴志强，男，1975年10月5日出生，汉族，住广州市南沙区，。关于吴志强犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初342号刑事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人吴志强应缴纳罚金10000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，经刑事审判庭移交，本院于2017年1月25日立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人吴志强送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今没有履行且未向本院报告财产情况。经本院向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人吴志强至今未履行义务且未向本院报告财产的情形，本院依法对其限制高消费。本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初342号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行缴纳罚金的义务。现经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执716号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年四月二十七日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1886号
原告:杨敏,女,1969年12月25日出生汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告:浙江耀建建设有限公司,统一社会信用代码：91330328684508146N，住浙江省温州市文成县大峃镇文瑞路130号。
法定代表人：潘炳坤，系公司执行董事。
被告:程建国,男,1973年9月30日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告:浙江渤海卫生用品有限公司,统一社会信用代码：913311270805589513，住浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道团结西路39号。
法定代表人：包妙成，系公司执行董事。
原告杨敏与被告浙江耀建建设有限公司、程建国、浙江渤海卫生用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨敏撤诉。
案件受理费831元，减半收取计416元，由原告杨敏负担。
审 判 员 叶汝群
二〇一七年十二月十四日
法官助理 陈礼萍
书 记 员 梁春杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6443号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军，董事长。
委托诉讼代理人：罗昌烈，广西创想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子悦，广西创想律师事务所实习律师。
被申请人：谢普健，男，1975年1月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被申请人：赵金兰，女，1985年9月21日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
被申请人：罗丹敏，女，1985年11月13日出生，汉族，住南宁市。
被申请人：ＸＸ辉，男，1983年9月4日出生，汉族，住南宁市。
被申请人：张耀军，男，1961年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：陈俏梅，女，1964年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：南宁普尔波安服饰有限公司，住所地：南宁市兴宁区秀厢大道48号军安新村一号大院B4栋B4-210号。
法定代表人：张耀军。
被申请人：南宁市九一天地百货商贸有限公司，住所地：南宁市民族大道49-2号。
法定代表人：陈俏梅。
本院在审理申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人谢普健、南宁市九一天地百货商贸有限公司、南宁普尔波安服饰有限公司、陈俏梅、张耀军、ＸＸ辉、罗丹敏、赵金兰金融借款合同纠纷一案，原告申请人广西北部湾银行股份有限公司于2016年10月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人谢普健、南宁市九一天地百货商贸有限公司、南宁普尔波安服饰有限公司、陈俏梅、张耀军、ＸＸ辉、罗丹敏、赵金兰名下价值人民币1068563.7元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人谢普健、南宁市九一天地百货商贸有限公司、南宁普尔波安服饰有限公司、陈俏梅、张耀军、ＸＸ辉、罗丹敏、赵金兰名下价值人民币1068563.7元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 潘杰丽