wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初第02940号
原告白焕丽，女，1983年10月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人毛凤春，男，1982年11月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告王良斌，男，1974年1月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告周荷娇，女，1975年12月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告白焕丽与被告王良斌、被告周荷娇恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德清独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王梦南担任法庭记录。原告白焕丽的委托代理人毛凤春，被告王良斌、被告周荷娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白焕丽诉称，白焕丽系重庆市渝中区二府衙房屋的业主。王良斌、周荷娇系重庆市渝中区二府衙房屋的业主。2014年9月，白焕丽发现自家客厅左侧墙壁有被水渍浸烂的痕迹。白焕丽联系小区物管得知，装修过程中王良斌、周荷娇的房屋中厨房与白焕丽的房屋中的客厅相邻。王良斌、周荷娇房屋装修时未将厨房防水做好，导致厨房渗水，将白焕丽房屋的客厅左侧墙壁的墙纸、木板等浸烂。白焕丽多次与王良斌、周荷娇协商未果，故起诉来院请求判令王良斌、周荷娇将白焕丽的客厅恢复原状或赔偿损失3346元。
被告王良斌、周荷娇辩称，王良斌、周荷娇系重庆市渝中区二府衙业主。2013年10月5日，王良斌、周荷娇对房屋进行装修，两个月完工，其中厨房一个月就装修完毕。王良斌、周荷娇的厨房比白焕丽客厅低三公分，也做好防水层。装修后，王良斌、周荷娇对水管等进行检查也未发现渗水。厨房与客厅之间的共墙为混凝土墙，不可能出现漏水。白焕丽反映漏水后，王良斌、周荷娇通知装修公司进行检查，并无漏水的痕迹，并且从白焕丽房屋客厅掀开墙纸，刮开表层，内里是干燥的。加之，白焕丽房屋客厅四周均有水渍等。因此，王良斌、周荷娇认为白焕丽客厅的水渍并非由32-2号房屋漏水造成，不同意恢复原状，也不同意赔偿损失。请求驳回原告白焕丽的诉讼请求。
经审理查明，白焕丽居住于重庆市渝中区二府衙房屋；王良斌、周荷娇系重庆市渝中区二府衙房屋的业主。房屋与房屋的客厅存在共用墙。王良斌、周荷娇于2013年7月12日接房，2013年10月4日办理装修登记并开始装修。2013年12月24日，32-2号房屋装修完毕且办理第一次装修验收。
白焕丽自述其于2013年9月对房屋进行装修，2014年3、4月份入住该房屋。2014年9月，白焕丽发现其房屋客厅与房屋厨房的共用墙底部存在长2.7m,高0.23m的水渍。
事发后，双方对涉案墙壁进行检查和房屋进行检查并未发现漏水现象。从双方举示的照片看，房屋客厅其余三面墙也存在水渍和霉迹。
上述事实，有情况说明书、情况说明、照片及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，白焕丽的房屋与王良斌、周荷娇房屋共用墙存在水渍。但通过事后的检查并未发现王良斌、周荷娇的厨房存在漏水。且白焕丽房屋另三面墙也存在水渍和霉迹。因此本院认为白焕丽仍未证明共用墙的水渍系由隔壁厨房造成。白焕丽未完成相应的举证责任，应承担相应举证不能的责任，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告白焕丽的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取40元，由原告白焕丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王德清
二〇一六年七月二十一日
书记员 王梦南
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0791民初403号
原告：岳树新，男，1976年10月3日生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。
被告：辽宁东一房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路70号。
法定代表人：黄兴武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张建，该公司职员。
委托诉讼代理人：李艳阳，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：香河永嘉房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新华大街东段路南宏润家园小区4号门市。
法定代表人：马新华，该公司经理。
原告岳树新诉被告辽宁东一房地产开发有限公司、香河永嘉房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳树新到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告辽宁东一房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同；2、要求被告返还原告购房款162118元及利息，支付违约金760元，二被告互负连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告辽宁东一房地产开发有限公司是锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾小区的开发商。原告分别于2017年5月12日、5月23日向被告香河永嘉房地产经纪有限公司交纳购房款50000元、112118元，原告与被告辽宁东一房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了锦绣蓝湾小区C19－1－602室楼房，约定应于2017年12月交房，但被告严重违约至今未交付房屋。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，提供了如下证据材料：
1、收款收据2张，证明被告香河永嘉房地产经纪有限公司收取原告房款162118元事实；
2、原告与案外人李永发、张建国电话录音，证明李永发是告香河永嘉房地产经纪有限公司的实际所有人。
被告辽宁东一房地产开发有限公司未到庭，未对原告证据发表质证意见，书面答辩称，我单位从未与原告签订过商品房买卖合同，也未授权他人向原告出售过锦绣蓝湾小区C19－1－602号楼房，也未收取过原告购房款，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告香河永嘉房地产经纪有限公司未到庭，未答辩，未对原告证据发表质证意见。
本院对证据认定如下，原告证据1具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力，原告证据2无法确认真实性，不予确认证据效力。本院据此认定以下事实：
2017年5月12日，原告与被告香河永嘉房地产经纪有限公司协商购买被告辽宁东一房地产开发有限公司开发位于锦州滨海新区锦绣蓝湾小区的C19－1－602号楼房，原告于当日交纳定金5万元，后于5月23日补交房款112118元。原告交完房款后，未能与被告辽宁东一房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，也未能实际取得房屋。
本院认为，原告与被告香河永嘉房地产经纪有限公司关于锦绣蓝湾小区的C19－1－602号楼房买卖的约定，因被告香河永嘉房地产经纪有限公司未提供证据证明该房屋其有权销售，导致合同无效，故其取得原告的房款应予返还，并应赔偿原告的利息损失，故原告要求被告香河永嘉房地产经纪有限公司返还购房款及按人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持；关于原告要求与被告辽宁东一房地产开发有限公司解除合同及对购房款负连带偿还责任的诉讼请求，因原告并未提供证据证明与被告辽宁东一房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，也未提供证据证明被告辽宁东一房地产开发有限公司收取了原告房款，故原告该诉讼请求本院不予支持。原告未提供索要违约金的法律依据，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告香河永嘉房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告岳树新购房款162118元及自2017年5月23日起按人民银行同期贷款利率支付利息至购房款还清之日止；
二、原告其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1779元，由被告香河永嘉房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 晋
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1380号
申请执行人冯蕾，女，汉族，1986年11月23日出生，延安市延川县人，大专文化，延长油田股份有限公司油气勘探公司干部，现住延安市宝塔区龙昌园小区5号楼4单元1304室。
被执行人郭晟玮，男，汉族，1988年7月27日出生，陕西省子长县人，大学文化，延长油田股份有限公司子长采油厂试油队职工，现住子长县采油厂家属院新楼4单元201室。
本院在执行冯蕾申请执行郭晟玮民间借贷纠纷一案中，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初字1891号民事调解书已经发生法律效力。判决：被告郭晟玮于2016年8月31日前一次性向原告冯蕾偿还借款70000元及相应利息。（利息从2015年5月7日起至实际还款之日止，月息按2分计算）；案件受理费1940元，原告已预交，现减半收取，实际由被告郭晟玮负担970元。因被执行人郭晟玮至今未能履行判决义务，申请执行人于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，2016年12月19日申请执行人向本院递交了撤回案件申请书，本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1380号案件的执行。
对于申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭 娜
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执141号
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司，住所地株洲市云龙示范区。
法定代表人周金云，系该公司董事长。
被执行人何世春，男，1976年2月3日出生。
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司与被执行人何世春借款合同纠纷一案，申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第112号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日依法立案执行。经查明被执行人何世春无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第112号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年八月三十一日
书记员 尹笔珩
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0791民初404号
原告：岳树旺，男，1978年4月25日生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。
被告：辽宁东一房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路70号。
法定代表人：黄兴武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张建，该公司职员。
委托诉讼代理人：李艳阳，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：香河永嘉房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新华大街东段路南宏润家园小区4号门市。
法定代表人：马新华，该公司经理。
原告岳树旺诉被告辽宁东一房地产开发有限公司、香河永嘉房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳树旺到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告辽宁东一房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同；2、要求被告返还原告购房款152015元及利息，支付违约金760元，二被告互负连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告辽宁东一房地产开发有限公司是锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾小区的开发商。原告分别于2017年5月12日、5月23日向被告香河永嘉房地产经纪有限公司交纳购房款50000元、102015元，原告与被告辽宁东一房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了锦绣蓝湾小区B19－4－2022室楼房，约定应于2017年12月交房，但被告严重违约至今未交付房屋。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，提供了如下证据材料：
1、收款收据2张，证明被告香河永嘉房地产经纪有限公司收取原告房款152015元事实；
2、原告与案外人李永发、张建国电话录音，证明李永发是告香河永嘉房地产经纪有限公司的实际所有人。
被告辽宁东一房地产开发有限公司未到庭，未对原告证据发表质证意见，书面答辩称，我单位从未与原告签订过商品房买卖合同，也未授权他人向原告出售过锦绣蓝湾小区B19－4－2022号楼房，也未收取过原告购房款，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告香河永嘉房地产经纪有限公司未到庭，未答辩，未对原告证据发表质证意见。
本院对证据认定如下，原告证据1具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力，原告证据2无法确认真实性，不予确认证据效力。本院据此认定以下事实：
2017年5月12日，原告与被告香河永嘉房地产经纪有限公司协商购买被告辽宁东一房地产开发有限公司开发位于锦州滨海新区锦绣蓝湾小区的B19－4－2002号楼房，原告于当日交纳定金5万元，后于5月23日补交房款102015元。原告交完房款后，未能与被告辽宁东一房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，也未能实际取得房屋。
本院认为，原告与被告香河永嘉房地产经纪有限公司关于锦绣蓝湾小区的B19－4－2002号楼房买卖的约定，因被告香河永嘉房地产经纪有限公司未提供证据证明其有权销售，导致合同无效，故其取得原告的房款应予返还，并应赔偿原告的利息损失，故原告要求被告香河永嘉房地产经纪有限公司返还购房款及按人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持；关于原告要求与被告辽宁东一房地产开发有限公司解除合同及对购房款负连带偿还责任的诉讼请求，因原告并未提供证据证明与被告辽宁东一房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，也未提供证据证明被告辽宁东一房地产开发有限公司收取了原告房款，故原告该诉讼请求本院不予支持。原告未提供索要违约金的法律依据，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告香河永嘉房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告岳树旺购房款152015元及自2017年5月23日起按人民银行同期贷款利率支付利息至购房款还清之日止；
二、原告其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1678元，由被告香河永嘉房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 晋
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1065号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：耿喜忠，男。
被执行人：李普超，男。
被执行人：谢良聚，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与耿喜忠、李普超、谢良聚金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年六月二十四日
书记员 战德华
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2181号
申请执行人田某某，女。
被执行人赵某，女。
本院于2016年8月2日立案受理了申请执行人田某某与被执行人赵某借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执2181号
案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年十月二十日
书记员 王宝宝
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0824执2181号申请执行人田某某，女，汉族。被执行人赵某，女，汉族。本院于2016年8月2日立案受理了申请执行人田某某与被执行人赵某借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执2181号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  方仲江执行员  闫 平执行员  聂 燕二〇一六年十月二十日书记员  王宝宝
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初1777号
原告何某某，男，湖南省道县人。
被告黄某某，男，湖南省道县人。
被告中国太平洋保险股份有限公司道县支公司，住所地道县道州北路。
本院在审理原告何某某诉被告黄某某、中国太平洋保险股份有限公司道县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告黄某某、中国太平洋保险股份有限公司道县支公司的起诉。
本案案件受理费144元，减半收取72元，由原告何某某负担。
审 判 员 陈奕红
二〇一六年十月二十日
代理书记员 王红秀
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第1142号
原告张典举，男，汉族，1969年11月14日出生，住山东省德州市。被告上海同瑞船务工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王加成，该公司董事长。原告张典举为与被告上海同瑞船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起确权诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告张典举到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，其系被告所属“海宇1”轮船员，被告拖欠其船员工资人民币27,076元未付。原告已就上述船员工资债权获准登记，现请求确认其对被告具有与“海宇1”轮相关的海事债权人民币27,076元。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，应视为其放弃了抗辩、举证及质证的权利。经审理，本院查明案件事实如下：原告系被告所属“海宇1”轮船员，自2012年7月28日至同年9月26日在船工作，担任船长职务。经被告在“海宇1”轮工资领发单上加盖被告龙口项目部印章确认，原告船员工资标准为人民币14,000元/月。本案所涉“海宇1”轮由本院在另案中依法裁定拍卖，原告就上述船员工资债权亦已在另案中经本院依法裁定获准登记。上述事实由原告提供的船员证书、“海宇1”轮工资领发单及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间有效建立起了船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。在案证据证明，原告作为“海宇1”轮船员已按约履行船员劳务义务，则被告欠付船员工资显已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。关于债权金额，按原告在船工作61日及人民币14,000元/月工资标准计，为人民币28,467元。现原告仅主张确认债权人民币27,076元，系原告对自身民事权利之处分，于法不悖。故对原告确权之诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：确认原告张典举对被告上海同瑞船务工程有限公司具有与“海宇1”轮相关的海事债权人民币27,076元。本案案件受理费人民币477元，因适用简易程序减半收取人民币238.50元，由被告上海同瑞船务工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ.
二〇一四年九月十九日
书记员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初855号
原告:江西佳美物业管理有限公司，住所地上栗县上栗镇府前路，统一社会信用代码91360322553542176B。
法定代表人：邓碧庄，董事长。
委托诉讼代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：黄劲松，男，1975年2月6日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
被告：吴凤娥（系被告黄劲松之妻），女，1973年4月21日出生，汉族，上栗县人，住址同上。
原告江西佳美物业管理有限公司与被告黄劲松、吴凤娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告佳美物业的法定代表人邓碧庄及委托诉讼代理人吕文娟、被告吴凤娥到庭参加了诉讼，被告黄劲松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月28日至2018年3月31日拖欠的物业服务费人民币3191.92元（以下币种均为人民币）、违约金957.58元，共计4149.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系萍乡市上栗县府前路吴楚花都小区物业服务公司，二被告是该小区13栋2单元102房的业主，该房建筑面积127.43平方米。在原告服务期间，该房屋的物业服务费收费标准为0.5元/月/平方米，物业服务费用应按月交纳。被告自2014年1月28日起至2018年3月31日止，欠缴50个月物业服务费3191.92元，原告经催讨未果，故诉至本院。
被告吴凤娥当庭口头辩称：我的房屋存在房屋漏水以及墙体漏水等质量问题，多向原告反映该问题，但原告一直未来维修。
本院认为，原、被告之间物业服务合同合法有效，受法律保护。原告提供了物业服务，被告有按约缴纳物业服务费的义务，被告逾期未履行义务，显属违约,被告应承担相应的民事责任。被告辩称房屋存在渗水、漏水现象，小区物业服务不到位，因而不缴纳物业费。根据规定，房屋的维修责任，质保期内，由开发商负责维修；超过质保期的，属于房屋室内部分由业主自行维修，属于公用部位和共用设施设备由物业管理企业根据合同的约定定期维修养护，或由物业服务企业申请专项维修资金进行维修。同时，鉴于被告所述的房屋质量等问题，并非原告的物业服务范围，被告可另寻求解决途径。被告以房屋存在质量问题等为由拒交物业费的理由不能成立，对被告拒交物业费的抗辩理由本院不予采信，故对原告要求被告给付物业服务费3191.92元的诉讼请求，本院依法予以支持；但考虑到原告提供的物业服务并未获得包括被告在内的部分业主认可，原告物业服务仍需不断改进提高，根据权利义务对等原则，对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄劲松、吴凤娥应于本判决生效之日起十日内支付原告江西佳美物业管理有限公司2014年1月至2018年3月期间的物业服务费3191.92元。
二、驳回原告江西佳美物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告黄劲松、吴凤娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 易建军
二〇一八年七月十八日
代书记员 江文娟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2940号
原告:铁岭某某某某有限公司。
法定代表人:高某某，系该公司经理。
委托代理人:辛某某，男，1989年9月24日生，汉族，该公司员工，户籍所在地：辽宁省普兰店市。
委托代理人:冯某某，男，1974年9月22日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省尚志市。
被告:崔某，女，1972年11月8日生，汉族，个体户，户籍所在地：黑龙江省延寿县。
被告:迟某某（系崔某丈夫），男，1972年12月28日生，汉族，个体户，户籍所在地：黑龙江省延寿县。
被告：王某某，男，1972年9月19日生，汉族，住哈尔滨市。
被告：唐某某，男，1974年10月12日生，汉族，住黑龙江省延寿县。
原告铁岭某某某某有限公司与被告崔某、迟某某、王某某、唐某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告铁岭某某某某有限公司委托代理人辛某某、冯某某、被告崔某到庭参加诉讼，被告迟某某、王某某、唐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中原告撤回了对被告迟某某的起诉。
铁岭某某某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还货款94800元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告王某某和唐某某于2017年2月22日签署了经济责任担保书。原告与被告方于2017年3月签订了销售协议，在2017年3月、4月陆续给被告发货，尚欠40吨货款价值94800元，出具的欠条约定2017年5月1日还款。欠款到期后被告没有按约定还清欠款。销售季已结束，经原告多次催要，至今未还货款94800元。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告依据抵押担保合同诉讼管辖的约定向昌图县人民法院提起诉讼，要求三个被告立即偿还所欠贷款94800元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告崔某辩称:金额我不确定，因为原告陆续发货，我陆续回款，现在我得算一下还欠多少钱。
被告王某某、唐某某未作答辩。
原告铁岭某某某某有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据:
1、某某某某集团2017年度经销商区域授权销售协议书、被告崔某、王某某、唐某某的身份信息、唐某某、王某某工作收入证明各一份，欲证明我们双方买卖关系存在。
2、欠据，欲证明被告方尚欠货款94800元。
3、经济责任担保书两份，欲证明被告王某某、唐某某为崔某涉肥料担保的事实，经济责任担保书第五项约定了担保人期限：从发货之日起至被担保人所欠公司货款、因拖欠货款产生的利息及违约金或因经济纠纷产生的所有费用还清为止。
经庭审质证，被告崔某无异议。被告王某某、唐某某未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对其所提供的证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，故本院对此证据的真实性予以采信。
被告王某某、唐某某未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告铁岭某某某某有限公司与被告崔某于2016年7月26日签订了销售区域授权协议书，授权期限2016年7月26日至2017年7月25日。被告王某某和唐某某于2017年2月22日签署了经济责任担保书，担保期限：从发货之日起至被担保人所欠公司货款、因拖欠货款产生的利息及违约金或因经济纠纷产生的所有费用还清为止。原告从2017年3月、4月陆续给被告发货，尚欠40吨货款价值94800元，被告崔某、王某某、唐某某于2017年5月1日给原告出具欠据，约定2017年5月1日还款。欠款到期后被告没有按约定还清欠款。故原告起诉要求被告崔某、王某某、唐某某立即偿还所欠贷款及利息合计94800元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告崔某在原告铁岭某某某某有限公司购买化肥，原告铁岭某某某某有限公司与被告崔某形成了买卖合同关系，被告崔某应履行给付货款的义务。被告王某某和唐某某自愿为被告崔某所负的经济责任担保，担保期限：从发货之日起至被担保人所欠公司货款、因拖欠货款产生的利息及违约金或因经济纠纷产生的所有费用还清为止。现被告崔某没有按照约定履行债务，被告王某某和唐某某应承担保证责任，即由其履行债务。被告王某某和唐某某履行债务后，有权向债务人崔某追偿；被告王某某和唐某某在法定期间未提出答辩亦未提供证据，经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依照法律和事实进行审理、判决。综上所述，原告铁岭某某某某有限公司与被告崔某间的买卖合同关系明确，受法律保护，三被告给原告出具了欠据，原告要求被告崔某、王某某、唐某某立即偿还所欠贷款及利息合计94800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔某偿还原告铁岭某某某某有限公司货款及利息合计94800元，此款于本判决生效后立即给付。
二、被告王某某和唐某某对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
如果被告崔某、王某某和唐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，由被告崔某、王某某、唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王昱
二〇一八年七月十日
书记员 张朋
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第337号
原告：张甲。
原告：张乙。
原告：李甲。
原告：李乙。
四原告委托代理人：王乙。
被告：王甲。
委托代理人：赵××。
本院在审理原告张甲、张乙、李甲、李乙为与被告王甲
居间合同纠纷一案中，原告于2009年5月14日以原、被告双方
和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告双方和
解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张甲、张乙、李甲、李乙撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告张甲、
张乙、李甲、李乙负担。
审 判 长 胡尚慧
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 徐国华
二〇〇九年五月十四日
代书 记员 赵惠玲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初322号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴某，男，于湖北省随县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地随县）。因本案于2015年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，同年9月14日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2016年2月5日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）318号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月20日下午3时许，被告人吴某与被害人杨某在中山市东区白沙湾怡邦厂斜对面路口一士多店处因工资纠纷发生争吵并打斗，过程中吴某将杨某摔倒在地导致杨某腿部受伤（经法医鉴定，杨某的损伤程度目前已达轻伤一级）。随后，吴某在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，吴某已赔偿杨某人民币4万元，取得谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。吴某有自首情节，依法可以从轻处罚。吴某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。吴某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控吴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一六年二月十七日
书记员 蒋诗慧
黄丹霞
第2页共2页
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执1715号
申请人:周任，男，1987年7月26日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：安丘市康记辣椒炒肉饭店，住安丘市兴安路南段。
负责人：王增超，经理。
申请执行人周任与被执行人安丘市康记辣椒炒肉饭店劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）鲁0784民初4094号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还工资5386元。本院于2017年9月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回该案执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:
终结（2017）鲁0784民初4094号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林树春
审判员 刘陆洲
审判员 刘光峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4159号
原告：浙江中山国际旅行社有限责任公司宁波分公司（统一社会信用代码为9133021274497094XR）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路***号****室。
代表人：孙燕兰该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洁女，该分公司员工。
被告：上海福地在线旅游发展有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302123406048719）。住所地:浙江省宁波市鄞州区舒波路*号（8-1）（8-2）（8-3）（8-4）室。
代表人：陈科强
被告：上海福地在线旅游发展有限公司（统一社会信用代码为913101130861524505）。住所地：上海市宝山区共和新路****号******室。
法定代表人：郑茂火
原告浙江中山国际旅行社有限责任公司宁波分公司（以下简称中山国旅公司）为与被告上海福地在线旅游发展有限公司宁波分公司（以下简称上海福地宁波分公司）、上海福地在线旅游发展有限公司（以下简称上海福地公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭审理。本案于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告中山国旅公司的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，被告上海福地宁波分公司、上海福地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中山国旅公司向本院提出诉讼请求：判令被告上海福地宁波分公司、上海福地公司支付旅游款53728元、佣金7553.40元，合计64281.40元。事实和理由：2016年6月1日，原告与被告上海福地宁波分公司签订《国内地接供应商合作协议》一份，约定被告上海福地宁波分公司为原告提供在线交易平台，选择原告作为被告上海福地宁波分公司国内地接供应商。原告作为被告上海福地宁波分公司在线交易平台用户，在平台上实时发布旅游产品。原告提供的旅游产品在被告上海福地宁波分公司平台上产生订单先由被告上海福地宁波分公司完成收款，再由其与原告结算，结算周期为月结或平台营业额满50000元，并对其他权利义务进行了约定。2016年11月4日，经对账，2016年10月20日至2016年10月30日之间的订单，被告上海福地宁波分公司应付原告旅游款为56728元、佣金7553.40元。但上述款项,被告上海福地宁波分公司至今未付。被告上海福地公司作为被告上海福地宁波分公司的总公司应当对被告上海福地宁波分公司的债务承担付款义务。
被告上海福地宁波分公司、上海福地公司未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2016年6月1日，原告与被告上海福地宁波分公司签订《国内地接供应商合作协议》一份，约定：被告上海福地宁波分公司为原告提供B2B在线交易平台（上海旅游资源交易中心www.syztc.net/www.tourtc.com），选择原告作为被告上海福地宁波分公司国内地接供应商；原告作为被告上海福地宁波分公司交易平台用户，在平台上实时、高效发布旅游产品；被告上海福地宁波分公司同时与下游分销商建立合作关系，以实现原告与分销商在平台上进行旅游产品的在线交易；原告根据自身优势提供相应的旅游产品，经营范围为专线国内接地供应商，产品目的地地域范围为云南；原告在平台上产生的订单统一由被告上海福地宁波分公司完成收款工作，再与原告进行结算；结算周期为按月结算、满额结算，即原告在平台营业额满50000元，进行一次性结算；协议有效期自2016年6月1日至2016年12月31日；双方并对其他利利义务进行了明确约定。2016年11月4日，经对账，出团日期为2016年10月24日至2016年10月30日期间的订单合计结算金额为56728元，2016年8月至11月期间被告上海福地宁波分公司应返还佣金金额为7553.40元。原告及被告上海福地宁波分公司在该对账单上共同盖章确认。嗣后，被告上海福地宁波分公司未再向原告支付上述结算款项。
以上事实有原告提交的《国内地接供应商合作协议》、2016年11月4日对账单、旅游产品确认单等有效证据以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原告与被告上海福地宁波分公司签订的《国内地接供应商合作协议》合法有效，双方应全面履行各自义务。根据双方2016年11月4日确认的对账单，被告上海福地宁波分公司尚欠原告旅游款56728元、佣金7553.40元，合计64281.40元，应予以支付。被告上海福地宁波分公司不具有法人资格，被告上海福地公司应对上述债务承担支付责任。原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告上海福地宁波分公司、上海福地公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海福地在线旅游发展有限公司宁波分公司、上海福地在线旅游发展有限公司支付原告浙江中山国际旅行社有限责任公司宁波分公司款项64281.40元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1407元，公告费480元，合计1887元，由被告上海福地在线旅游发展有限公司宁波分公司、上海福地在线旅游发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑贤达
代理审判员 施梦雅
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邵婷婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3884号
上诉人（原审被告）：邯郸市华征运输有限公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路315号。
法定代表人：任海渠，任经理。
委托诉讼代理人：贾云峰，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈彦青，男，1970年6月10日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人宋献红，河北崇州律师事务所律师。
原审被告：孟凡民，男，1962年5月29日生，汉族，农民，住邯郸县。
原审被告：孟祥谦，男，1987年7月14日生，汉族，农民，住邯郸县。
原审被告：刘树朝，男，1976年2月18日生，汉族，农民，住邯郸县。
原审被告：杨建斌，男，1977年5月10日生，汉族，农民，住涉县。
上述四原审被告委托诉讼代理人：贾云峰，河北新择律师事务所律师。
上诉人邯郸市华征运输有限公司与被上诉人陈彦青、原审被告孟凡民、孟祥谦、刘树朝、杨建斌因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2015）涉民初字第01529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邯郸市华征运输有限公司委托代理人贾云峰、被上诉人陈彦青及其委托代理人宋献红、原审被告孟凡民、孟祥谦、刘树朝、杨建斌共同委托代理人贾云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉请求：1、请求依法撤销涉县人民法院（2015）涉民初字第01529号民事判决书第一项；2、请求依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人车辆没有停运损失且该损失与上诉人无关，被上诉人寻找车辆费用没有证据支持，一审法院判决支持纵容了违法行为。
被上诉人陈彦青辩称，首先上诉人对扣车时间和事实认可。对主张我们的车是报废车辆有异议，我们的车有营运证、行驶证等手续，且上诉人在一审时体交的黄牌车名单里也没涉案车辆，涉案车辆强制报废日期是2022年。
原审被告未提交答辩意见。
陈彦青向一审法院起诉请求：1、判决五被告共同赔偿我欧曼牌重型半挂牵引车（主车D77112、冀DX3**挂）的经济损失费：车辆损失费10510元、车辆牌照和主车行驶证补办费1000元、车辆停运损失费51000元，为寻找该车支出的相关费用22000元，共计84510元。
一审法院认定事实：陈彦青所诉的半挂牵引车是以邢金堂的名义购买的车辆，挂靠在北京冀东广龙物流有限责任公司邯郸分公司，该车实际车主系陈彦青。2014年12月30日中午，华征公司指派孟凡民、孟祥谦、刘树朝、杨建斌扣压了陈彦青的车辆。陈彦青发现后报警，涉县刑警队在陈彦青的配合下，找到了五被告误扣的车辆，但华征公司拒绝归还该车辆。2015年2月3日，华征公司扣押该车辆36天后归还陈彦青车辆。涉县刑警队调解未成，原告于2015年7月16日诉至本院。审理中，陈彦青申请对被扣车辆的停运损失及车辆的损失程度进行鉴定，结论为37903元。一审法院认为，被告华征公司对扣押陈彦青车辆的事实认可，本院予以确认。本案争议的焦点是，本案中车辆损失应否支持争议较大。
陈彦青的被扣车辆，据陈彦青提供的邯郸市交通运输局运输管理站2015年12月14日出具的陈彦青的车辆信息，该车辆营运有效期为2009年5月5日至2015年5月30日。华征公司虽对此提出该车辆未按时年检且已被注销的异议，但陈彦青提交了在营运期间被处罚依据，该证据间接证明了陈彦青的车辆是正在运营中。故被告华征公司的抗辩理由，不予成立。对于陈彦青请求的停运36天损失，据鉴定停运36天日净利润损失1071元共计36612元、车辆维修部件损坏维修部件为1291元、雇佣人员寻找该车辆开支生活费、油修费、工资也是实际情况，本院应酌情处理8000元。原告请求孟凡民、孟祥谦、刘树朝、杨建斌共同承担赔偿责任的请求，因以上五被告系职务行为，本院不予支持。综上，原告应获得到各项赔偿共计45903元。至于原告请求的补办车辆牌照、行驶证的费用，因原告并未提供证据，本院不予支持。判决：一、被告邯郸市华征运输有限公司十日内赔偿原告陈彦青车辆停运损失费36612元、车辆维修部件费1291元、原告实际支出8000元、鉴定费1137元，共计47040元；
二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人邯郸市华征运输有限公司对扣押被上诉人陈彦青的车辆的事实认可，本院予以确认。关于上诉人上诉称该车辆属报废车辆，不应产生损失的上诉理由，由于其未提交充足的证据，本院难以支持。关于车辆的鉴定费问题，由于该部分费用属鉴定的一部分，而上诉人并没有提出重新鉴定的申请，故本院对此上诉理由也不支持。关于寻找车辆的费用被上诉人提交了有关票据，一审法院依据票据而判决并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉理由不能支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人邯郸市华征运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一六年九月十四日
书记员 贾 欢
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2315号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人姚真勇。
委托代理人梁柳青，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人吴绵绵，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省揭东县。
被告李承有，男，汉族，住广东省怀集县。公民身份号码：×××3757。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李承有信用卡纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员杜镇年担任审判长，与人民陪审员邝贤祺、陈嘉碧组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁柳青到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月28日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××09的信用卡，信用额度为人民币3000元，账单日为每月25日。被告于2012年8月25日激活该卡，随后进行消费透支等。自2013年5月起，被告开始欠供贷记卡款项，截至2015年8月25日，被告账单余额为8722.1元，其中透支本金2837.7元、利息1248.87元、费用（含滞纳金）4635.53元，该行为已构成违约。请求法院判令：一、被告清偿贷记卡透支本金2837.7元、利息1248.87元、费用（含滞纳金）4635.53元（利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年8月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计8722.1元；二、被告承担本案诉讼费用。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件、被告的身份证复印件，恒通贷记卡申请表原件、恒通贷记卡领用合约原件、贷记卡欠款明细原件各一份及律师函复印件、快递单原件各五份等证据材料，用以证明其所主张的事实。
经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
2012年7月28日，被告向原佛山顺德农村商业银行股份有限公司申请开立恒通贷记卡，经审批通过后开立卡号为62×××09的信用卡，信用额度为人民币3000元，账单日为每月25日。恒通贷记卡领用合约载明透支利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。被告于2012年8月25日激活该卡，随后进行消费透支等。自2013年5月起，被告开始欠供贷记卡款项，截至2015年8月25日，被告账单余额为8722.1元，其中透支本金2837.7元、利息1248.87元、费用（含滞纳金）4635.53元。原告经催收欠款无果，遂于2015年9月15日诉至本院。
另查明，原佛山顺德农村商业银行股份有限公司已经核准变更为广东顺德农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
本院认为，被告向佛山顺德农村商业银行股份有限公司申领信用卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款，按约定承担清偿透支款、利息及滞纳金的责任。佛山顺德农村商业银行股份有限公司经核准已变更为本案原告，其权利义务应由变更后的主体，即本案原告承接。被告申领信用卡后多次透支消费，原告主张截至2015年8月25日，被告拖欠透支本金2837.7元、利息1248.87元，有原告提供的《恒通贷记卡申请表》、欠款明细等证据佐证，本院予以确认，原告诉请被告支付透支本金2837.7元、利息1248.87元，本院予以支持。被告在透支信用卡之后，未按约定时间及时还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张2015年8月26日起的利息按日万分之五计至欠款清偿完毕之日止，符合法律，理据充分，本院予以支持。
根据《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》之约定，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，还应支付滞纳金。原告主张被告支付截至2015年8月25日的滞纳金4635.53元，本院认为，原告所主张的透支利息按日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张之方式计付滞纳金、计收复利，则明显加重了被告责任，且透支本金仅为2837.7元，故本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金共800元。原告主张被告支付自2015年8月26日后的滞纳金，计收复利，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李承有于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支本金2837.7元、滞纳金800元及利息（利息暂计至2015年8月26日为1248.87元，此后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计至被告清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元（原告已预交），由被告李承有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 佘凯琪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9437号
上诉人（原审被告）：鲁祖伦，男，1956年11月12日出生，汉族，户籍地云南省昭通市镇雄县。
被上诉人（原审原告）：徐建荣，男，1960年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴丹，上海市大明律师事务所律师。
上诉人鲁祖伦因与被上诉人徐建荣房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初13264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鲁祖伦上诉请求：撤销原判第三、四项，依法改判驳回被上诉人徐建荣相关原审诉请。事实和理由：被上诉人上涨租金，上诉人不愿意，被上诉人就要求上诉人搬离。租金开始每月支付一次，之后存在半年一付、两三个月一付，有钱就支付给被上诉人的情况。每次支付租金以现金方式，都没有收条，上诉人已将租金支付至2017年11月15日。如果被上诉人坚持要求上诉人搬离，则应赔偿上诉人的搭建损失。
被上诉人徐建荣辩称，其不同意上诉人鲁祖伦的上诉请求。本案双方是不定期租赁关系，上诉人没有证据证明已经支付2016年12月16日起的租金，故被上诉人有权要求解除租赁合同并要求鲁祖伦返还房屋。一审已经考虑上诉人违章搭建的情况，并酌情处理，被上诉人予以认可。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
2017年2月，徐建荣向一审法院起诉请求：1、鲁祖伦支付自2016年12月16日起暂计至实际搬离之日止的房屋占有使用费（每月按1,300元计算）；2、鲁祖伦搬离上海市浦东新区XX镇XX村XX号房屋（以下简称系争房屋），并将前述房屋返还徐建荣。
一审法院认定事实：2008年5月，徐建荣、鲁祖伦达成口头租赁协议，约定徐建荣将系争房屋出租给鲁祖伦居住使用。租金每月1,000元。自2016年10月起，双方确认每月租金提高至1,300元。鲁祖伦于2008年左右在系争土地上搭建了锅炉房、开水炉等。
一审法院认为，鲁祖伦长期居住使用徐建荣的四间房屋，并支付租金，双方建立了房屋租赁关系，且为合法有效。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式�徐建荣、鲁祖伦未签订书面的房屋租赁合同，依法应视为不定期租赁。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。徐建荣称租赁关系已于2016年12月16日终止，但未提供证据证明其已通知鲁祖伦解除合同，法院酌情确认2017年2月9日即本案诉状副本送达鲁祖伦之日解除通知送达鲁祖伦，给予一个月的合理通知期限，租赁关系于2017年3月9日解除。双方租赁合同解除后，鲁祖伦已无合同及法律依据继续使用承租房屋，理应迁出，将房屋返还给徐建荣，并支付拖欠的房屋租金及使用费。鲁祖伦称2016年12月16日至2017年9月14日的租金已支付给徐建荣，但未能提供证据证明，故法院难以采信。徐建荣主张以每月1,300元的标准计算至鲁祖伦搬离日止的租金及使用费，并无不当，法院予以采纳。鲁祖伦要求徐建荣赔偿搭建损失1万元，但未提供证据佐证其搭建费用，鉴于该违章搭建长期存在，徐建荣未提出异议之事实，法院根据搭建年限、搭建物的现实状况等因素酌情确定由徐建荣补偿1,300元。综上所述，至于鲁祖伦要求徐建荣退还多交的房租38,400元,于法于理均毫无依据。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，于二○一七年四月二十日作出判决：一、徐建荣与鲁祖伦就上海市浦东新区XX镇XX村XX号房屋建立的房屋租赁关系于2017年3月9日解除；二、鲁祖伦于判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区XX镇XX村XX号房屋（含违章搭建），并将前述房屋（含违章搭建）返还给徐建荣；三、鲁祖伦于判决生效之日起十五日内向徐建荣支付房屋租金及使用费（以每月1,300元标准，自2016年12月16日起计算至实际搬离日止）；四、徐建�于判决生效之日起十五日内向鲁祖伦支付补偿金1,300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由鲁祖伦负担。
二审中，本案双方均未提交新证据。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人鲁祖伦与被上诉人徐建荣就系争房屋未签订书面房屋租赁合同，双方显然成立不定期租赁关系，被上诉人可以随时解除合同，并在合理期限前通知上诉人。被上诉人以上诉人拖欠租金为由解除合同，原审根据诉状副本送达时间确定双方租赁关系解除时间，并无不当，本院依法予以确认。上诉人主张其已支付租金至2017年11月15日，但未能提供证据予以证明，本院难以采信。至于搭建损失，上诉人未能举证证明当时搭建的费用支出并且上诉人从2008年使用至今，原审根据实际情况酌定被上诉人补偿上诉人1,300元，尚属合理范围，本院予以确认。综上，上诉人鲁祖伦的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人鲁祖伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上�案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2823民初119号
原告：青海红卫物流有限公司，住所地西宁市城西区五四西路41号11号1单元1161室，统一社会信用代码91630104698542644C。
法定代表人：李红卫，公司总经理。
委托代理人：李随运，男，汉族，1963年5月14日出生，陕西省大荔县人，现住该县。
被告：韩登云，男，土族，1977年9月21日出生,青海省民和县人，现住该县。
原告青海红卫物流有限公司与被告韩登云分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告青海红卫物流有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青海红卫物流有限公司作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告青海红卫物流有限公司撤回起诉。
案件受理费4309元，减半收取计2154.50元，由原告青海红卫物流有限公司负担。
审判员 南夸尖参
二〇一七年七月十九日
书记员 达 措 吉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5782号
上诉人（原审原告）杨明祥，男，1970年2月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人周树生，浙江登云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨仁祥，男，1972年6月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人张军军，浙江融哲律师事务所律师。
上诉人杨明祥因与被上诉人杨仁祥委托合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院对于杨明祥诉称的“杨仁祥要求杨明祥代其向杭州宏翔建筑材料有限公司（以下简称宏翔公司）借款100万元，杨明祥将两张银行承兑汇票通过叶某交给了杨仁祥。现杨明祥已将两张银行承兑汇票记载的金额100万元支付给了宏翔公司，杨仁祥拒不偿还杨明祥代偿的这100万元款项”的事实不予认定。
原审法院认为，杨明祥以委托合同纠纷起诉至原审法院，要求杨仁祥偿还代偿款100万元，其应当对自己的主张提交证据，即对产生该委托法律关系的基本事实承担举证证明责任，否则应承担不利后果。在本案中，杨明祥应举证证明其与杨仁祥之间存在委托关系，杨明祥基于受杨仁祥的委托向案外人借款100万元，并已将所借得款项交给委托人。且由于受托人代委托人偿还借款而致受托人利益受损，并据此要求返还代偿款。从杨明祥提交的证据分析，杨明祥提交的向案外人宏翔公司出具的借条，在借条的借款人处载明，杨明祥代杨仁祥。但这是杨明祥自己的单方意思表示，对杨仁祥无法律约束力。杨明祥提交的宏翔公司证明中，也提及“杨明祥称其弟弟急需资金100万，希望得到帮助，当天我司向杨明祥提供了两张银行承兑汇票”，宏翔公司所作证明，也只是其听杨明祥的所述，并不能证明杨仁祥与杨明祥之间存在的内部法律关系。证人叶某的证言也不能反映其所取、交的银行承兑汇票即是涉案承兑汇票，且其也不知道其取、交汇票的原因。因此杨明祥提交的证据及证人证言均未能证明杨明祥诉称的双方之间委托关系的存在，并进而向杨仁祥主张返还代偿款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回杨明祥的诉讼请求。一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由杨明祥负担。
宣判后，杨明祥不服，向本院提起上诉称：一、上诉人在一审诉称被上诉人急需资金100万元，要求上诉人代其向宏翔公司借款，上诉人顾及兄弟关系，于2011年7月11日向该公司借到了银行承兑汇票两张，金额分别为50万元，被上诉人立即派其公司员工叶某来取，于是上诉人将两张汇票通过叶某交给了被上诉人。后宏翔公司要求上诉人清偿债务，上诉人在多次要求被上诉人清偿没有结果的情况下，向宏翔公司清偿了两张承兑汇票的债务。据此，要求被上诉人偿还代还款100万元。二、一审法院不认定上诉人诉称的事实错误。1、证人叶某的证言是客观公正的，且与宏翔公司的证明可以相互印证证明叶某在2011年7月从上诉人处取走汇票两张交给被上诉人，合计金额100万元的客观事实，叶某记不清具体哪一天，并非那一年记不清。然一审法院认定叶某日期记不清，同时叶某在庭上没有陈述具体汇票的用途，系臆断认定。2、上诉人在一审提交的证据和叶某的证言是真实的、合法的，且与本案具备关联性，一审法院认为与待证事实缺乏关联性明显不客观不公正，拔高了民事诉讼证明标准的要求。3、被上诉人的代理人一审时在上诉人及叶某的当面明确说：“被上诉人承认有收到讼争的汇票，是有这么回事，同时被上诉人让代理人在庭上承认该事实。”上诉人曾要求原审法院提供视频资料，遗憾的是一审法院当天没有进行视频录音录像，故无法提供。后来上诉人也请求一审法院向被上诉人当面核实但被驳回。4、一审法院认定上诉人与被上诉人间没有委托关系与事实不符。合同有书面、口头等形式，本案中双方虽然没有书面授权委托书，但没有书面委托授权是在情理之中。因为上诉人与被上诉人是兄弟关系，现实中委托自己亲兄弟去办理一件事，没有书面授权委托书、没有书面合同是符合现实做法的。叶某证言明确，被上诉人派其去上诉人处拿汇票，以及结合宏翔公司的证明，足以认定上诉人与被上诉人间存在口头的委托关系，只是现在对簿公堂被上诉人不承认而已，并非委托事实不存在。三、若二审中被上诉人拒不承认收到上诉人的100万元银行承兑汇票，上诉人可能会采取向公安机关报案的措施，若公安机关作为刑事案件立案受理，一定会水落石出。因此上诉人希望被上诉人包括代理人理性面对本案的事实，避免处于不利的境况。综上，请求二审法院：撤销原审法院的判决，判令被上诉人向上诉人支付代还款100万元。
被上诉人杨仁祥在二审中答辩称：一审判决是正确的。根据谁主张谁举证的规定，本案的举证责任在上诉人方。一审判决已经明确认定上诉人所提交的证据不能证明该事实的存在。
二审中，双方均未向本院提供新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：杨明祥代杨仁祥向宏翔公司借款100万元的事实是否成立。根据杨明祥一审中申请的证人叶某作证的证言，证实了其在2011年从杨明祥处取过两张50万元的汇票交给杨仁祥，但具体时间记不清了。而杨明祥提供的宏翔公司的证明，只是证实杨明祥自己称是为弟弟借款。由于杨明祥和杨仁祥之间尚有其他的经济往来，因此，无法从上述证据中推断出叶某交给杨仁祥的100万元汇票就是本案讼争的100万元，不足以证明杨明祥是为杨仁祥向宏翔公司借款100万元。故原审法院认定杨明祥提交的证据及证人证言均未能证明杨明祥诉称的双方之间委托关系的存在，并进而向杨仁祥主张返还代偿款并无不当。综上所述，杨明祥的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由杨明祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 琳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初587号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，组织机构代码70833900-X。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。
被告：温州经济技术开发区天河旭东糖果杂店，经营场所浙江省温州经济技术开发区天河街道中和村中和新街*****号。
经营者：刘旭东。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告温州经济技术开发区天河旭东糖果杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于9月29日以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告广州轻出集团股份有限公司申请撤回对被告温州经济技术开发区天河旭东糖果杂店的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑 晔
代理审判员 黄萍萍
人民陪审员 应志杰
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 林恩慈
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终368号
上诉人（原审原告）马永生，男，1953年12月1日出生，住苏州市虎丘区。
委托代理人马惠心，男，1980年6月12日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被上诉人（原审被告）苏州市虎丘区浒墅关镇人民政府，住所地苏州市虎丘区浒墅关镇兴贤路与中兴路交叉口。
法定代表人王晓东，镇长。
委托代理人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。
委托代理人孙静文，江苏虎丘律师事务所律师。
上诉人马永生因拆除房屋行为违法及行政赔偿一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2015)虎行初字第00014号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，马永生（户）位于苏州市浒墅关镇大通路X号房屋于2009年6月19日被苏州市虎丘区浒墅关镇人民政府（以下简称“浒墅关镇政府”）动迁办予以拆除。马永生于2014年11月20日向虎丘区人民政府（以下简称“虎丘区政府”）提出行政复议申请，要求确认浒墅关镇政府于2009年6月19日拆除涉案房屋的行政行为违法。虎丘区政府认为马永生的申请已超过行政复议申请期限，遂于2014年11月26日作出[2014]苏虎府行复第35号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。马永生不服，向苏州市中级人民法院（以下简称“苏州中院”）提起行政诉讼，苏州中院于2015年1月4日立案受理，2015年3月31日作出（2015）苏中行初字第00004号行政判决，撤销[2014]苏虎府行复第35号《不予受理行政复议申请决定书》并责令虎丘区政府重新作出行政复议。虎丘区政府以超过法定行政复议申请期限为由，于2015年6月16日作出[2015]苏虎府行复第5号《驳回行政复议申请决定书》。马永生不服，向苏州中院提起行政诉讼。苏州中院于2015年8月7日立案受理，于2015年12月14日作出（2015）苏中行初字第00056号行政判决，撤销[2015]苏虎府行复第5号《驳回行政复议申请决定书》并责令虎丘区政府重新作出行政复议决定。虎丘区政府根据行政判决，对马永生的行政复议申请审查后，于2016年2月26日作出[2016]苏虎府行复第7号《驳回行政复议申请决定书》，再次驳回马永生的行政复议申请。马永生不服，向苏州中院提起行政诉讼。苏州中院于2016年3月29日立案受理，目前该案正在审理过程中。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，马永生于2014年11月20日向虎丘区政府提出行政复议申请，要求确认浒墅关镇政府于2009年6月19日拆除涉案房屋的行政行为违法。虎丘区政府作出的行政复议决定，正在苏州中院诉讼审理过程中，仍处于行政复议期间。故马永生以相同事由向原审法院提起的行政诉讼，依法应当不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。综上，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第十项之规定，裁定驳回马永生的起诉。
上诉人马永生上诉称，一、上诉人合法拥有位于苏州市浒墅关镇杨安村大通路X号的房屋，2009年6月19日被人强行拆除，2014年9月23日，上诉人收到被上诉人《关于马永生同志来信的答复意见》，上诉人才得知合法房屋系被上诉人违法拆除。上诉人于2014年12月2日就被上诉人的强拆行为依法向原审法院提起了行政诉讼，原审裁定中“原告诉称”的内容与行政起诉状内容完全不一致，原审法院对证据事实没有实体审查、直接断章取义，这一认定严重错误。二、上诉人就被上诉人违法拆除房屋一案依法向虎丘区政府提起行政复议，虎丘区政府作出不予受理的复议决定后，上诉人当然可以就该拆除房屋行为向法院提起行政诉讼，人民法院依法应当受理。三、被上诉人作出的违法拆除行为与虎丘区政府作出的行政复议行为是两个不同的行政行为，上诉人不服虎丘区政府作出的行政复议行为提起行政诉讼，与上诉人就被上诉人的违法拆除行为提起行政诉讼属于不同的诉讼标的，原审法院认定事实错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人浒墅关镇政府答辩称，上诉人因涉案房屋被拆迁申请行政复议一案，目前尚处于审理中。原审法院受理本案，从而形成行政复议和行政诉讼并存的局面。上诉人不能以相同的诉求，既提起行政复议，又提起行政诉讼，其已经选择了行政复议，并且正处于审理之中，原审法院再受理上诉人提起的行政诉讼不符合现行法律规定。故原审法院受理后，在查明事实的基础上依法驳回起诉完全正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人马永生因涉案房屋被浒墅关镇政府拆除一事既向虎丘区政府申请行政复议，又向原审法院提起行政诉讼。行政复议机关虎丘区政府受理在先，且上诉人不服虎丘区政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，向法院提起行政诉讼，该案尚在审理中。因此法院不应受理本案，已经受理的，应当裁定驳回起诉。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓苏
审 判 员 林 磊
代理审判员 赵 芬
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 丁韵蕾
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终368号上诉人（原审原告）马永生，男，1953年12月1日出生，住苏州市虎丘区。委托代理人马惠心，男，1980年6月12日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被上诉人（原审被告）苏州市虎丘区浒墅关镇人民政府，住所地苏州市虎丘区浒墅关镇兴贤路与中兴路交叉口。法定代表人王晓东，镇长。委托代理人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。委托代理人孙静文，江苏虎丘律师事务所律师。上诉人马永生因拆除房屋行为违法及行政赔偿一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2015)虎行初字第00014号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，马永生（户）位于苏州市浒墅关镇大通路X号房屋于2009年6月19日被苏州市虎丘区浒墅关镇人民政府（以下简称“浒墅关镇政府”）动迁办予以拆除。马永生于2014年11月20日向虎丘区人民政府（以下简称“虎丘区政府”）提出行政复议申请，要求确认浒墅关镇政府于2009年6月19日拆除涉案房屋的行政行为违法。虎丘区政府认为马永生的申请已超过行政复议申请期限，遂于2014年11月26日作出[2014]苏虎府行复第35号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。马永生不服，向苏州市中级人民法院（以下简称“苏州中院”）提起行政诉讼，苏州中院于2015年1月4日立案受理，2015年3月31日作出（2015）苏中行初字第00004号行政判决，撤销[2014]苏虎府行复第35号《不予受理行政复议申请决定书》并责令虎丘区政府重新作出行政复议。虎丘区政府以超过法定行政复议申请期限为由，于2015年6月16日作出[2015]苏虎府行复第5号《驳回行政复议申请决定书》。马永生不服，向苏州中院提起行政诉讼。苏州中院于2015年8月7日立案受理，于2015年12月14日作出（2015）苏中行初字第00056号行政判决，撤销[2015]苏虎府行复第5号《驳回行政复议申请决定书》并责令虎丘区政府重新作出行政复议决定。虎丘区政府根据行政判决，对马永生的行政复议申请审查后，于2016年2月26日作出[2016]苏虎府行复第7号《驳回行政复议申请决定书》，再次驳回马永生的行政复议申请。马永生不服，向苏州中院提起行政诉讼。苏州中院于2016年3月29日立案受理，目前该案正在审理过程中。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，马永生于2014年11月20日向虎丘区政府提出行政复议申请，要求确认浒墅关镇政府于2009年6月19日拆除涉案房屋的行政行为违法。虎丘区政府作出的行政复议决定，正在苏州中院诉讼审理过程中，仍处于行政复议期间。故马永生以相同事由向原审法院提起的行政诉讼，依法应当不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。综上，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第十项之规定，裁定驳回马永生的起诉。上诉人马永生上诉称，一、上诉人合法拥有位于苏州市浒墅关镇杨安村大通路X号的房屋，2009年6月19日被人强行拆除，2014年9月23日，上诉人收到被上诉人《关于马永生同志来信的答复意见》，上诉人才得知合法房屋系被上诉人违法拆除。上诉人于2014年12月2日就被上诉人的强拆行为依法向原审法院提起了行政诉讼，原审裁定中“原告诉称”的内容与行政起诉状内容完全不一致，原审法院对证据事实没有实体审查、直接断章取义，这一认定严重错误。二、上诉人就被上诉人违法拆除房屋一案依法向虎丘区政府提起行政复议，虎丘区政府作出不予受理的复议决定后，上诉人当然可以就该拆除房屋行为向法院提起行政诉讼，人民法院依法应当受理。三、被上诉人作出的违法拆除行为与虎丘区政府作出的行政复议行为是两个不同的行政行为，上诉人不服虎丘区政府作出的行政复议行为提起行政诉讼，与上诉人就被上诉人的违法拆除行为提起行政诉讼属于不同的诉讼标的，原审法院认定事实错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人浒墅关镇政府答辩称，上诉人因涉案房屋被拆迁申请行政复议一案，目前尚处于审理中。原审法院受理本案，从而形成行政复议和行政诉讼并存的局面。上诉人不能以相同的诉求，既提起行政复议，又提起行政诉讼，其已经选择了行政复议，并且正处于审理之中，原审法院再受理上诉人提起的行政诉讼不符合现行法律规定。故原审法院受理后，在查明事实的基础上依法驳回起诉完全正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人马永生因涉案房屋被浒墅关镇政府拆除一事既向虎丘区政府申请行政复议，又向原审法院提起行政诉讼。行政复议机关虎丘区政府受理在先，且上诉人不服虎丘区政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，向法院提起行政诉讼，该案尚在审理中。因此法院不应受理本案，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓苏审 判 员  林 磊代理审判员  赵 芬二〇一六年十月三十一日书 记 员  丁韵蕾
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执异60号
案外人十堰市张湾区车城路街道办事处谢家村委会。住所地，十堰市张湾区大岭路*号。
法定代表人徐少华，村主任。
申请人欧阳华。
被申请人十堰市万佳房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区大岭路**号。
法定代表人张呈元，公司经理。
本院在办理申请人欧阳华与被申请人十堰市万佳房地产开发有限公司（以下简称万佳公司）诉前财产保全一案中，案外人十堰市张湾区车城路街道办事处谢家村委会（以下简称谢家村）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人谢家村称：2016年你院（2016）鄂0303财保22号民事裁定书及协助执行通知书在十堰市国土资源管理局冻结了万佳公司197500元的应得款，该款不是万佳公司的财产，是应支付给村委会，再由村委会支付给我们村民李庚西的果树补偿款。现依法提出执行异议，要求解除对该该财产的冻结。
查明，本院在办理姜丽与万佳公司民间借贷纠纷一案时，于2016年4月22日冻结了万佳公司在十堰市国土资源管理局应得款700万元。2016年4月25日本院在办理欧阳华、莫鸿晟与万佳公司诉前财产保全二案中又轮候冻结了万佳公司在十堰市国土资源管理局应得款110.55万元。
另查，截止2016年4月22日万佳公司在十堰市国土资源管理局应得款数额为700万元。
本院认为，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。在先的查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自�未产生查封、扣押、冻结的效力。本院在办理欧阳华、莫鸿晟与万佳公司诉前财产保全二案中轮候冻结了万佳公司在十堰市国土资源管理局应得款110.55万元，因姜丽与万佳公司民间借贷纠纷一案尚在审理之中，该案冻结的财产既没解除也没处分，欧阳华、莫鸿晟两案的冻结尚未产生冻结的效力。案外人谢家村要求解除对该财产的冻结的异议，不符合执行异议的受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人十堰市张湾区车城路街道办事处谢家村委会的异议申请。
如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 吴公海
二〇一六年九月十四日
书记员 唐 渊
附：本裁定所适用的法律、法规、司法解释规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣�、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》（法函（2007）100号）
北京市高级人民法院：
你院《关于查封法院全部处分标的物后，轮候查封的效力问题的请示》（京高法（2007）208号）收悉。经研究，答复如下：
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号）第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。同时，根据上述司法解释第三十条的规定，人民法院对已查封、扣押、冻结的财产进行拍卖、变卖或抵债的，原查封、扣押、冻结的效力消灭，人民法院无需先行解除该财产上的查封、扣押、冻结，可直接进行处分，有关单位应当协助办理有关财产权证照转移手续。
此复
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1119号
申请执行人：马爱华，女，1965年2月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈霞，女，1964年2月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王为敬，男，1962年12月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人马爱华与被执行人陈霞、王为敬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初10881号民事判决书已发生法律效力，依该裁判陈霞、王为敬应向马爱华支付借款本金20万元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人王为敬所有的连云港市××××村房屋一套，我院遂予以查封，但该房屋系农村住宅且现王为敬父母居住，年龄较大暂不宜处置，申请人同意对此住宅不予处理。未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈�调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王为敬所有的连云港市××××村房屋一套，我院遂予以查封，但该房屋系农村住宅且现王为敬父母居住，年龄较大暂不宜处置，申请人同意对此住宅不予处理。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人书面同意终结本次执行程序，�合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1119号申请执行人：马爱华，女，1965年2月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：陈霞，女，1964年2月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王为敬，男，1962年12月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人马爱华与被执行人陈霞、王为敬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初10881号民事判决书已发生法律效力，依该裁判陈霞、王为敬应向马爱华支付借款本金20万元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人王为敬所有的连云港市××××村房屋一套，我院遂予以查封，但该房屋系农村住宅且现王为敬父母居住，年龄较大暂不宜处置，申请人同意对此住宅不予处理。未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈�调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王为敬所有的连云港市××××村房屋一套，我院遂予以查封，但该房屋系农村住宅且现王为敬父母居住，年龄较大暂不宜处置，申请人同意对此住宅不予处理。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人书面同意终结本次执行程序，�合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年八月三十日书 记 员  相 鹏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初96号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人程某。因犯盗窃罪于2012年8月14日被宜昌市西陵区人民法院判处拘役五个月，2012年12月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年11月30日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人朱明杰，湖北前锋律师事务所律师。
被告人张某甲。因犯盗窃罪于2012年8月14日被宜昌市西陵区人民法院判处拘役四个月，2012年11月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年11月30日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审。2016年3月17日因病被本院决定取保候审。
被告人刘世柱。因犯盗窃罪于2013年6月14日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年11月30日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审。2016年3月17日因病被本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）44号《起诉书》指控被告人程某、张某甲、刘世柱犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日、6月2日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员刘怡出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人朱明杰、被告人张某甲、刘世柱等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月26日7时许，被告人程某、张某甲、刘世柱经预谋，至宜昌市三峡电力职业技术学院内实施盗窃4起，涉案金额合计10500元。具体犯罪事实如下：
1、2015年11月26日7时许，被告人程某伙同张某甲、刘世柱在宜昌市三峡电力职业技术学院二食堂门前“咖啡热饮”处，趁被害人王某不备，盗得其苹果牌iPhone6plus（16G）手机一部。经鉴定，该手机价值人民币4278元。
2、同日7时许，被告人程某伙同张某甲、刘世柱在宜昌市三峡电力职业技术学院一食堂“牛肉包子”窗口处，趁被害人戎某不备，盗得其VIVO（Y20T）手机一部。经鉴定，该手机价值人民币874元。
3、同日7时许，被告人程某伙同张某甲、刘世柱在宜昌市三峡电力职业技术学院一食堂“米酒汤圆”窗口处，趁被害人李某不备，盗得其苹果牌iPhone6（16G）手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3800元。
4、同日7时许，被告人程某伙同张某甲、刘世柱在宜昌市三峡电力职业技术学院一食堂“尚饮港”处，趁被害人汪某不备，盗得其小米NOTE（16G）手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1662元。
2015年12月3日，被告人张某甲、刘世柱主动找回被盗的两部苹果牌手机，上述两部手机公安机关已发还给被害人。案发后，被告人程某的亲属赔偿了被害人王某、李某的损失，全部退赔了被害人戎某、汪某，取得了四名被害人的谅解。
上述事实，被告人程某、张某甲、刘世柱在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、扣押清单、接受证据清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、赔偿协议、收条、谅解书、身份信息材料等书证，证人张某乙、张某丙的证言，被害人王某、戎某、李某、汪某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、张某甲、刘世柱以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控的犯罪数额，因本院依据被告人程某的申请重新鉴定，故以重新鉴定后的数额作为犯罪数额。被告人刘世柱因盗窃被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程某、张某甲、刘世柱如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人程某、张某甲、刘世柱系多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人程某、张某甲有前科，可以酌情从重处罚。被告人程某的亲属有赔偿、退赔行为并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人张某甲、刘世柱主动部分退赃，可以酌情从轻处罚。被告人刘世柱在共同犯罪中作用相对较小，可以酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人程某的刑期自2015年11月30日起至2016年9月29日止）。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
三、被告人刘世柱犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 姚 琪
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张曼莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈催字第296号
申请人：张家港南光化工有限公司。住所地：江苏省苏州市张家港市江苏杨子江国际化学工业园北京路*号。
法定代表人：冯向华，该公司总经理。
委托代理人：缪凡，该公司员工。
申请人张家港南光化工有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票号码31300051／26434307、出票日期2012年10月8日、出票金额100000元、出票人慈溪市鸿越铜业有限公司、收款人宁波保税区江凌贸易有限公司、付款行上海银行宁波慈溪支行、背书人宁波保税区江凌贸易有限公司等，持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2012年11月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人张家港南光化工有限公司以该汇票已找到为由，向本院提出撤回公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人张家港南光化工有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一二年十二月二十七日
代书记员 龚雅科
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2018）辽0791民初426号
原告：姚春林，男，1957年2月28日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘福田，男，1954年10月24日生，满族，住锦州市古塔区。
被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地锦州开发区杏山街道杏山村。
负责人：吴亚力，系该支行行长；
委托诉讼代理人：白瑶函，系辽宁凌飞律师事务所律师。
原告姚春林诉被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘福田和被告的委托诉讼代理人白瑶函到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告以原告名义签订的两笔共计46500元抵押贷款合同无效，并返还房屋产权证；2、判令被告撤销原告在中国人民银行锦州管理中心不良贷款记录；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，原告到中国人民银行锦州中心支行征信中心查询得知，被告的前身锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行以原告名义签订贷款合同，贷款金额合计46500元。原告在签订贷款合同时未到现场，贷款到期后被告未向原告催收，被告在原告毫不知情的情况下以原告名义发放贷款，已侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法利益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，通过查档，我方没有与原告签订的46500元抵押贷款合同；我现有的是4万元的贷款合同，该笔贷款合同真实合法，抵押物不能返还，鉴于原告没有还清该笔贷款，因此不能够解除不良记录。原告的诉讼请求没有证据支持，因驳回其诉讼请求。
经审理查明，2017年12月25日，原告到中国人民银行锦州市中心支行征信中心查询其个人信用报告，该报告载明：2008年12月6日机构为锦州农村商业银行股份有限公司，发放20000元农户贷款，业务号397301200800222，组合担保,一次性归还。截至2017年11月30日账户状态为逾期。2009年8月25日机构为锦州农村商业银行股份有限公司，发放26500元农户贷款，业务号397301200901090，组合担保,一次性归还。截至2017年11月30日账户状态为逾期。
被告在庭审过程中提供了抵押担保借款合同书，签订日期为2006年2月28日，贷款人为锦州经济技术开发区杏山农村信用合作社，借款人处签名为姚春林，合同约定姚春林从该支行贷款4万元，贷款利率为9.3‰，贷款期限为2006年2月28日至2006年11月30日。原告姚春林名下的坐落在锦州试验区杏山街道下甸子村一组(锦州经济技术开发区杏山街道下甸子村)的房屋（房屋所有权证号为004771号，建筑面积66㎡）在2006年2月27日在锦州经济技术开发区房屋产权监理处办理了抵押登记。2010年10月19日该房屋又在锦州经济技术开发区房屋产权监理处办理了抵押登记，债务履行期限为2010年10月19日至2012年10月18日。该房屋所有权证中加盖的条章显示，2006年12月25日抵押权登记注销，2010年10月19日抵押权登记注销。
另查，2016年10月31日，辽宁银监局下发文件，“锦州农商银行（即锦州农村商业银行股份有限公司）开业的同时，锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农商银行债权债务”。
本院确认上述事实，有原告提交的个人信用报告，被告提交的中国银监会辽宁监管局文件、房屋所有权证、房屋抵押权登记审批表、房屋抵押权登记审核表、抵押担保借款合同及当事人陈述笔录载卷为凭，上述证据中原告提交的个人信用报告，本院予以采信。被告提交的证据不具有真实性，本院不予确认证据效力。
本院认为，借款合同采用书面形式。原告提交的信用报告显示2008年12月6日、2009年8月25日原告向被告借款未偿还，但被告未提供出与原告个人信用报告一致的借款合同书或抵押担保合同书等贷款材料，因此，被告未能提供证据证明与原告存在2008年12月6日、2009年8月25日的借款合同关系或抵押担保合同关系，故原告和被告间不成立借款合同关系或抵押担保合同关系，被告据此披露的原告不良信用记录应予撤销。
民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告称与原告在2006年2月28日存在合法有效的抵押担保合同关系故原告的房屋所有权证抵押在被告处，但原告否认被告提供2006年2月28日的抵押担保借款合同等相关材料的真实性，并提出鉴定上述材料中原告的笔迹，鉴定进行的过程中，被告不能提供上述材料的原件，亦不要求进行鉴定，且未举证证明其提供的证据具有客观真实性，故被告提供的2006年2月28日的抵押担保合同不为原告的真实意思表示，属无效合同，其取得的原告的房屋所有权证应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原、被告之间于2006年2月28日签订的抵押担保借款合同无效；
二、锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后十日内返还原告姚春林名下的坐落在锦州试验区杏山街道下甸子村一组(锦州经济技术开发区杏山街道下甸子村)房屋（房屋所有权证号为004771号，建筑面积66㎡）的房屋所有权证；
三、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后15日内撤销原告姚春林在中国人民银行的不良信用记录；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 博
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈雨锘
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院      民事判决书                                  （2018）辽0791民初426号      原告：姚春林，男，1957年2月28日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘福田，男，1954年10月24日生，满族，住锦州市古塔区。被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地锦州开发区杏山街道杏山村。负责人：吴亚力，系该支行行长；委托诉讼代理人：白瑶函，系辽宁凌飞律师事务所律师。原告姚春林诉被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘福田和被告的委托诉讼代理人白瑶函到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告以原告名义签订的两笔共计46500元抵押贷款合同无效，并返还房屋产权证；2、判令被告撤销原告在中国人民银行锦州管理中心不良贷款记录；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，原告到中国人民银行锦州中心支行征信中心查询得知，被告的前身锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行以原告名义签订贷款合同，贷款金额合计46500元。原告在签订贷款合同时未到现场，贷款到期后被告未向原告催收，被告在原告毫不知情的情况下以原告名义发放贷款，已侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法利益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，通过查档，我方没有与原告签订的46500元抵押贷款合同；我现有的是4万元的贷款合同，该笔贷款合同真实合法，抵押物不能返还，鉴于原告没有还清该笔贷款，因此不能够解除不良记录。原告的诉讼请求没有证据支持，因驳回其诉讼请求。经审理查明，2017年12月25日，原告到中国人民银行锦州市中心支行征信中心查询其个人信用报告，该报告载明：2008年12月6日机构为锦州农村商业银行股份有限公司，发放20000元农户贷款，业务号397301200800222，组合担保,一次性归还。截至2017年11月30日账户状态为逾期。2009年8月25日机构为锦州农村商业银行股份有限公司，发放26500元农户贷款，业务号397301200901090，组合担保,一次性归还。截至2017年11月30日账户状态为逾期。被告在庭审过程中提供了抵押担保借款合同书，签订日期为2006年2月28日，贷款人为锦州经济技术开发区杏山农村信用合作社，借款人处签名为姚春林，合同约定姚春林从该支行贷款4万元，贷款利率为9.3‰，贷款期限为2006年2月28日至2006年11月30日。原告姚春林名下的坐落在锦州试验区杏山街道下甸子村一组(锦州经济技术开发区杏山街道下甸子村)的房屋（房屋所有权证号为004771号，建筑面积66㎡）在2006年2月27日在锦州经济技术开发区房屋产权监理处办理了抵押登记。2010年10月19日该房屋又在锦州经济技术开发区房屋产权监理处办理了抵押登记，债务履行期限为2010年10月19日至2012年10月18日。该房屋所有权证中加盖的条章显示，2006年12月25日抵押权登记注销，2010年10月19日抵押权登记注销。另查，2016年10月31日，辽宁银监局下发文件，“锦州农商银行（即锦州农村商业银行股份有限公司）开业的同时，锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农商银行债权债务”。本院确认上述事实，有原告提交的个人信用报告，被告提交的中国银监会辽宁监管局文件、房屋所有权证、房屋抵押权登记审批表、房屋抵押权登记审核表、抵押担保借款合同及当事人陈述笔录载卷为凭，上述证据中原告提交的个人信用报告，本院予以采信。被告提交的证据不具有真实性，本院不予确认证据效力。本院认为，借款合同采用书面形式。原告提交的信用报告显示2008年12月6日、2009年8月25日原告向被告借款未偿还，但被告未提供出与原告个人信用报告一致的借款合同书或抵押担保合同书等贷款材料，因此，被告未能提供证据证明与原告存在2008年12月6日、2009年8月25日的借款合同关系或抵押担保合同关系，故原告和被告间不成立借款合同关系或抵押担保合同关系，被告据此披露的原告不良信用记录应予撤销。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告称与原告在2006年2月28日存在合法有效的抵押担保合同关系故原告的房屋所有权证抵押在被告处，但原告否认被告提供2006年2月28日的抵押担保借款合同等相关材料的真实性，并提出鉴定上述材料中原告的笔迹，鉴定进行的过程中，被告不能提供上述材料的原件，亦不要求进行鉴定，且未举证证明其提供的证据具有客观真实性，故被告提供的2006年2月28日的抵押担保合同不为原告的真实意思表示，属无效合同，其取得的原告的房屋所有权证应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原、被告之间于2006年2月28日签订的抵押担保借款合同无效；二、锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后十日内返还原告姚春林名下的坐落在锦州试验区杏山街道下甸子村一组(锦州经济技术开发区杏山街道下甸子村)房屋（房屋所有权证号为004771号，建筑面积66㎡）的房屋所有权证；三、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后15日内撤销原告姚春林在中国人民银行的不良信用记录；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 高 博二〇一八年六月二十二日书记员 陈雨锘
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执530号
申请执行人临清市鸿基小额贷款有限公司，住所地临清市新华办事处龙凤城11号楼N43号。
法定代表人冯川，董事长。
被执行人临清宏昌机械制造有限公司，住所地临清市新华办事处十二里屯居委会。
法定代表人骆春喜，经理。
被执行人临西县鹏源数控机械有限公司，住所地河北省临西县河西镇运河工业园区。
法定代表人骆春秋，经理。
被执行人临清市春杰纺织有限公司，住所地临清市东外环南首。
法定代表人陈春杰，经理。
被执行人骆春喜，男，1958年3月19日生，汉族，住临清市。
被执行人侯凤芹，女，1960年4月4日生，汉族，住址同上。
被执行人骆鹏（又名骆飞，男，1984年5月6日生，汉族，住临清市。
被执行人骆美雪，女，1982年1月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人李光友，男，1960年1月24日生，汉族，住临清市。
被执行人李少达，男，1960年6月11日生，汉族，住临清市。
被执行人陈春杰，男，1960年8月29日生，汉族，住临清市。
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初字第1455号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临清宏昌机械制造有限公司、临西县鹏源数控机械有限公司、临清市春杰纺织有限公司、骆春喜、侯凤芹、骆鹏（骆飞）、骆美雪、李光友、李少达、陈春杰的银行存款380万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一六年八月十日
书记员 张学强
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4034号
原告：张运伟，男，1973年12月3日生，汉族。
原告：李敏，女，1974年8月18日生，汉族。
被告：滑县水务局。法定代表人：张百军。职务：局长。
被告：滑县卫南引黄调蓄工程管理站。负责人：李文中。
原告张运伟、李敏与被告滑县水务局、滑县卫南引黄调蓄工程管理站生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被告滑县卫南引黄调蓄工程管理站负责人死亡，没有具体负责人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张运伟、李敏的起诉。
案件受理费3184元，退还原告张运伟、李敏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第962号
原告深圳市XXX印刷包装有限公司，住所地广东省深圳市宝安。
法定代表人观XX，系原告单位总经理
委托代理人李XX，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人肖XX。
本院在审理原告深圳市XXX印刷包装有限公司诉被告深圳市XX塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨红梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 游晓洁
第1页共1页
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初1907号
原告：高扬，男，汉族，1981年10月9日生，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：赵梓越，吉林杰尊律师事务所律师。
被告：徐小龙，男，汉族，1988年3月16日生，住长春市绿园区。
原告高扬诉被告徐小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高扬及其委托诉讼代理人赵梓越到庭参加诉讼，被告徐小龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金6万元及利息（利息自2018年6月16日起至本息偿清时止按照年利率6%计算）；二、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；三、本案诉讼费（案件受理费及保全费）由被告承担。事实及理由：2018年4月13日，被告因资金周转需要，从原告处借款6万元，原告通过微信、支付宝转账向被告徐小龙交付该款项。2018年4月16日，在原告要求下，被告另补一张借据，根据该借据，被告未按约偿还借款。故诉至法院请求支持原告诉讼请求。原告庭审中明确表示放弃第二项确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权的诉讼请求。
被告徐小龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告徐小龙向原告出具借据一枚，载明：”本人徐小龙因欠高扬人民币陆万元整（60000.00元），现以名下迈腾车作为抵押......借款日期自2018年4月16日-2018年6月15日，如徐小龙把人民币陆万元整（60000.00元）按时归还，则高扬把该车还给徐小龙......已收到高扬陆万元整。欠款人：徐小龙2018年4月16日”。
本院认为，被告徐小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩权及举证、质证的权利。根据原告向法庭提供的证据及庭审中原告方的陈述，能够确认被告徐小龙尚欠原告借款60000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。......”的规定，借款已于2018年6月15日到期，故被告徐小龙应立即偿还原告借款60000元。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”的规定，本案借条中并未约定借期内利率，原告主张自2018年6月16日起至本息偿清之日止，以60000元为本金，按年利率6%计算逾期利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小龙于本判决生效后立即给付原告高扬借款本金人民币60000元；
二、被告徐小龙于本判决生效后立即给付原告高扬借款逾期利息（自2018年6月16日起至本息偿清之日止，以60000元本金为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，保全费620元，由被告徐小龙负担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 黄晓颖
人民陪审员 方有华
人民陪审员 韩凤云
二〇一八年八月一日
书 记 员 路 畅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初20018号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：钟沛涔。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告钟沛涔信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告钟沛涔系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,669.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,669.27元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……