上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2791号
上诉人(原审原告)：周某1，1980年3月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：方某1，男，1940年8月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)：方2，男，1979年2月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)：周2，女，1979年10月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)：方某3，男，2012年11月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。
法定代理人：方2、周2(年籍详上)。
被上诉人(原审被告)：陈1，男，1968年3月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)：韩某某，女，1978年4月16日出生，朝鲜族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)：陈某2，女，2007年8月30日出生，朝鲜族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。
法定代理人：陈1(年籍详上)。
上列七位被上诉人共同委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：龚某某，女，1998年3月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市长宁区。
原审第三人：上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：吴坚，董事长。
上诉人周某1因与被上诉人方某1、方2等分家析产纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初12239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周某1上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持周某1的一审诉请。
事实和理由：周某1系知青子女，因结婚将户口迁入上海市静安区西苏州路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)，未能享受到户口原存放地的拆迁，为享受到上海市的拆迁福利，周某1与方2约定保留周某1在系争房屋内的居住权。在达成离婚补充协议前，周某1曾与方某1、方2发生激烈冲突，故方某1等人对补充协议的内容是知情的。系争房屋的原承租人早已去世，2012年，方某1在所有同住人的同意下才获得承租人身份，当时周某1还以同住人身份签署相关变更材料。动迁时动迁部门所公示的系争房屋内人口信息是包括周某1的，一审法院认定系争房屋的征收利益未对周某1的户籍给予考量与事实不符。周某1在婚姻存续期间将户口迁入并长期居住，未享受过福利分房，符合同住人的认定标准。综上，周某1认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持其上诉请求。
方某1、方2、周2、方某3、陈1、韩某某、陈某2共同辩称，不同意周某1的上诉请求。周某1与方2的婚姻关系早已解除，且方2将双方共有的莲花南路房屋全部给了周某1，周某1实际居住并不困难，也不符合同住人的认定条件。对周某1和方2签订的补充协议，除了方2外，其他人均不知晓也不认可。方某1患XXX疾病，所有的居住、生活全部依靠本案的征收补偿款进行安排。一审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人龚某某辩称，对一审法院已查明的与系争房屋动迁有关的事实予以确认，对周某1的相关情况不了解，尊重法院的判决。
原审第三人上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司未发表答辩意见。
周某1向一审法院起诉请求：判令分割系争房屋征收补偿款人民币5,089,428.50元(以下币种均为人民币)，要求分得1,017,885.70元。
一审法院认定事实：方某1与方2为父子关系。方2与周2为夫妻关系，方某3为方2、周2之子。陈1为方某1继子，陈1与韩某某系夫妻关系，陈某2为陈1、韩某某所生之女，龚某某系陈1与前妻所生之女。周某1与方2原系夫妻，2006年1月18日协议离婚。
系争房屋为公有住房，承租人为方某1，承租部位一层前楼、二层后楼，居住面积39.80平方米。2015年9月30日，系争房屋列入静安区73街坊旧城区改建地块范围。2015年12月17日，方某1与上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，协议书包含的房屋价值补偿款及各项奖励补贴款总计5,089,428.50元。
2003年7月，周2原居住的长白一村动迁，安置了上海市浦东新区永业路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为65.37平方米，房屋产权登记为周2。
2006年1月18日，周某1与方2在上海市静安区民政局登记离婚。离婚协议书约定“女方的户口所在地上海市静安区西苏州路XXX号可继续存放，直至女方再婚或有其它地方落户后可随时迁出”。2007年9月17日，双方又签订了补充协议，对上述协议内容作了补充“女方户口所在上海市静安区西苏州路XXX号女方仍可继续存放直至此户口所在地方拆迁分房或女方自愿迁出。如上海市静安区西苏州路XXX号需拆迁，男方必须告知并协助女方办理拆迁所有相关事宜，如因男方原因导致女方无法拆迁分房所得的一切经济及相关损失均由男方承担。女方仍有此户口所在地的居住权”。现周某1认为系争房屋的拆迁其系征收对象之一，要求分割征收补偿款，故提起本案诉讼。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据国有土地上房屋征收与补偿相关规定，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。征收补偿利益，应综合考量系争房屋承租及实际居住状况、户籍迁入的历史缘由、家庭关系及居住保障均衡等各项因素，遵循公平公正、着重保障房屋承租人及实际使用人权益的原则进行处理。根据查明的事实，周某1户籍虽在系争房屋内，但周某1从2006年与方2离婚后，与该户已无任何人身依附关系，之前依据婚姻关系的同住人身份，亦随着婚姻关系的解除而消失，仅存一个空挂的户籍而已。即便周某1与方2在离婚时做出了约定，该约定系其两人之间做出，未经系争房屋的承租人及同住人确认许可，该约定与系争房屋的承租人及同住人无涉，周某1无权就此向系争房屋的承租人及同住人主张权利。况且系争房屋的征收利益亦并未对周某1的户籍给予考量，故周某1不属于系争房屋的同住人，周某1要求获得系争房屋征收利益的诉讼请求，法院不予支持。龚某某经法院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，依法应予缺席判决。判决：周某1要求分割上海市静安区西苏州路XXX号房屋征收补偿款的诉讼请求不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公有房屋的征收补偿利益归承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，周某1在2006年与方2离婚时已经与方某1户脱离了人身依附关系，双方签订的离婚协议已经对周某1的实际居住问题作出了安排，周某1在离婚后也再未实际居住于系争房屋，故其不符合共同居住人的认定标准。即便周某1与方2在离婚时曾对居住权问题作出过约定，但无证据证明该协议得到其他同住人的同意，故周某1无权依据该协议主张系争房屋的征收补偿利益。综上所述，周某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13,960.97元，由上诉人周某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……