山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1887号
上诉人（原审被告）：鞠修亮，男，1973年11月21日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：辛刚，山东衡明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘霞，山东衡明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：姜元栋，男，1975年6月25日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被上诉人（原审被告）：山东潍坊建设集团股份公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街252号。
法定代表人：王玉国，总经理。
原审被告：山东潍建工业设备安装工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区工福街9号由东向西第一套12层1号。
法定代表人：王有刚，总经理。
上诉人鞠修亮因与被上诉人姜元栋、山东潍坊建设集团股份公司（以下简称山东建设集团公司）、原审被告山东潍建工业设备安装工程有限公司（以下简称山东潍建公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省奎文区人民法院（2015）奎一民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鞠修亮上诉请求：1.依法查清事实，撤销原判，发回重审或改判；2.诉讼费用由姜元栋、山东建设集团公司承担。事实和理由：被上诉人姜元栋与上诉人鞠修亮个人之间不存在建设施工合同关系。上诉人鞠修亮是被上诉人山东建设集团公司欣嘉苑项目部项目经理，其签字行为均代表被上诉人山东建设集团公司，由此产生的后果也应由被上诉人山东建设集团公司承担。被上诉人山东建设集团公司将全部款项已经与上诉人鞠修亮结清的主张与事实不符。
姜元栋未提交书面答辩意见。
山东建设集团公司未提交书面答辩意见。
山东潍建公司未提交书面答辩意见。
姜元栋向一审法院起诉请求：1.判令山东潍建公司、鞠修亮支付防水施工工程款78600元，山东建设集团公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由山东潍建公司、山东建设集团公司、鞠修亮承担。
一审法院认定事实：鞠修亮对外亦称鞠修龙。2010年3月10日，山东潍建公司作为承包人与发包人潍坊盛嘉瑞房地产开发有限公司签订建设工程施工合同一份，载明工程名称为“欣嘉苑”小区，工程内容为土建、水电采暖安装，资金来源自筹，承包范围为施工图全部内容，开工日期2010年3月26日，竣工日期2011年10月30日。鞠修亮在承包人委托代理人处签字。2011年10月26日，山东建设集团公司与鞠修亮签订内部承包合同，合同载明：双方根据合同法，本着平等、互利、共赢的原则，就“欣嘉苑”小区工程签订如下合同：1.服从集团公司的管理，不得从事或参与任何有损集团公司声誉和利益的事。2.接受集团公司与建设方的合同并承担相应的一切责任。3.拨款进入集团公司账户。4.按工程总造价上交4.5%的管理费和税金后，出现盈亏自行分配。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，鞠修亮对涉案工程进行了施工。2013年7月29日，山东建设集团公司作为甲方与作为乙方的鞠修亮签订协议书一份，载明：就乙方承包甲方“欣嘉苑”项目的结算、退场等事宜，达成以下一致意见并遵照执行：一、工程内容价款：包工包料，乙方承包施工图纸内的已完工工程，具体见割算审计报告。二、付款方式：审计事务所出具的结算报告并由双方签字认可后，甲方支付乙方1000000元，由甲方派员与乙方共同支付乙方在该项目上外欠人工费，余款以房屋抵账，一次性结清。四、如再出现农民工上访，与甲方无关，由乙方妥善处理，乙方无权也不得以甲方名义对外签署任何协议。五、本协议签订前，因该项目施工产生的欠款全部由乙方承担，甲方有权从应付工程款中控制支付。六、本协议书双方签字盖章后，甲乙双方结算付款完毕，与工程相关的所有相关资料、工程资料交接完毕，乙方3天之内完成全部撤场事宜，其他问题互不追究。2014年4月5日，鞠修亮给姜元栋出具证明一份，载明：“今有姜元栋在欣嘉苑1号楼、2号楼卫生间防水（聚氨酯）共计施工6073.36平方米，每平方米36元，共计：218640元，已付：140000元。欠防水款78600元。山东潍坊建设集团股份有限公司欣嘉苑项目部鞠修龙2014.4.5”2015年4月1日，姜元栋以山东潍建公司、山东建设集团公司、鞠修亮拖欠工程款为由诉至法院，姜元栋主张山东潍建公司、山东建设集团公司、鞠修亮的关系姜元栋不知情，应该系鞠修亮挂靠借用山东建设集团公司或山东潍建公司资质承揽涉案工程施工。2012年5月14日，姜元栋与鞠修亮签订施工合同，由姜元栋对“欣嘉苑”1号楼、2号楼卫生间防水进行施工，工期45天，施工完毕，鞠修亮支付部分款项，余款78600元至今未付，并提交2009年4月28日鞠修亮与山东潍建公司的签订的建筑安装工程承包合同复印件、2012年5月14日姜元栋与鞠修亮签订的协议（二页纸）各一份予以证明。载明时间为2012年5月14日的二页合同纸上后一页甲方处有鞠修亮签字，乙方有姜元栋签字，内容自第五条开始，姜元栋主张协议第一页找不到，虽然合同不完整，但鞠修亮给姜元栋出具的工程欠款证明足以佐证姜元栋施工的事实。山东潍建公司、山东建设集团公司、鞠修亮对2012年5月14日二页合同不认可，称不完整，不能证明协议与本案有关联，协议第五条第一项约定施工技术为按屋面工程防水技术规范施工，而姜元栋主张是卫生间防水欠款，即便协议真实也与本案无关，山东潍建公司称未施工“欣嘉苑”工程，对复印件不认可,鞠修亮出具的欠款证明未加盖公章，不能证明与鞠修亮是职务行为；鞠修亮辩称，2009年鞠修亮与山东潍建公司签订的合同未履行，已作废，实际是山东建设集团公司的工程，鞠修亮是山东建设集团公司欣嘉苑项目部的项目经理。姜元栋主张，鞠修亮借用山东建设集团公司资质施工“欣嘉苑”小区工程，是实际施工人，应由山东建设集团公司与鞠修亮承担连带还款责任，并提供（2012）奎民初字第1号民事判决书予以证明。山东潍建公司、山东建设集团公司、鞠修亮称民事判决与本案无关。山东建设集团公司主张，涉案工程在实际全部完工的情况下审定价值为31277254.39元，而本案工程腻子涂料现场未完工，已分67次向鞠修亮支付工程款28800803.09元，鞠修亮应承担税金1407476元，扣除鞠修亮未实际完工的工程量1520000元，山东建设集团公司已实际全部付清工程款，现不欠鞠修亮工程款，并提供结算编制报告一份，付款凭证六十七份、与户玉山、牛培正签订的“欣嘉苑”水电暖安装施工合同、与王宝军、马波签订的1号楼、2号楼内墙涂料承包合同各一份予以证明。姜元栋对结算编制报告真实性无异议，能够证明鞠修亮挂靠山东建设集团公司施工的事实，不管工程款是否付清，山东建设集团公司均应共同承担还款责任。鞠修亮否认腻子涂料等工程未完工，称审计报告无鞠修亮签字，山东建设集团公司并未付清全部工程款。以上事实，有姜元栋提供的建筑安装工程承包合同、证明、协议、（2012）奎民初字第1号民事判决书，山东潍建公司、山东建设集团公司、鞠修亮提供的建设工程施工合同、内部承包合同、结算编制报告、水电暖安装施工合同、内墙涂料承包合同，付款凭证六十七份及当事人陈述在案为证。一审法院认为，关于姜元栋、山东潍建公司、山东建设集团公司、鞠修亮的法律关系问题，山东潍建公司将其承包的由潍坊盛嘉瑞房地产开发有限公司开发的“欣嘉苑”小区工程以内部承包方式转包给鞠修亮施工，由鞠修亮按工程总造价上交4.5%的管理费和税金后，出现盈亏自行分配。鞠修亮施工后，给姜元栋出具了欠款证明，能够证明姜元栋施工了涉案“欣嘉苑”1号、2号楼卫生间防水（聚氨酯），共计施工6073.36平方米，因鞠修亮并未取得施工资质，山东建设集团公司以收取管理费的形式将“欣嘉苑”小区工程交由鞠修亮施工，实为出借资质由鞠修亮挂靠山东建设集团公司名义予以施工，姜元栋提供的欠款证明上有鞠修亮的签字及欠款金额78600元，因此山东建设集团公司应承担连带还款责任。鞠修亮虽辩称系职务行为，因姜元栋、山东建设集团公司均不认可，鞠修亮亦未提供相应的证据予以证明，结合2013年7月29日鞠修亮与山东建设集团公司签订的协议书，已明确载明鞠修亮承包山东建设集团公司“欣嘉苑”项目，双方就结算、退场等事宜进行了约定，显然鞠修亮并非山东建设集团公司的员工，对鞠修亮职务行为的主张，缺乏事实依据，不予采信。关于山东潍建公司的责任承担问题，姜元栋要求山东潍建公司承担还款责任，姜元栋虽然提供了2009年4月加盖山东潍建公司印章的建筑安装工程承包合同，该合同系复印件，且该合同的乙方即鞠修亮已明确表示该合同未实际履行，实际履行方为山东建设集团公司，结合2010年3月山东建设集团公司与涉案工程的开发建设方潍坊盛嘉瑞房地产开发有限公司签订的承包合同，时间晚于山东潍建公司与鞠修亮签订的承包合同，因此，姜元栋要求山东建设集团公司承担还款责任，缺乏事实依据，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律法规之规定，判决：一、鞠修亮于判决生效之日起十日内支持姜元栋防水工程欠款78600元；二、山东建设集团公司对上述欠款承担连带还款责任；三、驳回姜元栋其他诉讼请求。案件受理费1765元，由鞠修亮、山东建设集团公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，潍坊盛嘉瑞房地产开发有限公司开发的“欣嘉苑”小区工程，由山东建设集团公司承包，并交由鞠修亮施工，实为出借资质由鞠修亮挂靠山东建设集团公司名义施工行为，本院予以确认。关于被上诉人姜元栋出具由上诉人鞠修亮签字的证明，上诉人鞠修亮虽主张其签字行为是履行职务行为，但未提交相关证据予以佐证，原审认定鞠修亮与山东建设集团公司连带偿还被上诉人姜元栋防水工程欠款78600元并无不当，一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
综上所述，上诉人鞠修亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1765元，由上诉人鞠修亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑 伟