安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4914号
上诉人（原审被告）：陈美章，男，汉族，1973年09月03日出生，住址：安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：吴长健，安徽安泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥龙岗综合经济开发区管理委员会，住所地合肥市瑶海区长江东路与迎宾大道交口向北200米，组织机构代码48510035-9。
法定代表人：张伦武，主任。
委托诉讼代理人：王小超，上海建纬（合肥）律师事务所律师。
原审被告：合肥市天博复合材料有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗镇大彭村上二组，统一社会信用代码91340100678947716M（1-1）。
法定代表人：陈来章，总经理。
原审被告：陈来章，男，汉族，1969年02月20日出生，住址：安徽省肥东县。
原审被告：肥东振楠现代农业有限公司，住所地肥东县白龙镇镇南社区，统一社会信用代码913401223942693199。
法定代表人：张召，职务总经理。
上诉人陈美章因与被上诉人合肥龙岗综合经济开发区管理委员会、原审被告合肥市天博复合材料有限责任公司、陈来章、肥东振楠现代农有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈美章上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第二项内容，驳回合肥龙岗综合经济开发区管理委员会对陈美章的诉讼请求（上诉不服金额77万元）；2、本案上诉费用由合肥龙岗综合经济开发区管理委员会承担。事实与理由：一、陈美章没有为合肥市天博复合材料有限责任公司与合肥龙岗综合经济开发区管理委员会之间的纠纷和债务提供担保，不应承担担保责任。陈美章在另案的执行程序中承诺：“本人自愿为潍坊鑫海管业股份有限公司与合肥市天博复合材料有限责任公司(2017)皖0102执1582号案件以个人财产提供执行担保。”因此，陈美章是为合肥天博复合材料有限责任公司拖欠潍坊鑫海管业股份有限公司的债务提供执行担保，没有为合肥天博复合材料有限责任公司与合肥龙岗综合经济开发区管理委员会之间的纠纷和债务提供担保。二、陈美章的担保范围“生效法律文书确定的全部或者部分义务”，不是本案合肥天博复合材料款有限公司责任公司对合肥龙岗综合经济开发区管理委员会的返还不当得利义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”根据该规定以及《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一、二、四、七、十一条等相关规定，执行担保是担保人向人民法院提供的担保；担保的范围是“生效法律文书确定的全部或者部分义务”，而不是无限制的其他义务；承担担保责任的前提或条件是被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务。因此，陈美章为合肥天博复合材料有限责任公司拖欠潍坊鑫海管业股份有限公司的债务提供担保不必然导致其为合肥天博复合材料有限责任公司与合肥龙岗综合经济开发区管理委员会之间的纠纷和债务提供担保，一审判决未能就此给出令人信服理由和法律依据。三、陈美章担保的债务已经全部执行完毕，陈美章已不再承担担保责任。根据最高人民法院关于执行的相关司法解释，执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕……。在合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102执1582号执行案件中，潍坊鑫海管业股份有限公司的债权已通过法院的强制执行行为得到实现，(2017)皖0102执1582号执行案件已执行完毕，案件已经结案，作为执行担保人的陈美章不再承担担保责任。一审法院的第二项判决内容不仅缺乏法律依据，同时也是对陈美章担保责任的无限扩大。四、一审判决对担保人的担保责任采取双重标准。合肥天博复合材料有限责任公司的股东为该公司拖欠潍坊鑫海管业股份有限公司的债务提供担保不限于陈美章一人，一审判决未能给出陈美章必须承担担保责任、而其他担保人不承担担保责任的任何理由。
合肥龙岗综合经济开发区管理委员会二审辩称，一、陈美章在另案执行程序中承诺为买卖合同纠纷欠款提供担保，执行法院从该委员会账户扣划了770000元执行款，该案申请执行人的债务得到清偿，但是合肥市天博复合材料有限责任公司依法应承担的欠付货款仍然存在，陈美章向执行员提供的担保并非针对执行案件，应是其作为合肥市天博复合材料有限责任公司股东对公司负债提供担保。陈美章向执行法院提供担保发生在案涉770000元被扣划之后，其对法院的扣划行为应是明知的，故其提供的担保应系针对被执行款项，其对合肥龙岗综合经济开发区管理委员会被扣划的770000元应承担担保责任。二、一审判决对相关方担保人责任的划分与陈美章向合肥龙岗综合经济开发区管理委员会负担保责任并无法律上的利害关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈美章的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈来章、合肥市天博复合材料有限责任公司二审陈述，陈来章与陈美章均系合肥市天博复合材料有限责任公司股东，一审法院在另案执行中将合肥龙岗综合经济开发区管理委员会账户770000元扣划后找到陈来章和陈美章，明确告知该770000元尚未支付给执行申请人潍坊鑫海管业股份有限公司，要求陈来章和陈美章就执行事务提供担保财产，该担保财产由执行申请人和合肥龙岗综合经济开发区管理委员会选择如何变现。陈来章同意以陈美章名下滁州尚未办理产权证的房屋抵偿案涉款项。
肥东振楠现代农业有限公司二审未作陈述。
合肥龙岗综合经济开发区管理委员会向一审法院起诉请求：1、判令合肥市天博复合材料有限责任公司、陈来章、陈美章、肥东振楠现代农业有限公司向合肥龙岗综合经济开发区管理委员会支付款项770000元及逾期利息（以770000元为基数，按照中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率标准，自起诉之日起算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由合肥市天博复合材料有限责任公司、陈来章、陈美章、肥东振楠现代农业有限公司承担。
一审法院认定事实：合肥市天博复合材料有限责任公司因买卖合同纠纷欠潍坊鑫海管业股份有限公司货款770000元。2016年1月28日合肥龙岗综合经济开发区管理委员会与合肥市天博复合材料有限责任公司签订企业征收补偿合同书，拆迁合肥市天博复合材料有限责任公司的厂房等。2016年5月30日，合肥市瑶海区人民法院向合肥龙岗综合经济开发区管理委员会作出（2016）皖0102民初3330号协助执行通知书，要求合肥龙岗综合经济开发区管理委员会依据安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初3330号民事裁定书冻结合肥市天博复合材料有限责任公司拆迁补偿款770000元。2016年6月17日、8月5日合肥龙岗综合经济开发区管理委员会应合肥市天博复合材料有限责任公司的要求将拆迁款付至肥东振楠现代农业有限公司等账户。2017年7月17日，合肥市瑶海区人民法院作出（2017）皖0102执1582号执行裁定书，责令追回上述执行款项，合肥龙岗综合经济开发区管理委员会未能追回。2017年8月2日，合肥市瑶海区人民法院作出（2017）皖0102执1582号执行裁定书及协助扣划存款通知书，并于2017年10月26日扣划合肥龙岗综合经济开发区管理委员会账户770000元，以支付合肥市天博复合材料有限责任公司应付给潍坊鑫海管业股份有限公司的货款770000元。2017年10月30日，陈美章在（2017）皖0102执1582号执行过程中，自愿以其个人财产为合肥市天博复合材料有限责任公司提供担保。在法庭审理中，合肥龙岗综合经济开发区管理委员会主张按照不当得利主张权利。一审法院认为，合肥龙岗综合经济开发区管理委员会在收到法院协助执行通知书后理应依法履行协助执行的义务，冻结合肥市天博复合材料有限责任公司相关拆迁款项，以给付合肥市天博复合材料有限责任公司在买卖合同的应付款项。但合肥龙岗综合经济开发区管理委员会在拆迁安置过程中将法院要求冻结的款项应合肥市天博复合材料有限责任公司要求支付给肥东振楠现代农业有限公司，并不能追回。该院依据相关事实和法律，依法扣划了合肥龙岗综合经济开发区管理委员会账上的770000元，以支付合肥市天博复合材料有限责任公司在买卖合同中应付给权利人的执行货款。由于合肥龙岗综合经济开发区管理委员会未能协助人民法院履行相关义务，被法院依法扣划770000元，用以支付合肥市天博复合材料有限责任公司在买卖合同中的货款。上述过程导致的结果是合肥市天博复合材料有限责任公司在其应承担的给付义务中减少了770000元，而这减少的770000元，是由于合肥龙岗综合经济开发区管理委员会未履行该院依法确定的协助义务后被依法扣划直接支付给权利人而造成的，合肥龙岗综合经济开发区管理委员会因此而遭受770000元的损失。合肥市天博复合材料有限责任公司在其应付的给付义务中因而实际减少的770000元，属于法律意义上的不当得利。由于合肥龙岗综合经济开发区管理委员会支付法院已冻结款项的行为违反了法律的规定并因此而被法院直接扣划，合肥龙岗综合经济开发区管理委员会已承担了相应的法律后果。民法总则规定的公平原则，在民事活动和民事诉讼中应该得到普遍的适用。合肥市天博复合材料有限责任公司获得的770000元给付义务的减少是因为合肥龙岗综合经济开发区管理委员会由于未履行法定的协助义务，被人民法院扣划而导致的后果。依据上述公平原则，对于合肥龙岗综合经济开发区管理委员会主张合肥市天博复合材料有限责任公司返还的770000元，依法也应该获得支持。合肥市天博复合材料有限责任公司系买卖合同的给付义务人，也是因其未履行给付义务而造成本案诉讼。因此，依法应由合肥市天博复合材料有限责任公司承担返还责任。陈美章作为合肥市天博复合材料有限责任公司的股东在上述案件执行过程中，自愿以其个人财产为合肥市天博复合材料有限责任公司提供担保，应依法予以确认。由于陈美章对于担保方式未作明确表示，应依法认定为连带责任担保。陈来章、肥东振楠现代农业有限公司依法不承担民事责任。由于合肥龙岗综合经济开发区管理委员会系未履行法院协助义务而造成的的损失，对于其利息主张依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、合肥市天博复合材料有限责任公司于判决生效后十日内返还合肥龙岗综合经济开发区管理委员会770000元；二、陈美章对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回合肥龙岗综合经济开发区管理委员会其他诉讼请求。案件受理费11500元，减半收取5750元，由合肥市天博复合材料有限责任公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条规定：本规定所称执行担保，是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保。2017年10月30日，安徽省合肥市瑶海区人民法院执行局因潍坊鑫海管业股份有限公司申请执行合肥市天博复合材料有限公司买卖合同纠纷欠款一案向陈美章作执行笔录，陈美章基于其合肥市天博复合材料有限公司股东的身份就该执行案件以个人财产向法院提供执行担保，陈美章对该执行担保予以确认，但是在执行笔录及执行担保中均未涉及合肥龙岗综合经济开发区管理委员会，潍坊鑫海管业有限公司作为申请执行人的案件现已执结，按照上述规定陈美章向执行法院提供的执行担保当然解除。合肥龙岗综合经济开发区管理委员会因未经执行法院同意擅自将被通知暂停支付的款项付出后未能追回而被该院依法扣划，该委员会因被法院扣划执行款项使被申请执行人合肥市天博复合材料有限责任公司应付的执行给付义务得以免除，合肥市天博复合材料有限责任公司亦因该扣划行为而实质上对合肥龙岗综合经济开发区管理委员会负有返还义务，但是合肥龙岗综合经济开发区管理委员会与合肥市天博复合材料有限责任公司间就扣划款形成的法律关系与执行案件不属于同一法律关系，陈美章提供的执行担保不应扩展至合肥龙岗综合经济开发区管理委员会与合肥市天博复合材料有限责任公司间的纠纷，合肥龙岗综合经济开发区管理委员会亦未能提供证据证实陈美章向执行法院提供执行担保时明知该委员会可能作为担保权利人，故本院认定合肥龙岗综合经济开发区管理委员会要求陈美章因其提供给法院执行担保而对该委员会承担连带保证责任没有法律依据。上诉人陈美章的上诉请求成立。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初89号民事判决第一项、第三项；
二、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初89号民事判决第二项。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费11500元，由合肥龙岗综合经济开发区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年八月十日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。