wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第4906号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区塘沽新港路542号。
负责人孙晓东，行长。
委托代理人王瑞，上海浦东发展银行股份有限公司天津分行职工。
委托代理人焦泽林，上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行职工。
被告马智勇。
被告尹学海。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行与马智勇、尹学海借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行于2015年6月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马智勇、尹学海名下的银行账户存款1590079.81元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告马智勇、尹学海名下的银行账户存款1590079.81元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯树田
二〇一五年六月三十日
书记员 吕 琳
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接收申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02111号
申请执行人傅志平，男，1966年3月7日出生，汉族，农民。
被执行人长沙五里量具厂。
负责人谢杰，系该厂投资人。
本院执行的傅志平诉长沙五里量具厂申请支付令一案，该案（2015）宁民督字第00078号支付令已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙五里量具厂应偿付申请执行人傅志平案款44600.3元，申请执行费569元，尚未执行。现因被执行人长沙五里量具厂的房产已经本院查封，暂不宜处置，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02111号案件的本次执行程序。
对被执行人长沙五里量具厂尚未履行的义务，待被执行人财产可供执行时，申请执行人傅志平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年四月十三日
书 记 员 彭 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02111号
申请执行人傅志平，男，1966年3月7日出生，汉族，农民。
被执行人长沙五里量具厂。
本院执行的傅志平诉长沙五里量具厂申请支付令一案，该案（2015）宁民督字第00078号支付令已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙五里量具厂应偿付申请执行人傅志平案款44600.3元，申请执行费569元，尚未执行。现因被执行人长沙五里量具厂的房产已经本院查封，暂不宜处置，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02111号案件的本次执行程序。
对被执行人长沙五里量具厂尚未履行的义务，待被执行人财产可供执行时，申请执行人傅志平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年四月十三日
书 记 员 彭 亮
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第02111号申请执行人傅志平，男，1966年3月7日出生，汉族，农民。被执行人长沙五里量具厂。本院执行的傅志平诉长沙五里量具厂申请支付令一案，该案（2015）宁民督字第00078号支付令已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙五里量具厂应偿付申请执行人傅志平案款44600.3元，申请执行费569元，尚未执行。现因被执行人长沙五里量具厂的房产已经本院查封，暂不宜处置，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第02111号案件的本次执行程序。对被执行人长沙五里量具厂尚未履行的义务，待被执行人财产可供执行时，申请执行人傅志平可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  喻荣杰代理审判员  欧彬武二〇一六年四月十三日书 记 员  彭 亮附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2682号
申请人：张宝军。
被申请人：牛刚。
张宝军申请牛刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，迁安市人民法院作出的（2015）安民初字第5229号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人牛刚已全部履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结迁安市人民法院作出的（2015）安民初字第5229号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹建波
二〇一六年三月二十八日
书记员 马维强
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执155号
申请执行人：刘浩，男，1973年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：姚新立，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：姚新梅，女，1965年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市合作。
因被执行人姚新立、姚新梅未按照生效的合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02672民事调解书履行给付义务，现刘浩向本院申请执行，要求被执行人姚新立、姚新梅履行给付货款75000元，违约金15000元，承担案件受理费911.5元以及本案执行费1250元的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚新立、姚新梅银行存款92161.5元；或扣留、提取被执行人姚新立、姚新梅尚未支取的收入92161.5元；或查封、扣押被执行人姚新立、姚新梅价值为92161.5元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一六年三月二十八日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初934号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：谭某某，男，汉族，无业，现住铁西区大西街。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告谭某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告谭某某因正在协商，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告谭某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年三月十一日
书记员 伊传俊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民二初字第448号
原告：中山市大涌镇恒达制衣洗水厂，住所地中山市大涌镇。
代表人：余锡熙，该司总经理。
委托代理人：秦雍，广东香山律师事务所律师。
被告：开平市杨盛纺织制衣有限公司，住所地广东省开平市。
法定代表人：杨开学。
原告中山市大涌镇恒达制衣洗水厂（以下简称恒达厂）诉被告开平市杨盛纺织制衣有限公司（以下简称杨盛公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告恒达厂的委托代理人秦雍到庭参加诉讼。被告杨盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒达厂诉称：被告于2011年11月开始委托原告进行服装洗水加工工作。2011年11月18日，双方签订了《洗水加工合同》，合同就付款方式、违约责任等进行了约定。原告与被告对账确认，2011年11月至2012年2月，被告应付原告洗水加工费总计447234元，期间被告陆续支付部分加工费260405.17元。2013年1月20日，被告确认欠原告加工费186829元，并承诺于2013年1月30日前还款30000元，于今年春节后五个月内还清余款156829元。但被告除于2013年2月4日支付30000元，剩余加工费156829元经原告多次催收至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付洗水加工费156829元及逾期付款违约金（违约金自起诉之日起，以被告应付加工费总额每日千分之一计算，计至被告清偿全部款项之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告恒达厂为支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.企业机读档案登记资料；2.洗水加工合同；3.往来明细；4.对账单4份；5.还款确认计划。
被告杨盛公司因已关门停业，法定代表人杨开学去向不明，本院于2013年9月6日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告杨盛公司在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩。
经审理查明：2011年11月18日，恒达厂下属的一个车间[恒达厂（六车间）外贸部]作为甲方与作为乙方的杨盛公司签订了一份《洗水加工合同》（以下简称合同）。合同约定：结算方式为月结30天，以人民币结算，客户必须在次月5日前对数，次月10日前付清上月洗水加工费，如逾期不付款，甲方有权停止收送货，并按每天加收千分之一的违约金，洗水加工费以收、送货单作为月结凭据。双方均在合同上签名及加盖合同专用章。合同签订后，恒达厂从2011年11月至2012年2月期间，为杨盛公司进行服装洗水加工。经双方核对，杨盛公司应付恒达厂加工款共计447234元。截至2012年12月22日，恒达厂累计已支付加工款260405.17元。2013年1月20日，杨盛公司法定代表人出具一份《还款确认计划》（以下简称还款计划）给恒达厂，约定：在2013年1月30日前还款30000元；在春节后分5个月还清其余的156829元欠款。杨开学在还款计划上签名并捺指印。但签订还款计划后，杨盛公司仅于2013年2月4日支付30000元，余款156829元经恒达厂多次催讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：杨盛公司为有限责任公司，企业目前状态为登记成立，于恒达厂提起本案诉讼前已歇业，其所有财产已被江门市蓬江区人民法院查封。
诉讼过程中，恒达厂依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2013）中一法沙民二初字第448-1号民事裁定，冻结杨盛公司的银行存款156829元。
本院认为：本案为加工合同纠纷。恒达厂与杨盛公司签订的合同是双方的真实意思表示，除违约金的约定过高外，其他内容未违反法律及行政法规的强制性规定，为有效的条款，双方均应依合同约定履行义务并享有权利。恒达厂的六车间已依合同约定履行了加工洗水服装的合同义务，杨盛公司应向恒达厂支付相应的加工款。恒达厂主张杨盛公司尚欠其加工款156829元的事实有双方每月的对账单及杨盛公司的法定代表人杨开学出具的还款计划等证据予以证实，杨盛公司无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信恒达厂的陈述及证据。
关于恒达厂主张计付违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定了逾期付款的违约责任，杨盛公司逾期支付加工款已构成违约，恒达厂主张违约金的诉求，本院予以支持，但由于双方的约定过高，故本院结合恒达厂的诉求，调整为以实际欠款为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付违约金。
综上，原告诉求，理据充分，本院予以支持。被告杨盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告开平市杨盛纺织制衣有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市大涌镇恒达制衣洗水厂支付加工款156829元及违约金（以156829元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年8月15日起计至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告中山市大涌镇恒达制衣洗水厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3437元，诉讼保全费1304元，合计4741元（原告中山市大涌镇恒达制衣洗水厂已预交），由被告开平市杨盛纺织制衣有限公司负担（被告于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
代理审判员 刘 忠
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 黄孝轩
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执673号
被执行人：吴金海，男，1990年3月23日出生，汉族，农民，住福建省云霄县。
吴金海罚金一案，本院作出的（2014）诏刑初字第42号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，吴金海应当缴纳罚金1000元。诏安县人民法院于2016年11月23日移送执行。金额为1000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向吴金海送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。
本院多次向银行、证券等部门查询，查无吴金海有证券财产信息；查无吴金海有银行存款。经向房管、土地部门查询，未发现吴金海名下有房产。经向工商部门查询，未发现吴金海名下有企业。经向车管部门查询，未发现吴金海有车辆登记信息。
本院认为，本院已依法向吴金海发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无吴金海有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 林浩杰
二〇一七年九月十三日
书记员 许晓斌
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执95号
申请执行人张社民。
被执行人被告洛南县兑山煤炭有限责任公司。
法定代表人朱小军，该公司董事长兼总经理。
申请执行人张社民与被执行人洛南县兑山煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，洛南县人民法院2016年1月28日作出的（2015）洛南民初字第00928号民事判决：“一、由被告洛南县兑山煤炭有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付原告张社民生活费9885元；二、由被告洛南县兑山煤炭有限责任公司在本判决生效之日起10日内兑现原告张社民饭票253元”。判决已经发生法律效力，洛南县兑山煤炭有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张社民于2016年3月14日向本院申请执行，本案申请执行标的10138元。
本案在执行过程中，被执行人因停产且暂无财产可供执行，申请执行人张社民撤回执行申请，待发现被执行人财产线索后再申请恢复执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00928号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 明
审判员 刘全幸
审判员 何建生
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋小龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10346号
原告：陈鲁民，男，汉族，1954年5月4日出生，住河南省郑州市二七区。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：500903000000087。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，汉族，1981年5月10日出生，住重庆市沙坪坝区，该公司版权部总监。
本院在审理原告陈鲁民诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告陈鲁民于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鲁民的撤诉申请是其真实意思表示，符�法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鲁民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鲁民负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 肖 艳
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵紫琦
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初63号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人李发德，男，1970年1月5日生，汉族，昆明市东川区人，初中文化，农民，住昆明市东川区。因本案于2016年5月17日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人李发德犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人李发德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月10日21时许，被告人李发德醉酒后驾驶云Ａ×××××珠峰牌普通二轮摩托车，行驶至昆明市东川区凯通北路仁和医院门前路段时被查获。经鉴定，被告人李发德血中检出乙醇成份，含量为139mg/100ml。公诉机关认为，被告人李发德醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人李发德在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及前科材料、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；酒精含量测试报告、酒精呼气检测照片；当事人血样提取登记表及照片、案件照片；身份证、机动车驾驶证、行驶证、强制保险标志、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2016]毒检字第160号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；被告人李发德的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李发德醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李发德自愿认罪，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。据此，综合考虑被告人李发德的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人李发德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 静
二〇一七年三月九日
书记员 李德民
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执627号
申请执行人陈普明。
被执行人秦小忠。
本院在执行陈普明诉秦小忠民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人秦小忠查无此人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院作出的（2015）解民三初字第311号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。执行员马宏伟
执行员 王洪亮
执行员 苏志方
二〇一六年三月二十八日
书记员 李晶晶
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第414号
原告成都万博丰工贸有限公司，住所地：四川省金堂县。
法定代表人廖锐。
委托代理人魏妮娜，四川诚峰律师事务所律师。
被告四川华企建设工程有限公司，住所地：四川省内江市。
法定代表人谢崇才。
委托代理人徐东。
原告成都万博丰工贸有限公司（以下称万博工贸公司）与被告四川华企建设工程有限公司（以下称华企建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员唐诗进于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告万博工贸公司的委托代理人魏妮娜、被告华企建设公司的委托代理人徐东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万博工贸公司诉称，原、被告于2012年8月10日签订《成都万博丰工贸有限公司彩瓦销售合同》，约定原告向被告提供彩瓦并负责安装，双方对价款、质量验收、付款方式及期限等进行了约定。原告依约履行了合同义务，但被告仅支付部分货款，至起诉时尚欠原告货款307397元。被告的行为已构成违约，请求判令：被告支付货款307397元，并从2014年1月起按中国人民银行1-3年期同期贷款基准利率的4倍计算逾期利息损失至货款付清时止。
被告华企建设公司辩称，对签订合同及欠款事实无异议，但因本公司承包的工程至今未办理结算，故只有待结算收到工程款后，才能支付给原告。关于原告主张的逾期利息损失，因无合同约定，不应承担。
经审理查明，原、被告于2012年8月10日签订《成都万博丰工贸有限公司彩瓦销售合同》，约定原告向被告承建的“金科-
廊桥水乡”工程提供彩瓦并负责安装，双方对价款、质量验收方法、付款方式及期限等进行了约定，其中付款方式及期限约定：按月结算，次月前五个工作日支付至该批次货款的75%。供货完毕后扣去5%的质保金，另20%在壹月内付清。合同签订后，原告从2012年8月26日开始向被告供货，最后一次供货时间为2013年12月17日。原、被告分别于2012年9月25日、2012年10月25日、2012年11月28日、2012年12月26日、2013年1月26日、2013年3月26日、2013年12月27日进行对账确认。
另查明，双方签订的合同对违约金未作约定。原、被告一致认可：截止法庭辩论终结，被告尚欠原告货款307397元。
上述事实，有《成都万博丰工贸有限公司彩瓦销售合同》、《客户对账确认单》及原、被告的陈述在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告将彩瓦及相关货物交付给被告并完成安装后，被告就应依约向原告支付货款。被告未依约支付货款已构成违约，应当承担给付货款的违约责任。根据双方合同约定，被告最迟应在2014年1月7日前向原告支付完货款。关于被告以承建的工程未结算，待结算后收到工程款再给付原告货款的辩解，因与本案的彩瓦销售无关而不能成立。故对原告关于被告支付欠付货款诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告主张的利息损失，也应予支持，本院酌定按中国人民银行1年期同期贷款基准利率的1.5倍为标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告四川华企建设工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告成都万博丰工贸有限公司货款307397元及利息（利息以307397元为基数，从2014年1月8日起，按中国人民银行1年期同期贷款基准利率的1.5倍计算至货款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3103元，由被告四川华企建设工程有限公司负担。（案件受理费原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐诗进
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨霄宇
拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0103执189号
西藏建峰商砼销售有限公司、西藏达氏建设有限公司
本院执行的西藏建峰商砼销售有限公司申请西藏达氏建设有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人西藏达氏建设有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月九日
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初330号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人巩爱国，男，1976年9月20日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，现住吉林省梅河口市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月16日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2018年6月8日被继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]322号起诉书指控被告人巩爱国犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉，本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员陈强、王欣慧出庭支持公诉，被告人巩爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年11月6日15时50分许，被告人巩爱国醉酒后驾驶三轮摩托车，行驶至梅河口市福民街福民派出所附近路段时，被梅河口市公安局交警大队执勤民警查获。2017年11月13日，吉林省辽源市公安司法鉴定中心出具（吉）公（辽）鉴（理化）字【2017】1011号理化检验报告：从送检的巩爱国血液中检出乙醇，其含量为89.22mg/100ml。
另查明：2017年11月15日，被告人巩爱国经梅河口市交通管理大队城区中队民警口头传唤到案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人巩爱国在庭审过程中未提出异议，并有法律手续、户籍证明、到案经过、吉林省辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、人身检查笔录、被告人供述与辩解等在卷证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人巩爱国在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。巩爱国在驾驶机动车时醉酒程度较低，且归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。经社区矫正部门评估，对被告人巩爱国适用非监禁刑对其所居住社区无大的不良影响，本院对其从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人巩爱国的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人巩爱国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉玲
二〇一八年六月十九日
书记员 王莹莹
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初22号
原告：杨某某
委托代理人：商某某
被告：陈某某
原告杨某某与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人商某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2013年5月经人介绍相识并建立恋爱关系，后同居生活，未办理结婚登记。2014年7月21日，原、被告生育一子杨某甲。2015年3月，原、被告因性格不合分居生活。分居后，非婚生子杨某甲随原告生活。原告现诉至法院，请求判令非婚生子杨某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费600元，付至杨某甲独立生活止，抚养费定于每年12月30日前支付；诉讼费由被告承担。
被告陈某某未作出答辩。
经审理查明：原告杨某某与被告陈某某于2013年5月经人介绍相识，后同居生活，未办理结婚登记。2014年7月21日，原、被告生育一子杨某甲。2015年3月，原、被告分居生活。2015年3月16日，原、被告在中江县继光镇人民调解委员会主持下达成《解除同居关系协议书》，协议约定非婚生子杨某甲由原告抚养。分居后，非婚生子杨某甲一直随原告生活。上述事实，有原告的陈述及经本院确认户籍证明、出生医学证明、解除同居关系协议书等证据予以证明。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中，原、被告于1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施以后未经结婚登记即共同生活，至今未办理结婚登记，属同居关系。原、被告所生子女属非婚生子女，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，非婚生子女的合法权益依法应当得到保护。因原、被告在2015年3月16日达成一致协议，约定非婚生子杨某甲由原告抚养，该协议不违反法律规定，且分居后非婚生子杨某甲一直随原告杨某某生活，故非婚生子杨某甲由原告杨某某抚养为宜，被告应承担相应的子女抚养费。本院根据当地实际生活水平，将子女抚养费确定为400元/月。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
非婚生子杨某甲由原告杨某某抚养，被告陈某某从2016年5月起每月支付子女抚养费400元，付至非婚生子杨某甲年满18周岁止，每年子女抚养费定于当年12月31日前付清。
案件受理费300元，由原告杨某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张 念
人民陪审员 谭先碧
人民陪审员 谭拥军
二〇一六年四月十日
书 记 员 蔡一龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1918号
原告：戴金祥，男，1962年3月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：戴培玲，女，1990年12月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，系原告的女儿。
被告：闵培华，女，1969年1月28日出生，汉族，住浙江省长兴县，现住长兴县。
被告：杨凤元，男，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省长兴县，现住长兴县。
原告戴金祥与被告闵培华、杨凤元民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月21日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告戴金祥及其委托代理人戴培玲，被告闵培华到庭参加诉讼，被告杨凤元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴金祥向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款80000元，自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至借款实际清偿止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闵培华因资金周转需要于2006年4月20日向原告借款80000元，原告以现金方式支付，被告出具借条一份，此后被告一直拖欠不还。因被告闵培华和杨凤元系夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务，故两被告应共同偿还。
被告闵培华辩称，借款属实，但该款是被告和原告的姐姐共同向原告借的，其中被告借20000元，原告的姐姐借60000元，由被告出具借条的。被告目前经济困难，无力偿还。
被告杨凤元未作答辩。
原告戴金祥为证明自己的主张，向本院提交被告闵培华出具的借条一份及结婚登记审查处理表各一份，证明本案借款及两被告系夫妻关系的事实。
被告闵培华、杨凤元未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2006年4月20日，被告闵培华向原告借款80000元。原告交付被告现金80000元，被告闵培华出具借条一份。原告催讨借款未果，故纠纷成讼。
另查明，被告闵培华、杨凤元于2001年7月13日办理结婚登记手续。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告戴金祥和被告闵培华之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告闵培华未在原告催讨后的合理期限内向原告归还借款，应承担清偿借款的民事责任。原告主张被告承担自本案起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款实际清偿之日起的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，故原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告闵培华称该借款中60000元由他人使用，该事实系被告与他人的法律关系，与本案不具关联性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵培华、杨凤元共同归还原告戴金祥借款本金80000元，利息1140元（按同期银行贷款利率，计算至2017年7月7日），合计81140元，限于本判决生效后十日内付清；2017年7月7日之后的利息按借款本金未付金额，同期银行贷款利率计算至本金还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告闵培华、杨凤元共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 朱海章
二〇一七年七月七日
书 记 员 林李敏
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初1918号原告：戴金祥，男，1962年3月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：戴培玲，女，1990年12月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，系原告的女儿。被告：闵培华，女，1969年1月28日出生，汉族，住浙江省长兴县，现住长兴县。被告：杨凤元，男，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省长兴县，现住长兴县。原告戴金祥与被告闵培华、杨凤元民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月21日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告戴金祥及其委托代理人戴培玲，被告闵培华到庭参加诉讼，被告杨凤元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴金祥向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款80000元，自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至借款实际清偿止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闵培华因资金周转需要于2006年4月20日向原告借款80000元，原告以现金方式支付，被告出具借条一份，此后被告一直拖欠不还。因被告闵培华和杨凤元系夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务，故两被告应共同偿还。被告闵培华辩称，借款属实，但该款是被告和原告的姐姐共同向原告借的，其中被告借20000元，原告的姐姐借60000元，由被告出具借条的。被告目前经济困难，无力偿还。被告杨凤元未作答辩。原告戴金祥为证明自己的主张，向本院提交被告闵培华出具的借条一份及结婚登记审查处理表各一份，证明本案借款及两被告系夫妻关系的事实。被告闵培华、杨凤元未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2006年4月20日，被告闵培华向原告借款80000元。原告交付被告现金80000元，被告闵培华出具借条一份。原告催讨借款未果，故纠纷成讼。另查明，被告闵培华、杨凤元于2001年7月13日办理结婚登记手续。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告戴金祥和被告闵培华之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告闵培华未在原告催讨后的合理期限内向原告归还借款，应承担清偿借款的民事责任。原告主张被告承担自本案起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款实际清偿之日起的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，故原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告闵培华称该借款中60000元由他人使用，该事实系被告与他人的法律关系，与本案不具关联性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵培华、杨凤元共同归还原告戴金祥借款本金80000元，利息1140元（按同期银行贷款利率，计算至2017年7月7日），合计81140元，限于本判决生效后十日内付清；2017年7月7日之后的利息按借款本金未付金额，同期银行贷款利率计算至本金还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告闵培华、杨凤元共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  周 华审 判 员  张 蕾人民陪审员  朱海章二〇一七年七月七日书 记 员  林李敏
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1376号
申请执行人罗泽顺，男，汉族，1952年1月8日出生，住所地邵东县。
申请执行人罗建立，男，汉族，1980年5月29日出生，住所地邵东县。
被执行人罗建胜，男，汉族，1982年1月29日出生，住所地邵东县
被执行人罗随端，男，汉族，1953年1月14日出生，住所地邵东县
罗泽顺等申请罗建胜等侵权责任纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521您出655号已经发生法律效力。罗泽顺、罗建立于2016-10-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2016）湘0521您出655号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申长青
审 判 员 彭 卓
审 判 员 辛良义
二〇一七年四月十日
代理书记员 李治国
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1094号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：葛宪付，男。
被告：吕桂香，女。
被告：李显，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告葛宪付、李显、吕桂香借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏到庭参加诉讼，被告葛宪付、李显、吕桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告葛宪付、吕桂香立即偿还贷款本金70，000.00元，利息25，620.00元（计算至2018年2月18日），本息合计95，620.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、李显对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：葛宪付、吕桂香系夫妻，葛宪付、吕桂香与李显联保，于2015年6月16日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人葛宪付发放贷款人民币70,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年6月18日。贷款到期后，借款人、担保人对于贷款本息至今未偿还。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
葛宪付、吕桂香、李显经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。葛宪付、吕桂香、李显未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，葛宪付与吕桂香系夫妻关系。葛宪付、吕桂香于2015年6月16日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，李显为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年6月16日向葛宪付发放贷款人民币70,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年6月18日。贷款到期后，经多次催要，借款人、担保人至今未能及时偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，葛宪付、吕桂香、李显组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与葛宪付、吕桂香之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求葛宪付、吕桂香偿还借款本息及要求保证人李显对葛宪付、吕桂香的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、葛宪付、吕桂香于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金70,000.00元，利息25，620.00元（截止2018年2月18日），此后利息按照合同约定利息计算至贷款本金结清之日止；
二、李显对本判决第一项负连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，190.00元，由葛宪付、吕桂香负担，李显承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 柳广义
人民陪审员 洪 玲
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王圆圆
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初274号
原告：徐某甲。
法定代理人：孙某甲，女，1984年10月25日出生，汉族，系原告之母。
被告：徐某乙。
本院在审理原告徐某甲诉被告徐某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出申请，要求撤回对被告徐某乙的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回对被告徐某乙的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 肖 娜
二〇一六年四月十三日
书记员 曲芸芸
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初318号
原告：苏龙，男，1986年8月9日生，汉族，住。
委托代理人：刘百顺，扶沟县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人：王铄，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：扶沟博鑫置业有限公司。住所地：扶沟县文化路中段。组织机构代码证号：06892573-9。
法定代表人：赵静静，职务：总经理。
委托代理人：贺居心，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告苏龙诉被告扶沟博鑫置业有限公司（以下简称扶沟博鑫置业公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏龙的委托代理人刘百顺、王铄，扶沟博鑫置业公司的委托代理人贺居心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏龙向本院提出诉讼请求：请求确认苏龙与扶沟博鑫置业公司签订的房屋买卖合同合法有效。事实和理由：2015年6月12日，苏龙在蓝爵世家售楼中心与扶沟博鑫置业公司签订房屋买卖合同，苏龙商定购买扶沟博鑫置业公司所建楼房第8栋1单元5层502室。由于苏龙家庭资金紧张，进行了房屋按揭，交付了30%的首付款100012元，扶沟博鑫置业公司出具了收据，双方约定于2015年7月30日前按照合同将房屋交付苏龙入住，扶沟博鑫置业公司至今没有按照合同将房屋交给苏龙。
扶沟博鑫置业公司辩称，苏龙买房签订合同、交款是事实，扶沟博鑫置业公司承认，扶沟博鑫置业公司没有交房的原因是：扶沟县政府搞市政建设翻修通往该小区的道路，影响了施工，施工车辆进不去，所以该小区无法继续建设。延期交付的原因是扶沟县政府造成的，责任不在于扶沟博鑫置业公司。扶沟博鑫置业公司愿意在该通往小区的道路完成后，抓紧施工并承诺在2017年8月底之前交付房屋。
苏龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份，证明目的：苏龙与扶沟博鑫置业公司签订有商品房买卖合同；2、房屋预售许可证复印件二份、建设工程许可证复印件二份、土地使用权证复印件二份，证明目的：扶沟博鑫置业公司依法取得了出售房屋的资格；3、苏龙缴纳房款的收据一份，证明目的：苏龙已将该房款的首付款100012元交付给扶沟博鑫置业公司，已经履行了合同的义务。扶沟博鑫置业公司未提供证据。扶沟博鑫置业公司对苏龙提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，苏龙与扶沟博鑫置业公司签订了商品房买卖合同一份，合同主要内容为：1、苏龙购买扶沟博鑫置业公司位于扶沟县城关镇××街××世家小区××单元××房××商品房××套，房屋建筑面积共106.8平方米；2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3090元，总金额为330012元；3、付款方式及期限为：按揭贷款，买受人苏龙于2015年6月12日付首付款金额100012元，剩余金额230000元办理银行按揭贷款;4、交付期限：出卖人扶沟博鑫置业公司应当在2015年7月30日前将房屋交付买受人使用;5、本合同自双方签订之日起生效。买受人苏龙在该合同上签名并按指印，出卖人扶沟博鑫置业公司在合同上加盖了公章并加盖了其法定代表人赵静静的印章。合同签订后，苏龙于2015年6月12日交纳蓝爵世家小区第8幢1单元5层502号房30%的首付款100012元，扶沟博鑫置业公司向苏龙出具有收据一份。扶沟博鑫置业公司销售的房屋至今未竣工，也未向苏龙交付房屋。因未能在银行办理按揭贷款，苏龙未向扶沟博鑫置业公司交纳下余购房款。
另查明，扶沟博鑫置业公司开发的蓝爵世家小区项目位于扶沟县××路北侧××北路西侧、东侧，2014年6月27日，扶沟县人民政府为该项目颁发了证号分别为扶国用（2014）第020号和扶国用（2014）第021号的土地使用证各一份，2014年9月4日，扶沟县住房和城乡建设局为该项目颁发了证号分别为建字第（2014）0067365号和建字第（2014）0067366号的建设工程规划许可证各一份，2014年11月27日及2015年5月13日，扶沟县房地产管理所为该项目颁发了证号分别为扶周房预售证第071号(1、3、6、7、8、9、10、11、16幢楼）和扶周房预售证第077号的商品房预售许可证各一份。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立,依法成立的合同，自成立时生效。苏龙与扶沟博鑫置业公司签订的商品房买卖合同，自双方当事人签字盖章时依法成立，在签订该合同时，扶沟博鑫置业公司已取得商品房预售许可证，且扶沟博鑫置业公司对合同效力亦未提出异议，故苏龙与扶沟博鑫置业公司于2015年6月12日签订的商品房买卖合同为有效合同。
综上所述，苏龙请求确认其与扶沟博鑫置业公司于2015年6月12日签订的商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
确认原告苏龙与被告扶沟博鑫置业有限公司于2015年6月12日签订的商品房买卖合同有效。
案件受理费100元，由被告扶沟博鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 马新富
审 判 员 罗红艳
人民陪审员 王红军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王耀浩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初389号
原告孙树权，男，满族，农民。
委托代理人乔海英，内蒙古金利律师事务所律师。
被告吴白乙拉，男，蒙古族，内蒙古民族大学职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽支公司。
法定代表人:冯强职务:经理。
本院审理原告孙树权诉被告吴白乙拉、中国平安财产保险股份有限公司通辽支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙树权于2016年3月28日向本院提出对被告吴白乙拉、中国平安财产保险股份有限公司通辽支公司撤诉申请。
本院认为，原告孙树权对被告吴白乙拉、中国平安财产保险股份有限公司通辽支公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙树权撤回起诉。
案件受理费400元，由于撤诉减半收取200元，由原告孙树权承担。
审判员 何 伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨宇莹
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初207号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年1月18日被取保候审，2016年4月12日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人陈明媛，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
辩护人邹武，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月1日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员许蓉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈明媛、邹武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年1月12日22时许，被告人王某醉酒后驾驶车牌号为苏E×××××轿车行驶至本市姑苏区三香路西环路路口，在等候交通信号灯时在车内睡着。民警接他人报警后至现场将被告人王某查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为224毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
对公诉机关的指控，被告人王某当庭表示无异议。辩护人的主要辩护意见为：被告人王某当晚因叫代驾未果才自行驾车，主观罪过相对较轻；被告人王某系初犯，归案后如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现。建议对被告人王某从轻处罚，并适用缓刑。
对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人王某的供述笔录，证人严某、李某的证言笔录及证人李某的辨认笔录，机动车驾驶证及行驶证信息，当事人血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心（2016）毒检字第290号鉴定检验报告书，接处警工作登记表、查获经过。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
人口信息表证实被告人王某的身份情况。江苏省暂扣款专用收据证实被告人王某预交暂扣款人民币2000元。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人王某醉酒程度高，对其酌情从重处罚，且不宜适用缓刑。被告人王某归案后如实供述了所犯罪行，依法从轻处罚。
为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年5月26日止；暂扣款人民币二千元在判决生效之日起抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张捷
二〇一六年四月十二日
书记员 吕娜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更828号
罪犯刘养学，男，1973年12月31日生，汉族，山东省泰安市东平县人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2015年12月17日作出（2015）绿刑初字第241号刑事判决，认定被告人刘养学犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯刘养学端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2015年1月4日、1月5日、1月7日，伙同他人，在长春市宽城区、绿园区等地，盗窃7/8天馈线，共计价值人民币4万余元。被告人刘养学到案后能如实供述罪行，且能全部退还赃款，被告人刘养学收人雇佣从事犯罪，在共同犯罪中起次要作用，属从犯。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加一线系扣岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分430分。已执行财产刑人民币5000.0元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘养学在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足五个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘养学减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 逄中宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15108号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告王燕华，女，1979年6月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告王燕华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告王燕华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告王燕华在原告处办理了信用卡。截至2015年3月9日，被告累计欠款本息人民币58，453.14元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告王燕华立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币58，453.14元（截止2015年3月9日，欠款本金人民币47，500元，利息人民币6，154.22元，其他费用人民币4，798.92元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告王燕华承担。
被告王燕华未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告王燕华未提供证据材料。
鉴于被告王燕华未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告王燕华签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告王燕华未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告王燕华经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕华应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币47，500元；
二、被告王燕华应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年3月9日的信用卡利息人民币6，154.22元、其他费用人民币4，798.92元；
三、被告王燕华应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年3月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，261元，（已由原告上海银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告王燕华负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一六年三月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初3799号
原告：陈永祥，男。
被告：王贵春，男。
委托代理人：于丽萍，女。
原告陈永祥因与被告王贵春劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员费启鑫独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈永祥，被告王贵春的委托代理人于丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永祥诉称，2013年3月，原、被告口头约定“原告给被告提供劳务去俄罗斯圣彼得堡建造蔬菜大棚并种菜，保底工资25000元，另男工每建一栋蔬菜大棚加付5000元，用工6个月，每天工作8小时。”，被告当即预付原告工资5000元。2013年3月27日原告到达俄罗斯圣彼得堡，次日开始工作，原告实际每天工作17-18小时，工作期间男工人均建造一栋蔬菜大棚以上。2013年11月7日原告回国，但被告至今未付原告工资。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。根据《劳动合同法》规定，双方未签订书面劳动合同，被告应给付原告双倍工资4万元，另给付原告建造蔬菜大棚工资5000元。原告诉至法院请求判令被告给付原告工资45000元，案件受理费由被告承担。
被告王贵春辩称，原、被告并不相识，原告受雇于曹长喜。原告要求被告给付工资缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月，原、被告口头约定“原告给被告提供劳务去俄罗斯圣彼得堡建造蔬菜大棚并种菜，保底工资25000元，另男工每建一栋蔬菜大棚加付5000元，5000元由男工均分。”，被告当即预付原告工资5000元。2013年3月27日原告到达俄罗斯圣彼得堡，次日开始工作，工作期间男工人均建造一栋蔬菜大棚以上。2013年11月7日原告回国，被告至今未付原告工资。
上述事实，原告提供了2014年1月28日通辽市科尔沁左翼中旗公安局询问被告儿子王雪峰的笔录1份，2015年1月24日、2015年3月18日通辽市科尔沁左翼中旗公安局询问被告的笔录2份及该局作出的调查报告，证明被告拖欠原告工资的事实。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。
本院认为，劳务关系是平等民事主体间提供方给用工方提供劳动服务，获得劳动报酬的关系。本案中原、被告间形成的是劳务关系，原告给被告提供了劳动服务，被告应当按约定给付原告工资。原告要求被告按《劳动合同法》规定给付双倍工资属于劳动法调整的范畴，而劳务关系属于民法调整范畴，两者分属不同法律的调整范畴，故原告要求被告给付双倍工资的请求缺乏法律依据，本院不予支持。根据原告工作情况，被告尚欠保底工资2万元，另被告需给付原告建造蔬菜大棚工资5000元。被告辩称原告受雇于曹长喜，因被告未能提供充分证据证明其辩解内容的真实性，且通辽市科尔沁左翼中旗公安局询问被告的笔录中被告明确表示其拖欠原告工资，故被告的此项辩解与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”的规定，判决如下：
（一）、被告王贵春于本判决生效后十日内给付原告陈永祥工资25000元；
（二）、驳回原告陈永祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元由原告承担206元，由被告承担257元。此款原告已垫付，被告在履行判决确定的给付义务时加付257元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 费启鑫
二〇一六年十月十三日
书记员 贺 丽
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1321行审204号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2016年4月6日，砀山县国土资源局以被执行人刘晓立在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第699号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年四月十四日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）库法执字第223号
申请执行人:东山，男，蒙古族。
被执行人：布仁套克陶，男，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第1188号判决书，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知责令被执行人于2016年3月2日前履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人（单位）布仁套克陶在你行（社）的一卡通存款3858.62元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 布仁仓
二〇一六年三月十四日
书记员 杨东利
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0521执247号
被执行人：凌日雄，男，1986年8月20日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人凌日雄犯容留他人吸毒罪罚金一案，合浦县人民法院作出的（2017）桂0521刑初608号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院刑事审判庭于2018年1月29日移送强制执行，本院于2018年2月8日依法立案执行。本案执行标的为人民币4000元。
本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 莫武翊
审判员 王礼兴
二〇一八年五月二十二日
书记员 林业俊
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0521执247号被执行人：凌日雄，男，1986年8月20日出生，汉族，居民，住合浦县。被执行人凌日雄犯容留他人吸毒罪罚金一案，合浦县人民法院作出的（2017）桂0521刑初608号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院刑事审判庭于2018年1月29日移送强制执行，本院于2018年2月8日依法立案执行。本案执行标的为人民币4000元。本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 莫武翊审判员 王礼兴二〇一八年五月二十二日书记员 林业俊
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初3014号
原告许益君。
被告张海射。
被告印鑫。
本院在审理原告许益君与被告张海射、印鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许益君于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告许益君申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许益君撤回起诉。
案件受理费500元,减半收取250元，由原告许益君负担。
代理审判员 沈莹莹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曹兆如
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执939号
申请执行人：张秀娥
被执行人：烟建集团第二建筑安装工程有限公司
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执939案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年四月十日
书记员 李举全
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8708号
原告：马陕。
委托代理人：姜毅国，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：温岭市中良鞋业有限公司，住所地：温岭市大溪镇上新建村工业园，统一社会信用代码：331081100222178。
法定代表人：邓兴发。
原告马陕与被告温岭市中良鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告马陕的特别授权委托代理人姜毅国、被告温岭市中良鞋业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马陕起诉称：被告温岭市中良鞋业有限公司和原告素有业务往来。被告多次向原告赊购鞋辅料，2015年10月26日，双方经结算，被告尚欠原告货款135000元，并出具欠条一张，约定该款于2015年12月29日前付清。后经原告多次催讨，被告偿付货款70000元，尚欠65000元至今未付。现原告马陕起诉请求判令：一、被告立即支付货款65000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二；诉讼费由被告承担。
被告温岭市中良鞋业有限公司当庭答辩称：原告诉称属实，被告也已经支付给原告部分货款70000元，剩余货款目前无力一次性支付。
原告马陕为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告公司基本情况各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、欠条一张，用以证明2015年10月26日双方经结算，被告温岭市中良鞋业有限公司尚欠原告货款135000元的事实。
被告温岭市中良鞋业有限公司未向本院递交证据。
经庭审举证、质证，根据庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据1、2的三性均无异议，且该证据来源合法、内容客观真实，能够证明原告所待证的事实，对此，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告温岭市中良鞋业有限公司和原告马陕素有买卖鞋辅料的业务往来。2015年10月26日双方经结算，被告尚欠原告货款135000元，并出具欠条一张，载明该款定于2015年12月29日前付清。后被告偿付货款70000元，尚欠65000元至今未付。
本院认为：原告马陕与被告温岭市中良鞋业有限公司之间形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，受国家的法律保护。双方约定货款于2015年12月29日前付清，被告应在该期限前付清，逾期应承担赔偿损失等违约责任。根据本案实际，原告自愿按货款本金65000元自起诉之日（即2016年8月12日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止，为法律所准许。据此，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭市中良鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告马陕货款65000元，并支付自2016年8月12日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告温岭市中良鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1425元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 马招财
二〇一六年八月二十四日
代书记员 许梦诗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初0185号
原告：王坤。
被告：汪见。
原告王坤为与被告汪见健康权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐国平独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告王坤到庭参加诉讼；被告汪见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王坤起诉称：2015年5月3日晚上，原告在大唐唛歌KTV唱歌时，突然被汪见用啤酒瓶打破了后脑勺。事后，原告被送往医院救治。住院期间，被告也未曾探望。原告就赔偿事宜多次与被告沟通，但被告总以工作繁忙为由，拒不见面协商。本案经诸暨市公安局大唐派出所调解未果。现原告起诉要求被告赔偿医疗费9528元（含住院伙食补助费720元）、护理费720元、误工费8400、损失费12000元、精神损害抚慰金4352元，以上合计35000元。庭审中，原告放弃精神损害抚慰金4352元的主张。
被告汪见未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年5月3日凌晨一时许，原告王坤与被告汪见在大唐镇唛歌KTV因敬酒发生冲突，被告汪见用啤酒瓶砸向原告王坤后脑勺，致原告脑挫伤、头皮裂伤。伤后，原告王坤在诸暨市人民医院住院治疗6天，共花费医疗费8809.65元。事后，被告汪见已赔偿原告2000元。涉案纠纷经诸暨市公安局大唐派出所调解未果，原告起诉来院。
上述事实，除由原告庭审陈述证实外，还有下列证据予以佐证：
1、关于原、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：诸暨市公安局大唐派出所对当事人王坤、汪见及案外人王计委的询问笔录。上述笔录关于原告受伤经过方面的记载主要体现在，原告王坤陈述：“我去向他敬酒的，我喝完了一瓶啤酒，他没有喝完，这样我就和他说要他喝完这瓶的，他就拿啤酒瓶在我面前晃了几下，酒就喷到我身上了，我就站上桌子问他是什么意思，就顾自己走了”，“就是我到大厅的时候，他从包厢里出来，一个啤酒瓶砸到我的后脑勺，之后我就没有意识了”。被告汪见陈述：“今天凌晨一点钟不到的时候，我在唛歌KTV805包厢和我朋友喝酒。其中一个河南人过来敬酒的，他就把一瓶酒都喝掉了，我喝了半瓶喝不下去了。他就说‘你是不是不给我面子？’我就说我实在喝不下去了。他就把啤酒瓶很重的放在桌子上面走出去了。我看他这么嚣张，我火气就上来了，就拿了一个啤酒瓶追了上去。在包厢外面的走廊上，我追上那个河南人后，就用啤酒瓶砸了他的后脑勺。”案外人王计委陈述：“我弟弟就把一瓶啤酒都喝完了，那个安徽人才喝了半瓶。我弟弟就说‘你是不是不给面子’。那个安徽人也说了两句，具体说什么我记不清了。然后我弟弟就把啤酒瓶很重的往桌子上一放，扭头就走出了包厢。那个安徽人站了一会儿，就从桌子上面拿了个啤酒瓶追了出去。我看情况有点儿不对，我也跟了出去。我刚推开门走到包厢外面，就看见那个安徽人拿着啤酒瓶跑到我弟弟背后，用啤酒瓶砸了我弟弟的后脑勺。”该组证据可证实被告汪见致伤原告的事实。
2、关于本次纠纷给原告造成的损害后果方面的证据有：原告提供的诸暨市人民医院门诊病历、医疗费收据、××人费用汇总清单、出院记录。该组证据可证明原告因伤住院治疗6天，共花费医疗费8809.65元的事实。
3、关于纠纷处理经过方面的证据有：原告提供的诸暨市公安局大唐派出所出具的案件移送起诉通知书及原告出具的收条复印件一份。该组证据可证实大唐派出所对涉案纠纷进行调解及被告已支付原告2000元的事实。
上述证据经庭审出示。被告汪见经本院依法送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院对上述证据予以认定并确认其证明力。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告汪见在原告已自行离去情形下，仍持啤酒瓶追赶并殴打原告，其行为已构成侵权，应当赔偿由此给原告所造成的医疗费、误工费等经济损失。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。根据2015年浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告的合理经济损失确定如下：（1）医疗费8809.65元；（2）住院伙食补助费30元／天×6天=180元；（3）护理费720元（依原告诉请120元／天）；（4）误工费，根据原告伤势及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，本院酌定20天，计算为20天×132.53元／天＝2650.60元；以上合计12360.25元。原告未提交任何有效证据及其误工费的诉请已得到支持，本院对其损失费12000元的诉请不予支持。被告汪见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪见应赔偿原告王坤医疗费、护理费、误工费等经济损失合计人民币12360.25元，扣除已付2000元，尚应赔偿原告10360.25元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王坤的其余诉讼请求。
如被告汪见未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费400元，依法减半收取200元，由原告王坤负担100元，被告汪见负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐国平
二〇一六年四月十日
书 记 员 朱国发
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1671号
原告：江西省星港湾物业管理有限公司。住所地：南昌县莲一中南路。
统一社会信用代码：91360121759965932T。
法定代表人：刘国金，该公司总经理。
委托代理人：刘平，男，该公司副总经理。
被告：刘叶华，男，1980年7月10日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告江西省星港湾物业管理有限公司诉被告刘叶华物业服务合同纠纷一案中，原告江西省星港湾物业管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省星港湾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告江西省星港湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省星港湾物业管理有限公司负担。
审判员 邓小强
二〇一六年七月十八日
书记员 陈佳琦
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执585号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李玉军，男，1961年2月16日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李玉军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5491号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李玉军支付本金169613.35元及息费、一审案件受理费1846元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年2月29日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5491号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年三月三十日
书 记 员 穆尚静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初537号
原告：李廷富，男，1977年12月26日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。
被告：闫晓博，男，1984年1月23日出生，汉族，住河南省巩义。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市黄河路11号豫粮大厦12层，机构代码：66724387-9。
法定代表人：张国勇，公司总经理。
委托代理人：王磊，河南允衡律师事务所律师。
本院在审理原告李廷富与被告闫晓博、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李廷富于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李廷富撤回起诉。
案件受理费413元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一六年三月十五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初493号
原告李某，女。
被告曾某，男。
委托代理人肖本仁，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告曾某的委托代理人肖本仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，2004年10月29日按农村风俗举行“婚礼”同居，期间，原、被告于2005年7月6日生育一女，取名曾某甲。2005年7月11日原、被告经政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于2008年10月22日生育一子，取名曾某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，互相猜疑，并长期分居生活，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。故请求法院依法判令原、被告离婚，双方所生之女由原告抚养成人，婚生子由被告抚养成人，夫妻共同财产归被告所有。
被告曾某辩称，原告所说不是事实，原、被告夫妻感情一直较好。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，2004年10月29日按农村风俗举行“婚礼”同居，期间，原、被告于2005年7月6日生育一女，取名曾某甲。2005年7月11日原、被告经政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于2008年10月22日生育一子，取名曾某乙。后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，互相猜疑，导致夫妻感情不和。2016年2月26日，原告起诉来院，要求与被告离婚，双方所生之女由原告抚养成人，婚生子由被告抚养成人，夫妻共同财产归被告所有。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻。由于婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，导致夫妻感情不和，但原告无证据证实原、被告的夫妻感情确已完全破裂，且双方有和好可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告曾某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一六年四月十一日
书记员 肖绪木
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审128号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。
负责人王金柱，大队长。
委托代理人赵寅飞，该单位工作人员。
被执行人高杨，男，1989年10月5日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年8月29日作出410103-1100543753号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人高杨于2016年8月29日10时54分在大学中路实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第90条的规定，决定处罚100元罚款。该行政处罚决定书告知了被处罚人起诉和复议的权利。该行政处罚决定书有被执行人本人签名。被执行人未申请复议，也未提起诉讼，经申请人催告后，被执行人至今未履行，现申请执行人向本院申请强制执行410103-1100543753号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。
本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年8月29日作出410103-1100543753号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 刘巧风
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 科
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第01047号
原告陈克雄。
被告任达。
原告陈克雄诉被告任达民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈克雄到庭参加诉讼，被告任达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克雄诉称，我与被告任达系朋友关系。2012年2月29日、2013年1月1日上午和下午，被告任达先后三次向我借款140000元用于投资网吧，口头承诺三个月内还款，利息按月息2分计算。逾期后，经我多次催讨，被告任达于2014年8月24日向我书面承诺2014年10月内还本付息。到期后，被告任达仍不履行承诺，现起诉要求被告任达偿还借款140000元并支付暂计算至起诉之日止的利息61600元。
被告任达未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月29日，被告任达出具借条向原告陈克雄借款70000元；2013年1月1日，被告任达又出具二张借条分别向原告陈克雄借款50000元、20000元。被告任达先后三次共向原告陈克雄借款140000元，三张借条上均写有“用于网吧投资”等内容。2014年8月24日，被告任达又向原告陈克雄出具了内容为“本人承诺10月份内将陈克雄的本息还清”的承诺书一份。被告任达承诺的还款期限逾期后，仍未归还借款，原告陈克雄遂诉于本院。
庭审中，原告陈克雄陈述借款时口头约定月利率为2分，并陈述了被告任达在2012年4月20日、2013年10月4日、2014年1月31日分别付息1000元、1000元、2000元的事实。但其亦明确主张利息按银行同期贷款利息从承诺还款逾期之日即2014年11月1日起计算至履行完毕时止。
上述事实，有原告陈克雄的当庭陈述及被告任达出具的借条、承诺书等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告任达向原告陈克雄借款时出具了借条，双方之间借贷关系明确，证据充分。还款期限逾期后，经原告陈克雄多次催要，被告任达拖欠借款不及时偿还的行为有失信用，应依法承担清偿责任。原告陈克雄要求被告任达偿还借款140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告任达出具的借条上虽未记载借款期限及借款利息等内容，但从被告任达出具的承诺书中所记载的“本息还清”等内容显示，借款时双方之间应对借款利息进行了约定，原告陈克雄陈述被告任达分三次支付的利息4000元，从支付时间和支付数额上，均在法律允许的范围内，该4000元应认定为支付2014年8月以前的借款利息。原告陈克雄要求被告任达按照银行同期贷款利率从2014年11月1日起计付利息的诉请，有理、合法，本院亦予以支持。被告任达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利。据此，本院为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告任达于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈克雄借款本金140000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年11月1日起计算至本案履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4032元，减半收取2016元，由被告任达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行；农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一五年一月十九日
书记员 王 鹏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0060号
上诉人（原审被告）刘立海，农民。
被上诉人（原审原告）邰立力，农民。
上诉人刘立海因农村建房施工合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民重字第0024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘立海、被上诉人邰立力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年春原告想在自己的宅院内建造西厢房、棚子，遂找到本村木工王国发，原告按王国发的要求购买了木料。2012年5月28日原告经王国发介绍找到被告，要求被告为其施工建房，被告组织部分人员对外从事农村房屋建筑施工，无建筑资质，原、被告经口头协商议定：由被告从原告建好的房屋底盘以上进行施工并进行简单装修，被告负责施工工具和组织人员施工，原告给付被告人工费，原告负责建筑材料等事项。就房屋的具体建筑方法，原告提出地基以上为砖木结构，屋顶的檩条、椽子上面抹一层泥，泥上面铺石棉瓦，石棉瓦上面为一层筛子网，筛子网上面抹两层水泥沙灰，原告认为这样建好了不会漏雨，建不好可能会漏雨，原告征求被告意见，被告提出这样建不保证不漏雨。2012年5月29日被告开始组织人员施工，在施工过程中，原告及其家人有人在现场监督，工程进度至上梁时，被告认为原告提供的檩条细，可能导致房屋出现质量问题，遂要求原告更换檩条，原告拒绝更换，被告继续施工，后被告按照原告的施工方法完成主体工程，2012年6月，原告发现屋顶漏雨，在原告的要求下，被告对屋顶进行了维修，但维修后依然漏雨，被告答应今后再维修，2012年7月24日工程全部完工，2012年8月5日原告自己组织人员在原屋顶上用白灰膏和水泥进行维修，原告开支了白灰膏款2405元、水泥款500元、人工费500元。此次维修后屋顶不再漏雨，原告便于2012年冬季对厢房和棚子开始进行使用。2012年10月份，被告找到原告要求结算人工费，原告以厢房和棚子漏雨、厢房隔离间尺寸不一、瓷砖线不直、房屋地面瓷砖高度不一为由，要求扣减被告人工费，双方协商未果，被告以原告欠其人工费11275元为由诉至原审法院，要求判令原告给付被告人工费11275元。在该案审理过程中原告提起本案诉讼：1、要求被告翻工把厢房顶子、棚子顶子自备材料修好，不再漏雨；2、请求判令被告立即赔偿原告维修厢房顶子、棚子顶子所发生的费用4000元；3、不要求被告对三间厢房隔离间尺寸不一、瓷砖线不直、白瓷砖不直、三间屋内地面瓷砖高度不一等进行返工，但要求扣减承包费用5000元；4、诉讼费用由被告承担。重审过程中原告认为厢房顶子、棚子顶子不再漏雨便自愿放弃了第一项诉讼请求。
原审法院认为，被告组织人员为原告建房，双方应当就房屋的建筑方法和建筑材料等达成一致意见后再施工，以确保房屋的质量。被告为原告所建的厢房、棚子屋顶漏雨的事实，双方当事人无异议，予以确认。对所建屋顶漏雨的责任承担，现在屋顶已经维修好，无法再通过鉴定确定责任，因建筑方法及建筑材料均系原告提供，原告应当承担一定责任，而被告组织人员对外进行农村房屋的施工，没有及时对房屋的建筑方法和建筑材料提供正确的意见，也应当承担一定的责任，原、被告的责任相当，对此应当承担均等责任。在房屋主体完工后，被告曾经对屋顶漏雨进行过维修，但没有效果，虽然被告答应继续维修，但原告自己组织人员进行维修符合情理，原告要求被告赔偿此次维修的费用，被告应当对原告合理损失的一半予以赔偿。原告主张此次维修支出费用4000元，其提供的证据显示数额为3405元，故确认损失数额为3405元。原告自愿放弃第一项诉讼请求，原审法院照准。因原告已经对厢房、棚子进行了使用，故对原告的第三项诉求，不予支持。
案经调解未果，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告刘立海赔偿原告邰立力维修房屋屋顶白灰膏款2405元、水泥款500元、人工费500元，共计3405元的50%即1702.5元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告邰立力其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已预交），由原、被告各负担40元，被告应负担部分由被告与本判决生效后三日内给付原告。
原审法院判决后，上诉人刘立海不服，向本院提起上诉，请求依法撤销天津市蓟县人民法院（2014）蓟民重字第0024号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：在施工过程中，被上诉人本人或其家人在场，上诉人是按照被上诉人的要求进行施工，对檩条太细可能导致的质量问题及按照被上诉人的方法建造屋顶可能出现漏雨等问题，上诉人在施工时已告知被上诉人，被上诉人坚持己见，应由其自行承担责任。上诉人维修屋顶系道义上的行为，不能据此认定上诉人具有过错。
被上诉人邰立力辩称，上诉人施工时本人不在家，其并未告知本人施工材料是否存在问题。房屋漏雨并非檩条的问题，而是上诉人施工工序存在问题。不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人对上诉人组织施工的被上诉人所有的房屋屋顶漏雨均无异议。对漏雨原因，上诉人虽主张系因檩条太细及被上诉人提供的建筑方法不当造成，但其作为施工方，应当对此提供正确的意见以保障房屋符合建造目的。上诉人未能提供充分证据证实其已尽到施工方应尽的义务，原审法院判决双方各半承担被上诉人支出的房屋维修费用并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人刘立海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 萍
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一五年二月四日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第779号
原告：张惠明。
被告：诸金妹。
被告：沈胜伟。
原告张惠明诉被告诸金妹、沈胜伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员张志明担任审判长，与代理审判员鲁桥、人民陪审员朱伯庭组成合议庭适用普通程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告张惠明、被告沈胜伟到庭参加诉讼，被告诸金妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠明起诉称：2013年9月30日，原告与被告诸金妹签订一份《借款协议》，载明：被告诸金妹向原告借款人民币10000元，借款利息为月息2%；借款期限为2013年9月30日至2013年10月30日止。2013年10月10日，原告与被告诸金妹签订一份《借款协议》，载明：被告诸金妹向原告借款人民币20000元，借款利息为月息2%；借款期限为2013年10月10日至2013年11月10日止。2014年2月13日，原告与被告诸金妹签订一份《借款协议》，载明：被告诸金妹向原告借款人民币10000元，借款利息为月息2%；借款期限为2014年2月13日至2014年3月12日止。借款期满如被告诸金妹逾期还款，则从逾期之日起每天支付违约金人民币100元；被告沈胜伟自愿为前两笔借款提供连带责任保证，担保期限为从那借款之日起至收回借款本金及上述两笔款项和利息止；诉讼费等一切费用由被告诸金妹、沈胜伟承担。上述借款协议签订当日，原告即向被告诸金妹交付借款本金40000元，被告诸金妹也分别于借款当日向原告出具借款收条，内写明被告诸金妹收到原告借款人民币总计为40000元，交付方式为银行转账。但上述借款归款期限届满后，经原告催讨被告诸金妹支付借款利息至2014年3月31日，之后被告未按约还本付息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告诸金妹偿付原告借款本金40000元；2、被告诸金妹支付原告逾期利息（以借款本金40000元为基数，按月息二分自2014年4月1日起计算至实际清偿日止）；3、被告沈胜伟对被告诸金妹所涉上述债务中的30000元承担连带清偿责任；4、被告诸金妹承担本案诉讼费用。
被告沈胜伟答辩称：两份借款协议和两份借款收据上的字确实是我所签，但当时我的真实意思是做证明人而非担保人。
被告诸金妹未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、《借款协议》、借款收条、银行客户回单各一份，证明2013年9月30日，被告诸金妹向原告张惠明借款1万元，且由被告沈胜伟担保的事实。
2、《借款协议》、借款收条、银行客户回单各一份，证明2013年10月10日，被告诸金妹向原告张惠明借款2万元，并由被告沈胜伟担保的事实。
3、《借款协议》、借款收条、银行客户回单各一份，证明2014年2月13日，被告诸金妹向原告张惠明借款1万元的事实。
被告诸金妹、沈胜伟未向法庭提交证据。
经质证，被告沈胜伟对原告张惠明提交的证据的真实性均无异议，但对其证明内容有异议。被告诸金妹未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。故本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
经审查，本院认定事实如下：被告诸金妹分别于2013年9月30日、2013年10月10日、2014年2月13日向原告张惠明借款10000元、20000元、10000元，共40000元，并分别出具《借款协议》和《借款收条》各一组，均约定借期为一个月，月息二分。三笔借款分别于借款当天以银行转账形式打入被告诸金妹账户。上述三笔借款期限届满后，被告诸金妹仅支付利息至2014年3月31日，后再未还本付息。其中2013年9月30日这笔借款，被告沈胜伟于2014年8月在《借款协议》上先书写了“证明人：沈胜伟，协助出借人”，后在担保人处签字。2013年10月10日这笔借款，被告沈胜伟在担保人处签名。借款到期后，被告沈胜伟亦未履行保证义务，故成诉。
本院认为，本案的争议焦点在于被告沈胜伟在2013年9月30日和2013年10月10日这两笔借款中是否是保证人。
结合庭审内容来看，原告张惠明表示在被告沈胜伟书写时已明确由沈胜伟对该两笔借款提供连带责任保证，被告沈胜伟虽然表示提供保证并非其真实意思表示，但也认可是在书写了证明人之后再在保证人一栏签字，且无证据证明其抗辩。故本院对被告沈胜伟的抗辩不予采纳。
综上，本院认为，债务应当清偿。被告诸金妹在向原告张惠明借款后理应在借款到期后归还，现被告诸金妹未及时归还借款，保证人沈胜伟亦未履行义务产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告张惠明要求被告诸金妹归还借款本金40000元、支付逾期还款利息，并由被告沈胜伟对其中的30000元承担连带清偿责任的诉讼请求，有借款协议、借款收据及当事人的陈述予以证实，且未违反相关法律规定，本院应予支持。被告诸金妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸金妹应于本判决生效之日起十日内返还原告张惠明借款本金40000元；
二、被告诸金妹应于本判决生效之日起十日内支付原告张惠明逾期利息（以借款本金40000元为基数，按月息二分，自2014年4月1日起计算至实际清偿日止）；
三、被告沈胜伟对被告诸金妹所涉上述债务中的30000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，公告费400元，合计1279元，由被告诸金妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
代理审判员 鲁 桥
人民陪审员 朱伯庭
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李雁斌
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第538-3号
申请执行人刘焕新，女，汉族，住平阴县。
被执行人刘翠，女，汉族，住平阴县。
本院在执行刘焕新与刘翠饲养动物损害责任纠纷一案中，依法向被执行人刘翠送达了执行通知书和报告财产令，并依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，冻结并扣划了被执行人刘翠的银行存款1940元，在冻结并扣划刘翠银行存款后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案应执行的标的总额为医疗费4996.92元、住院伙食补助费330元、护理费660元、误工费1500元，诉讼费50元，已执行1940元，其中转申请人1890元，缴纳执行费50元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民初字第828号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年十一月八日
书 记 员 刘广辉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00031号
原告王×1，男，1961年6月24日出生。
原告于×1，男，1929年11月12日出生。
二原告的委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告王×2（曾用名王×3），男，1989年5月3日出生。
原告王×1、原告于×1与被告王×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易镁金独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1、于×1及二原告委托代理人杨与平，被告王×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称，原告王×1与被告王×2系父子关系。王×1的妻子于2006年4月13日去世。双方在婚姻关系存续期间，共同购买了车牌号为京GS××××的小客车一辆，应属于夫妻共同财产。现于×2去世多年，但上述车辆的所有人一直登记在于×2名下，导致王×1处理该车辆困难重重，故诉至法院请求判令车牌号为京GS××××号小客车归原告王×1所有；被告王×2、原告于×1协助原告王×1将车牌号为京GS××××号的小客车过户到原告王×1的名下。
原告于×1诉称，我没有意见，我和王×1的意见一致。
被告王×2辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王×1与被继承人于×2系夫妻，被告王×2系双方的独子。于×2系原告于×1与王×4的独女，于×2于2006年4月13日去世，王×4于2014年1月29日去世。王×4之父母已先于王×4去世。于×2在世时与王×1共同购买了车牌号为京GS××××捷达汽车一辆，登记在于×2名下。于×2生前对于该车辆的继承问题未留有遗嘱。
原告王×1、原告于×1与被告王×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法追加于×1为当事人参加诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证、机动车登记证书、公证书、户口本、行驶证、死亡医学证明、证明信、独生子女证、常住人口登记卡等证据在案佐证。上述证据经庭审核实可以作为定案依据。
本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案诉争车辆系在王×1、于×2夫妻关系存续期间所得，属于夫妻共同财产，每人各占二分之一份额。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。于×2于2006年去世，其母王×4于2014年去世。于×2的法定继承人为王×1、王×2、于×1三人。现王×2、于×1自愿放弃继承份额，同意诉争车辆归王×1所有，并协助办理过户手续，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、登记在被继承人于×2名下的车牌号为京GS××××号捷达牌汽车归原告王×1所有。
二、被告王×2、原告于×1于本判决生效之日起五日内协助原告王×1将车牌号为京GS××××号的捷达牌汽车过户到原告王×1名下。
案件受理费一千二百五十元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 易镁金
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 静