山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4425号
原告：周连珠，男，1951年3月29日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：盛军领，重庆金渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，重庆金渝律师事务所律师。
被告：单县瑞安置业有限公司。住所地：单县文化路南段邮政储蓄*楼。统一社会信用代码：913717220509119533。
法定代表人：刘修朋，董事长。
委托诉讼代理人：何涛，山东善理律师事务所律师。
原告周连珠诉被告单县瑞安置业有限公司（以下简称瑞安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日开庭进行了审理。原告周连珠的委托诉讼代理人盛军领、王军及瑞安公司的法定代表人刘修朋、委托诉讼代理人何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周连珠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还包括原告劳动报酬在内的欠款372万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月份，原告到被告公司工作，至2015年11月12日止，经被告公司算账确认欠原告包括劳动报酬在内的各项欠款共计372万元人民币。原告虽经多次催要，被告均以资金困难为由至今未给。
瑞安公司辩称：原告所述不是事实，原告既没有给被告公司从事劳务活动，不存在所谓的欠其劳动报酬，也不存在公司向其借款，因而原告所述没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回，另外本案立案时是以劳务合同纠纷立案，与原告诉状中主张的欠款不是同一法律关系，不应合并审理。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
第一组：
1、2011年11月被告股东张祥飞与周连珠签订的协议书一份。
2、2015年9月被告股东刘某签字的欠条一份。
证明被告欠原告劳务费及工资款项数额。
第二组：
3、2014年3月被告股东韩胜利出具，股东刘某确认的收条一份。
4、2015年9月被告股东刘某签字的欠条一份。
证明被告向原告借款一百万并约定了利息。
第三组：
5、2015年被告出具的欠条一份。证明被告欠原告欠款总额。
6、2016年8月被告股东刘某、李某签字的被告外欠债务认可通知单一份。
证明被告欠原告款总额。
被告瑞安公司对原告提交的证据的质证意见如下：
对证据1有异议，该协议书系甲方张祥飞和本案原告周连珠签订的协议，与被告公司无关，是张祥飞的个人行为，被告公司是2012年设立的，该协议书上没有公司的认可和盖章，因而原告2011年11月1日签订的该协议与被告公司没有关联性。对证据2有异议，从该欠条上看系刘某签名出具的，刘某不是被告公司的法定代表人也不是公司的财务主管人员，该份欠据与公司无关，公司财务账目上也未有该笔欠款。且该欠条的内容与事实不符，原告周连珠不是公司的工作人员，被告公司从未与原告鉴定过劳动合同或劳务合同协议，原告周连珠未给被告公司从事过劳务，不应领取公司年薪30万的报酬，劳务费120万元不属实。对证据3有异议，该收条上显示韩胜利的收条系原告周连珠股权转让费用，是股权转让方韩胜利与股权受让方周连珠的股权费用与公司无关。对证据4有异议，该欠条是股东刘某给原告出具的，不属于公司债务。对证据5欠条的真实性有异议，据当时被告公司的法定代表人李某陈述，被告公司没有收到原告周连珠的一分钱借款更不存在公司欠其372万元的现金，该欠条是原告胁迫法定代表人李某盖章形成的，不具有真实性，实际上是一种违法犯罪行为。对证据6有异议，该所谓的外欠债务认可通知单系复印件不具有真实性，况且其内容虚假，没有事实根据，是原告人在新的法定代表人接任公司法定代表人时让法定代表人签的，因为不具有真实性，被告公司法定代表人李某当场将原件作废，没有交付原告。
被告瑞安公司向本院申请由刘某、李某出庭作证。
原告对刘某、李某的证人证言有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告提交的证据有异议，经本院审查，结合证人刘某、李某的证人证言，对原告提交的三组证据的证据效力予以认可。被告辩称2015年11月12日出具的欠条，系受胁迫出具，原告不予认可，且被告亦未向本院提交有效证据予以证明，对被告的该项抗辩理由本院依法不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月19日，被告瑞安公司成立。在筹备成立瑞安公司过程中，2011年11月4日，瑞安公司股东（××）张祥飞与原告签订协议书一份，明确约定了双方的权利义务，协议书第二条第三项约定先由张祥飞支付原告60万元的费用，待张祥飞签订协议并办理土地证完毕后，再支付原告120万元的费用。2015年9月24日，当时的股东刘某给原告出具欠条，其内容为：“欠条，今有单县瑞安置业有限公司龙瑞天和项目欠周连珠劳务费壹佰贰拾万元整。欠周连珠2013年、2014年、2015年三年的工资玖拾万元整（年薪30万元）。合计欠周连珠人民币：贰佰壹拾万元整。欠款人：单县瑞安置业有限公司龙瑞天和项目，2015年9月24日，股东刘某。”2014年3月22日原告出资100万元用以购买被告瑞安公司股东刘某、韩胜利、沙雪峰的股权，原告将100万元交付给了被告股东韩胜利，后被告股东刘某签字予以证明。因原告未能加入公司成为股东，2015年9月24日股东刘某又为原告出具欠条，其内容为：“欠条，今有单县瑞安置业有限公司龙瑞天和项目欠周连珠人民币现金壹佰万元整，3分利息，两年利息共计柒拾贰万元整，欠周连珠壹佰万元的现金加上两年的利息柒拾贰万元，共计欠周连珠壹佰柒拾贰万元整。欠款人：股东刘某。2015年9月24日。”2015年11月12日，被告对上述两份欠条的欠款数额进行了确认，因被告主张借款利息过高，原告自愿放弃了10万元的利息，被告重新给原告出具欠条，其内容为：“欠条，今有单县瑞安置业有限公司（龙瑞天和项目）欠周连珠人民币现金叁佰柒拾贰万元整（￥：3720000.00）。欠款单位：单县瑞安置业有限公司（公章）。法人：李某。股东：刘某。2015年11月12日。”对该欠款，被告在2016年8月23日准备更换新的法人时，由股东刘某、李某及接受偿还人刘修朋签名的单县瑞安置业有限公司外欠债务认可通知单的第一条予以印证。
本院认为，原、被告争议的焦点是原告请求依法判令被告偿还包括原告劳动报酬在内的欠款372万元。
根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”2011年11月4日，瑞安公司股东（××）张祥飞与原告签订的协议书是双方的真实意思表示，为有效合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条规定：“××为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该××承担合同责任的，人民法院应予支持；公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”2015年9月24日，被告股东刘某给原告出具欠条，证明瑞安公司对该120万元欠款的认可。关于90万元工资的问题，由被告股东刘某出具的欠条为证。被告辩称原告工资数额过高，但结合2011年11月4日的协议书约定的费用数额，应属当事人自愿支付。对被告的该项抗辩理由本院不予支持。关于原告出资100万元用于购买股权未果，后又转为被告借款的事实，有被告股东刘某出具的欠条及其当庭证言能够证实原告的出资属实。欠条约定3分利息，被告辩称利息过高。根据最高人民法院《关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告在原来的基础上让利10万元，实际收取被告利息62万元，符合法律规定。故2015年11月12日被告给原告出具欠条，欠款总额372万元。被告辩称该欠条系受到原告的胁迫出具的，但被告未提交相应证据予以证明。在被告准备更换法人时，单县瑞安置业有限公司外欠债务认可通知单第一条内容能够对该372万元的欠款予以印证。故对被告的该项抗辩理由本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因此，对原告要求被告归还欠款372万元的请求依法予以支持。
综上，原告起诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条、最高人民法院《关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告单县瑞安置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款372万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36560元，减半收取18280元，由被告单县瑞安置业有限公司负担（被告负担部分原告已垫付，待被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋 峰
二〇一七年十一月六日
书记员 谢国素