wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初864号
原告：陈甫清，男，1957年10月19日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：贺州市金泰实业有限公司。住所地：广西贺州市龙山路*号。
法定代表人：黄滨。
委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。
原告陈甫清与被告贺州市金泰实业有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告陈甫清，被告金泰公司委托诉讼代理人刘坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甫清向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的商品房预约合同关系；2、判决被告向原告退还已收购房意向金人民币100000元及相应利息25875元（利息分段计算：以50000元为基数，按年利率6%，从2013年9月14日起计算至2018年5月15日止；以50000元为基数，按年利率6%，从2014年6月3日起计算至2018年5月15日止，利息暂为25875元，之后利息计算至法院判决生效之日）；3、判决原告对被告开发建设的贺州市金泰物流市场项目依法处置所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年9月14日，原告与被告就购买被告公司拟开发建设的贺州市金泰物流生活区项目的4-6-501号房达成了购买意向，并于同日向被告交纳了购房意向金人民币50000元整,2014年6月3日又向被告交纳了购房意向金50000元，合计共向被告交纳购房意向金100000元，有被告出具的收款收据为证。
原告交纳意向金后，一直等待被告通知，期待在被告公司取得正式的商品房预售许可证后签订正式《商品房买卖合同》，但时至今日，原告仍未接到被告公司的相关通知，被告公司至今都没有动工建设该项目，更未取得涉案小区的商品房预售许可证，原告向被告公司交纳购房意向金认购物流小区项目商品房的合同目的根本无法实现。起诉前，原告多次与被告公司沟通，但该公司均以种种理由拒绝退还已收的购房意向金，对于何时能动工建设、签订正式商品房买卖合同和交房也无法做明确的答复。
原告认为因被告公司原因，导致无法实现原告购买涉案商品房的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及第一百零七条的规定，原告依法可以请求解除双方之间的商品房预约合同关系，并要求被告公司退还已收的购房意向金和赔偿相应利息损失。
原告作为购房户，与开发商、承建商、银行比较，处于相对弱势的地位。基于我国法律体现民生本位的立法考虑，同时也为维护众多购房户的合法权益，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。2014年7月18日，最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案的请示，以（2014）执他字第23、24号《关于购房款能否优先于工程款、抵押权受偿问题的批复》作了进一步的明晰答复。按照《批复》意见的第一条、第二条，原告认为，如果对被告所有的贺州市金泰物流市场项目进行依法处置，对处置所得，原告的购房款返还请求权应当优先于工程价款及该项目上的其他债权。
综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据有：收款收据2张。
被告金泰公司辩称，对原告的诉讼请求及陈述的事实没有异议。
被告为其辩称未向本院提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议，原告的证据符合民事诉讼证据的特征，本院予以确认。被告金泰公司承认原告陈甫清在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。
另查明：金泰物流市场（物流小区）项目系被告金泰公司开发，其取得了相应的土地使用权证。
本院认为，原告陈甫清为购买被告金泰公司开发的金泰物流市场（物流小区）项目向被告交纳购房意向金，双方虽未签订书面合同，但事实上形成了商品房预约合同关系。该预约合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。
关于合同的解除和款项的返还。本案中，由于金泰物流市场（物流小区）项目至今仍未动工建设，导致原、被告双方不能订立商品房买卖本约合同，被告已构成根本违约；原告购买商品房的合同目的不能实现，原告诉请解除与被告之间的商品房预约合同关系，被告也同意解除双方的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告要求解除与被告之间的商品房预约合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告退还购房意向金及按年利率6%赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，本院认为从交款次日开始计算较为适宜。
关于原告对涉案物流小区的依法处置价款是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神。本案中，原告向被告支付购房意向金，其具有购房的善意，也有理由相信被告收取的款项用于项目建设，为避免相关主体的利益失衡，原告认为其请求的购房意向金在对被告所有的贺州市金泰物流市场（物流小区）项目的依法处置所得价款享有优先受偿权的主张，没有违反上述法律的规定，对其诉请应予支持；原告主张的违约利息损失，可在均衡项目各方当事人利益的基础上分配。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、解除原告陈甫清与被告贺州市金泰实业有限公司之间的商品房预约合同关系。
二、被告贺州市金泰实业有限公司应退还原告陈甫清购房意向金100000元并支付相应利息（利息以50000元为基数，按年利率6%，从2013年9月15日起计至本案判决生效之日止；以50000元为基数，按年利率6%，从2014年6月4日起计至本案判决生效之日止）。
三、原告陈甫清对被告贺州市金泰实业有限公司开发建设的贺州市金泰物流市场（物流小区）项目依法处置所得价款享有所交购房意向金范围内的优先受偿权。
案件受理费2818元，减半收取1409元（原告已预交），由被告贺州市金泰实业有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 白素明
二〇一八年六月二十日
法官助理 陈月群
书 记 员 董莲花
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执437号
申请执行人：陈智莺，男，1972年9月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈小弟，福建融成律师事务所律师。
被执行人：黄埔，男，1984年11月8日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人陈智莺与被执行人黄埔民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初732号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄埔至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月20日向本院申请强制执行，申请执行标的250000元及利息。本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄埔银行存款、车辆及车辆登记等财产信息进行查询，查明被执行人黄埔与黄永容共同共有的坐落于福州市仓山区××街道××大道×号车位及房产因另案被我院依法查封，并已在处置中。除此之外，暂未发现被执行人黄埔有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因本案在执行期限内未能有效执结，故可终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）闽0124民初732号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张晓妃
代理审判员 张婷婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更956号
罪犯闭忠平，男，1986年4月2日出生，壮族，广西大新县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区大新县人民法院于2005年12月21日作出（2005）新刑初字第115号刑事判决，以被告人闭忠平犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八千元。判决生效后交付执行，2010年8月、2014年4月经本院分别裁定共获减刑二年十个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯闭忠平在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯闭忠平在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分136.40分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闭忠平在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯闭忠平减去有期徒刑十一个月（刑期从2005年7月27日起至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2434号
原告：刘立，男，1974年8月15日生，汉族，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：王文学，泊头市鼓楼法律服务所法律工作者。
被告：泊头市峰达铸造厂。组织机构代码：60129094-7.
负责人：李国营，厂长。身份证号：.
原告刘立与被告泊头市峰达铸造厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立及其委托诉讼代理人王文学到庭参加诉讼，被告泊头市峰达铸造厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘立向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付欠款16700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月、2014年9月被告在原告处购买涂料和酒精价值分别为15600元和1100元，共计16700元。经多次催要，被告未付。
泊头市峰达铸造厂未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日被告购买原告涂料合款15600元，2014年9月28日被告购买原告酒精合款1100元。经原告催要，被告未付。原告提供了欠条和收条各一张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告欠原告涂料和酒精款16700元，有欠条、收条为证，事实清楚，证据充分，对原告之请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泊头市峰达铸造厂于判决生效之日起五日内偿还原告欠款16700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告泊头市峰达铸造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张双玲
二〇一六年九月十八日
书记员 许亚娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初3920号
原告：绍兴市里谷社塑料有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区南四路北。
法定代表人：吴兴水。
被告：绍兴仁兄纺织服饰有限公司。住所地：绍兴市越城区银洲路10号3幢2楼1室。
法定代表人：王通。
本院在审理原告绍兴市里谷社塑料有限公司诉被告绍兴仁兄纺织服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告绍兴市里谷社塑料有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市里谷社塑料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收人民币1086元、财产保全费969.13元，由原告绍兴市里谷社塑料有限公司负担。
审判员 蒋震锋
二〇一八年五月十日
书记员 张 斌
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第1004号
原告：广州建盈预拌混凝土有限公司，住所地：。
法定代表人：马松艳，总经理。
委托代理人：张小伟、练晓新，广东安国律师事务所律师。
被告：单淦球，住广东省增城市。
本院在审理原告广州建盈预拌混凝土有限公司与被告单淦球买卖合同纠纷一案中，原告广州建盈预拌混凝土有限公司于2015年5月18日以与被告单淦球自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州建盈预拌混凝土有限公司申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州建盈预拌混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费870元，由原告广州建盈预拌混凝土有限公司负担。
审判员 王宇良
二０一五年六月二日
书记员 陈雪冰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第630号
罪犯刘水法，浙江省松阳县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2012年2月16日作出（2012）丽松刑初字第17号刑事判决，以被告人刘水法犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘水法在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘水法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘水法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘水法准予减刑一年二个月（刑期自2011年10月20日起至2015年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民初字第111号
原告李某，女，1991年9月7日出生，汉族，农民，汨罗市人，住湖南省汨罗市＊＊镇。
被告陈某某，男，1981年11月7日出生，汉族，农民，汨罗市人，住湖南省汨罗市＊＊镇。
本院在审理原告李某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告李某承担。
审判员 吴晓君
二〇一四年五月二十六日
书记员 任 扬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初4980号
原告：侯某，女，1934年12月22日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人：刘振峰，�林刘春玉律师事务所律师。
被告：李某1，男，1960年8月16日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人：李一申（李某1之子），1992年7月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人：王卫（李某1之妻），1963年2月22日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：李某2，男，1961年8月16日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：李某3，女，1969年11月11日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人：何俊亮（李某3之夫），1964年5月4日出生，汉族，住北京市西城区。
原告侯某诉被告李某1、李某3、李某2法定继承纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告侯某的委托代理人刘振峰、被告李某1的委托代理人李一申、王卫、被告李某2、被告李某3的委托代理人何�亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯某向本院提出诉讼请求：1、请求判令北京市西城区东新开胡同××房屋归原告所有，原告支付各位被告房屋份额八分之一的折价款即每人87.5万元（房屋价值以700万元计）；2、诉讼费用依法分担。事实和理由：被继承人李某4与侯某系夫妻关系，二人共生育子女三人，分别是李某1、李某2、李某3。李某4于2016年3月23日去世，生前无遗嘱。李某4的父母已经先于李某4去世，北京市西城区东新开胡同××房屋系李某4与侯某的夫妻共同财产，登记在李某4名下，现原告要求继承该房屋并析产，要求涉案房屋归原告所有，原告按照法定继承按涉案房屋八分之一的份额支付每位被告折价款87.5万元。
李某1辩称，认可原告所述的家庭亲属情况、亲属去世情况。认可继承的涉案房屋系李某4与侯某的夫妻共同财产，同意对涉案房屋做析产分割，同意房屋归原告所有，由原告支付被告房屋折价款，认可房屋价值为700万元。对于李某4在涉案房屋中的遗产份额，李某1认为应由三名子女按均等份额继承，原告方对涉案房屋已经有一半的所有权，该部分财产已经够原告生活所用，所以李某4的遗产应由三名子女按均等份额分割，原告不应再参与李某4遗产的继承分割，要求原告支付我方房屋折价款116万元。
李某2辩称，认可原告所述家庭亲属关系、死亡情况。认可继承的涉案房屋系李某4与侯某的夫妻共同财产，同意对涉案房屋进行法定继承做析产分割，认可房屋市场价值为700万元，同意房屋归原告所有，由原告支付我方涉案房屋份额八分之一的折价款即87.5万元。
李某3辩称，认可原告所述家庭亲属关系、死亡情况。认可继承的涉案房屋系李某4与侯某的夫妻共同财产，同意对涉案房屋进行法定继承做析产分割，认可房屋市场价值为700万元，同意房屋归原告所有，由原告支付我方涉案房屋份额八分之一的折价款即87.5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证明信、死亡证明、房屋产权证，本院予以确认并在卷佐证。根据上述无异议的证据并结合双方陈述认定如下事实：被继承人李某4与侯某系夫妻关系，二人婚后共生育子女三人，即李某1、李某2、李某3。李某4于2016年3月23日死亡，生前无遗嘱、遗赠抚养协议。李某4父母均已先于其死亡。
李某4生前有房屋一套，位于西城区东新开胡同××房屋一套，现产权登记在李某4名下，系李某4与侯某的夫妻共同财产。现原告要求按照法定继承继承该房屋并析产。
诉讼中，双方当事人均认可涉案房屋的市场价值�700万元，同意涉案房屋归侯某所有，由侯某支付李某1、李某3、李某2房屋折价款。侯某要求按照法定继承，支付各被告涉案房屋八分之一份额的折价款87.5万元。李某2、李某3同意侯某该意见。李某1称因涉案房屋系李某4与侯某的夫妻共同财产，侯某已经拥有该房屋一半的产权，上述财产权利能够满足侯某的生活，故侯某不应该再参与李某4遗产的分割，据此要求侯某按照李某4遗产三分之一份额支付李某1相应的折价款116万元。
本院认为，根据我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，被继承人留有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的�被继承人的遗产。涉案房屋系李某4与侯某的夫妻共同财产，该房屋的一半为侯某的个人财产，剩余一半为李某4的遗产。李某4生前无遗嘱及遗赠抚养协议，本案应按照法定继承办理。侯某、李某1、李某3、李某2作为李某4第一顺序的继承人，均有权继承李某4的遗产。对于李某1辩称的侯某已经拥有部分财产权益，能够满足其个人生活，故不应参与李某4遗产继承的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采信。诉讼中，双方均认可涉案房屋市场价值为700万元，且均同意涉案房屋归侯某所有，由侯某支付李某1、李某3、李某2房屋折价款，本院对此不持异议，对于继承李某4遗产的份额，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，本案将按照法定继承平均分割李某4的遗产。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、登记在李某4名下的位于北京市西城区东新开胡同××房屋（房屋所有权证号：京房权证西私字第XX**号，建筑面积67.6平方米）归侯某所有；
二、侯某于本判决生效后一个月内支付李某1房屋折价款87.5万元、支付李某2房屋折价款87.5万元、支付李某3房屋折价款87.5万元。
三、驳回李某1的其他诉讼请求。
如原告侯某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30400元，由原告侯某负担19000元（已交纳）；由被告李某1、被告李某2、被告李某3各负担3800元（均于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苑丹妮
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈思桦
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1124民初466号原告英山县昌平茶叶有限公司。住所地：英山县杨柳湾镇芭茅街村。法定代表人杜昌全，该公司董事长。组织机构代码：56830400-7。委托代理人黄升贤，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告象山义超茶叶有限公司。住所地：浙江省象山县贤痒镇象山港口工业小区。法定代表人陈定义，该公司执行董事。被告陈定义，男，1966年12月6日出生，汉族，浙江省象山县人，住象山县。被告阿拉善盟义超石头纸业有限公司。住所地：阿盟孪井滩生态移民示范区。法定代表人陈定义，该公司执行董事长。原告英山县昌平茶叶有限公司诉被告象山义超茶叶有限公司、陈定义、阿拉善盟义超石头纸业有限公司合同纠纷一案，原告英山县昌平茶叶有限公司于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告阿拉善盟义超石头纸业有限公司的账户（05×××86）或账户中资金300万元。原告英山县昌平茶叶有限公司的法定代表人杜昌全自愿以其位于英山县杨柳湾镇杨柳街（房产面积76.32平方米，房产证号：英政温泉字第××号）以及该公司的资产为本次诉讼保全提供担保。经审查，本院认为，原告英山县昌平茶叶有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结阿拉善盟义超石头纸业有限公司在阿拉善农村商业银行股份有限公司孪井滩支行的储蓄存款标的额300万元。冻结期间自2016年6月22日至2017年6月21日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  查五一审 判 员  肖艳娟人民陪审员  童曙明二〇一六年六月二十日书 记 员  姚文婷／
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初708号
原告：刘秀英，女，1970年7月20日出生，汉族，住贺州市八步区新兴北路**号，现住贺州市八步区。
被告：贺州市金泰实业有限公司。住所地：广西贺州市龙山路*号。
法定代表人：黄滨。
委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。
原告刘秀英与被告贺州市金泰实业有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告刘秀英，被告金泰公司委托诉讼代理人刘坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告之间的商品房（4-6号商铺）预约合同关系；二、判决被告向原告退还已收购房意向金人民币300000元及相应利息（利息：以300000元为基数，按年利率6%，从2014年11月27日起计算至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止，暂计至2018年3月27日共60000元）；三、判决原告对被告开发建设的贺州市金泰物流市场项目依法处置所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年11月27日，原告与被告就购买被告公司拟开发建设的贺州市金泰物流市场项目的4-6号商铺达成了购买意向，并于同日向被告缴纳了物流生活区商铺意向金人民币300000元整。
原告在交纳商铺意向金后，一直等待被告通知，期待在被告公司取得正式的商品房预售许可证后签订正式《商品房买卖合同》，但时至今日，原告仍未接到被告公司的相关通知，得知被告公司至今都没有动工建设，更未取得涉案小区的商品房预售许可证，原告向被告公司缴纳购房意向金认购物流小区项目商品房的合同目的根本无法实现。起诉前，原告多次与被告公司沟通，但该公司均以种种理由拒绝退还已收的购房意向金，对于何时能动工建设、签订正式商品房买卖合同和交房也无法做明确的答复。
原告认为因被告公司原因，导致无法实现原告购买涉案商品房的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及第一百零七条的规定，原告依法可以请求解除双方之间的商品房预约合同关系，并要求被告公司退还已收的购房意向金和赔偿相应利息损失。
原告作为购房户，与开发商、承建商、银行比较，处于相对弱势的地位。基于我国法律体现民生本位的立法考虑，同时也为维护众多购房户的合法权益，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。2014年7月18日，最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案的请示，以（2014）执他字第23、24号《关于购房款能否优先于工程款、抵押权受偿问题的批复》作了进一步的明晰答复。按照《批复》意见的第一条、第二条，原告认为，如果对被告所有的贺州市金泰物流市场项目进行依法处置，对处置所得，原告的购房款返还请求权应当优先于工程价款及该项目上的其他债权。
综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据有：原告身份证复印件、被告营业执照、企业信息公示报告、收据、金泰物流生活区销售总平面图
被告金泰公司辩称，对原告的诉讼请求及陈述的事实理由没有异议。
被告为其辩称未向本院提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议，原告的证据符合民事诉讼证据的特征，本院予以确认。被告对收款的事实无异议，对原告主张的法律事实，本院予以确认。另查明：金泰物流市场（物流小区）项目系被告金泰公司开发，其取得了相应的土地使用权证。
本院认为，原告为购买被告金泰公司开发的金泰物流市场（物流小区）项目向被告交纳购房意向金，双方虽未签订书面合同，但事实上形成了商品房预约合同关系。该预约合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。
关于合同的解除和款项的返还。本案中，由于金泰物流市场（物流小区）项目至今仍未动工建设，导致双方不能订立商品房买卖本约合同，被告已构成根本违约；原告购买商品房的合同目的不能实现，原告诉请解除与被告之间的商品房预约合同关系，被告也同意解除双方的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告要求解除与被告之间的商品房预约合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告退还购房意向金及按年利率6%赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，本院认为从交款次日开始计算较为适宜。
关于原告对涉案物流小区的依法处置价款是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神。本案中，原告向被告支付购房意向金，其具有购房的善意，也有理由相信被告收取的款项用于项目建设，为避免相关主体的利益失衡，原告认为其请求的购房意向金在对被告所有的贺州市金泰物流市场（物流小区）项目的依法处置所得享有优先受偿权的主张，没有违反上述法律的规定，对其诉请应予支持；原告主张的违约利息损失，可在均衡项目各方当事人利益的基础上分配。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、解除原告刘秀英与被告贺州市金泰实业有限公司之间的商品房预约合同关系；
二、被告贺州市金泰实业有限公司应退还原告刘秀英购房意向金300000元及利息（利息以300000元为基数，从2014年11月28日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）；
三、原告刘秀英对被告贺州市金泰实业有限公司开发建设的贺州市金泰物流市场（物流小区）项目依法处置所得价款享有所交购房意向金范围内的优先受偿权。
案件受理费6700元，减半收取3350元（原告已预交），由被告贺州市金泰实业有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 白素明
二〇一八年五月二十三日
法官助理 陈月群
书 记 员 韦 伟
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第470-3号
原告：雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：林红，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告：四川海掌投资有限公司。住所地：四川省遂宁市船山区。
法定代表人：蒋高雅。
被告：四川海掌投资有限公司芦山分公司。住所地：四川省芦山县。
负责人：蒋中。
委托代理人（特别授权）：潘勇，四川尚上律师事务所律师。
本院在审理原告雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司与被告四川海掌投资有限公司、四川海掌投资有限公司芦山分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2015年4月30日和2015年6月1日分别作出（2015）雨城民初字第470-1号和（2015）雨城民初字第470-2号民事裁定书，裁定对四川海掌投资有限公司的银行存款550000元予以冻结、对四川海掌投资有限公司位于四川省雅安市芦山县“龙腾御境”小区的四套房屋予以查封，现原告雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司提出解除查封、冻结的申请，本院继续查封冻结已无必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下:
一、解除对四川海掌投资有限公司的银行存款550000元的冻结；
二、解除对四川海掌投资有限公司位于四川省雅安市芦山县“龙腾御境”小区四套房屋的查封。
审判员 郑 议
二〇一五年七月十六日
书记员 漆喜梅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1696号
原告黄礼鹏。
委托代理人黄岩台儿庄区法律援助中心律师。
被告赵作芳。
被告褚建伟，成年。
原告黄礼鹏诉被告赵作芳、褚建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄礼鹏及委托代理人黄岩、被告赵作芳到庭参加诉讼。被告褚建伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄礼鹏诉称，2012年9月1日，王磊从我处借款30000元，使用期限2个月，并由被告赵作芳、褚建伟担保。后经催要，王磊至今未付，被告赵作芳、褚建伟也未尽担保义务。现要求被告赵作芳给付借款30000元及按银行同期贷款利率计算自2012年10月30日起至判决生效之日止的利息。
原告黄礼鹏围绕其主张提供证据为：2012年9月1日，王磊出具的借条一份。证明：王磊从原告黄礼鹏处借款30000元，使用期限2个月，自2012年9月1日至2012年10月30日止。并由被告赵作芳、褚建伟担保。
被告赵作芳对原告黄礼鹏提供的证据发表质证意见：对证据的真实性无异议。借款是事实，但是由担保人褚建伟已经偿还19500元。
被告赵作芳辩称，借款3万元是王磊借的，借款担保有两人，我和褚建伟，其中由担保人褚建伟偿还19500元，本金剩下10050元，当时没有约定利息。借款人王磊和原告黄礼鹏一起串通，诈骗担保人的钱，构成诈骗。
被告赵作芳围绕其主张提供证据如下：
1、2013年4月1日，贾广磊给褚建伟出具收条的照片一份。证明：贾广磊收到褚建伟给付的替王磊担保的5000元；
2、2013年4月27日，黄礼鹏给褚建伟出具收条的照片一份。证明：黄礼鹏收到褚建伟给付的替王磊担保的10000元；
3、2013年7月17日，黄礼鹏给褚建伟出具收条的照片一份。证明：黄礼鹏收到褚建伟给付的替王磊还款4500元。
原告黄礼鹏对被告赵作芳提供的证据发表质证意见：被告提交的是照片，应提交收条原件。对照片证据不予认可，上面载明的钱我也没有收到。
被告褚建伟未答辩。
2014年5月14日，被告赵作芳申请对2013年4月27日、7月17日黄礼鹏给褚建伟出具收条的照片进行字迹鉴定。2015年4月29日，淄博齐鲁物证司法鉴定中心出具公函一份。证明：由于检材为拍照件，很不清晰，样本材料也不充分，我中心鉴定人对此案不能做出确定性鉴定意见。
原告黄礼鹏对该司法鉴定公函无异议。
被告赵作芳对该司法鉴定公函有异议，要求继续鉴定，但没有在本院规定的期限内提供可以鉴定的机构。
经审理本院认定如下法律事实：2012年9月1日，王磊从原告黄礼鹏处借款30000元，借款期限2个月，并由被告赵作芳、褚建伟担保。内容为：“借条，今借黄礼鹏现金（大写）：叁万元（小写）：30000元，期限2个月，（自2012年9月1日至2012年10月30日止）。担保人自愿为借款人担保借款，如到期借款人未能及时或无能力偿还借款，由担保人无条件为借款人偿还借款，承担一切违约和法律责任、费用直至还清为止。借款人：王磊，担保人赵作芳、褚建伟，2012年9月1日”。后经催要，王磊未给付借款，被告赵作芳、褚建伟也未尽担保义务。现原告黄礼鹏要求被告赵作芳给付借款30000元及按银行同期贷款利率计算自2012年10月31日起至判决生效之日止的利息。在诉讼过程中，被告赵作芳于2014年5月14日申请对其所举2013年4月27日、7月17日的照片进行字迹鉴定。2015年4月29日，淄博齐鲁物证司法鉴定中心出具公函一份。内容为：“由于检材为拍照件，很不清晰，样本材料也不充分，我中心鉴定人对此案不能做出确定性鉴定意见”。被告赵作芳对该司法鉴定公函有异议，要求继续鉴定，但没有在本院规定的期限内提供可以做这方面鉴定的机构。
本院认为，原告黄礼鹏与王磊之间的借贷关系成立，合法有效。王磊负有清偿原告黄礼鹏借款本金的义务。被告赵作芳、褚建伟为王磊借款提供了担保，但对提供的保证方式及保证期间约定不明，应按照连带保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告黄礼鹏可以要求借款人王磊给付借款，也可以要求全体担保人或其中一个担保人偿付借款，现原告黄礼鹏虽只主张要求被告赵作芳承担保证责任，因被告赵作芳履行完上述债务后可以向王磊追偿，也可以让另一担保人褚建伟分担保证责任，被告赵作芳在诉讼过程中追加担保人褚建伟为共同被告一起承担担保责任，不违反法律规定，同时也相应的减少了诉累，故担保人赵作芳与褚建伟在本案中共同承担保证责任符合法律规定，被告赵作芳、褚建伟负有清偿原告黄礼鹏借款本金的义务。原告黄礼鹏主张被告赵作芳按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告赵作芳、褚建伟负有清偿原告黄礼鹏借款利息的义务。被告赵作芳辩解由被告褚建伟归还了原告黄礼鹏19500元，因其没有证据予以证实，该辩解理由不能成立，本院不予采信。对被告赵作芳辩解借款人王磊和原告黄礼鹏一起串通，诈骗担保人的钱，构成诈骗，因其未向本院举证相关证据，该辩解理由不能成立，本院不予采信。被告赵作芳对司法鉴定公函有异议，要求继续鉴定，但没有在本院规定的期限内提供可以做这方面鉴定的机构，应视为放弃。被告褚建伟既未出庭应诉，又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告赵作芳、褚建伟自本判决生效之日起十日内给付原告黄礼鹏借款30000元；
二、被告赵作芳、褚建伟给付原告黄礼鹏以本金30000元为基数，按银行同期贷款利率计算自2012年10月30日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告黄礼鹏其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，合计870元，由被告赵作芳、褚建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 狄阿敏
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00877号
原告陆某。
被告刘某。
原告陆某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员张建强独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告双方于1993年相识恋爱，在××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长女刘某乙，××××年××月××日生育长子刘某甲，现两个子女均已成年。原、被告由于性格的原因，加之缺乏了解，自同居期间就经常吵架。在女儿出生后，原、被告为生活琐事吵架更加频繁，被告对两个子女没有关心及陪伴，没有尽到父亲及丈夫的责任。原告在2004年以来至今定居在市区的房子，靠自己打工维持生活，靠微薄的工资收入养活一双儿女，抚养儿女长大成人。被告在赣榆从事彩砖生产及驾校培训工作，住在厂子里从不归家，收入任凭自己花销。2005年被告与一女子有染被发现，原告有被告保证书作证据。原告于2009年及2014年起诉离婚，判决不准离婚后，被告依然和原告分居，经济上依然不给原告一分钱，而且也不尽赡养子女的义务。综上所述，原被告夫妻感情已彻底破裂，无法再在一起生活。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚，案件受理费由双方承担。
被告刘某未到庭，也未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年相识，并于××××年××月××日补办结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育长女�取名刘某乙，于××××年××月××日生育长子，取名刘某甲，现两子女已成年。婚后，原、被告因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和。2009年，原告向原新浦区法院起诉要求与本案被告离婚，后经法院调解和好。2014年，原告又向原新浦区法院起诉离婚，后该院于2014年3月17日作出（2014）新民初字第0797号民事判决，判决不准离婚。但判决后，原、被告的夫妻感情并未好转，双方仍未共同生活，亦缺乏沟通，原告以双方感情破裂为由，于2014年10月诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、（2014）新民初字第0797号判决书及庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告之间婚姻基础较好，系自由恋爱，但在婚后由于缺乏沟通，经常为生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和。双方感情尚未破裂而判决不准离婚。但判决后，原、被告之间并未好转，原告再次诉至�院要求与被告离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陆某与被告刘某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原、被告各负担120元（被告将其负担部分在判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
审判员 张建强
二〇一五年三月十日
书记员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未�交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第0002号
原告：陈某。
委托代理人：朱建新。
被告：沈某。
委托代理人：黄雪平。
原告陈某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员吴永飞适用简易程序，于2014年1月15日、2月20日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人朱建新、被告沈某及其委托代理人黄雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2009年10月22日登记结婚。婚后生育一女孩。现年4岁。因夫妻间长期为经济问题争吵不休，特别为被告送给原告的彩礼中一张伍万元的卡被被告拿走后取了钱，用途无法说明，更为严重的是原告在公司打工所得工资也被被告领取。2013年3月18日，经法庭调解，才维持婚姻关系现状。原告自2013年1月20日回娘家至今，原、被告无生活上、经济上来往，也无法沟通，导致夫妻感情恶化，双方再也无法生活下去。现坚决要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告沈某辩称：原、被告已生育孩子，应对子女负责，希望双方和好，维持婚姻关系。如原告坚持离婚，应返还相关钱物。
经审理查明：原、被告自幼为近邻。2007年起，双方自由恋爱，2009年10月22日办理了结婚登记手续，2010年2月28日生育一女孩，名沈凌屹，现在启东市童心幼儿园读书。原、被告婚后一度夫妻感情较好，双方各自外出打工，但近几年来，双方为经济等生活琐事产生矛盾，2013年初，原告向本院提起离婚诉讼，经本院调解，双方维持婚姻关系现状。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、原、被告的婚姻登记记录证明、本院的调解协议等证据证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后一度夫妻感情尚可，近几年虽为经济等生活琐事发生矛盾，但无证据证实双方感情确已破裂，只要双方互相关心、加强沟通，彼此宽容，多为对方着想，多为家庭和孩子考虑，夫妻关系是一定可以改善的。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告陈某与被告沈某离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审判员 吴永飞
二〇一四年三月十一日
书记员 黄春燕
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑终16号
原公诉机关黑龙江省北安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐X，男，1971年9月21日出生于兰西县，汉族，初中文化，无职业。2015年7月31日在兰西县被公安机关抓获，2015年8月6日因涉嫌拒不支付劳动报酬被北安市公安局刑事拘留，2015年9月10日经北安市人民检察院以拒不支付劳动报酬罪批准逮捕，同日由北安市公安局执行，现羁押于北安市看守所。
北安市人民法院审理北安市人民检察院指控被告人徐X犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2016年1月21日作出（2016）黑1181刑初2号刑事判决。被告人徐X犯拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000.00元。原审被告人徐X不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐X以对原审法院判决认定的事实、证据没有异议，申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，诉讼程序合法。上诉人徐X申请撤回上诉的理由成立。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐X撤回上诉。
北安市人民法院（2016）黑1181刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘锡英
审判员 王兆江
审判员 刘 岩
二〇一六年三月七日
书记员 邱 实
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）石法刑初字第00018号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人董某某，男，1983年9月10日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年10月12日被重庆市公安局公共交通治安管理分局决定取保候审；经本院决定，于2015年11月4日被重庆市公安局交通巡逻警察总队执行逮捕。现羁押于重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2012）330号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人董某某脱逃，于2013年3月19日裁定中止审理，中止审理事由消失后，于2015年11月6日裁定恢复审理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员牟俐蓉出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2012年1月11日12时左右，被告人董某某驾驶浙J××××（浙J××××挂）号重型半挂牵引车行驶至沪渝高速公路进城方向1539KM＋758M路段，在准备超车时为了避让同向车辆，向右急打方向致所驾驶的车辆撞击道路右侧防撞护栏板后坠落至桥下，造成乘车人即被害人陈某某受伤经抢救无效死亡，车辆及所载货物、路坎受损的道路交通事故。经道路交通管理部门认定，董某某承担本次事故的全部责任。
公诉机关移送了相关证据证明上述事实，认为被告人董某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。且认定董某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对董某某在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚，如赔偿被害人近亲属的经济损失，可判处缓刑。提请本院依法判处。
庭审中，被告人董某某对起诉指控的事实没有异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2012年1月11日12时许，被告人董某某驾驶浙J××××（浙J××××挂）号重型半挂牵引车行驶至沪渝高速公路进城方向1539KM＋758M路段，在准备超车时为了避让同向车辆，向右急打方向致所驾驶的车辆撞击道路右侧防撞护栏板后坠落至桥下，造成乘车人即被害人陈某某及董某某受伤，车辆及所载货物、路坎受损。陈某某经抢救无效死亡。经鉴定，陈某某系较大钝性暴力作用于头部及胸部致闭合性颅脑损伤合并右胸多根肋骨骨折伴血气胸死亡。
经道路交通管理部门认定，被告人董某某承担本次事故的全部责任，被害人陈某某不承担本次事故的责任。
事故发生后，被告人董某某受伤住院治疗，中途转院治疗。2012年4月以后，公安民警电话联系董某某，董某某的联系电话一直处于关机状态。同年7月21日，重庆市公安局公共交通治安管理分局决定将董某某列为网上在逃人员追捕（刑拘追逃）。同年9月29日，董某某在河南省禹州市被禹州市公安局褚河派出所抓获，并临时羁押于禹州市看守所。同年10月12日，重庆市公安局公共交通治安管理分局将董某某押解到重庆，于同日决定对董某某变更强制措施为取保候审。审理期间，董某某脱逃。
2015年10月29日0时许，被告人董某某向禹州市公安局打电话称自己系上网逃犯想要投案，后禹州市公安局城关派出所出警将董某某带回进行核查。
上述事实，有经当庭举证、质证的以下证据予以证实：交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍信息，抓获经过，110案件登记表，调取证据清单，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路运输证复印件，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故车体痕迹勘验笔录及照片，交通事故车辆技术鉴定及照片，法医病理学鉴定意见书及照片，道路交通事故认定书，办案说明，证人任某某、兰某某的证言，被告人董某某的供述及辩解。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人董某某应当受到刑罚处罚。被告人董某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。同时，被告人董某某当庭自愿认罪，具有悔罪表现，结合本案的事实、情节及相关法律规定，认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向宁杰
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 张辉红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 包小琴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第250号
申请执行人侯从九。
被执行人深圳市诚顺包装制品有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2014）120号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市诚顺包装制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一五年一月十八日
书记员 吴创业
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第11780号
原告王存峰，男，1984年9月22日出生。
被告北京时雨运输有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇踩河新村。
法定代表人刘喜磊。
原告王存峰与被告北京时雨运输有限公司（以下简称时雨公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员许艳玲、窦振利参加的合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告王存峰到庭参加了诉讼。被告时雨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王存峰起诉称：2013年6月1日至6月25日期间，原告承运北京庆丰食品科技研发中心的食品，每日450元。被告以公司经营资金紧张为由出具欠条，并约定1个月后归还运输费用。到期后，被告以没钱为由拒绝还款。之后，原告无法联络到被告及其法定代表人。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告返还原告运输费用13550元。
被告时雨公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月18日，王存峰与时雨公司签订《时雨运输协议》，约定王存峰承运时雨公司指定的各项业务，服从时雨公司各项管理制度，合同有效期为2年，自2012年5月18日起至2014年5月18日止；合同还约定了其他权利义务。
2013年12月21日，时雨公司出具欠条一张，确认欠王存峰（2013年6月1日-2-013年6月25日，每日450元）承运北京庆丰食品科技研发中心运输费11250元，GPS费2300元，共计13550元；GPS退回后退给王存峰1300元。欠条出具后，王存峰多次要求时雨公司支付运输费，但时雨公司以各种理由拒绝支付。
庭审中，王存峰称因其无法联系到时雨公司，导致GPS未能退还时雨公司，其诉讼请求中包含了时雨公司为其安装的GPS定位系统1300元。
上述事实，有时雨运输协议、欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告王存峰与被告时雨公司之间签订的运输合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告履行了运输义务，被告应履行支付运费的义务。原告持有的欠条总金额为13550元，其中1300元是被告为原告安装的GPS定位系统的费用，双方约定原告退回GPS后被告退还原告1300元。因此，在原告未退还被告GPS系统的情况下，原告主张的运输费中涉及1300元的部分，本院不予支持。原告请求被告支付运输费，合理部分12250元，本院予以支持。被告时雨公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告北京时雨运输有限公司于本判决生效后七日内支付原告王存峰运输费一万二千二百五十元；
二、驳回原告王存峰的其他诉讼请求。
如果被告北京时雨运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十八元及公告费（以票据为准），由被告北京时雨运输有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 窦振利
二〇一五年一月四日
书 记 员 李 旭
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横民初字第198号
原告：董某甲。
被告：冯某。
原告董某甲为与被告冯某离婚纠纷一案，于2014年8月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告冯某下落不明，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告董某甲到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告董某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿董某乙。婚后，双方常因琐事发生争吵，夫妻感情已经彻底破裂。为此，诉至法院，请求判令：一、准予双方离婚；二、女儿董某乙由原告抚养成人，被告承担抚养费。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：女儿董某乙由原告抚养成人，抚养费由原告自行承担。
针对上述诉讼请求，原告董某甲在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、结婚证一份，用以证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、户口本一份，用以证明双方于××××年××月××日生育女儿董某乙的事实。
三、东阳市横店镇烈光坞村民委员会出具的证明一份，用以证明被告冯某下落不明的事实。
四、民事判决书一份，用以证明原告董某甲曾于2012年3月7日向法院起诉要求离婚，后撤诉；又于2012年10月13日向法院起诉要求离婚，被依法驳回的事实。
本院依职权对董某乙所作谈话笔录一份，董某乙称原、被告经常吵架，其近年来随原告共同生活并希望继续与原告共同生活。
被告冯某未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所述事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告提供的证据，本院经审核认为，具备有效证据的认定要件，具有证明原告拟证明之事实的证明力，予以采纳。本院对董某乙所作的谈话笔录，原告无异议。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿董某乙，现随原告共同生活。2012年3月7日，原告董某甲向法院起诉要求与被告冯某离婚，被告冯某出具保证书会改正错误后，原告董某甲向本院申请撤回起诉。2012年10月13日，原告董某甲再次诉至法院要求离婚，被依法驳回。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自愿登记结婚，具备一定的婚姻基础，但婚后双方常为家庭琐事发生争吵，导致感情不和，虽经本院判决驳回原告的离婚请求，但双方的夫妻感情未能改善，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于子女抚养问题，本院认为，董某乙长期随原告共同生活，其明确表示希望继续随原告共同生活，且原告也有抚养意愿，从有利于子女健康成长考虑，董某乙仍随原告共同生活较为稳妥。原告自愿承担女儿全部抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某甲与被告冯某离婚。
二、婚生女儿董某乙（1999年1月15日生）由原告董某甲抚养成人，抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元，公告费600元，两项合计900元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马欣阳
代理审判员 陈剑英
人民陪审员 方尚龙
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 陈安倩
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第601号
原告李和飞。
被告张嫦娥。
被告邓新桥（被告张嫦娥之夫）。
原告李和飞诉被告张嫦娥、邓新桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴欣担任审判长，与人民陪审员刘岸斌、康会议组成合议庭。于2014年11月27日公开开庭进行了审理，代理书记员吴泽波出庭担任记录。原告李和飞到庭参加了诉讼，被告张嫦娥、邓新桥经公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李和飞诉称，2013年，被告张嫦娥以做生意为由在原告李和飞处分两次共借款现金15万元，双方均约定月利率2%，并分别出具了借条。被告偿还利息至2014年4月7日。后经原告多次催讨，对借款本金及其余利息被告未予偿还。被告邓新桥系被告张嫦娥之夫，该借款发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。故请求人民法院依法判令两被告立即偿还原告借款本金15万元，利息1.2万元（利息计算至2014年8月7日），并承担实欠本金自2014年8月8日起按月利率2%计算至实际偿还之日止利息，本案诉讼费用由两被告负担。
为支持其诉讼主张，原告李和飞向本院提交了以下证据：
证据一、借条两份。拟证明被告张嫦娥于2013年8月7日、2013年10月7日分别在原告处借款人民币10万元、5万元，双方约定月利率均为2%的事实。
证据二、涟源市六亩塘镇芦茅塘社区居委会证明。拟证明两被告系夫妻关系，且下落不明的事实。
证据三、户成员信息查询表。拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告张嫦娥、邓新桥未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张嫦娥、邓新桥未到庭参加庭审质证，没有对原告李和飞提交的证据发表质证意见。经审查，原告李和飞所提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
根据当事人的陈述及庭审认证的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
被告张嫦娥、邓新桥系夫妻关系。2013年8月7日，被告张嫦娥以做生意缺少资金为由在原告李和飞处借款10万元，并向原告出具了内容为“今借到李和飞人民币拾万元整（100000元），月利息2分。借款人张嫦娥4325031964080487682013年8月7号”的借条一张。2013年10月7日，被告张嫦娥再次以做生意缺少资金为由在原告李和飞处借款5万元，并向原告出具了内容为“今借到李和飞人民币伍万元整（50000元），月息2分。2013年10月7号借款人张嫦娥432503196408048768”的借条一张。被告张嫦娥支付利息至2014年4月7日。对借款本金及其余利息，经原告多次催要，两被告未予偿还。2014年8月14日，原告诉至本院并申请诉讼保全，本院以（2014）涟民二初字第601-1号民事裁定书查封了被告张嫦娥、邓新桥共同所有的位于本市六亩塘镇的房屋一套（房屋产权证号为：涟房权证2009字第01810**号）。
本院认为，被告张嫦娥向原告李和飞借款，并出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷合同关系。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告李和飞多次向被告张嫦娥催讨，给予了被告张嫦娥合理的还款期限，而其至今未偿还，违背了诚实信用原则。故原告李和飞要求被告张嫦娥偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。对于本案借款利息问题，因双方约定的借款月利率2%符合银行同期贷款利率的四倍的规定，本院予以支持。被告张嫦娥的借款行为发生在与被告邓新桥婚姻存续期间，且被告邓新桥未提供该债务系被告张嫦娥的个人债务的相关证据，该借款应认定为两被告婚姻存续期间的共同债务，依法应当共同偿还，对原告要求两被告共同偿还该借款本金及相应的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张嫦娥、邓新桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张嫦娥、邓新桥在本判决生效后五日内偿还原告李和飞借款本金15万元、利息1.2万元（按月利率2%自2014年4月8日计算至2014年8月7日），并承担实欠本金自2014年8月8日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。
本案受理费3540元，保全费1370元，合计4910元，由被告张嫦娥、邓新桥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 吴 欣
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 康会议
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2032号
原告王玉荣，女，住河北省涿州市。
委托代理人张智英，河北博典律师事务所律师。委托代理人遆少新，河北博典律师事务所律师。
被告冯少林，男，住河北省高碑店市。
委托代理人牛春成，高碑店市幸福路旭日法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人刘炜，经理。
委托代理人王松，公司员工。
原告王玉荣诉被�冯少林、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王玉荣的委托代理人遆少新，被告冯少林的委托代理人牛春成，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人王松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月25日12时30分许，第一被告冯少林驾驶车牌号为冀XX轻型货车头东尾西停放在荷花路林子头村路口东侧上车开车门时，与王玉荣驾驶电动自行车由西向东行驶时相撞，致王玉荣受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，第一被告冯少林负此次事故全部责任，原告王玉荣无责任。因医疗费等各项费用双方达不成一致意见。经查第一被告驾驶的车辆在第二被告处投有强制保险和商业保险，为维护原告合法权益，请求：1、1、判令被告赔偿原告各项损失合计30827.82元。2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告冯少林辩称，原告请求费用过高，我方车辆在第二被告处投交强险及商业险，三者险保额30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请法院依法审查原告的行驶证及驾驶证信息，确定本案是否属于保险理赔范围，如属保险理赔范围我公司同意对原告合理合法的损失在保险责任范围内进行赔付。我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年5月15日12时30分，冯少林驾驶车牌号为冀XX轻型货车头东尾西停放在荷花路林子头村路口东侧上车开车门时，与王玉荣驾驶电动自行车由西向东行驶时相撞，致王玉荣受伤，双方车辆损坏，造成交�事故。该起事故经涿州市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，冯少林负全部责任，王玉荣无责任。
冯少林驾驶冀XX车辆在被告阳光财产股份有限公司保定中心支公司投保有机动车强制保险，商业保险，限额为30万及不计免赔。事故发生时该车在保险时间内。
原告在王玉荣在受伤后，在保定市第二中心医院治疗，经诊断：左手第3掌骨远端，近节指骨近端骨折，左髌骨骨折，全身多处软组织损伤。建议休息三个月，行左手、左膝石膏固定患肢制动，静养（期间需1人陪护，加强营养提高免疫力，促进骨折愈合等），患肢禁止持重、负重行走，止痛、消肿，促进骨折愈合等治疗，1周后骨科门诊复查，不适随诊。
原告各项损失，医疗费872.82元，营养费1500元（50元×休息30天），误工费8699元（2900／30×休息90天），护理费1121元（依据2014年城镇居民人均年消费支出13641元／365×30元），交通费500元，施救费270元，以上共计12962.82元。
上述事实有原告提供，原告身份证复印件，交通道路责任认定书，被告驾驶证、行驶证、保单、诊断证明书、原告陈述、被告答辩、双方庭审笔录在卷为凭。
本院认为，该起交通事故发生事实清楚，被告冯少林负事故全部责任。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司作为冀XX的车辆投保公司，应在交强险限额内对原告损失进行赔偿。超出部分阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险限额内赔偿。对原告主张的合理损失应予支持。根据《中华人民共和国道路交通法》第二十二条四十二条、四十八条、《中华人民共和国合同保险法》第二十二条，第四十二条，四十八条、《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、�二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费872.82元，营养费1500元，误工费8699元，护理费1121元，交通费500元，施救费270元，以上共计12962.82元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后10日给付。
案件受理费571元，由原告王玉荣负担331元，被告冯少林负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年八月七日
书 记 员 何立娜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申3140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨长城建筑集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路318号。
法定代表人：时宝辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨光盛房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区河政花园小区32栋3单元1层1号。
法定代表人：王世光，该公司经理。
再审申请人哈尔滨长城建筑集团股份有限公司（以下简称长城公司）因与被申请人哈尔滨光盛房地产开发有限公司（以下简称光盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长城公司申请再审称，2010年8月长城公司将案涉工程土建部分施工完毕，案涉工程水、电、消防等工程迟迟未能完工，不能竣工验收。长城公司于2012年9月知道光盛公司擅自使用案涉工程，长城公司于2012年12月提起诉讼，两者仅隔3个月，没有超过法定主张工程优先权6个月的除斥期间，原判决认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，长城公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵洪波
审判员 王晓刚
审判员 殷巨明
二〇一八年一月三十日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申3140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨长城建筑集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路318号。法定代表人：时宝辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨光盛房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区河政花园小区32栋3单元1层1号。法定代表人：王世光，该公司经理。再审申请人哈尔滨长城建筑集团股份有限公司（以下简称长城公司）因与被申请人哈尔滨光盛房地产开发有限公司（以下简称光盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长城公司申请再审称，2010年8月长城公司将案涉工程土建部分施工完毕，案涉工程水、电、消防等工程迟迟未能完工，不能竣工验收。长城公司于2012年9月知道光盛公司擅自使用案涉工程，长城公司于2012年12月提起诉讼，两者仅隔3个月，没有超过法定主张工程优先权6个月的除斥期间，原判决认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，长城公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵洪波审判员  王晓刚审判员  殷巨明二〇一八年一月三十日书记员  董国策
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3921号
原告：蒙城县锦程物流有限公司，住所地蒙城县庄子大道南侧汽车产业园区，统一社会信用代码：9134162267091504X3（1-1）。
法定代表人：邱瑾，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：唐先军，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
原告蒙城县锦程物流有限公司与被告唐先军为挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄淑云适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告蒙城县锦程物流有限公司的委托诉讼代理人张如利到庭参加诉讼，被告唐先军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县锦程物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原告与被告挂靠合同关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，原告与被告签订挂靠协议，将车号皖Ｓ×××××靠于蒙城县锦程物流有限公司实际车辆所有人是唐先军,皖Ｓ×××××发动机号是1409L017142，初始登记日期是2010年2月8日。合同约定挂靠期间被告按时年审车辆，购买强制险和50万第三者责任险，向原告缴纳服务费。合同签订后被告拒绝按期年审车辆、没有缴纳管理费、不购买保险，原告认为被告行为已严重违反合同约定，不履行合同义务，为维护原告合法权益请求人民法院依法判决。
被告未答辩，未举证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年1月18日，被告唐先军与原告蒙城县锦程物流有限公司签订车辆挂靠协议，将车号皖Ｓ×××××靠于蒙城县锦程物流有限公司名下，发动机号是1409L017142，初始登记日期是2010年2月8日。合同约定挂靠期间被告按时年审车辆，购买车辆保险，并向原告缴纳服务费。合同签订后被告拒绝按期年审车辆、没有缴纳管理费、不购买保险。现原告起诉要求解除与被告的车辆挂靠协议。
本院认为：原、被告双方所签订的《车辆挂靠协议》是双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。被告既不按时购买公司保险，也不参加到期的年审等，其以自己的行为表示不按合同约定履行义务，已构成违约，原告要求解除挂靠协议的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告蒙城县锦程物流有限公司与被告唐先军于2016年1月18日签订的车辆挂靠协议。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐先军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄淑云
二〇一七年六月二十二日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2271号
原告：沁阳市农村信用合作联社崇义信用社，住所地：河南省沁阳市崇义镇崇义村北。
法定代表人：陈红梅，该社主任。
被告：张验兵，男，1974年9月20日出生，汉族，住沁阳市。
被告：陈海霞，女，1975年9月28日出生，汉族，住沁阳市。
本院于2016年12月13日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社崇义信用社诉被告张验兵、陈海霞为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二�、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 燕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘禹杞
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执行字第26-3号
申请执行人福建某某建设工程有限公司，住所地宁德市蕉城区宁川路。
法定代表人凌某某，执行董事。
委托代理人郑某某，福建某某建设工程有限公司职员。
被执行人寿宁县某某水电开发有限公司，住所地寿宁县武曲镇。
法定代表人阮某某，董事长。
申请执行人福建某某建设工程有限公司与被执行人寿宁县某某水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）寿民初字第163号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人福建某某建设工程有限公司于2014年4月10日向本院申请执行，要求被执行人寿宁县某某水电开发有限公司返还保证金1000000元及利息、支付工地看护费90000元。
本院受理后，于2014年4月10日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，限期二被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院于2014年6月25日、2014年7月25日分别作出裁定，冻结被执行人寿宁县某某水电开发有限公司股权的转让变更手续及闽J508**牌号的轻型普通货车过户手续；同时，本院通过司法查控系统，查询了被执行人在福建省内所有银行的存款情况，并向寿宁县国土资源局、寿宁县房管局查询被执行人的土地、房产登记情况均未果，申请执行人福建某某建设工程有限公司举不出被执行人另有其他可供执行财产之证据。为此，本院认为可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）寿民初字第163号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范希耀
审 判 员 张高飞
助理审判员 李 斌
二〇一四年八月十九日
书 记 员 龚靖筌
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更423号
罪犯赵贤贵，男，生于1984年9月6日，�族，四川省阆中市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2010年5月27日作出（2010）闵刑初字第536号刑事判决，以被告人赵贤贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权二年,并处罚金40000元。判决发生法律效力后，于2010年8月13日交付执行。2014年4月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日以该犯自上次减刑以来悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯赵贤贵自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年六个月，并向本院报送了罪犯赵贤贵悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯赵贤贵在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次、计分表扬1次,被评为2014年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯赵贤贵悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯赵贤贵在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，综合考虑其原判刑罚情况、财产刑执行情况等，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵贤贵减去有期徒刑一年三个月,剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年10月16日起至2020年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵菊梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1989号
上诉人（原审被告）宋普洋（曾用名宋新兵），男，1972年2月8日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）吴苏兰，女，1969年11月23日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）周同玉，女，1939年7月17日生，汉族，农民，系吴苏兰婆婆。
被上诉人（原审原告）陈子昂，男，1993年4月10日生，汉族，农民，系吴苏兰之子。
以上两被上诉人共同委托代理人吴苏兰，身份情况同上。
上诉人宋普洋因民间借贷纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新马民初字第0382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，宋普洋又名宋新兵。2010年1月23日，宋普洋因资金周转需要向吴苏兰的丈夫陈学良借款18000元，双方预先将借款后4个月的利息计入借款本金，由吴苏兰书写内容，向陈学良出具借条一张，由滕秀平提供担保。借条载明：“借条今借到陈学良现金贰万零伍佰贰拾元整（￥20520.00元整）.从2010年5月23日起按月息3.5%计息！借款日期：2010年1月23日借款人：宋新兵担保人：滕秀平”。2011年8月26日，陈学良去世。对于上述借款，宋普洋未予偿还，滕秀平亦未履行担保责任。另查明，吴苏兰系陈学良妻子，周同玉系陈学良母亲，陈子昂系陈学良之子。本案在审理过程中，吴苏兰将诉讼请求中的借款本金及计息依据变更为18000元并放弃2012年9月23日至10月16日之间的利息主张。2013年7月1日，滕秀平意外去世。吴苏兰、周同玉、陈子昂于2013年8月6日申请放弃要求滕秀平承担保证责任。
原审法院认为，债务应当清偿。本案中，双方基于民间借贷产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。借条虽载明借款金额为20520元，吴苏兰对于借款的实际金额及利息计算未能做出合理解释。该借条载明自借款后4个月开始计息，滕秀平曾称“实际借款金额为18000元，多余部分系预计的四个月的利息”，吴苏兰、周同玉、陈子昂最终明确实际借款本金为18000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故认定该笔借款的实际数额为18000元，对吴苏兰、周同玉、陈子昂变更以18000元为借款本金并据此计息的主张，予以支持。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方约定月利率3.5%高出法定标准，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，因双方约定利息自2010年5月23日开始计算，同时亦对2010年1月23日至2010年5月22日期间的利息按约定进行预先计算，故视为其对该笔借款约定自借款之日起计算利息。吴苏兰、周同玉、陈子昂关于以18000元为本金，自2010年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至2012年9月22日的主张，予以支持，利息应为9331.20元（18000元×（4.86%／12月×4）×32个月）。
因滕秀平已去世，吴苏兰、周同玉、陈子昂放弃要求滕秀平承担保证责任，符合法律规定。遂判决：宋普洋于本判决生效之日起十日内偿还吴苏兰、周同玉、陈子昂借款本金18000元及利息9331.20元，合计27331.20元。
上诉人宋普洋不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。理由为：对于涉案18000元借款，吴苏兰曾于2010年5月到宋普洋家中要求还款，宋普洋当时偿还本金1万元，同年12月，宋普洋又到吴苏兰家中偿还本金8000元。因双方系熟人，故还款时未书写收据。后吴苏兰等人要求宋普洋偿还利息，宋普洋要求其出具此前还款的收据，但吴苏兰拒不出具。故宋普洋已经偿还借款本金18000元，原审法院判决宋普洋偿还该借款的本金及利息是错误的。
被上诉人吴苏兰、周同玉、陈子昂答辩称：宋普洋从未偿还涉案借款，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：如何认定宋普洋对涉案借款的偿还情况。
二审中，宋普洋申请证人宋某、胡某出庭作证，宋普洋称其2010年5月还款1万元时宋某在场，2010年12月还款8000元时胡某在场，两证人能够证明还款事实。宋某称：吴苏兰经常到宋普洋家要钱，双方还吵过架，宋某见过宋普洋大约在两年前给过吴苏兰钱，但具体多少不清楚；胡某称：2010年12月份，胡某到宋普洋家用其挖掘机干活，宋普洋说要去还人家钱，胡某跟着去了吴苏兰家，但不清楚宋普洋具体还了多少钱，也不知道还的什么钱。经质证，宋普洋认为证人证言能够证明还款事实的存在，吴苏兰则认为证人证言不真实。本院认为，宋普洋一审中未到庭举证，其在二审中提供的上述证据均不是法定的新证据，该证据能否证明宋普洋的主张，需结合其他证据综合认定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”吴苏兰、周同玉、陈子昂主张其亲属陈学良生前与宋普洋存在民间借贷关系，且宋普洋未偿还借款，该主张有借条为证。宋普洋主张其已经偿还完诉争借款本金，但其提供的证人宋某、胡某均不能说明具体还款数额，其证言的证明力明显不及借条。在吴苏兰、周同玉、陈子昂持有借条的情况下，宋普洋未能提供其他证据证明还款事实的存在，应当承担举证不能的法律后果，原审法院判决其偿还吴苏兰、周同玉、陈子昂借款本金及利息，并无不当。
综上，上诉人宋普洋的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由上诉人宋普洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周美来
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李东青
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初475号
原告:万保运,男，1969年12月15日生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：韩丽，山东柳泉律师事务所律师。
被告：淄博元亨利贞建设有限公司，住所地山东省淄博市张店区共青团路与世纪路交叉口。
法定代表人：初守博，董事长。
委托诉讼代理人：胡庆忠，男，1972年2月25日生，汉族，系淄博元亨利贞建设有限公司职工，住山东省淄博市桓台县。
原告万保运与被告淄博元亨利贞建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万保运及其委托诉讼代理人韩丽、被告淄博元亨利贞建设有限公司的委托诉讼代理人胡庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万保运向本院提出诉讼请求：判令淄博元亨利贞建设有限公司支付给万保运人工费100000元，利息损失30000元以及以100000元为基数，自2018年1月1日起至实际履行完毕之日止按年6%利率标准计算的利息损失。事实和理由：2011年万保运应淄博元亨利贞建设有限公司承建的马尚镇西北村8号和9号住宅楼工地负责人贾守海的要求铺贴瓷砖。经结算，工程量总价164492元。截止到2015年12月30日，淄博元亨利贞建设有限公司尚欠100000元未支付。
淄博元亨利贞建设有限公司辩称，淄博元亨利贞建设有限公司与万保运未签订任何协议，其也无任何单据。贾守海向其出具结算单，其应向贾守海索要。不能突破合同相对性，应驳回万保运对本公司的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。万保运分别出示了结算单一份、证明一份，证实淄博元亨利贞建设有限公司欠款的事实；同时向本院提供了（2016）鲁0303民初2567号案件中贾守海作为淄博元亨利贞建设有限公司的委托诉讼代理人的身份出庭参加诉讼的情况，该调解书中载明贾守海是淄博元亨利贞建设有限公司职工。淄博元亨利贞建设有限公司质证认为出具结算单和欠款证明的是贾守海出具不是本公司出具，贾守海不是本公司职工，故欠款虽属实，本公司也不承担付款责任。上述证据真实可信，本院对万保运的意见予以采信。淄博元亨利贞建设有限公司提交承包合同和说明各一份，以此证明承包负责人是贾守湖，且合同约定的内容全部履行完毕，款已付清；万保运质证认为书面合同是贾守湖签名，实际是其兄弟贾守海负责，贾守海是淄博元亨利贞建设有限公司的工作人员，其履行职务行为，公司应该承担责任。万保运的质证理由成立，故对淄博元亨利贞建设有限公司提供的上述证据予以证实的事实，本院不予采信。经当庭查明，贾守海系淄博元亨利贞建设有限公司承建的本案所涉工程项目的负责人，其向万保运结算工程量，并出具欠款证明是履行职务行为。人工费欠款数额为100000元，利息损失自结算之日计算至付清之日，以100000元为基数，按年6%利率标准计算。上述事实清楚，证据确凿。
本院认为，万保运与淄博元亨利贞建设有限公司之间形成的劳务合同关系合法有效。淄博元亨利贞建设有限公司欠万保运人工费100000元，应该支付。万保运对利息损失计算不正确，应以100000元为基数，自欠款之日2015年12月31日起至实际付清欠款之日止按年6%的利率标准计算。
综上所述，对于万保运要求淄博元亨利贞建设有限公司支付其人工费100000元的主张，本院予以支持。而对于万保运要求淄博元亨利贞建设有限公司向其支付利息损失（以100000为基数，自2015年12月31日起至实际履行完毕之日止按年6%利率标准计算）的主张，本院予以支持；多计算的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十二条、第七十三条、第七十六条规定，判决如下：
一、淄博元亨利贞建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付给万保运人工费100000元；
二、淄博元亨利贞建设有限公司支付给万保运自2015年12月31日起至实际履行完毕之日止期间的利息损失（以100000为基数，按年6%利率标准计算）；
三、驳回万保运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1220元，由淄博元亨利贞建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院
审 判 长 高 忠
人民陪审员 张鹏飞
人民陪审员 张桂起
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张美芳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初475号 申请人：万保运，男，1969年12月15日出生，汉族，住山东省曹县。 被申请人：贾守海，男，1966年9月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：淄博元亨利贞建设有限公司，住所地，淄博市张店区共青团与世纪路交叉口。 法定代表人：初守博，经理。 申请人万保运与被申请人贾守海、被申请人淄博元亨利贞建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人贾守海、被申请人淄博元亨利贞建设有限公司在银行(或信用社)的存款140000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贾守海、被申请人淄博元亨利贞建设有限公司在银行(或信用社)的存款140000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高忠 二〇一八年一月十七日 书记员  张鑫
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初475号原告:万保运,男，1969年12月15日生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：韩丽，山东柳泉律师事务所律师。被告：淄博元亨利贞建设有限公司，住所地山东省淄博市张店区共青团路与世纪路交叉口。法定代表人：初守博，董事长。委托诉讼代理人：胡庆忠，男，1972年2月25日生，汉族，系淄博元亨利贞建设有限公司职工，住山东省淄博市桓台县。原告万保运与被告淄博元亨利贞建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万保运及其委托诉讼代理人韩丽、被告淄博元亨利贞建设有限公司的委托诉讼代理人胡庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万保运向本院提出诉讼请求：判令淄博元亨利贞建设有限公司支付给万保运人工费100000元，利息损失30000元以及以100000元为基数，自2018年1月1日起至实际履行完毕之日止按年6%利率标准计算的利息损失。事实和理由：2011年万保运应淄博元亨利贞建设有限公司承建的马尚镇西北村8号和9号住宅楼工地负责人贾守海的要求铺贴瓷砖。经结算，工程量总价164492元。截止到2015年12月30日，淄博元亨利贞建设有限公司尚欠100000元未支付。淄博元亨利贞建设有限公司辩称，淄博元亨利贞建设有限公司与万保运未签订任何协议，其也无任何单据。贾守海向其出具结算单，其应向贾守海索要。不能突破合同相对性，应驳回万保运对本公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。万保运分别出示了结算单一份、证明一份，证实淄博元亨利贞建设有限公司欠款的事实；同时向本院提供了（2016）鲁0303民初2567号案件中贾守海作为淄博元亨利贞建设有限公司的委托诉讼代理人的身份出庭参加诉讼的情况，该调解书中载明贾守海是淄博元亨利贞建设有限公司职工。淄博元亨利贞建设有限公司质证认为出具结算单和欠款证明的是贾守海出具不是本公司出具，贾守海不是本公司职工，故欠款虽属实，本公司也不承担付款责任。上述证据真实可信，本院对万保运的意见予以采信。淄博元亨利贞建设有限公司提交承包合同和说明各一份，以此证明承包负责人是贾守湖，且合同约定的内容全部履行完毕，款已付清；万保运质证认为书面合同是贾守湖签名，实际是其兄弟贾守海负责，贾守海是淄博元亨利贞建设有限公司的工作人员，其履行职务行为，公司应该承担责任。万保运的质证理由成立，故对淄博元亨利贞建设有限公司提供的上述证据予以证实的事实，本院不予采信。经当庭查明，贾守海系淄博元亨利贞建设有限公司承建的本案所涉工程项目的负责人，其向万保运结算工程量，并出具欠款证明是履行职务行为。人工费欠款数额为100000元，利息损失自结算之日计算至付清之日，以100000元为基数，按年6%利率标准计算。上述事实清楚，证据确凿。本院认为，万保运与淄博元亨利贞建设有限公司之间形成的劳务合同关系合法有效。淄博元亨利贞建设有限公司欠万保运人工费100000元，应该支付。万保运对利息损失计算不正确，应以100000元为基数，自欠款之日2015年12月31日起至实际付清欠款之日止按年6%的利率标准计算。综上所述，对于万保运要求淄博元亨利贞建设有限公司支付其人工费100000元的主张，本院予以支持。而对于万保运要求淄博元亨利贞建设有限公司向其支付利息损失（以100000为基数，自2015年12月31日起至实际履行完毕之日止按年6%利率标准计算）的主张，本院予以支持；多计算的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十二条、第七十三条、第七十六条规定，判决如下：一、淄博元亨利贞建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付给万保运人工费100000元；二、淄博元亨利贞建设有限公司支付给万保运自2015年12月31日起至实际履行完毕之日止期间的利息损失（以100000为基数，按年6%利率标准计算）；三、驳回万保运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1220元，由淄博元亨利贞建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院审 判 长  高 忠人民陪审员  张鹏飞人民陪审员  张桂起二〇一八年五月三十日书 记 员  张美芳
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1005民初170号
原告：岳树成，男，1984年8月1日出生。
委托代理人：谢士环，辽阳市弓长岭区安平法律服务所法律服务工作者。
被告：褚良辰，男，1980年7月17日出生。
本院在审理原告岳树成与被告褚良辰排除妨害纠纷一案中，原告岳树成于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请是自愿、合法的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告岳树成撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，公告费400.00元，均由原告岳树成负担。
审 判 长 王 聪
人民陪审员 曲元丰
人民陪审员 孙福龙
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 陈琳琳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执564号
申请执行人：广州市达中胜物业管理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区下九路63号七楼。
法定代表人：何丰收。
被执行人：骆巧静，女，汉族，1965年4月18日出生，住广东省广州市荔湾区。
申请执行人广州市达中胜物业管理有限公司与被执行人骆巧静物业管理合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1728号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月25日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市荔湾区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市荔湾区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 何琼宇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05617号
原告贺志田，男，1964年9月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告杨贤，男，1972年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告郭强，男，1980年11月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告贺志田与被告杨贤、郭强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺志田、被告郭强到庭参加了诉讼，被告杨贤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺志田诉称，2011年7月23日被告杨贤、郭强共同向原告贺志田借款30万元，约定月利率2.2%。借款后，被告杨贤、郭强将该笔借款利息结算至2012年8月3日，本金及剩余利息至今未付。故原告提起诉讼，要求由被告杨贤、郭强共同偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2012年8月4日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.6%计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告贺志田向法庭提交了以下证据：
提供2011年7月23日被告杨贤、郭强共同向原告贺志田出具的借据一支，证明被告杨贤、郭强共同向原告贺志田借款30万元，约定月利率为2.2%，未约定借款期限。
被告郭强辩称，本被告向原告贺志田借款30万元属实，借款时约定月利率为2.2%，借款后将利息结算至2012年8月3日。后本被告向原告共计偿还0.8万元，剩余本金及利息未付。现本被告经济困难，无力以现金方式偿还，希望以物抵债。另外，无力承担利息，希望原告减免利息。
被告郭强未向法庭提交证据。
被告杨贤未答辩亦未向法庭提交证据。
本院审查认为，原告提供的证据能证明2011年7月23日被告杨贤、郭强共同向原告贺志田借款30万元，约定月利率为2.2%，未约定借款期限的事实，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，且被告郭强无异议，本院依法予以采信。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2011年7月23日被告杨贤、郭强共同向原告贺志田借款30万元，约定月利率为2.2%，未约定借款期限。借款后，被告将利息结算至2012年8月3日，后被告郭强于2013年至2014年共计向原告贺志田偿还借款0.8万元，本金及剩余利息至今未付。
另，2011年7月7日中国人民银行贷款年利率为，6个月内为6.1%，6个月到一年为6.56%，一年到三年为6.65%，三年以上为6.9%。
本院认为，被告杨贤、郭强共同向原告贺志田借款30万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告杨贤、郭强与原告贺志田之间形成合法的借贷关系。借款时，被告杨贤、郭强与原告贺志田未约定借款期限，被告杨贤、郭强作为共同借款人理应在原告催要后的合理期限内积极偿还借款。借款时，被告杨贤、郭强与原告贺志田约定月利率分别为2.2%，现原告自愿要求月利率按1.6%计算，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，应予支持。借款后，被告将利息结算至2012年8月3日，后被告郭强共计向原告偿还借款0.8万元，原告主张该款为偿还借款利息，被告郭强主张该款为偿还借款本金，依照相关法律规定，该款应先行计算利息，剩余部分计为本金，经推算该款不足以支付欠付本金，应计为利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨贤、郭强于本判决生效后二十日内共同偿还原告贺志田借款本金30万元及利息（利息自2012年8月4日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.6%计算，已付利息0.8万元）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杨贤、郭强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一五年十月十二日
书记员 高亚
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第410号
公诉机关腾冲市人民检察院。
被告人麻正发，男。2005年7月19日因犯贩卖毒品罪被保山市中级法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，并于2010年1月29日减刑释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于腾冲市看守所。
腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2015）359号起诉书指控被告人麻正发犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人麻正发到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲市人民检察院指控，2015年8月12日晚上，被告人麻正发在其家中以人民币100元的价格将毒品鸦片8克出售给吸毒人员蔡某某等人在其家中加工吸食，后被告人麻正发外出。当晚腾冲市公安局五合派出所民警在被告人麻正发家中查获正在吸毒的蔡大学等三人，现场查获毒品鸦片制品“卡苦”1团，经称量，净重7.9克，后将被告人麻正发抓获。
上述事实，被告人麻正发无异议。且有：1、腾冲市公安局的户口证明、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品文件清单、物证照片、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定报告、现场检测报告书及照片；2、云南省保山市中级人民法院（2005）保中刑初字第490号刑事判决书及保山监狱释放证明书；2、证人蔡某某、邵某某、许某某的证言；3、被告人麻正发的供述；4、腾冲市公安司法鉴定中心的腾公（司）鉴（毒）字（2015）19号法医毒化鉴定书；5、腾冲市公安局的检查笔录、称量记录及照片、提取可疑物送检笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻正发向他人贩卖毒品鸦片8克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。对被告人麻正发应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人麻正发曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑减刑释放后，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，对其应从重处罚。被告人麻正发被抓获后如实供述自己贩卖毒品鸦片的犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人麻正发的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人麻正发在一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。本案查获涉案毒品鸦片制品“卡苦”7.9克、人民币100元，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麻正发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年8月16日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品鸦片制品“卡苦”7.9克、人民币100元，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨维政
二〇一五年十二月三日
书记员 汪 华
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴红民初字第00387号
原告某某。
法定代表人代某某。
委托代理人闫某某，系XX律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告某某诉被告王某某合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李万春
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 月
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民城初字第113号
原告周慧红，女，身份证号XX，汉族，住XX。
委托代理人冯震，湖南城陵矶法律服务所法律工作者。
被告李军，男，身份证号XX，汉族，住XX。
原告周慧红与被告李军民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告周慧红委托代理人冯震到庭参加诉讼，被告李军经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系熟人，被告于2014年5月30日找原告借款30000元，口头约定一个月后归还，被告亲笔立下借据，原告在嫂子经营的照相馆将借款交付被告。被告借款后违背诚信原则，不按约定偿还借款，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告偿还原告借款30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李军未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月30日，被告以需资金周转为由向原告借款30000元，双方口头约定一个月后归还，原告向被告交付借款后，被告向原告出具借条予以确认。但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
上述案件事实有原告提交的被告出具的借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告未按约定履行偿还义务是引起本案纠纷的主要原因，被告依法应偿还原告借款本金，故对原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李军在本判决生效后十日内偿还原告周慧红借款本金30000元；
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费340元，两项共计890元，由被告李军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 冯朝辉
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 吴灿年
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高文祥
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第149-4号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与韩居秘借款合同纠纷一案中查明，被执行人韩居秘拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将韩居秘纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日