wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8265号
上诉人（原审原告）：南京正隆科技有限公司，住所地在江苏省南京市太平北路51号太平商务楼10楼。
法定代表人：黄奕峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郝党权，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海铁路局南京桥工段。
负责人：贡照华，该段段长。
被上诉人（原审被告）：上海铁路局，住所地在上海市天目东路80号。
法定代表人：郭竹学，该局局长。
被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1977年9月16日出生，汉族。
上诉人南京正隆科技有限公司（以下简称正隆公司）因与被上诉人上海铁路局南京桥工段（以下简称桥工段）、上海铁路局、刘刚买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初3631之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
正隆公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：本案系民事纠纷，纠纷主体为正隆公司与桥工段，刘刚仅系承担担保责任的被告之一，故本案应继续审理。即使刘刚涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称若干规定）第五条的规定，桥工段有明显的过错，并与正隆公司的经济损失之间具有因果关系，故应承担赔偿责任。本案即使需以刑事案件审理结果为依据，也应中止审理。一审判决认定正隆公司承担保全费用5000元，缺乏法律依据。
桥工段辩称，根据先刑后民的原则，本案应驳回正隆公司的起诉，移送公安机关处理。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
上海铁路局、刘刚未作答辩。
正隆公司向一审法院起诉请求：1.桥工段支付货款3043358元，并支付违约金（自2015年9月25日起至结清之日止，按照同期银行贷款利率四倍计算）；上海铁路局、刘刚对上述债务承担连带清偿责任；2.由桥工段、上海铁路局、刘刚承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月13日，桥工段以刘刚私刻公章、冒用桥工段名义对外签署销售合同为由，至上海铁路公安局南京公安处北站派出所报案。2016年4月14日，上海铁路公安局南京公安处决定对叶从喜、刘刚合同诈骗一案立案侦查。刘刚经手与正隆公司签订的案涉两份合同在该刑事案件侦查范围内。刘刚对冒用桥工段名义与正隆公司签订、骗取货物的事实不持异议。2016年5月15日，上海铁路公安局南京公安处对叶从喜、刘刚提请南京铁路运输检察院批准逮捕。一审法院认为，刘刚因涉嫌经济犯罪已由公安机关立案侦查。该刑事案件的审查范围已涵盖本案全部事实，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院亦不再另行移送。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定：驳回正隆公司的起诉。案件受理费31147元，由一审法院退还正隆公司，保全费5000元由正隆公司负担。
本院认为，根据若干规定第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。刘刚及案外人叶从喜因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查。正隆公司起诉所依据的两份合同系由刘刚、叶从喜冒用桥工段的名义与该公司签订，所涉全部事实已在前述刑事案件中予以处理，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，更不属于需以刑事案件的结果作为本案审理的依据，本案应当中止审理的情形，故正隆公司的上诉意见缺乏事实及法律根据，本院不予支持。一审法院裁定驳回正隆公司的起诉于法有据，应予维持，但一审法院认定本案不再另行移送有误，本院予以纠正，一审法院应依法将本案移送公安机关处理。
正隆公司上诉主张适用若干规定第五条，应由桥工段承担赔偿责任。正隆公司提出的该诉讼请求及其与其一审依据的事实和理由并不相同，本院二审对此不予理涉。正隆公司上诉主张应由桥工段承担一审保全费5000元。根据《国务院诉讼费用交纳办法》第六条、第十条、第二十九条第一款的规定，当事人向人民法院申请保全措施应交纳申请费，该费用属于诉讼费用的范畴，应由败诉方承担。本案中，正隆公司作为申请人向一审法院申请保全措施，并交纳了保全费5000元，一审法院根据其申请采取了相应的保全措施。现正隆公司的起诉依法应予裁定驳回，应由其自行承担该笔费用，故对正隆公司的该上诉意见，本院不予支持。
综合以上，正隆公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，但未完全依照所适用的司法解释处理不当，本院予以纠正，但一审裁定驳回正隆公司的起诉，并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆正勤
审判员 曹廷生
审判员 董岩松
二〇一六年十月二十一日
书记员 胡 戎
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终8265号上诉人（原审原告）：南京正隆科技有限公司，住所地在江苏省南京市太平北路51号太平商务楼10楼。法定代表人：黄奕峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝党权，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海铁路局南京桥工段。负责人：贡照华，该段段长。被上诉人（原审被告）：上海铁路局，住所地在上海市天目东路80号。法定代表人：郭竹学，该局局长。被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1977年9月16日出生，汉族。上诉人南京正隆科技有限公司（以下简称正隆公司）因与被上诉人上海铁路局南京桥工段（以下简称桥工段）、上海铁路局、刘刚买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初3631之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。正隆公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：本案系民事纠纷，纠纷主体为正隆公司与桥工段，刘刚仅系承担担保责任的被告之一，故本案应继续审理。即使刘刚涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称若干规定）第五条的规定，桥工段有明显的过错，并与正隆公司的经济损失之间具有因果关系，故应承担赔偿责任。本案即使需以刑事案件审理结果为依据，也应中止审理。一审判决认定正隆公司承担保全费用5000元，缺乏法律依据。桥工段辩称，根据先刑后民的原则，本案应驳回正隆公司的起诉，移送公安机关处理。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。上海铁路局、刘刚未作答辩。正隆公司向一审法院起诉请求：1.桥工段支付货款3043358元，并支付违约金（自2015年9月25日起至结清之日止，按照同期银行贷款利率四倍计算）；上海铁路局、刘刚对上述债务承担连带清偿责任；2.由桥工段、上海铁路局、刘刚承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月13日，桥工段以刘刚私刻公章、冒用桥工段名义对外签署销售合同为由，至上海铁路公安局南京公安处北站派出所报案。2016年4月14日，上海铁路公安局南京公安处决定对叶从喜、刘刚合同诈骗一案立案侦查。刘刚经手与正隆公司签订的案涉两份合同在该刑事案件侦查范围内。刘刚对冒用桥工段名义与正隆公司签订、骗取货物的事实不持异议。2016年5月15日，上海铁路公安局南京公安处对叶从喜、刘刚提请南京铁路运输检察院批准逮捕。一审法院认为，刘刚因涉嫌经济犯罪已由公安机关立案侦查。该刑事案件的审查范围已涵盖本案全部事实，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院亦不再另行移送。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定：驳回正隆公司的起诉。案件受理费31147元，由一审法院退还正隆公司，保全费5000元由正隆公司负担。本院认为，根据若干规定第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。刘刚及案外人叶从喜因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查。正隆公司起诉所依据的两份合同系由刘刚、叶从喜冒用桥工段的名义与该公司签订，所涉全部事实已在前述刑事案件中予以处理，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，更不属于需以刑事案件的结果作为本案审理的依据，本案应当中止审理的情形，故正隆公司的上诉意见缺乏事实及法律根据，本院不予支持。一审法院裁定驳回正隆公司的起诉于法有据，应予维持，但一审法院认定本案不再另行移送有误，本院予以纠正，一审法院应依法将本案移送公安机关处理。正隆公司上诉主张适用若干规定第五条，应由桥工段承担赔偿责任。正隆公司提出的该诉讼请求及其与其一审依据的事实和理由并不相同，本院二审对此不予理涉。正隆公司上诉主张应由桥工段承担一审保全费5000元。根据《国务院诉讼费用交纳办法》第六条、第十条、第二十九条第一款的规定，当事人向人民法院申请保全措施应交纳申请费，该费用属于诉讼费用的范畴，应由败诉方承担。本案中，正隆公司作为申请人向一审法院申请保全措施，并交纳了保全费5000元，一审法院根据其申请采取了相应的保全措施。现正隆公司的起诉依法应予裁定驳回，应由其自行承担该笔费用，故对正隆公司的该上诉意见，本院不予支持。综合以上，正隆公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，但未完全依照所适用的司法解释处理不当，本院予以纠正，但一审裁定驳回正隆公司的起诉，并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆正勤审判员  曹廷生审判员  董岩松二〇一六年十月二十一日书记员  胡 戎
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1909号
原告赵怡钦，男，1964年12月29日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告陈伟，男，1987年9月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告赵怡钦诉被告陈伟民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序开开庭进行了审理，原告赵怡钦到庭参加诉讼，被告陈伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵怡钦诉称，被告陈伟以资金周转为由于2014年7月10日向原告借款人民币11000元，并约定于2014年7月15日偿还3000元，于2014年8月15日偿还3000元，于2014年9月15日偿还5000元。借款到期后，被告拒不偿还借款。请求依法判令被告陈伟偿还借款11000元及自2014年7月起至还款日止的利息（按月利率2%计算）。
被告陈伟未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条1张，证明被告陈伟向原告借款11000元的事实。
被告陈伟未到庭参加诉讼并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与原告主张的被告陈伟向其借款11000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告陈伟于2014年7月10日向原告借款11000元，并约定于2014年7月15日偿还3000元，于2014年8月15日偿还3000元，于2014年9月15日偿还5000元。该款被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告陈伟因缺乏资金向原告借款，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告在取得借款后，未能偿还原告借款，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金11000元，事实清楚、理由充分，本院予以支持。因双方借款时未书面约定利息，且原告未能提供证据证明双方借款时有约定利息，故原告请求被告支付自2014年7月起至还款日止按月利率2%计算的利息，本院不予支持。因双方未约定利息，原告主张被告支付利息，可自起诉日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告陈伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈伟应于本判决生效之日起10日内偿还原告赵怡钦借款本金11000元及从起诉日即2016年6月3日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为101元，其中38元由被告陈伟承担，63元由原告赵怡钦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑进仓
二〇一六年七月二十七日
书记员 曾松伟
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2298号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人王文华，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
委托代理人姚雅菊，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
被申请人龙腾波，男，1968年10月4日出生，汉族，住址四川省营山县。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年8月15日向本院申请强制执行其于2015年12月23日作出的深交罚决第Z0044254号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人实施了使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚、证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定，程序合法，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0044254号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年九月六日
书 记 员 谢文磁（兼）
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1414号
上诉人(原审被告):马向飞，男，1982年2月11日出生，回族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人:靳秋泉，河北振平律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐浩，男，1986年4月8日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人:王静，河北颂和安达律师事务所律师。
上诉人马向飞因与被上诉人徐浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人马向飞上诉请求：撤销原判，依法改判，依法认定徐浩承担主要责任，上诉人承担次要责任，改判上诉人承担损失3302元，上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、徐浩越线逆行超车、使用远光灯等事实应予认定。事故发生时徐浩未安全文明驾驶，未保障行车安全；二、上诉人有充分证据证实交通事故认定书仅认定上诉人“未按规定车道行驶”事实认定有误，适用法律不正确；三、徐浩的违法行为是本次事故发生的直接原因、主要原因。一审判决对我方提交的证据未予采纳没有说明任何理由。
被上诉人徐浩针对上诉人马向飞的上诉，辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人徐浩向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失9704元。
一审法院认定事实，2016年8月8日21时许，马向飞醉酒后使用与准驾车型不符的驾驶证驾驶冀Ｆ×××××号普通二轮摩托车（载乘�刘顺），沿333省道由东向西行驶至保定市徐水区小白兰饮料厂西侧路段时，与由西向东驶入路北侧逆向行驶的徐浩驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车肇事，造成车辆受损，马向飞、刘顺受伤。冀Ｆ×××××号小型轿车车主是徐浩，该车经保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司评估，损失为12076元，徐浩支出评估费930元。马向飞驾驶的二轮摩托车未投保交强险。对双方当事人有争议的事实和证据，认定如下：徐浩主张马向飞负事故的主要责任，提供事故认定书（载明：马向飞醉酒后使用与准驾车型不符驾驶证驾驶未定期进行技术检验的机动车，未按规定车道行驶，未戴安全头盔是造成事故的主要原因；徐浩驾驶机动车未靠右侧通行，夜间未降低行驶速度是造成此事故的次要原因）1份。马向飞质证称，对事故认定书真实性无异议，对合法性和关联性有异议。事故认定书遗漏�徐浩越过道路中心双实线超车和开启远光灯的事实。马向飞主张徐浩开启远光灯和越过道路双实线超车，逆向行驶碰撞马向飞，提供视频(视频显示：2000年1月5日18时20分48秒，一辆摩托车和一个人平倒着进入画面的公路中)及马美朋的当庭证言（我是马向飞的哥哥，马向飞向法庭出示的视频资料是我调取的，能看到视频中受伤的人是刘顺，徐浩驾驶的汽车越线超车开启远光灯）各1份，马向飞称，视频显示时间是错误的。徐浩质证称，视频看不清楚，并未看见徐浩的车辆经过，只显示出了事故，看到有人被撞倒，对视频的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可。对于马美朋的证言，证人与被告存在利害关系，其证言没有客观真实性。马向飞主张保定市徐水区公安交警大队认定的事故责任不清，申请法院调取事故现场图1份、对徐浩、许江艳（徐浩的妻子）、马向飞�刘顺的询问笔录各1份。徐浩质证称，对证据无异议，马向飞无驾驶证且醉酒驾驶摩托车，也未佩戴头盔，属于违法犯罪，认定马向飞负事故的主要责任符合法律规定。马向飞质证称，对事故现场图、马向飞、刘顺的笔录认可，马向飞的笔录与视频能相互印证，证实徐浩驾驶车辆开启远光灯；交警队认定马向飞在快速车道内行驶违法，缺乏法律依据；徐浩在笔录中称在事发时没有发现对向的摩托车不属实，事发时徐浩没有踩刹车，且车速特别快；许江艳在笔录中陈述徐浩为正常驾驶，摩托车碰撞在轿车上不属实，摩托车是正常行驶，轿车属于违法超车。法院认为，事故认定书，是由公安交警部门出具，对其真实性予以确认；马向飞申请调取的事故现场图和询问笔录，是事发后公安交警部门制作，询问笔录是事故在场人的陈述，对其真实性予以确认。事故认定书已经�定徐浩逆向行驶的事实，并依此认定了徐浩的事故责任。马美朋是马向飞的哥哥，与本案存在利害关系，其证言证明力较弱；马向飞提供的视频，不能证实事故发生的具体情况。马向飞提供的证据，不足以推翻事故认定书。因此认定马向飞负事故的主要责任，徐浩负事故的次要责任。
一审法院认为，此事故造成徐浩的冀Ｆ×××××号轿车受损的损失，马向飞应首先在交强险赔偿限额内赔偿徐浩，超出部分由事故责任方按事故责任承担。马向飞负事故的主要责任，以承担70%为宜。对徐浩的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条规定，判决：“一、原告徐浩的损失有冀Ｆ×××××号轿车损�12076元、评估费930元，共计13006元，由被告马向飞在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，于判决生效之日起十日内履行；二、原告徐浩的剩余损失11006元，由被告马向飞赔偿原告70%，即7704元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费50元，减半收取25元，由马向飞负担。”
本院二审期间,上诉人马向飞与被上诉人徐浩均未提交新证据，二审查明事实与一审查明的事实无异。
本院认为，一审判决事实认定部分已阐述为何未采纳上诉人马向飞提交的证据，因此其主张一审判决对其提交的证据未予采纳没有说明任何理由，本院不予支持；故一审法院认为上诉人马向飞提供的证据，不足以推翻事故认定书，故此认定上诉人马向飞负事故的主要责任，被上诉人徐浩负事故的次要责任，于法有据，并无不当。综上所述，上诉人马向飞的上诉请求均�能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马向飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨亚军
代理审判员 庞晓兰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 金
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3138号
罪犯唐焱林，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年11月8日作出(2012)津法刑初字第895号刑事判决，以被告人唐焱林犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
刑期至2017年5月15日。执行机关重庆市渝西监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯唐焱林能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯唐焱林，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐焱林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐焱林减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二○一六年七月十四日二○一六年七月十四日
书 记 员 何燕芸
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11795号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川原谷酒店管理有限公司。
法定代表人：毛远祥。
被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店。
法定代表人：毛沥苹。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 曾英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11795号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：四川原谷酒店管理有限公司。法定代表人：毛远祥。被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店。法定代表人：毛沥苹。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李军审 判 员  郭静人民陪审员  曾英二〇一六年十二月八日书 记 员  胡悦
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0921刑初153号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人范某，男，1970年7月20日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，现住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月18日被阜新蒙古族自治县（以下简称阜蒙县）公安局刑事拘留，同年1月30日经阜蒙县人民检察院批准，于同日被阜蒙县公安局逮捕，现羁押于阜蒙县看守所。
辩护人张洪伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。
阜蒙县人民检察院以阜县检公刑诉﹝2018﹞151号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阜蒙县人民检察院检察员郑玉玲出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人张洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜蒙县人民检察院指控，2016年11月24日11时36分左右，犯罪嫌疑人范某在位于十家子镇五家子村十家子20号福光玛瑙城峰铭玛瑙店内购货时，趁店内服务员不备之机，将一条阿拉善雕刻手串拿走并带回家中将其转卖。经阜蒙县价格认证中心第357号价格认证结论书认定该阿拉善玛瑙手串价值人民币2400元。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人范某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人范某判处拘役至九个月有期徒刑，并处罚金。
被告人范某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
被告人范某的辩护人张洪伟提出如下辩护意见，被告人范某认罪态度较好，被告人范某的家属已主动赔偿失主的经济损失并取得失主谅解，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年11月24日11时36分左右，被告人范某在位于阜蒙县十家子镇五家子村十家子20号福光玛瑙城峰铭玛瑙店内购货时，趁店内服务员不备之机，将一条阿拉善雕刻手串拿走并带回家中将其转卖。经阜蒙县价格认证中心第357号价格认证结论书认定该阿拉善玛瑙手串价值人民币2400元。2018年1月17日，公安机关在河南省驻马店市驿城区金三角批发市场二号楼被告人范某家中将其抓获。案后，被告人范某的妻子万三头代被告人范某赔偿失主董立志经济损失人民币5000元，已履行。失主董立志对被告人范某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、报案材料、抓捕经过、实物照片、人员轨迹、通话记录截屏、失主陈述、被告人范某供述、证人证言、案发现场监控视频光盘、价格认证结论书、被告人的户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某认罪态度较好，积极赔偿失主经济损失并取得失主谅解，可酌情从轻处罚。对被告人范某的辩护人提出的被告人范某认罪态度较好，被告人范某的家属已主动赔偿失主的经济损失并取得失主谅解，建议法庭从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综合考虑被告人范某的犯罪事实，犯罪性质、犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人范某作出罪责刑相适应的处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第四十七条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（此款于本判决生效后立即缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2018年7月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 义
审 判 员 吕铁哲
人民陪审员 陈 曦
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张 岩
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执646号
申请执行人义县农村信用合作联社，住所地义县建设路8号。
法定代表人焦义，该信用合作联社理事长。
委托代理人张成久，系该社员工。
被执行人金某，女，1990年8月10日生，满族，农民，住凌海市。
锦州市中级人民法院作出的（2016）辽07民终141号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向我院申请执行，我院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执646号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年十一月五日
书 记 员 武向东
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初3472号
原告：开县大唐物业管理有限公司，住所地：重庆市开州区汉丰街道南山中路221号，统一社会信用代码91500234596740850U。
法定代表人：黄潇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告：钱小艳，女，汉族，1982年10月24日出生，住重庆市开州区。
本院在审理原告开县大唐物业管理有限公司与被告钱小艳物业服务合同纠纷一案中，原告开县大唐物业管理有限公司于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告开�大唐物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开县大唐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开县大唐物业管理有限公司负担。
审判员 罗鄢毅
二〇一七年七月十八日
书记员 彭砾娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初605号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人刘涛，男，1988年4月11日出生于湖北省房县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省房县。湖北省房县白鹤镇孙家湾村2组62号。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月14日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]562号起诉书指控被告人刘涛犯故意伤害罪，于2018年7月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈亚明实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年1月1日20时许，被告人刘涛闻讯其哥哥刘某,沈某2、沈某1、黄某、张某,4等人持棍棒在十堰市茅箭区五堰深圳街口殴打，赶至现场后刘涛持空啤酒瓶与沈某2、沈某1、黄某、张某,4等人互殴，在此过程中刘涛将黄某头部、面部打伤。2017年2月27日，经鉴定黄某所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人刘涛案发后赔偿被害人黄某医药费等共计1.2万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、鉴定意见通知书、谅解书、收条、违法犯罪经历查询证明；证人沈某1、张某,刘某,4、沈某2、徐某,4的证言；被害人黄某的陈述；被告人刘涛的供述；十公司鉴（法）字[2017]013号法医学人体损伤程度鉴定书、湖北省医疗机构门（急）诊通用病历、病情证明书；刘涛辨认现场笔录及照片、辨认笔录；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘涛到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。本案系双方互殴，致被害人受伤，被害人亦有过错，且案发后被告人刘涛积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘涛犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚明
二〇一八年七月二十六日
书记员 罗 露
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初1042号
原告：吴某某，女，1986年8月17日出生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1987年6月16日出生，汉族，农民。
原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告罗翠翠于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和好，现原告吴某某自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吴某某负担。
审判员 王佑勋
二〇一七年二月十三日
书记员 张海彦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初105号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人龚留冰，男，1986年12月2日出生于河南省项城市，汉族，大专文化，无业。现住湖北省十堰市茅箭区（户籍所在）。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月5日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
被告人徐保国，男，1974年2月28日出生于湖北省十堰市，汉族，高中文化，无业。户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省十堰市茅箭区。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人龚留冰、徐保国犯交通肇事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，本院依法组成由审判员陈亚明担任审判长并主审，与审判员张某、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人龚留冰、徐保国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年08月28日20时17分许，被告人龚留冰驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由十堰市高速东方向往茅箭医院方向行驶，20时17分9秒行驶至东风大道橡树湾小区路段时撞上正在人行横道内横过道路的被害人廖某1，被害人廖某1被撞倒地后未移动，20时17分17秒被被告人徐保国驾驶的鄂Ｃ×××××号轻型货车碾压，导致被害人廖某1头部破裂开放，脑组织溢出体外（57岁），20时17分50秒又被瞿某驾驶的鄂Ｃ×××××号小型普通客车对行人廖某1进行二次碾压，致被害人廖某1当场死亡及车某，造成死亡道路交通事故。期间，被告人龚留冰驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车在撞上行人廖某1后又冲入对向车道与由孙某,4驾驶的无牌普通两轮摩托车相撞。事故发生后，三名肇事者在现场等待救护车辆并到公安机关接受调查。
后经十堰市公安交通管理局事故处理大队调查认定：被告人龚留冰、徐保国分别在此次道路交通事故中承担主要责任，瞿某承担此次道路交通事故次要责任，被害人廖某1在此次道路交通事故中无责任。
案发后，经本院主持调解，被告人龚留冰、徐保国和瞿某及其投保的保险公司共同赔偿被害人家属共计72万元，被害人家属向被告人龚留冰、徐保国及瞿某出具了谅解书。
上述事实，被告人龚留冰、徐保国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、交通事故现场照片、被告人及瞿卓的身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人身份信息查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、被害人身份证复印件、公安交通管理行政措施凭证、道路交通事故调解笔录、收条、十堰东城经济开发区刘湾村村民委员会证明、授权委托书、随案移交物品、文件清单、鉴定意见通知书、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、刑事附带民事调解书、收条、谅解书；道路交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录；证人孙某,廖某2的证言；被告人的供述；被害人家属的陈述；武某爱[2017]毒鉴字第1869号、武某爱[2017]毒鉴字第1870号、武某爱[2017]毒鉴字第1871号、湖北军安[2017]交鉴字SY第267号司法鉴定意见书、湖北军安[2017]交鉴字SY第268号司法鉴定意见书、湖北军安[2017]交鉴字SY第269号司法鉴定意见书、湖北军安[2017]痕鉴字SY第99号司法鉴定意见书、湖北军安[2017]声鉴字第471号司法鉴定意见书、[2017]不具鉴字第74号鉴定条件意见书、十堰天平司法鉴定中心[2017]病理鉴字第1051号司法鉴定意见书、十公司鉴（法）字[2017]1067号法医物证鉴定书；监控视频、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚留冰、徐保国违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且二被告人均负事故主要责任，其行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在交通肇事后，主动报告，应认定为自首，依法可从轻处罚。事故发生后，二被告人积极赔偿被害人损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人龚留冰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人徐保国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓�考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚明
审 判 员 张 雄
人民陪审员 曾新彩
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 罗 露
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2632号
上诉人（原审被告）赵明，住址北京市宣武区。
被上诉人（原审原告）卢冰，住址广东省深圳市福田区。
案由：民间借贷纠纷
原审案号：（2016）粤0304民初11313号
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人卢冰提起诉讼要求上诉人赵明偿还借款，被上诉人卢冰作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。被上诉人卢冰的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。另上诉人关于双方不存在民间借贷关系的主张，属于实体审理问题，管辖异议阶段不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘绍君
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1278号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴正硕，男，1989年10月28日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因犯聚众斗殴罪于2007年11月1日被本院判处有期徒刑二年；因吸毒于2012年4月12日被苍南县公安局行政拘留十二日；因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪于2013年12月24日被本院判处有期徒刑二年十个月，2015年9月19日刑满释放。因吸毒于2016年5月6日被苍南县公安局行政拘留十五日；同日被责令社区戒毒三年。因本案于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]770号起诉书指控被告人吴正硕犯容留他人吸毒罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人吴正硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1、2016年4月上旬的一天下午l5时许，被告人吴正硕在苍南县龙港镇滨海路78号家中，容留易某(已行政处罚)以烫吸的方式吸食毒品。
2、2016年4月上旬的一天晚上2l时，被告人吴正硕在苍南县龙港镇滨海路78号家中，容留杨某(已行政处罚)以烫吸的方式吸食毒品。
3、2016年4月下旬的一天晚上20时许，被告人吴正硕在苍南县龙港镇滨海路78号家中，容留杨某以烫吸的方式吸食毒品。
2016年5月5日，被告人吴正硕因涉嫌吸毒被公安机关抓获，主动供述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、易某的证言，尿液提取笔录、现场检测报告，辨认笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，社区戒毒决定书、归案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴正硕无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴正硕曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应予从重处罚；被告人吴正硕有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴正硕在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑的意见，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴正硕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年1月20日止，罚金限本判决生效后十日内交缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雪雪
二〇一六年十月八日
书记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
……
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0205民初506号
原告：内蒙古中城工程机械（集团）有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区厂前路110国道南。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：马永永。
被告：敖虎，1982年9月28日，现住鄂尔多斯市。
原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司（以下简称中城公司）诉被告敖虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法由审判员王晖适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永永到庭参加诉讼。被告敖虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中城公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告敖虎支付购买装载机款人民币105200元，违约金25248元，合计130448元；2.案件受理费由被告敖虎负担。事实和理由：2012年被告敖虎从原告中城公司购买龙工装载机一台，整机编号：112019。截止2015年10月12日经双方确认，被告敖虎尚欠原告中城公司车款105200元，双方于2015年11月12日签订了还款（还物）协议，明确约定被告敖虎自2015年11月12日起应每月还款21000元，欠款在2016年3月12日之前全部付清。但被告敖虎未按约定履行，故原告中城诉至法院，请求人民法院依法判决
被告敖虎未作答辩。
因被告敖虎未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据，经审理认定事实如下：2012年被告敖虎从原告中城公司购买龙工装载机一台（整机编号：112019）。后因被告敖虎未足额支付全部车款，经协商原、被告双方于2015年10月12日签订一份《还款（还物）协议》，协议约定：被告敖虎尚欠原告中城公司购车款105200元未支付，被告敖虎于2015年11月12日支付21000元，后于每月12日支付21000元共分五期至2016年3月12日付清全部车款，协议第10条第2款约定：“违约金为合同总价款的10%”庭审中，原告中城公司依据协议第10条第2款的约定将违约金变更为10520元。还款协议签订后，被告敖虎未按协议履行给付义务，故原告中城公司诉至法院，请求人民法院依法判决。
本院认为：原、被告签订的还款（还物）协议合法有效，欠款数额具体明确。原、被告双方应按照约定全面履行自己的义务，被告敖虎未依约向原告中城公司支付车款，已侵害了原告中城公司的合法权益，已构成违约，应向原告承担付款的责任，故对于原告中城公司要求被告敖虎支付车款的请求，本院予以支持。对于原告中城公司诉求的违约金，符合协议约定，且不违反相关法律，本院对违约金的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告敖虎于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古中城工程机械（集团）公司支付购车款105200元、违约金10520元，共计支付115720元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454.48元（原告中城公司已预交），由被告敖虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 王 晖
二〇一六年十月二十日
书记员 毛晓娇
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初599号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人高帅，男，1991年9月10日出生于河南省南阳市，汉族，高中文化。出生地河南省邓州市，户籍所在地河南省南阳市邓州市，现住湖北省十堰市张湾区。因犯盗窃罪，于2010年9月21日被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元，2011年3月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月16日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年4月27日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]555号起诉书指控被告人高帅犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人高帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年4月11日12时许，被告人高帅行至十堰市十堰经
济开发区东风商用车铸造二厂，在该厂大门口停车棚内窃得一辆蓝色“小刀”牌TDR-1704Z型电动踏板摩托车。经鉴定，该电动踏板摩托车价格为人民币3489元。
另案查明，该涉案车辆已起获并发还被害人。
上述事实，被告人高帅在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：十堰市公安局东岳分局东区派出所出具的到案经过；证人石某,4、吴某,4的证言；辨认笔录及照片；现场勘验笔录；指认现场笔录及照片；被害人刘某的陈述；监控视频、物证被盗的摩托车；十堰市物价局价格认证中心出具的价格认定结论书；发还清单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3489元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案赃物已经追回并发还被害人，被告人高帅当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高帅犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年8月15日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 恒
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初508号
原告：刘宝东，男，1954年5月21日出生，汉族，现住吉林省四平市伊通满族自治县。
被告：李树贵，男，1964年9月13日出生，汉族，现住吉林省四平市伊通满族自治县。
刘宝东与李树贵侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告刘宝东于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘宝东撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告刘宝东负担。
审判员 李春辉
二〇一八年五月十日
书记员 白 楠
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2823号
原告：王某甲，男，住开原市。
原告：王某乙，男，住开原市。
法定代理人（监护人）：王某甲，自然情况同上，系王某乙哥哥。
原告：王某，女，住开原市。
被告：刘某某，女，住开原市。
原告王某甲、王某乙、王某与被告刘某某法定继承纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因原告王某乙为智力障碍二级残，经某社区指定王某甲为其监护人。原告王某甲、王某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求继承父亲王某某的住房补贴款3万余元。事实和理由：三原告父亲王某某为某牧场离休干部，被告刘某某与王某某于2008年再婚，三原告父亲2010年去世后，原单位发放住房补贴3万余元，因无法与被告沟通达成一致，该款至今仍存放在原单位尚未领取。故向法院起诉，要求依法分割。
原告就其主张提交如下证据材料：
1、死亡证明一份，证明父亲于20XX年X月X日去世；
2、证明一份，证明父亲王某某有某企业离休干部住房货币化补贴31651.61元；
3、某社区证明一份，证明王某某有子女三名。
被告未答辩、未举证。
经审理查明，被继承人王某某为某牧场离休干部，被告刘某某与王某某于20XX年X月X日登记结婚，均为再婚，婚后无子女。被继承人王某某与前妻时某某生有子女三名，即长子王某甲、次子王某乙、长女王某。王某某于20XX年X月X日去世。某牧场发放给王某某异地安置住房货币化补贴31651.61元，至今存于该单位尚未领取。现三原告要求继承该住房补贴款。
本院所确认的上述事实，有原告方陈述、证明三份等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，被继承人王某某于20XX年X月X日去世，关于某牧场发放给王某某的某企业离休干部住房货币化补贴31651.61元，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第十一条的规定：“在婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条所规定的其他应当归共同所有的财产：(二)男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金”及《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”之规定，该笔住房补贴款应为被继承人王某某与被告刘某某的夫妻共同财产，其中的一半，即15825.81元为王某某的遗产，由三原告及被告各继承3956.45元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
某牧场发放给王某某的某企业离休干部住房货币化补贴31651.61元，其中归原告王某甲、王某乙、王某各3956.45元，归被告刘某某19782.26元。
诉讼费550元，由原告王某甲、王某乙、王某各负担68.75元，被告刘某某负担343.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵学忠
代理审判员 李 丹
人民陪审员 徐 勇
二〇一七年二月七日
书 记 员 仇开慧
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1224民初116号
原告：韦荣尚，男，1996年8月4日出生，壮族，住东兰县。
被告：罗铎，男，1987年8月3日出生，壮族，住金城江区。
被告：永诚财产保险股份有限公司河池中心支公司，统一社会信用代码：91451200685195305A，住所地：河池市金城江区百旺路18号。负责人：唐勇，该公司副总经理。
原告韦荣尚与被告罗铎、永诚财产保险股份有限公司河池中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案。原告韦荣尚于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有�反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦荣尚撤诉。
案件受理费150元，由原告韦荣尚负担。
审判员 罗庆东
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄柳条
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初416号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人张旭东(曾用名张和平)，男，汉族，1974年3月20日出生，高中文化，系出租车司机，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住鄂尔多斯市东胜区。2016年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕263号起诉书指控被告人张旭东犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人张旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月22日3时许，被告人张旭东酒后驾驶蒙KXXX**号蓝灰色桑塔纳牌出租车，沿鄂尔多斯市东胜区东康快速路行驶至东胜区火车站，将车停在距站前广场出口北20米处道路时，被民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人张旭东的血液酒精含量为196.36mg∕100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张旭东醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张旭东在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的被告人基本情况、常住人口基本信息、侦破报告、查获经过、驾驶证、行驶证及车辆信息、道路运输证及从业资格证复印件，被告人的供述与辩解，提取笔录、提取痕迹、物证登记表、当事人血样提取登记表、检测机构及人员资格证明材料，鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张旭东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张旭东醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，依法从重处罚；被告人张旭东归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人张旭东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年8月10日止；罚金待本判决生效之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 白静宇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 康湘悦
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2204号
申请执行人某某银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地广东省深圳市龙岗区龙翔大道。
法定代表人方某。
被执行人深圳市某某电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道。
法定代表人李某某。
被执行人李某，男，汉族，1979年4月2日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区西乡锦花路天骄世家。
被执行人陈某，女，汉族，1981年6月13日出生，户�住址：四川省自贡市大安区同仁路。
申请执行人某银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人深圳市某某电子科技有限公司、李某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第96号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向法院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人深圳市某某电子科技有限公司支付贷款本金2600万元及利息、罚息、复息（截止2014年12月22日的利息、罚息、复利共计185004.94元，2014年12月23日之后的利息、罚息、复息则按照合同约定及中国人民银行有关规定计至款项付清之日止）；二、被执行人李某、陈某对被执行人深圳市某某电子科技有限公司上述债务承担连带保证责任。三、申请执行人有权对被执行人李某名下位于宝安区新安街道广深高速公路东侧的招商华侨城曦城R1栋R103房产�深房地字第50005663**号）和被执行人陈某名下位于宝安区新安街道锦花路的天骄世家7栋1-4D房产（深房地字第50002807**号）行使抵押权，并以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；四、被执行人负担案件受理费172725元、保全费5000元和执行费93400元。本院已立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《民事裁定书》、《执行通知书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后三日内按照生效法律文书确定的给付义务履行，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人深圳市某某电子科技有限公司、李某、陈某名下共价值人民币26456129.94元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗超群
二〇一五年八月二十日
书记员 柯 毅
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初1716号
原告周代燕，女，生于1972年12月15日，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人欧远飞，大竹县法律援助中心律师。
被告游友明，男，生于1946年4月5日，汉族，住四川省大竹县。
本院于2016年8月22日立案受理原告周代燕与被告游友明生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员袁洪奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周代燕及其代理人欧远飞、被告游友明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周代燕提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金52410元，精神抚慰金5000元，误工费5920元，护理费1120元，住院伙食补助费280元，医疗费37161.94元，交通费500元，鉴定费700元，共计103091.94元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月18日8时10分左右，原告周代燕驾驶亿顺力牌电动自行车，从北塔沿北城干道驾驶往东柳方向，行至大竹县竹北乡云台村1组路段处，与被告游友明事前停在公路右边的运通牌无号牌电动三轮车在起步左转弯时相刮撞，致双车受损，原告周代燕受伤，造成道路交通事故。原告受伤后被送往大竹县人民医院住院治疗，治疗14天后好转出院，现病情已经基本稳定。出院诊断为：“1、闭合性胫骨平台骨折。2、头皮血肿。3、多处浅表损伤等。”2015年3月29日，大竹县公安局交通警察大队作出责任认定，认定此次事故，由被告游友明承担全部责任，原告无责。2016年7月10日达州竹民司法鉴定所评定原告周代燕在此次交通事故中的受伤等级为拾级伤残。为维护原告的合法权益现起诉至大竹县人民法院依法判令以上请求。
被告游友明辩称，1、对交通事故的责任划分有异议，被告只是将电动摩托车停在路边，因原告开车速度太快，自己撞向花台从而导致原告受伤，交警认定的事实与实际情况不符，被告不应当承担任何责任；2、对原告的伤残登记有异议，只能按照交通事故鉴定标准进行鉴定；3、对原告主张的残疾赔偿金和精神抚慰金不合理，因原告不能鉴定为伤残，故其主张没有法律依据；4、对原告主张的误工费标准和住院伙食费有异议，误工费和住院伙食补助费应根据病历和医嘱确定，误工费和护理费标准，建议按照50元每天计算；5、对于交通费由异议，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，要提供正式票据，且票据应与就医地点、时间、人数、次数相符合。6、鉴定费属于原告的举证费用，应当由原告自行承担；7、医疗费金额应当结合病历和医院的正式发票确定，原告的医药费共计37161.94元，根据原告的受伤情况及部位，标准明显过高，涉嫌过度医疗。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日8时10分左右，原告周代燕驾驶亿顺力牌无号牌电动自行车，从北塔沿北城干道驾驶往东柳方向，行至大竹县竹北乡云台村1组路段处，与被告游友明事前停在公路右边的运通牌无号牌电动三轮车在起步左转弯时相刮撞，致双车受损，周代燕受伤，造成道路交通事故。原告受伤后于当时被送往大竹县人民医院入院治疗，并于2016年4月1日好转出院。出院诊断为：1、闭合性胫骨平台骨折，2、头皮血肿；3、多处浅表损伤；4、心脏增大。出院医嘱：1、患肢避免用力两个月，全休两个月；2、逐渐加强患肢功能锻炼，3、院外2、6、12月复查DR一次；4、防止患肢过早负重及防止跌伤再骨折；5、门诊随访；6、院外继续换药，两周后拆线。期间共用去门诊费161元、住院医疗费31161.94元，共计31322.94元。大竹县公安局交通警察大队于2015年3月29日对本次事故作出了交通事故责任认定书，认定此次事故，由游友明承担全部责任，周代燕无责任。2016年7月10日达州竹民司法鉴定所依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，评定原告周代燕在此次交通事故中的受伤等级为拾级伤残，用去鉴定费用700元。
本院认为，公民的身体权、健康权受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告周代燕与被告游友明于2016年3月18日发生道路交通事故，经大竹县交通警察大队于2016年3月29日作出了事故认定责任书，认定本次事故由被告游友明负全部责任，周代燕无责任，故对原告周代燕要求被告游友明承担本次交通事故侵权责任的理由成立，本院予以支持。原告主张的医疗费37161.94元部分过高，应以实际发生的医疗费用票据为准，本院核定为31322.94元。对原告主张的护理费1120元（14天×80元/天）、误工费5920元（74天×80元∕天）、住院期间伙食补助费280元（14天×20元∕天）、残疾赔偿金52410元（26205元×20×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费700元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费500元，其票据不能证明原告就医时与产生交通费的时间、地点、次数相对应，但考虑其就医之需要，本院予以酌定为200元。原告主张的续治费6000元，因该笔费用未实际发生，本案不予处理，故对其请求本院不予支持。被告游友明辩称原告受伤是因原告自己撞向花台所致，不同意赔偿原告损失的主张，与本院查明的事实不符，其辩解意见理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，对原告周代燕要求被告游友明承担本次交通事故侵权责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、由被告游友明于本判决书生效后三十日内赔偿原告周代燕医疗费31322.94元、护理费1120元、误工费5920元、住院期间伙食补助费280元、残疾赔偿金52410元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费200元，共计96952.94元。
二、驳回原告周代燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由原告周代燕负担330元，被告游友明负担3030元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁洪奎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋天洪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2773号
原告：李志平。
原告：杨英华。
被告：河北溯源房地产开发有限公司。
住所地：石家庄裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，该公司经理。
委托代理人：吴凯，该公司档案室主任。
本院在审理原告李志平、杨英华诉被告河北溯源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于二O一六年六月八日以双方自行协商，赔偿款已清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志平、杨英华撤回起诉。
案件受理费减半收取55元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一六年六月十一日
书记员 侯凤霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申366号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚贝丽，女，1979年10月25日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：李小亮，江苏同大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀华，女，1964年7月4日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈庆寿，男，1964年3月10日出生，回族，住江苏省南京市建邺区。
上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：马艳蓉，江苏三法律师事务所律师。
上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：顾庶民，江苏三法律师事务所律师。
再审申请人褚贝丽因与被申请人张秀华、陈庆寿房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终7863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，褚贝丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 燕
审判员 李光勇
审判员 朱志俊
二〇一七年八月三日
书记员 袁丽娜
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚贝丽，女，1979年10月25日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：李小亮，江苏同大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀华，女，1964年7月4日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈庆寿，男，1964年3月10日出生，回族，住江苏省南京市建邺区。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：马艳蓉，江苏三法律师事务所律师。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：顾庶民，江苏三法律师事务所律师。再审申请人褚贝丽因与被申请人张秀华、陈庆寿房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终7863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，褚贝丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 燕审判员 李光勇审判员 朱志俊二〇一七年八月三日书记员 袁丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7495号
原告刘光宇，男，汉族，1985年10月7日出生，身份证住址江西省吉安市吉州区。
委托代理人徐娟，广东金地律师事务所律师。
委托代理人欧婷玉，广东金地律师事务所实习律师。
被告廖邓，男，汉族，1968年2月22日出生，身份证住址四川省泸州市纳溪区。
被告刘丽，女，汉族，1986年3月3日出生，身份证住址四川省荣县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公�开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币80000元；2、被告支付借款利息9920元(按月利息2％的标准，从2015年10月10日起暂计至起诉之日，以后顺延至款项付清之日)；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖邓应于本判决生效之日起五日内支付原告刘光宇借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，从2015年10月11日起按每月2%的利率，计至清偿之日止）；
二、被告刘丽对被告廖邓的上述债务承担连带清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，公告费260元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 彭 光
书 记 员 孟祥茹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第15409号
原告王晓虎，男，1979年12月18日出生。
委托代理人仝美琴（原告王晓虎之妻），女。
被告北京金地惠达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇长营村京良路北侧80米。
法定代表人阳侃，董事长。
委托代理人陈锐，女。
委托代理人戈笑鸿，北京市茂源律师事务所律师。
原告王晓虎与被告北京金地惠达房地产开发有限公司（以下简称金地惠达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓虎的委托代理人仝美琴，被告金地惠达公司的委托代理人陈锐、戈笑鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓虎诉称：由于被告公司售楼人员宣传涉案楼盘具有学区优势且为精装修，未来前景很好，故原告于2014年7月2日与被告签订《北京市商品房预售合同》，原告购买被告开发建设的房山区长阳镇房山线理工大学站3号地及5号地局部地块10-04-15地块3#公建×楼层×号房，房屋总价为961219元。合同签订后，原告向被告支付了房款。此后，原告了解到涉案房屋并不具有学区房属性，且原告在验房时发现涉案房屋装修质量未达标，有刺鼻气味等问题，因此提出退房，但被告以涉案房屋符合合同约定及法律规定为由拒绝退房。被告在未对原告的退房理由进行核实、检测或沟通的情况下断然拒绝原告的退房要求，拒不履行合同义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求：1、解除原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》,双方办理网签等注销手续；2、被告返还原告所交纳的房款961219元、印花税481元、有线电视初装费360元、公共维修基金4409元、面积补差款3477元；3、被告偿付原告房款的利息损失共计8.5万元；4、原告于2016年5月1日前将涉案房屋腾空交给被告；5、判令被告承担本案诉讼费。
被告金地惠达公司辩称：由于原、被告双方于2015年12月25日到房屋现场进行了检测，涉案房屋室内空气质量经双方共同检测确认不符合国家标准。基于此，被告同意解除双方的商品房预售合同，并同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年7月2日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1616666），合同约定：原告购买被告开发建设的位于北京市房山区长阳镇房山线理工大学站3号地及5号地局部地块10-04-15地块3#公建楼×层×号房屋，该房屋预测建筑面积为43.88平方米，套内建筑面积单价为每平方米31608.65元，房屋总价款为961219元，被告应该在2015年9月30日前向买受人交付该房屋。该合同对商品房质量、装饰、设备标准约定，该商品房室内空气质量经检测不符合国家标准的，自该商品房交付之日起60日内（该时限应当不低于60日），买受人有权退房。该商品房预售合同对双方其他权利义务同时进行了约定。原、被告双方签订合同后，原告向被告交纳了房款961219元、印花税481元、有线电视初装费360元、公共维修基金4409元、面积补差款3477元。被告于2015年9月18日向原告交付了涉案房屋。该房屋经公安行政管理部门审核的房号为房山区阜盛东街×号院×号楼××。
诉讼中，原告与被告表示双方于2015年12月25日到涉案房屋进行了检测，该房屋室内空气质量经双方共同检测确认不符合国家标准。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房款发票及当事人陈述等在案为证。
本院认为：原告王晓虎与被告金地惠达公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同内容合法有效。现涉案房屋经双方确认存在空气质量不符合国家标准的问题，且被告同意解除双方的商品房预售合同及原告的其他诉讼请求，对此本院不持异议。据此，对于原告的全部诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王晓虎与被告北京金地惠达房地产开发有限公司于二○一四年七月二日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1616666）,原告王晓虎与被告北京金地惠达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同办理《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1616666）注销手续；
二、被告北京金地惠达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王晓虎返还购房款九十六万一千二百一十九元、印花税四百八十一元、有线电视初装费三百六十元、公共维修基金四千四百零九元、面积补差款三千四百七十七元；
三、被告北京金地惠达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王晓虎支付利息损失八万五千元；
四、原告王晓虎于二○一六年五月一日前将位于北京市房山区长阳镇房山线理工大学站3号地及5号地局部地块10-04-15地块3#公建楼×层×号房屋（即房山区阜盛东街×号院×号楼××）腾退给被告北京金地惠达房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百四十八元，由被告北京金地惠达房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一六年四月八日
书记员 杨雅晴
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郸执字第498-2号
申请执行人朱广军，男，汉族，1967年2月7日生，住郸城县石槽镇夏庄行政村小朱庄村。
被执行人李长国，男，汉族，1970年5月6日生，住河南省河南省信阳市浉河区建设新村95号。
本院依据发生法律效力的（2013）郸民初字第196号民事判决书，于2013年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行判决书确定的金钱给付义务，逾期被执行人仍未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李长国名下的银行存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
二〇一四年八月十二日
书记员 张晓东
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1987号
原告：王兰兰，女，1981年11月11日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告：田述江，男，1988年10月5日出生，汉族，无业，原住山东省垦利县，现住址。
原告王兰兰与被告田述江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兰兰到庭参加诉讼，被告田述江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兰兰向本院提出诉讼请求：1、被告田述江偿还原告借款15000元及产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，被告田述江向原告借款15000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告田述江未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告田述江向原告借款15000元，原告以现金方式向被告支付了该笔借款，双方未约定还款期限及借款利息。该借款15000元被告田述江至今未还。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。本案中，虽然被告田述江未向原告王兰兰出具借条，但原告王兰兰提交的个人银行取款凭证、微信记录及录音资料等证据能够相互佐证，能够证实其与被告田述江之间确实存在真实合法的债权债务关系，被告田述江应及时偿还涉案借款。现原告要求被告田述江偿还借款本金15000元，符合事实及法律依据，本院依法予以支持。原告王兰兰主张的借款利息，应自2016年6月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田述江于本判决生效之日起十日内偿还原告王兰兰借款本金15000元，并支付借款利息（计算方式：以借款本金15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月3日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费560元，由被告田述江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 孙延斌
人民陪审员 王凤华
人民陪审员 吴学芹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈潇潇
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终1985号
上诉人（原审原告）：习水县富晟燃业有限公司。
法定代表人：袁文富。
被上诉人（原审被告）：黄军霞。
上诉人习水县富晟燃业有限公司（以下简称富晟燃业公司）因与被上诉人黄军霞劳动争议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初56号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年3月11日，富晟燃业公司聘用黄军霞从事市场业务部工作，2015年7月1日后又调整黄军霞到财务部负责抄表收费。2015年9月1日，黄军霞以发手机短信的方式向富晟燃业公司提出辞职申请。2015年9月11日，黄军霞向习水县仲裁委员会提出仲裁申请，要求富晟燃业公司支付未签劳动合同的双倍工资及解除劳动关系的经济补偿。2015年11月27日，习水县仲裁委员会作出习劳人仲字（2015）358号裁决：一、申请人黄军霞与被申请人习水县富晟燃业有限公司解除劳动关系；二、由被申请人习水县富晟燃业有限公司在本裁决生效之日起15日内一次性支付申请人黄军霞解除劳动关系的经济补偿金1800元、未订立书面劳动合同的双倍工资差额7900元。富晟燃业公司对该裁决不服，以黄军霞上班是以完成一定工作任务取得劳动报酬，属事实上是劳务关系，并非劳动关系。若双方劳动关系成立，黄军霞自2015年8月11日起在未通知擅自离职，即擅自离职违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，导致其未能及时招聘补员，给其造成了极大的经济损失，黄军霞应予赔偿。为此请求：1、确认双方不存在劳动关系；2、由黄军霞承担本案诉讼费。
一审法院认为：认定劳动关系有两个基本标准，一是用人单位与劳动者之间实际存在管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系，这种关系是人身依附性的集中体现，也是劳动关系的根本标志；二是用人单位为劳动者提供基本的劳动条件。本案中，富晟燃业公司按月向黄军霞发放工资，并按照公司有关规定对黄军霞进行管理、安排事务、调整岗位等，故双方劳动关系成立。富晟燃业公司在辩论阶段称黄军霞在2015年7月1日调岗到财务部后未按公司要求签到签退，也未到公司上班，根据其提供的考勤表，认定黄军霞未上班的时间为2015年8月11日。2015年8月11日以后，黄军霞未继续到上班的行为应视为其自行解除了劳动关系。关于黄军霞在仲裁阶段申请要求富晟燃业公司给付的未签劳动合同双倍工资差额问题，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定，富晟燃业公司应向黄军霞支付未签劳动合同的两倍工资差额，计算的标准，因富晟燃业公司未举证证明黄军霞工资情况，按黄军霞的主张1800元/月计算，计算为1800元/月×4月＝7200元。根据《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第一款第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条第一款第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，富晟燃业公司应向黄军霞支付经济补偿金900元。至此，富晟燃业公司共应向黄军霞支付8100元。为此，判决如下：一、原告习水县富晟燃业有限公司与被告黄军霞解除劳动关系；二、原告习水县富晟燃业有限公司在本判决生效后十日内向被告黄军霞支付未签劳动合同的两倍工资差额和解除劳动关系的经济补偿金两项共计8100元。案件受理费5元，由原告习水县富晟燃业有限公司承担。
宣判后，富晟燃业公司不服，上诉请求：撤销原判，改判双方当事人不存在劳动关系。理由如下：1、双方当事人之间是劳务关系非劳动关系，上诉人依据黄军霞完成燃气的开户情况向黄军霞发放工资，前两月平工资1500元，没有1800元；2、黄军霞2015年7月1日后就没有上班，未签订劳动合同的时间只有3个月，而非原判认定的4个月。因此原判认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人黄军霞未予答辩。
二审中，双方当事人未提供新证据。
二审查明事实与一审法院民事判决书查明的事实相同。
本院认为：原判认定黄军霞何时到富晟燃业公司上班，富晟燃业公司何时调整黄军霞岗位之事实，双方当事人并不持异议，原判据此认定双方当事人之间属劳动关系，黄军霞提供劳动时间为4个月的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原判采信黄军霞主张的月工资标准1800元，富晟燃业公司虽有异议，但在诉讼中并未提供证据证明，故原判该认定于法有据，本院予以确认。富晟燃业公司上诉所持双方当事人之间是劳务关系非劳动关系，黄军霞月工资没有1800元，黄军霞上班时间没有4个月之理由不充分，其据此请求改判，本院不予支持。原判并无不当。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人习水县富晟燃业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 令狐荣强
代理审判员 李 梅
代理审判员 何 琳
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 骥
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5484号
原告：深圳市耀杰物流有限公司（以下简称耀杰物流公司）。住所地：广东省深圳市南山区荔湾路南、兴海路西月亮湾花园**栋204。统一社会信用代码为91440300568537433Y。
法定代表人：姜勇刚。
被告：安良丰，男，汉族，1981年1月15日出生，住湖南省新化县。
委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。
被告：苏州市恒宝泰商贸有限公司（以下简称恒宝泰公司）。住所地：江苏省苏州高新区康佳花园***幢***室。组织机构代码为55801371-6。
法定代表人：翁林生。
被告：信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称信达财险苏州公司）。住所地：江苏省苏州工业园区中银惠龙大厦*幢**楼。统一社会信用代码为91320594598561186Y。
负责人：杨少中，该公司总经理。
委托代理人：王春祥，该公司员工。
委托代理人：江慧彬，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告恒宝泰公司、信达财险苏州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告耀杰物流公司的诉讼请求为：⑴.判令被告返还原告垫付的苏EXXX**号车辆的修理费10000元;(2).被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年9月5日，原告司机夏永胜驾驶原告耀杰物流公司所有的粤BXXX**号重型半挂牵引车牵引粤BFS**挂号半挂车与被告安良丰驾驶被告恒宝泰公司所有的苏EXXX**号重型货车（载案外人谢某）发生碰撞，造成谢某受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定安良丰负事故的主要责任，夏永胜负事故的次要责任，谢某不负事故责任。
3.保险情况：被告信达财险苏州公司承保了苏EXXX**号重型货车的交强险，事发在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
被告信达财险苏州公司辩称：本案事故发生在2013年9月5日，原告的诉请已超过《侵权责任法》及《保险法》规定的诉讼时效。
4.车辆损失：原告提交苏EXXX**号重型货车修理配件费发票三张，金额共计15652元（其中原告支付10000元、被告安良丰支付5652元）。被告恒宝泰公司、信达财险苏州公司未到庭，亦未对原告的主张提出书面抗辩意见。本院对于上述修理费配件费用予以确认。
5.经查明：本事故伤者谢某曾向本院提起诉讼，案号为（2016）粤1972民初16号，该案确认以下事实：夏永胜是耀杰物流公司聘请的司机，事发时履行职务，其赔偿责任由耀杰物流公司承担。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
关于原告的诉请是否超过诉讼时效。本院认为，原告提交的修理配件费发票的出具日期为2014年6月9日，原告起诉日期为2016年5月23日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，本案应适用二年的诉讼时效期间规定，即原告的诉请时效截止日期应为2016年6月8日，故原告的诉请并未超过诉讼时效，原告诉请的是车辆修理费，并非人身损害，本院对于被告信达财险苏州公司的异议不予支持。
被告安良丰所驾驶的苏EXXX**号重型货车相对于原告的粤BXXX**号、粤BFS**挂号车辆来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，苏EXXX**号重型货车的事故损失应先由承保原告车辆交强险的保险公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。苏EXXX**号重型货车损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由夏永胜承担30%的赔偿责任，由被告安良丰自行承担70%的责任。夏永胜是原告耀杰物流公司聘请的司机，事发时履行职务，其赔偿责任由原告耀杰物流公司承担。被告苏州市恒宝泰商贸有限公司作为苏EXXX**号重型货车的登记车主，应与被告安良丰共同承担上述70%责任。
以上第4项损失为15652元，属于交强险财产损失赔偿限额赔偿范围，已超过2000元保险限额，应由原告车辆的交强险保险公司赔偿2000元。超出部分为13652元，应由原告赔偿30%即4095.6元，以上金额共计6095.6元（2000+4095.6），因原告已经垫付10000元，即原告多垫付了3904.4元，该3904.4元应由被告安良丰、恒宝泰公司返还给原告。原告垫付的上述6095.6元可自行与原告车辆的保险公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告安良丰、被告苏州市恒宝泰商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内返还3904.4元给原告深圳市耀杰物流有限公司；
二、驳回原告深圳市耀杰物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由原告深圳市耀杰物流有限公司负担15元，被告安良丰和苏州市恒宝泰商贸有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一六年八月八日
书记员 袁慧君
第4页共4页
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执异104号
案外人：郭路情，女，1984年5月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
申请执行人：苑胜国，男，1978年10月24日出生，汉族，住献县。
申请执行人：左瑞英，女，1972年10月19日出生，汉族，住献县。
被执行人：河北千隆食品有限公司。住所地：献县十五级张大马村。
诉讼代表人：河北千隆食品有限公司破产管理人。
负责人：靳长征。
被执行人：献县润辉房地产开发有限公司。住所地：献县城内西关。
法定代表人：李文蕊，该公司总经理。
被执行人：王培松，男，1970年8月13日出生，汉族，住献县。
被执行人：吴俊梅，男，1978年4月24日出生，汉族，住献县。
被执行人：刘东兴，男，1974年9月29日出生，汉族，住献县。
本院在执行苑胜国、左瑞英与河北千隆食品有限公司、献县润辉房地产开发有限公司（以下简称润辉公司）、王培松、吴俊梅、刘东兴借款合同纠纷一案，案外人郭路情对本院执行的献县福源国际小区2-1-1603号房产提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭路情称，异议人于2015年3月5日向润辉公司缴纳了购房款184000元，并于2017年3月31日与润辉公司签订了商品房买卖合同并向工商银行办理了贷款抵押登记手续，已连续交纳了几个月的银行贷款，该套房屋的所有权应归异议人享有。因为涉案房屋异议人购买在先，并且交付了大部分购房款，且已办理网签手续。现沧州市中级人民法院以润辉公司拖欠他人债务为由，对献县福源国际2号楼1单元1603室房屋进行拍卖，已严重侵犯异议人的合法权益，请求撤销对献县福源国际2号楼1单元1603室房屋的拍卖。
申请执行人苑胜国、左瑞英称，沧州市中级人民法院拍卖献县福源国际2-1-1603号房屋是正确的，应该房产已于2015年6月2日由润辉公司以商品房买卖的形式为申请执行人提供了担保，签订买卖合同，出具购房收据并在献县住建局网签声明，加盖了“献县住房和城乡建设局”公章，涉案房产的权利已赋予答辩人，献县润辉公司在未还清该笔借款前不再有处分的权利。且该房产已经由河北省高级人民法院作出生效判决确认申请执行人有权申请拍卖润辉公司以商品房买卖形式提供担保的96套房产。该案进入执行程序后，沧州中级人民法院于2016年11月22日对涉案的96套房产进行了查封，因此润辉公司已无权处分该房产，其处分行为无效，且案外人与润辉公司签订的合同不具有对抗第三人的效力。沧州市中级人民法院的拍卖行为并无不妥，具有事实和法律依据。异议人的异议无事实和法律依据，应依法驳回异议，继续执行。
本院查明，苑胜国、左瑞英与河北千隆食品有限公司、王培松、吴俊梅、刘东兴、追加被告润辉公司、李文辉借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀09民初1号民事判决，判决：一、被告王培松、吴俊梅于本判决生效后十日内偿还原告左瑞英、苑胜国1350万元及利息（利息自2015年6月3日按年利率24%计算至执行完毕止）；二、如被告王培松、吴俊梅未按期履行本判决第一项的还款责任，原告有权申请拍卖被告献县润辉房地产开发有限公司以商品房买卖形式提供担保的96套房产（详见清单）以偿还以上借款本息；三、被告河北千隆食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告左瑞英600万元及利息（利息自2015年8月19日起按年利率24%计算至执行完毕止）；四、被告王培松、刘东兴对本判决第三项的借款本息承担连带清偿责任。五、驳回原告左瑞英、苑胜国其他诉讼请求。判后，刘东兴、润辉公司提出上诉，河北省高级人民法院于2016年9月28日作出（2016）冀民终607号民事判决，驳回上诉，维持原判。后苑胜国、左瑞英向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案执行。2016年11月22日，本院作出（2016）冀09执419号之一执行裁定，查封被执行人润辉公司开发的福源国际小区中以商品房买卖形式为申请人左瑞英、苑胜国提供借款担保的96套房产，查封期限为3年。并依法作出（2016）冀09执419号查封公告，向献县住建局留置送达查封手续。所查封的房产中包含案外人所主张的献县福源国际小区2-1-1603号房屋。2017年4月5日，本院作出（2016）冀09执419号之七执行裁定，拍卖上述查封的96套房产。
另查明，案外人与润辉公司于2017年3月31日签订了商品房买卖合同，购买了富源国际2-1-1603号房屋，交纳首付款184000元，剩余房款已办理贷款手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，生效判决确认如王培松、吴俊梅未按期履行判决确定的还款责任，苑胜国、左瑞英有权申请拍卖润辉公司以商品房买卖形式提供担保的96套房产以偿还借款本息，案件进入执行后，本院查封拍卖上述房产，符合法律规定。本院查封的涉案房产登记在被执行人润辉公司名下，案外人虽提交证据证实其已与润辉公司签订了商品房买卖合同，并交纳购房款，但该商品房买卖合同系在法院查封后签订，其提交的证据不能证实其异议理由完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。案外人如认为其与润辉公司之间的商品房买卖合同合法有效，可通过诉讼程序另行主张。综上，案外人的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人郭路情的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 任俊杰
审 判 员 孙景兰
审 判 员 刘海玉
二〇一八年四月二十日
法官助理 鲍 猛
书 记 员 马晓妍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初161号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告赵传忠，男，1982年8月28日生，住辽宁省瓦房店市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告赵传忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币66，128.47元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币66，128.47元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申311号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨兴盛（曾用名：杨兴胜），男，1968年5月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：杨建新，湖北鸣天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华政，男，1972年4月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原审被告：杨玉政，男，1974年3月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
再审申请人杨兴盛因与被申请人李华政及原审被告杨玉政义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨兴盛申请再审称，（一）原终审判决认定再审申请人与杨玉政系合伙关系没有证据证明。1.原终审判决没有充分证据证明案涉堰塘的鱼苗系再审申请人购买并投放的，也未查明合伙出资额、盈余分配等合伙必备要素；2.认定“杨兴盛找到杨玉政商议由杨兴盛提供鱼苗在杨玉政承包的鱼塘里养鱼”纯属凭空捏造；3.证人李某1证明鱼苗是杨玉政的；4.杨玉政与再审申请人系叔侄关系，再审申请人也是义务帮工人；5.再审申请人垫付部分治疗费系基于再审申请人邀约李华政帮工，故垫付治疗费的事实不能作为认定合伙关系的依据。（二）原终审判决适用法律错误。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条规定，“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，没有任何无利害关系人证明再审申请人和杨玉政有口头合伙协议，故原终审判决认定合伙关系明显系适用法律错误。（三）二审判决对本案三名当事人出生日期等基本信息查明错误。综上，杨兴盛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，关于杨兴盛提出原终审判决认定其与杨玉政构成合伙关系缺乏证据证明且适用法律错误的问题。共同出资，共同经营，共享收益，共担风险系合伙关系的内涵。认定合伙关系存在与否亦应从上述四个方面加以分析。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”尽管各方当事人均未提交杨玉政、杨兴盛之间存在合伙关系的书证等证据，但杨玉政陈述其提供鱼塘和水源，杨兴盛购买鱼苗；李华政陈述杨兴盛、杨玉政分别为转运鱼塘鱼苗一事找其帮忙，其认为二人合伙经营鱼塘；接收鱼塘鱼苗的李某1称，“杨兴盛找到我说，他们的堰塘水太少了，把鱼转到我的堰塘里，等年底搞点鱼吃。”证人李某2于2015年12月7日询问笔录中称，李华政帮助“杨育（玉）政、杨兴胜两家转运鱼苗”，并于2016年3月22日庭审确认上述询问笔录属实。即本案两名当事人的陈述和两名证人证言相互印证，证实了杨玉政、杨兴盛合伙以堰塘养鱼的事实。李华政在帮工过程中受伤住院后，杨玉政、杨兴盛分别平均支付了部分治疗费用亦可认定为杨玉政、杨兴盛共同承担堰塘养鱼而带来的风险。虽然在本案中缺乏利润分配的证据，但该证据的缺乏系因鱼苗尚未培育长大，客观上难有利润可分，故原终审判决通过上述共同经营、共担风险的事实认定杨玉政、杨兴盛存在合伙关系并无不当。如认定二人不存在合伙关系，仅存在杨兴盛申请再审时主张的帮工关系，则既与上述证人证言相悖，亦无法解释杨兴盛为何要参与平摊李华政的部分治疗费用。此外，杨兴盛申请再审主张其垫付费用系因李华政帮工为其邀约而来，该主张既与其一审时称垫付费用系借给李华政的事实主张存在重大矛盾，有违诚信原则，亦无法解释为何其仅为邀约却与杨玉政垫付相同的费用，故对杨兴盛的该项主张不应予以支持。综上，杨兴盛认为其与杨玉政不构成合伙关系，原终审判决对合伙事实的认定和法律适用错误的再审事由不成立。
关于杨兴盛提出二审判决对本案三名当事人出生日期等基本信息查明错误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十一条规定，“对原判决、裁定的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实，人民法院应当认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（二）项规定的‘基本事实’。”本案当事人出生日期等信息不属于上述司法解释规定的案件“基本事实”，出生日期书写错误应属笔误范畴，且该错误不影响当事人的实体权利义务及裁判结果，故杨兴盛的此项再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨兴盛的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 龚 璟
二〇一八年二月二十八日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3822号
原告广东罗浮山国药股份有限公司。住所地，博罗县长宁镇广汕公路边岭排工业区。
法定代表人王雨良，该公司董事长。
委托代理人陈培坤、黄文曦，该公司员工。
被告一张云飞，男，汉族，1983年11月17日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告二刘猛，男，汉族，1963年7月28日出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉被告一张云飞、被告二刘猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东罗浮山药业有限公司的委托代理人陈培坤到庭参加诉讼。被告一、二缺席。本案现已审理终结。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉称，被告一张云飞于2010年7月开始，任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业部内蒙古鄂尔多斯市区域的业务员，由原告供药品给被告一销售，被告一按发货数量收回货款并按回款计算提成，取得经济报酬，并签订《经办担保事宜承诺书》以及《经济责任承诺书》；被告二刘猛为其作了保证并出具了《经济责任担保书》，承诺：若被告一张云飞欠款不还或未收回货款，给公司造成经济损失，则在被告一张云飞离开公司时，在其给公司造成经济损失的债务范围内，由被告二刘猛承担连带经济赔偿责任。被告一因个人原因，2012年4月30日开始不再做原告内蒙古鄂尔多斯市区域OTC药品销售业务。原告财务根据原告签订的《借款（借货）单》、发货记录等，经过核算，被告一仍欠公司欠款20419.36元未还。从被告终止业务合作开始，原告一直通过电话、催款函等多种方式催收货款，被告一以各种理由不予还款。截止至起诉之日，被告一尚欠20419.36元欠款未归还原告。原告认为，被告一签订的《经办担保事宜承诺书》以及《经济责任承诺书》，被告二签订的《经济责任担保书》，均是其真实意思表示，合法有效，被告一应按约定履行还款义务，被告二应对被告一的还款义务承担连带清偿责任，但两被告至今未履行上述义务，严重损害原告的合法权益。原告现向法院起诉请求：1、判令被告一偿还欠款人民币20419.36元；2、判令被告一从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告；3、判令被告二对上述请求承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张云飞、刘猛经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票，在法庭答辩期限内未提供书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年7月被告一张云飞入职原告公司，任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业部内蒙古鄂尔多斯市区域业务员，由原告提供药品给被告一销售，被告一按发货数量收回货款并按回款计算提成，取得经济报酬，并并签订《经办担保事宜承诺书》以及《经济责任承诺书》；被告二刘猛为其作了保证并出具了《经济责任担保书》，承诺：若被告一张云飞欠款不还或未收回货款，给公司造成经济损失，则在被告一张云飞离开公司时，在其给公司造成经济损失的债务范围内，由被告二刘猛承担连带经济赔偿责任。被告一因个人原因，2012年4月30日开始不再做原告内蒙古鄂尔多斯市区域OTC药品销售业务。原告财务根据原告签订的《借款（借货）单》、发货记录等，经过核算，被告一张云飞离职时仍欠公司欠款20419.36元，经原告多次催收无果，双方由此引起纠纷。
本院认为，被告张云飞在原告公司任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业部内蒙古鄂尔多斯市的业务员，经原告方财务部门结算核实，被告张云飞欠原告公司20419.36元未偿还，上述事实有原告提供的个人欠款明细表等证据予以证实，且被告张云飞未到庭参加诉讼并提出抗辩，故本院予以确认。现原告请求被告张云飞清偿欠款20419.36元，并从起诉之日起（即从2016年1月14日起）按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘猛作为保证人，出具了《经济责任担保书》给原告，约定对被告张云飞在原告处任职期间给原告造成的经济损失，承担连带经济保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”现原告请求被告刘猛对被告张云飞所欠的款项20419.36元及利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，且被告刘猛未到庭参加诉讼并提出抗辩，本院予以支持。被告张云飞、刘猛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张云飞在本判决发生法律效力后七日内清偿欠款20419.36元给原告广东罗浮山国药股份有限公司，并从起诉之日起（即从2016年1月14日起）按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付利息给原告至本判决确定的还款之日止。
二、对于上述被告张云飞应清偿给原告的欠款20419.36元及利息，由被告刘猛承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元、公告费560元，合计870元，由被告张云飞、刘猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王 渊
人民陪审员 林锦秀
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林宁康
附：适用法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。