河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4275号
原告辉县市洪洲乡四里庙村民委员会。
法定代表人张本恒，村委委员，主持该村村委会工作。
委托代理人韩清太，农民。
委托代理人王志礼，农民。
被告刘勤堂，男，1962年3月3日生，汉族，农民。
委托代理人周应清，河南共鸣律师事务所律师。
原告辉县市洪洲乡四里庙村民委员会（以下简称四里庙村委会）与被告刘勤堂排除妨害纠纷一案，于2015年12月4日诉至本院。本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书和当事人诉讼权利义务须知。后本院依法组成合议庭，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知及开庭传票。2016年1月27日及同年3月23日本院两次公开开庭审理了本案，原告的委托代理人韩清太、王志礼、被告刘勤堂及其委托代理人周应清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年11月2日，原被告双方签订土地承包合同，约定被告承包原告村西的荒滩从事养殖生产，承包地四至为：西界-
河道向东20米起，东西宽170米，南界-
从配电房石岭为界，北界至路边，南北长264米，配电房向南至大路边，东界以高压线为界，西界到河道边，东西长50米，承包期限为30年，从1998年11月2日到2028年11月2日，合同签订后辉县市公证处以（1998）辉证经字第40号承包合同公证书对该合同进行了公证。2015年7月，原告修路，对被告承包地进行测量时发现，被告私自在承包土地范围外构筑了鸡舍等建筑设施，非法占用原告集体土地约11亩（北院多占7.66亩，南院多占2.4亩），严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院要求判令被告排除妨碍，停止侵权，立即拆除违法建筑，退还占用原告的11亩土地，且由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1998年11月2日，原被告双方签订土地承包合同，约定四至为：西界-河道向东20米起，东西宽170米，南界-
从配电房石岭为界，北界至路边，南北长264米，配电房向南至大路边，东界以高压线为界，西界到河道边，东西长50米，承包期限为30年，从1998年11月2日到2028年11月2日，合同签订后辉县市公证处以（1998）辉证经字第40号承包合同公证书对该合同进行了公证，以上内容属实。原被告签订的合同合法有效，四至清楚，四至是经村委会干部界定的，丈量工作也是村委会实施的，合同签订以后，根据合同约定的范围，在村干部的监督下，被告才将围墙盖起来的，北院是1999年盖的，南院是2000年开始建的，2001年我们自己丈量土地发现北院东边的南北长实际是294米，比公证书上载明的南北长多30米，我们随即就去找村委会反应，当时的村长冀某也知道弄错了，2003年村里向我们要了2000斤鸡蛋，这个事就到底了，等于被告认可合同上写的南北长264米是笔误。综上，被告没有多占原告土地，被告不同意返还土地，要求驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：被告是否多侵占原告11亩荒滩地，原告诉求是否合理，能否支持。
围绕本案争议焦点，原告向本院提供了如下证据：
1998年签订合同的公证书一份，证明承包范围合同约定南北是264米，被告实际占地294米，南北多占30米，按照东西170米计算，被告北院多占7.66亩地，南院按照公证书上标注的示意图应该是个正方形，东西50米，南北也应该是50米，但实际上被告南院南北占了82米，南北多占32米，按照东西50米计算，被告南院多占2.4亩地，南北两个院被告共多占10.06亩地。
经质证，被告对原告提供的证据有异议，认为：原被告签订的合同与公证书上的平面图结合，四至清楚，被告的建筑在合同约定的范围内，并没有多占原告荒滩地。
经认证，原被告签订的承包合同经过公证机关的公证，虽公证书后所附示意图标注东边南北长度为264米，与被告实际所占长度存在30米差距，原被告双方对被告是否多占荒滩地存在争议，因公证书上对原被告均认可的承包地的四至范围叙述清楚，应以此为标准界定被告承包荒滩地的范围，故本院对被告异议予以采纳。
围绕本案争议焦点，被告向本院提供了如下证据：
1、鸡场平面示意图，证明被告按照合同的约定还有约22.17亩荒滩未占用，被告没有多占土地。
2、2003年1月14日冀某欠条，证明四里庙村委会知道被告承包地中北院南北长度合同书上标注的264米是笔误，被告给村委会2000斤鸡蛋，村委会也认可这是笔误。
3、证人刘某当庭证言，主要内容为：证人刘某，男，1966年3月3日生，身份证号：××，汉族，农民，住辉县市城关镇新建街。村里都知道公证书上少写了30米是笔误，并不是被告多占了，2003年1月份，冀某和我说村里想发点鸡蛋，让我们拿点鸡蛋这个事就到底了。证明关于南北长存在30米误差的问题，被告通过给村委会2000斤鸡蛋的方式协商到底了。
4、证人冀某当庭证言，主要内容为：冀某，男，1952年11月11日生，身份号码：××，汉族，农民，住辉县市洪洲乡四里庙村。我1993年到2009年5月份在四里庙村任村长，当时我代表村里和刘勤堂签的承包合同，四至边界就是合同书上的边界，当时丈量错了，北院的东边南北长少算了一尺即30米，后来拉院墙的时候才发现，第二年，我让第5村民小组的组长刘怀志协商此事，后第5村民小组每人领一斤鸡蛋这个事就到底了，被告建房拉院墙的时候是村委会去标定的边界，然后被告再根据边界拉的院墙。现在被告建的鸡场是按合同约定的边界建的。证明合同上约定的264米只是笔误，该事发现以后，被告补偿了第五村民小组每人一斤鸡蛋，该事已经到底了。
经质证，对被告提供的证据1，原告有异议，认为：示意图是现在鸡场建设的图，不是原来拉院墙的图，四至不清，所以应以米数为准，不能实现其证明目的。对被告提供的证据2，原告有异议，认为：此证据实现不了其证明目的。对被告提供的证据3有异议，认为：证人也是鸡场的承包人之一，不能作为证人。这2000斤鸡蛋，村民没有得，村民也不知道这个事。对被告证据5有异议，认为：30米的差距并不是笔误，而是被告多占了30米，被告给每人一斤鸡蛋跟这件事没有关系。
经认证，被告提供的证据1与承包合同约定的四至范围相互印证，故对原告异议不予采纳；关于被告提供的证据2，证人冀某庭审中明确表示该欠条上载明的鸡蛋跟本案无关，被告也无其他证据相互印证，故对原告异议予以采纳；关于被告提供的证据3与证据4相互印证，证明承包合同书中载明的北院东边南北长度264米系丈量土地时少算了一尺即30米，故对原告异议不予采纳。
根据原被告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
1998年11月2日，原被告双方签订土地承包合同，约定被告承包原告村西的荒唐土地从事养殖生产，四至范围为：西界-河道向东20米起，东西宽170米，南界-
从配电房石岭为界，北界至路边，南北长264米，配电房向南至大路边，东界以高压线为界，西界到河道边，东西长50米，承包期限为30年，从1998年11月2日到2028年11月2日，合同签订后辉县市公证处以（1998）辉证经字第40号承包合同公证书对该合同进行了公证。后被告依据原被告签订的土地承包合同，在合同约定的四至范围内分别修建了北院和南院从事养殖生产至今。该承包合同中表述的北院东边南北长264米，按照合同书中双方约定的四至边界北院南北实际长度为294米，该30米的差距系丈量计算时少计算一尺（即30米）的长度所导致。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告多占其约11亩荒滩地，要求被告排除妨碍，停止侵权，立即拆除违法建筑，并退还其多占用原告的11亩土地，因原被告双方在承包合同书中明确约定了被告承包地的四至边界，被告按照约定的四至范围建起院墙从事养殖已多年，且该四至边界经过公证机关的公证；另原被告双方签订的承包合同书在明确北院东边南北界限的情况下标注南北长为264米，但实际南北长度为294米，该30米的差距系丈量计算时少计算一尺（即30米）的长度所导致。关于原告诉称依据双方所签订的承包合同书后所附的四至范围图，被告承包南院的南北长度应与东西长度相同为50米的意见，因双方签订的承包合同中对南院的四至范围也有明确的约定，其该诉称意见缺乏事实依据。综上，在承包土地四至边界清楚的情况下，原告未提供充分的证据证明被告多占其土地，其诉求缺乏事实及法律依据，故本院对原告诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告辉县市洪洲乡四里庙村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高富臣
审 判 员 李 霞
人民陪审员 李 斌
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 冲