wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖1222刑初423号
公诉机关太和县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人栾某，女，汉族，1972年11月11日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。
被告人陈某某，女，汉族，1972年1月16日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月2日被太和县公安局刑事拘留，同年8月17日被太和县公安局取保候审，经太和县人民检察院决定于2016年9月23日被取保候审，经本院决定于同年11月10日被取保候审。现在家。
辩护人李军，安徽皖太律师事务所律师。
太和县人民检察院于2016年11月4日，以太检公诉刑诉[2016]413号起诉书向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人栾某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经阜阳市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本案在审理期间，太和县人民检察院于2017年5月5日以因该案证据发生变化为由，申请撤回起诉。
本院认为：太和县人民检察院的撤诉申请符合法律规定，案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准许太和县人民检察院撤诉。
二、驳回刑事附带民事诉讼原告人栾某的刑事附带民事起诉。
审 判 长 尹 鹏
审 判 员 李丽娟
人民陪审员 韩玉芹
二〇一七年五月五日
书 记 员 崔飞飞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
第一百六十条人民法院认定公诉案件被告人的行为不构成犯罪，对已经提起的附带民事诉讼，经调解不能达成协议的，应当一并作出刑事附带民事判决。
人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，可以进行调解；不宜调解或者经调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。
安徽省太和县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）皖1222刑初423号公诉机关太和县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人栾某，女，汉族，1972年11月11日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。被告人陈某某，女，汉族，1972年1月16日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月2日被太和县公安局刑事拘留，同年8月17日被太和县公安局取保候审，经太和县人民检察院决定于2016年9月23日被取保候审，经本院决定于同年11月10日被取保候审。现在家。辩护人李军，安徽皖太律师事务所律师。太和县人民检察院于2016年11月4日，以太检公诉刑诉[2016]413号起诉书向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人栾某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经阜阳市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本案在审理期间，太和县人民检察院于2017年5月5日以因该案证据发生变化为由，申请撤回起诉。本院认为：太和县人民检察院的撤诉申请符合法律规定，案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、第一百六十条之规定，裁定如下：准许太和县人民检察院撤诉。二、驳回刑事附带民事诉讼原告人栾某的刑事附带民事起诉。审 判 长  尹 鹏审 判 员  李丽娟人民陪审员  韩玉芹二〇一七年五月五日书 记 员  崔飞飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。第一百六十条人民法院认定公诉案件被告人的行为不构成犯罪，对已经提起的附带民事诉讼，经调解不能达成协议的，应当一并作出刑事附带民事判决。人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，可以进行调解；不宜调解或者经调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初2443号
起诉人：韩燕平，男，1972年11月16日出生，住山西省太原市万柏林区。
2016年9月22日，本院收到韩燕平的起诉状。起诉人韩燕平向本院提出诉讼请求：1、被起诉人白建峰返还楼房；2、被起诉人卫丁奎返还购房手续；3、诉讼费由被起诉人白建峰、卫丁奎承担。事实和理由：2006年10月28日，起诉人分到了晋机集团公司的两套回迁楼房，因无力在五天内同时交付两套房款，在2006年11月1日，将其中一套借用被起诉人白建峰身份证登记的楼房以16万元价格卖给了被起诉人卫丁奎，并签订了购房协议，后来在白建峰协助下，领取楼房钥匙，交付卫丁奎后，白建峰撬门入住至今。该楼房是晋机集团公司的单位集资楼，只有晋机厂职工和厂区拆迁户才有资格购买，起诉人是晋机厂区内拆迁户，有购房资格，卫丁奎和白建峰均没有购房资格，起诉人与卫丁奎签订的购房协议违反了法律的强制性规定，是无效协议。白建峰撬门入住行为是违法的，特向法院诉讼。
本院经审查认为，起诉人韩燕平的诉讼请求所涉房屋，系单位公房拆迁安置引发的纠纷，与单位内部的房屋管理以及分房、购房政策有关，不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对韩燕平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 武建芬
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第92号
申请人杜鹏。
被申请人葛振方。
申请人杜鹏因与被申请人葛振方发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，本院于2011年2月22日对被申请人葛振方所有的鲁Q×××××号低速货车一辆采取保全措施。现被告已交纳保证金，并申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,裁定如下：
解除对被申请人葛振方所有的鲁Q×××××号低速货车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏爱军
二〇一一年一月二十四日
书记员 陈 贵
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3500号
上诉人（原审被告）：许淞霖。
委托诉讼代理人：许光甫。
委托诉讼代理人：刘少辉，河北正澄律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：乔海礁。
委托诉讼代理人：刘少辉，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仙桃市明军塑料厂。住所地，仙桃市干河办事处北坝闸（汉江船厂内）。
经营者：李明军。
委托诉讼代理人：魏贺英，河北王文成律师事务所律师。
上诉人许淞霖、乔海礁因与被上诉人仙桃市明军塑料厂买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许淞霖及其委托代理人许光甫、刘少辉，乔海礁及其委托代理人刘少辉，被上诉人仙桃市明军塑料厂的委托代理人魏贺英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许淞霖、乔海礁上诉请求：撤销河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初197号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、高某、付某并非香河县新发无纺布制造厂职工，其出具的欠条上没有上诉人签名，不是上诉人所写，也没有上诉人企业的公章，欠条与该厂无关，其债务不应由上诉人承担。2、乔海礁并非是新发无纺布厂的经营者，只是许淞霖借用乔海礁的名义注册了一段时间，但前后不足一个月，乔海礁并未参与经营、投资。3、一审法院在被上诉人没有证据证明与上诉人之间存在债务关系的情况下判令上诉人给付被上诉人货款287635元及相应利息属认定事实不清，适用法律错误。
仙桃市明军塑料厂辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。理由：1、一审时被上诉人提交了由渠口镇派出所录制的出警录像，证人高某、付某出庭证言都可证明高某、付某为原新发无纺布厂的职工，其二人签字的收条属于职务行为，应由二上诉人承担付款责任。2、欠条上虽然没有二上诉人的签名，但二上诉人是实际的受领人，应承担还款责任。3、香河县新发无纺布制造厂负责人变更为乔海礁后并没使企业死亡，而是使企业延续之后才注销，企业的资产目前也在乔海礁的掌控之下，乔海礁属于债务的主动加入，在主体上构成混同，使债权人无法分辨，上诉人只是借用乔海礁名义的说法不仅与乔海礁主张通过法院调解书承接该厂的说法矛盾，同时根据我国相关法律规定，借名也应当承担相应的责任。
仙桃市明军塑料厂向一审法院起诉请求：判令二被告许淞霖、乔海礁连带给付原告货款287635元及相应利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自每笔货款出具欠条次日起至被告实际给付之日止）。
一审法院认定事实：2014年10月，原告明军塑料厂分两次为香河县新发无纺布制造厂供应聚丙烯原材料，由高某、付某于2015年6月3日为原告出具欠条一张载明欠款197635元。香河县新发无纺布制造厂注销后，原告明军塑料厂于2015年10月17日又为该厂供应聚丙烯原材料20吨，共计货款90000元，由被告许淞霖在出库通知单及货物运输协议书上签字为“货已收到高某”。以上货款共计287635元，二被告一直未给付原告。另查，原香河县新发无纺布制造厂系个人独资企业，投资人为被告许淞霖，该厂的投资人于2015年5月18日变更为乔海礁，现该厂已注销。再查，高某、付某系原香河县新发无纺布制造厂的职工，二人自建厂入职，至2015年11月离开。
一审法院认为：原告与原香河县新发无纺布制造厂之间买卖合同关系成立。高某、付某系原香河县新发无纺布制造厂的职工，二人在收到货物后为原告出具欠条的行为应系职务行为，该厂投资人许淞霖及变更后的投资人乔海礁对债务应承担无限责任。对于原告的利息主张，因双方未约定逾期利息计算方法，应按照年利率6%予以计算支持。判决：二被告许淞霖、乔海礁于判决生效后三日内共同给付原告仙桃市明军塑料厂货款287635元及相应利息（利息按照年利率6%计算，其中货款197635元自2015年6月4日起开始计算，货款90000元自2015年10月18日起开始计算，均计算至本判决确定的履行之日止）。
本院二审期间，上诉人向法庭提交2016年8月16日从香河县工商行政管理局调取的内资企业登记基本情况表一份，证明新发无纺布织造厂投资人变更为乔海礁的时间是2015年5月18日，该厂注销时间是6月11日。被上诉人向法庭提交（2016）冀1024民初229号、（2016）冀1024民初450号两份生效判决，用以证明高某、付某是原新发无纺布厂的职工。本院组织当事人对上述证据进行了庭上质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年10月上诉人仙桃市明军塑料厂分两次为原香河县新发无纺布制造厂供应聚丙烯原材料，部分付款后，双方结算尚欠197635元，由高某、付某于2015年6月3日为上诉人出具欠条一张。在香河县新发无纺布制造厂注销后，被上诉人于2015年10月17日又为该厂供应聚丙烯原材料20吨，共计货款90000元，由上诉人许淞霖在被上诉人出库通知单及货物运输协议书上签字为“货已收到高某”。以上未付货款共计287635元。香河县新发无纺布制造厂系个人独资企业，由投资人许淞霖于2013年9月2日注册成立，2015年5月18日投资人变更为乔海礁，2016年6月11日注销。以上事实有当事人陈述、香河县渠口派出所出警录像、欠条及上诉人许淞霖以高某名义签字的出库通知单和货物运输协议书可证；原新发无纺布织造厂的设立、变更和注销情况有香河县工商局内资企业登记情况表可证。关于上诉人提交的内资企业登记表，因被上诉人在一审中也作为证据提交过，且对其真实性、合法性及证明目的无异议，本院对该证据的效力予以确认；关于被上诉人提交的两份判决，因上诉人对其真实性、合法性无异议，本院对其间接证明效力予以确认。
本院认为，现有证据足以证明高某、付某均为新发无纺布制造厂收货人，新发无纺布制造厂对被上诉人的欠款真实存在。因新发无纺布制造厂系个人独资企业，且该企业目前已注销，故其债务应由投资人负担。又因该企业投资人初为许淞霖，后又变更为乔海礁，且在乔海礁为投资人时注销，故其二人应共同承担该企业此笔对外债务。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5614元，由上诉人许淞霖、乔海礁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵复强
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 于学娇
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1163号
原告凤冈县农村信用合作联社。地址：凤冈县龙泉镇。
法定代表人杨春模，任凤冈县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李奎，凤冈县农村信用合作联社官坝分社主任。
委托代理人兰金永，凤冈县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告晏叶厚，男，汉族，1977年4月22日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县土溪镇。
被告冯圣英，女，汉族，1977年6月24日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县土溪镇。
被告敖维良，男，土家族，1971年10月15日�生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县土溪镇。
被告曾祥维，女，汉族，1974年7月27日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县土溪镇。
本院于2015年6月30日受理原告凤冈县农村信用合作联社与被告晏叶厚、冯圣英、敖维良、曾祥维金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告凤冈县农村信用合作联社以庭外和解为由，于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告凤冈县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原�凤冈县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费232元，减半收取116元，原告凤冈县农村信用合作联社自愿承担。
审判员 吴宗祥
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄河飞
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行审52号
申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**号。
负责人林启明，政委。
委托代理人陈琳晖、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。
被执行人王荣，男，1984年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人福州市交通综合行政执法支�于2016年5月27日向本院申请执行闽榕交执（2014）罚字第3880号《交通行政处罚决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。在审查过程中，申请人以《交通行政处罚决定书》公告送达内容中未告知被执行人依法享有提起行政复议以及行政诉讼等权利，拟重新送达为由，于2016年6月22日向本院提出撤回对被执行人王荣的执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请符合有关法律、法规规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人福州市交通综合行政执法支队撤回执行申请。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 蒋家辉
人民陪审员 吴志君
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑少敏
附录：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条第一款规定：裁定适用于下列范围：
。
（十五）其他需要裁定的事项。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保315号
申请人李昌丰，男，1967年11月10日生，汉族，居民，住丰县。
被申请人汪爱东，男，1963年10月17日生，汉族，个体，住丰县人民路小学后面庄园新区。
被申请人潘春生，女，1966年3月28日生，汉族，职工，住址同上。
申请人李昌丰因被申请人汪爱东向其借款790000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人汪爱东、潘春生转移财产，申请人李昌丰于2017年7月24日向本院提出申请，请求查封被申请人汪爱东、潘春生价值1600000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李昌丰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人汪爱东、潘春生价值1600000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年七月二十四日
书记员 仇星林
黑龙江省�源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执异字第5号
案外人孙文军，身份号码2306221959********，男，1959年6月10日出生，汉族，个体，现住肇源县肇源镇东方红街10委**组**号。
申请执行人王丽影，身份号码2306221965********，女，1965年3月18日出生，汉族，教师，现住肇源县肇源镇新曙光街2委*组**号。
被执行人肖会玲，身份号码2306221960********，女，1960年2月23日出生，汉族，现住肇源县肇源镇。
被执行人范秀娟，身份号码2323281962********，女，1962年7月19日出生，汉族，无业，现住肇源县肇源镇东方红街2委**组**号。
本院在执行申请执行人王丽影与被执行人肖会玲、范秀娟借款合同纠纷一案，案外人孙文军于2015年11月18日向本院申请执行异议，本院依法受理。
本案在异议审查过程中案外人孙文军申�撤回异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人孙文军撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李中甫
二〇一五年十二月一日
书记员 王冬妮
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执301号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行。
被执行人：张琳琳，女，1990年6月3日出生，满族，无职业，住通化县大泉源满族朝鲜族乡裕民村2组。
被执行人：张成龙，（张琳琳丈夫），1988年8月14日出生，满族，农民，住址同上。
被执行人：黄丽君，女，1985年12月13日出生，汉族，通化县疾病防控中心科员，住通化县山水华城小区43号楼1单元201室。
被执行人：张录俭，男，1962年7月2日出生，满族，个体，住通化县大泉源满族朝鲜乡裕民村1组。
被执行人：张录峰，男，1971年7月4日出生，满族，个体，住通化县大泉源满族朝鲜乡裕民村1组。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与被执行人张琳琳、张成龙、黄丽君、张录俭、张录峰金融借款合同纠纷一案中，执行标的264366.58元及利息，已全部履行266210.56元还款义务。依照《最高人民法院关于适用于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2018）吉0521民初644号民事调解书的执行。
本裁�送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一八年五月二十八日
书记员 弓 禹
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初344号
原告杨剑，男，1977年4月1日出生，侗族，住宣恩县。
被告陶申全，男，1959年7月22日出生，汉族，住宣恩县。
本院在审理原告杨剑诉被告陶申全装饰装修合同纠纷一案中，原告杨剑于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨剑申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨剑撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨剑负担。
审判员 范韬
二〇一七年五月五日
书记员 陈涛
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第341号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人何凯章，男，汉族，1978年10月3日出生，住四川省平昌县。
本院在执行被执行人何凯章罚金一案，本院（2015）汕龙法刑初字第163号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人何凯章应缴纳罚金3,000元。本院于2015年7月16日立案执行。
本院责令被执行人何凯章限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人何凯章未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人何凯章有可供执行财产。
本院认为，被执行人何凯章没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第341号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王式勤
审判员 黄文珊
审判员 周丹生
二〇一五年七月三十一日
书记员 王龙波
-1-
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00062号
申请执行人尹发成，男，汉族，住长春市南关区。
被执行人中国吉林国际合作（集团）股份有限公司，住长春经济技术开发区。
本院在执行申请执行人尹发成和被执行人中国吉林国际合作（集团）股份有限公司劳动争议纠纷（2014）长经开执恢字第62号一案中，在本院执行过程中，本院对申请执行人尹发成上报司法救助款10万元，现已全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下
终结长春经济技术开发区人民法院（2006）长经开民初字第1605号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏 博 清
执行员 申世永 执行员张文军
二〇一四年四月二十三日
书记员 宋 黎 明
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大冶市富通贸易有限公司。住所地：大冶市陈贵镇堰畈村委会*楼。
法定代表人：郑昌清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁观耀，湖北法辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威县腾龙棉业有限公司。住所地：威县枣元乡井胡寨村。
法定代表人：张相义，该公司经理。
一审第三人：隆尧县农村信用合作联社。住所地：隆尧县西环西侧。
法定代表人：赵书芳，该社理事长。
一审第三人：武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行。住所地：武汉市洪山区花山镇。
负责人：肖争光，该支行行长。
再审申请人大冶市富通贸易有限公司（以下简称富通公司）因与被申请人威县腾龙棉业有限公司（以下简称腾龙公司）、一审第三人隆尧县农村信用合作联社（以下简称隆尧信用社）、武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行票据返还请求权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富通公司申请再审称，一、本案存在民事诉讼法第二百条规定的情形，原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决适用法律确有错误的。二、认定被申请人与案外人临西县东阳建材经销部存在借款关系的证据是伪造的。1、根据申请人向一审法院提交的证据，湖北省黄石市公安局下陆分局在2014年1月17日对被申请人公司财务人员也是涉案票据的经办人陆新、李明两人的询问笔录证实，被申请人公司虽然没有办理金融业务许可，但长期从事票据贴现业务。2013年11月28日一个叫王总的人需要办理贴现，将涉案票据空运给陆新，因为此时票据背书人是武汉的公司，陆新根据被申请人实际控制人张维刚的授意，联系临西县东阳建材经销部的李兰香（陆新的姨妈），让李兰香来背书，然后由李明将票据拿到隆尧信用社办理质押贷款，以达到贴现和赚取利益的目的。湖北省黄石市下陆分局在2014年1月16日对隆尧信用社的贷款经办人路英哲所做的询问笔录证实：被申请人2013年在一家银行就办理二十几笔质押贷款的业务，本次办理金额1200万元。2、申请一审法院调查取证证实，2013年9月被申请人办理一笔1100余万元的质押贷款，经济合同双方就是被申请人和临西县东阳建材经销部，同一天贷款分三笔部分发放至临西县东阳建材经销部账户。综合已有证据分析，被申请人伪造证明和借条复印件就是为了达到证明善意取得票据的目的，实则被申请人是一家违法从事金融票据贴现业务的公司，它有时利用临西县东阳建材经销部来办理违法业务，其之间根本不存在借贷关系。三、原一、二审适用法律确有错误。1、申请人是失票人，可以依法寻求法律救济。依据票据法第十五条和相关司法解释，申请人是被欺诈而丧失票据，是失票人。票据被诈骗后，经过了非法转让，最后持票人并非善意取得票据，申请人是票据的合法权利人。2、被申请人善意取得票据没有法律依据。涉案票据因在转让时存在诈骗的违法行为，持票人应当对持票的合法性进行举证。被申请人行为不具有合法性，依法不能享用票据权利。3、隆尧信用社不享有票据质权。根据相关司法解释，出质人即本案被申请人未在办理涉案票据质押时记载“质押”字样，只是签订了质押合同，后该票据被法院依法冻结，因此第三人隆尧信用社不享有票据质权和其他票据权利。综上，要求撤销原判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，票据丧失的情形是指票据被盗、遗失或者灭失。本案中富通公司虽然曾是涉案票据的合法持有人，但其将票据交付给案外人孙霖时是用于办理贴现，并不是被盗、遗失或者灭失，后孙霖将涉案票据交案外人谈轩后将贴现款挪作他用所产生的法律后果仅为富通公司得以此事实向孙霖主张相应债权，因此，富通公司并非票据法意义上的失票人，在其将票据交付孙霖时，其已经丧失了票据权利。其次，被申请人腾龙公司取得票据时背书连续，且提交了证明存在借贷关系书面证明和借条复印件、汇款相关凭证等证据，仅凭申请人申请时所称的相关笔录并不能推翻上述客观证据，其关于腾龙公司非法取得票据的主张没有事实依据。最后，隆尧信用联社办理质押合同时对涉案票据进行了查询，确认了涉案票据的真实性，双方也签订了借款和担保合同，因此一、二审判决认定其享有涉案票据质权并无不当。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大冶市富通贸易有限公司的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年五月十七日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大冶市富通贸易有限公司。住所地：大冶市陈贵镇堰畈村委会*楼。法定代表人：郑昌清，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁观耀，湖北法辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威县腾龙棉业有限公司。住所地：威县枣元乡井胡寨村。法定代表人：张相义，该公司经理。一审第三人：隆尧县农村信用合作联社。住所地：隆尧县西环西侧。法定代表人：赵书芳，该社理事长。一审第三人：武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行。住所地：武汉市洪山区花山镇。负责人：肖争光，该支行行长。再审申请人大冶市富通贸易有限公司（以下简称富通公司）因与被申请人威县腾龙棉业有限公司（以下简称腾龙公司）、一审第三人隆尧县农村信用合作联社（以下简称隆尧信用社）、武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行票据返还请求权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富通公司申请再审称，一、本案存在民事诉讼法第二百条规定的情形，原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决适用法律确有错误的。二、认定被申请人与案外人临西县东阳建材经销部存在借款关系的证据是伪造的。1、根据申请人向一审法院提交的证据，湖北省黄石市公安局下陆分局在2014年1月17日对被申请人公司财务人员也是涉案票据的经办人陆新、李明两人的询问笔录证实，被申请人公司虽然没有办理金融业务许可，但长期从事票据贴现业务。2013年11月28日一个叫王总的人需要办理贴现，将涉案票据空运给陆新，因为此时票据背书人是武汉的公司，陆新根据被申请人实际控制人张维刚的授意，联系临西县东阳建材经销部的李兰香（陆新的姨妈），让李兰香来背书，然后由李明将票据拿到隆尧信用社办理质押贷款，以达到贴现和赚取利益的目的。湖北省黄石市下陆分局在2014年1月16日对隆尧信用社的贷款经办人路英哲所做的询问笔录证实：被申请人2013年在一家银行就办理二十几笔质押贷款的业务，本次办理金额1200万元。2、申请一审法院调查取证证实，2013年9月被申请人办理一笔1100余万元的质押贷款，经济合同双方就是被申请人和临西县东阳建材经销部，同一天贷款分三笔部分发放至临西县东阳建材经销部账户。综合已有证据分析，被申请人伪造证明和借条复印件就是为了达到证明善意取得票据的目的，实则被申请人是一家违法从事金融票据贴现业务的公司，它有时利用临西县东阳建材经销部来办理违法业务，其之间根本不存在借贷关系。三、原一、二审适用法律确有错误。1、申请人是失票人，可以依法寻求法律救济。依据票据法第十五条和相关司法解释，申请人是被欺诈而丧失票据，是失票人。票据被诈骗后，经过了非法转让，最后持票人并非善意取得票据，申请人是票据的合法权利人。2、被申请人善意取得票据没有法律依据。涉案票据因在转让时存在诈骗的违法行为，持票人应当对持票的合法性进行举证。被申请人行为不具有合法性，依法不能享用票据权利。3、隆尧信用社不享有票据质权。根据相关司法解释，出质人即本案被申请人未在办理涉案票据质押时记载“质押”字样，只是签订了质押合同，后该票据被法院依法冻结，因此第三人隆尧信用社不享有票据质权和其他票据权利。综上，要求撤销原判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，票据丧失的情形是指票据被盗、遗失或者灭失。本案中富通公司虽然曾是涉案票据的合法持有人，但其将票据交付给案外人孙霖时是用于办理贴现，并不是被盗、遗失或者灭失，后孙霖将涉案票据交案外人谈轩后将贴现款挪作他用所产生的法律后果仅为富通公司得以此事实向孙霖主张相应债权，因此，富通公司并非票据法意义上的失票人，在其将票据交付孙霖时，其已经丧失了票据权利。其次，被申请人腾龙公司取得票据时背书连续，且提交了证明存在借贷关系书面证明和借条复印件、汇款相关凭证等证据，仅凭申请人申请时所称的相关笔录并不能推翻上述客观证据，其关于腾龙公司非法取得票据的主张没有事实依据。最后，隆尧信用联社办理质押合同时对涉案票据进行了查询，确认了涉案票据的真实性，双方也签订了借款和担保合同，因此一、二审判决认定其享有涉案票据质权并无不当。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大冶市富通贸易有限公司的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年五月十七日书记员  祁立肖
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第393号
申请执行人上海小超橡胶工贸有限公司。住所地：上海市浦东新区张扬路1269弄5号402室。组织机构代码13216258-9。
法定代表人陈建立，董事长。
被执行人东营光伏太阳能有限公司。住所地：东营市胜利工业园八号路南、十九号路西。组织机构代码78716223-X。
法定代表人成艳艳，董事长。
本院在执行申请人上海小超橡胶工贸有限公司与被执行人东营光伏太阳能有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权142560元及执行依据确定的债务利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第1092号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一六年六月三十日
书记员 魏鹏飞
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第393号申请执行人上海小超橡胶工贸有限公司。住所地：上海市浦东新区张扬路1269弄5号402室。组织机构代码13216258-9。法定代表人陈建立，董事长。被执行人东营光伏太阳能有限公司。住所地：东营市胜利工业园八号路南、十九号路西。组织机构代码78716223-X。法定代表人成艳艳，董事长。本院在执行申请人上海小超橡胶工贸有限公司与被执行人东营光伏太阳能有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权142560元及执行依据确定的债务利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东商初字第1092号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  刘建民二〇一六年六月三十日书记员  魏鹏飞
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑二终字第00065号
原公诉机关河南省商丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李秀珍，女，1953年12月22日出生，汉族，高中文化程度，系原柘城县牧山养殖有限公司法人代表，捕前住洛阳市孟津县。因涉嫌犯合同诈骗罪2012年7月2日被抓获，7月6日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
上诉人（原审被告人）胡合法，男，1956年2月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，捕前住驻马店市汝南县。因涉嫌犯合同诈骗罪2012年7月30日被抓获，8月1日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于柘城县看守所。
上诉人（原审被告人）周土全，男，1955年10月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，捕前住新郑市薛店镇。因涉嫌犯合同诈骗罪2012年8月3日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于柘城县看守所。
河南省商丘市中级人民法院审理商丘市人民检察院指控原审被告人李秀珍、周土全犯合同诈骗罪，胡合法犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2013年11月12日作出（2013）商刑初字第42号刑事判决。宣判后，原审被告人李秀珍、胡合法、周土全均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：
一、合同诈骗罪
2009年7月16日至2010年3月30日期间，被告人李秀珍单独或分别伙同被告人胡合法、周土全以郑州市牧山养殖有限公司、柘城县牧山养殖有限公司承建牛棚、河道护坡、办公楼等工程为由，与河南华东建设有限公司、商丘天宏建筑工程公司、上海绿地建设（集团）有限公司等25家公司签订工程承包合同，共骗取合同保证金383万元。其中，李秀珍参与合同诈骗25起，共计383万元；胡合法参与合同诈骗6起，共计118万元；周土全参与合同诈骗10起，共计164万元。
上述犯罪事实，有李秀珍与各被害人签订的工程承包合同，周土全为被害人出具的开工通知书，李秀珍、胡合法给被害人出具的合同保证金收据，被害人王某某、张某某、李某某等人陈述证实签订合同交纳保证金后无法开工，后联系不上被告人的事实，证人陈某某、贾某某、樊某某等人证实被害人因签订工程合同被骗保证金的事实；被告人李秀珍、胡合法、周土全对以签订工程承包合同为由，骗取保证金的事实均供认不讳，且其供述和上述证据相印证，足以认定。
二、诈骗罪
2010年1月至2月期间，被告人胡合法以给李秀珍送礼和给吴某某的丈夫调动工作为由，两次骗取吴某某现金共计30万元。
上述犯罪事实，有吴某某通过银行给胡合法汇款凭证，被害人吴某某陈述，证人苗某某证言在案为证；被告人胡合法对其收到吴某某30万元的事实供认不讳，其供述和上述证据相印证，足以认定。
根据上述事实和证据，商丘市中级人民法院认定被告人李秀珍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100万元。被告人胡合法犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币30万元。被告人周土全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30万元。对被告人李秀珍、胡合法、周土全的非法所得予以追缴。对被告人李秀珍的犯罪所得（香港上海汇丰银行55万港币）依法予以追缴。
上诉人李秀珍上诉称，其是招商引资行为，不构成合同诈骗。汇丰银行的55万港币不是个人财产，不应该追缴。
上诉人胡合法上诉称，没有参与合同诈骗犯罪，没有直接介绍施工队和李秀珍签合同，签合同和交保证金自己均不知道。关于诈骗犯罪，吴某某给自己汇的20万元是吴和李秀珍谈好的合同保证金，自己没有占有。
上诉人周土全上诉称，主动投案，认罪悔罪，在共同犯罪中系从犯，原判量刑重。
经本院二审审理查明的犯罪事实和证据与原判相同。原判认定的证据已经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于李秀珍上诉称不构成合同诈骗犯罪的上诉理由，经查，李秀珍注册成立柘城县牧山养殖有限公司，公司没有资金、没有养殖技术人员、没有征到足够土地，在公司没有实际履行能力的情况下，对外发包合同，与数十名被害人签订建牛舍、牛棚等工程合同，骗取被害人合同保证金，非法占有的故意明显；在被害人得知无法开工时，李秀珍又向追要保证金的被害人出具空头支票，罪行败露后又逃匿到外地，其行为已构成合同诈骗罪，该上诉理由不能成立。关于李秀珍上诉称香港上海汇丰银行存款55万港币不应追缴的问题，经查，2010年7月2日，李秀珍以香港天盛国际投资集团有限公司名义在香港上海汇丰银行有限公司开户，至2012年12月31日，帐户余额为555199.91元港币。该款系在李秀珍合同诈骗犯罪实施完毕后开户存入，结合李秀珍除诈骗他人钱财之外没有其它收入的实际情况，该款系李秀珍犯罪所得，一审法院对该款予以追缴符合法律规定。该上诉理由亦不能成立。
关于胡合法的上诉理由，经查，被害人苗某某、任某某、李某某、赵某某等人陈述证实，胡合法和李秀珍共同骗取合同保证金，李某某、赵某某亦证实根据李秀珍的指示胡合法向被害人出具收据，提供银行帐户。故胡合法称没有参与合同诈骗的上诉理由不能成立。被害人吴某某证实胡合法以帮其丈夫调动工作为由，骗取其20万元，证人苗某某也证实吴艳丽被骗的情节，胡合法对以帮助吴艳丽丈夫调动工作收取钱财的事实也曾供认，其供述收取20万元是合同保证金，后又交给李秀珍的辩解理由，没有证据证实。原判认定其诈骗20万元的事实清楚，足以认定。胡合法的上诉理由不能成立。
关于周土全上诉称构成自首、从犯，量刑重的上诉理由，经查，一审已认定周土全系从犯并具有自首情节，周土全共参与合同诈骗犯罪10起，总金额164万元，数额特别巨大，应在十年有期徒刑以上量刑，一审考虑其有自首、系从犯的情节，对其减轻处罚，判处有期徒刑八年，量刑适当，其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人李秀珍、胡合法、周土全以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下与他人签订合同，骗取对方当事人合同保证金，其行为均已构成合同诈骗罪，李秀珍、胡合法、周土全犯罪数额特别巨大。胡合法虚构事实，骗取他人财物，已构成诈骗罪，且数额巨大。李秀珍在共同犯罪中系主犯，周土全、胡合法系从犯。周土全犯罪后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可以减轻处罚。胡合法合同诈骗犯罪数额特别巨大，一审认定其犯罪数额巨大错误，但根据其犯罪情节、在共同犯罪中的作用，对其可以减轻处罚，原判以合同诈骗罪判处胡合法有期徒刑六年适当。胡合法一人犯数罪，应数罪并罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。三上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 琦 婷
代理审判员 张 献 东
代理审判员 董 威 颉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 闫冬（兼）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保262号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。
被申请人：朱成青，男，1975年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：余俊平，女，1975年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人朱成青、余俊平的银行存款人民币72600元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱成青、余俊平的银行存款人民币72600元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费750元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十一月二日
书记员 丁妙香
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初2197号
原告：袁红伟，男，生于1967年9月26日，汉族，住河南省禹州市。
被告：徐孟珂，男，生于1985年3月12日，汉族，住河南省禹州市。
原告袁红伟诉被告徐孟珂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁红伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁红伟承担。
审判员 张继先
二〇一七年三月二十九日
书记员 崔晓蓉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6989号
原告:王粉兰，女，1967年11月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:王卫芹，男，1979年5月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告王粉兰与被告王卫芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告王粉兰到庭参加诉讼，被告王卫芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王粉兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系亲戚关系，被告于2015年9月15日向原告借款10000元，后该款项被告一直未偿还。
被告王卫芹未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告向原告出具借条一份，借条载明“本人向大姐王粉兰借到10000元整，本人于2015年11月1日归还”，该借条出具后，经原告多次追要，被告未能偿还该款项。
以上事实，有原告提交的借条及原告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同是当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告出借款项后，被告未按约偿还，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩及对原告证据进行质证等诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王卫芹于判决生效后十日内向原告王粉兰偿还借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费25元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 高峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 顾云
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初4462号
原告：姚晓青，女，汉族，1984年5月19日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：龙会明，广东明门律师事务所。
被告：幸智辉，男，汉族，1978年9月14日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告：珠海市德晋扬名汽车销售有限公司，住所珠海市拱北情路南路263（2）号一层商场。
法定代表人：杨师哲。
被告：蔡峻晖，男，汉族，1975年9月26日出生，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告姚晓青诉被告幸智辉、珠海市德晋扬名汽车销售有限公司、蔡峻晖民间借贷纠纷一案中，因原告姚晓青未按规定预交诉讼费，不履行法律规定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李东洋
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨 舒
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第05444号
原告吴艳军，女，1988年7月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告北京金宫钰行珠宝有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区临江支路32号附7号。
法定代表人孔惠霞。
本院在审理原告吴艳军与被告北京金宫钰行珠宝有限公司重庆分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴艳军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告吴艳军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴艳军负担。
审判员 陈卓
二〇一五年六月九日
书记员 黄萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5471号
原告：黄添生，男，1975年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师事务所律师。
被告：李子如，男，1970年10月22日出生，汉族，公民身份号码:3505251970********，住福建省泉州市丰泽区。
被告：吴彩玉，女，1968年4月9日出生，汉族。
原告黄添生与被告李子如、吴彩玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告黄添生于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄添生以拟与被告李子如、吴彩玉自行庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄添生撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告黄添生负担。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 卢书琪
代理审判员 庄丹钦
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔡洋洋
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3323号
原告：李某某，男。
法定代理人：李思宇，男系李某某父亲。
被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司。
被告：霍江雄。
委托诉讼代理人：郭雪娟，山西近道律师事务所律师。
被告：王冠，男。
委托诉讼代理人：贺保有，男。
原告李某某与被告太平财产保险有限公司运城中心支公司、霍江雄、王冠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）运盐民初字第2730号民事判决。被告霍江雄不服该判决，向运城市中级人民法院提起上诉。运城市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）晋08民终951号民事裁定，发回重审。本院于2016年7月8日立案后，依法另行组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，原告李某某与被告霍江雄达成了和解协议，并已履行。原告李某某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费3981元，减半收取1991元，由原告李某某负担。
审 判 长 雷小亭
审 判 员 游小红
代理审判员 刘振龙
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 晓
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1413号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱保友，男，1963年12月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市，暂住本市。
原审被告人曹澄菁，女，1963年10月23日出生，汉族，户籍所在地本市，暂住本市。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人钱保友、曹澄菁犯开设赌场罪一案，于2015年11月24日作出（2015）虹刑初字第1144号刑事判决。原审被告人钱保友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某乙出庭履行职务。上诉人钱保友到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院根据被告人供述，证人许甲、黄某、韩某某、张某、杜某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《工作情况》、《扣押清单》、《案发经过》等证据判决认定：2015年7月起，被告人钱保友租借位于本市虹口区临平路XXX弄XXX号XXX室，并雇佣被告人曹澄菁在该房屋内为其操作电脑，使用赌博网站专用账户和密码，接受赌客投注，从中非法牟利。2015年7月19日23时许，公安人员在上述地点抓获被告人钱保友、曹澄菁和参赌人员黄某、张某等人，并查获犯罪工具电脑主机1台及赌资人民币17，000元。经查，钱保友所持有的赌博账户于2015年7月14日至19日，接受投注金额累计人民币4，897，248元。
上海市虹口区人民法院认为，原审被告人钱保友、曹澄菁的行为已构成开设赌场罪，且情节严重，结合两名被告人在共同犯罪中的地位、作用、如实供述等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条的规定，作出判决：被告人钱保友犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元；被告人曹澄菁犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。缴获的犯罪工具及赌资一并予以没收。
上诉人钱保友提出，其有检举揭发的行为，原审量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人钱保友及原审被告人曹澄菁构成开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，定罪、量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回钱保友上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定上诉人钱保友及原审被告人曹澄菁犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分。经查，原审法院已经对钱保友检举的相关情况进行了核查，钱保友并不构成立功。原判决根据上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质、地位作用、如实供述等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 玮
审判员 袁 婷
审判员 李杰文
二〇一六年一月七日
书记员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执恢33号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人彭传宇，男，生于1963年3月1日，住泸州市龙马潭区。
被执行人泸州俱进房地产开发有限公司。
法定代表人赵应奎，经理。
本院依据已发生法律效力的龙马潭区人民法院（2011）龙马民初字第547号民事判决书，于2016年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人泸州俱进房地产开发有限公司价值2.3万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 车松涛
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 云
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3444号
原告：邰明亮。
委托诉讼代理人：葛新亮，盱眙县古桑法律服务所法律工作者。
被告：陈林。
原告邰明亮与被告陈林追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法由审判�周天保适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告邰明亮及其委托诉讼代理人葛新亮到庭参加诉讼。被告陈林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰明亮的诉讼请求为：1.请求判令被告偿还原告垫付的费用26185元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，原告驾驶苏Ｈ×××××小型汽车与被告驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成被告受伤。后被告入住盱眙县中医院治疗共花去医疗费57070.6元。被告在住院期间所花去57070.6元医疗费用中有原告给付的26185元。2016年12月21日，被告向盱眙县人民法院起诉原告和天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。后经盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6846号民事判决书判决。天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司所赔偿的53319.42元医疗费全部被被告领取。原告在该�疗费用内所给付的26185元，被告至今分文未给付原告。
被告陈林未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年8月28日，邰明亮驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车与陈林驾驶的三轮摩托车相撞，造成陈林受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，邰明亮负事故主要责任，陈林负次要责任。陈林受伤后被送往盱眙县中医院进行住院治疗。2014年10月28日，被告陈林儿子向原告出具收条一份，载明收到原告垫付的医疗费10000元。陈林包括医疗费在内的损失已经诉讼处理结束，对保险公司及邰明亮应赔偿的费用裁判文书业已明确。陈林也领取了相关款项。
本院认为：陈林在交通事故中相关的损失业经法院诉讼处理，对陈林的各项损失及赔偿义务人应赔偿的金额均已作出裁判。邰明亮在上述诉讼中未提起反诉，现提起诉讼要求返还符合法律规定。原告邰明亮主张返还的费用包括三项：1、2014年10月28日给付的10000元医疗费；2、向医院垫付的11185元抢救费用；3、2014年9月2日向医院预交的5000元。对第一项，原告提供了收条证实，本院予以确认。对第二项，原告提供了救助基金的同意垫付告知书，下方载有“11185”字样，该证据无法证明费用交付的主体，原告该项主张证据不足，本院不予支持。对第三项费用，原告提供了盱眙县中医院预交款收据的复印件，该证据也不能证实5000元费用系原告缴纳。经本院核查前面诉讼案件卷宗，也无证据反应原告垫付11185元、5000元费用的记载。综上，原告的第二、三项要求本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈林于判决生效后立即偿还原告邰明亮垫付的费用10000元；
二、驳回原告邰明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元，由原告邰明亮负担157元，被告陈林负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一七年八月十五日
书记员 王 龙
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定�在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�。
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审209号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。
负责人王利军，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通警察支队法制科民警。
被执行人蔡阳光，男，1987年3月26日生，汉族，住河南省林州市。
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队于2017年3月28日向本院申请强制执行对蔡阳光2016年8月9日作出的411699-0110033242号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元的处罚事项。
本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队作出的411699-0110033242号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队对被执行人蔡阳光作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队2016年8月9日作出的411699-0110033242号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二十九日
书记员 左金海
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执151号
申请执行人宋某憙，男，1983年10月8日出生，汉族，住所地西林县。
被申请人黄某，男，1983年10月6日出生，汉族，住所地西林县。
被申请人梁某琴，女，1983年5月8日出生，汉族，住所地西林县。
申请执行人宋某憙与黄某、梁某琴民间借贷纠纷一案，西林县人民法院于2017年5月23日作出（2017）桂1030民初226号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效的文书确定的内容，申请执行人与2017年6月12日�本院申请强制执行。
本院在执行（2017）桂1030执151号案件中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条4款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2017）桂1030执151号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景茂
二〇一七年八月十五日
书记员 汤 兵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15428号
原告：浙江广邦建设有限公司，住所地：义乌市稠江街道城店南路16号。
法定代表人：包旭红。
委托诉讼代理人：何超飞、江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：义乌市赤岸镇南青口村民委员会，住所地：义乌市赤岸镇南青口村。
诉讼代表人：王晋洋，系村民委员会主任。
被告：义乌市赤岸镇南青口村股份经济合作社，住所地：义乌市赤岸镇南青口村。
负责人：王永强。
原告浙江广邦建设有限公司为与被告义乌市赤岸镇南青口村民委员会、义乌市赤岸镇南青口村股份经济合作社建设工程合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告浙江广邦建设有限公司的委托诉讼代理人何超飞到庭参加诉讼。被告义乌市赤岸镇南青口村民委员会、义乌市赤岸镇南青口村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江广邦建设有限公司诉称，2014年9月15日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定二被告将赤岸镇南青口村局部路面硬化工程交由原告施工，工期为60天，合同价款为1187338元，并约定了工程验收方式，工程款支付方式等，原告按时完工后，二被告对工程造价进行了审计，审计价为1082200元。工程款结算审核后，原告多次要求二被告支付工程款，在2017年8月31日二被告出具情况说明一份，承认欠原告工程款1082200元，该工程款应在2015年12月24日之前支付，但被告至今未付。现原告请求判令两被告支付工程款1082200元并支付利息损失（从2015年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：依法判令两被告支付工程款1082200元并支付利息损失（其中1028090元从2015年12月25日起算、54110元的质保金从2017年1月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率算至实际履行完毕之日止）。
被告义乌市赤岸镇南青口村民委员会、义乌市赤岸镇南青口村股份经济合作社未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年9月15日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定二被告将赤岸镇南青口村局部路面硬化工程交由原告施工，工期为60天，合同价款为1187338元，合同约定的付款方式为工程竣工验收合格并结算审计后支付结算价的95%，其余5%留作保修金，保修期为二年，保修金在竣工验收合格二年后28天内扣除违约金无息退还。原告按约完成施工，工程于2014年11月21日竣工并验收合格。2015年12月17日，经审计，该工程审计价为1082200元。2017年8月31日，二被告出具情况说明一份，对上述情况予以确认，并承诺工程款应在2015年12月24日之前支付。上述工程款二被告至今未有支付。
上述事实，有建设工程施工合同、工程造价咨询报告书、情况说明各一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与第一被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按约履行。原告已按约完成施工，工程经被告验收合格并进行了造价审计，审计价为1082200元。依据合同约定，工程款的95%应在工程竣工验收合格并结算审计后支付，涉案工程于2015年12月17日审计完成，故此时被告应付款项为1028090元。被告逾期付款的，利息损失应从次日计算，现原告主张自2015年12月25日起计付，本院予以支持；剩余工程款的5%即54110元元为保修金，保修期为工程实际竣工验收之日起二年，根据工程咨询报告书，涉案工程于2014年11月21日竣工，根据约定，保修金应在竣工验收合格二年后28天内扣除违约金无息退还，被告未提供证据证明涉案工程存在需保修情况，故保修金应在2016年12月19日前支付，原告主张从2017年1月1日起算，系对自身权利的处分。双方未约定利息损失的计算方式，可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。第二被告作为村里设立的经济实体，村民委员会的经济收入来源于村经济合作社经营管理本村财产的直接收益，其与村民委会员经济上无法完全独立，故应与第一被告共同承担责任。综上，原告变更后诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市赤岸镇南青口村民委员会、义乌市赤岸镇南青口村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告浙江广邦建设有限公司工程款1082200元，并赔偿利息损失（其中1028090元从2015年12月25日起算、54110元的质保金从2017年1月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，由被告义乌市赤岸镇南青口村民委员会、义乌市赤岸镇南青口村股份经济合作社社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年十月二十三日
书记员 颜虹英
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执79号
申请执行人覃韦福。
被执行人曾伟。
本院在执行申请执行人覃韦福与被执行人曾伟健康权纠纷一案中，于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2015）上民一初字第1085号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年四月三十日
书记员 周义杰
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初1083号
原告吴某某，女，汉族，农民。
被告毕某某，男，汉族，农民。
委托代理人伏俊义，男，汉族，农民。
本院在审理原告吴某某与被告毕某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年8月29日书面向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告吴某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
审判员 周永平
二〇一六年八月三十日
书记员 刘利花
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初660号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告董明亮、闫小会借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布。
审判员 张树平
二〇一六年七月四日
书记员 金于婷
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第534号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人胡某，农民。2015年8月4日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月10日被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）528号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周珍珍出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2015年8月3日傍晚，被告人胡某在三门县海游街道石浦饭店饮酒后将其停在蟠龙公园对面停车场内的车牌为浙J×××××的尼桑轿车开至蟠龙歌厅。后被告人胡某又在蟠龙歌厅饮酒，当晚22时30分许，其驾驶该尼桑轿车从三门县海游街道蟠龙歌厅开往三门县亭旁镇佃石水库，当其将该车开到三门县海游街道大湖塘路段时，将该车交同车的“梁灼李”（音同）驾驶。“梁灼李”驾驶该尼桑轿车行至三门县亭旁镇佃石水库并开回海游街道，经过三门县海游街道岭三线南山隧道口处时被民警查获，“梁灼李”当场逃跑。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人胡某血液中酒精含量为160mg／100ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某、李某的证言，酒精含量呼气测试记录单，车辆照片，血样提取登记表，行驶证、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，车辆轨迹照片，物证检验报告，情况说明，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 章彩亚
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执96号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼图壁县支行。
负责人：任志强，行长。
被执行人：刘金萍，女，汉族。
被执行人：蔡吉更，男，汉族。
被执行人：石书杰，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第428号民事调解书申请执行被执行人刘金萍、蔡吉更、石书杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日依法立案执行，执行内容为被执行人刘金萍给付案件款60015.11元；被执行人石书杰、蔡吉更承担连带清偿责任。本案申请标的60015.11元，已执行标的0元，未执行标的60015.11元（不含延期支付利息和执行费809.98元）。
本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼图壁县支行与被执行人刘金萍、蔡吉更、石书杰达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第428号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 夏 翔
审判员 盛建华
二〇一六年六月十五日
书记员 张明昭
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审166号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人程奇,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人程奇交通行政处罚一案，申请执行人于2016年05月30日作出411331-2001027983号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定程奇“于2016年05月30日11时57分，在南阳市工业路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对程奇作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001027983号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审166号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人程奇,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人程奇交通行政处罚一案，申请执行人于2016年05月30日作出411331-2001027983号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定程奇“于2016年05月30日11时57分，在南阳市工业路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对程奇作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001027983号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月十日书记员 ：王佳琪
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4283号
原告：王金强，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉惠，天津德敬律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码91120000803062678Y），住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：杨博文，该公司员工。
原告王金强与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金强的委托诉讼代理人李嘉慧，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人杨博文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费16401元、评估费1000元，共计17401元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在保险合同关系。2016年9月11日，原告�驶车牌号为津Ｍ×××××小型轿车，沿津塘二线由东向西行驶至事故地点时，发生交通事故，致原告车辆损坏。天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定原告不负事故责任。原告车辆在被告处投保交强险、商业险，事故发生在保险期间内，原告就各项损失向被告索要无果，故起诉。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对原告投保及在投保期间发生交通事故没有异议，但原告在交通事故中属于无责任方，应找全责的对方去理赔；原告诉请车辆损失费用数额过高，评估费属于间接损失，故不同意赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告方提供的证据1、交强险、商业险保单（复印件）各1份；证据2、原告车辆行驶证、驾驶证（复印件）各1份；证据3、交通事故责任认定书1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
原告提供证据4、评估报告1份、鉴定评估发票1张，拟证明事故车辆的损失数额为16401元及支出评估费1000元；证据5、车辆维修发票2份，拟证明车辆实际维修的价格为16401元。被告质证意见：证据4中评估报告系单方委托出具，对内容不予认可；对证据5中维修发票真实性认可，但认为车辆损失费过高，对其证明目的不予认可。本院认证意见，原告提供的评估报告系有鉴定资质的第三方作出，内容客观，与本案具有关联性；原告提供的维修费发票及评估费发票内容真实，来源合法，与评估报告可相互印证，故本院对以上证据均予以采信。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月21日，原告为其所有的牌照号为津Ｍ×××××的东风日产小轿车与被告签订机动车商业保险单（保险单号PDAA201612010000080610），承保险种为机动车损失险、盗抢险等险种及不计免赔，机动车损失保险责任限额为55507.2元，保险期间为2016年6月18日起至2017年6月17日止。2016年9月11日14时05分，案外人李文雅驾驶车牌号为津Ｊ×××××的小型客车，沿津塘二线由东向西行驶至津塘二线务本村东口时，遇原告驾驶投保车辆在其前方同车道行驶左转弯，李文雅驾车超越原告车辆过程中驶入对向车道，其车前部与原告车辆后部接触，造成两车损坏及原告车内乘车人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队认定，李文雅负事故全部责任，原告无责任。2017年4月20日，天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司出具《评估报告书》，经评估，原告牌号为津Ｍ×××××小轿车损失价格为16401元�原告为此支付鉴定评估费1000元，车辆维修费16401元。
本院认为，原告为其所有的牌号为津Ｍ×××××车辆与被告签订机动车商业保险单，双方确立了财产保险合同关系，该保险合同依法成立。现原告所投保的车辆在保险期间内发生了交通事故，被告即应对原告的合理损失在投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。关于被告主张原告系事故中无责任方，应向交通事故全责一方请求赔偿，《最高人民法院关于适用<中华人民共和保险法>若干问题的解释》（二）第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故对其抗辩本院不予支持。天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司出具了《评估报告书》，能证明原告的车辆损失，原告提供了车辆维修费发票，证明实际支出了该笔费用，故被告应按该价格赔付原告。原告支付的车辆评估费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，亦应由被告赔付。被告对其抗辩未提供证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和保险法>若干问题的解释》（二）第十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起10日内，在机动车保险责任限额内赔付原告王金强车辆损失费16401元、评估费1000元，合计17401元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 崔志勇
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴子珺
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的�同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和保险法>若干问题的解释》（二）第十九条第一款：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初4283号原告：王金强，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉惠，天津德敬律师事务所律师被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码91120000803062678Y），住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨博文，该公司员工。原告王金强与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金强的委托诉讼代理人李嘉慧，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人杨博文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费16401元、评估费1000元，共计17401元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在保险合同关系。2016年9月11日，原告�驶车牌号为津Ｍ×××××小型轿车，沿津塘二线由东向西行驶至事故地点时，发生交通事故，致原告车辆损坏。天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定原告不负事故责任。原告车辆在被告处投保交强险、商业险，事故发生在保险期间内，原告就各项损失向被告索要无果，故起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对原告投保及在投保期间发生交通事故没有异议，但原告在交通事故中属于无责任方，应找全责的对方去理赔；原告诉请车辆损失费用数额过高，评估费属于间接损失，故不同意赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告方提供的证据1、交强险、商业险保单（复印件）各1份；证据2、原告车辆行驶证、驾驶证（复印件）各1份；证据3、交通事故责任认定书1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供证据4、评估报告1份、鉴定评估发票1张，拟证明事故车辆的损失数额为16401元及支出评估费1000元；证据5、车辆维修发票2份，拟证明车辆实际维修的价格为16401元。被告质证意见：证据4中评估报告系单方委托出具，对内容不予认可；对证据5中维修发票真实性认可，但认为车辆损失费过高，对其证明目的不予认可。本院认证意见，原告提供的评估报告系有鉴定资质的第三方作出，内容客观，与本案具有关联性；原告提供的维修费发票及评估费发票内容真实，来源合法，与评估报告可相互印证，故本院对以上证据均予以采信。根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，原告为其所有的牌照号为津Ｍ×××××的东风日产小轿车与被告签订机动车商业保险单（保险单号PDAA201612010000080610），承保险种为机动车损失险、盗抢险等险种及不计免赔，机动车损失保险责任限额为55507.2元，保险期间为2016年6月18日起至2017年6月17日止。2016年9月11日14时05分，案外人李文雅驾驶车牌号为津Ｊ×××××的小型客车，沿津塘二线由东向西行驶至津塘二线务本村东口时，遇原告驾驶投保车辆在其前方同车道行驶左转弯，李文雅驾车超越原告车辆过程中驶入对向车道，其车前部与原告车辆后部接触，造成两车损坏及原告车内乘车人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队认定，李文雅负事故全部责任，原告无责任。2017年4月20日，天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司出具《评估报告书》，经评估，原告牌号为津Ｍ×××××小轿车损失价格为16401元�原告为此支付鉴定评估费1000元，车辆维修费16401元。本院认为，原告为其所有的牌号为津Ｍ×××××车辆与被告签订机动车商业保险单，双方确立了财产保险合同关系，该保险合同依法成立。现原告所投保的车辆在保险期间内发生了交通事故，被告即应对原告的合理损失在投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。关于被告主张原告系事故中无责任方，应向交通事故全责一方请求赔偿，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故对其抗辩本院不予支持。天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司出具了《评估报告书》，能证明原告的车辆损失，原告提供了车辆维修费发票，证明实际支出了该笔费用，故被告应按该价格赔付原告。原告支付的车辆评估费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，亦应由被告赔付。被告对其抗辩未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起10日内，在机动车保险责任限额内赔付原告王金强车辆损失费16401元、评估费1000元，合计17401元。如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  崔志勇二〇一七年八月二十一日书 记 员  吴子珺本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的�同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十九条第一款：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1233号
罪犯郑石灵，男，1984年5月8日出生，汉族，江西省武宁县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省武宁县人民法院于2015年3月27日作出（2015）武刑一初字第26号刑事判决，认定郑石灵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑石灵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郑石灵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑石灵减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期：自2015年1月10日起至2016年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年二月六日
书 记 员 巫慧群
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初319号
原告姜花女，女，1965年2月18日，汉族,现住乌兰察布市。
被告田润虎，男，41岁，汉族，现住乌兰察布市。
被告白丽桃，女，40岁，汉族，现住乌兰察布市。
本院在审理姜花女诉田润虎、白丽桃房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜花女于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费250元,由原告承担。
审判员 特木其勒
二〇一七年四月十一日
书记员 师 晶 晶
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2869号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人许威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴伟洪、戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴强。
法定代理人：张秀娣(吴强的母亲)。
委托诉讼代理人：浦敏华，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：臧燕。
委托诉讼代理人：王海波，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人吴强、臧燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
保险公司公司上诉请求：根据吴强骨盆骨折情况，其伤残等级不足九级，应认定为十级伤残，一审法院计算标准有误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
吴强辩称：其伤残等级是由司法鉴定机构评定的，鉴定程序合法，请求二审法院驳回保险公司的上诉请求，维持原审判决。
臧燕同意吴强的答辩意见，请求二审法院依法判决。
吴强向一审法院起诉请求：臧燕驾驶机动车与其发生碰撞，致其受伤。其因交通事故遭受的损失：医疗费69元，住院伙食补助费720元，营养费1800元，护理费5400元，××赔偿金156126.6元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费27462.6元，交通费1000元，请求判令保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由保险公司按照70%的责任比例在商业三者险限额内赔偿，仍不足部分由臧燕赔偿。
一审法院认定事实：
2015年8月13日，臧燕驾驶苏B×××××小型轿车沿锡山区大成路由东往西行驶至走马塘桥西侧黄四房巷（LD044号路灯杆）路段时，与从小型轿车车头左侧向右运动横过大成路未由其监护人带领的行人吴强发生碰撞，事故致吴强受伤，车辆损坏。交警部门认定臧燕与吴强负事故同等责任。
苏B×××××小型轿车向保险公司投保了交强险、责任限额为500000元的商业三者险及相应的不计免赔率险等。上述交通事故发生在保险期间内。
吴强曾于2015年9月因本次事故诉至法院，要求赔偿医疗费，生效民事判决认定臧燕承担70%的赔偿责任，保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿131760.29元。第一次诉讼后，吴强花去医疗费69元。臧燕垫付3000元，其表示考虑吴强受伤比较重，经济比较困难，该3000元作为补偿给吴强，不再要求返还。
无锡中诚司法鉴定所司法鉴定：吴强骨盆严重畸形愈合评定为九级伤残，左上肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残，护理期90日，营养期90日为宜。吴强系二级智力××人。
经审核：吴强的各项赔偿费用：医疗费69元、住院伙食补助费720元、营养费1620元、护理费5400元、××赔偿金156126.6元、精神损害抚慰金7350元、交通费500元，合计171785.6元，
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病历卡、出院记录、医疗费票据、残疾证、（2015）锡法安民初字第0649号民事判决书、（2016）苏02民终257号民事判决书、收条、无锡中诚司法鉴定所司法鉴定意见书及当事人的陈述等在卷佐证。
一审法院认为：
根据已发生法律效力的民事判决书，臧燕应承担70%的赔偿责任。苏B×××××小型轿车向保险公司投保了交强险、责任限额500000元的商业三者险及商业三者险的不计免赔率险，保险公司应先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分按70%的责任由保险公司在商业三者险赔偿限额内进行赔偿。因保险公司已在交强险医疗费用限额内赔偿了10000元，故本案中保险公司在死亡、伤残赔偿限额110000元内赔偿。保险公司主张医疗费中扣除20%非医保用药的医疗费，未提供相关证据，亦未明确非医保范围医疗项目费用的具体构成、相应的可替代基本医疗范围内的医疗费用，故不予采纳。关于吴强主张的各项赔偿费用171785.6元，由保险公司先在交强险赔偿限额内赔偿110000元，超过交强险部分即61785.6元，按70%计算即43249.92元，该款与第一次诉讼中保险公司在商业三者险限额内赔偿数额的总额，未超过商业三者险责任限额500000元，故该43249.92元由保险公司赔偿。综上，保险公司赔偿吴强各项费用合计153249.92元。臧燕在本案中不承担赔偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出一审判决：一、保险公司赔偿吴强153249.92元，于判决生效后三日内履行。二、驳回吴强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元减半收取690元、鉴定费2160元，合计诉讼费2850元（已由吴强预交）由吴强负担351元，由保险公司负担2499元（保险公司公司在本判决生效后三日内将应承担的诉讼费给付吴强）。
各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：
当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司虽否认无锡中诚司法鉴定所司法鉴定意见书的结论，但未提供任何证据印证，根据已查明的事实，该司法鉴定所鉴定资质合法，鉴定人员具备鉴定的相应资格。因此，该意见书应作为定案证据。保险公司的上诉意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蒋 懿
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1835号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市。
负责人：王世刚，该行行长。
委托诉讼代理人：皮小军，男，该行员工。
被告：陶桂华，女，1958年5月22日出生，汉族，住四川省绵竹市富新镇。
被告：彭太全，男，1955年3月3日出生，汉族，住四川省绵竹市富新镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行与被告陶桂华、彭太全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。因被告和原告已经达成还款协议，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行撤诉。
案件受理费760.00元，减半收取计380.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行负担。
审 判 员 范 丽
二〇一七年七月四日
法官助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执289号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行，住所地东港市大东区振兴街66号。
负责人张玉龙，系行长。
委托代理人宋晓飞，系该行工作人员。
被执行人徐少山，男，1984年4月10日出生，满族，农民，现住东港市。
被执行人李秀娜，女，1986年1月18日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人崔志勤，男，1958年11月8日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人闫福令，女，1958年5月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人李洪友，男，1960年10月30日出生，满族，农民，户籍所在地东港市。
被执行人梁会花，女，1962年12月7日出生，满族，农民，户籍所在地同上。
被执行人崔言东，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。
被执行人于敏，女，1970年4月29日出生，汉族，农民，户籍所在地同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被执行人徐少山、李秀娜、崔志勤、闫福令、李洪友、梁会花、崔言东、于敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）辽0681民初5492号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定时间内向本院申请执行，本院予以立案，并向八被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定八被执行人应给付申请执行人19145.87元及利息、案件受理费140元，但八被执行人均未自动履行生效法律文书确定的给付义务。现本院扣划被执行人崔志勤银行存款19260元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初5492号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一七年三月二十六日
书记员 孙美艳
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8423号
原告：洪某，男，1963年8月12日，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
原告：贾某，女，1967年10月16日，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
二原告共同委托诉讼代理人：张月印，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明天财兴酒店管理有限公司，住所地：云南省昆明市西山区兴苑路以北马街街道办事处马街社区居委会云南凯华科教图书有限公司内。
法定代表人：叶明礼，职务：总经理。
委托诉讼代理人：史某，男，1959年1月25日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
原告洪某、贾某诉被告昆明天财兴酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告洪某、贾某于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某、贾某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某、贾某撤诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费1419元，实际应收100元，减半收取计人民币50元由原告洪某、贾某承担,另人民币1369元退还原告洪某、贾某。
审判员 张宗波
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵亚萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103财保15号
申请人武汉泰来投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区香港路265号101室。
法定代表人肖筱珍，总经理。
被申请人胡宸，男，1983年10月25日出生，汉族，住址安徽省阜阳颍东区。
被申请人熊念念，女，1992年2月28日出生，汉族，住址湖北省公安县。
被申请人胡金芝，女，1985年9月6日出生，汉族，住址安徽省阜阳市颍东区。
申请人武汉泰来投资担保有限公司因与被申请人胡宸、熊念念、胡金芝发生合同纠纷，于2017年2月9日向本院提出申请，要求对被申请人胡宸、熊念念、胡金芝价值人民币81万元的财产予以查封、冻结，为此，案外人武汉鼎鑫置业有限公司为申请人武汉泰来投资担保有限公司向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人胡宸、熊念念、胡金芝的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉泰来投资担保有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人胡宸、熊念念、胡金芝名下价值人民币81万元的财产；
二、查封、冻结担保人武汉鼎鑫置业有限公司名下坐落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区露甲山路3号鼎鑫·摩卡小镇（二期）31栋1层1室的房屋。
申请人武汉泰来投资担保有限公司应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一七年二月十日
书记员 肖莉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2304号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙阳，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：王正，现住沈阳市于洪区惠泽园小区。
本院在审理原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告王正物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7427号
原告：周建乐，男，1985年2月19日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：章笑卫，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：阮才建，男，1978年7月18日出生，汉族，住乐清市。
原告周建乐与被告阮才建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告周建乐的委托诉讼代理人章笑卫到庭参加诉讼；被告阮才建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建乐向本院提出诉讼请求：1、被告立即付清借款5万元及利息（从借款之日起按2%计算至判决生效实际履行之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月19日，被告因进货缺资金向原告借去5万元，并由被告亲笔出具借条，尔后原告多次向被告催讨，被告借故拖欠。
被告阮才建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
本院认为，原告周建乐所主张的事实，因被告阮才建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮才建应偿还原告周建乐借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按月利率2%从2017年4月19日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、减半收取525元，由被告阮才建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二○一七年九月五无
代书记员 许雅群
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初7427号原告：周建乐，男，1985年2月19日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：章笑卫，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：阮才建，男，1978年7月18日出生，汉族，住乐清市。原告周建乐与被告阮才建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告周建乐的委托诉讼代理人章笑卫到庭参加诉讼；被告阮才建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建乐向本院提出诉讼请求：1、被告立即付清借款5万元及利息（从借款之日起按2%计算至判决生效实际履行之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月19日，被告因进货缺资金向原告借去5万元，并由被告亲笔出具借条，尔后原告多次向被告催讨，被告借故拖欠。被告阮才建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院认为，原告周建乐所主张的事实，因被告阮才建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮才建应偿还原告周建乐借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按月利率2%从2017年4月19日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、减半收取525元，由被告阮才建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二○一七年九月五无代书记员 许雅群?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初136号
原告：曾振模，男，1956年8月12日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：黄跃松，男，1966年8月21日出生，汉族，住福建省南靖县�
原告曾振模与被告黄跃松民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾振模到庭参加诉讼，被告黄跃松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾振模向本院提出诉讼请求：判令黄跃松归还借款5000元及利息2000元（利息从2015年10月2日起按月利率1.5%的双倍，暂计至2017年1月10日止）。诉讼过程中，曾振模变更诉讼请求：判令黄跃松归还借款5000元（利息从2015年10月2日起按月利率1.5%，计至2017年1月10日止）。事实与理由：2015年10月2日，黄跃松因购买“XX”小区楼西24号店面需要资金向曾振模借款5000元,双方口头约定借款月利息为1.5%,借款期限三个月。2016年2月21日，黄跃松才补写欠条一张给曾振模收执，约定同年5月31日前还清本息。�经曾振模多次催讨，黄跃松至今未还。
黄跃松未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，黄跃松因购买“XX”小区楼西24号店面需要资金向曾振模借款5000元,双方口头约定借款月利息为1.5%,借款期限三个月。2016年2月21日，黄跃松才补写欠条一张给曾振模收执，承诺于同年5月31日前归还5300元，如逾期不还，加倍利息。借款期满后，经曾振模催讨，黄跃松未归还。2016年9月14日，曾振模诉至本院，同年11月9日撤回起诉。对于曾振模提供的欠条、本院（2016）闽0627民初2509号民事裁定书等证据，以及所要证明的借款事实，本院予以确认。
本院认为，曾振模与黄跃松之间发生的民间借款，系双方真实意思表示，且借条的内容、形式不违反法律法规禁止性规定，合法有效。曾振模要求�跃松归还借款5000元，有黄跃松立具的欠条和庭审陈述等证据佐证，本院应予以支持。黄跃松在欠条中写明“5月31日前总还5300元，如逾期不还，加倍利息。”总还5300元中的300元系双方对三个月借款期限内利息（月利率2%）的约定，在诉讼过程中曾振模变更诉求为按月利率1.5%计算借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，本院亦予以支持。黄跃松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄跃松应于本判决生效后十日内归还曾振模借款5000元及利息（利息从2015年10月2日起至2017年1月10日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄跃松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 苏棣华
二〇一七年三月十日
书记员 韩丹丹
温馨提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。