上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第2304号
原告陆金龙，男。
法定代理人孙华珍，系原告配偶。
委托代理人刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。
委托代理人费明云，上海市群成律师事务所律师。
被告吴辉，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告陆金龙诉被告吴辉（下称第一被告）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝亮、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日8时40分许，第一被告驾驶其所有的牌号为沪CFX5**小型轿车，在本区吕巷镇龙跃村长跃4组机耕路路段与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定，第一被告负事故主要责任，原告负次要责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿其各项损失共计275，670.30元，第二被告在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任保险（下称商业三者险）范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，事发时原告车辆与其车辆尾部相撞，应负事故同等责任；其因本次事故产生车辆修理费2，500元，要求在本案中一并处理。
第二被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事故经过和责任认定同意第一被告的意见，愿意在交强险和商业三者险范围内承担责任；医疗费中应当扣除非医保、农合补偿、统筹支付及附加支付金额，治疗内科的医疗费发票与本次事故的关联性由法院审核；原告户口本上登记的职业系兽医，事发时已年满62周岁，且未提交劳动合同、税单、事发前工资发放情况、事发后工资扣发情况的证明、故对误工费不予认可；病历本、事故认定书上登记的住址及原告事发后就诊的医院所在地均系其户籍地，与居委会出具的居住证明上的住址相矛盾，且金山区廊下镇景展居委会系于2013年6月成立，无法对成立之前的居住情况作出证明，故对居住证明的真实性不予认可；对原告伤残等级有异议，申请重新鉴定；鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告所述事故发生经过及责任认定情况属实。第一被告车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），保险期间均为2013年6月18日零时起至2014年6月17日二十四时止。第一被告因本次事故产生车辆修理费2，500元。
另查明，2014年3月13日，金山交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期期限进行评定，该机构于同月24日出具下述鉴定意见：原告损伤所致精神障碍，构成八级伤残，酌情给予休息期自受伤之日起至评残前一日止，护理期90日、营养期90日。
以上事实，由原、被告基本信息；交通事故认定书；保单；病史材料、医疗费发票；鉴定意见书、鉴定费发票；当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案的争议焦点是华东政法大学司法鉴定中心出具的华政（2014）法医精残字第222号鉴定意见书的有效性。第二被告认为，根据出院小结的记载，2013年9月23日的头颅CT显示，原告左侧颞叶状脑水肿区，血肿较2013年9月9日CT已基本吸收，而鉴定意见未对该CT进行分析，系遗漏重要事实。根据出院小结中出院时原告症状及体征的描述，原告脑部受损已无大碍，治疗结果好转，且原告亦未做开颅手术，其伤情不应评定八级伤残。另外，根据申请人提交的视听资料显示，原告在与第二被告的交流中对答自如，无反应迟缓的现象，且自述颅脑损伤未影响其正常生活。故鉴定意见的作出依据不足，亦与客观实际不符，申请重新鉴定。根据第二被告的申请，本院委托上海市司法鉴定中心对原告的伤残等级和三期期限进行重新鉴定。该机构于2014年12月3日以送检材料不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定的情形，根据《司法鉴定程序通则》第十六条之规定，作出了不予受理的决定。故本院对第二被告的意见不予采纳，对上述鉴定意见予以认定，并作为计算原告损失的依据。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故主要责任，原告负次要责任，第一被告虽对该责任认定有异议，但并未提交相反的证据。本院认为，该认定意见并无不当，予以认同。按规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，机动车一方负事故主要责任的承担80%的赔偿责任。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由第二被告在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，仍有不足的及不属于保险理赔范围的部分由第一被告承担80%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为18，497.80元（已扣除医保统筹支付及农合补偿金额）；
2、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，计算21天为420元；
3、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算3个月为2，700元；
前述1-3项合计21，617.80元，由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内承担10，000元，在商业三者险范围内承担超出部分的80%为9，294.20元。
4、残疾赔偿金，原告与第二被告协商一致确认为180，000元，于法不悖，本院予以照准；
5、误工费，原告诉请按照3，500元／月的标准，并提供了误工证明、企业营业执照复印件。第二被告认为原告已经达到退休年龄，且未提交劳动合同、税单、事发前工资发放情况、事发后工资扣发情况的证明、故对误工费不予认可。本院认为，原告虽已达到退休年龄但仍在从事劳动，其因交通事故受伤导致其收入减少的损失理应获得赔偿，但原告提交的误工损失证据并不充分，故本院根据原告的劳动能力酌情支持1，820元／月，参照鉴定意见计算6个月20天为12，133.30元；
6、护理费，本院按照本市服务业职工平均工资2，199元／月，参照鉴定意见计算3个月为6，597元；
7、交通费，根据原告的就诊次数，本院酌定为300元；
8、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度及过错情况酌定为15，000元。
前述4-8项合计214，030.30元，由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110，000元，在商业三者险范围内承担超出部分的80%为83，224.20元。
9、鉴定费，本院凭据确认为3，000元，由第二被告在商业三者险范围内承担80%为2，400元。
10、律师代理费，本院根据支持原告诉请的金额酌情支持6，000元，不属于保险理赔范围，由第一被告负担。
综上，第一被告应赔偿原告6，000元，第一被告因本次事故产生车辆修理费2，500元，由原告承担20%为500元，故还应赔偿原告5，500元。第二被告在交强险责任限额内赔偿原告120，000元，在商业三者险范围内赔偿原告94，918.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，本院判决如下：
一、被告吴辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告5，500元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告120，000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告94，918.40元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2，716元，由原告负担413元，第一被告负担2，303元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夷 赟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……