昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3307号
原告昆明水泰物业管理有限公司。
住所昆明市万宏路金星东门桃园大厦*楼。
法定代表人王丽萍。
委托代理人吉剑峰，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张学礼，系公司员工，特别授权代理。
被告张某，女，汉族，1951年3月5日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
委托代理人：施宗文，系被告的丈夫，特别授权代理。
原告昆明水泰物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，并于2016年8月10日进行了补充质证。原告的委托代理人吉剑峰、张学礼，被告张某的委托代理人施宗文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年，原告进入水岸艺城小区为业主提供物业服务，约定物业服务费为每月每平米1.1元。2011年经全体业主同意调整为每月每平米1.3元，原告依约履行了自己的合同义务，但被告接受原告的服务后却不愿意支付物业费，至今尚欠原告2012年1月1日至2014年12月31日的物业服务费6080.73元、二次加压费360元、垃圾清运费60元、水池清洗费30元、违约金3469.27元，合计10000元。现原告诉至法院，请求判令被告：1、支付住宅物业服务费6080.73元，二次加压费360元，水池清洗费30元、垃圾清运费60元，违约金3469.27元，共计10000元；2、承担本案的诉讼费。
被告答辩：1、被告并未拖欠原告的物业管理费，被告交费，原告拒收；2、原告的收费违反了合同约定，原告自行提高物业费的收费标准；3、原告提供的物业管理服务不到位，如污水管漫出，电路经常跳闸等问题；4、原告的主张超过了诉讼时效。
原告提出下列证据，以证实其主张：
1、前期物业管理服务协议，证明费用计算方式及金额。经质证，被告对该证据的真实性认可。
2、档案摘抄表，证明被告系住宅的业主。经质证，被告对该证据的真实性认可。
3、最后一次缴费单据，证明被告最后一次物业费的交费情况。经质证，被告对该证据的真实性认可。
4、欠费说明，证明被告所欠费用的计算方式。经质证，被告认为之前未看过该证据，且具体内容违背了云南省物业管理收费细则。
5、价格标准批复文件证明（《昆明市发展和改革委员会关于水岸艺城小区物业服务收费报备情况的复函》及《关于水岸艺城小区上调物业服务费的备案报告》）、业主意见征询表，证明原告收取的物管费的价格标准经过相关部门批准。经质证，被告认为之前未看过该证据，且具体内容违背了云南省物业管理收费细则，对业主意见征询表的真实性不认可。
6、催费通知、公告，证明原告对欠费业主进行了催费工作。经质证，被告对该证据认可。
为反驳原告的主张，被告提交下列证据：
1、本人意见书，证明被告自愿交费，原告拒收。经质证，
原告对该证据的真实性不认可，因为被告是按原来每月每平米1元物管费交费，但原告已提高物管费为每月每平米1.3元所以原告拒收。
2、答律师函一份。证明被告自愿交费，原告拒收，被告提交原告物业管理方面的书面建议。经质证，原告对该证据不认可。
3、照片22张，证明原告提供的物业管理服务不到位。经质证，原告对该证据不认可，上述照片是某一个时间段不能证明小区长期卫生不达标，室内装修的电路问题是专有部分，不应由原告承担责任，其次，如电梯出现问题时，动用维修基金，被告不签字配合。
本院认为：原告提交的证据1、2、3、6经被告质证对真实性无异议，本院予以确认，证据4经本院审核被告欠缴的各项费用明细，同时，被告在本案中也未提交相应的交费单据，故对证据4的真实性本院予以确认。证据5原告提交物管费的收取标准已经过昆明市发改委的备案，对证据5本院予以确认。被告提交的证据1、2系被告单方形成，经询问原告也不予认可，本院在本案中不予确认。证据3系照片，形成的时间并不明确，即使被告所述的照片上存在的卫生不达标等问题，也应通过全体业主或业委会主张，单个业主不能单独向物业公司主张全体业主的共同利益，物业服务的范围针对的是全体小区业主的公共部分的管理，被告以此作为抗辩理由不能成立，故对该份证据本院不予确认。
综上，本院确认如下事实：2006年7月23日，作为昆明市水岸艺城*****号房屋的所有权人的被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告对昆明市水岸艺城*****号房屋提供物业管理服务。该房屋建筑面积为129.93平方米，物业管理费按建筑面积每月1元每平米（小高层第二、三层）、二次加压费为每户每月10元，生活垃圾费为每户每月5元。被告交费每六个月交纳一次，每次交纳费用的时间为上次交纳物业管理服务费到期前15日内，业主违反协议未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交并从逾期之日起按每天3‰标准支付违约金。另查明，2014年12月22日，原告向小区部分欠费业主粘贴公告进行催费，但催费的明细单里不包含本案的被告。另，根据原告提交的《昆明市发展和改革委员会关于水岸艺城小区物业服务收费报备情况的复函》及《关于水岸艺城小区上调物业服务费的备案报告》及业主意见征询表，2012年起，住宅物业费统一上调0.3元每月每平米至1.5元每月每平米（小高层）。现原告以被告欠交2012年至2014年的住宅物业服务费6080.73元，2012年至2014年的二次加压费360元，2012年的水池清洗费30元、2012年1月至6月的垃圾清运费60元，违约金3469.27元，共计10000元为由将被告诉至本院。另查明，被告最后一次交纳物管费等费用的时间为2011年6月15日，该费用为2011年的物管费等费用。2011年的根据原告提交的欠费说明，被告所居住的房屋按每月每平米1.3元收取住宅物管费，经本院询问，原告陈述，其自2006年起至2014年为被告居住的水岸艺城小区提供物业服务，原告自每年的1月1日起收取当年的物管费，《前期物业管理服务协议》中“每六个月交纳一次”为业主可在每年1月1日交纳当年至6月30日的费用，7月1日交纳当年至12月31日的费用，交费时间为15天，关于被告物管费的催缴问题，原告表示在小区公告栏贴过交费公告，但未向被告本人寄送过催费通知书也未在被告住宅门粘贴过催费通知。庭审中，被告认为2006年起至今都居住在水岸艺城小区，但其认为原告起诉的部分费用已超过2年的诉讼时效期间。
本院认为：根据庭审查明的案件事实，首先，原告自2006年起至2014年期间为被告居住的水岸艺城小区提供物业服务，原告作为物业服务的提供者已实际开展了相关的物业服务，小区业主也享受着物业管理的服务，根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告与被告间存在物业服务合同的法律关系。物业服务针对的是全体小区业主的公共部分的管理，针对的是全体小区业主的公共部分的共同利益，而非单个业主的个人利益。被告庭审中针对原告物业服务质量不到位的抗辩，属于全体业主的共同利益，根据《物权法》的相关规定，若该类问题确实存在，被告可向本小区业主委员会或业主大会反映，由专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意后决定解聘不称职的物业服务企业或选聘新的物业企业，而被告不能以此为由拒付自己的物业服务费。其次，在本案中，被告认为原告起诉的部分费用已超过2年的诉讼时效期间，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。…”，本案中，在原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》已约定物管费为每六个月交纳一次，每次交纳费用的时间为上次交纳物业管理服务费到期前15日内，同时，结合原告庭审中陈述的业主可在每年1月1日交纳当年至6月30日的费用，7月1日交纳当年至12月31日的费用，交费时间为15天的陈述，故原告欲向被告主张相关费用，应在每次交纳物业管理服务费到期前15日内起2年内向被告主张权利，具体而言，对于2012年1月至6月的物管费等费用的收取，被告应在2012年1月15日前交纳，若被告未按期交纳，原告至迟应于2014年1月15日前向被告主张权利，同理，对于2012年7月至12月的物管费等费用的收取，原告至迟应于2014年7月15日前向被告主张权利；2013年1月至6月的物管费等费用的收取，原告至迟应于2015年1月15日前向被告主张权利；2013年7月至12月的物管费等费用的收取，原告至迟应于2015年7月15日前向被告主张权利；2014年1月至6月的物管费等费用的收取，原告至迟应于2016年1月15日前向被告主张权利，同时，经本院查明，原告虽于2014年12月22日向小区部分欠费业主粘贴公告进行过催费，但催费的明细单里不包含本案的被告，另，经本院询问原告，原告就其被告欠缴的物管费也未向被告本人寄送过催费通知书且也未在被告住宅门粘贴过催费通知，故本案中，原告未能提交能够引起诉讼时效中止或中断的相应证据，故原告向被告主张2012年至2014年6月期间的住宅物管费、2012年至2014年6月的二次加压费，2012年的水池清洗费30元、2012年1月至6月的垃圾清运费60元的费用已超过法律规定的2年诉讼时效期间，2014年7月至12月的物管费等费用的收取，原告至迟应于2016年7月15日前向被告主张权利，本案中，就2014年7月至12月的物管费等费用，原告于2016年5月24日向本案主张权利，未超过法定的诉讼时效期间，该2014年7月至12月期间段的物管费等费用被告应予交纳，具体为：住宅物管费，按建筑面积每月1.3元每平米计算，被告应交纳的2014年7月至12月物管费为129.93平方米×1.3元×6个月＝1013.45元，二次加压费按每户每月10元标准，2014年7月至12月的二次加压费合计为60元，两项费用合计为1073.45元，被告应予交纳。至于原告主张的违约金，因原告提交的《前期物业管理服务协议》关于违约金的计算基数的标准并不明确，关于违约金本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二项之规定，判决如下：
一、由被告张某于判决生效后十日内支付原告昆明水泰物业管理有限公司2014年7月至12月的住宅物管费、二次加压费合计1073.45元；
二、驳回原告昆明水泰物业管理有限公司要求被告张某支付2012年至2014年6月期间的住宅物管费、2012年至2014年6月的二次加压费，2012年的水池清洗费、2012年1月至6月的垃圾清运费的诉讼请求；
三、驳回原告昆明水泰物业管理有限公司要求被告张某支付违约金3469.27元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退还原告25元，另25元由原告承担15元，被告承担10元于付款之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 陈思源
二〇一六年八月十七日
书记员 徐宏娟