江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民初10号
原告：新余市国信担保有限公司。住所地：新余市仙来中大道***号*楼。
法定代表人：胡兰波，该公司总经理。
委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
委托代理人：许钶承，该公司职工。
被告：新余市科农种猪改良有限公司。住所地：新余市狮峰北路。
法定代表人：应超，该公司董事长。
被告：分宜县方元农业开发有限公司。住所地：分宜县钤山镇。
法定代表人：应春战，该公司总经理。
被告：应春战。
被告：应超。
原告新余市国信担保有限公司与被告新余市科农种猪改良有限公司、被告分宜县方元农业开发有限公司、被告应春战、被告应超民间借贷纠纷及追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告新余市国信担保有限公司（下称国信公司）的委托代理人刘庆利、许钶承，被告分宜县方元农业开发有限公司（下称方元公司）的法定代表人应春战、被告应春战到庭参加诉讼。被告新余市科农种猪改良有限公司（下称科农公司）、被告应超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国信公司诉称，2013年6月28日，新余市中小企业信用担保中心（下称担保中心）向国信公司借款人民币800万元用于归还中国农业发展银行分宜县支行的贷款，并且借条约定利息。但至今为止，科农公司未向国信公司偿还该借款。
2013年7月23日、2014年9月11日，担保中心与科农公司、方元公司、应春战、应超分别签订了《委托担保协议》，协议约定：担保中心为科农公司向中国农业发展银行分宜县支行申请借款5099万元、5500万元提供连带保证担保。若科农公司违约导致担保中心代偿，按担保金额的15%承担违约责任；若未按约定支付担保费，按日千分之五承担违约金。同时，科农公司、方元公司、应春战、应超分别与担保中心签订了相关的《保证合同》和《抵押合同》，同意为科农公司履行还款义务及《委托担保协议》义务向担保中心提供相应的反担保。据此，担保中心分别与中国农业发展银行分宜县支行签订了5099万元、5500万元的《最高额保证合同》，中国农业发展银行分宜县支行与科农公司签订了《流动资金借款合同》，分别发放贷款4100万元、2500万元。然而，科农公司取得借款后，却未按约履行还款义务及《委托担保协议》义务，导致担保中心为其代偿借款本息。
2014年10月13日，新余市中小企业信用担保中心改制更名为新余市国信担保有限公司，其债权债务全部由新余市国信担保有限公司承继。
国信公司多次追偿未果，特向法院起诉，请求判决：一、科农公司立即向国信公司清偿借款本金800万元，利息4818411元（按月息2分暂算至2015年12月31日）及按月息2分付至实际付清之日止的利息；二、科农公司立即向国信公司清偿由新余市中小企业担保中心担保代偿中国农业发展银行分宜县支行的借款本息人民币45541584元，违约金6831238元；三、科农公司向国信公司清偿担保费46万元，违约金818000元；四、方元公司、应春战、应超对科农公司的上述第二、三项款项承担连带清偿责任；五、国信公司对科农公司、方元公司、应春战、应超反担保抵押的赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××车辆享有优先受偿权；六、国信公司对科农公司提供反担保抵押的房屋（房屋所有权证号：分宜0008144、2002G088）及土地享有优先受偿权；七、国信公司对科农公司提供反担保的新余农村商业银行股份有限公司股权4134240股享有优先受偿权；八、本案诉讼费用、保全费用由科农公司、方元公司、应春战、应超承担。
方元公司、应春战辩称，对800万元借款和国信公司代偿中国农业发展银行分宜县支行贷款的事实没有意见。
国信担保为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据，国信公司的营业执照、组织机构代码证、事业单位法人证书、关于同意新余市中心企业信用担保中心变更机构名称的批复、法定代表人身份证明；科农公司、方元公司营业执照、组织机构代码证；应春战、应超身份证复印件。旨在证明原告、被告主体适格。
第二组证据，委托担保协议一份。旨在证明国信公司为科农公司向银行借款5500万元提供保证担保责任；双方约定，若科农公司违约导致国信公司担保代偿的，科农公司应承担担保代偿金额15%的违约金；担保费未按约支付的按日千分之五承担违约金。
第三组证据，流动资金借款合同两份、借款凭证两份。旨在证明中国农业发展银行分宜县支行向科农公司分别发放贷款1500万元和1000万元。
第四组证据，保证合同四份。旨在证明方元公司、应春战、应超为科农公司向中国农业发展银行分宜县支行借款2500万元，向国信公司提供连带保证责任。
第五组证据，保证合同二份。旨在证明国信公司分别为科农公司向中国农业发展银行分宜县支行借款1500万元和1000万元提供连带担保责任。
第六组证据，委托担保协议。旨在证明国信公司为科农公司向银行借款5099万元提供保证担保责任。双方约定，若科农公司违约导致国信公司担保代偿的，科农公司应承担担保代偿金额15%的违约金。担保费未按约支付的按日千分之五承担违约金。
第七组证据，最高额保证合同一份、流动资金借款合同四份、借款凭证四份。旨在证明国信公司为科农公司向中国农业发展银行分宜县支行借款5099万元提供最高额保证责任。中国农业发展银行分宜县支行分四次向科农公司发放贷款共计4100万元。
第八组证据，保证合同八份。旨在证明国信公司为科农公司向中国农业发展银行分宜县支行借款4100万元提供连带担保责任，方元公司、应春战、应超据此为国信公司提供连带担保责任。
第九组证据，欠条三份。旨在证明科农公司拖欠国信公司担保费46万元。
第十组证据，代偿凭证30组。旨在证明国信公司向中国农业发展银行分宜县支行为科农公司发放的两笔贷款代偿本息共计45541584元。
第十一组证据，800万元借条、记账单、记账凭证一组。旨在证明科农公司因中国农业发展银行分宜县支行贷款到期从国信公司处借款800万元，双方约定若逾期十天未还，按每日6000元偿息。
第十二组证据，抵押合同五份、车辆登记证五份、房屋他项权证一份。旨在证明科农公司为上述两笔贷款用赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××、KN0006、KE0001、KN0016五辆车子及房屋两套（房屋所有权证号：分宜0008144、2002G088）向国信公司提供反担保，并抵押登记在国信公司名下。
以上证据均经庭审举证、质证，方元公司、应春战对其均无异议。科农公司、应超未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，以上证据真实、合法，与本案有关，可以作为定案依据，予以确认。
科农公司、方元公司、应春战、应超均未提交证据。
上述证据及庭审笔录证实了以下事实：2013年6月27日，科农公司向国信公司借款800万元，用于归还其向中国农业发展银行分宜县支行的贷款。同日，国信公司向科农公司银行转账800万元。2013年6月28日，科农公司向国信公司出具《借条》，约定借款期限为10天，利息按每天3000元计算；如未按期归还借款，则科农公司按6000元/天支付利息。但科农公司至今未向国信公司偿还该借款。
2013年7月23日至2014年12月16日期间，中国农业发展银行分宜县支行与科农公司共签订了六份《流动资金借款合同》，同时分六次发放贷款共计6600万元。
2013年7月23日、2014年9月11日、2014年12月16日中国农业发展银行分宜县支行与新余市中小企业担保中心分别签订了5099万元的《最高额保证合同》、1500万元及1000万元《保证合同》，约定由担保中心为科农公司与中国农业发展银行分宜县支行签订的六份《流动资金借款合同》项下科农公司的义务履行提供保证担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金等。
2013年7月23日、2014年9月11日，新余市中小企业担保中心（下称担保中心）与科农公司、方元公司、应春战、应超分别签订了《委托担保协议》，协议约定：担保中心为科农公司向中国农业发展银行分宜县支行申请借款5099万元、5500万元提供连带保证担保；若科农公司违约导致担保中心代偿，按担保金额的15%承担违约责任；若未按约定支付担保费，按日千分之五承担违约金。
2013年7月23日、2013年8月8日、2013年9月16日、2013年10月15日、2014年9月11日、2014年12月16日，方元公司、应春战、应超分别与担保中心签订了《保证合同》，同意为科农公司履行还款义务及《委托担保协议》义务向担保中心提供相应的反担保，当科农公司不履行还款付息义务或者发生担保中心实现担保债权的情形时，若被担保的债权还有物的担保的，担保中心既可以就科农公司自己提供的或他人为科农公司提供的物的担保实现债权，也可以要求方元公司、应春战、应超为科农公司承担连带清偿责任。
2013年7月23日、2013年8月10日、2014年9月10日、2014年9月11日，科农公司、应春战分别与担保中心签订了《抵押合同》，约定以其所有的车辆和房屋设定抵押反担保。抵押车辆办理了抵押登记，抵押权人登记为担保中心；抵押房屋办理了抵押登记（他项权证号为钤房他证分宜字第91**号）。
科农公司取得借款后，未按约履行还款义务及《委托担保协议》义务，导致担保中心为其代偿借款本息。
庭审中，因科农公司提供反担保的新余农村商业银行股份有限公司股权4134240股未办理登记，且国信公司已经另案执行查封了该股权，故国信公司放弃其第七项诉讼请求，即：国信公司对科农公司提供反担保的新余农村商业银行股份有限公司股权4134240股享有优先受偿权。方元公司、应春战同意国信公司放弃该项诉讼请求。
另查明，2014年10月13日，新余市中小企业信用担保中心改制更名为新余市国信担保有限公司，其债权债务全部由新余市国信担保有限公司承继。
再查明，庭后国信公司提供情况说明，经核实，国信公司实际帮科农公司代偿中国农业发展银行分宜县支行的借款本金66000000元、利息2736583.58元，合计68736583.58元。后科农公司向国信公司归还借款本息27825000元，故科农公司还应偿还国信公司借款本息40911583.58元，违约金6136737.54元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷及追偿权纠纷。本案中的《委托担保协议》、《保证合同》、《最高额保证合同》、《抵押合同》、《借条》均属当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，内容合法有效。当事人应自觉按照合同约定履行合同义务，在科农公司未履行银行贷款合同还款义务的情况下，国信公司按照与科农公司签订的《委托担保协议》履行了与中国农业发展银行分宜县支行签订的《最高额保证合同》、《保证合同》，代科农公司支付了借款本息40911583.58元。依据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，国信公司有权向科农公司进行追偿。
关于科农公司依法应向国信公司归还多少借款本金及利息的问题。本院认为，2013年6月27日科农公司向国信公司借款8000000元，国信公司通过银行转账实际支付了该笔借款，科农公司在借款到期后不履行还款义务，构成违约，依法应承担支付借款本息的责任。根据《借条》的约定，借款期限为10天，利息按每天3000元计算；如未按期归还借款，则科农公司按6000元/天支付利息。现科农公司未按期归还借款，其应按6000元/天支付利息，即该笔借款的利率为年息27%，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，且国信公司诉讼请求也是主张按月息2分计算利息，故科农公司应归还国信公司借款本金8000000元，利息4818411元（自2013年6月28日起算至2015年12月31日），合计12818411元，并以8000000元为基数，按月息2分支付自2016年1月1日起至款项全部付清之日止的利息。
关于国信公司依法主张追偿权的金额为多少的问题。本院认为，国信公司自2014年1月23日至2015年12月21日期间为科农公司向中国农业发展银行分宜县支行支付代偿款本金66000000元、利息2736583.58元，合计68736583.58元。后科农公司向国信公司归还借款本息27825000元，科农公司还应偿还国信公司代偿款本息40911583.58元。故国信公司向科农公司依法追偿的本金应为实际代偿的金额40911583.58元。
关于代偿款的违约金、担保费及担保费的违约金依法应如何计算的问题。本院认为，国信公司与科农公司的《委托担保协议》，国信公司与国信公司、方元公司、应春战、应超的《保证合同》对被担保金额的违约金、担保费及担保费的违约金自愿进行了约定，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。现国信公司向本院既主张了被担保金额的违约金，又主张了担保费及其违约金，其中被担保金额的违约金按担保金额的15%计算；担保费按被担保金额的1%计算两年，即年利率2%；未按约定支付担保费的违约金分段按日千分之五即年利率1.8%计算；三种费用合计达到了年利率18.8%。根据上述规定，国信公司主张的违约金、担保费等合计未超过年利率24%，本院予以支持。
关于国信公司对科农公司、应春战提供的抵押物享有优先受偿权及方元公司、应春战、应超承担连带清偿责任的问题。科农公司同意以其所有的位于分宜县分宜镇的房屋（所有权证号为分宜0008144、2002G088）为上述代偿款本金、利息及违约金的支付向国信公司提供抵押反担保，且办理了抵押登记。科农公司同意以其所有的赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××号车辆，应春战同意以其所有的赣Ｋ×××××号车辆为科农公司向国信公司设定抵押反担保，且办理了抵押登记。综上，国信公司要求在上述代偿款本息及违约金范围内对上述财产享有优先受偿权的诉请具有事实和法律依据，予以支持。方元公司、应春战、应超向国信公司提供连带保证担保作为科农公司对国信公司提供的反担保，约定当科农公司不履行还款付息义务或者发生担保中心实现担保债权的情形时，若被担保的债权还有物的担保的，担保中心既可以就科农公司自己提供的或他人为科农公司提供的物的担保实现债权，也可以要求方元公司、应春战、应超为科农公司承担连带清偿责任，故方元公司、应春战、应超应向国信公司承担连带清偿责任。
综上，国信公司主张科农公司支付借款及利息、代偿款及违约金、担保费用及违约金，要求反担保人方元公司、应春战、应超承担保证责任，要求对抵押财产优先受偿的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市科农种猪改良有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告新余市国信担保有限公司归还借款本金8000000元，利息4818411元（算至2015年12月31日），合计12818411元，并以8000000元为基数，按月息2分支付自2016年1月1日起至款项全部付清之日止的利息；
二、被告新余市科农种猪改良有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告新余市国信担保有限公司支付代偿款40911583.58元，违约金6136737.54元；
三、被告新余市科农种猪改良有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告新余市国信担保有限公司支付担保费460000元，违约金818000元；
四、被告分宜县方元农业开发有限公司、被告应春战、被告应超对被告新余市科农种猪改良有限公司上述判决第二项、第三项的应付款项承担连带清偿责任；
五、原告新余市国信担保有限公司对被告新余市科农种猪改良有限公司提供抵押的赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××号车辆，对被告应春战提供抵押的赣Ｋ×××××号车辆有权以折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿；
六、原告新余市国信担保有限公司对被告新余市科农种猪改良有限公司所有的位于分宜县分宜镇的房屋（所有权证号为分宜0008144、2002G088）有权以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374146.17元，保全费5000元，合计379146.17元，由被告新余市科农种猪改良有限公司、分宜县方元农业开发有限公司、应春战、应超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 涂有泉
审 判 员 朱 伟
代理审判员 邹斯洁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 敖蒙娜