白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初664号
原告：李清宇，男，1964年8月27日生，汉族，吉F283**号车车主，住白山市江源区森工街。身份证号：220603196408271796
委托诉讼代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：陈复成，男，1970年12月5日生，汉族，吉FJ31**号车驾驶员，住白山市浑江区新建街。身份证号：220602197012051816
被告：陈复军，男，1966年7月5日生，汉族，吉FJ31**号车登记车主，住白山市浑江区新建街。身份证号：220602196607051810
二被告委托诉讼代理人：麦仁秋，白山市浑江区圣民法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。
法定代表人：张照福，经理。
委托诉讼代理人：任成杰，法律顾问。
原告李清宇诉被告陈复成、陈复军、中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清宇及其委托诉讼代理人谭辉，被告陈复成、陈复军的委托诉讼代理人麦仁秋，被告保险公司的委托诉讼代理人任成杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月23日05时45分许，被告陈复成驾驶吉FJ31**号小型客车沿青松路由南向北行驶至光明路左转弯时，与沿光明街由西向东行驶由李建和驾驶的吉F283**号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏，李建和受伤的交通事故。2015年10月14日，交警部门作出《事故认定书》，认定被告陈复成负该起事故的主要责任，李建和负次要责任。因吉FJ31**号小型客车已在被告保险公司处投保交强险及商业险，为维护原告的合法权益，现要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告车损2000.00元，剩余损失12085.00元由三被告赔偿70%，即8459.50元。拖车费900.00元、存车费6446.60元由三被告承担70%，即5142.62元。共计16502.12元。
被告陈复成、陈复军一致辩称：二被告系兄弟关系。肇事车辆系被告陈复成实际购买，车籍落在陈复军名下，该车辆已在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，原告的合理损失应由保险公司按主次责任进行赔偿。
被告保险公司辩称：原告的车辆购买日期为2001年7月3日，至发生事故时已经15年，达到报废年限，其新车购置价为76000.00元，按照每月千分之六折旧标准，至发生事故时车辆价值已不足14000.00元，所以保险公司不同意按鉴定结论认定的损失价值进行赔偿，只同意赔付5000.00元，同时原告主张的存车费属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内，保险公司不同意承担诉讼费。
为证实其主张，原告举证如下：
1、交通事故责任认定书一份，证明原告车辆的驾驶员李建和在本次事故中负次要责任，被告陈复成负主要责任;
2、拖车费票据一张，证明发生事故后，原告产生拖车费900.00元;
3、存车费票据一张，证明原告车辆待修期间产生存车费6446.60元，此费用的产生是因保险公司不及时进行理赔造成的;
4、白山市双润旧机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告》一份，证明此次事故造成原告车辆损失14085.00元。
被告陈复成、陈复军一致质证：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为原告车辆发生事故是在白山市浑江区，而拖车费是浑江区拖至江源区的费用，所以不予认可；对证据3有异议，质证意见同证据2；对证据4无异议，原告的合理损失应由保险公司赔付。
被告保险公司质证：对证据1无异议；对证据2有异议，事故发生在浑江区，该票据是浑江区环星信通汽车修理厂出具，其拖车费的产生是按照浑江区至江源区的路途所计算，属于原告扩大的损失，此费用不应赔付；对证据3有异议，原告主张的存车费，属于间接损失，不在保险理赔范围内，该费用的计算没有按照鉴定结论所认定的189个小时的工时进行计算，如果按189个工时计算的话，其合理的修复时间为8天，其产生的存车费应当为8天，而不是原告主张的332天，对该费用真实性合法性不予认可；对证据4有异议，由于该车购买时间为2001年7月3日，至发生事故时已经15年，达到报废年限，其新车购置价为76000.00元，按照每月千分之六折旧标准，至发生事故时车辆价值已不足14000.00元，所以保险公司不同意按鉴定结论认定的损失价值进行赔偿。
被告陈复成、陈复军举证：机动车交强险及商业险保单各一份，证明肇事车辆已在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，理赔限额分别为122000.00元和300000.00元，并投保不计免赔险种。
原告对上述证据无异议。
被告保险公司未举证，对被告陈复成、陈复军所举证据无异议。
根据原、被告的陈述、举证及质证，本院查明如下案件事实：
2015年9月23日05时45分许，被告陈复成驾驶吉FJ31**号小型客车沿青松路由南向北行驶至光明路左转弯时，与沿光明街由西向东行驶由李建和驾驶的吉F283**号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏，李建和受伤的交通事故。2015年10月14日，交警部门作出《事故认定书》，认定被告陈复成负该起事故的主要责任，李建和负次要责任。吉FJ31**号小型客车已在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，保险理赔限额分别为122000.00元和300000.00元，此次事故发生在保险期间内。2016年8月17日，白山市双润旧机动车鉴定评估有限公司作出《鉴定评估报告》一份，结论为：吉F283**号小型轿车因此次交通事故而产生的修复费用为14085.00元。
另查，事故发生后，原告将吉F283**号轿车拖至江源区腾远修理厂进行存放待修，截至2016年8月22日共产生存车费6446.60元。
本院认为，被告陈复成作为吉F283**号轿车的实际所有人兼司机，其是该车辆的危险控制者及危险防范义务人，其驾驶该车肇事并承担主要责任导致原告车辆受损，理应承担大部分赔偿责任。故本院酌定被告陈复成在本次事故中承担70%的赔偿责任，其余30%的责任由原告自行承担。又因该车已在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故被告保险公司理应在该车辆的交强险的财产损失理赔限额内赔偿原告合理损失2000.00元，剩余部分应当在商业三者险理赔限额内按70%责任比例进行赔付，仍有不足部分应由被告陈复成按70%责任比例进行赔偿。原告李清宇所有的吉F283**号轿车因此次交通事故所产生的合理损失有：车辆修复费14085.00元;对于原告主张的拖车费900.00元，因事故发生地在浑江区境内，其将车拖至江源区境内存放待修势必要多产生部分拖车费用，虽然原告主张系保险公司告知其将车拖至江源区进行维修，但其未能举证加以证明，并且被告保险公司对此予以否认，故本院酌定按其在浑江区境内可产生的拖车费标准支持其200.00元为宜;对于原告主张的存车费6446.60元，虽然被告保险公司认为不合理亦不在保险理赔范围内，但因原、被告在事故发生后针对车辆损失一直未能达成一致意见，且保险公司在诉讼过程中亦对原告的车辆损失提出了鉴定申请，至2016年8月17日鉴定结论作出，此期间原告的车辆一直处于存放侍修状态，因此而导致存车期限及存车费用有所增加，此后果的产生原告并无明显过错，该损失应属原告的合理损失，本院予以支持。
综上，被告保险公司理应在吉FJ31**号车的交强险及商业三者险的理赔限额内向原告赔偿因此次事故导致原告车辆受损而产生的各项合理损失共计15112.12元{2000.00元＋（200.00元＋12085.00元＋6446.60元）×70%}。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在吉FJ31**号车的交强险及商业三者险的理赔限额内向原告赔付各项合理损失共计15112.12元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294.00元，减半收取147.00元，由原告负担13.00元，被告陈复成负担134.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵 斌