wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初70号
原告：龙光奇，男，苗族，1976年6月15日生，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：潘阳珊，贵州宇兴律师事务所律师。
被告：莫友倾，男，水族，1973年3月17日生，住三都县。
被告：刘明，男，布依族，1980年3月1日生，住三都县。
原告龙光奇诉被告莫友倾、刘明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙光奇及其诉讼代理人潘阳珊，被告莫友倾、刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求判令二被告连带对原告受损的财产恢复原状或折价赔偿损失17870元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月21日13时46分，位于三都县三合街道建设西路帝都小区2号楼A单元发生火灾，三都县公安消防大队接到报警后前往扑救。当日三都县公安消防大队作出三公消火认简字（2016）第0001号《火灾事故简易调查认定书》，认定起火单位为莫友倾门面，原因是该门面门头底坐照明灯由该门面西南面距起火部位约6米的刘明门面墙头电源闸刀处接出线路短路起火，引燃木质装修门头底部，导致火势向二楼原告房屋蔓延。火灾烧毁该门面门头、门面上方二楼原告的空调外机三台、空调内机一台、窗户（含纱窗和窗帘）一个、木地板损坏12平方米、烟熏室内装修约53平方米，给原告造成直接财产损失共计17870元。原告认为，由于被告原因起火，导致原告财产受损失，被告应当依法承担赔偿责任，但原告找被告协商处理，均未得到解决，严重影响了原告的正常生活起居，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告莫友倾辩称，被告莫友倾、刘明从2011年8月22日至2016年8月22日共同将各自门面出租给巴黎婚纱店老板向望远。在租期内向望远对二被告门面室内及门头统一装修和布置电路，门面电路由被告刘明家电表供电。租期届满后，向望远将门面交还二被告，被告莫友倾门面一直空置至发生火灾。被告刘明又将门面出租给龙见卫，龙见卫接手门面后未对原有电路进行改装和检修，依然保持对被告莫友倾门面门头底座灯的供电状态，最终导致电路短路起火发生火灾。因此，在本次火灾事故中被告莫友倾的电表处于关闭状态，起火原因是被告刘明家门面电表短路起火，原告的火灾损失与被告莫友倾无因果关系，被告莫友倾不应承担赔偿责任。对于原告财产损失的金额应重新核实。
被告刘明辩称，被告共同将自己的门面出租给向望远开婚纱店，2016年8月22日到期后，被告各自收回门面自行管理，2016年9月21日发生火灾时，起火是从被告莫友倾门面门头部位起火的，当时消防大队的人员和现租用被告刘明门面的龙见卫共同到现场查看，都认为起火原因是莫友倾门面门头短路起火，与被告刘明无关，因此，被告刘明不应承担任何责任。对于原告财产损失的金额应重新核实。
经审理查明，2011年8月22日至2016年8月22日期间，被告莫友倾、刘明共同将各自门面出租给巴黎婚纱店老板向望远。在租期内向望远对二被告门面室内及门头统一装修和布置电路，门面电路由被告刘明家电表供电。租期届满之后，向望远将门面内部装修拆除，保留原门头装修和电路，将承租门面交还被告，被告莫友倾收回门面自行管理使用，被告刘明将门面出租给龙见卫经营。2016年9月21日13时46分，被告莫友倾门面门头起火，发生火灾。三都县公安消防大队接警扑救后，于当日作出三公消火认简字（2016）第0001号《火灾事故简易调查认定书》，认定书认定，起火部位为莫友倾门面门头中间，起火点是为门头底座，起火原因是门头底座照明灯由该门面西南面距起火部位约6米的刘明门面墙头电源闸刀处接出线路短路起火，引燃木质装修门头底部，导致火势向二楼原告房屋蔓延。火灾烧毁该门面门头、门面上方二楼原告的空调外机三台、空调内机一台、窗户（含纱窗和窗帘）一个、木地板损坏12平方米、烟熏室内装修约53平方米，给原告造成直接财产损失。事后，原告多次找被告协商处理未果，遂诉至法院，诉请如前。
另查明，经原、被告共同对原告财产损失进行核实后，确认原告财产损失折价为14963.80元。
本院确认的上述事实有当事人的陈述、原、被告身份证明复印件、火灾事故简易调查认定书、火灾现场照片、购买空调发票、木地板销售合同、门面出租合同、龙见卫证言、财产损失确认清单等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，公民的合法财产权益应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是因火灾引起财产损害赔偿纠纷，火灾成因已经三都县公安消防大队作出认定，本院予以采信。对于侵权责任问题，本院认为被告各自收回门面后，应对原统一装修的电路进行分割管理使用，注意日常维护和检修，确保用电安全，但被告未尽到上述义务，发生火灾，造成原告财产损失。本着谁占有、谁使用、谁受益、谁管理、谁负责的原则，二被告在火灾发生时门面门头上的装修电路仍处于共同使用共同管理状态，应共同承担侵权责任。对于侵权责任大小的问题，本院认为起火原因系被告刘明门面电表闸刀出线短路导致被告莫友倾门面门头灯座起火发生火灾。被告刘明应对属于自己的对统一装修电路提供电源的供电设备负有管理和注意安全义务，且本次火灾系由被告门面电表闸刀出线短路引起，被告刘明应对原告的财产损失承担主要赔偿责任。被告莫友倾未尽到对自己门面门头电路和照明灯座的注意安全义务，应对原告的财产损失承担次要赔偿责任。对于原告财产损失折价金额问题，本院认为，经原、被告共同到火灾现场核实和估算，一致同意认定为14963.80元，本院予以确认。对于原告要求被告恢复原状或折价赔偿损失的诉讼请求，本院认为恢复原状较为困难，应折价赔偿较为合理。
综上所述，本次火灾事故造成原告财产损失14963.80元，被告刘明承应担赔偿原告财产损失70%的责任即10474.66元，被告莫友倾承担赔偿原告财产损失30%责任，即4489.14元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、限被告刘明于本判决生效后五日内赔偿原告龙光奇财产损失款10474.66元；
二、限被告莫友倾于本判决生效后五日内赔偿原告龙光奇财产损失款4489.14元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由被告刘明承担15元，由被告莫友倾承担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 岑跃鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 李鹤云
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第2812号
原告邵贵仙，。
被告黄明祥。
原告邵贵仙诉被告黄明祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由文静担任审判长，人民陪审员刘荣武、武健组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告邵贵仙到庭参加诉讼，被告黄明祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵贵仙诉称，2013年5月17日被告黄明祥以自己经营的六盘水泰艺石材有限公司缺乏资金周转为由，向我借款25000元，被告得款后向我出具一份借条。后该款经我多次催要未果，故诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金25000元及利息3000元（从2015年1月19日至2015年5月19日止，按月息3％，之后利随本清），并由被告承担本案诉讼费用。
原告邵贵仙在举证期限向内本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份情况；2、2015年1月19日借条一份，用于证明被告向原告借款25000元的事实。
被告黄明祥未答辩，在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告提交的上述证据，因被告黄明祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已将原告提交的上述证据副本送达给被告，被告在举证期限内并未向本院提交相应证据予以反驳，且上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故对原告提交的上述证据，本院予以认定。
通过对以上证据的分析及认定，本案查明事实如下：2015年1月19日，被告黄明祥以做生意资金周转为由向原告邵贵仙借款25000元，并向原告出具一份借条，内容为：“今借到邵贵仙人民币贰万伍仟元，小写（25000.00元）整”，被告黄明祥在借款人处签字予以确认。借款后被告一直未偿还该借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告黄明祥向原告邵贵仙借款25000元，有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故对原告邵贵仙要求被告黄明祥偿还其借款本金25000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告邵贵仙主张被告黄明祥按月利率3％支付从2015年1月19日至2015年5月19日止的利息3000元，因借条中并未约定利息或还款期限，视为不支付利息，故对原告的这一主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明祥本判决生效之日起十日内偿还原告邵贵仙借款本金25000元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
二、驳回原告邵贵仙的其他诉讼请求。
案件受理费500元，公告费600元，共计1100元，由被告黄明祥负担（原告已预交，由被告黄明祥在本判决生效后一并返还给原告1100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告邵贵仙可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 文 静
人民陪审员 刘荣武
人民陪审员 武 健
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴 宪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00553号
原告：武汉澳雅物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道**号。
法定代表人：谢业荣，该公司总经理。
委托代理人：倪磊，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：李春。一般代理。
被告：侯志强。
原告武汉澳雅物业管理有限公司（以下简称澳雅物业公司）诉被告侯志强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告澳雅物业公司的委托代理人倪磊、李春，被告侯志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳雅物业公司诉请：1、请求人民法院判令被告向原告支付2011年1月1日到2014年9月30日的物业管理服务费7，231.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告侯志强辩称：我未交物业管理服务费属实，但并非无故拖欠，而是事出有因。第一，双方签订的前期物业服务协议为霸王协议，是业主在收房时被逼无奈签订的，不签协议就无法拿到房屋钥匙；第二、原告提供的物业管理服务存在诸多问题。如车辆乱停乱放，严重堵塞道路。绿化养护不及时，导致树木和草地枯死。在业主房顶随意安放通信基站等；第三，原告对公共设施的管理不善。小区的门禁系统损坏多时，一直没能维修好。监控系统也是一样，长期不能使用。消防设施破旧不堪，长期不予更换。电梯时有故障，发生了卡人现象，救援也不及时；第四、小区的安保管理混乱。外来人员、大件物品进出大门无人过问。小区经常被盗，没有安全感；第五，小区的物业管理服务费收支账目未按协议的约定每六个月向业主公布。租赁费、停车费等小区公共利益被原告大量收取，也未见原告向业主公布收支账目；第六，因原告在物业管理服务中严重违约，被告有权主张先履行抗辩权；第七，被告房屋的主卧内墙长期渗水，导致霉变，原告迟迟不能解决问题。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年10月27日，原告澳雅物业公司与被告侯志强签订《前期物业管理服务协议》一份，协议主要约定：侯志强委托澳雅物业公司为南国明珠一期小区提供前期物业管理服务。前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同（B）》生效时止的物业管理；物业管理服务费用由原告按建筑面积每月每平方米1.2元的标准向被告收取，被告每季度最后一个月的25-30日预交下季度的物业管理服务费；双方并对各自的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项等进行了约定。原告对南国明珠一期小区提供了物业管理服务，并在武汉市汉阳区物价局核定收费许可范围（多层住宅一期0.7元／㎡／月，小高层住宅一期1.2元／㎡／月）内收取物业管理服务费。被告侯志强系南国明珠一期小区34栋2单元901室（该住宅系小高层）的业主，其房屋建筑面积为133.94平方米，自2011年1月1日起至2014年9月30日，被告因对原告的物业管理服务质量不认同，未向原告交纳物业管理服务费，累计未交金额为7，232.76元（133.94㎡×1.2元／㎡／月×45个月）。原告曾于2011年12月21日、2012年12月21日、2014年7月13日通过在被告住宅大门处张贴缴费通知单的形式催收物业管理服务费，但被告仍未支付，原告遂起诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
另查明：原告为南国明珠一期小区提供的物业管理服务中，存在垃圾未及时清理、部分公共设施（如门禁、监控、地沟盖板等）损坏未及时维修、车辆停放管理无序、未公布物业管理费用收支账目等问题。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、物业管理服务费发票、缴费通知单照片、服务价格（收费）监审证，被告提供的照片一组等书证以及双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告澳雅物业公司与被告侯志强签订的前期物业管理服务协议是双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告应履行协议�定的物业管理服务义务，被告作为业主应履行支付相应的物业管理服务费义务。被告如对原告的服务内容或质量不满意，可以与原告沟通协商，也可以通过合法的途径反映自己的要求，而不应采取拒交物业管理服务费的办法来解决问题。被告拒交物业管理服务费的行为已构成违约，应承担向原告支付相应的物业管理服务费的民事责任。关于被告提出的原告提供的物业管理服务存在诸多问题的抗辩理由，与本院查明的事实基本一致，本院予以采纳。关于被告提出前期物业服务协议系被逼无奈才签订的抗辩理由，与本院查明的事实不符，对此抗辩理由不予采纳。关于被告提出的房屋主卧内墙存在长期渗水、导致霉变的抗辩理由，与本案属不同法律关系，在本案调解不成的情况下，被告可另行主张权利。原告请求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，有相应的事实和法�依据，本院予以支持。鉴于原告提供的物业管理服务中存在一定的问题，依法应适当减轻被告的民事责任，本院根据原告提供物业管理服务的履约情形、被告的欠费时间及理由、物业管理服务费的收取标准和行业现状等具体情况，酌定被告按应交物业管理服务费的85%向原告支付所欠物业管理服务费，即7，232.76元×85%=6，147.85元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告侯志强支付原告武汉澳雅物业管理有限公司自2011年1月1日起至2014年9月30日止的物业管理服务费6，147.85元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉澳雅物业管理有限公司的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯志强负担，此款原告已预交，被告应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 黄玮
二〇一四年九月二十六日
书记员 田甜
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00249号
罪犯王宪仁。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2010年2月1日作出（2010）泰中刑初字第0001号刑事附带民事判决，认定被告人王宪仁犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王宪仁及同案被告人顾勤等人不服，提出上诉。2010年10月20日，本院作出（2010）苏刑三终字第0058号刑事判决，并对上诉人王宪仁的定罪量刑予以核准。交付执行。2013年1月30日，本院作出（2013）苏刑执字第0041号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年2月11日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2015年3月24日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月26日报送本院审理。2015年3月30日，本院立案受理并依法组成合议庭。2015年4月24日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、鲍志明出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官张建华、马宏出庭履行职务。罪犯王宪仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王宪仁的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王宪仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯王宪仁于2011年5月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心认罪悔罪，踏实改造。该犯在劳动改造过程中，能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年6月、2013年4月、2014年2月分别受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯王宪仁的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年度、2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王宪仁在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王宪仁的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年4月24日起至2034年4月23日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桂南平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈 娟
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初456号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化，1963年11月14日出生，住河南省周口市川汇区。因涉嫌盗窃于2016年5月5日被周口市公安局文昌分局刑事拘留；因周口市川汇区人民检察院不予批捕于2016年6月8日被周口市公安局文昌分局取保候审。
指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检未刑诉（2016）381号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人赵帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5月4日18时许，徐某某在周口市师范学院音乐系北门东面盗窃MEIRX美日欣白蓝相间山地自行车一辆，徐某某推着自行车离开时被周师学生当场抓获并报警，经鉴定该自行车价值人民币160元。
2、2015年11月的一天下午，徐某某在周口师范学院东体育场附近盗窃杨某的TRINWF白蓝相间山地自行车一辆，盗走后送给同事张某某使用，该自行车经鉴定价值人民币360元。
3、2015年11月的一天下午，徐某某在周口师范学院男生宿舍楼下盗窃刘某1的LAUXJACK黑色山地自行车一辆，盗走后送给同事李某使用，该自行车经鉴定价值人民币240元。
4、2016年3月份左右，徐某某在周口师范学院东体育场附近盗窃刘某2的FUKES黑红相间山地自行车一辆，放在家中自己使用，该自行车经鉴定价值人民币200元。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见等证据予以证实，并认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，但被告人有从轻处罚的情节，被告人徐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯，社会危害较小，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年5月4日18时许，被告人徐某某在周口市师范学院音乐系北门东面盗窃MEIRX美日欣白蓝相间山地自行车一辆，当徐某某推着自行车离开时，被周口市师范学院学生当场抓获并报警，经鉴定该自行车价值人民币160元。该自行车已被追回。
2、2015年11月的一天下午，被告人徐某某在周口师范学院东体育场附近盗窃杨某的TRINWF白蓝相间山地自行车一辆，盗走后送给同事张某某使用，经鉴定该自行车价值人民币360元。该自行车已被追回发还被害人。
3、2015年11月的一天下午，被告人徐某某在周口师范学院男生宿舍楼下盗窃刘某1的LAUXJACK黑色山地自行车一辆，盗走后送给同事李某使用，经鉴定该自行车价值人民币240元。该自行车已被追回发还被害人。
4、2016年3月份左右，被告人徐某某在周口师范学院东体育场附近盗窃刘某2的FUKES黑红相间山地自行车一辆，放在家中自己使用，经鉴定该自行车价值人民币200元。该自行车已被追回发还被害人。
上述犯罪事实被告人徐某某及其辩护人当庭均无异议，并有被害人杨某、刘某1、刘某2陈述；证人张某、李某证言；书证扣押物品清单、领条、被告人常住人口基本信息、抓获经过、被告人前科证明、侦查机关情况说明；被盗车辆物证照片；被盗物品价格鉴定结论书等证据予以证实。事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，且所盗物品已全部追回，危害后果相对较小，又系初犯，依法可从轻处罚，判处非监禁刑不致再危害社会。辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1800元。（缓刑考验期自判决确定之日起执行。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、侦查机关未移送的扣押财物，由侦查机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈聪颖
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执981号
申请执行人：胡学军，男，1975年8月18日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
被执行人：卢炳明，男，1981年9月3日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
胡学军与被执行人滁州市家园房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖1182民初155号民事判决书已发生法律效力。但被执行人滁州市家园房地产有限责任公司至今未按生效判决履行法定义务。
本案在执行过程中，经执行调查，尚未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，仍然查询不到可供执行的财产线索，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）皖1182执981号案件终结本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年十一月一日
书记员 姚国翠
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民再字第00006号
原审原告：田淑玉，女，1943年8月8日出生，汉族，住安徽省南陵县南陵县籍山镇春谷中路*****号。身份证号码3402231943********。
原审被告：余金钟，男，1945年10月24日出生，汉族，住安徽省南陵县籍山镇南苑新村*幢*单元***室。身份证号码3402231945********。
委托代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
委托代理人：余佼佼，女，1977年11月25日出生，汉族，住安徽省南陵县籍山镇建设路***号。身份证号码3402231977********。系余金钟女儿。
原审被告：刘世新，男，1959年5月20日出生，汉族，住安徽省南陵县籍山镇花园新区**号。身份证号码3402231959********。
原审原告田淑玉诉原审被告余金钟、刘世新民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）南民一初字第01494号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2015年1月19日作出（2015）南民一监字第00001号民事裁定，再审本案。
本院再审过程中，原审原告申请撤诉，本院认为，原审原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）南民一初字第01494号民事判决；
二、准许原审原告田淑玉撤回对原审被告余金钟、刘世新的起诉。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 谢慧玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第401号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人方某。2006年11月13日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2011年3月23日因犯盗窃罪被桐庐县公安局行政拘留十二日。因本案于2013年6月25日被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
手语翻译王梦秋。
辩护人刘斌。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）391号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉，被告人方某及其手语翻译王梦秋、桐庐县法律援助中心指派的辩护人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
被告人方某于2013年5月至6月期间，在桐庐桐君街道广场路口工商银行门口的红绿灯处、广场路口和迎春路口的红绿灯处，多次结伙盗窃现金、手机等物，共计价值人民币19503元。
针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被害人闻君、姜丽飞、柳彩虹的陈述；证人陈霖、吴思敏的证言；被告人方某的供述和辩解；辨认笔录、价格鉴定意见书、扣押笔录、清单及照片、户籍证明、刑事判决书等证据。据此认定被告人方某的行为已构成盗窃罪。被告人方某系又聋又哑的人，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人方某提出其未直接实施盗窃，只是起到帮助作用。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人方某系又聋又哑的人，可以从轻、减轻处罚。2、被告人方某并未直接实施盗窃，在共同盗窃中起次要作用，应认定为从犯。3、认定被告人方某所窃得财物价值人民币19503元，依据不足。4、被告人方某认罪态度好，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：
2013年5月至6月期间，被告人方某与同伙预谋盗窃在红绿灯路口等候通行汽车上的财物，其负责骑摩托车搭载窃得财物后的同伙逃离。
1、2013年5月21日20时许，被告人方某伙同他人（另案处理）至桐庐县桐君街道广场路口工商银行门口的红绿灯处，趁被害人闻君不备，窃得闻君放在副驾驶座上的拎包一只，内有人民币2000元、白色三星牌NOTE2手机一只（价值人民币4464元）、身份证等物。
2、2013年5月24日20时许，被告人方某伙同他人至桐庐县桐君街道广场路口和迎春街路口的红绿灯处，趁被害人姜丽飞不备，窃得姜丽飞放在副驾驶座上的单肩背包一只，内有人民币2000元、白色苹果牌iphone4s手机一只（价值人民币4039元）、身份证等物。
3、2013年6月17日20时许，被告人方某伙同他人至桐庐县桐君街道广场路口工商银行门口的红绿灯处，趁被害人柳彩虹不备，窃得柳彩虹放在副驾驶座上的拎包一只，内有人民币7000元、身份证一张、银行卡等物。
综上，被告人方某窃得财物共计价值人民币19503元。
认定上述事实并经庭审质证的证据如下：
1、被害人闻君、姜丽飞、柳彩虹的陈述，分别证明其驾驶车辆至桐庐县桐君街道广场路工商银行门口的红绿灯处或广场路口和迎春街路口的红绿灯处等候通行时，放在副驾驶座位上的拎包、背包被窃的经过及被窃包内财物种类、数量。
2、辨认笔录，证明证人孙文中辨认出涉案视频监控中在桐庐县工商银行附近骑摩托车的男子系被告人方某。
3、扣押物品清单，证明公安机关从被告人方某处扣押摩托车一辆。
4、价格鉴定结论书，证明涉案财物的价值。
5、抓获经过，证明2013年6月24日，公安民警将被告人方某传唤到案的事实。
6、公安行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明书，证明被告人方某的前科情况。
7、残疾证，证明被告人方某听力残疾的事实。
8、户籍证明，证明被告人方某的身份情况。
9、被告人方某对结伙盗窃的事实当庭供认。
上述证据能相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人所提认定本案所窃财物价值依据不足的辩护意见，经查，被害人财物失窃后即到公安机关报案并对失窃财物的种类、数量做了详尽的陈述，失窃物品的价值亦经合法的鉴定机构依照法定程序作了鉴定，公诉机关据此作出财物价值的指控应予认定。辩护人所提被告人方某系从犯的辩护意见，经查，被告人方某虽未直接实施盗窃行为，但与其他同伙经预谋多次实施盗窃，所负责同伙得手后的接应行为是整个盗窃活动得以顺利完成的重要环节，故依法不能认定为从犯。综上，对辩护人所提上述相关辩护意见，不予采纳。被告人方某系又聋又哑的人，依法予以从轻处罚。被告人方某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对辩护人所提上述相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月25日起至2014年1月24日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 阮大鸣
人民陪审员 郑继红
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 陈亚平
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00211号
申请执行人：钟磊，男，1986年2月9日生，汉族，马钢煤焦化公司职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：邓文俊，女，1967年6月6日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）雨民一初字第00137-1号民事判决书，于2014年5月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2014年5月12日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于本市雨山区万嘉南苑二村14栋604室过户至钟磊名下。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李高峰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘 伟
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民一初字第299号
原告：张某，住。
被告：魏某甲，住。
原告张某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院2015年3月20日受理后，由审判员梁昱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某和被告魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：原、被告于1988年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育婚生子魏某乙。1996年8月原被告经本院判决离婚。1997年12月10日双方复婚。原告称：由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合常年吵架。为了考虑孩子成长才复婚，现孩子已成年。2014年9月再次提出与被告离婚，经法院调解给被告一次机会，但被告离家至今没有回家，双方感情破裂，要求离婚。夫妻共同财产面包车一辆（粤A×××××）归被告，案件受理费原告承担。被告称，我不同意离婚。我对原告非常好，婚前婚后都一如既往。现在闹矛盾主要因为小孩在家不工作，我搬出去是希望他去工作。我离家3天原告就起诉离婚，我不想离婚，想搬回去。
上述事实，有原、被告双方的陈述、《结婚证》、《户籍证明》等证据经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识、恋爱，登记结婚，并生育儿子，具有较好的婚姻基础。双方婚姻几经周折存续了二十多年，应互敬互爱，相互扶持共同创造幸福美满的家庭生活。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但审理中并未发现双方存在实质性矛盾。此次离婚纠纷主要是由于双方对待已成年儿子的态度和观念不同所引起。就此双方应当互相理解、迁就通过协商尽可能达成一致。夫妻、父母、子女本是人间至亲至爱的社会关系，没有理由因为不满已成年儿子的生活方式选择离家出走并因此导致离婚，家庭解体。现被告不愿意离婚，并且已经认识到自己行为的不妥之处，当庭表示希望搬回家与原告和好。被告的诉讼主张，言词恳切，符合情理，符合婚姻法的基本精神，应予支持。原告所主张的夫妻感情破裂缺乏事实依据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告魏某甲离婚。
案件受理费150元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 梁 昱
二〇一五年六月三日
书记员 胡梓苑
附一：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民长初字第602号
原告封文远（又名丰文远），男，汉族，遵义市人。
委托代理人杨清江，遵义市汇川区中心法律服务所法律服务工作者。
被告唐光建，男，汉族，遵义市人。
委托代理人宋冰山，贵州乾锋律师事务所律师。
被告冉崇华，男，汉族。
被告胡良棋，男，汉族，遵义市人。
原告封文远与被告唐光建、冉崇华、胡良棋土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员邓厚羿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封文远及其委托代理人杨清江，被告唐光建及其委托代理人宋冰山、被告胡良棋到庭参加诉讼，被告冉崇华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告封文远诉称，1994年根据上级文件精神，原告在1994年2月3日前向XX村委交纳了拍卖金2000元，取得了XX村XX组地名汪家林50亩非耕地使用权。同年的12月7日遵义县人民政府向原告颁发了（1994）非耕地用字第51号《非耕地使用权证》。使用期限为99年。1994年12月31日，被告三人曾向原告提出将该汪家林的荒山转让给他们，并口头承诺每年支付转让费2000元。当时被告唐光建、冉崇华、胡贤开（胡贤开已于2002年病亡）写了一份《转让协议》，要求原告签字作为证明是转让给他们的。但被告至今从未支付转让费给原告。2012年新蒲新区因修“新龙快线”征用原告汪家林非耕地。上级发放给原告该林地和林木补偿款被XX村委克扣，拒付给原告。后经新蒲镇人民政府于2012年4月28日作出了蒲府处（2012）4号处理意见：一、封文远于1994年2月3日向XX村交纳了汪家林50亩非耕地使用拍卖金2000元，并于同年12月7日获得遵义县（1994）非耕地用字第51号《非耕地使用权证》合法有效，XX村XX组汪家林50亩非耕地使用权属封文远。二、该汪家林50亩非耕地所有权属集体所有。后原告既未提出行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处理意见已经生效。近来，由于中建四局珠海公司需占用原告的汪家林非耕地堆放弃土废渣，而被告竟以该《转让协议》为由，从而与原告发生争执。原告认为原告在1994年12月31日草签的《转让协议》未经XX村委和XX组群众大会讨论同意，且未交转让费给原告，所以该协议没有依照法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续。违反了法律、行政法规的强制性规定，损害了社会公共利益和集体利益，显然该协议不成立，不具有法律效力。故原告诉请法院判决确认1994年12月31日原告签订的草签《转让协议》无效，本案诉讼费用由被告承担。
被告唐光建辩称，我方与原告之间的土地承包合同已经履行，我方已实际占有使用并获得国家林权确权，合同应为有效。在我方开发的二十年间，原告并未主张权利，现其诉讼已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告冉崇华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告胡良棋辩称，我系胡贤开之子。1994年唐光建、胡贤开、冉崇华签有协议，袁树林未参与。我父亲2002年去世后我在2002年代我父亲与被告唐光建、冉崇华又签订了协议。被告唐光建称他独自开荒、造林不是事实，我父亲亦有开发。原告转让给我们是事实。我方请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1994年12月7日，遵义县人民政府向原告颁发了遵义县（1994）非耕地用字第51号非耕地使用权证，确认原告取得了位于遵义县新蒲镇XX村XX组汪家林的50亩非耕地的使用权，该宗土地东至李家坟山、王家坡组林地，南至熊家沟大路，西至村集体荒山，北至王家坡责任地，使用期限为99年。1994年12月31日前，原告将该宗土地使用权转让给被告等。1994年12月31日，原告出具《转让协议》一份，载明：“兹有XX村村民封文远购买的汪家林地方的荒山五十亩及土地使用证现转让给胡贤开、唐光建、冉崇华三人玖拾玖年不变（99年）转让日期也开发票日期为准，特此证明。转让人封文远1994年12月31日”。上述转让合同设立后，原告已将土地交付被告等占有使用。2009年4月25日，遵义市红花岗区人民政府向被告唐光建颁发了遵红府林证字（2008）第061401395号林权证，确认被告唐光建为新蒲镇XX村XX组汪家林106.75亩林地使用权权利人，该林地与前述遵义县（1994）非耕地用字第51号非耕地使用权证所载土地为同一宗土地。2012年4月28日红花岗区新蒲镇人民政府作出了蒲府处（2012）4号处理意见，意见为：一、封文远于1994年2月3日向XX村交纳了汪家林50亩非耕地使用拍卖金2000元，并于同年12月7日获得遵义县（1994）非耕地用字第51号《非耕地使用权证》合法有效，XX村XX组汪家林50亩非耕地使用权属封文远。二、该汪家林50亩非耕地所有权属集体所有。2014年8月18日，原告起诉至本院，提出如上诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述，遵义县（1994）非耕地用字第51号非耕地使用权证，《转让协议》，遵义市红花岗区人民政府遵红府林证字（2008）第06140XXXX号林权证，新蒲镇人民政府蒲府处（2012）4号处理意见等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原告起诉要求本院确认无效的《转让协议》可证明原告与被告之间就本案讼争标的物存在转让合同关系。该转让合同不违反国家法律、行政法规的效力性强制规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告冉崇华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告封文远的诉讼请求。
案件受理费30元（已减半收取），由原告封文远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或者向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。
审判员 邓厚羿
二〇一四年十月二十一日
书记员 赵 峰
庭长签发拟稿人江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初1022号
原告：江西斯瑞达物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都西雅图国际会馆3栋715A室（第7层），统一社会信用代码：913601250910885613。
法定代表人：刘炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈光晓、赵玉华，江西人民律师事务所律师。
被告：卞月东，男，1970年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。
本院在审理原告江西斯瑞达物业管理有限公司与被告卞月东物业服务合同纠纷一案中，原告江西斯瑞达物业管理有限公司以双方达成和解为由，于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西斯瑞达物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告江西斯瑞达物业管理有限公司承担。
审判员 章 鸿
二〇一六年十二月十九日
书记员 付晓明
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初267号
原告郏县再就业小额贷款担保中心。
法定代表人卢军利，主任。
委托代理人于存良，河南长顺律师事务所律师。
被告刘刚杰，男，39岁。
被告黄延晓，女，37岁。
被告涂青江，男，56岁。
本院在审理郏县再就业小额贷款担保中心与刘刚杰、黄延晓、涂青江金融不良债权追偿纠纷一案中，郏县再就业小额贷款担保中心于2016年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县再就业小额贷款担保中心在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县再就业小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郏县再就业小额贷款担保中心负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年五月十一日
书 记 员 关 品
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第02526号
原告：张怀勤，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：汤洁，男，1968年8月11日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，经常居住地安徽省合肥高新技术产业开发区。
原告张怀勤与被告汤洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李铭独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告张怀勤、被告汤洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张怀勤诉称：张怀勤与汤洁系朋友关系。2010年6月11日，汤洁声称其资金周转不开，向张怀勤借现金80000元，并承诺一个月后归还。但汤洁仅在2012年归还5000元，其余款项经张怀勤追讨，汤洁未能归还。为此，张怀勤诉请法院判令：1.汤洁立即返还借款75000元，并支付利息15000元，共计90000元；2.汤洁承担本案诉讼费用。
汤洁辩称：1.汤洁与张怀勤系多年朋友。2010年春节后，汤洁安排张怀勤进入汤洁所在的公司，给汤洁做专职驾驶员并协助汤洁工作。由于公司成立不久，人员、制度不够健全，资金也紧张，为紧急采购一批工具和原材料用于试生产，2010年6月，汤洁与张怀勤商议由张怀勤暂借80000元给公司周转，并由汤洁出具借条，公司在借条下方作了说明并加盖公章；张怀勤也经手采购了公司所需用品；2.2010年8月，汤洁通过徽商银行转账50000元给张怀勤作为第一笔还款；2011年4月，张怀勤随汤洁辞职，张怀勤向公司报销日常费用20000余元，其中8000余元为汤洁的报销费用，经口头协商，汤洁用该笔费用冲抵一部分借款；2012年，因张怀勤家有急事，汤洁再次转款5000元给张怀勤作为第三笔还款；3.涉案借款实为张怀勤借给公司使用，考虑到公司濒临倒闭及双方多年的朋友关系，故在张怀勤这几年催讨余款的过程中，汤洁并未推脱，一直承诺会立即解决余款。
经审理查明：张怀勤与汤洁原为同事关系。2010年6月11日，汤洁向张怀勤借款80000元并出具一张借条，载明“今向张怀勤借人民币捌万元人民币整，一个月内还清。”2010年8月14日，汤洁通过徽商银行六安舒城支行向张怀勤账户转款50000元。2012年5月，汤洁偿还张怀勤5000元。此后，汤洁未再还款，张怀勤自2013年5月23日起一直向汤洁索要，未果，遂于2015年11月19日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借条、徽商银行转账凭证、短信记录及双方当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，汤洁向张怀勤借款并出具借条，系对其借款事实的确认，故双方之间的民间借贷关系依法成立。案涉借款到期后，汤洁未能返还借款，属违约行为，依法应承担向张怀勤返还借款的法律责任。汤洁在借款期限届满后偿还的款项应予扣除。
汤洁辩称案涉款项系公司所借，未能提供证据加以证实，本院不予采信。汤洁又称其通过转账的方式偿还张怀勤借款50000元，张怀勤虽对此不予认可，认为双方之间存在其他经济往来，但未能提供证据加以反驳，缺乏事实依据，故对于汤洁的抗辩理由，本院予以采信。汤洁再称其有8000余元报销款项在张怀勤处，用以冲抵案涉借款，由于汤洁未能提供证据加以证实，且张怀勤予以否认，本院不予采信。
根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因张怀勤与汤洁既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故张怀勤主张的汤洁支付自逾期还款之日起资金被占用期间的利息，符合法律规定。经计算，80000元自2010年7月12日起至2010年8月14日，利息应为434元（80000元×6%÷365天×33天）；2010年8月14日，汤洁返还50000元，剩余30000元自2010年8月15日起至2012年5月31日，利息应为3230元（30000元×6%÷365天×655天）；2012年5月，汤洁返还5000元，此后未再偿还，剩余25000元自2012年6月1日起的利息应按照年利率6%计算至本金偿清之日止。张怀勤主张的其他利息，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汤洁应于本判决生效之日起十日内返还原告张怀勤借款本金25000元，并支付资金占用期间的利息3664元（暂计至2012年5月31日，之后以25000元为基数，按照年利率6%的标准计算至本金偿清之日止）；
二、驳回原告张怀勤的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取为1025元，由原告张怀勤负担636元，被告汤洁负担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李铭
二〇一六年二月十八日
书记员 汪靖
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字4079号
原告：郑守国。
被告：李支新。
被告：陈秋平。
原告郑守国与被告李支新、陈秋平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑守国到庭参加诉讼；被告李支新、陈秋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告郑守国诉称：2012年6月4日，被告李支新以资金周转困难为由向原告借款计人民币50000元，约定月利率2%计算利息，该笔借款由被告陈秋平及案外人梁世亮共同提供担保，由两被告及案外人梁世亮共同向原告出具借条一份为凭。嗣后，被告李支新仅支付原告利息至2015年9月4日止，对余欠借款本金50000元及部分利息被告李支新一直未履行还款义务。经原告催讨无果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告李支新偿还原告借款本金50000元，并继续支付自2015年9月5日起按月利率2%计算利息至借款本金实际清偿之日止；二、判令被告陈秋评对上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告李支新、陈秋平未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原、被告居民身份证、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告李支新、陈秋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告郑守国与被告李支新之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈秋平为被告李支新向原告郑守国借款提供担保，双方未约定保证方式，被告陈秋平应依法在担保范围内承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李支新于本判决生效后十日内偿还原告郑守国借款本金50000元，并支付利息自2015年9月5日起按月利率2%计算至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告陈秋平对上述款项承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告李支新负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 林崇义
二〇一六年五月十日
代理书记员 黄艳治
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初584号
原告乌拉特前旗新益隆物业服务有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人王霞，董事长。
委托代理人和世秋，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，物业公司员工。
被告张永，男，汉族，现住乌拉特前旗。
原告乌拉特前旗新益隆物业服务有限责任公司（以下简称新益隆物业公司）诉被告张永物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新益隆物业公司的委托代理人和世秋到庭参加诉讼，被告张永经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新益隆物业公司诉称：我公司负责绿都花园小区的物业管理，被告系绿都花园住户，为我公司的服务对象，2015年1月至2015年12月被告欠我公司物业费888元，违约金按前期物业管理服务合同的3%计算为27元，共计915元。原告公司多次派人追要未果，故原告诉至法院，要求被告给付物业费888元，违约金27元，共计915元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告新益隆物业公司为证明其诉讼请求的成立，向本院提供的证据有：
1、新益隆物业公司的营业执照及组织机构代码证。
2、新益隆物业公司的法定代表人身份证明。
3、新益隆物业公司的资质证书及前期物业合同及收费文件。
4、授权委托书及委托代理人身份证明。
5、收费台帐，证实被告房屋面积。
以上五号证据证明原告有资质进行物业管理。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
经审核，本院认为原告新益隆物业公司提供的1号-5号证据，具有真实性，合法性，且与本案有关联，故本院予以采信。
通过当事人举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：2012年原告新益隆依据合同约定对绿都花园小区实行物业管理，现原告以被告张永欠其2015年1月至2015年12月期间物业费计888元，经多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告给付物业管理费888元，违约金27元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告新益隆物业公司依约为绿都花园小区业主提供物业服务，被告张永作为该小区物业的业主，应依约履行向原告交纳物业管理费的义务，原告新益隆物业公司主张被告欠付物业费888元，被告张永在丽水家园的房屋面积为113.831㎡，依据原告提供的收费文件，住宅按每月每平米0.65元交纳，其从2015年1月至2015年12月足额给付原告物业费应当为888元。同时前期物业合同约定“未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3%的标准支付违约金”故被告应当支付原告违约金为27元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告张永于本判决生效之日起三日内给付原告乌拉特前旗新益隆物业服务有限责任公司物业管理费888元。并支付违约金27元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔 睿
二〇一六年四月十四日
书记员 乔佳亭
后附本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第二条、本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条、建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执168号
申请执行人赵某某，女，1964年6月19日生，汉族，无业，住义县。
被执行人阚某某，女，1954年1月30日生，汉族，个体业者，住义县。
本院在执行赵某某与阚某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人阚某某名下1905.55平方米房屋进行了查封及669.54平方米的房屋轮后查封，查封后需进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2016）辽0727执168号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 武向东
**商丘市睢阳区人民法院**
**执行通知书**
（2015）商睢执字第00226号
申请执行人李冰。
被执行人随魁亮。
本院已立案受理李冰申请执行你劳动报酬纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年2月20日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特 此 通 知
审判员 龚建华
二〇一五年二月十七日
书记员 黄英才
商丘市睢阳区人民法院执行通知书（2015）商睢执字第00226号申请执行人李冰。被执行人随魁亮。本院已立案受理李冰申请执行你劳动报酬纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年2月20日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特 此 通 知审判员  龚建华二〇一五年二月十七日书记员  黄英才
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0242行初62号
原告周贤云农村承包经营户。
诉讼代表人周贤云，男，1964年4月18日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告周贤力农村承包经营户。
诉讼代表人周贤力，男，1971年4月24日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
二原告委托代理人梁德辉，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告酉阳土家族苗族自治县李溪镇人民政府。
法定代表人田涌，该镇镇长。
原告周贤云、周贤力农村承包经营户不服被告酉阳土家族苗族自治县李溪镇人民政府（以下简称李溪镇政府）答复意见一案，原告于2016年6月12日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后,在审理过程中，原告诉讼代表人周贤云、周贤力以本案诉讼主体有瑕疵为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周贤云农村承包经营户、原告周贤力农村承包经营户要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周贤云农村承包经营户、原告周贤力农村承包经营户自愿撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周贤云农村承包经营户、原告周贤力农村承包经营户负担。
审 判 长 石 娟
人民陪审员 石邦鲜
人民陪审员 冉义华
二〇一六年十二月三日
书 记 员 王玮琪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初707号
原告孔波涛，男。
被告赵云启，男。
被告王三焕，女。
本院受理原告孔波涛诉被告赵云启、王三焕民间借贷纠纷一案，原告在诉讼中无法提供被告赵云启、王三焕具体住址及工作单位，亦提供不出赵云启、王三焕下落不明之相关证据，致相关法律文书无法向该二被告送达。
本院认为，原告无法提供被告具体住址、工作单位及被告下落不明的证明，致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孔波涛之起诉。
案件受理费6651元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年五月十八日
书 记 员 聂菲菲
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2057号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地：盱眙县盱城镇金源北路13号1001-1005、2001-2005、3001-3002金源花苑小区。
负责人：闵强军，该支行行长。
委托代理人：胡前程，该支行职员。
被执行人：陈方群，男，汉族，职员，住盱眙县。
被执行人：桑文兰，女，汉族，无业，住址同上。
被告执行人：李训红，女，汉族，无业，住盱眙县。
被执行人：沈德亮，男，汉族，职工，住盱眙县。
被执行人：邱具武，男，汉族，职业不详，住盱眙县。
本院依据（2017）苏0830民初1575号民事调解书在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与陈方群、桑文兰、李训红、沈德亮、邱具武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初1575号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年三月二十九日
书记员 葛家军
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2629号
原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地肇庆市端州区府前路62号，机构代码77186422-9。
法定代表人：邹然，该中心主任。
委托诉讼代理人：李治平，该服务中心员工。
委托诉讼代理人：谢贻，该服务中心员工。
被告：罗建明，男，1980年3月9日出生，汉族,住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告罗剑明物业服务合同纠纷一案中，原告以双方存在和解意向为由，于2017年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心负担。
审判员 林达
二〇一七年八月二十一日
书记员 王莹
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00465号
原告：刘心奇，汉族，住安徽省安庆市迎江区
被告：胡兴立，汉族，住安徽省安庆市怀宁县
被告：储祥林，汉族，住安徽省安庆市大观区
被告：胡津津，汉族，住安徽省安庆市怀宁县
本院在审理原告刘心奇诉被告胡兴立、储祥林、胡津津民间借贷纠纷一案中，因原告刘心奇在规定的期限内未预交案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡 艳
二〇一五年四月二十日
书记员 范频频
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00750-1号
原告：袁开祥。
委托代理人：何柳枝。
委托代理人：吴毛凤。
被告：夏增忠。
本院在适用简易程序审理原告袁开祥与被告夏增忠运输合同纠纷一案中，由于需要向被告公告送达开庭传票，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 许华珍
二〇一五年九月二日
书记员 杨 婷
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03369号
原告井维峰。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
被告于国柱，干部。
被告井绪田。
委托代理人刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
被告李义民。
委托代理人代旭鹄。
原告井维峰与被告于国柱、井绪田、李义民民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王金明适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭对本案进行了审理。原告井维峰的委托代理人张利民，被告于国柱、井绪田及其委托代理人刘双利、被告李义民的委托代理人代旭鹄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告井维峰诉称，2011年10月6日，被告从原告处借款20万元，当时约定月息2%。被告借款用于在赤峰市喀喇沁旗搞商业花园开发，现在该项目已完工，大部分商住楼已出售，但被告至今未还借原告的20万元本金及利息。虽经原告多次催要，但被告拖欠至今。在万般无奈的情况下，原告向法院起诉，请求法院判令三被告偿还原告欠款本金20万元，并支付利息，诉讼费由被告负担。
被告于国柱辩称，原告所诉借款事实存在，利息双方也是这么约定的，所借原告款项也用在了我们三人合伙的项目建设上了。借款都打到喀喇沁旗项目处了，项目已经基本完成。当时双方口头约定该笔借款在一个月内偿还。
被告井绪田辩称，原告所述事实存在，借款本金和关于利息的约定也是事实，款项也用在三被告的合作项目中，理应偿还原告欠款本息。但是所有资金都在被告李义民手里，该借款应由其偿还。
被告李义民辩称，原告所说不属实，这20万元是被告井绪田对三被告合伙的投资，属被告井绪田个人借款，应由其个人偿还。
经审理查明，2011年5月1日，被告于国柱、井绪田、李义民签订关于开发建设内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗中心花园工程项目的《合伙协议》。合伙协议签订后，三被告便投资进行工程项目建设。同年10月6日，因三被告的合伙业务需要资金，三被告便在原告井维峰处借款20万元。当时双方口头约定按月利率2%标准给付利息，并在三被告开发的房屋出售后优先偿还此笔借款。原告将上述款项给付三被告后，三被告的会计徐甫芝、出纳刘春艳共同为原告出具了收据。该收据中注明收到井维峰20万元，注明借款，三被告均在该收据上签名。三被告开发建设的房屋现已大部分出售，但三被告至今却未偿还原告借款本息。原告遂于2015年9月6日向本院提起诉讼，要求三被告偿还原告借款本金20万元，并按月利率2%标准给付自2011年10月6日起至付清欠款之日止的利息。
同时查明，2015年1月18日，三被告签订补充协议，该补充协议清点资产部分约定，剩余资产在完成税收、土地等行政费用后，应退还借入的资金，并清算借款利息进入开发成本，借款月利率为2%。
对上述事实，有当事人的陈述、《合伙协议》、《补充协议》、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，三被告因合伙业务需要在原告处所借款项，理应按双方口头约定及时偿还原告借款本息，但三被告至今未偿还所欠原告借款本息，属三被告违约，应承担相应的违约责任。故原告要求三被告偿还借款本金，并按口头约定的月利率2%标准计算支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且符合相关法律规定和三被告合伙内部的约定，本院予以支持。因被告于国柱、井绪田均承认该笔借款系三被告因合伙业务向原告的借款，且收据中注明是借款，并注明收到井维峰款项，而未注明收到井绪田投资款等字样。同时，三被告均在收据上签名，故被告李义民认为该笔借款属井绪田个人向其三被告合伙投资的主张不能成立。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告于国柱、井绪田、李义民于本判决生效后十日内偿还所欠原告井维峰借款本金200000.00元，并按月利率2%标准计算给付自2011年10月6日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息，被告于国柱、井绪田、李义民互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600.00元，由被告于国柱、井绪田、李义民负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王金明
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 伟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省南陵县人民法院
支 付 令
（2015）南民督字第00016号
申请人：何良寿
委托代理人：方月兰
被申请人：安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司
申请人何良寿于2014年12月23日向本院申请支付令，要求被申请人安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司立即支付申请人何良寿的工资款合计人民币8630.20元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何良寿工资款合计人民币8630.20元，并承担本案案件受理费人民币17.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 鲍作明
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈 鹏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第2065号
原告上海欣通物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张宇，执行董事。
委托代理人赵毅，上海宝申理律师事务所律师。
被告何仙华，男，1978年6月20日出生，汉族，户籍地福建省。
原告上海欣通物业管理有限公司（以下简称欣通物业公司）诉被告何仙华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告欣通物业公司的委托代理人赵毅到庭参加了诉讼。被告何仙华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海欣通物业管理有限公司诉称，2008年11月26日，原告与国权路XXX号开发商上海上风科盛投资有限公司（以下简称上风公司）签订《物业服务合同》，约定由原告为物业管理区域提供物业服务。物业管理费以建筑面积计算，收费标准为办公楼每月每平方米人民币19元（以下货币单位均为人民币），商业用户每月每平方米38元。逾期支付的，每日按逾期额的千分之三加收滞纳金。上海市杨浦区房屋管理局物业管理科作为鉴证方在上述合同尾部盖章确认合同效力。原告按约提供了物业服务，但是被告长期拖欠物业费，原告几经催要未果。故诉至法院：1、请求判令被告支付原告上海市杨浦区国权路XXX号1401-1403室、1425-1428室自2011年7月1日起至2012年11月14日止的物业服务管理费116555.35元；2、判令被告支付原告滞纳金58997.77元。审理中，原告将诉请2调整为要求被告按照本金的20%标准支付滞纳金取整为23311元。
被告何仙华未到庭应诉答辩。
经审理查明，2010年10月27日，被告何仙华登记为上海市国权路XXX号1401-1403、1425-1428室房屋产权人，房屋类型为办公楼，1401室建筑面积为66.24平方米，1402室建筑面积为60.16平方米，1403室建筑面积为60.16平方米，1425室建筑面积为44.13平方米，1426室建筑面积为43.94平方米，1427室建筑面积为50.28平方米，1428室建筑面积为47.63平方米。
2008年11月26日，上风公司（甲方）与上海沪东财富国际广场物业管理有限公司（乙方）签订《上海沪东财富国际广场物业临时服务合同》，约定：甲方将财富国际广场委托乙方实行物业管理，物业类型为商办楼，座落位置为上海市杨浦区国权路XXX号。（第十五条）委托管理期限为：自2008年7月1日起至业主委员会成立止。（第十九条）物业管理服务费：1、管理费由乙方按建筑面积，以办公楼每平方米每月19元、商业用房每平方每月38元标准，向物业使用人收取；……3、对于业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。
2012年9月11日，上海仲裁委员会作出（2012）沪仲案字第0498号裁决书，裁决如下：一、上风公司与上海沪东财富国际广场物业管理有限公司于2008年11月26日签订的《上海沪东财富国际广场物业临时服务合同》自裁决作出之日起解除。二、上海沪东财富国际广场物业管理有限公司于本裁决作出之日起三十日内退出合同项下的服务区域，并向上风公司移交物业服务用房和相关设施、业主入户资料复印件和小区物业服务收支帐册的复印件。……后上海沪东财富国际广场物业管理有限公司向上海市第一中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决，于2012年11月14日被裁定驳回申请。
2013年5月21日，上海沪东财富国际广场物业管理有限公司名称变更为上海欣通物业管理有限公司。
2013年9月26日、9月27日、9月28日、9月29日，欣通物业公司与上风公司办理了移交手续。
以上事实由原告欣通物业公司提供的上海市房地产登记簿、上海沪东财富国际广场物业临时服务合同、准予变更（备案）登记通知书、裁决书、关于出租项目管理移交的协议书、项目设备设施移交确认单、收条及当事人陈述等证据予以佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与上风公司签订的《上海沪东财富国际广场物业临时服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，其效力及于小区内所有业主。原告依据该合同提供物业服务，有权按合同约定的标准主张物业服务费，被告作为业主应当支付相应的物业服务费。故原告要求被告支付上海市杨浦区国权路XXX号1401-1403室、1425-1428室自2011年7月1日起至2012年11月14日止的物业管理服务费的请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，符合合同约定，并且原告已自行降低了约定的滞纳金的标准，本院予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、陈述、辩论等权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何仙华应于本判决生效之日起十日内向原告上海欣通物业管理有限公司支付上海市杨浦区国权路XXX号1401-1403室、1425-1428室自2011年7月1日起至2012年11月14日止的物业管理服务费人民币116555.35元；
二、被告何仙华应于本判决生效之日起十日内向原告上海欣通物业管理有限公司支付滞纳金人民币23311元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2695元、公告费人民币560元，均由被告何仙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚立琼
审 判 员 陆 青
人民陪审员 李 兵
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）陕04行终25号
上诉人（原审原告）许治国。
上诉人（原审被告）兴平市人力资源和劳动保障局，住所地兴平市县门街政府院内，组织机构代码证代码：01602381-3。
法定代表人白选周，该局局长。
委托代理人刘亚林，该局社保科科长。
委托代理人宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）兴平市城乡居民养老保险经办中心，住所地兴平市县门西街民政局院内。
法定代表人梁根社，该中心主任。
委托代理人王希峰，该中心副主任。
委托代理人宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。
上诉人许治国、兴平市人力资源和劳动保障局、兴平市城乡居民养老保险经办中心因发放养老补助金一案，不服兴平市人民法院（2015）兴行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许治国、兴平市人力资源和劳动保障局委托代理人刘亚林、宁伟明、兴平市城乡居民养老经办中心委托代理人王希峰、宁伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月，原告许治国满60周岁，根据陕西省人力资源和社会保障厅陕西省财政厅关于对按计划招用的曾在我省国有、集体企业工作过的农业户籍人员发放养老补助有关问题的通知陕人社发（2011）178号通知（简称陕人社发（2011）178号通知）可以享受养老补助。2015年9月22日，原告向被告兴平市城乡居民养老保险经办中心要求办理相关手续。被告因原告未参加农村社会养老保险，未予办理。2015年10月5日，原告又书面申请被告向其发放养老补助金，被告未予办理。原告2015年10月26日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告许治国符合陕人社发（2011）178号通知，可以享受该文件规定的养老补助金，两被告应当按相关规定给原告发放。原告应当按照咸人社函（2012）114号文件的规定参加城乡居民养老保险，原告要求被告赔偿其误工费一节，因其未提供任何证据证明，不予支持；其要求被告赔偿精神损失一节，因不符合行政赔偿法的规定，予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二之规定，判决：一、责令被告兴平市人力资源和劳动保障局、被告兴平市城乡居民养老保险经办中心在60日按规定给原告许治国发放养老补助金。二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人许治国上诉称，上诉人根据陕人社发（2011）178号文件和陕人社函（2012）641号执行文件规定，于2012年3月递交申请办理养老补助的相关材料。2015年6月上诉人满60周岁，9月22日找代发机构兴平市城乡居民养老保险金办中心，居民养老保险经办中心工作人员不出示任何依据和规范性文件，口头答复上诉人没有参加新农保非法扣留养老补助金，上诉人要求出示相关的规范性文件，被告兴平市城乡居民养老保险金办中心始终不出示，其行为违法。被上诉人依据咸人社发（2010）596号文件、陕人社函（2012）156号宣传提纲作为证据和依据不当，应当以陕人社发（2011）178号文件为依据，陕人社函（2012）641号陕人社发（2011）178号文件的执行文件作为本案的依据。原判认定事实不清，应当撤销。请求二审撤销兴平市人民法院（2015）兴行初字第00018号行政判决；判令被上诉人发还非法截留扣罚的养老补助金并赔偿误工费和实际支出费。
上诉人兴平市人力资源和劳动保障局上诉称，原审认定事实错误，许治国出生于1955年6月6日，2012年6月不满60周岁。上诉人向法庭出示的文件是178号文件的具体执行文件，许治国未参加城乡居民社会养老保险，故不符合领取条件。上诉人依据上述文件未给许治国发放相关补助有明确的法律依据。请求撤销一审判决。
上诉人兴平市城乡居民养老保险经办中心上诉的事实和理由同兴平市人力资源和劳动保障局。
许治国的答辩意见同上诉意见。
兴平市人力资源和劳动保障局的答辩意见同上诉意见。
兴平市城乡居民养老保险金办中心的答辩意见同上诉意见。
经审理查明，2012年6月，许治国根据陕人社发（2011）178号通知向兴平市城乡居民养老保险金办中心申请发放养老补助。2015年9月22日，许治国向被告兴平市城乡居民养老保险经办中心要求办理相关手续。兴平市城乡居民养老保险金办中心因许治国未参加农村社会养老保险，未予办理。2015年10月5日，许治国又书面申请兴平市城乡居民养老保险金办中心向其发放养老补助金，兴平市城乡居民养老保险金办中心未予办理。2015年10月26日，许治国向原审法院提起行政诉讼，请求发还养老补助金；赔偿误工损失。
本院认为，根据陕人社发（2011）178号通知第三条、待遇标准对上述人员在发给新型农村社会养老保险基础养老金的基础上，再加发工龄补助。已开展新型农村社会养老保险试点的地区，基础养老金按新型农村社会养老保险有关规定执行；印发《按计划招用的曾在我省国有集体企业工作过的农业户籍人员发放养老补助的宣传提纲》第十四条规定了待遇领取条件的人员的领取即符合养老补助领取条件但未参加城乡居民社会养老保险的人员应先参加所在县（区）的城乡居民社会养老保险后，由经办机构核发待遇。以上文件明确规定领取养老补助应先参加所在县（区）的城乡居民社会养老保险。上诉人兴平市人力资源和劳动保障局、兴平市城乡居民养老保险金办中心以许治国未办理城乡居民社会养老保险为由拒不发放许治国养老补助金理由适当应予支持。上诉人许治国诉讼请求不符合相关法律政策，本院不予支持。上诉人兴平市人力资源和劳动保障局、兴平市城乡居民养老保险金办中心的上诉理由成立，应予支持。综上，原审认定事实错误，适用法律适当不当应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（二）项之规定，判决如下：
一、撤销兴平市人民法院作出的（2015）兴行初字第00018号行政判决；
二、驳回许治国的诉讼请求。
一、二审案件受理费共200元，由兴平市人力资源和劳动保障局和兴平市城乡居民养老保险金办中心各承担50元，许治国承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏刚
审判员 李为纲
审判员 范文婷
二〇一六年四月十四日
书记员 董豆豆
附法律条文
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3901号
原告：ＸＸ，住吉林省榆树市。
委托代理人：左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：榆树市泗河镇城顺村村民委员会。
法定代表人：赵太，该村村委会主任。
委托代理人：胡显富，榆树市泗河法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ诉被告榆树市泗河镇城顺村村民委员会（以下简称城顺村委会）土地承包经营权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托代理人左远德与被告城顺村委会的法定代表人赵太及其委托代理人胡显富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月15日，原、被告签订一份五荒地风险地承包合同，约定被告将该村一组五荒地风险地27.355垧承包给本组的原告经营耕种，承包期限为二年，自2012年4月15日至2013年12月31日止，承包费共计81000元，另约定违约方赔偿对方损失50000元。合同签订后，原告按约交纳了承包费，另购买种子、化肥、雇佣农机打垅、灭茬及雇人种地等共计花费60500元。2012年4月，城顺村一组村民强行耕种原告承包的部分土地，后原告向榆树市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决原、被告于2012年4月15日签订的五荒地风险地承包合同合法有效，城顺村一组村民周士东等47人交还耕种的原告承包土地。之后，城顺村一组村民诉至贵院，要求确认该承包合同无效。此案最终经长春市中级人民法院（2014）长民二终字第890号判决确认原、被告签订的五荒地风险地承包合同无效。现原告诉至法院请求判令：1、要求被告退还原告承包费81000元及利息；2、要求被告支付原告违约金50000元；要求被告给付原告购买种子款5000元、化肥38000元、雇佣农机打垅4000元、灭茬10000元、雇人种地3500元，总计60500元及利息。
被告辩称：原、被告签订的五荒地风险地承包合同是按照法定程序进行的，合法有效且已履行（2012年春原告耕种9.516垧，城顺村一组村民耕种17.839垧）。该合同中确实约定了违约金，但并非被告的过错而违约，而是城顺村一组村民强行耕种原告承包地所致。原告为履行合同购买的种子化肥、雇佣农机打垅、雇人种地等费用系原告种地所用所需，原告耕种的9.516垧土地未得到土地收益，并非被告过错，亦是城顺村一组村民造成的。综上，被告不同意给付原告任何费用。
经审理查明：原、被告于2012年4月15日签订一份五荒地风险地承包合同，约定被告将位于该村一组五荒地风险地共计27.355垧承包给原告经营耕种，承包期限为二年，自2012年4月15日至2013年12月31日止，承包费共计81000元（此款于2012年4月15日支付）。另约定，如发生违约，由违约方赔偿对方损失50000元。该合同经吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第892号民事判决确认为无效合同。现原告提出上述诉讼请求诉来本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告已支付的承包费81000元，被告应予返还。关于承包费利息问题，属于原告合理损失，被告亦应支付。关于原告要求被告按照该合同约定支付违约金50000元的诉讼请求，因该合同系无效合同，自始没有法律约束力，双方关于违约金条款的约定自然无效，故对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告给付购买种子化肥、雇佣农机打垅等费用总计60500元及利息的诉讼请求，因原告未提供有效证据，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告榆树市泗河镇城顺村村民委员会于本判决生效后立即给付原告ＸＸ承包费81000元及利息（利息计算方法：以81000元为基准，自2012年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，由原告负担2305元、被告负担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张树元
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初11147号
原告：余姚市联邦装璜塑业有限公司，住所地：宁波市余姚市梁辉扶贫经济开发区振兴西路。
法定代表人：陈吉宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘德章，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：浙江宝业建设集团有限公司宁波分公司，住所地：宁波市江东区兴宁路258号8楼。
法定代表人：李国庆，该公司负责人。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨讯路228号。
法定代表人：金吉祥，该公司董事长。
原告余姚市联邦装璜塑业有限公司与被告浙江宝业建设集团有限公司宁波分公司、浙江宝业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告余姚市联邦装璜塑业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确向本院表示不再交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市联邦装璜塑业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 洪露洁
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 高珊珊
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初11147号原告：余姚市联邦装璜塑业有限公司，住所地：宁波市余姚市梁辉扶贫经济开发区振兴西路。法定代表人：陈吉宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘德章，浙江鑫浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：浙江宝业建设集团有限公司宁波分公司，住所地：宁波市江东区兴宁路258号8楼。法定代表人：李国庆，该公司负责人。被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨讯路228号。法定代表人：金吉祥，该公司董事长。原告余姚市联邦装璜塑业有限公司与被告浙江宝业建设集团有限公司宁波分公司、浙江宝业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告余姚市联邦装璜塑业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确向本院表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市联邦装璜塑业有限公司撤回起诉处理。代理审判员  洪露洁二〇一六年十一月三十日代书 记员  高珊珊
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执1117号
申请执行人：张多友，男，1972年2月28日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
申请执行人：彭怀福,男,汉族,1969年1月24日生,汉族,居民，住安徽省霍邱县。
申请执行人：方言术,男,1965年3月1日生,汉族,居民，住安徽省霍邱县。
申请执行人：胡丙山，男，1966年2月25日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
申请执行人：李玉家，男，1954年2月4日生，居民，住安徽省霍邱县。
申请执行人：卞志文，男，1979年3月3日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
申请执行人：胡家庆，男，1967年10月9日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
申请执行人：方配乐，男，1950年10月2日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
申请执行人：张福义，男，1955年10月6日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
申请执行人：张德香，男，1962年10月2日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
申请执行人：杨显奎，男，1951年3月3日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
申请执行人：李玉友，男，1951年10月5日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
申请执行人：孙保龙，男，1979年12月26日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
申请执行人：孙怀贵，男，1953年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
申请代表人：张多友，男，1972年2月28日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被执行人：张文群，男，1972年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被执行人：六安市远鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：赵言松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方国照，该公司总董事长。
申请执行人张多友、彭怀福、方言术、胡丙山、李玉家、卞志文、胡家庆、方配乐、张福义、张德香、杨显奎、李玉友、孙保龙、孙怀贵、张多友与被执行人张文群、六安市远鑫房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院于2016年1月25日作出的（2016）皖1522民初148号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付赔偿款283981元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成债务转移协议，并自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
本院作出的（2016）皖1522民初148号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施文中
二〇一六年十二月一日
书记员 吴家云
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初68号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人周辰璐，女，1977年9月5日生，吉林省磐石市人，公民身份号码：2202021977********，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林市昌邑区解放北路*******号。现住地：吉林市高新区锦绣江南小区********室。曾因犯信用卡诈骗罪，于2015年8月17日被吉林市船营区人民检察院作出不起诉决定。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月22日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。同年12月31日被取保候审于其居住地。
辩护人朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人周辰璐犯信用卡诈骗罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、书记员刘楠出庭支持公诉，被告人周辰璐及其辩护人朱立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周辰璐于2013年8月30日在中国邮政储蓄银行吉林分行办理了卡号为622811001578205的信用卡，于2013年10月至2014年7月间多次合计透支人民币13769.24元，经中国邮政储蓄银行吉林分行多次催缴，仍未归还。
案发后，被告人周辰璐的亲属偿还发卡银行本息合计人民币17530元。
公诉机关认为，被告人周辰璐的行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。
被告人周辰璐对公诉机关指控的事实供认，无辩解。
其辩护人提出的辩护意见是：被告人周辰璐认罪态度好，偿还了全部本息，请法庭酌情从轻处罚。
经本院审理查明，被告人周辰璐于2013年8月30日在中国邮政储蓄银行吉林分行办理了卡号为622811001578205的信用卡，于2013年10月至2014年7月间多次透支合计人民币13769.24元，经中国邮政储蓄银行吉林分行多次催缴，仍未归还。
案发后，被告人周辰璐的亲属偿还发卡银行本息合计人民币17530元。
上述事实，被告人周辰璐在开庭审理过程中亦无异议，证人岳笑宇证言证实被告人周辰璐于2013年8月30日在中国邮政储蓄银行吉林分行申请办理了信用卡，透支本金13679.24元，后经我行多次催收，周辰璐仍未归还后报案的经过；另有案件提起及抓捕经过、报案书、常住人口信息查询、信用卡交易明细、催收记录、还款凭证及不起诉决定书证实，足以认定被告人周辰璐信用卡诈骗的事实。
本院认为，被告人周辰璐以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周辰璐归案后认罪，已归还发卡银行全部透支的金额及利息，其能积极提供财产刑担保，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。关于其辩护人提出的辩护观点，予以采纳。鉴于被告人周辰璐所在地社区认为其社区和家庭监管环境良好，对其适用缓刑后不会对居住地社区造成不良影响，可对被告人周辰璐宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周辰璐犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 单连红
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 王 宁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1616号
罪犯刘菊琼，女，1967年11月22日出生，汉族，四川省邻水县人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2011年1月18日作出（2011）忠法刑初字第17号刑事判决，判决第三项、第七项以被告人刘菊琼犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5万元，责令退赔被害人经济损失。刘菊琼不服并上诉。重庆市第二中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）渝二中法刑终字第80号刑事判决，维持原判第三项、第七项。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年2月11日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘菊琼服刑期间认罪服法、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯刘菊琼在服刑期间，获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘菊琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘菊琼减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月十四日
书 记 员 袁 娜
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终1630号
上诉人（原审被告）：广州天生丽质生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：齐凤梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘运利。
上诉人广州天生丽质生物科技有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司及原审被告北京微梦创科网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广州天生丽质生物科技有限公司与汉华易美（天津）图像技术有限公司达成和解，汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年12月5日提出撤回对北京微梦创科网络技术有限公司的起诉，广州天生丽质生物科技有限公司予以同意。
本院认为，汉华易美（天津）图像技术有限公司在本案审理期间提出对北京微梦创科网络技术有限公司撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初3319号民事判决；
二、准许汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回对北京微梦创科网络技术有限公司的起诉。
审 判 长 佘朝阳
审 判 员 郑志柱
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十二月五日
法官助理 刘小艳
书 记 员 顾文琪
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申初字第00010号
再审申请人（原审原告）：王问迁。
再审申请人（原审原告）暨王问迁的委托代理人：王艳（系王问迁妻子）。
被申请人（原审被告）：李孝伍。
被申请人（原审被告）：王艳梅（系王艳姐姐）。
被申请人（原审被告）：王仙凤。
委托代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。
原审原告王问迁、王艳与原审被告李孝伍、王艳梅及原审被告王仙凤案外人执行异议之诉一案，本院于2014年5月16日作出2013新民初字第4595号民事判决，已经发生法律效力。王问迁、王艳向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人王问迁、王艳共同称：2009年3月8日再审申请人王问迁、王艳以35万元的价格购买被申请人李孝伍、王艳梅所有的位于棋盘镇街东的楼房一套，半年后李孝伍、王艳梅从该房屋中搬出，将房屋交付给王问迁、王艳，这一事实在原审庭审中，王问迁、王艳提交了其与李孝伍、王艳梅签订的房屋买卖合同以及开庭时几个到庭证人均予以证实。此房位于新沂市棋盘镇，虽然是出让土地，但由于政策规定，涉案房屋不予办理房产证，棋盘镇土地所工作人员曹某某以及镇村镇建设服务中心主任许某出具的证明均证明这一事实，同时还证明王艳与王艳梅自2010年至2011年多次到土地所、村镇建设服务中心要求办理该房屋的过户手续。由此证明李孝伍欠王仙凤40万元，而王仙凤于2013年8月6日申请人民法院查封涉案房屋明显存在错误。原审认为王问迁、王艳没有证据证明已足额支付购房款，且没有办理房屋过户手续主观上有过错，这是错误的。事实上，原审庭审中，证人已证实王问迁、王艳与李孝伍、王艳梅之间已交付购房款和房屋的事实。至于房屋没有办理过户手续，证人曹某某、许某已出具证明证实是政策原因而非王问迁、王艳的过错造成。综上，原审判决认定事实及适用法律存在错误，请求对该案进行再审，撤销原判决，支持王问迁、王艳的原审诉讼请求。
被申请人李孝伍辩称：涉案房屋是李孝伍于2008年卖给王问迁、王艳的，2009年3月8日在王艳家签订房屋买卖合同，房屋卖后李孝伍全家就搬到新沂市罗马名城房屋居住。当时是以35万元的价格将涉案房屋卖给王问迁、王艳的，王问迁、王艳找李孝伍要求办理过户手续，因没有办理规划许可证，后找到镇规划办要求办理，规划办工作人员说土地已被冻结了，所以没有办法办理过户手续。
原审被告王艳梅辩称：王艳所述是事实，房屋是以35万元卖给王问迁、王艳，2009年3月8日双方签订房屋买卖合同，王艳梅与王艳多次到规划办及土地所要求办理过户手续，但因土地被冻结至今未办理涉案房屋过户手续。
被申请人王仙凤辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人王问迁、王艳的申请再审的事实和理由不能成立，请求法院驳回其再审请求。
经审查查明：王仙凤与李孝伍民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2012）新民初字第1538号民事判决书，该判决已经发生法律效力。由于李孝伍未履行判决确定的义务，因而王仙凤向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年8月6日作出（2013）新执字第0679号执行裁定：查封土地使用权人李孝伍的位于新沂市棋盘镇迎宾路西侧楼房一套［土地使用权证号：新国用（＊＊＊＊）第＊＊＊＊＊＊号］。2013年9月30日，再审申请人王问迁、王艳向本院提出执行异议，以涉案房屋系其所有为由要求解除查封措施。本院经审查，于2013年11月8日作出（2013）新执异字第0031号执行裁定：驳回再审申请人王问迁、王艳的异议。王问迁、王艳不服于2013年11月22日向本院提起执行异议之诉。经本院审理作出（2013）新民初字第4595号民事判决，驳回再审申请人王问迁、王艳的诉讼请求。王问迁、王艳仍不服于2015年7月27日向本院申请再审。李孝伍与王艳梅原系夫妻关系，双方于2012年1月6日办理离婚登记手续。涉案房屋于2008年建成；2011年1月29日补办土地使用权证，登记的土地使用权人为李孝伍，但至今未办理房屋所有权登记手续。2009年3月8日，王问迁、王艳与李孝伍、王艳梅签订涉案房屋买卖合同一份，约定：李孝伍、王艳梅将涉案房屋以35万元的价格出卖给王问迁、王艳，有关房产手续待今后办理。
另查明：涉案房屋虽然有土地使用权证、登记的土地使用权人为李孝伍，但由于该块土地不符合相关建设条件，新沂市人民政府至今未颁发规划许可证，致使涉案房屋至今未能办理房产证。
以上事实，有再审申请人王问迁、王艳，被申请人李孝伍、王艳梅，被申请人王仙凤的庭审陈述，本院（2013）新执异字第0679号执行裁定书，国有土地使用权证复印件，村镇建设项目规划许可审查表复印件，涉案房屋买卖合同，以及本院依职权对证人曹某某、许某所作的询问笔录等证据综合予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，下列房地产不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据上述法律及司法解释的规定，涉案房屋只有在王问迁、王艳支付全部购房款、占有购买的房屋并对未办理过户登记手续没有过错等全部三个条件才能依法阻止涉案房屋的执行。但本案中，王问迁、王艳所购买的房屋属李孝伍、王艳梅尚未办理房屋初始登记，取得物权，不能办理转让过户登记。对此，王问迁、王艳是有过错的。综上，原审在查明事实和适用法律上并无不当。王问迁、王艳提出的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第三款之规定，裁定如下：
驳回王问迁、王艳的再审申请。
审判长 高俊梅
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年一月五日
书记员 王肖肖
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第1207号
原告单业兵。
被告丁友军。
原告单业兵诉被告丁友军追偿权纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告单业兵到庭参加了诉讼，被告丁友军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单业兵诉称：2014年1月11日，被告丁友军向案外人丁金勇借款30000元，并由原告提供担保，该借款到期后，被告没有偿还该借款。丁金勇向宿豫区人民法院起诉原告单业兵，要求原告单业兵承担担保责任。经宿豫区人民法院判决并执行，原告向丁金勇偿还了30000元。原告要求被告偿还该款未果，现要求被告偿还30000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日起计算至还清之日止）。
被告丁友军未作答辩。
经审理查明：2014年1月11日，被告丁友军向丁金勇借款30000元，原告单业兵为该笔借款提供担保。借款到期后，借款人及担保人单业兵均未还款。丁金勇于2014年4月14日诉至宿豫区人民法院，要求单业兵承担还款责任。宿豫区人民法院于2014年5月26日作出（2014）宿豫民初字第0692号民事判决书，判决主文内容：被告单业兵于本判决生效后十日偿还原告丁金勇借款30000元……。单业兵因不服该判决，上诉至宿迁市中级人民法院。宿迁市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）宿中民终字第1125号民事判决书，判决主文内容：驳回上诉，维持原判。后经宿豫区人民法院执行，单业兵按照判决书确定的内容履行了还款义务。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供借条一张、（2014）宿豫民初字第0692号民事判决书、（2014）宿中民终字第1125号民事判决书、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告丁友军向丁金勇借款30000元，原告为该笔借款提供担保，因原告向丁金勇偿还了该30000元，故原告对被告享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁友军于本判决生效后十日内偿还原告单业兵30000元及利息（中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年11月26日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费550元、公告费660元，由被告丁友军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 邢 军
审 判 员 张 敬
代理审判员 叶二波
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 闯
第3页/共3页
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更380号
罪犯黄启星，男，1989年12月20日出生，壮族，出生地广西壮族自治区都安瑶族自治县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2012年10月25日作出(2012)云中法刑初字第21、34、38号刑事附带民事判决，以被告人黄启星犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23267.53，且对赔偿总额77558.41元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年2月16日作出(13-6)粤高法刑四终字第6、7、8号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄启星在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄启星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得18次嘉奖；2016年2月、8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄启星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄启星予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1785号
罪犯张冠一，男，1969年9月3日生，汉族，吉林省四平市铁西区人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2016年12月5日作出（2016）吉0322刑初625号刑事判决，认定被告人张冠一犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2016年6月3日起至2018年2月2日止，截止2017年10月20日余刑为3个月零12天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年10月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张冠一能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑3个月。
检察机关认为,应从严把握改变减刑幅度。
经审理查明，罪犯张冠一在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间主动缴纳罚金人民币5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张冠一减去有期徒刑3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 丽