绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民重字第6号
原告：徐水英。
委托代理人：韩丽敏。
被告：钱爱珠。
委托代理人：何国华。
被告：钱又夫。
被告：钱爱爱。
原告徐水英与被告钱爱珠、钱又夫、钱爱爱健康权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，于2014年3月7日作出（2014）绍民初字第198号民事判决，被告钱爱珠不服，提起上诉，绍兴市中级人民法院于2014年6月12日作出裁定：一、撤销本院（2014）绍民初字第198号民事判决；二、发回本院重审。为此本院依法另行组成由审判员周国鑫担任审判长，人民陪审员朱先淼、黄志新参加评议的合议庭，于2014年9月19日、2015年1月9日两次公开开庭进行了审理。原告徐水英（第二次）及其委托代理人韩丽敏，被告钱爱珠的委托代理人何国华到庭参加诉讼，被告钱又夫、钱爱爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。期间，本院根据被告钱爱珠的申请，依法委托绍兴正大司法鉴定所对原告两次住院的病因与本次纠纷所致外伤的关联性、如有关联性则同时鉴定其参与度及原告用药是否合理进行鉴定。本案现已审理终结。
原告徐水英诉称：2013年10月1日，原告丈夫钱阿先与三被告的母亲发生过纠纷，绍兴市柯桥区漓渚派出所于2013年10月22日对该次纠纷进行了调解，后调解未成，三被告在派出所门口与原告及其丈夫钱阿先发生争吵，继而动手打了原告及其丈夫钱阿先，致使原告及其丈夫受伤。原告当场昏迷被送往绍兴文理学院附属医院医治，经诊断为头部外伤脑震荡、左耳混合性耳聋、全身多处软组织挫伤等伤情，现双方对于赔偿事宜无法达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特起诉请求（变更后）：1.请求三被告共同赔偿原告损失24902.68元（其中医疗费12352.68元、住院伙食费500元、误工费4000元、护理费3050元、营养费1200元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元，原告后续治疗产生的相关费用至实际产生时另行主张）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告钱爱珠辩称：1.钱爱珠确实与本案原告发生了肢体上的冲突，但是被告认为该事件双方均有过错，其责任不应当全部由被告钱爱珠承担，作为本案的原告也应当承担相应的费用。2.对于原告所产生的医疗费用，由于本案原告在住院期间对原有疾病进行了治疗，故我们已经向法院对关联性提出了鉴定申请。同样，本案原告也对部分医疗费进行了社保结算，因此，鉴于相应的医保规定可以认定该费用的产生不属于受到他人侵害造成的，该次医疗费用不应当计入索赔的范畴。3.被告钱又夫未对原告实施加害行为，所以被告钱爱珠认为被告钱又夫、钱爱爱不应当承担相应的赔偿责任。综上，被告钱爱珠请求法庭综合评判鉴定结论及被告意见后进行判决。
被告钱又夫、钱爱爱均未作答辩。
经本院审理查明：被告钱爱珠、钱又夫、钱爱爱系姐弟妹关系。2013年10月22日上午，绍兴县公安局漓渚派出所为2013年10月1日原告丈夫钱阿先与三被告的母亲张大甩之间的纠纷召集双方进行调解，原告及其丈夫钱阿先和三被告均参与了该次调解，中午11时许，因双方意见分歧，调解未成，在派出所楼梯口，因原告徐水英辱骂被告钱爱珠，双方发生争吵，争吵中被告钱爱珠在徐水英的脸上扭了一把，随即被人劝开，派出所民警叫被告方先回家，过了一会儿，原告夫妇亦走了出去，双方在派出所门口又发生了争吵，被告钱爱珠用脱下的鞋子在原告头上打了一记，随后原告丈夫钱阿先与被告钱又夫、钱爱爱扭打在一起，后被派出所民警制止。原告伤后到绍兴文理学院附属医院医治，住院12天，出院诊断：1.头部外伤，脑震荡；2.全身多处软组织挫伤；3.脂肪肝伴肝囊肿；4.左耳混合性耳聋；5.胃窦炎。2013年11月7日至同月20日原告又在该院住13天，入院诊断：胸闷待查：冠心病？出院诊断：冠心病，心功能ⅱ级，室上性早搏，胃炎，甲状腺结节，高甘油三酯血症，2型糖尿病，急性支气管炎。经本院委托绍兴正大司法所鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐水英2013年10月22日因故致头部外伤、多处软组织擦伤等，伤后两次门诊住院，首次门诊住院原因与此次外伤直接相关，未发现针对自身疾病用药，医疗费情况基本合理；第二次门诊住院因“冠心病”病情发作，与此次外伤无关联性，不予认定。原告因本次纠纷可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费8623.94元；（2）住院伙食补助费240元；（3）营养费240元；（4）护理费1463.44元；（5）交通费400元，合计10967.38元。原告损失未获得赔偿，遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由双方当事人在庭审中所作陈述及下列证据所证实：
证据一，本院根据原告申请向绍兴县公安局漓渚派出所调取的询问当事人笔录，证明纠纷原因、原告在纠纷中被被告钱爱珠致伤的事实；
证据二，原告提交的绍兴文理学院附属医院门诊病历、入、出院记录、住院发票、住院费用清单、门诊发票，证明原告受伤后治疗经过及花去医疗费用的事实；
证据三，本院根据被告钱爱珠申请委托绍兴正大司法鉴定所作出的司法鉴定意见书一份，证明原告第二次住院费用与本次外伤无关的事实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案原告在纠纷中被被告钱爱珠用鞋子打伤，经诊断为头部外伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤，损害事实清楚，被告钱爱珠在原告辱骂其后先是在徐水英脸上扭了一把，在被人劝止后，被告钱爱珠未听从派出所民警劝导直接回家，而是守候在派出所门口，待原告出来时用鞋子打原告头部，造成原告受伤住院，其主观过错是存在的，依法应当对原告由此导致的损失承担相应的赔偿责任，原告在派出所调解未成退场时用言语辱骂被告钱爱珠，致使双方矛盾激化，原告对自己遭受的人身损害亦有过错，可依法减轻侵权人的赔偿责任，具体减轻比例，根据本案情况，酌定为5%。原告诉称被告钱又夫、钱爱爱亦对其实施了侵害行为，依据不足，本院不予支持。被告钱爱珠该项抗辩理由尚可，本院予以采纳。被告钱又夫、钱爱爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。关于如何认定原告因本次纠纷所造成的损失，现分述如下：
1.医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。首先，原告第二次住院的医疗费根据鉴定意见均应剔除，其次，对于原告增加诉讼请求部分中的医疗费，因无门诊病历佐证，本院不予认定，原告合理医疗费本院核定为8623.94元；
2.住院伙食补助费：可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告第二次住院期间的住院伙食补助费根据本案情况不宜考虑，具体数额调整为20元／天×12=240元；
3.营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。如上所述，本案原告的营养费调整为20元／天×12=240元；
4.护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。如上所述，本案原告的护理费只考虑其第一次住院期间，标准按照2013年度浙江省在岗职工年平均工资计算，具体费用认定为1463.44元（44513元／年÷365×12＝1463.44元）；
5.误工费：本案原告纠纷发生时已年满67周岁，其主张误工费虽提供了由案外人绍兴市程佳管道物资有限公司盖章的证据一份，但经本院责令，原告未能提供证明力较强的工资发放记录等证据，仅凭现有证据不能证实原告在纠纷发生前仍从事劳动、且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬的事实，故本院对原告主张的该项损失不予认定和支持；
6.精神损害抚慰金：本案原告因本次纠纷未造成严重后果如伤残等，故原告该项请求依据不足，本院不予支持；
7.交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，具体数额酌定为400元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱爱珠应赔偿原告徐水英的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，合计10967.38元的95%计10419.01元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐水英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元（预缴292元），由原告徐水英负担231元，被告钱爱珠负担166元，其中被告钱爱珠负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。鉴定费1100元，由被告钱爱珠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费397元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 朱先淼
人民陪审员 黄志新
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李琼珏