广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第806号
原告：郑玉祥，男，1954年5月26日出生，香港居民，住中山市。
原告：郑雪英，女，1961年4月8日出生，香港居民，住址中山市。
委托代理人：黄杰仁、刘美珊，分别系广东威格信律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市翔实物业管理有限公司，住所地：中山市。
法定代表人：欧阳浩文。
委托代理人：李西美、陆燕妮，均系广东广瀚律师事务所律师。
原告郑玉祥、郑雪英诉被告中山市翔实物业管理有限公司（以下简称翔实公司）侵权责任纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月31日、12月2日公开开庭进行了审理。原告郑玉祥、郑雪英的委托代理人黄杰仁，被告翔实公司的委托代理人李西美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉祥、郑雪英诉称：两原告是中山市板芙镇居委会芙中北路19号尚美居＊＊座＊＊房的业主，2010年9月27日，原告在购房时与被告签订了一份尚美居前期物业管理服务协议，被告作为房地产开发单位委托的物业管理企业，负责原告所居住的小区的物业管理工作。根据尚美居前期物业管理服务协议的约定：1.“对房屋共用部分、公用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理”是被告的职责之一；2.房屋共用设施设备及其运行的维护和管理：共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益文体设施和共用设施使用的房屋等。2014年8月9日，两原告从香港回到家中，发现家中被从外墙下水管道倒流的生活污水、粪便浸泡多天、臭气冲天，散发阵阵恶臭，造成两原告家中的地板、家具、墙角多处被污水浸泡，损失明显。事后，经查核实，污水漫入是由于外墙下水管道堵塞导致的。原告就此情况，多次与被告交涉，但被告却拖延至今仍无赔偿方案。原告认为，原告入住时，与被告物业公司签订尚美居前期物业管理服务协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告未按约定对房屋共用的上下水管道、落水管等共同设施的运行进行维护和管理，是造成污水管道堵塞的主要原因，被告应对原告家中因污水浸泡造成的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告房屋装修和财产损失200000元（具体金额以评估鉴定报告为准）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告郑玉祥、郑雪英就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.房地产权证；2.尚美居前期物业管理服务协议；3.相片；4.录像；5.银行转账记录；6.建设银行存拆及明细。
被告翔实公司辩称：第一，涉案房产出现的积水问题与被告无关。两原告于2014年8月9日晚从外地回家发现房屋地面有积水，被告及时赶赴现场协助处理，当时排水管没有堵塞，也不存在粪管堵塞现象，两原告诉称其房屋大厅地面积有粪便现象，是歪曲和捏造事实。根据被告现场拍摄的照片显示，两原告擅自（违规）用水泥、瓷片、施工装饰加高了房屋二楼露天平台地面，是室外露天平台的地面基本与其房屋内大厅的地面持平，致使露天平台处的雨水极易流入房屋大厅地面，造成房屋大厅地面积水；两原告擅自在露天平台围墙边加建花基设施和加高露天平台原标高，严重改变了露天平台原规划设计的地面（天面）的标高以及排水管的正常使用，且严重影响二楼露天平台原有的雨水管的排水效果；两原告在该露天平台上堆积垃圾、杂物等，造成二楼露天平台排水管堵塞。所以，本案发生在中山市地区，当时是七、八月份台风、暴雨多发季节是两原告自身的原因导致露天平台处的雨水流入其房屋内，造成了地面积水，两原告所诉称的没有任何事实与法律依据。第二，两原告拒绝清理积水致使涉案房产的损失扩大，且其实际损失也没有经过相关评估鉴定。两原告在2014年8月9日晚从外地回到家中发现地面有积水，被告工作人员及时赶赴两原告家中协助处理，经多次协调沟通，但两原告却拒绝被告工作人员协助清洁地面积水，致使损失继续扩大。到目前为止，涉案房产的实际损失并没有经过有资质的机构进行评估鉴定，所以两原告提出的财产损失200000元没有事实与法律依据。第三，两原告作为业主有责任和义务对物业进行维护、维修管理。根据《物权法》，业主作为物业的产权人，有责任和义务对房屋进行维护、维修管理。而两原告长期离开居室，没有居住，使涉案房产处于无管理、无维护状态。第四，被告已尽到基本的提醒、维护义务。被告已加大正当使用房屋排水管的宣传活动，在小区内每幢楼宇大堂侧边墙身贴有《爱家公约》倡议书，其内容第2条“邻居见面主动问好，邻居长时间不在家时，我们帮助照看，遇有异常，及时告知物业人”。第13条“家里装修时应在规定时间内装修，不影响邻里正常生活。不拆改承重结构，保持原规划设计，不进行违章搭建。当邻居因房屋维修需要配合时，我们要乐于提供支持和帮助”。动员广大业主正当使用房屋排水管，避免造成水管堵塞现象，并且在业主收楼时，发送《业主手册》给每户业主，提醒引导广大业主正常使用排水管道，已经尽到基本的提醒、维护义务。第五，根据《广东省物业管理条例》第四十七条：业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用。而两原告长期拖欠物业管理费，已经违反物业管理服务协议的相关规定，没有履行承担房屋物业管理服务的责任和义务，严重影响小区全体业主的合法权益。按照物业管理服务协议规定两原告有按时交纳物业管理费的义务，物业管理服务收费，取之于民用之于民，是投入小区物业管理服务日常运营的经费，而两原告却长期拖欠物业管理费，截至目前已拖欠21个月的物业管理费用（欠费时间为2013年2月至2014年10月）已经违反了物业管理服务协议的相关规定。综上所述，两原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告翔实公司就其答辩意见在举证期内向本院提交的证据有：1.二楼平台照片；2.业主手册；3.银行代收物业管理费委托书；4.原告郑雪英建设银行存折。
经审理查明：原告郑玉祥、郑雪英系中山市板芙镇居委会芙中北路19号尚美居＊＊座＊＊房的业主，2010年9月27日，由被告翔实公司作为甲方，原告郑雪英作为乙方，双方签订尚美居前期物业管理服务协议，协议第二条第一项第一款约定，被告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理；第二条第二项第三款，原告遵守本物业的物业管理制度和《业主手册》；第四款，原告依据本协议向被告交纳物业管理费用；第三条第二项，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理：共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益文体设施和共用设施使用的房屋等；第十条第一项，被告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，原告有权要求被告限期改正，逾期未改正的给原告造成损失的，被告承担相应的法律责任；第十条第二项，原告违反协议，使被告未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任。
涉案房产并非两原告的经常居住地，两原告偶尔到该房居住，平时委托亲戚一月看顾几次。2014年8月9日，两原告发现该房被位于厨房下水管道处倒流的污水浸泡，而且不知已浸泡了几天。为此，两原告通知了被告，被告及时到现场查看了情况，并疏通了下水管道。但双方就屋内损失赔偿问题产生争议，最后由两原告自行将屋内的污水清除，现两原告认为房屋被污水浸泡是被告未尽合同管理义务，导致公共排水管发生倒流，造成其财产损失，被告应承担赔偿责任，故诉至法院，主张前述实体权利。
另查：涉案房屋被浸泡时，两原告确认屋外并无渗水迹象。
本院认为：本案在审理过程中，经释明，原告明确要求被告承担侵权责任，因此本案系侵权责任纠纷。一般侵权责任的构成要件有四个：过错、违法行为、因果关系、损害事实，原告若证明被告的行为符合上述四个构成要件，被告则需承担侵权责任，否则，被告无需承担责任。从原告提供的证据显示，原告的房屋确实存在被水浸泡的事实，且造成了一定的损害，但另外三个要件，尤其被告是否存在过错问题，原告未提供证据予以充分证明。原告主张被告未尽管理义务，导致下水管道堵塞，污水倒流使其房屋浸泡。而被告负责管理原告居住小区内的公共设施，公共区域的下水管虽属被告管理、维护的范围，但并不能苛刻要求被告保证管道内部时刻通畅，不堵塞，应该从平常的管理和事件发生后，被告的处理来判断其是否存在过错。被告的日常管理中有管道检查一项，而当原告发现房屋被浸泡通知被告后，被告及时派出人员进行处理并疏通了房屋外的下水管道，对此，被告在管理和处理该事件过程中并没有过错。另外，由于房屋外又没有明显的渗水痕迹，被告不可能发现原告房屋被浸泡而及时通知原告。故被告对该损害事件的发生不存在过错，不应承担损害赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑玉祥、郑雪英的诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交），由原告郑玉祥、郑雪英负担。
如不服本判决，原告郑玉祥、郑雪英可在判决书送达之日起三十日内，被告中山市翔实物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄冠华