北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初10699号
原告：北京心顺志诚房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫一街1号院10号楼106。
法定代表人：刘倩，总经理
委托代理人：王X，男，19XX年X月X日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人：张XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：谭XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告北京心顺志诚房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告谭XX（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王X、张XX到庭参加了诉讼。被告于2016年12月21日开庭时经传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付房屋租金37000元（2014年10月1日至2014年11月30日应付租金3万元，实际被告只支付了18000元，欠付12000元，另外，2015年15359号判决书认定原告还需另行向房东支付租金25000元）；2、要求被告向原告支付违约金30000元（依据合同第9条，双方任何一方提前解除合同的，违约金100000元，本案中原告仅主张30000元；被告违约行为是单方面于2014年12月份解除合同撤场，具体日期不清楚，原告是在2014年12月得知的）。事实和理由：合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告作为经营房屋，使用至2014年10月，被告开始出现欠租情形，2014年10月及11月，被告应付房租各15000元，共计30000元，但被告实付房租仅为18000元，欠付12000元。在此情况下，原告垫付一部分租金，向业主袁X支付10月、11月每月11000元租金，共计22000元租金。2014年12月底，被告在未通知原告的情况下，自行解约撤场，待原告得知被告解约事实时，被告已经腾空租赁房屋，不知去向。2014年12月租金,被告未向原告支付。原告因此也无力向业主支付。由于被告的单方解约撤场行为，造成业主袁X向贵院起诉原告，追索房租欠款，经法院做出(2015)朝民初字第15359号民事判决书，判决原告在补交2014年10月、11月欠租基础上，再向业主袁X补交两个月租金25000元。原告承担上述民事责任，完全是由于被告的单方解约撤场行为所导致，因此，原告相应起诉被告，要求其补交2014年10月、11月欠缴租金12000元，并在此基础上，再向业主袁X补交租金25000元。此外，依据双方合同第九条约定违约责任，被告作为单方解约一方，应向原告支付违约金100000元整。考虑到与本案的全部诉争标的数额相比，约定违约金数额过高，原告主动降低违约金标准，要求被告向原告支付违约金30000元。
被告辩称，原告主张的金额我均不认可，我撤场之前已付清所有费用。街道办已经在2014年8、9月份时通知不允许再经营。我实际撤场时间在2014年10月，具体日期记不清了。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方就位于北京市朝阳区北四环东路X号楼X门10X号房屋（以下简称10X号房）签订有两份《房屋租赁合同》，其中第一份合同约定：租赁期限自2011年5月15日至2014年6月30日，2011年5月15日至2011年6月30日为免租期，租金标准为月租金11500元，租金支付方式为押一付六。第二份合同约定：租赁期限自2014年7月1日至2017年6月30日，租金标准第一年15000元/月，第二年15500元/月，第三年16000元/月，租金支付方式为押一付三。合同期间若一方提前解除合同的，应提前30天通知对方，并支付给对方十万元整作为违约金。
审理中，被告认可2011年合同的真实性，不认可2014年合同的真实性，称落款处签字不是其本人所签，并申请就两份房屋租赁合同落款处乙方签字是否为同一人所签进行司法鉴定。经本院随机确定，由北京明正司法鉴定中心作为本案鉴定机构。2016年11月4日，北京明正司法鉴定中心出具《缴费通知书》，通知被告交纳鉴定费2700元。本院书面通知被告于七个工作日内按照鉴定机构的要求交纳鉴定费，但被告始终未交纳。2016年11月25日，北京明正司法鉴定中心做出《终止司法鉴定通知书》，决定因当事人逾期不缴费，终止本次鉴定。
2015年，案外人袁X以房屋租赁合同为由将原告诉至本院，要求：1、解除双方于2014年7月3日就10X号房签订的《房屋出租委托代理合同》，原告将涉案房屋恢复原状并交还房屋；2、判令原告支付拖欠租金65500元，暂计至2015年4月30日，要求按照合同约定每月12500元支付至实际交还房屋之日止并要求支付上述欠款的按照银行同期存款利率计算利息；3、判令原告返还房屋原有设施，包括热水器一台、抽油烟机一台、燃气灶一台、电卡及空调3个。原告在该案中辩称，“房子在2014年底已经交还袁X”。2015年7月6日，本院做出（2015）朝民初字第15359号《民事判决书》。在“本院认为”部分载明：“庭审中，原告主张袁X同意合同履行至2014年11月底，但就此未能提交证据证明双方就解约达成一致意见；原告认为，即使袁X不同意解约，因发生了政府强制行为，合同亦应依约终止，双方合同履行至2014年11月即终止。但须知，涉案房屋性质系住宅，双方却约定将该房屋作为商业用途，原告承租房屋亦实际做经营使用，本案审理过程中，袁X未能提交证据证明该房屋已获得相应许可作为商业用途，原告未能提交证据证明其承租涉案房屋进行经营已办理法律法规所要求的相关证照，双方于合同签订及履行过程中，均存在过错，即使发生无法继续经营之情形，根源亦系双方未能办理经营所需合法证照，而非政府强制行为。……原告称于2014年11月底即将涉案房屋钥匙交还袁X，袁X予以否认，原告未能提交任何证据予以证明，本院难以采信。原告占用涉案房屋，理应支付租金。……本院酌情确定原告另行支付租金25000元。”原告称该判决已生效，并处于履行过程中。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的期限为2014年7月1日至2017年6月30日的《房屋租赁合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。一方面，被告虽称其“撤场之前已付清所有费用”，但未举证，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告2014年10月1日至2014年11月30日期间的租金尚有12000元未支付，本院予以采信；原告要求被告支付欠付租金，本院予以支持。另一方面，原告曾在庭审中称，将就其与袁X的判决书中所承担的租金与被告有关进一步举证，但之后原告实际未举证，也应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告承担支付租金25000元的责任，本院不予支持。
一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。被告称其实际于2014年10月撤场，但未举证，本院不予采信。原告主张被告于2014年12月单方解除合同并撤场，也未举证。且从原告提交的民事判决书内容看，原告在明知其与被告签订有本案涉案合同的前提下，在另案中仍明确表示，其与袁X的租赁合同已于2014年11月底解除，原告已于2014年11月底将10X号房的钥匙交付给袁X。现原告又在本案中主张被告系于2014年12月单方解除合同并撤场，本院不予采信。故原告据此要求被告支付违约金3万元，本院不予支持。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告谭XX于本判决生效之日起七日内支付原告北京心顺志诚房地产经纪有限公司欠付的租金一万二千元。
二、驳回原告北京心顺志诚房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费520元，由被告谭XX负担（原告北京心顺志诚房地产经纪有限公司已交纳，被告谭XX于本判决生效之日起七日内支付原告北京心顺志诚房地产经纪有限公司）。
案件受理费1475元，由原告北京心顺志诚房地产经纪有限公司负担1375元（已交纳），由被告谭XX负担100元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 王胜太
人民陪审员 贾松涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 戴 玥