陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00883号
原告谢淑芳。
原告邓荣。
委托代理人杨红莉，系原告邓荣之妻。
原告邓争。
上述三原告共同委托代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
被告邓应斌。
委托代理人邓应科，系邓应斌之兄。
被告袁书娥。
被告刘强强，又名刘强。
委托代理人王传纲，陕西广友律师事务所律师。
原告谢淑芳、邓荣、邓争与被告邓应斌、袁书娥、刘强强义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢淑芳、邓荣、邓争及其委托代理人王婷和邓荣的委托代理人杨红莉、被告邓应斌、袁书娥及其邓应斌的委托代理人邓应科、被告刘强强及其委托代理人王传纲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢淑芳、邓荣、邓争诉称，三原告与被告邓应斌、袁书娥夫妇系邻居关系。2015年7月份，被告邓应斌、袁书娥开始修建房屋，三原告的亲属邓锁劳曾多次前去帮忙，被告夫妇并未拒绝。被告邓应斌、袁书娥夫妇将建房工程中的打现浇运�混凝土的工作承包给被告刘强强，三层上料费用是2700元。2015年10月17日，被告邓应斌家准备给第三层楼房打现浇，16日晚给邓锁劳通知让次日去帮忙，邓锁劳于17日早6时30分左右到被告邓应斌、袁书娥的建房工地帮忙，7时30分左右，工地上发生事故，邓锁劳被脱落的水泥块击中头部，造成死亡。原告亲属邓锁劳的突然离世，给原告一家带来了巨大地痛苦和打击，三被告相互推诿，不积极赔偿的态度更令人生气。事故发生后，经社区及城关街道办事处司法办组织调解，被告邓应斌、袁书娥仅仅给付25000元，被告刘强强仅给付12500元，再无人过问。现三原告向法院起诉，诉讼请求是：1、依法判令二被告赔偿原告亲属邓锁劳死亡赔偿金487320元、丧葬费25059.5元、精神损害抚慰金30000元、参加处理事故亲属误工费10000元，共计553379.5元。
被告邓应�、袁书娥辩称，1、答辩人邓应斌、袁书娥对邓锁劳的死亡深表伤心和同情。两家是相邻关系，平时关系也好，正因为邓锁劳的死亡是在答辩人的工地发生的，所以答辩人经济补偿了25000元，答辩人因为修房家庭经济十分困难，这25000元也是从亲朋好友处借来的，恳请三原告体谅和理解；2、答辩人邓应斌、袁书娥因修建自家的三间三层房屋将混凝土搅拌、输送工作与被答辩人刘强强形成承揽合同关系，被答辩人刘强强应按照答辩人邓应斌、袁书娥的要求完成答辩人邓应斌、袁书娥修房所需要的混凝土的搅拌、输送工作，至于工具和劳动力都是由刘强强自己提供，答辩人邓应斌、袁书娥只有给付其劳动报酬2700元的义务；3、被答辩人谢淑芳、邓荣、邓争之亲属邓锁劳是在义务给被答辩人刘强强帮忙安装混凝土搅拌、输送工具的工程中受伤死亡的，帮工人邓锁劳在给被帮�人刘强强义务帮工过程中，不取得劳动报酬，被帮工人刘强强是受益人，帮工活动的结果是被帮工人刘强强获得利益。据此，帮工人邓锁劳在帮工活动中受伤，应由被帮工人刘强强承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定精神，被告刘强强应当承担赔偿责任；4、案件受理费依法应由被告刘强强承担。综上，请求人民法院依法查明案件事实真相，依据相关法律规定，做出公正裁判，以维护各方当事人的合法权益。
被告刘强强辩称，1、原告谢淑芳之丈夫邓锁劳是房主的自家人，也是房主叫去为自己修房帮忙干活的，他们之间已形成雇佣关系，也是义务帮工关系，房主作为受益人理应承担相应的事故责任；2、房主在施工过程中存在不给工人发安全帽，还疏于安全教育、安全技术�示、安全管理的责任，死者是房主安排去抬架子的，在劳动过程中发生的事故，房主也有责任；3、邓锁劳和另外一人把爬梯抬到现场后，答辩人和郭良森让其离开，他没有离开，而是站在爬山虎和墙之间，未注意安全，是被砸的原因之一，也存在一定的过错，所以也应承担相应的责任；4、关于答辩人在本次事故中应承担什么责任请法院公正确认，答辩人认为，这次发生事故的原因是意外机械事故，难以预料的，答辩人至今没有弄清楚。答辩人对邓锁劳在本次事故中死亡，十分痛心，对其亲属深表同情，事故发生后，答辩人已赔偿17500元。请求法院公正判决。
经审理查明，被告邓应斌、袁书娥夫妇与原告谢淑芳、邓荣、邓争系邻居关系。被告邓应斌、袁书娥于2015年为自己新建三间三层房屋。在修建过程中，原告谢淑芳之夫，邓荣、邓�之父邓锁劳以邻居身份，几次前去被告邓应斌、袁书娥家建房工地义务帮忙。同时，被告邓应斌寻找被告刘强强在其房屋打屋顶现浇时，由刘强强自带机械设备，负责混凝土搅拌、输送工作，并与被告刘强强口头约定，由被告刘强强只负责三层楼房屋顶现浇的混凝土搅拌、输送工作，每层工费900元，三层共给付费用2700元。2015年10月17日早，被告邓应斌、袁书娥所建房屋第三层屋顶打现浇，邓锁劳又去工地帮忙时，受主家的安排给刘强强帮忙抬混凝土上料机架子过程中，被告刘强强所有的混凝土上料机（俗称爬山虎）上的钢绳从滑轮脱落，致上料机上的水泥块脱落，掉下的水泥块击中邓锁劳头部，致邓锁劳经抢救无效死亡。事故发生后，经原告及被告邓应斌、袁书娥所在的西寺社区及所在的居民小组调解和城关街道办事处司法办组织调解未果。三原告于2015年10月26日向本院起诉，请求依法判令三被告赔偿原告亲人邓锁劳死亡赔偿金487320元、丧葬费25059.5元、精神损害抚慰金30000元、参加处理事故亲属误工费10000元，共计553379.5元。
另查明：该事故发生后，被告邓应斌、袁书娥已给付三原告人民币30000元，被告刘强强已给付三原告人民币17500元。
上述事实，有当事人提交的西寺社区及组上调解记录及城关街道办事处司法办调解意见，有关证人证言在卷佐证，并经当事人质证，以及与当事人的谈话笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权依法受法律保护。原告谢淑芳之夫邓锁劳在给被告邓应斌、袁书娥家建房义务帮忙中，被混凝土上料机上掉下的水泥块击中头部，致邓锁劳受伤，经抢救无效死亡。对此损害后果，原告谢淑芳�邓荣、邓争请求三被告赔偿因此造成的经济损失，理由正当，本院应予支持。根据案件的事实，邓锁劳作为帮工人是给被告邓应斌、袁书娥帮工时发生事故造成死亡的，被告邓应斌、袁书娥作为房主，也是被帮工人，应由被告邓应斌、袁书娥承担主要赔偿责任。事发时，邓锁劳是在为被告刘强强抬混凝土上料机（俗称爬山虎）的爬梯，被告刘强强未尽到对混凝土上料机的安全检查义务，被告刘强强亦有一定过错，对邓锁劳的死亡也应承担一定赔偿责任。原告的亲属作为帮工人，在帮工活动中没有过错，但在施工现场没有尽到必要的安全注意义务，也应分担一定的民事责任。对赔偿数额核定为：原告请求赔偿死亡赔偿金，因邓锁劳生前未满60周岁，应按陕西省2014年度城镇居民人均可支配收入24366元计算20年，因此，原告主张赔偿死亡赔偿金487320元，本院予以支持；原�主张赔偿丧葬费26059.50元，按照陕西省2014年度职工月平均工资六个月标准计算，于法有据，本院予以支持；原告请求精神损害抚慰金30000元，由于邓锁劳的突然离世，给原告及其亲属带来精神痛苦，原告要求赔偿精神损害抚慰金，符合有关法律规定，但其主张金额应结合当地的生活水平实际，并考虑属意外事故及被告方的获利情况、承担责任的经济能力，精神损害抚慰金按10000元赔偿较为适当；原告请求赔偿参加处理事故亲属误工费10000元，因原告未提供亲属误工有关证据予以证明，故本院不予支持。三原告主张的经济损失依法确定为523379.5元。对各被告应赔偿的数额，结合全案事实及被告的赔偿能力考虑，应由被告邓应斌、袁书娥承担民事赔偿责任的50％，被告刘强强承担民事赔偿责任的30％，较为适当。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告邓应斌、袁书娥在本判决生效之日起10日内共同赔偿原告谢淑芳、邓荣、邓争各种经济损失计人民币261689.75元，扣除已付的30000元，实际应再支付231689.75元；由被告刘强强在本判决生效之日起10日内赔偿原告谢淑芳、邓荣、邓争各项经济损失共计人民币157013.85元，扣除已付的17500元，实际应再支付139513.85元。其余损失由三原告自负；
二、驳回三原告其他诉讼请求。
案件受理费2866元，由原告谢淑芳、邓荣、邓争共同负担573元，由被告邓应斌�袁书娥共同负担1433元，由被告刘强强负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘文忠
审 判 员 王 敏
人民陪审员 李 斌
二〇一六年三月十一日
书 记 员 谯 杨