江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第0396号
上诉人（原审被告）邹炳洪
被上诉人（原审原告）钱建英
上诉人邹炳洪因与被上诉人钱建英道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2012）吴度民初字第0293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年09月21日12时00分左右，原审被告驾驶车牌号码为苏ESQ2**轿车沿苏州太湖国家旅游度假区新兴路由东往西行至“苏州市神行工艺鞋厂”南侧交叉路口时，与由北向南驶来的原审原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原审原告倒地受伤，两车不同程度损坏。原审原告即被送往苏州市木渎人民医院住院治疗，行切开复位钢板内固定，2012年2月16日入苏州市木渎人民医院住院治疗，行左胫骨平台内固定取出术。
2010年09月30日，苏州市公安局交通巡逻警察支队度假区大队作出交通事故认定书，认定原审被告负事故全部责任，原审原告不负事故责任。2012年3月5日，苏州市公安局交通巡逻警察支队度假区大队委托苏州大学司法鉴定所对原审原告的伤残等级、误工时限、护理时限及人数、营养时限进行鉴定。同月14日，该所作出鉴定意见书，结论为：原审原告此次交通事故致左膝关节功能障碍的伤残等级评定为十级；受伤后60日应给予营养支持；受伤后90日应给予一人护理；受伤后一年的误工时限应视为合理。
另查明，苏ESQ2**车辆的登记车主为原审被告，原审被告未为该车投保交强险。再，钱林荣（现已去世）系原审原告的父亲，朱杏金系原审原告的母亲，两人共生育包含原审原告在内的三个子女，分别为钱建国、钱建忠和原审原告。
上述事实，由原审原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、病历、出院记录、户籍底册及庭审笔录予以证实。
关于原审原告主张的赔偿金额，原审法院审核后认定如下：
1、医疗费，原审原告主张27783.47元。据此，原审原告提供了病历、出院记录、住院费用清单、住院医药费收费收据、门诊医药费收据、门诊挂号费收据等。经核定，上述票据合计医疗费为27782.38元，原审法院确认原审原告医疗费27782.38元。
2、误工费，原审原告主张18000元（1500元／月×12个月）。据此，原审原告提供了苏州太湖国家旅游度假区建锋摩托车修理店出具的《误工证明》及该店营业执照复印件。《误工证明》载明：“兹证明钱建英系我单位工作人员，个人收入为每月1500元，该职工因交通事故自2010年9月21日自2011年9月20日不能工作，其收入损失为18000元。”根据原审原告提供的证据，结合鉴定结论载明的误工期限，原审法院核定误工费为18000元。
3、护理费，原审原告主张5940元（66元／天×90天）。根据鉴定结论及原审原告伤情，原审法院确认护理期限为伤后三个月即90天，按50元／天计算，护理费为4500元。
4、住院伙食补助费，原审原告主张640元。根据原审原告提供的住院医药费收费收据，可确认住院天数共计20天，但原审原告主张的计算标准过高，原审法院酌定按照18元／天的标准，核定住院伙食补助费为360元。
5、交通费，原审原告主张494元。因原审原告未能提供证明交通费损失的相关证据，根据原审原告住所地与就诊医院的路途，交通费确应存在，故原审法院根据原审原告的伤情及门诊、住院治疗的情况，酌定交通费为200元。
6、营养费，原审原告主张1200元（20元／天×60天）。根据鉴定结论，原审原告该项主张符合法律规定，原审法院予以确认。
7、残疾赔偿金，原审原告主张52682元。根据《鉴定意见书》上的结论，原审原告钱建英因此次交通事故致左膝关节功能障碍构成十级伤残，故原审原告的该项主张符合法律规定，原审法院予以确认。
8、被扶养人生活费，原审原告主张6153.40元（16782元／年×11年×0.1／3）。根据原审原告的伤残等级、被扶养人的年龄及抚养人数，原审法院确定被扶养人生活费应为6153.40元。
9、精神损害抚慰金，原审原告主张5000元。根据原审原告的伤残程度，结合原审原告在事故中无责的情形，原审法院确定精神损害抚慰金为5000元。
10、鉴定费，原审原告主张2520元，并提供鉴定费发票一张。据此，原审法院予以确认。
综上，原审原告因本次交通事故受伤造成损失共计人民币118397.78元。
原审原告钱建英的诉讼请求为：其因本次事故造成的损失为医疗费27783.47元、住院伙食补助费640元、营养费1200元、护理费5940元、残疾赔偿金52682元、被扶养人生活费6153.40元、交通费494元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元。请求判令原审被告赔偿原审原告上述损失；诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，原审被告所驾驶的牌号为苏ESQ2**车辆未参加强制保险，且原审被告负事故全部责任，故原审原告的上述损失均应由原审被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告邹炳洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱建英人民币118397.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币505元，由原审被告邹炳洪负担。
上诉人邹炳洪不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由：交警部门认定上诉人负事故全部责任，严重违背了本案事实。本次事故的发生在于被上诉人事发时开的电动自行车完全没有刹车装置，被上诉人膝盖与上诉人副驾驶位置相撞，并未倒地，交警事故认定事实错误，责任认定错误，原审法院按照错误的事故认定书做出的判决完全是错误的。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人钱建英答辩称交警部门的事故责任认定书所认定的事实是正确的，是由于两车相撞导致的被上诉人受伤，被上诉人车辆也损坏了。一审认定事实清楚，判决没有错误。
二审中，上诉人邹炳洪陈述曾向交警部门支付过2000元，被上诉人钱建英确认已收取该2000元款项。
上述事实，由当事人陈述予以证实，在卷佐证。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：公安机关交通管理部门制作的事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。交警部门认定，本起交通事故中上诉人邹炳洪驾驶机动车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，违反了“进入路口前停车嘹望，让右方道路的来车先行”之规定，其所驾驶机动车亦未按规定进行安全技术检验，据此认定上诉人邹炳洪负事故全部责任。上诉人邹炳洪的驾驶行为存在明显过错，且并无充分证据证明被上诉人钱建英存在足以引起交通事故的过错行为，因此，上诉人邹炳洪要求被上诉人钱建英承担部分责任的上诉请求，没有事实和法律依据，本案碍难支持。上诉人邹炳洪作为机动车车主负有为机动车投保机动车第三者责任强制保险的法定义务，因其自身原因导致未投保的，应当承担交强险限额范围内的赔偿责任，故本案中由邹炳洪承担全部赔偿责任。二审中双方一致确认已付款为2000元，双方可在履行时一并结算。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人邹炳洪负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 张晓萍
二〇一三年三月十一日
书 记 员 杨颖颖