甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终766号
上诉人（原审被告）：戴旭军。
上诉人（原审被告）：李寿玲（又名李小丽），系戴旭军妻子。
委托诉讼代理人：戴旭风，系戴旭军姐姐。
委托诉讼代理人：赵永宁，甘肃兴正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：师进儒。
委托诉讼代理人：谢正文，系师进儒亲家。
委托诉讼代理人：刘天昌，陕西大秦律师事务所律师。
上诉人戴旭军、李寿玲因与被上诉人师进儒民间借贷纠纷一案，不服合水县人民法院（2016）甘1024民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日受理后，公开开庭进行了审理。上诉人戴旭军、李寿玲及其委托诉讼代理人戴旭风、赵永宁，被上诉人师进儒及其委托诉讼代理人谢正文、刘天昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴旭军、李寿玲上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由师进儒负担。事实和理由：一、一审判决认定事实、适用法律错误。上诉人戴旭军虽书写了借据，但实际借款人是赵凤祥。不仅借款从师进儒银行账户直接转给赵凤祥，借款利息也由赵凤祥直接支付给师进儒。戴旭军之所以给师进儒书写借据，是由于师进儒与赵凤祥本来约好在戴旭军处见面后办理借款事项，但二人均未按照约定时间碰面。后因赵凤祥有事去了外地，师进儒将借款转账给赵凤祥后，应师进儒的要求并电话与赵凤祥沟通后上诉人先书写了借据给师进儒，口头约定待赵凤祥回来后自行书写借据并换回上诉人之前书写的借条。但此后师进儒一再推脱也未再要求赵凤祥书写借据。戴旭军并未实际使用借款，其书写借据及银行转账单的行为属于民事代理行为，仅起证明作用。李寿玲在借据上签名是在师进儒借款给赵凤祥几个月后，其并未表明保证人身份，一审判决李寿玲与戴旭军系夫妻关系便视为共同借款人违背了事实和法律规定。二、一审审理程序违法。未依职权或依申请追加赵凤祥参加本案诉讼，剥夺了上诉人了诉讼权利，亦使案件事实未能查清导致判决错误。一审法院允许师进儒在法庭辩论结束后变更诉讼请求，属于超范围裁决。
师进儒辩称，其不认识赵凤祥，之所以转账到赵凤祥账户，是根据戴旭军提供并亲笔填写的账户进行的。李寿玲在借条上补签自己姓名，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定。一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
师进儒向一审法院起诉请求：判令戴旭军、李寿玲归还借款96万元及利息，由戴旭军、李寿玲承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：师进儒在板桥镇经营超市，戴旭军在合水县城经营“福瑞祥”商行，双方素有经济往来，较为熟悉。2015年1月3日，戴旭军向师进儒借款100万元，约定月息0.04元，由戴旭军提供账户及户名并填写汇款凭证，师进儒通过中国农业银行股份有限公司合水县支行给赵凤祥6228464020002754016的账户转款80万元，通过甘肃省农村信用社给赵凤祥6210616005300000316的账户转款16万元，戴旭军给师进儒出具借条1张：“今借师进儒人民币壹佰万元正（1000000元），期限到2015年2月3日，戴旭军，2015年1月3日”。到期后戴旭军未还款，于2015年2月5日付利息6.5万元，2015年3月7日付利息5万元，2015年4月15日付利息5万元，2015年5月15日付利息5万元（其中现金3万元，用货物抵顶2万元），2015年5月师进儒持借条让李寿玲在上面签了名。从2015年6月份开始，师进儒在戴旭军经营的商行赊欠货物，2016年3月份，李寿玲拒绝供货，师进儒催要借款未果，遂提起诉讼。
一审法院认为，戴旭军向师进儒借款并出具借条，借款账户系戴旭军提供，转款单系戴旭军填写，师进儒按照戴旭军要求提供了借款，二人之间存在的民间借贷关系合法有效。戴旭军未按约定归还借款，已构成违约，师进儒主张其偿还借款的理由成立，应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”的规定，师进儒实际给戴旭军借款96万元，师进儒与戴旭军约定的月息超出了法律规定，师进儒收取超过年利率36%的部分，应抵减借款本金，因戴旭军实际支付利息时间并非按月准日给付，应给付利息数额应当按照实际拖欠利息天数按日计算，2015年1月3日借款本金为96万元，按月息3%计算，至2015年2月6日，戴旭军应付师进儒利息31680元，实际给付65000元，多付的33320元应抵减本金，下余借款本金为926680元；2015年3月7日，戴旭军应付利息27800元，实际给付50000元，多付的22200元应抵减本金，下余借款本金为904480元；2015年4月15日，戴旭军应付利息28943元，实际给付5万元，多付的21057元应抵减本金，下余借款本金为883423元，2015年5月15日，戴旭军应付利息26503元，实际给付5万元，多付23497元应抵减本金，下余借款本金为859926元，故戴旭军应归还师进儒借款本金859926元。师进儒请求借款利息按年利率24%给付符合法律规定，予以支持；因戴旭军将借款利息清至2015年4月15日，戴旭军应从2015年4月16日起按年利率24%计算至归还之日。戴旭军向师进儒借款并出具借条，且转款账户系戴旭军提供，戴旭军辩解该借款系赵凤祥所借无证据证实，其与赵凤祥之间债务是另一法律关系，应另案主张，戴旭军的辩解理由不成立。李寿玲虽在借款几个月后在借条上“戴旭军”的名字后面签的名，但未作说明，且其与戴旭军系夫妻，应视为共同借款人。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：由戴旭军、李寿玲归还师进儒借款本金859926元及利息（利息从2015年4月16日起按年利率24%计算至归还之日止）。案件受理费14196元，师进儒负担1797元，戴旭军、李寿玲负担12399元。
二审中，上诉人戴旭军、李寿玲提交以下证据：第一组：律师对金永恒、赵玉龙白向荣的调查笔录各一份，合水四方红小额担保公司存款单一份，证明借款人是赵凤祥，师进儒以合水四方红小额担保公司名义从事放贷业务。第二组：戴旭军与赵凤祥、师进儒手机短信各一份，证明借款人是赵凤祥，戴旭军是中间人。第三组：民事起诉状、案件受理通知书各2份，证明师进儒、赵凤祥、戴旭军三人系生意伙伴，师、赵两人拖欠了上诉人货款，上诉人不存在向师进儒借款的必要性和可能性。第四组：追加被告申请书、调查取证申请书、快递回执，证明追加借款人赵凤祥为被告未获一审法院同意，一审程序违法。
对上诉人提交的证据，被上诉人师进儒质证意见为：第一组证据逾期提交，三份律师调查笔录实为证人证言，证人应当出庭接受质证。金永恒的证言属于传来证据，来源自戴旭军，不可信。白向荣的证言不能证明合水四方红小额担保公司的存在。赵玉龙的证言在关键处有涂改，且是传来证据，证明力很弱。第二组证据属于逾期证据，均不能证明借款人是谁。戴旭军与师进儒之间的短信真实，但不完整。戴旭军和赵凤祥的短信和本案无关。第三组证据中，戴旭军起诉师进儒的诉状等，不能证明师进儒拖欠戴旭军货款，反倒证明师进儒以货抵款。戴旭军起诉赵凤祥的诉状等，与本案无关。不能证明戴旭军不存在借款的可能性。第四组证据，不能证明一审程序违法。合同相对人是戴旭军，和赵凤祥无关，不属于必要的共同诉讼。
对上诉人戴旭军、李寿玲二审提交的证据的认定：第一组证据中的调查笔录实为证人证言，证人未出庭接受质询，且为传来证据，无法证实其真实性。戴旭军是否放贷，与本案无意义。对该组证据不予采信。第二组证据中的戴旭军与师进儒间的短信真实性无法确定，戴旭军与赵凤祥间的短信师进儒认可，但两份证言内容均不明确，且杂乱无章，不能明确出借人、借款人及借款金额。第三组证据与本案无关，不予采信。第四组证据仅能证明其向一审法院提交了追加赵凤祥的书面申请，但不能证明一审法院不予准许即为违法。
二审认定的事实与一审一致。
本院认为，师进儒给戴旭军借款的事实，有戴旭军书写的借条及银行转账卡取款凭条证实。戴旭军指定他人银行账号要求出借人将借款汇入，及李寿玲在借款实际发生后补签姓名，均符合一般民间借贷的惯常作法。至于戴旭军与赵凤祥关于该笔借款使用的约定，不影响师进儒与戴进军之间的借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求……可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”据此，师进儒在一审庭审辩论结束前要求增加诉讼请求，一审法院予以准许并要求其补交案件受理费，符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14196元，由上诉人戴旭军、李寿玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金发
审判员 吴容芳
审判员 杨立锋
二〇一六年十一月十八日
书记员 贾政科