绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞越商初字第154号
原告鲍卫芬。
被告陈勇。
被告杜丽君。
被告郭丽君。
原告鲍卫芬与被告陈勇、杜丽君、郭丽君民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告鲍卫芬、被告郭丽君到庭参加诉讼，被告陈勇、杜丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍卫芬诉称，2011年下半年，被告杜丽君称其丈夫被告陈勇做工程需资金，经被告郭某介绍，由被告杜丽君分三次向原告借款共计15万元，三次借条均由被告杜丽君出具，均由郭某担保。2012年5月1日，被告杜丽君以原借条字迹模糊为由，要求将三份借条合为一，由被告陈勇重新出具了借条一份，该借条记载“借期一个月，月息2分”，被告郭某作为该借款的担保人。原三份借条由被告杜丽君收回。借款期满后，被告陈勇、杜丽君未履行共同还款义务，被告郭某也未承担连带清偿责任。原告多次向被告催讨未果。现原告起诉，请求1、依法判令被告陈勇、杜丽君共同归还借款150000元，并支付自2012年10月1日起至实际偿还日止的以月利率2%计算的利息；2、判令被告郭某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告郭某辩称，我是普通担保，担保了1个月，法律规定担保期限最多为6个月，担保时间超过了，我不承担责任，和我没有关系。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、借条一份，证明被告陈勇、杜丽君向原告借款150000元，被告郭某为此担保的事实；
2、婚姻档案摘录一份，证明被告陈勇、杜丽君于2006年2月8日登记结婚、2009年1月6日离婚的事实；
被告陈勇、杜丽君未作答辩，亦未提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但本案被告陈勇、杜丽君未提交书面答辩状，也不提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。对上述证据1、2，被告郭某质证认为证据1的借条是事实，但担保期限已过；对证据2的真实性不清楚。经审查，证据1、2系原件，真实合法，与本案有关联，本院予以认定。据此并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
被告杜丽君于2011年分三次向原告鲍卫芬借款合计150000万元，并出具三份借条，均载明被告杜丽君为借款人，被告郭某为本案借款提供保证担保。2012年4月24日，被告陈勇就上述三笔合计150000元借款重新向原告出具借条一份，载明“今向鲍卫芬借到人民币拾伍万元正（￥150000），借期一个月，月息2分（2%），利息已付（2012年5月1日~6月1日）此据”，并署明借款人为陈勇，担保人郭某；即日，上述三份借条由被告杜丽君收回。后由郭某在2014年4月24日出具的借条上三次注明借款利息已付，借款延长到2012年7月1日，2012年9月1日，2012年10月1日。后因被告未按期还本付息，故成讼。
本院认为，原告鲍卫芬出借150000元的事实由原告提供的借条以及原告和被告郭某的庭审陈述予以证实。本案的争议焦点在于：一、本案借款的债务人是谁？本案中，讼争15万元借款系由原告交付给被告杜丽君，被告杜丽君依次出具借条，由此可见，原告与被告杜丽君已达成借款合意，且款项已实际交付，双方的民间借贷关系合法有效。被告陈勇就讼争借款15万元出具具有结算性质的借条的行为，表明其愿意归还本案借款，构成债务承担。考虑到被告陈勇、杜丽君原系夫妻，虽然借款当时已经登记离婚，但借款时仍以夫妻自称（此一节事实由原告与被告郭某的庭审陈述予以证实），原告有理由认为本案借款系陈勇、杜丽君共同借款，且原告起诉要求两被告共同还款，可以推知原告并不同意被告陈勇承担债务同时免除被告杜丽君的还款责任。故本案的债务转移系并存式的债务转移，被告杜丽君仍应继续对本案借款承担还款义务。至于原告认为被告郭某亦系共同借款人的主张，纵观本案借款经过，无论被告杜丽君出具的借条，还是被告陈勇出具的借条，被告郭某均以担保人的身份在其上署名，原告没有证据证明被告郭某有以借款人名义主动承担本案借款的事实存在，故对该主张本院不予采信。二、被告郭某的保证时效问题。本案审理过程中，被告郭某辩称其虽为本案借款提供保证担保，但因已过保证期间6个月，其保证责任应予免除。经查，本案中被告郭某与原告鲍卫芬没有约定保证方式，亦未约定保证期间，根据法律规定，本案保证合同应为连带责任保证，原告作为债权人应自本案借款履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，否则，免除保证人保证责任。本案借款履行期限届满之日为2012年10月1日，则本案保证期限为自2012年10月2日起至2013年4月1日，原告未举证证明在此期间其要求保证人郭某承担保证责任的事实，应承担举证不利的后果。故对被告郭某的辩称，本院予以采信。综上，被告陈勇、杜丽君作为本案借款的债务人，应按照约定及时还本付息，本案借款仅约定借期内利率，未约定逾期利率，现原告主张以借期内利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告主张按照约定月息2%（即年利率24%）计算利息，其主张未超过银行同期贷款利率的四倍，本案予以支持。故原告要求被告陈勇、杜丽君归还借款本金150000元，并支付利息的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。对原告要求被告郭某承担连带清偿责任的主张，因本案借款保证合同经过保证期间，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈勇、杜丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇、杜丽君应归还原告鲍卫芬借款人民币150000元，并支付自2012年10月1日起至本判决确定的履行日止按年利率24%计算的利息，限被告陈勇、杜丽君于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告鲍卫芬对被告郭丽君的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告陈勇、杜丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 欢
代理审判员 高春峰
人民陪审员 罗金淼
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。