wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第18361号
原告周国瑞，男。
委托代理人周宏，女，1967年10月8日生，汉族，系原告周国瑞的母亲，住重庆市大渡口区跃进村**号附**号。公民身份号码：5102211967********。
委托代理人薛松，重庆佰城律师事务所律师。
被告翁雪均，女。
被告刘兴玲。
二被告共同委托代理人苏耘，重庆巨力律师事务所律师。
原告周国瑞诉被告翁雪均、刘兴玲人格权纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员邱玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国瑞的委托代理人周宏、薛松，被告翁雪均、刘兴玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周国瑞诉称，2015年5月3日原告的父亲翁兴国去世，原告作为唯一的继承人继承了位于重庆市九龙坡区马王村龙泉路69号5-12号住房，并办理了遗产公证及房产过户手续。但自翁兴国去世之日起，二被告就更换了房屋钥匙并非法占用该住房至今，并毁损了部分遗物。由于二被告毁损的遗物对原告具有特别的纪念意义，二被告的行为对原告造成了精神损害。现原告起诉来院，请求：1、二被告向原告连带赔偿精神损害赔偿金10000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告翁雪均、刘兴玲共同辩称，翁兴国的贵重遗物原告全部已经收走，原告起诉要求被告赔偿精神损失无事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
经审查查明，原告周国瑞的父亲翁兴国与被告翁雪均、刘兴玲系兄弟姊妹关系。2015年5月3日，原告的父亲翁兴国因病去世。庭审中，原告称被告毁损的翁兴国的遗物包括原告送给翁兴国的手表以及翁兴国的衣物等，被告予以否认。原告对此未举示证据。
上述事实，有当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在审理过程中，原告称被告毁损了原告父亲翁国兴的遗物，被告对此予以否认，同时原告未举示证据证明其主张的事实，故原告要求被告赔偿精神损害赔偿金无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周国瑞的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告周国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邱 玲
二〇一六年二月二十六日
书记员 张宏杰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8220号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董直理，董事长。上诉人(原审被告)：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：陈佳，男，1988年8月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司因与被上诉人陈佳房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初1672号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。被上诉人陈佳未到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司于2016年10月21日当庭向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费786.60元,减半收取393.30元,由上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 顾继红
二〇一六年十月二十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终973号
上诉人（原审被告）赵一×，农民。
被上诉人（原审原告）付××，农民。
委托代理人张世昌，天津张世昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵二×，农民。
委托代理人张世昌，天津张世昌律师事务所律师。
原审被告赵三×，农民。
原审被告赵四×，农民。
上诉人赵一×因赡养纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第8453号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵一×经合法传唤，无正当理由拒不到庭，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
对上诉人赵一×的行为按撤诉处理，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费50元减半收取25元，由上诉人赵一×负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3838号
罪犯胡克永，男，1991年11月23日生，汉族，小学文化。现在贵州省福泉监狱服刑。
2015年3月31日贵州省大方县人民法院作出（2015）黔方刑初字第98号刑事判决，认定罪犯胡克永犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（未履行）。判决发生法律效力后于2015年4月28日交付执行（刑期自2014年10月12日起至2017年10月11日止）。
2016年12月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡克永在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2015年8月至2016年8月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡克永在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯胡克永减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡克永减去有期徒刑四个月（刑期至2017年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 肖 宇
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1654号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人唐宗恒，男，1964年6月9日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省汉中市镇巴县，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年8月25日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕，同年9月10日被该局取保候审，同年10月21日由深圳市福田区人民检察院重新取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2023号起诉书指控被告人唐宗恒犯信用卡诈骗罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉，被告人唐宗恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日14时许，被告人唐宗恒在本市福田区兴业银行大厦兴业银行自助柜员机取款时，发现被害人钟某婷取款离开后将银行卡（卡号：62×××11)遗忘在自动柜员机内，顿生贪念，遂继续操作该柜员机，分8笔将钟某婷银行卡内人民币15200元取出，随后逃离现场并将银行卡扔弃于兴业银行外的花坛内。当日15时许，被告人唐宗恒再次返回兴业银行大厦的兴业银行办理业务时，被银行保安人员发现并抓获，随后移交公安机关处理。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人唐宗恒无视国家法律，冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应依法以信用卡诈骗罪追究刑事责任，故提请本院依法惩处。同时，建议对被告人唐宗恒判处七个月以上一年七个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人唐宗恒对公诉机关指控的冒用他人信用卡犯罪事实无异议，并当庭认罪。
公诉机关指控被告人唐宗恒冒用他人信用卡的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，案发当日，赃款已经全部被扣押并发还了被害人。
本院认为，被告人唐宗恒无视国家法律，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐宗恒犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓辉
人民陪审员 张小娜
人民陪审员 夏文郁
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘文婷
蔡洁伟
第1页共4页
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11267号
原告：谢秋妹，女，1966年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：马建土，男，1981年10月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：吴彩弟，女，1977年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告谢秋妹为与被告马建土、吴彩弟民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判决二被告立即共同偿还原告借款10000元及利息（利息自2017年1月10日起至实际履行完毕之日止，按月利率2.4%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求二被告立即共同偿还原告借款10000元及利息（利息自2017年1月10日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。被告马建土、吴彩弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月10日，被告马建土向原告谢秋妹借款10000元（原告以现金方式将款项交付给被告马建土），并由被告吴彩弟为上述借款提供担保。同日二被告向原告谢秋妹出具一份借款协议，载明借款金额，借款期限1个月至2016年12月9日止，并约定利息按月利率2.4%计算，被告吴彩弟对上述借款承担连带保证责任，保证期间至借款到期后两年等内容。借款后，被告仅支付利息500元，至今仍未偿还借款本金，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的债务应当清偿。原告主张被告马建土应向其借款10000元、利息按月利率2.4%计算及被告吴彩弟对借款承担连带担保责任的事实清楚，本院予以认定。原告谢秋妹要求被告马建土偿还借款本金10000元及利息按月利率2%计算的诉讼请求，符合事实和法律，本院予以支持。被告吴彩弟自愿为被告马建土的借款行为提供担保，承担连带保证责任，该担保合法有效，现原告谢秋妹要求被告吴彩弟承担连带保证责任于法并无不符，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马建土于本判决生效之日起三日内偿付原告谢秋妹借款本金10000元及利息（利息自2017年1月10日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
二、被告吴彩弟对上述第一款的债务承担连带偿还责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马建土、吴彩弟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡剑姑
人民陪审员 郑汉峰
人民陪审员 苏海燕
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 徐迪羽
书 记 员 金 健
?PAGE??
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11267号原告：谢秋妹，女，1966年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：马建土，男，1981年10月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：吴彩弟，女，1977年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告谢秋妹为与被告马建土、吴彩弟民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判决二被告立即共同偿还原告借款10000元及利息（利息自2017年1月10日起至实际履行完毕之日止，按月利率2.4%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求二被告立即共同偿还原告借款10000元及利息（利息自2017年1月10日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。被告马建土、吴彩弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年11月10日，被告马建土向原告谢秋妹借款10000元（原告以现金方式将款项交付给被告马建土），并由被告吴彩弟为上述借款提供担保。同日二被告向原告谢秋妹出具一份借款协议，载明借款金额，借款期限1个月至2016年12月9日止，并约定利息按月利率2.4%计算，被告吴彩弟对上述借款承担连带保证责任，保证期间至借款到期后两年等内容。借款后，被告仅支付利息500元，至今仍未偿还借款本金，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：合法的债务应当清偿。原告主张被告马建土应向其借款10000元、利息按月利率2.4%计算及被告吴彩弟对借款承担连带担保责任的事实清楚，本院予以认定。原告谢秋妹要求被告马建土偿还借款本金10000元及利息按月利率2%计算的诉讼请求，符合事实和法律，本院予以支持。被告吴彩弟自愿为被告马建土的借款行为提供担保，承担连带保证责任，该担保合法有效，现原告谢秋妹要求被告吴彩弟承担连带保证责任于法并无不符，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马建土于本判决生效之日起三日内偿付原告谢秋妹借款本金10000元及利息（利息自2017年1月10日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。二、被告吴彩弟对上述第一款的债务承担连带偿还责任。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马建土、吴彩弟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  胡剑姑人民陪审员  郑汉峰人民陪审员  苏海燕二〇一七年十二月十八日法官 助理  徐迪羽书 记 员  金 健???
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初988号
原告：东莞市诚和数控机械制造有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙第六工业区*号。统一社会信用代码为9144190055362354XE。
法定代表人：邓永林，该公司总经理。
委托代理人：林安江，广东赋诚律师事务所律师。
被告：无锡佳霖佳科技有限公司。住所地：江苏省无锡市新吴区梅村新南路11-8。统一社会信用代码为91320214728709813K。
法定代表人：沈加林，该公司总经理。
原告东莞市诚和数控机械制造有限公司（以下简称诚和公司）诉被告无锡霖佳精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员江和平独任审判。被告在答辩期内提出了管辖权异议申请。本院于2016年3月22日作出（2016）粤1972民初988号民事裁定书，驳回被告对本案提出的管辖权异议。东莞市中级人民法院于2016年6月14日以（2016）粤19民辖终634号民事裁定书，驳回被告对于管辖异议的上诉，维持原审裁定。被告无锡霖佳精密科技有限公司在本案审理过程中经核准变更名称为无锡佳霖佳科技有限公司（以下简称佳霖佳公司）。本院于2016年9月5日公开开庭审理本案，原告的委托代理人林安江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚和公司诉称：2014年9月21日，原、被告签订了被告以每台人民币330000元的价格购买原告高速立式加工中心设备（型号QX-V8）五台，总价人民币1650000元的《购销合同》。该合同约定的付款方式是：被告签订合同时付定金50000元，其余货款的70%由被告通过与融资租赁公司签约代付，剩余货款从设备运到被告后的第六个月底开始分期支付，每月支付50000元直至付清剩余货款为止。合同还约定了被告逾期支付货款，每日支付未付货款总额0.5‰的滞纳金，以及发生纠纷在原告所在地人民法院起诉等条款。合同签订后由于被告自身与融资租赁公司交涉的原因，调整购机数量为四台，其他合同条款不变。被告于2014年9月29日签收了原告交付的四台设备及配件，总价人民币1320000元，原告如约履行了全部合同义务。被告除支付了50000元定金，通过融资公司垫付了总货款的70%即924000元融资款后，本应该从交机后第六个月底，即2015年3月底分期每月支付50000元的剩余货款346000元，但是被告拖延到2015年7月31日仅仅支付113000元，剩余货款233000元至今分文未付。被告拖欠原告货款的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款233000元及逾期付款违约金（违约金按合同约定的滞纳金每日0.5‰计算，自2015年11月1日起至实际清偿货款本金之日止，暂计至起诉之日为9670元）；2.被告承担本案全部诉讼及其他费用。
被告佳霖佳公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告作为合同乙方，被告作为合同甲方，于2014年9月21日签订《购销合同》，双方约定，由原告向被告供应型号为QX-V8的高速立式加工中心设备5台，每台单价330000元，总价1650000元，合同签订时，被告付定金50000元，机床送到被告门口后，剩余货款的结算期限为1155000元由融资公司支付，剩余445000元，设备到后的第六个月底开始付款，每个月付款50000元（第一次付款为45000元），直到付清为止。交货时间为付定金起算10天。双方另约定，被告未按照约定支付货款的，每逾期一天，需向原告按应付未付货款总额的0.5‰支付滞纳金，逾期超过30天，且经原告催告后仍未支付的，被告需向原告按应付未付货款总额的3‰支付滞纳金，至还清所有欠款为止。
原告主张合同签订后，因被告自身与融资租赁公司交涉的原因，调整购机数量为四台，被告并于2014年9月29日签收了原告交付的四台设备及配件。对此，原告提供了机床出机单予以证明。机床出机单显示，原告分别于2014年9月26日和2014年10月10日向被告供应型号为QX-V8的设备共4套及相应配件，2014年9月26日的出机单客户签字盖章处盖有被告公司公章，并有法定代表人“沈加林”的字样签名，签字日期为2014年9月29日，2014年10月10日的出机单客户签字盖章处有法定代表人“沈加林”的字样签名。原告另提供一份落款日期为2014年10月13日，由被告出具的欠条载明，佳霖佳公司欠诚和公司机床款346000元正。原告另提供一份制表日期为2014年11月22日和一份制表日期为2015年12月2日的对账单，制表日期为2014年11月22日的对账单有被告法定代表人“沈加林”的字样签名，对账单反映被告已付货款金额为974000元，未付金额为346000元，2015年12月2日的对账单未经被告确认，反映被告已付款金额为1087000元，未付金额为233000元。
原告于2016年4月27日向本院提出诉讼财产保全的申请，并提供了相应的担保，本院依法作出（2016）粤1972民初988号之一民事裁定书裁定保全被告价值242670元的财产并予以执行。
以上事实，有《购销合同》、机床出机单、欠条、对账单、当事人陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。本案中，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应按约定履行各自的义务。原告提供的机床出机单可以证明原告已向被告交付4台型号为QX-V8的高速立式加工中心设备。根据原、被告双方签订的购销合同的约定，被告应当在设备到后的第六个月底开始付款，每个月付款50000元，直至付清为止。被告未能按时足额支付货款，已构成违约，原告要求被告支付剩余货款233000元及逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。原告主张剩余货款的逾期付款违约金，从2015年11月1日起，按照每日0.5‰的利率计至清偿完毕之日止，符合双方合同的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告无锡佳霖佳科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市诚和数控机械制造有限公司支付货款233000元及逾期付款违约金（违约金以233000元为本金，按日利率万分之五计付至货款清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2470元，保全费1733.35元，由被告无锡佳霖佳科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一六年九月六日
书记员 莫婉芬
王济群
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑二初字第00152号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人章某，小学，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月12日被如皋市公安局刑事拘留，同年12月19日转取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月29日被如皋市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2015年7月9日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2015年6月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员吴旎妮出庭支持公诉。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人章某于2014年12月3日至8日间，先后两次伙同蔡鹏程(另案处理)在如皋市磨头镇新徐村二十一组如皋市华威建筑材料有限公司厂房工地，采取推拉、拆卸等方式窃得规格0.9*1.2米铝合金窗外框84扇、规格1.75*3.6米铝合金窗外框2扇，价值人民币8060元。具体事实如下：
1、被告人章某于2014年12月5日左右的一天晚上，伙同蔡鹏程在如皋市磨头镇新徐村二十一组如皋市华威建筑材料有限公司厂房工地，采取推拉、拆卸等方式窃得规格0.9*1.2米铝合金窗外框76扇、1.75*3.6米的铝合金窗外框2扇，价值人民币7460元。
2、被告人章某于2014年12月8日左右的一天晚上，伙同蔡鹏程在上述地点，采取推拉、拆卸等方式窃得规格0.9*1.2米的铝合金窗外框8扇，价值人民币600元。
案发后，被告人章某能如实供述自己的罪行；退出赃款800元。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁春建等人的陈述，证人徐某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查检查笔录、辨认笔录、如皋市公安局出具的扣押决定书、扣押清单及发还清单、被告人章某的常住人口信息及如皋市价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案系共同犯罪。被告人与他人共同故意实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人章某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人章某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人章某自愿认罪；退出部分赃款，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月十七日起至二○一五年十一月八日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人章某退赔赃物折价款人民币七千二百六十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹小龙
二〇一五年七月十七日
书记员 钱柳琦
附：中华人民共和国刑法
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初185号
原告韦成田，男，汉族，1948年9月28日生。
被告郑崇灵，男，汉族，1963年7月9日生。
本院在审理原告韦成田诉被告郑崇灵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第（一）项、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦成田撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李 冰
二〇一六年一月二十六日
书记员 侯星辰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第60号
原告邵某，居民。
被告么某，居民。
本院在审理原告邵某诉被告么某离婚纠纷一案中，原告邵某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费人民币100元由原告邵某负担。
代理审判员 马俊海
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李云娜
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林商初字第253号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县林甸镇。
被告刘亚珍，女，1955年5月1日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作社诉被告刘亚珍借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年1月28日，被告刘亚珍以购买种子、化肥为由，向原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）申请抵押借款31000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为31000.00元；借款利率为9.3‰；使用期限为10个月。同时，被告刘亚珍用其所有的座落在林甸县花园乡所在地96平方米房屋产权及土地使用权作抵押，并在林甸县房地产管理处登记备案。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）派员催收，被告刘亚珍只偿还部分借款利息。截止至2015年9月24日，被告刘亚珍尚欠原告借款本金31000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告刘亚珍偿还借款本金31000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2011年5月10日经林甸县人民法院（2011）林商初字第82号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费575.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2365号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人李长久，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年8月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月5日以被执行人李长久未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字[2015]1511号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计63440元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1511号社会抚养费征收决定书已于2015年2月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1511号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年8月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1511号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年八月十九日
书记员 谢 勇
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执保792号
申请人熊尚发，男，1976年8月14日出生，汉族，无固定职业，住江苏省昆山市。
被申请人欧贵芳，男，1972年12月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院于2018年2月24日作出（2018）渝0106执保406号执行裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人欧贵芳价值260000元的财产。2018年5月2日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。
本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人欧贵芳价值260000元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一八年五月四日
书记员 李新蕊
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执保792号申请人熊尚发，男，1976年8月14日出生，汉族，无固定职业，住江苏省昆山市。被申请人欧贵芳，男，1972年12月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院于2018年2月24日作出（2018）渝0106执保406号执行裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人欧贵芳价值260000元的财产。2018年5月2日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人欧贵芳价值260000元财产的查封、扣押或冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 陈 渝二〇一八年五月四日书记员 李新蕊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4459号
原告：陈月丹。
委托代理人：吴彬。
被告：虞永亮。
原告陈月丹与被告虞永亮民间借贷纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈月丹委托代理人吴彬，被告虞永亮到庭参加诉讼。
原告陈月丹起诉称：2012年12月30日，原告陈月丹与被告虞永亮经结算，被告虞永亮确认尚欠原告陈月丹借款等共计人民币385000元。被告当面书写欠条一份给原告，此前被告出具给原告的借条等当面撕毁。欠条载明截止2012年12月30日止，被告虞永亮尚欠原告陈月丹人民币38.5万元整，定于2013年3月底前归还。若被告按时归还，原告免去被告1月1日至3月底期间的利息；若逾期还款，被告自2013年1月1日起按月息2%支付利息至款清之日止。如未归还欠款本息，可由原告陈月丹住所地人民法院管辖。时至今日，虽经原告多次催讨，被告以种种理由予以推诿。
为此，请求：1、依法判令被告虞永亮立即归还尚欠原告陈月丹人民币38.5万元，并自2013年1月1日起按月息2%计算至款清之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告虞永亮答辩称：欠款属实，现在无偿还能力，对原告诉讼请求无异议。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
欠条原件一份，用以证明2012年12月30日，经结算，被告虞永亮确认尚欠原告陈月丹借款人民币385000元，约定于2013年3月底归还，逾期归还，则需支付2013年1月1日起按月利率2%至款清之日止的利息的事实。
被告虞永亮质证：无异议。
被告虞永亮无证据提交。
本院对原告提交的证据认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的有效证据要件，内容能够佐证原告的主张，被告对真实性无异议，本院对上述证据的证明内容予以确认。
本院认定事实如下：原告陈月丹与被告虞永亮间存在借款关系。2012年12月30日，原告陈月丹与被告虞永亮经结算，被告虞永亮确认尚欠原告陈月丹借款人民币385000元。双方约定于2013年3月底前归还。若被告按时归还，原告免去被告1月1日至3月底期间的利息；若逾期还款，被告自2013年1月1日起按月息2%支付利息至款清之日止。借款到期后被告虞永亮未按期归还借款，亦未支付利息。
本院认为，被告虞永亮向原告陈月丹借款，2012年12月30日，被告虞永亮确认尚欠原告陈月丹借款等共计人民币385000元。约定在2013年3月底前归还，逾期不归还利息按月利率2%计算逾期利息。该事实有被告虞永亮所立的欠条予以证实。被告虞永亮向原告借款后，理应按约归还借款，现没有归还，应承担逾期还款的民事责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告虞永亮归还原告陈月丹借款385000元并支付逾期付款利息损失（利息损失自2013年1月1日起至该款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但月利率最高不超过2分）。款限判决生效后二十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3538元、保全费2270元，合计5808元，由被告虞永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一四年十二月三日
书记员 李承祖
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑一终字第384号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代某某，绰号“老四”，男，1979年9月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市花溪区清溪办事处。2015年3月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人代某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月8日作出（2015）花刑初字第341号刑事判决。原审被告人代某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人代某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月11日15时许，被告人代某某在贵阳市花溪区“十里河滩”湿地公园附近，以200元的价格贩卖毒品海洛因0.2克给范某。
2015年3月14日16时许，被告人代某某在贵阳市花溪区清溪路青岩车站附近，以400元的价格将0.5克毒品海洛因贩卖给范某。
2015年3月14日17时许，被告人代某某在贵阳市花溪区清溪路青岩车站附近，以200元的价格将毒品海洛因0.1克贩卖给吴某某时被公安民警抓获。
被告人代某某于2015年3月14日贩卖给范某及吴某某的三包共计0.6克海洛因被收缴。经鉴定，上述被收缴的毒品均含有海洛因成分。
原判根据上述事实和相关证据，认为被告人代某某违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖毒品海洛因计0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人代某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人代某某不服，以“我在2015年3月11日并未去过贩卖毒品的湿地公园附近，第一次贩卖毒品我不在场，原判量刑过重”为由向本院提出上诉。原公诉机关未在法定期限内对原判决提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）代某某违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖毒品海洛因的犯罪事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院查证属实。在本院审理过程中，上诉人代某某未提出新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人代某某所提“我在2015年3月11日并未去过贩卖毒品的湿地公园附近，第一次贩卖毒品我不在场，原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人代某某分别在贵阳市花溪区湿地公园附近、青岩车站附近共计三次贩卖毒品海洛因，属情节严重的事实，有证人证言、上诉人代某某的供述、毒品扣押称量记录、收据、照片、鉴定意见等相关证据在卷佐证，足以认定，依法应当以贩卖毒品罪，判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判决根据上诉人代某某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，结合其能当庭认罪，在法定刑幅度内对其酌情从轻处罚，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，所作的量刑适当。故上诉人代某某所提上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人代某某违反国家对毒品的管制规定，多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人代某某的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
代理审判员 杨智勋
代理审判员 冯婷婷
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 彭燕东
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初16号
原告穆朋祥，男，1977年9月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告穆振军，男，1963年7月22日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告穆朋祥与被告穆振军劳务合同纠纷一案中，原告穆朋祥于二0一六年二月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆朋祥撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 屈 策
二〇一六年二月二十六日
书记员 范庆春
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平执字第69-7号
申请执行人王道瑞，农民。
被执行人杨新建，工人。
被执行人李峰，成年人，工人。
申请执行人王道瑞与被执行人李峰、杨新建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）平民初字第1098号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杨新建在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨新建在银行的存款3000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一四年九月十二日
书记员 刘志强
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1066号
申请人：路鹏。
被执行人:河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人:卢天旺。
本院在申请人路鹏申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，安阳市劳动人事争议仲裁委员于2015年2月4日作出的安劳人裁字（2014）782号仲裁裁决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人河南凯瑞数码股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月2日向本院申请强执行，请求被执行人河南凯瑞数码股份有限公司偿还劳动争议、人事争议款170.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民一初字第00212号
原告许某某。
委托代理人谭某，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。
被告李某甲。
被告牛某某。
委托代理人牛某，湖北某某律师事务所律师。特别授权代理。
被告李某乙。
原告许某某与被告李某甲、牛某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，经原告许某某申请，追加李某乙为本案的被告。本案依法适用简易程序审理，由审判员张武英独任审判，于2015年8月24日、同年9月15日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人谭某、被告李某甲、被告牛某某的委托代理人牛某、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2013年9月，李某甲、李某乙与牛某某承包在襄阳市樊城区某某建筑工程，许某某与苗某某等人给他们上瓦、砌墙。仅支付了部分工程款，尚欠9095.25元未付。特起诉请求：1、判令李某甲、牛某某、李某乙立即支付劳务费9095.25元；2、诉讼费由李某甲、牛某某、李某乙承担。
被告李某甲辩称，欠劳务费属实，但钱由牛某某掌控，后来李某甲退出了，合伙没有进行清算。
被告牛某某辩称，牛某某主体不适格，许某某的诉求与所述事实不一致，不知是工钱还是工程款。牛某某承担责任没有事实和法律依据。
被告李某乙辩称，许某某起诉属实，但李某乙不应承担责任，其很早便退出合伙。
经审理查明，2013年4月上旬，李某甲、牛某某、李某乙签订《合伙协议》，约定：三人合伙承建某某移动公司四合院，1、李某甲负责现场施工管理，出资搅拌机、模板，不需要垫资；2、如果甲方没有按时付款，需要垫资的，由牛某某、李某乙两人筹钱垫资，垫资比例为各50%；3、牛某某、李某乙负责与甲方沟通协调，施工人员提供；4、此项工程，利润三人均分，若亏损，三人均担；5、工程完成前，若有人退出，此人利润不享，亏损共担；6、要求开资（支），用工情况透明。由李某甲负责管帐。重大开资（支），需三人同时签字。同年4月16日，牛某某、李某甲、李某乙与郑刚签订《房屋建筑施工承包合同》，约定：甲方郑刚位于襄阳市樊城区长寿岛的私人房屋，由牛某某、李某甲、李某乙承包建设施工（单包工）……。合同签订后开始施工，雇请许某某、苗某某、李某丙、李某丁四人上瓦、砌墙。2014年上半年，李某甲向许某某、苗某某、李某丙、李某丁出具结算单，证明应支付许某某、苗某某、李某丙、李某丁劳务费76381元。其间，牛某某向许某某、苗某某、李某丙、李某丁支付劳务费40000元，余款36381元未付，引起纠纷，许某某遂诉至本院。
另查明，李某甲、牛某某、李某乙所欠劳务费36381元，许某某、苗某某、李某丙、李某丁均分即9095.25元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，被告李某甲、牛某某、李某乙签订了合伙协议，系合伙关系。被告李某甲、牛某某、李某乙合伙建房，中途被告李某甲、李某乙退出，但未进行清算，被告李某甲、牛某某、李某乙应对合伙债务承担连带责任。原告许某某受雇于被告李某甲、牛某某、李某乙在其承包的工地上工作，双方形成劳务关系，被告李某甲、牛某某、李某乙应支付劳动报酬，其拖欠原告许某某劳动报酬不予支付，应承担连带责任。原告许某某诉请合法有据，依法予以支持。被告牛某某辩称与被告李某甲、李某乙不是合伙关系，其与被告李某甲是承包关系，无证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李某甲、牛某某、李某乙于本判决生效后十日内向原告许某某连带支付劳动报酬人民币9095.25元。
上列应支付款项，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费25元，由被告李某甲、牛某某、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张武英
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨逢阳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字128号
罪犯徐云华（曾用名徐静），男，1976年11月22日出生于陕西省紫阳县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2002年6月17日作出（2002）安刑初字第48号刑事判决，以被告人徐云华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。2002年7月25日送陕西省汉中监狱服刑。2005年2月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为六年；2007年10月12日、2010年2月22日、2013年5月29日经本院三次裁定减刑五年六个月（刑期至2018年8月19日止），剥夺政治权利六年不变。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯徐云华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯徐云华在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；努力完成劳动任务。计分考核获得积极28个，2012年、2014年获得监狱改造积极分子各1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐云华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯徐云华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐云华确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯徐云华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐云华减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2016年9月19日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 路
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3887号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
负责人张少波，该支行行长。
委托代理人王维稳，该支行客户经理。
被告张海涛，农民。
被告张福义，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下�称农商行出头岭支行）与被告张海涛、张福义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维稳、被告张福义到庭参加诉讼。被告张海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行出头岭支行诉称，2010年4月30日被告张海涛在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）借款49900元，2011年4月28日到期。由被告张福义承担保证担保。贷款期限届满后，经原告催收，被告张海涛未能归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金49900元及截止2014年4月30日借款利息26602.9元和之后的逾期利息。请求被告张海涛立即偿还；被告张福义承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2010年4月30日被告张海涛签名的借款借据一份；2、2010年4月30日被告张海涛、张福义签名的编号为《农合借字第12460149900060号个人保证担保借款合同》一份；3、2010年4月30日被告张福义签名的《农户贷款担保书》一份；4、2012年3月10日、2014年2月15日被告张海涛签名的《授信业务逾期催收函回执》二份；5、2012年3月10日、2014年2月15日被告张福义签名的《履行连带责任保证通知书回执》二份；6、原告提供结欠利息证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告张海涛欠原告贷款本金49900元及相应利息至今未还；2、被告张福义未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告张福义辩称，为被告张海涛借款担保和欠款的数额无争议。但被告张海涛有偿还能力应由其偿还。另外，原告提供的2014年2月15日的催收手续上的日期、签名和手印不是本人所为。故不同意承担连带清偿责任。
被告张海涛既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告张福义对原告提供的2014年2月15日催收手续上的日期、签名和手印否认自己所为，但其拒绝提供鉴定费用，视为放弃提供证据。
被告张海涛既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年4月30日被告张海涛向原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）借款49900元，被告张福义为保证担保人，双方订立了《个人保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2010年4月30日起至2011年4月28日止；贷款月利率为7.965‰；按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息�保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告张海涛提供了贷款。贷款期限届满后，被告张海涛未能归还原告贷款本本息，至今尚欠原告贷款本金49900元及截止2014年4月30日前的借款利息26602.9元和之后的逾期利息。被告张福义也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年6月30日原“天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告张海涛向天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告张福义自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。被告�福义否认2014年2月15日催收手续的日期、签名和手印是本人所为，不同意承担连带清偿责任，但其拒绝提供证据，本院不予支持。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社的债权债务，请求被告张海涛偿还借款本息，被告张福义履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告张海涛偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行贷款本金49900元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告张海涛偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行截止2014年4月30日前的�款利息26602.9元和自2014年5月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金49900元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保合同》约定的利率标准执行）；
三、被告张福义对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，原告已预交，由被告张海涛负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘文
二〇一五年四月二十二日
书记员 李杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要�保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第52号
原告翁朝龙，经商。
被告龚迪晟，经商。
原告翁朝龙与被告龚迪晟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告翁朝龙到庭参加了诉讼，被告龚迪晟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告翁朝龙起诉称，要求被告龚迪晟立即归还原告借款人民币20万元。
被告龚迪晟未作答辩。
原告翁朝龙为证明其主张向本院提供借条一份，证明被告龚迪晟向原告借款人民币20万元的事实。
被告龚迪晟未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告龚迪晟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告龚迪晟因资金周转需要于2014年3月1日向原告翁朝龙借款人民币20万元，并写下借条一张，借条载明：“今向翁朝龙借到人民币200000.00元整，大写贰拾万元整，用于资金周转”。嗣后，原告多次催款未果，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚迪晟拖欠原告借款20万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。被告龚迪晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚迪晟于本判决生效后十日内归还原告翁朝龙借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告龚迪晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 黄国才
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼 岗
二〇一五年六月三日
代书 记员 楼晓晶
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1658号
原告谢南火，男，1963年4月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被告丘秋金，女，1968年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告谢南火与被告丘秋金民间借贷纠纷一案中，原告谢南火于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢南火撤回起诉。
案件受理费人民币4450元，减半收取2225元，由原告谢南火负担。
（本页无正文）
代理审判员 魏国才
二〇一四年六月十七日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3294号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告吴树德，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吴树德金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于海燕
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初4726-1号
原告：王晓辉，男，1981年8月21日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：石兴跃，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：单县永顺置业有限公司。
住所地：单县舜师路中段房管局*楼。
统一社会信用代码：91371722558918371R。
法定代表人：孙战英。
被告：河南三六九置业有限公司。
住所地：河南省郑州市金水区中州大道西鑫苑路***幢*单元**层。
统一社会信用代码：91410100553169244Ｂ。
法定代表人：孙战英。
被告：孙战英，男，1958年7月12日出生，住单县。
原告王晓辉与被告单县永顺置业有限公司、河南三六九置业有限公司、孙战英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告王晓辉于2017年10月31日向本院提出对被告河南三六九置业有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告王晓辉对被告河南三六九置业有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓辉对被告河南三六九置业有限公司撤回起诉。
审判长 田 辉
审判员 程淑惠
审判员 齐广君
二〇一七年十月三十一日
书记员 王燕红
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2665号
申请执行人殷海霞。
被执行人李贤涛。
本院在执行殷海霞诉李贤涛民间借贷纠纷一案中，尚有43979元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3256号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一六年八月十五日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第2665号申请执行人殷海霞。被执行人李贤涛。本院在执行殷海霞诉李贤涛民间借贷纠纷一案中，尚有43979元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3256号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一六年八月十五日书 记 员  郑云静
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2966号
原告李继锋，男，1965年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈培峰，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被告杨剑宏，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李继锋诉被告陈培峰、杨剑宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由代理审判员肖连海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继锋到庭参加诉讼，被告陈培峰、杨剑宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继锋诉称，被告陈培峰因经商之需，于2012年8月2日向原告借款20万元，约定月利率2%，按月支付利息，被告杨剑宏自愿为陈培峰上述借款提供担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，后被告陈培峰未能支付利息，现原告自己需要资金，多次向被告催讨，两被告均未能履行还款义务。原告请求判决：被告陈培峰立即偿还借款20万元及利息（利息自2012年8月2日起至借款还清之日止，按双方约定的月利率2%计算，被告杨剑宏承担连带清偿责任，诉讼费由两被告承担。
被告陈培峰、杨剑宏未作答辩。
经审理查明，被告陈培峰于2012年8月2日向原告李继锋借款20万元，双方约定月利率2%，未约定还款期限，被告杨剑宏为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、出借人实现债权的费用等，两被告于当日共同出具借条一张交原告收执。借款后，被告陈培峰未能按时支付利息，原告向被告催告还款，但被告陈培峰至今未能偿还借款，被告杨剑宏也未能履行保证义务。
以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告陈培峰、杨剑宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。
本院认为，被告陈培峰向原告借款20万元，有其出具给原告的借条为证，足以认定。双方在借款时未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，现原告要求被告陈培峰立即偿还借款，合法有据，应予支持；双方在借款时约定月利率2%，该约定未超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍，原告要求被告陈培峰按该约定支付利息，合法有据，应予支持，利息计算至本判决确定的还款之日止。被告杨剑宏为被告陈培峰的借款提供连带责任保证，应对被告陈培峰上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈培峰追偿。被告陈培峰、杨剑宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合法法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈培峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告李继锋借款20万元及利息（利息自2012年8月2日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定的月利率2%计算）。
二、被告杨剑宏应对被告陈培峰上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈培峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈培峰、杨剑宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 肖连海
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈为金
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第2966号原告天津市屹泰物业服务有限公司，住所地天津市和平区宝鸡西道吉星北里8-1-109号。法定代表人金立捷，该公司总经理。委托代理人李禹璇，该公司职员。被告李军强。本院在审理原告天津市屹泰物业服务有限公司与被告李军强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市屹泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。代理审判员 张 帅二〇一四年五月十三日书 记 员 张霄珂
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第00025号
原告：庆超进，男，汉族，1969年12月13日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告：乌江明发新城项目征迁指挥部，住所地安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
本院在审理原告庆超进诉被告乌江明发新城项目征迁指挥部其他行政管理行政征收一案中，原告庆超进于2015年8月20日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庆超进申请撤诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告庆超进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆超进负担。
审 判 长 程 政
审 判 员 沈万莲
人民陪审员 李国安
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨芳芳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01429号
原告：太和县建浩投资管理有限公司。
法定代表人；龙建彬，该公司经理。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：牛健，男，1964年11月19日出生，汉族。
本院在审理原告太和县建浩投资管理有限公司诉被告牛健民间借贷纠纷一案中，原告太和县建浩投资管理有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对牛健的起诉。
本院认为：原告太和县建浩投资管理有限公司的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告太和县建浩投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太和县建浩投资管理有限公司负担。
审 判 长 洪永久
代理审判员 马治国
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王艳春
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1414号
原告郑双凤，女，1978年9月19日出生，汉族，个体。
被告欧崑，男，1978年11月3日出生，汉族，职工。
本院在审理原告郑双凤与被告欧崑民间借贷纠纷一案中，原告郑双凤以为了更好的维护权益为由，于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。本案在审理期间，原告以为了更好的维护权益为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑双凤撤回起诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告郑双凤负担。
审判员 徐荣富
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第625号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：王于德。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告王于德信用卡纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告王于德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2011年3月27日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××92），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹贷记卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转帐交易外，其他交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（简称到期还款日）止为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额的计算方法为：（以前累计未还部分＋本月取现转帐的贷款未还部分＋本月超限消费贷款未还部分＋所有限额内消费贷款未还部分）×10%。若连续二次（含）以上到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，则账户所有有应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用（超限费、滞纳金等）、取现、转帐和消费等贷款。被告领取该卡后，陆续产生消费等交易，截至2013年12月1日，被告共欠本金961.75元，应付透支利息、滞纳金等324.8元。现起诉要求被告立即偿还原告牡丹卡透支款本金961.75元，利息、滞纳金等324.8元（截止2013年12月1日）及自2013年12月2日开始计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、中国工商银行牡丹卡申请表、信用卡发卡授信审批表、牡丹卡领用合约（个人卡）、牡丹贷记卡章程各一份，用以证明被告王于德向原告申领牡丹贷记卡一张，并约定了双方权利义务的事实。
3、信用卡交易明细一份，用以证明被告领取该卡后陆续产生消费等交易，尚欠透支款未付清的事实。
被告王于德未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告王于德之间签订的牡丹卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告王于德透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王于德在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金961.75元，截止2013年12月1日的利息、滞纳金324.8元及自2013年12月2日起按牡丹卡领用合约规定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费250元，合计300元，由被告王于德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴荣平
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2698号
原告冯贵森。
委托代理人牛振雨，河北博尚律师事务所律师。
被告边利杰。
委托代理人白林坡，河北平恒律师事务所律师。
委托代理人韩旭，河北平恒律师事务所律师。
被告边洛恒。
原告冯贵森诉被告边利杰、边洛恒居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯贵森的委托代理人牛振雨、被告边利杰的委托代理人白林坡、韩旭、被告边洛恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯贵森诉称，被告边利杰介绍我和另外五人到迪拜务工，中介费28000元。今年4月14日，通过张行军每人给边利杰15500元。5月份，边利杰通知签证下来了，在沈阳桃仙机场，他将旅游签证给我们，他说先让我们去迪拜，再解决工作签证的问题，并写下了保证书，承诺将签证办成工作签证，否则承担一切损失。他并让我们签了雇佣合同，合同写明，工种为建筑工，底薪8000元。我们上飞机后，张行军又将75000元（6人的中介费，每人12500元）汇给被告。到迪拜后，被告领我们不停地更换工地，同年7月，迪拜警察要求我们持旅游签证的人离开迪拜。故起诉要求被告返还中介费28000元及工资7980元。
被告边利杰辩称，每人两次共收取了15500元，并非28000元，其中有3000元是介绍费，12500元属于实际支出费用；边利杰只是介绍出国，不属于居间；工资问题和边利杰没有关系；原告提供的协议书中写明，出境后不再退款。要求驳回原告诉讼请求。
被告边洛恒辩称，同意边利杰代理人的意见。我只是边利杰的一个员工，给他帮忙的，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明。经张行军介绍，原告冯贵森与被告边利杰相识，被告边利杰以鑫鼎达国际劳务公司（未进行工商注册）的名义为原告冯贵森等人办理到迪拜出国务工的中介。
2015年4月14日，被告边利杰收取张行军为原告冯贵森等七人交付的中介费21000元（每人3000元），出具收据一张：“鑫鼎达国际劳务前期收取国内中介费：李文发、王云龙、孙明锋、冯贵森、冯泽林、付立冬、林国前期费用三千元人民币，共计两万一千元人民币，特立次凭证。总共费用每人一万五千五。出境以后没有退款。甲方签字：边利杰，乙方签字：张行军，2015年4月14日”。
被告边立杰给原告办理了签证及去往迪拜机票。2015年5月28日，原告等人在沈阳机场与被告边立杰见面，准备去迪拜。被告边立杰交给原告的签证是旅游签证，非工作签证。被告边立杰即与原告冯贵森等六人达成协议“甲方：边立杰，乙方：王云龙、冯贵森、冯泽林、付立东、孙朋锋、林国，关于签证办理问题甲乙双方协商一致同意如下：到迪拜后有效期内（一个月）把以上6人旅游签证改签成劳务签证，如果因签证问题没有落实，导致没有合法身份在此务工，造成一切经济损失由甲方边立杰承担赔偿。2015年5月28日。”当日，张行军给被告边利杰的员工边洛恒汇款75000元（每人12500元）。当日，原告签订了与阿联酋大洋木业厂之间的雇佣合同，合同写明：……合约期限两年，底薪每月8000元人民币。
到迪拜后，被告未能给原告办理劳务签证，同年6月26日，原告离开迪拜回国。
原告称，2015年4月14日，通过张行军给边利杰15500元，被告只认可收取了3000元，原告不能证实被告另收取其12500元，对原告多要求的部分，本院不予采信。
被告边立杰称是原告没有配合办理签证，还称5月27日被告与大洋木业厂签署协议，阿联酋大洋木业厂保证给员工办理劳务签证等，其提交了部分证据，但不能证实其主张。
本院认为，被告边利杰为原告办理出国务工中介，居间合同成立。在实际履行中，被告收取了中介费及其他费用，在为原告办理签证时出现了瑕疵，双方又订立了一份合同，约定有效期内改签劳务签证，新协议的签订对双方具有约束力。虽然收款时曾写明出境后不再退款，但被告边立杰未能按后来的协议在有限期限内给原告办理签证，是其违约，应给原告造成的损失予以赔偿，被告边立杰应返还原告交纳的15500元。原告不能证实被告另收取其12500元，对原告多要求的部分，本院不予支持。原告要求被告给付工资，无事实与法律依据，本院亦不予支持。被告边洛恒系被告边立杰的雇佣人员，不应承担法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告边利杰赔偿原告冯贵森15500元，于本判决生效后三日内给付。
二、驳回原告冯贵森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告冯贵森负担398元，由被告边利杰负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 康立强
审 判 员 代敬辉
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年一月十四日
书 记 员 华云峰
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
楚民初字第3115号
原告董显华，男，45岁，汉族。
诉讼代理人李丽，云南群乐律师事务所律师（特别授权）。
被告邓建，男，成年人，汉族。
原告董显华诉被告邓建民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员孙燕独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告董显华及其诉讼代理人李丽到庭参加诉讼，被告邓建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董显华诉称，2011年原告在楚雄开发区购买土地建设房屋时与被告邓建相识，当时被告邓建任楚雄开发区某村民小组小组长。因原告建房购买的土地与某村民小组的安置用地相邻，双方认识后被告向原告借用现金，在被告的再三要求下，原告于2011年3月26日、2011年4月16日分别借给被告邓建50000元，两次共计100000元。借款时被告邓建亲自书写欠条给原告收执。后被告邓建多次承诺偿还，但一直未履行还款义务，给原告造成巨大经济损失。综上，为维护合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告邓建立即偿还借款100000元并支付从起诉之日至清偿之日止的利息（按年利率36%计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告邓建未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告董显华为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、居民身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况；2、借条2份，欲证明原、被告之间的借贷关系，被告向原告借款的事实。
被告邓建未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告董显华向本院提交的证据1能证明其基本身份信息，本院予以采信；证据2能够证明被告邓建分别于2011年3月26日、4月16向原告借款50000元，两次借款合计100000元的事实，本院予以采信。
根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：被告邓建分别于2011年3月26日、4月16日向原告董显华借款50000元，两次借款合计100000元。借款当日被告邓建向原告董显华出具了借条，2011年3月26日的借条上载明“今借到董师人民币50000元，大写伍万元整”；2011年4月16日的借条上载明“今向董显华借到人民币50000元（大写伍万元）”。
本院认为，原告董显华向被告邓建主张债权，并提交了有被告邓建出具的借条，该借条具有债权凭证及付款承诺的性质，可以证明原、被告之间存在明确的债权债务关系，被告邓建未履行还款义务，故对于原告董显华要求被告邓建归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓建未按照约定积极履行还款义务，给原告造成了经济损失，因原、被告未约定利息，原告主张的自起诉之日至清偿之日止的逾期利息本院按照法律规定的年利率6%支持。同时在本案诉讼过程中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，对此，视为被告自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓建归还原告董显华借款本金100000元并支付自2015年12月9日至清偿之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告邓建承担（未交）。
以上应由被告邓建承担的款项，限本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 孙 燕
二〇一六年二月二十九日
书记员 王敏敏
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第266号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人张英菊（别名：王菊），非农户，住浙江省。）因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2013年12月2日被海盐县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，经海盐县人民检察院决定，于2014年7月11日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人顾跃华，浙江海威特律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1178号起诉书指控被告人张英菊犯虚开增值税专用发票罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同年7月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和张周洁出庭支持公诉，被告人张英菊及其辩护人顾跃华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人张英菊违反国家税收征管和发票管理制度，介绍他人虚开增值税专用发票18份，虚开税款金额达人民币2840412.58元，数额特别巨大，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任；被告人张英菊在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并当庭提供了证人马某、王某、崔某的证言，同案犯陆文祥的辨认笔录，增值税专用发票复印件及到案经过等证据。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人张英菊当庭对起诉书指控的事实无异议。辩护人认为被告人张英菊犯罪系对法律的无知，犯罪后其具有自首情节，具有较好的认罪悔罪表现，建议法庭对其减轻处罚。
经审理查明，2011年6月至11月，被告人张英菊为谋取非法利益，在明知嘉兴斯宾菲尔有限公司（以下简称“斯宾菲尔公司）与宁夏新福绒毛制品有限公司（以下简称“新福公司”）无真实业务往来的情况下，以支付4%-5%开票费的形式，介绍新福公司为斯宾菲尔公司虚开增值税专用发票18份（号码分别为：00075897、00075898、00075907、00076932、00076940、00076941、00076946、00077720、00077721、00077722、00077728、00077729、00077730、00792958、00492959、00492960、00492961、00492962），虚开税款金额达人民币2840412.58元。
另查明，被告人张英菊在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的证人马某、王某、崔某的证言，同案犯陆文祥的辨认笔录，增值税专用发票复印件，海盐县国家税务局出具的证明，中国农业银行账户交易明细及到案经过等证据证实，被告人张英菊对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张英菊违反国家税收征管和发票管理制度，介绍他人虚开增值税专用发票18份，虚开税款金额达人民币2840412.58元，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告人张英菊在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可采纳辩护人的辩护意见，对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张英菊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2021年1月9日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 金 潭
人民陪审员 沈季达
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张琴萍
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2110.号
申请执行人乔建林。
被执行人赵ＸＸ。
申请执行人乔建林与被执行人赵ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，南阳市中级人民法院于2015年4月1日作出（2016）豫13民终985号民事调解书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还贷款40万元）。本院于2016年11月23日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院于2015年4月1日作出（2016）豫13民终985号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月一日
书记员 杨 境
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第217号
原告：冷宝田，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：边盛国，淄博临淄闻韶法律服务所法律工作者，现住淄博市临淄区
被告：崔奉启，山东齐隆化工股份有限公司原职工，现于淄博监狱服刑。
被告：李会玲，淄博市临淄区雪宫街道单家居民委员会居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：张慧，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告冷宝田诉被告崔奉启、李会玲股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷宝田的委托代理人边盛国、被告崔奉启、被告李会玲及其委托代理人张慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冷宝田诉称，2011年8月19日，原告与被告崔奉启订立了股票转让协议一份，原告购买了被告崔奉启名下在山东齐隆化工股份有限公司发行的内部股票20000股，原告支付被告股金40000元整，由于被告隐瞒了山东齐隆化工股份有限公司发行的内部股票不能对外转让的事实，被告崔奉启将购买的公司内部股票变更到妻子李会玲名下，给原告造成经济损失10084.30元，原告于2015年2月3日与被告崔奉启协议解除了股票转让协议，由于两被告拒不返还原告购买股票本金及赔偿经济损失，为此，要求两被告退回原告购买被告在山东齐隆化工股份有限公司的内部股票本金40000元，两被告赔偿原告经济损失10084.30元。
被告崔奉启辩称，原告所诉属实，但是本被告当时不清楚股票是否能转让。本被告与李会玲离婚时，本被告名下还有12万元股票。原告诉称本被告隐瞒内部股票不能转让的事实不对，当时本被告不清楚能否转让。原告诉称的经济损失本被告有疑问。
被告李会玲辩称，1、本案起诉的依据是2015年2月3日签署的解除协议，但该协议的当事人是原告与被告崔奉启，对第二被告李会玲不产生权利义务约束。并且原告冷宝田在签署协议前已明知两被告已经离婚的事实，现起诉李会玲无法律依据，属于诉讼主体错误。2、被告李会玲名下的股份是在与被告崔奉启离婚时取得，是对夫妻共同财产的处分，合法有效，并未侵犯其他人的利益。3、原告与崔奉启签订的解除协议实质上是两者签订的新合同，已经重新对原先的债权债务进行了清理和约定，原告与崔奉启签订该协议也证实了原告认可该债务的承担主体是崔奉启，应向崔奉启主张权益，无权要求被告李会玲返还股权本金和承担赔偿责任。4、该债务是被告崔奉启的个人债务，与被告李会玲无关。崔奉启收受的转让款被告李会玲毫不知情，且该款项没有用于夫妻共同生活，被告李会玲没有享受到该债务带来的利益。
经审理查明，2011年8月19日，原告与被告崔奉启签订股票转让协议，约定，被告崔奉启将其名下的20000股齐隆股票以单价2.0元转让给原告名下，上述20000股股票所得分红、配股、上市所有权益均归原告所有，股票风险自负。同日，被告崔奉启为原告写了收据，载明：今收到冷宝田齐隆股票转让费40000元（肆万元整）。后被告崔奉启未将上述股票转让给原告。2015年1月29日，原告作出解除股票转让协议通知书，通知被告崔奉启解除2011年8月19日签订的股票转让协议书，2015年2月3日，被告崔奉启同意解除上述股票转让协议书。后原告诉求两被告退回原告购买被告在山东齐隆化工股份有限公司的内部股票本金40000元、赔偿原告经济损失10084.30元，形成诉讼。
另查明，被告崔奉启与被告李会玲原系夫妻，2012年4月13日，被告崔奉启与被告李会玲协议离婚。
上述事实有股票转让协议、收据、户籍证明、离婚协议书、解除股票转让协议通知书及原、被告的陈述等证据予以证实，经庭审质证及本院审核，予以采信。
本院认为，原告与被告崔奉启签订的股票转让协议系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，为有效合同。该协议签订后，原告支付了被告崔奉启股票转让款40000元，因被告崔奉启未能将股票转让给原告，致原告解除了与被告崔奉启签订的股票转让协议，为此原告诉求被告崔奉启返还股票转让款40000元并赔偿经济损失符合法律规定，本院予以支持；本案是股权转让纠纷，审理的是股权出让方与受让方在股权转让过程中发生的纠纷，本案所涉债务是否构成夫妻共同债务，被告李会玲应否承担民事责任等问题，超出了本案的审理范围，当事人可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔奉启返还原告冷宝田股票转让款40000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告崔奉启赔偿原告冷宝田经济损失（按40000元自2011年8月19日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至2015年2月4日，若计算数额超过10084.30元，则按10084.30元计），与第一项同时付清。
三、驳回原告冷宝田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，财产保全费550元，由被告崔奉启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一五年十月十五日
书记员 于欣田
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第217号原告临清市农村信用合作联社。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，该社理事长。被告彭振，男。被告刘彦信，男。被告刘彦成，男。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告彭振、刘彦信、刘彦成金融借款合同纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  郑永彬二〇一五年四月十三日书记员  陈永杰
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更156号
罪犯常建立，现在河南省第三监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2002年4月24日作出（2002）驻刑二初字第3号刑事附带民事判决，认定常建立犯抢劫、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币五千元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计27476.45元。河南省高级人民法院经二审审理，于2002年9月14日以（2002）豫法刑二终字第225号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2004年10月24日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年10月13日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2010年1月29日裁定减刑一年九个月；于2012年1月6日裁定减刑一年九个月；于2013年12月25日裁定减刑一年七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯常建立确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，1998年8月29日，罪犯常建立伙同他人窜至被害人崔某处要债，并对崔某进行殴打致其心脏破裂而死亡。1998年3月10日，罪犯常建立伙同他人窜至被害人王某家中勒索财物，因未能达到要求，对被害人进行殴打，抢走现金240元及领带等物品，致被害人因失血过多死亡。
罪犯常建立自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内扣分1次，扣分1分。上述事实有服刑人员万双乾和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯常建立自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其系从犯，可从宽减刑。其一人犯数罪，可从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请的减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常建立减去有期徒刑一年（刑期自二○○七年十月十三日起至二○二〇年三月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07303号
原告李广超，男，1988年2月13日出生。
委托代理人于洪利，男，1971年10月14日出生。
被告北京路发建设工程有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇辛庄村西。
法定代表人于永柱，总经理。
委托代理人李春杰，女，1970年3月24日出生。
原告李广超与被告北京路发建设工程有限公司（以下简称路发公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李广超及其委托代理人于洪利、被告路发公司的委托代理人李春杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李广超诉称：原告于2014年2月15日到被告处工作，工作岗位为生产副经理，负责被告在北京市房山区窦店产业用地外部市政工程规划三路道路工程中管理工作，月工资为10000元。双方未签订书面劳动合同。2014年4月15日，原告以被告未给原告缴纳社会保险并拖欠工资为由，与被告解除了劳动关系。2015年2月，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）提出申请，2015年4月10日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2015）第874号裁决书，驳回了原告的申请请求。现原告不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求法院确认2014年2月15日至2014年4月15日期间原告与被告存在劳动关系，并依法判令被告支付原告：1.2014年2月15日至2014年4月15日未签劳动合同二倍工资40000元；2.解除劳动合同经济补偿金5000元；3.2014年2月15日至2014年4月15日期间拖欠20000元工资及25%经济补偿金5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告路发公司辩称：原告与我公司之间不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月31日，路发公司（甲方）与北京邺泰建筑工程有限公司（以下简称邺泰公司）（乙方）签订劳务承包合同，约定由邺泰公司承包房山区窦店镇东区规划三路道路工程（以下简称规划三路工程）的劳务施工，合同并约定甲方有权根据工程情况要求乙方增减施工人数，乙方应按国家政策规定与每个务工人员签订《劳动协议》并按合同所约定的条款支付务工人员工资。该劳务承包合同尾部乙方处盖有邺泰公司合同专用章，代理人处由赵正虎签字确认。邺泰公司并出具授权委托书一份，授权赵正虎为其公司代理人，以其公司名义参加规划三路工程。2014年4月18日、6月13日、7月9日、9月30日、11月27日，路发公司分五次向邺泰公司支付了规划三路工程款共计458000元，其中2014年4月8日、6月13日、7月9日、11月27日的支出凭单领款人处载有赵正虎签字和捺印。
原告李广超主张其经于洪利介绍到规划三路工程从事给水工作，但对此主张未提供任何证据加以证明。
后李广超向房山仲裁委申请仲裁，请求确认其与路发公司于2014年2月15日至2014年4月15日期间存在劳动关系，并裁决路发公司支付其：1.2014年2月15日至2014年4月15日未签劳动合同二倍工资40000元；2.解除劳动关系经济补偿金5000元；3.2014年2月15日至2014年4月15日拖欠工资20000元及25%经济补偿金5000元。2015年4月10日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2015）第874号裁决书，驳回了李广超的申请请求。李广超于法定期限内诉至本院，路发公司未就该仲裁裁决提起诉讼。
以上事实，有原告李广超提交的京房劳人仲字（2015）第874号裁决书，有被告路发公司提交的劳务承包合同、授权委托书、支出凭订单以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己所主张的事实应提供证据予以证明，当事人没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担相应的不利后果。本案中，原告李广超对其与被告路发公司存在劳动关系负有举证责任，现原告李广超未提供任何证据证明其为路发公司提供了劳动，故，对于原告关于2014年2月15日至2014年4月15日期间其与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。原告以劳动关系的存续为基础要求被告支付其未签劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金、拖欠工资及25%经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告李广超的全部诉讼请求。
案件受理费十元由原告李广超负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马艳佳
二〇一五年七月二十二日
书记员 白 云
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初16号
原告李碧培，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。
委托代理人钱建宗、甘建农。
被告龙海达华织造染整有限公司，住所地龙海市角美镇龙池开发区白礁工业园内），组织机构代码79375228-7。
法定代表人朱云明，经理。
原告李碧培与被告龙海达华织造染整有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员黄明发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李碧培及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告龙海达华织造染整有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李碧培诉称，原告于2008年10月份受聘到被告龙海达华织造染整有限公司从事定型工、整理工作，双方约定每月计件工资。被告至今尚欠原告2013年11月工资6600元。请求判令被告支付尚欠原告工资共6600元。
被告龙海达华织造染整有限公司没有提出答辩意见，但于2016年1月19日提交尚欠员工工资款项清单和证明各一份。
经审理查明，原告李碧培系被告龙海达华织造染整有限公司员工，至2015年12月4日，被告龙海达华织造染整有限公司尚欠原告李碧培工资6600元。
以上事实有被告盖章确认的尚欠员工工资款项清单和被告龙海达华织造染整有限公司于2016年1月19日出具的证明等证据，经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，原告李碧培向被告龙海达华织造染整有限公司提供劳务，并向被告龙海达华织造染整有限公司领取报酬，双方形成劳务合同关系。在原告向被告提供相应的劳务后，被告应当按照约定及时、足额向原告支付报酬。原告李碧培主张被告尚欠其工资6600元，有被告龙海达华织造染整有限公司于2015年12月4日盖章确认的“尚欠员工工资款项清单”为据，该清单第50行载明该公司尚欠李碧培工资金额6600元，与被告龙海达华织造染整有限公司提交的证据能相互印证，可以认定；原告李碧培的请求合法有据，应予支持。被告龙海达华织造染整有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙海达华织造染整有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李碧培工资6600元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告龙海达华织造染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄明发
二〇一六年一月二十八日
书记员 郭建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第107号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司沙河市分公司。住所地沙河市机场路中段路南。组织机构代码：79955854-9。
负责人齐现革，该公司总经理。
委托代理人陈丙林，该公司综合部主任。
委托代理人靳建红，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔便的，女，1962年10月30日出生，汉族，农民，现住沙河市赞善村。
委托代理人王登举，河北章理桥律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司沙河市分公司因触电人身损害责任纠纷一案，不服沙河市人民法院（2013）沙民一初字第838号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国联合网络通信有限公司沙河市分公司（下文简称沙河联通公司）的委托代理人陈丙林、靳建红，被上诉人孔便的及其委托代理人王登举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月12日上午9：30左右，原告孔便的在赞善村家中收拾家务时，因被告中国联合网络通信有限公司沙河市分公司在施工中发电致使电话线带电，原告被电话线电击伤，原告提供了证人杨秀娥，许苏婷、张东京、张强出庭作证及照片予以证明。原告受伤后，入住邢台市人民医院治疗，经诊断为左手电击伤1%111°，住院87天，支付医疗费46759.6元，原告称其住院期间由张强、张欢护理，其中张强月工资3400元、张欢月工资3200元。原告提供租房合同一份，证明其在沙河市文明街路北4-1号租房居住，原告还提供一份沙河市建筑安装工程有限责任公司的误工证明，称原告孔便的系其单位临时工，月平均工资2100元，自2011年3月15日开始在其单位下属工地上班，自2012年6月12日请假，至今未上班，请假期间工资停发。原告的伤情，于2013年3月27日经沙河司法医学鉴定中心鉴定为：孔便的左手电击伤为伤残八级。原告支付鉴定费800元。在原告受伤后，被告已支付原告医疗费43000元。
原审认为，原告受到电击伤系被告在施工过程中发电使电话线带电所致，原告提供了证人及照片予以证实，照片显示被告确实用发动机发电施工，并且原告受伤后，被告已支付医疗费43000元，据此，由于被告的行为致使原告遭受人身损害，被告应当承担侵权责任，赔偿原告损失。原告要求护理费按二人计算，没有医疗机构明确意见，应按一人计算。原告提供了租房合同及误工证明，因其系临时工，原告没有充分有效的证据证明其主要收入来源所在地在城镇，故其误工费、残疾赔偿金应按照农村居民对待。原告请求的交通费没有提供证据证明，本院不予认定。原告主张的精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。原告的损失为医疗费46759.6元；误工费（13564元÷365天×277天）10294元；护理费（3400元÷30天×87天×1人）9860元；住院伙食补助费（50元×87天）4350元；残疾赔偿金（8081元×20年×30%）48486元；鉴定费800元。以上共计为120549.6元，扣除被告已付的43000元，被告应再赔付原告77549.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条的规定，原审判决：在本判决生效后十日内被告中国联合网络通信有限公司沙河市分公司赔偿原告孔便的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等共计120549.6元，扣除被告已支付的43000元后，被告中国联合网络通信有限公司沙河市分公司应再赔付原告孔便的77549.6元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，原告负担720元，被告负担515元。
沙河联通公司主要上诉理由：1、被上诉人提供杨秀娥等人证言及照片，但均不是直接证据，证人均不是亲眼所见案发过程，均不能排除其受到其他电源击伤的可能性。证人苏婷证言反能证明是照明线路电压不稳；张强证言明确认可上诉人一方工作人员到达现场检查线路时电话机本身完好，电话机没有被击穿，被上诉人的手不可能被电话线击伤。被上诉人的主张不符合客观逻辑。2、被上诉人一方提供现场照片，证人自述拍摄时间前后不一，但均不是第一时间拍摄，不能证明对方受伤原因。3、直接证据是现场录像和司法鉴定；对方受伤很有可能被其他照明线路带电所致；在事故发生后上诉人出于人道垫付的医药费，不能作为认定案发原因的证据。请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孔便的主要答辩意见：1、原审认定事实清楚，请求维持原判。2、被上诉人所受伤害与上诉人的侵权行为有直接的因果关系，被上诉人一系列证据，证实被上诉人受伤是由上诉人施工造成。
经审理查明，被上诉人孔便的原审中提交：1、邢台市人民医院住院记录显示其2012年6月12日15时许因左手电击伤住院治疗，后行左手清创植皮、腹部带蒂皮瓣移植等手术。2、沙河市赞善村村委会出具证明证实网通公司在该村施工自磨（发）电致村民孔便的被电伤，孔便的求证事发当日上诉人施工发电的基本事实。3、孔便的提交据称是与上诉人工作人员的录音，求证明确自发电事实及上诉方承认对被上诉人的受伤后果承担赔偿责任。本院庭审时，上诉人沙河联通公司称在赞善村有交换机，供电局停电后就自备发电机发电给交换机供电，事故后厂家来人看了说设备没有问题；上诉人未在本院指定的时间内提交其所述厂家检修设备的相关证明。其他情况与一审认定基本一致。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，孔便的受电击伤住院治疗，一审中提交证人证言等并有证人出庭证实系电话线击伤，综合全案，被上诉人提交证据能形成一个完整的证据链条来支持自己的主张，沙河联通公司虽予否认系自己设备发生问题致孔便的受伤，但未提交证据证实自己的主张，不能证实被上诉人系其他原因电击伤，且亦未在本院指定期间提交其检修设备无问题的相关证据，对此上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1235元，由上诉人中国联合网络通信有限公司沙河市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张庆安
代理审判员 闫海燕
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨冬梅
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第1047号
申请执行人李飞。
被执行人王语界。
本院作出的（2011）温龙民初字第640号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李飞向本院申请执行，本院依法立案执行。现查明被执行人王语界在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王语界在银行的存款人民币10000元汇至我院（户名：温州市龙湾区人民法院；开户行：龙湾农村合作银行中心区支行；账号：201000026329795000001）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓中
二〇一二年七月二十五日
书记员 季克辉