wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初344号
原告：黄某1，女，2004年11月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
法定代理人：黄某2，男，1977年10月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，是原告黄某1的父亲。
法定代理人：秦某，女，1978年9月2日出生，汉族，广西灵山县人，住阳春市，是原告黄某1的母亲。
被告：杨成里，男，1965年7月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽华，女，1991年8月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告黄某1诉被告杨成里机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员黄顺适用简易程序独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行审理。原告黄某1的法定代理人黄某2，被告杨成里的委托诉讼代理人王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告赔偿因交通事故造成的经济损失共14542.37元；二、本案受理费由被告承担。
事实和理由：2016年10月8日7时30分许，被告驾驶桂09600**号牌农用拖拉机在阳春市旧水泥厂路口倒车时，与从阳春市军塘村委会新屋仔村往省道S113线方向行驶由黄玉意驾驶的无号牌电动车（搭载乘客黄某1、黄晶）发生碰撞，造成黄玉意、黄某1、黄晶受伤，两车损坏的交通事故。案经阳春市交警大队作出春公交认字〔2016〕第20161160号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任，黄玉意、黄某1、黄晶不承担事故的责任。
事故发生后，原告被送到阳春市人民医院抢救治疗，住院治疗50天，用去医疗费53484.60元。原告的全部经济损失共62484.60元，其中：1、医疗费：53484.60元；2、住院伙食补助费5000元；3、护理费4000元。而原告于2016年11月16日向阳春市人民法院起诉部分医疗费、住院伙食补助费，阳春市人民法院对原告的经济损失47942.23元作出了判决。故此，被告还应向原告赔偿因交通事故造成的经济损失14542.37元。
被告杨成里辩称：对原告的诉讼请求没有意见，同意向原告赔偿上述款项，但现在经济困难，无力支付。
经审理查明：2016年10月8日7时30分许，被告杨成里驾驶其本人的桂09600**号牌农用拖拉机（该车没有购买交强险和商业第三者责任险）在阳春市旧水泥厂路口倒车时，与从阳春市军塘村委会新屋仔村往省道S113线方向行驶由黄玉意驾驶的无号牌电动车（搭载乘客黄某1、黄晶）发生碰撞，造成黄玉意、黄某1、黄晶受伤，两车损坏的交通事故。案经阳春市交警大队作出春公交认字〔2016〕第20161160号《道路交通事故认定书》，认定杨成里驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶，驾驶机动车倒车时没有察明车后情况确认安全倒车，驾驶机动车载物超过机动车行驶证核定的载质量，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、第五十四条第一款的规定，是导致此事故发生的全部过错；无证据证明黄玉意、黄某1、黄晶有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序》第四十六条的规定，杨成里承担此事故的全部责任，黄玉意、黄某1、黄晶不承担此事故的责任。
事故发生后，原告被送到阳春市人民医院住院治疗至2016年11月27日。《疾病诊断证明书》载明：“诊断：1、左小腿、左足部皮肤软组织剥脱伤；2、左胫骨下端骨折；3、左腘窝皮肤软组织挫裂伤；4、左大腿上段内侧皮肤软组织挫裂伤；5、会阴部皮肤软组织挫裂伤；6、轻度贫血；7、低蛋白血症。建议及注意事项：1、住院期间每天留陪人壹名；2、出院后建议休息贰个月。”原告为此支付了53484.6元医疗费。
原告曾于2016年11月16向本院提起诉讼。本院于2016年12月28日作出（2016）粤1781民初2585号民事判决书，判决被告赔偿经济损失35442.23元给原告，其中医疗费44142.23元，计至2016年11月15日住院伙食补助费3800元。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、交通事故认定书、阳春市人民医院诊断证明书、入院记录、出院记录以及（2016）粤1781民初2585号民事判决书，以及当事人的陈述的等附卷证实。
本院认为：被告杨成里驾驶机动车与黄玉意驾驶的无号牌电动车发生交通事故，阳春市公安局交警大队经处理后依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨成里承担事故的全部责任，黄玉意、黄某1、黄晶不承担事故责任。该认定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以确认和采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求，核定原告的经济损失如下：一、医疗费53484.6元。原告黄某1在阳春市人民医院住院治疗，用去医疗费共53484.6元，有原告提供的诊断证明书、病历、收费票据等证实，并经过庭审质证，本院予以认定。二、住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）。原告住院治疗50天，其请求按每天100元计算住院伙食补助费，未超出《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院予以支持。三、护理费4000元（80元/天×50天×1人）。原告住院50天，根据《阳春市人民医院疾病诊断证明书》及医嘱，原告黄某1住院期间留陪人1人，对原告住院期间的护理人数以及护理费的计算标准，本院均予以认定。以上合计62484.6元。根据事故认定，被告承担此事故的全部责任，减除已经支付的12500元及（2016）粤1781民初2585号民事判决书中判决被告赔偿的35442.23元，被告还需要赔偿14542.37元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
被告杨成里在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿经济损失14542.37元给原告黄某1。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元，被告杨成里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 黄 顺
二○二○一七年五月二日
书记员 何姗颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初123号
原告徐祥文。
委托代理人张艳环，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告邓世胜。
委托代理人金大田，湖北灵均律师事务所律师。
本院在审理原告徐祥文诉被告邓世胜合同纠纷一案中，原告徐祥文于2016年3月15日向本院提出申请，以双方达成和解协议并履行完毕为由，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告徐祥文的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐祥文撤回起诉。
案件受理费330元（已减半收取），由原告徐祥文负担。
代理审判员 贾继祠
二〇一六年三月十五日
书 记 员 谢 然
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第884号
申请执行人彭某。
被执行人卜某。
申请执行人彭某与被执行人卜某赡养纠纷一案，本院（2015）宜宾民初字第3455号民事调解书已经生效。申请执行人彭某向法院申请执行，申请执行标的2682元。
本案在执行过程中，被执行人履行完毕义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第3455号民事调解书中第三项协议内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶佳
二〇一六年三月二十八日
书记员 阳崎
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8411号
罪犯单连杰，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2013年4月27日作出了（2013）滨刑初字第75号刑事判决，以被告人单连杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯单连杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯单连杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯单连杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯单连杰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保89号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地：温州市龙湾区永中街道建中街1-7号。
负责人：张崇高。
被申请人：陈望。
被申请人：孔建瓯。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行与被申请人陈望、孔建瓯诉前财产保全纠纷一案，于2016年3月24日向本院提出申请，要求查封被申请人陈望和孔建瓯共同所有的坐落于温州市龙湾区永中街道宏欣家园9幢502室（所有权证号：097505、097506）的房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈望和孔建瓯共同所有的坐落于温州市龙湾区永中街道宏欣家园9幢502室（所有权证号：097505、097506）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 力
二〇一六年三月二十四日
代书记员 张黎诗
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初12031号
原告：保利物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：彭景，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告：胡金月，女，1984年10月19日出生，汉族，住天津市武清区。
原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告胡金月物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁江波到庭参加诉讼，被告胡金月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保利物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年12月15日至2016年12月31日的物业服务费5993.3元，违约金1685.92元，共计7679.22元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：经合法招投标程序，原告成为保利上河雅苑住宅小区的物业服务企业并于2008年9月10日与保利（天津）房地产开发有限公司（以下简称“保利公司”）签订《天津市前期物业管理服务合同》，双方约定住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护，住宅房屋按建筑面积每月每平方米收取管理费0.8元。业主于每月5日前缴纳以上费用，逾期按每日万分之五缴纳滞纳金。被告购买了保利公司开发建设的上河雅苑南里20-2-204号房屋（建筑面积91.2平方米）并在《确认书》上签字确认《前期物业管理服务合同》的内容。该房屋交付后被告成为该小区业主。原、被告双方均应受《前期物业管理服务合同》的约束，行使相应权利，履行各自义务。原告作为该小区的物业服务企业，已经按照《前期物业管理服务合同》的相关条款履行了合同义务，但被告自2013年12月15日起至今一直拖欠相应的物业服务费，违反了《前期物业管理服务合同》第七条的约定，构成违约需承担违约责任，故原告诉至法院。
胡金月未作答辩。
原告保利物业管理有限公司天津分公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告为原告填写的确认书一份；2、原告与保利（天津）房地产开发有限公司于2008年9月10日签订的天津市住宅前期物业服务合同一份；3、物业费及违约金计算表一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，原告与保利（天津）房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告为原告填写确认书，认可原告与保利（天津）房地产开发有限公司所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的相关内容，故《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。2013年12月15日至2016年12月31日，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告至今未依约交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，故对原告提出的要求被告给付2013年12月15日至2016年12月31日的物业服务费5993.3元、违约金1685.92元的诉讼请求予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告胡金月于本判决生效之日起五日内一次性给付原告保利物业管理有限公司天津分公司2013年12月15日至2016年12月31日的物业服务费及违约金共计7679.22元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由胡金月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一七年二月十七日
书 记 员 解立伟
附判决引用的相关条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终962号
上诉人（原审原告）刘玉芹，女，1963年2月1日出生，汉族，河北省临漳县。
委托代理人赵江新，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邯郸市漳河林场，住所地磁县城南10公里。
法定代表人韩士东，该场场长。
委托代理人吕志平，漳河林场法律顾问。
上诉人刘玉芹因劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第2068号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人赵江新、被上诉人委托代理人吕志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明，邯郸市漳河林场属事业单位法人。刘玉芹自1980年2月份起至1989年12月份在邯郸市漳河林场临时性从事护林工作，期间刘玉芹未被邯郸市漳河林场录用为在编职工，未办理户口转移、人事档案及粮食等关系，刘玉芹自今仍为农业户籍。1989年12月份，邯郸市漳河林场以已无树无需看护为由，让刘玉芹回家生活，刘玉芹回家务农至今。2014年以来，刘玉芹多次找邯郸市漳河林场要求为其办理退休手续，邯郸市漳河林场答复不符合办理退休手续的条件，刘玉芹不服，于2015年7月24日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年8月11日作出（2015）第276号不予受理案件通知书，裁决不予受理，主要理由为：超时效。刘玉芹不服在法定期限内起诉至法院。
原审认为，刘玉芹自1980年2月份起至1989年12月份在邯郸市漳河林场临时性从事护林工作期间，属临时性用工，未被邯郸市漳河林场录用为在编职工，双方未办理户口转移、人事档案及粮食等关系。本案中，刘玉芹无证据证明上述时间段内系邯郸市漳河林场的在编职工，刘玉芹提出邯郸市漳河林场为其办理退休手续的诉讼请求，无证据证明，且无法律依据。1989年12月份之后至今，刘玉芹未在邯郸市漳河林场工作，双方并未建立劳动关系。自1989年12月份，刘玉芹离开邯郸市漳河林场回家生活至2014年，已将近31年，且自1995年1月1日《中华人民共和国劳动》实施至今也有近20年的时间，刘玉芹现提出相应的诉求，已超仲裁时效，故刘玉芹的诉讼请求，原审法院不予支持。遂判决如下：驳回原告刘玉芹的诉讼请求。案件受理费10元，由刘玉芹负担。
宣判后，刘玉芹不服原审判决请求撤销原判依法改判，主要上诉理由，1、磁县人民法院认定事实错误，首先对于在不在编制、建不建档案，是邯郸市漳河林场或劳动部门制度与执行的问题，不是一个普通工人所能及的，把用人单位的错误强加由个人承担是不公平也不合法的。其次一审法院即判决承认我们曾是林场的临时工，又说我们没有编制和档案未建立劳动关系，自相矛盾。最后我国法律明确规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2、一审法院适用法律错误。一审法院以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，驳回其诉讼请求，适用法律错误，根据调解仲裁法的规定仲裁时效期间为一年，因此未超过仲裁时效期间。
邯郸市漳河林场答辩称，1、刘玉芹不能证明符合法律办理退休手续的规定，双方没有签订任何劳动合同，刘玉芹只是临时雇佣人员，不是正式固定人员，是农民工，是农业户口。因此不是事业单位的正式在编人员，所以无法办理财政工资及养老退休手续。2、刘玉芹的起诉超过劳动争议仲裁时效，有仲裁委不予受理通知书为证。3、从法律事实上讲，一审应驳回刘玉芹的诉讼请求也是可以的，但是刘玉芹请求办理退休手续不属于劳动争议案件，根据法律规定应驳回起诉更为合适。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于邯郸市漳河林场是否应为刘玉芹缴纳社会保险及办理退休手续的问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费用及办理退休手续是社会保险管理部门的职责，社会保险管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因此邯郸市漳河林场是否应为刘玉芹缴纳社会保险及办理退休手续，不属于人民法院管辖范围，故应驳回刘玉芹的起诉。综上所述，原审适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第2068号民事判决。
二、驳回刘玉芹的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李运才
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张翠英
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审47号
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人杜长勇，该主任。
委托代理人孙中国，大洞风景管理处计划生育服务中心主任。代理权限为特别授权。
被申请人庞玉永。
被申请人鹿梅花。
徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会经调查核实：被申请人庞玉永、鹿梅花在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2015年10月14日政策外多生育一个孩子，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年10月30日作出贾计征决字（2015）101560号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人庞玉永、鹿梅花征收社会抚养费82928元，并于同日向二被申请人送达。被申请人鹿梅花、庞玉永在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2016年3月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人孙中国到庭参加了听证，被申请人鹿梅花、庞玉永经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会认定被申请人鹿梅花、庞玉永超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会作出的贾计征决字（2015）101560号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
审 判 员 侯宗新
人民陪审员 陈尊兰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭韦唯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初295号
原告：赵胜，男，1971年5月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏序阳律师事务所律师。
被告：韩爱军，男，1966年9月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：段培俊，1956年7月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
本院在审理原告赵胜诉被告韩爱军、段培俊民间借贷纠纷一案中，原告赵胜于2018年2月7日申请撤回起诉。
本院认为：原告赵胜自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵胜撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告赵胜负担。
代理审判员 李军辉
二〇一八年二月七日
书 记 员 马艳秀
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初68号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人邱某某，男，1986年5月29日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福清市上迳镇。2003年11月21日因犯抢劫罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年1月24日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年7月10日被刑事拘留，2015年7月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人邱某某犯非法持有毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，被告人邱某某非法持有甲基苯丙胺11.82克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，提请本院以非法持有毒品罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。
被告人邱某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年7月10日17时许，民警根据线索在福州市仓山区连江南路某宾馆一房间内抓获被告人邱某某，当场在其身上查获一袋疑似冰毒的白色晶体（净重11.82克）。经福建警察学院司法鉴定中心检验，查获的上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。经现场检测，被告人邱某某的尿检结果呈阳性。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程无异议，并有搜查笔录、毒品称重笔录及照片、扣押决定书、扣押清单；毒品实物缴交收据；现场辨认笔录及照片；福州市公安局仓山分局现场检测报告书；福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；被告人户籍信息、前科刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书；公安机关出具的到案经过、侦破经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺11.82克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年5月9日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴洪青
人民陪审员 王传城
人民陪审员 胡项学
二〇一六年四月十二日
书 记 员 林萍萍
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初178号
原告周鹏，男，汉族，庆安县人，系庆安县农村信用合作联社职工，现住庆安县。
委托代理人刘海田，男，汉族，庆安县人，退休干部，现住庆安县。
被告高关成，男，汉族，庆安县人，系庆安县新安派出所民警，现住庆安县。
原告周鹏诉被告高关成民间借贷纠纷一案，原告周鹏于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取为30.00元，由原告周鹏承担。
审判员 李 婷
二〇一六年三月二十八日
书记员 王世泽
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执92号
申请执行人杨令民，男，1971年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人贾继华，男，1967年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第1744号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月8日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第1744号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一六年三月十五日
书记员 刘昌标
原 告 杜 永 旺 与 被 告 丁 磊 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事裁定书
（2016）内0223民初104号
原告杜永旺，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告丁磊，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告杜永旺与被告丁磊买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜永旺撤回对被告丁磊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告杜永旺负担。
审判员 韩娜仁图雅
二〇一六年三月十一日
书记员 石 俊 婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执1023号
申请执行人刘立东，男，1970年2月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人娄底市新世界房地产开发有限责任公司。
住所地娄底市娄星区湘中大道（龙泉花园小区旁）
法定代表人刘小怀。
申请执行人刘立东与被执行人娄底市新世界房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月20日作出（2016）湘1302民初2376号民事判决书，该判决书发生法律效力后，娄底市新世界房地产开发有限责任公司未履行义务，权利人刘立东遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘立东与被执行人娄底市新世界房地产开发有限责任公司达成执行和解协议。本院认为双方达成的执行和解协议不违反法律的规定，应予以准许，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院恢复本院的执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初2376号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 邓文彩
代理审判员 曹勤武
代理审判员 汤志远
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 肖 秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1181号
申请执行人孙德平，男，1959年9月19日出生。
被执行人曲利民，男，1969年12月7日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初835号民事判决书，于2017年5月17日向被执行人曲利民发出执行通知书，责令被执行人曲利民按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人曲利民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曲利民在金融机构的存款人民币三万零六百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐卫兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 曹跃升
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2047号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名称：广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区。
法定代表人：王恕慧，董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：李机华，住广州市天河区。
委托代理人：杨国铵。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告李机华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为民以及被告的委托代理人杨国铵，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月31日，被告与广州银行股份有限公司（以下简称“广州银行”）签订《个人贷款合同》，约定借款80000元，借款期限24个月，由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行的上述债务提供连带责任保证担保。同日，广州银行划付80000元给被告。
两年借款期限届满，被告没有依约还款。广州银行于2013年4月19日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告没有履行还款义务。同年6月21日，广州银行向原告发来《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务。同年7月1日，原告将代偿的本金及利息81216.33元划入被告的银行账户（划出款银行为广州银行营业管理部，其地址为广州市越秀区广州大道北195号）。此后，原告反复向被告催收债务，但无果。故请求法院判令：1、被告偿还原告代偿债务81216.33元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2013年7月2日起计算至债务清偿之日止，暂计算至2015年6月10日利息为9741.56元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、个人贷款合同，拟证明被告与广州银行形成借款合同关系。
2、小额担保贷款保证合同，拟证明原告与广州银行形成保证合同关系。
3、借款凭证，拟证明广州银行划付贷款给被告。
4、信贷业务催款通知书，拟证明广州银行向被告催款。
5、履行担保责任申请书、代偿资金计算表以及还款流水清单，拟证明广州银行要求原告代偿。
6、关于协助催促小额担保贷款借款人还款工作情况的回执，拟证明第三方对被告欠款情况的调查。
7、广州银行进账单，拟证明原告划款代被告偿债。
8、市金融办关于同意广州市融资担保中心变更组织形式等事项的批复，拟证明广州市融资担保中心转企改制为原告。
被告辩称：同意原告的诉讼请求，对原告陈述的事实和理由没有异议。但是被告暂时没有经济能力偿还全部借款。
经审理查明：2011年3月31日，被告与广州银行签订《个人贷款合同》，约定被告向广州银行借款80000元用作个人经营，贷款期限为24个月，起止日期以借据记载为准；被告按季付息<财政贴息>，到期一次性还本；如被告未按约定期限还款，广州银行有权就逾期部分按合同规定的利率水平加收50%的利率计收利息；由广州市金融担保中心提供保证担保，并另行签订《个人贷款保证合同》；本合同履行过程中发生纠纷、各方应协商解决，协商不成的，可选择向广州银行所在地人民法院起诉解决等。
同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，约定原告为上述借款合同项下被告向广州银行借用的贷款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用，承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起3个月。同日，广州银行将贷款80000元发放给被告，并在借款凭证上载明约定还款日期为2013年3月31日。借款期限届满后，被告未履行还款义务。广州银行向被告催收，并于2013年6月21日向原告发出《履行担保责任申请书》，告知被告未还借款本金80000元，要求原告将代偿本息合计81216.33元划至被告还款账户。2013年7月1日，原告将81216.33元划入被告还款账户为被告代偿上述款项。因原告向被告追偿无果，原告于2015年6月23日提起本案诉讼。
另查明，广州市金融担保中心于2013年变更名称为广州市融资担保中心有限责任公司（即本案原告）。
本院认为，被告与广州银行签订的《个人贷款合同》以及原告与广州银行签订的《小额担保贷款保证合同》均是缔约各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同依法成立有效，并对缔约各方产生约束力。依照上述合同的约定，由原告对被告所欠广州银行的债务提供连带责任的保证担保，现原告在被告未清偿债务的情况下已向广州银行清偿了被告所欠债务81216.33元，依约履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权在其承担保证责任范围内向被告追偿代偿款81216.33元，被告应将上述代偿款81216.33元清偿给原告。
被告没有按合同约定履行还本付息义务，给原告造成了资金占有的实际损失，现原告要求被告从代偿次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条以及第三十一条之规定，判决如下：
被告李机华应于本判决发生法律效力之日起十日内清还代偿款81216.33元及利息（自2013年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计至欠款实际还清之日止）给原告广州市融资担保中心有限责任公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2074元，由被告李机华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文君
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 廖文忠
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈婉君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第2047号原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名称：广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区。法定代表人：王恕慧，董事长。委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李机华，住广州市天河区。委托代理人：杨国铵。原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告李机华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为民以及被告的委托代理人杨国铵，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月31日，被告与广州银行股份有限公司（以下简称“广州银行”）签订《个人贷款合同》，约定借款80000元，借款期限24个月，由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行的上述债务提供连带责任保证担保。同日，广州银行划付80000元给被告。两年借款期限届满，被告没有依约还款。广州银行于2013年4月19日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告没有履行还款义务。同年6月21日，广州银行向原告发来《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务。同年7月1日，原告将代偿的本金及利息81216.33元划入被告的银行账户（划出款银行为广州银行营业管理部，其地址为广州市越秀区广州大道北195号）。此后，原告反复向被告催收债务，但无果。故请求法院判令：1、被告偿还原告代偿债务81216.33元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2013年7月2日起计算至债务清偿之日止，暂计算至2015年6月10日利息为9741.56元）；2、被告承担本案诉讼费用。原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、个人贷款合同，拟证明被告与广州银行形成借款合同关系。2、小额担保贷款保证合同，拟证明原告与广州银行形成保证合同关系。3、借款凭证，拟证明广州银行划付贷款给被告。4、信贷业务催款通知书，拟证明广州银行向被告催款。5、履行担保责任申请书、代偿资金计算表以及还款流水清单，拟证明广州银行要求原告代偿。6、关于协助催促小额担保贷款借款人还款工作情况的回执，拟证明第三方对被告欠款情况的调查。7、广州银行进账单，拟证明原告划款代被告偿债。8、市金融办关于同意广州市融资担保中心变更组织形式等事项的批复，拟证明广州市融资担保中心转企改制为原告。被告辩称：同意原告的诉讼请求，对原告陈述的事实和理由没有异议。但是被告暂时没有经济能力偿还全部借款。经审理查明：2011年3月31日，被告与广州银行签订《个人贷款合同》，约定被告向广州银行借款80000元用作个人经营，贷款期限为24个月，起止日期以借据记载为准；被告按季付息，到期一次性还本；如被告未按约定期限还款，广州银行有权就逾期部分按合同规定的利率水平加收50%的利率计收利息；由广州市金融担保中心提供保证担保，并另行签订《个人贷款保证合同》；本合同履行过程中发生纠纷、各方应协商解决，协商不成的，可选择向广州银行所在地人民法院起诉解决等。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，约定原告为上述借款合同项下被告向广州银行借用的贷款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用，承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起3个月。同日，广州银行将贷款80000元发放给被告，并在借款凭证上载明约定还款日期为2013年3月31日。借款期限届满后，被告未履行还款义务。广州银行向被告催收，并于2013年6月21日向原告发出《履行担保责任申请书》，告知被告未还借款本金80000元，要求原告将代偿本息合计81216.33元划至被告还款账户。2013年7月1日，原告将81216.33元划入被告还款账户为被告代偿上述款项。因原告向被告追偿无果，原告于2015年6月23日提起本案诉讼。另查明，广州市金融担保中心于2013年变更名称为广州市融资担保中心有限责任公司（即本案原告）。本院认为，被告与广州银行签订的《个人贷款合同》以及原告与广州银行签订的《小额担保贷款保证合同》均是缔约各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同依法成立有效，并对缔约各方产生约束力。依照上述合同的约定，由原告对被告所欠广州银行的债务提供连带责任的保证担保，现原告在被告未清偿债务的情况下已向广州银行清偿了被告所欠债务81216.33元，依约履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权在其承担保证责任范围内向被告追偿代偿款81216.33元，被告应将上述代偿款81216.33元清偿给原告。被告没有按合同约定履行还本付息义务，给原告造成了资金占有的实际损失，现原告要求被告从代偿次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条以及第三十一条之规定，判决如下：被告李机华应于本判决发生法律效力之日起十日内清还代偿款81216.33元及利息（自2013年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计至欠款实际还清之日止）给原告广州市融资担保中心有限责任公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2074元，由被告李机华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文君人民陪审员  郑秋明人民陪审员  廖文忠二〇一五年十月十二日书 记 员  陈婉君
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民二初字第89号
原告张建林，男，1979年12月18日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
被告张英，女，现年26岁，汉族，住甘肃省皋兰县。
本院在审理原告张建林诉被告张英房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告已付清其预交的房租费18000元为由于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张建林撤回起诉。
案件受理费250元减半收取125元由原告负担。
审判员 王文海
二〇一五年六月十日
书记员 张秉儒
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更55号
罪犯陈建辉，男，1980年3月5日出生于陕西省宁强县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一三年六月十三日，陕西省扶风县人民法院作出（2013）扶刑初字第00057号刑事判决，以被告人陈建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十月九日，本院作出（2015）宝中刑减字第413号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0一八年七月二十七日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一七年五月二十六日以罪犯陈建辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建辉自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极13个。
本院认为，罪犯陈建辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未完全履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建辉准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0一八年一月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 巨 静
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1323号
原告江苏一箭建设工程有限公司，住所地滨海县城中市中路104号。
法定代表人贾循国，系该公司总经理。
委托代理人单怀兵，男，48岁。
委托代理人邱亚伯，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告滨海县八滩镇人民政府，住所地滨海县八滩新城。
法定代表人丁成富，该镇镇长。
委托代理人李昌超，江苏强仕律师事务所。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告江苏一箭建设工程有限公司与被告滨海县八滩镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏一箭建设工程有限公司于2015年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏一箭建设工程有限公司撤回对被告滨海县八滩镇人民政府的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏一箭建设工程有限公司撤回对被告滨海县八滩镇人民政府的起诉。
案件受理费17652元，减半收取8826元，由原告江苏一箭建设工程有限公司负担。
审 判 长 李章爱
人民陪审员 张贵柱
人民陪审员 王建军
二〇一六年四月十一日
书 记 员 魏爱兰
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执513号
申请执行人刘羿磊，男，2000年11月15日出生，汉族。
被执行人高鹤，男，1981年12月27日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民三初字第00408号民事判决书，于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书。为保证本案的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高鹤银行存款64183.88元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建生
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一六年六月七日
书记员 李 晚
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初429号
原告王某某，男。
委托代理人马雅杰，河北泉源律师事务所律师。
被告涞源县北石佛乡张家峪村村民委员会。
负责人段兴武，该村村委会主任。
被告董某某，男，56岁，汉族，住涞源县。
本院受理原告王某某诉被告涞源县北石佛乡张家峪村村民委员会、董某某不当得利纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费350元，收取50元，由原告负担。
审判员 郭建军
二〇一六年三月三十日
书记员 李文文
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初223号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人周某，曾用名周建设，男，1984年3月23日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，文盲，无业，现住亳州市谯城区淝河镇白庄村委会栾庄自然村22号--
1户，因犯盗窃罪于2005年1月11日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元，因犯盗窃罪于2011年8月2日被本院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金三万元，因涉嫌盗窃罪于2015年11月14日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，于同年12月17日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，于同日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
被告人刘某，男，1965年9月15日出生于河南省永城市，汉族，无业，现住河南省永城市，因犯抢劫罪于2009年7月16日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，因涉嫌盗窃罪于2015年11月14日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，于同年12月17日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，于同日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）222号起诉书指控被告人周某、刘某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员宋向前、张李艳出庭支持公诉。被告人周某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年11月13日20时30分许，被告人周某、刘某驾驶摩托车并携带作案工具到亳州市谯城区汤王大道路西“海螺湾孕婴童商城”门口，趁无人看管之际，被告人周某用随身携带的自制“T”型专用作案工具把被害人李某停放在此处的一辆银白色“淮海牌”电动三轮车盗走。经亳州市谯城区价格认证中心评估，该被盗车辆价值人民币3200元。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人周某、刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人周某、刘某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年11月13日20时30分许，被告人周某、刘某驾驶摩托车并携带作案工具到亳州市谯城区汤王大道路西“海螺湾孕婴童商城”门口，趁无人看管之际，被告人周某用随身携带的自制“T”型专用作案工具把被害人李某停放在此处的银白色“淮海牌”电动三轮车盗走。经亳州市谯城区价格认证中心评估，该被盗车辆价值人民币3200元。另查明，被盗车辆已被公安机关扣押，并已发还被害人李某。被告人周某因犯盗窃罪于2005年1月11日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元，因犯盗窃罪于2011年8月2日被本院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金三万元。被告人刘某因犯抢劫罪于2009年7月16日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，
上述事实，有下列证据证明：物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等。以上证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人周某、刘某结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某、刘某均因故意犯罪被判处刑罚，系前科，应从严惩处；归案后均认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2016年4月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2016年4月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
三、作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
审 判 员 王 莉
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴 帆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四节有期徒刑、无期徒刑
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初223号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人周某，曾用名周建设，男，1984年3月23日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，文盲，无业，现住亳州市谯城区淝河镇白庄村委会栾庄自然村22号-1户，因犯盗窃罪于2005年1月11日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元，因犯盗窃罪于2011年8月2日被本院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金三万元，因涉嫌盗窃罪于2015年11月14日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，于同年12月17日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，于同日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
被告人刘某，男，1965年9月15日出生于河南省永城市，汉族，无业，现住河南省永城市，因犯抢劫罪于2009年7月16日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，因涉嫌盗窃罪于2015年11月14日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，于同年12月17日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，于同日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）222号起诉书指控被告人周某、刘某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员宋向前、张李艳出庭支持公诉。被告人周某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年11月13日20时30分许，被告人周某、刘某驾驶摩托车并携带作案工具到亳州市谯城区汤王大道路西“海螺湾孕婴童商城”门口，趁无人看管之际，被告人周某用随身携带的自制“T”型专用作案工具把被害人李某停放在此处的一辆银白色“淮海牌”电动三轮车盗走。经亳州市谯城区价格认证中心评估，该被盗车辆价值人民币3200元。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人周某、刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人周某、刘某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年11月13日20时30分许，被告人周某、刘某驾驶摩托车并携带作案工具到亳州市谯城区汤王大道路西“海螺湾孕婴童商城”门口，趁无人看管之际，被告人周某用随身携带的自制“T”型专用作案工具把被害人李某停放在此处的银白色“淮海牌”电动三轮车盗走。经亳州市谯城区价格认证中心评估，该被盗车辆价值人民币3200元。另查明，被盗车辆已被公安机关扣押，并已发还被害人李某。被告人周某因犯盗窃罪于2005年1月11日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元，因犯盗窃罪于2011年8月2日被本院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金三万元。被告人刘某因犯抢劫罪于2009年7月16日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，
上述事实，有下列证据证明：物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等。以上证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人周某、刘某结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某、刘某均因故意犯罪被判处刑罚，系前科，应从严惩处；归案后均认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2016年4月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2016年4月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
三、作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
审 判 员 王 莉
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴 帆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四节有期徒刑、无期徒刑
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1602刑初223号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人周某，曾用名周建设，男，1984年3月23日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，文盲，无业，现住亳州市谯城区淝河镇白庄村委会栾庄自然村22号—1户，因犯盗窃罪于2005年1月11日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元，因犯盗窃罪于2011年8月2日被本院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金三万元，因涉嫌盗窃罪于2015年11月14日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，于同年12月17日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，于同日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。被告人刘某，男，1965年9月15日出生于河南省永城市，汉族，无业，现住河南省永城市，因犯抢劫罪于2009年7月16日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，因涉嫌盗窃罪于2015年11月14日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，于同年12月17日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，于同日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）222号起诉书指控被告人周某、刘某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员宋向前、张李艳出庭支持公诉。被告人周某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2015年11月13日20时30分许，被告人周某、刘某驾驶摩托车并携带作案工具到亳州市谯城区汤王大道路西“海螺湾孕婴童商城”门口，趁无人看管之际，被告人周某用随身携带的自制“T”型专用作案工具把被害人李某停放在此处的一辆银白色“淮海牌”电动三轮车盗走。经亳州市谯城区价格认证中心评估，该被盗车辆价值人民币3200元。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人周某、刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。被告人周某、刘某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，未作辩解。经审理查明：2015年11月13日20时30分许，被告人周某、刘某驾驶摩托车并携带作案工具到亳州市谯城区汤王大道路西“海螺湾孕婴童商城”门口，趁无人看管之际，被告人周某用随身携带的自制“T”型专用作案工具把被害人李某停放在此处的银白色“淮海牌”电动三轮车盗走。经亳州市谯城区价格认证中心评估，该被盗车辆价值人民币3200元。另查明，被盗车辆已被公安机关扣押，并已发还被害人李某。被告人周某因犯盗窃罪于2005年1月11日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元，因犯盗窃罪于2011年8月2日被本院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金三万元。被告人刘某因犯抢劫罪于2009年7月16日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，上述事实，有下列证据证明：物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等。以上证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，予以确认。本院认为，被告人周某、刘某结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某、刘某均因故意犯罪被判处刑罚，系前科，应从严惩处；归案后均认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2016年4月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2016年4月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）三、作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘善金审 判 员  王 莉人民陪审员  洪娜娜二〇一六年三月二十五日书 记 员  吴 帆附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第四节有期徒刑、无期徒刑第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1523号
上诉人（原审原告）北京顺风达科技有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1837号。
法定代表人赵桂军，总经理。
被上诉人（原审被告）李彪，男，1988年7月24日出生。
上诉人北京顺风达科技有限公司因劳动争议一案不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第07308号民事判决，向本院提起上诉。在二审诉讼期间，上诉人北京顺风达科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
一审案件受理费五元，由北京顺风达科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京顺风达科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 吴博文
代理审判员 朱 华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王晓逊
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初238号
原告丁某甲，女，1983年10月3日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人肖恩，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被告苏某某，男，1979年7月20日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
原告丁某甲与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员徐翊翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人肖恩、被告苏某某及委托代理人杜龙平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原告与被告于2005年8月4日在会理县矮郎乡人民政府登记结婚，2006年6月24日生育长女丁某乙。从2011年至今，被告很少回家，偶尔回家对原告也是漠不关心，其经济收入也不让原告知道。经向他人了解，被告长期不回家的原因是在外与其她人有男女关系。原告与被告双方感情已完全破裂，无和好可能。因此，原告提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系；婚生女丁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告苏某某辩称：我不同意离婚。我作为上门女婿到原告家生活了10年，也为整个家庭付出了10年的辛苦和心血。我先后经营4台车，挣的钱已用于了修建原告家的房子和改造生活环境，但因市场和车况原因，还欠有478850元债务。为了偿还债务，我一直在外奔波挣钱还债。我深爱原告和家庭。原告指责我漠不关心，与她人有男女关系不是事实也无证据。我们主要是因经济问题导致矛盾，双方没有很大的问题。今年正月初二，我因原告逼我离婚才喝下草甘膦，经抢救才幸活至今，我现在因身体原因不能出外工作，但原告有义务照顾我。我坚信自己有技术，也会努力偿还所有债务。我请求法院驳回原告的诉讼请求。诉讼费应由原告承担，因为本案不是我提起的离婚诉讼。
经审理查明：原、被告于2005年8月4日在会理县矮郎乡人民政府登记结婚。2006年6月24日生育长女丁某乙，现在校读书。因被告外出打工对家庭关心不够及家庭经济压力引起夫妻矛盾。2016年初，原、被告间因家庭矛盾发生争执，被告喝下农药，经抢救治疗现已出院。现原告以夫妻感情已完全破裂为由提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，婚生女丁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
上述事实有原告提交的结婚证、户口簿、苏某某的攀枝花市中西医结合医院出院证、出院病人费用明细汇总单予以证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定“夫妻有互相扶养的义务”，原告与被告，已共同生活了10多年，并育有一女，原、被告应珍惜这段婚姻以及子女的感情。原、被告在婚姻生活期间虽因被告对家庭关心不够及家庭经济压力引起夫妻矛盾，但被告已经认识到自己对家庭关心不够，同时也表示对原告和女儿仍然充满感情，并希望能靠自己的技术挣钱偿还所有债务并与原告共同维护婚姻家庭。只要夫妻之间加强沟通交流，相互尊重、相互理解、相互扶持，是能够维护好家庭关系的。综上所述，对原告提出离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲要求与被告苏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告丁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 徐翊翀
二〇一六年三月十一日
书记员代 军
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初444号
原告姜丽霞。
。
被告天津市科辉链传动有限公司，地址天津市静海区梁头镇东河头村。
。
法定代表人于世有，职务经理。
原告姜丽霞与被告天津市科辉链传动有限公司（以下简称科辉公司）劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员赵彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜丽霞到庭参加了诉讼，被告天津市科辉链传动有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜丽霞诉称，原告于2014年4月在被告处上班，从事操作工，月平均工资1500元，原告上班后被告没有按月发放工资，原告只在被告处支取部分工资，经和被告财务对账，截止到2014年9月被告共欠原告工资款5826元，被告为原告出具欠条一份并加盖财务章，后经原告多次催要，被告推脱至今未还，故原告诉至法院，请求法院判令：被告支付原告拖欠工资人民币5826元；诉讼费由被告承担。
被告天津市科辉链传动有限公司未到庭答辩，亦未提交任何材料。
原告姜丽霞为证实其主张向本院提交如下证据：
2015年2月16日的欠条一份，内容为：科辉链传动于世有欠姜丽霞工资款14年4月-9月份共伍仟捌佰贰拾陆元整（￥5826.00），2015年4月份还清。欠款人于世有（天津市科辉链传动有限公司财务专用章），2015.2.16。
被告天津市科辉链传动有限公司未到庭质证。
综合原告的陈述、举证，本院确认如下事实：
原告姜丽霞于2014年4在被告处从事操作工，被告拖欠原告2014年4月-2014年9月的工资5826元未付。2015年2月16日，被告向原告出具了拖欠原告工资5826元的欠条一份，被告的法定代表人于世有在该欠条上签字。该工资被告至今未付。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，原告在被告处工作，被告应当及时给付工资。现被告拖欠原告工资5826元，业已违反了相关的法律规定，而原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告科辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市科辉链传动有限公司于本判决生效后五日内支付给原告姜丽霞工资人民币5826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市科辉链传动有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵彩娟
二〇一六年三月十六日
书记员 王 泽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3836号
上诉人（原审原告）:李长芳，女，1938年1月6日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：石志兴（系李长芳之夫），住济南市。
委托诉讼代理人：石红旗（系李长芳之子），住青岛市。
被上诉人（原审被告）：济南市长清区人民政府文昌街道办事处，住所地济南市长清区中川街。
法定代表人：杨洪福，主任。
委托诉讼代理人：周旭光，山东天齐律师事务所律师。
上诉人李长芳因与被上诉人济南市长清区人民政府文昌街道办事处（以下简称文昌办事处）人事争议一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李长芳及其委托诉讼代理人石志兴、石红旗，被上诉人文昌街道办事处的委托诉讼代理人周旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长芳上诉请求：文昌街道办事处支付非法扣发工资26488元。包括：欠发退休工资18264元（761元×24个月）；按照1998年民办转公办教师审批表应补发工资1643元（31元×53个月）；按照调整工资标准入档表应补发工资4445元（127元×35个月）；2000年1月起欠发工资1740元（60元×29个月）；非法扣工资396元（36元×11个月）。事实和理由：2002年5月份之前李长芳的工资由文昌办事处发放，应发工资已经由文昌办事处财政拨付给文昌办事处教育办公室。李长芳提交的档案资料充分证明文昌办事处扣发工资的事实。李长芳应当在1993年退休，但长清区教体局不予办理并不予发放核定的退休工资。李长芳继续工作到1999年12月10日，李长芳正式退休，之前一直按照在职职工发放工资待遇，但未享受到涨薪政策。文昌办事处非法扣发工资事实清楚，一审判决不当。
文昌办事处辩称，李长芳所述与事实不符，上诉理由不能成立。1999年12月10日长清区人事局审批李长芳退休，退休执行时间是1998年1月。2000年1月李长芳开始领取退休工资，执行标准为每月701元，包括职务工资250元、津贴108元、职务补贴122元、教龄工资10元、未纳入津贴补贴121元，另外还包括根据国办发（1999）78号文件增加的90元。李长芳领取的退休工资已经包含了（1999）78号文件确定的工资涨幅，所以不存在欠发工资的问题。李长芳的工资按照规定应当由市县一级的财政部门统一发放，文昌街道办事处不是工资发放主体。
李长芳向一审法院起诉请求：请求文昌办事处将非法扣发工资26548元归还给李长芳。
一审法院认定事实：李长芳原系文昌办事处孙庄小学老师。后经批准，自1998年1月由民办转为公办教师，并核定相应工资，1999年7月上调工资。1999年12月10日，人事局核准李长芳退休，退休费核定为每月761元，自1998年1月起执行。李长芳实际工作至1999年12月，自2000年1月份退休并领取退休费。另查，李长芳1998年1月至1999年12月期间领取的在职工资数额情况如下：1998年1月至1999年3月（共计15个月）每月实发工资353.3元；1999年4月至1999年8月（共计5个月）每月实发工资605元；1999年9月至1999年12月（共计4个月）每月实发602.7元。经一审法院向济南市长清区教育体育局的工作人员了解，1998年1月至1999年12月期间，李长芳的工资由其任教的学校所在乡镇（即文昌街道办事处）负责发放，对于李长芳退休后的退休金是否应由文昌办事处发放不清楚。
一审法院认为，本案虽按照劳动争议案件立案，但经法庭调查，李长芳要求文昌办事处返还扣发的工资，而非起诉其所在单位要求补发工资，并不属于劳动争议或人事争议纠纷，应属于不当得利纠纷案件。李长芳在孙庄小学任教至1999年12月，自1998年由民办转为公办教师的事实清楚，一审法院予以认定。文昌办事处虽然称其并非李长芳工资的发放主体，李长芳作为公办教师，其工资应当由当地财政局发放而非文昌办事处，但根据一审法院向长清区教育体育局工作人员了解，长清区公办教师工资实行区财政统一发放的时间较晚，原乡镇上的学校教师工资由各乡镇自筹，李长芳退休之前的工资发放主体应当是文昌办事处，本案李长芳的工资经人事部门审批核准后，文昌办事处应当根据审批表发放工资，即便审批完结有一定的滞后性，文昌办事处也应当根据审批表确定的执行时间予以补发。李长芳1998年1月转为公办至1999年12月期间，一直为在职教师，文昌办事处向其发放在职工资，但1999年12月，经主管部门及人事部门批准退休，而审批的退休执行时间为1998年1月，核准的退休金为761元，退休金高于李长芳之前领取的在职工资，因逐级上报审批导致的滞后，使李长芳实际在职任教的事实已经发生，不可能作出改变，但李长芳领取工资低于退休金的部分，文昌办事处应当给予补发，而文昌办事处至今未给予补发的行为，显然不当。根据李长芳提供的文昌办事处作出的答复及李长芳的档案材料，一审法院认定文昌办事处应当补发李长芳工资(761元-353.3元)／月×15个月+(761元-605元)／月×5个月+(761元-602.7元)／月×4个月，合计为7528.7元。最后，李长芳请求的返还退休金的问题，因双方均未提供证据证实李长芳的退休金是否应由文昌办事处发放，导致一审法院无法查清，根据民事诉讼的举证原则，应当由李长芳承担举证不利的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告济南市长清区人民政府文昌街道办事处于判决生效之日起十日内返还原告李长芳自1998年1月至1999年12月份工资7528.7元；二、驳回原告李长芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告济南市长清区人民政府文昌街道办事处承担。
本院审理查明，李长芳经人事部门批准自1998年1月开始享受退休待遇。李长芳在本案中向文昌街道办事处主张的欠发工资均系1998年1月之后的退休工资待遇。
本院认为，李长芳是具备事业编制的公办教师，其与任教的学校济南市长清区文昌街道办事处孙庄小学之间存在人事关系。文昌办事处并非李长芳的工作单位，李长芳退休后，文昌办事处向其发放退休费并非基于双方平等主体之间的民事法律关系，而是基于政府机构的社会管理职能，因此李长芳与文昌办事处之间因退休费标准及数额发生的争议，不属于法院受理民事案件的范围。一审法院对本案作出实体判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初292号民事判决；
二、驳回李长芳的起诉。
一审案件受理费300元，退还李长芳；上诉人李长芳预交的二审案件受理费300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建军
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 娜
广西壮族自治区玉林福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民二初字第623号
原告陈荣华。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心律师。
被告广西玉林市樟木羽绒厂。
法定代表人：陈桂发。
本院在审理原告陈荣华与被告广西玉林市樟木羽绒厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈荣华于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈荣华申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈荣华撤回起诉。
本案受理费25元，免予交纳。
审判员 钟雪恨
二〇一五年十月十二日
书记员 陈帅洲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第4158号
原告庆阳市宁县鸿德小额贷款有限责任公司。
法定代表人高廷杰，董事长。
被告马涛，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告翟相儒，甘肃省庆阳市西峰区人。
本院在审理原告庆阳市宁县鸿德小额贷款有限责任公司与被告马涛、翟相儒民间借贷纠纷一案中，原告庆阳市宁县鸿德小额贷款有限责任公司于2016年3月14日以其与二被告达成和解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告庆阳市宁县鸿德小额贷款有限责任公司申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市宁县鸿德小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6340元，减半收取3170元由原告庆阳市宁县鸿德小额贷款有限责任公司负担，退付原告庆阳市宁县鸿德小额贷款有限责任公司3170元。
审判员 常喜娥
二〇一六年三月十六日
书记员 齐相国
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执907号
申请执行人杨宏伟，男，1982年4月16日生，汉族。
申请执行人李丽华，女，1983年8月18日生，汉族。
被执行人保山市坤泰房地产开发有限公司。
关于杨宏伟、李丽华与保山市坤泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2016）云0502民初5455号民事判决书，已发生法律效力，由保山市坤泰房地产开发有限公司给付杨宏伟、李丽华逾期交房违约金46098元，到期后保山市坤泰房地产开发有限公司未履行，申请执行人杨宏伟、李丽华于2017年8月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人保山市坤泰房地产开发有限公司送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，经催促，被执行人保山市坤泰房地产开发有限公司已履行了执行款46098元并已兑付给申请人杨宏伟、李丽华。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502民初5455号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一七年八月三十一日
书记员 陆松柏
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执72号
申请执行人：范开娣，女，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：叶洁萍，女，汉族，居民，住福建省明溪县。
申请执行人范开娣与被执行人叶洁萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）明民初字第520号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产、林权、工商登记。本院在执行其他案件中，已裁定扣留被执行人的工资收入，待提取后参与分配。本院认为因被执行人暂无财产可供执行，且案件短期内难以执行完毕，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年6月10日作出的（2015）明民初字第520号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一六年三月三十一日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初572号
原告李某传，男，1975年2月6日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx村委会xx村，身份证号码46002919750206xxx。
被告陈某仁，男，1964年3月18日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xxx镇xx村委会xx村，身份证号码46002919640318xxxx。
委托代理人叶某兰，女，1965年7月10日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xxx镇xx村委会xx村，系陈某仁妻子。
本院在审理原告李某传诉被告陈某仁不当得利纠纷一案中，原告李某传于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理中，原告自行撤回起诉，这是原告对自己的诉讼权利自行处分，其行为符合法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某传撤回起诉。
案件受理费170元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 徐要文
法官助理 黄何文
qenxop7fmxaqdskgxy二0一六年三月十七日
案件唯一码
书记员叶兆鼎
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执1245号
被执行人丁景仁，男，1982年10月28日生，汉族，住济源市。
丁景仁因涉嫌盗窃罪，沁阳市人民法院于2016年9月28日作出（2016）豫0882刑初244号刑事判决书，判处被告人丁景仁罚金5000元。现该判决书已发生法律效力，本院于2016年11月3日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人丁景仁发出执行通知书责令其履行义务。执行人员多次查询丁景仁银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行财产。现被执行人丁景仁服刑于河南省洛阳市监狱，暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。本案执行标的5000元，均未执行，对于被执行人丁景仁应缴罚金，如今后发现被执行人丁景仁有可供执行的财产或其他执行条件成就时，本院立案庭将重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结沁阳市人民法院（2016）豫0882刑初244号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 张红军
审判员 王慎锋
审判员 王保潼
二〇一七年三月九日
书记员 孟松松
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第2513号
原告重庆孺子牛物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区富洲路4号附18号，组织机构代码：73659115-7。
法定代表人谭龙惠。
被告杜鹏，男，住所地：重庆市九龙坡区石新路。
本院在审理原告重庆孺子牛物业管理有限公司诉被告杜鹏物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆孺子牛物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆孺子牛物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆孺子牛物业管理有限公司承担。
审判员 杨 睿
二〇一六年三月十五日
书记员 张楚悦
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初1235号
原告：吴志勇，男，汉族。
被告：王光明，男，汉族。
原告吴志勇诉被告王光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员任中书适用小额诉讼程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告吴志勇、被告王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志勇诉称：1996年被告王光明向我借款数次，2001年12月10日被告王光明出具《还款计划》，载明：“本人借吴志勇人民币贰万壹仟玖佰元整（21900元）每年年底还壹仟逐年还”。但被告王光明并未按期足额偿还，截止2011年2月1日被告王光明仅偿还我4300元。同日，被告王光明出具欠条，载明：“今欠吴志勇人民币壹万柒仟陆佰元整（17600）”，后我每年均向被告王光明催要借款，被告王光明均以无钱为由拒绝偿还，现诉讼请求判令：1、被告王光明立即偿还借款17600元。2、被告王光明承担本案诉讼费用。
被告王光明辩称：欠条是我出具给原告吴志勇的，欠条上的字是我本人写的。这个还款计划的内容是我写的，是我出具给原告吴志勇的，并且之前我也每年还了一部分钱给原告吴志勇。
经审理查明：2011年2月1日，王光明出具欠条1份，载明：“今欠吴志勇人民币壹万柒仟陆佰元整（17600）此据2011.二月一日”。
上述事实，有原告提供的欠条以及原、被告的陈述意见在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。王光明欠吴志勇借款17600元的事实清楚，证据充分，吴志勇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王光明应于本判决生效之日起30日内向原告吴志勇支付17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元由被告王光明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 任中书
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周伟佳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执543号
申请执行人戴定先，男，1962年12月25日出生，汉族，住所地。
被执行人湖南巴陵建设有限公司，住所地长沙市长沙高新技术开发区雄天路2号隆平高科技园管委会六楼。
本院执行的戴定先诉湖南巴陵建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，该案（2016）湘0124民初3622号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人湖南巴陵建设有限公司应偿付申请执行人戴定先案款137136.9元，申请执行费1958元，已支付127142元其余案款尚未执行，现因查明被执行人湖南巴陵建设有限公司暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执543号案件的本次执行程序。
对被执行人湖南巴陵建设有限公司未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人戴定先可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年六月十二日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3353号
罪犯徐洪雷。现在江苏省常州监狱服刑。
丹阳市人民法院于2014年2月21日作出（2014）丹刑初字第0052号刑事判决，以被告人徐洪雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯徐洪雷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐洪雷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯徐洪雷在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其未履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐洪雷的刑罚减去有期徒刑一个月二十六天（减刑后的刑期至2016年11月9日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 王晓鸣
二〇一六年十一月九日
书记员 徐 雯
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民申字第0005号
申请再审人（一审被告）常州福兰特城市旅店管理有限公司。
法定代表人鲍家旺，该公司总经理。
委托代理人吴昳，江苏欣正律师事务所律师。
被申请人（一审原告）唐全林，男，1952年12月29日生，汉族。
常州福兰特城市旅店管理有限公司（以下简称福兰特公司）与唐全林雇员受害赔偿纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2013年8月19日作出的（2013）天民初字第562号民事判决，已经发生法律效力。2013年12月30日，福兰特公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福兰特公司申请再审称，原判认定被申请人是申请人的雇员，与事实不符。被申请人的实际雇主应当是杨福宽，因为杨福宽承租了位于天宁区海底捞火锅店的整座大楼，而申请人只是转租了其中一部分。另外，本案被申请人先动手打人，应承担主要责任，原审判决申请人负全责无法律依据。还有本案是因犯罪行为导致损害赔偿的，不应当包括精神损失在内。
本院审查查明，2012年4月11日，福兰特公司返聘退休的唐全林负责福兰特公司经营的福兰特公司（天宁店）和天宁区海底捞火锅店及海市蜃楼店的保安工作（三家店在同一栋楼内），福兰特公司每月支付唐全林工资3000元，前提是24小时驻店。2012年6月9日1时许，邢石波在常州市天宁区元丰巷“海底捞”火锅店门口，欲进店取电脑，因保安唐全林根据店里规定不让其进门，二人就此相互扭打，邢石波采用拳打脚踢的手段将唐全林打伤。同日，唐全林被送往常州市第一人民医院后转往常州市第二人民医院治疗，2012年6月18日出院，出院后唐全林还继续进行了门诊治疗。
经原审法院委托常州市德安医院出具司法鉴定意见，唐全林构成伤残等级十级，误工期120天，护理期60天，营养期45天。
另，2012年7月28日，福兰特公司派代表吴奕文与唐全林签订协议书一份，载明，兹有福兰特公司元丰店返聘退休人员保安唐全林在2012年6月9日凌晨与本店员工邢义发生争执，（案件过程依据公安机关笔录备案）后由常州市公安局新丰街派出所立案处理。现案件正在处理中。在案件没结案前，唐全林的医药费已由公司先期垫付人民币共计15698元和生活费1500元。考虑到唐全林目前情况，通过双方协商，达成一致意见；在此案件没结案前，公司再垫付人民币3000元，从7月份开始公司不再承担任何费用。整个费用的承担方法，按公安机关结案、法律裁决执行。现协商达成共识。
2013年3月30日，常州市人力资源和社会保障局以发生伤害时唐全林已经办理退休手续并已享受养老保险待遇为由，决定终止唐全林提出的工伤认定申请。唐全林有一女儿唐瑛，于2002年11月5日于出生。
原审法院审理时还查明，与唐全林发生争斗的行为人邢石波，于2013年2月20日被原审法院以故意伤害罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。该刑事判决书载明：被告人邢石波归案后如实供述了自己故意伤害他人的事实，并赔偿被害人唐全林人民币40000元，取得了其谅解。
后唐全林因与福兰特公司就人身损害赔偿未协商一致起诉至原审法院，提出要求福兰特公司赔偿其医疗费16197.5元、住院伙食补助费180元，营养费540元，护理费5400元、误工费12000元，残疾赔偿金56386.3元，被抚养人生活费6588.75元，鉴定费2100元，交通费166元，精神损害抚慰金5000元，合计104558.55元，扣除福兰特公司已支付20198元，还应赔偿各项损失84360.55元及承担本案诉讼费用的诉讼请求。
原审人民法院审理后认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。唐全林在工作过程中被第三人邢石波打伤，唐全林可以选择请求雇主福兰特公司承担赔偿责任。关于唐全林的损失，医疗费499.5元（不含福兰特公司已支付的医疗费15698元）；住院伙食补助费按18元每天计算10天为180元；营养费按12元每天，计算45天确定为540元；护理费按60元每天，计算60天确定为3600元；误工费按3000元每月计算4个月确定为12000元；残疾赔偿金按2012年江苏省城镇居民人均可支配收入29677元计算，结合唐全林的伤残等级及年龄确定为56386.3元；被抚养人生活费按江苏省2012年城镇居民人均消费性支出18825元计算，结合唐全林的伤残等级及被扶养人的年龄、其他抚养人的情况确定为7530元，根据规定，该被抚养人生活费应列入残疾赔偿金内；鉴定费，有票据佐证，确认为2100元。交通费，结合唐全林的实际治疗情况，确认为150元。精神损害抚慰金的赔偿是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，由于雇主不是直接侵权人，承担的是雇主赔偿责任而不是侵权责任，故对唐全林主张的精神损害抚慰金5000元不予支持。侵害人邢石波已先行赔付唐全林40000元，应在本案讼争赔偿款额中扣除。唐全林辩称该40000元属于精神损害抚慰金赔偿，没有事实和法律依据。上述损失合计82985.8元，扣除福兰特公司垫付的4500元及邢石波已赔偿的40000元，福兰特公司还应赔偿唐全林38485.8元。原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、福兰特公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿唐全林38485.8元；二、驳回唐全林的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由唐全林负担340元，由常州福兰特城市旅店管理有限公司负担404元。
本院认为，根据本案查明的事实，福兰特公司返聘已退休的唐全林负责公司保安工作，并由福兰特公司按月支付劳动报酬。福兰特公司申请再审所称并无事实和法律依据，原审人民法院对本案事实查明清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回福兰特公司的再审申请。
审 判 长 王 臻
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 沈超彦
二〇一四年一月十五日
书 记 员 仇云麟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初777号
原告拉法基（重庆）混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区玉马池工业园53号，组织机构代码66087025-5。
法定代表人谭晓帆，该公司执行董事。
委托代理人北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春。
本院在审理原告拉法基（重庆）混凝土有限公司与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告拉法基（重庆）混凝土有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拉法基（重庆）混凝土有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告拉法基（重庆）混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1991元，减半收取995.5元，由原告拉法基（重庆）混凝土有限公司负担。
代理审判员 李露
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘念
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第3188号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行。
负责人王永勋，该行行长。
委托代理人武玉杰，该行职工，住该行家属院。
被告李建，男1969年4月2日生，汉族，居民，住沂水县。
被告王淑娟（系被告李建之妻），住址同上。
被告孙德臣，男住沂水县。
被告单付平，男住沂水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行诉被告李建、王淑娟、孙德臣、单付平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行委托代理人武玉杰到庭参加诉讼，被告李建、王淑娟、孙德臣、单付平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行诉称，2013年4月9日，四被告与我行签订了《小额借款及担保合同》，在该协议规定的期限及借款额内，我行向被告李建发放借款7万元，被告孙德臣、单付平对该借款承担保证担保。被告李建之妻王淑娟签署了《借款人夫妻共同承担债务声明》，自愿和借款人共同履行与我行的借款合同。截止至2015年10月23日，被告李建欠我行贷款本金23673.66元及合同约定的利息一直未付。为维护我行的合法权益，特此提起诉讼，请求法院依法判令四被告偿还借款本金23673.66元及合同约定的利息，诉讼费用由四被告负担。
四被告未进行答辩。
经审理查明，2013年4月9日，被告李建、孙德臣、单付平与原告共同签订了《小额借款及担保合同》。合同约定，被告李建向原告借款7万元，借款期限为12个月，自2013年4月至2014年4月，借款年利率为14.58%，借款用途为进酒水，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告孙德臣、单付平为被告李建的该笔借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。2013年4月9日，被告李建之妻王淑娟与原告签署了《借款人夫妻共同承担债务声明》，自愿和借款人李建共同偿还上述贷款本息。合同签订后，原告于2013年4月9日向被告李建发放借款本金7万元，被告李建在借款借据上签字并按印确认，借款期限为12个月，自2013年4月9日起至2014年4月9日止，借款年利率为14.58%。该款到期后，被告仅偿还部分本息，尚欠原告借款本金23673.66元及2014年2月10日之后的利息一直未付。原告为维护其合法权益，诉至法院，提出上述诉求。
认定上述事实的证据有，当事人陈述、原告提供的《小额借款及担保合同》、贷款借据、借款人夫妻共同承担债务声明、还款流水详情表及庭审笔录为证，已收录在卷。
本院认为，原告与被告李建、孙德臣、单付平签订的《小额借款及担保合同》和被告王淑娟签订的《借款人夫妻共同承担债务声明》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告李建、王淑娟未按合同约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金23673.66元及2014年2月10日之后的利息一直未付构成违约，依法应当承担还款责任及相应的违约责任。被告孙德臣、单付平依照保证合同约定，依法对该款本息负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告李建、王淑娟追偿。四被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建、王淑娟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄股份有限公司沂水县支行借款本金23673.66元及相应利息（利息按合同约定利率计算，自2014年2月10日起至付清之日止）。
二、被告孙德臣、单付平对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告李建、王淑娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费614元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘金鑫
审 判 员 王维钦
人民陪审员 高法红
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴 聪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初2937号
原告：江苏快达消防设备有限公司，住所地：南京市溧水经济开发区南区。
法定代表人：金君芳。
被告：何艺峰。
本院在审理原告江苏快达消防设备有限公司与被告何艺峰民间借贷纠纷一案中，原告江苏快达消防设备有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏快达消防设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4614，减半收取2307元，由原告江苏快达消防设备有限公司负担。
审判员 边防
二〇一六年三月十一日
书记员 应琪
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第887号
申请人：王炳富。
被执行人：淄博海洲化工有限公司，住所地：博山区白塔镇石佛村村南。
法定代表人：孙迎，经理。
申请执行人王炳富与被执行人淄博海洲化工有限公司工资纠纷一案，博山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月22日作出的博劳人仲案字（2014）第201号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效裁决书确定的义务，申请执行人王炳富于2014年11月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人王炳富的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2014）第201号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一六年三月十六日
书记员 焦 琦
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0522行审8号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：刘霞，女，1978年2月25日出生，汉族，现住利津县。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2016年2月18日向利津县人民法院提出申请，要求强制执行该单位对刘霞2015年6月20日作出的利费征字［2015］103017号社会抚养费征收决定书。
本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，对利津县卫生和计划生育局利费征字［2015］103017号社会抚养征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局对被执行人刘霞作出的社会抚养费征收决定书事实清楚、证据充分，法律依据正确，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字［2015］103017号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对利津县卫生和计划生育局作出的利费征字［2015］103017号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋拥军
审 判 员 纪晓娜
人民陪审员 宋绍青
二〇一六年三月十一日
书 记 员 邢 涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6754号
上诉人（原审原告）：深圳市世纪润和珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路2113号吴峰华设计大厦三楼，统一社会信用代码91440300398543557D。
法定代表人：张志，董事长。
委托诉讼代理人：蔡奕醒，广东汇俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈奇，男，1982年10月15日，汉族，身份证住址广东省雷州市，
委托诉讼代理人：欧群楷，广东深法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛奕苏，广东深法律师事务所实习律师。
深圳市世纪润和珠宝有限公司因与被上诉人陈奇劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初20923号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
深圳市世纪润和珠宝有限公司的一审诉讼请求为：1、无需支付2016年9月1日至9月9日期间正常工作的工资163.8元；2、无需支付2016年1月1日至2016年9月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额62574元。
一审判决如下：1、深圳市世纪润和珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付陈奇2016年9月1日至2016年9月9日期间正常工作时间的工资163.8元；2、深圳市世纪润和珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付陈奇2016年1月1日至2016年9月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额62574元；3、驳回深圳市世纪润和珠宝有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由深圳市世纪润和珠宝有限公司承担。
上诉人深圳市世纪润和珠宝有限公司的上诉请求为：1、改判上诉人无须支付被上诉人2016年9月1日至9月9日期间工资；2、改判上诉人无须支付被上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资差额；3、判令被上诉人承担本案诉讼费用。
本院二审查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，二审中双方争议焦点为：1、上诉人应否支付被上诉人2016年9月1日至9月9日期间正常工作的工资差额163.8元；2、上诉人应否支付被上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
对于争议焦点一，本院认为，被上诉人在2016年9月份出勤7天，上诉人应支付被上诉人该期间相应的工资。上诉人主张被上诉人于9月8日下午、9月9日下午擅自离开工作岗位，故应扣除部分工资，但未提交充分证据予以证明，对该主张本院不予采信。原审判令上诉人支付被上诉人2016年9月1日至9月9日期间正常工作的工资差额163.8元并无不当，本院予以确认。
对于争议焦点二，本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，上诉人未提供有效证据证明双方在劳动关系存续期间签订了书面劳动合同，故上诉人应支付被上诉人相应期间的双倍工资。原审法院经核算，判令上诉人支付被上诉人2016年1月1日至2016年9月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额62574元，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市世纪润和珠宝有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘绍君