湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1362号
原告罗炳生，男，汉族，住新邵县。
委托代理人（特别授权）戚卫国，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告石霖，男，汉族，新邵县。
被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司。
法定代表人彭承斌，该公司负责人。
委托代理人（特别授权）张响林，湖南楚信律师事务所律师，
原告罗炳生诉被告石霖、中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司（以下简称人保财险新邵公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈求林独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告罗炳生之委托代理人戚卫国、被告人保财险新邵公司之委托代理人张响林均到庭参加诉讼，被告石霖经本院送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告罗炳生诉称，2015年5月8日15时，被告石霖驾驶湘E2SL**小型轿车从新邵县原药材公司驶往新邵县酿溪镇计生服务站方向，驶经资江一桥三分之二路段时，与谢文武驾驶的湘EX50**小型轿车将罗丁生驾驶的搭乘原告罗炳生的湘EBP4**普通二轮摩托车撞倒在地，造成原告罗炳生受伤及湘E2SL**、湘EX50**两小型轿车受损的道路交通事故。经新邵县交通警察大队新公交认字（2015）第酿046号《交通事故认定书》认定驾驶人谢文武、罗丁生、搭乘人原告罗炳生不负此次事故责任，被告王霖负此次事故的全部责任。原告罗炳生受伤后，被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗，住院26天，经诊断为T1、2、9椎体压缩性骨折。经邵阳市白云司法鉴定所鉴定，原告罗炳生之伤构成八级伤残，后续�疗费4000元，伤后误工180天，护理90天，营养90天。被告石霖驾驶湘E2SL**车在人保财险新邵公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期内。故请求二被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计101343.86元。
原告罗炳生为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告罗炳生身份证复印件，2、被告石霖身份证复印件，3、被告人保财险新邵公司注册登记复印件，4、被告石霖驾驶证、行驶证，5、交强险、商业三责险保单，6、交通事故责任认定书，7、原告入院、出院病历记录，8、诊断证明书，9、医药费票据，10、司法鉴定书二份，11、司法鉴定费票据，12、商品房买卖合同，13、临江社区居委会及派出所警务室证明，14、16、罗君、隆金美、唐跃武、罗军生证言，15、车田坪村委会证明，17、护理人罗太平的证明及营业执照，18、后续治疗费票据及处方，19、交通费票据。
被告石霖未到庭，亦未提出书面答辩。
被告人保财险新邵公司辩称，1、湘E2SL**小车在本公司投保交强险及商业三责险，本公司愿意在保险限额范围内代为承担赔偿责任；2、原告的医疗费用应扣除15%的非医保自负部分，3、护理费用应当提供护理人员的详细身份信息及工资收入证明，4、残疾赔偿金应当按照农村人口标准计算，5、保留申请重新鉴定，请求给予七天时间考虑，6、本公司不是直接和侵权人，不承担鉴定费和诉讼费，并在举证期限内向本院提供如下证据，1、机动车保险报案记录（代抄单），2、保险条款。
被告人保财险新邵公司对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、13没有异议，对证据4中的驾驶证、行驶证要原件比对，证据12没有关联性，对证据14、15、16、17需要当事人出庭作证，对证据18后续治疗费只能按鉴定意见确定4000元，对证据19交通费票连号，由法院酌情认定。
原告罗炳生对被告人保财险新邵公司提供的证据没有异议。
经审查，对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、13，被告人保财险新邵公司提供的证据1、2双方均无异议，且符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。对原告提供的证据4，经与原件核对无异，本院予以认定，对证据12，结合证据13、14、15、16、17客观地证明原告罗炳生与房主罗丁生系父子关系，罗炳生于2013年4月份至今随子罗丁生一起居住生活在新邵县城，故对证据12、14、15、16、17本院予以认定，对证据18后续医疗费中的4000元，本院予以认定。证据19中的交通费，本院认定300元。
经本院查明本次交通事故发生的经过，交警部门的事故认定意见与原告罗炳生诉称的事实一致。罗炳生受伤后，被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗，住院26天，经诊断为T1、2、9椎体压缩性骨折。2015年6月13日、9月30日二次经白云司法鉴定所鉴定：罗炳生构成8级伤残，后续治疗费4000元，伤后误工费180日，护理90日，营养90日。原告伤后由其孙罗太平护理。
被告石霖驾驶湘E2SL**车在人保财险新邵公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三责险，保险期限自2015年4月23日至2016年4月22日止，事故发生在保险期内。
另查明，原告罗炳生系新邵县新田铺车田坪村5组村民，农业户口，出生于1936年10月4日，生有四个儿子，都长年在外务工，罗炳生于2013年4月份至今一直与其大儿子罗丁生一起居住在新邵县大坪江南雅苑14栋7单元四楼。
关于罗炳生在此次交通事故中造成的经�损失，根据其诉请和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定计算，具体项目为：1、医疗费为34139.86元，其中含后续治疗费4000元，2、住院伙食补助费780元（26天×30元／天），根据当地国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准计算；3、营养费1800元（90天×20元／天），根据司法鉴定意见确定的营养期限，按20元／天计算，4、护理费9991元（40520÷365天×92天），参照居民服务业及其他服务业平均收入标准计算；5、残疾赔偿金，参照原告伤残等级及年龄，按城镇居民人均纯收入标准自定残之日起计算5年为39855元（26570元／年×5年×30%），6、精神损害抚慰金10000元，7交通费认定300元，8、鉴定费1400元，上述1-3项即医药费项下损失为36719.86元，4-7项即残疾项下损失为60146元，其他损失1400元，共计98265.86元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故发生的原因系被告石霖驾驶湘E2SL**小型轿车上道行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与谢文武驾驶的湘EX50**小型轿车追尾致原告罗炳生受伤，交警部门认定被告石霖负此次事故的全部责任，当事人均未提出异议，本院予以采信。在庭审中，原、被告争执的焦点有以下三个方面，即一是原告医疗费用是否需扣除15%的非医保用药，因被告人保财险新邵公司未提供非医保用药的文证鉴定，故对人保财险新邵公司要求扣除15%非医保用药的辩请，本院不予采信；二是护理人员的工资计算标准，根据护理人员工作的性质，本院参照城镇居民服务业和其他服务业人均纯收入标准计算，故对原告要求按照批发零售业标准计算，本院不予采信；三是残疾赔偿标准，原告虽系农业户口，但原告之子均外出务工，原告随子自2013年4月份至今一直居住在城镇满一年，其主要消费支出发生在城镇，应按照城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，对被告人保财险新邵公司要求按农村人口人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的辩请，本院不予采信。本次交通事故导致原告经济损失98265.86元，应首先由被告人保财险新邵公司在交强险限额范围内赔偿原告医药费10000元，赔偿死亡残疾项下损失60146元，余下医疗费项下损失26719.86元，由被告人保财险新邵公司在商业三责险限额内赔偿。其他损失（鉴定费）1400元，由被告石霖负责赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告罗炳生医药费、营养费、住院伙食补助费10000元，赔偿罗炳生护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，交通费60146元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告罗炳生医药费26719.86元；
三、由被告石霖赔偿原告罗炳生鉴定费1400元；
四、驳回原告罗炳生的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1145元，由被告石霖负担。
以上一、二项给付款项共计96865.86元，限判决书生效之日起十日内汇入新邵县�政局非税收入汇缴结算户，开户行：中国工商银行股份有限公司新邵县支行，帐号1906025009024902340之帐户。第三项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈求林
二〇一六年一月五日
代理书记员 王一安