wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0323刑初183号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人陈某，个体驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月20日被竹山县公安局刑事拘留，同年8月1日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
辩护人李顺志，湖北邦辉律师事务所律师。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员方治平担任审判长，与代理审判员章胜荣（主审人）、杨霞组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李顺志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月19日13时52分，被告人陈某驾驶鄂c×××××号重型车牵引鄂c×××××挂重型仓栅式半挂车，由竹山县宝丰镇沿242国道往十堰市区方向行驶。当车辆行驶至242国道64km＋250m路段（即竹山县楼台乡小地名野人沟路段），超其前方邵某驾驶的鄂c×××××重型大货车时，由于操作不当，造成车厢前左侧与对向刘某驾驶的鄂c×××××号大型普通客车相撞，导致客车乘车人袁某当场死亡，客车乘车人甘某、客车司机刘某受轻伤，乘车人邓某、高某等二十余名乘客受轻微伤，客车受损的重大交通事故。后经交警部门认定，被告人陈某未按操作规范安全文明驾驶，且与对面有会车时实施超车，负事故全部责任。
案发后，被告人陈某已与被害人袁某亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
其他伤者已由十堰亨运集团客运有限公司予以赔偿。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人甘某、刘某的陈述，2、证人邵某、王某等人的证言；3、十堰天平司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见，4、书证户籍证明、机动车行驶证信息查询单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书等，4、竹山县公安局交通警察大队现场勘验笔录、现场图及现场照片，5、被告人陈某的供述。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，且与对面有会车时实施超车，致一人死亡，多人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人陈某在发生交通事故后电话报警并等候交警处理，且如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；案发后，被告人能够与被害人（死者）达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，可酌定从轻处罚。辩护人提出的被告人具有自首情节，且已与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，请求从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。故此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方治平
代理审判员 章胜荣
代理审判员 杨 霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5718号
上诉人（原审被告）：武经策，男，1985年7月23日出生，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：刘凤琴，女，1962年10月15日出，住北京市海淀区。
上诉人武经策因与被上诉人刘凤琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
武经策上诉请求：撤销一审判决，依法改判我不赔偿交通费，修车费赔偿200元。事实和理由：交通费与误工费前后矛盾，无中生有，电动车修理费过高，整个二手车都不值这么贵，电动车只有轮胎损坏，维修费不会超过三百。
刘凤琴辩称，同意一审判决，不同意武经策的上诉请求和理由。电动车全都坏了，我花钱雇人把车拉到修理铺，修车费用是有票据的。
刘凤琴向一审法院起诉请求：要求武经策赔偿我医疗费50元、误工费3182元、交通费500元、修车费720元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年4月13日14时25分，在北京市海淀区苏州街，武经策骑自行车由北向南逆行，刘凤琴骑电动自行车由南向北行驶，两车相撞，造成刘凤琴受伤。事故经公安机关交通管理部门认定武经策负全部责任。
事发后刘凤琴到北京市海淀医院就诊，诊断：胸背部损伤，右髋部损伤，骶尾部损伤，软组织损伤，该院建议刘凤琴休息至2017年5月1日。刘凤琴已自行支付医疗费50元。
刘凤琴主张误工费，向法院提交了：1、X公司出具的证明，主要内容为：我公司员工刘凤琴，月工资3500元，其因交通事故受伤于2017年4月13日至2017年5月2日期间休假，未到本公司上班，共计误工20天，根据本公司规定，扣发其休假期间工资总计3182元。2、甲方为X公司、乙方为刘凤琴的劳务合同，记载合同期限为2016年11月26日至2017年11月25日，基本工资为每月3500元。刘凤琴主张交通费，称因去医院就医及去孩子学校办事发生，向法院提交了出租车发票及市政交通一卡通充值发票。刘凤琴主张修车费，向法院提交了电动车维修换件发票，记载金额为720元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交通事故的责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定武经策负全部责任，故对刘凤琴因此次交通事故造成的合理损失，应由武经策承担赔偿责任。武经策虽不认可事故责任认定，但未提交相反的证据推翻公安机关交通管理部门作出的认定，故对交通事故认定书的证明力，法院予以确认。
现刘凤琴主张的医疗费，理由正当，法院予以支持；刘凤琴主张的误工费过高，法院参照休假医嘱及其收入状况酌情判定；刘凤琴主张的交通费过高，法院根据其就医复查的实际情况酌情判定；刘凤琴主张的修车费，理由正当，法院予以支持。经核实，刘凤琴的损失为：医疗费50元，误工费2100元，交通费100元，修车费720元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决：一、武经策于判决生效后七日内赔偿刘凤琴医疗费、误工费、交通费、修车费共计二千九百七十元；二、驳回刘凤琴其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是武经策赔偿交通费及修理费数额是否适当。交通事故发生当日，刘凤琴前往海淀医院就医，四日后其再次前往医院，结合刘凤琴伤情及复查往返距离等因素，一审法院酌定武经策赔偿刘凤琴交通费100元适当，本院予以维持。就电动车维修费一节，刘凤琴提交了北京北越昌达电动车销售中心维修票据及发票，一审法院据此认定修车费720元并无不当，武经策认为维修费过高的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，武经策的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由武经策负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年七月二十六日
法官助理 任可娜
书 记 员 苏 杭
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2176号
原告迟正才。
被告王光银。
委托代理人谭启学，即墨移风店法律服务所法律工作者。
第三人孙益宝。
原告迟正才与被告王光银身体权纠纷一案于2016年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员程凯独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告迟正才、被告王光银及其代理人谭启学到庭参加了诉讼。经庭审审理，案外人孙益宝与本案由直接利害关系，本院依职权追加案外人孙益宝为本案第三人。本案现已审理终结。
原告迟正才诉称，被告于2014年4月22日欠原告人民币4万元，并有欠条一张。被告未付款经原告催要无果，具状起诉，请求依法判令：一、被告支付原告欠款4万元整；二、案件受理费、保全费由被告负担。
被告王光银辩称，1、被告并未向原告借现金，也没有还款义务。因案外人孙益宝将原告打伤，经即墨市移风店派出所调解，被告替孙益宝向原告出具的借条。此款应由孙益宝支付给原告，被告没有还款义务。原告提交的证据借条中撕掉的部分本来注明“此款应从孙益宝工程款中扣除”还有谭某作为证明人签字。2、2014年8月份，原告从青岛农商银行段泊岚分理处向原告转账5000元，应从该40000元中扣除。
第三人孙益宝述称，原告迟正才确系由其打伤，称王光银系其处理调解事宜的全权代理，对迟正才与王光银之间达成的即公（移）调解字[2014]00008号《治安调解协议书》中约定的内容知情并认可。
经审理查明，2014年4月8日，第三人孙益宝与原告迟正才发生争执，致迟正才轻微伤，该治安案件由即墨市公安局移风店镇派出所立案受理。后经协商，经第三人孙益宝同意，被告王光银与原告迟正才达成协议，由王光银代替孙益宝赔偿各项损失4万元，迟正才到公安机关申请撤销案件。因4万元赔偿款未当场支付，被告王光银向原告迟正才出具借条一张，载明“今借到人民币肆万元正/王光银/2014年4月22日”。2014年4月23日，即墨市公安局移风店镇派出所出具即公（移）调解字[2014]00008号《治安调解协议书》，约定由本案被告王光银代替孙益宝赔偿迟正才医药费等各项经济损失肆万元整（40000.00元），迟正才不追究孙益宝法任何法律责任。因4万元赔偿款未予支付，原告以被告欠款为由诉至本院。
上述事实由原被告当庭陈述、第三人孙益宝调查笔录、原告提交的借条一份、被告提交的即公（移）调解字[2014]00008号《治安调解协议书复印件一份》在案佐证，经庭审质证可以认定。
本院认为，原告迟正才所诉欠款非民间借贷欠款，实为侵权责任纠纷赔偿款。被告王光银向原告迟正才写下借条，并无借款合意与交付事实，双方借贷关系不成立。结合借条、《治安调解协议书》、原被告及第三人陈述，本院对原告迟正才身体权遭侵权后，被告王光银经孙益宝同意，承诺代实际侵权人孙益宝向原告赔偿各项损失，原告放弃告诉权利的事实予以确认，对被告未向原告支付赔偿款的事实亦予以确认。原被告双方作为具有完全行为能力的成年人，自愿达成调解协议且协议内容不违法法律禁止性规定，双方对协议约定的内容应当履行。原告迟正才已经在即墨市公安局移风店镇派出所调解协议书中明确表示不追究实际侵权人的责任，被告王光银应当在合理期限内按协议内容向原告支付赔偿款。被告质证称原告提交借条不完整，借条下方原有“此款应从孙益宝工程款中扣除”字样，并有见证人谭某签名，原告对被告的质证意见予以认可，结合第三人孙益宝陈述，本院对原告所释王光银代孙益宝赔偿给原告的款项从孙益宝工程款中扣除的意见予以采信。涉案借条出具的目的在于证明被告王光银代为赔偿款项未实际交付，借条现存部分足以证明被告未实际交付代为赔偿款项的事实，部分内容缺失不影响原告向被告主张赔偿义务。被告王光银按照《治安调解协议书》代为赔偿原告损失后的追偿系其与实际侵权人之间的债权债务关系，不影响原告请求其履行赔偿义务的权利。被告主张于2014年7月-9月间向原告账户以转账形式支付5000元未能提交证据加以证实，原告亦称未收到转账款项，对于被告主张已交付5000元赔偿款的事实本院不予认可。原告未向第三人主张权利，原被告与第三人的债权债务关系本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王光银于本判决生效之日起十日内支付原告迟正才赔偿款40000元。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王光银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 程凯
二〇一六年六月二日
书记员 乔婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初8623号
原告：张磊，男，1997年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市牛家满族镇五屯村，现住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，营业场所天津市南开区西湖道78号。
负责人：赵敏。
原告张磊与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场（以下简称人人乐西湖道店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊、被告人人乐公司的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。被告人人乐西湖道店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：二被告退还货款6.89元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月27日，原告以6.89元的价格，在被告人人乐西湖道店购买了称重的“名品汇散装面包”一份，其中有生产日期为2017年12月25日、保质期6个月的“巴比熊蛋糕”一袋，因购买时，该商品已超过保质期，成讼。
被告人人乐公司辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐西湖道店购买之商品；原告并未食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
被告人人乐西湖道店未作答辩。
本院认为，原告提交了被告人人乐西湖道店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，均为258868300689001925，商品实物的称重标签上印有“人人乐”标识，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐西湖道店买卖合同关系成立，该被告作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐西湖道店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即被告人人乐公司承担上述义务。另，人人乐西湖道店经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告张磊货款6.89元；原告张磊收到退款的同时将商品条形码为258868300689001925的“名品汇散装面包”商品一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告张磊1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告张磊。
本判决为终审判决。
代理审判员 曲威
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初8623号原告：张磊，男，1997年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市牛家满族镇五屯村，现住天津市北辰区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：杨永银，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，女，该单位职工。被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，营业场所天津市南开区西湖道78号。负责人：赵敏。原告张磊与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场（以下简称人人乐西湖道店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊、被告人人乐公司的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。被告人人乐西湖道店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：二被告退还货款6.89元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月27日，原告以6.89元的价格，在被告人人乐西湖道店购买了称重的“名品汇散装面包”一份，其中有生产日期为2017年12月25日、保质期6个月的“巴比熊蛋糕”一袋，因购买时，该商品已超过保质期，成讼。被告人人乐公司辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐西湖道店购买之商品；原告并未食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。被告人人乐西湖道店未作答辩。本院认为，原告提交了被告人人乐西湖道店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，均为258868300689001925，商品实物的称重标签上印有“人人乐”标识，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐西湖道店买卖合同关系成立，该被告作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐西湖道店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即被告人人乐公司承担上述义务。另，人人乐西湖道店经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告张磊货款6.89元；原告张磊收到退款的同时将商品条形码为258868300689001925的“名品汇散装面包”商品一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告张磊1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告张磊。本判决为终审判决。代理审判员  曲威二〇一八年七月二十五日法官 助理  高川书 记 员  赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0922号
原告冯遵瑞，教师。
委托代理人冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告林新州，农民。
被告张国枪，农民。
原告冯遵瑞诉被告林新州、张国枪民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员戚翔适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告冯遵瑞的委托代理人冯彦广到庭参加诉讼，被告林新州、张国枪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯遵瑞诉称，2012年5月2日，被告林新州向原告借款2万元，约定用期一年，超期按每天20元计算，涉案借款由被告张国枪提供担保，担保期限为长期担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金2万元及逾期利息（以本金2万元，自2013年5月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，计算至判决给付之日止）；被告承担本案的诉讼费用。
被告林新州、张国枪均未答辩。
经审理查明，2012年5月2日，被告林新州向原告冯遵瑞借款2万元，用期一年，超期每天20元，由被告张国枪提供保证，保证期间至借款本息还清为止。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯遵瑞借款给被告林新州使用，双方形成民间借贷关系，除违约金约定过高外，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告冯遵瑞支付借款后，被告林新州未按约定偿还借款构成违约，应承担继续履行的违约责任。《合同法》第二百一十一条第二款的规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”同时，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（含本数）。超过此限度，超出部分的利息不予保护。”因原、被告对涉案借款违约金约定超过银行同期贷款利率四倍，对于超出部分不应予以支持。因此，对原告主张的借款利息本院予以支持如下：以本金2万元，自2013年5月3日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍计算。
根据《担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担连带责任。”因被告张国枪在原告冯遵瑞提供的借款借条上以“担保人”的身份签字，未约定保证担保方式，应认定被告张国枪与原告冯遵瑞之间形成连带责任保证合同关系，被告张国枪对被告林新州应承担的还款义务负连带清偿责任。被告张国枪在承担连带责任后，有权依法追偿。被告林新州、张国枪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林新州于本判决生效之日起十日内偿还原告冯遵瑞借款本金2万元及利息（以本金2万元，自2013年5月3日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告张国枪对被告林新州的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张国枪承担保证责任后，有权依法追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费150元，由被告林新州、张国枪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚 翔
二〇一五年六月五日
书 记 员 石玉峰
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更26号
罪犯冯连科（别名冯亮），男，1986年7月25日出生，汉族，黑龙江省五常市人。现服刑于双鸭山监狱。
2015年9月28日北京市海淀区人民法院作出（2015）海刑初字第2341号刑事判决，认定罪犯冯连科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2015年5月12日起至2018年1月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯冯连科在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯连科准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 瑞
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初722号
原告陇南市恒成物业服务有限公司，住所陇南市武都区滨河新城，组织机构代码08235019-3.
法定代表人徐江江，任经理。
原告徐江江。
委托代理人孙国生，甘肃泾江律师事务所律师。
被告杨守全。
原告陇南市恒成物业服务有限公司、原告徐江江诉被告杨守全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陇南市恒成物业服务有限公司法定代表人徐江江、原告徐江江及其委托代理人孙国生、被告杨守全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陇南市恒成物业服务有限公司、原告徐江江诉称：2014年1月28日至2014年10月28日期间，被告从原告陇南市恒成物业服务有限公司处分五次借款共计35000元。2015年5月3日，被告又从原告徐江江处借款5000元。每次借款都有《借条》，但至今未还，因此起诉，请求判令被告偿还原告陇南市恒成物业服务有限公司借款35000元，偿还原告徐江江借款5000元，并承担案件受理费。
被告杨守全辩称：《借条》是我打的，借款也属实。但是在2014年1月22日，原告陇南市恒成物业服务有限公司和被告就武都区滨河新城小区监控安装事宜协商一致，由被告提供材料并负责安装，工程完工后由原告付清工程款。现工程已经完工并交付使用，工程总价款为78120元，除2015年城关新村王书记代替原告支付38000元外，其余工程款一直未付，因此原告起诉的40000元借款，实际是借支的工程款，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月28日，被告从原告陇南市恒成物业服务有限公司处借款5000元，出具《借条》一张载明：“今借到恒成物业服务有限公司人民币5000元（伍仟元）。借款人：杨守全，2014.1.28”。2014年1月29日，被告从原告陇南市恒成物业服务有限公司处借款5000元，出具《借条》一张载明：“今借到恒成物业有限公司人民币5000元（伍仟元）。借款人：杨守全，2014.1.29”。2014年3月27日，被告从原告陇南市恒成物业服务有限公司处借款10000元，出具《借条》一张载明：“今借到恒成物业有限公司人民币壹万元整（10000元）。借款人：杨守全，2014.3.27”。2014年7月6日，被告从原告陇南市恒成物业服务有限公司处借款10000元，出具《借条》一张载明：“今借到恒成物业有限公司人民币10000元（壹万元整）。借款人：杨守全，2014.7.6”。2014年10月28日，被告从原告陇南市恒成物业服务有限公司处借款5000元，出具《借条》一张载明：“今借到恒成物业现金伍仟元整（5000元）。借款人：杨守全，2014.10.28”。以上五笔借款共计35000元。
2015年5月3日，被告从原告徐江江处借款5000元，出具《借条》一张载明：“今借到徐江江现金5000元（伍仟元整）。借款人：杨守全，2014.5.3”。现因被告未还借款，原告遂起诉，请求由被告偿还借款。
本案在庭审中，被告答辩称，借款40000元属实，但认为该款属2014年，被告在武都区滨河新城小区监控安装工程中向原告借支的工程款，并认为该款应由原告支付，但被告对其主张未提供证据证明。且2015年7月11日，被告给原告出具《证明》一份载明，被告在武都区滨河新城小区监控安装工程中的工程款，由小区开发商支付。
以上事实有原、被告的身份信息证明、《借条》、《证明》以及原告的陈述、被告的答辩等证据在卷，足以认定。
本院认为：被告杨守全借原告陇南市恒成物业服务有限公司35000元未还，借原告徐江江5000元未还，事实清楚，证据充分，被告杨守全应当偿还，因此原告的诉讼请求，应予支持。对于被告答辩认为，该40000元借款属原告预付的工程款，但对其主张未提供证据证明，且与其在2015年7月11日，给原告出具《证明》中载明的工程款应由小区开发商支付相矛盾，故其答辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决如下:
限被告杨守全自本判决生效之日起十日内，支付原告陇南市恒成物业服务有限公司借款35000元，支付原告徐江江借款5000元。
本案受理费800元，由被告杨守全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 冯彦德
二〇一六年六月二十六日
书记员 冯丽丽
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1129执447号
申请人李晓霞，女，1988年7月26日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人刘井庆，男。1973年8月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人汤米枝，女，1975年12月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人李晓霞依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初440号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人刘井庆、汤米枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案执行。现查明，被执行人刘井庆、汤米枝在万年县陈营镇正大西街正大一品7幢2单元601室拥有房产（房权证号：18××10）、被执行人刘井庆名下登记了小型汽车一辆（车牌号码为：赣Ｅ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
查封被执行人刘井庆、汤米枝所有的位于万年县陈营镇正大西街正大一品7幢2单元601室的房产（房权证号：18××10），查封期限为三年。
查封、扣押被执行人刘井庆名下登记的小型汽车一辆（车牌号码为：赣Ｅ×××××），查封、扣押期限为二年。
三、在查封、扣押期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖建新
审判员 何光荣
审判员 喻 欢
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡辉铭
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2601号
原告：陈某，女，1974年1月30日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：李某，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告陈某于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。
审判员 康洪滨
二〇一七年九月八日
书记员 田敬华
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1805号
原告丘先海，男，1964年1月30日出生，汉族，住广西陆川县。
被告谭伟林，男，1974年1月24日出生，住广西陆川县。
原告丘先海诉被告谭伟林买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序进行审理。2016年9月13日，本院组织双方当事人进行了证据交换，后于2016年10月8日公开开庭审理了本案。书记员谢金汛担任法庭记录。原告谭伟林到庭参加了诉讼，被告谭伟林经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告丘先海诉称，被告谭伟林于2015年5月21日至2016年1月26日分六次向原告购买黑塑料粒，经统计被告共欠原告货款93004元，后原告急需用钱，向被告催要货款，但被告至今分文未偿，请求法院依法判令：被告谭伟林一次性偿清拖欠原告的货款93004元。在开庭过程中，原告称被告已于2016年8月25日偿还原告欠款55500元，现变更诉讼请求为：被告谭伟林一次性偿清拖欠原告的货款37504元。
为支持其诉讼主张，原告丘先海在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告丘先海的身份证，证明原告诉讼主体资格的适格性；
2、被告谭伟林分别于2015年5月21日、2015年5月31日、2015年6月5日、2015年7月23日、2016年1月26日上午11：02分，2016年1月26日下午15.57分签字的购货欠款单据复印件6张，证明被告仍欠原告货款93004元；
被告谭伟林答辩称：被告曾经欠原告93004元货款是事实，但双方当事人在2016年8月25日已经达成和解并履行完毕，由被告向原告支付货款55500元，原告将所有借条归还被告，双方之间的债权债务关系终结。原告表示当日下午去法院撤诉，但是他却没去，原告根本没有欠条原件了，而且当时有证人在场作证，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告谭伟林在举证期限内向本院提交了以下证据：
被告的身份证，证明被告的身份资格；
证人冯某经本院调查的证言证词。
经质证，被告对原告提供的证据1、证据2的真实性没有异议，但是证据2的证明力存有异议，证据2为复印件，原件在双方达成和解协议并履行完毕后已由被告收回并销毁，因此该复印件无法证明被告仍欠原告货款；原告丘先海对被告的身份情况无异议，但是被告的证据2冯某的证词存在异议，认为自己不认识冯某，冯奎达的证言没有法律效力。本院综合分析后认定：原告提供的证据2为复印件，未能提供原件进行质证，该复印件仅能证明曾经欠款的情况，无法证明现在欠款情况，本院不予采信；被告方提供证据2，即本院调查证人冯某，证人陈述事实条理清晰，而且与被告方陈述高度一致，且原告方也承认原告妻子吕英莲确实带有一男子同原告一起在民生饭店吃饭，原告也确也无法提供欠款单原件进行质证，冯某的证言与原告陈述多部分亦相吻合，可信度较高，本院予以采信。综合全案证据、调查笔录及庭审笔录，本院确认法律事实如下：
被告谭伟林于2015年5月21日至2016年1月26日分六次向原告购买黑塑料粒，共欠原告货款93004元未支付给原告。后原告于2016年8月12日向本院起诉。被告在收到本院通知后，授意其妻吕英莲找原告丘先海协商解决此事。吕英莲因家庭资金紧张，于2016年8月25日邀其朋友冯某带几万元钱一起去陆川县石桥街民生饭店同原告协商解决此事。三人如约见面后，原被告协商不下，经冯达调解后，原、被告双方口头约定由被告方给原告丘先海6成货款（55500元），原告丘先海将所有借据给被告方收回，双方之间的债权债务关系终结，原告承诺于当日下午到陆川县人民法院撤诉。因被告妻子吕英莲当时仅带有20000元现金，向冯某借得35500元后当场将55500元支付给丘先海，丘先海收到款项后将所有欠条交由被告方，后丘先海未按照约定到本院撤诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系属合法的买卖合同关系，应受法律保护。原、被告在欠款事件发生后，达成口头合同，协商解决此事，属于双方真实意思的表示，是对自身权利的合法处分，亦应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”除法律规定必须采取书面形式的外，经双方合意，口头合同成立并生效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人不得随意违反。双方当事人在行使权利、履行义务过程中应当遵循诚实信用原则。原、被告双方口头约定由被告方给原告丘先海6成货款（55500元），原告丘先海将所有借据给被告方收回，双方之间的债权债务关系终结的约定未违反法律的规定，理应受到法律的保护，被告妻子已经于协议当场支付给原告55500元，原告也将所有欠条交由被告方了，因此双方已经按照协议履行完毕，债权债务已经终结，原告违反口头合同的约定，仍然追诉被告偿还剩余的37504元，违反合同的诚信原则，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告丘先海要求被告谭伟林偿还剩余货款37504元的诉讼请求。
本案受理费2126元（原告已预交1063元），依法减半收取，由原告丘先海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数量提出副本，上诉至玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2126元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 波
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 罗海权
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初2708号
原告：高玉昌。
身份证号码：xx
被告：杨盛。
身份证号码：xx
委托诉讼代理人：席英，系绥中县中心法律服务所法律工作者。
被告：高丹。
身份证号码：xx
委托诉讼代理人：张佐霞。
原告高玉昌诉被告杨盛、高丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告高玉昌、被告杨盛及委托诉讼代理人席英、被告高丹的委托诉讼代理人张佐霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高玉昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款55000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杨盛因干工程于2012年、2013年从原告处借款55000元，于2017年1月30日出具欠条，约定2017年3月30日偿还。经索要未果，诉至法院。
被告杨盛辩称：我与被告高丹原系夫妻，2016年经法院调解离婚，离婚时被告高丹曾提起还欠原告钱，事实上我们共同生活期间是从原告处拿过钱，但都还清了。原告和其儿子于2017年1月30日逼着我写的欠条，我去派出所报案了，在胁迫下写的欠条不能成立。即使欠条成立，也是我与高丹的共同债务，不应由我一人偿还。
被告高丹辩称：共同生活期间确实从原告处借过钱，数额是50000元，用于干工程，离婚时未偿还，也没有分割。
本院经审理认定的事实如下：�告杨盛与高丹原系夫妻，共同生活期间因干工程从原告处陆续借款，也偿还一部分，剩余50000元未偿还，还有拖欠原告的工资5000元，被告杨盛于2017年1月30日出具欠条，被告杨盛和高丹2016年离婚时未对债务进行处理。
本院认为，二被告共同生活期间从原告处借款事实存在，剩余款项尚未偿还。被告杨盛辩解已经偿还完毕，未提供有效证据，不予采信。关于杨盛辩解自己系受胁迫的情形下写的欠据，仅有公安机关的笔录材料，不能证明受胁迫的事实存在。即被告杨盛出具欠条系自己真实意思表示，合法有效。应对欠条承担还款责任。但该债务系夫妻共同生活期间所欠，应与被告高丹共同偿还。
综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，第一百七十�条，《婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告杨盛、高丹于本判决生效后五日内连带偿还原告高玉昌55000元。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费590元，减半收取295元，邮寄费80元，合计375元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一七年十月九日
书记员 曲伟杰
本判决所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
行为人具有相应的民事行为能力；
意思表示真实；
不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向�他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《婚姻法》解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1245号
原告：来安县白云小额贷款有限公司，住所地安徽省来安县新安镇塔山中路36号。
法定代表人：张文超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被告：徐华兵，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：徐英峰，男，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：张玲忠，男，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告来安县白云小额贷款有限公司诉被告徐华兵、徐英峰、张玲忠小额借款合同纠纷一案中，原告来安县白云小额贷款有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来安县白云小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告来安县白云小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费852元，减半收取426元，由原告来安县白云小额贷款有限公司负担。
审 判 员 王敏
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 时扬
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初951号
原告：池某，女，汉族，个体，住黑龙江省桦南县。
被告：韩某，男，汉族，住葫芦岛市。
原告池某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
池某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款15万元及利息3万元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年夏天，原告到被告处买水泥，当时预付款90万元，后被告供货不及时，余下货款15万元应当退还原告，经原告多次催要，被告出具欠据一张，写明2015年10月1日前还清，否则承担一分利息，但被告至今仍未给付。故起诉判请如上。
本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确，电话不通，无法送达，属于被告不明确。应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回池某的起诉。
如不服本裁定，可在可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦市中级人民法院。
审 判 长 潘庆久
人民陪审员 唐锦辉
人民陪审员 鄂丽娜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郭立秋
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00481号
原告：胡某某，女，住安徽省广德县。
被告：魏某，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告胡某某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
审判员 闻 剑
二〇一四年三月二十七日
书记员 黄阳阳
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初125号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人王某某，女，住潍坊市潍城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月20日被潍坊市公安局潍城分局取保候审，2017年3月6日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月14日10时许，在潍坊市潍城区望留街道霞坡村东南角处姚某家院门外，被告人王某某与姚某因琐事发生口角，继而双方相互厮打，后王某某将姚某左手小指掰伤，致姚某左手小指近节指骨基底部粉碎性骨折。经法医鉴定，姚某的伤势程度构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人王某某明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。被告人王某某赔偿被害人姚某经济损失人民币30000元，被害人姚某请求对被告人王某某从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被害人姚某的伤情照片；书证被告人王某某的户籍证明、受案登记表、诊断证明书、放射检查报告单、门诊发票、收到条、谅解书；证人于某、王某、柴某、田某的证言，侦查人员出具的抓获经过、办案说明；被害人姚某的陈述；鉴定意见潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人王某某明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，且认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，故可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 武冬梅
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 钱雨晴
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1028民初字34号
原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行。
法定代表人王飞，职务：行长。
委托代理人杨小峰（特别授权代理），该行职工。
被告黎永先，农民。
被告杨顺平。
原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行与被告黎永先、杨顺平借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员王育平适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员李秀洁担任记录。原告委托代理人杨小峰、被告黎永先到庭前参加诉讼。被告杨顺平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行诉称，被告黎永先于2014年5月6日向原告申请农户小额贷款50000元，贷款方式为：可循环自助贷款，还款方式为：一次性利随本清，循环期限三年，首次用信于2015年5月5日到期，本笔贷款由被告杨顺平提供保证担保。贷款首期用信到期后，借款人未按约履行还款义务。截至2015年11月20日，被告黎永先尚欠原告贷款本金50000元，利息6374.01元。原告多次向借款人及担保人催偿，但，借款人及担保人至今仍未偿还原告贷款本息。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院判决二被告连带偿还尚欠原告贷款本金50000元，截至2015年4月13日的利息6374.01元（往后利息按合同约定另计付），并承担本案产生的一切费用。原告为其陈述的事实和主张向法庭举出如下证据：
1、被告黎永先、杨顺平身份证；2、《农户贷款借款合同》；3、业务凭证；4、借款担保承诺书；5、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法人代表身份证。以上均为复印件，以此证明原、被告存在借款担保事实及诉讼主体资格。
被告黎永先辩称，该笔贷款本人得在借款合同书上签字点指是事实，但实际使用人是杨保平，杨保平已死亡，该笔贷款应由杨保平的法定继承人和担保人偿还。请求人民法院查明事实，判决驳回原告对被告黎永先的诉讼请求。
被告黎永先为其辩解未向法庭举出任何证据。
被告杨顺平缺席，未向法庭提供任何证据。但庭前调解时辩称，该笔贷款其作担保人是事实，但，确是杨保平得用，被告及担保人均不得用，由法院依法判决。
经审理查明，2014年5月6日，被告黎永先以种植为由与原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行签订合同编号为45020120140033098的《农户贷款借款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款方式为可循环自助贷款方式，单笔借款期限最长1年，可循环三年。利率执行以借款发放当日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告杨顺平自愿为被告黎永先归还该笔贷款本息作担保。原告于2014年5月6日将50000元贷款划入被告在原告开设的银行账户为62×××14账户上。借款期限到期后，被告黎永先未按时偿还贷款本息，截至2016年4月13日，被告黎永先尚欠原告贷款本金50000元，利息（包括罚息）9968.70元。2016年1月21日，原告向本院起诉，请求法院判决被告黎永先、杨顺平连带偿还尚欠贷款本金50000元，截至2015年11月20日的利息6374.01元。审理中原告将利息（包括罚息）计至2016年4月13日，计算为9968.70元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。我国《民法通则》规定，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当按照合同的规定，全部履行自己的义务。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或承担连带责任。保证人履行债务后，有权向债务人追偿，我国《合同法》规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告黎永先与原告签订的借款合同是被告亲自签名点指，原告放贷行为也未违反国家法律规定，是合法有效合同，应受法律保护。被告杨顺平自愿承担保证责任，也不违反法律规定，应依约承担保证责任。二被告辩解称，该笔借款借出后，实际使用人为杨保平（已死亡），应由杨保平的法定继承人偿还。本院认为，根据合同相对性原理，该笔贷款的借款合同相对方为二被告，二被告应按合同约定履行义务。至于被告借出贷款后，是否转给案外人杨保平使用，属另外一个法律关系，二被告可循另一个法律关系途径解决。被告杨顺平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时，视其放弃对原告举出的证据的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎永先一次性偿还截至2016年4月13日尚欠原告贷款本金50000元及利息（包括罚息）9968.70元（2016年4月14日至本金还清之日止的利息按借款合同约定另计付）；
二、被告杨顺平对被告黎永先尚欠的上述贷款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，由二被告承担（限于本案判决生效后七日内交纳）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 ：王育平
二〇一六年四月十五日
书记员 ：李秀洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1890号
原告：陈乐锋，住浙江省乐清市。
诉讼代理人：黄敏，广东力诠律师事务所律师。
被告：陈丰杰，住广州市。
诉讼代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。
原告陈乐锋诉被告陈丰杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由，多次向原告借款，原告分数次以现金方式借款给被告。2014年6月11日，经双方结算，被告确认欠原告款项8万元。后经原告多次催收，被告一直没有归还欠款。现原告请求判令被告立即归还欠款8万元并支付利息，利息从起诉之日起按同期银行贷款利率的150%计算至付清欠款之日止。
被告辩称：本案不属于民间借贷纠纷，被告和原告是合伙共同出资成立公司的合作关系，被告并没有向原告借任何的款项。原告与被告于2013年3月一起共同计划成立自动化有限公司，前期每人出资2万元，后于2014年办理营业执照。在此期间，原告一直用被告的名义进行开办，实际上原告从事这个行业10多年，被告是刚入行，原告是用被告的名义进行规避风险，而且原告承诺每月支付5000元给被告。双方从事以来，被告每月从公司领取5000元—6000元的费用。所以，本案的8万元的来源并不是借款，是被告向公司支取设立公司的报酬，2013年第一年6万元，2014年第二年2万元，共8万元。后来，双方意见分歧大，经营不下去，原告要求被告写一个东西证明从公司领取了多少钱，被告对法律不懂，就书写了已领取8万元的字据给原告。但没有想到原告以此作为民间借贷向被告主张权利。被告从来没有向原告借款，原告也没有任何的支付记录证明已借款。
经审理查明：2014年6月11日，被告立下字据交原告收执。字据内容：“结算一共欠￥80000元”。庭审中，被告为证明自已的主张，提交了以下证据：一、被告与广州市鸿跃财务有限公司签订的《办证协议书》。二、被告与广州市鸿跃财务有限公司签订的《劳动合同》。三、被告与广州市鸿跃财务有限公司签订的《证书年审协议书》。四、《实物出入帐》。五、广州特图自动化设备有限公司的《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《税务登记证》、《企业网上银行业务申请表》、《企业网上银行服务回执》等。原告对此质证认为上述证据与本案无关联性。
本院认为：原告主张与被告存在8万元债权债务关系有被告所立的字据为证据。被告主张该字据是按原告的要求写的、证明被告从公司领取了8万元。但被告提交的证据并不足以证明被告的主张。据此，本院对被告的主张不予确认。被告应向原告偿还8万元债务。至于原告要求被告按同期银行贷款利率的150%计付利息欠缺事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，判决如下：
被告陈丰杰应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还欠款8万元及利息（利息从2015年4月20日起按同期银行贷款利率计算至付清欠款之日止）给原告陈乐锋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元（原告已预付）由被告交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 李秋霞
人民陪审员 麦小玲
二〇一五年七月七日
书 记 员 张胜辉
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4339号
原告长沙智诚汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界社区S区07栋112、113号。
法定代表人金海涛，董事长。
被告万籼葆，男，1981年8月3日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
本院在审理原告长沙智诚汽车销售服务有限公司与被告万籼葆买卖合同纠纷一案中，因被告万籼葆诉长沙智诚二手车市场有限公司不当得利纠纷一案已由我院以（2017）湘0121民初1746号立案受理。本院作出判决后，长沙智诚二手车市场有限公司不服判决结果，上诉湖南省长沙市中级人民法院，现该案尚未审理终结，本案须以该案的审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（八）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陶湘浪
二〇一七年十月十一日
书记员 曾丽娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6590号
原告周吉连，男，1955年1月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告董小龙，男，25岁，汉族，住徐州市铜山区。
被告齐凤芹，女，50岁，汉族，住址同上。
原告周吉连诉被告董小龙、齐凤芹追偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周吉连到庭参加诉讼，被告董小龙、齐凤芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周吉连诉称，2013年1月1日，被告以养牛为由向案外人周金华借款80000元，被告当时出具借条一份，原告作为担保人签字。借款到期后，被告没有还款，原告承担担保责任偿还本金6000元、利息29000元。后多次向被告追偿，被告没有还款。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令被告偿还原告替被告所还本息总计35000元，并承担诉讼费用。
被告董小龙、齐凤芹未作答辩。
原告提供了以下证据：1、借条原件一份；2、收条原件一份。证实两被告向周金华借款80000元，原告进行担保，后替被告偿还了6000元本金及利息29000元。
本院依职权询问案外人周金华，证实两被告曾向其借款80000元。2016年7月7日，由原告返还本金80000元，并支付利息29000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告向案外人周金华借款80000元，约定月利率2分。被告出具借条一份，原告自愿为被告借款提供担保，在被告未履行还款义务的情况下，原告代为归还欠款6000元及利息29000元，以上事实有原告提供的借条原件及收条原件予以证实，本院予以确认。原告代为清偿数额未超出主债权范围，被告应当返还以上欠款。
综上，根据《中华人民共和国担保法法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董小龙、齐凤芹于本判决生效后十日内返还原告周吉连借款本金6000元、利息29000元，总计35000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告董小龙、齐凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一六年十月十三日
书记员 张雨霄
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初7042号
原告：张杰，男，汉族，1992年2月26日出生，住四川省威远县。
被告：佛山市禅城区巧琳美食店，住所地广东省佛山市禅城区汾江西路*号首层之一，注册号440602600882958。
经营者：刘平，女，汉族，1986年4月21日出生，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。
本院在审理原告张杰与被告佛山市禅城区巧琳美食店买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年10月12日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费1352元，减半收取计676元，由原告张杰负担。
审判员 蔡金水
二〇一六年十月十三日
书记员 吴章斐
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1114号
原告：路浩志，汉族，初中文化程度，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：白进龙，汉族，中专文化程度，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：白言信，汉族，初中文化程度，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
原告路浩志与被告白进龙、白言信民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路浩志到庭参加诉讼，被告白进龙、白言信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路浩志向本院提出诉讼请求：要求白进龙、白言信共同清偿其借款30000元，并清偿借款利息7200元（利息自2017年1月6日起至2018年5月6日止）。事实和理由：其与白言信系熟人关系，2017年1月6日，经白言信介绍并担保，白进龙向其借款30000元，约定月息1分5厘，借款期限一年，并给其出具借条一份。借款到期后其进行了催要，白进龙称其无钱，只是于2018年1月13日通过微信向其转账400元，后其又向白言信催要借款，但白言信只是通过转账向其支付了500元要款花费，此后二被告均联系不上人，不得已其提起诉讼。
白进龙辩称，原告所述其借款情况属实，因其现在经济困难，暂时无力偿还，愿分期归还借款本金，利息其没有能力归还。
白言信未作答辩。
本院认为，白进龙承认路浩志在本案中主张的事实，故对路浩志主张的事实予以确认。因公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告路浩志向被告白进龙提供了30000元借款，白进龙为路浩志出具了借条，双方之间存在着合法的民间借贷关系，现路浩志主张白进龙偿还借款理由成立，本院予以支持。关于借款利息，双方约定并没有违反国家有关限制借款利率的规定及最高人民法院有关司法解释，且原告对利息的计算也在合理期间，故原告对借款利息的主张本院亦予以支持。被告白言信作为担保人在借据上签字，因双方并未约定保证方式及保证期间，故白言信应承担连带责任保证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
白进龙清偿路浩志借款29600元，并清偿借款利息7200元，白言信承担连带清偿责任。
上述判项限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元，由白进龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李文秀
二〇一八年五月二十二日
书记员 高立宁
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1312号
上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
被上诉人（原审原告）：张砚钧。
原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
上诉人交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）因与被上诉人张砚钧、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(以下简称一审法院)作出的(2017)京0108民初27367号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
交行湖北分行上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的规定，侵权案件由侵权行为地或被告住所地管辖，本案上诉人住所地和被诉侵权行为地均不在北京市海淀区，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地法院即武汉市江汉区人民法院。张砚钧在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：根据民事诉讼法第二十一条第二款、第三款和第三十五条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院均有管辖权的，当事人可以选择其中一个人民法院提起诉讼。本案中，原审被告之一的微梦公司的住所地位于北京市海淀区，故张砚钧选择向一审法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 王 东
审判员 袁 伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 王丹妮
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2604号
原告李某某，女，2005年10月24日出生，汉族，儿童。现住吉林省梨树县。
法定代理人李某甲，男，1982年8月6日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。系李某某之父。
被告苑某某，女，1984年9月19日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县梨树镇西中安村*组。
原告李某某诉被告苑某某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由审判员赵宝彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某法定代理人李某甲及被告苑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：2006年5月23日，父亲李某甲与母亲苑某某经梨树县人民法院调解离婚，李某某由父亲抚养，母亲不承担抚养费。由于李某某患有先天小脑萎缩，智力一直低下，生活不能自理，必须有人在家看护，使父亲李某甲不能外出打工。现仅靠父亲一个人的责任田根本无法抚养孩子，更不能支付李某某的医疗等费用。虽然2006年离婚时约定苑某某不承担抚养费，但时间已经过去10年，父亲李某甲确实无经济能力抚养，为此，请求人民法院依法判令变更抚养人或者判令苑某某每月支付抚养费1000元和每年护理费、医疗费10000元。
苑某某辩称：2006年5月23日，我与李某某父亲李某甲离婚时约定李某某由父亲监护抚育，家庭财产应归我的部分也归李某甲，抵顶子女抚养费；另外，我离婚后又再婚，并生育了一男孩王治岩现年8岁，已经上小学三年级。在婚后一直与公婆一起生活，两位老人年老多病，现已债台高筑，家庭生活相当困难，全家只靠6亩多承包田收益维持生活，实在没有能力照顾李某某。综上，请求人民法院驳回李某某的诉讼请求。
经审理查明：李某甲与苑某某于2004年9月27日登记结婚，2005年10月24日育有一女李某某，患有先天小脑萎缩。2006年5月23双方协议离婚，协议约定：婚生女孩李某某由李某甲监护抚育，苑某某不负担子女抚育费；苑某某个人衣物及一床被褥归其所有，其他家财产归李某甲所有。李某某法定代理人在立案时向法庭提供了村委会证明信及残疾人证，证明李某甲家有两口人，女儿李某某属一级智残，生活不能自理，长期需要护理，家庭生活困难。庭审中，苑某某向法庭提供了梨树县梨树镇西中安村村民委员会出具的证明信一份，证明苑某某是本村六组村民，家中五口人，公婆都已超过60岁，无劳动能力，丈夫王洪是公婆的独生子，无工作，无生活来源，尚有一子在小学读书，家中只有0.669垧土地，生活十分困难是村里的困难户。质证过程中，李某甲称：我家生活也困难，想出去干活都干不了，抚养不了孩子。
本院认为，李某某患有先天小脑萎缩，属无生活能力人，父母虽已离婚，但对其均有抚养的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费或教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。据此，苑某某在不同意变更子女抚养关系的情况下，依法应承担李某某的抚养费的一部分。对于李某某的护理费和医疗费的请求，因其未能向法庭提供证据或未实际发生，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》三十七条之规定，判决如下：
原告李某某由李某甲监护抚育，被告苑某某于本判
决生效后每年承担子女抚育费4390元，此款于每年5月1日前给付完毕。
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告苑某某负担50元，退回原告李某某50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵宝彬
二〇一六年九月二十七日
书记员 耿 震
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执保381号
申请人:袁树山，男，汉族
被申请人：徐建文，男，汉族
本院在审理申请人与被申请人劳务合同纠纷一案2018年8月6日向本院提出保全申请，要求保全被申请人徐建文在袁振明处的债权，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐建文在袁振明处的债权6631元整。
期限为2018年8月6日至2019年8月5日
二、查封申请人袁树山提供的反担保财产袁树森名下所有的机动车一辆，车牌号为×××。
期限为2018年8月6日至2020年8月5日
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员毛永民
二○一八年八月六日
书记员何志丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执保381号申请人:袁树山，男，汉族被申请人：徐建文，男，汉族本院在审理申请人与被申请人劳务合同纠纷一案2018年8月6日向本院提出保全申请，要求保全被申请人徐建文在袁振明处的债权，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐建文在袁振明处的债权6631元整。期限为2018年8月6日至2019年8月5日二、查封申请人袁树山提供的反担保财产袁树森名下所有的机动车一辆，车牌号为×××。期限为2018年8月6日至2020年8月5日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员毛永民二○一八年八月六日书记员何志丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2963号
上诉人（原审原告）：李新平，男，1965年11月8日生，汉族，无业，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：张合喜，安阳市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：河南秦十三家道食品有限公司，住所地安阳市北关区李家庄村。
法定代表人：夏丽娟，经理。
委托代理人：杨春元，男，该公司工作人员。
上诉人李新平因与被上诉人河南秦十三家道食品有限公司（以下简称河南秦十三食品公司）劳动争议纠纷一案，不服北关区人民法院（2016）豫0503民初683号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李新平及其委托诉讼代理人张合喜，被上诉人河南秦十三食品公司的委托代理人杨春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新平上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。一审中，法院从安阳市劳动监察大队调取的录像系上诉人和劳动监察大队的人一起到被上诉人处的现场录像。该录像中被上诉人的一个负责人亲口承认上诉人在被上诉人处工作，但需要拿出工资表才能给上诉人开工资。一审法院对于该事实没有予以认定，属于认定事实不清。2、一审法院适用法律错误。法院调取的录像已经能证明上诉人系被上诉人的职工，存在劳动关系。根据法律规定，考勤表和工资表等由用人单位掌握，举证责任在于用人单位。被上诉人拒不提供关于上诉人的考勤表和工资表，被上诉人应承担不利后果。一审法院认为这些证据应由上诉人提供，属适用法律错误。
河南秦十三食品公司辩称：上诉人没有到被上诉人处上过班，公司没有考勤表和工资表，其不是我公司员工。一审判决正确，应予维持。
李新平向一审法院起诉请求：依法确认原、被告2015年6月18日至2015年12月31日期间存在劳动关系，判令被告支付拖欠原告的工资11342元并支付未签订劳动合同经济补偿金11000元（时间为2015年7月18日至2015年12月18日）。
一审法院认定事实：2016年3月29日，原告向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委同日作出不予受理通知书，原告随向本院提起诉讼，请求依法确认原、被告2015年6月18日至2015年12月31日期间存在劳动关系，判令被告支付拖欠原告的工资11342元并支付未签订劳动合同经济补偿金11000元（时间为2015年7月18日至2015年12月18日）。被告称原告不是被告公司的职工，被告公司没有对原告进行考勤，也没有其工资情况，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求确认2015年6月18日至2015年12月31日期间原、被告之间存在劳动关系，但未能提供充分的证据予以证明自己的主张，被告对此又不予认可，对原告请求确认双方在此期间存在劳动关系的请求，不予支持；同理，原告请求判令被告支付拖欠原告的工资11342元并支付未签订劳动合同经济补偿金11000元（时间为2015年7月18日至2015年12月18日）的请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李新平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李新平负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审对当事人争议事实的认定与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人存在劳动关系，应提供证据证明劳动关系存在的事实。上诉人虽称其系被上诉人招聘的电工，口头约定月工资2200元，被上诉人已支付其部分工资，但未提交证据证明上述事实，且被上诉人均不予认可，上诉人一审虽提交一张河南秦十三食品工资表，但工资表上只有上诉人一个人的姓名，也未加盖河南秦十三食品公司的印章，被上诉人对此不认可。上诉人称一审法院调取的劳动监察大队到被上诉人处的一段视频中，被上诉人的负责人亲口承认上诉人在被上诉人处工作，也承认欠上诉人的工资，但该负责人一、二审均未到庭接受法庭的质询，被上诉人对视频的内容也不予认可，故一审法院对上诉人要求确认其与被上诉人之间存在劳动关系的请求不予支持并无不当。上诉人关于一审判决适用法律错误的理由也不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李新平负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 杨 晓
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 杨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1521号
原告重庆华皓发电设备有限公司。
法定代表人张宁，总经理。
委托代理人廖成刚，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人江冰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告南宁广发重工发电设备有限责任公司。
法定代表人邓炯汉，总经理。
原告重庆华皓发电设备有限公司与被告南宁广发重工发电设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖成刚到庭参加诉讼。被告南宁广发重工发电设备有限责任公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆华皓发电设备有限公司诉称：2010年1月4日，原被告双方签订《产品销售合同》，约定：原告向被告出售液控型DN400、DN600水轮机调压阀等设备、元件、工具等，共计货款1100000元。合同签订后，原告按照合同的约定履行了相关义务。但被告仅先后分三次向原告支付货款共计880000元。后原、被告双方于2014年1月3日对账确认，被告尚欠原告220000元货款未支付。原告多次催告被告履行合同义务无果，故诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付货款220000元；二、判令被告支付资金占用费损失（计算方法：以220000元为基数，从2014年1月起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际付清之日止）；三、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
证据一、《产品销售合同》，证明原被告之间存在买卖合同关系，且原告已履行双方合同约定的交货义务；
证据二、《企业询证函》，证明2014年1月3日原、被告双方就合同涉及的货款金额进行确认；
证据三、传真3份，证明原告于2014年7月17日，2015年4月28日、7月13日向被告发送传真要求被告支付所拖欠货款；
证据四、律师函及EMS快递单，证明原告于2016年1月5日委托律师事务所向被告催款的事实。
被告南宁广发重工发电设备有限责任公司未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据一、二、三、四复印件经与原件核对无异，本院对该4份证据的真实性予以认定。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：
2010年1月4日，原被告双方签订《产品销售合同》，主要约定：原告向被告出售液控型DN400、DN600水轮机调压阀设备、元件、工具等，共计货款1100000元，产品质保期一年；合同签订一周内支付合同总价30%的预付款，发货前支付合同总价50%的提货款，设备通过72小时试运行合格后付10%，余合同总价10%作为质量保证金，满年质保期后付清。合同签订后，原告按照合同的约定向被告交货，并派技术人员指导安装和调试服务。被告依约向原告支付货款共计880000元。原、被告双方于2014年1月3日对账确认，被告尚欠原告220000元货款未支付。
本院认为，原告重庆华皓发电设备有限公司与被告南宁广发重工发电设备有限责任公司签订《产品销售合同》系双方真实意思表示，双方存在合法有效的买卖合同关系。原告重庆华皓发电设备有限公司已按合同约定交付货物并履行相关义务，被告应按照合同约定按时足额支付货款。被告南宁广发重工发电设备有限责任公司未按约定按时足额支付货款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付尚欠的货款，于法有据，本院予以支持。因本案原被告双方对逾期付款违约金的数额和计算方法没有约定，本院综合考虑被告的违约情况，对原告要求支付违约金的诉讼请求，在法定范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁广发重工发电设备有限责任公司向原告重庆华皓发电设备有限公司支付货款220000元；
二、被告南宁广发重工发电设备有限责任公司向原告重庆华皓发电设备有限公司支付逾期付款违约金（违约金的计算方式：以220000元为基数，自2014年1月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%分段计至付清货款本金时止）；
案件受理费6052元，由被告南宁广发重工发电设备有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李华思
人民陪审员 覃新凤
人民陪审员 杜 宪
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陆昕昕
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6166号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：陈井雨，弓棚支行行长。
被告：榆树市惠农物权融资农业发展有限公司
法定代表人：任明。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告榆树市惠农物权融资农业发展有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费275元由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一七年十月十六日
书记员 周 鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2750号
罪犯蒋见丰，男，1991年6月8日出生，汉族，广西壮族自治区灌阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区灌阳县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2012年5月25日作出(2012)星刑初字第81号刑事判决，以被告人蒋见丰犯强奸罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利一年。刑期自2011年12月13日起至2023年4月12日止。判决发生法律效力后于2012年9月5日交付监狱执行。在执行期间本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4343号刑事裁定，对罪犯蒋见丰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6639号刑事裁定，对罪犯蒋见丰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期至2021年4月12日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第582号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋见丰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋见丰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋见丰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年3月获奖励分131.31分；获2015年度监狱改造积极分子、2015年度自治区级改造积极分子（已折分）、2016年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋见丰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋见丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋见丰减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异869号
异议人（案外人）聂永胜，男，1972年5月20日出生，汉族。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人聂永胜向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人聂永胜向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人聂永胜书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许聂永胜撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十月二十日
�记员高峰
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第692-1号
申请执行人王宏良。
被执行人陈国和。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐刑初字第188号刑事附带民事判决书，于2014年2月24日立案执行申请执行人王宏良与被执行人陈国和故意伤害纠纷一案。该案在执行过程中，经查，被执行人陈国和由于犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑，尚在监狱服刑，在本市没有银行存款记录，也没有房产、土地登记信息。对于本案尚未执行到位的执行款1.491035元，申请执行人亦无法提供被执行人尚有其他可供执行的财产的线索，并要求本案先予终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予许可。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第692号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效
审判员 黄学伟
二〇一四年六月十三日
书记员 阮晶晶
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1167号
原告：王合成，男，1969年4月17日出生，汉族，敖翔建筑安装有限责任公司第一分公司负责人，住敦化市。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司，住敦化市。
负责人：陈永平，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓城，该公司理赔分部经理。
原告王合成与被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王合成及其委托诉讼代理人王延君，被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司委托诉讼代理人王晓城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王合成向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告履行保险合同，给付原告车辆维修费37208元（维修费35408元，施救费1800元）；被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月17日上午10时许，原告驾驶×××号轿车在行驶途中底盘与地面刮碰致车辆损坏。因该车辆在被告处投保了商业险，原告遂即向被告报案后到4S店进行了维修。事故发生后，原告支付施救费、维修费共计37208元。由于被告至今未向原告理赔此款，故提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失保险，保险期限为2016年11月16日至2017年11月15日，事故发生在2017年7月17日，在保险期限内。如原告主张的赔偿事项属于保险理赔范围内，我公司同意在限额内合理赔偿。如涉案车辆因发生碰撞倾覆坠落且交通事故认定书认定为涉案车辆本身责任时，我公司则合理理赔。如涉案车辆因自身磨损，因操作不当或路况等原因颠簸造成的或正常车辆磨损不属于我公司的车辆理赔范围。关于原告所主张的标的额内容，需质证过程予以确定合理程度。关于原告的车辆减震气囊损坏的原因申请鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，机动车商业保险单一份、施救费收据一份、保险合同中指定的4S店延吉市新里程汽车销售服务有限公司出具的维修单一份、增值税发票一份、保险条款等内容具有客观、真实、关联性，本院予以确认采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院经审理查明如下事实：原告王合成所有的涉案车辆×××号奥迪牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司投保机动车损失商业保险，保险限额为443900元，不计免赔，保险期限为2016年11月16日至2017年11月15日，事故发生在2017年7月17日，在保险期限内。2017年7月17日上午10时许，原告驾驶涉案标的车辆在长白山3公里处维修道路路段行驶途中车辆损坏，事故当即报案，中国人民财产保险股份有限公司长白山路段管辖的分公司出现场，原告到保险合同指定的4S店延吉市新里程汽车销售服务有限公司进行维修，维修内容有2前空气减震器、左前阻泥板、发动机护板、变速箱护板进行维修，产生维修费35408元，事故发生产生的施救费为1800元。
另查明，事故标的车辆更换的受损部件，因没有告知修理部予以保管，因此没有保管，导致保管主张的鉴定无法进行。
本院认为，财产保险合同是指以特定的财产或财产利益为保险标的的所订立的合同，本案原告王合成与被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司在自愿、合法条件下签订了财产保险合同，合同合法有效。被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司虽然主张原告的减震气囊损坏可能存在自然磨损导致，但因为未能保管更换下来的受损部件无法鉴定，事故发生后原告王合成及时报案，并且到合同指定的4S店维修，作为保险公司，出现场后如果对受损坏的减震气囊形成损失原因存有疑问，理应责令指定的维修部门将更换下来的汽车部件妥善保管的责任，现因没有妥善保管受损坏部件，导致无法鉴定，该责任理应由保险公司负担。故保险公司应负担原告车辆受损坏的保险理赔责任，原告的主张理应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本案判决生效后立即赔偿原告王合成37208元（车辆维修费35408元，施救费1800元）。
案件受理费730元由被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 权春花
人民陪审员 金红日
人民陪审员 王世道
二〇一八年八月七日
书 记 员 李若嘉
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0523行审20号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被执行人海方红，男，1971年8月2日出生，汉族，农业户口，住邵阳县。
被执行人胡朝阳，女，1981年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。
邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2016]第207092号征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人海方红、胡朝阳违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养51704元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第207092号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人海方红、胡朝阳在收到本裁定书之日起二日内主动履行邵计生征字[2016]第207092号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人海方红、胡朝阳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 曾马凌
二〇一七年五月二日
书记员 刘飞兰
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特175号
申请人：陈卫东，男，1976年7月15日出生，汉族，无业，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：张志刚，北京璐祥民嘉律师事务所律师。
被申请人：乔治，女，1984年6月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：乔建新（乔治之叔），男，1950年5月12日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：赵鑫，北京济和律师事务所律师。
被申请人：乔峤，男，1985年5月10日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：乔建新（乔峤之父），男，1950年5月12日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：赵鑫，北京济和律师事务所律师。
申请人陈卫东与被申请人乔治、乔峤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
陈卫东称，申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北仲）作出的（2018）京仲裁字第0759号裁决。事实和理由：北仲对陈卫东与乔治、乔峤之间的争议无管辖权。陈卫东与乔建新签订的《房屋租赁合同》约定可以将相关争议提交北仲仲裁，该约定应按照双方房屋租赁合同期限履行，即只有该期限内双方相关行为引发的争议才可以提交北仲仲裁。仲裁认定的主要事实发生《房屋租赁合同》签订之前，不受仲裁条款的约束。
乔治、乔峤称：北仲作出的（2018）京仲裁字第0759号裁决合法有效。北仲对该案有管辖权，陈卫东的违约行为发生在《房屋租赁合同》期间内，案涉仲裁裁决中对管辖问题也有相关论述，且陈卫东在仲裁首次开庭前提交了答辩状对案件实体内容进行了答辩，表明其认可仲裁对案件的管辖。
经审查查明：仲裁申请人乔治、乔峤依据2016年3月1日签订的《房屋租赁合同》中仲裁条款的约定，以陈卫东为仲裁被申请人，向北仲提出书面仲裁申请。北仲于2017年11月7日受理该案件后，适用2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》。经审理，北仲于2018年4月27日作出（2018）京仲裁字第0759号裁决：（一）确认《房屋租赁合同》已经解除；（二）陈卫东将北京市西城区×××街×号独楼腾空退还给乔治、乔峤；（三）陈卫东赔偿乔治、乔峤房屋修缮费用80000元；（四）陈卫东支付乔治、乔峤房屋修复期的空置费27000元；（五）陈卫东支付乔治、乔峤房屋占用费，自2017年11月28日起计算至房屋腾退之日止，每日为887.67元；（六）陈卫东支付乔治、乔峤为本案支出的律师费5000元；（七）驳回乔治、乔峤的其他仲裁请求；（八）本案仲裁费43608.52元（已由乔治、乔峤向本会全额预交），由乔治、乔峤承担50%即21804.26元，陈卫东承担50%即21804.26元，陈卫东应直接向乔治、乔峤支付乔治、乔峤代其垫付的仲裁费21804.26元。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是撤销国内仲裁裁决的法律依据。涉案（2018）京仲裁字第0759号裁决属于国内仲裁裁决，故本院将依据上述法律规定，对陈卫东提出的撤销仲裁裁决的申请进行审查。
陈卫东主张仲裁认定的事实发生在《房屋租赁合同》签订之前，故北仲对相应纠纷没有管辖权。经本院审查，仲裁期间陈卫东即曾以相同理由提出管辖异议，经仲裁庭审查，根据陈卫东发送的电子邮件，认定陈卫东对房屋的改动发生在《房屋租赁合同》履行期间故陈卫东的异议不成立。本院审查期间，陈卫东仍然未能就其相应电子邮件作出合理解释。因此，本院对陈卫东主张北仲不具有管辖权的意见不予采信，对其要求撤销（2018）京仲裁字第0759号裁决的申请不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回陈卫东的申请。
案件受理费400元，由申请人陈卫东负担（已交纳）。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 高 晶
审 判 员 冀 东
二〇一八年七月二十日
法官助理 王艳锋
书 记 员 张 利
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2667号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人王某江，因本案于2017年6月26日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人董某生，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2484号起诉书，指控被告人王某江犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人王某江对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人犯罪情节较轻，社会危害性较小；2、被告人归案后积极配合检查，如实供述，应当认定为坦白；3、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹；4、被告人认罪、悔罪，决心痛改前非；5、被告人系家里的顶梁柱，上有老下有小，妻子没有工作。请求对被告人从轻、减轻处罚或判处缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人王某江的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
被告人王某江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年7月25日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年七月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2667号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人王某江，因本案于2017年6月26日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人董某生，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2484号起诉书，指控被告人王某江犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人王某江对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人犯罪情节较轻，社会危害性较小；2、被告人归案后积极配合检查，如实供述，应当认定为坦白；3、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹；4、被告人认罪、悔罪，决心痛改前非；5、被告人系家里的顶梁柱，上有老下有小，妻子没有工作。请求对被告人从轻、减轻处罚或判处缓刑。																															查明事实																							与起诉书指控一致。																															本院意见																							被告人王某江的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。																															判 决																							被告人王某江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年7月25日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年七月十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1576号
原告：史俊涛，男，汉族，1978年2月18日出生,住河南省虞城县。
被告：廖聪敏，男，汉族，1988年2月26日出生,住湖南省炎陵县。
原告史俊涛与被告廖聪敏承揽合同纠纷一案，原告于2017年4月1日申请撤回对被告廖聪敏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告史俊涛撤回对被告廖聪敏的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 党 英
二〇一七年四月一日
书记员 贾茗竣
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1471号
原告：王某，男，1990年12月26日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住吉林省梨树县。
被告：张某1，女，成年人，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：张某2，男，成年人，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：陶某，女，成年人，汉族，住吉林省公主岭市。
原告王某与被告张某1、张某2、陶某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某1、被告张某2、被告陶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张某1、张某2、陶某返还彩礼人民币40000元；2、诉讼费由张某1、张某2、陶某承担。事实和理由：2016年6月份，王某与张某1经刘某介绍，并于同年12月18日举行订婚仪式，王某给予张某1家人彩礼人民币40000元及金项链一条，后由于王某与张某1性格不合，现要求张某1、张某2、陶某返还彩礼40000元及金项链一条。
张某1、张某2、陶某缺席未答辩。
庭审中，经询问王某，补充说明，当时给张某1、张某2、陶某的彩礼时现金人民币40000元及一条价值人民币8000多元的金项链，现要求返还彩礼40000元及一条金项链。
王某围绕诉讼请求向本院提交了彩礼单一份、证明材料，用以证明给付张某1、张某2、陶某彩礼人民币40000元及金项链一条的事实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款后项规定“禁止结婚因索取财物”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：其中一款（一）项双方未办理结婚登记手续的”。张某1借与王某订婚之机，向王某索取彩礼款4万元及金戒指一枚，事实清楚，证据充分，有彩礼单及证人刘某、张某3、杨某1、杜某、李某、杨某2、何某证言在卷为凭，足资认定属实。王某、张某1未办理婚姻登记手续，依照上述法律规定，张某1理应返还王某彩礼款4万元及金戒指一枚，单王某未能提交关于金戒指的品牌、材质、型号、尺寸、重量的相关证据，故对王某要求张某1返还金戒指一枚的诉讼请求，本院无法支持。张某1向王某索取的彩礼，王某在订婚当日当场交给张某2、陶某，另张某2、陶某系夫妻关系，张某1、张某2、陶某属于同一经济体，故张某2、陶某理应与张某1一并承担返还彩礼的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张某1应于本判决生效后五日内返还王某彩礼款40000元。
二、张某2、陶某对判决主文第一项确认的返还王某的款项（含案件受理费）承担连带清偿责任。
案件受理费800元，减半收取计400元，由张某1、张某2、陶某承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 刘思阳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李 卓