黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第168号
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
法定代表人刘功武，职务董事长。
委托代理人沈欢欢，女，汉族，该单位法务部经理，住哈尔滨市道里区。
委托代理人巴振喜，男，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
被告张德福，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
被告耿亚东，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
被告冯玉忠，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
三被告委托代理人闫立成，住黑龙江省鹤岗市。
原告哈尔滨市顺大天成机械设备有限公司（以下简称顺大天成公司）与被告张德福、耿亚东、冯玉忠融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市顺大天成机械设备有限公司委托代理人沈欢欢、巴振喜，被告张德福、耿亚东、冯玉忠委托代理人闫立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市顺大天成机械设备有限公司诉称：2010年6月5日，被告张德福、耿亚东与成都神钢建机融资租赁有限公司及原告签订融资租赁合同一份（合同编号为LHB—42—100033），合同约定张德福、耿亚东从神钢建机融资公司以融资租赁方式租赁神钢挖掘机一台（型号为：SK350LC—8，机号为：YC11—04694），租赁期3年，张德福、耿亚东应向神钢建机融资公司支付初始租金为人民币381612.50元，剩余分36期支付租金，每期租金金额为人民币46127.38元及承诺约定违约承担人民银行同期贷款利率4倍，并承担公司索要垫付款及拖回车辆的损失（包含但不限于追索此笔费用支付的律师费、案件受理费、申请执行费、执行实际支出费、旅差费）。顺大天成公司作为张德福、耿亚东的连带责任保证人，对张德福、耿亚东基于本合同对神钢建机融资公司所负的全部债务承担连带保证责任，三方约定的解决争议的诉讼法院为连带责任保证人所在地法院。合同签订后，张德福、耿亚东拖欠神钢建机融资公司租金共计1182522.67元及给付原告购车首付款人民币81642.50元，顺大天成公司作为其连带责任保证人，按照《融资租赁协议》约定代被告向神钢融资公司垫付了上述租赁款，张德福、耿亚东至今未曾向原告偿还此款。顺大天成公司多次向张德福、耿亚东催要上述款项（共计人民币1264165.17元），但张德福、耿亚东一直无理拒不偿还，冯玉忠作为张德福的连带责任保证人，应就上述欠款与被告张德福承担无限连带责任。顺大天成公司诉至法院请求：
1.判令张德福、耿亚东给付顺大天成公司向成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢融资公司）垫付的车辆租金人民币1182522.67元及该款人民银行同期贷款利率4倍的利息（自垫付之日起至2015年8月10日利息为821258.75元，2015年8月11日起至欠款付清之日止的利息按人民银行同期贷款利率4倍请求）。
2.请求判令冯玉忠对上述款项请求承担连带责任；
3.请求判令张德福、耿亚东、冯玉忠承担本案全部诉讼费用。
三被告共同被告代理人闫立成辩称：事实属实，但对顺大天成公司诉请的金额有异议，张德福、耿亚东当时还了两台车的租金，双方核对后，同意还款。
在本院开庭审理的过程中，原告顺大天成公司为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据A1：融资租赁合同一份，拟证明：神钢公司自顺大天成公司处受张德福、耿亚东指定购买神钢350挖掘机一台，租赁给被告张德福和耿亚东（二人系夫妻），租金分36期支付，每期租金为46127.38元；顺大天成公司为承租人承担连带保证责任，发生争议由连带保证人所在地管辖法院。张德福和耿亚东存在租赁神钢公司神钢挖掘机的事实，张德福和耿亚东租赁车型号为SK350LC—8。张德福和耿亚东应向神钢公司支付初始租金262500元，并分36期向神钢公司支付剩余租金，每期租金数额48127.38元。合同第23第8款证明，连带保证人在代承租人履行保证责任后对承租人享有相应的追偿权。
证据A2：购车费用表一份，拟证明：张德福、耿亚东应承担融资租赁合同约定的租金以外还应承担运费5万元、留购价款500元，融资费22312.50元，公证费1000元，保险费45300元。
证据A3：承诺书一份，拟证明：张德福向顺大天成公司承诺如因履行融资租赁合同出现违约导致顺大天成公司代其垫付款项，张德福应当按照人民银行同期贷款利率的4倍向顺大天成公司支付逾期付款违约金。购车费用明细表也是依据承诺书产生的。
证据A4：担保书一份，拟证明：冯玉忠为被告张德福、耿亚东的连带保证人，因对张德福、耿亚东因在本案中债务承担连带保证责任，应对张德福拖欠原告的全部款项（包括但不限于首付款、融资租金、违约金、赔偿金等）债务承担连带保证责任；保证责任期限为三年自主债务清偿期届满之日起开始计算。
证据A5：收车回执一份，拟证明：神钢租赁有限公司及顺大天成公司已经实际按照融资租赁合同的约定向张德福履行完交付车辆的义务。
证据A6：融资租赁公司为顺大天成公司出具的对帐单一份，拟证明：顺大天成公司在本案中代张德福、耿亚东向融资租赁公司垫付30期车辆租金及罚息，总额为1507903.05元。其中张德福陆续给付顺大天成公司垫付金325380.38元，现尚欠顺大天成公司1182522.67元。
张德福、耿亚东、冯玉忠对顺大天成公司举示的证据质证认为：证据A1真实性无异议，证明问题有异议，租赁合同有异议，双方谈的时候是按揭贷款，但签合同时签了融资租赁合同，认为有欺骗行为，合同中约定的首付款和每月付款额属实。证据A2、A4、A5、A6真实性及证明问题均无异议。A3真实性有异议，因该承诺书没有标明页码，无法证明两页系连接的，按理应按每页上签字，现无法证明承诺书两页均为被告签字。
阎立成未向法庭举示证据。
本院确认：阎立成对顺大天成公司所举示的证据A1、A2、A4、A5、A6的真实性均没有异议，本院予以采信。阎立成对哈尔滨市顺大天成机械设备有限公司举示的证据A3的真实性、关联性有异议，但未能提供足够证据予以反驳。本院对证据A3的真实性及证明问题予以确认并采信。
本院经审理查明：2010年6月5日被告张德福、耿亚东与成都神钢建机融资租赁有限公司及原告签订融资租赁合同一份（合同编号为LHB—42—100033），合同约定：张德福、耿亚东从神钢建机融资公司以融资租赁方式租赁神钢挖掘机一台（型号为：SK350LC—8，机号为：YC11—04694），租赁期3年，张德福、耿亚东应向神钢建机融资公司支付初始租金为人民币381612.50元，剩余分36期支付租金，每期租金金额为人民币46127.38元及承诺约定违约承担人民银行同期贷款利率4倍，并承担公司索要垫付款及拖回车辆的损失（包含但不限于追索此笔费用支付的律师费、案件受理费、申请执行费、执行实际支出费、旅差费）。顺大天成公司作为张德福、耿亚东的连带责任保证人，对张德福、耿亚东基于本合同对神钢建机融资公司所负的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，张德福、耿亚东拖欠神钢建机融资公司租金至今共计人民币1182522.67元及给付原告购车首付款人民币81642.50元，顺大天成公司作为其连带责任保证人，按照《融资租赁和推》约定代张德福、耿亚东向神钢融资公司垫付了上述租赁款。张德福、耿亚东一直不偿还顺大天成的垫付款，冯玉忠作为张德福的连带责任保证人，顺大天成公司无奈把张德福、耿亚东、冯玉忠诉至法院。
本院认为，神钢建机融资公司与张德福、耿亚东、顺大天成有限公司签订的《融资租赁合同》、《协议书》，神钢建机融资公司与张德福、耿亚东签订《有关调整金的协议》，张德福、耿亚东与顺大天成公司签订的《购车费用表》、《承诺书》，冯玉忠与顺大天成公司签订的《担保书》系各方当事人在平等、自愿协商的基础上形成合同与协议，各方当事人意思表示真实，所签订的合同及协议内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均应属有效合同，对合同签订方均具有约束力。神钢建机融资公司购买顺大天成公司的神钢挖掘机以融资租赁方式租赁租给张德福、耿亚东。顺大天成公司作为张德福、耿亚东以融资租赁方式租赁神钢建机融资公司神钢挖掘机的连带担保人，并在张德福、耿亚东无法支付租金时已经向神钢建机融资公司代付租金1507903.05元，冯玉忠为张德福欠顺大天成公司垫付款承担连带保证责任。张德福、耿亚东在顺大天成公司垫付租金后，陆续给付顺大天成公司325380.38元，张德福、耿亚东、冯玉忠尚欠顺大天成公司1182522.67元，张德福与顺大天成公司签订的《承诺书》垫付款款的利息为人民银行同期贷款利率4倍，顺大天成公司诉请截止到2015年8月10日利息计算标准为银行同期贷款利息的4倍，但鉴于张德福、耿亚东欠垫付款项的时间相对较长，银行的贷款利率多次发生变化，本院依据该时段内银行同期贷款利息的最低值及2015年6月28日调整的一到三年贷款利率5.25%的4倍折合日利率为0.0575%计算得出，共821258.75元（自垫付之日起至2015年8月10日），与顺大天成公司提供的数目核对无误。该利息不违反法律强制性规定，应予支持。根据《民法通则》第八十九条第一款第一项规定：保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案实质为追偿权纠纷。
综上，依照《民法通则》第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，判决如下：
被告张德福、耿亚东、冯玉忠应于本判决生效之日起十日内共同向原告哈尔滨市顺大天成机械设备有限公司支付垫付款1，182，522.67元，该垫付款利息821，258.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，178.00元，由张德福承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春光
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王冬艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孟祥录