广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第962号
原告深圳市惠民工程有限公司
法人代表人吴彪，总经理。
委托代理人吴元安，广东鼎方律师事务所律师。
被告刘慧聪，男，汉族
委托代理人吴丙华，广东竞德�师事务所律师。
原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈平独任审理，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴彪及其委托代理人吴元安、被告刘慧聪及其委托代理人吴丙华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年4月28日签订了一份《深圳市室内装饰装修工程施工合同》，工程名称为xx，合同约定施工地点为深圳市x，合同约定施工了具体的施工项目及范围，同时也约定支付进度款的具体日期。本工程实行包干价，合同价款为130,000元，不含水电工程款6,500元及增加项目工程款55,113．5元，三项共计191,613.5元。原告依约履行了装修义务，但被告并没有依约支付工程进度款。合同第八条第二款明确约定，甲方(被告)不按进度款付款，乙方(原告)有权停工，工期相对顺延，如乙方自愿垫资施工，甲方(被告)应按平安银行平安易贷的利率标准支付工程总造价实结利息。截止起诉之日被告只向原告支付47,000元的工程进度款，仍欠原告工程款共计144,613.5元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付装修工程款144,613.5元及利息13,500元（截至2014年9月1日）；二、被告向原告按平安易贷支付迟延付款的利息(从2014年9月2日起至判决履行付清全部款项之日止)；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告称平安易贷利率为2.5％至2.9％，原告明确利息的计算方式为按月利率2.9%支付2014年5月28日起至被告实际清还款项之日止的迟延付款的利息；后原告主张利息从2014年6月4日开始计算。
被告答辩称，一、被告实际向原告支付了131,000元，截至开庭时尚欠原告16,000元。被告在签订合同后、完工期间一栋向原告实际支付了131,000元，其中原告法定代表人吴彪代原告收取了四次合同款项，分别于2014年4月25日、5月7日、5月14日、5月15日先后收取了2,000元、20,000元、20,000元和5,000元；原告的监工“李斌”代原告收取了五次合同款项，分别于2014年5月12日、5月17日、5月21日、5月25日、5月28日先后收取了10,000元、20,000元、30,000元、10,000元、10,000元；原告法定代表人的岳父丁某同时作为原告的监工于2014年5月31日代原告收取了2,000元；原告的工人“郭成”于2014年6月5日代原告收取了2,000元。被告每次支付款项都事先接到原告法定代表人吴彪的电话通知或事后确认。二、2014年6月15日，原告的法定代表人吴彪到施工现场与被告结算工程款，当时双方核算后明确合同余款为16,000元，但双方对两台风幕机和十组货架的费用是否应扣减没有达成一致意见，故双方最终没有签署书面的结算依据�按照合同约定，两台风幕机（对应费用为3,000元）、十组货架（对应费用为3,500元）已经包含在合同款项内，但施工开始后，原告提供的风幕机是二手旧机器，十组货架质量太差，太轻不稳，所以被告要求原告更换，但原告不愿意更换，被告只好自行采购两台风幕机和十组货架，另行委托他人安装，上述两项费用应当由原告承担，但原告不愿意扣减，直接导致原、被告双方无法达成结算。三、原告施工工期延误、质量有问题，构成违约，应当扣减相应的工程款。合同约定工期约20天，但原告实际用了一个月才完工，工程质量存在问题，如天花板出现裂缝、脱落、不锈钢包边没有镶好等，因此，被告有权扣减部分工程款。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月28日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了一份《深圳市室内装饰装修工程施工合同》，约�甲方将位于x装饰装修工程发包给乙方施工，承包范围为合同附件《工程预算书》或《工程项目一览表》理出的项目以及药柜、天花、地板、水电装修。工期为20天，开工日期为2014年5月1日（以付完第一笔工程款为开工日期），竣工日期为2014年5月22日。工程实行包干价（数量不计，项目种类不变），合同价款为130,000元+4,000元（变更西药柜差价，详见双方签字图纸）（未含水、电）；甲方分五次向乙方支付工程款，尾款于竣工之日付清；定为2,000元，第一批款于2014年5月1日支付30,000元，第二笔款于2014年5月6日支付30,000元、第三笔款于2014年5月12日支付30,000元，第四笔款于2014年5月17日支付30,000元，尾款于竣工验收时支付8,000元；甲方不按合同的约定拨付工程款，每拖延一天，按总工程款的平安银行的平安易贷银行贷款利率支付滞纳金。乙方在施工过程中涉及需要拆改原建�物结构或设备管线的，应当向甲方提出意见；拆改需经有关部门批准的，应当告知甲方取得批准；乙方未经甲方同意、未告知甲方办理批准手续，随意拆改原建筑物结构或设备管线，由此造成的事故或发生的损失由乙方负责并承担。由于甲方变更设计或增加工程量，以及提出增加设计范围以外的工程项目，造成工期延误，甲方承担责任，工期相应顺延；甲方未按合同约定支付工程预付款、进度款，影响施工正常进行，工期相应顺延。甲方变更设计应在该项目工程施工前7天向乙方发出书面通知，所有设计变更和工程量的增减，甲方必须办理签字确认手续，以作为费用调整依据；乙方根据现场实际情况提出合理建议、设计到变更设计和对原定材料的更换，以及增加工程量，必须经甲方同意并签字确认；未经甲方确认，乙方擅自变更设计或对原定材料更换，甲方不予认可，由此产生的费用或造成的损失由乙方承担。工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知日组织验收，如甲方在规定时间内不能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期。工程竣工后，甲方未经验收擅自使用，视为工程质量验收合格。合同补充条款手写部分约定装修标准按药监局标准规划，包验收；变更西药柜及外墙玻璃15平方米后增加4,000元。合同载明了原告的银行账户信息和丁某的银行账户信息。该合同为原告制作的打印模版，合同主要条款部分通过手写方式填入完善条款内容，其中合同价款条款后部“（未含水、电）”系模版原有打印内容。
同日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了一份《x店工程预算书》，详细载明了各分项工程项目名称、单价、数量、总价及材料结构和制造安装工艺标准，其中第17项为安装大门玻璃，配两个1.2米风幕�，所有旧玻璃利用，价格为4,800元；第19项为电路，价格6,500元；第43项OTC货架10组，价格3,500元。《南北药行华艺分店施工图》备注变更西药柜改方案加4,000元，总价134,000元。
原告称涉案工程存在增加工程，并提供了六张《增加项目确认单》，其中金额为10,200元的《增加项目确认单》编号为1，金额为1,350元的《增加项目确认单》编号为2，金额为5,000元的《增加项目确认单》有两张，金额为5,300元的《增加项目确认单》下部手写“1、2单实际补人民币7,300元，2014.5.25”；被告对上述《增加项目单》真实性均认可，但称金额分别为10,200元和1,350元的《增加项目确认单》最后确认实际需要支付的工程款为7,300元。原告另提供的金额为21,640元的《增加项目单》，为打印件，没有被告的签名确认，被告对此亦不予认可。
被告称其已支付工程款131,000元，并提供了以下证据：1、原�法定代表人吴彪于2014年4月28日出具的《收据》，金额为2,000元；2、原告法定代表人吴彪于2014年5月7日出具的《收条》，金额为20,000元；3、“李斌”出具的《收条》，金额为10,000元；4、吴彪于2014年5月14日签名确认的中国银行取款凭条，金额为20,000元；5、原告法定代表人吴彪于2014年5月15日出具的《收条》，金额为5,000元；6、“李斌”出具的《收条》金额为20,000元；7、“李斌”出具的《收条》，金额为30,000元；8、“李斌”出具的《收条》，金额为10,000元；9、“李斌”出具的《收条》，金额为10,000元；10、丁某于2014年5月31日出具的《收据》，金额为2,000元；11、“郭成”出具的《收条》，金额为2,000元；上述收款收条共计131,000元。原告对其法定代表人吴彪及丁某出具的收款收据均认可，称收到被告支付的工程款49,000元；不认可李斌和郭成出具的收款收据，并称郭成和�斌只是帮忙看一下工地，无权收取工程款。另，被告称其无法提供郭成和李斌的身份信息。
被告称其自行采购风幕机和货架，合同中涉及该两项工程项目金额应当扣除，被告为证明其主张提供了一张深圳市鑫富源机电设备有限公司于2014年7月12日出具的《收款收据》和两张深圳市明鑫隆仓储设备有限公司分别于2014年5月31日、6与13日出具的两张《送货单》，《收款收据》载明被告购买两台1.5米风幕机支付3,000元，两台《送货单》被告购买货架支付10,870元。原告称其在实际施工过程中使用新玻璃代替预算单中约定的旧玻璃，抵销了两台风幕机以及货架的款项，所以两台风幕机和货架所涉及的工程款不应当扣减。
另查明，原告具备建筑装饰装修工程设计与施工资质。
庭审中，原告称涉案工程于2014年5月1日开工，2014年6月1日完工，没有办理验收；被告称涉案工程于2014年5月1日开工，2014年6月3日完工，没有办理验收，被告已于2014年6月4日使用涉案工程。原、被告均确认涉案合同为包工包料的固定价合同，有设计变更的另行计算工程款。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的深圳市室内装修工程施工合同、工程预算书、施工图、项目增加确认单等证据，被告提供的转账凭证、收款收据、送货单等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《深圳市室内装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照合同全面履行义务。涉案工程虽未经竣工验收，但被告已于2014年6月4日使用涉案工程，视为其已经认可涉案工程已完工且质量合格，被告应当向原告支付工程款。
关于工程款数额。原告主张涉案工程款为合同约定的工程款�项目预算单中的水电款及增加工程款共计191,613.5元，被告称涉案工程款为147,000元。关于合同工程款。本院认为，原、被告均确认涉案合同为包工包料的固定价合同，合同约定的工程款为134,000元，因此，本院确认涉案合同所涉工程款为134,000元。关于增加工程款。本院认为，根据合同约定，被告变更设计，须在项目工程施工前向原告发出书面通知；所有涉及变更和工程量的增减，必须办理签字确认手续，以作为费用调整依据，因涉及变更导致的增加工程款另行计算。因此，原告在进行增加工程项目施工前应当取得被告的同意。涉案工程被告共确认了五张《增加项目确认单》金额分别为5,300元、5,000元、5000元、10,200元（编号为1号）和1,350元（编号为2号），其中金额为5,300元的《增加项目确认单》写明编号为1号和2号单实际补7,300元，因此，涉案工程增加工程款应为22,600元。原告提供的金额为21,640元的《增加项目单》，为打印件，没有任何一方的签名确认，被告对此亦不予认可，不具备合同约定的确认增加工程的条件，不应当计入增加工程款的范围。关于水电款。本院认为，涉案合同在承包内容一栏明确约定承包内容为《工程预算书》所列出的药柜、天花、地板、水电装修，且《工程预算书》中第19项也列明了电路属于施工范围，考虑到合同价款中“未含水、电”系原告提供的合同模版中已有的打印内容，因此，本院认为，水电项目所涉工程款已包含在合同约定的价款中；原告称水电属于增加工程，与已有证据相矛盾，本院不予采信。关于风幕机和OTC货架所涉工程款。被告称该两项工程项目并非由原告施工，并提供了《收款收据》和《送货单》，但上述单据的时间显示风幕机和货架的订货或送货时间迟于其实际使用涉案工程的时间�即被告在已经认可涉案工程已完工后自行购买了风幕机和货架，不足以证明被告关于风幕机和OTC货架为减项工程的主张，该部分工程款亦应计入合同价款。综上，涉案工程总工程款应为156,600元（134,000元+22,600元）。
关于被告已支付工程款数额及利息。被告称其已支付工程款131,000元，并提供了相关收据；原告称只收到47,000元。本院认为，被告应当向原告或原告指定的收款人支付工程款。根据被告提供的收据等证据，被告向合同所记载的收款人丁某、原告法定代表人吴彪、“李斌”和“郭成”支付了款项；原告只认可原告法定代表人和丁某可以收取工程款，不认可李斌和郭成有权代收工程款。对此，本院认为，李斌和郭成不是合同约定的收款人，亦不具备该两人为原告表见代理人的条件，被告甚至无法提供该两人的身份信息，因此，在被告没有提供其他证据证明该两人为原告指定的收款人或系原告表见代理人的情形下，被告应当自行承担其擅自向该两人支付款项的责任，即其向该两人的付款行为不能达到其向原告支付涉案工程款的法律效果，被告仍需向原告支付工程款。经统计，被告共向原告法定代表人吴彪及指定付款人丁某支付49,000元，最后一笔为2014年5月31日向丁某支付了2,000元；因此，被告尚欠原告工程款107,600元（156,600元-49,000元）。关于利息。被告已于2014年6月4日使用涉案工程，视为涉案工程已于该日实际交付，被告应于该日付清全部工程款，但被告并未付清工程款，其应当支付相应利息。原告主张按照平安易贷的利率标准进行计算，但同时又称平安易贷的利率为一个区间。本院认为，涉案合同关于利息计算标准约定不明，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算利息；即被告应当按照中国人民银行发�的同期同类贷款利率的标准支付尚欠工程款107,600元自2014年6月4日至本判决确定的付款之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘慧聪应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市惠民工程有限公司支付剩余工程款107,600元及利息（本金107,600元按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2014年6月4日起计算至本判决指定的付款之日止）；
二、驳回原告深圳市惠民工程有限公司的其他诉讼请求；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,731元，由被告负担1,500元，原告负担231元，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一四年十一月十四日
书记员 罗乐瑜
书记员 李燕妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期�（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民�院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第12页，共12页