wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初93号
原告李某，女，汉族，1990年5月27日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人辜良华，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，1986年10月13日出生，住四川省泸州市江阳区泰安镇大面寺村十三社*号，公民身份号码5105021986********。
委托代理人向文忠，男，汉族，1973年12月3日生，系被告表哥，住泸州市江阳区。
原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案，本案立案受理后，由本院审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告李某诉称：原、被告于2011年6月经人介绍认识，因国家征地和长辈劝说，草率办理了结婚登记，婚后生育一子王某1。因双方性格差异，原告于2014年正月到泸州城区打工和被告分居至今。原告诉至法院要求判决与被告离婚，婚生小孩王某1由原告抚养监护，被告每月支付抚养费300元，教育费、医疗费各承担一半。
被告王某某辩称：与原告的夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年6月经人介绍认识，于2011年7月1日登记结婚，婚后于2012年4月10日生育一子王某1。结婚之初，夫妻感情尚可，2014年正月原告外出在泸州城区打工，原、被告没有经常一起居住，夫妻感情逐渐疏远。
以上事实，有双方当事人的陈述、结婚证、身份证等书证以及田某某、洪某的证人证言等证据在案佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻并育有一个儿子，有较好的婚姻感情基础。婚后，原告为生计外出打工，打工期间虽然与被告联系较少，一定程度影响了夫妻感情，但原告出示的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，只要双方相互理解，互相包容，多站在对方的角度思考问题，婚姻关系是可以搞好的。且现在孩子尚小，双方更应为孩子营造完整的家庭环境。据此，为维护婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费130元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一六年五月十一日
书记员 胡忠华
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01748号
申请执行人单有为。
被执行人宋亚华。
被执行人宋志和。
原告单有为诉被告宋亚华、宋志和民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年9月30日作出(2015）响民初字第00312号民事判决书，判令被告宋亚华、宋志和给付原告单有为借款本金73400元及利息，并承担诉讼费。逾期后被告宋亚华、宋志和未履行付款义务，原告单有为于2015年11月20日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人宋亚华、宋志和无财产可供执行。申请执行人单有为也未提供被执行人宋亚华、宋志和其他可供执行财产线索。本院认为，被执行人宋亚华、宋志和无财产可供执行。申请执行人单有为也未提供被执行人宋亚华、宋志和其他可供执行财产线索。应予以终结执行。申请执行人单有为如发现被执行人宋亚华、宋志和有可供执行财产线索时，可以向本院重新�请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年五月二十日
书记员 高红艳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4246号
罪犯孙策，男，1984年2月23日生，满族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2003年1月9日作出（2003）长刑重字第1号刑事判决，认定被告人孙策犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年5月23日吉林省高级人民法院作出（2005）吉高刑执字第133号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2008年8月8日本院作出（2008）长刑执字第3186号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2011年5月26日本院作出（2011）长刑执字第1358号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2013年9月18日本院作出（2013）长刑执字第2606号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯孙策到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯孙策端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯严重暴力犯罪，建议不减余刑。
经审理查明，原判认定，被告人孙策于2001年9月30日17时许，在去九台胡家乡小韩村九社的途中，遇见被害人马晓维，欲与马晓维发生性关系，遭到拒绝，用石块将被害人马晓维当即打死。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分402分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙策在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙策减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9033号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张烁。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张烁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张烁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，392.75元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，392.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初2919号
原告张德举，男，1955年2月14日生，苗族，住重庆市彭水县。
被告李成飞，女，1967年10月25日生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告张德举与被告李成飞民间借贷纠纷一案中，原告张德举于2016年4月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德举撤回起诉。
本案受理费2550元，减半收取，计1275元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一六年四月十四日
书记员 冷爱华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保375号
申请人重庆市顶之力建筑设备安装有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村居民点组，统一社会信用代码91500106559026666H。
法定代表人林恩玲，重庆市顶之力建筑设备安装有限公司董事长。
被申请人重庆兴达实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道3号4-1，组织机构代码不详。
法定代表人李娟，职务不详。
申请人重庆市顶之力建筑设备安装有限公司为与被申请人重庆兴达实业（集团）有限公司租赁合同纠纷，于2016年8月24日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆兴达实业（�团）有限公司的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆市顶之力建筑设备安装有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆兴达实业（集团）有限公司的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李新蕊
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第179号
申请执行人李紫，女，1983年6月24日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人杨永红，男，1967年12月29日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人杨军，男，1967年5月19日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人李紫与被执行人杨永红、杨军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案恢复执行，依据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1084号民事判决书，被执行人杨永红、杨军应偿还申请执行人李紫借款本金人民币4000元及利息171440元，并承担执行费2531.6元，在执行过程中，未查到俩被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1084号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一六年六月十四日
书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3278号
申请执行人吴世殿。
被执行人肖湖。
被执行人肖昌进。
被执行人易际杭。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初371号民事判决书，于2016年7月20日立案执行申请执行人吴世殿与被执行人肖湖、肖昌进、易际杭民间借贷纠纷一案。同日向被执行人肖湖、肖昌进、易际杭发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人肖湖缴纳执行款220000元及利息损失；二、被执行人肖昌进、易际杭对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件诉讼费6220元、执行费3200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人肖湖、肖昌进、易际杭的财产情况，发现被执行人肖湖、肖昌进、易际杭在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；在苍南县公安局车辆管理所查询到车牌号为浙C×××××发现牌小型越野客车一辆系被执行人肖昌进所有，但该车辆去向不明，无法实际查扣。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327民初371-1号民事裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人肖湖、肖昌进、易际杭有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3278号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年八月三十日
书记员 谢智慧
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2180号
原告王某某。
被告董某某。
原告王某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1993年3月30日经政府登记。婚生女孩董玲，现年22岁，婚生男孩董浩鹏，现年18岁，婚期内夫妻感情不和，总因家庭琐事吵架，导致夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚；自2016年1月1日起，各自土地归各自经营耕种。
为支持其主张，原告向法庭提供结婚证原件两枚，证明原、被告是夫妻关系。
被告答辩，不同意离婚，夫妻感情尚未破裂。
经审理查明，原告与被告于1993年3月30日经政府登记，婚生女孩董玲，现年22岁，婚生男孩董浩鹏，现年18岁均已成人。
本院认为，原、被告虽在生活中发生矛盾，夫妻感情在一定程度上受到影响，但双方结婚多年，并生育子女，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，加强理解和沟通，做到相互尊重、相互关心，夫妻是有和好可能的。现原告坚持离婚，原告也未有充足证据证明其夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告董某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一五年七月二十日
书记员 唐之淇
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初544号
原告尚某甲，男，汉族，居民。
被告胡某某，女，汉族，职工。
委托代理人宋某某，男，汉族，干部，系被告表弟。
原告尚某甲诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告与2003年经同事介绍认识，2004年9月登记结婚，婚后2005年7月29日生育一女。原、被告婚前相处就争吵不断，结婚后更是如此，被告稍有不顺心就辱骂原告，双方经常因小事争吵、打架，为了孩子，原告一直忍让，在被告上班后，原告将工作调整为夜班，白天带孩子，晚上上班，但被告没有丝毫改变，甚至对原母亲不赡养、不孝顺，婚后被告时常对原告母亲恶语相向，甚至动手推搡。从2012年开始，原、被告就很少沟通，打电话也是吵架结束，原、被告婚姻关系已无感情，并于2014年4月起分居至今。原告无奈于2015年5月14日起诉离婚，2015年7月8日泾阳县人民法院作出了（2015）泾民初字第00820号民事判决书，驳回原告尚某甲的诉讼请求。之后，原、被告夫妻关系并未改善，故再次起诉离婚，诉请法院：1、判决原告与被告离婚。2、婚生女儿由被告抚养（原告每月支付抚养费至女儿年满18周岁止）。3、原告于婚前所购买房屋归被告所有（房屋地址：陕西省泾阳县齿轮厂家属院8号楼3单元4楼东户）。4、诉讼费由原告承担。
被告辩称：感情未破裂，不同意离婚。原告所述离婚理由不真实，其诉讼请求应予驳回。
原告未向本院提供证据。
被告为支持自己的主张向本院提供如下证据：1、电话录音一份，证原告有外遇。2、打款凭证，证原、被告感情尚好，没有破裂。
原告对被告提供的证据经质证认为：对证据1真实性、证明目的均有异议。对证据2真实性无异议，对其证明目的有异议。
本院对被告提供的证据的分析认定：原告提供的证据1因无其他证据相互印证，本院不予认可。证据2客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认可。
经审理查明：原、被告均系陕西省永乐齿轮厂职工。原、被告2003年相识，2004年9月23日依法在泾阳县民政局登记结婚。2005年7月29日生育一女尚某乙。婚后，原、被告因琐事发生过争吵。2015年5月14日，原告诉至本院起诉离婚，本院以（2015）泾民初字第00820号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。2016年1月27日，原告再次诉至本院。
本院认为：原、被告均系陕西省永乐齿轮厂职工，两人在工作中相遇、相识、相恋、相爱结婚，夫妻间有深厚、牢固的夫妻感情。共同生活中，双方虽有争吵，并因生活中的分歧，对夫妻关系有一定影响，但夫妻感情并未破裂。特别是原告离开齿轮厂在外打拼之后，被告既一边上班，又一边抚养女儿，为家庭付出较多，并十分渴望家庭完整，十分珍惜已有的夫妻感情。因之，原、被告应当加强交流、沟通，相互包容，共同建立和谐、美好的家庭。现原告第二次起诉离婚，仍未向法庭提供夫妻感情完全破裂的证据，故原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尚某甲的诉讼请求。
本案诉讼费人民币300元，由原告尚某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 陈汉军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 卢 佳
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2450号
原告李佳瑶，女，2010年5月24日出生，汉族。
法定代理人李金波，男，1980年2月16日出生，汉族。
被告李子涵，男，8岁，汉族。
法定代理人李武胜，男，1982年7月10日出生，汉族。
被告李武胜，男，1982年7月10日出生，汉族。
委托代理人赵庆利、刘颖，河南赵庆利律师事务所律师。
本院在审理原告李佳瑶诉被告李子涵健康权纠纷一案中，原告李佳瑶于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李佳瑶的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李佳瑶撤回起诉。
案件受理费三百一十三元，减半收取一百五十六元五角，由原告李佳瑶负担。
审 判 长 冉秀珍
人民陪审员 朱肖云
人民陪审员 张书梅
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张丽丽
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初653号
原告大连金华房地产开发有限公司
法定代表人王云忠
被告中国人民解放军沈阳军区政治部办公室联络局
第三人中国人民解放军沈阳军区大连特运办事处
打定代表人王民
第三人大连西岗建设投资有限公司
法定代表人栗思民
本院受理原告大连金华房地产开发有限公司与被告中国人民解放军沈阳军区政治部办公室联络局、第三人中国人民解放军沈阳军区大连特运办事处、大连西岗建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告大连金华房地产开发有限公司诉称，2006年7月15日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定由被告将位于大连市西岗区胜利东路333号沈阳军区政治部办公室联络局的房屋出售给原告，合同明确约定原告购买的为军产房，原告可享有房屋使用权至2076年6月30日，总价款为16000000元。原告按照合同约定付清全部款项后，被告交付了房屋。2011年1月27日，原告向第三人大连西岗建设投资有限公司出售该房屋使用权并签订房屋转让协议书，约定房屋使用期限为50年，即自2011年1月27日起至2061年1月26，被告为第三人大连西岗建设投资有限公司办理了产权登记。后第三人中国人民解放军沈阳军区大连特运办事处提出异议并经大连市中级人民法院（2014）大民二终字第01210号民事判决书最终确认，该房屋使用期限为2044年2月21日止，即自2044年2月22日起，被告不再享有对该房屋使用权进行处分的权利。被告将其对使用权不再享有处分权的房屋转让给原告，侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令被告返还原告购买房屋使用权价款5440000元（自2044年至2061年，价款每年320000元）及利息（自2007年起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中被告中国人民解放军沈阳军区政治部办公室联络局已被撤销，原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告大连金华房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘维权
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 陈晓青
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 龙
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03209号
罪犯龙卫国，男，1982年10月4日出生，汉族，现在花桥监狱一监区服刑。
上海市长宁区人民法院于2007年6月14日作出（2007）长刑初字第236号刑事判决，以被告人龙卫国犯抢夺罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年3个月，剥夺政治权利减为1年。刑期执行至2016年9月28日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯龙卫国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯龙卫国在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，记功1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙卫国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯龙卫国减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年1月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1502号
原告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街70号。
代表人张洪利。
委托代理人冯云飞，男，1982年7月1日生，汉族，职务部门主管，住哈尔滨市南岗区。
被告白楠，其他信息不详。
原告诉称，2012年被告从原告处办理小额预存合约计划手机，双方约定手机使用合约期限为36个月，被告在合约期限规定内拒绝交费，构成违约。故原告诉至法院，双方形成诉讼。
经审查，本院认为，因原告未提交相关手续证明被告性别、住址、工作单位等身份信息，故被告主体不明确，不符合民事诉讼立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
审 判 员 张 艳
代理审判员 梁 超
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙 会
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1028号
原告郭海祥，居民。
被告周长延，居民。
原告郭海祥与被告周长延民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国霞适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告郭海祥到庭参加了诉讼，被告周长延经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭海祥诉称，2013年10月12日被告向我借款3万元，有借条为据。现我需用钱，经我多次催要，被告至今未偿还。为维护我的合法权益，依法提起诉讼。请求法院判令被告偿还我借款3万元及利息。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
经法院审理查明，2013年10月12日被告向原告借款3万元，并出据借条一份。借条上未约定还款期限，双方约定借款利息为月息2%。借款后被告偿还原告借款本金1万元。
上述事实由原告陈述、书证等证据在卷，予以认定。
本院认为，原被告之间的借贷合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同中没有约定还款期限，原告依法可以随时要求被告偿还借款。现原告要求被告偿还，依法应予支持。合同中双方约定借款利息为月息2%，没有超出法律规定的范畴，应予支持。借款后被告主动归还了借款本金1万元，履行义务时应予扣减。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周长延于判决生效后十日内偿还原告郭海祥借款2万元及利息（利息按月息2%计算从2013年10月13日至判决履行完毕之日）。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李国霞
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈国兴
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0922刑初28号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人王某某，男，1983年6月8日出生，汉族，万载县人，高中文化，农民，家住万载县。2015年12月11日因本案被万载县公安局刑事拘留，2016年1月19日被万载县公安局执行逮捕，同年3月18日万载县人民检察院进行了羁押必要性审查，当日决定对被告人王某某取保候审，2016年3月21日由万载县公安局执行取保候审，2016年3月31日被本院继续取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2016]30号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月31日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某在万载县黄茅镇光明村通过找人代卖、开车流动出售等方式销售“六合彩”十余期，平均每期都有20人以上投注，并将每期的投注金额和投注号码报给上线，从中赚取报酬，非法获利2000元左右。
2015年12月10日晚22时许，被告人王某某在黄茅镇光明村村部旁被万载县公安局刑警大队民警抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有异议，自愿认罪，并有被告人王某某的供述与辩解，证人张某某、张某某等20人的证言，证人辨认被告人王某某的辨认笔录，万载县公安局扣押物品、文件清单、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某利用香港六合彩的开奖信息，为他人接受投注，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈炜
二〇一六年四月十四日
书记员 卢珊
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执484号
申请执行人常州市武进区和正农村小额贷款股份有限公司，组织机构代码58228621-2，住所地常州市武进区湖塘镇武宜中路1号天豪大厦909-912。
法定代表人蒋华兴，该公司董事长。
委托代理人李萌祖，江苏金长安律师事务所律师。
委托代理人王栋，男，该公司员工。
被执行人夏永军，男，1971年6月10日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人常州中亿房地产开发有限公司，组织结构代码13720041-7，住所地常州市钟�经济开发区星港苑13幢。
法定代表人朱晓初，该公司董事长。
被执行人常州凯悦房地产有限公司，组织机构代码66270389-9，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路213号钟楼高新技术创业服务中心大楼8878号。
法定代表人王金成，该公司董事长。
被执行人常州金悦投资有限公司，组织机构代码77379716-2，住所地常州市天宁区青龙街道青龙街22号。
法定代表人王金成，该公司董事长。
被执行人朱晓初，男，1956年5月22日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被执行人王金成，男，1954年12月10日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人江苏金牛线缆集团有限公司，组织机构代码25112145-6，住所地常州市新北区奔牛镇东桥村。
法定代表人王金成，该公司董事长。
申请�行人常州市武进区和正农村小额贷款股份有限公司（以下简称和正公司）与被执行人夏永军、常州中亿房地产开发有限公司（以下简称中亿公司）、常州凯悦房地产有限公司（以下简称凯悦公司）、常州金悦投资有限公司（以下简称金悦公司）、朱晓初、王金成、江苏金牛线缆集团有限公司（以下简称金牛公司）小额借款合同纠纷一案，（2015）武嘉商初字第181号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人夏永军、中亿公司、凯悦公司、金悦公司、朱晓初、王金成、金牛公司未按该判决书履行义务，申请执行人和正公司依据上述生效法律文书向本院申请执行，本院已经立案受理。
目前，被执行人凯悦公司名下部分房产已经处理完毕，申请执行人和正公司就本案剩余执行款项主动申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结执行的，人�法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市武进区人民法院作出的（2015）武嘉商初字第181号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张玉宇
执行员 李大岭
执行员 宋 超
二〇一六年九月二十日
书记员 胡 青
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执673号
申请执行人：中国金融租赁有限公司。住所地：天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层。
法定代表人：李波，职务：董事长。
委托代理人：崔娥，云南铭路律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人：李红成，男，1982年7月18日生，汉族，住文山州文山市。
本院在执行申请执行人中国金融租赁有限公司与被执行人李红成融资租赁纠纷一案中，被执行人李红成应支付申请执行人中国金融租赁有限公司执行款（租金）56608.47元，被执行人支付申请执行人20000元，尚欠36608.47元，双方达成执行和解协议后，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执673号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑锦红
二〇一八年五月二十七日
书记员 杨 璟
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执25号
申请执行人王贵海，男。
被执行人李丽红，女。
被执行人李满昌，男。
申请执行人王贵海与被执行人李丽红、李满昌侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）密民初字第544号民事判决书，李丽红、李满昌给付王贵海损失15200元并承担案件受理费180元。法律文书发生法律效力后，李丽红、李满昌未履行生效法律文书确定的给付义务。王贵海于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，李丽红、李满昌不服（2015）密民初字第544号民事判决书，向本院申请再审，该案已进入再审程序。王贵海于2016年4月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定。裁定如下：
终结本院（2015）密民初字第544号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 南
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民三初字第103号
原告：战持纲，男，1961年9月22日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：付伟，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
被告：战玉勇，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告战持纲与被告战玉勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告战持纲及其委托代理人付伟、被告战玉勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告雇佣原告在蓬莱于庄和城南农家大院从事瓦工，工程结束后，被告共欠原告劳动报酬1248元，并出具欠条一张交由原告收执，此款经原告多次追索未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告立即给付劳动报酬1248元，并承担本案诉讼费用。
被告战玉勇辩称：我给原告打的条是事实。蓬莱于庄的活是我和孙永利一起揽的，但是我没有在工地领着干。城南农家大院的活跟我没有关系，我都不知情，只是后来孙永利家中有事，我才去接的手干了9天，把活给结了。条虽然是我打的，但是钱我不能还，因为我也是受害者。因为这个活不是我揽的，也不是我领着干的，我在城南干的9天，一分钱工钱也没有给我，而且还欠我的工具费。
经审理查明：被告自有架板等设备，在龙口市东江街道崖头村组建了民间施工队，常年带领原告等工人进行施工。原告于2011年3月份开始受雇于被告先后在蓬莱于庄、龙口市城南农家大院从事劳务，被告共欠原告劳务费1248元，并于2012年1月17日出具欠条一张交由原告收执，欠条载明：“战持纲没要工支1248。战玉勇，2012年1月17号。”此款至今未付。
上述事实，有原被告陈述、欠条等证据在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。被告战玉勇欠原告战持纲劳务费1248元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告辩称城南农家大院的活与其无关，但庭审中被告认可工人是其组织的，其给工人分发过工资，且最后又将两处工程中所欠工人款项给工人出具了欠条，充分证实原告及其他工人均是受雇与被告。被告虽辩称两处工程款均未结清，但被告并不能以此为理由而拒付原告劳务费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告战玉勇于本判决生效之日起十日内给付原告战持纲劳务费1248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告战玉勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘柄弟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5258号
原告赣州银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路93号之五、之六（一楼、二楼）。
负责人林国柱，行长。
委托代理人洪祖答、曾鑫，福建旭丰律师事务所律师。
被告漳州万方贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区元光北路29号钱隆首府2幢商场02号。
法定代表人郑玮
被告郑玮，男，1964年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告胡艺涵，女，1986年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告郭小平，男，1960年10月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告郭琼虹，女，1965年7月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告赣州银行股份有限公司厦门分行与被告漳州万方贸易有限公司、郑玮、胡艺涵、郭小平、郭琼虹金融借款合同纠纷一案中，原告赣州银行股份有限公司厦门分行于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告漳州万方贸易有限公司、郑玮、胡艺涵、郭小平、郭琼虹价值660万元的存款或等值财产，原告并已提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告漳州万方贸易有限公司、郑玮、胡艺涵、郭小平、郭琼虹价值660万元的存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一六年四月十四日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第1559号
原告俞琳。
委托代理人姚文兰（系原告俞琳的母亲）。
被告上海美致蓝因私出入境服务有限公司。
法定代表人朱桂卿。
委托代理人鲍激奋，上海美致蓝因私出入境服务有限公司工作人员。
原告俞琳与被告上海美致蓝因私出入境服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞琳的委托代理人姚文兰、被告上海美致蓝因私出入境服务有限公司的委托代理人鲍激奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞琳诉称，2007年11月24日，原告为移民加拿大事宜与被告签订加拿大技术移民协议，委托被告办理定居签证及相关代理服务。原告支付了咨询服务费用人民币10，000元，并根据被告工作人员的指示通过银行转账支付了550加拿大元。由于一直没有接到被告方的相关通知，也没有要求原告办理相关手续，原告即于2009年与被告联系，要求被告退还上述费用，被告则称加拿大移民政策发生变化，需要等待，且不同意退还上述费用。鉴于上述移民事宜办理时间过长，原告现要求解除双方签订的加拿大技术移民协议，被告退还原告咨询服务费用人民币10，000元及材料费人民币4，058.62元。
原告俞琳为证明其上述主张，向本院提供了加拿大技术移民协议、发票、汇款申请书、收费凭证、外币兑换水单、申诉案件终止调解通知书。
被告上海美致蓝因私出入境服务有限公司辩称，原、被告于2007年11月24日签订了加拿大技术移民协议，原告亦为此支付了咨询服务费用人民币10，000元，并根据被告的指示向加拿大相关单位支付了技术移民申请费550加拿大元，加拿大总领事馆亦于2008年3月出具了收据。2008年3月被告收到加拿大总领事馆给予的答复后，将已经取得档案号的情况口头告知原告，但原告拒绝支付第二期服务费人民币10，000元，被告也没有将档案号及相关收据交付原告。2013年原告提出要求退款，但双方没有达成协议。由于上述协议尚在履行过程中，被告亦依约履行了相应的合同义务，故表示不同意原告的诉讼请求。
被告上海美致蓝因私出入境服务有限公司为证明其上述主张，向本院提供了加拿大技术移民协议、回复、票据及其翻译件。
经审理查明，原、被告于2007年11月24日签订加拿大技术移民协议，原告自愿移民加拿大，并委托被告会同加拿大海外移民服务中心的协助，提供专业咨询及代理服务。原告在签订上述协议之日支付第一期服务费人民币10，000元，在收到加拿大使馆发出的档案号的同时，原告应给付被告第二期服务费人民币10，000元。此外，原告还需负担由加拿大移民局收取的申请费等。整个申请周期要视加拿大政府的申请处理情况而定，被告将配合原告和有关处理机构，尽快处理原告的申请，并及时跟进个案审理的进程。另原、被告均同意遵守上述协议所规定的条款，并且履行该条款直到协议执行完毕。为此，原告依约向被告支付了第一期服务费人民币10，000元，并根据被告的指示通过银行转账支付的方式给付申请费550加拿大元（人民币4，058.62元）。被告则根据原告的委托为原告办理了相关移民申请事宜。2008年3月加拿大相关移民机构致函原告，表示已经收到原告的移民申请，并且建立了原告的个人档案，同时亦出具了技术移民申请费550加拿大元的票据，而原告未能按照上述协议的约定支付被告第二期服务费人民币10，000元。在此之后，原告曾要求被告退还其支付的上述款项，但双方未能达成协议，而上海市工商行政管理局黄浦分局南京东路工商所则于2013年1月24日出具了申诉案件终止调解通知书。
以上事实，由原、被告提供的加拿大技术移民协议、发票、汇款申请书、收费凭证、外币兑换水单、申诉案件终止调解通知书、回复、票据及其翻译件和本院的法庭审理笔录等予以证实。
本院认为，原、被告于2007年11月24日签订的加拿大技术移民协议合法有效，原、被告双方均应依约履行。被告根据上述协议的约定为原告办理了相关移民申请事宜，并于2008年3月收到了加拿大相关移民机构的函件，加拿大相关移民机构已经建立了原告的个人档案，只是由于接收原告移民申请的国家相关政策发生变化及申请人数众多等因素，原告至今没有收到进一步办理相关手续的通知，而原告则未能按约定支付被告第二期服务费人民币10，000元。鉴于被告已经履行了其相应的合同义务，而上述协议亦约定整个申请周期要视加拿大政府的申请处理情况而定，现原告以上述移民事宜办理时间过长为由，要求解除上述协议及退款，并不符合上述协议的约定，且被告亦表示不同意解除上述协议，故本院对于原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告俞琳的诉讼请求。
案件受理费人民币151元，减半收取，计人民币75.50元，由原告俞琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年五月二十六日
书记员 金佩芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第460号
原告：菏泽市牡丹区马岭岗镇皇庙窑厂。住所地：菏泽市牡丹区马岭岗镇黄庙。
负责人：王孟升。厂长。
委托代理人：张瑞晨，山东两仪律�事务所律师。
被告：荣富生，男，1962年5月18日出生，汉族，农民住菏泽市牡丹区。
被告：段俊良，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽市牡丹区马岭岗镇皇庙窑厂（以下简称：黄庙窑厂）与被告荣富生、段俊良买卖合同纠纷一案,本院于2015年5月15日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告黄庙窑厂的委托代理人张瑞晨，被告荣富生到庭参加了诉讼，被告段俊良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庙窑厂诉称：被告荣富生、段俊良在原告处购买机砖1187600块，因是大批购买，原告给予被告优惠价0.33元/块（市场价0.35元/块），共计391908元。被告在拉砖时未付款，最后打了一张欠条。后经多次催要，被告以各种理由推脱，拒不还款。为此，要求被告偿还机�款391908元。
被告荣富生辩称：我拉原告1187600块砖是事实，每块机砖的价格0.33元不属实，当事说的价格是每块机砖0.31元。我们已经支付给原告350000元机砖款了。如果按照0.31元钱算，我们认可，我们尽快还款，如果按0.33算，我们不予认可，不还款
被告段俊良未答辩。
经审理查明：原告为支持自己的主张提供了下列证据：1、被告荣富生、段俊良于2013年10月26日出具的欠条一份。“今欠到机砖壹佰壹拾捌万柒仟陆佰块（1187600块）（1187600×0.33）荣富生段俊良2013年10月26号”。2、菏泽市牡丹区马岭岗镇解元集窑厂和菏泽市牡丹区马岭岗镇张堂窑厂出具的证明各一份。证明目的是：2011年—2013年期间，因原料价格上涨等原因，砖的价格一直较高，价格期间在0.32元/块—0.36元/块（不含运费），若需窑厂运输，每块砖另加运费0.045至0.05元，合计每�砖价格在0.36至0.40元之间。原告要求被告按每块0.33元支付砖款还没有计算运费，是在当时市场价格的基础上的优惠价。被告荣富生对证据1、发表质证意见：欠条上签名是我签的，0.33元的价格是原告更改的，当时写的是0.31元。被告荣富生当庭表示对欠条申请鉴定，但在法院指定的期限内，被告荣富生未缴纳鉴定费用。对证据2、被告荣富生、段俊良均未发表质证意见。被告荣富生为支持自己的主张，提供了下列证据：提交6份收条，计款350000元。原告发表质证意见：对6份证据的真实性无法确认，对关联性有异议，其中的4份：2013年3月10日100000元，2013年4月23日50000元，2013年4月29日50000元，2013年5月3日50000元，共计250000元，是收的观音王村机砖欠款。2013年3月28日50000元，2013年4月12日50000元这两个收条没有写清收的是何人的机砖欠款。我们起诉的欠条是荣富生、段俊良打的欠条，被告提供的证据无法证明这两张欠条是打给两被告的。
经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：2011年至2012年期间，被告荣富生、段俊良购买原告机砖1187600块,欠条载明0.33元/块，并于2013年10月26日给原告出具了欠条一份。被告荣富生提交了皇庙窑厂原工作人员王永昌的收条6张，计款350000元。原告虽对被告提交的收据提出异议，但未申请司法鉴定。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告荣富生、段俊良购买原告机砖1187600块，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付砖款的诉讼请求依法应予支持。欠条载明0.33元/块，且原告提交的证据证明，当时机砖市场行情每块机砖价格在0.36至0.40元之间（含运费）。原告要求按每块砖0.33元支付砖款的诉讼请求应予支持。被告持有原告原工作人员王永昌的收据，�收据也未注明交款人姓名，应视为该款项系被告偿还原告的砖款，应从被告拖欠原告砖款中减扣。被告拖欠原告砖款数额应为：41908元[（1187600块×0.33元/块）－350000元]。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣富生、段俊良于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区马岭岗镇皇庙窑厂砖款41908元。
驳回原告菏泽市牡丹区马岭岗镇皇庙窑厂要求过高部分的诉讼请求。
如果未按本生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，由原告菏泽市牡丹区马岭岗镇皇庙窑厂负担6332�，被告荣富生、段俊良负担848元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丛培臣
审 判 员 陈春燕
人民陪审员 黄茂华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王智弘
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更311号
罪犯唐钦官，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区昭平县人民法院于2011年3月2日作出了（2011）昭刑初字第28号刑事判决，以被告人唐钦官犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月（刑期自2010年11月2日起至2017年6月1日止），并处罚金人民币5000元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯唐钦官在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯唐钦官在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯唐钦官在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯唐钦官减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月2日起至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 晨
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审146号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局。
法定代表人戴钰虎。
被申请执行人富阳天柱建筑石料有限公司。
法定代表人凌荣高。
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原杭州市富阳区国土资源局）于2016年4月29日向本院申请强制执行富土罚（2015）309号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区国土资源局（现已变更为杭州市国土资源局富阳分局）于2015年7月29日作出富土罚（2015）309号行政处罚决定，认定被申请执行人富阳天柱建筑石料有限公司于2013年未经建设用地批准，占用新登镇潘堰村集体土地营建停车场、宿舍，其占用土地面积为2018平方米，建筑面积790平方米。经规划认定，被占用的2018平方米土地确定在限制建设区范围内，不符合土地利用总体规划，二调现状为基本农田1065平方米，城镇村及工矿用地953平方米。被申请执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条及《基本农田保护条例》第十五条之规定。杭州市富阳区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的2018平方米土地；二、限期自行拆除在不符合土地利用总体规划上新建的790平方米建筑物，恢复土地原状；三、罚款50477.5元。处罚决定书于2015年8月5日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款50477.5元。申请执行人于2016年2月26日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行处罚决定书中第1、2项的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原杭州市富阳区国土资源局）于2015年7月29日作出的富土罚（2015）309号行政处罚决定第1、2项内容，由杭州市富阳区新登镇人民政府负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 刘珍玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第3453号
原告甄玉玲。
委托代理人肖遂康，河南风驰律师事务所律师。
被告张建勇。
被告李津津。
本院在审理原告甄玉玲诉被告张建勇、被告李津津确认合同无效纠纷一案中，原告甄玉玲于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甄玉玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告甄玉玲负担。
代理审判员 王雪瑶
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陆美慧
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执599号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈连中。
被执行人尹刚。
被执行人丁长林。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈连中、尹刚、丁长林借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）苏0804执599号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 车正义
审判员 赵传豹
审判员 徐燕红
二〇一八年六月十一日
书记员 谭 璐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0105刑初141号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人段某某，男，1977年9月1日出生于宁夏银川市，汉族，高中文化，系宁夏银川某某有限公司员工，户籍地：宁夏银川市西夏区，现住宁夏银川市西夏区。因醉酒后驾驶机动车于2016年3月28日被银川市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月25日被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，3月28日被该局取保候审，2016年4月1日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2016年4月29日被我院取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于2016年4月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员王静出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2016年2月10日21时15分许，被告人段某某醉酒后驾驶宁A87E**号小型普通客车从银川市西夏区弘德巷驶入圆梦园小区内时，因车辆通行问题与王某发生争执，后王某报警，段某某被银川市公安局交通分局西夏区一大队民警当场查获。经鉴定，段某某血液中乙醇含量为117mg／100ml。据此，指控被告人段某某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
另查明，案发后被告人明知他人报警，仍在现场等待被民警查获。
上述事实，在开庭审理中被告人段某某无异议，且有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、查获经过、交通违法照片、行政处罚决定书、血醇检验鉴定报告、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人段某某醉酒后驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人明知他人报警仍在现场等待查获，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 金菁
二〇一六年五月五日
书记员 赵敏
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初258号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人田某某，男，1983年出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年2月6日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2016年2月4日被监视居住，2016年4月13日被本院决定取保候审。
辩护人张志辉，内蒙古众求律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人田某某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员林婧出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人张志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2014年10月17日，在通辽市科尔沁区庆和镇某村被告人田某某家院内，田某某用砖头将被害人邓宝良所有的车牌为蒙GH＊＊**号东风牌轿车的副驾驶车窗玻璃、棚顶天窗玻璃、雨刷器开关、方向盘换档片砸毁。经鉴定，被毁损物品价值人民币5424.00元。田某某归案后，如实供述上述事实。
2015年2月4日，田某某赔偿被害人的经济损失人民币2万元并得到谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案材料及陈述笔录，证人尹洪宇证言，情况说明，通科价鉴字（2014）268号价格鉴定结论，谅解书，抓获经过，户籍证明，被告人田某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田某某故意毁坏公私财物，作案一起，侵犯财产价值人民币5424.00元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应追究其法律责任。被告人田某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人田某某的辩护人提出被告人认罪态度好且得到谅解等辩护意见符合客观实际，予以采纳。根据被告人田某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。
（所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽丽
二〇一六年四月二十二日
书记员 聂 鹏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申992号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京竞知业人力资源服务有限公司。注册地：北京市朝阳区团结湖北里九号楼1幢6层609，实际经营地：北京市朝阳区石佛营西里**号楼丰苑大厦***室。
法定代表人：鹿卫东，该公司总经理。
委托代理人：邓桐，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘克良，男，汉族，1968年9月26日出生，无业。
一审被告、二审上诉人：中国能源建设集团北京电力建设公司。住所地：北京市朝阳区定福庄西里*号。
法定代表人：宋玉文，该公司总经理。
再审申请人北京竞知业人力资源服务有限公司（以下简称竞知业公司）因与被申请人刘克良及中国能源建设集团北京电力建设公司（以下简称能源电力公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第15404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
竞知业公司申请再审称：（一）用人单位（派遣公司）提前告知终止合同的意思表示并不属于“违法终止”的情形。（二）签订二次固定期限劳动合同后，用人单位提前告知合同届满要终止的意思表示并不违法。（三）用人单位于合同到期之日提出终止的做法并不违反当时的法律规定。（四）二审法院对于违法终止经济补偿金年限及标准的计算有误。（五）作为劳务派遣单位，有权利选择二年以上固定期限的劳动合同，而非必须签订无固定期限劳动合同。（六）二审错误判决对申请人及北京电建公司的影响较大，将引发大量的劳动纠纷。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：两审法院依据已查明的事实及各方当事人的陈述，确认刘克良与能源电力公司自1999年6月1日至2005年12月31日期间存在劳动关系、刘克良与竞知业公司自2006年1月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系正确。本案中，刘克良与竞知业公司在2008年后连续签订了两次固定期限劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，在此情况下，刘克良符合签订无固定期限劳动合同的情形，其有权要求竞知业公司与其签订无固定期限劳动合同。竞知业公司未征得刘克良同意即作出终止劳动合同的决定，实质上剥夺了法律赋予劳动者的上述选择权，两审法院认定竞知业公司构成违法终止，并判令其支付违法终止劳动合同的经济赔偿金并无不妥。对于违法终止的经济赔偿金问题，刘克良的工作场所、工作岗位一直未有变化，仅系劳动合同主体由能源电力公司变更为竞知业公司，两审法院确认刘克良的工作年限应当自1999年6月起算，于法有据。关于刘克良离职前12个月平均工资，因刘克良自2012年11月份处于待岗状态，两审法院综合劳动者的工作年限、工资标准及工作情况，以刘克良2012年11月之前正常工作期间的工资计算其离职前12个月平均工资，核算竞知业公司应当支付的违法终止劳动合同的经济赔偿金亦无不妥。竞知业公司、能源电力公司关于竞知业公司的终止行为合法，其不需要事先征求劳动者意见，不应支付经济赔偿金的意见缺乏依据，不予采信。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。竞知业公司的再审理由不能成立。
综上，竞知业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京竞知业人力资源服务有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 艳
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1738号
原告：黄先尚，男，1981年6月4日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：冯朵，广东真智律师事务所实习律师
被告：钱永兴，男，1981年7月16日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：彭爱芬，女，1987年7月21日生，汉�，住阳江市江城区。
原告黄先尚诉被告钱永兴、彭爱芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄先尚及被告钱永兴、彭爱芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄先尚向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付货款91295元及利息（利息以91295元为本金，按年率36%计算，自2016年9月29日起计至本息清偿之日止）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月至2016年7月期间向原告购买滤油夹产品，总金额101295元。被告于2016年7月24日向原告支付货款10000元，尚欠货款91295元未付。2016年8月12日，原、被告协商一致同意于2016年9月28日前结清欠款，若未付清则按每月3%支付利息给原告，被告钱永兴亦出具《欠据》给原告收执。但被告至今未履行付款义务，严重损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告钱永兴辩称：其与原告买卖滤油夹属实，由于经济困难无法一次还款，希望可以分期付款。除了原告称的已还货款10000元，被告钱永兴还现金支付了货款5000元给原告，但该5000元没有收款票据。两被告已经离婚，本案债务应由被告钱永兴承担。
被告彭爱芬辩称：被告彭爱芬对本案债务并不知情，两被告已经办理了离婚手续，该债务应由被告钱永兴承担。
经审理查明：被告钱永兴分别于2016年3月22日、2016年3月27日、2016年7月5日、2016年7月13日、2016年7月26日向原告各购买了价值14580元、38340元、30375元、8280元、9720元的滤油夹产品，总价值为101295元。2016年7月24日，被告钱永兴向原告支付了货款10000元，尚欠原告货款91295元。2016年8月12日，被告钱永兴签写了《欠据》一份给原告收执，该《欠据》记载的主要内容为：“本人钱永兴，身份证）于2016年3月24日至2016年8月1日止，在黄先尚厂处拿货（滤油机夹）产品，共75033支，总金额101295元。其中7月24日已付10000元整。还欠货款91295元，双方共同协定。于2016年9月28日前结清，如未结清按照每月3%的利息，给予黄先尚。”签下《欠据》后，原告向被告催收货款未果，为此，原告诉至法院，请求如诉称。
庭审中，被告钱永兴主张在支付上述货款10000元后，又支付了5000元给原告，但是未能提供证据予以证明，原告对此亦不予确认。被告彭爱芬主张在2016年9月、10月分别支付2000元共4000元给原告，原告对该款予以确认，但称该4000元是支付尚欠货款的利息。
另查明，两被告于2014年3月20日办理了结婚登记手续，于2016年6月7日办理了离婚登记手续。
上述事实，有原告被告提�《欠据》、离婚协议书、离婚证以及双方陈述。
本院认为：原、被告虽没有签订书面的买卖合同，但原告提供了由被告钱永兴签名确认的《送货单》五份、《欠据》一份，本院确认原、被告双方之间构成买卖合同法律关系，该买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告钱永兴辩称写下欠据后支付货款10000元和5000元，但未能提供证据证明，且原告对此予以否认，本院不予确认。被告彭爱芬辩称于2016年9月、10月分别支付了2000元共4000元给原告，原告确认于2016年9月17日、2016年10月22日分别支付的2000元共4000元是支付尚欠货款的利息。因《欠据》中明确记载了还款日期为2016年9月28日，如未还清，则按每月3%的利息支付给原告，故被告彭爱芬于2016年9月17日支付2000元时尚未约定要支付利息，应视为支付货款本金，2016年10月22日已约定利息，应视为支付利息。�据《欠据》的记载，被告钱永兴共欠原告货款101295元，被告钱永兴已经向原告支付了货款10000元，被告彭爱芬亦向原告支付了货款2000元，现尚欠原告货款为89295元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原告请求超出部分，本院不予支持，应由被告向原告支付尚欠货款89295元。关于利息的问题，原、被告双方约定按月利率3%计算利息过高，应予以调整，本院酌情调整为月利率2%计算上述利息。原告自认被告于2016年10月已经支付了利息，故利息的起算时间应为2016年10月29日。
关于被告彭爱芬是否应对被告钱永兴的上述债务承担共同偿还责任的问题。两被告于2014年3月20日办理了结婚登记手续，于2016年6月7日办理了离婚登记手续。故原告与被告钱永兴在2016年3月22日、3月27日发生的买卖交易所产生的债务是在被告钱永兴与被告彭爱芬夫妻关系存续期间所欠，共52920元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定52920元为被告钱永兴与被告彭爱芬的夫妻共同债务，被告彭爱芬应对被告钱永兴的上述债务中的52920元承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告钱永兴在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款89295元以及利息（该利息以89295元为本金，从2016年10月29日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算）给原告黄先尚；
二、被告彭爱芬对被告钱永兴上述债务中的52920元承担共同清偿责任；
三、驳回原告黄先尚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1255元，由被告钱永兴、彭爱芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 凌远文
二〇一七年七月十八日
书记员 赵汝雅
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初1738号原告：黄先尚，男，1981年6月4日生，汉族，住阳江市江城区。委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。委托代理人：冯朵，广东真智律师事务所实习律师被告：钱永兴，男，1981年7月16日出生，汉族，住阳江市江城区。被告：彭爱芬，女，1987年7月21日生，汉�，住阳江市江城区。原告黄先尚诉被告钱永兴、彭爱芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄先尚及被告钱永兴、彭爱芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄先尚向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付货款91295元及利息（利息以91295元为本金，按年率36%计算，自2016年9月29日起计至本息清偿之日止）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月至2016年7月期间向原告购买滤油夹产品，总金额101295元。被告于2016年7月24日向原告支付货款10000元，尚欠货款91295元未付。2016年8月12日，原、被告协商一致同意于2016年9月28日前结清欠款，若未付清则按每月3%支付利息给原告，被告钱永兴亦出具《欠据》给原告收执。但被告至今未履行付款义务，严重损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告钱永兴辩称：其与原告买卖滤油夹属实，由于经济困难无法一次还款，希望可以分期付款。除了原告称的已还货款10000元，被告钱永兴还现金支付了货款5000元给原告，但该5000元没有收款票据。两被告已经离婚，本案债务应由被告钱永兴承担。被告彭爱芬辩称：被告彭爱芬对本案债务并不知情，两被告已经办理了离婚手续，该债务应由被告钱永兴承担。经审理查明：被告钱永兴分别于2016年3月22日、2016年3月27日、2016年7月5日、2016年7月13日、2016年7月26日向原告各购买了价值14580元、38340元、30375元、8280元、9720元的滤油夹产品，总价值为101295元。2016年7月24日，被告钱永兴向原告支付了货款10000元，尚欠原告货款91295元。2016年8月12日，被告钱永兴签写了《欠据》一份给原告收执，该《欠据》记载的主要内容为：“本人钱永兴，身份证）于2016年3月24日至2016年8月1日止，在黄先尚厂处拿货（滤油机夹）产品，共75033支，总金额101295元。其中7月24日已付10000元整。还欠货款91295元，双方共同协定。于2016年9月28日前结清，如未结清按照每月3%的利息，给予黄先尚。”签下《欠据》后，原告向被告催收货款未果，为此，原告诉至法院，请求如诉称。庭审中，被告钱永兴主张在支付上述货款10000元后，又支付了5000元给原告，但是未能提供证据予以证明，原告对此亦不予确认。被告彭爱芬主张在2016年9月、10月分别支付2000元共4000元给原告，原告对该款予以确认，但称该4000元是支付尚欠货款的利息。另查明，两被告于2014年3月20日办理了结婚登记手续，于2016年6月7日办理了离婚登记手续。上述事实，有原告被告提�《欠据》、离婚协议书、离婚证以及双方陈述。本院认为：原、被告虽没有签订书面的买卖合同，但原告提供了由被告钱永兴签名确认的《送货单》五份、《欠据》一份，本院确认原、被告双方之间构成买卖合同法律关系，该买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告钱永兴辩称写下欠据后支付货款10000元和5000元，但未能提供证据证明，且原告对此予以否认，本院不予确认。被告彭爱芬辩称于2016年9月、10月分别支付了2000元共4000元给原告，原告确认于2016年9月17日、2016年10月22日分别支付的2000元共4000元是支付尚欠货款的利息。因《欠据》中明确记载了还款日期为2016年9月28日，如未还清，则按每月3%的利息支付给原告，故被告彭爱芬于2016年9月17日支付2000元时尚未约定要支付利息，应视为支付货款本金，2016年10月22日已约定利息，应视为支付利息。�据《欠据》的记载，被告钱永兴共欠原告货款101295元，被告钱永兴已经向原告支付了货款10000元，被告彭爱芬亦向原告支付了货款2000元，现尚欠原告货款为89295元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原告请求超出部分，本院不予支持，应由被告向原告支付尚欠货款89295元。关于利息的问题，原、被告双方约定按月利率3%计算利息过高，应予以调整，本院酌情调整为月利率2%计算上述利息。原告自认被告于2016年10月已经支付了利息，故利息的起算时间应为2016年10月29日。关于被告彭爱芬是否应对被告钱永兴的上述债务承担共同偿还责任的问题。两被告于2014年3月20日办理了结婚登记手续，于2016年6月7日办理了离婚登记手续。故原告与被告钱永兴在2016年3月22日、3月27日发生的买卖交易所产生的债务是在被告钱永兴与被告彭爱芬夫妻关系存续期间所欠，共52920元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定52920元为被告钱永兴与被告彭爱芬的夫妻共同债务，被告彭爱芬应对被告钱永兴的上述债务中的52920元承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告钱永兴在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款89295元以及利息（该利息以89295元为本金，从2016年10月29日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算）给原告黄先尚；二、被告彭爱芬对被告钱永兴上述债务中的52920元承担共同清偿责任；三、驳回原告黄先尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1255元，由被告钱永兴、彭爱芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  凌远文二〇一七年七月十八日书记员  赵汝雅
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审85号
申请执行人大冶市国土资源局。住所地：大冶市新冶大道**号。
法定代表人乔永红，局长。
被申请执行人范先水，农民。
申请执行人大冶市国土资源局于2016年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月4日作出的冶土资执罚（2016）57号行政处罚决定书中关于拆除被申请执行人范先水在非法占用的土地上新建的建筑面积549.06平方米房屋。
本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）57号行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人发现被申请执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2016年1月14日向被申请执行人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请执行人在法定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩。2016年2月4日申请执行人向被申请执行人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定书的内容为：1、责令退还非法占用的183.02平方米土地；2、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积549.06平方米房屋。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。
本院认为，申请执行人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）57号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大冶市国土资源局申请拆除被申请执行人范先水在非法占用的土地上新建的建筑面积549.06平方米房屋，准予强制执行。由申请执行人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
审 判 员 罗景昊
人民陪审员 闵 青
二〇一六年五月十二日
书 记 员 石 磊
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执710号
申请执行人：张雪春，男，1981年4月3日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：赵思杰，男，1984年7月12日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：木何丽，女，1987年9月7日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行张雪春与赵思杰、木何丽借款合同纠纷一案中，经执行，被执行人赵思杰、木何丽已履行案款10000元。被执行人赵思杰、木何丽尚未履行的部分，现查明被执行人赵思杰在服刑期间，无财产可供执行，被执行人木何丽无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨建云
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执710号申请执行人：张雪春，男，1981年4月3日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：赵思杰，男，1984年7月12日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：木何丽，女，1987年9月7日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行张雪春与赵思杰、木何丽借款合同纠纷一案中，经执行，被执行人赵思杰、木何丽已履行案款10000元。被执行人赵思杰、木何丽尚未履行的部分，现查明被执行人赵思杰在服刑期间，无财产可供执行，被执行人木何丽无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨建云
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1023民初425号
原告江玉，女，汉族，商南县供电分公司职工。
被告商洛恒丰汽车运输有限公司（简称恒丰公司），住所地商南县长新路。
法定代表人许广东，系该公司董事长。
被告赵其涛，男，汉族，个体运输户。
本院在审理原告江玉与被告恒运公司、赵其涛公路旅客运输合同纠纷一案中，原告江玉于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江玉申请撤诉，符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江玉撤回起诉。
案件受理费3903元，实收500元，由原告江玉承担。
审判员 孙晓娅
二〇一六年五月十一日
书记员 张 丽
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执614号
申请执行人邱月均，男，1971年8月15日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人汪进莲，四川远皓律师事务所律师，特别授权。
被执行人蔡成平，男，1952年12月18日出生，汉族，住四川省长宁县。
本院在执行申请执行人邱月均与被执行人蔡成平合同纠纷一案中，被执行人蔡成平不服本案生效判决书确定的内容，向四川省高级人民法院提请再审。四川省级人民法院于2016年10月12日做出（2016）川民申2856号民事申请再审案件受理通知书及应诉通知书并送达双方当事人，表明该案已由四川省高院再审立案。现双方当事人自愿达成协议，约定本案在四川省高级人民法院再审结果出来后再予以处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人在被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌果
代理审判员 张建明
代理审判员 孙茂员
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 冉 茂
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1013号
原告冯朝，男，1979年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托代理人李光城，广西诺尔律师事务所律师。
被告颜艳玲，女，1970年1月27日出生，汉族，无业，住址广西壮族自治区崇左市江州区。原住广西壮族自治区崇左市。
原告冯朝与被告颜艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员陆文先担任审判长，与审判员王力辉，人民陪审员张莉组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。书记员罗杰夫担任法庭记录。原告冯朝的委托代�人李光城到庭参加诉讼，被告颜艳玲经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯朝诉称，被告与原告的表弟系男女朋友关系，2000年以来，由于大家经常一起吃饭认识了被告。2013年5月25日，被告颜艳玲因购房及经营沙场资金不足而向原告借款38500元，2015年5月18日借款43000元，合计借款81500元。被告颜艳玲借款期限届满后，未按双方约定向原告偿还，依照法律规定，原告要求被告偿还所欠本金81500元及支付逾期利率至案件判决生效之日止的利息，按年利率6%计算。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。
原告冯朝对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《借条》2份，证明被告颜艳玲2013年5月25日向原告冯朝借款38500元、2015年5月18日借款43000元的事实；
2、被告颜艳玲户口簿复印件、身份证复印件各一份，证明被告的身份信息、诉讼主体适格；
3、冯朝的中国农业银行账号为62×××19的《银行卡交易明细清单》一份，证明原告冯朝具有出借款项能力。
被告颜艳玲经本院公告送达起诉书副本、开庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩、举证、质证权利。
本院认为，原告提交的两份借条，系被告颜艳玲于2013年5月25日、2015年5月18日亲自书写、签名的借条，证明了原、被告之间的借贷事实，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告与原告的表弟系男女朋友关系，2000年以来，双方经常一起吃饭相聚而相互认识。2013年5月份，被告颜艳玲以经营沙场、购买房屋资金不足为由，分别于2013年5月25日、2015年5月18日向原告冯朝借款。第一�借款借条载明：“借条，今借到冯朝人民币叁万捌仟伍佰元正，现本人以颜成锦某某的两本国有土地使用证作为抵押，借款期限一个月，国有土地使用证证号：（崇国用（2003）字第008-00××22号、（崇国用（2000）字第08-0××××006号。借款人：颜艳玲2013.5.25.”，第二次借款载明：“借条，今借到冯朝人民币肆万叁仟元（43000.00），到2015.6.8号还。借款人：颜艳玲，2015.5.18.”，被告两次借款共计人民币81500元。借款期满后，原告冯朝曾多次催促被告偿还借款，但被告颜艳玲以各种借口一直拖延至今不还，因此原告冯朝向本院起诉，请求判决被告偿还借款本金81500元及支付逾期年利率6%的利息至判决生效之日止。综合原告的主张和本案的事实，本案的争议焦点为：被告颜艳玲是否应该支付拖欠原告冯朝借款81500元及相应利息。
本院认为，根据原告冯朝提交的借�，该借条内容写明了借款金额、被告个人身份信息、借款人姓名及借款日期，是完备、客观真实的，证明了原告冯朝与被告颜艳玲之间的借贷事实关系。同时，本案经本院公告传唤，被告颜艳玲拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证权。原告冯朝提供的被告颜艳玲分别于2013年5月25日、2015年5月18日为其出具完备的借条，能够证明原、被告之间的借贷关系成立并有效。被告借款逾期不还，违背了诚实信用原则，因此，原告要求被告支付逾期利息，本院应予以支持，其中38500元本金从2013年6月26日起计算，43000元本金从2015年6月9日起计算，按年利率的6%计算至本案生效判决的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告颜艳玲偿还原告冯朝借款本金81500元及支付逾期利息，（逾期利息计算：其中借款本金38500元为基数，从2013年6月26日起、借款本金43000元为基数，从2015年6月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，分别按年利率的6%计算利息）。
案件受理费1995元，其他诉讼费（公告费）260元，由被告颜艳玲负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，�期视为放弃申请执行权利，法院不再立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费1995元（收款单：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆文先
审 判 员 王力辉
人民陪审员 张 莉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 罗杰夫
附相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民终字第324号
上诉人（原审被告）：河北清弘商贸有限公司，住所地：河北省元氏县南佐镇长村村东。
法定代表人：郭海生，总经理。
委托代理人：李春贵。
委托代理人：张毅，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西煤炭运销集团港口贸易有限公司，住所地：山西省太原市开化寺街86号。
法定代表人：袁元生，总经理。
委托代理人：曹琦福。
委托代理人：潘蕊绵。
上诉人河北清弘商贸有限公司与被上诉人山西煤炭运销集团港口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2014年8月29日作出（2013）并民初字第509号民事判决。河北清弘商贸有限公司不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人李春贵、张毅；被上诉人的委托代理人曹琦福、潘蕊绵到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
（一）撤销太原市中级人民法院（2014）晋民终字第324号民事判决；
（二）将本案发回太原市中级人民法院重审。
审 判 长 韩德荣
代理审判员 赵 凯
代理审判员 宋 霞
二〇一五年八月三日
书 记 员 要建华
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2268号
原告：姜传生，男，1958年7月15日出生，汉族，住阳谷县。
被告：朱保俊，男，1967年12月24日出生，汉族，住阳谷县。
原告姜传生与被告朱保俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜传生到庭参加诉讼，被告朱保俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜传生诉称，2013年6月22日被告朱保俊向我借款11000元用于偿还欠款，借款时被告给我出具了借条一份。借款后，经我多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。现要求被告立即偿还借款本金11000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告朱保俊未答辩。
经审理查明，被告于2013年6月22日在原告处借款11000元，借款时被告给原告出具了借条一份。被告借款后未偿还给原告借款本金及利息。2013年8月26日原告诉至本院，要求被告朱保俊偿还借款本金及利息，被告承担本案诉讼费。
另查明，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
上述事实有当事人陈述及以下证据附卷予以佐证：
原告提交的借条一份，证明被告在原告处借款的具体数额及时间。经质证，该证据真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护，借款人应按约定还款。被告朱保俊在原告处借款，事实清楚，证据确实充分，故被告朱保俊应偿还原告借款本金。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告朱保俊于判决生效后十日内偿还给原告姜传生借款本金11000元及利息（利息自2013年8月26日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李庆瑞
审判员 张保山
陪审员 王 彬
二〇一三年十月十一日
书记员 赵 冰
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1414号
上诉人（原审原告）莆田市涵江区初日化工有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人佘国忠，总经理。
委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）苏志清，男，1984年1月11日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人莆田市涵江区初日化工有限公司（以下简称初日化工公司）因与被上诉人苏志清劳动争议纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月21日，苏志清被初日化工公司招用从事人事工作，月平均工资3223.5元，双方没有签订书面劳动合同，2015年10月11日苏志清离开初日化工公司，初日化工公司尚欠苏志清工资4550元。2015年12月31日，苏志清向莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被申请人（初日化工公司）赔偿申请人（苏志清）未签订劳动合同双倍工资27017元；2、被申请人为申请人以3500元为基数补缴2015年1月21日至2015年10月11日的社会保险费（2015年6-9月工伤保险除外）；3、被申请人支付申请人2015年9月1日至2015年10月11日工资4550元；4、被申请人支付申请人2015年2-9月份加班费5873.5元；5、由被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济补偿金7000元。2016年3月11日，莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会作出涵劳仲案（2016）13号裁决书，裁决：一、2015年10月11日申请人与被申请人劳动关系解除；二、由被申请人支付给申请人工资4550元、双倍工资25788元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。初日化工公司不服上述仲裁裁决，于2016年4月5日诉至原审法院。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因初日化工公司未举证证明其与苏志清签订了书面劳动合同，应当向苏志清支付二倍工资差额，苏志清于2015年1月21日入职初日化工公司，初日化工公司应当在2015年2月21日前与苏志清签订劳动合同，故初日化工公司应当支付苏志清2015年2月21日至2015年10月11日期间的双倍工资差额，为3223.5元×7个月＋3223.5元÷30天×20天=24713.5元。初日化工公司主张苏志清为其公司的人事主管，负责签订、管理劳动合同，系苏志清故意不履行职责，苏志清诉求的双倍工资不应得到支持，但其提供的证据不足以证明其主张，根据初日化工公司提供的七份人事周工作计划，该计划中上周工作完成情况、本周工作计划皆没有签订劳动合同的工作内容，故对于初日化工公司的主张原审不予支持。初日化工公司尚欠苏志清工资4550元，双方均无异议，初日化工公司应当支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、初日化工公司自本判决书生效之日起五日内支付给苏志清工资人民币4550元、未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币24713.5元，以上款项共计人民币29263.5元；二、驳回初日化工公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由初日化工公司负担。
一审宣判后，初日化工公司不服，向本院提起上诉。
上诉人初日化工公司诉称，原审认定双方没有签订劳动合同的事实片面、不完全、不清，适用法律错误。被上诉人负责人事部，负有对外招工、签订书面劳动合同、保管劳动合同的职责，基于诚实信用和职业道德，其本人应当主动、自觉地与用人单位签订劳动合同，不管被上诉人是基于过失还是故意，都不能从其过错中获利，否则有违公平正义原则。请求二审撤销原审判决，改判上诉人无需支付双倍工资；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人苏志清辩称，法律规定与劳动者签订劳动合同是用人单位的义务。被上诉人在职期间只负责招聘新员工、绩效考核、行政后勤及提供员工参保工伤、商业保险名单给财务，没有负责劳动合同管理和签订。请求二审驳回上诉人的上诉请求。
在二审审理期间，双方均未提供新的证据。
双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人初日化工公司是否需要支付双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方对未签订书面劳动合同这一事实均无异议，故上诉人初日化工公司作为用人单位应当向被上诉人苏志清支付未签订书面劳动合同的双倍工资。虽然上诉人初日化工公司主张被上诉人苏志清作为人事主管不签订劳动合同，违反了其岗位职责，其不应承担支付未签订书面劳动合同的双倍工资，但是其所提供的人事周工作计划内容并未体现被上诉人苏志清的岗位职责包括与员工签订书面劳动合同。即使被上诉人苏志清的岗位职责已包括与员工签订书面劳动合同，也不能免除上诉人初日化工公司作为用人单位应与其员工签订书面劳动合同的法定义务。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人初日化工公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人莆田市涵江区初日化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈佩仙
代理审判员 吴伟凡
代理审判员 黄冰晶
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈慧芳
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1414号
上诉人（原审原告）莆田市涵江区初日化工有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人佘国忠，总经理。
委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）苏志清，男，1984年1月11日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人莆田市涵江区初日化工有限公司（以下简称初日化工公司）因与被上诉人苏志清劳动争议纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月21日，苏志清被初日化工公司招用从事人事工作，月平均工资3223.5元，双方没有签订书面劳动合同，2015年10月11日苏志清离开初日化工公司，初日化工公司尚欠苏志清工资4550元。2015年12月31日，苏志清向莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被申请人（初日化工公司）赔偿申请人（苏志清）未签订劳动合同双倍工资27017元；2、被申请人为申请人以3500元为基数补缴2015年1月21日至2015年10月11日的社会保险费（2015年6-9月工伤保险除外）；3、被申请人支付申请人2015年9月1日至2015年10月11日工资4550元；4、被申请人支付申请人2015年2-9月份加班费5873.5元；5、由被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济补偿金7000元。2016年3月11日，莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会作出涵劳仲案[2016]13号裁决书，裁决：一、2015年10月11日申请人与被申请人劳动关系解除；二、由被申请人支付给申请人工资4550元、双倍工资25788元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。初日化工公司不服上述仲裁裁决，于2016年4月5日诉至原审法院。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因初日化工公司未举证证明其与苏志清签订了书面劳动合同，应当向苏志清支付二倍工资差额，苏志清于2015年1月21日入职初日化工公司，初日化工公司应当在2015年2月21日前与苏志清签订劳动合同，故初日化工公司应当支付苏志清2015年2月21日至2015年10月11日期间的双倍工资差额，为3223.5元×7个月+3223.5元÷30天×20天=24713.5元。初日化工公司主张苏志清为其公司的人事主管，负责签订、管理劳动合同，系苏志清故意不履行职责，苏志清诉求的双倍工资不应得到支持，但其提供的证据不足以证明其主张，根据初日化工公司提供的七份人事周工作计划，该计划中上周工作完成情况、本周工作计划皆没有签订劳动合同的工作内容，故对于初日化工公司的主张原审不予支持。初日化工公司尚欠苏志清工资4550元，双方均无异议，初日化工公司应当支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、初日化工公司自本判决书生效之日起五日内支付给苏志清工资人民币4550元、未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币24713.5元，以上款项共计人民币29263.5元；二、驳回初日化工公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由初日化工公司负担。
一审宣判后，初日化工公司不服，向本院提起上诉。
上诉人初日化工公司诉称，原审认定双方没有签订劳动合同的事实片面、不完全、不清，适用法律错误。被上诉人负责人事部，负有对外招工、签订书面劳动合同、保管劳动合同的职责，基于诚实信用和职业道德，其本人应当主动、自觉地与用人单位签订劳动合同，不管被上诉人是基于过失还是故意，都不能从其过错中获利，否则有违公平正义原则。请求二审撤销原审判决，改判上诉人无需支付双倍工资；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人苏志清辩称，法律规定与劳动者签订劳动合同是用人单位的义务。被上诉人在职期间只负责招聘新员工、绩效考核、行政后勤及提供员工参保工伤、商业保险名单给财务，没有负责劳动合同管理和签订。请求二审驳回上诉人的上诉请求。
在二审审理期间，双方均未提供新的证据。
双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人初日化工公司是否需要支付双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方对未签订书面劳动合同这一事实均无异议，故上诉人初日化工公司作为用人单位应当向被上诉人苏志清支付未签订书面劳动合同的双倍工资。虽然上诉人初日化工公司主张被上诉人苏志清作为人事主管不签订劳动合同，违反了其岗位职责，其不应承担支付未签订书面劳动合同的双倍工资，但是其所提供的人事周工作计划内容并未体现被上诉人苏志清的岗位职责包括与员工签订书面劳动合同。即使被上诉人苏志清的岗位职责已包括与员工签订书面劳动合同，也不能免除上诉人初日化工公司作为用人单位应与其员工签订书面劳动合同的法定义务。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人初日化工公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人莆田市涵江区初日化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈佩仙
代理审判员 吴伟凡
代理审判员 黄冰晶
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈慧芳
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执145号
申请执行人王立良，男，汉族，1970年11月4日出生，司机，住防城港市防城区。
被执行人彭纯基，男，汉族，1983年12月8日出生，住防城港市防城区。
申请执行人王立良与被执行人彭纯基民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）防民初字第586号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人彭纯基在期限内未履行生效法律文书确定的义务：返还申请执行人王立良借款本金135000元及利息（另计）；并承担案件受理费2953元和执行费1925元。申请执行人王立良于2016年4月15日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，查明被执行人彭纯基目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）防民初字第586号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月十一日
书 记 员 莫林海
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初10710号
原告：深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路99号。
负责人：余小原，总经理。
委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
被告：冯立坚，男，汉族，1981年12月6日出生，住广东省东源县，
原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司诉被告冯立坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司负担。
审 判 员 杨 诚
二〇一七年九月四日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初516号
原告：长沙东祥置业有限公司，住所地长沙市天心区青园街6号。
法定代表人：陈晶，职务执行董事。
委托诉讼代理人：曾泳三，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代祥，湖南金州律师事务所律师。
被告：周小刘，男，1981年3月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：汤全丰，女，1983年9月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院受理原告长沙东祥置业有限公司与被告周小刘、汤全丰商品房销售合同纠纷一案后，原告长沙东祥置业有限公司于2017年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告长沙东祥置业有限公司撤诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告长沙东祥置业有限公司承担。
审 判 员 罗庆君
二〇一七年四月十九日
代理书记员 戎柯润