wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第956号
原告张建，男，1972年12月27日出生，汉族，江西省德兴市人，自由职业，住江西省德兴市，
被告张峰，男，1977年10月19日出生，汉族，江西省德兴市人，职工，住江西省德兴市，
原告张建诉被告张峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张建诉称，被告张峰于2013年6月1日以生意周转急需资金为由，向原告借款人民币20,000元整，同时口头约定于2014年6月1日前归还。还款期限届满，原告不停催被告还款，被告终于2015年2月28日还款10,000元给原告，尚欠原告人民币10,000元，此后声称生意亏损，无钱还款。之后原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝还款，最后连原告电话都不接听。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告张峰立即归还原告借款10,000元。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款20,000元的事实。
被告张峰经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2013年6月1日，被告张峰因资金周转困难，向原告张建借款人民币20,000元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催收，被告于2015年2月28日归还原告人民币10,000元，至今尚欠人民币10,000元。现为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款人民币10,000元。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-2号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，本案被告拖欠原告借款人民币10,000元不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峰归还原告张建借款人民币10,000元，限被告张峰于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 江敏琴
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨 莉
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01526号
原告：黄某甲，男。
被告：李某某，女。
委托代理人：花凤岩，凤城市法律援助中心援助律师。
原告黄某甲诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告李某某及其委托代理人花凤岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：被告与原告儿子黄某某处朋友，并于2007年12月17日，向原告借款9000元。2012年末，原告向被告催要借款，被告推托至今，故诉至法院，请求判令被告偿还借款9000元。
被告李某某辩称：借款属实，但是该借款系被告与原告之子黄某某在同居期间的共同债务，并用于同居期间的日常开销。
经审理查明：2007年12月17日，被告李某某向原告借款9000元，并为原告出具借据一份。此款经原告索要无果，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，应为有效。被告为原告出具借据的行为，是对该借款事实的认可。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告称该借款系被告与原告之子黄某某在同居期间的共同债务，因未向本院提供证据佐证，故对此抗辩观点，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效后30日内给付原告黄某甲借款9000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李光宝
二〇一四年六月三十日
书记员 董笑天
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7463号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李利红，女，1974年9月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈建竹，男，1975年1月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王益，男，1985年1月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告姚加兴与被告李利红、陈建竹、王益民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，诉请：被告李利红、陈建竹共同返还借款20000元，并支付自2015年11月19日起至2016年9月6日止按月利率2%计算的利息。被告王益对被告李利红、陈建竹的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告李利红与被告陈建竹系夫妻。在夫妻关系存续期间的2015年11月19日，被告李利红向原告借得人民币20000元，并出具借条一份。借条载明：借款金额20000元，月息2分；未载明借款期限。被告王益在借条上的担保人处签名，提供连带责任保证。借款后，三被告均未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李利红、陈建竹于判决生效后十日内共同支付给原告姚加兴人民币20000元，该款的利息损失从2015年11月19日起至2016年9月6日止按月利率2%一并计付；
二、被告王益对被告李利红、陈建竹的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元（已减半），由被告李利红、陈建竹共同负担，被告王益承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一六年十一月二日
代书记员 项瑜
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第00244号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人查某（绰号老憨），男，1971年9月7日出生，汉族，小学文化，无业，住所地本县许镇镇。因涉嫌本案，于2012年4月24日被南陵县公安局刑事拘留，同年5月29日被南陵县公安局取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉字（2012）212号起诉书指控被告人查某犯开设赌场罪，于2012年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。被告人查某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2012年4月15日至4月24日期间，被告人查某分别在本县许镇镇马仁村十甲村、长青村陶村、仙坊村四甲冯村路口小店、马仁村方村等地开设赌场，以“摇单双”的方式赌博，每天参赌人员少则十几人，多则二十余人，每天抽头渔利少则几百元，多则一千余元。
2012年4月24日，被告人查某因与他人债务纠纷报警，到案后主动供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人查某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人刘某、方某、王某、丁某、许某、陈某等人的证言、本人供述及归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人查某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院支持。其主动到侦查机关并如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚；现根据其犯罪情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人查某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一二年九月十二日
书记员 张 艳
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第33733号
原告田国民，男，1953年12月1日出生，公民身份号码×××。
被告北京盛嘉恒业科贸有限公司，住所地北京市东大桥路8号尚都国际中心A座2811室。
法定代表人李燕军，董事长。
委托代理人吴洋，男，1963年4月21日出生，法务，住北京市海淀区。
被告北京恒富广场开发有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼6层6E。
法定代表人陈小华，董事长。
原告田国民（简称原告）与被告北京盛嘉恒业科贸有限公司（以下简称盛嘉恒业公司）、被告北京恒富广场开发有限公司（以下简称恒富广场公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告盛嘉恒业公司曾到庭应诉，后二被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月26日，原告、盛嘉恒业公司、中科信科技发展有限公司（以下简称中科信公司）签订了《合同书》，约定由乙方承租中科信公司的铺位并将铺位委托给盛嘉恒业公司统一经营管理，期限自2012年10月26日起至2015年10月25日止。合同签订时，原告向被告盛嘉恒业公司交付了32万元的押金，由盛嘉恒业公司按月向原告支付租赁收益，并于合同期限届满时退还押金，不能按期返还和按月支付租赁收益的，应向乙方支付每日0.021%的滞纳金。在签订合同的同日，原告、盛嘉恒业公司和恒富广场公司签订了担保合同一份，约定由恒富广场公司对盛嘉恒业公司所承担的到期返还租赁押金及经营收益承担连带责任和连带赔偿责任。现被告在履行合同中严重违约，从2014年9月至今，被告方未按月及时给付租赁收益，合同无法继续履行。原告要求解除合同并退还押金及未兑现收益和滞纳金。现原告要求：1、盛嘉恒业公司退还押金32万元；2、盛嘉恒业公司支付2014年9月至今未按月及时兑现的租赁收益，并按日0.021%向原告支付租赁收益的滞纳金直至其实现支付租赁收益之日；3、恒富广场公司对上述第1项、第2项给付义务承担连带责任。
被告盛嘉恒业公司辩称：同意返还押金。
被告恒富广场公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月26日，中科信公司（作为甲方）与原告（作为乙方）、盛嘉恒业公司（作为丙方）签订《合同书》（合同编号：19300），三方约定：乙方承租甲方A91460-A91463号铺位4个，租赁期限自2012年10月26日起至2015年10月25日止。乙方在签订本合同时需向丙方交付押金32万元。
三方签订本合同时，乙方同时将所承租的铺位委托丙方统一经营管理，丙方按约定向乙方支付经营铺位的租金收益。三方自签订本合同后的第2个月起，丙方开始向乙方返还租金收益，即为2012年11月15日起至2015年10月15日止共计36个月。1、月收益金。自本合同生效后第二个月起，即2012年11月15日至2015年10月15日止，共计36个月，每月15日受托人通过兴业银行北京亚运村支行向委托人支付4个铺位每月租金收益计2400元整。
本合同乙方应得收益，由丙方授权兴业银行北京亚运村支行每月15日前保证扣划支付，并由北京恒富广场开发有限公司提供连带担保和中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司承保财产一切险、利润损失险、公众责任险作为保障。乙方在签订本合同时所交付的租赁押金，由北京恒富广场开发有限公司提供连带担保，保证在合同履行期满时依本合同约定按期返还。
违约责任：1、丙方应按本合同约定的时间向乙方支付租金收益。每迟延支付一天，丙方应当按中国人民银行关于延期付款的规定向乙方支付每日0.021%的滞纳金。2、合同履行期满时，如丙方不能按期返还押金，应当按中国人民银行有关延期付款的规定，自乙方办理退还押金手续之日起7天后，向乙方支付每日0.021%的滞纳金。
2012年10月26日，恒富广场公司（作为担保人，甲方）与原告（作为被保人，乙方）签订《担保合同》。双方约定，甲方同意担保中科信公司和盛嘉恒业公司依据上述三方《合同书》所承担的到期返还租赁押金和按期支付约定的经营收益的责任和义务，保证按期履行合约，对其在《合同书》项下的应付款项，甲方保证承担连带偿付责任和连带赔偿责任。
盛嘉恒业公司、恒富广场公司未按照合同约定向原告支付2014年9月之后的租金收益，现原告要求盛嘉恒业公司、恒富广场公司支付拖欠的2014年9月至2015年10月期间的租金收益。
上述事实，有当事人提交的《合同书》、《担保合同》、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据原告与盛嘉恒业公司、中科信公司签订的《合同书》，盛嘉恒业公司应当按月向原告支付租金收益，现盛嘉恒业公司拖欠2014年9月之后的租金收益，存在违约行为，考虑到《合同书》目前已经到期，盛嘉恒业公司应将收取的押金32万元返还给原告。因盛嘉恒业公司拖欠租金收益，还应将拖欠的租金收益支付给原告并支付滞纳金。《担保合同》约定恒富广场公司对押金等款项的支付承担连带责任，现原告有权要求恒富广场公司承担连带责任。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京盛嘉恒业科贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告田国民押金三十二万元，被告北京恒富广场开发有限公司对上述款项与被告北京盛嘉恒业科贸有限公司承担连带责任；
二、被告北京盛嘉恒业科贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告田国民2014年9月至2015年10月期间的租金收益（按照每月二千四百元的标准计算，共计三万三千六百元）并支付滞纳金（滞纳金按照日0.021%的标准计算，以北京盛嘉恒业科贸有限公司在2014年9月至2015年10月期间每月应交支付的租金收益为基数，从被告北京盛嘉恒业科贸有限公司拖欠租金收益当月第十六日起计算至北京盛嘉恒业科贸有限公司将拖欠的租金收益支付给田国民之日止，各月累计计算），被告北京恒富广场开发有限公司对上述款项与被告北京盛嘉恒业科贸有限公司承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告北京盛嘉恒业科贸有限公司、被告北京恒富广场开发有限公司负担（田国民已交纳，北京盛嘉恒业科贸有限公司、北京恒富广场开发有限公司于本判决生效后七日内支付给田国民）。
案件受理费6100元，由被告北京盛嘉恒业科贸有限公司、被告北京恒富广场开发有限公司负担（田国民已交纳3050元，北京盛嘉恒业科贸有限公司、北京恒富广场开发有限公司于本判决生效后七日内支付给田国民3050元；余款3050元，北京盛嘉恒业科贸有限公司、北京恒富广场开发有限公司于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 何劲梅
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 许 萌
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1530号
原告：长春市鹏达建筑材料有限公司，住所南关区幸福乡富裕村。
法定代表人：王占军，总经理。
委托代理人：王凤兰，该单位职员。
被告：长春众诚建设工程有限公司，住所长春市高新区硅谷大街3355号。
法定代表人：满立红，总经理。
委托代理人：张利成，该单位职员。
原告长春市鹏达建筑材料有限公司诉被告长春众诚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告长春市鹏达建筑材料有限公司的委托代理人王凤兰、被告长春众诚建设工程有限公司的法定代表人满立红及委托代理人张利成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长春市鹏达建筑材料有限公司诉称，2009年9月份被告在长春荣旺天下小区4号5号楼进行施工，原告供应被告制作烟道工程款材料款，截止到现在未还，烟道工程款材料款14229.6元，被告为原告出具了证明，经原告多次催要至今仍然分文未还，故诉讼至本院，请求一、法院判令被告支付原告工程款14229.6元；二、请求判令被告给付原告这些年住宿费、车票、加油、利息大概共计3500元；三、诉讼费由被告承担。
长春众诚建设工程有限公司辩称，我方不欠原告任何款项，我有证据证明款项已经给付完毕。我提管辖异议。
针对原告的起诉与各被告的答辩，本庭归纳焦点问题为：原告诉讼请求是否有事实及法律依据。
长春市鹏达建筑材料有限公司为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、购货合同一份，证明3#工程款给我公司，4#5#没给。单价按照实际发生量计算的，数量有杨宇打的证明。
证据二、证明一份，证明欠我的材料款数是14229.6元。
证据三、工商登记，证明杨宇是被告公司股东。
长春众诚建设工程有限公司对以上证据质证意见为对证据一的真实性有异议，合同签订主体与我公司无关。
对证据二质证同证据一。
对证据三杨宇是我公司股东没有异议。
长春众诚建设工程有限公司为支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：
证据一、证明一份，证明我公司不欠原告钱。
长春市鹏达建筑材料有限公司对以上证据的质证为对证据一真实性无异议，但是此笔款项是东北科学院3#的款项，4#5#的款项没给我。
经本院审理查明，2009年9月12日，杨宇作为甲方（需方）与长春市鹏达建筑材料有限公司作为乙方（供方）签订《购货合同》一份，内容为：乙方销售给甲方变压式排风道，单价28一米，规格型号为“320×240×2800”。2015年10月28日，杨宇为长春市鹏达建筑材料有限公司的王凤兰出具《证明》一份，内容为：2009年荣旺天下4#楼、5#楼工程用烟道，此烟道由鹏达建筑材料有限公司（王凤兰）供应。供应量（508.2米*28元=14229.6元）收货人为杨国军、王殿亮、收料员验收并使用。小票由杨宇代收。特此事实，请予结算。
另查明，杨宇系长春众诚建设工程有限公司股东。2011年，长春众诚建设工程有限公司作为甲方（需方）与长春市鹏达建筑材料有限公司作为乙方（供方）签订《购货合同》一份，内容为：乙方销售给甲方变压式排风道，工程地点为长东北科学城湖滨雅苑小区D区31#，单价300一套。2015年8月20日，王凤兰作为长春市鹏达建筑材料有限公司供货商负责人出具《证明》一份，内容为：甲方（杨宇），在长东北科学城滨湖雅苑小区C区10标25#31#及荣旺天下小区G2#3#楼工程中使用乙方（王凤兰，供货商负责人）的烟道及通风道材料款已经付清，此后其他事情跟甲方（杨宇）没有任何关系。
本院认为，本案中长春市鹏达建筑材料有限公司主张长春众诚建设工程有限公司向其承担偿还货款有无事实及法律依据的问题。长春市鹏达建筑材料有限公司主张因杨宇系长春众诚建设工程有限公司股东，所以杨宇签订《购货合同》
代表长春众诚建设工程有限公司行为，结合两份《购货合同》所签订的时间，杨宇所签订时间为2009年，长春众诚建设工程有限公司所签订的时间为2011年，长春市鹏达建筑材料有限公司主张因杨宇代表长春众诚建设工程有限公司向其偿还2011年签订的《购货合同》款项，使其以为杨宇具有代表公司签订合同的权限与事实不符，且2011年《订货合同》和还款证明中所体现工程款为2#.3#楼所用材料，2009年杨宇所签订的《购货合同》和长春市鹏达建筑材料有限公司主张的为4#、5#楼所用材料，长春众诚建设工程有限公司亦在庭审中表示未授权杨宇对外签订任何合同，故长春市鹏达建筑材料有限公司主张杨宇代表长春众诚建设工程有限公司向其签订合同并签订结算单据的主张本院不予支持，长春市鹏达建筑材料有限公司应向杨宇个人主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告长春市鹏达建筑材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费244元由原告长春市鹏达建筑材料有限公司负担。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 迟春卉
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初213号
自诉人博爱县农村信用合作联社。
住所地博爱县海华路南段。
法定代表人祝兴金，该联社理事长。
委托代理人李成才，该社职工。
被告人刘华，男，1969年6月26日出生，汉族，住博爱县。
自诉人博爱县农村信用合作联社以被告人刘华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县农村信用合作联社以被告人刘华已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人博爱县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人博爱县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 娟
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初304号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人上某，男，1986年8月26日出生于南平市延平区，汉族，中专文化，无业，住南平市延平区。因吸食毒品，于2015年12月16日被南平市公安局延平分局处行政拘留十日；又因吸食毒品，于2016年1月30日被福州市公安局台江分局处行政拘留十五日，同日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月12日被刑事拘留，当月26日被取保候审，期间因违反取保候审规定，于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉[2016]288号起诉书指控被告人上某犯诈骗罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员魏莉出庭支持公诉，被告人上某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控：2015年5月9日，被告人上某在隐瞒闽H×××××号汽车属其租赁的情况下，将该车作为抵押物交给被害人雷某借款人民币25000元。5月上旬，上某对雷某谎称要将闽H×××××号汽车出售，并谎称以其表哥林某的闽H×××××汽车（实为上某租赁）做抵押，换回闽H×××××号汽车，雷某信以为真后与上某交换了车辆。此后，林某在隐瞒闽H×××××号汽车属租赁的情况下，以工地建设需要资金为由向雷某借款人民币60000元，雷某因误信闽H×××××号汽车为林某所有，且知道该型号汽车市值约人民币二十余万元，便借款人民币60000元给林某。2015年5月17日下午，上某对雷某谎称林某的工地建设还需要用钱委托其再次借款，当日雷某将人民币40000元交给上某。次月，林某向雷某归还借款人民币60000元，取回用于抵押的闽H×××××号汽车，并向雷某表明从未委托上某再次借款。此后，雷某多次向上某讨要欠款，上某因将借款全部挥霍而无力偿还债务，便于2015年7月27日提供一本伪造的房产证给雷某作为抵押，同时二人约定将曾某所欠雷某的人民币20000元债务转由上某承担。次日，雷某将欠条归还曾某，致使其无法主张人民币20000元的债权。
2015年8月11日，被告人上某在南平市延平区创世纪二期6号楼301室被公安民警抓获，后因在取保候审期间潜逃，于2016年3月22日在福州市鼓楼区杨桥新苑4幢2103室被公安民警抓获。案发后，被告人上某的家属代其退还被害人雷某共计人民币65000元。
为支持上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据予以支持。公诉机关认为，被告人上某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财人民币85000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人上某在庭审时对起诉书指控的事实及证据无异议。
经审理查明：2015年5月9日，被告人上某在隐瞒闽H×××××号汽车系其租赁的情况下，将该车作为抵押物交给被害人雷某借款人民币25000元。5月中旬的一天，上某对雷某谎称要将闽H×××××号汽车出售，并提出以其表哥林某所有的闽H×××××汽车（实为上某租赁）做抵押，换回之前抵押的闽H×××××号汽车，雷某信以为真后与上某交换了车辆。此后，林某以工地建设需要资金为由，用该闽H×××××号汽车做抵押向雷某借款人民币60000元。2015年5月17日下午，上某对雷某谎称林某的工地建设还需要用钱委托其再次借款人民币40000元，当日雷某将人民币40000元转账给上某。次月，林某向雷某归还借款人民币60000元，取回用于抵押的闽H×××××号汽车，并向雷某表明其从未委托上某再次借款40000元。此后，雷某多次向上某讨要欠款，上某因将借款全部挥霍而无力偿还上述欠款，便于2015年7月27日提供一本伪造的房产证给雷某作为抵押物，同时二人约定将曾某所欠雷某的人民币20000元债务转由上某承担，次日，雷某将欠条归还给曾某，致使其无法主张人民币20000元的债权。
2015年8月11日，被告人上某在南平市延平区创世纪二期6号楼301室被公安民警抓获，次日被刑事拘留，当月26日被取保候审，后因在取保候审期间潜逃，于2016年3月22日在福州市鼓楼区杨桥新苑4幢2103室被公安民警抓获。
另查明，案发后被告人上某的亲属已与被害人雷某就还款事宜达成协议，并代上某退还人民币65000元，取得雷某的谅解。
上述事实，有被害人雷某的陈述，证人曾某的证言及辨认笔录、证人林某、黄某、董某、廖某、吴某的证言，物证房屋所有权证及南平市房产交易登记中心出具的产权证明，公安机关提供的借条、购房协议、收条、银行交易明细、ATM机取款视频、到案经过、情况说明、调取证据通知书及所调取的被告人上某的工资明细表、户籍证明、违法人员信息查询记录、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，被害人雷某出具的谅解书、收条，被告人上某归案后的供述等证据予以证实。被告人上某在庭审时对起诉书指控的事实亦供认不讳，且与公诉机关当庭提供的相关证据能相互吻合，足以认定。
本院认为，被告人上某采用虚构事实、隐瞒真相的方法，以非法占有为目的骗取他人钱财共计人民币85000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人上某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有从轻处罚的情节，且案发后其亲属已与被害人达成还款协议，并退还被害人经济损失65000元，取得被害人的谅解，又具有从轻处罚的情节。上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。综上，根据被告人上某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人上某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日应折抵刑期一日，其于2015年8月12日至8月26日羁押的期限应折抵刑期15天，即刑期自2016年3月22日起至2017年11月6日止）。
罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐新坤
审 判 员 李素昱
代理审判员 包永生
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘应娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初459号
原告:浙江亿诚混凝土制品有限公司（原长兴城南诚品混凝土制品有限公司）,住所地浙江省长兴县和平镇和平大桥东侧。
法定代表人：彭长贵,董事长。
委托诉讼代理人：戴建，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告:桑德建设集团有限责任公司,住所地浙江省嘉兴市秀洲区中山西路京润大厦15楼D。
法定代表人：陈正财,总经理。
委托诉讼代理人：沈勤曙，公司职员。
被告:洪建,男,1983年6月6日出生,汉族,住江西省崇仁县。
被告:长兴中翔投资有限公司,住所地浙江省长兴县和平镇和平村。
法定代表人：叶利平，总经理。
委托诉讼代理人：邵云天，浙江东唐人律师事务所律师。
原告浙江亿诚�凝土制品有限公司（以下简称亿诚公司）与被告桑德建设集团有限责任公司（以下简称桑德公司）、洪建、长兴中翔投资有限公司（以下简称中翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，亿诚公司的委托诉讼代理人戴建、桑德公司的委托诉讼代理人沈勤曙、中翔公司的委托诉讼代理人邵云天到庭参加诉讼，洪建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿诚公司向本院提出诉讼请求：1.桑德公司支付货款1136517.38元，支付违约金36302元，合计1172819.38元（违约金按未付款每日万分之二算至2018年2月16日，要求计算至款清之日）；2.洪建对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.中翔公司对上述第一项请求中的货款1136517.38元承担连带清偿责任；4.诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中，亿诚公司变更诉讼请求为桑德公司支付货款1136517.38元，支付违约金36302元，合计1172819.38元（违约金按未付款每日万分之二计算至2017年8月27日，2017年8月28日之后，未付款中的201526元，按每日千分之五计息，其余未付款按每日万分之二计算至款清之日）。事实和理由：桑德公司因和平文化广场工程需要，向亿诚公司购买商品混凝土，2016年5月26日，双方签订《混凝土购销合同》一份，对产品的数量、价格、结算与付款、违约责任等作了约定，洪建对上述合同的履行作了担保，合同签订后，亿诚公司依约向桑德公司供货，桑德公司未按约定付款，经催讨，2017年11月9日，洪建出具付款承诺书，并由中翔公司为该付款承诺书的履行作了担保，但是该款至今未支付，故诉至本院。
桑德公司辩称：一、货款金额有误，按照合同约定提供商品混凝土不超过9200立方，因此对超出部分的货款不认可；二、违约金合同约定是每日万分之二，超出部分不认可；三、亿诚公司未提供发票。
洪建未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
中翔公司辩称：一、同意桑德公司的答辩意见；二、仅在货款范围内承担担保责任。
亿诚公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、混凝土购销合同及补充协议（2016年7月），证明双方之间的买卖合同关系；2、商品混凝土补充协议（2017年2月）、承诺书（2017年3月6日）、付款补充协议书、付款承诺书一组，证明桑德公司欠亿诚公司货款未付并承诺付款的事实；三、对账单一组，证明欠款的金额。
桑德公司对亿诚公司提交的证据经质证认为：对证据1无异议，但是认为应提起七日开具发票；对证据2认为洪建的签字不能代表公司的意思表示�超出了9200立方混凝土；对证据3认为其中有部分对账单是洪亮签字，而不是合同约定的洪建。
中翔公司同意桑德公司的质证意见。
桑德公司和中翔公司未提交证据。
经本院审查，亿诚公司提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，且能相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：桑德公司因和平文化广场工程需要，向亿诚公司购买商品混凝土，2016年5月26日，双方签订《混凝土购销合同》一份，对产品的数量、价格、结算与付款、违约责任等作了约定，洪建对上述合同的履行作了担保，2016年7月9日，双方签订补充协议，对合同单价进行调整，2017年2月28日，双方签订商品混凝土补充协议，调整供货数量为不超过9200方，2017年3月6日，洪建出具承诺书，对付款时间进行�新约定，2017年7月8日，洪建出具付款补充协议书，对2017年6月25日之前的欠款承诺了付款时间和违约责任。亿诚公司从2016年3月起向桑德公司供货至2017年8月，经结算，桑德公司尚欠货款1136517.38元，2017年11月9日，洪建出具付款承诺书，对2017年11月9日前的欠款及归还时间作出承诺，中翔公司对以上货款提供担保，由于该款至今未支付，故诉至本院。
本院认为：（一）亿诚公司与桑德公司之间的买卖合同依法成立，双方应按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，亿诚公司已向桑德公司履行了供货的义务，而桑德公司尚欠亿诚公司货款1136517.38元，显属违约，桑德公司应履行支付货款的义务。由于桑德公司的违约行为，给亿诚公司造成了损失，合同约定了逾期付款按每日万分之二支付违约金，本院予以支持。洪建为合同的履行提供担保，中翔公司对未付�款提供担保，均合法有效，应承担相应的连带清偿责任。（二）桑德公司实际使用了亿诚公司的货物，应当按实际使用量计算，且合同约定的结算人员洪建对货款进行了确认，合同约定的收货人员洪亮在对账单上签字，二被告提出实际供货数量超出了9200方的辩解和非洪建签字不予认可的辩解，本院不予采纳。（三）二被告提出洪建无权对部分未付款约定千分之五的违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、桑德建设集团有限责任公司给付浙江亿诚混凝土制品有限公司货款1136517.38元，逾期付款违约金36302元，合计1172819.38元，限于本判决生效后十日内付清，2018年2月16日之后的逾期付款违约金按未付货款1136517.38元，每日万分之二，计算至债务清偿之日止。
二、洪建对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、长兴中翔投资有限公司在上述第一项中的货款1136517.38元的范围内承担连带清偿责任。
四、驳回浙江亿诚混凝土制品有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7677.5元，财产保全费5000元，合计12677.5元，由桑德建设集团有限责任公司、洪建和长兴中翔投资有限公司共同承担，于本判决生效后十日内径直支付给浙江亿诚混凝土制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一八年六月二十九日
书记员 方 豫
?PAGE?
?PAGE?6?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初459号原告:浙江亿诚混凝土制品有限公司（原长兴城南诚品混凝土制品有限公司）,住所地浙江省长兴县和平镇和平大桥东侧。法定代表人：彭长贵,董事长。委托诉讼代理人：戴建，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告:桑德建设集团有限责任公司,住所地浙江省嘉兴市秀洲区中山西路京润大厦15楼D。法定代表人：陈正财,总经理。委托诉讼代理人：沈勤曙，公司职员。被告:洪建,男,1983年6月6日出生,汉族,住江西省崇仁县。被告:长兴中翔投资有限公司,住所地浙江省长兴县和平镇和平村。法定代表人：叶利平，总经理。委托诉讼代理人：邵云天，浙江东唐人律师事务所律师。原告浙江亿诚�凝土制品有限公司（以下简称亿诚公司）与被告桑德建设集团有限责任公司（以下简称桑德公司）、洪建、长兴中翔投资有限公司（以下简称中翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，亿诚公司的委托诉讼代理人戴建、桑德公司的委托诉讼代理人沈勤曙、中翔公司的委托诉讼代理人邵云天到庭参加诉讼，洪建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿诚公司向本院提出诉讼请求：1.桑德公司支付货款1136517.38元，支付违约金36302元，合计1172819.38元（违约金按未付款每日万分之二算至2018年2月16日，要求计算至款清之日）；2.洪建对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.中翔公司对上述第一项请求中的货款1136517.38元承担连带清偿责任；4.诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中，亿诚公司变更诉讼请求为桑德公司支付货款1136517.38元，支付违约金36302元，合计1172819.38元（违约金按未付款每日万分之二计算至2017年8月27日，2017年8月28日之后，未付款中的201526元，按每日千分之五计息，其余未付款按每日万分之二计算至款清之日）。事实和理由：桑德公司因和平文化广场工程需要，向亿诚公司购买商品混凝土，2016年5月26日，双方签订《混凝土购销合同》一份，对产品的数量、价格、结算与付款、违约责任等作了约定，洪建对上述合同的履行作了担保，合同签订后，亿诚公司依约向桑德公司供货，桑德公司未按约定付款，经催讨，2017年11月9日，洪建出具付款承诺书，并由中翔公司为该付款承诺书的履行作了担保，但是该款至今未支付，故诉至本院。桑德公司辩称：一、货款金额有误，按照合同约定提供商品混凝土不超过9200立方，因此对超出部分的货款不认可；二、违约金合同约定是每日万分之二，超出部分不认可；三、亿诚公司未提供发票。洪建未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。中翔公司辩称：一、同意桑德公司的答辩意见；二、仅在货款范围内承担担保责任。亿诚公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、混凝土购销合同及补充协议（2016年7月），证明双方之间的买卖合同关系；2、商品混凝土补充协议（2017年2月）、承诺书（2017年3月6日）、付款补充协议书、付款承诺书一组，证明桑德公司欠亿诚公司货款未付并承诺付款的事实；三、对账单一组，证明欠款的金额。桑德公司对亿诚公司提交的证据经质证认为：对证据1无异议，但是认为应提起七日开具发票；对证据2认为洪建的签字不能代表公司的意思表示�超出了9200立方混凝土；对证据3认为其中有部分对账单是洪亮签字，而不是合同约定的洪建。中翔公司同意桑德公司的质证意见。桑德公司和中翔公司未提交证据。经本院审查，亿诚公司提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，且能相互印证，本院予以认定。根据上述采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：桑德公司因和平文化广场工程需要，向亿诚公司购买商品混凝土，2016年5月26日，双方签订《混凝土购销合同》一份，对产品的数量、价格、结算与付款、违约责任等作了约定，洪建对上述合同的履行作了担保，2016年7月9日，双方签订补充协议，对合同单价进行调整，2017年2月28日，双方签订商品混凝土补充协议，调整供货数量为不超过9200方，2017年3月6日，洪建出具承诺书，对付款时间进行�新约定，2017年7月8日，洪建出具付款补充协议书，对2017年6月25日之前的欠款承诺了付款时间和违约责任。亿诚公司从2016年3月起向桑德公司供货至2017年8月，经结算，桑德公司尚欠货款1136517.38元，2017年11月9日，洪建出具付款承诺书，对2017年11月9日前的欠款及归还时间作出承诺，中翔公司对以上货款提供担保，由于该款至今未支付，故诉至本院。本院认为：（一）亿诚公司与桑德公司之间的买卖合同依法成立，双方应按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，亿诚公司已向桑德公司履行了供货的义务，而桑德公司尚欠亿诚公司货款1136517.38元，显属违约，桑德公司应履行支付货款的义务。由于桑德公司的违约行为，给亿诚公司造成了损失，合同约定了逾期付款按每日万分之二支付违约金，本院予以支持。洪建为合同的履行提供担保，中翔公司对未付�款提供担保，均合法有效，应承担相应的连带清偿责任。（二）桑德公司实际使用了亿诚公司的货物，应当按实际使用量计算，且合同约定的结算人员洪建对货款进行了确认，合同约定的收货人员洪亮在对账单上签字，二被告提出实际供货数量超出了9200方的辩解和非洪建签字不予认可的辩解，本院不予采纳。（三）二被告提出洪建无权对部分未付款约定千分之五的违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、桑德建设集团有限责任公司给付浙江亿诚混凝土制品有限公司货款1136517.38元，逾期付款违约金36302元，合计1172819.38元，限于本判决生效后十日内付清，2018年2月16日之后的逾期付款违约金按未付货款1136517.38元，每日万分之二，计算至债务清偿之日止。二、洪建对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。三、长兴中翔投资有限公司在上述第一项中的货款1136517.38元的范围内承担连带清偿责任。四、驳回浙江亿诚混凝土制品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7677.5元，财产保全费5000元，合计12677.5元，由桑德建设集团有限责任公司、洪建和长兴中翔投资有限公司共同承担，于本判决生效后十日内径直支付给浙江亿诚混凝土制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇一八年六月二十九日书记员  方 豫????6?
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2号
申请执行人王新顺。
被执行人田云超。
被执行人郭书芳。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田云超、郭书芳在银行的存款20000.0元或查封被执行人田云超郭书芳相当于20000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人田云超、郭书芳负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常波
二〇一六年三月二十九日
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初800号
原告：刘吉伟，男，1970年9月18日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：钟昆龙，男，1988年2月20日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区南溪街道，系原告刘吉伟的近亲属。
被告：张真铭，男，1986年11月15日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
原告刘吉伟与被告张真铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘吉伟的委托诉讼代理人钟昆龙到庭参加了诉讼，被告张真铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘吉伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张真铭偿还原告借款人民币5万元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以借款本金5万元为计算基数，从逾期还款之日起即从2014年9月24日起至借款本金还清之日止，以年利率6%为标准进行计算）；2、本案受理费用由被告张真铭负担。
被告张真铭未作答辩。
原告刘吉伟为主张其诉讼请求成立，依法提交了原被告的身份证明及借条予以证实，被告张真铭未到庭质证。庭审中用电话0831-332****拨打张真铭的手机，张真铭在电话中陈述向原告刘吉伟借款5万元是真实的，只是现在经济困难，要求分期偿还。本院对上述证据依法进行核实后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日被告张真铭向原告魏家强出具了借款金额为5万元的《借条》，该借条载明：“今借到刘吉伟现金50000元（伍万元整），定于2014年9月23日归还，借款人：张真铭，2014年7月23日。”
关于借款是否实际发生：原告陈述借款系以现金方式交付，被告张真铭已认可本案借款的真实性。同时，本案的借款不属于金额巨大的借款，现金交付并不违背民间交易习惯。因此，本院依法认定被告张真铭向原告刘吉伟借款5万元的事实成立。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护，原告刘吉伟主张被告刘吉伟偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在借条中未约定利息，本案属自然人之间的民间借贷，应视为不支付利息。但原告主张逾期还款利息的，人民法院依法应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。所以对于原告刘吉伟主张被告张真铭按照年利率6%支付逾期还款之日起的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张真铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张真铭于本判决生效之日起十日内偿还原告刘吉伟借款本金5万元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以借款本金5万元为计算基数，从逾期还款之日起即从2014年9月24日起至借款本金还清之日止，以年利率6%为标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告张真铭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈德容
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡其勤
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1402-1号
申请执行人李志。
被执行人马秀梅。
被执行人苏有新。
申请执行人李志与被执行人马秀梅、苏有新民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2012年5月22日作出的（2012）新民初字第1207号民事调解书于2012年5月22日已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月18日向本院申请执行。
本案执行标的799000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查封冻结被执行人苏有新名下GMS201102720房产一套及其在中国银行股份有限公司新泰支行工资账户、查封冻结被执行人马秀梅在中国工商银行股份有限公司新泰支行工资账户、轮候查封冻结被执行人苏有新在中国工商银行股份有限公司新泰支行工资账户，经本院调查，未查到被执行人下落及其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1402号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年十月八日
书 记 员 商俊斌
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终1561号
上诉人（原审原告）：平安普惠融资担保有限公司淮安分公司，住所地淮安市万达广场中心楼902、903、905、906。
法定代表人：张敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛忠贵，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景亚旭，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙爱琴，女，1974年10月9日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审被告）：徐某，男，2001年12月3日出生，汉族，学生，住淮安市清江浦区。
上诉人平安普惠融资担保有限公司淮安分公司因与被上诉人孙爱琴、徐某追偿权纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安普惠融资担保有限公司淮安分公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：涉案借款本金的数额应为25.4万元；担保费是委托保证合同约定的费用；被上诉人应承担保全担保费。
本案在审理过程中，上诉人平安普惠融资担保有限公司淮安分公司于2018年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人平安普惠融资担保有限公司淮安分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人平安普惠融资担保有限公司淮安分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4304元，减半收取2152元，由上诉人平安普惠融资担保有限公司淮安分公司负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘昌锋
审 判 员 孙宪腾
审 判 员 朱月娥
二〇一八年七月三十日
法官助理 吴志伟
书 记 员 杨 柳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第731号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘永阳，男，汉族，1987年3月25日出生于江苏省淮安市，初中文化，原系宁波市北仑区汇金会所员工，家住江苏省淮安市淮阴区。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月27日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。
辩护人智海忠，浙江凡心律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2012]659号起诉书指控被告人刘永阳犯盗窃罪，于2012年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人刘永阳及其辩护人智海忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月27日凌晨4时，被告人刘永阳至本区霞浦街道九峰北路68号蓝翔宾馆301室，趁被害人伍某睡着之际，窃得被害人伍某手提包内的现金人民币10000元。案发后，涉案款项已被公安机关追回并发还至被害人。被害人伍某已谅解被告人刘永阳。
上述事实，被告人刘永阳在庭审过程中亦无异议，且有被害人伍某的陈述，证人夏宝金、何某、吴某等人的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，抓获经过陈述笔录，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘永阳能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。同时鉴于被告人刘永阳已取得被害人的谅解，且涉案款项已被追回并发还给被害人，又可酌情对其从轻处罚。辩护人智海忠以上述为由请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘永阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月27日起至2013年7月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年八月十三日
代书 记员 王 莹
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋09行终51号
上诉人（原审原告）秦树生，男，汉族，1951年4月27日出生，河曲县人，住。
被上诉人（原审被告）河曲县国土资源局。住所地河曲县文笔镇黄河东大街北侧。
法定代表人韩昌，河曲县国土资源局局长。
委托代理人乔建新，河曲县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）河曲县刘家塔镇人民政府。住所地河曲县刘家塔镇刘家塔村。
法定代表人赵雪冰，河曲县刘家塔镇人民政府镇长。
上诉人秦树生因土地行政征收及行政赔偿一案，不服河曲县人民法院（2015）河行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案,上诉人秦树生，被上诉人河曲县国土资源局的负责人刘振瑞及委托代理人乔建新、河曲县刘家塔镇人民政府的负责人菅峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，河曲县国土资源局按照准朔铁路河曲段建设协调领导组的安排，与河曲县刘家塔镇人民政府及长尾沟村村委对因铁路建设涉及拆迁的44户村民的建筑物、附着物逐户摸底调查、丈量核实。山西大地房地产估价有限公司对拆迁补偿价格进行了评估。秦树生的房屋不在拆迁范围内。
原审法院认为，秦树生的房屋等不在拆迁范围内，其提供的证据不能证明其与河曲县国土资源局的拆迁行为有利害关系，秦树生不具有诉讼主体资格。河曲县刘家塔镇人民政府不具有拆迁的行政职权，不属于适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，裁定：驳回原告秦树生的起诉。案件受理费50元返还原告秦树生。
判后秦树生不服上诉称，一、河曲县国土资源局、刘家塔镇人民政府的法定代表人在庭审时未到庭，两行政机关在案件审理中更换法定代表人其不知情，属不合法；二、原判程序违法、适用法律错误；三、河曲县国土资源局所举证据违反法律、法规，且在庭审中未经质证，不应采纳；四、其合法财产被铁路建设方损坏未得到法律保护。综上，原判查明事实不真实，认定事实偏差大，实体裁决不公平，请求二审法院查明事实，撤销原裁定，改判追回秦树生赔偿、补偿款130万元。
被上诉人河曲县国土资源局、刘家塔镇人民政府辩称，秦树生不是拆迁范围内的被拆迁户，不能享受拆迁补偿费，二行政机关法定代表人未出庭，但均依法委托代理人参加了庭审，机关法定代表人的变更有组织部门任命文件，无需通知秦树生，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审法院查明的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，原告应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。秦树生提交的证据不能证明其与被诉征迁行为有利害关系，其起诉不符合起诉条件。秦树生要求对其进行赔偿的基础是确认征迁行为违法，因与征迁行为没有利害关系，其赔偿请求不符合法律规定。秦树生无证据证明其是拆迁范围内的被拆迁户，其补偿请求没有事实和法律依据。河曲县国土资源局、刘家塔镇人民政府负责人没有出庭，可以委托行政机关相应的工作人员出庭。一审行政案件应当在立案之日起六个月内作出判决，有特殊情况的经高级人民法院批准可以延长，本案一审审限符合法律规定。一审中河曲县国土资源局所举证据在法庭上出示并经当事人到庭质证。秦树生称其合法财产被铁路建设方损坏，无证据证明系由被上诉人所作行政行为所致。综上，上诉人秦树生的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 曲 攀
代理审判员 卢峻鹏
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韩 妍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6833号
原告:杨淑利，男，1966年6月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：项玲玲，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：李昌中，男，1975年10月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李菊青，女，1978年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告杨淑利与被告李昌中、李菊青民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李昌中、李菊青归还借款本金300000元并支付利息（从2013年3月21日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）；2、受理费由被告承担。本院受理后，因被告李菊青下落不明公告送达，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年10月20日，被告李昌中向原告借款300000元，约定月利率1.5%，并出具借条一份。已支付利息至2013年3月20日。被告对上述借款至今未还。另查明，本案借款发生在被告李昌中、李菊青夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昌中、李菊青于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨淑利借款本金300000元并支付利息（从2013年3月21日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告李昌中、李菊青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈由义
人民陪审员 陈茂宗
人民陪审员 杨春仙
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 叶 臻
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7398号
申请执行人汪琼，女，汉族，1975年10月6日生，住河南省新县。
被执行人河南天鹰房地产开发有限公司，住所地郑州市纬五路东段73号。
法定代表人郭景阳，董事长。
汪琼申请执行河南天鹰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初15821号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：被告河南天鹰房地产开发有限公司自愿于2016年6月30日之前协助原告汪琼办理将位于郑州市金水区未来路73号2幢东1单元6层06号（备案合同号0902847）房屋所有权证。案件受理费1987元，原告汪琼自愿承担。被执行人河南天鹰房地产开发有限公司未履行生效调解书确定的义务，汪琼于2016年7月01日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于郑州市金水区未来路73号2幢东1单元6层06号（备案合同号0902847）的所有权及其他相关权利过户至申请执行人汪琼（身份证号）名下。
二、申请执行人汪琼可持本裁定到房屋管理部门办理上述房屋过户的相关手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王 航
二〇一六年八月六日
书记员 郭剑峰
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2016）豫0105执7398号
郑州市房管局：
汪琼申请执行河南天鹰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初15821号民事调解书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第三款之规定，请协助执行以下事项：
将位于郑州市金水区未来路73号2幢东1单元6层06号（备案合同号0902847）的产权证办理到汪琼（413029197510060948）名下。
附：执行裁定书一份
二〇一六年月日
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0105执7398号
郑州市房管局：
汪琼申请执行河南天鹰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初15821号民事调解书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第三款之规定，请协助执行以下事项：
将位于郑州市金水区未来路73号2幢东1单元6层06号（备案合同号0902847）的产权证办理到汪琼（413029197510060948）名下。
二〇一六年月日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由其他合同纠纷案号（2016）豫0105执7398号受送达人的
姓名（名称）及地址郑州市房管局送达文书的名称及件数受送达人签名代收人签名送达人（2016）豫0105执7398号执行裁定书一份
协助执行通知书一份
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备注填发人：
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2039号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：翟成伟，山东成武农村商业银行股份有限公司桃花寺支行信贷主管（特别授权代理）。
被告：刘占雷，男，1964年5月11日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：赵佩，女，1986年2月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：陈永进，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：邹艳香，女，1990年11月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘占雷、赵佩、陈永进、邹艳香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人翟成伟到庭参加了诉讼；被告刘占雷、赵佩、陈永进、邹艳香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘占雷、赵佩共同偿还原告借款本金29万元及利息，被告陈永进、邹艳香负连带清偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告刘占雷于2015年7月6日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2017年7月5日。用途大蒜加工。被告刘占雷在签订借款合同时，其妻子赵佩与刘占雷一起签订了共同还款责任承诺书。被告陈永进、邹艳香为刘占雷的借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款20万元，而借款人未按照合同约定偿还贷款本息。
被告刘占雷、赵佩、陈永进、邹艳香未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2015年7月6日，桃花寺支行与被告刘占雷签订个人借款合同一份，该合同约定被告刘占雷以大蒜加工为由，向原告借款20万元，借款期限自2015年7月6日至2017年7月5日，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月末的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。被告刘占雷在签订借款合同时，其妻赵佩与刘占雷一起签订了共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同日，桃花寺支行与被告陈永进、邹艳香签订最高额保证合同一份，约定被告陈永进、邹艳香为被告刘占雷在桃花寺支行处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币30万元，最高额担保债权的决算期间自2015年7月6日起至2017年7月5日止。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年或因发生法律、法规规定及主合同约定事项导致决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
合同签订后，桃花寺支行根据上述借款合同于借款当日向被告刘占雷发放贷款20万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2017年7月5日，贷款月利率为10.325‰。上述借款本息被告刘占雷至今未还，被告陈永进、邹艳香亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及最高额保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，桃花寺支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告刘占雷由被告陈永进、邹艳香担保借桃花寺支行款20万元，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告刘占雷之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向被告刘占雷提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务，被告刘占雷应按约定期限和计划偿还借款本息。
被告赵佩与被告刘占雷系夫妻关系，且与刘占雷一起签订了共同还款责任承诺书，上述借款应视为被告赵佩与被告刘占雷的夫妻共同债务，被告赵佩应与被告刘占雷共同承担还款责任。
被告陈永进、邹艳香为被告刘占雷的借款提供连带责任保证，双方签订的最高额保证合同合法成立。原告在最高额保证合同约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告陈永进、邹艳香作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告陈永进、邹艳香承担的保证责任应以30万元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
被告刘占雷、赵佩、陈永进、邹艳香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘占雷、赵佩于本判决生效后五日内共同偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（2015年7月6日至2017年7月5日的利息按月利率10.325‰计算；2017年7月6日至此款还清之日的利息除按原定的10.325‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；被告刘占雷、赵佩互负连带清偿责任。
二、被告陈永进、邹艳香在30万元保证限额内对被告刘占雷所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘占雷追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘占雷、赵佩、陈永进、邹艳香负担（原告已先行垫付，待四被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯福栋
二〇一七年九月十一日
书记员 郝硕霖
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4122号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
被告：李毅。
被告：韩金龙。
被告：陆平。
被告：韩丽丽。
被告：吴前程。
被告：陆亚娟。
被告：陶惠兵。
被告：韩英。
被告：黄健。
被告：张斌华。
被告：韩姣姣。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告李毅、韩金龙、陆平、韩丽丽、吴前程、陆亚娟、陶惠兵、韩英、黄健、张斌华、韩姣姣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄亮、被告陆平、韩丽丽、陆亚娟到庭参加诉讼，被告李毅、韩金龙、吴前程、陶惠兵、韩英、黄健、张斌华、韩姣姣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李毅偿还借款本金1570000元，支付利息114233.2元、罚息2609.41元以及2016年3月21日至实际给付之日止的逾期利息（以本金1684233.2元为基数，按照年利率12.84%计算）；2、第二至第十一被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，原、被告签订了一份《个人借款担保合同》，约定被告李毅向原告借款157万元，期限至2016年3月20日，年利率8.56%，按季结息，未按约归还借款本金则上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。被告韩金龙、陆平、韩丽丽、吴前程、陆亚娟、陶惠兵、韩英、黄健、张斌华、韩姣姣为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后原告于2015年5月19日依约履行了放贷义务，但贷款到期后，被告李毅未能按约归还借款本息，担保人也未能承担担保责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告陆平、韩丽丽、陆亚娟承认原告在本案中所主张的事实，但认为无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告李毅、韩金龙、吴前程、陶惠兵、韩英、黄健、张斌华、韩姣姣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。被告陆平、韩丽丽、陆亚娟承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告之间签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应本着诚实信用的原则，积极、全面履行合同义务。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告李毅也应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应承担违约罚息，各担保人则应按约定承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金1570000元、2016年3月20日前的利息114233.2元、罚息2609.41元以及自2016年3月21日起算至实际还款之日止的逾期利息（以1684233.2元为基数，按照年利率12.84%计算）；
二、被告韩金龙、陆平、韩丽丽、吴前程、陆亚娟、陶惠兵、韩英、黄健、张斌华、韩姣姣对被告李毅上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10000元，由各被告负担（已由原告代垫，待执行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
代理审判员 吴 菊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 汤莉姣
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00179号
原告：丁某某，女。
委托代理人：安素琴，女。
被告：翟某，男。
原告丁某某诉被告翟某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日、10月9日两次公开开庭进行审理。原告丁某某及其委托代理人安素琴，被告翟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：2000年6月，我与被告翟登记结婚，2006年，我与被告协议离婚，于2007年2月又办理了复婚登记。我们生育两名子女，长女翟某甲（2000年11月22日出生），现年14周岁；长子翟某乙（2007年5月22日出生）。在共同生活期间，我们因性格不和，经常为家庭生活琐事吵架，导致夫妻感情已达破裂程度，因此，我起诉要求与被告离婚，长女翟某甲由我抚养，长子翟某乙由被告抚养。
被告翟某辩称：我与原告的夫妻感情已经破裂，我同意与原告离婚。两名子女都由我抚养，原告支付抚养费。
经审理查明：2000年6月，原、被告登记结婚，2006年，原、被告协议离婚，2007年2月，原、被告办理了复婚登记。原、被告生育两名子女，长女翟某甲（2000年11月22日出生），现年15周岁，长子翟某乙（2007年5月22日出生），现年8周岁。在共同生活期间，原、被告曾为家庭生活琐事发生口角、吵架。2015年3月26日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。经审，被告承认夫妻感情已破裂，表示同意与原告离婚。原、被告的共同财产有：位于台安镇鞍羊路南龙城花园30号住宅楼西2单元2层西户住宅楼（价值300000元），位于台安县台安镇龙城花园小区车库一个（价值100000元），位于台安县台安镇繁荣街东水利局开发住宅楼六单元1顶2门市楼。
上述事实，原告丁某某提供的证据有：结婚证；被告翟某提供的证据有：房屋产权证及房屋登记材料。以上证据，已经开庭质证及本院审理，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告承认夫妻感情已经破裂，表示同意离婚，经调解和好无效，应认定夫妻感情已破裂，原告要求离婚有理，本院予以支持。婚生女孩翟某甲随原告丁某某一起生活，婚生男孩翟某乙随被告翟某一起生活为宜。关于婚生男孩翟某乙的抚养费问题，原、被告可待婚生女孩翟某甲独立生活后协商解决，如有纠纷，权利人可另案诉讼。关于位于台安镇鞍羊路南龙城花园30号住宅楼西2单元2层西户住宅楼问题，该住宅楼系被告父亲翟常深所有，翟常深去世后，被告翟某对该住宅楼有继承权，翟常深的其他继承人将应继承的份额赠与了被告翟某，该住宅楼登记在被告翟某名下，故该住宅楼部分属于被告翟某个人财产，部分属于原、被告共同财产，共同财产部分应由原、被告共同分劈。原、被告共同财产位于台安县台安镇龙城花园小区车库一个应由原、被告共同分劈。关于共同财产位于台安县台安镇繁荣街东水利局开发住宅楼六单元1顶2门市楼问题，因不能确定该门市楼价值数额，无法进行分劈，本案不予调整，如有纠纷，可另案诉讼。关于原、被告提出的债务问题，因对方存有异议，本案不予调整，如有纠纷，债权人可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、第三十九的规定，判决如下：
准予原告丁某某与被告翟某离婚；
二、婚生女孩翟某甲随原告丁某某一起生活，婚生男孩翟某乙随被告翟某一起生活。
三、共同财产位于台安镇鞍羊路南龙城花园30号住宅楼西2单元2层西户住宅楼、位于台安县台安镇龙城花园小区车库一个归被告翟某所有，被告翟某于本判决生效后10日内给付原告丁某某共同财产分劈款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一六年一月八日
书 记 员 巴星华
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3114号
原告:中国银行股份有限公司抚州市分行。住所地：江西省抚州市赣东大道***号。统一社会信用代码：91361000862581099P。
负责人：刘瑞明，行长。
委托代理人：刘佳华，女，汉族，1988年2月16日出生，系该行理财经理，住江西省抚州市金巢经济开发区，代理权限：一般代理。
被告：刘斌，男，汉族，1973年02月22日出生，工作于抚州市金溪县公安局，住金溪县，
原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉被告刘斌�用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘佳华到庭参加诉讼；被告刘斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉称，2015年8月1日被告刘斌向我行申领长城守护神关爱白金卡（卡号62×××27）。被告于2016年10月开始未归还透支本息。原告工作人员多次上门、电话催收无果。截至2017年1月27日（原告诉状上误写为2月28日），被告尚欠我行透支本金25813.83元、利息5083.70元合计人民币30897.53元。诉请要求：1、判令被告刘斌立即偿还原告透支本息人民币30897.53元，2017年3月1日的利息按日利率万分之五追加计算至被告还清本息之日；2、诉讼费由被告承担。
被告刘斌未应诉答辩。
经审理查明，2015年8月1日,被告刘斌向原告中国银行股份有限公司抚州市分行申领长城守护神关爱白金卡（卡号62×××27）。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条规定：对甲方非现金透支交易从交易入账日至甲方（银行）规定的到期还款日为免息还款期。如未能在免息期内全额还款的，不再享受免息还款待遇，甲方应按本合约以及乙方（银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方如在到期还款日前未偿当期最低还款额，甲方除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告刘斌在申请表申领人处已签名并声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
被告刘斌领取信用卡后开始刷卡金融交易，2016年10月透支消费后未还款，截至2017年1月27日尚欠原告透支本金人民币25813.83元，利息1715.2元、滞纳金3368.5元，合计人民币30897.53元。2017年4月27日，被告信用卡已被原告冻结停卡处理，该卡不再产生滞纳金。
以上事实，有被告刘斌信用卡申请表、透支交易明细表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、透支情况证明、对账单、及原告的庭审陈述等证据在卷，予以认定。
本院认为，被告刘斌向原告申请办理了信用卡业务，并承诺遵守该行信用卡领用协议各项规则，原告领卡后，持信用卡进行金融交易，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系。被告刘斌在透支后未能按约及时归还透支本金，应承担给付相应的利息、滞纳金的违约责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告刘斌截至2017年1月27日尚欠原告透支本金人民币25813.83元，利息1715.2元、滞纳金3368.5元，合计人民币30897.53元，本院予以确认。此后的利息应按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定追加计算。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘斌在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司抚州市分行透支本金人民币25813.83元、利息1715.2元、滞纳金3368.5元，合计人民币30897.53元。2017年1月28日起至实际清偿之日的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币572元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨岿然
人民陪审员 张柏兰
人民陪审员 万园秀
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 戴婷婷
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第886号
原告：杨献臣
被告：闫秀萍
原告杨献臣诉被告闫秀萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，由代理审判员李媛媛适用简易程序分别于2014年7月14日、2014年8月20日公开开庭进行审理，原告杨献臣与被告闫秀萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨献臣诉称，2013年7月，原告开办地磅公司。2013年7月25日，原告为了方便过磅车辆通行，雇佣车辆挖掘机人工拉来砂石料将路边铺平，以便自己的地磅公司尽快开业。被告在未经原告同意的情况下将备用的砂石料铲走，或铺到其他路面，致使过磅的大车上不去，给原告造成很大的损失，请求判令被告赔偿损失3000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
证据（1）霍城县长远称重有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件各一份，用以证明霍城县长远称重有限公司的合法性。
证据（2）现场照片6张，用以证明砂子是由被告拉走的事实。
证据（3）证明一份，用以证明修路人工、机械、运输合计花费3000元。
被告闫秀萍辩称，原告杨献臣把戈壁堆在我家农家乐连锁店的门口，致使我们的车辆无法进入，生意没办法做，我才找铲车将戈壁就地铲平，对于赔偿3000元我不认可。
被告闫秀萍为证实其答辩主张，向法庭提供以下证据：
证据（1）照片一张，用以证明原告将水井中挖出的砂石料的垃圾堆在原告门口。
证据（2）照片一张，用以证明推平砂石料后的现场情况。
本庭在举证期限内依职权调取得证据有：
证据（1）调查笔录一份，用以证明原告杨献臣扩宽道路及将砂石料堆放在公路建筑控制区内的行为并未经过相关行政部门行政许可。
对于原告提供的证据（1）、（2），被告对其真实性无异议，但对于证据（2）的证明内容不予认可，砂石料是被铲车就地铺平，并没有拉走。对于原告提供的证据（3），被告对其不予认可。对于被告提供的证据（1）、（2），原告对其真实性无异议，对于证据（1）的证明内容不予认可。对于法庭依职权调取的证据（1）原告的质证意见是不予认可，被告的质证意见是属实，予以认可。
经过开庭举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据认定如下：对于原告提供的证据（1）、（2），被告提供的证据（1）、（2）因原、被告双方对其真实性无异议，本院予以采信；对于原告提供的证据（3），不符合证据规则的形式要求，本院不予采信。对于被告提供的证据（1），从照片中并不能反映原告将水井中挖出的砂石料的垃圾堆在原告门口的事实，对于其证明内容本院不予采信。对于本庭依职权调去的调查笔录，被调查人系霍城县交通运输局路政缉查大队工作人员，其言论具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月10日，原告杨献臣为了其个人独资的霍城县长远称重有限公司车辆称重方便，拉来砂石料沿霍城县县道XX路及丁字辅路垫高、铺开，扩宽公路。被告闫秀萍因原告垫路的砂石料阻碍其经营的农家乐连锁店车辆进出，雇来铲车将原告垫路的沙石料就地铺平。
另查明，原告杨献臣扩宽道路及将砂石料堆放在公路建筑控制区内的行为并未经过相关行政部门行政许可。
本案的争议焦点为：原告请求被告赔偿损失3000元是否合理合法。
本院认为，原告杨献臣在未经霍城县交通运输局行政许可的情况下在县道XX的公路用地及公路建筑控制区内垫高丁字路堆放砂石料的行为系行政违法行为。另根据原告杨献臣提供的证据（2）-1、（2）-2、（2）-3可以看出其在公路建筑控制区内垫高丁字路的行为阻碍了被告闫秀萍经营的农家乐连锁店的车辆进出，根据法律规定原告应当排除妨碍、恢复原状，由于原告消极不履行该义务，被告闫秀萍雇来铲车将原告垫路的沙石料就地铺平，本院认为，被告的该行为并无不当。本案原告杨献臣在庭审中提供证据（3）用以证明其实际损失为3000元，因该证据不符合证据规则的形式要求本院不予采信。原告杨献臣并未向本庭提供其他证据证明其实际损失。综上，对于原告请求被告赔偿损失3000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国公路法》第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨献臣的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告杨献臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件
受理费同等金额向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
代理审判员 李媛媛
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王 琦
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国公路法》
第五十七条除本法第四十七条第二款的规定外，本章规定由交通主管部门行使的路政管理职责，可以依照本法第八条第四款的规定，由公路管理机构行使。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第886号
原告王才香，女，1968年12月23日出生，身份证号4306231968********，汉族，霍林郭勒南北电瓶行业主，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市创业路大贸易街***号。
被告邵文贵，男，其他自然情况不详。
原告王才香诉被告邵文贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告王才香到庭参加诉讼，被告邵文贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王才香诉称，2013年3月22日，邵文贵在王才香经营的霍林郭勒南北电瓶行赊购电瓶，拖欠货款10900元，并于当日出具欠据一枚。该款邵文贵至今未给付。故诉至法院，要求邵文贵立即给付货款10900元。并承担本案诉讼费。
被告邵文贵未作答辩。
经审理查明，王才香所述事实客观真实，并有王才香提供的欠据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，王才香与邵文贵之间形成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。邵文贵应按照约定支付货款，故王才香要求邵文贵给付货款10900元的诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵文贵于本判决发生法律效力后十日内给付原告王才香货款10900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，公告费200元，合计274元（原告已预交），由被告邵文贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨 海 龙
审 判 员 敖德高娃
人民陪审员 乌其拉图
二〇一五年三月二十日
书 记 员 马 海 丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21588号
原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：王盛，行长。
委托诉讼代理人：陈意茹。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：张天佐，男，1977年6月13日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张天佐信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计13,013.82元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款13,013.82元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1069号
上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，经理。
被上诉人（原审原告）费茂元，男，1966年8月20日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1--2（栋）*层。
负责人周建芬，经理。
原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告费孟宣，男，1973年4月27日出生，汉族，住四川省安岳县。
上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初778号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，费茂元向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的外架工作分包给费孟宣，后因资金不到位而停工，费茂元一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令费孟宣支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 江
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1069号上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。法定代表人陈炽辉，经理。被上诉人（原审原告）费茂元，男，1966年8月20日出生，汉族，住四川省安岳县。原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1—2（栋）*层。负责人周建芬，经理。原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。原审被告费孟宣，男，1973年4月27日出生，汉族，住四川省安岳县。上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初778号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，费茂元向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的外架工作分包给费孟宣，后因资金不到位而停工，费茂元一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令费孟宣支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱家德代理审判员  陈丽华代理审判员  刘 静二〇一六年六月二十七日书 记 员  朱 江
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3756号
原告：徐殿福。
委托诉讼代理人：杨太坤。
被告：陈金全。
原告徐殿福与被告陈金全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐殿福的委托诉讼代理人杨太坤到庭参加诉讼，被告陈金全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐殿福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款42万元及约定利息；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更要求被告偿还借款42万元及利息，诉讼请求为要求被告偿还借款本金11万元及自2009年1月13日至给付之日的利息，按年利率24%计算。事实和理由：2009年1月12日，被告以在卢龙县承揽工程急需流动资金为由，向原告借款11万元。约定利息为月息3%，并打下借据，诉请中的42万元包括借款本机及利息。被告未履行还本付息义务，经原告催要，被告以工程款未付为由拒不给付。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告陈金全未作答辩。
原告徐殿福围绕诉讼请求提交了以下证据：1.银行转款凭证及借据，证明被告向原告借款的金额为11万元；2.借款合同，证明被告向原告借款及双方约定利息按月息3%计算。
本院认定如下：原告徐殿福向法庭提交的证据客观真实合法与本案具有关联性，本院予以采信，确认上述证据作为认定本案事实的证据，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告陈金全向原告徐殿福借款11万元，原、被告双方约定利息按月息3%计算，并约定借款期限截止到2013年12月31日。被告支付了原告借款利息11万元。借款本金11万元及部分利息经原告催要未偿还。
本院认为，出借人和借款人之间的民间借贷约定还款期限的，借款人应当按照还款期限偿还借款，被告陈金全在借款到期后未及时偿还原告徐殿福借款，应依法承担民事责任。原、被告双方约定利息为月息3%，明显超过法律规定，但原告请求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。原告所诉要求被告偿还借款11万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告陈金全于本判决生效之日起五日内偿还原告徐殿福借款本金人民币11万元及利息（按本金11万元，自2009年1月12日至借款还清之日止，按年利率24%计算，应扣除已付11万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告陈金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨海芸
二〇一六年十一月十八日
书记员 谢建晖
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9851号
原告：宋建波，男，1958年12月11日生，汉族，住平度市。
委托代理人：张志雷，山东融信律师事务所律师。
被告：赵晓逢，男，1977年1月1日出生，住青岛市市北区。
原告宋建波与被告赵晓逢民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建波及其委托代理人张志雷到庭参加诉讼。被告赵晓逢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋建波向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的租金652877元及利息（自2014年11月22日至实际支付之日按同期银行贷款利率计算合计68万元;2.本案的诉讼费用由被告承担。2012年12月26日，原告与被告签订厂房租赁合同，约定原告将位于平度市青岛路西段路北汽车展厅及办公室、车间出租给被告使用，后被告经营不善，一直拖欠租赁费，2014年9月21日双方签订了终止厂房租赁合同协议，约定被告于协议签订后两个月内将欠交的租金652877元给付原告。但被告未按约定给付租金。
被告赵晓逢未答辩。
本院认为，被告赵晓逢经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面意见，视为放弃自己答辩、质证的权利，对于原告的主张结合其提交的证据，本院予以确认。因此原告要求被告支付租赁费652877元及利息合计68万元的请求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晓逢于判决生效后十日内付给原告宋建波租赁费及利息共计680000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告赵晓逢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 牟晓波
二〇一六年十二月六日
书记员 付婷婷
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第2391号
原告：沈某某。
委托代理人：张某某。
被告：徐某某。
被告：蒋某某。
原告沈某某为与被告徐某某、蒋某某民间借贷纠纷一案
，于2010年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 陶开明独任审判，于2010年10月27日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告沈某某的特别授权委托代理人张某
某到庭参加诉讼；被告徐某某、蒋某某经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某某起诉称：原告与被告徐某某系朋友关系。两
被告系夫妻关系。2010年6月5日，两被告因做生意资金紧缺向
原告借款6万元，约定借款月利率为2%，借款2个月，并由被告
徐某某出具借条1份。借款到期后，原告多次向两被告催讨本
息，两被告至今未还。为此，现特提起诉讼，要求判令两被返
还原告借款6万元及利息（利息按月利率2%计算，从2010年6月
5日起算算至判决确定执行之日止），实现债务支出律师费为2
000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某某、蒋某某未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
1、借条原件1份。
证明（1）2010年6月5日被告徐某某向原告沈某某出具借
条，载明借款金额为6万元的事实。
（2）债权人为实现债务而支出的诉讼费用、律师代理费
等一切费用由被告徐某某负担的事实。
2、结婚登记申请书、审理处理结果各1份。（证据来源
复印于临海市档案馆）
证明两被告系夫妻关系的事实。
3、浙江省台州市服务业统一发票原件1份。
证明原告为了实现债权而支出律师代理费2000元的事实
。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和
开庭传票时已送达给被告徐某某、蒋某某，被告徐某某、蒋某
某既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为
其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提
供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据
的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，
本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告徐某某向原告借款6万元的事实，被告徐
某某虽放弃答辩，但有其出具的借条为凭，足以认定。婚姻关
系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务首推为夫妻共同
债务，应由夫妻双方共同偿还。被告蒋某某作为被告徐某某的妻子，对被告徐某某尚欠原告沈某某的借款本息应承担共同还
款责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某某、蒋某某于本判决生效后十日内返还给原告
沈某某借款6万元及利息（利息按月利率为2%计算，从2010年6
月5日起计算至本判决确定的履行之日止），并支付原告为实
现债权支付的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由被告徐某某、蒋
某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费1470元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处
理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员陶开明
二〇一〇年十月二十七日
代理书记员叶常青
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第164号
申请执行人易良俊。
被执行人罗加勤。
易良俊诉罗加勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日作出的（2013）眉东民初字第2895号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年3月5日向本院申请执行。执行内容为，被执行人偿还借款本金150000元及利息。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人偿还借款150000元，其余受偿不足部分申请执行人放弃。现被执行人已按和解协议履行义务，本案实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第2895号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘灵石
二〇一五年一月四日
书记员 杨大忠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初45378号
原告：刚攸梓，男，汉族，1987年6月10日出生，自由职业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘艳萍，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩笑天，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：潘国东，男，汉族，1984年4月10日出生，住天津市东丽区。
被告：陈玉琴，女，汉族，1986年10月10日出生，住天津市东丽区。
原告刚攸梓与被告潘国东、陈玉琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刚攸梓的委托诉讼代理人刘艳萍到庭参加诉讼。被告潘国东、陈玉琴经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刚攸梓向本院提起诉讼请求，请求判令：1.潘国东立即偿还借款本金328333.33元，2．潘国东支付利息、滞纳金、违约金（以328333.33元为基数，按照年利率24%标准计算，自2014年11月29日起计算到实际清偿完毕之日止），3．陈玉琴承担共同还款责任；4、潘国东、陈玉琴承担本案诉讼费。事实与理由为：2014年7月31日，潘国东向刚攸梓借款50万元人民币，双方签订《个人小额借款合同》，合同约定：借款利率为年息10.2%，借款期限2014.07.31-2014.4.30，并签订了相应的还款计划表。并且约定，借款人于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额视为逾期，逾期期间按照借款余额的0.1%的标准按日收取滞纳金。如果潘国东在任何一期约定还款时间到达时，发生延期偿还当期本金或利息的行为，或逃避拒绝刚攸梓联络及沟通，刚攸梓有权随时收回全部借款，且所有本息提前到期，潘国东须承担借款本金金额20%的违约金及其他全部费用。同日，共同借款人/担保人签订了《共同借款人/担保人承诺书》，承诺对上述借款合同详细的借款债务承担连带清偿责任。合同签订当日，刚攸梓依约向潘国东指定账户转入合同约定的相应款项。自2014年11月19日起潘国东、陈玉琴就已违约，后经刚攸梓多次催要，潘国东、陈玉琴逃避拒绝刚攸梓的联络及沟通。故刚攸梓诉至法院。
被告潘国东、陈玉琴未向本院提交书面答辩意见及证据。
刚攸梓为了证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据：个人小额借款合同、共同还款人承诺书、还款计划书、收条/个人借款借据、信用评估及管理服务协议和信用评估申请表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因潘国东、陈玉琴经本院公告传唤，无正当理由，未出庭应诉，应视为放弃举证质证权利。经本院审查，刚攸梓提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有�联性，本院予以确认。
本院对事实认定如下：2014年7月31日，刚攸梓（甲方）与潘国东（乙方）签订了编号为XXXXXXXXXX《个人小额借款合同》，约定：因乙方办理购买原材料事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求，借款金额50万元，借款用途：公司经营，借款利率：双方约定本合同项下的借款利息为年利率10.2%，借款期限：2014年7月31日至2015年4月30日，实际借款发放日与本合同约定的日期不一致时，以实际借款发放日为准计算借款期限，甲乙双方约定乙方按期还款，具体还款总期数，每期还款金额，详见本合同附件之还款计划表；本合同项下采取每月等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款本息金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准，本合同项下的每期还款日为每月放款日的同一日，乙方同意在该还款日的期限之前，将当�应偿还的借款本息足额存入双方约定的甲方账户；借款人如发生下列情形之一的，将被视为借款逾期：（1）于到期日止，未缴或未缴足当期应还金额；（2）于合约已到期，或甲方依约视为全部借款到期时，未缴或未缴足当期应还金额；借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收滞纳金，依据借款借款本金余额的0.1%按日计算滞纳金；如果乙方在任何一期约定还款时间到达时，发生延迟偿还当期本金或利息的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，亦或善意变更借款提交之材料信息中任何一项，有义务在变更之日起3日内通知甲方，如有延迟告知或故意隐瞒，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、滞纳金，作为违约方，乙方应承担因违约致使甲方产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼、律师费等，且乙方须因延迟还款行为（包括本金、利息及滞纳金）承担借款本金全额的20%作为违约金及根据本合同产生的其他全部费用。合同还约定了其他事项。
该合同的附件一为一份共同借款人承诺书，载明：“因借款人潘国东（乙方）向出借人借款50万元，期限9个月，为了简化手续，经协商一致，明确本人的权利义务，保障借款及时偿还，本人作为该笔贷款的共同借款人，特做无条件和不可撤销的承诺：乙方与甲方所签订的借款合同及所附借款借据、还款计划表、收条等是本人的共同真实意愿表示，对共同借款人均具有同等约束力，本人自愿为编号为XXXXXXXXXX个人小额借款合同项下借款人（乙方）承担连带清偿责任。陈玉琴在其上签字�手印。
该合同附件三为《还款计划表》，还款计划表显示，潘国东应于2014年8月至2015年4月，每月30日前后还款61306元，其中本金加利息为59806元，信用管理费为1500元。
该合同附件四为《收条》，载明今收到由招商银行开立的专门账户，户名：刚攸梓汇款至本人潘国东人民币50万元整。
庭审中，刚攸梓称其代中微（北京）信用管理有限公司收取了账户管理费，但在本案中没有主张，信用评估费系在借款发生前向中微（北京）信用管理有限公司支付，刚攸梓并未收取。
庭审中，刚攸梓称，潘国东、陈玉琴偿还了前三期的本息并支付了前三期的账户管理费，尚欠本金328333.33元未偿还。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，刚攸梓与潘国东、陈玉琴系民间借贷法律关系，该合同反映了双方真实意思表�，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，陈玉琴为共同借款人。
现借款期限早已届满，潘国东、陈玉琴应依约如数还款并支付逾期利息。双方约定的逾期利息计算标准过高，超过相关规定上限，但刚攸梓按照年利率24%为标准计算，本院对此不持异议。被告潘国东、陈玉琴经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
潘国东、陈玉琴于本判决生效后十日内偿还刚攸梓借款本金328333.33元并支付利息、滞纳金、违约金（自2014年11月29日起算至本金328333.33元实际清偿之日，按年利率24%为标准计算）；
如被告潘国东、陈玉琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6225元、公告费260元，由被告潘国东、陈玉琴负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高增播
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 朱晓珠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 方天雯
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执恢56号
申请执行人林其安，男，1946年9月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人江门市新会区会城百福富食批发行。住所地广东省江门市新会区会城城西二路**号107。
经营者梁满仙。
被执行人梁满仙，女，1974年3月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人何均南，男，1953年2月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人何云飞，男，1980年5月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
申请执行人林其安与被执行人江门市新会区会城百福富食批发行、梁满仙、何均南、何云飞民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初1819号民事调解书，被执行人江门市新会区会城百福富食批发行、梁满仙、何均南、何云飞应向申请执行人偿还借款本金80万元及利息，负担案件受理费、财产保全费合共10756元。但上述被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，发现被执行人的财产正由本院另案进行处置，本院依申请执行人之申请参与上述财产的执行分配，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执恢56号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年九月四日
书记员 谭振辉