wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初2136号原告齐艳春，女，1972年12月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。委托代理人董力平，男，1970年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。被告李秀军，男，1983年5月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。被告孙影，女，1988年2月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。原告齐艳春与被告李秀军、孙影民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐艳春委托代理人董力平，被告李秀军、孙影到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告与二被告于2014年4月20日签订房屋抵押借款协议，双方约定二被告向原告借款115000元，借款期限为2014年4月20日起至2014年5月15日止。还款期限届满，二被告以各种理由拒绝偿还借款，故诉至法院，请求法院判令：1、二被告立即偿还原告借款115000元，并按月利2分向原告支付自2014年4月20日至实际给付之日止的利息；2、由二被告承担诉讼费用。被告李秀军辩称，借款属实，现无还款能力。被告孙影辩称，对被告李秀军向原告借款一事不知情，不同意还款。庭审过程中，原告举证如下：出示房屋抵押借款协议一份后附借据一张，欲证明2014年4月20日，被告李秀军向原告借款115000元，用于资金周转，被告应于2015年5月15日前一次性偿还，口头约定月利5分，并以李秀军所有的肇源县北城开元新城房产作为抵押，如果被告不能按期还款，该房屋无条件转让给原告，原告已按约定给付借款。经过质证，二被告对该证据的真实性均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：被告李秀军与被告孙影原系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，被告李秀军于2013年向原告借款115000元用于经营宾馆资金周转，后于2014年4月20日双方签订房屋抵押借款协议，约定该笔借款于2014年5月15日前一次性偿还，口头约定月利5%，并以李秀军所有的肇源县北城开元新城一处房产作为抵押担保，但未办理抵押登记。借款后二被告已支付给原告利息2万元。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李秀军向原告齐艳春借款，借贷双方债权债务关系明确，已形成民间借贷法律关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借贷双方已明确约定还款期限，被告应在借款期限届满前一次性偿还借款，被告拒不偿还借款，显属违约，故原告诉请被告偿还借款本金，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告口头约定月利率5%（即年利率60%），已超出法律保护范围，现原告诉请按月利率2%（即年利率24%）支付利息自2014年4月20日起至实际给付之日止，符合法律规定，故本院予以支持。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告李秀军与被告孙影系夫妻关系，该笔债务形成于婚姻关系存续期间，应属共同债务。故原告请求被告孙影对被告李秀军所欠债务承担偿还责任，本院予以支持。被告孙影以对该笔借据不知情为由进行抗辩，因其未能提供证据予以证实该主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告李秀军、孙影于本判决生效之日起三日内共同清偿原告齐艳春借款本金115000元及利息（以借款本金115000元为基数，按月利率2%，自2014年4月20日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，并扣除被告已偿还的2万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费减半收取1300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  李宇峰二〇一六年七月十九日书 记 员  康 杨附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终10225号
上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地，郑州市金水区花园路40号（1-4层）。
负责人：刘宝琴，行长。
委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许少伟，河南国银律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：茹磊，男，汉族，1987年2月1日出生，住河南省渑池县。
被上诉人（原审被告）：河南凯驰汽车销售有限公司，住所地,郑州市金水区中州大道中段468号教学楼2层2号
法定代表人：朱镇国。
上诉人中国银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称中国银行）因与被上诉人茹磊、河南凯驰汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国银行于2018年7月16日向本院提出撤回上诉请求的申请。
本院认为，中国银行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司郑州花园支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3671元，减半收取1835.5元，由中国银行股份有限公司郑州花园支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年七月十七日
法官助理 匡云蕾
书 记 员 黄莉敏
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2084号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：耿亚军，男，该公司法律顾问。
被告:孟宪恩，男，43岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区时代新城。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告孟宪恩供用热力合同纠纷一案,本院于2017年11月24日立案后，现原告向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担，减半收取。
审判员 董 曼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘政丹
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初51号
原告建平县顺达源物业有限公司，住所地建平县红山街道办事处北山社区。
被告徐海生，男。
本院在审理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告徐海生物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2017年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 孙晓峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭乐乐
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初216号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人李富航李某甲，男，1990年3月5日生于广西壮族自治区临桂县，汉族，初中文化，农民，住广西桂林市临桂县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月13日被临桂县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。
辩护人黄培荣，广西桂康律师事务所律师。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）214号起诉书指控被告人李富航李某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人李富航李某甲及其辩护人黄培荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2016年8月3日17时许，被告人李富航李某甲驾驶号牌为桂Ｃ×××××的东风本田白色小轿车，停靠在临桂县两江镇绕城路两江大桥旁，在出资以100元的价格购买一小袋氯胺酮（俗称K粉）后，并容留吸毒人员李俊谊李某乙、李志强李某丙、李志胜李某丁与被告人李富航李某甲一起在车上吸食毒品氯胺酮。后四人在该车内被在该处巡逻的临桂县公安局民警抓获，并当场查获吸毒工具一元面值纸币十张、五元面值纸币一张及在上述纸币上分别提取出少量白色粉末。经现场采用氯胺酮胶体金法检测，李俊谊李某乙、李志强李某丙、李志胜李某丁及被告人李富航李某甲四人尿液检测结果呈阳性。对上述纸币上分别提取的少量白色粉末经鉴定，均检出氯胺酮。上述事实，被告人李富航李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，公安机关出具的现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，提取笔录及现场提取照片，当面称重记录及当面称重照片，证据保全清单、收缴物品清单，随案移送清单，临桂县公安局扣押物品、文件发还凭证，被告人及吸毒人员李俊谊李某乙、李志强李某丙、李志胜李某丁的户籍证明，证人李某戊的户籍证明，前科材料说明，吸毒人员李俊谊李某乙、李志强李某丙、李志胜李某丁的陈述，证人李某戊的证言，公安机关制作的现场勘查检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，辨认笔录和照片，现场检测报告书及现场尿液检测照片，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2016）405号检验报告及临公鉴通字（2016）00265鉴定意见通知书（副本），广西临桂县公安局两江派出所临公行罚决字（2016）01103号、01104号、01105号、01098号行政处罚决定书（派出所），临桂县公安局吸毒成瘾／成瘾严重认定书，临桂县公安局行政处罚告知笔录，临桂县公安局责令社区戒毒决定书，桂林市临桂县拘留所执行回执，被告人的供述及辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李富航李某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。对辩护人提出，被告人有坦白情节，认罪态度较好，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院亦予以采纳。为维护社会的管理秩序和人们的身体健康，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李富航李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2016年12月12日止），并处罚金人民币三千元（已交纳）；
二、随案移送作案工具面值分别为一元、五元纸币，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐妍
二〇一六年十一月四日
书记员 蒋高
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4336号
原告丁俊红，女，汉族，1980年2月4日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师，特别授权。
被告潍坊帝华房地产开发有限公司。
法定代表人李再东，职务经理。
住所地：潍坊经济开发区民主西街737号海泰锦城6号。
本院在审理原告诉被告为借款合同纠纷一案中，原告丁俊红于二0一六年十一月九日因双方和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁俊红撤回起诉。
本案案件受理费6448元，减半收取3224元，由原告丁俊红承担。
审判员 赖建伟
二〇一六年十一月九日
书记员 吴亚琼
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1061号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人刘冰冰（曾用名刘二培），女，1990年4月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新密市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月16日被新密市公安局取保候审，于2017年11月1日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕501号起诉书指控被告人刘冰冰犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人刘冰冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年12月至2016年4月7日期间，被告人刘冰冰伙同靳喜更（已判刑）、屈绍远（已起诉）、纪二江（已起诉）、张森（在逃）预谋后在新密市，通过手机设置、管理“一叶一菩提”“一人一世界”“冰淇淋”“家世界”等多个微信赌博群。几人以营利为目的，吸引朋友圈人员进入微信赌博群，在微信群中以“发微信红包”方法进行“推饼”游戏赌博。其中2016年3月17日、3月18日期间，微信群参赌人员计达81人，涉案赌资达334560元。刘冰冰在管理微信赌博群期间，从中获取1万多元利润分成，到案后已退缴非法所得。被告人刘冰冰于2017年5月16日主动投案。
上述事实，被告人刘冰冰在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯靳喜更、纪二江、屈绍远供述，证人郑某、申某、芦某某、杨某、冯某、李某证言，辨认笔录及照片，电子数据检验报告书，微信赌博群“一叶一菩提”、“一人一世界”视频解析及参赌人员表、参赌资金表，刘冰冰银行账户交易明细，关于刘冰冰微信捆绑银行资金汇总说明，退赃证明，新密市公安局扣押物品、文件清单、追缴物品清单，情况说明，刑事判决书，到案经过，视频资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘冰冰以营利为目的，开设赌场,赌资达334560元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。新密市人民检察院指控被告人刘冰冰犯开设赌场罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人刘冰冰所犯开设赌场罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人刘冰冰与他人以共同故意共同实施开设赌场行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘冰冰创建微信赌博群，系群主，负责管理微信赌博群的运营，起主要作用，系主犯。被告人刘冰冰案发自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其减轻处罚。案发后，被告人刘冰冰已将违法所得退缴至公安机关，可酌情对其从轻处罚。被告人刘冰冰犯罪情节较轻，认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘冰冰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
人民陪审员 杨进生
人民陪审员 刘建华
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 黄艳玲
书 记 员 冯倩倩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初字01826号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，地址：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：ＸＸ安、陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师、实习律师。
被告：金新敏。
被告：李文隐。
被告：金晓娅。
本院于2016年3月2日立案受理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告金新敏、李文隐、金晓娅金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人ＸＸ安到庭参加诉讼。被告金新敏、李文隐、金晓娅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称：被告金新敏、李文隐系夫妻关系。2014年12月20日，原告与被告金新敏签订《个人循环保证借款合同》一份，合同中约定：由原告发放贷款25万元整，借款期限自2014年12月20日起至2015年12月19日止，借款利率为月利率8.633334‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款合同所发生的诉讼费用、律师代理费用等合理费用均由借款人承担。同日，被告李文隐自愿为本贷款债权向原告签署共同还款承诺书一份，被告金晓娅自愿为本贷款债权向原告提供连带责任保证并明确保证范围及保证期限。现借款期限届满，被告金新敏、被告李文隐一直未归还借款，被告三作为保证人亦未履行保证义务。请求判令：1、被告金新敏、被告李文隐向原告归还借款25万元及利息、逾期利息、复息（利息自2015年6月21日起按月利率8.633334‰计算至2015年12月19日止，逾期利息从2015年12月20日起按月利率12.950001‰计算至实际还款日止，复息以所欠利息为基数按月利率12.950001‰计算至实际还款日止，扣除已划扣利息188.33元）；2、被告金新敏、被告李文隐承担本案的诉讼费用及律师代理费3000元；3、被告金晓娅对上述全部款项承担连带责任。
被告金新敏、李文隐、金晓娅未作答辩。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告金新敏、李文隐、金晓娅的人口基本信息查询表各一份，用以证明被告主体适格。
2、个人循环保证借款合同一份、借款借据一份，用以证明2014年12月20日，原告与被告金新敏签订《个人循环保证借款合同》一份，合同中约定：由原告发放贷款25万元整，借款期限自2014年12月20日起至2015年12月19日止，借款利率为月利率8.633334‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款合同所发生的诉讼费用、律师代理费用等合理费用均由借款人承担。被告金晓娅为该借款提供连带责任保证，保证期限为两年，保证范围为本金及利息、复利、罚息、实现债权的相关费用等。原告按约定支付了借款的事实。
3、共同还款承诺书一份，用以证明2014年12月20日，被告李文隐出具共同还款承诺书一份，承诺对被告金新敏与原告于2014年12月20日签订《个人循环保证借款合同》项下的债务承担共同还款责任的事实。
4、分户明细对账单一份，用以证明被告欠息情况的事实。
5、委托代理协议、律师代理费发票各一份，用证明原告为实现本案债权而支出律师代理费3000元的事实。
被告金新敏、李文隐、金晓娅未提交证据。
经审查，本院分析、认证如下：被告金新敏、李文隐、金晓娅未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院对原告的证据予以认定。
经审查，本院认定事实如下：2014年12月20日，原告与被告金新敏签订《个人循环保证借款合同》一份，合同中约定：由原告发放贷款25万元整，借款期限自2014年12月20日起至2015年12月19日止，借款利率为月利率8.633334‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款合同所发生的诉讼费用、律师代理费用等合理费用均由借款人承担，等。被告金晓娅为该借款提供连带责任保证，保证期限为两年，保证范围为本金及利息、复利、罚息、实现债权的相关费用。同日，被告李文隐向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对上述合同项下债务承担共同还款责任。借款期限届满后，被告金新敏、李文隐仅付息至2015年6月20日止，剩余利息（原告自行扣息188.33元）及借款本金至今未归还，被告金晓娅亦未履行保证义务。原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告金新敏、李文隐、金晓娅之间的金融借款合同关系、保证合同关系系各方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定还款期限，被告应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。双方约定律师代理费用的负担，且该费用属合理范围，故原告可以主张该项费用。被告金晓娅为本案借款提供连带责任保证，应按约应履行保证责任。综上，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金新敏、李文隐归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息、罚息、复利（利息自2015年6月21日起按月利率8.633334‰计算至2015年12月19日止；逾期罚息从2015年12月20日起按月利率12.950001‰计算至实际还款日止；复息以所欠利息为基数按月利率12.950001‰计算至实际还款日止，扣除已划扣利息188.33元）；
二、由被告金新敏、被告李文隐支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案花费的律师代理费3000元；
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕；
三、由被告金晓娅对上述债务及诉讼费、保全费承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2713元，保全费1920元，合计人民币4633元，由被告金新敏、李文隐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年五月十六日
代书记员 应安康
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1134号
原告尚宝存，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告丁良，男，1973年12月29日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告尚宝存与被告丁良劳务雇佣合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚宝存到庭参加了诉讼，被告丁良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在临河市承包多处个人民房建筑工程，在2012年3月雇佣原告夫妻二人给其建筑，原告是大工每天210元，妻子力工每天100元，在2012年10月份完工后，还欠15000元，此款经原告多次索要，被告以种种理由拒付，为此起诉至法院，依法判令被告给付工资款15000元。因原告家也有外债借款也付利息，所以原告要求被告应付给原告利息3150元（15000元×0.015元×14个月）。原告在临河市向被告索要工资款，花费车费100元、住宿费50元、吃饭费40元，应该由被告给付，本案的诉讼费应由被告承担.
被告丁良经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见.
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、出示电话录音一份（播放），有四段录音，证明被告欠原告工资款，被告无故推脱，拒付原告工资款。
2、原告尚宝存及其妻子王书青工时记录本一份，证明自2012年3月23日至2012年11月21日被告雇佣尚宝存及王书青的工时，证明尾欠原告及其妻子王书青工资15000元。
3、范福明证明材料一份，证明原告尚宝存、王书青在2012年在临河市给花加拉嘎乡公司村丁良盖民房和库房及装修。
4、张有证明材料一份，证明原告尚宝存、王书青在2012年在临河市给花加拉嘎乡公司村丁良盖民房和库房及装修。
5、王树证明材料一份，证明原告尚宝存、王书青在2012年在临河市给花加拉嘎乡公司村丁良盖民房和库房及装修。
经当庭质证，本院认为原告所提交的证据具有客观性、真实性、合法性和关联性，能够形成证据链条证明被告丁良雇佣原告及其妻子的事实存在，本院予以采信。
经审理查明，被告丁良在临河市承包多处个人民房建筑工程，在2012年3月雇佣原告尚宝存及妻子王书青二人给其建筑施工，原告尚宝存是大工每天210元，妻子王书青是力工每天100元，在2012年10月份完工后，还欠15000元，此款经原告多次索要，被告以种种理由拒付，为此起诉至法院，要求依法判令被告丁良给付工资款15000元。上述事实有当事人当庭陈述及录音材料，证人证言，书面证据在卷。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告丁良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告丁良尾欠原告尚宝存及妻子的工资事实清楚，证据充分，因此依法对原告的合法权益进行保护，对于原告要求被告偿还欠其工资款的诉讼请求，本院应依法予以支持。而原告要求被告给付利息及车费、住宿费、吃饭费的诉讼请求，因未向本院提交证据，本院不予以支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁良自本判决生效之日起五日内给付原告尚宝存工资款15000元。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告丁良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一四年三月二十一日
书记员 ＸＸＸ
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执155号
申请执行人：艾其妹，女，1972年8月16日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人：谢荣爱，女，1972年12月1日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行申请人艾其妹与谢荣爱民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0724民初774号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人采取了以下财产查控措施：通过网络司法查控系统查询被执行人银行存款、车辆、国有土地使用权及工商登记信息，除被执行人名下被我院查封的位于松溪县松源镇东方铭城C1幢1711号房（权证号：20××77）房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将以上财产查控情况及案件执行情况告知了申请执行人，并告知申请执行人本案将终结本次执行程序。因本案暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，可先予终结本次执行程序，待发现新的财产后，再予恢复执行，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初1193号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年九月二十日
书记员 何理鉴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02049号
罪犯董洪宇，男，1957年8月1日出生，汉族，初中文化，利辛县人。现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省利辛县人民法院于2010年12月10日作出（2010）利刑初字第340号刑事判决，以被告人董洪宇犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，罚金十万元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2011）亳刑终字第00098号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯董洪宇在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董洪宇在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年7月至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董洪宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董洪宇减去有期徒刑一年。（刑期自2010年2月20日至2015年2月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初4541号
原告:蒙俊博，男，1982年1月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
被告:陈珍洪，男，1972年12月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：石柱土家族自治县宏发建设房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道老街南门步行街A1栋。
法定代表人：杨俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨孟华，该公司职工，男，1963年7月8日出生，土家族，住重庆市石柱�家族自治县。
第三人：陈忠文，男，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人：隆培富，男，1964年2月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
关于蒙俊博与被告陈珍洪、石柱土家族自治县宏发建设房地产有限公司、第三人陈忠文、隆培富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告蒙俊博于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙俊博申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒙俊博撤诉。
案件受理费减半收取5096.00元，由蒙俊博负担。
审判员 周胜
二〇一七年八月二十一日
书记员 明雪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03336号
原告周智华，男，1968年7月18日生，汉族，江西省新余市人。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告林小青，男，1970年2月18日生，汉族，江西省新余市人。
委托代理人彭莹，江西至开律师事务所律师。
被告廖美兰，女，1969年4月26日生，汉族，江西省新余市人。
原告周智华与被告林小青、廖美兰股权转让纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李春红，被告林小青委托代理人彭莹到庭参加诉讼，被告廖美兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年4月12日，张根、周峰宇、林健达成合伙协议，合伙成立金添公司。其中林健（系林小青儿子）占股50%（林健所持有的股份为林小青所有），张根占25%，周峰宇占25%，该股份中周峰宇（系周智华儿子）的股份为周智华所有。2014年9月15日，三方达成股份转让协议，周智华将其所持有的股份转让给林小青，并约定月息为2分5，借款期限为叁个月，后林小青还款15万元，尚欠37.5万元。另被告廖美兰为被告林小青的妻子，该债务为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。为此，原告诉至法院,请求判令：1、二被告立即偿还借款37.5万元及利息11.25万元（从2014年9月16日暂算至2015年9月16日），并以37.5万元为本金，从2015年9月17日按月息2分5计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告林小青委托代理人辩称，原告所称被告向其借款，并未实际发生，原告并未将款项实际交付给被告，本案系合作纠纷并非民间借贷，被告林小青不具有诉讼主体资格，如果原告由证据证明本案的借款事实，约定利息也过高。
被告廖美兰未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、2014年9月15日借条一份。据此证明被告林小青向原告借款52,5万元，并约定借款利息为2.5%，借款期限为3个月。
2、《金添公司转让协议》、2014年4月12日借条、收条各一份。据此证明合伙的时候原告以周峰宇的名义投资金添公司，并出资30万元；2014年4月12日林健向周峰宇借款30万元现金，约定利息1分5；2014年5月25日王丹（林健之妻）收到25000元，利息约定2分，由于投资失败，损失10万元，最终合计为52.5万元。
被告林小青为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
新余市金添投资管理有限公司企业信息、企业变更信息各一份。据此证明被告林小青不是该公司的股东，案外人林健与周峰宇之间的内部纠纷与被告林小青无关。
被告廖美兰未向本院提交证据材料。
因被告廖美兰未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。
上述证据，经庭审质证，被告林小青对原告提交的第1组证据、第2组证据的真实性没有异议，本院予以采信。原告对被告林小青提交的证据的真实性没有异议，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2013年，张根、周峰宇、林健合伙成立新余市金添投资管理有限公司，企业类型为有限责任公司，周峰宇（周平）作为名义股东，原告周智华作为实际投资人向新余市金添投资管理有限公司投资了62.5万元，2014年9月15日，张根、周平（周峰宇）、林健签订了一份《金添公司转让协议》，约定：金添公司合伙人张根、周峰宇（周平）、林健股份所占比例，林健占50%，张根占25%，周峰宇（周平）占25%，经公司股东协商同意将公司所有股份转让林健接管。同日，被告林小青向原告周智华出具了一份借条，内容为，今借到周智华现金伍拾贰万伍仟元，利息为月息（贰分五厘），两个月内收回还款，不超过三个月。事后，被告向原告支付了15万元，至今尚欠37.5万元。
另查明，被告林小青、廖美兰系夫妻关系，本案所涉民事行为发生在被告林小青、廖美兰夫妻关系存续期间。林健系被告林小青儿子，周峰宇系原告周智华儿子。
本院认为，本案属股权转让纠纷。周峰宇（周平）作为名义股东，原告周智华作为实际投资人向新余市金添投资管理有限公司投资，被告林小青在《金添公司转让协议》签订的同日向原告周智华出具了借条，确认了周峰宇（周平）作为名义股东占有的25%的股权转让价格为52.5万元，确认了被告林小青的债务人身份，同时以借条的形式认可了原告周智华实际出资人的身份，且庭后周峰宇向本院出具了一份《情况说明》，说明周峰宇在新余市金添投资管理有限公司的股份全归原告所享有。上述民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，对原告要求被告林小青偿还37.5万元的诉请，本院予以支持。结合被告林小青出具的借条，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，对原告要求被告林小青支付11.25万元及以37.5万元为本金从2015年9月17日按月息2分5计算至清偿之日止的利息的诉请，本院支持被告林小青应向原告支付9万元（37.5万元×2%×12个月）利息，及向原告支付以37.5万元人民币为本金按月利率2%从2015年9月17日计算至欠款清偿之日止的利息的诉请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”之规定，上述债务应按被告林小青、廖美兰夫妻共同债务处理，故，对原告要求被告廖美兰对上述债务承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小青、廖美兰应于本判决生效之日起十日内向原告周智华支付欠款37.5万元，并支付利息9万元，合计46.5万元，并支付以37.5万元为本金按月利率2%从2015年9月17日计算至欠款清偿之日止的利息；
二、驳回原告周智华的其他诉请请求。
案件受理费8614元，财产保全申请费2958元，合计11572元，由原告周智华承担534元，被告林小青、廖美兰承担11038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈历代
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 梁 颖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 游辉辉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝民初字第03336号原告周智华，男，1968年7月18日生，汉族，江西省新余市人。委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。被告林小青，男，1970年2月18日生，汉族，江西省新余市人。委托代理人彭莹，江西至开律师事务所律师。被告廖美兰，女，1969年4月26日生，汉族，江西省新余市人。原告周智华与被告林小青、廖美兰股权转让纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李春红，被告林小青委托代理人彭莹到庭参加诉讼，被告廖美兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2014年4月12日，张根、周峰宇、林健达成合伙协议，合伙成立金添公司。其中林健（系林小青儿子）占股50%（林健所持有的股份为林小青所有），张根占25%，周峰宇占25%，该股份中周峰宇（系周智华儿子）的股份为周智华所有。2014年9月15日，三方达成股份转让协议，周智华将其所持有的股份转让给林小青，并约定月息为2分5，借款期限为叁个月，后林小青还款15万元，尚欠37.5万元。另被告廖美兰为被告林小青的妻子，该债务为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。为此，原告诉至法院,请求判令：1、二被告立即偿还借款37.5万元及利息11.25万元（从2014年9月16日暂算至2015年9月16日），并以37.5万元为本金，从2015年9月17日按月息2分5计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。被告林小青委托代理人辩称，原告所称被告向其借款，并未实际发生，原告并未将款项实际交付给被告，本案系合作纠纷并非民间借贷，被告林小青不具有诉讼主体资格，如果原告由证据证明本案的借款事实，约定利息也过高。被告廖美兰未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、2014年9月15日借条一份。据此证明被告林小青向原告借款52,5万元，并约定借款利息为2.5%，借款期限为3个月。2、《金添公司转让协议》、2014年4月12日借条、收条各一份。据此证明合伙的时候原告以周峰宇的名义投资金添公司，并出资30万元；2014年4月12日林健向周峰宇借款30万元现金，约定利息1分5；2014年5月25日王丹（林健之妻）收到25000元，利息约定2分，由于投资失败，损失10万元，最终合计为52.5万元。被告林小青为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：新余市金添投资管理有限公司企业信息、企业变更信息各一份。据此证明被告林小青不是该公司的股东，案外人林健与周峰宇之间的内部纠纷与被告林小青无关。被告廖美兰未向本院提交证据材料。因被告廖美兰未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。上述证据，经庭审质证，被告林小青对原告提交的第1组证据、第2组证据的真实性没有异议，本院予以采信。原告对被告林小青提交的证据的真实性没有异议，本院予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2013年，张根、周峰宇、林健合伙成立新余市金添投资管理有限公司，企业类型为有限责任公司，周峰宇（周平）作为名义股东，原告周智华作为实际投资人向新余市金添投资管理有限公司投资了62.5万元，2014年9月15日，张根、周平（周峰宇）、林健签订了一份《金添公司转让协议》，约定：金添公司合伙人张根、周峰宇（周平）、林健股份所占比例，林健占50%，张根占25%，周峰宇（周平）占25%，经公司股东协商同意将公司所有股份转让林健接管。同日，被告林小青向原告周智华出具了一份借条，内容为，今借到周智华现金伍拾贰万伍仟元，利息为月息（贰分五厘），两个月内收回还款，不超过三个月。事后，被告向原告支付了15万元，至今尚欠37.5万元。另查明，被告林小青、廖美兰系夫妻关系，本案所涉民事行为发生在被告林小青、廖美兰夫妻关系存续期间。林健系被告林小青儿子，周峰宇系原告周智华儿子。本院认为，本案属股权转让纠纷。周峰宇（周平）作为名义股东，原告周智华作为实际投资人向新余市金添投资管理有限公司投资，被告林小青在《金添公司转让协议》签订的同日向原告周智华出具了借条，确认了周峰宇（周平）作为名义股东占有的25%的股权转让价格为52.5万元，确认了被告林小青的债务人身份，同时以借条的形式认可了原告周智华实际出资人的身份，且庭后周峰宇向本院出具了一份《情况说明》，说明周峰宇在新余市金添投资管理有限公司的股份全归原告所享有。上述民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，对原告要求被告林小青偿还37.5万元的诉请，本院予以支持。结合被告林小青出具的借条，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，对原告要求被告林小青支付11.25万元及以37.5万元为本金从2015年9月17日按月息2分5计算至清偿之日止的利息的诉请，本院支持被告林小青应向原告支付9万元（37.5万元×2%×12个月）利息，及向原告支付以37.5万元人民币为本金按月利率2%从2015年9月17日计算至欠款清偿之日止的利息的诉请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”之规定，上述债务应按被告林小青、廖美兰夫妻共同债务处理，故，对原告要求被告廖美兰对上述债务承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林小青、廖美兰应于本判决生效之日起十日内向原告周智华支付欠款37.5万元，并支付利息9万元，合计46.5万元，并支付以37.5万元为本金按月利率2%从2015年9月17日计算至欠款清偿之日止的利息；二、驳回原告周智华的其他诉请请求。案件受理费8614元，财产保全申请费2958元，合计11572元，由原告周智华承担534元，被告林小青、廖美兰承担11038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  陈历代人民陪审员  习水珠人民陪审员  梁 颖二〇一六年六月二十三日书 记 员  游辉辉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2132号
申请人：李甲。
申请人：邱某某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人李甲、邱某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李甲、邱某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月4日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生子李某乙，现年6岁，婚生女李某丙，现年5岁，婚生子女由男方监护、抚养及教育，婚生子女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子女，婚生子女18周岁以后随父随母由他（她）们自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间有债务，由男方一人承担。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李甲与邱某某于2016年7月4日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3278号
上诉人（原审被告）：林跃春，女，1973年3月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被诉人（原审原告）：何红国，男，1976年9月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
上诉人林跃春因网络购物合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初10041号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林跃春上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其经营的淘宝店铺注册经营地址为成都市高新区天府大道中段177号19栋1单元1层5号，而被上诉人在其经营的淘宝店铺购买商品。因此被告所在地及合同履行地均在成都市高新技术产业开发区，故本案应由四川省成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人提交的交易订单信息显示，被上诉人是通过信息网络的方式向上诉人购买商品，合同标的以快递方式交付。被上诉人的收货地址位于广东省广州市白云区新市街道萧岗北门东街5巷25号，该收货地可视为合同履行地，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月七日
书 记 员 谢爱君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3278号上诉人（原审被告）：林跃春，女，1973年3月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被诉人（原审原告）：何红国，男，1976年9月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人林跃春因网络购物合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初10041号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林跃春上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其经营的淘宝店铺注册经营地址为成都市高新区天府大道中段177号19栋1单元1层5号，而被上诉人在其经营的淘宝店铺购买商品。因此被告所在地及合同履行地均在成都市高新技术产业开发区，故本案应由四川省成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人提交的交易订单信息显示，被上诉人是通过信息网络的方式向上诉人购买商品，合同标的以快递方式交付。被上诉人的收货地址位于广东省广州市白云区新市街道萧岗北门东街5巷25号，该收货地可视为合同履行地，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十一月七日书 记 员  谢爱君
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保81号
申请人：黄茜，女，1981年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：王登升，男，1980年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人黄茜于2017年4月1日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人王登升所有的“皖Ｃ×××××”号“路虎”牌小型越野客车一辆，并已提供黄茜所有的坐落于怀远县新城区榴城路北城市之星11幢24层2401号房屋一套（合同编号：201612070001）作为担保。
本院认为：申请人黄茜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王登升所有的“皖Ｃ×××××”号“路虎”牌小型越野客车一辆。查封期间交由王登升看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封黄茜所有的坐落于怀远县新城区榴城路北城市之星11幢24层2401号房屋一套（合同编号：201612070001）。查封期间交由黄茜看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一七年四月一日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保55号之一
申请人：王彪，男，1975年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇山西路农机局北巷3号，身份证号码340321197505100313。
被申请人：姚其飞，男，1977年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县荆山镇淮海南路长兴苑小区3栋2单元301室，身份证号码340321197708213772。
被申请人：杨文平，女，1976年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县荆山镇淮海南路长兴苑小区3栋2单元301室，身份证号码340321197605163143。
本院于2017年3月6日作出（2017）皖0321财保55号诉前财产保全的裁定，查封被申请人姚其飞、杨文平所有的“皖Ｃ×××××”号“宝马”牌汽车一辆，并已提供王彪所有的坐落于蚌埠市琥珀花园17号楼1单元3层301号房屋一套（蚌私字第××号）作为担保。现因申请人王彪撤回保全申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定裁定如下：
一、解除对被申请人姚其飞、杨文平所有的“皖Ｃ×××××”号“宝马”牌汽车一辆的查封；
二、解除对王彪所有的坐落于蚌埠市琥珀花园17号楼1单元3层301号房屋一套（蚌私字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一七年三月九日
书记员张珺
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0926执131号
申请执行人:肖启显，男，1986年7月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现住福建省福州市仓山区。
被执行人:陈果，男，1983年8月19日出生，汉族，住福建省柘荣县。
申请执行人肖启显与被执行人陈果民间借贷纠纷申请执行一案，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还欠款本金404300元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院通过多次网络查询及传统查询均未发现本案有可供执行处置财产且申请执行至今已超过三个月；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何祥荣
审判员 陈欢欢
审判员 谢 旻
二〇一七年十月十二日
书记员 黄谢菊
附：相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0926执131号申请执行人:肖启显，男，1986年7月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现住福建省福州市仓山区。被执行人:陈果，男，1983年8月19日出生，汉族，住福建省柘荣县。申请执行人肖启显与被执行人陈果民间借贷纠纷申请执行一案，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还欠款本金404300元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院通过多次网络查询及传统查询均未发现本案有可供执行处置财产且申请执行至今已超过三个月；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何祥荣审判员  陈欢欢审判员  谢 旻二〇一七年十月十二日书记员  黄谢菊附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第845号
原告张洪彬。
委托代理人魏延红。
被告白山市丰润置业有限公司。
组织机构代码：55045XXXX。
住所：浑江区城南街道南坪小区综合楼***层。
法定代表人魏恒山，系经理。
委托代理人孙钦军，男，1981年12月24日生，汉族，白山市丰润置业有限公司职员，住浑江区东兴街，身份证号码：×××。
原告张洪彬诉被告白山市丰润置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人魏延红、被告的委托代理人孙钦军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月11日，于桂娜与被告签订商品房预售协议，其从被告处购买了林苑之声小区35号楼4单元502号住宅，面积70.1平方米，交给被告房款176512.00元。2013年4月10日，于桂娜将该房屋卖给原告，原告交给于桂娜房款178755.00元，同时，原告在被告处将买房人由于桂娜更名为原告张洪彬。合同约定，交房日为2012年年底，交工日期延后，被告赔偿住户交款额的同期银行定期存款利息。原告购买时，被告说2013年10月份就交工。2015年8月25日，被告将该房屋交付原告，原告要求被告依约给付2013年4月份到2015年8月25日期间的迟延违约金被拒绝。原告请求：1、判令被告给付延期交房违约金13555.59元（178755元×3.25%÷12个月×28个月）元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意原告的诉求。2012年初，被告因欠魏欣工程款，便将林苑之声35号楼4单元502室的楼房抵顶给了魏欣。2012年4月11日，魏欣因欠于桂娜材料款，便将该楼房又抵顶给于桂娜，按照被告公司的规定，凡是抵顶工程款的房屋不享受商品房超期交付的补偿。签订协议时，被告便告知于桂娜该房屋不享受任何商品房超期交付的补偿。2013年4月10日，原告是以何形式从于桂娜处购买的此房屋被告不清楚，被告也不可能承诺原告具体的交付日期，于桂娜和原告到被告处办理更名时，被告也将此协议不享受超期补偿的事宜进行了告知。综上，原告诉求无理，请法院驳回原告的诉求。
经本院审理查明：2012年11月11日，案外人于桂娜（乙方）与被告白山市丰润置业有限公司（甲方）签订商品房预售协议，协议约定：房屋位于林苑之声小区35号楼4单元502号房屋。建筑面积70.1平方米。房屋价格为每平方米2650.00元，总计185765.00元，优惠价为每平方米2518.00元，成交价格为176512.00元。付款方式为以被告拖欠工程款抵顶。交房日期为2012年年底交工，交工日期延后，甲方赔偿住户交款额的同期银行定期存款利息。2012年年底到期后，被告未将房屋交付于桂娜。
2013年4月10日，案外人于桂娜将该房屋出卖给原告，价格为178755.00元。原告将房款交付案外人于桂娜后，双方到被告处，被告将其于2012年11月11日与案外人签订的商品房预售协议的乙方由于桂娜更名为张洪彬。2015年8月15日，被告将该房屋交付原告。
以上案件事实有商品房预售协议、收据、房屋买卖合同及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告同意为原告更名表示其对于桂娜将商品房预售协议中的权利义务转让给原告张洪彬是知晓、认可的，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”的规定，原告张洪彬已通过受让方式取得了对该房屋的权利和义务。被告未按照合同时间交付房屋，构成违约，原告要求被告按照2013年中国人民银行公布的定期一年存款利率3.25%承担2013年4月（购买房屋之时）至2015年8月（被告实际交付房屋之时）期间的迟延违约金本院予以支持，但是原告承继的是于桂娜的相关权利、义务，迟延违约金应以于桂娜与被告之间的成交价格即176512.00元为基数进行计算。原告要求按照自己与于桂娜房屋交易价格即178755.00元进行计算不予支持。根据2013年中国人民银行公布的定期一年存款利率为3.25%的标准，被告应向原告给付2013年4月至2015年8月期间（28个月）的迟延违约金应为13385.48元（176512.00元×3.25%÷12个月×28个月），原告超出部分的请求本院不予支持。
被告主张在为原告进行更名时便向原告告知该房屋属于顶账房屋，不因迟延交付房屋享受补偿。对此，原告表示否认，被告也未能提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告的主张不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告白山市丰润置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张洪彬违约金13385.48元；
二、驳回原告张洪彬其他诉讼请求。
案件受理费188.00元减半收取，由被告白山市丰润置业有限公司承担67.00元，由原告张洪彬承担27.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 牛晓牧
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第293号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人吴丕闽，男，1980年6月9日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人吴玉丽，女，1981年10月16日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年10月24日向我院申请执行被执行人吴丕闽、吴玉丽计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年7月12日以被执行人吴丕闽、吴玉丽多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30137号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人吴丕闽、吴玉丽征收社会抚养费69270元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30137号征收社会抚养费决定书，于2014年7月12日依法送达给被执行人吴丕闽、吴玉丽，被执行人吴丕闽、吴玉丽未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30137号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人吴丕闽、吴玉丽在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年10月13日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30137号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人吴丕闽、吴玉丽应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费939元，由被执行人吴丕闽、吴玉丽负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 许明远
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督289号
申请人陈春颖，女，1987年1月6日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人赵永刚，男，1988年10月14日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：553324654。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人陈春颖于2016年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬7734.32元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人陈春颖在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款7734.32元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人陈春颖人民币7734.32元。
支付令申请费16.67元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王新康
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费165号
原告李奇华与被告浙江登峰交通集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）杭萧商初字第3341号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人浙江登峰交通集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的案件受理费2767元，本院于2016年3月4日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执费165号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱剑英
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初93号
原告丁招秀，女，1972年4月12日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告丁招秀诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁招秀诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁招秀的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初63号
原告焦琦，男，1999年9月27日出生，满族，学生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇通祥街***号。身份证号1308281999********。
法定代理人焦玉秋，男，1975年8月12日出生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇通祥街***号。身份证号1326291975********。
被告姜振坤，男，1973年3月26日生，满族，司机，住围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街**号*单元***室，身份证号132629197303264117
被告李海燕，女，1982年2月2日出生，满族，司机，住北京市顺义区仓上小区*号楼*单元***室。身份证号1308241982********。
被告王占军，男，1984年8月10日出生，蒙古族，司机，住内蒙古赤峰市红山区火花路第16小学热店C区。身份证号1504261984********。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称人寿财险承德中心支公司）。住所地：河北省承德市石洞子沟路***号。社会信用代码：91130802068116341Q。
负责人李贺奇，职务总经理。身份证号1302061963********。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）。住所地：北京市崇文区广渠门白桥大街**号北京工商联大厦*层。社会信用代码：91110102746719230N。
负责人王兵，职务总经理。身份证号1201031968********。
被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下简称人保财险翁牛特旗支公司）。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路中段。组织机构代码证：70129131-4。
负责人于亚军，职务经理。身份证号1504261968********。
原告焦琦与被告姜振坤、被告李海燕、被告王占军、被告人寿财险承德中心支公司、被告平安财险北京分公司、被告人保财险翁牛特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被告王占军所有的蒙D611**/蒙DB5**挂解放牌重型半挂牵引车/兴扬牌重型仓栅式半挂车一辆予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被告王占军所有的蒙D611**/蒙DB5**挂解放牌重型半挂牵引车/兴扬牌重型仓栅式半挂车一辆予以查封，查封期间由被告王占军保管，允许使用，但不得转移、变卖、毁损，否则承担法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐军志
二〇一七年三月十五日
书记员 贾耀慧
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4995号
原告：周小辉，男，1982年10月29日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被告：陈百兴，男，1986年4月29日出生，汉族，住漳州台投资区。
被告：陈丽慧，女，约28岁，汉族，住漳州台投资区。
原告周小辉与被告陈百兴、陈丽慧民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月2日立案。原告周小辉于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周小辉向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周小辉撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告周小辉负担。
审判员 连杭育
二〇一六年九月十二日
书记员 陈艺娟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初583号
原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地郴州市
法定代表人：谢会兵，该行行长。
委托代理人：李大娟，该行法律事务员。
委托代理人：雷雪冰，该行客户经理。
被告：何文琴。
被告：何周书，男。系被告何文琴之父。
原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行（以下简称“农行苏仙支行”）与被告何文琴、何周书借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李大娟、被告何周书到庭参加诉讼，被告何文琴经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金50000元，利息8727.56元（利息计算从2015年3月28日至2017年3月22日，其中合同内利息3525.80元，逾期利息5201.76元）；2、案件诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告何文琴于2013年10月31日向原告贷款5万元，授信期限3年，循环使用，单笔用信1年。贷款用途为运河沙；2015年3月28日用信5万元，2016年3月27日到期。被告何周书为该贷款提供担保，是连带偿还贷款的第二责任人，有偿还贷款的义务。到2017年3月22日止，两被告已欠原告贷款本息58727.56元。原告多次上门催收，被告至今未支付，故诉至法院。
被告何周书答辩称：认可原告的诉请，只是现在没有资金偿还原告的借款本息，等自己的拆迁补偿款到位会及时还清借款本息。
被告何文琴未到庭答辩。
原告农行苏仙支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了三组证据，被告何周书对三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信并佐证在卷。被告何文琴经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。
根据当事人的陈述和确认在卷的证据，本院认定事实如下：
2013年10月31日，被告何文琴以运送河沙需要资金为由向原告农行苏仙支行贷款50000元，并签订《农户贷款借款合同》，约定循环方式借、贷款，循环周期为一年；一年到期还本付息，循环借款时间从2013年10月31日起至2016年10月30日止。利息按发放贷款当日人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%计息。被告何周书与原告农行苏仙支行就被告何文琴向农行苏仙支行贷款一事在《农户贷款借款合同》中签订了保证条款，约定若被告何文琴到期未偿还贷款本息，将承担连带偿还责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。被告何文琴授信贷款到期后，未按合同约定还本付息。同时被告何周书也未履行担保责任，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告农行苏仙支行与被告何文琴签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，原告依约发放贷款，被告何文琴应按约履行还款义务。被告何文琴未按约定履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，被告何文琴理应承担违约责任，故本院对原告要求被告何文琴偿还50000元本金的诉请依法予以支持。双方签订的借款合同对借款利息的约定未超过法律法规的规定，应受法律保护，本院对原告诉请的利息部分亦予以支持。被告何周书自愿为被告何文琴贷款本息承担连带保证责任，原告与被告何周书签订的保证条款合法有效且未超过保证期，故本院对原告要求由被告何周书对被告何文琴借款本息承担连带偿还责任的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何文琴在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行借款本金50000元及利息8727.56元（利息暂算至2017年3月22日止），共计58727.56元。后期利息另计至清偿之日止。
二、被告何周书对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268.18元，减半收取634.09元，由被告何文琴、何周书共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 邓敏
二〇一七年七月七日
书记员 李飞
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执754号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人李秀志。
被执行人杨媛媛。
被执行人李万金。
被执行人郑素平。
被执行人王保庆。
被执行人成爱玲。
被执行人李万科。
被执行人张丽君。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人成爱玲、李万金、李万科、李秀志、王保庆、杨媛媛、张丽君、郑素平金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第2484号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人成爱玲、李万金、李万科、李秀志、王保庆、杨媛媛、张丽君、郑素平在银行的存款254133.77元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年二月十六日
书记员 王珊珊
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初1991号
原告：刘洪勇，男，1976年5月20日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：张伟，山东永光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆祥，山东永光律师事务所律师。
被告：孙连忠，男，1973年3月28日出生，汉族，住惠民县。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人：安晋清，总经理。
委托诉讼代理人：张文照，山东滨胜律师事务所律师。
原告刘洪勇与被告孙连忠、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪勇的委托诉讼代理人张伟、王庆祥，被告孙连忠，被告保险公司的委托诉讼代理人张文照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿经济损失207127元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日5时10分许，孙连忠驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由北向南行驶至事故地点处掉头时，与刘洪勇驾驶的两轮摩托车发生道路交通事故，造成车辆损坏，刘洪勇受伤。交警部门认定孙连忠承担事故主要责任；刘洪勇承担事故次要责任。涉案车辆在保险公司投保交强险和第三者责任保险。请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告孙连忠答辩，事故后给原告垫付1000元。原告属于无牌、无证驾驶机动车非法上路，造成我的损失，要求原告赔偿。
被告保险公司答辩，核实事故发生时驾驶证、行车证等证件合法有效，且不存在其他免赔情形下，根据原告的证据确认是否赔偿及赔偿数额。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实，本院认定如下：保险公司主张原告医疗费应扣除10%的非医保用药，但未提供证据证实，本院不予支持。原告主张按照王静的营业执照中显示的行业标准计算护理费，但原告未提供证据证实刘洪勇受伤期间确由王静护理，故本院不予支持。关于刘洪勇残疾赔偿金的计算标准，刘洪勇身份证显示其居住地点在惠民县城北关街，故应按城镇标准赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日5时10分许，孙连忠驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由北向南行驶至原告大济路惠民县何坊镇刘集村掉头时，与刘洪勇驾驶的两轮摩托车发生道路交通事故，造成车辆损坏，刘洪勇受伤。惠民县公安局交通警察大队认定：孙连忠违法掉头，未安全驾驶，承担事故主要责任；刘洪勇未安全驾驶，承担事故次要责任。刘洪勇受伤后在滨州市中心医院住院治疗12天，支付医疗费9193.28元。在滨州医学院附属医院门诊治疗，支付医疗费102875.14元。事故处理期间，经滨州市滨城区安信达二手车评估鉴定有限公司鉴定，刘洪勇车辆损失2210元。原告为此支付评估费200元。案件审理期间，经原告申请，本院委托，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所于2017年11月22日出具鉴定意见：刘洪勇因交通事故造成8枚牙齿损伤缺失，评定伤残十级；误工期90天；住院期间需要1人护理，院外需要1人护理15天。原告为此支付鉴定费1900元。
另查明，刘洪勇之母杨兰香，1944年4月10日出生，杨兰香共生育三名子女。本次事故给原告刘洪勇造成的合理损失如下：医疗费112068.42元，住院伙食补助费360元（30元×12天），误工费8370元（93元×90天），护理费2511元（93元×12天+93元×15天），残疾赔偿金73039.50元（34012元×20年×10%；含被扶养人杨兰香生活费21495元×7年×10%÷3人＝5015.50元），精神损害抚慰金1000元，交通费1000元，车辆损失2210元，鉴定、评估费用2100元，共计202658.92元。事故发生后，孙连忠为刘洪勇垫付1000元。
另查明，孙连忠驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险，第三者责任保险限额50万元，有不计免赔特别约定。事故发生在保险期间
本院认为，本次事故的发生，孙连忠承担事故主要责任，刘洪勇承担事故次要责任，事实清楚，证据确实充分。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险。因此，保险公司应在保险险限额内进行赔偿。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘洪勇医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费85920.50元，赔偿财产损失2000元，共计97920.50元，于判决生效后一个月内付清（孙连忠垫付1000元在此款中扣除，退还孙连忠）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘洪勇剩余损失73317元（104738.42元×70%），于判决生效后一个月内付清；
三、驳回原告刘洪勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，减半收取2203元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1821元，原告刘洪勇负担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘文波
二〇一八年四月十七日
书记员 李媛媛
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1200号
原告：王保玉，男，43岁。
被告：马秋霞，女，41岁。
被告：李家露，男，11岁。
法定代理人：马秋霞，女，41岁。
被告：李慧，女，16岁。
法定代理人：马秋霞，女，41岁。
被告：徐秀兰，女，75岁。
本院在审理原告王保玉与被告马秋霞、李家露、李慧、徐秀兰民间借贷纠纷一案中，王保玉于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，王保玉在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王保玉撤回起诉。
诉讼费1050.00元，免收。
审判长 赵宏国
审判员 张海军
审判员 曹媛媛
二〇一五年十二月十八日
书记员 马 慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3437号
原告范智知。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告范智知诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金15006元；2、判令被告向原告支付违约金675.27元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告范智知与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁房屋位于黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第D1区3楼49号，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金2501元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金2348.44元。现被告已向原告支付2015年2月9日前的租金，原告为追索2015年2月10日起六个季度的租金及违约金诉至本院。另，被告珩生公司于2016年1月12日以书面形式针对不特定业主，就欠付租金的支付时间及数额做出承诺。
本院认为：被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年2月10日起持续至今，该期间被告亦继续租用原告的房屋，且被告在诉讼时效期间届满前作出付款承诺，故对被告辩称原告诉请的第一个季度租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金2348.44元，本案中被告应向原告支付自2015年2月10日起六个季度的租金14090.64元（2348.44元／季度×6季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告范智知支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止六个季度的租金14090.64元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告范智知支付逾期付款违约金：2015年2月10日至2015年5月9日期间逾期付款违约金，以2348.44元为基数，按每日万分之二自2015年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年5月10日至2015年8月9日期间逾期付款违约金，以2348.44元为基数，按每日万分之二自2015年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年8月10日至2015年11月9日期间逾期付款违约金，以2348.44元为基数，按每日万分之二自2015年8月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年11月10日至2016年2月9日期间逾期付款违约金，以2348.44元为基数，按每日万分之二自2015年11月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年2月10日至2016年5月9日期间逾期付款违约金，以2348.44元为基数，按每日万分之二自2016年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年5月10日至2016年8月9日期间逾期付款违约金，以2348.44元为基数，按每日万分之二自2016年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；
三、驳回原告范智知的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担90元，原告范智知负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年九月十二日
书记员 肖子瑶
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第195号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：六枝特区第二建筑公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇交通路**号。
法定代表人：方仁武，该公司总经理。
委托代理人：牟克华，男，1963年12月26日生，汉族，系第二建筑公司职工，住贵州省六盘水市六枝特区平寨镇。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱登议（又名朱登义），男，1938年8月7日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区平寨镇。
再审申请人六枝特区第二建筑公司（以下简称第二建筑公司）因与被申请人朱登议劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2011）黔六中民终字第537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第二建筑公司申请再审称：一、本案的处理发生在1983年，根据当时的特定历史背景和条件，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，且处理决定的生效要件为“批准或者公布之日起十日内无异议”即生效，并无送达才生效的规定。二、第二建筑公司属劳动密集型建筑施工企业，提供劳务则存在劳动关系，一旦不提供劳务则劳动关系终止。朱登议长期不提供劳动，长期旷工，第二建筑公司可作为自动离职或者除名，朱登议未向第二建筑公司主张权利，且对解除事实劳动关系无异议，可以认定劳动关系解除。三、朱登议1983年停工在家，到2003年已经超过20年的最长诉讼时效。即使不适用最长诉讼时效，朱登议1998年8月7日达到法定退休年龄时，就应当要求退休，其未主张权利，也超过了2年的诉讼时效。原判认定朱登议是在第二建筑公司上访问题协调处理工作领导小组公示、公告后才知道自己的权利受到侵害，未超过诉讼时效错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
本院认为：根据当时国务院发布施行的《企业职工奖惩条例》第十八条：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。”、第二十条第二款：“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。”的规定，职工被除名的，应当书面通知本人，故第二建筑公司申请再审称当时法律没有“送达生效”的规定，与事实不符，本院不予采纳。第二建筑公司称朱登议长期旷工且于1983年已被作除名处理，但至今未能提供对朱登议作出除名处理并书面通知其本人的证据，不能证明朱登议1983年时已经知道与第二建筑公司之间的劳动关系解除的事实。2009年5月14日六枝特区政府成立六枝特区第二建筑公司上访问题协调处理工作领导小组对第二建筑公司相关人员身份进行初步调查核实，并于2009年6月1日、15日、26日对调查核实情况进行公示和公告，朱登议被列为“因违反企业规章制度和计划生育被企业作除名和自动离职处理人员”。因第二建筑公司未提供证据证明2009年6月1日以前已将除名决定书面通知朱登议，故原审认定朱登议是在六枝特区第二建筑公司上访问题协调处理工作领导小组公示、公告后，才知道自己权利受到侵害，未超过诉讼时效正确。朱登议知道其权利受到侵害之日应视为双方发生劳动争议之日，故应当适用2009年生效并施行的法律、法规进行处理，第二建筑公司申请再审认为根据当时的法律规定，本案不属于人民法院受案范围，于法无据，本院不予采纳。第二建筑公司在再审申请书中引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项再审事由，但并未向本院提交新的证据，对其该项再审事由，本院依法不予审查。
综上，第二建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回六枝特区第二建筑公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 晟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终698号
上诉人（原审被告）：何艳龙，男，汉族，1975年05月19日出生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：何成亚（系何艳龙父亲），男，1954年12月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。
上诉人（原审被告）：陈平，男，1972年01月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
上诉人（原审被告）：李国洋，男，1972年12月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。
上诉人（原审被告）：刘殿凤，女，1965年07月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。
上诉人（原审被告）：李国俊，男，1970年01月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。
上诉人（原审被告）：王云贵，男，1971年06月01日出生�汉族，住淮安市淮安区。
上诉人（原审被告）：倪太忠，男，1974年10月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被上诉人（原审原告）：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：李佳明，该公司员工。
上诉人何艳龙、陈平、李国洋、刘殿凤、李国俊、王云贵、倪太忠因与被上诉人江苏淮安农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服原淮安市清河区人民法院（因行政区划调整，该院与淮安市清浦区人民法院合并为淮安市清江浦区人民法院）（2016）苏0802民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为�一审对于上诉人何艳龙是否实际收取了涉案贷款的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销原淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初2557号民事判决；
二、本案发回淮安市清江浦区人民法院重审。
上诉人何艳龙等人预交的二审案件受理费6645元予以退回。
审 判 长 周业友
代理审判员 王 纯
代理审判员 岳 玥
二〇一七年五月十七日
书 记 员 阮海燕
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3034号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：刘瑞国，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告刘瑞国物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监267号
申请人（申请执行人）：高文生，男，1957年6月20日出生。
被执行人：白巨河，男，1977年5月29日出生。
被执行人：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹园路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人：杨震。
北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）受理的高文生申请执行白巨河、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高文生向本院申请提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高文生称，其于2016年1月11日向执行法院申请强制执行，白巨河有财产可供执行，但执行法院立案后至今未积极采取任何执行措施，致使高文生的合法权益受到严重侵害，故向本院申请提级执行。
本院查明，执行法院于2015年8月28日作出（2014）大民初字第7214号民事判决，判令华安公司给付高文生各项费用共计12万元，判令白巨河给付高文生各项费用共计391015.13元。执行过程中，执行法院经查询未发现白巨河名下有可供执行的财产。
本院认为，执行法院在执行过程中未发现白巨河名下有可供执行的财产，故本案不存在应当提级执行的法定情形，对高文生所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回高文生的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年二月七日
书记员 王 皓
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执恢字第318-1号
申请执行人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：高健，该单位员工。
被执行人：青岛和顺电子实业有限公司。
法定代表人：邵星辉，总经理。
被执行人：青岛希联机械设备有限公司。
法定代表人：黄启东，总经理。
委托代理人：薛磊，山东省倡通律师事务所律师。
被执行人：青岛伊莱克瑞电子有限公司。
法定代表人：宋涛，总经理。
被执行人：邵星辉。
委托代理人：薛磊，山东省倡通律师事务所律师。
被执行人：马长会。
委托代理人：薛磊，山东省倡通律师事务所律师。
被执行人：宋杰。
被执行人：黄启东。
委托代理人：薛磊，山东省倡通律师事务所律师。
被执行人：尹利英。
委托代理人：薛磊，山东省倡通律师事务所律师。
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人青岛和顺电子实业有限公司、青岛希联机械设备有限公司、青岛伊莱克瑞电子有限公司、邵星辉、马长会、宋杰、黄启东、尹利英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年九月十二日
书记员 王成华
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）潍城执恢字第318-1号申请执行人：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：史跃峰，董事长。委托代理人：高健，该单位员工。被执行人：青岛和顺电子实业有限公司。法定代表人：邵星辉，总经理。被执行人：青岛希联机械设备有限公司。法定代表人：黄启东，总经理。委托代理人：薛磊，山东省倡通律师事务所律师。被执行人：青岛伊莱克瑞电子有限公司。法定代表人：宋涛，总经理。被执行人：邵星辉。委托代理人：薛磊，山东省倡通律师事务所律师。被执行人：马长会。委托代理人：薛磊，山东省倡通律师事务所律师。被执行人：宋杰。被执行人：黄启东。委托代理人：薛磊，山东省倡通律师事务所律师。被执行人：尹利英。委托代理人：薛磊，山东省倡通律师事务所律师。本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人青岛和顺电子实业有限公司、青岛希联机械设备有限公司、青岛伊莱克瑞电子有限公司、邵星辉、马长会、宋杰、黄启东、尹利英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审判长 马 骏审判员 刘鹏飞审判员 张 芃二〇一六年九月十二日书记员 王成华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2802号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告高雅琴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高雅琴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高雅琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，560.7元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，560.7元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00527号
申请执行人王运臣，男，汉族，1966年5月5日生，现住新宾满族自治县。
被执行人夏艳芳，女，满族，1965年7月20日生，现住新宾满族自治县。
被执行人白纯，男，满族，1963年1月12日生，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人王运臣与被执行人夏艳芳，白纯民间借贷纠纷一案中查明，被执行人夏艳芳，白纯无财产可供执行，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00434号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 彭 璐
审判员 秦利国
二〇一六年六月二十日
书记员 于海龙
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新宾执字第00527号申请执行人王运臣，男，汉族，1966年5月5日生，现住新宾满族自治县。被执行人夏艳芳，女，满族，1965年7月20日生，现住新宾满族自治县。被执行人白纯，男，满族，1963年1月12日生，现住新宾满族自治县。本院在执行申请执行人王运臣与被执行人夏艳芳，白纯民间借贷纠纷一案中查明，被执行人夏艳芳，白纯无财产可供执行，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00434号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  彭 璐审判员  秦利国二〇一六年六月二十日书记员  于海龙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1856号
原告：杨玉成，男，1955年10月16日出生，蒙古族，农民，小学文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：何乌云娜，女，1972年9月25日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告杨玉成与被告何乌云娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉成到庭参加诉讼，被告何乌云娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉成向本院提出诉讼请求：1.要求被告何乌云娜偿还玉米欠款10000元；2.本案诉讼费由被告何乌云娜承担。事实和理由：2017年1月14日，被告何乌云娜从原告杨玉成处收购玉米欠款24000元，由被告何乌云娜签名、捺印为原告杨玉成出具欠据一枚，约定还款日期为2017年4月1日，之后被告何乌云娜给付原告杨玉成欠款14000元。尾欠款10000元，经原告杨玉成索要未果，故原告杨玉成诉至法院。
被告何乌云娜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨玉成提交金额为24000元的欠据一枚，证明被告何乌云娜收购原告杨玉成的玉米尾欠款10000元未给付的事实。被告何乌云娜未提交证据。本院认定如下：原告杨玉成提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，被告何乌云娜从原告杨玉成处收购玉米欠款24000元，由被告何乌云娜为原告杨玉成出具欠据一枚，约定还款日期为2017年4月1日。2017年6月24日，被告何乌云娜给付原告杨玉成欠款14000元。尾欠款10000元被告何乌云娜未偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力给付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期给付。有能力给付拒不给付的，由人民法院判决强制给付。”被告何乌云娜从原告杨玉成处收购玉米，由被告何乌云娜为原告杨玉成出具欠据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立。原告杨玉成要求被告何乌云娜偿还尾欠款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告何乌云娜经传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告杨玉成要求被告何乌云娜偿还尾欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何乌云娜于本判决生效后十日内偿还原告杨玉成欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告何乌云娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一八年三月十六日
书记员 姜 雪