西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第606号
原告巴登青批,男,藏族，1963年7月3日出生，四川省道孚县鲜水镇人,经商，现住拉萨市城关区当热中路百益商贸有限公司商品房。
委托代理人刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。
委托代理人韦东光，西藏法鉴律师事务所律师。
被告李素粉，女,汉族，1972年11月29日出生，山东省聊城市莘县燕店镇人,经商，�住址不详。
被告张家胜，男,汉族，1963年4月8日出生，河北省衡水市人,经商，现住拉萨市城关区当热中路。
委托代理人央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告刘洋彬，男,汉族，1975年11月11日出生，重庆市人，经商，现住拉萨市城关区当热中路。
委托代理人央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告余波，男,汉族，1964年10月7日出生，四川省内江市人,经商，现住四川省内江市威远县。
委托代理人央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告范记冬，男,汉族，1974年11月6日出生，山东省聊城市莘县燕店镇人，经商，现住址不详。
原告巴登青批与被告李素粉、张家胜、刘洋彬、余波、范记冬房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告巴登青批及委托代理人刘业富、被告张家胜、刘洋彬、余波共同委托代理人央金到庭参加诉讼。被告李素粉、范记冬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告巴登青批诉称，2014年5月15日，第一被告李素粉将“藏香谷风情餐吧”整体转让给原告，双方于当日签订《买卖转让协议书》，该协议书由第五被告代另外四被告签订，协议除约定了转让价款及支付时限外，还约定“因餐吧房屋合同的原因，乙方在2015年6月1日前无法与原房东拉萨百益商贸有限公司签订房屋合同，致使乙方无法办理工商营业执照等相关证件，所以在2015年6月1日前乙方继续使用甲方的营业执照等证件”。在签订当场，众被告再次口头表示，在合同到期后一定会帮原告续签上新的房屋租赁合同、过户�商手续。随后，原告陆续向四被告支付了共计850000元。“藏香谷风情餐吧”系第一被告于2012年7月30日设立的个体工商户，第二、三、四被告与2013年7月10日同第一被告签订了合伙协议共同经营该餐吧。2014年5月15日，四被告商议一致后决定散伙并将餐吧转让给原告，同日签署了散伙协议。原告接手后，对餐吧进行了适当的装修，共花费491100元。2015年5月，餐吧与西藏百益有限公司之间的租期快到时，原告找到西藏百益有限公司，提出签订新的《房屋租赁合同》被拒绝。西藏百益商贸有限公司称不知晓李素粉将房子转租给原告的事情，也不认可李素粉的转租行为。原告数次找五个被告要求协商，但均未有结果，为维护原告自身合法权益，故诉至法院，并提出如下诉讼请求：1、请求法院依法撤销原告与前四被告签订的《买卖转让协议》；2、请求法院判决前四被告共同返�转让款850000元、连带赔偿原告装修损失491100元、超过约定电费标准收取的电费5396.7元，合计1346496.7元；3、请求判令五被告承担连带返还责任；4、请求判令五被告承担本案的诉讼费。并提交如下证据加以证实：1、《买卖转让协议》原件一份，用以证明原告与被告李素粉、张家胜、刘洋彬、余波之间存在房屋转让关系的事实，并明确约定了电费的价格；2、合伙协议及散伙协议复印件各一份，用以证明原告接手前，被告李素粉、张家胜、刘洋彬、余波之间的经营情况；3、情况说明原件一份及《商铺租赁合同》复印件一份，用以证明原告要求与西藏百益商贸有限公司续签且被拒绝并要求返还房屋的事实；4、收据原件五张，用以证明多交电费的事实；5、装修合同原件一份、装修结算清单原件一份及装修照片打印件三页，用以证明装修事实的存在及装修金额为491100元的事�；6、情况说明原件两份及录音光盘一张，用以证明四被告收到了原告支付的850000元的事实；7、农业银行取款业务回单两份、收条原件一份及公证书原件一份，用以证明被告收到钱的事实；8、娱乐经营许可证、个体工商户营业执照及行业基本情况复印件各一份，用以证明该餐吧的经营人为被告李素粉；9、证人韦某出庭，证明被告范记冬收到200000元的事实。
被告李素粉缺席，未递交答辩意见及任何相关证据。
被告张家胜、刘洋彬、余波共同辩称，原告的诉讼请求已经过了行使撤销权的时效，也不符合行使撤销权的情况。股权转让与房屋转让构成了全部的转让费用，且原告方已经使用了一年，已经获得了既得利益，请求法院驳回原告的诉讼请求。并提交如下证据加以证实：1、照片打印件八页，用以证明被告方股权所对应的资产情况；2、装修设施�设备清单原件一份，用以证明被告转让时已经存在装修的情况及装修投入；3、收款收据原件两份及农业银行个人结算业务申请原件一份，用以证明向李素粉及范记冬付款的事实。
被告范记冬缺席，未递交答辩意见及任何相关证据。
经审理查明，2011年6月1日，被告李素粉与西藏百益商贸有限公司（以下简称百益公司）签订《商铺租赁合同》，约定将百益公司二环路店的商铺部分出租给被告李素粉，租期为2011年6月至2015年6月1日。合同签订后，被告李素粉在该地址处经营“藏香谷风情餐吧”，2013年7月10日，被告张家胜、刘洋彬、余波与被告李素粉签订《藏乡谷股东（经营）协议书》，约定共同经营该餐吧，并对各自所持股份作出明确划分。2014年5月15日，被告李素粉、张家胜、刘洋彬、余波再次就藏香谷经营问题达成《酒吧经营散伙协议》，对股权转让金及房屋转让费等事宜进行了约定。2014年5月15日，原告巴登青批与被告范记冬签订《买卖转让协议》，该协议约定：“甲方（范记冬）自愿把藏乡谷风情餐吧所有股份和房屋使用权转让给乙方（巴登青批），总金额为950000元（大写：玖拾伍万元整）。付款方式为两次付清，协议签订之日付750000元（大写：柒拾伍万元整）预付款，剩余200000元（大写：贰拾万元整）在协议签订之日起三个月内付清，……”。该协议同时对餐吧转让前后的债权债务、营业证照的使用及自2014年5月15日至2015年6月1日期间的房屋租金、水电费作出了相应的约定。协议签订后，原告按照约定向李素粉、张家胜、刘洋彬、余波共计支付转让款850000元，被告李素粉、张家胜、刘洋彬、余波按照约定将藏香谷风情餐吧交付给原告，原告自2014年5月15开始经营。
以上事实有《买卖转让协议》原件一份、合伙协议及散伙协议复印件各一份、情况说明原件一份及《商铺租赁合同》复印件一份、收据原件五张、情况说明原件两份及录音光盘一张、农业银行取款业务回单两份、收条原件一份及公证书原件一份、娱乐经营许可证、个体工商户营业执照及行业基本情况复印件各一份、照片打印件八页、收款收据原件两份及农业银行个人结算业务申请原件一份，当事人陈述及庭审笔录等材料在卷为凭。
本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项之规定，原告应在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。原告在庭审中主张被告李素粉、张家胜、刘洋彬、余波曾答应在合同到期后帮原告续签房屋租赁合同的意见，但从原告举出的证据上看，原告与被告李素粉、张家胜、刘洋彬、余波曾就续签合同进行协商，但该协商发生在�订合同之前，合同内并无此项内容。原告无证据证明双方针对此项达成了一致意见，故本院对原告该主张不予采信。原告于2014年5月15日在合同上签字确认应视为其清楚合同的内容，原告应在2015年5月15日之前主张撤销。现原告于2016年8月21日才到本院起诉，已超过了法律规定的一年除斥期间，丧失了撤销权，故本院对原告要求撤销《买卖转让协议》的诉讼请求不予支持。基于撤销合同而产生的返还转让费、赔偿装修损失、返还电费的诉讼请求，因合同未撤销，本院依法不予支持。被告李素粉、范记冬缺席，不影响本院依据查明的事实缺席判决，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告巴登青批的全部诉讼请求。
案�受理费16918.47元（原告已预交），由原告巴登青批自行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判长 廖 锐
审判员 索朗德吉
审判员 索朗普支
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 蕾