wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7009号
上诉人（原审原告）苏振东，男，汉族，1949年10月1日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王治林，河南尤扬律师事务所律师。
委托代理人王晶晶，河南尤扬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）河南以琳净水设备销售有限公司，住所地郑州市金水区庙李镇二十里铺村27号。
法定代表人陈煜，总经理。
被上诉人（原审被告）王一成，男，汉族，1951年2月17日出生，住河南省太康县。
上诉人苏振东因与被上诉人河南以琳净水设备销售有限公司、王一成合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第6192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏振东及其委托代理人王治林、王晶晶到庭参加了诉讼，被上诉人河南以琳净水设备销售有限公司、被上诉人王一成经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏振东于2015年10月21日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告王一成和河南以琳净水设备销售有限公司赔偿原告损失100万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审查明，2010年初，原告与被告王一成商定共同注册一个公司经营酒类。2010年8月12日，原告与被告王一成到龙人龙（北京）贸易有限公司协商做龙人龙酒河南省总代理。当日，原告通过工商银行卡向龙人龙（北京）贸易有限公司指定的张林账户转款100万元，龙人龙（北京）贸易有限公司授权被告王一成成为“龙人龙”酒系列河南省总经销。2010年8月15日，龙人龙（北京）贸易有限公司将80万元的酒发送至被告王一成指定的地点。2012年1月6日，经被告王一成同意，龙人龙（北京）贸易有限公司将20万元的保证金以酒的方式返还给被告河南龙人龙贸易有限公司。2010年9月13日，被告王一成成立了河南龙人龙贸易有限公司，股东为王一成和王豪。河南龙人龙贸易有限公司开始对外开展业务往来。另查明，2013年3月8日，河南龙人龙贸易有限公司经郑州市工商行政管理局金水分局核准，变更名称为被告河南以琳净水设备销售有限公司。2015年10月21日，原告诉至该院。
原审认为，被告经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告向龙人龙（北京）贸易有限公司预付货款100万元，河南龙人龙贸易有限公司成立后接收龙人龙（北京）贸易有限公司发送的酒，并用此酒开展贸易往来，河南龙人龙贸易有限公司已经实际享有了合同权利，应当对原告承担责任。河南龙人龙公司变更为被告河南以琳净水设备销售有限公司，故对原告请求被告河南以琳净水设备销售有限公司承担赔偿原告损失100万元的诉讼请求，该院予以支持。对原告请求被告王一成承担连带赔偿责任的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条之规定，判决：一、被告河南以琳净水设备销售有限公司于判决生效后十日内赔偿原告苏振东损失100万元。二、驳回原告苏振东其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告河南以琳净水设备销售有限公司负担。
宣判后，苏振东不服，向本院提起上诉称，上诉人的投资行为系在受到被上诉人王一成欺骗的情况下作出，双方最终并没有共同成立公司，一审法院对该事实认定不清。王一成变更为河南龙人龙公司的信息时，侵占公司的财产，一审法院对该事实不予认定，明显错误。根据《公司法》第二十条：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，王一成应当对该笔债务承担连带偿还责任。综上，请求撤销郑州市金水区人民法院作出的（2015）金民二初字第6192号判决，依法改判为二被上诉人承担连带赔偿责任。由被上诉人承担一审和二审诉讼费用。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案主要争议焦点为：是否应由被上诉人王一成对上诉人苏振东的损失承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人苏振东向龙人龙（北京）贸易有限公司支付款项100万，河南龙人龙贸易有限公司接受龙人龙（北京）贸易有限公司将该款折算成的酒，并以此开展经营，作为受益方，应对苏振东的损失承担赔偿责任。因河南龙人龙贸易有限公司变更为被上诉人河南以琳净水设备销售有限公司，故该赔偿责任应由河南以琳净水设备销售有限公司承担。苏振东向龙人龙（北京）贸易有限公司支付款项100万时，河南龙人龙贸易有限公司尚未成立，上诉人是出于对被上诉人王一成的信任基于与其合作成立公司的目的而支付的该款项。而根据上诉人提供的证据显示，上诉人并未取得之后成立的河南龙人龙贸易有限公司的股东身份，而且上诉人表示其对河南龙人龙贸易有限公司变更为河南以琳净水设备销售有限公司也并不知情。上诉人支付了钱款，而王一成却未按双方之间的约定履行，对苏振东的损失其应与河南以琳净水设备销售有限公司共同承担赔偿责任。综上，原审法院审理本案认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第6192号民事判决；
二、被上诉人河南以琳净水设备销售有限公司、王一成于判决生效后十日内共同赔偿上诉人苏振东损失100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，由河南以琳净水设备销售有限公司、王一成负担；二审案件受理费13800元，由被上诉人河南以琳净水设备销售有限公司、王一成负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一六年十一月十五日
书记员 杜 晓
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2448号
上诉人（原审被告）湖南长顺投资发展有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道东六线西、漓湘路北星城国际樱花苑6栋301。（已注销）
法定代表人李成云，董事长。
委托代理人ＸＸ，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈钜生。
委托代理人童静，湖南湘旭律师事务所律师。
上诉人湖南长顺投资发展有限公司（以下简称长顺公司）因与被上诉人陈钜生商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2014）长县民初字第03970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员何豪杰担任审判长，与审判员詹支粮、代理审判员黄琦共同组成合议庭，由书记员孙娇担任记录，于2016年5月13日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人长顺公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人陈钜生的委托代理人童静到庭参加诉讼。
在本案二审审理过程中，本院经审理查明，长顺公司已经注销，为保障当事人的诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第03970号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 詹支粮
代理审判员 黄 琦
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执2303号
申请执行人:闻文芝，男，汉族。
被执行人:张栋梁，男，汉族。
被执行人:邹胜男，女，汉族。
被执行人:单国彪，男，汉族。
本院在执行闻文芝与张栋梁、邹胜男、单国彪借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，对被执行人邹胜男名下的位于水岸华庭15幢1302室房产予以查封、对被执行人张栋梁名下的位于帝逸国际22幢1404室房产予以轮候查封，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2303号申请执行人:闻文芝，男，汉族。被执行人:张栋梁，男，汉族。被执行人:邹胜男，女，汉族。被执行人:单国彪，男，汉族。本院在执行闻文芝与张栋梁、邹胜男、单国彪借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，对被执行人邹胜男名下的位于水岸华庭15幢1302室房产予以查封、对被执行人张栋梁名下的位于帝逸国际22幢1404室房产予以轮候查封，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾代理审判员  唐将军代理审判员  周兴胜二〇一七年三月二十四日书 记 员  施 洋
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初2507号
原告：曾同溪
被告：曾国兵
原告曾同溪与被告曾国兵抚养费纠纷一案，本院于2017年8月5日立案。2017年9月14日，曾同溪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按曾同溪撤诉处理。
案件受理费100元，由曾同溪负担。
审判员 田 政
二〇一七年九月十四日
书记员 蔡一龙
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初8277号
原告:南京珠华物业管理有限公司，住南京市鼓楼区东宝路8号1幢910号。
法定代表人：王可，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。
被告:周显军，男，汉族，1971年11月20日生，住南京市建邺区。
原告南京珠华物业管理有限公司(以下简称珠华公司)诉被告周显军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告珠华公司的委托代理人王帆到庭参加诉讼，被告周显军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠华公司向本院提起诉讼，诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费1100.73元。2、本案诉讼费用被告承担。
事实与理由：原告南京珠华物业管理有限公司和南京市腾达雅苑业主委员会签订物业服务合同，自2014年1月1日起为小区提供物业管理服务，被告为南京腾达雅苑的业主，原告按约定为被告提供了物业服务。但被告尚欠2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费未缴纳。被告家的物业费是0.4元/平方米/月支付，被告家面积为76.44平方米，系366.912元/年，共计三年的物业费合计1100.73元。经原告多次催收，被告仍未能支付。
被告周显军辩称，原告物业服务存在瑕疵不同意支付物业费，未向法庭提供证据。
经审理查明，原告南京珠华物业管理有限公司和南京市腾达雅苑业主委员会签订物业服务合同，自2014年1月1日起为小区提供物业管理服务。被告为南京腾达雅苑X幢X单元301室的业主，上述房屋面积76.44平方米，物业费是0.4元/平方米/月，被告给付拖欠2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费1100.73元。原告珠华公司在公共区域维保等方面管理上存在瑕疵。
以上事实，有物业服务委托合同、房屋登记簿等证据予以证实。
本院认为，被告周显军欠付物业费属实，但原告珠华公司在物业管理中确实存在瑕疵，故酌定被告周显军所欠物业费按85%交纳，即935元。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告周显军于本判决生效之日起十日内支付原告珠华公司自2014年1月1日至2016年12月31日止的物业管理费及公摊费合计935元。
二、驳回南京珠华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告周显军负担（此款本判决生效之日起十日内支付给江苏雨润物业服务有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 沈智慧
二〇一八年二月二十八日
书记员 何婷伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初1216号
原告：张典，男，1976年5月11日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：苏毅，男，1969年10月10日出生，香港籍，住北京市通州区。
原告张典与被告苏毅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张典，被告苏毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张典向本院提出诉讼请求：1.被告苏毅赔偿原告张典医疗费2396.65元，误工费12161.28元，交通费502元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日下午15时许，被告在北京市通州区宋庄镇小堡村KUK艺术城xxx室处，带着工人将原告的门砸坏，水晶花瓶和鱼缸损坏，同时将原告打伤，经宋庄派出所处理，鉴定原告为轻微伤，物价部门鉴定门的损失为450元，后原告前往中日友好医院看病，诊断为头面部软组织损伤、头外伤后神经反应、头面部外伤、可疑鼻骨骨折、鼻出血、头部外伤、耳鸣、右眼视力下降、屈光不正、结膜炎等。原告特诉至法院，望判令所请。
被告苏毅辩称：不认可原告的诉讼请求，不认可原告的证据，原告验伤的证明，诊断证明不认可，9月18日我带工人去搬家，原告不肯搬，我就把我们家的门拆下来，门是我带的人拆的，门不是原告做的，木门是我出租给原告的时候就有，门是我们的，我不想继续出租给原告，原告一直赖着不走，我就想把门拆下来让原告走。我们双方发生了肢体冲突，我手受伤了，流了很多血，那个时候的事情我记不清楚了。我记不清打没打原告，录像中也没有看到我打原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年9月17日11时，在北京市通州区宋庄镇小堡村KUK艺术城，原告张典与被告苏毅因房屋租赁问题发生纠纷，当日经当地派出所进行调解，双方达成《现场调解协议书》，其中第一项约定：乙方（张典）同意2017年9月17日下午14时开始搬离宋庄镇KUK艺术城F座xxx室，乙方个人物品由甲方（苏毅）负责找人搬至KUK艺术城门外草地，由此造成的费用由甲方承担。2017年9月18日下午15时许，被告苏毅带工人前往北京市通州区宋庄镇小堡村KUK艺术城xxx室搬家，被告苏毅称原告张典不同意搬，后原、被告双方发生冲突，有肢体接触，原、被告均受伤。当日，原告张典到中日友好医院进行治疗，被诊断为头面部软组织损伤、头外伤后神经反应等。当日，被告苏毅到北京朝阳急诊抢救中心进行住院治疗，经诊断为手部开放性损伤等。
经核实，原告张典的合理损失为医疗费2396.65元（依据原告张典提交的医疗费票据计算）、误工费5640元（依据原告张典提交的病假单，认定误工期为47天。但原告张典并未提交证据证明自己的收入情况，因此本院酌定按照每日120元的标准计算）、交通费500元（根据张典的居住情况和治疗情况予以酌定），共计8536.65元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告张典与被告苏毅因履行《现场调解协议书》而发生矛盾，本应以协商的方式解决问题，发生口角或冲突也应及时寻求有关机关的帮助和调解，不应将矛盾激化，采取暴力的方式处理，在冲突过程中，双方均有损伤，对于各自的损伤，双方均存在错过，本院根据双方的陈述及现场录像反应的情况酌定，双方为同等责任，对于各自的损失各承担50%的赔偿责任。对于原告张典的合理损失，以本院核算为准，过高部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏毅赔偿原告张典医疗费、误工费、交通费赔偿金共计4268.33元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张典的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告张典负担53元（已交纳），由被告苏毅负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋剑涛
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 仙
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第02196号
原告毛某。
委托代理人陈伟峰，江苏宗申律师事务所律师。
被告任某。
原告毛某与被告任某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛某的委托代理人陈伟峰到庭参加诉讼。被告任某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，××××年××月××日，原告与被告登记结婚。2004年6月14日，双方协议离婚。离婚协议约定位于仪征市真州镇仪化白沙二村18栋201室归原告所有，房屋所有权登记在原告名下，但在仪征化纤房产科的登记信息中显示房屋产权为原告与被告共有。现请求判决确认位于仪征市真州镇仪化白沙二村18栋201室房屋归原告所有。
被告任某在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，××××年××月××日，原告与被告登记结婚。2004年6月14日，双方签订离婚协议书1份，约定夫妻共有的位于仪征市真州镇仪化白沙二村18栋201室房屋归原告所有。同日，双方办理离婚登记。
上述事实，有原告提供的离婚登记审查处理表、离婚协议书、房屋产权证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，离婚协议中当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，离婚协议约定坐落于仪征市真州镇仪化白沙二村18栋201室房屋归原告所有，现原告主张确认上述房屋归其所有，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告任某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于仪征市真州镇仪化白沙二村18栋201室房屋归原告毛某所有。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 翁 仪
代理审判员 张 慧
人民陪审员 赵广明
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 程宵旭
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2015）仪民初字第02196号原告毛某。委托代理人陈伟峰，江苏宗申律师事务所律师。被告任某。原告毛某与被告任某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛某的委托代理人陈伟峰到庭参加诉讼。被告任某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某诉称，××××年××月××日，原告与被告登记结婚。2004年6月14日，双方协议离婚。离婚协议约定位于仪征市真州镇仪化白沙二村18栋201室归原告所有，房屋所有权登记在原告名下，但在仪征化纤房产科的登记信息中显示房屋产权为原告与被告共有。现请求判决确认位于仪征市真州镇仪化白沙二村18栋201室房屋归原告所有。被告任某在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。经审理查明，××××年××月××日，原告与被告登记结婚。2004年6月14日，双方签订离婚协议书1份，约定夫妻共有的位于仪征市真州镇仪化白沙二村18栋201室房屋归原告所有。同日，双方办理离婚登记。上述事实，有原告提供的离婚登记审查处理表、离婚协议书、房屋产权证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，离婚协议中当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，离婚协议约定坐落于仪征市真州镇仪化白沙二村18栋201室房屋归原告所有，现原告主张确认上述房屋归其所有，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告任某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于仪征市真州镇仪化白沙二村18栋201室房屋归原告毛某所有。案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 翁 仪代理审判员 张 慧人民陪审员 赵广明二〇一六年六月二十八日书 记 员 程宵旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2355号
原告：乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路855号综合楼3层。
法定代表人：芦兵，该公司总经理。
被告：张继恒，男，1978年9月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司与被告张继恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张 熠
二〇一七年八月十六日
书记员 魏亚冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初2355号原告：乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路855号综合楼3层。法定代表人：芦兵，该公司总经理。被告：张继恒，男，1978年9月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司与被告张继恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 张 熠二〇一七年八月十六日书记员 魏亚冰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7019号
原告深圳市万合建筑工程有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处下岭排新商业楼1号601-606。
法定代表人彭元庆。
委托代理人蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告一深圳市快智聪智能科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙大道卫东龙工业区卫东龙科技大厦1107-1109室。
法定代表人樊俊杰。
委托代理人魏建清，四川永靖律师事务所律师。
委托代理人植艳君，四川永靖律师事务所律师。
被告二深圳市青年梦工场产业园运营有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口青年梦工场商务科技园一栋。
法定代表人黎水根。
委托代理人邓永辉，广东华埠律师事务所律师。
上列当事人追偿权纠纷一案，原告诉请：1、请求判令两被告支付原告补偿款390000元，餐饮费6428元，住宿费3560元；2、请求判令两被告支付原告逾期履行还款利息（自2015年11月26日起按照银行存款利率计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋卫东，被告一法定代表人樊俊杰及其委托代理人魏建清，被告二委托代理人邓永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年8月31日，被告一深圳市快智聪智能科技有限公司与被告二深圳市青年梦工场产业园运营有限公司签订《厂房租赁合同书》，约定被告二将位于深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区浪口工业园87号4楼403号厂房出租给被告一使用。2015年9月8日，原告深圳市万合建筑工程有限公司与被告一深圳市快智聪智能科技有限公司签订《施工合同》，约定原告为被告一租赁的上述厂房进行装修，施工期为2015年9月9日至2015年10月9日。2015年9月25日，原告公司员工胡贵旺在施工过程中不慎触电身亡。2015年10月16日，经大浪办事处人民调解委员会、综治信访维稳中心主持调解，死者家属与被告二深圳市青年梦工场产业园运营有限公司、原告深圳市万合建筑工程有限公司达成《调解协议书》，约定原告分二次向死者家属支付各项赔偿金合计人民币390000元，被告二向死者家属支付人道主义慰问金60000元。调解协议签订后，原告和被告二按照约定向死者家属支付了上述款项。2015年11月25日，深圳市龙华新区管理委员会作出《深圳市龙华新区管理委员会关于对大浪办事处浪口社区河坑工业园“9.25”触电死亡事故调查报告的批复》：认定该起事故为生产安全责任事故，深圳市万合建筑工程有限公司未履行企业安全生产主体责任，无资质承接建筑装修工程，施工现场安全设施不足，安全管理不到位，应对本起事故的发生负主要责任；深圳市快智聪智能科技有限公司将建筑装修工程发包给无资质的施工单位，使用不合格的无地线电缆提供施工用电，对装修施工安全监督不力，应对本起事故的发生负重要责任；深圳市青年梦工场产业园运营有限公司对施工临时用电审批管理不到位，对园区出租的物业的装修施工安全监督管理不足，应对本起事故的发生负连带责任。
以上事实，有当事人向本院提交的《厂房租赁合同书》、《施工合同》、《调解协议书》、收条、收据、《深圳市龙华新区管理委员会关于对大浪办事处浪口社区河坑工业园“9.25”触电死亡事故调查报告的批复》等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告深圳市万合建筑工程有限公司作为用人单位，其不具备建筑装修工程施工资质，在施工过程中安全设施配备不足、安全管理措施不到位，应对本次事故的发生承担主要责任。被告一深圳市快智聪智能科技有限公司辩称原告已支付的39万元是与其过错程度相当的责任份额，原告不再有向其他责任主体追偿的权利。但是，根据《调解协议》第五条的规定：“就胡贵旺死亡一事如有另外侵权人需向其追究责任的，甲方同意由乙方和丙方代为追偿。”因此，原告在向死者家属支付赔偿款39万元后，仍有向被告一、被告二追偿的权利。被告一的辩解理由和证据不足，本院不予支持。被告一深圳市快智聪智能科技有限公司作为工程发包方，其在选择施工单位时未履行审查义务，将装修工程发包给不具备装修工程施工资质的原告，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”因此，被告一深圳市快智聪智能科技有限公司应对本次事故的发生承担次要责任。被告二深圳市青年梦工场产业园运营有限公司作为出租厂房管理者，对施工临时用电审批管理不到位，对园区出租的物业的装修施工安全监督管理不足，应对本起事故的发生承担次要责任。结合上述分析，本院酌定原告应自行承担本次事故损失60%的责任，被告一深圳市快智聪智能科技有限公司与被告二深圳市青年梦工场产业园运营有限公司应共同承担本次事故损失40%的责任。
判决结果
原告在本次事故中的经济损失为赔偿款人民币390000元、餐饮费6428元、住宿费3560元，合计人民币399988元。被告一与被告二应共同向原告支付人民币159995.2元（399988×40%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告一深圳市快智聪智能科技有限公司、被告二深圳市青年梦工场产业园运营有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告支付人民币159995.2元及逾期付款利息（从2015年11月26日起按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由原告负担2190元，由二被告共同负担1460元，由于该款原告已预交，被告在给付上述款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞 梅 生
人民陪审员 王 俊 伟
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 彭华（兼）
书 记 员 赵 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执275号
申请执行人潘祖玲，女，1966年7月19日出生，壮族，住所地融水县。
被执行人苏卫东，男，1962年9月27日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人廖素萍，女，1964年4月24日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
本院于2017年6月1日立案执行潘祖玲申请苏卫东、廖素萍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0225民初407号民事判决书，申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人苏卫东廖素萍应支付申请人潘祖玲借款205879元，承担执行费2988元。
本院在执行过程中，因秦素文在2015年已申请对廖素萍、苏卫东仅有的房屋两套申请进行诉前保全。融水县法院2015年12月28日作出裁定，查封被执行人廖素萍、苏卫东共有的两套房屋，该裁定书属于法院首封裁定，依法应由首封裁定书依法对查封的财产进行处理。申请执行人潘祖玲于2017年11月2日书面向本院申请撤回本案执行申请，待查封的财产变现后，申请执行人再申请恢复执行参与分配。本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225执275号案件的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 廖彦松
审判员 潘 锦
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 扬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执275号申请执行人潘祖玲，女，1966年7月19日出生，壮族，住所地融水县。被执行人苏卫东，男，1962年9月27日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。被执行人廖素萍，女，1964年4月24日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。本院于2017年6月1日立案执行潘祖玲申请苏卫东、廖素萍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0225民初407号民事判决书，申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人苏卫东廖素萍应支付申请人潘祖玲借款205879元，承担执行费2988元。本院在执行过程中，因秦素文在2015年已申请对廖素萍、苏卫东仅有的房屋两套申请进行诉前保全。融水县法院2015年12月28日作出裁定，查封被执行人廖素萍、苏卫东共有的两套房屋，该裁定书属于法院首封裁定，依法应由首封裁定书依法对查封的财产进行处理。申请执行人潘祖玲于2017年11月2日书面向本院申请撤回本案执行申请，待查封的财产变现后，申请执行人再申请恢复执行参与分配。本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225执275号案件的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炳铭审判员  廖彦松审判员  潘 锦二〇一七年十一月二十一日书记员  杨 扬
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审232号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人王莉，女，44岁，汉族。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚（2016）第039号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年2月24日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚（2016）第039号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款人民币1350元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据最高人民法院和河南省高级人民法院“裁执分离”（人民法院对处罚进行审查，合法性作出裁定，政府组织实施执行）的批复及相关通知要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚（2016）第039号行政处罚决定内容，其中处罚决定第一、二项内容由桐柏县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年十一月二十日
书记员 李中选
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执318号
申请执行人：柳河县林业局。
法定代表人：邱谟志，局长。
被执行�：康有凤，女，1964年1月19日生，汉族，吉林省柳河县人，现住柳河县驼腰岭镇黎明村。
上列当事人因行政非诉执行纠纷一案，本院于2018年2月27日决定立案受理。本院依法立案后经审查，申请执行人柳河县林业局向我院依法申请强制执行的内容为恢复原状。但申请执行人未向我院提供原状的标准。故本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第十八条第四项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。”申请执行人柳河县林业局的申请执行的内容没有给付内容，且执行标的不明确，不符合人民法院受理执行案件的实质要件。
综上，裁定如下：
驳回申请执行人柳河县林业局的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑云鹏
审判员 郑元立
审判员 王玉杰
二〇一八年八月二十四日
书记员 袁 玮
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2039号
原告：南通海钢建设工程有限公司，住所地江苏省南通市海安县雅周镇钱庄村3组，组织机构代码6636622-8。
法定代表人：尹海军，经理。
诉讼委托代理人：杜久重，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨海峰，男，1982年2月1日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰县。
原告南通海钢建设工程有限公司与被告杨海峰侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人杜久重到庭参加了诉讼。被告杨海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南通海钢建设工程有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告租金损失9600元，租金损失225290元。2、被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与唐山广源物流配货有限公司约定设备运输事宜，原告将设备交由该公司负责安排运输，2016年3月14日，该公司与杨海峰签订了《运输协议》并加盖唐山广源物流配货有限公司印章，协议中载明被告杨海峰使用车牌号为AH24**的运输车辆的运输车辆，为原告方所运输的设备长3.8米、宽2米、重10吨，运费4700元，始发地为唐山市曹妃甸工业区，目的地为浙江省瑞安，委托期限为4天。被告至今尚未将设备运送至目的地，并将设备无故扣押。该设备是原告从浙江永安工程有限公司处租赁，每天租金1733元，由于被告无故扣押货物的行为，导致原告需要额外继续支付被告杨海峰扣押运输物品期间的租赁费用，此损失应由被告负担。
被告杨海峰在法庭答辩期限内未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了《运输协议书》及郝荣安名片、运输物品出库单、《设备租赁合同》复印件、《天津市江浙物流货运托运单》复印件，用以证实其各项主张。被告杨海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证权利。结合原告所举证据及本院依法所作调查笔录，本院认定事实如下：2016年3月14日，原告通过中介单位郝荣安的唐山广源物流配货有限公司将本案所涉物品运送至目的地。而后唐山广源物流配货有限公司与杨海峰签订了《运输协议书》，约定将设备运送至浙江瑞安，运输期限为4天，运费4700元。该协议签订后，杨海峰又安排天津市江浙物流货运站对该设备进行运输，并约定运费14300元。其后由于杨海峰拒绝支付运费，该设备被扣押至浙江省台州市路桥区利顺物流园。2015年4月1日，原告与浙江永安工程设备机械有限公司签订设备租赁合同，约定租赁DZJ-135型震动桩锤一套（含各种配套配件），租金为52000元／月，租金按月支付，超过一个月，续租不满月的部分，租金按天计算（每天租金=月租金／30天）。因该设备经委托运输后被扣押至浙江省台州市路桥区利顺物流园，原告为减少损失代替杨海峰支付了托运货主吴美祥运费14300元。2016年7月26日，原告以便于案件顺利执行为由申请本院将本案所涉标的进行扣押。2016年7月29日，本院作出（2016）冀0209民初2039号民事裁定书，裁定将本案所涉DZJ-135型震动桩锤一套（含各种配套配件）予以异地扣押。
本院认为，本案原告通过中介单位将涉案标的运送至浙江省瑞安市，由原告支付被告运费，应当认定原、被告之间存在运输合同关系。被告杨海峰因未及时支付他人运费导致本案所涉设备超过合同约定时间未运送至目的地，侵害了原告的合法权益，被告杨海峰应当承担相应的违约责任。原告所请将设备予以归还，因本院已将涉案标的予以异地扣押，故对于该项诉请本案不予涉及。原告诉请被告支付运费损失9600元（14300元扣除应当支付的运费4700元）及租赁设备费用损失225290元（2016年3月19日至2016年7月30日交货时间，每天按照1733元计算损失租金1733×130天=225290元）符合法律规定，对其诉讼本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨海峰于本判决生效后十日内赔偿原告运费损失9600元，租金损失225290元，合计234890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2411元，保全费3020元，由被告杨海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张超
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑康
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1583号
原告王立平，男，1971年2月21日出生，蒙古族，现住黑龙江省大庆市。
委托代理人孟庆海，黑龙江中油律师事务所律师
被告刘青国，男，1972年2月14日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托代理人马跃，黑龙江鸿大律师事务所律师。
原告王立平诉被告刘青国确认合同效力纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告王立平及其委托代理人孟庆海，被告刘青国的委托代理人马跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月24日，原、被告签订合作协议，实际是共同购买协议，原告依据该协议实际出资600万元，但被告否认该协议，不承认原告的出资，故提起诉讼，请求法院依法确认原、被告关于共同购买肇源县肇源镇轻工市场关系存在及实际投资数额。
被告辩称，1、原、被告之间并没有共同购买肇源县肇源镇轻工市场的事实，在原、被告形成协议书之前，做为被告就已经与大庆市新恒基投资有限公司形成购买轻工市场的意思表示，并且单独签订了轻工市场转让合同，此时这个买卖行为与原告并没有任何关系。在原、被告形成合作协议书时，被告买卖轻工市场事实已经完成，原、被告之间的合作协议书所述的共同购买行为不是双方真实的意思表示，实际上也并没有实际发生；2、购买轻工市场的全部价款，已经由被告全部缴纳，案外人大庆新恒基投资有限公司出具了购买轻工市场的全部价款的收据，案外人也将轻工市场交付履行给被告，所有的买卖关系已由被告和案外人全部履行完毕；3、原告对双方所签订的合作协议书中约定的相关款项，也并没有实际履行。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
1、出示合作协议书一份，欲证明原、被告双方于2012年5月24日签订了合作协议书，合作购买轻工市场，并约定了双方出资的具体份额，双方的合伙协议已经成立，共同合作购买轻工市场已得到被告刘青国的认可。被告质证称真实性没有异议，证明问题有异议。本院认为被告对其真实性没有异议，故予以确认。
2、银行转款凭证原件6张，复印件7张，欲证明原、被告双方签订的合作购买轻工市场的协议已经进入实际履行状态，原、被告双方都是向新恒基公司付款，这些凭证证明原告向新恒基公司支付了人民币600万元整，证明原告根据双方签订的合作协议支付了相应的款项：1、2012年5月24日，原告通过贾艳玲打给王国华130万元；2、2012年5月28日，原告取包凤林名下的300万元，直接打给王国华300万元；3、2012年5月25日，原告通过孙博打给王国华70万元；4、2012年5月28日，原告在包凤林卡里取100万元，又打给王国华100万元；四笔打款共计600万元。被告质证称真实性无异议，对证明问题有异议。本院认为被告对其真实性没有异议，故予以确认。
3、大庆市新恒基公司于2015年10月30日出具的证明1份，证明王国华是其单位的现金员，王国华代表其公司收取轻工市场转让款。被告质证称真实性无异议，证明问题有异议。本院认为被告对其真实性没有异议，故予以确认。
4、黑龙江省农村信用合作社存、取款凭条193、194号，原告从被告岳父刘万昌的卡中代为提取200万元，后又支付给了新恒基公司的王国华，证明合作协议约定的付款是合同双方共同向新恒基公司付款，而不是交到合伙体，做为合作人之一的刘青国，也同样是向新恒基公司支付的轻工市场的转让款，同时还可以证明王立平之所以向新恒基公司打款，是由于刘青国的明确告知。被告质证称真实性无异议，证明问题有异议。本院认为被告对其真实性没有异议，故予以确认。
5、2015年12月29日的调查笔录，调查的对象是王国华，欲证明：1、在王国华收取的轻工市场转让金1000万元当中有600万元系原告缴纳；2、孙博、贾艳玲、包凤林都是代王立平向新恒基公司支付的轻工市场的转让款。被告质证称真实性无异议，证明问题有异议。本院认为被告对其真实性没有异议，故予以确认。
本案在庭审过程中，被告举证如下：
被告与案外人大庆市新恒基公司于2012年5月23日签订的轻工市场转让合同及相关的收款收据8份，欲证明：1、被告向案外人大庆市新恒基公司单独购买轻工市场，转让费是2000万元人民币；2、该份协议是原、被告签订合作协议书之前就已完成的，是被告单独购买，与原告没有法律关系；3、被告已经向案外人大庆市新恒基公司实际支付了轻工市场转让款项，已经实际履行完毕。原告质证称真实性无异议，证明问题有异议。本院认为，原告对其真实性没有异议，故予以确认。
依据上述证据及双方当事人陈述，确认本案的法律事实为：
2012年5月23日，大庆市新恒基投资有限公司（作为甲方）与被告刘青国（作为乙方）签订了轻工市场转让合同,约定新恒基公司同意将肇源县轻工市场的使用权和所有权（包括院内三间砖混结构平房）转让给被告，转让费为2000万元，其中现金1400万元，余下600万元的转让费由被告用轻工市场处拟开发的综合商场内商铺抵顶。
2012年5月24日，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订了合作协议书，约定：一、甲、乙双方共同确认甲方刘青国与新恒基公司于2012年5月23日签订的《轻工市场转让合同》中的乙方为刘青国、王立平两人。二、双方向新恒基公司交付1400万元人民币，甲方和乙方各支付700万元。甲、乙双方对肇源县轻工市场享有共有权。先期付款1000万元，刘青国出资400万元，王立平出资600万元。轻工市场完成交接后出资400万元，刘青国出资300万元，王立平出资100万元。三、甲、乙双方利用轻工市场及周边地段开发建设的新购物中心，除还建面积外，各占一半产权。如果开发未成功，甲、乙双方受让的土地使用权，即肇源县轻工市场的使用权和所有权（包括院内三间砖混结构平房）共同拥有，各占一半，双方利润、风险各承担一半。
2012年5月末，原告通过汇款、转帐等方式向新恒基公司现金员王国华的帐户打入轻工市场转让款共计600万元。
本院认为，，本案的案由应为合伙协议纠纷。通过法庭调查，新恒基公司出具的证明能够证明王国华是新恒基公司的现金员，代表新恒基公司收取轻工市场转让款的事实。原告出示的存、取款凭条、转帐凭证、客户简易明细查询单，能够证实原告通过汇款、转帐等方式向王国华的帐户打入轻工市场转让款共计600万元。本院调查新恒基公司现金员王国华的笔录能够证明王国华收到了原告交付的轻工市场转让款600万元。以上证据充分证明原告按照合作协议书的约定履行了出资义务。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告王立平与被告刘青国共同购买肇源县轻工市场关系存在，原告实际出资的金额为600万元。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 黄永亮
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 屈晓继
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙倩悦
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初895号
原告张飞，又名张华平，男，1982年4月9日出生，汉族。
委托代理人张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师。
被告雷晶晶，男，1981年11月17日出生，汉族。
原告张飞诉被告雷晶晶确认房屋买卖合同效力纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡端垓独任审判，在审理过程中，因被告雷晶晶外出地址不详，本案转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月12日，原、被告经过协商，签订了《房产转让协议书》，约定被告以160000元的价格将位于监利县容城镇联盟国际公馆10栋1单元2层201室商品房（毛坯）转让给原告，且约定分期付款，原告依约付清了全部款项，被告于当天交付了房屋及钥匙，双方都依约履行了合同。后经物业公司同意，原告对房屋进行了装修，且入住至今。2016年4月5日，第三人（被告债权人）要求原告搬出，阻止原告及家人入住，并称被告已将房屋抵押给了第三人。被告的行为严重侵害了原告的利益。为此，特向法院起诉，请求：1.依法确认原告与被告签订的《房屋转让协议书》合法有效；2.由被告继续履行合同，办理房屋过户手续；3诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告的身份。
证据二：被告身份证复印件，证明被告的身份。
证据三：《房产转让协议书》复印件，证明被告已将房屋卖给了原告，并约定了双方的权利义务。
证据四：联盟国际公馆装修申请表、房屋装饰装修管理服务协议、装修许可证复印件，证明原告与被告在物业公司已办理了交接手续，原告向监利县嘉宝物业有限公司进行装修申请，并签订了装饰装修协议，物业公司同意了原告的申请。
证据五：联盟国际公馆业主资料卡复印件，证明原告与被告在物业公司办理交接手续后，原告进行了装修，物业公司在业主资料中已将10栋1单元201室业主变更为原告张飞。
证据六：照片一组，证明原告已将房屋装修并已入住。
证据七：证人张亚平证明一份，证明原告对房屋进行了装修，证人为原告在本案所涉房屋中安装了窗帘。
证据八：证人刘鹏证明一份，证明原告对房屋进行了装修，证人为原告提供了装修用的砂石。
原告申请证人张亚平出庭证明，2015年7月份，原告向其订购窗帘，他为原告在本案所涉房屋进行了窗帘安装。
原告申请证人刘鹏出庭证明，2015年3月份，通过朋友介绍，他为原告运了两车砂石到联盟国际公馆用于房屋装修。
被告在法定答辩期限内未提出书面答辩状。亦未向本院提交证据。
因被告没有到庭，无法当庭质证。本院结合庭审情况对原告提交的证据经审核，认为其证据真实可信，予以采信。
经审理查明：2015年1月12日，原、被告签订了一份《房产转让协议书》，协议约定：被告将自己所有的位于监利县容城镇联盟国际公馆10栋1单元2层201室商品房（毛坯）以160000元的价格转让给原告，分期付款，被告在合同生效之日将房屋交付给原告，房屋交付后，被告应当在7个工作日的时间内办理房屋过户手续，将房屋的产权证过户到原告名下，费用由被告承担。协议签订后，被告于当日将房屋钥匙和房屋交付给了原告。2015年1月17日，原告向监利县嘉宝物业有限公司提交了《联盟国际公馆业主资料卡》，资料卡载明联盟国际公馆10栋1单元2层201室的业主为张飞，同日，原告与监利县嘉宝物业有限公司签订了《房屋装饰装修管理服务协议》，经物业公司同意，原告对联盟国际公馆10栋1单元2层201室商品房进行了装修，装修后，原告在该房屋居住至今。后被告未按约办理房屋过户手续并影响原告在该房屋居住。为此，原告向本院提起诉讼，并提出如前诉求。
本院认为：原、被告签订的《房产转让协议书》，没有合同法第五十二条规定合同无效的情形，内容不违反法律规定，所签合同合法有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务，现原告诉求被告继续履行合同，依照合同约定办理房屋过户手续，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张飞与被告雷晶晶于2015年1月12日签订的《房屋转让协议书》合法有效。
二、由被告雷晶晶在本判决生效之日起三十日内按有关法律法规规定，办理本案所涉房屋过户手续。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 蔡端垓
审判员 陶守成
审判员 王 石
二〇一六年九月八日
书记员 吴 珂
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0828执1133号
申请执行人胡水，男，满族，1963年3月8日出生，农民，住河北省平泉市。
被执行人李亚力，男，汉族，1977年7月17日出生，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人米艳春，女，满族，1976年7月12日出生，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人曹洋，男，满族，1990年6月10日出生，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人李艳辉，女，满族，1985年12月17日出生，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于胡水申请李亚力等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4680号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡水与被执行人李亚力达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4680号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志新
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一八年八月一日
书记员 徐敬伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初266号
原告：福建精致商贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽街建行大厦17层A2座。统一社会信用代码：913505006719328965。
法定代表人：黄萍萍,该公司总经理。
委托诉讼代理人：周怀军，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑秋云，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：福州国广装饰设计工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路338号福城花园福城楼13层708号房。统一社会信用代码：91350500154419496M。
法定代表人：林海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪序耿，福建天人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林燕秋，福建天人和律师事务所律师。
原告福建精致商贸有限公司与被告福州国广装饰设计工程有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告福建精致商贸有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建精致商贸有限公司以与福州国广装饰设计工程有限公司已达成和解自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建精致商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福建精致商贸有限公司负担。
审判员 付莉苹
二〇一七年三月三十日
书记员 黄丽洋
附：本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初266号原告：福建精致商贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽街建行大厦17层A2座。统一社会信用代码：913505006719328965。法定代表人：黄萍萍,该公司总经理。委托诉讼代理人：周怀军，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秋云，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：福州国广装饰设计工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路338号福城花园福城楼13层708号房。统一社会信用代码：91350500154419496M。法定代表人：林海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪序耿，福建天人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕秋，福建天人和律师事务所律师。原告福建精致商贸有限公司与被告福州国广装饰设计工程有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告福建精致商贸有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建精致商贸有限公司以与福州国广装饰设计工程有限公司已达成和解自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建精致商贸有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由福建精致商贸有限公司负担。审判员  付莉苹二〇一七年三月三十日书记员  黄丽洋附：本案所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1440号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人梁勇，户籍地址四川省眉山市东坡区。2006年2月27日犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六年，2011年6月6日刑满释放；2015年10月1日因盗窃被广州市公安局天河区分局行政拘留十五日。因本案于2016年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1487号起诉书指控被告人梁勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年6月1日17时许，被告人梁勇伙同“阿某”（另案处理）至广州市天河区五山路华南农业大学湿地公园旁边的自行车停放点，盗走朗汇牌电动自行车1辆，后又至广州市天河区岳洲路五山地铁C出口处的自行车停放点，盗走千里达牌自行车1辆（经鉴定，共价值人民币1924元）。公诉机关认为被告人梁勇的行为已经构成盗窃罪，且系累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。公诉机关建议对被告人梁勇判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
被告人梁勇对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁勇曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁勇归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且赃物已缴回，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人梁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月1日起至2017年3月31日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年八月三十日
书记员 戴凡宇
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2303号
原告姚某1，男，1988年3月22日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人崔艳晶，卢氏县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王某，女，1990年1月14日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人陈彩芹，女，1966年12月5日生，汉族，农民，住卢氏县。系被告母亲，特别授权。
委托代理人王华，河南洛韵律师事务所律师，一般代理。
原告姚某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告姚某1及代理人崔艳晶、被告王某及代理人陈彩芹、王华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，他与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩姚某2，由于婚前缺乏了解，婚后发现与被告性格不和，无法正常沟通交流，两人经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子姚某2由其抚养，抚养费自理。
被告辩称：她与原告夫妻感情一直很好，原告称夫妻感情彻底破裂不是事实，请求法院依法驳回原告诉求。她与被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名姚某2。婚后，双方在生活上相互关心，相互扶持，夫妻感情一直很好，为了养家糊口，双方努力打工挣钱，日子一直过得和和睦睦。对于生活中出现的小摩擦小矛盾，也是不可避免的。但被告提出婚前双方缺乏了解，婚后性格不和，无法正常沟通交流都不是事实，若像原告所说，双方不可能在一起共同生活长达六年之久，而且还有孩子，所以考虑到孩子的健康成长，她愿意以最大努力，挽回婚姻，故坚决不同意离婚。
原、被告均未向本院提交任何证据材料。
依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原、被告在2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名姚某2。被告常年在外打工，原告在县城租房子照顾孩子上学，由于聚少离多，双方缺乏沟通，现原告以双方性格不和，经常争吵，感情彻底破裂为由起诉来院。
本院认为：原、被告双方相识、恋爱、结婚，有一定的感情基础。婚后被告为了解决家庭经济问题，常年在外打工，可以看出被告为了家庭生活付出了一定的努力，承担了一定的责任。虽然双方感情出现了一定的问题，但都是因为缺乏沟通导致彼此不够信任所致，并无其它根本性矛盾，夫妻感情并未彻底破裂，本院相信只要在以后的婚姻生活中，双方能互谅互让，加强交流，有效沟通，换位思考，多为对方考虑，多替孩子着想，双方的感情会和好如初，家庭生活会更加幸福。综上对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱江芳
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初2117号
原告：饶仕钊，男，生于1953年10月16日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
委托诉讼代理人：姜久平，建始县红岩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王士浩，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：建始县业州镇四方井村民委员会，住所地：四方井村三组。
法定代表人：袁作寿，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：钟民森，建始县业州法律服务所法律工作者。
原告诉被告合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告饶仕钊撤回起诉。
本案受理费550.00元减半收取275.00元，由原告饶仕钊负担。
审判员 朱 斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邹向洋
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1202执2800号
王娴：
关于本院刑事审判庭移送执行你刑事罚金一案，执行标的为30000元，现你已主动缴纳罚金30000元。至此，（2016）苏1202刑初187号刑事判决书中对你刑事罚金部分已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年六月二十日
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九中行终字第52号
上诉人任祥明，男，1962年8月27日生，汉族，住九江化纤厂北区。
上诉人任祥明不服庐山区人民法院（2015）庐行立初字第4号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。
上诉人任祥明�诉称：其因庐山区公安分局行政不作为而上访，2013年12月28日该局作出九公庐（周）决字（2013）0491号行政处罚决定，对其予以行政拘留，在规定期限内其已向庐山区人民法院起诉，该院不立案，不书面回复，造成其起诉过期。为此，请求撤销庐山区人民法院（2015）庐行立初字第4号行政裁定，受理本案。
经审查，本院认为，上诉人任祥明在不能证明其曾按期诉讼的情况下，于2015年5月25日针对上述行政处罚向法院提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第；八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 波
审判员 夏忠民
审判�商宏
二〇一五年七月九日
书记员 蔡妃妃
九江市庐山区人民法院
行政裁定书
（2015）庐行立初字第2号
起诉人任祥明，男，1962年8月27日生，汉族，住九江化纤厂北区10栋504室。
2015年5月25日，起诉人任祥明因对庐山区公安分局九公庐（周）决字（2014）0301号行政处罚决定不服，向本院提起行政撤销、行政赔偿之诉。
经审查，本院认为，根据修改前的《行政诉讼法》的相关规定，公民对行政机关的行政处罚决定不服直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出。起诉人任祥明对庐山区公安局庐山区分局2014年8月16日的行政处罚决定不服，于2015年5月25日向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的三个月的起诉期限。本院当面向起诉人释明该规定，但起诉人�然坚持起诉。故依照修改前的《行政诉讼法》第三十九条之规定，裁定如下：
对任祥明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于九江市中级人民法院。
审判长龚芬
审判员胡昊
审判员曹圣荣
二0一五年五月二十九日
书记员陶庆元
九江市庐山区人民法院
行政裁定书
（2015）庐行立初字第3号
起诉人任祥明，男，1962年8月27日生，汉族，住九江化纤厂北区10栋504室。
2015年5月25日，起诉人任祥明因对庐山区公安分局九公庐（周）决字（2014）0144号行政处罚决定不服，向本院提起行政撤销、行政赔偿之诉。
经审查，本院认为，根据修改前的《行政诉讼法》的相关规定，公民对行政机关的行政处罚决定不服直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出。起诉人任祥明对庐山区公安局庐山区分局2014年5月5日的行政处罚决定不服，于2015年5月25日向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的三个月的起诉期限。本院当面向起诉人释明该规定，但起诉人仍然坚持起诉。故依照修改前的《行政诉讼法》第三十九条之规定，裁定如下：
对任祥明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于九江市中级人民法院。
审判长龚芬
审判员胡昊
审判员曹圣荣
二0一五年五月二十九日
书记员陶庆元
九江市庐山区人民法院
行政裁定书
（2015）庐行立初字第4号
起诉人任祥明，男，1962年8月27日生，汉族，住九江化纤厂北区10栋504室。
2015年5月25日，起诉人任祥明因对庐山区公安分局九公庐（周）决字（2013）0491号行政处罚决定不服，向本院提起行政撤销、行政赔偿之诉。
经审查，本院认为，根据修改前的《行政诉讼法》的相关规定，公民对行政机关的行政处罚决定不服直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出。起诉人任祥明对庐山区公安局庐山区分局2013年12月28日的行政处罚决定不服，于2015年5月25日向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的三个月的起诉期限。本院当面向起诉人释明该规定，但起诉人仍然坚持起诉。故依照修改前的《行政诉讼法》第三十九条之规定，裁定如下：
对任祥明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，上诉于九江市中级人民法院。
审判长龚芬
审判员胡昊
审判员曹圣荣
二0一五年五月二十九日
书记员陶庆元
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1635号
上诉人（原审被告）：毛世芳，女，1981年12月15日生，汉族，系喜禧嫁衣员工，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审原告）：祝廉明，男，1948年1月8日生，汉族，系瓮安县教育局退休干部，住贵州省都匀市。
原审被告：罗亚东，男，1984年5月8日生，布依族，无业，住贵州省都匀市。
上诉人毛世芳因与被上诉人祝廉明、原审被告罗亚东房屋租赁合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛世芳的上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：1、因合同第三条表述含糊，再签署租赁合同时，也没有向被告方表述其中税费包含应由出租方应缴纳的个人出租房产税、城镇土地使用税，因而导致没有缴纳此两税而产生滞纳金。上诉人因经营亏损想门面转让，电话告知原告，而原告要求被告在找转让时，要求在原来每年租金2.4万再加上1.8万租金，才答应签字转让。事后，原、被告及转让方自愿签订转让合同。因被告在当时经营中并没有税务人员告知有什么税费没有缴清，原告在签合同时也没有告知第三条的约定包含个人出租住房税和城镇土地使用税，被告从签合同到结束合同时一直不知情；原告所说转让费平分一事，也没有说明，上诉人对此予以否认。2、一审判决违反基本的证据原则，导致认定事实严重错误。双方所签合同是被上诉人钻法律漏洞，利用文字行为误导上诉人在不明不清的情况下签订的等。
被上诉人祝廉明二审辩称：1、上诉人称其没有缴纳个人出租住房房产税、城镇土地使用税及其滞纳金的原因，是由于合同约定不明，且被上诉人没有向承租人说明。此理由与事实不符，根据合同第三条约定，此两税当然属于约定的各种税费范围，因上诉人及原审被告违约履行缴税义务而产生的滞纳金，依过错责任理应由上诉人及原审被告承担。2、关于转租及费用问题。此问题与本案诉争税费问题无关联；同时，上诉人所提转租及费用的情况与事实不符。根据约定，承租人未经出租人允许，无权转租门面，因上诉人要求提前终止履行合同并转租的情况下，被上诉人有权不同意上诉人直接转租，并将门面另行出租给上诉人介绍的新承租人，故名为转租，实为另行出租。在此情况下，被上诉人另租他人的租金价格及其他事宜与上诉人无关联。由于上诉人以新的承租人自愿缴纳转租费2万元并与被上诉人平分，要求被上诉人同意将门面转租给新的承租人，被上诉人才表示同意。被上诉人后来了解上诉人实际从新承租人处收的转让费为5万。综上，一审判决认定事实，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告罗亚东二审未作答辩。
原审原告祝廉明向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿付房屋出租税费7211.52元、滞纳金1709.14元、税务部门罚没收入50元，共计8970.66元；2、本案案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系。2013年3月2日，原告与被告罗亚东签订《门面租赁协议》，由被告承租原告位于都匀市文峰路现代城巴黎大道1层7号的商铺一间，月租金2000元，租期三年，自2013年9月1日至2016年8月31日止。该协议第三条约定：“乙方（被告）承租期间发生的各种税费、物业管理费、卫生费、水费、电费等均由乙方自行承担”。之后，二被告以被告毛世芳的名义经营“都匀市乌托邦摄影婚纱馆”。2015年12月底被告转租该门面给他人经营，转租前原、被告口头约定，转租费用双方各享有一半。后被告支付原告转租费用1万元（含保证金3000元）。双方在核对结算相关费用时，原告发现被告未缴纳“个人出租住房房产税”、“城镇土地使用税”。2016年2月17日，原告补交“城镇土地使用税”税款5760元、滞纳金1365.12元，“城镇土地使用税”税款1451.25元、滞纳金344.02元、“税务部门罚没收入”50元，以上共计8970.66元。原告于2016年3月15日起诉来院，请求判如所请。
一审法院认为，双方签订的《门面租赁协议》系双方当事人真实意思表示。该协议第三条明确约定承租期间发生的各种税费由被告承担。双方约定的“各种税费”应当包含因租赁行为所产生的所有税费，而“个人出租住房房产税”、“城镇土地使用税”等是基于租赁行为而产生的税费，应当属于双方约定的税费范围。虽然“个人出租住房房产税”、“城镇土地使用税”的纳税义务人为所有权人即原告，但双方约定由被告承担并不违反法律强制性规定。因此，上述税费应由被告承担，故对原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告罗亚东、毛世芳于本判决生效之日起七日内连带支付原告祝廉明8970.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗亚东、毛世芳承担。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人毛世芳认为双方于2013年3月2日所签《门面租赁协议》是在其不清楚的情况下签订的，此协议有关将应由被上诉人承担的税费约定由上诉人承担不公的上诉理由，因本案争议的个人出租住房房产税、城镇土地使用税是发生在上诉人租赁房屋的期间产生的，所涉金额与时间相对比，金额不大，不存在合同权利义务显失公平的情形；而各种税费的理解上不存在重大误解的情形，所争议的个人出租住房房产税、城镇土地使用税属于双方约定的税费范围，故双方所签《门面租赁协议》不存在可撤销或变更的情形，此协议依法成立有效，对双方当事人具有法律力；此协议第三条约定的内容明确具体，能确定上诉人及原审被告罗亚东承担在承租期间发生的各种税费、物业管理费、卫生费、水费、电费等，而不产生歧义。故上诉人关于约定不明确的理由无事实依据，不予采信。本案争议的个人出租住房房产税、城镇土地使用税等是在租赁期间产生的税费，属于双方约定的应由上诉人与罗亚东承担的各种税费的范围，一审根据双方有效约定要求上诉人与罗亚东对被上诉人已交纳的、但依约应由上诉人与罗亚东承担的税费承担支付责任，有事实与法律依据，正确。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毛世芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 田一铭
审判员 陆育义
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 震
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初36954号
原告（反诉被告）：北京通力恒威贸易有限公司，住所地北京市海淀区马连洼梅园甲6号楼1层商业部分142号。
法定代表人：董文权，执行董事。
委托诉讼代理人：王挺，北京市常鸿律师事务所律师。
被告（反诉原告）：诸葛天下（北京）信息技术股份有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街4号。
法定代表人：祈庆，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：于海燕，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：丁海珍，北京市华意律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京通力恒威贸易有限�司（以下简称通力恒威公司）与被告（反诉原告）诸葛天下（北京）信息技术股份有限公司（以下简称诸葛天下公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。2016年10月19日，诸葛天下公司对通力恒威公司提出反诉。通力恒威公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。2016年11月17日，诸葛天下公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，通力恒威公司自愿申请撤回起诉，诸葛天下公司自愿申请撤回反诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）北京通力恒威贸易有限公司撤诉；
二、准许被告（反诉原告）诸葛天下（北京）信息技术股份有限�司撤回反诉。
案件受理费12878元，由原告（反诉被告）北京通力恒威贸易有限公司负担25元（已交纳），退还原告（反诉被告）北京通力恒威贸易有限公司12853元。
反诉费13304元，由被告（反诉原告）诸葛天下（北京）信息技术股份有限公司负担25元（已交纳），退还被告（反诉原告）诸葛天下（北京）信息技术股份有限公司13279元。
审判员 于素娟
二〇一六年十一月十七日
书记员 王妍杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初36954号原告（反诉被告）：北京通力恒威贸易有限公司，住所地北京市海淀区马连洼梅园甲6号楼1层商业部分142号。法定代表人：董文权，执行董事。委托诉讼代理人：王挺，北京市常鸿律师事务所律师。被告（反诉原告）：诸葛天下（北京）信息技术股份有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街4号。法定代表人：祈庆，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：于海燕，女，该公司职员。委托诉讼代理人：丁海珍，北京市华意律师事务所律师。原告（反诉被告）北京通力恒威贸易有限�司（以下简称通力恒威公司）与被告（反诉原告）诸葛天下（北京）信息技术股份有限公司（以下简称诸葛天下公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。2016年10月19日，诸葛天下公司对通力恒威公司提出反诉。通力恒威公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。2016年11月17日，诸葛天下公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为：在诉讼过程中，通力恒威公司自愿申请撤回起诉，诸葛天下公司自愿申请撤回反诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）北京通力恒威贸易有限公司撤诉；二、准许被告（反诉原告）诸葛天下（北京）信息技术股份有限�司撤回反诉。案件受理费12878元，由原告（反诉被告）北京通力恒威贸易有限公司负担25元（已交纳），退还原告（反诉被告）北京通力恒威贸易有限公司12853元。反诉费13304元，由被告（反诉原告）诸葛天下（北京）信息技术股份有限公司负担25元（已交纳），退还被告（反诉原告）诸葛天下（北京）信息技术股份有限公司13279元。审判员  于素娟二〇一六年十一月十七日书记员  王妍杰
新疆维吾尔自治区塔什库尔干塔吉克自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新3131刑初4号
公诉机关塔什库尔干塔吉克自治县人民检察院。
被告人邓文刚，无曾用名，无绰号，男，汉族，1975年5月20日出生，小学，无业，户籍所在地四川省南充市南部县，因涉嫌交通肇事罪，经塔什库尔干县公安局决定，于2016年7月7日被取保候审；因涉嫌交通肇事罪，经塔什库尔干县人民检察院决定，于2016年11月21日取保候审；因涉嫌交通肇事罪，经塔什库尔干县人民法院决定，于2016年12月1日取保候审。无前科。
塔什库尔干塔吉克自治县人民检察院以塔什库尔干检公诉刑诉〔2016〕4号起诉书指控被告人邓文刚涉嫌交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王世龙独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。塔什库尔干县人民检察院指派检察员莎妮亚.买买提艾力、吴恒出庭支持公诉；被告人邓文刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
塔什库尔干塔吉克自治县人民检察院指控被告邓文刚有以下犯罪事实：
被告人邓文刚于2016年5月7日19时20分许，驾驶×××号小型普通客车在314国道由南向北行驶，当行驶至国道314线1704km+200m处，因车速快，操作不当造成×××号小型客车侧翻，致使乘车人伍红红当场死亡，赵书元经抢救无效死亡，马某受伤，车辆受损的道路交通事故。
公诉机关为证实上述指控的事实，向本院提供了相应的证据，认为被告人邓文刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邓文刚对起诉书指控的事实无异议，但认为自己认罪态度好、交通事故发生后，已主动取得被害人的谅解、自己无犯罪前科且系初犯、偶犯。因此被告人认为应对其从轻判处，判处一年有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：被告人邓文刚于2016年5月7日19时20分许，驾驶×××号小型普通客车在314国道由南向北行驶，当行驶至国道314线1704km+200m处，因车速快，操作不当造成×××号小型客车侧翻，致使乘车人伍红红当场死亡，赵书元经抢救无效死亡，马某受伤，车辆受损的道路交通事故。
上述事实，被告人邓文刚在开庭审理过程中不持异议，同时有公诉机关提交的、经庭审举证、质证的被告人邓文刚身份证明、驾驶证；交通事故认定书；塔什库尔干县人民医院疾病诊断证明书；被害人马某的陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检察笔录等证据证实，足以认定。
本院还查明：该交通事故发生后，民事赔偿部分已经新疆阿克苏市人民法院调解处理完毕，被告人邓文刚与受害人王叔贞、马某、何希敏、伍治容达成赔偿协议；被告人邓文刚已取得受害人王叔贞、马某、何希敏、伍治容的书面谅解。
本院认为，被告人邓文刚违反交通运输管理法规,因而发生重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邓文刚到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，并已取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但其认为自己可判处一年有期徒刑得辩护意见与法律相悖，故该辩护意见法院不予采纳。鉴于被告人邓文刚有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人邓文刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（被告人邓文刚在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向喀什地区中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王世龙
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾金风
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第09266号
原告李×1，男，1960年12月27日出生。
被告李×2，男，1963年10月3日出生。
被告李×3，男，1958年2月28日出生。
被告李×4，女，1955年4月26日出生。
被告董×1，男，1949年10月29日出生。
被告董×2，男，1979年12月26日出生。
被告董×3，男，1981年2月1日出生。
本院在审理原告李×1与被告李×2、李×3、李×4、董×1、董×2、董×3法定继承纠纷一案过程中，因原告李×1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七十元由原告李×1负担（已交纳）。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年八月七日
书 记 员 吕云鹏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1177号
原告曾某某，女，1988年9月5日出生，汉族。
被告李某某，男，1984年10月28日出生，汉族。
本院在审理原告曾某某与被告李某某离婚纠纷一案中，经审查发现，原告起诉的被告李某某公民身份号码为“43221198410281619”，而其提供的李某某常住人口登记卡中李某某的公民身份号码为“431221198410281619”。
本院认为，起诉的被告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告曾某某起诉所列被告身份信息，与提交本院的被告主体资料信息相矛盾，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，起诉应予驳回。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告曾某某的起诉。
案件受理费200元，退回原告曾某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 员 禹 莉
二〇一六年五月十三日
代理书记员 胡小蝶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条??人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3146号
原告：陈建明，男，1972年7月14日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：徐剑，男，1986年8月9日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告陈建明与被告徐剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈建明到庭参加诉讼，被告徐剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建明向法院提出诉讼请求：1、被告徐剑归还原告借款本金16000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2015年10月15日起计算至款还清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月8日，被告徐剑向原告陈建明借款16000元，并出具借条，借条载明“今向陈建明借款人民币壹万陆仟元整（￥16000.00），定于2015年10月14日前还清”。被告徐剑借款后，未依约履行还款义务。原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告徐剑未作答辩。
本院审理查明的事实与原告庭审陈述的事实一致。
本院认为，被告徐剑向原告陈建明借款16000元，有借条为证，事实清楚，证据充分。双方未约定借期内利息，视为不支付利息。被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%计付逾期利息，符合有关法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐剑未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩权等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐剑于本判决生效之日起十日内归还原告陈建明借款本金16000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2015年10月15日起计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期利息。
案件受理费200元，由被告徐剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李秀才
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 陈胜环
二〇一七年一月二十日
代书 记员 徐丽芳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁0686执1189号
申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司
被执行人张杰国，1955年2月10日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人范永光，男，1963年1月22日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人张杰华，男，1959年6月1日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年一月二十八日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲁0686执1189号申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司被执行人张杰国，1955年2月10日出生，汉族，住栖霞市。被执行人范永光，男，1963年1月22日出生，汉族，住栖霞市。被执行人张杰华，男，1959年6月1日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年一月二十八日书记员 林秀龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行初字第00239-2号
原告梁婷之，女，1950年7月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告徐栋国，男，1936年10月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
两原告委托代理人宁芳媚，湖南高新律师事务所律师。
两原告委托代理人欧阳侨，湖南高新律师事务所律师。
被告长沙市住房和城乡建设委员会，住所地长沙市岳麓大道218号市政府二办10楼。
法定代表人范焱斌，主任。
委托代理人邱丽丽，长沙市住房和城乡建设委员会长沙市房屋产权登记管理中心工作人员。
第三人罗芳，女，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省望城县。
第三人张铁桥，男，1978年5月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告梁婷之、徐栋国诉被告长沙市住房和城乡建设委员会房屋登记管理行政登记一案，原告于2015年11月10日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中因两原告就本案涉案房屋确权另行提起民事诉讼，本院于2016年1月14日裁定中止审理。现两原告以房屋权属争议已经解决为由，于2017年1月5日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁婷之、徐栋国撤回对被告长沙市住房和城乡建设委员会的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁婷之、徐栋国负担。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 章小桃
二〇一七年一月九日
书 记 员 李 思
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初1763号
原告：刘作明，男，生于1969年7月4日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：陈锦连，女，生于1973年5月1日，住重庆市黔江区。
原告刘作明与被告陈锦连民间借贷纠纷一案，原告刘作明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1660元，减半收取830元，由原告刘作明负担。
审判员 姚 恩
二〇一七年五月十日
书记员 罗秋月
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终122号
上诉人（原审原告）：黄杏尧，男，汉族，住清远市清新区。
被上诉人（原审被告）：清远市韶星物业发展有限公司。
法定代表人：陈鑑全。
上诉人黄杏尧因与被上诉人清远市韶星物业发展有限公司（以下简称韶星公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄杏尧上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：双方已经于2008年6月20日签订了合同，并将涉案商铺交付给上诉人使用，一审判决也已经认定合同有效，故商铺所有权事实上已经归上诉人所有。而涉案商铺直到2015年3月20日才被南海区法院查封，因此，法院查封损害了上诉人的合法权益，应解除查封。此外，涉案商铺抵押及查封均是因为被上诉人未履行债务所致，只要被上诉人履行债务，相应的抵押及查封均可解除。
韶星公司未作答辩。
黄杏尧向一审法院起诉请求：判令韶星公司立即将清远市清城区朝阳里新六幢首层X、X、X卡商铺的房屋所有权过户到黄杏尧名下，并将房屋所有权证交付黄杏尧。
一审法院认定事实：2008年6月20日，黄杏尧为乙方，韶星公司为甲方，双方签订了《认购商业铺面合同》，合同约定“经双方协商，甲方同意将座落在清城区朝阳里新六幢旧城改建朝阳花苑商业铺面第X-
X卡，面积为87.60平方米出售给乙方，售价每平方米9800元，合计金额为人民币捌拾伍万捌仟肆佰捌拾元（小写858480元）……”；合同第一条约定：“甲方按设计图纸要求将楼房建设好（以国家有关部门验收合格为准），并在2008年6月20日前交付乙方使用。”合同第二条约定：“乙方自签订合同之日，即交付首期购房款给甲方，付款金额为人民币捌拾贰万元（小写820000元）。”合同第七条约定：“甲方负责在交楼后叁年内办好房屋产权证，契证费按房产管理部门有关规定各自承担。”合同空白处备注约定：“甲方如不能按时将该房产的产权证转到乙方名下，则甲方愿意每月补偿伍佰元正的经济损失给乙方，余款办好契证时付清（叁万捌仟肆佰捌拾元正。）”
签订合同当天，黄杏尧以工程款820000元抵顶相应购房款，并由韶星公司出具收取购铺款的收款收据一张给黄杏尧收执，现尚欠购房款38480元未付。2008年6月30日，韶星公司将清远市清城区朝阳里新六幢第X、X、X卡商铺交付给黄杏尧使用至今，期间黄杏尧一直对涉案的商铺出租管理并缴纳个人出租房产所得税。根据黄杏尧提供的清远市国土资源局不动产登记于2017年5月17日出具的不动产登记资料查询结果证明显示，涉案38、39、40卡商铺产权登记权利人为韶星公司，该三卡商铺于2011年1月24日在房管部门办理了抵押登记，抵押期限从2011年1月20日至2014年1月20日，抵押权人为中国农业银行股份有限公司南海狮山支行，佛山市南海区人民法院于2015年3月20日对该三卡商铺进行首查封，一审法院及清远市中级人民法院分别进行轮候查封。另外，黄杏尧提供了由韶星公司出具的证明予以证实黄杏尧出租的朝阳里东六座X、X、X卡商铺与登记在韶星公司名下产权证号为C3797XXX的清远市清城区朝阳里新六幢首层X、X、X卡商铺为同一商铺。
一审法院认为：黄杏尧、韶星公司签订的《认购商业铺面合同》，是黄杏尧、韶星公司双方自愿签订的，是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。黄杏尧以工程款抵顶的方式向韶星公司支付了首期购房款820000元，已履行了合同约定的付款义务，韶星公司应按合同的约定在交楼后三年内（2011年6月29日前）将清远市清城区朝阳里新六幢首层X、X、X卡商铺的办理产权转移登记至黄杏尧名下，由于韶星公司逾期不履行合同义务，故此，黄杏尧起诉主张要求韶星公司办理涉案三卡商铺的产权转移登记手续。但事实上涉案的三卡商铺已办理抵押登记，以及目前处于司法查封状态，存在法律上不能履行的事实障碍，导致合同无法继续履行，因此，对黄杏尧要求韶星公司将清远市清城区朝阳里新六幢首层X、X、X卡商铺的房屋所有权过户到黄杏尧名下，并将房屋所有权证交付黄杏尧的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回黄杏尧的诉讼请求。案件受理费100元，由黄杏尧负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。上诉人与被上诉人签订的《认购商业铺面合同》是双方的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，一审判决认定合同有效并无不妥，本院予以确认。根据《认购商业铺面合同》的约定，被上诉人有协助办理过户手续的义务，但由于涉案商铺已经抵押给案外人并被法院查封，导致无法办理过户手续，故本案的主要争议焦点可归纳为：上诉人要求被上诉人协助办理过户手续应否支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第一项“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”的规定，守约方要求违约方履行非金钱债务的前提是该债务没有法律或事实上的履行障碍。本案中，涉案的商铺已经抵押给案外人并被法院查封，事实上无法办理过户手续，故上诉人请求被上诉人协助办理过户手续，本院不予支持，上诉人可另循合法途径主张权利。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄杏尧负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧玲
审判员 肖惠文
审判员 何 燕
二〇一八年四月九日
书记员 钟婉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终122号上诉人（原审原告）：黄杏尧，男，汉族，住清远市清新区。被上诉人（原审被告）：清远市韶星物业发展有限公司。法定代表人：陈鑑全。上诉人黄杏尧因与被上诉人清远市韶星物业发展有限公司（以下简称韶星公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄杏尧上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：双方已经于2008年6月20日签订了合同，并将涉案商铺交付给上诉人使用，一审判决也已经认定合同有效，故商铺所有权事实上已经归上诉人所有。而涉案商铺直到2015年3月20日才被南海区法院查封，因此，法院查封损害了上诉人的合法权益，应解除查封。此外，涉案商铺抵押及查封均是因为被上诉人未履行债务所致，只要被上诉人履行债务，相应的抵押及查封均可解除。韶星公司未作答辩。黄杏尧向一审法院起诉请求：判令韶星公司立即将清远市清城区朝阳里新六幢首层X、X、X卡商铺的房屋所有权过户到黄杏尧名下，并将房屋所有权证交付黄杏尧。一审法院认定事实：2008年6月20日，黄杏尧为乙方，韶星公司为甲方，双方签订了《认购商业铺面合同》，合同约定“经双方协商，甲方同意将座落在清城区朝阳里新六幢旧城改建朝阳花苑商业铺面第X-X卡，面积为87.60平方米出售给乙方，售价每平方米9800元，合计金额为人民币捌拾伍万捌仟肆佰捌拾元（小写858480元）……”；合同第一条约定：“甲方按设计图纸要求将楼房建设好（以国家有关部门验收合格为准），并在2008年6月20日前交付乙方使用。”合同第二条约定：“乙方自签订合同之日，即交付首期购房款给甲方，付款金额为人民币捌拾贰万元（小写820000元）。”合同第七条约定：“甲方负责在交楼后叁年内办好房屋产权证，契证费按房产管理部门有关规定各自承担。”合同空白处备注约定：“甲方如不能按时将该房产的产权证转到乙方名下，则甲方愿意每月补偿伍佰元正的经济损失给乙方，余款办好契证时付清（叁万捌仟肆佰捌拾元正。）”签订合同当天，黄杏尧以工程款820000元抵顶相应购房款，并由韶星公司出具收取购铺款的收款收据一张给黄杏尧收执，现尚欠购房款38480元未付。2008年6月30日，韶星公司将清远市清城区朝阳里新六幢第X、X、X卡商铺交付给黄杏尧使用至今，期间黄杏尧一直对涉案的商铺出租管理并缴纳个人出租房产所得税。根据黄杏尧提供的清远市国土资源局不动产登记于2017年5月17日出具的不动产登记资料查询结果证明显示，涉案38、39、40卡商铺产权登记权利人为韶星公司，该三卡商铺于2011年1月24日在房管部门办理了抵押登记，抵押期限从2011年1月20日至2014年1月20日，抵押权人为中国农业银行股份有限公司南海狮山支行，佛山市南海区人民法院于2015年3月20日对该三卡商铺进行首查封，一审法院及清远市中级人民法院分别进行轮候查封。另外，黄杏尧提供了由韶星公司出具的证明予以证实黄杏尧出租的朝阳里东六座X、X、X卡商铺与登记在韶星公司名下产权证号为C3797XXX的清远市清城区朝阳里新六幢首层X、X、X卡商铺为同一商铺。一审法院认为：黄杏尧、韶星公司签订的《认购商业铺面合同》，是黄杏尧、韶星公司双方自愿签订的，是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。黄杏尧以工程款抵顶的方式向韶星公司支付了首期购房款820000元，已履行了合同约定的付款义务，韶星公司应按合同的约定在交楼后三年内（2011年6月29日前）将清远市清城区朝阳里新六幢首层X、X、X卡商铺的办理产权转移登记至黄杏尧名下，由于韶星公司逾期不履行合同义务，故此，黄杏尧起诉主张要求韶星公司办理涉案三卡商铺的产权转移登记手续。但事实上涉案的三卡商铺已办理抵押登记，以及目前处于司法查封状态，存在法律上不能履行的事实障碍，导致合同无法继续履行，因此，对黄杏尧要求韶星公司将清远市清城区朝阳里新六幢首层X、X、X卡商铺的房屋所有权过户到黄杏尧名下，并将房屋所有权证交付黄杏尧的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回黄杏尧的诉讼请求。案件受理费100元，由黄杏尧负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。上诉人与被上诉人签订的《认购商业铺面合同》是双方的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，一审判决认定合同有效并无不妥，本院予以确认。根据《认购商业铺面合同》的约定，被上诉人有协助办理过户手续的义务，但由于涉案商铺已经抵押给案外人并被法院查封，导致无法办理过户手续，故本案的主要争议焦点可归纳为：上诉人要求被上诉人协助办理过户手续应否支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第一项“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”的规定，守约方要求违约方履行非金钱债务的前提是该债务没有法律或事实上的履行障碍。本案中，涉案的商铺已经抵押给案外人并被法院查封，事实上无法办理过户手续，故上诉人请求被上诉人协助办理过户手续，本院不予支持，上诉人可另循合法途径主张权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄杏尧负担。本判决为终审判决。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一八年四月九日书记员  钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20124号
罪犯万小风，男,1988年3月3日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二〇一三年十一月二十日作出(2013)呈刑初字第355号刑事判决,以被告人万小风犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯万小风在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯万小风在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯万小风在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯万小风减去有期徒刑一年(刑期自2013年3月19日起至2018年7月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第919号
申请执行人苏某甲，男，1955年1月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人苏某乙，男，1989年6月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人苏某丙，女，1982年11月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人苏某甲与被执行人苏某乙、苏某丙赡养纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程查明，被执行人苏某丙已履行了给付2100元赡养款外，另一被执行人苏某乙现下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人苏某乙的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的2100元债权予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）邛崃民初字第208号民事判决的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人苏某乙有可供执行财产时，申请执行人苏某甲可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 韩娟
人民陪审员 曹旭
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄杰
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第922号
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。住所地：天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄村。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该行职员。
被执行人ＸＸ敏，农民。
被执行人马瑞丰，农民。
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被执行人ＸＸ敏、马瑞丰金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第1150号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月26日向本院申请强制执行。
本案应执行标的32179.12元，诉讼费302元，执行费387元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已给付申请执行人2000元，并交纳执行费387元。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第922号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 杨旭凯
助理审判员 李 彬
二〇一五年四月八日
书 记 员 周永利
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦山执字第39号
申请执行人：张永江，女，1975年1月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：芦山县腾达建材有限责任公司。住所地，四川省芦山县。
法定代表人：孙尧军，该公司生产厂长。
本院在执行张永江申请执行芦山县腾达建材有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人张永江申请执行标的为30918.5元。本案在执行中，已执行到位金额23850元，因被执行人芦山县腾达建材有限责任公司暂无其他财产可供执行，经申请执行人张永江同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2014）芦山民初字第547号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 燕
执行员 杨 涛
执行员 郭 维
二〇一五年六月十八日
书记员 黄道清
第1页共2页
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第88号
申请执行人：刘某某，女，1988年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：李某某，男，1984年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人刘某某诉被执行人李某某离婚纠纷一案，本院作出（2012）汶民一初字第2445号事判决书，申请人刘某某于2014年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘某某诉被执行人李某某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年六月二十一日
书记员 渠修昌