吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2242号
原告李淑波，现住榆树市。
原告尚家玉，现就读于榆树市正阳街道长榆高中。
原告尚慧敏，现住榆树市。
原告尚昌武，现住榆树市，身份证号×××。
原告成亚兰，现住榆树市。
四原告委托代理人尚慧敏，现住榆树市。
委托代理人赵梓越，吉林杰尊律师事务所律师。
被告张玉敏，现住扶余市。
委托代理人张明德，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告郭庆春。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
负责人王立新，系总经理。
委托代理人张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。
原告李淑波、尚家玉、尚慧敏、尚昌武、成亚兰诉被告张玉敏、郭庆春、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尚慧敏及其委托代理人赵梓越、被告郭庆春，被告张玉敏委托代理人张明德，被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司委托代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张玉敏雇佣持逾期未审验驾驶证的被告郭庆春驾驶货车运送货物。2016年5月9日19时50分许，被告郭庆春在为张玉敏送货的途中，沿102线行驶至华家村南处时，追尾前方由尚福洲驾驶的无籍小四轮拖拉机挂车尾部，致尚福洲死亡，两车损坏。事故发生后，扶余市公安局交通警察大队作出扶公交认字（2016）第220724201600007-01号道路交通事故认定书，认定被告郭庆春负事故主要责任。×××号车辆在被告中国人民财产股份有限公司松原市分公司投保了交强险。后各方对赔偿数额无法达成一致，各原告亦没有得到赔偿，为了维护原告的合法权益现诉至人民法院，原告的各项经济损失如下：死亡赔偿金226523.4元、被扶养人生活费123169.33元、丧葬费25779元、抬尸费2200元、交通费5000元、精神损害抚慰金80000元、保全费3000元、停尸费2400元，四轮车损失费20000元、停车费1000元、律师代理费15500元。以上损失首先由被告保险公司在交强险有责限额内赔偿112000元，并且精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先偿付，不足的部分，由被告张玉敏与郭庆春按照70%的责任比例承担连带责任。诉讼费和保全费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、原告身份证复印件五份、驾驶人信息查询结果单一份，拟证明原、被告主体身份，车辆所有人为张玉敏；
二、道路交通事故认定书一份，拟证明被告郭庆春承担事故主要责任，主次责任应当按照三、七划分；
三、交通事故死亡证明一份，拟证明尚福洲于2016年5月9日在交通事故中死亡；
四、五原告户口本复印件、榆树市五棵树镇勤俭村村民委员会证明一份，拟证明原告李淑波系尚福洲的妻子，原告尚家玉、尚慧敏系尚福洲的子女，原告尚昌武、成亚兰系尚福洲的父母；
五、长春市榆树高级中学证明一份，拟证明原告尚家玉在城镇上学并生活；
六、停尸协议及收据、运尸收据，拟证明运尸费2200元、停尸费2400元；
七、律师代理费发票一枚，拟证明原告聘请律师费用15500元；
八、和解协议一份，拟证明被告郭庆春给付原告80000元，是为了得到刑事谅解，从而判处缓刑的补偿金，不包含在原告依法应当从保险公司及被告张玉敏处获得的各项赔偿。
被告张玉敏辩称，对于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费没有异议，对于被扶养人生活费，原告李淑波现年47周岁，按照法律规定没有劳动能力又没有经济来源的情况下，才能主张被扶养人生活费，对被扶养人李淑波的生活费不同意赔偿。原告尚家玉的实际年龄应以户口或者身份证为准。原告尚昌武现年71周岁，根据法律规定，被扶养人生活费只能计算五年，而且按照子女的人数计算。原告成亚兰现年70周岁，被扶养人生活费只能计算五年，而且按照子女的人数计算。抬尸费2200元，没有法律依据，应包含在丧葬费之内。四轮车损失费20000元，原告应向法院提交损失鉴定报告，同时提交带有税检部门公章的合法票据，原告没有提供上述证明材料，被告不同意赔偿。五原告主张的精神损害抚慰金80000元过高，应该在10000元和20000元之间。交通费5000元，应以合理、合法的票据为准。并且与发生事故的时间、就医地点相符合。停尸费2400元，交警部门进行现场勘验后，原告应及时下葬，不及时下葬扩大的损失应该由原告自己承担，被告对此不同意赔偿。且原告的请求没有法律依据。保全费3000元，原告提供的票据金额为2500元，应依据原、被告在事故中的责任比例进行承担，不是全部由被告承担。停车费1000元，停车依法是不允许收费的，原告主张权利应当向法院提交合法的、正规的票据，不同意赔偿。律师代理费15500元，根据相关规定，律师费在吉林省不予保护。如要求保护应该向法院提交律师代理费应当由被告承担及收费标准的依据。诉讼费也不应该由被告全额承担应按照原、被告在事故中的责任比例进行承担。关于事故责任问题，被告同意在交强险责任限额外按照60%承担赔偿责任。对于原告的损失，郭庆春已经赔付80000元，原告在诉请中不应该要求重复赔偿。
被告保险公司辩称，对于原告的合理损失同意在交强险限额内赔偿，精神损害抚慰金应该包含在死亡赔偿金中。其余的同张玉代理律师意见一致。
被告保险公司提供了机动车保险报案记录单（代抄单）一份，拟证明×××号车辆发生交通事故后,被告张玉敏报案,保险公司出险的过程,原告、被告对此证据没有异议。
被告郭庆春辩称，同被告张玉敏代理律师意见。
经本院审理查明，被告张玉敏雇佣被告郭庆春驾驶×××号货车运送货物。2016年5月9日19时50分许，郭庆春驾驶×××号欧曼牌重型自卸货车，沿102线由北向南行驶至1200KM+400M处，将车追尾撞至前方由尚福洲（无农用四轮车驾驶证）驾驶的无籍小四轮拖拉机挂车尾部，致尚福洲死亡，两车损坏。事故发生后，扶余市公安局交通警察大队于2016年5月13日作出交通事故认定书，认定郭庆春违法过错在此事故中作用大，负事故的主要责任，尚福洲违法过错在此事故中作用小，负事故的次要责任。事故发生时，×××号欧曼牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保有机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。2016年9月9日，原告李淑波、尚昌武、成亚兰、尚家玉、尚慧敏与被告郭庆春家人郭井江、吕艳娟达成和解协议，其代郭庆春向五原告支付补偿款80000元，以求得五原告的谅解，并约定该补偿款系法院判决的民事赔偿范围之外的给付，不包括五原告依法应获得的赔偿，亦不包含五原告依法应当从保险公司及张玉敏处获得的各项赔偿。
另查明，尚福洲和李淑波是夫妻关系，两人育有二名子女，即原告尚慧敏和尚家玉。原告尚昌武和成亚兰系尚福洲的父母。两人育有三名子女，长子尚福洲、长女尚立新、次子尚福东。五原告均系农村户口。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，扶余市公安局交通警察大队认定被告郭庆春承担此事故的主要责任，尚福洲承担此事故的次要责任。扶余市公安局交通警察大队对此事故的责任认定事实清楚，程序合法，定性准确，本院予以采信。肇事的×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”。本次事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司应首先在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿。不足的部分，按照尚福洲、郭庆春各自过错的比例分担责任。张玉敏雇佣郭庆春开车送货，张玉敏和郭庆春是雇佣关系，郭庆春在此事故中负有主要责任，具有重大过失，应与张玉敏对原告的损失承担连带赔偿责任。
原告主张226523.4元死亡赔偿金，尚福洲是农村户口，其死亡赔偿应当按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按20年计算，原告要求的死亡赔偿金符合法律规定，且被告不持异议，本院予以确认。关于被扶养人生活费，原告李淑波是尚福洲的妻子，没有提供证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故其作为被扶养人请求被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持。尚福洲的被扶养人有三人即尚家玉、尚昌武、成亚兰，原告尚家玉虽就读于榆树市高中，但生活上需依附父母，学校的证明不能证实原告尚家玉的生活、消费在城市，故对其按照城镇标准主张被扶养人生活费，本院不予支持。原告尚昌武、成亚兰系农村户口，又在农村居住，故三人的被扶养人生活费计算标准以2015年农村居民人均消费性支出额8783.31元为依据。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。原告尚家玉的赔偿年限为1年，原告尚昌武的赔偿年限为9年，原告成亚兰的赔偿年限为10年，因李淑波作为母亲对于其子女也有抚养的义务，尚昌武、成亚兰夫妇的其他子女对其也有赡养扶助的义务，因此，上述被扶养人生活费应分段计算，被扶养人生活费为8783.31元+46844.32元+2927.77元=58555.4元。将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，本院据此确认原告主张的死亡赔偿金为285078.8元（58555.4元+226523.4元）。原告主张80000元精神损害抚慰金，根据刑事诉讼法及相关司法解释的规定，因受到犯罪侵犯而要求赔偿精神损失，既不能提起附带民事诉讼，也不能单独提起民事诉讼，即使提出了，法院也不受理。对此项请求，本院不予支持。原告主张25779元丧葬费，符合法律规定，本院予以确认。原告主张抬尸费2200元、停尸费2400元，原告没有提供产生上述费用的正规票据，且停尸费、抬尸费应包含在丧葬费项目内，对此本院不予支持。原告主张5000元交通费，没有提供证据予以证实，本院不予支持。原告主张车辆损失费20000元，同样没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。原告主张停车费1000元，于法无据，且没有提供正规票据，本院不予支持。原告主张律师代理费15500元，于法无据，本院不予支持。为了得到被害人家属的谅解，减轻刑事处罚，郭庆春家属代郭庆春向尚福洲家属即五原告支付80000元补偿款，虽双方明确约定此款系补偿款，在法院判决的民事赔偿范围之外的给付，但是民事赔偿以填补受害人损失为原则，受害人不能因此而额外获得赔偿，这样有失公平，故80000元应在赔偿款中予以扣减。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于判决生效后五日内在交强险有责限额内赔付110000元给原告李淑波、尚家玉、尚慧敏、尚昌武、成亚兰；
二、被告张玉敏、郭庆春于判决生效后五日内连带赔偿原告李淑波、尚家玉、尚慧敏、尚昌武、成亚×××.8元的70%即140600.46元，扣除被告郭庆春已经支付的80000元，还需赔偿60600.46元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2351元，保全费2500元，由五原告负担1455.3元，由被告郭庆春、张玉敏共同负担3395.7元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 郭淑兰
人民陪审员 岳春华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 哲