wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初754号
原告唐秀娟，女，1970年2月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省庄河市。
委托代理人朱世尧，系鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙影，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告郑亚金，男，1971年10月1日出生，满族，工程师，住址辽宁省大连市。
委托代理人程晓露，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告张洪建，男，1980年1月21日出生，汉族，工程师，住址四川省成都市双流县。
委托代理人冉凡峰，系辽宁鞍大律师事务所律师。
被告鞍山九建工程有限公司，住所地海城市。
法�代表人王明坤，系该公司经理。
委托代理人杨秀娟，女，1965年3月27日出生，汉族，系被告公司职工，住址鞍山市千山区。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人李奎阳，系该公司经理。
委托代理人李强，系辽宁逸剑律师事务所律师。
本院在审理原告唐秀娟诉被告郑亚金、张洪建、鞍山九建工程有限公司、鞍山千山华源置业有限公司劳务合同纠纷一案中，因案情发生变化，故原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案情发生变化而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐秀娟撤�起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告唐秀娟负担。
审判员 白雪
二〇一六年五月三日
书记员 李婉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2261号
上诉人（一审被告）李福材。
委托代理人白永海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）李成新。
�托代理人孔维勋，河南舜信律师事务所律师。
上诉人李福材因与被上诉人李成新民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人李福材的委托代理人白永海、被上诉人李成新及其委托代理人孔维勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年7月15日，李福材向李成新借款200000元，李成新在金山宾馆将现金交付给李福材，李福材向李成新出具借条一份，借条内容为：“今借李成新现金200000元正（贰拾万元正）定于三个月还清2015.7.15李福材”。
一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，李成新主张李福材向其借款200000元，提供借条原件且于借款当日将现金交�给李福材，李福材对借条真实性及现金交付时间、地点无异议，双方形成借贷关系，李福材提出李成新只交付了190000元现金，但并未提供证据证明，故对李成新主张李福材借款200000元的事实予以认可，李福材辩称已还款未提供证据证明，该意见不予支持。关于利息，李福材主张月利率为2%，李成新对此不予认可，李福材也未提供证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，对借款期间内的利息不予支持。但双方约定借款期限为三个月，借款到期后，李福材未按约定返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，其应按照中国人民银行同期贷款利率从2015年10月15日支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、李福材于本判决生效后十日内偿还李成新借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按照银行同期贷款利率从2015年10月15日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回李成新的其他诉讼请求。如果李福材未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1650元，由李福材承担。
上诉人李福材不服一审判决，向本院提起上诉称：1、借款时李成新实际交付的金额为190000元，并非借条上书写的200000元，没有足额支付；2、借款已经偿还完毕，借款后李福材于2015年9月15日偿还10000元，于11月15日偿还10000元。2015年12月，李福材又将其所有的奥德赛汽车顶账给了李成新，双方之间债务已经清偿完毕，借贷关系终止；3、一审法院程序违法，一审中法院查封了李福材的宝马牌汽车，李福�申请以自己的房子做反担保，但一审法院未予处理，程序违法。综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人李成新答辩称：1、借款时交付款项为200000元，由证人可以作证，借款时有利息；2、李福材借款后没有偿还任何款项，后将其奥德赛牌汽车放在我处作为抵押，并非抵账，李福材仍应当偿还债务。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、关于借款时实际支付款项数额问题。李福材上诉称借款时李成新只支付190000元，但李成新否认，李福材本人出具的借条上记载的借款数额为200000元，双方又都认可借款时为现金支付，李福材亦未提供相应证据支持，故其主张借款本金为190000元的理由不能成立；二、关于借款是否已经清偿完毕的问题。李福材上诉称借款后其共计偿还现金20000元，但李成新否认，李福材也未提供相应还款证据，故该项主张不能成立；李福材称用奥德赛汽车抵账，但李成新否认，双方也无以车抵债的相关手续，且借条原件仍保存在李成新手中，故其该项主张亦不能成立；三、关于一审未准许李福材的反担保申请是否违反法定程序问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产”。本案中李成新起诉后提供担保物，申请查封李福材名下的车牌号为豫G×××××号的宝马牌机动车一辆，一审法院依法对该车辆采取了保全措施。后李福材虽申请以其与朱止萍共有的房产提供反担保并申请解除对机动车的查封，�其与李成新之间的债权债务关系清楚，李成新认可查封车辆保存在其本人处且不同意变更担保物，而李福材提供的反担保担保物系其与他人共有，如变更担保物也不利于执行，故一审未准许其反担保申请亦无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，不应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李福材负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年六月七日
书记员 温源源
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终2261号上诉人（一审被告）李福材。委托代理人白永海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）李成新。�托代理人孔维勋，河南舜信律师事务所律师。上诉人李福材因与被上诉人李成新民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人李福材的委托代理人白永海、被上诉人李成新及其委托代理人孔维勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年7月15日，李福材向李成新借款200000元，李成新在金山宾馆将现金交付给李福材，李福材向李成新出具借条一份，借条内容为：“今借李成新现金200000元正（贰拾万元正）定于三个月还清2015.7.15李福材”。一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，李成新主张李福材向其借款200000元，提供借条原件且于借款当日将现金交�给李福材，李福材对借条真实性及现金交付时间、地点无异议，双方形成借贷关系，李福材提出李成新只交付了190000元现金，但并未提供证据证明，故对李成新主张李福材借款200000元的事实予以认可，李福材辩称已还款未提供证据证明，该意见不予支持。关于利息，李福材主张月利率为2%，李成新对此不予认可，李福材也未提供证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，对借款期间内的利息不予支持。但双方约定借款期限为三个月，借款到期后，李福材未按约定返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，其应按照中国人民银行同期贷款利率从2015年10月15日支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、李福材于本判决生效后十日内偿还李成新借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按照银行同期贷款利率从2015年10月15日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回李成新的其他诉讼请求。如果李福材未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1650元，由李福材承担。上诉人李福材不服一审判决，向本院提起上诉称：1、借款时李成新实际交付的金额为190000元，并非借条上书写的200000元，没有足额支付；2、借款已经偿还完毕，借款后李福材于2015年9月15日偿还10000元，于11月15日偿还10000元。2015年12月，李福材又将其所有的奥德赛汽车顶账给了李成新，双方之间债务已经清偿完毕，借贷关系终止；3、一审法院程序违法，一审中法院查封了李福材的宝马牌汽车，李福�申请以自己的房子做反担保，但一审法院未予处理，程序违法。综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。被上诉人李成新答辩称：1、借款时交付款项为200000元，由证人可以作证，借款时有利息；2、李福材借款后没有偿还任何款项，后将其奥德赛牌汽车放在我处作为抵押，并非抵账，李福材仍应当偿还债务。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：一、关于借款时实际支付款项数额问题。李福材上诉称借款时李成新只支付190000元，但李成新否认，李福材本人出具的借条上记载的借款数额为200000元，双方又都认可借款时为现金支付，李福材亦未提供相应证据支持，故其主张借款本金为190000元的理由不能成立；二、关于借款是否已经清偿完毕的问题。李福材上诉称借款后其共计偿还现金20000元，但李成新否认，李福材也未提供相应还款证据，故该项主张不能成立；李福材称用奥德赛汽车抵账，但李成新否认，双方也无以车抵债的相关手续，且借条原件仍保存在李成新手中，故其该项主张亦不能成立；三、关于一审未准许李福材的反担保申请是否违反法定程序问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产”。本案中李成新起诉后提供担保物，申请查封李福材名下的车牌号为豫G×××××号的宝马牌机动车一辆，一审法院依法对该车辆采取了保全措施。后李福材虽申请以其与朱止萍共有的房产提供反担保并申请解除对机动车的查封，�其与李成新之间的债权债务关系清楚，李成新认可查封车辆保存在其本人处且不同意变更担保物，而李福材提供的反担保担保物系其与他人共有，如变更担保物也不利于执行，故一审未准许其反担保申请亦无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，不应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李福材负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  黄天文审判员  陈 洁二〇一六年六月七日书记员  温源源
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初1069号
原告杨小坚，男，1964年6月18日出生，汉族，贵港市港南区湛江镇金洲村龙村屯人，住贵港市港南区。
被告杨永富，男，1985年7月12日出生，汉族，贵港市港南区湛江镇金洲村明塘屯人，住所地贵港市港南区。
被告温智妹，女，1985年12月1日出生，汉族，贵港市港南区湛江镇同安村新塘岭屯人，住所地贵港市港南区。系被告杨永富妻子。
原告杨小坚与被告杨永富、温智妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨小坚到庭参加诉讼，被告杨永富、温智妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小坚诉称，原告与被告杨永富系同村村民，被告温智妹系被告杨永富的妻子。被告杨永富从事装饰工作，2015年7月21日两被告以购买装饰材料缺乏资金为由向原告借款40000元，双方约定借款期限从2015年7月21日起至同年10月21日止，借款利息按月利率2%计算，每月21日支付利息，两被告立写借条予以确认，并提供身份证复印件给原告收执。借款期间两被告未支付过借款利息，借款期限届满后也未偿还借款。原告向两被告多次追讨借款，但两被告至今拒绝偿还借款。为此，请求法院依法判令两被告偿还借款40000元；被告支付以借款40000元为基数从2015年7月21日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息；本案受理费由两被告承担。原告杨小坚对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件三份，证明原告和两被告的身份情况；
2、借条复印件一份，证明两被告于2015年7月21日向原告借款40000元。
被告杨永富、温智妹未作答辩亦未向本庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告杨永富系同村村民，被告温智妹系被告杨永富的妻子。2015年7月21日两被告以购买装饰材料缺乏资金为由向原告借款40000元，双方约定借款期限从2015年7月21日起至同年10月21日止，借款利息按月利率2%计算，每月21日支付利息，两被告立写借条予以确认并交原告收执。借款期间两被告未支付过借款利息，借款期限届满后也未偿还借款。原告向两被告多次追讨借款，但两被告至今拒绝偿还借款。2016年9月19日原告诉至本院，并提出上述诉请。本案的争议焦点是：1、原告要求两被告偿还借款40000元有何事实和法律依据？2、原告要求两被告支付以借款40000元为基数从2015年7月21日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息有何事实和法律依据？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，两被告向原告借款40000元并立写借条给原告收执，双方形成合法的借贷关系。经原告追讨，两被告至今尚未归还借款，其逾期不予归还借款的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。原告主张两被告偿还借款40000元事实清楚、理由充分、证据确凿，本院依法予以支持。原告主张两被告支付以借款40000元为基数从2015年7月21日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，因双方约定的借款利率不违反法律规定，故两被告应当支付原告从2015年7月21日起按年利率24%计算至本案生效判决履行期限最后一日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨永富、温智妹应偿还原告杨小坚借款人民币40000元；
二、被告杨永富、温智妹应支付原告杨小坚上述款项利息（以借款40000元为基数从2015年7月21日起按年利率24%计算至本案生效判决履行期限最后一日止）。
本案受理费400元（原告杨小坚已预交），由被告杨永富、温智妹承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李西进
二〇一六年十月二十五日
书记员 覃建伟
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2002号
申请执行人：陈明英，女，1976年2月8日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：黄光明，男，1971年10月15日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：陈彩云，女，1970年9月9日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：陈立超，男，1982年3月17日出生，汉族，住温岭市。
陈明英与黄光明、陈彩云、陈立超民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年12月30日作出（2015）台温商初字第4492号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈明英于2016年4月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人黄光明、陈彩云应偿还申请执行人陈明英人民币46900元及利息、诉讼费用486.5元，并交纳申请执行费610元；被执行人陈立超对上述款项承担连带保证责任。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已另案查封被执行人黄光明所有的浙J×××××马自达牌小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2002号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年五月十三日
书记员 毛魏魏
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛城法行初字第356号
原告吴顺娇，女，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人吴启顺，男，汉族，××年××月××日出生，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
被告佛山市禅城区环境保护和城市管理局，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人甘绮霞，局长。
委托代理人林俊贤、梁丽云，均是广东循理律师事务所律师。
原告吴顺娇不服被告佛山市禅城区环境保护和城市管理局行政处罚纠纷一案，于2014年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，本院依法组成合议庭。本案审理期间，原告于2015年1月9日以涉案纠纷已得到解决为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间以涉案纠纷已得到解决为由，向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告吴顺娇撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告吴顺娇按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定减半负担25元。原告多预交的25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 孔庆强
人民陪审员 陈汝成
二〇一五年一月九日
书 记 员 韦健吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11263号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡立新。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡立新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡立新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138，730.11元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138，730.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执525号
申请执行人：孟庆合，男，住济南市。
被执行人：董金河，男，住茌平县。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）茌民一初字第130号民事判决书，已发生法律效力。本院于2016年3月25日立案执行。本案执行标的为5350元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌民一初字第130号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 宋 国
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 凯
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2926民初343号
原告：余国栋，男，1934年5月7日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
委托诉讼代理人：余静华（系原告女儿），1966年7月15日生，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵德成（系原告表弟），1954年8月12日生，代理权限为特别授权代理。
被告：周兴明，男，1987年12月30日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
原告余国栋诉被告周兴明民间借贷纠纷一案，本院2016年7月8日受理后，依法由审判员龙进品适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告余国栋的委托诉讼代理人余静华、赵德成及被告周兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国栋诉称：余静兵（又名余静斌）系原告与杨美兰之子。杨美兰于1990年病逝，余静兵于2015年10月29日因病死亡，余静兵生前未婚，无子女。余静兵生前交给原告一张由被告书写的欠条，根据该欠条，被告曾向余静兵借款20000元。2015年11月，原告找到被告要求其偿还借款，被告拒绝偿还。原告作为余静兵的法定继承人，有权向被告追偿债务，现诉请判令被告偿还借款，并承担本案诉讼费用。
被告周兴明辩称:2012年到2013年期间我和余静兵总共借款三万元。余静兵在世时偿还了四次，每次5000元，其他零散的两三千或者几百的还偿还了一些。去年余静兵生病，随时到我家里面闹，后在派出所协调下，我在派出所打了一份欠条给余静兵的弟弟，打欠条前我还偿还了5000元给余静兵嫂子。我认为对方诉状里面说的让我偿还的2万元并不存在。
原告余国栋就其诉讼主张向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告的身份情况；2.香格里拉市五镜派出所出具的户口注销证明一份，用以证明余静兵死亡的事实；3.香格里拉市五镜乡仓觉村委会出具的证明一份，用以证明原告余国栋与余静兵系父子关系，余国栋具备诉讼主体资格；4.欠条一份，用以证明被告向余静兵借款20000元。
被告周兴明就其答辩主张向本院提供如下证据：收条一份，用以证明向余静兵嫂子徐丽香偿还5000元的事实。
经质证，被告周兴明对原告方提供的证据无异议；原告方对被告提交的证据发表如下质证意见：徐丽香确实是余静兵嫂子。对收条的真实性合法性无异议，但是对收条的关联性有异议。因为原告方主张的是2015年6月写的欠条的债权，但收条是2013年6月写的。
本院审查后认为，原告方所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以认可；被告方所提供的收条出具人并非余静兵本人且收条落款日期在原告方提供欠条的落款日期之前，该收条无法证实被告的主张，本院不予认可。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
余静兵（又名余静斌）系原告余国栋与杨美兰之子。杨美兰于1990年病故，余静兵于2015年10月29日病故，余静兵生前未婚，无子女。余静兵生前交给原告余国栋一张由被告周兴明书写的欠条，欠条载明“于2015年6月6日还款5000元给余静斌，还欠20000元（贰万元整）。”欠款人为周兴明，落款日期为2015年6月6日。原告余国栋曾找到被告周兴明要求其偿还借款，被告拒绝偿还。
本院认为：合法的债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告之子与被告之间存在合法债权债务关系。原告之子死亡后，上述债权根据我国继承法的规定，变为遗产，原告作为唯一第一顺序的法定继承人，依法享有对上述遗产的继承权，其诉请被告偿还欠款的主张应当支持。被告辩称已于原告之子生前分批偿还欠款，双方之间债权债务关系已不存在的主张，无证据加以证实，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条之规定，判决如下：
由被告周兴明偿还原告余国栋人民币20000元，限判决生效之日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告周兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 龙进品
二〇一六年八月二十四日
书记员 钟晓慧
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b8313fe-
fed6-4346-a5fb-f7ac05ec1b5e&imgId=XEltYWdlXDdiODMxM2ZlLWZlZDYtNDM0Ni1hNWZiLWY3YWMwNWVjMWI1ZTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初946号
原告张博，男，1968年9月24日出生。
委托代理人付丽敏，女，1969年3月7日出生。系原告张博之妻。
被告宋百奎，男，1971年4月28日出生。
被告杨素玲，女，1974年12月28日出生。系宋百奎之妻。
被告宋长秋，男，1994年9月13日出生。系宋百奎之子。
三被告委托代理人梁蕴廷，内蒙古新州律师事务所律师。
原告张博诉被告宋百奎、杨素玲、宋长秋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由代理审判员艾晓蒙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张博的委托代理人付丽敏，被告宋百奎、杨素玲、宋长秋的委托代理人梁蕴廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博诉称，2015年8月13日14时30分许，在赤峰市红山区长青花园小区4号楼1单元楼道内因其向被告宋百奎索要欠款与被告杨素玲等人发生争执后，被告宋长秋将原告打伤，经法医鉴定其损伤构成轻微伤。他在医院住院治疗13天。现要求三被告赔偿医疗费6424元、误工费1430元、护理费1430元、住院伙食补助费1300元、法医鉴定费620元、眼镜800元、汽车钥匙480元，合计12484元。
三被告辩称，原告主张的数额过高，与事实不符。眼镜800元、汽车钥匙480元，与本案无关，不属本案的赔偿范围。原告在此事中有过错，应减轻被告的责任。
经审理查明，被告宋百奎与被告杨素玲系夫妻关系，被告宋长秋系其子。2015年8月13日14时30分许，在赤峰市红山区长青花园小区4号楼1单元楼道内因原告张博等人向被告宋百奎索要欠款与被告杨素玲等人发生争执后。冲突中，被告宋长秋将原告张博及同行刘士彬打伤，经法医鉴定张博、刘士彬的损伤均构成轻微伤。原告受伤后到赤峰市医院入院治疗，诊断为“非精神病性脑外伤后综合症”。原告提供的住院病历（病案号15078580）记载：入院日期2015年8月13日、出院日期2015年8月26日，实际住院13天。原告提供的医疗费收据记载的金额为6425.36元。就被告宋长秋殴打原告行为，2015年10月10日，赤峰市公安局红山区分局做出赤红公（长）行罚决字【2015】1270号行政处罚决定书，决定给予宋长秋行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。被告宋长秋未对该行政处罚提出异议。现原告要求三被告赔偿医疗费6424元、误工费1430元（日标准110元计算13天）、护理费1430元（日标准110元计算13天）、住院伙食补助费1300元（日标准100元，计算13天）、法医鉴定费620元、配眼镜费用800元、配汽车钥匙480元，以上合计12484元。
上述事实，有原告提供的行政处罚决定书、疾病诊断书、住院病历、医疗费单据、法医鉴定书、鉴定费专用收据，以及原告陈述与认可等予以证实。
本院认为，公民的生命、健康、身体等人身权利受法律保护，公安机关行政处罚决定书认定被告宋长秋将原告打伤，并经法医鉴定构成轻微伤。庭审中被告对该事实亦认可，原告的住院病历记载了其所受损伤情况，故确认被告宋长秋致原告人身损害，被告宋长秋应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张的医疗费6424元，有医疗费单据证明，对此予以确认。原告主张的误工费1430元、护理费1430元、住院伙食补助费1300元、法医鉴定费620元，符合上述法律规定，对此予以支持。原告主张的眼镜800元、汽车钥匙480元，两项合计1280元，原告虽提供发票证明，依本案实际情况确认为800元。原告主张的法医鉴定费620元，有鉴定费收据证明，对此予以确认。上述款项合计12004元，该款被告宋长秋应予赔偿。三被告抗辩称原告在此次事件中存有过错，但未有证据证明，对此意见不予采纳。依照上述法律规定及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋长秋于本判决生效后十日内给付原告张博赔偿款12004元；
二、驳回原告张博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，邮寄送达费40元，合计96元，由被告宋长秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 艾晓蒙
二〇一六年五月三日
书 记 员 苏晓明
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初946号原告张博，男，1968年9月24日出生。委托代理人付丽敏，女，1969年3月7日出生。系原告张博之妻。被告宋百奎，男，1971年4月28日出生。被告杨素玲，女，1974年12月28日出生。系宋百奎之妻。被告宋长秋，男，1994年9月13日出生。系宋百奎之子。三被告委托代理人梁蕴廷，内蒙古新州律师事务所律师。原告张博诉被告宋百奎、杨素玲、宋长秋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由代理审判员艾晓蒙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张博的委托代理人付丽敏，被告宋百奎、杨素玲、宋长秋的委托代理人梁蕴廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张博诉称，2015年8月13日14时30分许，在赤峰市红山区长青花园小区4号楼1单元楼道内因其向被告宋百奎索要欠款与被告杨素玲等人发生争执后，被告宋长秋将原告打伤，经法医鉴定其损伤构成轻微伤。他在医院住院治疗13天。现要求三被告赔偿医疗费6424元、误工费1430元、护理费1430元、住院伙食补助费1300元、法医鉴定费620元、眼镜800元、汽车钥匙480元，合计12484元。三被告辩称，原告主张的数额过高，与事实不符。眼镜800元、汽车钥匙480元，与本案无关，不属本案的赔偿范围。原告在此事中有过错，应减轻被告的责任。经审理查明，被告宋百奎与被告杨素玲系夫妻关系，被告宋长秋系其子。2015年8月13日14时30分许，在赤峰市红山区长青花园小区4号楼1单元楼道内因原告张博等人向被告宋百奎索要欠款与被告杨素玲等人发生争执后。冲突中，被告宋长秋将原告张博及同行刘士彬打伤，经法医鉴定张博、刘士彬的损伤均构成轻微伤。原告受伤后到赤峰市医院入院治疗，诊断为“非精神病性脑外伤后综合症”。原告提供的住院病历（病案号15078580）记载：入院日期2015年8月13日、出院日期2015年8月26日，实际住院13天。原告提供的医疗费收据记载的金额为6425.36元。就被告宋长秋殴打原告行为，2015年10月10日，赤峰市公安局红山区分局做出赤红公（长）行罚决字【2015】1270号行政处罚决定书，决定给予宋长秋行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。被告宋长秋未对该行政处罚提出异议。现原告要求三被告赔偿医疗费6424元、误工费1430元（日标准110元计算13天）、护理费1430元（日标准110元计算13天）、住院伙食补助费1300元（日标准100元，计算13天）、法医鉴定费620元、配眼镜费用800元、配汽车钥匙480元，以上合计12484元。上述事实，有原告提供的行政处罚决定书、疾病诊断书、住院病历、医疗费单据、法医鉴定书、鉴定费专用收据，以及原告陈述与认可等予以证实。本院认为，公民的生命、健康、身体等人身权利受法律保护，公安机关行政处罚决定书认定被告宋长秋将原告打伤，并经法医鉴定构成轻微伤。庭审中被告对该事实亦认可，原告的住院病历记载了其所受损伤情况，故确认被告宋长秋致原告人身损害，被告宋长秋应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张的医疗费6424元，有医疗费单据证明，对此予以确认。原告主张的误工费1430元、护理费1430元、住院伙食补助费1300元、法医鉴定费620元，符合上述法律规定，对此予以支持。原告主张的眼镜800元、汽车钥匙480元，两项合计1280元，原告虽提供发票证明，依本案实际情况确认为800元。原告主张的法医鉴定费620元，有鉴定费收据证明，对此予以确认。上述款项合计12004元，该款被告宋长秋应予赔偿。三被告抗辩称原告在此次事件中存有过错，但未有证据证明，对此意见不予采纳。依照上述法律规定及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋长秋于本判决生效后十日内给付原告张博赔偿款12004元；二、驳回原告张博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，邮寄送达费40元，合计96元，由被告宋长秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  艾晓蒙二〇一六年五月三日书 记 员  苏晓明
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初474号
原告赵某某，住德惠市。
被告姜某某，住德惠市。
委托代理人纪洪玲，吉林鹏信律师事务所律师。
原告赵某某与被告姜某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经于双龙介绍相识，于2013年3月5日订婚，在2014年正月初六同居。原告婚前经介绍人相续给被告彩礼109400元（相亲4600元，彩礼80000元，大包2000元，小包2000元，看家2000元，装烟1000元，老人孩子800元，三金价值17000元）现双方已解除同居关系，要求被告返还彩礼10万元。
被告辩称，原告所诉不属实。被告只收到彩礼40000元，装烟1000元，老人孩子800元。在同居期间被告治疗疾病花销30000元左右，加上日常开销，彩礼已全部花销。故不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原、被告经于双龙介绍相识，于2013年3月5日订婚，2014年2月5日同居。同居后无子女。双方于2016年1月22日分居并解除同居关系。
在审理过程中，被告提供医疗票据、购药票据共计16枚，合计金额11663.80元（未提供农合报销数额），证实被告在同居期间因治疗疾病支付医疗费约10000元左右。经质证，原告无异议。
本院认为，一、原告给付被告的彩礼应认定为40000元。原告主张给付被告彩礼80000元，被告只承认收到彩礼40000元，装烟1000元，老人孩子800元。原告没有提供证据对其诉讼主张加以证明，故认定原告给付被告的彩礼为40000元；二、被告在同居期间治疗疾病应认定为10000元。被告提供治疗疾病的证据，经质证，原告没有异议。但被告提供治疗票据，其中无发票的为615.10元，加农合报销，故认定被告在同居期间为治疗疾病支出10000元；三、被告对日常开销数额没有提供证据，故无法认定开销数额；四、彩礼应返还15000元为宜。虽然被告对日常开销未提供证据，但在与原告一起生活近两年中，也存在对日常生活开销的事实，因此，被告返还15000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告姜某某于本判决生效后三日内返还原告赵某某彩礼款15，000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，原告负担2000元，被告负担488元及邮寄送达费224元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一六年五月十日
书记员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0183民初474号原告赵某某，住德惠市。被告姜某某，住德惠市。委托代理人纪洪玲，吉林鹏信律师事务所律师。原告赵某某与被告姜某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经于双龙介绍相识，于2013年3月5日订婚，在2014年正月初六同居。原告婚前经介绍人相续给被告彩礼109400元（相亲4600元，彩礼80000元，大包2000元，小包2000元，看家2000元，装烟1000元，老人孩子800元，三金价值17000元）现双方已解除同居关系，要求被告返还彩礼10万元。被告辩称，原告所诉不属实。被告只收到彩礼40000元，装烟1000元，老人孩子800元。在同居期间被告治疗疾病花销30000元左右，加上日常开销，彩礼已全部花销。故不同意原告的诉讼请求。经本院审理查明，原、被告经于双龙介绍相识，于2013年3月5日订婚，2014年2月5日同居。同居后无子女。双方于2016年1月22日分居并解除同居关系。在审理过程中，被告提供医疗票据、购药票据共计16枚，合计金额11663.80元（未提供农合报销数额），证实被告在同居期间因治疗疾病支付医疗费约10000元左右。经质证，原告无异议。本院认为，一、原告给付被告的彩礼应认定为40000元。原告主张给付被告彩礼80000元，被告只承认收到彩礼40000元，装烟1000元，老人孩子800元。原告没有提供证据对其诉讼主张加以证明，故认定原告给付被告的彩礼为40000元；二、被告在同居期间治疗疾病应认定为10000元。被告提供治疗疾病的证据，经质证，原告没有异议。但被告提供治疗票据，其中无发票的为615.10元，加农合报销，故认定被告在同居期间为治疗疾病支出10000元；三、被告对日常开销数额没有提供证据，故无法认定开销数额；四、彩礼应返还15000元为宜。虽然被告对日常开销未提供证据，但在与原告一起生活近两年中，也存在对日常生活开销的事实，因此，被告返还15000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告姜某某于本判决生效后三日内返还原告赵某某彩礼款15，000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，原告负担2000元，被告负担488元及邮寄送达费224元。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卢清贵二〇一六年五月十日书记员  张竞文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第3160号
申请执行人：汪燕，女，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：阮华丽，安徽昊华律师事务所律师。
被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王大朋，总经理。
被执行人：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，总经理。
本院在执行汪燕与合肥义乌小商品城管理有限公司、浙江中翔集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第03377号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年四月二十六日
书记员 傅有勤
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第1761号
申请执行人江山市同景小额贷款有限公司。
法定代表人吴建农。
委托代理人（特别授权）：王明森，居民。
被执行人浙江中江能源有限公司。
法定代表人周浩忆，执行董事。
被执行人浙江博泰电光科技有限公司。
法定代表人柴凌华，执行董事。
被执行人柴凌华，居民。
被执行人饶峡菊，居民。
被执行人周浩忆，居民。
被执行人郑虹，居民。
被执行人郑宗华，农民。
被执行人郑惠珍，女，1967年12月19日出生，身份证号码：3308231967********，汉族，农民，户籍地江山市区城中路**号*单元***室，现住江山市区城中路**幢***室。
江山市同景小额贷款有限公司与浙江中江能源有限公司、浙江博泰电光科技有限公司、柴凌华、饶峡菊、周浩忆、郑虹、郑宗华、郑惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）衢江商初字第539号民事调解书已经发生法律效力。权利人江山市同景小额贷款有限公司于2015年6月30日向本院申请执行，要求：（一）义务人浙江中江能源有限公司归还利息48750.90元（利息按照调解书确定的利率计算，从2014年11月21日起至2015年6月20日止）；（二）义务人浙江博泰电光科技有限公司、柴凌华、饶峡菊、周浩忆、郑虹、郑宗华、郑惠珍对上述款项承担连带保证责任；（三）义务人浙江中江能源有限公司、浙江博泰电光科技有限公司、柴凌华、饶峡菊、周浩忆、郑虹支付案件爱理费7248元、财产保全费5000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，2015年9月28日，申请执行人江山市同景小额贷款有限公司与被执行人浙江中江能源有限公司、浙江博泰电光科技有限公司、柴凌华、饶峡菊、周浩忆、郑虹、郑宗华、郑惠珍自行达成执行和解协议。申请执行人江山市同景小额贷款有限公司也未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第1761号案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
代理执行员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 烨
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1943号
原告詹某某。
委托代理人张某某。
被告郝某某。
原告詹某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告郝某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告人于2010年9月份自由恋爱，2011年12月12日经政府登记结婚，婚后无子女。婚姻存续期间，夫妻感情不和，总因生活琐事吵架，导致夫妻感情破裂。现原告申请离婚，离婚后，2015年夫妻共同经种5公顷土地，双方平分。外债两万元双方平分。
被告未举证、未出庭，未答辩。
经审理查明，原、被告人于2010年9月份自由恋爱，2011年12月12日经政府登记结婚，婚后无子女，婚后夫妻感情不和。故原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，离婚以夫妻感情破裂为前提，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告詹某某未向本院提供有效证据证明双方夫妻感情破裂，本院不能认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告詹某某要求与被告郝某某离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告詹某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一五年七月二十一日
书记员 张洪艳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2388号
原告汪亚甫，女，1990年4月15日出生，汉族。
委托代理人张亚楠，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋春杰，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告于秀琴，女，1970年5月10日出生，汉族。
被告娄小民，男，1969年12月16日出生，汉族。
本院在审理原告汪亚甫诉被告于秀琴、娄小民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪亚甫于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告丁东郊申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪亚甫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪亚甫负担。
审判员 罗国昌
二〇一六年六月二十七日
书记员 罗逸瑾
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4970号
原告：张明臣，男，1955年12月13日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：刘君武，系辽宁华爵律师事务所律师。
被告：徐世胜，男，1953年1月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：徐秀利，男，1978年4月17日出生，汉族，无业，住大连市甘井子区，系被告儿子。
原告张明臣与被告徐世胜为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明臣的委托诉讼代理人刘君武、被告徐世胜的委托诉讼代理人徐秀利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求1、终止履行双方签订的土地租赁协议书；2、给付原告2015年到2017年土地租金2020元；3、赔偿原告土地恢复费525元。事实和理由：2013年秋冬时节，原、被告双方签订《土地租赁协议书》。协议约定，由被告承租原告1.05亩土地，每年每亩土地租金800元，一年共计840元，同时对租赁期限和租金交付方式都作了约定。2014年被告给付了当年租金，并种植樱桃树和柳树。从2015年开始被告即以资金紧张为由没有再给付租金，从2016年被告对租赁土地出现撂荒弃管。2015年至今，原告多次找被告，或由村里出面找被告讨要土地租金，但被告仅在2017年初给了部分村民一小部分租金后，仍然拖欠原告的租金。故原告诉至法院，请依法判决。
被告辩称，我与原告之间不存在土地租赁合同关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告方提交证据如下：土地租赁协议书复印件一份，拟证明原、被告双方签订土地租赁协议，约定原告将位于普兰店市安波镇俭汤村初沟屯三十二天地1.05亩土地租赁给被告使用，租金为每年每亩800元。
被告对原告提供的证据复印件不予认可，主张与原告之间不存在合同关系。
本院对原告提供的证据认定如下：虽然原告所提供的证据系复印件，但首先，案涉土地承包人为原告，却由被告在2014年以后实际使用，被告无法说明土地的其他来源；其次，被告同时与几十家农户签订了与原告所提供的相同的土地租赁协议书，与本案同类案件共有近四十件，其他协议书均系原件，其内容可以佐证原告所提供复印件的协议书内容。综合上述因素，原告所提供的协议书复印件对原、被告之间存在土地租赁合同关系能够形成高度盖然性的证明标准，本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
根据上述证据，本院认定本案事实如下：2013年3月1日原、被告签订土地租赁协议书，双方约定原告将位于普兰店市安波镇俭汤村初沟屯三十二天地1.05亩土地租赁给被告使用，租金为每年每亩800元，租赁期限自2013年3月1日起至2023年3月1日止，租金交付方式为按年支付，被告应于每年3月5日前将当年租金交付给原告。双方同时约定，如被告到期未付租金，原告有权索要滞纳金或终止合同；租赁期满，被告有义务恢复土地原状，不得影响原告用地。上述协议签订后，原告依约将土地租赁给被告使用，被告在土地上种植了大量的经济绿化树木，但自2015年开始被告对土地及树木撂荒弃管至今，原告于是于2017年对部分案涉土地恢复了种植。被告2015年仅向原告支付了500元租金，2015年其余租金及以后租金至今没有向原告支付。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案，原告诉请终止协议，即是请求解除双方尚未到期的土地租赁合同，被告庭审中同意解除，双方协商一致，土地租赁协议解除，本院予以确认。具体到解除时间，因为原告已经于2017年度将案涉土地部分恢复种植，即以自己的行为解除了双方的合同关系，被告未提出异议，且庭审中予以追认，又因为土地是以年度种植为单位时间，故解除时间可以追溯为2017年3月1日合同年度起始日。
合同解除前，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案，被告仅支付原告租金至2014年度，2015年其余租金800元/年/亩×1.05亩-500元=340元和2016年土地租金800元/年/亩×1.05亩=840元，共计1180元被告应向原告支付。因2017年被告已经恢复种植，以自己的行为解除了双方的合同，再行主张租金，于法无据，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案，原告恢复土地会产生一定的费用，且双方在协议中已经约定了被告在合同终止后负责恢复原状，但因为原告在庭审中并没有提供证据对其恢复土地的具体费用金额加以证明，本院亦无参考标准，故原告应承担举证不能的后果，对原告所主张的土地恢复费，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告张明臣与被告徐世胜于2013年3月1日所签订的土地租赁协议书于2017年3月1日解除；
二、被告徐世胜于本判决生效后十日内向原告张明臣支付租金1180元；
三、驳回原告张明臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐世胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐娥
二〇一七年十月十三日
书记员 孔鑫
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初4970号原告：张明臣，男，1955年12月13日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：刘君武，系辽宁华爵律师事务所律师。被告：徐世胜，男，1953年1月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：徐秀利，男，1978年4月17日出生，汉族，无业，住大连市甘井子区，系被告儿子。原告张明臣与被告徐世胜为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明臣的委托诉讼代理人刘君武、被告徐世胜的委托诉讼代理人徐秀利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求1、终止履行双方签订的土地租赁协议书；2、给付原告2015年到2017年土地租金2020元；3、赔偿原告土地恢复费525元。事实和理由：2013年秋冬时节，原、被告双方签订《土地租赁协议书》。协议约定，由被告承租原告1.05亩土地，每年每亩土地租金800元，一年共计840元，同时对租赁期限和租金交付方式都作了约定。2014年被告给付了当年租金，并种植樱桃树和柳树。从2015年开始被告即以资金紧张为由没有再给付租金，从2016年被告对租赁土地出现撂荒弃管。2015年至今，原告多次找被告，或由村里出面找被告讨要土地租金，但被告仅在2017年初给了部分村民一小部分租金后，仍然拖欠原告的租金。故原告诉至法院，请依法判决。被告辩称，我与原告之间不存在土地租赁合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提交证据如下：土地租赁协议书复印件一份，拟证明原、被告双方签订土地租赁协议，约定原告将位于普兰店市安波镇俭汤村初沟屯三十二天地1.05亩土地租赁给被告使用，租金为每年每亩800元。被告对原告提供的证据复印件不予认可，主张与原告之间不存在合同关系。本院对原告提供的证据认定如下：虽然原告所提供的证据系复印件，但首先，案涉土地承包人为原告，却由被告在2014年以后实际使用，被告无法说明土地的其他来源；其次，被告同时与几十家农户签订了与原告所提供的相同的土地租赁协议书，与本案同类案件共有近四十件，其他协议书均系原件，其内容可以佐证原告所提供复印件的协议书内容。综合上述因素，原告所提供的协议书复印件对原、被告之间存在土地租赁合同关系能够形成高度盖然性的证明标准，本院予以确认。被告未向法庭提供证据。根据上述证据，本院认定本案事实如下：2013年3月1日原、被告签订土地租赁协议书，双方约定原告将位于普兰店市安波镇俭汤村初沟屯三十二天地1.05亩土地租赁给被告使用，租金为每年每亩800元，租赁期限自2013年3月1日起至2023年3月1日止，租金交付方式为按年支付，被告应于每年3月5日前将当年租金交付给原告。双方同时约定，如被告到期未付租金，原告有权索要滞纳金或终止合同；租赁期满，被告有义务恢复土地原状，不得影响原告用地。上述协议签订后，原告依约将土地租赁给被告使用，被告在土地上种植了大量的经济绿化树木，但自2015年开始被告对土地及树木撂荒弃管至今，原告于是于2017年对部分案涉土地恢复了种植。被告2015年仅向原告支付了500元租金，2015年其余租金及以后租金至今没有向原告支付。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案，原告诉请终止协议，即是请求解除双方尚未到期的土地租赁合同，被告庭审中同意解除，双方协商一致，土地租赁协议解除，本院予以确认。具体到解除时间，因为原告已经于2017年度将案涉土地部分恢复种植，即以自己的行为解除了双方的合同关系，被告未提出异议，且庭审中予以追认，又因为土地是以年度种植为单位时间，故解除时间可以追溯为2017年3月1日合同年度起始日。合同解除前，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案，被告仅支付原告租金至2014年度，2015年其余租金800元/年/亩×1.05亩-500元=340元和2016年土地租金800元/年/亩×1.05亩=840元，共计1180元被告应向原告支付。因2017年被告已经恢复种植，以自己的行为解除了双方的合同，再行主张租金，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案，原告恢复土地会产生一定的费用，且双方在协议中已经约定了被告在合同终止后负责恢复原状，但因为原告在庭审中并没有提供证据对其恢复土地的具体费用金额加以证明，本院亦无参考标准，故原告应承担举证不能的后果，对原告所主张的土地恢复费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告张明臣与被告徐世胜于2013年3月1日所签订的土地租赁协议书于2017年3月1日解除；二、被告徐世胜于本判决生效后十日内向原告张明臣支付租金1180元；三、驳回原告张明臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐世胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐娥二〇一七年十月十三日书记员  孔鑫
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执182号
申请执行人：张晓东，男，1969年10月5日，汉族，个体户，住林西县。
被执行人：孙伟华，男，1970年7月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行张晓东与孙伟华民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王建华
审判员 ：宫浩然
审判员 ：王洪玉
二〇一六年四月二十二日
书记员 ：庞占喜
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执182号申请执行人：张晓东，男，1969年10月5日，汉族，个体户，住林西县。被执行人：孙伟华，男，1970年7月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行张晓东与孙伟华民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王建华审判员 ：宫浩然审判员 ：王洪玉二〇一六年四月二十二日书记员 ：庞占喜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9538号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告张俊。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告张俊经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币61，507.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2014年4月10日止的透支款人民61，507.57元。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币57，659.46元（计算至2014年4月10日）。
原告为此提交以下证据材料：上海银行信用卡申请表、上海银行信用卡章程、领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告张俊未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支款人民币57，659.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，337.69元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00126号
原告武汉宏晨电子有限公司，住所地武汉市洪山区东湖花园B座11078号。
法定代表人江帆，总经理。
委托代理人张航，湖北晴川律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉大润发江汉超市发展有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路257号。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人徐蕾，系该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人温莉莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告武汉宏晨电子有限公司（以下简称宏晨公司）与被告武汉大润发江汉超市发展有限公司（以下简称大润发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏晨公司的法定代理人江帆及委托代理人张航、被告大润发公司的委托代理人徐蕾、温莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏晨公司诉称，原告宏晨公司自2011年起至今在被告大润发公司处设立专柜销售电脑及配件，并向被告大润发公司交纳租金。原告宏晨公司就其销售额向被告大润发公司开立发票后，被告大润发公司以汇票或支票形式向原告宏晨公司支付货款。但被告大润发公司一直未按约定及时足额支付货款。原告宏晨公司多次要求对账并结清货款未果。截至2014年2月，原告宏晨公司向被告大润发公司销售货物并开具发票金额共计人民币14275482.16元，被告大润发公司仅支付货款人民币13582893.15元，尚余人民币692589.01元货款未支付。原告宏晨公司多次催收无果。因此，原告宏晨公司向法院起诉，请求判令被告大润发公司支付货款人民币692589.01元及迟延履行违约金人民币138517.80元，本案诉讼费用由被告大润发公司承担。审理中，原告宏晨公司变更诉讼请求，要求被告大润发公司支付货款人民币194190元。
被告大润发公司辩称，原、被告自2011年起进行专柜合作并签订相应的合同。合作期间，原告宏晨公司向被告大润发公司的供货总金额为人民币14697925.88元，被告大润发公司已经支付货款人民币14005048.28元。根据双方合同约定，原告宏晨公司应向被告大润发公司支付租金及其他费用。扣减租金及其他费用后，被告大润发公司并不差欠原告宏晨公司货款。因此，请求法院驳回原告宏晨公司的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年4月至2015年1月期间进行专柜合作，原告宏晨公司在被告大润发公司店内设立专柜销售电脑及配件，并向被告大润发公司支付设立专柜的各项费用，被告大润发公司向原告宏晨公司支付货款。合作期间，被告大润发公司向原告宏晨公司支付货款共计人民币14005048.28元。现原告宏晨公司诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告宏晨公司、被告大润发公司的陈述、专柜合同、付款凭证等证据经庭审举证、质证后予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告宏晨公司称被告大润发公司拖欠货款人民币194190元，但未提供充分证据予以证实，应当由其自行承担举证不能的法律后果。因此，原告宏晨公司要求被告大润发公司支付货款人民币194190元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉宏晨电子有限公司的诉讼请求。
减半后案件受理费人民币2092元，其他诉讼费用人民币40元，以上共计人民币2132元，由原告武汉宏晨电子有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 宋艳丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈俊峰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1903号
原告张怀志，男，1966年7月14日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
被告张国增，男，1964年3月5日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
被告李晓玲，女，1969年6月20日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
原告张怀志与被告张国增、李晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员闫竹叶适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告张怀志及被告张国增、李晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀志诉称，二被告系夫妻。2011年3月18日，被告以购房缺钱为由向原告借款20000元，因原告与被告张国增是同事，考虑到被告的困难，于是原告将20000元借给被告，被告当时给原告出具借条一张。借款后二被告从未向原告偿还过一分钱，原告曾多次向被告催讨借款，但二被告始终以无钱为由拒绝偿还。2014年二被告经法院判决离婚，但原告认为二被告在夫妻关系存续期间借款买房，为夫妻共同债务，理应予以偿还。故原告诉到法院，请求法院判决二被告偿还借款20000元，并承担诉讼费用。
原告张怀志为支持其诉讼请求向本院提供了借条一张，证明被告张国增于2011年3月18日向原告借款20000元的事实。
被告张国增辩称，借款是事实，当时被告因要买房子缺钱，向原告借钱。2011年3月18日被告去拿钱时给原告打了借条。现在被告同意偿还该笔借款，但因该借款是在婚姻存续期间所借房款，所以应该是由二被告一起偿还。
被告张国增未向本院提供证据。
被告李晓玲辩称，被告不知道张国增借钱这件事。
被告李晓玲未向本院提供证据。
针对原告张怀志提供的借条，因被告张国增对该借条无异议，被告李晓玲虽对借条有异议，对借款事实不予认可，但在庭审中明确表示不申请司法鉴定，故本院对该借条予以采信。
经审理查明，原告张怀志与被告张国增系同事。2011年3月18日，被告张国增以购房缺钱为由向原告张怀志借款20000元，并于当天给原告出具借条一张，载明“借张怀志贰万元整（20000）。借款人张国增，2011年3月18日”。后被告张国增一直未向原告偿还借款。后原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至本院，诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告张国增与被告李晓玲系夫妻关系，二人于2014年9月2日经石嘴山市惠农区人民法院判决准予离婚，后被告张国增不服，向石嘴山市中级人民法院提出上诉，该案尚在审理中。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告张怀志与被告张国增之间的借贷关系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告张国增应当及时向原告偿还借款。被告李晓玲虽对该借款事实不予认可，但因被告张国增与被告李晓玲系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且系购买房屋所借，该债务应为夫妻共同债务，现原告要求二被告共同偿还借款20000元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张国增、李晓玲于本判决生效后五日内返还原告张怀志借款20000元。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费150元（已减半收取），由被告张国增、李晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 闫竹叶
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 田 婧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第1791号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告张文苓。
委托代理人（特别授权代理）孔亚利，女，1965年7月3日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）孙莉，女，1965年6月26日出生，汉族。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告张文苓等八十一人劳动争议纠纷八十一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告济宁圣城化工实验有限责任公司的委托代理人汪宗鑫，被告张文苓等八十一人的委托代理人孔亚利、孙莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司诉称，原告与被告劳动争议案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2013年6月20日作出济劳人仲案字第375号仲裁裁决书。原告认为，济宁市劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，裁决结果显失公正，理由如下：1、关于独生子女父母一次性养老补助问题是企业的历史问题，2011年企业在面临破产时，原告与金鼎建筑工程有限公司签订了兼并联合协议，其中提出关于一次性养老金补助问题，协议签订答复两年之内分期分批支付。协议签订后企业内部一直出现很多问题悬而未决，直至2013年5月企业法定代表人才转变。现企业法定代表人承诺在近期逐步支付每一位退休人员的独生子女父母一次性养老补助金问题。2、济劳人仲案字（2013）第375号仲裁裁决书在部分退休人员退休时间和计算一次性独生子女父母养老金补助不准确。综上所述，济宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决结果显失公正，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第375号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
被告张文苓辩称，被告响应国家计划生育号召，遵守计划生育政策，退休后原告没有按照国家法律的有关规定支付被告退休后独生子女父母一次性养老补助金。依照我国的法律和被告的实际情况，被告应依法享受独生子女父母一次性养老补助金。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，并依法使原告尽快支付独生子女父母一次性养老补助金。
经审理查明，被告是原告处职工，其在原告处响应国家号召生育一个子女。2006年12月被告退休，原告在为被告办理退休后没有按照规定发给被告独生子女父母一次性养老补助金。2013年被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同年6月20日济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2013）第375号裁决书，裁决结果为：原告于裁决书生效后7日内支付被告独生子女父母一次性养老补助金4691.7元。原告不服该裁决，于2013年7月15日向本院提起诉讼，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第375号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
以上事实，有原告提交的企业法人营业执照副本及组织机构代码、仲裁裁决书、企业联合兼并协议书、退休人员独生子女仲裁明细表，被告提交的退休证、独生子女证以及双方当事人的陈述，均已收录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告是原告处职工，2006年12月退休时符合领取独生子女父母一次性养老补助金人员的条件，被告要求原告支付此项费用，本院依法予以支持。原告主张撤销济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2013）第375号仲裁裁决书，因基层法院无权撤销仲裁委员会出具的仲裁裁决书，故本院依法不予支持。据此，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付被告张文苓独生子女父母一次性养老补助金4691.7元。
驳回原告济宁圣城化工实验有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 付守华
审 判 员 袁瑞辉
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年八月三十日
书 记 员 赵丽丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初1957号
原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开*栋2-5-6。
法定代表人苟开学，总经理。
委托代理人母泽平，系该公司副总经理。
委托代理人张元太，系该公司项目主管。
被告张延英，女。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告张延英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。原告于2016年3月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 王永红
二〇一六年三月三十日
书记员 夏子捷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1301号
罪犯向艳芝，女，1987年6月9日出生，土家族，高中文化，湖南省溆浦县人。现在湖南省长康监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）昆刑三初字第407号刑事判决书，以被告人向艳芝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2008年1月27日起至2023年1月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
云南省昆明市中级人民法院分别于2010年8月29日、2012年3月1日作出（2010）昆刑执字第15731号、（2012）昆刑执字第1989号刑事裁定书，累计裁定对该犯减去有期徒刑二年十一个月，刑期至2020年2月26日止。
执行机关湖南省长康监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院同意对该犯提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯向艳芝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯向艳芝在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向艳芝减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年一月二十八日
书记员 汤 靓
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执455号
本院在执行申请执行人陈汉忠与被执行人林真荣民间借贷纠纷一案中，被执行人林真荣已出境至国外，目前国内无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月17日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执455号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月二十一日
代书记员 张凌祯
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第03485号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京沃得通达重工机械设备有限公司，住所地：北京市西城区南滨河路23号1号楼20层2008。
法定代表人：刘占成，总经理。
委托代理人：王世忠，北京市天酬律师事务所，律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京三北创新机械设备有限公司，住所地：北京市昌平区马池口镇上念头村北。
法定代表人：张俊珍，董事长。
再审申请人北京沃得通达重工机械设备有限公司因与被申请人北京三北创新机械设备有限公司合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第05749号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京沃得通达重工机械设备有限公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，一审法院向证人调×的行为违反了民事诉讼法的规定，其以酌定形式认定的事实缺乏依据，一审判决认定的部分事实与沃得代销协议约定的内容相悖，一审法院对2012年沃得重工装载机和挖掘机服务政策不予采信的认定显属错误，一审法院在判决中变更被申请人诉讼请求的做法与法相悖。综上，申请人请求本院依法改判。
北京三北创新机械设备有限公司答辩请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案一审法院的调×及庭审质证行为均不违反民事诉讼法的相关规定，其以酌定形式认定部分事实并无不当。“沃得重工装载机服务政策”系生产商江苏沃得工程机械销售有限公司单方制定，并非代销协议的附件，一审判决对该政策不予采纳并无不当。一审法院根据查明的客观事实，变更被申请人诉讼请求公平合理。因此北京沃得通达重工机械设备有限公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人北京沃得通达重工机械设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京沃得通达重工机械设备有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 媛
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初176号
原告：六安市物泰物业服务有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托代理人：王庆明，男。
被告：王某某，男。
原告六安市物泰物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员杨效成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王庆明到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
六安市物泰物业服务有限公司诉称：被告系六安市四季·清风园小区业主。原告是从2014年元月至今一直在该小区从事物业服务的公司，自2014年1月至2015年12月，被告无正当理由不交物业服务费用，自2014年1月至2015年12月被告共欠物业服务费3112元。违约金322元。原告工作人员多次催缴，被告仍未能交纳。故请求依法判令：1、被告立即支付原告自2014年1月-2015年12月物业费108.14×0.6×24、电梯运行费108.14×0.4×24、二次供水费108.14×0.2×24，合计3112元，违约金129.7×0.03%×30×（1＋2＋3＋…＋24）=322元，总计3434元；2、被告承担本案诉讼费。
王某某未作答辩，未到庭，未提供证据。
经审理查明：2014年3月18日，2014年12月12日，原告与安徽百姓缘置业有限公司就其开发的六安市四季·清风园小区前期物业服务分别签订了《物业服务合同》各一份，双方约定了物业基本情况、物业管理服务事项、服务费用、经营与管理、承接验收、使用与维护、专项维修资金、付款方式、违约责任等内容。2013年1月1日，被告王某某签署《交房联系单》已办妥相关交房手续，且作出书面《承诺书》“同意转让该物业时取得物业继受人签署的本临时公约承诺书并送交建设单位或物业管理企业……”同日，被告王某某与扬中市泰和物业管理有限公司六安分公司签订了《四季·清风园前期物业管理服务协议》，约定收费标准，前期物业管理公共服务费0.6元／平方米／月：门市房1.00元／平方米／月，公共能耗费每户1100元（多退少补，逐年接转、业主公摊），并约定违约责任逾期交纳物管相关费用自逾期之日起按日万分之三加收滞纳金等。2014年6月19日，六安市物价局（2014）37号《服务价格登记证》载明：电梯运行维护检测费0.40元／平方米／月、二次供水费费0.20元／平方米／月。自2014年1月1日，王某某六安市四季·清风园小区7#楼2803室面积108.14平方米，没有向原告交纳物业管理服务费用，自2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费3112元［108.14×（0.6＋0.4＋0.2）×24］。经原告催要未果，以致成讼。
上述事实，有原告提供的组织机构代码证、营业执照、被告人口信息、交房联系单、承诺书、前期物业管理服务协议、物业服务合同、价格登记证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与建设单位安徽百姓缘置业有限公司所签订的《物业管理服务合同》，该合同对业主具有约束力。被告与扬中市泰和物业管理有限公司六安分公司签订的《四季·清风园前期物业管理服务协议》及被告的承诺书合法有效，系其真实意思表示，应受法律保护，各方应全面履行各自义务。业主及使用人均应按该合同的约定履行交纳物业管理服务费的义务。原告作为物业服务的物管企业，为被告提供了相关物业管理服务，履行了物管企业的主要管理义务，被告作为小区业主接受了原告的物业服务，应向原告支付相应的物业管理服务费。被告作为业主未交纳物业服务费，违背了合同规定的义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付物业管理费及滞纳金的诉请，合法有据，本院予以支持。但其主张违约金322元的诉请，不支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决书生效之日起三日内支付原告六安市物泰物业服务有限公司自2014年1月1日至2015年12月31日24个月的物业服务费3112元；
二、驳回原告六安市物泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨效成
二〇一六年三月七日
书记员 李德全
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第299号
申请人容城县人口和计划生育局。
法定代表人李某某。
被执行人李某，，住容城县。
被执行人李某某，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人李某、李某某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2014年4月16日作出（2014）06025号《征收社会抚养费决定书》，决定征收李某、李某某夫妻二人社会抚养费1，550元。该决定书生效后，被执行人李某、李某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2014年9月10日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2014）06025号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2014）06025号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一四年九月十五日
书记员 黄顺田
北京市房山区人民法院
民事�定书
（2014）房民初字第10764号
原告任×，女，1978年10月18日出生。
被告宋×，男，1978年10月26日出生。
本院在审理原告任×诉被告宋×离婚纠纷一案中，原告任×于2014年10月20日向本院提出申请，请求撤回对被告宋×的起诉。
本院认为：原告任×向本院提出撤回对被告宋×的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任×回起诉。
案件受理费七十五元，由原告任×负担（已交纳）。
代理审判员 易镁金
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 静
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金行执字第00159-1号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会，住所地金寨县。组织机构代码00324071-2.
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：张德军，男，1975年9月8日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：储修群，女，1976年10月9日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。系储士军妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，本院于2015年5月21日作出了（2015）金行执字第00159号执行裁定书，冻结了被执行人张德军、储修群在安徽金寨农村商业银行股份有限公司江店支行的存款60000元。现被执行人张德军、储修群已经履行了给付义务。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
立即解除对被执行人张德军、储修群在安徽农村商业银行股份有限公司江店支行的存款60000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 波
审判员 刘 虎
审判员 杜德龙
二〇一五年十一月四日
书记员 张 进
附相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历民初字第348号
原告施岐元，男，1939年12月1日出生，汉族，住江苏省南通市。
委托代理人陈庆强，山东尚真律师事务所律师。
委托代理人吴竹军，女，1966年11月5日出生，汉族，住济南市。
被告山东省精神卫生中心，住所地济南市。
法定代表人卢传华，院长。
委托代理人王成宝，山东天宝兴律师事务所律师。
委托代理人赵雨强，山东天宝兴律师事务所律师。
本院在审理原告施岐元与被告山东省精神卫生中心医疗损害责任纠纷一案中，经本院通知原告施岐元限期预交案件受理费，原告施岐元未在规定的期限内交纳，也不具备免交案件受理费的法定条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 王 恒
人民陪审员 卢衍秀
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李春萍
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二初字第115号
原告贺某某，男。
原告吴某某，女。
被告衡阳西湖房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区演武路西湖公园内。
法定代表人周双喜。
本院在审理原告贺某某、吴某某诉被告衡阳西湖房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告贺某某、吴某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某、吴某某申请撤回起诉是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某、吴某某撤回起诉。
本案受理费1080元，减半收取540元，由原告贺某某、吴某某负担。
审 判 长 刘少文
审 判 员 肖红生
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尚 雁
校对责任人：朱先荣打印责任人：尚雁
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1085号
罪犯张建国，男，1970年10月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市米脂县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市神木县人民法院于2014年5月20日作出（2014）神刑初字第00319号刑事判决，以被告人张建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金15000元，刑期执行自2013年12月24日至2022年6月23日，判决发生法律效力后执行，于2014年8月7日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张建国确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张建国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张建国在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建国准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00618号
申请人方海东，男。
申请人郑德贵，男。
本院在审理申请人方海东与申请人郑德贵申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人方海东、郑德贵向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人方海东、郑德贵撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人方海东、郑德贵撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一五年三月十一日
书记员 刘 飞
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0222民初429号
原告：方金英，女，1939年9月14日出生，汉族，江西省浮梁县人，文盲，务农，住浮梁县。
委托代理人：汪先德，男，汉族，1962年7月26日出生，住浮梁县，系原告方金英儿子。代理权限：特别授权。
被告：胡洪弟，女，1939年2月10日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。
原告方金英与被告胡洪弟身体权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方金英委托代理人汪先德到庭参加了诉讼，被告胡洪弟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方金英诉称：2016年4月6日下午4时，原告发现一只用于舀水的铁勺不见，又见被告胡洪弟刚从自家门前走过，于是上前询问。追至被告胡洪弟家中后，被告不由分说便对原告拳打脚踢，致原告身体多处损伤，原告后入院治疗，花去医疗费1733.31元。之后原告多次要求被告胡洪弟赔偿损失，被告均不予理睬。故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告方金英赔偿原告医院治疗费及急救车交通费计人民币2570.31元、家人照顾护理费480元（2人2天）、住院伙食补助费500元、营养费1000元，共计人民币4550.31元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡洪弟未到庭答辩，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月6日16时许，原告方金英因怀疑被告胡洪弟偷了自家的舀水铁勺，遂到被告胡洪弟家中查找，期间原、被告二人发生争执，致原告方金英受伤。2016年4月7日，原告方金英被送入景德镇市第二人民医院入院治疗1天，共花去医疗费1733.31元。另查明：原告方金英因入院治疗花去急救车费用700元，出租车费用142.4元。
以上案件事实，有原告身份证及户口本复印件、医疗费发票及急救车收费票据、出租车发票、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，应予确认。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。被告胡洪弟未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应当承担相应的不利后果。本案中，被告胡洪弟因琐事与原告方金英发生争执后将原告打伤，应当承担主要的赔偿责任，本院酌定被告胡洪弟对原告损失承担80％赔偿责任；原告方金英对损害的发生亦存在一定过错，原告方金英应自行承担20%的责任。
对于原告方金英所主张的各项损失，本院核定如下：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为1733.31元；2、护理费结合护理天数与实际护理人员人数确定为100元/天*2人=200元；3、住院伙食补助费30元*3人=90元；4、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告方金英未提交其需加强营养的医嘱，故本院对原告的该项主张不予支持；5、交通费根据交通费票据确定为842.4元。以上各项费用，共计人民币2865.71元，其中属于被告胡洪弟应赔偿的部分为人民币2865.71元*80%=2292.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡洪弟于本判决生效之日起十日内赔偿原告方金英医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币2292.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元人民币，原告方金英负担10元，被告胡洪弟负担40元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 李跃光
审 判 员 刘 庆
代理审判员 江兴林
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 苏彦翀
附法律适用条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58811号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张宗华，男，1983年3月11日出生，汉族，住四川省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告张宗华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张宗华经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张宗华支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金141,038.70元；二、判令被告张宗华支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月1日的逾期利息3,038.70元，以及自2017年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金141,038.70元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、判令被告张宗华赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年8月28日为加速到期日，并将上述第二项诉讼请求变更为：判令被告张宗华支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日止的逾期利息3,746.61元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金141,038.70元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2016年5月16日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告张宗华签订编号为SCD430-1605-638653的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张宗华以融资租赁的方式租赁原告奥迪牌小型轿车一辆(登记编号：川WJXX**；发动机号：229650；车架号：LFV3A28K3CXXXXXXX)，车辆融资总额为126,710.97元，首付款58,000.03元，租赁期限为36个月，被告张宗华应于每月向原告支付租金4,701.29元。依合同约定，车辆交付被告张宗华使用后，被告张宗华应于2016年6月15日开始向原告支付每期租赁费用。被告张宗华未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告张宗华应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告张宗华收取滞纳金，直至被告张宗华向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告张宗华追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告张宗华交付了租赁车辆，但自2016年12月起被告张宗华未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(四川省)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告张宗华未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张宗华未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.《特约支付确认函》、补发入帐证明书及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告张宗华未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告张宗华签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张宗华未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张宗华支付已到期及未到期全部租金，并要求被告张宗华支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告张宗华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张宗华应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金141,038.70元；
二、被告张宗华应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日止的逾期利息3,746.61元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金141,038.70元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告张宗华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,241元，减半收取1,620.50元，由被告张宗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅玉明
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01778号
罪犯嵇英猛。曾因犯诈骗罪，于2003年1月15日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2003年8月10日刑满释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2012年6月8日作出（2012）张刑二初字第0277号刑事判决，认定被告人嵇英猛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。责令被告人嵇英猛、陆某某退赔给被害人张某某尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币11875元。刑期自2012年3月6日起至2016年1月5日止。判决发生法律效力后，于2012年7月27日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年5月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯嵇英猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯嵇英猛减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯嵇英猛，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯嵇英猛，在2015年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达181分。为此，2013年7月、2014年6月、2015年3月三次获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币四千元已履行，但尚未追缴的赃款及赃物折价款11875元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯嵇英猛在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，但尚未追缴的赃款及赃物折价款未履行，且系二次以上故意犯罪，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯嵇英猛减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2015年7月5日止），责令被告人嵇英猛、陆某某退赔给被害人张某某尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币11875元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰