河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5081号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，1988年2月17日出生。
委托代理人王奕琳，河南金学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省人民医院，住所地郑州市。
法定代表人顾建钦，院长。
委托代理人冉杰，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人郑磊，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人河南省人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ委托代理人王奕琳，被上诉人河南省人民医院委托代理人冉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ于2014年12月30日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判令：1、依法判令被告赔偿物质损害赔偿金2054897.31元；2、依法判令被告赔偿精神损害抚慰金元15万元（合计2204897.31元）；3、诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中将其诉请第一项变更为赔偿原告物质损害赔偿金2747885.28元，但原告未在法定期间内对其增加诉请的部分缴纳相应的诉讼费，故对原告增加诉请的部分原审法院按自动撤诉处理。
原审法院经审理查明，1、2011年7月31日，原告ＸＸ以“扁桃体术后出血”入住被告河南省人民医院，住院3天，于2011年8日3日出院，出院诊断“扁桃体术后出血”，诊疗过程“患者入院后，经急诊局部压迫止血、冷敷，给予抗生素、止血药物应用后，未见明显出血，现术腔白膜生长良好，疼痛较前明显改善，无明显出血，可出院”。2011年8月4日，原告ＸＸ入住被告河南省人民医院，入院诊断为“1、失血性休克。2、扁桃体摘除术＋止血术后3、缺血缺氧性脑病”，住院35天，于2011年9月8日出院，诊疗过程“予以抗休克治疗，应用抗生素，控制感染，止血，保护胃黏膜，营养剂等对症支持治疗，患者现情况好转，病情稳定要求今日出院，嘱出院后按时服药，予以今日出院”。本次住院期间，原告共花去医疗费28169.52元。2013年5月2日至2013年5月13日，原告在被告医院住院治疗11天，花去医疗费用9222.59元。2011年9月9日至2011年11月9日，原告在河南中医学院第一附属医院住院61天，花去医疗费用共计9739.59元；2011年11月22日至2011年12月1日，原告在北京博爱医院住院9天，花去医疗费10158.52元；2013年3月6日至2013年3月16日，原告在河南中医学院第一附属医院住院10天；2013年3月17日至2013年4月2日，原告在北京三博脑科医院住院16天，花去医疗费用7297.2元；2015年6月2日至2015年7月23日，原告在周口协和医院骨科医院住院51天，花去医疗费20541.18元。自2011年9月8日后，原告相继在首都医科大学宣武医院、上海交通大学医学院附属瑞金医院、上海交通大学医学院附属新华医院就诊，分别花去医疗费用789.2元、1040.82元、1079.3元。另，原告在郑州市杏林大药房购买药物花费26823元，河南同和堂医药公司花费111.8元，在郑州市维体时尚健身俱乐部有限公司康复训练花费26255元。以上治疗费用均有相关机构出具的发票或住院费用清单予以证明。2、2012年4月23日，原告ＸＸ单方委托河南检苑司法鉴定中心对河南省人民医院为ＸＸ的医疗行为是否存在过错，及是否与损害后果存在因果关系、对ＸＸ的伤残等级及医疗依赖和护理依赖程度进行了鉴定。被告称该鉴定系原告单方委托，对该证据未予质证。在本案诉讼过程中，经原审法院委托，司法鉴定科学技术研究所就河南省人民医院对ＸＸ的治疗行为是否存在过错；若存在过错，与ＸＸ目前的状况之间是否存在因果关系以及医疗过错的参与程度进行了法医鉴定，鉴定意见系：河南省人民医院对被鉴定人ＸＸ的治疗行为存在过错，与ＸＸ目前的损害后果（缺氧缺血性脑病后遗改变、继发性癫痫、动作性肌阵挛等）之间存在一定的因果关系；医疗过错的参与程度拟为45%-55%。经原审法院委托，华东政法大学司法鉴定中心对ＸＸ的伤残等级、医疗依赖、护理依赖程度、护理人数和护理期限进行了鉴定，鉴定意见系：被鉴定人ＸＸ患继发性癫痫、动作性肌阵挛，评定三级伤残，需医疗依赖，大部护理依赖（1人／24h）至康复。3、原告ＸＸ系郑州居民家庭户口，原系恒安标准人寿保险有限公司河南分公司员工，于2013年4月3日与该公司解除劳动合同关系。
原审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应承担赔偿责任，根据《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书》显示河南省人民医院对被鉴定人ＸＸ的治疗行为存在过错，与ＸＸ目前的损害后果之间存在一定的因果关系；医疗过错的参与程度拟为45%-55%。原告ＸＸ对该鉴定意见提出了质疑意见，司法鉴定科学技术研究所回函表示“ＸＸ目前的损害后果系自身疾病因素与医疗过错因素共同参与所致，医、患两方面因素兼而有之。依据现有材料目前无法准确评估医、患两方面因素孰轻孰重，综合分析判断医、患两方面因素应属临界型因果关系，故医疗过错因素的参与程度建议45%-55%”。被告称对该鉴定意见不予认可，原审法院认为该鉴定检材真实性原被告均无异议，鉴定机构有合法资质且经双方认可，原、被告提出的异议均无证据可以支持，原审法院对该鉴定结论予以采信。故被告应当在其责任范围内对原告承担赔偿责任。根据原告的病情及鉴定结论分析，原审法院酌定被告对原告承担50%过错责任。原告ＸＸ因被告的医疗行为产生的损失如下：1、医疗费，根据原告提交的发票及住院费用清单，原告在治疗过程中的花费共计141227.72元，原告诉请过多部分，不予支持。2、住院伙食补助费。原审法院查明，原告在治疗过程中，住院时间共计196天。原告诉请住院伙食补助费5880元，原审法院对此予以支持，原告住院伙食补助费系5880元（30元／天×196天＝5880元）。3、营养费。原告诉请营养费计算180天，结合原告病情及医院医嘱，原审法院对原告该项诉请予以支持，故营养费系5400元（30元／天×180＝5400元）。4、误工费。原告称其原系恒安标准人寿保险有限公司河南分公司员工，并提交了《解除劳动合同及劳动关系协议》予以证明，原审法院对原告该证据予以采信，故误工费按照金融业在岗职工平均工资计算至定残日前一天，误工费共计290432.25元（68337元／年÷12月×51月＝290432.25元）。5、护理费。根据原告住院病历及《华东政法大学鉴定中心司法鉴定意见书》显示，原告需1人／24h护理至康复，根据原告病情及实际情况，原审法院酌定护理人数按照2人计算，自2011年7月31日计算10年，护理费共计569440元（28472元／年×10×2＝569440元）。后续护理费原告可另行起诉。6、交通费。根据原告提交的交通费发票及原告的住院治疗情况，酌定15000元。7、住宿费。原告诉请住宿费33944元过高，结合原告ＸＸ在外地住院治疗期限及家人护理实际情况，酌定住宿费17000元，原告诉请过高部分，原审法院不予支持。8、心理咨询费。原告诉请心理咨询费3000元，并未提供相关发票予以证明，原审法院对此不予支持。9、残疾生活补助费。原告被评定三级伤残，故原告伤残生活补助费共计390263.2元（24391.45元／年×20年×0.8＝390263.2元）。10、专家咨询费。原告提交了发票证明该项诉请，原审法院认为原告进行法律咨询的费用非系因医疗行为产生的直接损失，故对于该项诉请原审法院不予支持。11、鉴定费。原告提交了河南检苑司法鉴定中心出具的发票支持其该项诉请，但被告对河南检苑司法鉴定中心出具的鉴定意见书不予认可，且对该鉴定内容均进行了重新鉴定，故原审法院对于原告该项诉请不予支持。综合以上，原告因被告医疗行为产生的损失共计1434643.17元，被告对原告损失承担50%责任，即717321.59元。另，原告诉请精神损害抚慰金15万元，结合原告伤情及治疗情况，酌定精神损害抚慰金3万元，原告诉请过高部分，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告河南省人民医院于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾生活补助费、精神损害抚慰金共计747321.59元。二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费24439元，被告河南省人民医院负担11385元，原告ＸＸ负担13054元。
宣判后，ＸＸ不服，向本院提起上诉称，被上诉人对上诉人的治疗行为存在过错，与上诉人目前的损害后果之间存在一定的因果关系，一审法院判决被上诉人仅承担过错比例的50%，缺少事实依据，显示公平；被上诉人给上诉人造成了巨大的精神损害，一审法院对精神损害抚慰金仅支持3万元数额过低；上诉人诉请护理人数应按3人20年计算符合法律规定，请求二审法院予以支持。关于专家咨询费及鉴定费，系本案发生所产生的物质损失，上诉人应予赔偿。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，以保护上诉人的合法权利。
被上诉人河南省人民医院答辩称，一审法院对过错比例、医疗费、护理人数、专家咨询费、河南检苑司法鉴定中心的鉴定费以及精神损害抚慰金的认定，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的各项上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，一审法院依据鉴定机构作出的鉴定意见酌定被上诉人承担50%的赔偿责任并无不当；关于护理人数及护理年限，根据上诉人ＸＸ的病情、住院病历、司法鉴定意见书及实际情况，原审法院酌定护理人数为2人计算10年符合法律规定，上诉人ＸＸ上诉称护理人数应按3人20年计算，证据不力，上诉理由不能成立，本院不予支持；关于专家咨询费及鉴定费，该两项费用为上诉人ＸＸ诉前向法律咨询协会咨询及委托河南检苑司法鉴定中心鉴定所产生的费用，系非因医疗行为所产生的直接损失，故该项上诉理由不能成立，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，一审法院结合本案案情，根据被上诉人的过错程度，原审法院酌定上诉人ＸＸ的精神损害抚慰金为3万元符合法律规定，故上诉人ＸＸ上诉称一审法院认定精神损害赔偿抚慰金数额过低的上诉理由，证据不力，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24439元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 帝