wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2755号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚金凤，女，汉族，户籍地址：湖北省南漳县武�。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市双刚文具皮件有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓办事处龙田社区龙兴南路***号。
法定代表人：郑士吉，总经理。
委托代理人：袁朝金，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址四川省剑阁县，系该公司行政课长。
再审申请人姚金凤为与被申请人深圳市双刚文具皮件有限公司（以下简称双刚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第3705号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚金凤申请再审称：1.关于双刚公司无故克扣我工资的事实，二审法院不予认定，却采信双刚公司提供的伪证《考勤汇总》、《工资表》，事实不清；2.关于被申请人支付平时�时及休息日加班工资之诉求，二审法院不予支持，缺乏事实与法律依据；3.关于年休假工资之诉求，二审法院不予支持，缺乏事实与法律依据；4.关于高温补贴之诉求，二审法院不予支持，缺乏事实与法律依据；5.关于经济补偿金之诉求，二审法院认定事实清清，适用法律不当，处理欠妥，应依法予以纠正。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据姚金凤申请再审的理由分析，本案争议焦点在于以下五点，分析如下：
（一）关于是否存在克扣工资的问题。双刚公司提供的《工资袋》和《考勤汇总》有姚金凤的签名，姚金凤对《工资袋》的签名予以认可，但不认可《考勤汇总》的签名。姚金凤没有对《考勤汇总》的签名申请鉴定，另姚金凤对其关于存在多份《工资袋》和《考勤汇总》的主张也未提供证据证明，故二审法院采信双刚公司提交的《工资袋》和《考勤汇总》的真实性，符合民事诉讼证据采信规则。由于上述证据载明姚金凤的基本工资为1808元，其2014年12月平时加班24小时。双刚公司认可的姚金凤2014年12月工资2358元，未低于法定标准。由于双方均未能提供证据证明姚金凤2015年1月1日至1月9日的工作时间，故二审法院参照其以往的工作时间酌情确定姚金凤在2015年1月1日至1月9日期间平时加班10小时，认定姚金凤2015年1月1日至9日的工资应为758.5元（1808÷21×7+1808÷21.75÷8×10×150%），判决双刚公司应当支付姚金凤2014年12月1日至2015年1月9日期间的工资3116.5元（2358+758.5）。
（二）关于双刚公司是否应当支付姚金凤加班工资的问题。根据上述论述，双刚公司提供的《工资袋》和《考勤汇总》可以采信，故根据上述证据核算，双刚公司已足额支付了加班工资�姚金凤再要求双刚公司支付加班工资，没有事实依据，二审法院不予支持，并无不当。
（三）关于双刚公司是否应当支付姚金凤未休年休假工资的问题。姚金凤自2013年3月1日起可以享受年休假待遇。按照法定标准，姚金凤在2013年3月1日至2015年1月9日期间共可享受年休假9天。双方对于姚金凤在2014年4月7日至4月11日已休年休假5天没有异议。对姚金凤在2013年8月12日至8月15日有无休年休假问题，双刚公司提供的2013年8月《考勤记录表》、《考勤汇总》和《工资袋》上对该月姚金凤出勤时间的记录一致，可以相互印证，而《考勤汇总》和《工资袋》上有姚金凤的签名。姚金凤主张其该月未休假，但未提供证据反证，亦未提供证据显示其对《考勤汇总》和《工资袋》记录的工作时间提出过异议，故二审法院采信双刚公司提供的证据，认定姚金凤在2013年8月12日至8月15�期间已休年休假4天。由此，姚金凤已休满法定年休假天数，其再要求双刚公司支付未休年休假工资，理由不成立，二审法院不予支持，并无不当。
（四）关于双刚公司是否应当支付姚金凤高温津贴的问题。双刚公司提供的《车间温湿度登记表》有工会委员会的盖章确认，真实性可予采信。上述《车间温湿度登记表》显示，姚金凤工作场所室温未高于33℃。双刚公司在二审期间提供的办公场所的照片也显示其办公场所各楼层均已安装了大型排气扇，姚金凤也认可其在上述该办公地点工作。姚金凤未能提供反证推翻上述证据，故二院对上述证据予以采信，并纠正一审判决，判决双刚公司无需支付高温津贴，于法有据。
（五）双刚公司是否应当支付违法解除劳动合同的经济补偿金。姚金凤主张2015年1月9日双刚公司拒绝为其缴纳社会保险和住房公积金�逼迫其辞职，姚金凤为此提供了与双刚公司人事主管袁朝金的录音为证。但双刚公司对该录音资料不予认可，姚金凤也未申请对该录音资料进行鉴定，故仅凭该录音资料无法证明双刚公司存在逼迫其辞职的事实。而姚金凤在一审诉讼期间的社保缴费清单显示双刚公司仍为其缴交了2015年2月的社保，当时双方的劳动关系尚未实际解除，故一审法院驳回姚金凤关于经济补偿金的诉讼请求，亦无不当。
综上，姚金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚金凤的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 强 弘
二〇一六年六月十七日
书 记 员 钟惠仪
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2125号
原告文首成，男，1944年8月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区黄土镇洪福村**组**号。
委托代理人鲁诗武，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。
被告郑兰海，男，1970年9月18日出生，汉族，住成都市青白江区清泉镇北宁村**组**号。
原告文首成与被告郑兰海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告文首成的委托代理人鲁诗武、被告郑兰海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文首成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失44544.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日20时5分，被告驾驶牌照号为川A389**普通二轮摩托车沿货运大道由龙泉驿区往青白江区方向行驶，行至龙泉驿区黄土镇洪福村16组路段时与原告发生碰撞，造成原告受伤。公安机关认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
被告郑兰海辩称，被告驾驶车辆没有违章行为，是原告横过公路导致事故发生。不同意赔偿原告的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日20时5分，被告驾驶牌照号为川A389**普通二轮摩托车沿货运大道由龙泉驿区往青白江区方向行驶，行至龙泉驿区黄土镇洪福村16组路段处，遇原告从道路中间川A389**普通二轮摩托车行驶方向左侧往右侧横过公路时发生碰撞，造成原告受伤。公安机关认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，并出具了道路交通事故认定书。
事故发生后，原告在成都市龙泉驿区第二人民医院住院治疗，同年4月15日出院，住院15天，花去医疗费41296.91元。出院医嘱：加强营养，休息三个月，需复查费500元，取出内固定费用4000元。
2016年7月18日，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，花去鉴定费1450元。
原告系农村居民，至定残日已满71周岁，请求计算残疾赔偿金的年限为8年。
被告系川A389**普通二轮摩托车的登记车主，未投保机动车交通事故责任强制保险即交强险。
在事故发生后，被告已付原告医疗费16800元。
上述事实，有当事人身份证明材料、交通事故现场图、出院证明书、医疗费票据、鉴定结论、鉴定费票据以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，被告驾驶川A389**普通二轮摩托车在道路上行驶时与横过公路的原告发生碰撞，造成原告受伤。双方对此事实均不持异议，本院予以确认。事故发生后，公安机关认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，并出具了道路交通事故认定书。经本院审查，被告驾驶川A389**普通二轮摩托车在道路上行驶时观察不够，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。原告横过公路的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返”的规定。双方各自的违法行为对交通事故所起的作用以及过错的严重程度基本相当，均应承担事故的同等责任。公安机关作出的道路交通事故认定书，认定事故责任不当，本院不予采信。因本次交通事故系机动车与行人之间发生的，负事故同等责任的机动车一方承担60％的赔偿责任，负事故同等责任的行人一方承担40％的赔偿责任。原告因交通事故造成的经济损失，本院依法核实为：医疗费41296.91元、后续治疗费4500元（500元＋4000元）、护理费900元（60元/天×15天）、住院伙食补助费600元（40元/天×15天）、营养费600元（40元/天×15天）、残疾赔偿金8197.60元（10247元/年×8年×10%）、交通费300元、鉴定费1450元、精神损害抚慰金1800元（30000元×10%×60%），合计59644.51元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告未投保机动车第三者责任强制保险即交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告作为投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金11197.60元，合计21197.60元。不足部分59644.51元－21197.60元=38446.91元，由被告赔偿60%为23068.15元，合计21197.60元＋23068.15元=44265.75元。扣除已付的医疗费16800元，还应赔偿27465.75元。
综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑兰海于本判决生效之日起15日内赔偿原告文首成经济损失27465.75元；
二、驳回原告文首成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取432元，由原告文首成负担173元，被告郑兰海负担259元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审判员 刘云书
二〇一六年九月二十七日
书记员 张雯静
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1991号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。住所地淅川县人民路与东风路交叉口。
负责人：王石峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕宦平，该支行职工。
被告：衡建芳，女，汉族，生于1975年9月5日，住淅川县。
被告：周成保，男，汉族，生于1975年3月20日，住址同上，系被告衡建芳丈夫。
二被告委托诉讼代理人：张先才，男，汉族，生于1968年2月24日，住淅川县，系二被告亲属。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行（以下简称淅川邮政支行）与被告衡建芳、周成保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淅川邮政支行的特别授权代理人吕宦平，被告衡建芳、周成保及委托代理人张先才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金余额530243.94元及利息；2、判令原告对拍卖、变卖抵押房产的价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月5日，原告与被告衡建芳、周成保签订个人额度借款合同，约定十年额度有效期内，被告衡建芳在授信额度54万元范围内可以向原告循环申请支用借款，单笔借款最长期限为5年。同日原告又与被告衡建芳、周成保签订个人最高额抵押合同，二被告自愿提供房产为原告之间的个人额度借款合同提供抵押担保，原告在房管部门办理抵押登记并取得他项权利证书。随后，原告依据申请2015年5月6日向被告衡建芳发放贷款54万元。被告衡建芳按期依约偿还了部分本金和利息。至2016年7月被告衡建芳开始违约，至今尚有本金共530243.94元及相应利息未偿还。
被告衡建芳、周成保辩称，二被告逾期未超过合同约定的90日，尚未构成违约，原告不应当起诉。且被告周成保仅是抵押财产的共有人，并非借款人和抵押人，不是本案适格被告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告为证明其诉讼请求向本院提交了1、“好借好还”个人商务贷款额度申请表，个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、他项权利证书复印件各一份、2、借款支用单、放款通知单及个人贷款（手工）借据、放款单各一份、还款明细1张及二被告身份证、户口本复印件。二被告对原告提交的证据中借款合同及“好借好还”个人商务贷款额度申请表持有异议，认为周成保签字并非借款人，其他无异议。被告就其辩解主张未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案待证事实有关联，本院对原告提交的证据予以认定。被告提出的证据异议与原告提交合同中被告方自己的签名捺印相矛盾，也与成年人的认知水平相矛盾，本院对其辩解主张不予认定。
根据上述有效证据，本院认定以下法律事实：2015年5月4日，原告淅川邮政支行与被告衡建芳、周成保签订个人额度借款合同，约定10年额度有效期内，被告衡建芳可以在授信额度54万元内，循环申请支用借款，单笔借款最长期限为5年，利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮一定幅度。借款方如未按期支付到期未清偿债务（包括但不限于本金、利息及其他费用）即构成违约，原告方即可单方解除合同，宣布一切债务提前到期，要求借款方立即清偿，并在应偿还借款本息基础上加收罚息。同日，二被告与原告签订个人最高额抵押合同，被告衡建芳及配偶周成保自愿以位于淅川县××办事处××字路社区××组（房权证编号为淅房权证字第××号）共有房产一套为个人额度借款合同提供抵押担保。次日，原告将上述合同在房管部门办理了抵押登记，原告取得淅房他证字第058**号他项权利证书。被告衡建芳于2016年5月5日向原告申请了借款，原告按照合同于次日向原告发放了借款54万元。双方约定借款期限为60个月，年利率为8.625%，还款方式为阶段性等额本息。至今，二被告尚欠借款本金530243.94元及自2016年7月6日起的利息没有偿还。原告为维护其合法权益，诉诸法院。
本院认为，原告淅川邮政支行和被告衡建芳、周成保之间的个人额度借款合同及个人最高额抵押合同是在平等、自愿、公平、协商的基础上签订的，且该两份合同不违背我国法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告衡建芳在额度内向原告申请贷款，是依据个人额度借款合同行使权利，其出具个人贷款（手工）借据是对个人额度借款合同的有效补充。双方当事人均应依合同及补充协议的约定，全面履行自己的义务。被告衡建芳、周成保拒不依约偿还下欠的借款本金及利息，违背了我国民事活动中应遵循的诚实信用原则及合同的约定，应负本案的全部过错责任。因此，原告淅川邮政支行请求被告衡建芳、周成保偿还下欠的本金530243.94元及利息，符合法律的规定，本院予以支持。二被告提供自有房产作为抵押，原告取得对抵押房产折价、拍卖或者变卖价款的优先受偿权。被告周成保在个人额度借款合同借款人和个人最高额抵押合同共有人栏内签名捺印，是对借款人和共同抵押人身份的认同。且债务发生在二被告婚姻关系存续期间内，被告周成保也未提交该笔债务为个人债务的充分证据，二被告应当承担共同还款责任和抵押担保责任，其关于个人债务的辩解主张本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告衡建芳、周成保在本判决生效后十日内一次性支付下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款本金530243.94元及自2016年7月6日至判决确定履行之日止按照双方签订的个人额度借款合同及借据中约定的利息及罚息。
如未能按照上款履行，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行有权对被告衡建芳、周成保共有的位于淅川县商圣街道办事处什字路社区五组（淅房权证字第××号）抵押房产予以折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告衡建芳、周成保连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闫莉
二〇一六年十月十八日
书记员 刘江
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初1011号
原告韩某。
委托诉讼代理人王某、曹某，系某律师事务所律师。
被告某保险公司。
委托诉讼代理人屈某，系该公司员工。
原告韩某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告韩某的委托诉讼代理人曹某、被告某保险公司的委托诉讼代理人屈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金52830元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，原告为其所有的陕K888**号捷豹牌小型越野车在被告处投保了交强险及商业险，其中机动车损失险责任限额529008元。2016年5月6日18时许，原告允许驾驶员李某驾驶陕KBH5**雪佛兰小型越野车沿榆溪大道由西向东行驶至榆林市榆溪大道由西向东行驶的陕K888**捷豹牌小型轿车尾部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2016年5月20日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出榆公交榆横认字第（2016）第191号道路交通事故认定书，认定原告无责任。事故发生后，原告向被告提出理赔无果，致原告提起诉讼请求法院依法判决。
原告向法庭提交了以下证据：
1、保险单2份，用以证明原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险的事实。
2、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证各1份，用以证明原告的车辆发生了保险事故造成原告车辆受损的事实。
3、车辆维修费发票1张，用以证明原告的车辆受损后原告支出维修费52830元的事实。
被告某保险公司辩称：原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险及原告车辆发生了保险事故是事实。涉案车辆在本次事故中无责任，其损失应当向侵权方请求赔偿。请求法院依法判决。
被告向法庭提交了以下证据：
定损单及车辆损失照片1组，用以证明原告车辆受损后经被告定损确定损失为43000元的事实。
经庭审质证，原告提交的证据，被告质证为对证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，认为原告在本次事故中无责任，其损失应当由责任方承担；对证据3有异议，不予认可。被告提交的证据，原告质证为对真实性无异议，对定损单的证明目的有异议，认为原告的车辆损失金额应当按照实际维修费用计算。
本院对原告提交的证据经审查作如下认证：原告提交的证据1，被告无异议，能够证明原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险的事实，对本案有证明力，依法予以采信；对证据2，被告对真实性无异议，能够证明原告的车辆发生了保险事故造成原告车辆受损的事实，对本案有证明力，依法予以采信；对证据3，被告有异议，经审查，该证据形式单一，无其他证据佐证其证明目的，对其证明目的本院依法不予采信。被告提交的证据，原告对真实性无异议，能够证明原告的车辆受损后，经被告定损为43000元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2016年3月8日，原告韩某（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险，约定：无责任财产损失赔偿限额100元等事项。原告韩某（被保险人）与被告签订了机动车辆商业保险，约定：投保车辆为陕K888**捷豹牌小型轿车，机动车损失保险责任限额629008元，第三者责任保险责任限额500000元，保险期间为2016年3月11日零时起至2017年3月10日24时止等事项。2016年5月6日18时许，原告允许驾驶员李某驾驶陕KBH5**雪佛兰小型越野客车沿榆溪大道由西向东行驶至榆林市榆溪大道与榆林大道高架桥十字向东行驶时，撞于韩某驾驶的沿榆溪大道由西向东行驶的陕K888**捷豹牌小型轿车尾部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2016年5月20日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出榆公交榆横认字第（2016）第191号道路交通事故认定书，认定李某应承担此次事故的全部责任，韩某无责任。事故造成原告的车辆受损，经被告定损为43000元。后因被告不能赔偿，致原告提起诉讼并提出上述讼请求。
本院认为，原告韩某与被告签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在机动车损失保险责任限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。原告投保车辆陕K888**捷豹牌小型轿车发生了保险事故的事实，被告无异议且被告进行了定损。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告无责任，被告不承担责任。经审查，因原告选择的是保险合同纠纷之诉，被告承担的是合同责任，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十九条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人不得以被保险人未对第三者主张权利为由拒绝承担保险责任,……。”之规定，被告不得以被保险车辆驾驶员无责任，原告不向第三者主张权利为由拒绝承担保险责任。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告在向原告赔偿后，可以代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告该抗辩理由，本院不予采纳。原告请求被告赔偿原告保险金52830元的诉讼请求。经审查，原告仅提供了修理费发票而不能提供相关证据予以佐证，原告的主张不予确认，原告的车辆损失应当按照被告定损的损失43000元计算，在扣除对方交强险100元后，（无责代赔，不扣）剩余损失42900元未超出责任限额范围，该诉请有必要的事实依据支持。其余损失没有必要的事实依据，本院不予支持予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告韩某机动车损失险保险金42900元。
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由原告韩某负担100元，被告某保险公司负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一七年三月九日
书记员 郭 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初1011号原告韩某。委托诉讼代理人王某、曹某，系某律师事务所律师。被告某保险公司。委托诉讼代理人屈某，系该公司员工。原告韩某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告韩某的委托诉讼代理人曹某、被告某保险公司的委托诉讼代理人屈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金52830元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，原告为其所有的陕K888**号捷豹牌小型越野车在被告处投保了交强险及商业险，其中机动车损失险责任限额529008元。2016年5月6日18时许，原告允许驾驶员李某驾驶陕KBH5**雪佛兰小型越野车沿榆溪大道由西向东行驶至榆林市榆溪大道由西向东行驶的陕K888**捷豹牌小型轿车尾部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2016年5月20日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出榆公交榆横认字第（2016）第191号道路交通事故认定书，认定原告无责任。事故发生后，原告向被告提出理赔无果，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、保险单2份，用以证明原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险的事实。2、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证各1份，用以证明原告的车辆发生了保险事故造成原告车辆受损的事实。3、车辆维修费发票1张，用以证明原告的车辆受损后原告支出维修费52830元的事实。被告某保险公司辩称：原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险及原告车辆发生了保险事故是事实。涉案车辆在本次事故中无责任，其损失应当向侵权方请求赔偿。请求法院依法判决。被告向法庭提交了以下证据：定损单及车辆损失照片1组，用以证明原告车辆受损后经被告定损确定损失为43000元的事实。经庭审质证，原告提交的证据，被告质证为对证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，认为原告在本次事故中无责任，其损失应当由责任方承担；对证据3有异议，不予认可。被告提交的证据，原告质证为对真实性无异议，对定损单的证明目的有异议，认为原告的车辆损失金额应当按照实际维修费用计算。本院对原告提交的证据经审查作如下认证：原告提交的证据1，被告无异议，能够证明原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险的事实，对本案有证明力，依法予以采信；对证据2，被告对真实性无异议，能够证明原告的车辆发生了保险事故造成原告车辆受损的事实，对本案有证明力，依法予以采信；对证据3，被告有异议，经审查，该证据形式单一，无其他证据佐证其证明目的，对其证明目的本院依法不予采信。被告提交的证据，原告对真实性无异议，能够证明原告的车辆受损后，经被告定损为43000元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2016年3月8日，原告韩某（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险，约定：无责任财产损失赔偿限额100元等事项。原告韩某（被保险人）与被告签订了机动车辆商业保险，约定：投保车辆为陕K888**捷豹牌小型轿车，机动车损失保险责任限额629008元，第三者责任保险责任限额500000元，保险期间为2016年3月11日零时起至2017年3月10日24时止等事项。2016年5月6日18时许，原告允许驾驶员李某驾驶陕KBH5**雪佛兰小型越野客车沿榆溪大道由西向东行驶至榆林市榆溪大道与榆林大道高架桥十字向东行驶时，撞于韩某驾驶的沿榆溪大道由西向东行驶的陕K888**捷豹牌小型轿车尾部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2016年5月20日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出榆公交榆横认字第（2016）第191号道路交通事故认定书，认定李某应承担此次事故的全部责任，韩某无责任。事故造成原告的车辆受损，经被告定损为43000元。后因被告不能赔偿，致原告提起诉讼并提出上述讼请求。本院认为，原告韩某与被告签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在机动车损失保险责任限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。原告投保车辆陕K888**捷豹牌小型轿车发生了保险事故的事实，被告无异议且被告进行了定损。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告无责任，被告不承担责任。经审查，因原告选择的是保险合同纠纷之诉，被告承担的是合同责任，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人不得以被保险人未对第三者主张权利为由拒绝承担保险责任,……。”之规定，被告不得以被保险车辆驾驶员无责任，原告不向第三者主张权利为由拒绝承担保险责任。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告在向原告赔偿后，可以代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告该抗辩理由，本院不予采纳。原告请求被告赔偿原告保险金52830元的诉讼请求。经审查，原告仅提供了修理费发票而不能提供相关证据予以佐证，原告的主张不予确认，原告的车辆损失应当按照被告定损的损失43000元计算，在扣除对方交强险100元后，（无责代赔，不扣）剩余损失42900元未超出责任限额范围，该诉请有必要的事实依据支持。其余损失没有必要的事实依据，本院不予支持予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告韩某机动车损失险保险金42900元。二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由原告韩某负担100元，被告某保险公司负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李长鹏二〇一七年三月九日书记员  郭 鹏
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1318号
姜英东盗窃罪一案，金湖县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）苏0831刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，姜英东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。本院于2016年9月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人姜英东列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人姜英东名下无房产和车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人姜英东名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
通过本次执行程序，未执行标的为15000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831刑初103号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李晓曼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1318号姜英东盗窃罪一案，金湖县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）苏0831刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，姜英东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。本院于2016年9月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人姜英东列入最高人民法院失信被执行人名单。经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人姜英东名下无房产和车辆登记信息。通过网络查询系统查询被执行人姜英东名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。通过本次执行程序，未执行标的为15000元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831刑初103号刑事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年三月十三日书 记 员  李晓曼
东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执918号
2016年11月15日本院对申请执行人东阿县明君五金机电设备有限公司申请执行东阿方舟重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2016）鲁1524执918号执行裁定中，立案日期出现错误，应予补正，现裁定如下：
本院（2016）鲁1524执918号执行裁定书中，立案日期：2016年9月14日应为2016年9月10日。
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一七年三月十日
书记员 郭 伟
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1524执918号申请执行人：东阿县明君五金机电设备有限公司，住所地东阿县商业街中段路北。法人代表：周军，该单位经理。委托代理人：张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。被执行人：东阿方舟重型机械制造有限公司，住所地东阿县科技工业园。法定代表人：刘来柱，该单位经理。申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初486号民事判决书，于2016年9月14日向我院申请执行，本院于2016年9月14日立案执行并向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，被执行人至今未履行全部义务。本院在执行中，申请人提供了（2016）鲁1524民初486、487号查封公告，查封了被执行人位于东阿县经济开发区该公司院内树木一宗、设备一宗、变压器三台等财产。因查封的财产需要进行评估、拍卖等程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初487号民事判决书的本次执行程序，待评估、拍卖程序完成后恢复执行。本案执行标的额为48882.38元，已执行为0元。本裁定送达后立即发生法律效力。此页无正文审判长  夏绪军审判员  史传利审判员  张壮之二〇一六年十一月十五日书记员  郭 伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4397号
原告：任学敏，男，1976年8月30日出生，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：范婵媛，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告：汪佃乐，男，1978年7月5日出生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王宏军，江苏瀛成律师事务所律师。
原告任学敏与被告汪佃乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后依法由代理审判员周方园独任审判，由于案情复杂，后组成合议庭进行了审理。原告任学敏的委托代理人范婵媛、被告汪佃乐的委托代理人王宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任学敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付房屋租金9000元、水电费1350元及逾期利息（以10350元为基数，按同期贷款利率的2倍自2015年3月15日计算至实际支付之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月1日起承租原告位于昆山市XX镇XX路XX号内的X号仓库中120平方米用于堆放货物。双方约定以每平方米1元/日的租金租用，水电费为每月100元。被告租用该仓库至2015年3月15日期间，水电费从未支付，至今仍拖欠原告1350元，房租仅支付至2014年12月31日，至今尚欠原告9000元房租。上述款项经原告多次向被告索要未果，原告为维护自身合法权益起诉至法院。
被告汪佃乐辩称：原告所租赁的X号仓库的所有权人是昆山市强成装饰木业有限公司，原告从该公司租赁该仓库后非法转租，原告不享有租金的请求权。X号仓库系违章建筑，没有合法的规划建造审批手续，亦无权主张租金。原告与强成公司的租赁合同至2014年12月31日终止，即使被告需要支付租金，也是应当支付给强成公司，而不是支付给原告。原告自2015年1月1日起未向强成公司支付租金。
经审理查明：原告将昆山市XX路XX号的X号仓库部分（面积为120平方米）出租给被告使用，租赁期限为2014年2月1日至2015年1月1日。2014年8月2日，原告出具收条一份，该收条载明：今收到仓库租金壹万捌仟贰佰伍拾元整（18250元，到2015年1月1日）。2015年3月15日该仓库起火。被告于2015年3月16日接受昆山市公安局城中派出所询问XX路XX号仓库火灾案时陈述：原告同昆山市强成装饰木业有限公司租用了这个仓库，并在该仓库西侧使用彩钢板隔了100平方米左右给我使用，用于存放不锈钢厨具及酒店厨房用具。租金共支付原告45000元，租期至2015年1月，现租期已过。被告于2015年3月23日接受昆山市公安局城中派出所询问时陈述：该仓库是我从原告处租用的，2015年3月15日下午我正在仓库搬运货物，最后一次是17点30分左右。我的仓库内设置有电表，我的用电情况是看我这个仓库内的电表数额的，租赁期限到期后同原告结算，但直到现在没有结算过，我也没有交过电费。（昆山市强成装饰木业有限公司员工）陆仙花于2015年3月16日接受昆山市公安局城中派出所询问XX路XX号仓库火灾案时陈述：我是该仓库的房东，该仓库是我公司昆山市强成装饰木业有限公司同原告签订的租赁合同，是他老婆沈亚利签的字，租期一年（2014年1月1日至2015年1月1日），仓库面积420平方米，后来原告又把租下的仓库东侧用单层彩钢瓦单独隔出120平方米，现合同已到期，去年年末我单位已通知其搬离，但原告一直以未找到仓库为由没有搬，最近几天我看到原告从仓库内搬东西，并表示3月底搬清该仓库。
另查明：昆山市玉山镇金惠达陶瓷卫浴经营部（经营者为原告）与昆山市强成装饰木业有限公司签订租房合同一份，该合同约定：昆山市强成装饰木业有限公司将位于XX路的X号仓库出租给昆山市玉山镇金惠达陶瓷卫浴经营部作为仓储经营使用，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日，租赁期间承租方未经出租方同意无权转租该房屋。该合同由陆仙花、沈亚利签字确认。
再查明：昆山市XX镇XX路XX号娄江湾办公楼（强成大厦）于2011年5月获得建设工程规划许可证。昆山市强成装饰木业有限公司于1998年购置位于昆山市XX路XX号总面积为6647平方米的土地作为仓储用地，于1999年经玉山镇人民政府批准将北部地块的3300平方米通过补偿地价后调整为商业用地，到2011年因开始建设娄江湾办公楼项目，特将商业用地部分分离，单独办理了土地证；因该商业用地已单独办理了土地证，且娄江湾办公楼项目也已竣工，不需要再补办用地规划许可证。
上述事实由房屋租赁合同、诉状、收据、询问笔录、情况说明、建设工程规划许可证、土地使用权证及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：昆山市XX镇XX路XX号除娄江湾办公楼即强成大厦取得建设工程规划许可证外，无其他项目取得过建设工程规划许可证，故本案中涉及到的X号仓库并未取得建设工程规划许可证，出租人就未经批准的临时建筑与承租人签订的租赁合同无效，故昆山市强成装饰木业有限公司与昆山市玉山镇金惠达陶瓷卫浴经营部签订的房屋租赁合同无效，因此，以该合同为基础的原、被告之间的转租合同亦无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。房屋租赁合同无效后，承租人支付占有房屋期间的使用费，是返还依无效合同取得财产的一种方式，故本院对于原告主张被告支付房屋占有使用费（由于合同无效，原告主张的租金转化为房屋占有使用费）的诉讼请求予以支持。关于房屋占有使用费的计算，由于原、被告双方约定的5个月的租金为18250元，现原告主张占有使用费按120元/天计算75天（自2015年1月1日至2015年3月15日）并无不当，故本院对于原告主张的房屋占有使用费9000元予以支持，另外，原告主张逾期利息没有事实与法律依据，本院不予支持。原告向被告主张水电费1350元，但未提供证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汪佃乐于本判决生效之日起十日内支付原告任学敏房屋占有使用费9000元。
二、驳回原告任学敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告任学敏负担11元，由被告汪佃乐负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 周方园
人民陪审员 俞雪花
人民陪审员 吴 英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 戴弘娇
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执2105-2号
申请执行人：韩军杰,男，1963年3月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省宽甸满族自治县。
委托代理人：孙德安，男，1956年11月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：丹东正兴食品有限公司。住所地：丹东市振兴区。
法定代表人：唐学斌，该公司经理。
本院在执行申请执行人韩军杰与被执行人丹东正兴食品有限公司劳动争议、人事争议一案中，本案现已执行完毕，申请执行人韩军杰申请案件终结执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0603民初618号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常清
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴研
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1283号
申请执行人：韩应孝，男，汉族，61岁。
被执行人：巴音孟克，男，蒙古族、62岁。
本院于2016年12月16日作出的（2016）内0623执1283号号执行裁定书，冻结了被执行人巴音孟克的账号。现因被执行人履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人巴音孟克账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：石皓文
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6512号
原告：刘某1,男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：刘某2（原告刘某1之父），男，1945年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地内蒙古自治区赤峰市新城区大明街南段宝山路西。
代表人：李某，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈某，系该公司职员。
被告：杨某，男，1987年2月19日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
原告刘某1与被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2、被告保险公司的委托诉讼代理人陈某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司、杨某赔偿原告医疗费8748.43元，住院伙食补助费2100元（21天×100.00元/天）、误工费17016元（150天×113.44元/天）、护理费2382.24（21天×113.44元/天）元。事实和理由：2013年12月29日17时20分许被告杨某驾驶×××号轿车由南向北行驶至长青路五间房6组路段会车时，与对方向原告刘某1驾驶的二轮电动车相撞，致原告刘某1受伤，车辆损坏。后原告起诉，双方达成调解协议，二被告根据（2014）宁民初字第04086号民事调解书赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等费用计91346.47元。后原告进行二次手术，现起诉要求二被告赔偿二次手术的相关费用，本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告保险公司辩称，在（2014）宁民初字第04086号民事调解书中，我公司已在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费和住院伙食补助费10000.00元，在交强险财产损失项下赔偿2000.00元，在交强险死亡伤残项下赔付了护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金，在商业三者险限额内赔付了医疗费、住院伙食补助费、财产损失费，合计78716.47元。对于原告诉求的误工费我公司不同意赔偿，因之前我公司已经对原告进行了赔偿，其中赔偿的伤残赔偿金采用了劳动能力丧失说，已对原告劳动能力丧失做出了20年的赔偿，故不再赔偿误工费。对于原告诉求的护理费应按实际的住院天数在交强险限额内进行赔偿。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费应在商业三者险限额内按责任比例赔偿，我公司不承担诉讼费。
被告杨某辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为30万元的商业三者险，此事故发生在保险期间，原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2013年12月29日17时20分许，被告杨某驾驶×××号轿车由南向北行驶至长青路五间房6组路段会车时，与对方向原告刘某1驾驶的二轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏，原告刘某1受伤。此交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告刘某1、被告杨某负本次交通事故的同等责任。被告杨某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为30万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告第一次住院的相关费用已经本院（2014）宁民初字第04086号民事调解书予以处理，被告保险公司赔偿了原告刘某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、施救费计90716.47元，被告杨某赔偿原告刘某1外购药630.00元。以上事实因原、被告没有争议，本院予以确认。原告刘某1于2016年09月26日在宁城县蒙医中医医院入院进行二次手术治疗，经诊断为气滞血瘀症（中医诊断）、左胫腓骨骨折术后骨愈合（西医诊断），住院治疗21天后出院。被告保险公司对原告住院天数及诊断伤情有异议，因被告保险公司不申请鉴定且未提供相关证据予以支持，异议理由不成立，本院不予采纳。被告保险公司关于原告出具的2014年08月20日在内蒙古宁城县蒙医中医院放射科进行检查的放射费票据已经进行了赔付的质证意见，因未提供相关证据予以支持，本院不予采纳。原告的合理经济损失有：医疗费8748.43元、误工费10989.00元[99.00元/天×（21+90）天]、护理费2373.00元（113.00元/天×21天）、住院伙食补助费2100.00元（100.00元/天×21天）。
本院认为，被告杨某驾驶机动车在道路上行驶未保持安全车速、疏忽大意采取措施不当造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第二十二条第一款之规定，应负本次事故的同等责任。原告刘某1驾驶二轮电动车左转弯穿越机动车道时未让在道路上正常行驶的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，过错相当，应负本次事故的同等责任。被告杨某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为30万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。故被告保险公司作为杨某驾驶的事故车辆的保险人，应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任。因原告的损失均在被告保险公司保险理赔范围内，故对原告要求被告杨某承担赔偿责任的诉讼主张本院不予支持。被告保险公司关于不再赔偿误工费、不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告关于由二被告赔偿其因二次手术产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘某1的医疗费8748.43元、住院伙食补助费2100.00元，计10848.43元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险限额内赔偿50%，即5424.22元；
二、原告刘某1的误工费10989.00元、护理费2373.00元，合计13362.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；
以上款项限判决生效后立即付清。
三、驳回原告刘某1对被告杨某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316.00元、邮寄费66.00元，合计382.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担，于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 姜永文
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张雪婧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初3041号
原告：陈永富，男，1940年8月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：仲伟军，男，1965年4月15日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告陈永富与被告仲伟军教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈永富撤诉。
案件受理费1481元，减半收取741元，由原告负担。
审判员 蔡 勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 阚瑞峰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00364号
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢20层。
负责人黄俊猛，行长。
被申请人重庆双桥经开区贵辉汽车配件厂，住所地重庆市双桥经开区建新村3社9号地块。
投资人唐治中，男，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。
被申请人唐治中，男，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。
被申请人张洪贵，女，1973年12月12日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。
被申请人伍光德，男，1964年10月6日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行与被申请人重庆双桥经开区贵辉汽车配件厂、唐治中、张洪贵、伍光德因借款合同产生纠纷，于2015年8月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人重庆双桥经开区贵辉汽车配件厂、唐治中、张洪贵、伍光德价值27万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人厦门银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆双桥经开区贵辉汽车配件厂、唐治中、张洪贵、伍光德价值27万元的财产。
诉前财产保全申请费1870元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴梦琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7660号
申请人：黄春兰，女，1974年11月5日出生，壮族，住广西宁明县，
委托代理人：白长林，广西道森律师事务所律师。
被申请人:蒙小运，女，1983年3月3日出生，汉族，住广西宾阳县，
本院在审理申请人黄春兰诉被申请人蒙小运房屋买卖合同纠纷一案中，申请人黄春兰向本院申请诉讼保全，请求依法查封被申请人蒙小运名下�于南宁市兴宁区x号房产，查封价值406075元。并以一份太平财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险(保单号:63505128020170000102)作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人蒙小运名下位于南宁市兴宁区x号房产。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，�以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭全保
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2017）粤1402刑初273号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人何剑勇，绰号“细毛”，男，1998年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市会昌县，捕前住广东省梅州市梅江区。2017年7月25日因涉嫌非法拘禁被梅州市公安局梅江分局拘留，2017年8月16日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
辩护人何剑峰，系被告人何剑勇的哥哥。
被告人曾舒，男，1996年5月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省梅州市梅县区，捕前住梅县区。2017年6月1日因涉嫌非法拘�被梅州市公安局梅江分局拘留，2017年6月29日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
辩护人曾小明，系被告人曾舒的父亲。
被告人邓鑫，男，1998年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省梅州市梅县区，捕前住梅县区。2017年6月1日因涉嫌非法拘禁被梅州市公安局梅江分局拘留，2017年6月29日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人何剑勇、曾舒、邓鑫犯非法拘禁罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人何剑勇、曾舒、邓鑫自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人何剑勇及其辩护人何剑峰、被告人曾舒及其辩护人曾小明、被告人邓鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人何剑勇及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。请求从轻处罚。
被告人曾舒及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。请求从轻处罚。
被告人邓鑫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年5月30日凌晨，被告人何剑勇、曾舒、邓鑫和曾立志（在逃）、邓锦涛（在逃）等人在鹏西酒吧喝酒消费，在酒吧内何剑勇与同在该酒吧消费的被害人章某义和肖某因锁事而发生争执，酒吧保安见状上前劝说，并将何剑勇、曾舒、邓鑫等一帮人劝离酒吧。何剑勇因不服气对方的挑衅，便纠集十多名社会青年来到酒吧外面等候。1时22分许，待章某义和肖某从酒吧出来�，何剑勇、邓鑫及多名男青年持铁棍强行将章某义推上面包车，何剑勇还踹了章某义一脚。接着，曾立志开车载曾舒、邓鑫紧跟着面包车至省道S223线，在路边，面包车上的人将章某义拖下车并对其进行殴打，然后将章某义交给曾舒、邓鑫、曾立志、邓锦涛。于是曾舒、邓鑫、邓锦涛将章某义推上曾立志的车，曾立志车开至百岁山成功山门处，同时告知何剑勇。在百岁山成功山门等候何剑勇期间，曾舒、邓鑫、曾立志、邓锦涛又对章某义拳打脚踢。待何剑勇和“阿昌”及“阿昌”的朋友来到后，又对章某义进行殴打。当曾舒发现章某义用手机偷偷拨打110后，何剑勇将章某义的手机抢过来并关机，并让他们把章某义载到蕉岭新铺去灭口，同时让他们开车到月梅加油站集合。于是，曾立志又载曾舒、邓鑫、邓锦涛、章某义到月梅路月梅加油站等候何剑勇，何剑勇则坐摩�车与“阿昌”及“阿昌”的朋友一同前往。3时许，他们到达月梅加油站，章某义趁何剑勇上车的机会，打开车门跳车逃往加油站里的便利店，将玻璃门关上寻求加油站工作人员的帮助。何剑勇、曾舒、邓鑫立即下车追赶，在便利店门口相互僵持了几分钟后，何剑勇等人逃离现场。
上述事实，被告人何剑勇、曾舒、邓鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人何剑勇、曾舒、邓鑫被抓获经过证明，身份证明，辨认笔录，现场勘验检查笔录，被害人章某义的陈述，证人廖某平、谢某方的证言，鉴定意见，被告人何剑勇、曾舒、邓鑫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何剑勇、曾舒、邓鑫无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，致一人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人何剑勇、曾舒、邓鑫犯非法拘禁罪的罪�成立，本院予以支持。鉴于被告人何剑勇、曾舒、邓鑫归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人何剑勇及其辩护人、被告人曾舒及其辩护人、被告人邓鑫提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人何剑勇、曾舒、邓鑫判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何剑勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年7月24日止。）
二、被告人曾舒犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个�。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年4月30日止。）
三、被告人邓鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一七年九月十八日
书记员 黄睿智
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2017）粤1402刑初273号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人何剑勇，绰号“细毛”，男，1998年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市会昌县，捕前住广东省梅州市梅江区。2017年7月25日因涉嫌非法拘禁被梅州市公安局梅江分局拘留，2017年8月16日被逮捕。现在押于梅江区看守所。辩护人何剑峰，系被告人何剑勇的哥哥。被告人曾舒，男，1996年5月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省梅州市梅县区，捕前住梅县区。2017年6月1日因涉嫌非法拘�被梅州市公安局梅江分局拘留，2017年6月29日被逮捕。现在押于梅江区看守所。辩护人曾小明，系被告人曾舒的父亲。被告人邓鑫，男，1998年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省梅州市梅县区，捕前住梅县区。2017年6月1日因涉嫌非法拘禁被梅州市公安局梅江分局拘留，2017年6月29日被逮捕。现在押于梅江区看守所。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人何剑勇、曾舒、邓鑫犯非法拘禁罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人何剑勇、曾舒、邓鑫自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人何剑勇及其辩护人何剑峰、被告人曾舒及其辩护人曾小明、被告人邓鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人何剑勇及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。请求从轻处罚。被告人曾舒及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。请求从轻处罚。被告人邓鑫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。请求从轻处罚。经审理查明：2017年5月30日凌晨，被告人何剑勇、曾舒、邓鑫和曾立志（在逃）、邓锦涛（在逃）等人在鹏西酒吧喝酒消费，在酒吧内何剑勇与同在该酒吧消费的被害人章某义和肖某因锁事而发生争执，酒吧保安见状上前劝说，并将何剑勇、曾舒、邓鑫等一帮人劝离酒吧。何剑勇因不服气对方的挑衅，便纠集十多名社会青年来到酒吧外面等候。1时22分许，待章某义和肖某从酒吧出来�，何剑勇、邓鑫及多名男青年持铁棍强行将章某义推上面包车，何剑勇还踹了章某义一脚。接着，曾立志开车载曾舒、邓鑫紧跟着面包车至省道S223线，在路边，面包车上的人将章某义拖下车并对其进行殴打，然后将章某义交给曾舒、邓鑫、曾立志、邓锦涛。于是曾舒、邓鑫、邓锦涛将章某义推上曾立志的车，曾立志车开至百岁山成功山门处，同时告知何剑勇。在百岁山成功山门等候何剑勇期间，曾舒、邓鑫、曾立志、邓锦涛又对章某义拳打脚踢。待何剑勇和“阿昌”及“阿昌”的朋友来到后，又对章某义进行殴打。当曾舒发现章某义用手机偷偷拨打110后，何剑勇将章某义的手机抢过来并关机，并让他们把章某义载到蕉岭新铺去灭口，同时让他们开车到月梅加油站集合。于是，曾立志又载曾舒、邓鑫、邓锦涛、章某义到月梅路月梅加油站等候何剑勇，何剑勇则坐摩�车与“阿昌”及“阿昌”的朋友一同前往。3时许，他们到达月梅加油站，章某义趁何剑勇上车的机会，打开车门跳车逃往加油站里的便利店，将玻璃门关上寻求加油站工作人员的帮助。何剑勇、曾舒、邓鑫立即下车追赶，在便利店门口相互僵持了几分钟后，何剑勇等人逃离现场。上述事实，被告人何剑勇、曾舒、邓鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人何剑勇、曾舒、邓鑫被抓获经过证明，身份证明，辨认笔录，现场勘验检查笔录，被害人章某义的陈述，证人廖某平、谢某方的证言，鉴定意见，被告人何剑勇、曾舒、邓鑫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何剑勇、曾舒、邓鑫无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，致一人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人何剑勇、曾舒、邓鑫犯非法拘禁罪的罪�成立，本院予以支持。鉴于被告人何剑勇、曾舒、邓鑫归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人何剑勇及其辩护人、被告人曾舒及其辩护人、被告人邓鑫提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人何剑勇、曾舒、邓鑫判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人何剑勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年7月24日止。）二、被告人曾舒犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个�。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年4月30日止。）三、被告人邓鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐君庆二〇一七年九月十八日书记员  黄睿智
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12649号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告胡卫平，男，1978年12月18日出生，汉族，住浙江省浦江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡卫平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告胡卫平系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,916.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,916.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年七月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执935号
申请执行人：陈家宝，男，1977年5月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：赖永红，男，1982年1月25日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。
被执行人：郑宝燕，女，1982年4月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈家宝与赖永红、郑宝燕借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2814号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币30000元及利息,并报告财产情况。
在执行过程中，依法扣划被执行人赖永红的银行存款3100元，其中收取执行费350元、案件受理费555元，申请执行人受偿2195元；本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年八月二十三日
书记员 戴玉燕
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执935号申请执行人：陈家宝，男，1977年5月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：赖永红，男，1982年1月25日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。被执行人：郑宝燕，女，1982年4月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行陈家宝与赖永红、郑宝燕借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2814号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币30000元及利息,并报告财产情况。在执行过程中，依法扣划被执行人赖永红的银行存款3100元，其中收取执行费350元、案件受理费555元，申请执行人受偿2195元；本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟德才二〇一七年八月二十三日书记员  戴玉燕
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执1014号
申请执行人：刘文平，女，1972年10月5日出生，汉族，现住景县，。
被执行人：闫秀风，女，1974年2月21日出生，汉族，现住景县，。
申请执行人刘文平与被执行人闫秀风买卖合同纠纷一案,我院作出的（2017）冀1127民初1703号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月12立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。并冻结了被执行人闫秀风名下的银行账户。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为19168元。
本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院
终结本院（2017）冀1127民初1703号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程玉华
执行员 何 曾
执行员 李明星
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐 鹏
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282财保17号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行
法定代表人：闫维峰，职务：行长
委托代理人：李勇，职务，主任
被申请人：张庆春，男，1980年4月4日出生，住肇东市。
申请人于2017年2月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人名下在银行账户存款26，500.00元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、条、第一百零三条第一款规定�裁定如下：
对被申请人名下在银行账户存款26，500.00元予以冻结。
案件申请费285.00元由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王志学
二〇一七年二月十七日
书记员 徐国林
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第4147号
原告高玉美，居民。
原告马勇，居民。
上述二原告共同委托代理人王学德，山东**律师事务所律师。
被告荆璐，居民。
委托代理人赵明霞，山东**律师事务所律师。
原告高玉美、马勇与被告荆璐民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告高玉美、马勇未到庭，其共同委托代理人王学德、被告荆璐及其委托代理人赵明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉美、马勇诉称，2014年1月28日，原、被告签订抵押借款合同，约定：原告高玉美从被告处借款25万元整，借款期限自2014年1月28日起到2014年6月30日止，自被告收到抵押物他项权利当日向原告发放贷款，原告高玉美与马勇以高密市醴泉街道振皋路1号1幢3单元401室抵押给被告作为担保，并于2014年1月28日原被告在高密市住房和城乡建设局办理了该房产的抵押登记。
抵押贷款合同签订后，被告并未按照合同约定提供借款给原告高玉美，至今已经超过合同约定的借款期限，合同已经不再具备生效的要件，根据合同约定及合同法的相关规定原被告之间的民间借贷并未生效，本案被告的抵押权也就丧失了其存在的债权基础，被告依法不应再享有抵押权，故原告具状起诉，请求依法确认原被告双方于2014年1月28日签订的抵押借款合同未生效；判令被告立即到高密市住房和城乡建设局解除高密市醴泉街道振皋路1号1幢3单元401室的抵押权；诉讼费用由被告承担。
被告荆璐辩称，原告起诉与事实不符，双方办理抵押登记系原告自愿为高锐借款30万元提供的抵押担保。原告起诉请求确认抵押合同无效不应该得到支持。
经审理查明，2014年1月28日，原、被告签订抵押借款合同一份，约定：原告高玉美从被告处借款25万元整，借款期限自2014年1月28日起到2014年6月30日止，约定月利率1.2%，前四期按3000元每期收，最后一期按实际天数计算。自被告收到抵押物他项权利证当日向原告发放贷款。原告高玉美与马勇以高密市醴泉街道振皋路1号1幢3单元401室抵押给被告作为担保，双方于2014年1月28日在高密市住房和城乡建设局办理了该房产的抵押登记。
在（2014）高法民初字第2766号原告荆璐与被告高锐、夏春燕房屋买卖合同纠纷一案的判决中，认定了以下事实：高锐提供其妹妹高玉美房产证及房屋他项权证，证明高玉美以其位于高密市醴泉街道振皋路1号1幢3单元401室房屋一套为高锐债务作抵押。
查明，2013年10月1日，高锐、夏春燕为荆璐出具借款条一份，高玉美在该借款条上以担保人的名义签字。
以上事实，有原告提供的抵押登记档案一套，被告提交的借款条、（2014）高民初字第2766号民事判决书和（2015）潍民终字第1037号民事判决书各一份、历史交易明细一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方对签订抵押借款合同、以高密市醴泉街道振皋路1号1幢3单元401室抵押给被告作为担保、并在高密市住房和城乡建设局办理了该房产的抵押登记的基本事实无争议，争议焦点在于该房产的抵押登记是否是为高锐的债务所设定。
从本案抵押借款合同的权利外观看，借款人系高玉美，被告主张该房产的抵押登记是为高锐的债务所设定，确实存在瑕疵，但从（2014）高法民初字第2766号判决认定的事实看，高锐提供了其妹妹高玉美房产证及房屋他项权证，证明高玉美以其位于高密市醴泉街道振皋路1号1幢3单元401室房屋一套为其债务作抵押，结合原告在办理抵押登记后长时间不向被告要求履行出借款项义务，可以证实高玉美同意为高锐的债务以其房产设定抵押的事实。
因此，对原告要求确认双方于2014年1月28日签订的抵押借款合同未生效、判令被告立即到高密市住房和城乡建设局解除高密市醴泉街道振皋路1号1幢3单元401室的抵押权的请求，缺乏证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高玉美、马勇的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 王 亮
人民陪审员 王成金
二〇一六年四月十一日
书 记 员 马纪芳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7810号
原告上海闳宜实业有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人蒋华金，经理。
委托代理人曹树辰，上海申浩律师事务所律师。
被告上海全中建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人洪永君。
原告上海闳宜实业有限公司与被告上海全中建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋华金及其委托代理人曹树辰到庭参加诉讼。被告上海全中建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海闳宜实业有限公司诉称：2014年5月15日，被告与上海开屏实业有限公司签订租赁合同，约定由上海开屏实业有限公司出租300吨H型钢给被告使用，租赁期限为一年。协议签订后，上海开屏实业有限公司将300吨H型钢交付了被告，由被告收料员蒋鹏飞在送货单上签收。租赁期满，被告需续租该批H型钢，上海开屏实业有限公司将该批H型钢改由原告与被告直接签订租赁合同。原、被告及上海开屏实业有限公司遂于2014年11月15日签订租赁合同一份，合同约定，上海开屏实业有限公司与被告的租赁合同于2014年11月15日到期，H型钢被告需续租，原上海开屏实业有限公司与被告所签合同改由原告与被告直接签订租赁合同，上海开屏实业有限公司在合同租赁期间所得全部租赁费结算单由原告负责全部结算；被告续租期为2014年11月15日起至2015年11月14日止；租费每吨每天4元。原、被告及上海开屏实业有限公司在租赁合同上盖章，并由蒋鹏飞代表被告在合同上签字。续租期满，被告未支付租费也未返还租赁物。2016年3月18日，原告法定代表人蒋华金与蒋鹏飞签订《H型钢租费结算单》一份，双方确认原告租赁给被告H型钢300吨，起租2014年5月12日至2016年3月11日，租费每天每吨4元，被告累计应支付原告租费802,800元，至2016年3月12月累计拖欠原告租金802,800元，300吨H型钢被告继续租用。协议签订后，被告一直未支付租费，原告经催要未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金802,800元；2、被告支付原告利息损失(以802,800元为本金，自2016年3月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告支付原告自2016年3月12日起至实际归还之日止的租金；4、被告归还原告租赁物H型钢300吨或按价赔偿。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告租金802,800元；2、被告支付原告利息损失(以802,800元为本金，自2016年3月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
原告上海闳宜实业有限公司为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1、上海开屏实业有限公司与被告签订的租赁合同，证明被告向上海开屏实业有限公司租赁H型钢300吨；2、原、被告签订的材料租赁合同，证明被告续租H型钢；3、送货单，证明被告收到了300吨H型钢；4、H型钢租费结算单，证明截止2016年3月11日拖欠原告租金802,800元且未归还租赁物。
被告上海全中建设工程有限公司未作答辩。
鉴于被告上海全中建设工程有限公司未到庭应诉，本院对原告上海闳宜实业有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告上海闳宜实业有限公司所述属实。另查明，2016年5月28日上海开屏实业有限公司出具证明一份，确认上海开屏实业有限公司租赁给被告的300吨H型钢所涉债权债务在2014年11月15日全部转让给原告，由原告负责追偿、结算和受偿。
本院认为：上海开屏实业有限公司与被告、原告与被告订立的租赁合同是当事人真实意思的表示，内容未违反法律规定，本院对此予以确认。被告租赁H型钢后，应按合同约定支付租金，拖欠至今显属违约，应支付原告逾期付款的利息损失。上海开屏实业有限公司将其与被告订立的租赁合同的权利义务转让给原告，原告有权向被告主张2014年5月12日至2016年3月11日的租金802,800元。现原告要求被告支付租金802,800元及相应利息损失的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告上海全中建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海全中建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海闳宜实业有限公司租金802,800元；
二、被告上海全中建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海闳宜实业有限公司逾期付款的利息损失(以802,800元为本金，自2016年3月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11,828元、保全费4,534元，合计16,362元(原告上海闳宜实业有限公司已预缴)由被告上海全中建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陆 琴
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第709号
原告：乐�飞，无固定职业。
被告：杜波，职业不详。
原告乐家飞为与被告杜波民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告乐家飞到庭参加诉讼，被告杜波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告乐家飞以被告杜波借款未还为由，诉请判令被告归还借款143000元。
被告杜波未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告原曾合伙办厂，2011年1月30日，双方商定原告退出合伙，原投资款转为借款，被告出具借条一份，载明借原告143000元。该款被告至今未还。
上述事实由原告的陈述及其提供的借条予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然原告陈述借�系以原有投资款转化而来，但被告向原告出具借条，可以证明被告认可双方之间成立借贷关系。被告向原告借款，未约定归还期限，原告可随时要求归还，被告应在原告催讨时及时归还。现原告请求还款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杜波于本判决生效之日起十日内返还原告乐家飞借款143000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）�
案件受理费3160元，公告费650元，均由被告杜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 昉
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 朱事祥
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨迪霞
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执547号
申请执行人：杨洪飞，男，汉族，1988年3月16日出生，现住高碑店市。
被执行人：候晓团，男，汉族，1979年9月27日出生，住北京市通州区。
被执行人：赵洪元，女，汉族，1983年5月14日出生，住北京市通州区。
本院在执行杨洪飞与候晓团、赵洪元民间借贷纠纷一案中，因被执行人候晓团、赵洪元无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1960号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孟维振
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执547号申请执行人：杨洪飞，男，汉族，1988年3月16日出生，现住高碑店市。被执行人：候晓团，男，汉族，1979年9月27日出生，住北京市通州区。被执行人：赵洪元，女，汉族，1983年5月14日出生，住北京市通州区。本院在执行杨洪飞与候晓团、赵洪元民间借贷纠纷一案中，因被执行人候晓团、赵洪元无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1960号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年十月二十三日书 记 员  孟维振
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执异13号
异议人泌阳县市场发展服务中心，住所地泌阳县人民路东段。
法定代表人代建军，任该中心主任。
委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师，代理权限一般代理。
申请执行人邱征，男，1978年11月4日出生，汉族，职工，住泌阳县。
本院在执行申请人邱征申请执行被执行人泌阳县市场发展服务中心民间借贷纠纷一案中，异议人泌阳县市场发展服务中心于2016年09月02日提出书面异议。本院受理后，依法进行了听证，现已审查终结。
异议人泌阳县市场发展服务中心称，2016年8月2日，泌阳县人民法院作出了（2016）豫1726执618号执行裁定书，对异议人的银行存款予以冻结、扣划。因泌阳县人民法院冻结、扣划的银行存款是异议人单位发放工资发放的专用账户及资金，因冻结导致职工、干部工资无法发放，为维护我单位职工、干部的利益，请求人民法院查实并予以解冻。
本院查明，本院在执行申请人邱征申请执行被执行人泌阳县市场发展服务中心民间借贷纠纷案件中。2016年8月2日，泌阳县人民法院作出了（2016）豫1726执618号执行裁定书，对异议人的银行存款予以冻结、扣划。2016年9月13日，异议人申请撤回异议申请。
本院认为，异议人撤回异议申请合理合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百二十五条的规定，裁定如下：
准予异议人泌阳县市场发展服务中心撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
审判员 陈 浩
审判员 姜丽君
二〇一六年九月十四日
书记员 梁 曦
ç
�Ù
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬江非诉行审字第00304号
申请人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人王友林，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被申请人管金明。
申请人扬州市江都区国土资源局于2014年7月16日，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省土地管理条例》第二十三条之规定，作出扬江国土（2014）罚字第203号行政处罚决定书，对被申请人作出�下处罚：1、责令退还非法占用小纪镇富东村胜利组的750平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的厂房等建筑物，恢复土地原状；2、罚款9750元。申请人于2014年7月16日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2014年10月22日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。申请人依照相关法律规定向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。
本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的扬江国土（2014）罚字第203号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请人的申请符合法律规定，被申请人不履行义务无法定事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人扬州市�都区国土资源局申请强制执行被申请人管金明退还非法占用小纪镇富东村胜利组的750平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的厂房等建筑物，恢复土地原状并罚款9750元的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 姜 俊
人民陪审员 陈正玉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 马振远
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2718号
申请执行人徐有娇，男，1966年8月25日出生，住天台县。
被执行人范正富，男，1970年3月10日出生，住天台县。
被执行人许华兵，女，1973年11月17日出生，住天台县。
被执行人范正宝，男，1973年1月3日出生，住天台县。
徐有娇与范正富、许华兵、范正宝（2016）浙1023执2718号民间借贷纠纷一案，本院2016年09月06日作出的（2016）浙1023民初03919号调解书，已经发生法律效力。权利人徐有娇向本院申请执行，要求被执行人范正富、许华兵、范正宝履行生效法律文书所确定的归还申请人借款80000元及利息，本院于2016年09月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。申请人提供了被执行人的财产线索，经本院调查后，被执行人范正富、许华兵、范正宝有少量银行存款、范正宝共有坐落在天台县幸福花苑66幢1单元301室房屋，无其他财产。被执行人银行账号本院已冻结、范正宝共有的房屋本院已查封。因天台县幸福花苑66幢1单元301室房屋系范正宝共有财产且价值元大于申请执行标的，本院暂无法处置。经申请人申请，本院已对范正宝进行网上布控，目前尚未控制到位。上述事实，有银行、房产查询回执、执行谈话笔录、拘留决定书、执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后，暂未发现被执行人范正富、许华兵有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人范正富、许华兵可供执行的财产状况；被执行人范正宝财产暂无法处置，应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2718号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 徐俊琪
审 判 员 王才荣
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 徐 统
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2718号
申请执行人徐有娇
被执行人范正宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初03919号，依法向被执行人范正宝发出执行通知书，责令被执行人范正宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范正宝未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范正宝（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币85000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2718号申请执行人徐有娇被执行人范正富，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初03919号，依法向被执行人范正富发出执行通知书，责令被执行人范正富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范正富未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结范正富（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（））O二〇一六年十一月二十九日书记员  王鑫威
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2132号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人周亮，男，汉族，住所地福建省长乐市。
被执行人吴雨妹，女，汉族，住所地福建省屏南县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第119号刑事判决，于2016年11月9日向被执行人周亮、吴雨妹发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周亮、吴雨妹在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾 可 嘉
执行员 陈 金 贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 �张智贤
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第4561号
原告蔡某，女，1980年9月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告陈某，男，成年，汉族，住福建省仙游县。
本院在审理原告蔡某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林少军
二〇一三年八月一日
书记员 林 静
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第651号
申请执行人马桂云，女，1953年5月13日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人马玉全，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
上列当事人土地承包经营权流转合同纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2010）梨孤民初字第147号民事调解书于2015年7月20日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2010）梨孤民初字第147号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一五年十二月十四日
书记员 贾 贺
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初895号
原告：李金英,男,1982年8月27日出生,蒙古族,农民,现住内蒙古通辽市。
委托代理人:付宇巍,系内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人:阿古达木,系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：张大明,男，1984年6月12日出生，汉族,个体户,现住内蒙古通辽市。
原告李金英诉被告张大明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员额尔德木图适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告李金英及其委托代理人付宇巍、阿古达木到庭参加诉讼。被告张大明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告收购玉米欠款25157.00元及其利息。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月份时被告张大明收购我家玉米，共计玉米款32157.00元，于2016年1月23日偿还了7000.00元，并剩余的25157.00元出具了一枚欠据。之后我多次找被告索要欠款，但被告以各种理由推拖至今未还，无奈起诉至法院要求被告立即给付原告所欠玉米款25157.00元及利息。本案诉讼费由被告负担。
被告张大明未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：证据2016年1月23日欠据一份，证明被告张大明欠原告收购玉米款25157.00元的事实。本院认为，原告提供的证据2016年1月23日欠据一枚的来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，故对其证明力予以确认。
经审理查明，被告张大明于2015年11月份时收购原告李金英家玉米，价款共计32157.00元，于2016年1月23日偿还了7000.00元，并剩余的25157.00元出具了一枚欠据，约定还款日期为2016年6月1日。此款至今未还。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系是在双方平等自愿基础上建立的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。故原告要求被告支付所欠玉米款25157.00元的诉讼请求本院予以支持。关于原告支付利息的主张，因原、被告之间虽然有约定还款日期但没有利息约定，被告未按约定偿还日期偿还被告玉米款。故应自还款日期至实际清偿日按中国人民银行同期同类贷款利率给付占用资金的利息。被告张大明经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大明本判决生效后三日内支付原告李金英所欠收购玉米款25157.00元。
二、被告张大明本判决生效后三日内支付原告李金英自2016年6月1日至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费429.00元减半收取214.50元，由被告张大明负担。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 额尔德木图
二〇一七年六月一日
书记员 白 花
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62801号
原告张金芳，女，1968年5月17日出生，汉族，农民工，住山东省陵县。
委托诉讼代理人刘静颐，天津金三维律师事务所律师。
被告天津世起科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇张港子村，组织机构代码73280580-8。
法定代表人刘世起，总经理。
委托诉讼代理人张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。
原告张金芳与被告天津世起科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金芳的委托诉讼代理人刘静颐、被告天津世起科技发展有限公司的法定代表人刘世起及其委托代理人张玉奎到庭参加诉讼。本案因与（2016）津0116民初62784号伍逢岗与天津世起科技发展有限公司劳务合同纠纷基础法律关系一致，系基于同一事实发生，可以合并审理，本院依法裁定本案并入（2016）津0116民初62784号案件审理，现已审理终结。
原告张金芳诉称，原告与被告之间系劳务合同关系。原告通过案外人肖义国到被告承包的天津渤化中河化工有限公司的造粒车间干活，由肖义国负责安排原告进行工作并发放劳务报酬。被告拖欠原告等工人2015年4月12日至6月11日共计两个月的报酬未予发放，已与肖义国进行了核算。原告认为，被告系原告的实际雇主，请求判令被告支付原告报酬10,384.9元。
被告天津世起科技发展有限公司辩称，被告拖欠原告的报酬数额应为8,885元。
经审理查明，被告与案外人肖义国之间系雇佣关系，被告委托肖义国在其承包的天津渤化中河化工有限公司造粒车间负责各项管理。肖义国在管理造粒车间期间，代理被告雇佣原告从事劳务工作，以口头方式订立劳务合同，约定每月报酬由保底工资+劳动保护费+超产奖励构成。被告每月根据肖义国提供的月产量吨数、装排吨数核算全体雇工的报酬总额转入肖义国的银行账户，肖义国扣除其垫付的膳食费、其个人（每月8,000元至10,000元不等）和做饭人员（100元/天）的报酬及各班班长的带班费（500元/月）后，余款由其余工人平均发放。2015年10月31日，肖义国代表其管理的全体工人与被告协议解除劳务合同关系，签属《工资证明》，确认被告拖欠全体工人2015年4月12日至5月11日的报酬141,267.5元、5月12日至6月11日的报酬127,743.6元，约定于2016年春节前付清，但未予履行。除上述拖欠的报酬之外，其余各月的报酬被告均已向原告结清。肖义国认为其与原告之间存在雇佣关系，于2016年2月25日向被告提起追索劳动报酬纠纷诉讼，请求被告支付拖欠的两个月的报酬269,011.1元，并提交全体工人的工资明细,确认原告该两个月的报酬分别为5,525.7元和4,859.2元。本院经审理认为，肖义国雇佣其他工人从事劳务，系履行职务行为，肖义国与原告之间不存在雇佣关系，被告为原告的实际雇佣人，驳回了肖义国对其他工人劳动报酬的主张。原告遂起诉来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述和举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，案外人肖义国与被告签属的《工资证明》系双方的真实意思表示，得到包括原告在内的全体工人的追认，被告应当履行约定的给付义务。被告主张该《工资证明》系肖义国虚报产量所致，但被告对诉争月份的保底产量和超产产量数额并无异议，而是对报酬的计算方式与原告产生分歧。肖义国采用的计算方式系与被告每月结算运用的计算方式，具有连续性和一贯性，除诉争两个月的报酬之外，之前和之后各月的报酬均已按此计算方式结算并实际发放。被告的抗辩主张与其向肖义国等工人结清其他各月报酬的行为相互矛盾，明显违背常理和交易习惯，且无充分证据予以证实，本院不予采信。被告以案外人肖义国涉嫌职务侵占为由要求中止本案的审理，在指定期限内未向本院提交刑事案件立案侦查的证据材料，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天津世起科技发展有限公司于本判决生效后三日内向原告张金芳支付报酬10,384.9元人民币；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元人民币，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王昆
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘涛
附：法律释明：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1254号
上诉人（一审原告）：杭州桂云物资有限公司。住所地：杭州市拱墅区三里洋路*号。统一社会信用代码：913301056767732065。
法定代表人：尹中理，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：浙江省三建建设集团有限公司。住所地：杭州市上城区雷霆路**号长城大厦。统一社会信用代码：91330000142936138F。
法定代表人：毛红卫，该公司董事长。
上诉人杭州桂云物资有限公司为与被上诉人浙江省三建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院作出的（2016）浙0522民初3063号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人杭州桂云物资有限公司收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州桂云物资有限公司自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初3063号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江啸啸
审 判 员 杨瑞芳
代理审判员 郑 扬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 丁晓岚
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终1254号上诉人（一审原告）：杭州桂云物资有限公司。住所地：杭州市拱墅区三里洋路*号。统一社会信用代码：913301056767732065。法定代表人：尹中理，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：浙江省三建建设集团有限公司。住所地：杭州市上城区雷霆路**号长城大厦。统一社会信用代码：91330000142936138F。法定代表人：毛红卫，该公司董事长。上诉人杭州桂云物资有限公司为与被上诉人浙江省三建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院作出的（2016）浙0522民初3063号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人杭州桂云物资有限公司收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人杭州桂云物资有限公司自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初3063号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  江啸啸审 判 员  杨瑞芳代理审判员  郑 扬二〇一六年九月十二日书 记 员  丁晓岚
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2516号
申请执行人：骆跃木，男，1964年11月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：杜志煌，男，1979年10月6日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人骆跃木与被执行人杜志煌民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 傅泽伟
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更48号
罪犯黄腾，男，1988年10月20日出生，壮族，广西巴马县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西巴马县人民法院于2013年7月26日作出(2013)巴刑初字第68号刑事判决，以被告人黄腾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币2000元（已交纳），刑期自2013年1月13日起至2018年3月12日止。于2013年8月23日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年1月18日提出减刑建议书，于2017年1月23日报送本院审理。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第48号提请减刑建议书提出，罪犯黄腾在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄腾减刑九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯黄腾在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。2014年度和2015年度连续两年被评为监狱改造积极分子。自2013年11月起至2016年9月底止，共获奖励分139.57分。确有悔改表现。对判处罚金附加刑2000元已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄腾在执行期间，确有悔改表现，执行机关提请减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄腾减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月13日至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 蓝 朋