wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1358号
上诉人（原审原告）：马麟，男，1972年5月10日出生，回族，无固定职业，住青海省民和县马营镇。
委托代理人:祁辉成、李广雄，青海智凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司，地址：西宁市城东区建国路。
法定代表人:马文忠，该公司董事长。
委托代理人:马俊德、周青，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海龙源宾馆有限公司，地址：西宁市城东区建国路。
法定代表人:马青，该公司董事长。
委托代理人:喇海翔、应雪，青海树人律师事务所律师。
上诉人马麟因与被上诉人青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司(以下简称玖鹰公司)、青海龙源宾馆有限公司(以下简称龙源宾馆)相邻采光、日照纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院作出的（2015）东民一初字第943号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马麟的委托代理人祁辉成、李广雄，被上诉人玖鹰公司的委托代理人周青，被上诉人龙源宾馆的委托代理人喇海翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：马麟依据西宁市城乡规划设计研究院作出的《建设项目日照分析报告》主张侵权事实，一审法院认为该报告形式要件欠缺不能作为裁判依据，但对住户不进行司法鉴定将导致的诉讼后果又未向马麟予以释明，致使本案无裁判的依据。二审庭审中马麟书面请求人民法院对采光权受侵害的事实进行司法鉴定，为了充分保护当事人的合法权益得以实现，本院认为本案应当对马麟采光权被影响的原因及结果做出鉴定，鉴于二审直接鉴定、裁判会影响当事人的诉讼权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第943号民事判决；
二、发回西宁市城东区人民法院重审。
二审案件受理费2264元，退回马麟。
审判长 张敏娟
审判员 韩雪梅
审判员 林建平
二〇一六年十二月九日
书记员 李明书
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1849号
申请执行人江苏苏恒海洋工程装备有限公司，住所地江苏省靖江市靖江经济开发区新桥园区。
法定代表人叶逸，该公司总经理。
被执行人江苏五建工程集团有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区海西路18号。
法定代表人顾海波，该公司董事长。
委托代理人刘冰，该公司法律顾问。
申请执行人江苏苏恒海洋工程装备有限公司与被执行人江苏五建工程集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2015）涟民初字第136号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏五建工程集团有限公司于判决生效后十日内返还江苏苏恒海洋工程装备有限公司人民币200000元。案件受理费4300元，由江苏五建工程集团有限公司负担。因被执行人未能履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
执行过程中本院查明被执行人有多起案件在本院被执行，经依法调查被执行人房产、土地、工商及银行存款等财产情况，除轮候查封被执行人名下的一套房产，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第136号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王 君
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琴
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初402号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人田鹤龄，男，1989年12月6日出生，汉族，大专文化，户籍地：成都高新区。2017年3月11日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局依法取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）326号起诉书指控被告人田鹤龄犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张恒出庭支持公诉，被告人田鹤龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年3月11日1时许，被告人田鹤龄酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的黄色别克牌小型轿车行驶至成都高新区中柏路金龙禅院门前路段处时，遇警察临检。警察发现田鹤龄存在酒后驾驶机动车嫌疑，便对其进行了酒精呼气测试，其血液酒精含量为133mg/100ml。经血液乙醇浓度检验，田鹤龄血液乙醇浓度为148.2mg/100ml。
上述事实，被告人田鹤龄在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，被告人田鹤龄的供述，现场笔录，辨认笔录，证人赵某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告，交通违法查询，行驶证复印件，驾驶证复印件，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田鹤龄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1.被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人田鹤龄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 黎
二〇一七年六月二十七日
书记员 皮苓菲
速录书记员吉候衣星
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初8253号
原告：常州市浩逸化工有限公司，住所地常州市天宁区东方花园16幢乙单元202室。
法定代表人：谢旻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菁，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：江苏江南创佳型材有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇五一村。
法定代表人：梅泽锋，该公司总经理。
原告常州市浩逸化工有限公司（以下简称浩逸公司）与被告江苏江南创佳型材有限公司（以下简称创佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。
原告浩逸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款及违约金共计85760元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月29日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告购买80吨聚氯乙烯，规格型号为鄂尔多斯SG-5，总价为441600元，结算方式为货到3天内付款，同时对违约责任作出了约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告仅支付货款400000元，结欠原告货款41600元。按照合同约定，被告还应承担违约金44160元。原告催要剩余货款及违约金未果，遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，本院对本案没有管辖权。理由：依照民事诉讼法第二十三条、民事诉讼法司法解释第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告住所地为常州市××区××桥镇，因行政区域调整，被告住所地法院为常州经济开发区人民法院，且案涉《工矿产品购销合同》对履行地点未作出明确约定，本案合同履行地法院应为原告所在地法院即常州市天宁区人民法院，故常州市武进区人民法院对本案没有管辖权。虽然案涉《工矿产品购销合同》第九条违约责任及合同争议的解决办法约定：双方协商解决，协商不成在供方所在地法院诉讼。本案供方所在地为原告住所地常州市××××区，但原告同意将本案移送至被告住所地法院管辖，故本案依法应移送至常州经济开发区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送常州经济开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张存华
二〇一六年十一月十五日
书记员 蒋 晔
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0412民初8253号原告：常州市浩逸化工有限公司，住所地常州市天宁区东方花园16幢乙单元202室。法定代表人：谢旻，该公司总经理。委托诉讼代理人：周菁，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：江苏江南创佳型材有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇五一村。法定代表人：梅泽锋，该公司总经理。原告常州市浩逸化工有限公司（以下简称浩逸公司）与被告江苏江南创佳型材有限公司（以下简称创佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告浩逸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款及违约金共计85760元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月29日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告购买80吨聚氯乙烯，规格型号为鄂尔多斯SG-5，总价为441600元，结算方式为货到3天内付款，同时对违约责任作出了约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告仅支付货款400000元，结欠原告货款41600元。按照合同约定，被告还应承担违约金44160元。原告催要剩余货款及违约金未果，遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本院对本案没有管辖权。理由：依照民事诉讼法第二十三条、民事诉讼法司法解释第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告住所地为常州市××区××桥镇，因行政区域调整，被告住所地法院为常州经济开发区人民法院，且案涉《工矿产品购销合同》对履行地点未作出明确约定，本案合同履行地法院应为原告所在地法院即常州市天宁区人民法院，故常州市武进区人民法院对本案没有管辖权。虽然案涉《工矿产品购销合同》第九条违约责任及合同争议的解决办法约定：双方协商解决，协商不成在供方所在地法院诉讼。本案供方所在地为原告住所地常州市××××区，但原告同意将本案移送至被告住所地法院管辖，故本案依法应移送至常州经济开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送常州经济开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张存华二〇一六年十一月十五日书记员  蒋 晔
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特329号
申请人：汪少波，男，1992年10月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请人：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，组织机构代码：78825955-1，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层，8-9层。
代表人：陈碎亮，总经理。
委托代理人：程鹏，浙江泽厚律师事务所律师。
本院于2016年9月22日受理了申请人汪少波与申请人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员高春芳审查此案，现已审理完毕。
申请人汪少波与申请人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司因保险合同纠纷，于2016年9月22日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
扣除非医保等费用，申请人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付申请人汪少波18680元，于2016年10月30日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 高春芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 项剑飞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初39号
原告：卢建军，男，1973年8月3日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
原告：许怀活，男，1981年9月7日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
原告：林海源，男，1985年1月6日出生，汉族，住广东省阳山县。
共同委托代理人：卢欢，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告：林健，男，1973年3月5日出生，汉族，住广西容县。
原告卢建军、许怀活、林海源与被告林健合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依原告提出的财产保全申请，于2017年1月16日作出民事裁定书，裁定冻结被告林健持有的广西容县桂银村镇银行股份有限公司股权。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢建军、林海源及三原告共同委托代理人卢欢到庭参加诉讼，被告林健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林健向原告卢建军支付投资款损失61万元；2、赔偿原告支付的代理费3.5万元和差旅费1.5万元；3、赔偿原告逾期利益13.5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，原告许怀活、林海源作为甲方，原告卢建军作为乙方，被告林健作为丙方，共同签订《石英矿原矿环保洗涤加工合作合同书》，合同约定甲方用其拥有石英石矿山开采及制砂厂的承包权、生产管理经验和市场网络经销能力作为合作条件，乙方卢建军具备资金优势和对矿业有丰富经验为合作条件，丙方林健具备环保洗涤石英石矿的先进技术作为合作条件。原告卢建军依据合同的约定，先后投入资金61万元用于购买设备和修建厂房。2016年6月3日，原矿石运到工厂后，因被告林健没有参加加工洗涤工作，无法生产出合格的产品。之后，原告多次要求被告按约定提供环保洗涤技术，被告均无故推诿。被告的行为导致原告的合同目的无法实现，已经构成违约，根据合同的约定应赔偿原告投资损失79.5万元，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：1、石英矿原矿环保洗涤加工合作合同；2、粉体厂租赁合同；3、通信服务费发票；4、中国移动视频聊天记录；5、电脑咨询单；6、送货单；7、收条；8、银行卡客户交易凭证；9、个人存款交易明细；10、2016年6月份中转原矿车辆记录表；11、情况说明；12、公证书。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2016年3月6日，以许怀活、林海源为甲方，卢建军为乙方，林健为丙方的三方当事人签订《石英矿原矿环保洗涤加工合作合同书》，其中约定：一、甲方拥有石英矿山开采的承包权及石英石制砂厂的承包权，有制砂厂洗涤石英石的合法许可，并且对该行业有丰富的生产管理市场网络及营销能力作为合作的条件。二、乙方具备资金优势和对矿业有丰富经验作为合作条件。三、丙方具备环保洗涤石英石的技术作为合作条件。四、甲方的权利和义务：甲方保证每月提供5000吨以上石英原矿石进行洗涤，并按每吨30元结算给乙方作为设备投资的回报，如连续三个月不能满足洗涤需求量，则按乙方实际投资金额赔偿给乙方并终止合作。五、乙方的权利义务：按三方协议约定的投资额40-60万元投入洗涤石英石的设备和附属设施厂房等建设。必须按约定的时间于2016年3月6日前付给甲方10万元作为场地硬化、水电、厂房等基础设施建设费用，合同签订之日支付清20万元给丙方购买设备。如果丙方洗涤石英石不合格，甲方有权拒绝支付乙方丙方应得款，且不赔偿乙方的投资款，终止合作。六、丙方的权利与义务：按三方商定的质量要求洗出合格产品，甲方支付每吨40元给丙方作为报酬，如果丙方技术达不到三方商定标准造成合作终止，则丙方负责赔偿乙方的所有投资款等内容。合同签订后，原告卢建军先后投入61万元用于购买设备和厂房基础设施建设等，但因被告林健未能提供石英矿原矿环保洗涤技术，导致无法生产出合格的产品。为此，三原告于2016年11月10日通过邮寄方式向被告送达《关于解除<石英矿原矿环保洗涤加工合作合同书>的通知》，解除了三方的合伙关系。2017年1月4日，三原告因与被告之间的赔偿纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《石英矿原矿环保洗涤加工合作合同书》三方协议，是当事人之间的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合伙协议当属有效，各方均应依协议履行各自的义务。本案中，由于被告林健未能提供石英矿原矿环保洗涤技术，导致无法生产出合格的产品，被告林健的行为已经违反协议约定，造成原告卢建军投资亏损，按照三方协议被告林健负有赔偿原告卢建军投资款的责任，因此，原告卢建军主张被告林健赔偿其投资款61万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于三方协议并未约定逾期利益损失及涉诉产生的费用承担问题，三原告主张被告林健支付逾期利益损失13.5万元、律师代理费及差旅费5万元，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林健向原告卢建军赔偿投资款61万元。
二、驳回原告卢建军、许怀活、林海源的其他诉讼请求。
本案受理费11750元，保全费4520元，合计16270元（原告已预交），由被告林健负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨德湖
审 判 员 何学文
人民陪审员 黄丽霞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐有莲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初39号原告：卢建军，男，1973年8月3日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告：许怀活，男，1981年9月7日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。原告：林海源，男，1985年1月6日出生，汉族，住广东省阳山县。共同委托代理人：卢欢，南宁经纬法律事务所法律工作者。被告：林健，男，1973年3月5日出生，汉族，住广西容县。原告卢建军、许怀活、林海源与被告林健合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依原告提出的财产保全申请，于2017年1月16日作出民事裁定书，裁定冻结被告林健持有的广西容县桂银村镇银行股份有限公司股权。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢建军、林海源及三原告共同委托代理人卢欢到庭参加诉讼，被告林健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林健向原告卢建军支付投资款损失61万元；2、赔偿原告支付的代理费3.5万元和差旅费1.5万元；3、赔偿原告逾期利益13.5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，原告许怀活、林海源作为甲方，原告卢建军作为乙方，被告林健作为丙方，共同签订《石英矿原矿环保洗涤加工合作合同书》，合同约定甲方用其拥有石英石矿山开采及制砂厂的承包权、生产管理经验和市场网络经销能力作为合作条件，乙方卢建军具备资金优势和对矿业有丰富经验为合作条件，丙方林健具备环保洗涤石英石矿的先进技术作为合作条件。原告卢建军依据合同的约定，先后投入资金61万元用于购买设备和修建厂房。2016年6月3日，原矿石运到工厂后，因被告林健没有参加加工洗涤工作，无法生产出合格的产品。之后，原告多次要求被告按约定提供环保洗涤技术，被告均无故推诿。被告的行为导致原告的合同目的无法实现，已经构成违约，根据合同的约定应赔偿原告投资损失79.5万元，请求法院支持原告的诉讼请求。原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：1、石英矿原矿环保洗涤加工合作合同；2、粉体厂租赁合同；3、通信服务费发票；4、中国移动视频聊天记录；5、电脑咨询单；6、送货单；7、收条；8、银行卡客户交易凭证；9、个人存款交易明细；10、2016年6月份中转原矿车辆记录表；11、情况说明；12、公证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，本院予以认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2016年3月6日，以许怀活、林海源为甲方，卢建军为乙方，林健为丙方的三方当事人签订《石英矿原矿环保洗涤加工合作合同书》，其中约定：一、甲方拥有石英矿山开采的承包权及石英石制砂厂的承包权，有制砂厂洗涤石英石的合法许可，并且对该行业有丰富的生产管理市场网络及营销能力作为合作的条件。二、乙方具备资金优势和对矿业有丰富经验作为合作条件。三、丙方具备环保洗涤石英石的技术作为合作条件。四、甲方的权利和义务：甲方保证每月提供5000吨以上石英原矿石进行洗涤，并按每吨30元结算给乙方作为设备投资的回报，如连续三个月不能满足洗涤需求量，则按乙方实际投资金额赔偿给乙方并终止合作。五、乙方的权利义务：按三方协议约定的投资额40-60万元投入洗涤石英石的设备和附属设施厂房等建设。必须按约定的时间于2016年3月6日前付给甲方10万元作为场地硬化、水电、厂房等基础设施建设费用，合同签订之日支付清20万元给丙方购买设备。如果丙方洗涤石英石不合格，甲方有权拒绝支付乙方丙方应得款，且不赔偿乙方的投资款，终止合作。六、丙方的权利与义务：按三方商定的质量要求洗出合格产品，甲方支付每吨40元给丙方作为报酬，如果丙方技术达不到三方商定标准造成合作终止，则丙方负责赔偿乙方的所有投资款等内容。合同签订后，原告卢建军先后投入61万元用于购买设备和厂房基础设施建设等，但因被告林健未能提供石英矿原矿环保洗涤技术，导致无法生产出合格的产品。为此，三原告于2016年11月10日通过邮寄方式向被告送达《关于解除的通知》，解除了三方的合伙关系。2017年1月4日，三原告因与被告之间的赔偿纠纷诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《石英矿原矿环保洗涤加工合作合同书》三方协议，是当事人之间的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合伙协议当属有效，各方均应依协议履行各自的义务。本案中，由于被告林健未能提供石英矿原矿环保洗涤技术，导致无法生产出合格的产品，被告林健的行为已经违反协议约定，造成原告卢建军投资亏损，按照三方协议被告林健负有赔偿原告卢建军投资款的责任，因此，原告卢建军主张被告林健赔偿其投资款61万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于三方协议并未约定逾期利益损失及涉诉产生的费用承担问题，三原告主张被告林健支付逾期利益损失13.5万元、律师代理费及差旅费5万元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林健向原告卢建军赔偿投资款61万元。二、驳回原告卢建军、许怀活、林海源的其他诉讼请求。本案受理费11750元，保全费4520元，合计16270元（原告已预交），由被告林健负担。上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  杨德湖审 判 员  何学文人民陪审员  黄丽霞二〇一七年四月二十五日书 记 员  徐有莲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5765号
原告郭沁华，女，1972年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人孔滨、丁明皓，浙江腾远律师事务所律师。
被告浙江彭公竹制品市场周世明竹木家具商行,住所地浙江彭公竹制品市场二期三楼B区301-307。
经营者周世明，男，1963年12月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告周郁郁，男,1985年3月8日出生,汉族，住浙江省东阳市。
原告郭沁华诉被告浙江彭公竹制品市场周世明竹�家具商行（以下简称周世明商行）、周郁郁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭沁华的委托代理人孔滨到庭参加诉讼。被告周世明商行、周郁郁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，依原告方申请，本院依法对两被告财产采取保全措施。
原告郭沁华诉称：2014年1月28日，原告与两被告签订借款合同一份，约定被告周世明商行向原告借款100万元，借期从2014年1月28日至2014年7月28日，月利率为1.8%。上述借款被告周世明商行指定原告汇入案外人郭满生在太原农业银行学府支行账号为62×××19的账户。被告周郁郁为被告周世明履行该合同约定的还款义务提供连带保证担保。担保期间为借款期限届满后二年，担保范围包括但不限于本金、利息、诉讼费、执行费、律师费等。同日，原告向上述指定账户汇入100万元，同时由被告周世明商行向原告出具收条一份，确认收到上述款项。借款合同生效后，被告周世明商行一直未履行还本付息义务，被告周郁郁亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告周世明商行归还原告借款100万元并按月利率1.8%支付自2014年1月28日起至实际履行之日止的利息；2、被告周世明商行承担原告为实现债权支出的律师代理费用1万元；3、被告周郁郁对被告周世明商行上述债务承担无限连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，现要求：1、被告周世明商行归还原告借款100万元并按月利率1.8%支付自2014年1月28日起至实际履行之日止的利息；2、被告周郁郁对被告�世明商行上述债务承担无限连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周世明商行、周郁郁未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告提供的借款合同、汇款凭证及收条各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告周世明商行未及时还本付息，被告周郁郁也未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、浙江彭公竹制品市场周世明竹木家具商行于本判决生效后十日内返还郭沁华借款1000000元，并支付该款自2014年1月28日起至实际履行之日止按月利率1.8%计算的利息及逾期利息；
二、周郁郁对上述浙江彭公竹制品市场周世明竹木家具商行应承担的付款义务负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17292元，财产保全申请费5000元，合计22292元，由浙江彭公竹制品市场周世明竹木家具商行、周郁郁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱晶晶
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初4277号
原告：刘强，男，汉族，1964年10月24日生，住辽宁省普兰店市。
被告：中国建筑第二工程局有限公司大连东北分公司，住所地：辽宁省大连保税区泰华大厦B座421#。
法定代表人：于礼义。
原告刘强与被告中国建筑第二工程局有限公司大连东北分公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告于2018年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘强撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 王 雪
二〇一八年七月二十七日
书记员 荣微微
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初744号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
委托代理人：龚凯红，公司员工。
被告：王燕华。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告王燕华合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告双方于2015年2月10日签订的《零预存话费租机协议书》。二、判令被告赔偿话费损失9108元并支付违约金3600元。三、判令被告赔偿本案邮政EMS快递费8.5元。四、判令被告承担本案律师代理费3300元。庭审中，原告对第一项、第二项、第四项诉请作了变更，解除原、被告双方于2015年2月10日签订的《零预存话费营销协议》，判令被告支付剩余入网月最低消费额9108元并支付违约金3600元，判令被告承担本案律师代理费2500元。本院以简易程序立案受理后，因被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人龚凯红到庭参加诉讼，被告王燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告系一家主营数码产品、手机、电脑机配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其面向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2015年2月10日，原告与被告王燕华签订了《零预存话费营销协议》一份，约定：一、原告向被告提供苹果6手机一台（串码358366063055340），市场零售价为5588元；二、原告随机赠送被告号码一个，号码为130××××2323，被告保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并回收重新利用；三、如被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3600元；四、被告违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担……。协议签订后，被告领取了苹果6手机一台和号码130××××2323一个。涉案号码仅在网一个月时间，之后被告未再按约存入话费，涉案号码停机，并于2015年8月13日拆机。2015年8月25日，原告委托律师向被告邮寄债务催讨及诉讼警告律师函一份，花去快递费8.5元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，本案原、被告签订的《零预存话费营销协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约将手机及号码交付给被告，被告也应当按照约定保证130××××2323号码在网24个月。然而，被告在交纳第一个月话费后就没有再继续交纳之后的话费，以致130××××2323号码断网停机，经原告催告后，被告仍未履行，应当认定被告已构成根本违约。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，根据协议确定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3600元，考察上述约定，即使130××××2323号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。本案中，被告仅交纳了一个月的话费，故原告主张被告支付剩余入网月的最低消费9108元及违约金3600元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费2500元、快递费8.5元，亦符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条的规定，判决如下:
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告王燕华于2015年2月10日签订的《零预存话费营销协议》。
二、被告王燕华于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费及违约金共计12708元。
三、被告王燕华于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费、快递费共计2508.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王燕华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币200元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年九月一日
书 记 员 蒋珏炫
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初988号
原告:谷全威。
委托诉讼代理人：聂国义，干部，住吉林省永吉县。
被告：李中国。
原告谷全威与被告李中国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷全威委托诉讼代理人聂国义到庭参加了诉讼，被告李中国经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
谷全威向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行《房屋买卖协议书》，协助原告办理出卖房屋《集体土地使用权证》变更登记，被告拒绝协助则判由原告自行办理；2.本案诉讼费由原告负担。事实与理由：2011年10月26日，我与被告签订了《房屋买卖协议书》，我支付了购房价款，被告交付了出卖房屋。之后被告离家出走，致使交易房屋无法办理产权变更登记和土地使用权证变更登记。2012年1月5日，因被告的集体土地使用证尚未领取，故我起诉时只请求判决被告协助原告办理交易房屋产权变更登记。2013年1月14日，被告出卖房屋的《集体土地使用权证》颁发，故再次提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
李中国未向本院提出答辩。
经审理查明，2011年10月26日，原告与被告签订了《房屋买卖协议书》，原告支付了购房价款，被告将出卖房屋交付给了原告。后被告失去联系，致使交易房屋无法办理产权变更登记和土地使用权证变更登记。2012年1月5日，原告来法院起诉被告，请求判令被告协助原告办理交易房屋产权变更登记。2013年1月14日，被告所出卖房屋的《集体土地使用权证》颁发，现原告再次提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
认定上述事实的主要证据有：双方签订的《房屋买卖协议书》、已变更至原告名下的房屋所有权证、仍在被告名下的集体土地使用权证及原告的陈述等。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖关系事实清楚，证据确实充分。该《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效；在双方互相履行交付房屋价款及交付房屋的义务后，被告应当协助原告办理房屋产权及土地所有权过户手续；现原告因被告下落不明，无法办理土地使用权过户手续，来法院起诉，原告的请求符合法律规定，本院应予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李中国于本判决生效后立即协助原告谷全威办理《集体土地使用权证》过户手续；拒不办理，原告可自行办理。
案件受理费225.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 丁跃东
人民陪审员 林明丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郭艳丽
签发审核拟稿书记员易忠东江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第410号
原告胡志刚，男，1964年1月14日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告孙辉，男，1969年10月15日出生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。
原告胡志刚与被告孙辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡志刚、被告孙辉及其委托代理人冯文忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡志刚诉称：2012年7月24日，被告孙辉以做生意需要资金周转为由，向原告借款1000000元，当时约定借款期限一年，每元每月利息为二分五厘，于每月的24日支付利息。被告当时向原告出具了借条，并加盖了于都县金土地矿业开发有限公司的公章。之后，被告每月都会按时向原告支付利息。2014年11月15日，在原告的要求下，被告向原告更换了借条。原告经催收未果，只好请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金1000000元；二、被告支付原告利息350000元（2014年2月1日至2015年3月31日止，按月利率每元二分五计算）；三、被告支付2015年3月31日以后至归还本金时的利息，按每月利息25000元计算；四、本案诉讼费由被告负担。
被告孙辉辩称：本人没有向原告借款，被告应当提供相应的银行转帐凭证来佐证。
经审理查明：2012年12月1日，被告孙辉向原告胡志刚借款1000000元。2014年11月15日，被告孙辉向原告胡志刚重新出具了一张1000000元的借条，借条未约定利息和借款期限。之后被告孙辉分文未还，原告遂于2015年4月诉来本院要求处理。
为证明自己的主张，原告向本院提交了被告孙辉出具的1000000元借条一张，本院对该证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有被告孙辉出具的借条为据，足以认定。本院对于原告要求被告偿还人民币1000000元的诉求依法予以支持。原告提出要求被告支付2014年2月1日起至还清款时止的利息，因借条中未约定利息及还款期限，原告举证不充分，本院不予支付。被告在原告催收后未能清偿债务，故被告应当承担从原告起诉之日起至还清款时止，按银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、被告孙辉偿还原告胡志刚人民币1000000元，于本判决生效后九十日内付清。
二、被告孙辉应向原告胡志刚支付自2015年4月21日起至还清款时止，按银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清。
三、驳回原告胡志刚的其他诉讼请求。
本案受理费16950元，由被告孙辉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 林新生
人民陪审员 肖卿军
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 郭蓓蕾
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终102号
上诉人（原审被告）：张世德，男，1958年3月28日出生，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审原告）：孙巍巍，男，1986年8月20日出生，汉族，住湖北省广水市。
上诉人张世德因与被上诉人孙巍巍债务转移合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第02542号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张世德、被上诉人孙巍巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张世德上诉请求：撤销（2014）鄂广水民初字第02542号民事判决，依法改判或发回重审，上诉费由孙巍巍承担。事实和理由：2014年广水市××店镇油茶基地开工，需找挖机挖山。该工地管理人彭光梁系张世德的亲戚，便找到张世德帮忙找熟人挖机。后经辗转张世德联系上孙巍巍的挖机，并将孙巍巍带到工地，由孙巍巍与工地老板谈施工结算问题。2012年3月28日，彭光梁给孙巍巍结算了施工款，并就未结算部分出具了欠条，签了管理人彭光梁的名字。后孙巍巍带人到彭光梁家要钱，彭光梁因油茶基地老板刘涛出逃，暂无钱支付欠款，孙巍巍拒绝解释，要求彭光梁代为支付欠款，彭光梁无奈才找到张世德。张世德当时出具欠条时，孙巍巍讲明来年还是由他自己找油茶基地要钱，不会真的找张世德要。张世德出具欠条是出于好心，不应当承担还款责任。
孙巍巍辩称，当时是张世德联系他的挖机到油茶基地挖山，当时孙巍巍已经讲明只认张世德一个老板，劳务费与张世德结算。后来挖机只做了两个月就没事做了，孙巍巍多次找张世德结算劳务费，张世德推说找彭光梁和油茶基地老板刘涛结算。孙巍巍先后找彭光梁、刘涛要钱都没要到，最后张世德还了10000元，扣除3000元挖机师傅的生活费后，张世德向孙巍巍出具了16000元的欠条。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙巍巍向一审法院起诉请求：判令张世德给付拖欠的挖机工作费16000元；本案诉讼费用由张世德承担。
一审法院认定事实：2012年3月，张世德等人介绍孙巍巍挖机在广水市××店镇油茶基地彭光梁处施工，完工后，彭光梁与孙巍巍就挖机费用进行了结算，彭光梁向孙巍巍出具了欠据，欠款金额为29182元。后孙巍巍向彭光梁索要该款，彭光梁未给付，双方发生争执。经协商，彭光梁从该29182元中扣除孙巍巍挖机师傅生活费3000元，孙巍巍同意。因彭光梁无钱给付，彭光梁与张世德协商，由张世德当场向孙巍巍给付现金10000元，剩余欠款16182元，由张世德出具欠条。张世德依约于2013年4月9日向孙巍巍出具了欠条一张，注明“欠余店镇油茶基地孙巍挖机费16000元，当年八月底还清”。孙巍巍收到张世德的欠条后，将彭光梁的原欠条撕毁。后经孙巍巍多次向张世德索要该款，至今未付，因此成诉。一审法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意”的规定，本案中孙巍巍受彭光梁雇佣，其挖机在彭光梁位于广水市××店镇油茶基地施工，完工后彭光梁与孙巍巍进行了结算，彭光梁欠孙巍巍劳动报酬，双方形成债权债务关系。在孙巍巍向彭光梁索要挖机费用过程中，彭光梁与张世德协商，由张世德向孙巍巍出具欠条，孙巍巍接受了欠条，即表示债务发生了转移。原彭光梁欠孙巍巍的债务转移到张世德欠孙巍巍的债务。此种债务转移没有违反法律规定，张世德应按照欠条的约定向孙巍巍履行还款义务，即偿还欠款16000元。综上所述，孙巍巍的诉讼请求合理合法，证据充分，对孙巍巍要求张世德给付挖机费用16000元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：张世德于判决生效后十日内给付孙巍巍挖机费用16000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元由张世德负担。
二审中，张世德提供了一份彭光梁的书面证言，并申请彭光梁出庭作证。本院组织双方当事人对彭光梁所作证言进行了质证。经审查，张世德在上诉状中自述彭光梁是他的亲戚，且彭光梁与本案的处理结果存在利害关系，故其证言的客观真实性存疑；彭光梁所作的证言也不影响张世德向孙巍巍出具欠条、并已向孙巍巍给付10000元这一基本事实的认定，故本院对彭光梁的证言不予采信。
经审理查明：一审法院认定的基本事实属实。本院二审将之归纳如下：孙巍巍挖机到广水市××店镇油茶基地从事施工劳务是由张世德介绍；孙巍巍挖机在该油茶基地完工后，彭光梁与孙巍巍进行了劳务费结算，欠付劳务费金额为29182元，后经协商扣除3000元挖机师傅生活费，尚欠26182元劳务费。因孙巍巍讨要该劳务费，经彭光梁与张世德协商，由张世德向孙巍巍给付现金10000元，并出具16000元的欠条。
另查明：2013年2月5日，张世德原向孙巍巍出具了欠条一张，金额为26182元。在张世德给付10000元后，张世德于2013年4月9日重新向孙巍巍出具了16000元的欠条，原欠条作废。张世德向孙巍巍出具欠条后，孙巍巍已将原与彭光梁结算劳务费的单据交给张世德。
本院认为，本案债务的形成是由孙巍巍挖机在广水市××店镇油茶基地从事施工劳务所欠，油茶基地工地管理人员彭光梁与孙巍巍就该笔劳务费进行了结算。后张世德在与彭光梁协商后，就该笔债务还款10000元，并对下余欠款向孙巍巍出具了欠条；孙巍巍接受欠条并将原结算单据交给张世德，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意”的规定，本案债务已经转移至张世德清偿。张世德未提供证据证明该债务转移存在违反法律强制性规定等无效情形，张世德应当承担清偿义务。综上所述，张世德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张世德负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 明
审判员 李小辉
审判员 王 耀
二〇一七年三月三十日
书记员 万 玲
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执942号
申请执行人罗志茂，男，1964年3月18日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，该公司总经理。
申请执行人罗志茂与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1027号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人罗志茂蚕茧款2982元”。权利人于2017年1月24日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号�：（2017）桂1226执942号。本次申请执行标的为2982元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行1777.5元，余款1204.5元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人罗志茂主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1027号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月四日
书记员 玉 薇
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初1319号
原告：双峰县和诚物业管理有限责任公司，住所地双峰县永丰镇城北育才路48号。
法定代表人：周少荣。
委托诉讼代理人（特别授权）彭超，湖南国藩律师事务所律师。
被告：尹建新，男，1963年6月2日生，汉族，住双峰县，
原告双峰县和诚物业管理有限责任公司与被告尹建新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告双峰县和诚物业管理有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的权利范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告双峰县和诚物业管理有限责任公司申请撤诉�符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告双峰县和诚物业管理有限责任公司撤回对被告尹建新的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双峰县和诚物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 邹耀彩
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 陈 昭
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执443号
被执行人毛向兵，男，1975年10月25日生，汉族，住林州市。
被执行人毛向兵犯盗窃罪一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）豫0581刑初101号刑事判决已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年三月二十九日
书记员 王志刚
江西省新余市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）余行终字第9号
上诉人（原审原告）新余市科宇能源科技发展有限公司，住所地新余市渝水区城南劳动南路202号。
法定代表人肖伟红，该公司总经理。
委托代理人艾宏霞，系该公司财务经理。
被上诉人（原审被告）新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市渝水区毓秀东大道人力资源市场。
法定代表人敖新春，该局局长。
委托代理人周小忠，该局调解仲裁管理科科长。
原审第三人张冬生。
委托代理人廖小勇、廖小松，江西山南律师事务所律师。
上诉人新余市科宇能源科技发展有限公司（下称上诉人）诉被上诉人新余市人力资源和社会保障局（下称被上诉人）工伤行政确认纠纷一案，不服渝水区人民法院（2015）渝行初字第00007号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明：2013年12月17日，张冬生在新余市科宇能源科技发展有限公司的工地工作时发生事故受到伤害，此时双方未签订劳动合同，公司每月通过总经理肖伟红或者本案委托代理人艾宏霞个人帐户向张冬生银行卡发放工资，且为其投保了意外伤害保险等相关险种。2013年12月17日下午15时左右，张冬生在公司工地高安北京现代4S店安装空调时，由于人字楼梯断裂，不慎从二米多高楼梯摔倒至地面，于16时30分许被同事送至高安市人民医院住院治疗。2013年12月18日，公司安排张冬生办理出院手续，当天转院至新余市中医院继续住院治疗，至2014年1月3日出院。新余市中医院出院诊断张冬生为L1压缩性骨折。2014年6月4日，张冬生向新余市人力资源和社会保障局申请认定工伤。该局受理后，认为张冬生符合《工伤保险条例》中认定工伤的情形，于2014年11月25日作出余人社伤认字第2014255号《工伤认定决定书》，认定张冬生为工伤。新余市科宇能源科技发展有限公司不服该决定，向新余市人民政府提起行政复议，新余市人民政府于2015年2月12日作出余府复字[2015]5号行政复议决定书，维持了新余市人力资源和社会保障局2014年11月25日作出的余人社伤认字第2014255号《工伤认定决定书》。
原审法院认为，新余市人力资源和社会保障局为劳动保障行政部门，具有作出工伤认定决定的法定职责。张冬生虽未与上诉人签订劳动合同，但与其存在固定用工关系，上诉人也认可这种用工关系，每月定期向张冬生发放工资，且为其办理了意外伤害保险等相关险种。故张冬生与上诉人之间存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案中，张冬生在上诉人承接的工程，又在工作时间内，在高安北京现代4S店安装空调时不慎从二米多高的楼梯摔下受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应依法认定为工伤。被上诉人于2014年11月25日作出的余人社伤认字第2014255号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。关于上诉人认为张冬生有过错，应自行承担责任问题。该院认为，没有证据证明张冬生存在《工伤保险条例》第十六条规定的不予认定工伤的情形，故对该意见不予采纳。综上，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回新余市科宇能源科技发展有限公司要求撤销新余市人力资源和社会保障局余人社伤认字第2014255号《工伤认定决定书》，及要求重新作出张冬生的受伤不属于工伤的认定结论的诉讼请求。
上诉人新余市科宇能源科技发展有限公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的《工伤认定决定书》，重新作出张冬生的受伤不属于工伤的认定结论，理由是：1.原审法院认定上诉人与张冬生之间形成劳动关系，显属错误；2.原审法院认定被上诉人作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持属明显错误。
被上诉人新余市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见。
原审第三人张冬生答辩称，1.其与上诉人之间构成劳动关系，事实清楚、证据充分；2.其在上诉人承接的工程地，因工作原因受到伤害，符合工伤认定情形，应当认定为工伤。
经审查本案的相关证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》规定，新余市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据劳动部【2005】12号文件《关于确定劳动关系事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的劳动关系成立：（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人和张冬生符合用人单位和劳动者的主体资格，虽未签订劳动合同，但张冬生每天都要受上诉人的考勤管理，且从事的是上诉人安排的有报酬的工作，上诉人每月定期制作工资表向张冬生发放工资，还为其办理了意外伤害保险等相关险种。故张冬生与上诉人之间的劳动关系成立。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案中，张冬生在上诉人承接的工程，又在工作时间内，在高安北京现代4S店安装空调时不慎从二米多高的楼梯摔下受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应依法认定为工伤。上诉人在上诉中提出的与张冬生未形成劳动关系及认定张冬生为工伤明显错误的上诉理由，与事实、法律不符，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人新余市科宇能源科技发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 简云洪
审判员 吴慧斌
审判员 邹小兰
二〇一五年八月二十五日
书记员 潘 蓉
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执3627号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683刑初175号刑事判决书，于2018年7月26日立案执行被执行人钱斌超等十九人非法吸收公众存款一案。执行过程中，被执行人于2018年7月31日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执260号
申请执行人：固镇县规划建筑设计院，住所地安徽省固镇县火车站广场西侧，统一社会信用代码91340323723312550P（1-1）。
法定代表人：司万宝，院长。
被执行人：安徽亿亿鼎先新材料有限公司，住所地安徽省固镇县铜陵产业园，组织机构代码07872011-2。
法定代表人：罗士全。
申请执行人固镇县规划建筑设计院与被执行人安徽亿亿鼎先新材料有限公司建设工程设计合同纠纷一案，固镇县人民法院作出的（2016）皖0323民初1372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人固镇县规划建筑设计院于2018年8月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院于2017年2月15日立案执行的（2017）皖0323执260号建设工程设计合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 崔北平
审判员 谢继文
二〇一八年八月二十日
书记员 何月月
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第339号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人刘某，男，1961年12月28日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月5日被修水县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2015）第286号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员陈晚玲出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控，2015年4至6月期间，被告人刘某先后骗取邱某现金10500元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请依法判处。
被告人刘某辩称：其将收取的押金出具了欠条，故其行为不构成诈骗罪。
经审理查明：
2014年10月，被告人刘某因无力偿还赌债，遂起诈骗邱某钱财的歹念。之后，被告人刘某找到邱某，谎称将崇阳县杨坊乡造林资源承包给其砍伐，先支付10000元押金，拟定2015年4月开工退还，并私刻“崇阳县杨坊乡政府行政专用章”印章、伪造一份承包合同。被害人邱某信以为真，支付了押金10000元。2015年5、6月份，被告人刘某以购买电锯为由又骗得邱某现金500元。同年7月，邱某见迟迟未开工，怀疑被骗要求被告人刘某退还钱款，被告人刘某于7月24日出具10500元欠条。2015年8月5日，邱某向公安机关报案并带领公安人员将被告人刘某抓获归案。
案发后，被告人刘某的亲属已退回邱某现金10500元。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人邱某的证言：2014年10月份的一天，刘某找到我，称崇阳县杨坊乡造林资源承包给其砍伐，要先支付10000元押金，拟定2015年4月开工退还，之后他又拿了一份盖有“崇阳县杨坊乡政府行政专用章”印章的承包合同给我看。我信以为真，便支付了押金10000元给他。2015年5、6月份，刘某以购买电锯为由又叫我付了500元给他。同年7月，我见迟迟未开工，怀疑被骗要求刘某退还钱款，刘某于7月24日出具10500元欠条给我。后我多次催讨未果，便报案。
2、证人王某的证言：2014年10月份的一天，邱某对我说有人请他去湖北省崇阳县砍伐林木，并拿了一份盖有“崇阳县杨坊乡政府行政专用章”印章的承包合同给我看。我怀疑被骗。过了几天，邱某对我说他去了湖北省崇阳县看，感到被骗，付给刘某的钱又讨不回来，我就叫他报案。
3、证人施某的证言：2014年10月份的一天，刘某带我和去湖北省崇阳县看砍伐林木的山，是由我开的车。之后听说刘某收了邱某10000元砍树的押金。
4、被告人刘某供述：2014年10月，我因无力偿还赌债，便找到邱某，谎称将崇阳县杨坊乡造林资源承包给他砍伐，要他先支付10000元押金，拟定2015年4月开工退还，并找人刻了一枚“崇阳县杨坊乡政府行政专用章”印章、假造了一份承包合同。邱某便支付了押金10000元。2015年5、6月份，我以购买电锯为由叫邱某又支付了现金500元。同年7月，我向邱某出具了一张10500元的欠条。
5、被告人刘某拟订的盖有“崇阳县杨坊乡政府行政专用章”印章的承包合同书。
6、被告人刘某向邱某出具了一张10500元的欠条。
7、辨认笔录证实：诈骗邱某的人是被告人刘某。
8、邱某的收据证实：被告人刘某退回了诈骗款10500元。
9、修水县公安局抓获经过证实：2015年8月5日，修水县公安局将被告人刘某抓获归案。
10、常住人口信息证实：刘某于1961年12月28日出生。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予确认。案发后，被告人刘某的亲属主动向被害人退还了所诈骗款额，应视为被告人具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人刘某辩称其行为不构成罪的意见，与法律相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 徐哲平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴艳莉
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3064号
原告：牛良安，男。
委托代理人：冯彦旭，山西尧之天律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：新华人寿保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市河汾路中段广奇财富中心B座2单元13层。
负责人：任国斌。
委托代理人：张勇、闫飞，系该公司员工，代理权限为一般代理。
原告牛良安与被告新华人寿保险股份有限公司临汾中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯彦旭与被告委托代理人张勇、闫飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛良安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险金41000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，原告在被告处投保一份意外伤害险，交付保险费200元，保险期间为一年。2016年3月28日原告在屯里村干活时从电线杆上摔倒地上，并被电击，住院治疗后经司法鉴定原告构成一级伤残。原告因此支出了30余万元的医疗费，落下终身严重残疾。依据原告投保的意外伤害险，被告应向原告理赔保险金41000元，但经原告请求，被告均拒不支付。为此，诉至法院，请求依法判决。
原告向本院提供的证据有：
1.保险单复印件一份，证明双方之间存在保险合同关系，保险期间为一年，约定保险金额由明确记载；
2.被告出具的证明一份，该证据与第一份证据同时印证双方之间存在保险合同关系，原告购买被告的意外伤害保险；
3.司法鉴定意见书复印件一份，证明原告在此次事故中构成一级伤残；
4.中国人民解放军医疗住院收费部分票据复印件一张，证明原告在此次事故中已支付大额医疗费用；
5.原告的身份证复印件一份。
被告新华人寿保险股份有限公司临汾中心支公司辩称：1、依据原告与我公司签订的祥瑞A款意外保险合同的相关规定及本案事实，原告于2016年在吉县屯里镇给该村架设电线时被电到，导致原告从5-6米高处掉落，后被工友送至医院住院治疗，我公司认为原告在出险时，其职业是电工，且无电工职业资格证，据原告所述其从事架线工作时间7-8年，其保险合同生效时间为2015年10月29日，属于合同约定的“不属于条款责任范围”，据此我公司作出拒绝理赔的决定。2.原告与我公司签订的是祥瑞A款意外保险合同，是我公司的一款网络激活保险卡产品，该产品由主险：祥瑞A款意外（基本保额18万元）、祥瑞意外医疗（基本保额1万元）、祥瑞意外津贴（基本保额2100元）三部分构成，年缴保费200元，是一款消费性质保险产品，该产品责任说明中，明确告知客户“职业限定在1-3类，1-3类职业人员但从事3类以上职业工种活动时发生意外也不属于条款责任范围”，原告职业为电工，其职业不在保险责任范围内，有限原告诉求我公司赔付，我公司不予认可。3、原告与我公司签订的是保险合同，依据保险法相关规定，我公司只承担合同约定的保险责任内容，原告提出的赔付请求不在合同约定的内容里，我公司无承担其费用的义务。
被告向本院提交的证据:
原告购买的合同保单；
原告工友刘增新�话笔录；
原告本人的谈话笔录。
被告对原告提交的证据无异议。
原告对被告提交的证据质证意见为：证据1无异议，证据2刘增新的谈话笔录，是否是刘增新的陈述没有印证，该份笔录只是被告书写的，没有证据效力；证据3这份笔录是否原告陈述没有依据，原告确实是农民，农闲时打工，没有职业。对这两份笔录的来源和真实性，被告没有其他证据印证，与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认,并在卷佐证。
本院认为，本案的关键问题是原告的职业是否属于被告限定的1-3类，即原告受伤是否属于条款责任范围。被告主张原告系电工，其职业不在保险条�责任范围；原告主张其是农民无职业，农闲时打工。从被告提供的原告投保的保险卡和投保说明看，在投保对象中规定1-3类职业人员从事3类以上职业工种活动发生意外不属条款责任范围，但对于1-3类职业人员需到被告的官方网站上网查询，没有明确写明1-3类职业人员的具体从事的职业，对此，被告应承担举证责任，被告提供的证据无法证明其对原告尽到了免责条款告知和明确说明的义务，因此，该条款的规定对原告不产生效力，被告主张拒赔的理由不能成立，被告应对原告意外受伤造成的损失按照原告所投保的险种进行理赔。根据原告购买的祥瑞A款意外险：意外残疾30000元、意外伤害医疗10000元，意外住院津贴10元/天。原告的伤情经鉴定为一级伤残，原告在第四军医大学西京医院住院治疗花费205538元，故被告应赔付原告意外残疾30000元、意外伤害医疗10000元，因原�的伤残等级为一级，原告主张100天的住院津贴符合实际情况，被告应予赔付。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司临汾中心支公司在判决生效后十日内赔付原告牛良安理赔款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 贾博览
人民陪审员 武艳艳
人民陪审员 张善舒
二〇一七年九月六日
书 记 员 余石静
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初5544号
起诉人：王树锋。
委托诉讼代理人：郤子健、郭毅，上海岷颉律师事务所律师。
2016年8月10日，本院收到起诉人王树锋诉海宁市斜桥新市镇建设有限公司合同纠纷一案的起诉状。8月17日，本院通知起诉人的委托诉讼代理人明确诉讼请求。8月23日，本院收到起诉人的委托诉讼代理人郭毅的回函，其认为诉讼请求已十分明确清晰。起诉人王树锋向本院提出的诉讼请求：1.请求判令起诉人有权查阅斜桥镇“两新”工程单体独栋区块（二）期的竣工结算清单及一切施工建设费用明细及相关合同、票据原件，配套设施费用明细及相关合同、票据原件，并有权复制；2.请求判令海宁市斜桥新市镇建设有限公司返还起诉人建房费暂定15万元；3.本案的诉讼费用由海宁市斜桥新市镇建设有限公司承担。事实与理由：起诉人和海宁市斜桥新市镇建设有限公司于2013年6月19日签订《斜桥镇“两新”工程建设单体住宅安置代建协议书》（以下简称：《协议书》）。《协议书》约定本工程为“两新”安置单体住宅的二期建设。单体户建房费用实行一房一价（160-220万元），中心价为190万元，户主选房后，多还少补。协议签订后，起诉人依约向海宁市斜桥新市镇建设有限公司缴纳建房费总计190万元。缴款后，起诉人根据《斜桥镇“两新”工程单体独栋区块（二期）中标结果公示》，经过计算，发现建房费用每套约为86万元，即使算上配套设施等费用，每套房屋总造价应在160万元以下。起诉人曾向海宁市斜桥新市镇建设有限公司提出异议，要求其出示竣工结算清单和相关配套设施费用明细等材料，海宁市斜桥新市镇建设有限公司予以拒绝。起诉人认为，起诉人委托海宁市斜桥新市镇建设有限公司代建房屋，起诉人有权知道房屋的造价，并根据实际造价支付建房费。海宁市斜桥新市镇建设有限公司无权赚取差价。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……。起诉人要求查阅复制“一切”施工建设费用明细等，属于诉讼请求不明确、具体。起诉人要求“返还建房费暂定15万元”，但根据起诉人的诉称及其提供的证据材料看，《协议书》约定“户主选房后，多还少补”，现起诉人没有明确其已完成选房，在争议标的物尚不明确的前提下，起诉人要求返还建房费显然亦属诉讼请求不明确、具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对王树锋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 裘靖飞
二〇一六年八月二十九日
书记员 金文琴
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4087号
原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，住所地荣成市文化东路119号，统一社会信用代码913710828668532821。
法定代表人：宋学峰，行长。
委托代理人：苏安学，客户经理。
被告：汪冬红，女，汉族，居民，住浙江省临海市。
委托代理人：汪道德，系汪冬红之弟。
被告：荣成大鱼岛旅游开发有限公司，住所地荣成市石岛渔岛路102号。
原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行与被告汪冬红、荣成大鱼岛旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行委托代理人苏安学、被告汪冬红委托代理人汪道德到庭参加诉讼，荣成大鱼岛旅游开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行诉称，2009年11月16日，被告汪冬红向原告提交借款申请书，申请个人住房借款人民币23万元，期限20年。2009年11月26日，原告与被告汪冬红签订编号为37105200900060885的个人购房担保借款合同，合同约定了贷款期限、贷款利率、还款方式、担保方式、违约责任等事项，同时合同约定，借款合同有效期内借款人连续90天（含90天）未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回借款。被告汪冬红同意以被告荣成大鱼岛旅游开发有限公司开发的位于荣成市大鱼岛小区X号楼XXX号住宅楼房产作抵押，被告荣成大鱼岛旅游开发有限公司依个人购房担保合同，对被告汪冬红的借款提供阶段性保证担保，担保期限为“借款人取得房地产权证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续”为止，保证方式为连带责任保证。2009年11月27日，原告依据合同发放贷款，履行了原告的义务，但被告汪冬红连续35期（已过90天）未足额偿还借款本息，截止2016年7月2日，被告汪冬红欠原告贷款本金人民币201479.44元，累计欠贷款利息23002.78元。现原告诉至法院，请求判令1、被告汪冬红偿还原告借款本金201479.44元及利息23002.78元（计算至2016年7月20日）；2、被告汪冬红支付原告利息（自2016年7月21日起至被告实际履行之日止的借款利息，按贷款合同约定利率计算）；3、被告荣成大鱼岛旅游开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告汪冬红辩称，借款属实，同意还款。
被告荣成大鱼岛旅游开发有限公司未答辩。
经审理查明，2009年11月26日，原告与被告汪冬红签订编号为37105200900060885的个人购房担保借款合同，约定原告向被告汪冬红发放贷款230000元用于购买房产，贷款期限为240个月；借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%；还款方式为按月等额本息还款法，借款发放后每月借款对应日为还款日。同时合同约定，如被告未按约定时间归还,原告按约定利率加收50%的利率计收罚息，被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告荣成大鱼岛旅游开发有限公司对上述借款提供阶段性担保，担保期限为“借款人取得房地产权证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续”为止，保证方式为连带责任保证。
2009年11月27日，原告依据合同发放贷款，履行了原告的义务，但被告汪冬红连续35期（已过90天）未足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权提前收回贷款。截止2016年7月2日，被告汪冬红欠原告贷款本金人民币201479.44元，累计欠贷款利息23002.78元。现原告诉至法院，请求被告汪冬红偿还借款本金及利息；被告荣成大鱼岛旅游开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、个人购房担保借款合同、个人购房房贷申请表、机打欠款本息清单、公正文书、户口资料、结婚证等相关证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原告与被告汪冬红签订个人购房担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方理应按照约定履行各自的权利义务。被告汪冬红未按个人购房担保借款合同的约定偿还借款，属违约行为,原告有权要求其清偿全部借款本金及按合同约定应支付的利息、复利、罚息，被告荣成大鱼岛旅游开发有限公司为上述借款提供阶段性担保，承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持；被告荣成大鱼岛旅游开发有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪冬红于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金201479.44元及利息23002.78元（计算至2016年7月20日）。
二、被告汪冬红于本判决生效后三十天内支付原告利息（自2016年7月21日起至被告实际履行之日止的借款利息，按贷款合同约定利率计算）。
三、被告荣成大鱼岛旅游开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
（款项汇至荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元（系减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 毕晓丽
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第456号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人卢小军，男，1984年3月19日出生于湖北省建始县，汉族，文盲，无业，住湖北省建始县，2007年6月1日因盗窃被劳动教养一年零六个月，2009年3月25日因盗窃被劳动教养一年，2013年10月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2014年6月12日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2014）453号起诉书指控被告人卢小军犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院代理检察员王斐然、被告人卢小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控2014年7月上旬一天凌晨2时许，被告人卢小军在济南市市中区楼道内，趁失主裴某某未锁车之机，盗窃其停放在此银色阿米尼牌电动车1辆，价值950元。
同年7月11日凌晨3时许，被告人卢小军在济南市历下区宾馆门口，采取同种手段，盗窃失主段某某玫红色裕华牌电动车1辆，价值700元。
综上，被告人卢小军盗窃作案2起，共计价值1650元。
同年7月24日晚，公安人员在济南市历下区附近巡逻时发现被告人卢小军形迹可疑，遂将其带至公安机关审查，卢小军对上述公安机关尚不掌握的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人卢小军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人裴某某、段某某的证言、鉴定意见济南市价格认证中心出具的济价鉴字（2014）139、138号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、书证收据、合格证、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、公安机关制作的辨认笔录、受案登记表、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢小军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卢小军在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢小军因形迹可疑被公安人员盘查后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合被告人卢小军的上述犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人卢小军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年3月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效之日起一个月内交纳）。
二、责令被告人卢小军退赔裴某某经济损失九百五十元，段某某经济损失七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 员 王惠东
二〇一五年一月九日
代理书记员 赵桂静
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初806号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人梁先张，男，1993年5月1日生，汉族，高中文化程度，户籍所在地安徽省六安市裕安区。因本案于2016年7月21日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）801号起诉书指控被告人梁先张犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛出庭支持公诉，被告人梁先张到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月7日23时30分许，被告人梁先张饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县城西大道320国道路口处时，被正在执勤的交通警察查获，经现场呼气式酒精测试，含量为216毫克/100毫升。后被告人梁先张到其车内取证件时，其趁民警不注意向道路东侧逃跑，被民警追上并抓获，民警遂将其带至医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的乙醇含量为204毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人梁先张归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人梁先张在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，呼气式酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，涉案车辆照片，血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，视听资料，理化检验报告，现场查获经过，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁先张违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人梁先张有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁先张犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十五日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炎松
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄心嘉
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初483号
原告：王某某，女，1983年12月12日出生。
委托诉讼代理人：胡贵华，兴诚信法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：周某某，男，1969年1月15日出生。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人胡贵华、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判决准予其与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：其与被告于2012年4月经人介绍认识，2012年8月17日登记结婚，婚后未生育子女，其系再婚。因其与被告认识时间短，缺乏了解就仓促结婚，加之被告的家庭难以接受其与前夫所生女儿，为此双方经常发生争吵，后其搬离被告家独自生活。现其与被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。
被告周某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其与原告婚后感情较好，双方发生矛盾的原因是原告与他人有不正当关系，但原告在离家后曾打电话要求其原谅她，其也愿意原谅原告，故其与原告还有和好可能，不同意与原告离婚。
本院认为，被告周某某承认原告王某某在本案中主张的事实，故对原告王某某主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”本案中，原、被告的婚姻基础一般，但在婚后的共同生活中已建立了夫妻感情，后虽因家庭琐事吵闹失和，但夫妻感情尚未完全破裂。在今后的生活中，双方只要彼此尊重，互谅互让，并不断增强对家庭的责任感，和好仍有可能。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 刘雪琴
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄 萍
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00578号
申请执行人：莫智慧，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人莫智慧与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第00571号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第00571号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪冰
二〇一四年四月二十二日
书记员 秦健
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙民初字第272号
原告：吕金平。
被告：浙江浙北针织城有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧7楼。
法定代表人：干雪明，董事长。
委托代理人（特别授权）：张素贞，系该公司员工。
本院在审理原告吕金平与被告浙江浙北针织城有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吕金平于2015年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江浙北针织城有限公司的起诉。
本院认为，原告吕金平的申请是在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕金平撤回起诉。
案件受理费59134元，减半收取29567元，由原告吕金平负担（已交纳）。
审 判 长 江雄军
审 判 员 徐宇娟
人民陪审员 郑金荣
二〇一五年四月八日
书 记 员 余小芳
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初4670号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：李军。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，被告李军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费3002.3元；2.依法判令被告给付滞纳金432.33元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成7区XX号楼X单元XXX室，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2015年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告李军未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成7区XX号楼X单元XXX室的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成望汀园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2013年12月1日起至2015年12月31日终止。物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为156.37平方米，每月应交纳物业服务费125.1元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2014年1月1日至2015年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3002.3元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成七区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李军一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费3002.3元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李军负担。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一六年八月十八日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9828号
原告沈阳诚规建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路185巷3号。
法定代表人周文龙，系该公司董事长。
委托代理人吴洪光，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告沈阳建科特种建筑工程责任有限公司，住所地沈河区文萃路33号。
法定代表人马焱，系董事长。
委托代理人杨成春，系该公司员工。
委托代理人崔富贵，系该公司员工。
原告沈阳诚规建筑装饰工程有限公司诉被告沈阳建科特种建筑工程责任有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李祥玉独任审理，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周文龙及委托代理人吴洪光、被告委托代理人杨成春、崔富贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包中一集团发包的“天时酒店外墙保温工程”，项目所在地在皇姑区，但是被告施工的墙面存在超差严重等质量问题，未能通过中一集团验收，经过中一集团、被告、原告协商同意，达成三方协议，原告对不合格墙面维修，维修费用95000元由被告承担，在中一集团支付被告天时酒店外墙保温工程工程款三日内，被告一次性付清上述款至原告账户，但是，被告在2016年10月14日收到中一集团支付工程款后，至今也未将款项付至原告，原告多次催要无效，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告工程款95000元人民币及利息（自2016年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我方承揽的中一集团天时酒店外墙外保温工程与原告承揽的天时酒店外墙涂料工程属于两个不同施工项目，我方与原告无隶属关系也无合作关系，原告提供的协议无效：1、该协议虚构事实，说墙面存在超差严重且未能通过中一集团验收与事实不符；2、协议无甲方法人章，签字人未经授权，不能代表甲方进行施工管理以外的任何行为；3、协议约定原告拒绝履行并且规避依法纳税义务；4、原告施工不符合规范要求。要求法院依据合同法撤销协议，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月10日，被告（乙方）与案外人沈阳荣建实业有限公司（甲方）签订《天时酒店改造外墙保温工程施工合同》，约定被告承包沈阳市皇姑区长江南街169号天时酒店改造外墙保温工程，合同工期为2015年8月15日至2015年12月30日，合同价款为1799400元，合同还对施工质量、付款方式，违约责任等进行了约定。2015年11月24日，沈阳荣建实业有限公司专业工程师张艳青及工程项目部负责人赵云超在竣工验收会签单签字，张艳青在工程报验审核表中审查意见为：此单为后补报验单，施工过程中局部抽检合格（因外墙高空未能全部检查）。
后因被告的施工未通过沈阳荣建实业有限公司最终验收，原、被告及沈阳荣建实业有限公司口头协商由原告对不合格墙面进行维修，2016年4-5月份原告对不合格墙壁面进行了维修施工。2016年7月26日，原告（丙方）、被告（乙方）及沈阳荣建实业有限公司（甲方）签订了《“天时酒店”外墙维修工程三方协议》，该协议主要内容为：因被告的施工未通过沈阳荣建实业有限公司最终验收，委托原告对不合格墙壁面进行了维修施工，因维修产生的费用由被告承担，并一次性支付给原告。现维修工程结束，已通过沈阳荣建实业有限公司验收。维修费用共计130842元，经三方协商，被告应承担维修费用95000元，自沈阳荣建实业有限公司支付被告“天时酒店外墙保温”工程款三日内，被告一次性付清上述款项。注：上述金额无开具发票责任，如被告需要，需另行支付相关费用。原、被告均在协议上加盖公章及签字，沈阳荣建实业有限公司未加盖公章，其工程项目部负责人赵云超在该协议落款负责人处签字。
2016年10月14日，沈阳荣建实业有限公司将天时酒店外墙保温工程款支付给被告。
以上事实，由原告提供的协议书、证明，被告提供的天时酒店外墙保温施工合同、工程验收单、工程审核表、本院调取的情况说明及当事人陈述，在卷佐证，足资认定。
本院认为，原、被告及案外人沈阳荣建实业有限公司签订的《“天时酒店”外墙维修工程三方协议》合法有效，三方均应按协议约定履行协议义务。被告辩称该协议无沈阳荣建实业有限公司公章应无效，因甲方处签字人赵云超为甲方天时酒店工程项目部负责人，故其签字行为应代表甲方。关于被告辩称协议虚构施工工程不合格的事实及原告施工不符合建筑规范的意见，因被告未能提供相关证据本院不予采信。该协议“注”中约定原告不向被告开具发票，此内容违反了国家税收管理制度，故此内容应属无效，但该内容无效不影响协议中其他部分内容的效力。原告对酒店外墙保温进行了维修，且甲方已给付该工程款，依据该协议，被告应将工程款支付给原告，原告诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳建科特种建筑工程责任有限公司给付原告沈阳诚规建筑装饰工程有限公司工程款95000元；
二、被告沈阳建科特种建筑工程责任有限公司给付原告沈阳诚规建筑装饰工程有限公司以上工程款的利息（自2016年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
以上款项，被告于本判决生效后十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元（原告已预交），减半收取1088元，退回原告沈阳诚规建筑装饰工程有限公司1087元，由被告沈阳建科特种建筑工程责任有限公司承担1088元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李祥玉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 粟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3408号
申请执行人：毛永涨，男，1973年3月31出生，汉族，住余姚市。
被执行人：李柏仁，男，1963年11月6日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人毛永涨与被执行人李柏仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第1085号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月25日向本院申请执行，要求被执行人履行标的50000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下车辆本院已书面查封，其名下仅有少量存款，现暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 徐虹玒
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终16号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱小琴，女，1981年9月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：郑江川，男，1982年2月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人朱小琴、郑江川商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2017年2月28日向本院书面提出撤回其上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一七年三月一日
书 记 员 李泓
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3123执恢10号
申请执行人李国锁，男，1963年10月9日生,户籍地：云南省保山市腾冲县。
被执行人蒋金周，男，1982年4月13日生，户籍地：云南省保山市腾冲县，现住盈江县。
关于李国锁申请执行被执行人蒋金周买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云3123民初191号民事调解书发生法律效力后，因被执行人蒋金周逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人李国锁于2016年10月21日向本院申请强制执行，执行标的额8075元（执行款8025元、执行费50元），执行案号为（2016）云3123执291号。该案本院已立案执行。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院于2016年12月21日终结了该案的该次执行程序。现申请执行人发现被执行人有财产可供执行，于2017年3月30日向本院申请恢复执行，执行标的额8075元（执行款8025元、执行费50元），本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蒋金周已支付执行款8025元及执行费50元，本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2016）云3123民初191号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一七年三月三十日
书记员 夏维春
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初6920号
原告:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市。
负责人：罗明。
委托诉讼代理人：王江。
委托诉讼代理人：张俊林。
被告：江城，男，汉族，住四川省仪陇县。
被告：徐红梅，男，汉族，住四川省仪陇县。
被告：成都三方汽车销售有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：张世武。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告江城、成都三方汽车销售有限公司、徐红梅信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2016年8月30日收到本院的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内交纳诉讼费用，且没有提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定：“当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行自动撤诉处理。
本案案件受理费收取7384.00元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行承担。
审判员 史晓莎
二〇一六年十月二十六日
书记员 李彦春
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初6920号原告:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市。负责人：罗明。委托诉讼代理人：王江。委托诉讼代理人：张俊林。被告：江城，男，汉族，住四川省仪陇县。被告：徐红梅，男，汉族，住四川省仪陇县。被告：成都三方汽车销售有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人：张世武。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告江城、成都三方汽车销售有限公司、徐红梅信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2016年8月30日收到本院的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内交纳诉讼费用，且没有提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定：“当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行自动撤诉处理。本案案件受理费收取7384.00元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行承担。审判员  史晓莎二〇一六年十月二十六日书记员  李彦春
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初6089号
原告：张娟，女，1981年8月31日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
委托诉讼代理人：乔岛国，湖北君谐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永兵，湖北君谐律师事务所实习律师。
被告：王喜邓，男，1980年6月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被告：叶春丽，女，1981年2月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
原告张娟与被告王喜邓、叶春丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟的委托诉讼代理人乔岛国、李永兵到庭参加诉讼。被告王喜邓、叶春丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付借款50000元，及从2014年7月10日至借款付清之日按年利率24%计算的利息；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月10日，二被告急需用钱，遂向原告借款50000元，口头约定利息月息3分，被告王喜邓向原告出具借据一份。随后，原告向被告支付50000元。此后，经原告多次找二被告索要借款本金及利息，被告拒不履行。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
被告王喜邓、叶春丽在举证期内未提供证据，亦未提交答辩意见。
经审理查明，张娟系XX公司兼职会计，王喜邓与XX公司有业务往来，王喜邓因生意资金周转需要向张娟借款。2014年7月10日，张娟向王喜邓出借50000元现金，王喜邓向张娟出具借条，载明：今借到张娟现金伍万元整（50000.00）。落款：借款人：王喜邓2014.7.10号。自2014年7月10日借款后，王喜邓、叶春丽未向张娟偿还借款，张娟因多次找王喜邓、叶春丽索要借款本息未果，遂提起诉讼。
另查明，王喜邓与叶春丽于2003年10月22日登记结婚，于2015年6月11日登记离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、证人证言、结婚证及离婚登记审查处理表等证据，在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王喜邓因生意资金周转需要向张娟借款，张娟出借了款项，王喜邓向张娟出具了借条，双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王喜邓向张娟借款后，未向张娟偿还借款，经张娟催要及本院送达起诉状副本后，王喜邓仍未向张娟偿还借款，张娟解除双方的借贷合同关系，诉请王喜邓偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因借条中未约定利息标准，张娟亦未举证证明存在借款利息的约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故张娟诉请50000元借款的利息，本院支持从2017年11月14日立案之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，超出部分，本院不予支持。王喜邓向张娟借款虽发生在王喜邓与叶春丽婚姻关系存续期间，但借条中无叶春丽签字，张娟亦未举证证明叶春丽对该借款事后追认、王喜邓借款用于和叶春丽的夫妻共同生活或共同生产经营，故张娟诉请叶春丽与王喜邓承担共同还款责任，与法不符，本院不予支持。被告王喜邓、叶春丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人同共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王喜邓于本判决生效之日起十日内向张娟偿还借款50000元，并支付50000元借款从2017年11月14日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回张娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由王喜邓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 匡江山
二〇一八年一月二十六日
书记员 荣丽慧
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02814号
原告ＸＸ原，男，1972年4月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人宋丽，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市升华房地产开发有限公司，住所地：三门峡市经济开发区向川东路2街坊1号院1号楼1单元6层东户。
法定代表人涂洪生，该公司总经理。
原告ＸＸ原与被告三门峡市升华房地产开发有限公司（以下简称升华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ原的委托代理人宋丽到庭参加了诉讼，被告升华公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月7日，原、被告双方签订了一份商品房团购合同书，合同约定原告购买被告位于大岭南路××、商务××街××、商务××街以南即将建设的房屋一套，并于当日给被告交付购房款壹拾万元整。被告在没有取得房屋预售许可证的情况下签订合同预售房屋，违反相关法律规定。原、被告签订的合同属无效合同。请求确认原、被告于2014年7月7日签订的商品房团购合同书无效，返还原告购房款100000元及利息（从2014年7月7日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
被告辩称：原告与被告签订的合同是双方在协商一致的基础上自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效；原告在与被告签署协议时明确告知房地产项目的实际情况，原告对被告没有取得商品房预售许可证是知情的，被告签署合同的过程中没有隐瞒原告的行为；结合协议的全部内容，可以看出双方签订的并不是商品房预售合同，而是一个具有预定性质的认购书，即原告以付出10万元认购金来取得优先认购房屋的权利和以明显优惠的价格购买房屋的权利，根据权利和义务相统一的原则，原告虽然付出认购金，但是却可以优先选房和以明显低于市场价的价格购房房屋，双方的合同行为符合双方的利益，同时也符合法律规定。
经审理查明：2014年7月7日，原告ＸＸ原（乙方）与被告升华公司（甲方）签订商品房团购合同书1份，主要约定：甲方将其开发的位于大岭南路××、商务××街××、商务××街以南升华温馨苑小区5号楼1单元19楼西户（建筑面积及分户建筑面积以房管局测绘数据为准）出售给乙方；房屋单价为2992元／㎡，房屋总价款为430668元；协议签订之日，乙方即支付甲方团购意向金80000元；团购住宅工程基础部分施工至正负零之日起7个工作日内，乙方付总价款的30%，主体工程第十层封顶时再交付总价款的30%，主体全部封顶时交总房款另30%，交钥匙时将剩余的总款的10%付清；2015年2月28日正负零完工，2015年6月30日十层封顶，2015年12月30日主体封顶，2017年1月31日将验收合格的房屋交付乙方使用；甲方取得商品房预售许可证，向乙方发出签订商品房买卖合同的书面通知后，乙方应在甲方书面通知的期限内，组织团购职工到指定地点签署分户的商品房买卖合同，乙方购房职工逾期未办理签约手续的，视为放弃本认购书中优先认购和价格优惠的权利。合同签订后，原告当即向被告支付100000元购房款。之后，原告认为被告出卖房屋时，没有取得预售许可证，合同应属无效，要求确认原、被告于2014年7月7日签订的商品房团购合同书无效，返还原告购房款100000元及利息（从2014年7月7日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
本院认为：原、被告之间签订的商品房团购合同书具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经收取购房款，该协议应认定为商品房买卖合同。原、被告之间的买卖合同成立。双方在签订合同时，被告在未取得所开发的房地产的土地使用证、商品房预售许可证明的前提下出卖房屋，违反了相关法律规定，其买卖合同应认定为无效。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告就自己的抗辩主张未能递交相关证据予以证明，故被告的抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决（缺席）如下：
一、原告ＸＸ原与被告三门峡市升华房地产开发有限公司于2014年7月7日签订商品房团购合同书无效。
二、被告三门峡市升华房地产开发有限公司返还原告ＸＸ原购房款100000元及利息（从2014年7月8日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 王艳龙
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴 鑫