黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）松行初字第38号
原告王可心，公民身份号码×××，住黑龙江省五常市。
委托代理人姜福，天津纳海律师事务所律师。
被告哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松北区。
法定代理人谭洪志，职务局长。
委托代理人徐文平，哈尔滨市交通行政综合执法支队法制科科长。
委托代理人马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
原告王可心因要求确认被告哈尔滨市交通运输局（简称市交通局）于2015年8月1日作出的暂扣车辆行为无效，于2015年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月27日立案后，于2015年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告王可心及其委托代理人姜福、被告市交通局的委托代理人徐文平、马起飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市交通局于2015年8月1日作出哈交运暂扣（2015年）0013560号车辆暂扣凭证，认定原告王可心驾驶号牌为×××的非本市出租车在本市驻地经营，依照《哈尔滨市城市出租车汽车客运管理条例》第四十六条（三）项的规定，决定暂扣号牌为×××的车辆。
原告王可心诉称，2015年8月1日14时左右，原告驾驶×××出租车返回五常市途中，行驶到保健路等待转弯之际，十余名不明身份的人开三辆车挡住原告车辆，上车开始录像，并强行打开原告车门，对原告拳打脚踢，后将原告丢在路边，开走了原告的车辆。8月3日，原告找到被告市交通局，对方给原告一份盖有市交通局公章的（2015年）0013560号车辆暂扣凭证。8月11日，市交通局工作人员要求原告缴纳6000元罚款，原告缴纳罚款后自行到停车场取车，又交纳了400元停车费。原告认为，市交通局工作人员采取非法手段扣押原告车辆，意图达到非法罚款的目的，违反了国家法律的规定，给原告造成了巨大经济损失。现提出如下诉讼请求：1.确认被告作出的（2015年）0013560号车辆暂扣决定无效；2.判令被告立即返还车内现金280元；3.判令被告立即返还停车费400元；4.判令被告赔偿营业损失10000元；5.诉讼费由被告负担。
原告王可心向本院提供如下证据：
1.车辆暂扣凭证一份，拟证明被告实施了暂扣行为。
2.原告的机动车驾驶证、行驶证，拟证明原告有合法的驾驶资格和营运资格。
3.经原告申请、本院准许，市交通局执法人员刘建宝出庭陈述的证言，拟证明被告执法人员没有执法资格。
被告辩称，第一，原告实施交通运输违法行为事实清楚，证据确凿。2015年8月1日，市交通局工作人员在征仪路执法时，发现原告驾驶×××号非本市出租车实施了在本市驻地营运的违法行为，执法人员依法提取了原告和乘客的询问笔录及现场视听资料。经查，×××号车辆为五常市出租汽车，原告驾驶该车在哈尔滨市火车站拉载2位乘客，在哈医大二院拉载1位乘客去往五常市，共收取车费150元。被告取原告询问笔录时，原告承认了违法事实，并有乘客董红、肖国辉予以证实。第二，被告的行政决定适用法律法规正确，符合法定程序。《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第三十条第一款、第四十六条第三项规定，非本市出租汽车不得在本市市区内驻地营运；在本市市区内驻地营运的，由市交通行政主管部门责令停止违法行为，暂扣车辆，每辆车处以6000元罚款。被告针对原告的交通运输违法行为，作出了暂扣车辆、罚款6000元的行政强制及行政处罚决定，适用法律法规正确。执法过程中，执法人员现场取证详实规范，严格履行法定程序，相关法律文书依法送达，被告的行政行为合法有效。第三，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告作出的行政行为合法有效，且均已执行完毕，原告车辆暂扣期间的存车费不是被告收取的，也没有证据证明车内现金丢失。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告市交通局向本院提供了如下证据：
1.交通运输违法行为调查报告、现场笔录、询问笔录、原告的身份证、机动车行驶证、从业资格证、道路运输证、视听资料，拟证明原告于2015年8月1日驾驶×××号起亚牌轿车实施了“非本市出租汽车在本市市区内驻地营运”的违法行为，事实清楚，证据确凿。
2.报卷审批表、实施行政强制措施审批表、行政处罚案件审核表，拟证明市交通局针对原告的违法事实，依据《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第三十条、第四十六条的规定，对其处以暂扣车辆、罚款6000元的行政决定，符合法定程序，适用法律法规正确。
3.车辆暂扣凭证、违法行为通知书、行政处罚决定书、文书送达回证、罚款专用收据、解除行政强制措施通知书、行政处罚结案报告，拟证明市交通局依法对原告作出暂扣车辆、罚款6000元的行政决定后，已按照法定程序送达当事人，并已执行完毕。
经庭审质证，原告王可心对被告市交通局提供的证据1中的原告身份证、机动车行驶证、从业资格证、道路运输证及证据3中的罚款专用收据没有异议，对其余证据均有异议。其认为，证据1中，交通运输违法行为调查报告的制作者无法确定、内容不属实；现场笔录不是当时制作，记不清是否由原告本人签字了；原告的询问笔录是执法人员在没出示证件的情况下、写好内容后强迫原告签名形成，对乘客的询问笔录程序违法；视听资料不连续。证据2中，报卷审批表中批准时间是8月3日，不合法；实施行政强制措施审批表有后补的可能；行政处罚案件审核表中显示8月6日审批，晚于8月1日，不合法。证据3中，车辆暂扣凭证没签时间，两个执法人员却只有一个人的笔迹；给原告违法行为通知书的时间是8月10日，不是8月1日；处罚决定依据不合法，让原告交回行政处罚决定书原件，属于违法；送达证上收件人处是否为原告签名叫不准，送达时间谁写的也说不准；由市交通局下设的执法支队发出解除行政强制措施通知书违法；行政处罚结案报告内容与处罚依据不一致，不合法。被告市交通局对原告王可心提供的证据1、2没有异议，对证据3的真实性没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告王可心提供的证据1真实、合法，与本案有关，能够证明待证内容，本院予以采信；证据2真实、合法，但其证明问题含混不清，故本院仅对其真实性予以确认，对其证明内容不予采信；证据3不能证明其提出的待证内容，本院不予采信。被告市交通局提供的证据1-3真实、合法，与本案有关，能够证明待证内容，本院予以采信。
经审理查明，原告王可心系道路旅客运输驾驶员，其驾驶的×××号起亚轿车系五常市公共汽车公司的客运出租车。2015年8月1日，王可心借助电讯等信息手段，驾驶×××号出租车先后在哈尔滨火车站、哈医大二院等处拉载了3名乘客。市交通局调查后，于当日暂扣了×××号出租车。2015年8月11日，市交通局对王可心作出罚款6000元的行政处罚决定；同日，王可心缴纳了上述罚款，市交通局解除了暂扣×××号出租车的行政强制措施。
本院认为，被告市交通局作为交通运输行政主管部门，对哈尔滨市城市出租汽车客运管理具有法定职权，有权针对非本市出租汽车在本市市区内驻地营运行为，暂扣车辆。原告王可心借助电讯等信息手段在本市市区多地、多次揽客，违反了《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第三十条关于出租汽车营运范围的规定，市交通局依据《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第四十六条（三）项之规定，作出暂扣车辆的行政行为，未违反相关法律法规，本院予以支持。王可心要求确认暂扣车辆决定无效并要求市交通局予以赔偿的诉讼请求，缺乏事实与法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王可心的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），由原告王可心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李志兵
审 判 员 张 丽
人民陪审员 夏 炎
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孔祥雪