广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初6号
原告彭代容，女，1966年8月1日出生，汉族。
原告蒋和海，男，1941年9月9日出生，汉族。
原告蒋锡刚，男，1985年4月21日出生，汉族。
原告吴成艳，女，2000年6月12日出生，汉族。
四原告共同委托代理人钟指葵，广东兴源律师事务所律师。
被告吴相波，男，1962年2月16日出生，汉族。
委托代理人叶日阳，广东法开律师事务所律师。
被告张国兴，男，1952年10月14日出生，汉族。
被告张新友，男，1953年6月9日出生，汉族。
被告张月波，男，1966年5月29日出生，汉族。
被告张文通，男，1951年7月20日出生，汉族。
被告张俊和，男，1956年12月8日出生，汉族。
被告张运兴，男，1957年9月14日出生，汉族。
被告张锡祥，男，1955年5月20日出生，汉族。
原告彭代容等四人诉被告吴相波等八人生命权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陈华成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭代容、蒋锡刚及其委托代理人钟指葵，被告吴相波及其委托代理人叶日阳到庭参加诉讼，被告张国兴、张新友、张月波、张文通、张俊和、张运兴和张锡祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭代容等四人共同诉称，东源县柳城镇上坝村委会修建张氏祠堂，与被告吴相波签订《新建张氏祖祠工程承包合同》，原告亲属蒋孝平到被告吴相波承包的工地做工，在修建祠堂过程中，蒋孝平不慎摔成重伤，送院救治后于2015年9月26日不治身亡。被告吴相波在支付20000元医疗费和80000元丧葬费后，未再支付赔偿费用。现诉至法院请求判决：一、八被告连带赔偿原告医疗费27451.27元、误工费11900元、住院伙食补助费3500元、死亡赔偿金603858元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、抚养费166289.25元，共计908293.52元，扣除已支付的100000元，仍应支付808293.52元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴相波辩称，一、被告将承包过来的柳城镇上坝村张氏祠堂工程转包给受害人蒋孝平包工不包料施工，原、被告不是雇佣关系，双方是工程施工承包关系。二、原、被告签订的合同约定，发生安全事故由蒋孝平承担一切经济损失。同时，蒋孝平作为承包人，没有安全意识，在下小雨和他人劝阻的情况下仍执意上祠堂瓦面作业，以致发生死亡后果，其存在重大过错，蒋孝平应负事故全部责任，被告不承担赔偿责任。三、死亡赔偿金、原告小孩抚养费和被抚养人生活费因其户籍为农村居民且生活在农村，各项赔偿应以农村居民标准计算，误工费、精神损害抚慰金、住宿费计算不当。四、诉讼费不应全部由被告承担。
被告张国兴等七人未作答辩。
经审理查明，2015年1月30日，被告张国兴、张新友、张月波、张文通、张俊和、张运兴与张锡祥等人与被告吴相波签订了一份《新建张氏祖祠工程承包合同》，将张氏祖祠修建工程以包工包料的方式交由被告吴相波承揽施工。被告吴相波承揽该工程后，于2015年3月5日与受害人蒋孝平签订了一份《新建张氏祖祠工程承包合同》，将张氏祖祠修建工程以包工方式交由受害人蒋孝平承揽施工。2015年9月20日，受害人蒋孝平在未佩戴安全帽且下着小雨的情况下上到祠堂瓦面施工，在施工过程中摔落到地面，蒋孝平当即被送往龙川县人民医院救治，后于9月21日被送往河源市人民医院抢救，于9月26日抢救无效死亡，共用去医疗费27451.27元。
另查明，受害人蒋孝平自2008年开始在河源市丰源社区租房居住，生前主要从事建筑行业。原告蒋和海是受害人蒋孝平的父亲，其生育有五个小孩；原告彭代容是受害人蒋孝平的配偶；原告蒋锡刚、吴成艳是受害人蒋孝平的小孩。原告均为农村居民。
又查，被告吴相波、受害人蒋孝平均没有建筑施工资质。被告吴相波向原告共支付了100000元。
2016年1月4日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求，并认为被告吴相波与受害人蒋孝平是雇佣关系；被告吴相波则认为其与受害人蒋孝平是承包关系，并非雇佣关系，受害人蒋孝平对其受伤死亡的后果存在重大过错，其不应承担赔偿责任。
以上事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、户口本复印件、八名被告人口信息全项、承包合同一份、医院医疗费发票和死亡记录、死亡证明、人民调解记录、河源市公安局源城分局东埔派出所和河源市源城区东埔街道办事处丰源社区居民委员会共同出具的证明、租房合同、四川省达州市公证处公证书，被告吴相波提供的承包合同一份、收据17份，以及开庭笔录在案证实，证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据查明的事实，本案案由应为生命权纠纷。本案争议的焦点为被告吴相波、被告张国兴等七人与受害人蒋孝平之间的法律关系及所应承担的赔偿责任。首先，被告张国兴等七人将张氏祖祠修建工程以包工包料的方式交由被告吴相波施工，双方在《新建张氏祖祠工程承包合同》所约定的内容出发，双方系承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告张国兴等七人将张氏祖祠修建工程交由没有建筑资质的被告吴相波承揽施工，在选任承揽人上存在过失，应当对受害人蒋孝平的死亡损失承担相应的连带赔偿责任。其次，被告吴相波将张氏祖祠修建工程以包工方式交由受害人蒋孝平施工，从双方签订的《新建张氏祖祠工程承包合同》内容出发，被告吴相波与受害人蒋孝平系承揽合同关系。被告吴相波将张氏祖祠修建工程以包工的形式交由没有建筑资质的受害人承揽施工，在选任承揽人上存在过失，应当对受害人蒋孝平的死亡损失承担相应的赔偿责任。最后，受害人蒋孝平在施工过程中未注意施工安全和采取安全防范措施，以致发生摔落受伤死亡的后果，应对其自身死亡损失承担主要责任。综上，结合本案实际情况和双方各自的过错，被告吴相波承担受害人蒋孝平死亡损失20%的赔偿责任，被告张国兴等七人承担受害人蒋孝平死亡损失20%的赔偿责任，受害人蒋孝平应对其死亡损失自负60%责任。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》各项计算标准，原告的损失有：医疗费：按医院收费收据计，27451.27元；死亡赔偿金：30192.9元/年×20年＝603858元；被扶养人生活费：原告请求按城镇居民标准计算，因原告吴成艳、蒋和海均为农村居民且生活在农村，故原告的计算标准应以农村居民标准计算，原告吴成艳：10043.2元／年×3年÷2人＝15064元，原告蒋和海（生育有5个小孩）：10043.2元／年×6年÷5人＝12051元，被扶养人生活费合计27115元；住院伙食费：因受害人蒋孝平住院治疗，100元／天×6天＝600元；误工费，30192.9元/年÷365天/年×6天＝496元；丧葬费：64790元/年÷12月/年×6月＝32395元；精神损害抚慰金：结合本地社会经济水平情况予以支持50000元；交通费：原告虽然没有提供发票证实，但鉴于确实发生了相关的交通费用，酌情支持500元。以上各项损失合计742415元。被告吴相波应承担：743267元×20%＝148483元，扣除已支付给原告的100000元，还应赔偿原告48483元；被告张国兴等七人应承担：743267元×20%＝148483元。原告请求住宿费11900元，因原告未提供住宿发票且受害人蒋孝平一直住院治疗，故对该项请求，本院不予支持。被告吴相波辩称受害人蒋孝平死亡赔偿金的计算标准应适用农村居民标准，因河源市公安局源城分局东埔派出所和河源市源城区东埔街道办事处丰源社区居民委员会共同出具的证明以及租房合同能够互相佐证受害人蒋孝平生前长期在河源市居住且从事建筑行业，其赔偿标准可以参照城镇居民标准计算，故对被告吴相波的辩解，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告吴相波应在本判决书生效之日起十日内赔偿原告彭代容、蒋和海、蒋锡刚、吴成艳医疗费等费用共计48653元。
二、被告张国兴、张新友、张月波、张文通、张俊和、张运兴、张锡祥应在本判决书生效之日起十日内连带赔偿原告彭代容、蒋和海、蒋锡刚、吴成艳医疗费等费用共计148653元；
三、驳回原告彭代容、蒋和海、蒋锡刚、吴成艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5942元，由原告彭代容、蒋和海、蒋锡刚、吴成艳负担3736元，被告吴相波负担1103元，被告张国兴、张新友、张月波、张文通、张俊和、张运兴、张锡祥连带负担1103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈华成
二〇一六年三月三十日
书记员 张宇翔