广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2247号
原告林永吉，男，汉族，1985年9月12日出生，英德市人，住英德市。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。地址：清远市沿江2路保险大厦。
负责人：梁炼，总经理。
委托代理人林明凤，广东大观律师事务所律师。
委托代理人黄振杰，广东大观律师事务所实习律师。
原告林永吉诉被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司责任保险合同纠纷一案，本案于2016年8月3日受理后，依法由审判员张伟明担任审判长与人民陪审员朱沛坤、邓南壁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林永吉、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司委托代理人林明凤、黄振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永吉诉称，2014年12月14日17时许，原告驾驶粤Ｓ×××××小轿车在线××东华镇方向行驶，当车辆行驶至S347线103-300M处时与相对方向张国华驾驶的粤18-×××××号拖拉机（搭乘：罗建国，陈英）发生碰撞，造成原告重伤，被告及拖拉机搭乘人员轻伤以及被告拖拉机严重损坏、原告小车报废。原告于2014年10月13日在中国人民财产保险公司清远市分公司投保了保单号为pdaa20144180000029233车辆保险，事故发生在保险期内。原告是根据被告对车辆评估价12.824万交纳相应保险费。从官方汽车网可以查原告事故车辆“国产风神蓝鸟EQ7200-112.O”的新车购置价是248000元，所以保险单约定的车损保额12.824万元是车辆折旧后的价格。依据保险法第五十五条“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算”。保单已明确载明车损的限额，保险公司也已定损报废，所以应按保单载明的数额理赔。依据保险法第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。综上所述，原告依保险合同约定的保险限额内请求的赔偿是合法有理的，为此请求判令被告中国人民财产保险股份公司清远市分公司在原告投保的保险单号：pdaa20144180000029233保险限额内赔偿原告医药费1万元，机动车损失险128240元。共计138240元。
原告为证实其主张提供的证据有：1、身份证复印件；2、驾驶证；3、行驶证；4、道路交通事故认定书；5、医疗费发票；6、报废汽车回收证明；7、保险单；8、一张图为网上下载的风神官方汽车指导价24.88万元。以上证据全为复印件。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司提交答辩状辩称，一、本案中，应预订扣减交强险责任限额内的车损部分。被告在英德市人民法院（2015）清英法望民初字第308号民事判决中已赔付原告12100元，其中车损已赔付100元。二、原告依据车辆损失险向答辩人主张128240元车辆维修费没有相应依据，原告已于2015年4月24日将该车辆进行报废处理，该车辆的损失费应认定为23648元。被告于2015年3月12日对涉案车辆SH442J进行定损，作出机动车保险车辆损失情况确认书和机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）。但由于该车辆实际已经行驶了11年多，保险事故发生时涉案车辆的实际价值应按新车购置从128240元减去（新车购置价128240元×已使用月数136个月×月折旧率0.6%）确定，其实际价值应为128240-（128240×0.6%）=23596.16元。（计算方式详见《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车损失保险条款》第十条第（二）项），但是根据中国人民财产保险股份有限公司自用汽车损失保险条款》第十条第（二）项规定：“最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%（即最折旧金额=128240×80%=102592元），所以粤Ｓ×××××的剩余实际价值25648元（计算方式：128240-102592=25648元）。扣除残值作价2000元，故该车辆损失应为23648元。三、依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款和第三款之规定，被告仅在保险事故发生时粤Ｓ×××××的实际价值范围内承担保险责任。原告与被告订立的《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车损失保险条款》第三条约定：“本保险合同为不定期合同……。”不定值保险合同即双方当事人在订立合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的实际价值确定保险价值。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款和第三款的规定“投保人和保险人未约定保险标的人价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。”据此，粤Ｓ×××××保险价值应依据保险事故发生时的实际价值确定。从原告在《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》中披露的信息可见，粤Ｓ×××××的新车购置价为128240元，初次登记日期是2003年8月27日，至保险事故发生时，车辆已经使用了136个月。对于已使用了136个月时间的车辆，经过折旧后，其保险价值与新车购置价已相去甚远，所以，对新车购置价为128240元的粤Ｈ×××××，其保险价值不可能达到128240元。本案中，原告在投保时以“新车购置价”128240元作为基准投保机动车损失保险（A）的，使得保险合同中约定的保险金额明显超出了保险价值，已构成《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款规定的“超值保险”。依据《中华人民共和国保险法》第十二条第十二款确立的保险利益原则，投保人对于保险金额中的超额部分没有保险利益，保险公司对超额部分无赔偿义务。保险理赔应遵循补偿原则，投保人不能因保险事故获利，否则难以防范道德风险因素，违背保险的危险保障初衷。因此，被告依法只需按保险事故发生时粤Ｓ×××××的实际价值承担保险责任。四、根据保险条款，被告不承担本案的诉讼费用。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司提供证据有：1、机动车保险车辆损失情况确认书和零部件更换项目清单（代询价单）；2、投保单（商业险），该证据为原件经核对后退回被告；3、中国人民财产保险股份有限公司自用汽车损失保险条款，证据为复印件；4、英德市人民法院（2015）清英法望民初字第308号民事判决书。证据为复印件。
经审理查明，2014年8月27日原告因其粤Ｓ×××××号小型轿车而向被告购买保险，为此原告以投保人身份与被告签订了编号为TDZA201444180000057073的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单(正本)》，该单为打印件，投保人即原告及被告业务员在该单上签名确认，投保单记录投保机动车情况:粤Ｓ×××××号小型轿车车主为林永吉即原告，机动车初始登记日期为2003年8月，投保车辆新车购置价:160300元，保险期间为2014年8月28日0时起至2015年8月27日24时止。
签订上述投保单后，被告向原告出具了格式化的编号为A01H01Z02090923的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》，该条款的第十条规定:保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。(二)按投保时被保险机动车的实际价格确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确实。被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率0.6%，10座以上客车月折旧率为0.9%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。第二十七条规定:“保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：１、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：1、发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算赔偿。2、发生损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。（三）施救费的计算方式同本条（一）、（二），在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。被施救的财产中，含有本保险合同未承保财产的，按被保险机动车与被施救财产价值的比例分摊施救费用。
同时被告还向原告出具了打印件投保确认码为V0201PICC440014001412186803688的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，该保险单记录内容包括:保险人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，被保险人林永吉，保险车辆粤Ｓ×××××号轿车；新车购置价:128240元；机动车损失保险(A)，费率浮动-23.05%，保险金额/责任限额128240元，保险费1626.09元；车上人员责任险(司机)(D11)，费率浮动-23.05%，保险金额/责任限额10000元，保险费32.32元；不计免赔率(M)覆盖A/G/B/D11/D12,费率浮动-23.05%，保险费531.29元，保险期间为2014年8月28日0时起至2015年8月27日24时止。
2014年12月14日17时05分许，原告驾驶其所有的粤Ｓ×××××号小型轿车沿线××东华镇方向行驶至英德市S347线103KM+300M处时，与相对方向被告张国华驾驶的粤18-×××××号方向盘拖拉机（搭乘罗建国、陈英）发生碰撞，造成林永吉、陈英、罗建国、张国华受伤及车辆损坏的交通事故。后经英德市公安局交警大队认定，原告林永吉承担此交通事故的全部责任，被告张国华不承担此交通事故的责任。事故发生后，原、被告双方确认事故车辆粤Ｓ×××××号轿车推定全损，2015年4月24日涉案车辆粤Ｓ×××××号轿车由清远市金属回收有限公司回收进行报废处理。
又查明，原告就此次交通事故到本院起诉张国华及本案被告，要求张国华及本案被告承担医疗费、误工费等损失，本院作出（2015）清英法望民初字第308号民事判决书，确定原告在该次事故中损失医疗费为31177.26元，并判决：一、被告(本案被告)中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决书生法律效力之日起五日内赔偿原告(本案原告)林永吉医疗费等相关损失12100元。二、驳回原告林永吉的其他诉讼请求。后原告不服，在法定上诉期限内向广东省清远市中级人民法院提起诉讼，该院依法审理后作出(2016)粤18民终字780号民事判决书，判决:驳回上诉，维持原判。本案被告亦按照上述判决支付给原告医疗费12000元，车辆损失费100元。
庭审中，被告认为上述两种新车购置价均由原告提出，并且双方确定按照编号为A01H01Z02090923的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第十条规定选择了该条的（一）确定保险金额，确认该条款的第二十七条的（一）1项与（二）1项在发生全损时，且保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，赔偿金数额等于新车购置价-（新车购置价×使用的月数×月折旧率），即均是按照车辆的实际价值(保险合同约定的)进行赔偿；原告则认为整个投保过程均由被告工作人员自行处理，也未向其作出解释。
以上事实，有原告提供的起诉状及原、被告提供的证据和开庭笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案焦点是原告投保车辆在确定全损时，原告要求按照投保时确定保险金额128240元予以赔偿，而被告则要求按照粤Ｓ×××××号小型轿车的实际价值即25648元承担保险责任，双方对车辆的赔偿方式及标准差异较大。
关于保险合同的组成部分问题。原、被告自愿签订了编号为TDZA201444180000057073的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，双方确定了保险的车辆及车辆的状况及约定，编号为A01H01Z02090923的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》同时为双方的约定，被告对此向投保人出具了具保险内容的投保确认码为V0201PICC440014001412186803688的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，因此上述三份材料共同构成了原、被告涉案车辆粤Ｓ×××××号小型轿车的保险合同。被告向原告出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》同意承保，上述保险合同成立。
关于编号为A01H01Z02090923的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》的公平性问题。首先该条款是被告预先拟定并重复使用的格式化条款，该条款的第十条关于保险金的确定是存在选择项的，但该条款选择（一）或（二）是存在明显差异的，就本案而言，被告庭审确定选择（一）保险金额=投保时的新车购置价=128240元，而选择（二）保险金额=投保时的新车购置价128240元-(投保时的新车购置价128240元×被保险机动车使用月数11年×12月/年×0.6%=26673.92元。而根据该条款的第二十七条确定（一）（二）赔偿方式时无论保险金额如何确定，在车辆全损时及未超过车辆实际价值时，车辆的赔偿金=新车购置价-（新车购置价×使用的月数×月折旧率），显然保险金额的多寡与被保险人得到的赔偿没有关系的，但对于同一辆车和同一保险项目保险金额与投保人应当缴纳的保险费是成正比关系的，即保险金额越多保险费也多，但多缴保险费原告却不能得到更多的保险赔偿，被告则收取了更多的保险费，从而获得更大的利益。因此本案中第十条（一）约定对原告是不公平的。其次在本案中原、被告均未提交双方曾经就该条款第十条的选项进行选择的有效证据，上述保险合同中也没有作出选择的记录，并且被告对第十条亦未用粗体字或其他方式提醒投保人该条有选择事项及不同选择事项的差异和带来不同的后果，因此对编号为A01H01Z02090923的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第十条作出选择，并选定（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定（保险金额）选项的最大可能是被告利用其掌控的保险电脑系统并以其利益最大化为标准作出的选择。因此编号为A01H01Z02090923的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第十条（一）确定保险金额的方式及相当应的第二十七条（一）赔偿金方式的格式约定违反公平原则，损害原告利益，上述约定无效。
关于原告起诉主张保险合同约定的保险金额128240元就是车辆投保时的车辆折后价值的问题，原告该主张尽管双方没有书面约定，但原告投保时，被告的工作人员是应当现场对车辆进行核查评估，被告作为专业保险公司，其工作人员亦有非常强的专业能力，其可接受的保险金额一般也不会超过车辆投保时的实际价值，因此原告起诉主张保险合同约定的保险金额128240元就是车辆投保时的车辆折后价值即实际价值更符合公平原则，本院予以采信。此外并且原、被告双方确认投保车辆在事故中已全损，因此根据编号为A01H01Z02090923的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第十条（二）确定保险金额的方式及相当应的第二十七条（二）赔偿金方式，原告车辆损失=128240元-128240元×3（月）×0.6%=127470.56元。此外原告同时向被告购买了不计免赔率(M)覆盖A/G/B/D11/D12，因此原告诉请要求被告赔偿机动车损失险128240元，符合双方约定及法律规定的部分即127470.56元，本院予以支持，超出部分缺乏证据，本院予以驳回。被告抗辩称涉案投保车辆损失费为23648元，证据不足，本院不予采纳。
法院生效判决已确定原告在该次事故中损失医疗费为31177.26元，本案被告亦按照上述生效判决支付给原告医疗费12000元，车辆损失费100元，原告仍有19177.26元医疗费未得到赔偿，而原告向被告购买了车上人员责任险(司机)(D11)，保险金额/责任限额10000元，同时亦选购了不计免赔率(M)覆盖A/G/B/D11/D12，按照约定被告应当赔偿原告医疗费10000元，因此原告诉请被告赔偿医疗费10000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
被告已支付了100元车辆损失费，被告请求在原告应得的车辆损失中予以扣减，符合事实及法律规定，本院予以采纳。
关于被告抗辩称依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款和第三款之规定，被告仅在保险事故发生时粤Ｓ×××××号小型轿车的实际价值范围内承担保险责任的问题。《中华人民共和国保险法》第五十五条第二、三款之规定:投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。本案中尽管原、被告均未提交保险价值的约定，但上述法律规定的“实际价值”是指客观实际的价值，而上述条款中的“实际价值”是推断价值，现涉案车辆已进行报废处理，已无法核实其实际价值，而被告作为专业保险公司，其职员应当也是具有丰富保险业专业知识的，其对上述保险法的熟知程度也是比普通投保人高，其对车辆价值的判断也是专业的，原告对其车辆投保时，被告的工作人员按照工作规范是会对投保车辆进行现场专业审核和评估，其非常清楚保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额，亦清楚保险金额超过投保时的车辆实际价值的，超过部分无效，因此被告工作人员应该不会承保保险金额超过投保时车辆实际价值的保险业务，因此被告上述抗辩，证据不足，本院不予采纳。
关于被告抗辩称根据保险条款，被告不承担本案的诉讼费问题。诉讼费的负担是由《诉讼费用交纳办法》行政法规确定的，不是合同约定的范畴，因此被告的上述抗辩不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、四十条、四十一条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条、第十九条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司赔偿给原告林永吉车辆损失费127370.56元、医疗费10000元合共137370.56元，限被告于本判决生效之日起15日内付清给原告。
二、驳回原告林永吉其他诉讼请求。
本案受理费3064.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 张伟明
人民陪审员 朱沛坤
人民陪审员 邓南壁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张家胜
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
附：本案适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》：
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。