wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初1336号
原告：陈某，男，汉族，1964年2月12日出生，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈婷婷、黄玉亭，福建东岸律师事务所律师。
被告：纪某，男，汉族，1951年6月29日出生，住福建省厦门市同安区。
原告陈某与被告纪某继承纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陈婷婷、黄玉亭与被告纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：请求判令原告享有对被继承人陈秀宝遗产的唯一继承权。事实与理由：被继承人陈秀宝，出生于1972年5月10日，身份号码：，住福建省厦门市××王宫××号，生前未婚未育未抱养，于2013年9月4日死亡并于2013年9月5日办理户口注销手续。原告系被继承人陈宝秀的哥哥，被告系被继承人陈宝秀的舅舅。被继承人陈宝秀的第一顺位继承人均先于陈宝秀过世，第二顺位继承人除原告外，均先于被继承人陈秀宝过世。现原告根据《继承法》等法律法规的相关规定，请求贵院确认原告为被继承人陈宝秀遗产的唯一继承人，请求贵院依法予以支持。
被告纪某对原告的主张表示没有意见。
本院经审理查明，被继承人陈秀宝于1972年5月10日出生，于2013年9月4日死亡并于2013年9月5日办理户口注销手续。被继承人陈秀宝的父母陈珍存、纪碧华均先于陈秀宝死亡。陈秀宝的共四个兄弟姐妹，其中陈某（即本案原告）于1964年2月12日出生，目前健在；陈秀燕于1967年1月19日出生，于2002年10月1日死亡；陈秀珠于1968年12月16日出生，于2015年2月20日死亡。
庭审中，原告陈某向本院提交厦门市公安局马巷派出所调查情况说明、厦门市公安局洪塘派出所情况调查说明及翔安区马巷镇卫生和计划生育办公室的证明，以证明：1、陈秀宝、陈秀珠二人生前均未婚、未育、未抱养；2、陈秀宝的祖父母陈清全、张等出生与死亡年月不详；3、陈秀宝的外祖父母纪乃坚、陈栓已死亡多年。
上述事实，有原告陈某提供的户籍注销证明、翔安区马巷镇（街）计划生育婚育情况证明书、关系证明、调查情况证明、注销证明、询问笔录、情况调查、放弃继承声明书、常住人口基本信息表、商品房买卖合同原告的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本案在审理过程中，本院于××××年××月××日向翔安区婚姻登记中心查询关于陈秀宝、陈秀珠的婚姻登记情况，翔安区婚姻登记中心经查询未查询到陈秀宝、陈秀珠有结婚登记记录，但表示根据相关规定无法出具相关证明；本院于××××年××月××日向翔安区马巷派出所查询关于陈秀宝、陈秀珠的家庭成员的登记信息，马巷派出所经查询未查询到陈秀宝、陈秀珠有子女及结婚的登记记录。
本院认为，被继承人陈秀宝于1972年5月10日出生，于2013年9月4日死亡，其死亡后财产应先由第一顺序继承人配偶、子女、父母先继承。从目前掌握的证据显示，陈秀宝生前未婚、未育、未抱养，陈秀宝的父母又先于陈秀宝死亡，因此被继承人陈秀宝没有第一顺序继承人来继承财产，其财产应由第二顺序继承人即陈秀宝的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母来继承。在被继承人陈秀宝第二顺序继承人中，从目前掌握的证据显示，被继承人陈秀宝的祖父母陈清全、张等及外祖父母纪乃坚、陈栓均早于陈秀宝死亡。被继承人陈秀宝共四个兄弟姐妹，其中陈秀燕早于陈秀宝死亡。陈秀珠虽然晚于陈秀宝死亡，但目前证据显示陈秀珠生前未婚、未育、未抱养，陈秀珠的继承人与陈秀宝继承人相同。因此，被继承人陈秀宝的继承人为陈某与陈秀珠，由于陈秀珠已死亡，陈秀珠应继承的财产应由其继承人来转继承，陈秀珠的继承人与陈秀宝继承人相同即同为陈某一人。故可认定陈某目前系被继承人陈秀宝的唯一继承人。被告纪某系被继承人陈秀宝的舅舅，并非属于被继承人陈秀宝第一顺序及第二顺序人，其无权继承被继承人陈秀宝财产。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
原告陈某目前享有被继承人陈秀宝遗产的唯一继承权。
本案案件受理费人民币100元，原告陈某负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （胡敬霖）
二〇一七年八月十九日
代书记员（ 洪燕 玲）
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3122刑初114号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人寸兰英，女，1961年6月9日出生于云南省梁河县，汉族，小学文化，农民，住梁河县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月5日被梁河县公安局监视居住，同年9月29日被梁河县人民检察院取保候审。
辩护人范明聪，梁河县信誉法律服务所法律工作者。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人寸兰英犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员喊碰、代理检察员孔曼琪出庭支持公诉，被告人寸兰英及其辩护人范明聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2015年10月7日16时许，被告人寸兰英在梁河县平山乡甘蔗厂街子将被害人李某1打伤。经鉴定，被害人李某1的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关随案移送了书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述等证据在卷予以证实。公诉机关认为，被告人寸兰英故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人寸兰英对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人寸兰英自愿认罪，社会危害性较小，是初犯、偶犯，案发后积极赔偿了被害人的损失。综上，希望对被告人判处缓刑或者免于刑事处罚。
经审理查明：公安民警抓获被告人寸兰英后其如实供述了2015年10月7日，其在梁河县平山乡甘蔗厂街子将被害人李某1打伤。经鉴定，被害人李某1的伤情为轻伤二级。
另查明：被告人寸兰英与被害人李某1已经达成赔偿协议，取得被害人谅解。
经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书和抓获经过。证实本案的受、立案情况及抓获被告人寸兰英的过程。
2、被告人寸兰英的供述与辩解。其对2015年10月7日在甘蔗厂街子用竹竿打伤被害人李某1右手手指的犯罪事实供认不讳。
3、被害人的陈述。证实2015年10月7日在甘蔗厂其被寸兰英用木棍打伤了右手手指。
4、证人寸某某、张某的证言。其二人证实2015年10月7日在甘蔗厂街子看见李某1被寸兰英用竹竿打伤。
5、物证照片和现场辨认笔录、示意图、现场照片。证实被告人寸兰英打伤被害人所使用的工具及现场情况。
6、户口证明。证实被告人寸兰英的身份信息等情况。
7、病情证明书、云南省合作医疗费用报审单、诊断证明、住院收费票据及鉴定意见。证实被害人李某1的伤情情况及经鉴定，其伤情为轻伤二级。
8、同步录音录像。证实公安民警讯问被告人寸兰英的过程。
上述证据确实、充分，足以认定。
被告人寸兰英及其辩护人无证据向法庭提交。
本院认为，被告人寸兰英故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。到案后，被告人寸兰英如实供述了自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好且与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。综上，可对被告人寸兰英判处缓刑。对辩护人的辩护意见予以部分采纳。根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人寸兰英犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈艳芬
审判员 李永浪
审判员 李红丽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 龚泽帮
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初2960号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市。
被告：刘洪雷，男，1981年9月13日出生，住凤城市。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告刘洪雷物业服务合同纠纷一案中，原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 周冰
二〇一七年九月二十日
书记员 白璐
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初241号
自诉人樊德敏，女，1962年6月12日出生于河南省新野县，汉族，退休工人，初中文化，住新野县。
诉讼代理人刘震忠，河南锦明律师事务所律师。
被告人葛永朋（曾用名葛永鹏），男，1977年6月16日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，无业，住新野县。1998年10月6日因犯故意伤害罪被新野县人民法院判处有期徒刑三年；因拒绝执行新野县人民法院判决于2017年4月1日、4月15日、5月11日、5月25日分别被新野县人民法院司法拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪经本院决定于2017年6月7日被依法逮捕。
辩护人李国权，新野县法律援助中心律师。
自诉人樊德敏以被告人葛永朋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月7日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人樊德敏及其诉讼代理人刘震忠、被告人葛永朋及其辩护人李国权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人樊德敏诉称，2012年10月14日，被告人葛永朋因做生意急需资金向原告借款22000元、100000元，合计122000元，约定月息2分，并给自诉人出具借条二份。后自诉人因需用款，找被告人催要，被告人拒付。经新野县人民法院审理于2016年9月5日作出(2016)豫1329民初2222号、2223号民事判决书，该二份判决生效后，自诉人提起强制执行申请，被告人一直没有履行该判决书所确定的义务。自诉人认为被告人葛永朋有履行能力而拒不执行人民法院判决裁定，已涉嫌构成拒不执行法院判决、裁定罪，特提起刑事自诉，请求对被告人葛永朋依法判处。
被告人葛永朋及其辩护人李国权对自诉人指控的事实及罪名均无异议，但提出对利息有异议，要求其他债务人共同偿还。
经审理查明，2016年10月31日，新野县人民法院执行局根据本案自诉人的执行申请，依据生效的(2016)豫1329民初2222号民事判决书，向被告人葛永朋送达执行通知书和报告财产令；依据生效的(2016)豫1329民初2223号民事判决书，于2016年10月24日向被告人葛永朋送达执行通知书和报告财产令，被告人葛永朋未按照执行通知书的要求履行判决义务，亦未向本院申报财产状况。2017年1月12日被告人葛永朋偿还新野县农村信用合作联社贷款48万元，但拒绝履行对自诉人樊德敏的偿还义务。2017年4月10日本院对被告人葛永朋、马冲所有的位于新野县城区汉华路东段北侧房产（房权证号新××号）予以查封。2017年4月1日、4月15日、5月11日、5月25日被告人葛永朋分别被新野县人民法院拘留十五日，被告人葛永朋被多次司法拘留后，仍拒绝履行两份生效判决所确定的义务。
另查明，本案在审理过程中，2017年6月21日，被告人葛永朋当庭支付自诉人樊德敏40000元并取得了自诉人谅解。
上述事实，被告人葛永朋及其辩护人李国权在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人葛永朋的供述，新野县人民法院执行案件卷宗材料、房地产限制（查封）登记表、借款合同、贷款收回明细查询、收回凭证、河南省农村信用社客户交易明细、收条、谅解书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛永朋在人民法院送达执行通知书和报告财产令后，有能力履行而拒不执行判决所确定的义务，并在法院依法查封其房产、采取拘留强制措施后，仍拒不执行判决确定的义务，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应当受到惩罚。自诉人的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，依法予以支持。被告人葛永朋及其辩护人李国权辩护提出，对生效判决确定的利息有异议、其他债务人应共同偿还的意见，属对民事部分的异议，与本案罪名的认定无法律关系，故不予采信。辩护人李国权辩护认为被告人葛永朋认罪态度好，自诉人已谅解，请求对被告人葛永朋从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人葛永朋有犯罪前科，能主动履行部分偿还义务，并取得谅解，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护人民法院裁判的权威，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人葛永朋犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 钦
人民陪审员 马海先
人民陪审员 鲍汉举
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘海洲
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初935号
原告：杨丽，女，1989年6月25日出生，住四川省犍为县。
原告：王淑琼，女，1936年9月16日出生，住四川省乐山市五通桥区。
二原告委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱骥，四川升力律师事务所律师。
被告：曾德平，男，1970年9月26日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被告：乐山市五通桥区金粟镇富荣燃气行。住所：四川省乐山市五通桥区金粟镇姜市街***号。统一社会信用代码：92511112MA6317F00K。经营者：曾德平，男，1970年9月26日出生，住四川省乐山市五通桥区。
二被告委托诉讼代理人（特别授权代理）：张一江，四川得助律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨建华，四川得助律师事务所律师。
原告杨丽、王淑琼与被告曾德平、乐山市五通桥区金粟镇富荣燃气行产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告杨丽、王淑琼向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带赔偿原告因杨晓明一氧化碳中毒致损害并死亡的各项损失共计283414.52元，赔偿项目为：医疗费10505.40元、精神抚慰金30000元、丧葬费25233元、伙食补助费300元、护理费1533.12元、死亡赔偿金204940元、被扶养人生活费9251元、处理丧葬事宜误工费1152元、交通费500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨晓明与葛玖海在被告乐山市五通桥区金粟镇富荣燃气行购买了一台燃气热水器，并由被告到两人住处家中进行安装，被告在安装时，将热水器安装在不通风的厨房内，并没有任何排气管道措施。2017年2月3日3时左右，原告回家嗅到空气中有煤气味并看见杨晓明、葛玖海昏倒在厨房内，葛玖海当时已无生命体征，杨晓明尚有呼吸，遂立即报120、110，犍为县公安局定文派出所到达现场后，经刑侦人员勘察，并由法医对死者彻查，断定其系一氧化碳中毒。杨晓明当日被送往犍为县人民医院住院治疗，入院时大小便失禁意识模糊1个小时，诊断为：急性一氧化碳中毒，后于当日转入乐山市老年专科医院住院治疗，于2017年2月15日出院，出院诊断为：急性一氧化碳中毒（重伤）；2、左侧肢体Ⅱ°烫伤；3、左侧肘正中静脉血栓形成。杨晓明于2017年3月3日死亡。综上，被告在安装其销售的热水器时，未按照国家、行业标准执行，使其产品存在安全缺陷，至杨晓明、葛玖海一氧化碳中毒身亡，对此被告应当对此事件负侵权责任，被告乐山市五通桥区金粟镇富荣燃气行系个体工商户，经营者为曾德平，二被告应当承担连带责任。
本院经审查认为，二原告以杨晓明因一氧化碳中毒后死亡要求赔偿为由提起诉讼，但原告提供的证明其主体资格的证据中，身份证、杨晓明、杨丽常住人口登记卡、犍为县岷东乡大湾村村民委员会关于杨晓明已死亡的证明、居民死亡户籍注销证明、犍为县岷东乡大湾村村民委员会关于向犍为县社保局证实杨丽是杨晓明之女的证明，均为复印件，原告及委托诉讼代理人未提供原件予以核对，被告拒绝质证，本院无法查清杨晓明是否死亡以及杨丽是否是杨晓明之女的事实；无证据证明王淑琼与杨晓明之间存在母女关系；因此，在本案中，二原告不具有诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回杨丽、王淑琼的起诉。
案件受理费2776元，由原告负担。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 徐忠荣
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄 帅
附：本裁定书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的�裁定驳回起诉。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更42号
罪犯梁亚超，男，1994年6月18日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2013年10月28日作出(2013)豫法刑二终字第188号刑事裁定,以被告人梁亚超犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，罚金人民币1000元，刑期自2011年9月6日起至2026年9月5日止。裁定发生法律效力后，2014年1月9日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（减刑后刑期自2011年9月6日起至2025年11月5日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯梁亚超确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子2次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯梁亚超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李四海、张腾远及同监区罪犯万磊、杨绍武的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯梁亚超在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁亚超的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2011年9月6日起至2025年6月5日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪锋
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初3529号
原告：朱庭婷，女，1992年12月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉海通宏成节能材料有限公司员工，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市武昌区，
被告：张忠才，男，1979年6月27日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，户籍地湖北省嘉鱼县，
被告：永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区通惠中路707号绿都嘉瑞广场15楼。
负责人：金加成。
原告朱庭婷诉被告张忠才、永诚财产保险股份有限公司萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案�理后，被告永诚财产保险股份有限公司萧山支公司以永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的名义应诉。原告朱庭婷于2017年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱庭婷申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱庭婷撤诉。
本案受理费630元，减半收取315元，由原告朱庭婷负担。
审判员 陆建平
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 彤
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5095号
原告：长沙恩特网络科技有限公司，住湖南省长沙市雨花区人民东路46号铭城大厦2812房。
法定代表人：林庆新，董事长。
委托诉讼代理人：胡亮。
被告：邱念。
委托诉讼代理人：王皓生，湖南肃天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑾，湖南肃天律师事务所实习律师。
本院在审理原告长沙恩特网络科技有限公司诉被告邱念劳动争议一案中，原告长沙恩特网络科技有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙恩特网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙恩特网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告长沙恩特网络科技有限公司承担。
审 判 长 简松军
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黎冕芝
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执异45号
异议申请人（案外人）湖北中民建筑工程有限公司襄阳分公司，住所地襄阳市樊城区春园路18号。
负责人陈邦勇，湖北中民建筑工程有限公司襄阳分公司经理。
申请执行人龚新珍，个体户。
被执行人王云凯，个体户。
被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司。
法定代表人张成军，襄阳君祥房地产开发有限公司董事长。
本院在执行申请执行人龚新珍与被执行人王云凯、襄阳君祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议申请人湖北中民建筑工程有限公司襄阳分公司于2016年11月8日向本院提出执行异议，要求停止对被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司开发的“君祥.御景花园”小区6号楼的拍卖及执行。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，现审查终结。
异议人湖北中民建筑工程有限公司襄阳分公司异议称，我公司诉襄阳君祥房地产开发有限公司建筑合同纠纷一案，襄阳市襄城区人民法院于2016年4月14日已立案受理，并已审理完毕。现已经对襄阳君祥房地产开发有限公司开发的“君祥.御景花园”小区6号楼申请了财产保全。宜城市人民法院对上述房屋评估和拍卖行为，损害了异议人的合法权益。该房屋系在建工程，土地抵押给银行，宜城市人民法院评估价不符合市场价值。在建工程的受偿权利人为湖北中民建筑工程有限公司襄阳分公司。另在建工程拍卖有严格拍卖审查手续，有多个债权人时应共同处理拍卖事宜。宜城市人民法院的拍卖行为严重违规，故请求法院停止对该房屋的拍卖和执行。
本院查明，本院在执行申请执行人龚新珍与被执行人王云凯、襄阳君祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年3月31日对襄阳君祥房地产开发有限公司开发的“君祥.御景花园”小区6号楼的商铺进行了查封。后依据申请执行人龚新珍的申请，于2015年10月27日作出（2015）鄂宜城执字第00958-1号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司开发的“君祥.御景花园”小区6号楼的商铺。后因为案外人主张该评估、拍卖未对“君祥.御景花园”小区6号楼占用的土地进行处理，不符合法律规定，故本院在2016年5月23日依法停止了拍卖程序。后又依据申请执行人龚新珍的申请，于2016年5月27日作出（2015）鄂宜城执字第00958-4号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司开发的“君祥.御景花园”小区6号楼占用的土地。嗣后，本院依法委托北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司襄阳分公司对上述房屋、土地进行了评估（2016-SC-
房估-襄司字第0016号房地产司法鉴定估价报告），现估价报告已经发生法律效力。
本院认为，本院在执行申请执行人龚新珍与被执行人王云凯、襄阳君祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司不履行还款义务，本院依法处置被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司开发、所有的“君祥.御景花园”小区6号商铺及占用的土地，符合法律规定。在处置该资产时，本院依照法定程序依法委托北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司襄阳分公司对执行物“君祥.御景花园”小区6号楼的房屋和占用的土地进行评估，而北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司襄阳分公司的评估资质、评估范围、评估程序均符合法律规定和委托要求，故宜城市人民法院依法采用该评估结论，并依此评估结论为标底价进行拍卖，其程序符合法律规定。况且该评估报告作出之前，本院在2016年7月4日向该房产的权利人襄阳君祥房地产开发有限公司送达了预评估报告，襄阳君祥房地产开发有限公司未在法定期限内提出异议；后襄阳君祥房地产开发有限公司在已经超过法定异议期限的2016年8月30日对预评估报告提出异议，经本院要求，北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司襄阳分公司也依法对评估情况作出了答疑说明，并作出正式评估报告。本院向该房产的权利人襄阳君祥房地产开发有限公司送达，在法定期限内，襄阳君祥房地产开发有限公司未再提出异议，该评估报告具有法律效力。异议人湖北中民建筑工程有限公司襄阳分公司认为评估结论不符合市场价值，没提供任何证据证明，故本院不予支持。异议人湖北中民建筑工程有限公司襄阳分公司主张拍卖物系在建工程，有严格拍卖审查手续，有多个债权人时应共同处理拍卖事宜，无相关法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人湖北中民建筑工程有限公司襄阳分公司异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 童庆玲
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 建
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周 佩
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1580-2号
申请执行人赵某甲。
被执行人赵某乙。
本院在执行赵某甲与赵某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2013）乳调民初字第299号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2013）乳调民初字第299号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一三年十月八日
书记员 许十德
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1083刑初88号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人王孝东，男，1982年11月5日出生，初中文化，住黑龙江省海林市。因本案于2018年6月12日被海林市公安局取保候审。同年8月3日由本院重新办理取保候审。
黑龙江省海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人王孝东犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员徐士伟出庭支持公诉，被告人王孝东到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省海林市人民检察院起诉指控，2018年6月2日18时30分许，被告人王孝东酒后驾驶号牌为XXX的普通小型客车，沿黑龙江省海林市富裕路由北向南行驶至前进街粮食局家属楼门前时，被执勤民警查获。依法定程序对其抽取静脉血检样，经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：王孝东血液中乙醇含量为81.8mg/100ml。属醉酒状态驾驶机动车。
经侦查，被告人王孝东于2018年6月2日被公安机关在海林市抓获。
上述事实，被告人王孝东在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、证人徐某、王某的证言、物证照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证、呼吸式酒精检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字[2018]262号鉴定书、送达回执、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、破获经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王孝东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定从轻处罚情节：如实供述自己的罪行。建议对被告人王孝东判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人王孝东违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王孝东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。为打击犯罪，维护公共交通安全与交通秩序，保护公民人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王孝东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一八年八月十五日
书记员 李彤昕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初66259号
申请人：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙巾淋，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被申请人：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。
本院在审理申请人广东咏声动漫股份有限公司诉被申请人上海聚力传媒技术有限公司著作权许可使用合同纠纷一案中，申请人于2017年8月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海聚力传媒技术有限公司的银行存款人民币3,214,751元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海聚力传媒技术有限公司的银行存款人民币3,214,751元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周军
二〇一七年八月二十九日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初522号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人包辉，男，1975年3月23日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）515号起诉书指控被告人包辉犯盗伐林木罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员黄振才独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派代理检察员陈应敏支持公诉，被告人包辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2016年6月1日6时许，被告人包辉在“五哥”（身份未查明）的指使下，与“李大”、“张四”、“十二”（身份均尚未查明）等人驾驶一辆后驱动农用车持油锯窜至合浦县白沙镇五星村委会广某拉恩索林业有限公司造林基地处（小班编号：425538），盗伐该公司的桉树。经鉴定，被盗伐林木蓄积合计8.81立方米。上述事实，被告人包辉在开庭审理过程中也无异议，并有被告人包辉的供述及辩解、辨认笔录，《林业用地承包合同》，扣押、发还清单，现场勘验检查工作记录及现场照片、现场指认笔录，林木被伐现场调查鉴定书及鉴定结论通知书，原木检尺报告书，证人陈某、裴某的证言、辨认笔录，户籍证明、归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包辉以非法占有为目的，盗伐被害人广某拉恩索林业有限公司林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包辉犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年6月1日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄振才
二〇一六年十月二十日
代书记员 温志敏
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11379号
原告：保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：周康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林。
被告：何如湛，男，汉族。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司与被告何如湛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨小明到庭参加诉讼，被告何如湛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2016年1月至2016年5月期间的物业管理服务费本金1620.9元及至清偿日止的违约金（暂计至2016年5月10日为521.93元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是依法成立的物业管理公司，领取了物业管理企业资质证书，并与佛山市顺德区保利房地产有限公司签约负责保利商务中心区域的物业管理。被告是保利商务中心住房的业主，根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定，管理费按该房屋建筑面积计算，前三年实行每平方米每月4.5元的优惠标准。被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前向原告支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千之五支付违约金。开发商已发出《交楼通知书》通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，被告至今仍未按约定支付2016年1月至5月的物业管理服务费，据此，原告提起诉讼。
被告未作答辩。
本院认为，被告是于2012年5月22日签订《商品房买卖合同》购买案涉房产，由于被告没有抗辩，且根据原告提供向被告邮寄的材料，本院可认定开发商已向被告发出《交楼通知书》，而被告未按规定时间到场收楼应视为已经收楼，故原告主张被告自2016年1月1日起需要支付物业服务费（物管费），本院予以支持。物业服务费按照协议约定是在前三年以建筑面积每月每平方米4.5元计收，本案房产建筑面积是72.04平方米，即每月物业服务费为324.18元，至2016年5月31日共应缴纳物业服务费1620.9元。对于逾期付款违约金，虽然协议约定自每月5日逾期付款后按每日千分之五计付，因该标准明显过高，本院综合考虑，违约金的标准应参照现时民间借贷的最高年利率24%计算。
综上所述，原告请求被告支付物业服务费有理，予以支持，但违约金标准应予调整降低。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何如湛应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付自2016年1月至2016年5月的物业服务费合计1620.9元，并以每月所欠的物业服务费数额为基数按年利率24%分别自每月6日起至清偿之日止计付违约金；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告保利物业管理有限公司顺德分公司已预交），由被告何如湛负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨荣波
二〇一六年八月十一日
书记员 黎艳芳
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执747号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：金堂县。
法定代表人庄永进，该行行长。
委托代理人张义兵（该行职工），男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人吴世书，男，1956年9月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人叶锡英，女，1959年4月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人吴逢培，男，1956年6月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人吴逢傲，男，1967年7月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人吴世书、叶锡英、吴逢培、吴逢傲金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1999号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金25000元及利息、复息、罚息，承担受理费424元，执行费275元，但被执行人吴世书、叶锡英、吴逢培、吴逢傲至今未履行。
本院在执行中，以2016川01**执724号执行裁定书查封了被执行人吴逢培所有位于金堂县官仓镇双凤村X组X栋X-X层X号的房屋一套及X栋X-
X层X号的房屋一套（监证0XXXXX2，建筑面积154.94平方米及83.60平方米），上述房产系宅基地上自建房产。本院向银行存款、国土、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人在银行无存款，无房地产也无车辆登记，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行作了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、车辆管理部门等财产登记信息回执及执行笔录等证据在案佐证。
本院认为，经本院向国土、房产管理和金融机构、车辆管理等部门查询，被执行人除有农村自建房外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1999号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，当事人可以申请或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏兵
二〇一六年七月八日
书记员 易伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执747号申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：金堂县。法定代表人庄永进，该行行长。委托代理人张义兵（该行职工），男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人吴世书，男，1956年9月13日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人叶锡英，女，1959年4月27日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人吴逢培，男，1956年6月2日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人吴逢傲，男，1967年7月8日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人吴世书、叶锡英、吴逢培、吴逢傲金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1999号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金25000元及利息、复息、罚息，承担受理费424元，执行费275元，但被执行人吴世书、叶锡英、吴逢培、吴逢傲至今未履行。本院在执行中，以2016川01**执724号执行裁定书查封了被执行人吴逢培所有位于金堂县官仓镇双凤村X组X栋X-X层X号的房屋一套及X栋X-X层X号的房屋一套（监证0XXXXX2，建筑面积154.94平方米及83.60平方米），上述房产系宅基地上自建房产。本院向银行存款、国土、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人在银行无存款，无房地产也无车辆登记，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行作了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、车辆管理部门等财产登记信息回执及执行笔录等证据在案佐证。本院认为，经本院向国土、房产管理和金融机构、车辆管理等部门查询，被执行人除有农村自建房外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1999号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，当事人可以申请或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏兵二〇一六年七月八日书记员  易伟
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初64号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人许某，原系杭州市上城区江城路466号宝典手机大卖场员工。2015年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员周浩、被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月8日9时许，被告人许某在其工作的本市上城区江城路466号宝典手机大卖场更衣室内，趁同事被害人龚某不在之机，窃取其放在桌子上的iphone6(64G)手机一部（经估价价值人民币4156元），后将手机藏匿在更衣室墙边的纸箱下面。当日被告人许某被公安机关传唤到案，后赃物被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某的陈述、赃物照片、扣押决定书及清单、发还清单、情况说明、归案经过、户籍证明、价格认定意见、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，且已追回被盗财物，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一六年二月十八日
此件与原件核对无异
书记员 陈晓
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2215号
原告：万源市农村信用合作联社竹峪信用社，住所万源市。
法定代表人：钟吉富，主任。
被告：陈某某，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社撤回起诉处理。
审判员 陈磊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵勇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1212号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月10日被刑事拘留，4月8日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1226号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年11月份左右，被告人谢某将其位于瑞安市飞云街道大桥路××号后面的刺青店转让给被害人黎某。尔后，被告人谢某与张某（已判）多次进行电话联系，双方约定由张某到店内盗取洗纹身机，事后再卖给被告人谢某。事先，被告人谢某将被害人黎某回老家的行踪告知张某。2015年4月3日凌晨，张某、黄某（已判）窜至飞云街道大桥路××号后面的“×××”刺青店，由黄某在门口望风，张某用事先准备的钥匙开门入内，窃取电脑主机、显示器、激光打印机、洗纹身机各一台。后二人将盗窃所得的物品搬至飞云街道马道街×××号门口时被巡逻人员发现。现被盗财物均已被追回并返还被害人黎某。经鉴定，被盗物品价值共计人民币5867元。
2016年3月10日，被告人谢某到公安机关投案。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、黄某的证言，被害人黎某的陈述，辨认笔录，通话记录，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某能自首，赃物已被追回，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年六月十七日
（代）书记员 林余漫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1215号
原告李刚，男，1973年12月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告周学锋，男，1990年1月13日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
本院在审理原告李刚诉被告周学锋民间借贷纠纷一案中，原告以被告暂无法联系为由，于2016年6月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元（实收250元），由原告李刚负担。
审判员 罗娟
二〇一六年六月十七日
书记员 杨静
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法立管字第119号
原告严丑云，男，1965年2月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告陈克勤，男，1960年12月28日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。
被告徐春兰，女，1961年1月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告陈静，女，1989年9月20日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。
第三人刘思思，女，1988年5月25日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县。
本院受理原告严丑云诉被告陈克勤、徐春兰、陈静、第三人刘思思合同纠纷一案后，被告陈静对管辖权提出异议，认为被告陈静经常居住地在湖北省鄂州市鄂城区花湖镇，本案应该由鄂州市鄂城区人民法院管辖，请求将案件移送至鄂州市鄂城区人民法院。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。被告陈静所签订的《借款合同》第二十条约定：“借款人和出借人在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决；无法协商解决的，向合同签署地法院通过诉讼解决……。”第二十二条第（四）项约定：“本合同的签署地为株洲市芦淞区。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同的签订地为株洲市芦淞区，当事人又都书面选择合同签订地为诉讼管辖法院，因此本院对本案纠纷有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告陈静对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审判员 喻苗
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王毅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13284号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈强，男，汉族，1973年12月12日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，陈强向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈强从其信用卡账户中透支，截至2016年6月1日共透支本金83803.20元、分期余额143416元、利息3197.16元、滞纳金1628.52元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告陈强立即支付截止2016年6月1日的本金83803.20元、分期余额143416元、透支利息3197.16元、滞纳金1628.52元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金83803.20元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告陈强承担。
被告陈强未答辩。
经审理查明，2013年，陈强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈强发放了信用卡。陈强从其信用卡账户中透支，截至2016年6月1日，陈强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金83803.20元、分期余额143416元、透支利息3197.16元、滞纳金1628.52元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈强发放了信用卡，陈强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求陈强偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行分期余额143416元及截至2016年6月1日的信用卡透支本金83803.20元、利息3197.16元、滞纳金1628.52元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金83803.20元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2391元，由被告陈强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执恢84号
申请执行人:刘顺平，男，1953年8月30日出生，汉族，湖南省双牌县人。
被执行人:吴志军，男，1964年12月18日出生，汉族，湖南省双牌县人。
刘顺平与吴志军借款合同纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的(2000)双经初字第13号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴志军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘顺平于2000年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中,被执行人无可供执行的财产,该案无法继续执行。本院于2016年9月20日恢复对该案的执行,经查实,被执行人目前无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人吴志军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘顺平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴志军新的财产线索，申请执行人刘顺平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年十月二十一日
书记员 龚 铁
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执恢84号申请执行人:刘顺平，男，1953年8月30日出生，汉族，湖南省双牌县人。被执行人:吴志军，男，1964年12月18日出生，汉族，湖南省双牌县人。刘顺平与吴志军借款合同纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的(2000)双经初字第13号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴志军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘顺平于2000年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中,被执行人无可供执行的财产,该案无法继续执行。本院于2016年9月20日恢复对该案的执行,经查实,被执行人目前无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人吴志军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘顺平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴志军新的财产线索，申请执行人刘顺平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年十月二十一日书记员  龚 铁
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕04行初5－1号
原告：李劳娃，男，汉族，1969年12月25日生，住陕西省兴平市，
委托诉讼代理人：兰希飞，北京盛延律师事务所律师。
被告：兴平市人民政府，住所地兴平市县门街东路政府大院。
法定代表人：贺建权，该市市长。
委托诉讼代理人：赵磊，兴平市人民政府办公室法制科科长。
委托诉讼代理人：刘世权，陕西丰瑞律师事务所律师。
本院在审理原告李劳娃诉被告兴平市人民政府撤销征迁补偿安置暂�办法一案中，原告以其与被告就补偿安置自愿达成协议为由，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李劳娃撤回起诉。
审判长 黄智慧
审判员 周昌柱
审判员 张 娟
二〇一八年六月二十九日
书记员 李朝伟
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执252号
申请执行人王林爽，男，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人鄢福东，男，汉族，住福建省邵武市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城刑初字第643号刑事附带民事判决，于2016年1月28日向被执行人鄢福东发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心、法人登记机关等部门查询，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人王林爽未在本院指定期限内提供被执行人有其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第643号刑事附带民事判决第四项的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑 愉
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初565号
原告厦门鹏拓塑胶制品有限公司。
法定代表人林调会，董事长。
委托代理人王成家、陈国祥，公司员工。
被告汤会伦，男，1994年11月9日出生，汉族。
原告厦门鹏拓塑胶制品有限公司（以下简称鹏拓公司）与被告汤会伦不当得利纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告鹏拓公司的委托代理人王成家、陈国祥到庭参加诉讼，被告汤会伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹏拓公司诉称，被告汤会伦于2014年7月16日入职原告处工作，任职装配岗位。2015年6月30日，被告自动申请辞职，离开原告处。经原告核算，被告2015年6月份应发工资为3646.86元（人民币，下同），但因原告财务疏忽，发给被告工资数额为7313.12元，被告实际从原告处多获得了工资款3666.26元。原告发现后即要求被告退还多发放的工资款，但被告却以各种说辞予以拒绝。原告认为，被告从原告处多获取的3666.26元工资款属于不当得利，被告拒绝返还的行为严重侵害了原告的合法权益。原告诉请判令：被告汤会伦向原告返还多发放的工资款3666.26元。
被告汤会伦未作答辩。
经审理查明，2014年7月16日，原告鹏拓公司与被告汤会伦签订一份《劳动合同》，约定被告在原告安排的工作地点厦门从事作业员岗位的工作，合同期限从2014年7月16日起至2017年7月31日止，被告工资标准采用计时工资制，试用期月工资为1320元，试用期满后的月工资为1320元，工资按现金或银行转账的形式支付，原告于每月15日支付被告上个月的工资。2015年6月22日，被告申请离职。原告为被告缴纳社会保险参保费至2015年6月份。原告于2015年1月至6月向被告实际发放工资依次为1831.70元（分两次发放）、2672.10元（分三次发放）、448.54元（分三次发放）、3386.02元（分两次发放）、3300.75元（分两次发放）、3441.05元（分两次发放）。被告签字确认的《员工离职申请单》载明：“预定离职日为2015年6月30日，离职原因为回乡；工资结算情况未结：我同意在7月10日转入我的账号上”。原告提供的《厦门市用人单位与员工终止（解除）劳动关系备案表》载明：“姓名：汤会伦，终止（解除）劳动关系时间：2015年6月30日，终止（解除）劳动关系原因：本人辞职”。2015年7月10日，原告通过银行向被告账户转入两笔工资，金额分别为3666.26元和3646.86元。原告提供一份2015年6月份工资表，该工资表载明：姓名汤会伦，当月应出勤176，实际出勤176，实发底薪1416.80元，全勤奖100元，技能津贴200元，综合津贴100元，加班费合计1854.60元，奖金-20元，应发3651.40元，应税工资3651.40元、所得税4.54元，实发合计3646.86元。原告主张：在职员工工资正常按两次发放，其中一次奖金和加班费，2月份和3月份按三次发放是因其中一次发放的是年终奖，离职员工是按一次发放；多发给被告的3666.26元的构成是当月应出勤176，实际出勤176，实发底薪1416.80元，全勤奖100元，技能津贴200元，综合津贴100元，加班费合计1854.60元，奖金0元，应发3671.40元，应税工资3671.40元、所得税5.14元，实发合计3666.26元，2015年7月10日发放的两笔款项按离职核算和在职核算差扣款20元、个税0.60元。
以上事实，有原告鹏拓公司提供的《员工报道表》、《劳动合同》、《员工离职申请单》、《厦门市用人单位与员工终止（解除）劳动关系备案表》、社保缴费情况证明、银行借记卡交易明细、工资明细、2015年6月份工资表，以及当事人的陈述为证。
本案中，原告鹏拓公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。
本院认为，从原告鹏拓公司于2015年1至6月份发放给被告汤会伦的工资情况可以看出，工资金额最高的为6月份发放3441.05元（即5月份工资）。被告申请并于2015年6月30日离职，原告按《员工离职申请单》确认的时间即2015年7月10日通过银行将被告6月份的工资转入被告账户，转入的两笔工资合计金额超出原告于2015年1至6月份发放给被告其中最高工资金额的一倍，且原告已提供发放的3646.86元的工资构成，并对3666.26元的构成作了合理说明，而从这两笔款项的构成看，除奖金和个税外，3666.26元中其他工资构成项目均与3646.86元中其他工资构成项目一致，属于重复。本案中，被告对原告的诉讼主张未提出抗辩意见。综上，本院采信原告关于3666.26元属于多发款项的主张，被告获取的3666.26元没有合法根据，为不当得利，并损害原告财产权益，应予返还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤会伦于本判决生效之日起十日内返回原告厦门鹏拓塑胶制品有限公司不当得利款项3666.26元。
被告汤会伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告汤会伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 周建伟
代理审判员 叶炎乾
人民陪审员 熊雨平
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 李巧婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页共5页
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6018号
原告：李元金，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：郑文聪，福建扬民律师事务所律师。
被告：戴海鑫，男，1984年4月9日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：黄燕（系被告戴海鑫之妻），女，1985年7月16日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告李元金与被告戴海鑫、黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元金的委托诉讼代理人郑文聪、被告戴海鑫到庭参加诉讼；黄燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李元金向本院提出诉讼请求：判令戴海鑫、黄燕偿还借款本金20万元及支付以本金20万元为基数，自2016年1月17日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：戴海鑫因经营生意需要资金，于2016年1月17日向李元金借款20万元，约定月利率2%，借款期限两个月，于2016年3月16日到期，戴海鑫出具借条一份。借款到期后，经李元金多次催讨，戴海鑫以种种理由拒绝偿还。戴海鑫与黄燕系夫妻，该债务在其二人夫妻关系存续期间，应为共同债务，应由二人共同偿还。
戴海鑫辩称，黄燕系其妻子。本案讼争的借款属实。其经营小叶紫檀家具开料的半成品，李元金开办依旧轩古典家具有限公司，本案借款实际是李元金向其订货的定金，借条上约定期限二个月，实际是双方约定交货的时间，意思是本人必须在两个月之内交货，否则李元金就要开始算利息。之后两个月之内其交了一大部分的货给李元金，价值差不多十几万元，李元金收到货之后有签收货单，但李元金现在未与其结算，其也多次催李元金进行结算，但李元金拖延，故本案的借款应与货款相抵，其同意多还少补。本案的讼争款项是其个人的，与黄燕无关。
黄燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：戴海鑫与黄燕系夫妻关系。2016年1月17日，戴海鑫向李元金借款20万元，约定借款月利率2%，借款期限二个月。戴海鑫出具借条一份给李元金收执，内容为：“借条因经营生意需要资金向李元金借人民币贰拾万元整月利息百分之二（2%）期限二个月此据到期还清借款人：戴海鑫2015.1.17。”并在借条中载明了戴海鑫、李元金的银行卡号。借条上落款时间“2015.1.17”系戴海鑫笔误。借款后，戴海鑫未还款付息，引起诉讼。
上述事实，有李元金、戴海鑫陈述、借条原件及戴海鑫与黄燕的结婚登记审查处理表一份等证据予以证实。本院将民事诉状副本、借条复印件及应诉通知书、举证通知书等送达给黄燕，黄燕无正当理由拒不出庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃自己的抗辩权利。经庭审审查，李元金提供的证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对证据所反映的事实予以认定。戴海鑫辩称该笔借款实为订货定金，且其已交付十几万元的货物给李元金，本案借款应与货款相抵，但未提交相关证据证明，且李元金予以否认，本院不予认定。
本院认为，戴海鑫向李元金借款20万元，约定月利率2%，借期2个月，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。戴海鑫届期未还款，现李元金要求戴海鑫偿还借款20万元及支付以本金20万元为基数自2016年1月17日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息有理，本院予以支持。本案讼争借款发生在戴海鑫与黄燕夫妻关系存续期间，戴海鑫与黄燕没有提供证据证明李元金与戴海鑫明确约定该债务为戴海鑫个人债务，或者其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且李元金知道该约定，故本案讼争借款应认定为戴海鑫与黄燕的夫妻共同债务，李元金要求戴海鑫与黄燕承担共同还款责任，本院予以支持。黄燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
戴海鑫、黄燕应在本判决生效之日起十日内偿还给李元金借款20万元并支付利息，利息计算办法：以本金20万元为基数,自2016年1月17日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由戴海鑫、黄燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林梅金
二〇一六年十月十八日
书记员 张慧真
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初6018号原告：李元金，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：郑文聪，福建扬民律师事务所律师。被告：戴海鑫，男，1984年4月9日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：黄燕（系被告戴海鑫之妻），女，1985年7月16日出生，汉族，居民，住仙游县。原告李元金与被告戴海鑫、黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元金的委托诉讼代理人郑文聪、被告戴海鑫到庭参加诉讼；黄燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李元金向本院提出诉讼请求：判令戴海鑫、黄燕偿还借款本金20万元及支付以本金20万元为基数，自2016年1月17日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：戴海鑫因经营生意需要资金，于2016年1月17日向李元金借款20万元，约定月利率2%，借款期限两个月，于2016年3月16日到期，戴海鑫出具借条一份。借款到期后，经李元金多次催讨，戴海鑫以种种理由拒绝偿还。戴海鑫与黄燕系夫妻，该债务在其二人夫妻关系存续期间，应为共同债务，应由二人共同偿还。戴海鑫辩称，黄燕系其妻子。本案讼争的借款属实。其经营小叶紫檀家具开料的半成品，李元金开办依旧轩古典家具有限公司，本案借款实际是李元金向其订货的定金，借条上约定期限二个月，实际是双方约定交货的时间，意思是本人必须在两个月之内交货，否则李元金就要开始算利息。之后两个月之内其交了一大部分的货给李元金，价值差不多十几万元，李元金收到货之后有签收货单，但李元金现在未与其结算，其也多次催李元金进行结算，但李元金拖延，故本案的借款应与货款相抵，其同意多还少补。本案的讼争款项是其个人的，与黄燕无关。黄燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：戴海鑫与黄燕系夫妻关系。2016年1月17日，戴海鑫向李元金借款20万元，约定借款月利率2%，借款期限二个月。戴海鑫出具借条一份给李元金收执，内容为：“借条因经营生意需要资金向李元金借人民币贰拾万元整月利息百分之二（2%）期限二个月此据到期还清借款人：戴海鑫2015.1.17。”并在借条中载明了戴海鑫、李元金的银行卡号。借条上落款时间“2015.1.17”系戴海鑫笔误。借款后，戴海鑫未还款付息，引起诉讼。上述事实，有李元金、戴海鑫陈述、借条原件及戴海鑫与黄燕的结婚登记审查处理表一份等证据予以证实。本院将民事诉状副本、借条复印件及应诉通知书、举证通知书等送达给黄燕，黄燕无正当理由拒不出庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃自己的抗辩权利。经庭审审查，李元金提供的证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对证据所反映的事实予以认定。戴海鑫辩称该笔借款实为订货定金，且其已交付十几万元的货物给李元金，本案借款应与货款相抵，但未提交相关证据证明，且李元金予以否认，本院不予认定。本院认为，戴海鑫向李元金借款20万元，约定月利率2%，借期2个月，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。戴海鑫届期未还款，现李元金要求戴海鑫偿还借款20万元及支付以本金20万元为基数自2016年1月17日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息有理，本院予以支持。本案讼争借款发生在戴海鑫与黄燕夫妻关系存续期间，戴海鑫与黄燕没有提供证据证明李元金与戴海鑫明确约定该债务为戴海鑫个人债务，或者其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且李元金知道该约定，故本案讼争借款应认定为戴海鑫与黄燕的夫妻共同债务，李元金要求戴海鑫与黄燕承担共同还款责任，本院予以支持。黄燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：戴海鑫、黄燕应在本判决生效之日起十日内偿还给李元金借款20万元并支付利息，利息计算办法：以本金20万元为基数,自2016年1月17日起按年利率24%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由戴海鑫、黄燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林梅金二〇一六年十月十八日书记员  张慧真附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（二）执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1279号
原告：万兵。
委托代理人：范从华，江苏海晨律师事务所律师。
被告：凌国清。
原告万兵与被告凌国清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万兵及其委托代理人范从华到庭参加诉讼。被告凌国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款48500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年，被告承建海安县曹园小学加固工程，后将该工程承包给原告施工，双方于2012年5月20日签订《协议书》一份，约定总工程款于2012年8月10日全部结清。截止2014年8月19日，被告立下欠条一份，约定于2014年11月份结清。然被告现在电话都不接听。故原告诉至法院。
被告凌国清未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系瓦工，被告从事建筑工程承包。2012年5月20日，原、被告签订《协议书》一份，被告将其承建的曹园小学加固工程承包给原告施工，协议书约定了承包工程单价、付款方式、安全责任、大型机械及小型用具供给等内容。工程完工后，被告给付了原告部分工程款。2014年8月19日，双方对账，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠万兵曹元小学工程款肆万捌仟伍佰元整（48500），于2014年11月份结清。欠款人：凌国清（按指印）2014.8.19号。”后被告未按约给付原告欠款，原告索要无果，诉至本院。
本案受理后，因被告凌国清下落不明，经本院公告送达诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告凌国清未在规定时间到庭应诉。
上述事实，有原告提供的协议书、欠条各一份及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权利应予保护。原告承建被告的工程并完工交付，被告给付原告部分工程款后双方对账，向原告出具欠条，确认差欠原告工程款48500元，并约定了给付期限，原、被告之间债权、债务关系明确，被告应按约给付原告欠款。现被告未按约履行给付义务，原告诉至本院，要求被告给付差欠的工程款48500元，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌国清给付原告万兵工程款48500元，于本判决生效后十日内履行。
如被告凌国清不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1012元，公告费600元，合计1612元，由被告凌国清负担（已由原告万兵垫付，被告凌国清在履行上述给付义务时将此款一并给付原告万兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1012元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 殷程鹏
代理审判员 倪 明
人民陪审员 许金平
二〇一六年九月十八日
见习书记员 吴 瑶
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初1072号
原告李忠幸，男，1976年9月11日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。
被告黄继成，男，1962年2月12日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区兴安县。
被告郭秀玲，女，1964年2月22日出生，汉族，住址同上。系被告黄继成妻子。
原告李忠幸诉被告黄继成、郭秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员朱回香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠幸到庭参加了诉讼，被告黄继成、郭秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告李忠幸诉称，被告黄继成、郭秀玲系夫妻，2015年8月18日二被告向其借款300000元，借款期限一年。二被告自愿用其所有的三本房产证作为抵押，双方签订了《借款协议书》。同日，原告通过银行转账将借款300000元转入被告黄继成账户，被告黄继成在银行客户回单上签名，二被告向原告出具了借条一份。2016年3月6日，被告黄继成以需要用二楼房产证为由，将抵押的二楼房产证拿回，同时又将其所有的三楼、五楼房产证交给原告作为抵押，双方还签订了一份《借款补充协议》。二被告因欠他人债务将抵押给原告的房屋转让给他人，其行为具有欺骗性，被告可能丧失偿还能力。为维护原告合法权益，请求法院依法判令二被告返还原告借款300000元，并承担本案诉讼费。原告在举证期限内提供的证据如下：
证据1.被告黄继成、郭秀玲的身份证复印件及二被告的结婚证复印件各一份，证明二被告系夫妻关系。
证据2.2015年8月18日原、被告双方签订的《借款协议书》、中国银行客户回单、二被告向原告出具的借条，证明二被告向原告借款300000元的事实及二被告用其所有的三本房产证原件作为借款抵押。
证据3.2016年3月6日原、被告双方签订的《借款补充协议》，证明被告将借款抵押的一本房产证拿回，另行提供了二本房产证作为抵押。
被告黄继成、郭秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性以及所诉称的法律事实予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告黄继成、郭秀玲系夫妻关系，二被告在兴安县兴安镇保贞街一巷20号建有房屋一栋，共八层，每层均办理了房屋产权证。2015年8月18日，二被告向原告李忠幸借款300000元，借期一年，不支付利息，双方签订了《借款协议书》。在协议书中双方约定二被告用其共有的三本房屋所有权证作抵押，当日原告通过银行转账将借款300000元转给被告，被告黄继成收到借款后在银行客户回单上签名，二被告向原告出具了借款金额为300000元的借条一份。2016年3月6日，被告黄继成以需要用二楼房产证为由，将二楼房产证拿回，用二被告所有的三楼、五楼房产证抵押给原告，并与原告签订了《借款补充协议》。对协议抵押的房屋双方没有到法定登记部门办理抵押登记。因被告与他人有多起债务纠纷，被告欲将抵押给原告的房屋转让给他人，原告因此诉至本院，请求依法判令被告黄继成、郭秀玲返还原告借款300000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告黄继成、郭秀玲向原告李忠幸借款300000元，有双方签订的《借款协议书》、二被告出具给原告的借条及原告转账300000元到被告黄继成账户的转账凭证、《借款补充协议》等证据证实，因此，原、被告双方的借贷关系明确，合法的借贷关系应受法律保护，故本院认定被告黄继成、郭秀玲尚欠原告李忠幸借款本金300000元的法律事实。虽然原、被告双方约定借款期限为一年，原告起诉时尚没有到约定的归还期限，但是被告有多宗借款，并且其他债权人已向法院提起诉讼，双方约定作为借款抵押（未办理抵押登记）的房屋已经被本院查封。被告的经营恶化，可能丧失履约能力，且至判决时该借款期限已届满，被告确实没有归还借款。因此，原告请求被告返还借款300000元的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告黄继成、郭秀玲返还原告李忠幸借款本金300000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费2900元（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 朱回香
二〇一六年九月五日
书记员 张秋林
第页，共5页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01757号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨新中。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华晋矿产开发经营公司。住所地：北京市朝阳区和平街青年沟路*号**幢****号。
法定代表人：李伟。
再审申请人杨新中因与被申请人北京华晋矿产开发经营公司（以下简称华晋矿产公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第09411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨新中申请再审称：华晋矿产公司隶属于华晋焦煤公司，华晋焦煤公司于1996年将华晋矿产公司转让给中国福霖风能开发公司（2008年6月17日更名为中国福霖风能工程有限公司，以下简称福霖公司）。1997年，华晋焦煤公司将我的人事档案转入福霖公司。此后，福霖公司任命我为华晋矿产公司的副总经理，从1999年至2004年为我缴纳社会保险，2000年给我调整工资，2009免去我的职务，并发文对华晋矿产公司实施代管办法的通知。2010年福霖公司单方撕毁与华晋焦煤公司签订的转让合同，导致我无法办理退休手续。福霖公司是华晋矿产公司的上级单位，多年来行使主管单位的权利，根据相关规定，我与华晋矿产公司签订的劳动合同无效，福霖公司应与我签订劳动合同，对我承担责任。本案应追加福霖公司为当事人，由其承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位和劳动者应依法参加社会保险。根据本案查明的事实，杨新中要求华晋矿产公司支付拖欠的工资及补偿金，并要求支付部分医疗费，理由正当。一、二审结合本案的实际情况所作处理，并无不当。杨新中要求华晋矿产公司无条件为其办理退休手续及福霖公司承担连带责任的主张，可通过另诉解决。杨新中提出的再审意见，不予支持。
综上，杨新中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨新中的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周世文
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初96号
原告：朱利红，女，汉族，1969年9月5日出生，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：孔盼，湖北伟宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟，湖北伟宸律师事务所律师。
被告：武汉市中南物流配送有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇汉南大道458号。
法定代表人：杨贵珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖雪莲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告朱利红与被告武汉市中南物流配送有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告朱利红于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱利红以与被告武汉市中南物流配送有限公司达成调解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱利红撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告朱利红负担（免予交纳）。
审判员 刘晓凌
二〇一七年三月二十八日
书记员 沈婉莹
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2644号
原告：高井龙，男，1996年2月9日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。
委托代理人：刘吾起，河北兴骅律师事务所律师。
被告：潘权利，男，1981年5月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：沧州临港方政运输队。住所地：沧州市中捷产业园区黄赵公路北聚贤街西。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人：李敏，总经理。
委托代理人：吴昊，男，1990年9月23日出生，汉族，大学文化，公司职员，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市解放西路**号。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高井龙的委托代理人刘吾起，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险沧州中心支公司）的委托代理人吴昊、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）的委托代理人陈梦瑜到庭参加诉讼。被告潘权利、沧州临港方政运输队（以下简称方政运输队）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高井龙的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失72000元。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告潘权利、方政运输队缺席无答辩。
被告华安财险沧州中心支公司辩称：1、事故车辆冀Ｊ×××××号车在我公司投有交强险，被告华安财险沧州中心支公司同意在交强险各分项限额下赔偿原告合理损失。2、被告华安财险沧州中心支公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告人保财险沧州市分公司辩称：事故车辆在我公司投保了商业第三者险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间，请法院核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证等是否合法有效，如无拒赔、免赔情形，被告人保财险沧州市分公司赔偿原告合理损失。2、被告人保财险沧州市分公司不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2017年1月11日14时05分，被告潘权利驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车沿中捷黄骅新城学院路由西向东行驶至与华悦路交叉路口处时右转弯，与沿华悦路由北向南赵桂丽、赵桂枝乘坐原告高井龙驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成赵桂丽、赵桂枝、高井龙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告高井龙伤情：右肱骨干骨折等，伤残程度评定为十级伤残。该事故经交警部门处理认定：潘权利负事故的主要责任；高井龙负事故的次要责任；赵桂丽、赵桂枝无事故责任。
另查：被告潘权利驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车登记在被告方政运输队名下，该车在被告华安财险沧州中心支公司投有交强险，在被告人保财险沧州市分公司投有205万元的第三者责任险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
又查：事故中的伤者赵桂丽、赵桂枝就自己的损失也向本院提起的诉讼，高井龙、赵桂丽、赵桂枝约定对方交强险中医疗费限额项下赔付高井龙损失2000元；伤残赔偿限额项下赔付高井龙损失30000元，其余金额为赵桂丽、赵桂枝预留。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告高井龙损失为：
1、医疗费26168.36元，证据是医药费票据、诊断证明、病历、用药清单。
2、伙食补助2300元（100元/天×23天），原告住院23天，每天伙食补助100元，证据是病历。
3、误工费9189.86元（91.898元/日×100天），根据原告伤情，本院确认误工时间100天，误工费标准按河北省2016年度居民服务业收入91.898元/日计算，证据是病历、村委会证明、营业执照、户口页等。
4、护理费4738元（52409元/年÷365天×10天×2人+52409元/年÷365天×13天×1人），根据原告伤情，本院确认原告住院期间10天需2人护理，其余时间13天1人护理，护理费标准按河北省2016年河北省职工平均收入52409元/年计算，证据是病历等。
5、交通费300元，法院酌定。
6、伤残赔偿金22102元（11051元/年×20年×10%），高井龙，1996年2月9日出生，伤残等级为十级，伤残赔偿金按河北省2016年度农村居民标准计算，伤残系数为10%，证据是司法鉴定意见书、户口本等。
7、精神抚慰金5000元，法院酌定。
8、二次手术费9000元，证据是司法鉴定意见书。
9、鉴定费1400元，证据是票据。
本院认为：交警部门做出的事故责任认定书，事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。原告高井龙上述损失80198.22元，由被告华安财险沧州中心支公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投交强险中医疗费赔偿限额项下赔付医疗费26168.36元中的2000元；伤残赔偿限额项下赔付精神抚慰金5000元及误工费元、护理费、伤残赔偿金等损失25000元。原告高井龙的其余损失48198.22元，由被告人保财险沧州市分公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号所投第三者责任险限额内依责70%赔偿33738.75元。被告华安财险沧州中心支公司共赔付原告高井龙损失32000元。被告潘权利在本案中不承担责任。被告方政运输队不再履行赔偿义务。被告潘权利、方政运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告高井龙损失32000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告高井龙损失33738.75元；
三、被告潘权利在本案中不承担责任；
四、被告沧州临港方政运输队不再承担赔偿责任。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担351元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担371元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一七年五月十九日
书记员 韩明鑫
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3412号
原告：王金水（曾用名王金盲），男，1962年8月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：曹成兴，男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长，住枣庄市台儿庄区。
被告：枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿。住所地：滕州市西岗镇。
负责人：李文，矿长。
委托诉讼代理人：贺焱，山东法扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会永，山东法扬律师事务所律师。
原告王金水与被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿（以下简称柴里煤矿）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹成兴、被告柴里煤矿的委托诉讼代理人贺焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金水向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决被告为原告办理退休手续；三、判决被告与原告解除劳动关系，支付经济补偿金（从1983年6月至1997年12月）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1983年6月份开始在被告处工作，工作中兢兢业业，不敢有丝毫马虎，为被告付出了辛苦、劳累、青春，只领取微薄的个人生活费，连家庭都养不起，但没有怨言及后悔。1997年12月20日，原告上班点名后，领导说矿上要整顿，让回家听通知，但一直未等来矿上的上班通知。原告在申请仲裁前找过被告数百次，被告总是搪塞。
被告柴里煤矿辩称，原告王金水系柴里煤矿在上个世纪八、九十年代曾经招收过的农民轮换工，属政策性用工，与现行法律框架内的用工制度不能同日而语。经查，原告王金水的工资发放至1994年6月，之后再无工资发放记录，足以说明原告王金水在柴里煤矿工作至1994年6月，当时合同期满，依政策返回农村。原告王金水与柴里煤矿的合同期满至今已经超过了20年，其诉讼请求已经超过了仲裁时效和最长诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王金水于1984年12月作为农民轮换工进入柴里煤矿工作，工作至1997年12月20日。2017年5月17日，原告王金水等人向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、依法确认申请人与被申请人柴里煤矿存在劳动关系；二、裁决被申请人柴里煤矿为申请人办理退休手续；三、裁决申请人与被申请人柴里煤矿解除劳动关系，支付经济补偿金（从1983年6月至1997年12月）。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会审查后，认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，于2017年5月19日作出枣劳人仲案字[2017]第49号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，原告王金水作为农民轮换工进入被告柴里煤矿工作，原告王金水接受被告柴里煤矿管理，为被告柴里煤矿提供劳动，原、被告之间形成劳动关系。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告王金水主张从1983年6月至1997年12月20日与被告柴里煤矿存在劳动关系，并提供职工休假证（显示：王金盲，参加工作时间1984年12月，用工形式：轮，1996年3月11日至3月25日休假）。被告柴里煤矿仅提供工资发放表不能足以反驳原告的主张。被告柴里煤矿庭审后又提交的1996年2月、4月、5月皮带工区工资发放表（以证明上述期间工资发放表无原告王金水（王金盲）之名），无质证必要。原告王金水的主张合理部分应于支持。
《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”劳动争议发生之日1997年12月20日，至2017年5月17日原告王金水才提出仲裁申请，经济补偿金的请求早已超出仲裁申请期限。时效制度的目的在于促使权利人尽快行使权利，促进权利关系稳定，防止权利睡眠。请求权人在法定期间没有行使请求权，其请求权不能得到胜诉保护。本案劳动争议适用法律规定的60日的仲裁申请期限，本案已远远超出仲裁申请期限。原告王金水未按规定及时处理，应当承担相应的法律后果。原告王金水自1997年12月20日起不在被告柴里煤矿工作，双方劳动关系已终止。原告要求被告柴里煤矿支付经济补偿金，已超过法律规定的仲裁申请期限。对原告王金水要求解除劳动关系、支付经济补偿金诉讼请求，本院不予支持。
关于原告王金水请求判令被告柴里煤矿为其办理退休手续，不属于人民法院的审理范围，不予处理。
综上，原告王金水与被告柴里煤矿于1984年12月至1997年12月20日存在劳动关系。原告王金水的其他诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告王金水与被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿于1984年12月至1997年12月20日存在劳动关系;
二、驳回原告王金水的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 蒋继伟
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 琛
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民特56号
申请人：河北衡水农村商业银行股份有限公司。
住所地：河北省衡水市桃城区新华西路***号。
法定代表人：徐学利，董事长。
委托诉讼代理人：张庆强，男，系原告公司资产保全部职员。
被申请人：衡水厚桦基础工程有限公司。
住所地：河北省衡水市桃城区胜利西路以北宝云街以东。
法定代表人：杨云祥，总经理。
委托诉讼代理人：靳津慧，女，1968年2月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被申请人：衡水银座商贸有限公司。
住所地：河北省衡水市桃城区人民西路818号E区中心商场第一、负*层（大陆裕丰广场）。
法定代表人：刘书香，总经理。
委托诉讼代理人：靳津慧，女，1968年2月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
申请人河北衡水农村商业银行股份有限公司与被申请人衡水厚桦基础工程有限公司（以下简称厚桦公司）、衡水银座商贸有限公司（以下简称银座公司）申请实现担保物权一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人河北衡水农村商业银行股份有限公司称：１.准许拍卖被申请人衡水银座商贸有限公司位于衡水市××人民××路××区中心商场负一、一层的房屋所有权，申请人对变价后所得价款偿还借款本金2600万元，利息708759.02元（截止2018年6月11日），共计26708759.02元，以后利息按合同约定至本金还清为止优先受偿；２.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：厚桦公司于2017年12月27日向河北衡水农村商业银行股份有限公司滨湖新区支行申请借款2600万元，2018年12月17日到期，并签订（衡水农商行）农信借字(2017)第17192017291592号《企业借款合同》一份，约定按月结息、到期还本，月利率为5.8‰。该笔贷款由银座公司位于衡水市××人民××路××区中心商场负一、一层的房屋所有权作为抵押担保，并签订（衡水农商银行）农信抵字(2017)第17192017434344号《抵押合同》，并在登记部门办理了他项权登记。厚桦公司自2018年2月1日结息后开始拒偿还借款利息。截止到2018年6月11日共欠利息708759.02元，在此期间申请人多次催要贷款利息。被申请人以种种理由拒不偿还。为保证申请人资产不受损失。维护申请人合法权益。依据（衡水农商行）农信借字(2017)第17192017291592号《企业借款合同》第十一条第二款规定。依据《中华人民共和国物权法》向贵院提起申请，请贵院依法准许拍卖银座商公司名下房屋所有权，偿还本金、利息及诉讼费用，请支持申请人申请请求。
被申请人衡水厚桦基础工程有限公司、衡水银座商贸有限公司签收本院依法送达的实现担保物权异议权利告知书、实现担保物权申请书副本后，认可申请人主张的借款事实和抵押事实，未对申请人提出的实现担保物权申请提出异议。
本院经审查查明：2017年12月27日，申请人与厚桦公司签订《企业借款合同》（衡水农商银行农信借字[2017]第17192017291592号）一份，约定借款金额2600万元，借款期限从2017年12月27日至2018年12月17日，借款利率为月利率5.8‰，罚息利率为借款利率上浮50%。还款和结息方式：按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。申请人实现债权的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、执行费、差旅费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、拍卖费、办理产权变更过户的相关税、费等）均由被申请人承担，双方另有约定或者法律、行政法规、部门规章另有规定的除外。
同日，申请人与银座公司签订《抵押合同》（衡水农商银行农信抵字[2017]第17192017434344号）一份，约定银座公司将其名下的位于河北省衡水市××人民××路××区中心商场负1至1层房产（房屋所有权证证号：衡房权证河西区字第××号）向申请人提供抵押。担保范围为上述主合同项下的本金2600万元，包括但不限于主合同项下每笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向申请人支付的其他款项、申请人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
2017年12月27日，各方在衡水市国土资源局对上述抵押财产办理了抵押登记。同日，申请人向源盛公司发放2600万元的借款。自2018年2月1日起，厚桦公司未再给付利息。
本院经审查认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。申请人与厚桦公司签订的《企业借款合同》、与银座公司签订的《抵押合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方应依约履行各自的义务。但厚桦公司自2018年2月1日结息后未再支付利息，构成违约，应承担违约责任。厚桦公司、银座公司在签收本院送达的实现担保物权申请书副本、实现担保物权异议权利告知书后未提出异议，且依据《企业借款合同》第十四条第一项第三款、第二项第一款的约定，被申请人未按双方约定归还贷款本息，申请人有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求被申请人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。故实现担保物权的条件已经成就，申请人提出的实现担保物权申请，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零四条第一款、第三百七十一条、第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许对被申请人衡水银座商贸有限公司名下的位于河北省衡水市桃城区人民西路818号E区中心商场负1至1层（房屋所有权证证号：衡房权证河西区字第××号）采取拍卖、变卖方式依法变价；申请人河北衡水农村商业银行股份有限公司对变价后所得价款，在借款本金2600万元及利息（截止2018年6月11日的利息为708759.02元，此后利息按合同约定自2018年6月12日起计算至本金还清之日止）范围内优先受偿。
申请费175344元，由被申请人衡水厚桦基础工程有限公司、衡水银座商贸有限公司负担。
对本裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定书之日起十五日内向本院提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内向本院提出。
审判员 牛金雪
二〇一八年七月十三日
书记员 田丽南
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯民初字第586号
原告：刘翠玲，柯城区教工幼儿园幼师。
被告：衢州市柯城小爱视觉摄影楼，地址：柯城区道前街1号。
诉讼代表人：施东鸣。
本院在审理原告刘翠玲诉被告衢州市柯城小爱视觉摄影楼庆典服务合同纠纷一案中，原告刘翠玲于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告刘翠玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘翠玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘翠玲负担（已预交）。
代理审判员 沈发玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郑 重