山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第104号
原告：胜利油田胜利动力机械集团有限公司。住所地：山东省东营市东营区北一路****号。
法定代表人：陈宜亮，董事长。
委托代理人：宋鸿业，男，汉族。
被告：云南斯派尔矿业有限责任公司。住所地：云南省曲靖市富源县墨红镇玉麦村。
法定代表人：孙继利，董事长。
委托代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
委托代理人：郭有为，男，汉族。
原告胜利油田胜利动力机械集团有限公司（以下简称胜动集团公司）与被告云南斯派尔矿业有限责任公司（以下简称斯派尔矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胜动集团公司的委托代理人宋鸿业，被告斯派尔矿业公司的委托代理人高庆洪、郭有为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜动集团公司诉称，原、被告于2012年4月27日订立了《工程设计、设备采购及安装合同》，合同签订后，原告履行了供货义务，且所供设备均已安装调试合格，经原告多次催要，被告一直拖欠剩余货款719万元。由于被告未如约付款，原告向被告主张违约金86万元。请求依法判令：1、被告支付货款719万元；2、被告向原告支付违约金86万元（自2013年5月25日至2015年3月16日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。庭审结束后，原告将本项诉讼请求变更为：请求支付利息损失763124元（自2013年6月1日至2015年3月16日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款年利率支付至全部货款付清之日的利息。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告斯派尔矿业公司辩称，一、原告所述不属实，原告交付的工程及设备未进行联合验收，未到合同约定的付款期。前两期合同，被告如约履行了付款义务。第三期工程合同签订时间为2011年2月17日，合同总金额为400万元，第四期工程合同签订时间为2012年2月10日，合同总金额为416万元，这两期合同均未进行联合验收，未到合同约定的期限，未验收的原因是由于原告所造成的。二、该案已经超过诉讼时效。
原告为了证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、《工程设计、设备采购与安装工程合同书》一份。证明：双方存在买卖合同关系。
证据二、产品安装调试卡一份。证明：原告交付的机组已经安装调试验收合格。
证据三、企业询证函一份。证明：原告于2014年12月31日主张过权利，且被告对欠款事由与金额认可。
证据四、中国工商银行业务回单复印件一份。证明：被告于2014年11月24日曾经给原告支付过货款，引起诉讼时效中断。
证据五、安装调试卡两份。证明：其他机组已经验收合格。
被告对上述证据的质证意见如下：
对证据一的真实性无异议。认为并未到该合同书约定的付款期限，合同约定的金额与原告的诉求不符。
对证据二的真实性有异议。认为该合同签订双方主体为原、被告，安装调试卡上加盖的印章为机电工区内部章，没有对外效力。调试卡载明的仅是1、2号机验收，对其他的包括双方签订的第3、4笔工程均未进行验收。
对证据三的真实性无异议，认为该证据不能引起诉讼时效中断，因为询证函没有载明催收欠款的意思表示。询证函中载明的数额是依据原告给被告开具的发票计算得出的，但该款项没有到合同约定的付款期限。
对证据四的真实性无异议，认为不能引起诉讼时效的中断。根据法律规定，被告仅对支付的货款放弃诉讼时效的抗辩，并没有对其他货款放弃诉讼时效的抗辩。
对证据五的真实性有异议，其中一份调试卡没有印章，该两份调试卡与原告诉求的涉案合同的签订时间不符，同时原告提交的三张调试卡上的签字不是同一人所签。
经原告举证、被告质证，本院分析认证如下：
因被告对原告提交的证据一、三、四的真实性均无异议，虽被告对证据二、五的真实性有异议，但庭审中自认安装调试卡上加盖的机电工区的印章为其内部使用印章，张涛为公司管机电的工作人员，故可以认定该两份证据的真实性。综上，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案待证事实有关联性，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原、被告双方自2009年起开始业务往来，2012年2月10日，双方签订《云南斯派尔矿业有限责任公司发电项目工程设计、设备采购与安装工程合同书》，约定工程名称为“云南斯派尔矿业有限责任公司瓦斯发电总包项目”，工程地点为云南省曲靖市富源县墨红镇斯派尔矿业有限责任公司斯派尔矿瓦斯发电站，工程内容为建设2*500KW瓦斯发电站（土建工程除外）。合同价款为416万元，款项支付方式为：第一期付款为合同生效后7日内支付合同总价款的30%；具备机电安装条件后，原告将发电机组设备运到被告指定地点，被告7日内完成机组外观验收并向原告支付合同总价款的30%；瓦斯电站工程安装等总包工程竣工验收后7日内支付合同总价款的30%；质量保证金为合同总价款的10%，在设备质保期满7日内支付。发电机组及辅助设备、设施质保期为：发电机组质量保证期限标为设备自出厂之日起1年或累计运转1500小时（二者以先到者为准），其余为自工程验收合格之日起1年。被告的现场代表为张涛，其职权包括办理工程验收、质量监督、工程设计变更及工程更改、经济签证、协调发包方内部各主管部门的配合工作。
被告分别于2009年10月19日、2010年1月12日、2012年5月18日出具《产品安装（调试）卡》三份，载明了产品型号、安装调试日期、机体编号、出厂编号等内容，该三份调试卡上均有张涛的签字，其中2010年和2012年的《产品安装（调试）卡》上加盖有被告机电工区的印章。
2014年11月24日，被告向原告支付货款5万元。
2014年12月31日，原告向被告发出加盖有其财务印章的《企业询证函》一份，载明：截至2014年12月31日，被告拖欠原告货款数额为719万元。被告于2015年1月27日核对账目后在该《企业询证函》中的“数据不符及需加说明的事项”一栏中加盖财务印章，并载明数额为7190542.30元。
本院认为，原告胜动集团公司与被告斯派尔矿业公司之间存在包括《云南斯派尔矿业有限责任公司发电项目工程设计、设备采购与安装工程合同书》在内的多笔买卖合同关系，该买卖合同等不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人均应如约履行各自的权利义务。本案引起纠纷系被告斯派尔矿业公司不如约履行付款义务所致。被告斯派尔矿业公司于2015年1月27日在《企业询证函》上加盖财务印章并载明拖欠金额的行为表明其对拖欠原告胜动集团公司的货款7190542.30元的事实予以自认。被告斯派尔矿业公司关于原告诉求金额不正确的抗辩没有事实依据，本院不予采信。
因被告未如约付款，原告自产品安装调试卡载明验收合格的最后一次日期起计算1年至质保期届满，质保期届满后1周开始计算逾期利息，符合合同约定及法律规定，故原告请求被告自2013年6月1日起至款项实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。
因被告未提交涉案产品不合格的证据，故应以原告提交的《产品安装（调试）卡》上载明的设备合格为准。故被告关于涉案设备未经验收合格，不具备付款条件的主张，本院不予支持。被告于2014年11月24日向原告支付过部分货款，至原告起诉之日并未超过两年的诉讼时效，故被告关于本案已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
原告胜动集团公司仅向被告斯派尔矿业公司主张款项719万元，系对其权利的自行处分，本院对其诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告云南斯派尔矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告胜利油田胜利动力机械集团有限公司货款719万元及利息（利息计算方式：2013年6月1日至2015年3月16日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，金额以763124元为限；自2015年3月17日至款项实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68500元，由原告胜利油田胜利动力机械集团有限公司负担7716元，被告云南斯派尔矿业有限责任公司负担60784元；保全费5000元，由被告云南斯派尔矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 隋美玲
代理审判员 郭 娜
人民陪审员 李道森
二〇一六年二月十六日
书 记 员 于 燕