湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1930号
原告:鲁必桂，女，汉族。
委托诉讼代理人：鲁志勇，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告:卢利，男，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司，住所地湖南省桃源县。
负责人：聂军，该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘华，男，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：廖道平，湖南恒昌律师事务所律师。
原告鲁必桂与被告卢利、中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告鲁必桂及其诉讼代理人鲁志勇，被告卢利，被告保险公司的诉讼代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁必桂向本院提出诉讼请求：1.判令卢利、保险公司赔偿鲁必桂经济损失20995元。诉讼过程中，鲁必桂变更诉讼请求为要求卢利、保险公司赔偿各项经济损失29671元；2.本案诉讼费用由卢利、保险公司负担。事实和理由：2016年7月16日8时24分，卢利驾驶其所有的湘×××轻型货车，从常德市向桃源县茶庵铺镇方向行驶，行经国道319线桃源县漳江镇中国石化加油站门前路段时，变更车道驶入道路右边加油站，与相对方向行驶由易万棚驾驶的无号牌的普通二轮摩托车（搭鲁必桂）碰刮，造成易万棚、鲁必桂受伤的交通事故。桃源县公安局交通警察大队作出了第×××××号《道路交通事故认定书》，认定卢利负此事故主要责任，易万棚负次要责任，鲁必桂无责任。经桃源县人民医院诊断：鲁必桂右足第一、二跖骨骨折，原发性高血压病。鲁必桂的损伤经常德市信源司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：鲁必桂损伤需住院治疗，误工期120日，护理期1人45日，营养期30日。事故发生后，卢利支付了鲁必桂的全部医疗费和鉴定费。湘××××轻型货车在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。
卢利辩称，鉴定费应由保险公司承担，对于多垫付的费用要求鲁必桂予以返还。
保险公司辩称，同意在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，超出交强险部分按70%责任比例在商业三者险内赔付；鲁必桂的护理期应按住院天数24天计算，误工期应按60天计算，护理费、误工费标准应按85.46元/天计算；住院伙食补助费、营养费应按30元/天计算；鲁必桂未构成伤残，不存在精神损害抚慰金；保险公司依法不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下:2016年7月16日8时24分，卢利驾驶车牌号为湘××××轻型货车，从常德市向桃源县茶庵铺镇方向行驶，行经国道319线桃源县漳江镇中国石化加油站门前路段时，变更车道驶入道路右边加油站，与相对方向行驶由易万棚驾驶的无号牌的普通二轮摩托车（搭乘鲁必桂）碰刮，造成易万棚、鲁必桂受伤的交通事故。事故发生后，鲁必桂在桃源县人民医院住院治疗，共计24天，住院期间及出院后均由其丈夫易春林护理照顾。同年7月16日，桃源县公安局交通警察大队作出×××××号《道路交通事故认定书》，认定卢利负此事故主要责任，易万棚负次要责任，鲁必桂无责任。2016年10月18日，经桃源县公安局交警大队二里岗中队委托，常德市捍正司法鉴定所对鲁必桂的损伤作出了常捍正司鉴所（2016）临鉴字第441号司法鉴定意见书，鉴定意见为：鲁必桂未构成伤残，需住院治疗，医疗费按实际费用计算（以医院发票为依据），误工期120日，护理期1人45日，营养期30日。事故发生后，卢利为鲁必桂垫付了医疗费7291.43元、鉴定费1200元。庭审中，保险公司主张卢利承担70%的赔偿责任，卢利、鲁必桂无异议，鲁必桂自愿表示放弃要求易万棚承担责任。事故发生后，卢利垫付费用8491.43元，对于垫付的费用，卢利要求与其责任相抵后予以返还。
另认定，湘××××轻型货车的登记所有人为卢利，该车检验有效期至2017年4月30日，在保险公司投保了机动车交强险和50万元责任限额的商业三者险（含不计免赔险），保险期限自2016年4月14日0时起至2017年4月13日23时59分59秒止，机动车交强险条款第十条第四项约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，交强险不负责赔偿和垫付。
以上事实有机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单及条款、机动车辆保险单、桃源县人民医院疾病诊断证明书及出院纪录、湖南省医疗住院收费票据、湖南省医疗门诊收费收据、常德市捍正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、桃源县漳江镇义丰坊社区居民委员会的证明以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点为：一、鲁必桂的损失认定；二、责任如何承担。
关于争议焦点一,鲁必桂主张的损失如下：医疗费8677元，住院伙食补助费2700元（27天×100元／天），营养费1500元（30天×50元／天），交通费500元,护理费3898.8元（45天×86.64元／天），误工费10396.8元（120天×86.64元／天），精神损害抚慰金2000元，鉴定费1250元。卢利认为，医疗费为7428.23元，其他无异议；保险公司认为，医疗费应当以实际票据为准，住院天数应为24天，护理天数应以住院天数为准，误工期应为60天，鲁必桂未构成伤残不应当计算精神损害抚慰金，鉴定费无异议。本院认为，1.医疗费，医疗发票金额共计7291.43元，该费用属于合理必要开支，应当予以确认。2.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准确定，可按照100元／天计算，本院确认其住院伙食补助费为2400元（24天×100元／天）。3.营养费，根据受害人的伤残情况参照医疗机构意见确定，鉴定意见为营养期30日，本院认为可按30元／天计算，其营养费为900元（30天×30元／天）。4.交通费，根据鲁必桂就医、鉴定等情况，本院酌定其交通费为500元。5.护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…。”鉴定意见为护理期1人45日，保险公司认为该护理期限过长，应按住院天数计算，本院认为保险公司明确表示不申请重新鉴定，且未提交反驳证据，故本院对该项抗辩意见不予采纳，本院确认护理费为3845.25元（31191元／年÷365天×45天）。6.误工费，卢利、保险公司对义丰坊社区居民委员会的证明无异议，鲁必桂事故发生时从事养殖业，但未举证证明其最近三年的平均收入状况，可参照相近行业上一年度农、林、牧、渔业职工的平均工资计算，故本院确认其误工费为10254元（31191元／年÷365天×120天）。7.鉴定费，鉴定发票金额为1200元，本院予以确认。8.精神损害抚慰金，因鲁必桂未构成伤残，根据本案的实际情况，侵权人不应当赔偿精神损害抚慰金，故本院对保险公司关于不应当计算精神损害抚慰金的抗辩意见予以采纳。以上损失共计26390.68元。
关于争议焦点二，本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”鲁必桂的损失首先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，即在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿鲁必桂损失10000元（7291.43元+2400元+900元），在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿鲁必桂损失14599.25元（3845.25元+500元+10254元），共计24599.25元。超过交强险限额的部分591.43元（7291.43元+2400元+900元-10000元），按照各自过错的比例分担责任，依据交通事故认定书，卢利负事故主要责任，易万棚负次要责任，保险公司主张卢利承担70%的赔偿责任，卢利、鲁必桂无异议，且鲁必桂自愿放弃要求易万棚承担责任，故本院对上述责任比例予以认可。卢利将肇事车辆在保险公司投保了商业三者险（含不计免赔），保险公司依法应在商业三者险责任限额内赔偿鲁必桂损失414元（591.43元×70%），余下部分177.43元（591.43元-414元）应由鲁必桂自行负担。保险不理赔的鉴定费1200元，其中840元（1200元×70%）应由卢利负担，余下360元应由鲁必桂负担。因此，保险公司应赔偿鲁必桂保险金25013.25元；卢利为鲁必桂垫付费用共计8491.43元，鲁必桂应从保险理赔款中向卢利返还7651.43元（8491.43元-840元）。
综上所述，对鲁必桂的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿鲁必桂保险金共计25013.25元，此款限本判决生效后十日内履行（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：×××××；账号：×××××）；
二、鲁必桂从上述保险赔偿款中向卢利返还垫付款7651.43元；
三、驳回鲁必桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由卢利负担143元，鲁必桂负担19.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 敬志恒
二〇一七年一月十日
书记员 黄 琼
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。