福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6446号
原告：陈爱兰，女，1969年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：龚志飞、王福金，福建君州律师事务所执业律师。
被告：陈建国，男，1955年9月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：林红旗，男，1954年6月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：任康，女，1955年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人陈建国（系任康配偶），男，1955年9月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：王美莲，女，1956年12月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈爱兰与被告陈建国、林红旗、任康、王美莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员阎彤适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人龚志飞、被告陈建国到庭参加诉讼，被告林红旗、任康、王美莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱兰向本院提出诉讼请求：1.陈建国、林红旗、任康、王美莲共同向陈爱兰偿还借款本金948578元及利息（自2014年7月30日按月利率2%计至2016年4月20日为392945元，应计至实际还款之日止）；2.陈建国、林红旗、任康、王美莲赔偿陈爱兰已支付的律师费20000元及评估费4449元。诉讼过程中，陈爱兰变更第1项诉讼请求为：陈建国、林红旗、任康、王美莲共同向陈爱兰偿还借款本金861847.62元及利息（自2014年7月30日按月利率2%计至实际还款之日止），第2项诉讼请求不变。事实和理由：陈建国、林红旗因资金周转需要向陈爱兰借款。2014年8月30日，陈建国、林红旗与陈爱兰签订债权确认书，确定截止2014年8月30日，陈建国、林红旗尚欠陈爱兰借款本金861847.62元，尚欠利息86730.95元，合计948578.57元，利息按月利率2.5%计算，若陈建国、林红旗未能偿还借款本息，导致陈爱兰采取诉讼方式行使权利的，还应承担陈爱兰实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等。依据相关规定，上述经结算的借款利息可以计入后期本金当中。被告陈建国与被告任康系夫妻关系，被告林红旗与被告王美莲系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
陈建国辩称，当时是厦门市琪顺运输有限公司（简称琪顺公司）因经营需要向陈爱兰借款，签订债权确认书之前还有借条，借条上有陈建国、林红旗签名及公司盖章确认，该笔借款打到公司账户；其本人是作为股东签字，借款由林红旗使用；厦门市琪顺运输公司已经破产重整，本案债务也已列入公司债务偿还。
任康辩称，陈建国从未将本案债务告知其本人，其本人对该债务一无所知，更未在有关凭据上签过字；陈建国从未将包括本案在内的借款用于家庭生活开支，为替琪顺公司还债，陈建国、任康将夫妻共有的唯一一套福利房改房变卖，致使其本人及其母亲不得不借住他人家中。
林红旗、王美莲未作答辩。
经审理查明，陈建国与任康系夫妻关系，林红旗与王美莲系夫妻关系。2014年8月30日，陈爱兰作为甲方与林红旗、陈建国作为乙方签订《债权确认书》，约定：截止2014年8月30日，乙方累计向甲方借款本金861847.62元，每笔借款金额、借款日期、已偿还本息金额详见附表，乙方尚欠甲方借款利息86730.95元；上述借款月利率均为2.5%；乙方应承担甲方实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、保全费、调查取证等费用；附表《借款本息清单》为本确认书不可分割的组成部分，其中有部分款项是林红旗、陈建国指示陈爱兰直接向琪顺公司的账户转款，及《借款本息清单》中所有的款项均为林红旗、陈建国个人向陈爱兰的借款。琪顺公司在该确认书上承诺“对乙方上述债务承担连带保证责任。保证期限为借款期限届满之日起两年。”林红旗作为琪顺公司的法定代表人签字。《借款本息清单》上显示截至2014年8月30日借款本金余额861847.62元。此后，各被告未还本付息。2014年9月28日，陈爱兰作为甲方与陈建国、任康作为乙方签订《房屋使用权出让协议》，约定截至2014年8月30日乙方尚欠甲方借款本息合计1927404.76元，若2014年12月31日前乙方未能全部清除前述借款本息，乙方自愿向甲方出让前述房屋使用权等全部权益，转让价款为人民币192.29万元。但双方并未履行该协议。陈爱兰起诉后，为申请保全产生担保财产评估费4449元，并支付律师费20000元。另查明，陈建国、林红旗是琪顺公司的股东。2016年1月13日，厦门市中级人民法院受理福建恒兴能源有限公司对厦门市琪顺运输有限公司的重整申请，本案陈爱兰的债权被列入琪顺公司债权。2016年5月9日，厦门市中级人民法院批准琪顺公司的重整计划、终止重整程序。
以上事实有陈爱兰提供的各被告户籍信息、房屋使用权出让协议、债权确认书及附表、鉴定费发票、律师费发票，以及庭审笔录，被告陈建国提供的厦门市中级人民法院（2016）闽02民破1号《民事裁定书》、（2016）闽02民破1-1号《民事裁定书》、（2016）闽02民破1号之二《民事裁定书》为证。庭审中，陈建国质证认为其与任康在签订房屋使用权出让协议时借款金额一栏是空白的，并提供复印件佐证，本院分析认为，陈建国、任康提供的该协议与陈爱兰提供协议的书写笔迹不一致，并非同一份协议，其次，即使如陈建国、任康所述，二人将金额一栏空白的协议交给陈爱兰，也表明二人的放任心态，应承担由此产生的后果。故本院认可房屋使用权出让协议的证据能力。陈爱兰在庭审时撤回三张借条，本院予以准许。林红旗、王美莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相应的质证权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据陈爱兰与林红旗、陈建国签订的债权确认书，可以认定陈爱兰与林红旗、陈建国依法成立民间借贷法律关系。因陈爱兰将本案债权作为琪顺公司保证债权并已向厦门市中级人民法院申报，故陈爱兰请求林红旗、陈建国偿还的借款应扣除在破产重整程序中已受偿的金额。根据约定，任康、王美莲应负担原告已支付的律师费及因申请财产保全产生的评估费。因陈建国与任康、林红旗王美莲系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，任康、王美莲没有举证证明本案债务属于夫妻共同债务的除外情形，故本院认定案涉债务为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈建国、林红旗、任康、王美莲应自本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱兰借款本金861847.62元及其利息（自2014年7月30日起按每月利率2%计至实际还款之日）；
二、被告陈建国、林红旗、任康、王美莲应自本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱兰律师费20000元及评估费4449元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费8547元，由被告陈建国、林红旗、任康、王美莲负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 阎 彤
二〇一六年九月二日
书记员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。