wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执1322号
申请执行人：徐州鑫盾物业管理有限公司，住所地徐州市苏堤北路怡和公寓2号院3#-1-102室。
法定代表人林振海，该公司经理。
委托代理人张宝庆，男，汉族，1968年4月3日生，该公司员工，住徐州市鼓楼区。
被执行人赵红军，男，汉族，1984年1月25日生，住徐州经济技术开发区。
申请执行人徐州鑫盾物业管理有限公司申请执行被执行人赵红军物业服务合同纠纷一案，本院在执行中，发现申请执行人向提供的执行依据即（2015）开民初字第00482号民事判决书尚未生效。
本院认为，当事人据以申请执行的依据应当是已经发生法律效力的法律文书，本案申请执行人徐州鑫盾物业管理有限公司据以申请强制执行的（2015）开民初字第00482号民事判决书尚未发生法律效力，依法应当驳回徐州鑫盾物业管理有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回徐州鑫盾物业管理有限公司的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 杜海萍
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执420号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。
代表人林玮，职务行长。
被执行人许兴木，男，汉族，住宁德市蕉城区，
被执行人林爱星，女，汉族，住宁德市蕉城区，
被执行人詹荣福，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人陈颖，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人冯德生，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人黄春华，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人许兴木、林爱星、詹荣福、陈颖、冯德生、黄春华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第6017号民事判决书已于2015年12月21日发生法律效力。权利人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行于2016年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的51257.04元。
本案执行过程中，本院调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，本案先行裁定终结本次执行程序。终结后被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第6017号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年七月十四日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执420号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
代表人林玮，职务行长。
被执行人许兴木，男，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人林爱星，女，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人詹荣福，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈颖，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人冯德生，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄春华，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人许兴木、林爱星、詹荣福、陈颖、冯德生、黄春华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第6017号民事判决书已于2015年12月21日发生法律效力。权利人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行于2016年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的51257.04元。
本案执行过程中，本院调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，本案先行裁定终结本次执行程序。终结后被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第6017号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年七月十四日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初3006号
原告黎帮富，男，1979年12月03日出生，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人（特别授权）：徐世鹏，金沙县平坝法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝万建设集团有限公司，住重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人：刘一丁，男，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：卢宁，男，贵州泽行律师事务所律师。
原告黎帮富诉被告重庆市渝万建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员刘浩适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告黎帮富及其委托代理人徐世鹏、被告重庆市渝万建设集团有限公司委托代理人卢宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎帮富向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时支付所欠原告外墙漆、保温工程及配套设施工资和材料款195019元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年6月20日被告重庆市渝万建设集团有限公司与金沙县贵奇房地产开发有限责任公司在金沙县签订了建筑施工承包合同。2014年3月被告将金沙贵奇首座外墙漆、保温工程及配套设施承包给原告施工。工程施工完成后，2015年1月20日经项目主管和施工员对承包给原告的工程进行结算，工程总款为870251元，扣除原告已借支款675232元，被告还欠原告工人工资和工程材料款共计195019元。结算后，原告多次追收被告要求支付该笔款项未果，为维护自身合法权益，特起诉至本院要求判决如前诉请。
原告黎帮富为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、合同复印件一份，拟证明贵奇首座将工程发包给被告公司施工。
经质证，被告对真实性有异议，认为该合同不完整，且是复印件。
2、分项工程结算清单，拟证明清单中注明黎帮富所分包的工程总计工程款为870251元，减除黎帮富所在公司的累计支款675232元，还欠195019元，且被告公司主管人员余小兵和张俊也在该清单上签字，并加盖被告公司项目部印章，说明被告公司还欠原告195019元，未支付。
经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告不具有承包工程资质，原被告之间的合同关系无效，基于无效合同关系的结算也无效。
3、工程外墙漆照片一张，拟证明原告所做工程的位置和事实。
经质证，被告对该份证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为仅凭照片不能说明原被告之间存在工程承包合同关系，也不能证明该工程就是原告所做。
4、领款单复印件10张，拟证明该领款单上有项目负责人余小兵的签字，庭审时被代也认可分项工程清单的事实，也认可余小兵是项目部的主管，就充分证明了承包工程的事实。有一张的领款人是张超，张超是黎帮富所雇佣的工人。
经质证，被告对该份证据真实性有异议，因为是复印件。即使该领款真实存在也不能达到原告的证明目的，只能说明原告与余小兵之间有账务往来，不能说明原告与被告之间存在事实合同关系。
被告重庆市渝万建设集团有限公司辩称：工程承包合同应采取书面形式；原告承包该项工程应具有相应资质，但原告作为自然人显然不具备承包工程的资质，故原被告之间不存在所谓的事实合同，即使存在合同关系，也属于无效合同。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市渝万建设集团有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
本院对证据的认定情况，原告提供的第1、2、3、4号证据的真实性予以认定。
经审理查明，2014年2月，原告黎帮富与被告重庆市渝万建设集团有限公司员工余小兵达成口头协议，协议约定重庆市渝万建设集团有限公司金沙贵奇首座项目部将金沙贵奇首座项目分项工程内墙保温、外墙漆工程分包给黎帮富施工。协议达成后，黎帮富自行组织工人进行施工。工程施工完成后，原、被告双方于2016年2月10日进行结算，结算单主要载明：“工程名称：金沙贵奇首座，分项工程名称：内墙保温、外墙漆工程，分包人：黎帮富，结算日期2016年2月10日，工程各项费费用共计870521元，扣减累计总支款675232元，余额195019元。”，该结算单加盖重庆市渝万建设集团金沙贵奇首座项目部印章，结算单上有余小兵、张俊、黎帮余签名。工程结算后，原告黎帮富多次向被告要求支付剩余工程款未果，原告于2016年11月15日起诉至本院要求判决被告支付剩余工程款并承担案件受理费。
另查明，该工程已投入使用。
本院认为，重庆市渝万建设集团有限公司将金沙贵奇首座的内墙保温、外墙漆工程分包给黎帮富施工，工程完成后原、被告双方对工程费用进行了结算，被告在完工后的合理期限内并未对工程质量提出异议。被告主张原告无相应施工资质，原、被告之间的协议无效，因原告方未提供证据证明其具有该类工程的施工资质，所以应认定原告方无施工资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：1、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；2、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；3、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原、被告之间的协议无效，但对原告提出的参照合同约定支付工程价款的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
由被告重庆市渝万建设集团有限公司于判决书生效后十日内支付原告黎帮富工程尾款195019元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元（已减半收取），由被告重庆市渝万建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 刘 浩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王峪瑶
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南虹民初字第00184号
原告XXX，男，1969年11月13日出生，汉族，工人，住葫芦岛市南票区台集屯镇.
委托代理人佟月明，系辽宁兴连律师事务所律师。
委托代理人曲秉坤，系辽宁兴连律师事务所律师。
被告XXX，住所地葫芦岛市南票区红螺岘镇后潘村。
法定代表人王振，该矿矿长。
原告XXX诉被告XXX劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XXX及其委托代理人佟月明、曲秉坤到庭参加诉讼，被告XXX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX诉称，其于1999年至今在被告处工作，工种为采煤工，被告未给其缴纳养老、医疗、工伤等保险；其病前12个月平均月工资是3800元，但被告拒绝提供证明；2012年12月26日仲裁裁决原、被告间存在劳动关系。2013年1月23日葫芦岛市疾控中心诊断其为煤工尘肺贰期，2013年2月28日市人社局认定为工伤，2013年7月5日鉴定为肆级伤残；同年3月17日至22日在南票矿区总医院住院治疗。同年8月5日原告由于不能得到工伤待遇再次申请仲裁而未予受理，所以起诉至法院，要求被告给付原告一次性伤残补助金79800元、6个月停工留薪工资22800元、伤残津贴每月2850元及医疗费1085.58元、护理费530.32元、住院伙食补助费91元，被告为其办理以后的养老、医疗保险手续，本案诉讼费用由被告承担。
被告XXX未答辩。
经审理查明，原告XXX系被告XXX劳动合同制职工，未参加工伤保险；1999年—2013年度其于被告处从事井下采煤作业期间接触煤尘患病，2012年8月30日葫芦岛市疾病预防控制中心诊断结论为煤工尘肺贰期；2013年2月28日葫芦岛市人力资源和社会保障局鉴定为职业病并认定工伤；原告于同年3月17日入住南票矿区总医院诊疗，诊断结论为肺内感染、尘肺，二级护理，同月22日病情好转出院，合计住院期间5日；同年6月28日葫芦岛市劳动鉴定委员会就其身体致残程度评定结论为肆级。2013年8月5日原告向葫芦岛市南票区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工伤保险待遇，但该委同日以超范围为由决定不予受理。2013年8月16日原告诉至本院，要求被告支付工伤保险待遇等。
上述事实，有当事人当庭陈述、南劳案字（2012）45号《裁决书》、葫人社工伤（2013）70号《认定工伤决定书》、《委托鉴定结论通知单》、南劳案字（2013）18号《不予受理案件通知书》、南票矿区总医院《住院病案》等载卷佐证，这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，公民参加社会保险与享受相应待遇的合法权益，法律予以维护。因原告所举证据足以印证其同被告间存在劳动关系，其所患职业病已为行政前置程序认定工伤，其尚未参加工伤保险系由于被告未为缴费所致，故其要求被告支付工伤保险待遇的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉称被告拒绝提供劳动报酬情况的问题，因用人单位具有书面记录及留存该类信息的法定义务，另综合双方举证能力以公平、诚信原则分配并确定被告对此负有举证之责具有一定的合理性，现被告未到庭参加诉讼及完成举证责任，亦未提出答辩意见，其自身应承担不利后果，故本院依法推定原告的平均工资数额主张成立。原告要求给付已发生的医疗费用，因其自认该项支出已为其参保新型农村合作医疗保险报销，又未能出示正式收据，故本院不予支持。已为生效法律文书认定的事实本院予以采信。原告提出的办理养老、医疗保险事宜，因须社保经办机构登记、核定，涉及行政职权范畴，故本案中不予处理。原告的其他诉讼请求，与实际及法律规定相符的部分本院予以支持。按照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第五十八条、《工伤保险条例》第十条、第十七条、第三十条、第三十三条、第三十五条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条、第七十五条、参照《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告XXX退出工作岗位，保留其与被告XXX间劳动关系，被告按月支付原告伤残津贴人民币2850元；
二、被告XXX支付原告XXX一次性伤残补助金79800元、停工留薪期工资22800元、护理费150元、住院伙食补助费100元，合计人民币102850元；
三、驳回原告XXX其他诉讼请求。
上述第二项涉及款额于判决生效之日起15日内清结。
案件受理费10元，由被告XXX负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 员 李强
人民陪审员 李永
人民陪审员 韩宇
二〇一三年十一月十日
书 记 员 耿介
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执33号
发往银行：中国农业银行
事由：因无锡市新航程物资有限公司诉花永债权人代位权纠纷一案，关于花永在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：花永银行存款
查询人徐同进
批准人葛峰
填发人徐同进
审判员 徐同进
二〇一七年二月一日
书记员 丁 楠
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0404民初691号
原告：王亚飞，男，汉族，1976年7月13日出生。
原告：吕彦绒，女，汉族，1976年9月11日出生。
委托诉讼代理人：王亚飞，男，汉族，1976年7月13日出生。系吕彦绒之夫。
原告：王某某，男，汉族，1999年5月17日出生。
法定代理人：王亚飞，男，汉族，1976年7月13日出生。系王某某之父。
被告：咸阳市渭城区周陵街道办事处黄家寨村第五村民小组。
负责人：黄靠成，该组组长。
委托诉讼代理人：孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
原告王亚飞、吕彦绒、王某某诉被告咸阳市渭城区周陵街道办事处黄家寨村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告王亚飞、吕彦绒、王某某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王亚飞、吕彦绒、王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王亚飞、吕彦绒、王某某负担。
审判员 陈斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 何栅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初4889号
原告邢秀宏，生族人号1。
被告榆林市聚能物流有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区牛家梁乡边墙村。
法定代表人崔利国，该公司总经理。
原告邢秀宏与被告榆林市聚能物流有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，原告于2016年9月26日向本院提出撤回对被告榆林市聚能物流有限公司起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告榆林市聚能物流有限公司的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢秀宏撤回对被告榆林市聚能物流有限公司的起诉。
案件受理50元，由原告邢秀宏负担。
审判员 刘建军
二〇一六年九月二十六日
书记员 纪雄雄
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初4889号
原告邢某。
被告某公司。
原告邢某与被告某公司定金合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，原告于2016年9月26日向本院提出撤回对被告某公司起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告某公司的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回对被告某公司的起诉。
案件受理50元，由原告邢某负担。
（此页无正文）
审判员 刘建军
二〇一六年九月二十六日
书记员 纪雄雄
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1704号
原告：孙永来，男，1963年10月12日生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
被告：陈辉，男，1986年5月8日生，汉族，住广东省陆丰市。
原告孙永来与被告陈辉租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，缺席公开开庭进行了审理。原告孙永来的委托代理人张敏杰到庭参加诉讼、被告陈辉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永来向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的租赁合同，并判令被告给付原告租金等款项239811元；2、被告支付违约金50000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月19日，原、被告签订《租赁合同书》一份，被告租用原告的建材，合同约定了租金单价、付款期限、违约责任等条款。合同签订后，原告履行了向被告交付租赁物义务，被告未按合同约定支付租金，至2015年12月份，扣除被告多退还的租赁物折价款后，被告尚应给付原告租金239811元，被告未按合同约定给付租金，已构成违约，给原告造成了经济损失，要求被告支付违约金50000元，上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法裁判。
被告陈辉在规定的期限内未提交答辩状、证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙永来提交了《租赁合同书》、被告陈辉身份证复印件各一份。原告孙永来在合同出租方处签字，并载明身份证号，被告陈辉在合同承租方处签字，并载明身份证号441522198605088610及提交其签名的身份证复印件一份，故可认定《租赁合同书》的真实性。合同第三条约定租赁物使用地点为龙岗大运站对面颐安花园工地。合同第七条约定双方必须在每月底结清租金，并且租用方应付清出租方当月所发生的材料租金款项，租用材料3至6个月租金每吨145元，租用6个月以上按每吨140元。合同第八条约定租用方逾期未付款，按所欠款项的日3%作违约金付给出租方，直到付清余款止等条款。合同签订后，原告孙永来向被告陈辉提供租赁物轮扣294.85吨，其中0.6米横杆12911根、0.9米横杆39852根、0.3米立杆512根、0.6米立杆18700根、0.9米立杆2038根、1.2米立杆300根、1.8米立杆433根、2.4米立杆7204根、上托19.22吨（4800根）。被告陈辉退还原告孙永来租赁物轮扣297.14吨，其中0.6米横杆13759根、0.9米横杆40958根、1.2米横杆399根、0.3米立杆500根、0.6米立杆12258根、0.9米立杆1300根、1.2米立杆1400根、1.8米立杆970根、2.4米立杆8137根、上托19.43吨（4804根），共计多退还租赁物轮扣2.29吨，其中0.6米横杆848根、0.9米横杆1106根、1.2米横杆399根、0.3米立杆12根、0.6米立杆6442根、0.9米立杆738根、1.2米立杆1100根、1.8米立杆537根、2.4米立杆933根、上托0.21吨（4根）。
上述提取租赁物品种、数量，原告孙永来提交了租金明细表十六张，2014年12月12日有被告陈辉签字的租金明细表可以确认。上述租赁物自2014年7月20日至2015年12月9日，扣除被告陈辉给付原告孙永来租金70000元、多退还租赁物折价款4950元，被告陈辉尚欠原告孙永来租金238948.28元未支付。原告孙永来提交的租金明细表是自2014年7月20日至2015年12月9日逐月累计计算，2014年7月20日至2014年10月31日的租金明细表为陈秋婉签字，2014年11月份被告陈辉签字的租金明细表，对该月以前产生、支付租金情况均能体现，证明陈秋婉是被告陈辉的工作人员。2014年12月份至2015年12月份的租金明细表为陈秋婉签字，对产生、支付租金、被告陈辉多退还的租赁物折价情况进行了确认。原告孙永来以被告陈辉未按合同约定的期限给付租金为由，要求支付违约金50000元。
以上事实有开庭笔录、租赁合同、被告身分证复印件、提货单、退货单、租金明细表等予以证实。
本院认为，原告孙永来与被告陈辉是否存在租赁合同关系、被告陈辉是否应承担租赁合同的义务。双方在签订租赁合同时，为了明确各自的身份，分别在合同上载明了身份证号码，被告陈辉向原告孙永来出具了身份证复印件，可证实本案租赁合同真实性，可认定原、被告之间存在租赁合同关系，且签订的《租赁合同》，并已实际履行，证实是双方真实意思表示，应认定合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。故被告陈辉应给付原告孙永来租金238948.28元。原告孙永来要求被告陈辉支付违约金50000元，因被告陈辉未按合同约定付清租金，已构成违约，应承担违约责任，按合同约定的违约条款计算，违约金数额较高，以被告陈辉所欠原告孙永来租金238948.28元为基数，自2016年4月21日（本案起诉主张权利之日）起，依照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率的1.3倍，向原告孙永来支付违约金至本判决生效之日止，违约金总额不超过50000元。双方所签租赁合同，根据本案实际情况，以解除为宜。被告陈辉无故不参加庭审，应视为其对本案抗辩权的放弃。
综上所述，原告孙永来要求被告陈辉给付所欠租金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款第三项条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同。
二、被告陈辉给付原告孙永来租金238948.28元。被告陈辉以所欠原告孙永来租金238948.28元为基数，自2016年4月21日起，依照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率的1.3倍，向原告孙永来支付违约金至本判决生效之日止，违约金总额不超过50000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告孙永来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5647元，财产保全费1970元，由原告孙永来承担50元，被告陈辉承担7567元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 曼
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑核78055218号
被告人茶新军，男，彝族，1976年4月20日出生于云南省临沧市镇康县，初中文化，务工，住镇康县。因本案于2016年3月10日被刑事拘留，4月15日被逮捕。现羁押于耿马县看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人茶新军犯运输毒品罪一案，于2016年10月28日作出(2016)云09刑初313号刑事判决，认定被告人茶新军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因11269克予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，临沧市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行复核。现已复核终结。
经复核确认，2016年3月8日，被告人茶新军受人安排将毒品从镇康县运送到昆明市。3月10日茶新军驾驶车牌为“云Ｓ×××××”的长安之星微型车将毒品运至昆明市西部客运站旁的红绿灯下准备交货时被公安机关抓获，当场从该车内查获毒品海洛因三十二块，净重11269克。
上述事实清楚。有一审庭审中经质证确认的抓获经过及抓获现场照片、检查笔录、提取笔录、扣押笔录及扣押清单、毒品取样送检笔录、毒品检验鉴定报告、毒品数量核定笔录、手机通话清单、证人证言等证据证实。被告人茶新军对其运输毒品的犯罪事实亦供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人茶新军违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因仍进行运输的行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据在案证据可以认定茶新军受人雇佣运输毒品，鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，原判对其已依法从轻判处。原审法院据其犯罪事实、主观恶性，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省临沧市中级人民法院（2016）云09刑初字313号以运输毒品罪判处被告人茶新军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 芳
审判员 杨海波
审判员 程 蕊
二〇一七年五月二十四日
书记员 陆发海
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初176号
原告：璧山县龙湖建筑设备租赁站，经营场所璧山区大路街道红石*组，注册号500227600346641。
经营者：周毅，男，生于1963年4月24日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号，统一社会信用代码91500102711612687L。
法定代表人：栗汉堂，系总经理。
委托诉讼代理人：付辉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：李小伟，男，生于1964年9月8日，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。
原告璧山县龙湖建筑设备租赁站（以下简称龙湖租赁站）与被告重庆市中大建设集团有限公司(以下简称中大建司)、李小伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙湖租赁站的经营者周毅,被告中大建司的委托诉讼代理人付辉，被告李小伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙湖租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金77004元，违约金30000元，合计107004元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2015年9月18日与被告签订《吊篮租赁合同》，根据承租方电话通知将吊篮运输到工地安装并验收合格。于2015年10月15日签启用单，2016年3月25日租赁结束。经多次催收无果诉讼至法院，被告于2016年8月在法庭上支付给原告5万元，当时庭审结算租赁费用122104元（因李小伟打印16年9月付清全款才打了折扣结算为122104元），但剩余款项至今不予支付。另，原告在第一次起诉时支付的诉讼费1807元应由被告承担。现原告诉至法院，请求判令所请。
被告中大建设辩称，我司不应当承担责任，本案的原告与我司没有实际完全履行租赁合同，租赁合同的实际承租人是李小伟，因此请求法院驳回对我司的诉讼请求。
被告李小伟辩称，我支付了部分租金，至今尚欠39000元，此款项预计在2017年7月30日支付给原告。不应该存在违约金。
经审理查明，2015年9月18日，原告龙湖租赁站的业主周毅与被告中大建司签订了《电动吊篮租赁合同》，合同对租金标准、租用数量、涉案项目、租金支付时间、违约责任及管辖法院等进行了明确的约定。合同尾部有周毅签字和盖有被告中大建司公司印章。被告李小伟在担保人处签字。
2016年3月25日，原告龙湖租赁站与被告中大建司的租赁关系结束，共产生租金等费用122104元。被告李小伟于当日支付原告50000元。后于2017年1月26日，由案外人重庆金科郡威房地产开发有限公司代被告中大建司向原告经营者周毅支付了22570元。另外，被告李小伟在2015年11月26日向周毅支付了定金10000元。现本院确认，被告中大公司欠原告的租金为39534元。
另外，原告在庭审中陈述，被告中大建司另外还有吊篮拆除费4900元未支付，但租赁合同中并未约定吊篮拆除费用，原告也并未举示其他证据予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述，《电动吊篮租赁合同》，电动吊篮启用单，吊篮费用结算单，李小伟出具的说明，李小伟银行卡流水，委托支付清单，业务回单（付款）等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均有约束力。原告龙湖租赁站与被告中大建司所签订的《电动吊篮租赁合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告龙湖租赁站已按照合同约定履行了合同义务，被告中大建司也应按合同约定履行支付租金的合同义务。现原告龙湖租赁站要求被告中大建司支付租金的请求，本院予以支持。由于被告中大建司未及时履行合同义务，已构成违约，原告龙湖租赁站要求被告中大建司支付违约金的请求，本院予以支持。但原告龙湖租赁站请求的违约金30000元过高，本院酌情调整为7900元。被告李小伟系本案的担保人，根据法律规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案主债务届满之日为2016年3月25日，原告龙湖租赁站于2017年1月4日向本院起诉，故李小伟的保证期间已过，现原告起诉要求被告李小伟承担保证责任的请求，本院不予支持。另外，原告在庭审中主张的吊篮拆除费4900元，因无证据证明，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市中大建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告璧山县龙湖建筑设备租赁站支付租金39534元。
二、被告重庆市中大建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告璧山县龙湖建筑设备租赁站支付违约金7900元。
三、驳回原告璧山县龙湖建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元（已减半），由被告重庆市中大建设集团有限公司承担。（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄同楠
二〇一七年五月十五日
书 记 员 龙 源
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00072号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该会总干事。委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告王伟，汉族，黄石港区名人缤纷年代会馆业主。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉王伟著作权侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2014年9月3日向本院提交撤诉申请，以庭外和解为由，请求撤回对王伟的起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费409元减半收为204.5元由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 俊
重庆市城口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0229行初3号
原告唐平安，男。
原告陈远珍，女。
原告唐少元，男。
原告王玉林，男。
原告张瑞香，女。
原告王延礼，男。
原告唐平珍，男。
委托代理人胡安平，城口县复兴法律服务所法律工作者,系特别授权。
被告城口县国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市城口县北大街行政综合楼，组织机构代码77175040-8。
法定代表人滕兴中，局长。
委托代理人张一勤，该局副局长，系特别授权。
委托代理人赵建中，重庆渝万律师事务所律师。
被告城口县蓼子乡人民政府，住所地：重庆市城口县蓼子乡场镇，组织机构代码76889748-4。
法定代表人向以兵，乡长。
委托代理人曾天号，该乡副乡长。
委托代理人李华文，重庆渝万律师事务所律师。
原告唐平安、陈远珍、唐少元、王玉林、张瑞香、王延礼、唐平珍诉被告城口县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）、被告蓼子乡人民政府（简称蓼子乡政府）行政给付一案，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年1月29日向被告县土房局、蓼子乡政府送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告唐平安、陈远珍、唐少元、王玉林、张瑞香、王延礼、唐平珍及委托代理人胡安平，被告县土房局的委托代理人张一勤、赵建中，蓼子乡政府的委托代理人曾天号、李华文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐平安、陈远珍、唐少元、王玉林、张瑞香、王延礼、唐平珍诉称，2010年，城口县土地整治流转中心和蓼子乡政府根据复垦文件精神向农户宣传复垦，农村建设用地地票交易收益扣除项目工程成本、管理成本和融资成本后，85%地票价款支付给退出宅基地的农户，15%支付给该农村集体经济组织。七原告的宅基地实测复垦面积为3353㎡，后被告县土房局、蓼子乡政府将该宅基地在重庆市农村土地交易所以城口县蓼子乡穴沱村5组为原土地使用权人进行了地票交易，交易面积与复垦实测面积一致，地票交易价款为745969元，并已划拨到二被告账户，但二被告无故侵占该地票价款，至今未支付给七原告。综上，请求确认二被告侵占七原告地票交易价款的行为违法，并判决二被告按原告实际复垦面积支付地票价款745969元，且本案诉讼费用由二被告承担。
被告县土房局辩称，本案复垦地块的土地权利人是蓼子乡穴沱村5组，而不是本案七原告，因此，七原告并不是复垦地块的土地权利人，依法不应享有地票交易的相关权利。
被告蓼子乡政府辩称，答辩意见与县土房局一致。
经审理查明，2010年，被告县土房局、蓼子乡政府以蓼子乡穴沱村等6个村的农村建设用地为复垦项目，对图幅号为H49G006012，图斑号为153的地块以蓼子乡穴沱村5组为原使用权人予以复垦，验收合格证号为渝建地整字［2010］439号，面积为3353㎡，地票价款为603540元，现已拨付到蓼子乡穴沱村5组的账户。另查明，七原告身份证件显示王延礼系蓼子乡穴沱村5组村民，其余六原告均为穴沱村6组村民。七原告也未提供复垦时应签订的《农村建设用地复垦协议书》。现七原告诉至本院，要求按照复垦实测面积3353㎡，向其支付地票价款745969元。
本院认为，本案系农村宅基地复垦的行政给付案件，属于行政诉讼的受案范围。根据《土地复垦条例》第五条“国务院国土资源主管部门负责全国土地复垦的监督管理工作。县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责本行政区域土地复垦的监督管理工作”的规定，城口县国土资源和房屋管理局作为重庆市城口县人民政府的国土资源主管部门，具有对城口县行政辖区内土地复垦工作进行监督管理的法定职责。《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》第十一条第二款规定：“复垦协议指项目承担单位与乡镇人民政府，乡镇人民政府与土地使用权人签订的契约。……。”因此，县土房局、蓼子乡政府是本案的适格被告。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定。《最高人民法院关于〈审理涉及农村集体土地行政案件〉若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定。本案中，既无证据证明复垦地块的行政相对人或者利害关系人系七原告，亦无证据证明七原告系该地块的土地使用权人或者实际使用人；而七原告身份证件显示除原告王延礼系蓼子乡穴沱村5组村民，其余六原告均为穴沱村6组村民，且该地块是以蓼子乡穴沱村5组为原使用权人予以复垦，面积为3353㎡，地票交易价款为603540元。因此，本案以唐平安、陈远珍、唐少元、王玉林、张瑞香、王延礼、唐平珍的名义提起诉讼，其主体资格不符合法律的规定。
综上，唐平安、陈远珍、唐少元、王玉林、张瑞香、王延礼、唐平珍的原告主体资格不适格，应予裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回唐平安、陈远珍、唐少元、王玉林、张瑞香、王延礼、唐平珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 杜俊灵
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙栋进
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第01577号
上诉人（原审被告）朱某。
委托代理人朱满囤。
委托代理人崔彦斌。
被上诉人（原审原告）祁某甲。
被上诉人（原审原告）祁某乙。
被上诉人（原审原告）祁某丙。
被上诉人（原审原告）祁某丁。
上诉人朱某因继承纠纷一案，不服正定县人民法院（2014）正民城初字第00535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，朱某与原审四原告系继母子女关系，原审四原告系祁某戊的4子女，朱某系祁某戊再婚妻子，朱某与祁某戊于××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。祁某戊前妻生前在祁某甲名下有存款8000元，是祁某戊前妻留作祁某戊百年之后的费用，现由朱某掌管。朱某与祁某戊因买房借原告12000元。祁某戊去世后，由朱某支取抚恤金及丧葬费93000元；已花去安葬费6500元，由朱某支付。朱某出示祁某戊的遗嘱公证书，原告对该证据没有异议。一审认为，抚恤金不是死者生前的财产，也不是给予死者的，祁某戊遗嘱中的“抚恤金及各种相关费用有我的妻子朱某支取”而不是支配，死者的近亲属对于抚恤金均享有权利，抚恤金的分配应参照遗产的分配原则均等处置，祁某戊的抚恤金（含丧葬费）93000元，扣除已花去的6500元，剩余86500元由四名原告和被告各分得17300元；扣除被告应得的17300元，被告应给付四原告69200元。祁某戊与朱某所买房屋，祁某戊遗嘱自己的一半房产产权由原告继承，祁某戊与朱某买房所借四原告的12000元，由四原告、朱某各承担一半，朱某应给付四原告6000元。祁某戊前妻在祁某甲名下的8000元存款，朱某称是祁某戊前妻与祁某戊商定用做祁某戊百年之后的费用，因祁某戊已有政策规定的专项丧葬费用，该8000元应视为祁某戊与前妻的夫妻共同财产，依法分割，扣除祁某戊应得的4000元外，其余4000元，由祁某戊和四名原告平均分割，即800元／人；祁某戊应得4800元，按照遗产继承，由四名原告和被告平均分割，即960元／人。扣除被告应得的960元，被告应给付原告7040元。综上，朱某应给付原告祁某戊的抚恤金及丧葬费69200元、买房借款6000元、祁某戊前妻的存款7040元，以上共计82240元。一审判为：限自本判决生效后10日内，被告朱某给付原告祁某甲、祁某乙、祁某丙、祁某丁共计82240元。本案诉讼费2560元，减半收取，由被告承担1280元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，朱某不服提起上诉，请求依法判决驳回被上诉人诉讼请求。理由是：抚恤金是按照有关规定给予死者家属的一种补偿费用，是有关单位给予家属的物质帮助和精神安慰，特别是用以优抚、救助那些依靠死者生活而无经济来源和未成年人和丧失劳动能力的直系亲属。祁某戊在公证遗嘱中已经明确说明抚恤金费用由上诉人支取，自然也应归上诉人所有。原判认定抚恤金不属于遗产，就不应该按照继承法有关规定分割，而应当根据抚恤金的性质照顾丧失劳动能力的亲属兼顾其他亲属进行分割。一审均分不能体现立法目的。祁某戊生前8000元钱存款，属祁某戊的部分应按照祁某戊遗嘱归上诉人所有。一审认定事实错误。
被上诉人辩称：我们的父亲是抗战时期的老干部，终年九十岁。继母没有工作，和我们的父亲一起生活二十余年，感情很好，我们也一直尽力照顾他们的生活。父亲去世后，根据父亲生前意愿，本着照顾继母的原则，经几个弟兄商量，继母及继母的家人在场，在当时不知有书面遗嘱的情况下对继母的生活做了安排，继母每月有四、五百元的遗属补贴，有和父亲生活二、三十年的积蓄，给继母留用，住房让继母住到老死，遇特殊情况兄弟们再协商解决。后因安葬费的问题双方出现不同意见才诉至法院。一审判决正确，要求维持。
经审理查明，双方当事人对继承人之间的关系及继承的范围无异议。2008年被继承人祁某戊立有公正遗嘱：“我与妻子朱某于一九九一年再婚后共同购置了位于正定县常山路恒州小区2号楼3单元102号三室一厅住宅房一套，建筑面积81平米，现我年老体弱，为了防止日后为我的财产发生纠纷，现立遗嘱作如下处理。（一）我将位于正定县常山路恒州小区2号楼3单元102号三室一厅住宅房屋属于我的那一半房产，待我去世后遗留给我的长女祁某丁、长子祁某甲、次子祁某乙、三子祁某丙继承，日用家俱及存款由妻子朱某继承使用，他人不得干涉。（二）我去世后无论房屋分给谁都不得变卖，允许我妻子朱某在本房产内居住至终年，我夫妻俩都去世后，由我的儿子祁某甲、女儿邢小英俩人按上述遗嘱处分该房屋。（三）我去世后的丧葬事宜，由我的儿子祁某甲料理，旨用有我妻子朱某支付。政府按规定应发给我的抚血金及各种相关费用由我的妻子朱某支取。（四）……。
本院认为，被继承人祁某戊在公证遗嘱中言明抚恤金费用由朱某支取。在“支取”二字的含义上两方继承人存在不同的理解，朱某称支取即为支取后为自己所有，祁某甲等人认为支取二字并不能说明所有权的归属。双方不能达成一致意见，此条款应认定为含义不明。对祁某戊抚恤金的处理应按法定进行。抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者或伤残人员家属发放的费用，是用以优抚、救济家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力的亲属，它体现了国家、集体对劳动者的物质帮助。本案双方当事人均有分享抚恤金的权利，但朱某现丧失劳动能力、无其他收入来源，且在被继承人生前即依靠被继承人生活，应多分得一部分抚恤金。祁某戊的抚恤金（含丧葬费）93000元，扣除已花去的6500元，剩余86500元，应由朱某分得46500元，其余40000元由四被上诉人均分为妥。一审其他判项并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销正定县人民法院（2014）正民城初字第00535号民事判决；
二、朱某给付祁某甲、祁某乙、祁某丙、祁某丁抚恤金份额共40000元；偿还祁某甲、祁某乙、祁某丙、祁某丁买房借款共6000元；给付祁某甲、祁某乙、祁某丙、祁某丁被继承人前妻的存款共7040元。
一审案件受理费2560元，减半收取，由朱某负担1280元。二审案件受理费2560元由朱某和祁某甲、祁某乙、祁某丙、祁某丁各负担1280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 颜景山
审判员 孟志刚
二〇一五年二月十二日
书记员 郭智芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3327号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2014年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人唐某杰，广东某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4414号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郑荣添出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人唐某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日晚20时许，被告人孙某和被害人丁某某在深圳市龙岗区坪地街道某百货附近因走路发生碰撞，双方发生口角进而引发打斗，后二人均受伤。孙某的表姐刘某某于案发后报警，民警接到报案后赶到现场将孙某及丁某某带至派出所调查，随后将被告人孙某抓获归案。经鉴定，被害人丁某某所受损伤致其左侧锁骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级，被告人孙某的损伤程度为轻微伤，公安机关对被害人丁某某的殴打他人行为处以行政拘留十日。
2014年11月10日，被告人孙某的家属与被害人丁某某达成和解协议，双方约定由孙某的家属代为支付丁某某各项损失合计人民币12000元，丁某某对孙某的行为表示谅解，表示不再追究孙某的责任。
以上事实，被告人孙某在开庭审理过程中均无异议，并有到案情况说明、被告人身份证明、行政处罚决定书、和解协议、收条、谅解书、证人张某某、王某、刘某某的证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定文书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某于案发后在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后基本能如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以对其从轻处罚。本案系被告人孙某及被害人丁某某因琐事发生口角，进而互相打斗，被害人存在一定的过错，本院在量刑时予以考虑。辩护人关于被告人孙某有自首情节、系初犯、认罪态度较好、被害人存在过错的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。辩护人关于被告人孙某系防卫过当的辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。鉴于被告人孙某归案后认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关关于对被告人孙某判处九个月以下有期徒刑或者拘役的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭美苑
第3页，共3页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1000号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，行长。
被告：杨海利，男，1977年4月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告杨海利信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一七年三月十日
书记员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初1000号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤旭，行长。被告：杨海利，男，1977年4月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告杨海利信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵泽浩二〇一七年三月十日书记员  陈 帅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初447号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房，机构代码：913307810816933899。
法定代表人：马建清，行长。
委托代理人：鲍雪亭、龚奎境，银行员工。
被告：许有发，男，1968年1月15日出生，汉族，住兰溪市。
被告：赵筱娟，女，1972年11月22日出生，汉族，住兰溪市。
被告：张根生，男，1969年7月22日出生，汉族，住兰溪市。
被告：庾三凤，女，1970年3月25日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告许有发、赵筱娟、张根生、庾三凤借款合同纠纷一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人龚奎境，被告到庭参加诉讼，被告许有发、赵筱娟、庾三凤、张根生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、判令第1被告立即归还借款本金100000元、支付利息28278.08元、罚息11598.41元（利息、罚息算到2016年12月20日，之后利息按照合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、判令其他被告对以上款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用及原告实现债权所支付的一切费用由第1被告承担，其他被告承担连带责任。
事实及理由：2014年7月2日，第1被告向原告申请借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》1份【合同编号：（330808140702）浙泰商银（个借）字第（0095730003）号】。合同约定，借款金额为人民币100000元，期限为2014年7月2日至2015年7月2日，借款月利率13.65‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按照人民银行规定利息计收复利。同时，第2、3、4被告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》1份，约定由其为第1被告在原告处自2014年7月2日至2015年7月2日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币壹拾伍万元整的范围内提供最高额保证担保。原告根据合同的约定，于2014年7月2日向第1被告发放借款10万元。贷款到期后，经原告多次催讨，第1被告未按约归还欠款，其他被告也未按约履行还款义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告许有发、赵筱娟、张根生、庾三凤均未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明、四被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，证明被告借款及保证的事实；3、《放款通知书》、余额明细，证明原告已按月发放贷款的事实及截止2016年12月20日被告尚欠本息的情况。
四被告在举证期限内均未提供证据。
被告许有发、赵筱娟、张根生、庾三凤未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告许有发于2014年7月2日与原告签订个人借款合同，合同约定：原告同意向被告许有发提供10万元的借款，借款期限为2014年7月2日至2015年7月2日，借款利率为月利率13.65‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，借款到期后，利随本清；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如欠交利息、罚息，按罚息利率计收复息等。同日，被告赵筱娟、张根生、庾三凤与原告签订最高额保证合同，约定保证人为原告与被告许有发在2014年7月2日至2015年7月2日期间形成的主债权不超过15万元的范围内提供保证担保；保证范围为发生的债务本金、利息罚息、复息以及实现债权支付的一切费用等；保证期间为债务期限届满之日起二年。原告于2014年7月2日发放借款。借款到期后，被告未有归还借款及支付利息。截止2016年12月20日，被告拖欠原告借款本金10万元，利息39876.49元。
本院认为，被告许有发向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告赵筱娟、张根生、庾三凤应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许有发于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款人民币本金10万元、利息39876.49元（该利息按合同约定计算至2016年12月20日，此后利息继续算至实际履行之日止）；
二、被告张根生、庾三凤、赵筱娟对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3098元，由被告许有发、赵筱娟、张根生、庾三凤共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 童华兵
人民陪审员 徐勇明
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈万友
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执661号
申请执行人董云生，男,汉族，职业工人，现住肇州县。
被执行人大庆豪阁房地产开发有限公司。
法定代表人邢有路，职务总经理。
本院依据肇州县人民法院（2016）黑0621民初143号民事调解书受理的申请执行人与被执行人合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人给申请人楼房办理土地使用证。本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人调查发现申请人董云生所买被执行人的楼房，整楼盘因其他原因都办不了土地使用证。
本院认为本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，上述情况本院已经向申请执行人释明。本案条件具备时，申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院(2016)黑0621民初98号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起60日内向本院递交执行异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 李 凤 君
审判员 �德峰
审判员 王 龙
二〇一七年五月十六日
书记员 谢 慧 来
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3895号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告于浩明，男，汉族，1975年6月15日出生，住河北省承德市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于浩明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于浩明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,149.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72,149.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5194号
罪犯李某，女，1997年1月6日出生于福建省寿宁县，汉族，中专文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年8月18日作出（2016）闽0102刑初601号刑事判决，以被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）闽01刑终912号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月2日起至2018年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈吓芳
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921民初1263号
原告：王文杰。
被告：葛怀双。
原告王文杰诉被告葛怀双健康权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。
本案在审理过程中，被告葛怀双不服金塔县公安局古城派出所作出的金公（古）行罚决字﹝2016﹞12号行政处罚决定，提起行政诉讼。
本院经审查认为，本案的审理需以另一案的审理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李培荣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李巧琳
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执234号
申请执行人万玉群，女，汉族，1970年4月10日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人自贡市达成机械厂，住所地四川省自贡市沿滩区兴隆镇舒滩村*组。
法定代表人宋国军，经理。
申请执行人万玉群申请执行自贡市达成机械厂劳动争议纠纷一案，自贡市沿滩区劳动争议仲裁委员会于2016年2月24日作出的自沿劳人仲案字[2016]第30号仲裁裁决书，法律文书发生法律效力后，申请执行人万玉群于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月20日向被执行人自贡市达成机械厂送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行其义务。经财产调查未发现被执行人自贡市达成机械厂有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结自贡市沿滩区劳动争议仲裁委员会作出的自沿劳人仲案字[2016]第30号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 梅
审 判 员 范 彦
代理审判员 刘原源
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0311执234号申请执行人万玉群，女，汉族，1970年4月10日出生，住四川省自贡市沿滩区。被执行人自贡市达成机械厂，住所地四川省自贡市沿滩区兴隆镇舒滩村*组。法定代表人宋国军，经理。申请执行人万玉群申请执行自贡市达成机械厂劳动争议纠纷一案，自贡市沿滩区劳动争议仲裁委员会于2016年2月24日作出的自沿劳人仲案字[2016]第30号仲裁裁决书，法律文书发生法律效力后，申请执行人万玉群于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日依法立案执行。本案在执行过程中，于2016年4月20日向被执行人自贡市达成机械厂送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行其义务。经财产调查未发现被执行人自贡市达成机械厂有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结自贡市沿滩区劳动争议仲裁委员会作出的自沿劳人仲案字[2016]第30号仲裁裁决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 梅审 判 员  范 彦代理审判员  刘原源二〇一六年六月十五日书 记 员  王莉娟
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1751号
原告谢润武，男，1971年2月28日生，汉族。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉，参与调解，进行和解，代领诉讼文书等一切诉讼事宜。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆
统一社会信用代码：914112246753981920（1-1）。
负责人张丽丽，经理。
住所地：卢氏县城迎宾路与靖华路交叉西北角。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司
。
法定代表人张永香，董事长。
住所地：三门峡市崤山路东段*号。
原告谢润武为与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司劳动争议纠纷一案于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行审理。原告谢润武的委托代理人周清到庭参加诉讼，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆的负责人张丽丽、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司的法定代表人张永香经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢润武诉称：他是被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆职工。2014年后，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆因经营状况不佳，开始拖欠其工资。2016年元月，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆停业关门，其欠近200名员工约260万元工资不能支付。后经卢氏县劳动保障监察大队调查处理，追回被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆外欠资金30余万元，补发一个月工资。经被告财务人员核实，目前被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆拖欠他的各项工资、福利共计9405.40元。被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆是被告三门峡香山红叶饮食娱乐有限公司开办的分支机构，现请求法院判令二被告支付他工资款项9405.40元。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司均未答辩。
原告谢润武向本院提交的证据材料有：1、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司及卢氏迎宾馆的营业执照各1份，以此证明被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆是被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司开办的分公司；2、诉讼代表推举书及承诺书1份，以此证明被拖欠工资的80多名员工推举诉讼代表人到法院立案起诉被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆及三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司的情况；3、工资明细1张、迎宾馆在职员工工资明细3张、迎宾馆在职员工拖欠工资明细3张、迎宾馆离职员工工资明细5张、迎宾馆离职员工拖欠工资一个月解决方案4张。以此证明被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆原拖欠他工资奖金等10172.70元，经卢氏县劳动保障监察大队介入调查补发一个月工资767.30元后，目前被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆仍下欠他工资奖金等共计9405.40元。4、卢氏县劳动人事争议仲裁收件回执。以此证明，他曾向卢氏县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该单位接收材料后至今未作出处理决定。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆及被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司均未向本院提交证据材料。
审理中，本院组织当事人对证据进行质证。因被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对以上证据审查后认为，原告谢润武提交的证据，形式合法，内容客观真实，可以证明本案案件事实，本院确认以上证据的证明效力。
根据上述证据及当事人质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司开办的分公司。原告谢润武系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆的员工。
2016年元月份，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆因经营不善停业，其拖欠多名员工工资未付。其中拖欠原告谢润武工资奖金等为10172.70元。
2016年2月4日，经卢氏县劳动保障监察大队调查处理，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆支付原告谢润武一个月工资767.30元，尚欠9405.40元未付。
原告谢润武等曾向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该单位受理仲裁申请后至今未做处理决定，原告谢润武遂向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆拖欠原告谢润武工资奖金等9405.40元，有原告谢润武向本院提交的加盖被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆财务专用章的多份工资明细表为证，事实清楚，证据确凿，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆理应支付。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司的分公司，其不具备法人资格，故应由被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司支付原告谢润武的工资奖金。卢氏县劳动争议仲裁委员后受理原告谢润武的劳动争议仲裁申请后，逾期不作出处理决定，原告谢润武向本院提起诉讼符合法律规定程序，本院依法应予受理并作出处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司在本判决生效后十日内支付原告谢润武工资奖金等共计9405.40元；
二、驳回原告谢润武要求被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一六年九月十二日
书记员 杨旭东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）哈执字第3号
申请执行人黑龙江省七建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平三道街。
法定代表人宋玉石，董事长。
被执行人哈药集团三精制药股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区衡山路76号。
负责人李大平，党委书记。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2012）哈仲裁字第1464号裁决书，受理了申请执行人黑龙江省七建建筑工程有限责任公司申请执行被执行人哈药集团三精制药股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案。执行过程中，被执行人哈药集团三精制药股份有限公司未能履行法律文书所确定的全部给付义务。依据（2012）哈仲裁字第1464号裁决书，被执行人哈药集团三精制药股份有限公司应给付申请执行人黑龙江省七建建筑工程有限责任公司停工损失本金11，959，288.00元及迟延履行期间的债务利息；同时，其在本院另一起执行案件中负有给付申请执行人11，917，785.00元停工损失的义务。2014年6月5日，本院将此前扣划的被执行人哈药集团三精制药股份有限公司400万元先行给付了申请执行人黑龙江省七建建筑工程有限责任公司。
2014年9月9日，本院冻结了哈药集团三精制药股份有限公司在招商银行哈尔滨分行账号XXX号账户内存款2000万元，其中包含（2013）哈执字第48号案件中应给付的执行款标的额。截止2014年9月9日被执行人哈药集团三精制药股份有限公司应给付申请执行人黑龙江省七建建筑工程有限责任公司停工损失本金7，959，288.00元，迟延履行期间的债务利息3，001，300.72元。现本院已将扣划的执行款2000万元，扣除应付另一起案件的执行款项11，917，785.00元之外，余下8，002，897.21元交付给黑龙江省七建建筑工程有限责任公司，被执行人哈药集团三精制药股份有限公司尚欠申请执行人黑龙江省七建建筑工程有限责任公司迟延履行期间的债务利息2，957，691.51元。
2014年11月27日，申请执行人黑龙江省七建建筑工程有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2012）哈仲裁字第1464号裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 张连进
代理审判员 侯景颢
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王敬众
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第32235号
原告杨京生，男，1953年5月5日出生。
被告胡燕玲，女，1972年6月28日出生。
委托代理人李永祥，男，1973年11月17日出生，自由职业者，住北京市丰台区。
原告杨京生诉被告胡燕玲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昌龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨京生、被告胡燕玲及其委托代理人李永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨京生诉称，原告杨京生居住在北京市西城区光彩胡同19号。原告杨京生承租的正房南门正对着被告胡燕玲的自建房。该自建房致使院内通道狭窄，使原告杨京生的生活受到严重的影响。在找政府部门协调无果的情况下，最终市政府的处理意见是通过法院的司法程序解决。因此，原告杨京生诉至法院，要求：1、判令被告胡燕玲拆除位于北京市西城区光彩胡同19号7-8号南侧的自建房；2、本案的诉讼费由被告胡燕玲承担。
被告胡燕玲辩称，自建房建于二十世纪七十年代，由被告胡燕玲的母亲戴淑兰搭建。被告胡燕玲承租的正房有一间，面积9.4平方米。自建房在正房的西侧，往前接了1.5米。原来在正房和自建房之间有帘子隔着，后来房管局给打通了，由被告胡燕玲出资，由房管局翻盖。房屋现由被告胡燕玲的哥哥实际居住。原告杨京生的通行道路宽1.2米左右，被告胡燕玲认为不影响原告杨京生的通行。不同意原告杨京生的诉讼请求。
经审理查明，位于北京市西城区光彩胡同19号使用面积15.1平方米居室2间（以下简称：原告房屋）为公有住宅，承租人为原告杨京生。位于北京市西城区光彩胡同19号使用面积9.4平方米居室1间（以下简称：被告房屋）为公有住宅，承租人为被告胡燕玲。原告房屋与被告房屋相邻。被告房屋西侧（紧挨）有被告胡燕玲之母戴淑兰搭建的自建房一处。
在案件审理期间，本院至原告房屋和被告房屋进行现场勘验，经查，被告房屋西侧（紧挨）有自建房一处，该自建房与北侧房屋间过道宽度约为120厘米，过道北侧有树木，该自建房与过道北侧树木间宽度约为52厘米，该过道为原告杨京生通行的必经之路，该过道狭窄，对原告杨京生通行造成影响。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公有住宅租赁合、勘验照片、勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杨京生为原告房屋的公房承租人，对原告房屋享有居住使用的权利。但被告胡燕玲一家在被告房屋西侧搭建自建房的行为，使得原告杨京生的出行通道狭窄，影响了原告杨京生对其承租房屋的正常使用，影响其合法的通行权利。被告胡燕玲辩称其自建房系房管所翻盖，但并未提交证据材料加以证明，本院对此陈述不予采信，被告胡燕玲的该项抗辩理由不能成立。被告胡燕玲应排除妨害，拆除该自建房，保障原告杨京生所享有的合法通行权利。因此，关于原告杨京生要求被告胡燕玲拆除自建房的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告胡燕玲将位于北京市西城区光彩胡同19号使用面积9.4平方米居室1间西侧的自建房拆除（渣土自行清运）。
案件受理费三十五元，由被告胡燕玲负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一六年二月十五日
书 记 员 宋 然
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法民二清（预）字第7号
申请人：中山市金田包装材料有限公司，住所地中山市火炬开发区中番公路口晶山公司3号厂房底层，组织机构代码73044263-6。
法定代表人：钟义仁，总经理。
委托代理人：黎小凡、刘建明，广东香山律师事务所律师。
被申请人：中山市金乐包装有限公司，住所地中山市火炬开发区中番路口金田公司1号厂房2楼。
法定代表人：谭伟强。
申请人中山市金田包装材料有限公司（以下简称金田公司）于2013年10月21日向本院申请对被申请人中山市金乐包装有限公司（以下简称金乐公司）进行强制清算。本院依法召开了听证会，并通知了被申请人金乐公司的其他股东谭伟强、邝贯坤作为利害关系人参加听证。申请人金田公司委托代理人黎小凡、被申请人金乐公司法定代表人谭伟强、利害关系人谭伟强及其委托代理人罗荣标、利害关系人邝贯坤参加了听证。本案现已审查完毕。
申请人金田公司申请称称：被申请人金乐公司由于公司股东及董事长期冲突，各股东的矛盾难以调和，导致被申请人金乐公司从2005年8月起已停业并彻底陷入僵局。为维护股东合法权益，申请人金田公司于2009年2月12日向中山市第一人民法院提起诉讼，要求解散被申请人金乐公司。中山市第一人民法院于2009年6月5日作出（2009）中一法民四初字第46号民事判决，判决解散被申请人金乐公司。一审判决后，股东谭伟强、邝贯坤不服一审判决，向中山市中级人民法院提起上诉。2013年7月30日，中山市中级人民法院作出（2009）中中法民四终字第9号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，由于金乐公司存在两套公章和财务章，且相关账册均存放在公安机关，致使公司客观上已无法成立清算组进行清算。申请人金田公司为保障自身合法权益，特向法院提出申请，请求法院对被申请人金乐公司进行强制清算。
被申请人金乐公司、利害关系人谭伟强、邝贯坤均同意对被申请人金乐公司进行强制清算，
本院查明：金乐公司成立于2004年1月19日，注册资本30万美元，股东为金田公司、谭伟强、邝贯坤，分别认缴出资15万美元、10.5万美元、4.5万美元，分别占有金乐公司股权50%、35%、15%，实缴出资额均为0元，经营范围为生产和销售液体饮料纸塑（铝）复合包装盒。金乐公司于2009年7月30日因逾期未年检被中山市工商行政管理局吊销营业执照。
2009年2月12日，金田公司因与金乐公司公司解散纠纷一案诉至本院，本院予以受理，案号为（2009）中一法民四初字第46号。本院于2009年6月5日作出（2009）中一法民四初字第46号民事判决，判决解散金乐公司。后金乐公司提起上诉。2013年7月30日，中山市中级人民法院作出（2009）中中法民四终字第9号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决业已生效。后因金乐公司未能组成清算组对金乐公司进行清算，金田公司遂向本院提出强制清算申请。
另查：没有证据显示有债权人对金乐公司提出强制清算的申请。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（五）项以及第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，公司因人民法院依照公司法第一百八十三条的规定予以解散等事由而解散。公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。公司解散逾期不成立清算组进行清算的；或虽成立清算组但故意拖延清算的；或违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的，债权人可申请人民法院指定清算组进行清算。债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。本案中，金乐公司经中山市中级人民法院于2013年7月30日作出的（2009）中中法民四终字第9号民事判决书判决解散。金乐公司至今未成立清算组进行清算，已远远超过前引法律规定的成立清算组进行清算的期限；且亦无金乐公司的其他债权人对金乐公司提起强制清算申请，金田公司作为金乐公司的股东，基于上述情形提出对金乐公司进行强制清算的申请，符合上述法律规定，本院应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
受理申请人中山市金田包装材料有限公司对被申请人中山市金乐包装有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 贺铁斌
审判员 邓树青
审判员 石 丽
二〇一五年七月二十日
书记员 罗倩婷
曾晓敏
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初460号
原告：薛水泉。
诉讼代表人：陶荷蕊。
诉讼代表人：韩峰杰。
委托诉讼代理人：靳绍峰，山西光普律师事务所律师。
被告：稷山县太阳乡三堡村村民委员会。
法定代表人：薛水峰，系主任。
委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丽洁，山西圣剑律师事务所律师。
原告薛水泉与被告稷山县太阳乡三堡村村民委员会（以下简称三堡村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）稷民三初字第58号民事判决书，原告不服提起上诉，山西省运城市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）运中民终字第1638号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2016年11月10日作出（2016）晋0824民初363号民事判决书，原告不服提起上诉，山西省运城市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）晋08民终566号民事裁定书，再次裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年2月6日受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序，与陶荷蕊等二十三案公开开庭进行了合并审理，原告薛水泉的诉讼代表人陶荷蕊、韩峰杰，委托诉讼代理人靳绍峰，被告三堡村的委托诉讼代理人彭广业、任丽洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛水泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付征地补偿款3060.20元，安置补助费20229.75元，两项合计23289.95元。2、依法判令被告将8037.23元的失地养老保险金办至原告及家人名下。3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2008年稷山县500KV输变电工程征收了原告的1.215亩承包土地。2008年10月稷山县土地统征收购储备出让中心与被告签订的征收土地协议书约定，征地土地补偿款每亩为10350元，安置补助费为24150元。除协议约定之外，还给失地村民每亩补偿6615元的养老保险金。根据《山西省征收征用农村集体所有土地征地补偿费分配使用办法》规定，被告本应将80%的土地补偿款及全部安置补助费支付给原告，但被告在支付了原告7000元的土地补偿款、9112.50元的安置补助费后，就不再支付剩余的3060.20元土地补偿款和20229.75元安置补助费。被告同时还将本应给原告及家人缴纳的8037.23元失地村民养老保险金用于全村村民的养老保险缴纳。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，特起诉于贵院，请求依法支持原告诉求。
原告提供了以下证据证明其主张：
一、《征收土地协议书》
证明：1、2008年10月28日，稷山县土地统征收购储备出让中心征收本案所涉原告村集体13、14号土地68.4亩；
2、征收土地每亩给付10350元土地补偿费，24150元安置补助费。
二、稷山县国土资源局《关于稷山县500KV输变电工程征地补偿的情况说明》
证明：1、稷山县土地统征收购储备出让中心征收本案所涉土地的用途是稷山县500KV输变电工程，征地土地补偿费和安置补助费两项合计34500元/亩；
2、在土地补偿费和安置补助费的基础上又给被告支付了6615元/亩的社保资金，用于给失地村民缴纳社保资金。
三、三堡村变电站占地补偿明细（手写表格三张）（原审中被告提供，该次作为我方证据提供）及占地亩数统计表
证明：1、本案所涉征收土地包括原告承包土地及征收原告承土地的具体面积；
2、被告以每亩每年500元的标准支付原告15年占地补偿款。
被告三堡村辩称：一、原告的诉讼请求不属于法院的受案范围。二、土地补偿费和安置补助费应归农村集体经济组织所有，分配方案由农村集体经济组织自主决定。三、原告已经按照村民委员会的分配方案领取了相应款额，有原告的领款签字和补偿协议、土地承包合同为证，且在第一次开庭审理时原告已经开始耕种承包地，证明原告也同意村委会的分配意见，且已经按照此意见履行完毕。
综上所述，原告的起诉不属于人民法院的受案范围，且被告按照民主议定方案予以分配完备，原告也领取了各项款额，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
被告提供以下证据证明自己的主张：
一、变电站占地补偿意见表决及占地安置补偿款发放意见表决一套，证明如何分配是经过全体村民进行表决的；
二、补偿协议一套,证明被占地户同意村民委员会的补偿方案，且双方已经签订了补偿协议；
三、征收土地协议书，证明稷山县土地统征收购储备出让中心与太阳乡三堡村村民委员会就征收土地补偿及安置方案；
四、村民委员会会议记录，2009年12月19日、2009年12月28日、2010年1月6日，证明承包地补偿费用的分配是村民委会会的会议根据村民的表决方案决定；
五、全体村民告知书，证明村委会将全体村民的意见向全体村民公示；
六、占地补偿款15年补偿款统计表3张，坟茔拆迁补偿统计表1张，青苗补助款3张、2010年12月30日记账凭证一张，1000元发放表7张（见原审卷），证明征地补偿款、安置补助费和青苗补助款已经发放且各原告已经领取并签字；
七、承包土地合同一套（见原审卷），证明土地被征用后，村委会又与被征地户签订了承包土地合同。
本院经审查认为，薛水泉被征用的1.215亩土地，薛水泉已领取了土地补偿款7000元、安置补助费9112.5元，但薛水泉认为补偿标准过低，应按土地补偿款10350元/亩、安置补助费24150元/亩的标准给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案薛水泉提出的第一项诉讼请求属于对补偿数额有争议的情形，不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第一款“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。第二款：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”作出了明确规定，用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，以及用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。原告请求依法判令被告将8037.23元的失地养老保险金办至原告及家人名下的主张，因为该款项并未给付到被告三堡村的账户，亦不由被告三堡村分配。原告此项请求亦不属于人民法院受案范围。其起诉均应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告薛水泉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 孟 君
审 判 员 任赞毅
人民陪审员 韩瑞云
二〇一八年四月十日
书 记 员 卫星妤
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2496号
原告：于某某，女，1960年1月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：曹岩，女，1979年6月1日出生，住址：沈阳市大东区临河路**号。沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。
被告：于某升，男，1958年3月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：杨德祥，辽宁高义律师事务所律师。
委托代理人：于某娜（系被告女儿），女，1991年8月4日出生，汉族，住址同被告。
原告于某某与被告于某升继承纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某及委托代理人曹岩，被告于某升委托代理人杨德祥、于某娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告妹妹，原告父亲于某臣于2012年7月2日因病去世，原告父亲于某臣与母亲张某某共有原、被告二名子女，母亲于1998年1月7日去世。父亲于某臣有一处房产坐落于沈阳市大东区某某路XX号XXX室，面积56.70平方米，现价值459900元。由于原告一直长期照顾赡养父亲，父亲住院医疗均由原告支付全部费用，父亲遗愿将此房留给原告，由原告继承该房产。1988年分给这套房产，当时是公房，是2003年6月25日我父亲买的产权，花了11072元。现原告起诉来院，请求法院依法保护当事人之合法权益依法判决。诉讼请求：1、依法判令坐落于沈阳市大东区某某路XX号XXX房由原告继承；2、案件受理费用由被告承担。
被告辩称：原告所述家庭及房屋情况均属实。原告没有对老人进行赡养，从分得公房的那天起我父母及爷爷奶奶就住在这套房子里，我父母没有其他的住处。这些年一直是我父母照顾我爷爷奶奶，直至我爷爷过世。遗嘱的事情我们不清楚，我认为我爷爷不可能把房子给原告。我认为房子应该归我父亲，可以给原告一�分补偿款。房屋现价值我们不清楚。一、本案原告起诉被告所谓遗嘱继承因原告的起诉时间已超过了法律规定的诉讼时效两年，故此原告的诉讼请求不成立，也不合法。原告要求所谓法院判令将坐落于沈阳市大东区某某路XX号XXX的房产原告继承的诉讼请求，不受法律保护。现被告要求法院应依据我国《民法通则》第135条之规定判决驳回原告对被告的诉讼请求。二、被告属于三无人员，即无职业、无保险、无劳动能力的残疾人，并且被告一直是同被继承人一同生活的，且对被继承人尽了赡养义务，而且被告现在仍然居住在本案的争议房屋，被告除了住在争议的房屋之外，被告无其他房屋可居住。被告希望人民法院应判决驳回原告的诉讼请求，而不应该相反改变现状，如果一审判决改变现状被告属于无家可归。被告还认为一审法院判决应秉持公正、公平不能违法。三、�告递交给法院的所谓遗嘱，是不真实的且不合法，因为这份遗嘱涉嫌有剪裁改变的行为。具体来说音像证和文像证应该统一的应该属于同一张纸，可是原告递交给法院的纸上有更换和虚假的行为，也就是说不是被继承人本人所书写，这份遗嘱不是被继承的人真实意思表示，法院不应该予以采信。第二个疑点，从立遗嘱的时间来看，大概时间为0.045一共270个字，光碟的时间只有两分钟，且有盲区的地方，涉及到人为的制作了一份遗嘱，这不是被继承人的真实意思表示，这份光碟明显有剪裁的嫌疑。既然是被继承人的自书遗嘱，应该是被继承人的字体，可是这份遗嘱中字体不同。从遗嘱的内容来看，不能排除被继承人是受他人胁迫的情况下所立的遗嘱。根据法律规定当事人应该是在自愿的情况下所立的遗嘱才能生效，其他情况是无效的。立遗嘱的老人是77岁，我们从立�嘱光碟的过程来看，这份遗嘱条理逻辑非常强大，不符合77岁老人的写作能力，很明显不是老人的真实意思表达。显示屏的盲区有一个稿子，说明被继承人是照着稿子来书写，因此我们认为这份遗嘱和视频不真实，不是老人的真实意思表示。综上所述，本案原告主张遗嘱继承或者主张法定继承等请求，依法不能成立。原告无权向被告主张遗嘱继承包括法定继承，因为原告的行为已经表明自己放弃了遗嘱继承和法定继承的权利。另被告是唯一的合法继承人，并且原告有房住，而被告无房住，并且和妻子住在一起无工作无生活来源，只依靠女儿收入维持生活。请法庭依法支持被告的答辩意见。
经审理查明：被继承人于某臣与张某某原系夫妻关系，二人分别于2012年7月1日及1998年1月17日去世。二人生前共育有两名子女，长子于某升，长女于某某。被继承人于某臣于2003年6月24日签订出售公有住房协议书一份，购买坐落于沈阳市大东区某某路XX号XX幢XXX室房屋（建筑面积65.70平方米）一处。2008年11月26日被继承人于某臣书写自书遗嘱一份，将争议房屋留给原告于某某。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的死亡证明、职工登记表、出售公有住房协议书、收据（三张）、房证、契证、遗嘱、光盘、公墓安葬证、证人证言证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，争议房产系被继承人于某臣遗产，在其留有遗嘱的情况下，应按照遗嘱内容继承。原告提供的于某臣自书遗嘱，符合遗嘱的法定要件，其同时提供录像光盘及证人证言，可以认定该遗嘱的真实性，故争议房屋由原告于某某继承。被告否认遗嘱的真实性，但并未提供任何证据证明其主张，且不要求对遗嘱进行笔迹鉴定，故对其主张本院不予支持。因被告身体残疾、无生活来源及社会保险，属生活困难，在遗产处理时应为其保留必要份额。综合本案争议房屋的价值，由原告给付被告房屋补偿款10万元。
被告要求继承丧葬费，因丧葬费不属于遗产，不应当由继承人继承。本案中被继承人丧葬事宜由原告操办，费用也由原告支出，故被继承人丧葬费应归原告，对被告要求分割丧葬费的主张本院不予支持。
被告称原告起诉超过诉讼时效，因被告没有证据证明双方何时因遗产发生争议，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。
依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条、第十九条的规定，判决如下：
坐落于沈阳市大东区某某路XX号XX幢XXX室房屋（建筑
面积65.70平方米）一处（被继承人于某臣名下），归原告于某某所有；
二、本判决生�后十日内，原告于某某一次性给付被告于某升房屋补偿款10万元，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告于某某承担1775元，由被告于某升承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费5050元，按自动撤回上诉处理。
审判员 栾 兰
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘美伊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执0669号
申请执行人刘连学。
被执行人陈杰莲。
申请执行人刘连学申请执行陈杰莲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3628号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人支付申请货款13143.5元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陈杰莲名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人陈杰莲的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人陈杰莲纳入失信人员名单;5、本院已作出司法拘留被执行人陈杰莲十五日的决定，因无法找到被执行人而未执行。我们已将上述执行情况告知了申请人。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执0669号申请执行人刘连学。被执行人陈杰莲。申请执行人刘连学申请执行陈杰莲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3628号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人支付申请货款13143.5元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月6日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陈杰莲名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人陈杰莲的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人陈杰莲纳入失信人员名单;5、本院已作出司法拘留被执行人陈杰莲十五日的决定，因无法找到被执行人而未执行。我们已将上述执行情况告知了申请人。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年七月十日书 记 员  黄思明
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1270号
原告黄锡彪。
被告武鸣县交通运输局，住所武鸣县城兴武大道174号。
法定代表人ＸＸ隆，局长。
本院在审理原告黄锡彪与被告武鸣县交通运输局劳动争议纠纷一案中，原告黄锡彪于二〇一五年九月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄锡彪申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄锡彪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄锡彪负担。
审 判 长 潘知兴
审 判 员 黄 宁
人民陪审员 吴庆华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马冰媛
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1270号
原告黄锡彪，男，1953年11月12日出生，壮族，广西武鸣县人，住，
被告武鸣县交通运输局，住所武鸣县城兴武大道174号，组织机构代码00759974－9。
法定代表人ＸＸ隆，局长。
本院在审理原告黄锡彪与被告武鸣县交通运输局劳动争议纠纷一案中，原告黄锡彪于二〇一五年九月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄锡彪申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄锡彪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄锡彪负担。
审 判 长 潘知兴
审 判 员 黄 宁
人民陪审员 吴庆华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马冰媛
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初435号
原告陈月华，居民。
委托代理人禚运勇，高密**法律服务所法律工作者。
被告付军，居民。
被告王清翠，居民，系付军之妻。
原告陈月华与被告付军、王清翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈月华未到庭，其委托代理人禚运勇到庭参加诉讼；被告付军、王清翠经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告付军、王清翠系夫妻，因资金困难分别于2014年5月20日向原告借款45000元、2014年12月6日向原告借款20000元、2014年12月15日向原告借款30000元、2014年12月20日向原告借款35000元、2015年7月20日向原告借款10000元,共计140000元，利息均为月息1分5。借款后，原告多次向被告索要欠款未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法判令被告付军、王清翠偿还原告借款140000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告付军、王清翠均未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告付军、王清翠系夫妻关系。二被告于2014年5月20日为原告出具欠条一份，约定向原告借款45000元，借款期限自2014年5月20日至2014年8月20日。同日，原告给付被告现金45000元。
2014年12月6日二被告为原告出具欠条一份，约定向原告借款20000元，未约定借款期限。同日，原告给付被告现金20000元。
2014年12月15日二被告为原告出具借条一份，约定向原告借款30000元，未约定借款期限。同日，原告给付被告现金30000元。
2014年12月20日二被告为原告出具借条一份，约定向原告借款35000元，未约定借款期限。同日，原告给付被告现金35000元。
2015年7月20日被告王清翠向原告出具欠条一份，约定向原告借款10000元，未约定借款期限。同日，原告给付被告现金10000元。
以上借款共计140000元。原告主张均口头约定月利率1.5%，但未提交证据证实。
借款后，被告未付利息，本金未偿还。
以上事实，有原告提供的欠条三份、借条二份、户籍证明二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告陈月华提供的证据及当事人陈述，可以认定被告付军、王清翠向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告付军、王清翠偿还其14万元借款本金的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告主张口头约定月利率为1.5%，但未提交证据证实，因此应视为不支付利息，但原告可主张自起诉之日即2016年1月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
对原告主张被告付军、王清翠系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
被告付军、王清翠未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付军、王清翠偿还原告陈月华借款本金140000元及利息损失（自2016年1月13日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 张效利
人民陪审员 刘 超
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘艳1
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第405号
原告：永定七好模特衣架制造有限公司。住所地：福建省龙岩市永定县凤城镇大州岭下。组织机构代码：66506229-X。
法定代表人：蔡小强，公司总经理。
委托代理人：苏伟健，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人：陈燕云，福建闽荣律师事务所律师。
被告：虎都（中国）服饰有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区浔美工业区E12。组织机构代码：75738245-0。
法定代表人：郭建新，该公司董事长。
委托代理人：林绍云，福建合立律师事务所律师。
委托代理人：黄小宽，福建合立律师事务所实习律师。
被告：李孟伟，男，1961年10月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被告：郭建新，男，1955年10月23日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。
被告：袁美荣，女，1954年3月27日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
以上二被告共同委托代理人：林绍云，福建合立律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人：黄小宽，福建合立律师事务所实习律师。
本院在审理原告永定七好模特衣架制造有限公司与被告虎都（中国）服饰有限公司、李孟伟、郭建新、袁美荣清算责任纠纷一案中，原告于2015年11月10日以与被告虎都（中国）服饰有限公司庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告永定七好模特衣架制造有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告永定七好模特衣架制造有限公司撤回对被告虎都（中国）服饰有限公司、李孟伟、郭建新、袁美荣的起诉。
本案案件受理费4665元，减半收取为2332.5元，由被告虎都（中国）服饰有限公司负担。
审 判 长 郑玲玲
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴静霖
速 录 员 谢 冬
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初2134号
原告：范晓梅,男，1969年4月16日出生，汉族，经商，住上杭县。
被告：林珍,女，1987年7月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：胡红星,男，1975年9月19日出生，汉族，住上杭县。
原告范晓梅与被告林珍、胡红星买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告范晓梅于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现范晓梅以与被告达成庭外和解协议为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许范晓梅撤诉。
案件受理费365元，减半收取183元，由范晓梅自愿负担。
审 判 员 温云球
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 林 欢
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执180号
申请执行人刘某某，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人李某，男，1961年8月5日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行刘某某与李某民间借贷一案中，被执行人李某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）辽1404执180号
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树成
审判员 黄 伟
审判员 王廷卓
二〇一六年十一月十八日
书记员 申贵堂
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初1685号
原告：廖帮全，男，汉族，住四川省邻水县。
被告：广安鑫福煤业有限公司，住所地广安市广安区建安中路183号2楼。统一社会信用代：915116006823948275
法定代表人：何兴国，董事长。
原告廖帮全与被告广安鑫福煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告廖帮全于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖帮全申请撤回对被告广安鑫福煤业有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告廖帮全撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告廖帮全负担。
审 判 长 何 兵
人民陪审员 侯文利
人民陪审员 姜 纯
二〇一七年八月十四日
书 记 员 包沁平
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第868号
罪犯黄正权，男，1991年10月10日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2013年4月25日作出(2013)阳城法刑初字第98号刑事判决，以被告人黄正权犯抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，2013年6月6日交付执行。因罪犯黄正权在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月18日作出(2014)茂中法刑执字第826号刑事裁定对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年10月18日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄正权在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月22日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄正权已缴纳罚金6000元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月被评为改造积极分子（2015年1月获得记功，2015年4月获得表扬，2015年10月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄正权悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄正权予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张华伦
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴金梅
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3132号
原告：张海生，男，1982年4月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：琚真学，男，1973年7月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。
原告张海生诉被告琚真学民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海生到庭参加诉讼，被告琚真学因下落不明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海生向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付欠原告款5万元整。事实和理由：我是承包工程的，与琚真学是朋友关系，被告琚真学做生意需要资金周转，2014年9月16日被告向我借款5万元，我将现金送到琚真学经营的公司安徽洛鸣建筑装饰工程有限公司里去的，琚真学当场向我出具5万元欠条。此后我多次催要，被告至今未还款，故诉至法院，要求判如所请。
被告琚真学未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条1份。由于被告未到庭，本院认�上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以确认并收集在卷。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年9月16日被告因生意需要出据借原告款5万元，约定同年9月19日还款。借款到期后，原告催要未获，故诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款，双方之间形成合法的借贷关系。被告未按约定期限偿还借款显属违约，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告琚真学须于本判决生效后十日内偿还原告张海生款5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告琚真学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 徐陈军
人民陪审员 朱名舟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 雷珊珊
附本判决相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。