wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终552号
上诉人（原审被告）：周明举，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审原告）：刘献民，男，1969年3月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：杨根宝，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
上诉人周明举因与被上诉人刘献民装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）皖0304民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理�上诉人周明举、被上诉人刘献民及其委托诉讼代理人杨根宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周明举上诉请求：请求撤销原审判决，依法判决。事实和理由：刘献民没有说出欠条来源和书写欠条的地点、证明人。刘献民通过不正当手段取得欠条。张健是唯一能够证明事实的人，现在在服刑。
刘献民辩称，一审法院认定事实清楚，工程协议中的刘香和刘献民是同一人，刘香是刘献民的曾用名。一审判决适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院驳回诉讼，维持原判。
刘献民向一审法院起诉请求：1、请求判令周明举支付砸墙款35000元及利息（利息以35000元为基数自2015年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至款项付清之日止）；2、诉讼费由周明举承担。
一审法院认定事实：刘献民曾用名刘香。2015年5月6日，刘献民使用曾用名刘香与周明举签订《张健KTV砸墙工程协议》一份，约定刘献民承包周明举约2000平方砸墙工程，双方对单价、工期、结算方式等内容进行了约定。签订后，刘献民即进行施工。2015年9月22日，周明举出具欠条一份，载明：“今欠刘香工程款人民币叁万伍仟元整。欠款人：周明举一个半月还齐2015.9.22”。因周明举到期未支付砸墙款，刘献民催要未果，遂诉至法院。一审法院认为：债务应该清偿。本案中，刘献民主张其曾用名为刘香，提供了蒙城县公安局楚村派出所证明、蒙城县楚村大刘村民委员会证明予以证明，因证明系公安机关及村民委员会出具，故对该事实予以确认。同时，刘献民持有协议及欠条，故依法认定欠条中所载债权人“刘香”为刘献民。周明举虽辩称协议及欠条中的“刘香”并非刘献民，但未提交任何证据证明协议及�条中的“刘香”为其他人，故对其辩称依法不予采信。周明举欠付刘献民砸墙款35000元，应该按承诺期限及时清偿，逾期则应当支付刘献民的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：周明举于本判决生效之日起十日内支付刘献民砸墙款35000元及逾期利息（自2015年11月8日开始计算，算至砸墙款全部偿清之日，利率按银行同期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由周明举负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人刘献民提供的其手机话费交费单、阜亳商会通讯录，结合一审刘献民提交的蒙城县公安局楚村派出所的证明、蒙城县楚村镇大刘村民委员会出具的证明和周明举与刘香签订的工程协议，该组证据形成完整的证据链，可以认定刘献民与刘香系同一人。原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点问题是：周明举是否应当支付刘献民工程款35000元及利息。
根据周明举出具的欠条，该欠条载明其欠刘香工程款35000元。周明举辩称刘献民与刘香不是同一人，但根据蒙城县公安局楚村派出所和蒙城县楚村镇大刘村民委员会分别出具的证明，结合刘献民二审提供的手机话费交费单，该交费单载明的手机号码和周明举与刘香签订的工程协议中载明的手机号码一致，�以认定刘献民与刘香系同一人。在刘献民持有欠条的情况下，足以证明刘献民即是欠条中的债权人。周明举虽否认刘献民的债权人身份，其认为蒙城县公安局楚村派出所出具的证明系伪造，但未提供充分证据予以反驳，且周明举也不能指认刘香另有他人，故周明举的该上诉理由不能成立。周明举另上诉称刘献民系通过不正当手段取得欠条，但对此也未提交证据予以证明，本院对该上诉理由亦不予支持。综上，周明举的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人周明举负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 胡松涛
审 判 员 陈二伟
二〇一七年五月十六日
法官助理 丁刘女
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1066号
原告张得志，男，1959年8月9日生，汉族，住辉县。
被告赵福新，男，1964年4月18日生，汉族，住辉县。
原告张得志与被告赵福新民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭后，向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票；向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票。本院于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告张得志到庭参加了诉讼，被告赵福新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年5月25日，被告以其外甥出国为由向原告借款20000元，后经原告催要，被告还了5500元，下欠14500元，被告为原告出具了欠款证明。后经原告多次催要，被告光说还就是一直推拖，故诉至法院，要求被告返还原告借款14500元。
被告赵福新未向本院提供任何答辩意见。
依据原告主张，本院归纳本案审理焦点：原、被告之间是否形成民间借贷关系及被告应否返还原告14500元借款。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是：被告于2002年5月25日出具的欠款证明一份，证明被告欠原告借款14500元的事实。
经庭审质证，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院认为，原告提供的证据，内容客观真实，能够证明案件的基本事实，故本院确认为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告于2002年5月25日向原告出具欠款证明一份，载明欠原告14500元，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，并为原告出具了欠款证明，双方已形成民间借贷关系。现原告持被告为其出具的欠款证明，要求被告返还借款14500元，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵福新于本判决生效后三日内返还原告张得志借款一万四千五百元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告赵福新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
代理审判员 关圣华
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年九月二日
书 记 员 梁一凡
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执17331号
申请执行人顾坚，男，1978年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人姜纯伟，男，1976年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初15647号申请执行人顾坚诉被执行人姜纯伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文健
审判员 杨现正
审判员 车 骐
二〇一六年九月二十八日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执17331号申请执行人顾坚，男，1978年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人姜纯伟，男，1976年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初15647号申请执行人顾坚诉被执行人姜纯伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨现正审判员  车 骐二〇一六年九月二十八日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4443号
原告：张小兵，男，1979年2月22日出生。
被告：李智聪，男，1991年1月11日出生。
原告张小兵诉被告李智聪运输合同纠纷一案，本院立案后，原告张小兵于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小兵撤回对被告李智聪的起诉。
审判员 安乐
二〇一七年三月十四日
书记员 佟彤
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初272号
原告：孙秀桃，女，1959年11月12日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：王立国，男，1986年7月4日出生，汉族，农民，现住海兴县。
原告孙秀桃与被告王立国生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告孙秀桃委托诉讼代理人王木珍、被告王立国委托诉讼代理人武洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀桃向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失合计20000元。原告方在本村村北有一承包地约3亩，2006年耕种至今，但自2015年秋后与自村委会承包土地的王超发生争议，王超拟侵占原告方的土地。2016年6月11日上午原告及其丈夫王木珍在该承包地播种玉米，在即将播种完毕时，被告到现场阻止原告方继续播种，后王超到现场，经协商原告丈夫王木珍与王超等去村长处处理该纠纷，经村长处理，王超等人明确认可该土地属于原告方承包耕种，其不再阻止耕种。但在处理完毕后不久，18时左右被告却雇佣拖拉机到原告承包地毁坏已播种土地，并重新进行播种。原告发现该情况后，到现场予以阻止其违法行为，被告对原告进行拖拽、殴打，导致原告身体受到严重伤害。原告受伤后于海兴县医院住院治疗，病情经诊断为颅脑损伤、脑震荡、多发软组织损伤，伤情经鉴定为轻微伤。2016年8月10日海兴县公安局作出行政处罚决定书，决定对被告王立国罚款200元。
王立国辩称，本案发生的原因是由于王立国在王超合法承包的土地上进行正常耕种时原告进行阻拦产生的。原告对该次伤害存在过错，也是造成该事故的直接原因。二、原告主张的各项损失，与王立国之间没有关系，且主张的数额过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月11日18时许，王立国在海兴县××东××北农田，因土地纠纷孙秀桃与王立国发生争执，孙秀桃在王立国雇佣的拖拉机前面采取站和躺的方式阻挡拖拉机播种，王立国在拖拽孙秀桃的过程中造成孙秀桃受伤，经海兴司法医学鉴定中心评定为轻微伤。2016年8月10日海兴县公安局作出沧海公（香）行罚决字【2016】0231号行政处罚决定书，对王立国处以200元罚款。原告孙秀桃受伤后到海兴县医院住院治疗60天，诊断为颅脑损伤、脑震荡、多发软组织损伤，产生医疗费9431.69元。海兴县医院住院病历医嘱记载自2016年7月8日起至2016年8月11日止孙秀桃在医院仅为口服、外用药物治疗。
本院认为，原被告双方因土地争议产生肢体冲突，造成原告受伤，被告负有过错，结合冲突的过程以及公安机关作出的行政处罚等客观情况，被告对原告的损失应依法承担民事赔偿责任。根据原告伤情、诊疗过程等客观情况，本院酌定其合理住院期间为2016年6月11日至2016年7月7日，计27日，并酌情扣减床位费、住院诊查费等治疗费用1440元。本院依法确认原告合理住院伙食补助费为1350元=50元×27天，误工费为1463元=19779元÷365天×27天，护理费3876元=52409元÷365天×27天。关于交通费本院结合路程、次数酌定为100元。关于营养费因无证据证明加强营养的必要性、合理性，本院不予支持。
综上所述，被告王立国因过错造成原告孙秀桃合理损失确定为14780.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告王立国于本判决生效后三日内赔偿原告孙秀桃各项损失人民币14780.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告王立国承担110元，原告孙秀桃承担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 及元戎
二〇一七年三月三十日
书记员 王晓琨
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初286号
原告孙联德，男，汉族，1961年3月10日出生，晋中市榆次区居民，住榆次区，
委托代理人李瑞山，山西英正律师事务所律师。
被告刘藏琳，女，汉族，1961年1月28日出生，晋中市榆次区居民，住榆次区。
委托代理人张铭，山西均儒律师事务所律师。
被告王长顺，男，汉族，1949年7月10出生，晋中市榆次区居民，住榆次区。
原告孙联德与被告刘藏琳、王长顺民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙联德委托代理人李瑞山、被告刘藏琳委托代理人张铭到庭参加诉讼，被告王长顺经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙联德诉称,2014年7月2日,原告与二被告经过协商达成借款协议,约定被告王长顺从原告处借款人民币1000万元。被告刘藏琳对上述借款承担连带保证责任。借款期限届满,被告王长顺至今没有还款给原告。被告刘藏琳也未按约定履行连带担保的还款责任。故起诉，请求法院判令:1、被告王长顺返还借款本金1000万元,利息500万元，其后利息继续计算至实际还款之日止;2、被告刘藏琳对上述借款本息承担连带还款责任;3、诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更其诉讼请求为:二被告返还借款本金1000万元并支付自2014年7月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告刘藏林辩称，借款事实的确存在，但已支付60万承兑汇票，借据约定的利息超过国家规定，利息起止时间不明。
被告王长顺未提交书面答辩。
经审理查明,2014年7月2日,原告孙联德与被告王长顺、被告刘藏林签订《借据》两份,主要约定:一、被告王长顺从原告处借款人民币1000万元(以下币种均为“人民币”),借款期限为3个月,月利率4%，违约金按每月借款金额的10%计算。二、被告刘藏琳对上述借款承担连带保证责任，直至本息还清为止。三、借款人指定该借款汇入马晓强的工商银行卡内。被告王长顺、刘藏琳分别在上述《借据》落款处签字、捺印。同日,原告孙联德通过山西德鑫源典当有限公司银行账户向马晓强转款1000万元。庭审中，被告刘藏林提交60万承兑汇票复印件一张（孙永福取走），原告对此不予认可。
上述事实有原告提交的《借据》原件、山西省农村商业银行资金汇划凭证、原、被告陈述等在案为凭,经质证及本院审查，被告王长顺未到庭,视为其放弃诉讼权利和举证权利，本院予以确认。
本院认为,公民间合法的借贷关系受法律保护，借款人违反约定，拒不偿还贷款人借款的，应当承担相应法律责任。原告孙联德与被告刘藏琳、王长顺签订的《借据》系各方当事人真实意思表示,合法有效。原告已将借款1000万元转入二被告指定的银行账户,被告王长顺未履行还款义务,故原告要求被告王长顺偿还借款本金1000万元的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告王长顺按月利率2%支付从2014年7月2日起至实际还清借款之日止的利息,不违反法律规定,本院予以支持。被告刘藏琳为该借款提供连带责任保证,故原告要求被告刘藏琳承担连带还款责任的主张,本院亦予以支持。关于被告刘藏林提交60万承兑汇票复印件一张（孙永福取走）作为还款事实一节，因该汇票非原告签名，又是复印件无法核实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告王长顺应于本判决生效之日起7日内偿还原告孙联德借款本金1000万元。
二、被告王长顺应于本判决生效之日起7日内支付原告孙联德借款利息(借款本金1000万元,自2014年7月2日起至付清之日止,按月利率2%计算)。
三、被告刘藏琳对上述第一、二项承担连带清偿责任。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元,财产保全费5000元,其他诉讼费180元，共计116980元,由被告王长顺、刘藏琳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 卫巧云
审 判 员 谢文军
人民陪审员 王彦朝
二〇一七年三月八日
书 记 员 李明洋
文书内容山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初286号原告孙联德，男，汉族，1961年3月10日出生，晋中市榆次区居民，住榆次区，委托代理人李瑞山，山西英正律师事务所律师。被告刘藏琳，女，汉族，1961年1月28日出生，晋中市榆次区居民，住榆次区。委托代理人张铭，山西均儒律师事务所律师。被告王长顺，男，汉族，1949年7月10出生，晋中市榆次区居民，住榆次区。原告孙联德与被告刘藏琳、王长顺民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙联德委托代理人李瑞山、被告刘藏琳委托代理人张铭到庭参加诉讼，被告王长顺经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙联德诉称,2014年7月2日,原告与二被告经过协商达成借款协议,约定被告王长顺从原告处借款人民币1000万元。被告刘藏琳对上述借款承担连带保证责任。借款期限届满,被告王长顺至今没有还款给原告。被告刘藏琳也未按约定履行连带担保的还款责任。故起诉，请求法院判令:1、被告王长顺返还借款本金1000万元,利息500万元，其后利息继续计算至实际还款之日止;2、被告刘藏琳对上述借款本息承担连带还款责任;3、诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更其诉讼请求为:二被告返还借款本金1000万元并支付自2014年7月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。被告刘藏林辩称，借款事实的确存在，但已支付60万承兑汇票，借据约定的利息超过国家规定，利息起止时间不明。被告王长顺未提交书面答辩。经审理查明,2014年7月2日,原告孙联德与被告王长顺、被告刘藏林签订《借据》两份,主要约定:一、被告王长顺从原告处借款人民币1000万元(以下币种均为“人民币”),借款期限为3个月,月利率4%，违约金按每月借款金额的10%计算。二、被告刘藏琳对上述借款承担连带保证责任，直至本息还清为止。三、借款人指定该借款汇入马晓强的工商银行卡内。被告王长顺、刘藏琳分别在上述《借据》落款处签字、捺印。同日,原告孙联德通过山西德鑫源典当有限公司银行账户向马晓强转款1000万元。庭审中，被告刘藏林提交60万承兑汇票复印件一张（孙永福取走），原告对此不予认可。上述事实有原告提交的《借据》原件、山西省农村商业银行资金汇划凭证、原、被告陈述等在案为凭,经质证及本院审查，被告王长顺未到庭,视为其放弃诉讼权利和举证权利，本院予以确认。本院认为,公民间合法的借贷关系受法律保护，借款人违反约定，拒不偿还贷款人借款的，应当承担相应法律责任。原告孙联德与被告刘藏琳、王长顺签订的《借据》系各方当事人真实意思表示,合法有效。原告已将借款1000万元转入二被告指定的银行账户,被告王长顺未履行还款义务,故原告要求被告王长顺偿还借款本金1000万元的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告王长顺按月利率2%支付从2014年7月2日起至实际还清借款之日止的利息,不违反法律规定,本院予以支持。被告刘藏琳为该借款提供连带责任保证,故原告要求被告刘藏琳承担连带还款责任的主张,本院亦予以支持。关于被告刘藏林提交60万承兑汇票复印件一张（孙永福取走）作为还款事实一节，因该汇票非原告签名，又是复印件无法核实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王长顺应于本判决生效之日起7日内偿还原告孙联德借款本金1000万元。二、被告王长顺应于本判决生效之日起7日内支付原告孙联德借款利息(借款本金1000万元,自2014年7月2日起至付清之日止,按月利率2%计算)。三、被告刘藏琳对上述第一、二项承担连带清偿责任。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111800元,财产保全费5000元,其他诉讼费180元，共计116980元,由被告王长顺、刘藏琳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  卫巧云审 判 员  谢文军人民陪审员  王彦朝二〇一七年三月八日书 记 员  李明洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第813号
原告绍兴市福峰食品有限公司。
法定代表人刘亚强。
被告上海嘉定乐购生活购物有限公司绍兴分公司。
负责人李方杰。
被告上海嘉定乐购生活购物有限公司。
法定代表人屠波。
本院在审理原告绍兴市福峰食品有限公司与被告上海嘉定乐购生活购物有限公司绍兴分公司、上海嘉定乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市福峰食品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取524元，由原告负担。
代理审判员 靳幸佳
二０一三年四月二十四日
书 记 员 周 萍
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1304号
上诉人(原审原告):董作举，男，1949年10月15日生，汉族，住东海县。
上诉人(原审原告):许杰，男，1966年3月2日生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人(原审被告):王林，男，1963年10月27日生，汉族，住江苏省连云港市海州区博纳花园*号楼***室。
委托诉讼代理人:乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):东海县王林物业管理有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇海陵东路110号副食品批发市场110-18号。
法定代表人:陈德连，该公司总经理。
委托诉讼代理人:蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
上诉人董作举、许杰因与被上诉人王林、东海县王林物业管理有限公司损害股东利益责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东商初字第00939号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人董作举、许杰于2017年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董作举、许杰撤回上诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董作举、许杰撤回上诉，各方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 场
审判员 王抒彦
审判员 王小姣
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 敏
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保8号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：谢朝辉，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：谢卫华，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）X931号社会抚养费行政征收决定书，于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢朝辉、谢卫华在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年4月28日起至2018年4月27日止。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 黄建文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保8号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：谢朝辉，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：谢卫华，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）X931号社会抚养费行政征收决定书，于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人谢朝辉、谢卫华在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年4月28日起至2018年4月27日止。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判长  黄建文审判员  凌海军审判员  朱建生二〇一七年四月二十八日书记员  黄 昊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3782号
原告：袁东升，男，1968年8月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。
被告：王燕萍，女，1980年8月8日出生，汉族，居民，住沭阳县。
原告袁东升与被告王燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后,依法由审判员宋芹适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告袁东升的委托诉讼代理人耿耿到庭参加诉讼，被告王燕萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁东升向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款30000元。事实与理由：被告因资金周转需要于2014年3月24日向原告借款30000元，后被告一直未还款。
被告王燕萍未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交王燕萍出具的借据一张及沭阳县胡集镇人民政府证明一份，被告王燕萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的借据系原件，且有被告签字确认，本院对其予以认定。原告提交的说明加盖有沭阳县胡集镇人民政府的印章，且证明内容与借据能相互印证，本院对其真实性予以认定。
本院经审查认定事实如下：2014年3月24日，被告王燕萍向原告借款30000元，并向原告出具借据，内容为:“借条，今借到袁镇长人民币叁万元（30000），借款人王燕萍，日期2014.3.24”。后被告未还款。
本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约履行还款义务，其行为构成违约。涉案借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告王燕萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王燕萍应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告袁东升借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 宋芹
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00087号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：董均桥。
被执行人：董洪海。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人董均桥、被执行人董洪海借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董均桥、被执行人董洪海目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00461号民事判决书的本次执行程序。
被执行人董均桥、被执行人董洪海尚欠本金人民币53991.08元及执行费人民币710元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初614号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人彭东，男，1966年10月19日出生，汉族，高中文化，无业，家住厦门市思明区。2017年2月13日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉［2017］630号起诉书指控被告人彭东犯抢劫罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅莹出庭支持公诉，被告人彭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月12日晚，被告人彭东准备围巾等作案工具，在厦门市思明区人和路62号附近巷子里伺机作案。当晚23时许，被告人彭东见被害人金某走进巷子，遂采用围巾蒙面、勒脖、控制被害人双手等手段，欲抢走被害人随身携带的财物。因被害人反抗、大声呼救，被告人怕被发现而逃离现场。被告人彭东在逃离现场途中被群众抓获。经清点，被害人金某随身携带的挎包中有现金人民币6663元和1部价值人民币1034元的“VIVO”牌手机。
到案后，被告人彭东如实供述了上述事实。
以上事实有涉案现金、手机的照片，被害人金某的陈述及辨认笔录，证人何某、朱某、郑某的证言，被告人彭东的供述及辨认笔录，厦门市价格认证中心的价格认定结论书，被告人的到案经过、户籍信息等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人彭东以非法占有为目的，使用暴力强行劫取他人财物，价值共计人民币7697元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭东在实施抢劫犯罪行为过程中，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且其到案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭东犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2019年2月12日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董琪璞
人民陪审员 林美玉
人民陪审员 齐国英
二〇一七年六月二日
书 记 员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1094号
上诉人（原审原告）：李寿珍。
委托诉讼代理人：李海元。
被上诉人（原审被告）：汾阳市贾家庄镇罗城村村民委员会，住所地山西省汾阳市贾家庄镇罗城村。
法定代表人：武世光，村委主任。
委托诉讼代理人：张学尧，山西博源律师事务所律师。
上诉人李寿珍因与被上诉人汾阳市贾家庄镇罗城村村民委员会（以下简称罗城村委）土地承包合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李寿珍及其委托诉讼代理人李海元、被上诉人罗城村委的委托诉讼代理人张学尧到庭接受询问。本案现已审理终结。
上诉人李寿珍上诉请求：撤销山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第1302号民事判决，改判被上诉人罗城村委返还上诉人征地补偿款34577元、提留养老金7452元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，上诉人依法享有位于罗城村东羊角垙1.2亩口粮地的承包经营权。1994年，罗城村委为便于部分村民土地得到灌溉，借用上诉人承包的1.2亩土地中的部分土地用于临时走水，并为上诉人撤销了该部分土地的任务粮，但未给上诉人任何补偿或重新分地。之后，上诉人一直耕种该土地至2012年酒业园区征地。依据我国土地政策，第二轮土地承包是延包而不是将土地收回后进行重新承包，是对第一轮承包土地承包期进行延长，本案应属上诉人位于东羊角垙的1.2亩土地在延包时未登记于95年土地承包合同中系村委遗漏错误。此外，该诉争土地自1981年土地下户后一直由上诉人耕种、经营，又依法缴纳村委的统筹、征购义务，属于一方履行承包地内主要义务，对方接受的，双方形成事实上的承包合同关系。一审判决认定该土地由上诉人耕种，但同时否认上诉人享有土地承包经营权，前后矛盾。被上诉人村委当年仅称借用上诉人土地用于走水浇地，并非收回土地重新发包，事实上该土地亦未重新发包给任何一户村民。
被上诉人罗城村委辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告李寿珍向一审法院起诉请求：判令被告罗城村委归还原告位于罗城村东羊角垙1.2亩土地承包经营权及相应的土地征收补偿款34577元及养老金7452元。
一审法院查明事实：1981年被告汾阳市贾家庄镇罗城村将本村“东羊角垙”承包地1.2亩按政策分配给原告李寿珍耕种。期间，村委因灌溉农田水渠走水占用该地，并在村委土地账册上扣除了相应的底分。1995年第二轮土地延包，被告作为发包方将“西小埝”、“扎沟斜”等土地以合同形式发包给原告李寿珍经营，但未能将“东羊角垙”写入该合同内，该地实际由原告耕种至2012年杏花村酒业集中发展区征地。被告汾阳市罗城村委会依据杏花村酒业集中发展区征地补偿费的分配意见，将土地补偿费按照家庭土地承包95年合同相对应的承包经营权进行分配。“东羊角垙”被征用后，被告以该地未写入95年承包合同，不享有土地承包经营权为由，未将该地应得的征地补偿款34577元给付原告。2013年，原告李寿珍向汾阳市贾家庄镇人民政府反映该土地问题，2013年3月19日贾家庄镇人民政府贾政发（2014）22号《关于罗城村村民李寿珍反映土地问题的处理意见》认为：1995年第二轮土地30年承包系村委依据政策及村民代表会议精神在1981年承包基础上进行了小调整，1995年土地承包合同均履行十几年，且经镇农经站存档，应作为依据。2014年6月11日，汾阳市农经服务中心《关于贾家庄镇罗城村刘金保等农户农村土地承包纠纷案件调查报告》中对李寿珍要求领取“东羊角垙”1.2亩征地补偿款，认为未订立到本户二轮土地承包合同内，不享有土地承包经营权，已经征占的不应当获得相应的征地补偿费。
一审法院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案诉争土地系汾阳市贾家庄镇罗城村村民集体所有，1995年第二轮土地承包时，被告汾阳市贾家庄镇罗城村村民委员会依其管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产的法定职责，已进行了管理或调整，未计入该承包合同内，原告李寿珍在第二轮土地承包时未异议，故原告李寿珍对“东羊角垙”1.2亩不享有土地承包经营权，其主张要求被告汾阳市贾家庄镇罗城村村民委员会归还“东羊角垙”的土地承包经营权和相应的征地补偿款34577元、提留养老金7452元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告李寿珍的诉讼请求。案件受理费715元，由原告李寿珍负担。
二审法院查明事实：1995年第二轮土地延包，被上诉人罗城村委作为发包方将“公路北、扎河、石桥子、头根斜”等土地以合同形式发包给原告李寿珍经营。
二审法院查明其余事实同一审，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人李寿珍对位于罗城村东羊角垙的1.2亩土地是否享有土地承包经营权。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。上诉人李寿珍与被上诉人罗城村委就本案诉争之位于东羊角垙的1.2亩土地未签订书面书面土地承包合同，上诉人李寿珍虽实际耕种该土地至2012年，但其在二审庭审中自认自1994年罗城村委占用该地后再未履行过相应缴纳公粮、统筹义务，双方就本案诉争土地未形成农村土地承包合同关系，故上诉人李寿章主张其享有该1.2亩土地承包经营权及相应土地征收补偿费、养老金之主张缺乏事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费851元，由上诉人李寿珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 白舒文
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1848号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该行董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告范建华，男，汉族，1974年4月1日出生，住湖南省隆回县。
被告海红，女，汉族，1977年10月6日出生，住湖南隆回县，系被告范建华之妻。
被告邓湘英，女，汉族，1969年5月21日出生，住湖南隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告范建华、海红、邓湘英金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月10日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员罗忠、宁祝平组成合议庭，并于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告范建华、海红、邓湘英经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月13日、被告范建华以从事服装生意需要资金为由，与原告所辖朝阳分行订立了个人贷款合同，约定被告范建华于2013年3月13日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2016年3月13日，按季偿还利息。同日被告邓湘英与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。被告范建华偿还利息至2013年12月31日，以后未再还本付息。从2014年1月1日至2016年7月15日，被告范建华欠借款本金10万元，利息21035元。同时该笔借款发生在被告范建华与被告海红夫妻关系存续期间，应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告范建华、海红立即偿还原告借款本金10万元，利息21035元，2016年7月16日起利息按月息10.5‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告范建华、海红支付原告律师费6000元；3、判令被告邓湘英承担连带清偿责任；4、判令被告范建华、海红、邓湘英承担一切诉讼费用。
被告范建华、海红、邓湘英没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、个人贷款合同、保证合同，用以证明被告范建华向原告立据借款，被告邓湘英为该笔借款提供担保的事实；
委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费6000元。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2013年3月13日、被告范建华以从事服装生意需要资金为由，与原告所辖朝阳分行订立了个人贷款合同，约定被告范建华于2013年3月13日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2016年3月13日，按季偿还利息。同日被告邓湘英与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。被告范建华偿还利息至2013年12月31日，以后未再还本付息。从2014年1月1日至2016年7月15日，被告范建华欠借款本金10万元，利息21035元。同时该笔借款发生在被告范建华与被告海红夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告所签订的个人贷款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告范建华作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告邓湘英的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。现借款到期，被告范建华未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告范建华与被告海红夫妻关系存续期间，被告范建华与海红应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告范建华、海红在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息21035元，2016年7月16日起利息按月息10.5‰上浮30％计算至还清之日止；
二、被告范建华、海红在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费6000元。
三、被告邓湘英对以上二、三项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3050元，财产保全费160元，共计3210元，由被告范建华、海红、邓湘英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 宁祝平
二〇一六年十二月二日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初1848号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人许光，该行董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告范建华，男，汉族，1974年4月1日出生，住湖南省隆回县。被告海红，女，汉族，1977年10月6日出生，住湖南隆回县，系被告范建华之妻。被告邓湘英，女，汉族，1969年5月21日出生，住湖南隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告范建华、海红、邓湘英金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月10日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员罗忠、宁祝平组成合议庭，并于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告范建华、海红、邓湘英经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月13日、被告范建华以从事服装生意需要资金为由，与原告所辖朝阳分行订立了个人贷款合同，约定被告范建华于2013年3月13日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2016年3月13日，按季偿还利息。同日被告邓湘英与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。被告范建华偿还利息至2013年12月31日，以后未再还本付息。从2014年1月1日至2016年7月15日，被告范建华欠借款本金10万元，利息21035元。同时该笔借款发生在被告范建华与被告海红夫妻关系存续期间，应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告范建华、海红立即偿还原告借款本金10万元，利息21035元，2016年7月16日起利息按月息10.5‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告范建华、海红支付原告律师费6000元；3、判令被告邓湘英承担连带清偿责任；4、判令被告范建华、海红、邓湘英承担一切诉讼费用。被告范建华、海红、邓湘英没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、个人贷款合同、保证合同，用以证明被告范建华向原告立据借款，被告邓湘英为该笔借款提供担保的事实；委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费6000元。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2013年3月13日、被告范建华以从事服装生意需要资金为由，与原告所辖朝阳分行订立了个人贷款合同，约定被告范建华于2013年3月13日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2016年3月13日，按季偿还利息。同日被告邓湘英与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。被告范建华偿还利息至2013年12月31日，以后未再还本付息。从2014年1月1日至2016年7月15日，被告范建华欠借款本金10万元，利息21035元。同时该笔借款发生在被告范建华与被告海红夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告所签订的个人贷款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告范建华作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告邓湘英的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。现借款到期，被告范建华未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告范建华与被告海红夫妻关系存续期间，被告范建华与海红应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告范建华、海红在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息21035元，2016年7月16日起利息按月息10.5‰上浮30％计算至还清之日止；二、被告范建华、海红在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费6000元。三、被告邓湘英对以上二、三项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3050元，财产保全费160元，共计3210元，由被告范建华、海红、邓湘英承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李芝彬人民陪审员  罗 忠人民陪审员  宁祝平二〇一六年十二月二日代理书记员  刘瑄慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执252号
申请执行人雷建平。
被执行人梅跃平。
本院在执行申请执行人雷建平与被执行人梅跃平民间借贷纠纷一案中，未执行到位标的500000元及利息。在执行过程中，查封被执行人梅跃平的名下的房产，该房产正进入拍卖阶段。现被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执252号案终结本次执行程序。
申请执行人雷建平发现被执行人梅跃平有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 蓝欣怡
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初290号
原告:代建兴，男，汉族，1961年10月3日出生，住河南省夏邑县。
被告：河南世纪联华超市有限公司锦艺店，住所地：郑州市中原区棉纺西路4号锦艺城B座负1层。
法定代表人：姚欣，职务：店长。
委托诉讼代理人：赵亚男，男，汉族，1984年9月1日出生，住郑州市。系该公司员工。
被告：河南世纪联华超市有限公司，住址：郑州市金水区经三路66号。
法定代表人：蒋晓飞，职务：法人。
委托诉讼代理人：苗金龙，男，汉族，1987年5月27日出生，住河南省新郑市，系该公司员工。
被告：洛阳香久闻食品有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村龙兴路38号。
法定代表人：付旭源，职务：法人。
委托诉讼代理人：刘钺，河南思敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董少佳，河南思敬律师事务所实习律师。
被告：郑州市惠济区信基冻品水产大世界自强商行，住所地：郑州市惠济区信基调味冻品交易中心2区****号。
原告代建兴诉被告河南省世纪联华超市有限公司锦艺店、河南世纪联华超市有限公司、洛阳香久闻食品有限公司、郑州市惠济区信基冻品水产大世界自强商行产品责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告代建兴向本院提出诉讼请求：1、退回货款483.32元，并十倍赔偿。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2016年11月1日在该公司锦艺城店购于记大块肉4.95公斤，单价97.6元，计款483.32元，后发现其所购买的并非牛肉而是猪肉，据此，诉讼贵院，恳请依法判决。
本院认为，当事人起诉应遵循一事不再理原则。本案中，原告代建兴主张的退回货款483.32元，并十倍赔偿的诉讼请求，所依据的基本事实是2016年11月1日在河南世纪联华超市有限公司锦艺城店购于记大块肉4.95公斤计款483.32元，提供的证据系购物小票一张，原告上述诉讼请求已在（2017）豫0102民初168号原告代建兴诉被告河南世纪联华超市有限公司锦艺店、河南世纪联华超市有限公司买卖合同纠纷一案中作为诉讼请求的组成部分主张过，在该案中，原告已将本案中涉及的购物小票作为证据提交，且（2017）豫0102民初168号已生效，故原告再次依据同样的事实和证据，主张（2017）豫0102民初168号案件诉讼请求中的一部分的起诉，系重复起诉，违反了一事不再理原则，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告代建兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一八年一月二十五日
书记员 王璐
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保321号
申请人：张增军，男，1963年6月16日出生，汉族，住永年县。
被申请人：张绮英，女，1992年7月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人：张毅，住址同上。
被申请人：郭东河，男，1979年11月4日出生，住永年县。
被申请人：朱应涛，住江苏省苏州市常熟市。
申请人张增军与被申请人张绮英等因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张绮英驾驶的所有人为张毅的冀Ｄ×××××号小型轿车、郭东河驾驶的所有人为朱应涛的苏Ｅ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张绮英驾驶的所有人为张毅的冀Ｄ×××××号小型轿车、郭东河驾驶的所有人为朱应涛的苏Ｅ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年十一月七日
书记员 夏 燕
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1433号
原告：王静涛，女，1982年1月10日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，董事长。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告王静涛诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王静涛以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王静涛申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王静涛撤回起诉。
本案案件受理费68元，由原告王静涛负担。
审判员 邓 兵
二〇一六年五月二十五日
书记员 李沛璘
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审349号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人王洪兵，该局工作人员。
被执行人张新生，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资（黄）监（2016）06号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以张新生非法占用土地每平方米10元的罚款；计款2080元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的第一项、第二项义务。申请执行人于2016年4月25日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项、第二项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资（黄）监（2016）06号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资（黄）监（2016）06号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资（黄）监（2016）06号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项、第二项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年八月四日
书记员 张爱华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1715号
原告：张思泰，住伊宁县。
委托代理人：任明晓，新疆众合律师事务所律师。
被告：新疆四美房地产开发有限公司，住所地：伊宁市。
本院在审理原告张思泰诉被告新疆四美房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张思泰于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告张思泰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张�泰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张思泰自行负担。
审判员 高峻
二〇一六年三月二十三日
书记员 张晶
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（知）终字第9766号
上诉人（原审被告）北京决赢通信技术有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号8号平房4964。
法定代表人石晓虹，总经理。
被上诉人（原审原告）北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-853A室。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
上诉人北京决赢通信技术有限公司因与被上诉人北京盛世骄阳文化传播有限公司侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（知）初字第21065号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员黄小燕、代理审判员李妮参加的合议庭。在本院二审审理期间，上诉人北京决赢通信技术有限公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人北京决赢通信技术有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京决赢通信技术有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由北京决赢通信技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 李 妮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 贾文爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37164号
原告：钟先江，男，1971年9月16日出生，住湖北省随州市。
被告：北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司，经营场所北京市朝阳区垡头翠成馨园甲401号楼-1至3层。
负责人：彭华生，经理。
钟先江与北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司（以下简称永辉垡头公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，由本院审判员牟诚诚独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟先江到庭参加诉讼，被告永辉垡头公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
钟先江向本院提出诉讼请求：1、判令被告永辉垡头公司退还货款2139.05元；2、判令被告永辉垡头公司支付赔偿金6417.15元；3、判令被告永辉垡头公司支付检验费600元;4.判令被告永辉垡头公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月9日，钟先江在永辉垡头公司处购买8件千娜利外套，货号为F8017，共花费2139.05元。经对其中XXL号连衣裙进行鉴定，鉴定结果显示：面料纤维含量为粘纤75.6%锦纶21.2%氨纶3.2%，标准含量为人棉57%锦纶38%氨纶5%。涉案商品未按规定标注服装纤维含量，构成欺诈。
永辉垡头公司未到庭，未发表答辩意见，亦未提交证据。
原告钟先江围绕诉讼请求提交以下证据：1.购物小票、发票及签购单；2.实物和产品照片；3.检验报告及发票。
2016年9月9日，钟先江在永辉垡头公司处购买货号为F8017的千娜利黑色外套8件，其中黑色L码2件，XL码3件，2XL码3件，单价均为239元，共花费1912元。合格证上载明：商标为千娜利，货号为F8017，品名为外套，面料为57%人棉38%锦纶5%氨纶。
2016年11月3日，钟先江委托山东省纺织产品质量监督检验测试中心对涉案商品中黑色2XL码外套进行鉴定，支付鉴定费用600元，编号为2016F101121的检测报告中检测结果为“粘纤66.3%，锦纶29%，氨纶4.7%(装饰部分除外)。”
庭审中，钟先江陈述称其从事劳务工作，为了拓展业务需要购买涉案商品送给一男性朋友，由该男性朋友送给其员工穿着。
本院认为，钟先江提交购物小票、发票、签购单及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实，钟先江同永辉垡头公司成立的事实买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。人棉并未作为纤维成分在《GB/T4146.1-2009》中予以列明，山东省纺织产品质量监督检验测试中心做出的编号为2016F101121的检测报告判定涉案商品的面料成分为粘纤、锦纶、氨纶，并未含人棉，涉案商品标签存在错误，永辉垡头公司应予以退款,钟先江为购买涉案商品花费1912元,对其主张的多出部分本院不予支持。
关于钟先江主张的三倍赔偿款，《消费者权益保护法》规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。生活消费是指为个人或者家庭生活需要而消费物质资料或者精神产品的行为，本案钟先江称其购买涉案商品系拓展业务需要，应为经营性消费，非其个人生活消费所需，因此其购买涉案商品的行为非生活消费，不能构成《消费者权益保护法》中的消费者。钟先江要求永辉垡头公司支付赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于检测费用，涉案商品标签存在错误，钟先江为鉴定涉案商品面料成分的真实含量而发生了检测费用，属合理损失，本院对钟先江的该项诉讼请求予以支持。永辉垡头公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司于本判决生效之日起七日内退还原告钟先江货款1912元（原告钟先江同时将千娜利F8017黑色外套8件退还给被告北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司，如不能退还则以单价239元在上述货款中抵扣）；
二、被告北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司于本判决生效之日起七日内支付原告钟先江检测费用损失600元；
三、驳回原告钟先江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告钟先江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 然
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初761号
原告：杭州华运国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91330103599595302M。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦E幢803室。
法定代表人：钱日文。
委托代理人：谭云堂，该公司员工。
被告：台州嘉年华国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91331003583569492A。住所地：浙江省台州市黄岩西城街道县前街11号。
法定代表人：李珠。
本院在审理原告杭州华运国际旅行社有限公司与被告台州嘉年华国际旅行社有限公司为合同纠纷一案中，原告杭州华运国际旅行社有限公司的法定代表人钱日文及其委托代理人谭云堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告杭州华运国际旅行社有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以按撤诉处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由原告杭州华运国际旅行社有限公司负担。
审 判 员 苏 威
二〇一八年二月六日
代书记员 丁俊月
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1003民初511号
原告：孙某某，女，汉族。
被告：郭某某，男，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
审判员 陈育宏
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩 岩
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1244号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行。
法定代表人：王洪丰，系该行行长。
委托代理人：臧广华。
被告：王殿怀，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行（以下简称：伏龙泉支行）诉被告王殿怀借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，2016年6月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。伏龙泉支行委托代理人臧广华到庭参加诉讼，王殿怀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伏龙泉支行诉称：2009年12月8日、2010年1月19日，农安县伏龙泉镇伏山村居民王殿怀分两次向伏龙泉支行贷款共计人民币28,000.00元，其中2009年12月8日贷款人民币2万元，贷款月利率为9.73500‰，贷款使用日期为2009年12月8日至2010年12月7日，2010年4月15日王殿怀偿还该笔贷款本金人民币15,000.00元，剩余本金5,000.00元及利息未按照合同约定偿还；2010年1月19日贷款人民币8,000.00元，贷款月利率为8.85‰，贷款使用日期为2010年1月19日至2011年1月18日，该贷款到期后王殿怀未履行还本付息。综上，请求人民法院判令王殿怀偿还以上两笔贷款本金共计人民币13,000.00元及利息（其中贷款本金8,000.00元，按约定月利率8.85‰‰自2010年1月19日起至给付日止；贷款本金2万元，按约定月利率9.73500‰自2009年12月8日起至2010年4月15日给付，剩余贷款本金5,000.00元按约定月利率9.73500‰自2010年4月16日起至给付日止）。
王殿怀缺席，无答辩。
经审理查明：2009年12月8日（贷款人民币2万元，贷款月利率为9.73500‰，贷款使用日期为2009年12月8日至2010年12月7日）、2010年1月19日（贷款人民币8,000.00元，贷款月利率为8.85‰，贷款使用日期为2010年1月19日至2011年1月18日），被告王殿怀分两次向伏龙泉支行贷款共计人民币28,000.00元。上述两笔贷款分别于2010年12月7日、2011年1月18日到期，王殿怀于2010年4月15日将本金为2万元的贷款部分清偿，至伏龙泉支行起诉时尚欠该笔贷款本金人民币5,000.00元及利息（贷款本金2万元，按约定月利率9.73500‰自2009年12月8日起至2010年4月15日给付，剩余贷款本金5,000.00元按约定月利率9.73500‰自2010年4月16日起至给付日止）；本金为8,000.00元的贷款到期后，王殿怀未按照合同约定履行还本付息的义务。
认定以上事实的证据有：伏龙泉支行所提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、组织机构负责人身份证明书、组织机构负责人身份证，证明原告是合法的金融经营机构及组织机构负责人的身份；日期为2009年12月日的吉林省农村信用社贷款凭证复印件和日期为2010年1月19日吉林省农村信用社农户信用借款合同复印件各一份，经本院同原件核对无疑，予以采信。证明王殿怀向伏龙泉支行贷款两次共计人民币28,000.00元及两笔贷款所约定贷款利率、贷款到期日的事实；伏龙泉支行委托代理人臧广华当庭陈述。
王殿怀未出庭质证，视为放弃诉讼权利。
本院认为：原告伏龙泉支行与被告王殿怀成分别于2009年12月8日、2010年1月19日签订的两份借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行。原告伏龙泉支行向被告王殿怀支付了贷款，被告王殿怀应按借款合同偿还贷款本金及利息。综上，原告伏龙泉支行的诉讼请求合理，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王殿怀于本判决生效后立即偿还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行贷款本金13,000.00元及利息（其中贷款本金8,000.00元，按约定月利率8.85‰‰自2010年1月19日起至给付日止；贷款本金2万元，按约定月利率9.73500‰自2009年12月8日起至2010年4月15日给付，剩余贷款本金5,000.00元按约定月利率9.73500‰自2010年4月16日起至给付日止）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告王殿怀负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 顾 平
代理审判员 王振海
人民陪审员 孙玉会
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙 伟
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初1978号
原告王某某。
被告王某甲。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年6月2日向本院申请撤回对被告王某甲的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年六月二日
书记员 杜 凡
北京市通州区法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初9176号
原告：李祥奎。
委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：王慧欣。
被告：张洋。
原告李祥奎与被告王慧欣、被告张洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告李祥奎于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告李祥奎自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李祥奎撤诉。
案件受理费1983元，由原告李祥奎负担25元（已交纳），退还原告李祥奎1958元。
审判员 于素娟
二〇一七年五月四日
书记员 王妍杰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终329号
上诉人（原审被告）：江苏标龙建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道丞相大道58号。
法定代表人：基伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：何秀华。
被上诉人（原审被告）：万国华。
被上诉人（原审被告）：刘培余。
上诉人江苏标龙建设集团有限公司因与被上诉人何秀华、万国华、刘培余追索劳动报酬管辖权异议纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初3570号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏标龙建设集团有限公司上诉称，根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖权，江苏标龙建设集团有限公司注册登记地在如皋，且案涉工程在如皋，故本案应由如皋市人民法院管辖。另参与本案工程施工的其他劳务人员追索劳动报酬纠纷已在如皋市人民法院审理过程中，部分案件已进入执行程序，为节省诉讼资源，本案由如皋市人民法院审理更为合理，请求将本案移送如皋市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，何秀华一审中以万国华、刘培余、江苏标龙建设集团有限公司为被告提起诉讼，请求判令万国华给付何秀华工资8500元，刘培余、江苏标龙建设集团有限公司对上述给付义务承担连带偿还责任。故本案案由为追索劳动报酬纠纷而非建设工程施工合同纠纷，万国华住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。江苏标龙建设集团有限公司上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
管辖权异议案件受理费80元，由江苏标龙建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 刘 猛
代理审判员 杜太光
二〇一六年九月二日
书 记 员 李新珠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第04686号
原告张某甲，男，汉族，1938年4月23日出生，住重庆市渝北区。
原告张某乙，女，汉族，1974年8月15日出生，住重庆市渝北区。
被告张某丙，男，汉族，1966年9月22日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告张某甲、张某乙与被告张某丙继承纠纷一案中，原告张某甲、张某乙于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某甲、张某乙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙撤回对被告张某丙的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某甲、张某乙共同负担。
代理审判员 姚利平
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 维
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8513号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，该公司董事长。
住所地：甘肃省张掖市甘州区西街***号。
统一社会信用代码：91620700745895072T。
委托诉讼代理人：李忠儒，该公司平原支行客户经理。
被告：张红兵，男，1978年12月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇大湾村六社，身份证号码6222011978********。
被告：黄爱国，男，1965年6月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇大湾村六社，身份证号码6222011965********。
被告：张贵兵，男，1965年11月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇大湾村六社，身份证号码6222011965********。
被告：张兴和，男，1971年2月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇大湾村六社，身份证号码6222011971********。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告张红兵、黄爱国、张贵兵、张兴和借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠儒到庭参加诉讼，被告张红兵、黄爱国、张贵兵、张兴和经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金90000元，承担利息40902.68元（利息清至2017年8月15日），合计130902.68元，利随本清，并承担本案案件受理费。事实和理由：借款人张红兵于2014年8月31日向原告贷款100000元用于玉米种植，贷款于2015年8月30日到期，利率9.6%，被告黄爱国、张贵兵、张兴和为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告索要，被告偿还贷款本金10000元，尚欠90000元。借款人张红兵因经营不善，对外债务较多，现下落不明，贷款到期后，经原告多次催要，担保人拒不履行还款责任。
被告张红兵、黄爱国、张贵兵、张兴和经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李忠儒的当庭陈述；2.2014年8月31日，原、被告签订的《农户联保借款合同》一份；3.甘肃省农村信用社借款借据一张；4.被告张红兵结欠贷款利息清单一份。
根据上述证据，本院认定事实如下：2014年8月31日，被告张红兵与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由被告张红兵向原告借款100000元；借款期限自2014年8月31日起至2015年8月30日止；年利率9.60%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。在合同中原、被告还对其他事项作了约定。在该合同上，被告黄爱国、张贵兵、张兴和在农户联保贷款联保人处签名。合同签订后，原告将借款100000元支付给被告张红兵，并由被告张红兵在原告提供的借款借据中签名确认。2014年8月31日，被告张红兵偿还借款本金10000元，尚欠90000元。借款到期后，经原告催要，被告张红兵未按约偿还借款，被告黄爱国、张贵兵、张兴和亦未履行保证责任。截止2017年8月15日，被告张红兵下欠贷款本金90000元，利息40902.68元，合计130902.68元。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。被告张红兵是借款人，负有按时返还借款的义务。被告张红兵未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了利息，并约定了逾期利息的计算办法，故对原告要求被告张红兵承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告黄爱国、张贵兵、张兴和在农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年即2015年8月30日至2017年8月30日，至原告起诉时未超过保证期间，故被告黄爱国、张贵兵、张兴和应对该债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，故原告要求被告黄爱国、张贵兵、张兴和承担保证责任并无不当。被告黄爱国、张贵兵、张兴和承担保证责任后有权向被告张红兵追偿。
被告张红兵、黄爱国、张贵兵、张兴和经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张红兵于本判决生效之日起十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息40902.68元（利息计算至2017年8月15日），合计130902.68元，并利随本清；
二、被告黄爱国、张贵兵、张兴和对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告黄爱国、张贵兵、张兴和承担保证责任后有权向被告张红兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元，由被告张红兵负担，被告黄爱国、张贵兵、张兴和负连带责任。公告费400元，由被告张红兵、黄爱国、张贵兵、张兴和负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院退还原告公告费160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长索国雄
人民陪审员任怀德
人民陪审员王峰
二〇一八年一月十七日
法官助理丁瑛
书记员施凯文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初8513号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏周平，该公司董事长。住所地：甘肃省张掖市甘州区西街***号。统一社会信用代码：91620700745895072T。委托诉讼代理人：李忠儒，该公司平原支行客户经理。被告：张红兵，男，1978年12月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇大湾村六社，身份证号码6222011978********。被告：黄爱国，男，1965年6月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇大湾村六社，身份证号码6222011965********。被告：张贵兵，男，1965年11月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇大湾村六社，身份证号码6222011965********。被告：张兴和，男，1971年2月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇大湾村六社，身份证号码6222011971********。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告张红兵、黄爱国、张贵兵、张兴和借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠儒到庭参加诉讼，被告张红兵、黄爱国、张贵兵、张兴和经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金90000元，承担利息40902.68元（利息清至2017年8月15日），合计130902.68元，利随本清，并承担本案案件受理费。事实和理由：借款人张红兵于2014年8月31日向原告贷款100000元用于玉米种植，贷款于2015年8月30日到期，利率9.6%，被告黄爱国、张贵兵、张兴和为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告索要，被告偿还贷款本金10000元，尚欠90000元。借款人张红兵因经营不善，对外债务较多，现下落不明，贷款到期后，经原告多次催要，担保人拒不履行还款责任。被告张红兵、黄爱国、张贵兵、张兴和经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李忠儒的当庭陈述；2.2014年8月31日，原、被告签订的《农户联保借款合同》一份；3.甘肃省农村信用社借款借据一张；4.被告张红兵结欠贷款利息清单一份。根据上述证据，本院认定事实如下：2014年8月31日，被告张红兵与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由被告张红兵向原告借款100000元；借款期限自2014年8月31日起至2015年8月30日止；年利率9.60%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。在合同中原、被告还对其他事项作了约定。在该合同上，被告黄爱国、张贵兵、张兴和在农户联保贷款联保人处签名。合同签订后，原告将借款100000元支付给被告张红兵，并由被告张红兵在原告提供的借款借据中签名确认。2014年8月31日，被告张红兵偿还借款本金10000元，尚欠90000元。借款到期后，经原告催要，被告张红兵未按约偿还借款，被告黄爱国、张贵兵、张兴和亦未履行保证责任。截止2017年8月15日，被告张红兵下欠贷款本金90000元，利息40902.68元，合计130902.68元。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。被告张红兵是借款人，负有按时返还借款的义务。被告张红兵未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了利息，并约定了逾期利息的计算办法，故对原告要求被告张红兵承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告黄爱国、张贵兵、张兴和在农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年即2015年8月30日至2017年8月30日，至原告起诉时未超过保证期间，故被告黄爱国、张贵兵、张兴和应对该债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，故原告要求被告黄爱国、张贵兵、张兴和承担保证责任并无不当。被告黄爱国、张贵兵、张兴和承担保证责任后有权向被告张红兵追偿。被告张红兵、黄爱国、张贵兵、张兴和经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张红兵于本判决生效之日起十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息40902.68元（利息计算至2017年8月15日），合计130902.68元，并利随本清；二、被告黄爱国、张贵兵、张兴和对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告黄爱国、张贵兵、张兴和承担保证责任后有权向被告张红兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，由被告张红兵负担，被告黄爱国、张贵兵、张兴和负连带责任。公告费400元，由被告张红兵、黄爱国、张贵兵、张兴和负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院退还原告公告费160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长索国雄人民陪审员任怀德人民陪审员王峰二〇一八年一月十七日法官助理丁瑛书记员施凯文
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2173号
原告:长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司，住所长春市南关区。
法定代表人:梁超，经理。
被告:王永辉，住长春市南关区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司与被告王永辉房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按本院指定的期间交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第199条第二款、中华人民共和国国务院第481号令《诉讼费用交纳办法》第22条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 岩
二〇一六年六月二十日
书记员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2173号
原告:长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司，住所长春市南关区友爱胡同38号。
法定代表人:梁超，经理。
被告:王永辉，住长春市南关区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司与被告王永辉房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按本院指定的期间交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第199条第二款、中华人民共和国国务院第481号令《诉讼费用交纳办法》第22条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 岩
二〇一六年六月二十日
书记员 杨相力
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0911行审56号
申请执行人泰安市国土资源局。
法定代表人陈锦勇，局长。
委托代理人宋绍山，泰安市国土资源执法监察支队五大队中队长。
被执行人谢某军。
申请执行人泰安市国土资源局向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]2066号《行政处罚决定书》第3项行政处罚。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人泰安市国土资源局认定，被执行人谢某军未经依法批准,擅自占用祝阳镇蒲台村耕地83平方米（合0.12亩）用于建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出泰国土资罚字[2016]2066号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令15日内退还非法占用的83平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的83平方米土地上新建的80平方米的建筑物和其他设施；3、对非法占用耕地83平方米（合0.12亩），处以每平方米29元的罚款，共计2407元（大写：贰仟肆佰零柒元整）。
经审查，本院认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]2066号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并依法送达被执行人谢某军。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。因被执行人未履行生效行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泰安市国土资源局对被执行人谢某军作出的泰国土资罚字[2016]2066号《行政处罚决定书》确定的缴纳罚款2407元的行政处罚及逾期按罚款数额的3%加处罚款；
二、案件执行费由被执行人谢某军承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 刘丽华
人民陪审员 何敬辰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘东婧
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执202号
申请执行人庆安县兴工农机有限公司。
法定代表人王丹和，职务经理。
被执行人张永海，住址庆安县。
被执行人吉江，住址庆安县。
庆安县兴工农机有限公司申请执行张永海、吉江买卖合同纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第390号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第390号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴继高
二〇一六年七月二十六日
书记员 毕伟平
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2088号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告高士达，住吉林省永吉县。
原告李宏斌与被告高士达民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息39，069.77元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2088号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告高士达，住吉林省永吉县。原告李宏斌与被告高士达民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息39，069.77元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初6488号
原告:王�,男,1990年1月23日生,汉族,住平湖市。
被告：唐磊超,男,1989年3月14日生,汉族，住平湖市。
原告王力与被告唐磊超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告王力到庭参加诉讼,被告陆建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王力向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐磊超归还原告借款24000元及逾期还款利息（以本金24000元为基数，自2017年5月22日起按月利率2%至判决生效之日止）。诉讼中，原告放弃对逾期还款利息的请求；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐磊超于2017年5月2日向原告借款24000元，并签订借条一份，双方约定还款日期为2017年5月21日。到期后�原告多次催讨均未果。
被告唐磊超未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相符。
本院认为，债务应当清偿。本案中的借条系原告王力与被告唐磊超的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐磊超于本判决生效后十日内返还原告王力借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告唐磊超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 吴斐斐
二〇一八年一月八日
书记员 马忆雯
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1772号
原告：陈某。
被告：王某。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案
审判员 高 阁
二〇一七年五月二日
书记员 刘思佳
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执2042号
申请执行人:山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地:安丘市青云大街**号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
被执行人：王杰,男,1982年6月20日出生,汉族,居民,住安丘市。
被执行人：王森,男,1975年11月13日出生,汉族，居民，住安丘市。
被执行人：李希民，男，1981年5月22日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：李孝强，男，1984年5月27日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人:王希武，男，1978年9月29日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王杰、王森、李希民、李孝强、王希武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）安景商初字第1492号民事判决已发生法律效力。申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款75000元及利息、垫付诉讼费2028元。本院于2016年10月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年10月21日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行,至今尚欠申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司借款75000元及利息、垫付诉讼费2028元。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林树春
审判员 陈宗宝
审判员 王培林
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破51号之三
申请人:瑞安市港鑫机械有限公司管理人。
2018年3月20日,瑞安市港鑫机械有限公司管理人向本院提出申请,称本院裁定认可的“瑞安市港鑫机械有限公司破产财产分配方案”已执行完毕，请求本院终结瑞安市港鑫机械有限公司破产程序。
本院认为，瑞安市港鑫机械有限公司现无其他财产可供分配，应当终结破产程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。本案在审理过程中，瑞安市港鑫机械有限公司的法定代表人张志林及股东张存朋提供财务账册不齐全，致使管理人无法追查其公司的财产，无法进行清算。故瑞安市港鑫机械有限公司的债权人可依法请求该公司的法定代表人张志林及股东张存朋承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结瑞安市港鑫机械有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 钟瑞松
审判员 陈万敏
审判员 蔡木义
二〇一八年四月四日
书记员 任 慧