上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第1754号
原告李艳萍。
委托代理人李琳，上海旭灿律师事务所律师。
被告李世祥。
被告上海北方企业（集团）有限公司。
法定代表人朱贤麟。
委托代理人曾红根。
委托代理人朱君海。
第三人虞爱萍。
原告李艳萍与被告李世祥、上海北方企业（集团）有限公司（以下简称“北方公司”）、第三人虞爱萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴晓婕独任审判，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。2013年10月16日，本院依职权依法追加虞爱萍为本案的第三人参加诉讼，并于2013年11月21日再次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告李艳萍及其委托代理人李琳，被告李世祥，被告北方公司委托代理人曾红根、朱君海，第三人虞爱萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳萍诉称，原告与被告李世祥系兄妹。上海市闸北区西藏北路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）系1986年老房屋动迁后分配的使用权房，当时动迁的安置对象包括原告、被告李世祥以及原告与被告李世祥的父母。1986年动迁后，原告与被告李世祥的母亲去世。1991年2月，原告、被告李世祥及父亲回迁至系争房屋。1993年2月2日，父亲去世后，被告李世祥未经原告同意，擅自将系争房屋的承租人变更为自己。2012年10月，原告因家中变故，提出与被告李世祥协商系争房屋的权属问题，被告李世祥一再拒绝，并称其已是房屋产权人，此时原告才得知被告李世祥已于2001年未经原告同意擅自将产权登记于其一人名下。故起诉至法院，请求：1、确认被告李世祥与被告北方公司就系争房屋签订的《上海市公有住房买卖合同》无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李世祥辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告曾起诉至法院，要求确认其在系争房屋内的产权份额，之后因原告无法提供相应证据而撤诉；2、原告与自己的关系一直很好，原告所称购房一事其不知情与事实不符，2000年左右考虑到公房房租一直上涨，己遂准备购买下系争房屋产权，并电话联系原告，在原告本人的陪同下共同前往相关部门办理了购房手续，因为原告忘记带印章，所以一同刻了印章；购房的时候使用了自己与妻子的公积金，并从岳父处借了一点钱款。
被告北方公司辩称，不同意原告的诉讼请求。从2000年被告李世祥购房距今已经13年，超过诉讼时效。从目前的证据材料来看，当时的出售手续合法有效，符合相关规定。原告属于人户分离，根据2000年的售房方案，同住人需要满足具有常住户口且实际居住满三年，原告没有在系争房屋内居住过，所以不具有同住人资格。
第三人虞爱萍述称，其意见与被告李世祥是一致的，原告系空挂户口，在系争房屋内没有份额。
经审理查明，原告李艳萍与被告李世祥系同胞兄妹，被告李世祥与第三人虞爱萍系夫妻。系争房屋系原告李艳萍与被告李世祥的父亲李万义原承租的上海市闸北区新疆路XXX号房屋的动迁安置房。
1991年4月26日，上海市闸北区房产局大楼管理所出具房屋使用证明，该证明载明：使用户名：李万义；配房单位：新疆高层联建组；房屋地址：西藏北路XXX弄XXX号XXX室；起租时间：1991年1月16日。在备注栏中载明：迁入户口：壹老贰大壹小。同时，有关系争房屋的《上海市住房调配通知单》载明：房屋受配人：李万义。原住房屋情况：租赁户名：李万义；家庭主要成员：李世祥（次子）、李艳萍（长女）、黄佩之（外孙女）。新配房屋情况：租赁户名：李万义；家庭主要成员：李世祥（子）、李艳萍（女）、黄佩之（外孙女）。同年6月5日，李万义、原告、被告李世祥及黄佩之的户籍从新疆路XXX号迁入系争房屋。同年6月20日，黄佩之的户籍迁往本市呼玛二村XXX号XXX室。1993年2月2日李万义报死亡。
2000年11月7日，被告李世祥填写《公有居住房屋承租户名变更申请书》一份，该申请书载明：租赁户名，李万义；地址：西藏北路XXX弄XXX号XXX室；申请人与租赁户名的关系：父子；申请事由：1、李万义于1993年2月2日报死亡；2、李万义之妻陈阿妹1986年2月23日报死亡；3、李世祥系李万义之子，现更改为其子李世祥。本户情况一栏载明本处有户口：李世祥、李艳萍。在共同居住人同意签章一栏有原告李艳萍与被告李世祥的印章。2000年11月8日被告北方公司颁发承租人为被告李世祥的租用公房凭证。
签署时间为2000年11月24日的《本户人员情况表》载明：承租人或受配人姓名李世祥，地址西藏北路XXX弄XXX号XXX室。姓名：李世祥（户主）、李艳萍（妹），……其他情况：李世祥配偶虞爱萍住徐汇区江南一村XXX号XXX室。同日签署的《职工家庭购买公有住房协议书》载明：本户房屋坐落于闸北区北站街道西藏北路XXX弄XXX号XXX室。房屋承租人或受配人姓名李世祥经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋的房地产权利确定为李世祥所有。……经约定的所有权人同意，委托李世祥代为办理购买公有住房一切手续。……在该协议书末尾处承租人或受配人一栏中加盖被告李世祥的印章，同住成年人一栏中加盖原告李艳萍的印章。对于该印章原告坚持其从未使用过，印章系被告李世祥私刻后加盖。被告李世祥则认为该印章系签署《职工加工购买公有住房协议书》当日与原告一同刻制，签署完上述协议书后已返还原告。被告北方公司则认为，该协议书签名或者印章都是可以的，北方公司已尽审核义务。随后，北方公司作为出售人（甲方），新新物业有限公司作为代理人与被告李世祥（乙方）作为购房人签订《上海市公有住房出售合同》，载明：乙方自愿购买甲方出售的坐落于上海市西藏北路XXX弄XXX号XXX室的公房，……该房屋建筑面积52.75平方米。……甲、乙双方确定乙方购买上述房屋的价格，以一九九九年市政府及其主管部门的规定计算，房屋全部售价为人民币（以下币种均为人民币）33，695元。……乙方应在签订本合同后，于2000年12月15日前，将合同第七条规定的费用28，158元交付至中国建设银行上海分行闸北支行。该合同尾页有甲方签章及被告李世祥的印章。2001年3月1日，系争房屋登记至被告李世祥名下。
另查明，在物业公司处留存的由被告李世祥单位上海飞机制造厂出具的《购买公有住房职工连续工龄证明》载明，我单位职工李世祥于1975年参加工作，连续工龄计算到1991年底为17年。
又查明，被告李世祥与前妻杨来英于1991年12月6日经上海市闸北区人民法院调解离婚，该案的案号为（91）闸法民字第1413号，相关调解书载明：一、杨来英与李世祥离婚；二、现在本市西藏北路XXX弄XXX号XXX室内的家具等财产均归李世祥所有；三、本市西藏北路XXX弄XXX号XXX室由李世祥居住；杨来英回海昌路XXX弄XXX号娘家。1993年9月16日被告李世祥与第三人虞爱萍经上海市民政局登记结婚，婚后共同居住于系争房屋内，但第三人的户籍未迁入系争房屋。
审理中，原告与被告李世祥均确认原告未在系争房屋内居住过，但原告坚持其之所以未居住系争房屋是因为分配房屋的时候父亲腿脚不方便，并且被告李世祥承诺系争房屋归其女儿所有，其目前与丈夫居住在上海市宝山区呼玛二村XXX号XXX室房屋内。被告李世祥及第三人虞爱萍则认为原告在其婆婆处享受过增配的房屋，系争房屋没有原告的份额，故原告没有在系争房屋内居住。
对于系争房屋购买售后产权的过程，原告坚持认为办理所有手续原告均没有参与，其不知情，直到2012年因家庭变故，与被告协商权属问题时才知道房屋已被被告李世祥购买下售后产权，但是确认在此之前与被告李世祥关系尚可。被告则坚持原告所称不是事实，其与原告的关系一直很好，2000年考虑到公房租金一直上涨，遂准备购买产权，并电话联系原告，与原告一同前往相关部门办理购房手续。对于购房款原告称其不知情，被告李世祥提交己与第三人的公积金支取凭证佐证系其支付。
还查明，2012年12月，原告向本院提交过起诉状一份，要求确认系争房屋归原告与被告李世祥共同共有。之后原告变更诉请，是为本案目前的诉请。
以上事实，由原告提供的《房屋使用证明》、《上海市住房调配通知单》、《本户人员情况表》、《常住人口登记表》、《职工家庭购买公有住房协议书》、《上海市公有住房出售合同》、《上海市房地产登记簿》，被告李世祥提交的《职工住房公积金年度查询单》，被告北方公司提交的《职工家庭购买公有住房协议书》、《连续工龄证明》、《租用公房凭证》、《公有居住房屋承租户名变更申请书》、《上海市住房调配通知单》以及各方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。原告李艳萍与被告李世祥系兄妹，在双方并无矛盾的情况下，而在时隔十多年后再以被告李世祥购买产权时毫不知情为由主张《上海市公有住房出售合同》无效，加之原告李艳萍开始系以主张系争房屋产权诉至本院之情节，故原告李艳萍之行为有违常理。另外，根据上海市住房制度改革办公室、上海市房产管理局颁布的《﹤关于出售公有住房的暂行办法﹥的问题解答之二》第5条规定，“同住人”是指本处有常住户口且实际居住三年以上……根据本案查明的事实，原告并未在系争房屋内实际居住，故原告至系争房屋购买产权时并不具有购房资格，综合原告在他处有住房，故其主张《购买公有住房委托书》及《公有住房买卖合同》无效，无相关法律及事实依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定：
驳回原告李艳萍的全部诉讼请求。
案件受理费人民币642.40元（原告已预缴），由原告李艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱一心
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 陈名玲
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。