宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第849号
上诉人（原审被告）平罗县海通炭素制品有限公司。住所地：平罗县崇岗镇工业园区。
法定代表人范继德，平罗县海通炭素制品有限公司经理。
委托代理人胡丽杰，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马进有，男，1964年5月14日出生，回族，系平罗县海通炭素制品有限公司职工。
委托代理人周国平，宁夏金林律师事务所律师。
上诉人平罗县海通炭素制品有限公司因与被上诉人马进有确认劳动关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院于2015年8月15日作出的（2015）平民初字第1669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人平罗县海通炭素制品有限公司法定代表人范继德及委托代理人胡丽杰，被上诉人马进有及其委托代理人周国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，马进有于2014年8月进入平罗县海通炭素制品有限公司工作，负责烧活化炉、装炭素袋。烧活化炉每月工资2500元，装炭素袋是按件计工资。双方未签订劳动合同。2015年4月6日中午，马进有在卸下料器时，倒链断裂导致马进有的牙齿受伤。事故发生后，平罗县海通炭素制品有限公司销售经理刘某某将马进有送往医院，由平罗县海通炭素制品有限公司向医院支付了缝针和清洗的费用。2015年5月25日，马进有向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，平罗县劳动人事争议仲裁委员会以马进有未能提供有效证据证明其与平罗县海通炭素制品有限公司存在事实劳动关系为由，向马进有送达了《不予受理通知书》［平劳人仲不字（2015）23号］。2015年5月25日，马进有起诉至平罗县人民法院，请求判令：马进有与平罗县海通炭素制品有限公司之间存在劳动关系。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，马进有于2014年8月起即到平罗县海通炭素制品有限公司工作，负责烧活化炉、装炭素袋。每月领取烧活化炉的固定工资2500元，另通过装炭素袋领取计件工资。双方已经形成了事实上的劳动关系，且平罗县海通炭素制品有限公司认可与马进有存在劳动关系，故对马进有要求确认与平罗县海通炭素制品有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。原审依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：马进有与平罗县海通炭素制品有限公司自2014年8月起建立劳动关系。
平罗县海通炭素制品有限公司上诉称，原审判决认定平罗县海通炭素制品有限公司与马进有之间存在劳动关系系适用法律错误，本案中平罗县海通炭素制品有限公司与马进有之间系劳务雇佣关系，并非劳动关系。平罗县海通炭素制品有限公司系炭素制作企业，因产品包装需要雇佣人员从事劳务活动，报酬的结算方式也并非按月固定支付，而是计件支付，即有订单即招募人员工作，无订单雇员自行离开。马进有作为雇员接受平罗县海通炭素制品有限公司的指示从事上述劳务活动，平罗县海通炭素制品有限公司按马进有完成的工作量支付报酬。马进有作为雇员上班时间也不是固定的，不受平罗县海通炭素制品有限公司规章制度限制，故双方无法签订劳动合同建立正规的劳动关系，相反双方的法律关系符合雇佣关系的构成要件。综上，请求二审法院查明案件事实，将本案发回重审或依法改判平罗县海通炭素制品有限公司与马进有之间不存在劳动关系。
马进有答辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中平罗县海通炭素制品有限公司提供的证据、马进有的质证意见及本院认证意见：
证据一、平罗县海通炭素制品有限公司2014年8月至2015年3月的工资表8张（原件），证明马进有从2014年8月至2014年10月与平罗县海通炭素制品有限公司存在雇佣关系，后马进有自行离开，2015年1月又重新回到平罗县海通炭素制品有限公司从事产品包装工作，马进有的工资不稳定，且低于2500元。
马进有质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性都没有异议，对证明目的有异议，这份工资可以证明双方之间是劳动关系，而非雇佣关系。马进有从2014年8月至2015年4月6日期间，一直在平罗县海通炭素制品有限公司工作，从未离开该公司。
本院认证意见，该证据真实、合法，能够证实马进有自2014年8月份至2014年10月份、2015年1月份至2015年3月份在平罗县海通炭素制品有限公司工作。
二审中平罗县海通炭素制品有限公司申请证人刘某某出庭作证，证人刘某某陈述：
马进有是2014年8月中旬到平罗县海通炭素制品有限公司工作的，工作期间为8月中旬至10月底。后马进有因家中有事，不在平罗县海通炭素制品有限公司工作。2015年1月马进有又到平罗县海通炭素制品有限公司工作，直至2015年4月6日马进有因工作受伤。马进有受伤后刘某某送其到医院进行救治，医疗费由平罗县海通炭素制品有限公司支付。
平罗县海通炭素制品有限公司质证认为，该份证人证言能够证实马进有2014年11月从平罗县海通炭素制品有限公司离职，双方2015年1月又重新建立雇佣关系的事实。
马进有质证认为，证人证言部分不真实，马进有从2014年8月中旬起至2015年4月6日期间从未离开过平罗县海通炭素制品有限公司，证人证言能够证实双方是劳动关系，而非雇佣关系。
本院认证意见，证人刘某某系平罗县海通炭素制品有限公司职工，与平罗县海通炭素制品有限公司之间存在利害关系，对其证言不予采信。
二审中马进有未提交证据。
经审理查明，马进有2014年8月份至10月份、2015年1月份至2015年4月6日在平罗县海通炭素制品有限公司工作。2015年4月6日中午，马进有在卸下料器时，倒链断裂导致马进有的牙齿受伤。事故发生后，平罗县海通炭素制品有限公司销售经理刘某某将马进有送往医院，由平罗县海通炭素制品有限公司向医院支付了缝针和清洗的费用。2015年5月25日，马进有向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，平罗县劳动人事争议仲裁委员会以马进有未能提供有效证据证明其与平罗县海通炭素制品有限公司存在事实劳动关系为由，向马进有送达了《不予受理通知书》［平劳人仲不字（2015）23号］。2015年5月25日，马进有起诉至平罗县人民法院，请求判令：马进有与平罗县海通炭素制品有限公司之间存在劳动关系。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力，另一方有偿使用劳动力的法律关系，具有职业性、从属性等特征。马进有自2015年1月份至2015年4月6日在平罗县海通炭素制品有限公司工作，并吃住在平罗县海通炭素制品有限公司，通过完成该公司安排的工作，固定领取相应的劳动报酬，接收该公司管理、服从工作安排，双方形成了事实上的劳动关系。平罗县海通炭素制品有限公司在原审中认可与马进有存在劳动关系，其自认的事实与本院查明的事实相符。故对平罗县海通炭素制品有限公司的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人平罗县海通炭素制品有限公司负担。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 马玉兰
代理审判员 张建兴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马 雪
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。