西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初1066号
原告朱家双，男。
委托代理人程羿，紫阳县城关法律服务所法律工作者。
被告安康市司法局。住所地安康市汉滨区巴山西路***号。
法定代表人张延平，局长。
委托代理人何君，该局工作人员。
委托代理人蔡刚，陕西恒典律师事务所律师。
被告陕西省司法厅。住所地陕西省西安市莲湖区青年路止园饭店2号楼省司法厅。
法定代表人乌永陶，厅长。
委托代理人郑雪，该厅工作人员。
委托代理人陈世欢，陕西永嘉信律师事务所律师。
第三人陕西安康金州司法鉴定中心。住所地陕西省安康市汉滨区巴山西路***号。
法定代表人张某某，主任。
委托代理人彭浩恒，陕西恒典律师事务所律师。
原告朱家双因不服被告安康市司法局、被告陕西省司法厅（以下简称省司法厅）司法其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月14日向被告安康市司法局、被告省司法厅送达了起诉状副本及应诉通知书。因陕西安康金州司法鉴定中心（以下简称金州鉴定中心）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告朱家双的委托代理人程羿，被告安康市司法局委托代理人何君、蔡刚，被告省司法厅委托代理人郑雪、陈世欢，第三人金州鉴定中心法定代表人张某某、委托代理人彭浩恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家双于2016年4月29日向被告安康市司法局邮寄控告书，请求:追究金州鉴定中心主任张某某严重不负责任，虚假鉴定的责任，并赔偿该鉴定给原告造成的损失50余万元。被告安康市司法局于2016年6月16日作出安司函[2016]24号《关于朱家双投诉陕西安康金州司法鉴定中心张某某等人出具的虚假鉴定意见书的调查处理意见》，内容为:“1.经查，无证据证明陕西安康金州司法鉴定中心张某某等人在办理此鉴定案件中有严重不负责任、虚假鉴定的行为。2.根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二章第十二条第三款、第四款之规定，对鉴定意见有异议或对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议的，司法行政机关不予受理。3.如果您有异议，请您通过人民法院委托司法鉴定机构重新鉴定，也可通过司法途径依法维护您的合法权益”。原告于2016年7月2日向被告省司法厅提出行政复议申请，被告省司法厅于2016年9月6日作出行政复议决定书，维持了被告安康市司法局的调查处理意见。
原告朱家双诉称，原告诉魏仁贵建筑施工合同纠纷一案在审理过程中，魏仁贵申请“对原告朱家双所做的石坎质量是否合格以及垮塌、变形原因进行鉴定”，紫阳县人民法院以(2015)紫刑移鉴字第00012号委托鉴定移送函给安康市中级人民法院，安康市中级人民法院以“安中法司技[2015]委字266号司法鉴定委托书”委托本案第三人，委托书标明鉴定材料由直接办案机关提供。本案第三人接到委托后，没有对照自己向社会公开的建筑工程质量鉴定范围，没有通知双方当事人提供待鉴证据材料，也没有全面、客观收集与待鉴问题相关联的材料，更没有对涉及工程质量的关键配合比、检验批、相关联的施工数据进行收集和科学测定数据，就出具“安康金州司法鉴定中心[2015]建鉴字第58号建筑工程鉴定意见书”，鉴定结论为“对该挡土墙应全部拆除”。该鉴定申请人的申请、法院委托书都指明鉴定范围为：“原告施工挡土墙工程中的石坎部分”，第三人出具的鉴定书却扩大鉴定范围，将整个挡土墙的责任全部归责于原告。原告施工的石坎（见建设方出具的工程量清单）有六部分，即轴线10#、11#、12#、13#、14#和河渠加高石坎。第三人的鉴定基础证据来源于具体某个部位没有标明，将某个裂纹放大几百倍展现在鉴定中。将石坎的基础开挖、基础荷载试验、回填、漏水管后的保护、砂浆配合比的检验、检验批报告等均属于挡土墙的范畴，强加给原告施工范畴。第三人将整个挡土墙的责任全部认定给原告一人，原告感到莫大的委屈和无奈才向本案的被告提出控告。被告安康市司法局收到控告后，采取的是不理不睬。被告省司法厅收到控告后转给被告安康市司法局调查，被告安康市司法局采取敷衍、包庇的态度给原告回复：“不存在虚假鉴定行为，不予受理”。原告收到后遂向被告省司法厅申请行政复议，被告省司法厅没有依照《行政复议法》、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》以及《司法鉴定程序通则》的相关规定履行行政监管职责，进行调查取证和听证，凭被告安康市司法局递交的没有任何调查的材料就草草进行回复：维持被告安康市司法局的调查处理意见。综上，原告认为被告单位的行政不作为行为侵犯了自己的合法权益，明知道第三人所作的“安康金州司法鉴定中心[2015]建鉴字第58号建筑工程鉴定意见书”超越其自己网站公布的鉴定范围、超越委托范围、没有全面客观收集鉴定材料作出虚假鉴定结论，给原告造成重大经济损失。现原告诉至法院，请求:1.判令被告省司法厅立即撤销“陕西省司法厅行政复议决定书”；2.判令被告安康市司法局立即撤销“安康市司法局安函字[2016]24号关于对朱家双投诉陕西省安康金州司法鉴定中心张某某等人出具虚假鉴定意见书的调查处理意见”重新调查处理。3.判令被告安康市司法局赔偿因没有履行行政监督职责给原告造成的损失487202元；4、诉讼费由二被告共同承担。原告当庭放弃第三项诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
1.行政法规摘录。
证明二被告及第三人没有依法履职，第三人作出的鉴定不符合法规要求，应予撤销。
2.被告省司法厅行政复议决定书。
3.安康市司法局安司函[2016]24号调查处理意见书。
以上证据证明二被告没有对超范围和虚假鉴定事实进行调查。
4.紫阳县养生谷挡土墙施工工程量清单。
证明原告施工的具体部位为10#到13#轴线、河渠加高、安置房后、13#假山处板带上的砌石工程，鉴定的现场检查没有标明具体位置就下结论，不符合法规要求的客观、全面、完整性。
5.紫阳县人民法院（2015）紫刑移鉴字第00012号委托移送函。
证明第三人接受委托的范围是原告所作的石坎质量是否合格及石坎垮塌、变形的原因进行鉴定。第三人鉴定的是挡土墙工程，超越委托鉴定范围。
6.安康市中级人民法院安中法司技（2015）委字266号司法鉴定委托书。
证明委托人没有任何鉴定材料，由鉴定人自行收集，鉴定人对自己收集的材料承担鉴定责任。鉴定人不能自行收集证据。
7.挡土墙施工图纸（各种样式及设计说明）。
证明整个挡土墙工程的要求和各种技术参数，原告只施工了石坎砌筑，鉴定将整个挡土墙工程责任认定为原告且设计标准和鉴定依据标准不一致。
8.施工坐标图纸。
证明施工的房屋和鉴定所指的方位不一致。
9.变更设计图纸和说明。
证明挡土墙的坡比进行了变更，证明坡比是1:0.05，不是鉴定中所说的1:0.2，基础开挖、泄水孔、回填有特殊要求，但不是原告的施工范畴。
10.2014年5月20日下发的施工建议。
证明鉴定认定原告是施工方是错误的，申请人属于施工方，整个挡土墙三大部分有严格要求，鉴定没有考虑其他施工可能造成的影响。
11.2014年7月16日建设方下达的工作联系单。
证明鉴定申请人是真正的施工方，建设方要求砂浆的饱满度大于80%，说明原告施工的石坎是允许有空鼓存在，但空鼓面不大于20%。鉴定中说的空鼓属于允许存在的。
12.现场照片4张。
证明原告所在的石坎砌体现在完好无损，建设方因防护需要挖掉一只角被第三人鉴定为垮塌，垮塌和人工挖掉有明显区别。
13.第三人网站网页拍照照片。
证明第三人网站公布的建筑工程质量监督范围没有挡土墙质量监督的范围。
14.安康金州司法鉴定中心（2015）建鉴字第58号建筑工程鉴定意见。
证明第三人没有按鉴定规范书写，超越授权范围，超越营业范围，内容虚假。
15.陕西省司法厅复议决定书送达回证。
16.送达回证邮寄存根单据。
以上证据证明原告拥有诉权。
17.现场图片6张。
证明现场存在的现实情况与鉴定书所述的现场情况不一致，从而证明鉴定照片的虚假性。
被告安康市司法局辩称:一、被告依法履行了法定的行政职责。2016年4月29日被告收到原告朱家双信访投诉材料后即在信访投诉接待单上进行了批办，并于当日要求本案第三人金州鉴定中心说明情况并报送相关材料。2016年5月9日，第三人向被告报送了金州司鉴[2016]02号《关于对朱家双投诉我中心出具虚假鉴定意见书的回复》，就有关情况作了说明。2016年5月10日，被告收到省司法厅要求对原告信访案进行处理的交办单，于同年5月12日在对相关问题进行调查核实了解的基础上，召开双方见面协调会议，就涉案问题听取陈述并再次向原告作出解释，第三人并向被告提交了《关于与朱家双投诉毛石挡护问题谈话的情况说明》，对原告投诉情况说明了事实和理由。2016年6月3日，被告再次填写信访投诉接待单进行了批办。经过调查核实，于2016年6月16日作出安司函[2016]24号《关于对朱家双投诉陕西安康金州司法鉴定中心张某某等人出具虚假鉴定意见书的调查处理意见》。原告不服于2016年7月2日向被告省司法厅提出行政复议申请，被告按要求在行政复议期间提供了答辩和相关证据材料。2016年9月7日，被告省司法厅作出行政复议决定，维持了调查处理意见。二、被告的调查和处理合法有据。接到原告的投诉后，被告即依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十六条、第十七条的规定调查核实，并要求第三人说明情况和提交材料，为做到审慎处理邀请原告到被告处同第三人进行当面陈述和细致解释，通过对原告提供投诉材料核实和对调查情况的全面了解，原告主要是对第三人鉴定意见和司法鉴定程序及司法鉴定技术规范有异议，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二章第十二条第三、四款之规定，司法行政机关不予受理，于是向原告下发了处理意见并告知了司法救济途径。被告的处理是在调查核实的基础上依法作出的，合法有据。三、原告的投诉缺乏事实和法律依据。原告所投诉的第三人司法鉴定意见书是在原告同其他人的诉讼中通过人民法院对外委托的，鉴定时包括原告在内的当事人均参与现场查勘，鉴定标的依据的是人民法院随案移送的相关司法文件材料，承担鉴定工作的第三人金州鉴定中心和鉴定人均具有省司法厅经审核颁发的鉴定资格。第三人通过科学查验和专业鉴定认为，涉案毛石护挡垮塌的原因主要是砌筑砂浆不饱满，挡护断面未按图施工，挡护外侧坡度收分不符合设计要求且砂浆强度明显不足，同时，挡护的阻砌方法也不符合规范，该拉结的没有处理好，导致挡护一段上表面有一条6M左右的横向开裂等严重质量问题。第三人的司法鉴定事实清楚，依据充分，是在科学鉴定的基础上得出的结论。原告投诉该鉴定为不负责任的虚假鉴定，是完全没有事实和法律依据的，相反，原告所控告的理由也是自相矛盾或缺乏依据的。首先，原告声称自己不是“挡土墙工程”承建人，但其在2015年7月8日向法院提供的民事诉状中称自己是“承包了挡土墙工程”，而且是“包工包料”的；其次，原告声称现场凹陷是被告自己用挖掘机故意挖掉的，却没有出具任何证据佐证自己的主张。故此，原告的投诉缺乏事实和法律依据。四、原告的起诉明显缺乏依据，属滥用诉权。鉴定意见在诉讼中属于证据，是否采纳需要人民法院根据证据的客观性、合法性和关联性综合认定，如果当事人对鉴定意见有异议可以提出补充鉴定或申请法院进行再次鉴定，司法行政机关没有撤销司法鉴定的行政职权，对有关司法鉴定的投诉处理，被告依据的也是司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》，依法履行了自己的行政职责。原告所投诉的第三人司法鉴定经过两级法院紫阳县人民法院、安康市中级人民法院终审认定并采纳，说明涉案鉴定意见书作为证据是合法、客观、有效的，诉讼期间原告亦未提出对涉案鉴定要求补充鉴定或重新鉴定，表面原告也认可鉴定的结论。现原告在案件结果不利于己的情况下，又以行政不作为提起诉讼，不但明显缺乏依据，也属于滥用诉讼权利。综上，被告认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。
被告安康市司法局向本院提交以下证据:
第一组证据：
1.控告书。
2.安康市司法局信访（投诉）接待单。
3.金州鉴定中心《关于对朱家双投诉我中心出具的虚假鉴定意见书的回复》。
4.现场笔录。
5.司法鉴定委托书。
6.鉴定申请。
7.民事诉状。
8.司法鉴定意见书。
9.《关于朱家双投诉毛石挡护问题谈话的情况说明》。
10.省司法厅转办单及安康市司法局信访（投诉）接待批办单。
11.安司函[2016]24号《关于对朱家双投诉陕西安康金州司法鉴定中心张某某等人出具虚假鉴定意见书的调查处理意见》。
12.行政复议申请书。
13.行政复议答复。
14.行政复议决定书。
证明被告在接到原告投诉后立即启动了调查处理程序，根据调查处理情况，出具了处理意见，事实清楚，程序合法。
第二组法律依据：
《司法执业活动投诉处理办法》。
被告省司法厅辩称:一、被告已经依法履行了法定职责。被告收到原告的行政复议申请书后依据相关职权，进行了调查处理，查阅了相关资料，并询问了有关情况，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》等有关法律法规的规定，依法作出了行政复议决定书，被告已经依法履行了法定职责。二、被告履行法定职责符合法定程序。被告于2016年7月11日收到原告行政复议申请之后，在法定期限内依照职权作出行政复议决定书，并于2016年9月6日通过EMS邮寄给原告。综上，被告作出的行政复议决定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告诉请缺乏法律依据，应予驳回。
被告省司法厅向本院提交以下证据:
1.行政复议申请书。
2.行政复议决定书。
3.陕西省司法厅文件拟办意见单。
4.EMS签收单。
5.朱家双民事诉状。
6.安康市中级人民法院司法技术室司法鉴定委托书。
7.安康金州司法鉴定中心[2015]建鉴字第58号《陕西安康金州司法鉴定中心建筑工程鉴定意见书》。
8.陕西安康金州司法鉴定中心司法鉴定许可证，显示鉴定业务范围:法医临床、法医病理、建筑工程造价、建筑工程质量。
9.张某某、石剑波司法鉴定人执业证。
10.安康市司法局信访（投诉）接待单2份。
11.陕西省司法厅转办单。
12.陕西安康金州司法鉴定中心《关于朱家双投诉我中心出具虚假鉴定意见书的回复》。
13.陕西安康金州司法鉴定中心《关于朱家双投诉毛石挡护问题谈话的情况说明》。
14.安康市司法局《调查处理意见》。
15.安康市司法局安司字[2016]30号《关于朱家双申请行政复议答复的报告》。
16.安康市司法局《关于对朱家双信访案件调查处理情况的说明》。
证明被告省司法厅对原告提出的行政复议依法进行了书面审查，依法对具体行政行为的适当性、合法性进行审查，认为其依据事实清楚，程序合法，作出的处理依法予以维持，并向原告送达。
法律依据：
《行政复议法》、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》、《行政复议法实施条例》。
第三人金州鉴定中心述称，1.第三人鉴定科学，程序合法，事实清楚，鉴定意见已经被两审人民法院采信。2.被告安康市司法局和省司法厅的处理得当，程序合法，请求驳回原告诉请。
第三人金州鉴定中心提交以下证据:
1.第三人的执业许可证及鉴定人张某某、石剑波的执业许可证。
证明第三人及司法鉴定人符合人民法院委托的挡土墙工程质量鉴定资格。
2.陕西省紫阳县人民法院（2015）紫民初字第00569号民事判决书；陕西省安康市中级人民法院（2016）陕09民终225号民事判决书。
证明第三人的鉴定意见书已经依法被两审人民法院采信，同时证明第三人鉴定程序合法，内容客观真实。
3.现场录音。
证明第三人作出司法鉴定程序合法，有双方当事人、法官及鉴定人在场，做了现场勘验。
经庭审质证，被告安康市司法局对原告证据2、3、14、15、16真实性、合法性认可，证明目的不认可；对证据5、6、13真实性认可，证明目的不认可，第三人对涉案标的的鉴定来源合法，启动合法，鉴定的范围是第三人的许可范围之内，第三人不存在超范围鉴定；对证据1、4、7、8、9、10、11、12、17真实性、证明目的均不认可，是对第三人鉴定意见本身提出的异议，不是被告的行政处理审查范围。
被告省司法厅对原告证据的质证意见同被告安康市司法局。
第三人对原告的质证意见同二被告的质证意见。
原告对被告安康市司法局证据1、2、5、6、7、10、12真实性认可，证明目的不认可，不能证明事实行政行为的合法性和相对性；对证据3、4、8、9、11、13、14真实性、证明目的均不认可，不能证明行政处理结果依据的材料客观全面适当，反而证明了最初作出行政处罚和复议证据不足、程序违法，适用法律规范错误。证据3不符合国家公文的写作规范，所述内容没有相应证据证实，反而证实现场没有在场人的签字，没有分清原告鉴定的种类，产生鉴定结论存在主观判断性，没有科学性。证据4不符合现场勘验书写规范，没有任何人员的签字，不具有证明力。证据8证明不了依据鉴材的全面性、科学性、客观性，反而证明了鉴定的虚假和故意伪造性。证据9不能证明所作鉴定符合司法鉴定的内容，现场调查和图片反映的内容不符合现场的实际情况，6米左右的横向开裂是夸大事实。证据11、13、14的事实证据不全面、不充分，适用法律错误，违反法定程序，对以上证据的证明目的不认可。
被告省司法厅对被告安康市司法局证据无异议。
第三人金州鉴定中心对被告安康市司法局证据无异议。
原告对被告省司法厅证据1、3、4、5、6、10、11真实性认可，证明目的不认可，不能证明已经实施的具体行政行为具有合法性和相对性。对证据2、7、8、9、12、13、14、15、16只能证明被告进行了片面性调查，不能证明被告调查的全面性、客观性、相对性，所有的回复和调查没有相应的调查记录的支持，反而证明被告行政不作为，具有明显倾向性，作出复议决定的主要证据不足，违反相关法律规定。
被告安康市司法局对被告省司法厅的证据无异议。
第三人金州鉴定中心对被告省司法厅的证据无异议。
原告对第三人证据1真实性认可，证明目的不认可，不能证明第三人做挡土墙工程质量鉴定有鉴定范围；对证据2真实性认可，证明目的不认可，不能证明鉴定程序的合法性；对证据3真实性、证明目的均不认可，违背了最高院关于行政诉讼证据若干问题的规定第五十七条第二项的规定。录音中间有停顿，说明进行过剪辑，不能证明第三人司法鉴定程序的合法性。
被告安康市司法局、被告省司法厅对第三人证据无异议。
本院对上述证据认证如下:被告安康市司法局、被告省司法厅提交本院的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以确认。原告提供证据4、7、8、9、10、11与本案没有关联性，不予确认；证据2、3、5、6、13、14、15、16真实性予以确认，证据12、17没有其他证据印证，不予确认。第三人提供证据1、2真实性予以确认；证据3没有其他证据印证，不予确认。
经审理查明，原告朱家双于2016年4月29日向被告安康市司法局邮寄控告书，请求:追究金州鉴定中心主任张某某严重不负责任，虚假鉴定的责任，并赔偿该鉴定给原告造成的损失50余万元。被告安康市司法局收到原告的控告信后，进行了信访(投诉)接待登记。被告安康市司法局于2016年6月16日作出安司函[2016]24号《关于朱家双投诉陕西安康金州司法鉴定中心张某某等人出具的虚假鉴定意见书的调查处理意见》，内容为:“1.经查，无证据证明陕西安康金州司法鉴定中心张某某等人在办理此鉴定案件中有严重不负责任、虚假鉴定的行为。2.根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二章第十二条第三款、第四款之规定，对鉴定意见有异议或对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议的，司法行政机关不予受理。3.如果您有异议，请您通过人民法院委托司法鉴定机构重新鉴定，也可通过司法途径依法维护您的合法权益。原告不服该处理意见，于2016年7月2日向被告省司法厅提出行政复议申请，请求1.撤销安司函[2016]24号安康市司法局《关于朱家双投诉陕西安康金州司法鉴定中心张某某等人出具的虚假鉴定意见书的调查处理意见》，重新调查，将结果回复原告；2.追究金州鉴定中心超范围鉴定，出具虚假鉴定和张某某、石剑波虚假鉴定的责任；3.赔偿损失50余万元。被告省司法厅于2016年7月11日收到原告的行政复议申请，经过书面审理，于2016年9月6日作出行政复议决定书，认为被告安康市司法局作出的调查处理意见认定事实清楚，程序合法，维持了被告安康市司法局的调查处理意见，并于当日向原告邮寄送达。
另查明，陕西省紫阳县人民法院于2015年7月29日受理原告朱家双诉魏仁贵建筑工程施工合同纠纷一案，原告诉讼请求:1.要求魏仁贵立即支付下欠原告的工程款137959元；2.诉讼费由魏仁贵承担。2015年9月11日安中法司技[2015]委字266号安康市中级人民法院司法技术室司法鉴定委托书载明:移送单位为紫阳县人民法院,受托单位为金州鉴定中心，鉴定资料为1.司法鉴定委托书；2.鉴定申请书、民事起诉状；其他材料由移送机构办案人直接提供。鉴定目的为原告朱家双施工的挡土墙的工程质量是否合格，石坎垮塌变形的原因。第三人金州鉴定中心于2015年9月29日作出安康金州司法鉴定中心[2015]建鉴字第58号建筑工程鉴定意见书，鉴定意见:“根据《建筑工程施工质量验收统一标准》(GB50300-2013)，《建筑地基基础工程施工质量验收规范》(GB50202-2002)，《砌体工程施工质量验收规范》(GB50203-2011)之有关条款规定，结合现场检查情况，我中心专家组成员经认真审查评议，该段挡土墙严重受损，安全可靠性等级为D级，工程质量不合格。造成该段挡土墙出现问题的主要原因是由于施工方不按照图纸施工。偷工减料所造成的。”；处理意见:“根据该段挡土墙现有状况分析，我中心专家组成员建议对该段挡土墙立即采取拆除处理”。陕西省紫阳县人民法院于2015年11月22日作出[2015]紫民初字第00569号民事判决书，判决确认事实:“2014年，被告魏仁贵承包了紫阳县养生谷项目部分挡土墙工程，后被告与原告朱家双达成口头协议，以包工包料的形式将工程转包给原告，完工后按方量进行结算，双方约定混凝土每方350元，钢筋混凝土每方450元，挡墙每方200元。工程完工后，经过双方清算，原告共完成挡土墙4673.703立方米，混凝土91.822立方米，钢筋混凝土120.762立方米，土方回填465.61立方米，被告应向原告支付工程款1,031,309元。被告在原告施工期间已经支付工程款553,350元，后由于原告施工的赵方友房屋后挡土墙出现垮塌、空鼓变形等质量问题。被告拒绝向原告支付余下部分工程款。2015年9月15日，陕西安康金州司法鉴定中心对赵方友房屋后挡土墙工程的质量及垮塌变形原因进行了鉴定，鉴定认为该工程质量不合格，主要原因是施工方不按图纸施工，偷工减料所造成，建议对该段挡土墙立即采取拆除处理”。判决:驳回原告朱家双的诉讼请求。原告不服，向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，陕西省安康市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）陕09民终225号民事判决书，判决:驳回上诉，维持原判。
又查，第三人金州鉴定中心司法鉴定许可证载明鉴定业务范围:法医临床、法医病理、建筑工程造价、建筑工程质量。
本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二条规定“投诉人对司法行政机关审核登记的司法鉴定机构和司法鉴定人执业活动进行投诉，以及司法行政机关开展投诉处理工作，适用本办法。”；第十二条规定“有下列情形之一的，不予受理：(一)投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的；(二)对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的；(三)仅对鉴定意见有异议的；(四)对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议的；……。”；第十三条规定“司法行政机关应当及时审查投诉材料，对属于本机关管辖范围并符合受理条件的投诉，应当受理；对不属于本机关管辖范围或者不符合受理条件的投诉，或者应当由司法鉴定协会给予行业惩戒的投诉，不予受理，但应当告知投诉人寻求救济的途径和办法”。原告朱家双于2016年4月29日向被告安康市司法局邮寄控告书，请求:追究金州鉴定中心主任张某某严重不负责任，虚假鉴定的责任，并赔偿损失。被告安康市司法局于2016年6月16日作出安司函[2016]24号《关于朱家双投诉陕西安康金州司法鉴定中心张某某等人出具的虚假鉴定意见书的调查处理意见》，认为无证据证明金州鉴定中心张某某等人在办理此鉴定案件中有严重不负责任、虚假鉴定的行为，对鉴定意见有异议或对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议的，不予受理。同时告知了原告相关的救济途径，该处理意见并无不当，原告要求撤销[2016]24号《关于对朱家双投诉陕西省安康金州司法鉴定中心张某某等人出具虚假鉴定意见书的调查处理意见》的诉讼请求缺乏依据，应予驳回。被告省司法厅于2016年7月11日收到原告的行政复议申请后，在行政复议过程中，已按照法定程序履行复议职责，复议程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告省司法厅作出的行政复议决定书的诉讼请求亦不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告朱家双的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱家双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王玲莉
审 判 员 翟汉卿
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 白 雪