濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第4953号
原告褚国顺。
委托代理人南彩霞，河南信惠律师事务所律师。
被告王雯。
被告任广庆。
委托代理人宋海刚，河南董彦军律师事务所律师。
原告褚国顺与被告王雯、任广庆民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月26日作出（2012）华法民初字第2750号民事判决。被告任广庆不服，提起上诉。濮阳市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）濮中法民一终字第55号民事裁定，撤销本院（2012）华法民初字第2750号民事判决，发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告褚国顺及其委托代理人南彩霞，被告王雯，被告任广庆及其委托代理人宋海刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月30日，被告王雯向我借款400000元，约定借款期限6个月，曹海军提供了连带责任保证。借款后，王雯支付了二个月利息40000元，余款经催要未还。被告任广庆系王雯丈夫，本案债务发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故诉至法院，要求二被告王雯、任广庆偿还借款400000元及利息227584元（自2011年12月1日至2014年4月1日）。
被告王雯辩称，借款是真实的，借据属实，但原告在借款时预先扣除了20000元利息，实际交付我借款380000元。算上借款时扣下的利息，以及我分别于2011年9月30日、2011年10月30日支付给原告的20000元，三个月我共还给原告60000元，当时还款时未说明还的是本金还是利息。借据上的房产抵押没有到房产局办理抵押登记，我一个人签的字，任广庆不知道房产抵押借款这个事情。曹海军在原告处还有车辆抵押。借款是曹海军介绍的，原告共打给我380000元，我转给了曹海军190000元。该笔借款我用了190000元，曹海军用了190000元，借据上虽然是我签名，但曹海军用的190000元应由曹海军偿还。我同意偿还自己使用的190000元。
被告任广庆辩称，该借款系王雯个人借款，与任广庆没有关系。借款是在王雯与其分居期间借的，任广庆对该借款不知情。该笔借款王雯没有用于家庭共同生活，而是用于赌博，请求驳回对任广庆的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月30日，原告褚国顺与被告王雯签订借款合同一份，合同约定，被告王雯向原告褚国顺借款400000元，期限6个月，自2011年8月30日至2012年2月29日，到期一次性还本，借款用途流动资金，曹海军提供了连带责任保证。双方未书面约定借款利率。合同签订后，原告褚国顺向被告王雯拨付借款时预先在本金中扣除利息20000元，实际给付被告王雯借款380000元。被告王雯给原告出具400000元的借据，并在借据下方空白处注明：本人自愿将房产证107-**号户主是王雯，房产坐落于濮阳市任丘路南清华都市文苑016房号2-11抵押给褚国顺，如违约将由褚国顺处理此房产。之后，被告王雯分别于2011年9月3日还款20000元，2011年11月2日还款20000元。关于该40000元还款的性质，双方当事人陈述不一，原告称借款时双方口头约定月息5分，利息每月20000元，被告支付的是二个月利息计款40000元。被告王雯辩称借款时说利息是月息35‰，偿还40000元时未约定是还本金还是支付利息，王雯认为其偿还的是本金。借款到期后，原告向被告催要借款未果，形成纠纷。
另查明：被告任广庆原系被告王雯丈夫，二人于2012年3月31日协议离婚。离婚协议约定：一、孩子由男方抚养，女方每月10号支付孩子抚养费……。二、婚后有住房一套，位于濮阳市清华都市文苑（书香门第）小区16号楼2单元11号，建筑面积108.5平方米，房产证号：2003-091**，该房屋产权所有权归男方所有，该房屋内的家具、电器归男方所有。婚后共同存款共27万5千元整归女方所有。男女双方各自的私人生活用品归各自所有。三、婚后无债权债务。双方办理完离婚手续后，上述房产由王雯名下过户到任广庆名下，现该房屋产权证为濮房权证字第2012-043**号。
本院认为，原告褚国顺与被告王雯签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，合同合法有效。一、关于本案中借款本金的数额。原告与被告王雯签订的借款合同约定的借款数额为400000元，但原告在签订借款合同后向被告王雯转款380000元，预先扣除了20000元的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款时利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应该按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告王雯应偿还借款本金380000元。原告的超出380000元本金部分的请求，本院不予支持。被告王雯辩称该笔借款其仅使用190000元，余款系保证人曹海军使用，应由曹海军偿还。本院认为，王雯是否将借款转给他人使用，并不能改变王雯借款人的法律地位，根据合同的相对性原则，应由借款合同的相对人王雯履行全额还款义务，被告王雯辩称其仅承担190000元还款责任的辩解理由于法无据，本院不予支持。二、关于被告王雯应支付的利息。原告要求被告王雯支付利息227584元（自2011年12月1日至2014年4月1日）。原告与被告王雯签订的借款合同中没有约定利率，原告称双方口头约定借款利率为月利率50‰，被告王雯称约定月利率为35‰，双方陈述的利率均超过了银行同期贷款利率的四倍，依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六第之规定，应按银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分的利息本院不予保护。三、关于本案中被告王雯在2011年9月3日、2011年11月2日共还款40000元的性质。原告称该40000元是被告王雯支付的借款利息，被告王雯称向原告支付40000元时没有明确说是支付的借款利息，其实际是偿还的本金。结合双方签订的借款合同中“到期一次性还本”的约定，本院认定该40000元是被告王雯支付给原告的借款利息。四、关于被告任广庆是否与被告王雯共同承担还款责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或是能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告王雯、任广庆均未提供证据证明被告王雯与原告的债务系王雯个人债务有明确约定，也未证明原告知道其二人婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的财产约定，因此，原告就婚姻关系存续期间以王雯个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，被告任广庆应与被告王雯共同偿还本案380000元借款及相应的利息。被告任广庆辩称该债务是王雯个人债务，该借款王雯没有用于家庭共同生活，而是用于赌博，其不应承担还款责任。虽然其提供了两份王雯赌博被公安机关行政处罚的行政处罚决定书，但其中一份是“王文”不是“王雯”，“王文”的出生日期与本案被告王雯出生日期不符，且该行政处罚决定书是2007年3月份作出，与本案借款合同签订时间相距甚远，另一份虽然可以认定是对被告王雯的赌博行为的行政处罚决定，但该处罚决定书是在2010年3月份作出的，与本案借款合同签订时间相距较远，不能证明王雯将本案的借款用于赌博，故对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王雯、任广庆偿还原告褚国顺借款本金380000元及利息（自2011年8月30日起至本判决生效后10日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算，扣除已支付的40000元），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告褚国顺的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，二被告负担7000元，原告负担2000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 程文军
审判员 彭云龙
审判员 李 慧
二〇一四年七月八日
书记员 万艳蕊