wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第907号
原告:陈敏,女,生于1982年11月5日(公民身份号码：5111231982********),汉族，居民，住四川省犍为县罗城镇兴龙嘴街***号。
委托代理人：钟学文（特别授权），四川金顶律师事务所律师。
被告：范小群，女，1976年8月2日出生（公民身份号码：5111121976********），汉族，农民，住四川省五通桥区新云乡真武村*组**号。
被告：申微波，男，1974年4月11日出生（公民身份号码：5111111974********），汉族，居民，住四川省犍为县玉津镇学府街**号*幢*单元***号。
原告陈敏与被告范小群、申微波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈敏及其委托代理人钟学文，被告申微波到庭参加了诉讼。被告范小群经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称：二被告系夫妻关系，2013年7月前夫妻经营公交车在犍为县下渡至孝姑路上（佛灵寺附近）发生交通事故，致车上人员受伤。因受伤人员在医院住院急需垫付医药费，二被告找到原告借钱用于受伤人员的医药费。2013年7月5日被告范小群向陈敏借款三万肆干元（34000元），并向陈敏出具书面借条一张，借条中内容如下：“今借到陈敏现金三万肆（34000元），于2013年9月前归还，如逾期未还，照0.1%的利息付陈敏。”借款到期后二被告未履行还款约定。2015年2月22日，因二被告一直未还款，原告陈敏到玉津镇派出所报警备案。后原告多次催还款，二被告仍拒不归还，为维护原告的合法权益，原告诉来法院，请求法院判决：1、判令二被告连带偿还原告欠款本金34000元，利息6460元（截止2015年7月1日），合计40460元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告申微波辩称：1、原告诉被告范小群借款34000元一事，概与申微波无关，申微波不承担一切责任。申微波与范小群原系夫妻关系，从2010年起夫妻关系名存实亡，2012年家庭经营的公交车发生交通事故，同年8月范小群离家外出务工后，一直未回家居住生活，现双方已离婚。2、原告诉状中称2013年经营公交车在犍为县下渡至孝姑路上（佛灵寺附近）发生交通事故，完全不是事实，经营车辆是在2012年6月17日发生事故。3、原告与被告范小群关系密切，来往频繁，被告夫妻闹矛盾范小群离家后经常居住在原告家，原告也知道被告夫妻关系不好，范小群长期不回家居住。4、范小群自2012年8月离家后，她的所作所为，申微波一概不知，原告与范小群的借款与申微波无关，该借款没有用于家庭生活，属范小群的个人债务，申微波不承担责任。
被告范小群经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据和答辩意见。
经审理查明：二被告原系夫妻关系。2013年7月5日，被告范小群向原告陈敏借款现金34000元，并向原告陈敏出具借条一张，借条载明：今借到陈敏现金34000元；于2013年9月前归还；如逾期未归还，照0.1%的利息付陈敏。借款到期后，被告方未向原告归还过借款。2012年8月，被告范小群离家外出务工，之后，一直未回家居住生活，申微波与范小群已于2015年9月17日离婚，离婚协议中载明双方无共同财产和债权债务。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述，经过庭审质证的的身份证、借条、报警记录、离婚协议、证明、车辆变更审批表、协议书、保险理赔查询单、询问笔录等证据为据。
本院认为：债务应当清偿。2013年7月5日，被告范小群向原告陈敏借款现金34000元，该款至今未归还原告，情况属实，被告范小群应当按照合同约定及时将借款归还原告。本案中，二被告夫妻关系存续期间，被告范小群向原告陈敏借款现金34000元，借款发生时，被告范小群已离家外出，从2012年8月起被告范小群就未回家与家人共同居住生活，该借款未用于家庭共同生活开支，因此，该借款应属被告范小群的个人债务，应由被告范小群个人来偿还；原告主张的逾期利息6460元（从2013年9月1日起至2015年7月1日止）不符合法律规定，因双方对逾期利息约定不明，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从2013年9月1日起按年利率6%计算至2015年7月1日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告范小群于本判决生效之日起10日内偿还原告陈敏借款本金34000元并支付逾期利息（逾期利息从2013年9月1日起按年利率6%计算至2015年7月1日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费405元，公告费600元，由被告范小群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 冯旭宏
审 判 员 许晓念
人民陪审员 石怡陶
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 彭 东
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条:本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初851号
原告：孙建军，男，住通榆县。
被告：李艳峰，男，住通榆县。
委托诉讼代理人：刘玉金，男，住通榆县。
原告孙建军与被告李艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建军、被告李艳峰及其委托诉讼代理人刘玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建军向本院提出诉讼请求：要求李艳峰偿还借款100000.00元。事实和理由：2015年5月18日，李艳峰在我处借款100000元，双方没有约定还款时间及利息，李艳峰为我出具欠据一份。此款经我多次索要李艳峰未予偿还，故此我依法起诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元。
李艳峰辩称，我没有向孙建军借过钱。我是给他打过欠条，这是2015年5月16日，我弟弟李艳光开车将孙建军兄弟媳妇安晓继撞了。当时到长春中日联医院进行治疗。事故发生后由我担保与安晓继达成和解协议，2015年5月18日晚上在医院附近的一个宾馆，孙建军拿出事先写好的欠条，因为我是担保人，所以我就在欠条上签字并按了手印。我不欠孙建军钱，孙建军怕安晓继出院后我不赔偿，才让我在他事先写好的欠条上签字。孙建军说等赔偿完了，就把欠条还给我。现在法院对安晓继的赔偿已经判决完了，孙建军又拿这个欠条起诉，法院不应保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙建军为证实自己的主张，提供了李艳峰出具的欠据，用以证实李艳峰在其处借款100000元的事实。李艳峰质证认为：这是一个欠据不是借据，欠据和借据是有区分的，孙建军提供的欠据不是借款人是欠款人，欠条存在但是没有借钱。李艳峰为反驳孙建军的证据并证实自己的主张，提供了如下证据：1.2015年5月16日李艳峰担保，安晓继与李艳光达成的赔偿协议复印件一份，证明发生交通事故后，李艳光负事故的全部责任，由李艳光进行赔偿，李艳峰提供担保。2.吉林大学中日联谊医院药费收据一份，证明2015年5月16日安晓继住院后，我们当天就交了120000元，我们不需要借钱。3.证人李春华出庭作证，证明2015年5月18日晚上，在中日联医院附近的一个小旅店，就孙建军、李艳峰还有我三个人在场，孙建军提出怕李艳光不给后续的赔偿，让李艳峰在其事先写好的欠条上签名，如果后续赔偿了，就把欠条还给李艳峰，这样才由李艳峰为其出具了这份100000元的欠据。4.关于100000元借款的通话录音，证明李艳峰所说的欠条出现是为了安晓继出院后其他费用赔偿的担保。李艳峰向孙建军要过欠据，孙建军没有给。孙建军质证认为：1.赔偿协议和我的欠据没有关系，它是证明交通事故的。2.吉林大学中日联谊医院药费收据与本案没有关系。3.关于李春华的证人证言是假证，当时只有我和李艳峰在场。证人与李艳峰有亲属关系不能作为证人。4.通话录音是我和李艳峰的通话录音，当时提到的100000元，是关于李艳光和安晓继之间协商赔偿的100000元，和李艳峰给我出具的100000元欠条没有关系。
李艳峰对其出具的100000元欠据本身没有异议，虽然主张双方并不存在借贷关系，但其提供的证据及证人证言均不能充分证明双方双方并不存在借贷关系，李艳峰又未能提供其它证据证明，且证人李春华与李艳峰存在利害关系。故本院对李艳峰于2015年5月18日为孙建军出具的100000完元欠据予以采信，对李艳峰提供的证据及证人证言不予采信。
本院认为，孙建军主张李艳峰在其处借款100000元，并为其出具了欠据一份。李艳峰对其出具的欠据本身没有异议，但主张双方并没有真正的借贷行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李艳峰虽然主张与孙建军并不存在借贷关系，其提供的证据并不能证明双方不存在借贷关系，李艳峰又未能提供其他证据证实。故对李艳峰的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。李艳峰认可孙建军提供的欠据是其给孙建军出具的，该欠据上明确标明为借用，故双方的借款合同成立并生效，李艳峰应偿还孙建军借款100000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
李艳峰偿还孙建军借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由李艳峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 孙 昊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16511号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告郑楚文，男，1987年12月24日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑楚文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑楚文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157534.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币157534.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初6036号
原告：彭克琼,女,1958年8月12日生,汉族，贵州省兴义市人,无业，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：胡洁，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张廷勇，男，1980年1月20日生,汉族，贵州省兴义市人,农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：杨文，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
原告彭克琼诉被告张廷勇不当得利纠纷一案，本院2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭克琼的委托诉讼代理人胡洁，被告张廷勇及其委托诉讼代理人杨文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭克琼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还其冒领原告父亲彭泽厚的房屋搬迁费和宅居地补偿款共计40000元。2、诉讼费用由被告承担。
事实理由：2016年3月份,因S105兴义至拢岸的公路改扩建工程需经过原告父亲彭泽厚所建的房屋及周边自留地,但因原告父亲彭泽厚于1983年多病而被原告接到兴义市居住。且因被告家当时没有房屋居住,原告父亲彭泽厚一时心软而将房屋暂时租给被告家使用,当时被告家支付了原告父亲租金500多元,后一直未支付租金,直到原告父亲于1995年农历6月初十过逝。原告认为被告家也比较贫困,所以才放弃追要房屋及租金。现S105兴义至拢岸的公路改扩建工程将原告父亲所建的房屋征用,但被告家却擅自冒领了原告父亲的房屋搬迁费和宅居地补偿款共计40000元。原告多次向被告家催要,被告家都以不讲理的方式胡搅蛮缠,原告无法,只能起诉到人民法院,请求人民法院依法判决支持原告的诉请为谢。
被告张廷勇辩称，一、被拆迁房屋的权利人系答辩人父亲刘单福，后刘单福把被拆迁的房屋分给答辩人，答辩人领取房屋拆迁款项完全是行使自己合法享有的权利。1、原告所诉内容完全虚假不实，争议房屋并不是答辩人父亲刘单福向原告父亲彭泽厚租用的，实际上是向其购买。1985年农历腊月，答辩人父亲刘单福向本村寨邻彭泽厚（原告父亲）购买瓦房一间、土院坝一块及旁边的宅基地，总价660元。双方在协议上签字后，答辩人父亲立即支付购房款给彭泽厚。在取得购买的房屋及宅基地权利后，刘单福一家在购买房屋原有的基础上扩建了两间正房，后又加盖偏房两间用于喂养猪、牛，又把泥土院坝翻建成混泥土院坝，一家五口人居住生活几十年，直至建新房才搬走。后因兴义至拢岸的公路改扩建工程占用到此房屋，涉及到房屋搬迁补偿，原告才起诉到贵院；2、从购买到房屋搬迁之前，原告从来没有来找过答辩人家索要其所谓的租金，也从没对涉案房屋主张过任何权利。试想从1985年至今30年时间，原告及家人为什么从未来索要租金、或者签订出租协议。而且原告每年来老家上坟祭祖，还经常来答辩人家借东西、借用院坝场地使用等等。
二、从政府出具的S105兴义市至拢岸公路改扩建工程项目建设房屋搬迁付款清册上来看，权利人也是答辩人本人。在本案中，从原告提交的房屋搬迁付款清册来看，上面记载的权利人也是答辩人，并不是原告或者其他人。由此可以看出，涉及搬迁的房屋的权利人政府已经确定属于答辩人，原告对此无权对房屋或补偿款主张权利。
三、在本案中，原告没有任何证据证明其是涉及搬迁房屋的权利人。原告并没有任何证据证明其是涉案房屋的权利人，根据原告提供的证据根本不能证明房屋的权利人是原告。对于原告自己的主张，原告负有举证责任，对于举证不能的，原告应自行承担不利后果。
综上所述，本案涉案房屋早已在1985年时由原告父亲彭泽厚卖给答辩人父亲刘单福，后来兄弟分家，刘单福就把向彭泽厚购买的房屋分给答辩人，答辩人才是本案房屋真正的权利人，对于房屋搬迁补偿，也应该由答辩人享受。并且原告未提供任何证据证明其是房屋的权利人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因为原告未提供证据证明自己的主张，所以应承担举证不能的后果。请人民法院依法查明案件事实，公正判决为谢，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：兴义市敬南镇政府制作的S105兴义至拢岸公路改扩建工程项目建设房屋搬迁付款清册，该清册系经村组基层组织详细核实并上报政府相关部门审核确定，其与原告方提供的罗某的书面证词以及本院依申请调取的王某、胡某的证词相互印证，其能够及时、客观的反映当时的真实情况，证据来源合法、客观、与本案具有关联性，予以认定，作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：本案所涉房屋位于兴义市××组，根据村组核实并上报相关部门审核，S105兴义至建设房屋搬迁相关部分制作的清册载明，本案所涉房屋权利人张廷勇，正房补偿金额37476.60元,偏房补偿金额为6915元，房屋装饰装修补偿金额为3130.65元，房屋附属设施及构筑物补偿金额为2786.10元，搬家费820.30元，合计补偿金额为51200.65元。原告方提供的罗某的书面证词以及本院依申请调取的王某、胡某的证词均证实本案所涉的房屋系彭克琼的父亲彭泽厚于1985年以660元的价格卖给张廷勇的父亲刘单福，刘单福在几个儿子分家时将该房屋分给张廷勇管理使用。
以上事实，有双方当事人的陈述、兴义市敬南镇吴家坪村委员会出具的证明、S105兴义至建设房屋搬迁相关部分制作的清册、证人罗某的书面证词以及本院依申请调取的王某、胡某的证词等在卷佐证，足以认定。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。不当得利的构成要件为：1、受益人获得利益没有法律和事实依据；2、受益人取得利益与受害人遭受损失间存在因果关系；3、造成他人利益损失。本案中，村组核实上报并经政府相关部门审核确定的房屋拆迁补偿的权利人系张廷勇，证人王某原系吴家坪村支书，证人胡某原系吴家坪村会计，二人均在房屋转让协议上签字，均证实争议房屋已于1985年由彭克琼之父彭泽厚以660元的价格卖给张廷勇的父亲刘单福，张廷勇因家庭成员之间分家而享有该房屋的管理使用权，该房地产的相关拆迁补偿权益依法应由张廷勇享有。彭克琼提出该房屋系其父亲当年出租给张廷勇之父，但不能提供证据予以证明，且三十多年来一直未向张廷勇主张租金，亦不符合常理。综上所述，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，彭克琼提供的证据不足以证实其主张成立，其应承担举证不利的法律责任，故本院对彭克琼的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回彭克琼的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由彭克琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王成武
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 仙
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2059号
原告钟云富，男，1956年3月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人姚荣朝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告陈泉，男，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告钟云富诉被告陈泉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员汪书琦担任审判长，与人民陪审员王萍、陈语共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟云富及其委托代理人姚荣朝到庭参加了诉讼。被告陈泉经本院公告传唤，公告期满后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处购买柴油，2014年10月22日，被告向原告出具欠条一张承认尚欠原告油料款147000元。后被告共向原告支付货款26000元，尚欠121000元。原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款121000元，并从2016年3月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款损失。2、诉讼费被告负担。
被告陈泉未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告在原告处购买柴油。2014年10月22日，被告陈泉向原告出具欠条一张，载明：“今欠到钟云富油款总计147000.00元正<壹拾肆万元柒仟元整>……欠款人：陈泉。2014年10月22日。”欠条出具后，被告向原告支付货款26000元。
原告于2016年3月15日向我院起诉主张权利。
上述事实，有原告的陈述、欠条、送货单等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款121000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告作为买受人，未及时支付原告货款，已构成违约，应承担相应的法律责任。因此，对原告要求被告支付货款121000元，并从2016年3月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈泉于本判决生效后二日内支付原告钟云富货款121000元，并从2016年3月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款损失（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告陈泉承担（此款已由原告自愿垫付，被告应随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 汪书琦
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王明静
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初2059号原告钟云富，男，1956年3月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人姚荣朝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告陈泉，男，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告钟云富诉被告陈泉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员汪书琦担任审判长，与人民陪审员王萍、陈语共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟云富及其委托代理人姚荣朝到庭参加了诉讼。被告陈泉经本院公告传唤，公告期满后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处购买柴油，2014年10月22日，被告向原告出具欠条一张承认尚欠原告油料款147000元。后被告共向原告支付货款26000元，尚欠121000元。原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款121000元，并从2016年3月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款损失。2、诉讼费被告负担。被告陈泉未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告在原告处购买柴油。2014年10月22日，被告陈泉向原告出具欠条一张，载明：“今欠到钟云富油款总计147000.00元正……欠款人：陈泉。2014年10月22日。”欠条出具后，被告向原告支付货款26000元。原告于2016年3月15日向我院起诉主张权利。上述事实，有原告的陈述、欠条、送货单等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款121000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告作为买受人，未及时支付原告货款，已构成违约，应承担相应的法律责任。因此，对原告要求被告支付货款121000元，并从2016年3月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈泉于本判决生效后二日内支付原告钟云富货款121000元，并从2016年3月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款损失（利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告陈泉承担（此款已由原告自愿垫付，被告应随案款一并向原告支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  汪书琦人民陪审员  王 萍人民陪审员  陈 语二〇一六年七月十八日书 记 员  王明静
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第213号
申请人鲍雪敏。
申请人魏川龙。
申请人魏井龙。
被申请人吴红军。
被申请人邢台丰凯驰货物运输有限公司。
被申请人高丰收。
申请人鲍雪敏与被申请人吴红军等因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月10向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀ED13**号货车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀ED13**号货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年十二月十日
书记员 夏 燕
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1216号
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江京口支行,住所地镇江市中山。
负责人:侯国庆，该支行行长。
委托代理人:沈忱，江苏××律师事务所律师。
被执行人：吕娟。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江京口支行与被执行人吕娟借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院在审理期间依法轮候查封被执行人吕娟所有的位于镇江市某处的房产（上述房产设定抵押权）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的不动产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 潇
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执1216号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江京口支行,住所地镇江市中山。负责人:侯国庆，该支行行长。委托代理人:沈忱，江苏××律师事务所律师。被执行人：吕娟。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江京口支行与被执行人吕娟借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院在审理期间依法轮候查封被执行人吕娟所有的位于镇江市某处的房产（上述房产设定抵押权）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的不动产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一六年九月十二日书 记 员  杨 潇
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3597号
申请执行人：陈炯州，男，1984年10月30日出生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人：广州海浪服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区新业路蚝壳洲东街39号自编之二。
法定代表人：李洪巍。
被执行人：李洪巍，男，1974年8月27日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
申请执行人陈炯州与被执行人广州海浪服饰有限公司、李洪巍买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第232号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月7日立案执行。
经查，被执行人广州海浪服饰有限公司的住所地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年八月十五日
书记员 陈敏华
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初3597号
原告：代洪泳，女，汉族，1984年4月25日出生。
被告：高苗苗，女，汉族，1987年10月24日出生。
被告：姜威，男，汉族，1987年6月4日出生。
原告代洪泳与被告高苗苗、姜威民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案，原告代洪泳于2016年8月4日以被告高苗苗信息有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代洪泳撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 吴文霜
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈 羽
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初904号
原告：广西贺州大通房地产实业有限公司，住所地：贺州市平桂区望高镇东山小区1号。
法定代表人：ＸＸ松，总经理。
委托诉讼代理人：吴国庆，该公司员工。
被告：梧州市农顺农资有限公司，住所地：梧州市红岭路1号第3幢一层4号。
法定代表人：陈秀，执行董事。
原告广西贺州大通房地产实业有限公司诉被告梧州市农顺农资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法由审判员杨强适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。书记员阳明华担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人吴国庆到庭参加诉讼。被告梧州市农顺农资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金及垃圾清运费合计10770元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定被告向原告承租旺高碧水商贸城9栋1018、1028、1038号商铺，面积共380平方米，租赁期限2016年5月15日至2017年5月14日止，每月租金为7元/平方米，垃圾清运费为每月10元。被告于2017年6月15日将承租商铺退还原告，经核算，被告的租赁期限13个月，应交租金35480元，垃圾清运费130元。被告实际已付租金23940元，尚欠租金10640元及垃圾清运费130元，欠款合计10770元。原告多次催收欠款，被告拒不给付。为此，原告提起诉讼。
原告对其主张及陈述的事实向本院提交的证据：
1、《商铺租赁合同》1份，证实原告把旺高碧水商贸城9栋1018、1028、1038号商铺，面积共380平方米出租给被告使用的事实；
2、退房及欠租单据复印件1份，证实被告的员工伍锋华于2017年6月15日将被告承租的商铺退回原告，并确认2017年2月15日至2017年6月15日的租金未交；
3、欠款计算单1份，证明被告尚欠原告租金10640元及垃圾清运费130元。
被告没有提交书面答辩，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院对证据的分析认定：原告提交证据1有原、被告盖章及被告法定代表人陈秀签名，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。原告提交的证据2与原告的证据1结合分析，可证明被告将三间承租商铺退还原告的情况及尚欠原告4个月租金未付的事实，被告未出庭抗辩及提供反证反驳，故本院对原告的证据2予以确认。原告提供的证据3系原告单方制作的租金计算表，属于原告的单方陈述意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于旺高碧水商贸城9栋1018、1028、1038号三间商铺租赁给被告使用，三间商铺的面积共380平方米；租赁期限自2016年5月15日起至2017年5月14日止；每月租金为7元/平方米（不含税），垃圾清运费每月10元，租金被告于每月5日以前汇入原告指定的银行账户。合同还作其他约定。被告承租原告的商铺用于经营农资产品，2017年6月15日，被告将三间商铺退还原告。租赁期间，被告向原告支付租金23940元，剩余租金及垃圾清理费至今未付。
本院认为：原告与被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。按合同约定，被告每月应向原告支付租金2660元（7元/平方米×380平方米）及垃圾清运费10元。被告租赁商铺共13个月，应付租金34580元（2660元/月×13个月）及垃圾清运费130元（10元×13个月），扣减被告已付租金23940元，尚欠原告租金10640元和垃圾清运费130元。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”规定，原告主张被告给付租金及垃圾清运费合计10770元，依据充足，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告梧州市农顺农资有限公司给付原告广西贺州大通房地产实业有限公司房屋租金及垃圾清运费合计10770元。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费69.25元，减半收取34.62元（原告已预交），由被告梧州市农顺农资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 杨 强
二〇一八年七月十二日
书记员 阳明华
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1952号
申请执行人高雍，男，汉族，1971年1月出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
委托代理人张露。
被执行人鄂尔多斯市东胜区同凯商贸有限责任公司。
申请执行人高雍与被执行人鄂尔多斯市东胜区同凯商贸有限责任公司合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第9130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨瑞霞
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘雅婷
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初893号
原告：庄雷雷，男，1988年2月30日出生，汉族，安徽凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：薛玉元，男，汉族，1979年11月21日，安徽省凤阳县人，大学文化，凤阳县大庙中学教师，住安徽省凤阳县（系凤阳县大庙镇杨岗村民委员会推荐）。
被告：柳传勋，男，1993年2月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
原告庄雷雷与被告王国亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庄雷雷的委托诉讼代理人薛玉元到庭参加诉讼，被告柳传勋经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄雷雷向本院提出诉讼请求：要求柳传勋偿还借款本金50000元及自起诉之日起按照年利率6%计算的利息。事实和理由：其与柳传勋是朋友，2015年4月10日，柳传勋称与他人合作做生意缺资金，临时向庄雷雷借款50000元，承诺尽快还款。后催要未果，故起诉来院，要求判如所请。
柳传勋未提供答辩意见。
庄雷雷绕诉讼请求依法提交了借条、薛凤静在中国建设银行凤阳支行的个人帐户明细各一份，柳传勋未到庭质证，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
柳传勋未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳传勋因资金需要，于2015年4月10日向庄雷雷借款50000元，并出具借条一份，载明”借条今借到庄雷雷人民币（大写）伍万元整（小写50000.00）借款人：柳传勋（签名）2015.4.10。”后催要未果，庄雷雷遂起诉来院。
本院认为，柳传勋出具的条据，系其真实意思表示，能够证实柳传勋向庄雷雷借款50000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。庄雷雷要求柳传勋偿还借款本金50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方未约定利息，也未约定还款期限，故庄雷雷要求自起诉之日起按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
柳传勋经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳传勋于本判决生效后十日内偿还原告庄雷雷借款本金50000元及相应利息（自2017年3月1日起按年利率6％计算，至实际付清日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告柳传勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一七年三月二十日
书记员 陈梅
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云法行非审字第00036号
申请执行人云阳县国土资源和房屋管理局，住所地：云阳县云江大道1299号，组织机构代码：742886751-9。
法定代表人李珉卿，局长。
被申请执行人刘祥兰，女，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人于2014年8月22日向本院申请执行云国土房管（处罚决定）（2014）5号《土地（矿产）违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的云国土房管（处罚决定）（2014）5号《土地（矿产）违法案件行政处罚决定书》内容进行了合法性审查。
本院认为，申请执行人作出的云国土房管（处罚决定）（2014）5号《土地（矿产）违法案件行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人云阳县国土资源和房屋管理局于2014年2月21日作出的云国土房管（处罚决定）（2014）5号《土地（矿产）违法案件行政处罚决定书》准予执行。
审判长 王 波
审判员 黄海龙
审判员 高国民
二〇一四年九月十五日
书记员 李桂红
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1078号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：王林，男，1980年9月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被执行人：周敏，女，1987年3月4日出生，汉族，住湖北省竹山县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王林、周敏借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）鄂武经开民初字第01567号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月2日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王林、周敏名下暂无财产可供执行，其车牌号为鄂Ｃ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月24日作出（2016）鄂0191执1078号执行决定书，将被执行人王林、周敏纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王林、周敏名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01567号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王林、周敏应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01567号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王林、周敏有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 廖佩琪
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初1856号
原告德阳市琅峰饲料有限公司。住所地：四川省德阳市罗江县金山镇南街。组织机构代码证：20515595-4。
法定代表人唐宗甫，系该公司董事长。
委托代理人龚海鹏，四川天则律师事务所律师。
委托代理人但咏梅，四川天则律师事务所律师。
被告雷富森，男，生于1969年8月11日，汉族，农村居民。
原告德阳市琅峰饲料有限公司（以下简称琅峰公司）与被告雷富森买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员杨利花适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告琅峰公司的委托代理人龚海鹏、但咏梅和被告雷富森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告琅峰公司诉称，原、被告系鱼饲料买卖合同关系。2015年，原告分批次向被告提供鱼饲料，但被告仅向呀U你高支付部分货款。截止2015年12月28日，被告尚欠原告鱼饲料货款113490元。被告至今未支付货款，被告的逾期行为给原告造成巨大的经济损失，故诉请法院判令：一、被告支付原告货款113490元；二、被告支付原告资金利息损失（资金利息损失自2015年12月28日起按银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止）；三、由被告承担本案诉讼费。
原告琅峰公司为证明自己的主张提供以下证据：
1.原告琅峰公司出具的《统一销售出货票》原件14张，拟证明原告向被告供应鱼饲料的事实；
2.被告于2015年12月28日向原告公司出具的《欠条》原件1张、原告琅峰公司单方制作的《对账单》原件1张，拟证明被告尚欠原告鱼饲料货款113490元。
被告雷富森辩称，原告诉称的被告尚欠其货款113490元属实；但双方曾约定于鱼塘清塘之日给付饲料款，但鱼塘至今未清塘，故主张的资金利息损失不存在，不予认可。另，因被告饲料款未付，原告便与被告协商：由原告自行来拖鱼去卖，用来抵扣饲料款；2015年腊月24日左右，被告在确认原告要来拖鱼的情况下，将鱼塘的水放掉，并组织人手进行捕鱼；原告来了后，却未将捕上来的鱼拖走，被告只好将捕上来的鱼重新倒入水中，由此导致鱼大量死亡、放掉的水淹没他人田地等等，造成的直接经济损失达十余万元，要求在本案中一并予以处理。
被告雷富森未提供证据。
原告琅峰公司提供的两组证据经庭审质证，被告雷富森认为，对该两组证据的真实性无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的两组证据经质证，被告雷富森对其真实性均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的举证、质证意见，结合本院对证据的审查和认定，本院确认本案事实为：
2015年原、被告达成了口头的鱼饲料买卖协议。自2015年3月19日起至2015年12月11日止，原告分14次向被告提供鱼饲料若干，累计货款达317540元。截止2015年12月28日，被告已支付原告货款199600元。另，原、被告双方协商折扣4450元。综上，被告尚欠原告鱼饲料货款113490元。2015年12月28日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到德阳市琅峰饲料有限公司饲料品牌款113490元。被告雷富森在“欠款人”一栏签字、捺印予以确认。原告多次催收未果，遂诉至本院请求判如所请。
另查明，在庭审过程中，原告将其第二项诉讼请求变更为：逾期付款损失计算方式自起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。
上述事实，有原、被告的当庭陈述意见和原告提供的前述证据予以证实。
本院认为，被告雷富森从原告处购买鱼饲料，双方已形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法、有效。被告对原告主张的货款金额无异议，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告请求被告给付货款113490元的主张因事实和理由充分，于法有据，本院予以支持。
关于资金利息损失的问题，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案中，原告主张被告应赔付其自主张权利之日，即2016年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止的主张，合情合理，于法有据，本院予以支持。而被告辩称双方曾约定于鱼塘清塘之日给付饲料款，鱼塘至今未清塘，故主张的资金利息损失不存在；但被告未提供相应的证据证明自己的主张，故对其辩称意见本院不予支持。
另，被告主张因原告未将鱼拖走造成其损失的请求系口头表述，且已过举证期限，与本案系不同的法律关系，本院不作处理，被告可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告雷富森于本判决生效之日起十五日内向原告德阳市琅峰饲料有限公司支付尚欠货款113490元及资金利息损失（损失计算方法为：以113490元为基数，自2016年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告德阳市琅峰饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，由被告雷富森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨利花
二〇一六年六月七日
书记员 陈依依
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0301民初210号
原告：喀什金富农农资有限责任公司，住所地喀什市多来提巴格乡五村远方市场B期2A11区022号。
法定代表人：李杰，总经理。
委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。
被告：何正荣，男，1974年10月22日出生，汉族，第三师四十一团一连职工，现住第三师四十一团。
委托诉讼代理人：于新泉，新疆法衡律师事务所律师。
原告喀什金富农农资有限责任公司与被告何正荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀什金富农农资有限责任公司的委托诉讼代理人马静、被告何正荣及其委托诉讼代理人于新泉，证人武仙亮、程小龙、赵奇勋、龚孝喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喀什金富农农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：１、请求法院判令被告偿还拖欠的农资款194177元及其2015年1月1日起至2016年12月30日止2年的利息23301.24元，共计217478.24元；２、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年被告何正荣向原告喀什金富农农资有限责任公司赊购农资总价款
339635元，经原告多次催要后被告给付了部分农资款，2016年1月12日双方对账后对被告2014年度拖欠的农资款确认为199635元，2015年原告另向被告供用价值24524.5元的农资，同年被告给付了30000元，现被告共欠原告农资款194177元。原告多次催要，被告一直拒付。原告遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告何正荣辩称，一、原告喀什金富农农资有限责任公司与被告何正荣之间是劳动合同关系而非买卖合同关系，被告是原告的员工，销售农资的行为是职务行为；二、原告诉讼标的计算错误，实际应收款为175731元；三、被告不应承担给付责任。因此，请求人民法院驳回原告的起诉。
原告喀什金富农农资有限责任公司为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、客户往来对账单1份。以证明被告何正荣欠原告喀什金富农农资有限责任公司农资款194177元的事实。
2、销售单及销货清单各2份。以证明收货单及销货清单的签名是何正荣，不是喀什金富农农资有限责任公司草湖分公司的事实。
3、2014年6月28日销售单、2014年2月23日销货清单各1份。
被告何正荣针对其辩解理由，向本院提交了以下证据：
1、协议书1份。以证明被告何正荣是原告喀什金富农农资有限责任公司草湖分公司的负责人；被告销售的一切费用由原告负责；被告给原告每月支付保底工资600元，加销售额提存1%；被告与原告是劳动合同关系，合同实际履行至今等的事实。
2、喀什金富农农资有限责任公司草湖分公司营业执照2份。以证明原、被告之间存在劳动合同关系，而不是买卖关系的事实。
3、税务登记证3份。以证明被告何正荣是公司职工，被告销售农资的行为是职务行为而不是个人行为的事实。
4、客户往来对账单1份。以证明欠款是2013年、2014年、2015年累计的事实。
5、武仙亮等11人出具的欠条11份。以证明原告喀什金富农农资有限责任公司应收回货款98791.54元，被告何正荣垫付了37850元的事实。
6、武仙亮、程小龙、赵奇勋、龚孝喜等4人的证人证言。以证明4名证人欠农资款属实，欠款未付及未付的原因是农资质量有问题的事实。
上述证据，经庭审质证，原告喀什金富农农资有限责任公司与被告何正荣对对方提交的证据均不予认可。本院认为，原告喀什金富农农资有限责任公司提交的证据1、2有被告何正荣的签名，来源合法，与本案具有关联性，且能反映本案欠款的客观事实，故本院予以确认；对原告提交的证据3，原、被告双方均认为与本案无关联性，故不予确认。因被告提交的所有证据均与本案无关联性，故不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告喀什金富农农资有限责任公司系销售农资的企业，自2014年至2015年原告陆续给被告何正荣供应农资。双方于2016年1月12日经对账确认，被告2014年欠原告农资款199635元，2015年欠24542.5元，2015年被告给付原告款30000元，被告还欠原告农资款194177元。
本院认为，原告喀什金富农农资有限责任公司与被告何正荣之间买卖农资系双方真实意思表示，应属合法有效，被告应当按照约定的数额、时间支付价款。但原、被告对支付时间没有约定，依据交易习惯，双方在对账后确定的时间即为履行期限。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定。被告应以194177元为基数，自2016年1月12日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%支付利息。故原告喀什金富农农资有限责任公司的部分诉讼请求于法有据，理由成立，对其请求合理部分予以支持。对被告何正荣提出的辩解意见，因无法律和事实依据，故不予采纳。
综上所述，原告喀什金富农农资有限责任公司要求被告何正荣给付农资款194177元及部分利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告何正荣给付原告喀什金富农农资有限责任公司农资款194177元，并承担逾期付款利息至本判决确定的履行之日止（逾期付款利息以194177元为基数，自2016年1月12日起，按年利率6%计算，至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告喀什金富农农资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元（已减半收取，原告已缴纳），由原告喀什金富农农资有限责任公司负担182元，被告何正荣负担2100元（该款与上述款项同期履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 邹晴贤
二〇一六年九月八日
书记员 黄和平
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初165号
原告：浙江科尔卡诺办公家具有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命村。
法定代表人：丁雪东，系该公司总经理。
委托代理人：汪登潮，佛山东平知识产权事务所专利代理人。
被告：湖州南浔华盛家具制造有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区南浔镇息塘村孟河埭。
法定代表人：潘胜华，系该公司董事长。
委托代理人：赵卫康，湖州金卫知识产权代理事务所专利代理人。
被告：王燕，女，汉族，1983年1月6日出生，住浙江省湖州市南浔区。
本院在审理原告浙江科尔卡诺办公家具有限公司诉被告湖州南浔华盛家具制造有限公司（以下简称华盛公司）、王燕侵害外观设计专利权纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。期间，经原告申请，本院中止审理本案。2016年10月20日，本案恢复审理并已审理终结。
原告起诉称：专利号为ZL20143022××××.4，名称为“会议桌（2）”的外观设计于2014年7月7日向国家知识产权局申请，并于2014年11月26日公告授权。原告经授权，系该专利的专利权人，被告无视上述专利权的存在，大量制造并在全国各地销售侵权产品，非法牟利，造成原告合法权益受损。因此，原告为维护自身权益，请求法院：1、判定两被告侵犯专利号为ZL20143022××××.4，名称为“会议桌（2）”的外观设计专利权，并立即停止侵权行为，包括停止制造、销售、许诺销售、销毁侵权产品、专用模具及宣传资料，并互相承担连带责任；2、判令两被告赔偿原告经济损失以及制止侵权行为所支出的合理费用共20万元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
在本案审理过程中，被告华盛公司就涉案外观设计专利权向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求。2016年9月30日，国家知识产权局专利复审委员会作出第30096号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。
本院认为：本案系侵害外观设计专利权纠纷，原告据以起诉的专利权被宣告无效，故本案依法应予驳回。如今后上述无效宣告请求审查决定被依法撤销，原告仍可作为权利人重新起诉。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告浙江科尔卡诺办公家具有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 朱 莹
审 判 员 项 炯
人民陪审员 王君碧
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 诚
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审886号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人颜帮云。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行玉土资楚执罚[2010]21号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2009年1月未经批准，擅自在玉环县楚门镇龙王村的土地上平整并建住宅，经查实，被执行人已占用楚门镇龙王村土地面积58.98M2，其中建筑占地面积58.98M2，现状为一间四层半钢筋混凝土结构建筑，建筑面积263.22M2。经玉环县国土资源局规划中心鉴定，该占用地块的地类系采矿地，规划分区为建设留用地，符合土地利用总体规划，但被执行人户不符合建房条件。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条第1款的规定，属未经批准非法占地建住宅行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条第1款，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地58.98M2；2、限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积263.22M2）。申请执行人于2010年8月10日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行行政处罚：1、退还非法占用的土地58.98M2；2、限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积263.22M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚执罚[2010]21号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚执罚[2010]21号行政处罚决定中：1、退还非法占用的土地58.98M2；2、限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积263.22M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十二日
代书记员 胡魏静
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1523号
上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。
法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈治家，男，汉族，1987年10月23日出生，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司因与被上诉人陈治家商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11178号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市富兴房地产开发有限公司上诉称，本案应当由其住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
陈治家未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地为本案合同履行地，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。东莞市富兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨淑芬
第1页共2页
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2080号
申请执行人：高维全，居民，连云港市赣榆区海头镇城西村。
被执行人：张磊，居民。
被执行人：尚明楼，居民。
被执行人：闫朝丽，居民。
申请执行人高维全与被执行人张磊、尚明楼、闫朝丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初116号民事判决已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人张磊于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人高维全借款30000元及利息（利息自2014年8月3日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；二、被执行人尚明楼、闫朝丽对上述款项承担连带清偿责任，该款项清偿后可向借款人主张追偿责任因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹书源
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李朝阳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初15011号
原告曾某贵，男，汉族，19某某年某月某日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区秋长镇新塘村委会。
委托代理人曾某姿，广东日升律师事务所律师。
委托代理人刘某君，广东日升律师事务所实习律师。
被告林某和，男，汉族，19某某年某月19日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区河溪镇南田寨东片。
原告曾某贵诉被告林某和合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法于2018年1月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某贵及其委托代理人曾某姿、刘某君到庭参加诉讼，被告林某和本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月到2015年2月期间，要求原告分别至龙岗区横岗医院等地运输泥土，应付运输款总计人民币43万元，事后被告在收据上签名确认应付款项，截至今日，被告仍有欠款人民币43万元未付清，原告催讨未果，请求判令：1、被告向原告支付所欠的运输款总计人民币43万元及逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告付清全部欠款之日止，其中：以本金43万元为基数，分别从2015年3月30日开始计算至被告付清全部款项之日止，利息暂计至2017年7月11日的利息损失约48870.69元）；2、由被告承担诉讼费。庭审时，原告确认逾期付款利息损失就是以43万为本金，从2015年3月30日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。
被告未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明，原告自述2014年、2015年期间依被告指令运土，有被告签名出具的《收款收据》，原告另提交了已付款《收款收据》的复印件，印证双方通过被告出具《收款收据》的方式进行结算。原告提交的收据原件金额共计人民币498000元，备注数量、单价均为750元、施工地点，原告确认被告后于2015年2月14日、5月15日分别以现金方式支付50000元、20000元，对于与诉求的差额，原告解释由被告在已收回收据的复印件上签名确认，但原告无法提交签名原件。
以上事实，有收款收据、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽无书面合同，但原告提交了被告签名出具的《收款收据》，收据上确认未付款情况，确认了单价、数量、工地客户，现原告持有原件，在无相反证据推翻的情况下，可以认定双方存在合同关系且被告欠付原告运输款的事实。现被告未就付款情况进行举证，原告要求被告按收据确认的未付款金额给付，合法有据，但原告诉求无收据凭证的未付款3750元，未提交有效证据，应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持。原告确认最后一期对账后被告又支付了人民币70000元，本院支持原告诉求未付运输款人民币428000元的主张。被告逾期未付给原告造成了损失，原告现自2015年5月16日起主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失，于法不悖，本院予以支持，但计算基数应予调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。
基此，根据《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林某和应于本判决生效之日起十日内向原告曾某贵支付所欠运输款人民币428000元；
被告林某和应于本判决生效之日起十日内向原告曾某贵上述款项逾期付款利息损失（以人民币428000元为本金，自2015年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至款项还清之日止）；
驳回原告曾某贵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8484元（原告已预交），由原告承担人民币39元，由被告承担人民币8445元，被告于本判决生效之日起十日内向原告径付；公告费500元（原告已预交），由原告承担人民币2元，由被告承担人民币498元，被告于本判决生效之日起十日内向原告径付。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 榕
人民陪审员 陈秀英
二〇一八年一月十五日
本件与原本核对无异人民陪审员孙君
书 记 员 姚 练
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民申字第135号
再审申请人（原审被告）：李莉。
被申请人（原审原告）：保定正大亚飞汽车连锁有限公司。
法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。
住所地：保定市七一路华侨大厦***室。
被申请人（原审被告）杨永红，涿州市农村信用合作社职工。
再审申请人李莉因与被申请人保定正大亚飞汽车连锁有限公司、杨永红追偿权纠纷一案，不服新市区人民法院（2012）新民初字第683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李莉申请再审称：（一）原审认定的基本事实缺少证据证明；（二）原审适用法律错误。
本院认为：李莉称实际购车人是杨永红，这一主张是其与杨永红之间的约定，不能对抗第三人；李莉与保定正大亚飞汽车连锁有限公司签订了《购车合同》和《资信管理协议》，《购车合同》规定保定正大亚飞汽车连锁有限公司对李莉与中国工商银行股份有限公司保定七一支行签订的《借款合同》承担担保责任，杨永红对保定正大亚飞汽车连锁有限公司为李莉的担保的垫付责任提供担保。因李莉未按时还款致使银行扣划保定正大亚飞汽车连锁有限公司的款项，李莉作为合同的相对人，其行为已违反其与保定正大亚飞汽车连锁有限公司签订的《购车合同》，《购车合同》第九条约定李莉如果违约应一次性清偿已到期及未到期贷款且《资信管理协议》规定了李莉的违约金，故原审判决并无不当。
综上，李莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李莉的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 杨玉龙
代理审判员 康泽峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 苏欢欢
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初415号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：张勃勃，男，该公司职员。
被告：文又，男，1985年5月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：陈智，男，1984年3月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告文又、陈智金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张勃勃到庭参加诉讼，被告文又、陈智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还所欠原告贷款本金10万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告于2015年1月8日向原告贷款10万元，约定于2016年1月8日到期。此笔贷款以被告文又为借款人，被告陈智为共同借款人的方式发放。贷款到期后，经原告多次催收，两被告一直未予偿还。
被告文又、陈智未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，两被告因经商需要向湖南浏阳农村商业银行淳口支行借款10万元，约定于2016年1月8日到期，借款年利率为8.4001‰，逾期加收30﹪。同日，湖南浏阳农村商业银行淳口支行向两被告发放了10万元的借款。借款后，两被告未按期偿还，原告遂诉至本院。诉讼过程中，两被告已将借款本金全部清偿，至今尚欠湖南浏阳农村商业银行利息16500元。以上事实，有当事人陈述、贷款申请书、借款合同、业务凭证、逾期贷款催收回执等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，湖南浏阳农村商业银行淳口支行与两被告之间的借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，两被告应按合同的约定全面履行还款义务，由于湖南浏阳农村商业银行淳口支行系原告所设的内部机构，其民事权利、义务可由原告享有和承担，故对原告要求两被告偿还借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、文又、陈智于本判决生效之日起十日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款利息16500元；
二、驳回湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由文又、陈智共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪先珍
人民陪审员 戴传达
人民陪审员 王正春
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 曾文珊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执603号
申请执行人蔡武光，男，1975年10月6日出生，汉族，农民，住湖南省新化县上梅镇大水坪村第十四组。
被执行人四川中驰道隧建设有限公司。住所地：成都市青羊区鼓楼南街117号。
法定代表人张俊清，该公司总经理。
本院在执行蔡武光与四川中驰道隧建设有限公司民间借贷纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限�执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一七年十月十五日
书记员 刘仁东
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00102号
原告：代某，女，1979年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：王某，男，1973年10月16日出生，汉族，住址。
本院受理原告代某诉被告王某离婚纠纷一案，原告代某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已交纳），仍由原告负担。
审 判 员 施君
二〇一四年十二月三十日
书记员代 锐
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初381号
原告：王延生，男，汉族，1955年7月13日生，住许昌市魏都区。
被告：王颜军，男，汉族，1963年11月6日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：徐玉堂，许昌市魏都区司法局“148”法律服务所一所法律工作者。
被告：王彦明，男，汉族，1959年3月14日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘程辉，河南君志合律师事务所律师。
第三人：王俊杰，男，汉族，1969年1月20日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：杨晓克，女，汉族，1969年7月5日生，住址同上，系王俊杰妻子。
第三人：王颜华，曾用名王春兰，女，汉族，1981年9月30日生，住魏都区。
原告王延生、王颜军诉被告王彦明及第三人王俊杰、王颜华共有权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告王延生、王颜军于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王延生、王颜军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王延生、王颜军撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王延生、王颜军负担。
审 判 长 ：海明才
人民陪审员 ： 李 婷
人民陪审员 ：娄桂玲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 ：邵聪昊
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执恢115号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人陈才，男，1984年出生，汉族，住监利县网市镇。
被执行人李小艳，女，1988年出生，汉族，住监利县网市镇。
本院在执行监利县卫生和计划生育局与陈才、李小艳征收社会抚养费纠纷一案中，申请人监利县卫生和计划生育局向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）鄂1023执恢115号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠
二〇一八年七月十一日
书记员 高健
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执2601号
申请执行人沈国俊，男，1989年5月7日出生，汉族，住滨海县。
被执行人承斌，男，1991年9月17日出生，汉族，住江阴市。
申请执行人沈国俊与被执行人承斌民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人沈国俊申请，于2017年4月7日立案受理。执行依据：本院（2017）苏0281民初52号民事判决书。申请执行标的：承斌应给付沈国俊借款33000元及利息，并负担诉讼费310元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年10月10日达成执行和解协议：双方确认本案申请执行标的以30000元结算，由被执行人承斌于2018年2月10日前给付执行款10000元，同年8月底前给付执行款20000元后按结案处理，如承斌不按期付款，申请执行人沈国俊可按原判决书确定的内容申请恢复执行。协议达成后，申请执行人沈国俊向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人沈国俊以已与被执行人承斌、第三人龚金宝达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年十月十五日
书记员 孙玲莉
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初5673号
原告：宁波市新宝马家居用品有限公司。住所地：奉化市江口民营科技园区江宁路***号。
法定代表人：董绍银，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：周孟燕，农民。
原告宁波市新宝马家居用品有限公司与被告周孟燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告宁波市新宝马家居用品有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市新宝马家居用品有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市新宝马家居用品有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告宁波市新宝马家居用品有限公司负担。
代理审判员 单宏洁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 傅寅寅
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0212民初1558号
原告：大连中庚物业管理有限公司。住所地：大连市旅顺口区香海小镇滨港路***********号。
法定代表人：梁衍锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洪波，该公司外勤部长。
被告：郑大忠。
原告大连中庚物业管理有限公司诉被告郑大忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑珺独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连中庚物业管理有限公司委托诉讼代理人刘洪波到庭参加诉讼，被告郑大忠经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大连中庚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交清所欠物业管理服务费本金2796元，违约金839元（欠费金额的30%计算），共计3635元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告交清所欠物业服务费本金2796元（2014年8月1日至2014年12月31日，2016年1月1日至2017年12月31日）。事实和理由：被告于2013年5月25日购买位于大连市旅顺经济开发区顺康街39-502住房一套，自愿与大连中庚房地产开发有限公司和原告公司分别签署了《临时管理规约》和《前期物业服务合同》，承诺遵守合同约定，履行合同义务，并按有关要求缴纳了当年的物业管理服务费，但被告已欠缴2014年8月1日至2014年12月31日及2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费。因此，原告提起诉讼，请法院依法查明事实公正判决。
被告郑大忠未到庭，未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.被告郑大忠于2013年5月29日入住原告提供物业服务的中庚香海连天小区，房屋面积80.33平方米；2.原、被告双方签订《前期物业服务合同》，约定交费标准为1.2元/月/平方米，每个月的10日前交纳；3.被告欠付自2014年8月1日至2014年12月31日及2016年1月1日至2017年12月31日的物业费2796元（80.33平方米×1.2元/月/平方米×5个月+80.33平方米×1.2元/月/平方米×24个月）；4.原告于2016年11月12日向被告发出物业管理服务费催缴通知书。
本院认为，物业单位和业主之间是平等民事主体，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，对双方均具有约束力，双方因此形成物业服务合同关系。原告作为物业公司，依据合同约定对被告所在小区提供了物业服务，被告作为小区业主即物业管理服务受益人，应按照合同约定支付相应的物业服务费用。现原告要求被告支付拖欠的2014年8月1日至2014年12月31日及2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2796元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告郑大忠经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑大忠于本判决生效之日起十日内支付原告大连中庚物业管理有限公司2014年8月1日至2014年12月31日及2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2796元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑大忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑珺
二〇一八年七月五日
书记员 林乐
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19977号
原告：曹启伟，男，汉族，1978年10月16日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：牛书波，男，汉族，1967年4月10日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
被告：张明春，成年，住广东省东莞市。
原告曹启伟与被告牛书波、张明春机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，因原告与被告达成和解协议，并已履行。故原告曹启伟于2016年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告曹启伟在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹启伟撤回起诉。
本案原告曹启伟申请撤诉，案件受理费减半收取51.44元（原告已预交），由原告曹启伟负担。
审判员 周 晖
二〇一六年十二月三十日
书记员 张俐俐
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终28号
上诉人（原审被告）大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。
法定代表人王作林，董事长。
被上诉人（原审原告）商成彬。
原审被告天津万亿达土石方工程有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号。
法定代表人孙洪庆，总经理。
上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司因与被上诉人商成彬、原审被告天津万亿达土石方工程有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第4582号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司认为，上诉人没有接收到过被上诉人的任何款项，原审裁定以合同履行地作为管辖法院，于法无据。被上诉人没有举证证明其向上诉人交付过款项，故被上诉人应承担举证不能的法律后果。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省大庆市龙凤区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币的。被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送黑龙江省大庆市龙凤区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民辖终28号上诉人（原审被告）大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。法定代表人王作林，董事长。被上诉人（原审原告）商成彬。原审被告天津万亿达土石方工程有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号。法定代表人孙洪庆，总经理。上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司因与被上诉人商成彬、原审被告天津万亿达土石方工程有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第4582号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司认为，上诉人没有接收到过被上诉人的任何款项，原审裁定以合同履行地作为管辖法院，于法无据。被上诉人没有举证证明其向上诉人交付过款项，故被上诉人应承担举证不能的法律后果。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省大庆市龙凤区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币的。被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送黑龙江省大庆市龙凤区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  康 艳代理审判员  王 晶二〇一六年一月十八日书 记 员  刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1859号
原告：北京市兴商房地产经纪中心，住所地北京市大兴区黄村镇兴华中里**号楼。
法定代表人：曹炜，总经理。
委托诉讼代理人：何英杰，女，1985年6月30日出生，汉族，北京市兴商房地产经纪中心人事经理，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：吴杰，北京常鸿（天津）律师事务所律师。
被告：张新一，女，1993年7月10日出生，汉族，北京兴创嘉和房地产经纪有限公司员工，户籍地山东省临清市，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李雪松，男，1990年5月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
原告北京市兴商房地产经纪中心（以下简称兴商经纪中心）与被告张新一劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴商经纪中心的委托诉讼代理人何英杰、吴�，被告张新一及其委托诉讼代理人李雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴商经纪中心向本院提出诉讼请求：1.兴商经纪中心无需向张新一支付竞业限制补偿金6552元；2.由张新一承担本案全部诉讼费用。事实与理由：在双方的竞业限制约定尚未解除的前提下，张新一违约在先，给兴商经纪中心造成了重大经济损失，兴商经纪中心不应支付其竞业限制补偿金。即使需支付其竞业限制补偿金，也不应按照每月2000元的标准计算。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的裁决认定事实错误，适用法律错误，故起诉。
张新一辩称：离职后，自2016年8月1日至2016年11月14日期间履行了竞业限制义务，兴商经纪中心应按北京市最低工资标准支付上述期间的竞业限制补偿金。
本院经审理认定事实如下：张新一于2015年9月9日入�兴商经纪中心，双方签订员工保密与竞业禁止协议，约定：任职期满后，如双方无续签合同，乙方（张新一）在任职期满后的两年内不得在任何地方直接或间接地组建、参与或就职于与甲方（兴商经纪中心）同类的行业或有竞争关系的用人单位，或向此类用人单位提供任何服务或披露任何承担保密义务的信息；乙方认可，甲方支付给乙方的工资报酬中已包含了乙方离职后两年内承担的竞业禁止义务应得的报酬，故甲方无需向乙方另外支付费用。张新一于2016年8月1日离职，在职期间月平均工资为3500元。2017年8月3日，张新一向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.兴商经纪中心支付履行竞业义务期间竞业限制补偿金11340元；2.解除双方签署《员工保密和竞业禁止协议》中关于竞业禁止的约定。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第3782号裁决书，裁决：1.兴商经纪中心支付张新一2016年8月1日至2016年11月14日期间竞业限制补偿金6552元；2.驳回张新一其他仲裁请求。兴商经纪中心不服该裁决，起诉至本院。对于上述事实，兴商经纪中心与张新一均没有争议，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
兴商经纪中心主张张新一在2016年8月1日至2016年11月14日期间存在违反竞业限制约定的行为及张新一的工资中包含竞业限制补偿，但未提交证据证明其上述主张，应承担不利后果，支付张新一2016年8月1日至2016年11月14日期间的竞业限制补偿金，对兴商经纪中心不支付张新一竞业限制补偿金的诉讼请求，本院不予支持。竞业限制补偿金的数额以本院核算为准。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定，判决如下：
一、北京市兴商房地产经纪中心于本判决生效之日起十日内支付张新一2016年8月1日至2016年11月14日期间竞业限制补偿金6382元；
二、驳回北京市兴商房地产经纪中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京市兴商房地产经纪中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
人民陪审�王爱清
人民陪审员 张渝江
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 徐 菲
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初407号
原告衡水伟业粮储机械设备制造有限公司，住所地河北省衡水市开发区北区五路北侧滏阳三路东侧。
法定代表人张孟臣，男，职务经理。
委托代理人王洪池，河北新高律师事务所律师。
被告林甸县金鸿商砼有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县东北街永和家园1号楼。
法定代表人樊金安，男，职务经理。
被告樊金安，男，1964年10月11日出生，汉族，林甸县金鸿商砼有限公司法定代表人。
原告衡水伟业粮储机械设备制造有限公司（以下简称衡水伟业）诉被告樊金安、林甸县金鸿商砼有限公司（以下简称林甸金鸿商砼）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，由审判员王平适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告衡水伟业委托代理人王洪池到庭参加了诉讼，被告林甸金鸿商砼、樊金安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水伟业诉称，原告与被告林甸金鸿商砼于2014年8月24日签订黑龙江中储粮萝北直属库（后改名为中央储备粮鹤岗直属库）粮库简易立筒钢结构仓委托制作安装协议,约定为原告制作安装1100吨简易立筒钢结构仓，合同总价款4,080,000.00元，包工包料，50日内完工。协议签订后，原告按约定向被告林甸金鸿商砼和其法定代表人樊金安支付工程款及工程材料折合3,930,000.00元。由于被告不能按期完工，原被告于2014年12月17日签订补充协议一份，约定原告将剩余150,000.00元工程款支付给被告，被告自收到款项后20日（2015年1月7日）内将此工程完成并交工，若被告不能按期完成，将按补充协议赔偿给原告每日总工程款10％的违约金。后被告施工至2015年2月15日停工并撤离现场。原告认为，被告的行为已经构成违约。被告樊金安是被告林甸县金鸿商砼有限公司的唯一股东，其财产与公司财产存在混同情况，应对债务承担连带责任。故诉至法院，请求法院判令被告林甸县金鸿商砼有限公司支付违约金408,000.00元，被告樊金安对上述债务承担连带责任。
被告林甸县金鸿商砼有限公司、被告樊金安均未到庭，亦未提出书面答辩。
原告衡水伟业粮储机械设备制造有限公司为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一、萝北直属库简易立筒钢结构仓制作安装施工合同一份及萝北县直属库简易立筒钢结构仓制作说明书一份，证明阜城县粮储伟业物资经销处与黑龙江省中储粮萝北直属库签订的合同内容；
证据二、阜城县粮储伟业物资经销处于2016年3月28日的证明二份，证明阜城县粮储伟业物资经销处签订合同后将合同权利义务一并转让给原告，由原告衡水伟业粮储机械设备制造有限公司来执行该份合同，同时证明温采平身份；
证据三、粮库简易立筒钢结构仓委托制作安装协议一份及补充协议一份、2014年12月17日原告经理张金斗取款150,000.00元的银行凭条一张，证明原被告之间的权利义务，证明原告已经按约定履行了自己的义务，证明合同内容和原被告补充协议的内容；
证据四、中央储备粮鹤岗直属库2016年3月10日书面证明一份，证明被告在2015年2月15日停止施工后撤离现场；
证据五、原告衡水伟业粮储机械设备制造有限公司证明二份，证明宁美婷、宁红林是该公司员工，从事财务工作；
证据六、电子汇单25份，证明原告财务人员向樊金安本人多次支付工程款，证明被告樊金安和被告林甸县金鸿商砼有限公司存在财务混同情况；
证据七、被告林甸县金鸿商砼有限公司的工商资料信息复印件一份，证明该公司是自然人独资；
证据八、取款业务回单，证明将剩余工程款150,000.00元于补充协议签订当天已付给樊金安，有被告在补充协议上注明收到全部工程款4,080,000.00元；
证据九、萝北直属库文件两份，证明发包方变更企业名称；
证据十、证人刘岩出庭作证，证明以上材料款和安装费均由粮库方垫付，该款已在应付给原告的总工程款中扣除的事实过程。
被告林甸县金鸿商砼有限公司、被告樊金安无正当理由未到庭，没有进行当庭举证和质证。
分析以上证据情况，因被告未提出质证意见，故本院对原告提出的证据予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原告与被告签订黑龙江中储粮萝北直属库粮库简易立筒钢结构仓委托制作安装协议,合同总价款4,080,000.00元，被告自原告付款后50日内完工。原告向被告林甸县金鸿商砼有限公司和其法定代表人樊金安支付工程款及工程材料折合3,930,000.00元，后于2014年12月17日签订补充协议，约定原告将剩余150,000.00元工程款支付给被告，被告自收到款项后20日内将此工程完成并交工，并约定违约金。后被告施工至2015年2月15日停工并撤离现场。故诉至法院。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。被告与原告签订补充协议后，未能如期完工，给原告造成重大损失，理应向原告支付违约金,但原告主张的违约金计算标准及比例过高，应以未完成工程量15万元计算的30%为4.5万元。依照法律规定个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。被告林甸县金鸿商砼有限公司是自然人独资的一人有限公司，被告樊金安是被告林甸县金鸿商砼有限公司的独资股东，且存在公司财产和股东自己财产存在混同的情况，应当对公司债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第二十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
一、被告林甸县金鸿商砼有限公司于判决生效后十日内给付原告衡水伟业粮储机械设备制造有限公司违约金45,000.00元。
二、被告樊金安与被告林甸县金鸿商砼有限公司对该违约金45,000.00元负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费诉7,420.00元，减半收取为3,710.00元，由原告承担3,247.50元，由被告林甸县金鸿商砼有限公司和被告樊金安负担462.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘也
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2201号
原告：管秀山，男，1965年2月8日生，汉族，户籍所在地：江苏省沭阳县，现住山东省诸城市。
委托诉讼代理人：张伟，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告：王清海，男，1973年8月24日生，汉族，住山东省诸城市。
原告管秀山与被告王清海买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告管秀山的委托诉讼代理人张伟、被告王清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管秀山向本院提出诉讼请求：请求依法判令王清海给付所欠货款12000元；判令王清海自起诉之日起按银行贷款利率的四倍承担欠款利息；诉讼费用由王清海承担。事实与理由：自2005年起，王清海多次自管秀山处购买光亮剂，截止2011年10月9日，经双方结算，王清海尚欠货款14000元，并于当日出具欠条一份。后，经管秀山催要，王清海仅于2012年1月20日偿还2000元，尚余12000元至今没有偿还。为此，管秀山诉至法院。
王清海辩称，确自2005年始多次自管秀山处购买光亮剂，2011年10月9日，经双方结算，尚欠货款14000元，后于2012年1月20日偿还2000元，剩余12000元没有偿还，但管秀山所主张的欠款已超出法律规定的诉讼时效，不应得到支持；另外，管秀山初到诸城市开拓市场时，王清海曾为其介绍了很多客户，但管秀山出卖给王清海的货品价格高于出卖给别人的价格，所以应扣除该部分差价。
本院经审理认定事实如下：自2005年始，王清海自管秀山处多次购买光亮剂，2011年10月9日，经双方结算，王清海尚欠货款14000元，并于当日为管秀山出具欠条一份。后，王清海仅于2012年1月20日偿还2000元，剩余12000元一直没有偿还。2017年年底，管秀山向王清海催要欠款时，双方就还款数额等问题发生争议，王清海表示不应偿还其上述欠款。为此，管秀山诉至本院。
庭审过程中，管秀山撤回对欠款利息部分的诉讼请求。
本院认为，王清海自管秀山处购买光亮剂，尚欠货款12000元没有偿还，有欠条及管秀山、王清海的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的买卖合同关系成立并已生效。管秀山已按双方约定将光亮剂交付给王清海，王清海作为买受人，应及时将所欠货款12000元给付出卖人管秀山。
本案中，管秀山与王清海于2011年10月9日对之前的业务往来进行了结算，并由王清海于当日出具欠条，该欠条是对双方经济往来的一种结算，是一种表明债权债务的凭据，王清海出具欠条的行为并不具有诉讼时效起算的效力。双方并未就还款期限作出约定，无法确定诉讼时效的起算时间，管秀山可随时主张权利。管秀山曾于2017年年底向王清海主张权利，王清海明确表明不应偿还上述欠款，诉讼时效应自此起算，管秀山于2018年3月26日诉至本院，并未超出法律规定向人民法院请求保护民事权利的三年诉讼时效期间，对于王清海提出的关于案涉债权已超出诉讼时效的抗辩事由，本院不予采信。现管秀山起诉要求王清海给付所欠光亮剂款12000元，合理合法，本院予以支持。管秀山当庭撤回对欠款利息部分的诉讼请求，属对自身民事权利和诉讼权利的处分，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王清海给付原告管秀山货款12000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王清海负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一八年四月十日
书记员 曲鹏
宋体仿宋黑体天津市南开区人民法院天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6052号
原告戴昆，男，1969年11月17日出生，汉族。
被告新世界安信（天津）发展有限公司，住所地天津市南开区东马路138号，组织机构代码60090668-2。
法定代表人何耀焜，董事长。
本院在审理原告戴昆与被告新世界安信（天津）发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告戴昆于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴昆撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 范凌云
二〇一四年十月十六日
书 记 员 董 杨
附：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民陈初字第00100号
原告王某，女。
被告王某甲，男。
委托代理人雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告王某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由助理审判员刘梅适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王某、被告王某甲及其委托代理人雷文魁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于XXXX年X月XX日登记结婚，婚后生育一子王某乙，现在4周岁，上幼儿园。因原、被告脾气不和，性格不一，婚后常为家庭琐事生气、打架，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。今年3月份我与被告生气后离家出走与被告分居至今，现诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子王某乙由原告抚养。
原告为证明其主张，提交结婚证1份，拟证明原、被告登记结婚时间。
被告王某甲口头辩称，我不同意离婚，原告所述登记结婚及孩子情况属实，夫妻感情情况不属实，我们感情还很好，原告跟我提出离婚的真实原因是我患病，2015年3月份我确诊得X，被告就离家出走至今未回，我做手术需要家属签字，原告都没有到场。
被告为证明其主张，提供以下证据：
1、XX镇X村村委会证明1份，常住人口登记卡1份，拟证明原、被告生育子女情况。
2、河北医科大学第二医院诊断证明书2份，河北省人民医院诊断证明书1份，拟证明被告患病情况。
3、住院费票据2张，医疗保险报销凭证3张，拟证明被告医疗花费及医保报销数额。
4、支付宝转账记录1份，拟证明通过原告支付宝转账借给原告表哥石某1万元。
经庭审质证，被告对原告提交证据无异议，原告对被告提交证据1、2、3无异议，本院均予以认定。原告对证据4真实性有异议，称不是其操作的，且该证据不能显示转账人，本院不予认定。
本院依被告申请，依法向灵寿县农村信用联社股份有限公司XX信用社调取原告王某自2015年1月至10月30日的银行账户流水及转账、支款记录，信用社出具明细3份，显示原告王某存款余额3021.39元，2015年2月17日原告王某开立定期存款账户62000元，于2015年4月5日支取全部金额并销户。原、被告对此证据的真实性均无异议，但原告称支取该存款用于给被告检查，被告称不属实。双方均无证据。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍认识，于XXXX年X月XX日登记结婚，XXXX年X月X日生育一子王某乙，就读于XX镇X村幼儿园，现随被告生活。2015年3月被告在河北医科大学第二医院确诊患X，并先后在河北医科大学第二医院和河北省人民医院手术治疗，花费167244.47元，医保报销67588.69元。2015年4月5日原告从灵寿XX信用社支取存款62000元。自2015年3月份原告离家出走与被告分居至今，现诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚四年多且婚后育有一子，感情基础较好，原告应珍惜夫妻感情，婚后共同生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，双方应加强沟通、相互包容，且儿子尚年幼，需要家庭的关爱与温暖。另外，夫妻之间有相互扶助的义务，现被告患病，原告应尽到做妻子的责任，与被告共度难关。庭审中未发现原、被告间有法定准予离婚的情形，在庭审及调解过程中被告均不同意离婚，且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 刘 梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘英栋
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行初53号
原告温怀源。
被告长兴县国土资源局泗安分局，住所地浙江省长兴县泗安镇府前街。
负责人孙中原，该分局局长。
委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
原告温怀源诉被告长兴县国土资源局泗安分局土地行政管理行政确认一案，于2016年5月18日向本院提起行政诉讼。原告在经本院告知并补充相关材料后，本院于2016年6月16日受理。2016年7月18日，原告温怀源向本院申请撤诉。
本院认为，原告温怀源自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告温怀源撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告温怀源负担。
审 判 长 杨 旭
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 潘 婷