wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初703号
原告:李冬红，女，1970年10月22日出生，汉族，城镇居民，住青海省乐都县，
委托代理人：伍小龙，四川铁韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑建军，男，1973年10月28日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县，
被告：吴长九，男，1965年8月28日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县，
原告李冬红与被告郑建军、吴长九建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬红及其委托代理人伍小龙到庭参加诉讼，被告郑建军、吴长九经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李冬红向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法判令二被告支付原告2016年3月31日至2017年1月31日的设备租金85000元，并按每月8500元的标准给付设备租金至二被告返还租赁设备时止；2.诉请人民法院依法判令解除合同，判令被告返还原告租赁的亿通索兰柴动力螺杆空压机一台（型号：15／10，双方协议价值为95000元）；3.本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告在我处租赁工程建设用的空压机1台，价值95000元，经双方协商租金为月租金8500.00元，每月十日前付清当月租金，租期为三个月，若被告未归还设备，视为仍继续租用。被告自2016年3月31日拉走设备至今没有支付任何租金，但设备仍在使用，拒绝归还，被告曾承诺在2016年底全部付清租赁费并退还设备，但被告未履行自己的义务，多次催讨均以无款为由不予支持，为维护本人财产不受侵害，现依法提起诉讼，请求法院查明事实，秉公裁判，以为会我本人的合法权益。
被告郑建军未作答辩。
被告吴长九未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日被告郑建军租赁原告李冬红的亿通索兰柴动螺旋空压机一台，双方签订《空压机租赁合同》，约定设备租赁期限为三月，租赁期间自设备装在被告郑建军载运车上之日（即2016年3月31日）起，至设备归还原告李冬红时方签订的书面文件的日期止。被告郑建军向原告李冬红归还设备时，应将设备运回原告李冬红指定地点万贯机电城，否则视为被告郑建军仍继续租用设备。租金及计算：租金8500.00元／月／台；租赁期间按月计算，不足30天的，按30天计算，超过一个月按日结算租金。租赁按月计算，每月的十日前付清当月租金。原告李冬红收取被告郑建军押金叁万元。租赁期间不得以押金抵作租金，租赁期满，扣除应付租赁物资缺损赔偿金后，押金余额退还被告郑建军。被告吴长九同意作为被告郑建军的经济担保人，负责被告郑建军切实履行本合同各条款规定，如被告郑建军在合同期限内不能承担合同中规定的经济责任时，担保人应向原告李冬红支付被告郑建军余下的各期租金和其它损失。签订合同当天，原告李冬红将租赁设备交付被告郑建军，原告李冬红收取被告郑建军押金30000元。被告郑建军至今未支付租金。原告李冬红遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、身份证复印件、《空压机租赁合同》等证据予以证实。
本院认为，被告郑建军租赁原告李冬红的空压机使用，双方签订的《空压机租赁合同》成立并生效，依法受法律保护。被告郑建军未按约定向原告李冬红给付任何租金，其行为已构成根本性违约，按照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，对原告李冬红诉请解除合同并返还租赁物诉讼请求本院予以支持；
关于原告李冬红要求二被告支付原告2016年3月31日至2017年1月31日的设备租金85000元，并按每月8500元的标准给付设备租金至二被告返还租赁设备时止的诉讼请求能否得到支持的问题，本案中，原、被告双方签订的《空压机租赁合同》约定设备租赁期限为三月，同时约定被告郑建军向原告李冬红归还设备时，应将设备运回原告李冬红指定地点万贯机电城，否则视为被告郑建军仍继续租用设备。故原告李冬红要求被告郑建军支付2016年3月31日至2017年1月31日的设备租金85000元，并按每月8500元的标准给付设备租金至返还租赁设备时止的诉讼请求，既符合双方租赁合同的约定，也不违反法律规定，本院予以支持；被告吴长九作为担保人，按照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告吴长九应与被告郑建军承担连带保证责任。
关于原告李冬红收取的被告郑建军的押金30000元问题，双方在《空压机租赁》合同中约定：租赁期间不得以押金抵作租金，租赁期满，扣除应付租赁物资缺损赔偿金后，押金余额退还被告郑建军。因空压机并未归还原告李冬红，无法确定物资缺损金额，因此对押金30000元，本案中不予处理，相关权利人可另行主张权利。被告郑建军、吴长九经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应由其承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李冬红与被告郑建军于2016年3月31日签订的《空压机租赁合同》；
二、被告郑建军在本判决生效之日起十日内向原告李冬红返还其租赁的亿通索兰柴动螺旋空压机一台；
三、被告郑建军在本判决生效之日起十日内向原告李冬红支付2016年3月31日至2017年1月31日的租金85000元，并自2017年2月1日起按每月8500元的标准计付设备租金至返还租赁设备时止；
四、被告吴长九对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1520元，保全费1979元，由被告郑建军、吴长九负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘阳春
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5485号
原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告高文浩。原告上海昌悦物业管理有限公司（以下简称“昌悦物业”）诉被告高文浩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业的委托代理人陆海红到庭参加了诉讼，被告高文浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌悦物业诉称，被告高文浩原系上海市奉贤区南桥镇环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积81.51平方米。从2008年7月起至2012年7月底，被告共拖欠原告物业管理费人民币（下同）3,514元。原告曾多次上门催讨，也曾向被告发函催讨，但被告均未履行缴款义务。故原告诉讼来院，请求判令被告：1、支付物业管理费3,514元；2、支付延期付款违约金3,514元。原告昌悦物业针对其诉称向本院提供了如下证据：1、原告企业法人营业执照复印件、被告户籍信息、上海市房屋状况及产权人信息、业主住户资料表各一份，证明原、被告主体资格、系争房屋建筑面积、入住时间；2、《绿地南桥新苑二期前期物业管理服务委托合同》、《前期物业服务合同》、《绿地南桥新苑二期小区部分业主欠缴物业管理费转让协议》、《物业服务合同》各一份，证明合同的主体关系，原告与被告物业所在的开发商及业主委员会签订合同，为被告所在小区提供服务。被告高文浩未作辩称，也未向本院提供证据。对原告昌悦物业提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告的该组证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。经审理查明，被告原系上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。2005年12月，案外人上海科瑞物业管理发展有限公司与被告所在小区开发商签订了前期物业管理服务委托合同；2012年5月31日，原告与被告所在小区开发商签订了前期物业服务合同；2012年6月，原告与案外人上海科瑞物业管理发展有限公司签订了被告所在小区业主欠缴物业费转让协议；2014年5月31日，原告与被告所在小区业主大会及业主委员会签订了物业服务合同。上述合同约定由原告对涉案小区进行物业管理，费用按住宅多层每月每平方米0.88元、高层每月每平方米1.30元、商业用房每月每平方米1.80元计算向业主收取；业主应在当年6月30日及12月30日前履行缴费义务；逾期缴纳的，按每日千分之三支付违约金。原告在物业管理期间内，被告自2008年7月至2012年7月的物业管理费一直未缴纳。原告昌悦物业向被告催讨物业管理费无果后，遂诉讼来院。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按物业服务合同的约定对涉案小区进行了物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2008年7月至2012年7月期间物业服务费及相应逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于违约金的请求，原告同意下调为本金金额，于法无悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文浩于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司自2008年7月至2012年7月的物业管理费人民币3,514元；二、被告高文浩于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司延期付款违约金人民币3,514元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告高文浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 陈 蓓
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323财保5号
申请人：许中彪，男，汉族，1979年7月3日生，现住吉林省伊通满族自治县。
被申请人：徐荣，男，现住伊通满族自治县。
申请人许中彪于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐荣在我院执行局作为申请执行人应得到的执行款2万元予以冻结，担保人刘杨以人民币贰万元整存整取存单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐荣的在我院执行局执行款人民币20,000.00元，期限为2018年2月10日。
案件申请费220.00元由被申请人徐荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王佳慧
二〇一七年二月二十日
书记员 李云鹤
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0459号
上诉人（原审被告）顾卫新。
委托代理人朱秀英。
被上诉人（原审原告）陈芝宝。
委托代理人沈跃进。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人许锋。
委托代理人徐丽丽。
上诉人顾卫新因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通余民初字第0842号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人顾卫新于2014年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人顾卫新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾卫新撤回上诉。
二审案件受理费1118元，减半收取559元，由上诉人服卫新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 孔大鹏
二〇一四年四月三日
书 记 员 陆媛霞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0459号
上诉人（原审被告）顾卫新。
委托代理人朱秀英。
被上诉人（原审原告）陈芝宝。
委托代理人沈跃进。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市人民中路203号。
负责人许锋。
委托代理人徐丽丽。
上诉人顾卫新因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通余民初字第0842号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人顾卫新于2014年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人顾卫新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾卫新撤回上诉。
二审案件受理费1118元，减半收取559元，由上诉人服卫新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 孔大鹏
二〇一四年四月三日
书 记 员 陆媛霞
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4371号
原告周某1，男，1962年9月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市槐荫区。
原告周某2，男，1976年6月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市。
原告周某3，女，1964年9月27日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
原告周某4，女，1971年4月29日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
四原告委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。
被告周某5，男，1966年11月4日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
原告周某1、周某2、周某3、周某4与被告周某5析产继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：周明仁系原告周某1、周某2、周某3、周某4与被告周某5之父，1982年周明仁在临清市夹道村72号宅院翻建北房五间、东房二间、大门一间；1983年周明仁在临清市夹道村167号宅院内建北屋三间。2001年临清市人民法院（2001）临民初字第41号判决书判决上述两处宅院总价值28800元，由周明仁、周某1、周某2平均分割，该判决生效后原被告一直未按照上述判决进行分割房产，至今两处宅院均被被告占为己有，为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决原告继承析产上述两处房产的份额。
被告辩称：原告周某1、周某2均在济南工作，不尽赡养义务，为此原被告父亲向法院提起赡养诉讼，法院判决之后上述两原告仍然不尽赡养义务，原被告之父一直随被告一起生活，父亲去世发丧,上述两原告均未参加，根据法律规定，原告周某1、周某2未尽赡养义务无权谈继承问题。父亲去世多年，现在原告提起继承诉讼已经超过两年的诉讼时效。2001年原告周某1、周某2唆使父亲周明仁向法院提起析产诉讼，临清市人民法院作出（2001）临民初字第41号民事判决书，该判决早已生效，原告至今未申请法院执行，应视为自动放弃权利，综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：周明仁与杨保英夫妻二人共生育原告周某1、周某2、周某3、周某4与被告周某5五个子女，周明仁于2001年11月11日去世，杨保英于1998年2月19日（农历）去世，周明仁、杨保英的父母已先于他们去世，在周明仁生前，四原告和被告均对周明仁尽了赡养义务。原被告所争议的房产为临清市夹道村72号宅院一处，临清市夹道村167号宅院一处。夹道村72号宅院有北房五间，东房两间，门口一间，厨房两间，该房产已经进行登记，2001年周明仁提起析产诉讼，2001年7月11日临清市人民法院（2001）临民初字第41号民事判决书判决主文载明：“临清市夹道村72号宅院内房产及夹道村167号宅院内房产价值总计价值28800元，由原告周明仁、周某1、周某2和被告周某5平均分割。”该判决生效后上述房产并未实际分割。2016年年底夹道村72号院落进行了拆迁，原被告对拆迁补偿的数额均没有异议。夹道村167号宅院现有北房三间，西房三间，门楼和院墙，其中三间北房是周明仁于1980年左右所建，其余建筑物是被告周某5于1990年至1992年所建，目前该院落由被告周某5居住。临清市人民政府为被告周某5颁发了房屋所有权证和集体土地使用证，为此原告周某1、周某2提起行政诉讼，（2017）鲁1581行初13号临清市人民法院行政判决书判决撤销临清市人民政府为被告周某5颁发房屋所有权证，（2017）鲁1581行初14号临清市人民法院行政判决书判决撤销临清市人民政府国土资源局为被告周某5颁发集体土地使用权证的行政行为。周某5不服一审判决提起上诉，聊城市中级人民法院对上述两份判决均作出维持原判的判决，该判决业已生效。庭审期间原告陈述其诉讼请求为：（一）、对于夹道村72号宅院由原告周某1、周某2和周某5各享有十分之三份额，原告周某3、周某4各享有二十分之一份额；（二）、对于夹道村167号宅院，要求确认原告周某1、周某2和周某5各享有十分之三份额，原告周某3、周某4各享有二十分之一份额；（三）、评估费1万元及诉讼费由被告承担。被告对原告提出的上述第（一）项诉讼请求表示同意，对原告所提出的第(二)项诉讼请求不同意，被告称夹道村167号宅院内三间北房可以平均分割，该院落宅基地是村委会划给被告的，宅基地使用权应属于被告。被告又称为××、发丧等自己花费6万元，应由原告周某1承担2万元。原告周某1称，周某1、周某2出资对夹道村72号宅院进行三次维修，共花费35000元左右，要求在拆迁补偿款中扣除。
本院确认的上述事实有当事人陈述、书证、证人证言在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。周明仁去世后其房屋属于其遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。夹道村72号房产归属已经临清市人民法院（2001）临民初字第41号民事判决书判决确认，其中四分之一份额为周明仁的遗产，对于夹道村72号宅院原被告均同意由原告周某1、周某2和周某5各享有十分之三份额，原告周某3、周某4各享有二十分之一份额，目前该院落已经进行拆迁转化成补偿款，补偿款按原被告享有的份额比例进行分割。夹道村167号宅院内北房三间属于（2001）临民初字第41号民事判决书判决确认的周明仁、周某1、周某2、周某5的房产，该房产由四人平均享有份额，其中四分之一份额为周明仁的遗产，其遗产份额由其第一顺序继承人即原被告五人平均继承，临清市人民政府国土资源局为该处宅院颁发集体土地使用权证的行政行为已经被撤销，该处土地使用权应由权利人另行向人民政府申请确认。
被告称原告未尽赡养义务，无权谈继承问题，原告起诉已经超过诉讼时效，因在2001年7月11日临清市人民法院（2001）临民初字第41号民事案件判决之后，原被告对房产未实际分割，房产一直处于共有状态，故被告所称原告起诉超过诉讼时效，理由不足，本院不予支持。四原告均已对父亲尽了赡养义务，有继承其父遗产的权利。被告又称为××、发丧等自己花费6万元，应由原告周某1承担2万元,原告周某1称，周某1、周某2出资对夹道居委会72号宅院进行三次维修共花费35000元左右，要求在拆迁补偿款中扣除,对于上述双方请求，所提供的证据尚不充分证明其主张，故本院不予支持。原告要求被告承担评估费，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第七条、第十条、第二十九条之规定判决如下：
一、临清市夹道村72号宅院，原告周某1、周某2和被告周某5各享有十分之三份额，原告周某3、周某4各享有二十分之一份额。
二、临清市夹道村167号宅院内北房三间，原告周某1、周某2和被告周某5各享有十分之三份额，原告周某3、周某4各享有二十分之一份额。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8620元由原被告五人平均承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秋波
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 岳忠凯
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张子娥
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执136号
申请执行人赵海全。
被执行人石伟。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1661号民事判决书，责令被执行人石伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人石伟在金融机构、其他单位的存款、收入37047元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年二月十六日
书记员 蔡燕
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初1331号
原告：王家来，男，1972年1月21日出生，土家族，农民，户籍地利川市，住利川市，
被告：谢杰，男，成年人，住利川市。
原告王家来与被告谢杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告王家来于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王家来撤诉。
案件受理费1075元，减半收取计537.50元，由原告王家来负担。
审判员 黄忠富
二〇一八年四月四日
书记员 牟云谦
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1496号
申请执行人黄昭军。
被执行人黄程云。
申请执行人黄昭军与被执行人黄程云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3581号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄升志
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3924号
原告:淮北市新中原物业管理有限公司,住所地安徽省淮北市花园路。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告:郑树清,男,1974年2月8日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告郑树清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉爱
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱影影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初3924号原告:淮北市新中原物业管理有限公司,住所地安徽省淮北市花园路。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告:郑树清,男,1974年2月8日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告郑树清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉爱二〇一七年九月二十五日书记员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1914号
申请执行人田胜，男，1973年11月14日出生，汉族，居民，住临沂水兰山区。
被执行人平邑县恒盛建筑有限公司。
本院在执行申请执行人田胜诉平邑县恒盛建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初2257号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 李凤新
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705财保91号
申请人：高艳芳，女，1983年1月27日出生，汉族，现住宣化区。
被申请人：黄志广，男，1981年9月12日出生，汉族，现住宣化区。
申请人高艳芳于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人黄志广在张家口市宣化农村信用合作联社赵川信用社银行存款40万元。申请人高艳芳以在中国人寿财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保函向法院提供担保（保单号：815812017130705000001）。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄志广在张家口市宣化农村信用合作联社赵川信用社银行存款40万元。
案件申请费2520元，由申请人高艳芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵启秀二〇一七年十二月四日
书记员 李 春 玲
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1021刑初233号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人任某，男，1963年8月15日出生，汉族，小学文化，无业。2011年9月因盗窃被劳动教养一年，2013年11月13日因犯盗窃罪被本溪市溪湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，2014年4月6日被刑满释放。因本案于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于辽阳县看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。辽阳县人民检察院检察员王曦、秦学出庭支持公诉，被告人任恒来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2016年4月末（27日左右）的一天晚18时许，经事前踩点被告人任恒来到寒岭镇蒿甸子村黄堡村葠窝水库附近，用携带钢锯条将该处一段所属辽阳县联通公司所有非正在使用中的通信电缆线锯断，用火烧去锯断电缆线的外皮后，将烧去外皮的电缆线中的铜芯装入事前准备的编织袋中，并于次日将所盗铜芯卖给过路的收废品人员，获赃款492元。同年5月4日晚18时，再次来到上次实施盗窃电缆的附近，用携带来壁纸刀将电缆线割断，用火烧去电缆线的外皮，将电缆线中的铜线装入编织袋中，后乘坐三轮摩托车离开现场。任恒来乘车行至本溪市溪湖区大河批发市场门口时被公安机关抓获。经讯问，被告人任恒来对其实施的盗窃行为供认不讳。
经辽阳县价格认证中心鉴定，两次被盗电缆线价值共计人民币2790元。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、扣押决定书、发还清单、照片、证实、判决书、释放证明、情况说明、证人林某某、任某某的证言、辽阳县价格认证中心鉴定意见、现场勘查工作记录等证据予以证实，与被告人任某的供述相互认证，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，采用破坏性手段盗取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人任某因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人任某被抓获归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2017年3月4日止。罚金于判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、责令被告人任某退赔被害单位经济损失人民币二千七百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邹 运
二〇一六年十一月四日
代书记员 芮文波
本判决所适用的法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4576号
原告：王建波，男。
被告：刁海飞，男。
被告：李桂君，女。
被告：韩凤奇（曾用名韩凤岐），男。
被告：任士民，男。
被告：任士敏，男。
原告王建波与被告刁海飞、李桂君、韩凤奇、任士民、任士敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建波、被告刁海飞到庭参加诉讼，被告李桂君、韩凤奇、任士民、任士敏经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王建波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刁海飞、李桂君偿还原告借款本金40000.00元，利息24000.00元，本息合计64000.00元，被告韩凤奇、任士民、任士敏承担连带保证责任；2、五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月4日，被告刁海飞、李桂君二人向我借款40000.00元，约定月利率2分，用于资金周转，由被告韩凤奇、任士民、任士敏担保。当时我们口头约定，如果被告刁海飞不能偿还此款，被告韩凤奇自愿用自己的牛偿还。此款经我多次索要，五被告均没有偿还。
被告刁海飞承认原告在本案所主张的事实，但认为，自己现在没有钱，没有办法偿还。
被告李桂君、韩凤奇、任士民、任士敏未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据“借到条一张”，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，被告刁海飞、李桂君夫妻二人因经营工程用款，向原告借款人民币40000.00元，约定月利率2分，未约定还款期限，由被告韩凤奇、任士民、任士敏担保。从2014年10月4日，至起诉日的利息为20266.67元，本息合计60266.67元。此款经原告多次索要，五被告未偿还。
本院认为，五被告为原告出具的借到条能够证明，被告刁海飞、李桂君向原告王建波借款40000.00元，约定月利率2分，并由被告韩凤奇、任士民、任士敏担保的事实存在。被告刁海飞、李桂君作为债务人，应偿还原告借款本息。被告韩凤奇、任士民、任士敏作为担保人，对此款应承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告刁海飞、李桂君追偿。借到条中，双方对于月利率2分的约定，符合法律规定，本院应予以支持。即从借款日至起诉日的利息应为20266.67元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告刁海飞、李桂君在本判决生效后十日内偿还原告借款本金40000.00元，利息20266.67元，本息合计60266.67元。被告韩凤奇、任士民、任士敏对以上款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.00元，减半收取700.00元，由被告刁海飞、李桂君、韩凤奇、任士民、任士敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
代理审判员 李金杨
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李铭洋
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终1158号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李磊，男，1985年12月10日出生，汉族，住肥城市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李怀军，男，1961年4月10日出生，汉族，住肥城市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张翠华，女，1956年12月16日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁作言，男，1988年6月15日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：张绪国，山东成康律师事务所律师。
上诉人李磊、李怀军、张翠华因与被上诉人梁作言民间借贷纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李磊、李怀军、张翠华申请诉讼费免交未获批准，且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李磊、李怀军、张翠华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
审 判 员 唐 娜
代理审判员 李潇男
二〇一七年四月十四日
书 记 员 马 川
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初1647号
原告：满莉，女，1983年4月8日出生，汉族，工人，住丰县。
被告：丰县赛克电动车有限公司，住所地丰县西关电动车产业园。
法定代表人：刘春炜，该公司总经理。
原告满莉与被告丰县赛克电动车有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。2017年5月8日，原告满莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按满莉撤诉处理。
案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由原告满莉负担。
审判员 凌燕
二〇一七年五月八日
书记员 岳靓
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00252号
原告左志伟。
原告何彦燕。
二原告委托代理人李顺，河南隆翔律师事务所律师。
被告马自有。
被告马涛。
被告河南盛安置业有限公司。
法定代表人马涛，任经理。
被告贾新义。
被告王国安。
委托代理人徐淑梅，河南梅溪律师事务所律师。
原告左志伟、何彦燕与被告马自有、马涛、河南盛安置业有限公司（以下简称盛安公司）、贾新义、王国安民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左志伟、何彦燕的委托代理人李顺，被告王国安的委托代理人徐淑梅到庭参加诉讼。被告马自有、马涛、盛安公司、贾新义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左志伟、何彦燕诉称，2012年11月24日，被告盛安公司、马自有、马涛因生意周转，向二原告借款200万元，并由被告贾新义、王国安进行担保，双方签订了借款合同。借款期限自2012年11月24日至2013年7月24日。合同签订后，原告于2012年11月24日、11月26日分两次将款汇至被告马自有的账户。借款到期后，被告一直不予还款。故诉诸法院，请求1、判令被告马自有、马涛、盛安公司偿还原告借款200万元，自2012年12月24日按年利率24%支付利息；2、被告贾新义、王国安对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告王国安辩称，马自有、马涛于2013年5月22日向原告左志伟、何彦燕借款300万元，借款期限为2013年5月22日到2013年8月22日，答辩人在担保人处签名担保，合同约定连带责任担保，但没有约定保证期间，根据《担保法》第26条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，主债务履行期届满之日是2013年8月22日，根据担保法第26条的规定，左志伟、何彦燕应在2013年8月22日到2014年2月22日六个月内要求答辩人承担保证责任，但左志伟、何彦燕未在主债务履行期届满之日起六个月内从未要求答辩人承担保证责任，而且最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第31条的规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，因此，答辩人的保证责任依法已免除。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告马自有、马涛、盛安公司、贾新义未向本院提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年11月24日，原告左志伟、何彦燕作为出借方，马自有、盛安公司、马涛作为借款方，贾新义、王国安作为担保方于2012年11月24日共同签订一份借款合同。约定借款期限自2012年11月24日至2013年7月24日。担保人为本借款合同提供连带责任保证担保，到期借款方不能偿还，由担保方代偿。预期处以每天2‰的违约金。2012年11月24日，马自有、马涛出据收条一份，内容为：“今收到现金贰百万元整<此款系2012年11月24日借款人为马自有，担保人为贾新义、王国安的借款合同中的款项>收款人马自有、马涛”。原告左志伟分别于2012年11月24日、11月26日向马自有账户各打款950000元。
另查明，被告王国安在本案审理中向本院提交一份2012年11月24日原被告双方签订的借款合同复印件中显示，原被告之间200万元借款的期限自2012年11月24日至2013年3月24日。出借人为左志伟。
再查明，原告在本案审理中向本院提交一份视听资料，证明其多次要求被告王国安履行保证责任。
以上事实，由借款合同、收条、银行转账凭证、录音资料等证据予以证实。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告左志伟、何彦燕向本院提供的借款合同与被告王国安提供的借款合同仅还款时间不同，借款人、借款金额、担保人等其他合同内容都相同，因此，原、被告之间的借款事实清楚，双方形成民间借贷关系。原被告双方在借款合同签订后，原告向被告指定的账户上一共打款190万元，剩余10万元原告称系支付的现金，被告王国安对此不予认可，本院认为，因本案双方是先打条后打款，原告无其他证据证实10万元是现金支付，因此对原告所称10万元是付现金的说法本院不予确认。本案的借款本金应为190万元，该笔债务系在左志伟、何彦燕夫妻关系存续期间产生的，二原告系享有连带权利的债权人，故被告马自有、盛安公司、马涛应当对该款向二原告承担还款责任。二、关于被告王国安辩称不应承担担保责任的理由，本院认为，原告向本院提交了在该款到期后向其索要该债务的相关证据，因此，对被告的该辩称理由本院不予支持。另本案被告王国安手中持有的借款合同中借款期限与原告持有的借款合同中的借款期限不一致，按原告持有借款合同的借款期限为2012年11月24日起到2013年7月24日，王国安持有的借款合同的借款期限为2012年11月24日至2013年3月24日，因王国安提供的借款合同系复印件，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”的规定，该证据本院不予认可。本案所涉及的保证系连带责任担保，因此，被告王国安的担保期限应自借款期限届满后二年计算，即到2015年7月24日止。而原告起诉之日是2015年7月22日，故本案不超担保时效，王国安仍应对该笔债务承担连带清偿责任。三、关于原告请求自2012年12月24日按年利率24%支付利息的请求，本院认为，原被告双方虽然在借款合同中没有明确约定借款期限内的利息支付情况，但双方约定了预（逾）期处以每天2‰的违约金，该条款的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案原告主张利息的计算时间应以本院立案之日为宜，即2015年7月22日起按年利率24%支付利息至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告马自有、马涛、河南盛安置业有限公司在判决生效后十日内归还原告左志伟、何彦燕借款本金190万元，并自2015年7月22日起按年利率24%计算利息至款付清之日止。
被告贾新义、王国安对上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告左志伟、何彦燕其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由二原告负担900元，被告负担21900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李征宇
审判员 孙小乐
陪审员 李 峰
二〇一五年七月八日
书记员 刘 路
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛龙民三初字第00252号原告左志伟。原告何彦燕。二原告委托代理人李顺，河南隆翔律师事务所律师。被告马自有。被告马涛。被告河南盛安置业有限公司。法定代表人马涛，任经理。被告贾新义。被告王国安。委托代理人徐淑梅，河南梅溪律师事务所律师。原告左志伟、何彦燕与被告马自有、马涛、河南盛安置业有限公司（以下简称盛安公司）、贾新义、王国安民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左志伟、何彦燕的委托代理人李顺，被告王国安的委托代理人徐淑梅到庭参加诉讼。被告马自有、马涛、盛安公司、贾新义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左志伟、何彦燕诉称，2012年11月24日，被告盛安公司、马自有、马涛因生意周转，向二原告借款200万元，并由被告贾新义、王国安进行担保，双方签订了借款合同。借款期限自2012年11月24日至2013年7月24日。合同签订后，原告于2012年11月24日、11月26日分两次将款汇至被告马自有的账户。借款到期后，被告一直不予还款。故诉诸法院，请求1、判令被告马自有、马涛、盛安公司偿还原告借款200万元，自2012年12月24日按年利率24%支付利息；2、被告贾新义、王国安对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。被告王国安辩称，马自有、马涛于2013年5月22日向原告左志伟、何彦燕借款300万元，借款期限为2013年5月22日到2013年8月22日，答辩人在担保人处签名担保，合同约定连带责任担保，但没有约定保证期间，根据《担保法》第26条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，主债务履行期届满之日是2013年8月22日，根据担保法第26条的规定，左志伟、何彦燕应在2013年8月22日到2014年2月22日六个月内要求答辩人承担保证责任，但左志伟、何彦燕未在主债务履行期届满之日起六个月内从未要求答辩人承担保证责任，而且最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第31条的规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，因此，答辩人的保证责任依法已免除。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告马自有、马涛、盛安公司、贾新义未向本院提交答辩意见及相关证据。经审理查明，2012年11月24日，原告左志伟、何彦燕作为出借方，马自有、盛安公司、马涛作为借款方，贾新义、王国安作为担保方于2012年11月24日共同签订一份借款合同。约定借款期限自2012年11月24日至2013年7月24日。担保人为本借款合同提供连带责任保证担保，到期借款方不能偿还，由担保方代偿。预期处以每天2‰的违约金。2012年11月24日，马自有、马涛出据收条一份，内容为：“今收到现金贰百万元整收款人马自有、马涛”。原告左志伟分别于2012年11月24日、11月26日向马自有账户各打款950000元。另查明，被告王国安在本案审理中向本院提交一份2012年11月24日原被告双方签订的借款合同复印件中显示，原被告之间200万元借款的期限自2012年11月24日至2013年3月24日。出借人为左志伟。再查明，原告在本案审理中向本院提交一份视听资料，证明其多次要求被告王国安履行保证责任。以上事实，由借款合同、收条、银行转账凭证、录音资料等证据予以证实。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告左志伟、何彦燕向本院提供的借款合同与被告王国安提供的借款合同仅还款时间不同，借款人、借款金额、担保人等其他合同内容都相同，因此，原、被告之间的借款事实清楚，双方形成民间借贷关系。原被告双方在借款合同签订后，原告向被告指定的账户上一共打款190万元，剩余10万元原告称系支付的现金，被告王国安对此不予认可，本院认为，因本案双方是先打条后打款，原告无其他证据证实10万元是现金支付，因此对原告所称10万元是付现金的说法本院不予确认。本案的借款本金应为190万元，该笔债务系在左志伟、何彦燕夫妻关系存续期间产生的，二原告系享有连带权利的债权人，故被告马自有、盛安公司、马涛应当对该款向二原告承担还款责任。二、关于被告王国安辩称不应承担担保责任的理由，本院认为，原告向本院提交了在该款到期后向其索要该债务的相关证据，因此，对被告的该辩称理由本院不予支持。另本案被告王国安手中持有的借款合同中借款期限与原告持有的借款合同中的借款期限不一致，按原告持有借款合同的借款期限为2012年11月24日起到2013年7月24日，王国安持有的借款合同的借款期限为2012年11月24日至2013年3月24日，因王国安提供的借款合同系复印件，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”的规定，该证据本院不予认可。本案所涉及的保证系连带责任担保，因此，被告王国安的担保期限应自借款期限届满后二年计算，即到2015年7月24日止。而原告起诉之日是2015年7月22日，故本案不超担保时效，王国安仍应对该笔债务承担连带清偿责任。三、关于原告请求自2012年12月24日按年利率24%支付利息的请求，本院认为，原被告双方虽然在借款合同中没有明确约定借款期限内的利息支付情况，但双方约定了预（逾）期处以每天2‰的违约金，该条款的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案原告主张利息的计算时间应以本院立案之日为宜，即2015年7月22日起按年利率24%支付利息至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：被告马自有、马涛、河南盛安置业有限公司在判决生效后十日内归还原告左志伟、何彦燕借款本金190万元，并自2015年7月22日起按年利率24%计算利息至款付清之日止。被告贾新义、王国安对上述款项承担连带清偿责任。驳回原告左志伟、何彦燕其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由二原告负担900元，被告负担21900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  李征宇审判员  孙小乐陪审员  李 峰二〇一五年七月八日书记员  刘 路
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初1988号
原告：曹立甫，男，1973年9月15日出生，汉族，住东台市。
被告：马玉平，男，1957年11月10日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：王志生，东台市广山法律服务所法律工作者。
原告邓玉平与被告曹立甫土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告曹立甫于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹立甫撤诉。
案件受理费5464元，减半收取2732元，由原告曹立甫负担。
审判员 杨为民
二〇一八年五月十七�
书记员 吕真真
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第105号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人彭晓彬。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）79号起诉书，指控被告人彭晓彬犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许某出庭支持公诉。被告人彭晓彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月8日17时30分许，被告人彭晓彬经电话约定，在本市临汾路、曲沃路路口，将一包净重0.94克的毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给吴某某，交易完成后被民警人赃俱获。被告人彭晓彬到案后对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人彭晓彬在庭审中不持异议，且有证人吴某某、徐某某的证言，手机通话记录截屏，公安机关出具的《扣押笔录》、《扣押清单》及毒资、毒品照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，公安机关的《受案登记表》、《抓获经过》，《刑事判决书》、《行政处罚决定书》，被告人彭晓彬的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭晓彬贩卖毒品甲基苯丙胺0.94克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人彭晓彬曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。鉴于彭晓彬到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭晓彬犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年5月17日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、缴获的毒品、毒资一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范民初字第14号
原告：张某。
被告：戎某甲。
原告张某为与被告戎某甲离婚纠纷一案，于2011年12月2
7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保
军适用简易程序于2012年2月16日公开开庭进行了审理。原告
张某，被告戎某甲均到庭参加诉讼。
原告张某起诉称：原、被告于2010年12月20日登记结
婚，××××年××月××日生育一子戎某乙。原、被告婚前感情基础一
般，草率结婚；婚后被告常因家庭琐事与原告争吵，也未对孩
子尽其家庭责任。双方已无感情可言。原告现诉请判令：1.准
许原、被告离婚；2.婚生子戎某乙由原告抚养，被告每月支付抚
养费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告戎某甲在法定期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩
称：原告诉称与事实不符；原、被告夫妻感情尚可，被告不同
意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明诉称事实，向本院提供了以下证据：
1.结婚证两本，拟证明原、被告系夫妻的事实；
2.出生医学证明一份，拟证明原、被告婚生一子戎某乙的
事实；
3.被告出具的保证书一份，拟证明被告承诺每月给付孩子1500元抚养费，并承诺改正自身缺点的事实。
被告未向法院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告均无异议。本院经审核认
为，该两份证据真实合法，且与案件相关联，可以证明原告的
待证事实，本院对其证明力予以确认。
对原告提供的证据3，被告持有异议。本院经审核认为，
原、被告对该证据各执一词，且该证据与双方讼争的焦点并无
实质性关联，本院对其证明力不予确认。
经审理，根据上述本院确认的证据及双方庭审陈述，本
院认定以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，次年8月15日生育
一子戎某乙。由于婚后感情不合，双方于2011年9月分居至今。
本院认为：原告要求与被告离婚，应当提供证据证实夫
妻感情确已彻底破裂的事实。现被告不同意离婚，原告又未提
供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对原告
的离婚诉讼请求，本院不予支持。原、被告登记结婚后生育一
子，表明双方感情尚可，只要互谅互让，双方感情是可以恢复
的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高
人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当
庭宣告判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负
担，于判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 顾保军
二〇一二年二月十六日
代书记员 宓旭丹
附：判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向
人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对
方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3152号
原告：郑某，女，生于1985年4月22日，�族，住山东省乐陵市，现住北京市顺义区。
被告：杨某，男，生于1987年10月26日，汉族，住邓州市。
原告郑某与被告杨某为离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行公开开庭审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2013年12月30日原、被告在邓州市婚姻登记处自愿协商离婚，双方签订离婚协议，被告同意支付原告经济帮助金150000元，并约定上述款项于2014年12月31日前支付完毕。2014年至今，被告支付原告14000元，剩余款项以没钱为由拒绝支付。现原告诉至法院，请求依法判令被告杨某偿还原告经济帮助金136000元。
原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份情况。
2、离婚协议�及离婚证，以证明原、被告于2013年12月30日经邓州市民政局协议离婚，并约定被告同意支付原告经济帮助金150000元，但被告在支付14000元后，剩余136000元被告拒绝支付的事实。
被告杨某未向本院提交答辩状和证据。
原告提供的证据1、2客观真实，事实清楚，本院予以采信。
经审理查明：原告郑某与被告杨某原系夫妻关系，因双方感情破裂，于2013年12月30日经邓州市民政局登记离婚。双方签订离婚协议时，约定被告支付原告经济帮助金150000元，于2014年12月31日前支付完毕。被告在约定时间内支付原告14000元，剩余款136000元经原告多次向被告追要无果，现原告诉至法院，请求依法判如所诉。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。原、被告婚姻存续期间因感情不合双方自行协商离婚，并自愿签订离婚协议书，协议约定被告杨某同意支付原告郑某经济帮助金150000元，系其真实意思表示，但其在约定期限内未能按照协议约定履行其应尽义务，其行为实属不妥。现原告诉至法院，要求被告杨某履行义务，支付原告经济帮助金136000元，符合法律规定，本院予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决书生效后十五日内支付原告郑某经济帮助金136000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费3020元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 海洪泽
审 判 员 田雪敏
人民陪审员 马 征
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨 训
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1413号
原告：东莞市和美装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区横安路***号。组织机构代码：09450181-7。
法定代表人：郭守斌，该公司经理。
被告：叶瑞宽，男，汉族，1973年5月11日出生，住江西省上饶市上饶县，。
原告东莞市和美装饰工程有限公司（下称和美公司）诉被告叶瑞宽买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，由审判员梁虹独任审理，于2016年3月23日公开开庭审理。原告和美公司的法定代表人郭守斌到庭参加诉讼，被告叶瑞宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和美公司诉称：原告与被告进行商业合作，由原告向被告供应瓷砖。原告按时送货至被告的施工工地，被告均已签收。经双方对账结算，被告仍欠原告货款74261元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1.被告向原告支付货款74261元及利息（以74261元为本金，自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。原告于庭审中变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款64261元及利息（以64261元为本金，自2016年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止）。
原告提供的证据有：送货单、声明书。
被告叶瑞宽没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明：原告称于2014年9月6日至2015年8月22日期间向被告叶瑞宽供应瓷砖等货物，并提交了送货单为证。送货单显示，抬头为“东莞市和美装饰工程有限公司东莞市长安合美装饰建材店”、“东莞市长安合美装饰建材店”、“东莞长安合美陶瓷营销中心”，送货单加盖有“东莞市长安合美装饰建材店”或“东莞市和美装饰工程有限公司”字样的印章。原告称其直接送货至被告施工的工地，送货单均由被告本人或其工人签收。货款合计304261.2元，被告已经支付240000元，尚欠64261.2元。
另查明，东莞市长安合美装饰建材店为个体工商户，其负责人刘艳于2016年2月16日出具声明书，确认东莞市长安合美装饰建材店与被告叶瑞宽交易的货款全部归属于原告所有。
再查明，本案起诉状副本等诉讼材料于2016年2月27日送达至被告叶瑞宽。
以上事实，有送货单、声明书及原告的陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。送货单的内容能反应案涉交易情况，被告叶瑞宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对送货单予以采信，并作为认定事实的依据。原告和东莞市长安合美装饰建材店已经向被告叶瑞宽履行送货义务，被告应给付相应货款。东莞市长安合美装饰建材店将其对被告叶瑞宽的债权转让给原告，但未在提起本案诉讼前通知被告，故债权转让声明于本案诉讼材料送达被告之日即2016年2月27日对被告发生效力。现原告要求被告叶瑞宽支付未付货款64261.2元，事实清楚，本院予以支持。因原、被告没有约定支付货款的时间，原告主张于2016年3月9日计付利息，是对自己权利的处分，且没有违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶瑞宽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市和美装饰工程有限公司支付货款64261.2元及利息（以64261元为本金，自2016年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为828.26元，由被告叶瑞宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁 虹
二〇一六年四月十五日
书记员 方燕萍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9648号
原告：沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：王葆真，该公司董事长。
委托代理人：邓宇平，该公司职员。
委托代理人：任奕瀛，该公司职员。
被告：刘海龙。
原告沈阳房地产置业担保集团有限公司与被告刘海龙合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司委托代理人邓宇平、任奕瀛到庭参加诉讼，被告刘海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房地产置业担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告代其偿还的公积金贷款人民币1832.38元及利息206.06元（截止至2016年8月25日，按中国银行同期逾期贷款利率计算）共计人民币2038.44元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：2002年11月，被告因购买住房向沈阳住房公积金管理中心申请购房贷款，并为该贷款向原告提出贷款担保申请。原告经对被告申请资料审核后，同意为被告提供贷款金额为9万元，贷款期限30年的债务连带责任保证，并与被告、沈阳住房公积金管理中心及建设银行股份有限公司沈阳鲁美支行共同签署了《住房公积金个人贷款借款合同》。同时，被告又与原告签订了《抵押合同》。被告以其购买的位于沈阳市大铁西区勋业一路37-5号171，建筑面积79.25平方米的房产为抵押，担保上述合同的履行，并办理了抵押登记，上述合同签订后，沈阳住房公积金管理中心按借款合同的约定，委托建设银行股份有限公司沈阳鲁美支行向被告发放了购房贷款，用于被告购买商品房。被告本应按照合同约定按期还款按期，但却经常拖欠公积金贷款，沈阳住房公积金管理中心在多次向其催要未果的情况下，要求原告承担保证责任，原告共为被告垫付了1832.38元的逾期款项（分别是2014年12月30日垫付458.08元，2015年3月31日垫付1374.3元），被告至今拖欠未还。
被告刘海龙未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《借款合同》、《抵押合同》、《沈阳市房产局关于房地产抵押的批复》、《沈阳市申请个人住房贷款担保审批表》、《产权证》、《他项权证》、《个人住房政策性贷款理赔还款通知书》，证明原告主张的上述事实，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中原告与被告签订的合同是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定认真履行。被告因未按其与银行所签订的借款合同履行还款义务，原告依约履行了保证责任，为被告偿还其所欠银行的贷款，现原告向被告追偿该欠款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳房地产置业担保集团有限公司为其垫付的人民币1832.38元。
二、被告刘海龙于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳房地产置业担保集团有限公司垫付款人民币1832.38元所产生的利息（按每次垫付的时间至本判决生效之日止，按中国人民银行逾期贷款利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由刘海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 潘 峰
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2411号
原告：李磊，男，1982年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：郭凤科，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：杨焕武，男，1985年9月生，汉族，农民，现住迁安市。
被告：迁安市九江物流有限公司，住所地：迁安市木厂口镇松汀村万太路1号。
代表人：王良，总经理。
委托代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司，住所地：迁安市钢城大街与丰庆路交汇处南行50米路东。
代表人：林大龙，经理。
委托代理人：张华，女，1982年11月生，汉族，职工。
原告李磊与被告杨焕武、迁安市九江物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊委托代理人郭凤科、被告杨焕武、被告迁安市九江物流有限公司委托代理人王金双、被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称：2016年6月27日13时许，原告李磊驾驶自己所有的冀Ｂ×××××号小型轿车顺公路由南向北行驶至平青乐线290KM+300M处时，驶入逆行与由北向南行驶杨焕武驾驶迁安市九江物流有限公司所有的冀Ｂ×××××\\\冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，原告承担事故主要责任，杨焕武承担次要责任。冀Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告李磊人身损害损失65194.39元，赔偿车辆损失12557.90元。诉讼费由被告承担。
被告杨焕武、迁安市九江物流有限公司辩称：发生交通事故属实。被告九江公司是冀Ｂ×××××\\\冀Ｂ×××××号车的车主，杨焕武是被告九江公司雇佣的司机，该车在被告保险公司投保交强险，对于原告方合理合法且与本次事故有因果关系的损失，应先由保险公司赔偿，超出交强险部分按照30%承担赔偿责任。对原告的车损数额及公估费数额没有意见。鉴定费、诉讼费不承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司辩称：冀Ｂ×××××\\\冀Ｂ×××××号车在被告公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在行驶证、驾驶证年检有效前提下，在没有免责免赔情形下，被告公司在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。诉讼费不承担。
经审理查明：2016年6月27日13时许，原告李磊驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺公路由南向北行驶至平青乐线290KM+300M处时，驶入逆行与由北向南行驶被告杨焕武驾驶的冀Ｂ×××××\\\冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损，李磊受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李磊负本次事故的主要责任，杨焕武负本次事故的次要责任。原告李磊受伤后在乐亭县医院住院治疗8天。2017年6月9日，经滦南司法医学鉴定中心鉴定，李磊属轻伤一级，评定为拾级伤残，自受伤之日起误工120日，壹人护理60日，营养60日。原告李磊系冀Ｂ×××××号车车主。2016年8月3日，经信德保险公估有限公司进行损失评估，冀Ｂ×××××号车车损为35422元。原告李磊受伤前系唐山海港荣源机动车驾校员工，误工费参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天98.04元。原告李磊受伤期间实际减少的收入为11764.80元。原告李磊受伤期间由李彬彬护理，护理人员李彬彬系乐亭县铸升金属制品厂员工，月平均工资3100元。护理人员李彬彬护理原告受伤期间实际减少的收入为6200元。原告李磊因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费10521.30元，住院期间的伙食补助费400元，营养费1200元，误工费11764.80元，护理费6200元，法医鉴定费2200元，交通费300元，残疾赔偿金23838元，冀Ｂ×××××号车车损35422元，公估服务费1771元，共计93617.10元。被告杨焕武驾驶的冀Ｂ×××××\\\冀Ｂ×××××号车车主系被告迁安市九江物流有限公司，被告杨焕武系被告迁安市九江物流有限公司雇佣的司机，冀Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司投保有交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。交通事故发生在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告李磊负本次事故的主要责任，被告杨焕武负本次事故的次要责任，客观合法，本院予以采信，本次事故确定李磊承担70%的事故责任，杨焕武承担30%的事故责任为宜。因被告杨焕武驾驶的冀Ｂ×××××\\\冀Ｂ×××××号车车主系被告迁安市九江物流有限公司，被告杨焕武系被告迁安市九江物流有限公司雇佣的司机，冀Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司投保有交强险，对于原告李磊因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司在交强险限额内予以赔付。超出交强险的部分，由被告杨焕武的雇主被告迁安市九江物流有限公司承担30%的赔偿责任。本次交通事故致原告李磊拾级伤残，给原告李磊造成了一定的精神痛苦，原告李磊要求精神损害抚慰金应适当予以支持，确定以3000元为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司在交强险限额内赔偿原告李磊因本次交通事故造成的各项合理经济损失及精神损害抚慰金56302.80元。
二、被告迁安市九江物流有限公司赔偿原告李磊因本次交通事故造成的各项合理经济损失37314.30元的30%计11194.29元。
上述一、二项给付款项限被告于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告李磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司负担203元，由被告迁安市九江物流有限公司负担40元，由原告李磊负担37元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一七年九月六日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0225民初2411号原告：李磊，男，1982年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：郭凤科，河北鸿翔律师事务所律师。被告：杨焕武，男，1985年9月生，汉族，农民，现住迁安市。被告：迁安市九江物流有限公司，住所地：迁安市木厂口镇松汀村万太路1号。代表人：王良，总经理。委托代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司，住所地：迁安市钢城大街与丰庆路交汇处南行50米路东。代表人：林大龙，经理。委托代理人：张华，女，1982年11月生，汉族，职工。原告李磊与被告杨焕武、迁安市九江物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊委托代理人郭凤科、被告杨焕武、被告迁安市九江物流有限公司委托代理人王金双、被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李磊诉称：2016年6月27日13时许，原告李磊驾驶自己所有的冀Ｂ×××××号小型轿车顺公路由南向北行驶至平青乐线290KM+300M处时，驶入逆行与由北向南行驶杨焕武驾驶迁安市九江物流有限公司所有的冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，原告承担事故主要责任，杨焕武承担次要责任。冀Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告李磊人身损害损失65194.39元，赔偿车辆损失12557.90元。诉讼费由被告承担。被告杨焕武、迁安市九江物流有限公司辩称：发生交通事故属实。被告九江公司是冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号车的车主，杨焕武是被告九江公司雇佣的司机，该车在被告保险公司投保交强险，对于原告方合理合法且与本次事故有因果关系的损失，应先由保险公司赔偿，超出交强险部分按照30%承担赔偿责任。对原告的车损数额及公估费数额没有意见。鉴定费、诉讼费不承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司辩称：冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号车在被告公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在行驶证、驾驶证年检有效前提下，在没有免责免赔情形下，被告公司在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。诉讼费不承担。经审理查明：2016年6月27日13时许，原告李磊驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺公路由南向北行驶至平青乐线290KM+300M处时，驶入逆行与由北向南行驶被告杨焕武驾驶的冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损，李磊受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李磊负本次事故的主要责任，杨焕武负本次事故的次要责任。原告李磊受伤后在乐亭县医院住院治疗8天。2017年6月9日，经滦南司法医学鉴定中心鉴定，李磊属轻伤一级，评定为拾级伤残，自受伤之日起误工120日，壹人护理60日，营养60日。原告李磊系冀Ｂ×××××号车车主。2016年8月3日，经信德保险公估有限公司进行损失评估，冀Ｂ×××××号车车损为35422元。原告李磊受伤前系唐山海港荣源机动车驾校员工，误工费参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天98.04元。原告李磊受伤期间实际减少的收入为11764.80元。原告李磊受伤期间由李彬彬护理，护理人员李彬彬系乐亭县铸升金属制品厂员工，月平均工资3100元。护理人员李彬彬护理原告受伤期间实际减少的收入为6200元。原告李磊因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费10521.30元，住院期间的伙食补助费400元，营养费1200元，误工费11764.80元，护理费6200元，法医鉴定费2200元，交通费300元，残疾赔偿金23838元，冀Ｂ×××××号车车损35422元，公估服务费1771元，共计93617.10元。被告杨焕武驾驶的冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号车车主系被告迁安市九江物流有限公司，被告杨焕武系被告迁安市九江物流有限公司雇佣的司机，冀Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司投保有交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。交通事故发生在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告李磊负本次事故的主要责任，被告杨焕武负本次事故的次要责任，客观合法，本院予以采信，本次事故确定李磊承担70%的事故责任，杨焕武承担30%的事故责任为宜。因被告杨焕武驾驶的冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号车车主系被告迁安市九江物流有限公司，被告杨焕武系被告迁安市九江物流有限公司雇佣的司机，冀Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司投保有交强险，对于原告李磊因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司在交强险限额内予以赔付。超出交强险的部分，由被告杨焕武的雇主被告迁安市九江物流有限公司承担30%的赔偿责任。本次交通事故致原告李磊拾级伤残，给原告李磊造成了一定的精神痛苦，原告李磊要求精神损害抚慰金应适当予以支持，确定以3000元为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司在交强险限额内赔偿原告李磊因本次交通事故造成的各项合理经济损失及精神损害抚慰金56302.80元。二、被告迁安市九江物流有限公司赔偿原告李磊因本次交通事故造成的各项合理经济损失37314.30元的30%计11194.29元。上述一、二项给付款项限被告于本判决生效后五日内履行。三、驳回原告李磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司负担203元，由被告迁安市九江物流有限公司负担40元，由原告李磊负担37元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘悦贤二〇一七年九月六日书记员  於垚旭
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5012号
原告：胡金生，男，1966年8月31日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：鲁家滨，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，现住址。
原告胡金生与被告鲁家滨土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行审理。
胡金生向本院提出诉讼请求：1.解除合同，支付2016年土地占地费1540元；2.要求被告将土地恢复地貌并支付违约金30000元；3.全部的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年2月17日签订占地使用合同，占用土地0.55亩，每年每亩地2800元，期限为十年，自2013年2月17日至2023年2月17日止。双方在合同第九条规定违约责任：如有一方违约，支付违约金30000元，可被告不讲信用，只支付原告2014年至2015年的占地费，现欠原告2015年至2016年一年的占地费
1540元，违约金30000元，合计31540元。为了此事，历经原告方多次催要，可被告一直拖欠至今未予给付，特诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告胡金生起诉后未能向本院提供被告鲁家滨具体住址及下落，本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回胡金生的起诉。
案件受理费589元，退回原告胡金生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年十一月十日
书记员 严晓佳
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初2939号
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司。住所地：本县绍庆街道滨江居委***号。组织机构代码：73655842-9。
法定代表人冉国初，该公司经理。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告马应容，女，1976年5月2日出生，汉族，居民。
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司诉被告马应容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，适用小额诉讼程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 甘兵锋
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初801号
原告：苗俊才，男，1954年10月25日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
委托代理人：于改林（原告妻子），女，1956年2月14日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被告：李红富，男，1962年8月3日出生，汉族，太原造纸厂下岗职工，住太原市。
委托代理人：赵小雪（被告妻子），女，1965年1月21日出生，汉族，太原造纸厂下岗职工，住太原市。
原告苗俊才与被告李红富侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗俊才的委托代理人于改林，被告李红富及其委托代理人赵小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗俊才向本院提出诉讼请求：1.被告返还强占原告的农业耕地0.28亩；2.被告赔偿强占耕地期间，原告因不能在自己地里种植农作物所减少的经济收入1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1980年以来，中国农村将”家庭联产承包责任制”作为一项基本经济制度大力推行，实施”包产到户（分田到户）”的政策。1983年，镇城村委会统一分配村里耕地，原告承包了地名为”桃林”地块的责任田2亩，该责任田边界划分明确，北面与村民苗巨才的耕地为邻，西面与村民郭海玉的耕地为邻，东至大路，南至浇地用的渠道。1995年，原告与镇城村委会续签该责任田的承包合同，原告对该责任田享有土地经营权、使用权，30年不变。从1983年承包该责任田后，原告每年向村集体交付农业税，直至2006年国家废除农业税。2015年5月，被告李红富唆使其弟李红云强行侵占原告的桃林耕地0.5亩，并在地里强行种植上了玉米。李红云种玉米的当天，正碰上原告也到地里种玉米。原告上前阻止，李红云口气强硬的说，”这地是被告的，不是原告的，是被告让他在这里种玉米的。有什么说的就去找被告去！”。原告听被告李红富的弟弟这么说，鉴于自己已经是60多岁的农村老汉，而被告的弟弟李红云正当壮年，且有打架斗殴的前科，虽眼见自己的耕地在光天化日之下被强占，但也只能忍气吞声，以免受到被告李红富及其弟弟李红云的谩骂、暴打，造成人身伤害。2015年10月，太原市尖草坪区政府修建防护林防火通道，拓宽东面的大路，经过原告位于桃林的责任田。该防火通道南北方向占有原告耕地约22米，东西方向占有耕地约7米，折合0.22亩。这被占用的0.22亩耕地正好位于被被告强占去的那0.5亩耕地内，于是，被告李红富在未经原告许可的情况下，私自非法出让这0.22亩耕地，并从镇城村委会冒领了征地补偿款6600元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，”家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。被告李红富是太原造纸厂的下岗工人，市民户口，根本就不具备农村土地的承包资格，更不享有土地承包经营的任何权利。原告认为，被告理应无条件返还强占的0.28亩耕地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，”承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。第五十三条规定，”任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”。原告认为，原告与村委会签有土地承包合同，依法享有桃林2亩责任田的土地承包经营权。被告李红富未经原告同意，非法强占原告的0.5亩耕地，私自强种农作物增加经济收入，冒充原告领取修建防火通道征地0.22亩的补偿款6600元，这些行为已经严重侵害了原告的土地承包经营权、使用权。被告李红富理应无条件停止其强占耕地的行为，恢复耕地原状，返还已强占耕地，并赔偿原告损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告李红富辩称，涉案的这块地以前是一条路，后来修了另外一条路后这条路就不走了，我们就挖开种地了，直到现在。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的镇城村委会出具的证明，该证明加盖有太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会的公章，故对该证据的证明效力应予认可。对被告提交的补偿协议，因该协议内容与本案无关联性，故对该证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年1月1日，原告苗俊才与太原市尖草坪区柏板乡镇城村村民委员会签订土地承包合同，承包地名为”桃林”地块的责任田2亩，使用期限为30年，四至分别为：东至大路，西至郭海玉耕地，南至水渠，北至苗巨才耕地。2015年，被告李红富在原告苗俊才承包的桃林耕地种植了玉米，种植面积为0.5亩。2015年10月18日，因太原市尖草坪区政府修建北山消防通道，征收了该0.5亩土地中的0.22亩。剩余0.28亩至今再未有人种植经营。
本院认为，本案系侵权责任纠纷，原告主张要求返还强占土地的诉讼请求的前提，是时至判决之时仍存在被告强占土地的事实。本案中，经核实，现被告并未在涉案土地上种植农作物，原告也未举证证明被告存在其他强占涉案土地的行为，故对原告主张被告返还强占0.28亩土地的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。对原告主张要求因被告抢占土地致使原告无法种植农作物而产生的经济收入的第二项诉讼请求，因该涉案土地的土地承包经营权登记在原告名下，虽被告不予认可并主张该土地承包经营权归其所有，但未举证证明其主张，故该涉案0.28亩土地的承包经营权应归原告所有，被告未经原告许可种植该土地的行为使得原告无法在该土地上从事农业种植活动并获取相应的收益，因此，被告理应在合理范围内赔偿原告的损失，对该损失的具体数额，本院在结合土地位置、面积、适宜种植的农作物的品种、农作物的市场价值及种植成本等因素的基础上综合确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告李红富于本判决生效之日起三十日内赔偿原告苗俊才农作物经营损失人民币140元；
二、驳回原告苗俊才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，由原告苗俊才负担43元，被告李红富负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 武旭飞
人民陪审员 李瑞芳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李振玲
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1048号
申请执行人西安航天华阳机电装备有限公司。
法定代表人：马双民，系该公司董事长。
被执行人姜纪国。
被执行人苏州国昊壁纸有限公司。
法定代表人：姜纪国，系该公司董事长、总经理。
本院在执行申请执行人西安航天华阳机电装备有限公司与被执行人苏州国昊壁纸有限公司、姜纪国承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初690号民事判决书，责令被执行人苏州国昊壁纸有限公司、姜纪国在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人无存款，亦无可供执行的其他财产线索。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一�九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年九月四日
书记员 王西平
古交市人民法院
执行裁定�
（2016）晋0181执273号
申请执行人程某某。
被执行人阎某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0181民初字20号民事判决书，责令被执行人限期履行发生法律效力文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人阎某某的银行存款（具体数额以协助通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 学 平
审 判 员 周 胜 彬
人民陪审员 张 全 福
二〇一六年十一月八日
书 记 员 �马志伟
古交市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0181�273号申请执行人程某某。被执行人阎某某。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0181民初字20号民事判决书，责令被执行人限期履行发生法律效力文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人阎某某的银行存款（具体数额以协助通知书为准）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吕学平审 判 员  周胜彬人民陪审员  张全福二〇一六年十一月八日书 记 员  马志伟
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1880号
原告：李建军，男，1975年8月16日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：孔海彦，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告李建军与被告孔海彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告李建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李建军撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年五月二十六日
书记员 李方方
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初258号
原告李贵福，男，汉族，现住四平市铁西区平西乡勤业村*组。
委托代理人于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告王长宇，男，汉族，现住吉林省梨树县泉眼岭乡东泉村*组。
委托代理人宋英杰，吉林英诚律师事务所律师。
被告高铁军，男，汉族，现住吉林省双辽市双山镇三合村杏二屯。
原告李贵福与被告王长宇、高铁军机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘成独任审判，公开开庭进行了审理。原告李贵福及其委托代理人于林、被告王长宇委托代理人宋英杰到庭参加了诉讼，被告高铁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李贵福诉称，2016年7月28日18时许，被告王长宇驾驶悬挂车牌捷达轿车沿紫气大路由东向西行驶右转弯驶入集锡公路，与沿集锡公路由南向北行驶的原告李贵福驾驶的建设牌摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告李贵福受伤。经四平市公安局交警支队事故处理大队认定，被告王长宇负事故主要责任，原告李贵福负事故次要责任。被告高铁军系肇事车辆实际所有人，该车实际为无号牌车辆，并且未投保交强险，作为车主的高铁军将无号牌车辆出借给被告王长宇存在过错，应与被告承担连带责任。就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院判令二被告连带赔偿原告各项损失共计149815.23元，并承担本案诉讼费。
被告王长宇辩称，对责任认定无异议，但对赔偿标准和赔偿项目有异议。
被告高铁军未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年7月28日18时许，被告王长宇驾驶悬挂车牌捷达轿车沿紫气大路由东向西行驶右转弯驶入集锡公路，与沿集锡公路由南向北行驶的原告李贵福驾驶的建设牌摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告李贵福受伤。经四平市公安局交警支队事故处理大队认定，被告王长宇负事故主要责任，原告李贵福负事故次要责任。捷达轿车实际所有人为被告高铁军，未投保汽车交强险。原告李贵福入住四平市中心人民医院治疗，住院26天。2016年9月1日经吉林衡德司法鉴定所鉴定，原告李贵福构成十级伤残、后续治疗费6000元、误工期限365天、护理期限120天。原告户口系非农业家庭户，妻子相金环，1954年9月12日生，无劳动能力且无其他生活来源，长子ＸＸＸ、次子李建波。原告李贵福在四平君乐宝锅炉电气安装工作岗位从事临时工。事故发生后被告王长宇垫付医疗费11334.77元。
上述事实有事故认定书、住院病历、出院诊断书、用药清单、鉴定意见书、身份证户口簿复印件介绍信及各方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，经四平市交警支队认定，被告王长宇负事故主要责任，原告李贵福负次要责任，其所依据的事实清楚，证据充分，本院予以采信。捷达轿车实际所有人为被告高铁军，未投保交强险。被告高铁军作为投保义务人与被告王长宇作为侵权人在交强险责任限额内承担连带责任。超出交强险责任限额部分被告王长宇作为侵权人按照事故责任大小对原告损失进行赔偿，被告高铁军作为机动车所有人明知机动车未投保交强险不能上路行驶的情况下将机动车借给被告王长宇使用，对损害的发生有过错，故对被告王长宇按照事故责任大小对原告赔偿部分承担连带责任。
本案原告李贵福的合理损失，结合吉林省高级人民法院2016年度人身损害赔偿执行标准及原告的诉请，本院确认如下：1、医疗费37653.06元，有正规医疗票据，符合法律规定，予以确认；2、原告住院26天，按照每天100元标准计算住院伙食补助费，确认为2600元；3、后续治疗费6000元，有鉴定意见佐证，予以确认；4、护理费，依据鉴定意见，护理天数120天，护理费确认为120.82元/天×120天=14498.4元；5、误工费，原告系临时工，按照居民服务、维修和其他服务业确定误工标准，误工期间参照鉴定意见确认为1年，误工费为31535元；6、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，系城镇户口，故按城镇标准进行计算，确认为49801.72元；7、精神抚慰金，结合原告伤残情况，对原告诉请5000元，予以支持；8、鉴定费2500元，有正式票据，予以确认。9、原告妻子相金环现年62周岁，三个扶养义务人，被扶养人生活费确认为17972.62元/年×18年÷3人=10783.57元；10、交通费，酌情保护50元；11、律师费2000元，予以确认。以上损失总计162421.75元。
被告王长宇在交强险范围内赔偿原告各项损失12万元，按照责任比例赔偿原告42421.75元×70%=29695.23元。扣除已垫付部分，被告王长宇共计赔偿原告138360.46元。被告高铁军承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王长宇于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李贵福各项损失共计138360.46元。
二、被告高铁军对本判决第一项承担连带责任。
三、驳回原告李贵福其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元，减半收取1648元,由被告王长宇、高铁军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一七年三月二十八日
书记员 倪娜
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1880号
申请执行人张旭东，男，1966年2月4日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人山西晋龙泰房地产开发有限公司，住所地迎泽区双塔西街78号南楼101号，注册号140100200440850，代码55873519-6。
法定代表人杨维波，董事长。
被执行人杨维波，男，1970年2月6日出生，汉族，山西晋龙泰房地产开发有限公司董事长，住山西省太原市杏花岭区。
本院在执行张旭东与山西晋龙泰房地产开发有限公司、杨维波借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0106民初1815号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 武卫斌
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1865号之一
申请执行人谭记汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区定安路68号605室。
法定代表人陈爱华。
委托代理人刘烨飞，谭记汽车贸易有限公司员工。
被执行人姚华良，男，汉族，1963年11月8日出生，住浙江省海宁市。
被执行人朱雪华，女，汉族1978年4月26日出生，住浙江省海宁市。
申请执行人谭记汽车贸易有限公司与被执行人姚华良、朱雪华追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3984号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人谭记汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人姚华良、朱雪华支付申请执行人谭记汽车贸易有限公司人民币186047.28元。本院于2017年08月09日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人姚华良、朱雪华发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求姚华良、朱雪华按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人姚华良、朱雪华逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，仅有小额存款，无执行价值。本院已依法查封被执行人名下浙Ａ×××××汽车一辆，目前被执行人和查封车辆均去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人及查封车辆委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人姚华良、朱雪华的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人谭记汽车贸易有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1865号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵丹平
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1865号之一申请执行人谭记汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区定安路68号605室。法定代表人陈爱华。委托代理人刘烨飞，谭记汽车贸易有限公司员工。被执行人姚华良，男，汉族，1963年11月8日出生，住浙江省海宁市。被执行人朱雪华，女，汉族1978年4月26日出生，住浙江省海宁市。申请执行人谭记汽车贸易有限公司与被执行人姚华良、朱雪华追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3984号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人谭记汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人姚华良、朱雪华支付申请执行人谭记汽车贸易有限公司人民币186047.28元。本院于2017年08月09日立案执行。执行立案后，本院向被执行人姚华良、朱雪华发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求姚华良、朱雪华按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人姚华良、朱雪华逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，仅有小额存款，无执行价值。本院已依法查封被执行人名下浙Ａ×××××汽车一辆，目前被执行人和查封车辆均去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人及查封车辆委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人姚华良、朱雪华的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人谭记汽车贸易有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1865号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  赵丹平人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈 弘
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0323执254号
申请人王某某，男，1963年10月10日出生，汉族。
被执行人霍某某，男，1982年1月15日出生，汉族。
本院在执行申请人王某某与被执行人霍某某租赁合同纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初1093号民事判决书已经发生法律效力。被执行人霍某某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人王某某于2017年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人王某某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下:
岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初1093号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张增录
执行员 孙晓军
执行员 赵晓辉
二〇一七年五月八日
书记员 任 莹
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民商字第320号
原告解后才，男，汉族，生于1975年12月22日。
被告金闹吾，男，藏族，生于1976年9月10日。
本院适用简易程序在审理原告解后才诉被告金闹吾租赁合同纠纷一案中，原告解后才于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告解后才撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后为25元，由原告解后才负担。
审判员 祝存林
二〇一五年十一月十九日
书记员 周海燕