安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖行终36号
上诉人（一审原告）霍邱县潘集镇李岗村村民委员会，住所地安徽省霍邱县潘集镇李岗村。
法定代表人廉怀立，该村民委员会主任。
委托代理人贾本奎，男，1952年9月17日生，汉族，住安徽省霍邱县潘集镇李岗村李岗组，系该村村民。
委托代理人陈斌，安徽英锐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）霍邱县人民政府，住所地安徽省霍邱县城关镇府前路。
法定代表人段贤柱，该县县长。
委托代理人刘维智，该县国土资源局副局长。
委托代理人刘劲松，安徽兴隆律师事务所律师。
一审第三人霍邱县交通运输局潘集交通管理站，住所地安徽省霍邱县潘集镇。
法定代表人俞昌宏，该站站长。
委托代理人杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。
霍邱县潘集镇李岗村村民委员会（以下简称李岗村委会）因诉霍邱县人民政府不履行土地管理法定职责一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李岗村委会的委托代理人贾本奎、陈斌，被上诉人霍邱县人民政府的委托代理人刘劲松，一审第三人霍邱县交通运输局潘集交通管理站（原为孟集交通管理站，以下简称潘集交管站）的法定代表人俞昌宏和委托代理人杨凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李岗村委会向一审法院起诉称，1990年，原孟集交通管理站将李岗村村民贾本奎使用的0.65亩土地连同其1988年征用的1.3亩土地，向霍邱县人民政府申报并办理了国有土地使用权证。2006年，贾本奎提起行政诉讼，同年六安市中级人民法院判决撤销了该国有土地使用权证。原登记在该证下征用的1.3亩土地一直处于抛荒状态，也未重新办理国有土地使用权证。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，任何单位和部门不得闲置、荒芜耕地，请求判令霍邱县人民政府作出处理决定，将该1.3亩闲置土地使用权收回交付原告恢复耕种。
一审法院经审理查明，1988年，原霍邱县交通局孟集交通管理站经批准，征用李岗村委会土地1.3亩用于单位建�，1989年，霍邱县人民政府为孟集交通管理站颁发了霍国用（90）字第0009号国有土地使用权证，证载面积1269.7平方米，范围包括上述征用的1.3亩土地及孟集交通管理站与该村村民贾本奎协议使用的0.65亩承包地。2006年，贾本奎向该院提起行政诉讼，要求撤销上述颁证行为，该院于2006年7月20日作出（2006）六行初字第8号行政判决，以霍邱县政府审查不严等理由撤销了霍国用（90）字第0009号国有土地使用权证。2016年，贾本奎以邮件方式向霍邱县政府提交申请，要求霍邱县政府依法决定将涉案1.3亩土地交还原告恢复耕种，霍邱县人民政府未予回应。李岗村委会遂提起本案诉讼。
一审法院认为，本案系诉行政机关不履行法定职责的行政诉讼案件，依照规定，应当审查原告是否提出申请，要求履行内容是否为被告法定职责以及原告申请是否满足行政机关履行职责先�条件等内容。结合本案采信证据，可以证实原告方向被告寄送了相关申请，被告作为县级人民政府，具有对辖区内土地管理有关行为作出处理决定的法定职权。从本案查明事实看，2006年该院作出的（2006）六行初字第8号行政判决，撤销了霍邱县人民政府于1990年颁发给原孟集交通管理站的霍国用（90）字第0009号国有土地使用权证，但同时也认定原孟集区交通管理站经批准征用了涉案地块1.3亩土地，并办理了相关征地手续。原（90）字第0009号国有土地使用权证虽然因霍邱县人民政府审查不严，将未合法征用的土地予以颁证而被人民法院撤销，虽未重新颁发土地使用权证，该1.3亩土地被征为国有的事实已经确认。此外，原孟集交通管理站在涉案地块建有办公用房，对涉案土地的使用已实际处于持续状态，即便因其他原因导致部分土地处于闲置状态，也不属于《中华人民�和国土地管理法》第三十七条规定的应予收回并交还恢复耕种的情形。原告以此要求被告作出处理决定将土地交还，属于对法律理解有误。综上，原告要求判令被告作出处理决定将涉案1.3亩土地交还给原告的诉讼请求，缺少事实和法律依据，不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告霍邱县潘集镇李岗村民委员会的诉讼请求。
李岗村委会上诉称，一审判决认定事实及适用法律错误。一审判决称：“原孟集交通管理站在涉案地块建有办公用房，对涉案土地的使用已实际处于持续状态。”上诉人不能认同。首先，对于涉案土地目前属于国有建设用地的属性上诉人不持异议，但土地管理法规定，单位和个人依法使用的国有土地，必须由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。物权法规定不动产物权的设立未经登记不发生效力，而建设用地使用权属于不动产物权。本案中，涉案土地使用权证被六安市中级人民法院撤销后，潘集交管站并未办理新的土地使用权证书，故根据上述法律规定，潘集交管站并没有获得涉案土地的使用权。其次，即使从法律上说潘集交管站对涉案土地有使用权，一审法院也不能以“原孟集交通管理站在涉案地块建有办公用房”来认定其“对涉案土地的使用已实际处于持续状态”。根据本案的相关证据，涉案地块上已杂草丛生，没有任何继续使用的迹象，即涉案地块已实际处于无人使用的状态，上诉人因此才要求霍邱县政府将涉案地块交由上诉人耕种。综上，请求二审法院本着有效利用土地资源的原则，撤销安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15行初77号判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
霍邱县人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
潘集交管站述称：1、本案1.3亩土地征收手续合法，属国有土地。（2006）六行初字第8号行政判决已认定，1988年9月，原孟集交通管理站经上级批准在站后征地1.3亩，并办理了相关征地手续。2、本案1.3亩土地并未闲置，没有收回及复耕的可能与必要。本案1.3亩土地被征后，潘集交管站已投入建设停车场、办公场所并使用，不存在闲置，不属于土地管理法第三十七条规定的闲置土地情形，若返还将造成社会资源浪费、国有资产流失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告李岗村委会向一审法院提举了以下证据：1、被告组织机构代码证复印件，证明被告诉讼主体资格；2、霍国用（90）字第0009号国有土地使用证，证明涉案土地原使用权人为孟集区交通管理站（�为霍邱县交通局潘集交管站），该土地坐落在潘集镇李岗村；3、六安市中级人民法院（2006）六行初字第8号行政判决，证明原国有土地使用权证已被撤销及其中的0.65亩土地使用权归贾本奎的事实；4、霍邱县国土资源局关于潘集镇李岗村李岗组村民信访事项的答复意见，证明被告准备将涉案地块再次出让；5、现场照片，证明涉案地块现状处于抛荒状态；6、恢复土地耕种申请书、录像资料、EMS快递单及其查询单、霍邱县政府收发室照片，证明原告向被告寄送申请书，未予处理的事实。
一审被告霍邱县人民政府向一审法院提举了以下证据：1、土地登记资料，证明涉案1.3亩土地经合法征用，已批准为国有土地，土地用途为停车场；2、六安市中级人民法院（2006）六行初字第8行政判决书，证明撤销第三人土地证的原因是该证含未经批准的0.65亩土地，属审查不严，该判决确认1.3亩土地征地手续合法；3、危房鉴定报告、现场照片，证明第三人取得土地即建设使用，目前仍在使用。
一审第三人潘集交管站向一审法院提交了以下证据：1《霍邱县房屋鉴定意见书》、《霍邱县房屋鉴定通知书》，证明1.3亩土地历经两次建设，该土地已使用并未闲置、
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，县级以上人民政府收回土地使用权并将土地交还原农村集体经济组织恢复耕种的情形需系已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，连续二年未使用。本案中，涉案1.3亩土地虽原为李岗村委会所有，但1988年潘集交管站已经批准将其征为国有并用于单位建设，�事实已由生效的（2006）六行初字第8号行政判决确认，李岗村委会对此亦无异议。后潘集交管站在涉案土地上建有办公用房、停车场等，对涉案土地进行了实际和持续使用。故，涉案土地不属于上述法律规定的应予收回并交还恢复耕种的情形，李岗村委会请求判令霍邱县人民政府作出处理决定将涉案1.3亩土地使用权收回并交其恢复耕种的诉讼请求无事实根据和法律依据。一审法院据此驳回李岗村委会的诉讼请求并无不当，上诉人李岗村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人霍邱县潘集镇李岗村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王新林
代理审判员 阮秀芳
代理审判员 昂永华
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 潘玉丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国土地管理法》
第三十七条第一款禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关�准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。