wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0726民初611号
原告：崔丙珍，男，1936年2月2日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
委托诉讼代理人：李海斌，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：张建华，女，1975年3月28日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
原告崔丙珍与被告张建华土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔丙珍的委托诉讼代理人李海斌、被告张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔丙珍向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告张建华返还原告位于蔚县“平子娇”耕地6亩。事实与理由：原告于1999年12月15日与蔚县签订《土地承包合同书》，并办理了公证，取得了位于蔚县“平子娇”耕地6亩的土地承包经营权。2002年左右，原告与被告公公刘宣孝达成协议，原告所承包的“平子娇”6亩耕地由刘宣孝承包耕种，双方未约定承包期限，也未约定承包费，在上述承包耕种期间内，由刘宣孝承担该土地的农业税、三提六统等费用。2003年国家相继取消了农业税、三提六统收费，而且还发放了农业补贴。后来，刘宣孝病亡，该土地由被告继续耕种。原告系孤寡老人，年岁已高，没有生活来源，为了增加收入，原告要求被告归还该地块，被告拒不归还。请法院依法判决。
被告张建华辩称，一、原告起诉主体错误，答辩人与本案无关；二、原告所述与事实不符，真实情况是原告已将桃花镇二村“平子娇”6亩土地流转给答辩人的公公刘宣孝，双方达成流转协议，原告退出该土地，由刘宣孝承包经营。该土地流转由本村会计刘武经办，且经过村委会同意。综上，答辩人不是本案的当事人，原告起诉的主体错误，原告起诉被告没有道理，而且原告已经退出桃花镇二村“平子娇”的6亩耕地多年，将土地流转给刘宣孝承包经营，该流转合法有效，本村村民均了解刘宣孝系该土地的承包经营权人。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交证据：1、土地粮补通知书复印件一份；2、桃花镇二村村委会农业税征收表复印件一份；3、蔚县农村信用合作联社信用卡复印件一份。上述三份证据均用以证明涉案土地的土地经营权为被告所有。原告认为上述证据均为复印件，不符合法定证据形式，且不能证明其证明目的。本院认为，上述三组证据系复印件，其真实性无法确定，且与待证事实无关联性，故对该三份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月15日，原告崔丙珍与蔚县签订《土地承包合同书》，并办理了公证。原告以家庭承包方式承包了涉案的“平子娇”土地6亩。承包期限为30年，即自2000年1月1日起至2029年12月31日止。2002年左右，原告与被告公公刘宣孝达成口头转包协议，原告将所承包的“平子娇”6亩耕地转由刘宣孝承包耕种，双方未约定承包期限，也未约定承包费，在承包耕种期间的农业税、三提六统等费用均由刘宣孝负担。刘宣孝去世后，该涉案土地一直由被告经营耕种，原告多次向被告索要该土地未果，引起诉讼。
本院认为，根据我国相关法律规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。通过家庭取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法相关规定处理。本案原告崔丙珍将其享有土地承包经营权的土地转包给刘宣孝耕种，因双方未约定转包期限，根据相关法律规定，应视为不定期转包，双方均可随时解除转包合同，土地转包合同解除后，原告请求被告归还土地并无不当，应予支持。被告主张原告起诉主体错误，原告退出涉案土地承包经营多年，该土地的实际承包经营权人系刘宣孝的辩解理由，无相应的证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第三十二条、第三十四条、第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告崔丙珍与刘宣孝间的土地转包合同；
二、被告张建华于本判决生效后十五日内将位于蔚县“平子娇”耕地6亩归还给原告崔丙珍。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一八年六月二十七日
书记员 金桐莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。
对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第12941号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告张慧勤。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告张慧勤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员华文东组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。被告张慧勤经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告张慧勤于2005年9月11日，在原告处办理了信用卡。截至2014年5月9日被告累计欠款本息人民币130，392.75元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告张慧勤立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币130，392.75元（截止2014年5月9日，欠款本金人民币101，999.91元，利息人民币10，242.20元，其他费用人民币18，150.64元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告张慧勤承担。
被告张慧勤未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告张慧勤未提供证据材料。
鉴于被告张慧勤未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告张慧勤签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告张慧勤未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告张慧勤经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张慧勤应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币101，999.91元；
二、被告张慧勤应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年5月9日的信用卡利息人民币10，242.20元、其他费用人民币18，150.64元；
三、被告张慧勤应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年5月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币2，908元，由被告张慧勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
代理审判员 楚 倩
人民陪审员 华文东
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢495号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：王育松，该支行行长。
委托代理人：夏晓东，该行职员。
被执行人：上海旷源贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：缪绍声，总经理。
被执行人：上海唐普经贸发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林月娥，总经理。
被执行人：上海华宁融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：苏锦平，董事长。
被执行人：缪绍声，男，1975年3月30日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：黄海云，女，1979年9月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在执行本院(2014)杨民五(商)初字第1222号中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行与上海旷源贸易有限公司、上海唐普经贸发展有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司、缪绍声、黄海云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法查封被执行人缪绍声名下位于上海市杨浦区国定东路XXX-
XXX号XXX室房屋产权。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑旭珏
审 判 员 王 莹
代理审判员 范明昆
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王旭初
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初920号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人夏某某，男，1963年4月2日出生，汉族，户籍所在地本市黄浦区，暂住本市闵行区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕835号起诉书指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人夏某某于2017年7月10日19时许，经事先电话联系，在本市黄浦区西凌新邨一村小花园内，以人民币300元的价格，将1小包白色晶体状毒品贩卖给蔡某某，双方成交后被民警当场抓获。
案发后，经上海市公安局虹口分局称重，上述1包白色晶体净重0.86克；经上海市毒品检验中心鉴定，上述1包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中无异议，并有证人蔡某某、司徒某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《工作情况》、《案发经过》及拍摄的相关照片、视频，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及原上海市南市区人民法院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人夏某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，并在本院审理期间预缴了罚金，确有悔罪表现，依法可分别情节从轻、酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)
二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年十月十八日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宁都县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）赣0730刑初52号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
附带民事诉讼原告人温某1，男，1958年2月11日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，农民，家住江西省宁都县。
诉讼代理人邓轶能、黄小平，江西翠微律师事务所律师。
被告人温瑞生，男，1980年8月11日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省赣州市宁都县，住宁都县，现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月14日被宁都县公安局刑事拘留，同年12月26日被宁都县公安局依法执行逮捕。现羁押于宁都县看守所
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2018〕第36号起诉书指控被告人温瑞生犯故意伤害罪于2018年2月9日向本院提起公诉，本院经审查后于同年2月13日决定立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人温某1又以要求被告人温瑞生赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月18日公开开庭对本案进行了合并审理。宁都县人民检察院指派检察员黄春荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人温某1及其诉讼代理人邓轶能、被告人温瑞生均到庭参加诉。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月25日下午15时许，被告人温瑞生在虎井村下留组的路边碰到正在路旁边菜园里种菜的被害人温某1，被告人温瑞生认为被害人温某1先前牵头组织修建的下留组通村路占用了他山岭边的泥土，一直未给说法，双方遂发生口角，继而发生冲突。冲突中被告人温瑞生捡起旁边一根菜园用作篱笆的木棍砸伤被害人温某1的头部和腰部，造成温某1第2、3腰椎左侧横突骨折，经鉴定，温某1伤后有第2、3腰椎左侧横突骨折，其人体损伤程度评定为轻伤二级。2018年3月8日，经宁都正道司法鉴定中心司法鉴定，评定温某1第2、3腰椎左侧横突骨折的误工期为100日，护理期为60日，营养期为60日。
案发后，温瑞生如实供述了自己的犯罪事实。
另经查明核定：附带民事诉讼原告人温某1于2017年11月25日在宁都县人民医院住院治疗至2017年12月25日，用去医药17747.54元、误工费9718.63元、护理费5831.4元、住院伙食补助费620元、营养费1200元、交通费1270元、鉴定费3200元,以上共计人民币39587.57元。
以上标准按2016年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资计算。
上述事实被告人温瑞生在开庭审理中亦无异议，且与起诉书指控的事实相一致，并有被害人温某1的陈述，证人温某2等人的证言，宁都县公安局现场勘查笔录及刑事摄影照片，宁都正道司法鉴定中心司法鉴定意见书，附带民事诉讼原告人身份证复印件、宁都县人民医院出院记录、费用明细汇总单、医药发票，被告人温瑞生的供述与辩解,常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温瑞生故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的严重后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人温瑞生犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人温瑞生能当庭自愿认罪、悔罪,并具有坦白情节。现综合本案犯罪事实和量刑情节依法对被告人温瑞生予以从轻处罚。由于被告人温瑞生的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人遭受物质损失，被告人温瑞生依法应当承担赔偿附带民事诉讼原告人各项合理损失的民事责任。本案刑事附带民事部分经调解无效。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼〉的解释》第一百五十五条第一、二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人温瑞生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月14日起至2018年7月13日止）
二、附带民事诉讼原告人温某1各项合理损失合计39587.57元，由被告人温瑞生全部赔偿（已交纳）。
三、驳回附带民事诉讼原告人温某1的其他诉讼请求。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高小明
人民陪审员 郭巧英
人民陪审员 宋丽文
二〇一八年五月七日
书 记 员 曾成乾
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初132号
原告：卢慧军，男，汉族，1971年6月16日出生，现住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲绵堂，山东昆嵛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：姜志，男，汉族，1971年10月18日出生，现住烟台市牟平区。
原告卢慧军诉被告姜志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈成谟到庭参加诉讼，被告姜志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢慧军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000.00元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告姜志因资金紧张向原告卢慧军借款20000.00元，后经原告多次催要，被告均以无款为由拒付至今，原告诉来法院。
被告姜志未到庭亦未答辩。
原告卢慧军围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关事实认定如下：2016年3月21日，被告姜志因资金紧张向原告卢慧军借款20000.00元，并向原告出具《借条》一份，其内容为：“借条今借卢慧军现金（大写）贰万元（小写）￥20000.00身份证：370631197110180018联系电话：136××××5888家庭住址：牟平区正阳路310号2号楼2单元2602备注：今自愿将本人名下（车牌）车型抵押给如借方违约。出借方有权自行处置该。担保人借款人姜志（捺印）日期：2016年3月21日附件：1、身份证复印件2、行驶证复印件3、户口本复印件”。被告姜志在收到原告借款之后，在该《借条》之后附《收条》一份，其内容为：“今收到卢慧军现金（大写）贰万元（小写）￥20000.00收款人：姜志（捺印）日期2016年3月21日大写标准字：（壹、贰、叁、肆、伍、陆、柒、捌、玖、拾、佰、仟、万）”。被告姜志至今未向原告偿还上述借款。庭审中，原告明确诉讼请求：要求被告姜志偿还借款20000.00元及利息（具体的计算方法为以借款本金20000.00元为基数自2018年1月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。原告为证明其诉讼请求向法庭提交被告向原告出具的《借条》和《收条》各一份。
本院认为，被告姜志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的答辩、举证和质证的权利，但不影响本院对案件事实的认定。原告提供的由被告本人签字和捺印的《借条》、《收条》及其载明了借贷双方约定的借款币种、数额等内容，足以证明双方之间形成的民间借贷关系，并且该借款系双方当事人的真实意思表示，又不违反我国法律法规，故该民间借贷合同合法有效。被告收到原告借款之后，有义务及时还款，故原告主张被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院应予以支持。本案中，无息的借款并不影响原告向被告主张利息，根据我国法律规定，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同类贷款的基准利率计息，本案原告起诉之日应视为催告之日，被告仍不偿还借款，因此原告要求被告支付从起诉之日起（即2018年1月8日）按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜志自本判决生效之日起十日内向原告卢慧军偿还借款20000.00元及利息（具体的计算方法为以借款本金20000.00元为基数自2018年1月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元、公告费710.00元，均由被告姜志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
人民陪审员 刘春贵
人民陪审员 周建成
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘晓宇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执257号
申请执行人：陈炳华，女，1968年6月22日出生，汉族。
被执行人：蚌埠四季青商业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码39500513-9。
法定代表人：胡海军。
陈炳华与蚌埠四季青商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初213号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初213号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年十二月九日
书 记 员 岳凯月
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督179号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：李坤林，男,1965年11月12日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司与被申请人李坤林申请支付令一案，本院于2017年2月6日立案后，于2017年2月22日发出（2017）苏0583民督179号支付令，限令被申请人李坤林于收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人苏州君鼎物业服务有限公司提供的被申请人李坤林的送达地址，本院无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0583民督179号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人苏州君鼎物业服务有限公司负担。
审判员 梅建钢
二〇一七年三月二十四日
书记员 严月星
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初804号
原告：康忠胤，男，汉族，1941年02月14日出生，住吉林市龙潭区乌拉街。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区乌拉街。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员。
原告康忠胤与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康忠胤的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康忠胤诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给原告出据欠卖粮款证明，共计人民币：12456元整，现早已过还款期限，原告多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款12456元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：被告承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库单，共计人民币：12456元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有2014年10月31日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款12456元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款12456元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告康忠胤货款共计12456元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费146元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 孙 丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 迟博文
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执706号
申请执行人冯俊彦，男，汉族，1982年8月11日出生，住广东省广州市白云区。
被执行人潘灼辉，男，汉族，1982年5月28日出生，住广东省广州市白云区。
本院在执行冯俊彦与潘灼辉民间借贷纠纷一案中(标的25490元)，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。除依法向车辆管理部门发出协助执行通知书查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××江铃牌汽车档案及委托清远市清城区人民法院查封被执行人名下车牌号码为粤Ｒ×××××嘉年华牌汽车档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法查封被执行人车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一八年六月二十七日
书记员 李施韵
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执706号申请执行人冯俊彦，男，汉族，1982年8月11日出生，住广东省广州市白云区。被执行人潘灼辉，男，汉族，1982年5月28日出生，住广东省广州市白云区。本院在执行冯俊彦与潘灼辉民间借贷纠纷一案中(标的25490元)，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。除依法向车辆管理部门发出协助执行通知书查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××江铃牌汽车档案及委托清远市清城区人民法院查封被执行人名下车牌号码为粤Ｒ×××××嘉年华牌汽车档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法查封被执行人车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一八年六月二十七日书记员  李施韵
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终576号
上诉人（原审被告）：陆可光，男，汉族，1972年11月30日出生，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审原告）：黎宏成，男，汉族，1966年6月1日出生，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：吴巍，吉林天岭律师事务所律师。
原审被告：王仁杰，男，汉族，36岁，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人陆可光因与被上诉人黎宏成及原审被告王仁杰买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆可光，被上诉人黎宏成及其委托诉讼代理人吴巍到庭参加诉讼。原审被告王仁杰经本院合法传唤，未到庭，未提交答辩意见。本案现已审理终结。
陆可光上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人不是本案适格主体，被上诉人系某村委会书记，没有实际参与沙场经营，沙场实际经营者为被上诉人妻子，被上诉人不能作为原告起诉本案。上诉人与被上诉人没有签订合同及商议拉沙子的事宜，系案外人于鹤与被上诉人妻子达成协议，于鹤雇佣上诉人的车队为其在被上诉人处拉沙子，于鹤付给上诉人每立方米10元运费。沙子款由于鹤与被上诉人结算。上诉人的司机在被上诉人处拉沙子开具的票据为一式三联（三联为复写联，三联均有司机签字），一联司机持有，一联被上诉人记账用，一联待结算后交付款方。上诉人将沙子运至于鹤处，于鹤将沙子筛细后再出售给上诉人。上诉人在被上诉人处为于鹤拉沙子近8000余立方米，上诉人与于鹤用运费相互抵顶，结算时，上诉人应给付于鹤4.2万元沙款。上诉人向一审法院提供的证据及证人证言足以证明上述事实，而被上诉人仅提供记账凭证，不能认定欠款的事实。二、一审判决适用法律错误。根据上诉人提供于鹤的收条，于鹤在收款后没有及时与被上诉人结算，于鹤的行为有可能涉嫌诈骗，本案应先刑事后民事，一审法院违反法律规定进行判决属适用法律错误，故上诉人提起上诉。
黎宏成辩称：被上诉人提交的证据充分说明上诉人与被上诉人存在赊购沙子的事实，上诉人应将沙款支付给被上诉人，至于其将款支付给于鹤，与被上诉人无关，上诉人的请求没有法律依据，不应得到支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王仁杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，未提交答辩意见。
黎宏成向一审法院起诉请求：要求陆可光、王仁杰给付沙子款39312元及利息。
一审法院认定事实：陆可光在黎宏成处购买沙子1512立方米，价值39312元沙子款未给付。一审法院认为：陆可光应当给付黎宏成沙子款39312元。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”黎宏成提供的收据均有陆可光雇佣的司机王仁杰签字，双方对陆可光拉走沙子没有异议。陆可光辩称其与于鹤联系的沙子买卖一事，沙子款4.2万元已经付给于鹤，陆可光提供于鹤的收据、拉沙子收据，同时证人杨国忠、王丽丽、彭景蕊出庭为其作证，但陆可光提供的4.2万元收据因无法找到于鹤而不能认定真伪，拉沙子收据均是多联收据中的复写联，王仁杰签字的第一联收据在黎宏成处，故对陆可光提供的收据不予认定。证人杨国忠、王丽丽、彭景蕊均与陆可光有亲属关系，对该类证言不予采信。陆可光在黎宏成处购买沙子，沙子款应付给黎宏成，陆可光将沙子款付给于鹤属于自己过失，陆可光可另行向于鹤主张权利。王仁杰系陆可光雇佣的司机，虽然其在拉沙子收据上签字，但属于履行陆可光交办的职务行为，故王仁杰不承担给付责任。黎宏成要求给付利息的请求，因双方对利息没有约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆可光于判决生效后给付原告黎宏成沙子款39312元。二、驳回原告黎宏成的其他诉讼请求。案件受理费370元，由被告陆可光负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：陆可光所提交的证据无法证明其派司机在黎宏成处拉沙子所涉沙款应由于鹤与黎宏成进行结算的事实，陆可光亦未提供证据证明黎宏成不具备本案主体资格，故对其该部分上诉请求，本院不予支持。陆可光认为于鹤涉嫌诈骗的请求，因未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述：陆可光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人陆可光负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 贾红玲
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初66号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人张子国，绰号“毛毛”，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。2012年因犯故意伤害罪被兴安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月14日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2017）64号起诉书指控被告人张子国犯贩卖毒品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员陈建新出庭支持公诉，被告人张子国到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2016年12月13日19时许，在兴安县兴安镇城区朝阳路二街13号门口，被告人张子国以100元的价格将净重0.43克的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员文某，交易完成后被公安机关当场抓获。被告人张子国被抓获后，公安机关在其身上查获贩卖毒品的赃款人民币100元和9小袋毒品甲基苯丙胺，当面称量共计净重5.01克。
公诉机关认为，被告人张子国明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人张子国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月13日19时许，被告人张子国在兴安县城区朝阳路二街13号门口以人民币100元的价格将净重0.43克的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员文某，交易完成后被当场抓获，公安机关在文某身上查获毒品1小袋、在被告人张子国身上查获赃款人民币100元和9小袋毒品甲基苯丙胺，当面称量共计净重5.01克。经鉴定，在文某和张子国身上缴获的毒品均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张子国在审理过程中无异议，并有户籍证明、扣押笔录、扣押物品清单、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书；证人文某、王某、唐某的证言；毒品检验报告；当面称量记录、辨认现场笔录及照片、辨认笔录；被告人张子国的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人张子国为牟取利益，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪，对被告人张子国应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张子国有犯罪前科，可酌情从�处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张子国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年8月13日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、赃款人民币一百元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 唐敬忠
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵秀琼
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初2070号
原告孟繁财，男，1943年生，汉族，职业农民，现住肇州县。
委托代理人孟祥臣，男，1966年生，汉族，职业农民，现住肇州县。
被告肇州县肇州镇人民政府。地址：肇州镇十字街路北。
法定代表人：颜思璐，职务：镇长。
委托代理人宋保国，男，1968年生，汉族，系肇州镇法律服务所工作人员。
第三人孙贵民，男，1964年生，汉族，现住肇州县。
原告孟繁财与被告肇州县肇州镇人民政府,第三人孙贵民合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法由审判员杨辉担任审判长,与审判员孙艳梅、人民陪审员王波组成合议庭适用普通程序，于2017年1月12公开开庭进行了审理。原告孟繁财委托代理人孟祥臣与被告肇州县肇州镇人民政府,第三人孙贵民到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年1月1日，原告与肇州县万宝乡畜牧站签订了30年的草原承包合同，合同的边界四至在合同书中均明确标明，原告如约履行合同义务，该合同的签订系双方当事人真实意思表示，应当依法确定为有效合同，可是，被告在1998年1月1日又将承包给原告的草原中的718亩承包给了第三人，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，由于被告的违约行为，致使原告自1998年1月1日起无法管理这718亩草原，期间给原告造成大量的经济损失（应以每年牧草损失价值为准），故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告继续履行原、被告于1992年签订的草原承包合同，并将被告另行发包给孙贵民的718亩草原交给原告继续经营、管理、使用至2022年1月1日。并赔偿718亩（自1998年至2016年）草原18年的经济损失（具体数额待司法鉴定后进一步确认），同时，诉讼费用由被告承担。
为证实自已的主张,原告向法庭出示证据如下:
出示草原承包合同一份及缴费收据（至2005年），欲证实原、被告于1992年签订了草原承包合同的事实。经质证被告肇州县肇州镇人民政府对真实性无异议，从原告提交的收据看缴纳承包费时间为至2005年。第三人无异议。
出示孟繁财、孙贵民草原边界纠纷调查情况书一份，欲证实二人承包的草原边界存在交叉，有边界纠纷的事实。经质证被告肇州县肇州镇人民政府对真实性无异议，但该调查双方签字后，没有实际履行。第三人无异议。
出示肇州镇政府答复意见两份，欲证实孟繁财与孙贵民承包草原边界存在交叉，有边界纠纷的事实。经质证被告肇州县肇州镇人民政府对真实性无异议，第三人无异议。
肇州镇人民政府辩称:992年1月1日，原告确实与原肇州县万宝乡畜牧站签订了30年的草原承担合同，在1998年1月1日时，原万宝乡畜牧站又与第三人孙贵民签订了草原承包合同，两项合同均为30年。签订合同后，原告与第三人因草原之间存在包含关系，多次找到原万宝乡人民政府及肇州镇人民政府予以解决，经过原被告及肇州镇人民政府相关的工作人员到承包草原的地块进行实测，共同确认原万宝乡畜牧站与孙贵民签订的合同中718亩草原确实在原告承包草原的范围内，关于以上两份合同的效力及其718亩草原的承包权归何人所有，请法院依法予以确认。原告与第三人承包草原交叉部分的718亩，其中一部分已变成了耕地，由于该承包合同跨越的时间长达25年之久，耕地是何人开的荒，以及何人耕种、管理，开垦耕地的亩数暂时无法确认，庭后肇州镇人民政府将原告与第三人到现场进行实测，故718亩草原中，在耕地面积以及开垦人发包人管理人无法确定的情况下，不具备司法鉴定的前提条件。
肇州镇人民政府没有证据出示。
第三人辩称：我是1998年1月1日与万宝乡畜牧站签订了30年草原合同（2913亩，每年承包费100元）。在这期间，我合同签完后，1998年开始经营管理，孟繁财不让我管理这块，说是他的。我说我也是从乡政府畜牧站发包来的。并且有主管的畜牧乡长和站长、工作人员也到实地告诉我经营，但孟繁财就不让我经营，说是他的。我们多次找到万宝乡政府解决，但最终一直没有解决，我的合同至今我们两家都不能经营，荒废着。2009年8月6日，肇州镇人民政府又从新把我的草原分别发包给尚景春和孟繁财。我的承包费交到2009年末。
第三人为证实自己的主张,原告向法庭出示证据如下:
出示草原承包合同一份及缴费票据（至2009年），欲证实我与原万宝乡政府签订草原承包合同的事实。经质证原丶被告均无异议。
经审理查明:1992年1月1日，原告与肇州县万宝乡畜牧站签订了30年的草原承包合同，被告在1998年1月1日又将承包给原告的草原中的718亩承包给了第三人，原告诉至法院,求法院依法判令被告继续履行原、被告于1992年签订的草原承包合同，并将被告另行发包给孙贵民的718亩草原交给原告继续经营、管理、使用至2022年1月1日。其他诉讼请原告另行主张权力。
上述事实,有草原承包合同,孟繁财、孙贵民草原边界纠纷调查情况书,肇州镇政府答复意见事人陈述为证,足以认定。
本院认为，1992年1月1日，原告与肇州县万宝乡畜牧站签订了30年的《草原承包合同》，该合同系双方当事人真实意思表示并履行多年,应受法律保护。被告在未经原告单方于1998年1月1日又将承包给原告的草原中的718亩承包给了第三人。侵害了原告的合法利益，应承担民事过错责任。原告主张被告肇州县肇州镇人民政府及第三人将被告另行发包给孙贵民的718亩草原交给原告继续经营、管理、使用至2022年1月1日,依法予以支持。本案在审理中,被告及第三人对原告诉讼事实无异议,原告对其他诉讼请另行主张权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一丶原告于1992年1月1日与肇州县万宝乡畜牧站签订了30年的《草原承包合同》有效。
二丶第三人孙贵民在判决生效后十日内将718亩草原交给原告给付原告继续经营、管理。
三丶驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 王 波
二〇一七年一月十八日
书 记 员 于姗姗
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8274号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。住所地：临海市台州府路*****号。统一社会信用代码：913310826761697034。
负责人：曹平，系该支行行长。
委托代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
被告：胡建兵，男，1979年2月20日出生，汉族，住临海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为与被告胡建兵信用卡纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告胡建兵下落不明，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴卫星到庭参加诉讼，被告胡建兵经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日被告向原告办理中国邮政储蓄银行信用卡1张，卡号为62×××15。该申请表载明：持卡人（即被告）愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和本合约的约定，自愿向原告申领具有消费、存取现金、转帐结算等功能的信用卡；非现金交易从交易入帐日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，如被告在免息还款期未偿还当期已出帐单的全部欠款，则当期已出帐单的所有余额及下期新增非现金交易按银行规定透支利息，利息由交易如帐日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告使用信用额度提取先进或转帐的。需自交易入帐日起按银行规定利息支付透支利息，还应按交易金额的一定比例交纳手续费；被告在到期还款日前未偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，透支利率为日息万分之五，按月计算复利；还款顺序为：费用、利息、预借现金、消费贷款；被告超过到期还款日未偿还最低额的，似为违约行为，原告有权委托律师代为追讨欠款，所产生的诉讼费、律师费等由被告承担。
被告持卡后进行了使用，截止2016年8月29日，被告共计欠款本息及其他款项合计12724.44元（其中本金9279.97元、利息589.58元、滞纳金2168.22元），原告为实现债权委托律师代理诉讼支付律师费1000元。故原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告信用卡透支本金9279.97元、利息589.58元、滞纳金2168.22元，合计12724.44元。
被告胡建兵未答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约（个人卡）》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、贷记卡交易明细、余额表及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合约签订后，双方当事人均应全面履行合同义务，原告按约履行了向被告发放贷记卡的义务，被告胡建兵在持卡使用过程中，至今未能偿还透支款额，显属违约，应承担继续履行等违约责任。按照合约约定，被告未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，和超额使用发卡银行批准的信用额度，被告除应支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%、超过信用额度的5%，分别支付滞纳金、超限费。合约还约定“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。”故被告透支后，逾期未还，应按约支付利息。双方在合同中明确约定借款人承担为实现债权而支出的费用，故被告还应当按约赔偿原告为实现债权而支出律师代理费的损失。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建兵于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行透支款本金9279.97元、利息589.58元、滞纳金2168.22元，合计12724.44元。并支付律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.50元，由被告胡建兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费143元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一六年十一月五日
代书记员 李爱琴
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初3262号
起诉人：山东省海洋与渔业监督监察总队，住所地山东省济南市舜耕路**号。
法定代表人：张建东，总队长。
2016年11月1日，本院收到山东省海洋与渔业监督监察总队的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告苟宝书、苟春玲、苟春艾、苟春红退还建房垫付款33464.66元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年5月山东渔业船舶检验局由烟台市芝罘区搬至烟台经济技术开发区，因老宿舍均在芝罘区，上下班十分不方便，经局领导班子研究，报省海洋与渔业厅同意，决定在开发区自建员工宿舍，同年山东省发展计划委员会核准山东渔业船舶检验局建设职工宿舍，坐落于开发区宁海小区，所需建设资金自筹解决。单位职工自筹1092万元，实际建设成本为1570.75万元，2003年3月该职工宿舍项目开工建设，2006年5月实际交付使用，85套住房中70套分配给单位职工，单位为职工共垫支房款2604901.69元，四被告父亲苟某作为单位职工分得的宁海小区16号2-2房屋及12号车库，2011年办理了个人房产证，其中单位公款为苟某垫支33464.66元。2015年12月25日，经山东省审计厅“鲁审责一调报（2015）16号专项审计调查报告”确认山东渔业船舶检验局垫付建房款违规，山东渔业船舶检验局应收回该垫付款。现苟某及其妻子已去世，四被告作为苟某的法定继承人，该垫付款理应由四被告偿还。原告多次催缴，四被告均拒绝退还，无奈诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系。起诉人山东省海洋与渔业监督监察总队与其职工苟某之间具有行政隶属关系，起诉人因追要建房垫付款而发生的纠纷系单位内部行政事务，为单位内部的行政管理行为，该纠纷不是平等主体间的民事法律关系，而是不平等主体间的行政管理关系。且根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人山东省海洋与渔业监督监察总队的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一六年十二月五日
书记员 李琛
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0204刑初286号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人公凡昆,男,1986年1月5日出生,户籍所在地大连市旅顺口区。曾因犯盗窃罪于2008年6月25日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月4日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年5月18日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）278号起诉书指控被告人公凡昆犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员马卓然、被告人公凡昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人公凡昆于2018年4月28日9时许，在本市沙河口区鞍山路63号3单元601房间员工宿舍内，趁无人之际，秘密窃取被害人唐某放在存钱罐内人民币2400余元。
被告人公凡昆明知被害人唐某报警而陪同其一起到案。
案发后，被告人亲属退还被害人唐某人民币2400元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人公凡昆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述、视听资料、户籍证明、案件来源、到案经过、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人公凡昆以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人公凡昆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人公凡昆明知被害人唐某报警而陪同其一起到案，并如实供述犯罪事实，系自首；其退还赃款，缴纳罚金，有前科，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人公凡昆犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月4日起至2018年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阎承寰
二〇一八年八月八日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1206号
上诉人（原审被告）韩兔奎，男，1963年12月18日出生，汉族，初中文化。
被上诉人（原审原告）李文彬，男，1959年10月24出生，汉族，初中文化。
委托代理人李刚，男，1986年3月6出生，汉族，系李文彬之子，
委托代理人郭跃斌，男，1966年8月21出生，汉族，榆次区人，住榆次区。
上诉人韩兔奎因雇佣合同纠纷一案，不服太谷县人民法院(2015)太民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2014年5月1日，韩兔奎雇佣李文彬及解狗只、李文俊、杜常胜去挖槐树。李文彬无证驾驶自己的无牌农用三轮车拉着解狗只等人先去太谷县任村乡西贾村挖了几棵槐树，而后又到小白乡白燕村挖槐树。当天晚上李文彬和解狗只等人先将从白燕村挖得槐树装上车，准备再去西贾村把挖得槐树装车。解狗只乘坐李文彬农用车去西贾。李文俊、杜常胜坐其他车去西贾。当晚23时30分许，李文彬驾驶农用车去任村西贾村途中，当农用车行驶至太谷县段村路段时被后方一辆重型货车碰撞，造成李文彬受伤，车辆损坏的道路交通事故。发生交通事故后肇事车辆逃逸。李文彬受伤到太谷县人民医院住院治疗。诊断为，多发肋骨骨折；外伤性气胸；胸腔积液、双侧创伤性湿肺；脑震荡；上唇皮肤粘膜撕裂伤；颜面部皮肤擦挫伤等。花费医药费21288.89元。李文彬通过新型农村合作医疗补偿8039.08元。2015年4月13日，山西省榆次司法鉴定中心作出鉴定意见，李文彬的损伤已构成十级伤残。鉴定费2300元。李文彬住院期间韩兔奎给付李文彬1000元。
原审认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。李文彬受韩兔奎雇佣在白燕村和西贾村从事挖树、往车上装树工作，在从白燕村往西贾村行驶过程中遭受人身损害，韩兔奎应承担赔偿责任。李文彬虽被韩兔奎雇佣，但其所驾农用车无牌照，其本人也没有驾驶农用车的证件，在与货车发生交通事故存在一定过错，对自己的损害应承担一定责任。韩兔奎虽辩解李文彬的伤是交通事故造成的，应由侵权人赔偿，本案主体不适格，但是对于雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。故对韩兔奎的辩解意见不予采信。李文彬医疗费为13250元。营养费20元／天×16天=320元。伙食补助费50元／天×16天=800元。护理费81.2元／天×16天=1299元。伤残赔偿金7154元／年×20年×10%=14308元。误工费81.2元／天×180天=14616元。鉴定费2300元。以上共计46893元。由于韩兔奎不是侵权人，故李文彬请求精神抚慰金不予支持。对于李文彬的财产损失，由于其未提供证据，对此项请求不予支持。对于韩兔奎给付李文彬的1000元应予核减。
原审判决：一、韩兔奎于判决生效后十日内赔付李文彬损失31825元。二、驳回李文斌其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，韩兔奎不服，上诉称，本案是交通事故，李文彬受到人身损害时不是在挖树过程中受到的伤害，而是交通事故造成，赔偿人应为肇事司机而不是上诉人。侵权责任人是肇事司机，应依据《侵权责任法》28条规定，肇事司机承担赔偿责任。事故发生时李文彬是在给自己提供服务当中，一审适用法律错误。请求撤销原判决，改判上诉人不承担责任，上诉费由李文彬承担。
李文彬口头辩称，一审法院对雇佣关系以及证人证言认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。李文彬受韩兔奎雇佣在白燕村和西贾村从事挖树、往车上装树工作，在从白燕村往西贾村行驶过程中遭受人身损害，韩兔奎应承担赔偿责任。韩兔奎虽辩解李文彬的伤是交通事故造成的，应由侵权人赔偿，但是对于雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本院对韩兔奎的上诉请求与理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费595元，由韩兔奎承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 梁秀梅
二〇一五年十二月四日
书记员 田晶亚
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1279号
原告周连功，住兴隆县。
委托代理人王剑飞，兴隆县挂兰峪镇祥和法律服务所法律工作者。
被告王志华，住兴隆县。
被告兴隆县挂兰峪镇二拨子村村民委员会。
法定代表人段平，村委会主任。
原告周连功与被告王志华、兴隆县挂兰峪镇二拨子村村民委员会（以下简称二拨子村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，经审理作出（2015）兴民初字第1488号民事判决书。被告王志华不服判决提出上诉，承德市中级人民法院作出（2016）冀08民终183号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年4月13日重新登记立案后，依法另行组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告周连功及其委托代理人王剑飞、被告王志华、被告二拨子村委会法定代表人段平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周连功诉称，2006年挂兰峪镇二拨子村集体修公路时，占用我家房屋西边下坎的自留地的部分土地，并且给我10元补偿，剩余的自留地归我所有。2008年被告王志华未经我的同意占用我剩余自留地宽3米、长5米的土地用于修缮道路。诉请被告王志华停止侵害，并恢复土地原状，被告兴隆县挂兰峪镇二拨子村村民委员会负连带责任。本次庭审明确表示要求被告王志华排除妨碍。
被告王志华辩称，原告所诉与事实不符，我们原来走的老路，后来因村里修公路，将我们走的老路占用了，村里给我们调整，将征用的原告的部分土地补偿给了我。我不构成对原告的侵权，不同意原告的诉讼请求。
被告二拨子村委会辩称，当时村里负责为修路征地，征用一部分农户土地，征地后村里都给了相应的补偿。征用被告王志华家土地时，没有对王志华进行补偿。因当时征用原告周连功家0.01亩自留地修路，修路后征用的0.01亩土地没有全部使用，仍有部分剩余，村里将这部分剩余土地给了王志华，用于对占用王志华土地的补偿使用，原告起诉没有理由。
原告为支持其诉讼主张向本院提供2014年10月14日，二拨子村村民委员会给挂兰峪镇司法所出具的矛盾纠纷调解说明申请一份。证明被告王志华占用了原告的土地。
被告王志华对原告的证据质证认为，核桃树不是其砍掉，且核桃树并非在原告的土地内。被告二拨子村委会对原告的证据质证意见为，此证据是村里会计写给挂兰峪镇司法所调解事情的过程，不能作为证据使用。
被告王志华为支持其抗辩主张，向本院提供2007年3月21日二拨子村村委会出具的证明复印件一份（因原件在上诉时提交中院，后补充提交从中院盖章的复印件）。证明被告王志华修路用的土地是村委会征用原告土地的剩余部分。
原告对被告王志华的证据质证认为，被告王志华应该提供原件，即使真实只能视为村委会的陈述，并认为被告王志华占用了0.09亩土地，村委会只征用了0.01亩土地。村委会对其出具的证明予以认可。
被告二拨子村委会为支持其抗辩主张，提供段平等四人签名的证明一份，二拨子村委会盖章的证明一份。证明2006年修建县级公路，由村委会负责征占了原告的部分自留地，后来由于线路调整，没有占有，村委会同意补给王志华修路用。
原告对村委会的证据质证认为，证人在一份证据上签名不符合规定，该两份证据应当视为当事人陈述。被告王志华对村委会的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据做如下确认：原告提供的证据虽具有真实性，但不能达到原告的证明目的。被告王志华提供的证据具有真实性、合法性并与本案相关联，本院予以采信。被告二拨子村委会提供的证明视为村委会对事实的陈述。
经审理查明，2006年兴隆县交通局修建县级公路，在挂兰峪镇二拨子村路段需占用土地，由被告二拨子村委会具体负责办理。原告周连功与被告王志华均在所修公路北面山坡上居住，原告周连功在东边，被告王志华在西边。原告家的房屋西面下坎路边有一块自留地，规划时认为需要占用一部分，由二拨子村委会给原告10.00元补偿，原告与村委会均认可是征用0.01亩。在原告自留地附近原有一条小路通往被告王志华家，修公路占用了小路口的土地，没有对王志华进行补偿。2007年，被告王志华对原小路进行拓宽，并修成水泥路面，经被告二拨子村委会确认，修路时征用的原告周连功家0.01亩自留地，因修路后没有全部使用，同意将使用剩余的土地给王志华修路使用，作为对占用王志华道路的补偿。2014年，因被告王志华的母亲将小路边的一棵小核桃树砍掉，原告认为该小核桃树生长在原告的自留地内，属于原告所有，为此双方发生纠纷，并主张王志华修路占用原告自留地，要求补偿，经二拨子村人民调解委员会调解未果，二拨子村人民调解委员会于2014年10月14日向挂兰峪镇司法所介绍，请求调解。后因调解不成，原告要求被告停止侵害，恢复土地原貌诉至本院。
本院认为，原告在双方争议处有一块自留地，在修建县级公路时，经被告二拨子村委会征占一部分，双方均予以认可，本院予以确认。原告主张在该处有0.132亩自留地，没有提供证据支持，二被告均予以否认，对原告的主张本院不予认定。被告王志华在修建争议道路时，原告并未提出异议，且有村委会证明同意被告在该处修路，原告主张被告王志华未经原告同意擅自占用原告土地，侵害原告自留地的事实不清，证据不充分，本院不予采信。原告要求被告排除妨碍，恢复土地的原貌的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周连功的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告周连功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马建民
审 判 员 王海朝
人民陪审员 王海涛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孟 伟
附页
一、判决依据：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按100.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初44474号
原告米某，女，1962年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告蔡某1，男，1985年1月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
上述二原告共同委托代理人王顺玉，北京市百伦律师事务所律师。
被告蔡某2，男，1952年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告蔡某3，男，1957年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告杨某，女，1969年9月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
原告米某、蔡某1与被告蔡某2、蔡某3、杨某析产继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1及蔡某1、米某共同委托代理人王顺玉玉被告蔡某2、蔡某3、被告杨某委托代理人张福东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
米某、蔡某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于海淀区上庄镇西辛力屯村×号院内的房屋五间（北房三间、西房两间）归我二人所有；2、由原被告各方合理分担案涉房屋鉴定评估费3000元；3、由蔡某2、蔡某3、杨某承担本案诉讼费用。事实与理由：1984年，米某与蔡某4（已去世）结婚，婚后育有一子蔡某1。婚后米某与蔡某4的父母（蔡某5、果某）一直居住在海淀区上庄镇西辛力屯村×号院内，宅基地的使用权人登记为蔡某5。蔡某5夫妇一共有三个子女，长子蔡某2、次子蔡某3、三子蔡某4。1986年11月7日果某去世，2000年1月8日蔡某5去世，两位老人去世后，其继承人没有对上述院落进行析产继承。2010年4月9日米某与蔡某4离婚，离婚时，对于夫妻共同财产也没有进行分割，上述院落由二原告居住使用至今。蔡某4离婚后与杨某再婚，2014年9月10日蔡某4因交通事故不幸去世。蔡某4去世后，对于上述院落的分割难以达成一致，请求依法分割。为维护我方合法权益，故诉至法院。
蔡某2辩称，院内房屋含有我的部分，我要求获得房屋的折价款，我要求继承我父母的份额。
蔡某3辩称，我的意见与蔡某2的一致。
杨某辩称，同意依法分割院内房屋。我方要求取得房屋份额，院内除了北房3间、西房2间，还有东房1间。我方和蔡某4是2011年5月18日登记结婚，婚后未参与建房。我基于蔡某4的继承关系，要求获得房屋份额。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，果某与蔡某5系夫妻，生育三子，即长子蔡某2、次子蔡某3、三子蔡某4；米某与蔡某4系夫妻，生育一子蔡某1，二人于2010年4月9日经本院调解离婚；离婚后蔡某4与杨某于2011年5月18日再婚。果某于1986年11月7日去世，蔡某5于2000年1月8日去世，二人均未留有遗嘱。蔡某4于2014年9月10日因交通事故去世。
位于北京市海淀区上庄镇西辛力屯村×号院落由蔡某5夫妇于上世纪七十年代新批取得。1972年蔡某5夫妇建北房3间（砖瓦脚土坯心）；1981年左右，蔡某5夫妇建西房2间（砖瓦结构）；1989年经审批蔡某5与米某、蔡某4共同将北房3间翻建。庭审中米某、蔡某1提交1989年上庄乡社员建房施工许可证，申请人为蔡某5，家庭成员含蔡某4、米某、蔡某1。
2010年4月9日蔡某4与米某经本院调解离婚，该案中米某要求判决×号院及五间房产归其所有，蔡某4不认可上述院落及房屋系夫妻共同财产，调解协议未对此部分财产作出处理。现该院落北房由米某居住使用，西房由蔡某1居住使用。
庭审中经米某、蔡某1申请，本院依法委托北京东华天业房地产评估有限公司对×号院内北房、西房房屋重置成新价予以评估，估价结果为北房重置成新价为56454元，西房重置成新价为22056元。米某、蔡某1交纳鉴定费3000元。各方对上述鉴定意见均无异议。蔡某3、蔡某2要求取得房屋折价款，杨某要求分割房屋或确认房屋份额。米某、蔡某1要求份额共有，不要求析清二人之间的份额。
本院认为，财产可以为二人以上共有。被继承人死亡后，财产由继承人继承，继承开始后按照法定继承办理。蔡某5与果某去世后并未留有遗嘱，其财产应当按照法定继承在第一顺位的继承人之间分割。
本案涉案宅院系蔡某5夫妇经审批取得。就该院落内北房3间，原由蔡某5夫妇于1972年建盖，应归二人共同共有，每人各二分之一份额；果某于1986年去世，其北房中所占份额应由其继承人蔡某5、蔡某2、蔡某3、蔡某4共同继承，其中蔡某4继承份额属于与米某的夫妻共同财产；1989年，该院落由蔡某5、米某、蔡某4共同翻建，翻建后的房屋含原房屋价值，故房屋应归蔡某5、蔡某2、蔡某3、米某、蔡某4共同共有，考虑翻建时蔡某5年龄较大，该次翻建由米某、蔡某4主导，故翻建后米某、蔡某4所占份额较大，就各人所占份额，本院依据当事人居住生活情况、农村生活习俗予以酌定。蔡某5于2000年去世，其在北房中所占份额应由其继承人蔡某2、蔡某3、蔡某4共同继承，其中蔡某4继承份额属于与米某的夫妻共同财产；蔡某4于2014年去世，其在北房中所占份额应由其继承人蔡某1、杨某共同继承，每人各占二分之一份额。就西房2间，由蔡某5夫妇所建，房屋建盖无审批手续，上述房屋应归二人共同居住使用，本院依法对房屋的居住使用利益予以处理；果某于1986年去世，其西房中所占份额应由其继承人蔡某5、蔡某2、蔡某3、蔡某4共同继承，其中蔡某4继承份额属于与米某的夫妻共同财产；蔡某5于2000年去世，其在西房中所占份额应由其继承人蔡某2、蔡某3、蔡某4共同继承，其中蔡某4继承份额属于与米某的夫妻共同财产；蔡某4于2014年去世，其在西房中所占份额应由其继承人蔡某1、杨某共同继承，每人各占二分之一份额。庭审中，蔡某3、蔡某2要求房屋折价款，蔡某1、米某同意给付，本院不持异议。就杨某要求分割房屋或确认份额的要求，本院认为综合院落长久以来形成的居住生活情况、杨某现居住情况及杨某对北房、西房所占份额情况，其上述要求依据不足，本院进而依法对杨某可得房屋折价款予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）项之规定，判决如下：
一、位于北京市海淀区上庄镇西辛力屯村×号院内北房三间由蔡某1、米某共有，西房二间由蔡某1、米某共同居住使用；
二、蔡某1、米某于本判决生效后七日内给付杨某折价款五千八百八十一元六角；
三、蔡某1、米某于本判决生效后七日内分别给付蔡某2、蔡某4折价款各一万四千八百七十九元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费三千元，由蔡某1、米某负担七百五十元，已交纳；由蔡某2、蔡某3各负担一千元，于本判决生效后七日内交纳；由杨某负担二百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费八百八十二元，由蔡某1、米某负担二百二十元五角，已交纳；由蔡某2、蔡某3各负担二百九十四元，于本判决生效后七日内交纳；由杨某负担七十三元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 胡喜辉
二〇一八年五月三日
书记员 李甜甜
书记员 周宇蕾
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初1781号
原告：哈尔滨银行股份有限公司农垦分行，统一社会信用代码91233006669022，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局。
负责人：教景君，系该银行行长。
委托代理人：宋坤，男，1970年2月25日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司农垦分行合规风控部经理，住黑龙江省富锦市建三江农垦。
委托代理人：邢卓健，男,1983年6月8日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司农垦分行合规风控部员工，住黑龙江省富锦市建三江农垦。
被告：张晓雨，男,1981年4月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勤得利农垦。
被告：滕辉，男,1983年10月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勤得利农垦。
被告：马秀荣（滕辉之妻），女,1982年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勤得利农垦。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行与被告张晓雨、滕辉、马秀荣金融借款合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行撤回起诉。
案件受理费384元，减半收取计192元，由原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行负担。
审 判 长 李辉彦
人民陪审员 王利东
人民陪审员 刘长勋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 史凯旋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5465号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅、梁燕区，均系广东伟邦律师事务所律师。
被告：韩中党，住河南省伊川县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告韩中党借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告韩中党经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2014年11月15日，原告与被告签署编号为Br-A324259000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款186760元用于购买汽车一辆，初始贷款实际月利率11.33‰，贷款期限为37个月，被告采用等额本息还款方式，被告应从2015年1月26日起每月向原告偿还月供，贷款到期日为2018年2月26日。贷款合同同时约定，被告应将所购买车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2015年1月26日，原告依约发放了贷款。2015年1月26日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。2015年2月26日以后，被告拒绝偿还贷款，经原告多次追讨未果，现起诉要求判令：1.解除编号为Br-A324259000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金186760元以及利息、罚息（截止2016年4月26日利息25157.94元，罚息10342.82元，自2016年4月27日起的罚息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息为止）；3.原告对被告所有的车牌号为豫C×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。
被告韩中党未到庭应诉答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：2014年11月15日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A324259000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定如下主要条款：1.合同贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为1014658的广本奥德赛牌机动车；2.贷款金额为186760元，贷款用途为自用，贷款期限为37个月；贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率，本合同初始实际利率为11.33‰，贴息利率为0，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行洛阳分行洛南支行，户名为洛阳迅利汽车销售服务有限公司；6.还款方式为等额本息；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；7.借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，逾期利息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，本合同项下的逾期利息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率每天计收复利；8.借款人出现逾期还款的，贷款人有权宣布贷款提前到期；9.保证人承担连带保证责任，保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；10.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等；11.当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。
2015年1月26日，前述轿车在洛阳市公安局交通警察支队办理了注册登记，车号牌豫C×××××。2015年1月26日，原告与被告为前述车牌号为豫C×××××的汽车办理抵押登记手续，原告登记为抵押权人。
2015年1月26日，原告依约向被告指定的账户发放贷款186760元。
本案中，原告提供被告的还款计划书及未还款明细，证明被告自借款后多次发生逾期，自2015年2月26日起未足额还款，截至2016年4月26日，被告尚欠贷款本金186760元、到期利息25157.94元、罚息（含复利）10342.82元。
本院认为：原告与被告签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未依约履行还款义务，截至2016年4月26日，被告拖欠的贷款本金为186760元、利息25157.94元、罚息10342.82元，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除与被告签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，并要求被告偿还贷款本金186760元及利息、罚息（截至2016年4月26日，利息25157.94元、罚息10342.82元；自2016年4月27日起至实际清偿之日止，罚息以本息之和211917.94元为基数，按照合同所确定的实际利率上浮50%计算）合法有据，本院依法予以支持。
被告以其所有的豫C×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告韩中党经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韩中党签订的编号为Br-A324259000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告韩中党于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司偿还贷款本金186760元及利息、罚息（截至2016年4月26日，利息25157.94元、罚息10342.82元；自2016年4月27日起至实际清偿之日止，罚息以本息之和211917.94元为基数，按照合同所确定的实际利率上浮50%计算）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告韩中党提供抵押的豫C×××××号小轿车的享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4470元，由被告韩中党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 叶玉环
廖忠安
陈倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第03839号
原告戴宝，居民。
被告罗岩，居民。
本院于2015年10月10日受理原告戴宝诉被告罗岩民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴宝撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告负担。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一六年二月五日
书 记 员 韦 杰
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1232号
原告禹某。
委托代理人靳利珍、李君，张北县法律援助中心法律援助律师。
被告张家口恒搏机械有限公司，住所地：张北县张北镇树儿湾村。
法定代表人闪贵军。
原告禹某与被告张家口恒搏机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告张家口恒搏机械有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹某诉称，原告在被告处工作，被告欠原告2015年1月到9月工资共计9130元。现为维护自身合法权益，请求依法判决。
被告张家口恒搏机械有限公司辩称，对原告所诉无异议，但现无力给付。
经审理查明，原告禹某系被告张家口恒搏机械有限公司职工，工作期间被告欠原告2015年1月到9月工资共计9130元。原告于2016年7月11日向张北县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，张北县劳动争议仲裁委员会于同日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出张劳人仲案（2016）14号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述，张家口恒搏机械有限公司拖欠职工2014年至2015年1-9月工资明细表，张北县劳动争议仲裁委员会张劳人仲案（2016）14号不予受理通知书，并经庭审质证予以证实。
本院认为，被告对原告主张在被告单位工作时被告欠原告2015年1月到9月工资共计9130元，无异议，本院予以确认。被告应给付原告所欠工资。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
张家口恒搏机械有限公司于判决生效之日起十日内给付禹某工资9130元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由张家口恒搏机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建勋
二〇一六年八月二十九日
书记员 孟繁荣
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢江行审字第7号
申请执行人：江山市人口和计划生育局，住所地江山市区。
法定代表人：伍朝武，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，江山市××和计划生育局干部。
被执行人：何丽君，农民。
被执行人：王云英，农民。
申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年7月5日作出江计生征字（2013）第024号征收社会抚养费决定书，认定被执行人于2012年5月5日不符合法定条件生育一女孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人征收社会抚养费70000元。申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年7月5日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到行政征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又未主动履行，故申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，征收数额符合法定标准，执法程序并无不当。因被执行人何丽君、王云英未主动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年7月5日作出的江计生征字（2013）第024号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何伟平
审判员 周 密
审判员 王江松
二〇一四年一月十二日
书记员 李 岚
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1288号
罪犯张传高，男，生于1960年9月2日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于2012年7月9日作出（2012）永刑初字第76号刑事判决，以被告人张传高犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期执行至2019年12月25日止。被告人张传高不服，向本院提起上诉。本院于2012年9月5日作出（2012）昭中刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2015年7月14日裁定，对罪犯张传高减去有期徒刑七个月，刑期执行至2019年5月25日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年九月十二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张传高在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年5月的考核中获记表扬二次。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张传高在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张传高准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 烨
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执967号
申请执行人：郑某某。
被执行人：杨某。
被执行人铁岭龙首商品混凝土产业有限公司。
原告郑某某与被告杨某、铁岭龙首商品混凝土产业有限公司民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2016年2月19日作出（2015）铁银民二初字第00548号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑熙洙于2016年11月25日向铁岭市银州区人民法院申请执行，本院于2016年11月30日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人杨某、铁岭龙首混凝土产业有限公司应偿还申请执行人郑某某借款本金X万元同时按中国人民银行同期贷款基准利率向申请执行人郑某某支付从2013年8月16日起至2016年4月10日止的借款利息。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费7375元，由被执行人杨某、铁岭龙首商品混凝土产业有限公司承担。现申请执行人郑某某提供不出被执行人杨振的确切地址及可供执行的财产，本院亦查找不到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民二初字第00548号民事判决书的本次执行程序。待被执行人杨某、铁岭龙首商品混凝土产业有限公司具备执行条件时，申请执行人郑某某可随时向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 波
审判员 刘 军
审判员 闫利剑
二〇一七年五月一十七日
书记员 苗铁刚
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终1031号
上诉人（原审原告）武学明，男，1970年2月10日生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人杨福，云南星昊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人朱卫，云南星昊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南文斌市政建筑工程有限公司。
住所地：云南省昆明市富民县款庄镇人民政府办公楼*幢**号。
法定代表人彭连华，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）李砚武，男，1971年5月6日生，汉族，农民，住泸西县。
被上诉人（原审被告）张有全，男，1970年5月14日生，汉族，农民，住泸西县。
上述三被上诉人的委托诉讼代理人程浩宸，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上述三被上诉人的委托诉讼代理人唐泽凡，云南兴春律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）周永云，男，1966年3月4日生，汉族，农民，住泸西县。
上诉人武学明因与被上诉人云南文斌市政建筑工程有限公司、李砚武、张有全及周永云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2015）弥民一初字第604号民事判决，向本院提起上诉,请求撤销一审判决，改判支持其上诉请求。在二审审理过程中，上诉人武学明向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武学明申请撤诉系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人武学明撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费人民币1972元，撤诉减半收取计986元，由上诉人武学明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵绕全
审判员 甘 峰
审判员 许航源
二Ｏ二Ｏ一六年八月五日
书记员 朱蔼玲
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1846号
申请执行人：宁国市中小企业融资担保中心，住宁国市人民路财政大楼九楼。
被执行人：宁国市黄花山林业开发有限公司，住宁国市宁城北路翠竹家园2幢1012室；王有权，男，1969年10月25日出生，住宁国市甲路镇庄村村西上组02号；王家平，男，1966年3月27日出生，住宁国市甲路镇庄村村西下组33号；谢殷苗，男，1970年2月13日出生，住宁国市中溪镇狮桥居委会七组32号。
申请执行人宁国市中小企业融资担保中心与被执行人宁国市黄花山林业开发有限公司，王有权，王家平，谢殷苗追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初1373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初1373号民事判决书终结执行。
审判员 彭毅斌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 崇 伟
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1729执297号
本院在执行赵河工与刘建勋、赵文政、张运青、罗世新、李冬旭、罗学堂侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人刘建勋、赵文政、张运青、罗世新、李冬旭、罗学堂有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将刘建勋、赵文政、张运青、罗世新、李冬旭、罗学堂纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1729执297-2号申请执行人赵河工，男，1967年10月21日出生，汉族，住新蔡县孙召镇巩庄村委赵楼西。居民身份证号码412828196710213613。被执行人刘建勋，男，1973年10月18日生，汉族，住新蔡县砖店镇三空桥村委油坊庄，居民身份证号码412828197310184838。本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第1173号民事判决书，于2016年6月3日向被执行人刘建勋送达执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人刘建勋在中国工商银行河南省郑州金水支行有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘建勋在中国工商银行河南省郑州金水支行的银行存款13500元。本裁定立即执行。审判长  闫保华审判员  张洪民审判员  王长征二〇一七年一月十一日书记员  王昆鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1840号
原告：宣××。
委托代理人：张××。
被告：何××。
原告宣××为与被告何××民间借贷纠纷一案，于2009
年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
方利江适用简易程序，于2009年6月4日公开开庭进行了审理。
原告宣××的委托代理人张××、被告何××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告宣××起诉称：被告因经营所需在2008年5月28日、
5月21日向原告借款人民币40000元，为此被告向原告出具了二
份借条，借条上约定被告应分别于2008年6月21日、2008年6月
28日归还。至今，原告多次催讨，被告一再拖延。现起诉要求
判令被告立即归还借款40000元及利息1629元（暂计从2008年6
月28日-
2009年5月5日，具体以借款付清日止），合计人民币41629元
。本案诉讼费由被告承担。
被告何××未递交答辩状，在庭审中辩称：借款是事实
的，但被告有珠子抵给原告的，当时讲好钞票还掉，原告就把
珠子还给被告。现被告钞票没有还掉，原告珠子也没有还给被
告。钱会还给原告的，但我抵给原告的珠子，也要扣掉的。另外，被告已支付过原告利息。
针对被告何××的答辩，原告方某某否认被告以珠子抵
押及已收到借款利息的事实。
为证实自己的主张，原告宣××向本院提供由何××出
具的借条原件，证明被告向原告借款的事实。该证据经庭审质
证，被告何××对借条真实性没有异议，故本院对借条的真实
性予以确认。
被告何××未就自己的主张向本院提供证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告宣××诉称的事实
相一致。
本院认为，原、被告间的借贷行为，双方意思表示真实
，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告
何××向原告宣××借款人民币40000元未还，事实清楚、证
据充分，理应承担还款并支付逾期利息的民事责任。被告何×
×辩称要求扣除抵押部分珠子相应价款及已付利息的主张，因
原告方予以否认，且其未提供相应证据佐证，本院无法在本案
中一并作出处理，被告可另行主张权利。综上，原告宣××的
诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告何××应归还原告宣××借款40000元，并支付自20
08年6月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行
同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日
起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，依法减半收取420.50元，由被告何×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费841元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 方利江
二〇〇九年六月五日
书记员 王汝燕
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执21号
申请执行人马金西，1968年3月16日生，汉族。
被执行人鲁英剑，男，1969年12月9日生，汉族。
关于马金西申请执行鲁英剑借款合同纠纷一案，(2016)豫0182民初2105号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其他可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）豫0182执21号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年六月十五日
书记员 平 旭
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执21号申请执行人马金西，1968年3月16日生，汉族。被执行人鲁英剑，男，1969年12月9日生，汉族。关于马金西申请执行鲁英剑借款合同纠纷一案，(2016)豫0182民初2105号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其他可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结（2017）豫0182执21号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即执行。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年六月十五日书记员  平 旭
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2922执183号
申请执行谯永康，男，汉族，1959年7月10日出生，住温宿县。
被执行人吉方才，男，汉族，1964年5月13日出生，住温宿县。
本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院于2016年3月25日作出的（2016）新2922民初593号民事调解书，于2016年2月30日向被执行人吉方才发出执行通知书，责令吉方才给付30000元案件款，但被执行人吉方才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吉方才价值30350元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王存勇
二〇一六年四月十八日
书记员 周玉熙
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终668号
上诉人（原审被告）：河南省华通水利工程有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：王坤鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓萌，河南康益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李胜利，男，1971年1月14日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：李红儒，男，1968年6月28日出生，汉族，住济源市。
二被上诉人的委托诉讼代理人：卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
二被上诉人的委托诉讼代理人：李杰，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人河南省华通水利工程有限公司（以下简称华通公司）因与被上诉人李胜利、李红儒建设工程施工合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初7005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华通公司的委托诉讼代理人贾迎涛、被上诉人李胜利、李红儒的委托诉讼代理人卢心波、李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华通公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判其公司给付李胜利、李红儒的款项减少17676.8元或者发回重审；2.一、二审诉讼费用均由李胜利、李红儒承担。事实与理由：一审认定事实不清。一、一审认定牛国芳与李胜利、李红儒签订的工程承包协议书系其公司与李胜利、李红儒之间的协议，那么该协议第十二条明确约定，李胜利、李红儒应承担工程税金、资料制作、手续等相关费用，因此，涉案工程款的税金部分应由李胜利、李红儒支付。根据《中华人民共和国企业所得税暂行条例》、2008年新的《中华人民共和国所得税法》的规定，营业税税率为总造价的3%，附加税税率为营业税的12%，印花税税率为总造价的0.3‰，企业所得税税率为当期应纳税所得额的25%，经计算本项目应缴纳税金174174.6元，该款项应当在其公司应付给李胜利、李红儒的款项中予以扣除。
李胜利、李红儒辩称，本案涉及的税费问题不属于民事案件的受理范围。企业所得税本来就应该由华通公司自己承担，并且企业所得税由谁缴纳、如何缴纳、缴纳多少也是由税务机关决定的，税费的征收主体是相应的国家机关，华通公司不具有收缴税款的资格。同时，李胜利、李红儒已经依据合同约定缴纳了相应的税费，不存在扣除税金的情况。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持一审判决。
李胜利、李红儒向一审法院起诉请求：请求华通公司偿还工程款61642元。
一审法院认定事实：2014年4月9日，济源市农业局向华通公司发出中标通知书，载明确定华通公司中标济源市2013年巩固退耕还林成果基本口粮田项目三标段（大峪镇林仙村、槐姻村）水利工程，中标价601000元，中标工期60日历天，工程规模：大峪镇林仙村、槐姻村提灌站两座、拦河坝一座及其他附属工程等。2014年4月18日，华通公司与济源市大峪镇人民政府签订济源市2013年巩固退耕还林成果基本口粮田建设项目三标段施工合同，签约合同价601000元，承包人项目经理：师月朋，计划工期60天。2014年3月20日，华通公司发出关于成立济源市2013年巩固退耕还林成果基本口粮田项目三标工程项目部的通知，载明根据工程业务需要，决定成立项目部，并任命师月朋为该项目部项目经理，同时启用华通公司2013年巩固退耕还林成果基本口粮田项目部三标的印章。2014年3月20日，华通公司出具一份授权委托书，载明委托其公司员工牛国芳为代表，全权办理济源市2013年巩固退耕还林成果基本口粮田项目三标工程相关手续，委托期限：自本委托书签订日期起办理完毕止。2015年10月26日，牛国芳以华通公司三标项目部名义与李胜利、李红儒签订工程内部施工责任承包协议书，并加盖华通公司济源市2013年基本口粮田项目部（三标）印章，约定工程名称：济源市2013年巩固退耕还林成果基本口粮田建设项目三标段（大峪镇林仙村、槐姻村提灌站、拦河坝新增电缆工程），承包内容：工程图纸上标注的所有工程量，工程期限30天，工程造价62264元，按照华通公司三标项目部付款方式付款。2016年7月15日，牛国芳以华通公司项目部三标段负责人的名义给李胜利、李红儒出具一份欠条，并加盖华通公司济源市2013年基本口粮田项目部（三标）印章，载明欠到李胜利、李红儒（济源市大峪镇林仙村节水灌溉新增电缆工程三标段）工程款61642元，备注工程决算价62264元，管理费622元。2014年12月11日至2016年9月30日，济源市财政局财政专户四次向华通公司汇款支付2013年基本口粮田建设项目工程款共计1146962元。
一审法院认为，华通公司承包济源市2013年巩固退耕还林成果基本口粮田工程后，成立该工程三标段项目部并刻制印章，且给牛国芳出具授权委托书，委托牛国芳全权办理上述工程相关手续，牛国芳以上述工程负责人的名义与李胜利、李红儒签订的承包协议及牛国芳以工程负责人的名义给李胜利、李红儒出具的欠条，应认定为系华通公司的意思表示，虽华通公司辩称牛国芳并非其公司工作人员且仅授权牛国芳办理工程的招投标手续，但华通公司出具的授权委托书明确载明牛国芳系其公司员工，且未具体明确牛国芳权限范围，该委托书的出具日期亦在华通公司中标且已与济源市大峪镇人民政府签订施工合同之后，故牛国芳持华通公司项目部印章和授权委托书与李胜利、李红儒签订承包协议并出具欠条，李胜利、李红儒有理由相信牛国芳实施的行为系代表华通公司的意思表示，故华通公司的辩解理由，证据不足，理由不当，一审不予采纳。华通公司辩称其公司与李胜利、李红儒不存在合同关系，本案与李体委、牛国芳存在利害关系，应追加该二人为诉讼参与人，但牛国芳以工程负责人的名义与李胜利、李红儒签订的施工协议及出具的欠条，已明确了本案李胜利、李红儒、华通公司的权利义务，可以确认本案案件事实，故该辩解理由，一审不予采纳。综上，华通公司应给付李胜利、李红儒工程款61642元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：河南省华通水利工程有限公司于该判决生效后十日内给付李胜利、李红儒李胜利、李红儒61642元。案件受理费1341元，由华通公司负担。
本院二审期间，李胜利、李红儒向本院提供的证据有：税务局开具的发票一份（复印件），证明李胜利、李红儒已经负担了相关税费。
华通公司对该证据的质证意见：对该证据的真实性无异议，认可李胜利、李红儒已经缴纳了营业税、附加税、印花税。
本院认证意见：华通公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，华通公司上诉称根据协议约定涉案工程的税金应由李胜利、李红儒承担，具体包括营业税、附加税、印花税、企业所得税，庭审中华通公司认可李胜利、李红儒已经缴纳了营业税、附加税、印花税，要求李胜利、李红儒按工程标的额的25%缴纳企业所得税，但根据《中华人民共和国企业所得税法》的规定，企业所得税为当期应纳税所得额的25%，因此，华通公司要求李胜利、李红儒按工程标的额的25%缴纳企业所得税，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元，由上诉人河南省华通水利工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 邓 燕
代理审判员 吕海波
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 璐