甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初463号
原告：黄开明
被告：李玉林
第三人：张学云
原告黄开明诉被告李玉林及第三人张学云委托合同纠纷一案，本院审查立案后，于2015年8月19日作出（2014）金民一初字第284号民事判决书，宣判后，被告李玉林不服提起上诉，经酒泉市中级人民法院审理，作出（2015）酒民二终字第295号民事裁定书，撤销本院（2014）金民一初字第284号民事判决书，本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄开明，被告李玉林，到庭参加诉讼，第三人张学云经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄开明诉称，2012年5月，原告在隆盛山庄修建房屋时，被告说红光村六组的公共场地要出售，原告向被告诉说了其建筑设备无处存放，需要一个1000多平方米的场地，被告说自己是本村人，对各种情况比较熟悉，价格可能低些，50000元就能买上，于是原告与被告约定，并口头委托被告给其购买红光村六组的公共场地。2012年5月30日，原告从银行贷款50000元交给被告，被告给原告出具了一张收条，之后原告几次追问被告，被告一直说百分之百能买上。后来原告得知红光村六组的公共场地已经于2012年6月卖给了他人，原告前去向红光村委会询问，村委会答复场地已出售给了张学云，原告向被告要钱，被告以种种理由推托不还，两年多过去了，原告催收未果。现依法向人民法院起诉，要求判令1、解除原告黄开明与被告李玉林的委托合同关系；2、要求被告李玉林给付原告黄开明现金50000元并承担利息11704元及本案的诉讼费。
被告李玉林辨称，2012年5月原告在修建隆盛山庄，被告给隆盛山庄供水、供电。在干活期间，原、被告认识后关系较为融洽。原告是三合乡的人，有一个小型建筑队，想买点地方存放建筑设备，由于红光村六组有闲置的公共场地要对外公开出售，原告及其妻子让被告给帮个忙，买下这块地方，当时原告的妻子在为被告的儿子介绍对象，被告就答应帮这个忙。被告多次带原告实地查看，原告表示非常满意，但当时村委会决定只限本组村民才可购买，外人购买办不了房产证，被告给原告讲清楚后，原告让被告以其名义帮原告购买，因为被告要为建筑队拉水，不能随时离开，没有时间，原告让被告帮个忙，找另外的村民帮原告购买，并愿出丰厚的报酬，于是被告将张学云介绍给原告，后原告与张学云商定，原告委托张学云全权代表原告购买，并且双方口头协议，不管张学云以竞价多少买回，原告最高给100000元，并先付50000元的定金，事成之后，再付50000元，但在付款时，原告表示对张学云不放心，把钱给了被告，让被告在张学云竞价时转交给张学云。原告把50000元现金给了被告，被告给原告写了收条，并注明是购买公共场地的钱。第二天竞价时，被告将50000元现金给了张学云，并且张学云给被告写了50000元的收条，后被告把这个情况告知了原告，被告向原告要条子，但原告说没有拿，就这样，原告拿着被告写给原告的条子，被告拿着张学云写给被告的条子。后来张学云以60000元的价格成功购买了公共场地，该场地曾雪亮搞电焊已占用了十几年，村上让曾雪亮尽快腾房，曾雪亮提出没有地方腾，村上就给曾学亮在公共场地边上划了一部分地方，张学云只出了55000元购买了该场地。事后，原告没有往公共场地搬，原因是张学云把一部分地方让给了曾雪亮，原告嫌地方小了，建筑队的东西盛不下。2012年9月，原告与张学云商量，给张学云900**元，说好后，原告没有搬。2013年原告又与张学云商量，给张学云800**元，说好后，原告也没有搬。2014年秋天，原告又与张学云商量，提出给张学云700**元，张学云不同意，原告又让李增仁去协商，张学云要75000元，原告只给70000元，没有协商成。原告说的都是假话，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人张学云缺席无辨称。
原告黄开明围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2012年5月30日收条字据一张，以证明由李玉林收到黄开明现金50000元用于购买公共场所；2、2014年2月25日，黄开明向金塔县信用联社三合信用社借款凭证一张，证实原告在三合信用社贷款50000元；3、原红光村5队队长文会出具的证明一份，以证实公共场所已卖给了张学云，价格是55000万元；4、曾雪亮书写的证明一份，证实红光村把公共场所卖给了张学云，张学云同意又给曾雪亮划给了234平米的面积。被告李玉林质证认为，证据1、3无异议；2、对原告的贷款有异议，认为该笔借款与本案无关；4、对证明的内容有异议，不是张学云同意给曾学亮划给了234平米的面积，而是经村上协商给曾学亮划给约80多个平米公用面积。该证明有李增仁书写，签名、书写时间、指印是曾学亮本人所为。第三人张学云缺席无质证意见。经审查认为，证据1、3来源合法，内容真实，能证明原告所证明的事实；证据2来源合法，内容真实，能证明原告证实的内容，应以采信；证据4能证明张学云经过红光村组织的竟买会得到该村六组公共场所，对其它所证明内容不予确认。
被告李玉林围绕诉讼请求依法提交了证据，1、张学云书写给李玉林的收条一张。以证明李玉林收到黄开明现金50000元交给张学云；经原告黄开明质证无异议。第三人张学云缺席无质证意见。2、曾雪亮证明一份，证明内容是李增仁写的，曾雪亮只是签了名。经原告黄开明质证认为与原告提供的证据4的内容一致，质证意见相同。第三人张学云缺席无质证意见。经审查认为，证据1来源合法，内容真实，能证明被告告所证明的事实；对证据2与原告提供证据为同一证据，其认定观点一致。
第三人张学云没有提供的证据。
本院依职权调查原红光村主任曹维红、队长文会、红光村副书记杨检的询问笔录及该公共场地竞买的协议一份。以证明红光村六组的公共场以55000元的价格出售给第三人张学云，原、被告经质证均无异议；第三人张学云缺席无质证意见。经审查认为，该证据内容真实，来源合法，应以采信。
审理查明，2012年5月，金塔县金塔镇红光村六组要改自来水，为了解决资金问题，村委会与该村六组村民商议，将六组闲置多年的公共场地以竞价方式出售，其出售款用于改造本队自来水。前提是“优先向本组村民出售，不得转卖本村以外的人，不得搞养殖业。”原告在红光村六组修建隆盛山庄，而被告在为隆盛山庄供水、供电，两人互相认识后在谈说时，原告从被告处得知红光村六组将公共场地要以竞价方式出售，原告黄开明先是委托被告李玉林为自己竞买这块场地用来存放建筑设备。因被告李玉林工作忙将竞买事宜转委托给第三人张学云，张学云答应以其名义为黄开明购买红光村六组公共场所，原告黄开明、被告李玉林及第三人张学云在隆盛山庄商议了竞买事宜。2012年5月30日，原告黄开明给被告李玉林现金50000元，被告给原告书写了收条，并注明“用于购买公共场所”。2012年5月31日被告李玉林将50000元现金转给了第三人张学云，第三人张学云给被告李玉林书写了收条。2012年6月7日，红光村委会在六组召开了第二次竞卖会，第三人以55000元价格竞买到了红光村六组公共场地，红光村六组与第三人签订了公共场所出售协议。55000元竞卖款用于红光村六组自来水改造。2013年3月，张学云就竞买到的红光村六组公共场地与黄开明、李玉林商议，因部分场地处理给了他人，使双方议定价格不一致，未能达成协议。2014年9月通过李增仁，黄开明、张学云再次将竞买到的红光村六组公共场进行协商，仍因价格不合适，未达成协议。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告黄开明委托被告李玉林为其购买红光村六组公共场所，李玉林接受了委托，黄开明向李玉林预付委托事务费用50000元；被告李玉林将委托事宜转委托给第三人张学云，并将委托费用转交张学云。张学云接受李玉林委托的事务黄开明己认可，事实上己形成了转委托关系，其转委托行为有效，应受法律保护，转委托合同未能完成的原因只是合同的双方当事人在处理委托事务过程中，因购买场地不允许外村人购买的限制及价格问题，最终致使委托事项未能完成，第三人张学云亦有过错，应当将其办理委托事务的费用退还黄开明；被告李玉林不承担责任。原告黄开明明知委托他人办理的事宜违反红光村村民委会对外不得出售的约定，还要继续委托他人办理，给其造成损失应自行承担；黄开明主张的利息在委托事务中双方未作约定，其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审判委员会讨论，判决如下：
一、第三人张学云于本判决生效后三十日内退还收取原告黄开明办理委托事务费用50000元。
二、驳回原告黄开明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，原告黄开明负担255元；第三人张学云负担1091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 殷振江
审 判 员 赵银花
人民陪审员 丁安军
二〇一七年三月十三日
书 记 员 史 玲