云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终19号上诉人（原审被告）云南昌盛建筑工程有限公司。法定代表人陈俊羽。委托代理人羊国忠律师。特别授权代理。委托代理人肖好光，男，汉族，1971年7月27日生,特别授权代理。被上诉人（原审原告）曲靖开发区安信脚手架租赁服务部。经营者秦泽勇，男，汉族，1966年10月11日生，湖北省红安县人委托代理人赵显助，男，汉族，1961年11月17日生，马龙县人，特别授权代理。被上诉人（原审被告）郭志全，男，汉族，1963年7月6日生，四川省眉山市东坡区人上诉人云南昌盛建筑工程有限公司因与被上诉人曲靖开发区安信脚手架租赁服务部、郭志全租赁合同纠纷一案，不服马龙县人民法院(2015)马民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2013年7月21日，被告郭志全、案外人范志军与肖好光签订《协议书》，承包被告昌盛公司承建的马龙乐熙养生度假庄园A、B地块的土建工程。2013年9月6日，被告郭志全与原告曲靖开发区安信脚手架租赁服务部订了一份《建筑材料周转作业用料租赁合同》，合同约定由甲方（原告曲靖开发区安信脚手架租赁服务部）为乙方(云南昌盛建筑工程有限公司马龙乐熙养生度假庄园项目部)提供钢管、扣件、顶托等建筑构件，租赁期限自2013年9月6日至2014年12月31日，乙方需向甲方交纳二万元的押金后，方可办理提货手续。租金的计算及收取方式为：乙方从收到材料之日起，每月月末向甲方缴清当月租金，最迟不能超出次月10日。乙方不得以任何借口拖延租金的给付，否则甲方有权收回租赁材料并终止合同。乙方未退还完的材料按合同原价赔偿，同时还应当承担违约责任。违约金的计算标准为：甲方按日向乙方加收所有未付费用的3%的违约金，双方还就合同的其他事项进行了约定。同时：云南昌盛建筑工程有限公司马龙乐熙养生度假庄园项目部在该合同“承租方”处加盖了“云南昌盛建筑工程有限公司马龙乐熙养生度假庄园项目部资料及签证专用章”的印章。合同签订后原告曲靖开发区安信脚手架租赁服务部按合同约定向被告郭志全提供了合同约定的租赁物。2014年12月31日，原告曲靖开发区安信脚手架租赁服务部与被告郭志全签字确认下欠租为637399元，同日，被告郭志全向原告曲靖开发区安信脚手架租赁服务部退回了部分租赁物并向原告出具了一份欠条，确认下欠原告退回租赁物运费14940元。合同到期后，被告郭志全未按合同约定履行付款义务，但继续使用了其承租的部分租赁物。2015年3月31日原告曲靖开发区安信脚手架租赁服务部与被告郭志全签字确认除已经支付的20万元租金外，还下欠租金451155元。2015年4月1日，原告曲靖开发区安信脚手架租赁服务部与被告郭全再次签字确认：下欠租金451155元，材料赔偿款225800元，运费14940元，总计欠款人民币691895元。后原告曲靖开发区安信脚手架租赁服务部以双方存在租赁关系为由向被告昌盛公司及被告郭志全主张该笔费用，被告昌盛公司以双方不存在合同关系为由拒绝支付，被告郭志全以自己的租赁行为代表昌盛公司以及该公司下欠其部分工程款为由，要求被告昌盛公司代为支付。原审法院认为，原告曲靖开发区安信脚手架租赁服务部与被告郭志全在平等自愿的基础上签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，被告昌盛公司下设的马龙乐熙养生度假庄园项目部，在明知并自愿的情况下在租赁合同上“承租方”处加盖“云南昌盛建筑工程有限公司马龙乐熙养生度假庄园资料及签证专用章”的印章，其行为具有法律效力，应受合同约束，因马龙乐熙养生度假庄园项目部不具有法人主体资格，不能独立对外承担责任，其在从事民事法律行为中产生的法�责任，应由其所属的被告昌盛公司承担。在原告曲靖开发区安信脚手架租赁服务部已经按照合同约定履行完提供租赁物的义务后，被告昌盛公司、郭志全应当按照合同约定履行自己支付租金的义务。被告昌盛公司主张原告起诉的主体错误，其不是本案适格被告且不同意原告针对其笔误进行当庭变更的辩解意见，因原告已当庭对笔误进行更正并对此作了合理解释，并且结合被告提交的第3组证据，可以证实原告起诉的“云南省昌盛建筑工程有限公司”与出庭应诉的被告昌盛公司主体身份一致，故对被告昌盛公司的该项辩解意见，不予采纳。原告曲靖开发区安信脚手架租赁服务部主张按合同约定要求被告郭志全支付租金451155元、未退还出租物价款225800元、运费14940元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，且庭审中被告郭志全对上述费用均无异议，予以支持。原告主张121811元的违约金，被告郭志全认为违约金计算过高，要求予以调整，因原告未提交相应证据证实其因为被告方迟延履行造成的损失，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准予以支持，中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率为5.35%，上浮30%为6.955%，原告主张90日的违约金，则为451155元×（6.955%／365天）×90天=7737元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告云南昌盛建筑工程有限公司、郭志全于判决生效之日起十日内连带支付原告曲靖开发区安信脚手架租赁服务部租金、租赁物折价款及运费共计691895元。二、由被告云南昌盛建筑工程有限公司、郭志全于判决生效之日起十日内连带支付原告曲靖开发区安信脚手架租赁服务部违约金7737元。三、驳回原告曲靖开发区安信脚手架租赁服务部的其他诉讼请求。宣判后，云南昌盛建筑工程有限公司提出上诉，请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人曲靖开发区安信脚手架租赁服务部对上诉人的起诉，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其上诉的主要理由是：1、一审法院认定上诉人签署资料印章的行为具有法律效务，应受合同约束，并以此判决上诉人承担连带责任属认定事实错误、适用法律错误、证据不足。2、上诉人不是该租赁合同的履行主体，也未授权郭志全履行该合同，该合同的实际履行主体是郭志全，应由郭志全承担相应的权利义务。被上诉人曲靖开发区安信脚手架租赁服务部答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请驳回上诉人的上诉请求。二审中，上诉人云南昌盛建筑工程有限公司提交以下证据：（1）《建设工程施工合同》一份，证明上诉人承建发包人马龙乐熙房地产开发有限公司的马龙县“马龙乐熙养生度假庄园A地块”建设工程，双方对承包范围、合同工期等其他权利义务进行了约定。（2）《建设工程项目内部承包合同》一份，证明上诉人将马龙县“马龙乐熙养生度假庄园A地块”建设工程承包给肖好光，肖好光又将该项目土建部分承包给了郭志全，相关的钢管、扣件、机械租赁费用包含在面积单价的计算里面，费用由郭志全承担。（3）《借条》一份，证明已经支付给曲靖开发区安信脚手架租赁服务部20万元租赁费，是郭志全向承包人肖好光借支工程款20万元支付给曲靖开发区安信脚手架租赁服务部的，《租赁合同》是郭志全与曲靖开发区�信脚手架租赁服务部在实际履行上诉人没有与曲靖开发区安信脚手架租赁服务部履行过《租赁合同》。被上诉人曲靖开发区安信脚手架租赁服务部质证认为，证据（1）与本案没有关联性；证据（2）三性不予认可，因为在一审法院给了他们相应的举证期限，但是他们没有在一审中举证；对证据（3）三性均不认可，我们有交易明细证明是上诉人付款给秦泽勇。被上诉人曲靖开发区安信脚手架租赁服务部提交以下证据：（1）昆明市五华区法院的2015民一初字第363号判决书，证明在该案中，上诉人对我方主张的租金管理费未作处理，上诉人一方利用两地法院诉讼衔接逃避责任。（2）“工商银行交易明细”一份，证明是由上诉人公司直接打款到曲靖开发区安信脚手架租赁服务部账户上，并不是上诉人所说的由郭志全借款付给曲靖开发区安信脚手架租赁�务部。上诉人质证认为：对证据（1）真实性合法性认可，对关联性不予认可，该份判决书第20页已经明确该案处理是因拖欠进度造成的窝工损失，而涉及到本案的租金已经另案起诉，所以缺乏关联性；对证明目的不认可，上诉人认为恰好证明了上诉人公司与郭志全没有合同关系。该案与本案是两个不同的法律关系。对证据（2）三性均不予认可，因为没有原件且没有相应签章。交易明细上也没有明确的名字卡号说明款项是打给谁，对对方的证明目的不予认可，与一审判决认定的事实不符。本院认为，上诉人提交的证据（1）、（2）、（3）真实有效，予以采信；被上诉人曲靖开发区安信脚手架租赁服务部提交的证据（1）合法有效，予以采信，证据（2）不予采信。经二审审理查明：2013年10月20日，上诉人云南昌盛建筑工程有限公司与马龙�熙房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，承建马龙乐熙房地产开发有限公司开发的“马龙乐熙养生度假庄园A地块”工程项目。2013年11月12日，上诉人又与肖好光签订《建设工程项目内部承包合同》，将该项目通过内部承包方式承包给肖好光。2013年7月21日，肖好光又与范志军、郭志全签订《协议书》，将工程违法转包给范志军、郭志全。范志军、郭志全于2015年6月9日向昆明市五华区人民法院起诉上诉人云南昌盛建筑工程有限公司及肖好光，在该案一并主张涉及本案的租赁费用，因被上诉人曲靖开发区安信脚手架租赁服务部已经在马龙县人民法院提起诉讼，未作处理。其余事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的《建筑材料周转作业用料租赁合同》，在合同首部及尾部承租方处，上诉人所设立的云南昌盛建筑工程有限公司马龙乐熙养生度假庄园项目部负责人姚锦平签名并加盖了该项目部的资料及签证专用章，而被上诉人郭志全在尾部法人代表处签名，证明上诉人的项目部负责人姚锦平对该租赁合同明知、且认可郭志全的行为。上诉人项目部负责任人的签名和盖章行为，足以导致被上诉人曲靖开发区安信脚手架租赁服务部将上诉人视为其商业交易对象，产生合理的信赖。因此，上诉人应当对其项目部的行为承担相应的民事责任。对于上诉人与肖好光签订的《建设工程项目内部承包合同》，只能对合同双方当事人产生拘束力；同理，肖好光与范志军、郭志全签订《协议书》中对租赁费用的约定，对被上诉人曲靖开发区安信脚手架租赁服务部亦无拘束力。上诉人的上诉理由，没有法律依据，本院不予采信。曲靖开发区安信脚手架租赁服务部系领取了营业执照的个体�商户，秦泽勇为经营者，应当将曲靖开发区安信脚手架租赁服务部列为本案当事人，本院依法予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11937元，由上诉人云南昌盛建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长 王 勇审判员 孙树平审判员 孙靖然二〇一六年三月十四日书记员 阮靖涵-1-