wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4558号
原告张某某，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被告林某，女，1989年10月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人潘碧霞，福建律海律师事务所律师。
原告张某某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人沈枫荣、被告林某及其委托代理人潘碧霞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍认识，后于2010年2月5日登记结婚。婚后，未生育子女。因双方性格不合，常为生活琐事争吵。被告背着原告发生婚外情，严重伤害夫妻感情。原告曾向秀屿区法院起诉要求与被告离婚，法院以（2014）秀民初字第1047号民事判决书判决不准原、被告离婚。后夫妻关系仍然无法改善，双方长期分居至今，夫妻关系名存实亡。原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产和债权债务。请求判准原、被告离婚。
被告林某辩称：2008年10月，其与原告张某某认识，经过沟通交流，彼此产生好感。2009年3月，双方谈婚论嫁。婚后怀孕，但不幸流产。一年后，被告再次受孕，由于上次流产落下的病根又以失败告终。此后三四年，被告妈妈为被告怀孕到处寻医问药，却受到原告家庭的各种恶意攻击、猜忌和侮辱。原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，原告应支付给被告家尚欠彩礼5万元，被告的医疗费、共同财产折价、精神损害抚慰金共计1023600元。庭审时，被告要求原告支付的总金额为200000元。
经审理查明，原告张某某与被告林某经人介绍认识，后于2010年2月5日登记结婚。婚后双方未生育子女。因双方性格不合，常为生活琐事争吵。原告怀疑被告发生婚外情，致夫妻发生感情纠纷。原、被告的婚姻纠纷经本院审理后于2014年2月19日作出（2014）秀民初字第1047号民事判决书判决不准离婚后，夫妻仍有矛盾，原告再次诉致本院。
本院认为，原、被告己登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。双方虽因生活琐事发生夫妻感情纠纷。但被告仍有和好的愿望，夫妻感情并未破裂，原告请求离婚，不予准许。据此，为了维护稳定合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告林某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯元海
二〇一四年十二月四日
书记员 胡静存
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1220号
原告：马某，男，住喀左县。
被告：沈某某，男，住喀左县。
委托代理人：赵廷波，辽宁思达律师事务所律师。
本院在审理原告马某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，原告马某于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申�撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。
审判员 张 建
二〇一八年七月十七日
书记员 李治丽
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2103号
申请执行人马丽琴
被执行人江云聪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04372号，依法向被执行人江云聪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人江云聪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江云聪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江云聪（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币478452.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月十八日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执2103号申请执行人马丽琴被执行人江云聪，本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04372号，依法向被执行人江云聪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人江云聪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江云聪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结江云聪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币478452.50元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金志伟二〇一六年四月二十九日书记员  王朝晖
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终876号
上诉人（原审被告）南安市奇酷体育用品有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村泉南创业园，组织机构代码68309803-4。
法定代表人林树露，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）黄国端，男，汉族，住福建省南安市。
原审被告林树露，男，汉族，住福建省南安市。
原审被告李呈玉，女，汉族，住福建省南安市。
上诉人南安市奇酷体育用品有限公司与被上诉人黄国端、原审被告林树露、李呈玉民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3907号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人南安市奇酷体育用品有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人南安市奇酷体育用品有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 余卓立
二〇一六年三月三日
书 记 员 林秋韵
附注：本案适用的主要法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11485号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李宗锦。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李宗锦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李宗锦系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,371.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,371.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初159号
原告：张红星，男，1970年7月15日生，汉族，住新安县。
委托诉讼代理人：李正军，河南慕容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金锋，河南慕容律师事务所实习律师。
被告：彭大红，女，1971年7月16日生，汉族，住新安县。
被告：李省伟，男，1970年9月1日生，汉族，住址同上。
原告张红星与被告彭大红、李省伟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红星及其委托诉讼代理人李正军、李金锋，被告彭大红到庭参加诉讼。被告李省伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红星向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币16万元及利息6.04万元，共计22.04万元并互负连带偿还责任。（利息以16万为基数，按年利率24%计算，从2015年7月15日起暂计算至2017年1月31日，之后利息另行计算。）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告彭大红、李省伟系夫妻关系，2013年元月15日至2013年12月31日期间，二被告因种植烟叶投资本钱所需前后五次向原告借款人民币16万元，并约定按月息2分支付利息，被告彭大红亲笔向原告出具借据五份。自2013年元月15日至2015年7月15日期间被告除一直按承诺向原告支付利息外，本金及所欠利息分文未付，虽经原告多次讨要，二被告却始终未予偿还。无奈诉至法院，请求依法公判，以维护原告合法权益。
被告彭大红辩称：1、我仅仅欠原告本金只有10万元，其余所欠都是利息；2、其中一张2万元的欠条，我已经向原告偿还，但是欠条没有取回；3、欠条虽然都是我打的，但是实际借款人是我表哥，且原告不知情，李省伟也不知情，这事与李省伟也没有关系。
被告李省伟缺席未答辩。
经审理查明：2013年1月15日，被告彭大红因急需用钱，向原告借款10万元整，被告彭大红向原告出具欠条一张，载明“今欠张红星现金拾万元整，月息为贰仟元整，按月付息，一年还清”。被告彭大红在该欠条上签名按印，证明人光东红在该欠条上签名按印。2013年2月25日，被告彭大红向原告借款2万元整，并向原告出具欠条一张，载明“今欠张红星现金2万元整，月息为400元，每月25号付息贰万元整。”被告彭大红在该欠条上签名按印。2013年4月12日，被告彭大红向原告借款1万元整，向原告出具欠条一张，载明“今欠张红星10000元，壹万元整，星期三还清。”被告彭大红在该欠条上签名按印。2013年4月18日，被告彭大红向原告借款2万元整，向原告出具欠条一张，载明“今欠张红星现金20000元整，贰万元整。”被告彭大红在该欠条上签名按印。2013年12月31日，被告彭大红向原告借款1万元整，向原告出具欠条一张，载明“今欠张红星壹万元整，10000元整。”被告彭大红在该欠条上签名按印。原告张红星向被告彭大红支付16万元整。另查明，被告李省伟与被告彭大红系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭大红向原告出具借条，双方形成了合法的借贷合同关系，被告彭大红未能按约定时间偿还借款是造成本案纠纷的原因，因此原告主张要求被告偿还本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款本金，被告辩称2013年2月25日的借款2万元已经归还，只是欠条没有收回，2013年4月18日的欠条系对2013年2月25日借款重复出具的欠条，因此对该4万元借款不能再偿还的主张，被告并未提交证据予以证明其主张，因此对被告该辩称本院不予采纳。关于被告辩称2013年4月12日以及2013年12月31日出具的欠条系欠的利息，不能作为本金的主张，但并未提交证据证明，原告对此亦不予认可，故本院不予采纳。因此本案借款本金应认定为16万元。关于利息，对2013年1月15日及2013年2月25日的借款，双方明确约定月利率2%，该约定不超出合理范围，本院予以认定，原告自认利息支付至2015年7月15日，被告辩称利息支付至2015年8月，但并未提交证据予以证明，因此该两笔借款利息应自2015年7月16日起，按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止。对2013年4月12日、2013年4月18日、2013年12月31日的三笔借款，双方在欠条中没有约定利息，原告提交的其它证据不能证明双方对利息有约定，根据相关法律规定，该三笔借款的利息，应自原告起诉之日按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止。本案借款发生在被告彭大红与被告李省伟夫妻关系存续期间，原告提供证人证言证实借款用于被告彭大红与李省伟家庭共同投资，该证人亦系双方借款的证明人，被告彭大红虽主张该借款李省伟并不知情，亦未用于家庭共同生活，但并未提交相反证据予以证明，故根据婚姻法司法解释的相关规定，该债务应当认定为夫妻共同债务，由被告彭大红、李省伟承担共同还款责任。被告李省伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告彭大红、李省伟于本判决生效后五日内共同向原告张红星偿还借款本金16万元及利息（其中本金为12万元，利息按月利率2%自2015年7月16日计算至实际履行之日止；本金为4万元，利息按年利率6%自2017年1月5日计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告张红星的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4606元，公告费300元，由被告彭大红、李省伟共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 王向辉
人民陪审员 邓 贺
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 郭佳菲
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0323民初159号原告：张红星，男，1970年7月15日生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：李正军，河南慕容律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金锋，河南慕容律师事务所实习律师。被告：彭大红，女，1971年7月16日生，汉族，住新安县。被告：李省伟，男，1970年9月1日生，汉族，住址同上。原告张红星与被告彭大红、李省伟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红星及其委托诉讼代理人李正军、李金锋，被告彭大红到庭参加诉讼。被告李省伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红星向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币16万元及利息6.04万元，共计22.04万元并互负连带偿还责任。（利息以16万为基数，按年利率24%计算，从2015年7月15日起暂计算至2017年1月31日，之后利息另行计算。）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告彭大红、李省伟系夫妻关系，2013年元月15日至2013年12月31日期间，二被告因种植烟叶投资本钱所需前后五次向原告借款人民币16万元，并约定按月息2分支付利息，被告彭大红亲笔向原告出具借据五份。自2013年元月15日至2015年7月15日期间被告除一直按承诺向原告支付利息外，本金及所欠利息分文未付，虽经原告多次讨要，二被告却始终未予偿还。无奈诉至法院，请求依法公判，以维护原告合法权益。被告彭大红辩称：1、我仅仅欠原告本金只有10万元，其余所欠都是利息；2、其中一张2万元的欠条，我已经向原告偿还，但是欠条没有取回；3、欠条虽然都是我打的，但是实际借款人是我表哥，且原告不知情，李省伟也不知情，这事与李省伟也没有关系。被告李省伟缺席未答辩。经审理查明：2013年1月15日，被告彭大红因急需用钱，向原告借款10万元整，被告彭大红向原告出具欠条一张，载明“今欠张红星现金拾万元整，月息为贰仟元整，按月付息，一年还清”。被告彭大红在该欠条上签名按印，证明人光东红在该欠条上签名按印。2013年2月25日，被告彭大红向原告借款2万元整，并向原告出具欠条一张，载明“今欠张红星现金2万元整，月息为400元，每月25号付息贰万元整。”被告彭大红在该欠条上签名按印。2013年4月12日，被告彭大红向原告借款1万元整，向原告出具欠条一张，载明“今欠张红星10000元，壹万元整，星期三还清。”被告彭大红在该欠条上签名按印。2013年4月18日，被告彭大红向原告借款2万元整，向原告出具欠条一张，载明“今欠张红星现金20000元整，贰万元整。”被告彭大红在该欠条上签名按印。2013年12月31日，被告彭大红向原告借款1万元整，向原告出具欠条一张，载明“今欠张红星壹万元整，10000元整。”被告彭大红在该欠条上签名按印。原告张红星向被告彭大红支付16万元整。另查明，被告李省伟与被告彭大红系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭大红向原告出具借条，双方形成了合法的借贷合同关系，被告彭大红未能按约定时间偿还借款是造成本案纠纷的原因，因此原告主张要求被告偿还本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款本金，被告辩称2013年2月25日的借款2万元已经归还，只是欠条没有收回，2013年4月18日的欠条系对2013年2月25日借款重复出具的欠条，因此对该4万元借款不能再偿还的主张，被告并未提交证据予以证明其主张，因此对被告该辩称本院不予采纳。关于被告辩称2013年4月12日以及2013年12月31日出具的欠条系欠的利息，不能作为本金的主张，但并未提交证据证明，原告对此亦不予认可，故本院不予采纳。因此本案借款本金应认定为16万元。关于利息，对2013年1月15日及2013年2月25日的借款，双方明确约定月利率2%，该约定不超出合理范围，本院予以认定，原告自认利息支付至2015年7月15日，被告辩称利息支付至2015年8月，但并未提交证据予以证明，因此该两笔借款利息应自2015年7月16日起，按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止。对2013年4月12日、2013年4月18日、2013年12月31日的三笔借款，双方在欠条中没有约定利息，原告提交的其它证据不能证明双方对利息有约定，根据相关法律规定，该三笔借款的利息，应自原告起诉之日按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止。本案借款发生在被告彭大红与被告李省伟夫妻关系存续期间，原告提供证人证言证实借款用于被告彭大红与李省伟家庭共同投资，该证人亦系双方借款的证明人，被告彭大红虽主张该借款李省伟并不知情，亦未用于家庭共同生活，但并未提交相反证据予以证明，故根据婚姻法司法解释的相关规定，该债务应当认定为夫妻共同债务，由被告彭大红、李省伟承担共同还款责任。被告李省伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告彭大红、李省伟于本判决生效后五日内共同向原告张红星偿还借款本金16万元及利息（其中本金为12万元，利息按月利率2%自2015年7月16日计算至实际履行之日止；本金为4万元，利息按年利率6%自2017年1月5日计算至实际履行之日止）；二、驳回原告张红星的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4606元，公告费300元，由被告彭大红、李省伟共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  王向辉人民陪审员  邓 贺二〇一七年七月二十四日代书 记员  郭佳菲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初3646号
原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。
法定代表人：苗思华。
委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。
被告:王成海。
被告:张亚彤。
原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告王成海、张亚彤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后,依法适用简易程序公开进行审理。原告沈阳奥园物业服务有限公司的委托诉讼代理人仇辉、被告王成海、张亚彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王成海、张亚彤红给付原告物业管理服务费29935.33元，违约金14964.24元，合计44899.57元（暂计算至2018年5月），本案诉请标的额29935.33元。承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系沈阳市苏家屯区南京南街1188号奥园国际城55号楼2门业主，所购房屋面积244.37平方米，按双方签订的《前期物业服务协议》之约定，截至2018年5月，被告拖欠原告物业费未付，并且被告应按约定向原告支付违约金。原告认为，双方签订的协议合法有效，原告已经依约提供了优质的物业管理服务，但被告违约拖欠的行为已经侵害了原告及其他已交纳物业服务费业主的合法权益，故原告起诉至法院。
被告王成海、张亚彤辩称，原告购房时，看重的是“中国奥园地产集团”这个品牌，从售楼现场和网络宣传中，都承诺该项目配备高端智能化，配备一支专业的物业服务团队为业主服务，可是事实确让原告彻底失望。沈阳奥园国际城物业公司始终不履行应尽职责，对奥园国际城·领墅山（别墅区）的服务与管理极不负责，业主的生命、财产得不到任何保障，处处存在严重的安全隐患，使业主的物业不能有效升值甚至面临贬值，严重侵害了全体业主的利益，现将沈阳奥园国际城物业公司不履行职责的一些情况列举如下：自2016年以来园区就开始隔2-3天就不定时突然停水，2017年12月20日更换了一个变频器停水的故障就修好了，物业公司确折磨全体业主2年之久。本园区共有10个地下汽车库，存在的问题最为突出，是园区安全隐患的重灾区，是破烂景象的集中地。奥园国际城•领墅山是一个用铁网和常年开放的8个小门围成的，一个有大门确不设保安员的园区，一个家中不感离人的园区，井盖破损；儿童游乐设施安装至今从未进行过日常维护，也无人负责该设施的卫生清洁，成了伤害儿童的一处“陷阱”；园区内小路上的地灯损坏率极高；园区供暖公司施工中破损的沥青路面‘在恢复施工中极其不负责任，严重的损害了业主利益，破坏了园区的环境；丢失财务无人管。至今没有给业主开放使用的“业主会所”。本园区物业费收费标准是本地区最高的3.5元/㎡，可是物业服务是最差的，公共设施是最破的。综上所述，原告不履行应尽义务，无权收取物业费。请法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告告围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务协议》、《中标通知书》、催费通知单、视频资料、相片，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王成海、张亚彤签订《前期物业服务协议》并办理了入住手续，合同约定物业费收费标准为每月每平方米3.5元，首次物业费按一年交纳（被告已履行完毕），以后业主或实际使用人应在每一年（第十二个月的10日前）按时向原告交纳物业服务管理费。二被告的房屋建筑面积为244.37平方米。二被告从2016年2月1日起至2018年5月31日共拖欠物业费23948.26元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
本院认为，本案原告与二被告签订的前期物业服务合同，不违反法律法规的相关规定，合法有效，对原、被告均具有约束力，二被告未按合同约定履行支付物业费的义务，对造成纠纷应负全部责任。原告要求被告给付物业费的请求计算至2018年5月31日，本院应予支持，但计算有误，二被告应给付原告从2016年2月1日起至2018年5月31日拖欠的物业费23948.26元，其余部分不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。关于被告辩称车库漏水问题，原告认为属于开发商的责任和权力范围，与原告无关；故关于被告辩称的车库问题及物业服务标准问题，不是拒绝缴纳物业费的理由。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王成海、张亚彤于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳奥园物业服务有限公司从2016年2月1日起至2018年5月31日共拖欠物业费23948.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳奥园物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费274元（已减半收取），由原告负担74.65元，由被告王成海、张亚彤负担199.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杜立文
二〇一八年七月十一日
书记员 刘书
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6f63541d-eb3a-428e-8a80-a94c00fe22af&imgId=NmY2MzU0MWQtZWIzYS00MjhlLThhODAtYTk0YzAwZmUyMmFmMC5qcGVn01lydyh01)
言
![01lydyh01杜立文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6f63541d-eb3a-428e-8a80-a94c00fe22af&imgId=NmY2MzU0MWQtZWIzYS00MjhlLThhODAtYTk0YzAwZmUyMmFmMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初3646号原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：苗思华。委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。被告:王成海。被告:张亚彤。原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告王成海、张亚彤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后,依法适用简易程序公开进行审理。原告沈阳奥园物业服务有限公司的委托诉讼代理人仇辉、被告王成海、张亚彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王成海、张亚彤红给付原告物业管理服务费29935.33元，违约金14964.24元，合计44899.57元（暂计算至2018年5月），本案诉请标的额29935.33元。承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系沈阳市苏家屯区南京南街1188号奥园国际城55号楼2门业主，所购房屋面积244.37平方米，按双方签订的《前期物业服务协议》之约定，截至2018年5月，被告拖欠原告物业费未付，并且被告应按约定向原告支付违约金。原告认为，双方签订的协议合法有效，原告已经依约提供了优质的物业管理服务，但被告违约拖欠的行为已经侵害了原告及其他已交纳物业服务费业主的合法权益，故原告起诉至法院。被告王成海、张亚彤辩称，原告购房时，看重的是“中国奥园地产集团”这个品牌，从售楼现场和网络宣传中，都承诺该项目配备高端智能化，配备一支专业的物业服务团队为业主服务，可是事实确让原告彻底失望。沈阳奥园国际城物业公司始终不履行应尽职责，对奥园国际城·领墅山（别墅区）的服务与管理极不负责，业主的生命、财产得不到任何保障，处处存在严重的安全隐患，使业主的物业不能有效升值甚至面临贬值，严重侵害了全体业主的利益，现将沈阳奥园国际城物业公司不履行职责的一些情况列举如下：自2016年以来园区就开始隔2-3天就不定时突然停水，2017年12月20日更换了一个变频器停水的故障就修好了，物业公司确折磨全体业主2年之久。本园区共有10个地下汽车库，存在的问题最为突出，是园区安全隐患的重灾区，是破烂景象的集中地。奥园国际城•领墅山是一个用铁网和常年开放的8个小门围成的，一个有大门确不设保安员的园区，一个家中不感离人的园区，井盖破损；儿童游乐设施安装至今从未进行过日常维护，也无人负责该设施的卫生清洁，成了伤害儿童的一处“陷阱”；园区内小路上的地灯损坏率极高；园区供暖公司施工中破损的沥青路面‘在恢复施工中极其不负责任，严重的损害了业主利益，破坏了园区的环境；丢失财务无人管。至今没有给业主开放使用的“业主会所”。本园区物业费收费标准是本地区最高的3.5元/㎡，可是物业服务是最差的，公共设施是最破的。综上所述，原告不履行应尽义务，无权收取物业费。请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告告围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务协议》、《中标通知书》、催费通知单、视频资料、相片，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王成海、张亚彤签订《前期物业服务协议》并办理了入住手续，合同约定物业费收费标准为每月每平方米3.5元，首次物业费按一年交纳（被告已履行完毕），以后业主或实际使用人应在每一年（第十二个月的10日前）按时向原告交纳物业服务管理费。二被告的房屋建筑面积为244.37平方米。二被告从2016年2月1日起至2018年5月31日共拖欠物业费23948.26元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。本院认为，本案原告与二被告签订的前期物业服务合同，不违反法律法规的相关规定，合法有效，对原、被告均具有约束力，二被告未按合同约定履行支付物业费的义务，对造成纠纷应负全部责任。原告要求被告给付物业费的请求计算至2018年5月31日，本院应予支持，但计算有误，二被告应给付原告从2016年2月1日起至2018年5月31日拖欠的物业费23948.26元，其余部分不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。关于被告辩称车库漏水问题，原告认为属于开发商的责任和权力范围，与原告无关；故关于被告辩称的车库问题及物业服务标准问题，不是拒绝缴纳物业费的理由。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王成海、张亚彤于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳奥园物业服务有限公司从2016年2月1日起至2018年5月31日共拖欠物业费23948.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳奥园物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费274元（已减半收取），由原告负担74.65元，由被告王成海、张亚彤负担199.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇一八年七月十一日书记员  刘书言
西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初406号
原告：西坪镇人民政府，住所地：西峡县西坪镇建设路51号。
法定代表人：刘会成，镇长。
委托诉讼代理人：刘松显，西坪镇人民政府工作人员。
被告：李家武，男，汉族，生于1981年12月26日，住西峡县。
委托诉讼代理人：贾中华，河南宇洋律师事务所律师。
原告西坪镇人民政府诉被告李家武不当得利纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘松显、被告李家武及其委托诉讼代理人贾中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西坪镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还从原告处已经领取的宅基地拆迁补偿款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系西峡县西坪镇操场村××组居民。在2017年位于西坪镇操场村××组的沪陕高速出口改线工程拆迁过程中，占用了被告所在村民小组的四处宅基地。依据相关法律规定，由西坪镇政府负责拆迁补偿工作，负责补偿款的拨付工作，在拨付过程中将一处宅基地拆迁款60000元补偿给被告李家武。原告发现拨付错误，现依法诉请被告返还。
被告李家武辩称，一、本案原告依法不具有原告的主体资格。原告诉称被告所得的宅基地拆迁补偿款60000元，损害了被告所在村民小组组集体的经济利益，致使被告所在的村民小组蒙受了经济损失，而不是原告。那么，依据我国《民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，假如操场四组集体的利益真的蒙受了损失，有权起诉被告的人也只能是操场四组，本案原告无权作为原告对被告提起诉讼。二、被告取得60000元，并非不当得利。被告是操场四组的居民，有且只有被征收的这一处宅基地，按照我国《土地管理法》第六十二条“农村居民一户只能拥有一处宅基地”之规定，被告拥有的这一处宅基地完全合法，国家因建设征用被告的宅基地，在被告不再要求集体再给分配宅基地的前提下，由政府给予被告宅基地使用权补偿也完全合法合情合理。三、原告补给被告的60000元并不是其诉状中所说对土地所有权的补偿，而是对被告宅基地使用权的补偿。本次征用操场四组土地，与被告相同情况的还有另外三家，政府在补偿之前先与四家签订协议，明确约定被告等四家不得再要求集体分配宅基地，这充分说明这60000元就是给四家宅基地使用权的补偿而不是对集体土地所有权的补偿。四、本案原告的做法系滥用诉权。如前所述，镇政府本无权起诉被告，且其他几家均得到了宅基地使用权补偿，政府并没有提出任何异议，为什么偏偏找个理由对被告提起诉讼，其他几家的宅基地不也都是集体所有的吗？综上，被告认为：西坪镇人民政府依法不具有本案原告的主体资格；被告取得的60000元合法合情合理，不构成不当得利；政府补偿的60000元是对相关几家土地使用权的补偿，并非是对集体土地所有权的的补偿；原告的起诉系滥用诉权，有浪费司法资源之嫌，请依法驳回原告的起诉。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年209国道改建，原告西坪镇人民政府承担了改建征地及征地补偿款的管理发放工作。209国道改建过程中征用了西坪镇操场村第四村民小组的部分土地，并对征用的土地进行了补偿。征用土地涉及四处村民的宅基地，四户村民分别是张宝强、毛新建、毛金成、李家武，并对每处宅基地补偿60000元。涉及被告李家武的宅基地补偿款发放后，与被告同村同组的村民张品印持与被告李家武2007年2月8日签订的“房场转让协议书”，到原告处要求领取209国道改建兑付清册中登记在李家武名下的拆迁补偿款。原告西坪镇人民政府认为209国道改建兑付清册中登记在李家武名下的宅基地有争议权属不明，要求被告李家武返还领取的征地补偿款60000元，待查清权属后再另行发放。被告李佳武拒不返还，故原告西坪镇人民政府诉至本院要求被告李家武返还的征地补偿款60000元。
另查明，209国道改建兑付清册中登记的户主（宅基地使用权人）张宝强、毛新建、毛金成及被告李家武均无农村宅基地使用权证。
本院认为，原告西坪镇人民政府作为承担209国道改建征地及征地补偿款的管理发放工作的主体，是征地补偿款的管理人。原告作为管理人发现征地补偿款发放错误，依管理人的身份起诉被告李家武返还征地补偿款，具有原告的诉讼主体资格。故对被告辩称西坪镇人民政府不具有原告主体资格的辩称理由不予采纳。征地补偿款是对失去宅基地且不再要求组集体重新划拨宅基地村民的一种经济补偿，宅基地使用权应当是权属明晰无争议的。现因209国道改建兑付清册中登记在被告李家武名下的宅基地使用权有争议，权属不明晰，待政府对争议宅基地使用权确权后，征地补偿款再行发放。故原告西坪镇人民政府要求被告李家武返还领取的60000元征地补偿款理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，判决如下：
被告李家武于本判决生效后十日内返还原告西坪镇人民政府征地补偿款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由被告李家武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛连青
人民陪审员 黄让奇
人民陪审员 牛志良
二〇一八年七月三日
书 记 员 刘 琰
附:相关法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条，不当得利因，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
第六十二条，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初252号
原告李某。
被告王某，
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红涛担任审判长，与代理审判员郭顺元、人民陪审员王福勇组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年农历十二月原二十七日典礼同居生活，2009年11月4日在广平县民政局领取结婚证，于2010年1月28日生一女孩，取名王梓燃，于2012年2月25日生一男孩，取名王锦硕。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，经常为琐事吵架生气。被告对家庭和孩子没有尽到相应的担当和责任。为此，原告根据相关法律规定提起诉讼，请求法院判决：1.原、被告离婚；2.婚生一男一女两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费；3.诉讼费由被告承担。
被告王某未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年11月4日在广平县民政局领取结婚证，2008年农历十二月二十七日典礼同居生活，于2010年1月28日生一女孩，取名王梓燃，于2012年2月25日生一男孩，取名王锦硕。案件审理过程中，原告自愿放弃婚前财产及共同财产。原告李某曾于2015年4月日向本院起诉要求与被告离婚。后经法院做和好工作，原告申请撤诉，本院于2015年7月31日作出（2015）广民初字第509号民事裁定书，准予原告撤诉。此后双方关系未能改善，致原告再次起诉至本院。
上述事实，现有当事人当庭陈述，结婚证、裁定书、户口簿等证据在卷为凭。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告李某与被告王某共同生活期间，因琐事发生矛盾，双方不能相互理解沟通，夫妻感情淡漠，原告李某两次起诉坚决要求与被告王某离婚，夫妻感情确已破裂，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处，可准予原、被告离婚。关于子女抚养问题，原、被告育有两个孩子，双方各抚养一个孩子为宜，原告请求抚养女儿王梓燃，符合相关法律规定，本院予以准许，原告自愿放弃共同财产和婚前个人财产是对自己权利所作的处分，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某离婚；
二、原、被告离婚后，婚生女孩王梓燃由原告李某直接抚养；婚生男孩王锦硕由被告王某直接抚养，抚养费由原、被告各自负担；
三、财产现在哪方归哪方所有，互不返还。
四、驳回原告李某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨红涛
代理审判员 郭顺元
人民陪审员 王福勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王俊超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初2171号
原告石风波，男，1954年4月3日出生（公民身份号码xxx），汉族，住所地哈尔滨市南岗区。
被告鹿鸿玉，男，1968年5月13日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告石风波诉被告鹿鸿玉房屋买卖合同纠纷一案中,原告石风波于2017年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石风波自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石风波撤回起诉。
案件受理费50元（原告石风波已预付100元，减半收取），由原告石风波负担。
审判员 刘来军
二〇一七年二月二十七日
书记员 付百万
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初2171号原告石风波，男，1954年4月3日出生汉族，住所地哈尔滨市南岗区。被告鹿鸿玉，男，1968年5月13日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。本院在审理原告石风波诉被告鹿鸿玉房屋买卖合同纠纷一案中,原告石风波于2017年2月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告石风波自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石风波撤回起诉。案件受理费50元（原告石风波已预付100元，减半收取），由原告石风波负担。审判员  刘来军二〇一七年二月二十七日书记员  付百万
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终757号
上诉人（原审原告）：吴尚铭，男，汉族，1972年4月8日出生，住广州市从化区。
被上诉人（原审被告）：广州市从化区国土资源和规划局。住所地：广州市从化区街口街河滨南路**号。
法定代表人：李名扬，局长。
原审第三人：吴锡垣，男，汉族，1953年10月30日出生，住广州市从化区。
上诉人吴尚铭因诉被上诉人广州市从化区国土资源和规划局（以下简称从化区国土规划局）行政复函一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1067号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：2000年11月17日，从化市国土局作出宅建（2000）第1021号《农村居民建住宅用地批复》，该批复记载：申请人姓名吴尚铭，申请用地面积80平方米，土地类别宅基地，土地用途住宅，申请地址江浦镇下罗村三家围，国土局审批意见同意使用土地80平方米住宅用地，其中宅基地80平方米（有效期二年）。2015年9月6日，吴尚铭向广州市从化区国土资源和房屋管理局提出申诉，请求撤销宅建（2000）第1021号《农村居民建住宅用地批复》及要求吴锡垣赔偿。2015年9月7日，广州市从化区国土资源和房屋管理局作出信访事项不予受理告知函，决定不予受理。吴尚铭不服提出行政复议申请。2015年12月11日，广州市从化区人民政府作出从化府行复（2015）18号行政复议决定，决定责令广州市从化区国土资源和房屋管理局对吴尚铭提出的申诉书依法作出处理。2016年2月23日，从化区国土规划局作出从国土规划信（2016）21号《从化区国土资源和规划局关于信访人吴尚铭要求收回住宅用地批复的复函》，该复函中从化区国土规划局对吴尚铭提出的申诉作出处理意见是从化区国土规划局按当时政策法规对吴尚铭宅基地申请材料和证件审查后核发宅建（2000）第1021号《农村居民建住宅用地批复》，符合规定，程序合法，该用地批复已超出有效期。
原审庭审过程中，从化区国土规划局陈述原从化市国土局、从化市房管局更名为从化市国土资源和房屋管理局，原从化市国土资源和房屋管理局更名为广州市从化区国土资源和房屋管理局，后因机构改革，原广州市从化区国土资源和房屋管理局的职权由从化区国土规划局行使。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，从化区国土规划局作出的《从化区国土资源和规划局关于信访人吴尚铭要求收回住宅用地批复的复函》中对《农村居民建住宅用地批复》作出的处理意见是对批复的重复处理行为，该复函没有重新为吴尚铭创设权利义务，对吴尚铭的权利义务不产生新的影响，故对吴尚铭的起诉依法应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回了吴尚铭的起诉。
上诉人吴尚铭不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，缺乏事实依据，适用法律、法规错误。原审裁定认为从化区国土规划局作出的被诉行政行为对吴尚铭的合法权益明显不产生实际影响，事实上，从化区国土规划局批准吴锡垣以冒用吴尚铭之名骗取批复建房的行为，侵占了吴尚铭应拥有的宅基地使用权。从化区国土规划局却无视该事实，继而多次复函认为批准吴锡垣建房事实清楚且程序合法，放纵吴锡垣非法占用农村土地建房，上述行政行为违反《广州市农村村民住宅建设用地管理规定》第三条第二款、第十九条的规定。综上，请求二审法院依法判令：1.撤销（2016）粤7101行初1067号行政裁定；2.撤销从化区国土规划局2016年2月23日作出的从国土规划信（2016）21号《从化区国土资源和规划局关于信访人吴尚铭要求收回住宅用地批复的复函》中关于宅建（2000）第1021号《农村居民建住宅用地批复》的行政处理意见的内容；3.本案诉讼费用由从化区国土规划局负担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案诉讼标的为被诉《复函》中对《农村居民建住宅用地批复》作出的处理意见，该处理意见是对《农村居民建住宅用地批复》的重复处理行为，被诉《复函》没有为吴尚铭重新创设权利、义务，对其权利义务不产生实际影响，依据上述规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回吴尚铭的起诉并无不当，本院予以维持。吴尚铭的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 余秋白
代理审判员 石晓利
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈洁雅
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3490号
原告金智，男，1976年11月22日生，汉族，住兰考县。
被告孙永胜，男，1973年10月1日生，汉族，住兰考县。
原告金智与被告孙永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金智到庭参加了诉讼。被告孙永胜经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍与被告相识，被告以做生意为由分别于2013年1月12日和2013年2月3日从原告处借现金10000元整，并由被告向原告出具了借据，双方约定有还款期限，并约定了月息2分。还款时间到期后原告多次找到被告要求其偿还欠款，被告却一再推脱，以没有钱为由拒不还钱。故请求法院依法判令被告返还原告借款20000元，按月息2分支付利息至还清借款之日（从2013年1月12日至还清借款之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙永胜未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月12日和2013年2月3日被告向原告分别借款10000元，并签订有借款合同和被告出具的收据一份。后经原告向被告催要，至今未还。
另查明，被告孙永胜已向原告金智支付3个月利息，共计1200元。
上述事实有当事人陈述、借款合同、收据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款20000元，依法应当清偿，故对原告要求被告归还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照合同约定的月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙永胜于本判决生效之日起三日内归还原告金智借款20000元及利息（利息按月息2分计算至清偿之日止，已支付1200元利息）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一六年十月十七日
书记员 黄悦婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2153号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人栾立伟、陶丽，浙江五星国泰律师事务所律师，特别授权。
被告浙江远征工贸有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。
法定代表人翁妙艳。
被告远征安防集团有限公司，住所地浙江省金华市金西经济开发区（汤溪镇东祝村）。
法定代表人徐斌。
被告武义昌胜汽车配件有限公司，住所地浙江省武义县经济开发区百花山工业区。
法定代表人梅俊君。
被告浙江新洋工贸有限公司，住所地浙江省武义县白杨街道牛背金工业区（浙江宇信门业有限公司内）。
法定代表人潘朝阳。
被告武义鑫涛旅游休闲用品有限公司，住所地浙江省武义县王宅镇古马山工业园区（武义王牌链业有限公司内）。
法定代表人卢百灵。
被告徐斌。
被告王慧敏。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告浙江远征工贸有限公司（以下简称远征公司）、远征安防集团有限公司（以下简称安防公司）、武义昌胜汽车配件有限公司（以下简称昌胜公司）、浙江新洋工贸有限公司（以下简称新洋公司）、武义鑫涛旅游休闲用品有限公司（以下简称鑫涛公司）、徐斌、王慧敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行基于与被告远征公司于2014年9月25日签订的《流动资金贷款借款合同》（编号：公贷借字第ZH1400000154381号）及分别与被告安防公司、昌胜公司、新洋公司、鑫涛公司签订的《保证合同》（编号：公担保字第99072014B52185号-99072014B52188）与被告徐斌、王慧敏签订的《担保合同》（编号：个担保字第99072014B52189号）等起诉，请求判令：1、被告远征公司立即向原告清偿借款本金人民币9412618.71元、利息人民币388561.26元、逾期利息人民币25938.37元（利息、本金罚息按照合同约定暂计至2015年9月25日，此后请求实际计算至判决确定的履行之日止）；2、被告远征公司承担原告为实现上述债权支出的律师费人民币30000元；3、被告安防公司、昌胜公司、新洋公司、鑫涛公司、徐斌、王慧敏对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告远征公司、安防公司、昌胜公司、新洋公司、鑫涛公司、徐斌、王慧敏未提出答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币950万元；
贷款人：远征公司；
贷款期限：2014年9月25日至2015年9月25日，远征公司应于2014年12月25日、2015年3月25日、2015年6月25日各归还25万元，2015年9月25日归还875万元；
合同执行利率：年贷款基准利率6%上浮5%为6.3%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%，复利按逾期利率计；
还款情况：利息按月支付，每月20日为结息日，利息正常支付至2014年12月21日，之后于2015年12月25日归还了本金人民币35381.29元，2015年1月19日归还了本金人民币52000元；
担保情况：被告安防公司、昌胜公司、新洋公司、鑫涛公司、徐斌、王慧敏为被告远征公司向原告的借款提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。担保范围包括被担保之主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；
违约责任：借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付款项，即构成违约，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权及担保权利的费用；
其他情况：2015年9月16日，原告向浙江五星国泰律师事务所支付律师费人民币30000元。
本院认为，原告与被告远征公司签订的《流动资金贷款借款合同》及分别与被告安防公司、昌胜公司、新洋公司、鑫涛公司签订的《保证合同》、与被告徐斌、王慧敏签订的《担保合同》事实清楚、意思表示真实，借款人远征公司应当按时归还贷款本息，现借款人被告远征公司自2015年12月25日起产生逾期还款情况，按照合同约定已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，原告要求被告远征公司归还贷款，支付利息、逾期利息并承担律师费损失的合理请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但原告主张的利息计算有误，本院予以调整。被告安防公司、昌胜公司、新洋公司、鑫涛公司、徐斌、王慧敏作为本借款担保人，应对担保的主债权承担担保责任，原告要求担保人承担连带责任的请求，理由正当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江远征工贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币9412618.71元；
二、被告浙江远征工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币385063.68元，逾期利息人民币25938.37元（逾期利息暂计自2015年9月25日，此后逾期利息按合同的约定和中国人民银行的相关规定计算至本判决确定的给付日止）；
三、被告浙江远征工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币30000元；
四、被告远征安防集团有限公司、武义昌胜汽车配件有限公司、浙江新洋工贸有限公司、武义鑫涛旅游休闲用品有限公司、徐斌、王慧敏对上述第一、二、三项还款负连带清偿责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80803元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担30元，被告浙江远征工贸有限公司、远征安防集团有限公司、武义昌胜汽车配件有限公司、浙江新洋工贸有限公司、武义鑫涛旅游休闲用品有限公司、徐斌、王慧敏负担80773元。财产保全申请费人民币5000元，公告费人民币650元，均由被告浙江远征工贸有限公司、远征安防集团有限公司、武义昌胜汽车配件有限公司、浙江新洋工贸有限公司、武义鑫涛旅游休闲用品有限公司、徐斌、王慧敏负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80803元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行湖滨分理处，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴晓蓉
人民陪审员 徐奇燕
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨啸龙
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第644号
原告王某甲，农民。
被告陆某，农民。
原告王某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员贾宇明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告陆某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2006年经人介绍我与被告陆某相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子王某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯不同，结婚多年以来，没有正常的夫妻生活，我未体会到夫妻之间的互相照顾、关爱及家庭幸福。在分居期间被告陆某也极少过问本人的情况，其偶尔回家对我也漠不关心，彼此积怨、没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，严重伤害了夫妻感情，曾协议离婚未果。被告陆某不履行夫妻之间忠实、尊重义务，致感情完全破裂，无和好可能，且分居多年，继续共同生活已无意义。儿子王某乙现上幼儿园，分居期间与我生活，被告陆某从未关心照顾，应由我抚养为宜。
原告王某甲为证实其主张，向法庭提供《结婚登记审查处理表》1份。
被告陆某辩称，我不同意离婚，不是没有回过家，回去看过孩子。虽和原告不和，但忠于家庭。
被告陆某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告陆某对原告王某甲提供的证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原告王某甲与被告陆某经人介绍，于2006年相识、××××年××月××日登记结婚、××××年××月××日生育长子王某乙。自2007年开始，原告王某甲一直长年在京务工，婚后大部分时间与被告陆某异地居住生活。2012年秋双方因琐事生气，后鲜有联系。原告王某甲遂诉至本院，请求与被告陆某离婚并分割财产、分担债务。
本院认为，原、被告二人婚后夫妻感情亦可，且育有一子，存在一定的感情基础。虽分居异地又因琐事生气，尚不致于夫妻感情破裂。现长子年幼亦需良好的家庭氛围与成长环境，原、被告二人理应顾及孩子和对方感情，相互间加强沟通交流、包容信任、关心爱护，努力增进感情改善夫妻关系，珍惜维护好家庭生活。此外，双方均未向本院提供证据证实夫妻感情确已破裂，摒弃前嫌继续共同生活维系好家庭仍有实现可能。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 贾宇明
二〇一四年七月十日
书记员 张爱斌
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执547号
申请执行人：雅安市雨城区西川蓬业加工厂，住所地雅安市雨城区。
经营者：李承娣，个人经营者。
被执行人：芦山县腾达建材有限责任公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：孙尧军，系该公司执行董事。
关于雅安市雨城区西川蓬业加工厂申请执行芦山县腾达建材有限责任公司定作合同纠纷一案，申请执行人雅安市雨城区西川蓬业加工厂申请执行标的本金为70464.00元。在执行中，经调查查明被执行人芦山县腾达建材有限责任公司暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产，被执行人可供执行的机器设备等财产已由本院其他执行案件先行采取查封执行措施，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。因案件暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826民初825号民事判决的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 燕
审判员 郭 维
审判员 郑晓强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗 奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执547号申请执行人：雅安市雨城区西川蓬业加工厂，住所地雅安市雨城区。经营者：李承娣，个人经营者。被执行人：芦山县腾达建材有限责任公司，住所地：四川省芦山县。法定代表人：孙尧军，系该公司执行董事。关于雅安市雨城区西川蓬业加工厂申请执行芦山县腾达建材有限责任公司定作合同纠纷一案，申请执行人雅安市雨城区西川蓬业加工厂申请执行标的本金为70464.00元。在执行中，经调查查明被执行人芦山县腾达建材有限责任公司暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产，被执行人可供执行的机器设备等财产已由本院其他执行案件先行采取查封执行措施，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。因案件暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初825号民事判决的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 燕审判员 郭 维审判员 郑晓强二〇一七年十一月二十一日书记员 罗 奥
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审448号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人程少华，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人林宏伟，男，1962年6月26日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市环境保护局于2017年8月17日向本院申请强制执行乐环罚字[2016]291号行政决定，经补正材料后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2014年7月在乐清市北白象镇磐南村从事紧固件加工以来，未依法履行环境影响评价制度，虽该建设项目需要配套的环境保护设施部分建有，但未经环境保护主管部门验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第十六条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2016年12月1日作出乐环罚字[2016]291号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款47000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年12月2日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年7月3日履行了缴纳罚款的义务，但仍未履行停止生产的义务。申请执行人于2017年7月13日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2016年12月1日作出的乐环罚字[2016]291号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一七年八月二十八日
书记员 周婉倩
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）那刑初字第55号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人赵美凤，女，1962年10月2日出生于广西壮族自治区那坡县，瑶族，文盲，农民，住广西××自治区××县××省乡××村××号。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年7月4日经那坡县人民检察院批准逮捕，2013年7月11日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。
辩护人凤桂成，男，1970年9月20日出生，瑶族，农民，住那坡县××省乡××村××号。系被告人赵美凤丈夫。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2013）51号起诉书指控被告人赵美凤涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学、杨谨华出庭支持公诉，被告人赵美凤及其辩护人凤桂成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2013年2月份，被告人赵美凤未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证，擅自雇请越南民工到其责任山“叉路下”（地名）砍伐林木。经林业技术员对赵美凤砍伐林木现场进行技术鉴定：被告人赵美凤砍伐林木蓄积量为16.9004立方米。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人赵美凤的行为已构成滥伐林木罪。特提请本院依法判处。
被告人赵美凤及辩护人凤甲对起诉书所指控的罪名及犯罪事实无异议，只是要求从轻处罚。
经审理查明，2013年2月份，被告人赵美凤未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证，擅自雇请越南民工到其责任山“叉路下”（地名）砍伐林木。经林业技术员对赵美凤砍伐林木现场进行技术鉴定：被告人赵美凤砍伐林木蓄积量为16.9004立方米。
上述事实，有报案记录，证人凤甲、凤乙、盘某某、许某某证言，现场勘查平面示意图、指认笔录及照片，林木蓄积鉴定报告及通知书，林权证，扣押物品清单，被告人赵美凤的供述与辩解，户籍证明等证据在案佐证。经庭审举证、质证，被告人赵美凤无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵美凤违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人赵美凤犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵美凤犯罪后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人赵美凤犯滥伐林木罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2013年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 岑丽华
二〇一三年八月八日
书记员 黄勇慷
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00495号
上诉人（原审被告）：沈阳申元气体压缩机厂，住所地：沈阳市于洪区。
投资人：赵东升，男，系该厂厂长。
委托代理人：黄重辉，男，汉族，住址：沈阳市铁西区，系该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）：沈阳市宝亨通机械配件制造有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：董大勇，男，系该公司总经理。
委托代理人：丁继伟，男，系辽宁高义律师事务所律师。
上诉人沈阳申元气体压缩机厂因与被上诉人沈阳市宝亨通机械配件制造有限公司加工合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民民民三初字第5695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长，代理审判员林红（主审）、代理审判员李涛参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告与被告系加工合作企业，双方签订多份《外加工跨序定作合同》，原告为被告提供来料加工，截止到2014年3月27日被告累计共欠原告加工费68000元未付，原告因年底资金紧张向被告索要，被告拒不支付，故原告诉至来院，请求法院判令被告支付拖欠的加工费68000元，并承担逾期未给付的利息。
上述事实，有双方当事人陈述、供应商明细账、外加工跨序定作合同（合同编号为20100702）、外加工跨序定作合同（合同编号为201008-20）、（2014）新民民四初字1662号民事裁定书等证据在卷为证。
原审法院认为：原告与被告签订的外加工跨序定作合同，系双方真实意思表示，所以合同合法有效，原、被告理应按合同约定履行。现被告承认欠原告加工费68000元，所以被告欠原告加工费68000元的事实成立。因该笔债权是多年累计形成，并且没有约定还款期限，所以原告可以随时向被告主张该笔债权，因此该案没有超过诉讼时效，所以被告不向原告支付加工费属于违约，对原告主张从起诉之日（即2014年11月3日）请求被告支付同期银行贷款利率有理，故原告的诉讼请求，合法有理，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳申元气体压缩机厂于判决生效后5日内给付原告沈阳市宝亨通机械配件制造有限公司告加工费68000元及利息（从2014年11月3日起至法院指定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1500元，由被告沈阳申元气体压缩机厂承担。
宣判后，上诉人沈阳申元气体压缩机厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，原审认定未过诉讼时效错误。2010年4月至2010年8月期间，上诉人委托被上诉人加工产品，加工费总金额为12.3万元，上诉人给付5.5万元后尚欠6.8万元。双方签订的加工合同第4条约定：由于承揽方所造成拖延及加工的产品不合格或报废，产生的经济损失由承揽方负责，拖延违约金每日按合同总额的0.5%收取。2010年8月20日，双方签订一份SY504（1）加工合同，加工费3.5万元。由于被上诉人在产品加工中存在质量瑕疵和拖延交货，经双方协商从3.5万元中扣除0.2万元作为质量赔偿，被上诉人法人董大勇签字盖章确认，但是对于被上诉人给上诉人造成的产品拖延交货损失及违约金赔偿事宜，双方协商意见未达成一致，被上诉人放弃了债权主张。2011年6月2日，被上诉人给上诉人开具3.3万元加工费发票挂账至2014年12月9日接到被上诉人的起诉状，已三年六个月没有向上诉人主张债权，期间也没有任何业务往来。被上诉人的债权已过诉讼时效，被上诉人已放弃其债权主张。二、原审认定双方签订的合同未约定还款期限，被上诉人可以随时向上诉人主张该笔债权违反了民法通则第135条的规定。被上诉人原审提交的加工合同第6条结算方式约定：产品经检验合格后陆续回款，即双方业务往来期间，不断有产品加工不断有付款。如果双方的业务终断了，从业务终断之日起，两年内没有主张权利，适用民法通则关于诉讼时效的法律规定。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳市宝亨通机械配件制造有限公司答辩称：一、上诉人与被上诉人之间是多个加工承揽合同产生的余款结算债务关系，双方每年财务上均有对帐，被上诉人与上诉人就欠款问题的没有约定具体的偿还日期，被上诉人随时主张权利符合法律规定。上诉人也承认双方在其中一笔加工合同中存在违约金的问题，上诉人与被上诉人就加工承揽合同质量问题到现在也没有达成一致意见，在双方就债务仍然有争议情况，不存在所谓的诉讼时效问题。二、上诉人称被上诉人放弃了债权，没有任何事实依据和法律依据，原审被上诉人提交了双方2014年盖章确认的对账单，足以证明上诉人拖欠被上诉人加工费余款6.8万元，此款在原审的诉讼中的上诉人也承认了。综上，被上诉人认为，上诉人拖欠被上诉人加工费6.8万元的事实成立，就诉讼时效问题，原审中的已经审查明确，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于上诉人拖欠被上诉人加工费68000元的事实上诉人并不否认，则本案的争议焦点为被上诉人向上诉人主张加工费是否已经超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，合同履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因双方当事人签订的《外加工跨序定作合同》仅约定结算方式为经检验合格后陆续回款，并未约定履行期限，则被上诉人可以随时向上诉人主张加工费，诉讼时效期间应从被上诉人要求上诉人给付加工费的宽限期届满之日起算，故原审认定被上诉人的起诉未超过诉讼时效期间，判决上诉人给付被上诉人加工费68000元及利息正确。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人沈阳申元气体压缩机厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 林 红
代理审判员 李 涛
二〇一五年五月十五日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执恢字第41号
申请人：李翠华
被执行人：吴龙
申请执行人：李翠华诉被执行人吴龙婚姻家庭纠纷一案，镇赉县人民法院（2015）镇四民初38号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2015）镇四民初38号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 ：黄延昭
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第5289号
原告张树德，男，1952年2月12日出生。
委托代理人林松勇，福建衡评明律师事务所律师。
委托代理人沈小玲，福建衡评明律师事务所实习律师。
被告张崇兴，男，1963年12月20日出生。
被告张淑琴，女，1961年11月2日出生。
本院在审理原告张树德与被告张崇兴、被告张淑琴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张树德于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张树德以本案存在新情况为由申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张树德撤诉。
本案受理费932元，减半收取466元，由原告负担。
审 判 员 杨国成
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 张雅嫔
二〇一五年七月十三日
书 记 员 施清杭
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第683号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人张某甲，务农。2011年5月9日，因赌博被安吉县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年5月17日被安吉县公安局取保候审，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年5月16日被安吉县人民检察院取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2013）727号起诉书指控被告人张某甲犯滥伐林木罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，本院于同年10月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9、10月份，被告人张某甲为种植白茶，在未经林业主管部门批准、未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人将其从钱某处承包的安吉县梅溪镇石龙村神游坞小地名“善史”山上的林木砍伐。经鉴定，被告人张某甲砍伐林木为马尾松、檵木、柃木、青冈、冬青等，采伐阔叶幼树2214株，阔叶、针叶乔木（根径6cm以上）87株；采伐林木立木蓄积4.3229立方米，折材积2.5937立方米。
另查明，被告人张某甲于2013年3月22日自动到安吉县公安局梅溪森林派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经本院当庭举证、质证，予以认定的以下证据予以证实，被告人张某甲的供述与辩解，证人陈某、陶某、钱某、张某乙、魏某、廖某等人的证言、辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，调取证据清单、林权证、林地状况登记表、小班调查记载表、小班图，森林与野生动植物案件技术鉴定书，证明、行政处罚决定书、人口信息，到案经过等。
本院认为，被告人张某甲违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某甲自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。庭审中，被告人张某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护国家林业管理制度，保护森林资源不受破坏，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢洁
人民陪审员 罗忠
人民陪审员 陈莹
二〇一四年十二月五日
书 记 员 别峰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2193号
罪犯林艺红，女，1993年12月14日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2017年7月27日作出（2017）闽0681刑初571号刑事判决，以被告人林艺红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林艺红在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。该罪犯财产性判项未履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林艺红减刑的异议。
本院认为，罪犯林艺红在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯林艺红减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月4日起至2018年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 青
审判员 薛 晴
二〇一八年五月十四日
书记员 林 燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13959号
原告李清，女，朝鲜族。
委托代理人方俊川，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
被告罗生书，男，汉族。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告支付原告借款50000元及利息(利息按同期同类银行贷款利率计算)；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告主张逾期还款利息自本案提起诉讼之日即2016年6月23日起计算。
本院基于庭审查明的事实，认定被告欠原告借款50000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗生书应于本判决生效之日起五日内向原告李清归还借款本金50000元并支付逾期还款利息（以借款本金50000元为基数自2016年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费260元，合计1310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 苟 丹
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1114号
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。
住所地濮阳县鲁河镇政府东100米路南。
组织机构代码证：87423119-2。
负责人孔建勇，男，系该社主任。
被告亚运峰，男，1978年8月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告杨永亮，男，1980年4月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告耿朝广，男，1979年2月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告马献青，男，1969年2月14日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社诉被告亚运峰、杨永亮、耿朝广、马献青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年02月14日立案受理后，按照原告鲁河信用社提供的被告耿朝广地址无法向其送达诉讼文书，均以各种理由退回，电话亦无法接通，原告八公桥信用社不能及时更改补充，应认定为该案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社的起诉。
案件受理费4300元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 于倩倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初5192号
原告：马晓彤，女。
被告：郎溪祺阳服饰有限公司，住所地上海市闵行区古美路451号。
法定代表人：鲍安，该公司经理。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
原告马晓彤诉被告郎溪祺阳服饰有限公司追索劳动报酬一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘强独任审判，公开开庭进行了审理。原告马晓彤，被告郎溪祺阳服饰有限公司委托代理人任焕宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马晓彤向本院提出的�讼请求：1、请求依法判决被告履行赔偿协议，给付赔偿款11200元整。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：由于商场撤柜，公司于2017年8月6日解除与本人所签订的劳动合同，经双方协商一致，给予原告经济补偿金11200元，分6次给付，每月支付1866.66元，从2017年10月开始至2018年3月结束，至今未付，与公司多次沟通未果，故诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郎溪祺阳服饰有限公司辩称：协议书约定了原告应当在签订协议的当日，办理工作移交手续，包括将服装返还给被告，但原告未予返还，应当在返还后主张权利，故请求驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马晓彤系被告郎溪祺阳服饰有限公司在沈阳卓展购物中心销售专柜销售人员，2017年9月19日被告向原告发出一份（通知书），内容为“马晓彤女士：由于商场撤柜，公司于2017年8月6日解除与您所签订的劳动合同，请您于离职前办好离职移交手续”。原、被告双方又于2017年9月24日签署一份《协议书》，“甲方：郎溪祺阳服饰有限公司、乙方：马晓彤、1、经甲乙双方协商一致，马晓彤的最后工作日为2017年8月6日。2、甲方给予乙方一次性经济补偿金人民币11200元正，分6次给付，每月支付1866.66元，从2017年10月开始至2018年3月结束。3、乙方承诺在本协议签订生效后当日内办妥一切工作移交手续，并保证原分管工作平稳过渡。4、双方再无其他任何劳动争议及纠纷（包括劳动合同，工作期间所有加班工资，各类社保及公积金，各项津贴，福利补助等均已足额支付，甲方无须另行支付）”。协议签订后，被告郎溪祺阳服饰有限公司没有按约定给付原告马晓彤经济补偿金。原告马晓彤于2018年4月3日向向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求郎溪祺阳服饰有限公司按照协议约定一次性支付赔偿款11200元。该委员会于当日作出沈河劳人仲不字[2018]449号不予受理通知书，决定不予受理。原告依法诉至本院。
本院认为，原、被告所签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。该《协议书》能够证明被告欠付原告经济补偿金人民币11200元的事实，故原告要求被告给付经济补偿金人民币11200元的主张，本院予以支持。关于被告提出原告应当在签订协议的当日，办理工作移交手续，包括将服装返还给被告的主张，因缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十条之规定，判决如下：
一、被告郎溪祺阳服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马晓彤经济补偿金人民币11200元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告郎溪祺阳服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告郎溪祺阳服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘强
二〇一八年六月二十日
书记员 祝丹
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初6145号
原告：王禹新，男，1984年11月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王强，男，1975年7月5日出生，汉族，该公司职员，现住辽宁省抚顺市顺城区。
原告王禹新与被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王禹新、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿逾期办证违约金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后720天内办理完产权登记。被告没有按约定完成合同义务。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金。
被告辩称：同意按照合同约定履行，请法院核实违约金金额。
经审理查明，原告王禹新与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区，金额为374299元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2015年10月1日，原告办理了入住手续。
2018年7月10日，涉案房屋取得新建商品房初始登记批复。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金”。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
本案中，原告于2015年10月1日办理入住，被告应于720日之内，即2017年9月20日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2018年7月10日，涉案房屋取得新建商品房初始登记批复，被告已构成违约，违约期间为2017年9月20日至2018年7月9日，共计292天。故被告应给付原告的逾期办证违约金经计算为546元（374299元×0.000005×292天，计算至2018年7月9日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告王禹新逾期办证违约金546元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡 月
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1089号
原告车晴昭，性别：××，房县财政局职工，住湖北省房县。
被告许军，性别：××，房县回龙乡政府职工，住湖北省房县。
原告车晴昭与被告许军民间�贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员何为独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告车晴昭出庭参加诉讼，被告许军经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告车晴昭诉称，2013年12月30日，被告许军从车晴昭处借走人民币43000元，约定年利息2000元，并当场写下欠条一份。还款日期到后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益，诉请法院判决许军偿还车晴昭人民币43000元，并支付利息7000元。
被告许军未作答辩。
经审理查明，2013年12月30日，被告许军向原告车晴昭借款两笔（一笔13000元，一笔30000元），加上双方约定的利息2000元，被告许军向原告车晴昭出具了一份45000元的借条，其内容载明：“借到，�晴昭现金壹万叁仟元正（￥13000.00元）、叁万元正，合计45000元，许军2013.12.30日。”借款后，原告车晴昭多次要求被告许军偿还，被告以各种理由迟迟未能偿还债务，为此引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告许军向原告车晴昭借款，有被告许军亲笔出具的借条证实，被告许军应当承担偿还义务。该借据所载明的借款金额13000元、30000元，加上双方约定的利息2000元，共计45000元，系原被告双方对借款本金及利息的约定和认可，不违背相关法律规定，依法应予以支持。由于该借据中没有载明对借款利息的其他约定，庭审中，原告也主动放弃了对其他利息的请求，故对于原告主张的其他借款利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许军于本判决生效后30日内偿还原告车晴昭借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告许军负担。因原告已经预交，故在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费430元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支�。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 何 为
二〇一七年七月六日
书记员 徐一丹
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1191号
原告于莉，女。
委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，经理。
被告李有柱，男。
原告于�与被告东港市鑫泰食品有限公司（以下简称鑫泰公司）、被告李有柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告于莉委托代理人牛志到庭参加了诉讼。被告鑫泰公司、被告李有柱经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李有柱系被告鑫泰公司法定代表人。原告系被告鑫泰公司工人，从事食品加工工作。截止2016年1月，被告鑫泰公司共拖欠原告11513元工资，并由被告李有柱出具欠据证实。上述款项虽经催要，但二被告至今未付，故请求二被告给付上述工资。
二被告均未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向二被告送达起诉状等材料时，被告鑫泰公司的法定代表人即被告李有柱称，其确实给被�鑫泰公司拖欠工资的工人出具过涉案欠据，但具体数额有待核实。
经审理查明，被告李有柱系被告鑫泰公司的法定代表人。原告为被告鑫泰公司提供劳务，从事食品加工工作。至2016年1月，被告鑫泰公司累计拖欠原告11513元劳务费。此款虽经原告催要，但被告鑫泰公司至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据、工资表、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告鑫泰公司提供劳务后，被告鑫泰公司依法应当支付相应的劳务报酬。现原告请求被告鑫泰公司给付拖欠的劳务报酬合理，本院依法予以支持，但原告要求被告鑫泰公司的法定代表人即被告李有柱承担给付责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百�九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告于莉劳务报酬11513元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告东港市鑫泰食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（原告已预交），由被告东港市鑫泰食品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初1191号原告于莉，女。委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告东港市鑫泰食品有限公司。法定代表人李有柱，经理。被告李有柱，男。原告于�与被告东港市鑫泰食品有限公司（以下简称鑫泰公司）、被告李有柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告于莉委托代理人牛志到庭参加了诉讼。被告鑫泰公司、被告李有柱经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李有柱系被告鑫泰公司法定代表人。原告系被告鑫泰公司工人，从事食品加工工作。截止2016年1月，被告鑫泰公司共拖欠原告11513元工资，并由被告李有柱出具欠据证实。上述款项虽经催要，但二被告至今未付，故请求二被告给付上述工资。二被告均未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向二被告送达起诉状等材料时，被告鑫泰公司的法定代表人即被告李有柱称，其确实给被�鑫泰公司拖欠工资的工人出具过涉案欠据，但具体数额有待核实。经审理查明，被告李有柱系被告鑫泰公司的法定代表人。原告为被告鑫泰公司提供劳务，从事食品加工工作。至2016年1月，被告鑫泰公司累计拖欠原告11513元劳务费。此款虽经原告催要，但被告鑫泰公司至今未付。本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据、工资表、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告为被告鑫泰公司提供劳务后，被告鑫泰公司依法应当支付相应的劳务报酬。现原告请求被告鑫泰公司给付拖欠的劳务报酬合理，本院依法予以支持，但原告要求被告鑫泰公司的法定代表人即被告李有柱承担给付责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百�九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告于莉劳务报酬11513元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告东港市鑫泰食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（原告已预交），由被告东港市鑫泰食品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一六年四月二十五日书记员  姜雨杉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1283号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人:许志昌，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:焦成考，该公司客户经理。
被告：张培元，男，1986年3月23日出生，汉族，住冠县。
被告：王春敏，女，1972年3月19日出生，汉族，住冠县。
被告：张炳倩，男，1990年9月14日出生，汉族，住冠县。
被告：张培宇，男，1985年7月26日出生，汉族，住冠县。
被告：高英霞，女，1992年7月6日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告张培元、王春敏、张炳倩、张培宇、高英霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦成考到庭参加了诉讼。被告张培元、王春敏、张炳倩、张培宇、高英霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告张培元偿还原告借款本金249900元及利息（包括罚息、复利）；2、判决被告王春敏、张炳倩、张培宇、高英霞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，被告张培元与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2015）年第446019号《个人借款合同》，从原告处借款249900元，借款期限至2016年3月26日，利率为月利率11.3687‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2015）年第446019号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。
被告张培元、王春敏、张炳倩、张培宇、高英霞未提供答辩意见。
原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件两份、贷转存凭证原件一份、银行卡历史交易明细一份。被告张培元、王春敏、张炳倩、张培宇、高英霞未到庭质证，视为其放弃质证的权利，法院经审查对上述证据的证明效力予以确认。
本院根据庭审情况及证据认定事实如下：
2015年3月31日，被告张培元与润昌农商行斜店支行签订润昌农村商业银行斜店支行个借字（2015）年第446019号《个人借款合同》一份，约定：被告张培元从原告处贷款249900元；借款期限自2015年3月31日至2016年3月26日止；月利率11.3687‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王春敏、张炳倩、张培宇、高英霞作为保证人与原告润昌农商行签订润昌农村商业银行斜店支行保字（2015）年第446019号《保证合同》一份，约定：保证人愿为张培元与润昌农商行斜店支行签订的编号为2015.446019《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币249900元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行斜店支行将249900元发放至借款人账户中。借款到期后，被告张培元只偿还了利息4.14元，借款本金及剩余利息再未偿还，其他保证人也未履行保证责任。
本院认为：被告张培元与原告润昌农商行斜店支行签订了个人借款合同，被告王春敏、张炳倩、张培宇、高英霞与润昌农商行斜店支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款本息承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。五被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张培元于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金249900元及利息（罚息、复利按合同约定计算，扣除已还利息4.14元）；
二、王春敏、张炳倩、张培宇、高英霞对上述借款本息承担连带还款责任，王春敏、张炳倩、张培宇、高英霞承担责任后可以向张培元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5049元，由张培元、王春敏、张炳倩、张培宇、高英霞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李红玉
人民陪审员 祝 涛
人民陪审员 吴壮壮
二〇一八年七月十六日
法官 助理 高 宁
书 记 员 马晓颖
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582财保48号
申请人申华，男，1987年2月15日生，汉族，个体，初中文化，住邢台市桥西区。
被申请人邢台白玉矿产品有限公司。
法定代表人郝建平，该公司董事长。
住所地河北省沙河市。
被申请人沙河市白错第二瓷土矿。
法定代表人杨社看，该公司董事长。
住所地沙河市。
申请人申华与被申请人邢台白玉矿产品有限公司、沙河市白错第二瓷土矿为民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月25日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人邢台白玉矿产品有限公司、沙河市白错第二瓷土矿银行存款1500万元或查封同等价值财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人申华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人邢台白玉矿产品有限公司、沙河市白错第二瓷土矿银行存款1500万元或查封同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 元晓
二〇一六年十一月二十五日
书记员 申静