山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平商初字第353号
原告江某国，男，汉族，住平阴县。
委托代理人于茂东，男，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告江某银，男，汉族，住平阴县。
委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师。
原告江某国与被告江某银合伙协议纠纷一案，本院于2012年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2012年8月31日公开开庭进行了审理，原告江某国及其委托代理人于茂东、被告江某银及其委托代理人苏道金到庭参加诉讼。因案情需要，本院分别于2012年9月3日、2012年9月10日、2012年10月24日、2013年4月16日、2013年4月17日公开开庭对本案进行了审理。原告江某国及其委托代理人于茂东、被告江某银代理人苏道金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某国诉称，2008年2月开始，原告江某国出资7万元，被告江某银出资8万元合伙购买了打眼机等设备，先是在安丘工地进行施工，并由原告江某国支付了工人工资、拖车费、加油费等。后，为承包山水集团与山东兴发建筑工程有限公司平阴分公司的钻眼工程，原告江某国多方协调，并帮助山水公司支付了尹勇的迁坟费用，才得以让原告及被告共同购买的打眼机上山施工。因承包工程需要，李承强出资2.5万元，原、被告共同出资2.5万元成立了济南银强机械施工有限公司，并以济南银强机械施工有限公司的名义与山东兴发建筑工程有限公司平阴分公司签订合同，但李承强的打眼机和原、被告江某银共同所有的打眼机是分别组织施工，按各自的工程量独自核算。2012年4月份，被告江某银擅自将上述设备及工程转让给了朱士祥，得款55万元，该款系双方合伙所得，被告江某银应支付原告江某国27.5万元，经多次催要，被告江某银以无钱为由拒不支付，故诉之法院，要求判令被告江某银支付合伙款27.5万元，诉讼费、保全费由被告江某银承担。
被告江某银辩称，被告江某银从来没有和原告江某国进行合伙，山水集团与山东兴发建筑工程有限公司平阴分公司的钻眼工程是济南银强机械施工有限公司所承包，被告江某银只是股东之一。2008年2月，原告江某国借给了被告江某银7万元用于购买打眼机等设备，并在原告江某国的帮助及协调下，被告江某银承包了山水集团与山东兴发建筑工程有限公司平阴分公司的钻眼工程，并以济南银强机械施工有限公司的名义进行施工。济南银强机械施工有限公司的股东分别是李承强及被告江某银，两人分别使用各自的打眼机施工，独自核算工程量，以济南银强机械施工有限公司名义与山东兴发建筑工程有限公司平阴分公司进行结算，双方互不牵涉。在原告江某国处的借款7万元，被告江某银已经归还了12万元。为感谢原告江某国的帮助，被告江某银可以支付5万元给原告江某国作为答谢费，但原、被告之间不存在合伙关系：1、双方不具备合伙的基本条件。个人合伙是指两个以上公民签订合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。而本案中，原告根本未出资，亦未提供实物或技术，更未合伙经营，共同劳动。对于原告提供的借款，被告已按约清偿。2、双方亦未约定盈余分配，原告更未参加过盈余分配。3、原、被从未做过口头或书面协议进行合伙约定，更没有两个以上无利害关系人予以证实，原告所提交的证人证言，其中证人周桂凤、生咸明均于被告发生过纠纷，并经平阴县公安局进行过处理，此两人的证言法院不应予以采纳，证人江德水、张毅只是听原告说过和被告是合伙关系，而无法证实原、被告存在合伙关系。4、原告所提供的录音证据，无法律效力，被告是在原告的胁迫下所作的陈述，并不是被告的真实意思表示。现因被告江某银身体不好，该工程委托给了朱士祥管理，并没有转让，原告江某国主张分割合伙财产，于法无据，即使双方存在合伙关系，合伙人也不能仅分配利润，而不承担费用和亏损，故请求驳回原告的诉求。
经审理本院认定，原、被告均系平阴县安城镇东毛铺村村民。2008年2月，双方协商承包平阴山水水泥有限公司的钻眼工程，原告江某国出资7万元，被告江某银出资8万元购买了打眼机等设备，后由被告江某银组织分别在安丘工地、东毛铺山等场所施工。2010年5月，被告江某银与李承强共同成立济南银强机械施工有限公司，并以济南银强机械施工有限公司的名义与山东兴发建筑工程有限公司平阴分公司签订工程承包合同，现施工至今。
该工程承包后，被告江某银分多次支付原告江某国12万元。
2012年5月12日，被告江某银与朱士祥签订《代理合同》，合同约定被告江某银委托朱士祥全权处理与山东兴发建筑工程有限公司平阴分公司施工事宜，代理期限2012年6月1日至2013年6月1日，由被告江某银支付朱士祥代理费6万元。
同日，被告江某银与朱士祥签订《授权委托书》，约定由朱士祥代为办理被告江某银与山东兴发建筑工程有限公司平阴分公司之间的所有相关手续的办理，文件、资料的签订与修改；代为办理所有与山东兴发建筑工程有限公司平阴分公司延伸手续和文件、资料的签署、签订、验收；代为结算、领取与山东兴发建筑工程有限公司平阴分公司的所有款项。
2012年5月18日，平阴县公证处出具（2012）平阴证民字第214号公证书，对被告江某银与朱士祥所签订《授权委托书》的情况进行了公证。
济南银强机械施工有限公司成立于2010年5月7日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5万元，公司法定代表人为李承强，公司股东为李承强及被告江某银，两人各占股份50%。
上述事实，有原告江某国提交的录音资料一份，录音录像资料二份，证人江德水、尹勇、生咸明、周爱云的证人证言，被告江某银提交的（2012）平阴证民字第214号公证书、授权委托书，及本院依法对山东兴发建筑工程有限公司平阴分公司所作调查笔录及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题：一、本案所争议的被告江某银以济南银强机械施工有限公司名义承包的山东兴发建筑工程有限公司平阴分公司与平阴山水水泥有限公司的打眼工程，是否属于合伙事务；二、原告江某国主张分割合伙事务转让款是否有法律依据。
一、本案所争议的被告江某银以济南银强机械施工有限公司名义承包的山东兴发建筑工程有限公司平阴分公司与平阴山水水泥有限公司的打眼工程，是否属于合伙事务。
本院认为被告江某银认可原告江某国提供的录音、录像资料的真实性，在该录音、录像中被告江某银承认购买打眼机时原告江某国出资7万元，并一起承包下的工程，且认可应分给原告江某国款项，只是没有能力，故本院对双方为承包平阴山水水泥有限公司的打眼工程共同购买打眼机等设备的事实，予以认可。但济南银强机械施工有限公司是经工商登记，依法成立的企业法人，公司类型为有限责任公司，本案所争议的为平阴山水水泥有限公司施工的打眼工程，系济南银强机械施工有限公司与山东兴发建筑工程有限公司平阴分公司所签订，被告江某银未以个人名义与山东兴发建筑工程有限公司平阴分公司签订过施工合同，故该工程应属于济南银强机械施工有限公司的内部经营事务。虽然被告江某银认可与济南银强机械施工有限公司的另一股东李承强系分别施工、独立核算，但济南银强机械施工有限公司并非本案当事人之一，且被告江某银也非济南银强机械施工有限公司的法定代表人，故被告江某银仅作为股东在未经法律程序及授权的情况下，无权代表济南银强机械施工有限公司作出处理公司财产及经营业务的承诺，依据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，第五条第三款“公司的合法权益受法律保护，不受侵犯”，本案所争议的为平阴山水水泥有限公司施工的打眼工程，系济南银强机械施工有限公司的公司经营事务，济南银强机械施工有限公司对此享有法人财产权，未经法定程序，不受侵犯。原告江某国主张济南银强机械施工有限公司成立时的注册资金，由李承强出资2.5万元，原、被告共同出资2.5万元，被告江某银对此不予认可，原告江某国也未提交充分证据予以证实，且济南银强机械施工有限公司股东名册中并未有原告江某国，如原告江某国之主张成立，其可另行主张股东权益。
二、原告江某国主张分割合伙事务转让款是否有法律依据。如前所述，济南银强机械施工有限公司与山东兴发建筑工程有限公司平阴分公司所签订的为平阴山水水泥有限公司施工的打眼工程，系济南银强机械施工有限公司的经营业务，其处分权在于公司而并非单个股东，股东对公司享有资产收益权，参与重大决策和选择管理者等权利，但在公司正常经营，未依法解散、清算的前提下，股东享有按照实缴的出资比例分取红利权，而无权主张分割公司财产，即使被告江某银在公司同意的前提下，转让了部分公司业务，其收益也应归于公司，原告江某国并未有证据证实自己系公司股东，且被告江某银与朱士祥所签订的《代理合同》、《授权委托书》已经平阴县公证处公证，被告江某银只是授权朱士祥代为办理其与山东兴发建筑工程有限公司平阴分公司的施工事宜，并非股份或业务转让，所以对原告江某国主张分割合伙转让款的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第三条、第五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条之规定，判决如下：
驳回原告江某国的诉讼请求。
案件受理费100元，财产保全费1970元，合计2070元由原告江某国承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 吴 鹏
审判员 付言波
审判员 张跃安
二〇一三年四月二十七日
书记员 马 红