山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初822号
原告刘西元，男，1964年12月5日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告刘西连，男，1968年10月20日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。
原告刘西元与被告刘西连农村土地租赁合同纠纷一案，原告于2018年3月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘西元及委托代理人徐洪杰、被告刘西连及委托代理人周福杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年元月10日，原被告签订了土地租赁契约，被告租赁使用原告的承包地2.92亩。根据契约约定，2010年元月1日，双方对租赁费用重新进行约定，租金每亩每年1200元，2013年1月1日约定租金1400元，2015年1月1日约定租金1500元，但被告仅仅支付了2015年的租赁费，之后虽经催要，至今未付。故请求：1、依法解除原被告之间签订的土地租赁契约。2、判决被告返还原告土地，清除地上附着物，租赁费保留诉权。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意解除租赁合同。因双方约定租期30年，并且约定不得以任何理由终止合同，该约定符合合同法的有关规定，法院应予以支持。
经审理查明：原告系临清市康庄镇康四街村民，1999年10月1日，原告以家庭承包的方式承包了康四街村民委员会的土地9.67亩，承包期限至2029年9月30日，本案诉争土地记录在原告的农村土地承包经营权证书中，即公路北2.86亩土地，地块编号为3715811030040000175。2007年元月1日，原告与被告达成土地租赁契约，原告的2.92亩承包地（即公路北2.86亩土地）由被告进行租赁，承租期30年，租价每亩每年1000元，并约定双方不得以任何理由终止合同，每年的元月1日给付租金，2010年元月10日以后，可根据农产品价位对租金进行增减。2010年元月1日，双方对租赁费用重新进行约定，租金增加为每亩每年1200元，根据双方当事人陈述，之后租金仍有几次增加。原告现以被告未交纳2016年至2018年三年的租金为由，要求解除租赁契约。目前，涉案土地仍由被告占有使用。
上述事实有原告提交的农村土地承包经营权证、土地租赁契约、双方当事人一致陈述等在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争议的主要问题是：被告是否向原告交纳2016年至2018年三年的租金。
原告主张，被告未交纳2016年至2018年三年的租金，故要求解除土地租赁契约。被告对此予以否认，并提交了以下证据予以证明：
录音光盘一份。录音光盘记录的是本案审理中，被告到原告亲家冯文举索要租金4700元的经过。被告主张，2016年元月10日，应原告之托，被告将2016年的租金4700元交给冯文举，由冯文举代收。而现在原告主张被告没交纳2016年的租金，故被告向冯文举索要租金4700元。
原告辩称，录音记录中，冯文举并没有认可曾代收租金4700元，故不能证明被告主张的事实。
手机短信。被告手机中，至今存着发给155××××6818的短信一条。手机短信记录，在2018年1月11日，被告发给155××××6818一条短信，内容为：元哥你把卡号给我我把钱给你打过去去。被告主张，155××××6818系原告当时使用的手机号码。
原告否认曾经使用过155××××6818这个手机号码。
证人刘某1出庭证言。刘某1系原告同村村民，与被告系表兄弟，被告的姥爷系刘某1的二爷爷。刘某1当庭作证内容如下：2018年年后的一天，被告到我家喊我，说原告在堵被告家门，原告让刘某1过去调解。刘某1没有去现场，让被告喊原告到刘某1家，并经原告同意的情况下，又喊来刘某2参加调解。原告让被告搬出租赁地方，是原告要在那块地上盖楼，并没有提被告拖欠租金的事。当时，经过调解，原告当时同意卖给被告1间的地方，但后来以和家属商量不成而表示不再同意调解方案。
原告对证人证言提出异议，辩称从没有让证人调解过，其本人也没有盖楼的想法，且证人与被告系表兄弟关系。
证人刘某2的到庭证言。原告对证人刘某1的证言提出异议后，被告又申请证人刘某2到庭接受了法官的询问。原告系证人刘某2的院中侄子，被告系证人刘某2的院中外甥，据刘某2本人称，他和原被告双方的关系一样远近。证人刘某2的陈述如下：今年（即2018年）年外，一天上午快中午了，刘某1把我喊到他家里，牵涉到刘西元让刘西连把地方腾出来。当时协商的结果是，让刘西元给刘西连点钱，让刘西连搬出去。我也给出了一个调解意见，让刘西元给刘西连一间的地方，让刘西连花钱买。当时，刘西元说回家商量商量，后来回电话说没有商量成。调解时，刘西元只是让刘西连搬出去，把地方腾出来，刘西元始终没有提过刘西连欠他租金的事。
原告在质证本院对刘某2的询问笔录时，原告承认以前说谎
了，认可当时去了刘某1家，且刘某2也在场，但原告表示，当时他没有让别人调解的想法，也不承认他们的调解意见。
另查明，在庭审过程中，被告主张，2017年的租金4700元，是原告在2017年元月亲自到被告家领取的，当时有被告之妻马淑青在场。在一、二次庭审中，虽然马淑青参加了旁听，但没有对2017年元月这次租金给付予以审查。为了查清当时事实，在第三次庭审时，在没有让马淑青参加旁听的情况下，法庭向被告进行了询问。对于当时情况，被告如此陈述：2017年元月份，我和我家属（即马淑青）在家，原告骑着电动三轮车来到我家。当时原告穿着不是全黑但发黑的羽绒服，坐在我家床上，我将现金4700元现金交给原告，原告点完后，又和我们闲聊了4、5分钟就走了。询问完被告后，法庭随即让马淑青出庭，让她对当时的情况进行陈述，马淑青陈述：2017年的元月10日下午（马淑青本人表述，之所以对这个日子记得清楚，是因为租赁契约中对这个日子进行了约定），原告骑着电动三轮车，穿着不是青色的就是黑色的衣服，来到我的家。原告坐在我家床边上，被告将租金4700元交给他，原告点完钱后，又和我们闲聊了一会就走了，原告来我家大约20多分钟。
对于原告此次诉讼为什么没提出要求被告支付拖欠租金的
诉请，原告代理人徐洪杰在第二次庭审时当庭陈述：主张不主张需要问原告本人（第二次庭审时原告未到庭），因为开庭送达的原因，原告已经明确说明保留主张租金的权利。后来，在本院就同样问题向原告本人提出时，原告陈述：当时代理人徐洪杰问我，我起诉的目的是解除合同，还是索要租金，我说我的目的是解除合同，不想再和被告置气了，租金的事可以以后再说。
原告为了证明在2017年1月10日自己尚在北京帮女儿刘国华经营水果、蔬菜生意，并没有回家，申请了证人王某、刘某3到庭作证，接受了本院询问，同时提交了李素娟、贾保荣的书面证词。证人王某陈述：我是对对妈（刘国华）的客户。2017年1月10日，对对的姥爷（刘西元）给我送的水果樱桃。因为我有对对妈的当天聊天记录，且只有那几天才有樱桃卖，所以我记得的时间这么准确。证人刘某3陈述：我是对对妈的客户。2017年1月10号，我去一个零食店拿水果，当时是对对妈给我称的5斤桔子，当时看到对对妈的爸爸正在卸货。
对于证人王某、刘某3的证言，被告均不予认可，认为不属实。
本院认为，原被告就原告的承包土地达成租赁协议，协议内容体现了双方的真实意思，除了租赁期限约定为30年超出了承包土地的承包期外，其他约定均不违背相关法律规定，协议应属有效合同。但对于合同约定的租赁期限应该调整为土地承包期内。本案双方当事人争议的主要问题就是被告是否拖欠2016年至2018年的土地租金。证人刘某1虽然与被告有着表兄弟等关系，但因为有刘某2的证言佐证了刘某1的证言内容，且刘某2与原被告双方的关系一样，故不足以认定被告和刘某1的利害关系影响证言的客观性。根据刘某1、刘某2的证言，可以认定，原告欲解除土地租赁契约并不是因为被告拖欠租金，而是另有原因。另外，马淑青当庭作出的陈述，从很多细节上与被告的陈述一致，可以认定马淑青的当庭陈述与被告辩驳事由的一致性。刘某1、刘某2的证言和马淑青的陈述，互相印证，形成了证据链，证明了被告辩称的事实。原告主张被告拖欠租金，因此要求解除合同，但原告对一些基本事实陈述前后不一，且在有别人参与调解时始终不提被告拖欠租金这一足以证明其主张的合理性、合法性之事实，原告的行为与常情常理不符，并在本次诉讼不提起给付租金之诉请的理由，原告和其代理人亦陈述不一，所以，虽然原告申请了证人王某、刘某3到庭作证，但由于和原告自己矛盾陈述和不符常情常理的行为不能互相印证，故原告主张被告拖欠租金的事实不能成立，对原告要求解除土地租赁契约的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘西元的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。
审判员 汪 忠
二〇一八年七月二十三日
书记员 周双祥