北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13853号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京阡陌丹青环境艺术设计有限公司，住所北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1581室。
法定代表人王杰，总经理。
委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张×，女，1980年2月5日出生。
委托代理人蔡正文，北京市国汉律师事务所律师。
上诉人北京阡陌丹青环境艺术设计有限公司（以下简称阡陌公司）因与被上诉人张×建设工程设计合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初38777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
阡陌公司在一审法院诉称：2016年4月6日，双方签订《设计委托协议书》，约定由张×将其购买的位于北京市朝阳区×房屋委托阡陌公司进行室内设计，张×于签约后5日内向阡陌公司支付30%的设计费1.2万元，并于深化设计效果图完成后5日内向阡陌公司支付40%的设计费1.6万元。合同签订后，张×向阡陌公司支付了首付款1.2万元，阡陌公司亦依约将绘制及编写的效果图提供给张×。之后，阡陌公司要求张×支付第二笔设计费1.6万元，张×表示认可。但事后，张×提出其所购房屋不再进行装修，拒绝向阡陌公司支付第二笔设计费。经阡陌公司现场查看，发现张×所购房屋正在进行装修，而且施工方案基本按照阡陌公司绘制的效果图进行。因此，阡陌公司诉至法院，要求解除双方签订的《委托设计协议书》，并要求张×给付设计费1.6万元。
张×在一审法院辩称并反诉称：2016年4月6日，双方签订《设计委托协议书》，约定由阡陌公司向张×提供室内设计范围内的深化设计图纸；张×于签约后5日内向阡陌公司支付30%的设计费1.2万元，并于深化设计效果图提交后5日内向阡陌公司支付40%的设计费1.6万元。合同签订后，张×依约向阡陌公司支付首期款1.2万元。但是，阡陌公司提供的室内设计方案并未达到合同约定的深化设计图的要求，张×对阡陌公司的设计方案并不满意，认为有许多需要修改完善之处。然而，阡陌公司并未对设计方案作出任何修改，故张×未向阡陌公司支付第二笔设计费。张×不同意阡陌公司的诉讼请求，并向阡陌公司提起反诉，要求解除双方签署的《设计委托协议书》，并要求阡陌公司返还设计费1万元。
一审法院经审理查明：2016年4月6日，张×与阡陌公司签订《设计委托协议书》。主要内容是，张×委托阡陌公司对北京市朝阳区×房屋进行装修设计。设计内容及范围包括客厅、卧室、儿童房、书房、卫生间、厨房、玄关的设计。阡陌公司根据实地测量所绘制的室内平面布置图为依据，展开方案初步设计、方案深化设计阶段、效果图、施工图（一套A3白图）设计工作，并向张×提供室内设计范围内（客厅、卧室、儿童房、书房、卫生间、厨房、玄关）的深化设计图纸。为保证设计进度，张×应全力配合阡陌公司每一步设计工作，在每次方案或图纸提交后，应在3日内提出明确修改意见，以便阡陌公司深入设计。阡陌公司需深入现场勘察，深化设计图纸包括但不限于各空间平面布置图、家具布置图、设计概念图、主要空间效果图、天花布置图、室内空间隔墙定位细部图、电位点位平面图、立面节点铺装图、线型线脚装修节点大样、地面装饰装修细部图、吊顶定位图及节点图、室内立面施工图。设计费用为4万元，张×于签约后5日内向阡陌公司支付30%的设计费1.2万元，并于深化设计效果图提交后5日内向阡陌公司支付40%的设计费1.6万元，于深化设计施工图提交后5日内向阡陌公司支付20%的设计费8000元，于施工全部完成且施工质量符合全部设计要求后向阡陌公司支付10%的设计费4000元。张×因自身原因不能履行本合同，应按照协议约定付清阡陌公司已完成阶段设计对应的设计费。阡陌公司保证设计方案符合国家现行行业标准。阡陌公司因自身原因不能履行本合同，应按照已支付设计费用总额的150%赔偿因此对张×造成的损失。协议签订后，张×将首付款1.2万元支付阡陌公司。
庭审中，阡陌公司提交了包含封面“北京枫林绿洲室内设计方案”在内的图纸九张以及双方之间微信记录。其中室内设计方案包含两页平面图及六页效果图，全部图纸无任何编制说明。微信记录显示阡陌公司设计人员将效果图发送张×邮箱，并提出支付第二阶段设计费的要求。张×表示收到设计图，并提出等胡某出差回来后付款。阡陌公司以此证明其完成了深化设计效果图的设计并提交张×，而张×表示同意付款。经庭审质证，张×确认收到了深化设计效果图，但提出无厨房及玄关设计图。张×对微信记录亦无异议，但表示对阡陌公司设计不满意，阡陌公司拒绝修改。此外，阡陌公司还提交了施工现场照片，以证明张×按照阡陌公司设计进行装修。张×对阡陌公司拍摄照片的真实性没有异议，但否认按照阡陌公司设计进行装修。
庭审中，张×提交了与阡陌公司设计人员的微信记录，以证明其对阡陌公司设计不满意，并明确提出修改意见。阡陌公司对微信记录的真实性没有异议，认可张×提出修改要求，并表示已配合张×进行了修改。张×还提交了由他人手绘并附有详细说明的设计图若干张以及施工现场照片，以证明房屋是按照手绘设计图进行的装修。阡陌公司认为张×提交的手绘设计图与本案双方争议无关，对张×提交的照片的真实性没有异议，但提出是在阡陌公司设计基础上进行的装修。
上述事实，有阡陌公司与张×签署的《设计委托协议书》，双方在上述查明中提交的证据以及庭审笔录等在案佐证。
一审法院判决认定：阡陌公司与张×签订的《设计委托协议书》是双方真实意思表示，协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，张×应在阡陌公司完成并提交深化设计效果图之后5日内向阡陌公司支付第二笔设计费1.6万元。阡陌公司虽然向张×提交了室内设计方案，但其提交的深化设计效果图仅有6页，显然与室内设计范围不符，且阡陌公司提交的室内设计方案没有任何编制说明。另外，在张×提出修改意见后，阡陌公司虽然表示进行了修改，但其并未提交证据予以证明。阡陌公司要求解除双方所签《设计委托协议书》，而张×亦反诉要求解除《设计委托协议书》，故法院确认予以解除。由于阡陌公司完成的室内设计方案，不符合双方约定的设计内容及范围，且无编制说明，故其要求张×支付第二笔设计费的主张，法院不予支持。关于张×要求阡陌公司返还设计费1万元之反诉请求，张×在未与阡陌公司就设计方案修改达成一致以及协议解除的情况下，即对房屋进行装修，其行为亦属不妥。考虑到阡陌公司实施并完成了一定的设计工作，张×已付款项应作为阡陌公司的相应报酬，法院对其反诉请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、驳回北京阡陌丹青环境艺术设计有限公司诉讼请求。二、驳回张×反诉请求。
阡陌公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持其一审诉求。上诉理由是：我方已经依照协议向张×提交了深化设计效果图，并提出支付费用的要求，张×也认可该设计图，并称待胡某回来可付款，可见张×对于我方提交的设计图是认可的，在我方积极与张×沟通的过程中，张×已经利用我方的设计方案进一步发挥，对房屋进行了装修，使双方合同的继续履行丧失了事实基础，故张×其因自身原因不能履行合同，应当依照约定支付我方设计费1.6万元。
张×同意一审法院判决。针对阡陌公司的上诉，张×答辩称：阡陌公司提交的设计图不符合合同要求，而且没有经过我方的书面确认，付款条件未成就。我们的装修是依据我方的一个朋友出具的手绘的设计图进行，并没有参考阡陌公司出具的设计图，对方提交的设计图跟房屋的实际装修情况不符。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对各方具有约束力，均应依约履行。
本案中，阡陌公司与张×就涉诉房屋装修事宜签订了合法有效的《设计委托协议书》，后双方均自愿同意解除上述协议，且阡陌公司亦未就该问题提起上诉，本院对双方自愿解除合同的事实予以确认，故本案现争议焦点集中在张×是否应当支付阡陌公司第二笔设计费1.6万元。对此，本院认为当结合阡陌公司完成工作成果的情况予以判断，合同履行过程中，阡陌公司提交的深化设计效果图并未完全包括室内空间，没有任何编制说明，且在张×提出修改意见后，阡陌公司未提供证据证明其履行了修改义务。此外，双方所签订的合同中亦明确了阡陌公司各阶段提交设计的文件经过张×或其委托人书面确认后，即为该阶段工作完成，然上述图纸并未经过张×书面确认。综合上述因素，再结合张×已经支付给阡陌公司的前期设计费，本院认为阡陌公司主张第二阶段的1.6万元设计费缺乏合同和法律依据，一审法院判决驳回阡陌公司的请求并无不当。
综上，本院认为，阡陌公司的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由北京阡陌丹青环境艺术设计有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
代理审判员 史智军
代理审判员 王世洋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 振