山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2242号
上诉人（原审原告）：于克东，农民。
委托诉讼代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于克江，无业。
委托诉讼代理人：于昌禄，淄博石油公司职工。
委托诉讼代理人：郑恩，淄博开发光华法律服务所法律服务工作者。
上诉人于克东因与被上诉人于克江房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于克东的委托诉讼代理人李红霞，被上诉人于克江的委托诉讼代理人于昌禄、郑恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于克东上诉请求：一、撤销原判，并依法改判转让协议有效，依法确认涉案房屋产权归于克东所有，并由于克江协助办理过户手续。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未将2004年9月8日证人于某交付给被上诉人于克江94000.00元认定为房款错误。首先，证人于某与双方当事人均是兄弟关系，是当时款项的经手人，其证人证言与当时从村委调取的补偿款等证据相互印证，足以直接证实于某证言属实，该款为购房款。其次，从2004年后涉案房屋的占有状态，也能看出于克东已经交清房款，房屋归于克东所有。1.案外人张连亮系双方的亲外甥，其自2004年后购买占有涉案一楼均是与于克东联系，办理土地证和房产证的相对方也是于克东，那时不论是亲兄弟还是亲外甥关系都很好，不存在亲外甥不知道涉案房屋是谁所有的基本事实；2.涉案三楼由王立峰从于克东手中购买并占有使用至今的事实；3.近十年左右的期间内，于克江对张连亮和王立峰购买、占有、使用房屋的事实未提出任何异议，以上事实足以说明涉案协议已经履行完毕，房屋已经归于克东所有。第三，一审庭审中于克江认可收到该10万元，同时（2013）桓民初字第1787号民事判决书对双方的债权债务做了全部的审理查明，被上诉人认可只收到上诉人归还的2009年4月10日的2000.00元，2009年4月25日的8000.00元，2009年6月17日的1000.00元，2013年8月5日的2000.00元，截止判决之日2014年2月10日共归还13000.00元，该判决明确将10万元排除在归还欠款之列，所以94000.00元应当是首先支付的房款。第四，2004年兄弟关系还很好，2004年4月28日双方签订转让协议后，于克东已如期交纳了5万元和10万元，不可能欠付94000.00元先还欠款不还房款。虽然（2014）桓行初字第13号行政诉讼中于克东的代理人陈述“因被告不交房和钥匙，原告于克东在支付了15万元以后才停止支付剩余的94000.00元，这应属于民事诉讼范畴，不应属于行政诉讼范畴，我们有证据，但是我们在本案中不提交”，该表示与本案的民事举证不矛盾不冲突。二、庭审中于克江对于证人于某交付的10万元首先陈述是交付的2004年8月30日的房款，又说的是归还的借款，其陈述自相矛盾，更加印证了上诉人以上陈述是与事实相符的。
于克江辩称：1.于克东在法庭称“因为没有支付于克江剩余房款94000.00元，所以于克江才没有为其办理过户是后续”（2015年法院判决书为证）。足以证明于克东没有支付剩余94000.00元房款，于某给于克江的10万元是于克东的借款。2.于克东还于克江的借款和支付房款的时候，于克东都要求于克江给他写下收条。请求法庭要求于克东出示于克江为其写的有关买卖房屋的原始证据收到条。3.于克东自称已经履行合同约定，但在十几年间并未起诉于克江协助办理房屋过户手续，还一直在外边躲着于克江。2004年之前王立峰就认识于克江，并且和于克江在于克东的厂子里一块工作过。共有房产证证明所有权人是于克江和于克东，于克东、张连亮、王立峰应该在买卖房产时通知产权人于克江，但三人都没有通知，所以于克江不知道三人买卖房屋的相关情况。因为他们都知道于克东没有支付于克江剩余房款，上述事实说明于克东没有履行合同约定支付剩余房款，也证明张连亮、王立峰都知道于克东还没有支付于克江剩余的房款，所以他们才一直瞒着于克江关于买卖房产的事情。4.假设于克东超额支付于克江房款，于克东应该找于某等督促于克江履行合同。5.于克东的妻子王华在法庭上称于克江和于克东共同共有的房产是于克东和王华夫妇自筹资金建设的。这证明于克东夫妇从开始就在谋划侵占于克江的房产。6.于克东在提前并且多支付6000.00元房款后，于克东是会要求于克江协助办理房产过户手续的，可是这十几年于克东都没有要求于克江协助办理房产过户手续，且在之后于克东和张连亮到房管局区办理房产证的时候，也不通知于克江予以协助，而是瞒着于克江去办理。7.2008年12月30日，于克东和于克江在结算借款时，于克江已经将于克东称2004年9月8日通过于某支付于克江的10万元拆迁房款和于克东之前还的部分借款扣除后，于克东于2008年12月30日将剩余借款给于克江重新写的欠条。该10万元拆迁房款还借款后欠条于克东收回，于克江给于克东写了还借款的收据，因此与购房款无关。
于克东向一审法院起诉请求：确认房屋转让合同有效；依法确认位于桓台县鲁中建筑商城房屋（产权证号08-0003684一楼朝南一套、三楼二套）产权归原告于克东所有，被告协助办理涉案房屋产权过户至原告名下的相关手续；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2004年4月28日，原告于克东与被告于克江签订房屋房屋转让合同一份，合同的主要内容为：转让人为于克江，简称甲方。接收人为于克东，简称乙方。于克江现有楼房三套，三楼两套。一楼一套（朝南的户），建筑面积为294.42平米；位址为建筑商城十八号楼；楼房价格为贰拾肆万肆仟元正(244000.00元正)；付款方式为2004年4月30日前付伍万元，5月30日前付拾万元，2004年12月30日前付玖万肆仟元，共分三次付清，如到期付不清，甲方有权收回房子，并不退回以上所交的款项；2004年四月30日由甲方钥匙交给乙方；房款付清后，由甲方房权证交给乙方；双方还对其他权利义务作出约定。合同签订后，原告于克东于2004年4月30日支付房款50000.00元，2004年8月30日支付房款100000.00元，2004年9月8日，被告于克江从于某手中领取原告于克东的拆迁补偿款100000.00元。原、被告双方未对涉案房屋进行交接。2016年1月4日，原告于克东向法院提起诉讼，请求依法裁决。庭审中，原告于克东主张2004年9月8日支付的100000.00元是购房款，多出的6000.00元为归还被告于克江的借款，并提供证人及（2013）桓民初字第1787号民事判决书予以证明。被告于克江对此不予认可，主张2004年9月8日归还的100000.00元为借款，并不是购房款，并提供（2014）桓行初字第13号行政判决书予以证明。另查明，原告于克东与被告于克江、证人于某系兄弟关系。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案争议的焦点问题在于2004年9月8日通过证人于某给付被告于克江的100000.00元为购房款还是归还的借款。原告于克东主张该款为购房款，证人于某虽出庭予以证明，但原告于克东在原审法院（2014）桓行初字第13号行政判决书中“因被告于克江不交房及钥匙，原告于克东在支付了15万元以后才停止支付剩余的94000.00元，协议未履行完毕，属民事纠纷”的主张明确表明其尚欠被告于克江房款94000.00元，且原告于克东亦无其他证据佐证其已按房屋转让合同的约定支付了全部房款。故对原告于克东主张的2004年9月8日证人于某交付给被告于克江的100000.00元中的94000.00元为房款，依法确认位于桓台县建筑商城××楼××单元（产权证号08-00036**）中的一楼朝南一套、三楼二套归原告于克东所有、被告于克江协助办理涉案房产产权过户的诉讼请求，不予支持。原告于克东与被告于克江签订的房屋转让合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。故对原告于克东主张的确认房屋转让合同有效的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认原告于克东与被告于克江签订的房屋转让合同有效。二、驳回原告于克东的其他诉讼请求。案件受理费4960.00元，由原告于克东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。
上述事实，有房屋转让合同、产权产籍档案证明、收到条、民事判决书、调查笔录、共同投资建房协议书、行政判决书、房屋拆迁验收单、房地产买卖契约、房屋所有权转移登记申请书、房屋买卖合同、调查笔录及当事人当庭陈述等。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案争议焦点是2004年9月8日上诉人向被上诉人支付的94000.00元是否是支付涉案房屋的购房款。上诉人主张该款项为支付涉案房屋购房款，应当对其主张承担举证责任并完成举证义务。但是，首先，上诉人仅提供于某的证人证言予以证实。且证人于某系上诉人亲属，其证人证言亦无其他证据予以佐证，该情况下，证人证言不能单独作为认定案件事实的证据。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、陈述等中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。在业已生效的桓台县人民法院（2014）桓行初字第13号行政判决书中载明，上诉人在庭审中陈述“于克东在支付了15万元后停止支付剩余的94000.00元，协议未履行完毕”，其自认涉案款项94000.00元并未支付给被上诉人。上诉人所作出的对己方不利的自认，其既无法作出合理解释，亦未提交其他充分有效证据予以推翻，应当承担举证不能的法律后果。因此，上诉人的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4960.00元，由上诉人于克东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 李灵福
代理审判员 张维娟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 彭倩倩