北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第16663号
原告交通银行股份有限公司北京公主坟支行，住所地北京市海淀区复兴路甲14号华鹰大厦一层。
负责人张庚，行长。
委托代理人甄铁军，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人徐汝华，北京市广盛律师事务所律师。
被告苏艳，女，1970年10月24日出生。
原告交通银行股份有限公司北京公主坟支行（以下简称交行公主坟支行）与被告苏艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告交行公主坟支行的委托代理人甄铁军、被告苏艳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告交行公主坟支行起诉称：2012年1月18日，苏艳向交行公主坟支行申请个人最高额借款。交行公主坟支行与苏艳签订《个人最高额借款合同》（以下简称借款合同），约定由交行公主坟支行向苏艳提供额度为人民币40万元的个人循环贷款，授信期限为2012年2月2日至2017年2月2日，贷款利率为放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%。
同日，交行公主坟支行与苏艳签订《最高额抵押合同》（以下简称抵押合同），约定苏艳以坐落于北京市昌平区的自有房屋作为抵押物，为前述贷款提供最高额抵押担保。抵押担保的最高债权额为人民币40万元整。保证方式为连带责任保证。担保的范围为借款合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。
2011年12月30日，交行公主坟支行与苏艳双方（或其委托代理人）共同前往北京市昌平区住房和城乡建设委员会办理了抵押登记手续，交行公主坟支行取得了《房屋他项权证》。
2012年2月2日，苏艳按照借款合同约定的方式，申请使用循环贷款额度，交行公主坟支行通过受委托支付方式向其发放贷款人民币400000元整。
按借款合同的约定，苏艳应按月（还款日为每月的2日）向交行公主坟支行按等额本息还款方式支付贷款本金和利息，每期还款额为8234.59元，截止到2013年4月16日，苏艳已累计4期逾期偿还贷款利息，拖欠贷款本息合计24474.46元。其间经交行公主坟支行多次催告，仍不能按期足额还款。
鉴于上述情况，交行公主坟支行依据借款合同的约定，于2012年11月26日向苏艳发出《交通银行催收逾期贷款通知书》，要求其于接到通知后3日内将拖欠的逾期贷款本息存入还款账户中，否则该笔贷款将提前到期，苏艳应立即将该笔贷款剩余的全部贷款本金、利息、罚息、复利及根据合同约定的其他债务全部还清。
截止到2013年4月16日，苏艳仍不能按期履行还款义务，故交行公主坟支行诉至法院，请求：1，判令苏艳偿还借款本金338459.06元，截至2013年4月16日的利息、罚息、复利6724元，并支付上述本息自2013年4月17日起至付清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；2、判令苏艳支付本案律师费3000元、案件受理费3261元及诉讼保全费2261元；3、判决苏艳以位于北京市昌平区的房屋对上述借款本金、利息、罚息、复利及相关费用承担担保责任，并以处置该房屋所得价款优先向交行公主坟支行偿还上述全部债务。
被告苏艳答辩称，对交行公主坟支行的起诉没有异议。
交行公主坟支行向本院提交了如下证据予以证明：
证据1、《个人最高额借款合同》，证明交行公主坟支行与苏艳之间存在借贷关系；
证据2、《最高额抵押合同》，证明苏艳以北京市昌平区的房屋作为抵押物，为其贷款提供最高额抵押担保；
证据3、交通银行个人贷款详细信息查询表，证明苏艳逾期未还贷款本金、利息、罚息金额及执行利率等信息的明细；
证据4、房屋所有权证及房屋他项权证，证明房屋的抵押登记手续已经完成，交行公主坟支行取得了房屋他项权证；
证据5、交通银行催收逾期贷款通知书及国内特快专递邮件详情单，证明交行公主坟支行于2012年11月26日向苏艳发出催收逾期贷款通知书，要求其履行还款或担保义务，立即偿还所欠本金、利息、罚息及相关费用；
证据6、发票，证明交行公主坟支行支付了律师费3000元。
苏艳对交行公主坟支行提交的上述证据均无异议，本院对上述证据均予以认定。
苏艳未向本院提交证据材料。
本院根据上述认证查明：2012年1月18日，苏艳（借款人）与交行公主坟支行（贷款人）签订了《个人最高额借款合同》。该合同约定：交行公主坟支行为苏艳提供额度为40万元的循环贷款用于消费。授信期限自2012年2月2日至2017年2月2日。贷款利率为放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%。苏艳选择等额本息还款方法，首期还本付息金额为8234.59元，每期还款额为8234.59元。还款以月为一期，首期自放款日起计算。苏艳未按合同及相应提款申请书的约定偿还贷款本金或支付利息的，视为本合同的”提前到期事件”，此时交行公主坟支行有权单方面宣布合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求苏艳立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。苏艳未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同及相应提款申请书约定的用途使用贷款的，交行公主坟支行有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为提款申请书记载的利率上浮50%。苏艳未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担交行公主坟支行为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
2011年12月30日，交行公主坟支行与苏艳办理了相应抵押登记手续，交行公主坟支行取得了房屋他项权证，登记的债权数额为40万元。
2012年1月18日，交行公主坟支行（抵押权人）与苏艳（抵押人）《最高额抵押合同》，该合同约定：鉴于苏艳（债务人）和抵押权人签订了《最高额借款合同》，为保障主合同项下连续发生的债权的实现，苏艳愿意以其有权处分的财产设定抵押。苏艳提供的抵押财产是北京市昌平区的房屋。抵押权的效力及于抵押物及其从物、从权利、附着物、附合物、加工物、孳息及代位物。抵押人担保的主债权为主合同项下发生的主债权。包括抵押权人根据主合同向债务人发放的各类贷款或其他融资款而对债务人享有的债权。抵押人担保的最高债权额为40万元，保证方式为连带责任保证。担保的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。债务人未按时足额偿还任一《额度使用申请书》项下的全部或部分贷款或相应利息时，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。保证期间根据主合同项下各《额度使用申请书》约定的债务履行期限分别计算。债权人宣布主合同项下债务提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
2012年2月2日，交行公主坟支行向苏艳发放了40万元贷款。苏艳自2012年11月2日开始出现逾期还款情形，自2013年2月2日后未再进行还款。2012年11月26日，交行公主坟支行向苏艳送达了催收逾期贷款通知书。截止至2013年4月16日，苏艳尚欠本金338459.06元、利息、罚息及复利共计6724元。
上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：交行公主坟支行与苏艳签订的《个人最高额借款合同》及《最高额抵押合同》，系当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据合同条款约定及苏艳的实际还款情况，苏艳已出现未按合同约定按期偿还贷款本息的行为，已违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。故对交行公主坟支行要求苏艳偿还剩余全部贷款本金及相应的利息、复利、罚息及律师费3000元，并要求行使抵押权的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告苏艳于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京公主坟支行借款本金三十三万八千四百五十九元零六分及利息、复利、罚息（截至二Ｏ一三年四月十六日的利息、罚息及复利共计六千七百二十四元，自二Ｏ一三年四月十七日起至实际付清之日止，按《个人最高额借款合同》中关于利息、复利、罚息的计算标准计算）；
二、被告苏艳于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司北京公主坟支行律师费三千元；
三、原告交通银行股份有限公司北京公主坟支行有权在四十万元最高抵押担保债权限额内以被告苏艳名下的位于北京市昌平区的抵押财产实现抵押权所得价款优先受偿。
如果被告苏艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百六十一元、财产保全费二千二百六十一元，共计五千五百二十二元（原告交通银行股份有限公司北京公主坟支行已预交），均由被告苏艳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 武 祎
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王可心