河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1212号
上诉人（原审原告）周昆仑，男，1988年3月4日出生，汉族。
委托代理人李天付，河南大河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州铁路水电段锅炉厂。
法定代表人孔东爱，职务总经理。
委托代理人孙希成，河南针石律师事务所律师。
委托代理人赵利玲，系郑州铁路水电段锅炉厂员工。
上诉人周昆仑与上诉人郑州铁路水电段锅炉厂（以下简称锅炉厂）劳动争议纠纷一案，周昆仑于2013年12月4日向郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：解除周昆仑与锅炉厂之间的劳动关系，锅炉厂支付拖欠周昆仑一个月的工资1900元；锅炉厂支付周昆仑因工受伤5级产生的工伤待遇1014246.27元（其中包括一次性工伤医疗补助金55306.67元、一次性伤残就业补助金193573.33元、伤残补助金34200元、住院伙食补助费2340元，交通住宿费24400元，营养费2340元，残疾辅助器具费680485.57元、停工留薪期工资15200元、护理费5500.7元、鉴定费900元）；诉讼费用由锅炉厂承担。
郑州市中原区人民法院于2014年7月2日作出（2013）中民一初字第2183号民事判决。周昆仑与锅炉厂均不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人周昆仑及其委托代理人李天付，上诉人锅炉厂的委托代理人孙希成、赵利玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，周昆仑系锅炉厂职工，月工资1900元。2012年8月29日，周昆仑用吊架和导链提拉安装中央空调所需的钢管时因提拉钢管的钢丝绳断裂，导致钢管下落将其砸伤，经诊断为：左足离断伤；左锁骨骨折。2013年3月15日，郑州市人力资源与社会保障局认定周昆仑所受伤害为工伤。2013年5月9日，郑州市劳动能力鉴定委员会经鉴定确认周昆仑伤残等级为五级，辅助器具可配置组件式小腿假肢（编号10031），停工留薪期为自受伤之日起八个月。诉讼中，周昆仑提交了2013年3月1日河南省康复辅具技术中心出具的假肢安装诊断证明一份，锅炉厂对该诊断证明有异议，认为诊断证明中提到的硅胶套费用超出了河南省人力资源与社会保障厅关于辅助器具配置目录确定的价格，且使用说明中假肢赔偿年限参照河南省平均寿命超出了该辅具技术中心的职权范围，不能作为裁决依据。
另查明，周昆仑、锅炉厂均反映锅炉厂未为周昆仑办理工伤保险，且锅炉厂认可2012年8月未向周昆仑支付工资。周昆仑提出与锅炉厂解除劳动合同。周昆仑向郑州市中原区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求对其工伤待遇等争议进行仲裁，2013年11月22日，该委员会作出中原劳仲裁字（2013）第019号仲裁裁决书，裁决：一、郑州铁路水电段锅炉厂支付周昆仑2012年8月份工资1900元；二、郑州铁路水电段锅炉厂支付周昆仑一次性伤残补助金34200元、一次性工伤医疗补助金55306.67元、一次性伤残就业补助金193573.33元、部分停工留薪期待遇9362元、住院伙食补助费1638元、辅助器具安装费15000元、工伤职工劳动能力鉴定费900元；三、郑州铁路水电段锅炉厂按照有关规定标准和期限对今后周昆仑更换辅助器具（组件式小腿假肢，编号10031）费用给予支付。后周昆仑不服该仲裁裁决书，诉至法院要求解决。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，锅炉厂认可其没有支付周昆仑2012年8月份的工资，故锅炉厂应当支付周昆仑2012年8月份工资1900元。关于周昆仑主张的停工留薪期待遇，《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。周昆仑因工作遭受伤害，接受工伤医疗，锅炉厂应当支付停工留薪期的工资待遇。依据2013年5月9日郑州市劳动能力鉴定委员会的鉴定意见，本案周昆仑的停工留薪期为自受伤之日起8个月，故锅炉厂应当支付周昆仑停工留薪期间待遇15200元（1900元／月×8个月=15200元），扣除周昆仑认可锅炉厂已支付向其支付的各项生活费用5838元，锅炉厂应当支付周昆仑停工留薪期间待遇9362元。关于周昆仑主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十六条、第六十二条，《河南省工伤保险条例》第二十七条规定，职工因工致残被鉴定为五级伤残的，其一次性伤残补助金为18个月本人工资，故锅炉厂应当支付周昆仑一次性伤残补助金34200元（1900元／月×18个月=34200元）；其一次性工伤医疗补助金的支付标准以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算16个月，故锅炉厂应当支付周昆仑一次性工伤医疗补助金55306.72元（3456.67元／月×16个月=55306.72元）；其一次性伤残就业补助金的支付标准以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算56个月，故锅炉厂应当支付周昆仑一次性伤残就业补助金193573.52元（3456.67元／月×56个月=193573.52元）。关于周昆仑主张的伙食补助费部分，周昆仑住院病历显示其住院78天，参照《郑州市实施＜工伤保险条例＞暂行办法》第二十九条的规定，锅炉厂应当支付周昆仑住院期间的伙食补助费1638元（21元／天×78天=1638元），对周昆仑过高部分的诉讼请求，该院不予支持。关于周昆仑主张的辅助器具费用，诉讼中，周昆仑主张参照人均寿命岁并根据河南省康复辅具技术中心出具的假肢安装诊断证明，锅炉厂应当一次性支付周昆仑辅助器具费用680485.57元；锅炉厂认为，周昆仑要求对辅助器具费用一次性支付及配置硅胶套没有法律依据，锅炉厂不应当采取现金方式一次性支付该费用。该院认为，本案中，锅炉厂未为周昆仑缴纳工伤保险，造成周昆仑因工致残所需配置假肢辅助器具费用无法从工伤基金中得到支付，以现实发生费用主张赔偿不利于周昆仑权益保障。同时，由于实际发生的更换次数及更换费用尚存在不确定性，周昆仑要求参照人均寿命采取现金方式一次性支付该费用亦无事实依据和法律依据。该院认为，结合本案实际情况，参照《河南省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》及《河南省人力资源和社会保障厅关于修订河南省工伤保险辅助器具配置目录的通知》中关于配置组件式小腿假肢（编号10031）建议使用年限和工伤保险最高支付限额的有关规定，锅炉厂暂一次性支付周昆仑十五年内五次配置、更换辅助器具费用75000元（15000元／次×5次=75000元）为宜，之后发生费用由锅炉厂按照规定标准另行向周昆仑支付。关于周昆仑主张的鉴定费900元，由劳动能力鉴定费用票据为证，该院予以支持。关于周昆仑主张的交通住宿费、营养费、护理费部分，因缺乏事实和法律依据，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第六十二条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州铁路水电段锅炉厂自本判决生效之日起十日内向原告周昆仑支付2012年8月份的工资1900元；二、被告郑州铁路水电段锅炉厂自本判决生效之日起十日内向原告周昆仑支付停工留薪期间待遇9362元、一次性伤残补助金34200元、一次性工伤医疗补助金55306.72元、一次性伤残就业补助金193573.52元、伙食补助费1638元、五次辅助器具安装更换费用75000元、工伤职工劳动能力鉴定费900元，共计369980.24元；三、被告郑州铁路水电段锅炉厂按照相关规定标准向原告周昆仑支付之后的辅助器具更换费用。四、驳回原告周昆仑过高部分的诉讼请求。案件受理费10元，由被告郑州铁路水电段锅炉厂负担。
周昆仑上诉称，原审判决认定事实不清，周昆仑要求参照人均寿命采取现金方式一次性支付因工致残所需配置假肢辅助器具费用应当得到支持。请求二审查明事实，依法改判。
锅炉厂上诉称，一审判决锅炉厂一次性支付周昆仑五次辅助器具安装更换费用75000元没有法律依据。请求二审查明事实，依法改判。
针对周昆仑的上诉，锅炉厂答辩称，周昆仑未提供相应的证据和法律规定证实其主张，其上诉请求应予驳回。请求二审依法改判。
针对锅炉厂的上诉，周昆仑答辩称，锅炉厂在上诉理由中所引用的规定对没缴纳保险的人不适用，按照锅炉厂的上诉请求，若其不能提供保障的前提下，将对职工是一种很大的损害。请求驳回锅炉厂的上诉，依法改判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，鉴于周昆仑未来所需配置假肢辅助器具实际更换次数及更换费用的不确定性，且并无法律规定应当参照人均寿命采取现金方式一次性支付该费用，一审法院结合本案实际情况酌定暂支持锅炉厂一次性支付周昆仑十五年内五次配置、更换辅助器具费用合理适当。周昆仑的上诉理由没有法律依据，依法不能成立。鉴于锅炉厂未为周昆仑缴纳工伤保险，造成周昆仑因工致残所需配置假肢辅助器具费用无法从工伤基金中得到支付，为充分保护职工的合法权益，一审依据未来发生该费用的可能性酌情判令锅炉厂一次性支付周昆仑十五年内五次配置、更换辅助器具费用适当。锅炉厂的上诉理由不能成立。综上，周昆仑与锅炉厂的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州铁路水电段锅炉厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 候李爽