广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5349号
上诉人（原审原告）：东莞市寮步君兴洗衣店。住所地：广东省东莞市寮步镇西溪凫溪平安大街**号，营业执照注册号：441900602547206。
经营者：李君南。
委托代理人：黄志平，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：徐志君，广东星啸律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市粤家好酒店有限公司。住所地：广东省东莞市东城区主山东纵大道**号，营业执照注册号：441900000613670。
法定代表人：邹飞。
被上诉人（原审被告）：陈名云，男，汉族，1974年7月9日出生，住江西省鹰潭市贵溪市冶金路15号中区。
被上诉人（原审被告）：陈娜，女，汉族，1979年8月14日出生，住江西省贵溪市冶金路15号中区。
上诉人东莞市寮步君兴洗衣店（以下简称为君兴洗衣店）因与被上诉人东莞市粤家好酒店有限公司（以下简称为粤家好酒店）、陈名云、陈娜服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
君兴洗衣店向原审法院起诉称：君兴洗衣店自2014年4月起承揽粤家好酒店的洗涤服务，为其客房、餐饮等部门洗涤床单、浴巾、台布等用品，截止起诉之日止，粤家好酒店拖欠君兴洗衣店2014年12月至2015年1月的洗涤费共计19180.35元，经君兴洗衣店对此催讨，粤家好酒店一直拒绝付款，并于2015年2月初停业。陈名云、陈娜为粤家好酒店中餐部的承包人，应对粤家好酒店的债务承担连带责任。故君兴洗衣店为维护自己的合法权益，将本案诉至法院，请求法院依法判令：一、粤家好酒店、陈名云、陈娜向君兴洗衣店支付洗涤费19180.35元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月10日起计至货款付清之日止）；二、本案诉讼费用由粤家好酒店、陈名云、陈娜承担。
粤家好酒店、陈名云、陈娜经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
原审法院经审理查明，君兴洗衣店陈述其自2014年4月起承揽粤家好酒店的洗涤业务，为其客房、餐饮等部门洗涤床单、浴巾等台布，截止2015年7月16日，粤家好酒店共拖欠君兴洗衣店2014年12月至2015年1月的洗涤费共计19180.35元，其中，中餐部洗涤费7957元，房务部洗涤费11223.35元。
关于中餐部洗涤费7957元，君兴洗衣店提交的《粤家好酒店与李君南对账单》显示粤家好酒店尚欠君兴洗衣店2014年12月份的洗涤费7040元、2015年1月1日至3日的洗涤费917元，以上共计7957元，并约定“以上款项按五折支付，结算时间为2015年2月10日付清，如到期未付，按原款一次性付清”，落款部分有会计“陈娜”的签名以及粤家好酒店的盖章。君兴洗衣店另提交了2015年1月4日、2015年1月9日的费用报销单及收款收据，金额分别为7040元、917元，对此，君兴洗衣店解释为君兴洗衣店与粤家好酒店的结算方式为：君兴洗衣店先填写费用报销单及收据，粤家好酒店在支付款项后收回费用报销单及收款收据，本案费用报销单及收款收据的原件仍由君兴洗衣店持有，证明该两笔费用粤家好酒店尚未支付。
关于房务部洗涤费11223.35元，君兴洗衣店提交了《粤家好酒店房务部布草送洗明细表与李君南对账单》及君兴洗衣厂对账单，拟证明粤家好酒店房务部尚欠君兴洗衣店2014年12月份的洗涤费11223.35元，其中，对账单上没有粤家好酒店的盖章或签名确认，送货单上收货单位处有“罗”“谢”“崔”“陆”“丁”“钟”等人的签名，但君兴洗衣店并未提供相关证据证明签名人为粤家好公司的员工。
另查明，君兴洗衣店陈述陈名云、陈娜为粤家好酒店中餐部的实际承包人，但未提供相应的证据予以证明。
以上事实，有《粤家好酒店与李君南对账单》、费用报销单、收款收据、《粤家好酒店房务部布草送洗明细表与李君南对账单》、君兴洗衣厂送货单等证据及原审庭审笔录附卷为据。
原审法院认为，粤家好酒店、陈名云、陈娜经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向原审法院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担，原审法院对君兴洗衣店提交的证据经审查后予以认定。关于君兴洗衣店主张的中餐部洗涤费7957元，君兴洗衣店提交的《粤家好酒店与李君南对账单》显示粤家好酒店尚欠君兴洗衣店洗涤费7957元，该对账单落款处有粤家好酒店的盖章，故原审法院对该张对账单的真实性予以认定。君兴洗衣店另提交了费用报销单、收款收据等佐证该7957元尚未支付，按常理来讲，收款人收款后出具的收款收据，应由付款人持有，但本案费用报销单及收款收据的原件均由君兴洗衣店持有，且粤家好酒店未向法院举证证明其已经向君兴洗衣店支付上述款项，因此，原审法院认定粤家好酒店尚未支付君兴洗衣店洗涤费7957元。故君兴洗衣店要求粤家好酒店支付洗涤费7957元的主张，于法有据，原审法院予以支持。该7957元约定的付款时间为2015年2月10日，故该笔款项的利息的计算方法为：以7957元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年2月11日起计至清偿之日止，君兴洗衣店超出该部分范围的主张，原审法院不予支持。
关于君兴洗衣店主张的房务部洗涤费11223.35元，君兴洗衣店提交的《粤家好酒店房务部布草送洗明细表与李君南对账单》上并没有粤家好公司的盖章确认，故该对账单未经双方确认，没有法律效力。君兴洗衣店提交的《君兴洗衣厂送货单》上收货单位处的签名仅有姓氏，没有全名，收货人员身份无法查明，君兴洗衣店未提供已经对账确认的款项所对应的送货单，证明收货单位处签名的人员与案涉未对账确认的款项所对应的送货单上收货单位处签名的人员一致，亦未提供任何其他证据证明收货单位处签名的人员为粤家好公司的员工。故君兴洗衣店无证据证明该11223.35元洗涤费的真实性，根据谁主张谁举证的原则，君兴洗衣店应承担举证不能的责任，故对君兴洗衣店该部分诉讼请求，原审法院不予支持。
关于陈名云及陈娜应否承担责任的问题。虽然君兴洗衣店主张陈名云与陈娜为粤家好酒店中餐部的承包人，但其并未提交证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，君兴洗衣店应当承担举证不能的责任，故原审法院对君兴洗衣店的该项诉请不予支持。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、粤家好酒店于判决生效后七日内支付君兴洗衣店洗涤费7957元及该款利息（利息以7957元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月11日起计至全部款项付清之日止）；二、驳回君兴洗衣店的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费279.5元（已由君兴洗衣店预缴），其中，君兴洗衣店承担163.55元，粤家好酒店承担115.95元。
上诉人君兴洗衣店不服原审判决，向本院提起上诉称：一、关于洗涤费金额。《送货单》上的收货单位一栏已明确注明是“粤家好”，签收人均系粤家好酒店的员工，而且《送货单》与《粤家好酒店房务部布草送洗明细表与李君南对账单》上的日期、品名、数量一一对应，因此，根据证据优势原则，也应认定粤家好酒店房务部的洗涤费金额为11223.35元。二、关于陈名云与陈娜的责任认定。根据广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第720号、722号、724号等案件中陈名云、陈娜两人出具的欠条、对账单等结算材料，陈名云、陈娜不仅分别或者共同以个人名义确认粤家好酒店中餐部的货款金额，而且还承诺承担还款责任，上述行为显然不属于职务行为，即使从常理的角度也可以看出，陈名云、陈娜是中餐部的实际经营者与承包人。另外，陈名云、陈娜是夫妻，案涉债务发生于两人婚姻关系存续期间，因此，陈名云、陈娜应对案涉债务承担连带清偿责任。此外，为证明陈名云、陈娜系粤家好酒店中餐部的承包人这一事实，君兴洗衣店曾当庭请求原审法院调查取证，但被驳回，原审法院属于程序违法。基于以上事实和理由，君兴洗衣店请求称：1.撤销原审判决，改判粤家好酒店、陈名云、陈娜立即支付洗涤费19180.35元及其利息（自2015年2月10日起计至洗涤费付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费由粤家好酒店、陈名云、陈娜承担。
被上诉人粤家好酒店、陈名云、陈娜没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明，二审期间，本院依君兴洗衣店的申请到东莞市公安局东城分局东城派出所调取陈名云涉嫌拒不支付劳动报酬案卷宗材料，陈名云在公安机关询问笔录中确认其2012年至2015年1月期间承包经营粤家好酒店中餐部，陈名云与陈娜为夫妻关系。
以上另查明的事实，有调查取证申请书、东莞市公安局东城分局东城派出所出具的陈名云涉嫌拒不支付劳动报酬案件卷宗材料、本院法庭调查笔录等附卷为证。
本院认为：本案为服务合同纠纷。原审法院判令粤家好酒店对案涉债务承担清偿责任，粤家好酒店未就此提起上诉，应视为粤家好酒店服从一审判决，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人君兴洗衣店上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：1.君兴洗衣店主张的粤家好酒店房务部洗涤费11223.35元是否应予支持。2.陈名云、陈娜应否对案涉债务承担清偿责任。对此，本院作如下分析：
关于焦点一。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”经查，君兴洗衣店提交的《粤家好酒店房务部布草送洗明细表与李君南对账单》以及君兴洗衣店送货单上均无粤家好酒店的盖章确认，君兴洗衣店亦未能提供证据证明案涉送货单“收货单位”上的签名为粤家好酒店的员工。君兴洗衣店提交的前述证据不足以证明房务部洗涤费11223.35元的真实性，原审法院对君兴洗衣店的该主张不予支持，依法有据，本院予以维持。
关于焦点二。根据本院到东莞市公安局东城分局东城派出所调取的陈名云涉嫌拒不支付劳动报酬案卷宗材料可知，陈名云在2012年至2015年1月期间承包经营了粤家好酒店中餐部。现有证据除中餐部厨工罗昆在劳动监察调查询问笔录中反映陈娜负责财务外，其余证据均不能反映陈名云与陈娜一并承包经营粤家好酒店中餐部，因此本院对君兴洗衣店主张陈娜也为粤家好酒店中餐部的承包人的主张不予采纳。陈名云与陈娜虽为夫妻关系，但本案审理的是服务合同关系，根据合同相对性原则，案涉合同的当事人为君兴洗衣店与粤家好公司、陈名云，合同的权利义务应当限制在前述三者之间，陈娜并非合同相对方，君兴洗衣店诉求陈娜承担合同义务，于法无据。粤家好酒店中餐部拖欠君兴洗衣店在2014年12月至2015年1月期间的洗涤费，有君兴洗衣店提交的对账单、费用报销单及收款收据为证，事实清楚，证据充分，故陈名云应对粤家好酒店中餐部洗涤费7957元承担清偿责任。陈名云逾期未向君兴洗衣店支付案涉洗涤费，已经构成违约，君兴洗衣店有权诉求相应的利息损失，利息以拖欠的洗涤费为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年2月11日起计至清偿之日止。
综上所述，上诉人君兴洗衣店的上诉部分理由部分成立，本院对其有理部分予以支持，对其无理部分不予支持。本案二审出现新证据，导致部分事实认定发生变化，本院在查明该部分事实的基础上予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、变更广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第794号民事判决第一项为：东莞市粤家好酒店有限公司、陈名云应于本判决生效之日起七日内向东莞市寮步君兴洗衣店支付洗涤费7957元及利息（利息以7957元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月11日起计至清偿之日止）；
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第794号民事判决第二项；
三、驳回东莞市寮步君兴洗衣店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费279.5元，由东莞市寮步君兴洗衣店承担163.55元，由东莞市粤家好酒店有限公司、陈名云共同承担115.95元；二审诉讼费80.58元，由陈名云承担33元，由东莞市寮步君兴洗衣店承担47.58元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邓晓畅
代理审判员 邹凤丹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共12页