贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔27行终131号上诉人（一审原告）荔波县巴合煤矿，住所地：贵州省荔波县水尧乡水捞村岜；法定代表人吴春美，系该煤矿矿长；委托代理人杨长声，系该煤矿法律顾问。被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，住所地：贵州省都匀经济开发区匀都国际B栋4-7楼;法定代表人严文敏，系该局局长。一审第三人鲁传文，男，19x年x月x日生，汉族，四川省叙永县人，农民，上诉人荔波县巴合煤矿与被上诉人黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称黔南州人社局）及一审第三人鲁传文社会保障行政确认一案，不服独山县人民法院（2017）黔2726行初11号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院于2017年2月14日立案、3月14日公开开庭审理后查明，第三人鲁传文2003年3月至2011年9月在原告荔波县巴合煤矿从事井下掘进、采煤等工作，2011年9月底离开原告煤矿，离岗时原告未对其进行职业健康检查。2015年2月4日第三人到泸州医学院附属医院进行检查，发现疑似尘肺。2015年9月26日第三人向荔波县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日荔波县劳动人事争议仲裁委员会作出荔劳人仲〔2015〕24号《不予受理通知书》，认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，因此不予受理。随后，第三人向荔波县人民法院提起民事诉讼，荔波县人民法院2015年12月16日作出（2015）荔民初字第601号《民事判决书》，判决确认鲁传文与荔波县巴合煤矿自2003年3月至2011年9月存在事实劳动关系，该判决于2016年1月7日发生法律效力。2016年初，第三人鲁传文先�到贵州林东矿业集团有限责任公司总医院、贵阳市公共卫生救治中心进行检查、治疗，4月29日贵阳市公共卫生救治中心（贵阳市职业病防治医院）作出（2016）541号《职业病诊断证明书》，诊断结论为：煤工尘肺贰期。2016年5月30日第三人鲁传文向被告黔南州人社局申请工伤认定，被告受理后，向原告煤矿送达了《举证通知书》及相关材料，经调查核实，于2016年7月20日作出黔南工决字[2016]1129号《工伤认定决定书》，认为鲁传文在工作期间，长期接触粉尘，导致其患“煤工尘肺贰期”，鲁传文患职业病受到的伤害，符合工伤认定的范围，予以认定为工伤。8月2日被告将《工伤认定决定书》送达原告并告知如不服可自接到决定书之日起60日内向黔南州人民政府或者贵州省人力资源和社会保障厅申请行政复议，或者6个月内向独山县人民法院提起行政诉讼。原告不服，于2017�2月3日向一审法院邮寄了起诉状，提起行政诉讼。一审法院认为，首先，原告的起诉是否超过起诉期限的问题。2016年8月2日被告将《工伤决定书》送达原告并告知原告6个月内可向法院提起行政诉讼，原告提起诉讼的最后期限应该是2017年2月2日，但2017年2月2日是春节法定假日的最后一天，因此，原告起诉期限顺延至法定节假日后第一个工作日即2017年2月3日，原告2017年2月3日向本院邮寄起诉状提起行政诉讼并未超过起诉期限。其次，第三人申请工伤认定是否超过时限的问题。《工伤保险条例》第十七条规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”，《工伤认定办法》第五条规定“用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请”，从以上规定可以看出，在用人单位未在规定时限内提出工伤认定申请的情况下，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内提出工伤认定申请。本案中，第三人2016年4月29日被诊断为煤工尘肺贰期，同年5月30日向被告提出工伤认定申请，显然未超出申请工伤认定的时限。第三被告作出的工伤认定决定是否合法的问题。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期�和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”，本案中，第三人鲁传文自2003年3月至2011年9月在原告荔波县巴合煤矿从事井下掘进、采煤等接触职业病危害作业，长达8年之久，2011年第三人离开原告煤矿时原告未对其进行离岗前职业健康检查，违反法律规定，其应承担未进行离岗前职业健康检查的不利后果。庭审中被告提供的叙永县落卜镇硐坪村村民委员会、鲁相林、李大芬、吕维普等《证明》，证明第三人2011年离开原告煤矿后一直在家务农，原告称第三人离开原告煤矿四年间可能在其他矿上或者从事其他工作时患上职业病，但未能提供证据加以证明，应不予采信。因此，被告根据第三人申请，受理第三人工伤认定申请后，向原告煤矿送达了《举证通知书》及相关材料，但原告未就被告送达的材料发表意见，也未提供不是工伤的相关证据，被告经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条的规定，作出黔南工决字[2016]1129号《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿、程序正当、适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告荔波县巴合煤矿的诉讼请求；案件受理费50元，由原告荔波县巴合煤矿负担。上诉人（一审原告）荔波县巴合煤矿上诉称，一审第三人在2003年3月到2011年9月存在事实劳动关系，但不是劳动合同关系，其离职后患病与上诉人无关。另外，一审第三人要求工伤认定的时效已超期，故被上诉人黔南州人社局作出涉案《工伤认定决定书》错误，一审法院判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院判决。被上诉人黔南州人社局及一审第三人鲁传文在二审期间未向本院提交答辩意见及述称意见。一审原告在一审时，为证明其主张向一审法院提交如下证据：1、2016年7月20日黔南工决字[2016]1129号《工伤认定决定书》复印件。拟证明被告作出的工伤认定决定错误，程序违法。2、2015年12月16日贵州省荔波县人民法院（2015）荔民初字第601号《民事判决书》复印件。拟证明第三人曾向荔波县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，荔波县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，后向荔波县法院起诉，�荔波县人民法院审理，判决原告与第三人在2003年到2011年间存在事实劳动关系，之后没有任何劳动关系。3、EMS邮寄单。拟证明原告2月3日向独山法院立案庭邮寄了起诉状，原告起诉并未超过起诉期限。一审被告在一审指定的期限内向一审法院提交如下证据：1、《工伤认定申请表》复印件。拟证明第三人2016年5月27日提交工伤认定申请及所述患职业病经过。2、鲁传文身份证复印件。拟证明第三人身份信息。3、2016年4月29日（2016）541号《职业病诊断证明书》复印件。拟证明第三人诊断为职业病的时间及所患职业病情况。4、泸州医学院附属医院、贵阳市第五人民医院等医疗机构的《疾病诊断书》、《入院记录》、《出院记录》、《住院病案》、《检验报告》等复印件。拟证明第三人所患职业病病情及治疗经�。5、叙永县落卜镇硐坪村村民委员会、鲁相林、李大芬、吕维普身份证及证明复印件。拟证明第三人2011年11月后一直在家务农，未再从事其他接触粉尘作业。6、荔波县人民法院（2015）荔民初字第601号《民事判决书》和《法律文书生效证明》复印件。拟证明原告与第三人2003年3月至2011年9月间存在事实劳动关系。7、2015年9月25日荔波县劳动人事争议仲裁委员会荔劳人仲〔2015〕24号《不予受理通知书》复印件。拟证明第三人向荔波县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与第三人劳动关系，仲裁委员会不予受理。8、2016年6月8日黔南荔波2016-24号《工伤认定申请受理决定书》及送达回证复印件。拟证明被告受理工伤认定申请时间。9、黔南荔波2016-24号《认定工伤举证通知书》复印件。拟证明被告告知原告举证权利及义务�10、2016年5月30日调查笔录复印件。拟证明第三人受伤情况及劳动关系情况。11、黔南工决字[2016]1129号《工伤认定决定书》及送达回证复印件。拟证明被告作出工伤认定并送达双方。12、《中华人民共和国职业病防治法》、《工伤认定办法》等复印件。拟证明被告作出工伤认定的法律依据。以上证据材料均已随案移送本院。本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”的规定，用人单位应当为劳动者进行离岗时的职业健康检查。本案中，上诉人未提交证据证明其在一审第三人离岗前进行过职业健康检查，故应承担由此带来的不利后果。被上诉人根据一审第三人的工作经历及被诊断为职业病“煤工尘肺二期”的事实等，认定一审第三人为工伤事实清楚、证据确凿、程序正当、适用法律、法规正确，应予以维持。一审法院判决并无不当，亦应予以维持。上诉人上诉无事实和法律依据，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人荔波县巴合煤矿承担。本判决为终审判决。审 判 长 袁承东审 判 员 林顺军审 判 员 周 刚二〇一七年八月十五日法官助理 金长虹书 记 员 程 诚