内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴行初字第18号
原告付建国，男，1967年8月9日生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王波，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告五原县人民政府，住所地内蒙古自治区五原县隆兴昌镇。
法定代表人张广明，县长。
委托代理人熊东亮，五原县国土资源局工作人员。
委托代理人李福和，内蒙古宜德律师事务所律师。
第三人内蒙古中基番茄制品有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区青工南路管委会事务中心综合楼。
法定代表人龙亚辉，董事长。
委托代理人陆天丽，公司财务总监。
原告付建国不服被告五原县人民政府（以下简称五原县政府）土地行政登记一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼，本院立案后，向被告五原县政府送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2016年1月5日、2016年10月24日公开开庭审理了本案。2016年1月5日开庭审理时，原告付建国的委托代理人王波，被告五原县政府的委托代理人熊东亮、房娜，第三人内蒙古中基番茄制品有限责任公司（以下简称中基番茄公司）的委托代理人陆天丽到庭参加了诉讼；2016年10月24日开庭审理时，被告五原县政府将其委托代理人房娜变更为李福和，原告付建国的委托代理人王波，被告五原县政府的委托代理人熊东亮、李福和到庭参加了诉讼，第三人中基番茄公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原县政府于2009年1月14日给中基番茄公司颁发了五国用xx号《国有土地使用证》，付建国不服，向本院提起诉讼称：1997年11月19日，五原县城南乡人民政府（以下简称城南乡政府）与中国农业银行五原县运行支行（以下简称五原农行）签订《抵贷协议书》一份，协议约定城南乡政府将位于五原县城南粮库东的100亩土地用于抵偿五原县城南油厂、城南农机站、城南美丰五业厂及城南多种经营服务公司欠五原农行的贷款本金及利息。《抵贷协议书》签订后，五原县政府及巴彦淖尔市国土资源局五原县分局（以下简称国土资源局五原分局）向五原农行颁发了上述抵贷土地的《集体土地建设用地使用证》。2006年，中国长城资产管理公司呼和浩特办事处（以下简称长城资产公司）委托巴彦淖尔市信成拍卖有限公司（以下简称信成拍卖公司）对该宗抵贷土地进行了拍卖。付建国通过竞拍程序，竞价购买了该宗抵贷土地的建设用地使用权。2015年，付建国获悉五原县政府在未依法履行土地征收程序、也未告知付建国该宗土地被征收的事实、更未对付建国进行补偿的情况下，就违法将付建国依法享有使用权的集体建设用地，收归国有出让给了中基番茄公司，并给中基番茄公司颁发了《国有土地使用证》，严重侵犯了付建国的合法权益，请求1、确认五原县政府向中基番茄公司颁发《国有土地使用证》的行政行为违法；2、由五原县政府按每亩土地15万元的标准向付建国赔偿征地补偿费；3、本案诉讼费由五原县政府承担。
被告五原县政府辩称：一、该案属于土地使用权争议案件，且属于个人与单位之间的土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案依法应由五原县胜丰镇人民政府处理。二、五原县政府的具体行政行为合法。2007年7月21日，内蒙古自治区人民政府（以下简称自治区政府）《关于内蒙古中基番茄公司五原城南分公司年产1.5万吨番茄制品项目建设用地的批复》，同意将五原县胜丰镇集体土地征收为国有土地，并以出让方式作为中基番茄公司年产1.5万吨番茄制品项目建设用地，面积49611平方米。2008年4月24日，国土资源局五原分局向五原县政府请示补办城南乡粮油公司国有建设用地出让手续。2008年5月6日，五原县政府批复同意以工业用途出让国有建设用地23524.7平方米。以上征转和存量国有建设用地共73135.7平方米，分两次全部向中基番茄公司五原城南分公司出让，出让合同分别为（蒙）0002930和2008（004）。2009年1月14日，五原县政府核准发证，国有建设用地使用权证号为：五国用xx。五原县政府向中基番茄公司核发的《国有土地使用证》，具体行政行为合法，无损付建国权益，无需赔偿损失。三、付建国无主体资格。2007年7月21日前，付建国所诉的位于五原县城南粮库东的100亩土地由两部分组成，分别是：五原县城南粮油公司享有使用权的35.29亩（23524.7平方米）国有建设用地，和胜丰镇美丰村一组的74.42亩（49611平方米）集体土地。付建国称其2006年通过竞拍获得土地使用权，而2006年集体土地不能进入抵押交易市场，付建国不可能竞得该宗土地的使用权。付建国手持的《集体土地建设用地使用证》无时间、证号以及经办人、审核人的签字，国土资源局五原分局查无此证的相关登记档案，该证不具有真实性和有效性，所以付建国不享有该宗土地的使用权，五原县政府向中基番茄公司出让土地使用权对付建国不产生影响，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。四、诉讼时效抗辩。五原县政府作出具体行政行为的时间是2009年1月14日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，已超过法定六个月的诉讼时效。综上，请求驳回付建国的诉讼请求或驳回付建国的起诉。
第三人中基番茄公司辨称：中基番茄公司于2009年通过合法出让程序取得了涉案土地的使用权，并向国土资源局五原分局缴纳了土地出让金，符合法律规定的程序。因此，对付建国的请求不承担法律责任。
经审理查明：1997年11月19日，五原农行与城南乡政府签订了《抵贷协议书》一份，载明“……五原县城南油厂于95年10月12日贷五原农行贷款50万元，已还20万元，尚欠30万元；95年11月20日贷款45万元，已还34万元，尚欠16万元；城南农机站于79年4月8日贷款35655元，已还8965元，尚欠26690元；城南美丰五业厂于74年11月2日贷款2万元，城南多种经营服务公司于91年7月19日贷款119986元，已还9986元，尚欠110000元，共欠贷款本金616690元，至97年11月19日欠利息281382.69元，本利合计898072.69元，由于到期无力归还，经协商城南乡政府愿将城南粮库东100亩土地抵贷，协议签订后，油厂、农机站、美丰五业厂、多种经营服务公司以前的债权债务由城南乡政府负责解决，今后凡涉及城南油厂等贷户的债权债务及其他纠纷，农行一概不予解决……”，落款处由五原农行及城南乡政府的委托人签名并加盖公章。2006年10月15日，长城资产公司委托信成拍卖公司将拍卖标的五原县城南乡的土地使用权建筑面积67200平方米，以保留价0.9万元，于2006年10月30日之前在巴彦淖尔市举办的拍卖会上实施拍卖，双方签订了一份《委托拍卖合同》，该《委托拍卖合同》中载明所拍卖土地坐落于“巴市五原县城南乡”，未载明所拍卖土地的具体位置。2006年10月30日，付建国以9000元的价格竟买了五原城南油厂即诉争土地，并与信成拍卖公司签订了一份《成交确认书》，在该《成交确认书》中载明“拍品名称：五原城南油厂土地一宗”，未载明土地的面积。同日，信成拍卖公司给付建国出据了9000元的收据及450元佣金的收据各一张。
另查明，付建国持有原件的《集体土地建设用地使用证》上载明：土地使用者为五原农行，用地面积为67200平方米，登记机关是巴盟土地管理局五原县分局，颁证机关是五原县政府，所附宗地图载明该宗地东邻空地，西邻粮库，南邻渠留地，北邻明星路。该《集体土地建设用地使用证》上无证号，无颁证时间。庭审中，经向付建国核实，其委托代理人陈述该《集体土地建设用地使用证》的颁发时间应为2007年左右。
又查明，2006年8月10日，中基番茄公司向国土资源局五原分局申请建设用地，土地坐落于五原县胜丰镇美丰村一社。2006年8月18日，五原县政府因新建中基番茄公司城南分公司项目用地的需要，拟征收五原县胜丰镇美丰村一社的未利用地74.4162亩。2006年9月14日，五原县政府向美丰村一社及有关承包户发出五政告字〔2006〕第010号《征地告知书》，载明“……征收你村东至农电路，南至未利用地，西至粮库，北至居民区，土地面积74.42亩，用于新建中基番茄公司城南分公司建设项目用地……土地补偿拟按照220元/亩的标准给予补偿，土地补偿总费用1.6372万元……”。同日，国土资源局五原分局向美丰村一社及有关承包户发出了《听证告知书》，并将《征地告知书》及《听证告知书》送达了五原县城南乡美丰村民委员会。2006年9月15日，五原县城南乡美丰村民委员会向国土资源局五原分局回复，其村村民放弃听证。2006年9月20日，五原县政府向巴彦淖尔市人民政府（以下简称巴市政府）发出五政发〔2006〕66号《关于内蒙古中基番茄制品有限责任公司新建城南分公司项目建设用地的请示》。2006年12月5日，巴市政府向自治区政府发出巴政地审字〔2006〕168号《关于内蒙古中基番茄制品有限责任公司五原城南分公司年产1.5万吨番茄制品项目补办建设用地手续的请示》。2007年7月11日，自治区政府发出内政土发〔2007〕404号《关于内蒙古中基番茄制品有限责任公司五原城南分公司年产1.5万吨番茄制品项目建设用地的批复》，同意五原县政府将胜丰镇美丰村一社集体未利用地4.9611公顷征收为国有，以出让方式作为年产1.5万吨番茄制品项目建设用地。2008年1月9日、2009年1月13日，国土资源局五原分局与中基番茄公司签订了两份《国有土地使用权出让合同》，将位于五原县胜丰镇（原城南乡）美丰村一社宗地面积49611平方米和23524.7平方米的土地出让给中基番茄公司，出让费分别为250.03944万元和1684.56万元。中基番茄公司向国土资源局五原分局缴纳出让金329.23944万元。2009年1月14日，五原县政府为中基番茄公司颁发了五国用xx号《国有土地使用证》，载明：土地使用权人为中基番茄公司，用途为企业用地，使用权类型为出让，终止日期为2058年1月9日，使用权面积为72617.30平方米，颁证机关是五原县政府，登记机关为国土资源局五原分局，宗地图显示土地东至未利用地，南至未利用地，西至城南粮库，北至路。在2016年1月5日的庭审中，经审判人员询问，付建国、五原县政府和中基番茄公司均认可付建国持有的《集体土地建设用地使用证》与五原县政府给中基番茄公司颁发的《国有土地使用证》所载明的土地位置为同一位置。
还查明，2016年4月21日，付建国以诉争土地具体价格不明确为由，申请对五原县城南粮库东100亩土地的价值进行价格鉴定。本院委托内蒙古正翔房地产价格评估有限责任公司对涉案的100亩土地进行价格鉴定，经鉴定，该100亩（约为66667平方米）集体建设用地市场价值为580.0029万元。付建国在庭审中将其第二项请求按每亩地15万元的标准改为按《房地产估价报告》中的结论即580.0029万元的标准，要求五原县政府赔偿其征地补偿费，并要求五原县政府承担鉴定费3万元。
本院认为，本案的争议焦点为，付建国是否具备本案诉讼主体资格，其诉讼请求是否成立。付建国持有五原农行与城南乡政府签订的《抵贷协议书》和其与信成拍卖公司签订的《成交确认书》，并持有土地使用者为五原农行的《集体土地建设用地使用证》的原件，主张其取得了与中基番茄公司持有的五国用xx号《国有土地使用证》上载明的土地为同一宗土地的建设用地使用权，认为五原县政府给中基番茄公司颁发的五国用xx号《国有土地使用证》侵犯了其合法权益，请求确认五原县政府给中基番茄公司颁发五国用xx号国有土地使用证的行为违法，并要求五原县政府赔偿其征地补偿费580.0029万元。经审查，被诉五原县政府给中基番茄公司颁发的五国用xx号《国有土地使用证》中所涉土地，由中基番茄公司通过土地出让取得，在出让前已被五原县政府征收，而付建国与信成拍卖公司签订的《成交确认书》和其持有的土地使用者为五原农行的《集体土地建设用地使用证》原件的颁证时间均在五原县政府征收诉争土地之前，故付建国与中基番茄公司持有的被诉土地使用证已不具有法律上的利害关系。
其次，付建国与信成拍卖公司签订了《成交确认书》后，未与所拍土地的原使用人签订土地转让合同，也未到登记机关办理土地使用权的转移登记，所以其与诉争土地的颁证行为不具有法律上的利害关系。
综上，付建国主张其根据《成交确认书》拥有诉争土地的使用权，但其主张的权利仅为拍卖合同及《成交确认书》项下的债权，此类债权的实现与否并不受被诉行政行为的影响，该项权利与被诉行政行为无直接因果关系，也无行政法律上的利害关系，故其不具有本案的原告主体资格，其诉讼请求本院不作实体审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告付建国的起诉。
案件受理费50元，退还原告付建国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 苏婉春
审判员 霍淑珍
审判员 郝新跃
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄彬彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……