wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2104号
上诉人（原审被告）陈春元，男，1985年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审原告）杨忠俊，男，1986年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被上诉人（原审原告）陈世琴，女，1968年12月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托代理人王国庆，贵州丰来律师事务所律师。
原审被告许家友，男，1981年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原审被告华安财产保险有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼25层。
法定代表人童进，该公司经理。
上诉人陈春元与被上诉人杨忠俊、陈世琴及原审被告许家友、华安财产保险有限公司贵州分公司（以下简称华安财保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2016年1月26日作出（2016）黔0113民初字158号民事判决，上诉人陈春元不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日�理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2014年6月19日0时20分，被告陈春元驾驶贵Ａ×××××号重型自卸车从金苏大道方向沿黎阳大道往沙子哨方向行驶，当车行至科××与××大道交叉路口时，因未让右方道路来车先行与从白云城区方向沿科创南路往沙子哨方向行驶的原告杨忠俊驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、六人受伤、一人死亡的交通事故。经贵阳市公安局交通警察支队出具“筑公交六认字（2014）第201406190020号”道路交通事故责任认定书认定，原告杨忠俊、被告陈春元负事故同等责任。事故发生后原告杨忠俊、被告陈春元共同救助死伤者，原告杨忠俊于2014年8月28日为被告陈春元垫付伤者医疗费18300元，被告陈春元向原告杨忠俊出具欠条一张；原告驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司理赔核算，该车定损金额为67066.2元，按照原告在此次事故中负同等责任（50%），被告华安财保贵州分公司已经向原告赔偿32533.1元。处理本案事故其余受伤人员时，被告陈春元为原告杨忠俊垫付医疗费18300元（应为“原告杨忠俊为被告陈春元垫付医疗费18300元”），被告陈春元为此向原告杨忠俊出具欠条一张。另查明，被告陈春元驾驶的贵Ａ×××××号在华安财保贵州分公司购买了交强险，事故发生时尚在保险期内，事故发生后，被告陈春元以被告许家友的名义，已向被告华安财保贵州分公司理赔并获得122000元。原告向被告主张赔偿未果，诉至法院，请求判决：1、被告赔偿因其驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸车将原告驾驶的贵Ａ×××××号轿车撞报废而发生的机动车损失32533.1元；2、被告陈春元欠付的交通事故发生后造成一死四伤发生的医疗费18300元；3、诉讼费由被告承担。
原判认为，本案系因机动车交通事故导致的侵权赔偿纠纷，对于侵权责任，有道路交通事故责任认定书认定各自责任，原、被告对该责任认定均无异议，原告杨忠俊、被告陈春元应各自承担本次事故50%的责任。因贵Ａ×××××号车辆已向华安财保贵州分公司购买了交强险，但被告华安财保贵州分公司已经根据保险合同的约定在交强险限额122000元内进行了足额赔偿，故不应再承担本案责任。被告许家友已将贵Ａ×××××号出售并交付给被告陈春元，对此次事故发生并无过错，故不应承担本案责任。本案原告杨忠俊驾驶的贵Ａ×××××号车主系原告陈世琴，该车向中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司购买有交强险、商业险（限额20万元），事故发生后经中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司理赔核算车损金额为67066.2元，按�原告杨忠俊、被告陈春元在此次事故中各负50%的责任比例，被告陈春元应向被告陈世琴支付32533.1元。被告陈春元辩称贵Ａ×××××号车辆的报废不具有必要性，但从中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司作为利益受损方、专业的理赔核算公司来看，贵Ａ×××××号车辆的报废是必要的，且被告陈春元亦未向法院提交其报废不具有必要性的相关证据，故被告陈春元的辩解，原判不予采信。被告陈春元尚欠原告杨忠俊为其垫付18300元费用，双方均无异议，故被告陈春元应向原告杨忠俊支付18300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：一、被告陈春元于本判决生效之日起十日内支付原告陈世琴人民币33533.1元；二、被告陈春元于本判决生效之日起十日内内支付原告杨忠俊人民币18300元；三、驳回原告陈世琴、杨忠俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币536元（已经减半收取），由被告陈春元承担。
一审宣判后，上诉人陈春元不服，向本院提出上诉称：一、报废贵Ａ×××××号小型轿车并非完全系此次交通事故所为，部分原因系被上诉人杨忠俊将受损车辆停放停车场不加管理所致。二、原判未对上诉人陈春元�车辆修理费用进行判决，有失公平。三、上诉人陈春元因修理车辆导致车辆停运造成的损失应由被上诉人杨忠俊、陈世琴承担一半的责任。故提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判被上诉人承担上诉人车辆维修费、误工费，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人杨忠俊、陈世琴答辩称：被上诉人的车辆在事故发生后，并非自己定损，而是通过保险公司定损的，定损合法。原判认定事实清楚、适用法律准确，请求二审依法维持原判驳回上诉。
原审被告许家友、华安财保贵州分公司未进行答辩。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述、身份证、工商信息查询表、道路交通事故责任认定书、报废车辆回收证明、保险赔款计算书、工商银行借记卡明细清单、欠条等证据在案佐证，并经质证，本院�以确认。
本院认为，上诉人对本案交通事故责任认定及因本案事故赔偿事宜导致欠被上诉人款项的事实均不持异议，本院对此依法予以维持。上诉人认为其修车费及停运损失应由被上诉人承担一半的责任，但因上诉人作为原审被告，并未提起反诉，故本案中不予处理，上诉人可另行要求解决。被上诉人提供了相关部门出具的报废汽车回收证明证实车辆报废的必要性及车辆已经报废的事实，上诉人认为被上诉人报废车辆的原因并非完全是由本次交通事故所导致，部分原因系被上诉人将车辆长期停放未能妥善管理，但上诉人对此不能提供任何证据予以证实，故本院对该上诉理由不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1072元，由上诉人陈春元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 符黎音
代理审判员 王书建
二〇一六年七月十九日
书 记 员 冷冬莉
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2451号
申请执行人吕传洲，男，1971年9月9日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人钟刚荣，男，1977年12月28日生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人吕传洲与被执行人钟刚荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2013）六东民初字第1234号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人吕传洲于2016年9月28日向本院申请执行。
本院执行过程中，经查：被执行人长期在外，下落不明，查无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人长期在外，下落不明，查无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2451号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 赵 成
审判员 章跃辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 成
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初59号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人张志荣（绰号：“小黄毛”），男，1989年5月3日出生，，汉族，小学文化，无业，住江苏省（户籍所在地：江苏省淮安市楚州区）。2008年4月8日因犯盗窃罪被江苏省镇江市京口区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人张志荣因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年9月5日被镇江市公安局润州分局刑事拘留，2016年9月12日被镇江市公安局润州分局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月15日被镇江市公安局润州分局刑事拘留，2016年12月28日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人孙红云，江苏朱方律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人张志荣犯寻衅滋事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘秀明、章晖出庭支持公诉。被告人张志荣及指定辩护人孙红云到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2016年8月24日凌晨，被告人张志荣为发泄情绪，在本市润州区知行路附近，持刀无故将停放在路边的一辆棕色奔驰GLA220的左侧两车门划伤（重新做漆的漆工料价值人民币5500元）、一辆灰色大众速腾轿车的左侧两车门划伤（重新做漆的漆工料价值人民币900元），共计损毁财物价值人民币6400元。案发后，被告人张志荣接民警电话通知，主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
2016年12月14日凌晨，被告人张志荣为发泄情绪，在本市润州区朱某2与太平路路口，持弹弓和钢珠无故将工商银行镇句支行的两块玻璃打坏（价值人民币4634元）。后被告人张志荣在本市润州区朱某2苏客隆超市门口继续击打玻璃时，被行人钟某阻止并进行抓捕，被告人张志荣为抗拒抓捕，遂持刀在本市润州区朱方路206号附近轴承厂宿舍门口将钟某右膝部捅伤，经鉴定，被害人钟某的损伤属轻微伤。当日下午14时许，被告人张志荣主动投案，接受调查。
公诉机关据此认为被告人张志荣的行为已构成寻衅滋事罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人张志荣当庭对起诉书指控的事实和罪名没有异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有异议，辩称被告人张志荣犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人张志荣在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的监控录像截图、车辆受损照片、扣押清单等书证，证人宗某的证言，被害人戴某、朱某1、钟某的陈述，镇江市价格认证中心出具的镇价认刑【2016】164号、【2016】180号、【2016】211号价格认定结论书，镇江市公安局物证鉴定所出具的镇公物鉴（临床）字【2016】574号法医学人体损伤程度鉴定书，镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具的镇精卫司法鉴定所【2017】司鉴字第054号司法鉴定意见书等鉴定意见，被告人张志荣、被害人钟某对涉案地点、涉案人员的辨认笔录及现场勘验笔录、搜查笔录等勘验、检查笔录等证据予以证实，被告人张志荣亦有多次供述在卷，足以认定。
本院认为，被告人张志荣任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人张志荣犯罪以后自动投案，并如实供述，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张志荣关于自己系自首的辩解意见及其辩护人关于被告人张志荣主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，建议对被告人张志荣从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关指控被告人张志荣犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的8日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2018年3月6日止。）
二、被告人张志荣赔偿被害人戴冬林车辆维修费用人民币5500元、被害人朱雪平车辆维修费用人民币900元、被害单位工商银行镇句支行玻璃维修费用人民币4634元，以上合计人民币11036元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 勤
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 沈学士
二〇一七年五月五日
书 记 员 谭 燕
本案援引法律条文
第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初626号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
法定代表人程泽林，该行行长。
委托代理人姜秀存，湖北长久律师事务所律师。
委托代理人王春梅，该行员工。
被告张国军，男，1971年4月27日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市。
被告刘淑清，女，1973年9月21日出生，汉族，住址同上。系被告张国军之妻。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告张国军、刘淑清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，审判员毛清国、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人姜秀存、王春梅到庭参加诉讼，被告张国军到庭参加诉讼，被告刘淑清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2008年7月29日，原告与被告张国军签订《个人额度借款合同》，约定：原告向被告张国军提供借款人民币20万元，贷款期限为120个月，自2008年7月29日起至2018年7月29日止；诉讼管辖法院为原告所在地人民法院。同时，被告夫妇以其位于襄阳市樊城区利民路利民家园2幢2单元4层左户的房屋为借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告张国军发放贷款20万元，但被告已出现不按照合同约定时间偿还贷款本息的情形。故诉至法院要求：1、判决被告立即偿还原告贷款本金66666.88元及2015年8月6日之前的利息（含罚息）1451.00元，合计68117.88元，并按照约定偿还2015年8月6日之后的利息（含罚息）直至款清息止；2、判决原告对涉案抵押房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告张国军辩称，借款属实，目前经济困难，没有能力偿还。
被告刘淑清未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2008年7月29日，原告建行襄阳分行与被告张国军签订《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定：原告建行襄阳分行向被告张国军提供借款金额20万元，借款期间自2008年7月24日至2018年7月24日；采取等额本金还款法；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告以其襄阳市樊城区利民路利民家园2幢2单元4层左户的房屋（房屋所有权证号为：襄樊市房权证樊城区字第700063**号）为借款合同的债务提供最高额抵押担保，并于2008年7月24日办理了抵押登记（他项权证号为：襄樊市樊城区房他字第0011890号）。2008年7月29日，原告建行襄阳分行向被告张国军的账户转款人民币200000.00元。被告张国军偿还了部分本金和利息，截止2016年7月25日，被告张国军尚欠原告建行襄阳分行借款本金人民币66666.88元，利息5632.57元。
另查明，张国军与刘淑清系夫妻关系。2008年7月16日，刘淑清承诺：借款20万元，双方共同承担，若本笔贷款不能按合同约定还款，本人愿意对此承担连带责任，直至还清全部贷款本息。
本院认为，原告建行襄阳分行与被告张国军签订的《个人额度借款合同》以及《个人额度借款最高额抵押合同》合法有效，依法应受法律保护。合同签订后原告履行了发放贷款的义务，被告张国军不按照双方的约定按期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告要求被告张国军偿还全部借款及支付利息的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告张国军、刘淑清系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，被告刘淑清应承担共同偿还借款的责任。原告建行襄阳分行与被告张国军之间设定的房屋抵押权依法进行了登记，该抵押权有效，原告享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国军、刘淑清偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行借款本金人民币66666.88元。
二、被告张国军、刘淑清支付原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行借款利息5632.57元（利息截止2016年7月25日），2016年7月25日之后利息按双方约定的利率计算至本金付清之日止。
三、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对被告张国军、刘淑清位于襄阳市樊城区利民路利民家园2幢2单元4层左户抵押房屋（房屋所有权证号为：襄樊市房权证樊城区字第700063**号）享有优先受偿权。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，由被告张国军、刘淑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭庆伟
审 判 员 毛清国
人民陪审员 曾庆秀
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈俊龙
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响商初字第0100号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市响水县支行。
法定代表人陆玉连，该行行长。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告刘胜，男，1981年12月13日生，汉族，居民。
被告蔡正苏，男，1963年11月16日生，汉族，居民。
被告朱宝龙，男，1962年5月8日生，汉族，居民。
被告王浩，男，1991年11月30日生，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市响水县支行与被告刘胜、蔡正苏、朱宝龙、王浩借款合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由审判员张述华适用简易程序于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程辉到庭参加诉讼。被告刘胜、蔡正苏、朱宝龙、王浩经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王邦高、刘海霞系夫妻关系，于2011年9月10日，因经营需要向原告借款50000元。约定借款期限自2011年9月10日至2012年9月10日，年利率15.66%，若逾期偿还，除承担约定利息外，在合同约定利率上再加收50%逾期罚息。并与原告签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》。被告刘胜、蔡正苏、朱宝龙、王浩为王邦高、刘海霞借款向原告提供了连带还款担保，但几被告均未按约向原告履行还款义务。现要求被告归还借款本金49999.98元，利息、罚息8500.43元（利息、罚息算至2013年4月11日，以后利息、罚息按约定计算至偿还完毕之日止），诉讼费用由被告承担。
被告刘胜、蔡正苏、朱宝龙、王浩未作答辩亦未提供证据证明。
经审理查明：2011年9月10日，原告与王邦高、被告刘胜、蔡正苏及其配偶签订了商户联保协议书，约定王邦高、被告刘胜、蔡正苏及其配偶成立联保小组，原告可以向联保小组的任何成员主张还款权利，联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有成员提供连带责任担保，联保期限从2011年9月10日起至2013年9月10日止。同日，原告与被告朱宝龙、王浩签订了农户联保补充协议书，约定被告朱宝龙、王浩对王邦高、被告刘胜、蔡正苏及其配偶组成的联保小组的借款承担连带保证责任。2011年9月10日，王邦高向原告申请贷款50000元用于购买机械；同日，原告与王邦高签订了小额联保借款合同，合同约定，原告借给王邦高人民币50000元用于购买机械，年利率为15.66%，期限至2012年9月10日止；借款人按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息；还款方式为等额本息还款法，借款人不按期归还本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息，如借款人违反该合同的任一条款时，银行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款等条款。合同书签订后，原告借给王邦高人民币50000元。王邦高向原告立借款借据1张，该借据载明借款金额、用途、利率、期限与保证担保借款合同一致。该笔借款至今未还。
上述事实有借款合同、协议书、借款借据等证据在卷作证。
本院认为，王邦高、被告刘胜、蔡正苏、朱宝龙、王浩与原告签订商户联保协议书，联保借款合同、补充协议书、借款借据，该协议书、合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。借款人王邦高未按合同约定还款，被告刘胜、蔡正苏、朱宝龙、王浩应按合同约定履行归还原告借款本息的义务。因此，原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘胜、蔡正苏、朱宝龙、王浩返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市响水县支行借款本金49999.98元，利息、罚息8500.43元（利息、罚息算至2013年4月11日，以后利息、罚息按约定计算至偿还完毕之日止），此款待本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告刘胜、蔡正苏、朱宝龙、王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件诉讼费1240元。
审判员 张述华
二〇一三年六月二十八日
书记员 史伟冬
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初484号
原告董某甲，男，1975年7月1日生，汉族。
被告谢某，女，1979年11月11日生，汉族。
原告董某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告董某甲到庭参加诉讼，被告谢某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，我与被告经政府登记结婚，婚后感情一般，生育三个孩子，女孩董某乙，16岁；男孩董某丙15岁，董某丁6岁。2012年3月，被告谢某外出至今未归。请求依法判令原、被告离婚，子女由原告抚养。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件；2、结婚证；3、户籍登记复印件；4、张友勤、董子成、万子梅等四人的证言材料。
被告谢某经公告传唤未到庭应诉、未作答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原告董某甲与被告经政府登记结婚。原、被告婚后感情一般，生有三个孩子：长女董某乙（2000年6月1日生），长子董某丙（2001年9月18日生），次子董某丁（2010年10月26日生）。2012年3月，被告谢某外出务工，至今未回家庭，原告因此诉至本院。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可。被告谢某外出务工，常年不与家庭联系，留居外地达三年之久，至今无法查实居所，夫妻已分居生活多年，夫妻感情确已破裂，原告董某甲要求与被告谢某离婚的请求，本院予以支持。被告谢某不到庭应诉，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告董某甲与被告谢某离婚；
二、原、被告婚生子女董某乙、董某丙和董某丁由原告董某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 梁本华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 程 捷
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0322刑初3号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人梁保权，男，1975年11月8日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人梁保权犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人梁保权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月19日13时许，被告人梁保权至陆良县华侨农场万客齐食品公司院里，将何某价值人民币3576元的一辆电动车盗走。案发后，被告人梁保权的亲属已代其向被害人何某赔偿了赃物损失3600元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人梁保权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，证人卞某、陈某的证言，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片予以证实。另有到案经过，收条、谅解书等证据在卷予以佐证。足以认定。
本院认为，被告人梁保权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人梁保权具备自首情节，积极赔偿赃物损失并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁保权犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年2月28日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方明良
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘栩洁
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第464号
原告张松彬，男，1953年12月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告张志强，男，1979年9月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告张国强，男，1980年10月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告张松彬、张志强诉被告张国强分家析产纠纷一案中，原告于2015年5月27日以自行协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张松彬、张志强撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），撤诉减半收取2150元，由原告张松彬、张志强负担。
审 判 长 陈建光
审 判 员 蒋海涛
人民陪审员 李燕玲
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈梦儿
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初142号
原告：南京瑞恒物业管理有限公司，住所地溧水区永阳镇毓秀路11号8幢101室。
法定代表人：杨俊，该公司总经理。
委托代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。
委托代理人：张丽，江苏万禾律师事务所实习律师。
被告：严维荣，男，1972年3月出生，住溧水区。
被告：章萍，女，1978年6月出生，住溧水区。
原告南京瑞恒物业管理有限公司与被告严维荣、章萍物业合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京瑞恒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京瑞恒物业管理有限公司负担。
审判员 徐南京
二〇一七年一月二十二日
书记员 谢朋飞
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初4640号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：殷元庆，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：李钟权，男，1977年12月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：周毅凤，女，1977年12月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2017年6月22日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告李钟权、周毅凤物业服务合同纠纷一案，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2017年6月22日向本院申请撤回对被告李钟权、周毅凤的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告李钟权、周毅凤的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告李钟权、周毅凤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 郭富平
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈思美
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1858号
申请执行人黄纯德，男，生于1971年10月5日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人四川嘉联房地产开发有限公司，住泸州市江阳区。
法定代表人：罗平。
泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4612号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为155273.49元。在执行过程中本院已执行0元，尚欠155273.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4612号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡 宝
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异113号
案外人：王小洁，男，1968年3月22日出生，住山东省威海市环翠区。
申请执行人：威海港新房地产开发有限公司，住所地：威海市海滨北路53号。
法定代表人：蓝大伟，执行董事兼总经理。
委托代理人：毕崇伟，该公司法律顾问。
申请执行人：天元建设集团有限公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路63号。
法定代表人：张桂玉，董事长。
被执行人：威海东新置业有限公司，住所地：威海市世昌大道100号。
法定代表人：丛萍，董事长。
委托诉讼代理人：刘思思，公司员工。
本院在执行申请执行人威海港新房地产开发有限公司、天元建设集团有限公司与被执行人威海东新置业有限公司（以下简称东新公司）债务合同、建筑工程施工合同纠纷二案中，案外人王小洁对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王小洁称，山东冠宇路桥建设工程有限公司与被执行人东新公司签订了商品砼加工承揽合同。2014年1月24日，山东冠宇路桥建设工程有限公司把对东新公司享有的1351920元债权转让给案外人王小洁。同年3月17日，案外人与东新公司签订了混凝土泵租赁合同，合同金额147480元。同年5月19日其与被执行人签订了房产抵顶协议，将被执行人开发的位于威海市世昌大道100号293、294号商铺抵顶给案外人所有，后又将该房产抵顶给洛西林。法院作出（2015）威民一初字第38-1号裁定书查封涉案房产，但在查封之前案外人已经占有该房产。依据相关法律规定，请求立即解除查封。
本院查明，山东冠宇路桥建设工程有限公司与被执行人东新公司签订了商品砼加工承揽合同。2014年1月24日，山东冠宇路桥建设工程有限公司八对东新公司享有的1351920元债券转让给案外人王小洁。同年3月17日，案外人与东新公司签订了混凝土泵租赁合同，合同金额147480元。同年5月19日其与被执行人签订了房产抵顶协议将被执行人开发的位于威海市世昌大道100号293、294号商铺（面积63平方米）作价1499400元抵顶给案外人所有，后又将该房产抵顶给洛西林，授予了洛西林的预付款20万元。2015年5月12日，本院作出（2015）威民一初字第38-1号裁定书，查封涉案房产。2015年12月30日，本院作出（2014）威执一字第309-5号执行裁定书轮候查封了涉案房产。
以上事实有执行裁定书、房产抵顶工程款协议、承诺协议书、交款收据、房屋交接单等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与东新公司签订了房产抵顶工程款协议，该合同合法有效，且先于本院查封之前订立，案外人以抵顶工程款加支付部分现金的方式支付了对价并在查封之前一直占有，且涉案房产未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故而涉案房产符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部�款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房产应予解除查封。综上，案外人王小洁所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十四条的规定，裁定如下：
中止对本院作出（2015）威民一初字第38-1号裁定书、（2014）威执一字第309-5号执行裁定书所查封的威海市世昌大道100号293、294号房产的执行，并解除对涉案房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审�监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙文强
审 判 员 周明强
代理审判员 刘 茜
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王琳娟
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执89号
申请执行人：项文学，男，1965年12月5日出生，汉族，个体工商户，住石门县。
被执行人：陈月教，男，1963年12月9日出生，土家族，农民，住石门县。
本院在执行申请执行人项文学与被执行人陈月教机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人陈月教暂无可供执行的财产,申请执行人项文学向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人项文学本次申请执行标的为69737元，在本执行中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李子斌
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二〇一七年七月二十日
书记员 刘志平
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执89号申请执行人：项文学，男，1965年12月5日出生，汉族，个体工商户，住石门县。被执行人：陈月教，男，1963年12月9日出生，土家族，农民，住石门县。本院在执行申请执行人项文学与被执行人陈月教机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人陈月教暂无可供执行的财产,申请执行人项文学向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人项文学本次申请执行标的为69737元，在本执行中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李子斌审判员  杨年彩审判员  黄显彬二〇一七年七月二十日书记员  刘志平
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00634号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人詹卡，男，汉族。因本案于2013年1月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人刘芳，上海经纬（武汉）律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）666号起诉书指控被告人詹卡犯非法吸收公众存款罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员尹国传、代理检察员李明，被告人詹卡及其辩护人刘芳到庭参加诉讼。武汉市江汉区人民检察院于同年11月20日以需要补充侦查为由建议本案延期审理，并于同年12月20日提请恢复审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年1月至2012年12月期间，被告人詹卡与其父亲詹某某（在逃）相互纠合，在本市江汉区同城大厦等地，对外谎称与银行合作开展融资业务，许诺每月2%的高额利息，从孙某某、黄某某、李某某、刘某某、周某某、莫某、陈某某、董某、谢某某、谢某甲、闵某某、李某甲、王某某、詹某甲、钟某某、刘某甲、杨某某、黎某等人处吸收存款共计人民币1421万元。被告人詹卡及同伙詹某某将上述款项投入湖北怀特豪斯投资管理有限公司，并按照4-5%的月息标准领取利息。
因湖北怀特豪斯投资管理有限公司负责人及詹某某先后潜逃，上述款项除以支付孙某某等投资人利息的名义已支付人民币100余万元外，其余本金至今尚未追回。接被害人报案，公安机关根据线索于2013年1月9日将被告人詹卡抓获。
另查明，案发后，被告人詹卡的家属代为退还部分款项。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获及破案经过、情况说明、借条、转账凭条、转账汇款回单、网上银行电子回单、银行卡客户交易查询记录、客户交易明细清单、活期历史明细清单、武汉融道投资管理有限公司的工商资料等书证；孙某某、黄某某、李某某、刘某某、周某某、莫某、陈某某、董某、谢某某、谢某甲、闵某某、李某甲、王某某、詹某甲、钟某某、刘某甲、杨某某、黎某、姚某、王某、谢某乙、赵某、刘某乙、方某某、卢某某、詹某乙的证人证言；审计报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹卡伙同他人，非法吸收公众存款，破坏金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人詹卡非法吸收公众存款的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人詹卡归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人詹卡案发后退还部分赃款，可以酌情从轻处罚。关于被告人詹卡及其辩护人提出的被告人詹卡具有自首情节的辩护意见，现有证据证实系公安机关在处理被告人詹卡其他纠纷过程中将其抓获，被告人詹卡并非自动投案。被告人及辩护人的上述辩解及辩护意见与查明事实及证据不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人詹卡系从犯的辩护意见，本案证据证实被告人詹卡与其父詹某某共同从事非法吸收公众存款的犯罪活动，被告人詹卡不仅通过其个人的社会关系直接吸收公众存款，亦积极协助其父亲詹某某办理业务介绍、转账汇款等事务，其在共同犯罪活动中主动实施，积极参与，不符合从犯的构成要件。辩护人的上述辩护意见与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。辩护人提出的被告人詹卡认罪态度好，能退还部分赃款，请求对其从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人詹卡犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月9日起至2017年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 舒成武
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘 鹞
速 录 员 潘 玉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商终字第00330号
上诉人（原审被告）浙江中仑建设有限公司，住所地浙江省东阳市兴平西路376号。
法定代表人严成效，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏岸庆律师事务所，住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳路尚东国际A区*楼。
法定代表人罗岸伟，该所主任。
上诉人浙江中仑建设有限公司（以下至裁定主文前简称中仑公司）因与被上诉人江苏岸庆律师事务所代理合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）河商初字第0190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中仑公司在上诉期内未预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请，本院依法于2015年10月13日向上诉人中仑公司发出催缴上诉案件受理费的书面通知。中仑公司于2015年10月15日收到该书面通知后，仍未在本院指定期限内交纳上诉案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江中仑建设有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 吴书萍
代理审判员 刘 弘
二〇一五年十月三十日
书 记 员 蔡丽媛
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更61号
罪犯黄建生，1990年4月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年6月8日作出了（2012）穗中法刑一初字第47号刑事判决，认定罪犯黄建生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年年，附带连带民事赔偿504499.5元元。2012年12月13日入监服刑。2015年4月21日经广东省清远市中级人民法院刑事裁定减刑八个月。
执行机关凤凰山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建生入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2011年7月29日至2025年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0524刑初107号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人孟某，男，蒙古族，1987年2月13日出生，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月27日被库伦旗公安局刑事拘留，同年1月11日被库伦旗公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉【2017】94号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员刘俊星、何玲玲出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2016年11月8日17时，被告人孟某与田某因土地纠纷发生争执，后互相撕扯，在撕扯过程中，孟某殴打田某致其左侧第5、6、7根肋骨骨折。经鉴定，田某的身体损伤程度为轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关向法庭举出以下证据：1、户籍信息；2、报案材料；3、被害人田某的陈述材料；4、证人萨某、斯某、梁某的证言；5、证人香某的证言；6、被告人孟某的供述和辩解材料；7、库伦旗公安局扣押物品清单及照片；8、被害人田某躺在事发现场的照片两张；9、住院病案、出院病情证明书、医疗费收据一枚；10、法医学人体损伤程度鉴定书及照片；11、赔偿协议书、刑事谅解书；12、到案经过等。据此认为，被告人孟某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。建议对被告人孟某判处有期徒刑六个月至一年，提请本院依法判处。
被告人孟某对公诉机关起诉书指控的事实及罪名没有异议，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月8日17时，被告人孟某与其姑父田某因土地纠纷发生争执，后互相撕扯，在撕扯过程中，孟某殴打田某致其左侧第5、6、7根肋骨骨折。经鉴定，田某的身体损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年1月10日，被告人孟某的家属与被害人田某达成赔偿协议，赔偿田某各项经济损失31000.00元，被害人田某对被告人的行为给予谅解。
认定上述事实的证据有：
证据1、户籍信息，证实被告人孟某具有完全刑事责任能力，符合故意伤害罪的犯罪主体要求。
证据2、报案材料，证实本案来源于萨某报案的事实。
证据3、被害人田某的陈述材料，证实2016年11月8日，孟某与田某因土地纠纷发生争执，而后孟某将田某打倒在地，并用拳头击打其头部，致其受伤的事实。
证据4、证人萨某的证言，证实2016年11月8日，被告人孟某与田某因土地纠纷发生争执，孟某击打田某后背，随后二人发生撕扯，孟某将田某按倒在地用拳头打田某胸部，致田某受伤的事实。
证据5、被告人孟某的供述及辩解，证实2016年11月8日16时许，被告人孟某与其姑父因土地纠纷发生争执，后孟某殴打田某致其受伤的事实。
证据6、被害人田某躺在事发现场的照片两张，证实田某被孟某打伤倒地的事实。
证据7、住院病案、出院病情证明书、收据一枚，证实2016年11月8日至11月22日，田某在库伦旗蒙医院住院治疗，被诊断为：头面部及全身多处外伤，左侧第5、6、7肋骨骨折，双侧胸腔积液、肺挫伤，产生医疗费10600.00元的事实。
证据8、法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证实经鉴定，田某身体损伤程度为轻伤二级。
证据9、赔偿协议书、刑事谅解书，证实2017年1月10日，被告人孟某的家属与被害人田某达成赔偿协议，赔偿田某各项经济损失31000.00元，被害人田某对被告人的行为给予谅解。
证据10、到案经过，证实被告人孟某系传唤到案的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实本案发生的时间、地点、经过以及所造成的损害后果，本院予以采信。公诉机关提供的证人斯某、梁某的证言来源合法性予以确认，但对其证明力不予采信。证人香某的证言以及库伦旗公安局扣押物品清单及照片与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，被告人孟某故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孟某到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。被告人孟某与被害人田某系亲属关系，已赔偿被害人田某各项损失，并取得被害人谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人孟某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款之规定，判决如下：
被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 永 胜
审 判 员 跟 胡
人民陪审员 哈斯高娃
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朝 鲁 门
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民三终字第64号
上诉人（原审原告）：徐某。
被上诉人（原审被告）：张某。
上诉人徐某因与被上诉人张某探望权纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2014）巨民初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐某到庭参加了诉讼，被上诉人张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐某在原审中诉称：2013年5月2日，被告到曹县人民法院起诉与原告离婚，2013年6月8日曹县人民法院作出（2013）曹民初字第993号民事判决，判决二人离婚，并判决婚生长子徐某由被告张某抚养，但对原告的探望权未作出判决。原告多次要求探望婚生长子徐某时，均被被告以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，严重影响与徐某的父子感情。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法查清事实，支持原告诉请，要求每月探望婚生长子徐某两次，庭审中原告变更为每月探望婚生长子徐某一次。
被上诉人张某在原审中辩称：原、被告离婚后每人抚养一个孩子，当时判决离婚的时候判决书上没有判决探望权。自己已经再婚，原告经常来找被告探望孩子，很影响自己现在的生活，要求原告一年探望一次。
原审法院经审理查明：2013年5月8日，山东省曹县人民法院判决原告徐某与被告张某离婚，并判令原、被告的婚生长子徐某由被告张某抚养。后原、被告因徐某的探望问题发生纠纷，原告诉至原审法院。经调解双方达不成协议。
原审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。第二款规定：行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的由人民法院判决。现虽然原、被告已离婚，但父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，探望权是法定的权利，现原告要求对徐某行使探望权，于法有据，被告应予协助。关于探望间隔的时间长短，本院认为探视次数过于频繁，不利于孩子的学习生活；探视间隔时间过长，又不利于原告行使亲情权利，因此本院酌定每季度探视一次。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决：原告徐某于每季度最后一个星期日探视徐某，被告张某应予协助。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某承担。
上诉人徐某上诉称：一审法院认定事实和适用法律错误。上诉人与被上诉人还有婚生子徐某甲，与徐某相差一岁。原审法院判决上诉人每季度探视孩子一次时间过长，不利于培养父子感情、兄弟感情。人民法院应写明探视的时间及方式。请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判上诉人每月探视徐某一次，并写明探视的时间及方式。诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张某未答辩。
二审，上诉人徐某提出要求对婚生子徐某进行探视的地点为位于巨野县前进路的巨野县汽车站售票大厅。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，通过探望来行使对子女的教育和抚养权，切身感受子女各方面的成长状况，而另一方有协助的义务。但父母行使探望权的方式和时间，应充分考虑子女的需要，不能给子女的身心、生活带来不利的影响。婚生子徐某现尚小，频繁行使探望权或在外留宿，孩子较难适应。原审法院判决上诉人徐某于每季度最后一个星期日探视徐某，被上诉人张某予以协助，并无不当。上诉人徐某要求每月探视一次，本院依法不予支持。为了更有利于孩子身心各方面健康成长，应明确探视的地点及具体方式。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更山东省巨野县人民法院（2014）巨民初字第858号民事判决为：自本判决生效之日起每季度最后一个星期日上午十时，被上诉人张某将婚生子徐某带至位于巨野县前进路的巨野汽车站售票大厅，交给上诉人徐某；下午三时（即十五时）上诉人徐某将婚生子徐某带至巨野汽车站售票大厅，交给被上诉人张某。
一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，均由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘思静
代理审判员 潘宜英
代理审判员 魏彩君
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张艳艳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2648号
原告：孔令强，男，1994年5月5日出生，汉族，现住承德县下板城镇景泰小区**号楼*单元***室。
被告：佟丽莹，女，1996年4月22日出生，满族，现住承德县下板城镇建筑公司家属楼2单元402室。
被告：佟宝凯，男，1988年3月25日出生，汉族，现住承德县杨树林小区*号楼***室。
原告孔令强与被告佟丽莹、佟宝凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告孔令强于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔令强的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔令强撤诉。
案件受理费依法减半收取计25.00元，由原告孔令强负担。
审判员 尚晓玉
二〇一七年九月五日
书记员 李永丰
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第738号
原告张淑春，女，1982年4月28日出生，身份证号码：，汉族，住甘肃省舟曲县。
委托代理人臧培培，四川公生明律师事务所律师（特别授权）。
被告伍代福，男，1971年9月9日出生，身份证号码：，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市浦财物流有限公司，住址：重庆市万州区。
法定代表人包家文。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住址：重庆市万州区。
负责人李忠。
委托代理人谢瑞明，重庆益安律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告张淑春与被告伍代福、重庆市浦财物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张淑春于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何宪章的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张淑春撤回起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费2067元，由原告张淑春自愿承担。
审判员 周裕灵
二〇一五年五月二十九日
书记员 廖茂媛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2525号
原告：郝某某，男，2010年12月20日出生，住西安市长安区。
法定代表人：罗鹏辉，女，1984年3月27日生，住址同上，系原告母亲。
委托代理人：孟麦芹，女，1953年11月9日出生，住址同上。系原告外祖母。
被告：西安市长安区斗门街办南丰村村民委员会。住所地西安市长安区。
法定代表人：张小卫，系该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街办南丰村第二村民小组。
诉讼代表人：李平，系该组组长。
本院在审理原告郝某某与被告西安市长安区斗门街办南丰村村民委员会、西安市长安区斗门街办南丰村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益一案中，原告郝某某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
本案受理费755元，减半收取计377.5元，由原告承担。
审判员 苗卫平
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 晗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初6329号
原告：夏泽梅，女，1972年5月12日出生。
原告：胡世英，女，1941年7月1日出生。
原告：周冰琪，女，1991年11月23日出生。
原告：周君，男，1998年9月22日出生。
上述四原告共同委托诉讼代理人：吴革艳，芜湖市天润建设实业有限公司副总经理。
上述四原告共同委托诉讼代理人：张立新，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务新区。
负责人：牛巧，总经理。
委托诉讼代理人：晋升，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖兆红，安徽安援律师事务所律师。
原告夏泽梅、胡世英、周冰琪、周君与被告平安养老保险股份有限公司安徽分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人张立新、吴革艳，被告平安养老保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险公司）委托诉讼代理人晋升、肖兆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏泽梅、胡世英、周冰琪、周君向本院提出诉讼请求：被告支付原告保险赔偿款20万元。事实与理由：四原告分别系死者周小平的妻子儿女及母亲。周小平生前系芜湖市天润建设实业有限公司（以下简称“天润公司”）的水电工。天润公司于2015年11月26日在被告处投保团体人身保险，保险期限为2015年12月11日至2016年12月10日，保险金额20万元，周小平是31名被保人之一，其受益为“法定”。2016年8月8日周小平在工作时晕倒，工友发现后将其送至医院，后抢救无效死亡。当日，派出所接警后到现场处理，并于8月11日出具死亡证明，载明“死者晕倒处附近有配电设施，双手有电击痕迹。经家属了解，死者生前无任何病史。经法医鉴定排除他杀的可能。”后四原告委托天润公司主张理赔被拒，故诉至法院。
被告平安保险公司辩称，死者周小平并非死于保险事故，原告没有提供证据证明系意外死亡，周小平的死因不能确定，不排除其在工地猝死，猝死属于免赔范围。原告诉请缺乏充分事实依据，请求依法驳回。
本院经审理确认事实如下：四原告分别系死者周小平的妻子、儿女及母亲。周小平生前系天润公司员工。天润公司曾在被告处投保团体人身保险，其中意外身故团体定期寿险保额为20万元，保险期限2015年12月11日至2016年12月10日，周小平是被保人之一，其受益为“法定”,保险条款第五条约定“被保险人猝死的，不承担给付保险金的责任”。2016年8月8日，周小平在工地安装电管时晕倒，工友发现后将其送至医院，后抢救无效死亡。当日，派出所接警后到现场处理，并于11日出具死亡证明，载明“经现场勘查，死者晕倒处附近有配电设施，双手有电击痕迹……经法医鉴定排除他杀的可能……”后双方对理赔未能协商一致，故成讼。
本院认为，天润公司在被告处投保相关险种，周小平系被保险人，现周小平在工作中死亡，四原告作为周小平的法定受益人有权主张理赔。被告辩称周小平可能为猝死，应予免赔，但对此并未提供相关证据，所谓“猝死”系被告主观猜测,本院不予采信。保险条款虽约定“猝死”不在理赔范围，但此项事实的举证责任应在被告，结合公安机关经现场勘查后作出的死亡证明，本院对原告要求被告承担给付保险金的诉请予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告平安养老保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏泽梅、胡世英、周冰琪、周君保险赔偿金20万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告平安养老保险股份有限公司安徽分公司负担(诉讼费原告已预交，被告于判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一七年二月八日
书记员 欧阳媛
附相关法律法规：
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第757号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石秋荣。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾恩涵。
二再审申请人共同委托代理人：王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘希良。
委托代理人：苏波，辽宁中和律师事务所律师。
再审申请人石秋荣、顾恩涵因与被申请人刘希良返还原物纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第1467号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石秋荣、顾恩涵申请再审称：一、二审判决适用法律错误，法院无权受理案涉军产房的腾退纠纷。二、案涉军产房的合法使用权存在争议，即使人民法院可以受理军产房的腾退纠纷，在案涉军产房合法使用权争议未解决前，刘希良诉请腾退的纠纷也应驳回。三、刘希良并未要求刘曼雯腾退房屋，而刘曼雯为未成年人，石秋荣作为其法定监护人依法必须与刘曼雯共同生活，履行监护人职责。故石秋荣、顾恩涵以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条为由申请再审。
刘希良提交意见称：不同意石秋荣、顾恩涵的再审请求。
本院认为，本案系平等民事主体之间产生的腾退纠纷，属于人民法院的审理范围。案涉房屋的产权单位为部队，从部队发出的通知可以看出，案涉刘曼雯的住房证暨售房合同已作废，恢复原房主刘希良的住房证，故案涉房屋的使用权应归刘希良所有，据此，本案一、二审判决支持了刘希良要求石秋荣、顾恩涵腾退案涉房屋的诉讼请求并无不妥。石秋荣、顾恩涵的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，石秋荣、顾恩涵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石秋荣、顾恩涵的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 丹
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1705号
申请执行人林连发，男，汉族，1979年8月19日出生，住永安市。
被执行人江春木，男，汉族，1957年1月14日出生，住永安市。
关于申请执行人林连发与被执行人江春木民间借贷纠纷一案，永安市人民法院作出的（2015）永民初字第1206号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人林连发向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款26800元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费302元。
本案在执行过程中，本院向被执行人江春木发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人江春木暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第1206号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十一月四日
书记员 陈林欣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4943号
原告刘刚，男，1977年4月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人高娟慧，河北德圣律师事务所律师。
被告刘名利，男，1972年11月19日出生，现住秦皇岛市海港区。
原告刘刚诉被告刘名利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高娟慧到庭参加了诉讼、被告刘名利在第二次庭审中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘刚诉称，原告经营福利彩票代售业务，被告经常从原告处购买福利彩票，2015年6月26日，被告从原告处购买了13978元的福利彩票，2015年6月27日，被告又从原告处购买了6260元的彩票，两天共购买了20238元的彩票，当时被告没有给原告付款，称最近两天就送过来，并为原告出具了欠条，但之后催要该笔款项，被告便不再接电话了。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付购买福利彩票的费用20238元，诉讼费由被告承担。
被告刘名利辩称，欠彩票费用事实属实，但数额不对，还了3万元，现欠原告数额比其诉请少6千元，即14238元。
经审理本院认定，原告经营福利彩票代售业务，被告经常从原告处购买福利彩票，称买彩票的钱先欠着。2015年6月份，被告向原告出具买彩票欠条一份，其中记载欠款计算方式，欠条上共有两个“刘名利”签字，欠条载明：“……18458＋1789共计……共计20238元。”被告承认欠彩票费用的事实，称现欠原告数额比其诉请少6千元，即14238元。被告不认可下方刘名利的签字，称要申请鉴定，但在法院指定期限内未提交申请。
以上事实，有欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告基于买卖关系向原告出具欠条，应依据欠条数额支付原告欠款，故原告诉请被告支付欠款人民币20238元，不违反法律规定，本院予以支持。被告不认可原告诉请数额，无证据提交，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘名利于本判决生效之日起七日内向原告刘刚支付欠款人民币20238元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告刘名利负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 张俊玲
人民陪审员 魏凤山
二〇一五年十二月十日
代书 记员 张 敏
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0422执216号
被执行人罗江新，男，1979年1月2日出生，土家族，住贵州省铜仁市德江县，农民。
被执行人田宏学，男，1976年6月6日出生，土家族，住贵州省铜仁市德江县，农民。
本院在执行罗江新、田宏学责令退赔一案中，通过法院总对总查控系统查明二被执行人银行存款只有几百元，本院已经冻结了二被执行人银行存款账户；被执行人罗江新在浙江省有一辆2004年注册登记的二轮摩托车一辆，二轮摩托车报废标准为最高13年，该车已经报废，无执行价值。被执行人罗江新无证券等其他可供执行财产；被执行人田宏学无车辆、证券等其他可执行财产。通过不动产、公积金、银�、保险公司等部门协助查询，二被执行人无不动产、公积金、理财产品、收益类保险、股息红利等可执行财产。本院已依法将被执行人列为限制高消费人员及失信被执行人。另查本案执行标的1.2839万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条和《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第16条1款1项、3款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案未履行的罚金，日后被执行人有履行能力时，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王德银
二〇一八年八月七�
书记员 高 磊
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0422执216号被执行人罗江新，男，1979年1月2日出生，土家族，住贵州省铜仁市德江县，农民。被执行人田宏学，男，1976年6月6日出生，土家族，住贵州省铜仁市德江县，农民。本院在执行罗江新、田宏学责令退赔一案中，通过法院总对总查控系统查明二被执行人银行存款只有几百元，本院已经冻结了二被执行人银行存款账户；被执行人罗江新在浙江省有一辆2004年注册登记的二轮摩托车一辆，二轮摩托车报废标准为最高13年，该车已经报废，无执行价值。被执行人罗江新无证券等其他可供执行财产；被执行人田宏学无车辆、证券等其他可执行财产。通过不动产、公积金、银�、保险公司等部门协助查询，二被执行人无不动产、公积金、理财产品、收益类保险、股息红利等可执行财产。本院已依法将被执行人列为限制高消费人员及失信被执行人。另查本案执行标的1.2839万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条和《最高人民法院印发的通知》第16条1款1项、3款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案未履行的罚金，日后被执行人有履行能力时，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王德银二〇一八年八月七�书记员  高 磊
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1669号
原告：刘某某，女，1975年10月30日出生，土家族，湖北省宣恩县人。
被告：张某某，男，1955年12月2日出生，汉族，湖南省龙山县人。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告刘某某于2017年11月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请系其自愿，且符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，因本案系诉前调解，予以免收。
代理审判员 彭微微
二〇一七年十一月七日
书 记 员 姚 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初1834号
原告：孙涛，男，1974年9月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：阮红斌，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：王俊强。
原告孙涛与被告满懿(上海)房地产咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮红斌、被告委托诉讼代理人王俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还佣金25,000元，并承担原告的律师费用支出2000元。事实和理由：2016年6月17日，经被告居间介绍，原告与案外人王军希、陆惠芳签署房地产买卖居间协议，购买位于上海市金山区板桥东路XXX弄XXX号XXX室的房地产。为此，原告向被告支付了佣金25,000元。后因案外人违1，双方解除合同。原告认为案外人违1的，佣金不应当由原告承担，且被告未完成后续服务，故要求被告退还佣金。
被告辩称：被告已经为原告提供了相应服务，原告也得到了案外人的某某，不应当再向被告主张退还佣金。
原告向本院提供了上海市房地产登记簿、房屋买卖合同及解约协议、补充协议、房地产买卖居间协议及收款收据、律师函、委托代理合同等证据，证明原告委托被告居间房屋买卖事宜并签订合同等情况。
被告对于原告提供的证据表示没有异议。
被告向本院提供了房屋买卖合同、佣金确认书、房地产买卖居间协议等证据，证明合同签订以及解除情况。
原告对于被告提供的证据表示没有异议。
经查，原、被告提供的证据，证明了双方间居间合同的签订、履行等情况，依法予以确认，并据此确认事实如下：2016年6月19日，经被告居间介绍，原告与案外人王军希、陆惠芳签署房屋买卖合同，购买位于上海市金山区板桥东路XXX弄XXX号XXX室的房地产，房屋总价为168万元。同时，三方签订房地产买卖居间协议，约定，房屋买卖合同成立，即表明被告居间成功，买受方应当按照总房价的2%支付佣金，在买卖双方支付佣金后，被告承诺将无偿提供房屋交易过程中的网签、审税、过户及交房等协助义务。为此，原告向被告支付了佣金25,000元。2016年7月24日，王军希与原告协商，将房屋总价调整为183万元。2016年10月9日，在被告见证下，王军希、陆惠芳与原告签署解约协议，约定解除上述买卖合同，王军希、陆惠芳归还原告首付款108万元，并赔付96万元。2016年11月14日，原告委托律师致函被告，要求被告退还佣金25,000元。2016年12月4日，原告与上海市海华永泰律师事务所签订委托代理合同，委托律师提起本案诉讼，约定律师费用为2000元。
本院认为，原、被告间存在有效居间合同关系，在签订合同之初，原告就向被告付清了居间费用25,000元，被告则为原告和案外人提供了报告订立合同的机会、促成合同的签订等服务。现原告自愿与案外人协商解除合同，并已得到案外人赔偿款96万元，该赔偿款应当理解为包括原告已经支出的居间费用损失在内，故原告的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙涛的全部诉讼请求。
案件受理费475元，减半收取237元，由原告孙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一七年三月十七日
书记员 张燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初1336号
原告:苏晓冬，男，1968年9月2日出生，汉族，职员，住拜泉县。
被告：付晓龙，男，1987年3月10日出生，汉族，电业局职工，住拜泉县。
原告苏晓冬与被告付晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓冬到庭参加诉讼，被告付晓龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晓冬向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金
16000.00元及违约金（以此本金为基数，自2018年2月15日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月12日被告付晓龙从原告苏晓冬处借款人民币30000.00元，并签定了借款借据合同，约定借款期限为一个月，如到期未按约定时间还款，则超出的时间每天按借款额的0.2%收取违约金。此款到期后至2018年2月14日前原告共计偿还了借款本金人民币14000.00元，下欠借款本金人民币16000.00元，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
被告付晓龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告向法庭提交了借款借据一份，证实被告于2014年9月12日从原告处借款人民币30000.00元的事实。
根据原告的举证与被告的质证，本院分析认证如下：因被告付晓龙未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，且有原告当庭提交的书证及陈述加以证实，故对原告所述上述借款事实予以认定。
本院经审理认定如下事实：2014年9月12日由被告付晓龙从原告苏晓冬处借款人民币30000.00元，并签定了借款借据合同，约定借款期限为一个月，如到期未按约定时间还款，则超出的时间每天按借款额的0.2%收取违约金。此款到期后至2018年2月14日前，原告共计偿还了借款本金人民币14000.00元，下欠借款本金人民币16000.00元，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
本院认为，借款人付晓龙向原告苏晓冬所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。借款人即负有在约定的还款到期后，及时向原告偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付晓龙于本判决生效后五日内偿还原告苏晓冬借款本金16000.00元及违约金（以此本金为基数，自2018年2月15日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告付晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 马卓越
二〇一八年七月六日
书记员 才春雨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初976号
原告：向绍海，男，1982年7月1日出生。
委托诉讼代理人：何东明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李纳新，北京市中逸律师事务所律师。
被告：杨大成，男，1976年2月3日出生。
原告向绍海与被告杨大成合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向绍海及委托诉讼代理人李纳新到庭参加了诉讼。被告杨大成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向绍海向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方签订的协议无效；2、判令车牌号为×××大众牌小客车归原告所有，被告将该车及机动车登记证、行驶证返还原告，原告可以根据车辆价值适当补偿被告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年取得北京小客车指标，因经济原因一时无能力购车，被告提出使用该指标，原告与被告于2013年6月16日签署协议，将该指标以20000元出售被告。后原告得知该转让指标的行为违反北京市政府的规定，并由可能给原告带来许多法律风险，于2015年起即与被告协商废除协议，退还钱款，并愿以车辆评估价格支付相关费用，要求被告将小客车交于原告。初始被告曾同意协商解决，以暂时用车或尚未取得指标为由，一推再推达两年之久，后明确拒绝协商解决。故原告诉至法院。
被告杨大成未作答辩。
原告向绍海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：协议、车辆查询单等材料予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年6月16日，向绍海（甲方、卖方）与杨大成（乙方、买方）签订《协议》，约定：“甲乙双方为贯彻实施《北京市小客车数量调控暂行规定》：现甲方将一辆小客车指标的所有权及使用权一次性卖给乙方，售价为20000元。一、乙方在使用该车指标过程中，如发生任何违章违法行为一律与甲方无关，均由乙方承担。甲方不承担任何责任。二、买方有权出售该小客车指标的使用权和所有权。三、甲方将身份证永久放在乙方手中，乙方保证不用此身份证从事任何违法行为。保证身份证的安全性。四、乙方在使用该车指标过程中，如果甲方中途由于某种原因造成本指标不能正常使用的情况，甲方必须承担全部经济损失”。协议签订后，向绍海将车辆指标交由杨大成使用，杨大成向向绍海支付钱款20000元。另查，向绍海名下现有登记车牌号为×××大众汽车牌小型轿车1辆，登记日期为2015年9月17日。庭审中，向绍海认可现登记在其名下的车辆是由杨大成出资购买。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨大成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。北京市为了实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》规定，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配；指标有效期为6个月，不得转让。本案中，向绍海与杨大成签订的协议书的合同目的是为了获取北京市小客车指标进行使用，该行为扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，违反了《中华人民共和国合同法》第七条关于当事人订立、履行合同，不得扰乱社会经济秩序的规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项关于违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效的规定，向绍海与杨大成于2013年6月16日签订的协议书应属无效。向绍海主张返还车牌号为×××大众牌小客车，虽然车辆登记在向绍海名下，但庭审中向绍海亦认可该车辆不是由其出资购买，现杨大成未到庭，故在向绍海与杨大成对该车辆的买卖价格不能达成一致的情况下，向绍海要求本院判决该车辆归其所有，杨大成向其交还车辆及机动车登记证、车辆行驶证，且向绍海根据车辆现评估价值向杨大成支付购车款缺乏法律依据，且有悖民事活动应当遵循的自愿、公平原则。故对该诉讼请求，本院不予支持。杨大成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、向绍海与杨大成于二○一三年六月十六日签订的《协议》无效；
二、驳回向绍海的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费560元，由原告向绍海负担805元（已交纳），被告杨大成负担805元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 谭静琦
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 侯春华
二〇一八年五月十七日
书 记 员 岳 娟
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初323号
原告冯秀霞，女，1962年7月13日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区。
委托代理人马洪亮，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告李冬英，女，1987年5月12日出生，汉族，农民，住菏泽市。
被告高峰，男，1985年10月8日出生，汉族，市民，住菏泽市。
原告冯秀霞与被告李冬英、高峰追偿权纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，分别于2016年4月28日、6月28日公开开庭审理了本案。第一次开庭时，原告冯秀霞的委托代理人马洪亮到庭参加诉讼，被告李冬英、高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告冯秀霞的委托代理人马洪亮、被告高峰到庭参加诉讼，被告李冬英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀霞诉称，2015年1月15日，被告通过原告向第三人借款60万元，原告为该借款进行担保，借款到期后，被告向第三人支付部分款项，下剩30万元未支付，第三人多次向被告和原告催要，无奈，经被告同意，原告将剩余30万元还给第三人，第三人将原始凭证交付给原告。原告多次向被告催要该款，被告拒付。原告要求被告偿还垫付款30万元，自立案之日起按照年利率24%支付利息，二被告互负连带责任，并承担诉讼费用。
被告李冬英未答辩。
被告高峰辩称，1、欠条不是高峰本人签字，并不知情；2、李冬英借款没有用于共同生活支出，高峰与李冬英于2015年1月22日离婚；3、欠条约定月息6分，利息过高，应当认定为高利贷。综上，高峰既不承担偿还责任，也不承担连带责任。
经审理本院认定，2015年1月15日，被告李冬英向李月荣、张建民借款60万元，注明每日利息1200元。李冬英在借据的借款人处签名并捺印，还签上了高峰的名字；冯秀霞不仅在共同还款人处签名捺印，而且还在担保人处签名捺印。同时，李冬英借据下端注明：“同意将此款汇入石玉和帐（账）户伍拾贰万元整，另取现金捌万元整。”石玉和系原告冯秀霞的丈夫。借款后，李冬英偿还了30万元。2016年1月10日，冯建伟受其姐冯秀霞之托，从其借记卡账户内汇给李月英30万元，李月荣向其出具收到条，并将原始凭证交付给原告。原告冯秀霞向被告李冬英催要该款，李冬英并未给付。
另查明，被告李冬英与高峰于2015年1月22日登记离婚。
上述事实有双方当事人陈述、借据、收到条、离婚证等证据在卷为凭，这些证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告冯秀霞既在共同还款人处签字，也在担保人处签字，而且原告冯秀霞已代李冬英偿还了李月荣、张建民30万元的债务，原告冯秀霞为被告李冬英垫付的30万元，有权利向被告李冬英追偿，被告李冬英应当偿还原告冯秀霞30万元。虽然被告高峰既没有在借据上签字，也不知情，但是该债务发生在其夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，被告高峰应当与李冬英共同承担偿还责任。原告冯秀霞要求自起诉之日起按照年利率24%支付利息，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬英、高峰于本判决生效后三日内共同偿还原告冯秀霞人民币30万元；
二、驳回原告冯秀霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160告，由被告李冬英、高峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李改勤
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈 玮
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00919号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市XXX。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人张磊，男，职业不详。
案由：信用卡纠纷
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力（2013）西民初字第5959号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张磊给付案款3.709436元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行张磊信用卡纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心如发现被执行人张磊有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行：被执行人张磊有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 胡宗富
审 判 员 贾秋春
助理审判员 刘 昊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 马思萌
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初1318号
原告：李海富，男，1985年4月8日出生，汉族，现住河北省高阳县。
被告：穆世涛，男，1992年4月1日出生，汉族，现住河北省高阳县。
原告李海富与被告穆世涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告李海富到庭参加诉讼，被告穆世涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海富向本院提出诉讼请求：l、依法判决被告偿还原告货款130698元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年期间被告购买原告的毛巾，共计欠款130698元，2016年12月24日被告给原告出具了欠条一份，承诺2017年3月1日还清，并签了字，被告没有按期还款，原告多次催要，被告一直不予偿还，为维护原告合法权益，依法起诉，请判决被告偿还货款，并承担本案诉讼费。
被告穆世涛经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，提交如下证据：
1、欠条一张，载明“今欠李海富130698元整2017年3月1日还清穆世涛2016、12、24”
2、穆世涛书写欠条过程的视频二份
3、穆世涛身份证照片一张
本院认为，原告主张被告给付货款130698元，有欠条、视频等证据证实。被告无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对原告所提交证据进行质证的权利，视为对上述证据的认可。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告穆世涛给付原告李海富货款130698元，于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，由被告穆世涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张川
二〇一八年八月六日
书记员 常曼
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1126刑初163号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人顾雨能，男，1976年9月22日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省蕲春县，住蕲春县。因涉嫌诈骗罪，于2017年11月1日被福建省晋江市公安局青阳派出所民警抓获，同月13日被蕲春县公安局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人顾雨能犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2018年7月9日受理立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员陈萍、孙小单出庭支持公诉，被告人顾雨能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2016年11月9日，被告人顾雨能向蕲春县“诚心诚意”投资公司员工程某、杜鹃二人谎称自己有蕲春县御景湾小区抵价房可低价出售，并与程某签订房屋买卖合同，将不属于自己所有的御景湾小区1幢1单元2603号房屋（张菊香于2016年9月21日已购买）卖给程某（实际购买人为杜鹃），从程某手中骗取1.92万元购房定金。
2016年10月至2017年1月期间，被害人舒某得知被告人顾雨能处有蕲春县御景湾小区有抵价房卖，遂找到其要求购买。顾雨能谎称有房卖，将无权处分的御景湾小区1幢1单元2603号房卖给舒某，从舒某手中骗取3万元购房定金，之后又以其他借口陆续从舒某手中骗取购房款共计10万元。随后，顾雨能又以同样方式从舒某手中骗取陈某购房定金3万元、骗取占志泽购房定金5万元、骗取李某购房定金5万元，并伪造三张收据交给舒某，将诈骗所得23万元用于结算其他工程款。
为指证上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了户籍信息、到案经过等书证，证人王某、徐某1、徐某2等8名证人的证言，被害人舒某、杜某、黄某、陈某的陈述，辨认笔录，视听资料，被告人顾雨能的供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人顾雨能以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财24.92万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人顾雨能对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并认罪。请求法院从轻处理。
经法庭审理查明：
2016年11月9日，被告人顾雨能因急需资金周转，听其同村村民刘亮说蕲春诚心诚意投资公司有人想买房子，便想到该公司“搞点钱周转”。顾雨能和刘某来到该公司，隐瞒自己在漕河御景湾小区抵价房屋已卖完的真相，谎称自己在此小区还有房屋可低价出售，该公司程某闻知后，即联系公司同事杜鹃询问是否需要购买此处房屋，征得杜鹃同意后，程某便随顾雨能到御景湾小区看房。顾雨能将某公司的一套房子谎称是自己的，程某不知有诈，看中后即与顾雨能商谈购房事宜：由顾雨能出具5万元购房定金收条，刘某所借该公司3万余元本息在此5万元定金中扣除，刘某所抵押的财产取回，剩余1.92万元由程某当即通过银行转款给顾雨能。拿到1.92万元款项后，由于无房可交，顾雨能便策划将他人房屋变换方式予以应付，遂案发。
被告人顾雨能以同样方法骗取被害人舒某及其所代表的陈某、占志泽、李某等人的购房定金共计23万元的事实，与起诉书指控的该部分事实一致。
2017年11月1日21时许，被告人顾雨能因涉本案被网上追逃，被福建省晋江市公安局青阳派出所民警抓获归案，当月13日被宣布刑事拘留。
上述事实，被告人顾雨能没有异议，且有公诉机关提交、并经庭审举证、质证的户籍信息、抓获经过、银行转款清单、收条、情况说明等书证，证人王某、徐某1、徐某2等证言，被害人舒某、程某、杜某、黄某、陈某的陈述，被告人顾雨能的供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实，各证据相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人顾雨能以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财24.92万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人顾雨能到案后如实供述了自己骗取他人钱财的事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾雨能犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2023年2月28日止)。
二、责令被告人顾雨能对违法所得24.92万元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 陈振发
人民陪审员 周胜锋
二〇一八年八月十四日
法官 助理 甘建国
书 记 员 李 燕
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第4866号
原告：崔丽，女，1973年4月16日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。
被告：王前，男，1975年11月24日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。
本院在审理原告崔丽诉被告王前为民间借贷纠纷一案中，原告起诉时所提供的被告住址无法送达，且原告又无法向本院提供被告的准确地址或被告下落不明的证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔丽的起诉。
一审案件受理费400元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年三月九日
书记员 梁心奕
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民初字第4866号原告：崔丽，女，1973年4月16日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。被告：王前，男，1975年11月24日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。本院在审理原告崔丽诉被告王前为民间借贷纠纷一案中，原告起诉时所提供的被告住址无法送达，且原告又无法向本院提供被告的准确地址或被告下落不明的证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告崔丽的起诉。一审案件受理费400元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 静二〇一六年三月九日书记员 梁心奕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终892号
上诉人（原审被告）：杨秀梅，女，汉族，1974年2月5日出生，住西安市南二环东段266号金源都市。
上诉人（原审被告）：向啟军，男，土家族，1972年7月21日出生，住西安市南二环东段266号金源都市。
被上诉人（原审原告）：河北华通科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市高新区湘江道319号B座1-1705，统一社会信用代码911301007727710912。
法定代表人蔡志强，该公司董事长。
原审被告：陕西君颉电子科技有限公司，住所地西安市碑林区南二环东段266号金源都市公寓0713室。
法定代表人向啟军，该公司总经理。
上诉人杨秀梅、向啟军不服石家庄高新技术产业开发区人民法院(2016)冀0191民初911号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人杨秀梅、向啟军称，其经常居住地在西安市碑林区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，请求将本案移送西安市碑林区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为委托合同纠纷，没有约定履行地，被上诉人的实质诉讼请求是要求返还上诉人所持票据的面额款项，其争议标的为“其他标的”，上诉人为履行义务一方，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案合同履行地系上诉人住所地即西安市南二环东段266号金源都市公寓，其住所地有上诉人提交的居住证佐证；2015年６月17日和27日陕西省西安市碑林区人民法院分别对被上诉人的其他两张票据纠纷依法作出裁判,本案移送陕西省西安市碑林区人民法院依法处理,便于查明事实,统一裁判尺度;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原审法院对该案没有管辖权，本案应移送西安市碑林区人民法院依法处理。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院(2016)冀0191民初911号民事裁定；
二、本案移送西安市碑林区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年九月二十日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终892号上诉人（原审被告）：杨秀梅，女，汉族，1974年2月5日出生，住西安市南二环东段266号金源都市。上诉人（原审被告）：向啟军，男，土家族，1972年7月21日出生，住西安市南二环东段266号金源都市。被上诉人（原审原告）：河北华通科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市高新区湘江道319号B座1-1705，统一社会信用代码911301007727710912。法定代表人蔡志强，该公司董事长。原审被告：陕西君颉电子科技有限公司，住所地西安市碑林区南二环东段266号金源都市公寓0713室。法定代表人向啟军，该公司总经理。上诉人杨秀梅、向啟军不服石家庄高新技术产业开发区人民法院(2016)冀0191民初911号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨秀梅、向啟军称，其经常居住地在西安市碑林区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，请求将本案移送西安市碑林区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷，没有约定履行地，被上诉人的实质诉讼请求是要求返还上诉人所持票据的面额款项，其争议标的为“其他标的”，上诉人为履行义务一方，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案合同履行地系上诉人住所地即西安市南二环东段266号金源都市公寓，其住所地有上诉人提交的居住证佐证；2015年６月17日和27日陕西省西安市碑林区人民法院分别对被上诉人的其他两张票据纠纷依法作出裁判,本案移送陕西省西安市碑林区人民法院依法处理,便于查明事实,统一裁判尺度;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原审法院对该案没有管辖权，本案应移送西安市碑林区人民法院依法处理。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院(2016)冀0191民初911号民事裁定；二、本案移送西安市碑林区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 博审判员 谭会雄审判员 李 超二〇一六年九月二十日书记员 张 琳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1047号
申请人张华，男，1968年2月16日生，汉族，住胶州市。
被申请人青岛天恒丰建设有限公司，住所地胶州市张应镇大朱戈工业园，组织机构代码690306292。
法定代表人夏学章,经理。
本院在审理申请人张华与被申请人青岛天恒丰建设有限公司劳务合同纠纷一案中，2018年6月6日申请人提出财产保全申请，要求冻结被申请人青岛天恒丰建设有限公司所有的银行存款1000元或查封等值财产,申请人张华以其所有的鲁Ｂ×××××号汽车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5742号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛天恒丰建设有限公司所有的银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封申请人张华所有的鲁Ｂ×××××号汽车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一八年六月八日
书记员 陈 乐
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执恢终628号
申请执行人曹学柱。
被执行人张亚东。
被执行人曹琳。
申请执行人曹学柱与被执行人张亚东、曹琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2014）武民一民初字第5991号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年9月28日向本院申请恢复执行，要求执行：给付执行款1753320元，执行费39933元。
在执行中，被执行人下落不明，对被执行人名下的房产、车辆、账户、证券进行查询，对将被执行人名下房产进行了评估、拍卖，经两次拍卖以1832000元成交，实发申请执行人1792067元，暂无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、拍卖成交确认书、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执恢628号执行案终结本次执行程序。
如发现执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年五月十六日
书记员 尹鹏超
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初2103号
原告：彭寿金，男，汉族，
原告：陈素清，女，汉族，
二原告共同委托代理人：冯光伟，四川君合律师事务所律师。特别授权代理。
被告：成都金科房地产开发有限公司，
法定代表人：冯涛，总经理。
委托代理人：陈建宇，男，系被告公司员工。一般授权代理。
原告彭寿金、陈素清与被告成都金科房地产开发有限公司（以下简称“金科公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告彭寿金、陈素清及其委托代理人冯光伟，被告金科公司的委托代理人陈建宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭寿金、陈素清诉称，原、被告于2013年11月25日签订《商品房买卖合同》及《商铺补充协议》，约定被告向原告出售位于成都市成华区“金科中心”的5幢1层137号商铺，原告通过银行按揭的方式陆续将购房款合计1242267元及时交付给了被告。依据原被告于2013年11月25日签订的《商铺补充协议》之《房屋分层平面图》所示，137号商铺中并无立柱阻碍门面，并且《商品房买卖合同》亦未曾约定。但合同签订2个月后，原告前往施工现场关心进度，却发现137号商铺外存在修建立柱的脚手架，遂前去询问销售人员，销售人员表示“只是为了施工方便而已，等将来修好了不一定会有柱子挡门面的，即使有也不过七八十公分。现在还说不准，等交房时再说嘛”，原告未置可否。待交房时，137号商铺中却存在一根1.3米宽的立柱，该立柱直接从正中间阻碍、分割了门面，原告遂决绝收房。并于2015年12月11日以“开发商存在违约行为只是不能实现合同目的”致函被告解除合同并要求退款。被告于2015年12月12日签收了原告解除合同的函件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告在解除合同通知到达之日起三个月内一直未向人民法院起诉的，被告即已经丧失了对合同解除提出异议的权利。不论是原被告所签合同还是《房屋分层平面图》，被告均未告知原告137号商铺中将存在立柱阻碍门面。而被告作为开发商，相较于买房人而言，自身具有专业知识、信息不对称、交易地位的优势，应当具有更高的注意和审慎义务。被告明知存在立柱这一信息将对商铺交易价格、原告是否缔约产生重大影响，但被告却并未披露这一重大瑕疵，致使原告基于错误的意思表示而缔约，故被告已经构成欺诈。依据《合同法》之规定，原告亦有权利撤销合同。依据《商品房买卖合同》之约定，若被告未经原告同意而擅自并更规划的，原告有权解除合同。原告拒绝收房后前往成都市城市建设档案馆复印了“金科中心”5幢的《竣工图》，依据该图所示，137号商铺中立柱的宽度应为1米，但立柱竣工的实际宽度却超出了设计标准的30%。故原告有权依据《商品房买卖合同》解除合同。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令原被告于2013年11月25日签订的《商品房买卖合同》及《商铺补充协议》于2015年12月12日解除；2、判令被告立即返还原告购房款合计1242267元；3、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告赔偿损失直至付清之日止；4、判决被告向第三人偿还原告尚欠的按揭贷款本金、利息；5、本案诉讼费等费用均被告承担。
被告金科公司辩称，原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月25日，原告彭寿金、陈素清（买受人）与被告金科公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《商铺补充协议》各一份，约定原告以1242267元的价格购买被告位于成都市成华区“金科中心”5幢1层137号的商铺，建筑面积为30.2平方米。交房日期为2015年11月30日，交付条件为：该商品房已取得规划验收合格证且有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书。双方在补充协议第十七条约定，在不违反国家建筑设计规范和本合同配置标准的前提下，出卖人所建房屋因设计需要，可能会出现以下情况……室内天棚现梁，墙面现柱……等问题，如出现上述情况，在不违反国家住宅建筑设计规范和本合同配置标准前提下，买受人不得以不舒适、有噪音、有油烟或对其有影响或未告知等为由拒绝接房或向出卖人提出索赔、退房及其他要求。如上述情况出现违反国家住宅建筑设计规范和本合同配置标准约定的，出卖人应按本合同相关约定和法律规定承担责任。合同签订后，原告为向被告支付了全部购房款1242267元，其中通过62万元系从中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行贷款所得。合同签订后，被告向原告交付讼争房产，原告拒绝收房并诉至法院。
庭审中，原告认为被告的行为构成欺诈，并变更其第一项诉讼请求为：判令撤销原、被告于2013年11月25日签订的《商品房买卖合同》及《商铺补充协议》。
上述事实，有以下证据在案证实：原、被告身份信息、《商品房买卖合同》及《商铺补充协议》、《个人贷款合同》，以及庭审笔录。
本院认为，原告因购房与被告签订的《商品房买卖合同》（含商铺补充协议）系双方真实意思表示，应为合法有效。现原告认为被告故意隐瞒了讼争商铺中存在立柱阻碍门面的事实，故主张被告以欺诈的手段使其在违背真实意思的情况下订立合同。对此本院认为，原、被告在商铺补充协议上已明确，如讼争商铺墙面现柱，在不违反国家住宅建筑设计规范和本合同配置标准前提下，买受人不得以对其有影响或未告知等为由拒绝接房或向出卖人提出索赔、退房及其他要求。被告向原告交付的讼争房产符合合同约定的交付条件，讼争商铺虽然墙面出现立柱，在原告并无证据证明被告有违反国家建筑设计规范或合同约定的前提下，不能认定被告存在欺诈行为，故对原告要求撤销《商品房买卖合同》及《商铺补充协议》、承担相应返还及赔偿义务的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告彭寿金、陈素清的诉讼请求。
案件受理费8639元，由原告彭寿金、陈素清承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 舒友蛟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李明慧