wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初723号原告：广州市花都区花东鸿湾农庄，地址：广州市花都区，统一社会信用代码：92440101L75509015E。经营者：朱佑全。委托代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所律师。被告：广州市花都区花东镇人民政府，地址：广州市花都区花东镇，统一社会信用代码：11440114714267428P。法定代表人：赖小坤，职务：镇长。委托代理人：李伟湛，该府工作人员。委托代理人：毕志灿，广东艾森律师事务所律师。原告广州市花都区花东鸿湾农庄不服被告广州市花都区花东镇人民政府作出的通知，向本院提出行政诉讼，本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告经营者朱佑全及其委托代理人庾铭智律师，被告的委托代理人李伟湛、毕志灿律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年年初起，花都区政府开始对流溪河沿岸的污染企业、餐饮业等进行整顿治理，原告在2017年8月23日收到了被告发出的《花都区花东镇人民政府关于流溪河流域餐饮业水环境综合整治的通知》，认定原告位于流溪河沿岸500米范围内，依据《中华人民共和国水污染防治法》《中华人民共和国环保法》《广州市流溪河流域保护条例》的规定和花都区水环境综合治理联席会议办公室、花都区环保局的要求，要求原告在2017年9月30日前自行关闭，否则被告将采取强制措施并追究相关责任。原告认为以上法律法规，仅有《广州市流溪河流域保护条例》第五十五条、第六十六条明确了对流溪河的管理范围，是针对侵占河道从事餐饮的经营活动，而原告不存在该情形。涉案《通知》中的500米范围只是联席会议作出的决定，没有法律赋予的立法权力，而且500米范围也扩大《条例》规定的30米管理范围，应属违法。被告整治针对的是乱排放污染的餐饮业，但原告从未在流溪河设置排污口，并且都有自行建设配套的污水处理设施，原告严格按照《条例》第二十九条规定执行，从未对流溪河及周边水土环境造成损害，况且被告从未出示任何检测报告证实原告存在污染水源的事实，因此被告发出的《通知》无合法合理的证据。原告是于2007年在被告鼓励下响应号召创办农家乐，而且农庄的选址都严格按照法律规定的要求实行，现被告态度转变为反对，于法于理于情都不符。故请求法院：1、依法撤销被告于2017年8月23日作出的《花都区花东镇人民政府关于流溪河流域餐饮业水环境综合整治的通知》；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我府作为流溪河流域内镇人民政府，根据《广州市流溪河流域保护条例》第五条第五款及《城乡规划法》第六十五条的规定，有协助市、区、县级人民政府及其有关行政管理部门做好本辖区内水资源管理、水污染防治、河道堤防和防洪安全等有关工作的职责以及对辖区内违法建设责令停止建设、限期改正和拆除的职权。我府作出的《花都区花东镇人民政府关于流溪河流域餐饮业水环境综合整治的通知》是对原告涉嫌违法行为进行行政处理的阶段性行为，是最终行政处理的其中一环节，对原告的合法权益尚未产生实际影响。该《通知》表明在原告逾期不关闭的情况下，我府将依法作出后续的处理决定，对原告产生实际影响的是依照调查结果最终作出的行政处理等具体行政行为，而不是本案的通知行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十款规定，本案不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明，被告广州市花都区花东镇人民政府于2017年8月23日向鸿荔弯农庄（广州市花都区花东鸿湾农庄）即原告发出《花都区花东镇人民政府关于流溪河流域餐饮业水环境综合整治的通知》，注明根据《中华人民共和国水污染防治法》《中华人民共和国水法》《中华人民共和国环保法》《广州市流溪河流域保护条例》的规定和花都区水环境综合治理联席会议办公室、花都区环保局的要求，我镇决定对流溪河流域管理范围内的农家乐、农庄、饮食店等餐饮业进行水环境综合整治，现通知你（单位）进行以下整治：经查，你（单位）位于流溪河沿岸500米范围内，必须在2017年9月30日前自行关闭，逾期不关闭的，我镇将强制关闭（拆除），并追究相关责任。以上事实，有《花都区花东镇人民政府关于流溪河流域餐饮业水环境综合整治的通知》等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案被告作出的涉案《通知》认定原告位于流溪河沿岸500米范围内，且明确注明原告必须在2017年9月30日前自行关闭，故该《通知》增设了原告的权利义务，对原告的合法权益造成了影响，是可诉的行政行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款规定：“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”本案被告至今并没有提供作出涉案《通知》所依据的相关证据，故该《通知》主要证据不足，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告广州市花都区花东镇人民政府于2017年8月23日对原告作出的《花都区花东镇人民政府关于流溪河流域餐饮业水环境综合整治的通知》。本案诉讼费50元，由被告广州市花都区花东镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  周健彬人民陪审员  何国梅人民陪审员  冯金爱二〇一八年七月十日书 记 员  王 琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8452号
原告：连某。
法定代理人：连仕友，男，1972年2月19日出生，汉族，住乐清市。系原告连某之父。
委托代理人：叶阿静、朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告连某与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告连某起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告连某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年九月十三日
此件与原件核对无异
书 记 员 盛雨梦
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行初3232号
原告：谢海，男，1972年6月20日出生，汉族，户籍地广西浦北县。
被告：广州市公安局交通警察支队荔湾大队，住所地：广州市荔湾区光复南路73、79号。
本院于2018年6月12日立案受理了原告谢海不服被告广州市公安局交通警察支队荔湾大队行政强制措施纠纷一案。在本案审理过程中，原告谢海于2018年6月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告谢海自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告谢海撤回起诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告谢海负担。（已交纳）
（此页无正文）
审 判 长 何欣颖
人民陪审员 邓国权
人民陪审员 周宇东
二０一八年七月四日
书 记 员 吴佩文
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初3232号原告：谢海，男，1972年6月20日出生，汉族，户籍地广西浦北县。被告：广州市公安局交通警察支队荔湾大队，住所地：广州市荔湾区光复南路73、79号。本院于2018年6月12日立案受理了原告谢海不服被告广州市公安局交通警察支队荔湾大队行政强制措施纠纷一案。在本案审理过程中，原告谢海于2018年6月20日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告谢海自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告谢海撤回起诉。本案受理费50元，减半交纳25元，由原告谢海负担。（已交纳）（此页无正文）审 判 长  何欣颖人民陪审员  邓国权人民陪审员  周宇东二０一八年七月四日书 记 员  吴佩文
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4333号
原告：许英周，男，1968年7月5日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林仁森，福建粱峰律师事务所律师。
被告：陈建春，男，1974年9月17日出生，汉族，住漳浦县。
被告：张丽丽，女，1977年12月4日出生，汉族，住漳浦县。
原告许英周诉被告陈建春、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许英周的委托诉讼代理人林仁森到庭参加诉讼，被告陈建春、张丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许英周向本院提出诉讼请求：依法判令陈建春、张丽丽立即偿还原告借款本金680，000元及按月利率0.5%计算的利息（其中一笔借款本金280000元，自2013年5月1日起计算至2016年7月31日利息37800元，自2016年8月1日至实际清偿之日止按月利率0.5%计算；另三笔借款本金合计400000元的利息自起诉之日至实际清偿之日止按月利率0.5%计算）。事实和理由：许英周与陈建春系朋友关系，2013年2月28日，陈建春因资金周转困难，向许英周借款，280000元，借款期限自2013年2月28日至2013年4月30日。2013年3月17日，陈建春再次向许英周借款本金，100000元。此后，许英周先后又于2014年1月26日、2015年1月26日出借两笔借款给陈建春，金额分别为200000元、100000元。陈建春分四次向许英周借款共计680000元，均出具借条给许英周收执，事后，许英周多次联系陈建春催讨，陈建春拒不归还借款。张丽丽与陈建春系合法夫妻关系，本案借款系发生在两被告的夫妻关系存续期间，应共同承担偿还责任。
陈建春、张丽丽没有提供答辩意见。
许英周围绕诉讼请求依法提交了证据，许英周举证的借条四份、证明一份、营业执照一份、结婚登记申请书一份、短信截图五页、通话清单及福建增值税电子普通发票一份及存款明细表二页，陈建春、张丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈建春分别于2013年2月28日、2013年3月17日、2014年1月26日、2015年1月26日向许英周借款280000元、100000元、200000元、100000元，共计680000元，均没有约定利息。其中2013年2月28日的借款280000元约定在2013年4月30日前还清，其他的借款没有约定还款期限，陈建春出具借条四张给许英周收执。后经许英周催讨，陈建春未能偿还本息。陈建春与张丽丽于2000年10月9日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈建春向许英周借款680000元的事实，有陈建春出具的借条四份为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。陈建春逾期未能归还借款，已构成违约，许英周请求判令陈建春归还全部借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。许英周请求支付自逾期之日（其中2013年2月28日借款280000元的逾期之日为2013年5月1日；其他三笔借款计400000元的逾期之日为起诉之日2016年9月2日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，许英周的请求符合法律规定，本院予以支持。许英周主张张丽丽共同承担偿还责任根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”张丽丽与陈建春系合法夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，陈建春、张丽丽未能到庭也未举证证明本案债务不属于夫妻共同债务，依法应认定为夫妻共同债务，张丽丽应承担共同偿还责任。陈建春、张丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，许英周请求判令陈建春、张丽丽偿还原告借款本金人民币680000元，并支付自逾期之日起至还款借款之日止按月利率0.5%计算的利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈建春、张丽丽应于本判决生效后十日内偿还许英周借款280000元，并支付自2013年5月1日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、陈建春、张丽丽应于本判决生效后十日内偿还许英周借款400000元，并支付自2016年9月2日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10978元，减半收取计5489元，由陈建春、张丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林镇一
二〇一六年十一月十日
书记员 戴新宝
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更763号
罪犯江靖波，男，原户籍所在地广西藤县，现在广西梧州监狱服刑。
广西藤县人民法院2012年8月24日（2012）藤刑初字第11号刑事判决，以江靖波犯抢劫、寻衅滋事、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年十个月，刑期自2011年5月14日至2020年3月13日止，并处罚金人民币5000元。江靖波不服，提出上诉。梧州市中级人民法院于2012年11月5日以（2012）梧刑二终字第78号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年11月14日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：在2014年获减刑十一个月，减刑后刑期至2019年4月13日止。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于2016年8月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江靖波在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯江靖波在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。此外，罪犯江靖波没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，鉴此，提请法院对罪犯江靖波减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯江靖波确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯江靖波未履行财产刑。建议法庭对执行机关报请的减刑幅度酌情予以调整。
经审理查明，罪犯江靖波能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分108.30分。罪犯江靖波没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯江靖波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯江靖波未履行财产刑，梧州市人民检察院建议本院对执行机关提请的减刑幅度予以调整的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯江靖波予以减刑十一个月（刑期至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4170号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀绢，女，1977年6月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人陈秀绢商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年十月二十日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3797号
申请执行人吕国珍，女，汉族，1983年9月23日生，住胶州市。
被执行人青岛香婆婆食品有限公司，住所地胶州市海尔大道中段。
法定代表人周国爱，董事长。
委托代理人宋业山，胶州市阜安法律服务所法律工作者。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初1892号民事判决书已发生法律效力,申请执行人吕国珍于2016年10月18日向本院提出执行申请，本院于2016年10月18日立案执行。执行标的2000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票和执行通知书。被申请执行人青岛香婆婆食品有限公司于2016年11月15日将全部案款交到法院并发放与申请人吕国珍。因被执行人已全部履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初1892号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 姜俊华
山西省安泽县人民法院
支 付 令
（2017）晋1026民督5号
申请人:安泽县农村信用合作联社，地址安泽县府北东街28号。
法定代表人：王九生，系该联社理事长。
委托诉讼代理人刘长斌，山西今宇律师事务所律师。
被申请人：梁学玲，男，1987年12月20日出生，汉族。
被申请人：刘俊敏，女，1986年1月17日出生，汉族。
申请人安泽县农村信用合作联社于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人安泽县农村信用合作联社称，2013年9月16日，被申请人以装修房屋为由与申请人签订了一份《农户小额信用贷款合同》，约定被申请人从申请人处借�150000元，借款利率为10.35‰，还款期限至2016年9月11日，并约定了按月结息、逾期贷款罚息方式、不按期支付利息的计收复利方式以及违约责任等条款。现还款期限已到，被申请人未能按期归还借款本金及利息。为证明上述事实，申请人提供了被申请人梁学玲、刘俊敏身份证复印件各一份、《农户小额信用贷款合同》一份。现申请人要求被申请人梁学玲、刘俊敏给付申请人安泽县农村信用合作联社贷款本金150000元及相应利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人梁学玲、刘俊敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安泽县农村信用合作联社贷款本�150000元及相应利息。
申请费1100元，由被申请人梁学玲、刘俊敏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴晓妍
二〇一七年三月二十九日
书记员 付杨柳
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2279号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人刘某，户籍住址湖南省桃源县。因本案于2015年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人肖树森，广东诺臣律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2015]2345号起诉书指控被告人刘某犯容留卖淫罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华、代理检察员唐小侠、岑杰出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人肖树森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人刘某租用广州市天河区员村程界西村石源大街23号，开设“纯天然”美容店作为招嫖场所，并租用天河区员村程界西村石源大街三巷9号202房作为卖淫嫖娼场所，自2015年9月4日起容留卖淫女卓某、包某某在美容店招嫖，在出租屋卖淫，从中牟利。2015年9月7日22时许，嫖客廖某某在美容店和刘某谈好嫖资后，与包某某在程界西村石源大街三巷9号202房进行卖淫嫖娼，被民警抓获，随后在员村程界西村石源23号“纯天然”美容店抓获被告人刘某和涉案人员卓某。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成容留卖淫罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人刘某庭审时对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
辩护人对被告人刘某的行为构成容留卖淫罪没有意见，唯辩称被告人是初犯，庭审时认罪悔罪，主观恶性不深，社会危害小，家庭困难，身体较差，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人刘某租用广州市天河区员村程界西村石源大街23号，开设“纯天然”美容店作为招嫖场所，并租用天河区员村程界西村石源大街三巷9号202房作为卖淫嫖娼场所，自2015年9月4日起容留卖淫女卓某、包某某在美容店招嫖，在出租屋卖淫，从中牟利。2015年9月7日22时许，嫖客廖某某在美容店和刘某谈好嫖资后，与包某某在程界西村石源大街三巷9号202房进行卖淫嫖娼，离开时被民警抓获，随后民警到员村程界西村石源23号“纯天然”美容店抓获被告人刘某和涉案人员卓某。
上述事实，被告人刘某在庭审时不持异议，并有证人李某乙、冼某、卓某、包某某、廖某某的证言及其辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，现场照片、涉案房门钥匙照片、嫖资照片，现场勘验工作记录，行政处罚决定书，户籍材料，家庭情况证明，被告人刘某的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应当适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人刘某庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月7日起至2016年4月6日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李丹丹
谭珊珊
区倩慧
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒固民初字第196号
原告潍坊某某机械有限公司，住所地潍坊市寒亭区寒亭街办工业园内。
被告李某某。
被告姜某某。
本院在审理原告潍坊某某机械有限公司与被告李某某、姜某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊某某机械有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潍坊某某机械有限公司负担。
审判员 曹向玉
二〇一五年十一月二日
书记员 傅方娟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初296号
原告：宽甸通达物业服务有限公司。住所：宽甸满族自治县宽甸镇新开路（茂源新村*#楼****号）。
法定代表人：常笑，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于浩，男，1994年8月15日出生，住宽甸满族自治县。
被告：孙立国，男，40岁，住宽甸满族自治县。
原告宽甸通达物业服务有限公司与被告孙立国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸通达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸通达物业服务有限公司负担。
审 判 长 王 军
代理审判员 王安华
人民陪审员 王新殊
二〇一七年五月三日
书 记 员 王雪冰
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1197号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地。
负责人：赵延坤，行长。
被执行人：刘佃长，男，居民。
被执行人：李凤英，女，居民。
被执行人：宋振剑，女，居民。
被执行人：宋来华，男，居民。
被执行人：梅丽，女，居民。
被执行人：宋丕柱，男，居民。
被执行人：王静，女，居民。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与刘佃长、李凤英、宋振剑、宋来华、梅丽、宋丕柱、王静金融借款合同纠纷一案，（2015）阳某字第1331号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告刘佃长、李凤英于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金12万元及应付利息。二、被告宋振剑、宋来华、梅丽、宋丕柱、王静对上述款项承担连带清偿责任。被执行人刘佃长、李凤英、宋振剑、宋来华、梅丽、宋丕柱、王静未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月14日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）阳商初字第1331号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额120000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2700元及申请执行费1700元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十日
书 记 员 崔衍鹏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1197号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。
负责人：刘洪坤，行长。
被执行人：刘佃长，男，1953年6月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：李凤英，女，1954年7月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：宋振剑，女，1981年9月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：宋来华，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：梅丽，女，1973年3月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：宋丕柱，男，1981年4月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：王静，女，1983年11月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阳商初字第1331号民事判决书，责令被执行人刘佃长、李凤英、宋振剑、宋来华、梅丽、宋丕柱、王静履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘佃长、李凤英、宋振剑、宋来华、梅丽、梅丽之夫宋来举、宋丕柱、王静名下的银行存款120000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张学山
二〇一七年四月五日
书记员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1197号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。负责人：刘洪坤，行长。被执行人：刘佃长，男，1953年6月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李凤英，女，1954年7月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：宋振剑，女，1981年9月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：宋来华，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：梅丽，女，1973年3月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：宋丕柱，男，1981年4月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王静，女，1983年11月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的（2015）阳商初字第1331号民事判决书，责令被执行人刘佃长、李凤英、宋振剑、宋来华、梅丽、宋丕柱、王静履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘佃长、李凤英、宋振剑、宋来华、梅丽、梅丽之夫宋来举、宋丕柱、王静名下的银行存款120000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张学山二〇一七年四月五日书记员  赵淑慧
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初58号
原告大竹县新桥红星煤矿。
法定代表人王国忠，公司董事长。
委托代理人王传春，大竹县庙坝法律服务所法律工作者。
被告杨香兵，男，生于1963年3月1日，汉族，住大竹县。
委托代理人王兴玲，大竹县观音法律服务所法律工作者。
本院在审理原告大竹县新桥红星煤矿与被告杨香兵工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告大竹县新桥红星煤矿自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告大竹县新桥红星煤矿撤回起诉。
案件受理费10元，由原告大竹县新桥红星煤矿负担。
审判员 廖淑慧
二〇一六年三月一日
书记员 程 天
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终642号
上诉人（原审被告）：高仲新，男，1967年4月16日出生，汉族，住福建省闽侯县，暂住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：叶丽芳，女，1982年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈碧云、都占胜（实习），福建唯灿律师事务所律师。
原审被告：郑茂芳，女，1983年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审第三人：厦门市厦远房地产代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：林锦贵。
上诉人高仲新因与被上诉人叶丽芳、原审被告郑茂芳、原审第三人厦门市厦远房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9639号之一民事裁定，向本院提出上诉。高仲新上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案高仲新的住所地为福建省闽侯县，应由福建省闽侯县人民法院管辖。原审裁定错误，请求撤销原裁定，将本案移送福建省闽侯县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，讼争《房产买卖居间协议书》第十七条约定：“协议不成的，任何一方可向房屋所在地有管辖权的人民法院起诉”，该约定明确具体，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖和级别管辖的规定，应认定合法有效。讼争房屋址于厦门市思明区，原审法院依法对本案具有管辖权。高仲新提出的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孔 晨
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初156号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杨宾城，男，1976年6月29日出生，汉族，江西省峡江县人，小学文化，个体户，户籍所在地为江西省峡江县，。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月20日被羁押并被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2016]3000号起诉书指控被告人杨宾城犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人杨宾城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日23时许，被告人杨宾城酒后去到东莞市万江区石美社区上蓬庙新下坊九巷6号二楼，找被害人黄某1喝酒。因被害人黄某1不愿喝，被告人杨宾城对被害人黄某1不满，与被害人黄某1及被害人黄某1的工友即被害人刘某、黄某2发生争执。被告人杨宾城先用拳脚对被害人刘某等三人进行殴打，接着拿出随身携带的一把折叠小刀向被害人刘某等人胡乱挥舞，致使被害人刘某右手臂受伤（经法医鉴定，被害人刘某所受损伤已达轻伤二级）、被害人黄某1右眉弓处受伤（经法医鉴定，被害人黄某1所受损伤为轻微伤）、被害人黄某2右侧颈部受伤（经法医鉴定，被害人黄某2所受损伤为轻微伤）。公安机关接报后赶至现场将被告人杨宾城抓获归案，并从被告人杨宾城处缴获1把作案折叠小刀。
上述事实，被告人杨宾城在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人肖某、李某的证言及辨认笔录，被害人刘某、黄某2、黄某1的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获的作案工具折叠小刀等物质，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍材料，扣押物品清单，被告人杨宾城的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宾城无视国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨宾城犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨宾城归案后能如实供述自己的犯罪事实，其当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。
视被告人杨宾城的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人杨宾城犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
人民陪审员 姚爱宜
人民陪审员 袁慕贞
二〇一七年二月六日
书 记 员 叶慧欣
（附页，此页无正文）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2255号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人邹震，男，1996年10月3日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，农民，住抚州市乐安县。因本案于2017年10月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月1日被温岭市公安局依法逮捕。经本院决定，于同年12月22日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2300号起诉书指控被告人邹震犯故意伤害罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人邹震到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月25日0时30分许，被告人邹震因感情纠纷，持刀来到温岭市横峰街道祝洋新村附近，用菜刀将被害人王某的额头部位砍伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度已构成轻伤二级。
2017年10月4日，江西省乐安县公安局民警在江西省乐安县敖溪镇北大道壹号网咖抓获被告人邹震。被告人邹震归案后，如实供述其涉案事实，双方已达成刑事和解，被告人邹震赔偿给被害人王某各项经济损失共计人民币25000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人邹震在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邹震的供述，情况说明，证人刘某、夏某的证言，被害人王某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视频监控，体表原始伤情记录表，伤势照片，医院伤情检查通知单，照片等书证，刑事和解申请书，人民调解协议书，和解协议书，赔偿谅解书，收条被告人的户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹震持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邹震归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，已与被害人达成刑事和解，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹震犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二Ｏ一七年十二月二十五无
代书记员 蔡士凌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民辖终49号
上诉人（原审被告）：甘肃智联信息科技有限责任公司。
法定代表人：苏得相，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙伟，男，生于1984年8月7日，汉族。
原审被告：中国移动通信集团甘肃有限公司白银分公司。
负责人：祁永新，系该公司总经理。
上诉人甘肃智联信息科技有限责任公司因与被上诉人孙伟、原审被告中国移动通信集团甘肃有限公司白银分公司劳务合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2016）甘0402民初1981号民事裁定，向本院提起上诉。
甘肃智联信息科技有限责任公司上诉称，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，上诉人的住所地位于兰州市城关区，本案应该由兰州市城关区人民法院管辖。请求撤销白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初1981号民事裁定，将本案移送兰州市城关区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，双方当事人签订的《工程施工合同》十四条5项明确约定“如发生争议，协商不能解决的向工程所在地人民法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案双方当事人协议约定工程所在地法院白银区人民法院作为管辖法院符合法律规定，白银区人民法院对本案具有管辖权，故上诉人甘肃智联信息科技有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元由上诉人甘肃智联信息科技有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志平
审 判 员 张东明
代理审判员 殷恒恒
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵昶昉
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4399号
原告刘兴岩。
被告蔡永生。
被告牟存华。
原告刘兴岩诉被告蔡永生、牟存华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴岩，被告蔡永生、牟存华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴岩诉称，2015年7月被告在原告处借钱，约定利息一分，此借款为不固定期借款。被告为原告出具欠据1枚，此款被告至今未给付。为此起诉，要求被告立即给付借款8万元及利息。
被告蔡永生辩称，借款属实，现在没有能力偿还，我当时借本金8万元。
被告牟存华辩称，我与蔡永生系夫妻关系，被告蔡永生在向原告借款时候我不清楚，原告起诉之后我才知道有该笔债务，此借款被告蔡永生没有用于家庭生产生活，要求法庭驳回原告刘兴岩要求我偿还借款的诉讼请求。
经审理查明，被告蔡永生与被告牟存华系夫妻关系。2015年7月2日被告蔡永生在原告刘兴岩处借款8万元，被告蔡永生为原告刘兴岩出具借据1枚、收据1枚。借据内容：一、今蔡永生向刘兴岩街道人民币捌万元整（￥80,000.00元）。二、借款人借款用于资金周转（月息1分）。三、如刘兴岩需要资金时，可随时向借款人收回此款，不受时间约束。四、借款人和担保人责任相等，如一方有事或其他原因，不能偿还此款，另一方自愿承担一切全部责任，必保偿还此款。此借条由借款人和担保人看清，并且同意以上借款，签字按手印生效。欠款人蔡永生签名并具时间。收据内容：今收到向刘兴岩借来现金人民币大写捌万元整（￥80,000.00元）收款人蔡永生签名并具时间。此欠款被告蔡永生未偿还原告刘兴岩。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的借据1枚、收据1枚、结婚证复印件在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告蔡永生在原告处借款，被告蔡永生应及时偿还原告借款本金及利息，因此原告刘兴岩要求被告蔡永生偿还借款本金8万元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡永生与被告牟存华系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因被告牟存华未能举证证明该款未用于其夫妻共同生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务应为夫妻共同之债，被告牟存华以该借款未用于家庭共同生活，不承担偿还责任辩解理由不能成立，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告蔡永生、牟存华于本判决发生法律效力后5日内偿还原告刘兴岩借款本金8万元及利息（利息自2015年7月12日起至确定给付之日止，按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告蔡永生、牟存华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年九月十二日
书记员 陈文洋
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7703号
原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司。
住所：安宁市太平镇政府办公楼***室。
法定代表人赖均。
委托代理人刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告和胜昌，男，1982年3月15日生，汉族。
原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司诉被告和胜昌追偿权纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用普通程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘胡香到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月18日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定由被告购买原告开发的“云岭·盛世佳园”房屋一套，购房款由被告按揭贷款支付。后原、被告及银行签订了《个人购房借款/担保合同》并办理了公证，原告为被告的该笔贷款及相关费用提供阶段性连带责任担保。银行向被告发放了贷款。后因被告逾期未归还按揭贷款，原告接到银行发出的《逾期贷款代偿催收函》，要求原告承担担保责任，原告按照催收函的内容代被告向银行归还了逾期本息，由此，原告取得了对被告的追偿权。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判令被告：1、偿还原告自2014年12月15日起因承担保证责任垫付的代偿款37338.88元及资金占用费960.38元（计至2015年10月30日）；2、支付原告上述代偿款自2015年11月1日起按银行同期贷款利率计算的资金占用费；3、承担本案诉讼费。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了《商品房购销合同》及《补充协议》、《公证书》、个人贷款发放业务单、《逾期贷款代偿催收函》、《中国工商银行转账支票存根》、《中国工商银行进账单》、《逾期代偿明细表》、《个人还款凭证》、《个人贷款逾期归还凭证》（逾期本金）、《个人贷款逾期归还凭证》（逾期利息）。上述证据欲证明：1、被告向原告购买了涉案房屋；2、原、被告及银行签订了《个人购房借款/担保合同》并办理了公证；3、银行向被告发放了贷款；4、原告为被告的该笔贷款及相关费用提供阶段性连带责任担保；5、因被告未按时归还按揭贷款，截止2015年11月10日，原告分8次代被告向银行偿还了14期贷款本息合计37338.88元。
被告未向本院提交证据。
本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的所有证据形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法、且与本案相关联，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，证实原告主张，故对上述证据，本院予以采信。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
2014年1月18日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定被告采用银行按揭贷款方式向原告购买太平盛世佳园住宅小区房屋一套。2014年3月3日，原、被告及中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行三方签订《个人购房借款/担保合同》，约定由被告向该行贷款390000元用于购买商品房，贷款期限为20年，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；原告为被告的该笔贷款提供阶段性连带责任保证，保证范围包括贷款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。三方就上述《个人购房借款/担保合同》至云南省昆明市国正公证处进行了公证。后被告未按约支付按揭贷款，原告应中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行要求承担保证责任，截止2015年11月10日，原告代被告归还银行贷款本息十四期合计37338.88元。2015年12月3日，原告诉至本院，请求判令被告偿还代偿款、支付资金占用费用及诉讼费。
本院认为：担保追偿权是指为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后享有向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，就可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。我国担保法第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告及中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行三方签订了《个人购房借款/担保合同》，约定由原告为被告的贷款提供连带保证责任，而事实上，原告确为被告向贷款银行归还贷款本息合计37338.88元，承担了保证责任，由此原告取得了对该笔款项实际债务人的偿还请求权，故对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付资金占用费的诉请，本院认为《个人购房借款/担保合同》中并未约定原告代偿后被告向原告归还款项的期限，根据我国合同法第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）……；（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；（五）……”以及第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，原告可以随时要求被告还款，被告逾期还款给原告造成的能够预见的损失即利息损失。鉴于原告于2015年12月3日向本院提起诉讼，则被告应承担的资金占用费从原告起诉之日开始按人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款日为止。
综上所述，被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告和胜昌于本判决生效后十日内归还原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司代偿款人民币37338.88元及该款自2015年12月3日起至款项实际付清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用费。
二、驳回原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费760元（原告已预交），由被告和胜昌承担（于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 葛吟秋
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一六年五月十六日
书 记 员 沈思思
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1228刑初84号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人蓝某乙（曾用名蓝某甲），于广西壮族自治区都安瑶族自治县，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年8月9日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，2016年1月14日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕，因怀孕，于2016年1月20日都安瑶族自治县公安局变更强制措施为监视居住，并于同日释放；因妊娠终止，2016年7月20日都安瑶族自治县公安局变更强制措施为逮捕。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2016）77号起诉书指控被告人蓝某乙犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员唐双出庭支持公诉，被告人蓝某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月初，被告人蓝某乙来到潘某在都安瑶族自治县经营的榨粉店内打工。打工期间，被告人蓝某乙发现潘某将每日经营所得的现金放入一个黑色挎包内后将该挎包放在粉店库房内。2013年3月中旬至4月中旬，被告人蓝某乙趁店主韦某甲、潘某不备多次进入粉店库房内，从库房内木板床上的白色泡沫箱中翻出黑色挎包，将潘某放在挎包内的现金盗走，前后总共盗得人民币6600元。因店内营业额无故减少，韦某甲遂对被告人蓝某乙产生怀疑，2013年4月18日15时许，当被告人蓝某乙进入库房内再次实施盗窃时，被韦某甲当场发现。2013年4月19日，被告人蓝某乙将3000元赃款退还韦某甲，同日，被告人蓝某乙在韦某甲报案后又将2500元赃款上缴公安机关；同年4月25日，蓝某乙将余下的1100赃款上缴公安机关。本院另查明，公安机关已将上述款项3600元退还被害人韦某甲。2016年8月12日，都安瑶族自治县看守所将被告人蓝某乙带到都安瑶族自治县人民医院检查，确诊为早期妊娠。
上述事实，被告人蓝某乙在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押、发还清单；证人苏某、韦某乙的证言；被害人韦某甲、潘某的的陈述；被告人蓝某乙的供述与辩解；现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人蓝某乙归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人蓝某乙在本案立案前退还赃款3000元给被害人，立案后又主动将余款3600元交给公安机关，具有悔罪表现，对被告人蓝某乙可酌情从轻处罚。被告人系怀孕妇女，符合缓刑适用条件，可对其宣告缓刑。根据被告人蓝某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款，第三款、第六十一条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人蓝某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上
诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄 倩
二〇一六年九月二十日
书记员 韦柱成
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第2812号
原告张泽峰，男，1985年12月1日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托代理人张凯，贵州林伟律师事务所律师，特别授权代理。
被告娄绍华，男，1971年11月16日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告张泽峰诉被告娄绍华民间借贷纠纷一案，本院2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告娄绍华经本院于2015年10月21日在黔西南日报公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张泽峰诉称，原、被告系朋友关系，2011年初被告以做工程缺乏资金周转为由向原告陆续借款，此后原告无资金提供给被告，被告又让原告向亲戚朋友借款后转借给被告，被告承诺在2012年3月工程结算后一次性偿还原告。原告出于对被告的信任，说服亲属朋友借款给被告，原告作为担保人，但被告借款后拒不还款，原告无奈之下开始向债权人支付利息。至2012年11月28日被告向原告出具欠款及利息清单，认可欠款及利息共计1023000元，之后原告又几次借款给被告，被告于2014年7月2日向原告出具借条一张，前后共借到原告及原告为其支付的利息共计1197000元。被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院：一、依法判决被告返还原告借款本金1197000元；二、判令被告从借款之日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告娄绍华经本院公告传唤未到庭亦未提交书面答辩状。
本案的争议焦点：1、被告共计向原告借款的金额是多少；2、被告是否偿还过借款本金，是否支付过利息；3、被告尚欠的债务是多少。
针对本案的争议焦点，原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
第二组证据：银行转账凭证原件四张，拟证明原告通过银行向被告转账四次，金额共计626000元；
第三组证据：《记账表》原件一份，拟证明原、被告于2012年11月28日对双方的债权债务进行结算，当时结算的金额为1023000元；
第四组证据：《借条》原件一份，拟证明原告陆续向被告提供借款，被告娄绍华于2014年7月2日向原告张泽峰出具借条，确认被告向其借款1197000元的事实。
被告娄绍华未到庭质证，在举证期限内未向本院提交书面证据。
本院认证如下：被告娄绍华经本院公告传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃，因此对于原告所提交证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告张泽峰从2011年起陆续通过银行转账及现金支付方式向被告娄绍华提供借款。通过银行向被告打款四笔，分别是2011年12月12日打款300000元、2012年7月22日打款76000元、2013年3月28日打款200000元、2013年6月20日打款50000元。2012年11月28日原、被告拟定一份结算表，通过结算后被告共计欠原告债务为1023000元。2014年7月2日被告再次向原告张泽峰出具借条一份，借条记载“今借到张泽峰人民币壹佰壹拾玖万柒仟元整（1197000元）”。现被告娄绍华下落不明，原告诉至本院要求被告偿还借款。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的原告身份证复印件、银行转账凭证原件、双方记账表原件、借条原件在卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2011年初向原告借款，通过原告所提供的银行转账凭证以及原、被告于2012年11与18日的结算单来看，原告确系通过银行转账和现金支付的方式分多笔将借款提供给被告，被告于2014年7月2日就所有借款汇总后向原告出具借条一张，借款金额为1197000元。被告经本院公告传唤未到庭抗辩，就证据及诉讼事实的真实性本院已向原告释明，原告也明确表示自愿承担虚假诉讼的法律责任。从原告提交的证据与本案的待证事实之间的联系，本院倾向性认定双方的借款关系合法有效。被告2014年7月2日向原告出具的借条未约定利息也未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项之规定“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间”，故原告要求被告返还该笔借款1197000元的主张本院予以支持。对于原告要求被告按月利率2%支付利息至借款履行完毕止的主张，由于双方在借条上没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对此请求不予支持。
被告娄绍华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本庭提交书面答辩状及相关证据，应视为其自行放弃举证、质证的权利，自行承担对己不利的法律后果。被告不到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告娄绍华于本判决生效之日起十日内偿还原告张泽峰借款1197000元；
二、驳回原告张泽峰其余诉讼请求。
诉讼费18200元（其中案件受理费17600元，公告费600元），由原告张泽峰承担3000元，被告娄绍华承担15200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 华
审 判 员 帅 俊
人民陪审员 陈露云
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王三子
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第41号
申请执行人：余芳平，女，1956年2月12日出生，居民，住湖南省石门县。
被执行人：陈福贤，男，1968年l0月9日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人余芳平与陈福贤民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人陈福贤暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 徐曼君
审判员 王进军
二〇一六年十月××日
书记员 蔡 秦
相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1029号
原告安阳市文峰区光华路街道办事处后张村村民委员会，住所地安阳市文峰区光华路街道办事处后张村。
负责人王永革，村长。
委托代理人周金枝、李俊霞（实习律师），河南禹铭律师事务所律师。
被告张国义，男，1973年8月16日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
原告安阳市文峰区光华路街道办事处后张村村民委员会（以下简称后张村村委会）诉被告张国义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告后张村村委会委托代理人周金枝、李俊霞到庭参加诉讼，被告张国义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后张村村委会诉称，2006年1月1日，原、被告签订了《租赁房屋协议书》，该协议约定：原告将位于明福街中段路北70平方米场地租赁给被告使用，年租金210元以及双方的权利义务等。2008年12月31日租赁期满后，双方没有续签该合同。随着物价上涨，周边场地租金上涨，村民多次向原告及相关部门反映租金过低，原告通过市场调查研究确定了租金方案，于2014年12月29日经村民代表会议通过，并多次通知被告自2015年1月1日起按照该租金标准签订租赁合同，缴纳租金。截止2015年6月1日，被告仍未与原告签订合同，更未缴纳租金，也不予腾退场地，严重侵犯了原告全体村民的合法权益。现原告后张村村委会诉至法院，请求依法确认原、被告之间的租赁合同关系已于2015年5月31日解除，判令被告张国义立即腾退原告场地并支付2015年1月至5月31日的租金437.50元，并从2015年6月1日起至实际腾退之日止按照村民会议决议的租金标准支付使用费。
被告张国义经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
经审理查明，2006年1月1日，原、被告双方签订了《租赁房屋协议书》一份，约定原告同意将位于明福街中段路北70平方米（合0.105亩）场地租赁给被告使用，租期3年，从2006年1月1日起至2008年12月31日止，租金每年210元。租赁期限届满后，被告仍继续使用着该场地，但原、被告双方并未签订新的租赁合同。2014年12月29日，原告通过民主议定程序将上述场地的租金从2015年开始调整为每亩每年10000元。2014年12月30日，原告书面通知被告，要求其于2015年1月15日前到原告处办理合同续签手续。被告已将场地租金缴纳至2014年。2015年，因原告上调租金，原、被告双方未能达成协议，被告便未再缴纳租金。现原、被告双方至今仍未签订新的租赁合同，但该场地仍由被告在使用。
以上事实，有原告后张村村委会提交的《租赁房屋协议书》、会议记录两份、回执、《租赁协议》以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁房屋协议书》于2009年1月1日到期后，被告仍继续使用着该租赁场地，原告对此也未提出异议，故双方签订的《租赁房屋协议书》继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，原、被告双方均有权随时解除合同，但应当在合理期限内通知对方。本案中，原告因上调租金而于2014年12月30日向被告下达了书面通知，要求被告于2015年1月15日前到原告处办理合同续签手续，但并未明确提出解除合同，故本院确认原、被告之间的租赁合同关系于本判决生效之日起解除。租赁合同解除后，被告应当腾清并返还租赁原告的场地，否则被告应当按照每亩每年10000元的标准支付原告使用费至返还原告场地之日止。因被告仅将租金支付至2014年，故自2015年1月1日起，被告仍应当按照每年210元的租金标准支付原告租金至本判决生效之日止。被告张国义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告安阳市文峰区光华路街道办事处后张村村民委员会与被告张国义之间的关于本市明福街中段路北70平方米（合0.105亩）场地的租赁合同关系自本判决生效之日起解除；
限被告张国义于本判决生效之日起十日内将租赁原告安阳市文峰区光华路街道办事处后张村村民委员会位于本市明福街中段路北70平方米（合0.105亩）场地腾清并交付原告安阳市文峰区光华路街道办事处后张村村民委员会，逾期被告张国义应当按照每亩每年10000元的标准支付原告安阳市文峰区光华路街道办事处后张村村民委员会使用费至返还原告安阳市文峰区光华路街道办事处后张村村民委员会场地之日止；
三、限被告张国义于本判决生效之日起十日内按照年租金210元的标准支付原告安阳市文峰区光华路街道办事处后张村村民委员会自2015年1月1日起至本判决生效之日止的租金；
四、驳回原告安阳市文峰区光华路街道办事处后张村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年三月十日
代理书记员 梁丽平
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1849号
原告：明达线缆集团有限公司，住所地：宁晋县宁营路西营工业区。
法定代表人：雷现昌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：乔丽君，河北同欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李立辉，河北同欣律师事务所律师。
被告：降秋丽，女，1977年8月4日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：赵伟，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，群众，高中文化，现住宁晋县。系原告降秋丽丈夫。
原告明达线缆集团有限公司与被告降秋丽追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明达线缆集团有限公司的委托诉讼代理人乔丽君、李立辉，被告降秋丽及其委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明达线缆集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告归还由原告代为垫付的借款利息169000元，并由被告负担全部诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付代垫资金占用期间利息损失（即自2017年4月10日起至被告付清原告代垫借款利息之日止，按照年利率6%计算）；2.判决被告向原告支付律师费16900元。事实和理由：2016年3月14日被告从宁晋县乾通小额贷款有限公司借款三笔，本金分别为500000元、500000元、200000元，共计1200000元；期限为2016年3月14日至2016年6月13日止；月利率为8.1‰；原告为担保人。借款到期后，被告未归还本金，利息也未归还。2017年4月10日，宁晋县乾通小额贷款有限公司向原告主张权利，原告作为保证人代被告归还宁晋县乾通小额贷款有限公司2016年10月10日至2017年3月27日的借款利息，共计169000元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。
降秋丽辩称，不同意原告增加诉讼请求。借款时，只是被动签字，实际是永进电缆集团有限公司以职工个人名义借款，借款由公司使用，现有公司给出具的证明为证；公司后来是否还款，其不清楚。该款应由永进电缆集团有限公司负责偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告降秋丽从宁晋县乾通小额贷款有限公司借款三笔，本金分别为500000元、500000元、200000元，共计1200000元；期限为2016年3月14日至2016年6月13日止；月利率为8.1‰；原告为被告降秋丽三笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未归还宁晋县乾通小额贷款有限公司三笔借款的借款本息。2017年4月10日，宁晋县乾通小额贷款有限公司向原告主张权利，原告作为保证人代被告给付了宁晋县乾通小额贷款有限公司三笔借款自2016年10月10日至2017年3月27日的借款利息，共计169000元。2018年5月9日，原告起诉被告，要求被告归还代垫借款利息。2018年5月24日，原告依法提出财产保全申请，本院裁定予以准许，原告为此支付保全费1356元。2018年6月1日，原告与河北同欣律师事务所签订风险代理书，约定风险代理费为追回钱、物数额的10%。2018年6月6日，原告在庭前增加诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付代垫资金占用期间利息损失（即自2017年4月10日起至被告付清原告代垫借款利息之日止，按照年利率6%计算）；2.判决被告向原告支付律师费16900元。
本院认为，宁晋县乾通小额贷款有限公司和原、被告签订的保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告明达线缆集团有限公司为被告降秋丽提供连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告追偿。对原告主张的要求被告归还169000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告提出的要求被告向原告支付代垫资金占用期间的利息损失及律师费16900元，因原被告双方没有约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告支付的保全费1365元系为实现债权所支付的必要费用，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告降秋丽给付原告明达线缆集团有限公司代偿款169000元，判决生效后十日内付清；
二、被告降秋丽给付原告明达线缆集团有限公司保全费1365元，判决生效后十日内付清；
三、驳回原告明达线缆集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1951元，由原告明达线缆集团有限公司负担111元，被告降秋丽负担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张成令
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙 灏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10493号
原告北京中北通达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区房山工业园西区顾八路甲1号—108号。
法定代表人陆成国，董事长。
委托代理人黄京娜，北京市博维律师事务所律师。
被告临沂宏华建业建筑安装有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄办事处罗七路中断王庄村18号1号楼。
法定代表人张发红，经理。
委托代理人刘平，男，该公司法律顾问。
原告北京中北通达房地产开发有限公司（以下简称开发公司）与被告临沂宏华建业建筑安装有限公司（以下简称安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告开发公司委托代理人黄京娜，被告安装公司的委托代理人刘平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告开发公司诉称：2010年4月10日我公司与被告签订了《洪寺村经济适用房A区17#、23#、24#住宅楼施工合同�，双方约定被告承包上述楼房的建筑、装饰、安装工程，合同单价为每平方米800元，总价为12734008元，双方亦约定了付款办法、工程期限、工程变更等内容。2010年5月12日被告开始建设24#楼，2010年5月18日开始建设23#楼，合同规定按实际开工日期往后推243天为竣工日期。由于被告在施工过程中管理混乱，一再拖延工期，且在基本完工后迟迟不进行竣工验收，拒不移交工程资料，我公司曾多次下发交工通知，被告均置之不理，甚至撤出全部施工人员。因此被告的行为已经违反了约定，给我公司造成经济损失，故诉至法院，要求解除双方签订的《洪寺村经济适用房A区17#、23#、24#住宅楼施工合同》，判令被告向我公司移交工程资料，资料内容应符合北京市DBJ11／T695-2009的标准。
被告安装公司辩称：原告的陈述部分与事实不符，我公司已经完成了23#、24#住宅楼的施工，17#住宅楼没有施工，原因是原告没有完成场地拆迁。23#住宅楼实际于2010年6月5日开工建设，两栋住宅楼的竣工日期为2011年6月1日。原告所诉我公司管理混乱拖延工期不是事实，原因是因为工地施工条件艰苦，原告提供材料和拨款不及时所致。同时工程验收是原告的义务，17#楼没有正常施工亦造成我公司的损失。关于工程资料问题，只有在原告将工程款支付完毕后我公司才能提供全部工程资料。
经审理查明：2010年4月10日开发公司与安装公司签订《洪寺村经济适用房A区17#、23#、24#住宅楼施工合同》，约定安装公司承建位于北京市房山区城关街道办事处洪寺村经济适用房A区17#、23#、24#住宅楼施工工程，工程范围包括建筑、装饰、安装图纸内所有内容，施工过程中由原告提供混凝土和钢材，合同签订后不久被告开始施工建设23#、24#住宅楼，2011年6月1日两栋楼基本施工完毕，17#楼未进行施工。23#、24#住宅楼的工程资料安装公司未交付给开发公司，2012年11月安装公司撤出该施工场地，双方就工程款问题未进行结算。2013年8月26日开发公司诉至法院，要求要求解除双方签订的《洪寺村经济适用房A区17#、23#、24#住宅楼施工合同》，判令被告向我公司移交工程资料。审理中，被告称可以再付清工程款并赔偿完损失后可以交付施工资料。
另洪寺村经济适用房A区17#、23#、24#住宅楼工程未经过招投标程序。
上述事实，有原告开发公司提交的《洪寺村经济适用房A区17#、23#、24#住宅楼施工合同》、关于A区在施楼号交工日期的通知，被告安装公司提交的工程概预算书及当事人陈述在案为证，上述证据经过法庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》和《中华人民共和国招标投标法》的规定，大型基础设施、公用�业等关系社会公共利益、公众安全的项目必须招标投标，本案安装公司所承建的楼房属于洪寺村村民回迁楼，应当依法进行招投标，而开发公司与安装公司所签订的施工合同并未经过招投标程序，因此该施工合同无效，现原告要求解除双方之间《洪寺村经济适用房A区17#、23#、24#住宅楼施工合同》的请求，本院不予支持。关于工程资料问题，本院认为虽然施工合同无效，但作为实际施工单位应当在工程施工完毕后将施工资料及时交付给开发公司，因此开发公司要求安装公司交付相关工程资料的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告临沂宏华建业建筑安装有限公司于本判决生效后三十日内向原告北京中北通达房地产开发有限公司交付洪寺村经济适用房A区23#、24#住宅楼的施工资料，资料内�应符合北京市DBJ11／T695-2009的标准。
二、驳回原告北京中北通达房地产开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告临沂宏华建业建筑安装有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并同时递交上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李跃坤
二〇一三年十一月四日
书记员 李岩龙
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤07行终67号
上诉人（原审原告）：江门市恒达管桩有限公司。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：梁旭灿，总经理。
委托代理人：马光明，广东泓科律师事务所律师。
委托代理人：余柏祥，广东泓科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门市新会区人力资源和社会保障局。住所�：广东省江门市新会区。
法定代表人：马坚，局长。
委托代理人：张瑞华，该局工作人员。
委托代理人：黄永华。
原审第三人：陈达进，男，汉族，住址：贵州省凤冈县龙泉。
上诉人江门市恒达管桩有限公司（以下简称“恒达公司”）因与被上诉人江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称“新会区人社局”）、原审第三人陈达进劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704行初2号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人恒达公司于2016年8月2日以其已与陈达进达成庭外和解为由自愿向本院提出撤回二审上诉及一审起诉的申请。
本院认为，恒达公司撤回二审上诉及一审起诉的申请系其真实意思表示，且得到新会区人社局及陈达进的同意，也没有损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
一、准许上诉人江门市恒达管桩有限公司撤回上诉；
二、准许原审原告江门市恒达管桩有限公司撤回起诉；
三、广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704行初2号行政判决视为撤销。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人江门市恒达管桩有限公司负担。一审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原审原告江门市恒达管桩有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 球
审 判 员 陈 健
代理审判员 陈敏婷
二〇�六年九月一日
书 记 员 陈秀霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民一初字第00359号
原告中国南方航空股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区民航里2号。
负责人蔡治洲，总经理。
委托代理人ＸＸＸ，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人张小龙，男，1988年8月18日出生，汉族，住址武汉市武昌区。代理权限为特别授权。
被告熊智伟，男，1986年1月8日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告中国南方航空股份有限公司湖北分公司与被告熊智伟劳动争议一案，原告中国南方航空股份有限公司湖北分公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国南方航空股份有限公司湖北分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国南方航空股份有限公司湖北分公司撤回起诉。
减半后案件受理费5元、邮寄送达费46元由原告中国南方航空股份有限公司湖北分公司承担（已付）。
审判员 范 正 霜
二〇一四年四月二十一日
书记员 蔡 高 兰
院 长 庭长主审人
同意承办人的意见！
2014.4.21请审批：范正霜
2014年4月21日
丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初864号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。社会统一信用代码91360981861054991X。
法定代表人：徐璇颖，系该行行长。
委托诉讼代理人：李细国，系该行员工。
被告：吴建军，男，1983年10月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告吴建军信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行以被告自动履行为由于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的撤诉理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤回对被告吴建军的起诉。
案件受理费471元,减半收取236元,由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。
审判员 邹晓明
二〇一八年四月二日
书记员 熊乐迎
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初457-1号
原告吴丽芬，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3545。
委托代理人林冬晓、龚萍，广东华法（三水）律师事务所。
被告蔡质鹏，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3012。
本院在审理原告吴丽芬诉被告蔡质鹏民间借贷纠纷一案中，原告吴丽芬于2016年2月24日以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴丽芬在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴丽芬撤回起诉。
案件受理费减半收取即1536元，由原告吴丽芬负担。
审判员 洪宗健
二〇一六年二月二十五日
书记员 潘婉滢
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0723行审3号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被申请执行人周端忠，男，1973年9月30日生，住江西省大余县，
被申请执行人吕年风，女，1973年1月1日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2016年5月24日对被申请执行人作出余计生征决（2016）第200016号征收社会抚养费决定书，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2016年5月24日作出的余计生征决（2016）第200016号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被申请执行人周端忠、吕年风在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费54334元。
上列款项和由被申请执行人负担的申请执行费715元，计人民币55049元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 郭明波
二〇一七年三月十七日
代理书记员 邝小玉
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0902刑初122号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人白某某，绰号老白，男，1954年12月14日，满族，初中文化，无职业，无固定住所（户籍地辽宁省岫岩县）。2008年因入室抢劫罪被新兴区人民法院判处有期徒刑六年，2013年10月30日刑满释放。2016年4月25日因涉嫌故意伤害被七台河市公安局新兴分局刑事拘留，同年5月6日经七台河市新兴区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由七台河市公安局新兴分局执行。
被告人白某某故意伤害一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2016）第110号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭按普通程序，公开开庭审理此案。新兴区人民检察院检察员盖国明、代理检察员李弘亮出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月15日17时左右被告人白某某在其临时租住的房屋内，因与被害人田某某在一起饮酒吃饭时发生口角，白某某用啤酒瓶将田某某面部、头部打伤，造成田某某头皮裂伤、鼻骨粉碎性骨折。经鉴定田某某之损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人白某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人白某某曾因抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第七十四条之规定，对其从重处罚且不适用缓刑。建议判处白某某有期徒刑一年半至二年。
上述犯罪及量刑事实被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，未发表求刑意见。且有七台河市公安局新兴公安公局行政处罚决定书，七台河市新兴区人民法院刑事判决书，双鸭市监狱出具的罪犯档案资料，七台河市公安分局新立派出所办案说明，七台河市公安局新立派出所受案登记表，七台河市公安局新立派出所抓获及破案经过，证人程某某的证言笔录，被害人田某某的陈述笔录，被告人白某某的供述笔录，七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（法物）字[2016]88号，七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（法临）字[2016]55号，七台河市公安局新兴分局新立派出所现场勘验检查工作记录及照片，被告人白某某的户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人白某某因琐事不能妥善处理，与他人发生争执，故意伤害他人身体造成轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控认为被告人白某某曾因抢劫被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚意见，经庭审查证属实，本院予以确认。被告人白某某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2017年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄跃海
代理审判员 陈香世
代理审判员 刘 璐
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 侯秀丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终4733号
上诉人（原审被告）：江西广亿建设工程有限公司，住江西上饶市广丰县永丰北大道299号，组织机构代码67241920-X。
法定代表人：余云清，董事长。
委托代理人：余琼，江西惟矩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁某，男。
委托代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许某，男。
上诉人江西广亿建设工程有限公司（以下简称广亿公司）因与被上诉人梁某、许某借款合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2014)巴法民初字第04597号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广亿公司上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，许某不出庭难以查明事实。项目部公章未经工商局登记，系许某私刻的。本案借款只能由许某负担。
梁某辩称，一审判决正确，应予维持。
许某未作答辩。
梁某向一审法院起诉请求：1、广亿公司、许某连带偿还梁某借款l0万元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付梁某利息，直到付清为止；2、本案所产生的一切诉讼费用均由广亿公司、许某承担。
一审法院查明：2011年12月8日，广亿公司承接了重庆市巴南区南彭镇水库水源地保护工程项目，任命潘某为项目经理。在施工中，该项目由许某等人负责实际施工与管理，由于该项目缺资金，2012年8月10日遂向梁某借款10万元，同时出具借条载明：今借到南彭水竹村李家咀社梁某人民币壹拾万元整(￥100000.00)。此据，今借人南彭水库水源地保护工程项目部(盖有广亿公司重庆市巴南区南彭水库水源地保护工程项目部印章)许某(签字按印)。2012年8月10日。该项目部印章未在工商局办理登记。借款后，广亿公司未�还借款。工程完工后，梁某多次催收，广亿公司仍未归还。梁某遂于2014年8月起诉来院。一审审理中，广亿公司虽然认可许某系该项目部合伙人之一，负责人之一，但对其借款不予认可，要求驳回梁某的诉讼请求。许某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
另查明，自2011年起至2012年广亿公司项目部曾多次就村民施工现场阻挠，进场道路加固及施工范围内架空线路升高及拆除等事项向案外人重庆市科成工程建设监理有限公司、南彭工程监理部等发送施工函件及报告，该函件及报告均加盖广亿限公司重庆市巴南区南彭水厍水源地保护工程项目部印章。一审另查明，2012年5月9日，许某与案外人谢某以广亿公司项目部名义与周某签订《材料采购合同》并加盖该印章。
一审法院认为，合法的借贷关系受法�保护。本案中，许某向梁某出具借条借款l0万元，该借款未约定还款时间，但在梁某催收后，许某应当在合理期限内归还梁某借款，现由于许某未归还借款，且经公告传唤不到庭，许某应承担归还借款责任，并从梁某起诉之日起按按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的民事法律责任。
关于广亿公司是否是本案被告，是否应与许某共同归还借款本息的问题。审理中，广亿公司辩称，许某向出具的借款中加盖的广亿公司南彭项目部印章系被告许某私自雕刻并使用。广亿公司承建的南彭工程项目相关事项均以广亿公司的名义对外发生法律关系。该院认为，南彭工程项目由广亿公司承建，许某虽非该工程的项目经理，但系该工程的实际施工负责人之一，而且还是该项目的合伙人之一，许某以自己和项目部的名义向梁某借款，在�条的“今借人”中同时加盖了“江西广亿建设工程有限公司重庆市巴南区南彭水库水源地保护工程项目部”印章，梁某有理由相信许某同时系代理广亿公司南彭项目部，履行南彭工程建设的职务行为，所产生的法律后果及于广亿限公司。故广亿公司在本案中应与许某一起共同作为被告，共同归还借款并支付资金占用损失。综上，梁某的诉讼请求该院予以支持，广亿公司的辩驳意见不予支持。该院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、广亿公司、许某于判决发生法律效力之目起十日内归还梁某借款本金l0万元。二、广亿公司、许某于判决�生法律效力之日起十日内支付梁某资金占用损失(以借款本金10万元为基数，从2014年8月l8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率至借款本金还清之日止)，案件受理费2300元，由广亿公司、许某共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：广亿公司是否应承担偿还借款的民事责任。
南彭工程项目系由广亿公司承建，许某虽非该工程的项目经理，但其系该工程的实际施工负责人之一，且是该项目的合伙承包人之一，许某以自己和项目部的名义向梁某借款，在借条的“今借人”处签署个人名字，并同时加盖了“�西广亿建设工程有限公司重庆市巴南区南彭水库水源地保护工程项目部”印章，梁某有理由相信许某系履行南彭工程建设项目部的职务行为，所产生的法律后果应由广亿公司承担。同时，许某在借条的“今借人”处签署个人名字，系其真实意思表示，应作为共同借款人承担还款责任。综上，广亿公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人江西广亿建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 瑶
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终4733号
上诉人（原审被告）：江西广亿建设工程有限公司，住江西上饶市广丰县永丰北大道299号，组织机构代码67241920-X，
法定代表人：余云清，董事长。
委托代理人：余琼，江西惟矩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁兵，男。
委托代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许人胜，男。
上诉人江西广亿建设工程有限公司（以下简称广亿公司）因与被上诉人梁兵、许人胜借款合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2014)巴法民初字第04597号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结
广亿公司上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，许人胜不出庭难以查明事实。项目部公章未经工商局登记，系许人胜私刻的。本案借款只能由许人胜负担。
梁兵辩称，一审判决正确，应予维持。
许人胜未作答辩。
梁兵向一审法院起诉请求：1、广亿公司、许人胜连带偿还梁兵借款l0万元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付梁兵利息，直到付清为止；2、本案所产生的一切诉讼费用均由广亿公司、许人胜承担。
一审法院查明：2011年12月8日，广亿公司承接了重庆市巴南区南彭镇水库水源地保护工程项目，任命潘自福为项目经理。在施工中，该项目由许人胜等人负责实际施工与管理，由于该项目缺资金，2012年8月10日遂向梁兵借款10万元，同时出具借条载明：今借到南彭水竹村李家咀社梁兵人民币壹拾万元整(￥100000.00)。此据，今借人南彭水库水源地保护工程项目部(盖有广亿公司重庆市巴南区南彭水库水源地保护工程项目部印章)许人胜(签字按印)。2012年8月10日。该项目部印章未在工商局办理登记。借款后，广亿公司未归还借款。工程完工后，梁兵多次催收，广亿公司仍未归还。梁兵遂于2014年8月起诉来院。一审审理中，广亿公司虽然认可许人胜系该项目部合伙人之一，负责人之一，但对其借款不予认可，要求驳回梁兵的诉讼请求。许人胜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
另查明，自2011年起至2012年广亿公司项目部曾多次就村民施工现场阻挠，进场道路加固及施工范围内架空线路升高及拆除等事项向案外人重庆市科成工程建设监理有限公司、南彭工程监理部等发送施工函件及报告，该函件及报告均加盖广亿限公司重庆市巴南区南彭水厍水源地保护工程项目部印章。一审另查明，2012年5月9日，许人胜与案外人谢安以广亿公司项目部名义与周维平签订《材料采购合同》并加盖该印章。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，许人胜向梁兵出具借条借款l0万元，该借款未约定还款时间，但在梁兵催收后，许人胜应当在合理期限内归还梁兵借款，现由于许人胜未归还借款，且经公告传唤不到庭，许人胜应承担归还借款责任，并从梁兵起诉之日起按按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的民事法律责任。
关于广亿公司是否是本案被告，是否应与许人胜共同归还借款本息的问题。审理中，广亿公司辩称，许人胜向出具的借款中加盖的广亿公司南彭项目部印章系被告许人胜私自雕刻并使用。广亿公司承建的南彭工程项目相关事项均以广亿公司的名义对外发生法律关系。该院认为，南彭工程项目由广亿公司承建，许人胜虽非该工程的项目经理，但系该工程的实际施工负责人之一，而且还是该项目的合伙人之一，许人胜以自己和项目部的名义向梁兵借款，在借条的“今借人”中同时加盖了“江西广亿建设工程有限公司重庆市巴南区南彭水库水源地保护工程项目部”印章，梁兵有理由相信许人胜同时系代理广亿公司南彭项目部，履行南彭工程建设的职务行为，所产生的法律后果及于广亿限公司。故广亿公司在本案中应与许人胜一起共同作为被告，共同归还借款并支付资金占用损失。综上，梁兵的诉讼请求该院予以支持，广亿公司的辩驳意见不予支持。该院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、广亿公司、许人胜于判决发生法律效力之目起十日内归还梁兵借款本金l0万元。二、广亿公司、许人胜于判决发生法律效力之日起十日内支付梁兵资金占用损失(以借款本金10万元为基数，从2014年8月l8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率至借款本金还清之日止)，案件受理费2300元，由广亿公司、许人胜共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：广亿公司是否应承担偿还借款的民事责任。
南彭工程项目系由广亿公司承建，许人胜虽非该工程的项目经理，但其系该工程的实际施工负责人之一，且是该项目的合伙承包人之一，许人胜以自己和项目部的名义向梁兵借款，在借条的“今借人”处签署个人名字，并同时加盖了“江西广亿建设工程有限公司重庆市巴南区南彭水库水源地保护工程项目部”印章，梁兵有理由相信许人胜系履行南彭工程建设项目部的职务行为，所产生的法律后果应由广亿公司承担。同时，许人胜在借条的“今借人”处签署个人名字，系其真实意思表示，应作为共同借款人承担还款责任。综上，广亿公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人江西广亿建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 瑶
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初11934号
原告：侯伯云，男。
被告：蒋景海，男。
原告侯伯云与被告蒋景海民间借贷纠纷一案，本院2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯伯云到庭参加诉讼。被告蒋景海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯伯云向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告人民币70万元整；二、支付违约金100800元，其余按实际欠款数额及天数计算。事实及理由：2013年11月2日，被告从侯伯云和卢胜借款70万元，其中70万元的本金中有侯伯云65万元，有卢胜5万元。因卢胜欠原告款项，故卢胜同意将5万元的债权转给原告，由原告向被告讨要。被告于2016年2月14日又给原告出具承诺单，称此笔款项在2016年5月10日前还清。后原告又将还款期限宽限到2016年12月前。经原告长期催讨，被告总以无款为由，拒不偿还。无奈原告诉至法院。
被告蒋景海未答辩。
本院经审理查明,原、被告系朋友关系。2012年，被告蒋景海从侯伯云和卢胜处共借款70万元，其中有侯伯云65万元，有卢胜5万元。当时原告及其妻子和卢胜在原告公司一起交付被告蒋景海现金70万元。被告为原告和卢胜一起出具了70万元借据。当时约定借款期限为2个月。后被告一直未还款。2013年11月2日，被告重新为原告及卢胜出具借条，约定借款期限为2012年7月24日，还款日期为2014年2月10日。逾期每日支付2‰的违约金，违约金计算日期从2012年7月24日起至本金付清之日止。后因卢胜欠原告款项，2015年2月28日，卢胜为原告出具债权转移证明，同意将5万元的债权转给原告，由原告向被告讨要。2016年2月14日，被告又为原告出具借款延期给付证明，承诺借款70万元于2016年5月10日前还清，违约金按原来约定履行。后原告又将还款期限宽限到2016年12月前。但被告一直未按约定偿还借款及违约金。原告多次催要无果，无奈诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及提交的借条、债权转移证明、借款延期给付证明予以佐证。被告蒋景海本人签收传票后未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以确认。
本院认为，原告提交的借条、债权转移证明、借款延期给付证明合法有效，可以证明原被告之间存在借款合同关系。原告已经履行交付借款义务，被告理应及时偿还全部借款。被告未按时偿还借款，构成违约，依法应支付逾期付款违约金或利息。原告主张违约金100800元的起止时间及计算方法不明确,但即使从双方约定的最后还还款期限2016年12月以后，即2017年1月1日开始计算至原告起诉时止，也没有超出双方约定的日2‰和法定年24%的范围，故本院予以支持。因双方约定的日2‰违约金计算标准过高，起诉之后的违约金本院依法调整为按法定年利率24%计算。
综上，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋景海应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告侯伯云支付借款本金70万元、违约金100800元及余欠违约金（自2017年11月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5904元（已减半收取），由被告蒋景海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一七年十一月三十日
书记员 林嘉奇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执252号
申请执行人姚安仓，男，1966年12月12日生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
被执行人安徽华伟建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宣城市泾县城关南华路65号，组织机构代码61063622-5。
法定代表人文志成，该公司董事长。
被执行人广德金鹏置业有限公司，住所地安徽广德经济开发区，组织机构代码79508246-7。
法定代表人戴凤瑞，该公司董事长。
申请执行人姚安仓申请执行被执行人安徽华伟建筑安装工程有限公司、广德金鹏置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年12月7日作出的（2015）广民二初字第00250号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚安仓向本院申请执行，要求被执行人安徽华伟建筑安装工程有限公司给付标的款170640元，要求被执行人广德金鹏置业有限公司在欠付安徽华伟建筑安装工程有限公司工程款范围内对上述款项承担支付责任。
本院在执行过程中查实，被执行人安徽华伟建筑安装工程有限公司涉案较多，本院通过查询被执行人安徽华伟建筑安装工程有限公司的财产线索，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。另查明，广德金鹏置业有限公司与安徽华伟建筑安装工程有限公司之间的工程款尚未清算完毕，且宣城市中级人民法院已在先冻结了安徽华伟建筑安装工程有限公司在广德金鹏置业有限公司的工程款，故该工程款暂无法执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民二初字第00250号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 鹏
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1003刑初324号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人陈某某，男，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月20日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年6月24日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2016]333号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员廖镪剑出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2016年5月11日，被告人陈某某明知外号叫“锄头”的男子开设赌场，仍将其在郴州市苏仙区苏仙北路御景湾小区经营的“水财”茶吧的一包房提供给“锄头”，被告人陈某某每天从中收取场地费2500元，至案发时止，被告人陈某某共计收取场地费9500元。同年5月18日17时许，公安民警根据群众举报在被告人陈某某提供给“锄头”开设赌场的包房里抓获参赌人员34名。
另查明，审理过程中，被告人陈某某已退清违法所得9500元。
上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、现场检查笔录及现场照片；2、抓获经过；3、提取笔录；4、证人周某1、欧某、李某、邓某、周某2、周某3的证言；5、辨认笔录及照片；6、商铺租赁合同；7、被告人陈某某的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知他人开设赌场仍提供场地，并从中收取场地费，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某某犯开设赌场罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年5月20日起至2017年1月19日止。）
二、被告人陈某某所退违法所得9500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨芳
二〇一七年一月十日
代理书记员 牛政
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。