内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00349号
原告鄂温克旗居安商品混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人蔡明友，该公司总经理。
委托代理人董秀山，该公司法律事务部部长。
委托代理人张君，该公司法律事务部职工。
被告呼伦贝尔市天鸿建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人刘冲，该公司董事长。
委托代理人张建军，内蒙古环通律师事务所律师。
被告呼和浩特市增水建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人李增水，该公司经理。
委托代理人刘宝森，内蒙古适宜律师事务所律师。
原告鄂温克旗居安商品混凝土有限公司（以下简称鄂温克旗居安公司）诉被告呼伦贝尔市天鸿建筑工程有限公司（以下简称呼伦贝尔天鸿建筑公司）、呼和浩特市增水建筑工程有限责任公司（以下简称呼和浩特增水建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员斯钦德力格尔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂温克旗居安公司委托代理人董秀山、被告呼伦贝尔天鸿建筑公司委托代理人张建军、被告呼和浩特增水建筑公司委托代理人刘宝森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鄂温克旗居安公司诉称，2012年7月23日被告呼和浩特增水建筑工程公司以被告呼伦贝尔天鸿建筑公司名义与原告签订《商品混凝土购销合同》，合同中约定由原告向被告供应商品混凝土，约定付款方式为原告给被告浇注砼款满500000元，被告全额支付给原告货款，依次执行约定。自2012年7月至2014年6月期间，原告向被告供应各类混凝土共计9075立方米，总金额为3447270元，在被告施工期间已付2879052元，尚欠原告568218元。根据合同的相关约定被告应向原告结清余款，但因被告自身原因无法立即还清货款，经原告多次找被告索要，被告于2014年9月29日出具《还款计划》，并约定尚欠款项568218元，2014年10月31日还200000元，剩余款项于2014年11月30日还清。被告分别于2014年11月7日、2014年12月3日向原告支付200000元，尚有368218元欠款未付，依照还款协议约定被告应于2014年11月30日前还清欠款，但被告一直并未依照还款计划约定履行还款义务。现诉至法院要求判令二被告给付混凝土材料款368218元、支付违约金56821.80元，合计425039.80元并承担本案诉讼费。
被告呼伦贝尔天鸿建筑公司辩称，该案与被告天鸿建筑公司没有关系，应驳回原告的起诉。理由为，一、被告呼伦贝尔天鸿建筑公司只是名义上与原告签订购销合同，实际购买人是呼和浩特增水建筑公司，原告在起诉中认可呼伦贝尔天鸿建筑公司与原告是名义上签订的合同。二、被告呼伦贝尔天鸿建筑公司系施工方，由建设方买的建筑材料，应有建设方承担责任，被告在施工过程中没有向原告购买混凝土材料。三、关于起诉状中提到的是否欠原告混凝土材料款，以及欠款金额被告呼伦贝尔天鸿建筑公司不清楚。
呼和浩特增水建筑公司辩称，一、被告增水公司实际购买混凝土，用于所承包的工程上，经原告与被告呼和浩特增水建筑公司对账后还欠30余万元，欠款事实存在；二、对于违约金被告呼和浩特增水建筑公司持有的合同中没有违约金约定，第九项的第一款，双方没有约定违约金，所以认为原告要求违约金的请求不能成立。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
一、营业执照及组织机构代码证一份，证明原告公司有资格经营商品混凝土资质。
被告呼伦贝尔天鸿建筑公司质证称，真实性没有异议，但与被告没有关系。
被告呼和浩特增水建筑公司质证称，对真实性没有异议。
因二被告对该证据真实性无异议，本院予以确认。
二、商品混凝土购销合同一份，证明原告与被告呼伦贝尔天鸿建筑公司签订的商品混凝土合同系买卖合同，证明被告呼伦贝尔天鸿建筑公司在原告处取走混凝土共计9075立方米，证明购买的货款3447270元。证明被告在施工期间给付原告2879052元。合同第九条约定对方没有及时给付原告货款按10％支付违约金。
被告呼伦贝尔天鸿建筑公司质证称，对证据的真实性没有异议。但合同第九条第一项关于违约金的约定，在被告持有的购销合同中没有10％和千分之十的约定。原告用该合同证明本案与呼伦贝尔天鸿建筑公司有关，不能成立，因为原告已经知道实际购买人为呼和浩特增水建筑公司，而且付款方也是呼和浩特增水建筑公司，因为购销合同的一方一个主体，而且原告也提到呼伦贝尔天鸿建筑公司只是以名义签订，不能证实与呼伦贝尔天鸿建筑公司有关。
被告呼和浩特增水建筑公司质证称，原告所提供的合同与被告持有的合同有出入，被告无法确定是否真实，违约责任这一项没有约定，按日千分之十几、百分之十的违约本身就是矛盾的，不一致，而且被告合同中跟没有百分之十或几千分之十的约定，只有千分号，被告不认可该合同的真实性。
因签订该合同的甲方被告呼伦贝尔天鸿建筑公司对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。
三、产品销售表一份，证明被告呼伦贝尔天鸿建筑公司在原告处取走各种型号的混凝土，最后经双方结算已确认价款。另证明被告呼伦贝尔天鸿建筑公司施工的地点在西山林语家园。
被告呼伦贝尔天鸿建筑公司质证称，产品销售表不清楚是谁制作的未能够说明，也没有呼伦贝尔天鸿建筑公司的章，对产品销售表上签字的人，被告不认识，该证据不能证实销售的混凝土与被告呼伦贝尔天鸿建筑公司有关，对该证据不认可。
被告呼和浩特增水建筑公司质证称，对该证据的真实性及证明目的不认可。
二被告对证据真实性虽不予认可，但该证据与2014年9月29日签订的还款计划中显示的数额一致，被告呼和浩特增水建筑公司也认可欠款数额，本院予以确认。
四、还款计划一份，证明呼和浩特增水建筑公司与原告签订的产品购销合同欠款，内容系尚欠原告568218元，2014年10月31日还200000元，尚欠368218元。
被告呼伦贝尔天鸿建筑公司质证称，真实性没有异议，原告说明还款计划是呼和浩特增水建筑公司出具，该购销合同与呼伦贝尔天鸿建筑公司没有关系。
被告呼和浩特增水建筑公司质证称，对真实性及证明目的均无异议。
因二被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据予以确认。
五、还款计划复印件一份（2013年5月27日），证明被告呼和浩特增水建筑公司承诺偿还原告的货款，但至今未履行给付义务。
被告呼伦贝尔天鸿建筑公司质证称，证据的形式是复印件，无法与原件核对，对真实性不认可。
被告呼和浩特增水建筑公司质证称，证据的形式是复印件，对真实性及证明目的不认可。
因该证据系复印件，不符合证据的形式，本院不予确认。
被告天鸿建筑公司未向法庭提交证据。
被告呼和浩特增水建筑公司为证明其抗辩主张成立，向本院提交如下证据：
商品混凝土购销合同一份，证明原告与被告呼和浩特增水建筑公司之间的违约责任是从来没有签订过，一直空的，原、被告双方之间没有建立过违约金的约定。
原告鄂温克旗居安公司质证称，违约金处空白，空白并不代表不存在违约金，是遗漏的，对该证明目的不予认可。
经被告天鸿建筑公司质证称，不发表质证意见。与被告天鸿建筑公司无关。
因原告对合同真实性认可，本院对该证据真实性予以确认。
经审理查明，2012年7月23日，被告呼和浩特增水建筑公司项目经理吕军以被告呼伦贝尔天鸿建筑公司名义与原告鄂温克旗居安公司签订了《商品混凝土购销合同》。合同甲方为呼伦贝尔天鸿建筑公司，由吕军代表甲方签字，并加盖呼伦贝尔天鸿建筑公司公章。合同乙方为鄂温克旗居安公司，由朱风山代表乙方签字，加盖原告公司公章。合同签订后原告依约向被告呼和浩特增水建筑公司所承建的蓝庭家园、西山林语家园工程供应不同型号的商品混凝土（商砼）共9075立方米，总价款为3447270元。被告呼和浩特增水建筑公司在施工期间已支付2879052元。2014年9月29日，原告鄂温克旗居安公司与被告呼和浩特增水建筑公司签订了还款计划。内容为“被告呼和浩特增水建筑公司尚欠568218元，2014年10月31日还200000元，剩余款项于2014年11月30日还清”。被告呼和浩特增水建筑公司于2014年11月7日、2014年12月3日向原告支付200000元，尚欠原告368218元。依据庭审查明情况原告表示，被告呼和浩特增水建筑公司是混凝土材料实际使用人，要求由被告呼和浩特增水建筑公司承担付款义务并承担本案诉讼费。
本院认为，原告鄂温克旗居安公司与被告呼伦贝尔天鸿建筑公司签订的《商品混凝土购销合同》实际相对人为原告鄂温克旗居安公司与呼和浩特增水建筑公司，对此原告以及二被告予以认可，原告鄂温克旗居安公司与被告呼和浩特增水建筑公司系买卖关系，本院予以认定。原告按照合同约定向蓝庭家园、西山林语家园工程提供各种型号商品混凝土（商砼），共9075立方米。被告呼和浩特增水建筑公司对混凝土（商砼）总价款、总量、已付款金额以及欠款数额均无异议。依据庭审查明原告要求由呼和浩特增水建筑公司承担付款义务，被告呼和浩特增水建筑公司表示愿承担付款义务。原告要求被告呼和浩特增水建筑公司支付所欠商砼材料款368218元的诉讼请，本院予以支持。原告依据《商品混凝土购销合同》第九条违约责任1款约定，要求被告呼和浩特增水建筑公司支付违约金56821.80元的诉求，因被告呼和浩特增水建筑公司持有的合同中没有违约金的具体数额和标准，约定不明，但双方在协议中约定“余款于2014年11月30日还款”现逾期未还，已构成违约。违约金应以中国人民银行同期贷款利率支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定判决如下：
被告呼和浩特市增水建筑工程有限责任公司本判决生效之日十日内向原告鄂温克旗居安商品混凝土有限公司所欠货款368218元，并支付违约金（自2014年12月1日起，以368218元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7676元，减半收取3838元，由被告呼和浩特市增水建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 斯钦德力格尔
二〇一五年六月十五日
书记员 巴 米 尔
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。