wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初334号
原告邢素卿，女，汉族，1952年4月12日出生，满洲里市某单位退休职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告刘君，女，汉族，1978年2月6日出生，满洲里市某单位职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
二原告委托代理人赵春平，内蒙古北疆律师事务所律师。
二原告委托代理人赵德荣，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告满洲里东源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人杜喜琴，该公司董事长。
原告邢素卿、刘君诉被告满洲里东源房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，组成由审判员杜怡担任审判长，人民审判员段凯、吴茜参加评议的合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告邢素卿、刘君及委托代理人赵春平、赵德荣到庭参加了诉讼，被告满洲里东源房地产开发有限责任公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邢素卿、刘君诉称，原告邢素卿与刘国胜系夫妻关系，原告刘君系刘国胜的女儿。2010年12月13日刘国胜因病去世。刘国胜生前拥有位于满洲里市合作区电业1号楼1单元401室，建筑面积67.04平方米房屋一处。2008年4月18日，刘国胜与被告签订了满洲里市房屋拆迁补偿安置协议书，将刘国胜所有的位于满洲里市合作区电业1号楼1单元401室(建筑面积67.04平方米)进行拆迁，原地回迁供电综合1号楼14层1401室房屋，建筑面积91.25平方米。双方约定该房屋交工日期为2009年12月31日，原告于2008年4月15日前搬迁完毕并自行安排周转房屋，被告应支付原告的附属物补偿款、搬家费、房屋拆迁安置过渡期限内的临时安置费均应包含在被告多回迁给原告的房屋面积中，被告不再另行支付该类费用等等内容。但该楼房未能按约定交付使用，原告多次向被告主张要求交付房屋，但被告均表示无能力履约，被告至今也未支付超过房屋拆迁安置过渡期限的临时安置补助费。2013年10月15日，原、被告双方在满洲里市住房和城乡建设局的主持下签订补充协议，约定被告于2014年5月31日竣工验收交付使用回迁房屋，但被告仍未按约定履行。现该楼房虽然主体完工，但尚未通过竣工验收，不具备交付使用条件。诉请：1、判令被告支付临时安置补助费115200元（1600元/月×72月=115200元，自2010年1月1日起至房屋交付使用之日止，暂计算至2015年12月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告满洲里东源房地产开发有限责任公司未到庭应诉答辩。
原告邢素卿、刘君为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一，刘国胜与被告签订的满洲里市房屋拆迁补偿安置协议书一份。证明被告拆迁原告所有的坐落在电业1号楼1单元401室房屋一处，建筑面积67.04平方米，旧仓房调换面积10平方米。被告同意刘国胜回迁供电综合1号楼1单元14层1401号房屋，总面积91.25平方米。躲迁过度期限自2008年4月15日至2009年12月30日，共计20个月，如被告过期不交工，按每月临时过渡躲迁费的一倍给予补偿，每月1600元，原告必须于2008年4月15日前搬迁完毕。
证据二，满洲里市第一医院出具的居民死亡医学证明书一份，证明刘国胜于2010年12月13日死亡。
证据三，常住人口登记卡两份，证明原告邢素卿系刘国胜妻子，原告刘君系刘国胜女儿。王凤敏系刘国胜母亲，刘举先系刘国胜父亲。
证据四，声明书一份，证明刘举先与王凤敏于1949年7月8日生一子刘国胜，2010年12月13日因病去世。王凤敏作为刘国胜的法定继承人之一，于2015年9月25日明确声明放弃继承本案诉讼的回迁房屋及要求被告支付临时安置补助费的权利，放弃诉讼的权利，不参与本案诉讼。
证据五，满洲里市公安局合作区派出所证明一份，证明刘举先于2007年2月26日去世。2007年6月12日户口注销。
证据六，独生子女证明一份，证明原告刘君系原告邢素卿与刘国胜的独生子女。
证据七，满洲里市公安局合作区派出所证明一份，证明原告刘君曾用名为刘英霞。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据1、2客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告满洲里东源房地产开发有限责任公司未向本院提交证据。
经审理查明，2008年4月18日，原、被告签订满洲里市房屋拆迁补偿安置协议书，约定被告拆迁原告座落于满洲里市电业1号楼的建筑面积67.04平方米的房屋，旧仓房调换面积10平方米，被告支付原告搬家费、躲迁费等折成回迁住宅面积为24.21平方米，原告同意回迁至供电综合楼1号楼14层1401号房屋，总面积为91.25平方米。原告在2008年4月15日前搬迁完毕，过渡期限自2008年4月15日至2009年12月31日共计二十个月，如被告过期不交工，按每月临时过渡躲迁费的一倍给予补偿，每月1600元。但被告未能按约定时间交付回迁楼房，原告诉至法院。
另查明，刘国胜于2010年12月13日因病去世。其法定继承人为妻子邢素卿、女儿刘君、母亲王凤敏。王凤敏于2015年9月25日声明放弃继承本案诉讼的回迁房屋及要求被告支付临时安置补助费的权利。
本院认为，（一）原、被告签订的房屋拆迁安置补偿协议书系双方真实意思表示，合法有效，房屋拆迁安置补偿合同成立。（二）原、被告在房屋拆迁补偿安置协议书中约定，回迁楼房计划交工日期2009年12月31日，推迟交工，按双倍补给原告躲迁费。参照《内蒙古自治区城市房屋拆迁管理条例》第三十三条第一款第（一）项，《2008年市区房屋市场交易价格和拆迁相关补偿标准》第二条第一款第（五）项的规定，被告应自2010年1月1日起至2015年12月31日按每月800元的双倍向原告支付临时安置补助费，共计115200元（800元/月×2×72月）。根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告满洲里东源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告邢素卿、刘君临时安置补助费115200元，并自2016年1月1日起按每月1600元给付至回迁房屋交付使用之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，公告费600元，由被告满洲里东源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杜怡
人民陪审员 吴茜
人民陪审员 段凯
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张萌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”
第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”。
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条:“行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05091号
原告：孟现忠，农民。
委托代理人：杜运启，亳州市谯城区古井法律服务所法律工作者，证号：31203011105680。
被告：孟庆龙，农民。
原告孟现忠诉被告孟庆龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案，并依法由审判员张振涛适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告孟现忠及其委托代理人杜运启、被告孟庆龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟现忠诉称：原、被告系父子关系，原告家庭承包有土地5.32亩（实际地亩数6.6亩），共三块地。约在1986年我在柳元村自建院落一处，包括堂屋三间，东屋三间。由于多方面原因，父子关系一直不和。在2010年11月份原告的老伴去世，原告长期居住在张集上的女儿家中生活，被告答应赡养原告，原告就把6.6亩承包地让被告耕种，家中房屋也让被告夫妇居住。可是，被告言行不一，不但不赡养原告，而且还给原告生气，原告年大体弱多病，被告不愿为原告治病。原告让被告返还土地和房屋，被告拒不返还，侵犯原告的合法权益。为此，起诉至法院，请求判令：被告停止侵权，返还原告的承包地5.32亩，砖瓦结构的房屋6间；被告承担诉讼费用。
被告孟庆龙辩称：同意返还土地及房屋6间。
经审理查明：原告孟现忠与被告孟庆龙系父子关系。原告孟现忠从柳元村委会承包耕地5.32亩及1986年在柳元自家宅基地自建院落一处（包括砖墙瓦顶的堂屋三间、东屋三间），该院落四至为：东靠路，南靠孙学习，北靠孙社，西靠孙六的宅基地。因被告答应赡养原告，原告将房屋交由被告居住，于2010年将承包地交由被告耕种。现因原告不在履行赡养义务，原告要求被告停止侵权，返还原告的承包地5.32亩，砖瓦结构的房屋6间。被告庭审中认可侵占了原告孟现忠的承包地5.32亩及房屋6间并表示同意返还土地及房屋。
上述事实由原告提供的证据:原告身份证、村委会证明、农村土地承包经营权证，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。
本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告孟庆龙庭审中认可侵占了原告孟现忠的承包地5.32亩及房屋6间，该承包地及房屋被告应当予以返还。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告孟庆龙于本判决生效之日起三十日返还原告孟现忠承包地5.32亩及房屋6间。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孟庆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一六年一月二十五日
书记员 焦 凯
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《土地承包法》
第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第4页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05091号
原告：孟现忠，农民。
委托代理人：杜运启，亳州市谯城区古井法律服务所法律工作者，证号：31203011105680。
被告：孟庆龙，农民。
原告孟现忠诉被告孟庆龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案，并依法由审判员张振涛适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告孟现忠及其委托代理人杜运启、被告孟庆龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟现忠诉称：原、被告系父子关系，原告家庭承包有土地5.32亩（实际地亩数6.6亩），共三块地。约在1986年我在柳元村自建院落一处，包括堂屋三间，东屋三间。由于多方面原因，父子关系一直不和。在2010年11月份原告的老伴去世，原告长期居住在张集上的女儿家中生活，被告答应赡养原告，原告就把6.6亩承包地让被告耕种，家中房屋也让被告夫妇居住。可是，被告言行不一，不但不赡养原告，而且还给原告生气，原告年大体弱多病，被告不愿为原告治病。原告让被告返还土地和房屋，被告拒不返还，侵犯原告的合法权益。为此，起诉至法院，请求判令：被告停止侵权，返还原告的承包地5.32亩，砖瓦结构的房屋6间；被告承担诉讼费用。
被告孟庆龙辩称：同意返还土地及房屋6间。
经审理查明：原告孟现忠与被告孟庆龙系父子关系。原告孟现忠从柳元村委会承包耕地5.32亩及1986年在柳元自家宅基地自建院落一处（包括砖墙瓦顶的堂屋三间、东屋三间），该院落四至为：东靠路，南靠孙学习，北靠孙社，西靠孙六的宅基地。因被告答应赡养原告，原告将房屋交由被告居住，于2010年将承包地交由被告耕种。现因原告不在履行赡养义务，原告要求被告停止侵权，返还原告的承包地5.32亩，砖瓦结构的房屋6间。被告庭审中认可侵占了原告孟现忠的承包地5.32亩及房屋6间并表示同意返还土地及房屋。
上述事实由原告提供的证据：原告身份证、村委会证明、农村土地承包经营权证，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。
本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告孟庆龙庭审中认可侵占了原告孟现忠的承包地5.32亩及房屋6间，该承包地及房屋被告应当予以返还。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告孟庆龙于本判决生效之日起三十日返还原告孟现忠承包地5.32亩及房屋6间。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孟庆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一六年一月二十五日
书记员 焦 凯
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《土地承包法》
第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第4页
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初922号
原告张佳琦，女。
被告李威，女。
原告张佳琦与被告李威健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佳琦到庭参加了诉讼，被告李威未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳琦诉称,2016年3月30日上午11时许，原告张佳琦与前来报名的被告李威发生口角，后被告李威拽住原告张佳琦头发击打头部数拳，造成原告受伤入院治疗。现起诉要求被告李威赔偿医疗费5514.93元，误工费700.00元，交通费80.00元，合计6294.93元。
原告为支持诉讼�求向法庭出示下列证据:1，诊断书、门诊手册、医疗费票据、用药清单等材料，证实原告所受伤情及花费数额。2，齐齐哈尔市鹤城机动车驾驶员培训学校证明一份，证实原告月工资为2800.00元。3，齐齐哈尔市公安局建华分局新江路派出所行政处罚决定书一份（复印件）、案卷卷宗复印件，证实打仗经过。
被告李威未提交答辩意见。
经庭审质证，原告向法庭提供的证据1-3项，具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告张佳琦为齐齐哈尔市鹤城机动车驾驶员培训学校的工作人员。2016年3月30日上午11时许，原告张佳琦与前来驾校报名的被告李威发生口角，后矛盾升级，被告李威拽住原告张佳琦头发击打其头部数拳，原告张佳琦在阻止被告李威离开时用脚踢到李威身上。原告张佳琦于当日入住齐齐哈尔医学院附属第二医院，经住院诊断为“脑震荡、右侧颈部皮下血肿”。于2016年4月6日出院，共住院7天。原告张佳琦共花费医疗费5514.93元、误工费653.33元（2800.00元÷30天×7日）、交通费21.00元（3.00元×7日），合计6189.26元。
本院认为，原、被告因驾校报名纠纷发生口角并互相殴打，被告将原告打伤。对这一损害后果被告李威应负主要赔偿责任，即80%责任。具体赔偿数额应按照相关法律规定标准计算，应赔偿医疗费、误工费、交通费，合计6189.26元的80%为4951.4元。故依照《中华人民共侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李威于本判决生效后十日内赔偿原�张佳琦医疗费、误工费、交通费，合计4951.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告李威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘大威
人民陪审员 徐桂莲
人民陪审员 林 彦
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘禹含
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初611号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴某某（自报。因涉嫌犯赌博罪于2016年1月19日被羁押，2016年1月20日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）660号起诉书指控被告人吴某某犯赌博罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年1月12日开始，被告人吴某某在佛山市顺德区某某房接受他人六合彩投注赌博，并自己做庄。2016年1月19日，吴某某接受21人六合彩投注后被民警查获。民警当场在吴某某的出租屋内查获投注单39张、圆珠笔2支、赌资人民币610元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人吴某某的供述及对证人关某某、田某、朱某某的辨认笔录，对作案现场、投注单据、赌资、作案工具的指认笔录；证人关某某、田某某、朱某某的证言及对被告人吴某某的辨认笔录，对涉案现场、投注单据的指认笔录；抓获经过；检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、缴获经过及扣押、处理、移交物品清单；行政处罚决定书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人吴某某无视国家法律，以营利为目的，组织他人六合彩赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人吴某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某某犯赌博罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某某犯赌博罪，罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人吴某某的罪责不相适应，本院不予采纳。对于扣押的赌资依法应予以没收、上缴国库。根据被告人吴某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年6月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所的赌资人民币610元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一六年三月二十九日
书记员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初316号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称“邮政银行密山支行”），住所地密山市。
负责人：刘量宇，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行资产保全部工作人员
被告：陈宝财，男，1968年5月4日出生，汉族，住所地密山市。
被告：李凤，女，1969年7月24日出生，汉族，住所地密山市。
被告：张春福，男，1977年2月15日出生，汉族，住所地密山市。
被告：李海霞，女，1975年6月29日出生，汉族，住所地密山市。
被告：关云成，男，1968年1月26日出生，汉族，住所地密山市。
被告：田梅华，女，1969年7月24日出生，汉族，住所地密山市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行诉被告陈宝财、李凤、张春福、李海霞、关云成、田梅华借款合同纠纷一案,邮政银行密山支行以双方自行和解为由，于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政银行密山支行申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回起诉。
案件受理费3847元，减半收取1924元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行负担。
审判员 王洪军
二〇一七年二月十七日
书记员 李盛瀚
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执503号
申请执行人扶宗新。
被执行人郭拥民。
本院在执行申请执行人扶宗新与被执行人郭拥民合伙协议纠纷一案中，经查明，被执行人郭拥民在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第1770号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定立即执行。
执 行 员 晏亦桥
二〇一六年十月十九日
代理书记员 李卫宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第3712号
原告曾学阁
被告曾建春
委托代理人张翠英，系被告曾建春妻子。
被告曾建宽
原告曾学阁与被告曾建春、曾建宽占有物返还纠纷一案，原告曾学阁于2015年9月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘文海独任审判，分别于2015年10月21日、2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告曾学阁、被告曾建春委托代理人张翠英、被告曾建宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告是叔侄关系，二被告是原告大哥曾学龙的儿子，原告共有三兄弟即曾学龙、原告以及曾学书。2004年，原告的父亲去世，留下老房子一间半。因曾学书放弃继承权，原告与曾学龙就房子问题于2004年元月29日达成了《协议书》，协议书上说明原告给曾学龙人民币2000元，此房子的财产权归原告所有，与曾学龙毫无关系。协议达成后，此一间半房子一直由原告占有、使用。原告要求曾学龙将该房屋的房产证给原告，曾学龙以房产证丢失为由没有给付原告房产证。2015年8月份，土地管理部门对房屋予以重新登记，当登记到原告的房屋时，二被告出来阻止，并向原告说明房产证在他们手中，当时二被告的父亲只是卖的房屋，不包括房院，故院子不是原告的，经原告多次索要，被告至今未将房产本给付原告。故现起诉要求二被告返还此房产证。
被告曾建春辩称，房产证确实在我的手中，但是我不同意将房产证给付原告，因为当时我父亲卖房子的时候，协议是我父亲和我弟弟曾建宽签的，卖房子之前未经过我和我妻子的同意。且我们只是卖的房子，但是没有卖地。
被告曾建宽辩称，我们签订协议的时候卖给被告的是一间半房子，但是不包括房院。我不同意将房产证给原告。
经审理查明，原告曾学阁与二被告曾建春、曾建宽系叔侄关系，原告曾学阁父亲曾万福共有三个儿子，长子曾学龙、次子曾学阁、三子曾学书。曾万福留有遗产老房院一间半。经曾万福家人协商，此一间半房屋由长子曾学龙、次子曾学阁继承，与三子曾学书没有关系。2004年元月29日，曾学龙、被告曾建宽、曾建新（原告儿子）在中间人曾学全、曾学明见证下，双方签订买卖房屋协议书一份，约定原告曾学阁给付曾学龙人民币2000元，此一间半房屋及房院归原告曾学阁所有，现此一间半房屋一直由原告曾学阁使用。另查明，该房房产证在被告曾建春手中。
上述事实除有原、被告当庭陈述外，原告曾学阁提交的曾某甲、曾某乙与曾某丙于2004年元月29日签订的卖房协议书、原告曾学阁与曾某丙于2009年8月21日签订的后院墙协议、签订卖房协议时的见证人曾某丁、曾某戊的书面证言能够相互印证、证实当时协议卖房时包括一间半房子及院落，本院予以认定。
本院认为，曾建新（原告之子）与曾学龙、被告曾建宽签订的房屋买卖协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，按照协议约定曾万福留有的老房子一间半及房院应归原告曾学阁所有。二被告虽提出按照该协议约定卖给原告曾学阁的只是房屋，不应该包括附属院落，但未向本庭提供证据证实，被告的辩解理由，本院不予采信。故原告要求二被告返还房产证的诉讼请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
二被告曾建春、曾建宽于判决生效后十日内将所争议的一间半房屋的房产证交付给原告曾学阁。
案件受理费100元减半收取50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘文海
二〇一五年十月二十八日
书记员 张立娜
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第822号
申请执行人将乐县人�和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人丁小芳，男，汉族，将乐县古镛镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人江生旺，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人肖清珠，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人江生旺、肖清珠征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第B025号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2015年8月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法找到被执行人江生旺、肖清珠有可供执行的财产，本院通过司法查控方法查询了被执行人的银�存款，未发现有可供执行财产，也未找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第B025号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序，保留申请执行人债权人民币45705元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 岩 景
审判员 李 建 忠
审判员 �汤晓慧
二〇一五年十一月十日
书记员 郑 水 凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沾化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沾行执字第17-2号
申请执行人沾化县人口和计划生育局。
法定代表人丁某，该局局长。
被申请执行人王某，农民。
被申请执行人马某，农民。
本院在执行申请执行人沾化县人口和计划生育局与被执行人王某、马某社会抚养费征收一案中，经本院调查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止沾化县人民法院作出的（2014）沾行执字第17-1号行政裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张梅亮
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘 杨
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行执字第64-1号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地：隆尧县城康庄路266号。
法定代表人张利英，系该局局长。
委托代理人宋孟英，女，
被执行人郭某某，农民。
被执行人黄某某，农民，系郭某某丈夫。
本院在执行隆尧县人口和计划生育局申请执行（2013）隆计征决字第10121号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、隆尧县人口和计划生育局（2013）隆计征决字第10121号征收社会抚养费决定书、执行案号为（2014）隆行执字第64号一案的本次执行程序终结。
二、待具备执行条件时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 李平华
审判员 李志强
二〇一四年九月十日
书记员 李海明
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第469-1号
申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵丽萍，女，汉族，四川省兴文县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴共民初字第71号民事判决书，向被执行人瞿强、赵丽萍发出执行通知，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规�，裁定如下：
一、划拨被执行人赵丽萍存款204400.00元（大写：贰拾万零肆仟肆佰元整）。
二、冻结被执行人赵丽萍存款1400000.00元（大写：壹佰肆拾万元整）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 智
二０一四年九月二十四日
书记员 官正强
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第429号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人谢某，无业。因吸毒于2015年8月30日经怀化市公安局鹤城分局决定被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年9月18日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）433号起诉书指控被告人谢某犯非法持有毒品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院检察员伍文卿、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2015年6月的一天，被告人谢某在怀化市鹤城区昌顺广场附近从“长久”（另案处理）处花人民币5280元购买了40克毒品甲基苯丙胺（冰毒）和80粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。同年8月30日9时许，被告人谢某在怀化市鹤城区华彩宾馆203号房间被公安民警抓获，当场从被告人谢某身上挎包内查获重17.99克白色结晶状毒品类状物、重3.85克红色药丸状毒品类状物各1包及重1.49克粉末状毒品类状物。经检测，上述毒品类状物均检出甲基苯丙胺及氯胺酮成分。
上述事实，被告人谢某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人谢某户籍资料、到案经过、强制隔离戒毒决定书；被告人谢某的供述；怀化市公安局物证鉴定所物证检验意见；提取笔录、称量笔录、现场勘查笔录及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人谢某违反国家关于毒品的管理规定，非法持有海洛因毒品10克以上不满50克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人谢某非法持有毒品罪罪名成立。被告人谢某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2016年12月17日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张风帆
二〇一五年十二月八日
代理书记员 向 丹
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法更民一初字第15号
原告张媚娟，女，汉族，1961年9月11日出生。
被告张维，男，汉族，1972年8月21日出生。
原告张媚娟诉被告张维合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员刘生林适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告张媚娟、被告张维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年5月14日签订了一份《猪场、鱼塘租用合同》，被告租用原告位于高明区更合镇利村小蚊帐（土名）的猪场和鱼塘，租用期限自2013年5月15日至2023年5月14日。佛山市高明区人民法院于2014年12月8日作出民事判决，判决被告应于2015年5月15日前返还案涉的合同项下物品给原告，但在返还上述物品前，被告依然占用原告的涉案物品，因此，被告应当按照合同约定的标准支付使用费给原告，但是经原告多次催要，被告均未支付。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1：被告支付猪场、鱼塘租金7500元给原告（租金期限为2014年5月15日至2014年12月31日）；2、本案案件受理费由被告负担。
原告在诉讼过程中，举证如下：
1、原告身份证、被告身份证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《猪场、鱼塘租用合同》1份、（2014）佛明法更民一初字第229号民事判决书1份、《土地转耕合同》3份、《农田转让合同》1份、《证明》3份、结婚证1份、户口本1份，证明原告的对讼争的鱼塘、猪场享有使用权，被告占用原告鱼塘、猪场，有义务支付使用费用。
经质证，被告对原告所举证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据2中的《农田转让合同》的合法性有异议，谢建强的土地来源没有证据证明合法，对其他证据的真实性没有异议。
被告辩称：自被告承租原告鱼塘、猪场以后，原告一直阻扰被告的生产经营活动，侵犯被告的使用权。另外，被告要求将被告已支付给原告的押金抵扣原告起诉的使用费。谢建强签订土地承包合同，不能证明原告对土地有合法的使用权。
在诉讼过程中，被告未向本院提交证据。
经核查，对原告举证的证据1、证据2中除《农田转让合同》外的其他证据，因被告张维对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。谢建强（已故）为原告张媚娟的配偶，谢建强生前与谢立文、谢聪强、谢汝雄、谢鑑芬分别签订合同受让其耕地，由谢建强耕作，原告张媚娟作为家庭成员与张维签订涉及上诉土地的租用合同。被告张维质证认为，上述合同未经土地所在村民委员会集体讨论决定，应属无效合同，因此，原告张媚娟无权处分上述《农田转让合同》所涉的土地。因被告张维与原告之间《猪场、鱼塘租用合同》已被生效裁决认定为有效合同，因此，对被告的此质证意见，本案不予处理。
经审理后，本院确认本案如下事实：
原告与被告于2013年5月14日签订一份《猪场、鱼塘租用合同》，约定由被告承租高明区更合镇利村小蚊帐（土名）鱼塘和猪场；期限从2013年5月15日至2023年5月14日；2014年起的租金在当年2月1日前交，超过20天被告不交租金给原告，原告有权收回鱼塘、猪场，不退回押金给被告。合同签订后，被告支付了1.2万元押金和2013年度的1.2万元的租金，至今未支付2014年度的租金。
因被告未按时支付租金，原告于2014年10月22日将纠纷诉至本院。本院于2014年12月8日作出（2014）佛明法更民一初字第229号民事判决，该判决已于2014年12月30日发生法律效力。根据该判决，一、解除原告张媚娟与被告张维于2013年5月14日签订的《猪场、鱼塘租用合同》；二、被告张维于2015年5月15日前向原告张媚娟返还上述《猪场、鱼塘租用合同》项下的猪场和鱼塘以及合同附件登记的物品；因合同项下的猪场、鱼塘被告尚在占有使用，原告遂依据上述判决，诉请被告支付2014年5月15日至2014年12月31日期间的使用费7500元（按1000元／月计算）。
本院认为：本案属合同纠纷。根据本院作出的已经发生法律效力的民事判决，本院在判决确认原告与被告之间《猪场、鱼塘租用合同》解除的情况下，给被告预留一定的收获期，该期限至2015年5月15日止。在收获期内相关猪场、鱼塘等设施被告尚占有使用，因此，原告据此诉请被告应当参照合同约定的标准支付使用费，本院认为，原告的诉请合法合理，应当予以支持。因此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张维应于本判决发生法律效力之日起十日内支付7500元给原告张媚娟。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元。由被告张维负担25元，该款原告张媚娟已预交，由被告张维在履行义务时一并迳付原告张媚娟，本院不作收退处理。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 刘生林
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨张建
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8082号
原告刘××，公务员。
被告黄××，居民。
原告刘××与被告黄××变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月16日立案后，依法由代理审判员董非适用简易程序公开开庭进行了审理。被告黄××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经法院判决于2010年离婚，儿子黄一X随被告生活。原、被告离婚后，被告经常外出打工，孩子处于无人看管的状态，对孩子的身心健康成长不利。现在原告有稳定的工作和收入，如孩子随原告生活，有利于孩子的健康成长。故具状起诉，请求判令原、被告之子黄一X由原告抚养。
原告刘××向本院提交以下证据予以证明：2010蓟民初字第1343号民事判决书。
被告黄××未参加本院庭审，其提交答辩状辩称，由于被告经常外出打工，孩子随被告生活不利于其身心健康成长，故同意原告的诉讼请求。
被告黄××未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告未到庭，视为其放弃质证权利。经本院核实，对原告提交证据的真实性、关联性、合法性依法予以确认。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2010年6月23日，经蓟县人民法院判决，准予原、被告离婚，婚生之子黄一X随被告生活，原告每月给付孩子抚养费300元。原、被告离婚后，被告经常外出打工，黄浩哲随原告一起生活至今。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务。由于被告经常外出打工，无法照料孩子的日常生活，原告系公务员有稳定的工作和收入，孩子随原告生活有利于其身心健康成长，且被告亦同意黄一X由原告抚养。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原、被告之子黄一X变更为由原告刘××抚养，随原告一起生活；
案件受理费40元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王珑
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）蓝法执字第97号
本院执行的申请执行人唐莹与被执行人永州德晟纺织服装工业城有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人唐莹已按生效法律文书确定的义务履行完毕现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第97号民事调解书已经执行完毕。
二〇一四年一月二十一日
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1496号
原告李某某，女，1988年5月3日出生，汉族，农民。
委托代理人张子杰，永城市148法律服务所工作人员。
被告张某某，男，1986年8月28日出生，汉族，农民。
委托代理人刘安军，河南正剑律师事务所律师。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告李某某于2013年5月2日诉至本院，本院受理后，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法由审判员王艳适用简易程序独任审判，于2013年6月10日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张子杰，被告张某某及其委托代理人刘安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识，2007年9月同居生活，2009年2月4日补办了结婚证，原、被告同居后经常生气、吵架，被告经常无故殴打原告，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。要求与被告张某某离婚，儿子张XX由原告抚养，被告承担抚养费用，原告个人财产归原告所有。
被告张某某辩称：原、被告婚后感情很好，感情并未破裂，不同意离婚。儿子张XX一直由被告及被告父母抚养，原告要求抚养儿子的诉讼请求不能成立。
根据当事人的诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如离婚，儿子张XX由原、被告谁抚养更有利于子女健康成长；3、原告婚前有无个人财产。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告李某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、张某某、李某某、张XX的户口本复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系及儿子张XX的出生时间；3、2013年5月17日新桥派出所出具情况说明一份，证明被告殴打原告双方感情已破裂；4、2013年4月3日原、被告通讯记录一份，证明原、被告感情确已破裂，被告同意离婚；5、原、被告通话录音一份，证明被告对原告有经常殴打的行为，双方感情确已破裂，被告同意离婚；6、出庭证人曹××证言，证明原、被告生气，双方感情确已破裂。
被告张某某向本院提交的证据材料有：1、出庭证人王××证言；2、出庭证人魏××证言，两份证据证明原、被告夫妻感情没有破裂，不符合离婚的法定条件，儿子张XX一直由被告抚养。
庭审质证，被告张某某对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3有异议，认为证据来源不合法，没有经办人签字，没有其他证据材料佐证双方生气情况，实体上该证据也没有证明力，证明不了原告的目的。对证据4有异议，认为该证据是原告个人书写的，从内容来看，证明不了原、被告感情破裂。对证据5有异议，不可作为有效证据使用，不能证明原、被告感情破裂。对证6证人证言有异议，其所述内容证明不了原、被告感情破裂。
原告对被告出庭证人王××证言提出异议，认为证人与被告有身份上的利害关系。除‘张XX一直由其抚养及2012年6月分居至今’外，其余均不属实。同时能反证原、被告的感情确已破裂，双方缺乏信任。对证人魏××证言提出异议，认为证人与原、被告居住的距离较远，对原、被告感情情况不了解，且证言内容前后矛盾。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2内容真实，且被告无异议，可以作为有效证据使用。原告提交的证据3，因不具备单位出证的形式要件，其内容是否真实亦无其他证据相佐证，该证据不能作为有效证据使用，因此对被告的异议理由予以采纳。原告提交的证据4，因系个人书写，且被告有异议，该证据不能作为原告主张夫妻感情确已破裂的证据使用。原告提交的证据5，虽能证明双方曾因生活琐事生气，但不能作为原告主张夫妻感情确已破裂的证据使用。原告提交的证6证人证言虽能证明原、被告有纠纷，但不能作为原、被告双方感情确已破裂的证据使用。被告提交的证1证人王××与被告存在利害关系，其证言无其他证据材料相互印证，故不能作为有效证据使用。被告提交的证2证人魏××与原、被告居住的距离较远，并不完全了解情况，该证言不能作为有效证据使用。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，2007年9月同居生活，2009年2月4日补办了结婚登记，婚后偶因生活琐事生气吵架。2008年9月19日生儿子张XX，现随被告生活。原告个人财产有空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、康佳牌彩电一台、雅马哈牌电动车一辆、布沙发一套、三组合柜一套、梳妆柜一个、电视柜一个、三组合条几一个、餐桌一张、椅子六把。
本院认为，原、被告已结婚多年，婚后夫妻感情尚可，双方虽偶因生活琐事生气吵架，但并未导致原、被告双方感情确已破裂，且原告针对自己的诉讼主张未提交充分证据予以证明，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一三年七月六日
书记员 陈闽生
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01213号
原告：刘某某。
委托代理人：陈正伟，安徽相合律师事务所律师。
被告：阜阳新华书店有限公司。
原告刘某某诉被告阜阳新华书店有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某某负担。
审判员 王慧颍
二〇一五年七月三十一日
书记员 王梦晨
附：（2015）泉民一初字第01213号民事裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2499号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姜凤卫，男，某年某月某日生，住四平市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜凤卫信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,527.88元并承担自2017年3月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,527.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐丹
二〇一七年四月二十六日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姜凤卫，男，某年某月某日生，住四平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜凤卫信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,527.88元并承担自2017年3月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,527.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐丹二〇一七年四月二十六日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1056号
原告：四川创丰投资开发有限公司，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道学园街2幢底层1号。
法定代表人：刘乙，董事长。
委托代理人：ＸＸ俊、吴烽，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
被告：四川省宜宾中升建筑集团有限公司，住所地：四川省宜宾县二二四开发区。
法定代表人：赵慈亨。
被告：赵慈亨，男，汉族，住四川省宜宾县王场乡禹学街。
原告四川创丰投资开发有限公司（以下简称：创丰公司）诉被告四川省宜宾中升建筑集团有限公司（以下简称：中升集团）、赵慈亨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告创丰公司到庭参加诉讼，被告中升公司、赵慈亨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告创丰公司诉称：我公司与二被告在2012年3月20日签订《借款担保合同》，被告赵慈亨向我公司借款30万元，被告中升公司为该笔借款担保。合同约定逾期违约金按未还款金额每月6%计算。我公司在2012年4月5日通过银行转账支付给被告赵慈亨30万元。借款到期后经我公司多次催促未果，现诉至人民法院，请求判决：1、被告赵慈亨归还借款30万元及违约金10万元；2、被告赵慈亨从2012年12月21日起按同期银行贷款利率支付逾期还款利息至本金还清之日止；3、被告中升公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告中升公司未答辩。
被告赵慈亨未答辩。
经审理查明：2012年3月24日，原告创丰公司（甲方／贷款方）与被告赵慈亨（乙方／借款方）、中升集团（丙方／担保方）签订《借款担保合同》，该合同约定：原告创丰公司借款30万元与被告赵慈亨，借款期限自2012年3月20日至2012年12月30日；担保人中升集团以自己公司所有的财产、债权对被告赵慈亨的借款及违约金等承担连带清偿责任，担保期限自债务人（即被告赵慈亨）应承担归还合同项下借款之日起至全部借款归还为止；如被告赵慈亨未按期归还借款应按逾期每月支付原告未还款金额的6%作为违约金。2012年4月5日，原告通过银行转账向被告赵慈亨支付借款30万元。
上述事实，有原告、二被告身份证明、《借款担保合同》、银行转款凭证及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与二被告之间签订的《借款担保合同》系双方真实意思表示，各方均应按照合同履行各自的义务。该合同明确约定了借款金额、借款对象、借款时间等内容，原、被告之间的债权债务关系应予认定。根据合同法的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告赵慈亨未举证证明其已归还相应借款及逾期利息，故原告诉请被告赵慈亨向其偿还借款本金30万元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告赵慈亨支付违约金10万元及从借款到期次日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止的逾期利息，因该两项金额的总和已违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，故对2012年12月31日起至2014年4月2日止的逾期利息、违约金本院支持为93000元（以借款本金30万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍即月利率2%计算），对2014年4月3日起至本判决指定履行期限届满之日止的逾期利息本院支持为以尚欠借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算。
被告中升公司为本案所涉借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定及《个人保证合同》约定，被告中升公司应对上述款项承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵慈亨于本判决生效之日起十五日内归还原告四川创丰投资开发有限公司借款本金30万元及逾期利息、违约金（截止至2014年4月2日，逾期利息和违约金为93000元；2014年4月3日起至本判决指定履行期限届满之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。
二、被告四川省宜宾中升建筑集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告赵慈亨、四川省宜宾中升建筑集团有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告赵慈亨、四川省宜宾中升建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 尹梦萦
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张璐蕾
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04348号
罪犯邓鹏，男，1995年12月3日出生于湖北省阳新县，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）黄刑初字第12号刑事判决，认定被告人邓鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月19日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓鹏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到意义反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任�。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓鹏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邓鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁�如下：
将罪犯邓鹏的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2010年11月26日起至2014年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 杨中玉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 文 寅
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初2963号
原告：田维昌，男，汉族，生于1955年7月4日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：冯时春，男，汉族，生于1950年2月21日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告田维昌诉被告冯时春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员王国钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田维昌、被告冯时春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田维昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款12000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告冯时春于2015年4月5日因资金周转困难在原告处借款12000元，定于2016年10月30日前偿还，并由被告亲笔写下《借条》。后经原告多次催收，被告拒不偿还借款，为维护合法权益，现特诉至人民法院，要求判如所请。
被告冯时春承认原告田维昌全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现被告冯时春承认原告田维昌的全部诉讼请求，不违反法律的相关规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六之规定，判决如下：
限被告冯时春在本判决生效后十日内偿还原告田维昌借款本金12000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告冯时春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王国钊
二〇一六年十二月七日
书记员 赵沙沙
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2727号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人骆某，男，1989年1月20日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县新甸铺镇骆湾村骆湾*组，因本案于2014年7月7日羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人邝绮梅，广东高美律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2795号起诉书指控被告人骆某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，被告人骆某及其辩护人邝绮梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月6日16时许，被告人骆某在佛山市南海区狮山镇群创光电电子厂立安宿舍A栋422号房间内，乘被害人陈近某睡觉之机，盗走陈放在床铺枕头旁苹果牌iPhone516G型移动电话1台（价值3610元）。得手后，骆某变卖手机挥霍赃款。归案后，骆某供述了上述经过。破案后，已将起获的上述手机发还陈近某。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；并建议判处被告人二年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。
被告人对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。
辩护人以被告人如实供述自己的罪行、赃物已起回为由，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人骆某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。被告人不符合适用缓刑的条件，对其辩护人提出的相关辩护意见不予采纳。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人骆某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年11月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丛西
二〇一四年十月十三日
书记员 黄 羿
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执19号
申请执行人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人刘栗纯，职务董事长。
委托代理人邹连洪，呼伦贝尔农村商业银行哈克支行信贷员。
被执行人马建民，男，1977年11月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司诉被告马建民借款合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）海民督字第1号支付令已发生法律效力，权利人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人马建民给付欠款29990元及逾期产生的利息，并承担执行费419元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，双方约定被执行人马建民于2016年1月30日前给付20000元，剩余22757.61元于2016年6月30日前偿还。申请费220元、执行费419元，合计639元由被执行人马建民承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民督字第1号支付令本次执行程序。
二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人应在履行期限届满两年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 牛 涛
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一六年一月十二日
书记员 丁跃明
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1109号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋昭麒，男，汉族，1974年5月7日出生，住梓潼县。
被申请人（一审原告、二审上诉�）：绵阳市通力汽车运输有限公司第104队，住所地：四川省绵阳市梓潼县文昌镇五丁路北段178号。
负责人：陈剑春，该公司经理。
委托代理人：魏敏，四川科通律师事务所律师。
再审申请人宋昭麒因与被申请人绵阳市通力汽车运输有限公司第104队（以下简称104队）损害赔偿纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋昭麒再审申请请求：1.撤销四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1240号民事判决，改判驳回104队的全部诉讼请求；2.原一、二审诉讼费由104队承担。其理由为：1.二审判决宋昭麒赔偿104队2万元适用法律错误。宋昭麒执行职务行为过程中私自载客，不属于承担赔偿责任的法定情形；2.二审判决在审理过程中改变案由违反法律规定。104队在一审起诉时的案由为劳动合同纠纷，一审法院根据查明的争议法律关系，确定案由为劳动合同纠纷，实质上，本案是宋昭麒在履行劳动合同过程中私自载客所引发的依据劳动合同的约定是否应承担责任的争议，因此一审法院确定案由准确，而二审法院以损害赔偿纠纷则违反再审终审原则。
本院查明的事实与原一、二审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：宋昭麒与104队签订了劳动合同，其中约定了职工的损害赔偿责任，该合同系宋昭麒与104队自愿签订，不违反法律规定，其内容真实有效。因此，宋昭麒应当就其私自载客行为给104队造成的损失负担赔偿责任。宋昭麒再审申请认为二审判决改变案由违反法律规定，因本案在起诉前，104队即向梓潼县劳动争议仲裁委员会申请过仲裁。而梓潼县劳动争议仲裁委员会以双方的争议不属于劳动仲裁受案范围为由，作出不予受理的决定。104队遂起诉宋昭麒予以赔偿，故二审判决认定本案属损害赔偿纠纷并无不当，本院予以支持。宋昭麒再审申请的理由均不能成立。
综上，再审申请人宋昭麒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋昭麒的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 向森辉
审判员 许 锐
二〇一六年七月六日
书记员 杜 茜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12603号
原告朱云柏，男，1963年2月21日出生。
委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告牛树东，男，1957年3月10日出生。
委托代理人屈志双，女，1964年11月21日。
原告朱云柏与被告牛树东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈振祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云柏委托代理人史春辉，被告牛树东委托代理人屈志双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云柏诉称：原告于2015年4月份在北京市昌平区流村镇南流村从事劳务工作，被告牛树东是包工头，是其召集原告从事的劳务工作，工程于2015年6月份完工，工程完工后，被告未支付原告劳务费。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告劳务费共计人民币2990元；2、诉讼费由被告承担。
被告牛树东辩称：一、原告等八人诉称牛树东是包工头，是牛树东召集原告等八人从事的劳务工作，与事实不符。2015年4月，韩铁军与昌平区流村镇南流村的张艳清签订承建合同，由韩铁军负责承建张艳清的二层楼的建筑任务。韩铁军与被告是多年的朋友关系，2015年4月末，韩铁军找到被告，让被告代为领班，具体负责张艳清二层楼的建筑工作。原告等八人是韩铁军雇佣的，只是由被告负责组织工人从事具体工作，原告等八人以及被告的工资实际上都是由韩铁军支付，因此被告不是雇主，不能作为被告。二、原告等八人诉称牛树东是包工头，是牛树东召集原告等八人从事的劳务工作，与相关的法律规定不符。原告等八人是韩铁军找来干活的，被告只是负责领班，因此被告不是与原告等八人的劳务合同纠纷有关的利害关系人。三、原告与被告之间没有形成劳务关系，也没有签订劳务合同，原告的做法违反《劳动合同法》第七至十条的规定。综上所述，原告等八人诉被告的劳务合同纠纷，被告主体不适格，请求法院驳回对被告的起诉。
经审理查明：2015年4月份，原告在被告的召集下在北京市昌平区流村镇南流村从事劳务工作，双方没有签订书面劳务合同。工人在干活期间，施工现场由被告统一指挥管理，另外，工人的记工、生活费借支、工资发放等也都是由被告经手办理。在施工一段期间后工程停工，2015年7月10日，被告向原告出具了工资表明细一份，工资表上载明有工人的姓名、出勤天数、基本工资、合计、借支、余额等事项，并在工资表明细上写有“经手人：牛树东2015.7.10以及牛树东的身份证号。”
上述事实，有《南流村工资表》、询问笔录、电话笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法债权受法律保护，债务人对其所欠债务应予清偿。朱云柏为牛树东提供劳务，双方之间形成事实上的劳务合同关系，牛树东应支付朱云柏相应的劳务费用。根据朱云柏提供的工资表，牛树东尚欠朱云柏2900元。对于该欠款，牛树东应予清偿。另外，当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。根据庭审查明的事实以及牛树东签字的《南流村工资表》可知，施工现场由牛树东指挥管理，记工、借支生活费以及发放工资都是由被告牛树东经手办理，被告与原告之间虽然没有签订书面劳务合同，但是事实上已经形成了劳务关系，牛树东与韩铁军之间如有其他债权债务关系，可以另行解决，故对于被告辩称该劳务费为韩铁军所欠，应由韩铁军承担的辩称，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告牛树东支付原告朱云柏劳务费二千九百元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告牛树东承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈振祥
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 雷迎新
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5991号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告杨晓锋，男，1978年08月17日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨晓锋信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告杨晓锋经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告杨晓锋于2012年2月1日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币112845.33元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币112845.33元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、杨晓锋的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告杨晓锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨晓锋未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月1日，杨晓锋向光大银行申请办理光大银行信用卡。杨晓锋在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨晓锋的申请，将卡号×××的信用卡交付杨晓锋使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，杨晓锋尚欠信用卡中心信用卡欠款本金112845.33元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨晓锋之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨晓锋在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨晓锋未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨晓锋偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓锋于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万二千八百四十五元三角；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨晓锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十八元，由被告杨晓锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年八月八日
书记员 李 响
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝商初字第458号
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地：宝应县泰山西路1号。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人王洪勤，该行办事员。
委托代理人杨一超，该行办事员。
被告顾兆亮。
被告曹幼凤。
被告宝应县丽鑫玻璃工艺品厂，住所地：宝应县范水镇石桥集镇。
投资人庄维喜，系宝应县丽鑫玻璃工艺品厂投资人。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告顾兆亮、曹幼凤、宝应县丽鑫玻璃工艺品厂借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员华继权独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪勤、被告曹幼凤到庭参加诉讼；被告顾兆亮、宝应县丽鑫玻璃工艺品厂经本院合法�唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司诉称：2011年9月20日，被告顾兆亮向原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（原宝应县农村信用合作联社）借款，签订了个人担保借款合同，被告曹幼凤、宝应县丽鑫玻璃工艺品厂在上述担保借款合同中签字为被告顾兆亮还款提供连带责任担保。借款合同约定自2011年9月20日至2013年9月20日期间，借款金额为人民币300000元。借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告顾兆亮申请，原告于2012年9月18日向其发放贷款150000元，到期日为2013年9月17日，年利率为12%；于2012年9月27日向其发放贷款150000元，到期日为2013年9月20日，年�率为12%，两笔借款均为按季结息，到期还本。然现借款期限届满，被告顾兆亮仅结息至2013年6月20日，剩余本金和利息至今未履行，被告曹幼凤、宝应县丽鑫玻璃工艺品厂亦未履行连带偿还义务。故诉至法院，要求判令：1、被告顾兆亮立即偿还到期贷款本金300000元及利息18228.45元（利息计算至2013年11月19日。2013年11月20日以后的利息按年利率12%的150%计算至还款日）；2、两被告对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、最高额个人担保借款合同一份；
2、借款借据两份；
3、被告顾兆亮、曹幼凤的身份证复印件各一份。
4、被告宝应县丽鑫玻璃工艺品厂营业执照和组织机构代码证各一份。
被告顾兆亮、宝应县丽鑫玻璃工艺品厂未答辩，亦未提供证据。
被告曹幼凤辩称：贷款300000元是事实，这个事情都是我丈夫顾兆亮一手经办的，具体我也不清楚。
经审理查明：2011年9月20日，被告顾兆亮向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告曹幼凤、宝应县丽鑫玻璃工艺品厂在上述担保借款合同中签字盖章为被告顾兆亮还款提供连带责任担保。借款合同约定自2011年9月20日至2013年9月20日期间，借款最高金额不超过人民币300000元。借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。2012年9月18日，被告顾兆亮在借款凭证上签字，约定借款金额为150000元，期限自2012年9月18日至2013年9月17日，年利率为12%；2012年9月27日，被告顾兆亮又在借款凭证上签字，约定借款金额为150000元，期限自2012年9月27日至2013年9�20日，年利率为12%，两笔借款均为按季结息，到期还本。后原告依约发放贷款。借款到期后，被告顾兆亮仅结息至2013年6月20日，剩余本金和利息至今未还，被告曹幼凤、宝应县丽鑫玻璃工艺品厂也未尽到担保责任，经原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系及保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告顾兆亮向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。被告曹幼凤、宝应县丽鑫玻璃工艺品厂自愿为被告顾兆亮借款提供连带责任保证，应对被告顾兆亮上述所欠债务本息承担连带清偿责任。故对原告要求被告顾兆亮偿还借款本金和利息及要求被告曹幼凤、宝应县丽鑫玻璃工艺品厂承担连带�偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告顾兆亮于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息18228.45元（利息计算至2013年11月19日。2013年11月20日以后的利息按年利率12%的150%计算至实际还款之日）；
二、被告曹幼凤、宝应县丽鑫玻璃工艺品厂对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告曹幼凤、宝应县丽鑫玻璃工艺品厂在承担保证责任后，有权向被告顾兆亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6075元，减半收取3038元，由被告顾兆亮负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6075元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 华继权
二〇一四年一月十日
书 记 员 丁 娟
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第4272号原告杨克福，男，生于1961年4月1日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。原告李继芳（原告杨克福之妻），女，生于1964年11月26日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。上列二原告共同的委托代理人汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。被告张忠新，男，生于1967年9月15日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。被告信达财产保险股份有限公司四川分公司。负责人黄嵩，总经理。委托代理人周鹏，该公司职工。原告杨克福、李继芳诉被告张忠新、信达财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称信达财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨克福、李继芳及其委托代理人汪荣、被告张忠新、信达财保四川分公司负责人黄嵩的委托代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨克福、李继芳诉称，2015年8月31日，被告张忠新驾驶川RC98**号小型轿车在南部县迎宾大道与原告杨克福驾驶的无号牌电动车相撞，造成二原告受伤的交通事故。事后，交警部门认定被告张忠新负全部责任。原告索赔未果，故诉请判令二被告共同赔偿原告各项费用总计24826.91元。被告张忠新辩称，对交通事故的发生经过及责任认定无异议，事故车辆已向被告信达财保四川分公司投保了交强险及商业险，被告张忠新已垫付部分医药费，请法院依法判决。被告信达财保四川分公司辩称，对交通事故的发生经过、责任认定以及事故车辆已向被告信达财保四川分公司投保了交强险商业险的事实无异议，原告要求赔偿的部分费用偏高，不符合法律规定，请法院依法判决。经审理查明，2015年8月31日，被告张忠新驾驶川RC98**号“雅阁”牌小型轿车在南部县迎宾大道与同向行驶原告杨克福驾驶的无号牌电动车（后座搭乘原告李继芳）相撞，造成二原告受伤的交通事故。事后，原告李继芳在南部县人民医院急诊治疗7天，支出门诊费2275.12元（被告张忠新垫付），门诊诊断：轻度脑震荡。原告杨克福在南部县人民医院门诊、住院治疗17天（2015.8.31—2015.9.16），支出门诊费1144.89元、住院费5805.79元，医疗费总额为6950.68元（被告张忠新垫付6350.68元、另向原告支付现金600.00元）。原告杨克福出院诊断：全身多处软组织伤、左外踝皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱为：1、休息1月，不要剧烈运动；2、若有不适，门诊随访。2015年10月26日，南部县公安局交通警察大队作出第2015—01—7099号道路交通事故认定书认定：被告张忠新驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，承担此次事故负全部责任。另查明，川RC98**号小型轿车在事发时其行驶证的有效期为2016年8月，该车在被告信达财保四川分公司投保了交强险、第三者责任险及其不计免赔等商业险，保险期限均为1年（2014年9月5日起至2015年9月4日止），商业第三者责任险赔偿限额为50万元。又查明，原告杨克福、李继芳婚后长期居住于南部县城，原告杨克福长期在南部县城建筑工地务工，原告李继芳长期在南部县的“无名理发店”从事服务工作。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，南部县公安局交通警察大队对此次交通事故的责任认定事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。根据该事故认定书的认定，被告张忠新作为侵权人，应承担事故全部责任。被告张忠新所有的川RC98**号小型轿车在信达财保四川分公司投保了交强险、商业险，且该次交通事故发生在保险合同约定的有效期内，故被告信达财保四川分公司应在交强险和商业险赔偿限额内承担保险责任。原告杨克福、李继芳虽为农村户口，但其婚后长期居住于南部县城，原告杨克福长期在南部县城建筑工地务工，原告李继芳长期在南部县的“无名理发店”从事服务工作，足以证明二原告长期居住于城镇，其主要收入来源于城镇，应按城镇人口标准计赔。对原告杨克福、李继芳请求的赔偿费用，本院根据本案实际作以下认定：1、原告杨克福主张医疗费6950.68元、原告李继芳主张医疗费2275.12元，有相关票据证明，本院予以认定。双方对二原告的自费药品费用未达成一致协议，本院酌定按17﹪扣减，其自费药品费分别为1181.61元（6950.68元×17﹪）、386.77元（2275.12元×17﹪）；2、原告杨克福、李继芳主张交通费1500.00元，考虑事故发生后，交通费必然产生，本院酌情认定原告杨克福交通费300.00元、原告李继芳交通费100.00元；3、二原告主张误工费9483.00元。根据二原告的所举证据，按照二原告所从事的行业平均工资标准，本院认定原告杨克福的误工费为5000.66元{2014年度四川省建筑业就业人员年平均工资38303.00元÷12月÷30天×（住院17天＋出院休息30天）}、原告李继芳的误工费为615.26元（2014年度四川省居民服务业就业人员年平均工资31642.00元÷12月÷30天×急诊治疗7天）；4、原告杨克福主张护理费2030.98元，其计算有误，本院认定2128.35元{2014年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资45697.00元÷365天×17天）}；5、原告杨克福主张住院伙食补助费480.00元，其计算不符合相关规定，本院认定510.00元（30元／天×17天）；6、原告杨克福张营养费480.00元，其计算不符合相关规定，本院认定340.00元（20元／天×17天）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告杨克福、李继芳伤后的医疗费7657.42元（杨克福医疗费6950.68元—自费药品费1181.61元＋李继芳医疗费2275.12元—自费药品费386.77元）、交通费400.00元（300.00元＋100.00元）、误工费5615.92元（5000.66元＋615.26元）、护理费2128.35元，合计15801.59元，由被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在交强险责任限额范围内向原告杨克福、李继芳赔付；二、原告杨克福伤后的住院伙食补助费510.00元、营养费480.00元，合计990.00元，由被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在商业险责任限额范围内向原告杨克福赔付赔付；三、原告杨克福、李继芳伤后的自费药品费1568.38元（1181.61元＋386.77元），由被告张忠新向原告杨克福、李继芳赔付；四、上述一、二、三项品迭，扣减被告张忠新已垫付的9225.80元（李继芳医疗费2275.12元＋杨克福医疗费6350.68元＋现金600.00元）后，由被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内向原告杨克福、李继芳赔付9134.17元（15801.59元＋990.00元＋1568.38元—被告张忠新垫付9225.80元）、向被告张忠新赔付7657.42元（9225.80元—1568.38元）；五、驳回原告杨克福、李继芳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费420.00元，由原告杨克福、李继芳负担120.00元，被告张忠新负担300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 董 毅二〇一六年一月七日书记员 刘兴春
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01227号
罪犯马夫海，男，出生甘肃省广河县，东乡族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2009年4月2日作出（2008）宁刑初字第20号刑事判决，认定其犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金300000元。判决生效后，交付执行。2012年6月6日，2013年7月9日经本院两次裁定共减刑二年二个月。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马夫海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马夫海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马夫海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马夫海减刑一年五个月（刑期至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李明邦
解婷婷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2857号
原告：季绍跟。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告季绍跟诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月7日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行审理。原告季绍跟到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月14日，原告与被告置业公司签订商铺委托经营合同，约定原告将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡世贸中心第一层B区10843号商铺委托被告置业公司经营，被告世贸公司作为担保方。合同约定：1、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、被告置业公司自2013年3月10日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益为53279.84元（含税），补充协议调整为53344元（含税）；每半年支付一次，自第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付该商铺经营回报收益，以后各期以此类推。逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。但被告置业公司从2013年起本当于2013年3月10日支付的经营回报收益及以后各期租金都出现了延期支付，第四、五、六期租金至今未付。综上，请求判决：一、两被告支付原告第四、五、六期租金共计79919.76元及第四期、第五期逾期违约金（计算至2015年10月28日）4288元；二、诉讼费用由两被告负担。
两被告未作答辩。
原告举证如下：
证据一，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同及补充协议各一份，证明原告与两被告签订委托经营合同及合同约定的相关内容；
证据二，房屋所有权证、国有土地使用证各一份，证明该商铺产权归原告所有；
证据三，银行账户交易明细一份，证明被告置业公司向原告支付经营回报收益情况。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一、证据二、证据三均系原件，均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2009年8月14日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第一层B区10843号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益53279.84元（含税），补充协议调整为53344元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰计收违约金，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。被告世贸公司在该合同及补充协议上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前三期经营回报收益，每期均为25017.20元，尚未支付第四、五、六期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议书系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2014年9月10日、2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第四、五、六期半年度经营回报收益，却未支付。因此，原告要求被告支付第四、五、六期经营回报收益共计79919.76元（含税）及第四期、第五期逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，原告主张的第四期、第五期逾期付款违约金共计4288元未超过合同约定，本院予以支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。对于被告置业公司应当于2014年9月10日支付的第四期经营回报收益，由于原告起诉时已经超过了六个月的保证期间，且未能提供向担保人即被告世贸公司催讨的证据，故对于第四期经营回报收益，被告世贸公司免除保证责任。被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付的第五、六期经营回报收益，原告的主张并未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告季绍跟第四期经营回报收益26639.92元（含税）和逾期付款违约金2880元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告季绍跟第五期、第六期经营回报收益共计53279.84元（含税）和逾期付款违约金1408元；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1905元，减半收取952.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱 燕
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第733号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该社董事长。
被执行人张明星。
被执行人刘志飞。
被执行人高洪涛。
被执行人刘军。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与张明星、刘志飞、高洪涛、刘军借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年5月28日作出（2013）泽商初字第0387号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张明星欠原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息于2013年12月10日前付清，届时利随本清。二、被告刘志飞、高洪涛、刘军对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1185元，减半收取592.5元，由被告张明星承担。因被执行人张明星、刘志飞、高洪涛、刘军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张明星、刘志飞、高洪涛、刘军的车辆、房产、股权、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人张明星、刘志飞、高洪涛、刘军无股权信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无土地登记信息，经查询银行，无银行存款余额信息。被执行人张明星、刘志飞、高洪涛、刘军已进入失信人名单。未执行到位76493元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0387号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高洪洲
执行员 陆声超
执行员 邱慎伟
二〇一五年十一月四日
书记员 孟凡苏
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07501号
原告马×1，男，汉族，1977年12月17日出生。
原告宗×，男，汉族，1995年1月22日出生。
被告马×2，女，62岁，其他信息不详。
被告马×3，男，68岁，其他信息不详。
原告马×1、宗×与被告马×2、马×3分家析产纠纷一案，原告于2015年11月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马×1、宗×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告宗×负担。已交纳。
代理审判员 郭卫忠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马家欣
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第869-1号
申请执行人：新疆金豹物流有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区工业园区银河街181号。
法定代表人：沈翔，董事长。
被执行人：李明增，男，汉族，1962年12月20日出生，无固定职业，住新疆精河县八家户农场跃进路三街五巷5号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民二初字第892号判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定�裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人李明增名下的存款、收入84444.75元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人李明增加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算），承担本案执行费1153.7元。
本裁定送达后立即生效。
（此页无证文）
执行员 陈 宇
二〇一五年四月二十六日
书记员 朱晓东
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第256号
罪犯郭伯刚，男，1985年10月24日出生，汉族，四川省仁寿县人，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2013年4月23日作出（2013）仁刑初字第109号刑事判决，以被告人郭伯刚犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯郭伯刚在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯郭伯刚减刑。
经审理查明，罪犯郭伯刚在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭伯刚在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭伯刚减去有期徒刑八个月。（刑期至2016年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐文汶
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第298号
原告唐国卫。
被告徐甦。
本�在审理原告唐国卫与被告徐甦租赁合同纠纷一案中，因原告唐国卫既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐国卫自动撤诉处理。
审 判 员 高春红
二〇一五年八月三日
代书记员 潘华健
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第838号
罪犯唐强，男，汉族，1979年4月26日出生于重庆市长寿县。现在丽江监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年3月23日作出（2005）临中刑初字第270号刑事判决，认定唐强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零6个月（刑期自2007年11月10日至2027年5月9日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑3年零8个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯唐强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年9月至2013年8月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的唐强在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐强减去有期徒刑8个月（刑期至2023年1月9日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 陈 旭
审判员 谢旭东
二〇一四年五月十二日
书记员 杨 磊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10936号
原告于大伟，男，1983年9月17日出生。
委托代理人刘娜，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京万泉寺出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区梆子井甲5号。
法定代表人张广斌，总经理。
委托代理人张昆华，男，1978年9月18日出生。
原告于大伟与被告北京万泉寺出租汽车有限公司（以下简称万泉寺公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋堃独任审判，公开开庭进行了审理。原告于大伟及其委托代理人刘娜，被告万泉寺公司的委托代理人张昆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于大伟诉称：2014年1月19日20时10分，徐XX驾驶京B**号出租车由南向北行驶至本市昌平区南雁路与创新路交叉路口时，车右侧与杨XX（已死亡）驾驶由东向西驶来的京P**号小轿车前部相撞，致出租车乘坐人原告受伤的交通事故。后该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定：徐XX负事故同等责任，杨XX负事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至北京市红十字会急诊抢救中心救治，经诊断，造成原告受伤。被告为京B**号出租车的实际车辆所有人。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费24237.68元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、护理费4500元、误工费45000元、交通住宿费1542元、残疾辅助器具费1800元及财产损失12016元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告万泉寺公司辩称：我公司对该起交通事故的时间、地点及责任均认可，司机徐XX是在履行职务行为。我方同意支付原告的合理损失。事故发生后，我方先行支付了原告1万元的赔偿，请求法院予以抵扣。
经审理查明：2014年1月19日20时10分，在位于本市昌平区南雁路与创新路交叉路口处，徐XX驾驶京BS**号出租车由南向北行驶（车载乘客于大伟），适有杨XX驾驶京P**号小型轿车由东向西驶来，两车相撞，事故造成徐XX、于大伟受伤，杨XX死亡。该事故经公安交通管理部门认定：确定徐XX、杨XX均承担事故同等责任，于大伟为无责任。
事故发生后，于大伟被送至北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称红十字抢救中心），住院治疗27天。住院期间，于大伟由家人护理4天，雇用护工护理23天，支出护理费4500元。于大伟支付医疗费24237.68元、残疾器具费1800元。红十字抢救中心出具诊断证明：于大伟住院期间陪护一人，出院后全休二个月。于大伟另主张事故造成其冬装外套沾染血迹无法穿着，并造成其随身携带的两部手机、一副眼镜丢失。
于大伟所在单位XX公司出具误工证明，证明于大伟自2014年1月20日至4月18日期间因发生交通事故受伤请假，扣发其工资45000元，并提供于大伟事故发生前一年的工资明细单及个人所得税完税证明。
另查，徐XX系万泉寺公司出租司机，事故发生时其正在出租运营中。
上述事实有《道路交通事故认定书》、住院病历、相关支出费用凭证、误工证明、工资明细及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：于大伟乘坐万泉寺公司所属的运营出租车，即双方之间形成了出租汽车运输合同关系。万泉寺公司负有保障乘车人人身安全的责任。现于大伟在乘坐出租车期间遭遇交通事故并致其受伤，万泉寺公司作为出租汽车运营企业未能保障乘客于大伟的人身安全，应承担赔偿责任。于大伟主张医疗费24237.68元、住院伙食补助费1350元、残疾辅助器具1800元，理由正当且证据充分，本院予以支持，其中万泉寺公司先行支付的1万元在医疗费中抵扣。关于护理费部分，医疗机构已明确于大伟住院期间需要一人护理，其主张的护工费用3900元，具有相应票据佐证，同时其参照护工收费标准主张家属陪护期间的费用600元，亦属合理。于大伟因本次事故造成全身多处骨折，其主张营养费的请求，本院予以支持，具体由本院酌情确定。关于误工费，于大伟因伤造成误工3个月，经核算于大伟在事故发生前一年的平均月工资为12535元，本院确定误工费37605元。关于交通费、住宿费部分，对于大伟亲属发生交通费与住宿费，无相关法律依据，本院不予支持，对剩余部分交通费347元予以支持。关于财产损失部分，于大伟的外套上衣在交通事故中因沾染血迹致无法继续使用，万泉寺公司应给予赔偿，且于大伟主张赔偿的数额合理；对于其主张在交通事故期间丢失手机两部、眼镜一副，其未提供任何证据佐证，万泉寺公司对此亦不予认可，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条之规定，判决如下：
一、被告北京万泉寺出租汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告于大伟医疗费一万四千二百三十七元六角八分、住院伙食补助费一千三百五十元、营养费八百元、护理费四千五百元、误工费三万七千六百零五元、交通费三百四十七元、残疾辅助器具费一千八百元及财产损失四百九十八元；
二、驳回原告于大伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零四十七元，由原告于大伟负担三百八十三元（已交纳）；由被告北京万泉寺出租汽车有限公司负担六百六十四元负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋堃
二〇一四年八月二十日
书记员 肖荣