wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5941号
罪犯李龙，男，汉族，1982年2月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2010年10月9日作出（2010）南刑初字第545号刑事判决，以被告人李龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月8日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯李龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李龙予以减刑二年。
经审理查明，罪犯李龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李龙减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年10月22日起至2021年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6528号
原告：林立生，男，1964年8月17日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：赵文耀，浙江骏安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆维臣，浙江骏安律师事务所律师。
被告：褚美纯，男，1965年3月4日出生汉族，住山西省太原市万柏林区。
被告：施友玲，男，1979年8月6日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告林立生与被告褚美纯、施友玲为民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，诉请：判令被告褚美纯归还原告借款500000元及自2016年9月27日起算至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；被告施友玲对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告林立生诉讼代理人赵文耀、被告施友玲到庭参加诉讼，被告褚美纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定事实如下：2016年7月26日，被告禇美纯经被告施友玲担保向原告林立生借款500000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚美纯于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林立生借款500000元及自2017年8月7日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；被告施友玲承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告褚美纯、施友玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一七年九月十八日
书记员 泮婷娜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初6528号
林立生、褚美纯、施友玲：
原告林立生与被告褚美纯、施友玲为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用8800元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年九月十八日
?
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初206号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人丁某某。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年2月19日到新乐市公安局投案自首，同日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2016）144号起诉书，指控被告人丁某某犯非法处置查封的财产罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月28日,新乐市人民法院（2013）新少民初字第11号民事判决书判定，被告人丁某某与另一民事被告樊某某于判决生效后10日内赔偿原告张某甲事故损失443080.59元。判决生效后，丁某某一直未履行生效判决。2014年11月21日，新乐市人民法院查封丁某某饲养的183头猪，其中母猪13头（约300斤/头），小猪70头（约40斤/头），仔猪100头（约70斤/头）。新乐市人民法院决定于2015年2月4日依法对查封的猪进行变卖。在查封期间，为逃避执行，丁某某私自将法院查封的猪进行变卖和置换。至法院变卖时，只有107头猪（其中母猪13头；小猪28头，每头不足20斤；仔猪66头，每头50-60斤），76头猪下落不明，变卖时猪的数量及重量与查封时相差甚远，致使裁定的财产部分无法执行。2016年2月2日，丁某某与张某甲的法定代理人张某乙达成和解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有新乐市人民法院报告及工作说明、（2013）新少民初字第11号民事判决书、生效确认书、强制执行申请书、执行裁定书、新乐市人民法院查封扣押财产清单、执行笔录、变卖公告、现场查封录像光盘、无前科证明、和解协议、证人张某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某变卖置换被司法机关查封的财产，致使法院判决无法执行情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人有投案自首情节且已与申请执行人和解，可对被告人从宽处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张玉敏
二〇一六年十月十九日
书记员 李 宁
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2028号
原告刘树忠。
委托代理人张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
被告高保成，现羁押于献县看守所。
原告刘树忠与被告高保成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树忠委托代理人张敏杰及被告高保成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树忠诉称，2013年10月28日，经双方协商一致，被告高保成向原告借款20万元用于生意经营，双方约定借款利息每年4万元。2014年10月28日被告给付原告2014年10月28日之前的利息4万元。本金继续借用，被告在借据上更改了借款日期。被告在借据中重新标注了借款时间，将借据中的借款时间更改为2014年10月28日。自2014年10月29日至2015年10月28日又产生利息4万元，被告应当给付。此外后续利息应按双方约定标准给付至被告还款之日止。后因原告需要资金，多次催要被告还款未果，故诉诸法律。故请求依法判令被告偿还借款本金20万元和利息4万元，后续利息给付至实际还清借款日止。本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张原告提供的证据有：1、提供2013年10月28日被告向原告出具的借据一份。2、提供被告向原告给付2014年10月28日前利息4万元的银行明细一份。被告对原告提供的证据均无异议。
被告高保成辩称，对于借款事实没有异议，原告并没有向我催要过该笔借款。我现在在看守所不是自由之身，与外界无法取得联系，无法还款。
经审理查明，被告于2013年10月28日向原告借款20万元，用于生产经营，约定年息4万元。2014年10月28日被告给付原告2014年10月28日之前的利息4万元。被告在借据中重新标注了借款时间，将借据中的借款时间更改为2014年10月28日。至今尚欠原告借款本金20万元及2014年10月29日至今的利息。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借据一份、银行明细一份和开庭笔录可供认定。
本院认为，原、被告间民间借贷法律关系明确，被告向原告借款20万元，至今未还，因双方均无异议，本院对此予以确认，被告高保成应予偿还。因原、被告双方约定的利息年息20%符合法律规定，故本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告高保成于本判决生效后十日内给付原告刘树忠借款本金20万元；
二、被告高保成于本判决生效后十日内支付原告刘树忠自2014年10月29日始至本判决生效日止以借款本金20万元为基数并以年息20％的利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 钱 英
审判员 杜建光
陪审员 刘秀凯
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨胜勇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1789号
罪犯张海立，男，1982年9月25日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二00八年一月二十五日，长春市绿园区人民法院（2008）刑初字第2号刑事判决，认定罪犯张海立犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月、二0一三年一月两次经本院减去有期徒刑二年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张海立在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海立减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一六年九月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1727号
申请执行人江邦学，男，1944年7月6日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人邹立明，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人江邦学与被执行人邹立明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初446号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月31日依法立案执行，执行标的131元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人目前无可供执行财产，且属低保户。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄国兴
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初244号
原告：李延周，男，1966年4月27日生，汉族，农民，住乐陵市。
委托诉讼代理人:陈国升，山东胜券律师事务所律师。
被告：杜洪林，男，1954年10月4日生，汉族，原住乐陵市城区，现住。
委托诉讼代理人：菅朝霞，北京市京昌律师事务所律师。
被告：杜敏，女，1978年10月9日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：杜娜，女，1980年6月4日生，汉族，住海淀区。
委托诉讼代理人：杜敏，女，1978年10月9日生，汉族，住青岛市市南区。
原告李延周与被告杜洪林、杜敏、杜娜为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延周及其委托代理人陈国升，被告杜洪林的委托诉讼代理人菅朝霞，被告杜敏，被告杜娜的委托诉讼代理人杜敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李延周向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行购房协议，协助配合原告办理房产过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月27日，原、被告签订购房协议，原告购买被告乐陵市富民路民丰巷1982年建设的房产一处，北方两间、偏房四间（房产证号：乐政房权字第××号）。协议约定一次性付款五万元房产证交原告，什么时候过户被告及时配合办理过户手续。协议签订后，原告多次要求被告办理过户手续，被告据不履行协议义务，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，提起诉讼，请依法判决。
杜洪林辩称，该购房协议没有效力，首先该房屋是答辩人与妻子李秀荣的共同财产，答辩人在妻子去世后，单方处置该共同共有财产，其行为依法应该无效，该房屋是1999年取得的�权证，是夫妻共同财产，妻子李秀荣是2004年农历腊月初三因病去世，根据继承法、物权法等法律规定，在妻子去世后，答辩人与两个女儿以及当时尚在世的岳母王文兰，对其所留的遗产没有进行分割，故该房屋应为答辩人与女儿杜敏、杜娜及岳母共同拥有，2009年答辩人出卖该房屋时，没有告知其他共同共有人，更没有征求他们的意见，根据最高法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见第八十九条的规定，在共同关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的一般认定无效，物权法第九十七条的规定，处分共有的不动产或者动产，以及对共有的动产或者不动产做重大修缮的，应当经占份额三分之二的按份共有人，或者全体共有人同意，因此，答辩人单方处置共有财产，行为无效，并且答辩人的岳母在2014年农历6月25日因病去世，现在该房屋为答辩人与女儿杜敏、�娜及岳母的法定继承人共同共有，其次，原告购买该房屋的时候，不适用善意取得，答辩人与原告的岳父是同村的村民，是世交好友，原告夫妻结婚的时候，答辩人还作为长辈前去祝贺，赠送礼物，两家这些年一直有来往，双方家庭情况都非常了解，原告明知该房屋为夫妻共同财产，在妻子去世后，丈夫一人享有房屋部分所有权的情况下依然购买该房屋，不适用善意取得，因此，双方房屋买卖协议无效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
杜敏辩称，同第一被告的答辩意见。
杜娜辩称，同第一被告的答辩意见。
经审理本院认定，被告杜洪林与李秀荣系夫妻关系，被告杜敏、杜娜是他们所生的女儿，李秀荣于2005年1月12日因病去世，李秀荣的母亲王文兰于2014年7月21日去世。
1999年6月8日，被告杜洪林与其配偶李秀荣对其居住的房屋进行产权登记，并领取乐政房权字第××号房权证书，该房坐落于乐陵市外贸总公司家属院内，房权证书载明产权人为杜洪林、共有人为李秀荣，房屋坐落的位置为乐陵市富民路民丰巷，产权比例为个人100%，建成年代为1982年，房屋结构为平房北屋两间（建筑面积32.52平方米）及偏房四间（62平方米）的院落一处，四至为东靠赵泽英、西靠孙秀和、北邻沿街楼、南邻禹宝林。
2009年3月27日，经中介人陈某介绍并起草书写，原告委托其妻妹杜俊花全权代理原告李延周，而与被告杜洪林订立购房协议，内容为：“购房协议，杜洪林在外贸南院平房一处通过协商李延舟用伍万元购用，一次性付款，付款后房屋土地产权一�属李延舟所有，现不过户，房产证交李延舟，什么时候过户时，杜洪林及时配合办理过户手续，过户费由李延舟负责。双方签字：'杜俊花代李延舟，杜洪林'，证明人：陈某，2009年3月27日”。该协议签订后，双方按照事先的约定，由杜俊花代替李延周将五万元购房款代付给杜洪林，后杜洪林当场将房权证书及房屋的钥匙交付给了杜俊花。
诉讼期间，原告李延周于2017年5月4日向本院递交房屋价格评估申请，申请以2009年3月27日为基准日，委托评估机构对所购房屋乐政房权字第××号所载房屋进行评估，经本院委托，山东中安土地房地产评估有限公司于2017年6月10日作出评估意见：以2009年3月27日为基准日，涉案房地产评估总价为5.14万元。
以上事实由原告提供的购房协议、乐政房权字第××号房权证书、评估报告、证人陈某的证言，被告提供的王文兰死亡注销证明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告订立的购房协议属房屋买卖合同，是一方转移房屋所有权给另一方，另一方支付房屋价款的合同，是当事人之间订立转让不动产房屋物权的合同。本案中，在被告杜洪林与原告订立购房协议时，虽然其配偶李秀荣已经死亡，但购房人李延周及代理李延周签订购房协议的代理人杜俊花、中介人陈某有足够的理由足以相信被告杜洪林与其女儿、岳母的亲情关系，被告杜洪林有签订合同的代理权和对涉案房屋的处分权，由此本院确认被告杜洪林签订合同、处分房屋的行为有效，依照合同法第四十九条规定，认定被告杜洪林与原告签订购房协议的行为属表见代理行为，原、被告所订立的购房协议有效，虽未在相关部门办理物权登记，但不影响合同效力。被告杜洪林作为对涉案房屋无处分权人将不动产转让给受让人李延周，因为李延周受让该不动产时是善意的，不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，且以五万元合理的价格购得，与购房时的涉案不动产评估总价5.14万元相比较，不存在显失公平的情形，故本院认定原告从被告处购得该房属善意取得，被告不得以不同意或不知情为由对抗作为善意第三人的李延周，被告应当按照约定全面履行购房协议，由被告协助原告办理房产过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告杜洪林、杜敏、杜娜在本判决生效后十日内协助原告李延周将现登记为杜洪林、李秀荣所有的坐落在乐陵市富民路民丰巷的乐陵市外贸总公司院内的房权证号为乐政房权字第××号的房屋及院落过户到原告李延周的名下。
案件受理费100元，由被告杜洪林、杜敏、杜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王祁生
人民陪审员 高景龙
人民陪审员 郑丽红
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 刘 斌
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1481民初244号原告：李延周，男，1966年4月27日生，汉族，农民，住乐陵市。委托诉讼代理人:陈国升，山东胜券律师事务所律师。被告：杜洪林，男，1954年10月4日生，汉族，原住乐陵市城区，现住。委托诉讼代理人：菅朝霞，北京市京昌律师事务所律师。被告：杜敏，女，1978年10月9日生，汉族，住青岛市市南区。被告：杜娜，女，1980年6月4日生，汉族，住海淀区。委托诉讼代理人：杜敏，女，1978年10月9日生，汉族，住青岛市市南区。原告李延周与被告杜洪林、杜敏、杜娜为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延周及其委托代理人陈国升，被告杜洪林的委托诉讼代理人菅朝霞，被告杜敏，被告杜娜的委托诉讼代理人杜敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李延周向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行购房协议，协助配合原告办理房产过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月27日，原、被告签订购房协议，原告购买被告乐陵市富民路民丰巷1982年建设的房产一处，北方两间、偏房四间（房产证号：乐政房权字第××号）。协议约定一次性付款五万元房产证交原告，什么时候过户被告及时配合办理过户手续。协议签订后，原告多次要求被告办理过户手续，被告据不履行协议义务，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，提起诉讼，请依法判决。杜洪林辩称，该购房协议没有效力，首先该房屋是答辩人与妻子李秀荣的共同财产，答辩人在妻子去世后，单方处置该共同共有财产，其行为依法应该无效，该房屋是1999年取得的�权证，是夫妻共同财产，妻子李秀荣是2004年农历腊月初三因病去世，根据继承法、物权法等法律规定，在妻子去世后，答辩人与两个女儿以及当时尚在世的岳母王文兰，对其所留的遗产没有进行分割，故该房屋应为答辩人与女儿杜敏、杜娜及岳母共同拥有，2009年答辩人出卖该房屋时，没有告知其他共同共有人，更没有征求他们的意见，根据最高法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见第八十九条的规定，在共同关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的一般认定无效，物权法第九十七条的规定，处分共有的不动产或者动产，以及对共有的动产或者不动产做重大修缮的，应当经占份额三分之二的按份共有人，或者全体共有人同意，因此，答辩人单方处置共有财产，行为无效，并且答辩人的岳母在2014年农历6月25日因病去世，现在该房屋为答辩人与女儿杜敏、�娜及岳母的法定继承人共同共有，其次，原告购买该房屋的时候，不适用善意取得，答辩人与原告的岳父是同村的村民，是世交好友，原告夫妻结婚的时候，答辩人还作为长辈前去祝贺，赠送礼物，两家这些年一直有来往，双方家庭情况都非常了解，原告明知该房屋为夫妻共同财产，在妻子去世后，丈夫一人享有房屋部分所有权的情况下依然购买该房屋，不适用善意取得，因此，双方房屋买卖协议无效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。杜敏辩称，同第一被告的答辩意见。杜娜辩称，同第一被告的答辩意见。经审理本院认定，被告杜洪林与李秀荣系夫妻关系，被告杜敏、杜娜是他们所生的女儿，李秀荣于2005年1月12日因病去世，李秀荣的母亲王文兰于2014年7月21日去世。1999年6月8日，被告杜洪林与其配偶李秀荣对其居住的房屋进行产权登记，并领取乐政房权字第××号房权证书，该房坐落于乐陵市外贸总公司家属院内，房权证书载明产权人为杜洪林、共有人为李秀荣，房屋坐落的位置为乐陵市富民路民丰巷，产权比例为个人100%，建成年代为1982年，房屋结构为平房北屋两间（建筑面积32.52平方米）及偏房四间（62平方米）的院落一处，四至为东靠赵泽英、西靠孙秀和、北邻沿街楼、南邻禹宝林。2009年3月27日，经中介人陈某介绍并起草书写，原告委托其妻妹杜俊花全权代理原告李延周，而与被告杜洪林订立购房协议，内容为：“购房协议，杜洪林在外贸南院平房一处通过协商李延舟用伍万元购用，一次性付款，付款后房屋土地产权一�属李延舟所有，现不过户，房产证交李延舟，什么时候过户时，杜洪林及时配合办理过户手续，过户费由李延舟负责。双方签字：‘杜俊花代李延舟，杜洪林’，证明人：陈某，2009年3月27日”。该协议签订后，双方按照事先的约定，由杜俊花代替李延周将五万元购房款代付给杜洪林，后杜洪林当场将房权证书及房屋的钥匙交付给了杜俊花。诉讼期间，原告李延周于2017年5月4日向本院递交房屋价格评估申请，申请以2009年3月27日为基准日，委托评估机构对所购房屋乐政房权字第××号所载房屋进行评估，经本院委托，山东中安土地房地产评估有限公司于2017年6月10日作出评估意见：以2009年3月27日为基准日，涉案房地产评估总价为5.14万元。以上事实由原告提供的购房协议、乐政房权字第××号房权证书、评估报告、证人陈某的证言，被告提供的王文兰死亡注销证明及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告订立的购房协议属房屋买卖合同，是一方转移房屋所有权给另一方，另一方支付房屋价款的合同，是当事人之间订立转让不动产房屋物权的合同。本案中，在被告杜洪林与原告订立购房协议时，虽然其配偶李秀荣已经死亡，但购房人李延周及代理李延周签订购房协议的代理人杜俊花、中介人陈某有足够的理由足以相信被告杜洪林与其女儿、岳母的亲情关系，被告杜洪林有签订合同的代理权和对涉案房屋的处分权，由此本院确认被告杜洪林签订合同、处分房屋的行为有效，依照合同法第四十九条规定，认定被告杜洪林与原告签订购房协议的行为属表见代理行为，原、被告所订立的购房协议有效，虽未在相关部门办理物权登记，但不影响合同效力。被告杜洪林作为对涉案房屋无处分权人将不动产转让给受让人李延周，因为李延周受让该不动产时是善意的，不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，且以五万元合理的价格购得，与购房时的涉案不动产评估总价5.14万元相比较，不存在显失公平的情形，故本院认定原告从被告处购得该房属善意取得，被告不得以不同意或不知情为由对抗作为善意第三人的李延周，被告应当按照约定全面履行购房协议，由被告协助原告办理房产过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条之规定，判决如下：被告杜洪林、杜敏、杜娜在本判决生效后十日内协助原告李延周将现登记为杜洪林、李秀荣所有的坐落在乐陵市富民路民丰巷的乐陵市外贸总公司院内的房权证号为乐政房权字第××号的房屋及院落过户到原告李延周的名下。案件受理费100元，由被告杜洪林、杜敏、杜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王祁生人民陪审员  高景龙人民陪审员  郑丽红二〇一七年六月二十五日书 记 员  刘 斌
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初9642号
原告：边际
被告：曲延庆
原告边际与被告曲延庆离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告边际、被告曲延庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年6月30日相识，2000年9月13日登记结婚，婚生子曲晨旭于2001年7月4日出生，今年17周岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事争吵，现双方的感情已经彻底破裂，婚姻已经到了名存实亡的地步。原告经与被告协商离婚无果，无奈之下诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。请求法院判决边际与曲延庆解除婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，婚生子曲晨旭由被告抚养，原告按月支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：认识时间，结婚登记时间，孩子出生时间都属实，我认为我们俩的感情没有破裂，从今年12月份做传销赔钱之后，从没有钱之后感情就不好了，从原告跟朋友吃饭开始，说原告的对归他不好，我不同意离婚，
经审理查明：原、被告2000年6月30日相识，于2000年9月13日登记结婚，婚生一子曲晨旭，现年17周岁，婚初夫妻感情较好，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，现原告要求离婚。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证等证据予以证明，已经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到影响，但尚未达到破裂的程度。原被告应珍惜多年的夫妻情谊，放弃离婚之念，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告边际的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告边际负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈陕霞
二〇一八年八月十七日
书记员 王姜媛
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1567号
原告赵某某，男，汉族，1964年4月29日生，农民，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县XX镇XX村委会XX社**号。公民身份号码XXXX。
委托代理人：陈让林，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：蒋婷，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告张某，男，汉族，1982年9月6日生，农民，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县XX乡XX村委会XX村**号。公民身份号码XXXX。
原告赵某某诉被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟德权独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告从事工程分包工程工作。自2012年开始，原告从被告处承揽基坑支护工程，2014年8月11日，被告向原告出具欠条，确认欠付原告工程款288590元，该工程欠款因被告一直拖欠不付，原告多次找被告协商支付事宜，被告于2015年12月3日出具承诺书，承诺在2016年春节前先行支付100000元，但之后被告仍然爽约。2016年5月25日，原告找到被告要求其支付上述款项，但被告仍然拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告张某立即向原告支付工程款288590元，并按照银行同期贷款利率标准承担该款自2014年8月12日起至实际支付完毕时止的资金占用费（暂时计算至2016年9月14日为32440.73元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：被告与原告系合伙关系，不是原告诉称的承揽合同关系，被告出具给原告收执的欠条中载明的禄劝土产公司（尊龙紫苑项目）、陆良曲陆锦苑项目、王家营工地都是做房屋基坑支付工程，原告写给被告上述三个工地工程欠款是合伙利润分配而不是欠原告的工程价款。综上，原告系合伙关系，应当共同承担责任和风险，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的诉讼主张向法庭出具了如下�据证实：
原告的《身份证》及被告的《户籍信息》复印件各1份。欲证明，原、被告的基身份情况。
《欠条》、《承诺书》各1份。欲证明，原告于2011年11月至2013年11月期间，从被告处承揽禄劝尊龙紫苑项目、陆良曲陆锦苑项目、王家营工地项目的房屋基坑支护工程，工程完工后，双方于2014年8月11日结算，被告确认欠原告工程款288590元并出具欠条给原告收执，原、被告结算后，被告一直拖欠不付，原告多次找被告协商支付工程款事宜，被告于2015年12月3日出具承诺书，承诺在2015年春节前先行支付100000元，但被告至今未按照欠款承诺给付工程款。
被告张某对原告出具的证据一没有异议，予以认可；对证据二认为《欠条》、《承诺书》上的欠款人“张某”的名字是自己所写，但此欠款系是合伙利润分配款而不是承揽工程价款，对原告出具的证据二，认为不真实，不予认可。
被告张某针对自己的辩解意见向法庭出具了《收款收据》、《销售清单》、《送货单》等单据11份及《产品质量证明书》3份（1份原件、2份复印件）。欲证明，原、被告是合伙法律关系而不是承揽法律关系。
原告赵某某对被告出具的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。
本院认为，原告出具的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认；被告出具的证据缺乏关联性且不能证明被告的待证事实，本院不予确认。
经审理，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2011年11月至2013年11月期间，原告赵某某从被告张某处承揽禄劝尊龙紫苑项目、陆良曲陆锦苑项目、王家营工地项目的房屋基坑支护工程，原告承揽工程后以自己的设备、技术、劳力等对承揽的上述三项工程进行施工。工程完工后，被告于2014年8月11日以欠条的形式确认欠原告工程款288590元并出具欠条给原告收执，工程欠款经原告催要，被告于2015年12月3日出具承诺书给原告收执，承诺书载明：“张某承诺在春节前给付原告赵某某100000元工程款”，被告承诺支付工程款届满后，被告仍拒绝支付，原告遂起诉至人民法院。
另查明，原被告未签订书面承揽合同，双方口头约定按照完成的工作量计算工程价款，工程单价双方在庭审中意见不一。
本院认为：一、本案的法律关系及合同效力问题。纵观本案证据及事实可以得出：被告将从第三人处分包的房屋基坑支护工程交由原告施工，原告按照被告要求以自己的设备、技术、劳力等完成被告交付的房屋基坑支护工程，被告按照原告完成的工程量向原告支付工程价款。综上，原被告之间法律关系符合《中华�民共和国合同法》第二百五十一条关于承揽合同的规定，故本案的法律关系系承揽合同关系，被告辩称的“原被告系合伙关系”的意见，因被告没有出具充分的证据证实且与本院查明的事实不符，本院不予采信；原被告虽然未签订书面承揽合同，但原告已经实际履行承揽工程施工义务，被告以欠条的形式确认所欠工程款，故原被告之间的承揽合同关系成立并生效。二、工程价款支付及资金占用费问题。原告按照要求完成被告交付的房屋基坑支护工程后，被告以欠条的形式确认所欠工程款，故原告要求被告支付288590元工程款的诉请，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持；原告作为承揽方已按照要求向被告交付已完成的承揽工程成果，而被告未向原告支付确认的工程价款行为应属违约，被告应当承担因未支付工程价款导致原告的利息损失责任，故原告要求被告以�欠款工程款288590元为基数，按照银行同期贷款利率标准承担自2014年8月12日起至2016年9月14日止的资金占用费的诉请，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某于判决生效之日起十五日内支付欠原告赵某某的工程价款288590及该款自2014年8月12日起至2016年9月14止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告赵某某的其余诉讼请求。
被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6115元，减半收取3057.50元由被告张某承担。
如不服�判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 孟德权
二〇一六年十一月三日
书记员 赵珮珺
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0128民初1567号原告赵某某，男，汉族，1964年4月29日生，农民，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人：陈让林，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：蒋婷，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告张某，男，汉族，1982年9月6日生，农民，住云南省曲靖市师宗县。原告赵某某诉被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟德权独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，被告从事工程分包工程工作。自2012年开始，原告从被告处承揽基坑支护工程，2014年8月11日，被告向原告出具欠条，确认欠付原告工程款288590元，该工程欠款因被告一直拖欠不付，原告多次找被告协商支付事宜，被告于2015年12月3日出具承诺书，承诺在2016年春节前先行支付100000元，但之后被告仍然爽约。2016年5月25日，原告找到被告要求其支付上述款项，但被告仍然拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告张某立即向原告支付工程款288590元，并按照银行同期贷款利率标准承担该款自2014年8月12日起至实际支付完毕时止的资金占用费（暂时计算至2016年9月14日为32440.73元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告张某辩称：被告与原告系合伙关系，不是原告诉称的承揽合同关系，被告出具给原告收执的欠条中载明的禄劝土产公司（尊龙紫苑项目）、陆良曲陆锦苑项目、王家营工地都是做房屋基坑支付工程，原告写给被告上述三个工地工程欠款是合伙利润分配而不是欠原告的工程价款。综上，原告系合伙关系，应当共同承担责任和风险，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告针对自己的诉讼主张向法庭出具了如下证据证实：原告的《身份证》及被告的《户籍信息》复印件各1份。欲证明，原、被告的基身份情况。《欠条》、《承诺书》各1份。欲证明，原告于2011年11月至2013年11月期间，从被告处承揽禄劝尊龙紫苑项目、陆良曲陆锦苑项目、王家营工地项目的房屋基坑支护工程，工程完工后，双方于2014年8月11日结算，被告确认欠原告工程款288590元并出具欠条给原告收执，原、被告结算后，被告一直拖欠不付，原告多次找被告协商支付工程款事宜，被告于2015年12月3日出具承诺书，承诺在2015年春节前先行支付100000元，但被告至今未按照欠款承诺给付工程款。被告张某对原告出具的证据一没有异议，予以认可；对证据二认为《欠条》、《承诺书》上的欠款人“张某”的名字是自己所写，但此欠款系是合伙利润分配款而不是承揽工程价款，对原告出具的证据二，认为不真实，不予认可。被告张某针对自己的辩解意见向法庭出具了《收款收据》、《销售清单》、《送货单》等单据11份及《产品质量证明书》3份（1份原件、2份复印件）。欲证明，原、被告是合伙法律关系而不是承揽法律关系。原告赵某某对被告出具的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。本院认为，原告出具的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认；被告出具的证据缺乏关联性且不能证明被告的待证事实，本院不予确认。经审理，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2011年11月至2013年11月期间，原告赵某某从被告张某处承揽禄劝尊龙紫苑项目、陆良曲陆锦苑项目、王家营工地项目的房屋基坑支护工程，原告承揽工程后以自己的设备、技术、劳力等对承揽的上述三项工程进行施工。工程完工后，被告于2014年8月11日以欠条的形式确认欠原告工程款288590元并出具欠条给原告收执，工程欠款经原告催要，被告于2015年12月3日出具承诺书给原告收执，承诺书载明：“张某承诺在春节前给付原告赵某某100000元工程款”，被告承诺支付工程款届满后，被告仍拒绝支付，原告遂起诉至人民法院。另查明，原被告未签订书面承揽合同，双方口头约定按照完成的工作量计算工程价款，工程单价双方在庭审中意见不一。本院认为：一、本案的法律关系及合同效力问题。纵观本案证据及事实可以得出：被告将从第三人处分包的房屋基坑支护工程交由原告施工，原告按照被告要求以自己的设备、技术、劳力等完成被告交付的房屋基坑支护工程，被告按照原告完成的工程量向原告支付工程价款。综上，原被告之间法律关系符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于承揽合同的规定，故本案的法律关系系承揽合同关系，被告辩称的“原被告系合伙关系”的意见，因被告没有出具充分的证据证实且与本院查明的事实不符，本院不予采信；原被告虽然未签订书面承揽合同，但原告已经实际履行承揽工程施工义务，被告以欠条的形式确认所欠工程款，故原被告之间的承揽合同关系成立并生效。二、工程价款支付及资金占用费问题。原告按照要求完成被告交付的房屋基坑支护工程后，被告以欠条的形式确认所欠工程款，故原告要求被告支付288590元工程款的诉请，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持；原告作为承揽方已按照要求向被告交付已完成的承揽工程成果，而被告未向原告支付确认的工程价款行为应属违约，被告应当承担因未支付工程价款导致原告的利息损失责任，故原告要求被告以所欠款工程款288590元为基数，按照银行同期贷款利率标准承担自2014年8月12日起至2016年9月14日止的资金占用费的诉请，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张某于判决生效之日起十五日内支付欠原告赵某某的工程价款288590及该款自2014年8月12日起至2016年9月14止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告赵某某的其余诉讼请求。被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6115元，减半收取3057.50元由被告张某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孟德权二〇一六年十一月三日书记员  赵珮珺
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执778号
申请执行人刘志潮。
被执行人于文清。
被执行人茅慧静，户籍地址镇江市。
申请执行人刘志潮与被执行人于文清、茅慧静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）润民初字第374号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告于文清、茅慧静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志潮支付借款本金30000元及利息（利息的计算方法：自2013年9月12日起按年利率10%的标准计算至实际给付之日止）。案件受理费675元、公告费606元，共计1281元，由被告于文清、茅慧静共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：两被执行人的工资被本院另案提取，被执行人所有的房产均被另案首先查封，且均向案外人设有抵押权，被执行人于文清所有的车牌号为苏L×××××小型车辆（已被另案查封未实际控制）。除被执行人的上述财产外，现两被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。目前，本院另案正在两被执行人的房产进行评估、拍卖。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润民初字第374号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一六年十月十九日
书记员 冷 云
湖南省益阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘09刑申25号
尹世成：
你不服益阳市大通湖管理区人民法院（2014）大法刑初字第33号和本院（2015）益法刑二终字第38号刑事判决，以你没有与合谋诈骗为由，向本院提出申诉，请求再审宣告无罪。
针对你的申诉理由，本院经审查认为：你在明知肖加才虚构投资项目的情况下，仍帮助其用虚假的资料向大通湖区管理委员会、河坝镇政府等机关申请审批、联系土地出让金返还事宜，致使肖加才用虚构的项目骗取大通湖邮政支局土地项目中的土地出让金返还款868924元。对该事实，你在公安机关已作供述，亦有同案人肖加才的供述、资产评估报告、书面请示、非税收入缴款书、支付凭证等证据予以证实，足以认定。你的行为构成诈骗罪。因此，你的申诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
综上，原一、二审判决并不无当，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回，望你服判息诉。
二〇一七年十一月七日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执617号
申请执行人：张宇，男，汉族，1987年10月09日生，住所地安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：夏云，男，汉族，1980年9月28日生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第01641号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏云的银行存款人民币37818.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 旭
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1981号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中星创业汽车销售有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区。
法定代表人：张帆，总经理。
委托代理人：孙小宝，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人：陈允，上海市允正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁某，女，1979年12月24日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汤某，男，2004年10月26日出生。
法定代理人：丁某（汤某之母），1979年12月24日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汤玉武，男，1953年10月5日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘益平，女，1957年8月20日出生。
再审申请人北京中星创业汽车销售有限公司（以下简称中星汽车公司）因与被申请人丁某、汤某、汤玉武、刘益平产品销售者责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第14295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中星汽车公司申请再审称，（一）原审判决认定我方应对张元清的死亡承担80%的主要责任，认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。前置气囊未触发与受害人死亡并无因果关系，原审判决认定二者具有主要因果关系，缺乏证据证明，适用法律错误；即使气囊缺陷与张元清死亡存在因果关系，也只是次要因果关系，我方相应承担次要责任，原审判决认定其承担主要责任，缺乏证据证明，适用法律错误；本案中的因果关系问题并未丧失鉴定条件，原审判决以产品质量鉴定代替因果关系鉴定，适用法律确有错误；（二）原审判决以我方单方接触案涉奔驰汽车为由，认定该车无法进行鉴定并推定其存在质量缺陷，缺乏证据证明，适用法律确有错误。车辆情况历经多年，已经改变，被申请人没有提出证据保全和鉴定申请，应承担不利后果。我方在二审过程中申请证据保全但未获批准；被申请人未及时提出鉴定申请，已经超出举证期限，且没有合理理由，原审法院准许鉴定系适用法律错误；我方接触车辆，未对汽车进行修复等妨害鉴定的行为，原审法院以此为由同意被申请人终止鉴定的申请，缺乏证据证明，适用法律错误；就上述鉴定能否继续进行的问题，原审法院未听取我方意见，剥夺了我方的辩论权利。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，丁某等人主张涉案奔驰汽车存在方向控制系统失控、刹车失灵、气囊失灵等质量缺陷。二审期间经法官释明，丁某等人申请对其主张的质量缺陷进行司法鉴定，法院予以准许。但在选定的鉴定机构进场之前，中星汽车公司提前单方对涉案奔驰汽车进行了勘验，由此导致丁某等人申请终止鉴定。二审法院考虑到作为专业汽车销售商所具有的技术水平和信息优势，中星汽车公司的提前单方勘验行为足以使对方当事人对鉴定结论产生合理怀疑，亦可使裁判人员由此产生对涉案奔驰汽车存在质量缺陷的心证评价。从本案的现有证据来看，中星汽车公司提交证据不足以证明涉案奔驰汽车不存在质量缺陷，在其行为对鉴定的客观性产生损害后，中星汽车公司亦未能通过举证排除其提前勘验行为对鉴定结论产生的不利影响，使本案通过司法鉴定方式查明质量缺陷是否存在成为不可能。综合考虑本案情况，二审法院合理推定涉案奔驰汽车质量缺陷的事实存在，并无不当。鉴于中星汽车公司无法证明存在法律规定的免责事由，其作为涉案奔驰汽车的销售方，应当对由于质量缺陷造成的损失承担相应赔偿责任。二审法院综合考虑涉案奔驰汽车超速程度、产品缺陷等相关情况，酌定中星汽车公司应当对张元清死亡的损害后果承担百分之八十的赔偿责任比例，处理并无不当。中星汽车公司申请再审的理由不能成立。综上，中星汽车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京中星创业汽车销售有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常雨竹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执374号
申请执行人邢立荣
被执行人高鹏
被执行人单媛媛
被执行人大庆三为鸿瑞投资管理有限公司
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1428号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院银行存款、房产、车辆、股票等查询被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1428号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周立新
二〇一七年八月二十六日
书记员 李化生
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第661号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。
代表人：陈金龙，该公司总经理。
被告：董益群。
本院在受理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告董益群物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董益群的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司负担，交纳本院。
审 判 员 俞朝辉
二〇一二年九月十一日
代书记员 郑 嘉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1813号
原告陈玖荣，女，50岁，1965年11月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告刘陈望，男，1990年8月9日出生，汉族，无职业，现住辽宁省沈阳市。
原告刘晨曦，女，1989年2月28日出生，汉族，无职业，现住天津市南开区。
被告刘生，男，62岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告刘江，男，57岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
第三人科尔沁右翼前旗巴拉格歹乡影背山村民委员会，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人齐河山，该村村主任。
本院在审理原告陈玖荣、刘陈望、刘晨曦诉被告刘生、刘江、科尔沁右翼前旗巴拉格歹乡影背山村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告陈玖荣、刘陈望、刘晨曦以双方自行和解为由于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玖荣、刘晨曦、刘陈望提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈玖荣、刘陈望、刘晨曦撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈玖荣、刘陈望、刘晨曦负担。
代理审判员 孙莉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵辉
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5314号
原告王建国。
委托代理人徐生荣，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告袁宏伟。
原告王建国与被告袁宏伟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐生荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月18日，被告因经营之需具条向原告借款95000元，届期，经原告催要，被告至今未还款。故请求判令被告立即归还原告借款95000元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、借条一张，载明“借条，今借到王建国人民币玖万伍仟元正，具借人：袁宏伟，2015.2.18日”
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年2月18日，被告具条向原告借款95000元。现原告以被告尚欠其借款95000元至今未还为由诉至本院。
本院认为，本院根据原告的陈述及举证，可以确认被告尚欠原告借款95000元至今未还的事实成立，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属不当。现原告持条索要，应予支持，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁宏伟于判决生效后十日内归还原告王建国借款
95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2176元减半收取1088元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2176元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 刘江昆
二〇一六年九月十二日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初628号
当事人基本情况及案件审理经过
原告杨某甲，女，汉族，1987年9月17日生，初中文化，贵州省龙里县人，农民，住龙里县。
委托代理人曾崇来，贵州驰援律师事务所律师。
被告杨乙，男，汉族，1986年10月7日生，初中文化，贵州省龙里县人，挖掘机和装载机驾驶员，住龙里县。
原告杨甲诉被告杨乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈培琼于2016年7月5日公开开庭进行审理。原告杨甲及其委托代理人曾崇来、被告杨乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：一、解除原被告之间的婚姻关系；二、双方所生孩子杨超超归原告抚养，被告每月给付抚养费800元；三、双方无共同债务，原告放弃分割共同财产和共同债权。
被告答辩：一、不同意离婚；二、双方生育儿子杨超超由被告抚养，自己承担抚养费；三、位于草原路房屋一套归原告所有；四、债务由双方分担。
审理查明的事实
经审理查明：原被告于2005年相互认识并自由恋爱，同年以夫妻名义共同生活，于2006年办酒举行结婚仪式，于2006年11月5日生育长子杨超超，长期随被告父母共同生活，现在龙里县第一小学读三年级2班；2008年10月7日，原被告双方在龙里县民政局补办结婚登记，结婚证字号黔龙结字080612号。前五年，夫妻感情较好。2011年，被告在浙江宁波因吸食冰毒被行政拘留12天，2016年2月，被告再次吸食冰毒，被贵州省都匀强制隔离戒毒所强制戒毒2年。夫妻关系存续期间，被告还有赌博恶习。财产：庭审过程中，被告陈述，其出资17.6万元向张扬健购买草原路私人房屋6楼一套（未办理房屋产权登记手续）。债务：被告向谢柏龙借款1万元，庭审后原告已偿还，被告向ＸＸ借款2万元未还，被告向杨秀英借款0.8万元未还，被告向李朝珍借款7万元未还，合计9.8万元，以上债务除给被告母亲彭丽松3万元左右以外，其余均因赌博已输掉。
另查明，原被告婚姻关系存续期间，与被告父母共同生活。
原告与朋友合伙从事摆地摊卖衣服生意，收入平均3000元／月。
以上事实有原告的起诉陈述、被告的答辩陈述，原告所举书证结婚证和常住人口登记卡以及被告质证意见在卷证实。
判决理由和结果
本院认为：被告有赌博、吸毒等恶习屡教不改，经调解，原告坚持要求离婚，应准予离婚。关于子女抚养和抚养费承担问题：双方生育子女杨超超，长期随被告父母共同生活，审理过程中，原告同意子女杨超超由被告抚养，并自愿每月给付子女杨超超抚养费800元，直到杨超超年满18周岁止。杨超超亦表示愿意随父亲杨斌共同生活，从其自愿。关于财产分割和债务负担问题：由于原被告夫妻关系存续期间，原被告及其子女均与被告父母共同生活，故上述财产以及债务不宜在本案中分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项，第三十六条第一、二款，第三十七条，第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告杨甲与被告杨乙离婚；
二、子女杨超超由被告杨斌抚养，原告杨甲每月给付子女杨超超抚养费800元，直至杨超超年满18周岁止；
三、原告杨甲享有探望子女杨超超的权利，被告杨乙有协助的义务。
本案受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨琼承担。
权利义务告知
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
原、被告双方在本判决未生效前不得另行结婚。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行给付抚养费义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈培琼
二〇一六年七月十五日
书记员 冉慧芳
�江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第3352号
申请执行人：邵玲花。
被执行人：蔡振华，（公民身份号码×××0012）。
邵玲花与蔡振华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）甬象商初字第1200号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邵玲花于2013年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蔡振华无适当财产可供执行；申请执行人邵玲花表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的确定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第3352号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁�送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 李世进
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1842号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部。
法定代表人范辛兴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王忠则，男，汉族。
委托诉讼代理人：李萌，屯留县法律援助中心律师。
原审被告（原诉原告）：苟红梅，女，汉族。
原审被告（反诉原告）马国红，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部（以下简称人保财险公司）因与被上诉人王忠则及原审被告苟红梅、马国红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院(2015)屯民初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人赵锐芳、被上诉人王忠则及其委托诉讼代理人李萌及原审被告苟红梅、马国红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保财险公司上诉请求：依法改判上诉人不承担没有事实依据的14624.12元。事实和理由：被上诉人护理费6798元事实不清、证据不足；一审判决保险公司在三者险多赔偿7826.12元，应予改判，一审法院认定王忠则外购人血白蛋白11180元不当，上诉人应在三者险范围内赔偿119442.42元，一审判决赔偿127268.5元，多判7826.12元。
王忠则辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
原审被告苟红梅、马国红述称，一审判决正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
王忠则向一审法院起诉请求：判令被告向原告赔偿各项人身损害及财产损失共计228644.31元。
苟红梅、马国红向一审法院提起反诉请求：王忠则应在交强险范围内承担其车辆损失2000元，在商业险范围内承担其车辆损失的30%，即21146.99元+2000元＝23146.99元。
一审法院认定的事实：2015年5月4日15时许，被告（反诉原告）苟红梅驾驶丈夫被告（反诉原告）马国红名下的晋DMD3**小型轿车从王庄煤业去余吾煤业途中，由东向西行驶至原村弯道路段时，驶入道路左侧，与沿该路段由西向东行驶的原告（反诉被告）王忠则驾驶的三轮汽车发生碰撞，造成原告（反诉被告）王忠则受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定原告（反诉被告）王忠则承担本次事故的次要责任，被告（反诉原告）苟红梅承担本次事故主要责任。事故发生后，原告（反诉被告）王忠则先在长治市第二人民医院进行治疗，住院39天；后在山西大医院进行手术治疗，住院21天。共计花费医疗费175832.03元。在院外购买药品（人血白蛋白）花费11180元。2015年10月26日长治市道路交通事故司法鉴定中心作出长道路[2015]司鉴字第438号司法鉴定意见书，鉴定意见为王忠则颈部损伤综合达伤残九级、右下肢损伤达伤残十级、左下肢损伤达伤残十级。
另查明：事故发生后，被告苟红梅为原告王忠则垫付医疗费51021元，被告人保财险公司预先支付原告王忠则医疗费10000元。发生事故的晋DMD3**小型轿车在被告人保财险公司投保有交强险、机动车损失险、第三者责任保险，事故发生时在保险期内。晋DMD3**小型轿车共花费修理费用73189.95元，被告人保财险公司已在保险责任限额内赔付二被告49622.57元。原告王忠则其父王公仁，79岁；其母何西珍，78岁，王忠则系长子，还有兄弟两人，妹妹一人。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。屯留县交警队出具的交通事故责任认定书认定原告王忠则承担本次事故的次要责任，苟红梅承担本次事故主要责任。庭审中原、被告双方对该认定书均无异议，本院予以确认。综合以上证据和事实，按照山西省2014年交通事故赔偿标准，本院依法确认原告（反诉被告）王忠则如下损失：在长治市二院与山西大医院医疗费175832.03元，其外购药品人血白蛋白系在医院内无法购买到但却必须使用的药品，该项费用11180元也应予以计算；住院伙食补助费3000元（住院60天，每日以50元计）；营养费1800元（住院60日，每日以30元计）；该三项费用计191812.03元，被告人保财险公司在交强险理赔范围内已经赔偿10000元，剩余181812.03元由被告人保财险公司在第三者责任保险范围内承担70%的赔偿责任，即127268.5元，其余部分由王忠则自行承担。王忠则的其他损失有：误工费16317.72元（按原告平均工资每日93.78元×174天，从事故发生之日至定残日前一天）；交通费酌情认定1500元；护理费6798元（原告王忠则儿子王栋平均日工资为113.3元×60天为6798元）；伤残赔偿金38759.6元（2014年农村居民人均可支配收入8809×20×22%）；被抚养人生活费4452.6元，精神抚慰金认定为5000元；二次手术费用待实际发生后原告（反诉被告）王忠则可另行主张；轮椅费用299元系保障原告王忠则生活的必要残疾辅助器具，本院予以支持。以上费用共计73126.92元，由被告人保财险公司在交强险理赔范围内赔付。鉴定、复印费1131.7元由被告苟红梅承担792元；车辆修理费5880元由被告人保财险公司在交强险理赔范围内承担2000元，在第三者责任保险范围内承担2716元。综上，被告人保财险公司应当赔偿原告（反诉被告）王忠则各项损失合计205111.42元。反诉原告马国红的车辆修理费23146.99元应由反诉被告王忠则承担。反诉原告苟红梅、马国红的垫付款50229元，原告王忠则应予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新区开发区营销服务部于本判决生效后十五日内在保险理赔范围内赔偿原告王忠则各项损失205111.42元；二、反诉被告王忠则于于本判决生效后十五日内赔偿反诉原告马国红车辆损失23146.99元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王忠则儿子王栋在王忠则住院期间进行护理，王忠则提供的王栋单位的证明材料及王栋的工资表，能够认定王栋持续误工的事实存在，一审法院判决的护理费正确。王忠则在住院期间外购人血白蛋白花费11180元，因该药是在王忠则住院期间因治疗需要所购买，且确实用于王忠则住院期间的治疗，故一审法院对该费用的认定并无不当。
综上所述，人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 范 宁
二〇一六年十月二十八日
书记员 魏少峰
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执恢64号
申请执行人袁世军。
被执行人张计生，无业。
被执行人王变梅，无业。
本院（2016）晋0107民初147号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年2月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产线索，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0107执恢64号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一八年八月十一日
书记员 杨跃红
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2936号
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王战营，该公司员工。
委托代理人刘志敏，该公司员工。
被告马红坡，男，1963年8月16日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王战营，被告委托代理人王丽君、李延宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员，河南宏福煤业有限公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因原告接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此原告接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，原告不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令原告支付被告在原告处实际工作期间的经济补偿金。
被告辩称：2009年6月5日河南宏福煤业有限公司进驻荥阳市煤矿，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，公司接管过程中，被告的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日原告与被告解除劳动合同，被告在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以被告根据劳动合同法及相关司法解释，要求原告支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
经审理查明：被告于1981年8月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被河南宏福煤业有限公司接管，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告的工作地点和工作岗位没有变化，被告随之成为原告的职工。原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与被告解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。被告向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金129534.74元。
另查明，被告在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，原告解除双方之间劳动合同时被告前十二个月的月平均工资为3754.63元。依照其工作年限原告应当支付被告经济补偿金为129534.74元。
本院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，被告在原告接管荥阳市煤矿后，被告的工作岗位及工作地点没有发生变化，原告现要求解除与被告的劳动合同，被告在原告处的工作年限应当从被告到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照被告到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算被告的经济补偿金，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付被告经济补偿129534.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘宝安
二〇一六年六月二十一日
书记员 张智毅
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1204号
移动申请人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
法定代表人陈绍榕。
被执行人吴清，男，1979年2月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行收取被执行人吴清案件受理费纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）侯民初字第2190号民事判决书和福州市中级人民法院于2016年4月7日作出的（2016）闽01民终621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月5日立案强制执行，执行标的为：人民币1000元、案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产；本院依法于2016年10月11日将被执行人吴清纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1204号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初1221号
原告：杨某某，女，生于1969年12月25日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：阳某某，男，生于1965年5月2日，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在审理原告杨某某诉被告阳某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告杨某某负担。
审判员 代先洪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 白德霞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6874号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行
负责人丛军，该分行行长。
委托代理人夏晶晶、陈哲，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告周治国
被告徐依红
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告周治国、徐依红金融借款合同纠纷一案，于2016年9月14日诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金1299512.82元，逾期利息38880.28元（逾期罚息暂计算至2016年9月8日），此后逾期罚息按中国人民银行规定和合同约定利率计算至本息结清之日止，合计1338393.10元。2、两被告共同承担原告支付的律师费15000元。3、原告对两被告共有的抵押物左岸花园36幢1单元201室房屋（房他证号：杭房他证字第××号）拍卖、变卖的价款在第一、二项诉请总额范围内享有优先受偿权。4、两被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。本院受理后，依法由审判员俞烨独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行的委托代理人陈哲到庭参加诉讼。被告周治国、徐依红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院查明：2014年5月16日，民生银行杭州分行（乙方）与被告周治国（甲方）签订综合授信合同，约定周治国使用合同项下授信额度并对全部授信额度承担还款责任，最高授信额度为壹佰叁拾伍万元整，有效使用期限为36个月，自2014年5月16日至2017年5月16日；授信提用人发生违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的2%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。同日，周治国、徐依红与原告签订最高额担保合同，约定两被告以其共有的位于左岸花园36-1-201室房产为抵押（协议价值2266814元）担保上述授信合同项下的全部债权并办理抵押登记（杭房他字第14728340号）。2015年5月21日，周治国与原告签订借款合同，约定周治国向原告借款1300000元，借款期限为12个月，自2015年5月21日至2016年5月21日止。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.1%）上浮48%，确定为年利率7.548%，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及本条约的浮动比例确定。逾期利率为合同利率基础上加收50%。贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。徐依红签署共同还款协议，同意对周治国的借款承担共同还款责任。2015年5月21日，原告向被告周治国发放了贷款1300000元，实际执行贷款利率为上浮28%即年利率6.5280%，执行罚息为年利率9.7920%。截至2016年9月8日，被告周治国尚欠本金1299512.82元，逾期罚息38880.28元。另，原告为本案支付律师代理费人民币15000元。
以上事实有原告民生银行杭州分行提供的最高额授信合同、最高额担保合同、借款合同、借款凭证、法律服务委托合同及发票等证据证实。
本院认为，原告民生银行杭州分行与被告周治国之间的借款关系合法有效，被告周治国在借款到期后，应依约归还本金及支付利息，其在未有法定或约定抗辩事由的情形下，未按期归还本金的行为则已构成违约，应按照合同约定偿还贷款本息及支付罚息。原告主张被告周治国归还借款本金予以支持，原告主张的借款罚息金额未超过法定限额，予以支持。被告徐依红系周治国之妻，签署共同还款协议，应承担共同还款责任。两被告以其所有的位于左岸花园36幢1单元201室房产进行抵押，在借款人未履行主合同义务时，原告有权依据合同约定对该抵押物实现担保物权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条；《中华人民共和国担保法》第五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周治国、徐依红于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1299512.82元，支付罚息人民币38880.28元（暂计至2016年9月8日，此后按合同约定计至实际履行之日止）；
二、被告周治国、徐依红于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费人民币15000元；
三、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行有权就被告周治国、徐依红名下的左岸花园36幢1单元201室房屋（杭房权证拱移字第××号、杭房共字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二项范围内优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16981元,减半收取人民币8490.5元，财产保全费人民币5000元，合计人民币13490.5元，由被告周治国、徐依红负担。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周治国、徐依红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 烨
二〇一六年十一月十八日
书记员 柳运武
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字2130号
上诉人（原审原告）田艳丽，女，1976年3月17日生，汉族，
委托代理人王锟，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张金龙，男，1988年11月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，任该公司总经理。
委托代理人周凯军，河南先利律师事务所律师
上诉人田艳丽因与被上诉人张金龙、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县民一初字第031号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田艳丽的委托代理人王锟、被上诉人张金龙、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托代理人周凯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2014年8月28日11时30分，在许昌市学院路与××交叉口，范现忠驾驶豫K×××××重型专项作业车与田艳丽驾驶的豫A×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队出具第4110062014082811号道路交通事故认定书认定，范现忠负该事故的全部责任。2014年9月7日，豫A×××××号小型轿车在河南万汇汽车维修有限公司结算维修费5255元。2014年9月15日，豫A×××××号小型轿车在许昌恒业汽车销售有限公司结算维修费24400元。另查明，豫A×××××号小型轿车登记车主为原告田艳丽。范现忠在事故发生时系被告张金龙雇佣的司机，豫K×××××重型专项作业车实际车主为被告张金龙。田艳丽与范现忠2014年9月11日在许昌市公安局东城区分局交管巡防大队达成的损害赔偿调解结果为：“双方除修理费用外未达成任何经济赔偿协议”。2014年9月15日，原告田艳丽与被告张金龙共同至许昌市公安局东城区分局交管巡防大队支取被告张金龙交付的押金30000元。2014年11月13日，被告保险公司已将车损理赔款29339.05元支付至豫K×××××重型专项作业车登记车主河南裕华运输有限公司账户。
一审法院认为：公民的财产权受法律保护。机动车辆发生交通事故致财物损毁的，应当依法给予赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，范现忠驾驶被告张金龙实际所有的豫K×××××重型专项作业车与豫A×××××号轿车相撞，造成豫A×××××号轿车损毁，范现忠承担事故的全部责任，被告张金龙作为豫K×××××重型专项作业车的实际车主应当承担赔偿责任。但由于该车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险且不计免赔，故被告保险公司应当依法先行在保险限额范围内承担赔偿责任，保险不足部分或保险限额以外的部分，由被告张金龙承担赔偿责任。对原告主张的贬值损失费、鉴定评估费问题，因原告未向提供证据证明，故对原告的上述主张，不予支持。对原告主张的误工费问题，原审法院认为，原告提供的证据不能证明其在事故发生前的实际收入，且原告未能提供充分证据证明其因本次交通事故造成的合理误工期间，故对原告的该项主张，不予支持。对原告主张的交通费问题，交通费应系在道路交通事故发生后，受害人以及参加处理交通事故的当事人亲属因需到医院诊治、住院治疗以及处理交通事故相关事宜而支出的交通费用，原告为处理本案交通事故，必然产生相应的交通费用，故对原告的该项请求，予以支持，但原告主张费用过高，应酌定原告支出交通费为600元。对原告主张的车辆损失费问题，原告虽提供了修车发票复印件、并主张其本人在支付车辆修理费后将修车发票原件交给被告张金龙等事实，但未能提供相关证据予以证明，被告张金龙亦不予认可，被告张金持有豫A×××××号小型轿车四张车辆维修发票主张该车维修费用系其支付，并向被告保险公司理赔符合常理，故对原告主张其缴纳车辆修理费，该费用应由被告承担的意见，应不予采纳。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告田艳丽交通费600元。二、驳回原告田艳丽的诉讼请求。案件受理费1175元，由原告田艳丽承担1125元，由被告张金龙承担50元。
上诉人田艳丽上诉称：上诉人先行垫付的24400元车辆维修费原审法院没有认定，实际务工损失4800元客观存在。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在被保险人未实际赔偿全部损失的情况下进行赔付，应当承担责任保险的赔付义务。请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人29200元，并承担全部诉讼费用。或发回重审。
被上诉人张金龙答辩称：修车费其出了29000元。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司答辩称：上诉人上诉请求无依据，保险公司赔偿张金龙正确，一审判决正确，应予维持。
根据各方的上诉及答辩意见并征得到庭当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：被上诉人是否应当赔偿上诉人车辆损失费24400元以及误工费4800元。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。上诉人所主张车损24400元，该款项是否系上诉人所支付，上诉人应承担举证责任，上诉人仅提供修车发票复印件，被上诉人张金龙不予认可，认为系其垫付的该部分款项，并持有发票原件，符合常理，上诉人所提供证据不足以证明其主张，故该上诉理由不能成立，不予支持。对于误工费，上诉人在郑州工作，本次事故在许昌发生，上诉人需到许昌处理相应事宜，客观上需要占用一定的工作时间，由于该时间并非连续的天数，而是在一段时间内多次发生的，会对上诉人的正常工作造成一定的影响，并影响其收入，上诉人对此提交了事故发生前其连续三个月的收入状况，其所在单位也出具证明证明上诉人因请事假而被扣工资的情况，可以证明上诉人产生了误工损失，误工费4800元应由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险限额内予以赔付。故上诉人该部分上诉人理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但处理不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销许昌县人民法院（2015）许县民一初字第031号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿上诉人田艳丽5400元；
三、驳回上诉人田艳丽的其他诉讼请求。
一审诉讼费1175元，由田艳丽承担1000元，被上诉人张金龙承担125元；二审诉讼费530元由上诉人田艳丽承担400元，被上诉人张金龙承担130元。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 娄 琳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永民初字第359号
原告：朱碎秋。
委托代理人（特别授权）：陈琨。
被告：永嘉县东城街道前村村民委员会。
负责人：汪祥恩。
被告：永嘉县东城街道前村集体经济合作社。
负责人：汪黎接。
两被告的委托代理人（特别授权）：陈光谦。
原告朱碎秋与被告永嘉县东城街道前村村民委员会、永嘉县东城街道前村集体经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱碎秋诉称：原告原系永嘉县沙头镇东章村村民，因于1996年12月23日与永嘉县东城街道前村（以前为永嘉县上塘镇前村，以下简称前村）村民张利忠结婚从而嫁入张利忠家。与此同时，原告在原集体经济组织中停止享受一切村民待遇。1997年1月30日，原告将户口迁入前村，并正式成为前村集体经济组织成员。然而，原告将户口迁入前村后，一直未享有该集体经济组织成员的权益，并且连选民资格也被被告剥夺。为此，原告多年来通过各种途径无数次要求被告给予原告与集体经济组织其他成员同等的权益。经过原告的不懈努力，被告终于在2011年2月24日确认原告享有选民资格，但对于该集体经济组织成员的集体经济收益分配权，被告以原告不是村集体经济组织成员、村民代表大会无法通过决议等各种理由予以拒绝。截止到目前为止，原告等人为主张权利已花费数万元，并且因为没有享有与集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权已损失达数十万元。原告认为，原告系前村集体经济组织成员，依法应享受与该集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权。被告至今仍拒绝给予原告与集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权的行为已违反法律规定，依法应给予原告与村集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：原告享有与两被告的其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告没有明确提出具体的集体经济收益事项及两被告没有分配给原告的事实。现原告请求其享有与两被告的其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权，诉讼请求不具体，不符合受理条件。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件，裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱碎秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李远东
二〇一三年九月二日
书记员 许肖月
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3177号
罪犯杨长江，于四川省仁寿县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年1月4日作出了(2010)甬慈刑初字第1594号刑事判决，以被告人杨长江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨长江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨长江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨长江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨长江减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月二十三日
代书记员 王 萍
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1000号
申请执行人张省委，男，汉族，1985年12月31日生，住许昌县。
被执行人河南成进实业有限公司。
法定代表人杨亚飞，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2662号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南成进实业有限公司银行存款、收入52892元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1000号申请执行人张省委，男，汉族，1985年12月31日生，住许昌县。被执行人河南成进实业有限公司。法定代表人杨亚飞，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2662号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南成进实业有限公司银行存款、收入52892元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年七月二十四日书记员  葛现军
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字03549号
原告董志英，男，1966年8月1日出生，汉族。
被告陈伟，男，1993年11月6日出生，汉族。
被告陈停，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地本市高新区科创路168号。
本院在审理原告董志英与被告陈伟、陈停、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董志英于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董志英申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董志英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
代理审判员 杨惠妮
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李国梅
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初4444号
原告：闵绍锡，男，1968年12月10日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：杨桂凤，男，1973年8月31日生，汉族，住户籍地江西省南昌市安义县，现住港闸区。
原告闵绍锡与被告杨桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵绍锡到庭参加诉讼。被告杨桂凤经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵绍锡诉称，两年前，被告杨桂凤因经营周转困难。向原告借款100000元，并承诺按月息一分五计息，到2015年1月18日连本带息一起归还。此后被告归还了原告9个月的利息13500元，其余未能偿还。现要求被告杨桂凤偿还原告借款100000元，并按照月息1.5%支付利息至实际还清之日止。
被告杨桂凤未应诉答辩。
经审理查明，2014年8月19日，被告杨桂凤向原告借款100000元，并出具借条，约定2015年1月18日归还借款，月息按照一分五计算。此后被告归还了原告9个月的利息13500元，其余未能偿还。
上述事实，有原告提供的借条以及原告在本院庭审时所作的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限归还借款。原�闵绍锡持有被告杨桂凤出具的借条原件，证明原、被告间的借贷关系依法成立且合法有据。原告要求被告杨桂凤归还借款100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告已向原告偿还9个月的借款利息至2015年5月19日，故被告应自2015年5月20日起按照约定的月息标准1.5%向原告支付利息。被告杨桂凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨桂凤于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告闵绍锡借款人民币100000元及利息（以本金100000元为标准自2015年5月20日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1375元（已减半收取），由被告杨桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2750元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。)
审判员 陈青艳
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭春霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12198号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告沈发春，女，汉族，1985年10月1日出生，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告沈发春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告沈发春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月6日，沈发春向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。沈发春从其信用卡账户中透支，截至2016年5月26日共透支本金37734.72元、利息9058.43元、滞纳金1999.63元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、沈发春立即偿还信用卡透支本金37734.72元，及截至2016年5月26日的利息9058.43元、滞纳金1999.63元,并支付自2016年5月27日起至欠款付清时止，以本金37734.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9058.43元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由沈发春承担。
被告沈发春未答辩。
经审理查明，2013年3月6日，沈发春向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。沈发春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向沈发春发放了信用卡。沈发春从其信用卡账户中透支。截至2016年5月26日，沈发春尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37734.72元、利息9058.43元、滞纳金1999.63元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，沈发春与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向沈发春发放了信用卡，沈发春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。沈发春应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告沈发春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈发春在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金37734.72元，截至2016年5月26日的利息9058.43元、滞纳金1999.63元；并支付从2016年5月27日起至欠款付清时止，以本金37734.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9058.43元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取510元，由被告沈发春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更513号
罪犯管炳奎，男，1976年4月26日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，大专文化，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2009年9月22日作出（2009）甘刑初字第360号刑事判决，以罪犯管炳奎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币450000元。宣判后，罪犯管炳奎及同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）大刑二终字第403号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2010年4月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年7月6日经本院以（2012）大审刑执字第2008号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2014年1月27日经本院以（2014）大审刑执字第178号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年，处罚金人民币450000元不变。现刑期至2017年6月16日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯管炳奎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获得监狱改造积极分子奖励；2015年2月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯管炳奎的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯管炳奎服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管炳奎减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币450000元不变。
（刑期自2008年11月17日起至2016年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘丰采
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初1615号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，营业场所重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖顺有，男，1987年12月5日出生，彝族，该公司法务主管，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：吴桂英，女，1979年7月26日出生，汉族，收费员，住重庆市武隆区。
被告：谢承东，男，1984年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司（以下简称庆业公司）与被告谢承东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴晓林独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告庆业公司的委托诉讼代理人肖顺有、吴桂英到庭参加诉讼，被告谢承东经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庆业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付从2012年5月至2017年2月拖欠的物管费5336元、违约金478.30元、公摊水电费324.30元，共计6138.60元。事实和理由：2007年12月28日，原告与重庆市裕升房地产开发有限公司（以下简称裕升公司）签订世纪•XX城一期《前期物业服务委托服务合同》（以下简称前期物业服务合同），约定由原告对武隆县世纪•XX城一期进行物业管理服务。原告接管小区后，按照法律法规的规定和合同的约定对世纪•XX城一期提供了正常的物业服务。被告所属的房屋位于世纪•XX城“XX景”X栋X-
X号，理应遵守前期物业服务合同的约定，但被告从2012年5月起至2017年2月原告提起诉讼时止，拒绝交纳物管费和小区公摊水电费。被告的房屋建筑面积136.98㎡，物业服务费标准为0.5元/㎡/月，每月应当交纳的物管费为92元，小区公摊水电费为据实分摊。截至2017年2月，被告累计拖欠物管费5336元、公摊水电费324.30元。同时，根据《前期物业服务合同》的约定，拖欠物业费的按欠费金额3‰的标准计算违约金为478.30元，以上费用共计6138.60元。原告的员工曾以电话或书面催收通知的形式多次向被告催收，但被告均以各种借口拒绝交纳。综上，被告拒绝交纳物管费违反了法律法规的规定和合同的约定，严重损害了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告谢承东未作答辩。
经审理查明，2007年12月28日，重庆市裕升房地产开发有限公司（甲方）与庆业公司（乙方）签订《世纪•XX城一期前期物业服务委托服务合同》，约定甲方将其开发的“XX景”等物业委托庆业公司进行物业管理服务，服务期限从2007年12月25日至2010年12月25日，为期三年。在本款规定的时间内，若物业成立业主委员会，业主委员会与物管企业签订物业服务合同生效后，本合同自然废止。本合同届满前3个月，若小区业主委员会未成立的前提下双方就是否续约协商，如双方同意续约，应及时签订补充协议，确认延续的期限及有关合作条款。逾期未签订补充协议，则本合同自动延续至业主委员会成立并与之签订定服务合同后，本合同自然作废。合同还约定住宅的物业服务收费按建筑面积0.65元/平方米/月，小区公共部位之用电、用水所产生的公摊电费、水费由小区所有业主及使用人每月据实分摊。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数支付物业服务费的，乙方向违反者按每日3‰的标准收取违约金。同时，双方对物业管理事项、双方的权利义务进行了约定。之后，庆业公司为“龙泉丽景”小区提供物业管理服务至今。从2012年5月起，谢承东未交纳物管费。2017年4月18日，庆业公司提起本案诉讼。
另查明，谢承东系世纪*XX城“XX景”小区X号楼X-
X号的业主。该物业建筑面积136.98平方米，用途为普通成套住宅，配备电梯。2008年5月29日，武隆县物价局作出（2008）45号批复，对世纪*XX城“XX景”小区的电梯费收费标准为月票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3）。N为楼层数，家庭人数按常住人口计算。庆业公司在执行该批复时，将物业服务费的标准确定为0.50元/平方米/月，电梯费的标准为3层20元/户、每上升一层递增0.6元/户。谢承东每月应交纳物业服务费68.49元（136.98元/㎡×0.5元/㎡），电梯费23.60元[20元+（9层-3层）×0.6元/层]。2012年5月至2017年2月期间，谢承东的公摊电费合计为324.30元。
上述事实，有原告的陈述，原告庆业公司提交的世纪•XX城一期前期物业服务委托服务合同、重庆市商品房买卖合同、收楼确认书、身份证复印件、住户登记表、欠费明细表在案为凭，经过庭审审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，庆业公司与裕升公司于2007年12月28日签订了《前期物业服务合同》。根据《物业管理条例》第二十六条的规定和《前期物业服务合同》的约定，因谢承东与庆业公司未签订新的物业服务合同，小区业主委员会也未选聘新的物业服务公司，故《前期物业服务合同》并不因期限届满而失效，对原、被告仍具有法律约束力。庆业公司为谢承东所在的小区提供了物业管理服务，原、被告建立了物业服务合同关系，谢承东作为业主应当按照约定支付物业服务费、电梯费和公摊水电费。按照《前期物业服务合同》的约定，谢承东应当交纳的物业服务费计算为3972.42元（68.49元/月×58月），电梯费计算为1368.80元（23.60元/月×58月），公摊水电费为324.30元。庆业公司主张物业服务费和电梯费合计5336元，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
关于庆业公司主张的违约金问题。谢承东逾期支付物业服务费存在违约，应当承担违约责任。因谢承东未对违约金提出抗辩，本院对庆业公司主张的违约金478.30元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢承东在本判决生效之日起五日内支付原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司物业服务费和电梯费5336元、公摊水电费324.30元、违约金478.30元，共计6138.60元。
如果被告谢承东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告谢承东负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴晓林
二〇一七年七月十四日
书记员 傅健强