浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第980号
原告：汪菊英。
被告：浙江亚林生物科技股份有限公司，住所地：富阳市富春街道公园路31号。
法定代表人：蒋进生，系该单位董事长。
委托代理人：汪志国，男，1984年6月29日出生，汉族。
原告汪菊英与被告浙江亚林生物科技股份有限公司（以下简称亚林公司）劳动争议纠纷一案，由杭州市西湖区人民法院于2013年3月21日立案受理，后将该案移送至本院。本院于2013年6月3日立案受理，受理后，依法申请杭州市中级人民法院指定管辖。2013年8月8日，杭州市中级人民法院将本案指定由本院管辖。本案由代理审判员颜燕香适用简易程序，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告汪菊英、被告亚林公司委托代理人汪志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪菊英起诉称：2012年4月18日，原告通过21世纪人才报看到亚林公司在招聘会销客户经理，其薪资待遇包括底薪、提成、五险、奖金，月平均收入4500元，优秀员工收入100000元以上。4月19日，原告到被告单位面试，被告声称原告一年有十几万的提成是没有问题的。2012年4月20日，原告到公司上班，上班后，原告敬岗爱业，勤奋努力，处处为公司着想，也处处为顾客着想，深受顾客的好评。上班一个多月后，原告的销售业绩在整个会销团队也是领先的。被告不但对原告的业绩视而不见，还多次把原告的销售提成占为己有，工资的发放也很随意，原告根本没有话语权。被告与原告没有签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，侵害了原告的权益。8月9日，因台风原因，会销业绩不好。10日上班后，张志与原告谈话，说这次销量不好是原告的原因，原告不接受，张志就叫原告不要上班了。离开公司后，被告不但不出具解除劳动关系的证明，还到处诬陷、诽谤原告。原告为了拿到解除劳动关系的证明，到各个劳动监察大队奔波。2013年1月15日，在杭州市西湖区劳动监察大队的帮助下，原告拿到了被告出具的解除劳动关系证明书。原告对该证明书有异议，故向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年3月11日，仲裁委作出裁决，原告不服，理由如下：1、根据相关规定，被告在招聘广告上所登的广告信息真实有效，应当予以采纳。2、被告开具的解除劳动关系的证明书所写是解除，而非终止，说明被告认可与原告约定的劳动关系没有到期。3、即使被告有合法的解除手续，那也应当诚实写清楚“解除”原因，而不应当歪曲事实。4、向劳动者开具解除或终止劳动关系证明是被告的义务，没有及时履行义务给原告造成的损失应当赔偿。5、如果被告不能证明解除劳动关系证明是合法有效的，那么被告应当与原告补订书面劳动合同并履行。原告为维护自己的合法权益，故起诉要求判令：1、撤销“解除劳动关系证明书”；2、被告与原告补订劳动合同，并履行；3、被告支付给原告因延期开具解除劳动关系证明书所造成的误工损失23586.2元（2012年8月11日至2013年1月15日）。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资23586.2元（2012年8月11日至2013年1月15日），并要求确认劳动关系发生地杭州市西湖区中融城市花园。
为证明上述事实，原告汪菊英向本院提供的证据有：
1、21世纪人才报一份，以证明被告在招聘广告上所称销售客户经理薪资待遇是底薪、提成、五险再加奖金，月收入4500元（优秀员工工资10万元以上），且招聘广告上的负责人为张志的事实。
2、张志的名片一份，以证明张志是被告单位的负责人，工作岗位为会议营销总监，被告应承担由张志引起的法律责任，以及原、被告劳动关系发生地西湖区中融城市花园的事实。
3、原告名片一份，以证明原、被告已建立劳动关系，原告的职务是客户经理及劳动关系发生地为西湖区中融城市花园的事实。
4、解除劳动关系证明书一份，以证明原告的工作岗位是会销客户经理，原、被告之间在2012年4月20日已经建立了劳动关系，但是没有签订书面的劳动合同，被告解除劳动关系与事实不符及原、被告约定的劳动期限没有到期，是提前非法解除劳动关系的事实。
5、收条一份，以证明原告到2013年1月15日才在西湖区劳动监察大队收到“解除劳动关系证明书”，被告给原告造成了长达5个月的误工损失及双方劳动关系发生地西湖区中融城市花园的事实。
6、杭劳仲案字（2012）第362号仲裁裁决书一份，以证明张志承认4500元／月是平均工资，原告也承认平均工资是4500元／月，原告对被告的要约邀请作出承诺，双方在2012年4月20日已经建立起劳动关系的事实。
7、杭劳仲案字（2012）第362号仲裁庭审笔录一份，以证明被告承认招聘信息上会销客户经理的平均收入4500元／月，优秀员工工资10万元以上的信息是真实的事实。
8、被告的公司基本情况以及机构组织代码各一份，以证明被告公司的注册资本及基本信息情况。
9、杭劳仲案字（2013）第56号仲裁裁决书一份，以证明劳动关系发生地是杭州市西湖区中融城市花园，案件属于西湖区法院管辖的事实。
10、人员工资表一份，以证明被告发给原告第一个月（试用期）底薪2000元，第二个月（转正后）底薪为1600元不符合常理，被告发给原告的工资随意性很大，且原告在离开被告公司前已经转正和通过了试用期，双方的劳动合同事实上已经成立，被告不得擅自解除劳动关系的事实。
11、被告单位劳动合同书一份，以证明本案被告与劳动者所签订的书面劳动合同，合同书的劳动者的工作岗位也是营销部门，合同书签订的日期是2010年12月26日，双方约定的工资包括固定工资每月1600月及考核工资每月1800元，工资每年予以提高，由此可证明（2013）浙杭民终字第1176号一案中确定以1600元为基数计算误工损失没有事实依据和法律依据。
12、员工工资单一份，以证明劳动合同、工资单中的固定工资为1600元及考核工资为1800元、后劳动者的固定工资从1600元提高到1800元，考核奖1800元到2000元，不包括其他工资，由此说明2012年的月平均工资（不包括年终年及销售提成）不低于4500元，社保及公积金也在提高，故原告要求不低于4500元每月支付误工工资是合理合法的，以及（2013）浙杭民终字第1176号一案中以1600元为基数计算误工损失没有事实依据和法律依据。
13、金古百货商行劳动合同书一份，以证明原告销售的与金古商行销售的不是同一种商品，（2013）浙杭民终字第1176号一案中认定的工资是金古百货商行与其他劳动者约定的工资，而非被告与原告约定的工资，故以此计算原告误工损失不合理。
被告亚林公司答辩称：1、被告解除与原告的劳动关系意思表示真实、合法、有效，应当受到法律保护。2012年4月1日，被告根据杭州之江度假区金古百货商行经销商张志的委托，代为招聘相关工作人员。招聘及面试时，被告已向劳动者明确入职后劳动关系纳入金古百货商行，待金古百货商行拿到营业执照后再办理入职手续，原告对此未持异议。原告入职后，在员工中散布有损公司形象的信息，影响团队士气，且在会议组织过程中与顾客发生争执及肢体冲突，给公司造成了极坏的影响，故被告与原告于2012年8月10日解除了与原告的劳动关系，原因为“工作能力欠佳，达不到岗位要求，不能胜任工作岗位”。2、原告要求补订书面劳动合同并履行的诉讼请求于法无据、于理不合。双方之间已经解除了劳动关系，且意思表示真实、合法、有效。3、原告要求被告赔偿误工损失没有事实依据。原、被告于2012年8月10日就已经解除了劳动关系，原告自2012年8月11日起即有权与其他用工单位另行建立劳动关系，且原告亦未提供证据证明其所称的误工损失的存在。4、原、被告就劳动争议事项已向仲裁委和法院提起过仲裁和诉讼，现再次起诉，违反一事不再理的要求。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告亚林公司未向本院提交相关证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4、6，真实性无异议，但对证明对象有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。证据5，被告对其真实性、关联性有异议，本院结合原、被告在本案及（2012）杭富民初字第2651号案件中的陈述及经与杭州市西湖区劳动监察大队核实，确认原告于2013年1月15日收到被告出具的解除劳动关系证明书。证据7、8，被告无异议，本院予以确认。证据9，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为如果劳动关系发生在西湖区，那么与被告之间没有任何关系，对仲裁裁决结果及认定的事实没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。证据10，被告对其真实性有异议，被告不知道该证据的来源。本院审核后认为，该份证据系被告在杭劳仲案字（2012）第362号案件中提交仲裁委的证据，且原告亦认可实际收到的工资即为工资表上的金额，故本院对该证据的真实性予以确认。证据11，被告对其真实性没有异议，但是对证明目的有异议，认为这份合同虽然是被告单位的合同，但是不一定适用于原告。本院审核后认为，每个劳动者及每个岗位不同，他人的劳动合同并不能当然适用于原告，故对原告的证明目的，本院不予确认。证据12，被告对其真实性有异议，认为即使是该工资单是真实，公司也是实行同岗不同酬的制度。本院认为被告的质证意见成立，予以采纳。证据13，被告认为该合同与本案无关。本院审核后认为，该合同系金古商行与其他劳动者签订的合同，并不能证明本案的相关事实，故本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
一、原告于2012年4月20日进入被告单位工作，工种为客户会销经理，未签订劳动合同，未参加社会保险。原告于2012年8月10日离职。应原告投诉，在杭州市西湖区劳动监察大队处理下，原告于2013年1月15日收到被告出具的解除劳动关系证明书一份，载明原告入职时间为2012年4月20日，解除日期为2012年8月10日，解除原因为工作能力欠佳，达不到岗位要求，不能胜任工作岗位。
二、离职后，原告向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认原告与被告在2012年4月20日已建立劳动关系。2、被告为原告补缴自2012年4月至2012年9月的社会保险。3、支付原告2012年4月至9月的损失40057.70元（其中工资损失即未签书面劳动合同的二倍工资差额27372元、加班费12223.50元、医疗费426.20元）。2012年11月12日，仲裁委作出杭劳仲案字（2012）第362号裁决书，作出如下裁决：1、确认原告汪菊英与被告亚林公司自2012年4月20日起建立劳动关系；2、被告亚林公司为原告汪菊英补缴2012年4月至8月的社会保险费用（具体项目、时段、数额以社会保险经办机构核定为准，依法应由劳动者个人负担部分由原告汪菊英承担），于裁决生效之日起三十日内办理；3、被告亚林公司支付原告汪菊英未订立书面劳动合同二倍工资4320元，于裁决生效之日起五日内付清；4、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，于2012年11月27日起诉至本院。2013年2月27日，本院判决如下：1、确认原告与被告自2012年4月20日起建立劳动关系。2、被告为原告补缴自2012年4月至2012年8月的社会基本养老保险费和社会基本医疗保险费（具体标准由经办机构核定），个人应缴部分由原告自己承担，并于本判决生效之日起三十日内补缴完毕。3、被告支付原告加班工资220.69元。4、被告支付原告未订立书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资4320元。以上三、四两项合计4540.69元，于本判决生效之日起五日内付清。5、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服上述判决，上诉于杭州市中级人民法院。2013年6月8日，杭州市中级人民法院作出如下判决：1、维持富阳市人民法院（2012）杭富民初字第2651号民事判决第一、二、四项；2、撤销富阳市人民法院（2012）杭富民初字第2651号民事判决第三、五项；3、被告支付原告加班工资2354.02元；上述第一、三项合计6674.02元，被告于判决生效之日起十日内付清。4、驳回原告的其他诉讼请求。
三、2013年1月，原告再次向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、撤销解除劳动关系证明书；2、补订书面劳动合同并履行；3、被告支付原告2012年8月10日至2013年1月15日因被告未及时依法出具解除或终止劳动关系书面证明造成的误工损失23586.20元；4、确认劳动关系发生地在西湖区中融城市花园。2013年3月11日，仲裁委作出杭劳仲案字（2013）第56号裁决书，作出如下裁决：驳回原告汪菊英的全部仲裁请求。原告对此不服，起诉至法院。
本院认为：关于双方的劳动关系，因原、被告均认可原告自2012年8月11日起就不在被告处上班，双方劳动关系事实上自此已经解除。故对于原告要求被告与其补订劳动合同，并履行的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的延期出具解除或终止劳动关系而带来的误工损失，因原告未举证证明其因此存在误工损失，故本院不予支持。关于被告出具的解除劳动关系证明书，系原告要求下出具的一个证明书，并非解除劳动关系的通知，故原告要求撤销该证明书，不属于劳动争议范围，本院不作处理。关于原告要求确定劳动合同履行地为杭州市西湖区中融城市花园亦不属于劳动争议受案范围，本院不作处理。关于原告要求的未签劳动合同的双倍工资中的另一倍工资，因原告在劳动仲裁时未提出过，也未经仲裁裁决，故在本案中不作处理，原告可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《浙江省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议仲裁证据若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告汪菊英的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告汪菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜燕香
二〇一三年九月十六日
书 记 员 李 明