wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1055号
申请执行人金桂兰，女，汉族，1950年2月17日生，住址镇江市。
申请执行人王良龙，男，汉族，1952年9月17日生，住址镇江市。
申请执行人陈继东，男，汉族，1952年7月11日生，住址南京市鼓楼区。
申请执行人谢谋能，男，汉族，1949年12月1日生，住南京市江宁区。
四原告的共同委托代理人王义和，江苏宁盾律师事务所律师。
被告镇江市鑫源房地产有限责任公司（原镇江市金鼎房地产有限责任公司），住所地镇江市火坛楼巷1号。
法定代表人郑谦，该公司总经理。
本院在执行申请执行人金桂兰、王良龙、陈继东、谢谋能诉被执行人镇江市鑫源房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人共同委托代理人王义和于2017年2月20日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初字第1942号民事调解书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一七年二月二十日
书记员 堵 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1055号申请执行人金桂兰，女，汉族，1950年2月17日生，住址镇江市。申请执行人王良龙，男，汉族，1952年9月17日生，住址镇江市。申请执行人陈继东，男，汉族，1952年7月11日生，住址南京市鼓楼区。申请执行人谢谋能，男，汉族，1949年12月1日生，住南京市江宁区。四原告的共同委托代理人王义和，江苏宁盾律师事务所律师。被告镇江市鑫源房地产有限责任公司（原镇江市金鼎房地产有限责任公司），住所地镇江市火坛楼巷1号。法定代表人郑谦，该公司总经理。本院在执行申请执行人金桂兰、王良龙、陈继东、谢谋能诉被执行人镇江市鑫源房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人共同委托代理人王义和于2017年2月20日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初字第1942号民事调解书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  汪 鹏二〇一七年二月二十日书记员  堵 玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0305行审31号
申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人吴秋礼，男，该局法规科工作人员。
委托代理人朱友动，男，该局耿集所工作人员。
被申请人贾汪区耿集办事处徐庄村民委员会，住所地徐州市贾汪区耿集办事处徐庄村。
法定代表人张新文，该村民委员会主任。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2016年9月13日，以被申请人贾汪区耿集办事处徐庄村民委员会于2016年5月在未办理用地手续的情况下，擅自占用位于徐州市贾汪区耿集办事处徐庄村民委员会境内2085平方米土地建设徐庄新农村二期，构成非法占用土地的事实为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字（2016）64号行政处罚决定书，决定：1、15日内退还非法占用的土地2085平方米；2、没收在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处违法占用农用地79平方米20元/平方米的罚款，计1580元，处违法占用建设用地2006平方米5元/平方米的罚款，计10030元，共计11610元。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2017年5月9日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2017年5月23日对本案进行了听证，申请人的委托代理人吴秋礼、朱友动到庭参加听证，被申请人贾汪区耿集办事处徐庄村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2016）64号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 淑 君
人民陪审员 张广群人民陪审员厉建秋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 佳 琦
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0305行审31号申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。法定代表人程建，该局局长。委托代理人吴秋礼，男，该局法规科工作人员。委托代理人朱友动，男，该局耿集所工作人员。被申请人贾汪区耿集办事处徐庄村民委员会，住所地徐州市贾汪区耿集办事处徐庄村。法定代表人张新文，该村民委员会主任。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2016年9月13日，以被申请人贾汪区耿集办事处徐庄村民委员会于2016年5月在未办理用地手续的情况下，擅自占用位于徐州市贾汪区耿集办事处徐庄村民委员会境内2085平方米土地建设徐庄新农村二期，构成非法占用土地的事实为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字（2016）64号行政处罚决定书，决定：1、15日内退还非法占用的土地2085平方米；2、没收在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处违法占用农用地79平方米20元/平方米的罚款，计1580元，处违法占用建设用地2006平方米5元/平方米的罚款，计10030元，共计11610元。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2017年5月9日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日对本案进行了听证，申请人的委托代理人吴秋礼、朱友动到庭参加听证，被申请人贾汪区耿集办事处徐庄村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2016）64号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 段    淑    君人民陪审员 张广群人民陪审员厉建秋二〇一七年五月二十七日书 记 员 刘    佳    琦
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终806号
上诉人（原审被告）：庞占武，男，1951年6月20日生，汉族，农民，现住昌图县。
被上诉人（原审原告）：叶晓东，男，1966年3月15日生，汉族，居民，现住昌图县。
原审被告：庞宝军（系庞占武三子），男，1977年12月9日生，汉族，农民，现住昌图县。
原审第三人：昌图县曲家店镇人民政府，住所地昌图县曲家店镇街内。
法定代表人：赵守宇，该镇镇长。
委托代理人：赵奇，该镇副镇长。
上诉人庞占武因与被上诉人叶晓东、原审被告庞宝军、原审第三人昌图县曲家店镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02673号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人庞占武以与昌图县曲家店乡厂子村委会达成调解协议为由，申请撤回上诉。被上诉人叶晓东亦撤回一审起诉。
本院认为：双方当事人自愿撤回各自的起诉和上诉，系双方当事人对诉讼权利的处分，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条《诉讼费用缴纳办法》第三十四条第一款之规定,裁定如下：
一、准许被上诉人叶晓东撤回一审起诉；
二、准许上诉人庞占武撤回二审上诉。
三、撤销辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02673号民事判决。
一审案件受理费434元，由被上诉人叶晓东负担；二审案件受理费868元减半收取434元，由上诉人庞占武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 周新蕊
代理审判员 李小莹
二〇一六年六月一日
书 记 员 彭云龙
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽12民终806号上诉人（原审被告）：庞占武，男，1951年6月20日生，汉族，农民，现住昌图县。被上诉人（原审原告）：叶晓东，男，1966年3月15日生，汉族，居民，现住昌图县。原审被告：庞宝军（系庞占武三子），男，1977年12月9日生，汉族，农民，现住昌图县。原审第三人：昌图县曲家店镇人民政府，住所地昌图县曲家店镇街内。法定代表人：赵守宇，该镇镇长。委托代理人：赵奇，该镇副镇长。上诉人庞占武因与被上诉人叶晓东、原审被告庞宝军、原审第三人昌图县曲家店镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02673号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人庞占武以与昌图县曲家店乡厂子村委会达成调解协议为由，申请撤回上诉。被上诉人叶晓东亦撤回一审起诉。本院认为：双方当事人自愿撤回各自的起诉和上诉，系双方当事人对诉讼权利的处分，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条《诉讼费用缴纳办法》第三十四条第一款之规定,裁定如下：一、准许被上诉人叶晓东撤回一审起诉；二、准许上诉人庞占武撤回二审上诉。三、撤销辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02673号民事判决。一审案件受理费434元，由被上诉人叶晓东负担；二审案件受理费868元减半收取434元，由上诉人庞占武负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁宏莉代理审判员  周新蕊代理审判员  李小莹二〇一六年六月一日书 记 员  彭云龙
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初202号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人王某1，男，1982年5月5日出生于重庆市，汉族，大学本科文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月19日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局行政拘留十五日，同年1月3日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局取保候审。
辩护人李占满,内蒙古民骄律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于2018年5月22日立案，依法适用普通程序，组成由审判员吴春艳担任审判长，人民陪审员魏景文、王晓莉参加的合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人李占满到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月25日11时51分，在××区地下车库内，张某1、张某2、被告人王某1同姚某、魏某发生冲突，双方相互殴打，随后王某1、张某2离开现场。姚某通过电话告知被害人张某3，张某3驾车找到王某1后，下车对王某1进行殴打。张某3与王某1在互相殴打过程中致双方不同程度受伤，其中张某3鼻骨骨折。经法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，张某3所受损伤评定为轻伤二级。后王某1申请对张某3鼻部所受损伤重新鉴定，经中国医科大学法医学鉴定中心法医临床鉴定意见书鉴定，张某3鼻部损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人王某1于2017年12月19日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，违法犯罪情况查询情况，证人魏某、张某2、张某1、冯某、董某、齐某、王某2的证言，被害人张某3陈述，中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，指认笔录，辨认笔录，人体安全检察笔录，行政处罚决定书，保证书，重新鉴定申请书，监控录像光盘，收条,赔偿协议书,谅解书，被告人王某1的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王某1与被害人因琐事发生冲突，在互殴过程中，被告人将被害人打伤，并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，海拉尔去人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人能够如实供述自己所犯罪行，系坦白,依法可对其从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人无前科劣迹、对被害人赔偿并取得谅解，被害人具有一定过错，建议对被告人从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现、赔偿及谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴春艳
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 王晓莉
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘 娜
附本判决所引用的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初369号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人秦文永，男，1966年10月11日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，群众，住山东省枣庄市市中区。2018年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，当日被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2018﹞273号起诉书指控被告人秦文永犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人秦文永到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2018年5月13日14时15分许，被告人秦文永饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××灰色大众牌小型轿车，沿枣庄市市中区西昌路由南向北行驶至建华路路口南侧，被查获。经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人秦文永血液中检出乙醇成分，浓度为131.4mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人秦文永在开庭审理过程中亦无异议，且有执法视听资料，车辆驾驶人血液酒精含量检验报告、案件侦破情况说明及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦文永违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人秦文永到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其初犯、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人秦文永的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦文永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 辉
二〇一八年八月一日
书记员 陈锦俏
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初4192号
原告：徐淑平，女，1963年10月5日生，汉族，现住玉田县。
委托代理人：刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山玉田支公司（以下华安财险玉田支公司），住所地玉田县开发区无终西街3249号。
负责人：赵文龙。
委托代理人：李争，男，系公司员工，住公司宿舍，特别授权。
委托代理人：王春学，男，系华安财险玉田支公司员工，特别授权。
原告徐淑平与被告华安财险玉田支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑平的委托代理人刘晓枫、被告华安财险玉田支公司的委托代理人李争、王春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐淑平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失等各项费用共计39865元。事实和理由：2017年5月27日7时许，王月鹏驾驶×××重型罐式货车载乘乘车人李智鹏由东向西行驶至遵化市遵宝线山里各庄路段，与由西向东行驶律华磊驾驶的×××、×××重型罐式半挂牵引车发生交通事故，造成车辆受损，王月鹏、李智鹏、律华磊受伤。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，王月鹏负事故主要责任。律华磊负事故次要责任，李智鹏无责任。原告为其所有的×××号车在华安财产保险股份有限公司唐山玉田支公司投有保险限额为182528元的机动车损失险。原告车辆的损失有：车损34955元、评估费1750元、施救费1800元、吊车费1260元、停车费100元，合计39865元。
华安财险玉田支公司辩称，事故车辆我司投保车辆损失险，事故发生在保险期间，在驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证年审合法有效的前提下，事故认定书无责免除的情况下，我司同意赔偿原告合理合法损失，诉讼费、评估费、停车费不属于保险责任不予承担，吊装费、救援费重复计算，且按河北省交通事故道路施救办法施救费过高，我司投保车辆次责，在扣除对方交强险赔偿金额后，我司承担不超于30%的责任比例，事故车×××号车公估报告书单方委托，在评估过程中并未直接或间接通知我司，侵害了我司知情权，申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月27日7时许，王月鹏驾驶×××重型罐式货车载乘乘车人李智鹏由东向西行驶至遵化市遵宝线山里各庄路段，与由西向东行驶律华磊驾驶的×××、×××重型罐式半挂牵引车发生交通事故，造成车辆受损，王月鹏、李智鹏、律华磊受伤。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，王月鹏负事故主要责任。律华磊负事故次要责任，李智鹏无责任。原告系×××、×××车的所有人，原告为×××号车在被告华安财险玉田支公司投保了保险限额为182528元的机动车损失险。保险期间为自2017年3月10日0时至2018年3月9日24时止，事故发生在保险期间。原告所有的×××号车车辆经河北天平价格评估有限公司评估，车辆损失为34955元，被告华安财险玉田支公司对该评估结论不予认可，并申请重新鉴定，经河北强大保险公估有限公司公估，原告所有的×××号车车辆损失为30220元。
原告车辆合理损失的认定：河北强大保险公司在×××号车辆公估期间具有相应鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，原、被告虽对该公估报告不认可，但均未向本院提交证据足以推翻该鉴定结论，本院对该公司作出的公估报告予以采信，据此认定×××号车辆的损失为30220元、拖车救援费1800元、吊运费1260元、停车费100元，合计33380元。
本院认为，原、被告签订的商业保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，律华磊驾驶投保车辆过程中发生交通事故，致车辆损坏，属于保险事故。×××号车辆在被告处投保了车辆损失险，原告要求按照保险合同由被告在车辆损失险保险金额范围内赔偿原告车辆损失30220元，本院应予支持。原告因此事故开支的拖车救援费1800元、吊运费1260元、停车费100元，均属为查明保险标的损失程度及为防止保险标的损失所支付的必要、合理费用，应由被告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山玉田支公司赔偿原告徐淑平各项损失人民币33380元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山玉田支公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 廉立伟
二〇一八年五月九日
书记员 边玉凤
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0229民初4192号原告：徐淑平，女，1963年10月5日生，汉族，现住玉田县。委托代理人：刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山玉田支公司（以下华安财险玉田支公司），住所地玉田县开发区无终西街3249号。负责人：赵文龙。委托代理人：李争，男，系公司员工，住公司宿舍，特别授权。委托代理人：王春学，男，系华安财险玉田支公司员工，特别授权。原告徐淑平与被告华安财险玉田支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑平的委托代理人刘晓枫、被告华安财险玉田支公司的委托代理人李争、王春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐淑平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失等各项费用共计39865元。事实和理由：2017年5月27日7时许，王月鹏驾驶×××重型罐式货车载乘乘车人李智鹏由东向西行驶至遵化市遵宝线山里各庄路段，与由西向东行驶律华磊驾驶的×××、×××重型罐式半挂牵引车发生交通事故，造成车辆受损，王月鹏、李智鹏、律华磊受伤。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，王月鹏负事故主要责任。律华磊负事故次要责任，李智鹏无责任。原告为其所有的×××号车在华安财产保险股份有限公司唐山玉田支公司投有保险限额为182528元的机动车损失险。原告车辆的损失有：车损34955元、评估费1750元、施救费1800元、吊车费1260元、停车费100元，合计39865元。华安财险玉田支公司辩称，事故车辆我司投保车辆损失险，事故发生在保险期间，在驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证年审合法有效的前提下，事故认定书无责免除的情况下，我司同意赔偿原告合理合法损失，诉讼费、评估费、停车费不属于保险责任不予承担，吊装费、救援费重复计算，且按河北省交通事故道路施救办法施救费过高，我司投保车辆次责，在扣除对方交强险赔偿金额后，我司承担不超于30%的责任比例，事故车×××号车公估报告书单方委托，在评估过程中并未直接或间接通知我司，侵害了我司知情权，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日7时许，王月鹏驾驶×××重型罐式货车载乘乘车人李智鹏由东向西行驶至遵化市遵宝线山里各庄路段，与由西向东行驶律华磊驾驶的×××、×××重型罐式半挂牵引车发生交通事故，造成车辆受损，王月鹏、李智鹏、律华磊受伤。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，王月鹏负事故主要责任。律华磊负事故次要责任，李智鹏无责任。原告系×××、×××车的所有人，原告为×××号车在被告华安财险玉田支公司投保了保险限额为182528元的机动车损失险。保险期间为自2017年3月10日0时至2018年3月9日24时止，事故发生在保险期间。原告所有的×××号车车辆经河北天平价格评估有限公司评估，车辆损失为34955元，被告华安财险玉田支公司对该评估结论不予认可，并申请重新鉴定，经河北强大保险公估有限公司公估，原告所有的×××号车车辆损失为30220元。原告车辆合理损失的认定：河北强大保险公司在×××号车辆公估期间具有相应鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，原、被告虽对该公估报告不认可，但均未向本院提交证据足以推翻该鉴定结论，本院对该公司作出的公估报告予以采信，据此认定×××号车辆的损失为30220元、拖车救援费1800元、吊运费1260元、停车费100元，合计33380元。本院认为，原、被告签订的商业保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，律华磊驾驶投保车辆过程中发生交通事故，致车辆损坏，属于保险事故。×××号车辆在被告处投保了车辆损失险，原告要求按照保险合同由被告在车辆损失险保险金额范围内赔偿原告车辆损失30220元，本院应予支持。原告因此事故开支的拖车救援费1800元、吊运费1260元、停车费100元，均属为查明保险标的损失程度及为防止保险标的损失所支付的必要、合理费用，应由被告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山玉田支公司赔偿原告徐淑平各项损失人民币33380元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山玉田支公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  廉立伟二〇一八年五月九日书记员  边玉凤
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0702刑初86号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人张某，曾用名张津，无业。2016年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥东分局刑事拘留并上网追逃，同年4月5日被大同市公安局云泉分局抓获，同年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。
张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员刘晓薇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市桥东区人民检察院起诉书指控，2016年3月4日零时许，被告人张某在张家口市桥东区供电小区4号楼4单元601号宿舍趁同事胡某、武某熟睡之机，将胡某苹果6s手机一部、武某金色三星A8000手机及棕色阿玛尼钱包（内有现金人民币1000元、7张银行卡和身份证）盗走。后逃至山西省大同市，将苹果6s手机卖掉，三星手机丢失，赃款全部挥霍。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，苹果6s手机价值人民币4418元、三星A8000手机价值人民币2058元。
公诉机关就上述指控提供了相应证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请依法判处。
被告人张某自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，被告人张某与胡某、武某系同在本市威尼斯大酒店打工的同事。2016年3月4日零时许，被告人张某在张家口市桥东区供电小区4号楼4单元601号威尼斯大酒店员工宿舍趁同事胡某、武某熟睡之机，将胡某苹果6s手机一部、武某金色三星A8000手机及棕色阿玛尼钱包（内有现金人民币1000元、7张银行卡和身份证）盗走。后逃至山西省大同市，将苹果6s手机卖掉，三星手机丢失，赃款全部挥霍。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，苹果6s手机价值人民币4418元、三星A8000手机价值人民币2058元。案发后，被盗银行卡7张、钱包一个发还事主武某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，被害人胡某、武某的陈述，扣押物品清单、发还物品清单、被盗物品照片、张家口市物价局价格认证报告、辨认笔录、监控录像、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值共计人民币7467元，属数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。其不能退赃的情节本院在量刑时考虑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月5日起至2016年11月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款及被盗物品价值计7467元责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟庆友
二〇一六年十月十八日
书记员 高军英
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可移执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民知初字第39号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司。住所地：北京市东城区后永康胡同17号1-853A室。
法定代表人：徐蕾蕾，该公司董事长。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告：烟台龙真计算机网络有限公司。住所地：烟台市芝罘区北马路75号三水国际大厦1815室。
法定代表人：丛金龙，该公司总经理。
委托代理人：宗国艳、邵斐，山东百灵律师事务所律师。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告烟台龙真计算机网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王春萍
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一五年八月五日
书 记 员 毛庆军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第09954号
原告王某，男，1968年1月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告夏某，女，1974年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告王某与被告夏某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费减半收取656元，由原告王某负担。
审判员 王娟
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘贇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1453号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，该支行风险管理部客户经理。
委托诉讼代理人：杨海，该支行个人金融部客户经理。
被告：魏柳融。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农行立新支行）诉被告魏柳融信用卡纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告农行立新支行的委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告魏柳融经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行立新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏柳融归还原告信用卡透支金额人民币1692.51元。（其中：本金1032.80元、利息581.38元、滞纳金78.33元。以上计算截止至2016年5月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏柳融于2012年6月19日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××17，该客户从2012年10月11日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2016年5月13日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金1032.80元、利息581.38元、滞纳金78.33元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计1692.51元（参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。据此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.贷记卡开卡申请资料一份，证明原被告之间存在合同关系；
2.账户基本信息一份，证明被告的账户基本信息情况；
3.账户消费流水一份，证明被告的历史消费情况；
4.账户催收信息一份，证明原告向被告催收的记录。
被告魏柳融未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告魏柳融放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还信用卡透支本金，已构成违约。原告要求被告归还信用卡透支本金，支付利息、滞纳金有合同和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏柳融向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还信用卡透支本金1032.8元，支付利息581.38元、滞纳金78.33元（该利息、滞纳金暂计至2016年5月13日，之后利息、滞纳金按照合同约定另计至债务清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，共计750元（原告已预交），由被告魏柳融负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一六年十月二十日
代书 记员 彭艺君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2857号
申请人李舰，男，1989年6月13日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人高闯，男，1989年8月13日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人李舰与被执行人高闯民间借贷纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初2836号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人高闯于判决书生效后应支付给申请人李舰10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了高闯的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现高闯有其他可供执行的财产，现已把被执行人列入失信名单，故申请执行人申请执行高闯10000元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初2836号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 李 磊
执行员 杨园园
执行员 孟吉祥
二〇一七年二月八日
书记员 卜玉立
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审199号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，该局工作人员。
被执行人绍兴市柯桥区钱清镇枢里村民委员会（原绍兴县钱清镇枢里村民委员会）。住所地绍兴市柯桥区钱清镇枢里村。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2011]180号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2011]180号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，在原绍兴县钱清镇枢里村通公墓道路南侧地段建造厂房，共计非法占用土地面积1607.3平方米，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1607.3平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1607.3平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、对非法占用1517平方米基本农田的行为，处以每平方米30元罚款，计人民币45510元；对非法占用90.3平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计人民币2257.5元。合计罚款人民币47767.5元。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2011]180号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市柯桥区钱清镇枢里村民委员会（原绍兴县钱清镇枢里村民委员会）退还非法占用的1607.3平方米土地；限期拆除在非法占用的1607.3平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡雪莉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1684号
原告：马莉，女，1970年6月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：郑怀英，女，1978年3月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：唐郁松，男，1969年12月9日出生，满族，住沈阳市于洪区。
原告马莉诉被告郑怀英、唐郁松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告马莉、被告郑怀英的委托诉讼代理人罗静及被告唐郁松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告借款本金20万元，并从2016年1月5日�至实际付款之日止，按月息二份计算支付利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告唐郁松系朋友关系，原告经过被告唐郁松介绍认识郑怀英，郑怀英向原告借款人民币248000元，并由被告唐郁松作为担保人。双方于2016年1月5日签订了借据，其内容为借款期限2016年1月5日起至2016年11月5日等事项。借据生效后，原告按照借据的内容履行了给付义务，将钱给付了被告，但被告不按约定期限给付原告借款。为切实维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告郑怀英辩称：2016年1月5日，被告向原告借款本金20万元，当时约定月息二分，约定还款期限10个月，截止时间为2016年11月6日，10个月的利息为48,000元，故书写借据为本息合计248,000元。2016年10月19日，被告郑怀英在经营沈阳市宝泰制造有限公司时，因涉嫌合同诈骗被公安机关刑事拘留。因为被告被拘留，2016年10月21日或2016年10月22日原告马莉来到被告郑怀英工厂，找到被告郑怀英丈夫孙光利，双方又签署了一份借据，当时孙光利在借据上签署的是郑怀英和孙光利两个人的名字，也就是说2016年10月21日或2016年10月22日出具的借据和现在原告马莉起诉的欠据是同一笔借款。借款本金和利息均没有偿还过。
被告唐郁松辩称：借款属实，被告郑怀英确实于2016年1月5日向原告马莉借款20万元，约定月息二分，本息合计248,000元。本金和利息均没有偿还给原告马莉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，被告从郑怀英从原告马莉处借款20万元整，双方约定月息2分，借款期限从2016年1月5日至2016年11月5日，被告唐郁松为保证人，各方签订了借据一份，记载：“今有郑怀英向马莉借款人民币贰拾肆万捌仟（248,000）元整。借款日期为2016年1月5日至2016年11月5日。用房屋所有权证抵押地址丁香小区11号5-5-2卷号0576。担保人唐郁松，借款人郑怀英。”原告向被告提供了借款，二被告未按约偿还本金及利息，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款后，借款人负有依照约定偿还借款本息的义务。本案中，2016年1月5日，被告郑怀英从原告处借款20万元，双方约定月息2分，原告依约提供了借款，被告郑怀英应依照约定偿还本息。原告与被告郑怀英约定的利率未超过年利率24%，故原告要求被告郑怀英偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2016年1月5日起至实际给付之日止，按月利率2分计算）本院予以支持。
依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告唐郁松为涉案借款的连带责任保证人，原告要求被告唐郁松偿还本金及利息，并承担诉讼费用于法有据，本院予以支持。被告唐郁松在偿还原告本金及利息后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告郑怀英追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑怀英于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马莉借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2016年1月5日起至实际给付之日止，按月利率2分计算）；
二、被告唐郁松对第一项判决承担连带给付责任，被告唐郁松承担保证责任后，有权向被告郑怀英追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,200元，减半收取2,600元，由被告郑怀英、唐郁松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孟 秋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林诗阳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执778号
申请执行人：张建华，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：马鞍山新立建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区.
法定代表人：梁太新，该经理。
马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第00699号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山新立建设有限公司银行存款人民币363975.04元
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 旭
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第928号
原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人孙立山，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告刘冬生不服被告北京市国土资源局下属北京市国土资源局朝阳分局（以下简称朝阳国土分局）政府信息公开，向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼。北京市朝阳区人民法院受理后，以本案应由北京市东城区人民法院管辖为由，于2015年9月17日裁定移送本院审理。本院于2015年10月26日依法受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告刘冬生诉称，原告的房屋在中海城商品房的建设范围内，小红门乡政府却违法将原告房屋划在绿化隔离带内，并强迫原告与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。同时，小红门乡政府违法将原告异地安置，提供的房屋不能办理任何产权手续。小红门乡政府一方面假借绿化带之名，非法强迫原告搬离；另一方面进行房地产开发，牟取非法暴利。原告将小红门乡政府的违法行为向朝阳国土分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡人民政府的违法行为。根据该局的答复，原告申请其公开北京市朝阳区小红门乡绿化隔离带项目的实施时间和实施主体信息，该局拒绝公开。依据《政府信息公开条例》第十一条、《土地管理法》第四十八条规定，公开上述政府信息，是朝阳国土分局的法定职责。被告拒绝依法行政，拒不公开上述信息。请求依法判令被告提供北京市朝阳区小红门乡绿化隔离带项目的实施时间和实施主体。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉事项，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对该事项提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘冬生的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告刘冬生。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 桑昊玥
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执831号
申请执行人尤泓闽，男，1990年10月19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人付炜杰，男，1988年3月19日出生，汉族，务工，住福建省福州市台江区。
尤泓闽申请执行付炜杰民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年5月22日作出的（2015）顺民初字第244号号民事判决书已发生法律效力。因被执行人付炜杰未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人尤泓闽向法院申请强制执行，本院于2016年6月20日立案执行，申请标的为本金30000元及利息。
执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权、房产等相关登记管理部门查询，被执行人付炜杰在银行无存款；其名下亦无林权、工商、车辆、房产登记信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2329执68号
申请人云南铭顺商贸有限公司。
住所地：昆明市金江小区*号地*幢***室。
法定代表人：杨绍池，职务总经理。
被执行人武定德胜矿业有限责任公司。
住所地武定县狮山镇环城南路**号。
法定代表人将绍仁，经理。
申请人云南铭顺商贸有限公司申请执行武定德胜矿业有限公司买卖合同纠纷一案，依据武定县人民法院（2015）武民初第318号民事判决书，申请人于2016年2月18日向本院申请执行，本院于2016年2月18日依法立案执行。
本院在执行中，因被执行人申请再审向本院申请暂缓执行，本院于2016年8月10日中止本案执行，2017年3月15日恢复本案执行，被执行人依法履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2329执68号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 何东明
二〇一七年三月十六日
书记员 王爱康
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初３７３１号
原告：新疆东方之光房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：宋彦平，该公司总经理。
委托代理人：朱玉彦，新疆广泽律师事务所律师。
被告：新疆联众汇通投资有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：董秋实，该公司总经理。
委托代理人：刘静，新疆广翼律师事务所律师。
被告：高立伟，男，汉族，1986年1月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院受理的原告新疆东方之光房地产开发有限公司与被告新疆联众汇通投资有限公司、高立伟商品房销售合同纠纷一案，原告新疆东方之光房地产开发有限公司于2017年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告新疆东方之光房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交）退还原告。
审 判 长 赵金贵
代理审判员 刘 萌
人民陪审员 衣长生
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周莉媛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终1043号
上诉人（原审被告）：山东恒生置地股份有限公司，工商注册地济南市历城区，办事机构所在地济南市历下区。
法定代表人：黄广文，总经理。
委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衡建珀，男，1975年2月25日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人山东恒生置地股份有限公司与被上诉人衡建珀因商品房买卖合同纠纷一案，山东恒生置地股份有限公司不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初4641号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东恒生置地股份有限公司提出管辖权异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。异议人的注册地址为济南市历城区经十路2299号，但其主要办事机构所在地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告所签订的商品房买卖合同约定，所出售的房产为位于济南市历城区经十路以北、雪山以西“恒生伴山小区”的商品房。案件所涉房产位于济南市历城区辖区内，原告选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东恒生置地股份有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人山东恒生置地股份有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人的注册地址为济南市历城区经十路2299号，但其主要办事机构所在地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人衡建珀在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金等而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人山东恒生置地股份有限公司作为本案被告其工商注册地址为济南市历城区经十路2299号，而涉案房产系位于济南市历城区经十路以北、雪山以西“恒生伴山小区”的商品房。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年十月二十一日
书记员 石 慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=55496b16-00fe-4953-b95d-0a94aad5b0c7&imgId=NTU0OTZiMTYtMDBmZS00OTUzLWI5NWQtMGE5NGFhZDViMGM3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1532号
上诉人（原审被告）布仁朝格拉。
委托代理人何景武。
被上诉人（原审原告）特古斯毕力格。
被上诉人（原审原告）参丹。
以上二被上诉人的委托代理人孟和陶格陶夫，内蒙古百力律师事务所律师。
上诉人布仁朝格拉因财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第3638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，参丹、特古斯毕力格两家羊群合在一起由参丹丈夫毕力棍达来管理。2013年7月16日下午，毕力棍达来放羊时，布仁朝格拉也领着自己的牧羊犬在附近放羊。当日14时许，在毕力棍达来到牧铺取烟之时，布仁朝格拉的牧羊犬追赶特古斯毕力格、参丹的羊群，羊群因受到惊吓跳进洪水沟里致84只羊死亡，其中大羊46只、羊羔38只，特古斯毕力格的57只，参丹的27只。随后，特古斯毕力格、参丹向阿鲁科尔沁旗公安局报案，阿鲁科尔沁旗公安局进行了立案侦查。在审理过程中，特古斯毕力格、参丹向本院申请对84只羊进行价格鉴定，原审法院委托赤峰大福资产评估事务所对84只羊进行价格鉴定，鉴定结论为84只羊（大羊46只、羊羔38只）的价值为53600元。
原审法院认为，对特古斯毕力格、参丹的财产损失布仁朝格拉应承担赔偿责任。理由为：一、在事发现场只有布仁朝格拉和其牧羊犬在场。虽然布仁朝格拉辩称，当时还有一只黑狗在附近，但对此布仁朝格拉未提供证据予以证实。二、布仁朝格拉自认羊群是遭到狗或者其他动物追赶受到惊吓才会
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=55496b16-00fe-4953-b95d-0a94aad5b0c7&imgId=NTU0OTZiMTYtMDBmZS00OTUzLWI5NWQtMGE5NGFhZDViMGM3MS5qcGVn01lydyh01)
掉进洪水沟，同时其自认当时为了不使两群羊合群，曾骑摩托车领着牧羊犬驱赶过特古斯毕力格、参丹的羊群。三、根据《中华人民共和国侵权责任法》中关于饲养动物损害责任的相关规定，饲养动物给他人造成损失的饲养动物的主人应承担无过错责任。本案中，虽然布仁朝格拉对造成84只羊死亡的结果无过错，但其饲养的牧羊犬给他人造成了损失，布仁朝格拉对此应承担相应的赔偿责任，且不需要证明特古斯毕力格、参丹、布仁朝格拉对此是否存在过错。如果布仁朝格拉认为自己无过错，可通过举证证明特古斯毕力格、参丹或者第三人对此有过错，从而可以减轻或者免除其责任。综上，布仁朝格拉应对特古斯毕力格、参丹的财产损失承担主要赔偿责任，特古斯毕力格、参丹对自己的羊群疏于管理，亦应承担部分责任。布仁朝格拉辩称，应由特古斯毕力格、参丹的羊倌毕力棍达来承担责任，因此问题属于其他法律关系，其辩解理由本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十八条之规定，判决：布仁朝格拉于本判决生效后一次性赔偿特古斯毕力格、参丹财产损失42880元（53600×80%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱以外，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元减半收取194元，由特古斯毕力格、参丹负担94元，由布仁朝格拉负担100元。评估费3000元由布仁朝格拉负担。
宣判后，布仁朝格拉不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误。2013年7月16日14时许，上诉人发现被上诉人的多只羊掉在沟里，上诉人出于善意予以施救。当时上诉人就已发现多数已死亡的羊，肚子已变绿且已鼓气，这些都能证明羊已死亡多时，并不是当时造成的，但公安机关并未就此事实进行调查、鉴定，导致原审法院认定事实错误。上诉人饲养的牧羊犬并未追赶被上诉人的羊群，在公安机关所作的讯问笔录中上诉人说的非常明确。二、原审适用法律错误。三，原审程序违法。原审适用简易程序审理的本案，应在三个月内审结，原审已超法定审理期限，程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人特古斯毕力格、参丹二审答辩称，1、上诉人在醉酒状态下放牧，为防止上诉人的羊群与被上诉人的羊群合群，在驱赶被上诉人的羊群时，其饲养的牧羊犬追逐被上诉人的羊群，导致84只羊掉进洪水沟，作为牧羊犬的主人上诉人应承担赔偿责任。被上诉人报案后，阿鲁科尔沁旗公安局在第一时间到达现场进行调查取证、询问了相关当事人及证人，公安机关的调查材料相互印证能够证明本案事实发生时现场只有上诉人及其饲养的牧羊犬，再无其他人和动物，亦能够证明84只羊掉进洪水沟就是由上诉人饲养的牧羊犬追赶羊群造成的。2、本案是侵权案件，如果上诉人认为本案事实不是由其饲养的牧羊犬造成的，应由上诉人举证证明。3、上诉人在公安机关所作的笔录中已经自认其饲养的牧羊犬追赶了被上诉人的羊群。综上，原审认定事实正确，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，关于事实部分上诉人的主要上诉理由是1、上诉人不应承担责任，84只羊死亡的结果不是上诉人造成的，上诉人施救时羊已死亡多时；2、在公安机关所作的讯问笔录中上诉人已明确表示不是上诉人饲养的牧羊犬追赶羊群导致84只羊死亡的。经审查，上诉人针对第一个上诉理由未提供证据予以证明，故本院不予支持。针对第二个上诉理由，经阅卷上诉人在公安机关所作的讯问笔录中自述“我看见了我的牧羊犬追赶羊群了”，该笔录中有上诉人本人签字捺印，故上诉人所称与其在公安机关所作的陈述自相矛盾，本院亦不予支持。另，上诉人主张本案不应适用《中华人民共和国侵权责任法》中关于饲养动物损害责任的相关规定，原审程序违法，经审查，上诉人的此项请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，判决由上诉人承担80%的赔偿责任适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由二上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1532号上诉人（原审被告）布仁朝格拉。委托代理人何景武。被上诉人（原审原告）特古斯毕力格。被上诉人（原审原告）参丹。以上二被上诉人的委托代理人孟和陶格陶夫，内蒙古百力律师事务所律师。上诉人布仁朝格拉因财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第3638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，参丹、特古斯毕力格两家羊群合在一起由参丹丈夫毕力棍达来管理。2013年7月16日下午，毕力棍达来放羊时，布仁朝格拉也领着自己的牧羊犬在附近放羊。当日14时许，在毕力棍达来到牧铺取烟之时，布仁朝格拉的牧羊犬追赶特古斯毕力格、参丹的羊群，羊群因受到惊吓跳进洪水沟里致84只羊死亡，其中大羊46只、羊羔38只，特古斯毕力格的57只，参丹的27只。随后，特古斯毕力格、参丹向阿鲁科尔沁旗公安局报案，阿鲁科尔沁旗公安局进行了立案侦查。在审理过程中，特古斯毕力格、参丹向本院申请对84只羊进行价格鉴定，原审法院委托赤峰大福资产评估事务所对84只羊进行价格鉴定，鉴定结论为84只羊（大羊46只、羊羔38只）的价值为53600元。原审法院认为，对特古斯毕力格、参丹的财产损失布仁朝格拉应承担赔偿责任。理由为：一、在事发现场只有布仁朝格拉和其牧羊犬在场。虽然布仁朝格拉辩称，当时还有一只黑狗在附近，但对此布仁朝格拉未提供证据予以证实。二、布仁朝格拉自认羊群是遭到狗或者其他动物追赶受到惊吓才会掉进洪水沟，同时其自认当时为了不使两群羊合群，曾骑摩托车领着牧羊犬驱赶过特古斯毕力格、参丹的羊群。三、根据《中华人民共和国侵权责任法》中关于饲养动物损害责任的相关规定，饲养动物给他人造成损失的饲养动物的主人应承担无过错责任。本案中，虽然布仁朝格拉对造成84只羊死亡的结果无过错，但其饲养的牧羊犬给他人造成了损失，布仁朝格拉对此应承担相应的赔偿责任，且不需要证明特古斯毕力格、参丹、布仁朝格拉对此是否存在过错。如果布仁朝格拉认为自己无过错，可通过举证证明特古斯毕力格、参丹或者第三人对此有过错，从而可以减轻或者免除其责任。综上，布仁朝格拉应对特古斯毕力格、参丹的财产损失承担主要赔偿责任，特古斯毕力格、参丹对自己的羊群疏于管理，亦应承担部分责任。布仁朝格拉辩称，应由特古斯毕力格、参丹的羊倌毕力棍达来承担责任，因此问题属于其他法律关系，其辩解理由本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十八条之规定，判决：布仁朝格拉于本判决生效后一次性赔偿特古斯毕力格、参丹财产损失42880元（53600×80%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱以外，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元减半收取194元，由特古斯毕力格、参丹负担94元，由布仁朝格拉负担100元。评估费3000元由布仁朝格拉负担。宣判后，布仁朝格拉不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误。2013年7月16日14时许，上诉人发现被上诉人的多只羊掉在沟里，上诉人出于善意予以施救。当时上诉人就已发现多数已死亡的羊，肚子已变绿且已鼓气，这些都能证明羊已死亡多时，并不是当时造成的，但公安机关并未就此事实进行调查、鉴定，导致原审法院认定事实错误。上诉人饲养的牧羊犬并未追赶被上诉人的羊群，在公安机关所作的讯问笔录中上诉人说的非常明确。二、原审适用法律错误。三，原审程序违法。原审适用简易程序审理的本案，应在三个月内审结，原审已超法定审理期限，程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人特古斯毕力格、参丹二审答辩称，1、上诉人在醉酒状态下放牧，为防止上诉人的羊群与被上诉人的羊群合群，在驱赶被上诉人的羊群时，其饲养的牧羊犬追逐被上诉人的羊群，导致84只羊掉进洪水沟，作为牧羊犬的主人上诉人应承担赔偿责任。被上诉人报案后，阿鲁科尔沁旗公安局在第一时间到达现场进行调查取证、询问了相关当事人及证人，公安机关的调查材料相互印证能够证明本案事实发生时现场只有上诉人及其饲养的牧羊犬，再无其他人和动物，亦能够证明84只羊掉进洪水沟就是由上诉人饲养的牧羊犬追赶羊群造成的。2、本案是侵权案件，如果上诉人认为本案事实不是由其饲养的牧羊犬造成的，应由上诉人举证证明。3、上诉人在公安机关所作的笔录中已经自认其饲养的牧羊犬追赶了被上诉人的羊群。综上，原审认定事实正确，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，关于事实部分上诉人的主要上诉理由是1、上诉人不应承担责任，84只羊死亡的结果不是上诉人造成的，上诉人施救时羊已死亡多时；2、在公安机关所作的讯问笔录中上诉人已明确表示不是上诉人饲养的牧羊犬追赶羊群导致84只羊死亡的。经审查，上诉人针对第一个上诉理由未提供证据予以证明，故本院不予支持。针对第二个上诉理由，经阅卷上诉人在公安机关所作的讯问笔录中自述“我看见了我的牧羊犬追赶羊群了”，该笔录中有上诉人本人签字捺印，故上诉人所称与其在公安机关所作的陈述自相矛盾，本院亦不予支持。另，上诉人主张本案不应适用《中华人民共和国侵权责任法》中关于饲养动物损害责任的相关规定，原审程序违法，经审查，上诉人的此项请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，判决由上诉人承担80%的赔偿责任适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由二上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林审 判 员  崔明明代理审判员  苏力德二〇一四年十一月十日书 记 员  刘亚楠
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0824刑初53号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人曾某某,男,1975年2月6日出生于内蒙古自治区乌兰察布市汉族,初中文化,户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市，住内蒙古自治区巴彦淖尔市,个体。因本案于2017年7月17日被乌拉特中旗公安局行政拘留（7月27日释放）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月23日被乌拉特中旗公安局取保候审。2018年6月26日被本院取保候审。现取保候审。
指定辩护人赵晓泉，内蒙古塞外律师事务所律师。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2018）47号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。乌拉特中旗人民检察院指派检察员葛凌玲出庭支持公诉，被告人曾某某及指定辩护人赵晓泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2017年7月14日10时许，在乌拉特中旗甘其毛都镇某某商业银行东侧工地，被告人曾某某与被害人郝某因琐事发生争执，被害人郝某用手机打被告人曾某某，被被告人曾某某用撬棍打伤。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人郝某的损伤构成轻伤（二级）。
案发后，被告人曾某某赔偿被害人郝某各项损失，并取得被害人谅解。
上述事实提供物证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人曾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
指定辩护人提出的辩护意见，1、对公诉机关指控罪名无异议。2、被告人认罪、悔罪，赔偿被害人损失并取得谅解；3、被告人系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害性较小。
综上，建议对被告人曾某某从轻处罚或减轻处罚。
经审理查明，2017年7月14日10时许，在乌拉特中旗甘其毛都镇某某商业银行东侧工地，被告人曾某某因琐事与被害人郝某发生争执，被害人郝某用手机打被告人曾某某，被告人曾某某用撬棍打被害人郝某，致被害人郝某头部、左臂受伤。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人郝某的损伤构成轻伤（二级）。
另查明，被告人曾某某赔偿被害人郝某各项损失，并取得被害人谅解。
又查明，经乌拉特中旗司法局调查评估，被告人曾某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，有经法庭举证、质证的报案材料、受案登记表、立案决定书、被害人郝某陈述、证人张某、吴某、杨某证言、辨认笔录及照片、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、接受证据清单、伤情照片、乌拉特中旗人民医院诊断证明书、住院病例、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书、发破案经过、归案情况说明、领收条、谅解书、调查评估意见书、常住人口基本信息、被告人曾某某供述等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，被告人曾某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤（二级），其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曾某某认罪、悔罪，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。对指定辩护人提出对被告人曾某某从轻处罚的意见予以采纳。经乌拉特中旗司法局评估，被告人曾某某符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 峰
审 判 员 魏 佳
人民陪审员 王 敏
二〇一八年七月十六日
书 记 员 何晓星
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；......
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;......
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
......
第七十三条......
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第775号
原告：周正友，系温岭市
横峰昌来鞋底厂业主，住温岭市横峰街道方家洋村***号。
委托代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。
被告：夏国宝，
温峤镇凤凰路136号。
原告周正友与被告夏国宝买卖合同纠纷一案，于2009年4月
14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2009年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告周正友的特别授权委托代理人林文辉到庭参加诉讼，被告夏
国宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周正友起诉称：被告因经营所需陆续向原告购买鞋底
。2007年4月
19日，双方经结算，被告尚欠原告货款363400元，由被告出具
欠条一份。被告已付货款20000元，尚欠343400元。原告经催
讨未果，现起诉要求被告支付货款343400元并支付从起诉之日
起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的
利息。
原告周正友为支持其主张的事实，提供了2007年4月19日被
告出具的欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款343400元的事
实。
被告夏国宝未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、内
容真实。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一致
。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方自
愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买鞋底并经结
算后，应当及时支付货款，逾期未付，应当承担违约责任。原
告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告夏国宝在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原
告周正友货款343400元并支付自2009年4月14日起按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算至本判决确定的
履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6451元，由被告夏国宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费6451元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 林松伟
二〇〇九年八月十九日
代书 记员 陈 丹
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初979号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人尹剑欣（曾用名尹金超），男，1977年3月12日出生，汉族，云南省永善县人，文盲，无业，住云南省永善县。2009年7月22日因犯非法拘禁罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年4月11日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年4月30日刑满释放。2016年6月24日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1008号起诉书指控被告人尹剑欣犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉。被告人尹剑欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2016年6月8日下午13时左右，被告人尹剑欣至本市梧桐街道世纪大道399号桐城养生足浴店，以溜门的方式进入店内，窃得被害人丁某放置于收银台抽屉内的现金80余元。
2、2016年6月16日凌晨3时左右，被告人尹剑欣以剪断门锁的方式先后进入本市梧桐街道振兴东路市政府对面603号中公教育办公室、673号弄有家房产中介，分别窃得被害人高某笔记本电脑三台（共计价值2900元，其中一台华硕笔记本电脑系员工王某所有，价值1500元）、被害人姚某笔记本电脑一台（价值800元），共计价值3700元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人尹剑欣的刑事责任。被告人尹剑欣系累犯，依法应当从重处罚。被告人尹剑欣归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人尹剑欣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、扣押决定书及清单、估价鉴定意见、监控视频资料、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹剑欣以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃作案二起，窃得财物价值3700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹剑欣系累犯，依法予以从重处罚。被告人尹剑欣归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹剑欣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年1月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人退赔被害人丁源80元，退赔被害人高秀明1400元，退赔被害人王梦佳1500元，退赔被害人姚跃飞800元；扣押在案的作案工具液压剪一把，予以没收（由扣押单位桐乡市公安局依法办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一六年十月九日
书记员 蒋峰凤
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执27－1号
申请人执行人多伦县通和建筑材料销售部，地址多伦县。
经营者息朝玉，现住多伦县。
被执行人康宝海，现住霍林郭勒。
多伦县通和建筑材料销售部申请执行康宝海买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）蓝民二初字第302号民事判决书已发生法律效力，但被执行人康宝海未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年1月7日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人康宝海的存款或其他款项人民币叁拾捌万玖仟玖佰元（￥389,900.00元）及案件受理费7149.00元、执行费5748.50元和迟延履行期间债务利息（付清为止）。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郅 国
二〇一六年二月二日
书记员 新吉勒图
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初218号
原告：盛彩芬，女，1990年11月8日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：陆湘苓，董事长。
本院审理的原告盛彩芬诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告盛彩芬在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告盛彩芬诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年三月二十八日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申841号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪建鑫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西鸿瑞家居生活广场有限公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安未央分公司。
再审申请人汪建�因与被申请人陕西鸿瑞家居生活广场有限公司（以下简称鸿瑞公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安未央分公司（以下简称红星公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终7028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人汪建鑫于2018年4月12日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，汪建鑫撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许汪建鑫撤�再审申请。
审 判 长 同惠会
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李竹青
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3445号
原告张玉侠，女，1966年8月18日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人程岩，男，1967年12月29日出生，汉族，系张玉侠丈夫，住址同上。
被告徐方城，男，1970年3月29日出生，汉族，住商丘市。
被告张喜荣，女，1968年7月14日出生，汉族，系徐方城妻子，住址同上。
被告张本忠，男，1979年12月10日出生，汉族，住商丘市。
原告张玉侠与被告徐方城、张喜荣、张本忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙宽江适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程岩、被告徐方城到庭参加诉讼。被告张喜荣、张本忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐方城、张喜荣系夫妻关系。二人以做生意用款为由，于2014年5月13日向原告借款20万元。双方约定月利率千分之十五，借款期限为3个月，逾期不能偿还，借款人、连带担保人自愿付双倍利息及日千分之二的违约金。被告以徐方城名下座落在商丘市××区××货场路北××楼××房（房产证号：商丘市房产证2013字第××号）房产一套提供担保。被告张本忠提供连带责任担保。原告向被告支付了借款20万元。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，请求判令被告徐方城、张喜荣偿还借款本金20万元及利息，利息按月息千分之十五计算，逾期付双倍利息及日千分之二的违约金，从2014年8月13日至借款付清之日止。被告张本忠对上述借款承担连带清偿责任。
被告徐方城辩称，借款是事实，是被告张本忠让借的，钱都是张本忠用了。被告不认识张玉侠，只认识程岩，程岩是张本忠介绍的，张本忠让帮他借款20万元，被告只收到了17万元，且被告已经还款3.48万元。
因被告张本忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、本次借款是被告徐方城、张喜荣夫妻借款还是被告张本忠借款。2、原告向被告支付借款是20万元还是17万元。3、被告还原告多少款。
原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。
因被告张本忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对庭审证据质证的权利。
根据有效证据、当事人陈述及本院当庭查明的事实，本院认定本案事实如下：被告徐方城、张喜荣系夫妻关系。2014年5月13日，原告张玉侠与被告徐方城签订借款合同一份，约定被告向原告借款20万元，月利率千分之十五，借款期限为3个月，担保人为被告张本忠。并约定如借款逾期不能偿还，借款人、连带担保人自愿付双倍利息及日千分之二的违约金。被告以徐方城名下座落在商丘市××区××货场路北××楼××房（房产证号：商丘市房产证2013字第××号）房产一套提供担保。合同签订后，原告向被告支付借款20万元。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按期偿还，双方形成纠纷。
以上事实，由原告当庭所举证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案原、被告之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。被告有义务依合同约定按期归还借款。被告徐方城辩称并非其本人借款，而是代被告张本忠借款，其本人也没有使用上述借款，并未向本院提交任何证据予以证明，对被告的该抗辩观点本院依法不予采纳。被告徐方城辩称实际收到借款17万元且已偿还原告3.48万元，并未向本院提交任何证据予以证明，对被告的该抗辩观点本院依法不予采纳。被告张喜荣系被告徐方城的妻子，本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告张喜荣在借款合同及借据上签字按印，应视为二被告的夫妻共同债务。对原告要求被告徐方城、张喜荣偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告同时约定了逾期两倍支付利息及日千分之二的违约金，上述逾期利息及违约金均具有对被告逾期还款的惩罚性及对原告因此造成损失的补偿性，应择一较高标准计算。最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见第六条规定：民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方约定逾期利息为双倍利息，即月息千分之三十，已超出银行同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。本案逾期利息，应按同期同类银行贷款的四倍为标准计算，应从原告向本院起诉之日起计算。对原告要求被告支付逾期利息及违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。对原告要求被告张本忠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐方城、张喜荣偿还原告张玉侠借款20万元及利息（利息按月息1.5%计算，从2014年5月13日起计算至2016年6月1日止），并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息（逾期利息从2016年6月2日起计算至借款还清之日止）。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告张本忠对上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
一审本诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐方城、张喜荣负担。
如果被告未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一六年六月二十三日
书记员 栾中原
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初2号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人夏玉平，女，1967年6月10日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，个体劳动者，居住地安徽省滁州市南谯区。2016年12月14日因涉嫌犯偷越国（边）境罪被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2016]262号起诉书指控被告人夏玉平犯偷越国（边）境罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人夏玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2010年12月份，被告人夏玉平使用虚假信息办理中华人民共和国护照。2011年2月份至2015年8月份期间，被告人夏玉平持有该护照7次出入国境至乌克兰和俄罗斯联邦。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以偷越国（边）境罪追究被告人夏玉平的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人夏玉平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2010年12月份，被告人夏玉平冒用夏某2身份信息，在安徽省庐江县公安局办理中华人民共和国护照。2011年2月份至2015年8月份期间，被告人夏玉平使用该护照7次出入国境至乌克兰和俄罗斯联邦。
2016年7月27日，被告人夏玉平经公安机关电话通知，到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、出入境记录查询证明：2011年至2015年期间，夏某2出入境7次，从北京机场至乌克兰、俄罗斯联邦。
2、护照申请信息证明:2010年夏某2申请护照信息。
3、中国公民出入境证件申请表证明：2016年7月4日，夏玉平在滁州市公安局申请出入境证件。
4、护照证明：夏某2及被告人夏玉平的护照信息。
5、户籍信息证明：被告人夏玉平的自然身份情况。
6、到案经过证明：2016年7月27日，被告人夏玉平在接到公安机关电话通知后到案接受调查。
7、证人夏某2的证言证明：2010年底，夏玉平的护照被乌克兰盖了黑章，夏玉平不能入关。夏玉平找她商量，2010年底，她跟夏玉平一起到庐江，用夏玉平的照片，用她的信息办理的护照。
8、被告人夏玉平的供述证明：2010年8月份，她在乌克兰护照被盖了黑章。2010年12月份，她用夏玉平的身份信息在巢湖市庐江县办理的出国护照。2011年至2015年，她用夏某2的护照出入国境7次。
本院认为：被告人夏玉平违反国（边）境管理法规，多次偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人夏玉平经公安机关电话通知，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人夏玉平犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙倩倩
人民陪审员 王余久
人民陪审员 赵家全
二〇一七年三月十六日
代理书记员 姚 瑶
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2956号
上诉人（原审被告）陈改平，女，1983年5月6日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人王翔宇，河南金泰律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）保定白沟新城泽鸿五金配件销售部，住所地河北省高碑店白沟镇五金皮革城2区C1-4。经营者：王武申。
委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
原审被告苗超，男，1983年5月18日出生，汉族，住长葛市。
上诉人陈改平因与被申请人蔡亚芹、原审被告苗超买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫10民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈改平的委托代理人王翔宇，被上诉人保定白沟新城泽鸿五金配件销售部的其委托代理人孔祥乾，原审被告苗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈改平上诉称，本案为买卖合同，只对合同双方具有约束力，上诉人不是合同相对人，苗超的合同所得也没有用于共同生活，故上诉人不应承担本案的还款责任，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人保定白沟新城泽鸿五金配件销售部辩称，在原审被告苗超在河北白沟经营箱包时，上诉人也是长期与苗超共同居住生活，而且参其经营，给上诉人出具的销售单是部分就是被上诉人签名，而且苗超与陈改平是经销箱包而非其二人自用，经营所得款项也都是用于其二人的共同生活，现已查明二人以陈该平的名义购置了商品房。因此，上诉人其实也是合同的当事人，应承担给付货款的责任，同时按照《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条的规定，本案所欠货款属于其二人共同债务，其二人均应当承担还款责任。
综上，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉。
原审被告苗超述诉，我生意一直有亏空，银行还有贷款，这个钱我没有用于夫妻共同生活，我欠被上诉人货款属实，陈改平不应承担这个责任，这个责任是我个人承担的，当时货款也是以我个人名义所欠。
原审法院经审理查明，2004年9月14日起二被告即以夫妻名义共同生活，2008年7月份生育一子。2015年11月3日，二被告补办结婚登记手续，2015年12月8日，二被告办理离婚登记手续。被告在河北省××白沟镇开设加工厂期间，与原告发生业务，由原告供应被告箱包饰件。截止2014年12月份被告苗超及其雇佣的员工杨招鹏共计收到原告货款价值19716元，2014年11月12日被告陈改平出具欠条一份，金额为15797元。原告据此诉至法院。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将货物交付给被告后，被告应当及时向原告支付货款，被告长期拖欠货款未付已侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任。对原告要求被告陈改平承担还款责任之请求，因二被告在补办结婚登记时，所填写的声明书中均表示双方自2004年9月14日起以夫妻名义共同生活，且二被告同居期间于2008年7月份生育一子。另外，通过被告陈改平2014年11月12日给原告出具欠条进一步说明，二被告虽未办理结婚登记手续，但对外以夫妻名义共同生活。本案所争议的债务发生在二被告同居期间。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》之规定，应视为共同债务。故对原告此请求该院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息之请求，因被告长期拖欠原告货款，其行为已构成违约，故该院酌定被告从最后一笔欠款之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付违约金。被告陈改平不答辩、不举证、不应诉，应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定。判决如下：被告苗超、陈改平于本判决生效之日起十日内偿还原告保定白沟新城泽鸿五金配件销售部货款35513元，并自2014年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付违约金。本案受理费914元，二被告承担687元，原告承担227元。本案保全费520元由二被告承担。
根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：本案货款是否应该由陈改平和苗超承担连带清偿责任。
各方当事人在二审中均无新的证据出示。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案上诉人与原审被告在补办结婚登记时，所填写的声明书中均表示双方自2004年9月14日起以夫妻名义共同生活，且二人同居期间于2008年7月份生育一子，对此可以认定双方虽未办理结婚登记手续，但对外以夫妻名义共同生活。本案所争议的债务发生在二人同居期间，故应视为共同债务。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费687元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志强
审判员 朱耀宇
审判员 秦东亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨京京
执
河南省新乡市牧野区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执411号
申请执行人新乡市永腾化要有限公司，住所地新乡市新辉路周村。
法定代表人祁永增。
被执行人赵洁，男，汉族，1987年5月14日生，住江苏泰兴市。
本院在执行新乡市永腾化要有限公司与赵洁买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0711民初1402号民事判决书，本院于2017年3月27日立案执行。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 汤 杰
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：王立义
二〇一七年九月十八日
书 记 员 ： 张 扬
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12129号
原告：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道人人乐超市，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人:宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
负责人:刘智强，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告冯德林诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员孙英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、被告退回货款8.26元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月8日，原告在被告处购买了盐津铺子散装，价格8.26元，生产日期为2017年1月2日，保质期为8个月，该食品已经过期。被告的行为违反了食品安全法的相关规定，原告为维护自身合法权益，故成讼。
二被告辩称，不同意原告诉请。理由：该商品为种类物，在各个商场均有销售，且可以替换，无法排除合理怀疑。1、可能从其他超市购买；2、购买时未过期，在商品放置过期后再次购买，将第一次商品与第二次小票形成相关联证据诉至法院；3、将过期产品带入卖场，再次购出，形成相关联证据诉至法院。本案仅靠小票和商品实物属于证据不足，不能得出必然结果。原告非一般普通消费者，对商品存有异议仍多次购买以达到盈利目的，请求法院驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，可以证明原告主张的事实。本院对原告证据均予以认定，全部证据存卷佐证。二被告提出的质证意见本院不予采信，原因如下。根据本市现有同类案件之审理标准，原告证据已经可以证明待证事实。在生产者或经营者未能对涉诉种类物逐一提供可识别标识的情形下，要求购买者进一步举证证明涉诉商品与购买凭证之间的对应性，不具有现实可能性。
本院认为，原告与被告之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中被告销售超过保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于法定的原告可以要求增加赔偿的情形，故对原告要求退还货款并予以赔偿的诉请本院予以支持。二被告抗辩认为原告存有对涉诉商品进行调换的可能性一节，仅为二被告之推测，并无证据证明，本院不予采信。至于原告提出的退还货款之诉讼请求，因涉诉商品为自由组合之散装产品，本案所涉之过期产品仅为组装中之一项，且原告未举证其单价及重量，故本院对该诉请酌情判定为退还货款1元。
天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司依法设立的分支机构，不具有独立法人的资格，依据相关法律规定，上述责任应由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告冯德林货款1元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯德林赔偿金1000元；
三、驳回原告冯德林其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一七年十月三十日
书记员 冯志雄
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2784号
原告：翟奇，男，汉族，个体，户籍所在地吉林省。
被告:吴琼，男，蒙古族，个体，住开鲁县.
原告翟奇与被告吴琼委托合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟奇、被告吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟奇向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利款50000.00元。事实和理由：2015年11月份，原告想在双辽市成立德邦快递物流办事处，被告吴琼是开鲁德邦快递物流的经理。在一次偶然的机会就认识了，被告称他能帮忙办理，但需要办事好处费50000.00元，并承诺如果办不成就给原告退回，同时被告为原告出具收款手续一枚。现双辽德邦快递物流公司已成立，但经营权被他人获得，于是，原告多次找被告要求返还上述款项，但被告吴琼以种种理由推托至今。
被告吴琼辩称，我同意返还原告主张的50000.00元，原告诉状中的事实与理由属实，但该款现不在我处，等我追回此款后再偿还原告，同时因我追要此款所产生的费用（已经产生3000.00元，该款包括车耗、油钱、过桥费、吃饭住宿等）由原告负担。同时原告未及时按照我的要求提交相关手续。
被告吴琼承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告交付的50000.00元，其已经给付他人，等其追要回后再返还给原告，同时被告要求原告负担因追要此款而产生的相关费用。
本院认为，被告吴琼承认原告翟奇在本案中主张的事实，故对原告翟奇主张的事实予以确认。在本案中，原、被告之间存在委托合同关系，且为合同的双方当事人，故被告陈述的在其从他人处追回后再返还的抗辩理由不予支持。被告抗辩的因原告未按约定的时间提交相关材料，但原告予以否认，双方就约定的时间也陈述不一致，且均未举证据予以证实，故被告的该抗辩事由不予采信。同时被告主张要求原告负担因向他人索要款项而产生的费用，原告不同意给付，被告也没有证据证实产生花费，同时该部分内容也非委托合同的内容，故被告的该主张不予支持。故被告吴琼应返还收取原告的好处费50000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告吴琼于本判决生效十日内返还原告翟奇50000.00
元；
驳回被告吴琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525.00元，由被告吴琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙晓梅
二〇一六年八月一日
书记员 肖伟晗
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初753号
原告：涂会勇，男，1979年6月23日出生，汉族，个体工商户，住江西省南昌市进贤县。
被告：艾良进，男，1974年7月5日出生，汉族，个体工商户，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：胡枝现，广西齐川律师事务所律师。
原告涂会勇与被告艾良进民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法由审判员勾元春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂会勇，被告艾良进的委托代理人胡枝现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂会勇向本院提出诉讼诉求：1、请求判决被告偿还借款100万元；2、请求判决被告支付自2014年4月10日至2016年6月10日的利息52万元，被告已于2015年10月20日支付50万元，尚欠2万元；3、请求判决被告支付自2016年6月11日起至还清本金之日止的借款利息，利息按双方约定的利率计算。事实与理由：被告艾良进是隆林华昌投资有限公司投资人之一，2014年4月10日，被告艾良进需要资金投资位于隆林各族自治县新州镇民生路“财富广场”房地产开发，向原告借款100万，并愿意以月利率2分支付利息，被告当日出具借条给原告。当时双方约定，如果原告需要用钱时，被告随时还款。但当原告需要用钱时，原告多次要求被告履行还款义务和支付利息时，被告要么说资金紧张，要么干脆不接电话，被告的做法违反借款时约定。特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求艾良进辩称，原告主张的利率和被告实际尚欠的借款本金均不能得到全部支持。被告因投资所需与原告借款100万元，当时约定月利率为2%。后因投资项目资金回收缓慢，导致拖欠。经与原告协商，原告同意按照月利率1.2%计收利息，并在2015年10月20日被告还款的收据上写明。2015年10月20日，被告向原告及涂小勇、涂玉娥三人共还款100万元，其中原告所获还款额50万元。因此，至被告第一次还款时，100万元借款本金的利息应为22万元，（100万元×0.012×18.33月=219960元），还款50万元扣除利息应为22万元，尚有28万元属于偿还本金。也就是至2015年10月20日被告已经还完到期利息，并偿还本金28万元，尚欠本金为72万元。因此，被告实际尚欠原告的借款本金为72万元，按照月利率1.2%计算，该借款本金尚欠利息为66240元（72万元×0.012÷30天×230天=66240元）。
本院经审理认定事实如下：对于艾良进与涂会勇借款100万，并已偿还50万的事实，双方没有争议，本院予以确认。但双方对艾良进偿还涂会勇50万元，系偿还本金或是偿还利息及借款利率多少争议较大。在艾良进向涂会勇出具的借条中，载明月利率2%。2015年10月20日，艾良进向涂会勇、涂小勇、涂玉娥一共偿还100万元，其中，涂会勇收到50万元，本院认为，在艾良进偿还的款项当中，应当按照约定扣除此时段利息，余额应是艾良进偿还借款本金。在艾良进偿还借款时，涂会勇、涂小勇、涂玉娥共同向艾良进出具了收条，收条中载明“以前所借款按月利率1.2%计算”，对该收条双方均无异议，但涂会勇认为，由于艾良进违约，利率应按原约定月利率2%计算，艾良进认为，在偿还涂会勇50万元时，双方重新对利率进行了约定，改变为月利率1.2%，全部借款应按月利率1.2%计算。本院认为，2015年10月20日，在涂会勇、涂小勇、涂玉娥共同向艾良进出具收条中，除了确定收到艾良进100万元还款外（其中偿还涂会勇50万元），还特别注明“以前所借款按月利率1.2%计算”，因此，该应认定为该收条对之前借款利率进行了变更，即将由原借款利率按月2%计算改为按月利率1.2%计算。
本院认为，原、被告双方对借款100万元和还款50元万的事实均无异议，本院予以确认。关于涂会勇诉讼请求，1、要求艾良进偿还借款100万元。2014年4月10日，艾良进向原告借款100万，2015年10月20日还款50万元，应计算从2014年4月11日起至2015年10月20日还款时借款利息后，余额为艾良进偿还借款本金，艾良进还款时双方约定将原利率由月2%改为月利率1.2%，因此，该时段利息为219600元（100万×0.012×549天÷30=219600元），还款50万元应扣除该时段应付利息，余额属于偿还本金，即还款50万元-
应付利息219600元=280400元，因此，280400元属于偿还本金，艾良进尚欠涂会勇借款本金719600元；2、关于要求艾良进支付自2014年4月10日至2016年6月10日的利息52万元，被告已于2015年10月20日支付50万元，尚欠2万元。至2015年10月20日，艾良进还款50万时，已偿还本金280400元，利息219600元，艾良进实际尚欠涂会勇借款本金719600元，由于在2015年10月20日艾良进还款时，双方约定将之前约定的利率2%变更为月利率1.2%，该时段（2015年10月21日至2016年6月10日）的利息应为719600元×0.012×229天÷30=65915元；3、关于要求艾良进支付自2016年6月11日起至还清本金之日止的借款利息，利息按双方约定的利率计算。由于涂会勇在计算利息时，只计算至起诉时的2016年6月10日，因此，艾良进还需支付2016年6月11日起至本案判决生效时止的利息，利息按双方约定月利率1.2%计算。综上所述，双方债权债务关系明确，涂会勇诉请艾良进偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告艾良进偿还原告涂会勇借款本金719600元；
被告艾良进支付原告涂会勇借款利息65915元；
被告艾良进向原告涂会勇支付自2016年6月11日起至本案判决生效时止的利息，按本金719600元，月利率1.2%计算。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6990元，由原告涂会勇负担1162元，被告艾良进负担5828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费13980元（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户。帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 勾元春
二〇一六年九月十二日
书记员 黄晓旭
nt