安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初1699号
原告:顾雨龙，男，1992年5月25日出生，汉族，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：孙敏，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。
被告：李华影，男，1982年9月23日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：俞金华，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑瑱，安徽天瑞律师事务所实习律师。
第三人：韩晓皖，女，1995年7月4日出生，汉族，住安徽省寿县，
原告顾雨龙诉被告李华影、第三人韩晓皖合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理中，本案依法转换为普通程序公开开庭进行了审理。原告顾雨龙及委托诉讼代理人孙敏，被告李华影及委托诉讼代理人俞金华、郑瑱，第三人韩晓皖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾雨龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告的合伙关系；2.判令被告退还出资款80921元、利息1046.24元（利息按同期银行贷款利率自2016年11月19日计算至2017年3月5日，后期利息请求支持至实际本金、利息实际给付完毕之日止），总计81967.24元。且被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，原告顾雨龙、被告李华影、案外人韩晓皖共同签订《合作经营协议书》进行合伙经营，并依据该协议筹建合肥鼎麦餐饮服务有限公司（以下简称鼎麦公司），后以该公司名义开设“朋友圈”自助餐厅。依据该协议，原告以对餐厅店面提供装饰装修的方式，实际投资80921元，其中55500元由被告李华影于2016年10月16日出具了收款收据，剩余款项由原告实际支付用于购买餐厅桌椅沙发等用品。后鼎麦公司注册登记成立，由被告李华影任法定代表人，并按照该协议约定负责餐厅相应管理工作。在公司实际经营过程中，被告李华影拒绝与原告对账，擅自发放员工工资，多次违反该协议条款内容。并在2017年1月24日擅自将员工遣散、关闭店面，导致协议目的已根本不能实现，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告李华影辩称：1、原被告及第三人签订的《合作经营协议书》合法有效且已实际履行，我方已按照合同约定履行了义务。原告要求退还出资款，没有事实和法律依据；2、餐厅关闭是基于原告和第三人的意思表示，在亏损的情况下，两人均表示要退股且不愿继续投资，餐厅又面临欠房租无法正常营业。我方为了合伙人的共同利益，防止损失进一步扩大，在多次通知两人前来对账无果的情况下，关闭店面。原告也没有提供证据证明关闭店面造成的损失，因此，请求驳回原告的诉请。
第三人韩晓皖陈述：被告每次做决定都说他是大股东，而我和原告是小股东，所以都要听被告的。我和原告决定不开店，是因为当时被告已经把店面关闭了。因此，我和原告要求被告赔偿我们投资的股份。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、合作经营协议书、公司档案材料、收条、购买装饰装修材料单据、餐厅照片、结算协议照片、证人张某的证言，被告提交了鼎麦公司登记申请书、收条、合伙人对账记录、彩信截图、微信截图、证人邱某的证言，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
原告提交的微信聊天记录，未提交原件且被告不予认可，本院对其证明力不予确认。
被告提交的考勤表、商铺租赁合同、房产证、房东身份证复印件、通知单、房屋租赁解除合同，原告及第三人均持有异议且本院无法核实真实性，本院对其证明力不予确认。
被告提交的结算协议，并无原告及第三人签字确认，本院对其证明力不予确认。
被告提交的营业额收入与工资支付清单、员工工资收条、记账凭证、结算清单，原告及第三人不予认可，本院对其证明力不予确认。
被告提交的告知、邮箱截图，无法证明已发送相关内容至原告的电子邮箱，本院对其证明力不予确认。
被告提交的增值税发票，无法达到原告及第三人要求停止经营的证明目的，本院对其证明力不予确认。
被告提交的调查笔录三份，因被谈话人并未出庭作证，故对其证明力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，李华影（甲方）、顾雨龙（乙方）、韩晓皖（丙方）签订一份《合作经营协议书》，约定：“合作经营项目和范围：共同经营火锅餐厅，同时经营中西餐等项目；合作期限：自2016年10月13日起至2017年10月13日止，共1年。到期后若各方仍需合伙经营，三方同意续签合作协议，三方可以协商自由退伙，若一方不同意退伙，不准许强制退伙；合伙人李华影以现金方式出资，计人民币259000元，占出资总额比例70%；合伙人顾雨龙以现金方式出资，计人民币55500元，占出资总额比例15%；韩晓皖以现金方式出资，计人民币55500元，占出资总额比例15%；经过各方协定，为了便于生产经营，现决定由甲方为企业负责人，负责办理工商、税务、卫生等经营手续”等，协议另对各方权利义务、合伙期间入伙、退伙、出资的转让等作出约定。
协议签订后，李华影、顾雨龙、韩晓皖作为股东，注册成立鼎麦公司，并租赁合肥市政务区天鹅湖万达广场商铺用于经营“朋友圈”自助餐厅。
2016年11月19日，“朋友圈”自助餐厅正式开业。当晚，三方对账确认：“1、前期投资37万元，各按股份拿钱结束。顾：55500元、韩：55500元、李：259000元；2、二期投资15万元整，顾拿出22500元、实际交付26086元，韩拿出22500元、实际交付25000元，李拿出105000元、实际交付94650元”等。此后的餐厅经营期间，由顾雨龙负责管理、财务等。
2017年春节放假后，“朋友圈”自助餐厅即未再对外营业。直至同年3月22日餐厅正式停业，各方未对合伙经营状况进行清算。
本院认为：本案中，顾雨龙、李华影、韩晓皖于2016年10月13日签订的《合作经营协议书》系各方基于自愿、平等、公平所签订的合伙性质的协议，合法有效，对各合伙人具有约束力。协议签订后，顾雨龙履行了81586元的出资义务，李华影对此不持异议，本院予以认定。虽协议约定的合伙期限尚未届满，但李华影、韩晓皖对顾雨龙关于解除合伙关系的主张均无异议，且该诉请不违反法律规定，故本院予以支持。
合伙企业解散时，通常情况下，应对合伙经营状况进行清算，在此基础上按照双方约定或者出资份额对合伙财产进行分割。但依据各方当事人的陈述和庭审调查，能够认定各合伙人对清算未达成一致意见。诉讼中，顾雨龙亦未申请司法审计。另，顾雨龙对李华影提交的营业额收入与工资支付清单、员工工资收条、记账凭证等均不予认可，客观上也无法通过审计对该合伙体解散后的财产及盈亏情况进行结算。在此情况下，散伙时各合伙人应得到利润分配还是需承担债务处于不确定状态。故顾雨龙要求返还80921元投资款的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第五条、第八十五条第一款第（三）项、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除2016年10月13日顾雨龙与李华影、韩晓皖签订的《合作经营协议书》；
二、驳回顾雨龙的其他诉讼请求。
案件受理费1849元，由顾雨龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 宁笑云
人民陪审员 陈 蕾
二〇一七年九月四日
书 记 员 杜晓婵
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合伙企业法》
第四条合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立。
第五条订立合伙协议、设立合伙企业，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则。
第八十五条合伙企业有下列情形之一的，应当解散：
（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；
（二）合伙协议约定的解散事由出现；
（三）全体合伙人决定解散；
（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；
（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；
（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（七）法律、行政法规规定的其他原因。
第八十六条合伙企业解散，应当由清算人进行清算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。