北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初1258号
原告：康玉亭，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：王志杰，北京市擎天律师事务所律师。
被告：曹仲芝，女，1956年12月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
被告：郭兰福，男，1962年7月11日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
原告康玉亭与被告曹仲芝、郭兰福不当得利纠纷一案，本院于2018年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告康玉亭委托诉讼代理人王志杰、被告曹仲芝委托诉讼代理人曹岩、被告郭兰福委托诉讼代理人李凤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康玉亭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还人民币75万元；2、判令二被告按每笔款额同期贷款利率5.5%支付利息140708.33元至实际给付之日；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年4月起，原被告因民间借贷关系（未约定利息）多有资金往来，二被告先后向原告出借人民币115万元，被告曹仲芝2013年11月2日起通过银行转帐的形式支付被告108.9万元。具体支付时间：2013年11月2日，原告通过郭仁凯向曹仲芝转账100000元；2013年12月2日，原告通过银行转账支付曹仲芝100000元；2014年1月24日，原告通过银行转账支付曹仲芝100000元；2014年11月25日，原告通过银行转账支付曹仲芝300000元；2015年1月7日，原告通过银行转账支付曹仲芝150000元；2015年1月7日，原告通过银行转账支付曹仲芝6000元；2015年6月3日，原告通过银行转账支付曹仲芝10000元；2015年6月4日，原告通过银行转账支付曹仲芝5600元；2015年6月30日，原告通过银行转账支付曹仲芝10000元；2015年7月13日，原告通过银行转账支付曹仲芝50000元；2017年7月13日，原告通过银行转账支付曹仲芝27000元。2016年1月11日，原告向二被告出具借条一份，证明原告此前“向曹仲芝、郭兰福借走人民币现金（大写）壹佰壹拾伍万元整”。2016年3月31日，二被告持该借条向人民法院提起诉讼。2017年10月16日，北京市怀柔区人民法院作出（2016）京0116民初2231号民事判决，该判决认定：“对曹仲芝、郭兰福认可受到339000元的事实予以确认，在本案中作为本金予以扣除。故本案借款本金部分为1150000元，扣除曹仲芝、郭兰福收到的339000元，本金部分为811000元”。“本案中，康玉亭就其在出具借条前向曹仲芝支付的其余部分款项金额共计750000元，该笔款项的性质及与本案借款的关联关系如何，并未提交相关证据予以证实。故对此部分的款项，本案不予处理，建议康玉亭另案起诉”。法院判决“被告康玉亭于本判决生效后十日给付原告曹仲芝、郭兰福借款八十一万一千元”。原告不服一审判决提起上诉。2017年12月22日，在二审法院释明后原告申请撤回上诉。2017年12月29日，北京市第三中级人民法院裁定：准许康玉亭撤回上诉。原告认为：原告转账支付曹仲芝75万元没有合法依据，被告取得不当利益，造成原告受到损失。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第131条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。
曹仲芝辩称：不同意原告的诉讼请求，本案中所涉及的原告的诉求数额在怀柔法院2016年2231号民事案件中双方已经经过了相应的陈述以及举证质证，与原告再次提出只是变更了案由，规避自己的举证责任的情况。本案不符合不当得利的要件，原告在之前2231号案件中，自称是向被告曹仲芝偿还了本金，其自己已经对款项的性质进行了定性，该陈述在2231号案件中的笔录中均有相应记载，也就是说现在原告所诉的75万元不属于没有事实和法律依据的款项，现在改口说是不当得利明显违背之前庭审中的自认，对方在起诉状中提到原来2231号判决中，法院在论理部分说建议75万元原告可以另行起诉，原告依据之前的判决提起的诉讼，也是他对于自己没有证据的起诉，之前判决的另行起诉，说得是如果原告有新的证据，可以依据基础法律关系也就是民间借贷提起诉讼，那么原来的民间借贷案件中，我们也一再强调，双方存在多年的经济往来，通过对方提交的银行转账记录也可以看出，双方经济往来的频繁性，在之前民间借贷的庭审笔录中，原告也有相应的自认，也认可双方之间有频繁的经济往来。所以，被告认为，原告先以借贷关系为基础向法院作了陈述，现在又坚持以不当得利为由进行起诉，存在自相矛盾之处，被告曹仲芝认为基于特定基础法律关系产生的纠纷，双方应当以基础法律关系展开诉讼，现在原告规避民间借贷的基础法律关系，转而提起不当得利之诉没有事实和法律依据，也不能证明其向曹仲芝的转账是没有依据的经济往来。另外，对方所诉的75万元中其中有2013年11月2日的10万元转账，这个10万元是自郭仁凯的帐户转入曹仲芝的帐户，而不是从原告的帐户转入曹仲芝帐户，故该10万元与本案无关。
郭兰福辩称：郭兰福与曹仲芝是多年的朋友关系。1、我与原告康玉亭通过曹仲芝认识，我与原告康玉亭之间没有任何经济往来。2、原告康玉亭与被告曹仲芝之间存在民间借贷关系，具体时间和金额为：2012年曹仲芝给付康玉亭现金150000元；2013年11月5日曹仲芝转账给康玉亭97000元；2014年5月15日康玉亭用曹仲芝的银行卡消费300000元；2014年8月2日曹仲芝转账给康玉亭421600元；2014年11月27日曹仲芝转账给康玉亭200000元。上述金额为1168600元，实际出借人均为曹仲芝，我并没有将钱出借给康玉亭。3、2016年1月1日康玉亭出具借条，借条内容为向我和曹仲芝共借款人民币1150000元。但康玉亭出具借条时我不在场，我也不清楚借条为何把我和曹仲芝列为共同出借人。因上述借条上有我的名字，曹仲芝为了索要借款，我只好作为共同原告起诉康玉亭，在整个开庭过程中，只有代理律师发言，我并没有任何发言，律师认可我和曹仲芝共同收到康玉亭的339000元，但这339000元也是直接转到曹仲芝名下的，具体时间为2015年1月7日转账给曹仲芝156000元，2015年6月3日和4日转账给曹仲芝156000元，2015年7月13日转账给曹仲芝27000元。上述转账时间均为在2016年1月1日之前，与我没有任何关系。4、原告康玉亭起诉不当得利750000元的均转账给曹仲芝，具体为2013年11月2日康玉亭委托案外人郭仁凯转账给曹仲芝100000元；2013年12月2日康玉亭转账给曹仲芝100000元；2014年1月24日康玉亭转账给曹仲芝100000元；2014年1月25日康玉亭转账给曹仲芝300000元；2015年6月30日康玉亭转账给曹仲芝100000元；2015年7月13日康玉亭转账给曹仲芝50000元。上述六笔款项均转账到曹仲芝名下，时间发生也在2016年1月1日之前，我没有获得任何经济利益。5、不当得利是指没有合法依据取得利益而使他人利益受损的事实，取得不当利益的一方成为受益人，损失利益的一方称为受害人或者受损人。通过上述资金往来账目的时间节点可以看出，原告起诉的750000元均转至曹仲芝名下，转款时间均在2016年1月1日出具借条之前，与我没有任何关系。我没有取得不当利益不是受益人，请法院依法驳回原告康玉亭对我的起诉。6、至于康玉亭与曹仲芝之间是否存在其他经济往来，康玉亭给付曹仲芝名下的钱是否合法，曹仲芝是否构成不当得利请法庭予以考虑，结合上一个案件判决，双方有多年的经济往来，希望法庭驳回原告对郭兰福的起诉。
本院经审理认定事实如下：自2013年起，原、被告之间存在民间借贷事实，并多有资金往来。2016年，原告曹仲芝、郭兰福以民间借贷纠纷为由将康玉亭诉至本院，本院审理后作出（2016）京0116民初2231号民事判决，康玉亭不服提出上诉后撤回了上诉请求。在该判决书第八页中表述为：本案中，康玉亭就其在出具借条前向曹仲芝支付的其余部分的款项金额共计750000元，该笔款项的性质及与本案借款的关联关系如何，并未提交相关证据予以证实。故对此部分的款项，本案不予处理，建议康玉亭另案起诉。最后该判决主文主要内容为：一、被告康玉亭于本判决生效后十日内给付原告曹仲芝、郭兰福借款八十一万一千元；二、被告康玉亭于本判决生效后十日内支付原告曹仲芝、郭兰福利息，利息以八十一万一千元为基数按照年息百分之二十四计算自二〇一六年一月十一日计至实际付清之日止；三、驳回原告曹仲芝、郭兰福其他诉讼请求。本案在审理中，本院询问曹仲芝其与康玉亭的经济往来除了民间借贷是否还有别的经济往来，曹仲芝回答：没有，只有民间借贷。
本院认为，康玉亭与曹仲芝自2013年始频繁发生民间借贷业务，后双方亦因民间借贷发生纠纷，故曹仲芝、郭兰福将康玉亭诉至本院，本院生效判决确定康玉亭给付曹仲芝、郭兰福借款。但在判决书中对于康玉亭支付给曹仲芝的75万元没有被认定为民间借贷款项，康玉亭与曹仲芝之间亦无其他经济往来，且曹仲芝没有提供证据证实其所收取的款项的性质，故曹仲芝收取康玉亭的75万元没有合法依据，故应当认定为不当得利款，应予返还。原告主张每笔款项支付利息之请求，因证据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、曹仲芝于本判决生效后七日内给付康玉亭不当得利款750000元；
二、驳回康玉亭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6372元，由康玉亭负担722元（已交纳）；由曹仲芝负担5650元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一八年五月三十日
书记员 张 燕