河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民再101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建路桥集团有限公司（原河北路桥集团有限公司）。住所地：石家庄市建设南大街**号。
法定代表人：刘吉诚，该公司董事长。
委托代理人：王罡，河北张金龙律师事务所律师。
委托代理人：王洪武，河北张金龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵国庆。
委托代理人：连孟新，石家庄市桥西达信法律服务所法律工作者。
再审申请人中建路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）与被申请人赵国庆劳动争议纠纷一案，石家庄市桥东区人民法院于2012年12月25日作出（2012）东民一初南字第366号民事判决，路桥公司不服，上诉于本院。本院于2013年8月13日作出（2013）石民一终字第00585号民事判决，已经发生法律效力。路桥公司不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2015年12月25日作出（2015）冀民申字第2395号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人路桥公司的委托代理人王罡、王洪武，被申请人赵国庆及其委托代理人连孟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告赵国庆诉称，一、原告于1990年上班至今，已形成无固定期限劳动合同，被告拒不与我签订和履行劳动合同，属于违法行为，违法解除原、被告之间的无固定期限劳动合同，应根据劳动法之规定，应予以赔偿。原告由村、乡、县及河北路桥公司招聘，由县劳动人事局及本人与被告签订了计划内合同工，从此，原告就在被告处上班。1995年1月1日，《劳动法》实施后，根据规定原、被告形成了合同制用工，那么被告应与原告签订劳动合同，依法缴纳社会保险，但被告为了逃避法律，严重违背《劳动法》，并且剥夺了原告的权利。依照《劳动法》的规定，原告在被告处工作10年以上，应视为无固定期限的劳动合同，必须依法缴纳社会保险，可被告依仗国营单位，视法律不顾，违背法律规定，使原告现在的权利无法实现，生活无法保障，整个在被告处上班的人，怨声载道，上访已成家常便饭，造成了极不和谐的局面。二、被告以不正当手段剥夺了原告的权利和诉权。原、被告合同自原告上班，法律规定10年以上也就是说原、被告形成了无固定期限劳动合同，依照法律规定，为原告缴纳社会保险及待岗工资和生活费等，若终止合同就应依照法律规定，出具解除劳动合同通知书，使原告得到法律的保障，而被告以不正当手段蒙骗原告逃避法律规定，其主要目的是剥夺原告的诉权，这是其一。其二依法缴纳社会保险是法定条件，不应该是最后一次结清，其目的是剥夺了原告权利，更是与法律背道而驰。三、1955年1月1日《劳动法》实施后，企业没有固定工与临时工之分，实行了合同制用工，原告完全符合规定的构成条件，应属于无固定期限劳动合同，被告没有依据法律规定，解除合同，属违法行为，必须给付原告待岗工资、生活费及用工不同酬的费用，依法缴纳社会保险，承担法律规定的赔偿责任，这是有法可依的。四、《劳动法》和《劳动合同法》的规定，自原、被告签订合同后，原告应享受与正式工的同等待遇，同工同酬。致使欠下原告冬三月工资，年休补助，旅游费，取暖费等至今60.75万元，至此，原告要求被告给付。五、至于原告的社会保险，根据法律规定属代扣代缴，应有被告承担。综上所述，原、被告构成无固定期限劳动合同，合法有效，据此，请求依法撤销石家庄市劳动争议调解仲裁委员会不予受理通知书，请求依法判令：1.被告继续履行无固定期限劳动合同，被告强行违法解除劳动合同，依照《劳动合同法》之规定，被告应承担双倍赔偿责任，并将档案移交社保局，并补足缴纳社会保险，其中包括养老、失业、医疗、工伤、住户公积金；2.被告支付原告自参加工作以来待岗生活费、奖金；3.被告向原告支付自参加工作以来的同工不同酬所欠的冬三月工资、年休假、补助、旅游费及福利待遇等至2008年39万元，自2008年至今21.75万元，共计60.75万元；4.诉讼费由被告承担。
一审被告路桥公司辩称，原告的请求超过仲裁时效，并且原、被告之间早已解除劳动合同关系，被告没有义务为原告缴纳社会保险费、支付工资、支付年休假工资及其他补助。
石家庄市桥东区人民法院一审查明，被告是流动性野外作业施工单位。原告于1990年在被告单位上班，原、被告双方曾于1996年签订书面劳动合同一份，合同期限自1996年3月至11月止。2012年2月，原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告为其补缴各类社会保险，支付待岗生产费等。仲裁委作出石劳人裁字（2012）第43号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至法院。
原告称，原、被告已形成无固定期限劳动合同，原告后因被告原因开始待岗，工作及待岗期间被告没有为原告缴纳各类社会保险，也未发放工资。原、被告之间的合同关系尚未解除，被告理应继续履行劳动合同，并为原告缴纳社会保险等。为此原告提交《河北路桥集团有限公司集体合同》及政府相关文件，提交特快专递及被告单位三分公司通知书一份。
被告对原告出示的文件真实性无异议，提出原告提交的证据均为政策及法律规定，与其诉求无关联。对通知书及专递提出质证意见：专递的寄件单位为石家庄创新广告公司，通知内容为“赵国庆……接到本通知后务必与2008年4月30日前来单位办理有关劳动合同事宜……河北路桥集团有限公司三分公司”，原告提交的证据不能说明是签订无固定劳动合同，证据是当庭提交，对真实性不予认可。对原告所述事实被告提出，原、被告签订的是短期合同，原告是被告单位季节性临时用工人员，并非原告所述的无固定期限劳动合同关系，关于季节性临时用工人员，医疗保险是以医疗补助的形式通过工资发放到职工手中。本案原告与单位之间劳动合同关系早已解除。为此被告提交原、被告于1996年签订的《临时工劳动合同》，证实原告是被告单位季节性临时用工人员。
石家庄市桥东区人民法院一审认为，关于原、被告之间存在劳动关系的事实，有原、被告的陈述及劳动合同书予以证实，法院予以确认。被告提出，原、被告之间劳动关系自原告离开单位时已经解除，但未提供解除劳动合同的证据证实，故被告上述抗辩理由缺乏事实依据，不予采纳。
原、被告双方既已建立劳动关系，被告作为用人单位和劳动者即原告必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告赵国庆为农业人口，双方劳动合同存续期间，我省及市区对非城镇户口职工参加医疗保险的政策不明确，当地医保机构尚未办理此类医保。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险。故被告应从2011年7月社会保险法实施之日为原告缴纳医疗保险。
被告为我省机关事业单位参保单位，根据河北省劳动和社会保障厅冀劳社办（2003）261号《关于机关事业单位养老保险政策有关问题的通知》第三条、冀劳社（2008）54号《关于机关事业单位聘用人员养老保险有关问题的意见》第一条第（三）项的规定，被告应从1990年2月为原告补缴养老保险。
被告作为用工单位，根据规定，应当保存劳动者至少两年以上的工资及档案材料。现原告主张自2003年待岗之日支付生活费。对此被告不予认可，称原告2003年后未到单位上班，双方已于2003年终止劳动合同关系。庭审中，被告未能提交原告两年以上的工资及档案材料，本案原告又于2012年1月提出劳动仲裁申请，综上认为被告给付原告二年待岗生活费为宜，即自2010年1月给付至2011年12月（750元×6个月＋900×12个月＋1100×6个月＝21900×80%），共计17520元。
根据《国务院失业保险条例》第二条规定，城镇企业事业单位，城镇企业事业单位职工依照本条例的规定，缴纳失业保险费。故本案被告应为原告办理并补缴失业保险费，从该条例实施即1999年1月起计算，具体及比例由失业保险经办机构予以核定。此外，被告单位应为原告缴纳工伤保险。
关于住房公积金的主张，原告此请求不属于劳动争议案件范围，不予处理。
原告要求被告支付其参加工作以来冬三月工资、年休假补助、旅游费的主张，理据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条之规定，一审判决为：一、被告河北路桥集团有限公司依法为原告赵国庆办理养老、医疗、失业、工伤保险等社会保险（养老保险自1990年2月、医疗保险自2011年7月、失业保险自1999年1月起开始补缴，补缴基数、比例由社会保险经办机构核定，原告个人负担部分交由被告代缴）。二、被告河北路桥集团有限公司于判决生效后十日内，支付原告赵国庆自2010年1月至2011年12月待岗生活费17520元。三、驳回原告赵国庆的其他诉讼请求。
路桥公司上诉称，被上诉人是上诉人处的季节性临时工，1996年后双方劳动关系终止，从双方终止事实劳动关系到被上诉人仲裁时，已超过仲裁时效。请二审法院依法撤销原判决，并依法改判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院二审认为，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的事实，有相关证据予以证明，予以认定。依据《河北省劳动厅关于规范解除、终止劳动关系手续通知》相关规定，非劳动者擅自离职，双方解除、终止劳动关系时需填写《登记表》，并相应发放《解除、终止劳动关系通知书》，上诉人无法提供相关证据证实上诉人与被上诉人之间劳动关系已经解除，因此认定上诉与被上诉人之间的劳动关系的事实继续存在。另有2008年4月20日河北路桥集团有限公司三分公司向被上诉人下发的限期签订无固定期限劳动合同的通知书一份，三分公司下属于河北路桥集团有限公司，其下发的通知书能够代表集团意思表示，具有效力。因此，被上诉人与上诉人的劳动关系并未解除，也就并不存在超过仲裁时效的问题。故上诉人的上诉理由不成立，请求不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，二审判决为：驳回上诉，维持原判。
再审申请人路桥公司申请再审称，一、被申请人赵国庆的各项请求已经超过时效，应当全部予以驳回，一、二审法院认定未超时效，适用法律错误。双方于1996年11月已经终止了劳动关系，当时《劳动争议调解仲裁法》尚未施行，根据当时的仲裁期间60天，按照双方终止劳动关系计算，赵国庆的仲裁请求均已超过时效。一、二审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定认定赵国庆的申请未超过时效，违反了法不溯及既往的原则。二、法院判决申请人为赵国庆缴纳1990年2月起的养老保险违背事实与法律。一方面其诉讼请求已经超过时效，另外，河北省为职工补缴保险的通知是2003年作出的，而赵国庆从1996年已经离开单位不再是我单位职工。三、法院判决我单位为赵国庆缴纳2011年7月起的医疗保险违背事实与法律。双方于1996年11月30日劳动合同期满就已经终止劳动关系，而石家庄市医疗保险政策是从2000年开始实行的，我单位不应为其缴纳。四、法院判决我单位为其支付2010年1月至2011年12月期间的待岗生活费违背事实与法律。赵国庆在我单位工作期间的工资，已经全部足额发放，1996年后，赵国庆已经不再是我单位职工。另外，赵国庆从1996年离开单位后，我单位只要保存其工资等档案资料到1998年就符合了法律规定的两年的保存时限，超过了1998年我单位无义务保存，法院以我单位未提交赵国庆两年以上的工资及档案材料为由，要求给付其待岗生活费没有依据。请求撤销二审判决，依法改判。
被申请人赵国庆答辩称，一、赵国庆与路桥公司不仅存在无固定期限劳动合同，而且双方的合同至今尚未解除。赵国庆在路桥公司工作，路桥公司对于在外施工作业的分公司以年为周期综合计算工作时间，即在一年内，在外集中工作，在家集中休息，显然系全年用工而非季节性用工，1995年1月1日劳动法实施之日，赵国庆已经成为路桥公司的合同制职工，而非临时工，双方的劳动关系在2003年并未终止，路桥公司至今尚未向答辩人出具过解除、终止劳动关系通知书，也未为赵国庆办理失业登记手续，路桥公司与赵国庆的劳动关系未终止。赵国庆自1989年起在路桥公司工作，劳动合同一年一签，最后一次劳动合同期限至1995年12月31日满，之后，自2001年开始路桥公司实行集体合同制度，路桥公司以集体合同的形式，明确了与赵国庆的权利义务关系。路桥公司应当自2001年1月起为赵国庆补缴医疗保险，自1999年1月起为赵国庆补缴失业保险。自2004年1月至今，路桥公司让赵国庆待岗，应当支付其生活费。请求维持一、二审判决。
本次再审庭审中，路桥公司提交1991年至1999年赵国庆与路桥公司签订的《临时工劳动合同》，赵国庆对1995年之前的合同真实性均予以认可，并称自1996年开始就没有与路桥公司签过合同。但称路桥公司2008年给其发过一份通知，找赵国庆签过一次合同，但合同在公司，其本人不能提供，自己2008年确实在公司上过班。路桥公司称赵国庆在公司上班期间是临时工，到1996年后就没有再到公司上过班，2008年的通知不是路桥公司发的，收件人也不是赵国庆本人，路桥公司在2008年没有与赵国庆签订过合同。
本院再审查明，河北公路工程建设集团有限公司系由河北省人民政府批准于1998年11月成立，由河北省交通厅公路工程局依法改建的国有独资公司，后于2001年8月更名为河北路桥集团有限公司，又于2015年6月更名为中建路桥集团有限公司。
1990年，河北省交通厅公路工程局第三工程处通过行唐县劳动服务公司招收赵国庆为临时工，双方于1991年3月签订了临时工劳动合同书，合同约定，劳动合同期限为由1991年5月1日至1991年12月31日，合同期满后，如工程任务需要，经双方协商，可以续订合同。之后，赵国庆一直在河北省交通厅公路工程局第三工程处及变更名称后的河北路桥集团有限公司三分公司工作至1996年，期间双方每年签订临时工劳动合同书或短期劳动合同。最后一次签订的短期劳动合同约定的合同期限为1995年4月1日起至1995年12月31日。从1996年起双方未再签订劳动合同，赵国庆也未在路桥公司工作，路桥公司未给赵国庆出具解除或终止劳动关系证明。赵国庆称2003年初因为非典等原因路桥公司让其待岗，但未提供相应充分证据。赵国庆在庭审中称2008年与公司签订过一次合同，在单位上过班，但其未提供证据予以证明。其他事实与原审查明的其他情况基本一致。
本院再审认为，因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。路桥公司在1996年与赵国庆签订的短期劳动合同到期后，一直未给赵国庆出具解除或终止劳动关系证明，赵国庆于2012年申请劳动争议仲裁，并未超过仲裁时效。赵国庆主张的补缴各类社会保险的请求，不属于人民法院民事审判的受理范围，不予支持。赵国庆在路桥公司工作期间，双方对工作期限、劳动报酬及福利待遇已作明确约定，赵国庆要求路桥公司支付在岗期间的冬三月、年休假、补助、旅游费等福利待遇，证据不足，不予支持。1996年之后双方未续签或新签劳动合同，赵国庆没有再向路桥公司提供劳动，路桥公司亦未向赵国庆出具解除或终止劳动关系证明，双方的劳动关系失去事实基础，赵国庆要求路桥公司支付待岗工资和生活费、奖金，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决路桥公司为赵国庆办理各类社会保险，向赵国庆支付2010年1月至2011年12月的待岗生活费17520元不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）石民一终字第00585号民事判决和石家庄市桥东区人民法院（2012）东民一初南字第366号民事判决；
二、驳回被申请人赵国庆的诉讼请求。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，由被申请人赵国庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 安军民
审判员 高玉坡
审判员 任永奇
二〇一六年七月十八日
书记员 袁琦琦