wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执290号
申请执行人：赵彩珍，女，1968年2月15日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：粟结莲，女，1958年6月18日出生，汉族，住址苍梧县。
赵彩珍申请执行粟结莲民间借贷合同纠纷一案,本院于2015年12月24日作出的(2015)苍民初字第522号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人粟结莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人粟结莲的财产进行了查证：1、在银行有少量存款；2、无车辆登记信息；3、有房屋一幢，但已被法院查封，暂不具备执行条件。
本院认为，本案被执行人粟结莲目前查明银行存款额度过低无实际执行意义，已查封房产暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 勇
代理审判员 林 芸
代理审判员 李舒彦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 莫 军
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执424号
申请执行人：杜东红，男，1964年12月出生，汉族，现住新乐市。
被执行人：赵晓敏，女，1966年2月出生，汉族，现住新乐市。
被执行人：李志玉，男，1968年3月出生，汉族，现住新乐市。
本院在执行杜东红与赵晓敏、李志玉借款合同纠纷一案中，本院以（2017）冀0184民初3013号民事裁定书查封了被执行人赵晓敏、李志玉的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵晓敏、李志玉的银行存款215320元。
本裁定立即执行。
审判员 张永
二〇一八年七月四日
书记员 牛越
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初6113号
原告王海金，男，1967年12月1日出生，汉族。
委托代理人周贤云，福建泾渭明律师事务所律师。
被告吴跃坤，男，1965年1月27日出生，汉族。
原告王海金与被告吴跃坤土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，漳州市芗城区坑头村四组一块位于北环路下煤场边约七亩的土地由原告承包。2003年5月1日，原、被告签订一份《土地出租合同书》，约定原告将该土地出租给被告经营使用，租期25年，租金每亩每年4000元，按实际丈量计七亩，年租金28000元，年租金须提前一个月内付清；在租赁期间，若被告未按时交纳租金，原告有权终止租赁合同。合同签订后，被告在该租赁土地上成立芗城区加欣塑料加工厂。2015年1月25日，福建省环保厅公布18家挂牌督办其余，被告成立的加工厂名列其中。因该加工厂没有能力进行整改，遂停产关闭。被告理应于2015年6月1日前付清下一年度的租金，但被告一直没有支付。因此，原告请求法院判令：1、解除原、被告签订的《土地租赁合同书》；2、被告将本案租赁土地交还原告掌管；3、被告支付给原告自2015年7月1日起至2016年6月30日止的租金28000元，及从2016年7月1日起至被告实际归还土地之日止按年租金28000元的两倍计付租金。
被告辩称，自原、被告签订土地出租合同之后，均是原告主动到被告处向被告收取租金。后原告主动提供了一个银行账户（账号为×××3234）给被告，要求被告将租金缴纳至该账户里。2015年，因原告要求提高租金，遂拒绝收取被告按原约定的数额缴纳租金，无奈之下，被告才于2015年9月28日将28000元的租金汇入原告提供的银行账户，同时多缴纳了1000元，作为利息。2016年5月26日，被告就将下一年度的租金汇入原告提供的银行账户，现原告要求被告从2015年7月1日起支付租金，于法无据，应不予支持。
针对被告的答辩，原告认为，依据合同约定，被告应于每年7月1日之前缴纳下一年度的租金，但被告却于2015年9月28日才缴纳租金，已经违约，原告当然有权终止合同。原告原先确有提供过一个银行账户给被告，但该银行卡早已丢失，该银行账户早已弃用，被告是逾期缴纳租金、遭原告拒收之后，才将租金汇入该银行账户的，被告缴纳租金的行为并未告知原告，也未经原告的同意，原告对此不予认可。
经审理查明：
1、漳州市芗城区坑头村四组一块位于北环路下煤场边约七亩的土地由原告承包。2003年5月1日，原、被告签订一份《土地出租合同书》，约定（摘要）：原告将该土地出租给被告经营使用，租期25年，即从2003年7月1日至2028年4月30日；租金每亩每年4000元，按实际丈量计七亩，年租金28000元，年租金须提前一个月内付清；租用期满，土地上一切建筑物归原告所有；在租赁期间，若被告未按时交纳租金，原告有权终止合同。原、被告未约定缴付租金的方式。
2、2012年及2013年，被告分别通过银行转账支付租金28000元至原告的银行账户（账号为×××3234）。2014年，被告用现金的方式缴付租金28000元给原告，缴付时间为2014年8月10日。2015年9月28日，被告通过银行转账支付29000元至原告的银行账户（账号为×××3234）。2016年5月26日，被告通过银行转账支付28000元至原告的银行账户（账号为×××3234）。
3、原告向本院提供一份福建环保厅公布的挂牌整改企业名单的相关报道（网页下载，复制件，本院注），欲证明被告成立的芗城区加欣塑料加工厂无力进行整改，已经停厂关闭。
4、原告未提供证据证明其名下的银行卡（卡号为×××3234）已丢失。
5、2016年6月23日，原告向本院提起民事诉讼，要求解除与被告签订的土地租赁合同。
以上事实有原、被告签订的《土地出租合同书》，被告提供的缴付租金凭证及汇款回单，原告提供的“网页下载”复制件及原、被告的当庭陈述为据，应予确认。
本院认为，原、被告签订的《土地出租合同书》系原、被告的真实意思表示，且协议内容不违反国家有关法律的规定及社会公共利益，原、被告之间的租赁合同关系依法有效，受法律保护。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告未约定租金的缴纳方式，且被告曾将租金缴纳至原告的银行账户（账号为×××3234），之后原告也未表示被告不得再转账至该银行账户，故被告于2015年9月28日、2016年5月27日转账至该银行账户的款项应视为被告缴纳的租金。原告诉称该银行卡已经丢失，且已经弃用，证据不足，本院不予采信。2015年度，被告虽然逾期缴纳租金，但原告并未当即要求终止合同，且又于2016年5月27日收取了被告缴纳的2016年度的租金，应视为原告同意让被告继续承租。现原告在收取被告缴纳的2016年度租金之后，于2016年6月23日才起诉要求解除与被告签订的土地租赁合同，于理不合，本院不予支持。因被告已经缴纳了2015年度及2016年度的租金，故原告要求被告支付尚欠的租金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费5500元，适用简易程序减半收取2750元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈志清
二〇一六年十月十七日
书 记 员 卢 航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10273号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：罗秋莲，女，汉族。
被告：商泽铕，男，汉族。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告罗秋莲、商泽铕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司负担。
审判员 上官俊峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡 小 林
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0813民初882号
申请人:洪泽县金丰房地产有限公司,住淮安市洪泽区人民路19号。
法定代表人：王增荣。
诉讼代表人：洪泽县金丰房地产有限公司破产管理人。
负责人：许新桥。
被申请人:王维凯,男，汉族,1975年4月13日生,住淮安市淮阴区。
被申请人:刘庆芝,女，汉族,1979年5月17日生,住淮安市洪泽区。
原告洪泽县金丰房地产有限公司与被告王维凯、刘庆芝追偿权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪泽县金丰房地产有限公司撤诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告洪泽县金丰房地产有限公司负担。
审 判 员 陈士涛
二〇一八年三月三十日
法官助理 陆 丹
书 记 员 于 倩
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终256号
上诉人(原审原告)：上海亿发实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：秦亚萍，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：葛宁鹤，上海市东吴律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张建忠，男，1967年12月21日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：顾超，上海市郑传本律师事务所律师。
上诉人上海亿发实业有限公司(以下简称亿发公司)因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人亿发公司上诉请求：一审判决对人民币(以下币种同)50万元的性质未予查明，该款项系亿发公司与杭州高普建筑材料系统有限公司(以下简称高普公司)之间的货款，理应由亿发公司所有。一审判决未查明亿发公司与张建忠之间是否存在挂靠关系，张建忠主张存在挂靠关系，但未提供挂靠业务如何分工、如何具体分成等证据，故双方并非挂靠关系，张建忠系亿发公司员工。《对账结算说明》未涉及本案系争的50万元，亿发公司主张权利有依据。故要求撤销原判，依法改判支持上诉人在原审中的诉请。
被上诉人张建忠辩称，50万元系张建忠与高普公司之间的货款，与亿发公司无关。亿发公司未提供自己系其员工的证据，如劳动合同等，双方系挂靠关系。《对账结算说明》已明确双方之间已货钱两清，包括本案系争的50万元，上诉人对结算说明断章取义。故要求驳回上诉，维持原判。
亿发公司向一审法院起诉请求：判令张建忠返还50万元并支付利息。
一审法院认定事实：2009年12月24日，高普公司支付给亿发公司银行承兑汇票壹张(票号：XXXXXXXX)，金额为200万元。因实际支付货款为50万元，亿发公司于2009年12月25日退回余款150万元，其中银行电汇50万元，银行承兑汇票(票号：XXXXXXXX)壹佰万元整。上述款项均由张建忠经手办理，并出具了亿发公司的收据。
一审法院另查明：2015年6月11日，亿发公司出具给杭州珀丽优科技有限公司(以下简称杭州珀丽公司)一份《对账结算说明》，确认2015年5月18日亿发公司与杭州珀丽公司间所有购销合同及口头订单均已履行完毕，期间杭州珀丽公司账户(或者张建忠)汇入亿发公司(或者秦国兵)的所有款项均已钱货两清。
一审法院再查明：杭州珀丽公司成立于2010年1月5日，张建忠系该公司的法定代表人。
原审审理中，经法院释明，亿发公司明确请求权基础为侵权。
一审法院认为，根据庭审查明的事实，双方当事人之间系货款结算产生的纠纷，现亿发公司提供的高普公司的情况说明、收据、银行承兑汇票、银行本票兑付业务回单等证据不足以证明张建忠侵占了2009年12月24日支付给亿发公司50万元货款的事实。张建忠抗辩双方之间的债权债务均已结清，有亿发公司出具的《对账结算说明》佐证，故对于亿发公司要求张建忠归还50万元并支付相应利息的诉讼请求难以支持。据此，一审法院判决如下：对亿发公司的诉讼请求不予支持。
本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，根据查明的事实，亿发公司出具的《对账结算说明》明确其与杭州珀丽公司所有的合同已履行完毕，期间杭州珀丽公司(包括张建忠)汇入亿发公司的款项已结清。该说明书出具日期为2015年6月，而系争50万元款项发生于2009年，应认定双方之间债权债务关系已了结，原审法院据此对亿发公司的诉请不予支持正确。亿发公司的上诉请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据本案事实所作判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币8,800元，由上诉人上海亿发实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初5146号
原告：中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
主要负责人：高海兰，该行行长。
委托诉讼代理人：罗美凤，女，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：蔡娟玉，女，系该行工作人员。
被告：陈宁芳，女，1975年7月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：叶淑家，男，1970年9月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与被告陈宁芳、叶淑家金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行撤诉。
案件受理费14505元，减半收取计7252.5元，由中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行负担。
审判员 陈丽平
二〇一六年十月二十日
书记员 林蕊珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初618号
原告：宋延波，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。
被告：甄丹，男，汉族，无业。住所地：辽宁省凤城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
负责人：周传夫，系该公司经理。
原告宋延波诉被告甄丹、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称“人保余杭支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告宋延波到庭参加了诉讼，被告甄丹、人保余杭支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月11日11时30分许，原告驾驶摩托车行驶至前营子镇仙人嘴村路段，因未确保安全驾驶，与被告甄丹驾驶的辽FRP6**号轿车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经岫岩公安局交警大队认定原告宋延波负此次事故的主要责任，被告甄丹负此次事故的次要责任。肇事车辆在被告人保余杭支公司投保交强险。原告宋延波受伤后入住岫岩县中心人民医院，经诊断为：胫腓骨骨折。原告住院12天，花费医疗费4309.23元。现请求判令被告人保余杭支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费4309.23元、误工费1220.4元、住院伙食补助费1200元、护理费1220.4元，交通费500元，合计8450.03元。超出或不属于保险理赔部分，由被告甄丹承担赔偿责任。诉讼�由两被告承担。
被告人保余杭支公司未出庭，其向法庭提交答辩状称，我公司与浙AE7S**（车架号：LSVJN133X52163703）车主宋世良签订机动车交强险保险合同。被告甄丹驾驶辽FRP6**号轿车与原告宋延波相撞，我公司没有发现肇事车辆与宋世良所属的浙AE7S**号轿车之间的联系，请求贵院依法审理。关于医疗费4309.23元，对于金额我公司没有异议，但要扣除非医保用药20%，关于误工费、护理费，我公司认为金额过高，关于交通费，我公司认为无相关票据，不予认可。综上，请求法院根据原告所提供的有效证据判决合理赔偿。
被告甄丹未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年11月11日11时30分许，原告宋延波驾驶摩托车行驶至前营子镇仙人嘴村路段，因未确保安全驾驶，与被告甄丹驾驶的辽FRP6**号轿车相撞，造成原告受伤。该事故经岫岩公安局交警大队认定原告宋延波负此次事故的主要责任，被告甄丹负此次事故的次要责任。辽FRP6**号轿车的车辆识别代码与浙AE7S**号轿车的车辆识别代码一致，均是LSVJN133X52163703，该车辆识别代码的轿车现登记在案外人刘兆忱名下，但案外人刘兆忱已将该车转卖给被告甄丹，故该车实际所有人是被告甄丹，故车辆识别代码为LSVJN133X52163703的轿车在被告人保余杭支公司投保交强险。原告宋延波受伤后入住岫岩县中心人民医院，经诊断为：胫腓骨骨折，住院12天，花费医疗费4309.23元。
上述事实，原告提交的证据有：道路交通事故认定书1份，岫岩县中心人民医院住院病案1份、岫岩县中心人民医院住院病人帐页1份、医疗费收据3张，护理证明1份、医学诊断证明书1份、门诊病历1份、机动车保险报案记录1份、被告甄丹、人保余杭支公司未提交证据。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告甄丹驾驶辽FRP6**号轿车，在道路行驶过程中，未尽到安全注意的义务，与原告宋延波驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，经岫岩县公安局交通警察大队认定被告甄丹负事故的次要责任、原告宋延波负事故的主要责任，故被告甄丹对原告宋延波的人身损伤应承担相应的赔偿责任。辽FRP6**号轿车在过户前以浙AE7S**号轿车在被告人保余杭支公司投保机动车交强险，故被告人保余杭支公司依法应在交强险限额内承担全额赔偿责任，超出保险理赔范围的，由被告甄丹承担30%赔偿责任。被告人保余杭支公司主张，肇事车辆辽FRP6**号轿车与在人保余杭支公司投保的浙AE7S**号轿车之间并无联系，经本院审查，肇事车辆辽FRP6**号轿车与在人保余杭支公司投保的浙AE7S**号轿车的车辆识别代码均为LSVJN133X52163703，可以认定为是同一台车，故对被告人保余杭支公司的主张本院不予采信。原告关于医疗费4309.23元的诉讼请求，因有住院病案、医疗费收据、住院病人帐页予以佐证，本院予以支持；原告关于误工费1220.4元（101.7元/天×12天）的诉讼请求，原告未提供任何证据，因原告宋延波系城镇户口，本院支持参照城镇常住居民人均可支配收入标准即每日85.28元计算，原告主张误工天数12天，符合法律规定，本院予以确认，故本院支持原告宋延波误工费1023.36元（85.28元/天×12天），超出部分本院不予支持；原告关于护理费1220.4元（101.7元/天×12天）的诉讼请求，因原告提供了岫岩县中心人民医院出具的护理证明予以�证，故关于护理天数12天本院予以确认，关于护理费的赔偿标准参照居民服务、修理和其他服务业的标准计算，符合法律规定，故本院予以支持；原告关于交通费500元的诉讼请求，虽没有提供证据，但考虑确系实际发生的费用，结合原告的住院天数，本院酌情支持48元，超出部分本院不予支持；原告关于住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）的诉讼请求，符合法律规定，但该赔偿项目不在交强险理赔范围内，应由被告甄丹按30%的赔偿责任范围内承担，故本院支持原告住院伙食补助费360元（100元/天×12天×30%），超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险限额内赔偿原告宋延波医疗费4309.23元、误工费1023.36元、护理费1220.4元、交通费48元，合计为6600.99元；
二、被告甄丹赔偿原告住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）的30%即360元；
上述款项于本判决生效后10内给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告甄�承担41元，由原告宋延波承担9元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 梁日志
审判员 李 萍
审判员 马英杰
二〇一七年七月二十日
书记员 王欣淑
泰来县人民法院
支 付 令
（2018）黑0224民督33号
申请人：黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司，住所地泰来镇建设路289号。
被申请人：白伟华，男，1978年4月25日出生，住所地泰来县。
申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司于2018年7月2日向本院申请支付令。申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司要求被申请人白伟华给付申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金45864.17元及利息4895.51元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人白伟华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金45864.17元，利息4895.51元，合计50759.68元。
申请费356.00元，由被申请人白伟华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁长林
二〇一八年七月二日
书记员 王蒙单
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第5714号
申请执行人陈佳明，男，1974年10月25日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人薛波，男，1974年10月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人管锦虹，女，1977年10月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陈佳明与被告薛波、管锦虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的(2014)宝民一(民)初字第3877号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈佳明于2014年10月21日向本院申请执行，要求义务人薛波、管锦虹归还借款人民币1,500,000元及利息225,000元、案件受理费10,162.5元、保全费5,000元。本院受理后，于2014年10月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。在执行过程中，申请人在(2014)宝民一(民)初字第3877号案件审理过程中查封的被执行人薛波、管锦虹名下位于上海市闸北区闻喜路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院暂时无法处置。另本院依法向银行、车辆管理所、社保中心、证券结算中心等查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人房屋本院暂时无法处置，且被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人可供执行的有效财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区人民法院作出的(2014)宝民一(民)初字第3877号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初295号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王宗辉，男，1976年12月21日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省灵宝市。1997年8月11日因犯盗窃罪被灵宝市人民法院判处有期徒刑五年，2004年8月25日因盗窃罪被灵宝市人民法院判处有期徒刑三年，2010年3月13日因犯盗窃罪被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六年，2015年9月14日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人王宗辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕、杜秀明出庭支持公诉，被告人王宗辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：1、2016年3月9日9时许，被告人王宗辉经事先预谋后，携带撬棍、钳子等工具到三门峡市经济开发区向阳村190号院，趁被害人张某家中无人之机，撬锁进入室内，盗窃现金100余元、玉镯子1个、银元6个，后销赃得款250元。
2、2016年5月31日10时许，被告人王宗辉经事先预谋后，携带撬棍、钳子等工具到三门峡市经济开发区向阳村432号院，趁被害人胡某家中无人之机，撬锁进入室内，盗窃现金800元、妇科药五盒。
3、2016年5月31日10时许，被告人王宗辉经事先预谋后，携带撬棍、钳子等工具到三门峡市经济开发区向阳村432号院，趁被害人李某1家中无人之机，撬锁进入室内，盗窃长虹32q2f电视机一台及一套化妆品。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗电视机价值1200元，后销赃得款300元。
4、2016年5月31日11时许，被告人王宗辉经事先预谋后，携带撬棍、钳子等工具到三门峡市经济开发区向阳村473号院，趁被害人李某2家中无人之机，撬锁进入室内，盗窃钱包一个，内有现金500元及李某2身份证等物品。案发后，被盗身份证已追回并发还被害人李某2。
上述事实，被告人王宗辉在开庭审理中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人张某、胡某、李某1、李某2的陈述；证人杨某的证言；公安机关破案报告、抓获经过，扣押物品清单、刑事判决书，释放证明；鉴定意见价格认定结论书；人身检查笔录、辨认笔录；视听资料监控录像、视频截图、指认现场照片；物证作案工具撬棍、钳子、外套、背包、雨伞及被告人王宗辉的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人王宗辉以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户盗窃他人财物，价值2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王宗辉盗窃罪名成立，应予支持。被告人王宗辉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚。被告人王宗辉曾因盗窃犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，并在短时间内多次实施盗窃行为，反映其主观恶性较深、社会危害性较大，应予严惩。被告人王宗辉到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人王宗辉多次采用破坏性手段入户实施盗窃行为，量刑时应酌情予以从重处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王宗辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王宗辉的刑期自2016年6月12日起至2017年12月11止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、作案工具撬棍两根，钳子一个，双肩包一个，雨伞一把，外套一件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张文馨
人民陪审员 高红涛
人民陪审员 吕志强
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 博
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0221民初1872号
原告：芜湖县明扬置业有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港村，统一社会信用代码913402215606700614。
法定代表人:宗明，执行董事。
委托诉讼代理人：洪至强，安徽洪至强律师事务所律师。
被告：沈正富，男，1979年1月12日出生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县。
原告芜湖县明扬置业有限公司与被告沈正富商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告芜湖县明扬置业有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖县明扬置业有限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖县明扬置业有限公司撤诉。
案件受理费80元，由原告芜湖县明扬置业有限公司负担。
审判员 张先东
二〇一八年七月二十七日
书记员 朱 晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终655号
上诉人徐莹，女，1985年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区三棵树大街*号楼*单元*楼**号。
委托代理人徐铁力，男，1956年1月22日出生，汉族，哈尔滨铁路局三棵树机务段火车司机，住哈尔滨市道外区三棵树大街7号楼2单元4楼11号，系徐莹之父。
上诉人徐铁力，男，1956年1月22日出生，汉族，哈尔滨铁路局三棵树机务段火车司机，住哈尔滨市道外区三棵树大街7号楼2单元4楼11号。
被告哈尔滨市公安局道外分局，住所地哈尔滨市道外区东直路331号。
负责人李玉清，政委。
委托代理人王明宇，哈尔滨市公安局道外分局法制大队副大队长。
上诉人徐莹、徐铁力因被上诉人哈尔滨市公安局道外分局户籍管理及行政赔偿一案，不服道外区人民法院（2016）黑0104行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。哈尔滨市公安局火车头派出所于2011年3月30日出具证明，证明徐莹是其管内东直路704号居民，于2010年8月30日由徐莹三叔徐铁华在徐莹本人不知情的情况下将户口迁至南棵街63号，后徐莹反映户口被迁出，根据徐莹反映已将其户口迁回原址。徐莹、徐铁力对此予以认可并承认于2010年8月30日至2011年3月30日期间对此事便已知情，且针对徐莹户口被迁出的问题从未来法院立案。综上，徐莹、徐铁力向道外区人民法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回徐莹、徐铁力的起诉。
上诉人徐莹、徐铁力上诉称，徐莹居住在哈尔滨道外区火车头派出所管辖范围内的东直路704号，2010年8月30日，在徐莹本人不知情的情况下，户口被迁移到道外区南棵街63号成为户主。后徐莹通过“市长热线”反映该问题，哈尔滨市公安局道外分局将徐莹的户口迁回原址。徐莹、徐铁力始终没有停止、无间断地通过信访途径反映问题，所以未超过法定起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，支持二上诉人的一审诉讼请求，即确认将徐莹户口迁出的行为违法，并赔偿损失。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，上诉人徐莹、徐铁力所诉徐莹户口被迁移的具体行政行为发生在2010年8月30日，且徐莹、徐铁力自认于2010年对此事便已知情。后二人针对徐莹户口被迁出的问题一直都在通过信访途径解决，一直未提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。徐莹、徐铁力于2016年5月18日针对徐莹户口迁出的行政行为提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限。一审裁定驳回徐莹、徐铁力起诉正确，应予维持。徐莹、徐铁力认为一直在通过信访途径主张权利，不存在起诉超期，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 扬
代理审判员 吕国庆
代理审判员 可 欣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朝之悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终655号上诉人徐莹，女，1985年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区三棵树大街*号楼*单元*楼**号。委托代理人徐铁力，男，1956年1月22日出生，汉族，哈尔滨铁路局三棵树机务段火车司机，住哈尔滨市道外区三棵树大街7号楼2单元4楼11号，系徐莹之父。上诉人徐铁力，男，1956年1月22日出生，汉族，哈尔滨铁路局三棵树机务段火车司机，住哈尔滨市道外区三棵树大街7号楼2单元4楼11号。被告哈尔滨市公安局道外分局，住所地哈尔滨市道外区东直路331号。负责人李玉清，政委。委托代理人王明宇，哈尔滨市公安局道外分局法制大队副大队长。上诉人徐莹、徐铁力因被上诉人哈尔滨市公安局道外分局户籍管理及行政赔偿一案，不服道外区人民法院（2016）黑0104行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。哈尔滨市公安局火车头派出所于2011年3月30日出具证明，证明徐莹是其管内东直路704号居民，于2010年8月30日由徐莹三叔徐铁华在徐莹本人不知情的情况下将户口迁至南棵街63号，后徐莹反映户口被迁出，根据徐莹反映已将其户口迁回原址。徐莹、徐铁力对此予以认可并承认于2010年8月30日至2011年3月30日期间对此事便已知情，且针对徐莹户口被迁出的问题从未来法院立案。综上，徐莹、徐铁力向道外区人民法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回徐莹、徐铁力的起诉。上诉人徐莹、徐铁力上诉称，徐莹居住在哈尔滨道外区火车头派出所管辖范围内的东直路704号，2010年8月30日，在徐莹本人不知情的情况下，户口被迁移到道外区南棵街63号成为户主。后徐莹通过“市长热线”反映该问题，哈尔滨市公安局道外分局将徐莹的户口迁回原址。徐莹、徐铁力始终没有停止、无间断地通过信访途径反映问题，所以未超过法定起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，支持二上诉人的一审诉讼请求，即确认将徐莹户口迁出的行为违法，并赔偿损失。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，上诉人徐莹、徐铁力所诉徐莹户口被迁移的具体行政行为发生在2010年8月30日，且徐莹、徐铁力自认于2010年对此事便已知情。后二人针对徐莹户口被迁出的问题一直都在通过信访途径解决，一直未提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。徐莹、徐铁力于2016年5月18日针对徐莹户口迁出的行政行为提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限。一审裁定驳回徐莹、徐铁力起诉正确，应予维持。徐莹、徐铁力认为一直在通过信访途径主张权利，不存在起诉超期，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 扬代理审判员  吕国庆代理审判员  可 欣二〇一六年九月二十八日书 记 员  朝之悦
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初1183号
原告：中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：李珊珊，河南律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锐，河南元慧律师事务所律师。
被告：程相顺，男，1986年10月1日出生，汉族，住单县。
原告中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）与被告程相顺追偿权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人王锐到庭参加了诉讼。被告程相顺经本院公告送达起诉状副本、开庭传票逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告赔偿款109000元并按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月19日1时40分许，被告程相顺饮酒后无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿单县单州路自西向东行驶至单州路单州小区门口东侧时，将自东向西行驶的郭成华驾驶的电动自行车撞倒发生道路交通事故，造成郭成华受伤，两车损坏，肇事后程相顺驾车逃逸。经交警部门认定，程相顺负事故的全部责任事故。后郭成华诉至本院，贵院作出（2015）单民初字第1868号民事调解书，原告已向郭成华在交强险责任限额内支付109000元赔偿款，并有权向被告追偿。
程相顺未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告程相顺未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据均合法有效，本院予以认定。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日1时40分许，被告程相顺饮酒后无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿单县单州路自西向东行驶至单州路单州小区门口东侧时，将自东向西行驶的郭成华驾驶的电动自行车撞倒发生道路交通事故，造成郭成华受伤，两车损坏，肇事后程相顺驾车逃逸。经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，程相顺负事故的全部责任事故，郭成华无责任。2015年6月25日郭成华诉至本院，2015年12月8日本院作出（2015）单民初字第1868号民事调解书，保险公司自愿在交强险分项限额范围内赔偿郭成华损失109000元，并享有对驾驶人的追偿权。本案原告已于2016年1月22日履行调解书义务。
本院认为，本案原告依据（2015）单民初字第1868号民事调解书向郭成华支付了人民币109000元。上述事实清楚，本院予以采信。
《交强险强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第九条：被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，由被告程相顺应返还原告保险公司109000元及相应利息。原告要求按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息并未不当，本院予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程相顺返还原告中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司109000元及相应利息（利息以109000元为基数，自2016年1月22日按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告程相顺负担。（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王胜利
审 判 员 赵景臣
人民陪审员 杨公敬
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李晓莹
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0402邢初7号
公诉机关辽宁省抚顺市新抚区人民检察院。
被告人吴琪，男，1990年11月15日出生，满族，高中文化，系抚顺顺达消防设备制造有限公司工人，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。因本案于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
辩护人林波，系辽宁绿茵律师事务所律师。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2015]251号起诉书指控被告人吴琪犯抢劫罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员穆静、毕春丽出庭支持公诉，被告人吴琪及其辩护人林波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月5日4时30分许，被告人吴琪侵入抚顺市新抚区西一路“好士德”便利店内，持刀威胁收银员吴某某交出钱款，吴某某将便利店营业款2800余元交给被告人吴琪，吴琪又拿走一盒南京牌“炫赫门”香烟，尔后逃离现场。经抚顺价格认证中心鉴定，被抢香烟价值人民币16元。所抢财物均被吴琪挥霍。被告人吴琪于2015年10月9日被公安人员抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓获经过，被害人吴某某的陈述，现场勘验检查笔录，物证照片，物品估价鉴定书，被告人吴琪的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴琪以非法占有为目的，持刀胁迫他人劫取财物，其行为已经构成抢劫犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴琪犯抢劫罪，罪名成立。被告人吴琪能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚。综上所述，根据被告人吴琪的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴琪犯抢劫罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人吴琪的刑期自2015年10月9日起至2019年1月8日止。）
二、继续追缴被告人吴琪违法所得，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 展
人民陪审员 姜 莱
人民陪审员 贾耕堮
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 华文榕
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初2055号
原告：雍贵，男，汉族。
被告：杨鹏鹏，男，汉族（未到庭）。
原告雍贵与被告杨鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告雍某到庭参加诉讼,被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雍贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告杨鹏鹏系原告雍贵孙女婿。2015年农历11月19日，被告向原告借款5000元并出具了借条。
杨鹏鹏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告出具的借条一份，证人雍贵的证言。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年农历11月19日，被告向原告借款5000元，后被告未清偿借款。
本院认为，原告和被告之间系合法民间借贷法律关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨鹏鹏于本判决生效后三日内偿还原告雍贵借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨鹏鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 温学斌
审 判 员 张亚丽
人民陪审员 陈 伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马 岩
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商破字第4号
申请人：玉环县康明眼镜实业有限公司。
法定代表人：苏承。
申请人玉环县康明眼镜实业有限公司（以下简称“康明公司”）申请破产清算一案，本院于2015年4月3日予以立案受理,并由台州市中级人民法院指定浙江中英律师事务所担任管理人。2015年6月8日，申请人公司股东苏承、林微以“债务人玉环县康明眼镜实业有限公司已与全体债权人就债权债务的处理自行达成和解协议”为由，向本院提出申请，请求撤回破产清算申请。
2015年6月9日，康明公司管理人浙江中英律师事务所致函本院，对和解协议的相关情况进行了说明。函中称，债务人与债权人有共同和解意向，管理人向债权人披露相关案件事实，释明相关法律规定和可能出现的法律后果，经过各方反复协商共同努力，于2015年6月6日达成和解协议；在协议上签字的已包含目前已知的全部债权人；管理人对签字人的身份进行了核对；和解协议中就5个方面问题达成一致，包括：1.康明公司相关情况介绍，2.关于债权人身份和债权数额确认，3.债务人财产，4.债务人财产处置方案，5.分配方案。
本院认为：根据公司法规定，公司在歇业解散后可以由股东自行组织清算，现法院受理玉环县康明眼镜实业有限公司破产申请后，其股东愿意自行清算，并表示撤回申请，系其真实意思表示，也符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人玉环县康明眼镜实业有限公司撤回其破产清算申请。
审 判 长 陈华辉
审 判 员 阮 静
审 判 员 郑风雨
二〇一五年六月十一日
代理书记员 郑中碗
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2744号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人赵培先，男，1990年5月5日出生于贵州省六盘水市钟山区，彝族，大专文化，家住贵州省六盘水市钟山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月24日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2782号起诉书指控被告人赵培先犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人赵培先到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月23日17时30分许，被告人赵培先与罗某等人在永康一火锅店内吃晚饭，期间被告人赵培先喝了三、四瓶左右的啤酒。次日早晨5时45分，被告人赵培先驾驶浙G×××××号小型普通客车在G60沪昆高速公路往江西方向352公里+200米处发生碰撞边护栏的单方事故，后被高速公路交警金华支队民警当场查获。经血液酒精度检测，被告人赵培先体内血液酒精含量为109mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人赵培先在庭审过程中亦无异议，且有证人罗某的证言，血样提取登记表，驾驶证、车辆信息，抽血视频，理化检验报告，行政处罚决定书，查获经过，被告人赵培先的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵培先在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵培先归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵培先犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年1月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年十一月八日
代书记员 鲍丽萍
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01592号
原告：秦某甲，男，1974年2月25日出生，汉族，初中文化。
被告：李某某，女，1974年1月8日出生，汉族，初中文化。
原告秦某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告秦某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称：其与被告李某某1996年10月20日登记结婚，1997年5月10日生一子秦某乙。由于婚前双方感情不牢固，造成婚后感情不和，常因生活琐事发生争吵，被告李某某于2013年8月12日便外出打工，与其分居至今。其曾于2014年诉至法院，要求与被告离婚，后因无法与被告联系而撤回起诉，但双方至今仍未能共同生活，夫妻感情确已破裂，再无和好可能。请求判令其与被告离婚。
被告李某某未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：1996年初，原告秦某甲与被告李某某在天津市务工时相识，后建立恋爱关系，1996年10月20日双方登记结婚。现双方因生活琐事发生矛盾，原告遂诉至本院，要求判令其与被告离婚。
另查明，原告秦某甲诉称其与被告李某某婚后生有一子秦某乙，但向本院提交的户口本载明，户主系秦某甲的哥哥秦某丙，秦某乙系秦某甲哥哥秦某丙的其它亲属，生于1997年5月10日，原、被告也均入该户。
上述事实有原告秦某甲向本院提交的身份证、结婚证、户口本及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：原告秦某甲、被告李某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告秦某甲未能向本院提供其与被告李某某夫妻感情确已破裂的证据，且双方系自由恋爱，婚后又共同生活多年，有较好的感情基础，双方如能从家庭和睦的角度考虑，各自克服自身的缺点，尚有和好的可能，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。原告虽主张其与被告已分居多年，且曾诉讼来院，要求判令其与被告离婚，但未向本院提交证据证明，本院不予采信。原告主张其与被告婚后生有一子秦某乙，因未向本院提交亲子关系的证据，故对原告该项主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告秦某甲与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 谢 帅
人民陪审员 蔡自春
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 皮育心
相关法条
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121财保54号
申请人：江辉，男，1973年8月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人：王晓秋，男，1981年8月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人江辉于2016年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓秋的银行存款12万元进行冻结，担保人中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王晓秋所有的12万元的银行存款或者查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费1120元，由申请人江辉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 叶遵义
二〇一六年八月十九日
书记员 金惠珍
附：
本案适用法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121财保54号之一
申请人：江辉，男，1973年8月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所律师。
被申请人：王晓秋，男，1981年8月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人江辉与被申请人王晓秋诉前财产保全一案，本院于2016年8月19日作出（2016）闽0121财保54号民事裁定，并冻结了王晓秋的银行存款。江辉于2016年9月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方当事人已在本院主持下达成了调解协议，王晓秋承诺在本院解冻其银行账户后三日内偿还江辉余下的借款及其他费用35570元，故江辉向本院申请解除财产保全。江辉提出的该项申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对王晓秋所有的12万元的银行存款的冻结或者解除查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费1120元，由王晓秋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶遵义
二〇一六年九月六日
书记员 金惠珍
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7777号
原告：佛山市百恒盛投资有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇（陶博城）陶博大道18座三楼B1（自编）。统一社会信用代码：914406045701602097。
法定代表人：何新明。
委托诉讼代理人：陈伟其，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
被告：曾祥成，男，汉族，1985年10月5日出生，住所地：广东省乐昌市。
原告佛山市百恒盛投资有限公司诉被告曾祥成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，并于2017年10月10日适用普通程序进行公开开庭审理。被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、被告偿还原告借款本金人民币167600元；
2、被告向原告支付上述借款本金自还款期限届满次日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期还款违约金，暂计至2017年5月31日为26517.99元；以上合计人民币194117.99元；
3、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：
2015年10月27日，原、被告双方签订合同编号15010XXX的《广东省商品房买卖合同》，双方约定被告向原告购买禅城区陶博大道25号二座1204房的商品房，该商品房建筑面积为79.68平方米，商品房总价为人民币597600元。同日，被告因资金周转需要，与原告签订《华夏中央广场借款协议书》，双方主要约定和确认了以下事项（1）被告向原告免息借款人民币167600元用于购买上述房产：(2)被告应于2016年3月30日前向原告归还第一期借款人民币50000元，于2016年6月30日向原告归还第二期借款人民币50000元，剩余借款人民币67600元应于2016年9月25日前还清；(3)被告任何一期借款逾期偿还达30日以上的，应向原告支付中国人民银行同期贷款利率4倍的违约金至实际还清借款之日止。双方签订上述借款协议后，原告已按约履行出借义务，以银行转账的方式将上述借款款项汇至被告账户。但被告却未能按约还款。截止起诉之日，上述协议约定的还款时间已届满，被告仍未向原告偿还借款本金人民币167600元及违约金，特起诉。
原告为支持其诉讼主张向本院提供原告营业执照，被告身份证、华夏中央广场借款协议书、中国银行国内支付业务付款回单复印件等证据。
被告未作答辩亦未提供证据。
本院经审理确认如下事实：
2015年10月27日，原、被告双方签订《广东省商品房买卖合同》，被告向原告认购佛山市禅城区南庄镇陶博大道25号二座1204房的商品房（建筑面积为79.68平方米，商品房总价为人民币597600元）。同日，被告因资金周转需要与原告签订《华夏中央广场借款协议书》，协议约定：原告向被告提供免息借款人民币167600元用于购买华夏中央广场二座1204房（佛山市禅城区南庄镇陶博大道25号二座1204房），并约定被告应于2016年3月30日前向原告归还第一期借款人民币50000元，于2016年6月30日向原告归还第二期借款人民币50000元，剩余借款人民币67600元应于2016年9月25日前还清；协议第二条约定“被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，如�告未按本协议第一条规定的时间支付款项，逾期未满30日的，自本协议规定的支付期限之第二日起至实际支付该笔款项之日止，原告有权按中国人民银行同期贷款利率利率2倍收取违约金至付清之日。如何一期付款逾期达到30日以上的，原告有权按中国人民银行同期贷款利率利率4倍收取违约金至付清之日，同时原告有权解除房屋买卖合同”。双方签订上述借款协议后，原告于2015年12月28日通过其在中国银行股份有限公司佛山南庄支行账户64×××47向被告曾祥成在中国农业银行股份有限公司南海罗村支行账户62×××18分别汇入150000元、17600元，合计167600元。原告因被告至今未还款遂起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同关系合法、有效，应受法律保护。被告因购房资金不足向原告借款，原告依约向被告转帐167600元，已经履行出借义务。�告借款后理应依约向原告归还借款，但被告至今未还款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金。原被告双方在借款协议中约定逾期还款应当按商业银行同期贷款利率的四倍计算违约金，该约定并未超出法律规定，本院予以支持。但根据双方的约定，原告的起算时间点部分有误，对有误部分不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭缺席判决如下：
被告曾祥成于本判决发生法律效力之日起十天内向原告佛山市百恒盛投资有限公司支付借款本金167600元及违约金（违约金计算：其中本金50000元从2016年3月31日至2016�4月30日按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算，从2016年5月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算违约金；其中本金50000元从2016年6月31日至2016年7月30日按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算，从2016年7月31日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算违约金；其中本金67600元从2016年9月26日至2016年10月25日按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算，从2016年10月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算违约金）。
驳回原告佛山市百恒盛投资有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4182元，由被告曾祥成负担。
如不�本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 秦育生
审 判 员 赖坚凡
人民陪审员 李文标
二〇一七年十月十日
书 记 员 潘敏钻
书 记 员 张惠玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初2063号
原告：长沙市雨花区徐记农副产品经营部，住所地湖南省长沙市雨花区高桥商贸城5栋45号。
经营者：徐光辉,男，1966年12月18日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：郭霞红，湖南正之道律师事务所律师。
被告：陈明桃，女，1962年5月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告长沙市雨花区徐记农副产品经营部（以下简称原告）与被告陈明桃（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭霞红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所欠辣椒款77600元；2、判令被告向原告支付自2017年1月11日起至2018年3月10日止的利息4342元及2018年3月11日起至实际付清之日止的后续利息（以77600元为基数，按银行同期贷款基准年利率4.35%的标准计算）。事实和理由：2017年9月8日，被告向原告的经营者徐光辉出具《欠条》1张，载明“欠徐光辉辣椒款捌万零陆佰元整”，并在欠条上签名、捺印、标明日期。后原告多次要求被告还款，被告均不配合。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告之间曾有业务往来。2017年1月10日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具《欠条》1张，载明：“欠徐光辉辣椒款捌万零陆佰元整”。2017年9月8日，被告向原告支付3000元，并在上述《欠条》上载明：“2017年9月8日付：3000元下欠77600元”。此后被告再未支付。原告遂于2018年3月26日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的营业执照信息、身份信息材料、《欠条》、原告的陈述等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为，被告就未付货款向原告出具欠条，系被告的真实意思表示，对其具有法律约束力。原告要求被告支付拖欠的货款77600元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的利息实际是逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因《欠条》中未明确付款期限，原告亦没有提交其他证据证明其向被告主张货款的时间，故本院确认原告的利息损失从原告主张权利即原告起诉之日2018年3月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止。对原告主张利息损失的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明桃应于本判决生效之日起15日内支付原告长沙市雨花区徐记农副产品经营部货款77600元及利息（以77600元为基数，从2018年3月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙市雨花区徐记农副产品经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1849元，因适用简易程序减半收取924.50元，由被告陈明桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵 梅
二〇一八年五月十一日
书记员 魏碧玉
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第11号
原告惠民县天贵汽车销售有限公司。住所地：。
法定代表人吴宏鑫。
委托代理人尹增栋，山东永光律师事务所律师。
委托代理人冯丽丽，山东永光律师事务所律师。
被告闫学和，男，1968年8月4日出生，汉族，住阳信县。
被告王朋，男，1987年8月28日出生，汉族，住惠民县。
被告蔡丽芳，女，1987年8月12日出生，汉族，住惠民县。
上列三被告委托代理人姜振建，山东仓圣律师事务所律师。
被告徐卫滨（曾用名徐滨），男，1991年7月19日出生，汉族，住惠民县。
被告郭剑，男，1988年12月22日出生，汉族，住惠民县。
原告惠民县天贵汽车销售有限公司（以下简称汽车销售公司）与被告闫学和、王朋、蔡丽芳、徐卫滨、郭剑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车销售公司法定代表人吴宏鑫及其委托代理人尹增栋、冯丽丽，被告闫学和、蔡丽芳及其与被告王朋共同委托代理人姜振建，被告徐卫滨，被告郭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车销售公司诉称，2012年1月12日，被告闫学和在原告处购买红旗牌轿车一辆（车辆识别代号为LFPH4ACC6B1E21806），约定车辆价格为121720元。被告闫学和向原告交纳首付款34800元，余款86920元向中国银行滨城支行办理购车贷款。后因被告闫学和申请的银行购车贷款未获批准，余欠86920元，经原告多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告闫学和偿还余欠车款86920元。本案诉讼费用由被告闫学和承担。
被告闫学和辩称，原告起诉无事实依据，本人从来没有到原告处购买车辆，也从未与原告签订购车合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告以王朋、蔡丽芳、徐卫滨、郭剑与本案有利害关系为由，追加该四人作为本案共同被告参加诉讼，并撤回对被告闫学和的起诉。要求被告王朋、蔡丽芳偿还余欠车款86920元，被告徐卫滨、郭剑负连带清偿责任。诉讼费用由该四被告负担。
被告王朋、蔡丽芳辩称，其二人系夫妻关系，涉案车辆实际购买人是王朋，购车款已全部付清，不欠原告车款。
被告徐卫滨、郭剑辩称，我二人与闫学和不认识，与王朋系朋友关系。我们二人各自的门头与原告门头相邻，王朋在原告处买车我们二人担保，当时买车合同是怎么签订的我们不知道，我们二人只在借条上签的字。王朋买车第二年，原告说王朋联系不不到了，后来王朋驾车出了交通事故，原告方吴宏鑫找我们二人帮他把车弄回来了，吴宏鑫答应再与我们二人无关，不找我们了。车款付没付清、是否欠款我们二人不清楚，我们二人不应再承担担保责任，请求法院驳回原告对我二人的诉讼请求。
经审理查明，被告王朋与闫学和系亲戚关系，与被告蔡丽芳系夫妻关系，与被告徐卫滨、郭剑系朋友关系。2012年1月12日，被告王朋以其亲属闫学和的名义与原告签订购车合同，约定闫学和购买原告销售的红旗牌轿车（奔腾B70）一辆，价款113800元；车款交清后提车。合同签订后，当日原告出具购车首付款收据，收款34800元，余款79000元由被告王朋于2012年2月7日以闫学和的名义向中国银行滨州滨城支行申请贷款支付并办理了抵押担保和反担保。2012年8月14日银行通知该贷款未获批准，不予放款。被告王朋至今未向原告支付余欠车款。
另查明，2012年1月20日，被告王朋、蔡丽芳、徐卫滨、郭剑四人向原告法定代表人吴宏鑫出具借条一张，内容为“今借吴宏鑫现金捌万陆仟玖佰贰拾元整（86920元），借款人王朋、蔡丽芳、徐滨、郭剑，12年1月20号”。原告称该借款并未实际支付，实际是王朋购车余欠款出具的“借条”。徐卫滨、郭剑在该借条上签字是为王朋购车作担保。
以上事实，有原告提交的购车合同、首付款收据、购车发票、涉案车辆登记证、中行滨州滨城支行证明、借条、汽车担保服务合同、机动车事故责任强制险保单及商业保险保单、车辆借款担保申请表，被告王朋提交的原告催款函，本院调取的涉案车辆办理购车贷款时办理抵押登记的合同资料，以及当事人陈述在案为凭，业已质证，足以认定。
本院认为，被告王朋以闫学和名义与原告签订的购车合同，事前未得到闫学和的授权，事后未得到闫学和的追认，因此，该合同对闫学和不具有合同约束力。诉讼中，原告申请撤回对被告闫学和的诉求，符合法律规定，本院已裁定准许。被告王朋虽与原告未签订书面购车合同，但双方已形成事实上的汽车买卖合同关系。原告履行了向被告王朋交付车辆的义务，被告王朋未履行足额支付车款的合同义务，应承担继续履行的民事责任。被告蔡丽芳与被告王朋系夫妻关系，涉案债务发生于其二人夫妻关系存续期间，并且被告蔡丽芳对此知情，属家庭共同债务，故被告蔡丽芳应对涉案债务负清偿责任。被告王朋、蔡丽芳以购车款已全部付清，不欠原告车款提出的抗辩，与其以闫学和名义申请购车贷款的事实，以及找被告徐卫滨、郭剑作担保的事实不符，故本院对此抗辩不予支持。原告要求被告王朋、蔡丽芳偿还余欠车款86920元的诉求，依法予以支持。原告要求被告徐卫滨、郭剑承担连带清偿责任的诉求，因双方对保证方式和保证期间未作明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，应推定为连带责任保证，保证期间为六个月，自银行告知购车贷款未批准不予发放时起算。原告未能举证证明其在保证期间曾向保证人主张权利，故保证人的保证责任，依法免除，因此原告的此项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王朋、蔡丽芳于本判决生效后十日内向原告惠民县天贵汽车销售有限公司偿还车款86920元。
二、驳回原告惠民县天贵汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1973元，财产保全费420元，合计2393元，由被告王朋、蔡丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵风军
审 判 员 薛振华
人民陪审员 魏玉和
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈 英
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00151一1号
申请执行人王光华，男，汉族，居民。
被执行人孙晓玲，女，汉族，农民，
被执行人张长喜，男，汉族，职业同上。，
上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院2014年12月8日作出的（2014）渭中民三终字第00262号民事判决书已发生法律效力。因孙晓玲、张长喜未按生效判决履行义务，申请执行人王光华向本院申请执行，申请执行的标的为：17375元及迟延履行期间债务利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙晓玲、张长喜送达了执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2014）渭中民三终字第00262号民事判决终结执行。
被执行人张长喜未按执行和解协议自觉履行，申请执行人王光华有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 刘娟洁
代审判员 杨 军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王长乐
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初833号
原告：古浪县农村信用合作联社，住所地：古浪县古浪镇建设路。
法定代表人：景舜时，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李兴海，古浪县农村信用合作联社大靖信用社主任。
被告：李有全，男，1964年2月2日出生，甘肃省古浪县农民。
被告：李德斌，男，1986年9月12日出生，甘肃省古浪县农民。
原告古浪县农村信用合作联社与被告李有全、李德斌金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月12日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古浪县农村信用合作联社的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古浪县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由古浪县农村信用合作联社负担。
审 判 长 李志文
代理审判员 张建军
人民陪审员 张国忠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张春香
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第176号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市上街
66号。
法定代表人：方必平，行长。
委托代理人：季兵，该银行职员。
被告：王悦兴，1965年
6月24日出生，汉族，住衢州市陆家巷9－2－601室。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司衢州分行与被告王悦兴
信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司衢州分行于2009
年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司衢州分行以与被告王悦
兴自行和解为由，向本院申请撤回对被告王悦兴的起诉，并不违反法
律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法
》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司衢州分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公
司衢州分行负担（已预交）。
代理审判员 吴雯雯
二〇〇九年二月十六日
书 记 员 王梦琳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第631号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人（特别授权）：李豪，曹县农村信用合作联社韩集信用社职工。
被告：杨富垒，农民。
被告：杨海涛，农民。
被告：杨常垒，农民。
被告：杨坤明，农民。
被告：杨树礼，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告杨富垒、杨海涛、杨常垒、杨坤明、杨树礼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李豪到庭参加了诉讼。被告杨富垒、杨海涛、杨常垒、杨坤明、杨树礼经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月20日和2012年2月21日，被告杨富垒两次在原告处借款30万元及利息，用于木业加工及其他。被告杨海涛、杨常垒、杨坤明、杨树礼为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告不按合同约定履行还款义务。请求依法判令被告杨富垒偿还原告借款本金30万元及利息、罚息；被告杨海涛、杨常垒、杨坤明、杨树礼负连带保证责任。
被告杨富垒、杨海涛、杨常垒、杨坤明、杨树礼未提交答辩意见。
原告围绕自己的主张，提供以下证据：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证；2、五被告的身份证复印件；3、个人最高额联合保证借款合同和联户联保小组申请书及联保协议；4、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）；5、韩集信用社客户欠款、欠息明细表。
被告杨富垒、杨海涛、杨常垒、杨坤明、杨树礼未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。经审查，原告所提交的上述证据能够形成证据链，且符合证据的真实性、合法性和关联性的属性，本院认定为有效证据。
综合以上有效证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：2012年2月16日，原告曹县农村信用合作联社与被告杨富垒、杨海涛、杨常垒、杨坤明、杨树礼签订了个人最高额联合保证借款合同和联保协议，合同约定：五被告作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月16日至2015年2月13日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额207万元整，提供最高额担保。保证期间自约定借款期限届满之日起二年。保证人的担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。还款方法是按月结息，到期利随本清。逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年2月20日，被告杨富垒在原告处借款20万元，到期日2015年2月10日，月利率10.9879‰。原告将借款金额20万元转存至被告杨富垒的存款账户，被告杨富垒在借款借据上签名并按手印以确认收到该款。2012年2月21日，被告杨富垒又在原告处借款10万元，到期日2015年2月10日，月利率10.9879‰。原告将借款金额10万元转存至被告杨富垒的存款账户，被告杨富垒在借款借据上签名并按手印以确认收到该款。截止到2015年5月20日，被告杨富垒贷款余额30万元，欠息合计22287.20元拖欠至今不还。
本院认为：原告与被告杨富垒、杨海涛、杨常垒、杨坤明、杨树礼签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同约定履行了支付借款义务，其合法权益应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按合同约定返还借款，属违约行为。故原告请求依法判令被告杨富垒返还借款本金30万元及利息，逾期期间在执行利率基础上加收50%罚息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告杨富垒、杨海涛、杨常垒、杨坤明、杨树礼签订的个人最高额联合保证借款合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告杨海涛、杨常垒、杨坤明、杨树礼应在207万元的最高额内对被告杨富垒的上述债务承担连带责任。被告杨海涛、杨常垒、杨坤明、杨树礼承担连带保证责任后，有权向被告杨富垒追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨富垒返还原告曹县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（截止到2015年5月20日欠息22287.20元。其中2012年2月20日贷款余额20万元，自2015年5月21日至本判决确定的履行之日止，在原执行利率10.9879‰基础上加收50%计付利息；2012年2月21日贷款余额10万元，自2015年5月21日至本判决确定的履行之日止，在原执行利率10.9879‰基础上加收50%计付利息），于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告杨海涛、杨常垒、杨坤明、杨树礼对上述款项在最高额207万元限额内负连带清偿责任；
三、被告杨海涛、杨常垒、杨坤明、杨树礼承担保证责任后，有权向被告杨富垒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全申请费1270元，由被告杨富垒、杨海涛、杨常垒、杨坤明、杨树礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 曹福田
人民陪审员 王海存
二〇一五年八月四日
书 记 员 聂 然
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执499-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行。
被执行人王长宝，男，生于1963年7月23日，汉族。
被执行人杨慧，女，生于1971年2月13日，汉族。
被执行人亓科明，男，生于1964年7月13日，汉族。
被执行人滕士周，男，生于1961年5月12日，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行与王长宝、杨慧、亓科明、滕士周金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2014）历城商初字第417号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行未能提供被执行人王长宝、杨慧、亓科明、滕士周有可供执行的财产线索。本院在财产调查中发现王长宝有汽车财产，本院依职权查封王长宝的汽车财产；本院在财产调查中发现杨慧在银行有少量存款，本院依职权冻结杨慧在银行的存款帐户；本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。由于被执行人目前暂无财产可供处置，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对（2014）历城商初字第417号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年六月十五日
书记员 张 敏
吉林省敦化林业法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦林民初字第65号
原告李耀龙，男，1972年7月9日生，汉族，无职业，住吉林省和龙市。
委托代理人王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
委托代理人徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告延边吉泰建设有限公司。地址：和龙市站前街12号。
法定代表人姜吉春，该公司总经理。
委托代理人韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
原告李耀龙诉被告延边吉泰建设有限公司确认合同无效纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，2010年8月20日原告李耀龙与被告延边吉泰建设有限公司签订的《土建劳务合同》，原告的行为系延边威远建筑工程劳务分包有限公司授权，代表该公司与延边吉泰建设工程有限公司所签订，原告李耀龙只是在合同书乙方负责人签字一栏签字，原告与本案没有直接利害关系，并不具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定，裁定如下：
驳回原告李耀龙的起诉。
案件受理费100.00元，退回原告李耀龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院
审判长 郭和玲
审判员 徐立秋
审判员 张克明
二〇一四年九月五日
书记员 王雪滢
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第444号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局，住所地永嘉县南城街道龙翔中路2号。
法定代表人刘招贤，局长。
委托代理人麻光胜、李理明，永嘉县碧莲镇人民政府工作人员。
被执行人陈国林。
被执行人罗莲花。
申请执行人于2014年12月15日向本院申请强制执行永人口计生征字（2014）第0801064号征收社会抚养费决定，本院同日受理，由代理审判员胡朝俊进行书面审查。现已审查终结。
本院查明，申请执行人于2014年4月15日作出永人口计生征字（2014）第0801064号征收社会抚养费决定，并于同日公告向被执行人送达，决定内容：对陈国林征收社会抚养费36957元，对罗莲花征收社会抚养费36957元，双方共征收73914元。2014年9月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《行政强制法》第五十五条的规定，审查未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年4月15日作出的永人口计生征字（2014）第0801064号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第421号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人余某信，男，1975年6月14日出生于广东省新会市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省江门市。2015年5月12日因本案被拘传，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年5月26日因本案被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2015年8月19日以江蓬检诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人余某信犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年5月12日14时许，被告人余某信到本区荷塘镇同乡会大厦后面一路边，将一克“冰毒”贩卖给陈某端，得款人民币100元。交易成功后，被民警当场抓获，民警从其身上缴获“冰毒”0.6克。经鉴定，上述毒品“冰毒”共净重1.6克、检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成分。
上述事实，被告人余某信在开庭审理过程中亦无异议，并证人陈某端的证言、辨认笔录及照片，手机屏幕图片一张、中国联合网络通信有限公司江门市分公司提供了号码为132＊＊＊＊****、138＊＊＊＊****的手机通话记录，扣押清单及照片，现场勘验笔录及照片，理化检验鉴定报告，违法犯罪经历情况查询证明、常住人口基本信息，被告人余某信的供述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某信无视国家法律，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品一次，净重1.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余某信的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人余某信判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人余某信犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年2月25日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的oppo手机一台是作案工具，依法予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林侵稳
二〇一五年九月八日
书记员 李洁瑜
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第2443号
原告王飞，男，1981年4月11日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人刘文翠（原告王飞之妻），女，务农，住四川省富顺县。
被告四川省富顺县东湖镇塘家村二组，住所地富顺县。
法定代表人刘顺华，组长。
原告王飞诉被告四川省富顺县东湖镇塘家村二组（简称东湖塘家二组）集体土地征用补偿分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨久华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞的委托代理人刘文翠，被告东湖塘家二组的法定代表人刘顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称：国家因修建305线公路，将被告东湖塘家村二组的土地实施了征用，并对征用的土地进行了补偿。被告收得补偿款后，对该款进行分配，每人分得土地补偿款2500元。但被告拒绝分配给原告，经有关部门调解未果。现要求被告应将征用土地补偿款分配给原告所有。
被告东湖塘家二组辩称：原告诉称属实，但原告户籍迁到被告二组后未分到承包土地，且原告户籍迁到被告单位时，已确定计划分配人员名单，所以原告不能参加分配。
经审理查明：因S305绕城改线富顺城区段工程建设需要，需使用被告集体土地。2011年8月28日，被告组长刘顺华组织召开了村民代表大会，讨论通过了“用地补偿费分配方案”，之后又召开了群众大会征求意见，并将拟参加分配人员名单进行了公示。2012年4月10日，富顺县东湖镇人民政府与被告签订“用地补偿协议书”，明确了双方的权利和义务。2012年8月26日，被告收到S305线征地补偿款。2012年8月27日，被告依照“用地补偿费分配方案”对已经收到的土地补偿费进行了分配，参与分配的村民每人分得2500元，原告未分得该款。原告王飞于2011年1月17日与富顺县某镇某村某组村民刘文翠依法登记结婚，2012年6月8日，原告王飞在富顺县某镇某村某组的承包土地被集体收回，2012年5月7日，原告王飞将其户口从富顺县某镇某村某组迁到富顺县某镇某村某组，成为被告集体经济组织成员。原告王飞与刘文翠婚后租房居住在富顺县某镇某巷某号。原告因土地补偿费分配事宜多次与被告协商未果，引起诉争。
本院认为，合法的民事权益受法律保护，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，被告于2012年4月10日与富顺县东湖镇人民政府签订“用地补偿协议书”，明确了双方的权利和义务，便确定了征地补偿安置方案。而原告王飞于2012年5月7日将其户口从富顺县某镇某村某组迁到富顺县某镇某村某组，成为该组集体经济组织成员。由此可见，在征地补偿安置方案确定时，原告王飞尚不具有被告集体经济组织成员资格，因此，原告主张被告应分配给其土地补偿款2500元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王飞的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杨久华
二〇一四年九月五日
书记员 王大平
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22693号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告本会，女，汉族，1963年12月8日出生，住重庆市南岸区。
被告任玉川，男，汉族，1965年4月30日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号。
法定代表人刘兰若。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告本会、被告任玉川、被告重庆利家阁装饰工程有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后�依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告本会、被告任玉川、被告重庆利家阁装饰工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，本会、任玉川与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定本会、任玉川申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。重庆利家阁装饰工程有限公司为本会、任玉川的上述债务向工行高科技支行提供担保，自愿承担连带保证责任。嗣后，工行高科技支行按约向本会、任玉川指定的账户发放贷款。但本会、任玉川未能按时足额履行还款义务，重庆利家阁装饰工程有限公司也未承担担保责任。为维护工行高科技支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、本会、任玉川立即支付尚欠工行重庆市分行截止2016年9月26日的本金73687.66元、手续费10335.23元、透支利息9267.65元、滞纳金4477.33元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金73687.66元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、重庆利家阁装饰工程有限公司对本会、任玉川的上述债务向原告承担连带保证责任；3、本案诉讼费由本会、任玉川、重庆利家阁装饰工程有限公司承担。
被告本会、被告任玉川、被告重庆利家阁装饰工程有限公司均未答辩。
经审理查明，2013年6月20日，本会、任玉川、重庆利家阁装饰工程有限公司与工行高科技支行签订《信用卡消费专项�期付款/担保合同》，约定：本会、任玉川申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期，手续费率12.31%；如本会、任玉川没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对本会、任玉川收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；重庆利家阁装饰工程有限公司对本会、任玉川的上述债务承担连带保证责任。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，本会通过透支信用卡支付个人装修款300000元，但本会、任玉川未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，本会、任玉川尚欠本金73687.66元、手续费10335.23元、透支利息9267.65元、滞纳金4477.33元。重庆利家阁装饰工程有限公司也未承担保证责任。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请表、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，本会、任玉川、重庆利家阁装饰工程有限公司与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付�/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。本会通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。本会、任玉川应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。重庆利家阁装饰工程有限公司向工行高科技支行提供了连带责任担保，理应对本会、任玉川的上述债务承担连带保证责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向本会、任玉川、重庆利家阁装饰工程有限公司主张权利。现工行重庆市分行要求本会、任玉川偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求重庆利家阁装饰工程有限公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被�本会、被告任玉川、被告重庆利家阁装饰工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告本会、被告任玉川在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡本金73687.66元、手续费10335.23元、透支利息9267.65元、滞纳金4477.33元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以透支本金73687.66元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆利家阁装饰工程有限公司对被告本会、被告任玉川的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1122元，由被告本会、被告任玉川承担，被告重庆利家阁装饰工程有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执异27号
异议人（被执行人）：刘永刚，男，1977年1月25日出生，汉族，住滨州市滨城区黄河五路渤海七路东200米路南迪雅台球厅。
申请执行人：殷欣欣，女，1978年11月28日出生，汉族，博兴县广播局职工，住博兴县国税局1号楼西单元五楼东户。
本院在执行殷欣欣与刘永刚民间借贷纠纷一案过程中，异议人刘永刚曾于2017年3月14日对博兴县人民法院（2015）博执字第97号执行裁定书提出书面执行异议，经本院审查后，于2017年4月18日作出（2017）鲁1625执异6号执行裁定书，裁定驳回刘永刚的异议，刘永刚不服裁定，向滨州市中级人民法院申请复议，滨州市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）鲁16执复13号执行裁定，撤销博兴县人民法院的（2017）鲁1625执异6号执行裁定书，发回博兴县人民法院重新审查。本院另行组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人刘永刚称，博兴县法院在执行过程中违反法律程序，严重损害了异议人的合法权益，异议人在没有收到执行通知等任何法律手续就强制拍卖我居住的房产，应当予以撤销。博兴法院在2017年3月7日告知异议人拍卖成交确认书后，异议人才知道自己的房产已经于2017年1月17日被拍卖，按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，网络司法拍卖人民法院应当履行的职责：通知当事人和优先购买权人。从博兴法院技术室及执行卷宗中也没有看到通知当事人的情况，博兴法院未通知当事人和优先购买权人。再者，博兴法院对涉案房产于2015年7月9日评估，而拍卖成交时间为2017年1月23日，时间跨度一年半多，滨州房地产一年多市场行情发生了很大变化，上涨率超过50%，而博兴法院仍然以2015年评估的价格作为底价，侵害了异议人的合法权益。第三，博兴法院异议审查程序违法，办理案件实施的人员不能参与异议审查，法官周新江既参与了执行实施，又参与了异议审查。�据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求博兴县人民法院撤销对异议人所有的位于滨城区黄河五路市计划生育委员会1幢3-402室产权的拍卖。
本院查明，殷欣欣与刘永刚民间借贷纠纷，经博兴县人民法院审理，作出（2014）博商初字第796号民事判决书，判令刘永刚偿还殷欣欣借款146250元及利息，于2015年1月9日以（2015）博执字第97号执行立案。本案在执行过程中，于2015年6月17日委托山东广泰土地房地产评估有限公司对刘永刚所有的房屋进行评估，2015年7月9日作出了评估报告，涉案房产评估价格为244400元。2015年10月20日作出（2015）博执字第97号拍卖裁定书,拍卖被执行人刘永刚所有的滨州黄河五路计生委院内的1幢3-402房权证东区字第20090900**号房产，因无人交保证金参拍而流拍。2017年1月16日，博兴法院在淘宝网司法拍卖平台对涉案房产进行拍卖，买受人吴永涛以最高价拍得该房产，成交价为262000元。
本院认为，执行人员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。本案在执行过程中，对异议人（被执行人）刘永刚的房产进行查封，委托相关机构进行评估、拍卖，但未依法向当事人送达执行通知书评估报告、拍卖裁定书等相关法律文书，执行行为确有不当，拍卖程序存在瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
撤销博兴县人民法院（2015）博执字第97号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 崔汝伟
审判员 王中学
审判员 郝同友
二〇一七年十一月二日
书记员 马立妍
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第00453号
申请执行人李凤海，男性，不便分类的其他劳动者，住所地长春市宽城区，证件号码。
被执行人郗玉军，地址长春市宽城区。
申请执行人李凤海依据已发生法律效力的（2013）宽民初字第1417号民事判决书，于2014年67月19日向本院申请执行，要求对被执行人采取强制措施，本院已依法受理。
本案在执行中，由于被执行人暂无可供执行财产，经合议庭讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）宽民初字第1417号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一四年十一月十日
书记员 杜继鑫
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3141号
原告：中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：温州市龙湾区永强大道4567号滨海大酒店有限公司1幢101室西首1-2楼。统一社会信用代码：91330300667133661A。
负责人：张邦业。系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：王棕、叶芒，系原告员工。
被告:周建英,女,1959年3月8日出生,汉族，住上海市徐汇区。
被告:王靖俊,男,1947年10月4日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告周建英、王靖俊金融借款合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告周建英、王靖俊向原告偿还借款本金人民币592118.52元、逾期利息（以本金592118.52元为基数，从2016年6月12日起按年利率9.18%计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、原告有权就被告周建英、王靖俊所有的位于温州市龙湾区永中街道南翔锦苑21幢202室的房屋（产权证号：温房权证龙湾区字第××号，房屋面积178.40平方米）折价或拍卖、变卖后所得价款在人民币200万元内优先受偿；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院于同日受理后适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王棕到庭参加诉讼，被告周建英、王靖俊经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
因起诉之后被告周建英归还部分借款本金，故原告当庭变更第一项诉请为：判令被告周建英、王靖俊向原告偿还借款本金人民币591286.02元、逾期利息（截止至2016年11月9日的逾期利息为22774.26元。之后以本金591286.02为基数，从2016年11月10日起按年利率9.18%计算至被告实际清偿完毕之日止）。
本院经审理认定：被告周建英、王靖俊系夫妻关系。2013年6月28日，原告与被告周建英签订了编号928022013013901《综合授信合同》，合同约定：在本合同约定的授信有效期限内，周建英可向原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行申请使用的最高授信额度为人民币140万元，有效使用期限为36月（从2013年6月28日至2016年6月28日止），本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由原告住所地法院管辖。
同日，原告与被告周建英、王靖俊签订了编号928022013013901《最高额担保合同》，合同约定：由登记在被告周建英、王靖俊名下的坐落于温州市龙湾区永中街道南翔锦苑21幢202室的房产【房产证：温房权证龙湾区字第××号；土地使用权证：温国用（2008）第2-39201号】作为抵押物对编号928022013013901《综合授信合同》项下的全部债权提供最高额抵押担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年6月28日至2016年6月28日；担保人所担保的最高债权额为人民币200万元，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。合同签订后，双方办理了房屋抵押登记手续。
2015年6月11日，被告周建英向原告提交了编号为128022015854554《借款支用申请表》，申请借款人民币100万元，借款期限从2015年6月11日起至2016年6月11日止，执行年利率为6.12%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日，利率为固定利率。当日，原告依照被告周建英的申请将借款汇到其指定的账户。
借款后,被告周建英于2016年3月9日归还本金40万元；于2016年6月12日归还本金7880.03元；于2016年6月21日归还本金1.45元；于2016年7月13日归还本金832.50元，共计归还本金408713.98元；并付清全部期内利息，其余本金及利息至今未偿付。
本院认为，被告周建英未依约履行还款义务，构成违约，应向原告偿还欠款本息。原告有权就涉案抵押物的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。本案借款发生在被告周建英、王靖俊夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，由被告周建英、王靖俊承担共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建英、王靖俊在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金591286.02元、逾期利息（以本金592119.97元为基数，自2016年6月12日起按年利率9.18%计算至2016年6月20日止；以本金592118.52元为基数，自2016年6月21日起按年利率9.18%计算至2016年7月12日止；以本金591286.02为基数，自2016年7月13日起按年利率9.18%计算至本金付清之日止）；
二、原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行对登记在被告周建英、王靖俊名下的坐落于温州市龙湾区永中街道南翔锦苑21幢202室的房产【房产证：温房权证龙湾区字第××号；土地使用权证：温国用（2008）第2-39201号】的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权（包括双方签订的编号为928022013013901《最高额担保合同》项下主债务承担连带偿还责任的总额以最高额200万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9721元（原告已预缴），公告费500元，合计收取10221元，由被告周建英、王靖俊共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 蒋 煜