wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3236号
原告：农安县润泽物业服务有限公司，
住所地：农安县农安镇润泽同泰园*期。
法定代表人：刘元龙，经理。
被告：孙秀光，女，汉族，现住农安县。
原告农安县润泽物业服务有限公司与被告孙秀光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告农安县润泽物业服务有限公司法定代表人刘元龙、被告孙秀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农安县润泽物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙秀光立即给付所欠物业费1,645.79元并自2017年1月1日起按所欠物业费的日0.3%缴纳违约金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告孙秀光为原告负责管理的农安县润泽同泰园一期1栋2门603室业主，2017年应缴纳物业管理费1,645.79元（其中含7栋35库、9栋26库车库物业费），此款经原告多次催要，被告未能缴纳，已构成违约，应按合同承担欠款额日0.3%违约金。故诉讼来院，请求人民法院裁决。
孙秀光辩称，所欠物业费数额属实。之所以未缴纳物业费，是因为物业未尽到管理职责。主要表现在：自己住宅墙面裂缝、供水存在问题、小区未按规定进行封闭管理、小区公用停车位被私自安装地锁物业未予以拆除及消防设施不全存在安全隐患、冬季下雪不予清扫等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：企业法人营业执照一份；资质证书一份；中华人民共和国组织机构代码证一份；润泽物业管理合同一份；农安县物业收费标准一份；吉林省下发的物业收费标准文件一份。上述证据被告虽对原告资质证书存有异议，但未能提供其他证据佐证，故本院对上述证据予以采信。被告孙秀光向本院提交了照片两张，证明其住宅多处存在裂缝。原告对上述证据的真实性予以认可，对其与本案的关联性予以否认，认为业主墙体裂缝属于工程质量问题，不属于物业管理范围，小区未进行封闭管理是因为门禁正在升级，冬季不存在积雪不清扫的问题，小区管理存在一些问题，物业将立即整改，但不是被告拒交物业费的理由。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告间存在物业服务合同关系，双方均应依法履行合同确定义务。被告所述墙体存在裂缝问题属于工程质量方面问题，不属于物业管理范围；原告在管理服务中虽存在一定瑕疵，但被告应依法予以解决，对物业服务过程中给自己造成的损失也可以依法提起诉讼。现被告未有足够证据证明原告未能尽到物业管理职责，被告拒交物业费的行为损害的是小区全体业主的利益，被告更不应以小区公共利益受损为由拒绝履行自己缴纳物业费的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应由法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告孙秀光于本判决生效后三日内向原告农安县润泽物业服务有限公司缴纳所欠2017年物业费1,645.79元及违约金（违约金按所欠物业费的日0.3%计算，自2017年1月1日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告孙秀光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 顾 平
人民陪审员 孙庆一
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈瑞波
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2915号
原告：连迪，男，1990年6月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄土生，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：林建标，男，1967年6月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告连迪与被告林建标民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，原告诉请：1、请求判令被告归还借款本金31600元；2、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告连迪的委托诉讼代理人黄土生到庭参加诉讼，被告林建标经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告林建标因资金周转需要，分别于2017年3月20日、2017年6月14日向原告连迪借款11600元、20000元，共计31600元；原告以现金交付的方式履行了义务，被告向原告出具借条二份，约定于2017年7月20日前、同年6月23日前归还上述二笔借款，未约定借款利率。后经原告催讨，被告至今未归还借款。诉讼中，原告未向被告主张支付利息，属于自愿处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建标于本判决生效之日起十日内归还原告连迪借款31600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取295元，由被告林建标负担，于本判决生效力起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方土林
二〇一七年八月二十四日
书记员 汪俊威
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3913号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司南港支行（以下简称舒城农商行南港支行），住所地安徽省舒城县南港镇合安路100号。
负责人：余本皓，支行行长。
委托诉讼代理人：董金月，支行职员。
被告：韦义才，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：杨玲（系被告韦义才妻子），女，1973年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告舒城农商行南港支行诉被告韦义才、杨玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒城农商行南港支行的负责人余本皓及其委托代理人董金月，被告韦义才到庭参加了诉讼，被告杨玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告韦义才、杨玲立即归还原告本金余额29999元及从拖欠日起至归还日止的约定利息即法定利息及罚息（合同约定年固定利率12％，逾期罚息利率18％），至起诉日结欠利息20417.15元；2、被告承担本案诉讼费用；3、判令原告在1、2项诉请对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
事实与理由：2013年10月29日，原告与被告韦义才签订了一份《安徽舒城农村合作银行个人借款合同》，根据借款合同的约定，被告向原告借款30万元，期限自2013年10月29日至2014年10月29日止，贷款利率为固定利率12％，逾期利率为18%。双方采用按月结息，到期还本的还款方式，2010年3月19日原告与被告韦义才签订了―份《安徽舒城农村合作银行最高额抵押（质押）合同》，为此笔借款提供房产抵押担保。合同签订后，原告依约履行了合同，但自2014年09月21日起被告韦义才、杨玲开始拖欠归还利息，仅于2014年5月31日、201年11月22日、2014年12月14日及2015年6月21日分别归还本金5万、10万、12万、1元，合计归还本金27.0001万元，经原告多次催收，被告拒不履行还款责任。故起诉要求判如所请。
被告辩称：原告诉称被告向原告借款及抵押等均是事实，被告会尽快归还下余本金，但被告要求利息不计算。被告未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告证据：1、原、被告身份证复印一份，证明原告身份信息和主体适格；2、借款合同和借款借据各一份，证明原告贷款300000元给被告，并约定利率、期限等事实；3、最高额抵押合同和房产抵押凭证各一份，证明被告以其房屋为贷款作抵押，并办理抵押手续的事实；4、贷款收回凭证一组，证明被告履行合同即已归还贷款270001及其利息的情况；5、贷款逾期催收通知，证明原告向被告催收贷款的事实。对以上证据被告均不持异议，本院经审查均具有证据的真实合法性和关联性，其证明效力均予以确认。
根据原、被告双方的当庭陈述，结合上述所确认的证据，经审理查明：2013年10月29日，原告舒城农商行南港支行与被告韦义才签订了一份借款合同，合同约定，被告向原告借款300000元，期限自2013年10月29日至2014年10月29日，贷款利率为年固定利率12％，逾期罚息利率为18%，采用按月结息，到期还本的还款方式。双方并约定以此前即2010年3月19日原、被告签订的―份最高额抵押（质押）合同，为该笔借款提供房产抵押担保，被告杨玲分别在合同签了字。合同签订后，原告依约发放了贷款。自2014年9月21日起两被告开始拖欠归还贷款利息，被告于2014年5月31日、11月22日、12月14日以及2015年6月21日分别归还原告本金50000元、100000元、120000元和1元，合计归还本金270001元。下余借款本息经原告方多次催收，被告未再还款，现原告提起诉讼要求判如诉请。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告依约将借款发放给被告，被告应当按期归还借款本息。现原告诉请被告归还下余借款本息，本院应予支持。被告杨玲在借款合同上签字，属共同借款人，且该借款系在两被告婚姻存续期间所借，亦应由两被告共同偿还。至于借款利息，因被告逾期未还，原告要求按合同约定利率即期限内年利率12％，逾期利率为18%支付利息，符合法律规定，亦应支持。被告辩称不计算利息，于法无据，不予采信。同时双方的抵押合同合法有效，原告提出其要求被告归还的借款本息在被告提供的抵押物中享有优先受偿权的意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百〇四条，第二百〇五条，第二百〇六条，第二百〇七之规定，判决如下：
被告被告韦义才、杨玲偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司南港支行借款本金余额29999元，并支付利息（按约定年利率12％，逾期年利率18％自拖欠之日起至归还之日止计算），于本判决生效后十日一次性付清。
二、对上述给付款项，原告在被告抵押物中享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳成贵
二〇一六年十二月十四日
书记员 廖 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百〇四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百〇五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百〇七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审566号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：青岛市即墨区振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人吕某某，男，汉族，住青岛市即墨区。
2017年11月15日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]112号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]112号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的2966平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。即国土罚字[2016]112号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年5月，吕某某未经批准非法占用青岛市即墨区环秀街道办事集体土地建办公室，占地面积2966平方米（合4.45亩），建筑占地面积1497.5平方米，地类为设施农用地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2016年4月15日向被执行人下达即国土罚告字[2016]112号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]112号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的2966平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、对被执行人非法占用的2966平方米集体土地，处以每平方米人民币15元罚款，共计罚款人民币肆万肆仟肆佰玖拾元整（￥44490元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年4月25日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]112号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月30日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]112号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]112号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由青岛市即墨区环秀街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02194号
原告：刘某，男。
被告：许某，女。
本院在审理原告刘某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告许某的银行存款200000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告刘某的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告许某的银行存款200000元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高斌
二〇一五年六月二日
书记员 王凯
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2015）花民一初字第02194号原告：刘某，男。被告：许某，女。原告刘某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告未建立起真正的夫妻感情，经常为琐事发生争吵，被告在原告不知情的情况下将原告的拆迁补偿款领走，并存入其名下，致使原告对被告彻底失望，夫妻感情彻底破裂，故原告请求法院判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、被告返还原告拆迁补偿款196045元。许某辩称：原告所述婚姻基本状况属实。婚后，被告与原告很少吵架。自2013年拆迁后，原告口袋里有了钱，被告将其中的20万元征迁款存在自己名下，原告却不同意，导致双方发生争吵，现被告不同意离婚。经审理查明：××××年××月××日，刘某和许某登记结婚，双方均系再婚。婚后，刘某和许某感情尚好。2013年，因许某将20万元拆迁补偿款存入自己名下，导致双方经常发生争吵，以致成讼。上述事实有刘某、许某的当庭陈述，刘某提交的婚姻登记记录证明等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为：刘某与许某婚后共同生活近十年，已建立起较深的夫妻感情，近年来双方虽经常为经济问题发生争吵，但尚不足以导致夫妻感情破裂，故对刘某离婚之诉讼请求，本院不予支持。刘某和许某在今后的生活中应加强沟通和交流，妥善处理家庭矛盾，确保家庭的稳定与和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告许某离婚。本案受理费100元（已减半收取），诉讼保全费1520元，合计1620元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  桑毓梅二〇一五年七月二十一日书记员  张万香附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执异12号
案外人：周双双，女，1989年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县依兰镇金领华城*号楼*单元****室。身份证号：2306231989********。
申请执行人：周广明，男，1978年8月13日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区万新社区*组***号。身份证号：2308021978********。
被执行人：孟广成，男，1976年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县达连河镇安乐街1委*组。身份证号：2308231976********。
被执行人：吴慧勇，男，1975年8月30日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区红光社区**组***号。身份证号：2308021975********。
本院在执行周广明与孟广成、吴慧勇民间借贷纠纷一案中，案外人周双双对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周双双称，我院查封的位于黑龙江省依兰县依兰镇金领华城2号楼3单元1703室，建筑面积76.7平方米房屋（产权证号：00021**）属案外人所有。2017年3月13日，案外人与何东飞签订《购房协议》，约定何东飞将其从大连金色领域房地产开发有限公司取得的抵付工程款的房屋（即案外人提出异议的房屋），以220000万元的价格出售给案外人。同日，为协助案外人办理不动产登记手续，大连金色领域房地产开发有限公司又与案外人签订了《商品房买卖合同》，案外人支付全部购房款。2017年3月23日，大连金色领域房地产开发有限公司给案外人出具了金额为162604元的黑龙江增值税普通发票一张，并将房屋交付案外人。2017年4月19日，何东飞及大连金色领域房地产开发有限公司协助案外人办理了异议房屋的不动产登记手续，案外人领取了不动产登记证。异议房屋案外人现已装修入住。案外人通过支付价款购买房屋，并办理了不动产登记证书，且在整个交易过程中不存在过错，其行为符合善意买受人的构成要件，故案外人对异议房屋享有的物权受法律保护。法院持有不能确定权属的购房收据进行查封保全无法律依据，应立即中止对该房屋的执行。
申请执行人周广明称，被执行人孟广成对异议房屋享有所有权，何东飞、周鹏辉、大连金色领域房地产开发有限公司对该房屋的出售行为属于无权处分。被执行人孟广成与何东飞、周鹏辉、大连金色领域房地产开发有限公司有三方协议，被执行人孟广成直接用煤款支付大连金色领域房地产开发有限公司的购房款，何东飞、周鹏辉无需向孟广成支付煤款，大连金色领域房地产开发有限公司亦将该款从给付何东飞、周鹏辉的工程款中扣除。案外人与何东飞、周鹏辉、大连金色领域房地产开发有限公司恶意串通，在法院对异议房屋采取保全措施期间，违法签订《购房协议》及《商品房买卖合同》，并办理了产权登记，其行为应当认定为无效，法院不应中止对涉案房屋的执行。
本院查明，我院查封的位于黑龙江省依兰县依兰镇金领华城2号楼3单元1703室，建筑面积76.7平方米房屋（产权证号：00021**），在产权登记部门登记属被案外人所有。
本院认为，异议房屋在产权登记部门登记属案外人所有，房屋属不动产，其物权归属应以登记为准，对案外人的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于黑龙江省依兰县依兰镇金领华城2号楼3单元1703室，建筑面积76.7平方米房屋（产权证号：00021**）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向佳木斯市向阳区人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文海
审判员 梁传斌
审判员 隋 毅
二〇一七年八月十五日
书记员 刁望云
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更843号
罪犯李道鹏，男，1993年10月18日出生，原户籍所在地：四川省荣县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯李道鹏因犯抢劫罪，经四川省泸州市中级人民法院于2009年7月20日以（2009）泸刑初字第27号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。与其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15609.84元。被告人李道鹏未上诉。刑期自2008年10月16日起至2023年10月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2011年4月22日，四川省成都市中级人民法院以（2011）成少刑执字第344号刑事裁定书减去有期徒刑一年二个月；2012年7月22日，四川省成都市中级人民法院以（2012）成少刑执字第595号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月；2014年8月4日，本院以（2014）自刑执字第456号刑事裁定书减去有期徒刑一年一个月。减刑后，刑满释放日期为：2020年3月15日。执行机关四川省自贡监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李道鹏在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。检察机关认为该犯所犯罪行严重，建议从严控制其减刑幅度。
经审理查明，罪犯李道鹏在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李道鹏在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，应从严控制其减刑幅度。检察机关所持从严控制其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李道鹏减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑满释放日期为2019年2月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈雪梅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5354号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人孙德顺，行长。
被执行人田慧。
案由：信用卡纠纷
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据已经发生法律效力（2011）西民初字第08801号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人田慧给付案款0.79172万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行田慧其他合同纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人交通银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人田慧有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行：被执行人田慧有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 贾秋春
助理审判员 刘 昊
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈亚丽
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第36号
原告赵治新，男，甘肃省平凉市人。
被告沈富贵，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告赵治新诉被告沈富贵农村建房施工合同纠纷一案中，原告赵治新于2015年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵治新撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告赵治新撤回起诉。
案件受理费9350元，减半收取4675元，由原告赵治新负担。
审 判 长 米满举
人民陪审员 刘世聪
人民陪审员 秦新荣
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王龙凯
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初4981号
原告：贺月明，女，1962年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：陆蓓，女，1986年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：贺月明（系陆蓓母亲），系另一原告。
被告：太仓龙好生活家居广场有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区常胜路68号，组织机构代码67638714-1。
法定代表人：高坚文，总经理。
委托诉讼代理人：童立，上海共识久久律师事务所律师。
被告：太仓市天地实用房开发有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区常胜路11号，组织机构代码71321534-3。
法定代表人：徐红卫，总经理。
委托诉讼代理人：陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：上海城市商业集团有限公司，住所地上海市中山西路1695号，组织机构代码13462983-2。
法定代表人：陆刚，董事长。
委托诉讼代理人：夏欣海，该公司员工。
原告贺月明、陆蓓与被告太仓龙好生活家居广场有限公司、太仓市天地实用房开发有限公司、上海城市商业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告贺月明、陆蓓于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺月明、陆蓓撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取计51元，由原告贺月明、陆蓓负担。
审 判 长 沈 倩
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 陈帅帅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈筱璐
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1202行初136号
原告阜阳康寿生物医药零售有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区鹿祠街。
法定代表人崔玉记，该公司经理。
委托代理人常国辉，安徽松鼎律师事务所律师。
被告阜阳市工商行政管理局，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。
法定代表人贾光明，该局局长。
委托代理人刘峰，该局网监局监管科科长。
委托代理人高文侠，安徽志豪律师事务所律师。
原告阜阳康寿生物医药零售有限公司﹙以下简称“阜阳康寿医药公司”﹚不服被告阜阳市工商行政管理局﹙以下简称“阜阳市工商局”﹚工商行政处罚一案，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年6月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案，原告的法定代表人崔玉记及委托代理人常国辉，被告的副局长李永亮及委托代理人刘峰、高文侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜阳康寿医药公司诉称：2017年5月7日，原告接到阜阳市颍州区人民法院送达的﹙2017﹚皖12**行审38号行政裁定书和阜阳市工商局阜工商决履催字〔2017〕01号行政决定履行催告书，才知道因发布的印刷品广告中带有“第一品牌”的表述被处罚款20万元。在此之前，原告既未收到行政处罚决定书，也未收到行政处罚告知书、听证告知书，根本不知道被行政处罚。原告认为，被告作出的行政处罚决定事实不清、证据不足。原告从未发布过印刷品广告，更未发布过表述“第一品牌”的广告。被告认定该广告系原告制作发布，有何证据?《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。被告对原告作出的处罚决定，显然是错误的，且被告未按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条规定履行告知义务。因此，请求撤销被告作出的阜工商网处字〔2016〕07号行政处罚决定。
被告阜阳市工商局辩称：1、被告具有行政处罚的主体资格。根据《中华人民共和国广告法》第五章的规定，被告有权对违反广告法的行为进行行政处罚。2、被告对原告的处罚事实清楚、证据确凿。2015年12月14日，被告接到群众举报称，有人在阜阳市河滨路发放内容含有违反广告法规定的“X-99”外用生物伟哥印刷品广告。该广告中含有“性爱学专家唯一推荐，全球男性专用第一品牌”的文字表述。该广告宣传内容违反了《中华人民共和国广告法》第九条的规定，且该印刷品广告上清楚标明原告的经营场所。2015年12月15日，被告的执法人员对原告的经营场所实施现场检查中发现“金翼方X99护理抑菌喷剂”。2016年1月12日,崔玉记接受执法人员询问时，无法说明印刷品广告的印制、发放及广告费用等情况，被告根据已取得的证据，认定原告发布含有绝对化语言的印刷品广告。3、被告作出处罚程序合法。被告接到群众举报后，履行了现场检查、询问、行政处罚听证告知、送达等程序，符合法律规定。4、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告收到行政处罚决定书，应当在六个月内提起行政诉讼。2016年10月27日被告向原告邮寄送达了行政处罚决定书，原告起诉已超过六个月期限。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案被告阜阳市工商局于2016年8月24日作出阜工商网处字〔2016〕07号行政处罚决定，于2016年10月27日依法送达原告。原告于2017年6月19日向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由。故，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告阜阳康寿生物医药零售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 许诗蕊
附:本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1202行初136号原告阜阳康寿生物医药零售有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区鹿祠街。法定代表人崔玉记，该公司经理。委托代理人常国辉，安徽松鼎律师事务所律师。被告阜阳市工商行政管理局，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。法定代表人贾光明，该局局长。委托代理人刘峰，该局网监局监管科科长。委托代理人高文侠，安徽志豪律师事务所律师。原告阜阳康寿生物医药零售有限公司﹙以下简称“阜阳康寿医药公司”﹚不服被告阜阳市工商行政管理局﹙以下简称“阜阳市工商局”﹚工商行政处罚一案，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年6月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案，原告的法定代表人崔玉记及委托代理人常国辉，被告的副局长李永亮及委托代理人刘峰、高文侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜阳康寿医药公司诉称：2017年5月7日，原告接到阜阳市颍州区人民法院送达的﹙2017﹚皖12**行审38号行政裁定书和阜阳市工商局阜工商决履催字〔2017〕01号行政决定履行催告书，才知道因发布的印刷品广告中带有“第一品牌”的表述被处罚款20万元。在此之前，原告既未收到行政处罚决定书，也未收到行政处罚告知书、听证告知书，根本不知道被行政处罚。原告认为，被告作出的行政处罚决定事实不清、证据不足。原告从未发布过印刷品广告，更未发布过表述“第一品牌”的广告。被告认定该广告系原告制作发布，有何证据?《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。被告对原告作出的处罚决定，显然是错误的，且被告未按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条规定履行告知义务。因此，请求撤销被告作出的阜工商网处字〔2016〕07号行政处罚决定。被告阜阳市工商局辩称：1、被告具有行政处罚的主体资格。根据《中华人民共和国广告法》第五章的规定，被告有权对违反广告法的行为进行行政处罚。2、被告对原告的处罚事实清楚、证据确凿。2015年12月14日，被告接到群众举报称，有人在阜阳市河滨路发放内容含有违反广告法规定的“X-99”外用生物伟哥印刷品广告。该广告中含有“性爱学专家唯一推荐，全球男性专用第一品牌”的文字表述。该广告宣传内容违反了《中华人民共和国广告法》第九条的规定，且该印刷品广告上清楚标明原告的经营场所。2015年12月15日，被告的执法人员对原告的经营场所实施现场检查中发现“金翼方X99护理抑菌喷剂”。2016年1月12日,崔玉记接受执法人员询问时，无法说明印刷品广告的印制、发放及广告费用等情况，被告根据已取得的证据，认定原告发布含有绝对化语言的印刷品广告。3、被告作出处罚程序合法。被告接到群众举报后，履行了现场检查、询问、行政处罚听证告知、送达等程序，符合法律规定。4、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告收到行政处罚决定书，应当在六个月内提起行政诉讼。2016年10月27日被告向原告邮寄送达了行政处罚决定书，原告起诉已超过六个月期限。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案被告阜阳市工商局于2016年8月24日作出阜工商网处字〔2016〕07号行政处罚决定，于2016年10月27日依法送达原告。原告于2017年6月19日向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由。故，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告阜阳康寿生物医药零售有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  赵会敏二〇一七年八月二十二日书 记 员  许诗蕊附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异47号
申请执行人上海硕艾贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人林昇，总经理。
委托诉讼代理人臧清源，上海宇珏律师事务所律师。
被执行人广厦建设集团有限责任公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市。
负责人吕典恺。
被执行人广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人韦晗，董事长。
委托诉讼代理人王旭阳，该公司工作人员。
第三人楼明，男，1973年8月17日生，汉族，住浙江省东阳市。
第三人广厦控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人楼明，董事长。
委托诉讼代理人胡臻峰，该公司工作人员。
本院在执行(2017)沪0117执971号上海硕艾贸易有限公司申请执行广厦建设集团有限责任公司湖州分公司、广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海硕艾贸易有限公司向本院申请追加第三人楼明、广厦控股集团有限公司为被执行人。本院受理后，依法于2017年3月29日进行听证，申请执行人上海硕艾贸易有限公司、被执行人广厦建设集团有限责任公司、第三人广厦控股集团有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加听证。现已审查终结。
申请执行人上海硕艾贸易有限公司称：申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人未履行(2015)松民二(商)初字第3235号民事判决书确定的付款义务，且经法院查询，被执行人名下无可供执行的财产。现申请执行人经调查发现被执行人广厦建设集团有限责任公司股东为第三人楼明、广厦控股集团有限公司，按被执行人广厦建设集团有限责任公司章程记载：注册资本为100,000万元(原注册资本为50,000万元)，楼明占15%，应分别在原出资基础上，于2014年4月30日前以货币增加出资4,500万元、于2016年12月30日前以货币增加出资3,000万元；广厦控股集团有限公司占85%，应分别在原出资基础上，于2014年4月30日前以货币增加出资25,500万元于2016年12月30日前以货币增加出资17,000万元。但二股东至今均未缴足。依据《公司法》规定，请求法院依法追加第三人楼明、广厦控股集团有限公司为(2017)沪0117执971号的被执行人。
被执行人广厦建设集团有限责任公司称：被执行人的实际资产远远超过执行标的，并不存在财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情形，此外两位被执行人的股东均按时完成了增资义务，并不存在未缴纳出资的行为，故要求驳回申请执行人的追加请求。
第三人广厦建设集团有限责任公司称：第三人已经足额按时地缴纳了出资，履行了相应的义务，故要求驳回申请执行人的追加请求。
本院经审查查明，申请执行人上海硕艾贸易有限公司依据本院于2016年8月8日作出的(2015)松民二(商)初字第3235号民事判决书确定：一、解除被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司与上海阅翔贸易有限公司签订的编号为XXXXXXXX《钢材买卖合同》、《补充协议》及原告上海硕艾贸易有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司于2015年7月9日签订的《补充协议》；二、被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司、广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海硕艾贸易有限公司货款11,521,629元；三、被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司、广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海硕艾贸易有限公司截止至2016年7月22日违约金4,332,154.58元及以11,521,629元为基数，自2016年7月23日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。因被告未履行生效判决确定之义务，原告上海硕艾贸易有限公司于2017年1月18日向本院申请执行，执行案号为(2017)沪0117执971号，目前该案尚在执行过程中，申请执行人并未获得任何执行款。
另查明，广厦建设集团有限责任公司于1994年11月8日成立，公司2016年10月最新的修改的章程约定，被执行人广厦建设集团有限责任公司注册资本为100,000万元，第三人楼明出资15,000万元，占15%。其中4,119.05万元于1998年4月30日前缴足，出资方式为货币；380.95万元于2001年11月7日缴足，出资方式为资本公积转增；3,000万元于2012年7月5日前缴足，出资方式为货币；4,500万元于2014年4月30日前缴足，出资方式为货币；3,000万元于2016年12月30日前缴足，出资方式为货币；第三人广厦控股集团有限公司出资85,000万元，占85%。其中14,880.95万元于1998年4月30日前缴足，出资方式为货币；4,704.05万元于2001年1月17日前缴足，出资方式为货币；5,915万元于2001年11月7日缴足，出资方式为资本公积转增；17,000万元于2012年7月5日前缴足，出资方式为货币；25,500万元于2014年4月30日前缴足，出资方式为货币；17,000万元于2016年12月30日前缴足，出资方式为货币。
在异议审查过程中，申请执行人认为第三人楼明、广厦控股集团有限公司的最后两笔出资均未到位，对此第三人提供了楼明的网上银行电子回单2份，显示其分别于2014年4月14日缴付了4,500万，2016年12月30日缴付了3,000万；第三人广厦控股集团有限公司提供了网上转账凭证和业务回单四份，显示其分别于2014年4月16日缴付了25,500万元，2016年12月27日缴付了17,000万元，申请执行人对回单和凭证的真实性不予认可，但并未提供任何证据证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人主张两位第三人的最后两笔出资并未实际缴纳，对此第三人已经提供了相关的银行转账凭证，申请执行人对此虽然不予认可但并未提供任何证据予以反驳，而对于其主张的两位第三人存在未足额缴纳出资的行为，作为申请执行人也并未提供任何证据证明，故对其主张不予采信。因此，申请执行人在执行程序中请求追加第三人楼明、广厦控股集团有限公司为被执行人的申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人上海硕艾贸易有限公司要求追加第三人楼明、广厦控股集团有限公司为被执行人的申请。
如对本裁定不服，可以在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵璋翊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初1955号
原告山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴艳梅，总经理。
委托代理人位非非，女，1990年2月11日出生，汉族，该单位职工，住山东省莘县，现住济南高新区新生活花园8号楼4单元102号。
被告王寿峻，男，1963年4月14日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东润之国际物业管理有限公司诉被告王寿峻物业服务合同纠纷一案中，原告山东润之国际物业管理有限公司于2016年6月15日以被告王寿峻已交纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告王寿峻的起诉。
本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。
代理审判员 张斌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 官静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初27066号
原告：薛思文，男，1975年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：郑州佰果商贸有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：刘连杰。
原告薛思文诉被告郑州佰果商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告薛思文未在规定期限内缴纳案件受理费，且未提出司法救助之申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告薛思文撤诉处理。
审判员 葛蓓菁
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐晓燕
附：相关法律条文
一、《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00434号
原告陈岭。
被告苏州市姑苏区人民政府桃花坞街道办事处，住所地苏州市姑苏区桃花桥路101号。
法定代表人王佳芸，主任。
委托代理人徐晓晔，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托代理人纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告苏州丝绸科学研究所有限责任公司，住所地苏州市姑苏区公园路1号。
法定代表人蔡国跃，董事长。
委托代理人李海春，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告陈岭与被告苏州市姑苏区人民政府桃花坞街道办事处（以下简称桃花坞街道）、苏州丝绸科学研究所有限责任公司（以下简称丝绸研究所）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，由代理审判员肖明独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行审理。原告陈岭、被告桃花坞街道的委托代理人徐晓晔、被告丝绸研究所的委托代理人李海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岭诉称：原告从1965年7月起参加工作，在1983年7月调到苏州丝绸科学研究所（被告丝绸研究所改制前名称）工作一年半左右，在1984年12月调到苏州桃坞街道办事处直属单位，到1990年12月底原告自动离职，共计工龄25年。到2006年达到退休年龄，因被告保管原告个人档案失职，导致原告8年多来至今无法办理社保退休养老和没有医保。原告向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委不予受理。原告故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告从2006年9月至2014年12月计8年社保退休养老金15万元，具体由相关社保部门核算为准。2、被告从起诉日始承担责任办理原告社保退休养老金和医保费或赔偿原告相关社保部门核算为准的每月退休金额和医保费直至原告终身。
被告桃花坞街道辩称：1、被告并未丢失原告的档案。原告提供的证据是被告丝绸研究所出具的证明，我们认为此证明只是其单方陈述，没有相关档案移交的存根，我单位没有收到原告的档案。2、原告无法享受退休待遇有多方面原因，其1987年离开工作岗位，此后的近二十年时间里并未按正常途径参保，这是他不能享受退休待遇的主要原因。苏州市人社局（2011）30号文件规定了此前未参保城镇集体退休人员可补缴社保享受相关待遇，该文件明确有完整原始档案的提供原始档案，没有原始档案的可以提供其他证明进行补缴，补缴截止时间是2011年12月31日，这是苏州市政府解决历史遗留问题的一次性措施，并且给了一个月的补缴办理时间，但原告并未补缴。3、无论从原告达到法定退休年龄时起，还是其应当知晓办理相关档案等移转手续之日起，均已超过诉讼时效。
被告丝绸研究所辩称：1、原告1984年12月从我单位调到桃花坞街道，距其主张已远超20年，我们认为已超过诉讼时效。2、原告在我单位工作期间，其工资变动等都是按照正常的程序进行，工资的正常变动需要原告的人事工资档案作为依据。原告与桃花坞街道从未向我单位主张过原告档案没有转移的事宜，我们认为原告的档案应当按照正常的工作调动流程已经转移给了桃花坞街道。3、原告从桃花坞街道离职后，自己从未办理过相关的社保事宜，存在过错。
经审理查明：原告陈岭于1965年至1983年7月期间在江西吉安化工厂（又名九三四五厂）工作。1983年7月，原告由江西吉安化工厂调入苏州丝绸科学研究所。1984年12月，原告由苏州丝绸科学研究所调入苏州市金阊区桃坞街道下属苏州振兴实业公司。1990年12月28日，苏州市金阊区人民政府桃坞街道办事处作出关于陈岭除名处理的批复，以陈岭自1987年10月起未来单位上班、自动离职为由，作除名处理。
2014年12月25日，原告向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。同日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告不服，遂诉至本院。
审理中，原告明确表示本案中其主张如有完整的档案可以正常办理退休并享受社保待遇的依据是苏州市劳动和社会保障局苏劳社险（2006）23号《关于市区发放﹤职工养老保险手册﹥前离开参保企业的失业人员享受基本养老、医疗保险待遇的处理意见》。
上述事实，由职工介绍信、申请调动工人情况表、工资转移证、市内职工调动申请表、工资转移证明、工人调配介绍信、关于陈岭除名处理的批复、姑劳人仲不字（2015）第009号不予受理案件通知书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：苏州市劳动和社会保障局苏劳社险（2006）23号《关于市区发放﹤职工养老保险手册﹥前离开参保企业的失业人员享受基本养老、医疗保险待遇的处理意见》明确按月享受基本养老保险待遇，需同时符合下列条件：1.失业人员最后一次离开企业时该企业已经参加了市区城镇企业职工基本养老保险，且失业后保留基本养老保险关系的；2.男满60周岁、女满55周岁；3.缴费年限满10年（120个月）。而原告至今没有办理职工养老保险手册，不符合上述第1条规定。根据江苏省劳动和社会保障厅苏劳社函（2000）127号复函的规定，企业职工在当地实行基本养老保险或退休费用社会统筹前自动离职或被除名后，后又重新参加工作，其连续工龄一般应从重新参加工作之日起计算。原告在1990年12月28日被原苏州市金阊区人民政府桃坞街道办事处作除名处理，原告在诉状中亦自述其于1990年12月底自动离职，故其于1990年12月之前的连续工龄并不能视同缴费年限。综上，原告根据苏劳社险（2006）23号文件的相关规定提出要求两被告承担赔偿责任的诉讼请求，但不能证明系由于两被告的原因导致其无法按该文件规定享受相关社会保险待遇，其请求本院难以支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈岭的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 肖 明
代理审判员 姜 伟
人民陪审员 傅幼敏
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈文彬
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初347号
原告：李长谦，男，1966年7月7日生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：萧县新联华商贸有限责任公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：马春红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
原告李长谦与被告萧县新联华商贸有限责任公司（以下简称萧县新联华公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长谦、被告萧县新联华公司的委托诉讼代理人李强、王修动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长谦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告12000元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.判决被告生产经营行为违法。事实和理由：2016年8月13日、14日、21日及22日，原告分别从萧县新联华A002店、新联华民治街店、新联华交通局店等处12次购买被告公司生产的225g及400g玻璃瓶装自磨香油用于消费，以上12次所购小磨香油包装玻璃瓶外均贴有彩色花纸商品标签，商品标签上全部印有“小磨香油”、“卓联”、“萧县新联华商贸有限责任公司”字样，但小磨香油包装标签全部没有生产许可证和产品执行标准。该产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第26、67条的规定，根据该法第148条的规定，原告向被告主张12000元赔偿，因多次索赔无果，故依法起诉。
萧县新联华公司辩称，1、本案原告并非食品安全法及消费者权益保护费意义上的消费者，所以不能适用上述法律要求赔偿；2、原告所依据的食品安全法第二十六条的规定，是法律对食品安全制定者所提出的要求，而不是对食品生产者提出的要求，第六十七条是对预包装食品作出的规定，本案涉及的小磨香油，并非预包装食品，被告生产小磨香油的是食品小作坊，销售的小磨香油为散装食品，原告提供的小票上也载明属散称，标签也标有散称，销售区域也是散称区域，散装食品包装上并不需要标明生产许可证和产品执行标准，故不适用原告所依据的相关法律规定；3、原告索赔依据是食品安全法第一百四十八条，根据此条内容来看，原告需要提供被告生产的小磨香油不符合食品安全标准的依据，此条第二款但书部分，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外，从原告主张的理由来看，仅仅能说明小磨香油标签上存在瑕疵，不能作为其索赔的依据。综上，原告所诉没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于李长谦要求萧县新联华公司赔偿12000元的诉讼请求。本案中，根据原告李长谦自述，其在2016年8月13日、14日及8月21日、22日两日内连续在被告萧县新联华公司交通局店、A002店、安粮店、凤山中路便利店、民治街店、健康中路店等不同店面12次购买被告萧县新联华公司生产的225g及400g玻璃瓶装自磨香油12瓶用于消费。此行为不符合生活常理，数量亦明显超过普通消费者的正常生活需要，此后因其索赔未果而起诉，可以认定原告李长谦系以营利为目的而购买、索赔，此行为不符合法律所定义的普通消费者的购买行为，且李长谦未能提供证据证明案涉小磨香油的标签存在影响食品安全并对其造成误导的瑕疵，故其要求十倍惩罚性赔偿，不符合《食品安全法》的立法宗旨，不予支持。
关于李长谦要求判决萧县新联华公司生产经营行为违法的诉讼请求。被告萧县新联华公司提供小作坊开业报告、营业执照、食品生产加工小作坊现场巡查表及照片等证据以证明案涉的小磨香油系食品小作坊生产的散装食品，且在散装区销售，其生产经营行为合法。本院认为，原、被告关于该项诉讼请求的诉辩，涉及行政法中行政许可的调整范围，不属于人民法院民事案件的受案范围，故本案不予处理。
综上所述，原告李长谦要求被告萧县新联华公司赔偿12000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；被告萧县新联华公司辩称本案原告并非食品安全法及消费者权益保护费意义上的消费者，其所诉没有事实和法律依据，应依法驳回其要求赔偿12000元诉讼请求的辩解理由成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告李长谦要求被告萧县新联华商贸有限责任公司赔偿12000元的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李长谦负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙伟
二〇一七年三月六日
书记员 王优
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初2022号
原告：张某。
被告：郭某。
原告张某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告张某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
审判员 刘俊彦
二〇一六年十二月十三日
书记员 尹心浩
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初888号
原告：涂某，女，汉族，1973年12月16日生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：赵某，男，汉族，1974年2月1日生，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告涂某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告涂某于2017年6月15日向本院申请称，双方已达成调解协议，故特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告涂某承担。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 张晓华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张新伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民一初字第01038号
原告：曹俊中，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：朱志军，男，1975年2月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：刘云峰，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理的原告曹俊中诉被告刘云峰民间借贷纠纷一案，原告于2012年6月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王国红
二〇一二年六月八日
书记员 吴贤英
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1017号
原告：王敏智，男，1976年4月18日生，汉族，住江苏省。
被告：周华明，男，1981年1月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告王敏智与被告周华明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法由审判员尚文操适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告王敏智、被告周华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏智向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款24000元整并支付利息2100元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向我借款24000元，并于2014年1月9日向我出具一份借条，我以现金的形式出借给被告，此后就该笔借款我也未急着追讨，只是近期因急需用钱才向被告催要，但被告避而不见，遂诉至法院。
被告周华明辩称，我没有借原告现金，是三人合作的投资款。合伙中途原告与周笑岑单方与我终止合作，但所有投资、设备、汽车我全部留给了原告，我不应该支付该笔款项。借条是我书写的，我与原告当时在苏州办厂投资，是原告拿的本金，中途我们三人重新准备到另一地方投资，原来厂的亏损情况做了清算，按清算比例，我应承担原告欠条上的钱，所以我书写了借条。没想到借条写给原告后，原告单方面与我终止新的合作合同，旧厂房里的所有设备与汽车我都没带走。
经审理查明，2014年1月19日，被告周华明出具借条一份，载明“今借到王敏智人民币贰万肆仟元整”。被告周华明在借条下方签字并注明其身份证号码。后经原告催要借款未果，遂引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告本人持有被告出具的借条原件可视为合法的债权人，且原、被告之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告周华明理应按期还款，不按约还款引起纠纷，应负纠纷的全部责任。被告周华明辩称，该借条系因合伙过程中对账产生且后由其出资的合伙设备其亦未曾带走，因此其不应归还该款项，本院认为，被告周华明亲笔书写了借条，其未提供相应的证据证明该借条系合伙对账产生，本院对其辩解意见不予采纳，如双方之间因存在合伙关系纠纷，被告可通过诉讼途径另行主张。关于原告主张的利息，应从原告起诉之日起开始计算，按同期银行贷款利率计算至借款实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周华明于本判决生效之日起十日内归还原告王敏智借款24000元及利息（自2017年2月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王敏智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费453元，减半收取226.5元，由被告周华明负担。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 尚文操
二〇一七年四月五日
书记员 李雯迪
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字笫1793号
申请人张海强，男，31岁，蒙古族，住赤峰市红山区。
被执行人孟显斌，男，29岁，汉族，住赤峰市松山区。
本院执行张海强申请执行孟显斌机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第
2679号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一四年十月十九日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字笫1793号申请人张海强，男，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。被执行人孟显斌，男，汉族，司机，住赤峰市松山区。本院执行张海强申请执行孟显斌机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第2679号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年十月十九日书记员  陆广华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3947号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：北京薄荷时尚电子商务有限公司，住所地：北京市朝阳区水岸南街6号楼6层602。
法定代表人：李忠蓉，经理。
原告曹晓丽与被告北京薄荷时尚电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告曹晓丽于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年五月十七日
书记员 吴雅晴
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7624号
原告：黄声巧，男，1984年1月19日出生，汉族，建筑业从业人员，住象山县。
被告：李竹成，男，1965年3月22日出生，汉族，泥工，住象山县。
被告：蔡玉花，女，1966年4月18日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
原告黄声巧与被告李竹成、蔡玉花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序。因被告李竹成、蔡玉花下落不明，依法转为普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄声巧到庭参加诉讼，被告李竹成、蔡玉花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄声巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告李竹成归还原告借款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至实际给付日止）；2.判令被告蔡玉花对本借款及利息负担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月29日，被告李竹成以资金周转需要向原告借得人民币50000元，由被告出具借条，并由被告蔡玉花为其提供担保。现原告多次催讨，两被告仍未归还，故诉至法院。
被告李竹成、蔡玉花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩，视为放弃对原告诉称事实的抗辩权。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件一份，被告李竹成、蔡玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的上述证据系书证，符合证据的真实、合法和关联性特征，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，并据此采原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告黄声巧与被告李竹成之间的民间借贷关系依法成立生效。借款未明确约定归还时间，出借人可随时向借款人催讨。既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。本案中，被告蔡玉花自愿签字担保，借条中未载明保证方式、担保范围，依法应对全部债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告李竹成追偿。故原告的诉请，依法有据，本院予以支持。被告李竹成、蔡玉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李竹成于本判决生效后七日内归还原告黄声巧借款50000元，并支付利息（自2016年12月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、被告蔡玉花对上述款项承担连带清偿责任；被告蔡玉花承担保证责任后，有权向被告李竹成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李竹成、蔡玉花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 奚 娜
人民陪审员 朱从奎
人民陪审员 郑小红
二〇一七年四月十四日
代书 记员 叶蒙蒙
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审311号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人李洪兵，男，1984年01月05日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人赵花花，女，1986年10月03日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2017年7月20日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2014）号第4603号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2014年4月10日作出双计生征字（2014）号第4603号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人李洪兵、赵花花征收社会抚养费41388元，决定书于2015年7月20日送达给李洪兵、赵花花。法定起诉期限于2015年10月20日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起180日内申请强制执行，申请执行人直至2017年7月20日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年七月二十日
书记员 左慧敏
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2411号
原告:信某，女，1990年4月15日出生，汉族，农民，住河南省新野县。
被告：高某，男，1988年4月5日出生，汉族，农民，住河南省新野县。
原告信某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告信某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告信某撤诉。
案件受理费150元，由原告信某负担。
审判员 王坤亚
二〇一六年九月五日
书记员 吕志侠
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2527号
申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
法定代表人：王晶武。
委托代理人：洪茜、胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：罗雪梅，女，彝族，1972年5月2日出生，住云南省玉溪市红塔区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人罗雪梅金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币13.6653万元、未受偿人民币13.6653万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 林 昆
执行员 王 昆
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 妍
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2527号
申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
法定代表人：王晶武。
委托代理人：洪茜、胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：罗雪梅，女，彝族，1972年5月2日出生，云南玉溪市人，住云南省玉溪市红塔区环山路1号31幢210室，身份证号码：532424197205020647。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人罗雪梅金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币13.6653万元、未受偿人民币13.6653万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 林 昆
执行员 王 昆
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2527号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。法定代表人：王晶武。委托代理人：洪茜、胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：罗雪梅，女，彝族，1972年5月2日出生，云南玉溪市人，住云南省玉溪市红塔区环山路1号31幢210室，身份证号码：532424197205020647。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人罗雪梅金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币13.6653万元、未受偿人民币13.6653万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  林 昆执行员  王 昆二〇一六年十一月九日书记员  陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2527号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。法定代表人：王晶武。委托代理人：洪茜、胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：罗雪梅，女，彝族，1972年5月2日出生，住云南省玉溪市红塔区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人罗雪梅金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币13.6653万元、未受偿人民币13.6653万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  林 昆执行员  王 昆二〇一六年十一月九日书记员  陈 妍
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2195号
原告内黄县宏大建筑有限责任公司，地址：内黄县内中路北段路东，
法定代表人陈连州。
被告中经国际招标集团有限公司，地址：北京市东城区滨河路1号航天信息大厦7层，
被告安阳县善应镇南平中学，地址：安阳县水冶镇南平村，
法定代表人牛素红。
原告内黄县宏大建筑有限责任公司诉被告中经国际招标集团有限公司、安阳县善应镇南平中学合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理。
本院在审理内黄县宏大建筑有限责任公司中经国际招标集团有限公司、安阳县善应镇南平中学合同纠纷一案中，原告内黄县宏大建筑有限责任公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内黄县宏大建筑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 焦保顺
二〇一七年五月八日
书记员 刘志霞
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执700号
申请执行人：王志陶，男，1956年6月1日出生，汉族，安徽省寿县人，大学专科,教师，住安徽省寿县。
被执行人：寿县板桥中心学校，住所地安徽省寿县板桥镇希望街。
法定代表人：邹勇，校长。
本院依据已经发生法律效力的寿县人民法院（2016）皖0422民初字第1377号民事判决书，于2016年10月14日向被执行人寿县板桥中心学校发出执行通知书，责令被执行人寿县板桥中心学校偿还申请执行人王志陶借款利息3084元，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。但是被执行人寿县板桥中心学校至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人寿县板桥中心学校3159元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘家成
审判员 吴 环
审判员 丁 艳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄小宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条
被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初876号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王北平，男，1992年2月15日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无业，住安徽省临泉县。曾因犯盗窃罪于2011年7月19日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2012年3月21日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月5日刑满释放。
被告人黄祥宝，男，1991年3月28日出生于吉林省东丰县，汉族，中专文化，无业，住吉林省东丰县。曾因盗窃于2016年2月26日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留五日。
上列两被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月30日被刑事拘留（同月29日被羁押），同年6月4日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年8月12日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年12月12日由本院决定继续取保候审，同年12月19日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕876号起诉书指控被告人王北平、黄祥宝犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人王北平、黄祥宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人王北平于2016年4月29日凌晨，指使被告人黄祥宝至苏州市吴中区胥口镇灵山路香山里员工宿舍319室实施盗窃，后被告人黄祥宝趁他人熟睡之际进入该室，窃得被害人张某置于床头处的iPhone6手机1部，价值人民币1920元。
被告人王北平、黄祥宝归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从被告人黄祥宝处扣押了退赃款人民币350元，现暂扣于苏州市公安局吴中分局。
上述事实，被告人王北平、黄祥宝在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人张某的陈述笔录，证人陈某、黄某的证言笔录、辨认笔录，扣押清单，被告人王北平、黄祥宝的辨认笔录及照片，价格认定结论书，被告人王北平、黄祥宝的户籍证明，刑事判决书、释放证明，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王北平、黄祥宝共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王北平、黄祥宝犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案属共同犯罪，被告人王北平、黄祥宝均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。被告人王北平、黄祥宝归案后如实供述其罪行，均可以从轻处罚。被告人王北平曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，对被告人王北平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定；对被告人黄祥宝依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王北平犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的37日，即自2016年12月19日至2017年2月24日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、被告人黄祥宝犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的37日，即自2016年12月19日至2017年2月9日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
三、暂扣于苏州市公安局吴中分局的人民币三百五十元发还给被害人张某；责令被告人王北平、黄祥宝共同退赔尚未退赔的赃物折价款人民币一千五百七十元给被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一六年十二月十九日
书记员 张宝轩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00168-1号
申请执行人丁同969年1月20日出生。
被执行人徐桂生，男，1983水，男，1年7月20日出生。
申请执行人丁同水与被执行人徐桂生民间借贷纠纷一案，芜湖市中级人民法院作出的（2014）芜中民一终字第01074号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐桂生银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一五年一月二十七日
书记员 曹 赟
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初4191号
原告：洪红卫，男，1975年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省三门县，现住：浙江省宁波市海曙区石碶街道塘西中路益智新村*排*号。
被告：邵国辉，男，1968年12月27日出生，汉族，住浙江省三门县。法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区古林镇陈横楼爱心公寓341室。
原告洪红卫与被告邵国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告洪红卫到庭参加诉讼，被告邵国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪红卫向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还原告借款30000元，并支付利息14400元。审理中，原告变更�息金额为8400元。事实与理由：2015年4月29日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，约定月利率2%，并出具借条一份，还款日期为2017年4月29日。后原告以现金形式将30000元交付给被告。期间，被告支付了6000元的利息。但到期后被告未按约归还借款本金及剩余利息，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法处理。
被告邵国辉未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了款项，被告向原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立。现被告未按约向原告归还借款，原告诉请要求被告归还，于法有据，本院应予支持。被告应向原告支付借期内利息14400元，其仅支付了6000元，现原告要求被�支付剩余利息8400元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵国辉于本判决生效后十日内归还原告洪红卫借款本金30000元，并支付原告洪红卫剩余利息8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告邵国辉负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘先霞
二〇一七年七月十七日
代书记员 费颖艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初5095号
原告：李红卫，男，汉族，住怀远县。
被告：李懂子，男，汉族，住蒙城县。
被告：王学丽，女，汉族，住蒙城县。
原告李红卫诉被告李懂子、王学丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告李红卫于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告李红卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红卫负担。
审判员 王宝琴
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9658号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈妙连，女，1990年5月2日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈妙连信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈妙连系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,405.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,405.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初240号
原告:马兴，男1946年7月14日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：刘俊，男，汉族，住宁夏回族自治区。
本院在审理原告马兴与被告刘俊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月19日以被告庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马兴负担。
审判员 马云峰
二〇一七年一月二十日
书记员 蒋荣誉
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执2号
申请执行人习义华，农民。
被执行人武汉市建安集团有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号。
法定代表人祝玉林，该公司总经理。
被执行人崔彩龙，农民。
被执行人王付成，农民。
习义华与武汉市建安集团有限公司、崔彩龙、王付成为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）鄂南漳民一初字第00236号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人武汉市建安集团有限公司、崔彩龙、王付成没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人习义华于2015年12月10日向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日立案执行。
在执行过程中，武汉市建安集团有限公司自动履行了义务，本院依法对被执行人崔彩龙、王付成的财产进行了查证：查明被执行人崔彩龙、王付成在银行无存款，无其它可供执行财产，暂无执行能力，申请执行人习义华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 程实忠
二〇一六年六月十五日
书记员 李远军
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执359-1号
申请执行人黄明华，男，1962年11月27日生，汉族，身份证号：3601041962********。
被执行人刘清华，男，1974年9月11日生，汉族，身份证号：3601111974********。
被执行人魏晓云，女，1976年10月3日生，汉族，身份证号：3601111976********。
本院执行的申请执行人黄明华与被执行人刘清华、魏晓云民间借贷纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2016年1月20日作出的（2015）青民一初字第609号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，二被执行人应在判决生效后七日内归还申请执行人人民币1000000元及相应利息，承担受理费19880元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月28日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人应向申请执行人偿付欠款共计1000000元及相应利息和受理费19880元。经查，被执行人刘清华、魏晓云无可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘清华、魏晓云暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）青民一初字第609号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 余 松
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初1045号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王莉，女，汉族，1972年11月6日出生。因本案于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月23日被本院取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]1002号起诉书指控被告人王莉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月18日11时许，被告人王莉在南京市秦淮区联合村147号石林百货东小门口，将被害人徐某2放置于电动自行车龙头下夹层里的一部价值人民币3822元的苹果牌iPhone6sPlus型手机窃走。
2016年11月25日，被告人王莉被公安机关抓获归案。案发后，上述赃物已被公安机关依法追缴并发还被害人。
公诉机关认为，被告人王莉具有坦白的法定从轻处罚情节、赃物已退还给被害人的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人王莉拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人王莉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王莉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人王莉的犯罪事实和情节以及落实帮教措施等情况，决定对被告人王莉适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王莉犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 徐蝶
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行审18号
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人田钢昌，局长。
委托代理人张明全，男，1981年5月15日出生，汉族，淄博市环境保护局临淄分局工作人员，现住淄博市临淄区。
委托代理人徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被执行人淄博正源建材有限公司，统一社会信用代码：91370305789281937A。住所地：淄博市临淄区。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2018年1月16日向我院申请执行淄博正源建材有限公司环境保护行政处罚一案，本院于同日予以立案。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月22日进行听证，审查了本案。
申请执行人查明被执行人厂区及道路积尘较大，扬尘污染严重，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第二款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项的规定，作出临环罚字［2017］第165号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款贰万元整。
经审查查明，2017年5月28日申请执行人经检查发现被执行人厂区及道路积尘较大，扬尘污染严重。申请执行人于同日予以立案查处，并制作了现场检查（勘察）笔录，对被执行人的相关人员进行了询问，同日申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，2017年6月20日申请执行人向被执行人送达了临环罚告字［2017］第165号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2017年6月28日申请执行人就被执行人的违法行为作出并送达了临环罚字［2017］第165号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款贰万元整，同时告知被执行人有申请复议和提起行政诉讼的权利。被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2017年12月29日向被执行人邮寄送达了《环境违法行政处罚催告通知书》，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作临环罚字［2017］第165号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临环罚字［2017］第165号《行政处罚决定书》中所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 边垚垚
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第396号
原告：张某，男，汉族，现住东营市河口区新户镇。
委托代理人：李广和，河口区孤岛法律服务所法律工作者。
被告：韩某，男，汉族，现住河口区新户镇。
原告张某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人李广和，被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1992年至1993年期间，原告在被告处管理账目时为被告借付现金15069.82元，被告于1995年3月27日出具证明一份。被告于2008年7月13日向原告借现金5000元；于2010年11月20日向原告借现金20000元，约定月息1分；于2011年2月5日向原告借现金10000元。以上借款，原、被告约定以被告挂在新户镇经济核算中心账户的款项支付，后被告擅自将该账户款项支出，导致本案借款无法偿还。为此诉至法院，请求判令被告偿还以上借款共计50069.82元，并按月息1分支付2010年11月20日借款20000元的利息；案件受理费由被告承担。
被告韩某辩称，原告所诉不属实，我从未向原告借款。2007年4月21日前，原告在太和村任支部书记，村里一切账目由原告一人负责。我当时在太和村干过工程，因向村里申请支付工程款，我应原告要求出具过借条、欠条或收据。
原告为证实其主张向法庭提供证据如下：
证据一、1995年3月27日被告韩某出具的证明一份，证明：1995年3月27日被告韩某向原告张某借现金15069.82元。
被告质证意见：对该证明真实性没有异议，对其证明目的有异议，原、被告合伙以太平建筑公司名义干过工程，该证明是被告按照原告的意思所写，当时的意思是先写下证明，以后再算账，但双方至今未算账，故对该欠款不认可。
证据二、2008年7月13日被告韩某出具的借据一份，证明：2008年7月13日被告韩某借原告张某现金5000元。
被告质证意见：对该借据真实性没有异议，但对证明目的有异议，2008年被告为村里施工排水沟工程，开工之前原告交给被告5000元用于施工，让被告出具了该借据。该款已在总工程款中扣除，借据未收回。
证据三、2010年11月20日被告韩某出具的借据一份，证明：2010年11月20日被告韩某借原告张某现金20000元，约定利息1分。
被告质证意见：对该借据真实性没有异议，对证明目的有异议，2010年11月份被告向原告催要太和村所欠工程款，原告称村里没有钱，先从别处借，原告需支付利息。于是2010年11月20日原告付给被告20000元，被告向原告出具了该借条。该款已在结算工程款时扣除，借据未收回。
证据四、2011年2月8日被告韩某出具的借条一份，证明：2011年2月8日被告韩某借原告张某现金10000元。
被告质证意见：对该借据真实性没有异议，对证明目的有异议，2011年2月8日被告向原告催要太和村所欠工程款，原告让被告出具了该借条，被告付给原告10000元现金，但该款在结算工程款时已扣除，借条未收回。
被告为证实其主张向法庭提交证据如下：
地面建设工程（结）算书复印件一份，证明：被告在太和村施工的三项工程结算情况，以此证明被告韩某未向原告张某借钱。
原告质证意见：该结算书是复印件，不能作为有效证据使用，且与本案没有关系。
经审理查明：1995年3月27日被告韩某向原告张某出具结账证明一份，写明：92—93年太平建筑公司账目结算张某收入55175.00元，支出70244.82元，还欠张某款15069.82元。2008年7月13日被告韩某向原告张某借款5000元，并出具借据一份。2010年11月20日被告韩某向原告张某借款20000元，并出具借据一份，写明利息1分。2011年2月8日被告韩某向原告张某借款10000元，并出具借条一份。以上欠款及借款被告韩某至今未偿还。原告诉至法院，请求判令被告偿还以上借款共计50069.82元，并按月息1分支付2010年11月20日借款20000元的利息；案件受理费由被告承担。
本院认为，原告提供的结账证明能够证实：1995年3月27日，原、被告双方对“太平建筑公司账目”进行了结算，结算的结果是被告韩某欠原告张某款15069.82元。原告提供的三张借据能够证实：被告韩某分别于2008年7月13日、2010年11月20日、2011年2月8日向原告张某借款5000元、20000元、10000元。被告虽主张其出具的结账证明内容是按原告的意思所写，双方至今未算账，对该证明中所写欠款不认可，但结算证明中关于被告韩某欠原告张某15069.28元的意思表示明确，被告对其主张亦未能提供有效证据证实，本院对被告的该项主张不予支持。被告主张三张借据中的金额实际是其从原告处收到的工程款，且已在以后的工程款结算中扣除，原告对此予以否认，被告亦未能提供有效证据证实，本院对被告的该项主张不予支持。综上，原告要求被告偿还1995年3月27结算证明中的欠款15069.82元以及借款35000元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。原、被告对于2010年11月20日借款20000元的利息，仅写明“利息1分”，未明确是月息或年息，按照民间借贷的交易习惯，应当认定为月息1分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效后五日内偿还原告张某1995年3月27日欠款15069.82元；
二、被告韩某于本判决生效后五日内偿还原告张某2008年7月13日借款5000元；
三、被告韩某于本判决生效后五日内偿还原告张某2010年11月20日借款20000元及利息（利息计算方法：自2010年11月20日起至2013年4月20日止，按月息1分计算）；
四、被告韩某于本判决生效后五日内偿还原告张某2011年2月8日借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，减半收取598.5元，由被告韩某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二〇一三年五月十日
书记员 薄遵荣
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第517号
原告丁秸，女，汉族，个体，现住内蒙古准格尔旗。
被告石秀梅，女，汉族，个体，现住内蒙古准格尔旗。
原告丁秸诉被告石秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，原告丁秸以其所有的房屋一套作为担保，申请对被告石秀梅所有的车辆一辆予以查封。本院依法予以查封。本案依法由代理审判员高晓辉于2015年4月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁秸、被告石秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秸诉称，原告丁秸与被告石秀梅系朋友，被告石秀梅于2008年向原告�秸借款100000元，2012年5月19日，原、被告更换借条，约定月利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定还款期限。原、被告于2012年6月19日将更换借条之前欠付的利息结算，被告石秀梅给原告丁秸出具利息欠条11000元。上述借款及利息均未偿还。现请求人民法院判决：1、被告石秀梅偿还原告丁秸借款本金100000元及未给付利息；2、诉讼期间利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告石秀梅负担。原告丁秸提交借据一支、利息欠条一支对其主张予以证明。
被告石秀梅辩称，认可借款本金100000元，认可欠利息11000元，被告石秀梅只能偿还原告丁秸110000元。对于原告丁秸主张的2012年5月19日以后的利息不同意给付。
经审理查明，原告丁秸与被告石秀梅系朋友，被告石秀梅于2008年向原告丁秸借款100000元，2012年5月19日，原、被告更换借条�约定月利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定还款期限。原、被告于2012年6月19日将更换借条之前欠付的利息结算，被告石秀梅给原告丁秸出具利息欠条11000元。截止到起诉之日原告丁秸主张按照银行同期利率的四倍计算未偿还的利息。依照中国人民银行发布的利率(2011年7月7日至2012年6月8日的年利率为6.1%,则月利率为0.508%,日利率为0.0169%,被告石秀梅于2012年5月19日借款100000元,则此利率期间共计20天,利息为1355元。计算方法以此类推),具体明细见附表：
序号
起止日期
天数
利率
本金(元)
利息(元)
1
2012.5.19-2012.6.7
20
6.1%
100000
1355
2
2012.6.8-2012.7.5
28
5.85%
100000
1820
3
2012.7.6-2015.2.28
968
5.6%
100000
60231
4
2015.3.1-2015.3.12
12
5.35%
100000
713
5
合计
64119
以上事实有原告丁秸、被告石秀梅的陈述及原告丁秸出示的借据、欠条在案证实。
本院认为，原告丁秸与被告石秀梅的借贷关系有原告丁秸出示的借据予以证实，故对原告丁秸要求被告石秀梅返还借款本金100000元的请求本院予以支持。原告丁秸提交的借据中对利息进行约定，被告石秀梅未提交证据证明双方未约定利息，故对被告石秀梅不支付2012年5月19日之后利息的辩解意见不予采纳。原告丁秸主张按照银行贷款利率的四倍计算未给付利息，不违反法律规定，予以支持，从2012年5月19日至起诉之日，利息共计64119元。原告丁秸主张的更换借条之前欠利息11000元，原，被告均认可，对原告丁秸的该项请求本院予以支持。上述利息共计75119元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，判决如下：
一、被告石秀梅于本判决生效之日起十日内返还原告丁秸借款本金100000元，利息75119元；
二、2015年3月13日至本判决确定的给付之日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3803元（原告丁秸已预交1260元）减半收取，由被告石秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 高晓辉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 丹
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到�返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每借满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于�民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2015）准民初字第517号原告丁秸，女，汉族，个体，现住内蒙古准格尔旗。被告石秀梅，女，汉族，个体，现住内蒙古准格尔旗。原告丁秸诉被告石秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，原告丁秸以其所有的房屋一套作为担保，申请对被告石秀梅所有的车辆一辆予以查封。本院依法予以查封。本案依法由代理审判员高晓辉于2015年4月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁秸、被告石秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁秸诉称，原告丁秸与被告石秀梅系朋友，被告石秀梅于2008年向原告�秸借款100000元，2012年5月19日，原、被告更换借条，约定月利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定还款期限。原、被告于2012年6月19日将更换借条之前欠付的利息结算，被告石秀梅给原告丁秸出具利息欠条11000元。上述借款及利息均未偿还。现请求人民法院判决：1、被告石秀梅偿还原告丁秸借款本金100000元及未给付利息；2、诉讼期间利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告石秀梅负担。原告丁秸提交借据一支、利息欠条一支对其主张予以证明。被告石秀梅辩称，认可借款本金100000元，认可欠利息11000元，被告石秀梅只能偿还原告丁秸110000元。对于原告丁秸主张的2012年5月19日以后的利息不同意给付。经审理查明，原告丁秸与被告石秀梅系朋友，被告石秀梅于2008年向原告丁秸借款100000元，2012年5月19日，原、被告更换借条�约定月利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定还款期限。原、被告于2012年6月19日将更换借条之前欠付的利息结算，被告石秀梅给原告丁秸出具利息欠条11000元。截止到起诉之日原告丁秸主张按照银行同期利率的四倍计算未偿还的利息。依照中国人民银行发布的利率(2011年7月7日至2012年6月8日的年利率为6.1%,则月利率为0.508%,日利率为0.0169%,被告石秀梅于2012年5月19日借款100000元,则此利率期间共计20天,利息为1355元。计算方法以此类推),具体明细见附表：序号起止日期天数利率本金(元)利息(元)12012.5.19-2012.6.7206.1%100000135522012.6.8-2012.7.5285.85%100000182032012.7.6-2015.2.289685.6%1000006023142015.3.1-2015.3.12125.35%1000007135合计64119以上事实有原告丁秸、被告石秀梅的陈述及原告丁秸出示的借据、欠条在案证实。本院认为，原告丁秸与被告石秀梅的借贷关系有原告丁秸出示的借据予以证实，故对原告丁秸要求被告石秀梅返还借款本金100000元的请求本院予以支持。原告丁秸提交的借据中对利息进行约定，被告石秀梅未提交证据证明双方未约定利息，故对被告石秀梅不支付2012年5月19日之后利息的辩解意见不予采纳。原告丁秸主张按照银行贷款利率的四倍计算未给付利息，不违反法律规定，予以支持，从2012年5月19日至起诉之日，利息共计64119元。原告丁秸主张的更换借条之前欠利息11000元，原，被告均认可，对原告丁秸的该项请求本院予以支持。上述利息共计75119元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，判决如下：一、被告石秀梅于本判决生效之日起十日内返还原告丁秸借款本金100000元，利息75119元；二、2015年3月13日至本判决确定的给付之日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3803元（原告丁秸已预交1260元）减半收取，由被告石秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  高晓辉二〇一五年五月十五日书 记 员  刘 丹本案援引法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到�返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每借满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院〈关于�民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。