山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3020号
原告：谢秀芹，女，1952年4月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告：郑秋焕，女，1981年4月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告：郑秋女，女，1991年4月15日出生，汉族，农民，住阳谷县定水镇石海村***号。
三原告共同委托诉讼代理人：王萌，山东鲁阳律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。
被告：卫小兵，男，1971年10月30日出生，汉族，住山西省阳城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路109号。
主要负责人：管瑞岩，公司总经理。
委托诉讼代理人：杜彩彩，女，该公司法律顾问。
被告：山东冠县北方汽车运输有限公司，住所地：冠县烟庄街道办事处。
原告谢秀芹、郑秋焕、郑秋女与被告卫小兵、被告山东冠县北方汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称聊城人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秋焕、郑秋女及三原告共同委托诉讼代理人王萌，被告聊城人寿财产保险公司委托诉讼代理人杜彩彩，均到庭参加诉讼。被告卫小兵、山东冠县北方汽车运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秀芹、郑秋焕、郑秋女向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、尸检费、停尸费、殡葬费、车辆维修费、处理丧葬事宜人员误工费及交通费共计256678.28元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月24日0时10分许，被告卫小兵驾驶鲁Ｐ×××××(鲁PER**挂)号重型半挂牵引车，沿东升路自南向北行驶至东升路伊园街交叉路口时，与沿伊园街自西向北左转弯、驾驶人力三轮车的三原告亲属郑某发生碰撞，致郑某死亡、车辆受损。对此，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具了道路交通事故证明，未认定双方事故责任。经了解，鲁Ｐ×××××(鲁PER**挂)号重型半挂牵引车的车主为山东冠县北方汽车运输有限公司，该车在被告聊城人寿财产保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。因此，要求被告聊城人寿财产保险公司先在二保险范围内对三原告的损失进行赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），剩余部分由另二被告连带承担。
被告卫小兵未提出答辩。
被告山东冠县北方汽车运输有限公司辩称，本案重型半挂车归我公司所有，被告卫小兵系我公司的雇员。事故发生后，我公司为原告垫付了10000元，如超额垫付，要求原告予以返还。
被告聊城人寿财产保险公司辩称，本案鲁Ｐ×××××(鲁PER**挂)号重型半挂牵引车在我公司投保了一份交强险及主车150万元、挂车50万元商业三者险以及不计免赔附加险，本案事故发生在保险期间。我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。另外，本案事故中，被告卫小兵系自南向北正常行驶，死者系在不具备转弯情形下进行左转弯。因此，死者的违法行为系事故发生的主要原因。我公司同意按卫小兵次要责任在商业三者险范围内承担，并不承担诉讼费等间接损失。关于原告主张的损失，对丧葬费无异议，对原告主张的其余损失有异议：1、因原告的近亲属死亡时距70周岁不到一个月，故死亡赔偿金应按10年计算；2、处理丧葬事宜人员的误工费认可按农民标准3人3天计算；3、原告谢秀芹作为死者的妻子主张被扶养人生活费，证据不足，与法不符，不应支持；4、精神损害抚慰金及交通费由法院酌情确定；5、尸检费、停尸费及殡葬费，属于与丧葬费重复主张，不应支持；6、车辆维修费无证据证明，不应支持。
本院经审理认定事实如下：2017年6月24日0时10分许，被告卫小兵驾驶鲁Ｐ×××××(鲁PER**挂)号重型半挂牵引车，沿东升路自南向北行驶至东升路伊园街交叉路口时，与沿伊园街自西向北左转弯、驾驶人力三轮车的郑某发生碰撞，致郑某死亡、车辆不同程度损坏。三原告因郑某死亡支付尸检费1500元。2017年7月13日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具聊莘公交证字[2017]第00273号道路交通事故证明“。1、该路口为丁字交叉路口，红绿灯控制；2、该路口监控设施无法证明事故发生时，谁违反交通信号通行。该道路交通事故成因无法查清”。
死者郑某1947年7月21日出生，生前于阳谷县定水镇草寺村居住。原告谢秀芹系死者郑某的妻子；原告郑秋女、郑秋焕系死者的女儿，均已成年。
鲁Ｐ×××××(鲁PER**挂)号重型半挂牵引车为被告山东冠县北方汽车运输有限公司所有，被告卫小兵系其雇员。该车在被告聊城人寿财产保险公司投保有一份交强险及主车150万元、挂车50万元商业三者险以及不计免赔附加险，本案事故发生在二保险期间。事故发生后，被告山东冠县北方汽车运输有限公司为原告垫付10000元。
2016年农民人均纯收入为13954元，农民家庭人均生活消费支出额为9519元，城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元。
上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告聊城人寿财产保险公司对原告主张的丧葬费数额无异议，依法予以确认。原被告双方争议焦点为：（一）三原告因其近亲属死亡而产生的损失如何确定；（二）本案事故责任如何划分；（三）三被告应如何承担赔偿责任。
（一）关于原告的损失问题。1、死亡赔偿金及被扶养人生活费。本案三原告的近亲属死亡时尚不足70周岁，原告主张死亡赔偿金为13954元/年×11年=153494元，与法相符，并无不当，应予认定。被告聊城人寿财产保险公司关于被扶养人生活费的反驳意见成立，原告谢秀芹作为死者的妻子主张被扶养人生活费，与法不符，不予支持。2、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费。结合当地风俗情况以及事故发生地与死者居住地的距离等具体情况，误工费酌定为64.31元/天、人×3人×7天=1351元、交通费酌定为1000元为宜。3、精神损害抚慰金。原告就此主张为10000元，并无不当，应予认定。4、停尸费、殡葬费。被告聊城人寿财产保险公司的反驳意见成立，原告就该两项费用属重复主张，依法不予支持。5、尸检费。该项费用系为查明死者死因而进行，不属于丧葬费的范畴，应予支持，具体为1500元。6、车辆维修费。被告聊城人寿财产保险公司就此反驳成立，依法不予认定。据上，认定原告损失如下：1、死亡赔偿金153494元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员的误工费1351元、交通费1000元，共计197626元；2、尸检费1500元；合计199126元。
（二）关于本案事故责任划分问题。本案交通事故发生在有交通信号灯控制的交叉路口。双方经过该路口时，均应按照交通信号灯的标示通行。但是，该路口的监控设施未能反映双方遵守交通信号的情况。因此，双方责任难以确定，依法应推定双方承担事故同等责任。被告聊城人寿财产保险公司认为被告卫小兵应承担事故次要责任的诉讼意见，与法不符，不予采纳。
（三）三被告的赔偿责任问题。因本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，故交强险限额外的赔偿比例酌定为60%。据此，被告聊城人寿财产保险公司应在交强险范围内承担原告上述损失110000元，且精神损害抚慰金优先赔付；被告聊城人寿财产保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告剩余损失除去尸检费后的60%，具体为（199126元-110000元-1500元）×60%=52576元。被告山东冠县北方汽车运输有限公司作为车主及雇主应承担尸检费1500元×60%=900元。鉴于该被告已垫付10000元，超额垫付9100元，该被告要求原告予以返还，应予支持。同时，鉴于原告方损失已由以上二被告依法承担，故原告再要求被告卫小兵承担赔偿责任，无事实根据，不予支持。
综上，三原告的诉讼请求应予大部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险范围内赔偿原告谢秀芹、郑秋焕、郑秋女精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费共计110000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告谢秀芹、郑秋焕、郑秋女死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费共计52576元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、原告谢秀芹、郑秋焕、郑秋女返还被告山东冠县北方汽车运输有限公司超额垫付款9100元，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告谢秀芹、郑秋焕、郑秋女其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2576元，原告谢秀芹、郑秋焕、郑秋女共同负担891元，被告山东冠县北方汽车运输有限公司负担1685元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邓雪芹
二〇一七年九月六日
书记员 周立红