wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初487号原告王钰璇，女，1995年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人李雅梅(原告之母)，女，1965年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。委托代理人程勤，男。委托代理人施广伟�男。第三人唐露，女，1986年5月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王钰璇不服被告上海市公安局黄浦分局(下称黄浦公安分局)作出的行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。因唐露与本案被诉行政行为有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告王钰璇及其法定代理人李雅梅，被告黄浦公安分局的委托代理人程勤、施广伟到庭参加诉讼。第三人唐露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。被告黄浦公安分局于2016年8月30日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(下称《治安管理处罚法》)第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条[职权依据]，《治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条、第八十三条、第九十四条、第九十五条、第九十七条[程序依据]，《治安管理处罚法》第四十三条第一款[法律适用依据]之规定，作出沪公(黄)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，认定第三人唐露犯有殴打他人的行为，决定对其作出行政拘留五日的行政处罚决定。原告王钰璇诉称，原告与第三人因工作原因发生口角，第三人多次动手殴打原告，导致原告右手、背部等多处受伤。2016年8月30日上午，在被告下属淮海中路派出所民警在场的情况下，第三人仍率先并多次殴打原告，导致原告头部等多处受伤、财物被损、被用人单位辞退等严重后果。被告未结合实际案情、未考虑情节轻重，仅对第三人作出行政拘留五日的处罚�定，量罚明显过轻，于法有悖。故原告请求法院判决撤销被告于2016年8月30日作出的沪公(黄)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定，并判令被告重新作出处罚决定。被告黄浦公安分局辩称，被告认为被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人唐露在庭前表示，同意被告意见。经开庭审理，本院确认本案事实如下：2016年8月30日上午10时35分许，被告下属淮海中路派出所接到原告的报警后至本市黄浦区淮海中路XXX号XXX室处理纠纷，在处理过程中，原告与第三人发生肢体冲突，并有互殴情节且各有伤势。被告下属淮海中路派出所随即将原告与第三人带至派出所内，并受理此案及对原告等人进行调查询问。曙光医院于同日对原告及第三人验伤，原告验伤检验结论为右面部、左臂、右手掌抓伤、右眼睑皮肤挫伤、抓伤、颈部软组织损伤等，第三人验伤检验结论为右面部、右臂抓伤。被告在作出行政处罚决定前向第三人作事先告知，第三人未提出陈述申辩。经审查，被告认为第三人上述行为属殴打他人的违法行为，但属情节较轻，遂于同日作出沪公(黄)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，认定第三人犯有殴打他人的行为，决定对其作出行政拘留五日的行政处罚决定，并送达至原某某。原告收悉后不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。另查明，被告于2016年8月30日以原告有殴打他人行为，对原告作出行政拘留五日的处罚。以上事实，有原、被告分别提交的沪公(黄)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，被告提交的《受案登记表》、第三人的《行政处罚告知笔录》、《行政拘留家属通知书》、《送达回执》、《通知被传唤人员家属情况登记表》、《询问/讯问笔录》八份、照片四页、原某某的《验伤通知书》、《医院检验情况记录》、沪公(黄)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》、户籍信息，以及双方当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为，根据《治安管理处罚法》的相关规定，被告依法具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。在执法程序中，被告执行了立案、调查、处罚事先告知等程序，最终作出被诉行政处罚决定，程序并无不当。被告认定第三人实施殴打他人的违法行为，有证人证言、原某某的陈述以及医院出具的检验结论等作为证据，上述证据对第三人殴打原告的事实陈述可以相互印证，违法行为事实清楚。依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告综合考量原告与第三人产生纠纷的原因、双方验伤检验结论等因素，适用情节较轻的条款，适用法律并无不当。综上，原告的诉讼请求，缺乏法律依据与事实证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：驳回原告王钰璇的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告王钰璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马金铭代理审判员  陈佳莹人民陪审员  路真诚二〇一七年六月五日书 记 员  王 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席�决。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6241号
原告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园路98号。
负责人：杨金强，该分行行长。
委托诉讼代理人：卢冬红，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告：赵宾宾，男，1985年9月26日出生，汉族，住济源市。
被告：刘京京，女，1988年4月16日出生，汉族，住济源市。
被告：李桃，女，1982年5月3日出生，汉族，住济源市。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告赵宾宾、刘京京、李桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托诉讼代理人卢冬红、张艳艳，被告刘京京、李桃到庭参加诉讼。被告赵宾宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行济源分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵宾宾、刘京京偿还贷款99902.5元及利息（按贷款月利率，从2017年5月11日起计算至清偿之日止；2.判令被告赵宾宾、刘京京给付原告罚息（以本金加应付未付利息为基数，按罚息利率，从2017年6月11日计算至清偿之日止）；3.判令被告李桃对上述款项承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日，原告与被告赵宾宾签订了个人抵（质）押循环贷款合同，约定赵宾宾向原告贷款100000元，被告李桃提供担保。后原告如约发放了贷款，被告未按期偿还贷款。该笔贷款发生在赵宾宾、刘京京夫妻关系存续期间，且刘京京承诺共同偿还贷款，二人应共同承担还款责任。被告李桃为借款保证人，应当承担连带还款责任。
被告赵宾宾未答辩。
被告刘京京、李桃承认原告提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告赵宾宾作为借款人，与原告签订了一份个人循环额度贷款协议，协议约定原告向被告赵宾宾提供个人循环贷款额度，额度金额10万元，由借款人根据需求分次循环使用，每次提款均需签订个人循环贷款合同。
同日，被告李桃作为保证人与原告签订一份个人循环贷款最高额保证合同，约定李桃为赵宾宾与原告签署的个人循环贷款额度协议及依据该协议已经或将要签署的贷款合同及其签订或补充项下债务的履行向原告提供最高额保证,最高本金余额10万元;基于主债权之本金所发生的利息、违约金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权;保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。
2008年5月6日，被告赵宾宾与原告签订一份网上银行个人循环贷款额度协议，根据双方签署的个人循环额度贷款协议，就通过网上银行发放个人循环贷款作出约定：借款人可通过网上银行自助用款和还款；额度有效期12个月，自2016年5月6日至2017年5月6日；利率为浮动利率，参考利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率，在参考利率基础上上浮50%，首次定价日为实际放款日，每12个月为一个浮动周期，每经过一个浮动周期，重新定价一次；按月付息，到期还本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。
同日，原告向赵宾宾放款10万元，贷款期限至2017年5月6日。后赵宾宾偿还了本金97.5元及2017年5月10日前的利息，剩余借款本息未付。
本院认为，当事人签订的个人循环额度贷款协议、网上银行个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额保证合同是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。各方当事人应按照约定履行合同义务。原告按照约定向被告赵宾宾提供了借款，被告赵宾宾应当按照约定履行还款义务。被告赵宾宾未按期还款，原告要求被告赵宾宾偿还借款本金99902.5元及利息，本院予以支持（所涉合同约定的罚息即为按罚息利率、计算方式所计的利息，原告请求的利息及罚息存在重合，应当按照合同约定的逾期贷款罚息计息方式计息）。原告要求刘京京共同承担还款责任，李桃承担连带保证责任，刘京京、李桃无异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵宾宾、刘京京在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司济源分行借款本金99902.5元及利息（按照合同约定的逾期贷款罚息利率，自2017年5月11日起计算至给付之日止）；
二、被告李桃对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取计1199元，由被告赵宾宾、刘京京负担，被告李桃承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖瑶瑶
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1323执1456号
申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。
被执行人王新香，女，身份证号码：3728271964********，汉族，住沂水县沂城街道埠东街。
被执行人王新刚，男，身份证号码：3728276********，汉族，住沂水县沂城街道沂博路*号。
申请执行人沂水农商银行诉被执行人王新香、王新刚金融借款合同纠纷一案，于2016年7月20日审结，该案（2014）沂商初字第360号民事判决书已立案执行。现因被执行人无其它财产可供执行，暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）沂商初字第360号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨迎东
审判员 张海凝
审判员 袁中华
二〇一七年九月二十日
书记员 韩祥强
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1374号
原告：代某某，女。
被告：赵某，男。
本院于2016年6月29日立案受理了原告代某某与被告赵某离婚纠纷一案，依法由审判员钟莉适用简易程序独任审理。原告代某某于2016年9月12向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告代某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费800元（原告预交），减半收取400元，由原告负担。
审判员 钟莉
二〇一六年九月十二日
书记员 李超
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申849号
郭双玲：
你因与郑州市中原区桐柏路办事处、郑州市中原区人民政府信息公开及复议一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第00587号行政行政判决，向本院申请再审。
本院审查认为，对于你的信息公开申请，郑州市中原区桐柏路办事处在法定期限内予以答复，且该答复并无不当，复议机关郑州市中原区人民政府作出的复议决定事实清楚，程序合法。生效判决驳回你的诉讼请求并无不当。你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一六年十月二十日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申849号郭双玲：你因与郑州市中原区桐柏路办事处、郑州市中原区人民政府信息公开及复议一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第00587号行政行政判决，向本院申请再审。本院审查认为，对于你的信息公开申请，郑州市中原区桐柏路办事处在法定期限内予以答复，且该答复并无不当，复议机关郑州市中原区人民政府作出的复议决定事实清楚，程序合法。生效判决驳回你的诉讼请求并无不当。你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一六年十月二十日
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拉民一终字第77号
上诉人（原审被告）张坤，男，1964年6月25日出生，汉族，现住拉萨市。
被上诉人（原审原告）刘毅，男，1981年7月28日出生，汉族，现住拉萨市。
委托代理人屈增辉，西藏法鉴律师事务所律师。
上诉人张坤因与被上诉人刘毅民间借贷纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2014）城民一初字第64号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭审理了本案，上诉人张坤、被上诉人刘毅的委托代理人屈增辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的基本事实，被告张坤以资金周转困难为由分别于2013年1月1日、2013年10月23日从原告刘毅处借款共计264000元，并分别约定于2013年5月31日偿还借款230000元、于2013年10月29日偿还借款34000元，同时向原告出具了两份借条，现上述两笔借款被告至今未偿还。2013年12月24日刘毅将张坤起诉至该院，请求张坤立即返还刘毅借款160000元，该院受理后于2014年2月20日下发（2014）城民一初字第14号民事判决书。该判决书认为双方在合同中约定了合同生效要件，合同只有在原告将约定的金额交付给被告，被告向原告出具借据时才生效，但原告无证据证明该条件已生效，故驳回原告刘毅的全部诉讼请求。
原审法院认为，依照原告提交的证据可以证实原告与被告之间形成了民间借贷关系，且该关系未违反国家强制性法律规定，应受法律保护。原告作为出借方履行了提供借款的义务，被告作为借贷方，未完全履行清偿借款的义务从而造成本案纠纷，实属不当，对此被告应当承担及时偿还借款的民事法律责任，故原告主张被告偿还借款264000元的诉请，于法有据，予以支持。另，本案被告一直辩称两张借条是其本人出具，但并没有真正拿到借款，而是受胁迫的情况下出具的借条，并提交了一份报警情况登记表，但因该登记表是2013年12月23日形成的，而原告提交的两张借条分别是2013年1月份和10月份，在时间上衔接不上。且该报警登记表上载明：“报警人李朝先称：刘毅等三人在坤天宾馆内破坏公安网等设施，不让客人入住，还用言语威胁，因此报警”。以上内容无法证明原告有胁迫被告出具借条的事实，故对被告的该辩解意见不予采信。另，被告提交（2014）城民一初字第14号判决书，用以证明两张借条的钱并没有实际拿到，但该判决书的内容并不能证明被告主张的事实。故对被告的上述辩解意见不予采信。综上，判决如下：一、被告张坤于本判决书生效之日起十五日内，一次性向原告刘毅偿还借款264000元。二、案件受理费5260元（原告已预交），依法减半收取2630元，由被告张坤承担。
宣判后，被告张坤不服向本院提出上诉，请求：撤销城关区人民法院（2014）城民一初字第64号民事判决，依法改判。事实及理由：一、上诉人于2013年5月至10月，已经向被上诉人偿还借款共计192000元，只是被上诉人始终未出具收据。二、本案两张借条系被上诉人迫使上诉人出具，本案被上诉人已严重涉嫌经济诈骗，应当移交经侦机关查明案件事实。综上，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人刘毅称，一审判决事实清楚，使用法律正确，应予维持。
二审上诉人提交的证据：证人及证人证言一份，用以证明上诉人出具的两张借条系被上诉人胁迫所签。
本院所查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应按双方的约定或者法律规定履行权利义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张该借款系被上诉人胁迫所签。本院认为，二审庭审中证人明确表示，上诉人与被上诉人签订两张借条时均不在场，只能证明被上诉人曾到坤天宾馆破坏宾馆设备，上诉人提交的证据并不能证明上诉人受胁迫签订借条的事实，故该证据本院不予采信。上诉人作为完全民事行为能力人，在作出具体民事行为时，应当预知相应的法律后果，被上诉人以借条为依据，要求上诉人承担还款责任，符合法律规定，故上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费5260元（上诉人缓交），由上诉人张坤承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 东 平
审判员 王 永 伟
审判员 永青措姆
二〇一四年七月八日
书记员 史 新 辰
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初825号
原告：湖南衡山农村�业银行股份有限公司沙泉支行，住所地湖南省衡阳市衡山县沙泉乡农贸一街。
法定代表人：康宇辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈水源，男，1973年8月15日出生，汉族，衡山县人，该公司员工。
被告：王岳卿，男，1966年3月22日出生，汉族，衡山县人。
被告：王水云，女，1963年8月12日出生，汉族，衡山县人，系被告王岳卿之�。
湖南衡山农村商业银行股份有限公司沙泉支行与王岳卿、王水云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司沙泉支行于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南衡山农村商业银行股份有限公司沙泉支行撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由湖南衡山农村商业银行股份有限公司沙泉支行负担。
代理审判员 袁校根
二０一六年九月十三日
书 记 员 傅广君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
校对责任人：袁校根 打印责任人：傅广君
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0423民初825号原告：湖南衡山农村�业银行股份有限公司沙泉支行，住所地湖南省衡阳市衡山县沙泉乡农贸一街。法定代表人：康宇辉，该支行行长。委托诉讼代理人：陈水源，男，1973年8月15日出生，汉族，衡山县人，该公司员工。被告：王岳卿，男，1966年3月22日出生，汉族，衡山县人。被告：王水云，女，1963年8月12日出生，汉族，衡山县人，系被告王岳卿之�。湖南衡山农村商业银行股份有限公司沙泉支行与王岳卿、王水云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司沙泉支行于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南衡山农村商业银行股份有限公司沙泉支行撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由湖南衡山农村商业银行股份有限公司沙泉支行负担。代理审判员  袁校根二０一六年九月十三日书 记 员  傅广君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》校对责任人：袁校根                   打印责任人：傅广君      第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第694号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路顺达商务写字楼3楼。
负责人汪小林，该公司总经理。
委托代理人陈乐佳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）叶明福，男，1951年11月1日生，汉族，务工，住修水县。
委托代理人杨大望，江西东太律师事务所律师。
原审被告吴学文，男，1979年9月17日生，汉族，个体户，住修水县。
原审被告向海峰，男，1971年4月11日生，汉族，司机，住修水县。
上诉人天安保险股份有限公司九江中心支公司因与被上诉人叶明福、原审被告吴学文、向海峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2015）修民初字第1244号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，向海峰系吴学文雇请的司机。2015年1月28日，向海峰驾驶赣Ｇ×××××货车由修水县城往修水县太阳升镇行驶，9时10分许，向海峰在超越前方同向行驶的车辆时与相对方向正常直行的叶明福驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成叶明福受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经交警认定：向海峰负此次事故全部责任。叶明福无事故责任。2015年1月28日，叶明福被送入修水县第一人民医院住院治疗53天，出院诊断为闭合性左胫骨平台骨折、双侧鼻骨骨折。治疗费共计26501元，其中叶学文支付26382元，叶明福支付119元。叶明福的伤情经修水方园法医学司法鉴定所评定十级伤残，误工期180日，护理期90天，营养期90日，后续治疗费7000元。叶明福支付鉴定费1854元。叶明福的二轮电动车经保险公司定损为1100元。向海峰驾驶的车辆在保险公司投保交强险和第三者商业责任险（保险金额为500000元），并投保不计免赔，保险期间自2014年11月20日0时起至2015年11月19日24时止。在诉讼过程中，保险公司与吴学文关于非医保费用问题协商一致，由吴学文承担2000元的非医保费用。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，吴学文雇请的司机向海峰负事故的全部责任，故吴学文应向向海峰承担相应赔偿责任。保险公司承保了肇事车辆的交强险和第三者商业责任险，依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。保险公司对修水方园法医学司法鉴定所的鉴定意见有异议，但未证据证明该鉴定意见违反法律规定，也未申请重新鉴定，故该鉴定意见本院予以采纳。事故时，叶明福虽已年满60周岁，但其提供证据证明其受伤前收入为28000元/年，故其主张误工损失本院予以支持。叶明福虽为农业户口，但其提供充分证据证明其居住在县城，故其伤残赔偿金按城镇标准计算。吴学文与保险公司协商一致，由吴学文承担非医保费用2000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合本案查明的事实，本院确定叶明福的损失范围为：1、医疗费33501元（含后续治疗费7000元）；2、住院期间伙食补助费1060元（20元/天×53天）；3、营养费1320元（22元/天×60天）；4、护理费7920元（88元/天×90天）；5、伤残赔偿金38894.4元（十级伤残24309元/年×16年×10%）；6、精神抚慰金2000元；7、误工费14000元（28000元/年÷12月÷30天×180天）；8、交通费600元；9、鉴定费1854元；10、车辆修理费1100元，共102249.4元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司在保险范围内赔付98395.4元（102249.4元-鉴定费1854元-非医保费用2000元）。吴学文应向叶明福赔偿3854元（102249.4-98395.4元），抵除已付26382元，多垫付22528元可由保险公司。因此，保险公司向叶明福支付赔偿款75867.4元，返还吴学文垫付款22528元。向海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告天安保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内向原告叶明福支付赔偿款75867.4元。二、由被告天安保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告吴学文垫付款22528元。三、驳回原告叶明福的其他诉讼请求。案件受理费2040元，由被告吴学文负担。
上诉人天安保险股份有限公司九江中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人叶明福在一审中提供证据证明其收入来源应当认定为城镇，却无法提供支付工资的任何证明，修水县顺越茶场的住所地为修水县××村乡××村，属农村地区，被上诉人叶明福作为雇佣员工在该场所内工作，亦应当认定收入来源来自农村，不应认定为城镇；二、一审法院对误工天数认定过高，至被上诉人定残前一日只有133天；三、被上诉人的出院小结未提及被上诉人需要加强护理，原审鉴定作出90天护理期的鉴定意见不妥，且护理人不属于非私营企业员工，其护理费计算标准应当按照71元每天计算。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判上诉人减少赔付40599.2元。
被上诉人叶明福答辩称，被上诉人在修水县顺越茶场内务工，该茶场属于城镇规划范围内，属于在城镇居住，应适用城镇标准，另一审法院根据医疗机构和鉴定结论对答辩人的误工天数及护理费的计算也是符合规定的，请求二审维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，关于被上诉人叶明福残疾赔偿金的适用标准问题，被上诉人在一审提供了修水县顺越茶场的证明及证人证言，证明被上诉人在该茶场务工并领取工作报酬，被上诉人的收入来源并非农村土地，而是来源于企业的务工收入，故原审按照城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。另上诉人对被上诉人的误工天数和护理期限提出异议，但未在一审对原审作出的鉴定结论提出异议，或是向本院提供相反证据，故对上诉人该两项上诉理由本院亦不予支持。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费用815元，由上诉人天安保险股份有限公司九江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 敬鸿林
代理审判员 熊 涛
二〇一六年三月一日
书 记 员 胡芯瑜
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民一终字第694号上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司九江中心支公司。负责人汪小林，该公司总经理。委托代理人陈乐佳，该公司员工。被上诉人（原审原告）叶明福，男，1951年11月1日生，汉族，务工。委托代理人杨大望，江西东太律师事务所律师。原审被告吴学文，男，1979年9月17日生，汉族，个体户。原审被告向海峰，男，1971年4月11日生，汉族，司机。上诉人天安保险股份有限公司九江中心支公司因与被上诉人叶明福、原审被告吴学文、向海峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2015）修民初字第1244号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，向海峰系吴学文雇请的司机。2015年1月28日，向海峰驾驶赣G3XX**货车由修水县城往修水县太阳升镇行驶，9时10分许，向海峰在超越前方同向行驶的车辆时与相对方向正常直行的叶明福驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成叶明福受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经交警认定：向海峰负此次事故全部责任。叶明福无事故责任。2015年1月28日，叶明福被送入修水县第一人民医院住院治疗53天，出院诊断为闭合性左胫骨平台骨折、双侧鼻骨骨折。治疗费共计26501元，其中叶学文支付26382元，叶明福支付119元。叶明福的伤情经修水方园法医学司法鉴定所评定十级伤残，误工期180日，护理期90天，营养期90日，后续治疗费7000元。叶明福支付鉴定费1854元。叶明福的二轮电动车经保险公司定损为1100元。向海峰驾驶的车辆在保险公司投保交强险和第三者商业责任险（保险金额为500000元），并投保不计免赔，保险期间自2014年11月20日0时起至2015年11月19日24时止。在诉讼过程中，保险公司与吴学文关于非医保费用问题协商一致，由吴学文承担2000元的非医保费用。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，吴学文雇请的司机向海峰负事故的全部责任，故吴学文应向向海峰承担相应赔偿责任。保险公司承保了肇事车辆的交强险和第三者商业责任险，依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。保险公司对修水方园法医学司法鉴定所的鉴定意见有异议，但未证据证明该鉴定意见违反法律规定，也未申请重新鉴定，故该鉴定意见本院予以采纳。事故时，叶明福虽已年满60周岁，但其提供证据证明其受伤前收入为28000元/年，故其主张误工损失本院予以支持。叶明福虽为农业户口，但其提供充分证据证明其居住在县城，故其伤残赔偿金按城镇标准计算。吴学文与保险公司协商一致，由吴学文承担非医保费用2000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合本案查明的事实，本院确定叶明福的损失范围为：1、医疗费33501元（含后续治疗费7000元）；2、住院期间伙食补助费1060元（20元/天×53天）；3、营养费1320元（22元/天×60天）；4、护理费7920元（88元/天×90天）；5、伤残赔偿金38894.4元（十级伤残24309元/年×16年×10%）；6、精神抚慰金2000元；7、误工费14000元（28000元/年÷12月÷30天×180天）；8、交通费600元；9、鉴定费1854元；10、车辆修理费1100元，共102249.4元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司在保险范围内赔付98395.4元（102249.4元-鉴定费1854元-非医保费用2000元）。吴学文应向叶明福赔偿3854元（102249.4-98395.4元），抵除已付26382元，多垫付22528元可由保险公司。因此，保险公司向叶明福支付赔偿款75867.4元，返还吴学文垫付款22528元。向海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告天安保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内向原告叶明福支付赔偿款75867.4元。二、由被告天安保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告吴学文垫付款22528元。三、驳回原告叶明福的其他诉讼请求。案件受理费2040元，由被告吴学文负担。上诉人天安保险股份有限公司九江中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人叶明福在一审中提供证据证明其收入来源应当认定为城镇，却无法提供支付工资的任何证明，修水县顺越茶场的住所地为修水县征村乡赤江村，属农村地区，被上诉人叶明福作为雇佣员工在该场所内工作，亦应当认定收入来源来自农村，不应认定为城镇；二、一审法院对误工天数认定过高，至被上诉人定残前一日只有133天；三、被上诉人的出院小结未提及被上诉人需要加强护理，原审鉴定作出90天护理期的鉴定意见不妥，且护理人不属于非私营企业员工，其护理费计算标准应当按照71元每天计算。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判上诉人减少赔付40599.2元。被上诉人叶明福答辩称，被上诉人在修水县顺越茶场内务工，该茶场属于城镇规划范围内，属于在城镇居住，应适用城镇标准，另一审法院根据医疗机构和鉴定结论对答辩人的误工天数及护理费的计算也是符合规定的，请求二审维持原判。二审查明事实与一审一致。本院认为，关于被上诉人叶明福残疾赔偿金的适用标准问题，被上诉人在一审提供了修水县顺越茶场的证明及证人证言，证明被上诉人在该茶场务工并领取工作报酬，被上诉人的收入来源并非农村土地，而是来源于企业的务工收入，故原审按照城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。另上诉人对被上诉人的误工天数和护理期限提出异议，但未在一审对原审作出的鉴定结论提出异议，或是向本院提供相反证据，故对上诉人该两项上诉理由本院亦不予支持。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费用815元，由上诉人天安保险股份有限公司九江中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 欣代理审判员  敬鸿林代理审判员  熊 涛二〇一六年三月一日书 记 员  胡芯瑜
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初739号
原告：范亚平，男，1953年6月4日出生，汉族，现住解放区。
被告：焦作制动器（集团）有限责任公司，住所地：太行西路114号。
法定代表人：臧克兴，董事长。
委托诉讼代理人：赵力中，河南敏学律师事务所律师。
被告：焦作金箍制动器股份有限公司，住所地：河南省焦作市博爱县发展大道（东段）1688号。
法定代表人：段京丽，董事长。
委托诉讼代理人：步崧，系该单位职工。
本院在审理原告范亚平诉被告焦作制动器（集团）有限责任公司、焦作金箍制动器股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告范亚平于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范亚平的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许范亚平撤回对焦作制动器（集团）有限责任公司、焦作金箍制动器股份有限公司的起诉。
案件受理费66元，由原告范亚平承担。
审判员 柳 楠
二〇一七年三月二十七日
书记员 靳润润
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1093号
原告谢某某，女，出生于1984年1月2日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
委托代理人吕海春，四川诚中成律师事务所律师。
被告刘某甲，男，出生于1981年9月22日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
原告谢某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员文国江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢某某及其委托代理人吕海春和被告刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，她与被告于2002年年初经人介绍相识恋爱，2003年1月18日在蓬溪县回水乡人民政府办理结婚登记。婚后于2003年1月23日生育子刘某乙。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄，特别是被告脾气暴躁有严重大男子主义，时常对原告拳脚相加，时而还对儿子动手。原告无法忍受于2014年4月离家外出务工。双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉来院请求与被告离婚。
被告刘某甲辩称，他与原告相识、结婚、生育子女情况属实，但原告诉称家庭暴力不是事实，夫妻之间发生矛盾小吵小闹很正常，他们夫妻感情未破裂，他不同意离婚。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院递交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，原、被告及子女的户籍证明。证明家庭基本信息。
2、结婚资料一套，证明双方系夫妻关系。
被告质证称无异议。
被告未提交证据材料。
本院经查证认为：1-2号证据材料是国家机关颁发证照，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信
在上述举证、质证、认证的基础上，结合庭审调查的情况，本案可确认以下事实：原、被告于2002年年初经人介绍相识恋爱，2003年1月18日在蓬溪县某乡人民政府办理结婚登记。婚后于2003年1月23日生育子刘某乙。婚后双方常为家庭琐事发生矛盾，2014年4月，原告离家外出务工。现原告起诉来院请求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚案件的唯一标准，本案原、被告相识相恋多年，应该建立一定夫妻感情，双方在共同生活期间发生矛盾后，应加强沟通、相互体谅、珍惜家庭、认识和改正各自缺点。原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，鉴此，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
谢某某诉与刘某甲离婚，不准离婚；
本案受理费人民币150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 文国江
二〇一五年六月十八日
书记员 段玉涵
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛民初字第00534号
原告江苏鹏翔皮业贸易发展有限公司，住所地镇江市中山西路98号第14层西侧。
法定代表人耿明兰，该公司董事长。
被告丁小磊，男，汉族，1982年9月生，住南京市秦淮区。
本院在受理原告江苏鹏翔皮业贸易发展有限公司与被告丁小磊民间借贷纠纷一案后，被告丁小磊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系民间借贷纠纷，应由被告所在地或原告住所地法院管辖，而被告所在地为南京市秦淮区，原告住所地位于镇江市润州区，故镇江市丹徒区人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至南京市秦淮区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，被告住所地在南京市秦淮区，合同履行地即出借地在原告住所地，原告住所地位于镇江市润州区中山西路98号第14层西侧。故被告对本案提出管辖异议的理由成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送镇江市润州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一四年十二月二十三日
书记员 袁 鸳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2533号
原告陈海辉，男，1962年6月30日出生，台湾地区居民。
委托代理人林德成、张霖清，福建旭恒律师事务所律师。
被告张少杨，男，汉族，1959年10月22日出生。
被告邵金城，男，汉族，1957年9月8日出生。
被告叶文碰，男，汉族，1960年2月18日出生。
本院在审理原告陈海辉与被告张少杨、邵金城、叶文碰合伙协议纠纷一案中，因原告陈海辉未在规定期限内预交案件受理费又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 叶炎乾
二〇一四年八月二十日
代书 记员 李巧婷
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0808民初1130号
原告：闫和平，男。
委托代理人：刘冲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
被告：范刘记（又名范刘计），男。
被告:姜正奎（又名姜五元），男。
原告闫和平与被告范刘计、姜正奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫和平委托代理人刘冲到庭参加诉讼。被告范�记、姜正奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫和平诉称：2011年至2012年，被告陆续向原告借款20000元并出具借据，约定月利率2%。经原告催要，被告未归还借款，请求判令二被告归还原告借款20000元及利息（计算至2016年3月1日为10800元）。
原告闫和平提交借据三份，拟证明双方之间的债权债务关系。
被告范刘记、姜正奎未到庭，亦未作答辩和提交证据。
对于原告闫和平提交的证据，被告范刘记、姜正奎拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利。经审查：原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2011年8月22日，被告范刘记、姜正奎向原告闫和平借款10000元并出具一份借据：今借到闫和平壹万元整范刘计姜正奎。同年10月21日，被告范刘记、姜正奎又向原告借款5000元并出具借据：今借到闫和平现金伍仟元整（利2分）姜正奎范刘记。2012年5月16日，被告姜正奎向原告借款5000元并出具借据：今借到和平现金伍仟元整姜五元。之后，被告将利息付至2013年10月，未归还原告借款。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告姜正奎共向原告闫和平借款20000元，双方虽未约定还款期限，原告闫和平可以催告被告姜正奎在合理期限内返还。现原告闫和平主张被告姜正奎归还借款20000元，本院予以支持。对于2011年10月21日借款5000元，双方约定月利率2%（年利率24%），符合法律规定。其余借款15000元，借据未载明利息计算办法，应视为双方未约定借期内�利率，被告姜正奎应自起诉之日（2016年3月17日）按年利率6%向原告支付逾期利息。2011年8月22日、2011年10月21日两笔借款共计15000元，系被告范刘记与被告姜正奎共同所借，被告范刘记与被告姜正奎承担共同还款责任。2012年5月16日借款5000元系被告姜正奎个人所借，应由被告姜正奎个人归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜正奎于本判决生效后十日内偿还原告闫和平借款本金5000元及利息（按年利率6%自2016年3月17日计算至款付清之日）；
二、被告范刘记、姜正奎于本判决生效后十日内偿还原告闫和平借款本金15000元及利息（10000元利息按年利率6%自2016年3月17日起计算，5000元利息按年利率24%自2013年11月1日起计算，均付至款还清之日）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告范刘记、姜正奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 王秀明
代理审判员 杨育红
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 许 浩
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执389-3号
申请执行人吴相成，男，1982年5月3日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人邓新勇，男，1968年12月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人吴相成与被执行人邓新勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）赣0123民初179号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月18日申请执行，本院于2016年10月19日立案执行。在执行过程中根据申请执行人的请求，因被执行人下落不明，无财产可供执行，现申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初179号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 夏 寒
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6502号
申请执行人周洪明。
被执行人王玉敏。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初1026号，依法向被执行人王玉敏发出执行通知书，责令被执行人王玉敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王玉敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王玉敏(证件号码:)在省农信社的62×××39的存款人民币220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年十一月三日
书记员 阮晶晶
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初191号
原告黄义昌，女，1947年7月24日生，住南京市玄武区。
委托代理人吴进文（系原告丈夫），男，1947年2月16日生，汉族，汉族，住南京市玄武区。
被告南京市浦口区市场监督管理局，住所地在南京市浦口区浦珠北路151号。
法定代表人陈向阳，南京市浦口区市场监督管理局局长。
委托代理人孙媛媛，南京市浦口区市场监督管理局工作人员。
委托代理人杨震宇，南京市浦口区市场监督管理局工作人员�
本院在审理原告黄义昌诉被告南京市浦口区市场监督管理局工商行政管理不履行法定职责一案中，原告黄义昌于2017年4月27日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告黄义昌自愿撤回起诉，系当事人真实意思表示，无规避法律之行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄义昌撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告黄义昌负担。
审 判 长 骆菊杰
代理审判员 王 瑾
人民陪审员 陈建军
二〇一七年四月二十七日
见习书记员 杨 艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2843号
罪犯张惠术，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2006年8月7日作出（2006）二中刑初字第109号刑事判决，以被告人张惠术犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年。刑期自2005年12月30日起至2017年12月29日止。本院以（2010）一中刑执字第3698刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；以（2012）一中刑执字第5510刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2005年12月30日起至2014年12月29日止。
天津市李港监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张惠术在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张惠术在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，全监狱表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张惠术在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张惠术减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2005年12月30日起至2014年7月29日止），并处罚金一万元、剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 史军锋
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4908号
原告陈家庆。
委托代理人王建平，崇明县港西镇法律服务所法律工作者。
被告徐兴昌。
原告陈家庆与被告徐兴昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈家庆的委托代理人王建平到庭参加诉讼，被告徐兴昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈家庆诉称，原告曾系被告厂里职工。被告以厂里资金紧缺为由，于2006年至2011年间共计向原告借款人民币15万元（以下币种同），截至2012年7月18日另结欠原告利息1万元未还，故双方协商将该1万元利息转为借款，由被告重新出具了借款金额为16万元的借条，约定两年内还清，利息按年利率9.6%计算。然原告经多次催讨，被告至今分文未还，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款16万元；2、被告支付原告自2012年7月18日至判决生效之日，按照约定利率年息9.6%的标准，以16万元为本金计算的利息。
原告陈家庆为证明其诉称事实，向本院提供了如下证据材料：1、被告徐兴昌于2012年7月28日�具的借款金额为16万元的借条一份，用以证明原、被告间的借贷关系及还款期限、约定利率；2、崇明县港西镇团结村村委会出具的证明一份，用以证明徐兴昌与高兴囝为同一人。
被告徐兴昌未到庭应诉。
经审理查明，原告曾系被告工厂员工，2012年7月18日，被告徐兴昌向原告陈家庆出具借条一份，载明：“今借陈家庆同志人民币壹拾陆万元正，二年内还清，利息以年息9.6%百分之九点六计算。借款人高兴囝……”。现原告以被告逾期未清偿借款为由，涉讼。
另查明，被告徐兴昌的曾用名为高兴囝。
审理中，原告陈家庆表示借款由两笔构成，其中2006年借出5万元、2007年借出10万元，均为现金给付，并由被告出具借条、约定利息。后双方经结算，被告于2012年7月18日前结欠借款期间利息1万元未付，双方商议将该1万元转为借款，故被告重新出具了本案金额为16万元借条，原有借条作废。关于诉请2中的“年息9.6%”是指利息按年利率9.6%计算，且被告超过还款期限未偿还借款，故将诉请2确定为：被告支付原告自2012年7月18日起至判决生效之日止，按照约定年利率9.6%的标准以16万元为本金计算的利息。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案原告陈家庆与被告徐兴昌间的借贷关系，由被告徐兴昌出具的借条予以佐证，故本院依法予以确认。被告徐兴昌出具的借条上载明了还款期限及约定利率，然被告未按照约定期限还款，且该利息约定未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告陈家庆要求被告徐兴昌按照约定利率标准支付借款期间及逾期利息的请求，有据可依，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉视为其放弃当庭抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兴昌于本判决生效之日起十日内归还原告陈家庆借款人民币16万元，并支付自2012年7月18日起至判决生效之日止以人民币16万元为本金按年利率9.6%为标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3500元，由被告徐兴昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄新华
代理审判员 徐 丹
人民陪审员 王兴邦
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 贺宇红
附：相关法律条文
一、《中华人民�和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第4908号原告陈家庆，男，1949年10月15日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人王建平。被告徐兴昌，男，1951年9月29日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告陈家庆诉被告徐兴昌民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告去向不明，需公告送达相关法律材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  黄新华二〇一四年八月八日书记员  贺宇红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初5436号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
法定代表人：赵明永。
委托诉讼代理人：董晓菲。
委托诉讼代理人：刘阳。
被告：王俊霞、张利国。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告王俊霞、张利国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年八月三十一日
法官助理 周欣欣
书 记 员 阎 爽
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第176号
申请执行人朱某某。
被执行人汪某某。
申请执行人朱某某与被执行人汪某某离婚纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第646号民事调解书已发生法律效力，权利人朱晓玲于2015年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为1000000元本金及利息。
本案在执行过程中依法扣划了汪某某银行存款2万元、并对被执行人位于翠屏区南岸叙府路西段的住房（宜宾市翠屏区字第000318**号）进行了查封，拟启动拍卖。现该房屋由申请执行人居住，申请执行人请求暂不处置该财产，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第646号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 李世平
代理审判员 杨宏均
二〇一五年六月一日
书 记 员 蒋 松
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6417号
上诉人（原审被告）：周洛英，女，汉族，1977年7月17日出生，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：杭州联合农村商业银行股份有限公司富康支行，住所地：杭州市拱墅区拱康路77号。
负责人：陈国明。
被上诉人（原审被告）：张勇飞，男，汉族，1978年11月9日出生，住杭州市余杭区。
上诉人周洛英为与被上诉人杭州联合农村�业银行股份有限公司富康支行、张勇飞金融借款合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院(2016)浙0105民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人周洛英未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周洛英自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院(2016)浙0105民初4514号民事判决自本裁�书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年一月五日
书记员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终6417号上诉人（原审被告）：周洛英，女，汉族，1977年7月17日出生，住杭州市余杭区。被上诉人（原审原告）：杭州联合农村商业银行股份有限公司富康支行，住所地：杭州市拱墅区拱康路77号。负责人：陈国明。被上诉人（原审被告）：张勇飞，男，汉族，1978年11月9日出生，住杭州市余杭区。上诉人周洛英为与被上诉人杭州联合农村�业银行股份有限公司富康支行、张勇飞金融借款合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院(2016)浙0105民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，上诉人周洛英未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人周洛英自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院(2016)浙0105民初4514号民事判决自本裁�书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 瞿 静审判员 张 敏审判员 赵 魁二〇一七年一月五日书记员 沈冰洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初789号
原告某，男，汉族，1969年6月5日出生，住址广东省陆河县，
委托代理人吴先勇，广东广和律师事务所律师。
被告某，男，汉族，1969年3月26日出生，住址广东省深圳市南山区，
被告某，男，汉族，1971年3月5日出生，住址广东省深圳市福田区，
两被告共同委托代理人李茂淑，广东博商律师事务所律师。
原告某诉被告某、某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吴先勇，被告某、某的共同委托代理人李茂淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，二被告承包湛江义乌小商品批发市场装饰工程，二被告聘请原告为其承接工程木工装饰部分提供劳务，原告雇佣相关人员组成木工班组为被告提供了劳务。2015年5月，上述工程停工。2015年11月18日，被告某对原告完成现场实测劳务数量及单价进行确认，总劳务费用为2605626元。2016年1月2日经双方协商被告某同意按人民币2450000元的总金额与原告结算，已付的工人工资由财务核实确认。经核对二被告通过现金和银行转账的方式共支付原告劳务工资人民币1500000元。后原告多次找被告索要剩余劳务费，二被告均拒不支付原告劳务费。据此，请求法院判令：1、二被告支付原告劳务费人民币950000元以及实际付清上述款项利息（利息自2016年1月2日起，暂计至2016年10月20日为人民币36601元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、对于原告所主张的劳务费用事实定性有异议，本案中原告也承包了包工包料，原告包的是小配件，原告与被某不是劳务合同；2、被告某与本案无关，是被告某经济紧张，委托被告某代被告某支付原告的承包费用。该事实可以向工程所在地的劳动局、公安局核实。被告某曾经因为拖欠工人工资、承包费被工程所在地的劳动局按照拖欠工人工资的事由向公安局申请拘留被某，所以被告某与本案无关联性；3、被告某所签字确认原告提供的实测工程量的表的项目仅是第5、6项进行打钩确认，第1、2项打叉并有问号，其中打圈的项目是有待核实，第17项停工费栏目也是不合理，因为当时是原告带了几十个工人，被告某被迫签订，事后被告某也被公安机关拘留也可以印证该事实，因此原告与被告某之间的承包工程量需要双方进行核对或者申请法院对工程量进行鉴定，按照已经完成合符质量标准的工程量由被告某给原告付费；4、工资、原告部分承包费未支付是是因总发包方至今拖欠工程款导致。综上，请求法院驳回原告没有事实和法律依据的诉求。
经审理查明，2016年1月2日，被告某在浙江义乌小商品批发市场二层木工装饰现场实测工程量表上记载：经朱海森确认数量及原来所商定的单价，结算总金额为2450000元。已付工人工资由财务核实确认。在上述日期之前的11月18日，被告某在上述实测工程量表上记载：根据朱海森确认数量属实。
原告自认已付工人工资金额为150万元，故本案主张金额为95万元。被告某确认其已经向原告支付了150万元。
原告主张涉案款项应由两被告共同向其支付，理由是两被告共同向原告发包涉案劳务，被告某亦实际支付了部分劳务费。被告某主张其与本案无关，其是代被告某向原告支付了部分劳务费。
除了由被告某签名的上述实测工程量表，原告与被告某和被告某之间没有签订其它的书面合同。被告某未在上述实测工程量表上签名。原告提供两份证人证言，证人陈述两被告系共同的劳务发包方。被告主张，证人与原告具有利害关系，都是原告的工友，原告主张两被告是共同的发包方应提供相关的承包合同。
原告提供案外人彭展星出具的《凭据》一份，内容是：先付给某义乌工程工资壹万元，待某放出来后再支付壹拾壹万元。其余所欠工款由某、某与某三方协调解决。被告某主张，该《凭据》不能证明其是工程的发包方。
庭审中，原告明确利息按照同期银行贷款利率计算。
本院认为，综合原告提供的证据及本案庭审查明的事实，对原告主张被告某尚欠其劳务费95万元的事实，本院予以采信。原告主张该劳务费应由被告某与被告某共同支付，并未提供有关的直接证据；原告提供的证人证言亦缺乏其它证据的佐证，难以认定属实；案外人彭展星出具的《凭据》并无被告某的确认，不能证实被告某与被告某系共同的发包人。故原告关于劳务费应由被告某与被告某共同支付的主张，缺乏足够的事实依据，本院不予支持。
综上所述，被告某应向原告支付拖欠的劳务费95万元及赔偿按照同期银行贷款利率计算的利息损失。被告某关于结算金额不属实的辩称并无充分事实和法律依据，本院不予采信。原告的其他诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告某应于本判决生效之日起十日内向原告某支付款项950000元及其利息（利息以950000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2016年1月2日起，至实际履行之日止）；
二、驳回原告某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13667元（原告已预交），由被告某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴婉妮（代）
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初100号
原告山西长子农村商业银行股份有限公司。住所地：长
子县。
法定代表人李海青，该公司董事长。
委托代理人黄宇飞，男，1982年10月27日出生，汉
族。
被告张小军，男，1982年12月22日出生，汉族。
被告翟慧玲，女，1982年3月11日出生，汉族。
被告长治市金富荣商贸有限公司。住所地：长子县。
法定代表人曹旭日，该公司总经理。
原告山西长子农村商业银行股份有限公司诉被告张小军、翟慧玲、长治市金富荣商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西长子农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称长子农商银行）的特别授权代理人黄宇飞、被告张小军、被告长治市金富荣商贸有限公司的法定代表人曹旭日到庭参加诉讼。被告翟慧玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张小军与被告翟慧玲系夫妻关系，被告张小军为收购钢材，于2012年10月27日向原告申请一笔借款，借款本金为300万元，期限为一年。被告翟慧玲签署了共有人承诺函自愿共同承担该笔债务，被告长治市金富荣商贸有限公司为其承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。现合同已到期，但被告迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告张小军、翟慧玲立即偿还原告贷款本金300万元并支付实现原告债权之日的全部利息及罚息；2、被告长治市金富荣商贸有限公司对上述款项及原告实现债权之日的一切费用承担连带清偿责任；3、三被告共同承担原告实现债权之日的一切费用（诉讼费、财产保全等费用）。
原告针对其诉讼请求提供如下证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、晋银监复【2013】282号批复复印件各一份，证明原长子县农村信用联合社于2013年12月6日改制为山西长子农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务转为该行的债权债务。
2、被告张小军、翟慧玲的身份证复印件、被告翟慧玲共有人承诺函复印件各一份，证明被告翟慧玲与张小军系夫妻关系，被告翟慧玲愿意共同承担本笔债务。
3、借款申请书、借款合同及借款借据复印件各一份，证
明被告张小军于2012年10月27日在原长子县农村信用合作联社借款300万元，借款期限为2012年10月27日至2013年10月26日，借款年利率为10.2%，约定按月结息。
4、保证合同、担保书、担保公司营业执照、组织机构代码证、股东会决议复印件各一份，证明被告长治市金富荣商贸有限公司愿意为被告张小军的该笔借款承担连带保证责任,保证期间为2年,2015年10月26日到期。
5、借款人、担保人签字影像，证明该笔贷款发放的真实
性。
6、提示归还到期贷款通知书回执复印件一份，证明该
笔贷款到期以后，原告向被告张小军催收过。
7、2016年7月7日催收逾期贷款通知书回执复印件一
份，证明原告向担保公司催收过其担保的借款。
被告张小军对原告提供的证据材料没有异议。
被告长治市金富荣商贸有限公司对原告提供的证据7的真实性没有异议，但认为担保期限已过，不再承担担保责任，对其余证据没有异议。
被告张小军辩称，对原告所述贷款事实没有异议，因做生意资金周转困难，暂时没有偿还能力，期间，曾归还过20余万元利息。
被告长治市金富荣商贸有限公司辩称，对担保的该笔贷款其不知情，该公司是2015年7、8月份由公司的原法定代表人杨炜转让于其，当时接手这个公司不知道有该笔债务，况且原告没有主张过权利，已过担保期限，不同意对该笔债务承担连带责任。
被告张小军与被告长治市金富荣商贸有限公司针对其答辩意见未提供任何证据材料。
被告翟慧玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相
关证据材料。
经审理查明，2012年10月27日被告张小军与原长子县农村信用合作联社签订贷款合同，被告张小军向原告贷款3000000元，贷款期限为一年（2012年10月27日起至2013年10月26日止），年利率为10.2%。同日长治市金富荣商贸有限公司原法定代表人杨炜以公司名义与原长子县农村信用合作联社签订了保证合同，并出具担保书，对该贷款承担连带保证责任。被告翟慧玲出具共有人承诺函一份。合同签订当日原长子县农村信用合作联合社营业部如约向被告张小军发放了贷款3000000元。2013年12月6日该债权因原信用社终止而转移于原告。贷款到期后，被告张小军未如约履行其还本付息义务。2014年7月30日被告张小军在提示归还到期贷款通知书回执上签字，但仍未向原告履行全部还款义务。庭审中，被告张小军主张曾结过20余万元的利息，原告对此不予认可，被告张小军对其主张未提供相关证据予以证实。另查明，被告张小军与翟慧玲系夫妻关系。2015年7、8月份长治市金富荣商贸有限公司原法定代表人杨炜将公司转让于曹旭日。2016年1月21日原告诉至本院。经当庭核对，原告所提供的证据材料复印件与原件一致。
上述法律事实，有出庭当事人双方的当庭陈述与及原告提供的证据材料在案为证。
本院认为，被告张小军向原长子县农村信用合作联社贷款事实存在，贷款合同有效。该信用合作联社营业部已如约向被告张小军发放贷款，在贷款到期后，被告张小军应主动履行还本付息义务，被告张小军未如约履行，应承担继续履行之义务。2013年12月6日该债权因原信用社改制而转移于原告，现被告张小军应向原告履行还本付息之义务。故对原告要求被告张小军如约偿还借款本金和利息的诉讼主张，本院予以支持。对于被告张小军主张曾结过20余万元的利息，因原告对此不予认可，被告张小军对其主张未能提供相关证据予以证实，本院对被告张小军的说法不予采纳。对于原告要求被告长治市金富荣商贸有限公司对张小军该笔借款承担连带责任的诉讼主张，因原告未在保证期限向保证人主张权利，保证人在原告催收通知书回执上的签字已逾保证期限，故被告长治市金富荣贸易有限公司不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小军于本判决生效后三十日内归还原告山西长子农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元，并按贷款合同约定的利率归还利息和罚息。被告翟慧玲对该笔债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告山西长子农村商业银行股份有限公司要求被告长治市金富荣商贸有限公司对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38136元，由被告张小军、翟慧玲共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡文宏
审 判 员 左雅萍
人民陪审员 师丽芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李秋圆
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1325号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长。
委托代理人张爱景（特别授权代理），山东鄄城农村商业银行股份有限公司中兴支行员工。
被告陈国华，男，住山东省鄄城县。
被告陈国清，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告陈国华、陈国清金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张爱景到庭参加诉讼，被告陈国华、陈国清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，被告陈国华与原告签订一份借款合同，约定：向原告借款30万元，借款授信期限24个月，月利率11.275‰。同日，被告陈国清与原告签订最高额担保合同一份，被告陈国清为该笔借款提供连带责任担保。原告按照约定履行了金钱给付义务，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，经多次催要未果，故原告请求法院判令被告陈国华偿还借款本金298220元及利息118418.15；被告陈国清对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
被告陈国华、陈国清均未答辩。
经审理查明，2013年11月7日，鄄城县农村信用合作联社下属机构中兴信用社与被告陈国华签订借款合同一份，约定:被告陈国华向鄄城县农村信用合作联社中兴信用社借款300000元；借款用于电梯购销、维护；借款期限自2013年11月7日至2015年11月5日；借款人在本合同约定的借款金额和期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，鄄城县农村信用合作联社中兴信用社与被告陈国清签订保证合同一份，约定：被告陈国清对被告陈国华的借款提供保证担保，担保方式为连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、复利及罚息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为借款期限届满之日起两年。被告陈国清在保证合同上签署了自己的名字。当日，被告陈国华与鄄城县农村信用合作联社中兴信用社签订一份借款凭证，约定：借款金额300000元，贷出日2013年11月7日，到期日2015年11月5日；月利率11.275‰；鄄城县农村信用合作联社中兴信用社履行了给付义务，将借款划入被告陈国华的账户内。该笔借款到期后，二被告未偿清本息，截止2016年5月16日，被告陈国华共欠原告借款本金298220元、利息118418.15元，共计416638.15元。
另查明，中兴信用社系鄄城县农村信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。2015年10月20日鄄城县农村信用联社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司。鄄城县农村信用联社所有的债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款结欠本息明细、营业执照等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，中兴信用社系鄄城县农村信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，2015年10月20日山东鄄城农村商业银行股份有限公司承继了鄄城县农村信用联社所有的债权债务，根据相关的法律规定，应由山东鄄城农村商业银行股份有限公司作为原告进行诉讼。在本案中，鄄城县农村信用联社授权中兴信用社分别与被告陈国华签订了借款合同、与被告陈国清签订了最高额保证合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，鄄城县农村信用联社履行了给付义务，被告陈国华没有按照约定偿还借款本金和利息，其行为构成违约，原告请求判令被告陈国华偿还本金298220元、利息118418.15元共计416638.15元，事实清楚，证据充分，应予以支持。被告陈国清因自愿为被告陈国华的借款提供连带责任担保，故被告陈国清应承担连带保证责任。原告要求被告陈国清对被告陈国华借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈国清承担担保责任后，有权向被告陈国华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国华于本判决生效后十日内偿付原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金298220元、利息118418.15元，本息合计416638.15元及以后的利息（按约定的月利率11.275‰上浮30%计算，自2016年5月17日至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告陈国清对上述款项承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告陈国华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7550元，由被告陈国华、陈国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 周 舟
人民陪审员 李勋芳
二〇一六年八月十日
书 记 员 王誉颖
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2140号
原告闫凤君，住丰宁满族自治县。
被告王长仲，住哈尔滨呼兰区。
被告平安高科实业有限公司，法定代表人：钱晓国，职务董事长，组织机构代码证：76343845-7.住丰宁满族自治县鱼儿山镇新丰甲37号。身份证号：×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁支公司。
组织机构代码证：80921135-5。住丰宁满族自治县大阁镇宁丰路乙203号。
法定代表人：武秀明，职务：总经理。身份证号：×××。
本院在审理原告闫凤君与被告王长仲、平安高科实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丰宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩永华于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告闫凤君撤回起诉。
审判员 王海龙
二〇一五年十二月二十四日
书记员 史振楠
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终1205号
上诉人（原审原告）姜利，男，现住绥化市。
委托代理人张学军，绥化市北林区司法局东兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王占林，男，现住绥化市。
上诉人姜利因与被上诉人王占林农村土地承包合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜利于2016年12月2日以该合同双方已经履行完毕，已无需诉讼为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姜利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取，由上诉人姜利负担25.00元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵子君
代理审判员 王春光
代理审判员 朱 丽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 韩喜宁
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初6387号
原告：张玉信，男，1951年10月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：张淑英，女，1954年10月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告张玉信与张淑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉信到庭参加了诉讼。被告张淑英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉信向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款80000元。事实理由：2014年8月3日，被告张淑英向原告借款80000元，约定借款期限为半年；被告张淑英为原告出具了借条。借款到期后，虽经原告多次催要，被告始终未履行还款义务。
张淑英未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告相识多年。2014年8月3日，被告张淑英向原告张玉信借款80000元，并未说明借款用途，亦未约定借款期限及利息。原告以现金形式向被告交付了借款80000元，被告张淑英为原告出具了借条。此后，原告多次向被告催要借款，被告并未履行还款义务。
本院认为，原告张玉信与被告张淑英之间的民间借贷合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告为支持其诉讼请求提供了被告出具的借条，该证据能够证明被告向原告借款的事实。原告要求被告张淑英偿还借款80000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告张淑英未偿还原告借款的行为属违约行为，应承担违约责任。被告张淑英既不应诉，又未出庭抗辩法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告张淑英于判决生效后十日内偿还原告借款80000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张淑英负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 屈雅梅
二〇一六年九月一日
书记员 侯继春
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某甲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某乙。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某丙。
三再审申请人之共同委托代理人：王占本，乳山昆仑法律服务所法律工作者。
三再审申请人之共同委托代理人：王清源，辽宁西方律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某丁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某戊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某己。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某庚。
再审申请人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁因与被申请人张某戊、张某己、张某庚法定继承纠纷一案，不服本院（2014）威民一终字第143号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某甲、张某乙、张某丙、张某丁申请再审称，1.诉争房产早在1979年经其父、母主持分家赠与给了张某甲、张某乙和张某丙，该房产不属于其父母遗产，故所得的拆迁利益不应作为遗产进行分割。2.本案法官存在徇私舞弊、枉法裁判行为，本案纠纷已经（2010）乳银民初字第390号民事判决书解决，本案属于重复立案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项之规定向本院申请再审。
张某戊、张某己、张某庚提交意见称，四再审申请人的申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案的基本事实是诉争房屋是否属于当事人父母的遗产。双方当事人均认可诉争房屋系其父母结婚时建设，登记户主为其父张荣述，张某丁等四姐妹据此要求按照父母遗产进行分割继承。张某甲、张某乙、张某丙虽反驳该不属于遗产，但提供的《分书》由张某乙书写，既无其父张荣述也无见证人宫某的签字，不能证实分书的真实性。张某丁虽申请再审时自认诉争房产不属于遗产，但无其他证据予以佐证，也与其起诉时的理由前后矛盾，故张某丁的该项自认亦不足以认定分家事实。综上，原审法院根据张某己、张某戊、张某庚提供的证据结合查明的事实，确信诉争房产属于其父母遗产的事实具有高度可能性的，认定诉争房产系其父母遗产并无不当。
关于再审申请人认为本案符合民事诉讼法第二百条第十三项再审情形的主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。再审申请人主张本案存在徇私舞弊、枉法裁判行为，但未提供相关证据证实，故其该项主张不成立。另外，经本院调卷查明，乳山市人民法院（2010）乳银民初字第390号案件系因当事人申请撤诉法院作出了准许撤诉的裁定书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 陈国丽
审判员 张丽萍
二〇一六年十月十九日
书记员 孙晓瑜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）威民申字第158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某甲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某乙。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某丙。三再审申请人之共同委托代理人：王占本，乳山昆仑法律服务所法律工作者。三再审申请人之共同委托代理人：王清源，辽宁西方律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某丁。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某戊。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某己。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某庚。再审申请人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁因与被申请人张某戊、张某己、张某庚法定继承纠纷一案，不服本院（2014）威民一终字第143号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某甲、张某乙、张某丙、张某丁申请再审称，1.诉争房产早在1979年经其父、母主持分家赠与给了张某甲、张某乙和张某丙，该房产不属于其父母遗产，故所得的拆迁利益不应作为遗产进行分割。2.本案法官存在徇私舞弊、枉法裁判行为，本案纠纷已经（2010）乳银民初字第390号民事判决书解决，本案属于重复立案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项之规定向本院申请再审。张某戊、张某己、张某庚提交意见称，四再审申请人的申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的基本事实是诉争房屋是否属于当事人父母的遗产。双方当事人均认可诉争房屋系其父母结婚时建设，登记户主为其父张荣述，张某丁等四姐妹据此要求按照父母遗产进行分割继承。张某甲、张某乙、张某丙虽反驳该不属于遗产，但提供的《分书》由张某乙书写，既无其父张荣述也无见证人宫某的签字，不能证实分书的真实性。张某丁虽申请再审时自认诉争房产不属于遗产，但无其他证据予以佐证，也与其起诉时的理由前后矛盾，故张某丁的该项自认亦不足以认定分家事实。综上，原审法院根据张某己、张某戊、张某庚提供的证据结合查明的事实，确信诉争房产属于其父母遗产的事实具有高度可能性的，认定诉争房产系其父母遗产并无不当。关于再审申请人认为本案符合民事诉讼法第二百条第十三项再审情形的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。再审申请人主张本案存在徇私舞弊、枉法裁判行为，但未提供相关证据证实，故其该项主张不成立。另外，经本院调卷查明，乳山市人民法院（2010）乳银民初字第390号案件系因当事人申请撤诉法院作出了准许撤诉的裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的再审申请。审判长  刘勇良审判员  陈国丽审判员  张丽萍二〇一六年十月十九日书记员  孙晓瑜
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湛麻法民二初字第160号
原告彭洪华，男，汉族，19XX年X月XX日出生，麻章区XXXX，住麻章区XXXXX，身份证号码：44081119XXXXXX。
被告劳业富，男，汉族，19XX年X月X日出生，湛江市XXXXXX，现住湛江市XXXXXX。身份证号码：44082319XXXXXX。
本院在审理原告彭洪华诉被告劳业富货运代理合同纠纷一案中，原告彭洪华于2012年6月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告彭洪华自愿申请撤回起诉，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭洪华撤回起诉。
审判员 谢法算
二〇一二年六月十八日
书记员 王默朗
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222财保100号
申请人毛井和，男，1941年12月12日出生，汉族，个体，住兰西县新民社区西三道街民国巷**号。
被申请人潘晓东，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住址兰西县燎原乡新合村。
申请人毛井和与被申请人潘晓东买卖合同纠纷一案，申请人毛井和于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人潘晓东在兰西县农村信用合作联社开户的账号为600210121002006283、6212280006000229578、6212280006001128415上的存款各冻结2100.00元，并以提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人潘晓东在兰西县农村信用合作联社开户的账号为600210121002006283、6212280006000229578、6212280006001128415上的存款各冻结2100.00元，冻结期间不得支取，否则承担法律责任。
二、查封申请人毛井和提供担保的刘力东所有的解放牌轻型厢式货车一辆（车牌号为黑MN51**），查封期间不得买卖、抵押、抵债、变更所有权等，否则承担法律责任。
人民法院冻结的银行存款资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请异议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国民
二〇一六年七月二十一日
书记员 南 锋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2801民初442号
原告:王玉宏，男，1980年2月1日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。
被告：杨正华，男，1973年5月20日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。
原告王玉宏与被告杨正华租赁合同纠纷一案，本院经审查认为，根据原告提供被告的送达地址和联系方式，不能向被告送达法律文书，原告未能提供被告准确的送达方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王玉宏的起诉。
案件受理费已减半收取432元，原告已预交432元，退还给原告王玉宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 钟琴
二〇一八年三月二日
书记员 桑慧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第885号
原告：侯小雪。
被告：陆胜军。
原告侯小雪与被告陆胜军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯小雪到庭参加了诉讼，被告陆胜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2013年11月27日起至借款清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月27日，被告向原告借款现金人民币3万元整，被告向原告出具借条。现被告债务清偿期限已经届满，经原告多次催讨，被告仍不履行其偿还义务，故请求法院判如所请。
被告陆胜军未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告陆胜军与原告侯小雪是朋友关系，2013年11月27日，被告因装修房屋需要向原告借款3万元，并向原告出具了借条：“今借到侯小雪现金叁万元整。”借条上未书面约定还款期限以及利息。同时，原告向被告交付了3万元现金。借款之后，经原告多次催讨，被告并没有向原告履行还款义务。
本院认为，被告陆胜军向原告侯小雪借款，并向原告出具借据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告并没有提供证据证明双方约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告应自逾期之日（即2015年11月25日）起支付逾期利息。。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陆胜军在本判决生效后10日内偿还原告侯小雪借款本金3万元及利息（利息按年利率6%计算自2015年11月25日起至借款清偿之日止）；
驳回原告侯小雪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告陆胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 严 尚
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执3559号
申请执行人潘北安，户籍地址广东省信宜市。
被执行人深圳市绿发鹏程环保科技有限公司，住所深圳市龙岗区。
法定代表人黄秋媚。
本院依据已经生效的（2016）粤0307民初14286号民事判决书，已向被执行人深圳市绿发鹏程环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人深圳市绿发鹏程环保科技有限公司立即支付申请执行人潘北安工资31619.02元，迟延履行债务利息及本案执行费374元,以上共计人民币31993.02元。但执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖被执行人深圳市绿发鹏程环保科技有限公司所有的价值人民币31993.02元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一七年三月二十日
书记员 陈泽赐
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5398号
上诉人（原审原告）：林明臣，男，汉族，1936年11月13日生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市住房和城乡建设委员会，住所地：洛阳市西工区凯旋西路29号。
法定代表人：郝东升，主任。
委托诉讼代理人：李琳，河南开物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市人民政府房屋征收办公室，住所地：洛阳市西工区凯旋西路29号。
负责人：常安仁，主任。
委托诉讼代理人：李国刚，洛阳市人民政府房屋征收办公室干部。
委托诉讼代理人：李琳，河南开物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会，住所地：洛阳市涧西区黄河路中段。
法定代表人：尚顺灵，该村委会主任。
委托诉讼代理人：田跃进，河南中冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向军，河南大进律师事务所律师。
上诉人林明臣因与被上诉人洛阳市住房和城乡建设委员会、洛阳市人民政府房屋征收办公室、洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会（以下简称七里河村委）确认合同效力纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林明臣及其委托诉讼代理人刘照强、被上诉人洛阳市住房和城乡建设委员会的委托诉讼代理人李琳、洛阳市人民政府房屋征收办公室的委托诉讼代理人李国刚、李琳、被上诉人洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会的委托诉讼代理人田跃进、张向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林明臣上诉请求：一、撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、拆迁协议不是在平等自愿的基础上所签，不应受法律保护，不应得到履行，违法履行也是无效的。二、上诉人在一审期间提交了29组证据，一审判决对无争议的证据没有作出确认，对有争议的证据未写明争议的证据名称及认定意见和理由，对有争议的事实，未写明事实认定意见和理由，违反了民事诉讼法第64条的规定和最高人民法院关于印发《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》的通知的规定，属于程序严重违法。因此，一审判决认定基本事实不清，请求支持上诉人上诉请求。
洛阳市住房和城乡建设委员会、洛阳市人民政府房屋征收办公室共同辩称，一、上诉人起诉要求法院确认2004年8月23日签订的《拆迁协议书》无效，该协议书的合同双方是洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会和上诉人。答辩人从未与上诉人签订过《拆迁协议书》，不是合同的相对方，一审法院认定答辩人不是《拆迁协议书》的合同相对方，因此认定答辩人作为本案被告主体不适格是正确的。二、一审法院适用法律正确。最高人民法院关于印发《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》的通知并不是程序法，至于一审判决书是否符合该制作规范都不构成程序违法。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
七里河村委辩称，上诉人与答辩人签订的协议系双方真实意思表示，且已全部履行完毕，不存在合同无效的情形。上诉人的上诉没有任何事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
林明臣向一审法院起诉请求：1、依法确认第一、第二被告以欺诈、胁迫的手段，与第三被告恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定，和原告于2004年8月23日签订的《拆迁协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告林明臣系洛阳市涧西区工农乡七里河村村民。原告林明臣有一处房屋位于该村新建北街11号。2003年12月30日，被告洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会经上级批准后启动七里河旧村改造工程，该旧村改造工程涉及原告林明臣所有的位于洛阳市××工农乡七里河村××号房屋的拆迁工作。因原、被告未能就房屋拆迁安置补偿等问题达成一致意见，被告洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会于2004年7月5日向洛阳市建设委员会提出裁决申请，2004年8月11日洛阳市建设委员会作出市建拆裁字[2004]06号裁决书，裁决原告林明臣于2004年8月27日前搬离涉案房屋，被告洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会向原告支付拆迁补偿款项并保障原告回迁安置。2004年8月23日，原告林明臣与被告洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会签订《拆迁协议书》，双方约定原告林明臣于2004年8月26日搬迁完毕并将房屋及附属物交予被告洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会拆除，被告洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会向原告林明臣支付新建北街11号房屋补偿款434462.6元。原告林明臣于2004年9月2日领取协议约定的新建北街11号房屋拆迁补偿款319872.8元（扣除项目回迁房款114589.8元）。2015年11月6日原告以第一、第二被告以欺诈、胁迫的手段，与第三被告恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定为由诉至一审法院，请求判决原告与被告签订的《拆迁协议书》无效；本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案中，作为完全民事行为能力人的原告林明臣在平等自愿的基础之上与被告洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会签订的《拆迁协议书》并不存在意思表示瑕疵，未违反法律、行政法规的强制性规定或者有悖于社会公共利益,因此该份协议并不因欠缺法定的生效要件而受到法律的否定性评价。本案中，《拆迁协议书》显示原告林明臣和被告洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会之间存在合同关系，而被告洛阳市住房和城乡建设委员会、洛阳市人民政府房屋征收办公室并非《拆迁协议书》的合同相对方，故被告洛阳市住房和城乡建设委员会、洛阳市人民政府房屋征收办公室作为本案被告，主体不适格。因此，原告要求依法确认原告与被告于2004年8月23日签订的《拆迁协议书》无效的诉讼请求，于法无据，一审法院应予驳回。判决：驳回原告林明臣的诉讼请求。本案一审受理费100元，由原告林明臣承担。
本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。林明臣认为拆迁协议不是在平等自愿基础上签订，拆迁协议属无效合同。但林明臣所提供证据不能证明拆迁协议存在合同无效的情形，拆迁协议双方均已履行，拆迁协议显示合同相对方是七里河村委，洛阳市住房和城乡建设委员会、洛阳市人民政府房屋征收办公室并非合同相对方。故林明臣要求确认拆迁协议无效的上诉请求证据不足，本院无法支持。一审处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由林明臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 陈加胜
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 丰
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初227号
原告：兰某，男，1971年5月17日出生，汉族，福建省武平县人，住福建省武平县。
被告：张某，女，1973年8月15日出生，汉族，饶平县黄冈镇人，住饶平县。
原告兰某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许再华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰某诉称：原、被告于1990年自由恋爱，××××年登记结婚，婚后生育二个子女，现分别已读大三和大一。婚后感情一般，但自从原告于1990年来到泉州市务工，被告一直瞧不起，不尊重原告。被告在2010年至2012年10月，与原告姑表同居几年，对原告产生极大的创伤。由于丑事败露，被告从2012年11月25日回广东饶平，与原告分居至今，分居后的儿女学费生活费一直由原告负责。目前双方感情破裂，2015年9月5日被法院判决不准离婚后，仍无和好可能，请求依法判决与被告离婚。
被告张某辩称：原告所诉事实不符，说我与他人同居，是对我的污蔑，我回家的原因主要是为了照顾父母，在这个家庭中经济上我也有付出，我不同意离婚。
经审理查明：原告于1990年在武警饶平县中队服役期间与被告相识并自由恋爱。1991年12月原告退伍时，未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，并于××××年××月××日生育女儿蓝某1，××××年××月××日生育儿子蓝某2，××××年××月补办结婚登记，婚后感情尚好，由于婚后被告对原告职业有些瞧不起，并且在2012年期间原告怀疑被告有外遇，加上被告父母身体不好需要照顾，被告回娘家居住至今，但被告时有前往泉州市，2015年6月23日，原告遂向本院起诉，本院作出（2015）潮平法民一初字第151号民事判决：不准予原告兰某与被告张某离婚。但判决后双方仍然没有和好的诚意。2016年3月29日，原告再次向本院起诉，请求判令与被告离婚。
以上事实，有常住人口登记卡、车票、庭审笔录在卷，事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告双方虽系自由恋爱，婚姻前期感情尚好，但是随着婚后日常家庭琐事的摩擦，加上原告猜疑被告有外遇，故此致使夫妻感情不和，经原告第一次向本院起诉离婚被判决不准离婚后，双方仍然格格不入，我行我素，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。对此，原告提出的离婚请求，予以采纳；婚生女儿蓝某1、蓝某2已长大成人，分别就读大学，随父随母由她们自己选择，被告提出在原告福建家中盖有房屋，有她分割的份额，但未能提交相关证据佐证，且原告予以否认，不予认定，被告要求离婚时由原告补偿照顾父母孩子费用35万元，辛苦费10万元，名誉损失费100万元，还有其他费用共需补偿200万元，依法无据，不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告兰某与被告张某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 许再华
二〇一六年六月二十日
书记员 林 洁
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1365号
原告：陈斌，男，1980年10月6日出生，汉族，文成县供电局职工，住浙江省文成县。
被告：黄尚炼，男，1990年1月20日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被告：高凤凤，女，1988年8月20日出生，汉族，经商，住安徽省凤台县。
原告陈斌为与被告黄尚炼、高凤凤追偿权纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，诉请：判令被告黄尚炼、高凤凤偿还原告代偿款17.77万元及利息（从2016年5月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止）。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：案外人文成县广纳小额贷款股份有限公司于2015年11月6日向本院起诉，本院于2015年12月14日作出（2015）温文商初字第634号民事判决书，判决被告黄尚炼、高凤凤于该判决生效之日起十日内偿还案外人文成县广纳小额贷款股份有限公司借款本金30万元及利息（从2015年7月21日起按月利率17.82‰计算至本金还清之日止）；判决陈斌及案外人郭明明对上述借款本息承担连带偿还责任。判决生效后，被告黄尚炼、高凤凤未偿还上述债务。原告陈斌于2016年5月24日代为清偿借款本息17.77万元，此后向两被告追偿未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄尚炼、高凤凤于本判决生效之日起十日内偿还原告陈斌代偿款17.77万元及利息（从2016年5月24日起按月利率3.83‰计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3898元，公告费500元，由被告黄尚炼、高凤凤负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
审 判 员 赵丽芳
人民陪审员 陈越光
二〇一六年十月十七日
代书 记员 林艳艳
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初1270号
原告农某，女，1978年12月3日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
委托代理人杨程，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被告李某1，男，1974年3月14日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
原告农某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员冯永忠适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。书记员黄雅担任法庭记录。原告农某及其委托代理人杨程到庭参加诉讼。被告李某1经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农某诉称，原、被告于1997年9月27日由父母包办按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育女儿李某2，于××××年××月××日到靖西县果乐乡人民政府民政办公室补办结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩李某3。由于父母包办，婚姻基础差，没有真挚感情，婚后没有共同语言，严重性格不和，被告经常为一些生活琐事对原告及小孩进行谩骂殴打，夫妻感情确已破裂。为此，原告曾于2015年8月30日向法院起诉，要求与被告离婚。经法院审理，判决不准予原、被告离婚。判决后至今，原、被告仍然分居生活，互不履行夫妻义务。故原告再次向法院起诉，要求与被告离婚；小孩李某2、李某3跟随原告生活，由被告承担小孩李某2、李某3抚养费每月600元，直至其年满18周岁止。原告农某对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告居民身份证复印件1份，主要证实原告的身份及符合本案的诉讼主体资格；
2、桂靖果结（2000）字第39号结婚证复印件1份，主要证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻的事实；
3、（2015）靖民一初字第1024号民事判决书复印件1份，主要证实原告于2015年9月7日向法院起诉与被告离婚，经法院审理，法院于2015年9月24日作出不准予原、被告离婚的民事判决的事实。
被告李某1没有答辩，也没有向本院提供证据。
综合本案证据以及开庭笔录，本院查明以下法律事实：
原告农某与被告李某1于1997年9月27日由父母包办按农村习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育女儿李某2，于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩李某3。近年来，因家庭生活琐事，双方发生了一些纠纷。原告遂于2015年9月7日向本院起诉，要求与被告离婚，经审理，本院于2015年9月24日作出不准予离婚的判决。判决后，一年来，原告与被告互不来往，互不履行夫妻义务。庭审中，小孩李某2、李某3均表示愿意跟随原告农某生活。
本院认为，原告农某因与被告李某1感情不和于2015年9月份向本院起诉与被告离婚，经过开庭审理后，本院依法判决不准予双方离婚。现原告又向本院起诉离婚，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，原、被告经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求小孩李某2、李某3跟随其生活，由被告承担小孩李某2、李某3抚养费每月600元的诉请，经本院征询两个小孩李某2、李某3的意见，其均表示愿意跟随原告生活，该意思表示符合有关法律规定，本院依法照准。离婚后，结合当地实际生活水平，应由被告承担小孩李某2、李某3抚养费每月600元为宜。故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。被告李某1经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告农某与被告李某1离婚；
二、小孩李某2、李某3跟随原告生活，由被告李某1从2016年11月份起每月28日前给付小孩李某2、李某3的抚养费每人每月300元，共计600元，直到其年满18周岁为止。被告李某1有探视小孩的权利，原告农某应当给予适当的便利。孩子成年后，随父、随母生活由其选择。
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告农某全部负担。
上述应付款项，限于本判决书生效后履行。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯永忠
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄 雅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3955号
罪犯熊利江，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年10月25日作出了(2011)甬慈刑初字第1269号刑事判决，以被告人熊利江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯熊利江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯熊利江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯熊利江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊利江减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 虹
审 判 员 曾娇�
代理审判员 尹 振 国
二〇一二年十月十日
代书 记员 张 文 雯