泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初2920号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告何学富。
被告梁科。
被告中国平安保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安保险公司）。
负责人蒲强，经理。
委托代理人左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。
原告何学富诉被告梁科、中国平安保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈红利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何学富、被告梁科、被告平安保险公司的委托代理人左卫刚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告诉被告梁科和平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案经龙马潭区法院作出的（2015）龙马民初字第1238号民事判决书对原告因本次交通事故受伤所产生的经济损失进行了判决。尔后，原告根据医嘱于2016年4月5日前往西南医科大学附属中医医院取左锁骨钢板时被告知需进行第二次手续，重新上钢板，原告征寻医院意见进行了第二次手续，共产生医疗费43709.56元（包含保险公司垫付的41131.36元）、住院伙食补助费3120元（52天×60元/天）、误工费11760元（168天×70元/天），上述费用未包括原告拖欠的护理费。原告为此诉至本院要求被告支付原告续医期间所产生的上述费用。
被告平安保险公司辩称：首先，原告因本次交通事故受伤所产生的经济损失除续医费以外均在法院所作出的（2015）龙马民初字第1238号民事判决书中予以了判决，该判决现已生效，被告保险公司已按判决书所确定的内容向原告支付了赔偿款。其次，在已生效的（2015）龙马民初字第1238号民事判决书中对原告诉求的伤残赔偿金已作出了判决，说明原告治疗已终结，不存在原告再进行治疗的情况，造成原告第二次手续不排除医院在对原告进行第一次手续过程中因医疗过错所致，与本次交通事故无关，不应由被告承担原告第二次医疗所产生的经济损失，建议驳回原告诉求。最后，被告保险公司基于原告第二次医疗被法院强制执行先予垫付的医疗费用依法应予以执行回转。
被告梁科辩称：与被告保险公司的答辩意见一致。
经审理查明：2014年12月16日20时43分许，被告梁科驾驶的渝C*****行至龙马潭二人医附近时撞到人行横道上的行人何学富，造成原告何学富受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门事故责任认定：由梁科承担本事故全部责任。被告梁科所有的渝C*****在被告平安财保公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险等险种。原告为此诉至本院要求二被告依法赔偿误工费、残疾赔偿金、精神抚慰费、交通费、鉴定费费用共计81966元；诉讼费用由被告承担。本院经审理后于2015年7月20日作出（2015）龙马民初字第1238号判决书，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔付原告何学富残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、鉴定费共计73370元（包括残疾赔偿金24381元/年×20年×12%=58514元）。二、驳回原告其他诉讼请求。原告主张后续医费按实际发生后另行请求，故本院对此项内容未作处理。判决书生效后，被告按判决书所确定的赔偿金额向原告支付了全部赔偿款。原告根据第一次出院时医院出具医嘱，于2016年4月5日前往西南医科大学附属中医医院住院做取内固定手术，经医院复查诊断：1、左侧锁骨骨折术后骨折不愈合；2、左侧肩锁关节脱位；3、胆囊切除术后。原告于4月7日出院后，又于5月3日入院继续治疗，于6月22日原告出院，原告住院共计52天，产生住院治疗费43521.56元，产生门诊治疗费288元。其出院医嘱：1、院外继续治疗；2、术后1月、2月、3月复查x片，根据x片决定1月后是否行功能锻炼，3月后是否负重锻炼；3、防暴力，防外伤；4、术后1年复查x片，决定是否取除内固定，取除内固定总费用约20000元；5、门诊随访，入院不适，及时就医。因被告梁科驾驶的渝C*****号车事发前已在被告平安财保公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险等险种。本次交通事故发生在本次保险期间。
同时查明：原告因本次交通事故受伤受伤第一次住院时，医院诊断为：1、左侧锁骨粉碎性骨折；2、左侧第3-5前肋及第7后肋骨骨折；3、左侧髌骨骨折；4、头皮裂伤。出院时情况：…述偶感左膝疼痛，胸部、左肩无疼痛左侧肩锁骨部术口I/甲愈合，肩关节活动正常，左上肢无麻木不适。左膝肿胀不显，活动轻度受限。原告经医院治疗出院时，其医院出具的医嘱为：1、门诊随访、治疗；2、休息1月；3、定期复查（1、2、3、6、12月）；4、加强营养；5、在医生指导下行功能锻炼；6、膝关节损伤转上级医院进一步治疗。
又查明：被告平安保险公司依据本院出具的（2016）川0504民初1575-1号和（2016）川0505民初1575号民裁定书，先行为原告垫付了41131.36元的医疗费用。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，现就双方当事人所争议的焦点作如下评判：
一、原告本次医疗所产生的经济损失是否属于续医费用。
本院认为：根据原告举证的第一次住院时医院出具的入院诊断书及出院医嘱和原告本次入院时医院出具的诊断书及出院医嘱，鉴定报告等证据，足以证明原告因本次交通事故受伤所伤及的身体部位与原告本次入院治疗的身体部位一致，即系左锁骨和左侧肩锁骨等身体部位，以及原告本次入院继续治疗的原因系左锁骨骨折术后骨折不愈合以及左侧肩锁关节脱位的客观事实，故原告该次住院治疗与本次交通事故存在因果性、关联性，被告保险公司提出原告第二次住院系医疗事故造成的，应由医院承担原告第二次住院所产生的所有经济损失的抗辩主张，因被告保险公司未举证，根据证据举证规则的相关规定，被告保险公司依法应承担举证不能的法律后果，本院对被告上述抗辩意见不予采纳。综上，原告第二次住院所产生的经济损失依法应视为原告在续医期间所产生的经济损失，依据法律规定，应由被告梁科按交通事故中的责任认定赔偿原告所有经济损失，被告保险公司应在交强险和商业险责任限额内承担保险理赔责任。
二、对原告诉求的赔偿项目及赔偿金额的认定。
1、医疗费。被告双方对该费用无异议，本院予以确认，本院核定原告第二次住院的医疗费为43709.56元
2、住院伙食补助费、护理费。被告对住院天数无异议，本院予以确认。结合本案案情，并依据本地区生活和消费水平等因素，本院依法核定住院伙食补助费计算标准为20元/天、护理费计算标准为80元/天。综上，本院依法核定原告的住院伙食补助费为：1040元（52天×20元/天），护理费为4160元（（52天×80元/天）。
3、误工费，被告有异议。本院认为，在本院已生效的（2015）龙马民初字第1238号判决书中对原告诉求伤残赔偿金依法予以支持和确认，伤残赔偿金是对原告身体所成残疾程度，造成从业障碍或者劳动能力下降的赔偿，原告的劳动能力本身并未就此全然丧失，原告在续医治疗过程中，必然产生误工损失，根据原告的住院天数和收入，本院支持3640元（52天×70元/天）。
本院根据相关规定并结合当事人庭审自认，依法核定原告各项损失金额如下：
原告请求依法核定
1、医疗费43709.5643709.56元
2、伙食补助费3120元52天×20元/天=1040元
3.护理费（未支付，暂定）52天×80元/天=4160元
4.误工费11760元3640元
合计52549.56元
综上，因被告梁科承担本次交通事故全部责任，依照法律规定，依法应由被告梁科投保的被告平安保险公司在交强险和商业险责任限额内承担法定赔偿责任。对此，原告本次医疗所产生的经济损失为52549.56元。其中医疗费损失44749.56元（43709.56+1040），因原告第一次住院的医疗费已超出了交强险责任限额（交强险中医疗费用限额为10000元），原告本次诉求的医疗费损失依法应在商业险责任限额（商业险责任限额为500000元）内予以赔付，根据二被告对非基本医疗的约定即被告梁科承担15%非基本医疗，被告平安保险公司在商业险责任限额内应支付原告赔偿款38037.126元（44749.56×85%），被告梁科应支付原告赔偿款6712.434元（44749.56×15%）。对其它经济损失7800元，因本院已生效的（2015）龙马民初字第1238号判决书中所判决由被告保险公司在交强险责任限额内所支付给原告的赔偿款未超出责任限额，故被告保险公司应在交强险责任限额内支付原告赔偿款7800元，扣除被告平安保险公司先行垫付的医疗费41131.36元，被告平安保险公司还应支付原告4705.77元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告何学富赔偿款4705.77元。
二、被告梁科于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿款6712.43元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为262元（原告已预交262元），由被告梁科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈红利
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄淑婷