广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第1828号
原告梁水中，男，1955年10月6日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市城中区。
委托代理人周振华，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人陈子元，广西汇力律师事务所律师助理。
被告覃土保，男，1950年2月2日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
被告柯如兰，女，1969年5月18日生，汉族，广西柳州市人，户籍所在地：广西柳州市柳南区。
原告梁水中与被告覃土保、柯如兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法组成由审判员曾麟担任审判长，人民陪审员张季华、刘健参加的合议庭，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。书记员邱媛担任记录。原告梁水中的委托代理人周振华，被告覃土保到庭参加诉讼。被告柯如兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁水中诉称，原告与被告覃土保系朋友关系。2014年9月23日被告覃土保以资金周转困难为由向原告借款60000元，借款期限为2个月，约定被告覃土保于2014年11月22日一次性还清借款，未约定利息。被告柯如兰作为担保人为被告覃土保向原告的上述借款行为提供担保。因借款期限已届满，原告多次向被告覃土保追索还款未果，根据相关法律规定，原告向法院起诉，请求判决：1、二被告偿还原告借款本金60000元；2、二被告支付原告逾期还款利息（以借款本金60000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准利率从2014年11月23日计至二被告还清本息时止）；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告梁水中对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年9月23日《借条》一份，证明：被告覃土保于2014年9月23日向原告借款60000元，借款期限至2014年11月22日止，约定到期一次还清，《借条》上有被告覃土保作为借款人签名确认，同时也有被告柯如兰签字认可被告覃土保收到借款60000元；
2、《银行卡客户交易查询／打印》一份，证明：2014年9月23日原告从银行取款20000元的事实，该20000元作为借款交付给被告覃土保，其余借款40000元是当时原告已持有的现金，亦已交付给被告覃土保。
被告覃土保辩称，对借款及《借条》的真实性均不予认可。《借条》并非被告覃土保本人所写，其与被告柯如兰系朋友关系，且被告覃土保不认识原告。至被告覃土保到法院应诉之前，从未见过《借条》，其本人也未在《借条》上签字，亦未加盖手印。被告覃土保并未向原告借款，也未得到原告主张的60000元借款。
被告覃土保对其辩解未向法庭提供证据。
被告柯如兰未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柯如兰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，对于原告提供的证据1，被告覃土保对该《借条》的真实性不予认可，认为《借条》上签名及捺印并非被告覃土保本人所作，经本院当庭询问被告覃土保是否申请笔迹鉴定，并释明举证不能的法律后果，被告覃土保明确表示不申请鉴定，亦未在庭后提交书面鉴定申请，故被告覃土保未能举证反驳该《借条》的真实性，本院对该《借条》真实性予以认定。对于原告提供的证据2，被告覃土保未对该证据提出质疑，且该证据加盖了中国建设银行柳州桂中大道支行业务用公章，本院对该证据的真实性亦予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年9月23日，被告覃土保、柯如兰共同在一份《借条》上签名并捺印。《借条》载明：“今借到梁水中（人民币）陆万元整（60000元）期限2个月，即2014年9月23日至2014年11月22日止，到期一次性还清。”被告覃土保在落款处“借款人”栏签名及捺印，被告柯如兰在“担保人”栏签名及捺印。被告柯如兰亦在《借条》正文下方附注“收到现金陆万元正”并签名。该《借条》亦附注了被告覃土保、柯如兰的手机号码、住处及工作地点、收入情况。原告于同日在中国建设银行柳州桂中大道支行取款合计20000元。因原告认为被告覃土保逾期至今未归还借款，并认为被告柯如兰应承担连带保证责任，故诉至本院，提出前述请求。本案庭审中，原告自认2014年9月23日《借条》被告覃土保、柯如兰相应签名及捺印分别系该二被告所作，以及“收到现金陆万元正”系被告柯如兰所写，此外的其余内容均系原告书写。另，本院于2015年9月30日依法向被告柯如兰发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告柯如兰仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。由于《借条》及银行交易凭证相互佐证，虽原告自认《借条》正文内容系原告书写，但有被告覃土保、柯如兰的签名确认及被告柯如兰附注收到借款的内容，故本院对原告诉称已于《借条》出具当日以现金方式向被告覃土保提供60000元借款的事实予以确认。虽被告覃土保辩称对借款毫不知情且否认《借条》上签名及捺印系其所作，但仅系其单方陈述，且经本院依法向其释明举证责任及相关法律后果后，被告覃土保未申请鉴定，亦未能提供其他证据反驳《借条》的真实性，本院对被告覃土保的答辩意见不予采纳。由于《借条》约定的借款期限届满，且被告覃土保未举证已向原告归还过借款，故对于原告主张被告覃土保归还借款本金60000元的请求，本院予以支持。虽《借条》未约定利息，但被告覃土保逾期尚未归还借款，因此被告覃土保应当自2014年11月23日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告计付利息，付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。由于《借条》未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告柯如兰应按照连带责任保证承担保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此至原告向本院起诉时已过保证期间，被告柯如兰免除保证责任，对于原告主张被告柯如兰承担还款责任的请求，本院不予支持。被告柯如兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告柯如兰负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告覃土保偿付原告梁水中借款本金人民币60000元及该款利息（利息计算：自2014年11月23日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，分段计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告柯如兰支付原告梁水中公告费人民币700元；
三、驳回原告梁水中的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1345元（原告已预交），由被告覃土保负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 曾 麟
人民陪审员 张季华
人民陪审员 刘 健
二〇一六年二月四日
书 记 员 邱 媛
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。