湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初1741号
原告：杨春雨，男，生于1967年12月4日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被告：刘新生，男，生于1970年8月19日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被告：刘新会，男，生于1966年8月5日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被告：高贵明，男，生于1963年1月18日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
三被告共同委托诉讼代理人：谢正发，男，丹江口市丹赵路法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（参与诉讼、调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉、代为签收法律文书）。
原告杨春雨诉被告刘新生、刘新会、高贵明物权保护纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起民事诉讼，同日本院受理，依法由本院审判员李永昌担任审判长兼主审、审判员江涛、人民陪审员邢小丽组成的合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告杨春雨，被告刘新生及其委托代理人谢正发到庭参加了诉讼，被告刘新会、高贵明经传票传唤无正当理由未到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：请求1、判决被告刘新生、刘新会、高贵明将《高家坡林场纠纷和解协议书》中界内的土地返还给原告。2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由，2006年3月6日，石鼓镇武装部将以劳养武基地发包给原告，并依法签订了《石鼓镇武装部基地高家坡林场承包合同书》，约定四至边界，取得了该地30年的所有权和使用权。合同生效后，原告发现界内有部分农户在此种地，立即向武装部反映情况，2006年3月18日，武装部得知是上届承包人王军让其耕种，故通知王军收回该地交原告使用。因王军与农户勾结，拒不收地，2008年10月8日，武装部和黄川村委会联合下达通知收地，并告知占地的农户原告有权收地，擅自在基地内耕作而引发的一切后果由违规者自行承担。因农户拒不交地，原告依法起诉了武装部，要求其全面履行义务。经两审认定该武装部已全面履行了合同义务，驳回了原告的诉讼请求。原告又依法起诉占地农户，要求其返还原告的承包地。本案进入再审期间，2013年3月29日，由法院、石鼓镇政府、石鼓林业管理站、黄川村及代表和原告到现场勘测，面积为630亩，重新确认四至边界。2013年4月8日原告与石鼓镇政府签订了《高家坡林场纠纷和解协议书》后，原告申请撤回起诉，法院裁定准许。而被告刘新生、刘新会、高贵明拒不将界内的土地归还原告，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，提起诉讼，请求法院予以支持。
原告为支持其诉讼请求及理由向法庭提交证据如下：
证据1、身份证复印件1张，拟证明其主体资格，经质证被告无异议，本院予以采信。
证据2、丹罗发［1989］18号复印件1份，拟证明1、高家坡是石鼓镇政府的桑园场及四至边界；2、1989年政府建以劳养武基地将此地收回。经质证，被告认为该文件1、对本案没有约束力，1989年的文件对2006年的承包不具有约束力。2、没有盖公章不能证明其真实性。本院认为该文件不能够证明被告是否构成侵权占地的事实。
证据3、石鼓镇高家坡以劳养武基地方位示意图复印件1张。
证据4、石鼓镇武装部基地高家坡林场承包合同书复印件1张。
证据5、石鼓镇高家坡以劳养武基地方位示意图复印件1张。
上述证据拟证明以劳养武基地的面积与范围以及原告与石鼓镇武装部签订了合同和原告的承包范围。经质证，被告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，示意图与原告承包的基地有一定相关性，但是不能证明土地的实际承包面积。本院认为该证据只能证明原告与石鼓镇武装部之间关系。与本案无关。
证据6、2006年3月18日通知及2008年10月8日通知复印件各1份。拟证明原告有权收回界内的土地。经质证，被告认为2006年3月18日的通知不具备法律规定的效力，武装部没有权利收回土地；2008年10月8日的通知文件不符合发文的规距，文件内容错误不能作为证据使用。本院认为，该证据的真实性、合法性、关联性将结合其他证据及庭审查明的事实综合分析认定。
证据7、（2010）十终字第126号民事判决书复印件1份。
证据8、（2010）丹民初字第553号民事判决书复印件1份。
上述证据拟证明武装部全面履行了合同，农户占地属侵权行为。刘新生、高贵明种地的面积都是4亩。经质证，被告对该证据真实性无异议，证明目的有异议，驳回上诉、维持原判不能证明此判决书与本案有关。二被告现在所经营的土地面积依登记的林权证为准。本院认为，原告的诉讼请求于法无据，一、二审法院已认定的事实，本院予以认定。
证据9、丹江口市人民法院调查笔录复印件各1份。拟证明张善友没有委托刘新生种地；桂新峰没有委托高贵明种地。经质证，被告对认为该调查笔录不属实，合法性、真实性存在异议，且与本案无关。本院认为该证据将结合其他证据及庭审查明的事实综合分析认定。
证据10、石鼓镇林业管理站证明复印件1份。拟证明原告承包范围内的以劳养武基地没有办林权证。经质证，被告无异议。本院予以认定。
证据11、高家坡林场现场勘查平面示意图复印件1份，
证据12、高家坡林场纠纷和解协议书复印件1份，上述证据拟证明丹江口市人民法院、石鼓镇人民政府、石鼓镇林业管理站、黄川村委会及黄川村民代表和原告于2013年3月29日重新确定了原告准确的四至边界和面积。原告取得了承包以劳养武基地的使用权与经营权，面积以法院勘验为准。经质证，被告认为该证据合法性存在异议，且草图也证明不了什么问题。协议书与被告无关。本院认为，原告取得的承包经营权与被告无关。
证据13、杨春雨与黄川村新开发水保项目纠纷调解协议、情况说明、补充说明复印件各1份。拟证明调解协议说明黄川村已经将此地交还给原告，补充说明被告侵占原告土地的情况。经质证，被告认为该协议与被告无关。情况说明与补充说明内容是真实的，无异议。本院认为，被告的辩解理由成立，本院予以采信。
证据14、黄川村委会答复意见及石鼓镇政府答复意见复印件各1份。拟证明以劳养武基地由政府承包给原告，原告有权处理。经质证，被告对该真实性无异议，证明目的有异议。石鼓镇政府答复意见不具体不明确，与本案无关。本院认为，被告的辩解理由成立，本院予以采信。
三被告辩称：一、本案争议的土地，在2011年1月17日丹江口市人民法院（2010）丹民初字第553号民事判决书中已确定了权属。原告起诉七被告包括二被告刘新生、高贵明，通过审理，法院确认刘新生、高贵明的用益物权，驳回了原告的诉讼请求。本案中刘新会取得的用益物权是高贵明委托耕种的，而且是从1993年耕种至今。二、原告滥用诉权，越权收回土地，是违反《土地管理法》的行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
三被告为支其辩解理由当庭提交如下证据：
第一组证据：刘新生、刘新会、高贵明身份证复印件，拟证明三被告的诉讼主体资格。经质证，原告无异议。本院予以采信。
第二组证据：张善友、桂新峰林地登记表及证件复印件各1张。拟证明张善友、桂新峰林地的范围及使用权。经质证原告认为该证据是复印件；且不在原告的承包地范围内。本院认为，该证据是林业主管部门核发的，依法受法律保护。
第三组证据：委托书、证明。拟证明张善友委托刘新生种地，桂新峰委托高贵明种地。经质证原告认为该委托书不合法，桂新峰委托高贵明是在桂新峰的地上耕种，而不是委托高贵明在我的地上耕种；张善友委托刘新生是在张善友的地上耕种，而不是委托刘新生在我的地上耕种。本院认为，原告质证意见没有提供证据证实，本院不予采信。
第四组证据：（2010）丹民初字第553号判决书，拟证明原告的承包合同不能对抗被告受委托的林权证。经质证，原告以该证据证明目的有异议，该判决已于2013年3月29日处理。本院认为，法院已认定的事实，本院予以认定。
第五组证据：石鼓镇以劳养武基地四至边界方位示意图，拟证明原告承包的以劳养武基地范围内有二被告受委托耕种的耕地（桂新峰5亩、张善友11亩）。经质证，原告认为该证据存在造假，请求查清依法解决。本院认为，原告没有提供该证据造假的证据，对其质证意见不予采信。
经审理查明，杨春雨系丹江口市凉水河镇油坊沟村1组村民。经他人介绍于2006年3月6日与丹江口市石鼓镇武装部签订了土地承包合同书。合同约定：由原告杨春雨承包石鼓镇武装部位于高家坡林场基地的500亩，四至边界为东至贾寨路直下，西至光明坝水库，上至分水岭，下至大渠以上。合同期限为30年（2006年3月1日至2036年12月31日），合同签订后双方办理了相关交接手续。履行合同过程中，原告杨春雨发现石鼓镇黄川村有其他农户也在承包的基地内耕种土地，便多次要求石鼓镇武装部解决此事无果，遂向本院提起民事诉讼。2009年8月13日本院（2009）丹民初字第446号民事判决书，“驳回原告杨春雨的诉讼请求”。原告不服提起上诉，在上诉期间原告杨春雨以石鼓镇黄川村村民高贵明、刘新生、张喜军、王文伯、黄龙华、谢守明、白绪元发生承包地边界纠纷，于2010年5月24日以用益物权纠纷为由向本院提起诉讼。2011年1月17日本院作出（2010）丹民初字第553号民事判决书，判决“驳回原告杨春雨的诉讼请求”。原告对该判决未上诉，该判决已生效。事隔6年，原告杨春雨与刘新生、高贵明、刘新会发生纠纷后，再次以物权保护纠纷起诉被告刘新生、高贵明、刘新会，要求其返还所侵占承包地。
本院认为：原告杨春雨再次以物权保护纠纷起诉被告刘新生、高贵明属同一事实重复起诉，本院（2010）丹民初字第553号民事判决书已认定，原告的诉请于法无据，本院依法不支持。被告刘新会提供了林权证书、委托书证实了所耕种经营的土地已获得了林权证所有人（桂新峰）的授权及高贵明的再次授权，其耕种的土地虽在原告杨春雨与石鼓镇武装部所签订的高家坡基地承包合同范围之内，但石鼓镇黄川村村委会主任李照林的笔录证实，被告刘新生、高贵明、刘新会获得授权所耕种经营的土地林权证书颁发时间在原告杨春雨与石鼓镇武装部签订的承包合同之前。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产物权的设立以登记为要件，依法登记的物权受法律保护。故原告杨春雨在2006年3月6日与石鼓镇武装部所签订的承包合同书，不得对抗在这之前已经取得林权证的被告。庭审中原告认可在签合同时石鼓镇武装部也未告知三被告已经耕种多年的事实以三被告委托书是假的，经庭审释明后，原告当表示不申请鉴定。原告未提供三被告受委托耕种经营的土地林权证颁布时间在原告土地承包合同之后，故原告杨春雨的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨春雨的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨春雨承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 李永昌
审 判 员 江 涛
人民陪审员 邢小丽
二〇一七年九月十三日
书 记 员 丁 楠
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的理项，应当与不动产登记簿一致电记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。