安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初2338号
原告：张致发，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告：华爱斌，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
二原告共同委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
被告：南京戴林劳务服务有限公司，住所地南京市沿江工业开发区。
法定代表人：戴廷永，总经理。
原告张致发、华爱斌与被告南京戴林劳务服务有限公司（以下简称南京戴林公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张致发、华爱斌的共同委托诉讼代理人王巨峰、被告宏峰公司的法定代表人戴廷永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张致发、华爱斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告保证金70000元，赔偿原告违约金600000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，原告与被告签订《内部承包协议》，协议约定将被告承包的芜湖泰富大厦（暂定名）瓦工、木工、钢筋工、井架和上货电梯发包给原告承包施工，建筑面积约75000平方米，约定合同价款为“地下室和正负零以上裙楼及标准层按工程建筑面积均价330元每平方米计算，实做实算，如有签证部分增加面积按实际计算。”协议还约定合同签订之日起，如单方面解除合同则解除合同的一方应向对方支付工程总价20%的违约金。2016年1月18日，原告与被告又签订了一份《工程承包合同》，合同约定被告将前述泰富大厦的外墙脚手架和内支撑架项目发包给原告，建筑面积约75000平方米，均价为47元每平方米。合同签订时，原告与被告口头约定于2016年农历正月十八进场施工，原告于2016年1月26日、2016年2月2日分两次将70000元保证金汇至被告账户后，多次向被告催问进场日期，被告答复合同不能给原告做并说明于2016年4月退还保证金给原告。截止起诉之日，被告既未说明不给原告做的原因也未退还保证金给原告，原告在合同签订后为了履约，前期所做的准备工作投入数十万元，被告的严重违约行为给原告造成了极大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告南京戴林公司辩称，1.两份承包协议不是被告授权签订的，被告也不知情。2.即便合同属实，但一个工程也不会签订两次合同，原告所述的汤双华被告认识，但汤双华不是被告的员工，也没有被告的授权；原告提供的合同上公章也是假的，跟被告在公安部门备案的公章不一样，原告提供合同上的公章没有编号。3.被告认为汤双华私刻被告公司公章，冒用被告名义在外签订合同，被告之前就汤双华私刻被告公司公章向南京市化工园区派出所报过案。4.原告在第一次庭审时未提供总发包方与我方签订的大合同，第二次庭审时原告提供的大合同也不是被告签订的，被告既不知情也未授权他人签订大合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的内部承包协议、工程承包合同，被告辩称公章系伪造、未授权汤双华签订合同并提供公章销毁登记单、出警工作登记表予以佐证，但公章销毁登记单、出警工作登记表为2017年出具，合同签订时间为2016年，被告提供的证据难以佐证其辩称意见，故原告的该项证据与本案有关，可以作为本案证据使用；2.原告提交的银行转账凭证，被告虽辩称不知情，但庭审中被告认可原告转账的对应账户系被告账户，该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信；3.原告提交的聊天记录，因其未提供原始的证据记录且被告不予认可，本院对该证据不予采信；4.原告提交的劳务承包大合同，被告辩称其对此不知情且未授权他人签订合同，但被告并未提供相应证据予以反驳，该证据与本案有关，可以作为本案证据�用；5.被告提交的公章销毁登记单、出警工作登记表，来源合法、客观真实、与本案有关，可以作为本案证据使用。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，芜湖宇阳建设有限公司与被告南京戴林公司签订《劳务施工承包合同》，合同约定芜湖宇阳建设有限公司将芜湖泰富大厦（暂定名）的土建大清包工程委托给被告承包。2016年1月18日，案外人汤双华代表被告南京戴林公司与原告张致发、华爱斌签订《工程承包合同》，合同约定被告将其承包的芜湖泰富大厦（暂定名）的外墙脚手架和内支撑架项目发包给原告，原告在乙方处签名，案外人汤双华在甲方处加盖了被告单位名称的公章。2016年1月25日，双方又签订一份《内部承包协议》，协议约定被告将其承包的芜湖泰富大厦（暂定名）瓦工、木工、钢筋工、井架和上货电梯发包给原告承包施工，原告在乙方处签名，案外人汤双华在甲方处加盖了被告单位名称的公章，并注明了被告单位的银行账户。原告分别于2016年1月26日、2016年2月2日分两次将70000元保证金汇至被告账户。后工程因故未予开工，原告多次向被告催讨保证金，被告至今未予归还。
另查明：原、被告双方在合同中约定，合同自签订之日起，如单方面解除合同则解除合同的一方应由对方支付工程总价20%的违约金。
本院认为，原、被告虽签订了施工合同，但因原告不具备相关施工资质，该合同违反相关法律规定而无效。虽合同无效，但根据法律规定，原告作为施工人，因工程并未开工，其有权向发包人主张相关权利。庭审中被告以合同上的公章系伪造、要求鉴定公章的真伪以及不认可汤双华系被告公司员工或项目负责人为由提出应由案外人汤双华个人承担民事责任，与被告公司无关的抗辩意见，本院难以采信。经审查，被告提交的公章销毁登记单系2017年5月4日由江苏省南京市公安局化工园区分局出具，该登记单上反映的现有公章虽与原告提交的两份协议上的公章不同，但由于两份协议签订的时间分别是2016年1月18日、2016年1月25日，被告并未提供充足证据证明协议签订时被告公司公章已更换或协议上的公章已被销毁。同时，庭审中被告也认可原告汇保证金的账户系被告公司账户及被告公司收到原告汇来的70000元保证金，虽被告述称其收到保证金后即转给汤双华，但这一辩解难以否定原告有权相信汤双华的行为属公司行为。如果案外人无权在外以被告公司名义开展业务，被告在收到原告70000元保证金后应及时退还给原告，但被告不但没有退还给原告，反而将该款给付了汤双华，可以推定被告公司对汤双华以被告公司名义、公司账户对外开展的民事行为是明知的，故即便公章有伪，原告也有理由相信其行为系代理被告公司的职务行为，其责任后果依法应由被告南京戴林公司承担，故本院对原告要求被告退还70000元保证金的诉请予以支持。虽双方在合同约定“合同自签订之日起，如单方面解除合同则解除合同的一方应由对方支付工程总价20%的违约金”，但由于案涉工程并未开工，双方也未书面约定工程开工的日期，同时，鉴于本案所涉及的合同为无效合同之情形，本院结合本案具体案情，酌定对以70000元为基准，从原告起诉之日起即2017年7月3日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告给付保证金之日止的逾期利息损失为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京戴林劳务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告张致发、华爱斌保证金70000元，并以70000元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年7月3日起至给付之日止的逾期利息损失；
二、驳回原告张致发、华爱斌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由原告负担8950元，被告南京戴林劳务服务有限公司负担1550元（此款已由原告垫付，由被告履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 肖 珍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 汤方明
二〇一七年十一月十六日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 王 雪
书 记 员 李舒鸿
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第�条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题�解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供�据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。