吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初238号
原告：何贵有，男，1972年5月4日生，汉族，农民，住吉林省东辽县。
被告：蔡丽娜，女，1963年1月23日生，汉族，退休工人，住吉林省东辽县。
被告：东辽县宇升二期供热有限公司。住所地：吉林省东辽县。
法定代表人：刘宝华，系该公司总经理。
委托代理人：尤建钧，男，汉族，1979年11月3日生，系该公司平岗分站经理。
委托代理人：徐守新，系该公司经理。
原告何贵有诉被告蔡丽娜、东辽县宇升二期供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员陈艳辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何贵有及被告蔡丽娜到庭；被告东辽县宇升二期供热有限公司（以下简称宇升公司）法定代表人刘宝华未到庭，其委托代理人尤建钧、徐守新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何贵有诉称:原告何贵有与被告蔡丽娜是邻居，原告住一楼，被告住同单元二楼。2016年2月11日被告蔡丽娜家供热管线爆裂漏水，将原告家电视机等物品全部浸泡，造成原告财产损失。同时由于漏水将原告家的电路损坏，原告在自家无法居住，经镇政府决定，原告暂时住旅店，进一步扩大了原告的经济损失。经查该楼供热系另一被告东辽县宇升二期供热公司提供的热力。供热公司对供热设施没有及时维护及管理，是造成此次事故的另一原因。事发后，原告多次找二被告协商，没有达成协议，无奈诉至法院，请法院依法判决二被告连带赔偿原告由于此事故造成的物品损失6565元、宿费2000元、评估费1000元，维护原告的合法权益。
被告蔡丽娜辩称:原告诉讼主体错误。本案中答辩人同样是受害者，财产也遭受侵害。实际侵权人是东辽县宇升二期供热公司。原告列答辩人为被告是情理之中可以理解。但答辩人不是最终责任人。依据相关规定，供热单位宇升公司应承担本案中漏水事故的全部责任。答辩人与原告因该供热漏水事故，都遭受了不同的损害。作为受害者都有权利要求并得到损害赔偿。答辩人于2010年经宇升公司同意已经报停供热，履约缴费至今年，有据为证，宇升公司对答辩人的房屋实施了关停措施后，就不应该有供热水、气及回水进入答辩人房屋的任何设施，宇升公司不履行应尽义务，没有采取真正有效的关停措施，是发生本次漏水事故的重要原因。据此，宇升公司应负该事故的全部赔偿责任。故请求法院在查清事实的基础上裁定驳回原告对答辩人的起诉，追究实际侵权人的相关责任，以维护答辩人的合法权益。
被告宇升公司辩称：被告蔡丽娜称其2010年开始一直到2015年报停供暖不是事实，2010年至2013年蔡丽娜供热报停、供热管道是断开的，2014年10月份我公司维修队队长给蔡丽娜家接的供热管，是代表个人，我们公司没有接管、断管的义务，2014年蔡丽娜正常供热我公司有交费记录；2015年她申请报停，我公司于当年9月29日下的通知，10月份开始收取费用，报停单需要验收人员验收签字后，申请人再缴纳报停费用，我公司要求蔡丽娜提供报停手续，证明验收人是否为我公司人员，蔡丽娜缴纳的报停费是余热费，不是收的维护费，蔡丽娜家的暖气冻裂水才从暖气往外淌。本案事发地为我公司平岗镇分公司供热，宇升公司作为企业根据国家法律政策规定执行，关于供热报停，宇升公司按照上级部门指示收取20%供热费，报停的手续是填写报停申请单，用户自行断开管线，然后由我公司稽查人员验收合格后才允许缴费报停。报停和跑水不发生关系，是蔡丽娜日常维修不当造成的原告损失，应该由蔡丽娜自行处理，应由被告蔡丽娜承担责任。我公司负责对用户外部管线进行维护和管理，而本案是蔡丽娜家屋内的供热设施跑水造成的，应由蔡丽娜承担责任。
原告为证明自己的主张，向本院递交的证据及二被告的质证意见如下：
证据1，房屋所有权证，证明漏水的房屋是原告所有。二被告无异议。
证据2，照片21张，证明漏水造成原告家的家电、墙、大米、白面等被浸泡。二被告无异议。
证据3，东辽县平岗镇北山社区出具的证明，证明原告家被水淹了。二被告无异议。
证据4，视频资料一份，2016年2月17日录制，证明原告家被淹的事实。二被告无异议，当时尤建钧在现场。
证据5，吉林兴源资产评估公司评估报告一份，证明原告的财产损失为6565元。二被告无异议。
证据6，评估费收据一张，证明评估财产损失所花的评估费用1000元。二被告无异议。
证据7，宿费收据19张，计380元，证明原告家被水淹后住旅店花的费用。二被告无异议。
证据8，证人米成山出庭证实，2016年2月11日晚上7点多钟，原告的侄子去找证人，说原告家漏水了，证人去看见是供热管道漏水，从楼上蔡丽娜家漏出的水，后来找宇升公司给关上了，漏水后第二天，原告及其侄子一起住证人家的旅店，一直住到现在，原告给了500元钱，其余没有结帐，大约2000多元。二被告对证人陈述无异议。
被告蔡丽娜为证明自己的主张，向本院递交的证据及原告与被告宇升公司的质证意见如下：
证据1，2015年10月3日供热报停费收据一张，证明蔡丽娜家供热报停了，被告宇升公司收报停费后没有采取任何措施，是造成此次漏水的主要原因。
原告对证据无异议。被告宇升公司对证据本身无异议，但认为报停还有报停单给报停住户了，报停需知上有说明，由用户自己承担责任，报停通知单就是报停需知于每年的9月29日张贴到各小区的楼门或公示栏上，住户报停期间需自己断开传热管路。
证据2，照片7张，证明暖气爆裂后对蔡丽娜家的暖气、暖气管道的损害，此次跑水的主要原因是室外的暖气管道爆裂把被告家室内暖气管振坏了，责任由被告宇升公司承担。
原告对证据无异议。被告宇升公司认为被告家室内暖气是冻裂的，不是暖气管道爆裂振坏的，2015年12月份农电停电一天，造成供热循环系统停止运转8小时，被告的暖气坏了是自己没断管、没断阀门，室内管才进的水，原告与被告住的楼暖气管是老管道，被告宇升公司没法去进行关闭室外阀门，若关闭则造成全楼断热，公司才告知报停住户自己关闭室内阀门，并排空室内管路中的水。
证据3照片1张，证明宇升公司有锁，控制蔡丽娜家屋内进水的供热设施，2010年设置的，宇升公司还收取了662元的改造费用。
原告对证据无异议，被告宇升公司质证认为阀门是失效的，宇升公司要换，热用户不让，供热阀门是两个，进水和回水阀门。
证据4，宇升公司收费票据1张622元，证明宇升公司收取了改造费，该管路不是失效的，不是老管路，同时2010年10月22日蔡丽娜开始报停直到现在，没发现漏水。
原告对证据无异议。被告宇升公司认为票据只写明了改造费，未标明是地下改造还是改造室内的费用。
证据5，证人金延利出庭证实，证人家与原告及蔡丽娜是邻居，住的楼挨着，2016年正月初四那天晚上，证人家后院供热主管道暖气管子响了，往外冒水，窜老高了，蔡丽娜家屋里也往外跑热水，证人给宇升公司打电话，大约四五十分钟张有才去的，找工人来掐管，乔世军去关闭的主管道阀门，水就停了，跑水后蔡丽娜家室内暖气和暖气接口是断开的，证人通知蔡丽娜家里跑水了。
原告对证人证言无异议。被告宇升公司认为供热公司去处理的时间不对，其他无异议。被告蔡丽娜认为证人所说的都是事实，宇升公司收取了报停费，签了报停单后就得对报停用户家的供热设施采取措施，应该负全部责任，被告供热公司应对供热设施进行维护。
证据6，证人朱宝柱出庭证实，2016年正月具体时间记不住，证人趴窗户看到蔡丽娜家从暖气管子往外冒粉色的供热水，原告家是否被淹证人没去看。
原告及二被告对证人证实的没有意见。
被告宇升公司为证明自己的主张，向本院递交的证据及原告与被告蔡丽娜的质证意见如下：
证据1，2015年10月3日报停申请单及收据存根一份，证明热用户报停供热的手续需要报停申请单、存根和用户手中的供热报停申请单（用户联），由用户找到公司的稽查人员验收合格后宇升公司才收取报停费。
原告对该证据无异议。被告蔡丽娜认为该证据证明了其报停手续合格。
证据2，刘丽的报停单用户联样式一份，证明刘丽的报停是按照吉林省供热管理条例正常报停的手续。如果被告蔡丽娜没有提供用户的这份供热报停申请单，就不能证明蔡丽娜家是正常报停的。
被告蔡丽娜认为报停单是在收取费用之前，宇升公司收取报停费就证明其报停合格。原告对该证据无异议。
证据3，被告代理人手机里蔡丽娜家屋里的照片3张（未当庭出示照片），证明蔡丽娜家屋里暖气是被冻裂的，暖气水是由暖气淌出来的。
被告蔡丽娜对证明暖气是冻坏的有异议。如果是冻坏的淌的是冰而不是水，且室内4片暖气里的水不会将原告家淹到那种程度。
原、被告提供的证据，经庭审举证质证，本院分析评判如下：
原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8二被告均无异议，应予确认。
被告蔡丽娜提供的证据1停暖费收据，原告无异议，被告宇升公司对证据本身无异议，但认为供热设施应由蔡丽娜自行断开，对该证据证明蔡丽娜家已于2015年10月3日供暖报停并已交停暖费的事实予以认定，其他事实不予认定。证据2，原告无异议，宇升公司认为蔡丽娜家室内的暖气是冻裂的，不是主管道暖爆裂振坏的，双方均未提供证据证明自己的主张，故对照片证明蔡丽娜家供热外主管道爆裂，室内管道与暖气断开跑水的事实予以确认，其他事实不予确认。证据3，证明宇升公司有控制热用户蔡丽娜家进水的阀门，钥匙由宇升公司管理的事实予以确认。证据4，宇升公司收费票据1张622元证明宇升公司已于2010年对蔡丽娜供热管道进行了改造的事实予以确认。证据5，证人金延利出庭证实2016年正月初四晚上通往蔡丽娜家的供热主管道爆裂窜水，蔡丽娜家屋里往外跑热水，后来宇升公司的人来将主管道阀门关闭，蔡丽娜家室内供热管线与暖气接口断开了的事实予以确认。证据6，证人朱宝柱证实看到蔡丽娜家暖气管往外冒粉色的供热水的事实予以确认。
被告宇升公司提供的证据1，证明蔡丽娜已于2015年10月3日申请报停并交了停暖费的事实予以确认。证据2，与本案无关不予确认。证据3照片，因庭后未提供照片，故不予确认。
经审理查明：原告何贵有与被告蔡丽娜是东辽县平岗镇北山社区五十二组居民，居住平岗镇北山路东侧两层楼10宿舍，原告住一楼，原告家自行供暖，蔡丽娜住同单元二楼，由被告宇升公司提供热力。2016年2月11日通往被告蔡丽娜家供热主管道爆裂窜水，蔡丽娜家室内供热管线与暖气接口断开，供热水流出将原告及另一案件原告王莉家墙面、电路和电视机等物品全部浸泡损坏，同时由于电路损坏原告在自家无法居住，居住在旅店至2016年5月6日，每天宿费20元。经查该楼供热系另一被告宇升公司提供的热力。蔡丽娜于2015年10月3日向被告宇升公司申请供暖报停，并交纳了停暖费202元，但被告宇升公司未对蔡丽娜家的供热设施采取任何关闭措施，对主管道通往蔡丽娜家的阀门亦未关闭，也未及时维护和管理。蔡丽娜未对其屋内供热设施的阀门进行关闭及进行日常管理。
2016年4月25日吉林兴源评估咨询有限公司作出吉兴源评报字[2016]第022号资产评估报告，对原告位于东辽县平岗镇北山社区52组的房屋墙面粉刷、室内电路安装和室内物品的损失等费用进行了评估合计为6565元。评估费用1000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。任何单位和个人不得侵犯。原告何贵有家房屋墙面、室内电路、物品等因被告蔡丽娜家暖气漏水而被浸泡损坏，原告主张被告蔡丽娜及东辽县宇升二期供热有限公司连带赔偿其损失，被告东辽县宇升二期供热有限公司认为原告的损失应由被告蔡丽娜赔偿，因为蔡丽娜虽申请报停供暖并交纳了停暖费用，但供热公司已明确告知，停暖用户自行断管，而蔡丽娜未自行断管，导致供热水将原告家物品浸泡损坏，蔡丽娜应承担赔偿责任，供热公司无过错不承担赔偿责任，但未提供充分证据证明该主张，而本案原告家被暖气水浸泡是在蔡丽娜已申请报停期间，东辽县宇升二期供热公司未对蔡丽娜家的供热设施采取任何断气、断水等措施，也未对报停用户的供热管道进行维护和管理，以至于在蔡丽娜申请报停供暖后，仍正常供热，是造成原告家损失的主要原因，应承担主要赔偿责任，赔偿原告各项合理损失的70%；被告蔡丽娜认为被告东辽县宇升供热公司在蔡丽娜已申请报停供暖并交纳了停暖费后未对她家供暖设施采取断气、断水等措施，是在蔡丽娜家供热主管道爆裂后供热水冲进蔡丽娜家将室内暖气片与供热管道断开跑水造成原告损失的直接原因，被告东辽县宇升二期供热有限公司应承担全部赔偿责任，蔡丽娜无过错不承担赔偿责任，但被告蔡丽娜明知在其申请报停供暖，交纳停暖费用后，被告东辽县宇升供热公司未对其供暖设施采取任何措施，未向供热公司提出任何异议，在停暖期间也未关闭其室内供暖设施的阀门及进行日常管理，是造成此次事故的次要原因，承担次要赔偿责任，应赔偿原告各项合理损失的30%。
原告主张二被告赔偿其房屋重新装修及室内物品损失共计6565元、评估费用1000元，并提供了资产评估报告及评估费票据予以佐证，二被告对该证据均无异议，故原告主张的损失费6565元及评估费1000元诉讼请求，符合事实及法律规定，应予支持。原告主张二被告赔偿住宿费用每天20元，从2016年2月11日至5月6日共计85天1700元的请求，二被告无异议，原告亦提供了证据证明，故原告的该主张应予支持；原告主张的其他住宿费不符合事实及法律规定，亦未提供其他证据予以佐证，故不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下：
一、被告东辽县宇升二期供热有限公司赔偿原告何贵有房屋重新装修及室内物品损失6565元、评估费1000元、住宿费1700元等各项损失共计9265元的70%，即6485.50元；
二、被告蔡丽娜赔偿原告何贵有房屋重新装修及室内物品损失6565元、评估费1000元、住宿费1700元等各项损失共计9265元的30%，即2779.50元；
三、驳回原告何贵有的其他诉讼请求。
上述款项均于本判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告东辽县宇升二期供热有限公司负担。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一六年八月十二日
书记员 郑又支