湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1660号
原告：戴玉枝，女，1959年10月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县。
原告：闵志军，男，1983年3月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县，系原告戴玉枝之子。
原告：闵火林，男，1984年7月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县，系原告戴玉枝之子。
三原告共同委托诉讼代理人：王志超，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211200910719229。代理权限：代为提出、承认、变更、撤回、放弃诉讼请求；和解、调解，上诉、签收法律文书、代收义务款等。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市赤壁大道**号。
负责人：陈凤林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师�执业证号：14201200910734163。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉或反诉，接收调解，签收法律文书等。
原告戴玉枝、闵志军、闵火林与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太平洋人寿黄冈支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴玉枝、闵志军、闵火林的共同委托诉讼代理人王志超，被告太平洋人寿黄冈支公司的委托诉讼代理人欧兵成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴玉枝、闵志军、闵火林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付团体意外伤害保险金10万元；2、判令被告赔付意外伤害团体医疗保险金4986.38元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年（投保人）任培安在浠水县××××组老小学院内建设家用�层楼房。被告浠水支公司的业务员严某找到任培安，向其推销团体短期人身保险。业务员严某说：“农村私人建房购买这种保险，发生意外，照赔不误；保险办理程序简单，投保人只要交身份证复印件和建房的每平方米交12元的保险费，保险公司就可承保。”业务员严某几次上门动员任培安，任培安才同意投保，并把身份证复印件和1200元保险费交给被告的业务员。几天之后，投保人才收到团体短期人身保险保险单及建筑工程（C）团体意外伤害保险条款。保险单载明：保单号WUHG161EA1900FC，单位名称任培安422127197605167610，单位地址浠水县××××组老小学内，施工项目名称任培安私人建房，施工工程地址浠水县××××组老小学内，施工面积100平方米，保险费（人民币）1200元，保险期间自2016年5月16日零时起至2017年5月12日二十四时止，保险责任：建筑工程（C）团体意外伤害保险金额RMB100000元，建筑工程（C）意外伤害团体医疗保险金额RMB10000元。投保人任培安依照保险合同的约定，向被告交纳了保险费。2016年8月10日民工闵世仁在任培安新房二楼作业时不慎坠下，急送浠水县人民医院抢救无效死亡，抢救费用4986.38元。事故发生后，原告依照保险合同的约定向被告申请赔付保险金，2016年9月5日被告向原告送达了《不予受理通知书》，拒绝赔付。原告认为，保险合同签订时，被告没有提供保险合同及其条款，未尽提示和明确说明义务。为了维护原告权益，依据《保险法》、《民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院。
被告太平洋人寿黄冈支公司辩称，首先原告并未按照保险合同条款的约定提供建筑安全主管部门出具的事故证明，其次事故发生后原告没有及时通知被告，被告不知道保险事故的性质及原因，故不予受理理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向法庭提交的证据材料有：
1、原告户籍证明3份。拟证实原告诉讼主体资格。
2、被告信用代码证1份。拟证实被告诉讼主体资格。
3、投保人身份证复印件1份；被告团体短期人身保险保险单及其保险条款各1份。拟证实保险合同的保险项目是私人建房，保险合同依法成立并生效。
4、受害人闵某住院病历、死亡证明书、住院收费票据、医院费用清单；浠水县兰溪镇戴家洲村民委员会土葬证明、浠水县公安局兰溪水陆派出所户口注销证明以及受害人闵某身份证（复印件）各1份。拟证实受害人闵某作为被保险人在投保人任培安私人建房劳务过程中意外受伤经抢救无效死亡，抢救费用4986.38元，被告应承担团体意外伤害保险金和意外伤害团体医疗保险�给付义务。
5、被告不予受理通知书。拟证实原告已依照保险合同约定向被告申请理赔，被告拒不承担保险金给付义务。
6、证人证言2份、浠水县兰溪镇方铺村村民委员会证明1份。拟证实本案保险事故发生的过程。
7,第四次全国人口普查表、浠水县兰溪镇戴家洲村民委员会证明各1份，拟证实被保险人闵世仁与原告戴玉枝系夫妻关系，与原告闵志军、闵火林系父子关系。
被告太平洋人寿黄冈支公司对原告提交的证据材料经质证认为，对证据材料1、2、3、4、5、7真实性均无异议；但对证据材料3、4证明目的有异议，证据材料3仅只能证明双方的权利义务关系；证据材料4，保险合同条款已约定，投保人在申请保险金时，应当提供建筑安全主管部门出具的事故证明，投保人不能提供该证明和资料，被告可以依照保险条款的约定拒绝理�。证据材料6，证人应当出庭作证，接受对方当事人的询问。
被告太平洋人寿黄冈支公司为证明其主张，向本院提交建筑工程（C）团体意外伤害保险条款和附加建筑工程（C）意外伤害团体医疗保险条款各1份，拟证明被告按照该保险条款的约定，可以拒绝支付保险金。
原告经质证认为，对该证据材料的真实性无异议。但该保险条款保险公司没有履行告知义务。
对当事人无争议的证据材料即原告提交的证据材料1、2、3、4、5、7，以及被告提交的证据材料，双方当事人经质证对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据材料即原告提交的证据材料6，本院认证如下：证人已出庭作证，且接受了对方当事人的询问，与待证事实相关联，其证言真实可信，对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认�证据，本院认定事实如下：
任陪安在浠水县××××组老小学院墙内建私房，经保险代理人推荐，为施工人员安全及财产损失有所保障，于2016年5月向被告太平洋人寿黄冈支公司购买《团体短期人身保险》一份，保险单号：WUHG161EA1900FC。该保险合同载明，单位名称（投保人）：任陪安；单位地址：浠水县××××组老小学内；施工项目名称：任陪安私人建房；施工面积：100平方米；保险费（人民币）1200元；保险期间：自2016年5月16日（合同生效日）零时起至2017年5月12日二十四时止；保险责任：建筑工程（C）团体意外伤害保险金额10万元，附加建筑工程（C）意外伤害团体医疗保险金额1万元。建筑工程（C）团体意外伤害保险条款约定：本合同接受的被保险人为建筑工程或建设工程的工程管理人员、作业人员及本合同约定的其他相关人员；在保险期间内，若被保险�在本合同约定的建筑工程项目施工工地内，或在因建筑工程的需要外出工作期间，或在乘坐投保人单位交通车上、下班途中发生意外伤害，本公司按以下约定承担保险责任：若被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该意外伤害为直接原因导致身故，本公司按保险金额给付意外身故保险金，本公司对该被保险人的保险责任终止。附加建筑工程（C）意外伤害团体医疗保险条款约定：本附加险合同接受的被保险人范围与主险合同一致，在本附加险合同保险期间内，且在主险合同和本附加险合同均有限的前提下，若被保险人在本附加险合同约定的建筑工程项目施工工地内，因意外伤害在卫生行政部门认定的二级以上医院接受治疗，保险公司对被保险人因该次意外伤害治疗而发生的符合本附加险合同保单签发地政府基本医疗保险管理规定范围内合理且必要的医疗费用，按�保时双方约定的免赔额及给付比例予以补偿；本附加险合同属于费用补偿型医疗保险合同，若被保险人从任何其他途径取得医疗费用赔偿或补偿，本公司给付保险金以扣除上述所得医疗费用赔偿或补偿后的剩余医疗费中符合保险单签发地政府基本医疗保险管理规定的费用金额为限。该保险条款还约定：（被保险人）申请保险金时，申请人须填写保险金给付申请书，并提供建筑安全主管部门出具的事故证明（经本公司同意，也可提供有其他相关机构出具的事故证明）。上述合同签订后，投保人任陪安将保险费1200元交付给被告，被告同意承保并向投保人签发保险单。
2016年8月10日投保人任陪安聘请的民工闵某，在其在建私房二楼作业时不慎摔下，经本县人民医院抢救无效死亡，医药费、抢救费共计用去4986.38元。同年8月19日，经浠水县兰溪镇人民调解委员会调解，投保人任陪安与被保险人家属达成赔偿协议一份，投保人赔偿被保险人家属安葬费、死亡赔偿款等所有费用共计248000元。
保险事故发生后，原告戴玉枝向被告太平洋保险黄冈支公司申请理赔，被告于2016年9月5日以原告不能提供建筑安全主管部门出具的事故证明为由，不予受理申请，原告遂于2016年11月9日向本院提起诉讼。
同时查明，受害人闵某（闵世仁）与原告戴玉枝系夫妻关系；与原告闵志军、闵火林系父子关系。
本院认为，任陪安作为投保人依约交纳了保险费，被告太平洋人寿黄冈支公司收取了保险费并出具了书面保险单，其主险合同及附加险合同未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有约束力。本案中建筑工程（C）团体意外伤害保险条款已约定本合同的投保范围为：建筑工程或建设工程的�理人员、作业人员及本合同约定的其他相关人员。因此，该工程建设中的作业民工闵世仁与本保险合同具有保险利益，系本保险合同的被保险人，其在建房作业时，不慎摔下经抢救无效死亡，被告应当依此合同约定承担保险责任。因被保险人闵世仁在保险合同中未指定受益人，意外身故保险金作为遗产由其法定继承人即本案原告戴玉枝、闵志军、闵火林继承。
原告请求判令在附加建筑工程（C）意外伤害团体医疗保险金额范围内赔付其医疗保险金4986.38元，因该保险条款已约定，本附加险合同属于费用补偿型医疗保险合同，现被保险人安葬费、死亡赔偿款等所有的费用投保人已进行了赔偿，且原告经质证，对该保险条款的真实性无异议，其请求本院不予支持，应予驳回。被告太平洋人寿黄冈支公司辩称，由于原告不能提供建筑安全主管部门出具的事故证明，保险公司依照保险条款的约定，可以拒付保险金。该保险条款设立的目的是为了确认保险事故的性质、原因、损失程度，在于使保险人能够及时准确查勘定损，并非法律规定理赔必须具备的条件，本案中被保险人虽未按照约定提供建筑安全主管部门出具的事故证明但并未影响保险事故的认定及损失的确定，保险人仍应承担保险责任，故被告的辩解理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、《中华人民共和国保险法》第二条第一款、第十三条、第二十三条、第四十二，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司赔付原告戴玉枝、闵志军、闵火林建筑工程（C）团体意外伤害保险金10万元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告戴玉枝、闵志军、闵火林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由原告戴玉枝、闵志军、闵火林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如上诉则应在递交上诉状的同时交纳上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19），在上诉期限届满后七日内不交纳上诉费的，视同自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邓子瑶
审 判 员 涂少华
人民陪审员 王又青
二〇一七�三月八日
书 记 员 胡爱红