成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6378号
原告浙江信一电力设备有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇新光工业区。
法定代表人李光，该公司董事长。
委托代理人刘利，四川法银律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人张国平，四川法银律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川任远电气科技有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人任梁，该公司董事长。
被告攀钢集团工程技术有限公司。住所地：攀枝花市东区。
法定代表人周天文，该公司总经理。
委托代理人林洪伟，男，汉族，1974年7月15日出生，住四川省攀枝花市东区。特别授权代理人。系该公司员工。
被告哈密尧铭矿业有限公司。住所地：新疆哈密地区。
法定代表人张华，该公司总经理。
委托代理人牛勇，男，汉族，1980年3月9日出生，住新疆哈密市。特别授权代理人。系该公司员工。
被告新疆德棉矿业有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人王柱，该公司总经理。
委托代理人刘如波，男，汉族，1962年9月28日出生，住乌鲁木齐市新市区。特别授权代理人。系该公司员工。
被告凯瑞德控股股份有限公司。住所地：山东德州市。
法定代表人吴联模。
原告浙江信一电力设备有限公司（简称信一公司）诉被告四川任远电气科技有限公司（简称任远公司）、攀钢集团工程技术有限公司（简称攀钢公司）、哈密尧铭矿业有限公司（简称尧铭公司）、新疆德棉矿业有限公司（简称德棉公司）、凯瑞德控股股份有限公司（简称凯瑞德公司）票据追索权纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张媛媛于2015年10月21日、11月6日公开开庭进行了审理。原告信一公司的委托代理人刘利，被告任远公司的法定代表人任梁到庭参加诉讼，被告攀钢公司、尧铭公司、德棉公司、凯瑞德公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告信一公司诉称，2014年8月，被告任远公司向沪光集团有限公司（简称沪光公司）购买变压器。后来，任远公司向沪光交付了一张商业承兑汇票用于支付货款。票面金额50万元，付款人为凯瑞德公司，收款人为德棉公司，并已连续背书给了被告尧铭公司、攀钢公司、任远公司。因沪光公司尚欠原告货款，故要求任远公司直接将该汇票背书给原告。汇票到期日前，原告委托中国银行股份有限公司乐清市支行向付款人收款。2015年4月27日，中国工商银行向原告出具了拒付理由书，载明：付款人无款可付。此后，原告多次联系各被告，各被告都不予理会。为此，原告诉请人民法院依法判决：五被告向原告支付汇票金额50万元及该款从2015年4月23日起至清偿之日为止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告任远公司辩称，案涉汇票系攀钢公司背书给任远公司以支付货款，任远公司再交给沪光公司用于支付货款，但任远公司没有注明被背书人。该汇票系由凯瑞德公司开出，应由该公司承担付款责任，不应由任远公司承担付款责任。
被告攀钢公司提交书面答辩状称，案涉汇票系攀钢公司基于与哈密市坤铭矿业有限责任公司签订的《牛毛泉选厂一期工程》施工合同取得，因与任远公司存在业务往来背书转让给任远公司。攀钢公司与原告不存在任何业务往来，原告的款项系沪光公司所欠，原告应向沪光公司主张付款。另，该汇票系凯瑞德公司开具，其涉嫌票据欺诈，应当移送侦查机关。综上，攀钢公司不应承担付款责任。
被告尧铭公司提交书面答辩状称，案涉汇票系尧铭公司因正常商业交易从德棉公司处通过背书转让取得，相关交易已经完成。原告应当向其直接交易人任远公司或出票人凯瑞德公司主张付款，不应由尧铭公司承担付款责任。
被告德棉公司提交书面答辩状称，德棉公司从凯瑞德公司处取得案涉汇票后，因正常的商业交易背书转让给了尧铭公司，相关交易均已完成，原告应当向其直接交易人任远公司或出票人凯瑞德公司主张付款，不应由尧铭公司承担付款责任。
被告凯瑞德公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年10月24日，山东德棉股份有限公司出具了一张《商业承兑汇票》，付款人为山东德棉股份有限公司，其开户行为中国工商银行德州市运河支行，收款人为德棉公司，出票金额为50万元，汇票到期日为2015年4月23日。该汇票由德棉公司背书转让给尧铭公司，尧铭公司背书转让给哈密市坤铭矿业有限责任公司，哈密市坤铭矿业有限责任公司背书转让给攀钢公司，攀钢公司背书转让给任远公司，任远公司背书转让给原告。后来，原告委托中国银行股份有限公司乐清市支行向山东德棉股份有限公司的开户行提示付款被拒绝。2015年4月27日，中国工商银行向原告出具并加盖凯瑞德公司财务专用章的《拒绝付款理由书》载明：付款人无款支付。该拒付理由书还备注：山东德棉股份有限公司现更名为凯瑞德公司。
另查明，任远公司取得案涉汇票后，因向沪光公司支付货款，未填写被背书人即将其交给了沪光公司，沪光公司取得该汇票后，因向原告支付货款，将其背书转让给了原告。2015年10月22日，沪光公司出具的《情况说明》载明：我公司与信一公司系长期合作伙伴，一直有生意往来。金额为50万元的商业承兑汇票系任远公司向我公司支付的货款，因我公司尚欠信一公司货款，因此直接将该汇票背书转让给了信一公司，但因我公司与信一公司长期合作，并没有单独针对这一笔货款签订过合同。
还查明，凯瑞德公司的企业名称在2014年11月6日由“山东德棉股份有限公司”变更为“凯瑞德控股股份有限公司”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《商业承兑汇票》、《情况说明》、《协议书》复印件、《拒绝付款理由书》、凯瑞德公司的工商信息查询网页打印件，被告任远公司提供的《买卖合同》及《工矿产品购销合同》复印件等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，案涉汇票形式完备、必要记载事项齐全、背书连续、签章完备真实，应为有效票据。同时，原告亦举证证明了其取得案涉汇票的基础法律关系，其证据可以证明其系通过合法手段取得该汇票，故对其持票人的身份及票据权利应予确认。该汇票到期后，原告向付款人即被告凯瑞德公司提示付款被拒绝，并取得了凯瑞德公司开户银行出具的《拒绝付款理由书》。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人及汇票的其他债务人行使追索权。”第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”据此，原告可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权，其应当对持票人承担连带责任，故被告任远公司、攀钢公司、尧铭公司、德棉公司的抗辩主张不能成立。因此，原告诉请被追索人即本案五被告连带向其支付50万元票款以及从该汇票到期之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，故予以支持。
据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十条第一款、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川任远电气科技有限公司、攀钢集团工程技术有限公司、哈密尧铭矿业有限公司、新疆德棉矿业有限公司、凯瑞德控股股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江信一电力设备有限公司连带支付50万元及该款自2015年4月23日起至付清之日为止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如被告四川任远电气科技有限公司、攀钢集团工程技术有限公司、哈密尧铭矿业有限公司、新疆德棉矿业有限公司、凯瑞德控股股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告四川任远电气科技有限公司、攀钢集团工程技术有限公司、哈密尧铭矿业有限公司、新疆德棉矿业有限公司、凯瑞德控股股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 狄 强