wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第149号
罪犯龙章亮，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2011年4月11日作出（2011）靖法刑初字第19号刑事判决，认定被告人龙章亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2010年6月17日至2017年12月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯龙章亮自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。2012年四季度被评为改造积极分子。截止2014年3月累计获奖137.8分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯龙章亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙章亮在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对�犯龙章亮减去有期徒刑一年（刑期执行至二〇一六年十二月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一四年九月十九日
代理书记员 李茜
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉莼民一初字第70号
原告：宁波兴成精密铸造有限公司。住所地为奉化市莼湖镇工业园区。
代表人：王宏军，系该公司总经理。
被告：陈宫奔，农民。
本院在审理原告宁波兴成精密铸造有限公司诉被告陈宫奔劳动争议纠纷一案过程中，原告宁波兴成精密铸造有限公司于2015年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告宁波兴成精密铸造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波兴成精密铸造有限公司撤回起诉。
代理审判员 竺晴照
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 朱亚丹
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民商初字第11号
原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司小十字支行，住所地：都匀市新华路110号。
负责人腾传军，系该行行长。
委托代理人杨明芝，女，系该行员工。
被告冷昌学，男，生于1987年8月1日，汉族。
原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司小十字支行（以下简称“都匀农商行小十字支行”）诉被告冷昌学金融借款合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员窦春香适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告都匀农商行小十字支行负责人腾传军及其委托代理人杨明芝到庭参加诉讼，被告冷昌学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告都匀农商行小十字支行诉称：被告冷昌学于2011年4月26日向原告借款25万元作为经营周转资金，合同约定借款期限从2011年4月26日至2014年4月24日，月利率9.5999‰，采取按季结息到期还本，被告冷昌学以其位于XX家园XX苑X栋XX层附XXX号房屋（建筑面积为139.68平方米）为该笔借款作抵押，并依法办理了抵押登记。借款到期后被告未能按合同约定还款，截止2014年10月24日，被告冷昌学只归还了本金7万元，尚欠18万元未还，经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金18万元和所欠利息19713.91元（计至2014年12月31日）以及至还清借款之日产生的利息；二、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告在举证期限内提供的证据如下：原告身份证明、组织机构代码、营业执照、原告名称变更文件、被告身份证明、个体工商户营业执照、食品流通许可证、税务登记、借款借据、个人贷款申请表、《个人借款担保合同》、抵押物清单、公证书、放款通知书、房权证、他项权证等。
被告冷昌学未答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院确认以下事实：原告都匀农商行小十字支行与被告冷昌学于2011年4月26日签订《个人借款担保合同》，约定被告冷昌学向原告都匀农商行小十字支行借款25万元作为经营周转资金，借款期限为2011年4月26日至2014年4月24日，月利率9.5999‰，约定如借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加50%确定，合同尚有其它约定。被告冷昌学自愿提供XX家园XX苑X栋XX层附XXX号房屋为该笔贷款作抵押担保，抵押担保的范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并依法办理了抵押登记。同时双方就该笔借款办理了公证。截止2014年10月24日，被告冷昌学已归还借款本金7万元，尚欠本金18万元及计算至2014年12月31日止的利息19713.91元未还。原告经多次催收未果，遂于2014年12月25日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金18万元和所欠利息19713.91元（计至2014年12月31日）以及至还清借款之日产生的利息；二、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
另查明，都匀市农村信用合作联社民联信用社于2014年12月19日更名为贵州都匀农村商业银行股份有限公司小十字支行。
本院认为：1、原、被告签订的《个人借款担保合同》是双方真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，为有效合同。被告冷昌学未按合同约定履行还款义务，经原告催收后仍未还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。2、原告要求被告承担其他相关费用，因尚未产生，且原告未提供证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告冷昌学于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司小十字支行借款本金18万元及计算至2014年12月31日止的利息19713.91元，共计199713.91元，2014年12月31日以后的利息按双方合同约定计算至付清借款本金之日止。
二、驳回原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司小十字支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2121元，由被告冷昌学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 窦 春 香
二〇一五年二月五日
书记员 钟毅（代）
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0168号
原告许某。法定代理人洪良凤。系原告许某的母亲。委托代理人顾云霞、王立民，江苏锦登律师事务所律师。被告许青。系原告许某的父亲。
委托代理人许志根，男，1965年7月生，居民身份证号码321123196507167030，汉族，句容市人，住址同被告。系被告许青的父亲。原告许某诉被告许青抚养费纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾云霞、被告许青的委托代理人许志根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系父子关系。2012年5月2日，原告母亲洪良凤与被告许青协议离婚时约定：原告由洪良凤抚养，从2012年6月1日起，被告每月给付生活费1000元。原告的医疗费、教育费凭票据由被告承担。但此后被告拒负抚养义务，2013年3月原告曾向法院起诉要求被告给付生活费、教育费及医疗费。后虽经法院判决，被告仍未履行义务。现原告生活在外地，诸多不便，故再次起诉至法院，要求从2013年6月至原告独立生活时止，被告每月给付生活费1000元并承担本案诉讼费。
被告许青辩称，被告依法应给付抚养费，但事出有因，原、被告离婚时为虚假离婚，原告的母亲还欠被告父亲债务，故不应给付抚养费。
经审理查明，原、被告系父子关系。2012年5月2日，原告的母亲洪良凤与被告协议离婚时约定：原告许某由洪良凤抚养，从2012年6月1日起，被告于每月1日给付生活费1000元。原告的医疗费、教育费凭票据由被告承担。因抚养费事宜产生纠纷，原告曾诉至本院，2013年5月经本院判决，被告许青于判决生效后十日内给付原告许某生活费12000元（从2012年6月计算至2013年5月，按照每月1000元）。现原告再次起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的户口簿、离婚协议、离婚证、本院（2013）句后民初字第513号民事判决书以及原、被告代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。原、被告系父子，原告母亲洪良凤与被告许青在离婚时就原告的生活费事宜达成的协议不违反法律规定，被告应当依约定履行。原告要求对离婚协议中约定的原告生活费事宜进行确认，有法有据，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许青于本判决生效后十日内给付原告许某2013年6月至12月的生活费7000元；
二、从2014年1月1日起，被告许青于每年的7月1日前给付原告许某该年度生活费12000元，直至原告独立生活时止。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告许青负担（此款原告已预交，被告许青在给付上述款项时将应负担部分一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈继一
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 谢 佳
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初641号
原告王立刚，男，1976年12月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县蜂岩镇。
被告王书生，男，1975年3月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
被告刘静，男，1984年9月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县蜂岩镇。
原告王立刚诉被告王书生、刘静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。在审理过程中，原告王立刚以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为：在本案审理期间，原告王立刚以证据不足为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王立刚承担。
审判员 杨胜辉
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 勇
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第772号
原告新疆鑫塬热力有限公司，住所地芳草湖总场长青路。
法定代表人李金龙，该公司董事长。
委托代理人谢永茹，该公司办公室主任。
被告孙新建，男，汉族，住兵团第六师芳草湖总场。
本院在审理原告新疆鑫塬热力有限公司诉被告孙新建供用热力合同纠纷一案中，原告新疆鑫塬热力有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆鑫塬热力有限公司申请撤回对被告孙新建的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆鑫塬热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告新疆鑫塬热力有限公司负担。
审判员 郝建江
二〇一五年八月三日
书记员 周 雪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6473号
罪犯黄朝荣，男，1970年8月27日出生，汉族，小学文化，四川省新都区人，捕前系农民，现在金堂监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2012年6月20日作出（2012）新都刑初字第285号刑事判决，以被告人黄朝荣犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币2000元（已履行），违法所得的赃款予以追缴。刑期至2017年2月6日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄朝荣在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分126.5分；系病犯。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄朝荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄朝荣减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一六年四月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 明 静
山西省祁县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）祁执字第199号
被拘留人：颉利强，男，1969年2月20日生，汉族，住山西省晋中市祁县。
本院在执行申请执行人贾发维与被执行人颉利强赡养纠纷执行一案中，查明被执行人颉利强拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对颉利强拘留十五日。
对决定不服的，可以在收到决定书后向山西省晋中市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一六年六月十五日
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1658号
原告黄芳，女，汉族，1987年3月30日出生。
委托代理人肖发寿（系原告近亲属），男，汉族，1954年9月14日出生。
被告福建三明市金耀玻璃有限公司。
法定代表人肖振莹，总经理。
原告黄芳与被告福建三明市金耀玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖发寿到庭参加诉讼，被告福建三明市金耀玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2011年开始向原告经营的沙县恒译文化用品商行购买文化办公用品，之前一直结算良好，自2013年5月起被告未能支付货款。至2014年5月，被告经过对账确认尚欠货款13937.2元（人民币，下同），经原告多次催收被告仍未支付。现起诉请求：1.被告支付货款13937.2元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告福建三明市金耀玻璃有限公司应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，原告黄芳于2012年12月登记开办沙县沙县恒译文化用品商行（个体工商户），经营范围为电脑机办公耗材、文化用品、办公用品、体育用品批发零售。
被告向沙县恒译文化用品商行购买文化办公用品，双方口头约定被告不定期与原告对账结算货款。被告自2013年5月起未能如约支付货款。2014年5月，被告经过对账确认尚欠原告文化用品货款13937.2元，原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实有：原告提供的原告的《居民身份证》、《个体工商户营业执照》、《组织机构代码证》、《金耀玻璃公司购买文化用品对账单》、《对账说明》及原告法定代理人肖发寿的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告向沙县恒译文化用品商行购买文化办公用品构成买卖合同关系。沙县恒译文化用品商行系原告黄芳登记开办的个体工商户，个体工商户无诉讼主体资格，其民事权利义务由原告黄芳享有和承担。截止2014年5月，被告欠原告货款13937.2元，有经被告对账确认的《金耀玻璃公司购买文化用品对账单》、《对账说明》为凭证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付所欠货款13937.2元的主张，符合法律规定，予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建三明市金耀玻璃有限公司应于本判决生效之日支付原告黄芳货款13937.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148元，适用简易程序审理，减半收取74元，由被告福建三明市金耀玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 黄艳华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李冰倩
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1658号
原告林某某，住大连市。
监护人林世功，住大连市。
委托代理人丁杨，辽宁住邦律师事务所律师。
被告林世明，住大连市。
委托代理人李臣芳，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
原告林某某与被告林世明返还原物纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年6月19日，原告母亲去世。大连市沙河口区台山街137号2-2房屋承租人变更为原告。被告是原告及监护人的弟弟，有自己的住房，待其母亲病危时住进案涉房屋。即将原告送到大黑石国礼医院，而自己占据该房。现由林世功作为原告的监护人起诉，请求被告立即腾退大连市沙河口区台山街137号2-2号住房。
被告辩称，原告的法定监护人不适格，林世功无法定权利作为原告的监护人代为诉讼，请求驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，本院于2011年3月4日作出的（2010）沙民特字第11号民事判决书，判决林世功为原告林某某的监护人。2012年4月26日本院作出的（2012）沙民再审字第1号民事裁定书，撤销了确定林世功为原告监护人的裁决，林世功撤销再审申请。现林世功不是原告的法定监护人。大连市沙河口区残疾人联合会于2011年7月6日向原告颁发了《残疾人证》，该证载明原告为精神性残疾人，其监护人为林世功。现林世功以《残疾证》所载明的监护人的身份代原告诉于本院，请求被告返还案涉房屋，但大连市沙河口区残疾人联合会以被撤销的（2010）沙民特字第11号民事判决书所确定的监护人为林世功为法律依据所颁发的《残疾证》，因此，该《残疾证》所载明的林世功为原告的监护人无效，故林世功不能作为原告的法定监护人。因此，林世功以法定监护人的身份无权代理原告进行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林某某的起诉。
案件受理费4420元（原告已预交），退回原告4420元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马海鹏
二〇一四年六月九日
书记员 王 璐
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1725号
原告：姜晓岩。
委托代理人：李伟莉，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人：冯春梅，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地：大连经济技术开发区港顺大街27号。
法定代表人：梶纯一，董事长。
委托代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。
原告姜晓岩诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张景馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜晓岩委托代理人李伟莉、被告莫莱克斯（大连）有限公司委托代理人张相宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2006年5月14日起，原告在被告处工作，2014年4月1日，双方续签劳动合同至2015年9月30日。被告为原告进行用工备案，缴纳社会保险与�老金。2015年1月27日，被告未与原告协商单方解除双方的劳动关系。被告未支付2014年的年终奖，应当按照绩效等级评定相应的年终奖。大连金州新区劳动仲裁于2015年4月9作出大金劳人仲裁字（2015）666号裁决书，原告不服大连市金州新区劳动仲裁裁决，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告违法解除合同赔偿金72，000元；2、被告支付原告拖欠的年终奖6，400元，共计78，400元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告分别于2014年6月3日、6月16日向被告提交了虚假诊断书，该行为违反了被告依法制订并经公示的处罚规定，被告有权立即解雇原告，被告解除与原告之间的劳动关系合法有效。根据被告依法制订并公示的年终奖发放规定，由于原告在2014年内受到了口头警告以上的处分，因此原告不享有该年度年终奖。
经审理查明，2006年5月，原、被告签订《劳动合同书》，并续签至2015年9月30日。原告分别于2014年6月3日、6月16日、6月23日因先兆流产申请病假，并递交大连医科大学附属第一医院三部于同日出具的《诊断书》（编号为：0036696和0034302）两份，据此向被告申请休病假17天（2014年6月3日至6月20日、6月23日至25日）。2015年3月20日，大连医科大学附属第一医院医务部出具情况说明，证明该院未出具编号为0036696和0034302的《疾病诊断书》。2015年1月27日，被告作出《纪律处分通知单》，因原告严重违反用人单位的规章制度，故解除与原告签订的劳动合同，被告公司工会同意被告的处理意见。
另查，被告公司于2014年1月24日生效的第十五版《处罚决定》第6.5.6条规定：伪造虚假诊断书、费用收据等或用不法手段骗取医疗费用，一经发现给予解雇处理。
再查，被告公司制定的《年终奖金发放�定》，奖金发放的时间为上年12月21日至当年12月20日，适用的范围为被告公司员工，但不包含本年度受过口头警告及以上处分的员工。
原告于2015年2月26日向大连金州新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出大金劳人仲字（2015）第666号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁申请。原告不服该裁决书，于法定期间向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同书，被告提供的休假申请书、诊断书、诊断书调查报告、大连医科大学附属第一医院医务部出具的证明、纪律处分通知单、解除劳动合同告知书、年终奖发放规定等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，业经本院开庭审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否违法与原告解除劳动合同；被告是否应当支付原告�年终奖。
一、关于原告请求被告支付违法解除合同赔偿金的诉讼请求。原告于2014年6月3日因先兆流产申请病假，但未提供相应的证据证明其就诊情况及合理的休治期间。被告提供大连医科大学附属第一医院医务部出具的情况说明证明原告递交给被告的诊断书系虚假伪造的，虽然原告否认被告提供的诊断书系原告递交，但仅凭原告口头上的否认，无法推翻该证据并非原告递交给被告的事实。被告提供的证据可以证明原告递交虚假诊断书病休，根据被告制定的《处罚决定》，原告的行为构成严重违反用人单位规章制度，被告有权解除与原告签订的劳动合同。关于原告诉称被告制定的《处罚决定》等相关制度民主程序不合法，本院认为，被告提供的相关公司制度未违反法律及行政法规的强制性规定，被告作出处罚决定已经工会职工代表确认的民主程序，合法有效，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
二、关于原告请求被告支付年终奖的诉讼请求。因原告在2014年度已经受到口头警告以上的处分，根据被告公司制定的《年终奖金发放规定》，原告无权领取2014年度的年终奖，故该两项诉讼请求，本院不予支持
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜晓岩的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告姜晓岩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 景 馨
二〇一五年七月三日
书记员 徐佳奇（代）
附：《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十�条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4698号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张乙。
辩护人陆振标，上海文勋律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4167号起诉书指控被告人张乙犯妨害公务罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员崔某出庭支持公诉。被告人张乙及辩护人陆振标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年9月1日10时25分许，上海市公安局浦东分局罗山新村派出所民警王某某、金某某接分局110指令依法处置发生于浦东新区张杨路、云山路口抗拒执法事件。民警王某某在协助浦东公安分局交警支队四大队民警孙某依法扣押交通违法行为人张乙的电动自行车过程中，被告人张乙拒不配合，并用手抓伤民警王某某手臂及民警孙某左拇指。经鉴定，民警王某某、孙某的伤势构成轻微伤。
2014年9月1日，被告人张乙被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张乙在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某某、孙某的陈述、证人金某某、张甲的证言、民警执法证明、司法鉴定意见书、案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张乙到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，并在家属帮助下取得了被害人谅解，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2015年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年十月二十日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执19号
申请执行人黄泉福。
申请执行人黄笑生。
被执行人苏秀云。
被执行人韦黎慧。
被执行人秦六林。
申请执行人黄泉福、黄笑生与被执行人苏秀云、韦黎慧、秦六林借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人黄泉福、黄笑生亦未能提供被执行人苏秀云、韦黎慧、秦六林可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第1002号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第1002号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一六年五月十八日
书 记 员 尹冬妮
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00173号
申请执行人田广侠。
被执行人许丽丽。
申请执行人田广侠与被执行人许丽丽不当得利纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2014年01月15日作出的（2013）盘县民一初字第00789号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人田广侠提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的175761.60元、案件受理费3815.00元、公告费700.00元、执行费2600.00元，共计182876.60元。
经本院执行，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）盘县民一初字第00789号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙普新
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙朋飞
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初1285号
原告：李某某，女，1983年5月23日出生，汉族，库管，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：刘某某，男，1987年2月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某应当预交案件受理费75元未预交，经本院通知原告仍未交纳案件受理费亦未提交司法救助申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙宗丽
二〇一六年八月十三日
书记员 赵笠群
附：本裁定所依据的相关法律
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字2888号
原告攀枝花市泓俊商贸有限公司，住所：四川省攀枝花市东区弄弄坪东路2号,组织机构代码686120217。
法定代表人邓均，总经理。
委托代理人周友琼，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人林燕，四川东荣律师事务所律师。
一被告江西龙马建设集团有限公司，住所：江西省上饶市广丰经济开发区建业路，统一社会信用代码913611227969795591。
法定代表人严玉火。
委托代理人周立彬，江西洪胜律师事务所律师。
二被告赵禄文，男，1967年9月20日生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人杨谋飞，云南义声律师事务所律师。
委托代理人张万华，云南义声律师事务所律师。
本院在审理原告攀枝花市泓俊商贸有限公司诉被告江西龙马建设集团有限公司、赵禄文合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市泓俊商贸有限公司撤回对被告江西龙马建设集团有限公司、赵禄文的起诉。
案件受理费47024元，减半收取23512元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何泓霖
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第653号
原告张永红。
被告李文彬。
本院在审理原告张永红诉被告李文彬民间借贷纠纷一案中，原告张永红于2015年7月23日以与被告李文彬达成协议为由向本院申请撤诉，自愿撤回对被告李文彬的起诉。
本院认为，原告张永红的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永红撤回对被告李文彬的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1220元，由原告张永红负担。
审 判 长 姜颖娴
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 金世和
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 雷 娟
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1853号
原告：王红。
被告：黄立厚。
原告王红为与被告黄立厚民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。诉请：一、被告黄立厚立即归还原告王红借款本金500000元并支付利息（其中150000元的利息自2015年2月1日起算，另350000元的利息自2015年2月5日起算，均按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王红、被告黄立厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月7日，被告黄立厚因资金周转所需，向原告王红借款200000元，同时写下借条并约定按季付息（1.5%计算利息），如王红催还借款时，一个月内如数还清，2014年12月1日，黄立厚还款50000元，尚欠王红150000元。2015年2月5日，被告黄立厚以同样理由向原告借款350000元，同时写下借条约定按季付息（1.5%计算利息），同样约定如王红催还借款，一个月内如数还清。后原告向被告索要借款，被告以无钱支付为由拒绝还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告黄立厚于本判决生效之日起十五日内归还原告王红借款本金人民币500000元并支付利息（其中150000元的利息自2015年2月1日起算，另350000元的利息自2015年2月5日起算，均按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，减半收取4525元，由被告黄立厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一五年七月三日
代书记员 朱丽梅
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第1853号原告：王红。被告：黄立厚。原告王红为与被告黄立厚民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。诉请：一、被告黄立厚立即归还原告王红借款本金500000元并支付利息（其中150000元的利息自2015年2月1日起算，另350000元的利息自2015年2月5日起算，均按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王红、被告黄立厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年4月7日，被告黄立厚因资金周转所需，向原告王红借款200000元，同时写下借条并约定按季付息（1.5%计算利息），如王红催还借款时，一个月内如数还清，2014年12月1日，黄立厚还款50000元，尚欠王红150000元。2015年2月5日，被告黄立厚以同样理由向原告借款350000元，同时写下借条约定按季付息（1.5%计算利息），同样约定如王红催还借款，一个月内如数还清。后原告向被告索要借款，被告以无钱支付为由拒绝还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告黄立厚于本判决生效之日起十五日内归还原告王红借款本金人民币500000元并支付利息（其中150000元的利息自2015年2月1日起算，另350000元的利息自2015年2月5日起算，均按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，减半收取4525元，由被告黄立厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋俊伶二〇一五年七月三日代书记员 朱丽梅
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执异字第00393号
案外人石立新，女，苗族，1970年3月17日出生，系杨再荣妻子。
委托代理人隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。
申请执行人长沙经济技术开发区经沣工业园有限公司，住所地长沙市经济开发区三一路二号管委会信息楼十四楼1402房。
法定代表人马茂，总经理。
委托代理人游善生，男，汉族，1973年5月16日出生。
被执行人滕树平，男，苗族，1962年11月25日出生。
被执行人滕树彬，男，苗族，1969年2月28日出生。
被执行人杨再荣，男，土家族，1968年5月18日出生，系原花垣县欣荣建材厂负责人。
委托代理人ＸＸＸ，湖南边城律师事务所律师。
被执行人花垣县滕骏矿业有限责任公司，住所地花垣县城南紫竹园综合大市场。
法定代表人滕树彬。
本院在执行申请执行人长沙经济技术开发区经沣工业园有限责任公司（以下简称经沣公司）与被执行人滕树平、滕树彬、杨再荣、花垣县滕骏矿业有限责任公司（以下简称滕骏公司）借款合同纠纷一案中，案外人石立新于2015年7月14日向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人石立新称，石立新与杨再荣为夫妻，花垣县欣荣建材厂的土地及房屋是石立新与杨再荣在2004年共同生活期间所购置和建造，属于夫妻共同财产。2011年6月27日，杨再荣与经沣公司在未经石立新同意的情况下，签订了抵押合同，在抵押前，花垣县欣荣建材厂已经注销，故企业资产变为夫妻共同财产。杨再荣的抵押行为侵犯了石立新的合法权益，抵押无效。且抵押合同只约定土地使用权作为抵押，地上房屋及机械设备等未进行抵押，不应进行拍卖。请求停止对花国用（2005）第0××××4号土地使用权的拍卖，保护案外人的合法权益。
本院查明，经沣公司与滕树平、滕树彬、杨再荣、滕骏公司借款合同纠纷一案，前由本院于2014年5月27日作出（2013）长中民二初字第00331号民事判决：一、限被告滕树平于本判决生效之日起十日内向原告长沙经济技术开发区经沣工业园有限公司偿还借款本金477.5万元；二、限被告滕树平于本判决生效之日起十日内向原告长沙经济技术开发区经沣工业园有限公司支付违约金（以477.5万元为基数，自2012年12月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）；三、被告滕树彬、杨再荣、花垣县滕骏矿业有限责任公司对被告滕树平的上述付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告长沙经济技术开发区经沣工业园有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费57539元，由被告滕树平、滕树彬、杨再荣、花垣县滕骏矿业有限责任公司共同承担56206元，原告长沙经济技术开发区经沣工业园有限公司承担1333元。该判决生效后，滕树平、滕树彬、杨再荣、腾骏公司未能履行该判决，经沣公司向本院申请强制执行，本院于2014年9月22日立案执行。2014年10月24日，本院作出（2014）长中民执字第00528号执行裁定：冻结、扣划被执行人花垣县滕骏矿业有限责任公司、滕树平、杨再荣银行存款人民币7209380元或查封、扣押其价值相等的财产。2014年10月11日，本院向花垣县国土局发出协助执行通知书：查封、冻结被执行人腾树平所有的花垣县花垣镇佳民村的土地使用权，面积9616平方米，土地证号花国用（2015）第0××××4号、花他项（2011）第00349号。冻结期限2014年10月11日至2016年10月10日。案外人石立新不服，向本院提出执行异议，提出异议请求如前所述。
另查明，花垣县欣荣建材厂成立于2004年12月24日，住所地址为花垣县花垣镇佳民村，经济性质为个人独资企业，负责人为杨再荣。该企业于2013年12月31日注销。土地证号花国用（2015）第0××××4号土地使用权人为花垣县欣荣建材厂。坐落于花垣县花垣镇佳民村花垣房权证花垣镇字第0××××30号房产为杨再荣所有。
花垣县欣荣建材厂于2011年6月28日将花国用（2015）第0××××4号土地抵押给经沣公司，并办理了抵押登记。抵押期限为2011年6月28日至2011年12月28日。
再查明，杨再荣与石立新于1993年10月20日结婚。在听证过程中，当事人都认可涉案土地为石立新与杨再荣的夫妻共同财产。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。花垣县欣荣建材厂以其名下的花国用（2015）第0××××4号土地提供抵押担保，该土地上的房屋一并抵押。花垣县欣荣建材厂以其名下的花国用（2015）第0××××4号土地提供抵押担保并办理他项权利证的时间为2011年6月28日，在2013年12月31日花垣县欣荣建材厂被吊销营业执照之前。花垣县欣荣建材厂系个体工商户，其名下的财产在法律上属于其经营者杨再荣所有。花国用（2015）第0××××4号国有土地使用权证记载的土地使用权人为花垣县欣荣建材厂，并非杨再荣和石立新，花垣县欣荣建材厂提供抵押担保只需花垣县欣荣建材厂同意。综上所述，案外人石立新的异议理由不能成立。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提起异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人石立新的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭斯元
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一五年九月九日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长中民执异字第00393号案外人石立新，女，苗族，1970年3月17日出生，系杨再荣妻子。委托代理人隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。申请执行人长沙经济技术开发区经沣工业园有限公司，住所地长沙市经济开发区三一路二号管委会信息楼十四楼1402房。法定代表人马茂，总经理。委托代理人游善生，男，汉族，1973年5月16日出生。被执行人滕树平，男，苗族，1962年11月25日出生。被执行人滕树彬，男，苗族，1969年2月28日出生。被执行人杨再荣，男，土家族，1968年5月18日出生，系原花垣县欣荣建材厂负责人。委托代理人ＸＸＸ，湖南边城律师事务所律师。被执行人花垣县滕骏矿业有限责任公司，住所地花垣县城南紫竹园综合大市场。法定代表人滕树彬。本院在执行申请执行人长沙经济技术开发区经沣工业园有限责任公司（以下简称经沣公司）与被执行人滕树平、滕树彬、杨再荣、花垣县滕骏矿业有限责任公司（以下简称滕骏公司）借款合同纠纷一案中，案外人石立新于2015年7月14日向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人石立新称，石立新与杨再荣为夫妻，花垣县欣荣建材厂的土地及房屋是石立新与杨再荣在2004年共同生活期间所购置和建造，属于夫妻共同财产。2011年6月27日，杨再荣与经沣公司在未经石立新同意的情况下，签订了抵押合同，在抵押前，花垣县欣荣建材厂已经注销，故企业资产变为夫妻共同财产。杨再荣的抵押行为侵犯了石立新的合法权益，抵押无效。且抵押合同只约定土地使用权作为抵押，地上房屋及机械设备等未进行抵押，不应进行拍卖。请求停止对花国用（2005）第0××××4号土地使用权的拍卖，保护案外人的合法权益。本院查明，经沣公司与滕树平、滕树彬、杨再荣、滕骏公司借款合同纠纷一案，前由本院于2014年5月27日作出（2013）长中民二初字第00331号民事判决：一、限被告滕树平于本判决生效之日起十日内向原告长沙经济技术开发区经沣工业园有限公司偿还借款本金477.5万元；二、限被告滕树平于本判决生效之日起十日内向原告长沙经济技术开发区经沣工业园有限公司支付违约金（以477.5万元为基数，自2012年12月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）；三、被告滕树彬、杨再荣、花垣县滕骏矿业有限责任公司对被告滕树平的上述付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告长沙经济技术开发区经沣工业园有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费57539元，由被告滕树平、滕树彬、杨再荣、花垣县滕骏矿业有限责任公司共同承担56206元，原告长沙经济技术开发区经沣工业园有限公司承担1333元。该判决生效后，滕树平、滕树彬、杨再荣、腾骏公司未能履行该判决，经沣公司向本院申请强制执行，本院于2014年9月22日立案执行。2014年10月24日，本院作出（2014）长中民执字第00528号执行裁定：冻结、扣划被执行人花垣县滕骏矿业有限责任公司、滕树平、杨再荣银行存款人民币7209380元或查封、扣押其价值相等的财产。2014年10月11日，本院向花垣县国土局发出协助执行通知书：查封、冻结被执行人腾树平所有的花垣县花垣镇佳民村的土地使用权，面积9616平方米，土地证号花国用（2015）第0××××4号、花他项（2011）第00349号。冻结期限2014年10月11日至2016年10月10日。案外人石立新不服，向本院提出执行异议，提出异议请求如前所述。另查明，花垣县欣荣建材厂成立于2004年12月24日，住所地址为花垣县花垣镇佳民村，经济性质为个人独资企业，负责人为杨再荣。该企业于2013年12月31日注销。土地证号花国用（2015）第0××××4号土地使用权人为花垣县欣荣建材厂。坐落于花垣县花垣镇佳民村花垣房权证花垣镇字第0××××30号房产为杨再荣所有。花垣县欣荣建材厂于2011年6月28日将花国用（2015）第0××××4号土地抵押给经沣公司，并办理了抵押登记。抵押期限为2011年6月28日至2011年12月28日。再查明，杨再荣与石立新于1993年10月20日结婚。在听证过程中，当事人都认可涉案土地为石立新与杨再荣的夫妻共同财产。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。花垣县欣荣建材厂以其名下的花国用（2015）第0××××4号土地提供抵押担保，该土地上的房屋一并抵押。花垣县欣荣建材厂以其名下的花国用（2015）第0××××4号土地提供抵押担保并办理他项权利证的时间为2011年6月28日，在2013年12月31日花垣县欣荣建材厂被吊销营业执照之前。花垣县欣荣建材厂系个体工商户，其名下的财产在法律上属于其经营者杨再荣所有。花国用（2015）第0××××4号国有土地使用权证记载的土地使用权人为花垣县欣荣建材厂，并非杨再荣和石立新，花垣县欣荣建材厂提供抵押担保只需花垣县欣荣建材厂同意。综上所述，案外人石立新的异议理由不能成立。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提起异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人石立新的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  谭斯元审判员  熊孟良审判员  黄忠立二〇一五年九月九日书记员  何泳漪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初765号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，职务：行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告：郭洪全，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：张永敏，女，1982年11月1日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告郭洪全、张永敏借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告嫩江县邮政支行的委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告郭洪全、张永敏经公告传唤届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行向本院提出诉讼请求：要求一、被告郭洪全、张永敏共同偿还借款本金50,000.00元及从2013年2月22日起至2016年10月27日期间的利息款38,161.10元，本息共计88,161.10元；二、并以50,000.00元为本金自2016年10月28日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。案件受理费及公告费由被告郭洪全、张永敏负担。事实和理由：被告郭洪全与被告张永敏系夫妻关系。2012年3月22日，原告嫩江县邮政支行与被告郭洪全签订借款合同，约定被告郭洪全在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年5月22日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告郭洪全放款。此后，被告郭洪全未按约定偿还借款本金，只给付利息款6,200.00元。尚欠本金50,000.00元及从2013年2月22日至2016年10月27日期间的利息38,161.10元没有给付。
被告郭洪全、张永敏未到庭参加诉讼，均无答辩意见。
原告为了证实自已的主张当庭提交了以下证据：
1、2012年3月22日编号231121112037531801邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；
2、2012年3月22日编号23112111203753180101中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，证实欠款时间、欠款金额及利息约定；
4中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；
5、存折复印件一份，证实原告已将贷款50,000.00元打入被告郭洪全帐户内，被告郭洪全已收到此款；
6、中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行出具的明细表一份，证实诉讼请求依据；
7、被告郭洪全、张永敏身份证复印件两份、户口本复印件两份，证实被告刘彬与被告姜霞系夫妻关系；
8、2017年3月1日证明一份，证实被告郭洪全、张永敏夫妻关系，长期不在本村居住，无法联系。
被告郭洪全、张永敏均未到庭参加诉讼，对原告提交的证据均无质证意见。也未向法庭提交证据。
原告嫩江县邮政支行围绕诉讼请求依法提交了证据1、2、3、4、5、6、7、8因被告郭洪全、张永敏均未到庭参加诉讼，均无质证意见。上述证据来源合法，故对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告郭洪全与被告张永敏系夫妻关系。2012年3月22日，原告嫩江县邮政支行与被告郭洪全签订借款合同，约定被告郭洪全在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年5月22日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告郭洪全放款。此后，被告郭洪全未按约定偿还借款本金，只给付利息款6,200.00元。尚欠本金50,000.00元及从2013年2月22日至2016年10月27日期间的利息38,161.10元没有给付。
本院认为，2012年3月22日，原告嫩江县邮政支行与被告郭洪全签订借款合同，约定被告郭洪全在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年5月22日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述事实有被告郭洪全与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告郭洪全应承担还款责任。被告张永敏与被告郭洪全系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告张永敏应对上述款项承担共同偿还责任。原告要求被告郭洪全、张永敏从2016年10月28日以本金50,000.00元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。
综上，原告、被告双方债权、债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭洪全、张永敏于本判决生效后十日内立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金50,000.00元及从2013年2月22日起计算至2016年10月27日期间的利息款38,161.10元，以上本息合计88,161.10元；
二、被告郭洪全、张永敏从2016年10月28日起以本金50,000.00元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,004.00元、公告费700.00元由被告郭洪全、张永敏负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 苏 枫
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 杨先凤
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 潘 华
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00591号
原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司。
法定代表人许朝辉。
委托代理人许霄婧，该公司员工。
被告钱霞。
委托代理人宋德华。
原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司诉被告钱霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员朱旖雯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司的委托代理人许霄婧，被告钱霞及其委托代理人宋德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司诉称：被告系景瑞翡翠湾的业主，原告按合同约定为被告所在小区提供物业管理服务。按照合同约定，被告应向原告缴纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理公共服务费8133.37元（包含物业服务费6837.37元、车位服务费1200元、生活垃圾清运费96元）。原告向被告多次催讨，但被告仍置之不理，拒交物业管理费，现起诉要求被告支付原告物业管理公共服务费共计8133.37元。
被告钱霞辩称，由于原告没有尽到物业公司应尽的义务，在没有帮被告解决房屋被泡水、烟道等问题前，被告不同意支付物业管理费等费用。
经审理查明：2010年9月15日，原告与开发商太仓景尚置业有限公司签订太仓市前期物业管理委托合同，由原告对太仓翡翠湾名邸进行物业管理，物业管理服务期限自2010年9月15日至2016年12月31日。原告与开发商太仓景尚置业有限公司共同制定《业主临时规约》，规约第二十九条约定“本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式，业主应按时足额交纳物业管理公共服务费用。（一）前期物业管理公共服务费收费标准：电梯洋房2元／月／平方米；拥有地下（室内）停车位使用权的业主，车位管理费为50元／月／辆；生活垃圾清运费4元／月／户（以环卫部门定价为准）。（二）缴付时间：物业管理公共服务费按半年度交纳，业主应在每年1月5日前缴付本年上半年度物业管理公共服务费；每年7月5日前缴付本年下半年度物业管理公共服务费。”第三十六条约定，“本临时规约自首位物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定的《业主规约》生效之日终止”。
被告系太仓市城厢镇东古路58号景瑞翡翠湾的产权人。2013年5月14日，被告以业主身份签署了房屋交接确认单、楼宇交接表，办理了房屋交接手续，该房屋建筑面积为147.99平方米。同日，被告在《业主临时规约》承诺书上签字同意遵守该规约并同意承担违反该规约的相应责任，并与原告的翡翠湾物业客户服务中心签订车位服务协议书一份，约定被告使用22幢地下车库306号位车位，服务费为50元／月。
原告主张的物业管理公共服务费8133.37共包括三个部分：物业服务费2元／月／平方米，车位服务费50元／月／辆，生活垃圾清运费4元／月／户。原告称被告从2014年1月起开始拖欠原告上述三项费用，但由于被告2013年度缴纳的物业服务费多余266.39元，故计算时充抵2014年1月的部分物业服务费。被告称对物业服务费2元／月／平方米，车位服务费50元／月／辆双方是有约定，没有异议，但对生活垃圾清运费4元／月／户不清楚。另外，被告对开始拖欠物业管理公共服务费的时间没有异议，2013年度的物业费被告都正常缴纳，当时交了一笔整数，多余部分同意放到2014年的物业费中。
为证明原告所提供的物业服务存在缺陷，被告向本院提交照片打印件21张及原告公司工作人员的书面陈述，来证明其家中被淹水的事实，并就上述证据说明：因被告所在房屋的顶楼住户擅自更改烟道出口，造成烟道进水，淹到了被告家中，造成被告家中家具、地面及墙面的损坏，另外造成被告厨房排烟困难，生活不便。同时，被告认为原告作为管理者没有尽到监管义务，在楼上业主改装完毕后，也没有采取任何行动。被告多次向原告反映排烟情况，原告一直推诿扯皮，不予答复。原告对上述证据质证称，从照片与原告公司员工的陈述来看，原告在接到被告电话说家中淹水后第一时间赶到，并帮助一起打扫和进行后续处理；原告是物业公司，没有执法权，原告每天派专人巡查两次装修户，在发现楼上住户想要改造烟道时已经向其制止过，在造成被告损失后，原告也多次出面组织双方进行协调，但由于双方差距较大，迟迟无法协商一致，故原告认为原告已尽到了作为物业公司应尽的责任，关于被告存在的侵权事实，被告应向直接侵权人另案主张。
上述事实，有原告提供的太仓市前期物业管理委托合同、房屋交接确认单、楼宇交接表、业主临时规约、车位服务协议书、催缴通知单，被告提供的房产证、照片、书面陈述及原被告的庭审陈述等证据佐证。
本院认为：原告接受景瑞翡翠湾的开发商的委托，对该小区进行物业管理，被告作为入住该小区的业主在入住时签署了关于物业管理的临时规约及车位服务协议，该临时规约及车位服务协议合法有效，受法律保护。现原告已履行了物业服务行为，被告作为该物业服务范围内的业主已实际受益，应按照约定承担交纳物业管理公共服务费的义务。关于被告辩称原告未能尽到监督、管理、协调的责任，造成被告财产损失的意见，本院认为，根据被告陈述的家中受损情况来看，并非是由原告方直接造成的，事后原告也积极的参与了清扫及沟通协调，被告在协商无果的情况下，也可以通过法律途径维护自身合法权益，但不应当采取拒付物业费的方式。若小区业主普遍采用该方式不仅会使物业公司的经营活动受到影响，也会使小区物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是包括被告在内的全体业主的利益。关于被告欠付的物业管理公共服务费的金额，由于业主临时规约及车位服务协议中对物业服务费、车位服务费、生活垃圾清运费的单价及支付时间均有明确约定，且被告对拖欠的时间没有异议，本院依据业主临时规约中约定的付款时间、单价、房屋面积及被告2013年度的结余款额，经核算后确认2014年1月至2015年12月期间被告尚拖欠原告物业管理公共服务费的金额为8133.13元。综上，被告应向原告支付2014年1月至2015年12月期间的物业管理公共服务费共计8133.13元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告钱霞于本判决生效后10日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司2014年1月至2015年12月期间的物业管理公共服务费8133.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱霞负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱旖雯
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张晓晴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05801号
原告中联重科股份有限公司起重机分公司。
负责人黄群。
委托代理人刘玄。。
委托代理人周威。。
被告李志伟。。
原告中联重科股份有限公司起重机分公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告李志伟合同纠纷一案，于2014年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李天红担任审判长，审判员袁建华、人民陪审员许建国参加的合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。书记员张建珍担任记录。原告中联重科公司的委托代理人刘玄、周威到庭参加诉讼，被告李志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联重科公司诉称：2010年10月24日，被告与中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）签订了编号为CNPK-
RZ／PY2010HN00600585的《融资租赁合同》及相关附件。因被告未按合同约定全面履行义务，经原、被告及中联融资公司三方协商，于2013年12月1日另行签订了《协议书》。协议书约定被告与中联融资公司签订的《融资租赁合同》解除，原告获得中联融资公司对被告融资租赁合同项下的全部债权。被告同意按照2313109.32元向原告分期偿还，并向原告支付分期手续费44023.11元。原告已经按协议约定向中联融资公司履行了回购义务，但被告并未按照《协议书》的要求如期支付款项。按照协议约定，被告未履行约定义务的，原告有权要求被告一次性偿还全部欠款，并承担欠款金额20%的违约金。为维护原告自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：被告向原告支付全部欠款2357132.43元、违约金471426.49元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告李志伟未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《协议书》，拟证明中联重科融资租赁（北京）有限公司将其对被告的租金债权全部转让给了原告，合同约定了双方的权利义务关系；
证据二、《还款计划书》，拟证明原告与被告就欠款分期支付达成了协议；
证据三、《融资租赁合同》及附件，拟证明中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告李志伟存在融资租赁合同法律关系，对被告享有租金债权；
证据四、《欠款明细表》，拟证明被告存在拖欠款项，构成违约的事实。
被告李志伟未向本院提交任何证据。
经审查，本院认证如下：被告李志伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。原告提交的证据一至证据三，来源合法、客观真实，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。对于证据四，虽系原告单方制作，但是被告李志伟并未出庭质证，应当承担相应法律后果，本院对该份证据的证明内容予以认定。
经审理查明：2010年10月24日，被告李志伟与中联融资公司签订了编号为CNPK-
RZ／PY2010HN00600585的《融资租赁合同》及相关附件，约定被告李志伟以融资租赁的形式承租设备型号为QY100H的汽车起重机一台（车辆识别代码L5E5H5D549A000288）。因被告未按照合同约定按时、足额支付租金，经原告中联重科股份有限公司起重机分公司、被告李志伟及中联融资公司三方协商，于2013年12月1日签订了一份《协议书》，约定：被告与中联融资公司协商一致确认《融资租赁合同》已于2013年10月31日解除，被告李志伟在融资租赁合同项下尚有应付逾期租金及未到期租金本金合计2313109.32元（已扣除保证金）。中联融资公司将上述债权转让给原告中联重科股份有限公司起重机分公司，被告李志伟同意就上述债务向原告分期偿还，并支付分期手续费44023.11元，合计2357132.43元。双方还约定了每期还款的时间及金额。《协议书》第七条约定：如乙方未履行本协议约定的义务（包括但不限于未按时足额偿还欠款、将设备进行其他处置等），丙方有权自行或者委托第三方对乙方采取以下一种或几种措施：1、乙方以逾期付款总额×万分之七／日的标准向丙方支付逾期利息；……4、要求乙方立即一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的20%向丙方支付违约金……。协议书签订后，被告李志伟一直未向原告支付任何款项。
本院认为，被告李志伟与原告中联重科公司及中联融资公司签订的《协议书》是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。被告李志伟未按约定按时、足额支付货款，是本案纠纷产生的根本原因，应当承担全部民事责任。《协议书》中关于逾期付款违约责任的约定是双方的真实意思表示，故在被告拖欠货款构成违约的情况下，原告有权按照合同约定要求被告一次性偿还全部欠款，含到期及未到期欠款共计2357132.43元，并按欠款金额的20%向被告主张违约金471426.49元（2357132.43×20%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十一条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李志伟在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司起重机分公司欠款2357132.43元、违约金471426.49元，共计2828558.92元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29428元，财产保全费5000元，共计34428元，由被告李志伟负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李天红
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 许建国
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张建珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05801号
原告某公司起重机分公司。
负责人黄某。
委托代理人刘某，性别：××，××族。
委托代理人周某。
被告李某，性�：××。
原告某公司起重机分公司（以下简称“某公司起重机分公司”）诉被告李某合同纠纷一案，于2014年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李天红担任审判长，审判员袁建华、人民陪审员许建国参加的合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。书记员张建珍担任记录。原告某公司起重机分公司的委托代理人刘某、周某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司起重机分公司诉称：2010年10月24日，被告与中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）签订了编号为cn××××585的《融资租赁合同》及相关附件。因被告未按合同约定全面履行义务，经原、被告及中联融资公司三方协商，于2013年12月1日另行签订了《协议书》。协议书约定被告与中联融资公司签订的《融资租赁合同》解除，原告获得中联融资公司对被告融资租赁合同项下的全部债权。被告同意按照2313109.32元向原告分期偿还，并向原告支付分期手续费44023.11元。原告已经按协议约定向中联融资公司履行了回购义务，但被告并未按照《协议书》的要求如期支付款项。按照协议约定，被告未履行约定义务的，原告有权要求被告一次性偿还全部欠款，并承担欠款金额20%的违约金。为维护原告自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：被告向原告支付全部欠款2357132.43元、违约金471426.49元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告李某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告某公司起重机分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《协议书》，拟证明中联重科融资租赁（北京）有限公司将其对被告的租金债权全部转让给了原告，合同约定了双方的权利义务关系；
证据二、《还款计划书》，拟证明原告与被告就欠款分期支付达成了协议；
证据三、《融资租赁合同》及附件，拟证明中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告李某存在融资租赁合同法律关系，对被告享有租金债权；
证据四、《欠款明细表》，拟证明被告存在拖欠款项，构成违约的事实。
被告李某未向本院提交任何证据。
经审查，本院认证如下：被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。原告提交的证据一至证据三，来源合法、客观真实，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。对于证据四，虽系原告单方制作，但是被告李某并未出庭质证，应当承担相应法律后果，本院对该份证据的证明内容予以认定。
经审理查明：2010年10月24日，被告李�与中联融资公司签订了编号为cn××××585的《融资租赁合同》及相关附件，约定被告李某以融资租赁的形式承租设备型号为qy100h的汽车起重机一台（车辆识别代码l5e5h5d549a000288）。因被告未按照合同约定按时、足额支付租金，经原告某公司起重机分公司、被告李某及中联融资公司三方协商，于2013年12月1日签订了一份《协议书》，约定：被告与中联融资公司协商一致确认《融资租赁合同》已于2013年10月31日解除，被告李某在融资租赁合同项下尚有应付逾期租金及未到期租金本金合计2313109.32元（已扣除保证金）。中联融资公司将上述债权转让给原告某公司起重机分公司，被告李某同意就上述债务向原告分期偿还，并支付分期手续费44023.11元，合计2357132.43元。双方还约定了每期还款的时间及金额。《协议书》第七条约定：如乙方未履行本协议约定的义务（包括但不限于未�时足额偿还欠款、将设备进行其他处置等），丙方有权自行或者委托第三方对乙方采取以下一种或几种措施：1、乙方以逾期付款总额×万分之七／日的标准向丙方支付逾期利息；……4、要求乙方立即一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的20%向丙方支付违约金……。协议书签订后，被告李某一直未向原告支付任何款项。
本院认为，被告李某与原告某公司起重机分公司及中联融资公司签订的《协议书》是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。被告李某未按约定按时、足额支付货款，是本案纠纷产生的根本原因，应当承担全部民事责任。《协议书》中关于逾期付款违约责任的约定是双方的真实意思表示，故在被告拖欠货款构成违约的情况下，原告有权按照合同约定要求被告一次性偿还全部欠款，含到期及未到期欠款共计2357132.43元，并按欠款金额的20%向被告主张违约金471426.49元（2357132.43×20%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十一条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李某在本判决生效之日起三日内给付原告某公司起重机分公司欠款2357132.43元、违约金471426.49元，共计2828558.92元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29428元，财产保全费5000元，共计34428元，由被告李某负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李天红
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 许建国
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张建珍
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1292号
原告广西宜州农村合作银行，住所地宜州市庆远镇二桥路**号。统一社会信用代码：91451281900918706D。
法定代表人施胜健，该行董事长。
委托代理人兰卫革，该行资产风险管理部经理。
被告黄元凤，女，1957年11月1日生，壮族，户籍所在地广西宜州市。
委托代理人陆义和，男，1985年6月27日生，壮族，户籍所在地宜州市石别镇石别街***号。
被告陆义和，男，1985年6月27日生，壮族，户籍所在地宜州市。
原告广西宜州农村合作银行与被告陆义和、黄元凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员黄克敏独任审判，适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告广西宜州农村合作银行的委托代理人兰卫革、黄元凤的委托代理人及被告陆义和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西宜州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄元凤立即偿还借款本金49999.80元，以及截止2016年5月31日的利息1975.8元（此后利息按年利率5.35%上浮40%加收50%的利率计付，直至清偿之日止），对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；2、被告陆义和承担连带偿还责任。3、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年3月13日，原告与被告黄元凤签订一份《农户小额信用最高限额借款合同》，约定由原告向黄元凤出借50000元贷款，借款授信期限为2年，单笔借款期限最长不超过1年。利率为年息5.35%，上浮40%，执行利率7.49%，还款方式为到期结清本息，逾期贷款利息按约定借款加罚50%计收罚息。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告陆义和签订《借款保证承诺书》、《家庭主要成员同意借款承诺书》为黄元凤借款提供连带责任保证。2015年3月13日，原告依约向黄元凤出借了50000元贷款。根据合同约定，黄元凤应按期还清借款本息，但截止2016年5月31日，黄元凤尚欠原告借款本金49999.80元及利息1975.8元，并置原告多次催讨于不顾。故原告请求人民法院判如所请。被告陆义和、黄元凤辩称，欠款属实，只能尽力还款。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，黄元凤作为借款人，与作为贷款人的原告签订一份《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：由原告向黄元凤出借50000元贷款，借款期限自2015年3月13日至2016年3月13日；还款方式为到期结清本息。利率按贷款发放之日中国人民银行人民币贷款基准利率5.35%上浮40%，执行年利率7.49%，如遇中国人民银行调整基准利率借款利率将作相应调整；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，同日，陆义和签订《借款保证承诺书》、《家庭主要成员同意借款承诺书》承诺对借款承担连带保证责任。2015年3月13日，原告依约向黄元凤出借了50000元贷款。但借款期限届满后，被告未能全面履行还款义务，截止2016年5月31日，黄元凤尚欠原告借款本金49999.80元及利息1975.8元，原告催收未果，诉至本院。在庭审过程中，原、被告曾达成还款协议，但庭后被告失去联系，无法送达调解书。以上事实，有原告提交的《农户小额信用最高限额借款合同》、借款借据、贷款利息清单及本院庭审笔录为证。
本院认为：原告与被告陆义和、黄元凤签订的《农户小额信用最高限额借款合同》、《借款保证承诺书》、《家庭主要成员同意借款承诺书》系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，但陆义和、黄元凤未依约按时还款，截止2016年5月31日尚欠借款本金49999.80元及利息1975.8元，其行为已构成违约，应按合同约定偿还借款本息并承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求陆义和、黄元凤偿还借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄元凤于本判决生效之日起十五日内，向原告广西宜州农村合作银行返还借款本金49999.80元及利息（截止至2016年5月31日的利息为1975.8元，此后的利息（含复利）按中国人民银行确定的同期同类贷款基准年利率上浮40%加收50%的利率计至清偿之日）；
被告陆义和对上述债务承担连带偿还责任，陆义和承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告陆义和、黄元凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告陆义和、黄元凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄克敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴 君
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执1374号
申请执行人冯建业，男，汉族，1950年4月1日出生，灵武市园艺场退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人吴华林，男，回族，1965年11月7日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
依据灵武市人民法院于2016年8月16日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初2328号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴华林的银行存款4075元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冯利军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2518号
申请执行人冯春来，男，1986年出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
被执行人杨殿仁，男，1963出生，蒙古族，无职业，现住通辽经济技术开发区。
申请执行人冯春来与被执行人杨殿仁民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初1685号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人杨殿仁发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人杨殿仁所有的蒙GIR***号欧蓝德牌汽车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刁宇博
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孟庆峰
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初156号
原告：任雯敏，女，汉族，1980年7月25日生，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：钟成涛、沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州聚伟装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥路21号3幢3楼322室。
法定代表人：王永飞，总经理。
委托诉讼代理人：毛筱，公司员工。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：姚皖明，公司员工。
原告任雯敏诉被告杭州聚伟装饰工程有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告任雯敏于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任雯敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任雯敏申请撤回起诉。
本案案件受理费275元（已减半收取），由原告任雯敏负担。
审判员 王江桥
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴梦瑶
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执786号
申请执行人梁颖鑫，女，汉族，1985年7月26日生，住许昌县。
被执行人宋英凯，男，汉族，1985年4月17日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许�县人民法院（2015）许县尚民初字第178号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋英凯银行存款、收入16万元及迟延履行�间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年六月十三日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执786号申请执行人梁颖鑫，女，汉族，1985年7月26日生，住许昌县。被执行人宋英凯，男，汉族，1985年4月17日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许�县人民法院（2015）许县尚民初字第178号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋英凯银行存款、收入16万元及迟延履行�间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年六月十三日书记员  葛现军
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初1609号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，营业场所重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖顺有，男，1987年12月5日出生，彝族，该公司法务主管，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：吴桂英，女，1979年7月26日出生，汉族，收费员，住重庆市武隆区。
被告：谭聪，男，1985年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司（以下简称庆业公司）与被告谭聪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴晓林独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告庆业公司的委托诉讼代理人肖顺有、吴桂英到庭参加诉讼，被告谭聪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庆业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付从2011年12月至2017年2月拖欠的物业服务费4693.50元、违约金421.70元、公摊水电费227.30元，共计5342.50元。事实和理由：2009年12月28日，原告与重庆市裕升房地产开发有限公司（以下简称裕升公司）签订世纪•XX城二、三期《前期物业服务委托服务合同》（以下简称前期物业服务合同），约定由原告对武隆县世纪•XX城二、三期进行物业管理服务。原告接管小区后，按照法律法规的规定和合同的约定对世纪•XX城二、三期提供了正常的物业服务。被告所属的房屋位于世纪•XX城XX栋X-
X号，理应遵守前期物业服务合同的约定，但被告从2011年12月起至2017年2月原告提起诉讼时止，拒绝交纳物业服务费和小区公摊水电费。被告的房屋建筑面积105.25㎡，物业服务费标准为0.5元/㎡/月，每月应当交纳的物业服务费为74.50元，小区公摊水电费为据实分摊。截至2017年2月，被告累计拖欠物业服务费4693.50元、公摊水电费227.30元。同时，根据《前期物业服务合同》的约定，拖欠物业费的按欠费金额3‰的标准计算违约金为421.70元，以上费用共计5342.50元。原告的员工曾以电话或书面催收通知的形式多次向被告催收，但被告均以各种借口拒绝交纳。综上，被告拒绝交纳物业服务费违反了法律法规的规定和合同的约定，严重损害了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告谭聪未作答辩。
经审理查明，2009年12月28日，重庆市裕升房地产开发有限公司（甲方）与庆业公司（乙方）签订《世纪•XX城二、三期前期物业服务委托服务合同》，约定甲方将其开发的“XX人家”、“XX苑”等物业委托庆业公司进行物业管理服务，服务期限从2009年12月28日至2012年12月28日，为期三年。在本款规定的时间内，乙方与业主签订物业服务合同后，本合同自然废止。本合同届满后，若小区业主委员会未成立，则本合同自动延续至业主委员会成立并与之签订定服务合同后，本合同自然作废。合同还约定住宅的物业服务收费按建筑面积0.5元/平方米/月，电梯费按照3层20元/户、每上升一层递增0.5元/户，小区公共部位之用电、用水所产生的公摊电费、水费由小区所有业主及使用人每月据实分摊。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数支付物业服务费的，乙方向违反者按每日3‰的标准收取违约金。同时，双方对物业管理事项、双方的权利义务进行了约定。之后，庆业公司为XX人家小区提供物业管理服务至今。从2011年12月起，谭聪未交纳物业服务费。2017年4月18日，庆业公司提起本案诉讼。
另查明，谭聪系世纪*XX城XX小区XX号楼X-
X号的业主。该物业建筑面积105.25平方米，用途为普通成套住宅，配备电梯。谭聪每月应交纳物业服务费52.63元（105.25元/㎡×0.5元/㎡），电梯费21.50元[20元+（6层-3层）×0.5元/层]。2011年12月至2017年2月期间，谭聪的公摊电费合计为227.30元。
上述事实，有原告的陈述，原告庆业公司提交的世纪•XX城二、三期前期物业服务委托服务合同、重庆市商品房买卖合同、收楼确认书、欠费明细表在案为凭，经过庭审审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，庆业公司与裕升公司于2009年12月28日签订了《前期物业服务合同》。根据《物业管理条例》第二十六条的规定和《前期物业服务合同》的约定，因谭聪与庆业公司未签订新的物业服务合同，小区业主委员会也未选聘新的物业服务公司，故《前期物业服务合同》并不因期限届满而失效，对原、被告仍具有法律约束力。庆业公司为谭聪所在的小区提供了物业管理服务，原、被告建立了物业服务合同关系，谭聪作为业主应当按照约定支付物业服务费、电梯费和公摊水电费。按照《前期物业服务合同》的约定，谭聪应当交纳的物业服务费计算为3315.69元（52.63元/月×63月），电梯费计算为1354.50元（21.50元/月×63月），公摊水电费为227.30元。
关于庆业公司主张的违约金问题。谭聪逾期支付物业服务费存在违约，应当承担违约责任。因谭聪未对违约金提出抗辩，本院对庆业公司主张的违约金421.70元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谭聪在本判决生效之日起五日内支付原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司物业服务费3315.69元、电梯费1354.50元、公摊水电费227.30元、违约金421.70元，共计5319.19元；
二、驳回原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司其他诉讼请求。
如果被告谭聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告谭聪负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴晓林
二〇一七年七月十四日
书记员 傅健强
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0156民初1609号原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，营业场所重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。负责人：王中毅，该公司经理。委托诉讼代理人：肖顺有，男，1987年12月5日出生，彝族，该公司法务主管，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：吴桂英，女，1979年7月26日出生，汉族，收费员，住重庆市武隆区。被告：谭聪，男，1985年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司（以下简称庆业公司）与被告谭聪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴晓林独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告庆业公司的委托诉讼代理人肖顺有、吴桂英到庭参加诉讼，被告谭聪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庆业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付从2011年12月至2017年2月拖欠的物业服务费4693.50元、违约金421.70元、公摊水电费227.30元，共计5342.50元。事实和理由：2009年12月28日，原告与重庆市裕升房地产开发有限公司（以下简称裕升公司）签订世纪•XX城二、三期《前期物业服务委托服务合同》（以下简称前期物业服务合同），约定由原告对武隆县世纪•XX城二、三期进行物业管理服务。原告接管小区后，按照法律法规的规定和合同的约定对世纪•XX城二、三期提供了正常的物业服务。被告所属的房屋位于世纪•XX城XX栋X-X号，理应遵守前期物业服务合同的约定，但被告从2011年12月起至2017年2月原告提起诉讼时止，拒绝交纳物业服务费和小区公摊水电费。被告的房屋建筑面积105.25㎡，物业服务费标准为0.5元/㎡/月，每月应当交纳的物业服务费为74.50元，小区公摊水电费为据实分摊。截至2017年2月，被告累计拖欠物业服务费4693.50元、公摊水电费227.30元。同时，根据《前期物业服务合同》的约定，拖欠物业费的按欠费金额3‰的标准计算违约金为421.70元，以上费用共计5342.50元。原告的员工曾以电话或书面催收通知的形式多次向被告催收，但被告均以各种借口拒绝交纳。综上，被告拒绝交纳物业服务费违反了法律法规的规定和合同的约定，严重损害了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告谭聪未作答辩。经审理查明，2009年12月28日，重庆市裕升房地产开发有限公司（甲方）与庆业公司（乙方）签订《世纪•XX城二、三期前期物业服务委托服务合同》，约定甲方将其开发的“XX人家”、“XX苑”等物业委托庆业公司进行物业管理服务，服务期限从2009年12月28日至2012年12月28日，为期三年。在本款规定的时间内，乙方与业主签订物业服务合同后，本合同自然废止。本合同届满后，若小区业主委员会未成立，则本合同自动延续至业主委员会成立并与之签订定服务合同后，本合同自然作废。合同还约定住宅的物业服务收费按建筑面积0.5元/平方米/月，电梯费按照3层20元/户、每上升一层递增0.5元/户，小区公共部位之用电、用水所产生的公摊电费、水费由小区所有业主及使用人每月据实分摊。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数支付物业服务费的，乙方向违反者按每日3‰的标准收取违约金。同时，双方对物业管理事项、双方的权利义务进行了约定。之后，庆业公司为XX人家小区提供物业管理服务至今。从2011年12月起，谭聪未交纳物业服务费。2017年4月18日，庆业公司提起本案诉讼。另查明，谭聪系世纪·XX城XX小区XX号楼X-X号的业主。该物业建筑面积105.25平方米，用途为普通成套住宅，配备电梯。谭聪每月应交纳物业服务费52.63元（105.25元/㎡×0.5元/㎡），电梯费21.50元[20元+（6层-3层）×0.5元/层]。2011年12月至2017年2月期间，谭聪的公摊电费合计为227.30元。上述事实，有原告的陈述，原告庆业公司提交的世纪•XX城二、三期前期物业服务委托服务合同、重庆市商品房买卖合同、收楼确认书、欠费明细表在案为凭，经过庭审审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，庆业公司与裕升公司于2009年12月28日签订了《前期物业服务合同》。根据《物业管理条例》第二十六条的规定和《前期物业服务合同》的约定，因谭聪与庆业公司未签订新的物业服务合同，小区业主委员会也未选聘新的物业服务公司，故《前期物业服务合同》并不因期限届满而失效，对原、被告仍具有法律约束力。庆业公司为谭聪所在的小区提供了物业管理服务，原、被告建立了物业服务合同关系，谭聪作为业主应当按照约定支付物业服务费、电梯费和公摊水电费。按照《前期物业服务合同》的约定，谭聪应当交纳的物业服务费计算为3315.69元（52.63元/月×63月），电梯费计算为1354.50元（21.50元/月×63月），公摊水电费为227.30元。关于庆业公司主张的违约金问题。谭聪逾期支付物业服务费存在违约，应当承担违约责任。因谭聪未对违约金提出抗辩，本院对庆业公司主张的违约金421.70元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭聪在本判决生效之日起五日内支付原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司物业服务费3315.69元、电梯费1354.50元、公摊水电费227.30元、违约金421.70元，共计5319.19元；二、驳回原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司其他诉讼请求。如果被告谭聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告谭聪负担。本判决为终审判决。审判员  吴晓林二〇一七年七月十四日书记员  傅健强
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1122行审60号
申请人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县南大街。
法定代表人：潘思忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：王麟，男，来安县舜山镇人民政府计划生育办公室工作人员。
被申请人：余正波，男，1976年7月8日生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人：刘丽，女，1978年3月8日生，汉族，住安徽省来安县。
申请人来安县卫生和计划生育委员会于2015年8月28日作出来征决〔舜〕1509022号社会抚养费征收决定，决定对被申请人余正波、刘丽征收社会抚养费180300元。2018年8月27日，申请人以被申请人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2018年8月29日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
案件受理费50元,减半收取25元，由申请人来安县卫生和计划生育委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈德新
审 判 员 雷利平
人民陪审员 张荣刚
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 王 乔
书 记 员 胡永欣
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1122行审60号申请人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县南大街。法定代表人：潘思忠，该委员会主任。委托诉讼代理人：王麟，男，来安县舜山镇人民政府计划生育办公室工作人员。被申请人：余正波，男，1976年7月8日生，汉族，住安徽省来安县。被申请人：刘丽，女，1978年3月8日生，汉族，住安徽省来安县。申请人来安县卫生和计划生育委员会于2015年8月28日作出来征决〔舜〕1509022号社会抚养费征收决定，决定对被申请人余正波、刘丽征收社会抚养费180300元。2018年8月27日，申请人以被申请人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2018年8月29日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。案件受理费50元,减半收取25元，由申请人来安县卫生和计划生育委员会负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈德新审 判 员  雷利平人民陪审员  张荣刚二〇一八年八月二十九日法官 助理  王 乔书 记 员  胡永欣
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终2495号
上诉人（原审原告）：李平，男，1981年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：张铧，男，1977年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人李平因与被上诉人张铧房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李平于2016年4月15日收到本院的《预交上诉费通知》后未按要求在七日内预交上诉费，也未申请延期缓交。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李平自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 刘 琼
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民终2495号上诉人（原审原告）：李平，男，1981年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）：张铧，男，1977年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人李平因与被上诉人张铧房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李平于2016年4月15日收到本院的《预交上诉费通知》后未按要求在七日内预交上诉费，也未申请延期缓交。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李平自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵宗秉审 判 员  李红彬代理审判员  刘 琼二〇一六年十二月七日书 记 员  王 俊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴健。
委托代理人：沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):江苏通源典当有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区东环路****号*幢****室。
法定代表人：王舜，该公司总经理。
委托代理人：季振东，该公司员工。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人):邓典国。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人):苏州太阳鸟装饰设计工程有限公司。住所地：江苏省苏州市高新区泰山路*号。
法定代表人：邓典国，该公司董事长。
再审申请人吴健因与被申请人江苏通源典当有限公司（以下简称通源公司）、邓典国、苏州市太阳鸟装饰设计工程有限公司（以下简称太阳鸟公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第00834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴健申请再审称：（一）2012年1月10日，建行吴江支行与邓典国等签订的《个人住房<商业用房>借款合同》后，该笔贷款发生逾期，由中南开发公司承担了保证责任，向建行吴江支行偿还了借款。故太阳鸟公司并未履行《以房抵款协议》约定的付款义务，未实际支付涉案房屋的对价,因此本案中太阳鸟公司并未实际取得涉案房屋的物权,通源公司查封涉案房屋的行为没有法律依据。（二）在太阳鸟公司未支付购房款项的情况下，一、二审判决依据《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十七条认定太阳鸟公司因《以房抵款协议》取得涉案房屋的物权，而对吴健基于《债权债务关系处理协议》取得的物权予以否认不合逻辑，适用法律错误。吴健依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案系吴健提起的执行异议之诉，请求确认其系吴江中南世纪城26幢202室房屋的实际所有权人，并据此请求确认通源公司无权就该房屋申请强制执行。故本案的审理范围限于吴健是否争议房产的权利人，并因此具有阻却执行的事由，如果吴健享有该房产的所有权，则通源公司无权就该房产申请强制执行，否则，吴健的诉讼请求应予驳回。至于太阳鸟公司是否为争议房产的所有权人，并非本案的基本事实，如果太阳鸟公司不享有该房产的所有权，其向吴健转让该房产系无权处分行为，则吴健在本案中主张的所有权更加缺乏事实依据，进一步证明原审判决驳回其诉讼请求正确。故吴健的申请再审的理由不能成立。
综上，吴健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴健的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙 婧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第02460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴健。委托代理人：沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):江苏通源典当有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区东环路****号*幢****室。法定代表人：王舜，该公司总经理。委托代理人：季振东，该公司员工。被申请人(一审第三人、二审被上诉人):邓典国。被申请人(一审第三人、二审被上诉人):苏州太阳鸟装饰设计工程有限公司。住所地：江苏省苏州市高新区泰山路*号。法定代表人：邓典国，该公司董事长。再审申请人吴健因与被申请人江苏通源典当有限公司（以下简称通源公司）、邓典国、苏州市太阳鸟装饰设计工程有限公司（以下简称太阳鸟公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第00834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴健申请再审称：（一）2012年1月10日，建行吴江支行与邓典国等签订的《个人住房借款合同》后，该笔贷款发生逾期，由中南开发公司承担了保证责任，向建行吴江支行偿还了借款。故太阳鸟公司并未履行《以房抵款协议》约定的付款义务，未实际支付涉案房屋的对价,因此本案中太阳鸟公司并未实际取得涉案房屋的物权,通源公司查封涉案房屋的行为没有法律依据。（二）在太阳鸟公司未支付购房款项的情况下，一、二审判决依据《最高人民法院》第十七条认定太阳鸟公司因《以房抵款协议》取得涉案房屋的物权，而对吴健基于《债权债务关系处理协议》取得的物权予以否认不合逻辑，适用法律错误。吴健依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：本案系吴健提起的执行异议之诉，请求确认其系吴江中南世纪城26幢202室房屋的实际所有权人，并据此请求确认通源公司无权就该房屋申请强制执行。故本案的审理范围限于吴健是否争议房产的权利人，并因此具有阻却执行的事由，如果吴健享有该房产的所有权，则通源公司无权就该房产申请强制执行，否则，吴健的诉讼请求应予驳回。至于太阳鸟公司是否为争议房产的所有权人，并非本案的基本事实，如果太阳鸟公司不享有该房产的所有权，其向吴健转让该房产系无权处分行为，则吴健在本案中主张的所有权更加缺乏事实依据，进一步证明原审判决驳回其诉讼请求正确。故吴健的申请再审的理由不能成立。综上，吴健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴健的再审申请。审 判 长  马 杰代理审判员  张贞伟代理审判员  蒋 蕾二〇一六年七月二十九日书 记 员  孙 婧
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终1119号
上诉人（原审被告）：李清。
委托诉讼代理人：武震，山西隆音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李银（曾用名李剑）。
委托诉讼代理人：焦昊，山西向吉律师事务所律师。
上诉人李清因与被上诉人李银买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人李银在一审中主张要求上诉人李清偿还其垫付的煤款，但根据双方当事人在一审中提供的证据，2015年9月1日，弓顺清、李清作为供方与天津天亮能源科技有限公司签订煤炭购销合同，约定由供方向后者供煤；2015年9月11日，李银又以吉林省延边自治州朝远进出口集团（李银作为公司法定代表人）的名义与天津天亮能源科技有限公司签订合作协议书，约定向后者提供电煤。虽然被上诉人李银在2015年9月5日至17日共计向天津天亮能源科技有限公司供煤3740.26吨的事实双方均无异议，但是，弓顺清的证言、李清出具的证明、天津天亮能源科技有限公司出具的证明、天津天亮能源科技有限公司与李银、李清达成的协议书以及李银自己出具的保证书等证据相互印证，可以证明9月1日所签订的合同，弓顺清系代表李银与李清共同作为供方与天津天亮能源科技有限公司所签订，以及9月11日李银以吉林省延边自治州朝远进出口集团名义与天津天亮能源科技有限公司签订合同后，经双方同意，约定将9月1日的合同废除、天津天亮能源科技有限公司认可其收到的煤系吉林省延边自治州朝远进出口集团所交付的事实。以上事实系本案所涉煤款由来的原因事实，而关于煤款的结算、金额和给付情况，双方当事人所提供的证据也可证明，但原审判决对上述事实未能予以查明，其判决结果缺乏事实依据，属基本事实认定不清。此外，天津天亮能源科技有限公司在前后两份合同中，其地位均为接受供煤并负有履行支付煤款义务的一方当事人，因此应当追加为本案的当事人，重审时应当对被上诉人进行释明，告知其依法正确主张权利，并在查明事实、正确适用法律的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初33号民事判决；
二、发回山西省大同市城区人民法院重审。
上诉人李清预交的二审案件受理费10719元予以退回。
审 判 长 李 钧
审 判 员 马祖荡
代理审判员 朱晓玲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李伟英