浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1211号
原告：安徽竞赛食品有限公司。
法定代表人：康继富。
委托代理人：朱剑钧。
被告：浙江阳阳包装有限公司。
法定代表人：戴晓明。
委托代理人：徐亚明、陈伊丽。
原告安徽竞赛食品有限公司与被告浙江阳阳包装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由代理审判员王浩适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱剑钧、被告委托代理人陈伊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽竞赛食品有限公司起诉称：原、被告于2009年8月22日签订《加工定作合同》，约定由被告为原告加工不同型号的竞赛调味品包装袋。此后，双方履行合同，但从2009年10月9日起，被告为原告加工的200克土鸡鸡粉袋和1000克土鸡鸡粉（精）袋，于当月12日运至原告处后，原告发现存在两项瑕疵：一是合同约定包装袋是透明的，但实际印成不透明；二是原告的食品生产许可证编号qs341203070010被印成了qs341203700010。收货当日，原告即通过传真方式向被告发出《通知》，要求协商解决上述两项问题，被告口头同意解决，被告于2013年8月4日的《工作联系函》也承认前述问题。2013年8月22日，阜阳市颖东区工商局在市场检查中发现原告生产销售的产品与实际内容不相符，构成销售的食品标签所载明的内容不符的行为，并进行了行政处罚，下达《责令改正通知书》，责令原告立即改正违法行为，给原告造成重大经济损失。此外，被告加工的复合食品包装袋（肉特鲜、麻辣鲜、全铝包装袋鲜骨素），被阜阳市质量技术监督局颖东分局抽检时发现问题，经国家农副加工食品质量监督检验中心检验，结论为不合格。此后，原告一直与被告协商解决赔偿损失事项，但直到2012年10月10日双方对账时，被告仍未赔偿原告损失。嗣后，原告委托安徽欣阳司法鉴定所进行了损失鉴定，结果为损失共计347092.30元。故原告起诉请求判令：被告赔偿原告因违约造成的经济损失合计347092.30元。其中，因印刷错误造成今盛鲜鸡粉袋（规格分别为200克、1000克）库存损失33056.20元、苯类溶剂残留不合格的三类包装袋库存损失235950.61元、库存的产品损失17134元、资金占用费60951.49元。
被告浙江阳阳包装有限公司答辩称：原告提供的定作物质量符合合同约定，不需要承担任何赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供证据如下：
1、生产许可证1份。用以证明原告产品的生产许可证编号为qs341203070010，该编号与被告提供的包装袋上的编号不一致，系被告印刷错误的事实。
2、加工定作合同1份。用以证明2009年8月22日，原、被告签订第一份加工定作合同，由此开始双方业务的事实。
3、验收单2份、销售清单3份（均系复印件）。用以证明被告为原告提供200克和1000克鸡粉袋，相应的数量和价格的事实。
4、增值税专用发票11份。用以证明2009年10月15日至12月11日，原告向被告支付的包装袋加工费，其中200克包装袋的加工费为17670元，1000克包装袋的加工费为88506元的事实。
5、工作联系函（复印件）1份。用以证明被告承认其加工的200克和1000克包装袋存在印刷错误的事实。
6、通知1份。用以证明原告收到被告提供的两种不合格包装袋后即发书面通知要求退货或赔偿损失的事实。
7、责令改正通知书1份。用以证明原告使用被告提供的包装袋，由于食品生产许可证的编号印刷错误，导致被工商机关责令改正的行政处罚的事实。
8、检验报告3份。用以证明原告使用被告提供的包装袋（肉特鲜、麻辣鲜、全铝包装袋鲜骨素）被阜阳市质监局行政执法抽查中检测出苯类溶剂残留超标的事实。
9、包装袋盘存表1份。用以证明原告目前库存包装袋的数量的事实。
10、2011年12月23日签订的加工合同（复印件）1份。用以证明被告为原告加工的200克和1000克的鸡粉包装袋的数量、规格等的事实。
11、对账单1份。用以证明截止2012年10月10日，原告尚欠被告加工款276067.70元，原告于2010年10月21日支付100000元的事实。
12、司法鉴定意见书1份。用以证明由于被告提供不合格包装袋（肉特鲜、麻辣鲜、全铝包装袋鲜骨素）导致原告经济损失347092.30元的事实。
13、照片2张。用以证明原告提供给被告的包装袋样本，上面的食品生产许可证号是正确的，并约定颜色为透明的事实。
14、包装袋2只。用以证明原告印刷包装袋有两处错误，生产许可证编号和颜色印错的事实。
被告向本院提交审定签样稿1份，用以证明被告加工包装袋是按照原告审定的签样稿制作，符合合同约定的事实。
经质证，对原告提供的证据1、2、4、5、10、14，被告无异议；对原告提供的证据7、11的真实性，被告无异议，但被告认为证据7与本案无关，另对证据11的待证事实有异议，原告除欠被告加工费外，还有制版费未付；对原告提供的证据3，被告认为该组证据系复印件，对真实性有异议；对原告提供的证据6、8、9、12、13，被告认为均系原告单方出具，对证据的真实性、关联性、合法性均有异议。对被告提供的审定签样稿，原告对其法定代表人康继富的签字的真实性无法核实。
经审查，对上述证据，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、4、5、10、14，被告无异议，本院予以确认；证据7、11，被告对真实性无异议，该两组证据所客观反映的事实，本院予以确认，至于能否证明待证事实，应结合其他证据作综合判断；证据3，鉴于原告未在本院指定的期限内提交证据原件予以核对，其真实性无法核实，故不予确认；证据6，由于被告否认收到过该证据，且原告也未提供相应的送达凭证，不予确认；证据8，被告未对真实性提出实质异议，且该组证据系地方行政机关在其职权范围内委托检测机构检测后出具，具有一定的证明力，予以确认；证据9，系原告单方出具，不符合证据形式要件，被告异议成立，不予确认；证据12，系原告单方委托鉴定机构进行鉴定后出具，其中部分鉴定材料存在瑕疵（如包装物盘存记录表系原告单方制作），对包装物损失的计算缺乏依据，鉴定结论的真实性有待质疑，缺乏证明力，故不予确认；证据13，被告否认其真实性，原告未能提供其他证据予以佐证，应承担举证不利的后果，故也不予确认。
被告提供的审定签样稿，原告虽当庭表示不能核实证据的真实性，但经本院释明，原告仍未能在指定的期限内作出明确的承认或否认表示，应视为其对该项事实的承认，故予以确认。
综合上述确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
自2009年起至2012年，原告委托被告为其印制多种规格的鸡粉包装袋。2009年8月22日，原、被告签订第1份《加工定作合同》，此后，双方还签订其他《加工定作合同》。合同均约定了定作的包装袋品名、规格、材料、数量及单价，质量要求符合国家标准及原告订单要求，并约定质量异议应在交货后7日内向被告书面提出，首次印制的，原告应委派人员到被告处审定签样，签样应以书面方式进行，续印产品以定作方首次签样为准。2009年9月21日，原告法定代表人康继富对被告提供的规格为200克的今盛鲜鸡粉袋样稿进行审查后签字确认，其中样稿载明原告的食品卫生许可证号：qs341203700010与实际的证号qs341203070010不符，另样稿底色不透明。同年10月9日，被告以前述样稿为模板，为原告印制规格为200克、1000克的今盛鲜鸡粉袋，数量分别为8支（版辊支数）、13支，加工费分别为17670.40元、88506.40元。2013年8月20日，安徽省阜阳市工商行政管理局颖东区分局经抽查，发现原告销售的前述两种规格的鸡粉袋标注的食品生产许可证号与实际内容不符，故责令原告立即改正。2010年7月29日，安徽省阜阳市质量技术监督局颖东分局在地方监督抽查过程中，对原告销售的复合食品包装袋①肉特鲜、复合食品包装袋②麻辣鲜、食品包装袋④全铝包装袋（鲜骨素）抽样后，委托国家农副加工食品质量监督检验中心进行检验，检验结果均为苯类溶剂残留（mg／㎡）不合格。2014年8月26日，原告以被告加工的产品存在质量问题应赔偿损失为由，诉至本院。
另查：原告在审理中陈述称，在前述两次检测后，原告仍继续使用被告印制的包装袋。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告交付的定作物存在印刷错误及苯类溶剂残留不合格的质量问题，并要求被告承担相应的违约责任。根据民事诉讼的举证规则，原告应对其主张的上述事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由其承担不利后果。而从已查明事实来看：一、关于印刷问题，被告交付给原告的规格为200克、1000克的今盛鲜鸡粉袋上标注的食品生产许可证号与实际内容确系不符，但由于被告是依据原告审定的签样稿制作，双方对该质量问题均存在不同程度的过错，按理应各自承担过错责任；二、关于苯类溶剂残留不合格的问题，依照有关职权机关的检测结果，2010年7月29日抽样检测的复合食品包装袋①肉特鲜、复合食品包装袋②麻辣鲜、食品包装袋④全铝包装袋（鲜骨素）也确系存在苯类溶剂残留不合格的问题，原告有权就该部分包装袋向被告主张相应的赔偿责任。然而，由于原告已出售部分包装袋，其现主张的损失仅限于库存未使用的前述包装袋及已使用的包装袋成品，但其在本案中并未就其所主张的包装袋、成品的数量及价款事实进行充分举证，其应承担举证不利的后果。综上，对原告要求被告赔偿直接损失286140.81元的诉讼请求，缺乏相应事实依据，本院不予支持。至于原告要求被告赔偿资金占用损失的诉讼请求，因不在赔偿损失范围内，于法无据，本院也不予支持。另，关于原告主张今盛鲜鸡粉袋（规格为200克、1000克）印刷不透明与约定不符的辩论意见，鉴于其未能就双方曾对包装袋透明度的质量要求进行约定的事实进行举证，对该项意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽竞赛食品有限公司诉讼请求。
案件受理费6506元，减半收取3253元，由原告安徽竞赛食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王 浩
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙俊韬
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。