wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终633号
上诉人（原审被告）尹晓君，女，1973年8月13日生，汉族。
委托代理张庆伟、童荣黎，云南泽典律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张海花，女，1977年9月12日生，汉族。
上诉人尹晓君与被上诉人张海花民间借贷纠纷一案，不服马龙县人民法院（2015）马民初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的法律事实是：原告张海花与被告尹晓君系朋友关系，被告尹晓君分别于2013年7月1日、2013年7月9日、2013年7月22日、2013年9月6日向原告张海花借款80000元、150000元、50000元、200000元，原告张海花通过银行转账向被告尹晓君给付上述借款，借条中未约定还款期限，四份借条分别记载了“利3分（每月1日付息）”、“利3A”、“利3A”、“利息3分”。被告尹晓君收到借款后，自2013年8月9日起至2015年2月16日止，通过银行转账分20次向原告张海花转账184900元（其中有1500元是现金直接给付），被告尹晓君支付给原告张海花的184900元中有100000元是2015年2月16日被告尹晓君通过银行转账给原告张海花的，原告张海花承认该100000元是偿还本金。
原审法院经审理认为，原告张海花与被告尹晓君在平等、自愿的基础上建立的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，被告尹晓君应当全面履行自己的还款义务。被告尹晓君认可曾向原告张海花借款480000元，虽然借条中未约定还款期限，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的规定，对原告张海花起诉要求被告尹晓君偿还借款，本院予以支持；但是原告张海花借款480000元给被告尹晓君，被告尹晓君通过银行转账向原告张海花支付的100000元现金应该扣除，故被告尹晓君还应偿还原告张海花借款本金380000元。被告尹晓君自借款之日起即2013年7月1日起到2014年10月1日前共向原告张海花支付利息84900元，据查2013年中国人民银行同期同类贷款年利率为6%，被告尹晓君向原告张海花支付的利息84900元并未超过年利率36%，符合法律规定，本院予以确认。被告尹晓君自2014年1月7日后就没有向原告张海花转款支付利息，原告张海花主张利息自2014年10月1日起开始计算，本院予以采纳，原告张海花主张借款利息应以3%的月利率计算，换算为年利率为36%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效的规定，因此对原告张海花主张本案所涉借款按照每月3%的利率计算的诉讼请求不符合法律规定，本案中借款年利率应按照24%计算；综上原告张海花的借款利息计算为：2014年10月1日至2015年2月16日的利息为：480000元×（24%÷12月）×4月+480000元×（24%÷365天）×15天=43134.27元；2015年2月17日起的借款本金为380000元，借款利息按照24%计算至被告尹晓君实际清偿之日止。对被告尹晓君辩解其车上的100000元被原告张海花拿走的答辩意见，被告尹晓君未举证证实该主张，应承当举证不利的后果，对该辩解意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告尹晓君于本判决生效之日起三十日内一次性清偿原告张海花借款本金人民币380000元，并按照年利率24%偿还原告张海花自2015年2月17日起直至借款本金全部清偿之日止的利息。二、由被告尹晓君于本判决生效之日起三十日内一次性清偿原告张海花自2014年10月1日起至2015年2月16日止的借款利息人民币43134.27元。三、驳回原告张海花的其他诉讼请求。案件受理费人民币10472元，由被告尹晓君承担。
一审判决宣判后，被告尹晓君不服判决，向本院提起上诉。被告尹晓君请求撤销原判，认定上诉人被抢车辆上有10万元现金、并从借款本金中扣除。其上诉理由为：1、上诉人被被上诉人抢走的车里有10万元现金。相关两位借款人的借条及证言可以作为间接证据，证明10万元的来源；车被抢当日，上诉人在派出所做笔录时就提及了车内有10万元，笔录没有记录，上诉人才拒绝在笔录上签字；上诉人在公安机关有两份笔录，一份因记录不全上诉人没有签字，一份上诉人签字并提及了有10万元在车上，但公安机关没有提供，不知何意。4S店员工韩嘉欣的报警记录能证实被上诉人抢车的事实，能佐证车上有10万元现金的事实，与本案有关联性，一审不予采纳错误。2、上诉人人能证实被抢车辆上10万元现金的来源；被抢车辆上10万元现金的争议是因被上诉人的违法行为导致，被上诉人应承担违法行为的责任；就抢车而言，上诉人是受害者，不能证明自己财产损失的情况，被抢车辆上是否有10万元的举证责任应由被上诉人承担。
被上诉人张海花服判并进行答辩，其答辩认为：答辩人开走车辆意见取得被答辩人同意，目的是为借款提供担保，在用车辆抵债未达成的情况下，双方均默认以车辆作为借款担保。被答辩人诉称车上有10万元现金纯属虚构，证人证言无其他证据佐证。
二审中双方均未提供证据。
经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人作为债务人，应对已履行还款义务承担举证责任。上诉人主张被抢车辆上有10万元现金，但不能证实债权人与债务人之间达成将10万元作为还款的合意。上诉人主张被抢车辆上有10万元现金与本案不属同一法律关系，本案不作处理。上诉人认为应将10万元扣减本金的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10472元，由上诉人尹晓君承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 邬汉洪
审判员 朱福华
审判员 刘爱萍
二〇一六年五月十一日
书记员 朱 丹
-1-
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终1984号
上诉人（原审原告）：广州开发区土地开发储备交易中心。住所地：广东省广州。
法定代表人：吕喜龙，该交易中心主任。
委托代理人：周明贵、丁振凯，均为广东法丞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张亮，住广东省广州市黄埔区。
上诉人广州开发区土地开发储备交易中心（以下称土地储备中心）因与被上诉人张亮财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5504号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，第一，根据广州中院（2015）穗中法刑二重字第6号《刑事判决书》，张亮违法所得的财物已经被判令追缴，发还广州市萝岗区人民政府。追缴张亮违法所得的问题属于刑事判决执行的内容。第二，开发区土地中心在一审案件中主张张亮赔偿除其已被判令追缴的违法所得以外的共同贪污余款，但没有证据证明其他共犯的个人违法所得被判令追缴的具体情况。张亮伙同他人共同犯罪，而部分共犯尚未被刑事判决确定责任，是否判令追缴个人所得及追缴的具体金额等均不确定，因此开发区土地中心的财产损失情况并不确定。最后，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。现土地储备中心另行提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院依法驳回开发区土地中心的起诉。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回被上诉人广州开发区土地开发储备交易中心的起诉。
上诉人广州开发区土地开发储备交易中心不服原审裁定，向本院提起上诉称:一审裁定书认定事实错误、适用法律不当，应当予以撤销。一、张亮伙同他人贪污的违法所得1201314元，归案后张亮退回133500元，给土地储备中心造成损失为1067814元。(2015)穗中法刑二重字第6号生效《刑事判决书》判决继续追缴张亮违法所得919121.8元。即使该判决内容全部执行完毕，张亮犯罪行为给土地储备中心所造成的损失中仍有148692.2元未能通过执行刑事判决追回。土地储备中心针对该刑事判决未处理的损失提起民事诉讼，属于民事诉讼受案范围。二、原审法院依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》裁定驳回土地储备中心的起诉，属于法律理解和适用错误。该批复规定不予受理的初衷是“避免讼累，造成刑事判决与民事判决的重复、冲突”。从条文上理解，该批复设定的不予受理民事起诉的前提是，刑事判决主文已经明确写明，追缴或责令退赔被告人非法占有、处置被害人的财产。但案涉《刑事判决书》在判决主文只写明继续追缴张亮违法所得919121.8元，尚存在未判决追缴数额。故适用该批复条款裁定驳回起诉，属于法律适用错误。
综上，土地储备中心上诉请求：1、撤销(2016)粤0112民初5504号《民事裁定书》，裁定由黄埔区人民法院进行实体审理；2、判决张亮承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。
本案中，根据已经发生法律效力的(2015)穗中法刑二重字第6号《刑事判决书》查明的事实，张刺、张亮伙同共同犯罪的其他同案人，部分正在或者已经被追究刑事责任。而其他同案人是否亦存在被依法追缴或者责令退赔的情况，土地储备中心并无提供证据予以证明。由此，在土地储备中心没有提供足够证据证明对张刺、张亮及其同案人的追缴或者退赔仍然无法弥补土地储备中心损失的情况下，原审法院裁定驳回土地储备中心的起诉，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，土地储备中心的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年三月二日
书记员 费洁瑜
姚菲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初35号
原告：王钰，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：关海丰，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：侯士君，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳世洋房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭小区。
法定代表人：侯士君，系该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：闫学刚，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告：沈阳昊业房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路36号9005室。
法定代表人：马洪刚。
被告：沈阳春天供暖有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭小区。
法定代表人：侯春阳，系该公司总经理。
原告王钰诉被告侯士君、沈阳世洋房地产开发有限公司、沈阳昊业房地产开发有限公司、沈阳春天供暖有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告支付欠款1000万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年起，原告通过案外人辽宁北程投资管理有限公司的介绍，先后借给本案第一被告侯士君人民币1300万元，用于第二被告沈阳世洋房地产开发有限公司和第三被告沈阳昊业房地产开发有限公司的房产开发所用，同时第四被告提供担保，承担连带责任。合同签订后，原告依法履行了出借义务，被告二年间，先后还款300多万元，截止到起诉之日，被告侯士君尚欠原告人民币1000万元。原告认为，原、被告之间借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，并向人民法院提供证据原件。
本案原告王钰起诉提供了两份证据，证据一借款合同复印件，内容为：“出借人（甲方）辽宁北程投资管理有限公司、王钰，借款人（乙方）侯世君，担保人沈阳世洋房地产开发有限公司、沈阳昊业房地产开发有限公司、沈阳春天供暖有限公司。第一条甲方借给乙方人民币1300万元整，第二条借款期限一项未填写，第三条借款利率一项未填写，第四条合同的履行一项未填写，第五条还款方式、利息一栏未填写。双方还约定了保证条款、违约责任、争议解决等”。在合同的结尾部分有王钰、侯世君的签字和手印及担保单位的印章（无签订时间）。在庭审质证中，四被告均对此证据真实性提出异议，由于原告不能出示原件，也无证据证明复印件与原件一致，致使案件事实不清，原告是否是本案直接利害关系人无法确定。
原告提供的证据二协议书复印件，内容为：“甲方辽宁北程投资管理有限公司，乙方王钰，丙方沈阳世洋房地产开发有限公司，丁方侯世君。基于甲方与乙方于2014年签订两份项目投资协议，截止本协议签订之日，甲方尚欠乙方款项共计1000万元，丁方（系丙方法定代表人）尚欠甲方借款，现甲乙丙丁四方协商一致，自愿就各方的债权债务进行抹账，协议如下：一、丙方拥有位于沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村假日小城三期的商品房21套，约计1836.88平方米，价值10661620元（抹账房屋具体情况见附件）；二、甲方同意以其在丁方处的部分债权偿还乙方全部欠款1000万元，为此，丙方同意将21套房屋直接交付给乙方，其中价值1000万元的房屋冲抵甲方欠乙方的1000万元；三、乙方与丙方之间关于房屋交付的履行等条款由其另行签订书面合同，如有争议，由乙方和丙方自行解决，与甲方无关；四、自本协议生效之日，视作甲方已偿还乙方全部欠款，与乙方无任何其他债权债务关系，同时甲方收回与乙方签订的项目投资协议及收据。还约定了其他内容”。从该协议书的内容上看，属债权转让协议，即沈阳世洋房地产开发有限公司为侯世君用商品房，替辽宁北程投资管理有限公司偿还王钰欠款1000万元。在庭审质证中，四被告对此证据真实性提出异议，但表明抹账属实，已将21套房屋抵给原告。从此份证据看，原、被告并非借款合同关系，而是债权转让纠纷，现原告以借款为由主张权利，不是适格主体。
故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王钰的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 英
人民陪审员 高亚菊
人民陪审员 齐惠凤
二〇一八年三月三十日
书 记 员 国 然
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4978号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人(一审被告)北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人张懿，北京市海淀区人民政府办工作人员。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人任佳慧，北京市高文律师事务所律师。
上诉人宋春有因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初1456号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，宋春有提交的信息公开申请，实质上是以信息公开名义进行咨询和质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，因此其据此提起的本案诉讼亦不属于行政诉讼调整范围。一审法院认定宋春有的起诉不符合起诉条件，并裁定驳回其起诉，并无不当。鉴于宋春有对信息公开行为的起诉依法应予驳回，其对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，一审裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 周凯贺
代理审判员 孙 建
二〇一七年一月十九日
书 记 员 胡佳明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3800号
ＸＸ：
你与赵蓓秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）开民初字第7894号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵蓓秀于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向赵蓓秀偿还借款355000元、利息74663元。
二、向赵蓓秀加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月6日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费7825元，执行费6462元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执162号
申请执行人吴健，男，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人汪维平，男，1974年10月31日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请执行人吴健与被执行人汪维平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南川法民初字第00853号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人汪维平暂无可供执行的财产，被执行人汪维平下落不明，且申请人吴健同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执162号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仁海
二〇一六年六月六日
书记员 夏 灵
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第2618号
原告李菊英
委托代理人骆文科，崇州市三江法律服务所法律工作者。
被告徐伏秋
被告徐伏安
被告徐福全
被告徐淑珍
被告徐琼芳
被告徐淑兰
原告李菊英诉被告徐伏秋、徐伏安、徐福全、徐淑珍、徐琼芳、徐淑兰赡养纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员孙岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李菊英、被告徐伏秋、徐伏安、徐福全、徐淑珍、徐琼芳、徐淑兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊英诉称，原告与六被告系母子关系。原告之夫已去世，原告共生育三子三女，均已成年并独立生活。现原告年老多病，被告徐伏安、徐福全拒不履行赡养义务，请求依法判令六被告每人每年给付生活费1500元，并各承担原告医疗费和护理责任的六分之一，由被告徐伏秋、徐伏安、徐福全轮流解决原告居住和日常生活。
被告徐伏秋、徐淑珍、徐琼芳、徐淑兰辩称，愿意按原告提出的赡养方案履行自己的赡养义务；被告徐伏、秋徐伏安辩称原告要求生活费过高，同意承担原告医疗费和护理责任的六分之一，应由六被告轮流负责原告的居住和生活；
经审理查明，原告之夫已去世。原告生育有徐伏秋、徐伏安、徐福全、徐淑珍、徐琼芳、徐淑兰六个子女，原告将六个子女即六被告抚养成人，均已独立生活。现原告年老体弱；另查明，被告徐淑珍、徐琼芳、徐淑兰成年后均结婚到丈夫家生活，未参与分配其父母的房屋及家产，被告徐伏秋、徐伏安、徐福全均分配了其父母的房屋及家产；现六被告为原告的赡养问题产生争议，诉讼由此产生；本案在审理过程中，原告撤回要求六被告承担生活费每人每年1500元的诉讼请求，本院经审查认为，原告撤回该项诉讼请求符合法律规定，口头裁定予以准许。
上述事实，有各方当事人陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定“赡养人应当�行对老年人经济上供养、生活照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要……”。第十二条规定“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理”。本案中原告作为高龄老人，有权要求其子女赡养，原告李菊英要求六被告履行赡养义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告的居住和日常生活问题，六被告均有为原告提供住房及照顾其生活的义务，但鉴于被告徐淑珍、徐琼芳、徐淑兰均结婚在外，原告在以上三被告家居住有诸多不便，且以上三被告均未参与分配其父母的房产，而被告徐伏秋、徐伏安、徐福全均居住在当地，且参与分配其父母的房产，综上，本院确定由被告徐伏秋、徐伏安、徐福全轮流每人负责一个月解决原告的居住和日常生活。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，判决如下：
一、原告李菊英自2014年6�10日起的医疗费用凭票据经医保部门报销后不足部分由被告徐伏秋、徐伏安、徐福全、徐淑珍、徐琼芳、徐淑兰各承担六分之一；原告李菊英住院期间的护理责任由六被告各承担六分之一。
二、被告徐伏秋、徐伏安、徐福全从2014年7月1日起每人负责一个月解决原告李菊英的居住问题，并由解决居住者照顾原告的日常生活，即从2014年7月1日起由被告徐伏秋解决原告居住问题，并由其照顾原告生活，2014年8月1日起由被告徐伏安解决原告居住问题，并由其照顾原告生活，2014年9月1日起由被告徐福全解决原告居住问题，并由其照顾原告生活，依此次序轮流至原告去世为止。
如被告徐伏秋、徐伏安、徐福全、徐淑珍、徐琼芳、徐淑兰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐伏秋负担5元，被告徐伏安、徐福全、徐淑珍、徐琼芳、徐淑兰各负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 岭
二〇一四年六月十日
书记员 王海栖
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初71号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告柯贤武。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告柯贤武信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告柯贤武系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,275.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,275.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3710号
当事人基本情况及案件审理经过
原告王海军，男，汉族，1978年2月1日生，住所地贵州省瓮安县建中镇。
被告包福弟，女，汉族，1987年9月3日生，住所地贵州省瓮安县银盏镇。
原告王海军诉被告包福弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理，依法适用简易程序由代理审判员谢霞于2016年7月8日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告王海军的诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款61600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告包福弟的辩称意见：我没有得到原告的钱，原告强迫我写借条的时候关了我一天一夜，并且威胁我，如果我不在借条上签字就把我杀了。原告所说的派出所去我家并不是因为本案争议的借款，是我不太清楚的一千块钱。
审理查明的事实
现查明：原、被告系前男女朋友关系。被告分别于2013年12月、2014年8月、2015年6月分三次向原告借款18600元、20000元、20000元，共计58600元。2016年1月26日，原告让案外人李某元代写了一张借条，并于2016年1月28日，由被告包福弟签名捺印。另外，2014年8月，被告亦曾向原告借款3000元用于购买平板电脑，该款原告通过瓮安中国银行ATM机转账给被告。
上述事实有原、被告的陈述以及原告向本院提交的借条、银行转款凭证等在卷为凭，本院予以认定。
判决理由和结果
本院认为：合法的借贷应受法律保护，原告向被告提供了借款，且双方约定了还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告理应按照约定的还款时间履行还款义务，故原告请求被告偿还借款本金61600元，本院予以支持。被告辩称借条受原告强迫所签，但未提供相应证据予以证明，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对被告的辩称意见不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告包福弟于本判决生效后十日内偿还原告王海军借款本金人民币六万一千六百元；
案件受理费减半收取670元，由被告包福弟承担（此款原告王海军已预交）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 谢霞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄艺
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0422执字第166号
申请执行人范明君，男，1963年8月1日生，汉族，干部，住绥滨县。
被执行人万邴财，男，1956年7月21日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人万照臣，男，1981年2月4日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人万照军，男，1976年3月21日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人张振华，男，1988年3月22日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人李明，男，1968年6月2日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人邴明星，男，1963年7月9日生，汉族，农民，住绥滨县。
申请执行人范明君与被执行人万邴财、万照臣、万照军、张振华、李明、邴明星民间借贷纠纷一案，绥滨县人民法院作出的（2015）绥商初字第38号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项之规定，裁定如下：
终结申请执行人范明君与被执行人万邴财、万照臣、万照军、张振华、李明、邴明星民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依有关法律规定向本院提出异议或向上一级人民法院提出复议。
执行员 ：施海
二〇一六年六月二十九日
书记员 ：白峰
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执623号
申请人王秉达，住所地河南省博爱县，联系方式。
被执行人李金鑫，所在地博爱县，联系。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0822民初431号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李金鑫在银行的存款49500.0万元或查封被执行人李金鑫相当于49500.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李金鑫负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初1804号
原告许昭霞。
被告大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊134号。
法定代表人吴步晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人季增中，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人王晓明，女，该公司工作人员。
原告许昭霞与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序,于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告许昭霞、被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年7月19日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋，购房款837298元,交付期限为2013年10月30日前。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告于2013年12月1日交房。原告直至起诉前仍无法办理案涉房屋的所有权登记，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。故原告诉至法院，请求判决被告向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金（自2015年12月2日起至房屋权属证书可以办理之日止，按已收房款的日万分之0.5计算）。
被告辩称，被告已通知原告于2018年5月10日可以办理产权证书，故违约金截止日期为2018年5月10日。
经审理查明，2013年7月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定，原告购买被告房屋一套，被告于2013年10月30日前交房；办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。上述《商品房买卖合同》及补充协议订立后，原告向被告支付了购房款837298元。2013年12月1日，被告将案涉房屋交付原告。2018年5月10日，被告通知原告自该日起可以办理案涉房屋权属证书。
本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、被告提交的《产权办理告知函》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。该合同约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。被告于2013年12月1日将案涉房屋交付给原告，按照合同约定，2015年12月1日,办理房屋所有权登记的二年期限届满，截至2018年5月10日被告通知原告可以办理不动产证书,已逾期891日，被告应承担相应的违约责任。被告应向原告支付违约金37302元（已收房款837298元×0.005%×逾期办证天数891日）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昭霞逾期办理房地产权属证书的违约金37302元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取354元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告许昭霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 赵君君
二〇一八年六月十五日
书记员 梁 雪
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初1804号原告许昭霞。被告大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊134号。法定代表人吴步晓，该公司总经理。委托诉讼代理人季增中，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人王晓明，女，该公司工作人员。原告许昭霞与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序,于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告许昭霞、被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2013年7月19日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋，购房款837298元,交付期限为2013年10月30日前。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告于2013年12月1日交房。原告直至起诉前仍无法办理案涉房屋的所有权登记，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。故原告诉至法院，请求判决被告向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金（自2015年12月2日起至房屋权属证书可以办理之日止，按已收房款的日万分之0.5计算）。被告辩称，被告已通知原告于2018年5月10日可以办理产权证书，故违约金截止日期为2018年5月10日。经审理查明，2013年7月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定，原告购买被告房屋一套，被告于2013年10月30日前交房；办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。上述《商品房买卖合同》及补充协议订立后，原告向被告支付了购房款837298元。2013年12月1日，被告将案涉房屋交付原告。2018年5月10日，被告通知原告自该日起可以办理案涉房屋权属证书。本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、被告提交的《产权办理告知函》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。该合同约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。被告于2013年12月1日将案涉房屋交付给原告，按照合同约定，2015年12月1日,办理房屋所有权登记的二年期限届满，截至2018年5月10日被告通知原告可以办理不动产证书,已逾期891日，被告应承担相应的违约责任。被告应向原告支付违约金37302元（已收房款837298元×0.005%×逾期办证天数891日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昭霞逾期办理房地产权属证书的违约金37302元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取354元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告许昭霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  赵君君二〇一八年六月十五日书记员  梁 雪
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执548号
原告北安市杨家乡森然农副产品种植专业合作社。
法定代表人刘敬玲，职务社长。
被告唐国清，男，1972年1月18日出生，住北安市。
本院在执行北安市杨家乡森然农副产品种植专业合作社与唐国清买卖合同纠纷一案中，申请执行人北安市杨家乡森然农副产品种植专业合作社于2017年8月21日自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2016）黑1181民初178号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 丹
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨天龙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终130号
上诉人（原审被告）孙美玲，女，1978年8月2日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：牟丽影，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高万洪，男，1954年12月6日生，住所地：长春经济技术开发区。
上诉人孙美玲因与被上诉人高万洪返还原物纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初462号民事裁定，向本院提起上诉。
孙美玲上诉请求：撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初462号民事裁定，将本案移送至有管辖权的长春市绿园区人民法院审理。事实与理由：上诉人提出管辖权异议时，提交了长春市绿园区林园街道大房身社区居民委员会于2018年6月11日出具的《证明》证明上诉人自2017年5月1日起搬至长春市绿园区基隆路与青龙路交汇处居住至今，故上诉人经常居住地是长春市绿园区，本案应移送至长春市绿园区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院于2018年5月7日向上诉人直接送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，上诉人于2018年6月12日向原审法院递交管辖权异议申请书，该时间应认定为上诉人提出管辖权异议的时间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款:“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，上诉人应在法律规定的15日答辩期满前向原审法院提出管辖权异议。上诉人在2018年6月12日提出管辖权异议，已经超过了答辩期。依照上述法律规定，对于当事人没有在提交答辩状期间提出管辖权异议的，人民法院不应予以审查。原审法院没有认定上诉人提出的管辖权异议超过了答辩期，并作出驳回其管辖权异议属适用法律不当，应予纠正。由于原审法院未按法律规定审查上诉人提出的管辖权异议，则上诉人提出的上诉请求亦不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初462号民事裁定书；
二、对上诉人孙美玲提出的管辖权异议不予审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年八月七日
书记员 屈天娇
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖04行终38号
上诉人（一审原告）葛辉，男，汉族，1965年11月出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人孙全克，女，汉族，1970年12月生，住安徽省寿县，系葛辉妻子。
被上诉人（一审被告）寿县房地产管理局，住所地安徽省寿县行政中心9楼。
法定代表人江旭东，该局局长。
委托代理人朱俊山，该局征收办股长。
委托代理人赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
上诉人葛辉因行政确认一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人葛辉及其委托代理人孙克全，被上诉人寿县房地产管理局（以下简称寿县房管局）的委托代理人朱俊山、赵士德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：案涉房屋（已拆除）位于寿县××××巷，基本布局为后排三间坐北朝南砖瓦结构房屋（属公房），院落内东侧建有一间平房，西侧建有小平房两间，均为砖混结构。2017年9月12日，寿县房地产管理局针对孙全克反映其与婆婆鲍士荣（葛辉母亲）之间存在房屋产权争议、要求将丈量登记在鲍士荣名下的一间平房补偿于自己的信访诉求，作出寿房信访复（2017）18号《信访事项处理意见书》，处理意见为：“鲍士荣丈量勘测记录表中记载的除承租的三间公房系砖瓦结构房屋外，其余房屋均为自建的砖混结构房屋，您提供寿县人民法院民事调解书中明确由葛辉继续居住的一间砖墙瓦顶房屋系鲍士荣三间砖瓦结构公房中的一间，房屋的补偿对象应为寿县寿春物业管理有限公司。”孙全克不服，向寿县人民政府申请复查，寿县人民政府审查认为，该信访事项应通过法律途径解决，决定不予受理，并告知孙全克向人民法院提起诉讼。葛辉遂提起本案诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》规定“…当事人因不服信访工作机构依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见或者不履行《信访条例》规定的职责提起诉讼的，人民法院依法不予立案。但信访答复行为重新设定了当事人的权利义务或者对当事人权利义务产生实际影响的，人民法院应当予以立案。”寿县房地产管理局作出的寿房信访复（2017）18号《信访事项处理意见书》是针对孙全克的信访诉求做出的，该信访事项处理意见书没有对案涉平房的所有权归属做出评判，不具有确认案涉房屋产权归属的证明效力，对葛辉的实体权利不构成实际影响。因此，本案葛辉就寿县房地产管理局作出的《信访事项处理意见书》提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。关于葛辉起诉书中所诉其房屋被非法拆除以及要求被告将丈量登记在鲍士荣名下的平房拨入其名下进行补偿一节，本院认为，葛辉尚未取得案涉平房归自己所有的权利凭证，案涉平房的物权归属存在争议，该争议应由争议双方协商或者通过民事诉讼解决，不属于行政诉讼的审理范围；此外，原告也未指出非法拆除房屋的实施主体、拆除原因，无法确定拆除行为是否属于行政行为。退一步讲，即使该行为属于行政行为，由于葛辉尚未取得案涉房屋归自己所有的权利凭证，也不具备对该拆除房屋行为提起行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回葛辉的起诉。
宣判后，葛辉不服，向本院提起上诉称：上诉人提供的《询问笔录》可以证明（1996）寿城民初字第1273号《民事调解书》中“葛辉现住房”是葛辉于1985年所建，只不过调解书将平房错写成瓦房。寿县房管局的《信访事项处理意见书》以民事调解书的内容将上诉人85年自建的涉案房屋处理成公房，影响了上诉人的合法权益，上诉人不服，提起本案诉讼，属于行政诉讼受案范围。同时，房管局拆除的上诉人房屋，却将其丈量登记在鲍士荣名下，故上诉人有权要求将该房屋划归上诉人名下并进行立户补偿。综上，上诉人当庭确认其上诉请求为：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
寿县房管局当庭答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本案争议焦点：一审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法有据。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案起因是上诉人认为其涉案房屋被非法拆除并被错误登记在他人名下，损害了上诉人安置补偿权益。为此，寿县房管局经调查核实后，出具寿房信访复（2017）18号《信访事项处理意见书》，该《信访事项处理意见书》仅是就调查核实的情况向上诉人书面反馈，并没有对案涉平房的所有权归属做出评判，对葛辉的实体权利不产生实际影响。故一审法院以本案不属于行政诉讼受案范围为由，驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德玉
审判员 王 伟
审判员 李 平
二〇一八年六月四日
书记员 魏 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第2387号
原告王君立。
被告车亚东。
原告王君立诉被告车亚东建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王君立到庭参加了诉讼，被告车亚东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日，经双方协商，由原告自带工程机械设备为被告在大连旅顺鞍山石矿厂进行土石方施工，工程于2013年10月20日结束，经原被告双方确认，工程施工总费用106500元，被告于2013年11月22日给原告出具工程欠款协议一份，内容为欠工程款96500元，原告先后多次找到被告催要工程款，被告均以各种理由推脱，为此原告诉至法院请求判令被告给付工程款106500元并承担本案的诉讼费用。
被告车亚东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向法庭出示工程欠款协议书及欠条一张，内容分别为：“甲方（空白）。乙方车亚东。自2013年8月14日起，甲方受雇于乙方在位于大连旅顺长城鞍山石矿进行土石方施工，工程与2013年10月20日结束。经甲乙双方最终确认，乙方共欠甲方施工款：人民币玖万陆仟伍佰元整，小写96500元。签订日期2013年11月22日”。“抓车工时费壹万元整（10000元）。欠款人：车亚东。2013年11月1日”。原告称2013年8月3日至2013年12月间，原告在旅顺长城鞍山石矿为被告提供挖掘机作业，经双方核算后被告尚欠工程款106500元至今未付。
上述事实，有欠条原件一份、工程欠款协议书原件一份及原告庭审笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。庭审中原告提供的协议及欠条能够证明原、被告形成了事实上的合同关系，且双方对工程价款进行了书面确认。现原告按照约定进行施工，已履行了合同主要义务，被告应当在合理期限内支付足额的工程款。原告的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告车亚东于本判决生效之日起十日内支付原告王君立工程款106500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，其他诉讼费用50元，合计2480元，由被告负担（此款原告已预交，由被告在执行过程中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
代理审判员 文 龙
人民陪审员 孙淑玲
二〇一六年一月四日
书 记 员 潘 怡
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民特8号
申请人：赵鑫。
委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。
被申请人：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河八路***号。
负责人：丁希华，总经理。
委托诉讼代理人：石淑霞，公司工作人员。
申请人赵鑫与被申请人天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称滨州天安公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
赵鑫申请称，撤销滨州仲裁委员会（2016）滨仲裁字第206号裁决。事实和理由：1.保险条款是伪造的；2.被申请人没有按保险法的约定没有对保险条款进行充分的说明和提示，我方也没有在被申请人所称的保险条款上签字或盖章；3.即使案中案被申请人提交的保险条款来看，该条款不应适用于本案，假设被申请人提交的保险条款适用于本案的话，那么，对于该条款第十七条免责事项中第(十一)款即“被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失。…”应作出正确的理解，本案中，机动车在行驶过程中是由于前方出现了摩托车突然横穿马路的紧急情况、机动车采取紧急制动时导致车货碰撞造成被保险车辆受损，这不应作为套用保险条款免责的理由。
滨州天安公司答辩称，申请人投保时根据投保单、告知书及保单附件中都加盖公章确认，证明申请人对投保单及附件的投保条款特别是保险责任免除等核对无误后加盖公章确认，我公司已经尽到明确告知义务，保单及条款有效。告知书中明确载明各险种保险内容以本公司条款为准，故我公司提交的保险条款不是伪造。
经审查查明：2016年4月20日，滨州仲裁委员会作出（2016）滨仲裁字第206号裁决：驳回申请人的仲裁请求。
本院在审理过程中，调阅了滨州仲裁委员会（2016）滨仲裁字第206号仲裁案全部卷宗材料，并对双方当事人进行了询问。滨州天安公司提交《保险单及附件确认签收单》及《商业车险险种告知书》各一份，证明申请人对保险及保险条款收到并明知，被申请人已尽到告知义务。本院对申请人已收到保险条款的事实予以认定。
本院认为，申请人以挂靠单位山东省惠民旭日运输服务有限公司（以下简称旭日公司）的名义在被申请人处投保，旭日公司在《保险单及附件确认签收单》及《商业车险险种告知书》上盖章确认，其效力及于申请人。申请人称被申请人提供的保险条款系伪造，但未能提交其收到的保险条款以证明自己的主张，故申请人的主张缺乏事实及法律依据。综上，申请人的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回赵鑫的申请。
申请费400元，由申请人赵鑫负担。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 玲
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2223民初35号
原告：王少飞，男，汉族，1967年3月23日出生，住址：淖毛湖镇。
委托代理人：马志红，女，汉族，1969年7月6日出生，住址：淖毛湖镇。（系原告之妻）
被告：王洪升，男，汉族，1965年8月17日出生，住址：哈密市。
被告：钟宝营，男，汉族，1966年1月8日出生，住址：淖毛湖镇。
原告王少飞诉被告钟宝营、王洪升返还原物纠纷一案，本院2016年1月8日受理后，向王洪升、钟宝营送达了民事起诉状副本及开庭传票等材料。2016年2月2日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王少飞及委托代理人马志红，被告王洪升，钟宝营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月20日下午，原告与二被告因哈密瓜购销合同履行问题产生纠纷，钟宝营在第二被告王洪升的指使下，到原告家中不顾原告的阻拦强行将其宗申牌125型摩托车推走，至今未还。请求依法判令1、二被告立即偿还原告的宗申牌125型摩托车一辆，价值5000元整，如有损坏，要求被告维修。2、因缺少交通工具而产生的误工费60天×50元=3000元。3、本案诉讼费及相关交通费由被告承担。
原告提交的证据有：
2015年8月20日18时40分，王少飞向伊吾县公安局淖毛湖边防派出所报警的报警回执，证明摩托车被推走的事实。
2011年6月6日出具的机动车销售统一发票，证明摩托车型号为ZS125-11S，车主为王少飞，价格5000元。
2016年1月4日在哈密南5号加油站油票1张，金额为110.73元，证明原告的损失。
经庭审质证，被告王洪升对上述证据均无异议，但认为与其无关。被告钟宝营对证据1、2无异议，对证据3的真实性、关联性均不予认可。
被告钟宝营答辩称：摩托车是我推走的，王洪升没有参与，但我推走摩托车是经过原告同意的，原告付不了瓜款，他让我把摩托车推走，当时有人在现场可以作证。
被告钟宝营提交的证据有：
手机号为156××××0804，机主为冯伟民给被告发的短信，证明是王少飞同意钟宝营将其摩托车推走的。
经庭审质证，原告王少飞对该证据的真实性不认可。
被告王洪升答辩称：原告诉称我指使钟宝营推走摩托车没有证据，本案与我没有关系。但我是知情的，我们和原告之间有哈密瓜购销纠纷案，我们已诉至哈密市法院，现正处于二审阶段。
被告王洪升未提交证据。
经审理查明：原告王少飞系ZS125-11S型摩托车车主。2015年8月20日下午，被告钟宝营因与王少飞之间存在哈密瓜购销纠纷将归原告王少飞所有的ZS125-11S型摩托车强行推走。事发后原告王少飞向伊吾县淖毛湖边防派出所报警，伊吾县淖毛湖边防派出所认为该案属经济纠纷，不予立案。现涉案摩托车停放在钟宝营家中，经原告王少飞向被告钟宝营索要无果，引发诉讼。
本院认为：原告王少飞提交的机动车发票可以认定其为涉案ZS125-11S型摩托车的所有人，对该车依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中被告钟宝营对其推走ZS125-11S型摩托车的事实没有异议，本院予以确认。被告钟宝营在未取得ZS125-11S型摩托车合法权益的情况下将该车推走，侵害了原告王少飞作为所有权人的合法权益，原告王少飞有权请求被告钟宝营予以返还，对原告王少飞主张被告钟宝营返还ZS125-11S型摩托车的诉请本院予以采纳。被告钟宝营辩称其将原告王少飞的摩托车推走是经过原告王少飞同意的，现有证据并不能证明其辩称，且本案从常理分析，如原告王少飞事先同意也不会再向当地派出所报案，对被告钟宝营的抗辩本院不予采信。对原告王少飞提交的2016年1月4日在哈密南5号加油站110.73元油票1张，因被告钟宝营与王洪升对其真实性与关联性不予认可，且本案侵权纠纷发生时间为2015年8月20日，原告王少飞加油的时间与侵权纠纷发生时间相距甚远，无法证明该笔支出与本案有关，对该证据本院不予采信。因此原告王少飞主张误工费3000元，并主张被告王洪升对返还摩托车及误工费承担连带责任，因没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告钟宝营于本判决生效之日起五日内向原告王少飞返还型号为ZS125-11S摩托车一辆。
二、被告王洪升在本案中不承担责任。
三、驳回原告王少飞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由钟宝营承担，于本判决生效之日起五日内迳付原告王少飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 刘 亚 茹
二〇一六年三月九日
书 记 员 热比古丽·衣沙克
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第01238号
原告姜鹏，男，1977年9月20日出生。
委托代理人张耀军，北京市中闻律师事务所律师。
被告李社伟，男，1975年4月26日出生，职业不详。
原告姜鹏与被告李社伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李蕾担任审判长，与法官龚星、高尚源参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告姜鹏及其委托代理人张耀军到庭参加诉讼，被告李社伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告姜鹏起诉称：姜鹏与李社伟基于业务合作，成为朋友关系。2013年10月，李社伟以个人资金运转困难为由向姜鹏借款180万元，姜鹏同意借款，并于2013年10月30日在北京市西城区中国农业银行股份有限公司北京德胜门支行以银行转账方式向李社伟交付180万元。其后姜鹏多次催要，李社伟一直不还，故姜鹏诉至法院，请求判令：1、李社伟偿还姜鹏借款180万元；2、李社伟支付姜鹏借款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自催款律师函发出之日2014年10月20日至判决生效之日止）；3、李社伟承担本案的全部诉讼费用。
原告姜鹏向本院提交以下证据予以证明：
1、转账凭证；
2、证人证言；
3、律师函、快递签收单；
4、短信记录、私营公司设立登记情况。
被告李社伟未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
姜鹏提交的证据符合证据形式的规定，能够形成完整证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2013年10月30日，姜鹏向李社伟出借款项180万元，双方未约定还款日期及利息。2014年10月21日，北京市中闻律师事务所受姜鹏委托向李社伟发送律师函催要该笔借款。2015年4月20日，姜鹏向李社伟发送手机短信催要借款。
另查，2014年4月17日的《私营公司设立登记情况》载明：烟台伟通置业有限公司法定代表人李社伟，联系电话157XX****XX，公司地址是烟台开发区长江路300号。截至本案庭审之日，李社伟尚未偿还借款。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜鹏当庭陈述的有关双方借款合同的情况，与其提供的证据能够形成完整的证据链。在无相反证据的情况下，本院能够认定姜鹏与李社伟之间借款合同成立，且与法无悖，属合法有效。姜鹏履行了交付借款的义务，李社伟应当向姜鹏履行还款义务。因双方未约定还款日期，姜鹏可以催告李社伟在合理期限内返还，姜鹏于2014年10月21日向李社伟发函催款，应当给予李社伟准备还款的合理期限，故本院认定李社伟最迟应于2014年11月10日偿还姜鹏欠款，李社伟未能在合理期限内履行还款义务，应当自2014年11月11日起向姜鹏支付逾期利息。故本院对姜鹏要求李社伟偿还借款180万元的诉讼请求予以支持，对姜鹏自2014年11月11日起主张利息予以支持。李社伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有对姜鹏的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，李社伟缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李社伟于本判决生效之日起十日内向原告姜鹏偿还借款本金一百八十万元及逾期利息（自二〇一四年十一月十一日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告姜鹏的其他诉讼请求。
如果被告李社伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千九百元，由被告李社伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 高尚源
代理审判员 龚 星
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵 萌
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第134号
原告龚菊香，女，出生于1970年8月25日，汉族。
原告徐瑞霞，女，出生于1965年11月29日，汉族。
被告石伟，男，出生于1983年5月15日，汉族。
被告洪雅置地房地产开发有限公司。住所地：洪雅县月珠南街**号。
法定代表人龚志刚。
委托代理人张田伦，四川蜀鼎律师事务所律师（特别授权）。
被告龚志刚，男，出生于1969年10月8日，汉族。
委托代理人张田伦，四川蜀鼎律师事务所律师（特别授权）。
原告龚菊香、徐瑞霞与被告石伟、洪雅置地房地产开发有限公司（以下简称置地公司）、龚志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚菊香、徐瑞霞、被告石伟、被告置地公司及龚志刚的委托代理人张田伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚菊香、徐瑞霞诉称，两原告系朋友关系。2014年4月18日，二原告将共同所有的位于洪雅县雅风小区东巷64号-201号商铺卖给被告石伟，双方签订了买卖协议，约定被告石伟应当在房屋更名后十个工作日内付清房款，被告置地公司为被告石伟提供了担保。后被告石伟未按照约定支付房款。2014年9月29日，二原告和石伟达成补充协议，约定被告石伟在2014年10月15日前付清房款，否则将支付违约金60000元。被告石伟到期仍未支付房款，故二原告起诉要求被告石伟支付尚欠的房款505000元和违约金60000元，并由被告置地公司被告龚志刚承担连带责任。
被告石伟辩称，首先其与二原告签订买卖协议后，发现房屋户主并非二原告，且协议约定的房款是包含了税费的，但二原告未支付税费。其次，二原告多次到置地公司和被告石伟经营的铺子上闹事。再次，石伟的购房协议是和置地公司签订的。
被告置地公司辩称，置地公司不是适格的被告；二原告在与被告石伟签订买卖合同的时候并不是该房屋所有人，因此房屋买卖合同无效，据主合同无效，从合同也无效的原则，置地公司不承担担保责任。
被告龚志刚辩称，主合同义务人是被告石伟，被告龚志刚仅为担保人，仅应当在石伟无偿还能力时，方承担担保责任。
经审理查明，二原告系朋友关系。2011年8月10日，向家明受李德君委托与二原告签订房屋转让协议，该协议约定将洪雅县洪川镇雅风小区四片区二层七区房屋转让给二原告所有，总房价为900000元（该款项含契税、专项维修资金和过户费等）。
2014年4月18日，二原告与被告石伟签订房屋买卖协议，该协议约定由二原告将购于李德君的雅风小区四片区二层七区房屋（即协议约定的雅风东巷64号-201号商铺）以1516735元的价格转让给被告石伟。被告石伟在签订合同时支付房款236692元，余款1280043元由被告石伟在二原告于置地公司办理合同更名后十个工作日内支付。该协议第五条约定，担保人龚志刚，洪雅置地房地产开发有限公司，对被告石伟未付款承担连带还款责任。
2014年9月29日，被告石伟与原告龚菊香签订付款协议一份，该协议约定由被告石伟在2014年10月15日支付原告龚菊香房款400000元，于2014年11月15日前支付余下所有尾款375000元。如未能按时还款，则支付违约金为60000元。该协议签订后，被告石伟未能依约全部履行，尚欠房款505000元未支付。故二原告向本院起诉要求被告石伟支付尚欠房款505000元及违约金60000元，并由被告置地公司及龚志刚承担连带支付义务。
在二原告起诉前，被告石伟已将雅风小区四片区二层七区房屋的商品房买卖合同更名。本案在审理过程中，二原告与被告石伟向本院申请庭外和解，和解期间被告石伟支付了二原告70000元购房款。
上述事实，有二原告陈述、被告辩解、二原告与被告石伟签订的房屋买卖协议及付款协议、二原告与向家明签订的房屋转让协议、向家明出具的收条、李德君出具的委托书等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。二原告与被告石伟所签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，二原告作为债权人有权要求被告石伟按照协议的约定履行付款义务。被告石伟对于尚欠二原告房款435000元的事实并无异议，应当履行付款义务；其辩称协议签订时，二原告并非户主，但二原告提供了相应的房屋转让协议证实了自己对于买卖协议约定房屋的权利，被告石伟在合同签订时并无异议，故被告石伟的辩解理由不成立。作为房屋买卖合同的一方当事人，被告石伟对于二原告获得协议约定房屋的资料应予认真审查，应当发现二原告支付给向家明的房款中已经包含契税，其辩解应当在支付给二原告的房款中扣减其已经支付的税费的理由不成立。2014年9月29日，被告石伟向二原告承诺定期支付合同余款，若未按时支付，则支付违约金60000元；该协议真实有效，故二原告要求被告石伟支付违约金60000元，依法应予支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，一方当事人以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故被告置地公司以二原告对买卖合同约定的房屋没有处分权为由主张该协议无效进而担保合同无效的理由不成立。
二原告要求被告龚志刚承担连带付款义务，因被告龚志刚仅为被告石伟支付购房款提供了连带担保，故被告龚志刚应在被告石伟尚欠二原告的购房款435000元范围承担连带担保责任。因原被告间的房屋买卖协议中明确了被告龚志刚的保证方式为连带责任担保，而《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告龚志刚辩称其仅应当在被告石伟无支付能力的前提下方承担付款义务的理由不成立。对被告石伟应当支付给二原告的违约金60000元，被告龚志刚并未提供保证担保，不应当承担担保责任。
二原告要求被告置地公司承担连带付款义务，因二原告与被告石伟所签订的房屋买卖协议中第五条约定：担保人龚志刚，洪雅置地房地产开发有限公司，对甲方未付款承担连带还款责任；其后置地公司并未予以盖章确认，虽有置地公司的法定代表人龚志刚签字，但应作为龚志刚本人为该协议的提供保证担保的确认，不能视为被告置地公司对为该协议提供保证担保的确认，故被告置地公司不应对被告石伟应支付给二原告的款项承担担保责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告石伟在本判决生效之日起十日内支付原告龚菊香、徐瑞霞购房款435000元，被告龚志刚承担连带支付责任；
二、由被告石伟在本判决生效之日起十日内支付原告龚菊香、徐瑞霞逾期付款违约金60000元；
三、驳回原告龚菊香、徐瑞霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取4720元，由原告龚菊香、徐瑞霞负担420元，被告石伟负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 孙 斌
二〇一五年七月十五日
书记员 李良敏
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第2号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人刘××，女，38岁。
虎林市人民检察院以虎检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人刘××犯交通肇事罪，于2014年12月8日向本院提起公诉，本院经审查后同年12月17日立案，本院适用简易程序审理公开开庭审理了本案，虎林市人民检察院检察员张晓晖出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼，现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2014年8月30日8时许，被告人刘××驾驶黑G×××××号马自达牌小型轿车，拉载被害人包××（男，80岁，系被告人刘××的公公）、被害人王××（女，74岁，系被告人刘××的婆婆）、孙××等人沿方虎公路由东向西行驶，当行至457KM＋700M处时，因操作不当车辆驶入道路左侧与绿化树相撞，当场造成包××死亡，王××、刘××、孙××受伤，王××经抢救无效于9月1日死亡。经法医鉴定，被害人包××系生前在运动中胸腹部与钝性物体作用致胸腹部脏器损伤死亡，被害人王××系生前在运动中头部、胸腹部与钝性物体作用致颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤死亡。经虎林市公安局交通警察大队认定，被告人刘××负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人刘××在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的书证受案登记表、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、诊断书、申请书、办案说明等；证人孙××、包×乙的证言；被告人刘××的供述和辩解；道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图片及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××违法交通运输管理法规，致二人死亡，其行为构成交通肇事罪。虎林市人民检察院指控被告人刘××犯交通肇事罪罪名成立。本案中的二位被害人系被告人刘××的直系亲属，案发后，民事赔偿已自行协商，可对被告人刘××酌情从轻处罚。被告人刘××在开庭审理时认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖 敏
代理审判员 刘 航
人民陪审员 王佳山
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王心怡
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1035号
申请执行人刘刚强，农民。
被执行人李永强，现于江苏省无锡监狱服刑。
申请执行人刘刚强与被执行人李永强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第695号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币170000元，执行到位0元，未执行到位170000元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民初字第695号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年六月二十日
书记员 卜凡胜
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第6号
申请执行人谷丽雅
被执行人吉林大学
本院在执行申请执行人谷丽雅申请执行被执行人吉林大学劳动争议纠纷执行一案，现被执行人已经全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1767号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 汪晓军
代理审判员 陈 玲
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘美余
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第25号
再审申请人（一审原告）：李某甲。
再审申请人（一审原告）：张某。
被申请人（一审被告）：李某乙。
再审申请人李某甲、张某因与被申请人李某乙赡养纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2011）栖民一初字第672号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某甲、张某申请再审称：本案在一审审理过程中审判组织不合法，自开庭到制作调解协议均由书记员进行操作，程序违法，因此是无效的。调解不自愿，变更案由不合法，起诉是以分家协议财产纠纷为由立案的，但开庭时却变更成养老纠纷。而且养老是天经地义的事情，不能附条件，不能以交出房产证作为作为附随义务。事后，被申请人依旧不上门、不赡养申请人。综上，一审法院在审理本案过程中违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项和第二百零一条的规定，请求撤销（2011）栖民一初字第672号民事调解书，依法再审本案。
本院审查查明，从本案一审卷宗材料中可以看出，一审开庭时李某甲、张某及二人的委托代理人均到庭参加了庭审，一审法院亦依法告知双方当事人本案承办法官和书记员的姓名，双方当事人及代理人均明确表示无异议。庭审中，双方当事人在一审法院的主持下达成了调解协议，调解协议的内容记入庭审笔录中，双方当事人及代理人均在笔录中签字，一审承办人员和书记员亦在笔录最后一页签字。
本院审查认为，从本案一审卷宗材料中可以看出，一审开庭审理时已告知双方当事人审判人员和书记员姓名，再审申请人李某甲、张某均未对此提出异议，其申请再审主张一审审判组织不合法，未能提供证据证实，故其该主张本院不予采纳。在庭审笔录中已记录了双方所达成的调解协议的内容，李某甲、张某均签字认可，而且民事调解书也是由李某甲、张某本人签收，其主张对调解不知情以及调解违反自愿原则均没有证据证实。综上，李某甲、张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项及第二百零一条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某甲、张某的再审申请。
审判长 武 静
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一三年七月九日
书记员 宋慧慧
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1633号
原告唐河县第一汽车运输公司加油站
法定代表人潘金举，该公司经理
委托代理人张向涛，河南海涛律师事务所律师。
被告唐河县农村信用合作联社
法定代表人王书钦，该社主任。
委托代理人葛新伟，该社监察室主任。
委托代理人常平，河南海涛律师事务所律师。
原告唐河县第一汽车运输公司加油站（以下简称加油站）与被告唐河县农村信用合作联社（以下简称信用社）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告加油站的法定代表人潘金举及委托代理人张向涛、被告信用社的委托代理人常平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加油站诉称，被告信用社下设单位桐河信用社的公务车辆在原告处加油，2008年4月2日，经双方结算，共欠原告油款63835元，由被告下设单位桐河信用社会计向原告出具欠款凭证为证。后经原告多次向被告追要未果，为此，原告诉至本院，请求被告偿还油款63835元。
原告加油站向法庭提交了如下证据：（1）欠款凭证以证明被告欠款属实；（2）被告下设单位桐河信用社会时任会计曲某当庭作证证词，以证明曲某受时任桐河信用主任沈某某委托，与原告结算后出具的欠款凭证，且已偿还原告油款30000元。
被告信用社未提供书面答辩，庭审辩称，被告已偿还原告油款30000元，另外被告已对准其下设单位桐河信用社支付了自2006年6月至2008年3月期间的因公加油费用62322元。2008年4月2日出具的欠款凭证系桐河信用社会计曲某的个人行为，应由曲某个人承担责任，且欠款凭条上未加盖单位印章，再者2008年4月2日凭条上的郭某某和沈某某的签名系曲某代签。故应驳回原告对被告的诉讼请求。
被告信用社向法庭提交了如下证据：（1）原告法定代表人向被告出具的收条及欠条各一份，以证实被告已偿还原告油款30000元；（2）被告已对准其下设单位桐河信用社支付费用的明细统计表及费用申核审批表，以证明被告已对准其下设单位桐河信用社支付了各项费用，其中含加油款。
经庭审质证，被告信用社对原告加油站提交的证据提出异议，认为证（1）数额不属实，被告已偿还原告油款30000元，且未加盖单位印章。证（2）中已偿还原告油款30000元及证人曲某系其下设单位桐河信用社会计的身份不持异议，但证人曲某向原告出具欠款凭证是职务行为还是个人行为由法庭确认，对不此不发表意见。原告对被告提交的证（2）提出异议，认为系被告单位内部问题，与原告无关，且原告未收到被告该笔欠款。
本院认证认为，原告加油站提交的证据能相互印证，能证实本案的相关事实，且客观真实，本院予以采信。被告信用社提交的证（2）系其单位内部的管理，不能对抗债权人，且也不能证实被告已偿还原告该笔油款，故本院不予采信。
依据原、被告陈述及上述证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
被告信用社下设单位桐河信用社的公务车辆在原告加油站赊欠款加油。2008年4月2日，桐河信用社会计曲某受该社主任沈某某委托，与原告结算后，桐河信用社会计曲某向原告出具欠款凭证，并代替郭某某、沈某某签名，该欠款凭证显示：“桐河信用社总计，欠陆万叁仟捌佰叁拾伍元（63835），郭某某，曲某，沈某某，2008、4、2”。后被告偿还原告油款30000元。下欠33835元拖欠至今未付。为此，原告诉至本院，请求被告偿还下欠油款33835元及利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，被告下设单位桐河信用社公务车辆在原告加油站加油，双方结算后，共欠原告油款63853元，并由该社会计向原告出具欠款凭证，后偿还30000元，下欠33853元，事实清楚，证据充分，现原告请求被告偿还油款33853元，符合法律规定，本院予以支持。被告庭审中辩称，被告下设单位桐河信用社会计曲某向原告出具欠款凭证，且未加盖单位公章，系曲某个人行为，与事不符，且曲某作为桐河信用社会计向原告出具欠款凭证的行为与其职务相符，故被告该辩称理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告唐河县农村信用合作联社于判决生效后十日内偿还原告唐河县第一汽车运输公司加油站油款33853元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告唐河县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐念存
审 判 员 郑 彦
人民陪审员 郭晓珍
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 凯
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民三终字第00056号
上诉人（原审被告）：陕西滚石新天地文化投资有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南大街中段113号。
法定代表人郭丽娜，该公司总经理。
委托代理人张娱婷。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人周娜，陕西尧普律师事务所律师。
上诉人陕西滚石新天地文化投资有限公司与中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民四初字第00314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西滚石新天地文化投资有限公司委托代理人张娱婷，被上诉人中国音像著作权集体管理协会委托代理人周娜到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，陕西滚石新天地文化投资有限公司于2014年7月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陕西滚石新天地文化投资有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西滚石新天地文化投资有限公司撤回上诉。
一审案件受理费按一审执行，二审案件受理费1300元，减半收取650元，由陕西滚石新天地文化投资有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 张润民
代理审判员 涂道勇
二〇一四年七月二日
书 记 员 唐智勇
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第245号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李霞，出生地江苏省射阳县，无业，户籍地江苏省启东市，暂住浙江省平湖市。因本案，于2014年10月18日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。
被告人王飚，出生地吉林省吉林市，无业，户籍地吉林省吉林市昌邑区。因本案，于2014年10月18日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人侯平，浙江天卓律师事务所律师。
被告人马某，出生地浙江省平湖市，无业，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2014年10月18日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人陈海平，浙江天卓律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人李霞、王飚、马某犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉，三被告人及辩护人戚海燕、侯平、陈海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人李霞、王飚贩卖甲基苯丙胺（即冰毒）45克
1.2014年9月份的一天，被告人李霞以牟利为目的，委托被告人王飚帮助购买甲基苯丙胺，被告人王飚在明知被告人李霞购买甲基苯丙胺用于贩卖，仍帮助李霞以3000元的价格从“眼镜”（另处）处购买甲基苯丙胺15克。
2.同年10月初的一天，被告人李霞以牟利为目的，委托被告人王飚帮助购买甲基苯丙胺，被告人王飚在明知被告人李霞购买甲基苯丙胺用于贩卖，仍帮助李霞以3900元的价格从“小鬼”（另处）处购买甲基苯丙胺30克。
后被告人李霞将其中约2.37克甲基苯丙胺贩卖给被告人马某，具体如下：
1、同年9月中旬的一天下午，被告人李霞在平湖市乍浦镇皇都星辰底楼楼梯间，以200元的价格将约0.4克甲基苯丙胺贩卖给被告人马某。
2、同年9月底的一天晚上，被告人李霞在平湖市乍浦镇皇都星辰416门口，以200元的价格将约0.4克甲基苯丙胺贩卖给被告人马某。
3、同年10月7日左右的一天晚上，被告人李霞在平湖市乍浦镇皇都星辰底楼楼梯间，以300元的价格将约0.8克甲基苯丙胺贩卖给被告人马某。
4、同年10月17日上午，被告人李霞在平湖市乍浦镇皇都星辰416室，以200元的价格将约0.37克甲基苯丙胺贩卖给被告人马某。
5、同年10月17日中午，被告人李霞经事先与被告人马某联系，在本市乍浦镇皇都星辰416室，欲以200元的价格将0.4克甲基苯丙胺贩卖给被告人马某，在交易过程中被当场抓获，0.4克甲基苯丙胺被扣押。
二、被告人马某贩卖甲基苯丙胺约1.47克
1、2014年9月上旬的一天下午，被告人马某在海盐县艾迪西厂门口，以200元的价格将约0.2克甲基苯丙胺贩卖给沈春月。
2、同年9月中旬的一天下午，被告人马某与张金经事先联系后，在海盐县艾迪西厂门口，以240元的价格将约0.3克甲基苯丙胺贩卖给“太监”。
3、同年10月7日左右的一天晚上，被告人马某至平湖市乍浦镇滨海丽景宾馆附近，以200元的价格将约0.3克甲基苯丙胺贩卖给张金。
4、同日晚上，被告人马某至平湖市乍浦镇天妃南路“品客休闲屋”对面，以200元的价格将约0.3克甲基苯丙胺贩卖给沈春月。
5、同年10月17日上午，被告人马某与沈春月经事先联系后，在平湖市乍浦镇老街，欲以200元的价格将0.37克甲基苯丙胺贩卖给沈春月，在交易过程中被当场抓获，0.37克甲基苯丙胺被扣押。
另查明，被告人李霞、马某均能协助公安机关抓获其他案犯，有立功表现。
上述犯罪事实，三被告人在开庭审理过程中也基本无异议，且有证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查资料、检查笔录、扣押清单、现场检测报告、理化检验报告、微信聊天记录、通话某、立功线索跟踪表、情况说明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李霞、王飚违反国家毒品管制法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺45克，其行为均已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪；被告人马某多次贩卖毒品甲基苯丙胺，共计约1.47克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王飚当庭辩称，被告人李霞购买毒品用于贩卖其并不知情，经审查，被告人王飚在侦查阶段多次供述被告人李霞购买毒品的目的系以贩养吸，且在较短时间内，连续大量购进毒品不符合单纯吸食的常理，故被告人王飚的当庭辩解本院不予采信；被告人李霞当庭辩解，其购进的45克冰毒是帮“老马”购买的，其辩护人也提出，被告人李霞的贩毒数量应当认定为2.37克，购进的45克冰毒因“老马”购毒的目的不明确，不应当认定为贩毒数量，经审理查明，首先被告人李霞帮“老马”购买毒品的辩解尚未有其他证据予以佐证，其次被告人李霞在侦查阶段明确“老马”本人不吸食毒品，所购毒品用于贩卖，故被告人李霞的行为完全符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件，同时被告人李霞当庭辩解，其从“老马”处获得并用于贩卖的2.37克冰毒不一定就是其购进的45克毒品之中的部分，如果该辩解成立，则被告人李霞的贩毒数量应当认定为47.37克，但本着对被告人有利的原则，本院认定被告人李霞的贩毒数量为45克，被告人李霞的辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人李霞在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人王飚在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对于从犯依法应当减轻处罚；被告人李霞、马某有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚；被告人王飚虽没有立功情节，但其能积极协助公安机关实施抓捕行为，也可酌情对其从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳；鉴于三被告人当庭均能自愿认罪，可酌情对三被告人从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十八条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（即自2014年10月18日起至2022年10月17日止）；
二、被告人王飚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金12000元（即自2014年10月18日起至2020年4月17日止）；
三、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（即自2014年10月18日起至2016年10月17日止）；
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
四、查获的毒品甲基苯丙胺共计0.77克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 徐正明
二〇一五年三月二日
书 记 员 林媛媛
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第965号
申请执行人王跃皓。
被执行人王春梅。
被执行人杨景和。
申请执行人王跃皓与被执行人王春梅、杨景和身体权纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2013）东民初字第4736号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月22日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
天津市河东区人民法院（2014）东民执字第965号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任遵福
审判员 刘俊园
审判员 万永革
二〇一四年八月十二日
书记员 张 悦
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第392号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胥树叶，女，1952年4月23日出生，汉族，住四川省西充县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西充县人民政府。
法定代表人任明，县长。
原审第三人罗毅，男，1966年4月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
再审申请人胥树叶因诉西充县人民政府行政其他及行政赔偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南行终字第60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胥树叶申请再审称，二审判决认定事实、适用法律均错误。请求撤销二审判决，判决被申请人赔偿6.1万元。
本院认为，胥树叶到西充县人民政府要求政府工作人员解决其房屋被拆迁的问题过程中，不是通过合法的方式和途径主张权利，而是实施了公然侮辱他人的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，并已被人民法院终审判决确认，即胥树叶的行为违法。
综上，胥树叶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胥树叶的再审申请。
审 判 长 谢胜山
审 判 员 王凤红
代理审判员 刘成德
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘晴雯
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3440号
原告：谢琴，女，1981年12月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：朱益元，常德市大地法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：朱和六，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹辉，男，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城东人民东路272号11栋2门7号，该公司员工，一般授权代理。
原告谢琴与被告常德市水星楼商业经营管理有限公司（以下简称水星楼商业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。谢琴的委托的诉讼代理人朱益元、水星楼商业公司的委托诉讼代理人曹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢琴请求判令：1、水星楼商业公司支付已拖欠的商铺租金8709.75元及2016年12月20日至实际付款之日的租金；2、水星楼商业公司按所欠租金总额的10%支付违约金871元及至实际付款之日的违约金；3、由水星楼商业公司承担本案诉讼费。
水星楼商业公司辩称：谢琴诉称属实，对欠付租金的时间及支付违约金均无异议，但具体金额应以水星楼商业公司向谢琴支付租金的银行转帐明细为依据，经重新核算确定。
经审理查明，本院认定案件事实如下：2008年5月28日，谢琴与水星楼商业公司签订《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》，约定谢琴自愿将其位于常德市人民中路水星楼文化旅游商业广场四栋一层1059号，建设面积为4.52平方米的商铺委托水星楼商业公司经营管理，由其行使使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等除所有权以外的符合法律法规规定的相关权利；委托经营管理期限为15年，即2008年10月10日至2023年10月9日；委托经营前三年，谢琴免收水星楼商业公司经营回报，第四年至第五年年委托经营回报为12172元，第六年至第十年年委托经营回报为13525元，第十一年至第十五年年委托经营回报为14877元；委托经营回报由水星楼商业公司按月支付，付款日期为每月10日；委托经营回报由水星楼商业公司按月汇入其统一办理的银行存折（或银行卡）内，逾期支付承担日万分之二的付款违约金；合同双方如违约，按合同标的总额的10%向对方支付违约金，并全额赔偿对方损失等主要内容。合同签订后即如约履行。但水星楼商业公司在经营管理期限内未按约定支付2015年6月、11月及2016年1月、4月、7月、9月、10月、11月、12月的经营回报款，经多次催讨,至今未付。谢琴遂诉至本院，诉请如前所述。
另查明：水星楼商业公司每月实际支付经营回报款为967.75元（已由水星楼商业公司代扣税金），累计已拖欠谢琴9个月的经营回报款合计8709.75元。2016年3月，水星楼商业公司分别于当月17日、25日两次支付经营回报款967.75元／次，其中一次为水星楼商业公司支付的2016年2月的经营回报款。
以上事实有谢琴的身份证复印件、水星楼商业公司工商营业执照复印件、谢琴陈述、水星楼商业公司辩称、《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》、房屋所有权证、中国建设银行活期账户明细凭证等证据予以证实。
本院认为，谢琴、水星楼商业公司签订的《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定该合同合法有效，双方对该合同均享受权利并应履行义务。双方约定由谢琴将其购买的商铺交付水星楼商业公司使用、经营、收益，水星楼商业公司则按约向谢琴支付固定的经营回报款，双方实则为一种商铺租赁合同关系。现谢琴已全面履行该合同义务，水星楼商业公司却未如期支付2015年6月、11月及2016年1月、4月、7月、9月、10月、11月、12月的经营回报款，即谢琴诉请的租金，其行为属于违约，依法应承担相应的违约责任。故谢琴要求水星楼商业公司支付其拖欠的9个月商铺租金8709.75元的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于谢琴要求水星楼商业公司按所欠租金（即经营回报款）总额的10%支付违约金871元的诉请，因水星楼商业公司相继拖欠谢琴9个月的经营回报款已构成违约，且合同对违约责任有特别约定，故水星楼商业公司应按合同约定承担违约责任。同时，经法庭释明，双方均同意按拖欠租金（即经营回报款）总额的10%向谢琴支付违约金，故应视为双方对本案违约金的重新约定，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
常德市水星楼商业经营管理有限公司向谢琴支付拖欠的商铺租金8709.75元，支付违约金871元，并支付所欠商铺租金付清之日止的租金和违约金（租金按照合同约定计算，违约金按所欠租金总额的10%计算），款于判决生效之次日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由常德市水星楼商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一七年一月十二日
代理书记员 曾 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第1119号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）元某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人元某犯故意伤害罪一案，于2014年10月17日作出（2014）深龙法刑初字第2890号刑事判决。原审被告人元某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月14日22时许，被告人元某在深圳市龙岗区××街道××巷××号××房与被害人彭某因离婚问题发生争执，于是从厨房拿了一把菜刀冲入房间砍伤被害人彭某的头部，被害人彭某大喊，在隔壁房间的彭某母亲邹某闻讯赶来阻止，被告人元某又用菜刀砍伤被害人邹某的头部。后被害人彭某报警，被告人元某等在家中被民警抓获。经鉴定，彭某的伤情为轻微伤，邹某的伤情为轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有：1、物证：菜刀一把；2、书证：受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、身份证明等；3、被害人彭某、邹某的陈述；4、被告人元某的供述；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录等。
原判认为，被告人元某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人元某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定：一、被告人元某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、随案移送作案工具菜刀一把，依法予以没收。
宣判后，原审被告人元某上诉提出：一、案件系家庭婚姻纠纷引起的家庭暴力案件，本人无主观伤害他人身体的意识；二、作案后本人在第一时间内意识到自己的过失行为并主动拨打110向公安机关求助，求其救助受伤的家人并自首；三、原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人元某无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人元某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
关于上诉人元某的上诉理由，经查，本案虽因家庭纠纷引起，但上诉人元某在并未受到被害人伤害行为的情况下，持菜刀朝二名被害人的头部等要害部位砍击，故意伤害他人身体的意图明显，且造成了一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪；原判根据上诉人元某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，并已考虑其自首情节，对其量刑并无不当，上诉人元某请求对其再予从轻处罚的意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 耿 哲 娇
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 丘国栋（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初574号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人胡贵阳，曾用名：胡茂梁，男，1987年7月8日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，小学文化，农民，家住广西壮族自治区桂林市灌阳县。因盗窃于2009年11月14日被义乌市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月8日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]528号起诉书指控被告人胡贵阳犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人胡贵阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月14日凌晨3时许，被告人胡贵阳至义乌市北苑街道友情网吧二楼，趁在隔壁座位上的被害人周某1熟睡之际，将其裤子口袋内的一只黑色钱包盗走，钱包内有现金人民币320余元、身份证及银行卡等物，后逃离现场。涉案人民币320元已被挥霍，钱包、身份证、银行卡等物已被丢弃。
上述事实，被告人胡贵阳在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某、王某的证言，被害人周某1的陈述，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，情况说明，网吧上网记录，抓获经过，户籍证明及被告人胡贵阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡贵阳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡贵阳归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡贵阳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年6月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱卫东
二〇一七年三月八日
代书记员 杜 创
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00446号
申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行。
负责人：徐斌，行长。
委托代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。
委托代理人：顾一婷，交通银行股份有限公司安徽省分行员工。
被执行人：安徽志航商贸有限公司。
法定代表人：刘贤科，公司总经理。
被执行人：安徽省中经融资担保有限责任公司。
法定代表人：刘三元，公司总经理。
被执行人：刘贤科。
被执行人：徐红。
本院在执行交通银行股份有限公司安徽省分行与安徽志航商贸有限公司、安徽省中经融资担保有限责任公司、刘贤科、徐红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01623号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人安徽省中经融资担保有限责任公司的保证金699805元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一五年三月二十五日
书记员 何 明
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第554号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人吴雷雨。
被执行人张某。
被执行人赵某。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年11月2日向本院申请强制执行温鹿卫计征字（2015）第01021号征收社会抚养费决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年4月29日作出温鹿卫计征字（2015）第01021号征收社会抚养费决定并于同日送达被执行人张某、赵某，对其征收社会抚养费人民币122450元。2015年6月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字（2015）第01021号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一五年十一月四日
书 记 员 胡佳丽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1402号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：盛增红。
委托代理人：冯军。
被告：谢永赞。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告谢永赞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付物业管理综合服务费5727元、公共设施维修费734元，合计6461元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用小额诉讼程序独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告浙江永成物业管理有限公司的委托代理人冯军到庭参加诉讼，被告谢永赞经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，自2007年12月25日起，原告为案涉小区提供物业服务。根据合同约定物业服务收费标准为综合服务费：小高层1.3元／平方米／月，联排别墅1.6元／平方米／月，商铺0.8元／平方米／月；共有部位、共用设备设施日常维修费：小高层2元／平方米／年，联排别墅1.5元／平方米／年，商铺2元／平方米／年。被告系水木华庭小区19幢1单元202室的业主，物业面积为129.57平方米，尚欠2010年10月1日至2013年7月31日的物业服务费6461元。上述事实由原告浙江永成物业管理有限公司提供的前期物业管理服务合同、象山县房管处出具的房产登记信息查询结果、入住登记表、律师函及挂号信邮寄凭证、物业费发票存根等所证实，事实清楚。被告谢永赞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告谢永赞于本判决生效后五日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业服务费6461元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=6461元×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢永赞负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 林 鹰
二〇一四年九月十二日
代书 记员 赵宏丹
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更246号
罪犯佟长有，男，1962年6月15日生，汉族，吉林省洮南市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2011年9月9日，吉林省白城市中级人民法院作出（2011）白中法刑初字第27号刑事附带民事判决，认定佟长有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年11月25日，该案经本院依法复核作出（2011）吉刑一核字第99号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2014年1月22日，本院依法作出（2014）吉刑减执字第125号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年3月15日立案，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯佟长有在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第六条之规定：
将罪犯佟长有原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。
即自2016年4月14日起，至2035年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年四月十四日
书 记 员 姜晓健
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第1080号
原告向仲富，男，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
被告杨贵林，男，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
本院在审理原告向仲富诉被告杨贵林追索劳动报酬纠纷一案中，原告向仲富于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向仲富申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告向仲富撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 唐权
二〇一四年四月二十一日
书记员 吴悦