wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第2668号申请执行人徐圤厚，居民。申请执行人全秀秀，居民。申请执行人徐长英，居民。申请执行人徐秋雨，居民。申请执行人徐俊杰，居民。申请执行人徐寒雨，居民。被执行人宋豹，居民。被执行人贺步说，居民。被执行人顾守娥，居民。被执行人陈凤芳，居民。被执行人贺正龙，居民。被执行人贺义龙，居民。申请执行人徐圤厚、全秀秀、徐长英、徐秋雨、徐俊杰、徐寒雨与被执行人宋豹、贺步说、顾守娥、陈凤芳、贺义龙、贺正龙交通肇事罪一案，本院于2013年5月30日作出（2013）赣刑初字第116-1号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人宋豹于判决生效后十日内赔偿申请执行人徐圤厚、全秀秀、徐长英、徐秋雨、徐俊杰、徐寒雨经济损失共计250892.82元。二、被执行人贺步说、顾守娥、陈凤芳、贺义龙、贺正龙于判决生效后十日内在继承贺保平遗产范围内赔偿申请执行人徐圤厚、全秀秀、徐长英、徐秋雨、徐俊杰、徐寒雨经济损失共计87735.33元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书并与申请执行人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年6月2日，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年10月22日与被执行人住所地村委会负责人进行调查了解，证实被执行人长期不在家。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款的规定，裁定如下：终结（2013）赣刑初字第116-1号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  陈 严执行员  涂 明二〇一五年十一月十六日书记员  吕修庆
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执4766号
申请执行人袁国屏，男，1956年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人袁伟，男，1975年4月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被执行人陈惠新，女，1982年12月15日生，汉族，户籍地广西壮族自治区，现住上海市浦东新区。
被执行人袁一博，男，2014年8月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被执行人袁一菲，女，2012年11月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初40340号原告袁国屏诉被告袁伟、陈惠新、袁一博、袁一菲排除妨害纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人待本案具备执行条件后，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初40340号民事判决主文的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 张 钢
二〇一七年六月二十三日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执4766号申请执行人袁国屏，男，1956年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人袁伟，男，1975年4月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被执行人陈惠新，女，1982年12月15日生，汉族，户籍地广西壮族自治区，现住上海市浦东新区。被执行人袁一博，男，2014年8月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被执行人袁一菲，女，2012年11月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初40340号原告袁国屏诉被告袁伟、陈惠新、袁一博、袁一菲排除妨害纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人待本案具备执行条件后，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初40340号民事判决主文的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 黄为忠审判员 张 钢二〇一七年六月二十三日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7606号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。
负责人：余宪武，该中心主任。
委托代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告：代同发，住重庆市丰都县。
被告：熊建国，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“道交基金中心”）诉被告熊建国、代同发、追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣担任审判长，与人民陪审员崔元良、陈明英成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告道交基金中心的委托代理人韩平。被告代同发经本院本院依法登报传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理，现本案已经审理终结。
原告道交基金中心诉称，2014年6月1日18时许，被告代同发驾驶渝Ｇ×××××普通二轮摩托车，从丰都兴龙镇沿三崇路往珍溪三角垭口方向行驶，行至三崇××镇××路段，与被告熊建国驾驶的渝A66Z0**小型普通客车发生正面碰撞至两车受损，被告代同发受伤。该交通事故经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第三公路巡逻民警大队处警后出具《渝公交认字[2014]第00087号道路交通事故认定书》认定代同发承担此次事故的主要责任，熊建国承担事故的次要责任。事故发生后，被告代同发被送往中国人民解放军第三军医大学第三附属医院治疗。原告于2015年3月17日垫付代同发抢救费120609元。现起诉来院请求：1、判令被告向原告偿还垫付的抢救费120609元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告熊建国辩称，其认可原告所垫付的抢救费用，但是案涉车辆在保险公司处购买有商业三者险，该款项应当由保险公司赔偿，被告熊建国不承担赔偿责任。
被告代同发未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明2014年6月1日18时许，被告代同发驾驶渝Ｇ×××××普通二轮摩托车，从丰都兴龙镇沿三崇路往珍溪三角垭口方向行驶，行至三崇××镇××路段，与被告熊建国驾驶的渝A66Z0**小型普通客车发生正面碰撞至两车受损，被告代同发受伤。该交通事故经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第三�路巡逻民警大队处警后出具《渝公交认字[2014]第00087号道路交通事故认定书》认定代同发承担此次事故的主要责任，熊建国承担事故的次要责任。事故发生后，被告代同发被送往中国人民解放军第三军医大学第三附属医院治疗。原告于2015年3月17日垫付代同发抢救费120609元。
上述事实，有《渝公交认字[2014]第00087号道路交通事故认定书》、《交通事故办案单位抢救费用垫付通知书》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书》、《中国人民解放军医疗住院收费票据》、《重庆银行进账单》在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。发生交通事故，道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用的，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。根据事故各方当事人的过错程度，本院酌情认定被告代同发承担70%的偿还份额，即120609元×70%＝84426.3元；认定被告熊建国负担30%的偿份额，即120609元×30%＝36182.7元。庭审中，被告熊建国称其不应承担赔偿责任，应由商业三者险保险公司理赔，并要求追加商业三者险的保险公司为本案的被告。本院认为，被告熊建国为其车辆购买保险，保险公司按照双方的保险合同支付其在处理事故中所受到的损失，与本案不属同一法律关系，故对被告熊建国该抗辩本院不予认定，被告熊建国可在本案纠纷处理后，根据保险合同另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，判决如下：
一、被告代同发于本判决�效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费84426.3元；
二、被告熊建国于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费36182.7元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2712元，由被告熊建国负担813元，剩余1899元及公告费800元，由被告代同发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文 臣
人民陪审员 范莉娜
人民陪审员 陈明英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 夏 瑜
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1513号
申请人林晓文，男，1969年5月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人林晓文与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第4862号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月19日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产已评估拍卖，目前尚无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1513号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李文琦
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执504号
申请执行人黄焕宁，男，1976年10月15日出生，壮族，糖厂职工，住广西壮族自治区崇左市。
被执行人黄秀梅，女，1962年9月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人石才会，男，1958年7月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人石峰，男，1987年8月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请执行人黄焕宁与被执行人黄秀梅、石才会、石峰承包经营权转让合同纠纷一案，崇�市江州区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）江民初字第630号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人返还土地转让款284400元、案件受理费2783元。本院于2016年10月10日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前无可供执行的土地、房产、车辆、和银行存款。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2015�江民初字第630号民事判决第二项本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陆薪羽
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执异37号
案外人：索毅，男。
申请执行人：许影，女。
被执行人：刘绍红，女。
被执行人：张安源，男。
本院在执行申请执行人许影与被执行人刘绍红、张安源民间借贷纠纷一案中，案外人索毅于2016年4月26日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人索毅称，你院在执行申请执行人许影与被执行人刘绍红、张安源民间借贷纠纷一案中，查封了刘绍红坐落于大连市金州区解放路95-28号1-2层公建房一套，该房屋是由二被执行人卖给我的，应解除对该房屋的查封。你院还查封了一辆辽B3FJ**车，也是由二被执行人出卖给我的，应解除对该车的查封。
本院查明：本院在受理许影诉刘绍红、张安源民间借贷纠纷一案中，因申请人许影的诉前申请，本院于2014年11月11日，作出（2014）金诉前保字第9号民事裁定：查封了刘绍红坐落于大连市金州区解放路**-**号1-2层公建房一套及刘绍红所有的辽B3FJ**捷豹车一辆。在案件审理终结作出（2015）金民初字第196号民事判决书并进入执行程序后，被执行人刘绍红、张安源仍未履行生效法律文书确定的义务。案外人索毅称案涉的房屋和车辆由被执行人均以100万元的价格卖给了自己，为了证明与被执行人之间存在房屋和车辆买卖关系，提供了其与被执行人签订房屋买卖协议书、车辆买卖协议书及其付款证明及房产执照等相关证明材料在案为凭。但案外人所称的该房屋买卖并未实际交付房屋，也未办理房屋产权过户手续，并由被执行人出租给他人，并未由被执行人交付给案外人索毅，而是在案涉房屋在本院查封期间，由案外人自己与承租人协商让承租人离开该房屋。案涉的车辆现由案外人控制和使用，案外人称是因车辆买卖而交付给其使用，而在本院于2015年3月6日，在本院执行中对二被执行人的询问笔录中，二被执行人称：“案涉的辽B3FJ**捷豹车在索毅手里，是因其欠索毅的款，让索毅开走的，没有办理变卖、抵押手续”。
又查，关于此案件涉及的房屋和车辆被执行人曾分别和王海燕、姜世峰亦签订了相同的房屋及车辆买卖协议，王海燕、姜世峰曾提出同样的执行异议，前者王海燕提出的执行异议，本院于2015年5月22日作出的（2015）金执字第300-2号执行裁定书裁定：驳回案外人王海燕的执行异议。后者姜世峰提出的执行异议，本院于2015年5月22日作出的（2015）金执字第300-1号执行裁定书裁定：驳回案外人姜世峰的执行异议。
本院认为：本案是在诉讼前采取的保全措施，进入执行程序后，自动转入执行中的查封措施，在执行程序中提出的异议，应适用执行异议审查。案外人所称的与被执行人存在房屋买卖关系，但案涉的房屋非但没有过户，又对外出租，也未由被执行人交付给案外人，案外人对所称的此房屋买卖未过户并未提供证据证明其无过错，故该房屋买卖关系不能成立。另，关于案外人称的车辆买卖一节，被执行人曾以同样的方式与他人姜世峰签订过车辆买卖协议，另被执行人在此案中因找不到不能出面听证，但曾在本院所作的询问笔录中，否认与案外人索毅之间存在买卖的关系，称是其欠案外人的钱，而让案外人开走的，故对案外人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人索毅的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石丽萍
审 判 员 吕 骥
人民陪审员 刘 娜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 柳 娜
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执异37号案外人：索毅，男。申请执行人：许影，女。被执行人：刘绍红，女。被执行人：张安源，男。本院在执行申请执行人许影与被执行人刘绍红、张安源民间借贷纠纷一案中，案外人索毅于2016年4月26日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人索毅称，你院在执行申请执行人许影与被执行人刘绍红、张安源民间借贷纠纷一案中，查封了刘绍红坐落于大连市金州区解放路95-28号1-2层公建房一套，该房屋是由二被执行人卖给我的，应解除对该房屋的查封。你院还查封了一辆辽B3FJ**车，也是由二被执行人出卖给我的，应解除对该车的查封。本院查明：本院在受理许影诉刘绍红、张安源民间借贷纠纷一案中，因申请人许影的诉前申请，本院于2014年11月11日，作出（2014）金诉前保字第9号民事裁定：查封了刘绍红坐落于大连市金州区解放路**-**号1-2层公建房一套及刘绍红所有的辽B3FJ**捷豹车一辆。在案件审理终结作出（2015）金民初字第196号民事判决书并进入执行程序后，被执行人刘绍红、张安源仍未履行生效法律文书确定的义务。案外人索毅称案涉的房屋和车辆由被执行人均以100万元的价格卖给了自己，为了证明与被执行人之间存在房屋和车辆买卖关系，提供了其与被执行人签订房屋买卖协议书、车辆买卖协议书及其付款证明及房产执照等相关证明材料在案为凭。但案外人所称的该房屋买卖并未实际交付房屋，也未办理房屋产权过户手续，并由被执行人出租给他人，并未由被执行人交付给案外人索毅，而是在案涉房屋在本院查封期间，由案外人自己与承租人协商让承租人离开该房屋。案涉的车辆现由案外人控制和使用，案外人称是因车辆买卖而交付给其使用，而在本院于2015年3月6日，在本院执行中对二被执行人的询问笔录中，二被执行人称：“案涉的辽B3FJ**捷豹车在索毅手里，是因其欠索毅的款，让索毅开走的，没有办理变卖、抵押手续”。又查，关于此案件涉及的房屋和车辆被执行人曾分别和王海燕、姜世峰亦签订了相同的房屋及车辆买卖协议，王海燕、姜世峰曾提出同样的执行异议，前者王海燕提出的执行异议，本院于2015年5月22日作出的（2015）金执字第300-2号执行裁定书裁定：驳回案外人王海燕的执行异议。后者姜世峰提出的执行异议，本院于2015年5月22日作出的（2015）金执字第300-1号执行裁定书裁定：驳回案外人姜世峰的执行异议。本院认为：本案是在诉讼前采取的保全措施，进入执行程序后，自动转入执行中的查封措施，在执行程序中提出的异议，应适用执行异议审查。案外人所称的与被执行人存在房屋买卖关系，但案涉的房屋非但没有过户，又对外出租，也未由被执行人交付给案外人，案外人对所称的此房屋买卖未过户并未提供证据证明其无过错，故该房屋买卖关系不能成立。另，关于案外人称的车辆买卖一节，被执行人曾以同样的方式与他人姜世峰签订过车辆买卖协议，另被执行人在此案中因找不到不能出面听证，但曾在本院所作的询问笔录中，否认与案外人索毅之间存在买卖的关系，称是其欠案外人的钱，而让案外人开走的，故对案外人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人索毅的执行异议。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石丽萍审 判 员  吕 骥人民陪审员  刘 娜二〇一六年八月二十三日书 记 员  柳 娜
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执604号
申请执行人毛玉兴，男，汉族，住所地。
委托代理人毛勤书，亲友
申请执行人毛勤书，男，汉族，住所地中牟县。
被执行人张双锤，地址中牟县。
被执行人谷雨，地址。
毛玉兴、毛勤书与张双锤、谷雨合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2015）牟民初字第02650号已经发生法律效力。由于被执行人张双锤、谷雨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛玉兴、毛勤书本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张双锤、谷雨目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人毛玉兴、毛勤书在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张双锤、谷雨新的财产线索，申请执行人毛玉兴、毛勤书可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 段攀攀
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第3473号
原告罗泽新，男，住重庆市梁平县。
被告杨千建，男，住福建省闽侯县。
原告罗泽新与被告杨千建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员宋剑津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗泽新、被告杨千建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗泽新诉称：原告于2014年2月19日由被告聘用做工打墙点工，被告是包工老板，挂靠广电网络集团。当时被告向原告表示，做工期间被告可借生活费给原告，完工后付清工资。2014年5月13日完工后，原告找被告要工资，被告表示现在没有钱过几天给原告，并亲笔出具了一张打墙点工结算单给原告。原告不识字，只知道被告欠工资为24650元。后来原告多次找被告协商付工资，但被告不在家中，并且不接电话，一直不理睬原告，使原告遭受巨大的经济损失（包括交通费、误工费2000元），合计26560元。因此原告请求判令被告立即向原告偿还工资款24560元；并承担原告的交通、误工等费用2000元，合计26560元；本案的诉讼费由被告承担。
被告杨千建辩称：1.被告已向原告支付了诉争的劳动报酬，不存在原告所谓的尚欠工资款24560元。原告诉称，被告尚欠其“2014年2月19日至4月18日所有点工工资合计为贰万肆仟伍佰陆拾元整（24560元整）”。然，据被告提供的《账户明细》所示，被告已于2014年9月5日、2015年2月16日，由被告胞姐杨千菊以转账支取（开户人：杨千菊，开户行：建设银行华林支行，卡号：62××××××××××3）的方式，分两次向原告支付了劳动报酬20000元、15000元，合计35000元，其中已涵盖有诉争的劳动报酬24560元，故被告认为，其已向原告支付了诉争的劳动报酬，不存在原告所谓的尚欠其工资款24560元的事实。2.原告要求被告承担其交通、误工等费用2000元的诉求无法律与事实依据，原告亦未提供相应证据以证明其主张。原告诉称，其因向被告追索劳动报酬所产生交通、误工等费用2000元，即所谓的实现债权之费用。但，“实现债权之费用”见于《中华人民共和国物权法》第一百七十三条“担保物权的担保范围”之下，系法律规定的债权人为实现其担保物权而可诉求的费用，并不适用与本案的追索劳动报酬纠纷。同时，根据前文，被告已向原告支付了诉争的劳动报酬，自然就不存在所谓的债权人实现债权之费用。此外，原告亦未提供诸如发票、收款收据等相应的证据，以证明其确系因追索来到报酬而产生了交通、误工等费用2000元。故被告认为原告要求被告承担交通、误工等费用2000元的诉求无法律与事实依据，原告亦未提供相应证据以证明其主张。综上所述，请求贵院依照民事诉讼法的相关规定，裁定驳回原告的起诉。
原告罗泽新为支持其主张在举证期限内提供了《打墙点工结算单》一份作为证据，拟证明被告杨千建于2014年5月29日出具《打墙点工结算单》一份，确认被告欠原告打墙点工工资24560元。被告杨千建对该证据的真实性没有异议，但表示其已向原告支付了20000元、15000元，共计35000元工资款。
本院认为，被告对原告提供证据的真实性没有异议，且系原件，来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对该证据的真实性予以采信。
被告杨千建提供证据为中国建设银行华林支行的银行流水清单，拟证明被告已经通过其姐姐杨千菊于2014年9月5日、2015年2月16日分别汇款20000元、15000元合计35000元，系支付原告工资款。原告对该证据真实性没有异议，但认为35000元是2014年2月19日之前的工资款，不是汇2014年2月19日至4月18日之间的工资款，且原告在被告处做工，被告只欠原告24560元这笔工资款未付，不可能汇35000元给原告。而被告则坚持称是多汇了。
本院认为，被告所提供的汇款凭证为35000元，且是分二次汇款的，而原告称被告仅欠其工资款24560元未付，但被告所提供证据尚不足以证明被告姐姐所汇的35000元是还本案诉争的这笔工资款，故本院对被告提供的证据不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：2014年5月29日原、被告签订一份《打墙点工结算单》，内容为“广电网络集团拆除点工2月19日至4月18日上所有点工工资共合计贰万肆仟伍佰陆拾整（24560元整）此据。甲方杨千建，乙方罗泽新，2014、5、29”，被告共结欠原告工资款计24560元。经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。
本院认为：被告杨千建拖欠原告罗泽新劳动报酬的事实有被告出具的《打墙点工结算单》为凭，本院予以认定。被告称其己将讼争工资款汇给原告，但所提供证据尚不足以证明被告姐姐所汇的35000元是还本案诉争的这笔工资款，故被告杨千建未及时支付全部劳动报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付剩余的24560元劳动报酬的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付交通、误工等费用2000元的诉求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨千建应于本判决生效之日起五日内支付原告罗泽新劳动报酬人民币24560元；
二、驳回原告罗泽新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费464元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收232元由被告杨千建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 宋剑津
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2166号
原告郭某，男，1985年2月3日生，汉族，住滑县。
委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
被告王某，女，彝族，1983年7月1日生，汉族，住滑县。
原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人窦永路到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原告与被告于2007年农历9月份经人介绍相识，原告和被告刚认识时，被告就向原告索要20000元的彩礼。为了能和被告登记结婚，原告给付被告20000元彩礼。××××年××月××日原被告在滑县民政部门办理了结婚登记手续。和被告结婚后，原告和被告经常因琐事发生纠纷，彼此之间没有任何夫妻感情。婚后被告仍然向原告索要财物，原告没有答应。令人意想不到的是，被告在没有得到钱后，竟然不和原告共同生活。要求依法判令原被告离婚，婚前财产各归各有，合理分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某缺席未答辩。
经审理查明：原告郭某和被告王某于2007年农历九月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方无子女。婚后原被告经常因琐事争吵，2010年秋被告王某离家出走，至今下落不明。庭审中，原告自愿放弃要求分割共同财产及返还个人财产的诉讼请求。
上述事实有原告提交的婚姻登记记录证明一份、滑县某甲乡某某村村民委员会出具的证明一份、四川省凉山彝族自治区某乙镇某某村村民委员会出具的证明一份、证人贾某、陈某出庭作证的证人证言及原告部分庭审陈述可以证实，综合本案案情，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，相互理解，和睦相处。本案中，原被告相识不久即办理结婚登记手续，婚后双方经常争吵，被告王某于2010年秋因原被告感情不和外出后至今未归，原被告分居时间已超过两年，因此对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求分割共同财产及返还个人财产的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告郭某和被告王某离婚；
案件受理费300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
代理审判员 刘仕超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年九月十五日
书 记 员 杜 力
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2670号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区。
负责人孙超，行长。
被执行人张广朋，男，汉族，居民。
被执行人王立平，女，汉族，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行张广朋、王立平借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2016）临兰山证执字第360号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务50900.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 张学强
审判员 刘世进
二〇一六年八月十一日
书记员 尤洪国
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第242号
罪犯徐巧荣。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年2月17日作出（2014）温瑞刑初字第322号刑事判决，以被告人徐巧荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐巧荣在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯徐巧荣能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐巧荣减去拘役二十日（刑期至2014年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年四月二日
书记员 李熙熙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7589号
罪犯赵富武，曾用名赵富裕，男，1979年11月30日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，初中文化，原住广西壮族自治区大新县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区大新县人民法院于2012年8月14日作出（2012）新刑初字第81号刑事判决，以被告人赵富武犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年12月12日起至2019年2月11日止。判决发生法律效力后于2012年8月25日交付执行。在服刑期间，本院于2015年3月23日作出（2015）柳市中刑执字第2069号刑事裁定，对罪犯赵富武减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元不变（已缴纳）。刑期至2018年2月11日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年8月24日以（2016）鹿狱减字第776号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵富武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵富武提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赵富武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年8月共获奖励分112.4分；获2015年监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵富武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯赵富武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵富武减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月11日止），并处罚金人民币五千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初28号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人李某某（外号三杰子），男，满族，小学文化，住伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月3日被松原市公安局松江分局刑事拘留，同年12月23日被松原市公安局松江分局执行逮捕，现羁押于伊通满族自治县看守所。
被告人杜某某（外号阿杜），男，汉族，小学文化，户籍地伊通满族自治县，现住伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被松原市公安局松江分局刑事拘留，同年12月23日被松原市公安局松江分局执行逮捕，现羁押于伊通满族自治县看守所。
被告人王某甲（外号王大胖），男，满族，小学文化，住伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月6日被松原市公安局松江分局取保候审，2016年1月29日被本院取保候审。
被告人王某乙（外号二胖），男，满族，小学文化，住伊通满族自治县，因涉嫌犯窝藏罪，于2015年12月6日被松原市公安局松江分局取保候审，2016年1月29日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2016]26号起诉书指控被告人李某某、杜某某、王某甲犯盗窃罪、被告人王某乙犯窝藏罪一案,于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员浦兆瑞、书记员姜潼皞出庭支持公诉。被告人李某某、杜某某、王某甲、王某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月18日凌晨，被告人杜某某伙同李某某、王某甲及吴老七（另案处理）等人在长春采油厂伊59-2井盗窃原油1.2吨，共40袋，价值2326.58元，吴老七将被盗原油销往农安。
2015年11月19日凌晨，被告人杜某某伙同李某某、王某甲及吴老七（另案处理）等人再次潜入长春采油厂伊59-2号井区，正在偷窃原油时，被松原市公安局松江分局长采治安派出所民警抓获，现场起获被盗原油1.39吨，价值2694.95元。被告人杜某某被当场抓获，王某甲、李某某、吴老七等人潜逃。
案发当晚，被告人王某甲给其胞弟王某乙打电话，并称其三人在靠山“犯事”，让王某乙去伊通县靠山镇接王某甲等人。王某乙遂驾车前往靠山镇，将王某甲等三人接回伊通镇杜某某家后离去。后王某甲认为杜某某家不安全，为逃避公安机关侦查，又再次叫王某乙将其三人接回王某乙家中并留宿一晚，三人次日离去。
2015年12月3日晚，被告人李某某在伊通县二道镇家中被公安机关抓获，同日，被告人王某甲、王某乙主动到松原市公安局松江分局长采治安派出所投案。
上述事实，被告人李某某、杜某某、王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单，辨认笔录，原油价格计算说明，情况说明，证人张某某、刘某某、国某某、赵某某证言，被告人李某某、杜某某、王某甲、王某乙供述，讯问同步录音录像，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、杜某某、王某甲结伙盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪；被告人王某乙明知王某甲等人实施盗窃行为被公安机关侦查抓捕，仍为王某甲等人提供住所而逃避侦查，其行为已构成窝藏罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人李某某、杜某某、王某甲具有未遂情节，依法可以从轻或者减轻处罚；并能够退赔赃款，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人王某甲、王某乙具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第三百一十条（窝藏罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十三条（未遂）、第六十七条（自首）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（于判决生效后10日内缴纳）。
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（于判决生效后10日内缴纳）。
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（于判决生效后10日内缴纳）。
被告人王某乙犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上述四被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽梅
代理审判员 王 月
人民陪审员 唐春明
二〇一六年二月十七日
书 记 员 朱芳芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初3519号
原告夏威，男，1985年9月11日出生，汉子，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人李建华，湖北楚卓律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉神骏专用汽车制造股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口街冯岭村。
法定代表人余湘，公司总经理。
委托代理人徐鸿、潘新欣，湖北大晟律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告夏威诉被告武汉神骏专用汽车制造股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告夏威于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏威申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉理由不违反法律规定，对其撤诉申请本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏威撤回起诉。
案件受理费10元，由原告夏威负担，予以减免。
审判员 刘 芳
二〇一六年十月二十日
书记员 余雅晨
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初1214号
原告：中国铁路物资厦门钢铁有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路167号16层01、02单元。
法定代表人：邓小林，总经理。
委托诉讼代理人：魏作棋，该公司职员。
被告：上海禹禾实业有限公司，住所地上海市闵行区金都路1128号3幢853室。
法定代表人：林树欣。
被告：上海强劲产业发展投资控股有限公司，住所地上海市闵行区七莘路889号2幢315室。
法定代表人：林水雄。
被告：上海长桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区老沪闵路1070号。
法定代表人：林水雄。
被告：林水雄，男，1970年8月26日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司与被告上海禹禾实业有限公司、上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海长桥钢材市场经营管理有限公司、林水雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司负担。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 师 光
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐佳茵
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民初1214号原告：中国铁路物资厦门钢铁有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路167号16层01、02单元。法定代表人：邓小林，总经理。委托诉讼代理人：魏作棋，该公司职员。被告：上海禹禾实业有限公司，住所地上海市闵行区金都路1128号3幢853室。法定代表人：林树欣。被告：上海强劲产业发展投资控股有限公司，住所地上海市闵行区七莘路889号2幢315室。法定代表人：林水雄。被告：上海长桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区老沪闵路1070号。法定代表人：林水雄。被告：林水雄，男，1970年8月26日出生，汉族，住福建省宁德市。原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司与被告上海禹禾实业有限公司、上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海长桥钢材市场经营管理有限公司、林水雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司负担。审判长 孙 仲审判员 陈 杰审判员 师 光二〇一七年三月二十九日书记员 徐佳茵附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8376号
上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地在北京市朝阳区。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市雨花台区智虎百货超市店，经营场所在江苏省南京市雨花台区。
经营者：胡智。
上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司因与被上诉人南京市雨花台区智虎百货超市店侵害商标权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，北京青花瓷酒业股份有限公司向本院提交书面申请，表示其与南京市雨花台区智虎百货超市店达成和解，且已履行完毕，请求撤回起诉，并不再就本案重复起诉。南京市雨花台区智虎百货超市店同意北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
本院经审查认为，北京青花瓷酒业股份有限公司系本案原审原告，其在二审中申请撤回起诉，该申请不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，南京市雨花台区智虎百货超市店亦同意北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉，本院予以准许。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602民初603号民事判决；
二、准许上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费294元，二审案件受理费294元，均由上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 斌
审 判 员 谢慧岚
代理审判员 柯胥宁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴 青
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初1331号
申请人：王玉坤，男，1977年10月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，
被申请人：中太建设集团第二工程局有限责任公司(以下简称中太公司)，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路28号附3号—附4号，统一社会信用代码915001083278053965。
被申请人：河南省广宇建设集团有限公司(以下简称广宇公司)，住所地商丘市梁园区中州北路99号，统一社会信用代码914114001750413066。
被申请人：宜城市文元房地产开发有限公司(以下简称文元公司)，住所地宜城市自忠路176号，统一社会信用代码91420684MA48BEE09H。
申请人王玉坤与被申请人中太公司、广宇公司、文元公司买卖合同纠纷一案，申请人王玉坤于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人文元公司尚未对广宇公司结清的工程款1500000元。申请人王玉坤以其所有的“宝马”牌小型越野客车提供担保。
本院认为，申请人为了案件审结后得于执行，及时保护自己的合法权利，申请本院采取保全措施，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宜城市文元房地产开发有限公司尚未对河南省广宇建设集团有限公司结清的工程款1500000元。
二、查封申请人王玉坤所有的“宝马”牌小型越野客车。
上述一、二项查封的财产，查封期限两年。
案件申请费5000元，于本案结案时再决定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱美
二〇一八年五月十五日
书记员 方晓谦
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初1331号申请人：王玉坤，男，1977年10月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，被申请人：中太建设集团第二工程局有限责任公司(以下简称中太公司)，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路28号附3号—附4号，统一社会信用代码915001083278053965。被申请人：河南省广宇建设集团有限公司(以下简称广宇公司)，住所地商丘市梁园区中州北路99号，统一社会信用代码914114001750413066。被申请人：宜城市文元房地产开发有限公司(以下简称文元公司)，住所地宜城市自忠路176号，统一社会信用代码91420684MA48BEE09H。申请人王玉坤与被申请人中太公司、广宇公司、文元公司买卖合同纠纷一案，申请人王玉坤于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人文元公司尚未对广宇公司结清的工程款1500000元。申请人王玉坤以其所有的“宝马”牌小型越野客车提供担保。本院认为，申请人为了案件审结后得于执行，及时保护自己的合法权利，申请本院采取保全措施，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人宜城市文元房地产开发有限公司尚未对河南省广宇建设集团有限公司结清的工程款1500000元。二、查封申请人王玉坤所有的“宝马”牌小型越野客车。上述一、二项查封的财产，查封期限两年。案件申请费5000元，于本案结案时再决定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱美二〇一八年五月十五日书记员  方晓谦
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初1312号
原告：张德春，住白山市。
被告：何福生，住白山市。
本院在审理原告张德春诉被告何福生返还原物纠纷一案中，原告以告诉主体有误为由申请撤回起诉，本院认为，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告张德春撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担25元。
审判员 马恩鹏
二〇一七年八月十四日
书记员 宋清宇
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初1227号
原告：唐真。
被告：郑希洋。
被告：刘清津。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司。
原告唐真诉被告郑希洋、被告刘清津、被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告唐真、被告郑希洋、被告保险公司的委托代理人李宏超到庭参加诉讼。被告刘清津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月27日8时00分许，在盘锦市双台子区中华路与冯屯交通岗处，被告郑希洋驾驶辽LY50**号凯马轻型货车由东向西行驶时与原告驾驶的奥德赛普通客车相撞，事故造成车辆损坏。本次事故经盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。本次事故导致原告损失9600.00元。被告车辆系由被告刘清津投保于被告保险公司。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失9600.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告郑希洋未作书面答辩，在庭审中承认交通事故属实，辽LY50**号车系由自己驾驶，尊重交警队的责任划分，同意由保险公司赔偿。
被告保险公司未作书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称，涉案车辆在我保险公司投保交强险和商业三者险30万元，对于符合法律规定的我公司同意赔偿，对于交警队的责任认定书我公司存在异议，如果法院认定此份认定书，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，同意在商业险限额内承担70%的责任。
经审理查明，2016年7月27日8时00分许，在盘锦市双台子区中华路与冯屯交通岗处，被告郑希洋驾驶辽LY50**号凯马轻型货车由东向西行驶时与原告驾驶的奥德赛普通客车相撞，事故造成车辆损坏。2016年8月3日，盘锦市公安局交警支队双台子交警大队作出第2111027201600928号道路交通事故认定书，认定：郑希洋负主要责任，唐真负次要责任。
另查明，郑希洋驾驶的辽LY50**号凯马轻型货车登记车主为被告刘清津，在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万，事故发生在保险期间内。
本院认为，该起事故的发生系因被告郑希洋违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定所致，其行为是该起事故形成的主要原因，应当负主要责任，占70%，原告唐真驾驶车辆忽视安全驾驶、文明驾驶，是该起事故形成的次要原因，应当负次要责任占30%。对此次交通事故的责任划分，盘锦市公安局交警支队双台子交警大队已作出事故认定，本院予以确认其效力，双方应按责任认定书划分的责任承担义务。因辽LY50**号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在承保期限内，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内对原告的合法损失先行赔付，不足部分，在商业三者险责任限额内按比例予以赔偿。关于原告的车辆损失。双方当事人在庭审中达成一致意见，原告的车辆损失数额为11,000.00元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任…”，本案中被告郑希洋受雇于被告刘清津，因此，对于原告的损失，被告郑希洋不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内直接赔付原告唐真2000.00元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告唐真6300.00元（9000.00元×70%=6300.00元）。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘清津承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 田晓红
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终296号
上诉人（原审被告）：娄喜跃。
被上诉人（原审原告）：山东星辉盈联酒店投资有限公司。
法定代表人：陈杆，总经理。
上诉人娄喜跃因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初字第7946号民事裁定，向本院提起上诉。
娄喜跃上诉称，本案酒店筹备及委托管理合同的履行主体是娄喜跃，其住所地为江苏省苏州市姑苏区邵磨针巷1号，合同签订地虽约定青岛市市北区，但系虚构，合同实际签订地在江苏省苏州市姑苏区邵磨针巷1号。本案应由被告住所地或实际履行地人民法院即苏州市姑苏区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据本案原告提供的证据显示，2014年4月25日，原、被告双方签订《酒店设备及委托管理合同》（DS1000781）。该合同第二十一条“约定管辖”规定“甲乙双方如就本合同内容发生争议，约定由本合同签订地法院青岛市市北区人民法院管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，系有效约定。上诉人称该约定系虚构、合同签订地实际在江苏省苏州市姑苏区邵磨针巷1号，没有证据证明其主张。故上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭红红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4215号
原告：重庆英利房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区民生路181号A栋4楼，统一社会信用代码9150010362190669XU。
法定代表人：方明，董事长。
委托诉讼代理人：高晶晶，重庆新隆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟筱，重庆新隆基律师事务所律师。
被告：重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江州路9号附32号，统一社会信用代码91500113576166046L。
法定代表人：毛良模，董事长。
委托诉讼代理人：黄诚，男，1975年9月13日出生，汉族，重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司员工，住重庆市大渡口区。
原告重庆英利房地产开发有限公司（以下简称英利公司）与被告重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司（以下简称牧牛源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英利公司的委托诉讼代理人高晶晶、钟筱，被告牧牛源公司的委托诉讼代理人黄诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英利公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的租金1837560.67元及因延期支付租金产生的违约金150864.8元（从欠付之日起每日按0.5‰计算至付清时止，暂计算至2016年12月31日）。2、本案保全费用、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月31日订立了《重庆“国际开发金融大厦”办公楼租赁合同》，约定由被告租赁原告所有的重庆市渝中区解放碑民权路28号“国际开发金融大厦”办公楼49层用于办公。租赁合同签订后，原告按约履行了全部的合同义务，但被告自2016年3月31日以来，一直未按约向原告支付租金，经原告多次催促未果。被告的行为给原告经营的办公楼带来了极大的负面影响。近日，原告进行了核账，截至2016年12月30日，被告累计拖欠原告租金共计1837560.67元。原告认为，被告的行为已严重违约，根据租赁合同的约定，被告应立即向原告支付拖欠的租金1837560.67元并承担因延期支付前述款项产生的违约金。
被告牧牛源公司辩称，被告自与原告签订合同以来，一直按时交纳租金，因被告公司经营困难的原因偶有拖欠行为，在2016年基本按时交纳所有租金。关于被告拖欠的租金，经双方核实后金额应为1791843.61元。关于违约金，因原告在被告租赁期间对被告采取了停电的措施，累计停电30天左右，停电主要是在2016年7-8月期间，8月份甚至连续停电两周左右，原告强制停电的行为严重影响被告正常办公，并给被告造成了经济损失，所以对违约金不予认可。
经审理查明，2015年12月31日，英利公司作为甲方与牧牛源公司作为乙方签订《重庆“国际开发金融大厦”办公楼租赁合同》一份，合同约定：甲方同意将其所属的国际开发金融大厦49层1.2.3.4.5.6.7.8号出租给乙方，乙方同意按本合同约定支付租金和相关费用给甲方；租赁面积为1727.78平方米；租赁期自2015年12月31日起至2017年12月30日止；乙方同意在租赁期内，租金优惠后按下列标准计算：（1）2015年12月31日至2016年12月30日，租赁单元每月租金为240014.56元；（2）2016年12月31日至2017年12月30日，租赁单元每月租金为252015.29元；租金支付方式：乙方应按期足额支付租金，每3个月为一期，乙方须在办理完租赁单元交接手续之日起5日内向甲方足额支付首期租金（若非整月，则按实际天数计算）。此后每�租金须于当期首月5日（遇节假日提前）或之前支付；乙方应在租赁期届满之日或之前，结清全部租金；为保证本合同的履行，乙方须向甲方一次性足额支付履约保证金250000元。乙方同意履约保证金不计息；若乙方不能按时足额支付租金及其它费用，甲方可直接在履约保证金中予以扣除，并通知乙方补足履约保证金；乙方应按合同的约定按时接收租赁单元，足额支付履约保证金、租金、物业服务费及其它费用；乙方未能按合同约定的期限向甲方足额支付租金、履约保证金或其他费用，若甲、乙双方继续履行本合同，则甲方有权要求乙方支付违约金（按欠付金额的0.5‰×逾期天数计算）；甲方只选择乙方承担违约金，而不解除本合同的，乙方在给付违约金后，仍应按本合同的约定履行义务。该合同并对双方的其他权利及义务进行了约定。前述合同签订后，英利公司依约将合同约定之房屋交由牧牛源公司使用。
庭审中，原、被告双方一致确认：截止2016年12月30日，被告牧牛源公司尚欠英利公司租金1791843.61元未付。
上述事实，有房地产权证、《重庆“国际开发金融大厦”办公楼租赁合同》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金�，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告英利公司与被告牧牛源公司签订的《重庆“国际开发金融大厦”办公楼租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行其合同义务。本案中，原告英利公司按照《重庆“国际开发金融大厦”办公楼租赁合同》的约定将重庆市渝中区解放碑民权路28号“英利国际金融中心”办公楼49层1.2.3.4.5.6.7.8号交付给被告牧牛源公司使用，牧牛源公司应当按照合同的约定按时向英利公司支付租金。截止2016年12月30日，被告牧牛源公司尚欠原告英利公司租金1791843.61元，其拖欠租金的行为已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告英利公司对租金及违约金的主张，符合《重庆“�际开发金融大厦”办公楼租赁合同》的约定，且并不违反相关法律法规之强制性规定，本院予以支持。关于被告牧牛源公司辩称的英利公司强制停电对牧牛源公司的经营造成损失，因牧牛源公司对其该项主张并未提交证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司自本判决生效之日起10日内向原告重庆英利房地产开发有限公司支付房屋租金1791843.61元；并以欠付租金为基数，从应支付而未支付之日起至欠付租金付清之日止，按每日万分之五的标准向原告重庆英利房地产开发有限公司计算支付违约金。
二、驳回原告重庆英利房�产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取11348元、保全费5000元，由被告重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜莉丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 余 峥
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终657号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口站前区。
负责人祝旭，系该公司总经理。
委托代理人宁群，男，1987年6月6日出生，系该公司职员，现住营口市站前区.
被上诉人（原审原告）惠群，女，1972年8月16日出生，现住营口市站前区。
被上诉人（原审被告）张锡铎，男，1972年9月14日出生，现住营口市老边区。
上诉人都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院作出的（2015）营老民一初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人宁群，被上诉人惠群、张锡铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清。应明确原审原告惠群主张的是误工费还是停运损失，并依据相关法律规定进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院作出的（2015）营老民一初字第788号民事判决；
二、发回辽宁省营口市老边区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还给上诉人都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司。
审 判 长 盖世非
代理审判员 徐 丹
代理审判员 赵 群
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 帆
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2634刑初28号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人李成忠（曾用名李胡发），男，1971年12月8日生，苗族，初中文化，农民，贵州省雷山县人，住雷山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月19日被雷山县公安局取保候审。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉[2016]30号起诉书指控被告人李成忠涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人李成忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月24日晚，被告人李成忠酒后驾驶贵Ｈ×××××号二轮摩托车由雷山县城方向往凯里方向行驶。20时57分许，当车辆行驶至黎炉线223KM+500M处时被执勤交警当场查获。经贵州警官职业学院司法鉴定中心对提取的李成忠血样进行鉴定：李成忠血样中检出乙醇，含量为111.11mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等程序性文书；2、户籍信息、居民身份证复印件、户籍查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单等材料；3、公安交通管理行政处罚决定书、现场照片；4、公安交通管理行政强制措施凭证；5、呼气式酒精测试结果单及照片；6、查获经过；7、证人杨某的证言；8、被告人李成忠的供述及辩解；9、当事人血样提取登记表及照片、鉴定聘请书、检验报告书、鉴定资质复印件、送达回执；10、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李成忠犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李成忠到案后，能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人李成忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可以对被告人宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李成忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已交）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗艳琳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 朱 洲
本案适用法条：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓期考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第820号
申请执行人徐长江，男，1957年12月1日出生，汉族，太原市佳盛鑫物业管理有限公司员工，住太原市。
被执行人黄安明，男，1959年11月19日出生，汉族，无业，住太原市。
本院在执行徐长江与黄安明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年五月二十三日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎民执字第820号申请执行人徐长江，男，1957年12月1日出生，汉族，太原市佳盛鑫物业管理有限公司员工，住太原市。被执行人黄安明，男，1959年11月19日出生，汉族，无业，住太原市。本院在执行徐长江与黄安明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  张 斌审判员  曲建君二〇一七年五月二十三日书记员  李亚南
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终2969号
上诉人（原审被告）：张建朝（曾用名张健朝），男，1954年11月6日出生，汉族，住霸州市开发区。
委托代理人：邓亚敬，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊贺通，男，1966年7月25日出生，汉族，住霸州市。
原审被告：霸州市华鑫建筑工程有限公司，住所地霸州市华鑫园区。
法定代表人：任留顺，总经理。
上诉人张建朝因与被上诉人樊贺通、原审被告霸州市华鑫建筑工程有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第3554号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案中，涉案工程的开发商河北胜兴房地产开发有限公司及建筑商霸州市华鑫建筑工程有限公司均证实张建朝完成的一至三层工程款为1137916元，并称张建朝已领取工程款90万元。霸州市华鑫建筑工程有限公司与原工程承包人王英民还出具书面证明，称其中的50万元工程款张建朝于2009年10月21领取并存在张建存折上。张建朝坚称自己未领取该50万元工程款。经查，该50万元工程款于2009年10月21日存在王英民霸州市农村信用合作联社账户并已全部由王英民支取。但因王英民及河北胜兴房地产开发有限公司未作为当事人参与本案诉讼，故对于涉及到与樊贺通和张建朝之间债权债务关系的相关事实不能逐一查明。宜追加原工程承包人王英民及开发商河北胜兴房地产开发有限公司一并参加诉讼，在查清相关事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第3554号民事判决；
二、发回霸州市人民法院重审。
上诉人预交的案件受理费8786元予以退回。
审判长 曹 怡
审判员 于 东
审判员 罗丕军
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 强
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初25769号
原告：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层，实际营业地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。
法定代表人：马琳，北京小微企业城市商业合作社负责人。
委托诉讼代理人：任新，北京谦彧律师事务所律师。
被告：苏福军，男，1963年9月8日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省灯塔市。
被告：王玉芬，女，汉族，1962年12月9日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省灯塔市。
原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告苏福军、被告王玉芬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由法官张燕燕担任审判长，与人民陪审员娄志杰、人民陪审员曹凤云共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。小微合作社的委托诉讼代理人任新到庭参加诉讼，被告苏福军、被告王玉芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
小微合作社向本院提出诉讼请求：1．判决二被告偿还原告代偿的欠款234558．11元、利息18171元及相应资金占用损失（以代偿款总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月24日起至实际清偿之日止）；2．判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月14日，小微合作社与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）签订《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》（以下简称合作协议）以及《最高额质押合同》，约定小微合作社为为民生银行向该基金下会员的贷款承担担保责任。苏福军作为上述基金下会员，于2013年8月7日与民生银行签订了编号为901462013008113号的《综合授信合同》，约定民生银行向苏福军提供150万元授信额度。同日，王玉芬作为苏福军的配偶，在《小微授信申请表》上签字，承诺对苏福军向民生银行申请授信事宜完全知晓，且该借款发生在夫妻关系存续期间，同意共同偿还。后民生银行向苏福军发放了贷款150万元，贷款到期后，苏福军未足额偿还贷款本金及利息。小微合作社作为担保人，在借款合同到期后向民生银行代偿其尚欠利息、罚息1395058．11元。此后，苏福军分两次向原告归还1160500元。
被告苏福军、王玉芬既未提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉。
小微合作社向本院提交以下证据材料：《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》、《最高额质押合同》、《中国民生银行小微合作社风险补偿基金会入会申请书》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《担保确认函》、《借款支用申请书》、《放款通知书》、《借款凭证》、《还款明细单》、《代偿证明书》、《特种转账借方凭证》、《内部业务联系单》等。
经本院庭审审查，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对原告小微合作社提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2013年4月14日，小微合作社与民生银行签订了《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》（编号为X201561221号）和《最高额质押合同》（编号为个高质字第X201561221-1号），对于小微合作社会员在民生银行的贷款，小微合作社提供最高额质押担保。苏福军系小微合作社合法会员。2013年8月7日，苏福军与民生银行签订《综合授信合同》（编号为901462013008113号），民生银行向苏福军提供综合授信150万元，授信有效期12个月。合同规定如发生逾期，苏福军应支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。2013年9月27日，民生银行应苏福军的申请，向其发放借款150万元，并按苏福军的指令，将借款转入王占军的账号。借款期限为从2013年9月27日至2014年9月25日，执行年利率9%，罚息浮动比率50%。民生银行发放贷款后，苏福军未按时足额偿还借款本息。在民生银行要求下，小微合作社作为保证人于2014年12月29日向民生银行代偿苏福军借款本金利息及罚息1395058．11元。
小微合作社代偿之后，苏福军陆续向小微合作社分别于2015年3月5日还款960500元，于2015年7月15日还款20万元。
另查，小微授信申请表的声明（授权）部分包含如下内容：本人保证申请本贷款的所有相关事宜本人配偶完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还。苏福军及其配偶王玉芬在下面签字。
本院认为，苏福军与民生银行签订《综合授信合同》系上述当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效合同，上述合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，小微合作社为苏福军向民生银行代偿贷款本息的事实清楚、证据充分，故小微合作社要求苏福军偿还代偿本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。小微合作社与苏福军虽并未有关于代垫款利息的约定，但鉴于小微合作社代偿后其资金被占用必然造成一定的利息损失，故小微合作社有权要求苏福军支付自代偿之日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。现小微合作社主张要求苏福军自2015年7月24日起支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，属于对自己权利的处分，本院对此不持异议。该笔借款发生在苏福军、王玉芬婚姻存续期间，王玉芬作为苏福军的配偶，已明确表示知道苏福军向民生银行申请贷款，且同意以夫妻共同财产偿还，故该笔借款应为夫妻共同债务。小微合作社要求王玉芬共同承担还款责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告苏福军、王玉芬于本判决生效之日起十日内向原告北京小微企业城市商业合作社返还代偿款234558．11元,并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项的利息(自2015年7月24日起至实际清偿之日止,以234558．11元为基数计算)。
如果被告苏福军、王玉芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5204元，由被告苏福军、王玉芬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张燕燕
人民陪审员 娄志杰
人民陪审员 曹凤云
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 游紫薇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4576号
原告房树艳，女，1978年6月26日生，蒙古族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县，
委托代理人李明，男，1965年8月15日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告吕强，男，1959年9月23日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告房树艳与被告吕强劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明、被告吕强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房树艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠工程款（做防水及工人工资），合计人民币69300元整。2、诉�费由被告承担。事实和理由：2013年9月份被告吕强在育太和、山湾中学承包楼房建筑工程时雇佣我为期所承包的工程做了防水，欠我工人工资和材料款人民币合计69300元整。多年来找被告所要此款被告以没钱为由至今没给付，在2017年8月28日被告给我出具欠条一张，为维护我的合法权益特向人民法院起诉，请求支持我的诉讼请求。
被告吕强辩称2017年8月28日原告逼迫我出具的欠条，出具的是两面防水的钱，一遍是35000多元，2013年工程交工以后育太和小学宿舍楼一直漏水，我屡次找原告维修一直拖到现在没去，这个欠条是我写的，原告是大包用的是我的水泥，如果原告给我维修了我早给钱了，我只认给做一遍防水的钱，希望法庭公证判决。
原告房树艳为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1、欠据一张。
被告吕强为支持其诉�主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1、育太和小学证明一份。意在证明原告做的防水存在质量问题。
本院通过庭审组织原、被告双方对证据进行质证，质证意见如下：被告对原告提交的一号不认可，认为原告只做了一遍防水但给原告打了两遍防水的欠条。原告对被告提交的一号证据不认可，工程已经经有关部门验收了，只是拖欠工程款及工人工资钱。
本院通过对原告的证据进行审查对一号证据真实性予以认可，证据真实有效本院予以确认。通过对被告的证据进行审查对一号证据真实性予以认可，但一号证据证明的是施工质量问题。
本院经审理认定事实如下：2012年原告与被告口头约定雇佣原告为其在山湾子中学的工程做防水施工，施工完毕后被告没有及时给付工人工资及材料款。2013年原告与被告又口头约定雇佣原告为其在育太�学校的工程做防水施工，施工完毕后亦没有给付原告钱，经原告所要被告在2017年8月28日给原告出具了欠条一张，系欠山湾子中学与育太和工程款合计69300元，此款经原告向被告多次所要被告至今未给付。
本院认为，原告在山湾子工程与育太和工程中从事了防水施工的工程由被告给付相应的劳务费，原被告之间已经实际形成劳务合同关系，被告有义务按照双方约定及时给付原告劳务费及工料款已经验收完毕，被告给原告出具的欠条可以证实原告的劳务费及工人工资总数为69300元被告应当及时支付，而未给付应当承担给付责任。被告在本案中所主张的工程质量问题在本案中没有提供相应有效的证据证实，本案不予支持，可另案处理。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当合法存在事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告吕强于本判决生效十日内给付原告房树艳欠款69300元。
如未按本判决确定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532.50元，减半收取计766.25元，保全费770.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 邵国军
二〇一七年十月二十四日
书记员 李永波
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0221民初1208号
原告：周建军，男，1984年2月20日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：李林飞，内蒙古典泰律师事务所律师。
被告：王林枣，女，1954年10月5日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：云文塔，内蒙古正恒律师事务所律师。
第三人：张文祥，男，1956年9月19日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告周建军诉被告王林枣、第三人张文祥案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月3日立案受理后，组成合议庭于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告周建军及其委托诉讼代理人李林飞、被告王林枣及其委托诉讼代理人云文塔到庭参加了诉讼，第三人张文祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告周建军向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除和停止对执行；二、依法确认上述房产的所有权归原告实际所有；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周建军与第三人张文祥于2015年6月14日签订《房屋买卖合同》，双方约定第三人张文祥将其所有的房屋转让给原告周建军，双方对转让价格进行了约定，双方于2015年6月15日-2015年6月16日到房管部门及税务部门办理了交易过户登记和税费款缴纳事宜，完成了过户登记的所有手续，并进行了房产的移交和入住。在等待转让登记证书的过程中，贵院于2015年6月17日作出（2015）土民保字第138号民事裁定书和协助执行通知书，以本案被告王林枣诉本案第三人张文祥的民间借贷纠纷为由，对涉案房产进行了查封。后原告向贵院提出案外人执行异议，贵院于2016年12月13日作出（2016）内0221执异10号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。因原告已在贵院查封之前办理了物权登记手续，且实际占有了该房产，原告认为其对涉案房产拥有排除他人的物权效力，故原告诉至法院。
被告王林枣辩称，原告是虚假诉讼，不动产物权的变动，只能在登记时生效，诉争房屋房产就没有发生房屋变更的效力，而且本案最关键的事实，第三人张文祥与原告周建军签订了虚假的房屋买卖交易合同，企图对抗人民法院对该房屋的查封，损害其他债权人的利益，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人张文祥未到庭，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2015年6月14日，原告周建军向第三人张文祥购买其所有的双方约定房屋总价款380000元，原告应于合同签订时给付第三人张文祥200000元，剩余180000元在双方到房产交易部门签订书面手续完成后，原告向第三人一次性交付。该合同签订后，原告周建军于当日将200000元现金交付第三人张文祥，2015年6月15日，原告与第三人张文祥及其妻子共同到土默特右旗房管所办理房屋转移登记手续后，原告又向第三人张文祥现金交付剩余房款180000元。原告周建军及其妻子、父母于2015年9月份入住涉案房屋。
另查明，2015年6月8日，被告王林枣将第三人张文祥诉至我院，要求其向被告王林枣偿还借款10万元及相应利息，同时申请诉讼财产保全，要求查封第三人张文祥名下的本案涉案房屋，本院于2015年6月16日作出（2015）土民保字第138号民事裁定书，并于2015年6月17日将涉案房屋查封。原告得知本案涉案房屋被查封后，于2016年11月30日向我院提出执行异议申请，称涉案房屋是其于2015年6月14日向第三人张文祥购买，现房屋所有权人系原告，土右旗人民法院应当依法解除查封。本院审查异议申请后，作出（2016）内0221执异10号执行裁定书，驳回了原告周建军的异议请求。后原告不服该执行裁定，将被告王林枣及第三人张文祥诉至我院。
上述查明的事实有原告向本院提交的（2015）土民保字第138号民事裁定书、协助执行通知书及回执、（2016）内0221执异10号执行裁定书、涉案房屋产权证书、房屋买卖合同、房款收条、土右旗城镇房屋产权转移申报表、土右旗房屋产权登记费核算单、内蒙古自治区非税收入一般缴款书、内蒙古自治区地方税务局通用机打发票、税收缴款书，被告向本院提交的（2015）土民初字第777号民事判决书经当庭质证后本院予以采信，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，原告周建军向法庭提供了房屋买卖合同、房款交付收据、原告周建军因办理房屋过户登记手续向土右旗房管所及土右旗地税局缴纳的各类房屋过户税费收据，上述证据相互印证，形成证据链条，可以证实原告周建军已对其向第三人张文祥购买的涉案房屋进行不动产物权登记，故原告与第三人张文祥之间的房屋买卖合同真实、合法、有效，且买卖双方已已进行房屋过户登记并已缴纳房屋过户各项税费，应视为双方已完成房屋过户登记手续，具有公示效力，原告虽未办理房屋产权登记证书，但系办理房屋过户手续繁杂所致，并非原告故意怠于办理变更登记，对此原告无过错，故对于原告主张确认涉案房屋所有权属原告所有的诉讼请求，本院予以支持。同时基于原告周建军向本院所举证据，原告已对涉案房屋实际占有使用，原告的执行异议成立，故对于原告主张停止对涉案房屋的强制执行诉讼请求，本院予以支持。关于被告王林枣所称，原告与第三人之间的房屋买卖合同系虚假合同的意见，因被告并未向法庭提交相应证据，因此该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
确认房屋一套属原告周建军所有，立即停止对该房产的强制执行。
案件受理费100元，由被告王林枣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长冀诗卉
审判员王世艳
人民陪审员王吉世
二〇一八年一月二日
书记员兰建峰
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初1208号原告：周建军，男，1984年2月20日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：李林飞，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：王林枣，女，1954年10月5日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：云文塔，内蒙古正恒律师事务所律师。第三人：张文祥，男，1956年9月19日出生，汉族，无职业，现下落不明。原告周建军诉被告王林枣、第三人张文祥案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月3日立案受理后，组成合议庭于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告周建军及其委托诉讼代理人李林飞、被告王林枣及其委托诉讼代理人云文塔到庭参加了诉讼，第三人张文祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告周建军向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除和停止对执行；二、依法确认上述房产的所有权归原告实际所有；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周建军与第三人张文祥于2015年6月14日签订《房屋买卖合同》，双方约定第三人张文祥将其所有的房屋转让给原告周建军，双方对转让价格进行了约定，双方于2015年6月15日-2015年6月16日到房管部门及税务部门办理了交易过户登记和税费款缴纳事宜，完成了过户登记的所有手续，并进行了房产的移交和入住。在等待转让登记证书的过程中，贵院于2015年6月17日作出（2015）土民保字第138号民事裁定书和协助执行通知书，以本案被告王林枣诉本案第三人张文祥的民间借贷纠纷为由，对涉案房产进行了查封。后原告向贵院提出案外人执行异议，贵院于2016年12月13日作出（2016）内0221执异10号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。因原告已在贵院查封之前办理了物权登记手续，且实际占有了该房产，原告认为其对涉案房产拥有排除他人的物权效力，故原告诉至法院。被告王林枣辩称，原告是虚假诉讼，不动产物权的变动，只能在登记时生效，诉争房屋房产就没有发生房屋变更的效力，而且本案最关键的事实，第三人张文祥与原告周建军签订了虚假的房屋买卖交易合同，企图对抗人民法院对该房屋的查封，损害其他债权人的利益，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人张文祥未到庭，亦未向法庭提交答辩状。经审理查明，2015年6月14日，原告周建军向第三人张文祥购买其所有的双方约定房屋总价款380000元，原告应于合同签订时给付第三人张文祥200000元，剩余180000元在双方到房产交易部门签订书面手续完成后，原告向第三人一次性交付。该合同签订后，原告周建军于当日将200000元现金交付第三人张文祥，2015年6月15日，原告与第三人张文祥及其妻子共同到土默特右旗房管所办理房屋转移登记手续后，原告又向第三人张文祥现金交付剩余房款180000元。原告周建军及其妻子、父母于2015年9月份入住涉案房屋。另查明，2015年6月8日，被告王林枣将第三人张文祥诉至我院，要求其向被告王林枣偿还借款10万元及相应利息，同时申请诉讼财产保全，要求查封第三人张文祥名下的本案涉案房屋，本院于2015年6月16日作出（2015）土民保字第138号民事裁定书，并于2015年6月17日将涉案房屋查封。原告得知本案涉案房屋被查封后，于2016年11月30日向我院提出执行异议申请，称涉案房屋是其于2015年6月14日向第三人张文祥购买，现房屋所有权人系原告，土右旗人民法院应当依法解除查封。本院审查异议申请后，作出（2016）内0221执异10号执行裁定书，驳回了原告周建军的异议请求。后原告不服该执行裁定，将被告王林枣及第三人张文祥诉至我院。上述查明的事实有原告向本院提交的（2015）土民保字第138号民事裁定书、协助执行通知书及回执、（2016）内0221执异10号执行裁定书、涉案房屋产权证书、房屋买卖合同、房款收条、土右旗城镇房屋产权转移申报表、土右旗房屋产权登记费核算单、内蒙古自治区非税收入一般缴款书、内蒙古自治区地方税务局通用机打发票、税收缴款书，被告向本院提交的（2015）土民初字第777号民事判决书经当庭质证后本院予以采信，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，原告周建军向法庭提供了房屋买卖合同、房款交付收据、原告周建军因办理房屋过户登记手续向土右旗房管所及土右旗地税局缴纳的各类房屋过户税费收据，上述证据相互印证，形成证据链条，可以证实原告周建军已对其向第三人张文祥购买的涉案房屋进行不动产物权登记，故原告与第三人张文祥之间的房屋买卖合同真实、合法、有效，且买卖双方已已进行房屋过户登记并已缴纳房屋过户各项税费，应视为双方已完成房屋过户登记手续，具有公示效力，原告虽未办理房屋产权登记证书，但系办理房屋过户手续繁杂所致，并非原告故意怠于办理变更登记，对此原告无过错，故对于原告主张确认涉案房屋所有权属原告所有的诉讼请求，本院予以支持。同时基于原告周建军向本院所举证据，原告已对涉案房屋实际占有使用，原告的执行异议成立，故对于原告主张停止对涉案房屋的强制执行诉讼请求，本院予以支持。关于被告王林枣所称，原告与第三人之间的房屋买卖合同系虚假合同的意见，因被告并未向法庭提交相应证据，因此该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：确认房屋一套属原告周建军所有，立即停止对该房产的强制执行。案件受理费100元，由被告王林枣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长冀诗卉审判员王世艳人民陪审员王吉世二〇一八年一月二日书记员兰建峰附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1103民初1139号
原告：贺州市佳兴物业管理有限责任公司，住所地:贺州市建设东路6号（贺州市水电施工队门面）。
法定代表人：杨东红。
委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨天奇，广西卓秀律师事务所实习律师。
被告：谭长德，男，1950年4月11日出生，瑶族，住广西贺州市八步区前进西路*号，现住广西贺州市。
原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司诉被告谭长德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。2018年7月31日，原告以被告谭长德已经交清欠缴的物业管理费，本案纠纷已化解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告撤回起诉系对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 何 娟
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张媛月
书 记 员 董莲花
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1106号
申请执行人赵世洪，男，86岁，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人天津市河北区房屋建筑工程第四施工队，住所地天津市河北区江都路乐山里2号楼。
法定代表人叶永年，队长。
申请执行人赵世洪与被执行人天津市河北区房屋建筑工程第四施工队买卖合同欠款纠纷一案中，本院于2002年5月16日作出的（2002）二中保经初字第116号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2003年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2002）二中保经初字第116号民事调解书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月八日
书记员 姚易寒
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初12760号
原告：中山市立盛电子科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沿江东路民族工业园电子城厂房A8，统一社会信用代码91442000764914830Q。
法定代表人：谷国强，董事长。
委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。
被告：深圳市威科拓电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区洲石路旭兴达工业区A1栋3楼东侧，统一社会信用代码914403000663469873。
法定代表人：张瑞，董事长。
原告中山市立盛电子科技有限公司（以下简称立盛公司）诉被告深圳市威科拓电子有限公司（以下简称威科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告立盛公司的委托诉讼代理人蓝国，被告威科公司的法定代表人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立盛公司向本院提出诉讼请求：被告立即偿付所欠货款本金5400元及逾期付款利息（以5400元为基数，自起诉之日起，按同期银行贷款利率计至清偿之日止）。事实与理由：原告与被告之间存在业务往来，原告根据被告的订购要求向被告交付货品。但被告直至原告起诉之日，被告仍拖欠原告2017年6月和2017年7月期间的货款本金计5400元。经原告屡次催告，仍未果。
被告威科公司辩称，确认拖欠立盛公司货款5400元，但是立盛公司尚欠其6套模具交付，愿意等立盛公司交付6套模具后才支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。至于威科公司要求立盛公司向其交付6套模具，应另循其他途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市威科拓电子有限公司于本判决发生效力之日起七日内向中山市立盛电子科技有限公司支付5400元及逾期付款利息（以5400元为基数，自2018年6月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市立盛电子科技有限公司已预付），由被告深圳市威科拓电子有限公司负担（被告深圳市威科拓电子有限公司于本判决生效之日起七日内径行支付给原告中山市立盛电子科技有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 何明伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 罗 鑫
陈芷云
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4595号
申请执行人赵春城，男，1981年5月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市。
被执行人宿海卿,男，1991年8月25日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市易县。
申请执行人赵春城与被执行人宿海卿附带民事赔偿一案，申请执行人赵春城依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114刑初772号判决书于2017年07月05日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执4595号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十一月一日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执4595号申请执行人赵春城，男，1981年5月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市。被执行人宿海卿,男，1991年8月25日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市易县。申请执行人赵春城与被执行人宿海卿附带民事赔偿一案，申请执行人赵春城依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114刑初772号判决书于2017年07月05日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执4595号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十一月一日书记员  李 健
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3767号
原告：中国银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：温州市龙湾区永中街道万鑫锦园***幢***************************************室。
负责人：林峰。
委托代理人（特别授权代理）：徐强，系北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：曹利华，男，1967年8月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：郑玉萍，女，1968年11月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告曹利华、郑玉萍金融借款合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告曹利华、郑玉萍连带偿还原告借款本金2396646.15元及逾期利息（从2016年4月21日起按年利率9.63%计算至实际履行完毕之日止，并扣除31200.57元）以及律师代理费5000元；2、如被告曹利华、郑玉萍没有履行上述第一项确定的债务，则判令拍卖、变卖或折价登记在被告曹利华、郑玉萍名下的位于鹿城区蒲中路同人花园A10幢504室房产（房屋产权证号为：51××62、51××61），所得价款由原告在355万元内优先受偿；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告曹利华偿还原告借款本金2396646.15元及逾期利息（从2016年4月21日起按年利率9.63%计算至实际履行完毕之日止，并扣除31200.57元）以及律师代理费5000元，被告郑玉萍对上述债务承担连带清偿责任。
本院于同日受理后适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐强到庭参加诉讼，被告曹利华、郑玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月17日，被告曹利华与原告签订了编号2014海城字028号《个人循环贷款额度协议》，主要约定：原告同意向被告曹利华提供个人循环贷款额度，金额为355万元整；有效期为36个月，自2014年4月17日至2017年4月17日。
2014年4月17日，被告曹利华、郑玉萍作为抵押人，原告作为抵押权人，双方签订了编号2014海城字028号《个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定：被告曹利华、郑玉萍以其所有的坐落于温州市鹿城区蒲中路同人花园A10幢504室的房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××、51××62号）为上述《个人循环贷款额度协议》约定期间主合同项下实际发生的债务提供抵押担保，以最高债权额355万元为限。之后，双方依法办理了抵押登记手续。
2015年4月17日，被告曹利华作为借款人，原告作为贷款人，双方签订了编号为2015海城字028号《个人抵（质）押循环贷款合同》，主要约定：贷款用于购货，借款金额为人民币240万元整；借款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款借据为准；按月结息和付息，每月的20日为结息日和付息日；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次；第一个浮动周期内，贷款月利率为5.35‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮20%，贷款期限内合同利率不变；如借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日按本合同约定的利率上浮50%计收罚息。
被告郑玉萍作为被告曹利华的配偶，向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿作对被告曹利华与原告签订的编号2014海城字028号《个人循环贷款额度合同》（贷款额度为248万元）贷款合同产生的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
以上合同签订后，原告按合同约定于2015年4月20日将贷款240万元发放至被告曹利华账户，并于借款借据载明借款年利率为6.42%，借款到期日为2016年4月20日。借款后，被告曹利华已清偿借款期内利息，并于2016年7月20日偿还本金3353.85元并支付逾期利息31200.57元。至此，被告曹利华尚欠原告借款本金2396646.15元及相应逾期利息。
本院认为，现借款已到期，被告未依约履行还款义务，构成违约，应向原告偿还欠款本息。原告主张的逾期利率未超过双方合同约定，本院予以支持。被告郑玉萍向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为本案借款承担连带还款责任，原告接受并未提出异议，担保合同成立，被告郑玉萍应依约承担连带偿还责任。原告有权就涉案抵押物的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。至于律师费，非必要支出，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹利华在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金2396646.15元，并支付逾期利息（从2016年4月21日起按年利率9.63%计算至本金付清之日止，并扣除已支付的利息31200.57元）；
二、被告郑玉萍对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行对登记在被告曹利华、郑玉萍名下的坐落于温州市鹿城区蒲中路同人花园A10幢504室的房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××、51××62号）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权（包括双方签订的编号2014海城字028号《个人循环贷款最高额抵押合同》项下含本案在内的所有提供抵押担保债务，以最高额355万元为限）；
四、驳回原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25973元（原告已预缴），减半收取12986.5元，由被告曹利华、郑玉萍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 章林坚