内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内07民再39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：勾风海，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人杜风慧(系勾风海配偶)，女，鄂温克族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人于鸿斌，内蒙古尤树柴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李兴药，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人唐连义，内蒙古纳文律师事务所律师。再审申请人勾风海因与被申请人李兴药土地承包经营权纠纷一案，莫力达瓦达斡尔族自治旗(以下简称莫旗)法院于2011年11月25日作出(2011)莫民初字第1002号民事判决。勾风海不服，提出上诉。本院于2012年7月30日作出(2012)呼民终字第475号民事裁定，将本案发回重审。莫旗法院于2013年9月10日作出(2013)莫民初字第01005号民事判决。勾风海仍不服，提出上诉。本院于2014年10月13日作出(2014)呼民终字第00475号民事裁定。勾风海不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。该院于2016年3月9日作出(2015)内民申字第01760号民事裁定，将本案指令本院再审。本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，依法另行组成合议庭，于2017年3月22日进行了公开开庭审理。再审申请人勾风海的委托代理人杜风慧、于鸿斌，被申请人李兴药及其委任代理人唐连义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。再审申请人勾风海申请再审称，(2014)呼民终字第475号民事裁定认定的基本事实不清，适用法律错误，请求依法撤销并改判。理由是：1、土地承包经营流转关系缺乏证据支持，故应认定以地抵债关系成立。2、本案属农村土地承包经营权纠纷，不是土地使用权争议，故应适用农村土地承包法审理本案。3、本案属于人民法院受案范围，应由人民法院解决此纠纷。被申请人辩称，1、本案争议已由巴彦乡政府处理完毕，即巴彦乡政府从邻村萨马街村划出50余亩土地发包给了被答辩人，且使用至今，故本案不应再审。2、答辩人与被答辩人之间的土地转让协议合法有效。3、被答辩人的反悔行为不能得到支持。被申请人李兴药向一审法院起诉请求是：1、请求撤销莫农土仲字(2010)第1号仲裁裁决书，依法确认申请人与被申请人之间形成的土地转让行为及合同合法有效；2、确认争议的土地承包经营权由被申请人享有；3、诉讼费用由申请人负担。一审法院经查明，2001年勾风海家的承包田是189亩。双方争议的土地在2001年测绘时图斑号为B235,47.7亩，2003年土地详查时地号为NO123号。该土地在村委会台账登记的是47亩。2001年春季，因勾风海家欠李兴药钱，将其享有承包经营权的地号为NO123的47.7亩土地转给了李兴药耕种，自此李兴药便开始耕种该土地。2003年，李兴药持一份”土地转让协议书”在村里的土地台账上把该争议土地登记在自己的名下，并经当时的村会计司秉禄代书签名加盖村委会公章。李兴药认可协议书上的”勾风海”的签字并非勾风海或杜风慧的签字。2003年在土地详查时勾风海的妻子杜风慧在登记表上以勾风海的名义签字，确认当时的土地亩数是142亩。本案中双方对所争议的土地，在第二轮土地承包时勾风海取得了合法的承包经营权均无异议。实际上该争议的土地李兴药从2001年一直经营管理到现在，并过户登记到李兴药名下。本案的争议在于李兴药是否合法取得争议土地的承包经营权，勾风海在1999年第二轮土地承包时，依法取得了该争议的土地的承包经营权。李兴药提供的”土地转让协议书”虽然没有勾风海的签字，但协议书加盖了村委会的公章并有村委会主任的签字，且已经过户。勾风海主张双方是以土地租金抵顶债务，但是不能提供相应的证据予以证明，并且李兴药自2001年耕种争议土地至今，因此该争议的土地承包经营权权属不清。一审法院认为，李兴药主张以合法的流转形式取得了争议土地的承包经营权，并过户登记到他的名下，具有合法的经营权。勾风海主张是以地抵债行为，李兴药是违法取得土地承包经营权，并实际握有集体土地承包合同和经营权证。按法律规定承包经营权的取得应以承包合同和承包经营权证确定，李兴药虽然实际取得了争议土地的使用权，并过户到其名下，但没有承包合同和经营权证，因此本案当事人的争议不是土地承包经营权纠纷，应属于土地使用权确认纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第一条第二款”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，该土地争议应由双方当事人协商解决或者由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件范围。因此，驳回李兴药关于依法确认双方之间形成的土地转让合法有效和请求依法确认争议的土地承包经营权由李兴药享有的诉讼请求。关于李兴药要求撤销莫农仲字（2010）第1号仲裁裁决书的诉讼请求，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》明确规定，当事人对仲裁不服向人民法院提起诉讼后，仲裁裁决自动失去效力的规定，该项请求无需审理。因本案属于土地使用权确认纠纷，对勾风海的抗辩理由也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条关于”人民法院审理民事案件应当作出判决的规定”和第一百三十八条关于”判决书应当写明事实和理由、法律依据，判决结果、诉讼费用负担，上诉权利”的规定，判决驳回李兴药的诉讼请求。勾风海不服原审判决，向本院上诉的请求是：1、撤销(2013)莫民初字第01005号民事判决；2、驳回李兴药的全部诉讼请求；3、依法确认莫农仲(2012)第1号裁决合法有效；4、诉讼费由李兴药负担。本院二审查明，1996年6月14日，勾风海从莫旗巴彦乡清泉村承包国有土地75.84亩，承包集体土地120亩。勾风海与李兴药因土地承包经营权产生纠纷，勾风海主张欠李兴药19500元钱，用本案争议的47亩集体土地抵偿债务，依据法律规定，土地抵债关系无效，勾风海应享有争议47亩土地的使用权。李兴药主张花费19500元钱从勾风海处购得争议的47亩土地的使用权，李兴药应享有争议的47亩土地使用权。2009年4月23日，莫旗巴彦鄂温克民族乡人民政府作出巴政发（2009）17号处理决定，确认李兴药与勾风海签订的流转协议有效，确认李兴药对争议的47亩土地有合法的使用权，应享受此地粮补并交纳土地使用费。勾风海对巴政发（2009）17号处理决定不服，向莫旗人民政府提起了复议申请，莫旗人民政府作出了莫复决字（2009）6号复议决定书，维持了莫旗巴彦鄂温克民族乡人民政府于2009年4月23日作出的巴政发（2009）17号的处理决定。莫旗人民政府对案件复核时，于2010年12月28日又作出莫复决字（2010）1号复议决定书，撤销2009年6月10日作出的莫复决字（2009）6号行政复议决定书。莫旗巴彦鄂温克民族乡人民政府于2011年1月5日，根据莫复决字（2010）1号复议决定书作出巴政发（2011）5号决定书，撤消了2009年4月23日作出的巴政发（2009）17号行政处理决定。2010年10月22日，杜风慧向莫旗农村土地承包仲裁委员会对该争议的47亩土地提出了仲裁申请，2011年3月7日，莫旗农村土地承包仲裁委员会作出了莫农土仲字（2010）第1号裁决书，认定李兴药于2011年4月10日前将NO123号土地的承包经营权返还申请人杜风慧。李兴药对该仲裁决定书不服，于2011年3月15日向莫旗人民法院提起诉讼，请求法院撤销莫农仲字（2010）第1号仲裁裁决书，并依法确认双方之间形成的土地转让行为与合同合法有效，请求法院依法确认争议的土地承包经营权由李兴药享有。另查明，勾风海领取了2009年之前争议的47亩土地的粮补，2009年之后的土地粮补已由李兴药领取。本院二审认为，本案争议焦点是该案是否属于法院的受案范围。李兴药认为与上诉人勾风海之间存在土地承包经营权转让关系，已经从勾风海处取得争议47亩土地的使用权。勾风海主张与李兴药之间是以地顶债关系，以地顶债行为违反了法律强制性规定，双方之间的顶债关系无效，勾风海还应是土地使用权人。对此本院二审认为依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”和《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款”集体经济组织成员因未能实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，由于双方当事人对该争议的47亩土地的使用权发生了争议，且该争议的47亩土地曾经经过政府有关部门予以确权，故本院认为该案应由莫旗人民政府予以处理，不属于人民法院管辖范围，综上，依照《最高人民法院关于审理中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定，一、撤销莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2013）莫民初字第1005号判决；二、驳回被上诉人李兴药的起诉。一审案件受理费400元，返还被上诉人李兴药，二审案件受理费400元，返还上诉人勾风海。围绕当事人的诉讼请求，本院再审对有争议的事实及证据查明与原二审一致。本院再审认为，原审已审理查明，本案中双方诉争的土地，在进行第二轮土地承包时，勾风海合法取得了土地承包经营权，对此双方均无异议。因此本案不属于集体经济组织成员因未能实际取得土地承包经营权提起的诉讼。本案诉争的焦点应当为李兴药提供的《土地转让协议书》是否合法有效，对勾风海及李兴药是否具有约束力，本案应属于人民法院民事案件受案范畴，故原审以本案应由人民政府处理，不属于人民法院管辖范围，裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)呼民终字第00475号民事裁定及莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院(2013)莫民初字第1005号民事判决；二、指令莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院对本案进行审理。审判长 张 明 政审判员 斯琴高娃审判员 蒋 忠 顺二〇一七年三月二十三日书记员 吴  云