wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092财保8号
申请人浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市文三路20号。
法定代表人吴飞，董事长。
被申请人威海广信房地产开发有限责任公司，住所地威海青岛中路-96号-A1201号。
法定代表人姚书城，董事长。
威海仲裁委员会受理申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷案后，2016年1月22日，申请人通过威海仲裁委员会向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款3550万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人的保全申请，冻结被申请人银行存款3550万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙菊涛
二〇一六年一月二十二日
书记员 姜开堃
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第28号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人杜某甲，故城县电力局职工。2013年6月22日因涉嫌交通肇事罪被故城县公安局刑事拘留。
故城县人民检察院以故检刑诉（2013）201号起诉书，指控被告人杜某甲犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，故城县人民检察院指派代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2013年6月11日21时许，被告人杜某甲持E证驾驶冀T×××××号小型北京现代轿车沿郑口镇顺达公路由东向西行驶至都市乡村饭店西，将前方同向行驶的被害人欧阳某（驮带张某乙）所骑电动自行车撞倒，造成欧阳某、张某乙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，杜某甲驾车逃逸。交警部门认定：杜某甲负事故全部责任，欧阳某、张某乙无事故责任。经鉴定，欧阳某之损伤为重伤，张某乙之损伤为轻伤。
2013年6月12日杜某甲到故城县公安局投案。
另查明，被告人杜某甲的亲属与被害人及其亲属就民事赔偿部分已达成协议并履行。被害人及其亲属对某
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证故城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、故城县交通警察大队出具的到案经过、现场勘查笔录、赔偿协议书、谅解书、收条、被告人杜某甲的户籍证明；证人师某、彭某、杜某乙、杨某、桑某、于某、张某甲的证言；被害人张某乙的陈述；故城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、检验鉴定书及照片、江西宜春司法鉴定中心法医学鉴定意见书等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲在交通行驶中，违反交通运输管理法规，无证驾驶轿车造成重大交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，交通肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，故城县人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人杜某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王凤坡
二〇一四年一月十日
书记员 李 博
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00182号
原告高某。
委托代理人张桂琴，江苏法嘉德律师事务所律师。
委托代理人孙威。
被告耿某。
委托代理人纪伏梅。
原告高某诉被告耿某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由主审法官朱宝宏适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人张桂琴、孙威，被告委托代理人纪伏梅到庭参加诉讼，被告耿某经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2001年通过朋友介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，5月19日登记结婚，2004年4月10日生一女，取名耿某甲。我与被告婚后未建立起夫妻感情，被告性格内向、嗜好赌博，在经济上对家庭少有支持，毫无家庭责任感。被告还经常无故对我恶言相加、实施暴力行为。现诉至法院，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告依法承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告委托代理人辩称：被告不同意离婚，原、被告双方夫妻感情很好，偶尔发生争吵、打骂并不意味双方感情确已破裂。
经审理查明：原、被告于2001年左右经朋友介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，2004年4月10日生一女，取名耿某甲。原、被告结婚初期感情尚可，后因双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，因双方缺乏沟通导致感情不和。
本院认为：原、被告于××××年××月举行结婚仪式并登记结婚，婚后生育一女，双方已建立一定的夫妻感情，后虽经常为家庭琐事发生矛盾，但只要双方加强沟通，互相理解，尤其是被告如能关心妻子，增强家庭责任感，双方仍有和好可能。原告主张双方感情已彻底破裂，但未能提交足够证据证实，对其离婚请求，依法不应准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告高某与被告耿某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
主审法官 朱宝宏
二〇一五年四月十三日
法官助理 史忠升
书 记 员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初诉字第01588号
原告张家港市南丰镇资产经营公司，住所地张家港市南丰镇。
法定代表人王舰，该公司董事长。
委托代理人陆峰，江苏国瑞律师事务所律师。
被告张家港市东沙制刷厂，住所地张家港市南丰镇东沙学校内。
负责人顾玉芳，该厂厂长。
委托代理人陈震。
委托代理人陈志浩。
被告顾玉芳。
委托代理人陈震（顾玉芳儿子），男，1976年7月28日生，汉族。
委托代理人陈志浩（顾玉芳丈夫），男，1944年4月1日生。
原告张家港市南丰镇资产经营公司（以下简称南丰资产经营公司）与被告张家港市东沙制刷厂（以下简称东沙制刷厂）、顾玉芳租赁合同、迁让纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告南丰资产经营公司诉称：2006年1月1日原张家港市东沙学校与东沙制刷厂签订房屋租赁协议一份，东沙制刷厂向原东沙学校租赁楼房308平方米（该楼房原属东沙中心小学），年租金为12000元，租赁期限自2006年1月1日至2011年1月1日。上述协议到期后，双方未续签租赁协议。东沙制刷厂已经支付2013年度的租金，2014年的租金尚未支付。2000年6月28日张家港市东沙中心小学与东沙初级中学合并组建东沙学校。2009年8月18日张家港市东沙中学初级部撤销，将原东沙学校小学部设为兆丰小学办学点。2011年7月12日兆丰小学东沙办学点撤销。2013年2月6日张家港市东沙学校所在的东沙划归张家港市南丰镇，由原告进行管理和收益。原告认为，根据合同法第二百三十二条、二百三十五条、二百三十六条的规定，原告与东沙制刷厂之间应为不定期租赁合同关系，原告可以随时解除与东沙制刷厂之间的不定期租赁合同关系。顾玉芳作为东沙制刷厂的投资人，应对其个人独资企业东沙制刷厂的债务承担连带清偿责任。2013年12月3日原告委托律师向东沙制刷厂送达律师函，告知：自本律师函送达东沙制刷厂之日起，原告与东沙制刷厂的不定期租赁合同关系解除，请东沙制刷厂在收到律师函后二十日内，将原东沙学校房屋（底层308平方米）返还给原告。东沙制刷厂收到律师函后，经原告多次与其沟通，拒不归还租赁房屋给原告。为此起诉请求判令：一、解除原告与东沙制刷厂之间的房屋租赁合同。二、东沙制刷厂迁让原告位于张家港市南丰镇东沙少年路东沙学校内房屋12间；三、东沙制刷厂给付原告租金至判决生效之日（按每年12000元计算，8个月为8000元），顾玉芳承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由被告承担。
被告东沙制刷厂及顾玉芳辩称，不同意解除租赁合同。2000年8月3日东沙制刷厂与张家港市兆丰镇农工商总公司签订协议，约定东沙制刷厂租赁张家港市东沙学校，租期30年，从2000年9月1日到2030年8月31日。我方至今严格按合同履行，原告无权私自解除租赁合同。另，张家港市兆丰镇农工商总公司经其权利义务转交给乐余镇资产经营公司，乐余镇资产经营公司又将权利义务转交给原告。东沙学校与东沙制刷厂签订的合同无效，也未实际履行。东沙小学的资产原属于乐余资产经营公司，不属于东沙学校，所以东沙学校无权出租房屋。在原告所诉合同期间，我方的租金也是交到乐余资产经营公司，而未交给原告。2014年的租金未到交纳时间。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案涉诉的楼房（原位于张家港市东沙中心小学）现位于张家港乐余镇东沙少年路，现占用土地地号为32×××00，土地使用权人为张家港市东沙中心小学，权属性质为国有土地使用权，用途为公共设施用地，使用权类型为划拨。该处房屋无建设工程规划许可证，也无主管部门批准建设文件。该处房屋的实际建造者是谁也不明确。
根据原告举证的2006年1月1日房屋租赁协议来看，涉诉楼房的出租方为张家港市东沙学校，承租方为东沙制刷厂，租赁期限为2006年1月1日起至2011年1月1日止，租赁范围为楼房底层308平方米，租金为每年12000元。
根据被告举证的、2000年8月3日协议书来看，出租方为张家港市兆丰镇农工商总公司，承租方为东沙制刷厂，租赁期限为2000年9月1日至2030年8月31日，租金每年12000元，租金中2000元为房屋维修费。
上述事实有涉诉房屋占用土地的土地使用权登记卡、2006年1月1日房屋租赁协议、2000年8月3日协议佐证。
本院认为，原告起诉要求解除与被告之间的租赁合同、要求被告迁让并支付占用房屋的租金，首先要证明原告是涉诉房屋的所有权人即租赁合同的出租方权利的合法继受人。现原告未提供证据证明涉诉房屋为其所有，涉诉租赁合同又涉及两个出租方，因此涉诉房屋的产权存在争议。因无合法登记的房屋产权的确认非法院民事案件的理涉范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告张家港市南丰镇资产经营公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 赵春华
二〇一四年十月二十日
书记员 赵 薇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初802号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人鲁绍雄，男，1979年3月12日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。因犯诈骗罪于2004年8月27日被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月3日被义乌市公安局刑事拘留，2017年2月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人贾相均，男，1986年2月28日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月30日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]770号起诉书指控被告人鲁绍雄犯盗窃罪，被告人贾相均犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人鲁绍雄、贾相均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月10日15时许，被告人鲁绍雄至义乌市城西街道夏迹塘村26幢2单元附近，见被害人马某停在路边的面包车内无人，且车窗未关，遂从该车副驾驶座位上窃得腰包一只（内有现金人民币7000余元、价值人民币5100元的苹果6SPIUS手机一只、无法估价的杂牌手机一只）。后被告人鲁绍雄前往义乌市城西街道东河乡的被告人贾相均租房，将盗窃经过告知被告人贾相均，并将盗窃所得的苹果6SPIUS手机给被告人贾相均使用。被告人贾相均明知该手机系盗窃所得，仍将该手机收下，并予以使用。
现上述苹果6SPIUS手机已追回返还给被害人马某；被告人鲁绍雄亲属已赔偿被害人马某人民币12000元，被害人马某对被告人鲁绍雄的行为表示谅解。
上述事实，被告人鲁绍雄、贾相均在庭审过程中亦无异议，且有证人鲁某1、鲁某2的证言，被害人马某的陈述，价格认定结论书，搜查笔录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录，扣押决定书和清单，发还清单，零售单复印件，前科刑事判决书，谅解书，抓获经过，人口信息及被告人鲁绍雄、贾相均的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁绍雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪、被告人贾相均明知是犯罪所得而予以窝藏、使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人鲁绍雄、贾相均归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人鲁绍雄赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲁绍雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年7月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人贾相均犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一七年四月五日
代书记员 吴晓珂
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3693号
原告:中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行。住所地：西安市高新区高新路52号。
负责人：全涛，系该分行行长。
委托代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所。
被告：曹展，男，汉族。
被告：陕西保利荣安房地产开发有限公司，住所地：西安市经开区凤城巴黎西北国金中心F座8层。
法定代表人：罗北生，系该公司总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行与被告曹展、陕西保利荣安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行撤回起诉。
本案案件受理费8353元，减半后为4176.5元由原告自行承担。
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邵立伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初8112号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心**楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司。住所地深圳市龙岗区XX街道XX巷*号*楼。
法定代表人傅某某。
被告傅某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址广东省陆丰市XX镇XX村**号。
上述二被告共同委托代理人黄某某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司、傅某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某、被告共同委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第十二项、第十五项、第十六项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《人狼》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《人狼》。（2015）京信德内民证字第04815号公证书中载明，2015年10月24日，在被告深圳市某娱乐有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：认可。
十五、被告获得涉案作品的方式：第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：不清楚。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告委托代理人称被告深圳市某娱乐有限公司大概有二十余间房，每间房内有一套点歌系统。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额164元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。二被告虽答辩称原告提交的专辑系非法出版物，但并未提交任何证据予以证实，因此，本院对二被告提出的质证及答辩意见不予采纳。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV的相关权利，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《人狼》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04815号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某娱乐有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某娱乐有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。被告深圳市某娱乐有限公司是被告傅某某开办的自然人独资有限责任公司，被告傅某某提供的证据不足以证明公司财产独立于股东个人的财产，故应当对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《人狼》享有的复制权；
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、被告傅某某对被告深圳市某娱乐有限公司的上述义务承担连带责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗超群
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 王晓萌
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1331号
原告王文霞，女，1966年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告张鹏，男，1965年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
本院在审理原告王文霞诉被告张鹏离婚纠纷一案中，原告王文霞在本院给定期限内拒不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，撤诉处理减半收取100元，原告王文霞已预交，由原告王文霞负担。
(此页无正文)
审判长 苏峻岭
审判员 孙福星
审判员 赵 亮
二〇一六年十月十四日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7798号
原告：麦鸿飞，男，1988年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告：韦良珍，女，1962年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区。
被告：卢华仪，男，1991年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区。
原告麦鸿飞诉被告韦良珍、卢华仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告麦鸿飞到庭参加诉讼，被告韦良珍、卢华仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告韦良珍、卢华仪向原告返还借款本金500000元，并自2016年4月11日起至借款还款之日按借款本金的月利率2.6%向原告支付利息。事实和理由：因两被告个人资金的需要，被告通过朋友联系原告，并向原告借款。原告于2014年12月5日借款500000元，并签订借款合同担保书、付款约定，承诺分别于2015年6月4日前归还借款，当时约定借款月利率是2.03%，事后双方一直按月利率2.25%支付利息至2016年3月。原告通过汇款485500元及现金14500元支付借款款项。现原告未按约还款付息，经原告多次催告无果。
被告韦良珍未到庭应诉、答辩。
经审查查明：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交有借款担保合同、付款约定、汇款凭证作证。经查，借款担保合同有被告韦良珍、卢华仪的签名及指模，落款日期为2014年12月5日，主要约定：“被告韦良珍、卢华仪因资金周转需要向原告借款500000元，借款期限自2014年12月5日起至2015年6月4日止，借款利息按中国人民银行同期公布的贷款一年期利率的四倍（即6.4%×4=24.4%）；被告应于每月的5日前向原告支付利息。”付款约定上有被告韦良珍的签名及指模，落款日期为2014年12月5日，主要约定：“被告向原告借款500000元，其中转账至被告韦良珍农业银行485500元，现金支付14500元。被告收到现金借款14500元。”
原告提交中国农业汇款凭证反映：原告于2014年12月6日向被告转账485500元。
庭审中，原告述称：原告经朋友介绍认识被告；2014年12月6日，原、被告在小榄车站办公室签订借款担保合同，后原告向被告转账支付485500元，现金支付14500元，被告支付利息至2016年3月，后来就没有再支付了；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向其借款500000元未予清偿的待证事实，有相应的借款担保合同、付款约定、汇款凭证等证据佐证。诉讼中，原告亦对借款过程、利息、还款情况等作出了合理陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告未举证证明其已履行了还款付息的义务，应承担举证不能的不利法律后果。为此，被告在借款期限届满后未按约还款付息，其行为已构成违约，故原告诉请其偿还借款本金500000元及支付利息有理，本院予以支持。因借款利息不得高于年利率24%，故原告主张的利息应按年利率24%自2016年4月11日起至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告韦良珍、卢华仪于本判决生效之日起三日内向原告麦鸿飞支付500000元及利息（以500000元作为计算基数，按年利率24%从2015年4月11日起计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告麦鸿飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为8800元，由被告韦良珍、卢华仪负担（该款已由原告麦鸿飞文预交，被告韦良珍、卢华仪于上述付款期限内一并支付给原告麦鸿飞，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二Ｏ二Ｏ一六年九月十日
书 记 员 韦 彤
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1229号
原告：新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人：何小勤，该联社理事长。
委托诉讼代理人：孙先志，男，该联社职员，住新邵县酿溪镇。
被告：邓振华，男，1963年7月12日出生，汉族，住新邵县新田铺镇。
被告：何玉梅，女，1967年3月25日出生，汉族，住新邵县新田铺镇。系被告邓振华之妻。
被告：邓光明，男，1956年1月7日出生，汉族，住新邵县新田铺镇。
原告新邵县农村信用合作联社与被告邓振华、何玉梅、邓光明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙先志、被告邓振华到庭参加诉讼，被告何玉梅、邓光明经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告新邵县农村信用合作联社诉称，被告邓振华拖欠原告借款本金150000元及利息，因被告何玉梅系被告邓振华之妻，被告邓光明系借款连带保证责任人，请求法院判令：1、判令被告邓振华、何玉梅共同偿还原告借款本金150000元及利息（至2016年9月1日借款利息为28836.39元，此后利息自2016年9月2日起按月利率10.25‰加收30%至借款清偿之日止）；2、判令被告邓光明对上述债务向原告承担连带清偿责任。
被告邓振华、何玉梅、邓光明均未进行书面答辩。
原告新邵县农村信用合作联社在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件；2、被告身份证复印件；3、原告与被告邓振华签订的《个人借款合同》；4、原告与被告邓光明签订的《借款保证合同》；5、借款借据复印件。针对原告提供的5组证据，本院组织当事人进行了举证、质证，被告邓振华不持异议，本院予以采信并附卷予以佐证。
被告邓振华、何玉梅、邓光明在举证期限内均未向本院提供证据。
本院根据采信的证据，结合当事人陈述，确认如下案件事实：2013年4月19日，被告邓振华与原告新邵县农村信用合作联社下辖的长冲铺信用社签订《个人借款合同》，借款150000元，期限为36个月，约定月利率为10.25‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。被告邓光明与原告签订了《保证合同》，为上述借款承担连带保证责任。借款后，被告邓振华偿还了借款利息36387.5元，至2016年9月1日止，尚欠借款本金150000元、利息28836.39元。被告何玉梅系被告邓振华之妻。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告新邵县农村信用合作联社与被告邓振华签订的《个人借款合同》及原告与被告邓光明签订的《借款保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依照合同约定享有权利、承担义务。被告邓振华拖欠原告借款本金150000元及相应利息，理应归还；被告何玉梅系被告邓振华之妻，应负共同偿还之责；被告邓光明系上述借款连带保证责任人，应承担连带清偿之责。原告要求被告邓振华、何玉梅共同偿还借款本金150000元及利息（至2016年9月1日止的利息为28836.39元，此后的利息按月利率10.25‰+10.25‰×30%计算至借款清偿之日止），并由被告邓光明承担连带清偿责任，原告的诉讼请求是合理的，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓振华、何玉梅共同偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（至2016年9月1日止的利息为2836.39元，此后的利息按月利率10.25‰+10.25‰×30%计算至借款清偿之日止），限判决生效后20日内付清；
二、由被告邓光明对上述债务向原告新邵县农村信用合作联社承担连带清偿之责。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告邓振华、何玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢建中
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 杨珊珊
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执414号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安化县支行，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人王斗斗，该行行长。
被执行人周宪礼，男，1971年5月5日出生，汉族，安化县人，农民，住本县冷市镇。
被执行人周万国，男，1973年12月26日出生，汉族，安化县人，住本县冷市镇。
被执行人黄新强，男，1981年3月5日出生，汉族，安化县人，住本县冷市镇。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安化县支行与被执行人周宪礼、周万国、黄新强金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 蒋 亦
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执414号申请执行人中国农业银行股份有限公司安化县支行，所在地：安化县东坪镇。法定代表人王斗斗，该行行长。被执行人周宪礼，男，1971年5月5日出生，汉族，安化县人，农民，住本县冷市镇。被执行人周万国，男，1973年12月26日出生，汉族，安化县人，住本县冷市镇。被执行人黄新强，男，1981年3月5日出生，汉族，安化县人，住本县冷市镇。本院在执行中国农业银行股份有限公司安化县支行与被执行人周宪礼、周万国、黄新强金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮碧强审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二〇一六年十月二十一日代理书记员  蒋 亦附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初11287号
原告：奥美森智能装备股份有限公司，住所地广东省中山市南区大新路01号之一，统一社会信用代码914420007556088585。
法定代表人：龙晓斌，董事长。
委托诉讼代理人：李苑淇，该司职员。
被告：通河县龙能资源再生利用有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市通河县通河镇桦树村南，统一社会信用代码91230128063651804B。
法定代表人：罗光辉。
原告奥美森智能装备股份有限公司（以下简称奥美森公司）诉被告通河县龙能资源再生利用有限公司（以下简称通河县龙能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥美森公司委托诉讼代理人李苑淇到庭参加诉讼。被告通河县龙能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥美森公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款43000元。事实和理由：因被告拖欠原告货款，原告于2017年9月向黑龙江省通河县人民法院提起诉讼，原告起诉后，被告要求协商，双方签订了《还款协议》，被告确认欠款118000元，并约定分4期向原告全部付清，原告因此撤诉，通河县人民法院于2017年11月10日作出准予撤诉裁定书[（2017）黑0128民初1534号]。由于被告并未按《还款协议》约定履行付款义务，仅支付部分款项，原告多次联系被告，要求被告付款，但被告一直拖欠，截至起诉之日，被告仍欠款43000元。
原告奥美森公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1.《还款协议》1份；2.黑龙江省通河县人民法院（2017）黑0128民初1534号民事裁定书1份；3.交通银行回单3张；4.付款通知函及顺丰速运寄件详情单（客户联）各1张；5.付款承诺函（复印件）1份。
被告通河县龙能公司在法定答辩期间内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2017年9月，奥美森公司以通河县龙能公司拖欠货款未付为由，向黑龙江省通河县人民法院提起诉讼。案件审理期间，奥美森公司（甲方）与通河县龙能公司（乙方）签订《还款协议》，确认：“乙方于2016年4月18日向甲方采购D800-W型破碎机一台，甲方于2016年8月10日发货给乙方，合同总价为236000元。截至本协议签订当日，乙方尚欠货款118000元。因乙方提出资金周转困难，本着友好合作诚意，经甲方双方协商一致，达成本协议，以资双方遵守。一、乙方按以下方式付款：第一笔：签订本协议之日起两日内，乙方向甲方支付25000元整；第二笔：在2017年11月21日之前向甲方支付25000元整；第三笔：在2017年12月21日之前向甲方支付25000元整；第四笔：在2018年1月21日之前向甲方支付43000元整。二、在乙方按约定支付第一笔货款后5日内，甲方向受理法院提出撤诉（若已有有效判决的，甲方不申请执行）；三、乙方应按约定付款，若未按约定支付任一笔款项的，按以下方式处理：1.甲方有权要求乙方在10日内支付完毕全部款项；并且乙方应每天按全部未支付款项的1%向甲方承担延迟履行违约金；自签订本协议之日起至争议解决之日止。2.除按第1条处理外，甲方为实现本协议债权所产生所有费用由乙方承担（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、食宿费等）；因本协议发生争议的，任一方可向甲方所在地法院提起诉讼”。奥美森公司、通河县龙能公司分别在“甲方”、“乙方”栏目加盖单位公章予以确认。协议签订后，通河县龙能公司于同年11月7日向奥美森公司交通银行账户转账支付第一笔货款25000元。当月9日，奥美森公司向通河县人民法院申请撤诉，通河县人民法院于2017年11月10日作出（2017）黑0128民初1534号民事裁定书，裁定准予奥美森公司撤回起诉。此后，通河县龙能公司在2017年12月25日、2018年3月16日先后两次向奥美森公司分别支付货款25000元。2018年5月16日，奥美森公司向通河县龙能公司邮寄《付款通知函》，写明：截止本通知函发出当日，通河县龙能公司只付了75000元，仍欠奥美森公司款项43000元，要求通河县龙能公司在2018年5月28日付清全部款项。通河县龙能公司签收该函件后，于当月23日向奥美森公司发出《付款承诺函》，确认尚欠奥美森公司43000元设备款，并承诺将于6月末付清所欠款项。庭审中，奥美森公司当庭确认通河县龙能公司在出具该承诺函后没有付过款。
2018年6月5日，奥美森公司向本院提起诉讼，主张前述诉求。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”现通河县龙能公司确认其向奥美森公司购买货物未及时支付相应货款的事实，其与奥美森公司签订的《还款协议》体现双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。通河县龙能公司未按《还款协议》约定如期支付货款，至付款期限届满，尚拖欠货款43000元未予以清偿，是明显的违约行为，对本案纠纷的发生应承担全部民事责任。奥美森公司起诉要求通河县龙能公司清偿拖欠货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。
通河县龙能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、抗辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告通河县龙能资源再生利用有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告奥美森智能装备股份有限公司支付货款43000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取438元，由被告通河县龙能资源再生利用有限公司负担（该款原告奥美森智能装备股份有限公司已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄燕旋
钟金花
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初32162号
原告：北京农村商业银行股份有限公司张郭庄支行，营业场所北京市丰台区长辛店张郭庄南路4号。
负责人：田朝阳，行长。
委托诉讼代理人：车福堂，男，1981年3月10出生，该银行职工，住北京市丰台区华源四里*号楼1门***号。
委托诉讼代理人：王巍，女，1987年12月1日出生，该银行职工，住北京市丰台区莲怡园二区*号楼****号。
被告：刘和平，男，1965年10月20日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司张郭庄支行（以下简称农商行）与被告刘和平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人车福堂、王巍到庭参加诉讼。被告刘和平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》；2、偿还逾期本金29989.26元，截至2017年3月15日所欠利息4527.04元、滞纳金9681.33元及手续费280.78元，以及至给付之日借款所产生的利息、滞纳金及手续费。事实与理由：双方于2014年1月14日签订了《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》，约定由我方向对方提供有效期5年，最长免息还款期56天的凤凰标准金卡（信用卡）；合约签订后，我方于当年1月21日核准，可以向对方提供最高金额3万元，对方于当年2月15日开始使用，2017年3月15日，发生逾期，经我方多次催要，对方仍不归还，其行为严重违约，侵害我方合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘和平未进行答辩。
经审理查明：农商行处原机构名称为北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行张郭庄分理处，后经过中国银监会北京监管局批复，同意该分理处升格为北京农村商业银行股份有限公司张郭庄支行，即本案原告，时间为2017年9月。
2014年1月14日，刘和平在农商行处申请信用卡一张。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。
信用卡领用申请表背面包括北京农商银行凤凰信用卡领用合约、北京农商银行凤凰信用卡章程、凤凰信用卡收费标准，合约的双方为刘和平与北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行张郭庄分理处。
刘和平办理了信用卡后，多次发生透支消费。农商行提交欠款构成明细、银行流水明细，证明刘和平拖欠借款本金、利息、滞纳金未偿还。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘和平向农商行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农商行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金的条款，刘和平在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现刘和平未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成根本违约，并导致农商行合同目的无法实现。故农商行要求解除双方签订的《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、并要求刘和平按照合约约定偿还欠款本金、利息、滞纳金、贷款手续费的诉讼请求，本院均予以支持。刘和平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行张郭庄分理处与刘和平于二○一四年一月十四日签订的《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》，解除日期为二○一七年十月十日；
二、刘和平于本判决生效之日起十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司张郭庄支行借款本金二万九千九百八十九元二角六分；
三、刘和平于本判决生效之日起十日内给付北京农村商业银行股份有限公司张郭庄支行欠款利息、滞纳金、手续费（截至二○一七年三月十五日，利息为四千五百二十七元四分、滞纳金九千六百八十一元三角三分、手续费为二百八十元七角八分；自二○一七年三月十六日起至实际给付之日止，按北京农商银行凤凰信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十二元、公告费五百六十元，均由刘和平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 梁京联
人民陪审员 周 璇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 蕊
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初4041号
原告:王同民，男，1977年4月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。
被告：刘道文，男，1977年6月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：邓国廷，广东品泰律师事务所律师。
原告王同民与被告刘道文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同民及其委托诉讼代理人杨先国，被告刘道文委托诉讼代理人邓国廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同民向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还借款50000元；2、请求被告给付以50000元为基数按年利率24%自2015年7月25日起计算于本金付清之日止的利息，暂计算至起诉之日为13000元。事实和理由：2015年9月26日因被告交房租向原告借款100000元，口头约定在一个月内归还。借款到期后，被告仅还款50000元。2016年7月18日，被告为原告出具欠条一张，其后被告未还款也无法联系。
原告为证明其主张，举证证据如下：
1、被告于2016年7月18日书写的欠条一张，证明被告欠原告50000元；
2、原、被告对话的现场录音，证明被告借原告100000元，目前仅归还了50000元，尚欠原告50000元。
被告刘道文辩称，原、被告原本不认识、不存在债权、债务关系，请求法院驳回原告诉讼请求。被告曾代他人向原告还款50000元，后被告与他人发生严重经济纠纷；他人纠结原告等多人将被告困于酒店内，强迫被告出具了漏洞百出的欠条，该欠条记载的债权人不是原告且月利率为4%过高，也不能证明原、被告之间有借贷关系。
被告为证明其诉讼主张，举证证据如下：
1、中国工商银行转账回单凭证，证明被告于2015年10月23日代他人向原告还款50000元；
2、广州市公安局白云区分局棠景派出所报警回执一份，证明因原告强迫被告书写欠条，原告曾报警。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经双方举证、质证及本院审查，对原告举证的借条及被告举证的转款凭证因符合证据三性，本院予以确认。对原告举证的录音及录音文字摘录，因该证据不能确认对话人双方的身份，故对该证据不予以采信。对被告举证的报警回执，因不能确认与本案的关联性，故本院不予以采信。以上证据均在卷佐证。
本院认为，被告刘道文于2016年7月18日出具的欠条载明：“欠王凡（王同明、王同民）伍万元，7天内归还。借钱日期2015、9、26，过期不还按4分月利息计算。刘道文，2016、7、18”。对该欠条，被告认可是其书写、签名并按手印。庭审中原告对欠条中的“王凡”为原告的曾用名及“明”字音写笔误予以陈述并说明，且原告持有该欠条，故以该欠条可以认定被告欠原告借款50000元并约定逾期还款月利率4分的事实。被告主张该欠条是在原告的胁迫下书写，但被告并无证据证明。被告举证的代他人向原告还款的证据，其交易日期为2015年10月23日，在出具2016年7月18日欠条前半年之久，仅能够证明原被告之间的经济来往，不能证明被告已将2016年7月18日欠条所欠款项偿还。另该欠条中约定的逾期利率过高且未实际给付，庭审中原告主张按年利率24%主张利息，不违反法律规定本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金50000元及按年利率24%给付逾期利息暂计至起诉之日止为13000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘道文于本判决生效之时起十日内偿还原告王同民借款本金50000元及至起诉之日（2016年11月8日）止的利息13000元共63000元（大写：陆万叁仟元）。
二、2016年11月8日之后的逾期利息按年利率24%给付至本金结清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告刘道文负担（该款项原告已垫缴，由被告在给付本案款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一七年二月十日
书记员 罗 清
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初9068号
原告：蓬江区宝丽彩包装材料贸易部，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾村篁湾综合市场14号。
经营者：张芸霞，女，1981年2月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：中山市泰星灯饰有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港华景花苑华丰阁商铺16号之十一，统一社会信用代码91442000MA4WBM4GXR。
法定代表人：甘昌平。
被告：甘昌平，男，1976年8月6日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告蓬江区宝丽彩包装材料贸易部(以下简称宝丽彩贸易部)诉被告中山市泰星灯饰有限公司（以下简称泰星灯饰公司）、甘昌平票据追索权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告宝丽彩贸易部委托诉讼代理人陈芮到庭参加诉讼。被告泰星灯饰公司、甘昌平经合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝丽彩贸易部向本院提出诉讼请求：1.泰星灯饰公司履行票据支付义务，即向宝丽彩贸易部偿还支票票面金额46550元及逾期付款利息（利息计算：以46550元为基数，从2018年3月31日起计至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.甘昌平对泰星灯饰公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由如下：泰星灯饰公司于2018年3月27日出具金额为46550元的支票一张（编号：***，出票人：泰星灯饰公司，付款行名称：中国工商银行广东中山分行三乡支行），案外人收到支票后用上述支票向宝丽彩贸易部支付货款。2018年3月30日，宝丽彩贸易部委托江门新会农村商业银行收款，支票因“出票人已销户”被退回，2018年4月2日，江门新会农村商业银行荷塘支行出具退票理由书。泰星灯饰公司出具支票后，应承担保证支票承兑和付款的责任，现票据得不到承兑，根据《票据法》第26条、70条、93条之相关规定，泰星灯饰公司应当向宝丽彩贸易部清偿支票金额与支票金额自提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。另外泰星灯饰公司为自然人独资企业，甘昌平为泰星灯饰公司的唯一股东，甘昌平应对泰星灯饰公司的债务承担连带清偿责任。
被告泰星灯饰公司、甘昌平未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宝丽彩贸易部称，其与谢逢昌有交易往来，谢逢昌于2018年1月至2月期间向宝丽彩贸易部交付一张支票，用于支付货款。宝丽彩贸易部持有的支票记载：出票人为泰星灯饰公司，出票日期为2018年3月27日，号码为***，金额为46550元，付款行为工行广东中山分行三乡支行，用途为货款，收款人为宝丽彩贸易部。宝丽彩贸易部称谢逢昌向其交付支票时收款人及用途处为空白，宝丽彩贸易部收取支票后在收款人处补记宝丽彩贸易部的名称，并补记用途为货款。宝丽彩贸易部于2018年3月30日委托江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行收款，该行以“出票人已销户”为由退票。宝丽彩贸易部遂诉至本院，主张前述权利。
另，宝丽彩贸易部申请谢逢昌作为证人出庭作证，谢逢昌的证言主要内容如下：其在2017年下半年断断续续与宝丽彩贸易部有生意往来，其向宝丽彩贸易部购买包装材料，欠宝丽彩贸易部货款46800元，于是将涉案支票交付给宝丽彩贸易部用于支付货款；涉案支票是其在2017年12月从一个客户黔扬灯饰有限公司处取得的，取得支票时收款人及用途均空白，给了宝丽彩贸易部后才补记的。
又查，泰星灯饰公司于2017年3月23日成立，是有限责任公司（自然人独资），股东为甘昌平。
本院认为，本案是票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”第九十三条规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”涉案支票虽未经背书转让，但根据宝丽彩贸易部提交的送货单及谢逢昌的证言，宝丽彩贸易部向谢逢昌供应货物而取得涉案支票，并为此支付了对价，故宝丽彩贸易部合法取得涉案支票，并享有票据权利。泰星灯饰公司在开出支票时未填写收款人的名称，应视为其授权持票人对收款人名称进行补记，现收款人处已进行补记，无违反法律相关规定。
宝丽彩贸易部合法取得由泰星灯饰公司开出的46550元支票，且在付款期限内提示付款人付款，因出票人已销户而未能兑现。宝丽彩贸易部因此向出票人泰星灯饰公司行使追索权，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”。宝丽彩贸易部主张泰星灯饰公司支付支票金额46550元，以及自2018年3月31日起至清偿之日止，以支票金额46550元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
泰星灯饰公司是一人有限责任公司，甘昌平作为其独资股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”甘昌平未到庭应诉亦未提交证据证明其财产独立于公司的财产，故甘昌平应对泰星灯饰公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，宝丽彩贸易部的诉求，合法有据，本院予以支持。泰星灯饰公司、甘昌平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款、第七十条、第八十六条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市泰星灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蓬江区宝丽彩包装材料贸易部支付支票金额46550元及利息(自2018年3月31日起至清偿之日止，以支票金额46550元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付)；
二、被告甘昌平对被告中山市泰星灯饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，减半收取为482元（原告蓬江区宝丽彩包装材料贸易部已预交），由被告中山市泰星灯饰有限公司、甘昌平连带负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告蓬江区宝丽彩包装材料贸易部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一八年七月二十日
书记员 彭 丰
邱志婵
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2365号
原告：王科，男，1985年11月6日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：刘传文，1973年10月14日出生，汉族，干部，住河南省泌阳县。
被告：王自有，男，成年，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：王德鲜，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告：王松江，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告：司玉领，男，成年，汉族，农民，住河南省泌阳县。
本院在审理原告王科与被告王自有、王德鲜、王松江、司玉领买卖合同纠纷一案中，原告王科于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王科的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王科撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王科负担。
代理审判员 吴宗营
二〇一六年十月十七日
书 记 员 熊义柱
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3574号
原告：陈碧海，男，1973年1月18日出生，�族，住址沈阳市浑南新区。
委托诉讼代理人：苏宏伟，系上海清辰律师事务所律师。
被告：魏云宝，男，1979年8月14日出生，汉族，住址沈阳市于洪街道。
委托诉讼代理人：马林，系沈阳市于洪区于洪法律服务所法律工作者。
第三人：张波，女，1980年4月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告陈碧海与被告魏云宝、第三人张波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧海及委托诉讼代理人苏宏伟、被告魏云宝及委托诉讼代理人马林、第三人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告承担61940元的违约责任；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：原告在给位于沈阳市于洪区红旗台村的沈阳市聚鑫石油经销处施工期间，与被告订立了河沙买卖合同，被告负责送货到原告施工现场，在被告雇佣第三人所有的车牌吉C477**货车为原告运送河沙期间，在卸货现场因第三人驾驶车辆过程中的操作失误，造成沈阳市聚鑫石油经销处雨棚损坏，原告多次请求被告承担赔偿责任，被告以种种理由拒绝，原告无奈只能先行维修，实际的费用31940元，导致工程晚三天竣工，并造成沈阳市聚鑫石油经销处开业时间也相应推后三天近30000元经济损失。为此，该经销处在支付原告施工费的过程中扣留上述款项，这相应导致了原告61940元的经济损失。综上所述，因被告的违约行为，在履行双方河沙买卖合同期间，因第三人的行为造成了原告61940元的经�损失，根据合同法的相关规定，诉请贵院维护原告合法权益。
被告魏云宝辩称，原告所述没有事实及法律依据，原告与我方只存在河石的买卖关系，现河石已经交付，在此买卖过程中不存在任何违约行为，更不存在应承担的违约责任，本案中，原告起诉买卖合同，要求承担违约责任，事实原告提出的损失应为侵权纠纷，提供劳务或机动车事故纠纷，我方不是造成事故的车主，也不是雇佣者，原告起诉与我方没有任何关系。
第三人张波述称，是我的车给加油站的雨棚撞了，当时撞完后，我想赔个500元-800元就可以了，后来原告称四个柱子弯了，我不能认可，因为我的车实际没有那么大的撞击力，原告需出具相关部门的鉴定，对于原告的主张的数额我不同意。
原�围绕诉讼请求依法提交了庭审笔录、于洪派出所情况说明、第三人出具的事情经过、照片、张成、贾云雪证人证言。被告魏云宝对庭审笔录认为，其不是实际的雇佣人，是沙场雇佣的第三人，对原告提供的照片仅对一张予以认可，其他照片认为无因果关系，对证人证言不予认定。第三人对照片认为仅一张为实际现场损坏情况，其他不予认可，损失修复数额不予认可。
本院对以上证据进行了审查，结合双方的举证、质证意见，做如下认证：原告提供的证据，符合法律规定的证据形式，本院认定为有效证据，但就现场损坏情况及修复费用，鉴于照片仅为其本人拍摄、维修亦为自行修复，原告未提供其他证据佐证，故上述证据的效力不足以证明原告损失的真实情况。
通过以上分析认证，结合当事人�述，本院认定以下事实：
原告陈碧海在给沈阳市聚鑫石油经销处进行维修改造过程中，向被告魏云宝订购河沙，魏云宝负责雇佣车辆将河沙运送到聚鑫石油经销处改造现场。2017年11月7日，魏云宝雇佣第三人所有的车辆吉C477**自卸车将河沙卸下后，大箱尚未落下，车辆起步时与加油站雨棚刮碰，造成损坏。
事故发生后，原告陈碧海自行组织人员修复，称维修费为31940元，聚鑫石油经销处延期三天开业损失30000元，共计61940元。
另查明，沈阳市聚鑫石油经销处与沈阳奥通恒信石油设备有限公司签订安装设备承包合同，由沈阳奥通恒信石油设备公司对加油站进行施工改造，原告陈碧海系该维修改造项目的实际施工人。第三人张波系吉C477**自卸车实际所有人。
本院认为，原告与被告虽未签订正式的买卖合同，但口头约定原告向被告购买河沙，被告按原告指令送至指定地点，双方已经形成了事实上的买卖合同关系，合同履行过程中，被告雇佣车辆与加油站雨棚相碰撞导致损坏，故合同履行存在瑕疵，该行为给原告造成了一定经济损失，被告应该予以赔偿。被告称第三人并非其雇佣而是沙场雇佣，并未向本院提供证据证明，车辆虽经沙场联系，但受魏云宝调派，且运输费也实际由魏云宝承担，魏云宝与第三人之间已形成了事实上的雇佣关系，作为雇主被告魏云宝应承担赔偿责任，对其不承担责任的主张本院不予支持。
有关损失赔偿数额认定问题，原告所举维修方面的证据仅为个人出具的情况说明，尚未提供正规的维修合同、转账凭证及相应发票。另，原告实际施工的是加油站的维修改造项目，现场即为维修施工的现场，雨棚整体本身处于改造中，尚未达到能够交付使用的坚固程度，被告雇佣车辆造成刮碰的受力点仅为雨棚西北角，雨棚四个立柱倾斜是否全部因车辆起步时刮碰所致原告没有证据证明，故根据事故现场情况，结合审判经验及市场询价，被告应该承担的维修费用本院酌定为16000元。有关原告主张的加油站延期开业费用30000元，原告尚未举证证明工程改造工程款的结算及加油站延期开业的事实，也未举证证明延期开业损失依据，仅依据双方协商，本院不予认定。故原告对该笔费用是否发生及发生后的损失标准界定均应承担相应的举证责任，现原告举证不能，本院对该项损失不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏云宝于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告陈碧海沈阳市聚鑫石油经销处雨棚维修费用16000元；
二、驳回原告陈碧海的其他诉讼请求。
如被告魏云宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674.3元，其中174元由被告魏云宝负担，其中500.3元原告陈碧海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于�宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王彦艳
二〇一八年七月十六日
书记员 高 娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1032号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张荣宗，男，1962年4月23日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市芙蓉区。因犯故意伤害罪，2000年5月9日被湖南省高级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2008年2月5日减刑释放。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年5月2日被抓获，5月3日被刑事拘留，5月18日被逮捕，现押长沙市第一看守所。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理湖南省长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人张荣宗犯妨害公务罪一案，于2016年9月6日作出（2016）湘0102刑初438号刑事判决。原审被告人张荣宗不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张荣宗申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人张荣宗撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张荣宗撤回上诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102刑初438号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 范旦雯
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申185号
再审申请人（原审原告）：济南丰业兴保温建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵月山，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王立国，山东海右律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：任荣，男，1981年11月4日出生，汉族，住济南市。
再审申请人济南丰业兴保温建材有限公司因与被申请人任荣买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初2238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济南丰业兴保温建材有限公司申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院经审查认为，济南丰业兴保温建材有限公司与任荣之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在履行上述合同过程中，双方当事人于2015年7月26日对账，确认了货款总额及已付款总额，原审法院确认对账单载明的内容合法有据。因对账单载明任荣欠付货款总额为19万元，故扣除任荣已支付的37000元，剩余应为153000元。原审法院据此判决任荣支付济南丰业兴保温建材有限公司货款153000元及相应利息正确。济南丰业兴保温建材有限公司称有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回济南丰业兴保温建材有限公司的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年五月七日
书记员 孙 冉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4332号
上诉人（原审原告）：广州市华沛停车场管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：丁起辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李细湘。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司与被上诉人李细湘因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认李细湘与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系；二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除劳动合同经济补偿金54290元给李细湘；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付未休年休假工资2995.31元给李细湘；四、驳回广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
判后，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司均不服该判决向本院提起上诉。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求并答辩称：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求并答辩称：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存为商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
被上诉人李细湘答辩称：同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年五月四日
书记员 林芝羽
李燕银
叶永峰
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执905号
被执行人付兆强，男，1980年4月6日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
鄄城县人民法院移交执行被执行人付兆强罚金一案，本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726刑初228号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人无存款、房产、车辆等可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726刑初228号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔 浩
二〇一七年十一月十六日
书记员 魏春埝
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初7878号
原告：赵增权，男，1968年1月14日出生，汉族，农民，住河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
被告：北京城建安装集团有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路21号3层306室。
法定代表人：张西灵，经理。
委托诉讼代理人：樊华，女,1968年5月27日出生，汉族，北京城建安装集团有限公司职员。
委托诉讼代理人：郑辉，男，1974年10月1日出生，蒙古族，北京城建安装集团有限公司员工。
被告：孟凡臣，男,1962年10月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：唐守杰，男,1973年8月14日出生，汉族，职业不详，住河北省承德市平泉县。
原告赵增权与被告北京城建安装集团有限公司(以下简称：城建公司）、被告孟凡臣、被告唐守杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告赵增权的委托诉讼代理人王亚兵到庭参加诉讼，被告城建公司的委托诉讼代理人樊华、郑辉,被告孟凡臣到庭参加诉讼，被告唐守杰经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵增权向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费12150元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年城建公司将位于大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天荣大街与庆丰路交叉口的标准化厂房项目违法发包给孟凡臣，孟凡臣又违法转包给唐守杰，唐守杰雇佣我进行施工工作。后由于三被告拖欠我工资，我找大兴区劳动监察部门解决，经调解唐守杰承诺2018年1月支付我的工资，可是至今唐守杰没有按约定支付我工资。根据国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发（2016）1号）第（九）款规定：“落实清偿欠薪责任。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”的规定我要求三被告共同承担支付工资责任。
被告城建公司辩称：不同意赵增权对我公司的起诉，起诉我公司诉讼主体有误，请求法院驳回赵增权的起诉，我公司把涉案工程劳务分包给北京安平鑫业劳务有限公司（以下简称：安平鑫业公司），赵增权等人都是安平鑫业公司的人，应该找安平鑫业公司主张工资，跟我公司没有关系。
被告孟凡臣辩称：唐守杰领几个人在这干活，我把钱已经给了唐守杰，其中大部分给了唐守杰，有一部分按照唐守杰的委托书要求给了蔚保新，工人应该找唐守杰要钱。没有起诉安平鑫业公司，我就不能提。我就是从安平鑫业公司拿的活，我是安平鑫业公司委托的管理人员。所以，我不同意支付这钱。
被告唐守杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实：
2017年6月15日，城建公司与安平鑫业公司签订北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同，合同约定：工程名称：一号厂房等9项（标准厂房建设项目）室外围墙及真石漆工程，分包范围：图纸范围内的室外围墙及真石漆工程，工程地点大兴区生物医药产业基地，建筑面积581.92，合同总价款总额围墙388500元、真石漆227044元，合计615544元。开工时间2017年4月10日，竣工时间2017年7月15日。
2017年4月9日，孟凡臣与唐守杰签订围墙施工合同，合同约定：工程名称一号厂房等9项（标准厂房建设项目）围墙工程，承包方式包工包料，本工程预付款15万元，围墙每延米750元（内含所有拆除、运输及施工材料），工程验收合格后，一次性付清所有工程尾款。工程结算方式按实际发生量结算。
本案在审理过程中，赵增权提出：2017年4月10日进场施工，2017年6月1日离开，每日工资260元，总计13650元，预支1500元生活费，剩余欠款唐守杰给写了欠条，确认欠款12150元，就没有再给过。因为本案属于违法分包，所以起诉城建公司，并提交欠条、职工工资表、证明予以证明。
城建公司对工资表显示应发工资、预支工资、实发工资，应理解为已经实际发放了工资，欠条很明确是唐守杰欠赵增权工资，与城建公司没有关系。城建公司发包给有资质的安平鑫业公司，对于证明与城建公司没有关系，不发表质证意见。
孟凡臣对工资表有异议，认为现场唐守杰的工人都是4月12日下午参加培训，因为一路一带开会停工7天、雾霾停工，所有工作时间与实际不符。欠条是唐守杰打的，就该唐守杰给钱。证明上的签字不是我写的，不认可。
城建公司提出其与安平鑫业公司签订的劳务合同，已经将全部款项付给安平鑫业公司，已经结算完毕，并提供其与安平鑫业公司的劳务合同、结算书、付款证明予以证明。
赵增权、孟凡臣对上述证据真实性认可，没有异议。
孟凡臣称：唐守杰带的工人是4月12日培训，13日进场施工的，已经将全部工程款给付唐守杰，还有与唐守杰录音，唐守杰认可经过劳动争议协调过，唐守杰与蔚宝新对话恶意讨薪，其多次让唐守杰去现场结算，唐守杰不来，且工程没有完工，并提供收条、录音、照片、进场培训记录予以证明。
赵增权对收条无法核实，不能证明付清了全部款项；对于录音不认可，听说在劳动局解决过；照片、现场培训记录不认可。
城建公司提出上述证据与其没有关系，不发表质证意见。
经本院行使释明权，赵增权不申请追加安平鑫业公司，坚持现有被告给付工资。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩权并对当事人提交的证据进行质证的权利。唐守杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据赵增权提供的工资表和欠条，可以证明赵增权确实为涉案工程提供了劳务，且唐守杰认可尚欠赵增权工资12150元，故赵增权要求唐守杰给付工资12150的诉讼请求，本院予以支持。城建公司将涉案工程的劳务发包给安平鑫业公司，安平鑫业公司系具有资质的劳务分包企业，现有证据证明城建公司已经全额支付了工程款，故对赵增权要求城建公司给付工资的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对于孟凡臣称其是安平鑫业公司的管理人员，其以自己的名义与唐守杰签订了围墙施工合同，唐守杰系个人，不具备相应资质，虽然孟凡臣提供了证据用以证明已经支付了唐守杰全额工程款，但是孟凡臣与唐守杰并未进行结算，孟凡臣是否全额支付工程款本院不能予以确认，且孟凡臣、唐守杰之间属于违法分包，孟凡臣应与唐守杰承担给付义务。孟凡臣与唐守杰之间结算及支付工程款可以另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟凡臣、被告唐守杰于本判决生效后十日内给付原告赵增权拖欠的劳务费一万二千一百五十元；
二、驳回原告赵增权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十四元，由被告孟凡臣、被告唐守杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭超
二〇一八年五月三十日
书记员 王姝
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初2916号
原告：袁金领，男，1964年7月17日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：范学信，男，1971年6月22日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：袁春生，男，1966年9月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：张曙华，河南木兰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告袁金领与被告范学信、袁春生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员梁培勤适用简易程序在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告袁金领、被告范学信及被告袁春生的委托代理人张曙华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁金领向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款19万元及利息（利息按年利率24%计算，从借款之日计算至还清款之日）。事实及理由：二被告因承建工程向原告借款，至2015年8月30日经双方结算，二被告共欠原告借款本息合计19万元，并答应还款。后经原告多次催要至今未还，为此向法院起诉。
被告范学信辩称，借款是事实，2015年8月30日出具的借条里包含5万元利息，共计19万元。但目前暂无能力偿还，借款是与被告袁春生合伙借的，应由二被告商量偿还。
被告袁春生辩称，1、借据中的19万元包含借款本金和利息，对该19万元的借款，双方没有再约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求不应支持；2、借款是二被告用于郑州武警医院建设工程，借据中约定武警医院工程款到账向原告还款。至今武警医院的工程款尚未到账，故双方约定的还款条件尚未成立，被告没有还款能力，原告要求被告还款的请求不能成立。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料是2015年8月30日的借条一份，证明二被告欠原告19万元。
被告范学信对原告的证据没有异议。
被告袁春生对上述证据的真实性没有异议，认为借据已注明19万元是借款本金及利息，对该19万元双方没有再约定利息，不应再计息，双方在借据上约定了还款条件，但该条件至今尚未成就。
被告范学信、袁春生除陈述外没有向法院提交证据材料。
对原告所举证据，因被告对其真实性无异议，能够证明被告向原告借款的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
依据上述证据及当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：2015年8月30日，被告范学信、袁春生与原告就前期借款进行结算，二被告欠原告借款本息共计19万元，并向原告出具了借据一份，内容“截至2015年8月30号本金利息共壹拾玖万元整（190000）武警医院工程款到账还款，范学信、袁春生，2015年8月30号”，并有证明人签字。后经原告催要，被告至今未付，为此原告向法院起诉。
本院认为，被告范学信、袁春生向原告借款并出具了借据，双方当事人之间存在民间借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。由于被告在2015年8月30日出具的借据包含有前期利息5万元，双方对此认可，该5万元利息是按照月息2分进行计算得出，没有超过年利率的24%，本院予以认定。因双方约定了前期借款的利率，约定的利率月息2分没有超过年利率的24%，原告要求被告按约定利率支付利息的请求，本院予以支持，本案19万元借款包含5万元前期利息，该5万元不应再计算利息，故应以14万元作为本金进行计息。被告称武警医院工程款未到账、双方约定的还款条件尚未成立，不应还款，但被告对其主张没有提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告范学信、袁春生于本判决生效之日起五日内给付原告袁金领借款14万元及利息（按年利率24%计算，从2015年8月31日起计算至付清款之日止）。
二、被告范学信、袁春生于本判决生效之日起五日内给付原告袁金领借款利息5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费4100元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁培勤
二〇一八年七月九日
书记员 兰雨晴
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2036号
申请执行人：郭某某，男，1950年2月2日生，汉族。
被执行人：胡某某，男，1963年10月27日生，汉族。
本院在执行郭某某与胡某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡某某名下有车牌号为豫EKK×××的汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人胡某某所有的车牌号为豫EKK×××的汽车一辆予以查封，查封期间由被执行人胡某某保管，查封期间不准变卖、办理过户、抵押等。
被执行人不得转移、变卖、隐藏被查封财产，不得对被查封财产设定他项权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 李国勇
二〇一七年九月八日
书记员 于相杰
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初63号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人裘国良，男，1977年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月17日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人裘国良犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，建议对被告人裘国良判处一年六个月以下有期徒刑。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵊州市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人裘国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年8月19日下午，被告人裘国良驾驶方向、制动均不符合标准的浙Ｄ×××××号陕汽牌重型自卸货车，从嵊州市三江街道桥里村驶往碧桂园建筑工地。14时55分左右，由东向西行驶途经嵊义线1KM+440M嵊州市三江街道碧桂园建筑工地入口地方右转弯时，与同向直行由张某1驾驶搭乘过德花的嵊州E098912号五星钻豹牌电动自行车相撞，造成过德花受伤经医院抢救无效死亡、张某1受伤和车辆损坏的交通事故。
经法医鉴定，过德花系颅脑及颈部损伤死亡。经嵊州市价格认证中心鉴定：嵊州E098912电动自动车损失为人民币475元。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人裘国良负事故主要责任。
案发后，被告人裘国良已赔偿被害人家属人民币五万元。
2017年1月18日，被告人裘国良就民事赔偿与被害人家属达成协议，付清全部赔偿款，并获被害人家属谅解。
上述事实，被告人裘国良在庭审中无异议，并有被害人张某1的陈述，证人张某2的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品返还凭证，道路交通事故现场示意图、勘验笔录及照片，被告人裘国良的驾驶证复印件与驾驶人信息查询结果单，浙Ｄ×××××号陕汽牌重型自卸货车的行驶证复印件与机动车信息查询结果单，保险单复印件，电动自行车防盗备案信息，被害人过德花的身份证复印件，交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告，交通事故车辆财物价格认定结论书，视频资料，交通事故调查报告与道路交通事故认定书，本院（2016）浙0683民初8378号民事调解书、和解协议书及收条，122案件信息，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘国良违反道路交通安全法，驾驶机动车致一人死亡一人受伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人裘国良驾驶方向与制动不符合技术标准的车辆致事故发生，应酌情从重处罚。被告人裘国良能当庭自愿认罪，并就民事赔偿与被害人家属达成协议，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。鉴于被告人裘国良具有上述从轻情节，对其可适用缓刑。根据被告人裘国良犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人裘国良犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1678号
原告：初洪波，男，1982年2月27日生，满族，住珲春市。
委托诉讼代理人：藏亚萍，女，1962年11月25日生，汉族，住珲春市。
被告：徐其兰，男，1979年4月15日生，汉族，住珲春市。
原告初洪波与被告徐其兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告初洪波的委托代理人臧亚萍到庭参加了诉讼。被告徐其兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
初洪波向本院提出诉讼请求：要求徐其兰偿还借款34300元。事实与理由：我与徐其兰系朋友关系。徐其兰为资金周转所需陆续向我借款，2014年9月15日出具34300元欠条一份，一直未偿还。
徐其兰未进行答辩。
经审理查明：初洪波与徐其兰系朋友关系。徐其兰为资金周转所需向初洪波借款34300元，并于2014年9月15日出具借据，约定借款期限至2014年10月15日。
认定以上事实的证据有初洪波委托诉讼代理人臧亚萍的当庭陈述以及提供的欠条。
本院认为：被告徐其兰向原告初洪波借款并出具借据，双方借款合同关系成立并有效，被告徐其兰应当履行偿还义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐其兰于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告初洪波借款34300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费658元，减半收取329元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈思宏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2646号
申请执行人：肖燕，女，汉族，1963年2月3日出生。
被执行人：刘超杰，男，汉族，1959年1月26日出生。
关于申请执行人肖燕申请执行被执行人刘超杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的2015年二七民二初字第01724号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘超杰的银行存款108585元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十月十七日
书记员 张 元
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3268号
原告：姜月华，女。
委托诉讼代理人：刁丕勋，系大连庄河市鹏飞法律服务所法律工作者。
被告：吕世国，男。
被告：吕国辉，男。
原告姜月华与被告吕世国、吕国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告姜月华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姜月华撤回起诉处理。
审判员 管秀乾
二〇一七年七月十七日
书记员 范智通
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初3268号原告：姜月华，女。委托诉讼代理人：刁丕勋，系大连庄河市鹏飞法律服务所法律工作者。被告：吕世国，男。被告：吕国辉，男。原告姜月华与被告吕世国、吕国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告姜月华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜月华撤回起诉处理。审判员  管秀乾二〇一七年七月十七日书记员  范智通
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初632号
原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市高新府城大道399号6栋1单元5层13号。
法定代表人蔡静国。
委托代理人周忠林，该公司员工。
被告四川蓝雁房地产开发有限公司，住所地：乐山市高新区乐高大道西段1号四川蓝雁集团。
法定代表人刘伟。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司诉被告四川蓝雁房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年2月17日向原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司送达了《受理案件通知书》和《缴纳诉讼费用通知书》，该通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司诉被告四川蓝雁房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 周航
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邓益
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执58号
申请执行人：彭日升，男，1970年8月15日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人：曾文目，男，1970年9月8日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人彭日升与被执行人曾文目加工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）闽0504民初1859号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人彭日升因被执行人曾文目未履行支付加工费30900元的义务，于2017年1月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人曾文目的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，暂无发现被执行人曾文目有可供执行的财产。申请执行人已知道上述事实，且无法提供被执行人的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一七年十月三十日
书记员 许明远
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0504执58号申请执行人：彭日升，男，1970年8月15日出生，汉族，住泉州市洛江区。被执行人：曾文目，男，1970年9月8日出生，汉族，住泉州市洛江区。申请执行人彭日升与被执行人曾文目加工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）闽0504民初1859号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人彭日升因被执行人曾文目未履行支付加工费30900元的义务，于2017年1月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经对被执行人曾文目的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，暂无发现被执行人曾文目有可供执行的财产。申请执行人已知道上述事实，且无法提供被执行人的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  刘必松执行员  吴东平二〇一七年十月三十日书记员  许明远
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4920号
原告：中国建设银行股份有限公司永嘉支行。住所地：永嘉县江北街道双塔路码道大厦*层**层。
负责人：李文勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：王文胜，男，该支行员工。
被告：周希通，男，1962年9月5日出生，汉族，住永嘉县。
被告：夏爱忠，女，1969年2月13日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行与被告周希通、夏爱忠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周希通、夏爱忠共同返还原告借款本金270000元并支付借款期内利息、逾期利息、复利，利息自2015年8月25日起按年利率6.678%计算至2016年3月24日止，逾期利息从2016年3月25日起按年利率10.017%计算至返还完毕之日止，复利按合同约定计算；2.原告对被告周希通、夏爱忠所抵押的坐落于永嘉县乌牛街道泰庄村1幢6号面积为210.85平方米的房屋（永嘉县字第80017169）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月24日，被告周希通向原告申请贷款，双方于同日签订了《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》。合同载明：原告向被告周希通提供循环支用的借款额度贰拾柒万元，借款额度有效期自2015年3月24日至2017年3月24日，借款年利率为6.678%，采用固定周期还息、任意还本还款法，合同项下贷款逾期的罚息利率为在本合同的贷款利率水平上上浮50%；对于被告未按时还清任意一期借款本金和利息，自逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息和复利。本合同约定的最高额抵押项下担保责任的最高限额为伍拾伍万元整，抵押房产为周希通所抵押的坐落于永嘉县乌牛街道泰庄村1幢6号面积为210.85平方米的房屋（权证号：永嘉县字第80017169）。上述抵押合同已在永嘉县住房和城乡规划建设局办理了抵押登记，抵押号为201501397，抵押额度550000元。被告周希通于当日即2015年3月24日向原告申请了合同项目下的第一笔贷款，并填写了《个人助业借款支用单》，约定支用金额270000元，借款期限12个月。原告于当日向被告周希通发放了贷款270000元。被告周希通在履行合同过程中，仅支付了2015年8月24日之前的利息，尚欠原告借款本金270000元和2015年8月25日之后利息、逾期利息、复利。此后，被告周希通一直未付，经原告多次催讨无果，故原告诉至本院请求追索。
另查明，被告周希通、夏爱忠于2011年12月5日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周希通、夏爱忠于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行借款本金270000元并支付借款期内利息和逾期利息、复利，利息自2015年8月25日起按年利率6.678%计算至2016年3月24日止，逾期利息自2016年3月25日起按年利率10.017%计算至返还完毕之日止，复利按合同约定计算；
二、若被告周希通、夏爱忠在上述期限内未履行义务，原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行有权对被告周希通所抵押的坐落于永嘉县乌牛街道泰庄村1幢6号面积为210.85平方米的房屋（权证号：永嘉县字第80017169）折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5704元，减半收取2852元，由被告周希通、夏爱忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈振志
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17860号
原告：胡庆，男，1982年6月8日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：凌栋，男，1986年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告胡庆诉被告凌栋民间借贷纠纷一案中，因原告胡庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡庆负担。
审判员 黄林琍
二〇一七年一月十六日
书记员 徐 锋
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028财保73号
申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人侯淇耀，职务理事长。
地址安仁县永乐江镇城关片区七一东路2号。
被申请人段亿发，男。
被申请人蒙笑本，女，系被申请人段亿发之妻。
被申请人段经纬，男，系被申请人段亿发之担保人。
申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被申请人段亿发、蒙笑本、段经纬借款合同纠纷一案，申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人段亿发、蒙笑本、段经纬的银行存款3000元或查封扣押其价值相当的财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人段亿发、蒙笑本、段经纬的银行存款3000元或查封扣押其价值相当的财产
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 丁永安
二０一六年八月二十三日
书记员 樊洁瑶
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2847号
原告：史德彪，男。
被告：艾国章，男。
原告史德彪与被告艾国章保证合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史德彪向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金2万元及利息8400元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月11日，江殿东由被告担保向原告借款本金2万元，并出具欠据为凭。逾期后，江殿东不知下落，经原告多次向被告索要，被告拖延至今未付。
被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月11日，江殿东由被告担保向原告借款本金2万元，约定利息2分，未约定偿还期限，江殿东给原告出具欠据为凭，被告作为担保人在借据上签名确认。自2015年9月起，经原告多次向被告索要，被告推拖未付。2016年9月8日，原告以江殿东和艾国章为被告向本院提起诉讼，后因江殿东不知下落而于同年11月10日撤回起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告因借款人向原告借款而与原告形成的保证合同关系，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应确认合法有效。双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，其应按连带责任保证承担保证责任。原告在要求债务人履行义务的宽限期届满后的保证期间内向被告催款主张权利，导致保证期间归于消灭，保证债务诉讼时效开始起算，保证合同的时效适用诉讼时效中断、中止的规定。因此，被告对涉案借款的连带清偿责任不能免除。其承担保证责任后有权向债务人追偿。原告提供的证据真实有效，能够起到证明本案事实的作用，应予认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告艾国章于本判决生效后10日内一次偿付原告史德彪借款本金20000元及利息8400元。
被告艾国章给付此款后有权向债务人江殿东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取计255元，由被告艾国章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 李天民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘忠玲
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0822民初2847号原告：史德彪，男。被告：艾国章，男。原告史德彪与被告艾国章保证合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史德彪向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金2万元及利息8400元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月11日，江殿东由被告担保向原告借款本金2万元，并出具欠据为凭。逾期后，江殿东不知下落，经原告多次向被告索要，被告拖延至今未付。被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，江殿东由被告担保向原告借款本金2万元，约定利息2分，未约定偿还期限，江殿东给原告出具欠据为凭，被告作为担保人在借据上签名确认。自2015年9月起，经原告多次向被告索要，被告推拖未付。2016年9月8日，原告以江殿东和艾国章为被告向本院提起诉讼，后因江殿东不知下落而于同年11月10日撤回起诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告因借款人向原告借款而与原告形成的保证合同关系，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应确认合法有效。双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，其应按连带责任保证承担保证责任。原告在要求债务人履行义务的宽限期届满后的保证期间内向被告催款主张权利，导致保证期间归于消灭，保证债务诉讼时效开始起算，保证合同的时效适用诉讼时效中断、中止的规定。因此，被告对涉案借款的连带清偿责任不能免除。其承担保证责任后有权向债务人追偿。原告提供的证据真实有效，能够起到证明本案事实的作用，应予认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告艾国章于本判决生效后10日内一次偿付原告史德彪借款本金20000元及利息8400元。被告艾国章给付此款后有权向债务人江殿东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元，由被告艾国章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李天民二〇一六年十二月二十六日书记员  刘忠玲
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5747号
原告：雷雨龙，男，1969年12月9日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：王桂艳，女，1970年4月17日出生，汉族，住大连市金州区。
原告雷雨龙与被告王桂艳小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告雷雨龙在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定期限内予以交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雷雨龙撤回起诉处理。
审判员 宋兴臣
二〇一七年十一月三日
书记员 张 金
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初5747号原告：雷雨龙，男，1969年12月9日出生，汉族，住大连市金州区。被告：王桂艳，女，1970年4月17日出生，汉族，住大连市金州区。原告雷雨龙与被告王桂艳小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告雷雨龙在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定期限内予以交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷雨龙撤回起诉处理。审判员  宋兴臣二〇一七年十一月三日书记员  张 金
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新少刑初字第15号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人陈苏洲，男，1991年2月13日生。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2014）413号起诉书，指控被告人陈苏洲犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员杨卫中出庭支持公诉，被告人陈苏洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2014年12月16日21时许，被告人陈苏洲酒后驾驶一辆五菱小汽车，行驶至新蔡县化庄乡姜庄村委邹林庄庄东头时，被巡逻民警当场查获。经检测，被告人陈苏洲的血样中乙醇含量为83.4mg／100ml。
被告人陈苏洲在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有物证：车辆照片；书证：到案证明、户籍证明、前科证明、酒精含量仪器测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人李XX、李XX等人证言；安徽中天司法鉴定中心检验鉴定报告单；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈苏洲明知自己醉酒，仍然在道路上驾驶机动车辆，置公共安全而不顾，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
公诉机关关于被告人陈苏洲到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据被告人陈苏洲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人陈苏洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2015年1月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张莹
二〇一五年一月六日
书记员 崔灿
河北省新乐市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）新少刑初字第15号附带民事诉讼原告人谢某1男，1983年5月8日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市，系被害人丈夫。附带民事诉讼原告人谢某2，男，2011年4月16日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市，系被害人长子。附带民事诉讼原告人，谢某3，男，2013年6月3日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市，系被害人次子。法定代理人谢某1，男，1983年5月8日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市，系以上二人父亲。被告人张博宁，男，1982年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址为新乐市，被告人张博宁于2015年7月3日因交通肇事罪被新乐市公安局刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕，现羁押于正定县看守所。新乐市人民检察院以新检未诉字[2015]第12号起诉书，指控张博宁犯交通肇事罪。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。2015年8月31日附带民事诉讼原告人向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人在本案诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人撤回附带民事起诉。审 判 长  孙建立代理审判员  王 令人民陪审员  曹 强二〇一五年九月一日书 记 员  毕 彤