wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执复34号
申请复议人（原告）中国工商银行股份有限公司大冶支行，住所地：湖北省大冶市新冶大道大冶。
负责人唐正伟，该行行长。
被复议人（被告）彭永德，男，1964年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区商报路天健市政工业区**栋*层西B。公民身份号码：4202021964********。
被复议人（被告）大冶市天地人置业投资发展有限公司，住所地：湖北省大冶市七里界路金贸大厦B座26楼。
法定代表人柯中永，该××董事长。
申请复议人中国工商银行股份有限公司大冶支行（以下简称：工行大冶支行）因不服大冶市人民法院（2016）鄂0281执异46号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大冶市人民法院认为，原告工行大冶支行与被告彭永德、大冶市天地人置业投资发展有限公司（以下简称：天地人置业公司）金融借款纠纷一案，诉讼标的额为本金298万元及利息5万元。在审理过程中，原告于2016年4月27日向本院提出财产保全申请，申请查封异议人彭永德所有的位于深圳市熙元山院51栋A座202号房屋（深房地字第××号）及车牌号为粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××三辆小车，并已提供担保。本院遂依据（2016）鄂0281民初394号民事裁定书，对上述财产予以查封。原告于同年5月12日再次向本院提出财产保全申请，请求查封异议人所有的位于大冶市罗家桥街道办事处城北西北工业园区回归工业园D8电器产品加工车间（他项权证号：大冶市房他证04字第227**号），本院于2016年5月30日依据（2016）鄂0281民初394号之民事裁定书对上述财产进行了查封。另查明，原告是查封的位于大冶市罗家桥街道办事处城北西北工业园区回归工业园D8电器产品加工车间（他项权证号：大冶市房他证04字第227**号）的抵押权人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条规定，查封被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封。本案中，原告为查封标的物位于大冶市罗家桥街道办事处城北西北工业园区回归工业园D8电器产品加工车间（他项权证号：大冶市房他证04字第227**号）的抵押权人，对该标的物享有有限受偿权，且价值足以清偿案涉标的额。故对异议人彭永德所有的位于深圳市熙元山院51栋A座202号房屋（深房地字第××号）及车牌号为粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××三辆小车的查封属于超标的查封，应予解除。
申请复议人工行大冶支行申请复议称，大冶市人民法院被申请复议人彭永德所有的位于深圳市熙元山院51栋A座202号房五（深房地字第××号）系第五轮候查封，并未发生查封效力，且该房屋已设置抵押；被查封的车牌号为粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××三辆小车残值不多；故最后申请查封本行的抵押物，即位于大冶市罗家桥街道办事处城北西北工业园区回归工业园D8电器产品加工车间。申请复议人工行大冶支行认为上述查封未明显超标的，故请求撤销大冶市人民法院（2016）鄂0281执异46号执行裁定书。
经审理查明，大冶市人民法院在审理申请复议人工行大冶支行与被复议人彭永德、天地人置业公司金融借款纠纷一案中，保全查封了被申请复议人彭永德所有的位于深圳市熙元山院51栋A座202号房屋、车牌号为粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××三辆小车以及位于大冶市罗家桥街道办事处城北西北工业园区回归工业园D8电器产品加工车间，该车间系复议人彭永德2012年12月26日以7，254，878.00元购买，以该车间抵押贷款时并未重新评估，其抵押权人亦为申请复议人工行大冶支行，诉讼标的额为本金298万元及利息5万元。
本院认为，大冶市人民法院查封的被申请复议人彭永德所有的位于大冶市罗家桥街道办事处城北西北工业园区回归工业园D8电器产品加工车间，其抵押权人亦为申请复议人工行大冶支行，且其价值应足以清偿诉讼标的额，故对被申请复议人彭永德所有的位于深圳市熙元山院51栋A座202号房屋、车牌号为粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××三辆小车的查封属于超标的查封，应予解除。申请复议人工行大冶支行提出未超标的查封的复议理由不能成立，本院不予支持。大冶市人民法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、驳回申请复议人工行大冶支行的复议申请，维持大冶市人民法院（2016）鄂0281执异46号执行裁定书。
二、本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年十二月一日
书记员 伍任伟
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初9694号
原告：陈涛，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张翰宁，北京翰辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓妍，北京翰辰律师事务所律师。
被告：孙梦欧，男，1984年12月9日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
被告：ＸＸ，男，1959年10月22日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
原告陈涛与被告孙梦欧、ＸＸ农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛之委托诉讼代理人张翰宁、邓妍、被告孙梦欧、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带向原告支付工程款284385元；2、请求判令二被告连带向原告支付拖欠工程款的利息（其中欠款6万元自2017年8月21日起支付至付清之日止；欠款224385元欠款自2017年8月26日起支付至付清之日止。均按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系。2017年6月26日，孙梦欧与原告签订书面协议，约定由原告以包工包料的形式在X会所加盖二层房屋，施工单价为每平方米1500元，总造价为12万元，工期25天，付款方式为原告全程垫资，被告需在2017年7月26日一次性付清工程款。房屋的外墙砖铺贴、房顶盖瓦及室内装修届时按市价和实际发生数量另行计算。施工之后，被告增加了房屋铺设瓦片、做防水、房屋贴瓷砖、电路改造、给排水改造、空调冷暖设备项目，并由ＸＸ与原告补充签订书面《施工协议》，并未另行约定付款时间。原告施工完成后，多次找到二被告要求付款，二被告均表示同意付款，于是双方书面确认了原告的工程款总计为284385元。但之后二被告依然没有付款，无奈之下，原告多次找到二被告，ＸＸ在2017年出具承诺书，承诺在2017年8月26日全部付清，但现在二被告仍未付款。原告为维护合法权益，故诉至法院。此外，涉案房屋的产权人及宅基地所有人均为蔡瑞宾，故在此房屋上加盖房屋，蔡瑞宾为直接受益人，蔡瑞宾与本案有直接的法律利害关系，故申请追加蔡瑞宾为本案的共同被告或者第三人。
孙梦欧辩称，我与陈涛签订施工合同属实，对原告主张的工程款数额认可，但ＸＸ没有参与建房，工程款不应当由ＸＸ给付。我是为蔡瑞宾建设房屋，蔡瑞宾从中受益，应当由蔡瑞宾支付相应的工程款。
ＸＸ辩称，我并没有参与涉案的建房工程，我与原告签订书面的施工协议及出具承诺书，是因为孙梦欧不在场，所以我才签订的。蔡瑞宾是受益方，所以蔡瑞宾应支付相应的工程款，而不应当由我支付，我不应当成为被告。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，孙梦欧（甲方）与陈涛（乙方）签订施工协议书，内容如下：甲乙双方就X会所加盖二层房屋事宜，经双方友好协商，达成以下协议：1、乙方受甲方委托在原房屋上加盖二层房屋共计80平方米，每平方米单价为1500元，包含人工、沙灰及红砖，总造价为12万元。2、工期为25天，自7月1日进场，7月25日竣工。3、付款方式为乙方全程垫资，待完工后，甲方在7月26日一次性付清。4、该房屋的外墙砖铺贴、屋顶盖瓦及室内装修事宜，届时按市价及实际发生数量另行计算支付。5、该房屋的门窗亦由乙方负责购买安装，价格按实际发生价格由甲方另行支付。
2017年8月4日，ＸＸ（甲方）与陈涛（乙方）签订施工协议书，内容如下：1、经甲乙双方友好协商，达成以下协议：甲方委托乙方承建X镇X村原建筑上增建二层砖混房屋80平方米，单价每平米1500元，总计12万元。2、乙方为甲方房屋铺设瓦片、防水，总计6.6万元。3、乙方为甲方该房屋贴墙砖，总计10240元，墙面抄平共计2560元。4、电路改造共计20150元。5、给排水改造共计10435元。6、空调冷暖设备共计5.5万元。以上六项共计284385元。
2017年8月17日，ＸＸ出具承诺书，内容如下：所欠陈涛古北水镇工程款284385元，本人承诺2017年8月21日先期支付6万元，剩余款项将于2017年8月26日全部付清。
经原被告共同认可，涉案工程于2017年7月1日开始施工，2017年7月25日全部竣工。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙梦欧与陈涛签订的施工协议书及ＸＸ与陈涛签订的施工协议书均为双方真实意思表示，亦不违法法律法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人均应遵照履行。现陈涛已经按照施工协议的约定，完成了施工建设，故孙梦欧应当向陈涛承担给付工程款的义务。根据ＸＸ与陈涛签订的施工协议书及ＸＸ出具的给付工程款的承诺书，ＸＸ应与孙梦欧共同向陈涛承担给付工程款的义务。孙梦欧、ＸＸ对陈涛主张的工程款总额不持异议，故对于陈涛要求孙梦欧及ＸＸ给付工程款284385元的诉讼请求，本院予以支持。欠付工程款的，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。根据孙梦欧及ＸＸ均认可的ＸＸ出具的承诺书，6万元工程款应于2017年8月21日支付，剩余工程款应于2017年8月26日支付。故陈涛可以要求二被告自2017年8月22日起给付6万元工程款所产生的利息，自2017年8月27日起给付剩余224385元工程款所产生的利息。因蔡瑞宾并未与陈涛签订施工合同，现未有证据证明蔡瑞宾向孙梦欧及ＸＸ发包或者委托进行涉案工程的建设，且经本院向蔡瑞宾核实，蔡瑞宾亦否认将涉案建房工程发包或者委托给孙梦欧及ＸＸ进行建设，故蔡瑞宾与本案没有直接的法律上的利害关系，故对于陈涛申请追加蔡瑞宾为本案共同被告或者第三人的申请，本院不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙梦欧、ＸＸ于本判决生效之日起七日内向原告陈涛支付工程款二十八万四千三百八十五元。
二、被告孙梦欧、ＸＸ于本判决生效之日起七日内向原告陈涛支付欠付工程款的利息（二○一七年八月二十二日起至二○一七年八月二十六止，以六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；二○一七年八月二十七日起至实际付清之日止，以二十八万四千三百八十五元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百八十六元（系原告陈涛预交），由被告孙梦欧、ＸＸ负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 吕书义
二〇一七年十二月十四日
法官助理 唐汉玲
书 记 员 龚满园
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初4303号
原告：南通海华物业管理有限公司，住所地南通市狼山静海商贸街3N-08室。统一社会信用代码913206026657618757。
法定代表人：陈培培，董事长。
委托诉讼代理人：胡杰。系公司董事。
被告：季雨宵。
原告南通海华物业管理有限公司与被告季雨宵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告南通海华物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出对被告季雨宵的撤诉申请。
本院认为，原告南通海华物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通海华物业管理有限公司撤回对被告季雨宵的起诉。
案件受理费减半收取52元，由原告南通海华物业管理有限公司负担。
审判员 张玉军
二〇一六年十月十九日
书记员 沙 丹
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2781号
原告：尹长良。
委托诉讼代理人：马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：王学华。
委托诉讼代理人：王海，山东宇明律师事务所律师。
原告尹长良与被告王学华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年07月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
尹长良向本院提出诉讼请求：1、判令被告王学华赔偿原告尹长良车损等损失7100元；2、诉讼费用由被告负担。事实理由：2016年2月1日，尹兴龙驾驶原告所有的鲁G×××××号小型轿车沿沂山路由西往东行驶至事故地点处时，与左转弯过马路的王学华驾驶的电动自行车碰撞，致原告车辆受损，造成交通事故。临朐县公安局交通警察大队认定王学华负事故的次要责任。
王学华辩称，发生事故属实，以实际花费支出为准，在责任范围内承担赔偿责任。
本院审理认定事实如下：2016年2月1日，尹兴龙驾驶原告尹长良所有的鲁G×××××号小型轿车沿沂山路由西往东行驶至沂山路185灯杆西六米处时，与左转弯过公路的王学华驾驶的电动自行车碰撞，造成两车辆受损的交通事故。临朐县公安局交通警察大队确定尹兴龙承担事故的主要责任，王学华承担事故的次要责任。鲁G×××××号小型轿车经潍坊衡德价格评估有限公司评估车辆损失33180元，实际维修支付32086元，支付评估费2100元。以上事实，本院予以确认。被告对于原告车损损失数额认为应以实际支付维修费用为准，本院予以确认，本庭确认原告本次事故损失共计34186元。原、被告之间的交通事故属机动车与非机动车间的交通事故，被告王学华应承担20%的赔偿责任，即原告事故损失6837.2元（34186元X20%）。
本院认为，被告承认原告主张的事故损失6837.2元，不违反法律规定，本院予以支持，原告主张的262.8元事故损失未实际发生，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告赔偿其事故损失6837.2元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王学华赔偿原告尹长良事故损失6837.2元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告尹长良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一六年八月九日
书记员 樊文凯
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异233号
异议人(被执行人)：李潇，女，1982年11月生，蒙古族，现住呼和浩特市。
委托代理人:崔淑兰，女，1958年12月生，汉族，，现住呼和浩特市。
申请执行人：郭爱山，男，1943年3月生，汉族，现住山西省大同市。
委托代理人:王天罡，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托代理人:曾艳，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被执行人：葛毅敏，又名葛一民，男，1971年9月生，汉族，户籍登记地址：河南省焦作市，现住址不详。
在本院执行申请人郭爱山与被执行人李潇、葛毅敏民间借贷纠纷[案号(2016)内0105执字第381号]一案中，异议人李潇对扣划每月工资不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，贵法院（2016）内0105执字第381号裁定冻结、扣划异议人李潇工资606739元，并且向异议人所在单位发出（2016）内0105执字第381号协助执行通知书，要求异议人单位协助每月扣划异议人5000元工资。异议人于2016年6月1日起开始休产假，产假期至2016年11月4日止。异议人现在的工资结构为：岗位工资1550元，薪级工资619元，基础绩效1180元，卫生费5元，艰苦边远津贴190元，午餐费260元，合计3804元/月。贵法院裁定每月扣划异议人工资数额已经远远超过了异议人月工资收入的数额。况且，异议人现已生育一子，按照《民事诉讼法》第243条规定，应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用，人民法院应当为异议人和新生婴儿的生活保留必须的费用。另外，（2013）赛民初字第3021号判决认定异议人与葛毅敏为共同借款人，若申请执行人只申请执行共同债务人之一的，法院应当追加另一共同债务人为被执行人，只有查明共同债务人没有偿还能力的才能要求一个债务人全部清偿。综上所述，贵法院的执行裁定没有核实异议人实际工资收入和真实财产状况，没有依法保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用，如果按照该裁定执行，势必会严重侵犯异议人的基本生活权利，使得异议人无法生活。同时法院在不经调查共同债务人偿债能力的情况下，武断地将全部清偿债务义务强加于异议人一人，也有失法律的公平正义原则。请求人民法院查清事实，撤销或改正（2016）内0105执字第381号裁定书，核实异议人的实际收入，重新确定执行方案。
经审查查明，申请执行人郭爱山与被执行人李潇、葛毅敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出(2013)赛民初字第3021号民事判决书，判决:一、被告李潇、葛毅敏于本判决生效后三十日内偿还原告郭爱山借款本金450000元及利息138669元，并支付从2014年10月17日起至款项付清之日止的利息。二、驳回原告郭爱山的其他诉讼请求。宣判后，被告李潇不服该判决，上诉至呼和浩特市中级人民法院。2015年9月23日，呼和浩特市中级人民法院作出(2015)呼民四终字第00394号民事判决书，判决:驳回上诉，维持原判。2016年2月1日，申请执行人郭爱山向本院申请强制执行，本院于2016�6月24日作出(2016)内0105执字第381号执行裁定书，裁定:冻结、扣划被执行人李潇在你单位工资606739元。向被执行人李潇单位内蒙古自治区计量测试研究院发协助执行通知书，协助执行下列项目:一、协助扣划李潇在你单位工资每月5000元，共计扣款606739元，从2016年7月开始直至扣完为止。二、此款由法院来领取。
另查明，2016年6月24日，内蒙古自治区计量测试研究院对协助执行李潇工资作出回复:一、李潇工资现状。被执行人李潇现工资包括岗位工资1550元、薪级工资619元、基础绩效1180元、卫生费5元、艰苦边远津贴190元、误餐费260元等合计3804元，扣除公积金1022元、医保72.36元、养老保险694元、企业年金347元、党费19.02元等实发合计1649.62元/月。二、根据国务院发布的《城市居民最低生活保障条例》等有关条例规定，应当按照我区最低生活保障金标准发放被执行人1640元/月。三、被执行人李潇于2016年6月1日起开始休产假，假期至2016年11月4日。
再查明，被执行人李潇2016年1月份实发工资5097.62元；2月份实发工资7234.22元；3月份实发工资7286.02元；4月份实发工资7333.79元；5月份实发工资7328.39元；6月份实发工资1668.64元(未扣党费)；7月份实发工资1997.64元(未扣党费)。
本院认为，根据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，因异议人李潇工资数额存在浮动，现正在休产假，对其扣划的执行款项，不足以支付异议人及其所扶养家属的生活费用和医疗费用的情况确实存在，应适当调整扣划被执行人李潇每月工资的数额，异议人李潇的异议理由部分成立。依据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项之规定，裁定如下：
变更（2016）内0105执字第381号协助执行通知书第一项，即:要求内蒙古自治区计量测试研究院协助每月扣划异议人李潇工资5000元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 宫 浩
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王许浩
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1601号
原告张玺雷，男，汉族，1990年9月25日出生，住四川省屏山县。
被告张锡强，男，汉族，1987年6月20日出生，住四川省宜宾县。
原告张玺雷与被告张锡强合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玺雷到庭参加诉讼，被告张锡强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玺雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告张锡强偿还原告张玺雷借款140000元及从借款之日起至归还之日按同期商业银行贷款利率计算支付相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，被告因缺乏资金向原告借款140000元用于支付挖掘机预付款，并出具借条一张，内容为“今借到张玺雷挖机预付款14万元正，2014年内归还，借款人：张锡强，2014年2月27日”。借款到期后，被告一直未归还借款，经原告屡次催促，被告仍拒不归还。
被告张锡强未作答辩。
原告在庭审中向本院提交了原、被告的身份信息复印件，转让协议复印件1张，借据原件1张，证明双方的主体资格及借款的事实，本院依法予以确认。
根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告曾合伙购买挖掘机，被告张锡强于2014年2月27日向原告出具借条，借条载明：“今借到张玺雷挖机预付款140000元正（壹拾肆万元整），2014年内归还”。2014年3月2日，原、被告签订转让协议，原告将与被告共同购买的挖机转让给被告。付款期限届满后，被告未支付原告挖机预付款，原告催收无果，遂诉讼来院。审理中，原告将诉讼请求中借款利息变更为“从2015年1月1日起按年利率6%计算支付资金占用利息至付清本金之日止”。根据原告庭审中的陈述，本案借条是因原、被告合伙购买挖掘机后，原告退伙时经双方结算确认而产生的，故本案案由应为合伙协议纠纷。
本院认为，原告张玺雷与被告张锡强签订转让协议，将与被告合伙购买的挖掘机转让给被告，由被告支付原告挖机预付款140000元的法律事实存在，双方的合伙关系合法有效，被告应按照约定支付原告挖机预付款。被告名为出具借条借款，实际为合伙后散伙结算退款。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付逾期的资金占用利息，应以预付款本金140000元为基数从2015年1月1日起按照年利率6%计算支付资金占用期间利息至还清本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张锡强于本判决生效之日起十日内支付原告张玺雷挖机预付款140000元及资金占用利息，资金占用利息计算方法为：以本金为基数，从2015年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定的款项给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告张锡强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费600元，共计3700元，由被告张锡强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严春燕
人民陪审员 李万华
人民陪审员 张 斌
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 唐 千
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执802号
申请执行人洪金成，男，1964年10月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人洪镇生，男，1966年1月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2016年2月26日受理的申请执行人洪金成与被执行人洪镇生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）闽0802民初747号民事调解书，被执行人洪镇生本院应支付欠款本金20万元。本院在（2015）龙新执字第4382号案件中已拍卖了被执行人洪镇生名下的房产，拍卖成交价为75万元。本案件的申请执行人洪金成按比例可分配到50903.63元。被执行人洪镇生名下的车辆已被本院作出的（2015）龙新执字第4382-1号执行裁定书查封，由于找不到该车辆，暂无法处置。本院依法对被执行人银行、工商、船舶等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执802号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月十八日
书记员 林珊（代）
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初365号
原告钦州市大番坡镇世邦页岩砖厂。
投资人姜邦敏。
被告广西建工集团第三建筑有限责任公司。
法定代表人黄洪。
本院在审理原告钦州市大番坡镇世邦页岩砖厂诉被告广西建工集团第三建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告钦州市大番坡镇世邦页岩砖厂于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成庭外和解，原告于2016年2月29日向本院递交申请自愿撤回本案诉讼，这是原告钦州市大番坡镇世邦页岩砖厂的真实意思表示，没有违反我国法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告钦州市大番坡镇世邦页岩砖厂撤回本案起诉。
案件受理费人民币214元，适用简易程序减半收取107元，由原告钦州市大番坡镇世邦页岩砖厂负担。
代理审判员 顾 宁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曾美龄
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1997号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路北101号，统一社会信用代码：91410400871751096J。
负责人：王琰，总经理。
委托诉讼代理人：程雷，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小红，女，1968年9月9日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：谷英华，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵亮，男，1987年1月8日出生，住河南省叶县。
被上诉人（原审被告）：高晓博，男，1989年11月26日出生，住河南省叶县。
被上诉人（原审被告）：程万紫，男，1985年10月18日出生，住河南省叶县。
原审原告：李宏伟，男，1966年8月3日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：谷英华，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，河南前行律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司因与被上诉人张小红、赵亮、高晓博、程万紫，原审原告李宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司以双方达成和解协议为由，于2016年9月20日，向本院申请撤回其上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费441元，减半收取220.5元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年九月二十日
书记员 陈紫竹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1712号
原告：孟亚飞，男，1988年10月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：韩亚东，男，成年，汉族，住河南省新郑市。
被告：尹俊立，男，1986年3月2日出生，汉族，住河南省民权县。
原告孟亚飞与被告韩亚东、尹俊立合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告孟亚飞于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟亚飞自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟亚飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟亚飞负担。
审 判 员 虎智霞
二〇一七年六月二十八日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 陈梦君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08933号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨桂麟，男，1989年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨桂麟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告杨桂麟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年3月13日，杨桂麟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年3月为其办理了卡号为622166004958XXXX的信用卡一张。杨桂麟于2014年3月23日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截至2015年5月13日，共透支本金170690.37元，利息11222.67元，滞纳金3942.36元，以上合计185855.4元。建行重庆市分行认为杨桂麟拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨桂麟立即偿还信用卡透支本金170690.37元，截至2015年5月13日的利息11222.67元,滞纳金3942.36元,并支付自2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金170690.37元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息11222.67元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由杨桂麟承担。
被告杨桂麟未答辩。
经审理查明，2014年3月13日，杨桂麟向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨桂麟在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨桂麟发放了卡号为622166004958XXXX的信用卡一张。杨桂麟于2014年3月23日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2015年5月13日，杨桂麟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金170690.37元、利息11222.67元、滞纳金3942.36元，合计185855.4元。此款，杨桂麟至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨桂麟与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向杨桂麟发放了信用卡，杨桂麟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求杨桂麟偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告杨桂麟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨桂麟在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金170690.37元，截至2015年5月13日的利息11222.67元、滞纳金3942.36元，以上合计185855.4元；并支付从2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金170690.37元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11222.67元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2009元，由被告杨桂麟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年九月一日
书记员 谢亚梦
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3063号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：闫格，男，1973年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告闫格金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告闫格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告闫格立即归还原告贷款本金人民币93,890.97元(以下币种同)；2、被告闫格向原告支付贷款利息及逾期利息(以93,890.97元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款100,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告闫格未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请个人信用额度100,000元，并约定还款账户(户名为被告、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡)，贷款支付方式为自主支付。同时，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2016年1月20日向被告上述账号中发放贷款100,000元，贷款年利率为15.12%，借款到期日为2016年4月20日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截至2018年1月11日，尚欠原告贷款本金93,890.97元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告闫格未能按时还款构成违约，原告要求被告闫格归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫格应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币93,890.97元，并支付利息及逾期利息(以人民币93,890.97元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,147元，减半收取计人民币1,073.50元，由被告闫格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周文梅
二〇一八年三月二十日
书记员 李 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初3168号
原告：周春华，女，1944年9月8日生，汉族，无业，住安徽来安县。
被告：潘厚山，男，1968年5月20日生，汉族，农民，住安徽来安县。
被告：潘厚松，男，1971年1月1日生，汉族，务工，住安徽来安县。
被告：潘厚英，女，1963年11月3日生，汉族，务工，住安徽来安县。
被告：潘厚美，女，1963年11月13日生，汉族，无业，户籍地安徽来安县，现居住地来安县。
原告周春华与被告潘厚山、潘厚松、潘厚英、潘厚美赡养费纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春华，被告潘厚英、潘厚美到庭参加诉讼，被告潘厚山、潘厚松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周春华向本院提出诉讼请求：1.依法判决潘厚山、潘厚松、潘厚英、潘厚美自2018年1月起每人每年向其支付赡养费700元，每人每年支付医疗费200元；2.本案诉讼费用由潘厚山、潘厚松、潘厚英、潘厚美负担。事实与理由：其与潘厚英、潘厚美、潘厚山、潘厚松系亲子关系，四个子女现已成家立业。由于其现年老体迈，无劳动能力，身患高血压等疾病，目前由潘厚山、潘厚英照顾，次子潘厚松、次女潘厚美对其不闻不问，造成其身心伤害，为了维护自身的合法权益，故诉至法院。
潘厚山未作答辩。
潘厚松未作答辩。
潘厚英辩称，其每年都给周春华赡养费，平日为周春华买吃的穿的。对周朝春华诉请，其没有意见。
潘厚美辩称，结婚前至周春华起诉前两年家中涉及到钱的事其都参与，其帮忙父母办窑厂、建瓦房，为家庭付出辛劳，父母在其结婚时未曾陪嫁，其也未分得家庭财产，故其不应当与潘厚山、潘厚松一样平摊赡养费。
本院经审理认定事实如下：周春华与潘忠才（已去世）共生育有四个子女：潘厚山、潘厚松、潘厚英、潘厚美，周春华现已年老体弱，不能从事体力劳动。周春华于2017年11月13日诉至本院，要求潘厚山、潘厚松、潘厚英、潘厚美尽赡养义务。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证复印件、证明复印件；潘厚美提供的身份证复印件等证据材料在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人举证、质证、辩论的意见，本案的争议焦点是：潘厚山、潘厚松、潘厚英、潘厚美对周春华如何承担赡养义务。
对于该争议焦点，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有权要求子女尽赡养义务。周春华现年73周岁，其既不具备相应的劳动能力，也没有稳定的收入来源，潘厚山、潘厚松、潘厚英、潘厚美作为其子女理应承担相应的赡养义务，周春华要求潘厚山、潘厚松、潘厚英、潘厚美每人每年承担700元赡养费的诉讼请求，本院予以支持。周春华的赡养费应由潘厚山、潘厚松、潘厚英、潘厚美平均分担。周春华要求子女每年支付医疗费200元，没有依据，其医疗费应当以其实际需要支出部分为限。潘厚美辩称其未分得父母的家产，不应平摊赡养费用，该辩称无法律依据，本院不予采信。潘厚山、潘厚松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘厚山、潘厚松、潘厚英、潘厚美自2018年1月1日起每人每年付给原告周春华赡养费700元，于每年的6月30日前付清当年的赡养费用；
二、原告周春华的医疗费扣除医保报销部分后由被告潘厚山、潘厚松、潘厚英、潘厚美分别承担1/4；
三、驳回原告周春华的其他诉讼请求。
（上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安县农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（缓交），减半收取40元，由被告潘厚山、潘厚松、潘厚英、潘厚美各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 付春燕
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的权利。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0111民初1070号
原告：林某，女，1969年4月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告：兰子馨，女，1999年3月16日出生，畲族，住福建省福州市鼓楼区。
原告：兰某，女，2008年11月26日出生，美国国籍。
法定代理人林某，女，1969年4月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系原告兰某的母亲。
共同委托诉讼代理人：杨启东、陈郑凡，福建建达律师事务所执业律师，特别授权。
被告：福建省长青养老服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇西园村西园路663号，统一社会信用代码91350100310695813N。
法定代表人滕军，执行董事。
委托诉讼代理人：孟旭，福建闽天律师事务所执业律师，特别授权。
委托诉讼代理人：葛亮，福建闽天律师事务所实习律师，特别授权。
原告林某、兰子馨、兰某与被告福建省长青养老服务有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林某及委原告林某、兰子馨、兰某之共同委托诉讼代理人杨启东、陈郑凡，被告福建省长青养老服务有限公司的委托诉讼代理人孟旭、葛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某、兰子馨、兰某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付精神抚慰金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一林某与被监护人兰某1系夫妻关系，共同育有原告二兰子馨及原告三兰某。2014年8月，兰某1罹患脑膜炎，经治疗后仍致智力严重受损，无基本辨识能力，生活无法自理，至今未恢复，并于2017年8月被认定为精神残疾一级，由原告作为配偶担任监护人。2017年7月，三原告根据兰某1治疗护理需要，将兰某1安顿于被告福建省长青养老服务有限公司处，由被告负责照顾兰某1起居生活。2017年10月3日，被告在未征得原告同意情况下，擅自同意原告同意情况下，擅自同意案外人接走兰某1，为此原告多次要求被告寻回兰某1但均未果。后原告就前述事实报警至福州市新店派出所，经警方查实，确系被告过失造成兰某1被案外人接走并离开福州，至今下落不明。被告非法使兰某1脱离原告，导致原告亲子关系遭受严重损害，对此，三原告身心均遭受巨大打击。综上所述，被告非法使兰某1与原告离散，导致原告配偶亲子关系遭受严重损害，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告福建省长青养老服务有限公司辩称，原告主张缺乏事实和法律依据，应依法驳回其诉请，理由如下：本案系因兰某1的姐弟兰某2、兰某3与原告林某存在有关兰某1治疗护理的家庭纠纷，引发兰某3与兰某2接走兰安建的事件，侵权人是兰某2、兰某3，被告福建省长青养老服务有限公司不存在非法使兰某1脱离原告监护的情形，故原告主张被告支付精神抚慰金是没有法律依据的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告提交证据：1、结婚证、户口本、出生证明等相关证书，证明三原告与兰某1的亲属关系。2、残疾人证明，证明兰某1于2017年8月被认定为精神残疾一级，由原告林某作为配偶担任监护人。3、情况说明一份，证明兰某1于被告福建省长青养老服务有限公司处疗养期间被案外人接走的事实。4、福州市公安局新店派出所情况说明一份，证明三原告至今未与兰某1团聚的事实。
被告福建省长青养老服务有限公司质证对原告所提交证据的真实性均无异议，但对证据所证明的对象提出异议，其认为：兰某1被其姐弟通过欺骗的手段接走后，被告立即报警并追赶，已经尽到了合理的注意义务，且阻碍三原告与兰某1团聚的是兰某1的姐弟而不是被告。
被告福建省长青养老服务有限公司提交证据：《福州市西园老年公寓入住协议书》证明根据事先约定，被告不承担兰某1在入住期间受到非被告及工作人员的原因所致的侵权责任。
原告质证对协议真实性没有异议，但认为本案系侵权责任纠纷，不是合同纠纷，不应按照合同约定来认定。
本院经审理认定事实如下：原告林某与兰某1系夫妻关系，共同育有原告兰子馨及兰某。2017年8月兰某1因患病被认定为精神残疾一级，由原告林某作为配偶担任其监护人。2017年7月，三原告根据兰某1治疗护理需要，将兰某1安顿于被告福建省长青养老服务有限公司处，由被告负责照顾兰某1起居生活。2017年10月3日，兰某1的姐弟兰某2及兰某3到被告处所将兰某1接走，后原告林某报警，福州市公安局新店派出所接警后陪同林某及被告公司工作人员前往宁德与兰某2、兰某3协商兰某1的去留及探视问题，协商未果。
本院认为，兰某1在被告福建省长青养老服务有限公司处疗养治疗期间被兰某1其他家庭成员接走，同时阻碍兰某1与三原告探视，导致兰某1脱离监护人的监护，属于家庭纠纷。被告福建省长青养老服务有限公司不是直接的侵权责任人，三原告起诉请求精神损害赔偿无法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告林某、兰子馨、兰某的全部诉讼请求。
案件受理费850元，由林某、兰子馨、兰某负担。
如不服本判决，林某、兰子馨、福建省长青养老服务有限公司可在判决书送达之日起十五日内，兰某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林国童
人民陪审员 林秀华
人民陪审员 林 玉
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 黄学相
书 记 员 何海亮
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第二条非法使被监护人脱离监护，导致亲子关系或者近亲属间的亲属关系遭受严重损害，监护人向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初4238号
原告：傅丽,女,1984年3月7日出生,汉族,住建德市。
原告：傅强,男,1985年10月10日出生,汉族,住建德市。
被告：胡文发,男,1967年10月2日出生,汉族,住建德市。
被告：唐红新,女,1967年1月26日出生,汉族,住建德市。
原告傅丽、傅强与被告胡文发、唐红新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告在本院送达诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告傅丽、傅强撤回起诉处理。
代理审判员 章志英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 莹
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初4238号原告：傅丽,女,1984年3月7日出生,汉族,住建德市。原告：傅强,男,1985年10月10日出生,汉族,住建德市。被告：胡文发,男,1967年10月2日出生,汉族,住建德市。被告：唐红新,女,1967年1月26日出生,汉族,住建德市。原告傅丽、傅强与被告胡文发、唐红新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告在本院送达诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告傅丽、傅强撤回起诉处理。代理审判员  章志英二〇一六年十月二十一日书 记 员  王 莹
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五法黑民初字第14号
原告：王亚南，女，1983年2月17日出生，汉族，现在云南国际电子商务有限公司工作，住昆明市五华区。
委托代理人：王宏军、李奇颖，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵雯，女，1983年6月3日出生，汉族，现在昆船设计院工作，住昆明市五华区。
委托代理人：刘志伟，云南律晟律师事务所律师，特别授权代理。
原告王亚南诉被告赵雯民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，先后适用简易程序和普通程序两次公开开庭进行了审理。原告王亚南及其委托代理人王宏军、李奇颖，被告赵雯的委托代理人刘志伟到庭参加了诉讼。本案在审理过程中经依法定程序审批，本案依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告王亚南诉称：被告赵雯以帮助其所在单位同事归还信用卡贷款为由向原告借款共计598400元。同时，被告通过中国建设银行向原告转账归还借款共计164800元（不区分本金及利息，全部支付款项均按归还本金计算），现被告拒绝归还剩余借款，故诉至法院请求：1、被告归还原告欠款433600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵雯答辩称：对借款时间和借款本金598400元均予以认可，同时被告除以银行转账方式向原告归还借款164800元之外，被告还以现金方式向原告归还借款230500元，故原告起诉事实与被告实际所欠借款金额不一致，要求依法判决。
原告王亚南为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、中国建设银行（账户为：王亚南）网银明细，欲证明：原告通过中国建设银行向被告转账共计598400元的事实；
二、中国建设银行银行卡客户交易查询单，欲证明：截止2012年7月11日，被告通过中国建设帐户向原告通过转帐归还借款164800元的事实；
三、情况说明，欲证明：原告请求被告所在单位党委出面调解的事实；
四、谈话录音、短信记录，欲证明：被告及被告家人在谈话录音中已经承认原、被告之间存在借款的事实，同时被告亦在原、被告往来短信中承认借款的事实。
被告赵雯质证后对原告提交的证据一、二中证明的借款金额以及证明的内容均予以认可，对证据无异议。对证据三不予认可，因为没有个人或单位盖章证明双方经过调解的事实。对证据四，经过比对认可是被告的声音，但是录音内容有些不连续，但该份录音与原告提交整理的书面材料以及我方提交的短信来往等证据，可以相互印证证明原告是承认收到我方支付的230500元的事实。
被告赵雯为支持其抗辩理由，提交了以下证据材料：
一、身份证复印件，欲证明：被告身份；
二、中国移动公司预收款收据两份，欲证明：被告手机号码；
三、原告王亚南亲笔书写的单据（两份）、原、被告双方短信来往的记录、中国建设银行往来账目明细（两份），欲证明：被告已经偿还原告借款利息230500元以及借款本金164800元的事实。
原告王亚南质证后对被告提交的证据一不予认可，因被告提交给我方证据中没有该份证据。对证据二的真实性认可，对该证据证明内容不予认可。对证据三中银行转账的还款金额以及原告手书条子两张认可，其他均不予认可。
本院审核证据材料后认为，被告对原告提交的证据一、二的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。被告对原告提交的证据三不予认可，本院认为该证据系原告单方制作，同时原告也未能提供其他证据予以佐证，故对该证据本院不予确认。被告对证据四认可，故本院对该证据的真实性予以确认；原告对被告提交的证据二的真实性认可，本院予以确认。原告对被告提交的证据一以及三中的短信记录不予认可，本院审查证据一的原件后对该证据真实性予以确认，证据三中短信记录以及银行流水账单与原告向本院提交的相对应证据材料一致，故本院对该证据真实性予以确认。综上理由，本院认为具备真实性的证据符合法律规定的有效要件，故对证据的合法性予以确认，并据此确认证据记载的事实为案件事实。
根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
被告赵雯与原告王亚南达成口头借款协议，后原告王亚南于2012年2月至8月间分多次通过中国建设银行向被告赵雯转款共计598400元。此后被告赵雯也通过中国建设银行向原告王亚南多次转账归还借款共计164800元。后双方为还款事项发生纠纷，经多次核算后原告王亚南认可被告赵雯已还款项为230500元。现因双方对应还款项数额争执不下，原告王亚南诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告王亚南与被告赵雯对双方之间系因达成口头借款协议而产生的债权债务关系、借款本金总额为人民币598400元的事实均予以认可，故本院确认原、被告之间的债权、债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。现原告已经分批次通过银行转账的方式向被告支付借款，故被告应当按照约定或者法律规定全面履行还款的义务。综合本案原、被告举证及庭审情况，本案的诉争焦点主要是：被告赵雯向原告王亚南归还借款的实际金额是多少？
根据原告提交的录音证据内容并结合双方之间的短信来往证据内容，可以相互印证并确认原告确已收到被告归还款项230500元的事实。同时，庭审时原告明确表示对被告支付的款项不做借款本金及利息的区分，均认可作为归还借款本金，据此本院对被告已经归还原告借款230500元的事实予以确认。而对被告赵雯辩称其已归还金额为395300元（230500元+164800元）的抗辩事由。本院认为，根据双方陈述并结合在卷有效证据综合判断，确认还款230500元依据原告在视听资料中的陈述，但该陈述内容系对全部已还款项的综合计算结果，而非独立于已还款164800元外的其他已还款项，故根据法律对证据证明力的规定。本院对被告的抗辩理由不予采纳，依法确认已还款项总金额为230500元。
综上理由，被告应对借款598400元中扣除其已归还230500元部分的余款，即367900元承担还款责任。应当说明的是，由于当事人未约定还款期限，故根据法律对履行期限不明确的债务履行的规定，本院对原告在本案中要求被告限期还款的请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告赵雯于本判决生效后十日内归还原告王亚南借款人民币367900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7804元，由原告王亚南负担1100元，被告赵雯负担6704元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李其恒
代理审判员 张 赟
人民陪审员 赵汝祥
二〇一三年六月十七日
书 记 员 赵 娟
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初905号
原告：施修琴，女，1972年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：游美华（原告的近亲属），女，住福建省福州市仓山区。
被告：陈玉平，女，1970年3月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：徐年恩，男，1971年9月9日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告施修琴与被告陈玉平、徐年恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施修琴的诉讼代理人游美华到庭参加诉讼，被告陈玉平、徐年恩经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施修琴向本院提出诉讼请求：1.判令陈玉平、徐年恩共同偿还借款本金9万元及相应利息（自2015年11月15日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止）；2.诉讼费用由陈玉平、徐年恩承担。事实和理由：2015年11月15日，徐年恩因投资工程需要让其妻子陈玉平向施修琴借款9万元。施修琴在家中现金交付陈玉平借款，并由陈玉平出具借条认欠9万元，约定利息按月利率1.8%计算。嗣后，施修琴催讨款项未果。上述债务发生在徐年恩与陈玉平夫妻关系存续期间，徐年恩应承担共同偿还责任。
陈玉平、徐年恩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈玉平、徐年恩经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对施修琴提交的借条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月15日，陈玉平向施修琴出具借条，借条载明：“兹向施修琴借人民币玖万元正（90000元正），利按1.8%计算，借款人：陈玉平，2015年11月15日”。嗣后，施修琴催讨款项未果，遂成讼。
本院认为，施修琴与陈玉平之间的借贷关系，有施修琴提交的借条为凭，而陈玉平、徐年恩经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩的权利，故对施修琴主张的陈玉平向其借款9万元的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”陈玉平应负清偿借款的责任。施修琴尚主张按借条载明的月利率1.8%计息，有事实和法律依据，予以支持。施修琴以夫妻共同债务为由要求徐年恩承担共同偿还责任，但未提交陈玉平与徐年恩关系证明；即使二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，案涉借款数额已超出家庭日常生活需要，借条明确载明借款人系陈玉平的情况下，施修琴提交的微信聊天记录无法证明借款用于夫妻共同生产生活或陈玉平、徐年恩共同借款意思表示，其该主张本院不予支持。陈玉平、徐年恩经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、陈玉平应于本判决书生效之日起十日内偿还施修琴借款本金9万元及相应利息（自2015年11月15日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止）；
二、驳回施修琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，由陈玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 肖 红
人民陪审员 杨秀凤
二〇一八年六月十日
法官 助理 林海泽
书 记 员 丁炎珠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3130号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司市北支行，住所地青岛市市北区南京路242号。
负责人：李荣鹏，行长。
委托诉讼代理人：唐言章，男，1980年12月5日出生，汉族，本单位职工，住青岛市崂山区。
被告：青岛国农金蒜生物保健科技有限公司，住所地青岛市李沧区夏庄路128号。
法定代表人：姜丰星，经理。
被告：王壬河，女，1982年2月12日出生，汉族，居民，住青岛市崂山区。
被告：姜丰寿，男，1955年12月22日出生，汉族，居民，住青岛市崂山区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司市北支行与三被告青岛国农金蒜生物保健科技有限公司、王壬河、姜丰寿金融借�合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司市北支行的委托诉讼代理人唐言章到庭参加诉讼，三被告青岛国农金蒜生物保健科技有限公司、王壬河、姜丰寿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司市北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金500,000元及利息24,685.55元（截至2016年3月18日），具体利息金额按合同约定计算至本息清偿日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费以及相关费用，并就拍卖抵押房产所得价款优先受偿。事实和理由：借款人青岛国农金蒜生物保健科技有限公司于2014年9月22日向我行申请贷款500,000元整，期限2014年9月22日至2015年9月21日，担保人王壬河以其自有房产作为抵押担保，担保人姜丰寿提供保证担保。借款人经营困难，到期后，未能偿还贷款本息，担保人拒不履行担保义务。被告的行为违反了合同的约定，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
三被告青岛国农金蒜生物保健科技有限公司、王壬河、姜丰寿未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、房地产他项权证、结息清单等证据，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的前述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月22日，原告与被告青岛国农金蒜生物保健科技有限公司签订（青农商市北支行）流借字（2014）年第082�《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款500,000元，期间为2014年9月22日起至2015年9月21日止，年利率7.8%，按月结息。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期(含提前到期)应付的借款本金，自逾期之日，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息；借款人在借款期限内不能按期支付利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。合同另约定借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项、债务人能力或法律地位发生变化等，贷款人有权宣布本合同借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人承担违约责任，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。
同日，原告与被告王壬河签订（青农商市北支行）抵字（2014）年第082号《抵押�同》，约定被告王壬河以自己名下位于青岛市李沧区九水东路496号30号楼903户的房屋作为借款合同的抵押担保，被担保的主债权金额为500,000元，抵押担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。双方就抵押房产办理了抵押登记手续，房地产他项权利人为本案原告。
同日，原告与被告姜丰寿签订（青农商市北支行）保字（2014）年第082号《保证合同》，约定被告姜丰寿为被告青岛国农金蒜生物保健科技有限公司的借款提供连带责任保证，被担保的主债权金额为500,000元，保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款500,000元。但被告青岛国农金蒜生物保健科技有限公司未按约偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务，截至2016年3月18日，被告积欠原告借款本金500,000元、利息24,685.55元。
本院认为，原告与三被告签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已经按约发放贷款，但被告青岛国农金蒜生物保健科技有限公司违反合同约定，未偿还到期贷款利息，原告有权要求借款人偿还借款本金，并要求被告偿付借款的利息。被告王壬河以抵押房产为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，被告王壬河应以抵押房产向原告承担抵押担保责任。被告姜丰寿作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任,并在承担保证责任后，有权向被告青岛国农金蒜生物保健科技有限公司追偿。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青岛国农金蒜生物保健科技有限公司偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司市北支行借款本金人民币500,000元及利息（截至2016年3月18日利息为24,685.55元，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），于本判决生效后10日内付清；
二、上述第一项，被告王壬河以位于青岛市李沧区九水东路496号30号楼903户的抵押房屋，对原告青岛农村商业银行股份有限公司市北支行承担抵押担保责任，原告有权对抵押的房产经协商折价或以拍卖、变卖抵押房产所得的价款优先受偿；
三、被告姜丰寿对上述一项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告青岛国农金蒜生物保健科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,047元，保全费3,143元，共计12,190元，由三被告青岛国农金蒜生物保健科技有限公司、王壬河、姜丰寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 晓
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保502号
申请人：杨文静，女，汉族，1974年5月1日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：杨文坤，女，汉族，1979年6月4日出生，住安徽省蚌埠市。
申请人杨文静于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨文坤名下位于蚌埠市某室房屋产权（备案号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊）予以查封。该申请由担保人杨文静、王秀春名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊号、＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）提供担保。
本院经审查认为：申请人杨文静的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨文坤名下位于蚌埠市某室房屋产权（备案号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），期限为叁年。
二、查封担保人杨文静、王秀春名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号、＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）。
案件申请费2404元，由申请人杨文静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 代志勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 蕊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1810号
申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
被申请人：刘学安。
被申请人：王小爱。
被申请人：山东可林奇房地产开发有限公司。
法定代表人：刘新文，总经理。
被申请人：潍坊市住房置业担保有限公司。
法定代表人：胡乃峰，总经理。
申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人刘学安、王小爱、山东可林奇房地产开发有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘学安、王小爱、山东可林奇房地产开发有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司银行存款305168.01元或查封其价值相当的财产，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款305168.01元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2046元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一八年五月十日
书记员 赵娇
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初2171号
原告：尹龙，现住洮南市。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被告：洮南市金桥粮贸有限公司。
法定代表人：赵雪，公司董事长。
原告尹龙诉被告洮南市金桥粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告尹龙及其委托诉讼代理人杨润东，被告洮南市金桥粮贸有限公司法定代表人赵雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、判令被告给付玉米款9万元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月9日，我将玉米卖给被告，被告合计欠款261132元。卖玉米时被告说以现金支付，但卖完玉米后却分文未付。几年来，我多次向被告索要，被告分数次给付我171132元，尚欠9万元。现被告无还款诚意，原告为维护合法权益诉至法院。
被告辩称：欠款事实存在，我同意还款，但现在没有一次还款的能力。
原告围绕其诉讼主张依法提供了电子磅检斤票三枚。被告对原告所提供的证据无异议，本院对原告所举证据予以采信。被告未提供证据。
根据双方陈述和对原告所举证据的采信，本院对以下事实予以确认：2016年3月9日，原告将价值261132元的玉米卖给被告，被告未即时向原告支付价款，经原告多次索要，被告数次给付原告玉米价款合计171132元，尚欠9万元未付。原告要求被告将剩余9万元价款付清。
本院认为，按照法律规定出卖人将买卖标的物交予买受人，买受人应当向出卖人支付相应价款。本案中，被告购买原告玉米，原告将玉米交付给被告，被告应当依约及时足额支付价款。双方未约定付款时间，按照法律规定出卖人将标的物交付给买受人，买受人应当立即支付价款，被告拖欠原告玉米价款无法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告洮南市金桥粮贸有限公司立即给付原告尹龙玉米价款9万元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 丁 杨
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0525刑初59号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人李凤龙，男，1945年8月6日出生，汉族，初中文化，住远安县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年5月16日由远安县公安局决定取保候审。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2017]59号起诉书指控被告人李凤龙犯非法种植毒品原植物罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员张芳林出庭支持公诉，被告人李凤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2016年底，被告人李凤龙在位于远安县河口乡江范村住宅旁边的菜园内种植罂粟，2017年5月5日被公安机关发现，经现场清点李凤龙种植的罂粟共计778株。经鉴定，查获的植物为草本植物罂粟。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人李凤龙的其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告人种植罂粟五百株以上不满三千株；二、被告人具有“坦白”情节。
被告人对起诉书指控的相关事实无异议，认为其行为构成非法种植毒品原植物罪，请求从轻处理。
经审理查明：2016年年底，被告人李凤龙在位于远安县河口乡江范村住宅旁边的菜园内种植罂粟，2017年5月5日被公安机关发现；经现场清点，李凤龙种植的罂粟共计778株。经鉴定，查获的涉案植物为草本植物“罂粟”。
同时查明，被告人李凤龙归案后如实供述了涉案相关事实。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、查获的罂粟，证实涉案种植罂粟的情况；
2、证人王某的证言，证实现场查获罂粟并清点共计778株的
事实；
3、现场勘验检查笔录及照片，证实涉案现场情况；
4、涉案草本植物鉴定意见书,证实查获的植物为草本植物罂粟；
5、公安机关民警出具的“查获经过”，证实公安机关接警及发现、查处涉案罂粟的情况；
6、被告人李凤龙的供述和辩解，证明涉案“种子”的来源、种植罂粟的地点、数量、用途以及种植的过程等情况。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人李凤龙非法种植罂粟778株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应依法追究其刑事责任。被告人具有“坦白”情节，对此可依法从轻处罚。被告人符合缓刑条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李凤龙犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 胡 勤
审判员 王啸霄
审判员 王莉娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 邵荣婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1367号
上诉人（原审原告）福建协盛协丰印染实业有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇伍堡工业集控区，组织机构代码74908744-3。
法定代表人邱丰收，董事长。
委托代理人王国兴，男，该公司法务主管。
被上诉人（原审被告）晋江金贵服饰有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇大埔工业区，组织机构代码57095975-8。
法定代表人施金贵，执行董事兼总经理。
原审被告施金贵，男，汉族，住福建省建阳市。
上诉人福建协盛协丰印染实业有限公司（下称协盛协丰公司）因与被上诉人晋江金贵服饰有限公司（下称金贵公司）、原审被告施金贵加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：金贵公司委托协盛协丰公司加工服装水洗，2014年6月3日对账，金贵公司结欠协盛协丰公司加工款368959.8元，施金贵在对账明细表上签名确认并加盖金贵公司公章。对账单底部写明：订于7月6号前还10万元、7月30号前还10万元、8月30号前还10元、9月30号前余款还清。施金贵在对账明细单上签名确认并加盖公章，落款日期为2014年6月22日。2014年10月22日，施金贵向协盛协丰公司出具还款承诺书，内容：“我施金贵共欠加工费叁拾柒万元，订于2014年10月30号前归还10万元，11月30号前归还15万元，12月30号前归还5万元，1月30号前余款全部还清，并同意将机动车闽CAU7**号抵押担保给予福建协盛协丰印染实业有限公司，如未支付上面款项，愿将该车交其拍卖。施金贵20**.10.22”。施金贵于2014年11月支付协盛协丰公司40000元。2015年4月13日，协盛协丰公司诉至法院，请求判令：1、金贵公司、施金贵连带偿还协盛协丰公司加工费328959.8元及逾期还款利息（自违约之日即2014年5月31日起至法院指定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.施金贵立即交付闽CAU7**号机动车给予协盛协丰公司拍卖。
原审判决认为：协盛协丰公司与金贵公司之间的加工合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合同有效，依法受法律保护。施金贵系金贵公司法定代表人，故施金贵结欠并作出还款承诺的行为应由金贵公司承担还款责任，协盛协丰公司主张金贵公司、施金贵共同与协盛协丰公司进行交易应承担连带偿还欠款责任的理由不能成立，不予支持。金贵公司在约定还款期限届满后仍未还款，应承担违约责任，协盛协丰公司请求施金贵按银行贷款利率计算支付逾期还款利率，予以支持，但违约金起算时间应自债务约定履行期限届满之日起算，施金贵于2014年10月22日承诺的最后一笔付款期限为1月30日，故违约金自2015年1月31日起算。施金贵虽承诺以闽CAU7**号机动车抵押，但双方未就约定抵押物办理抵押登记，且协盛协丰公司也未举证证明约定抵押物的权属，故对协盛协丰公司针对约定的抵押物提出的诉讼请求不予支持。金贵公司、施金贵经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款的规定，判决：一、金贵公司应于判决生效之日起十日内支付协盛协丰公司加工费328959.8元，并自2015年1月31日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算支付利息。二、驳回协盛协丰公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6490元，公告费690元，均由金贵公司承担。鉴于公告费已由协盛协丰公司垫付，金贵公司应在执行上述判决时一并支付给协盛协丰公司。
原审判决宣判后，上诉人协盛协丰公司不服提起上诉称：原审法院认定事实不清，2014年10月22日施金贵在施金贵驾驶的闽CAU7**机动车内书写还款承诺书给协盛协丰公司代理人王国兴，承诺其作为新债务人自愿承担37万元的加工款，并明确还款期限；并承诺其未履行还款义务，愿意将闽CAU7**机动车交付协盛协丰公司拍卖。故协盛协丰公司对金贵公司的债务加入，承担连带清偿责任。综上，请求二审法院依法改判，支持协盛协丰公司原审的全部诉讼请求。
二审期间，上诉人协盛协丰公司对原审查明的事实均不持异议，本院予以确认。
本院认为，施金贵系金贵公司的法定代表人，其出具的还款承诺书的内容载明对金贵公司所欠协盛协丰公司的货款所作分期还款的承诺，该行为应认定为职务行为。上诉人协盛协丰公司上诉称施金贵的还款承诺系其自愿加入债务，由于施金贵作为金贵公司的法定代表人，其对于债务加入的意思表示并不明确，故该上诉请求，本院依法不予支持。虽然施金贵在承诺书上以闽CAU7**号机动车为公司债务提供抵押，但协盛协丰公司未能提供书面证据证明抵押物的权属，且双方亦未就约定抵押物办理抵押登记，故上诉人要求施金贵履行交付闽CAU7**号机动车义务的上诉请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，上诉人协盛协丰公司的上诉请求，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费6490元，由上诉人协盛协丰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 余卓立
二〇一六年六月十四日
书 记 员 林秋韵
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1225刑初19号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人袁乃耀袁某某，男，1964年7月1日生，汉族，广东省封开县人，中共党员，文化程度中专，原封开县农业局经营管理股股长，2015年9月因病退休，现住封开县。2015年9月15日因本案被取保候审。
封开县人民检察院以封检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人袁乃耀袁某某犯受贿罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，2016年4月21日、2016年8月19日根据封开县人民检察院的建议，决定对本案延期审理。恢复审理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉，被告人袁乃耀袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年至2013年，时任封开县农业局经营管理股股长的被告人袁乃耀袁某某利用负责封开县村级公益事业建设一事一议财政奖补项目立项审查、资金分配、资料审核及项目验收的职务便利，非法收受封开县江口镇、大洲镇等十余个乡镇的政府工作人员贿送的钱财共计人民币42500元，并在项目检查验收及资金分配过程中给予对方关照，为对方谋取利益。其中：1、收受江口镇人民政府（时任镇长纪某）贿送的现金人民币3000元；2、收受江川镇人民政府（副书记卢某和党委委员彭某经手）贿送的现金人民币共3500元；3、收受平凤镇人民政府（镇长植某和党委委员李某1经手）贿送的现金人民币共3500元；4、收受大洲镇人民政府（党委委员莫某经手）贿送的现金人民币6500元；5、收受长岗镇人民政府（常务副镇长李某2经手）贿送的现金人民币1500元；6、收受白垢镇人民政府（镇长叶某经手）贿送的现金人民币3000元；7、收受罗董镇人民政府（党委委员刘某经手）贿送的现金人民币5500元；8、收受杏花镇人民政府（党委书记陈某1和党校校长张某经手）贿送的现金人民币共3500元；9、收受渔涝镇人民政府（原党委书记陈某2经手）贿送的现金人民币5000元；10、收受南丰镇人民政府（镇长邓某和党委委员杨某经手）贿送的现金人民币共5500元；11、收受大玉口镇人民政府（镇长吴某和副镇长欧某经手）贿送的现金人民币共2000元。现被告人袁乃耀袁某某已将涉案赃款全部退出。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、干部任免呈报表、职务审批表、封开县农业局出具的职务证明、退休证、退赃收据、2012年关于印发《广东省村级公益事业建设一事一议财政奖补工作指南（修订稿）》的通知、2012年关于印发《广东省村级公益事业一事一议财政奖补项目管理暂行办法》的通知、关于印发2013年县农业局岗位目标责任制及考核办法的通知、2012年关于完善我省村级公益事业建设一事一议财政奖补资金报账制管理的通知、2011年关于印发封开县村级公益事业建设一事一议财政奖补示范县工作实施方案的通知、关于印发封开县2011年度村级公益事业建设一事一议财政奖补项目竣工验收工作方案的通知、关于成立封开县村级公益事业建设一事一议财政奖补工作领导小组及调整项目竣工验收小组成员的通知、封开县2011—2014年镇村级公益事业建设一事一议财政奖补项目申报汇总表、项目批复完成项目汇总表、证人纪某、卢某、彭某、植某、李某1、莫某、李某2、叶某、刘某、张某、陈某1、陈某2、邓某、杨某、吴某、欧某、苏某的证言、被告人袁乃耀袁某某的供述等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人袁乃耀袁某某利用职务上的便利，收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人袁乃耀袁某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，应予支持。被告人袁乃耀袁某某主动投案，如实供述其犯罪行为，是自首，依法可从轻、减轻或免除处罚。被告人袁乃耀袁某某主动退出涉案赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人袁乃耀袁某某主动如实交代罪行，积极退赃，确有悔罪表现，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人袁乃耀袁某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人袁乃耀袁某某退出的违法所得人民币42500元予以没收，由封开县监察局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
﹤﹥
审 判 长 蒙艳华
代理审判员 姚锡怡
人民陪审员 黄小元
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李秀容
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款第（一）项贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第三款犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪，积极退赃。避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项规定情形的，可以从轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1102号
原告：陈建刚，男，1971年1月26日生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：赵安富，河南紫弦律师事务所律师。
被告：浏阳市枨冲鹏程花炮厂，住所地：湖南省浏阳市枨冲镇三元村。
代表人：谭良建，系该厂负责人。
被告：谭家庭，男，汉族，住湖南省浏阳市，系谭良建父亲。
原告陈建刚诉被告浏阳市枨冲鹏程花炮厂、谭家庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈建刚到庭参加诉讼。被告浏阳市枨冲鹏程花炮厂、谭家庭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈建刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（按年息3分计算，自2012年7月2日计算至实际还清之日止）；2、由被告承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为利息按年息2.5分计算。事实和理由：2012年7月2日，被告谭家庭经营浏阳市枨冲鹏程花炮厂期间，因该厂资金周转需要，向原告借款100000元，当时被告向原告出具借条一份，并约定利息，借款到期后，经原告多次催要无果，诉至法院。
被告浏阳市枨冲鹏程花炮厂未向本院提交书面答辩意见。
被告谭家庭未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年7月2日，被告谭家庭经营浏阳市枨冲鹏程花炮厂期间，因该厂资金周转需要，向原告借款100000元，被告向原告出具内容为“借条今借到陈建刚同志现金币壹拾万元整（100000元）按年息三分计算付息浏阳市枨冲鹏程花炮厂谭家庭条2012.7.2号”的借条一张。后经原告多次催要无果。引发诉讼。
本院认为，被告谭家庭向原告陈建刚出具的书面借款借据，是双方签订民间借贷合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告谭家庭向原告陈建刚借款后，双方未约定还款期限，原告依法可以随时主张要求被告履行还款义务。关于原告陈建刚要求被告谭家庭偿还借款的诉求，本院予以支持；关于原告要求被告浏阳市枨冲鹏程花炮厂承担还款义务的主张，经审查借条上无该公司的签章，且原告未提交相关证据证明借款时谭家庭系被告浏阳市枨冲鹏程花炮厂的法人，故该主张本院不予认可；关于原告主张被告支付利息的主张，因双方的债权债务关系自2012年7月2日发生并一直持续至今，故本院对该债权债务自2012年7月2日起至2015年8月31日止的利息计算标准，适用1991年颁布的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定和第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”的规定；对该债权债务自2015年9月1日以后的利息计算标准，适用2015年9月1日颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。
在本案中，关于“2012年7月2日至2015年8月31日”期间原告提出按月息2.5分计算利息的主张未超出同时期银行同类贷款利息的四倍，本院予以认可；关于原、被告双方该债权债务自2015年9月1日以后原告提出按照月息2.5分（即年利率30%）计算利息的主张，无法律依据，不予认可，本院确认该期间利息计算标准为年利率24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告谭家庭于本判决生效后十五日内偿还原告陈建刚借款本金100000元及利息【其中2012年07月02日至2015年8月31日之间利息为94931.51元（0.025元/月×12月÷365天×1155日×100000元＝94931.51元）；2015年9月1日以后的利息按年利率24%为标准计算至欠款还清之日止】；
二、驳回原告陈建刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告谭家庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一八年四月二十六日
书记员 葛宗春
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2833号
杨怀立，男，1985年07月14日出生，住阳谷县。
关于杨怀立罚金一案，本院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月8日立案执行。在执行过程中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人杨怀立作出履行义务计划。
除此之外，本院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行罚金2000元，已执行到位0元，尚欠罚金2000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东刑初字第426号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年十一月四日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2833号杨怀立，男，1985年07月14日出生，住阳谷县。关于杨怀立罚金一案，本院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月8日立案执行。在执行过程中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人杨怀立作出履行义务计划。除此之外，本院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行罚金2000元，已执行到位0元，尚欠罚金2000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）聊东刑初字第426号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一六年十一月四日书记员  杨延鹏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3659号
申请执行人：高月莲，女，1949年11月8日出生，汉族，住象山县。
被执行人：汤玲娟，女，1949年10月8日出生，汉族，住象山县。
申请执行人高月莲与被执行人汤玲娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汤玲娟未按判决书确定的期限履行，申请执行人高月莲于2016年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人汤玲娟支付执行款101150元及利息，执行费1417.25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月30日依法向被执行人汤玲娟发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人汤玲娟尚应支付执行款101150元及利息，执行费1417.25元。经执行查明，被执行人汤玲娟名下有位于石浦镇人民新旅弄13号101室的房地产，因该房地产无土地证，本院难以处置。被执行人汤玲娟现无其他财产可供执行，申请执行人高月莲同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3659号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月十四日
代书记员 徐蓉盈
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初2124号
原告：赵坤，男，1948年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：赵国光，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：赵宗彬，男，1971年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
原告赵坤与被告赵宗彬排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵坤及其委托诉讼代理人赵国光、被告赵宗彬及其委托诉讼代理人赵金啟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除其所设的树枝、木棒、土等杂物，保障原告鱼塘正常生产，并赔偿因被告设障造成原告经济损失6000元，同时赔礼道歉。事实与理由：原告承包赵集街道附近的6亩鱼塘，从事养鱼20年。2018年1月，被告赵宗彬向鱼塘倾倒泥土，并用树枝、木棒等杂物在鱼塘边设置障碍阻拦道路，其目的是想占鱼塘地盖房。鱼塘边有我养鱼盖的房子，该房屋已经20多年，被告还要扒我的房子。被告的行为不仅阻拦我养鱼通道，还致使我鱼塘的2000多斤鱼，在过年时无法打捞上市，造成损失6000余元，要求被告拆除障碍，赔偿损失。
被告赵宗彬辩称：被告未向该鱼塘倾倒泥土。从鱼塘北边距离被告住房约20米，均是被告的承包地（宅基地），鱼塘北边没有道路，不存在阻拦道路，原告通行是从被告地内通过，况且地面现状并不影响其通行。原告的承包合同已经超过20年，租赁期超过20年，超过部分无效。
本院经审理认定事实如下：该位于怀远县双桥集镇赵集村内的鱼塘系原告赵坤在养鱼,鱼塘北面居中的一间房屋是原告赵坤所盖，被告在该房屋西面堆砌树枝、木棒等物品，该房屋进出通过其西面进入。
上述事实有原告提供照片六张，本院现场勘验的照片五张、草图一张以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案原告赵坤在怀远县双桥集镇赵集村内的鱼塘养鱼，其进出鱼塘边的房屋需通过西面进入，被告赵宗彬在该房屋西面堆砌树枝、木棒已影响了原告正常进入房屋的通行，被告应将堆砌的树枝、木棒移除。故对原告诉请被告拆除树枝、木棒的诉请，本院予以支持。关于原告的鱼塘承包合同是否有效，在本案中，本院不予审查。原告陈述被告堆砌树枝、木棒影响鱼塘的通行，经本院现场勘验，该堆砌的树枝和木棒只是影响房屋的通行，并不妨碍原告进出鱼塘的通行。原告诉称因被告阻拦，致使养鱼损失6000元，但未能提供证据证明，被告阻拦其拦网，也未向本院提供证据证明其损失的价值，故本院对该诉请，不予支持。被告辩称其鱼塘北面至其居住的房屋都是其宅基地，因本案系排除妨害纠纷，原告享有的是相邻关系的通行权，故被告该辩称不在本案的审查范围。
综上所述，对原告要求被告将其堆砌在房屋西面的树枝、木棒予以拆除，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五、八十四、八十七条规定，判决如下：
一、被告赵宗彬于本判决书生效之日起十日内将位于怀远县双桥集镇赵集村内的原告赵坤养鱼的鱼塘北面房屋的西首堆砌的树枝、木棒清除；
二、驳回原告赵坤的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告赵坤承担20元，被告赵宗彬承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一八年七月二十七日
书记员 张炜炜
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初2072号
原告：陈新建，男，1966年12月6日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：陈团生，男，1970年2月10日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林延春，女，1975年7月21日出生，汉族，住福建省东山县。
原告陈新建与被告陈团生、林延春买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新建到庭参加诉讼，被告陈团生、林延春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新建向本院提出诉讼请求：判令陈团生、林延春偿还龙须菜�苗款3000元。事实和理由：陈新建经朋友介绍与陈团生认识，2013年12月开始，陈团生向陈新建购买龙须菜菜苗。2016年11月10日，双方经结算陈团生尚欠陈新建龙须菜菜苗款5000元。嗣后，陈团生共偿还2000元，余款3000元经催讨均拒绝偿还。林延春与陈团生系夫妻关系，应当共同偿还，故起诉主张上述诉讼请求。
陈团生、林延春未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈团生于2013年12月份开始陆续向陈新建购买龙须菜菜苗，但未全额支付货款。2016年11月10日，经双方结算，陈团生尚欠陈新建货款5000元，同日陈团生出具一份欠条交由陈新建收执，双方未约定还款时间。在欠条出具后，陈团生共偿还货款2000元，余款3000元经催讨未还。陈新建诉至本院请求支持其诉讼主张。另�明，上述欠款发生于陈团生与林延春婚姻关系存续期间。
本院认为，陈团生结欠陈新建龙须菜菜苗款的事实有陈团生出具的欠条为据，双方的买卖合同依法成立并且合法有效。双方
当事人应当按照约定全面履行自己的义务，陈新建依约向陈团生提供龙须菜菜苗，陈团生应当按照约定的数额、时间支付价款。但陈团生出具欠条后仅偿还2000元，余款3000元经催讨未还，已构成违约,依法应当承担支付货款的民事责任。因该欠款发生于陈团生与林延春婚姻关系存续期间，且陈团生与林延春未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该欠款应当认定为夫妻共同债务，陈新建主张陈团生、林延春共同偿还货款3000元，于法有据，予以支持。陈团生、林延�经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈团生、林延春应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈新建支付货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈团生、林延春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈炎坤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 沈雪娟
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定�每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初813号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，该公司职员。
被告李金双，男，1969年11月29日生，住吉林省东丰县。
被告邓玉双，男，1973年1月21日生，农民，住吉林省东丰县黄河镇黄河村*组。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告李金双、邓玉双金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼。被告李金双、邓玉双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告李金双立即偿还借款本金10,000.00元及利息4619.57元（从2015年6月4日截止到2018年5月24日，后续利息计算至贷款还清之日止，借款利率按月息8.5‰计算，从逾期之日起加收50%利息）；二、要求被告邓玉双承担连带保证责任；三、要求被告承担案件受理费及一切诉讼费用。事实与理由：2015年6月4日，李金双在我行以农户联保贷款方式借款10,000.00元。借款期限自2015年6月4日起至20l6年6月3日止，借款利率按月息8.5‰计算，到期本利清，现金偿还。双方约定：借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50%利息。贷款逾期后，被告没有偿还借款本金及利息，我行多次催要无果，故诉讼到法院要求被告李金双立即偿还剩余借款本金10,000.00元，利息4619.57元以及后续利息，要求被告邓玉双承担连带保证责任，要求被告承担案件受理费及一切诉讼费用，以维护原告的合法权利。
李金双、邓玉双未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人提交的证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日被告李金双与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社）下属的黄河信用社签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，被告邓玉双在合同上签字为该笔贷款提供担保，被告李金双于2015年6月4日领取借款10,000.00元，借款期限为2015年6月4日至2016年6月3日，借款利率为月利率8.5‰，逾期利率为月利率12.75‰，贷款到期后，被告李金双未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告邓玉双亦未承担担保责任，故原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司向东丰县人民法院起诉，请求依法保护其合法权益。
本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社）下属的黄河信用社与被告李金双、邓玉双签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告李金双在原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司拖欠借款本金10,000.00元及利息的事实清楚。被告李金双未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告邓玉双亦未按合同约定履行担保义务，二被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司要求被告李金双偿还借款本金及利息，被告邓玉双承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告李金双于本判决生效后立即偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金10,000.00元及利息（从2015年6月4日起至2016年6月3日止按月利率8.5‰计算，从2016年6月4日起至本判决确定的给付之日止按月利率12.5‰计算）；
二、被告邓玉双承担连带偿还借款本金10,000.00元及利息的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165.00元（原告已垫付），减半收取82.50元，由被告李金双负担，被告邓玉双承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭爱华
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0402行初48号
原告申丽霞。
被告邯郸市公安交通警察支队第六交通警察大队，住所地邯郸市复兴路与西环交叉口。
原告申丽霞诉被告邯郸市公安交通警察支队第六交通警察大队道路行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告申丽霞诉称，2016年5月份，原告快到审车时间，便上网查看有无违法记录，这时发现车辆于2015年12月30日17；08分在中华大街天客隆口有机动车违反禁止标线知识的违法行为；违法代码1301，处200元罚款。该条违法记录是由被告采集并作出行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条的规定：不遵守法定程序的行政处罚无效。被告对我进行上述行政处罚在程序上存在的问题有：一、没有依法在对定的时间以合法的方式告知我。二、不是现场处罚，剥夺了我对此行政处罚的进行陈述和申辩的权利。被告进行行政处罚不符合法律规定的程序，故该行政处罚应当是无效的，因此，请求撤销被告对原告作出的违法代号（1301）号违法记录，并要求被告承担本案全部诉讼费。
本院认为，原告申丽霞诉被告邯郸市公安交通警察支队第六交通警察大队道路行政处罚，但原告并没有提供证据证明被告对其作出行政处罚决定，起诉的请求没有事实根据，对原告的诉讼主张本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告申丽霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 张秀景
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘亚雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。