山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2015）桓民初字第2211号原告：毕玉明,男，1956年4月9日生，汉族，现住桓台县。委托代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。被告：郭恒，男，1980年2月27日生，汉族，现住桓台县。被告：王云娟，女，1981年11月28日生，汉族，现住桓台县。被告：李兆军，男，1976年8月25日生，汉族，现住桓台县。委托代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。被告：郭晓燕，女，1977年1月9日生，汉族，现住桓台县。委托代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。原告毕玉明诉被告郭恒、被告王云娟、被告李兆军、被告郭晓燕民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕玉明的委托代理人毕宜超，被告李兆军、被告郭晓燕的共同委托代理人宋作奎到庭参加诉讼。被告郭恒、被告王云娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毕玉明诉称：2014年11月6日，被告郭恒以资金周转困难为由从原告处借款20000元，被告李兆军、被告郭晓燕为其借款提供担保，并承诺直至还清为止。但到期后，被告郭恒以无款为由拒绝偿还，原告找到借款人及保证人索要该款，均以无款为由拒绝偿还。故原告诉至人民法院，请求判令被告郭恒、被告王云娟偿还借款20000元并支付逾期利息损失1000元；被告李兆军、被告郭晓燕承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。被告郭恒未到庭，亦未提出答辩意见。被告王云娟未到庭，亦未提出答辩意见。被告李兆军、被告郭晓燕辩称：涉案担保内容发生变更，被告李兆军、被告郭晓燕所担保的借款应为2014年11月6日的借款，在十五天以内，被告郭晓燕已经偿还该借款，被告郭恒于11月23日再次自原告处借款20000元，原告与被告郭恒擅自在借条上作出变更，担保人应免除担保责任。原、被告之间约定的借款利息及违约金不能同时主张，利息和违约金约定过高，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告郭恒与被告王云娟系夫妻关系，被告李兆军与被告郭晓燕系夫妻关系，被告郭晓燕与被告郭恒系姐弟关系。原告毕玉明与被告李兆军系朋友关系。原告经被告李兆军介绍与被告郭恒、被告王云娟相识。被告郭恒、被告王云娟因归还银行贷款需要资金，自原告毕玉明处借款。2014年11月6日，被告郭恒、被告王云娟协同被告李兆军、被告郭晓燕一并前往原告毕玉明住所要求借款20000元，原告向被告郭恒、被告王云娟交付现金20000元。被告郭恒、被告王云娟收款后，二被告作为借款人，被告李兆军、被告郭晓燕作为保证担保人，于当日向原告毕玉明出具借条一份。载明“今借到毕玉明现金贰万元正用途：归还贷款借用期：即2014年11月6日至2014年11月20日计15天借款人现住址：桓台二中生活区借款人姓名及身份证：郭恒××王云娟××担保人姓名及身份证：李兆军××郭晓艳担保人现住址：建校宿舍2号楼1单元502室。经双方协定：放款人毕玉明为甲方，借款人郭恒夫妇二人为乙方。借款人承诺：1、如逾期归还不清以上借款，夫妻二人自愿按借款总额每天支付20%违约金；2、如逾期归还不清以上借款，夫妻二人自愿将桓台县渔洋街5166号院内4号楼2单元6层东户所有权作价壹拾万元在逾期十日内积极协助甲方去房管部门过户给甲方毕玉明所有，并承担所有过户费用；3、如不按时过户，夫妻二人自愿在逾期十日内搬走让毕玉明入住。担保人承诺：1、如借款人归还不清以上借款夫妻自愿承担全部偿还责任；2、如借款人归还不清以上借款，夫妻二人自愿将现住建校宿舍2号楼1单元502室作价壹拾万元过户给毕玉明所有并承担所有费用。担保期限直到借款人全归还清借款为止。2014年11月6日”。约定的还款日期即2014年11月20日届满后，被告郭恒、被告王云娟未按期足额履行还款义务，被告李兆军、被告郭晓燕亦未履行保证担保责任。故2014年11月23日，原告毕玉明与被告郭恒经协商变更还款日期为“2014年11月23日至2014年12月20日计20天”。被告郭恒在涉案借条中的相应日期处进行了修改，并在修改处捺印。但原告毕玉明与被告郭恒对债务履行期限所做的变动，未取得保证人李兆军、郭晓燕的书面同意。延长的还款日期即2014年12月20日届满后，被告郭恒、被告王云娟未按期足额履行还款义务，现尚欠原告毕玉明借款本金20000元。截至本案成诉，被告李兆军、被告郭晓燕未履行相应保证担保责任。另查明，经本院庭审调查，被告郭晓燕认可涉案借条中为其本人签名捺印，署名为“郭晓艳”。再查明，涉案借条中记载的有关不动产担保情况，相关房产并未经有关部门进行抵押登记，至今亦未办理相关过户手续。上述事实，有借条、调查笔录、庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应按约及时全面履行各自义务。被告郭恒、被告王云娟作为共同借款人向原告毕玉明出具的借条，属当事人真实意思的表示，可以证实双方之间已形成民间借贷合同关系。能够证实出借人毕玉明已履行出借款项义务，亦可以证实借贷双方已约定借贷合意、款项交付、借款期限、违约责任等法律要件，因双方未约定借款期限内利息，故本案民间借贷属公民间的定期无息借款。关于被告郭恒、被告王云娟的还款责任问题。原告毕玉明主张款项交付方式为现金交付，被告郭恒、被告王云娟向原告毕玉明出具了借到现金的借条，结合庭审中被告李兆军、被告郭晓燕的陈述，可以认定毕玉明具备向郭恒出借现金20000元的能力及交付借款的事实。被告郭恒、被告王云娟未到庭提交能够推翻涉案借条证据效力的反证，亦未到庭对于其向毕玉明出具借条的原因进行合理解释、说明，故被告郭恒、被告王云娟应承担相应法律责任。涉案款项为被告郭恒、被告王云娟因偿还到期银行贷款所借，属于二被告夫妻共同债务，二被告系共同借款人，在约定的借款期限内未偿还借款，故对于原告毕玉明要求被告郭恒、被告王云娟偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息损失问题。虽借贷双方未约定借款期限内利息，但被告郭恒、被告王云娟未按借款期限约定如期足额偿还借款，依法应向出借人支付逾期还款利息损失。原告主张二被告应支付自2014年12月至起诉之日按年利率6%计算的逾期利息，逾期利息金额原告主张1000元。经本院审查，原告主张的计算方式符合法律规定，原告仅主张1000元，属于对自身权利的处分。故对于原告毕玉明要求被告郭恒、被告王云娟支付逾期利息1000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李兆军、被告郭晓燕的责任承担问题。因被告李兆军、被告郭晓燕作为担保人在涉案借条上签字捺印，二被告对于为被告郭恒、被告王云娟涉案借款进行担保亦无异议，故被告李兆军、被告郭晓燕对涉案借款的保证担保人身份，本院予以确认。因当事人对保证方式未明确约定，故被告李兆军、被告郭晓燕应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。本案中，债权人毕玉明与债务人郭恒将债务履行期限由“2014年11月6日-2014年11月20日”变更为“2014年11月23日-2014年12月20日”，但未取得保证人李兆军、郭晓燕的书面同意，故保证期间仍为原约定或者法律规定的期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，当事人约定“保证期限直到借款人全归还清借款为止”，依法应视为约定不明，保证期间应为约定的主债务履行期届满之日即2014年11月20日起二年。故此，原告毕玉明在保证期间内即2015年10月19日提起诉讼，要求保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李兆军、被告郭晓燕辩称的其在2014年11月20日前已偿还借款，因其未提交收款收据等证据，且借条原件仍由毕玉明持有，故被告李兆军、被告郭晓燕该辩称主张，无证据支持，且与正常逻辑不符，本院不予采信。关于被告李兆军、被告郭晓燕辩称的借贷双方变更合同内容，保证人不再承担保证责任。对此本院认为，债权人毕玉明与债务人郭恒仅对合同履行期限进行了变动，不能认定为双方发生了新的借贷法律关系，故因变更履行期限未取得保证人书面同意，被告李兆军、被告郭晓燕仍在原保证期间内履行相应法律责任。综上，被告李兆军、被告郭晓燕的辩称主张无事实及法律依据，本院均不采信。原告毕玉明要求被告李兆军、被告郭晓燕对被告郭恒、被告王云娟的涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李兆军、被告郭晓燕承担连带清偿责任后，有权向被告郭恒、被告王云娟追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十条、第三十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭恒、被告王云娟偿还原告毕玉明借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告郭恒、被告王云娟支付原告毕玉明逾期还款利息损失1000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告李兆军、被告郭晓燕对上述第一、二项所判定的债务承担连带清偿责任。四、被告李兆军、被告郭晓燕履行上述保证责任后，有权向被告郭恒、被告王云娟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，均由被告郭恒、被告王云娟负担，被告李兆军、被告郭晓燕负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙翠红审 判 员  邓旭光人民陪审员  郑淑贤二〇一六年六月三日书 记 员  梁胤哲