wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更151号
罪犯张增祥，男，汉族，大专文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2012年7月12日作出（2012）城刑初字第44号刑事判决，以被告人张增祥犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币140000元（已履行三万元）。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张增祥于2012年8月2日入监改造。刑期自2010年6月12日起至2017年6月11日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市人民检察院检察员刘少识、李亚峰出庭履行职务。执行机关黑龙江省鸡西监狱代表马红印、吴云刚及罪犯张增祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯张增祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张增祥减刑十一个月。
出庭检察员认为，罪犯张增祥在服刑期间确有悔改表现，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减刑。
经审理查明，罪犯张增祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，原审判决前已全部退缴涉案赃款，服刑期间缴纳没收财产10000元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有经庭审举证、质证的执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、没收财产收据、罪犯张增祥陈述等证据证实。
本院认为，罪犯张增祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯张增祥减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，裁定如下：
对罪犯张增祥减去剩余刑期。
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 张春杰
审判员 朱 博
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更151号罪犯张增祥，男，汉族，大专文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2012年7月12日作出（2012）城刑初字第44号刑事判决，以被告人张增祥犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币140000元（已履行三万元）。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张增祥于2012年8月2日入监改造。刑期自2010年6月12日起至2017年6月11日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市人民检察院检察员刘少识、李亚峰出庭履行职务。执行机关黑龙江省鸡西监狱代表马红印、吴云刚及罪犯张增祥到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯张增祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张增祥减刑十一个月。出庭检察员认为，罪犯张增祥在服刑期间确有悔改表现，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减刑。经审理查明，罪犯张增祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，原审判决前已全部退缴涉案赃款，服刑期间缴纳没收财产10000元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有经庭审举证、质证的执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、没收财产收据、罪犯张增祥陈述等证据证实。本院认为，罪犯张增祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯张增祥减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，裁定如下：对罪犯张增祥减去剩余刑期。本裁定自宣判之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  张春杰审判员  朱 博二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第647号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
被告陶洁。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告陶洁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月29日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告陶洁的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律�文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第585号
罪犯蔡振丰，男，1989年2月25日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2007年12月13日作出了（2007）房刑初字第585号刑事附带民事判决，以被告人蔡振丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。北京市第一中级人民法院于2010年4月20日以（2010）一中清刑减字第756号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年10月20日以（2011）一中清刑减字第5066号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年11月20日以（2012）一中清刑减字第5212号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年2月8日，提出对罪犯蔡振丰的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯蔡振丰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯蔡振丰予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡振丰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯蔡振丰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡振丰减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年4月14日起至2015年8月13日止，剥夺政治权利一年），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年二月二十日
书记员 时 佳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第128号
原告张本中（又名张本忠），男，1949年4月11日出生，汉族，居民，住河南省沈丘县。
委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。
被告张本治，男，1943年9月4日出生，汉族，居民，住河南省沈丘县。
被告张和平，男，1966年1月26日出生，汉族，居民被告张本中长子，住河南省沈丘县。
被告张公平，男，1968年6月8日出生，汉族，居民，被告张本中次子，住河南省沈丘县。
被告张振平，男，1976年8月6日出生，汉族，居民，被告张本中三子，住河南省沈丘县。
本院在审理原告张本中诉被告张本治、张和平、张公平、张振平侵权责任纠纷一案中，原告张本中以与被告庭外和解为由，于2015年3月10日向本院提出书面申请，要求撤回对上述四被告的起诉。
本院经审查认为，原告张本中的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张本中撤回对被告张本治、张和平、张公平、张振平的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张本中承担。
审判员 米学敏
二〇一五年三月十日
书记员 范双双
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01546号
原告：张思祥，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：曹书明、张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：金晶，男，1987年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。
本院受理原告张思祥诉被告金晶、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张思祥于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告金晶、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告张思祥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张思祥撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张思祥负担（免交）。
代理审判员 李元超
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民白初字第274号
原告屠某某，男，汉族。
委托代理人王英，甘肃栖云律师事务所律师。
被告钟某，女，汉族。
委托代理人马雅娟，甘肃合睿律师事务所律师。
原告屠某某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员张晗淳适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告屠某某及其委托代理人王英、被告钟某及其委托代理人马雅娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屠某某诉称：原、被告双方于2007年经人介绍认识，于2009年6月11日在兰州市城关区民政局登记结婚（结婚证号：＊＊＊＊＊＊＊）。2010年9月19日女儿出生取名屠某某。由于婚前缺乏深入了解，没有感情基础，婚后未建立起真挚夫妻感情。被告缺乏家庭观念，未能做到妻子和母亲的责任，且原、被告双方长期互不来往，分居已经两年以上。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故状诉本院，请求判令：1.依法解除双方婚姻关系；2.婚生女屠某某由原告抚养；3.本案的诉讼费依法承担。
被告钟某辩称：原告诉状中所述与事实不符，双方婚前有充分的了解，结婚是慎重的共同决定，且不存在分居两年的情况；不同意离婚；孩子应继续由双方共同抚养。
经审理查明：原、被告双方于2009年9月9日在兰州市城关区民政局登记结婚（结婚证字号＊＊＊＊＊＊＊。婚后于2010年9月19日生育一女取名屠某某。在共同生活中，由于缺乏理解沟通，双方经常因琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。
本院所确认的事实，有原告提供的结婚证以及双方陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚初感情尚好。双方共同生活过程中虽因家庭琐事发生过矛盾，但并不因此导致原、被告夫妻感情彻底破裂。原告也无直接证据证明双方夫妻感情确已破裂的事实，故对原告的诉请应不予支持。希望原、被告在今后的生活中遇到矛盾时能够及时自省、自查、加强沟通，正确处理家庭矛盾，令夫妻关系得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告屠某某与被告钟某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告屠某某负担，剩余150元退回原告屠某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费300元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晗淳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 梁海伦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2387号
原告：贺玉祥（曾用名：贺见培），农民。
被告：贺全培，农民。
被告：贺冈培，农民。
原告贺玉祥与被告贺全培、贺冈培所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺玉祥，被告贺全培、贺冈培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺玉祥诉称：原告与两被告系兄弟关系。现原告居住的房屋五间位于日照市东港区后村镇贺家沟村，是1991年经村委会批准建成的房屋，该房屋的所有权归原告所有。现两被告经常对原告生活进行骚扰，并想分割房屋。被告的行为侵害了原告的合法权益。请求法院依法判令位于后村镇贺家沟村的平房五间完全归原告所有。
被告贺全培辩称：涉案房屋与贺玉祥无关，涉案房屋属于答辩人所有。
被告贺冈培辩称：贺玉祥主张涉案房屋归其所有不属实，当时建房屋的时候贺玉祥也没有出资，该房屋是由答辩人出资出力建设的。
经审理查明：原告与两被告系兄弟关系。涉案房屋五间位于日照市东港区后村镇贺家沟村，是1991年经村委会批准建成的房屋，现由原告居住。该房屋未办理房屋产权登记，建造房屋时被告贺冈培出资2000元左右，门窗系由被告贺全培出资，房屋建设押金600元，由原告借款缴纳，后村委会退还部分押金。2000年阴历12月13日，原、被告双方签订分家协议书，协议书由贺根培起草，由贺见培（贺玉祥）、贺钢培（贺冈培）、贺全培签字确认，协议约定“现贺家沟村正房五间，贺钢培（贺冈培）、贺见培（贺玉祥）没有使用权、转让权、出卖权，贺全培有使用权、转让权、出卖权，其余人无权过问。”
上述事实，有当事人陈述、结婚证及法庭审理笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对于其主张的位于后村镇贺家沟村涉案平房五间归其所有的，其提供的证据不足以证实其主张，且对于涉案房屋的所有权，原、被告已有分家协议约定，原、被告双方对于分家协议书的真实性均无异议。原告对于分家协议书的内容有异议，但原告亦未能提供证据证实该分家协议书中存在无效情形，故对于原告的主张，本院不予采信。综上，原告对自己的主张应承担举证不能的法律后果。故原告要求判令位于后村镇贺家沟村的涉案平房五间完全归原告所有的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贺玉祥要求判令位于后村镇贺家沟村平房五间归原告所有的诉讼请求；
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告贺玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一五年八月二十日
书记员 阚宝娜
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执恢84号
申请执行人：赵庆玉
被执行人：东平县接山乡常庄三村村民委员会
本院在执行申请执行人赵庆玉与被执行人东平县接山乡常庄三村村民委员会民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2007）东民一初字第1383号民事判决书，于2016年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为73395元及利息、案件受理费964元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为73395元及利息、案件受理费964元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 军
审 判 员 马忠雨
代理审判员 刘彬彬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李元粉
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0923执恢84号申请执行人：赵庆玉被执行人：东平县接山乡常庄三村村民委员会本院在执行申请执行人赵庆玉与被执行人东平县接山乡常庄三村村民委员会民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2007）东民一初字第1383号民事判决书，于2016年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为73395元及利息、案件受理费964元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为73395元及利息、案件受理费964元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 军审 判 员  马忠雨代理审判员  刘彬彬二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李元粉
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初1204号
原告：贵州盘州市东兴物业服务有限公司，住所地，盘州市红果经济开发区龙祥华府，统一社会信用代码91520222560903507P。
法定代表人：严建朝。
委托诉讼代理人王孝益，贵州四象律师事务所律师，执业证号15201201010217573。
被告：张毓陇，男，1982年2月22日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人夏红亮，云南段志恒律师事务所律师，执业证号15301201810021403。
原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司与被告张毓陇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担。
审判员 支兰芬
二〇一八年四月十日
书记员 杨 琳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第427号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南远方建筑工程有限公司。
法定代表人：刘桂英，该公司董事长。
委托代理人：罗坷，云南天外天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南玉溪水电集团有限公司。
法定代表人：马国富，该公司总经理。
委托代理人：金霞，云南博奕律师事务所律师。
再审申请人云南远方建筑工程有限公司（以下简称远方公司）因与被申请人云南玉溪水电集团有限公司（以下简称玉溪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
远方公司向本院申请再审称：一、二审判决认定本案基本事实缺乏证据证明。2010年10月20日远方公司和玉溪公司签订的《补充协议》开篇阐明“双方就退场事宜，达成如下协议”。且第五条明确约定“其余款项在双方办理完结算事宜后再确定付款时间”。其余款项是指除退场费以外的工程款、材料款等费用。同时，双方根据《补充协议》于2010年10月25日签订了《结算工程价款确认书》，该确认书系就工程价款确认而达成的协议，该协议列举的七个大分项中没有一项是针�退场费的补偿。这充分说明远方公司与玉溪公司之间在不同的时间形成了两份不同的协议，解决了两个不同的问题，即退场费和工程款。退场费是玉溪公司违约给远方公司造成损失后的一种补偿，补偿的200万元损失与双方为确定实际完成的工程量而签署的《结算工程价款确认书》确定的金额没有任何关系。玉溪公司依据这两个协议总计应当支付远方公司623.2万元，实际玉溪公司仅仅支付了423.2万元，尚欠200万元。此外，《付款承诺书》是玉溪公司对远方公司单方面的承诺，远方公司并不同意，这有普吉派出所出具的情况说明为证，而远方公司代表在承诺书上的签字仅仅是应玉溪公司的要求保证媒体记者不再报道玉溪公司欠农民工工资事件，而不是双方达成了付款承诺协议。原判决把本已查清且有证据证明的退场费认定为工程款的一部分，缺乏证据证明。远方公司依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。本案中，《补充协议》及《结算工程价款确认书》中虽未明确前期退场费200万元是否属于工程价款，但根据玉溪公司向远方公司出具且经远方公司工作人员签字确认的《付款承诺书》载明内容分析，截止2011年1月14日，玉溪公司欠付远方公司工程尾款数额为88万元。该《付款承诺书》系双方当事人针对案涉工程尾款经协商形成的合意，远方公司实际收取了该笔款项并出具收款收条。故原判决综合案涉协议的文意表述、协议形成过程及实际履行事实等因素，认定案涉200万元退场费应当包含在423.2万元工程款中，远方公司要求玉溪公司另行支付工程款200万元及利息没有事实依据，理据充分，并无不当。远方公司申请再审提出，退场费是玉溪公司违约给远方公司造成损失后的一种补偿，该200万元损失与双方为确定实际完成工程量而签署的《结算工程价款确认书》确定的金额没有任何关系。经审查，远方公司于一审起诉时未就本案违约责任问题提出诉讼请求，申请再审阶段亦未就其主张的退场费系玉溪公司在工程价款之外应承担的违约补偿款项提供证据支持，故其该项申请再审理由不能成立。同时《付款承诺书》经远方公司工作人员签字确认且实际履行，在没有相反证据佐证的情况下，远方公司关于《付款承诺书》是玉溪公司对远方公司单方面的承诺，远方公司并不同意的申请再审理由，亦不能成立。
综上，远方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南远方建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 韩 玫
审判员 吴晓芳
审判员 张颖新
二〇一五年六月四日
书记员 王冬颖
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015)民申字第427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南远方建筑工程有限公司。法定代表人：刘桂英，该公司董事长。委托代理人：罗坷，云南天外天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南玉溪水电集团有限公司。法定代表人：马国富，该公司总经理。委托代理人：金霞，云南博奕律师事务所律师。再审申请人云南远方建筑工程有限公司（以下简称远方公司）因与被申请人云南玉溪水电集团有限公司（以下简称玉溪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。远方公司向本院申请再审称：一、二审判决认定本案基本事实缺乏证据证明。2010年10月20日远方公司和玉溪公司签订的《补充协议》开篇阐明“双方就退场事宜，达成如下协议”。且第五条明确约定“其余款项在双方办理完结算事宜后再确定付款时间”。其余款项是指除退场费以外的工程款、材料款等费用。同时，双方根据《补充协议》于2010年10月25日签订了《结算工程价款确认书》，该确认书系就工程价款确认而达成的协议，该协议列举的七个大分项中没有一项是针对退场费的补偿。这充分说明远方公司与玉溪公司之间在不同的时间形成了两份不同的协议，解决了两个不同的问题，即退场费和工程款。退场费是玉溪公司违约给远方公司造成损失后的一种补偿，补偿的200万元损失与双方为确定实际完成的工程量而签署的《结算工程价款确认书》确定的金额没有任何关系。玉溪公司依据这两个协议总计应当支付远方公司623.2万元，实际玉溪公司仅仅支付了423.2万元，尚欠200万元。此外，《付款承诺书》是玉溪公司对远方公司单方面的承诺，远方公司并不同意，这有普吉派出所出具的情况说明为证，而远方公司代表在承诺书上的签字仅仅是应玉溪公司的要求保证媒体记者不再报道玉溪公司欠农民工工资事件，而不是双方达成了付款承诺协议。原判决把本已查清且有证据证明的退场费认定为工程款的一部分，缺乏证据证明。远方公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。本案中，《补充协议》及《结算工程价款确认书》中虽未明确前期退场费200万元是否属于工程价款，但根据玉溪公司向远方公司出具且经远方公司工作人员签字确认的《付款承诺书》载明内容分析，截止2011年1月14日，玉溪公司欠付远方公司工程尾款数额为88万元。该《付款承诺书》系双方当事人针对案涉工程尾款经协商形成的合意，远方公司实际收取了该笔款项并出具收款收条。故原判决综合案涉协议的文意表述、协议形成过程及实际履行事实等因素，认定案涉200万元退场费应当包含在423.2万元工程款中，远方公司要求玉溪公司另行支付工程款200万元及利息没有事实依据，理据充分，并无不当。远方公司申请再审提出，退场费是玉溪公司违约给远方公司造成损失后的一种补偿，该200万元损失与双方为确定实际完成工程量而签署的《结算工程价款确认书》确定的金额没有任何关系。经审查，远方公司于一审起诉时未就本案违约责任问题提出诉讼请求，申请再审阶段亦未就其主张的退场费系玉溪公司在工程价款之外应承担的违约补偿款项提供证据支持，故其该项申请再审理由不能成立。同时《付款承诺书》经远方公司工作人员签字确认且实际履行，在没有相反证据佐证的情况下，远方公司关于《付款承诺书》是玉溪公司对远方公司单方面的承诺，远方公司并不同意的申请再审理由，亦不能成立。综上，远方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回云南远方建筑工程有限公司的再审申请。审判长 韩 玫审判员 吴晓芳审判员 张颖新二〇一五年六月四日书记员 王冬颖
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1846号
原告：鸡东县灌区管理处明德分站，住所地黑龙江省鸡东县明德乡。
法定代表人：孙维民，鸡东县灌区管理处明德分站站长。
被告：马洪军，男，1962年10月8日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。
本院在审理原告鸡东县灌区管理处明德分站与被告马洪军供用水合同纠纷一案中，原告鸡东县灌区管理处明德分站于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡东县灌区管理处明德分站申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鸡东县灌区管理处明德分站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告鸡东县灌区管理处明德分站负担。
审 判 员 蒋明建
二〇一七年八月九日
法官助理 何丽群
书 记 员 初 赫
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第1427号
原告常保明。
委托代理人卞虎，上海国年律师事务所律师。
委托代理人纪虹珊，上海国年律师事务所律师。
被告翁万敏。
原告常保明诉被告翁万敏其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常保明的委托代理人卞虎到庭参加诉讼，被告翁万敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常保明诉称，原告与被告系朋友关系。2013年11月，被告以收购电气集团公司下属企业物资为由，让原告投资，并承诺按投资比例分配保本利润。2013年11月5日，原告向被告交付了人民币（以下币种均为人民币）5万元，被告出具了收条。2013年11月9日和12月8日，原告又分别交给被告5万元和1.5万元。此后，原告了解到被告所谓的投资根本不存在，要求被告返还钱款，被告仅在2014年春节返还原告1.5万元，尚欠10万元。原告现起诉，要求被告返还10万元。
被告翁万敏未作答辩。
经审理查明，被告2013年11月5日向原告出具收条，内容为“今收到常保明同志人民币壹拾万元整，用于收购电气集团公司下属企业物资，保本利润按投入比例分配，一般收购期为两个月，如常保明同志有困难由翁万敏公司负责解决。”原告于2013年11月5日、11月9日和12月8日，分别向被告交付5万元、5万元和1.5万元，被告均有签收。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的两张收条等可予佐证，本院予以确认。
本院认为，被告以所谓“收购电气集团下属企业物资”为名，向原告收取钱款，却未用于其承诺的事项，现原告要求被告返还钱款，依法应予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁万敏于本判决生效之日起十日内，返还原告常保明10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，300元，由被告翁万敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 魏
审 判 员 陶 勇
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年七月九日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1337号
原告王金露。
委托代理人石玮。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然，该公司总经理。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告王金露与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金露的委托代理人石玮、被告平安保险的委托代理人薛长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金露诉称，原告自有津××××号宝马牌轿车于2013年5月在被告处购买车辆损失险，保险期限自2013年5月26日至2014年5月25日。2013年7月1日，原告驾驶该车经过天津市河北区群芳路附近，由于暴雨造成的道路积水使该车损坏而不能行驶，其后原告求助救援拖车，将该车拖至附近修理厂检查并向被告报案。经天津市河北区价格认证中心对该车的车损进行鉴定，结论为车损392950元。原告还支出了车损评估费13500元、拖车施救费2100元、事故车辆拆解费36000元。现原告诉至法院，要求被告给付车辆损失392950元、拖车施救费2100元、物价评估费13500元、拆解费36000元，诉讼费由被告承担。
被告平安保险辩称，津××××号小轿车在我公司投保了商业车损险（商业险限额518000元，含不计免赔条款），保险期间自2013年5月20日零时起至2014年5月19日二十四时止。事故发生在保险期间内。原告在诉前单方对车辆损失提出了鉴定，鉴定时没有通知我公司到场，我公司对事故导致的车辆损坏部位没有异议，但认为鉴定出的车物损失的数额过高。对维修费票据的真实性无异议，但是认为数额过高。原告提交的评估费票据不是正式发票，只是收据，故不予以认可。拆解费是间接损失不同意赔偿。对拖车费票据的真实性无异议，但是认为数额过高。由于鉴定和维修时被告未到场，被告无法确定残值价值，就残值问题，被告向原告赔偿其相应的合理损失后，要求原告将津××××号轿车遭受损失后的残余部分交回被告。
经审理查明，原、被告系被保险人与保险人关系，原告为牌照号津××××号宝马牌小型轿车向被告投保，被告为原告出具了机动车辆保险单，保险期限自2013年5月20日零时起至2014年5月19日二十四时止，承保险种含车辆损失险（保险金额／赔偿限额518000元）及不计免赔率（车辆损失险）等险种。2013年7月1日20时许，原告王金露自报警其驾驶的津××××号车辆在天津市河北区群芳路因大雨积水被淹导致车辆损坏。经天津市河北区价格认证中心对津××××号小轿车的车物损失进行价格评估鉴定，该中心作出道路交通事故车物损失价格评估结论书，鉴定结论为总损失价格392950元。原告还支出了车辆修理费392950元、拖车施救费2100元、车损价格鉴定费13500元、拆解费36000元。案件在审理过程中，被告申请对原告车物损失价格进行鉴定，后因受损车辆不具备鉴定条件，未能进行鉴定。关于车辆残值问题，双方达成被告向原告赔偿其相应的合理损失后，原告将津××××号小轿车遭受损失后的残余部分交回被告的一致意见。现原告诉至法院，要求被告给付车辆损失392950元、拖车施救费2100元、物价评估费13500元、拆解费36000元，诉讼费由被告承担。被告则以辩称理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、书证等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，作为津××××号宝马牌小型轿车所有人的原告为该车向被告投保，被告为原告出具了机动车辆保险单，原告与被告形成保险合同关系，本院予以确认。原、被告间的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。根据原告提供的天津市气象服务中心出具的气象资料凭证报告，所载明的2013年7月1日下午到夜间河北区降水量达到暴雨级别情况，结合天津市公安交通管理局河北支队中山路大队出具的（2013-第07-22号）事故情况说明记载的2013年7月1日原告自报警其驾驶的津××××号小轿车于2013年7月1日20时许，在天津市河北区群芳路因大雨积水被淹导致车辆损坏的记录，能够认定津××××号小轿车因暴雨损坏。被告应按照约定，在保险事故发生后，向原告支付因暴雨造成的津××××号小轿车的车物损失及必要支付的车辆救援和查明或确定保险标的损失程度的费用。双方达成被告向原告赔偿其相应的合理损失后，原告将津××××号小轿车遭受损失后的残余部分交回被告的一致意见，并无不当，本院照准。被告主张价格认证部门作出的车物损失价格过高，因天津市河北区价格认证中心具有价格认证的资质，且被告未能提交足以反驳的证据，故本院不予采信其该项主张。被告主张维修费数额过高，未能提交足以反驳的证据，故其主张本院不予采信。被告提出评估费票据仅为收据、拆解费是间接损失，主张都不予赔偿，因评估费、拆解费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告该项主张，本院不予支持。故原告要求被告给付津××××号小轿车车辆损失392950元、拖车施救费2100元、物价评估费13500元、拆解费36000元，属于合理要求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付原告王金露津××××号小轿车车辆损失392950元、拖车施救费2100元、物价评估费13500元、拆解费36000元，总计444550元；
二、判决生效后十五日内，原告王金露将津KA13**号小轿车遭受损失后的残余部分（具体损坏部位以车辆物品损失明细表为准）交回被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7968元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 常春丽
代理审判员 苗 佳
人民陪审员 任 义
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 赵 阳
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民二初字第115号
原告滕竹英，女。
被告刘光月，男。
被告舒晓英，女。
原告滕竹英就与被告刘光月、舒晓英民间借贷纠纷一案于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员满延喜担任审判长，与审判员曾勇、人民陪审员黄伟参加的合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。书记员滕思雅担任庭审记录。原告滕竹英到庭参加诉讼，被告刘光月、舒晓英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕竹英诉称：被告刘光月、舒晓英夫妇于2009年9月23日向原告借款10万元未还。请求：判令被告刘光月、舒晓英偿还原告借款本金10万元及利息。
被告刘光月、舒晓英在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告滕竹英在举证期限内向本院提交下列证据，以支持自己的诉讼主张：
1、证人陈X当庭陈述：2009年9月的一天，其与原告到建设银行取款10万元交给被告刘光月，并见被告刘光月给原告滕竹英书写借据；
2、原告滕竹英身份证身份证复印件（经与原件核对无异）及被告刘光月、舒晓英的户籍证明各一份，欲证实原、被告身份情况；
3、借据原件一份，欲证实被告刘光月、舒晓英向原告滕竹英借款10万元的事实；
上述证据，经本院公开开庭审理，原告滕竹英当庭举证、质证，被告刘光月、舒晓英因未到庭，未能对上述证据进行质证，本院经综合审查后，作如下认证：
1、3证据本院予以采信，该二份证据互相印证了被告刘光月、舒晓英向原告滕竹英借款10万元的案件事实；2号证据，本院予以采信，证实了原、被告的身份情况。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2009年9月23日，被告刘光月、舒晓英立据向原告滕竹英借款10万元，双方未约定借款期限及借款利息。
另查明：中国人民银行2012年6月8日公布的金融机构六个月以内（含六个月）人民币贷款基准年利率为5.85%。
本院认为：原告滕竹英与被告刘光月、舒晓英就借款达成协议，原告滕竹英将借款交付给被告刘光月、舒晓英之后，双方之间的借款合同生效，被告刘光月、舒晓英负有归还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方未约定借款期限，原告向本院起诉要求被告偿还借款，实际是对被告的合理催告，因此本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应当支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告起诉要求被告偿还借款的同时支付借款利息，因双方未约定借款利息，原告未提供足够证据证明原、被告约定了借款利息，本院对原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，不予支持。但应当按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条规定支付催告后的利息，原告起诉之日就是向被告的催告，因此，被告应当自起诉日起向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘光月、舒晓英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告滕竹英借款本金10万元，并自2014年6月9日起按年利率5.85%向原告滕竹英支付借款利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟行延履期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告刘光月、舒晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 满延喜
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年十月八日
书 记 员 滕思雅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参考银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4605号
原告张某，女，1969年5月22日出生，汉族，中专文化。
委托代理人钟建勋，武威市平和法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，女，1972年2月18日出生，汉族，大专文化。
被告郭某甲，男，1942年3月14日出生，汉族，粗识字。（缺席）
委托代理人铁文臣，男，1973年8月15日出生，汉族，大专文化。
被告郭某乙，男，1990年2月14日出生，汉族，大学文化。
被告郭某丙，女，1988年3月12日出生，汉族，大专文化。
被告郭某丁，女，2012月6月2日出生，汉族。
法定代理人杨某甲，女，1972年2月18日出生，汉族，大专文化，系被告郭某丁母亲。
原告张某与被告杨某甲、郭某乙、郭某丙被继承人债务清偿纠纷一案。本院2014年11月20日受理后，依法追加郭某甲、郭某丁为共同被告，于2015年1月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人钟建勋、被告杨某甲、郭某乙、郭某丙及其郭某甲的委托代理人铁文臣、郭某丁的法定代理人杨某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日、2014年1月30日、2014年7月26日被告杨某甲的丈夫、郭某乙、郭某丙的父亲郭应理由于开火锅店因资金不够，先后三次向原告张某借款372000元，并由郭应理出具借条三张。第一张借条内容是：借到张某现金壹拾贰万肆仟元，此款于2014年12元10日前归还，若逾期按月息2%计息。第二张借条注明此款于2015年1元30日前归还，若逾期按月息2%计息。第三张借条注明此款于2015年7元26日前归还，若逾期按月息2%计息。2014年10月30日郭应理由于交通事故死亡，原告张某得知情况后，多次找郭应理的法定继承人（即被告）杨某甲、郭某乙、郭某丙协商并让其确认郭应理借款事宜，但均无果。现原告张某为保护自己的合法权益，请求依法判决被告清偿郭应理生前借原告人民币372000元及借款至今的利息2893元，按月息2%计算至借款偿还。并判令被告承担诉讼保全费2420元。
被告杨某甲辩称，借款属实，所有的借款都投到火锅店了，谁经营就由谁偿还，现在绝对拿不出现金。
被告郭某甲委托代理人铁文臣辩称，借款属实，我们就知道只有火锅店，关于存款和其他财产我们不知道。火锅店的经营我们没有参与，具体的情况我们也不了解。我意见在我们继承的遗产范围内想办法偿还。
被告郭某乙辩称，借款属实，在继承的遗产范围内偿还。
被告郭某丙辩称，借款属实，火锅店的法人是我父亲郭应理的名义开的，火锅店在遗产范围内。火锅店还有一辆车，其他财产我不知道。我意见在我们继承的遗产范围内想办法偿还借款。
被告郭某丁法定代理人杨某甲辩称，借款属实。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供了下列证据：
借条三份，证明郭应理先后三次向原告借款372000元的事实。
被告对自己的陈述与主张，未向法庭提供证据。
庭审中，经质证，各被告对原告提交的证据无异议。故上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
根据本院确认的上述证据，经审理查明：2013年12月10日郭应理由于开重庆秦妈火锅武威凉州店、北京金诺郎韩式养生烤肉店因资金不足，向原告张某借款124000元，郭应理写下借条一张，注明此款于2014年12元10日前归还，若逾期按月息2%计息。2014年1月30日郭应理开火锅店因资金不足，再次向原告张某借款124000元，并写下借条一张，并注明此款于2015年1元30日前归还，若逾期按月息2%计息。2014年7月26日郭应理仍以开火锅店资金不够，再次向原告张某借款124000元，并写下借条一张，注明此款于2015年7元26日前归还，若逾期按月息2%计息。2014年10月30日郭应理由于交通事故死亡，原告张某得知情况后，找到法定继承人（即被告）杨某甲、郭某乙、郭某丙协商并让其确认郭应理借款事宜，但均没有任何结果。现原告张某请求依法判决被告清偿郭应理生前借款人民币372000元及借款逾期至今的利息2893元，逾期还款产生的利息按借条约定支付；并判令被告承担诉讼保全费2420元。
另查明，被告杨某甲系郭应理的妻子，被告郭某乙、郭某丙系郭应理与前妻的子女。本案在审理期间，本院依法追加郭应理的父亲郭某甲及郭应理和杨某甲的女儿郭某丁为本案的被告，经询问上述被告均要求继承郭应理的遗产。
本院认为，原告和郭应理之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。由于2014年10月30日郭应理因交通事故死亡，故根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，配偶、子女、父母是郭应理遗产的第一顺序继承人，作为郭应理配偶的被告杨某甲、郭应理子女的被告郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭应理父亲的郭某甲均是郭应理遗产的第一顺序继承人。继承法第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。审理中，五被告均要求继承郭应理的遗产，因此五被告均应当在继承郭应理的遗产的实际价值范围内承担原告借款372000元及利息的清偿责任。因此原告的诉讼请求既有事实依据，又有法律根据，原告的诉求合法，依法予以支持。关于原告要求被告承担诉讼保全费的请求，鉴于原告实际支付了该费，根据《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十九条、第三十八条第三款的规定，原告的该请求合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（七）和《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十九条、第三十八条第三款之规定，判决如下：
一、被告杨某甲、郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁在继承郭应理遗产的范围内清偿原告张某借款372000元及利息2893元。逾期还款产生的利息按借条约定支付。限判决生效后10日内付清。
二、被告杨某甲、郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁在继承郭应理遗产的范围内支付诉讼保全费2420元。
案件受理费6930元，减半收取3465元由五被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张继红
二〇一五年一月二十八日
书记员 郭万崇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3850号
罪犯吴刚，男，25岁，汉族，江苏省盐城市人，现在江苏省句容监狱服刑。
盐城市亭湖区人民法院于2013年1月19日作出（2013）亭刑二初字第0012号刑事判决，以被告人吴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万四千元，未退赃款人民币24100元继续依法追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯吴刚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。现已退出赃款人民币4600元，罚金人民币14000元未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决部分履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴刚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年6月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘 震
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初798号
原告：顾庭青，男，汉族，住安徽省舒城县。
被告：李红，女，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
原告顾庭青诉被告李红民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告顾庭青撤回对被告李红的起诉。
案件受理费3320元，减半收取1660元，保全费1020元，合计2680元，由原告顾庭青负担。
代理审判员 程大光
二〇一六年三月一日
书 记 员 阮继贤
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1713号
原告众利投资（上海）有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人童留妹，总经理。
委托代理人陆炜萍，女，该公司员工。
被告钱伟萍，女，汉族，1969年4月1日出生，户籍地上海市金山区。
被告上海康峰塑料有限公司，住所地上海市金山区。
原告众利投资（上海）有限公司诉被告钱伟萍、上海康峰塑料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因两被告实际居住地及经营地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆炜萍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众利投资（上海）有限公司诉称，2013年9月17日，原、被告签订借款担保合同，约定两被告通过互利网平台向案外人（互利网会员）借款人民币20万元，原告为两被告提供保证责任，当被告不能履行债务时，由原告承担偿还责任，原告承担偿还责任后有权向被告追偿。合同签订当日，案外人钱某某向两被告放款20万元，但两被告未能按约履行还款义务，原告依约于2014年6月18日为两被告向案外人代为还款54，699.99元。据此，诉请判令两被告：1、支付代偿款54，699.99元；2、偿付违约金（以54，699.99元为本金，按照每日千分之二，自2014年7月19日起计算至实际支付之日止）。审理中，原告表示，因两被告未能按约偿还债务，原告自债务到期后进行代为清偿，本案中的代偿款共分3期支付，分别为：2014年7月18日、8月18日、9月18日，每期均为18，333.33元。故原告变更第2项诉请，要求被告偿付违约金（以本金18，833.33元自2014年7月19日起、以本金18，833.33元自2014年8月19日起、以本金18，833.33元自2014年9月19日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：借款担保合同、转账凭证、借款确认书各1份、汇款回单3份。
被告钱伟萍、上海康峰塑料有限公司未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：保证人为债务人代为清偿债务后，有权向债务人进行追偿。本案中，两被告收取借款后，未能按约还款，原告作为保证人代两被告履行还款义务后，有权向两被告进行追偿。两被告未及时归还代偿款，给原告造成损失，原告主张按照银行同期贷款利息计算损失，于法无悖，也应予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告钱伟萍、上海康峰塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告众利投资（上海）有限公司代偿款56，499.99元；
二、被告钱伟萍、上海康峰塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告众利投资（上海）有限公司违约金（以本金18，833.33元自2014年7月19日起、以本金18，833.33元自2014年8月19日起、以本金18，833.33元自2014年9月19日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，212.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 潘志毅
人民陪审员 范根生
二〇一五年三月五日
书 记 员 池晓静
附：相关的法律条文
审 判 长 张 静
审 判 员 潘志毅
人民陪审员 范根生
二〇一五年三月五日
书 记 员 池晓静
附：相关法律条文
一、、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第479号
原告孙国丽，女，1970年3月31日生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人李云宝，山东平鼎律师事务所律师。
被告姜善海，男，1965年3月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告孙国丽与被告姜善海买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国丽的委托代理人李云宝到庭参加诉讼，被告姜善海经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告孙国丽诉称，2013年3月份至2014年1月份，被告在经营矿山期间，多次购买原告的矿山配件等材料，被告支付部分欠款，尚欠35400元，被告于2014年1月23日为原告出具欠条一张，经催要未付，诉请判令被告给付货款35400元。
被告姜善海未答辩。
经审理查明，2014年1月23日被告姜善海为原告孙国丽出具欠条一张，载明：“欠矿山件款叁万伍仟肆佰元正。￥35400.00元姜善海2014年1月23号”。现原告持欠条诉至本院要求被告给付货款35400元。
被告姜善海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据。
上述事实，有原告提交的欠条一张及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告提交的欠条，可以证明被告欠货款35400元。被告姜善海经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据。故对原告主张的事实予以认定。原、被告之间买卖关系有效。原告要求被告还款35400元，理由正当，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜善海于判决生效后十日内给付原告孙国丽款35400元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 昕
代理审判员 朱伟娜
人民陪审员 黄生秋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林 娜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2028号
原告：许某。
被告：罗某。
原告许某为与被告罗某离婚纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告许某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
代理审判员 朱向荣
二〇一六年五月十二日
代书 记员 王赛飞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4443号
原告：王志深，男，1956年12月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
法定代理人：王智源（原告之兄），1951年10月8日出生，退休职工，汉族，住北京市丰台区。
被告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地：北京市丰台区右安门外翠林小区
法定代表人：张春岩，所长。
委托诉讼代理人：都增光，男，1959年8月26日出生，北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所职工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：袁培军，男，1964年10月8日出生，北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所职工，住单位宿舍。
被告：北京东方圣艺装饰设计中心，住所地：北京市石景山区永乐小区**号楼1门***号。
法定代表人：程空兵，经理。
原告王志深与被告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）、北京东方圣艺装饰设计中心（以下简称东方圣艺中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志深的法定代理人王智源、被告丰台供暖所的委托诉讼代理人都增光、袁培军，东方圣艺中心的法人程空兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王志深向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带向我赔偿损失1.2万元（含8幅字画的损失3900元，家具损失3750元，木地板损失2300元，因水流到楼下我给楼下邻居刮腻子花了1000元，精神损失费1050元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、锅炉工在供暖试水前完全有责任、有必要、有能力电话通知房主，在房主未入住，不知情的情况下，贸然开启阀门，造成房屋全部被淹。2、装饰公司开工时是2016年3月底，在拆改暖气设备时，管内具有一定的水压存在，在开放“跑风”后，而没有及时全部关闭造成试水时随水压增高而水流加大，事后经调装饰改造不存在施工质量问题。3、事发当时（晚8点左右）当事双方均到现场。我现诉至法院，希望可以妥善解决。
丰台供暖所辩称，供暖期前要进行试运行加水，在事发前一周，2016年10月21日，我们提前一周在小区楼道的报箱、电梯口、墙上张贴告示，告示上明确家里要留人。在漏水当天我们接到报修电话，派了两个师傅去原告家清理。我们认为我公司已经提前尽到了告知义务，不同意原告的诉讼请求。
东方圣艺装饰中心辩称，涉案房屋是我公司进行装修的，3月装修完毕交给原告，27号原告给我爱人打电话说跑水的情况，我去了以后发现是暖气跑风开着的事，这跟我公司装修无关，所以我就走了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交阳光星苑二期项目认购书、出库单及室内进水的照片欲证明其遭受损失的情况。二被告对上述证据的真实性均予认可，但均称与原告的损失没有关系，亦不同意赔偿。根据以上证据，本院认定以下事实：2016年1月13日，出卖人北京市丰台区房屋经营管理中心与买受人王志深签订阳光星苑二期项目认购书，约定买受人认购房屋坐落于西红门路18号院16号楼4单元0204号房屋，该房屋交房后由东方圣艺装饰中心负责装修，装修过程中未更换采暖设施。装修完毕后涉案房屋交与原告控制。2016年10月27日晚，涉案房屋发生暖气跑水现象，给原告造成了部分损失。丰台供暖所提供与原告签订的供暖合同及张贴暖气试水告示的照片。王志深表示因其没在涉案房屋居住，关于张贴告示的情况不清楚，且表示即使丰台供暖所张贴了告示也应该电话通知。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，涉案房屋在发生损害时处于王志深的控制之下，且丰台供暖所在暖气试水前已张贴告示告知供暖加压试水的情况。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现王志深未提供证据证明二被告存在侵权行为，故王志深的诉讼请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定判决如下：
驳回王志深的诉讼请求。
案件受理费五十元，由王志深负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 牛瑾婧
二〇一七年三月八日
书 记 员 肖秋然
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1161号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行
法定代表人：宛闽生，行长
被告：刁明月
被告：师庆军
被告：李焕云
被告：王先锋
被告：董卫卫
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行与被告刁明月、师庆军、李焕云、王先锋、董卫卫为借款合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刁明月、师庆军、李焕云、王先锋、董卫卫名下银行存款15000元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百�三条之规定，裁定如下：
冻结被告刁明月、师庆军、李焕云、王先锋、董卫卫名下银行存款15000元；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年六月二十六日
书记员 张艳丽
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第668号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告贾文超，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，住五常市。
被告衣军，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告韩继玲，男，1957年5月8日出生，汉族，农民，住五常市。
被告田宇时，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，住五常市。
被告田臣，男，1953年3月1日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告贾文超、衣军、韩继玲、田宇时、田臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告贾文超、衣军、韩继玲、田宇时、田臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人贾文超于2011年12月22日，从信合联社贷款本金30，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年1月5日，并由担保人衣军、韩继玲、田宇时、田臣负连带保证责任，到期后借款人贾文超未偿还欠款本金30，000元、利息823.05元，利息算至2015年3月1日，本息合计30，823.05元，故原告诉至法院，现要求借款人贾文超偿还欠款本金30，000元，利息823.05元，利息算至2015年3月1日，本息合计30，823.05元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。
被告贾文超、衣军、韩继玲、田宇时、田臣未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
二、2011年1月21日最高额农户联保借款合同。证明借款人贾文超借款并由担保人衣军、韩继玲、田宇时、田臣担保的事实。
三、2011年12月22日借款凭证。证明借款人贾文超借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告贾文超、衣军、韩继玲、田宇时、田臣未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年1月21日，信合联社与借款人贾文超由衣军、韩继玲、田宇时、田臣担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。借款人贾文超的借款金额为40，000元，借款期限为2011年1月21日至2014年3月30日。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年12月22日借款人贾文超从原告处借款30，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年1月5日。到期后借款人未偿还，尚欠本金30，000元、利息823.05元，本息合计30，823.05元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信合联社与借款人贾文超及担保人衣军、韩继玲、田宇时、田臣签订最高额农户联保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人贾文超未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。被告贾文超、衣军、韩继玲、田宇时、田臣经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人贾文超偿还所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用，并由担保人衣军、韩继玲、田宇时、田臣承担连带责任的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾文超给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元、利息823.05元（利息算至2015年3月1日），本息合计30，823.05元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告衣军、韩继玲、田宇时、田臣对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572.58元减半收取286.29元，由被告贾文超负担，被告衣军、韩继玲、田宇时、田臣负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年六月十九日
书记员 凌佳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第0364号
原告张某，男，30岁。
委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告代美某，女，30岁。
原告张某诉被告代美某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王成庭到庭参加了诉讼，被告代美某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告结婚并生有一个孩子。由于婚前缺乏了解，以及双方性格差异较大，被告经常无故离家出走，婚后一直未能建立好夫妻感情。现双方分居生活，夫妻感情彻底破裂，要求判准原告与被告离婚，婚生男孩张然腾随原告生活，被告承担小孩抚养费。
原告为证明自己的诉讼主张，向法院提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、被告常住人口登记卡，证明被告的身份信息；3、小孩张然腾的常住人口登记卡，证明小孩的身份信息；4、原、被告的结婚登记复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；5、滨海县滨淮镇公玉村民委员会出具的证明一份，证明被告已无法联系；6、滨海县人民法院出具的（2014）滨港民初字第0028号民事裁定书一份，证明原告曾起诉至滨海县人民法院要求与被告离婚的事实。
被告代美某未到庭答辩。
经审理查明：原告张某与被告代美某于2007年在外打工时相识，同年年底在一起同居生活，于2008年5月按农村风俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日在滨海县民政局补办了结婚登记，于2013年12月23日生一男孩，取名张然腾。张然腾现随原告生活。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，被告经常离家出走。被告曾于2010离家至2013年方才回家，回家不久，被告又于2013年再次离家出走，至今没有和家人联系，原告也无法联系上被告。原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，经本院调解后撤诉。但因为至今仍无法联系上被告，双方无法在一起生活，双方仍未能和好，原告再次诉至本院。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告的常住人口登记卡、小孩张然腾的常住人口登记卡、结婚证、滨海县滨淮镇公玉村民委员会、滨海县人民法院（2014）滨港民初字第0028号民事裁定书、以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告张某与被告代美某依法办理结婚登记，已形成合法的夫妻关系。原、被告理应珍惜家庭，互相帮助、互相尊重，维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，双方却因性格差异较大，被告经常离家出走，双方经常不在一起生活等，婚后一直未能建立好夫妻感情，原告两次诉至本院，要求与被告离婚，应当认定该夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因男孩张然腾尚不满周岁，本案被告未到庭，男孩张然腾也一直随原告生活，为有利于孩子成长，男孩张然腾以继续随原告生活为宜。故对原告要求小孩张然腾随原告生活，被告承担小孩抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。因被告未到庭应诉，原告未提及共同财产分割、债权分享与债务分担的诉讼请求，此相关事项双方当事人可另行主张。根据《《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告代美某离婚；
二、双方所生男孩张然腾随原告张某生活，被告代美某每月承担小孩抚养费350元，此款从2014年11月起给付至小孩独立生活止，每月的小孩抚养费限于每月的月底前给付。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 王 省
代理审判员 朱茂春
人民陪审员 蔺胜洲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高叶春
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306财保25号
申请人：杨某，农民。
被申请人：张某，车主。
申请人杨某于2016年10月8日向本院申请诉前保全，请求对被申请人张某所有的冀C×××××小型面包车采取保全措施。申请人以人民币10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人杨某的申请符合有关财产保全的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张某所有的冀C×××××小型面包车一辆，期限为2016年10月8日至2017年10月7日。
案件申请费120元，由申请人杨某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 刘玉启
二〇一六年十月八日
代书记员 刘怡彤
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01661号
原告江阴森茂汽车城开发有限公司，住所江阴市东外环路588号。
法定代表人陈卫，该公司总经理。
委托代理人陈建、王文，该公司员工。
被告江阴市三精建设工程有限公司，住所地江阴市夏港街道镇澄路780号。
法定代表人王钰尧。
原告江阴森茂汽车城开发有限公司（以下简称森茂公司）与被告江阴市三精建设工程有限公司（以下简称三精公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告森茂公司的委托代理人陈建、王文到庭参加诉讼，被告三精公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告森茂公司诉称：
2014年12月15日，森茂公司与三精公司签订《江阴森茂汽车城B9#楼公共部位装修工程施工合同》，约定三精公司负责完成江阴森茂汽车城B9#楼公共部位装修、水电安装，工期为2014年12月21日至2015年3月31日，三精公司逾期超过十天未能通过验收合格的，森茂公司有权解除合同。现截至2015年11月4日，B9#楼只施工过道墙面的批腻子工程，墙地砖尚未铺贴，吊顶工程尚未施工。经森茂公司屡次催促，三精公司均不履行合同，并阻止新的施工队进场施工，对森茂公司的交房产生重大影响，造成重大损失。现三精公司已经拖延工期超过7个月，森茂公司多次催促三精公司履行合同，三精公司均明确拒绝并提出和工程无关的无理要求。在森茂公司没有拖欠工程款的情形下，特诉至法院，请求判令解除双方签署的《江阴森茂汽车城B9#楼公共部位装修工程施工合同》、三精公司承担本案的诉讼费用。
被告三精公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：
2014年12月，森茂公司（作为发包方、甲方）与三精公司（作为承包方、乙方）签订《江阴森茂汽车城B9#楼公共部位装修工程施工合同》（以下简称施工合同）一份，约定由三精公司承包森茂公司的江阴森茂汽车城B9#楼公共部位装修、水电安装工程。施工合同载明：“具体的承包范围为公共部位地砖铺贴、墙砖铺贴、轻钢龙骨吊顶、墙面乳胶漆、线路改造、照明灯具开关安装等；开工日期2014年12月21日；竣工日期2015年3月31日；本工程暂定合同总价为922459.23元”。关于违约责任，双方约定：“乙方因自身原因不能按合同约定的竣工日期竣工的，每逾期一天，应向甲方偿付相当于合同结算价的万分之三违约金，若乙方逾期累计超过十天仍未能通过竣工验收合格的，甲方可单方解除合同，乙方除支付上述违约金并退还未完工部分或不合格部分的工程款外，还应向甲方支付合同结算价20%的违约金……”。
2015年11月3日，森茂公司与江阴市澄宁项目管理咨询有限公司（以下简称澄宁公司）形成《江阴森茂汽车城B9#楼公共部位装修已完工程量清单》（以下简称已完工程量清单）一份，载明：“江阴森茂汽车城B9#楼公共部位装修工程原由江阴市三精建设工程有限公司负责施工。现三精建设因工期等问题已造成合同违约，我单位及监理单位对三精建设已完工程进行初步核实，现核定结果如下：九层走廊主龙173M2、墙面批灰470M2（一遍）、电梯间主副龙40M2；三～八层走廊主龙972M2墙面批灰1290M2电梯间主副龙240M2”。
另查明：本案起诉状副本等应诉材料于2015年11月13日送达三精公司。
庭审中：森茂公司称，施工合同签订后，三精公司于2014年12月21日开始施工，截至目前三精公司无正当理由未施工完成，2015年11月3日，森茂公司召集监理公司及三精公司到工程现场确认工程量，上述已完工程量清单于该日形成。
以上事实，有施工合同、已完工程量清单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：三精公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由三精公司承担。
森茂公司与三精公司签订的施工合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。施工合同约定涉案工程竣工日期为2015年3月31日，现森茂公司主张三精公司已逾期超过十天未能通过验收合格，并提供了证据加以证明，三精公司对此也未提出异议，故森茂公司有权依照施工合同的约定解除合同。森茂公司在提起本案诉讼时要求解除合同，故本案施工合同自三精公司收到森茂公司起诉书副本等应诉材料之日即2015年11月13日解除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴森茂汽车城开发有限公司与江阴市三精建设工程有限公司签订的《江阴森茂汽车城B9#楼公共部位装修工程施工合同》自2015年11月13日起解除。
案件受理费3990元，减半收取1995元（江阴森茂汽车城开发有限公司已预交），由江阴森茂汽车城开发有限公司负担1955元，由江阴市三精建设工程有限公司负担40元，江阴市三精建设工程有限公司负担的40元在本判决发生法律效力之日起十日内直接向江阴森茂汽车城开发有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 王伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈艺
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东少民初字第90号
原告康庆先，男，2005年9月18日出生，汉族，学生，住聊城市东昌府区。
法定代理人王焕成，女，汉族，农民，系原告康庆先之母。
被告荆元利，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告孙刚，男，38岁，汉族，住聊城市东昌府区。
被告殷士英，男，52岁，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告康庆先与被告荆元利健康权、身体权纠纷一案中，原告以已与被告达成协议为由，于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康庆先撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告荆元利承担。
审 判 长 陈以祥
审 判 员 刘洪英
人民陪审员 蔡文博
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吕祥飞
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第1649号
申请执行人杭州众维交通安全咨询服务有限公司
被执行人李兆庭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙民初字第00497号，依法向被执行人李兆庭发出执行通知书，责令被执行人李兆庭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李兆庭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李兆庭（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币103450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 张天平
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初1190号
原告：赣州众兴物业管理有限公司，地址：赣州市章贡区新赣路73号4栋第五层第一、二间。
法定代表人：曾福兴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘弼亮，男，1981年12月13日生，汉族，住龙南县，系该公司职工。
被告：陈小芳，女，汉族，住龙南县。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告赣州众兴物业管理有限公司与被告陈小芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州众兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 欢
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王小霞
武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂新洲行非审字第30号
申请执行人武汉市新洲区畜牧局。
法定代表人邵仁华，该办公室主任。
被执行人汪志念，男，汉族，1967年1月出生。
申请执行人武汉市新洲区畜牧局向本院提出申请，要求强制执行被执行人汪志念因经营饲料无购销台帐的行为，于2014年9月30日向被执行人汪志念作出的新饲罚（2014）第002号行政处罚决定书，决定对被执行人汪志念处罚3000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的行政行为符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市新洲区畜牧局作出的新饲罚（2014）第002号行政处罚决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 潘国宝
审 判 员 李应南
人民陪审员 袁东珍
二〇一五年二月五日
书 记 员 隗 岚
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第215号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人黄瑞和，男，汉族，1975年12月18日出生，住建阳市。
被执行人李雪姬，女，汉族，1976年3月25日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年10月31日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人黄瑞和、李雪姬征收社会抚养费一案，于2014年5月9日作出的潭计生征字（2014）284号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭�生征字（2014）284号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年5月9日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）284号征收社会抚养费决定书，对被执行人黄瑞和、李雪姬征收社会抚养费50000元。该征收决定书于2014年5月9日依法送达给被执行人黄瑞和、李雪姬，此后依法进行催告。被执行人黄瑞和、李雪姬在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）284号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最�人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）284号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年十一月四日
书 记 员 邹永红
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1401号
上诉人（原审第三人）:王晓锋，男，1977年11月1日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被上诉人(原审原告)：贵州百淼置业有限公司。住所地：贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）县府路民政局综合楼***层。组织机构代码：59077488-1。
法定代表人：李志英，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：贵州鑫元电力建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区黄金路金色家园**座*单元*层*号。组织机构代码：551939006。
法定代表人：袁福，该公司董事长。
上诉人王晓锋与被上诉人贵州百淼置业有限公司（以下简称百淼置业公司）、贵州鑫元电力建设工程有限公司（以下简称鑫元电建公司）合同纠纷一案，鑫元电建公司因不服贵州省三都县人民法院（2015）三民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理作出（2015）黔南民终字第935号民事裁定，以原判认定基本事实不清，程序不当，发回重审。贵州省三都县人民法院依法另行组成合议庭审理过程中，依法追加王晓锋为第三人参加诉讼，王晓锋不服该院（2016）黔2732民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王晓锋收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未依法申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王晓锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 白桂刚
审判员 唐新春
审判员 石明锋
二〇一七年七月十二日
书记员 黎荣荣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7214号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区张贵庄路116号4楼。企业代码证号：73034614-2。
法定代表人夏彤玮，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司职工。
被告窦丽红。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告窦丽红恢复原状纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费按规定收取人民币40元，由原告负担。
审判员 李朋林
二〇一五年十二月十六日
书记员 李媛媛
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第01146号
原告袁某，男，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，。
委托代理人陈宜旺，湖北章华律师事务所律师。
被告朱某，女，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
委托代理人刘晓晖，潜江市广华法律服务所法律工作者。
原告袁某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告袁某及其委托代理人陈宜旺、被告朱某及其委托代理人刘晓晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：袁某、朱某于2010年春节经人介绍相识，2012年5月6日在婚姻登记机关登记结婚，婚后10天分居至今。2011年5月5日，朱某因按揭购房需要，向袁某借款6万元；2011年6月至2012年3月，袁某为朱某偿还银行按揭10个月共计35000元。双方的婚姻名存实亡，现诉请判令：1、判决准予原、被告离婚；2、被告返还原告财产95000元。
被告朱某辩称：袁某主张返还其财产95000元不属实，2011年5月5日袁某向朱某汇款6万元不是借款，2011年7月开始每月还房贷3500元，这些钱都是朱某在深圳的商场和肯德基打工的收入，只是放在袁某手中，婚前朱某个人购买的房屋产权属个人所有。袁某、朱某2010年经人介绍相识后至结婚也相处了四年之久，有一定的感情基础，感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，袁某、朱某于2010年春节经人介绍相识，后双方一同在深圳打工并同居生活，2012年2月6日在婚姻登记机关登记结婚，于2012年3月开始分居至今，双方婚后未生育子女，无夫妻共同财产及共同债权债务。2011年5月5日袁某通过中国农业银行向被告汇款60000元，汇款单附加信息及用途栏填写的为“家用”。
审理中，袁某承认朱某于2011年5月8日以按揭方式购买位于潜江市某小区X单元17-3号房屋是朱某的个人财产，朱某承认袁某向其汇款60000元（其中30000元用于购买房屋、30000元用于家庭开支），及袁某于2011年7月至2012年3月每月偿还房屋贷款3500元（其中婚前24500元，婚后7000元，共计31500元）的事实。
以上事实，有袁某提交的袁某身份证复印件、结婚证、中国农业银行个人结算业务申请书，朱某提交的商品房买卖合同复印件等证据及当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为，袁某、朱某系自主婚姻，虽有一定的感情基础，但婚后一个月即开始分居，至今已满二年，夫妻关系名存实亡，可认定夫妻感情确已破裂，对袁某主张离婚的诉请，本院予以支持。袁某于2011年5月5日向朱某汇款60000元是在婚前同居期间，用途已明确为“家用”，朱某承认其中30000元用于购买房屋，袁某于2011年7月至2012年3月间支付房贷31500元（其中婚前24500元，婚后7000元），袁某称上述款项是借款，但未能提供双方存在借贷关系的证据证明，朱某认为是袁某替其保管的其在深圳工作期间的工资收入，亦未提交证据予以证明，根据双方婚前同居，存在一定程度的财产混同的事实，袁某给付朱某的上述款项共计61500元可按共同财产进行分割，考虑到袁某承认朱某所购房屋为其个人所有，该款由朱某返还袁某50%，即30750元为宜。朱某认为袁某年收入100000元，应作为夫妻共同财产进行分割，但未提交证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告朱某离婚。
二、被告朱某返还原告袁某30750元。
三、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 袁媛
二〇一四年九月三十日
书记员 贺军
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00466号
原告殷士军。
委托代理人张孝云。
被告孙烨。
本院在审理原告殷士军与被告孙烨劳务合同纠纷一案中，原告殷士军于2015年6月15日以双方自行协商和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告殷士军的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷士军撤回起诉。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告殷士军负担。
审判员 周天保
二〇一五年六月十五日
书记员 邵玉新
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1765号
原告邱某甲，女，汉族，住福建省龙海市。
法定代理人邱某乙（系原告邱某甲之父），男，汉族，居民，住福建省龙海市。
被告卢某某，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
原告邱某甲与被告卢某某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员周靖芬适用简易程序，于2015年9月8日公开进行了审理。原告邱某甲的法定代理人邱某乙及被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，2013年2月原告的父母亲经他人介绍认识后，在未办理结婚登记的情况下同居生活，并于2013年12月17日生育一女邱某甲（即原告），父母亲因性格不合，无法继续同居生活，因此在2014年8月7日解除同居关系，原告由父亲负责抚养。时至今日，原告父亲因无固定收入，造成家庭经济困难，原告的正常生活无法保障。原告认为，被告作为原告的生母，不能坐视不管，有责任也有义务抚养原告。请求法院判决：被告卢某某从起诉之日起每月支付原告抚养费600元至原告18周岁止。
被告卢某某辩称，被告从2014年8月因病入院治疗，至今仍在服药中。因身体原因无法参加工作，至今还是一个人生活，无投靠父母，无固定工作，每隔二、三个月就要去医院复查身体。至于邱某乙提出每月给原告邱某甲抚养费600元，被告无法承担，且提出的标准也过高，远超出当地的人均消费水平。并且被告与原告的父亲邱某乙曾签订协议书，原告由父亲邱某乙负责抚养，被告无须支付任何抚养费和监护责任，本人依法不承担原告的抚养费，请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告邱某甲向法庭提供以下证据：
龙海市新型农村合作医疗门诊特殊病种补偿资格申报表二份，以此证明原告法定代理人的父亲因患病导致原告法定代理人经济更加困难，无法独立抚养原告的事实。被告质证认为原告法定代理人父亲的疾病二十多年前就已患病，与抚养原告无关。
被告向法庭提供以下证据：
1、解除同居关系协议书一份，以此证明原告法定代理人邱某乙与被告协议解除同居关系时就有约定原告由其父邱某乙负责抚养，被告不支付抚养费的事实。原告法定代理人质证认为签订的协议书是真的，但当时是在被逼的情况下签字的。
2、疾病证明书、出院小结各一份，以此证明被告目前本身患病仍需就医，无法支付抚养费的事实。原告法定代理人质证认为疾病证明及出院小结无医院盖章，但被告在龙海生活期间去医院检查过确实患有甲状腺疾病，但影响应该不会很大，可以承担抚养能力。
对原、被告提交的证据的分析与认定：被告对原告提供的证据的真实性无异议，予以确认；原告法定代理人对被告提供的第1项证据的真实性无异议，予以确认，对被告提供的第2项证据，未附有出具机关的盖章，不具证据的真实性，且原告法定代理人予以否认，依法不予确认，但可以认定被告曾患有甲状腺疾病。
经审理查明，2013年2月原告邱某甲的法定代理人（即监护人）邱某乙与被告卢某某经人介绍认识后，在未办理结婚登记的情况下同居生活，同年12月17日生育一女（即原告邱某甲）。原告父母共同生活一段时间后，因性格不合，于2014年8月7日在福建省龙海市榜山镇洋西村人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议约定双方自愿解除同居关系，原告邱某甲由原告的法定代理人邱某乙负责抚养，被告卢某某不负担抚养费及监护责任。现因原告法定代理人邱某乙认为其父患病需治疗，原告就学费用又不断增加，造成其家庭经济困难，无力单独抚养原告。另查明，被告卢某某在与原告法定代理人邱某乙同居期间，患有甲状腺疾病。
本院认为，人民法院审理婚姻家庭案件涉及子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况处理，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，均对其双方生育的子女负有抚养教育的义务。本案中，原告的监护人邱某乙因其父患病需治疗，且随着原告年龄增大须就学，需要增加一定的合理支出，原告请求被告承担部分抚养费，理由正当，应予支持。原告的监护人与被告均无固定职业，但原告的监护人作为男性，较之作为女性的被告更具劳动能力，应承担更多的抚养责任，且被告亦身患疾病，应酌情减轻其抚养原告的责任。原告主张由被告从起诉之日起每月负担抚养费600元至其18周岁止，理由不当，应根据本案实际情况结合当地实际生活水平，酌情由被告从起诉之月（即2015年7月）起每月负担原告抚养费300元至原告18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第二十五条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条第一款的规定，判决如下：
一、被告卢某某应从2015年7月份起每月支付原告邱某甲抚养费300元；该款于本案生效之日起十日内一次性付清2015年度的抚养费，从2016年起每年的1月31日前付清当年的抚养费直至原告邱某甲满18周岁止。
二、驳回原告邱某甲的其它诉讼请求。
如果被告卢某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 周靖芬
二〇一五年九月十一日
书记员 张开河
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一、二款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第8条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第11条第一款抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第93号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人贺某某，男，1990年2月28日出生于河南省长垣县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地长垣县。因本案于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人朱秩成，河南良仁律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2709号起诉书指控被告人贺某某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，贺某某及其辩护人朱秩成到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年9月12日凌晨2时16分许，被告人贺某某饮酒后驾驶与其准驾车型不符的粤TJV5**号普通小型汽车途经中山市火炬开发区中山港壹加壹商场对开红绿灯路口时，与被害人李某甲（搭载被害人朱某某、莫某某）驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成朱某某当场死亡（经法医鉴定，朱某某符合因钝性暴力作用于头面部导致重型颅脑损伤死亡），李某甲、莫某某受伤及双方车辆损坏。肇事后，贺某某驾车逃离现场。经公安交警部门认定，贺某某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，饮酒后驾驶机动车，发生道路交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款、第二十二条第二款，第七十条第一款规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，贺某某承担此事故的主要责任。同日早上7时许，贺某某主动到公安机关投案，并如实供述上述罪行。破案后，被告人贺某某的家属已预付朱某某家属丧葬费人民币7000元。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局交警支队火炬开发区大队出具的抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、机动车安全性能鉴定书、协议书及收据、警情信息表、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法）字（2014）1367号法医学尸体检验鉴定书，广东岐江司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被害人李某甲、莫某某的陈述，证人何某某、党某某、李某乙、朱某某、梁某某、陆某的证言，贺某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某无视国家法律，违反交通运输管理规定，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。贺某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控贺某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人肇事后离开现场不是为逃避法律追究，不属于肇事后逃逸的意见，经查，贺某某的供述证实其肇事后因自己无小客车驾驶证，又饮过酒，害怕被拘留，故而逃离现场，并有其无涉案车型的驾驶证、肇事前饮过酒的客观情况佐证，足以认定贺某某主观上是为逃避法律追究而逃离现场，属于交通肇事后逃逸。对此点辩护意见不予采纳。辩护人提出贺某某系初犯、偶犯、无前科、认罪态度好的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2017年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈志贺
张燕清
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第451-1号
申请执行人岳阳华圣投资置业有限公司，住所地岳阳市巴陵东路嘉惠小区B栋105号。
法定代表人彭逸，董事长。
申请人湖南昌正建设工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年路343号原市教育局办公楼4楼。
法定代表人彭纲，董事长。
被执行人华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦一楼东侧。
法定代表人张宏亮，该行行长。
被执行人湖南天行健置业有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路123号第二幢3楼。
法定代表人姚青峰，董事长。
上述申请执行人岳阳华圣投资置业有限公司、湖南昌正建设工程有限公司与被执行人华融湘江银行股份有限公司长沙分行、湖南天行健置业有限公司借款合同纠纷一案，于2013年4月3日经湖南省高级人民法院审结，该案（2013）湘高民二初字第3号民事调解书已经发生法律效力，2014年4月18日经湖南省高级人民法院（2013）湘高法执字第4号执行裁定书指定，该案由长沙市天心区人民法院执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人湖南天行健置业有限公司尚欠申请执行人岳阳华圣投资置业有限公司本金162000000元，利息21573000元（以年利率10.2%计算，从2013年1月15日暂计算至2014年5月4日），罚息7178760元（以1.62亿元本金为基数按年利率10.2%的40%计算，计算时间从2013年4月3日暂计算至2014年5月4日），并应承担案件一审受理费425900元、执行费229826元，以上共计191407486元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南天行健置业有限公司的银行账户存款191407486元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周辉跃
审 判 员 周洪波
审 判 员 袁 勇
二〇一四年五月四日
代理书记员 杨 勇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第2200号
原告：叶元平。
被告：戴竞。
原告叶元平诉被告戴竞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由审判员黄琳适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告叶元平到庭参加诉讼，被告戴竞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月12日，被告因做生意资金周转向原告借款30000元，双方约定于2014年3月11日前归还，并按每月百分之三计算利息。借款到期后经原告多次催讨，被告拒不归还。故原告起诉，请求判令：1、被告戴竞立即归还借款30000元及逾期利息13200元（自2014年2月12日至2015年12月11日止，按同期银行利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告戴竞承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份（原件），拟证明被告向原告借款30000元的事实。
被告戴竞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，但其向本院提交银行转账明细单1份（复印件），拟证明被告于2014年9月1日通过手机银行转账形式向原告归还3万元的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但该笔转账并不是用于归还本案借款，而是归还另一笔于2014年8月末发生的借款。
本院认证认为，原告提交的证据，来源真实、合法，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。被告提交的证据虽为复印件，但原告对其真实性予以认可，故本院对该份证据的真实性依法予以确认。
综合本院采信的证据，结合双方当事人的举证责任和原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年2月12日，被告戴竞向原告叶元平借款30000元，并出具借条一份。借条载明：因资金需要，今特向叶元平借到现金（人民币）大写：叁万整（￥30000.00）定于2014年3月11日以前归还，如借款人按时归还，则从借款之日起另支付债权人每月百分之三的利息，如向法院起诉解决，由借款人另支付债权人为实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费等）。借款期限届满后，被告于2014年9月1日通过中国民生银行手机银行向原告转账30000元。
本院认为，原告叶元平与被告戴竞之间的民间借贷关系合法有效。原告依约向被告交付了借款，被告应按约定期限和金额返还借款。现被告戴竞主张其已于2014年9月1日归还本案借款30000元，而原告认为该笔款项系归还另一笔借款，但原告未能提供证据予以佐证，故本院认定30000元系归还本案借款。双方在借条中约定借款人从借款之日起按月利率3%支付利息。但双方对还本还是还息未作约定，故本院按照先息后本顺序进行清偿。经计算，截至2014年9月1日，被告尚欠原告借款本金6030元及自2014年9月1日起的逾期利息未还。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴竞于本判决生效之日起十日内归还原告叶元平
借款本金6030元并支付该款自2014年9月2日起至2015年12月11日止按年利率24%计算的逾期利息1873元。
二、驳回原告叶元平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告叶元平负担415元，被告戴竞负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费880元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄琳
二〇一六年三月九日
代书记员 江珊