广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初829号
原告桂林市集利物资贸易有限公司，住所地：桂林市相人山路1号2-4号门面。
法定代表人李玉玲，总经理。
委托代理人张兰发，男，汉族，1965年1月28日出生，住桂林市象山区。
委托代理人莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。
被告广西盛丰建设集团有限公司，住所地：桂林市环城西二路183号。
法定代表人盛铁桥，公司董事长。
委托代理人韦坚，广西信宏律师事务所律师。
委托代理人陆馨，广西信宏律师事务所实习律师。
被告赵三发，男，汉族，1974年8月12日出生，住广西临桂县。
委托代理人韦坚，广西信宏律师事务所律师。
委托代理人陆馨，广西信宏律师事务所实习律师。
原告桂林市集利物资贸易有限公司与被告广西盛丰建设集团有限公司（以下简称盛丰公司）、赵三发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂林市集利物资贸易有限公司委托代理人张兰发、莫吉，被告广西盛丰建设集团有限公司及被告赵三发委托代理人韦坚、陆馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林市集利物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告广西盛丰建设集团有限公司向原告偿还钢材款本金1707000元；2、依法判令被告广西盛丰建设集团有限公司向原告赔偿违约金2583000元（违约金以钢材供货合同第五条未支付钢材款折成369吨钢材数为基数，逾期每天每吨加付5元，暂计算从2012年7月1日至2016年5月1日止，实际违约金计算至实际清偿止）；3、判令被告赵三发与被告广西盛丰建设集团有限公司承担连带清偿责任；4、本案件受理费全部由二被告承担。事实与理由：被告广西盛丰建设集团有限公司（原广西盛丰建设有限责任公司）因作为施工单位承建桂林市创业孵化中心需要大量钢材，与原告公司于2010年9月28日签订《钢材供货合同》。该合同约定：“被告公司工程智创天地ADE座所需钢材向原告公司订购或者向原告加工订购；材料价格以桂林钢材市场价格，双方确认定价；每批钢材到被告工地5日后，逾期未付款按每吨每天加3元计算；从第四层板至屋面所购乙方的钢材货款，逾期每天每吨加付5元给原告”。双方签订合同后，原告按照供货合同约定陆续向被告提供了相应钢材。后被告赵三发作为被告盛丰公司项目负责人与原告于2012年8月20日核账确认并书写欠条：智创天地A栋欠钢材款本金3937000元，7月份以后未计利息。同日，被告赵三发在核算单上确认：累计到8月20日止共计拖欠款393.7万元，重约855吨结算单已核实到总条上，送货单已收回。为此，二被告从2012年9月6日至2015年9月2日先后分八笔支付共计223万元钢材款给原告，但至今仍有170.7万元钢材款本金未付。被告公司从2012年7月1日开始至今未给付钢材款，根据原被告双方《钢材供货合同》第五条约定加收逾期违约金，因此二被告应当向原告支付2583000元违约金。此后，因被告未履行支付钢材款以及相应违约金的义务，原告多次向二被告催要上述款项，被告找各种理由拒绝偿付。故原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请支持诉请。被告盛丰公司与赵三发辩称，一、本案合同相对方系集利公司与盛丰公司，赵三发出具的核算单及欠条，未经盛丰公司认可，不能成为确定原告对盛丰公司债权的依据。另赵三发虽出具了核算单及欠条，但系在未与盛丰公司进行核算，亦未与原告实际核算的情况下出具的，与实际欠款情况不符，因此对于核算单与欠条赵三发亦不认可；二、经被告核算，被告支付给原告的款项已超过原告所提供的钢材款项，被告并不存在欠原告钢材款的事实；三、原告所主张的违约金没有法律依据与事实依据，系原告单方计算的，被告不应承担，且违约金的已大大超出原告起诉要求的本金，明显过高。
本院经审理认定事实如下：桂林创业孵化中心（智创天地）A、D、E座工程系被告盛丰公司所承建项目。2010年9月7日，被告盛丰公司与被告赵三发签订《广西盛丰建设集团有限公司内部工程经济承包合同书》，将工程交由赵三发组织施工，即赵三发系该工程的实际施工人。当月28日，赵三发以被告盛丰公司（甲方）名义与原告桂林市集利物资贸易有限公司（乙方）签订《钢材供货合同》，合同约定，甲方工程智创天地A、D、E座所需钢材向乙方订购，甲方提前两天提供购货单或通知乙方，材料价格以钢材市场价格双方确认定价（价格含装、运、卸车费），送货单中注明价格，按实际数量结算（螺纹钢理论计算）；货到甲方工地，数量以材料员、保管员或工长验收签字为准；甲方工程每栋楼基础至三层楼板所需的钢材由乙方垫资（D栋E栋所垫三层时间从基础第一次供货之日起80天内，A栋所垫三层时间从基础第一次购货之日110天内，其余钢材货到七天内付清），如在规定时间内，甲方工程还未完成第三层，甲方必须支付乙方所垫资的货款，逾期未付款按每吨每天加三元计算，从第四层开始，每批货到七天内付清本次货款，逾期每天每吨加付伍元给乙方。被告盛丰公司在该《钢材供货合同》上盖章。合同签订后，原告按约向本案所涉的智创天地A、D、E座工程供应钢材。2012年8月20日，赵三发与原告进行结算，确认智创天地A栋截止到2012年8月20日止欠李玉玲、张兰发钢材款计3937000元，并出具《欠条》及《盛丰公司、英才科技园孵化中心A栋购钢筋核算单》。赵三发以欠款人身份在欠条上签字，并注明：7月份以后未计利息。另赵三发在核算单上注明：累计至8月20日止共计欠款393.7万元，重约855吨，结算单已核实到总欠条止，送货单已收回。该核算单具体列明了双方结算所依据的各单据的时间段及欠款金额、利息、供应钢材重量，付款情况等。2012年8月20日之后，被告向原告付款合计208万元，其中被告盛丰公司于2013年1月30日转款25万元；被告赵三发分别于2012年9月6日转款20万元，于2012年10月6日转款50万元，于2013年2月7日转款100万元，于2015年5月1日转款5万元，于2015年6月12日转款5万元，于2015年9月2日转款3万元。另2015年9月18日，被告赵三发向原告出具《科赛智汇城二期赵三发购钢材核算单》，赵三发在该核算单上注明：智汇城二期张兰发钢材款多付150649元，此余款用于支付智创天地A栋钢材款项。上述款项共计2230649元，原告称均系支付本案所涉智创天地A座工程的钢材款项，剩余材料款被告至今未支付。另查明，李玉玲系原告桂林市集利物资贸易有限公司法定代表人，张兰发与李玉玲系夫妻。
本院认为，原告与被告盛丰公司就桂林创业孵化中心（智创天地）A、D、E座工程所需钢材材料在平等自愿、协商一致的基础上签订的《钢材供货合同》是双方真实意思表示，形式、内容未违反国家相关法律法规的强制性规定，是合法有效合同。双方当事人均应按合同约定享有权利和履行义务。现原告按合同向被告上述工程提供了钢材，被告盛丰公司作为合同相对方应向原告支付相应的货款。根据被告赵三发2012年8月20日向原告出具《欠条》及《盛丰公司、英才科技园孵化中心A栋购钢筋核算单》显示，截止至2012年8月20日，智创天地A栋工程欠李玉玲、张兰发钢材款计3937000元。现被告对该欠条及核算单不认可，对此本院认为，首先被告赵三发对该欠条及核算单的真实性予以认可，其作为完全民事行为能力人，对于出具的欠条及核算单所代表的含义及法律后果应具备一般正常人的认知能力，对自己行为的后果应为明知，其辩称在未与原告核算的情况下即出具上述欠条及核算单与其应有的认知能力不相符，且该核算单具体列明了双方结算所依据的各单据的时间段及欠款金额、利息、供应钢材重量，付款情况等，被告赵三发称未与原告进行核算明显与事实不符；其次，对于被告盛丰公司所称的被告赵三发出具上述欠条及核算单未经其同意的问题，本院认为，被告盛丰公司既授权赵三发代表公司与原告签订《钢材供货合同》并授权其履行该合同的内容，且赵三发系本案所涉智创天地A、D、E座工程的实际施工人，因此，盛丰公司实际已授权赵三发可以以公司名义对外从事民事活动，原告完全有理由相信被告赵三发有权代表盛丰公司与其进行结算并出具欠条及核算单，因此盛丰公司以其未在赵三发出具给原告的欠条及核算单上盖章故对该欠条及核算单不予以认可的理由不成立，本院不予采信，本院对原告所提供的被告赵三发2012年8月20日出具的《欠条》及《盛丰公司、英才科技园孵化中心A栋购钢筋核算单》予以采信，据此确认，截止至2012年8月20日，就智创天地A栋工程被告盛丰公司欠原告钢材款共计3937000元。根据原被告提供的银行支付凭证，及双方的庭审陈述，可确认2012年8月20日之后，被告盛丰公司及赵三发总共支付原告款项2230649元，因此，被告盛丰公司尚应支付原告的钢材款为1706351元（3937000元-2230649元）。被告赵三发系本案所涉智创天地A、D、E座工程的实际施工人，亦系本案《钢材供货合同》的实际签订主体与实际履行主体，且以欠款人身份向原告出具欠条，并且在事实上承担了支付原告大部分货款的义务，因此，被告赵三发应对上述所欠原告的款项承担共同给付义务。关于原告所主张的违约金，实际是被告逾期未付款的利息，双方在合同中约定从工程第四层开始，每批货到七天内付清货款，逾期则每天每吨加付5元给原告，且根据被告赵三发出具的核算单，双方结算的利息计算至2012年7月1日之前，因此，原告主张从2012年7月1日起计算违约金，未超出双方合同约定，尚属合理，本院予以支持。但对于原告所主张的按上述合同约定的以未支付钢材款折成369吨钢材数为基数，逾期每天每吨加付5元违约金的诉讼请求，考虑到被告拖欠货款时间较长，若依原告主张计付违约金，则被告所需支付的违约金数额明显过高，在原告未举证证实被告逾期未付款的行为给其造成其他损失的情况，原告该违约金请求实际是被告逾期付款的利息损失，综合本案实际情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院将违约金酌情调整为按被告所欠金额以中国人民银行同期贷款利率从2012年7月1日起计算至款项付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告广西盛丰建设集团有限公司、被告赵三发应支付原告桂林市集利物资贸易有限公司钢材货款1706351元及利息（利息以1706351元从2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）；
二、驳回原告桂林市集利物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费41120元（原告已预交），该款由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费
41120元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
人民 陪 审员 杨武奎
人民 陪 审员 林 媚
二〇一六年十二月七日
（代）书记员 谢丽娟