wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初2717号
原告：镇江丹高电力科技有限公司,住所地镇江，统一社会信用代码×××139。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋家明、朱媛。
被告：镇江市新拓电力科技有限公司，住所地镇江，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｎ。
法定代表人：吴永梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨德田、吴月（实习律师）。
原告镇江丹高电力科技有限公司诉被告镇江市新拓电力科技有限公司网络侵权责任纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。2017年9月20日原告向本院申请撤回对被告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准予原告镇江丹高电力科技有限公司撤回对被告镇江市新拓电力科技有限公司起诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告镇江丹高电力科技有限公司负担。
审判员 戴 倩
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈文娟
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1190号
申请执行人：朱美飞，男，1975年12月13日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：刘锋亮，男，1978年2月10日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：陈秀静，女，1976年8月16日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人朱美飞与被执行人刘锋亮、陈秀静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2238号民事调解已于2016年6月24日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月15日立案执行，并于同年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款222770元及利息，并负担申请执行费3242元、案件受理费2378.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在本院尚有多个执行案件涉及执行款40多万元未履行。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1190号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1190号申请执行人：朱美飞，男，1975年12月13日出生，汉族，住玉环市。被执行人：刘锋亮，男，1978年2月10日出生，汉族，住玉环市。被执行人：陈秀静，女，1976年8月16日出生，汉族，住玉环市。申请执行人朱美飞与被执行人刘锋亮、陈秀静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2238号民事调解已于2016年6月24日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月15日立案执行，并于同年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款222770元及利息，并负担申请执行费3242元、案件受理费2378.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在本院尚有多个执行案件涉及执行款40多万元未履行。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1190号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月二十五日代理书记员  郑方超
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初681号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人高某，男，1990年10月7日出生于广东省佛山市顺德区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地佛山市顺德区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2016〕645号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月中旬的一天，被告人高某在其位于佛山市高明区杨和镇欧浦花城一座4梯502号住处，容留梁某、刘某、杨某（三人另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。2016年6月下旬的一天，被告人高某容留梁某、黄某、阿辉在其上述住处吸食毒品甲基苯丙胺。2016年7月3日，被告人高某容留刘某、肖某（另案处理）在其欧浦花城一座4梯502房吸食毒品甲基苯丙胺。后被公安人员当场查获，并从高某住处搜获6.56克毒品甲基苯丙胺。高某、刘某、肖某的尿液样本检测结果为甲基苯丙胺呈阳性。
公诉机关认为，被告人高某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人高某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人高某的供述及辩解，辨认笔录，证人梁某、刘某、杨某、肖某的证言，证据保全决定书，证据保全清单，现场勘验笔录及现场照片，指认照片，称量笔录，行政处罚决定书，现场检测报告书，刑事化验检验报告书，刑事案件现场指认笔录，检查笔录，强制戒毒决定书，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人高某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某认罪态度好,故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。将涉案扣押的毒品甲基苯丙胺6.56克予以没收，由扣押机关依法予以销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年4月10日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、将涉案扣押的毒品甲基苯丙胺6.56克予以没收，由扣押机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘骏全
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初5271号
原告兴化市恒和彩印包装制品有限公司，住所地兴化市戴窑镇恒和村。
法定代表人王扣兰，执行董事。
委托代理人唐福宽，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告中储粮（上海）米业有限责任公司，住所地上海市闵行区通海路251号。
法定代表人糜海璇。
被告兴化市四季香米业有限公司，住所地兴化市戴窑镇东三村。
法定代表人李德平。
被告浙江宝隆米业有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经济开发区长生堰路2号。
法定代表人陈财林。
本院在审理原告兴化市恒和彩印包装制品有限公司诉被告中储粮（上海）米业有限责任公司、兴化市四季香米业有限公司、浙江宝隆米业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利行使处分权的表现，该行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴化市恒和彩印包装制品有限公司撤回对被告中储粮（上海）米业有限责任公司、兴化市四季香米业有限公司、浙江宝隆米业有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取832元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王丽君
二〇一七年九月八日
书 记 员 薛 超
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初1041号
原告：王志刚，男，1973年7月19日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人：许淑兰，系原告王志刚之妻。
委托代理人：刁丽，河北祁都律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1977年10月7日生，汉族，住河北省安国市。
被告：许淑芸，女，1978年10月3日生，汉族，住河北省安国市。
原告王志刚诉被告ＸＸＸ为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，因原告所诉借款发生在ＸＸＸ与许淑芸婚姻关系存续期间，本依法追加许淑芸作为被告参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚委托代理人许淑兰、刁丽，被告ＸＸＸ、许淑芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还我借款3万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向我提出借款3万元，2015年1月2日我通过兴业银行网上转账的方式转入被告账户3万元，此后经我多次找被告讨要，被告至今分文未还，故提起诉讼。
被告ＸＸＸ辩称，借款3万元我承认，但该笔债务发生在我和被告许淑芸婚姻关系存续期间，借款是为了还买房的欠账，应由我和许淑芸共同偿还。
被告许淑芸辩称，ＸＸＸ借款时我不知情，后来才知道，该笔借款没有用于家庭生活，不应让我和ＸＸＸ共同偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对原、被告没有异议的网上银行查询单、银行交易流水及（2016）冀0683民初499号民事判决书，本院予以确认。上述证据及当事人陈述可以证实原告王志刚系被告许淑芸的姐夫，被告ＸＸＸ在与被告许淑芸婚姻关系存续期间曾向原告王志刚借款3万元，该笔债务在二被告离婚时未作处理。对原、被告有争议的录音整理材料，被告ＸＸＸ认可有该段对话，故本院对录音整理材料的真实性予以认定。但录音材料中ＸＸＸ并未明确表示3万元借款系其个人债务，故本院对原告的证明目的不予认可。
本院认为：原、被告对被告ＸＸＸ向原告王志刚借款3万元的事实没有争议，争议的焦点在于被告许淑芸是否应承担共同还款责任。庭审中，双方均认可借款时被告许淑芸虽不知情，被告ＸＸＸ称借款用于偿还购买地下室的借款，被告许淑芸虽辩称ＸＸＸ购买地下室时未与其商量，但当庭认可已购买地下室的事实，且原告提交的录音整理材料能够证实被告许淑芸事后对该笔借款知情。故该笔借款为二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还并互负连带责任。被告许淑芸辩称借款时其不知情，且借款未用于家庭共同生活的辩驳理由没有证据予以证实，本院不予采纳。借款时未约定利息，应视为不支付利息，但经原告起诉后，被告仍不偿还借款，应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。
综上所述，被告ＸＸＸ、许淑芸应共同偿还原告王志刚借款3万元及利息（利息自2016年10月25日起，按年利率6%计算至履行完毕之日），二被告互负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、许淑芸共同偿还原告王志刚借款3万元及利息（利息自2016年10月25日起，按年利率6%计算至履行完毕之日），于本判决生效后七日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告ＸＸＸ负担138元，由被告许淑芸负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 董晓春
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 魏 芹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘栩岚
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
陕刑一复字第00030号
被告人李某财，男，1963年10月27日出生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，高中文化，无业，住陕西省咸阳市人民西路**号内**楼*单元***号。2009年9月11日因犯交通肇事罪被陕西省咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑二年。2014年5月11日因涉嫌犯故意杀人罪被陕西省咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕，现羁押于秦都区看守所。
指定辩护人耿渭杰，咸阳市为民律师事务所律师。
咸阳市中级人民法院审理咸阳市人民检察院指控原审被告人李某财犯故意杀人罪一案，于二○一五年九月十四日作出（2014）咸中刑初字第00089号刑事附带民事判决书，以被告人李某财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；被告人李某财赔偿附带民事诉讼原告人宋某鹏、宋某经济损失丧葬费人民币21536元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。咸阳市中级人民法院依法将案件报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被害人宋某汉长期在咸阳市火车西站对面华怡大厦楼下经营废品回收站，被告人李某财无偿给宋某汉帮忙，并经常在该废品收购站内留宿。2014年5月6日晚，李某财以做生意为由向宋某汉借钱，被宋某汉拒绝。当晚约23时许，经常给宋某汉卖电缆线（盗窃所得）的乔某平、胡某平、赵某（均另案处理）来到宋某汉的废品收购站，分别向宋某汉借得100元钱，为此李某财心生恨意。乔某平等人走后，李某财、宋某汉先后在该废品收购站内睡下。后被告人李某财心中怨气仍未消除，又想到前几次其向宋某汉借钱都未果，因此产生杀害宋某汉之念。5月7日凌晨1时许，被告人李某财起身拿起废品收购站内的一把八棱榔头（约三磅重）朝熟睡的宋某汉头部连砸十余下，直至被害人宋某汉死亡。后被告人李某财拿走宋某汉的两部手机、钥匙及宋某汉放在废品收购站内铁皮柜子抽屉里的10000余元人民币，并带走作案工具榔头逃离现场。天亮后，被告人李某财将其作案所用榔头、所穿衣服及被害人宋某汉的两部手机、钥匙抛弃于咸阳市秦都区沣河内。后被告人李某财逃至西安市，期间更换了手机卡，又于同年5月9日逃至渭南市潼关县。2014年5月10日，民警在渭南市潼关县将被告人李某财抓获。经鉴定，被害人宋某汉系钝器打击头部致重度颅脑损伤死亡。
上述事实，有咸阳市公安局“110”指挥中心接处警登记表，受案登记表，立案决定书，证人宋某鹏、乔某平、胡某平、赵某、杨某峰、郑某华、张某会、何某群、孙某、张某、翟某、宋某奇、朱某洋、苟某航的证言，住宿登记表，车辆行驶记录（GPS资料），提取笔录，扣押物品清单及照片，通话详单，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，打捞笔录，现场方位示意图及视听资料，现场勘验检查笔录、现场示意图、提取痕迹物品登记表及照片，物证检验报告，宋某汉尸体检验意见书及照片，咸阳市秦都区人民法院（2009）咸秦刑初字第00265号刑事附带民事判决书，常住人口信息表，物证照片等证据在案证实，被告人李某财对其犯罪事实亦供认不讳，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某财不能正确处理与被害人之间的矛盾，竟持榔头在被害人宋某汉头面部连砸十余下，致被害人重度颅脑损伤死亡，其行为已构成故意杀人罪；被告人李某财杀害宋某汉后，窃取宋某汉人民币10000余元及两部手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某财作案手段十分残忍，后果极其严重，本应依法严惩。唯其在归案后能够如实供述自己所犯罪行，认罪、悔罪态度好，故可以对其判处死刑，但不立即执行。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百六十四条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条的规定，裁定如下：
核准咸阳市中级人民法院（2014）汉中刑初字第00089号以被告人李某财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景万宗
代理审判员 乌新刚
代理审判员 杨 博
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 刘忠磊
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0922民初1629号
原告：中国农业银行股份有限公司桃江县支行。
住所：湖南省桃江县桃花江镇芙蓉西路***号。
负责人：薛武斌。
委托诉讼代理人：龚新跃，男，住湖南省桃江县，系该行员工。
委托诉讼代理人：刘军，男，住湖南省桃江县，系该行员工。
被告：肖斌，男，1988年9月13日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被告肖斌信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行于2018年7月12日以被告肖斌已全部履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股�有限公司桃江县支行的撤诉理由成立，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行撤诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行负担。
审 判 员 周 迅
二〇一八年七月十二日
法官助理 殷 郑
书 记 员 李鸿基
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥柴民一初字第00056号
原告王玉峰，职工。
委托代理人赵强，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告操亚潇，个体工商户。
委托代理人陈胜武。
原告王玉峰与被告操亚潇机动车交通事故责任纠纷一案，原告王玉峰于2014年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告王玉峰及其委托代理人赵强，被告操亚潇及其委托代理人陈胜武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉峰诉称，2013年11月25日，被告操亚潇驾驶铃木125型两轮摩托车沿柴湖镇柴湖大道由西向东行驶至李官桥村十组路段时，与对向王文玲驾驶的星月牌电动摩托车（后载原告王玉峰）相撞，造成三人受伤，两车损害的交通事故。原告王玉峰受伤�住院治疗30天，开支医疗费4857.51元，该事故经交警部门认定，操亚潇承担主要责任，王文玲承担次要责任，王玉峰无责任。请求人民法院依法判决被告操亚潇赔偿原告王玉峰医疗费4857.51元、误工费7200元、护理费1950元、住院伙食补助费600元、摩托车修理费1225元，合计15832.51元。
原告王玉峰为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
A1、原告王玉峰的身份证复印件一份，证明原告王玉峰的身份情况；
A2、钟祥市公安局交通警察大队钟公交认字（2013）第1125A1062号道路交通事故认定书一份及钟公交字第1125A1062号事故调解终结告知书复印件一份，证明交通事故发生的情形及责任划分情况；
A3、钟祥市柴湖镇卫生院出院诊断证明书及出院记录各一份，证明原告王玉峰的伤情及因交通事故受伤住院治疗30天、出院医嘱休息2个月的事实；
A4、医疗费票据4张及住院病人费用�单2份，金额4857.51元，证明原告王玉峰开支的医疗费；
A5、钟祥市柴湖安全饮水管理中心出具证明一份，证明原告王玉峰系该单位职工；钟祥市同仁医院出具的证明一份，证明原告王玉峰妻子王文玲系该院员工；
A6、发票2张及明细单4份，金额1225元，证明原告王玉峰开支的车辆修理费。
被告操亚潇辩称，被告操亚潇对交警部门划分的责任有异议，被告操亚潇不应承担此事故的主要责任；被告操亚潇申请追加占道车辆的驾驶人或所有人及占道堆放砂石的所有人为本案的共同被告参加本案的诉讼。
被告操亚潇未提交证据。
经庭审质证，被告操亚潇对原告王玉峰提交的证据A1、A2中的钟公交认字第1125A1062号事故调解终结告知书复印件、A3、A4、A6无异议，对上述证据本院依法予以确认；
被告操亚潇对原告王玉峰提交的证据A2中钟公交认字（2013）第1125A1062号道路交通事�认定书提出异议，认为该认定书中的责任划分错误，被告操亚潇应与王文玲承担同等的事故责任。对此，本院认为，该事故认定书是公安机关交通管理部门依法的法律文书，被告操亚潇如有异议，可依法在法定期限内申请复核，逾期未申请，应视为对其相关权利的自动放弃。因此本院对被告操亚潇的异议理由不予采信，对该证据予以确认；
被告操亚潇对原告王玉峰提交的证据A5提出异议，认为该证据不能证明原告王玉峰及王文玲的工作性质、入职时间等情况。本院对该证据审查后认为，该证据形式合法，被告操亚潇并无证据证明该证据的证明内容不实，根据“谁主张、谁举证“的原则，由被告操亚潇承担举证不能的责任，故本院对该证据予以确认。
经审理查明，2013年11月25日，被告操亚潇驾驶“铃木”牌125型两轮摩托车沿柴湖镇柴湖大道由西向东行驶至李官桥村十组路段时，与对向王文玲驾驶的“星月神”牌两轮电动摩托车（后载本案原告王玉峰）相撞，造成三人受伤、两车损害的交通事故。原告王玉峰受伤后，在钟祥市柴湖镇卫生院住院治疗30天，开支医疗费4857.51元，出院医嘱休息2个月。2013年12月3日，钟祥市公安局交通警察大队作出钟公交认字（2013）第1125A1062号道路交通事故认定书，认定操亚潇承担事故的主要责任，王文玲承担事故的次要责任，王玉峰无责任。2014年3月16日，钟祥市公安局交通警察大队作出钟公交字第1125A1062号事故调解终结告知书。原告王玉峰收到该告知书后遂向本院提起诉讼。
另查明，原告王玉峰乘坐的“星月神”牌两轮电动摩托车在交通事故中受损，原告王玉峰为此开支修理费1225元。肇事车辆“铃木”牌125型两轮摩托车及“星月神”牌两轮电动摩托车均未投保任何保险。
还查明，原告王玉峰�王文玲系夫妻，原告王玉峰系钟祥市柴湖安全饮水管理中心职工，月工资为1700元；王文玲系钟祥市同仁医院员工。
本院认为，本案的焦点在于对原告王玉峰受伤后经济损失的确认以及被告操亚潇在本案中是否应承担相应的民事赔偿责任。
一、关于原告王玉峰受伤的经济损失的确认
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《2013年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，结合本案的实际，本院确认，原告王玉峰的经济损失为：1、医疗费，4857.51元；2、误工费，1700元／月÷30天×（30天＋60天）=5100元；3、护理费，23624元／年÷365天×30天＝1941.60元；4、住院伙食补助费，20元／天×30天＝600元；5、车损，1225元。上述费用合计为13724.11元。
二、被告操亚潇在本案中是否应承担相应的民事赔偿责任
根据本院已确认的钟祥市公安局交通警察大队钟公交认字（2013）第1125A1062号道路交通事故认定书，被告操亚潇承担事故的主要责任，原告王玉峰无责任。因此，被告操亚潇对原告王玉峰在交通事故中的人身损害及财产损失应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆“铃木”牌125型两轮摩托车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”的规定，本院确认，被告操亚潇在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告王玉峰5457.51元（其中医疗费4857.51元、住院伙食补助费600元），在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王玉峰7041.60元（其中误工费5100元、护理费1941.60元），在财产损失赔偿限额内赔偿1225元，合计为13724.11元。原告王玉峰的诉讼请求有理，本院予以支持，但对过高部分不予确认。被告操亚潇的交警部门划分责任有误的答辩理由无证据证明，本院不予采纳。被告操亚潇要求追加占道车辆的驾驶人或所有人及占道堆放砂石的所有人为本案的共同被告参加本案的诉讼，但未提交相关证据，亦未提供占道车辆的驾驶人或所有人及占道堆放砂石的所有人的身份信息，故本院不予许可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告操亚潇赔偿原告王玉峰经济损失13724.11元；
二、驳回原告王玉峰的其他诉讼请求。
上述一项限本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告操亚潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 黄庆
二０一四年九月一日
书 记 员 罗贝
赔偿明细表
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执381号
申请执行人李海有，男，1964年2月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇三异井村下坡庄**号，身份证号:1326221964********。
被执行人承德兆维印刷材料有限公司，住址：宽城镇三异井村。
法定代表人：王欣职务：董事长
申请执行人李海有与被执行人承德兆维印刷材料有限公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年6月14日作出的（2016）冀0827民初1853号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人承德兆维印刷材料有限公司未履行任何义务。且申请人同意终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年六月二十日
书记员 王凤辉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3325号
上诉人(原审被告）:张桂萍，女，1970年7月4日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被上诉人(原审原告）:李燕，女，1983年3月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：牛梦恩，河南大进律师事务所律师。
原审被告：崔朝晖，男，1967年8月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原审被告：洛阳紫蝶珠宝有限公司。住所地：洛阳市洛龙区王城大道西、古城路南奥体花城**栋***号。
法定代表人：崔朝晖，该公司经理。
原审被告：姬宏芳，女，1977年12月3日出生，汉族，住河南省汝阳县。
原审第三人：许昊鹏，男，1979年9月21日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
上诉人张桂萍因与被上诉人李燕及原审被告崔朝晖、洛阳紫蝶珠宝有限公司、姬宏芳、原审第三人许昊鹏民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张桂萍二审提交其与崔朝晖于2013年9月13日的离婚协议，证明二人已于2013年离婚，因此本案债务不属于夫妻存续期间的家庭共同债务。张桂萍同时又提交崔朝晖与姬宏芳的生活照片及该二人以夫妻名义签订的《贷款抵押车辆商业保险续保协议》和《个人担保贷款合同》，用以证明崔朝晖所借款项均用于了其与姬宏芳的共同生活支出。对于上述事实是否真实存在，应由一审法院重新查明。此外，一审法院判决姬宏芳对崔朝晖债务承担连带清偿责任，但在查明及说理部分并未说明姬宏芳因何原因对崔朝晖债务承担责任，该事实也望一审法院进一步查明。
综上所述，一审判决认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第430号民事判决；
二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。
上诉人张桂萍预交的二审案件受理费1000元予以退回。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋 超
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5019号
原告：陈中新，男，1974年7月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被告：浙江新三印印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区印染集聚区，统一社会信用代码913306211459945952。
法定代表人：肖炳炎，董事长。
原告陈中新与被告浙江新三印印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年7月6日，原告陈中新向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈中新撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈中新负担。
审判员 任高翔
二〇一七年七月六日
书记员 袁嘉文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申138号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：姚大兴，男，1960年3月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：高欢炳，男，1959年7月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。系姚大兴妹夫。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：莫利锋，男，1990年4月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：孔建祥，浙江六和律师事务所律师。
一审原告、二审被上诉人：来玉英，女，1963年12月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
一审被告：浙江杭一电器有限公司。住所地：绍兴县柯桥经济开发区梅林路268号。
法定代表人：胡克飞，董事长。
再审申请人姚大兴因与被申请人莫利锋、一审原告、二审被上诉人来玉英、一审被告浙江杭一电器有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2016)浙01民终3375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚大兴申请再审称：一、一审判决认定莫利锋在本案发生过程中存在明显过错是合情合理的。因为事故的发生是莫利锋可控制的，其完全有能力可以避免此严重后果的发生。同时，莫利锋没有采取及时的抢救措施，期间肯定以过激言语、威逼和恐吓等行为刺激死者姚娟娟，导致命案的发生。因此，莫利锋在此过程中有明显过错，应当承担侵权赔偿责任。二、一审法院判决由莫利锋承担40%赔偿责任，所作判决客观科学公正。二审判决没有根据公安调查材料，没有看案发现场的监控光盘，没有看一审庭审记录，作出了不公判决。综上，姚大兴依据民事诉讼法第二百条第二、四、五、六、八、九、十、十一、十二项之规定申请再审。
莫利锋提交意见认为：1.申请人认为莫利锋在此案发生过程中存在明显过错甚至故意等是完全没有事实依据的。事故的发生是其无法预见的，此严重后果也是其没有能力避免的；同时事发后其已采取积极救助措施，期间也并不是申请人认为的没有采取任何合理、恰当的行为或措施，更没有进一步以过激言语或行为等刺激死者姚娟娟，因此，此过程中其没有明显过错，不应承担侵权赔偿责任。二审判决认定其没有过错是正确的。2.经二审法院做工作，其在庭前经人民调解已经给予15万元的经济补偿基础上，再给予5万元的补偿，完全是从尊重生命、事出有因而给予的补偿。综上，二审判决正确，请求驳回姚大兴的再审申请。
本院经审查认为，姚娟娟系在与男友莫利锋发生情感纠纷后服农药身亡的事实清楚，各方不持异议。姚娟娟作为成年人，在遇到情感问题时采取自杀行为着实不可取，对其生命的逝去只能令人扼腕叹息。就本案再审审查的争议焦点，即莫利锋对姚娟娟的死亡是否存在过错，应否承担民事赔偿责任，本院分析如下：
侵权责任法第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，申请人要求莫利锋对姚娟娟死亡后果承担民事赔偿责任，应就莫利锋对姚娟娟的死亡存在过错予以举证证明，诸如莫利锋在姚娟娟服毒自杀时与其有过激言行，或者应当预见姚娟娟会自杀而没有预见未尽审慎的注意义务，或者发现姚娟娟服农药中毒后未及时采取措施延误抢救时机而导致其死亡等，然姚大兴提供的证据以及公安机关的侦查材料尚不能证明莫利锋存在上述故意或过失行为，二审法院据此对申请人要求莫利锋承担赔偿责任的请求未予支持，并不违反法律规定。
需要指出的是，姚娟娟之所以会选择自杀，主要是对莫利锋在其怀孕又人流之后仍坚持分手无法接受，而莫利锋作为姚娟娟的同居男友，在与姚娟娟发生情感纠纷后，尤其是明知姚娟娟作了人流手术后，未充分考虑姚娟娟的身体和精神状态，仍提出分手，对姚娟娟精神上的打击甚大，有失妥当。二审期间，经法院做工作，莫利锋在已经给予了15万元补偿款的基础上，再自愿给予5万元的补偿款，一定程度上体现了其对姚娟娟之死的愧疚之情。从对死者家属的抚慰考虑，该20万元补偿款也一定程度上弥补了死者父母亲的物质性损失和精神痛苦。基于前述分析，本院认为二审法院判决莫利锋支付姚大兴、来玉英20万元，应无不当，可予维持。
综上，姚大兴的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第六项规定的情形，姚大兴提出的依据民事诉讼法第二、四、五、八、九、十、十一、十二项规定申请再审，均无相应依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姚大兴的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申138号	再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：姚大兴，男，1960年3月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。	委托诉讼代理人：高欢炳，男，1959年7月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。系姚大兴妹夫。	被申请人(一审被告、二审上诉人)：莫利锋，男，1990年4月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。	委托诉讼代理人：孔建祥，浙江六和律师事务所律师。	一审原告、二审被上诉人：来玉英，女，1963年12月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。	一审被告：浙江杭一电器有限公司。住所地：绍兴县柯桥经济开发区梅林路268号。	法定代表人：胡克飞，董事长。	再审申请人姚大兴因与被申请人莫利锋、一审原告、二审被上诉人来玉英、一审被告浙江杭一电器有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2016)浙01民终3375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	姚大兴申请再审称：一、一审判决认定莫利锋在本案发生过程中存在明显过错是合情合理的。因为事故的发生是莫利锋可控制的，其完全有能力可以避免此严重后果的发生。同时，莫利锋没有采取及时的抢救措施，期间肯定以过激言语、威逼和恐吓等行为刺激死者姚娟娟，导致命案的发生。因此，莫利锋在此过程中有明显过错，应当承担侵权赔偿责任。二、一审法院判决由莫利锋承担40%赔偿责任，所作判决客观科学公正。二审判决没有根据公安调查材料，没有看案发现场的监控光盘，没有看一审庭审记录，作出了不公判决。综上，姚大兴依据民事诉讼法第二百条第二、四、五、六、八、九、十、十一、十二项之规定申请再审。	莫利锋提交意见认为：1.申请人认为莫利锋在此案发生过程中存在明显过错甚至故意等是完全没有事实依据的。事故的发生是其无法预见的，此严重后果也是其没有能力避免的；同时事发后其已采取积极救助措施，期间也并不是申请人认为的没有采取任何合理、恰当的行为或措施，更没有进一步以过激言语或行为等刺激死者姚娟娟，因此，此过程中其没有明显过错，不应承担侵权赔偿责任。二审判决认定其没有过错是正确的。2.经二审法院做工作，其在庭前经人民调解已经给予15万元的经济补偿基础上，再给予5万元的补偿，完全是从尊重生命、事出有因而给予的补偿。综上，二审判决正确，请求驳回姚大兴的再审申请。	本院经审查认为，姚娟娟系在与男友莫利锋发生情感纠纷后服农药身亡的事实清楚，各方不持异议。姚娟娟作为成年人，在遇到情感问题时采取自杀行为着实不可取，对其生命的逝去只能令人扼腕叹息。就本案再审审查的争议焦点，即莫利锋对姚娟娟的死亡是否存在过错，应否承担民事赔偿责任，本院分析如下：	侵权责任法第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，申请人要求莫利锋对姚娟娟死亡后果承担民事赔偿责任，应就莫利锋对姚娟娟的死亡存在过错予以举证证明，诸如莫利锋在姚娟娟服毒自杀时与其有过激言行，或者应当预见姚娟娟会自杀而没有预见未尽审慎的注意义务，或者发现姚娟娟服农药中毒后未及时采取措施延误抢救时机而导致其死亡等，然姚大兴提供的证据以及公安机关的侦查材料尚不能证明莫利锋存在上述故意或过失行为，二审法院据此对申请人要求莫利锋承担赔偿责任的请求未予支持，并不违反法律规定。	需要指出的是，姚娟娟之所以会选择自杀，主要是对莫利锋在其怀孕又人流之后仍坚持分手无法接受，而莫利锋作为姚娟娟的同居男友，在与姚娟娟发生情感纠纷后，尤其是明知姚娟娟作了人流手术后，未充分考虑姚娟娟的身体和精神状态，仍提出分手，对姚娟娟精神上的打击甚大，有失妥当。二审期间，经法院做工作，莫利锋在已经给予了15万元补偿款的基础上，再自愿给予5万元的补偿款，一定程度上体现了其对姚娟娟之死的愧疚之情。从对死者家属的抚慰考虑，该20万元补偿款也一定程度上弥补了死者父母亲的物质性损失和精神痛苦。基于前述分析，本院认为二审法院判决莫利锋支付姚大兴、来玉英20万元，应无不当，可予维持。	综上，姚大兴的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第六项规定的情形，姚大兴提出的依据民事诉讼法第二、四、五、八、九、十、十一、十二项规定申请再审，均无相应依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回姚大兴的再审申请。	审 判 长  苏 虹	审 判 员  董国庆	代理审判员  陈艳艳	二〇一七年六月二十二日	书 记 员  王 妍
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第514号
原告梁某，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人庄军元、郑敏，均系广州金鹏律师事务所律师。
被告广东合富辉煌房地产顾问有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人扶伟聪，董事长。
委托代理人吴杨婷，广东天杰律师事务所律师。
原告梁某诉被告广东合富辉煌房地产顾问�限公司劳动争议一案，本院2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人庄军元、郑敏，被告广东合富辉煌房地产顾问有限公司的委托代理人吴杨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金98772.2元；2、2009年至2013年的年休假工资共20889.75元；3、2013年8月1日至22日工资6811.88元；4、自2013年8月22日至判决生效之日止的工资，按9877元／月计算；5、本案诉讼费由被告承担。
案件事实
双方有争议的事项为第九项至第十二项，其他事项双方无争议。
一、原告申请劳动仲裁时间：2013年11月20日。
二、原告的仲裁请求：被告支付1、违法解除劳动合同赔偿金98772.2元；2、2009年至2013年的年休假工资共20889.75元；3、2013年8月1日至22日工资6811.88元；4、自2013年8月22日至2013年11月30日工资29631.66元。
三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会2014年1月20日作出穗劳人仲案（2013）1655号裁决：1、被告支付原告未休年休假工资3273.56元、2013年8月工资2649.21元；2、驳回原告其他仲裁请求。
四、原告入职被告时间：2008年12月1日。
五、劳动合同签订情况：双方在2009年2月26日签订劳动合同，约定合同期限自2008年12月1日至2012年12月31日；2013年1月1日签订第二份劳动合同，合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日。
六、原告离职时间：2013年8月22日。
七、原告离职前12个月平均工资：9877.22元，其中基本工资4450元。
八、原告的工作岗位：高级策划主任。原告自入职起就被派往清远工作，负责清远三个房地产项目销售前期的策划工作。
九�原告的离职情况：2013年8月22日，被告向原告发出警告单，其中“违例事项”一栏记载：原告在任职清远项目高级策划主任期间，为谋取个人私利，在清远清新私自注册开办清新万信置业房地产顾问有限公司，非法侵占被告利益，严重损害被告企业品牌形象，严重违反纪律违反职业操守，并造成被告经济损失。“处理执行”一栏记载：对原告予以辞退处理，以儆效尤，保留对其侵占公司利益及所造成的经济损失采取法律手段的权利。原告在该警告单上签名。
另查明，清新万信置业房地产顾问有限公司在工商部门登记的情况如下：成立于2010年1月8日，注册资本10万元，由原告和原告在被告处工作的上司李某投资，认缴出资额分别为0.5万元和9.5万元，该司住所为清新县太和镇玄真路69号金色家园A栋A6梯701#（仅限办公），所属行业为房地产中介服务，经营范围为�地产代理、投资策划、房地产信息咨询。
被告由合富辉煌（中国）房地产顾问有限公司单独出资500万元于2005年8月21日成立，所属行业为房地产中介服务，经营范围为中介服务、房地产代理、投资策划、房屋租赁。被告与合富辉煌（中国）房地产顾问有限公司分别出资20万元和80万元，于2008年5月14日成立清远合富辉煌房地产顾问有限公司，该司住所地在清远市，所属行业为房地产中介服务，经营范围为房地产代理、投资策划、信息咨询的中介服务。
本院认为：原、被告订立的劳动合同及原告签订的劳动合同是双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方应遵照执行。但原告在被派往清远负责房地产项目期间，却与其原上司投资设立房地产公司，经营与被告具有竞争关系的同类业务，违反劳动合同约定，严重违反劳动纪律，被告解除与其劳动合同�合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。
十、原告2013年8月份及以后工资：被告确认尚未支付原告2013年8月工资，双方均确认原告在该月工作15天，且被告已为原告缴纳该月社保284.76元及住房公积金个人应缴费135元。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告应支付原告该月工资2649.21元（4450元÷21.75天×15天-284.76元-135元）。由于原告已于2013年8月22日离职，未再为被告提供劳动，故其要求该日后的工资缺乏依据，本院不予支持。
十一、关于原告2009年至2013年未休年休假工资：被告无举证证实已安排原告休年休假或已支付年休假工资。原告主张其每年享有年休假8天，对此无举证证实。
本院认为：原告2013年11月20日提起劳动仲裁，其要求2012年之前的年休假已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条的规定，经折算，原告2012年、2013年共享有年休假8天，并以其离职前12个月平均工资9877.22元作为计算基数，因此，被告应支付原告2012年、2013年期间未休年休假工资7266元（9877.22元÷21.75天×8天×200%）。
裁判理由与结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条的规定，判决如下：
一、被�广东合富辉煌房地产顾问有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告梁某2013年8月份工资2649.21元。
二、被告广东合富辉煌房地产顾问有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告梁某2012年、2013年未休年休假工资7266元。
三、驳回原告梁某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广东合富辉煌房地产顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 李 郁
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 黄金馨
庄秀丹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01266号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省涡阳县向阳中路235号，组织机构代码：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，公司合规与风险管理部经理。
被告：高燕，女，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇崔庄行政村高庄，身份证号3421241982********。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告高燕借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准免于缴纳。
审判员 穆家运
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 萌
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0526财保3号
申请人：杜万龙，男，1966年2月24日出生，汉族，住兴山县。
被申请人：湖北省内外矿业有限责任公司，住所地湖北省兴山县水月寺镇居委会一组。
法定代表人：梁云忠，该公司总经理。
申请人杜万龙于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人湖北省内外矿业有限责任公司在兴山县安全生产监督管理局的安全保证金138812元予以保全。申请人杜万龙以现金15000元为其提供担保。
本院经审查认为，申请人杜万龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人湖北省内外矿业有限责任公司在兴山县安全生产监督管理局的安全保证金138812元。
案件申请费1214元，由申请人杜万龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 忠
二〇一七年七月二十日
书记员 费东海
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0106号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人肖文明，男，2009年3月6日，因犯盗窃罪被浙江省温州市平阳县人民法院判处有期徒刑一年十个月；2012年2月6日，因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元，2012年6月30日刑满释放；2013年8月22日，因犯盗窃罪被江苏省南京市高淳区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2013年12月16日刑满释放。2014年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被抓获并被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人叶盛，男，1997年6月，因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑三年；2001年5月，因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年；2003年12月，因犯抢夺罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑十个月；2005年8月12日，因犯抢劫罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑七年；2012年2月2日，因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元，2012年7月12日刑满释放；2013年8月22日，因犯盗窃罪被江苏省南京市高淳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2013年11月16日刑满释放。2014年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被抓获并被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人肖文明、叶盛犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人肖文明、叶盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年1月至3月间，被告人肖文明、叶盛经事先共谋，在无锡市新区梅村街道、硕放街道、锡山区安镇街道沿街店面等地，采用撬锁、砸玻璃门等手法，先后实施盗窃作案四起，窃得人民币2100元及衣服、手表等物，物品价值合计人民币2326元。具体犯罪事实如下：
1、2014年1月1日凌晨，被告人肖文明、叶盛经事先共谋，
先后至无锡市新区梅村街道泰伯西路某服装店、新华路某服装店，采用上述手法，共窃得人民币1400元。
2、2014年1月2日凌晨，被告人肖文明、叶盛经事先共谋，
至无锡市新区硕放街道振发路某男装店，采用撬门、砸玻璃门的手法，窃得人民币700元及“红豆”牌西服套装2套，物品价值人民币588元。
3、2014年1月2日凌晨，被告人肖文明、叶盛经事先共谋，
至无锡市新区硕放街道振发路新区硕放某银饰店，采用工具撬门的手法，窃得价值共计人民币934元的“格玛仕”牌手表3只及金镶玉挂件、银手镯（均无法估价）。
4、2014年1月3日凌晨，被告人肖文明、叶盛经事先共谋，
至无锡市锡山区安镇街道锦安路某服装店，采用砸玻璃门的方式，窃得“红豆”牌裤子4条、“红豆”牌毛衫3件，物品价值共计人民币804元。
2014年1月27日，被告人肖文明在湖北省公安县金马村被公安机关抓获；同年2月25日，被告人叶盛在浙江省安吉县被公安机关抓获。被告人肖文明、叶盛归案后，如实供述了上述罪行。案发后，公安机关追缴金镶玉挂件29个。
公诉机关认为：被告人肖文明、叶盛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人肖文明、叶盛在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，均系累犯，均应当从重处罚。被告人肖文明、叶盛归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。
上述事实，被告人肖文明、叶盛在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害人王某某、金某某、潘某某、邹某某、徐某某等人的报案笔录和陈述笔录，证人史庆和、夏志的辨认笔录，查获赃物的照片，被告人肖文明、叶盛辨认作案地点、同伙的辨认笔录和照片，现场监控录像，无锡市价格认证中心锡价涉（2014）68号价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押物品清单、刑事案件侦破经过、抓获经过、情况追记以及情况说明，南京市高淳区人民法院（2013）高刑二初字第44号刑事判决书，高淳区看守所刑满释放证明书，被告人肖文明、叶盛的身份资料等证据予以证实，被告人肖文明、叶盛当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
在案件审理过程中，被告人肖文明的亲属自愿代被告人肖文明退出人民币2000元，已由公安机关发还被害人。
本院认为：被告人肖文明、叶盛以非法占有为目的，多次结伙盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人肖文明、叶盛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人肖文明、叶盛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均依法予以从重处罚。被告人肖文明、叶盛在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人肖文明的亲属自愿代被告人肖文明退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖文明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年12月26日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人叶盛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2015年2月24日止），并处罚金人民币二千二百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、公安机关追缴在案的金镶玉挂件二十九个发还被害单位无锡市新区硕放老银铺饰品店。
四、对涉案赃物予以追缴后返还被害人，不足部分责令被告人肖文明、叶盛予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一四年六月十二日
书记员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终546号
上诉人（原审被告）孙心书。
上诉人（原审被告）史淑芬。
委托代理人孙心书。
被上诉人（原审原告）江志艺。
上诉人孙心书、史淑芬与被上诉人江志艺与民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初7536号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人孙心书、史淑芬于2017年1月23日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人孙心书、史淑芬撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙心书、史淑芬撤回上诉。
二审案件受理费2300元、减半收取1150元，由上诉人孙心书、史淑芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 杜 鹃
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信中法刑执字第911号
张涛，男，1987年11月10日出生，汉族，初中文化，新疆维吾尔自治区奎屯市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年11月23日以（2012）驿少刑初字第157号刑事判决书，认定被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元，刑期自二○一二年二月二十四日起至二○一六年二月二十三日止。宣判后，于2013年1月11日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2015年5月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张涛减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人张涛于2011年11月至2012年2月间，单独或分别与他人结伙在驻马店市驿城区作案十八起，盗窃电动车、现金等财物价值28924元。该犯系主犯。
罪犯张涛在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张涛自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑七个月。
刑期自二○一二年二月二十四日起至二○一五年七月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 时华军
审判员 韩 洋
二〇一五年五月三十一日
书记员 周梦雅
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉商初字第1273号
原告：蒋建能。
被告：陈维。
原告蒋建能与被告陈维民间借贷纠纷一案，于2012年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2013年3月5日公开开庭审理了本案。原告蒋建能到庭参加诉讼，被告陈维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建能起诉称：2009年8月18日，被告陈维向原告借款10万元，约定月息2.5分。为此，被告陈维出具借条一份。事后，被告陈维支付了到2011年6月底止的利息，本金及剩余利息未能归还。现要求被告陈维归还借款本金10万元及支付从2011年7月1日起至款清日止按月利率2.5分计算的利息。
被告陈维未作答辩。
原告蒋建能在举证期限内提供了借条一份，用以证明诉称的事实。被告陈维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利。本院认为，原告蒋建能提供的证据真实、合法与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告蒋建能与被告陈维之间的民间借贷关系由原告提供的借条及原告陈述为证，事实清楚、证据确凿，故被告陈维理应按约归还借款本金并支付利息。对原告蒋建能的诉讼请求，本院予以支持。被告陈维，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈维在本判决生效后三日内归还原告蒋建能借款本金10万元并支付按借款本金10万元从2011年7月1日起至判决确定的履行日止按月利率2.5分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈维负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王华华
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年三月五日
书 记 员 郭彩虹
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3287号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：卢建文，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告卢建文物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 朱若浴
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执918号
申请执行人欧美猛，女，1962年10月27日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，该公司总经理。
申请执行人欧美猛与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第442号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人欧美猛蚕茧款1903.20元”。权利人于2017年1月24日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执918号。本次申请执行标的为1903.20元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1134.45元，余款768.75元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人欧美猛主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第442号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月一日
书记员 玉 薇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第759号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火�开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，组织机构代码67311780-1。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：禇群英、林雅萍，均系该司员工。
被告：于再接，男，1957年1月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告于再接物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告中山市富玲物业管理有限公司委托代理人林雅萍到庭参加诉讼，被告于再接经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市富玲物业管理有限公司诉称：原告于2011年9月1日进驻小区进行物业服务，与业主委员会签订管理合同，被告从2011年9月1日起至2014年5月31日止没有缴纳各种管理费共计2311.85元，原告多次向被告催收上述费用，被告以各种理由拒交，严重损害原告的合法权益，也给整个小区的物业管理带来困难。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付物业管理费2311.85元及逾期付款利息（计算方法：按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确逾期付款利息的计算方法为：以每月欠费金额为基数，从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、广东省经营服务性收费许可证、资质证书；2.中山市南区悦来花园小区物业服务合同及物业管理补充协议；3.业主委员会备案文件。
因被告于再接下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，被告未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
诉讼中，本院依职权到中山市国土资源局调取涉案物业的档案资料证明表。
经审理查明：原告经营范围包含物业管理，资质等级为三级。悦来花园第二届业委会于2010年11月18日在中山市房地产行业协会登记备案，任期自2010年10月28日起至2013年10月27日。
2011年8月11日，中山市南区悦来花园业主委员会（以下简称悦来花园业委会）与原告签订中山市南区悦来花园小区物业服务合同（以下简称物业服务合同），约定由原告对悦来花园小区提供物业管理服务，服务期限自2011年9月1日起至2013年10月23日止；原告每次收取物业服务费的时间为每月1日至5日；物业服务收费和酬金提取采用包干制；原告按合同约定的内容及要求提供服务，并按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积每月每平�米0.6元收取，商铺按建筑面积每月每平方米1.1元收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之三加收滞纳金；物业服务合同还约定了其他内容。2013年9月13日，悦来花园业委会与原告签订悦来花园物业管理补充协议（以下简称补充协议），约定延长原告管理期至2014年5月31日，原告继续按物业服务合同履行物业管理职责；该补充协议还约定了其他内容。原告按照上述物业服务合同及补充协议的约定从2011年9月1日起进驻悦来花园实施物业服务，于2014年5月31日撤场。
位于中山市南区××花园××街××房的登记产权人系被告，该房产属于悦来花园小区物业，用途为住宅，建筑面积为116.76平方米，每月物业服务费为70.056元（116.76平方米×0.6元/平方米·月）。因被告拖欠原告自2011年9月1日至2014年5月31日物业服务费2311.85元（70.056元/月×33月），原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告是具有物业服务资质的企业，悦来花园业委会亦依法定程序进行登记备案，故双方签订的物业服务合同及补充协议均合法有效，对原被告具有约束力。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应向原告支付自2011年9月1日至2014年5月31日物业服务费2311.85元及逾期付款利息。关于逾期付款利息，性质为违约金，现原告自愿将违约金标准降�为中国人民银行同期同类贷款利率，系其自由处分权利的行为，本院予以照准。
综上，原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于再接于本判决生效之日起七日内向原告中山市富玲物业管理有限公司支付自2011年9月至2014年5月期间的物业服务费2311.85元及违约金（计算方法：从欠费次月1日起至清偿之日止，以每月欠费总额70.056元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准�率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告于再接负担（被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 黄凤坤
代理审判员 林佩坚
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 雷绮婷
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执103号
申请执行人刘国丰，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人四平鑫达仓储有限公司。
法定代表人尚欣欣，经理。
上列当事人运输合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初2744号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付运费276632.00元、案件受理费5449.00元、执行费4050.00元。本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人四平鑫达仓储有限公司银行存款286131.00元，已全部给付申请执行人刘国丰完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初2744号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 恒
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6780号
原告：刘田英。
委托代理人：逄焕亮，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱长志，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，社长。
被告：青岛东小庄农副产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，董事长。
被告：青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司。
法定代表人：王吉和，董事长。
三被告之共同委托代理人：吴飞雄，山东清泰律师事务所律师。
三被告之共同委托代理人：刘莉，山东清泰律师事务所律师。
原告刘田英与被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社（以下简称柏乡合作社）、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司（以下简称骏鹏公司）、青岛东小庄农副产品专业合作社（以下简称东小庄合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘田英之委托代理人逄焕亮、朱长志和三被告之共同委托代理人吴飞雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘田英诉称：2015年1至3月，被告柏乡合作社临时雇佣原告等人到博洋生态园基地从事蔬菜种植、管理和收获工作，截止到3月底，累计拖欠劳务费3360元。原告起诉要求三被告连带支付原告劳务费3360元并承担本案的诉讼费用。
三被告共同辩称：原告应当提供相应的证据证明其诉讼请求。
经本院开庭审理查明：2014年3月13日，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司与青岛博洋生态园有限公司签订租赁协议，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁位于青岛市黄岛区胶河经济区的青岛博洋生态园蔬菜基地大棚60个及相关设施进行经营。2014年5月22日，成立被告柏乡合作社。被告柏乡合作社认可秦丕敏系在博洋蔬菜基地负责管理的场长。
原告主张3360元的劳务费，提供2015年1-3月的考勤表和工资表。工资表上载明的制表人系秦丕敏，考勤表上载明的制表人系张军华。根据原告提供的上述证据载明，尚欠3466.8元的劳务费未发放。三被告对原告提供的考勤表和工资表称，上述证据均未有被告公司负责人签字或盖章，也没有审核人和复核人的签字和盖章，考勤表和工资表系原告自行记载和记录，考勤表上的考勤员和工资表上的制表人均作为另案原告起诉了三被告，因此原告提供的上述证据，不具有相应的法律效力。
原告还提供了2014年11月、12月的考勤表，称2014年11月、12月上人员的工资均已按照该考勤表进行了发放。三被告认为考勤表系单方出具，对真实性不予认可。
庭审中，经法官释明，被告能否提供2015年1-3月在博洋蔬菜基地工作的人员及明细，被告称不清楚，不能提供，被告亦未提供2015年1-3月的博洋蔬菜基地的考勤记录和工资发放表。
原告认为，因三被告的法定代表人均是王吉和，财务都是被告东小庄合作社管理，产出的蔬菜说都是运到东小庄去，被告骏鹏公司和被告东小庄合作社租赁了博洋蔬菜基地，是被告柏乡合作社的投资人，三被告应承担连带责任。被告柏乡合作社则称，尽管租赁系被告骏鹏公司和被告东小庄合作社，但实际经营是被告柏乡合作社，与被告骏鹏公司和被告东小庄合作社无关。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案为证，业经当庭质证，可以认定。
本院认为：三被告对原告提供的考勤表和工资发放表不予认可，但却不能另行提供博洋蔬菜基地工作人员的明细、考勤及工资发放表，而且被告明确认可秦丕敏系负责管理的场长，因此，对考勤表和工资发放表本院予以确认。根据原告提供的考勤表和工资发放表，可以证实原告尚有3466.8元劳务费未发放的事实。原告只主张3360元，视为对自己权利的处分，本院予以支持。因为三被告的法定代表人均系王吉和，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁博洋蔬菜基地，与被告柏乡合作社的经营场所混同，而且经营业务也存在混同，因此，应当认定三被告人格混同，对所欠劳务费应承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司、青岛东小庄农副产品专业合作社于本判决生效之日起十日内连带支付原告刘田英劳务费
3360元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。因原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一五年九月十五日
书记员 张 靖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6780号
原告：刘田英。
委托代理人：逄焕亮，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱长志，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，社长。
被告：青岛东小庄农副产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，董事长。
被告：青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司。
法定代表人：王吉和，董事长。
三被告之共同委托代理人：吴飞雄，山东清泰律师事务所律师。
三被告之共同委托代理人：刘莉，山东清泰律师事务所律师。
原告刘田英与被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社（以下简称柏乡合作社）、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司（以下简称骏鹏公司）、青岛东小庄农副产品专业合作社（以下简称东小庄合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘田英之委托代理人逄焕亮、朱长志和三被告之共同委托代理人吴飞雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘田英诉称：2015年1至3月，被告柏乡合作社临时雇佣原告等人到博洋生态园基地从事蔬菜种植、管理和收获工作，截止到3月底，累计拖欠劳务费3360元。原告起诉要求三被告连带支付原告劳务费3360元并承担本案的诉讼费用。
三被告共同辩称：原告应当提供相应的证据证明其诉讼请求。
经本院开庭审理查明：2014年3月13日，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司与青岛博洋生态园有限公司签订租赁协议，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁位于青岛市黄岛区胶河经济区的青岛博洋生态园蔬菜基地大棚60个及相关设施进行经营。2014年5月22日，成立被告柏乡合作社。被告柏乡合作社认可秦某某系在博洋蔬菜基地负责管理的场长。
原告主张3360元的劳务费，提供2015年1-3月的考勤表和工资表。工资表上载明的制表人系秦某某，考勤表上载明的制表人系张某某。根据原告提供的上述证据载明，尚欠3466.8元的劳务费未发放。三被告对原告提供的考勤表和工资表称，上述证据均未有被告公司负责人签字或盖章，也没有审核人和复核人的签字和盖章，考勤表和工资表系原告自行记载和记录，考勤表上的考勤员和工资表上的制表人均作为另案原告起诉了三被告，因此原告提供的上述证据，不具有相应的法律效力。
原告还提供了2014年11月、12月的考勤表，称2014年11月、12月上人员的工资均已按照该考勤表进行了发放。三被告认为考勤表系单方出具，对真实性不予认可。
庭审中，经法官释明，被告能否提供2015年1-3月在博洋蔬菜基地工作的人员及明细，被告称不清楚，不能提供，被告亦未提供2015年1-3月的博洋蔬菜基地的考勤记录和工资发放表。
原告认为，因三被告的法定代表人均是王吉和，财务都是被告东小庄合作社管理，产出的蔬菜说都是运到东小庄去，被告骏鹏公司和被告东小庄合作社租赁了博洋蔬菜基地，是被告柏乡合作社的投资人，三被告应承担连带责任。被告柏乡合作社则称，尽管租赁系被告骏鹏公司和被告东小庄合作社，但实际经营是被告柏乡合作社，与被告骏鹏公司和被告东小庄合作社无关。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案为证，业经当庭质证，可以认定。
本院认为：三被告对原告提供的考勤表和工资发放表不予认可，但却不能另行提供博洋蔬菜基地工作人员的明细、考勤及工资发放表，而且被告明确认可秦某某系负责管理的场长，因此，对考勤表和工资发放表本院予以确认。根据原告提供的考勤表和工资发放表，可以证实原告尚有3466.8元劳务费未发放的事实。原告只主张3360元，是对自己权利的处分，本院予以支持。因为三被告的法定代表人均系王吉和，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁博洋蔬菜基地，与被告柏乡合作社的经营场所混同，而且经营业务也存在混同，因此，应当认定三被告人格混同，对所欠劳务费应承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司、青岛东小庄农副产品专业合作社于本判决生效之日起十日内连带支付原告刘田英劳务费3360元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。因原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一五年九月十五日
书记员 张 靖
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民催1号
申请人朱小霞，女，汉族，1957年9月7日出生.
申请人朱小霞申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年1月13日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行本票（票面号码32503272200XXXXX，出票日期2016年11月10日，票面金额400000元，出票人朱小霞，收款人邓婕）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人朱小霞有权向上海银行南京鼓楼支行申请支付。
本案受理费100元及公告费1200元，申请人朱小霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
审 判 员 赵重菊
审 判 员 张 谦
二〇一七年五月三日
见习书记员 林 云
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3255号
申请执行人张立，男，1974年5月6日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人罗华晨，男，1972年12月4日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人廖晓艳，女，1973年2月22日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人张立与被执行人罗华晨、廖晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）浙1002民初4175号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张立于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人罗华晨、廖晓艳支付借款200000元及利息、案件受理费2758元、执行费2900元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人罗华晨、廖晓艳有可供执行的财产线索。申请执行人张立以被执行人罗华晨、廖晓艳目前无财产可供执行为由，于2016年10月10日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人张立以被执行人罗华晨、廖晓艳目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3255号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月十日
代书 记员 郭健谦
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执恢18号
申请执行人：什邡市扬帆化工有限公司。住所地:什邡市元石镇雍城西路。
法定代表人：杨莉，该公司总经理。
被执行人:肖爱国，男，汉族，住浙江省平阳县郑楼镇。
什邡市扬帆化工有限公司诉肖爱国合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2014）什邡民初字第254号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2016年2月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人肖爱国的住所地和财产所在地均在浙江省平阳县，在本辖区内无可供执行的财产，本院己将案件委托浙江省平阳县人民法院执行，该院以被执行人无可供执行财产为由将该案退回我院。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结（2014）什邡民初字第254号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 曾 虹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曾令明
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1073号
原告：沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司，组织机构代码证11767842-1，住所地：沈阳市和平区西塔街6号。
法定代表人：王俊博，系该公司总经理。
委托代理人：王冬佳，系辽宁泽云律师事务所律师。
委托代理人：党荣光，系辽宁泽云律师事务所律师。
被告：沈阳聚丰房屋开发有限公司，住所地：沈阳市和平区中华路一号。
法定代表人：方尤良。
原告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司诉被告沈阳聚丰房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈雪飞担任审判长、与人民陪审员张宁、张兰英共同组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人党荣光到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司诉称：自1993年起至2000年期间，被告经营困难时，原告多次通过银行往来款形式借款给被告，用于被告发放工资、缴纳煤、水电费等。截止1999年4月末，被告向原告借款合计10,314,603.09元。自2002年开始，原告多次要求被告偿还借款，单被告一直以种种理由不予归还。2006年9月，被告承诺于2007年4月前分批偿还借款，并且被告将一张221,289.26美元的定金存单质押给原告。同时被告口头承诺：定期存单到期后，存单内的资金用于偿还原告的借款。此后原告数次催要，并要求被告按期对账，但被告一直未予偿还借款，且不配合原告提取定期存单内的资金，为保证原告合法权益诉至贵院。诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10314603.09元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳聚丰房屋开发有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：1992年，原告与香港鹰德地产有限公司作为股东共同成立被告沈阳聚丰房屋开发有限公司，原告当时的公司名称为沈阳铁路分局房屋开发公司。2002年原告公司名称变更为沈阳铁兴房屋开发有限责任公司，2006年5月变更名称为沈阳沈铁房地产开发有限责任公司，2006年7月又变更为沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司。被告公司于2000年10月24日吊销。
从1993年起，被告公司因缺少经营资金，陆续向原告借款。2006年12月31日，原、被告共同盖章确认，被告尚欠原告往来账款余额10,314,603.09元。2008年12月31日、2010年12月31日、2012年12月31日、2013年12月31日，原、被告双方均盖章确认上述债务余额。2006年被告交付给原告一张招商银行单位定期存款开户证实书，存款金额为贰拾贰万壹仟贰佰捌拾玖元贰角陆分（美元）。
上述事实，原告提供的证据有：签认记录5页、招商银行定期存款开户证实书、会计凭证、银行转账存根、银行付款委托书等，证明被告尚欠原告10,314,603.09元，是被告为原告垫付的各种款项。
经审查，本院对上述证据均予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。原告作为被告公司的股东，双方的借贷行为系真实意思表示，且2006年12月31日、2008年12月31日、2010年12月31日、2012年12月31日、2013年12月31日，双方盖章确认债务余额为10,314,603.09元，故对于原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳聚丰房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司借款本金10,314,603.09元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83,688元，案件公告费800元，均由被告沈阳聚丰房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪飞
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 张兰英
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宫 傲
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执841号
申请执行人：王玲
被执行人:安徽新百华誉商业集团有限公司
法定代表人:ＸＸ,安徽新百华誉商业集团有限公司总经理。
王玲申请执行安徽新百华誉商业集团有限公司劳动争议一案，执行标的为21257.61元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执841号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十一月二十日
书记�刘宁军
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保448号
申请人：岳孝才，男，汉族，1984年12月1日出生，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市兰田建设集团有限责任公司，住所地临沂市青年路26号。
法定代表人：王印栋，该公司董事长。
被申请人：李东，男，汉族，1971年1月18日出生，住临沂市罗庄区。
申请人岳孝才与被申请人临沂市兰田建设集团有限责任公司、李东承揽合同纠纷一案，于2018年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂市兰田建设集团有限责任公司、李东所有的银行存款19万元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人临沂市兰田建设集团有限责任公司、李东所有的银行存款19万元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费1470元，由岳孝才负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年四月十一日
书记员 尚金涛
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初286号
原告：陈文立，男，1962年9月15日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
委托诉讼代理人：李伟，安徽志高律师事务所律师。
被告：陈引，男，1988年1月13日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
原告陈文立诉被告陈引健康权纠纷一案,本院于2017年1月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文立及其委托诉讼代理人李伟，被告陈引及其委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文立向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费10729.78元、误工费6558.8元（86.3元×76天）、护理费3394.8元（73.8元×46天）、住院伙食补助费1600元（100元×16天）、鉴定费700元，合计22983.38元。事实和理由:2016年9月30日下午，被告陈引在原告家的光纤线上架设电缆线，原告家人胡泽美担心光纤线承受不了电缆线的重量便出面制止，陈引对制止不满骂骂咧咧。原告出面制止陈引的骂人行为，陈引直接用手中老虎钳砸向原告，致原告头部受伤。后陈引又拿地上的木框砸向原告头部和身上，致原告右前臂开放性外伤、额部挫裂伤。原告在凤台县新长征医院住院治疗16天，用去医疗费10729.78元。后进行司法鉴定，用去鉴定费700元。请求支持原告的诉讼请求。
被告陈引辩称：原告所诉与事实不符，原告有重大过错。原告部分诉求没证据，不应得到支持，医疗费应由病历、清单佐证；鉴定与本案没直接因果关系；住院伙食补助费应为每天30元；原告没提供护理人员及误工情况证据，护理费没依据；原告没提供因误工所减少的收入；被告也受了伤，只是没住院治疗，原告也应为被告伤情承担责任；被告已经被拘留，应减少相应赔偿。综上，应减轻被告承担责任，原告部分诉求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日下午5时许，陈引在往邻居陈文立家的光纤线上挂电缆线，陈文立妻子胡泽美出面制止，双方发生争吵。后陈文立与陈引争吵撕打，陈引拾取地上的木框砸向陈文立头部和身上，致陈文立受伤住院。陈文立在凤台县新长征医院住院治疗16天，用去医疗费10729.78元。被诊断为：右前臂开放性外伤、额部挫裂伤、高血压。出院医嘱：1月去石膏、休息2个月。安徽理工司法鉴定中心对陈文立进行了司法鉴定，鉴定意见：损伤程度为轻微伤，用去鉴定费700元。凤台县公安局给予了陈引行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。
本院认为：本案的争议焦点主要是损害后果的确认及承担。对此本院评析如下：
一、陈文立主张的各项损失，本院认定如下：
1.关于医疗费10729.78元，有医疗费发票和病历证实，予以确认；
2.关于误工费6558.8元（86.3元×76天），出院医嘱上有休息2个月，计算误工天数要求合理，误工费标准符合相关赔偿标准，予以确认；
3.关于护理费3394.8元（73.8元×46天），出院医嘱上有1月去石膏，计算护理天数要求合理，计算标准未有超过相关赔偿标准，予以确认；
4.关于住院伙食补助费1600元（100元×16天），因陈文立是在本县境内的医院治疗，日补助标准每天100元无依据，可按每天30元，住院伙食补助费为30元×16天=480元，多主张的部分不予确认；
5.关于鉴定费700元，与本案审理民事责任承担无关联性，不予认定。
上述认定损失合计为21163.38元。
二、关于责任承担
陈引在往陈文立家的光纤线上挂电缆线前，应事先知会陈文立家人，征得对方的同意。陈文立在发现妻子胡泽美与陈引争吵时，作为陈引的邻居应出面劝解平息纠纷，不应参加与陈引争吵撕打。陈引作为年轻人不应对年长的陈文立动手，更不该用木框器械打砸陈文立。陈引的违法行为存在明显的过错，应当承担侵权责任。在起因和行为过程中，陈文立也有一定的过错，可减轻侵权人陈引的责任，酌定减轻20%的民事赔偿责任。即赔偿额为21163.38元×80%=16931元。侵权人陈引因同一行为被凤台县公安局给予的行政处罚，不影响其依法承担侵权责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈引于本判决生效后十日内赔偿原告陈文立医疗费等损失16931元；
二、驳回原告陈文立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈文立负担38元，被告陈引负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 童维义
二〇一七年四月五日
书记员 张 洁
符1:本案主要证据目录
一、原告陈文立提交的证据和证明目的如下：
1、身份证复印件，证明主体资格；
2、行政处罚决定书，证明被告对原告轻微伤的侵害事实。
3、司法鉴定意见书，证明原告轻微伤。
4、住院病历，证明原告从2016年9月30日到10月15日住院16天的事实。
5、出院记录，证明原告需要在家休养一段时间。
6、医药费、鉴定费发票，证明住院医药费及鉴定费。
二、被告陈引提交的证据和证明目的如下：
1、身份证复印件，证明基本情况。
2、公安机关问话笔录，处罚决定书，原告病情介绍，证明事发是因为拉线路发生纠纷，原告对本案发生有重大过错，被告已受到处罚，应减轻赔偿责任，原告病情并不严重，不需要花这么多费用。
符2.相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初11180号
原告张静萍，住北京市朝阳区。身份证号：×××
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
被告汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。
法定代表人杨磊，总经理。
委托代理人魏魏，北京市国凯律师事务所律师。
原告张静萍（以下简称原告）与被告汇天网络科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王琮玮、被告的委托代理人魏魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称：原告与被告签订《国际健康港租赁合同》之前，参加了被告与电商广告公司合作开展的“一万抵五万”的促销活动，房源确认书中明确载明甲方为被告，据此应认定被告与电商之间系委托关系，电商以被告名义代理租赁业务，被告作为委托人应承担代理人电商实施的法律行为后果。房源确认书及房屋租赁合同中载明房屋单价和总价，房屋总价与实际支付差额为五万，故应认定原告为参加“一万抵五万”优惠活动而支付的一万元团购费是租金的一部分。原告与被告已于2015年5月13日解除了《国际健康港租赁合同》，解除合同后，被告应就该一万元租赁团购费承担返还责任，故起诉请求判令被告返还原告已交付的租金团购费10000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告依据房源确认书认定答辩人与电商公司系委托关系无法律依据；房源确认书等没有答辩人盖章确认，也没有答辩人向原告收取团购费的约定，答辩人未向原告收取团购费，仅依据与原告签订的租赁合同收取了租赁费用；团购费是租金的一部分无法律依据。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年8月20日签订《国际健康港租赁合同》，约定：该项目土地规划为科教用地，使用年限为50年。甲方同意出租，乙方同意承租坐落于北京市通州区宋庄镇富壁路国际健康港（暂定）楼盘某号楼某层某室。该房屋之租赁期为二十年，自2013年8月20日起至2033年8月19日止。2033年8月20日至2061年12月25日为赠送期，赠送期间免收租金，但乙方应承担该房屋物业管理费及水、电、通讯费用。该房屋的交付日期为2014年8月18日。该房屋租金总价款947416元。甲方未能于本合同规定的该房屋之交付日期向乙方交付该房屋，甲方应当向乙方支付违约金。违约金按违�期内的每日万分之二进行计算。逾期超过90天，甲方未交付该房屋，则乙方有权终止本合同，本合同终止自乙方书面通知送达甲方之日起生效。合同还约定了其他内容。
另查，原告已给付被告租金947416元。原告另交付租金团购费10000元。
原被告签订的上述租赁合同已于2015年5月13日解除。
上述事实，有判决书、调解书、开庭笔录、银行交易明细表及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《国际健康港租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应认真遵守履行。关于租金团购费，承租人即原告为参加“一万抵五万”优惠活动而支付的1万元是租金的一部分，因此，在解除合同后，被告应该就参加“一万抵五万”优惠活动而支付的1万元的预付款向承租人承担返还责任。故对原告要求被告返还该笔1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告汇天网络科技有限公司返还原告张静萍已交纳的租金一万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告汇天网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘佳旭
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11512号
原告刘宗南，男，汉族，1947年1月25日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆市茶园新区开发建设管理委员会，住所地重庆市南岸区茶园新区通江大道199号附1号，统一社会信用代码12500108580189523M。
法定代表人刘永华，主任。
委托代理人陈丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
原告刘宗南诉被告重庆市茶园新区开发建设管理委员会（以下简称管委会）拆迁安置合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗南和被告管委会的委托代理人陈丽到庭参加诉讼。
原告刘宗南诉称：经重庆市人民政府渝府地[2005]425号文批准，征用峡口镇五星村水沟等村民小组集体土地，原告属于该项目安置户，家庭成员刘宗南、高正蓉、刘国秀、刘国美、周大伟、柳鹏。原告当时选择住房安置，被告于2008年6月擅自将原告的住房安置变更为货币安置，造成原告现在无房可住。2008年6月11日申请、补偿款领取表、征地补偿核算表上面的签字和指纹均不属于原告本人，原告也未要求过货币安置，原告多次找被告解决此事，然后通过信访程序，此事未得到解决。原告认为被告擅自将住房安置变更为货币安置，侵害了原告的合法权益，原告为此诉至本院，请求判令：1、被告对原告进行住房安置；2、诉讼费由被告承担。
被告管委会辩称，1、本案属于行政纠纷，不属于民事案件的管辖范围，应当裁定驳回原告诉讼请求；2、即使属于民事纠纷，被告的主体也不适格，因原告是和国土局、南岸区征地办签订的拆迁安置协议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或其他组织提起的下列诉讼：…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的…”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起的行政诉讼的，人民法院应当依法受理：…（二）土地、房屋等征收征用补偿协议…”原告现认为被告未经其同意擅自将住房安置变更为货币安置，符合上述规定之情形。原告应就此提起行政诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘宗南的起诉。
案件受理费80元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 龚泽勇
二〇一七年四月十日
书 记 员 蒲 月
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初11512号原告刘宗南，男，汉族，1947年1月25日出生，住重庆市南岸区。被告重庆市茶园新区开发建设管理委员会，住所地重庆市南岸区茶园新区通江大道199号附1号，统一社会信用代码12500108580189523M。法定代表人刘永华，主任。委托代理人陈丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。原告刘宗南诉被告重庆市茶园新区开发建设管理委员会（以下简称管委会）拆迁安置合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗南和被告管委会的委托代理人陈丽到庭参加诉讼。原告刘宗南诉称：经重庆市人民政府渝府地[2005]425号文批准，征用峡口镇五星村水沟等村民小组集体土地，原告属于该项目安置户，家庭成员刘宗南、高正蓉、刘国秀、刘国美、周大伟、柳鹏。原告当时选择住房安置，被告于2008年6月擅自将原告的住房安置变更为货币安置，造成原告现在无房可住。2008年6月11日申请、补偿款领取表、征地补偿核算表上面的签字和指纹均不属于原告本人，原告也未要求过货币安置，原告多次找被告解决此事，然后通过信访程序，此事未得到解决。原告认为被告擅自将住房安置变更为货币安置，侵害了原告的合法权益，原告为此诉至本院，请求判令：1、被告对原告进行住房安置；2、诉讼费由被告承担。被告管委会辩称，1、本案属于行政纠纷，不属于民事案件的管辖范围，应当裁定驳回原告诉讼请求；2、即使属于民事纠纷，被告的主体也不适格，因原告是和国土局、南岸区征地办签订的拆迁安置协议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或其他组织提起的下列诉讼：…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的…”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起的行政诉讼的，人民法院应当依法受理：…（二）土地、房屋等征收征用补偿协议…”原告现认为被告未经其同意擅自将住房安置变更为货币安置，符合上述规定之情形。原告应就此提起行政诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘宗南的起诉。案件受理费80元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  龚泽勇二〇一七年四月十日书 记 员  蒲 月
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1379号
申请执行人洪伟。
被执行人周顺鹤。
本院于2016年10月18日立案执行洪伟申请执行周顺鹤民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2097号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人周顺鹤应支付申请人洪伟借款84，400元，承担案件受理费1，166元，执行费1，180元，合计86，746元。被执行人一直未履行，现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人周顺鹤暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1379号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝少波
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑 磊
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1121执1379号申请执行人洪伟。被执行人周顺鹤。本院于2016年10月18日立案执行洪伟申请执行周顺鹤民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2097号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人周顺鹤应支付申请人洪伟借款84，400元，承担案件受理费1，166元，执行费1，180元，合计86，746元。被执行人一直未履行，现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人周顺鹤暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣1121执1379号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝少波审判员  胡建民审判员  谢建华二〇一七年二月二十三日书记员  郑 磊
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执738号
申请执行人海胜伟，男，住东明县。
被执行人乔治峰，男，农民，住东明县。
被执行人乔治安，男，农民，住东明县。
被执行人段晨明，男，农民，住东明县。
被执行人董建果（曾用名董建国），男，农民，住东明县。
被执行人周建鹏，男，农民，住东明县。
海胜伟与乔治峰、乔治安、段晨明、董建果、周建鹏民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2015)东民初字第1595号民事判决书，被执行人乔治峰于本判决生效后七日内偿还申请人海胜伟借款本金100000元，被执行人乔治安、段晨明、董建果、周建鹏对上述债务与被执行人乔治峰互负连带清偿责任。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院(2015)东民初字第1595号民事调解的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李铁山
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵星河