wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初1143号
原告：杨厚生，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：杨龚发（系原告杨厚生哥哥），男，职员，住福建省将乐县。
被告：童明华，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
原告杨厚生诉被告童明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨厚生及其委托诉讼代理人杨龚发到庭参加诉讼。被告童明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨厚生向本院提出诉讼请求：童明华偿还借款50万元及利息39万元（利息从2013年5月14日至2016年8月13日止，按月利率2%计算），本息合计89万元，并支付从2016年8月14日起至借款还清为止按照月利率2%计算的逾期利息。事实与理由：2012年5月14日童明华以经营周转需要向杨厚生借款50万元。同日，杨厚生将款项汇入童明华的银行账户，童明华向杨厚生出具一张借条，借款金额为50万元。双方未约定借款期限，但约定借款利率为月利率2%；同时约定由将乐县南口木制工艺厂提供公司的土地、厂房、机器设备等财产为该笔借款提供抵押保证。童明华自2013年5月份起至今未向杨厚生支付借款利息，为此，杨厚生要求童明华归还借款本金及利息。
童明华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月14日童明华向杨厚生借款50万元，并由童明华向杨厚生出具一张借条。该借条上载明“兹借到杨厚生人民币伍拾万元整（小写500000.00元），月利率贰分，按月付息，本金到期一次性还清。以将乐县南口木制工艺厂土地、厂房、机器设备及本人资产等为该笔借款做抵押保证”。双方未约定借款期限，也未对将乐县南口木制工艺厂土地、厂房、机器设备及童明华本人资产办理抵押登记手续。借款时，杨厚生扣除借款利息12500元，通过中国银行汇借款487500元至童明华的银行账户。借款后，童明华未归还借款，仅支付了十三个月借款利息，即利息支付至2013年6月13日止。上述事实有杨厚生提供的居民身份证、借条、中国银行汇款凭证（客户回单）等证据予以证明。童明华经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。结合杨厚生在庭审中的事实陈述，上述证据为真实、合法、有效，本院依法予以采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出杨厚生与童明华之间的借贷行为是双方真实意思表示，合法有效。借款时的，应当按实际的数额认定为本金，故童明华应按实际借款数额487500元返还借款给杨厚生。本案借贷双方约定了借款利息按月利率2%计付，该利率未超过年利率24%，不违反法律规定，应予支持，故童明华应当支付从2013年6月14日起至判决确定还款日为止按照月利率2%计算的利息给杨厚生。童明华以将乐县南口木制工艺厂的土地、厂房、机器设备以及其本人资产为债务提供抵押，但上述抵押物未经有关部门依法进行抵押登记手续，该抵押权未生效，故杨厚生对童明华提供抵押的财产尚未取得优先受偿权。童明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、童明华应于本判决生效之日起三十日内归还杨厚生借款487500元；
二、童明华应于本判决生效之日起三十日内支付杨厚生从2013年6月14日起至判决确定还款日止，以487500元为基数，按月利率2%计算的利息。
如果童明华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，减半收取计6350元，由童明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李全华
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈 琳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟岱刑初字第31号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人杨德全，男，1974年11月15日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，务工，住四川省自贡市富顺县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人杨德全犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员俞某1出庭支持公诉，被告人杨德全到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2013年3月12日凌晨3时许，被告人杨德全得知岱山县英皇娱乐会所服务员宋某酒后骚扰该会所陪歌小姐蒋某等人后，让俞冬（已判决）前往岱山县高亭镇蓬莱阁小区宿舍楼5幢318室蒋丽霞等人住处，规劝宋某和朱某离开。后被告人杨德全应会所经营者陈某要求前往蒋某等人住处查看，此时，宋某跟随被告人杨德全进入该住处并与被告人杨德全发生争执，宋某先动手拳击被告人杨德全，被告人杨德全随即还手拳击宋某左脸，俞某2见状也上前拳击宋某的面部、鼻子等处，致宋某鼻子出血。经岱山县公安局法医学人体损伤程度鉴定：宋某面部损伤属于轻伤。
2013年12月24日，被告人杨德全被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人杨德全在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯俞某2的供述和辩解，被害人宋某的陈述，证人朱某、蒋某、汪某的证言，岱公物鉴[2013]25号法医学人体损伤程度鉴定书，岱公行罚决字[2013]第348号行政处罚决定书，本院（2013）舟岱刑初字第118号刑事判决书，抓获经过说明，被告人杨德全的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德全伙同他人与人发生纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨德全归案后如实供述自己的罪行，且被害人对本案的发生具有过错，故依法对被告人杨德全从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨德全在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨德全犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月二十四日起至二○一四年四月二十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张向向
二〇一四年四月十日
代书 记员 张丹华
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2877号
罪犯杨军，男，1991年3月29日出生于四川省高县，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年9月22日作出了(2009)甬仑刑初字第595号刑事判决，以被告人杨军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年八月五日
代书记员 王 萍
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申643号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)谈纲宝，男，1946年1月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)薛文华，男，1961年8月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李长风，男，1961年5月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)严新明，男，1957年12月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆文昌，男，1955年12月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)沈益林，男，1951年7月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王琦，男，1961年6月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张家铮，男，1960年8月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈侯富，男，1934年11月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)居春娥，女，1951年7月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)顾红玲，女，1951年11月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)吕秀英，女，1957年12月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)周兰平，女，1956年4月28日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘雅妹，女，1956年10月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李红英，女，1957年8月29日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)潘育丽，女，1962年7月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王伟民，男，1959年1月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)茆马林，男，1954年3月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李昌任，男，1939年8月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈金芳，女，1949年7月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市长宁区建设和交通委员会，住所地上海市长宁区。
法定代表人赵成樑，上海市长宁区建设和交通委员会主任。
委托代理人胡燕燕，上海唐毅律师事务所律师。
一审第三人上海绿城广场置业有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路XXX号XXX栋XXX室。
法定代表人阎岩，上海绿城广场置业有限公司总经理。
再审申请人谈纲宝等20人因与被申请人上海市长宁区建设和交通委员会(以下简称长宁区建交委)及一审第三人上海绿城广场置业有限公司(以下简称绿城公司)施工行政许可一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谈纲宝等20人申请再审称，系争施工许可未针对其所居住的超龄危房事实进行听证，施工许可的范围距离超龄危房过近，施工的建筑违反规划，影响采光，有噪音伤害等。原审法院未支持其诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。
被申请人长宁区建交委提交意见称，其作出的系争许可证证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。谈纲宝等人不是该建设项目用地范围内的居民，而是建设项目周边小区里的居民，与系争施工许可证并无法律上的关联。请求驳回谈纲宝等人的再审申请。
本院认为，根据在案证据，2011年12月12日，绿城公司取得编号为1102CN0039DXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1号建筑工程施工许可证。2014年6月，绿城公司就天山路街道98街坊1/2丘地块新建商办楼项目(绿城上海天山路项目地上部分)向长宁区建交委提交施工许可申请，并提交了房地产权证、建设工程规划许可证、施工中标通知书及合同等材料。长宁区建交委经审查后，于2014年7月1日对建设单位绿城公司的绿城上海天山路项目地上部分(天山路街道98街坊1/2丘地块新建商办楼项目)的建筑工程作出建筑工程施工许可，根据《中华人民共和国建筑法》(以下简称：《建筑法》)第八条规定，经审查，符合施工条件，准予施工。
本案争议焦点是长宁区建交委认定绿城公司的建筑工程是否符合施工条件。根据《建筑法》第八条第一款、《建筑工程施工许可管理办法》第四条的相关规定，申请领取施工许可证，应当具备：(一)已经办理该建筑工程用地批准手续；(二)在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证;(三)需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；(四)已经确定建筑施工企业；(五)有满足施工需要的施工图纸及技术资料；(六)有保证工程质量和安全的具体措施；(七)按照规定应当委托监理的工程已委托监理;(八)建设资金已经落实；(九)法律、行政法规规定的其他条件。本案中，根据长宁区建交委向原审法院提交的房地产权证、建设工程规划许可证、中标通知书及施工承包合同、施工图审查合格书、施工组织设计(选页)、安全质量报监办结单、监理中标通知书、情况说明及资信证明书等证据，能够证明绿城公司向长宁区建交委申请建筑工程施工许可提交的文件材料齐全，符合法定要件。长宁区建交委收到绿城公司的申请材料后，按照《建筑工程施工许可管理办法》第五条等相关程序规定，经审查在法定期限内作出被诉建筑工程施工许可行政行为，并无不当。谈纲宝等20人的主张尚不足以否定绿城公司申请建筑工程施工许可时递交的相关文件材料的合法性和效力。谈纲宝等20人要求撤销建筑工程施工许可行政行为，本院难以支持。
综上所述，谈纲宝等20人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回谈纲宝、薛文华、李长风、严新明、陆文昌、沈益林、王琦、张家铮、陈侯富、居春娥、顾红玲、吕秀英、周兰平、刘雅妹、李红英、潘育丽、王伟民、茆马林、李昌任、陈金芳的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年四月十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申643号再审申请人(一审原告、二审上诉人)谈纲宝，男，1946年1月11日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)薛文华，男，1961年8月17日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)李长风，男，1961年5月7日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)严新明，男，1957年12月4日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆文昌，男，1955年12月10日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)沈益林，男，1951年7月8日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)王琦，男，1961年6月10日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)张家铮，男，1960年8月13日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈侯富，男，1934年11月11日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)居春娥，女，1951年7月17日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)顾红玲，女，1951年11月5日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)吕秀英，女，1957年12月23日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)周兰平，女，1956年4月28日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘雅妹，女，1956年10月5日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)李红英，女，1957年8月29日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)潘育丽，女，1962年7月5日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)王伟民，男，1959年1月26日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)茆马林，男，1954年3月12日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)李昌任，男，1939年8月1日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈金芳，女，1949年7月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市长宁区建设和交通委员会，住所地上海市长宁区。法定代表人赵成樑，上海市长宁区建设和交通委员会主任。委托代理人胡燕燕，上海唐毅律师事务所律师。一审第三人上海绿城广场置业有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路XXX号XXX栋XXX室。法定代表人阎岩，上海绿城广场置业有限公司总经理。再审申请人谈纲宝等20人因与被申请人上海市长宁区建设和交通委员会(以下简称长宁区建交委)及一审第三人上海绿城广场置业有限公司(以下简称绿城公司)施工行政许可一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谈纲宝等20人申请再审称，系争施工许可未针对其所居住的超龄危房事实进行听证，施工许可的范围距离超龄危房过近，施工的建筑违反规划，影响采光，有噪音伤害等。原审法院未支持其诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。被申请人长宁区建交委提交意见称，其作出的系争许可证证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。谈纲宝等人不是该建设项目用地范围内的居民，而是建设项目周边小区里的居民，与系争施工许可证并无法律上的关联。请求驳回谈纲宝等人的再审申请。本院认为，根据在案证据，2011年12月12日，绿城公司取得编号为1102CN0039DXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1号建筑工程施工许可证。2014年6月，绿城公司就天山路街道98街坊1/2丘地块新建商办楼项目(绿城上海天山路项目地上部分)向长宁区建交委提交施工许可申请，并提交了房地产权证、建设工程规划许可证、施工中标通知书及合同等材料。长宁区建交委经审查后，于2014年7月1日对建设单位绿城公司的绿城上海天山路项目地上部分(天山路街道98街坊1/2丘地块新建商办楼项目)的建筑工程作出建筑工程施工许可，根据《中华人民共和国建筑法》(以下简称：《建筑法》)第八条规定，经审查，符合施工条件，准予施工。本案争议焦点是长宁区建交委认定绿城公司的建筑工程是否符合施工条件。根据《建筑法》第八条第一款、《建筑工程施工许可管理办法》第四条的相关规定，申请领取施工许可证，应当具备：(一)已经办理该建筑工程用地批准手续；(二)在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证;(三)需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；(四)已经确定建筑施工企业；(五)有满足施工需要的施工图纸及技术资料；(六)有保证工程质量和安全的具体措施；(七)按照规定应当委托监理的工程已委托监理;(八)建设资金已经落实；(九)法律、行政法规规定的其他条件。本案中，根据长宁区建交委向原审法院提交的房地产权证、建设工程规划许可证、中标通知书及施工承包合同、施工图审查合格书、施工组织设计(选页)、安全质量报监办结单、监理中标通知书、情况说明及资信证明书等证据，能够证明绿城公司向长宁区建交委申请建筑工程施工许可提交的文件材料齐全，符合法定要件。长宁区建交委收到绿城公司的申请材料后，按照《建筑工程施工许可管理办法》第五条等相关程序规定，经审查在法定期限内作出被诉建筑工程施工许可行政行为，并无不当。谈纲宝等20人的主张尚不足以否定绿城公司申请建筑工程施工许可时递交的相关文件材料的合法性和效力。谈纲宝等20人要求撤销建筑工程施工许可行政行为，本院难以支持。综上所述，谈纲宝等20人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回谈纲宝、薛文华、李长风、严新明、陆文昌、沈益林、王琦、张家铮、陈侯富、居春娥、顾红玲、吕秀英、周兰平、刘雅妹、李红英、潘育丽、王伟民、茆马林、李昌任、陈金芳的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年四月十八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第277号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，住安化县东坪镇建设路**号，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告张中铁，男，汉族，1979年6月16日出生，安化县人，住安化县清塘铺镇木桥村稠树组。身份证号码：4323261979********。
原告安化县农村信用合作联社诉被告张中铁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢雪平独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告张中铁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2012年6月20日，被告因做生意向原告的清塘信用社太平分社借款20000元，约定期限26个月，月利率11.13‰，双方签订了《个人贷款合同》。利息清至2013年3月21日。因被告未履行合同约定按季结息，截止2014年8月10日，被告张中铁尚欠原告贷款本金20000元，利息3761.94元，本息合计23761.94元。请求判令被告偿还借款本息及逾期利息。
对上述诉讼请求和事实，原告安化县农村信用合作联社提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；拟证明被告张中铁向原告借款20000元；
7、个人贷款合同；拟证明被告张中铁向原告借款20000元的事实并与原告签订了贷款合同；
8、利息计算清单两份；拟证明被告张中铁至2014年8月10日止共欠原告借款利息3761.94元。
被告张中铁未出庭，亦未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－8份证据，经本院审查，客观真实，且能互相印证，被告张中铁未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2012年6月20日，被告因做生意向原告的清塘信用社太平分社借款20000元，约定期限26个月，月利率11.13‰，双方签订了《个人贷款合同》，被告张中铁向原告出具《借款借据》。被告将借款利息清至2013年3月21日。因被告未履行合同约定按季结息，截止2014年8月10日，被告张中铁尚欠原告贷款本金20000元，利息3761.94元，本息合计23761.94元。
本院认为，原告安化县农村信用合作联社与被告张中铁签订的《个人贷款合同》以及被告张中铁向原告出具的《借款借据》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。原告要求被告张中铁偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张中铁于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金20000元，利息3761.94元，本息合计23761.94元（利息计算至2014年8月10日），2014年8月10日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由被告张中铁承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 谢雪平
二〇一四年十二月四日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2550号
罪犯陆建良，男，1979年3月16日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2010年7月8日作出（2010）盘刑二初字第108号刑事判决，以被告人陆建良犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年12月31日、2014年3月7日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑一年十个月；于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1856号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆建良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陆建良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆建良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪陆建良减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月31日起至2022年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初835号
原告上海揽海房地产开发有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人刘军。
委托代理人李冬梅，女，1980年11月21日生，汉族，住广东省广州市。
被告上海滨簪节能科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人付少峰。
本院在审理原告上海揽海房地产开发有限公司诉被告上海滨簪节能科技有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告以原、被告已达成和解，双方之间的纠纷已解决为由，于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海揽海房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10,514元，减半收取计人民币5,257元，由原告上海揽海房地产开发有限公司负担。
审判员 陈 丰
二〇一六年五月三日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2898号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：邓樟富，男，1953年2月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李兰香，女，1959年8月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。
两再审申请人的共同委托诉讼代理人：方志华、汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐建洪，男，1958年9月15日出生，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
一审被告：邓杉，男，1986年5月19日出生，住浙江省龙游县。
一审被告：刘宇峰，女，1985年6月29日出生，户籍地：浙江省龙游县。住浙江省龙游县。
再审申请人邓樟富、李兰香因与被上诉人徐建洪、一审被告邓杉、刘宇峰撤销权纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓樟富、李兰香向本院申请再审称：一、一审法院明知邓杉已下落不明的情况下，仍令刘宇峰代收法律文书，未采用公告送达，严重侵犯了一审被告邓杉以及邓樟富、李兰香的申辩权。一审法院的送达方式，属于程序严重违法。一、二审判决均以刘宇峰询问笔录作为本案定案依据之一，该笔录对邓樟富、李兰香明显不利，再者刘宇峰从未参加庭审，该笔录也未接受庭审质证，不能作为定案依据。二、一、二审事实认定错误。邓樟富、李兰香提交的《房地产买卖合同》及大量的银行汇款凭证、业务凭证及借条等证据显示，邓樟富、李兰香与邓杉、刘宇峰就案涉房屋不仅签订了价格为210万元的《房地产买卖合同》，且先后向其二人支付了足额购房款，并已过户登记，双方已经完全地履行了合同约定的义务，本案完全不符合法律规定的行使撤销权的情况，不存在侵害债权人利益的行为。一审开庭时邓樟富、李兰香均未参加庭审，所谓的自认系代理人因与邓樟富、李兰香沟通不充分而作出错误的表述。但邓樟富、李兰香之后提交的银行汇款凭证、业务凭证及借条等证据完全可以证明已经支付转让款项。所以，不应当再以代理人的错误陈述作为定案依据。其次，刘宇峰声称未收到邓樟富、李兰香的转让款，却完全无法解释邓樟富、李兰香为何在案涉房屋过户前后向其及邓杉账户汇入巨额款项，也未提供相应证据证明这些款项的用途。甚至其两份笔录前后矛盾，无法自圆其说，又拒绝出庭质证，邓樟富、李兰香认为其笔录内容明显不真实，不应当作为定案依据。三、退一步说，邓樟富、李兰香除足额支付购房款外，还帮助邓杉、刘宇峰归还巨额债务，从公平公正及公序良俗原则出发也应当判决涉案房屋买卖行为合法有效。综上所述，一、二审判决不仅事实不清、证据不足，邓樟富、李兰香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定申请再审。
徐建洪答辩称：邓杉与刘宇峰至今还是夫妻关系，刘宇峰代收法律文书并无不当，程序完全合法。邓樟富、李兰香在一审庭审明确表示未支付房屋转让款，与刘宇峰陈述的未收到房屋转让款相吻合，可以互相印证。案涉房屋登记在邓杉名下，邓樟富、李兰香主张系出资购买，这与客观事实不符。邓樟富、李兰香主张已足够支付房款，没有证据支撑。一、二审判决正确，要求驳回再审请求。
本院认为：本案争议的焦点在于：（一）一审程序是否违法；（二）一、二审认定债权人撤销权成立是否正确。
（一）关于程序问题，因刘宇峰系邓杉配偶，也系案涉房产出让方和案件当事人，其在法院向其调查、代收诉讼文书时均未提出邓杉下落不明，故一审送达程序并无不当。
（二）一、二审认定债权人撤销权成立是否正确
邓樟富、李兰香在办理案涉房产过户登记时，向房地产管理部门提交了合同价款为80万元的房屋买卖合同，在二审期间又提交了合同价款为210万元的房屋买卖合同，但邓樟富的代理人在一审庭审中曾明确表示，未支付过房产转让款。刘宇峰在接受法院询问时也明确表示，邓樟富和李兰香没有支付过房屋转让款，该双方当事人的陈述可以相互印证，足以采信。邓樟富和李兰香虽提供200余万元的汇款凭证，但款项均发生于房屋买卖合同签订之前，且用途均载明往来款。邓杉对外欠有巨款，邓樟富与邓杉系父子关系，邓樟富汇款邓杉有多种可能，所谓交付的款项不具有唯一性。在此情形下，二审未认定邓樟富和李兰香已交付购房款，有相应依据。至于邓樟富主张其与邓杉、刘宇峰之间系以房抵债关系，但未提出双方有以房抵债合意的证据，而刘宇峰在陈述案涉房产转让的原因时称，因邓杉欠债多，邓樟富担心案涉房产被处分，才提出将房产过户到邓樟富名下，故邓樟富的该主张亦难采信。邓杉、刘宇峰与邓樟富、李兰香之间的房产无偿转让行为损害了徐建洪权益。邓杉、刘宇峰对外欠有大量债务且除案涉房产外，没有其他责任财产，其将该房产无偿转让至邓樟富、李兰香名下后，降低了债务清偿能力，损害了债权人合法权益。二审法院适用《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定予以处理并无不当。
综上，二审判决对事实的认定，有相应的依据；根据现有证据，再审申请人邓樟富、李兰香提供的证据材料，不足以认为二审判决因为基本事实缺乏证据而构成提起再审的事由。邓樟富、李兰香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邓樟富、李兰香的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2898号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：邓樟富，男，1953年2月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李兰香，女，1959年8月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：方志华、汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐建洪，男，1958年9月15日出生，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律工作者。一审被告：邓杉，男，1986年5月19日出生，住浙江省龙游县。一审被告：刘宇峰，女，1985年6月29日出生，户籍地：浙江省龙游县。住浙江省龙游县。再审申请人邓樟富、李兰香因与被上诉人徐建洪、一审被告邓杉、刘宇峰撤销权纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓樟富、李兰香向本院申请再审称：一、一审法院明知邓杉已下落不明的情况下，仍令刘宇峰代收法律文书，未采用公告送达，严重侵犯了一审被告邓杉以及邓樟富、李兰香的申辩权。一审法院的送达方式，属于程序严重违法。一、二审判决均以刘宇峰询问笔录作为本案定案依据之一，该笔录对邓樟富、李兰香明显不利，再者刘宇峰从未参加庭审，该笔录也未接受庭审质证，不能作为定案依据。二、一、二审事实认定错误。邓樟富、李兰香提交的《房地产买卖合同》及大量的银行汇款凭证、业务凭证及借条等证据显示，邓樟富、李兰香与邓杉、刘宇峰就案涉房屋不仅签订了价格为210万元的《房地产买卖合同》，且先后向其二人支付了足额购房款，并已过户登记，双方已经完全地履行了合同约定的义务，本案完全不符合法律规定的行使撤销权的情况，不存在侵害债权人利益的行为。一审开庭时邓樟富、李兰香均未参加庭审，所谓的自认系代理人因与邓樟富、李兰香沟通不充分而作出错误的表述。但邓樟富、李兰香之后提交的银行汇款凭证、业务凭证及借条等证据完全可以证明已经支付转让款项。所以，不应当再以代理人的错误陈述作为定案依据。其次，刘宇峰声称未收到邓樟富、李兰香的转让款，却完全无法解释邓樟富、李兰香为何在案涉房屋过户前后向其及邓杉账户汇入巨额款项，也未提供相应证据证明这些款项的用途。甚至其两份笔录前后矛盾，无法自圆其说，又拒绝出庭质证，邓樟富、李兰香认为其笔录内容明显不真实，不应当作为定案依据。三、退一步说，邓樟富、李兰香除足额支付购房款外，还帮助邓杉、刘宇峰归还巨额债务，从公平公正及公序良俗原则出发也应当判决涉案房屋买卖行为合法有效。综上所述，一、二审判决不仅事实不清、证据不足，邓樟富、李兰香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定申请再审。徐建洪答辩称：邓杉与刘宇峰至今还是夫妻关系，刘宇峰代收法律文书并无不当，程序完全合法。邓樟富、李兰香在一审庭审明确表示未支付房屋转让款，与刘宇峰陈述的未收到房屋转让款相吻合，可以互相印证。案涉房屋登记在邓杉名下，邓樟富、李兰香主张系出资购买，这与客观事实不符。邓樟富、李兰香主张已足够支付房款，没有证据支撑。一、二审判决正确，要求驳回再审请求。本院认为：本案争议的焦点在于：（一）一审程序是否违法；（二）一、二审认定债权人撤销权成立是否正确。（一）关于程序问题，因刘宇峰系邓杉配偶，也系案涉房产出让方和案件当事人，其在法院向其调查、代收诉讼文书时均未提出邓杉下落不明，故一审送达程序并无不当。（二）一、二审认定债权人撤销权成立是否正确邓樟富、李兰香在办理案涉房产过户登记时，向房地产管理部门提交了合同价款为80万元的房屋买卖合同，在二审期间又提交了合同价款为210万元的房屋买卖合同，但邓樟富的代理人在一审庭审中曾明确表示，未支付过房产转让款。刘宇峰在接受法院询问时也明确表示，邓樟富和李兰香没有支付过房屋转让款，该双方当事人的陈述可以相互印证，足以采信。邓樟富和李兰香虽提供200余万元的汇款凭证，但款项均发生于房屋买卖合同签订之前，且用途均载明往来款。邓杉对外欠有巨款，邓樟富与邓杉系父子关系，邓樟富汇款邓杉有多种可能，所谓交付的款项不具有唯一性。在此情形下，二审未认定邓樟富和李兰香已交付购房款，有相应依据。至于邓樟富主张其与邓杉、刘宇峰之间系以房抵债关系，但未提出双方有以房抵债合意的证据，而刘宇峰在陈述案涉房产转让的原因时称，因邓杉欠债多，邓樟富担心案涉房产被处分，才提出将房产过户到邓樟富名下，故邓樟富的该主张亦难采信。邓杉、刘宇峰与邓樟富、李兰香之间的房产无偿转让行为损害了徐建洪权益。邓杉、刘宇峰对外欠有大量债务且除案涉房产外，没有其他责任财产，其将该房产无偿转让至邓樟富、李兰香名下后，降低了债务清偿能力，损害了债权人合法权益。二审法院适用《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定予以处理并无不当。综上，二审判决对事实的认定，有相应的依据；根据现有证据，再审申请人邓樟富、李兰香提供的证据材料，不足以认为二审判决因为基本事实缺乏证据而构成提起再审的事由。邓樟富、李兰香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓樟富、李兰香的再审申请。审 判 长  黄 梅代理审判员  伍华红代理审判员  颜晓杰二〇一七年一月十九日书 记 员  吕 俊
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初210号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人钱某，男，1988年11月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地和居住地均为江西省景德镇市浮梁县。2015年7月25日因盗窃被景德镇市公安局珠山分局行政拘留十二日。2016年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年5月12日经景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，同年5月16日被景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2016]198号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员黄陈婧出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年1月9日21时许，失主王某强出钱与被告人钱某、“乐平佬”（具体姓名不详）入住景德镇市珠山区火车站附近的某客栈408房。钱某趁王某强熟睡之际，偷走其放在被窝边上钱包内的人民币1900元后离开。2016年5月5日，王某强在景德镇市金鼎商业广场遇到钱某，将其扭送派出所。所盗钱款已被钱某用掉。
上述事实，在开庭审理过程中被告人钱某不持异议，并有失主王某强的陈述；证人涂某钊的证言；常住人口信息、行政处罚决定书、抓获经过；辨认笔录、现场指认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人钱某秘密窃取他人现金1900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人钱某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钱某归案后能如实交代自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年1月5日止，罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 同 标
二〇一六年六月二十九日
书记员 恒余晶莹
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初1393号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王剑，男，1978年2月26日出生于河北省赤城县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省张家口市赤城县。曾因犯抢劫罪，于2002年10月被判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元；因窝藏赃物，于2005年10月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2015年9月15日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，同年11月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月13日被羁押，同年4月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
指定辩护人刘成义，北京想成律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2018]420号起诉书指控被告人王剑犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人王剑及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2018年3月13日7时许，被告人王剑乘坐北京市地铁13号线海淀段时，扒窃被害人史某（男，30岁）放置于上衣左侧兜内的华为牌畅想7Plus32G手机1部（经鉴定价值人民币922元）。现涉案物品已起获并发还。被告人王剑于2018年3月13日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王剑及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王剑的供述，被害人史某的陈述，证人周某、王某1、王某2的证言，受案登记表，扣押及发还清单，被盗手机照片，价格鉴定意见，辨认笔录，到案经过，刑事判决书，释放证明书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王剑以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王剑犯盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人王剑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，且涉案赃物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王剑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年11月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 樊强
二〇一八年七月二十日
书记员 耿雁
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00527号
罪犯孟存发，男，1970年9月14日出生于陕西省长武县，汉族，初中文化，现在渭南监狱服刑。
2009年6月1日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑三终字第57号刑事判决，认定罪犯孟存发犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿民事损失68883.20元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关渭南监狱于2015年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，2015年3月30日在渭南监狱公开开庭进行了审理，渭南市人民检察院检察员侯建设、王振峰出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯孟存发确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获18个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获18个积极，并经陕西省监狱管理局审核同意。
本院认为，罪犯孟存发确有悔改表现，但鉴于其所犯罪行系黑社会性质组织犯罪，犯有数罪，又系主犯，对所判处的附带民事部分未能积极赔偿，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯孟存发的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月25日起至2031年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别周玲
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨 静
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初4352号
原告：高志朋，农民。
被告：曹县德福木业有限公司，住所地曹县庄寨镇赵寨村。
法定代表人：赵天宇，该公司经理。
原告高志朋与被告曹县德福木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告高志朋于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就其与被告已自行和解为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高志朋撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告高志朋负担。
审判员 尹立新
二〇一六年九月三十日
书记员 王增习
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初230号
原告：马宗国，男，汉族，1966年7月23日生，无职业，现住长春市净月开发区。
被告：四平市立新商贸有限公司。
法定代表人：康立新，经理。
委托代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
本院在审理原告马宗国与被告四平市立新商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马宗国撤回起诉。
案件受理费219元（已减半收取），由原告马宗国负担。
审 判 长 郑学文
人民陪审员 徐桂芳
人民陪审员 刘忠芬
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周 璐
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萝法执字第57号
被执行人秦四达，男，1982年7月18日出生，汉族。
关于秦四达盗窃一案，黑龙江省萝北县人民法院（2014）萝刑初字第62号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦四达没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于于2015年1月26日向本局移送强制执行，请求被执行人刘书江履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查明被执行人刘书江确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。截止2015年6月12日，被执行人尚欠执行款5，000.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）萝刑初字第62号刑事判决书关于罚金刑本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 徐凤江
审判员 陆 勇
二〇一五年六月十二日
书记员 闫 君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8144号
罪犯沈成富，男,1989年3月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年十月二十二日作出（2012）五法刑二初字第220号刑事判决,以被告人沈成富犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十二月十日经本院以（2014）昆刑执字第24220号裁定书减刑七个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书,同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈成富在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯沈成富在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，�执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯沈成富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沈成富减去有期徒刑一年(刑期自2012年3月19日起至2018年8月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保283号
申请人：陈超，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：黄俊，女，1984年9月24日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市江岸区。
申请人陈超于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄俊位于武汉市江岸区解放大道与三阳路交汇处融科天城四期T19栋1单元27层1室的不动产予以查封，保全标的2100000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈超的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为2100000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保。
本院经审查认为，申请人陈超的申请符合相关法律�定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对黄俊位于武汉市江岸区解放大道与三阳路交汇处融科天城四期T19栋1单元27层1室的不动产予以查封，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由陈超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年十一月十三日
书记员 易 惠
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2029号
上诉人（原审被告）：望长清，男，1965年2月8日出生，汉族，个体户，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：彭小伟，湖北隆中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马诚，湖北百龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊永和，男，1962年2月2日出生，汉族，个体户，住湖北省宜城市。
被上诉人（原审原告）：陈爱玲，女，1958年3月12日出生，汉族，已退休，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：胡鹏，湖北隆中律师事务所律师。
上诉人望长清因与被上诉人熊永和、陈爱玲合伙协议纠纷一案，不服宜城市人民法院〔2017〕鄂06**民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本院（2016）鄂06民终1516号民事判决认定襄阳锦翔光电科技股份有限公司公司在2014年7月8日以后付给望长清工程款700万元，系与熊永和、陈爱玲合伙承建的1号、2号车间工程款，并告知熊永和、陈爱玲可进行合伙结算。熊永和、陈爱玲在一审的诉讼请求中也有进行合伙结算，但原审法院未组织双方当事人进行合伙结算，即将700万元工程款作为合伙利润进行分配，事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜城市人民法院〔2017〕鄂06**民初973号民事判决。
二、本案发回宜城市人民法院重审。
上诉人望长清预交的二审案件受理费49694元予以退回。
审判长 魏 俊
审判员 苏 轶
审判员 严庭东
二〇一七年八月十七日
书记员 岳伟峰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7113号
原告：沈某某，女，1992年1月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈卫良，系原告父亲，户籍地上海市宝山区大场镇联东村郁家宅***号。
被告：高某某，男，1987年7月7日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。
原告沈某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托诉讼代理人赵楚瑶、沈卫良到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原告与被告于2013年7月经人介绍相识恋爱，2013年12月12日登记结婚。婚初感情尚可，无子女。后为家庭琐事，双方发生矛盾。2015年4月，原告曾向法院提起离婚，后法院判决不予准许。现双方感情仍无改善，故再次涉诉。请求法院判令原、被告离婚。
被告高某某未作答辩。
经查明，原告与被告于2013年7月经人介绍相识恋爱，2013年12月12日登记结婚，未生育子女。婚初感情尚可，后为家庭琐事，双方发生矛盾。2015年4月，原告曾向法院提起离婚，后法院判决不予准许。双方自上次起诉离婚时开始分居至今。
审理中，原告表示双方无夫妻共同财产，即使有鉴于被告未到庭，本案中要求暂不处理。
以上事实，有原告提供的结婚证、民事判决书及当事人的陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，具有一定的感情基础。但婚后未能处理好夫妻关系，致使夫妻感情不合。在上次法院判决离婚不予准许后，双方感情仍未改善，故本院认为双方感情已经破裂，故对原告离婚诉请，本院予以支持。鉴于被告未到庭，对于双方的夫妻共同财产问题本院暂不处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
准予原告沈某某与被告高某某离婚。
本案受理费200元，由原告沈某某、被告高某某各半负担；公告费560元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张继峰
人民陪审员 杨良华
人民陪审员 林景平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执666号
申请执行人：延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。
法定代理人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真，住延寿县。
被执行人：毕晓东，住延寿县。
被执行人：裴喜君，住延寿县。
本院在执行延寿县农村信用合作联社与毕晓东、裴喜君借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年11月18日，申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 董华炜
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执666号申请执行人：延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。法定代理人刘洪涛，职务理事长。委托代理人纪德真，住延寿县。被执行人：毕晓东，住延寿县。被执行人：裴喜君，住延寿县。本院在执行延寿县农村信用合作联社与毕晓东、裴喜君借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年11月18日，申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许语评代理审判员  马跃雷代理审判员  高延春二〇一六年十一月十九日书 记 员  董华炜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第936号
罪犯胡福银，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月25日作出(2011)甬慈刑初字第265号刑事判决，以罪犯胡福银犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币3000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡福银在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡福银在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡福银在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯胡福银提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡福银减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月六日
代书记员 何锦霞
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321执异7号
案外人：王素华，男，1970年12月12日出生，汉族，住砀山县。
申请执行人：李峰，女，1955年3月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。
申请执行人：李长玉，男，1951年6月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。
申请执行人：袁晓虹，女，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被执行人：安徽省砀山新金利置业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇金利大道28号，组织机构代码56215838-7。
法定代表人：周宏伟，该公司总经理。
被执行人：砀山国际大酒店有�公司，住所地安徽省砀山县砀城镇政务新区，组织机构代码67094296-1。
法定代表人：周宏伟，该公司总经理。
本院在执行李峰、李长玉、袁晓虹与安徽省砀山新金利置业有限公司、砀山国际大酒店有限公司一案中，案外人王素华于2016年12月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王素华称：砀山县人民法院作出的（2016）皖1321执94号执行裁定书，冻结了被执行人安徽省砀山新金利置业有限公司在中国建设银行股份有限公司砀山支行帐户34×××64的252182.00元款项，是因安徽省砀山新金利置业有限公司拖欠案外人借款及建筑工程款，案外人起诉后，在宿州市中级人民法院达成（2014）宿中民三初字第00105号民事调解书后，被执行人未履行，案外人申请执行，�在执行过程中达成执行和解协议，期间销售我的商品房的按揭款252182.00元打入安徽省砀山新金利置业有限公司在中国建设银行股份有限公司砀山支行帐户34×××64的，该款项根据法律规定属于案外人。
案外人为证明其主张，向本院提交了（2014）宿中民保字第00078号民事裁定书、（2014）宿中执字第00021号执行和解协议、2015年1月17日案外人与被执行人安徽省砀山新金利置业有限公司执行和解协议、（2014）宿中执字第00021-2号执行裁定书、（2014）宿中民三初字第00105号民事调解书、2016年12月25日被执行人安徽省砀山新金利置业有限公司的情况说明、（2016）皖1321执94号之三执行裁定书等证据。
本院查明：2016年6月11日，根据上述申请人的申请，砀山县人民法院（2016）皖1321执94号之三依法扣划了被执行人安徽省砀山新金利置业有限公司在中国建设银行股份有限公司砀山支行帐户34×××64的帐户252182.00元。后案外人以该款项属于案外人向本院提出执行异议。
本院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人的存款。案外人向本院提交上述证据不能够证明该款项属于和解协议中售房款，法院冻结的被执行人款项应属于被执行人的合法存款。综上，应依法驳回案外人的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人王素华的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邵珠敏
审判员 王 琦
审判员 孟凡永
二〇一七年一月九日
书记员 高 俏
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5702号
原告：刘山城，男，1984年2月9日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：张曙妮，女，1981年5月27日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：李鸿，男，1982年6月21日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：李玉华，男，1960年1月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：李桂芳，女，1973年2月17日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：王德志，男，1967年5月30日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：刘美荣，女，1977年10月5日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：周秋香，女，1973年9月27日出生，汉族，即墨市人，现住即墨市。
原告刘山城与被告张曙妮、李鸿、刘美荣、李玉华、李桂芳、王德志、周秋香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘山城、被告张曙妮到庭参加诉讼，被告李鸿、刘美荣、李玉华、李桂芳、王德志、周秋香经本院合法传唤，无正当理由未到�参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款100000元并支付截止起诉日利息9800元及起诉后应付利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，张曙妮向原告借款10万元，期限3个月，李鸿、刘美荣、李玉华、李桂芳、王德志、周秋香提供担保。该借款至今未归还。
被告张曙妮辩称，借款属实，现在没有能力还款。
被告李鸿、刘美荣、李玉华、李桂芳、王德志、周秋香未答辩。
经审理查明，2016年2月26日，张曙妮向原告借款10万元用于资金周转，期限3个月，张曙妮出具了借条，李鸿、刘美荣、李玉华、李桂芳、王德志、周秋香在该借条上签字承诺承担连带保证责任。当日原告通过银行转账向张曙妮支付了借款10万元。双方未约定借款利息。该借款被告至今未归还。
以上事实，有借条、法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原告与张曙妮签订借款合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合同合法有效，双方应认真履行合同。原告履行了给付借款义务，张曙妮未履行还款义务，显属违约。李鸿、刘美荣、李玉华、李桂芳、王德志、周秋香承诺为该笔借款承担连带保证责任，系真实意思表示，亦不违反法律规定，担保合同合法有效。原告要求被告归还借款10万元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。因双方未约定利息，故借款期限内利息不予支持，利息应按照中国人民银行同期贷款利率自逾期之日起计算至判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张曙妮于本判决生效之日起十日内归还原告刘山城借款100000元，并支付该款项自2016年5月26日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告李鸿、刘美荣、李玉华、李桂芳、王德志、周秋香对上述借款及利息承担连带责任，被告李鸿、刘美荣、李玉华、李桂芳、王德志、周秋香承担保证责任后有权向被告张曙妮追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由被告张曙妮、李鸿、刘美荣、李玉华、李桂芳、王德志、周秋香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一六年十一月二日
书记员 姜 文
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2568号
申请执行人吕洪达，男，住荣成市。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住荣成市。
申请执行人吕洪达与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，荣成市人民法院于2017年6月8日作出（2017）鲁1082民初2555号民事判决书确定：荣成市鼎杰房地产开发有限公司支付吕洪达工程款37500元，负担案件受理费369元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人吕洪达于2017年8月25日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人向我院申报财产。我院查封了被执行人三套房产，我院于2017年8月30日查询到被执行人名下无车辆登记信息，网络购物账户也无开户信息，并查明被执行人在全国性银行及山东地方性银行（已提供反馈信息的）均无开户信息，但有部分全国性银行及山东地方银行尚无反馈信息。
由于被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院也已经向被执行人发出限制高消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2017年6月8日作出（2017）鲁1082民初2555号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，我院也会继续查控被执行人的财产信息，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间的限制。
执行费463元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年十一月十日
书记员 张 耀
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00451号
原告魏伟。
委托代理人刘昌军，枣阳市琚湾法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告张远友。
被告彭明秀，系张远友之妻。
二被告共同委托代理人杨禄锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告魏伟诉被告张远友、彭明秀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈黎明独任审判，公开开庭进行了审理，因案情复杂，该案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告魏伟及其委托代理人刘昌军，被告张远友、彭明秀的委托代理人杨禄锋到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告魏伟诉称：2015年2月8日，被告将位于枣阳市中兴大道御景豪庭小区8幢16层二单元1607号单元房一套出售给原告，原告当日付清购房款，而被告迟迟未能办理该房屋的产权过户手续，故请求法院依法判令解除双方签订的房屋买卖合同，二被告返还购房款212600元，并赔偿因此给原告造成的损失。
被告张远友、彭明秀共同辩称：原告未履行合同约定，仅支付购房款69500元及支付分期付款月供10400元，并单方中止合同，停止月供，构成违约，故本案过错责任在原告，二被告无过错，不应承担原告损失，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，张远友、彭明秀因经营缺少资金，于2014年10月22日向魏伟借款100000元，约定月息8分，期限1个月，并出具100000元的借条1份。魏伟于当日从其中信银行枣阳支行尾号为1319帐户向张远友工商银行尾号为4561帐号分三次共计转款92000元（扣除了当月的利息8000元）。借款到期后，经催要张远友未归还，后经双方协商，张远友、彭明秀（甲方）将其购买位于枣阳市中兴大道御景豪庭第一期项目，八幢16层二单元1607号单元房出售给魏伟（乙方），并由见证方舒某在场见证，双方于2015年2月8日签订了房屋买卖协议，协议主要约定，该房屋总额为381000元，截止2015年2月8日张远友、彭明秀已付房款230000元，余款为银行按揭付款。乙方预付定金201000元，剩余分期款项由魏伟每月支付给工商银行。乙方需办理房产证过户时，甲方应无条件协同乙方到相关部门签字及提供相关证明材料，确保乙方顺利过户，过户所有费用由乙方承担，甲方保证该房屋产权过户后，房产证无挂失、无纠纷、协议签订后把房屋钥匙及设施交给乙方，否则赔偿乙方一切经济损失，甲方张远友、彭明秀、乙方魏伟、见证方舒某均在合同上签字捺印。合同签订后，魏伟除用张远友、彭明秀原借款100000元（实际支付92000元）抵付购房款外，魏伟于当日分别通过其中信银行襄阳枣阳支行帐号（尾号为1319）向张远友中国工商银行帐号（尾号2756）汇款20000元，通过其妻王烨中国工商银行帐号向张远友工商银行帐号汇款20000元，通过舒美姣帐号（尾号8364）向张远友银行帐号汇款29500元。张远友、彭明秀于2015年2月8日向魏伟出具收到购房款200000元的收条1份。随后张远友、彭明秀将其与枣阳众鑫房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同及分期付款银行卡交给了魏伟，魏伟于2015年2月11日向该银行汇款2100元，2015年3月5日汇款2000元，2015年4月5日汇款2100元，2015年5月5日和2015年6月10日通过其姐魏海玲的银行帐号向该银行账户各汇款2100元，共计代张远友、彭明秀偿还银行贷款本息10400元。
另查明，枣阳众鑫房地产开发有限公司于2015年7月14日将张远友、彭明秀购买的八幢十六层二单元1607号单元房交付给张远友、彭明秀。魏伟要求张远友、彭明秀将房屋交付给其并进行过户未果，魏伟要求解除双方签订的房屋买卖合同，返还购房款216000元，并将按揭付款银行卡退还给张远友、彭明秀，张远友、彭明秀接收银行卡后，同意解除合同，但未返还购房款，为此发生纠纷。
上述事实，有双方签订的房屋买卖合同，收款收据、银行转款凭证、证人舒某、杜某的证言，枣阳众鑫房地产开发有限公司证明及开庭笔录在卷证实。
本院认为，张远友、彭明秀与魏伟之间签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意见表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。张远友、彭明秀虽向魏伟出具了收到购房款20万元的收据。但魏伟按约定实际支付购房款161500元（2014年10月22日实际借款数额92000元，后期三笔转账支付69500元），支付分期款10400元，合计171900元。张远友、彭明秀接收该房屋后应将房屋交付给魏伟，并协助其办理房屋产权过户登记手续，其未交付，属违约行为。魏伟要求解除合同，退还已支付的购房款有理，本院予以支持，但要求赔偿因此给其造成的损失，因未提交相关证据，对此请求，本院不予支持。被告张远友、彭明秀辩称，魏伟未履行合同约定，仅支付购房款69500元和月供10400元，要求驳回其诉讼请求的辩称主张，与本院查明的事实不符，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除张远友、彭明秀与魏伟于2015年2月8日签订的房屋买卖合同；
二、张远友、彭明秀返还魏伟购房款171900元；
三、驳回魏伟的其他诉讼请求。
上述应付款于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4489元，财产保全费1570元，合计6059元，由张远友、彭明秀负担5308元，魏伟负担751元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 沈黎明
审判员 艾 兵
审判员 谷中合
二〇一六年八月九日
书记员 李吉超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00618号
申请人冯新伟，女，1958年11月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人杨光永，重庆长弘律师事务所律师。
委托代理人卢泽东，重庆长弘律师事务所律师。
被申请人何明发，男，1972年1月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人冯新伟和被申请人何明发借款合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆市金孚融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人何明发所有的位于重庆市江北区洋河花园34号###房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年九月十六日
书记员 赵 薇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽2081民初1051号
原告：朱敬明，男，1966年12月16日生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被告：柏洁，女，1981年7月1日生，汉族，现住瓦房店市。
本院在审理原告朱敬明与被告柏洁买卖合同纠纷一案中，原告以已经与被告达成和解协议并已实际履行为由向本院申请撤回对被告柏洁的起诉。
本院认为，原告与被告已达成和解协议并已实际履行向本院申请撤回起诉，这是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱敬明撤回对被告柏洁的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱敬明承担。
审判员 梁玉升
二〇一七年四月六日
书记员 李春芳
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1388号
申请执行人徐雪平
被执行人聂日伍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00108号，依法向被执行人聂日伍发出执行通知书，责令被执行人聂日伍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人聂日伍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结聂日伍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币202240元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 郑岚岚
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终905号
上诉人（原审原告）：谢自金，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省无为县，
被上诉人（原审被告）：朱道松，男，1990年5月26日出生，汉族，住安徽省无为县，
上诉人谢自金因与被上诉人朱道松生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢自金于2017年5月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢自金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢自金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谢自金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一七年五月十日
法官助理 吴媛媛
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3352号
申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行
被执行人李受品，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4662号，依法向被执行人李受品发出执行通知书，责令被执行人李受品履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李受品至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李受品（证件号码：）在中国工商银行浙�省分行的12×××04的存款人民币649984.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢作概
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执253号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东佛山市顺德区北滘镇三乐路19号，组织机构代码61764252-1。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
被执行人杨梅，女，1990年1月23日出生，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的（2014）怀中民二初字第225号民事调解书，责令被执行人杨梅支付申请执行人广东美的生活电器制造有限公司赔偿款5000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结怀化市中级人民法院作出的（2014）怀中民二初字第225号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一七年四月十八日
书记员 陈泽燕
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初753号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人沈某某，女，1984年4月16日出生，汉族，户籍所在地本市，暂住本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉[2017]101号起诉书指控被告人沈某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人沈某某于2011年11月至2015年2月在担任亚盟公司虹口分公司(经营地在本市虹口区四川北路XXX号XXX楼)业务员期间，在该公司未获得金融业务许可证的情况下，以股权认购等为名，通过制作传单、打电话等方式，向社会不特定公众进行宣传，招揽陈某某、刘某某、唐某某、杨某、张某某、李宪等不特定投资人至该公司投资，并承诺支付年化12%-18%的回报率，吸收公众资金。
案发后，经上海沪港金茂会计师事务所鉴定，沈某某在亚盟公司虹口分公司任职期间，收取资金13人21次，共计金额5,866,000元，认定偿还金额为人民币1,851,000元，尚未偿还的金额为4,015,000元。
被告人沈某某于2017年6月5日被公安人员抓获，到案后，其退缴了人民币250,000元，同年7月6日被取保候审。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中无异议，并有上海市浦东新区市场监督管理局档案室出具的亚盟公司档案机读材料、公司登记(备案)申请书、公司章程、法定代表人信息等，证人唐某某、杨某、张某某的证言，证人陈某某、刘某某、唐某某、杨某、张某某、李宪等人与亚盟公司下属子公司签订的《股东合作协议》、《资本管理合作协议》等，公安机关调取的《股东出资证明书》、《银行业务受理单》、《个人转账汇款凭证》、亚盟公司各子公司的银行交易明细，上海沪港金茂会计事务所出具的《司法鉴定意见书》及招商银行出具的《个人转账汇款业务受理回单》等证据，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人沈某某犯非法吸收公众存款罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，退缴违法所得，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护金融管理秩序，保护国家的金融管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳)
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
审 判 员 杨凤英
人民陪审员 张建国
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南�市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2218号
原告：吕玉宝，男，1968年3月15日生，汉族，住淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：陈军，淮安市淮安区白马湖法律服务所法律工作者。
被告：王亚军，男，1975年7月2日生，汉族，住南通市通州区。
被告：葛小霞，女，1979年7月23日生，汉族，住址同上。
原告吕玉宝与被告王亚军、葛小霞租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告需公告送达，故依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕玉宝及其委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告王亚军、葛小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被�共同偿还挖掘机租金25000元。事实和理由：被告王亚军于2008年承接328省道白马湖农场境内的路基工程时与其相识。2010年被告王亚军承接了淮安开元名都国际大酒店建设工程时租用了其挖掘机，因资金困难共结欠其挖掘机租金55000元，并出具了条据，工程完工后给付其租金30000元。2012年8月15日，在被告葛小霞在场的情况下被告王亚军重新出具了25000元的欠条。此后，虽经其多次催要，一直无果。两被告曾系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，故被告葛小霞应与王亚军承担共同还款责任。
被告王亚军、葛小霞未作答辩。
本案原告吕玉宝围绕诉讼请求依法提交了欠条，该证据系原件，本院依法予以确认。结合审理过程中本院调取的两被告的结婚、离婚相关材料及常住人口登记卡，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2000年2月26�登记结婚，2014年2月25日在南通市通州区民政局协议离婚。2012年8月15日，被告王亚军向原告吕玉宝出具欠条1张，欠条载明“今欠到吕玉宝挖机租金款贰万伍仟元正（￥25000元）”。为该款，原告吕玉宝诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告吕玉宝主张被告王亚军结欠其挖掘机租金25000元，有欠条为证，本院予以确认。两被告虽已离婚，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，两被告应共同予以偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对举证抗辩等诉讼权利的放弃，故应承担对其不利的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻�>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王亚军、葛小霞于本判决生效后十五日内偿还原告吕玉宝租金25000元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由两被告负担（原告已垫支，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。
审 判 长 吴晓玲
人民陪审员 罗晓瑾
人民陪审员 张素霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周 蓉
江苏省南�市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初2218号原告：吕玉宝，男，1968年3月15日生，汉族，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：陈军，淮安市淮安区白马湖法律服务所法律工作者。被告：王亚军，男，1975年7月2日生，汉族，住南通市通州区。被告：葛小霞，女，1979年7月23日生，汉族，住址同上。原告吕玉宝与被告王亚军、葛小霞租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告需公告送达，故依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕玉宝及其委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告王亚军、葛小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被�共同偿还挖掘机租金25000元。事实和理由：被告王亚军于2008年承接328省道白马湖农场境内的路基工程时与其相识。2010年被告王亚军承接了淮安开元名都国际大酒店建设工程时租用了其挖掘机，因资金困难共结欠其挖掘机租金55000元，并出具了条据，工程完工后给付其租金30000元。2012年8月15日，在被告葛小霞在场的情况下被告王亚军重新出具了25000元的欠条。此后，虽经其多次催要，一直无果。两被告曾系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，故被告葛小霞应与王亚军承担共同还款责任。被告王亚军、葛小霞未作答辩。本案原告吕玉宝围绕诉讼请求依法提交了欠条，该证据系原件，本院依法予以确认。结合审理过程中本院调取的两被告的结婚、离婚相关材料及常住人口登记卡，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2000年2月26�登记结婚，2014年2月25日在南通市通州区民政局协议离婚。2012年8月15日，被告王亚军向原告吕玉宝出具欠条1张，欠条载明“今欠到吕玉宝挖机租金款贰万伍仟元正（￥25000元）”。为该款，原告吕玉宝诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告吕玉宝主张被告王亚军结欠其挖掘机租金25000元，有欠条为证，本院予以确认。两被告虽已离婚，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，两被告应共同予以偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对举证抗辩等诉讼权利的放弃，故应承担对其不利的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王亚军、葛小霞于本判决生效后十五日内偿还原告吕玉宝租金25000元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由两被告负担（原告已垫支，待执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审 判 长  吴晓玲人民陪审员  罗晓瑾人民陪审员  张素霞二〇一七年八月二十八日书 记 员  周 蓉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善西商初字第273号
原告：刘福香。
委托代理人：王爱华、吴蝶。
被告：陆志飞。
被告：陆跃。
被告陆志飞、陆跃委托代理人：曹晨。
被告：嘉善久久车轮制造有限公司。
法定代表人：吴金花。
被告：嘉善聚嘉机动车零部件制造有限公司。
法定代表人：白明远。
被告嘉善久久车轮制造有限公司、嘉善聚嘉机动车零部件制造有限公司。
本院在审理原告刘福香与被告陆志飞、陆跃、嘉善久久车轮制造有限公司、嘉善聚嘉机动车零部件制造有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘福香于2012年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘福香撤回起诉。
本案受理费18009元，减半收取9004.50元，由原告负担。
审判员 鄢云峰
二〇一二年六月二十五日
书记员 沈云峰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7945号
被申请执行人沈捷，男，1993年3月18日生，汉族，初中文化，农民，住陕西省渭南市临渭区。
江苏省昆山市人民检察院指控被告人沈捷犯敲诈勒索罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆刑二初字第00205号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人沈捷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、暂扣于本院的被告人沈捷退赔款人民币五千元按比例分别发还被害人杨某、洪某。
三、责令被告人沈捷对被害人杨某、洪某尚未退赔的人民币三千四百元予以退赔。
2016年11月2日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人沈捷发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人沈捷未申报财产。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人沈捷有可供执行的财产。本院已将对其纳入被失信人执行人名单。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆刑二初字第00205号刑事判决罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张雪莲
审 判 员 虞 侠
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年六月二日
书 记 员 潘 华
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执528号
申请执行人三门峡汽车工业销售有限责任公司。
被执行人朱新奎，男，1975年4月3日出生，汉族。
被执行人杨华，女，1978年11月10日出生，汉族。
申请执行人三门峡汽车工业销售有限责任公司与朱新奎、杨华买卖合同纠纷一案，河南省三门峡市湖滨区人民法院于2014年11月6日作出的（2014）湖民一初字第1618号民事判决书已发生法律效力。判决判令被执行人朱新奎、杨华偿还被执行人购车款83139元，案件受理费1880元，执行费1161元由被执行人承担。因被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜学明
审判员 王国荣
审判员 白振清
二〇一六年十二月二十四日
书记员 毛银娟
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执528号申请执行人三门峡汽车工业销售有限责任公司。被执行人朱新奎，男，1975年4月3日出生，汉族。被执行人杨华，女，1978年11月10日出生，汉族。申请执行人三门峡汽车工业销售有限责任公司与朱新奎、杨华买卖合同纠纷一案，河南省三门峡市湖滨区人民法院于2014年11月6日作出的（2014）湖民一初字第1618号民事判决书已发生法律效力。判决判令被执行人朱新奎、杨华偿还被执行人购车款83139元，案件受理费1880元，执行费1161元由被执行人承担。因被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜学明审判员  王国荣审判员  白振清二〇一六年十二月二十四日书记员  毛银娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初281号
原告：张国雄，男，1960年6月19日出生。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：陆湘苓，董事长。
本院审理的原告张国雄诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告张国雄在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告张国雄诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年三月二十六日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 段瑞强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初4136号
原告某就业服务中心。
法定代表人尹某，系该中心主任。
委托代理人朱某，系该中心员工。
被告杨某。
被告陈某。
原告某就业服务中心与被告杨某、陈某追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判公开进行了审理。审理中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某就业服务中心申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某就业服务中心撤回对被告杨某、陈某的起诉。
案件受理费290元，由原告某就业服务中心负担。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一六年八月一日
书记员 郭 鹏
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3104号
申请执行人吴文昌，男，1950年11月30日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人吴金海，男，1952年3月7日生，汉族，住上海市宝山区。原告吴文昌与被告吴金海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)宝民一(民)初字第9317号民事判决已经发生法律效力。权利人吴文昌于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人吴金海归还申请人吴文昌人民币600,000元及利息、案件受理费4,900元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，本院评估拍卖被执行人名下房产，并发放申请人人民币237,822.5元，同时经查被执行人名下无房产、银行存款、证券、车辆等财产登记信息，且申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本院依法拍卖被执行人名下房产后，被执行人名下无其它立即可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，致使本案短期内无法执结，故本院依法终结本次执行程序。待具备执行条件之后，申请执行人可向法院申请恢复执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第9317号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年八月十六日
书 记 员 韩 康
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第187号
原告牛淑飞。
原告牛淑方。
法定代表人牛春玉。
原告赵辰浩。
法定代表人牛淑飞。系赵辰浩之母。
三原告共同委托代理人（特别授权）谢新彦，系河南百泉律师事务所律师。
被告刘玉柱。
委托代理人（一般代理）任校霖，系河南共鸣律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市红旗区和平路中银大厦办公楼12层。
负责人刘瑛，总经理。
委托代理人（特别授权）金文雨，系该公司职工。
原告牛淑飞、牛淑方、赵辰浩诉被告刘玉柱、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员翟同造适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛淑飞及三原告共同委托代理人谢新彦到庭参加诉讼，被告刘玉柱及委托代理人任校霖、被告平安保险公司委托代理人金文雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月25日10时许分，在辉县市旅游环线上八里村西十字，刘玉柱无证驾驶豫G×××××面包车由东向西行驶时与牛淑飞、后乘坐（牛淑方抱着赵辰浩）驾驶爱玛电动车由南向北行驶发生事故，发生事故后刘玉柱驾车逃逸。经辉县市公安局交通警察大队《辉公交认字（2014）第1615号道路交通事故认定书》认定：被告刘玉柱应承担该事故的全部责任；牛淑飞无责任；牛淑方无责任；赵辰浩无责任。经查，车辆豫G×××××小型普通客车登记所有人为第二被告田文平，并在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费13788.74元、护理费2465.96元、误工费1005元、住院伙食补助费465元、交通费800元、车损785元、鉴定费、车辆施救费、看车费500元，共计20000元。并由被告承担诉讼费用。
被告刘玉柱、平安保险公司承认原告在本案中主张的事实，但被告刘玉柱认为投有交强险，保险公司在交强险限额范围内赔偿，超过部分按法律规定赔偿。已垫付原告6460元。被告平安保险公司认为驾驶人刘玉柱无驾驶证，驾驶车辆不属于保险责任，保险公司不予赔偿。诉讼费不承担。如法院判决我公司赔偿，对被告刘玉柱垫付的金额扣除后予以赔偿，保留对刘玉柱的追偿权。
本院认为，被告刘玉柱、平安保险公司承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认；依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方赔偿责任。本案中，被告刘玉柱无证驾驶豫G×××××面包车与原告牛淑飞、后乘坐（牛淑方抱着赵辰浩）驾驶爱玛电动车由南向北行驶发生事故，造成三原告受伤，车辆损坏的交通事故，且承担本次事故的全部责任，豫G×××××面包车在被告平安保险公司投保交强险，故对原告要求被告刘玉柱承担赔偿责任，被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿损失的请求，应予支持。原告的合理损失为：1、医疗费13788.74元（牛淑飞4777.03元、牛淑方7951.71元、赵辰浩1060元），2、护理费2465.96元（牛淑飞15天×79.56元／天=1193元、牛淑方16天×79.56元／天=1272.96元），3、误工费1005元（24457元／年÷365天×15天），4、住院伙食补助费465元（牛淑飞15天×15元=225元、牛淑方16天×15元=240元），5、交通费350元，6、车损785元，7、鉴定费、车辆施救费、看车费500元，共计19359.7元。医疗费13788.74元、住院伙食补助费465元，共计14253.74元中的10000元，护理费2465.96元、误工费1005元、交通费350元、车损785元，共计4605.96元由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告，医疗费13788.74元、住院伙食补助费465元中除去交强险赔偿限额10000元剩余4253.74元，以及鉴定费、车辆施救费、看车费500元，共计4753.74元，因刘玉柱承担本次事故的全部责任，故应承担全部的赔偿责任，被告刘玉柱已垫付原告6460元多支付1706.26元，故平安保险公司再支付原告赔偿款12899.7元。至于被告平安保险公司称涉案车辆事故发生时驾驶员刘玉柱系无证驾驶，驾驶车辆不属于保险责任，不予赔偿的意见，因不符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后五日内支付原告牛淑飞、牛淑方、赵辰浩赔偿款12899.7元；
二、驳回原告牛淑飞、牛淑方、赵辰浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告刘玉柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一五年三月二十四日
书记员 周延莎