广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初6647号
原告：李小华，女，1965年10月26日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐洁，广东领路律师事务所律师。
被告：梁启棉，男，1963年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南国中路三号四楼401-405，统一社会信用代码：91440606066701408Y。
负责人：胡志刚。
委托诉讼代理人：梁秀婷，女，该司员工。
原告李小华诉被告梁启棉、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐洁、被告梁启棉、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人梁秀婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.各被告向原告赔偿各项损失109678.54元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年11月14日12时33分，被告梁启棉驾驶粤Ｘ×××××号小型面包车行驶至顺德区××从××路××磨坊对××段，与原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经交警认定，被告梁启棉承担事故的次要责任，原告承担主要责任。经了解，粤Ｘ×××××号小型面包车在被告鼎和保险公司处投保。原告伤情经鉴定为十级伤残。原告要求被告赔偿各项费用，被告均以拒绝。
被告梁启棉的答辩意见：原告的各项诉求不合理，被告梁启棉的损失亦会向原告要求赔偿。
被告鼎和保险公司的答辩意见：1.粤Ｘ×××××号小型面包车在其处投保了交强险、商业第三者责任险500000元及不计免赔，事故发生于保险期限内。2.残疾赔偿金主张不合理，原告伤情未达到伤残，已申请重新鉴定，应按照实际伤残等级计算。3.原告提供的申请书并未有居住证或办理记录佐证，不予确认；由佛山市港湾物业管理有限公司出具的两份证明亦未有提供居住时间，不能证明原告于城镇居住满一年以上，也没有相关租赁合同或房产证佐证，故不予确认；工资证明也未有提供劳动合同、社保参保记录等佐证，不予确认；银行流水账户基本为手机充值、微信红包等交易，不能证明其使用地为城镇，综上，应按农村标准计算。4.医疗费应依据保险合同约定，按国家医疗标准核定。5.护理费不合理，应按70元/天计算。6.营养费不合理，未有相关医嘱，不予认定。7.交通费过高且无佐证，结合住院天数，应按300元计算。8.鉴定费不属于保险责任，且为原告单方委托而产生，应由原告自行承担。9.精神损害抚慰金不合理，原告未达伤残，且原告主责，即使存在伤残等级，该费用也应由原告自行承担。10.诉讼费不属于保险责任，应由侵权人承担。
本院经审理查明：2017年11月14日12时33分许，被告梁启棉驾驶粤Ｘ×××××号小型面包车，自北向南行驶至顺德区××从××路××磨坊对××段时，遇原告驾驶无号牌电动自行车自东向西行至，双方发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2017年11月30日出具事故认定书，认定被告承担此事故的次要责任，原告承担此事故的主要责任。
事故发生当天，原告随即被送往广州医科大学附属乐从医院住院治疗至2017年12月4日。出院诊断：L1椎体压缩性骨折、双臀部软组织挫伤。出院处理意见：住院天数共20天，住院期间陪人天数20天，出院休息90天，适时复查，继续卧床8天，不适随诊。上述治疗过程共花费医疗费9699.84元。2018年3月21日，广东弘正司法鉴定所出具司法鉴定意见书：原告因L1椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3以上，评定为十级伤残。原告为此花费了鉴定费用1630元。
另查明，被告梁启棉为其所驾驶的粤Ｘ×××××号小型面包车的所有人，该车辆在被告鼎和保险公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元，含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
再查明，事发前，原告居住在佛山市顺德区乐从镇湖畔湾二期名雅阁3座301房。原告自2009年10月起在佛山市珊华门控设备有限公司工作，岗位为仓管，每日工资100元。
本院认为，交警针对本次事故出具的事故认定书认定事实清楚，责任划分正确，本院依法予以采信。另针对被告鼎和保险公司提出的重新鉴定问题，因作出司法鉴定意见书的鉴定机构系具有相应的司法鉴定资质，其所依照的医院病历等材料均真实可靠，且被告并无充分的反驳理由，故本院对原告提供的司法鉴定意见书予以采信，对被告鼎和保险公司提出的重新鉴定申请不予采纳。
本起事故造成原告的各项损失合共102398.44元（计算详见附表）。
故对原告的上述损失102398.44元，应由被告鼎和保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至三项，已超医疗费用赔偿限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿90198.6元（附表第四至八项，未超死亡伤残赔偿限额），原告并无财产损失赔偿限额内的赔偿项目。因此，被告鼎和保险公司应先在交强险范围内向原告赔偿100198.6元。
对于原告全部损失102398.44元在减除被告鼎和保险公司在交强险范围内承担的100198.6元，其余的2199.84元为不足部分。对超出交强险的该部分损失，因本次事故为机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告作为非机动车方承担事故的主要责任，被告梁启棉作为机动车方承担事故的次要责任，故对超出交强险部分损失，应由被告梁启棉承担40%的赔偿责任，即879.94元（2199.84元×40%）。但粤Ｘ×××××号小型面包车在被告鼎和保险公司处还购买了商业第三者责任险500000元及不计免赔，故上述879.94元应由被告鼎和保险公司在商业第三者责任险的保险限额范围内直接向原告赔偿。对于原告超出上述赔偿数额部分的主张，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内赔偿给原告李小华100198.6元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险的保险限额范围内赔偿给原告李小华879.94元；
三、驳回原告李小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1246.79元（原告李小华已预交），由原告李小华负担97.76元；由被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担1149.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一八年五月十七日
书记员 李秋霞
附表：
赔偿项目
原告主张
|
本院认定及理由
一
|
医疗费
9699.84元
|
9699.84元
|
有医疗费发票予以证明，支持原告诉请。
二
|
住院伙食补助费2000元
|
2000元
|
原告住院20天，按每天100元标准计算，支持原告诉请。
三
|
营养费500元
|
1500元
|
虽无医嘱，但根据原告的伤残程度酌定。
四
|
护理费1600元
|
1600元
|
根据医嘱，原告住院20天期间有人陪护，且原告主张按每天80元标准计算，合理。支持原告诉请。
五
|
交通费600元
|
1000元
|
根据原告住院及居住情况，原告属于市内就医，交通费酌情按30元/天的标准计算住院20天。
六
|
误工费11000元
|
12800元
|
原告已提供单位证明证明其工资情况为100元/日，本院予以采信，但原告请求误工时间计至鉴定日并无事实依据，按医嘱记载住院及出院全休天数共110天，计得11000元（100元/天×110天）。
七
|
鉴定费1630元
|
1630元
|
根据鉴定费发票支持。
八
|
残疾赔偿金75368.6元
|
75368.6元
|
该项系按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》予以计算。根据原告提供的居住证明、工作证明、银行流水等证据，可证明其在事发前已在佛山市顺德区居住满一年以上，故按城镇标准计算，因事故造成原告一处十级伤残，赔偿系数为10%，即残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。
九
|
精神损害抚慰金0元
|
6000元
|
虽事故造成原告一处十级伤残，给其带来一定的精神损害，但原告在事故中负主要责任，故对该项请求不予支持。
合计
|
102398.44元