广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2419号
上诉人（原审被告）：赵春江，男，1976年2月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：燕遥，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州江南支行（原名深圳发展银行股份有限公司广州江南支行）。住所地：广州市海珠区。
负责人：毛盛华。
委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。
原审被告：张燕飞，女，1970年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人赵春江因与被上诉人平安银行股份有限公司广州江南支行（以下简称平安银行江南支行）、原审被告张燕飞金融借款合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵春江的上诉请求：1、撤销广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8516号民事判决第二项，改判平安银行江南支行无权以赵春江名下设定抵押的增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛街29号201房房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；2、改判赵春江无须和张燕飞一起承担一审案件受理费12034元；3、平安银行江南支行承担本案诉讼费用。主要事实与理由：一、一审已经查明《最高额抵押担保合同》并非赵春江所签。赵春江并非借款合同当事人，抵押合同上赵春江的签名和指纹都是伪造的，可以判断赵春江对担保事宜并不知情，没有签名及提供指纹，不应承担担保责任。平安银行江南支行取得的《房地产他项权证》由于缺乏共有人赵春江的担保合意，不具有真实性、合法性、关联性。二、一审庭审质证的时候，平安银行江南支行代理人也向法庭提交了当时审批贷款的一系列文件，赵春江也发表质证意见，可以看出平安银行江南支行在发放贷款的过程错漏百出，赵春江的名字多处写错；平安银行江南支行居然还提供了赵春江和张燕飞在江西法院的离婚判决书，但实际上赵春江与张燕飞是于2016年6月在广州市增城区人民法院经调解离婚。故不排除存在平安银行江南支行贷款经理和张燕飞故意串通骗取贷款，损害赵春江合法利益的行为。三、本案借款人是张燕飞，赵春江对担保并不知情，平安银行江南支行要求赵春江承担因追索贷款本息产生的诉讼费没有法律依据和事实依据。
被上诉人平安银行江南支行答辩称：1、一审法院是基于法律规定和日常生活经验法则，推定赵春江对房屋抵押给银行是知情的，判决正确。2、如果赵春江不知情，那么借款人张燕飞就可能涉及诈骗银行的贷款，需要负刑事责任。3、提供一份公证书作为新证据，内容是赵春江委托张燕飞办理涉案房屋的抵押及相关手续，足以证明赵春江对本案抵押是知情的。请求驳回上诉，维持一审判决。
原审被告张燕飞未作答辩。
平安银行江南支行向一审法院起诉请求：1、张燕飞清偿借款本金及自欠款日起至实际还款日止的利息与复利等，暂合计823398.8元（其中本金707850.35元、利息107378.39元、复利8170.06元，利息与复利暂计至2016年9月25日，2016年9月26日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按合同约定另计）；2、张燕飞、赵春江承担平安银行江南支行因追索贷款本息产生的律师费（按清收金额的5％计付，计算依据详见《委托清收协议》）；3、平安银行江南支行有权要求以张燕飞、赵春江提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；4、张燕飞、赵春江负担诉讼费。
一审法院认定事实：2010年6月13日，平安银行江南支行（甲方，贷款人）与张燕飞（乙方，借款人）签订《个人循环授信额度合同》，约定：乙方向甲方申请个人循环授信额度，甲方经审查同意授予此项额度；额度金额为880000元，期限从2010年6月25日至2025年6月25日止，首次提款期从2010年6月25日至2011年6月25日；等。
平安银行江南支行提交了《最高额抵押担保合同》1份，内容为：甲方（主合同债权人）为平安银行江南支行，乙方（抵押人）为张燕飞、赵春江；为保证甲方与张燕飞（以下称债务人）合同（以下称主合同）的履行，乙方愿意以拥有的财产向甲方提供抵押；抵押担保的范围为债务人从2010年6月25日到2025年6月25日与甲方签订的所有主合同项下债务的履行；乙方抵押担保的范围包括债务人主合同项下本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；上述债务本金的最高余额为880000元；实现债权的费用包括但不限于公告费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；乙方知悉并同意甲方和债务人关于“气球贷”还款方式的贷款到期转贷的约定，并愿意按本合同约定继续为转贷后的贷款承担担保责任；抵押物为增城市新塘镇翡翠绿洲森林半岛街29号201房；等。该《最高额抵押担保合同》尾部乙方处有张燕飞的签名和“赵春江代”的手写内容及按指纹；日期为2010年6月13日。
2010年6月18日，平安银行江南支行（甲方，贷款人）与张燕飞（乙方，借款人）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额为880000元；贷款期限为60个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率，贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；本次贷款的用途为个人展业；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定还款的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，要求保证人履行保证责任，或者通过处分抵押物实现债权；等。
2010年6月24日，平安银行江南支行（甲方，贷款人）与张燕飞（乙方，借款人；丙方，抵押人）签订《个人房贷组合新品协议》，约定：本协议是对《个人贷款合同》的补充，是原合同内容的一部分，本协议与原合同内容有冲突的，以本协议为准；从本协议生效之日起原合同中的贷款采用气球贷（等额）＋存抵贷还款（理财）方式；气球贷是指部分贷款本息在贷款期限内分期偿还，在期末将剩余本息一次性偿还的一种还款方式；等。
上述合同签订后，平安银行江南支行在2010年6月25日向张燕飞发放贷款880000元。平安银行江南支行现持有房管部门核发的增城市新塘镇翡翠绿洲森林半岛街29号201房的他项权证，载明：权利人为平安银行江南支行，房地产权属人是赵春江，他项权利种类为抵押，债权数额为880000元，登记时间为2010年7月22日，附记注明“此宗房地产经双方协议作价人民币110.7931万元，担保张燕飞申请抵押借款88万元”。
张燕飞收到平安银行江南支行发放的贷款后，没有按约定还款，截至2017年9月14日，尚欠本金707850.35元、利息156271.67元、复利17129.69元未还。
一审法院认为，平安银行江南支行与张燕飞签订的《个人循环授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《个人贷款合同》没有违反国家法律及行政法规的规定，是有效合同。被告赵春江认为《最高额抵押担保合同》上赵春江的签名和指纹不属实，对此，一审法院认为，该合同尾部乙方处的手写内容“赵春江代”，从文义上理解本身就表明书写该内容的人不是“赵春江”，现赵春江否认签订了该合同，有理有据，一审法院予以采纳；至于指纹，也没有证据证实是赵春江所按，故一审法院认定赵春江并非《最高额抵押担保合同》的缔约方，该合同对赵春江没有拘束力。平安银行江南支行已按合同约定履行了放款义务，但张燕飞未按约定还款，已构成违约。现约定的借款期限已经届满，张燕飞应将尚欠的借款本金707850.35元、利息156271.67元、复利17129.69元偿还给平安银行江南支行，并从2017年9月15日起按合同约定计付利息、复利给平安银行江南支行。虽然涉案的《最高额抵押担保合同》不是赵春江所签订，但平安银行江南支行持有赵春江名下房产增城市新塘镇翡翠绿洲森林半岛街29号201房的他项权证，他项权利种类为抵押，登记时间为2010年7月22日，且注明“此宗房地产经双方协议作价人民币110.7931万元，担保张燕飞申请抵押借款88万元”，无论登记时间还是借款金额都与张燕飞向平安银行江南支行借款的事实相吻合；从办理房产抵押登记的程序来看，必然需要赵春江本人到场签名确认或者由赵春江办理委托公证并由受委托人持委托书到场办理，而赵春江知悉房产被抵押的事实后，至今没有起诉要求撤销抵押登记，故赵春江仍应以增城市新塘镇翡翠绿洲森林半岛街29号201房承担抵押担保责任，如张燕飞不能偿还上述债务，平安银行江南支行有权以该房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。平安银行江南支行没有证据证明实际支出了律师费，对第2项诉讼请求一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决：一、张燕飞在判决生效之日起十日内清还借款本金707850.35元、利息156271.67元、复利17129.69元给平安银行股份有限公司广州江南支行，并从2017年9月15日起至实际清偿之日止按合同约定计付利息、复利给平安银行股份有限公司广州江南支行。二、如张燕飞届时不能清偿判决第一项所确定的债务，平安银行股份有限公司广州江南支行有权以赵春江名下设定抵押的增城市新塘镇翡翠绿洲森林半岛街29号201房房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、驳回平安银行股份有限公司广州江南支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费12034元，由张燕飞、赵春江共同负担。
经二审审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人要求被上诉人出示张燕飞申请房屋抵押贷款的全套档案材料。经查核，上诉人与被上诉人双方确认该档案中对本案事实认定可能有影响的资料包括如下几份：1、2010年6月6日《个人房产循环授信额度申请表》，表中手填内容：申请人张燕飞，离异；工作单位广州春华汽车配件有限公司，总经理；房产共有人赵春华，身份证号；抵押房屋：增城市新塘镇翡翠绿洲森林半岛街29号201房。2、2010年6月10日《个人信贷调查审查信息采集表》，表中记载：“借款人姓名：张燕飞”，“企业/个体工商户基本信息：法人代表/经营者：赵春江/张燕飞”，“担保方式：抵押：住房”。3、2010年6月10日《个人额度审查审批表》，表中银行客户经理对借款人的调查意见栏目中，有“广州春华汽车配件有限公司的法人代表是赵春华（张燕飞前夫）”的表述。4、《房地产价格初评结果答复书》，答复书中记载：增城市新塘镇翡翠绿洲森林半岛街29号201房的权属人：赵春江、张燕飞。5、赵春江身份证和户口簿。6、南昌市青云谱区人民法院（2009）青法民初字第1270号法律文书，该文书标题中没有文书名称，只有法院名称和案号，文书中记载该案适用简易程序审理原告赵春江与被告张燕飞离婚纠纷案，双方当事人均到庭，判决内容为：一、准予赵春江与张燕飞离婚；二、婚生儿子抚养权归属；三、增城市新塘镇翡翠绿洲森林半岛街29号201房归张燕飞，与赵春江无关。加盖“南昌市青云谱区人民法院”印章，落款时间2009年9月21日。文书生效时间未显示。7、《无婚姻登记记录证明》，南昌市青云谱区民政局于2010年6月3日签章出具，证明经查阅张燕飞从2009年10月29日离婚至今无再结婚登记记录，表示当事人在其所“辖范围内目前无婚姻登记记录”。8、（2010）粤穗广证内经字第40468号《公证书》，广州公证处于2010年4月6日签章出具，公证的《委托书》内容：委托人：赵春江，受委托人：张燕飞；委托人是坐落增城市新塘镇翡翠绿洲森林半岛街29号201房的产权人之一，现委托该房屋的另一产权人为合法代理人，代为办理该房屋相关事项，包括代为办理房屋提前还贷、代为办理出售房屋手续、代为办理银行抵押贷款手续、签署相关文件等多个事项，委托人均予以承认；代理人有转委托权；有效期从签署之日起至委托事项完成为止；赵春江在委托书上签名，落款时间2010年4月2日。9、《划款及扣收委托书》，张燕飞填写“本人因购汽配需要特向贵行申请住房抵押贷款”，落款时间2010年6月24日。10、广州春华汽车配件有限公司《验资报告》（2002年2月21日），显示该公司由赵春江出资70%、许流华出资30%共同组建。
就上述资料，上诉人赵春江提出，《个人房产循环授信额度申请表》和《个人额度审查审批表》中都出现将“赵春江”写成“赵春华”的错误；（2009）青法民初字第1270号文书是虚假的，抬头也没有明确是判决书还是调解书；2010年南昌市青云谱区民政局的《无婚姻登记记录证明》也是虚假的。上诉人赵春江据此认为，平安银行江南支行作为债权人没有尽到基本的审慎义务，当事人姓名填写前后矛盾，（2009）青法民初字第1270号文书与《无婚姻登记记录证明》也是有冲突的，且判决书连抬头都没有，明显不符合常理，银行工作人员只要尽一点审查义务都不至于在材料如此诸多矛盾的前提下向张燕飞发放贷款。另，广州春华汽车配件有限公司是由张燕飞实际运营操作。
被上诉人平安银行江南支行回应称，材料中多处写明房屋共有人“赵春江”，有的表格中出现“赵春华”可能是笔误；（2009）青法民初字第1270号文书即使可能是虚假的，但这是张燕飞向银行提供的，《无婚姻登记记录证明》也是张燕飞提供了原件给银行核对的，银行无法判断证据资料的真假；因离婚后可能出现再婚，故《无婚姻登记记录证明》证实出具证明时当事人的婚姻状况不存在矛盾；张燕飞向银行提供了《公证书》，银行有理由相信赵春江对涉案贷款是知情并同意的；张燕飞本次贷款是用于广州春华汽车配件有限公司的经营性贷款，该公司的法定代表人是赵春江，由此可佐证赵春江是知情的。
二审期间，上诉人赵春江提交一份广州市增城区人民法院2016年6月16日作出的（2015）穗增法民一初字第2293号《民事调解书》并附2016年6月30日生效证明，主张证明赵春江与张燕飞在2016年才离婚，2010年张燕飞向平安银行江南支行申请贷款时提供的是假的婚姻状况证明，印证赵春江对借贷一事不知情。该调解书中查明，赵春江、张燕飞于2001年4月9日在江西省南昌县人民政府结婚；赵春江在该案起诉请求判令：1、双方离婚，2、婚生儿子抚养问题，3、夫妻共同财产位于重庆市××××房屋及室内物品所有权归赵春江所有，位于增城市××翡翠绿洲森林半岛街××房及室内物品所有权归张燕飞所有；庭审中，赵春江撤回其第3项诉讼请求；经双方自愿离婚并就婚生儿子抚养权和抚养费用、探望权利问题达成协议，增城区人民法院就此制作调解书。
被上诉人平安银行江南支行质证认为，不认可赵春江对张燕飞向银行贷款不知情，该证据正好可以证明涉案债务是在赵春江和张燕飞婚姻关系存续期间产生的债务，应由夫妻共同偿还。
二审时，被上诉人平安银行江南支行补充提交：证据1、增城市房地产权查册表，主张证明涉案房屋仍是赵春江和张燕飞共有；证据2、广州公证处《关于查核公证书的复函》，函复平安银行江南支行提供的（2010）粤穗广证内经字第40468号公证书复印件与该处上述编号的公正卷宗内容一致，主张证明被上诉人档案留存公证书的真实性。
上诉人赵春江质证称：对证据1没有异议，该房屋一直是由张燕飞居住使用，房产证也由张燕飞保管。对证据2确认公证书的真实性，但不认可赵春江对张燕飞借款一事知情并同意的；如果是夫妻共同财产，必须共债共签，张燕飞向平安银行江南支行提供的法律文书非常低劣，赵春江在抵押贷款合同中也没有签名打指纹，对张燕飞欠平安银行江南支行的贷款不应承担连带责任。庭审上，法官问：“为何赵春江在2010年期间出具公证委托书？“，赵春江代理人回答：“出示公证委托书不能表明张燕飞可以伪造这么多材料向平安银行申请贷款。”，法官再问：“当时是基于什么原因或目的出具的授权委托书？”，赵春江代理人回答：“对此问题不清楚。”
本院认为，二审审查范围应围绕当事人的上诉请求进行，当事人对原审判决未提起上诉部分，本院予以维持。根据上诉人的上诉请求和理由，本案二审的争议焦点为：平安银行江南支行是否可在本案中对涉案抵押房产行使优先受偿权。
首先，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案中，增城市新塘镇翡翠绿洲森林半岛街29号201房登记在张燕飞与赵春江名下，属于两人共同共有的房产。张燕飞在2010年6月向平安银行江南支行申请抵押贷款时，已经向银行告知房产共有情况及提交共有人赵春江的身份证、户口簿、房产证件，并提交（2010）粤穗广证内经字第40468号《公证书》证实其已经于2010年4月取得房产共有人赵春江的授权可代为办理银行抵押贷款手续签署相关文件等事项，因此，张燕飞签订《最高额抵押担保合同》并提供该201房作为涉案贷款抵押物属于有权处分。
其次，张燕飞向平安银行江南支行申请贷款用于广州春华汽车配件有限公司的经营，虽然张燕飞在《个人房产循环授信额度申请表》中以及平安银行江南支行工作人员在《个人额度审查审批表》中，曾出现将赵春江的名字写成“赵春华”，但结合张燕飞在其他材料中如实填写赵春江名字以及提交赵春江身份证、户口簿给银行备存的事实，本院采信平安银行江南支行关于上述填写属于笔误的抗辩。
第三，张燕飞向平安银行江南支行提交的（2009）青法民初字第1270号文书标题有错漏，但有加盖南昌市青云谱区人民法院印章，南昌市青云谱区民政局于2010年6月3日出具的《婚姻登记记录证明》也有加盖公章。不管该两份材料是否属于张燕飞伪造，亦不管张燕飞与赵春江有否存在离婚后复婚再离婚的情形，既然2010年期间赵春江作为房产共有人出具授权委托书并经公证，则平安银行江南支行有依据和理由相信张燕飞对涉案房产有充分处置权，并已就该房产办理了抵押登记手续。
综上，虽然平安银行江南支行留存的张燕飞申请房屋抵押贷款相关档案材料中，有部分材料出现瑕疵，但结合张燕飞提供的赵春江身份证件材料以及公证委托情况，综合判断证据材料的证明力大小以及与争议焦点的关联性，本院认定平安银行江南支行已经依法取得增城市新塘镇翡翠绿洲森林半岛街29号201房屋的抵押权，一审判决支持平安银行江南支行对该抵押物享有优先受偿权的请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人赵春江的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12034元，由上诉人赵春江负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹迎晖
审判员 吴 湛
审判员 马 莉
二〇一八年七月三十日
书记员 邝俊能
林洁裕