广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）北民初字第2237号 原告闵忠华，男，1975年1月28日出生，汉族，住所地广东茂名市茂南区。 委托代理人柯长川，男，广东海法律师事务所律师。 委托代理人文静，男，广东海法律师事务所律师。 被告陈远江（曾用名陈远光），男，1975年2月10日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托代理人黄义，男，北流市白马镇法律服务所法律服务工作者。 原告闵忠华与被告陈远江合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，本院依法组成由审判员杨东担任审判长，与人民陪审员梁惠红、李玉玲参加评议的合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人柯长川及被告的委托代理人黄义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告原来是合伙关系，合伙人除原被告外尚有姚盛生、姚广华、李景全、曾飞越等人。该合伙体约定共同于广西容县投资钠石矿的开发。由于彼此之间经营理念等发生冲突，合伙体于2011年7月份经协商决定解散，钠石矿场由被告一方继续经营，其他合伙成员的入伙资金及合伙期间产生的利润由被告逐一退还给各方。经合伙体全体成员对账核算确认，被告尚欠原告款项总计12万元。被告因为未能马上筹集相关款项，经多方约定，同意被告将上述欠款延期至年月日前还清。 2011年11月5日后，原告一直催促被告履行还款义务，被告以各种理由推搪，一直拖延至今未付款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告清偿拖欠原告款项总计135720元（欠款本金12万元；逾期从2011年11月5日至起诉日暂计两年，逾期利息按银行同期同类贷款利率6.55%计算为15720元）。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下： 1、身份证，证明原告主体适格。2、被告户籍资料，证明被告主体适格。3、《投资容县钠石矿场收回资金分配表》，证明被告欠原告应分配资金12万元的事实。4、《欠条》，证明被告承诺将欠原告应分配资金于2011年11月5日前全部清偿的事实。 被告辩称，原告提供的《投资容县钠石矿场收回资金分配表》上载明“经手人：杨广华、曾飞跃、姚盛生”，并没有闵忠华、陈远江的签名确认。另外，原、被告之间没有签订合伙协议，也没有合伙经营账单的事实存在。因此，被告和原告之间不存在合伙关系，原告主张被告返还欠款及相应的利息均没有事实以及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解向本院提供的证据如下： 《收条》一份，证明2011年7月5号被告陈远江还了部分钱，尚欠55万元的事实。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下： 对证据1、2无异议。证据3，认为与被告无关系。证据4中的内容与被告笔迹不相符，不是被告本人所写；落款签字是被告所签。 原告对被告提供的证据的质证意见如下： 对证据的真实性不予认可，原告提供的被告签名的《欠条》已经清楚显示被告承认还欠原告及其他合伙人共计合伙费75万元的事实，《收条》的内容不符合常规的书写方式和习惯，因此，原告认为被告的该证据不真实。 本院依职权调取的（2013）容刑初字第170号刑事判决书，判决书认定的法律事实有：2009年年底，被害人陈远江开始在容县黎村镇经营容县六吟高岭土矿泥场。2011年，陈远江与吕凯军、闵忠华等人签订了买卖矿石的合同，并收取吕凯军、闵忠华等人的货款105万元，同年10月份，在合同履行过程中，吕凯军等人提出解除合同，要求陈远江退回货款，陈远江将货款30万元退回给吕凯军等人，同时写了一张欠货款75万元的《欠条》给吕凯军等人。 经过庭审举证、质证，本院认证如下： 被告对原告提供的证据1、2无异议，本院依法予以确认并作为认定本案法律事实的依据。 根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第九条第一款第（四）项的规定，本院依职权调取的（2013）容刑初字第170号刑事判决书所认定的法律事实与本案具有关联性，因此，对该证据与本案具有关联的法律事实依法予以确认。被告对原告提供的证据4及原告对被告提供的《收条》均提出了异议，结合本院依职权调取的（2013）容刑初字第170号刑事判决书所认定的法律事实，本院依法确认被告陈远江与原告闵忠华等人签订了买卖矿石的合同，合同解除后，被告陈远江等人尚欠原告闵忠华等人的货款的法律事实。 被告对原告提供的证据3提出了异议，无其他证据加以佐证，本院对此不予确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下： 2009年年底，被告陈远江开始在容县黎村镇经营容县六吟高岭土矿泥场。2011年，陈远江与吕凯军、闵忠华等人签订了买卖矿石的合同，并收取吕凯军、闵忠华等人的货款105万元，同年10月份，在合同履行过程中，吕凯军等人提出解除合同，要求陈远江退回货款，陈远江将部分货款退回给吕凯军等人后，至今尚欠吕凯军等人部分货款未付。 另查明，庭审中，原告明确陈述“当时有六个合伙人，分别是姚盛生、姚广华、李景全、曾飞跃以及本案的被告和本案的原告等人”，但被告否认与原告闵忠华等人发生有合伙关系。为此，本院依法于2014年3月13日作出《通知书》（以下简称《通知书》），告知原告闵忠华，因根据本案的案件法律事实所认定的法律关系与原告起诉主张的合伙关系（法律关系）不一致，请原告于2014年3月21日前递交变更诉讼请求的书面材料。2014年3月17日，原告方签收了《通知书》，但至今未向本院提出变更诉讼请求的书面材料。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告闵忠华对其所提出的诉讼请求，依法应承担举证责任。另外，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条第一款的规定，原告主张与被告之间存在合伙关系，则应对合伙协议订立和生效的事实承担举证责任。 因本案的法律事实所认定的法律关系与原告起诉主张的合伙关系（法律关系）不一致，本院根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三十五条的规定，已经依法送达《通知书》给原告，告知原告应限期变更诉讼请求，但原告逾期至今未变更诉讼请求。综上，因原告的证据不足以证明其主张，应依法由原告承担不利后果，故原告所提出的诉讼请求，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第五条第一款、第三十五条的规定，判决如下： 驳回原告闵忠华的诉讼请求。 本案案件受理费3014元（原告已预交1507元），由原告闵忠华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 东 人民陪审员  梁惠红 人民陪审员  李玉玲 二〇一四年三月二十六日 书 记 员  罗 镇 附主要适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条第一款 在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 第三十五条第一款 诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。