上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7830号
上诉人(原审被告)：项裕荣，男，1963年8月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：赵明亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海海直建设工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：顾靖晖，董事长。委托诉讼代理人：龚振华，男，该公司员工。被上诉人(原审第三人)：上海冶丽餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：王冶，总经理。上诉人项裕荣因与被上诉人上海海直建设工程有限公司(以下简称“海直公司”)、被上诉人上海冶丽餐饮管理有限公司(以下简称“冶丽公司”)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初10027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。项裕荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回海直公司一审中的诉讼请求。事实和理由：施工合同签订时冶丽公司尚未成立，项裕荣是作为冶丽公司的代理人与海直公司签订了合同，施工合同的权利由冶丽公司享受，相应合同义务也应由冶丽公司承担。施工合同已经约定双方是按照固定价格结算工程价款，根据相关规定，海直公司要求鉴定工程款的申请不应得到法院支持，鉴定结果也不应采信。对于合同范围内的增加部分，海直公司应当举证证明有工程签证，现海直公司没有签证单，则应由海直公司承担举证不能的责任。合同约定的人民币(以下币种均为人民币)1,000,000元工程款中，材料是项裕荣自购的，相应150,000元材料款应当扣除，认可合同范围外增加的220,000元工程款，故工程款总额为1,070,000元，项裕荣已经支付工程款940,000元，故冶丽公司还应当支付工程款130,000元。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。海直公司辩称，双方在签订施工合同时，项裕荣没有提到要成立公司，然后由公司支付工程款的事情，海直公司一直与项裕荣交接装修及付款的，施工合同约定的是闭口价，但之后增加了其他项目，鉴定是按照现场情况计算的，由于是朋友关系，故增加部分没有签证单，是口头确认的，现装修的场地已经经营7-8个月了，项裕荣在装修场地经营应视为其对增加项目的认可，请求维持原判。冶丽公司辩称，同意项裕荣的上诉请求，同意向海直公司再支付工程款130,000元。海直公司向一审法院起诉请求：判令项裕荣支付工程款549,418元。一审法院认定事实：海直公司与项裕荣于2014年12月18日签订《施工合同》一份，主要内容为：项裕荣承包黄兴路XXX号九隆坊3楼局部区域的装修，承包方式为包工包料，工程自2014年12月18日开工，2015年2月14日竣工，合同价款为1,000,000元；由于项裕荣提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量，其返工费用由项裕荣承担，工期顺延；合同生效后，项裕荣分5次支付工程款，尾款竣工结算时一次结清，进场前支付50,000元，拆除清理结束支付350,000元，水电隐蔽工程结束支付250,000元，整体工程结束(含装饰)支付250,000元，留质保金100,000元；工程竣工验收后，海直公司将与工程结算的相关资料移交项裕荣，项裕荣在3天内结清尾款；工程保修期为6个月，保修期满后3天内付清所留5%质保金；本工程如有项裕荣负责提供工程配套设备的必须按照海直公司提供进度按时进场。合同附件《韩国烧烤装饰工程汇总表》约定了施工项目、工程量及价格，明确工程总价为1,033,674元，实收1,000,000元，报价中不含厨房设备(冷库)、锅碗瓢盆、总排风、消防等清单里没有包括的内容，工期2014年12月16日至2015年2月14日。合同签订后，海直公司进场施工，施工过程中，海直公司对合同约定的施工范围增加了工程量。海直公司称是案外人刘惟平现场查看时要求增加的，后来项裕荣增加了300平方米施工面积，对合同面积内已经装修好的部分要敲掉重新装修，并要求海直公司对该部分增加的面积一并进行装修。项裕荣称增加的面积是200平方米，项裕荣不知道海直公司增加工程量，故无法阻止。2014年12月19日，刘惟平向海直公司员工龚振华中国工商银行个人账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX支付工程款100,000元。2014年12月29日，项裕荣向龚振华个人账户支付100,000元。2014年12月30日，刘惟平向龚振华个人账户支付100,000元。2015年1月4日，龚振华出具收条一张，注明是补单。载明：收到刘惟平九隆坊施工工程款2014年12月19日15点52分100,000元(其中50,000元为设计费)及2014年12月30日100,000元，合计200,000元。2015年1月6日，项裕荣向龚振华个人账户支付工程款100,000元。2015年1月26日，项裕荣向龚振华个人账户支付工程款150,000元。2015年1月26日，龚振华出具收条一张，言明收到刘惟平九隆坊工程款现金100,000元。2015年2月11日，项裕荣向龚振华个人账户支付工程款150,000元。2015年2月11日，刘惟平向龚振华个人账户支付工程款50,000元。2015年2月11日，龚振华出具收条一张，言明收到刘惟平九隆坊工程款50,000元(工商转账)。2015年6月6日，冶丽公司法定代表人王冶汇给龚振华60,000元。2015年9月19日，冶丽公司汇给龚振华30,000元。2014年12月19日，龚振华汇给刘惟平50,000元，龚振华称该款是其借给刘惟平的个人借款，应在已收到的工程款中扣除。项裕荣表示异议，认为刘惟平个人债务与工程款无关。一审审理中，海直公司申请对系争工程造价进行司法鉴定。经上海市高级人民法院委托，万隆建设工程咨询集团有限公司接受委托对系争工程造价进行了鉴定。司法鉴定费用36,000元，已由海直公司预付。鉴定中，海直公司与项裕荣于2016年1月11日共同签署确认书：空调、卡座木龙骨基层、装饰品、电烤炉等5项15万左右(以15万)为整数，由项裕荣自行采购，其真实的合同金额为850,000元。大部分装饰品由海直公司采购，冰槽及冰槽冷凝压缩机由海直公司采购安装。一审审理中，海直公司与项裕荣一致确认该确认书是在审价工程中签署。项裕荣称该5项共计150,000元的材料是项裕荣购买，该款项应从合同价1,000,000元中免除，实际应付款为850,000元；海直公司称这150,000元的材料确是项裕荣自行购置，已在审价项目中剔除，海直公司标注的项目已经计算在审价报告内。2016年5月30日，万隆建设工程咨询集团有限公司作出《关于黄兴路XXX号九隆坊3楼自助烤肉店装修工程造价的司法鉴定意见书》，鉴定结论为：可确定的工程造价为1,285,719元，根据合同组价明细与合同总价下浮(按合同97折下浮)1,247,148元；双方存在争议的工程造价为2,270元，根据合同组价明细与合同总价下浮(按合同97折下浮)2,202元。海直公司对鉴定程序，鉴定人资质，鉴定结论均无异议。项裕荣认为，鉴定结果1,020,000元确实未将150,000元项裕荣自购材料计算在内，合同范围内的部分总价就是1,000,000元，不应当按照鉴定结论计算；在闭口价合同中，装修费用增加，海直公司并没有经过冶丽公司确认，没有签证的增加部分的工程款应当由海直公司自行承担；关于增加范围部分，海直公司进行过表中所列拆除工程，但是数量没有这么多，项裕荣认为拆除工程的量应该是1,000元。一审法院另查明，2014年12月22日，王冶与案外人孙丽丽共同向工商机关申请核准企业名称。2015年1月15日申请设立冶丽公司。2015年1月21日，冶丽公司设立，法定代表人为王冶，股东为王冶和孙丽丽。项裕荣和冶丽公司称王冶与项裕荣系夫妻，刘惟平与孙丽丽系夫妻。一审法院认为，《施工合同》系海直公司与项裕荣自愿签订，具有法律效力，对双方均有约束力。合同虽有“包工包料”的字样，但亦约定了项裕荣提供材料及竣工结算的内容，且实际施工过程中，海直公司增加了合同约定施工面积的工程量，项裕荣也自行购置了合同附件约定应由海直公司购买的空调设备。现项裕荣主张合同价1,000,000元为闭口价，法院难以采纳。2015年1月4日的收条中虽载明2014年12月19日收到的刘惟平支付的工程款100,000元中有50,000元是设计费，但根据海直公司的诉状及举证意见，均认可该100,000元为工程款，且除该收条外海直公司并未提供其中50,000元为设计费的相关依据，故对该50,000元，应当认定为是工程款。海直公司称龚振华个人曾借给刘惟平50,000元，应在工程款中扣除，无事实及法律依据，不予采信。根据海直公司与项裕荣双方提供的对账单、转账凭证、收条，可以确认海直公司收到的项裕荣、刘惟平、冶丽公司、王冶支付的工程款总计为940,000元。项裕荣称不知道海直公司对合同范围内的工程量有所增加，也无法阻止，不合常理，法院不予采信。对合同范围外增加面积的工程量，项裕荣主张按行业规定按面积按比例计算，但未提供依据，法院不予采纳。万隆建设工程咨询集团有限公司鉴定师具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据客观事实作出，对该公司作出的司法鉴定意见书的合法性及鉴定意见中可确定的工程造价，法院予以确认。对于海直公司与项裕荣双方争议的工程造价，鉴于海直公司未提供拆除工程量的确凿证据，对该部分工程造价以项裕荣认可的金额计算。项裕荣系《施工合同》相对方，有付款义务，对于项裕荣应当支付的剩余工程款，法院将根据鉴定结论、项裕荣认可的拆除工程造价及海直公司已收工程款，予以确定。项裕荣称相关法律规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。根据本案已查明的事实，项裕荣是以自己名义而非冶丽公司名义签订《施工合同》，签约时冶丽公司尚未向工商部门申请预先核名，项裕荣依据上述法律规定认为应由冶丽公司承担支付工程款的义务，法院不予采纳。判决：项裕荣应于判决生效之日起十日内支付上海海直建设工程有限公司工程款308,148元。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，项裕荣以自己的名义与海直公司签订施工合同，现无证据证明海直公司签订合同时知道项裕荣是代理人，冶丽公司的法定代表人等系在施工合同签订后才工商机关申请核准企业名称，基于此，一审法院认定项裕荣是施工合同相对方，负有支付工程款义务，并无不妥。项裕荣上诉主张工程款付款义务人应为冶丽公司，理由不能成立，本院不予采信。施工合同签订后，实际施工中，存在合同约定的施工面积工程量增加、项裕荣自行购置了合同约定应由海直公司购买的材料等情况，鉴于项裕荣认可合同范围内项目确有增加，且装修工程已交付使用，项裕荣并未提出异议，一审法院根据查明的事实，通过相关鉴定机构对本案工程进行鉴定，并依据鉴定结论及当事人的认可等事实确定工程款金额，具有合理性，本院予以认同。项裕荣上诉仅以合同范围内增加部分海直公司没有签证为由，不认可该部分增加的工程款，理由尚不充分，本院不予支持。综上，项裕荣不同意支付海直公司工程款的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,923元，由上诉人项裕荣负担。本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……