wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1395号
申请执行人孙小凤，女，1987年11月14日出生，住柯桥区。
被执行人绍兴市水獭制衣有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇独树村，组织机构代码:704486491。
法定代表人茹国燕。
申请执行人孙小凤与被执行人绍兴市水獭制衣有限公司劳动争议一案，本院依法审理，该案作出的（2015）绍越民初字第03681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙小凤于2017年03月02日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴市水獭制衣有限公司给付人民币3548.52元。被执行人依法应承担执行费50元。
执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人绍兴市水獭制衣有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人绍兴�水獭制衣有限公司未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人绍兴市水獭制衣有限公司名下的财产信息，发现被执行人绍兴市水獭制衣有限公司名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。
3.在执行过程中，本院申请将被执行人绍兴市水獭制衣有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、申请执行人亦未提供被执行人绍兴市水獭制衣有限公司可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人绍兴市水獭制衣有限公司名下暂无财产可供执行且申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本案未能执行的标的额为3548.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年九月五日
书 记 员 曹馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1395号申请执行人孙小凤，女，1987年11月14日出生，住柯桥区。被执行人绍兴市水獭制衣有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇独树村，组织机构代码:704486491。法定代表人茹国燕。申请执行人孙小凤与被执行人绍兴市水獭制衣有限公司劳动争议一案，本院依法审理，该案作出的（2015）绍越民初字第03681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙小凤于2017年03月02日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴市水獭制衣有限公司给付人民币3548.52元。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人绍兴市水獭制衣有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人绍兴�水獭制衣有限公司未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人绍兴市水獭制衣有限公司名下的财产信息，发现被执行人绍兴市水獭制衣有限公司名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3.在执行过程中，本院申请将被执行人绍兴市水獭制衣有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人亦未提供被执行人绍兴市水獭制衣有限公司可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人绍兴市水獭制衣有限公司名下暂无财产可供执行且申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本案未能执行的标的额为3548.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马浩轩审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年九月五日书 记 员  曹馨予
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2167号
原告：徐玉清，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：薛松，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：董德华，辽宁德奎律师事务所律师。
本院在审理原告徐玉清诉被告薛松民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐玉清撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐玉清承担。
审判员 曲广军
二〇一七年九月六日
书记员 孙子诒
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1285号
原告：樊荣，男，1978年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：任俊，男，1979年6月22日出生，汉族，职工，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告樊荣诉被告任俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊荣、被告任俊及其委托诉讼代理人张新生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告任俊偿还原告樊荣64000元，利息按照中国银行同期利率计算至归还之日止。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告任俊于2016年11月15日、2016年12月16日分别向原告借款46000元、60000元，合计106000元，后期经双方协商达成协议，被告每月偿还原告3000元，共计收到42000元，自2018年3月被告拒绝支付。现原告提起诉讼，望判如所请。
被告答辩称：1、被告欠原告46000元属实，截止目前已经偿还42000元，尚欠4000元未还；2、2016年12月16日的60000元借条并非是被告向原告借款，该60000元非民间借贷关系，是之前原、被告是合伙经营酒店，原告将其50%股份转给被告，该60000元是股份转让款，应当为欠条，同时该60000元条据出具后，被告发现双方在共同经营过程中欠外债100000元未还，根据合伙经营的法律规定，该100000元应该由原被告共同承担，因此就该60000元被告只需返还10000元。
当事人双方围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提供的证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体适格。证据二、借条两张，证明被告欠原告款的事实。
被告对原告证据质证如下：对证据一无异议；对证据二，对46000元的欠条三性无异议，需要说明的是并非当日借款，是以前双方转结的借款，目前已经还了42000元。对于第二份借条，该借条应该属于欠款，并非借款，不属于民间借贷关系，与本案无关联性，是原告转股给被告后，被告出具的60000元股份转让条据，该借条也没有银行流水或其他证据佐证原告交付了60000元现金，不予认可。
被告提交了五组证据。证据一、被告身份证复印件，证明被告具有诉讼主体适格；证据二、证明两份，出具证明的人为徽韵老家菜酒店的服务员和厨师，证明该两人在上班期间，原、被告当初共同经营该酒店的事实；证据三、餐具配送表8份，原告及其母亲多次在配送表上签字，证明原告在2016期间为该酒店的共同经营人；证据四、证明6份，出具证明的人为舒城县各菜市场的个体工商户6人，证明在2016年12月原告退股时酒店尚欠货款约100000元，同时也能证明原、被告为共同经营者；证据五、证人证言一份，证明目的同证据四。
原告对被告的证据质证如下：证据一，无异议；证据二，徽韵老家菜从经营开始法人代表是被告的名字，对职工在里面上班原告是认可的；证据三，配送表是2016年3月份的，可能是属于存根，钱早就已经付过；证据四，原告不认可条据和欠款，不能作为法律依据。对于证人证言，原告认为被告出具的是借条，并非欠条，徽韵老家菜法人代表是被告，所以提供到法庭的证据不认同，且原告对证人并不了解。
本院经审查认为，原告证据一和被告证据一、二均具有证据的三性特征，双方无异议，其证明效力予以确认；原告证据二真实合法，其中2016年11月15日借条一张证明被告借原告款46000元的事实。另一张2016年12月16日借条，结合当庭陈述和被告证据三、四、五，能够证明原告将与被告参与经营的酒店股份转让给被告，被告下欠原告股份转让款60000元的事实。被告证据三真实，仅证明2016年3月份之前原告在酒店参与经营的情况，其他不能证明；证据四系书证，原告否认，且证人未到庭作证，不符合证据的规定，不能证明被告经营的酒店欠外债100000元的事实。至于证人证言，结合其他证据印证，仅能证明原告在2016年12月6日之前参与被告酒店经营的事实，其他不能证明。
结合当庭陈述和以上所确认的证据，本院查明事实如下：被告任俊于2016年11月15日向原告借款46000元，并出具借条一张。2016年12月16日，原告在参与被告经营的徽韵老家菜酒店一段时间后，双方经商定，原告将其在该酒店的股份转让给被告经营，经结算转让款60000元，由被告于当日出具借条一张给原告，后原告不再参与酒店经营。后期被告经催要先后偿还原告款42000元，现尚欠64000元，自2018年后被告未在支付。原告现提起诉讼，望判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告并出具借条，双方借贷关系成立并合法有效，双方应按约定履行义务。本案中于2016年12月16日的借条经综合认定，原告同时参与被告经营的酒店，后原告将其在酒店股份转让给被告，由被告自愿出具给原告借条，实系转让合同形成的债权债务关系，同样受法律保护。原告诉称该借款亦为借给被告现金款，结合到庭陈述和其他证据难以认定。双方未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利，现原告诉请被告及时归还所借款以及所欠的股份转让款，本院应当予以支持，已付款项应从中抵除。双方未约定还款期限，原告依法可随时主张债权，至于利息可依法自主张之日起按银行同期利率计算。被告辩称原、被告在共同经营酒店期间尚欠外债100000元，原告应予分担，对此被告就该债务款并未提供充分证据证明，本院难以认定，且原告将其股份款转让给被告时被告已出具条据认可即双方已经结算，原告不再参与经营，其他债权债务应与原告无关，故被告该抗辩意见本院不予采纳。被告如举出证据证明在共同经营期间确有债务，可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百〇六条，第二百〇七条，以及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告任俊归还原告樊荣所借款64000元，于本判决生效后十日内一次性付清，并自2018年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本清息止。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计700元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 靳成贵
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百〇六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百〇七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2422号
原告：翟志宁，男，1982年5月6日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：晁广明、ＸＸ，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：吴立民，男，1968年11月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告翟志宁诉被告吴立民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟志宁委托诉讼代理人晁广明到庭参加诉讼，被告吴立民经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟志宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金10万元及利息（从借款之日按照年利率6%计算至付清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月中旬，被告以做生意为由提出借款10万元。2010年1月22日，原告将10万元交付给被告，被告收到后出具借据一张，并许诺年利率6%。
被告吴立民未作答辩。
本院经审理查明，2010年1月22日，被告吴立民向原告翟志宁出具借据一份，载明：“今借翟志宁现金壹拾万元整。特此立据”。后经原告翟志宁多次催要未果。
本院认为，原告翟志宁与被告吴立民之间的民间借贷行为是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告提供被告书写的借据可以证实其向被告出借了10万元，现其要求被告返还10万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原被告双方在借条中未约定利息，又没有充分证据证明双方对利息进行了约定，因此应当认定没有约定利息。利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴立民于本判决生效之日起十日内偿还原告翟志宁借款10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年3月9日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费606元，合计2906元由被告吴立民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周提海
人民陪审员 曹树银
人民陪审员 余广远
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋 琳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6228号
原告：沈阳万科物业服务有限公司.
法定代表人：黄凯，系该公司总经理。
委托代理人：任虹，系该公司员工。
委托代理人：卢金保，系该公司员工。
被告：孙铁军。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告孙铁军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6日13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 刘 芳
二〇一六年六月十三日
书记员 张莹宏
河北省衡水市桃城区人民法院
支 付 令
（2017）冀1102民督19号
申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市前进街9号5-1-301。
法定代表人：孙静，该公司经理。
委托诉讼代理人：张殿华，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被申请人：张国华，男，1974年3月12日出生，汉族，现住衡水。
被申请人：李莉，女，1976年1月25日出生，汉族，现住衡水。
申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司称，自2014年8月原告为天鸿尚都小区提供物业管理服务，但被申请人拒不履行缴费义务，经核算，自2014年11月10日至2015年12月24日止拖欠物业管理费829元，公区电费22元，生活垃圾转运费40元，暖气二次加压费125元，违约金318元，共计1379元。现要求被申请人张国华、李莉给付申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司上述费用1379元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张国华、李莉应自收到本支付令之日起十日内，给付申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司1379元。
申请费25元，由被申请人张国华、李莉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王晓鑫
二〇一七年十一月六日
书记员 李 蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民督19号
申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市前进街9号5-1-301。
法定代表人：孙静，该公司经理。
被申请人：张国华，男，1974年3月12日出生，汉族，现住衡水。
被申请人：李莉，女，1976年1月25日出生，汉族，现住衡水。
申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被申请人张国华、李莉物业服务合同纠纷一案，申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司于2017年10月26日向本院申请支付令。本院受理申请后于2017年11月6日作出（2017）冀1102民督19号支付令，限令被申请人张国华、李莉自收到本支付令之日起十日内，给付申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司1379元或于十五日内书面提出异议。被申请人张国华、李莉2017年11月7日收到支付令后于2017年11月20日向本院书面提交了书面异议。
本院经审查认为，被申请人张国华、李莉于法定期限内提交的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序
本院作出的（2017）冀1102民督19号支付令自行失效，申请人可依法起诉。
案件受理费25元，由申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。
审判员 王晓鑫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 蕾
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民督19号申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市前进街9号5-1-301。法定代表人：孙静，该公司经理。被申请人：张国华，男，1974年3月12日出生，汉族，现住衡水。被申请人：李莉，女，1976年1月25日出生，汉族，现住衡水。申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被申请人张国华、李莉物业服务合同纠纷一案，申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司于2017年10月26日向本院申请支付令。本院受理申请后于2017年11月6日作出（2017）冀1102民督19号支付令，限令被申请人张国华、李莉自收到本支付令之日起十日内，给付申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司1379元或于十五日内书面提出异议。被申请人张国华、李莉2017年11月7日收到支付令后于2017年11月20日向本院书面提交了书面异议。本院经审查认为，被申请人张国华、李莉于法定期限内提交的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序本院作出的（2017）冀1102民督19号支付令自行失效，申请人可依法起诉。案件受理费25元，由申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。审判员  王晓鑫二〇一七年十一月二十一日书记员  李 蕾
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初字第402号
原告：芮某某。
被告：叶某某。
本院在审理原告芮某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告芮某某以双方当事人已经协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芮某某自愿申请撤回起诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芮某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告芮某某负担。
审判员 唐春华
二〇一六年二月十七日
书记员 唐华奇
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初字第402号
原告：芮某。
被告：叶某。
本院在审理原告芮某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告芮某以双方当事人已经协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芮某自愿申请撤回起诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芮某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告芮某负担。
审判员 唐春华
二〇一六年二月十七日
书记员 唐华奇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11224号
原告：蒋金琪。
委托诉讼代理人：蒋吴兵。
被告：唐雨平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司,住张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人：马曾扣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱小春，该公司员工。
原告蒋金琪与被告唐雨平、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告蒋金琪的委托诉讼代理人蒋吴兵、被告唐雨平、被告平安公司的委托诉讼代理人钱小春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋金琪向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的各项损失共计34136元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日16时30分许，被告唐雨平驾驶苏E×××××轿车，由北向南行驶至乐余镇红星村永发医疗厂路口左转弯时，该车与由东向西直行原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤，二车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告唐雨平承担该事故全部责任，原告不承担责任。苏E×××××轿车在被告平安公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为主张赔偿，原告提起本案诉讼。
被告唐雨平辩称：对事故事实、责任认定、投保情况均没有异议，但应由保险公司承担赔偿责任，事故发生后我垫付1万元，要求一并处理，请求依法判决。
被告平安公司辩称：对事故的发生的事实及责任认定没有异议。在该事故中，我司垫付原告10000元要求本案一并处理。肇事车辆在我公司投保有交强险、商业三者险100万元以及不计免赔。要求扣除20%的非医保用药，伙食费按每天40元，营养费每天40元，护理费每天90元计算，三期按照司法鉴定意见书，误工费按照每月1820元计算，交通费认可200元，修理费及施救费认可550元，不承担本案的鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。
对原告的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费，原告主张7356元（不含两被告垫付的2万元）。被告唐雨平认为其垫付1万元；被告平安公司认为其垫付1万元，且要求扣除20%的非医保费用。经核算，原告主张的金额并无不当，被告平安公司要求扣除20%的非医保用药，未能提供相应证据证明，本院不予采纳。原告对两被告各垫付1万元的事实没有异议，同意本案中一并处理。故认定原告的医药费为27356元。
2、住院伙食补助费，原告主张800元（50元/天*16天）。本院认为原告的主张符合相关法律规定，认定原告的住院伙食补助费为800元。
3、营养费，原告主张2250元（50元/天*45天）。本院认为参照鉴定意见，原告营养期限为45日，原告的主张符合相关法律规定，本院认定营养费为2250元。
4、护理费，原告主张4500元（100元/天*45天）。本院认为参照鉴定意见，原告护理时限为45日内1人护理，本院按100元/天标准计算，认定原告的护理费为4500元。
5、误工费，原告主张16800元。被告平安公司认可按照1820元/月计算误工费，原告亦表示同意，参照鉴定意见，原告的误工时限为120日，故本院认定原告误工费为7280元（1820元÷30天*120天）。
6、交通费，原告主张200元。本院结合原告的住院天数认定交通费200元。
7、财产损失，原告主张500元，被告平安公司予以认可，且原告提交了车辆维修发票，本院予以认定。
8、施救费，原告主张50元，被告平安公司予以认可，本院予以认定。
9、鉴定费，原告主张1680元，并提供了鉴定费发票。本院认为，原告主张符合相关法律规定，对鉴定费予以认定。但该费用属于间接损失，不属于交强险赔偿范围。该鉴定系因原告申请，由本院委托鉴定机构在鉴定过程中产生的，可比照诉讼费，由原、被告按各自责任分别承担。
综上，本案中本院共认定原告损失为44616元（其中医疗费用部分30406元、死亡伤残部分为11980元、财产损失500元、其他损失1730元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，被告唐雨平承担事故的全部责任，根据上述规定，对于原告本起事故受伤造成的损失44616元，应由平安公司在交强险内赔付22480元（医疗费部分10000元+死亡伤残部分11980元+财产损失500元），超出交强险部分22136元，扣除鉴定费1680元后，由平安公司在商业三者险范围内赔付原告20456元，合计由平安公司赔付原告42936元，被告平安公司已垫付原告1万元，尚应赔付原告32936元；由被告唐雨平赔偿原告1680元。因被告唐雨平已垫付原告1万元，原告尚应返还被告唐雨平8320元，该款由平安公司在原告的理赔款中扣除后直接返还给被告唐雨平。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司赔付原告蒋金琪24616元，返还被告唐雨平8320元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告蒋金琪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告唐雨平负担，该款原告已预交，由被告唐雨平履行判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 朱麒达
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱晓瑜
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初592号
原告李某某，女，生于1975年4月21日。
被告彭某甲，男，生于1973年12月13日。
原告李某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，因无法向被告彭某甲直接送达法律文书，本院依法向其公告送达,并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李某某到庭参加了诉讼；被告彭某甲经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告和被告于1995年经人介绍相识恋爱，1996年1月2日在公义镇人民政府登记结婚。1996年9月14日婚生一女彭某乙。婚后双方感情还可以，被告于2011年9月外出务工，至今未归，了无音信，没有任何的联系。在此期间，被告从未向家中支付任何费用（包括女儿生活费、教育费），女儿彭某乙于2014年6月结婚，被告也未出席，原被告的夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，故原告起诉来院，请求：一、请求与被告离婚；二、夫妻财产归女方所有。
被告彭某甲未到庭应诉，也未提供任何书面答辩意见或证据。
经审理查明，原、被告双方于1995年经人介绍相识恋爱，于1996年1月2日在眉山市彭山区公义镇人民政府登记结婚，同年9月14日婚生一女彭某乙（现已成年）。婚后，被告彭某甲从2011年9月便外出务工，至今未归，期间音讯全无。
以上事实有原告李某某提供的原告身份证复印件和原、被告与婚生女彭某乙的常住人口登记卡复印件、结婚证原件及复印件、《证明》、《婚姻信息情况证明表》、眉山市彭山区公义镇鹤林村村民委员会和该村第五村民小组联合出具的《证明》等证据以及原告在庭审中的陈述等在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予当事人双方离婚的评判标准。尽管原、被告双方自建立婚姻关系以来已有二十多年，但被告从2011年9月份便外出打工至今未归，期间音讯全无，至今下落不明将近五年。期间，双方并未共同居住生活，夫妻关系名存实亡，双方的夫妻感情已彻底破裂。从现实出发，继续维持双方的婚姻关系，也无必要性，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉求与被告离婚，本院予以支持。对于原告诉求分割夫妻共同财产的问题，原告并未提供相应证据证明存在夫妻共同财产，故对原告该项诉求，本案不作处理，双方可另案处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告彭某甲离婚。
本案诉讼费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
代理审判员 陈 毅
人民陪审员 张小松
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 茜
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行初110号
原告赵琳雅，女，1990年8月26日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人黄正洲，浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人黄情，浙江新台州律师事务所律师。
被告临海市人民政府，住所地临海市东方大道99号。
法定代表人梅式苗，代市长。
委托代理人赵乐平，临海市国土资源局工作人员。
委托代理人金跃，浙江鲁大律师事务所律师。
第三人陈士铭，男，1936年10月10日出生，汉族，住临海市。
第三人陈志红，女，1966年10月18日出生，汉族，住临海市。
原告赵琳雅因诉被告临海市人民政府土地行政登记一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭。因邱素卿（已亡故）与本案具有利害关系，本院于2016年7月25日依法追加其法定继承人配偶陈士铭、女儿陈志红为第三人参加诉讼。本院现已审理终结。
原告赵琳雅诉称：1995年7月27日，原告以其父亲赵子旺为监护人与被告下属原临海市土地管理局签订了《国有土地使用权出让合同》一份，约定临海市土地管理局将位于东郭巷42号（现临海市古城街道东郭巷56号）面积为28.26平方米的地块出让给原告，原告如数缴纳了土地出让金及其他费用。1995年8月1日，原告以其父亲赵子旺为监护人与孙光辉达成一份房屋买卖协议，受让了孙光辉所有的坐落于原临海市城关镇东郭巷42号五层房屋一套及一层房屋一间，原告并于同日缴纳了房屋买卖契税等费用。2000年8月22日，被告经核准向原告颁发了临海市房权证城关镇字第××号房屋所有权证，房屋所有权证载明房屋坐落于临海市城关镇东郭巷56号、丘（地）号63-4616-4、5层建筑面积124.46平方米、1层建筑面积21.96平方米等情况，并附房屋平面图。后原告多次就涉案土地向被告及其下属的临海市国土资源局申请办理土地登记未果。2015年，原告以被告不履行土地登记法定职责为由向台州市中级人民法院提起行政诉讼，台州市中级人民法院作出（2015）浙台行初字第98号行政判决书，认定原告所要求登记的土地使用权已由被告核准登记在邱素卿（已死亡）名下。经查，被告于2007年11月21日向邱素卿核准颁发了临城国用2007第4054号国有土地使用权证，该国有土地使用权登记审批表上记载使用权面积为4.84平方，土地坐落为原临海市东郭巷52-58号。同时，土地登记审批资料中的房屋分层平面图显示第一层16-4的房屋为邱素卿名下，这与原告临海市房权证城关镇字第××号房屋所有权证上的记载明显冲突。综上，原告在被告向邱素卿颁发土地使用权证之前，已经与原临海市土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》并如数缴纳了土地出让金及其他费用，也已经取得房屋所有权证。因此，原告认为被告在向邱素卿颁发土地使用权证的过程中，并未进行认真审核，所依据的材料事实不清，证据不足，程序违法，请求撤销被告对邱素卿作出的临城国用2007第4054号国有土地使用权证登记发证行政行为，本案诉讼费用由被告承担。
被告临海市人民政府辩称：一、被告作出的土地登记行为合法。2007年邱素卿申请对涉案土地的登记，并向临海市国土资源局提交了《申请表》、《联建协议书》、《建设工程规划许可证》、《分房协议》、区职字（92）30号、临职字（92）48号划拨土地权属来源证明等材料。临海市国土资源局依法受理了邱素卿的土地登记申请，在经过地籍调查并按规定公告无异议后，由被告作出了涉案土地登记。被告的登记行为符合法定程序，行为合法有效。二、本案涉案房地产权属争议不明。据初步查证，涉案土地原使用权人为林炳友，后林炳友将该房屋卖给陈浩、金美香、李玲玲，三人又卖给许红蓓、邱素卿、孙光辉，再由其等人经依法审批后联建房屋共10套。孙光辉与原告签订《临海市房屋买卖契纸》将其中五层的一套卖给原告，但是根据邱素卿提供的《分房协议》，该套房屋又由邱素卿所有。因此，本案的房地产权属是存在争议的。但是《临海市房屋买卖契纸》和《分房协议》的效力性问题上，并不是被告所确定，是由法院作出效力认定。因此，被告仅对其进行形式审查，被告在土地登记时对邱素卿提交的材料审查是符合法律规定。三、原告依买卖取得土地使用权不合法。涉案土地的原性质为国有划拨，尽管原告从孙光辉处购买后与临海市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，补缴了出让金等，但因孙光辉没有取得国有土地使用证，不符合《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第44条、第45条的规定。另外，孙光辉户在建造房屋土地审批户成员还包括妻女、母亲等多人，但原告的《临海市房屋买卖契纸》仅孙光辉一人签字，并没有其户成员的签字。因此，孙光辉与原告之间房屋买卖致使土地使用权转让不合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈士铭、陈志红未提交书面陈述意见。
经审理查明，2016年8月16日，临海市人民政府出台临政发［2016］31号《关于实施不动产统一登记的通告》，决定在全市范围内实施不动产统一登记制度，自2016年8月29日起，由市国土资源局各办证窗口受理不动产统一登记业务，颁发新的不动产权证书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。在本案审理过程中，因临海市人民政府实施不动产统一登记，原先由临海市人民政府负责的土地登记职权变更为由临海市国土资源局负责，故本案适格被告应为临海市国土资源局。经本院释明，原告不愿意变更被告。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵琳雅的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王丽萍
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726执95号
申请执行人泌阳县农业局，住所地河南省泌阳县。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人苏长更（又名苏长庚），男，1942年10月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县农业局申请执行行政处罚一案，本院于2017年1月12日作出（2017）豫1726行审2号行政裁定。本院于2017年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人无财产可供执行,且申请人提供不出财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年一月十三日
书记员 王 昆
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1004民初320号
原告：辽阳辽化房地产经营开发有限责任公司，住所地辽阳市宏伟区荣华街。
法定代表人：王路，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔薪钧，该公司职工。
被告：ＸＸ，男，住辽阳市。
原告辽阳辽化房地产经营开发有限责任公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告辽阳辽化房地产经营开发有限责任公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳辽化房地产经营开发有限责任公司以“双方已经协商解决”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽阳辽化房地产经营开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告辽阳辽化房地产经营开发有限责任公司负担。
审 判 长 曾远湘
人民陪审员 史 悦
人民陪审员 荣乃让
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 姚 先
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1966号
吉08**民初1966号
原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司（以下简称：鹤营公司）
法定代表人：陈国发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜雪，女，1985年10月29日生，汉族，公司员工，现住吉林省通榆县。
被告：徐光，男1964年4月28日生，汉族，个体，现住通榆县。
被告：徐淑娟，女，1968年4月29日生，汉族，无业，现住通榆县。
被告：曹光波，男，1982年1月26日生，汉族，农民，现住通榆县。
被告：徐丽娜，女，1985年9月6日生，汉族，农民，现住通榆县。
鹤营公司与被告徐光、徐淑娟、曹光波、徐丽娜借款合�纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤营公司委托诉讼代理人姜雪；被告徐淑娟、徐丽娜到庭参加了诉讼，被告徐光、曹光波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤营公司向本院提出诉讼请求：要求四被告给付欠款200000元及利息，诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：被告徐光于2015年3月9日在本公司贷款本金人民币200000元。月息二分，约定于2015年9月8日偿还，并由徐淑娟、曹光波、徐丽娜担保，逾期后，四被告只是给付了从借款之日至2018年6月8日此期间的利息，本金未付。故诉至法院要求四被告偿还本金200000元及利息。
被告徐淑娟辩称，徐光借款我是担保人属实，2015年3月9日借款，约定2015年9月8日还款，利息给到2018年6月8日，本金未给付，可以按计划还款，2018年11月份能给付10万元，其余在2019年7月份给付剩余欠款。
被告徐丽娜辩称，我和曹光波系夫妻关系，我们共同给徐光担保20万元属实，利息从借款之日还到2018年6月8日，本金未给付。
被告徐光未答辩。
被告曹光波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，徐光在原告处借款200000元。约定月息二分，还款时间为2015年9月8日。并由徐淑娟、曹光波、徐丽娜担保。事后，四被告给付了从借款之日至2018年6月8日此期间的利息。原告提交了借款合同、借据凭证、保证担保合同、借条、还款计划承诺书5份证据。被告徐淑娟、徐丽娜无异议；被告徐光、曹光波未到庭应诉亦未提出辩解性意�，本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系借款合同纠纷，徐光在原告处借款，且为原告出具了欠据，原、被告间债权、债务关系成立并生效。故此，被告既具有给付义务，徐光作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。
原告主张徐淑娟、曹光波、徐丽娜承担保证责任，虽原告与徐淑娟、曹光波、徐丽娜在2015年3月9日签订的《保证担保合同》期限届满，但徐淑娟、曹光波、徐丽娜在2017年3月28日与原告签订了《还款计划承诺书》。在承诺书中担保人承诺继续为此款担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为此计划到期日起两年，故徐淑娟、曹光波、徐丽娜在担保期限内，徐淑娟、曹光波、徐丽娜应承担保证责任。
原告要求利息按月息二分计息，双方在借款合同上有约定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、徐光于本判决生效十日内给付通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司欠款200000元及利息。（利息从2018年6月9日起按月息2%计息至付清时为止）。
徐淑娟、曹光波、徐丽娜对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1580元由徐光、徐淑娟、曹光波、徐丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 石占清
二〇一八年七月二十六日
书记员 金 蒙
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初516号
原告：何长清。
委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高莉娟，四川华曙律师事务所实习律师。
被告：曾跃武。
原告何长清与被告曾跃武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何长清及其委托代理人高莉娟到庭参加了诉讼。被告曾跃武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何长清向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的劳动报酬10240元。事实和理由：原告于2014年5月经人介绍在被告曾跃武承包的聚星苑、翡翠龙湾等装修工地打工，从事装修木工装饰工作。原、被告约定劳动报酬按天计算，标准为200元/天，2014年7月底，装修工程完毕后，被告拒绝支付劳动报酬10240元。2014年8月至今原告曾多次打电话、上门寻找等方式找被告支付劳动报酬。2015年11月26日经原告催收，被告向原告出具欠条，该欠条载明：“欠何长清工资10240元，2016年1月底还清。”但是从2016年1月至今被告只在2016年4月向原告支付过3980元，剩余工资被告均以各种理由搪塞逃避原告，甚至不见面、不接电话，拒绝支付原告的劳动报酬。
被告曾跃武未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告主体身份适格；2、欠条，证明被告差欠原告劳动报酬10240元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何长清于2014年5月至2014年7月底在被告曾跃武承包的装修工地打工，从事装修木工装饰工作。2015年11月26日被告向原告出具欠条，该欠条载明：“……2014年欠何长清工资钱：10240元，2016年1月底还清。欠钱人：曾跃武，2015年11月26日，身份证号码：511128196808195219。”被告向原告出具欠条后，于2016年4月向原告转账支付3980元，剩余欠款尚未支付。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，原告付出劳动，被告理应支付劳动报酬。被告曾跃武在2015年11月26日向原告何长清出具了欠条，双方已形成债权债务关系，被告应按照欠条载明的数额按约支付给原告，故原告何长清诉求被告支付工资的主张，本院予以支持。因被告已支付了3980元，应在欠款金额中予以扣除，故被告曾跃武应支付原告何长清的欠款应为6260元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾跃武于本判决生效之日起十日内支付原告何长清欠款人民币6260元。
二、驳回原告何长清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费56元，由被告曾跃武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 魏晓雪
人民陪审员 宋冬梅
人民陪审员 邓 静
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马文如
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7399号
上诉人（原审原告）：王春元，男，1973年11月9日出生，汉族，北京中商基投资管理有限公司经理，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：葛运兵，男，1982年11月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：李远，北京康隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴威，北京康隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：乔力伟，男，1974年1月2日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人王春元因与被上诉人葛运兵、乔力伟确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初4861号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王春元上诉请求：撤销一审裁定，确认葛运兵与乔力伟签订的《北京市房屋租赁合同》无效并判令葛运兵赔偿王春元经济损失95700元，并支付2017年2月26日至2017年12月25日期间的租金，诉讼费由葛运兵、乔力伟承担。事实与理由：因王春元自2015年长期居住海外，故王春元承租的丰台区芳群园一区3号楼402号房屋委托乔力伟转租和管理。2017年3月，乔力伟通过电话告知王春元，原租户搬离，再次以相同价格转租给葛运兵，并已代王春元与葛运兵签订了《北京市房屋租赁合同》。王春元于2017年9月回国后见到该租赁合同，认为该租赁合同的签署及执行侵犯了王春元的合法权益，特向法院提出确认该合同无效。该租赁合同第三条明确约定租金为10000元/月，但在支付中又补充约定“5700元给葛运兵还借款”，王春元与葛运兵不曾有任何欠款事项，也未曾有任何还款约定。葛运兵已承租该房屋10月有余，但截至目前仅支付了房租4300元，其余房租从未按时支付。乔力伟接受王春元委托，作为王春元的代理人，其权限是以王春元名义将房屋转租并代收租金，但在该租赁合同中“出租人（甲方）签章”处，乔力伟代签的并非王春元的名字，错误的行使了王春元委托授权。此外，葛运兵、乔力伟原在同一单位，系上下级关系，具有利害关系，葛运兵、乔力伟为了共同的利益，互相串通，以签订该租赁合同的方式损害王春元的合法权益，应认定为无效合同。本案一审期间部分证据未能及时提交，现王春元已经取得新的证据，请二审法院依法支持王春元的诉讼请求。
葛运兵辩称，同意一审裁定，房屋的产权人并非王春元，王春元不是适格原告，应当维持一审裁定。
乔力伟未答辩。
王春元向一审法院起诉请求：1.确认2017年2月26日葛运兵、乔力伟签署的《北京市房屋租赁合同》无效；2.判令葛运兵赔偿王春元经济损失95700元（自2017年2月26日至2017年12月25日租金未付部分）；3.诉讼费由葛运兵、乔力伟承担。
一审法院认定事实：王春元提交2015年6月25日王春元与戴葵花签订的《债权转让协议》、《还款协议》（无落款时间）以及2015年7月4日签订的《房屋租赁合同》，欲证明青岛鲜品屋实业有限公司与北京易商达贸易有限公司之间的借款转为戴葵花与王春元的债权债务关系，戴葵花欠王春元487637.48元，戴葵花将其名下北京市丰台区方庄时代芳群3号楼402号房屋出租给王春元，王春元以租金折抵借款。一审法院核查《还款协议》，落款打印“戴葵花”、“王春元”的名字，但戴葵花名字后方由乔力伟签署了乔力伟的名字，王春元名字后方由赵军签署了赵军的名字，王春元认可赵军签名；《还款协议》打印内容后有手写字迹“此房由乔力伟代出租”。2017年2月26日，乔力伟、葛运兵签署的《北京市房屋租赁合同》，落款出租人处有“戴葵花乔力伟（代）”的字样。
一审法院认为，纵观本案，以王春元提交的证据，无法证明其委托乔力伟对房屋进行代出租，《还款协议》打印内容后的手写字迹“此房由乔力伟代出租”，究竟是戴葵花委托还是王春元委托，指向不明。且在戴葵花未出庭接受质询的情况下，一审法院无法核实戴葵花与王春元之间是否存在以房租折抵借款的事实以及涉案房屋权属情况，故王春元认为其享有承租权以及其委托乔力伟代为出租并享有租金收益，一审法院现无法查证，故王春元作为原告起诉，依据不充分。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王春元的起诉。
在二审中，王春元除一审提交的2015年6月25日王春元与戴葵花签订的《债权转让协议》、《还款协议》（无落款时间）以及2015年7月4日签订的《房屋租赁合同》、2017年2月26日乔力伟、葛运兵签署的《北京市房屋租赁合同》等证据外，还提交了乔力伟出具的陈述说明、戴葵花出具的陈述说明以及房屋产权查询结果证明。
本院认为：王春元起诉认为其对丰台区芳群园一区3号楼402号房屋享有承租权，王春元委托乔力伟代为出租，王春元享有租金收益。王春元在二审提交的房屋产权查询结果证明涉案房屋2017年12月14日之前的产权人为戴葵花，但2017年2月26日乔力伟、葛运兵签署的《北京市房屋租赁合同》，落款出租人处载明“戴葵花乔力伟（代）”，在戴葵花、乔力伟未出庭接受质询的情况下，无法认定涉案房屋是由戴葵花委托还是王春元委托乔力伟代为出租，一审法院据此认定王春元原告主体资格存疑并裁定驳回王春元的起诉，并无不当。
综上，王春元的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年八月九日
书记员 岳国英
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终7399号上诉人（原审原告）：王春元，男，1973年11月9日出生，汉族，北京中商基投资管理有限公司经理，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：葛运兵，男，1982年11月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李远，北京康隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴威，北京康隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：乔力伟，男，1974年1月2日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人王春元因与被上诉人葛运兵、乔力伟确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初4861号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王春元上诉请求：撤销一审裁定，确认葛运兵与乔力伟签订的《北京市房屋租赁合同》无效并判令葛运兵赔偿王春元经济损失95700元，并支付2017年2月26日至2017年12月25日期间的租金，诉讼费由葛运兵、乔力伟承担。事实与理由：因王春元自2015年长期居住海外，故王春元承租的丰台区芳群园一区3号楼402号房屋委托乔力伟转租和管理。2017年3月，乔力伟通过电话告知王春元，原租户搬离，再次以相同价格转租给葛运兵，并已代王春元与葛运兵签订了《北京市房屋租赁合同》。王春元于2017年9月回国后见到该租赁合同，认为该租赁合同的签署及执行侵犯了王春元的合法权益，特向法院提出确认该合同无效。该租赁合同第三条明确约定租金为10000元/月，但在支付中又补充约定“5700元给葛运兵还借款”，王春元与葛运兵不曾有任何欠款事项，也未曾有任何还款约定。葛运兵已承租该房屋10月有余，但截至目前仅支付了房租4300元，其余房租从未按时支付。乔力伟接受王春元委托，作为王春元的代理人，其权限是以王春元名义将房屋转租并代收租金，但在该租赁合同中“出租人（甲方）签章”处，乔力伟代签的并非王春元的名字，错误的行使了王春元委托授权。此外，葛运兵、乔力伟原在同一单位，系上下级关系，具有利害关系，葛运兵、乔力伟为了共同的利益，互相串通，以签订该租赁合同的方式损害王春元的合法权益，应认定为无效合同。本案一审期间部分证据未能及时提交，现王春元已经取得新的证据，请二审法院依法支持王春元的诉讼请求。葛运兵辩称，同意一审裁定，房屋的产权人并非王春元，王春元不是适格原告，应当维持一审裁定。乔力伟未答辩。王春元向一审法院起诉请求：1.确认2017年2月26日葛运兵、乔力伟签署的《北京市房屋租赁合同》无效；2.判令葛运兵赔偿王春元经济损失95700元（自2017年2月26日至2017年12月25日租金未付部分）；3.诉讼费由葛运兵、乔力伟承担。一审法院认定事实：王春元提交2015年6月25日王春元与戴葵花签订的《债权转让协议》、《还款协议》（无落款时间）以及2015年7月4日签订的《房屋租赁合同》，欲证明青岛鲜品屋实业有限公司与北京易商达贸易有限公司之间的借款转为戴葵花与王春元的债权债务关系，戴葵花欠王春元487637.48元，戴葵花将其名下北京市丰台区方庄时代芳群3号楼402号房屋出租给王春元，王春元以租金折抵借款。一审法院核查《还款协议》，落款打印“戴葵花”、“王春元”的名字，但戴葵花名字后方由乔力伟签署了乔力伟的名字，王春元名字后方由赵军签署了赵军的名字，王春元认可赵军签名；《还款协议》打印内容后有手写字迹“此房由乔力伟代出租”。2017年2月26日，乔力伟、葛运兵签署的《北京市房屋租赁合同》，落款出租人处有“戴葵花乔力伟（代）”的字样。一审法院认为，纵观本案，以王春元提交的证据，无法证明其委托乔力伟对房屋进行代出租，《还款协议》打印内容后的手写字迹“此房由乔力伟代出租”，究竟是戴葵花委托还是王春元委托，指向不明。且在戴葵花未出庭接受质询的情况下，一审法院无法核实戴葵花与王春元之间是否存在以房租折抵借款的事实以及涉案房屋权属情况，故王春元认为其享有承租权以及其委托乔力伟代为出租并享有租金收益，一审法院现无法查证，故王春元作为原告起诉，依据不充分。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王春元的起诉。在二审中，王春元除一审提交的2015年6月25日王春元与戴葵花签订的《债权转让协议》、《还款协议》（无落款时间）以及2015年7月4日签订的《房屋租赁合同》、2017年2月26日乔力伟、葛运兵签署的《北京市房屋租赁合同》等证据外，还提交了乔力伟出具的陈述说明、戴葵花出具的陈述说明以及房屋产权查询结果证明。本院认为：王春元起诉认为其对丰台区芳群园一区3号楼402号房屋享有承租权，王春元委托乔力伟代为出租，王春元享有租金收益。王春元在二审提交的房屋产权查询结果证明涉案房屋2017年12月14日之前的产权人为戴葵花，但2017年2月26日乔力伟、葛运兵签署的《北京市房屋租赁合同》，落款出租人处载明“戴葵花乔力伟（代）”，在戴葵花、乔力伟未出庭接受质询的情况下，无法认定涉案房屋是由戴葵花委托还是王春元委托乔力伟代为出租，一审法院据此认定王春元原告主体资格存疑并裁定驳回王春元的起诉，并无不当。综上，王春元的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一八年八月九日书记员  岳国英
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初1170号
原告：李军，男，1978年6月4日出生。
被告：高建江，男，1973年1月3日出生。
委托诉讼代理人：李贤伟，黑龙江庆大律师事务所律师。
原告李军与被告高建江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军与被告高建江委托诉讼代理人李贤伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币40000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处借款40000元，并于2016年1月30日出具了40000元的借据及收到收条。后经原告多次索要，被告拒不偿还此笔借款，故原告诉至法院。
被告高建江辩称，2016年1月30日没有发生借贷纠纷，所以请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下；1、借据及收条一份；2.原、被告通话录音光盘一份；3、银行流水明细一份（2016年1月30日至2017年3月9日）；对上述证据真实性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月30日，被告为原告出具借据一份。内容为：“欠李军40000元。借款人：高建江。”。并出具收条，内容为“收李军40000元现金。签名：高建江”。另查被告高建江于借款后将工资卡交于原告还款，原告自认取款19700元。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系。被告理应按借据所载借款金额履行偿还借款的义务。庭审中，被告辩称2016年1月30日没有发生借贷的辩解意见未提供证据加以证明，不能推翻借条载明的事实，其辩解理由不成立，本院不予采纳。被告举证证实2016年1月30日至2017年3月9日期间原告从被告工资卡中取款的事实，原告辩解是偿还另一笔借款，因无相关证据予以佐证，对原告的意见本院不予采纳，本院认定被告高建江已偿还借款19700元，被告高建江还应偿还原告李军借款20300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高建江于本判决生效后五日内一次性偿还原告李军借款20300元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张贵群
二〇一七年三月二十八日
书记员 苑春雨
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日起二年内。
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00087－1号
申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：詹如军，该××董事长。
委托代理人：张怀州，安徽××律师事务所律师。
被执行人：甘志强，男，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：甘志刚，男，1973年10月23日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三初字第00007号民事调解书，于2015年6月5日向被执行人甘志刚、甘志强发出执行通知并限期履行义务，但被执行人甘志刚、甘志强至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院依法委托宿州置业房地产价格评估事务所，对被执行人甘志刚向申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款抵押的位于安徽省宿州市埇桥区房地产（房地产证号为房地权证宿字第××号，建筑面积1412.43平方米；国有土地使用权证号为埇国用XX号，面积764.90平方米）进行了评估，宿州置业房地产价格评估事务所于2015年8月25日作出皖宿州置业（2015）估字第039号房地产估价报告，评估价格为4483900.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人甘志刚名下位于安徽省宿州市埇桥区XX房地产（房地产证号为房地权证宿字第××号，建筑面积1412.43平方米；国有土地使用权证号为埇国用XX号，面积764.90平方米），以拍卖所得价款清偿所欠申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年十一月八日
书 记 员 闫志新
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0292号
申请执行人王学侠，农民。
被执行人张怀成，邳州市戴圩镇杜台小学教师。
申请执行人王学侠与被执行人张怀成民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年3月24日作出（2014）邳官民初字第0445号民事调解书，调解书主文如下：一、被告张怀成偿还原告王学侠借款70000元，于2014年4月7日前付清。二、原告王学侠自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王学侠负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0292号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 张明星
执行员 李 振
二○一四年十一月月二十八日
书记员 徐 展
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第538号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人段某。2014年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年7月24日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉（2014）503号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，采用独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月26日上午7时许，被告人段某在贵阳市花溪区孔学堂工地附近吃早餐时，趁摊主范某某不备，将范某某放在桌子上的一部价值1277元的黑色金立牌V185型手机盗走。
案发后，被盗手机已追回发还失主。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被告人段某的户籍证明及供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、抓获经过、扣押、发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1277元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人段某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。故结合被告人段某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等作出罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六�四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年11月9日止。罚金于判决后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 立
二〇一四年九月三十日
书记员 贾春雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初637号
原告：吴某甲，女，汉族，合肥市第四十八中学教师，住合肥市蜀山区。
被告：吴某乙，男，汉族，安徽医科大学教师，住合肥市蜀山区。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员彭昌华适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于1992年9月至××××年××月因是同学认识，几年后自由恋爱结婚，虽是自由恋爱，婚前双方了解也不是很透彻，因生活环境和生活习惯不同，婚后生活一直不和谐。尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语，甚至拳脚相加，致使原告多次眼睛出血，面部於肿，身体乌青（2016年1月4日在蜀山区南七派出所有备案），给原告造成严重的身心伤害。因频繁的打骂致使夫妻感情完全破裂，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此原告特诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿吴某丙由原告抚养；3、合肥市蜀山区绿城百合公寓初阳苑3#401房屋所有权（价值约90万，还有20多万房贷未还）归原告所有，其他财产：别克车皖A×××××，所有存款及保险基金约30万归被告；4、诉讼费由被告支付。
被告吴某乙辩称：双方结婚期间虽有争吵，被告也承认本身有错，但感情基础尚好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告原系同学，××××年××月××日在合肥市蜀山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名吴某丙。双方婚前及婚后初期感情尚好。近年来双方常为家庭琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。原告陈述夫妻之间因生活环境和生活习惯不同，常有打骂。庭审时，被告不同意离婚，希望双方能够和好。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本及双方当庭陈述在卷证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结合，且生育一女，应有一定的感情基础。近年来双方为家庭琐事争吵，导致夫妻感情产生隔阂，但并未导致夫妻感情彻底破裂。夫妻之间应当相互理解，相互尊重。只要双方在今后的生活中，多加强沟通和交流，积极地承担起对家庭应尽的责任，多关心对方，做到彼此谅解和宽容，相互信任，坦诚相待，夫妻感情尚有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 彭昌华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 汪静秋
附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第457号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人于龙飞，行长。
委托代理人：石博，该支行职员。
被告：张殿起，男，1952年7月29日出生，汉族，农民。
被告：陈志荣，女，1954年3月6日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告张殿起、陈志荣借款保证合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石博到庭参加诉讼。被告张殿起、陈志荣经本�传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月26日，被告张殿起向原告借款本金28，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年2月26日，并由被告陈志荣为其担保。被告张殿起未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告诉至法院，要求被告张殿起立即给付借款本息24，650.00元（利息计算至2014年3月31日）并按借款合同约定利率给付逾期利息及罚息同时承担本案诉讼费用，被告陈志荣对被告张殿起所负债务承担连带清偿责任。
被告张殿起、陈志荣未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告张殿起于2011年12月26日向原告借款本金28，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年2月26日�事实。
证据二、农户／商户联保小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告张殿起向原告借款时由被告陈志荣提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告张殿起、陈志荣未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告张殿起向原告借款及由被告陈志荣提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告张殿起于2011年12月26日向原告借款本金28，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年2月26日。被告张殿起向原告借款时，由被告陈志荣提供连带责任保证。被告张殿起尚欠原告借款本金22，770.00元、利息1，880.00元（利息计算至2014年3月31日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告张殿起、陈志荣之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被�张殿起给付借款本息并由被告陈志荣承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张殿起给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金22，770.00元。
二、被告张殿起按照约定利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
三、被告陈志荣对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费416.00元由被告张殿起、陈志荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年七月二十二日
书记员 罗 煜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2165号
申请执行人ＸＸ明。
被申请执行人张梅。
ＸＸ明与张梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）盱民初字第1764号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被告张梅欠原告ＸＸ明借款本金10000元，自2015年9月份起，每月15日前给付原告2000元，直至付清时止；案件受理费50元，减半收取25元，由被告张梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第1764号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十二月八日
书记员 蔡家新
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初776号
原告闫军，男，1976年10月9日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司舞钢市支公司，住所地：舞钢市垭口中心路老市。
负责人张颜丽。
被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市卫东区。
负责人ＸＸ。
被告闫玉卿，男，1967年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告闫军诉被告中国平安财产保险股份有限公司舞钢市支公司、浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、闫玉卿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫军自愿申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告闫军撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司舞钢市支公司、浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、闫玉卿的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告闫军负担。
代理审判员 黄 璜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 汪世通
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第799号
罪犯雷强，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2012年12月12日作出（2012）兴刑初字第379号刑事判决，以被告人雷强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年5月12日起至2020年11月11日止），2013年1月31日入监狱服刑，执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯雷强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获奖励分84.1分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯雷强予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯雷强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯雷强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷强减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年2月11日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年四月十六日
书记员 于晓欣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1459号
原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人白某某，系公司总经理。
被告杜某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司诉被告杜某某物业服务合同纠纷一案时，原告于2016年1月29日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 �海峰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 乐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00520号
申请执行人周凤亭，男，1972年3月5日，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市。
被执行人马涛，男，1976年12月19日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2015年4月22日作出（2015）龙民二初字第00077号民事裁定书，裁定查封了被执行人马涛所有的车牌号码为皖C×××××号江淮牌小型客车，现因被执行人马涛已清偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人马涛所有的车牌号码为皖C×××××号江淮牌小型客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱雷
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李静
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2014）合执字第00022号
本院在执行安徽兴泰融资租赁有限责任公司与安徽昭通汽车电器制造有限公司、铜陵昭通汽车电器制造有限公司、秦昭华、陈可策融资租赁合同纠纷一案中查明，被执行人安徽昭通汽车电器制造有限公司、铜陵昭通汽车电器制造有限公司、秦昭华、陈可策违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条�《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第三款的规定，决定如下：
将安徽昭通汽车电器制造有限公司、铜陵昭通汽车电器制造有限公司、秦昭华、陈可策纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十九日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第3054号
罪犯覃香山，男，1980年6月5日出生，壮族，现在南口监狱二监区服刑。
广东省博罗县人民法院于2008年2月26日作出（2008）博刑初字第92号刑事判决，以被告人覃香山犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金10000元（累计缴纳2110元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年6个月，剥夺政治权利1年不变。刑期执行至2017年1月19日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯覃香山在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯覃香山在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬5次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃香山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯覃香山减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年4月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第383号
原告徐建华，男，汉族，1972年3月29日出生，江西省余干县人，住江西省余干县玉亭镇西街小拦河坝，身份证号码3623291972********。
被告李会昌。
被告李余武，江西省余干县有。
被告占华先，
被告余干县天恒粮贸有限公司，住所地余干县城西工业园区。
法定代表人李余武，该公司总经理。
原告徐建华诉被告李会昌、李余武、占华先、余干县天恒粮贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员吴卫宾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐建华，被告李余武、李会昌、占华先、余干县天恒粮贸有限公司法定代表人李余武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月24日，被告向我借款40万元，并出具借条一张，口头约定该借款应于2014年2月24日归还，但他们没有按约定归还，经多次催收，被告现仍欠借款33万元。依照《中华人民共和国民法通则》有关规定，特具此状，要求被告归还借款33万元。
原告为证明自己主张提供借条1份，旨在证明被告共同向原告借款40万元。
四被告辩称：原告所持的欠条的真实性我们没有异议，但原告从我们手里装走了稻谷，谷款可以冲抵原告的借款，不过我们没有具体结算。同时，原告的借款属高利贷。
四被告对自己主张未提任何证据。
经审理查明：2014年1月24日，被告李会昌、李余武、占华先、余干县天恒粮贸有限公司以借款人身份共同向原告徐建华出具金额为40万元借条。审理期间，原告自认被告现尚欠借款33万元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及借条等证据在案予以证实该些证据。
本院认为：审理中，原告自认被告现尚欠其借款33万元，该自认的33万的借款数额低于借条中的40万元的借款数额，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”规定，本院对该自认予以确认。据以四被告2014年1月24日向原告出具的借条及原告的陈述，本院可以认定原被告间的债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，被告负有归还原告借款33万元义务。根据债务应当清偿的法律规定，原告诉请四被告归还借款33万元，于法有据，应予支持。被告的“该借款属高利贷及借款用谷款冲抵”的抗辩主张，因其未能提供证据予以证实，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于当事人有责任对自己主张提供证据证明的规定，对被告的抗辩主张不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告李会昌、李余武、占华先、余干县天恒粮贸有限公司于判决生之日起10日内连带清偿原告徐建华借款33万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李会昌、李余武、占华先、余干县天恒粮贸有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状及副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴卫宾
二〇一六年一月八日
书记员 刘小宾
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00918号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人沈某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，2014年5月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人彭建强，重庆渝龙律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）965号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人及辩护人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗静出庭支持公诉，被�人沈某及其辩护人彭建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年5月6日14时许，被告人沈某在重庆市某区某公交车站旁，以950元的价格将一小包冰毒（净重0.82克）和十颗麻古（净重0.97克）卖给冯某，交易完毕后被公安人员捉获。公安人员当场从冯某处查获上述毒品。经鉴定，从上述冰毒中检出了甲基苯丙胺，从上述麻古中检出了甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，证人孙某、冯某、李某某的证言，捉获经过、提取记录、称重记录、扣押决定书和清单、照片、辨认笔录、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定意见通知书、通话清单及被告人沈某的户口和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某非法贩毒毒品甲基苯丙胺1.79克，其行为已构成贩卖毒�罪，依法应予处罚。被告人沈某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于沈某系初犯，能如实供述罪行，建议对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年8月5日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.79克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一四年七月二日
书记员 沈川雄
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民督字第29号
申请人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县xxxxxxxxxxx。
法定代表人王xx，该联社理事长。
委托代理人何xx，男，1979年1月9日出生，汉族，安乡县人，该联社职工，住安乡县xxxxxxxxxxx，代理权限为特别授权。
被申请人饶xx，男，1976年6月23日出生，汉族，居民，安乡县人，住安乡县xxxxxxxxxxxx。
本院受理申请人安乡县农村信用合作联社的支付令申请后，于2015年4月24日发出（2015）安民督字第29号支付令，限令被申请人饶xx在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人饶xx收到支付令后已在法定期间提出书面异议。认为自己身份证被他人借用，且在不知情的情况下签了字并非实际用款人。本院经审查认为，被申请人饶xx用自己的身份证信息于2008年12月16日与申请人订立借款合同，且在借款合同和借款借据上签名，2014年11月28日在已载明实际用钱人饶xx的贷款催收通知书上也签了名，故应该承担相应的法律后果。其提出异议理由没有提供相应的证据予以证明，异议不符合应当终结督促程序的情形，异议不成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被申请人饶xx的异议。
审 判 员 胡贵年
二〇一五年五月六日
代理书记员 王明兴
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第332号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人于某某，男，1975年9月10日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，驾驶员，住枣庄市山亭区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月3日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2015）256号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2015年4月24日15时许，被告人于某某驾驶鲁D701**重型货车沿京福高速公路由北向南行驶至428公里处，因所驾驶车辆制动系统不符合技术要求，驾车时查看放于其右侧的手机，而与前方顺行的周某某驾驶的苏CCC0**／苏C1P**挂号重型半挂货车发生碰撞，冲上道路西侧护坡后侧翻，致本车乘员苗某某（男，1986年6月出生）死亡、车辆受损。被告人于某某负事故主要责任，周某某负次要责任。
事故发生后，于某某在现场等候交警处理，如实供述事故发生经过，系自首。于某某及所在公司与被害人亲属已达成赔偿协议并履行，共赔偿现金64万元。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人周某某、刘某某、陈某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，法医学尸体检验报告书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，破案经过，协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人有自首情节，已赔偿被害方的经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王 芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 李翠玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1396号
上诉人（原审被告）：广州利海酒店物业管理有限公司，住所地：广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一。
法定代表人：吴青林。
被上诉人（原审原告）：李勉，身份证地址：广州市东山区。
被上诉人（原审原告）：卢淑慈，身份证地址：广州市天河区。
委托代理人：李勉，系被上诉人卢淑慈的配偶。
上诉人广州利海酒店物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗南法民三初字第331号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州利海酒店物业管理有限公司上诉认为，其公司经常办事地在本市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据被上诉人提供的《广东省房地产权证》以及其与上诉人共同签订的《前期物业服务协议》、显示，上诉人提供物业服务的地点位于本市南沙区黄阁镇市南公路290号南沙境界家园内，即合同的履行地在本市南沙区。因此，广州市南沙区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴菲菲
四川省叙永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）叙永行初字第1号
起诉人四川勇发拆除有限公司。
法定代表人彭荣，总经理。
起诉人四川勇发拆除有限公司认为泸州市人力资源和社会保障局作出认定刘礼全工伤的泸市人社工认（2013）7-158号《工伤认定决定书》事实不清，程序不合法。故诉请判决撤销泸州市人力资源和社会保障局作出的泸市人社工认（2013）7-158号《工伤认定决定书》并承担印章鉴定费1600元。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。本案泸州市人力资源和社会保障局相关部门于2013年10月30日用邮寄的方式送达泸市人社工认（2013）7-158号《工伤认定决定书》。2013年11月16日起诉人给予答复已收悉，2014年7月18日向人民法院邮寄起诉状，故起诉人的起诉已超过法律规定的期限。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人四川勇发拆除有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姜 平
审 判 员 白光强
代理审判员 陈 玺
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 罗玉欣
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第448号
上诉人（原审原告）苑×，男，1957年7月20日出生。
被上诉人（原审被告）丁×，女，1966年7月21日出生。
上诉人苑×因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第24148号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院在审理本案过程中，上诉人苑×申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人苑×申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予苑×撤回上诉。
一审案件受理费七十五元，由苑×负担（已交纳）。
二审案件受理费七十五元，由苑×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
代理审判员 夏天宇
代理审判员 周明珠
二〇一四年一月二十日
书 记 员 罗娇杨
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第1885号
原告杨增录，男，1968年1月19日出生。
被告李凤林，男，1964年12月8日出生。
本院在审理原告杨增录与被告李凤林民间借贷纠纷一案中，原告杨增录于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨增录提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨增录撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告杨增录负担（已交纳）。
代理审判员 傅婉一
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 薇
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灞行非诉审字第00006号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人毛楠，男，西安市国土资源局灞桥分局干部。
被执行人西安市灞桥区鑫盛成品油有限公司加油站。
负责人郝选旗，男，1959年4月14日出生，汉族。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2014）
6-43号土地行政处罚决定书向本院申请执行西安市灞桥区鑫盛成品油有限公司加油站未经批准非法占地一案，本院已依法受理。
经审查，2012年6月，西安市灞桥区鑫盛成品油有限公司加油站负责人郝选旗执行“市国土发（2012）6-35号土地行政处罚决定书”，自行拆除了位于灞桥区新筑街道潘罗村一组地内的加油站。2014年2月，鑫盛加油站在未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自在原拆除后的加油站地内重新修建。现地内已建有钢构棚一座，二层砖混楼一座、油库一处、简易房一座及硬化地面，该宗地实际占地面积4133.34平方米（折合6.2亩），建筑占地面积3853.34平方米，违法事实已形成。被执行人所占土地为农用地，不符合土地利用总体规划。西安市国土资源局对其作出市国土发（2014）6-43号土地行政处罚决定书事实清楚、法律依据正确。被执行人在规定的期限内未申请复议，也未提起诉讼。
本院认为，申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2014）6-43号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2014）6-43
号土地行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
代理审判员 田 雷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 冯薛涛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02841号
申请执行人苏小青，男，1965年10月出生，汉族，陕西省人，农民。
被执行人刘维亮，男，1977年3月出生，汉族，陕西省人，教师。
被执行人杨兴利，女，1983年8月出生，汉族，陕西省人，教师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第01839号民事判决书在执行苏小青与杨兴利、刘维亮民间借贷纠纷一案中，责令一、由被执行人刘维亮、杨兴利向申请人苏小青偿还借款本金9.5万元及利息（利息从2013年3月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），加倍支付迟延期履行期间的债务利息。二、由被执行人刘维亮、杨兴利承担案件受理费1150元、执行费1340元。因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的给付义务，为确保申请执行人的合法权益得以实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨兴利、刘维亮的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人杨兴利、刘维亮收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
需要继续查封、扣押的，申请执行人应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 薛慧卿
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初978号
原告：陈丽，女，汉族，1989年2月26日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
委托代理人：刘习良、谢伟超，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：董正荣，男，汉族，1984年9月6日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州武定县，
被告：赧安静，女，汉族，1985年11月9日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州武定县，
被告：叶红，女，汉族，1984年10月22日出生，身份证住址为云南省昆明市呈贡县，
被告：张雷，男，彝族，1987年6月13日出生，身份证住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
原告陈丽诉被告董正荣、赧安静、叶红、张雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈丽的委托代理人刘习良、谢伟超到庭参加诉讼，被告董正荣、赧安静、叶红、张雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。
原告陈丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告董正荣、赧安静向原告陈丽支付欠款本金人民币17070元、支付自2016年4月21日至付清全部款项之日止的逾期利息（暂计算至2016年10月15日为人民币1317元）、支付原告实现债权费用3000元；2、判令被告叶红、张雷对被告董正荣、赧安静对上述全部债务向原告承担连带保证责任；3、判令案件受理费、保全费等诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：被告董正荣、赧安静与原告签订《借款合同》，约定向原告陈丽借款4万元，借款期限为12个月，即2015年8月21日起至2016年8月20日止分12期支付本金及利息，借款期限内的利率为月利率10.03‰。被告叶红、张雷为被告董正荣、赧安静向陈丽偿还借款本金、利息及逾期利息及实现主债权、保证债权的费用承担连带保证责任，保证期间为被担保债务履行期届满之日起两年。同时约定被告未按足额偿还贷款本金及支付任何到期的利息及费用的，被告应向原告支付相应的罚息，罚息＝罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，罚息利率为本合同约定利率上浮30%。原告陈丽依照合同约定于2015年8月21日支付借款款项4万元给被告董正荣，被告未按合同约定足额归还款项。
被告董正荣、赧安静、叶红、张雷未到庭，亦无答辩。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2015年8月21日，被告董正荣、赧安静、叶红、张雷与原告陈丽签订《借款合同》，约定被告董正荣、赧安静向原告借款人民币4万元，还款方式为每月偿还本息，还款期限为12个月，自2015年8月21日至2016年8月20日，借款期限内的利率为月利率10.03‰，若被告董正荣、赧安静未按约定的还款时间足额还款，被告董正荣、赧安静应向原告支付相应的罚息，罚息＝罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，罚息利率为本合同约定利率上浮30%。被告叶红、张雷为被告董正荣、赧安静向原告陈丽的上述借款本金、利息及逾期利息及实现主债权、保证债权的费用承担连带保证责任，保证期间为被担保债务履行期届满之日起两年。2015年8月21日，原告陈丽向被告董正荣银行账户内汇入人民币4万元。庭审中，原告自认被告已归还第八期借款本息，共计还款本金人民币22930元，利息人民币2318.04元。原告陈丽为实现债权支付律师费人民币3000元。
以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的借款合同、招商银行转账凭证、委托代理合同、云南增值税普通发票等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告董正荣、赧安静、叶红、张雷与原告签订《借款合同》，原告陈丽依约向被告董正荣、赧安静提供了借款，双方的借贷事实清楚，债权、债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效，现原告要求被告董正荣、赧安静归还剩余借款本金人民币17070元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期违约金和罚息，因双方借款合同有明确的约定且不违反相关司法解释关于逾期利息与违约金及其他费用总和不得超过年利率24%的限制性规定，双方的约定有效，故本院支持剩余借款本金人民币17070元按月利率1.3039%的标准计算自2016年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息、违约金、罚息。关于原告主张由被告承担实现债权的费用，该费用已实际发生并有证据证实，故本院予以支持。因被告叶红、张雷为被告董正荣、赧安静向原告陈丽的上述借款本金、利息及逾期利息及实现主债权、保证债权的费用承担连带保证责任，现原告陈丽保证期间要求其承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告董正荣、赧安静、叶红、张雷经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董正荣、赧安静于本判决生效之日偿还原告陈丽借款本金人民币17070元，并按照月利率1.3039%支付该借款自2016年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息、违约金、罚息,及支付原告陈丽实现债权的费用人民币3000元；
二、被告叶红、张雷对被告董正荣、赧安静的上述全部债务向原告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币335元，由被告董正荣、赧安静、叶红、张雷负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杨颖慧
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 周晓田
二〇一七年六月十一日
书 记 员 郝行思
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2014-690号
申请执行人杨占有，男，1960年5月11日生，汉族，住汝州市。
被执行人中国平煤神马能源化工集团有限公司梨园矿，住所地：汝州市寄料镇雷湾村。
案由：劳动争议纠纷。
本院在执行申请执行人杨占有申请执行被执行人中国平煤神马能源化工集团有限公司梨园矿劳动争议纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人杨占有的代理人杨新霞出具结案证明，证明汝劳人仲字（2013）27号仲裁裁决书已执行完毕，申请法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝劳人仲字（2013）27号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭顺奇
二〇一五年七月二十七日
书记员 李亚莉
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1170-1号
申请执行人孙平花，退休工人。
被执行人赵斌，无业。
关于申请执行人孙平花与被执行人赵斌买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）辰民初字第3135号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封赵斌名下坐落于北辰区桃香园52-4-501号房屋，查封期限为三年，自2015年8月17日-2018年8月16日，查封期间不得处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵大琨
二〇一五年八月十七日
书记员 毕晓芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第52号
申请执行人胡均伟。
被执行人李连涛。
被执行人黄蓓。
胡均伟与李连涛、黄蓓民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）京民初字第1573号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告李连涛、黄蓓于本判决生效后十日内返还原告胡均伟借款本金27500元。案件受理费244元，由被告李连涛、黄蓓负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
在本次执行程序中，双方达成和解协议，由被执行人分期还款。已执行到位4000元。现申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中双方当事人达成分期还款协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）京民初字第1573号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李昊扬
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第52号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人谢福江，农民，住河南省潢川县。因犯持有假币罪，2003年12月25日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。因犯盗窃罪，2011年9月28日被河南省安阳市北关区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2011年12月4日刑满释放。因本案，2014年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人谢福江犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及严鑫亚出庭支持公诉，被告人谢福江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月16日下午，被告人谢福江结伙“张某”（另行处理）先后窜至海宁市硖石街道东方商厦3楼某童装店、嘉兴市南湖区少年路港澳大厦底楼某美甲化妆吧，由被告人谢福江假装购买东西转移店员注意，“张某”乘机采用顺手牵羊的手段，分别窃得被害人马某、吴某的iphone5s手机2部，共计价值5670元。案发后被告人谢福江已全部退赔被害人马某、吴某损失。
上述事实，被告人谢福江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、吴某的陈述，证人谢某的证言，价格鉴定意见，搜查笔录及照片，扣押决定书、发还清单，辨认笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明书，视听资料，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢福江以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值5600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢福江所犯罪名成立。被告人谢福江曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人谢福江归案后能如实供述，且积极退赃，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢福江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年5月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一五年一月二十三日
书记员 沈雨蜜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3685号
罪犯杨德宝。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2012年6月17日作出（2012）潍刑二初字第27号刑事判决，以被告人杨德宝犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，没处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年4月9日至2020年4月8日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，该犯确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德宝准予减刑一年，其刑期变更为自2012年4月9日至2019年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初2046号
原告付俊江，男，1975年2月10日出生，汉族，农民。
被告王艳春，女，1974年11月5日出生，汉族，教师。
被告张向文，男，1981年9月7日出生，汉族，农民。
被告韩丹丹，女，1984年4月22日出生，汉族，农民。
被告张亚娟，女，1986年5月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告付俊江诉被告王艳春、张向文、韩丹丹、张亚娟民间借贷纠纷一案中，原告付俊江于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄送达费100元，均由原告负担。
审判员 柳俊海
二〇一七年五月十一日
书记员 马永波
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第147号
原告柳州市荣和房地产开发有限公司，住所地：柳州市城中区。
法定代表人郑立文，副董事长。
委托代理人刘晰，广西刘晰律师事务所律师。
委托代理人冯紫峻，广西刘晰律师事务所律师。
被告卢金月，女，住柳州市鱼峰区。
被告卢天逸，男，住柳州市鱼峰区。
本院在审理原告柳州市荣和房地产开发有限公司诉被告卢金月、卢天逸商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案一审开庭前自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市荣和房地产开发有限公司撤回起诉�
本案诉讼费5596元（原告已预交），减半收取2798元，由原告柳州市荣和房地产开发有限公司负担。
审 判 员 李慧
二〇一五年二月九日
代书记员 黄蕾