广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第902号
原告：杨伟英，住广州市花都区。
委托代理人：汤国坚，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：李达强，广东金科律师事务所职员。
被告：吴文妃，住广州市花都区。
被告：徐栢应，住广州市花都区。
委托代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。
原告杨伟英诉被告吴文妃、徐柏应民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨伟英的委托代理人汤国坚，被告徐柏应的委托代理人杜健君到庭参加了诉讼。被告吴文妃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月15日，被告吴文妃以经济周转为由向原告借款50000元，原告答应借款给被告，当日即以现金方式向被告吴文妃交付50000元，吴文妃收款时立下借条一张交原告为凭，并约定2个月内归还。但还款期届满后，吴文妃归还过10000元，剩余40000元被告却至今分文未还，经原告多次追讨无果。两被告为夫妻关系，上述借款产生于其夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务。原告认为，被告未按时向原告还清借款，经原告多番追讨未果。原告故向法院起诉，请求法院判令：1、两被告向原告归还借款40000元及利息（利息从2013年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、借条1张，证明被告吴文妃于2013年5月15日向原告借款50000元的事实；
2、花都区国家档案馆出具的两被告结婚登记申请书及审查处理结果，证明两被告于1993年7月14日登记结婚的事实，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告徐某应辩称：我方请求法院驳回原告全部诉讼请求。对借条的真实性、合法性无法确认，因为被告吴文妃没有到庭，我方无法认定该借条是否为其本人所写。如果该借条确实为吴文妃所写，借条上没有被告徐栢应的签字，徐栢应对此毫不知情，本案债务也并未用于夫妻共同生活。
被告吴文妃没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月15日，被告吴文妃向原告出具《借条》一份，其内容为：“我吴文妃借杨伟英现金伍万元某（50000元），于2013年7月15日将现金伍万元某（50000元某）全部归还给杨伟英，特此证明。借款人：杨伟英，2013年5月15日”。该借条落款处由被告吴文妃签名及捺印确认。原告陈述其经营一家美容美发店，出借资金来源其收入所得和积蓄；在借条出具之日其以现金方式全额交付借款50000元至被告吴文妃。原告还表示，在借款发生时，被告吴文妃陈述借据用于资金周转，而据原告了解，有部分借款应该是用于其位于新华镇五华村其自有的宅基地上建房所需；另外被告徐栢应与前妻有个小儿子有智力障碍，该小孩由本案两被告共同抚养，本案借款有部分也用于该小孩的生活及医疗教育支出。
被告徐栢应表示因被告吴文妃未到庭，其无法确认借条的真实性。此外，被告徐栢应还表示：第一、被告徐栢应家的房子不是在本案借款的前后修建的；第二、被告吴文妃借款当时，被告徐栢应自己有工作，村里也有分红，还有房租出租收入，自己有足够的经济能力，完全没有借款的必要。再者，被告徐栢应认为即使本案借款真实存在，也不能因为其发生在婚姻关系存续期间而认定为夫妻共同债务，本案债务并非用于夫妻共同生活，借条为吴文妃个人所签，徐栢应对此完全不知情，故本案债务不应认定为夫妻共同债务。被告徐栢应在庭审中出示如下证据：1、赌博网站页面照片5张（存于光盘中），证明被告吴文妃参与网络赌博所涉及的网站；2、电话录音2段（存于光盘中）、广州市公安局花都区分局城西派出所询问笔录1份，证明被告吴文妃有赌博的恶习，本案债务非夫妻共同债务，被告对本案债务并不知情；3、离婚证，证明两被告已于2013年10月26日登记离婚。
经质证，原告对于赌博网站页面照片及电话录音均不予认可，其认为网站照片作为证据向法庭提交，应当办理公证形式向法庭提交，被告徐栢应仅以拍照形式向法庭提交不符合要求；电话录音为被告徐栢应与案外人的对话内容，两名案外人也并未到庭，无法核实该对话的真实性，即使该通话录音是真实的，那么该录音的内容也与本案原告及被告吴文妃没有直接关系，不足采信；原告对于询问笔录真实性没有异议，对关联性有异议，其认为该笔录的内容只是吴文妃个人在公安机关的陈述，不能据该笔录的内容认定与本案有关联性。该笔录只是一种陈述的记录，不足以证明吴文妃向本案原告的借款用于赌博。退一步说，赌博属于被告吴文妃个人的违法行为，不能影响本案债权的合法性，更不能据此认为吴文妃的全部借款均用于赌博。
另，原告确认被告吴文妃于2013年8月份还款10000元，剩余40000元未还，该款项因原告向被告吴文妃催收未果故诉至法院，要求被告吴文妃归还该款项并支付利息（从逾期之日即2013年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告吴文妃于2013年5月15日向原告借款50000元，有被告吴文妃出具的借条为证，在无相反证据的情况下，本院予以确认。原告确认被告吴文妃已还款10000元，此为原告的自认行为，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经原告催告，被告吴文妃未在合理期限内返还借款给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告吴文妃偿还剩余借款本金40000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于利息，原告与被告吴文妃在借条中仅约定借款期限，未约定借款利息，本案借款属于定期无息借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定:“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因被告吴文妃未能按借款期限履行全部还款义务，故原告主张被告吴文妃从逾期之日即2013年7月16日，以未还借款40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款项之日止，合法合理，本院予以支持。
关于被告徐某应是否应对涉案债务承担连带责任的问题。本案中，原告所主张的被告吴文妃所借债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告所举证据借条中只有被告吴文妃一人签名，不能证明被告徐某应对涉案债务知情，或与被告吴文妃有举债的合意；其次，原告表示借款为现金交付，被告吴文妃所借款项部分用于建房，部分用于被告徐某应的小孩生活及医疗教育开支，但均未提供证据予以证实。综上，结合原告所举证据、双方陈述和日常生活经验法则，不能认定被告吴文妃将所借款项用于两被告家庭生活支出，不能认定被告徐某应受益于涉案借款，故本院认为，原告主张被告徐某应与吴文妃承担连带清偿责任的请求依据尚不充分，本院不予支持。
被告吴文妃经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴文妃于本判决生效之日起十五日内向原告杨伟英归还借款本金人民币40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年7月16日起计至还清之日止）；
二、驳回原告杨伟英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴文妃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 植志麟
二〇一五年三月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。