wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0421民初1302号
原告：雷代红，男，1962年9月22日出生，汉族，户籍所在地四川省大英县，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：邓祖春（雷代红之妻、特别授权），女，1965年12月1日出生，汉族，户籍所在地四川省大英县，住四川省攀枝花市东区。
原告：邓祖春（雷代红之妻），女，1965年12月1日出生，汉族，户籍所在地四川省大英县，住四川省攀枝花市东区。
被告：张福元，男，1974年1月6日出生，汉族，住四川省米易县。
被告：曾紫维，女，1966年1月27日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：徐长海（曾紫维之夫、特别授权），男，1969年12月3日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县，住四川省米易县。
被告：徐长海（曾紫维之夫），男，1969年12月3日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县，住四川省米易县。
原告雷代红、邓祖春与被告张福元、曾紫维、徐长海劳务合同纠纷一案。本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员唐永华适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告雷代红的委托诉讼代理人邓祖春，原告邓祖春，被告张福元，被告曾紫维的委托诉讼代理人徐长海，被告徐长海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷代红、邓祖春提出的诉讼请求：判令张福元、曾紫维、徐长海共同支付其护理11700元，承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月11日，张福元与雷代红签订委托护理协议，约定以130元/天的标准雇请雷代红护理曾紫维，同日雷代红将此护理工作交予邓祖春，邓祖春接手此护理工作后共护理曾紫维90天，在邓祖春履行护理义务后，张福元、曾紫维、徐长海未给付护理费。综上，请求依法支持其诉求。
被告张福元辨称，原告所诉属实，应该给付邓祖春护理费，由于在曾紫维诉其与米易县长和运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，人民法院已将护理费计入曾紫维损失范围，故雷代红、邓祖春主张的11700元护理费应由曾紫维、徐长海夫妇支付。
被告曾紫维、徐长海共同辩称，原告所诉虽属实，但人是张福元雇请的，且张福元在交通事故中承担全部责任，故邓祖春主张的11700元护理费应由张福元支付。
原告雷代红、邓祖春围绕其诉求，向本院提交了以下证据：
1、身份证、常住人口登记卡复印件各一份。拟证明其身份信息及雷代红与邓祖春系夫妻；
2、委托护理协议原件一份。拟证明雷代红与张福元约定�护理费标准为130元/天，徐长海认可邓祖春护理了曾紫维90天。
经庭审质证，本院对张福元、徐长海、曾紫维无异议的上述证据予以确认并在卷佐证。
被告张福元、徐长海、曾紫维均未向本院提交证据。
根据当事的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月1日，张福元驾车将曾紫维撞伤，曾紫维伤后被送往攀枝花市中西医结合医院住院治疗，期间张福元与雷代红于2017年1月11日签订委托护理协议，该协议载明：“委托人张福元，受托人雷代红，曾紫维生病住院，家庭成员因工作等原因无法护理，故委托人张福元特委托受托人雷代红从2017年1月11日开始护理曾紫维，护理费每日130元整（大写壹佰叁拾元正�。委托人张福元，受托人雷代红，2017年1月11日”。曾紫维之夫徐长海在上述协议书上签署：“兹证明邓祖春护理曾紫维3个月整，1月11日至4月11日共计90天，证明人徐长海，2017、4、11”。邓祖春在护理曾紫维后曾多次找到张福元、徐长海、曾紫维要求支付护理费，但均因张福元、徐长海、曾紫维相互推诿而未收到护理费。
本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向劳务提供人支付劳动报酬。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同有书面形式、口头形式、其他形式，不论何种形式的合同，只要不违背双方的真实意思表示，不违背相关法律的禁止性规定，不损害他人权益即为有效合同，合同相对人均应遵守执行。本案中，根据各方当事人的陈述及邓祖春提交的委托护理协议，足以证明邓祖春护理曾紫维90天，至今未收到护理费的事实和形成了债权债务关系。委托护理协议虽系张福元与邓祖春之夫雷代红所签，但提供劳务活动的人是邓祖春，接受劳务的人是曾紫维，且在曾紫维诉张福元、米易县长和运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已将护理费计入曾紫维损失范围，故涉案费用应由曾紫维承担。徐长海与曾紫维系夫妻，涉案费用发生在二人夫妻关系存续期间，�系护理曾紫维而发生的费用，故根据相关法律的规定应为徐长海与曾紫维的夫妻共同债务，徐长海与曾紫维应共同对涉案费用担责。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、由徐长海、曾紫维于本判决生效之日起十五日内支付邓祖春护理费11700元（130元/天×90天）；
二、驳回雷代红、邓祖春的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由徐长海、曾紫维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 唐永华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 淋
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执1040号
申请执行人高玉才，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人张云祥，男，汉族，职业不祥，现下落不明。
被执行人滕兆霞，女，汉族，职业不祥，现下落不明。
本院在执行申请人曲成海与被执行人张云祥、滕兆霞民间借贷纠纷执行一案中，申请人于2018年5月22日向本院提出申请，请求撤回对执行人张云祥、滕兆霞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执1041号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文君
二〇一八年五月二十二日
书记员 马云光
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵十二刑执字第00128号
罪犯黄清福，男，1983年10月1日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2011年11月30日作出（2011）松刑初字第1060号刑事判决，以被告人黄清福犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月8日起至2017年2月7日止。2013年6月30日调入西山监狱服刑改造。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2015年9月21日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、孙占涛出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄清福在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯黄清福在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计168.34分。黄清福自2012年至2015年四次被评为改造积极分子，受到表扬一次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄清福在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄清福减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一五年九月二十一日
书记员 梅雪磊
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初第3261号原告林玉华，女，1968年7月12日出生，汉族，教师，住仙游县。被告何超健，男，1975年4月26日出生，汉族，住仙游县。被告郑素彬，女，1976年2月19日出生，汉族，住仙游县。本院在审理原告林玉华与被告何超健、郑素彬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，该处分行为无违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林玉华撤回起诉。本案受理费人民币二千四百四十元，减半后收取人民币一千二百二十元，由原告林玉华承担。审判员张世伟二〇一五年八月十九日书记员林静
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更389号
罪犯张保宏，男，1984年4月15日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2014年8月11日作出（2014）尖刑初字第3号刑事判决，以被告人张保宏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金60000元，刑期自2013年7月20日至2019年5月19日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年7月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张保宏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张保宏共获监狱表扬3次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯张保宏减刑十个月，刑期至2018年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋09刑更389号罪犯张保宏，现在山西省忻州监狱服刑。山西省太原市尖草坪区人民法院于2014年8月11日作出（2014）尖刑初字第3号刑事判决，以被告人张保宏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金60000元，刑期自2013年7月20日至2019年5月19日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年7月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯张保宏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯张保宏共获监狱表扬3次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:对罪犯张保宏减刑十个月，刑期至2018年7月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂海军审 判 员  王晓华代理审判员  孟晓静二〇一六年八月三十一日书 记 员  于燕飞
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初493号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人董健(曾用名董长江)，农民。因犯抢劫罪，于2007年11月21日被兰陵县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元;因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2011年3月9日被兰陵县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金15000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年5月10日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）493号起诉书指控被告人董健犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华、代理检察员左鹏飞出庭支持公诉，被告人董健到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控2016年1月份，被告人董健在兰陵县磨山镇“卓越网吧”门口，先后2次将共约0.2克甲基苯丙胺(冰毒)出售给王某，约定收取毒资500元，实际收取450元，尚赊欠50元。后王某将冰毒贩卖给王龙光，部分用于二人共同吸食。
对指控的上述事实，公诉机关提交并宣读以下证据:
辨认笔录;户籍信息等书证;证人王某等人的证言;被告人董健的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人董健违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任;被告人董健系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有本院开庭审理中经质证、确认的下列证据证实：
1、证人证言
(1)王某的证言，证实第一次是在春节之后大约10天的时候，其给董长江联系要冰毒，约好在磨山卓越网吧附近见面，见面后董健给其一小包冰毒，约有0.1-0.2克，实际多少也不确定，其给董健200元现金，又给加100元的油。
第二次间隔大约一个星期左右，其给董长江打电话要200元冰毒，比上次少，有0.1克，当时身上只有150元的现金，还欠50元没给。
(2)王龙光的证言，证实2016年的1月份的一天中午，其给王某300元钱去买冰毒，半个小时后，王某买来1包冰毒，大约0.7克，其二人在其家中吸食，剩下有一半，其留下一部分吸食，大约0.3克。
过了大约一个星期左右，其又给王某300元钱买冰毒，王某买了1包冰毒，大约0.6克，其二人吸食后，剩下的0.3克左右冰毒让其拿走了。
2、辨认笔录
王某辨认董健笔录，证实该笔录系在见证人的见证下在兰陵县看守所对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，经辨认，1号系出售给其冰毒的犯罪嫌疑人“长江”，经公安机关人员肖伟、李强查看，排在1号的照片就是董健的照片。
3、书证
(1)发破案经过、抓获经过，证实被告人董健于2016年5月10日被兰陵县公安局抓获归案。
(2)受案登记表、立案决定书。
(3)行政处罚决定书、现场检测报告书，证实王某因吸食毒品于2016年3月9日被兰陵县公安局处以行政拘留十五日、罚款1000元。被告人董健经甲基苯丙胺测试，结果呈阳性。
(4)户籍信息，证实被告人董健，曾用名董长江，男，1990年4月22日出生，具备完全刑事责任年龄。
(5)刑事判决书、刑事裁定书，证实(2007)苍刑初字第386号，董健因犯抢劫罪，于2007年11月21日被兰陵县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元；(2011)苍刑初字第128号，董健因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2011年3月9日被兰陵县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金15000元；(2016)鲁1324刑初364号，王某因犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日被兰陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
4、被告人董健的供述，证实其卖给王某两次冰毒，第一次大约是2016年春节后的中午，王某打电话联系其购买冰毒，其到沂堂迷龙村找了一个开蓝色福特车的人买了200元的冰毒，1包冰毒，大约0.1克。买完后和王某约好在磨山卓越网吧门口交易，王某给其200元钱，其把1包冰毒卖给王某，王某给其车加100元钱的油。
第二次交易是过了十几天，王某给其联系购买200元的冰毒，其又给沂堂的青年联系买了200元的冰毒，约好在磨山镇卓越网吧门口交易，王某给其150元钱，欠了50元钱，其卖给王某1包冰毒，大约0.1克。
上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人董健明知是甲基苯丙胺（冰毒）而向他人出售，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处；被告人董健犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2011年3月9日被兰陵县人民法院判处有期徒刑七年，刑罚执行完毕后，五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害后果等情节予以考量，可对被告人董健从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人董健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元,于判决生效后十日内交纳；追缴违法所得人民币450元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月10日起至2017年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
人民陪审员 陈秀峰
人民陪审员 陈 晗
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 金 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第2542号
申请执行人郭春海,男。
被执行人许维英，男。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东民初字第2811号判决书，已经发生法律效力，被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款70980.55元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一六年十月二十日
书记员 于其国
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初4874号
原告：杨琴，女，汉族，1995年8月21日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：周克华，重庆法霖律师事务所律师。
被告：成健，男，汉族，1991年8月25日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘小燕，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：成禄江（系成健之父），住重庆市江津区。
原告杨琴与被告成健婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨琴的委托诉讼代理人周克华，被告成健的委托诉讼代理人刘小燕、成禄江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨琴向本院提出诉讼请求：撤销2017年5月12日原告向被告出具的欠条。事实和理由：原、被告经人介绍认识谈婚。2017年5月，被告将原告骗至其贵阳家中提出与原告分手，并以威逼、胁迫、限制人身自由等手段，强迫原告向被告出具了4万元的欠条。原告认为该欠条不是原告的真实意思表示，现请求撤销该欠条。
成健辩称，原告诉称不属实。原、被告从谈婚到退婚，双方均是自愿。谈婚期间，被告花费12万余元彩礼费。退婚时，双方为彩礼发生纠纷。2017年5月12日下午1点多，原、被告双方在贵州省花果园派出所协商退还彩礼事宜，达成由原告退还被告9万元彩礼费的口头协议。原告当场退还5万元彩礼费后，对余款40000元约定2017年12月30日前归还并出具欠条给被告，是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形。要求驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求举示以下证据：1、2017年5月12日原告出具给被告的欠条，拟证明该欠条是在被告胁迫下形成的事实。被告认为该欠条是真实意思表示，被告并没有胁迫原告。本院认为，该欠条有原告及证人王敏签名、捺印，并且证人王敏出庭对欠条事实予以证实，该欠条客观真实，符合证据三性特征，本院予以确认；2、2017年5月11日、12日贵阳市公安局南明分局花果园派出所情况说明两份，拟证明原、被告为彩礼发生纠纷后，原告向贵阳市公安局南明分局花果园派出所报案的事实。被告质证认为，双方为彩礼发生纠纷并报告派出所属实，但我们双方是在该派出所达成的由原告退还被告90000元彩礼费的协议，原告当场退还50000元彩礼费后，尚欠40000元彩礼费约定于2017年12月30日前归还，并出具欠条一张给被告，是双方自愿行为，不存在胁迫原告行为，且派出所也未证实原告人身受到胁迫的事实。本院认为，该情况说明只证实原、被告为彩礼发生纠纷，但并没有证实原告人身受到被告威胁、胁迫的事实，不能达到原告证明目的。3、证人宋霞的书面证言，拟证实原告人身安全受到被告威胁的事实。被告质证认为，因证人未到庭作证，不符合法律规定和证据的三性原则，对其证言不予认可。本院认为，该证人未经人民法院许可，其拒不到庭作证，接受当事人质询，而向本院提交的书面证言，且被告对其证言也不认可，本院对该证人证言不予采纳。4、江津区人民法院（2018）渝0116民初2058号案件庭审笔录，拟证明被告认可原告报警以及被告限制原告人身自由的事实。被告质证认为，杨琴报警是以其人身遭遇胁迫为由报警，但被告并未胁迫原告人身自由，且公安机关也未证实原告人身遭受胁迫的事实。本院认为，该庭审笔录是本院审理被告诉原告欠款案的庭审记录，且有双方当事人的签名认可，对该庭审记录的真实性，本院予以确认。但该庭审笔录并未证实被告认可胁迫原告人身自由的事实，且公安机关也未证实原告人身遭受被告胁迫的事实，达不到原告证明目的，本院不予采信。5、收条，拟证明原告支付被告5万元彩礼费的事实。被告质证认为原告支付50000元彩礼费属实，尚欠4万元彩礼费至今未支付。本院认为，该收条系被告收取原告退还的彩礼费用后，向原告出具收条，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。
被告围绕诉、辩情况举示以下证据：1、原告与被告父亲的微信聊天记录，以及被告与原告谈婚开支清单一份（复印件），拟证明原、被告双方谈退婚事宜，不存在被告胁迫原告的情形以及被告为谈婚花费12万余元的事实。审理中，被告陈述因双方达成退款协议后，原告将该清单收回，被告处只保留有复印件，但该清单上有王敏的签名、捺印。原告认为清单系复印件，不认可其真实性；对于微信聊天记录，被告拟证实被告没有胁迫原告的事实。原告认为该微信号不是原告的微信号，且证实内容不属实。本院认为，该微信聊天记录，由于均系打印件，被告也未举示相应的证据证明聊天双方的身份信息，故对该证据，本院不予采纳。该开支清单，虽然该清单为复印件，但庭审中，原告陈述因双方达成退款协议后，原告将该清单收回，被告只保留复印件，且该清单上有婚姻介绍人王敏的签名，王敏也出庭证实该清单的真实性。综合本案案情，原、被告对退婚彩礼达成协议后，原告收回彩礼清单，符合交易习惯，且有在场人、婚姻介绍人王敏的证实，结合本案原告的退款、欠款情况，认为该清单客观真实，符合证据特征，本院予以确认。2、原告与被告母亲的短信记录，拟证明被告母亲向原告催收4万元的欠款的事实。原告质证，对该证据的三性均不予认可，也达不到被告的证明目的。本院认为，原告认可号码为1505709****的电话是其本人使用的电话，故对该短信聊天记录的三性本院予以确认。3、证人王敏证言，拟证明王敏是原、被告的婚姻介绍人，其清楚原、被告谈婚、退婚及被告为谈婚花费的费用及退婚时达成的退还彩礼费用的事实。原告质证，对于王敏的证言不认可，证人所述大部分不符合客观事实，并且与被告的陈述自相矛盾。本院认为，王敏系原、被告的婚姻介绍人，其在原、被告谈婚开支清单、欠条、收条上作为证人签字，王敏见证了事情的经过，且王敏也出庭证实了原、被告谈婚、退婚以及退还彩礼的经过，客观证实，符合证据特征，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经王敏介绍相识谈婚。2017年5月，原、被告悔婚后因谈婚期间被告花费的彩礼发生纠纷。2017年5月12日，原、被告达成退还彩礼费合意，由原告退还被告谈婚期间的彩礼费9万元，当日退还5万元后，被告出具收条一张给原告，载明收到原告退款50000元，并约定余下4万元彩礼费在2017年12月30日前归还，原告并出具4万元的欠条给被告。
本院认为，原、被告因婚约财产产生纠纷，双方达成原告退还被告90000元彩礼费用的口头协议。原告退还被告50000元彩礼费用后，对余下40000元彩礼费，原告便出具欠条给被告，且有介绍人、证人王敏在场见证，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该欠条合法有效。原告向本院请求撤销该欠条，审理中，原告没有向本院提交其受被告胁迫、违背原告真实意思表示而出具欠条的依据，且被告也未认可。故原告请求撤销2017年5月12日其向被告出具的欠条的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨琴的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 熊肖敏
二〇一八年六月六日
书记员 童 欣
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执679号
申请执行人邹祖平，女，生于1958年3月6日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被执行人郜国彬，男，生于1969年8月20日，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市西陵区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0581民初179号民事判决书，责令被执行人郜国彬自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郜国彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郜国彬的银行存款7444.15元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 向佳雁
二〇一六年十月十九日
书记员 王 成
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5884号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：朱江萍，女，汉族，该公司工作人员。
被告：陈先锋，男，1981年12月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐晶晶，女，1988年4月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐金斌，男，1978年9月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐芝花，女，1981年10月29日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告陈先锋、徐晶晶、徐金斌、徐芝花金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈先锋归还原告借款50万元，并支付利息49839.48元（利息已算至2016年5月3日，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告徐晶晶、徐金斌、徐芝花对上述借款本息等承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因四被告下落不明，需公告送达法律文书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱江萍到庭参加诉讼，被告陈先锋、徐晶晶、徐金斌、徐芝花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年1月16日，原告下辖原城东信用社振兴分社与被告陈先锋、徐晶晶、徐金斌、徐芝花签订了9061120140001673号《个人循环保证借款合同》一份，由被告徐晶晶、徐金斌、徐芝花提供担保。合同约定：借款额度为50万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年1月16日至2016年1月10日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容；由被告徐晶晶、徐金斌、徐芝花为该借款提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费等），保证期间自借款期限届满之日起二年。2015年1月16日，原告依约向被告陈先锋发放了贷款50万元，约定借款期限从2015年1月16日起至2016年1月10日，借款月利率为10.266667‰。借款后，被告支付了2015年9月30日前的利息42586.26元。借款期满后，被告陈先锋未还本付息，被告徐晶晶、徐金斌、徐芝花也未履行连带保证责任。截止2016年5月3日，被告陈先锋尚欠原告借款50万元及利息49839.48元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈先锋于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款50万元，并支付利息49839.48元（利息已算至2016年5月3日，此后利息、复利仍按合同约定计算至上述借款本息归还之日止）。
二、被告徐晶晶、徐金斌、徐芝花对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9298元，由被告陈先锋负担，被告徐晶晶、徐金斌、徐芝花负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王群英
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1681号
上诉人（原审被告）：合肥寿诚起重设备安装有限公司。住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：王大刚。
被上诉人（原审原告）：浙江建设融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：彭晓亭。
委托代理人：郭俊俊，浙江融哲律师事务所律师。
原审被告：王大刚，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：周先智，女，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人合肥寿诚起重设备安装有限公司（以下简称寿诚公司）为与被上诉人浙江建设融资租赁有限公司（以下简称建设公司）、原审被告王大刚和周先智融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初03593号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，建设公司与王大刚签订的《融资租赁合同》第十一条中约定了“有关本合同的一切争议，合同双方应根据国家有关法律和本合同有关条款协商解决，如协商不成，则提请甲方所在地人民法院诉讼解决”。该合同中的甲方即为建设公司，故建设公司据此向原审法院提起诉讼并无不当，寿诚公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，原审法院于2016年7月11日作出裁定：驳回寿诚公司的管辖异议。
寿诚公司不服，上诉称因所签订合同的合同履行地在寿诚公司所在地，且寿诚公司亦是本案被告，故合同履行地及被告住所地均在寿诚公司所在地即合肥市包河区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由合肥市包河区人民法院管辖。故寿诚公司提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
经审查，建设公司以寿诚公司、王大刚、周先智为被告向杭州市下城区人民法院提起诉讼称：建设公司与王大刚于2014年6月30日签订编号为浙建租赁（14）直字第1425503100号《融资租赁合同》一份。合同约定建设公司根据王大刚对出卖人和租赁物的选择购进施工升降机2台，出租给王大刚使用，租期36个月，租金总额为570000元，保证金57000元已先行支付，剩余租金由王大刚分12期等额支付。同日，建设公司与寿诚公司、周先智签订《保证合同》一份，寿诚公司、周先智承诺对《融资租赁合同》项下王大刚的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，建设公司依约履行了合同项下租赁设备购买及交付等义务，王大刚也已确认收到该租赁设备并验收合格。租赁期间，王大刚没有支付过租金。故建设公司请求法院判令由王大刚支付未付租金、名义货价以及逾期违约金，由寿诚公司、周先智对上述债务承担连带清偿责任，并确认在租金及其他应付款项清偿前租赁物属建设公司所有。建设公司起诉时提交了《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《保证合同》作为证据。其中，建设公司作为甲方与王大刚作为乙方签订的《融资租赁合同》第十一条“争议的解决”约定：“有关本合同的一切争议，合同双方应根据国家有关法律和本合同有关条款协商解决，如协商不成，则提请甲方所在地人民法院诉讼解决”。
本院认为，依据建设公司提交的起诉状所陈述的事实、理由以及提交的初步证据，其作为出租人向作为承租人的王大刚出租设备，由王大刚支付租金，寿诚公司和周先智为王大刚的应负债务承担连带保证责任，故建设公司与王大刚签订的《融资租赁合同》是主合同，建设公司与寿诚公司、周先智签订的《保证合同》是上述《融资租赁合同》的担保合同。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案应当依据主合同即建设公司与王大刚签订的《融资租赁合同》来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，建设公司作为甲方与王大刚作为乙方签订的《融资租赁合同》中约定，如发生争议，“提请甲方所在地人民法院诉讼解决”。该约定意思表示明确，符合上述法律规定，应当确认为有效，并据此确定本案应由甲方建设公司住所地人民法院即原审法院管辖。寿诚公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 金不换
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1681号上诉人（原审被告）：合肥寿诚起重设备安装有限公司。住所地：安徽省合肥市。法定代表人：王大刚。被上诉人（原审原告）：浙江建设融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。法定代表人：彭晓亭。委托代理人：郭俊俊，浙江融哲律师事务所律师。原审被告：王大刚，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：周先智，女，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人合肥寿诚起重设备安装有限公司（以下简称寿诚公司）为与被上诉人浙江建设融资租赁有限公司（以下简称建设公司）、原审被告王大刚和周先智融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初03593号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审查认为，建设公司与王大刚签订的《融资租赁合同》第十一条中约定了“有关本合同的一切争议，合同双方应根据国家有关法律和本合同有关条款协商解决，如协商不成，则提请甲方所在地人民法院诉讼解决”。该合同中的甲方即为建设公司，故建设公司据此向原审法院提起诉讼并无不当，寿诚公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，原审法院于2016年7月11日作出裁定：驳回寿诚公司的管辖异议。寿诚公司不服，上诉称因所签订合同的合同履行地在寿诚公司所在地，且寿诚公司亦是本案被告，故合同履行地及被告住所地均在寿诚公司所在地即合肥市包河区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由合肥市包河区人民法院管辖。故寿诚公司提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。经审查，建设公司以寿诚公司、王大刚、周先智为被告向杭州市下城区人民法院提起诉讼称：建设公司与王大刚于2014年6月30日签订编号为浙建租赁（14）直字第1425503100号《融资租赁合同》一份。合同约定建设公司根据王大刚对出卖人和租赁物的选择购进施工升降机2台，出租给王大刚使用，租期36个月，租金总额为570000元，保证金57000元已先行支付，剩余租金由王大刚分12期等额支付。同日，建设公司与寿诚公司、周先智签订《保证合同》一份，寿诚公司、周先智承诺对《融资租赁合同》项下王大刚的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，建设公司依约履行了合同项下租赁设备购买及交付等义务，王大刚也已确认收到该租赁设备并验收合格。租赁期间，王大刚没有支付过租金。故建设公司请求法院判令由王大刚支付未付租金、名义货价以及逾期违约金，由寿诚公司、周先智对上述债务承担连带清偿责任，并确认在租金及其他应付款项清偿前租赁物属建设公司所有。建设公司起诉时提交了《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《保证合同》作为证据。其中，建设公司作为甲方与王大刚作为乙方签订的《融资租赁合同》第十一条“争议的解决”约定：“有关本合同的一切争议，合同双方应根据国家有关法律和本合同有关条款协商解决，如协商不成，则提请甲方所在地人民法院诉讼解决”。本院认为，依据建设公司提交的起诉状所陈述的事实、理由以及提交的初步证据，其作为出租人向作为承租人的王大刚出租设备，由王大刚支付租金，寿诚公司和周先智为王大刚的应负债务承担连带保证责任，故建设公司与王大刚签订的《融资租赁合同》是主合同，建设公司与寿诚公司、周先智签订的《保证合同》是上述《融资租赁合同》的担保合同。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案应当依据主合同即建设公司与王大刚签订的《融资租赁合同》来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，建设公司作为甲方与王大刚作为乙方签订的《融资租赁合同》中约定，如发生争议，“提请甲方所在地人民法院诉讼解决”。该约定意思表示明确，符合上述法律规定，应当确认为有效，并据此确定本案应由甲方建设公司住所地人民法院即原审法院管辖。寿诚公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斐代理审判员  ＸＸ力代理审判员  李洁瑜二〇一六年九月十三日书 记 员  金不换
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初906号
原告：贵州黄平农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黄平县新州镇四屏路。
法定代表人：周训祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘兴贵，该公司合规风险部经理。
被告：杨波，男，1977年1月20日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
被告：吴永美（系杨波之妻），女，1978年3月6日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
本院在审理原告贵州黄平农村商业银行股份有限公司诉被告杨波、吴永美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州黄平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘兴贵到庭参加诉讼，被告杨波、吴永美经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州黄平农村商业银行股份有限公司向本院诉求：1.请求判令被告偿还两次贷款的本金28,700.00元，利息从贷款之日至2016年7月13日共计6,323.29元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨波于2011�11月3日向我公司贷款14,000.00元，贷款期限两年，即从贷款之日到2013年11月3日，约定的月利率为9.42‰，逾期利息按约定利率的150%计收。2013年8月9日被告第二次向我公司贷款16,000.00元，贷款期限两年，即从贷款之日到2015年8月9日,约定的月利率为10.25‰，逾期利息在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告的两次贷款均用于建房。被告获得贷款后，第一次贷款利息已还至2015年11月18日，本金已分三次还了共计1,300.00元，第二次贷款利息已还至2016年5月9日，本金一直未还。目前还欠两次贷款本金共计28,700.00元和利息未还,经我公司多次催讨未果。
被告杨波、吴永美既未到庭应诉，又未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告贵州黄平农村商业银行股份有限公司与被告杨波于2011年11月3日签订了《黔东南农村信用社致富通--
摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方在合同中约定，原告贵州黄平农村商业银行股份有限公司贷款14,000.00元给被告杨波，贷款期限两年，即从贷款之日到2013年11月3日，约定的月利率为9.42‰，逾期利息按约定利率的150%计收。2013年8月9日双方又签订《贵州省农村信用社个人借款合同》，双方在合同中约定，原告贵州黄平农村商业银行股份有限公司贷款16,000.00元给被告杨波，贷款期限两年，即从贷款之日到2015年8月9日,约定的月利率为10.25‰，逾期利息在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同时，双方约定的贷款用途为建房。被告获得贷款后，第一次贷款利息已还至2015年11月18日，本金已分三次还了共计1,300.00元，第二次贷款利息已还至2016年5月9日，本金一直未还。目前还欠两次贷款本金共计28,700.00元和利息未还,经原告多次向催讨未果。
上述事实，有原告贵州黄平农村商业银行股份有限公司提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、借款申请书、借款借据、借款合同、利息计算表、贷款还本付息通知书、贷款收回凭证及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告贵州黄平农村商业银行股份有限公司与被告杨波签订《黔东南农村信用社致富通--
摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《贵州省农村信用社个人借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告杨波与吴永美系夫妻关系，且贷款用于建房，视为夫妻共同债务，应当承担连带责任。因被告分两次向原�贷款共计30，000.00元，但已归还本金1,300.00元，故对原告关于诉求二被告偿还贷款本金28,700.00元，利息6,323.29元，本院予以支持。被告杨波、吴永美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨波、吴永美于本判决生效之日起十日内一次性归还原告贵州黄平农村商业银行股份有限公司借款本金28,700.00元，利息6,323.29元（利息暂算至2016年7月13日止）；
二、案件受理费676.00元，由被告杨波、吴永美负担。
若被告杨波、�永美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
发生法律效力的判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行，逾期，则不予保护。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费676.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 潘 钊
人民陪审员 雷放海
人民陪审员 杨正堂
二〇一六年十一月五日
书 记 员 杨 荣
贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2622民初906号原告：贵州黄平农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黄平县新州镇四屏路。法定代表人：周训祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兴贵，该公司合规风险部经理。被告：杨波，男，1977年1月20日生，苗族，贵州省黄平县村民。被告：吴永美（系杨波之妻），女，1978年3月6日生，苗族，贵州省黄平县村民。本院在审理原告贵州黄平农村商业银行股份有限公司诉被告杨波、吴永美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州黄平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘兴贵到庭参加诉讼，被告杨波、吴永美经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州黄平农村商业银行股份有限公司向本院诉求：1.请求判令被告偿还两次贷款的本金28,700.00元，利息从贷款之日至2016年7月13日共计6,323.29元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨波于2011年11月3日向我公司贷款14,000.00元，贷款期限两年，即从贷款之日到2013年11月3日，约定的月利率为9.42‰，逾期利息按约定利率的150%计收。2013年8月9日被告第二次向我公司贷款16,000.00元，贷款期限两年，即从贷款之日到2015年8月9日,约定的月利率为10.25‰，逾期利息在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告的两次贷款均用于建房。被告获得贷款后，第一次贷款利息已还至2015年11月18日，本金已分三次还了共计1,300.00元，第二次贷款利息已还至2016年5月9日，本金一直未还。目前还欠两次贷款本金共计28,700.00元和利息未还,经我公司多次催讨未果。被告杨波、吴永美既未到庭应诉，又未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原告贵州黄平农村商业银行股份有限公司与被告杨波于2011年11月3日签订了《黔东南农村信用社致富通--摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方在合同中约定，原告贵州黄平农村商业银行股份有限公司贷款14,000.00元给被告杨波，贷款期限两年，即从贷款之日到2013年11月3日，约定的月利率为9.42‰，逾期利息按约定利率的150%计收。2013年8月9日双方又签订《贵州省农村信用社个人借款合同》，双方在合同中约定，原告贵州黄平农村商业银行股份有限公司贷款16,000.00元给被告杨波，贷款期限两年，即从贷款之日到2015年8月9日,约定的月利率为10.25‰，逾期利息在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同时，双方约定的贷款用途为建房。被告获得贷款后，第一次贷款利息已还至2015年11月18日，本金已分三次还了共计1,300.00元，第二次贷款利息已还至2016年5月9日，本金一直未还。目前还欠两次贷款本金共计28,700.00元和利息未还,经原告多次向催讨未果。上述事实，有原告贵州黄平农村商业银行股份有限公司提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、借款申请书、借款借据、借款合同、利息计算表、贷款还本付息通知书、贷款收回凭证及庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，原告贵州黄平农村商业银行股份有限公司与被告杨波签订《黔东南农村信用社致富通--摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《贵州省农村信用社个人借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告杨波与吴永美系夫妻关系，且贷款用于建房，视为夫妻共同债务，应当承担连带责任。因被告分两次向原告贷款共计30，000.00元，但已归还本金1,300.00元，故对原告关于诉求二被告偿还贷款本金28,700.00元，利息6,323.29元，本院予以支持。被告杨波、吴永美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨波、吴永美于本判决生效之日起十日内一次性归还原告贵州黄平农村商业银行股份有限公司借款本金28,700.00元，利息6,323.29元（利息暂算至2016年7月13日止）；二、案件受理费676.00元，由被告杨波、吴永美负担。若被告杨波、吴永美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。发生法律效力的判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行，逾期，则不予保护。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费676.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  潘 钊人民陪审员  雷放海人民陪审员  杨正堂二〇一六年十一月五日书 记 员  杨 荣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10427号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分�，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告何洁，女，汉族，1975年11月19日出生，住浙江省舟山市定海区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何洁信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告何洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年1月4日，何洁向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年2月为其办理了卡号为489592031348XXXX的信用卡一张。何洁于2012年2月13日起以消费等方式从其人民币账户中透支，截至2015年5月27日，共透支本金66638.38元，利息8854.23元，滞纳金11781.75元，以上合计87274.36元。建行重庆市分行认为何洁拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何洁立即偿还信用卡透支本金66638.38元，截至2015年5月27日的利息8854.23元,滞纳金11781.75元，并支付自2015年5月28日起至欠款付清时止，以本金66638.38元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息8854.23元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由何洁承担。
被告何洁未答辩。
经审理查明，2012年1月4日，何洁向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设�行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何洁在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何洁发放了卡号为489592031348XXXX的信用卡一张。何洁于2012年2月13日起以消费等方式从其人民币账户中透支。截至2015年5月27日，何洁尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金66638.38元、利息8854.23元、滞纳金11781.75元，合计87274.36元。此款，何洁至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何洁�建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向何洁发放了信用卡，何洁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求何洁偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告何洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何洁在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金66638.38元，截至2015年5月27日的利息8854.23元、滞纳金11781.75元，以上合计87274.36元；并支付从2015年5月28日起至欠款付清时止，以本金66638.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8854.23元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费991元，由被告何洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年九月二十三日
书记员 谢亚梦
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初11690号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码442000000267900。
主要负责人：张真理，该行行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：罗志丰，男，1988年7月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
被告：顾倩，女，1990年12月12日出生，汉族，住湖南省，
被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。
法定代表人：邱凯城。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告罗志丰、顾倩、中山火炬开发区建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤诉。
案件受理费5836元，减半收取计2918元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交29178元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审判员 陈春华
二〇一七年八月三日
书记员 叶丽敏
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1443号
罪犯周世勇，男，1982年11月29日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一0年六月三日作出（2010）苏刑初字第77号刑事判决，认定被告人周世勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（已执行12000元），追缴赃款1931元（已执行）。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2010年3月19日起至2022年3月18日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第981号刑事裁定对其减刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯周世勇减刑一年七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周世勇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周世勇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周世勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周世勇减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2010年3月19日起至2019年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保86号
申请人程言红，男，1985年4月26日生，汉族，个体，住丰县。
被申请人张焱，男，1990年12月17日生，汉族，驾驶员，住丰县。
被申请人李莉（××），女，汉族，其他自然情况不详，住丰县。
申请人程言红乘坐梁杰杰驾驶的电瓶三轮车被被申请人张焱驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车碰撞，致其受伤。为防止被申请人张焱、李莉转移财产，申请人程言红于2017年3月14日提出申请，请求查封被申请人张焱驾驶的、李莉所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆，申请人程言红已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人程言红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张焱驾驶的、李莉所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年三月十四日
书记员 仇星林
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执387号
申请执行人亿利达集团有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人薛永文，董事长。
被执行人临沂市新睿和房产信息咨询服务有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人张金强，经理。
申请人亿利达集团有限公司与被执行人临沂市新睿和房产信息咨询服务有限公司建设用地使用权执行纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）临兰民初字第6553号民事判决书，已经发生法律效力。申请人亿利达集团有限公司于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人亿利达集团有限公司未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。经本院查询，发现被执行人暂无其他财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务150万元及利息、延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）临兰民初字第6553号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌 华
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年六月二十六日
书记员 贾晓东
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10582号
申请执行人杭州富德纳车桥有限公司与被执行人杭州子悦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）杭萧瓜商初字第345号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州富德纳车桥有限公司于2015年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10582号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢睿智
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱剑英
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00414号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人吴明洪，男，汉族，进城务工人员，住四川省富顺县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年1月3日被公安机关抓获，2015年1月4日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年2月11日转逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）311号起诉书指控被告人吴明洪犯敲诈勒索罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生出庭支持公诉，被告人吴明洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2010年6月7日，被告人吴明洪和被害人周某乙在宿州市埇桥区一宾馆内开房时，被告人吴明洪对当时的情人周某乙拍了裸照，后双方解除情人关系。2014年8月中旬，被告人吴明洪来到宿州市埇桥区找到周某乙以张贴其裸照相要挟向周某乙索要2万元，周某乙为了保全名声及家庭给了被告人吴明洪2000元。2014年8月中下旬，被告人吴明洪又来到宿州市埇桥区找到周某乙以张贴其裸照相要挟向其索要5000元，周某乙未予理睬。2014年8月底被告人吴明洪又来到宿州市埇桥区找到周某乙以把周某乙裸照给其丈夫、家人看相要挟向其索要8000元，周某乙未予理睬。2015年1月3日，被告人吴明洪再次来到宿州市埇桥区找到周某乙向其索要10万元，并把冲洗出的裸照向周某乙和在场的周某乙的姐姐周某甲显示，以期限内不给钱就给其丈夫看要挟周某乙给钱，后因被害人周某乙报案而敲诈未遂。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实。认为被告人吴明洪构成敲诈勒索罪，数额巨大，由于意志以外的原因未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，建议对被告人吴明洪在有期徒刑六年以下量刑。
被告人吴明洪当庭辩称其没有敲诈勒索被害人周某乙，是被害人周某乙自愿给其钱。
经审理查明：被告人吴明洪于2000年在昆明认识被害人周某乙并有暧昧关系，在2010年在宿州市埇桥区西关一小旅馆，被告人吴明洪偷拍了与周某乙发生性关系的裸照。2014年8月中旬的一天，被告人吴明洪向周某乙借两万元未果，遂要在周某乙丈夫的老家张贴裸照相威胁，索要周某乙现金二千元；2014年8月下旬被告人吴明洪先后以裸照相威胁向周某乙索要五千和八千元未果；2014年12月22日被告人吴明洪把裸照冲印有八十张，2015年1月3日被告人吴明洪用裸照威胁周某乙索要十万元，限定在2015年1月4日早晨10点如不给钱，吴明洪就把裸照发给周某乙丈夫，后因被害人周某乙报案而未果。
另查明，在本案审理过程中，被害人周某乙考虑到被告人吴明洪的家庭情况，对被告人吴明洪的行为表示谅解，不要求吴明洪赔偿其经济损失。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
（一）扣押物品清单，证明公安机关从被告人吴明洪扣押人民币5360元，手机一部，照片40张。
（二）被告人吴明洪与周某乙的短信记录，证明被告人吴明洪以照片及内存卡为威胁向周某乙索要十万元的记录。
（三）问话笔录，证明被害人周某乙因为考虑到被告人吴明洪的父母年龄较大且吴明洪的孩子给其通过电话，故对被告人吴明洪的行为表示谅解，不追究其的经济损失。
二、被害人周某乙陈述，称2000年她在昆明认识吴明洪，吴明洪骗她没有老婆孩子，她们相处一个月，她发现吴明洪有老婆孩子后，她就回老家了。到2010年她们又有了联系，在2010年她们在宿州市埇桥区西关一小旅馆，吴明洪偷拍了开房发生性关系的照片，过几个月吴明洪还展示给她看。2014年8月中旬的一天，吴明洪问她借两万元，她没借，吴明洪就威胁要把照片在她爱人老家张贴，最后她给吴明洪2000元，2014年8月下旬先后找她要5000和8000元，同时用照片威胁，她没给；2015年1月3日吴明洪先威胁她离婚，她不同意，吴明洪又问她要十万元，还限定在2015年1月4日早晨10点不给钱，吴明洪就把照片发给她丈夫，她就报警了。
三、证人周某甲的证言，证明2015年1月1日她妹妹周某乙告诉她吴明洪拿裸照威胁要钱，2015年1月2日，她就和周某乙在宿州市一宾馆见到吴明洪，她就问吴明洪怎么解决，吴明洪要十万元，她说太多了，没谈拢，期间吴明洪把裸照给她看了。
四、被告人吴明洪的供述，称他与周某乙于2000年在昆明认识，后一直保持情人关系，2011年至2013年他拍了他与周某乙开房的照片和视屏录像，2014年8月份，他找周某乙借钱，周某乙没借，他就威胁周某乙把照片寄给周某乙丈夫，后周某乙给他2000元，2014年12月22日他在江西省把照片冲印有八十张。2015年1月2日他来到宿州市找周某乙，想用照片让周某乙离婚和身败名裂，周某乙不愿离婚，要给他补偿，让他说个钱数，他就说给他十万元，他就把照片和内存卡销毁掉，周某乙要少点，他让周某乙考虑，后他和周某乙发微信联系给多少钱的。
本案其他相关证据：
一、案发及抓获经过，证明本案系被害人周某乙于2015年1月3日举报而案发，同日被告人吴明洪被公安机关抓获。
二、户籍信息，证明被告人吴明洪。
本院认为：被告人吴明洪以非法占有为目的，采取要挟的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。对被告人吴明洪辩称其没有敲诈勒索被害人周某乙，是被害人周某乙自愿给其钱的辩解意见，经查，被告人吴明洪以裸照相威胁索要他人财物的事实，有被害人周某乙陈述、证人周某甲的证言及手机短信相印证，足以认定。被告人吴明洪在犯罪过程中由于被害人报警而未得逞，系犯罪未遂，依法可对被告人从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴明洪犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2018年7月2日止；罚金限本判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
审 判 员 陈叶亮
人民陪审员 王凤梅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 程 贺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶雄法民三初字第233号
原告欧阳某全，男，1986年11月出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
被告李某香，女，1989年8月出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
本院在审理原告欧阳某全诉被告李某香离婚纠纷一案中，原告欧阳某全于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告欧阳某全撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某全撤回起诉。
本案受理费150元，由原告欧阳某全负担。
代理审判员 聂 杰
二〇一五年九月一日
书 记 员 吴海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初2783号
原告：胡俊余，女，1975年8月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
被告：吴光辉，男，1989年1月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：詹克志，男，1959年9月4日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：严芬梅，新疆航迪律师事务所律师。
原告胡俊余与被告吴光辉、詹克志民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊余的委托诉讼代理人华翾，被告吴光辉及其与被告詹克志的共同委托诉讼代理人严芬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡俊余向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还借款本金1794975元，支付逾期利息350020元（2016年2月3日至2017年3月2日止计13个月，按照年利率18%），合计2144995元；由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，被告吴光辉为购买昊元上品小区房屋，共计向我借款人民币1794975元，约定于2017年2月2日前一次性向我还清借款本金，如未按期还款，借款人需按总借款金额从实际借款之日起按年利率18%向出借人支付利息，由被告詹克志提供了还款担保，但二被告至今分文未还，故为维护我的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告吴光辉辩称，我实际购买原告四套房屋，但是原告起诉状只载明三套房屋，四套房子的首付均没有实际支付，以借款的方式支付，故对借款事实没有异议，但原告主张利息过高，希望双方协商解决，同时，我已经还款100万元，由公司出纳徐晓云于2017年1月26日支付给原告，该100万元扣除杨永华借款845500元后，尚余154500在本案中应当予以扣除。
被告詹克志辩称，我对借款事实和金额、担保事实均没有异议，已经偿还的100万元扣除杨永华借款845500元后，尚余154500在本案中应当予以扣除，本案原告主张利息过高，希望双方协商解决。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告吴光辉与乌鲁木齐西域玖佳房地产开发有限责任公司达成商品房预售合同签约意向，约定被告吴光辉购买位于乌鲁木齐市新市区西环北路989号住宅楼12栋30层1单元3002室、12栋29层1单元2901室、12栋30层1单元3001室（跃层）、12栋30层2单元3001室房屋四套。当日，被告吴光辉作为借款人向原告出具购买位于乌鲁木齐市新市区西环北路989号住宅楼12栋30层1单元3002室房屋借款382165元、12栋29层1单元2901室房屋借款378405元、12栋30层1单元3001室（跃层）房屋借款572210元、12栋30层2单元3001室房屋借款462165元的借条四份，并约定2017年2月2日还款，如按时还款，无需支付利息，如有逾期，借款人按总借款额从实际借款之日支付利息，借款利率按年利率18%执行…；被告詹克志对上述借款提供了担保，未约定保证方式。乌鲁木齐西域玖佳房地产开发有限责任公司向被告吴光辉出具了收到与上述借款金额相符的收款收据。庭审中，原告认可被告已经还款100万元，其中845500元系被告詹克志及案外人杨永华偿还的借款，并已经撤回对案外人杨永华及被告詹克志的起诉，同意剩余154500元在本案中予以扣除。
以上事实有商品房预售合同签约证明、借条、收款收据及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，被告吴光辉为购房向原告借款的事实，原、被告双方均没有异议，现借款期限已经届满，并且，双方明确约定如逾期还款，应自借款之日起支付利息，故原告主张被告吴光辉偿还借款及支付逾期利息符合法律规定，同时，因双方未约定借款本息的还款顺序，按照法律规定，应当按照先支付利息后偿还本金的顺序予以清偿，据此，扣除被告已经支付的154500元，本院支持原告主张的借款本金1794975元及自2016年2月3日起至2017年3月2日止计13个月，按照年利率18%计算的利息195520.12元（1794975元×18%÷12个月×13个月-154500元）。被告詹克志作为上述债务的担保人，未与原告约定保证方式，按照法律规定，其应当承担连带责任保证，据此，被告詹克志应对被告吴光辉的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴光辉偿还原告胡俊余借款1794975元；
二、被告吴光辉支付原告胡俊余逾期利息195520.12元；
三、被告詹克志对被告吴光辉的上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，被告吴光辉、詹克志应于本判决生效后十日内一次性支付原告胡俊余。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额2144995元，给付金额757312.5元，占诉讼标的金额的92.8%，案件受理费减半收取11979.98元（原告已预交），由原告负担7.2％即862.56元，由二被告负担92.8%即11117.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年七月三日
书记员 吴佳颖
`
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1321号
原告：杨娟，女，1978年9月20日出生，汉族，城镇居民，住栾川县。
委托诉讼代理人：黄延军，系洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。
被告：高春芳，男，1978年11月15日出生，汉族，系栾川县国土资源局职工，住栾川县。
原告杨娟与被告高春芳合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨娟及其委托诉讼代理人黄延军，被告高春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付100，000元欠款；2.被告清偿分期付款购车贷款；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，原被告协议经民政部门登记离婚。离婚协议书约定，离婚后被告一次性补偿原告100，000元整；现代轿车一辆归被告所有，由被告偿还购车贷款。至今，被告一直没有给付100，000元，经催要，2014年10月28日被告给原告出具借条一张，并以栾川县栾川乡西河房子抵押，因所抵押房产系被告父母所有，抵押成为一纸空文；以原告名义贷款购买的轿车，被告三年未偿还贷款，银行一直向原告催缴，并冻结原告银行账户，给原告的生活工作带来严重影响。为此，特向人民法院起诉，请求依法支持原告诉求。
高春芳辩称，只负责购车贷款，100，000元现在没有。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告出示的证据均无异议。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月28日，原被告协议经民政部门登记离婚。离婚协议书约定，离婚后被告一次性给付原告100，000元整；由于被告没有履行付款义务，2014年10月28日被告给原告出具借条一张，上载明“今借杨娟拾万元整（1000000），以西河房子为抵押，有钱后退房”。抵押物未办理抵押登记手续，房子被告父母不让原告居住，离婚后现代轿车一辆归被告所有，由被告偿还以原告名义购车贷款，庭审中原告撤回该项请求。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告作为完全民事行为能力人，离婚时，自愿给付原告100，000元作为约定内容，记载在离婚协议中，后又以自己的名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系。故原告要求被告支付欠款，本院予以支持。原告自动撤回第二项诉讼请求，自行处理自己的权利，本院不予干涉。
综上所述，原告的诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告高春芳应于本判决生效起十日内支付原告杨娟100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 王玉柱
人民陪审员 史志立
二〇一六年十月十四日
书 记 员 祁延飞
后附相应法律规定及上诉须知：
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上诉须知
当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：
1、上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。
2、盖有送达时间的一审判决书。
3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。
4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
孙吴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑1124执357号
孙吴县宏顺肉牛养殖专业合作社：
本院执行的徐荣国申请执行孙吴县宏顺肉牛养殖专业合作社劳务合同纠纷一案【（2018）黑1124民初215号民事判决书】，被执行人孙吴县宏顺肉牛养殖专业合作社自动履行法律文书所确定的义务，执行金额34579.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。
二〇一八年六月十五日
（院印）
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1305号（2018）鲁04民终1305号
960年4月29日出生，汉族，住滕州市北辛办事处杏坛西区。委托诉讼代理人：张汉武，山东赞
委托诉讼代理人：张汉武，山东赞国律师事务所律师。
，1969年10月25日出生，汉族，现住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：赵振峰，山东伟
委托诉讼代理人：赵振峰，山东伟褀律师事务所律师。
9月25日出生，汉族，系上诉人孟伟之女，住滕州市。委托诉讼代理人：张汉武，山东赞
委托诉讼代理人：张汉武，山东赞国律师事务所律师。
上诉人孟伟因与被上诉人王敬敬、原审被告孟姗姗买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初7000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟伟于2018年7月16日以双方当事人达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孟伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孟伟撤回上诉。
二审案件受理费90元，减半收取为45元，由上诉人孟伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚爱梅
审判员 李 莹
审判员 孙 晓
二〇一八年七月十六日
书记员 高文娜
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初3442号
原告：君衡装饰设计工程（上海）有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路345号12B室。
法定代表人：薛衡山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵晨，中豪律师集团（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团（上海）律师事务所律师。
被告：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田保税区ＸＸ工业大厦三期西厂房二层。
法定代表人：陈远尖，该公司总经理。
原告君衡装饰设计工程（上海）有限公司（以下简称君衡公司）诉被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（以下简称特艺达公�）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君衡公司的委托诉讼代理人赵晨到庭参加诉讼，被告特艺达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告君衡公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款及材料款共计64306.25元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年签署了《建设工程施工专业分包合同》，约定由原告为被告承包的三亚凤凰国际机场停车楼综合体项目A区酒店精装修工程提供劳务。合同签订后，原告依据合同履行了自身义务，该项目前业已竣工。但被告却未按合同约定向原告支付相应的费用。截止目前，仍拖欠了相关费用总计64306.25元未支付。被告拖欠工程款、材料款的行为严重影响了原告的经营。为此，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告特艺达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2016年9月10日，原、被双方签订一份《建设工程施工专业分包合同》，约定：由被告将三亚凤凰国际机场停车楼综合体项目A区酒店精装修工程PVC地板铺贴劳务分包给原告进行施工；分包方式为包工包料；工程量为4350平方米，单价为32.5元/平方米，合同暂定总价为141375元；被告在地胶板铺贴面积完成一半时支付原告合同价款的50%，拨付前原告须向被告提供完成工程量汇总报表，由被告进行审核并支付工程款，施工全部完成后经验收合格，被告支付原告至结算价款的95%，剩余的5%作为原告的质量保证金，待保修期满后无息支付。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约进场施工。在工程完工后，原告与被告对工程款的支付问题进行沟通。2018年1月22日，原告与被告的现场管理人员经沟通确定涉案工程的工费总额为141375元，被告已经支付了70000元。2018年4月3日，原告向本院起诉，请求判如所请。庭审中，原告明确其主张要求被告支付的64306.25元为包工部分的工程款。
另查明，涉案凤凰机场酒店现已投入使用。
以上事实，有《建设工程施工专业分包合同》、微信聊天记录、发票及当事人陈述证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被双方签订的《建设工程施工专业分包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定。本案中，�告在完成施工后与被告对工程款的支付问题进行沟通，并于2018年1月22日与被告的现场管理人员经沟通确定涉案工程的工费总额为141375元，该对账与双方在合同中约定的单价及工程量的计算方法均一致，且涉案酒店现已交付使用，应视为涉案工程经被告验收合格，双方对涉案工程进行了结算，被告对涉案工程量结算金额予以了确认。双方结算确定涉案工程款为141375元，根据约定，施工全部完成后经验收合格，扣除工程款5%质保金，被告应向原告支付结算价款的95%即134306.25元，被告仅向原告支付70000元，尚余工程款64306.25元未付，因此原告诉求被告支付未付工程款64306.25元有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告特艺达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告君衡装饰设计工程（上海）有限公司支付工程款64306.25元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703.83元（原告君衡装饰设计工程（上海）有限公司已预交），已减半收取，由被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 罗立
二〇一八年六月二十日
书记员 王玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第855号
原告牛世滨，男，汉族，1973年10月13日生，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨恒源装饰设计工程有限公司，住所地哈尔滨利民开发区北京路38号。
法定代表人付庆波，职务经理。
本院受理原告牛世滨诉被告哈尔滨恒源装饰设计工程有限公司合同纠纷一案后，被告哈尔滨恒源装饰设计工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。
经审查，原告与被告签订的合同中约定因合同发生争议由呼兰区人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。另查明，被告哈尔滨恒源装饰设计工程有限公司经常居住地是哈尔滨市呼兰区利民开发区北京路，原、被告约定管辖地是被告住所地，该约定管辖合法有效。现原告、被告因合同发生争议，应由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告哈尔滨恒源装饰设计工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张 萍
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王晓佳
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执79号
申请执行人魏德香，女，1972年2月14日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
被执行人王金月，男，1969年6月21日出生，汉族，司机，现住长白山池北区。
被执行人王淑萍，女，1965年8月4日出生，汉族，无职业，现住长白山池北区，系王金月前妻。
申请执行人魏德香与被执行人王金月、王淑萍民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）吉2426民初963号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人魏德香于2017年2月13日向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案执行，执行标的额为70000元。
本案在执行过程中进行了如下执行措施：
1.本院于2017年3月6日依法向被执行人王金月、王淑萍送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。
2.本院于2017年2月14日依法通过全国网络查控系统及其他方式查询了被执行人王金月、王淑萍名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无股票证券信息。查询到被执行人王淑萍在中国银行长白山支行账户内有现金流动，未能查到其他可供执行财产。
3.本院于2017年3月十五日依法将执行人王淑萍在中国银行长白山支行的账户冻结，但未能控制可执行财产。
4.本院于2017年8月21日将被执行人王金月、王淑萍纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.因本院只有在送达执行通知书时找到了王淑萍，后多次查找被执行人王金月、王淑萍下落，但是王金月、王淑萍始终逃避执行，未能对其采取拘留等强制措施。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行、调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院通过以上执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2016）吉2426民初963号民事调解书，亦（2017）吉2426执79号执行案件终结本次执行程序。魏德香享有要求被执行人王金月、王淑萍继续履行义务及向人民法院恢复执行的权利，被执行人王金月、王淑萍有继续向申请执行人魏德香履行债务的义务，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁元利
审判员 金永日
审判员 孙运功
二〇一七年九月九日
书记员 柴寿明
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初5712号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：金维朋，男，1974年12月31日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农业银行温州分行）与被告金维朋信用卡纠纷一案，于2017年5月4日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行温州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金维朋立即偿还欠款本金413974.83元以及利息、滞纳金合计200475.17元（利息暂计至2016年11月28日为171239.84元；滞纳金为29235.33元），服务费等其他费用合计987.57元，以上共计615437.57元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2011年5月4日，被告金维朋向原告申请办理信用卡，声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的约定。原告审核后，向被告发放了卡号为46×××15的精粹版尊然白金卡，审批信用额度50万元。领卡后，被告自2011年5月14日起开始透支，期间陆续透支并还款，截至2011年11月28日，被告金维朋共计欠原告透支本金、利息和滞纳金共计615437.57元。原告经多次催讨，被告均未履行还款义务，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
本案在审理过程中，经本院查明中国农业银行股份有限公司乐清市支行已就被告金维朋持有的涉案信用卡逾期欠款于2014年8月5日向浙江省乐清市人民法院提起诉讼，该院经审理于2014年9月30日作出（2014）温乐商初字第1696号民事判决书，判决：一、被告金维朋应偿还中国农业银行股份有限公司乐清市支行信用卡欠款共计621941.37元（其中包括透支本金449713.96元、利息171239.84元、超限费107.57元、年费880元）及利息（以本金449713.96元为基数，从2014年7月12日起按日万分之五计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；二、驳回中国农业银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力。
本案中，原告农业银行温州分行就其下辖支行，即中国农业银行股份有限公司乐清市支行已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，已构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的起诉。
案件受理费9954元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初5712号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。被告：金维朋，男，1974年12月31日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农业银行温州分行）与被告金维朋信用卡纠纷一案，于2017年5月4日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行温州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金维朋立即偿还欠款本金413974.83元以及利息、滞纳金合计200475.17元（利息暂计至2016年11月28日为171239.84元；滞纳金为29235.33元），服务费等其他费用合计987.57元，以上共计615437.57元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2011年5月4日，被告金维朋向原告申请办理信用卡，声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的约定。原告审核后，向被告发放了卡号为46×××15的精粹版尊然白金卡，审批信用额度50万元。领卡后，被告自2011年5月14日起开始透支，期间陆续透支并还款，截至2011年11月28日，被告金维朋共计欠原告透支本金、利息和滞纳金共计615437.57元。原告经多次催讨，被告均未履行还款义务，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院查明中国农业银行股份有限公司乐清市支行已就被告金维朋持有的涉案信用卡逾期欠款于2014年8月5日向浙江省乐清市人民法院提起诉讼，该院经审理于2014年9月30日作出（2014）温乐商初字第1696号民事判决书，判决：一、被告金维朋应偿还中国农业银行股份有限公司乐清市支行信用卡欠款共计621941.37元（其中包括透支本金449713.96元、利息171239.84元、超限费107.57元、年费880元）及利息（以本金449713.96元为基数，从2014年7月12日起按日万分之五计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；二、驳回中国农业银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力。本案中，原告农业银行温州分行就其下辖支行，即中国农业银行股份有限公司乐清市支行已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，已构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的起诉。案件受理费9954元于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 于 柱二〇一七年六月六日书 记 员 陈茜茜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执210号
申请执行人朱发存
被执行人叶峰年
被执行人李金峰
本院在执行申请执行人朱发存与被执行人叶峰年、李金峰民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3230号民事判决书：被告叶峰年、李金峰归还原告借款140000元，并按年利率6%承担2016年11月22日至实际归还之日的利息。
执行中，本院于2017年4月6日向被执行人叶峰年发出执行通知书，责令被执行人叶峰年、李金峰在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。故本院于2017年9月6日对被执行人叶峰年采取了司法拘留措施。拘留期满后，被执行人叶峰年、李金峰仍未能履行。本院划拨了被执行人叶峰年住房公积金19000元，并冻结了其工资后，再无财产可供执行。经征求申请执行人朱发存意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执210号案的本次执行程序。
申请执行人朱发存可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张超
二〇一七年十一月十四日
书记员 尚斌
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初762号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。
法定代表人付双峰，职务行长。
委托代理人张育明，住木兰县。
被告许国臣，住木兰县。
被告杨占杰，住木兰县。
被告梅长香，住木兰县。
被告王金华，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称农行木兰支行）与被告许国臣、杨占杰、梅长香、王金华金融借款合同纠纷一案，原告农行木兰支行于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院于2016年4月11日受理后，本案依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告农行木兰支行的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告许国臣、杨占杰、梅长香、王金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行木兰支行诉称：被告于2014年2月20日同农行木兰支行签订了一年期农户贷款借款合同，贷款到期日为2015年2月20日。贷款到期后贷款人未按期偿还贷款本息，我行信贷人员多次找贷款人催收，但贷款人都以各种理由拒不履行还款责任，向担保人催收担保人以无力偿还为由拒不履行担保责任。为保障我行的合法权益及国家资金不受损失，现诉至法院，请求法院判令被告许国臣及担保人梅长香、杨占杰、王金华共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
被告许国臣、杨占杰、梅长香、王金华未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告农行木兰支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
农行木兰支行举示证据情况如下：
证据A1.贷款额度签约通知单一份、农户贷款借款合同一份、被告身份证复印件四份、交易流水明细一份、利息计算表一份，拟证明被告许国臣向原告农行木兰支行贷款本金3万元，约定年利率为正常利率上浮63%即9.78％，此款于2015年2月20日到期，被告梅长香、杨占杰、王金华系担保人。
许国臣、杨占杰、梅长香、王金华未到庭，未对农行木兰支行举示的证据发表质证意见。
本院确认：原告提出的证据A1具有证据的真实性、合法性、关联性，系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年2月19日，农行木兰支行与许国臣、杨占杰、梅长香、王金华签订了《农户贷款借款合同》，合同约定自2014年2月20日至2015年2月20日止，借款人可在借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。该合同借款人为许国臣，担保人为梅长香、杨占杰、王金华，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同有效期内被告许国臣在农行木兰支行借款30000元，借款利率为基准利率上浮63%，即年利率9.78%。贷款逾期后，许国臣未按还款日期履行还款义务，梅长香、杨占杰、王金华未按约承担连带保证责任。故农行木兰支行起诉要求：被告许国臣及担保人梅长香、杨占杰、王金华共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
本院认为，原告农行木兰支行与被告许国臣、杨占杰、梅长香、王金华签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告许国臣应按借款合同的约定履行义务，偿还原告农行木兰支行借款本息，被告梅长香、杨占杰、王金华对借款本息承担连带保证责任。因被告许国臣、杨占杰、梅长香、王金华已违约，故原告关于被告许国臣及担保人梅长香、杨占杰、王金华共同偿还贷款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告许国臣、杨占杰、梅长香、王金华未按照《农户贷款借款合同》约定的期限偿还原告农行木兰支行借款，故应当按照《农户贷款借款合同》约定支付原告农行木兰支行利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许国臣于本判决生效之日起十日内偿还原告农行木兰支行借款本金30000元，利息7803.64元（利息计算至2016年3月22日），2016年3月23日之后的利息按年利率14.67%计算至给付时止。
被告梅长香、杨占杰、王金华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，公告费560元，由被告许国臣负担。于本判决生效之日起十日内交纳。被告梅长香、杨占杰、王金华对案件受理费及公告费承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李憬河
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 郭纯华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴 昊
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初332号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县。
负责人：黄修西，该行行长。
委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔根，广西广合律师事务所实习律师。
被告：蒙朝波，男，1976年9月29日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：卢�加，男，1976年12月11日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被告蒙朝波、卢美加小额借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行以收集证据为由，于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤诉。
案件受理费1576元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负�。
审判员 苏万安
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖善凤
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1145号
原告：承德县盛城房地产开发有限公司，住所地承德县下板城镇下板城村。
法定代表人孟宪礼，董事长。
委托诉讼代理人王连明，河北承天律师事务所律师。
被告：中国联通股份有限公司承德分公司承德县分公司，住所地承德县下板城镇大街17号。
法定代表人袁建平，经理。
委托诉讼代理人刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被告：中国铁塔股份有限公司承德市分公司，住所地承德市高新区科技大厦8楼。
法定代表人崔培欣，总经理。
委托诉讼代理人张伟（公司员工），男，1978年7月9日生人，汉族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人马武，河北管文军律师事务所律师。
原告承德县盛城房地产开发有限公司与被告中国联通股份有限公司承德分公司承德县分公司、被告中国铁塔股份有限公司承德市分公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告承德县盛城房地产开发有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县盛城房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县盛城房地产开发有限公司撤回对被告中国联通股份有限公司承德分公司承德县分公司、被告中国铁塔股份有限公司承德市分公司的起诉。
案件受理费减半收取2000.00元，由原告承德县盛城房地产开发有限公司负担。
审判员 姜 银
二〇一八年六月二十日
书记员 赵光磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保186号
申请人文庭婷，女，1987年7月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人张浩凯，男，1991年2月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆渝世弟物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号48层-1。
法定代表人刘渝弟。
申请人文庭婷、张浩凯和被申请人重庆渝世弟物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。深圳市渝鑫投资发展有限公司已为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币16500000元的财产。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈天天
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2364号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人赵长城。
被告马某某。
被告赵某某。
被告周某某。
被告祖某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告马某某、赵某某、周某某、祖某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬任审判长，与人民陪审员刘绪晶、刘丽红组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长城到庭参加诉讼，被告马某某、赵某某、周某某、祖某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月27日，被告马某某与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告马某某、周某某、祖某某与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告马某某提供贷款8万元，借款期限12个月，即2015年5月至2016年5月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告周某某、祖某某为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告马某某发放贷款本金8万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，至今已逾期数日。因被告赵某某与被告马某某系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告周某某、祖某某为被告马某某提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据。
被告马某某未到庭，未答辩。
被告赵某某未到庭，未答辩。
被告周某某未到庭，未答辩。
被告祖某某未到庭，未答辩
经审理查明，2015年5月27日，被告马某某与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告马某某、周某某、祖某某与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告马某某提供贷款8万元，借款期限12个月，即2015年5月至2016年5月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告周某某、祖某某为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告马某某发放贷款本金8万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，至今已逾期数日。被告周某某、祖某某为被告马某某提供了担保，应当承担连带保证责任。
本院认为，被告马某某与原告签订的《小额贷款借款合同》、被告马某某、周某某、祖某某与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。被告马某某应当按照借款合同的约定按时还款，被告赵某某与被告马某某系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告周某某、祖某某为被告马某某提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某、赵某某与于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金8万元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告周某某、祖某某对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告马某某、赵某某追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告马某某、赵某某、周某某、祖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 乔 文 彬
人民陪审员 刘绪晶、
人民陪审员 刘 丽 红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 范 丽 莉