广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初2169号
原告：孙顺法，男，汉族，1995年2月17日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
原告：孙银梅，女，汉族，1992年11月6日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
原告：范轩，女，汉族，1937年9月7日出生，住广东省阳西县，
以上三原告的共同委托诉讼代理人：张如福，男，汉族，1978年2月17日出生，住广东省阳江市江城区，
被告：伍华增，男，汉族，1976年1月21日出生，住广东省湛江市麻章区，
被告：梁泽鸿，男，汉族，1991年10月7日出生，户籍所在地广东省湛江市麻章区，经常居住地广东省湛江市麻章区，
以上两被告的共同委托诉讼代理人：周仕带，广东荣耀律师事务所律师。
原告孙顺法、孙银梅、范轩诉被告伍华增、梁泽鸿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙顺法、孙银梅及原告孙顺法、孙银梅、范轩的共同委托诉讼代理人张如福，被告伍华增、梁泽鸿的共同委托诉讼代理人周仕带到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙顺法、孙银梅、范轩向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告经济损失538732.2元，包含死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及精神抚慰金等费用；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年09月29日19时26分，被告伍华增驾驶粤Ｇ×××××号重型货车（车辆所有人：被告梁泽鸿）沿G325线从湛江往广州方向行驶，行驶至线××县德兴商务宾馆路段，与同向前方孙某驾驶的粤Ｑ×××××号两轮摩托车（搭载刘燕）发生碰撞，造成两车损坏及孙某、刘燕当场死亡的交通事故。事后，经阳西县公安局交通警察大队作出西公交认字（2017）第00236号《道路交通事故认定书》认定：被告伍华增承担此事故的全部责任，孙某、刘燕不承担此事故的责任。死者孙某生前于2014年3月份已在阳西县××区××家园××号××房居住，并且是在阳西县县城内从事建筑行业。最后，原告根据《民事诉讼法》、《道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定以及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》：现造成原告的合理损失有：1、死亡赔偿金37684.3元/年×20年＝753686元；2、丧葬费82866元/年÷2＝41433元；3、被扶养人生活费28613.3元/年×5年÷5＝28613.3元；4、精神抚慰金50000元，合共873732.2元。由于被告伍华增驾驶的粤Ｇ×××××号重型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司投保有交强险（保险单号：AGUZ800CTP16B024633H）和商业第三者责任险（保险单号：AGUZRB4Y1416B0025961）,被告伍华增、梁泽鸿应在保险公司赔偿后，就不足部分再赔偿原告538732.2元。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据有关法律规定特向法院提出诉讼，希望判如诉请。
被告伍华增、梁泽鸿辩称，一、死者孙某与吴丽于1991年便同居生活，对外宣称是夫妻，如两人当时已经符合结婚实质要件的，则属于事实婚姻，故在本案中，吴丽作为死者孙某的配偶应作为原告提起诉讼。另外，由于被答辩人所提交的证据并不足以证明吴丽已失踪的事实，故被答辩人起诉的主体不全，不符合法律规定，应驳回其起诉。在被答辩人所提交的阳西县上洋镇菩提村民委员会的证明，证明死者孙某与吴丽于1991年便同居生活，对外宣称是夫妻，如两人当时已经符合结婚实质要件的，则属于事实婚姻，故在本案中，吴丽作为死者孙某的配偶应作为原告提起诉讼。另外，如果宣告吴丽失踪，则需要到基层法院申请宣告失踪，经过法定程序，才符合宣告失踪的条件。在本案中，被答辩人孙顺法、孙银梅、范轩并没有将吴丽作为共同原告参加诉讼，侵犯了吴丽的合法权益，不符合起诉的条件，应驳回其起诉。二、被答辩人孙顺法、孙银梅、范轩起诉的部分赔偿项目不成立。1、死亡赔偿金、被扶养人生活费。死者本人的户籍为农业户籍，且没有足够的证据证明其在城镇居住、工作满一年以上，不应按城镇标准予以赔偿，故孙某的死亡赔偿金应按照2017年全省农村居民人均纯收入来计算。另外被答辩人范轩属于农业户籍，并一直在户籍地居住，其被扶养人生活费应按照2017年农村标准计算。2、精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”的规定，答辩人认为，在性质上，死亡赔偿金与精神抚慰金具有一定的重合性，被答辩人已主张死亡赔偿金的情况下，其主张的精神抚慰金明显过高。
本院经审理认定事实如下：2017年09月29日19时26分，被告伍华增驾驶粤Ｇ×××××号重型货车沿G325线从湛江往广州方向行驶，行驶至线××县德兴商务宾馆路段，与同向前方孙某驾驶的粤Ｑ×××××号两轮摩托车（搭载刘燕）发生碰撞，造成两车损坏及孙某、刘燕当场死亡的交通事故。2017年10月7日，阳西县公安局交警大队经勘查现场和调查取证后对该事故作出认定：伍华增驾驶机件不符合技术标准的机动车未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的全部过错；孙某驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款的规定，但无证据证明孙某有导致此事故发生的过错；无证据证明刘燕有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，认定伍华增承担此事故的全部责任，孙某不承担此事故的责任，刘燕不承担此事故的责任。
另查，受害人孙某（1963年9月15日出生）生前与原告范轩系母子关系，与孙顺法系父子关系、与孙银梅系父女关系。阳西县上洋镇菩提村民委员会出具证明，证明受害人孙某生前与一广西籍女子吴丽同居生活，并生育女儿孙银梅和儿子孙顺法，但吴丽已经离家出走十多年，至今下落不明。受害人孙某生前属农业家庭户口，但自2014年3月起至事故发生时止一直在广东省××区××家园××号××房居住、生活。受害人孙某生前依法应承担扶养义务的人为原告范轩，原告范轩共生育子女6人。被告伍华增、梁泽鸿分别系粤Ｇ×××××号重型货车的实际驾驶人和所有人。被告伍华增是被告梁泽鸿雇请的司机，事故发生时，伍华增正在提供劳务。粤Ｇ×××××号重型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为500000元，且投保不计免赔险。事故发生后，被告梁泽鸿赔付了30000元给原告孙顺法、孙银梅、范轩。
审理中，原告孙顺法、孙银梅、范轩及另案受害人刘燕的近亲属与中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在庭外就有关的赔偿事宜自行达成了和解，即由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在交强险及商业第三者责任险限额内各赔偿原告孙顺法、孙银梅、范轩及另案受害人刘燕的近亲属305000元，合计610000元。原告孙顺法、孙银梅、范轩于2018年2月2日向本院申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司的起诉。
本院认为，被告伍华增驾驶粤Ｇ×××××号重型货车与受害人孙某驾驶粤Ｑ×××××两轮摩托车发生的交通事故，经阳西县公安局交警大队出具交通事故认定书确认，伍华增承担此事故的全部责任，受害人孙某、刘燕不承担此事故的责任。该认定符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据。现原告孙顺法、孙银梅、范轩作为受害人孙某的近亲属请求被告承担相应的侵权赔偿责任，本院应予支持。至于被告辩称受害人孙某的事实婚姻妻子应当作为原告起诉，并认为起诉主体不全应当驳回起诉的问题，本院认为，原告的事实婚姻妻子如今下落不明，无法追加为原告，如本案侵犯其权益，可另循法律途径解决。原告孙顺法、孙银梅、范轩请求被告赔偿的经济损失应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。本案中，受害人孙某生前虽属农业户口性质，但原告孙顺法、孙银梅、范轩所提供的证据能够证明受害人孙某于本交通事故发生前已连续一年以上在城镇居住、生活和消费，故在计算赔偿数额时应按城镇居民的标准对待。原告孙顺法、孙银梅、范轩请求赔偿的具体损失计算如下：1、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，死亡赔偿金应包括被扶养人生活费。⑴死亡赔偿金，应按照全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年为37684.3×20=753686元；⑵被扶养人生活费，应根据扶养人丧失劳动能力程度按照全省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算。因被扶养人范轩共生育6个子女，且至事故发生时年龄已超75周岁，故被扶养人生活费应按扶养义务人6人计赔5年，即为28613.3÷6×5=23844.42元。两项合共777530.42元；2、丧葬费，应按照全省国有单位在岗职工年均工资82866元/年计算六个月为82866÷12×6=41433元；3、精神损害抚慰金，原告孙顺法、孙银梅、范轩因亲人孙某在本次交通事故中死亡确实会对其心理带来一定的创伤与痛苦，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金依法应予支持，根据侵权人在事故中的过错程度及当地的平均生活水平等因素考虑，现原告请求被告赔偿50000元合理，本院予以支持。上述损失合共868963.42元。审理中，原告孙顺法、孙银梅、范轩及另案受害人刘燕的近亲属已与中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在庭外就交强险及商业第三者责任险限额内的赔偿款达成了和解协议，即由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在交强险及商业第三者责任险限额内平均赔偿原告孙顺法、孙银梅、范轩及另案受害人刘燕近亲属同等的赔偿款305000元，该协议是双方的真实意思表示，且协议内容没有违反法律规定，本院依法应予确认。因中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在交强险及商业第三者责任险限额内全额赔偿了应承担的赔偿款61万元，故被告伍华增应按100%比例承担的损害赔偿份额为（813963.42-305000）×100%=563963.42元。因被告伍华增是在提供劳务时发生交通事故造成他人损害的，故被告梁泽鸿作为接受劳务的一方应当对被告伍华增负担的赔偿款承担赔偿责任，扣减此前已赔付的30000元，尚应赔偿563963.42-30000=533963.42元给原告孙顺法、孙银梅、范轩。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告梁泽鸿赔偿死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金等共款533963.42元给原告孙顺法、孙银梅、范轩，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12238元，减半收取计6119元，由原告孙顺法、孙银梅、范轩负担1549元，被告梁泽鸿负担4570元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二○二○一八年二月十二日
法官助理钟萃婷
书记员许彤彤