黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2017）黑81民终73号
上诉人（原审被告）：孟祥娇。
委托诉讼代理人：霍正清，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩淑琴。
委托诉讼代理人：李新愿。
原审被告：徐凤春。
上诉人孟祥娇因与被上诉人韩淑琴、原审被告徐凤春民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔农垦法院（2009）齐垦民初字551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟祥娇及其委托诉讼代理人霍正清、被上诉人韩淑琴的委托诉讼代理人李新愿到庭参加诉讼，原审被告徐凤春经法院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
孟祥娇上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审原告要求魏尚奎继承人依法履行清偿债务的义务，又要求孟祥娇承担夫妻共同债务，法律关系不同，原审法院在同一案件中审理属于程序错误。在魏尚奎死亡之后还没有确定财产继承人时提出诉讼并追加上诉人没有法律依据。上诉人与魏尚奎在2005年早已离婚，该债务没有用于夫妻共同生产、生活。原审法院曾经下达（2006）齐垦民初字第81号民事判决书判决共同债务由魏尚奎偿还，本案判决上诉人承担债务违背一事不再审原则。本案已经超过诉讼时效。庭审中补充：借条明确了借款是魏尚奎交地税款，没有用于夫妻生活，属于魏尚奎个人债务，证人迟某的证明只是孤证，需要其他证据佐证。原审法院应当调取魏尚奎所在连队的台账，被上诉人在原审庭审中向法庭提供假证。被上诉人应该提供徐凤春继承遗产的相关证据，原审法院查明继承遗产的相关事实以及遗产的数额才能依据法律判决继承人在继承遗产的范围内承担被继承人的债务，实际上是让上诉人承担了魏尚奎债务的全部责任。在魏尚奎生前被上诉人没有主张权利，剥夺上诉人的追偿权。
韩淑琴辩称：农场每年交地税是在三四月份，魏尚奎在六月份借款，虽然借条中写的是交地税，但实际上并不是交地税，农场的账目也可以证实，迟某出具的证明是真实的。原审判决正确，应予维持。
徐凤春未到庭，提供书面意见述称：2004年4月至今，本人一直与女儿一起生活，借款期间本人与魏尚奎没有共同生活，也不知道借款的事情，本人没有继承魏尚奎的遗产，没有义务和能力偿还该笔借款。
韩淑琴向一审法院起诉请求：2004年12月21日被告徐凤春之子，王玲丈夫、孟祥娇前夫魏尚奎（已死亡）从我处借款人民币20,000.00元，并约定月利息1.5分。2004年6月至12月期间利息魏尚奎已给付，尚欠2005年1月至2007年7月间利息9,300.00元及本金20,000.00元。魏尚奎于2007年7月3日死亡，徐凤春为其遗产继承人。原告于2007年7月16日向本院提起诉讼，要求被告徐凤春、王玲偿还欠款。因债务发生在孟祥娇与魏尚奎夫妻关系存续期间，不是发生在王玲和魏尚奎共同生活期间，故追加孟祥娇为被告，并申请撤回对王玲的起诉。诉讼过程中，原告放弃2007年7月之后的利息请求。
一审法院认定事实：被告徐凤春为魏尚奎母亲。2004年6月10日魏尚奎在原告处借款2万元，双方约定此款为查哈阳农场四队职工交地租借款，月利率1.5分，魏尚奎出具欠据一份，未约定还款时间。此后魏尚奎支付原告2004年6月至12月期间利息。
另查明魏尚奎与孟祥娇于1993年12月13日登记结婚，2005年2月24日孟祥娇与魏尚奎签订离婚财产协议书一份，该协议书中第六项约定借款以及债务由魏尚奎偿还。2005年3月20日魏尚奎与孟祥娇经本院调解离婚，并以（2005）齐垦民初字130号民事调解书约定财产无争议。此后孟祥娇与魏尚奎因夫妻共同财产发生争议并由其提起诉讼，2006年1月29日本院以（2006）齐垦民初字81号民事判决书判决魏尚奎与孟祥娇共同债务120,000.00元由魏尚奎偿还。2007年7月3日魏尚奎因交通事故死亡，魏尚奎无子女。庭审中孟祥娇自认在其与魏尚奎处理财产分割纠纷一案时知晓该笔债务。
一审法院认为：原告与魏尚奎之间民间借贷关系依法成立且合法有效。原告虽与魏尚奎约定借款用于交地租，但实际此款并未用于交地租，且该借款为魏尚奎个人签名借款，故应认定为魏尚奎所负债务。该笔债务发生于魏尚奎与孟祥娇夫妻关系存续期间，虽在本院所审理的（2006）齐垦民初字81号财产分割纠纷一案中，孟祥娇、魏尚奎均未提有该笔夫妻共同债务，但被告孟祥娇未能举有证据证明此笔借款没有用于夫妻共同生活。本案庭审中孟祥娇自认在其与魏尚奎处理财产分割纠纷一案时知晓该笔债务，且在离婚财产协议中双方将主要夫妻共同财产土地承包经营权约定由孟祥娇所有。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，当事人另有约定的除外。故根据上述法律规定，应认定此笔债务为夫妻共同债务，不能认定为魏尚奎个人债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利之规定，虽然孟祥娇与魏尚奎离婚时有由魏尚奎偿还全部债务的约定，但不能免除孟祥娇就夫妻共同债务偿还的法定义务，本案原告有权要求被告孟祥娇偿还债务，也有权同时向魏尚奎主张偿还债务，而魏尚奎已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被继承人魏尚奎死亡后，其第一顺序继承人中仅有魏尚奎的母亲被告徐凤春是魏尚奎遗产的唯一合法继承人，故被告徐凤春作为魏尚奎的唯一遗产继承人应在继承遗产后在继承遗产的范围内偿还该笔债务。基于该笔债务原为夫妻共同债务，魏尚奎与孟祥娇均有偿还义务，而被告徐凤春因继承法律关系对原魏尚奎应负夫妻共同债务在继承遗产范围内负有偿还义务，且为同一诉讼标的，故属不可分之诉，应一并审理。原告所主张的2005年1月至2007年7月间的利息9,300.00元符合法律规定，予以支持。原告在庭审前撤回对王玲的起诉符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第三十三条之规定，判决：一、被告孟祥娇于本判决生效后十日内给付原告韩淑琴欠款本金20,000.00元及2005年1月至2007年7月间的利息9,300.00元；二、被告徐凤春在继承魏尚奎遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任。
二审期间，当事人均未提交新证据。
二审查明事实与原审法院相同。
本院认为:魏尚奎向韩淑琴借款，韩淑琴实际交付款项，同时魏尚奎出具欠条确认，双方之间民间借贷关系成立并合法有效。该笔债务发生于魏尚奎与孟祥娇夫妻关系存续期间，孟祥娇虽辩称该笔款项未用于夫妻共同生产、生活，而是用于交纳地税，但并未举示证据证实；原审中韩淑琴举示的证据可以证明，借条中虽然注明款项用途为交地租，但实际并未交纳地租，故案涉债务属于法定共同债务，应由夫妻双方承担，该偿还义务与孟祥娇本人是否为魏尚奎遗产的继承人身份无关，韩淑琴起诉孟祥娇主体适格，不违反法律规定。（2006）齐垦民初字81号民事判决书虽然已经对魏尚奎与孟祥娇夫妻共同财产进行处理并就共同债务部分判决由魏尚奎承担，但该判决只对孟祥娇与魏尚奎之间具有约束力，对作为第三人的债权人韩淑琴不产生法律效力，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，韩淑琴作为债权人，仍有权就夫妻共同债务向男女任何一方要求偿还，孟祥娇关于本案违反一事不再理原则的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因魏尚奎出具的欠条中并未约定还款期限，诉讼时效应当从债权人主张权利之日起计算，故韩淑琴的债权并未超过诉讼时效。
综上所述，孟祥娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费398.00元，由上诉人孟祥娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜洪元
审判员 王耀华
审判员 李吉凤
二〇一七年三月二十二日
书记员 安 迪