吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民二初字第69号
原告：湖北厚发矿产品有限责任公司。住所：湖北省团风县团风镇团方大道**号（山河集团*楼）。
法定代表人：华小莲，该公司董事长。
委托代理人：汪清华，湖北多能律师事务所律师。
被告：吉林成城集团股份有限公司。住所：吉林省吉林市船营区怀德街**号。
法定代表人：徐才江，该公司董事长。
委托代理人：佟立萍，吉林鑫美律师事务所律师。
原告湖北厚发矿产品有限责任公司（以下简称湖北厚发）与被告吉林成城集团股份有限公司（以下简称成城股份）票据付款请求权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北厚发的委托代理人汪清华、被告成城股份的委托代理人佟立萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北厚发诉称：2013年10月份，原告经背书受让被告成城股份签发并承兑的商业承兑汇票一张，票面金额500万元，票号为×××，出票日期为2013年9月13日。2014年3月13日，原告提示承兑，被告开户行工商银行南京路支行以被告资金不足为由拒绝承兑。现来院告诉，请求：1.被告立即向原告支付票据款人民币500万元，并支付自2014年3月13日起至还款日的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告成城股份辩称：涉案票据从票面上看不能证明出票人与武汉飞翔科技环保有限公司有基础的法律关系和债权债务关系，故武汉飞翔公司不能证明其合法取得票据，请法院驳回原告诉讼请求。
原告湖北厚发提供证据如下：
证据1.营业执照及组织机构代码证各1份。证明：原告主体资格。
证据2.《吉林成城集团股份有限公司的工商查询单》，证明：被告主体资格。
证据3.票号为×××的商业承兑汇票正面复印件1份，票据正面记载：1.表明“商业承兑汇票”的字样；2.载明“本汇票请予以承兑于到期日付款”；3.出票金额500万元；4.付款人全称：“吉林成城集团股份有限公司”，开户银行为中国工商银行吉林市分行南京路支行；5.收款人全称为：“武汉飞翔科技环保股份有限公司”，开户银行为中国工商银行武汉市民族大道支行；6.出票日期“2013年9月13日”；7.汇票到期日“2014年3月12日”；8.出票人签章处加盖了吉林成城集团股份有限公司财务专用章以及其法定代表人“徐才江”的个人私章；9.吉林成城集团股份有限公司在该汇票承兑人处加盖了公司财务专用章以及其法定代表人“徐才江”的个人私章，并载明：“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”。证明：1.该商业承兑汇票系被告签发并承兑、票据金额人民币500万元；2.该商业承兑汇票到期日为2014年3月12日；3.该商业承兑汇票付款人为被告，收款人为武汉飞翔科技环保股份有限公司；4.法定记载事项齐全，属有效票据。
证据4.票号为×××的商业承兑汇票背面复印件1份，票据背面记载：1.在第一被背书人栏记载有：“湖北厚发矿产品有限责任公司”字样；背书人处加盖有“武汉飞翔科技环保股份有限公司”财务专用章以及该公司法定代表人徐官华的个人私章；2.在第二背书人栏记载有：“中国农业银行股份有限公司团风县支行”，下面附近有“委托收款”字样。背书人处加盖有：“湖北厚发矿产品有限责任公司”财务专用章以及其法定代表人华小莲的个人私章。证明：1.原告经背书受让取得该商业承兑汇票；2.原告作为持票人委托银行收款记载有“委托收款”字样符合人民银行发布的“支付结算办法”第29条第2款有关委托收款背书的规定。
证据5-1.2012年8月15日的《武汉荷叶山房地产开发建设工程施工合作协议书》1份；证据5-2.2012年8月16日原告汇款人民币1000万元给山河建设集团市政工程有限公司的建设银行转账凭证1份；证据5-3.2012年8月17日山河建设集团市政工程有限公司汇给山河建设集团有限公司人民币1000万元的银行记账单1份；证据5-4.2012年8月17日山河建设集团汇给武汉飞翔房地产投资开发有限公司人民币1000万元的电子转账凭证1份；证据5-5.2013年5月13日武汉飞翔房地产投资开发有限公司出具的《承诺及保证书》1份。证明：原告取得案涉商业承兑汇票的基础关系
证据6-1.2013年10月15日，山河建设集团有限公司出具的《关于转让商业承兑汇票权利的通知函》1份；证据6-2、2013年10月18日，武汉飞翔科技环保股份有限公司出具的《关于用商业承兑汇票代武汉飞翔房地产投资开发有限公司清偿500万元债务的情况说明函》1份；证据6-3、2013年10月9日《中国农业银行股份有限公司商业承兑汇票查询查复书》1份。证明：原告取得案涉商业承兑汇票合法
证据7-1.《开户许可证》1份；证据7-2.2014年3月4日，中国农业银行团风支行的托收凭证1份；证据7-3.2013年3月13日，工商银行南京路支行出具的《退票理由书》1份；证据7-4.2014年3月18日《律师函》1份。证明：1.原告作为该商业承兑汇票的持票人依法委托开户行向被告进行了提示付款；2.原告在法定期限内向被告主张票据权利。
被告成城股份质证认为：
对证据1、2无异议。对证据3、4，汇票真实性无法确定，对汇票上加盖被告公章的真实性有异议，汇票上加盖的被告公司公章的号码与我公司现在的公司财务专用章号码不一致。对证据5-1、5-2、5-5真实性无异议；5-3、5-4是复印件，真实性无法确认。证据6-1与本案无关，证据6-2、6-3真实性无异议，但是与本案无关。对证据7-1、7-2、7-3真实性无异议，但是只有出票银行才有权利对汇票进行说明，我公司认为只有中国工商银行武汉市民族大道支行才有权利出具退票理由书；7-4律师函我方没有收到。
被告成城股份未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据形成完整的证据链条，证明原告是本案商业承兑汇票的合法持票人，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2013年9月13日，被告成城股份向武汉飞翔科技环保股份有限公司签发了一张商业承兑汇票（票据编号为：×××），出票金额为500万元整，汇票到期日为2014年3月12日。被告湖北厚发经背书取得了上述商业承兑汇票，并于2014年3月4日委托中国农业银行股份有限公司团风支行向被告成城股份提示承兑。2014年3月13日成城股份开户行中国工商银行吉林市分行南京路支行向原告出具了退票理由书，由于成城股份账户内没有足够资金，无法兑付，故将原票退回。
本院认为：原告的诉请应当予以支持。首先，票据行为的无因性是票据法律关系的基本属性和特征，票据权利人只要持有符合法律规定的有效票据即享有相应票据权利，票据权利发生的原因不影响票据的效力。其次，被告成城股份关于票据是否真实的抗辩缺乏依据。本案所涉汇票，加盖被告公司财务印章及原法定代表人名章，被告开户行中国工商银行吉林市分行南京路支行退票理由书中，也未有票据虚假或其他瑕疵的确认和记载，因此被告关于票据虚假之抗辩，本院不能采纳。第三，《中华人民共和国票据法》第三十一条规定：以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。原告以背书的方式合法取得汇票，获得持票人应当享有的票据权利。《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的持票人应当自到期日起十日内向承兑人提示付款。《中华人民共和国票据法》第五十四条规定，持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。本案中的汇票系定日付款汇票，到期日为2014年3月12日，原告于2014年3月4日向付款人提示付款，符合法律规定。成城股份作为付款人应当在当日足额付款。被告至今未付款，应当承担付款责任。《中华人民共和国票据法》第一百零五条第二款规定：“票据的付款人故意压票，拖延支付，给持票人造成损失的，依法承担赔偿责任。”由于被告到期未能支付票据款项，给原告造成自汇票到期日起至实际付款日止的银行同期贷款利息损失，该损失应当由被告承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十三条、第二十六条、第三十一条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第六十二条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告吉林成城集团股份有限公司于本判决生效后7日内支付原告湖北厚发矿产品有限责任公司500万元及利息（以票据金额500万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年3月13日开始计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告吉林成城集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 田春阳
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王洋子