wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）湘0621刑初190号
公诉机关岳阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲。
诉讼代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告人姜新建，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年5月26日被岳阳县公安局刑事拘留，经岳阳县人民检察院批准逮捕，于同年6月9日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2016]182号起诉书指控被告人姜新建犯故意毁坏财物罪一案，本院于2016年8月30日受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员刘帅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲及其诉讼代理人付六三律师、被告人姜新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳县人民检察院指控，2015年10月，被告人姜新建要刘某甲的妻子彭某甲帮忙买码报单，认为自己中奖了，多次找彭某甲要钱未果并被刘某甲父母责骂，便心生怨恨。被告人姜新建于2016年3月21日晚将刘某甲的车辆烧毁。经鉴定，刘某甲被烧毁的车损失价值人民币98800元。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜新建的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人刘某甲诉称，请求法院追究被告人姜新建的刑事责任的同时，要求被告人姜新建赔偿原告人刘某甲的经济损失人民币98800元。
被告人姜新建对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年10月，被告人姜新建要刘某甲的妻子彭某甲帮忙买码报单，被告人姜新建认为自己中奖了多次找彭某甲要钱未果。在2016年3月份，被告人姜新建去刘某甲家要钱时被刘某甲父母骂出去，被告人姜新建便心生怨恨。2016年3月11日、13日，被告人姜新建分别在公田镇铁山加油站、公田镇中石化加油站购买了柴油。之后有一天，被告人姜新建将一矿泉水瓶装的柴油倒在刘某甲家的窗户上，被告人姜新建发现刘某甲的丰田牌小车（车牌号码为湘F×××××）每天停在隔壁邻居刘某家的地坪，便产生烧毁刘某甲车子的想法。2016年3月21日21时许，被告人姜新建将事先准备好的两瓶营养快线瓶子装的柴油、“打包纸”（指冥币）、旧衣服等物品放在一个蛇皮袋里面，被告人姜新建将装了柴油等物品的蛇皮袋放在刘某甲车子的前轮处，点燃蛇皮袋后离开，刘某甲的车子被烧毁。经岳阳县价格认证中心认定，刘某甲被烧毁的车损失价值人民币98800元。
上述事实，有被告人姜新建的供述，被害人刘某甲的陈述，证人刘某乙、刘某丙、刘某丁、彭某甲、彭某乙、杨某、彭某丙、谢某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，鉴定意见等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人姜新建故意毁坏他人财物，价值人民币98800元，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成了故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姜新建归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人姜新建对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜新建犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年5月26日起至2019年11月25日止）；
二、由被告人姜新建赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲的经济损失人民币98800元，此款限被告人姜新建于本判决发生法律效力后三十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张建明
人民陪审员 孙朝华
人民陪审员 易勋荣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执382号
申请执行人徐静，女，1987年7月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人交惠资产管理(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人郭健，总经理。申请人徐静与被申请人交惠资产管理(上海)有限公司劳动报酬纠纷，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月15日作出的虹劳人仲(2015)办字第583号裁决书，已经发生法律效力。权利人徐静于2016年2月1日向本院申请执行，要求义务人交惠资产管理(上海)有限公司支付工资和经济补偿金共计8,750元，办理退工手续(退工日期为2015年6月3日)，并出具退工单。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。执行中，本院依法通知虹口区就业促进中心协助办理申请执行人徐静的退工手续(退工日期为2015年6月3日)，并出具退工单，现已办理完毕。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未查到其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查到被执行人名下房产信息；至上海市公安局车辆管理所未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院除依法通知虹口区就业促进中心协助办理申请执行人徐静的退工手续(退工日期为2015年6月3日)，并出具退工单外，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本案暂时无法执行，本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第583号裁决书中关于交惠资产管理(上海)有限公司支付徐静工资和经济补偿金共计8,750元一节所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛 伟
审判员 徐 亮
审判员 陈 翔
二〇一六年三月二十三日
书记员 周广元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1282号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪。
被告温国超，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告温国超信用卡纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘剑辉到庭参加诉讼。被告温国超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月6日，被告向原告申领了号码为40×××20的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡，被告领取信用卡后多次进行消费和取现。截至2014年8月17日，累计透支本金10029.16元及利息147.68元，原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本金10029.16元及利息（计至2014年8月17日的利息为147.68元，此后按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿完毕之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、信用卡开卡申请表复印件、金穗贷记卡领用合约（个人卡）复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，被告在诉讼过程中没有答辩也没有提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，2012年8月6日，被告向原告申领卡号为40×××20的金穗贷记卡，并在领取信用卡后多次进行消费及取现。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息。截至2014年8月17日，被告欠原告信用卡透支本金10029.16元及透支利息147.68元。原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息的责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，透支利率应按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温国超于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金10029.16元及利息（计至2014年8月17日的利息为147.68元，此后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计至被告清偿完毕之日止）。
本案受理费减半收取为27.21元（原告已预交），由被告温国超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁 萌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈敏华
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
临执字第841号
申请执行人：张波。
被执行人：李金良。
被执行人：郑双双。
本院在执行张波申请执行李金良、郑双双买卖合同纠纷一案中，被执行人李金良、郑双双已部分履行义务，并订还款计划书，申请人张波同意被执行人李金良、郑双双按还款计划书还款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第854号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱传民
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0105刑初112号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人郑仲宇，男，1988年10月21日出生于内蒙古自治区化德县，汉族，高中文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区化德县，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月21日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年11月11日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人庞军、冯喜来，内蒙古若辉律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人郑仲宇犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人郑仲宇及其辩护人庞军、冯喜来到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：
2015年9月1日至9月18日期间，被告人郑仲宇在微信上冒充一名叫王某的男子以帮助被害人陈某开具A股上市无违规证明、找建设银行的工作、父亲生病住院、给领导送礼为由多次通过支付宝、微信转账骗取被害人陈某共计人民币56400元、苹果6手机一部，价值人民币4700元、苹果6PLUS手机一部，价值人民币5488元。案发后，两部苹果手机追回并已发还被害人。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人郑仲宇以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取公民财物，共计价值人民币66588元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人郑仲宇对起诉书指控的事实作了供认。辩护人提出，对起诉书指控的罪名和定性不持异议，被告人犯罪情节轻微，悔罪态度诚恳，一贯表现良好，系初犯、偶犯，希望合议庭在量刑时予以考虑并采纳。
经审理查明：
2015年9月1日至9月18日期间，被告人郑仲宇在微信上冒充一名叫王某的男子以帮助被害人陈某开具A股上市无违规证明、找建设银行的工作、父亲生病住院、给领导送礼为由多次通过支付宝、微信转账骗取被害人陈某共计人民币55900元、苹果6手机一部，价值人民币4700元、苹果6PLUS手机一部，价值人民币5488元。案发后，两部苹果手机追回并已发还被害人。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料及被害人陈述。证实其通过其同学藏某认识一名自称是“王某”的人，之后自称是“王某”的人以给其开具A股上市无违规证明、为其找工作、朋友结婚、“王某”的父亲看病等理由骗走现金人民币70088元，两部苹果牌手机；
2、被告人郑仲宇供述。证实其虚构“王某”及藏某的对象“李某某”两个身份，以“王某”的名义虚构帮助陈某办理A股上市无违规证明、为陈某找工作、给领导送礼、为“王某”父亲看病等为由多次骗取被害人陈某人民币6万余元及两部苹果牌手机的事实经过；
3、证人藏某证言。证实其通过男友“李某某”将自称是“王某”的男子介绍给被害人陈某，“王某”以帮助陈某办理A股上市证明为由收取陈某人民币3500元的事实经过；
4、估价鉴定结论书。证实被害人陈某被骗取的金色苹果6手机价值4700元，金色苹果6plus手机5488元，共计价值人民币10188元；
5、常住人口基本信息。证实被告人郑仲宇的基本身份信息；
6、立破案工作说明。证实抓获被告人郑仲宇的经过；
7、现场检测报告书。证实被告人郑仲宇的检测样本经现场检测结果呈甲基苯丙胺阴性、吗啡阴性；
8、手机销售专用票据。证实被害人陈某购买两部苹果手机的价格及时间；
9、陈某提供的给郑仲宇支付宝转账的截图及明细。证实被害人陈某给被告人郑仲宇转账情况；
10、银行交易流水。证实被害人陈某给被告人郑仲宇转账共计人民币55900元。
11、微信聊天记录。证实被告人郑仲宇以“王某”的名义诈骗被害人陈某的事实；
12、扣押清单。证实从被告人郑振宇及藏某处扣押物品的情况；
13、发还物品、文件清单。证实公安机关扣押的两部苹果手机追回并已发还被害人。
以上证据经当庭举证、质证，被告人及其辩护人均无异议。本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人郑仲宇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，共计人民币66088元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑仲宇认罪态度较好，酌情可以从轻处罚，对辩护人该辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑仲宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2019年4月20日止，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人郑仲宇于判决生效后10日之内退赔被害人陈某人民币五万五千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王东晖
代理审判员 孙晓磊
人民陪审员 许俊芳
二〇一六年三月九日
书 记 员 张莉媛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4422号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告俞娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告俞娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，157.59元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，157.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2243号
申请执行人傅利紫禾。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人卢小丰。
被执行人桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人卢小丰。
申请执行人傅利紫禾与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第2856号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月23日向本院申请执行，要求被执行人支付62838.66元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2243号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一六年八月二十四日
（代）书记员 范建锋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4408号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告袁志成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁志成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁志成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，287.06元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，287.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05045号
原告：刘某，男，汉族。
被告：魏某甲，女，汉族。
原告刘某与被告魏某甲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其经过被告之手向咸阳海珠商贸有限公司的会计王雪交一万元投资款，现投资期限已到，被告不向原告支付。后将投资的合同协议书和原始单据交给被告，故诉至法院要求被告返还投资的原始单据及协议书。
被告辩称，同意返还协议书和原始单据。
经审理查明，原告与咸阳海珠商贸有限责任公司于2005年10月29日签订《资产合作协议》，原告向该公司投资10000元，合同期限为半年。现该合同原件及缴费单据均在被告魏某甲处，被告魏某甲当庭表示愿意将合同原件及缴费单据返还原告。庭审中，原告当庭表示不要求被告返还合同原件及缴费单据。
上述事实，有庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告当庭表示不要求被告归还合同原件及缴费单据，导致本案无诉讼请求。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求返还合同原件及缴费单据的诉讼请求
本案案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 景振宇
代理审判员 李晓婷
代理审判员 张叡婕
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4769号
原告刘鹏，男，汉族。
委托代理人青聪，四川发现律师事务所律师。
委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师。
被告洪雅县长元房地产开发有限公司。住所地：洪雅县洪川镇月珠南街。
委托代理人李丽，四川鑫天律师事务所律师。
委托代理人李俸春，男，汉族。
原告刘鹏诉被告洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托代理人青聪、王智君，被告长元公司的委托代理人李俸春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称，原、被告于2013年11月6日签订《借款合同》（合同编号：＊），并按约履行完毕出借义务，2014年7月10日，被告未按约向原告支付利息，原告向被告宣布借款提前到期且要求其清偿全部债务，被告未在规定的时间内向原告清偿债务。故，原告诉至法院请求判令：1.被告归还原告借款本金500000元及利息；2.被告向原告支付自2014年8月3日起至借款本金全部清偿之日的逾期利息；3.被告向原告支付违约金；4.被告向原告支付为实现债权产生的全部费用；5.诉讼费由被告承担。
被告长元公司辩称，对借款的事实没有异议，该借款的实际使用人是安信公司，被告愿意向原告偿还借款本金及从2014年7月1日起的银行同期存款利息。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月6日，原、被告签订《借款合同》（合同编号：＊）约定，被告向原告借款500000元，借款期限12个月，自2013年11月6日起至2014年11月5日止，实际出借日与约定借款期限起始日不一致的，按实际出借日起计算利息。被告应在2014年11月5日按合同约定将全部借款及相应借款利息转账至原告账户。利息每月按借款总金额的1.5%计算，使用时间不足整月的，按实际天数计，利息按月支付，每月10日支付一期利息。逾期还款的利息计算方式为未偿还的借款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款期限内，若被告未按时足额支付任何一期利息，原告有权以书面形式向被告宣布合同借款提前到期，并要求被告在5日内按合同约定清偿全部借款本息。被告未按合同约定支付利息或归还本金的，每逾期一日，按出借金额的2‰向原告承担违约责任。因签订及履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于评估、鉴定、登记、公证、拍卖、执行等一切费用由被告承担。
同日，原告通过转账方式向原、被告约定的账户转账支付500000元，被告向原告出具了《借据》一份。
2014年6月10日之前的借款利息，被告已按约支付。2014年7月10日被告未支付到期利息，为此原告于2014年7月28日向被告发出《宣告函》，宣布借款合同项下借款提前到期，要求被告在五日内按约向原告清偿全部借款本金、利息及其他款项。该邮件于同日通过EMS快递向被告发出，原告为此支付快递费用22元。被告签收邮件后未按原告通知要求履行清偿义务，原告为追索欠款提起本案民事诉讼，支付了律师代理费9400元。
上述事实，有《借款合同》、个人业务凭证、借据、宣告函、EMS快递单及回执、发票、委托代理合同、律师费发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，被告应当承担按时足额归还原告借款本息的民事责任。由于被告未按时于2014年7月10日足额支付原告利息，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。基于被告的违约行为，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，被告应于原告宣布合同提前到期后五日内归还借款本息，但被告至今未归还原告借款本息，理应承担逾期还款的违约责任。故，原告诉请被告归还借款本金500000元的理由成立，本院予以支持。关于本案借款利息、逾期利息以及违约金的认定处理。本院认为，2014年6月11日至2014年7月10日期间的利息按照合同约定利率计算；2014年7月11日至被告应提前到期归还借款本息期间，被告应支付原告合同约定利息并按合同约定支付原告违约金，合同约定利息为按月息1.5%计算，违约金为按日2‰计算，二者之和超过了银行同期贷款利率的四倍，因此应当按照银行同期贷款利率的四倍计算；被告未按照合同约定提前到期归还原告借款本息，被告应当按照合同约定支付原告逾期利息及违约金，由于逾期利息按照合同约定以银行同期贷款利率的四倍计算，已足以弥补因被告违约逾期还款对原告所造成的资金利息损失，因此不再另行计算违约金。故，原告诉请被告支付利息、逾期利息、违约金的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。原告为实现债权支付的邮寄费22元、律师费9400元，按照合同约定由被告承担，故原告要求被告支付上述费用的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘鹏借款本金500000元；
二、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘鹏借款利息，利息从2014年6月11日起，以借款本金500000元为计算基数，按照月利率1.5%计算至2014年7月10日；
三、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘鹏利息及违约金，利息与违约金之和从2014年7月11日起，以借款本金500000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年8月3日；
四、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘鹏逾期利息，逾期利息从2014年8月4日起，以借款本金500000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止；
五、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘鹏邮寄费22元；
六、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘鹏律师费9400元；
七、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元，因适用简易程序减半收取4520元，由被告洪雅县长元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一四年十一月十八日
书记员 张雅伫
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第689号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX办事处XX西路XX商业楼第六层。
法定代表人陈某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《木乃伊》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《木乃伊》。（2014）京中信内经证字第08674号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX路XX百货“XXKTV量贩”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权、放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本50万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2015）深龙法知民初字第205-224号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某某音乐有限公司是涉案MV著作权人。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品必须是文学、艺术和科学领域内具有独创性的智力成果。经审查，北京海蝶音乐有限公司制作的MV《木乃伊》具有导演鲜明的个性化的创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、化妆、美工等多部门合作摄制，依法应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据北京某某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV作品的复制权和放映权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08674号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案作品的复制权和放映权，理应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）、第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《木乃伊》；
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 唐小梅人民陪审员陈秋玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 戴 丹 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第689号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX办事处XX西路XX商业楼第六层。
法定代表人陈XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《木乃伊》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海碟音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海碟音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《木乃伊》。（2014）京中信内经证字第08674号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX路XX百货“XXKTV量贩”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权、放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本50万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2015）深龙法知民初字第205-224号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海碟音乐有限公司是涉案MV著作权人。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品必须是文学、艺术和科学领域内具有独创性的智力成果。经审查，北京海蝶音乐有限公司制作的MV《木乃伊》具有导演鲜明的个性化的创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、化妆、美工等多部门合作摄制，依法应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据北京海碟音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV作品的复制权和放映权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08674号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案作品的复制权和放映权，理应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）、第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《木乃伊》；
二、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市金宜星时空娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 唐小梅人民陪审员陈秋玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 戴 丹 丽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第1216号
原告赵某某。
被告李某某。
原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员张恩厚适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年初，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2010年4月23日登记结婚。2011年3月18日生育一子，取名李某甲。由于双方婚前缺少认识，接触交流较少，婚后两人感情一般，经常性吵架，现双方夫妻感情已经完全破裂，已经无法在一起生活，无和好可能。故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；婚生男孩李某甲由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割并由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，2010年初，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2010年4月23日办理结婚登记手续。2011年3月18日生育一子，取名李某甲。婚前双方感情尚可，婚后在共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，因缺乏有效的沟通与交流，自2014年9月分居生活至今。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证以及当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后开始夫妻感情较好并生育子女，双方在婚后共同生活中虽因生活琐事发生纠纷并分居生活，但并无根本性利害冲突，且分居时间较短，只要双方相互理解、相互尊重，加强沟通与交流，双方仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一五年一月四日
书记员 文桂梅
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1793号
原告：钱思佳，男，1992年7月20日出生，云南省曲靖市人。
委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
原告钱思佳与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房买�合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告钱思佳于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告钱思佳在宣判前申请撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉，经审查原告钱思佳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱思佳撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费105元（此款原告钱思佳已预交，此款为减半金额），全额退还原告钱思佳。
审判员 罗玮
二〇一七年三月十七日
书记员 董娇
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字1004号
原告张某，男，1949年7月17日出生，汉族，住
被告曾某，女，1957年8月2日出生，汉族，住
本院在审理原告张某与被告曾某身体权纠纷一案中，原告张某未在本院规定的期限内向本院交纳诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 瞿静
二〇一五年十月九日
代理书记员 邱权
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执加字第10号
申请人（申请执行人）：李博煌。身份证住址：广东省汕头市澄海区。
委托代理人：冉秋林，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：卢晓滨，广东华商律师事务所实习律师。
被申请追加人：叶伟光，香港永久性居民，身份证号码：B916447（）。
被执行人：沈芬芳，香港永久性居民，（A）。
申请执行人李博煌与被执行人沈芬芳、万事威实业有限公司民间借贷合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2013）深仲裁字第240号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人沈芬芳、万事威实业有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李博煌向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2013）深中法执字第580号。执行过程中，李博煌向本院提出追加叶伟光为本案被执行人，本院依法组成合议庭进行了审查。2015年8月17日本院召开听证会，李博煌的委托代理人冉秋林、卢晓滨到会参加听证，被执行人沈芬芳、万事威实业有限公司及被申请追加人叶伟光经本院合法传唤未到会参加听证。本案现已审查终结。
李博煌提出申请称，一、叶伟光系沈芬芳的配偶，双方于1974年1月26日在香港登记结婚，夫妻关系合法存续至今。根据《中华人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的有关规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻应共同清偿。本案中，涉案债务发生于2011年6月23日，即叶伟光与沈芬芳婚姻关系合法存续期间，依法属于夫妻共同债务，叶伟光应当承担连带清偿责任。二、暂计至2014年10月14日，沈芬芳共拖欠李博煌本金、利息、违约金及仲裁费9301109.55元，而法院查封的登记在其个人名下的财产仅有位于深圳市宝安区沙井街道万丰社区晨光路22号的私宅房产一栋（房产证号：深房地字第××号）。该房产属小产权房（非商品房），面积为617.55平方米，登记价格为55万元。自本案强制执行立案至今已近1年半之久，法院一直以未拍卖过小产权房等理由拒绝依法处置该房产，导致李博煌至今未获任何清偿。由上述情况可见，沈芬芳个人财产远不足以清偿涉案债务，故请求依法裁定追加叶伟光为本案被执行人，对其配偶沈芬芳所负涉案债务承担连带清偿责任。
被执行人沈芬芳及被被申请追加人叶伟光经本院合法传唤未到会参加听证，亦未发表答辩意见。
本院查明，申请执行人李博煌与被执行人沈芬芳、万事威实业有限公司民间借贷合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2013年3月15日作出（2013）深仲裁字第240号仲裁裁决，裁决内容为：一、沈芬芳向李博煌支付借款本金500万元，并以此为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向李博煌支付自2011年6月23日至全部借款还清之日止的利息；二、沈芬芳按每0.5%的利率向李博煌支付自2011年8月21日至全部借款还清之日止的违约金；三、仲裁费85060元，由李博煌承担8506元，沈芬芳承担76554元；四、万事威实业有限公司对沈芬芳的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回李博煌的其他诉讼请求。
李博煌在该听证程序中向本院提交沈芬芳香港永久性居民身份证、深圳市公安局出具的叶伟光基本资料以及沈芬芳与叶伟光结婚证书和该公证文书，以此证明沈芬芳与叶伟光系夫妻关系。
本院认为，李博煌提交了深圳仲裁委员会作出的（2013）深仲裁字第240号《仲裁裁决书》、沈芬芳香港永久性居民身份证、深圳市公安局出具的叶伟光基本资料以及沈芬芳与叶伟光结婚证书和该公证文书，用以证明李博煌与沈芬芳之间的债务发生在沈芬芳与叶伟光夫妻关系存续期间，本案债务应属于沈芬芳与叶伟光的夫妻共同债务。因被申请追加人叶伟光现下落不明，导致其不能在执行追加程序中提出抗辩，故不宜在执行追加程序中直接作出追加其为被执行人的处理，因此，对李博煌申请追加叶伟光为被执行人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回李博煌追加叶伟光为案件被执行人的请求。
各方当事人若不服本裁定，可自裁定送达之日起10日内向本院提出异议。
审判长 陈利鹏
审判员 曹 静
审判员 张秀萍
二〇一五年九月十一日
书记员 张 威
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0029号
申请执行人无锡市安镇水泥有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道安南村。
法定代表人蒋钰根，该公司董事长。
委托代理人周向明，江苏中智律师事务所律师。
被执行人杨传林。
申请执行人无锡市安镇水泥有限公司（以下简称安镇水泥公司）与被执行人杨传林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法安商初字第0179号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，杨传林应给付安镇水泥公司货款80000元及相应利息；诉讼费900元，由杨传林负担。因被执行人杨传林未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人安镇水泥公司的申请，本院已于2015年1月4日立案执行。
立案执行后，本院于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人杨传林未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人杨传林没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人杨传林名下没有车辆登记信息。
经向房管、土管部门查询，被执行人杨传林名下有一套房屋，本院进行了轮候查封（查封期限为轮候查封生效后三年，查封期限到期后，申请执行人如需继续查封，请在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），上述房有抵押，不宜处置。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人杨传林没有公积金。
因被执行人杨传林拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将杨传林纳入失信被执行人名单。
至被执行人杨传林户籍地执行，发现杨传林欠债较多，经济状况不好。
综上，本案相关执行款项及执行费，均未执行到位。本院将上述执行情况向安镇水泥公司通报，要求安镇水泥公司向本院提供被执行人杨传林可供执行的财产或财产线索，安镇水泥公司至今未向本院提供杨传林可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人杨传林暂无可供执行的财产，申请执行人安镇水泥公司亦不能提供被执行人杨传林可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安商初字第0179号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人杨传林确有可供执行的财产，申请执行人安镇水泥公司可以再次申请立案执行。
被执行人杨传林有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 吴修贵
执行员 胡益新
二〇一五年七月三日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第337号
原告:龙口市鑫峰木业有限公司，住所地山东省龙口市。
法定代表人：丁维峰，任经理。
委托代理人：丁士欣，公司职工。
委托代理人：高建勇，山东平直律师事务所律师。
被告：董有华，男，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
原告龙口市鑫峰木业有限公司（以下简称鑫峰公司）诉被告董有华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫峰公司的委托代理人丁士欣、高建勇到庭参加了诉讼，被告董有华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜国祥诉称：2010年3月22日，原被告签订了工程承包合同书，约定由被告为原告建设钢结构厂房，工程总造价50万元（一次包死）。合同签订后，原告陆续支付工程款48万元，但被告只进行了部分施工，由于被告又承接了其他工程，将原告工程停建。由于被告迟迟不能继续建设，双方于2012年7月5日签订了协议书，约定解除合同，由原告另行委托他人施工，被告已经施工的土建部分被告只收取材料费，人工费及其他费用被告自愿放弃。另外，被告支付原告因迟延施工造成的材料差价款10万元。请求判令被告董有华返还工程款244513元，支付材料差价款100000元，共计344513元及利息。
被告董有华未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2010年3月22日，被告董有华以黑龙江省滑模建筑工程公司的名义与原告鑫峰公司签订了一份工程承包合同书。主要内容：被告承包原告钢结构厂房（含土建）工程，承包方式包工包料。工程造价共计50万元，一次性包死。工期60天。付款方式：合同签订后付30%；钢梁进入工地付20%；屋架安装完毕付15%；屋面板进入工地付15%；门窗进入工地付5%；余款5%为质量保证金，工程竣工1年内付清。
本案在审理中，原告向本院提交了被告董有华向其出具的收款条5张，分别为2011年3月2日10万元，2011年3月7日10万元，2011年3月8日3万元，2011年3月25日10万元，2011年4月24日5万元。另有龙口市龙东玻璃钢厂工作人员孙雅惠于2012年3月11日给原告立下的收款10万元的收条1张，经本院向孙雅惠调查证实，该款是在被告董有华在场的情况下，原告工作人员代被告向其支付的购买该工程所需材料的价款。以上共计480000元。
2012年7月5日，原被告签订了一份协议书。主要内容：原被告于2010年签订工程承包合同，由被告为原告建设龙口市黄城绛水河西路钢结构厂房。合同签订后，被告只进行了土建部分施工，其余工程至今未进行建设，被告违约。经双方协商解除承包合同，由原告另行委托他人进行建设。关于被告已经进行的土建部分（见图纸74米*23.4米*0.20米厚地面，0.40米*0.30米*196.20米地梁，砖墙155米*1.15米高，32个基础墩），被告只收取材料费，人工费及其他费用被告自愿放弃。另外，被告补偿原告因延迟施工造成的材料差价款10万元。
原告认可被告为其施工的土建部分材料价款共计91492元，龙口市龙东玻璃钢厂交付原告的钢结构材料价款共计143995元，合计235487元。
上述事实有原告的陈述，2010年3月22日被告董有华以黑龙江省滑模建筑工程公司的名义与原告鑫峰公司签订的工程承包合同书，被告董有华给原告立下的收款条，孙雅惠给原告立下的收款条，原被告于2012年7月5日签订的协议书等证据在卷宗佐证。
本院认为：原告鑫峰公司为了证明被告董有华应返还其工程款244513元及材料差价款100000元这一事实，向本院提交了被告董有华和孙雅惠亲笔书写的收款条及2012年7月5日签订的协议书等证据，自认被告为其施工的工程材料费共计235487元，由于被告董有华经本院依法传唤，既不到庭应诉，亦不答辩，视为其放弃诉讼权利，本影响本案的审理，本院对原告鑫峰公司提交的证据所证明的事实及原告自认的事实予以认定。认定原被告于2012年7月5日签订的协议书有效。被告董有华应当按照该协议书的约定返还原告工程款480000元-235487元=244513元，给付原告材料差价款100000元，共计344513元，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董有华于本判决生效后10日内返还原告龙口市鑫峰木业有限公司工程款244513元，给付材料差价款100000元，共计344513元及利息（自2013年10月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，由被告董有华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜效禹
人民陪审员 刘庆丰
人民陪审员 成武善
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王新怡
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商特字第20号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行。
法定代表人：徐亚海。
委托代理人：张宏杰。
委托代理人：林炳寅。
被告：王南军。
被告：竺静儿。
本院在审理申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行与被申请人王南军、竺静儿申请实现担保物权一案，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行于2015年7月9日向本院提出撤回申请。
本院认为：原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行撤回申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行撤回申请。
案件受理费2959元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行负担。
代理审判员 宋莉欢
二〇一五年七月九日
书 记 员 田鑫晨
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1145号
原告：朱武洪，男，汉族，1970年2月24日出生，现住库尔勒市。
委托代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师，特别授权。
被告：熊欢，女，汉族，1987年8月26日出生，现住库尔勒市。
本院受理原告朱武洪与被告熊欢民间借贷纠纷一案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告朱武洪的起诉。
案件受理费281.5元，退还原告朱武洪。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞自治州中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一七年四月十九日
书记员 冯 平
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第691号
原告张春，农民。
被告沽源县莲花滩乡三家村村民委员会，住所地沽源县莲花滩乡三家村。
法定代表人：刘卫华，系该村村主任。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告因被告拖欠欠款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告给付拖欠原告欠款9100元及利息9340元；2、被告承担诉讼费。
本院基于查明的事实，2005年8月20日被告向原告借款3000元，2008年2月4日向原告借款3000元，这两笔借款的利息从2009年1月1日计算至2015年5月31日，利率按15‰计算，利息为6930元。另外2009年1月16日被告向原告再次借款2100元，该笔借款的利息是从2009年1月16日计算至2015年5月31日，利率按15‰计算，利息为2410元。村委会出具欠条三张，并有时任村书记郭成秉及会计张凤明的签字，本院予以确认，原告要求被告给付欠款8100元及利息9340元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告沽源县莲花滩乡三家村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告欠款8100元及利息9340元元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 任建军
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 炜
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第839号
原告许家灿，男，汉族，住福建省周宁县。
委托代理人陈永周，男，汉族，住福建省周宁县。
被告李佳伟，男，汉族，住福建省周宁县。
本院在审理原告许家灿与被告李佳伟股权转让纠纷一案中，原告许家灿于2015年12月2日以需要补充收集新证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告许家灿的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许家灿撤回起诉。
本案受理费3820元，减半收取1910元，由原告许家灿负担。
审判员 周华长
二〇一五年十二月二日
书记员 肖 红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9128号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐世茁。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐世茁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐世茁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，389.96元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，389.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1895号
罪犯丁某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年十一月二十七日作出（2012）杭西刑初字第1105号刑事判决，以罪犯丁某犯妨碍公务罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯丁某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁某准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年二月十七日
书 记 员 龚蓓蓓
拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0103执640号
赵国斌、赵袆铭
本院执行的赵国斌申请赵袆铭居间合同纠纷一案，经被执行人赵袆铭自动履行，申请执行人赵国斌已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十四日
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1028民初267号
原告刘某，女，1976年11月7日出生，汉族，农民，住广西乐业县花坪镇南干村南朝屯060号。
被告张善伟（又名ＸＸ），男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住广西乐业县花坪镇南干村南朝屯060号。
本院在审理原告刘某诉被告张善伟离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以被告承认错误并今后改正，为子女的健康成长为由提出撤诉申请，经审查，原告刘某自愿申请撤诉的行为未损害国家或他人利益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘某承担（已交纳）。
审判员 廖厚新
二〇一六年五月十二日
书记员 李蔷薇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00021-1号
申请人重庆豪帅汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号。
法定代表人王道林，经理。
被申请人丁大凤，女，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆豪帅汽车运输有限公司因与被申请人丁大凤合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁大凤存款13万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供自己所有的渝A91U**号、渝A750**号轿车作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁大凤存款13万元，不足部分�封扣押其相应价值的财产。
二、对申请人重庆豪帅汽车运输有限公司所有的为本案担保的渝A91U**号、渝A750**号轿车予以查封扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长期限的，应当在保全期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭英
二〇一三年十二月三十日
书记员 朱磊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01475号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，经理。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：张夫生，男，1983年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告张夫生物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽外滩物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽外滩物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽外滩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年十一月十六日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0804民初348号
原告：张某，女，1953年11月3日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
被告：陈某，男，1946年4月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在诉讼期间，原告依法可以自主处分自己的诉讼权利，现向本院申请撤回起诉，并无违反法律或者社会公共利益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈 智 平
二〇一七年六月二十日
书记员 刘玉婵（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0302刑初63号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人关某某，男，2015年10月18日因吸食毒品被鸡西市公安局鸡冠区公安分局行政拘留15日；2015年11月2日因故意伤害被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，同月6日取保候审；2015年12月9日因容留他人吸毒被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于鸡西市看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人关某某犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，
一、故意伤害罪
2015年8月24日20时许，被告人关某某在鸡冠区某小区内用拳脚殴打被害人张某某面部及躯干，后关某某驾车将张某某拉至城子河区某村一处岔口处，将张某某拽出车后，再次用拳脚殴打张某某的面部及躯干。2015年9月14日经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定，张某某的损伤属轻伤二级、十级残。案发后，关某某家属与被害人达成和解协议，赔偿被害人人民币3万元，被害人对关某某表示谅解，不追究关某某的责任。
被告人关某某于2015年11月2日被公安机关抓获，同月6日取保候审。
二、容留他人吸毒罪
1、2015年12月7日晚10时许，李某某（曾用名李某）在鸡西市鸡冠区某小区7号楼1单元501室被告人关某某的家中，关某某又通过电话，联系到康某某并将其叫到家中，康某某到达后，关某某将毒品和吸毒工具取出，三人将毒品吸食。
2、2015年12月8日凌晨1时许，孔某某与被告人关某某联系，想吸食毒品。关某某联系到在鸡西市城子河区居住的李某某，并以六百元的价格在李某某妻子刘某（现在逃）手中购买了两小袋冰毒（每小袋至少五分，零点五克重），之后返回位于鸡西市鸡冠区某小区7号楼1单元501室关某某家中，关某某、康某某、孔某某三人将毒品吸食。经侦查，被告人关某某于2015年12月8日被公安机关在鸡西市鸡冠区抓获。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证受案登记表、抓获经过、案发现场照片、鸡西市公安局直属公安分局行政处罚决定书、鸡西市公安局直属公安分局强制隔离戒毒决定书、鸡西市公安局直属公安分局社区戒毒决定书、办案说明、户籍证明；被害人张某某的陈述，证人康某某、孔某某、李某某、焦某某的证言；公安机关出具的鸡西市公安局刑事技术支队的鉴定意见书，鸡西市人民医院原始病历复印件，和解书，收条，鸡西市公安局刑侦支队尿检鉴定意见；鸡西市公安局直属分局搜查笔录，辩认笔录。被告人关某某在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某故意伤害他人身体健康致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪；提供场所，容留他人吸食毒品的行为，又构成容留他人吸毒罪，应数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可从宽处罚。根据关某某犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人关某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2017?年4月4日止，罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ??张宝明
人民陪审员 宋 岩
人民陪审员 孙 慧 俐
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄 凯
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更40号
罪犯李兴波，男，1979年2月4日出生，湖北省郧县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省郧县人民法院于2014年1月15日作出了（2013）鄂郧县刑初字第00178号刑事判决，认定被告人李兴波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李兴波在服刑期间，接受教育改造，已获得一次表扬，四次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李兴波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴波减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈凤翔
新疆维�尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第3756号原告杨贵荣（曾用名贵荣），女，1963年11月27日出生，汉族，河南来疆务工人员，。委托代理人张华成，新疆天众律师事务所律师。被告杨卫东，男，1974年12月10日出生，汉族，系河南来疆务工人员。原告杨贵荣诉被告杨卫东劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员任建江适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨贵荣的委托代理人张华成，被告杨卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵荣诉称：2013年6月，被告雇佣原告为其承揽的奎屯及石河子承包的工程中提供劳务，被告未按约定支付劳务费，到2013年3月28日，被告仍欠原告劳务费5342.98元未付，被告给原告出具欠条一张。原告多次催要未果，现诉至法院，请求被告给付劳务费5342.98元，并承�本案诉讼费。被告杨卫东辩称：所欠杨贵荣的劳务费属实，但现在无力付款。经审理查明：2013年6月，被告雇佣原告为其承揽的奎屯及石河子承包的工程中提供劳务，被告未按约定支付劳务费，到2013年3月28日，经双方核算，被告仍欠原告劳务费5342.98元未付，被告给原告出具欠条一张。欠条上注明贵荣5342.98元，原告多次催要未果，现诉至法院，请求被告给付劳务费5342.98元，并承担本案诉讼费。被告对所欠原告劳务费认可，但现在无力付款。另查，河南省扶沟县江村镇江北行政村村民委员会及河南省扶沟县公安局江村派出所出具证明，证实杨贵荣曾用名为贵荣。证人潘某某证实，算帐时被告给原告出具了欠条一张，欠贵荣劳务费是事实。本院认为：原告为被告承揽的工程提供劳务，双方形成了口头劳务合同关系，该口头劳务合同不违反法律或行政法规的强制性规定，属有效合同，应按约定全面履行各自的合同义务。原告提供了劳务，被告应按约定支付报酬，被告欠原告劳务费5342.98元，有被告给原告出具的条据为证，被告未给付属违约行为，对原告要求被告支付劳务费5342.98元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：被告杨卫东给付原告杨贵荣劳务费5342.98元，于本判决生效后5日内给付原告杨贵荣。本案受理费50元，送达费90元，合计140元，由被告负担，与前款同期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  任建江二〇一四年十月九日书记员  李 红
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第3730号
申请执行人苏吉练，男，1985年1月7日出生，汉族，住安溪县。
被执行人林金钩，男，1989年4月2日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人苏吉练与被执行人林金钩买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）晋民初字第6370号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月11日向本院申请执行。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经向各大商业银行、房产及土地登记部门查询被执行人的财产线索，均查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一五年七月二十日
书记员 杨 易
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法沙民初字第198号
原告：吴永波，男。
委托代理人：吴素娜，女。
被告：冯立强，男。
被告：冯惠进，男。
原告吴永波与被告冯立强、冯惠进民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永波的委托代理人吴素娜到庭参加诉讼，被告冯立强、冯惠进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永波诉称，被告冯立强于2014年4月16日向原告吴永波借款人民币150000元（壹拾伍万元整），并出具了借条一张，借款定于2015年5月15日前还清，不得逾期。被告冯立强于2014年5月15日偿还人民币50000元、2014年6月15日偿还人民币10000元给原告，余下90000元至今未还。被告冯惠进作为被告冯立强的担保人，应承担连带责任。原告据此起诉到庭，请求判令：1、被告立即向原告偿还本金人民币90000元（玖万元整）；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份；2、被告冯立强、冯惠进身份证复印件各1份；3、《借据》原件1份。
被告冯立强、冯惠进未出庭答辩，也未提供证据。
本院查明：2014年4月16日被告冯立强出具《借据》确认向原告吴永波借款150000元，《借据》写明：“兹有冯立强先生因需现金周转，现借到吴永波现金人民币（小写：150000元正，大写：壹拾伍万元正）。必须在2014年5月15日之前还清，不得逾期。备注：现住址中建住宅望天堂小区37号。2014年5月15日冯立强已还人民币伍万元正。小写50000元证。收款人：冯惠进，2014.6.15冯立强已还1万元进收。见证人梁某2014.04.16”。落款借款人栏有“冯立强”的签名和捺印以及身份证号码：××。担保人栏有“冯惠进”的签名和身份证号码：××。原告确认借款发生后被告冯立强已偿还借款60000元。
本院就本案原告所主张的民间借贷关系向见证人梁某调查核实，梁某确认被告冯立强于2014年4月16日在东升街34号向原告吴永波借款，并已偿还借款60000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告冯立强向原告吴永波借款150000元，原告能够提供《借据》予以证实，且能够合理陈述借款的经过，本院对原、被告的借贷事实予以确认。原告确认被告冯立强已偿还借款60000元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按还款期限清偿借款，已构成违约，应当承担违约责任。原告起诉请求被告冯立强偿还借款本金90000元，事实清楚，证据和理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告冯惠进在担保人栏签名，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告冯惠进应对被告冯立强的借款承担连带保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”和第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告未提供证据证明在前款规定的保证期间要求保证人承担保证责任，现起诉（2015年11月23日起诉）请求被告冯惠进承担连带担保责任，已超过主债务履行期届满之日起算的6个月，原告请求被告冯惠进对被告冯立强的债务承担连带担保责任，证据和理由不足，本院不予支持。被告冯立强、冯惠进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯立强应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币90000元给原告吴永波。
二、驳回原告吴永波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元由被告冯立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 任爱武
人民陪审员 吴一玉
人民陪审员 刘彬焕
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴松倪
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书(2015)江恩法沙民初字第198号原告：吴永波，男。委托代理人：吴素娜，女。被告:冯立强，男。被告：冯惠进，男。原告吴永波与被告冯立强、冯惠进民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永波的委托代理人吴素娜到庭参加诉讼，被告冯立强、冯惠进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永波诉称，被告冯立强于2014年4月16日向原告吴永波借款人民币150000元（壹拾伍万元整），并出具了借条一张，借款定于2015年5月15日前还清，不得逾期。被告冯立强于2014年5月15日偿还人民币50000元、2014年6月15日偿还人民币10000元给原告，余下90000元至今未还。被告冯惠进作为被告冯立强的担保人，应承担连带责任。原告据此起诉到庭，请求判令：1、被告立即向原告偿还本金人民币90000元(玖万元整)；2、本案诉讼费由两被告负担。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份；2、被告冯立强、冯惠进身份证复印件各1份；3、《借据》原件1份。被告冯立强、冯惠进未出庭答辩，也未提供证据。本院查明：2014年4月16日被告冯立强出具《借据》确认向原告吴永波借款150000元，《借据》写明：“兹有冯立强先生因需现金周转，现借到吴永波现金人民币(小写：150000元正，大写：壹拾伍万元正)。必须在2014年5月15日之前还清，不得逾期。备注：现住址中建住宅望天堂小区37号。2014年5月15日冯立强已还人民币伍万元正。小写50000元证。收款人：冯惠进，2014.6.15冯立强已还1万元进收。见证人梁某2014.04.16”。落款借款人栏有“冯立强”的签名和捺印以及身份证号码：××。担保人栏有“冯惠进”的签名和身份证号码：××。原告确认借款发生后被告冯立强已偿还借款60000元。本院就本案原告所主张的民间借贷关系向见证人梁某调查核实，梁某确认被告冯立强于2014年4月16日在东升街34号向原告吴永波借款，并已偿还借款60000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告冯立强向原告吴永波借款150000元，原告能够提供《借据》予以证实，且能够合理陈述借款的经过，本院对原、被告的借贷事实予以确认。原告确认被告冯立强已偿还借款60000元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按还款期限清偿借款，已构成违约，应当承担违约责任。原告起诉请求被告冯立强偿还借款本金90000元，事实清楚，证据和理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告冯惠进在担保人栏签名，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告冯惠进应对被告冯立强的借款承担连带保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”和第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告未提供证据证明在前款规定的保证期间要求保证人承担保证责任，现起诉（2015年11月23日起诉）请求被告冯惠进承担连带担保责任，已超过主债务履行期届满之日起算的6个月，原告请求被告冯惠进对被告冯立强的债务承担连带担保责任，证据和理由不足，本院不予支持。被告冯立强、冯惠进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯立强应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币90000元给原告吴永波。二、驳回原告吴永波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元由被告冯立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  任爱武人民陪审员  吴一玉人民陪审员  刘彬焕二〇一六年四月二十一日书 记 员  吴松倪
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第460号
上诉人（原审被告）：ＸＸ生。
委托代理人：张虎，吉林浩原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王瑞，个体工商户。
委托代理人：陈庚道，吉林群兴律师事务所律师。
上诉人ＸＸ生因与被上诉人王瑞民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第820号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人张虎，被上诉人委托代理人陈庚道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人王瑞原审时诉称，2011年12月6日，上诉人ＸＸ生在被上诉人处借款87744元，后经被上诉人多次催要，上诉人未还。现要求上诉人偿还欠款，并自2011年12月6日起按农村信用社同期贷款利率给付利息。
上诉人ＸＸ生原审时未出庭，未答辩。
原审认定：被上诉人王瑞系干鲜店业主，上诉人是饭店老板，因业务关系双方相识多年。近年，因为借款、购干鲜货物上诉人欠被上诉人款合计87744元，其并于2011年12月6日给被上诉人出具欠据一枚，上诉人至今没有偿还。
原审认为：因有欠据为凭，所以，上诉人、被上诉人之间债权债务关系明确，上诉人欠被上诉人款理应偿还，被上诉人诉讼请求有证据证明，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：ＸＸ生于本判决生效后10日内偿还欠王瑞款87744元，并自2011年12月6日起偿清债务之日止按农村信用社同期贷款利率计付利息。案件受理费1994元，减半收取997元，由ＸＸ生承担。剩余997元，退还给王瑞。
上诉人上诉理由：1、原审认定上诉人为被上诉人出具87744元欠据属实，但在2014年春节前，上诉人已经给付被上诉人妻子刘丽萍15000元，春节后又给付刘丽萍5000元，现在上诉人应当欠被上诉人67744元。2、原审判决上诉人自2011年12月6日起给付利息是错误的，应当改判自起诉之日起给付利息比较合理。
被上诉人答辩认为，原审判决正确，应予维持。
本院认定，上诉人于2011年12月6日给被上诉人出具87744元欠据一枚，经被上诉人催要未果。二审庭审中，上诉人向法庭提供一份载有上诉人与被上诉人妻子刘丽萍在原审判决后，提起上诉前电话通话内容的录音光盘，用以证明上诉人给付被上诉人妻子刘丽萍2万元的事实，被上诉人对此录音光盘质证认为，这个录音不能证明是什么时间录的，是不是上诉人和刘丽萍本人无法确定，对录音内容不予认可。本院认为，上诉人提供的录音光盘，因被上诉人不认可，上诉人又没有提供其他证据进行佐证，所以，对该证据的真实性、关联性、合法性，本院无法确认。
本院认为，上诉人给被上诉人出具的欠据能够充分证明双方之间存在债权债务关系，上诉人对所欠被上诉人借款本息应承担给付责任。上诉人提出已经偿还2万元的上诉理由，因无充分的有效证据证明，其上诉主张不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费1994元，由上诉人ＸＸ生负担。上诉人ＸＸ生预交的第二审案件受理费2000元，剩余6元，由本院退还给上诉人ＸＸ生。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿丰民初字第3968号
原告陈志福。
被告郑兴东。
被告刘庆俊。
原告陈志福诉被告郑兴东、刘庆俊民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志福到庭参加诉讼，被告郑兴东、刘庆俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志福诉称，2012年9月12日，被告郑兴东向原告借现金40000元，借款期限7天，由被告刘庆俊提供连带保证。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求人民法院依法判令被告归还原告借款40000元，并按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至清偿日止。
被告郑兴东、刘庆俊未提交答辩意见。
经审理查明，2012年9月12日，被告为原告出具借条一份，约定从原告处借款40000元，还款日期为同年9月18日，同时约定如未按时还款，借款人承诺支付利息及违约金，利息按同期银行贷款基准利率的四倍计算。被告刘庆俊为该笔借款提供连带责任保证，担保期限至本金及利息还清之日止，最少为两年。同日，原告通过农村商业银行转账将40000元支付被告郑兴东。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、银行个人业务转账回单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告约定由被告郑兴东从原告处借款及被告刘庆俊为被告郑兴东提供担保系双方当事人的自主真实意思表示，同时借款内容不违反法律规定，该借贷担保行为合法有效。被告郑兴东从原告处借款后，应当按约及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任并自借款到期之日起按约定的利率支付原告逾期利息。被告刘庆俊为被告郑兴东借款提供连带责任保证，其承诺担保至借款本息还清为止，保证期间最少为两年，现原告要求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘庆俊承担保证责任后，有权向债务人郑兴东追偿。被告郑兴东、刘庆俊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兴东返还原告陈志福借款40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年9月18日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘庆俊对被告郑兴东所负上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告郑兴东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 国仁团
人民陪审员 王志强
人民陪审员 尹志强
二〇一四年十月三十日
书 记 员 韩晓杰
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初第323号
原告：张海艳，女，1966年7月18日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：杨雪荣，系新疆翰兴律师事务所律师。
被告：乌苏市农村信用合作联社九间楼信用社，住所地：乌苏市九间楼乡旁。
负责人：于景亮。系九间楼信用社主任。
委托代理人（特别授权）：李娜，女，1988年12月12日出生，汉族，系乌苏市农村信用联社资产风险管理部职员，住乌苏市。
原告张海艳与被告乌苏市农村信用合作联社九间楼信用社储蓄合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，由审判员黄茹适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告张海艳及其委托代理人杨雪荣、被告乌苏市农村信用合作联社九间楼信用社的负责人于景亮及其委托代理人李娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张海艳诉称：2014年9月20日，原告母亲李君兰在乌苏市九间楼乡卫生院门口前路段发生交通事故受伤，于2014年9月23日死亡。原告系李君兰的独女。李君兰配偶张西珍（原告父亲）于1998年去世。后李君兰未再婚。原告亦无其他兄弟姐妹。
李君兰去世后，经查其在被告处共有存款五笔共计174000元。依据法律规定，该笔李君兰的遗产理应由其唯一继承人原告全部继承。遂原告诉至法院。请求判令：1、依法确认存于乌苏市农村信用合作联社九间楼信用社的李君兰名下的五笔存款共计174000元及利息归原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告张海艳的母亲李君兰在我处存款数额本金共计174226.82元整。张海艳在办理李君兰的取款业务时仅出示了张海艳在村委会出具的亲属证明、李君兰的死亡证明、张海艳的身份证、李君兰的身份证原件，但被告在未出示李君兰存单等有效凭证的情况下要求支取存款，我方认为其诉讼请求不合理。按照《储蓄管理条例》第四十条的规定，存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应当储蓄机构所在地的公证处申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理过户或支付手续。该项存款发生争议时，由人民法院判处。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李君兰与张西珍（张希珍）系夫妻关系。二人婚后无亲生子女。于70年代收养了原告张海艳落户于乌苏市九间楼乡詹家庄子村李君兰夫妇名下。于80年代抱养了张海军。1998年张希珍因病去世。李君兰未再婚。2014年9月19日，李君兰因在乌苏市九间楼乡卫生院门前路段发生交通事故受伤经抢救于2014年9月23日死亡。
李君兰生前在被告乌苏市农村信用合作联社九间楼信用社存款174000元。现其原始存款凭证去向不明。原告诉讼请求确认其作为唯一继承人继承李君兰的上述存款。
另查明，诉讼前，张海艳未在公证处申请办理继承权证明书。张海军是否同意张海艳个人领取被告存款情况不明。
上述事实有原告提供的证明、谈话笔录及庭审笔录等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，李君兰生前在被告乌苏市农村信用合作联社九间楼信用社存款174000元是否属于遗产，案外人是否应当有继承权是原告向被告主张确认存款归属的前置条件。所以原告应当以案外人为被告提起继承权诉讼，待继承权确定后再向本案被告申请确认支付。而不迳行以储蓄单位为被告。故，本案中原告起诉被告的主体不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张海艳的起诉。
案件不收取案件受理费，投递费104元原告张海艳负担（原告已预交费用104元）。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄 茹
二〇一六年五月十二日
书记员 李晨媛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初863号
原告：通辽市广联农机扎鲁特旗分公司，
住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇，
法定代表人：崔志远职务：总经理
第一被告：胡格吉勒图，男，1979年3月12日，蒙古族，农牧民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。身份证号：×××。
第二被告：那仁满都拉，男，1973年7月6日，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
原告通辽市广联农机扎鲁特旗分公司与被告胡格吉勒图、那仁满都拉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
原告通辽市广联农机向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本息共计：94832元。（包括本金：58000.00元，利息：36832,118000元*0.02分/30天*142天=11170元，98000元*0.02分/30天*41天=2678元，78000元*0.02分/30天*442=22984元，暂计算至2017年3月7日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告通辽市广联农机扎鲁特旗分公司虽然提供了二被告的姓名，但不能提供二被告具体明确的住所，故认定为没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定原告的起诉不符合起诉条件。因该案立案后发现原告的起诉不符合起诉条件，故应裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告通辽市广联农机扎鲁特旗分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 秦满达
二〇一七年五月二十六日
书记员 那日苏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1893号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
负责人陈良，经理。
委托代理人曾淑娟，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人郭江燕，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）蔡菲。
委托代理人王政文，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高亮。
被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会鹤壁监管分局，住所地河南省鹤壁市淇宾区淇水大道28号金融大厦。
法定代表人黄守惠，局长。
委托代理人白光祥。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司因�被上诉人蔡菲、高亮、中国银行业监督管理委员会鹤壁监管分局机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第3472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的委托代理人曾淑娟，被上诉人蔡菲及其委托代理人王政文，被上诉人高亮，被上诉人中国银行业监督管理委员会鹤壁监管分局的委托代理人白光祥到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第3472号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
二审案件受理费6266元，由上�人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司预交，本院予以退还。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 赵建伟
二〇一六年四月十四日
书记员 潘少雄
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执12号
申请执行人：石仁宝，男，汉族，现住和龙市。
申请执行人：范玉云，女，汉族，现住和龙市。
申请执行人：石某甲，女，汉族，现住和龙市。
申请执行人：石某乙，男，汉族，现住和龙市。
被执行人：苏彤，男，汉族，现住和龙市。
被执行人：王滢，女，汉族，现住和龙市。
被执行人：延吉市友谊联运有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：张丽伟，该公司经理。
申请执行人石仁宝、石某乙、石某甲、范玉云与被执行人苏彤、王滢、延吉市友谊联运有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）延中民一终字第506号民事判决书，已发生法律效力。权利人石仁宝、石某甲、石某乙、范玉云于2016年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为415275元（逾期利息另行计算）。
本案在执行过程中，被执行人苏彤自动履行了200000元赔偿金，此款已支付给申请执行人石仁宝、范玉云、石某甲、石某乙。剩余债权双方当事人自愿达成和解协议：本案剩余执行款于2017年1月1日前全部还清。如被执行人未能按照协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行原判。经申请执行人石仁宝、范玉云、石某甲、石某乙同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
一、终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第506号民事判决的本次执行程序；
二、保留申请执行人石仁宝、范玉云、石某甲、石某乙对剩余债权申请执行权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵永生
执行员 申铉基
执行员 林永德
二〇一六年五月十一日
书记员 元香花
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2044号
原告：赵开满，居民。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：茆祥卫，居民。
原告赵开满与被告茆祥卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序分别于2016年5月24日、2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告赵开满及其委托诉讼代理人王广军、被告茆祥卫到庭参加诉讼。后因案情复杂，该案于2016年7月11日被裁定转为普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告赵开满及其委托诉讼代理人王广军、被告茆祥卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵开满向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告粮食款22352元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期从事粮食收购业务，自2013年起，被告茆祥卫从原告处调购粮食。2015年9月14日，被告从原告处购买了486500元的稻谷，并向原告出具欠条一张。2015年9月23日，被告又从原告处购买35852元的稻谷。后被告陆续还款共计500000元，余款22352元经原告多次索要未果，现请求法院判令支持原告诉请。
被告茆祥卫辩称，我欠原告共计522352元的粮食款属实，但已经归还540000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案的争议焦点为：2015年9月14日，原、被告对此前双方账务的结算有无包含2015年9月10日被告向原告账户汇入的40000元。原告主张该40000元即为其提供的账本中9月9日一栏下被告签名并注明的“付4万元整”且已结算，理由是被告转账后或当天给付现金时，被告均刚到原告处，当日的稻谷尚未运走并结算，故均注明在前日的账目下；被告则辩称2015年9月10日转账的40000元与账本中9月9日载明的40000元系两笔不同的款项，2015年9月10日转账的40000元，在2015年9月14日双方结算时遗漏计算，对此，被告未能提供证据证明，考虑到在2015年9月14日，原、被告双方对之前的账务已经进行了结算，本院对被告此辩称不予采信。结合上述证据证实，本院对本案基本事实作出如下认定：原、被告长期从事粮食贩卖生意。自2013年起，被告茆祥卫多次从原告赵开满处调购粮食。2015年9月3日至2015年9月14日，被告从原告处购买共计价值626536元的稻谷。2015年9月14日，原、被告对此期间粮食款进行结算，被告茆祥卫向原告赵开满出具欠条一份，载明：“欠条/欠到赵开满物款肆拾捌万陆仟伍佰元整/2015.9.14日/486500.00/欠款人茆祥卫”。2015年9月23日，被告又从原告处购买价值35852元的稻谷并在欠条背面予以注明，至此，被告共计欠原告粮食款522352元。后被告陆续还款共计500000元，余款22352元经原告多次索要未果，故诉讼来院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告赵开满与被告茆祥卫之间虽未签订书面合同，但双方之间的供销关系系双方的真实意思表示，也未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，被告欠原告粮食款共计522352元，原、被告对此均予认可，本院予以认定。在双方对此债务结算后，被告陆续还款计500000元，尚欠22352元未还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告茆祥卫于判决生效后十日内偿还原告赵开满货款22352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告茆祥卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙在桐
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 陈志和
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李志鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00232号
原告：蒋华龙，男，1962年7月14日出生，汉族，住合肥市。
被告：合肥市斯特郎建材有限公司，住所地肥西县。
法定代表人：朱幸福，经理。
原告蒋华龙与被告合肥市斯特郎建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2013年12月8日原告蒋华龙与被告合肥市斯特郎建材有限公司签订水泥购销合同，约定由原告向被告提供庐江永昌水泥厂PS32.5级散装水泥，供销总量约50000吨，暂定价每吨350元，原告每送货300吨，被告需立即付款80%。自本合同履行之日起至今，被告合肥市斯特郎建材有限公司累计欠到原告蒋华龙货款计414369元。原告蒋华龙为维护其合法权益，特向本院起诉，要求依法判令被告合肥市斯特郎建材有限公司立即支付原告蒋华龙货款414369元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告蒋华龙不能提供被告合肥市斯特郎建材有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋华龙起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐星煌
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执943号
申请执行人梁佑浩
被执行人张俊伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1181民初00276号，依法向被执行人张俊伟发出执行通知书，责令被执行人张俊伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张俊伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张俊伟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 陆方力