wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00983号
上诉人（原审被告）：刚玉学，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刚玉坤，男，1966年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：刘海军，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人刚玉学因物权保护纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第00933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：刚建立系临泉县宋集镇邢庄行政村刚庄村（原刚庄行政村刚庄村）村民，刚玉坤、刚玉学均系该村村民，刚玉坤是刚建立的堂孙。由于刚建立没有儿子，其妻子已经去世，女儿刚保英也已经出嫁多年，加之刚建立年迈体弱，无力耕种其承包地，刚建立与女儿刚保英找到刚玉坤协商，约定：刚建立将其家庭承包的耕地（分3块共4.1亩）转包给刚玉坤，刚玉坤负责刚建立的衣、食、住、医及丧葬费用，双方于2009年4月2日签订土地转包协议，转包期限为协议签订之日至2024年7月15日（第二轮土地承包期限届满）止。之后，双方均按协议约定履行了义务。刚建立于2010年底死亡，刚玉坤安葬刚建立之后继续耕种刚建立转包给其的4.1亩耕地。2013年秋收之后，刚玉学以刚建立系“五保户”，根据临泉县委1994年文件的规定，“五保户”死亡两年后其承包地应由村集体收回为由，强行耕种刚建立转包给刚玉坤的位于长深的1.7亩土地（东邻村干路，西邻临艾路，南邻刚保珍、北邻刚保忠），双方经村委会调解无果。刚玉坤诉至法院，要求刚玉学停止对刚玉坤使用的1.7亩土地的侵害并赔偿经济损失1700元。
原审法院另查明：临泉县宋集镇刚庄行政村现已合并到邢庄行政村，刚建立与原刚庄行政村签订的耕地承包合同书上的耕地面积、座落及四至有误。邢庄行政村分别于2013年12月2日和2014年5月29日出具证明对该错误予以更正。刚建立作为户主代表与原刚庄行政村签订的耕地承包合同书上的承包耕地的人口为3人，包括刚建立及其妻子刚水氏和女儿刚保英。
原审法院认为：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包一般采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式进行流转，承包方有权依法自主决定土地承包经营权的流转方式。刚建立作为临泉县宋集镇原刚庄行政村刚庄村民，对其承包的集体土地有权自主决定是否流转及流转的方式，其与刚玉坤签订的土地转包协议系双方真实意思，不违反法律的强制性规定，且刚建立作为户主代表签订转包协议时经过其当时仅有的家庭成员女儿刚保英的同意，该协议合法有效。刚建立作为户主代表与原刚庄行政村签订的耕地承包合同书上的承包人口为3人，在刚建立及其妻子刚水氏均死亡后，其女儿刚保英也认可刚建立转包土地给刚玉坤的行为故刚玉坤依法享有对刚建立转包给其的4.1亩土地的合法使用权。刚玉学强行耕种其中位于长深的1.7亩土地（东邻村干路，西邻临艾路，南邻刚保珍、北邻刚保忠），侵害了刚玉坤的土地使用权，刚玉学应停止其侵权行为。刚玉坤在庭审中自愿放弃要求刚玉学赔偿经济损失1700元，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条第一款、第十五条、第二十六条、第三十二条、第三十四条、三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决：刚玉学停止对刚玉坤使用位于长深的1.7亩土地（东邻村干路，西邻临艾路，南邻刚保珍、北邻刚保忠）的侵害。案件受理费80元，由刚玉学负担。
宣判后，刚玉学不服，以原审法院认定刚玉坤对诉争土地享有承包经营权错误、漏列刚玉英为当事人等为主要理由，向本院提起上诉。请求撤销原判，驳回刚玉坤的起诉或者将本案发回重审。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审对证据的认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《农村土地承包法》第二十六条第（一）款、第三十二条规定：承包期内，发包方不得收回承包地；通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。刚建立将其以家庭承包方式取得的承包土地经营权附条件的转让给本集体经济组织成员刚玉坤，其他家庭成员及所在集体经济组织对此均无异议，该转包协议有效。在所附条件成就后，刚玉坤有权耕种诉争承包地，刚玉学强行耕种诉争土地侵犯了刚玉坤的土地承包经营权，原审法院判决刚玉学停止侵害正确，应予维持。刚玉学上诉称刚玉坤对诉争土地不享有承包经营权、漏列刚玉英为当事人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由刚玉学负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟 乐 群
二〇一四年十月十七日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减第00473号
罪犯许磊，男，1983年9月21日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）汉中刑初字第00048号刑事判决，以被告人许磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年1月19日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元、没收犯罪所得24400元（已缴纳44000元）。2011年12月23日入监服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据许磊的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯许磊在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极26个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯许磊在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯许磊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯许磊确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯许磊的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许磊减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2024年2月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年三月二十日
书记员 任 娜
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2292号
原告李某某，男，出生于1962年10月14日，汉族。
被告郑某某，女，出生于1972年7月15日，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年9月4日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告李某某的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告李某某负担。
审判员 虎智霞
二〇一四年九月四日
书记员 魏文强
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00358号
上诉人（原审被告）：刘龙兵，男，1968年9月22日生，汉族。
委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省巢湖市振亚物流有限责任公司。
法定代表人：赵光梅，总经理。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
上诉人刘龙兵因买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）蜀民二初字第00261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：刘龙兵曾在安徽省巢湖市振亚物流有限责任公司（以下简称“振亚公司”）处购买钢材，2012年1月20日，刘龙兵出具欠条给振亚公司，差欠振亚公司钢材款10万元，庭审中振亚公司认可该份欠条上“月息2分”字样系振亚公司法定代表人丈夫书写，刘龙兵对该约定不予认可。2012年8月18日，刘龙兵在振亚公司处购买20085元钢材；同年9月7日，刘龙兵在振亚公司处购买81333元钢材；同年9月26日，刘龙兵在振亚公司处购买1775元钢材；同年10月12日，刘龙兵在振亚公司处购买93559元钢材；同年10月24日，刘龙兵在振亚公司处购买14986元钢材；同年11月3日，刘龙兵在振亚公司处购买39690元钢材。上述六次交易清单上除9月26日购买钢材清单外均注有“从明日起每天每吨付5元利息”字样，该批钢材销售价为4000元／吨左右，该六笔钢材款共计251428元刘龙兵于2012年11月21日付清。因货款纠纷，振亚公司提起本案诉讼，请求判令刘龙兵立即给付钢材货款16万元及利息1万元（暂算，自2012年1月21日起按月2%标准计算具体金额）。
原审法院认为：振亚公司将钢材销售给刘龙兵，双方构成买卖合同关系，振亚公司提供货物后，刘龙兵应及时给付钢材款，现刘龙兵出具欠条后未能及时给付货款，故对振亚公司诉请刘龙兵给付货款予以支持。关于货款数额，根据查明的事实，刘龙兵现只欠货款10万元，故对振亚公司诉请货款中的10万元予以支持。振亚公司诉请逾期付款利息，因刘龙兵出具的10万元货款欠条上关于利息的约定非刘龙兵所写，刘龙兵对此不予认可，故不能以该约定计算利息。另2012年8月起刘龙兵在振亚公司处购买6次钢材时有5次约定了利息，故应计算利息，但双方约定的利率过高，该院予以适当降低。因双方系买卖合同关系，根据法律规定，双方未约定货款给付时间时，刘龙兵取得货物时就应给付货款，刘龙兵未能在取得货物时给付货款，故振亚公司主张逾期付款利息符合法律规定，鉴于本案实际情况，原审法院酌定以同期银行贷款利率（年6%）两倍即月1%计算逾期付款利息。刘龙兵于2012年1月20日出具的欠条应从该日计算利息，另6次购买钢材应按双方约定自购买日次日计算利息至给付前一日（2012年11月20日），即2012年8月18日货款为20085元，利息为622.64元（20085元×1%／30天×93天）、2012年9月7日货款为81333元，利息为2006.21元（81333元×1%／30天×74天）、2012年9月26日货款为1775元，利息为32.54元（1775元×1%／30天×55天）、2012年10月12日货款为93559元，利息为1216.27元（93559元×1%／30天×39天）、2012年10月24日货款为14986元，利息为134.87元（14986元×1%／30天×27天）、2012年11月3日货款为39690元，利息为224.91元（39690元×1%／30天×17天），上述利息合计4237.44元。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、刘龙兵于本判决生效之日起十日内给付振亚公司货款10万元，利息4237.44元，并从2012年1月20日起按本金10万元，月利率1%的标准计算逾期付款利息，利随本清；二、驳回振亚公司的其他诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，振亚公司负担435元，刘龙兵负担1415元。
刘龙兵上诉称：1、刘龙兵于2012年1月20日出具的欠条是双方对欠款协商一致的补充约定，经过振亚公司同意，允许刘龙兵欠款10万元且对还款时间不作要求。由于未对还款期限作出约定，故刘龙兵未还款的行为不构成违约。一审判决刘龙兵支付逾期付款利息于法无据。2、对于6张购货清单共计251428元货款，刘龙兵1个月后就支付完毕，双方以实际行为改变了购货清单上关于给付利息的约定，即振亚公司放弃利息，双方货款两清。故一审判决刘龙兵偿还利息无事实依据，请求二审法院依法改判刘龙兵仅承担10万元货款的给付义务。
振亚公司辩称：1、双方在口头买卖合同中未对付款时间作出明确约定，则应在交货的同时支付货款，而刘龙兵一直未付清。刘龙兵于2012年1月20日出具的欠条，是对债权债务数额的确认，也证明当日振亚公司再次提出要求刘龙兵给付货款。由于刘龙兵未及时给付货款，应承担逾期付款的利息。2、振亚公司接受刘龙兵偿还251428元货款本金的行为并不能证明振亚公司同意放弃利息。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审中均无新证据提供，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点如下：1、从欠条出具之日计算10万元货款的逾期付款利息是否正确。2012年1月20日的欠条是基于买卖合同货款结算产生的，双方均未举证证明双方在买卖合同中对货款的支付时间进行了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应在收到标的物的同时支付，故刘龙兵未在收货的同时未支付货款已构成违约。刘龙兵的欠条是对债权债务数额的确认，也证明当日振亚公司向刘龙兵主张债权，在未另行约定还款期限的情况下，以刘龙兵出具欠条之日作为逾期付款利息损失的起算点并无不当。2、振亚公司是否已免除刘龙兵支付251428元货款逾期付款利息的义务。买卖合同中关于货款逾期付款利息的免除属于合同的变更，应由双方当事人作出一致意思表示，主张合同变更的一方当事人对此承担举证责任。刘龙兵仅归还货款本金的事实无法证明双方已就免除逾期付款利息达成协议。故原审判决刘龙兵支付相应的逾期付款利息未无不当。
综上所述，刘龙兵的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘龙兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 苗
代理审判员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年五月十二日
书 记 员 邓金晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初2030号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行。
被告王某某，男，汉族。
被告马某某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行与被告王某某，马某某，高某某借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行撤回起诉，案件受理费950元，由原告自行负担。
代理审判员 刘 晔
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郭亚军
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第00809号
申请执行人石永秀，女，1973年12月生，汉族，无业。
被执行人岳大红，男，1978年8月生，汉族，农民。
执行标的：劳务工资2250元。
本院在执行申请执行人石永秀与被执行人岳大红劳务合同纠纷（2015）湟多民初字第203号民事调解书中，因该案申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人岳大红分四年给付劳务工资，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院受理的（2015）湟执字第809号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨国福
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初124号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人孔某，男，1987年6月6日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。2013年3月26日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留五日。2014年4月3日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被重庆市长寿区公安局行政拘留五日。2015年10月31日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2016年4月8日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人孔某犯寻衅滋事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员龚森平、被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月30日21时30分许，被告人孔某在重庆市长寿区XX路“XX公寓”2006号房间内因琐事与高某发生争吵，后孔某与高某、唐某某等人离开该房间来到“XXX”网吧路口等车，期间孔某看见被害人王某某、黄某某乘坐出租车在该路口下车，遂上前对王某某进行殴打并将其眼镜打落在地，黄某某将眼镜捡起交给王某某，孔某便对黄某某实施殴打，并强行将黄某某的一部价值1913元的华硕牌Y581C型笔记本电脑抢走，在对黄某某实施威胁后与唐某某乘出租车离开现场。后被告人孔某与唐某某又乘出租车返回“XX公寓”，在“XXX”网吧路口下车时，被告人孔某被接警后赶到现场的公安民警抓获。案发后，公安机关将被抢的华硕牌笔记本电脑追回并已发还被害人黄某某。
案发后，被告人孔某赔偿了被害人黄某某经济损失1000元，黄某某请求法院对孔某从轻处罚。
被告人孔某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的报警案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、现场辨认笔录、照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、被害人王某某、黄某某的陈述、证人高某、唐某某的证言及被告人孔某的供述等证据，足以认定。
本院认为：被告人孔某公然藐视国家法纪和社会公德，无事生飞，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为侵犯了公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人孔某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李传昌
审 判 员 赵志轩
人民陪审员 刘军镅
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄 琴
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2357号
原告张某乙，男，汉族，农民。
委托代理人张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
被告张某丙，男，汉族，农民。
被告邓某甲，女，汉族，农民。
原告张某乙诉被告张某甲、张某丙、邓某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告张某丙、邓某甲到庭参加诉讼，被告张某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某乙诉称：原被告经被告张某甲外祖母武莲香和大张家镇常庄村村民邓某乙介绍于2014年麦收时认识并订婚。订婚见面当天，原告给被告见面礼款19999元（返还999元）；2014年农历6月6日下小贴时，原告经二介绍人之手给付被告小贴款36000元（返还1000元），另有价值3100元的床上用品一宗。此后在商议送达贴时，被告要求原告家要有新房，还要购买一辆近20万元的轿车，另外再给他家大贴款14.6万元，否则就不同意结婚。因原告家庭困难，故解除原被告婚约，现请求法院判令被告返还原告彩礼款54000元及其他财物3100元，共计57100元；诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，原告所述不属实，被告不同意返还彩礼。一、原被告经媒人介绍于2014年麦收时认识，我只收到2000元的见面礼，当时返还999元，剩余1000元作为见面赠品。二、2014年农历6月6日订婚，订婚时原告给了被告小贴款16000元，被告返还了1000元。三、被告并未向原告要轿车和大贴款14.6万元，张某乙与我感情也很好，因为我年龄太小，达不到结婚年龄，所以至今未能送大贴结婚，这是原告故意捏造事实，想解除婚约。
被告张某丙、邓某甲共同辩称，按照农村风俗彩礼款不应返还，彩礼款总共给了多少我不清楚，是被告张某甲收取的彩礼款，原告要求我们二人返还彩礼款没有事实和法律依据。应当驳回原告对我方的起诉。
经审理查明，被告张某丙、邓某甲系被告张某甲的父母。原被告经被告张某甲外祖母武莲香和大张家镇常庄村村民邓某乙介绍于2014年麦收时认识并订婚。订婚见面当天，原告给被告见面礼款19999元（返还999元），由被告邓某甲、张某甲接收清点；2014年农历6月6日下小贴时，原告经介绍人武莲香、邓某乙之手给付被告小贴款36000元（返还1000元），由被告邓某甲、张某甲接收清点；总计彩礼款数额为54000元。后原被告双方因琐事发生纠纷，原告张某乙与被告张某甲解除婚约。2016年5月4日，原告诉至我院要求法院判令被告返还原告彩礼款54000元及其他财物3100元，共计57100元；诉讼费由被告承担。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
1、当事人陈述；2、书证；3、证人证言。
本院认为，原告张某乙与被告张某甲经媒人介绍认识并订立婚约，双方未办理结婚登记手续亦未同居生活，双方的婚约关系不受法律保护。原告张某乙以结婚为目的给付被告张某甲彩礼款54000元，但原告张某乙与被告张某甲并未办理结婚登记手续，现二人解除了婚约关系，故被告张某甲应返还原告张某乙彩礼款54000元。原告张某乙要求被告返还床上用品价值3100元，但原告并未提供证据证明其主张，本院不予支持。被告邓某甲与被告张某甲共同接收了原告张某乙的彩礼款，故被告邓某甲应当承担连带清偿责任。被告张某丙并未接收原告张某乙的彩礼款，故原告张某乙要求被告张某丙返还彩礼款的请求依法不予支持。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效后十日内返还原告张某乙彩礼款54000元，被告邓某甲承担连带清偿责任。
二、驳回原告张某乙对被告张某丙的诉讼请求。
三、驳回原告张某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，保全费591元，共1205元，由原告张某乙交纳39元，被告张某甲、邓某甲交纳1166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李子坤
二〇一六年八月二十四日
书记员 史国瑞
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3773号
原告：权启稳，男，1973年6月26日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：赵新昌，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住成武县。
原告权启稳诉被告赵新昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告权启稳到庭参加诉讼，被告赵新昌经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告权启稳诉称，被告于2015年7月2日从原告处借款2万元，约定还款期限为两个月。借款到期后原告多次催要，被告一直推脱没有向原告偿还，为维护原告合法权益，具状起诉，请求判令被告偿还原告借款2万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告赵新昌未答辩。
原告权启稳向法庭提交借条一份，证明被告赵新昌借款2万元的事实。
被告赵新昌未向法庭提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的借条内容真实，来源合法且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年7月2日被告赵新昌向原告权启稳借款4万元，并与当日出具书面借据，书面约定利息为月息一分，口头约定借款期限为两个月。期间被告向原告偿还借款2万元，尚欠两万元，此后原告多次催要剩余借款，被告至今未偿还该笔借款。现原告起诉要求被告偿还借款2万元及利息。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为据，足以认定。
本院认为，被告赵新昌向原告权启稳借款2万元事实清楚，证据确凿，借贷关系合法有效，借款到期后应依约偿还借款2万元，并按约定支付借款利息。原告主张利息按月利率1分计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的规定，该主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告赵新昌偿还原告权启稳借款2万元及利息（利率按年利率12%，自2015年7月2日计算至清偿完毕之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。原告权启稳已预交，被告在付款时应增付原告权启稳300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 杨永然
人民陪审员 楚海龙
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈国兴
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02812号
原告何银锁。
委托代理人何全林。
被告李宁。
被告孙波，联系，余项不详。
被告宋德海。
原告何银锁与被告李宁、孙波、宋德海欠款纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，后依法变更为代理审判员丁梦晗，并组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告何银锁及其委托代理人何全林，被告宋德海到庭参加诉讼。被告李宁、孙波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何银锁诉称：2011年12月25日，原告与李宁签订《转让协议》，约定李宁将内蒙古太豪国际物流有限公司（以下简称太豪公司）名下的北奔牌ND4250W362JJ主车和华骏牌ZCZ9290CL挂车以10万元价格转让给原告。《转让协议》约定，车辆转让前的债权债务由李宁负责。签订协议后，原告将10万元转让款通过转账支付给孙波，由孙波全权负责原告和李宁的车辆转让事宜。但在原告与太豪公司办理交接手续时，太豪公司称该车辆在转让前尚有未结清款项。2012年12月10日，经原告与李宁确认，车辆转让前欠太豪公司13541.18元，该费用应由李宁承担，同时双方确认欠款中的7342.5元由宋德海支付给原告。此后原告多次向李宁索要欠款未果，原告联系孙波，孙波称李宁会尽快支付欠款。在此期间，原告联系宋德海，宋德海称经济困难无法偿还。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告给付欠款13541.18元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告宋德海辩称：原告向我索要的是驾驶员签证费。办理签证是在买卖合同之前。李宁雇佣的驾驶员签证办好后，把车卖给原告，签证费应该由李宁支付。我使用该驾驶员两个多月。原告向我索要7342.50元签证费我无异议。其他事情我不清楚。
被告李宁、孙波未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年12月25日，原告经孙波介绍与李宁签订《转让协议》，双方约定，李宁将太豪公司名下的北奔牌ND4250W362JJ主车和华骏牌ZCZ9290CL挂车以10万元价格转让给原告。《转让协议》约定，车辆转让后的债权债务由原告负责。签订协议后，原告将10万元车辆转让款通过转账支付给孙波，由孙波负责原告与李宁之间的车辆转让相关事宜。2012年12月6日，原告和李宁签订《协议书》，办理车辆转让手续，约定李宁承担涉案车辆的原合同义务；同时原告和太豪公司签订《融资租赁合同》，约定原告继续使用车辆，为太豪公司进行运输业务。办理交接手续时，因车辆转让前尚有未结清款项，2012年12月10日，经原告、李宁、太豪公司三方确认，原告向公司承诺承担的债务为13541.18元（原告注明其中宋德海承担签证费7342.5元），李宁向原告承诺承担的债务为6198.68元。庭审中，被告宋德海认可欠原告7342.5元。
另查明，因融资租赁合同纠纷，原告诉至内蒙古自治区额济纳旗人民法院，要求太豪公司返回购车首付款10万元，李宁承担车辆转让之前的债务20543.18元，李宁经邮寄送达传票拒不到庭参加诉讼，原告撤回对李宁的起诉。经（2015）额民一初字第44号民事调解书确认，太豪公司返回原告购车首付款83404.84元。2015年，原告曾数次以手机短信形式向被告孙波、李宁索要欠款（原告发送的短信中载明宋德海应负担7342.5元，李宁应支付6198.18元），以电话通知形式向被告宋德海索要欠款7342.5元。
现原告诉至法院，要求三名被告共同偿还诉请的各项损失。
上述事实，有原被告的庭审陈述、《转让协议》、银行明细对账单、《协议书》、运费明细表、（2015）额民一初字第44号民事调解书、通话录音、短信记录、民事诉状、银行贷款放出凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为：2012年12月10日，李宁向原告承诺承担债务6198.68元，宋德海向原告承诺承担签证费7342.5元，不违反法律规定，应受法律保护。被告李宁、宋德海经原告何银锁多次催要，没有给付，构成违约，应承担给付欠款的责任。
关于被告李宁应偿还欠款数额的问题。2012年12月10日，被告李宁在运费明细表上签字确认欠款为6198.68元。另，原告发送给被告李宁的短信记录中载明李宁尚欠原告6198.18元。原告主张李宁尚欠13541.18元的观点证据不足，本院不予采纳。综上，双方通过合意确认被告李宁尚欠原告的债务为6198.68元。
关于被告宋德海应偿还欠款数额的问题。在通话记录和庭审中，原告何银锁、被告宋德海均认可宋德海欠原告7342.5元，本院予以确认。
关于被告孙波是否应该偿还欠款的问题。原告主张孙波全权负责原告与李宁车辆转让事宜，购车款通过孙波支付给被告李宁，孙波应该对该笔债务承担共同还款责任，提供了银行明细对账单、短信记录予以证明。本院认为，银行明细对账单仅能证明原告通过孙波支付购车款给被告李宁，短信记录中没有直接反映孙波和该笔债务关系的内容，原告未能提供充分证据证明孙波和该笔债务的关系，因此原告的主张事实依据不足，本院不予采纳。
关于利息的计算问题。原告主张应从2011年12月12日按照银行同期贷款利率计算。本院认为，2012年12月10日，双方确认宋德海、李宁应分别向何银锁支付7342.5元、6198.68元，因此应从双方确定债务关系次日起计算利息。因双方未约定逾期给付的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于资金占用期间利息的规定，本院酌定利息分别以7342.5元、6198.68元为本金，从2012年12月11日起按年利率6%计算至实际履行之日。被告李宁、孙波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宁应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告欠款6198.68元及利息（以6198.68元为本金，从2012年12月11日起按年利率6%计算至实际履行之日）；
二、被告宋德海应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告欠款7342.5元及利息（以7342.5元为本金，从2012年12月11日起按年利率6%计算至实际履行之日）；
三、驳回原告何银锁其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元、公告费600元，合计738元，由被告李宁、宋德海负担（鉴于原告何银锁已预交，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张晓亮
代理审判员 丁梦晗
人民陪审员 李言安
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱晨晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第332号
申请执行人杨成，农民。
申请执行人刘永利，农民。
被执行人嘉祥县宜和置业有限公司。
法定代表人王忠军，系该公司董事长。
申请执行人杨成、刘永利与被执行人嘉祥县宜和置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案执行，根据已经生效的山东省济宁市嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第161号民事调解书的确认及杨成等二人的申请，在执行过程中，被执行人嘉祥县宜和置业有限公司履行了判决书决定的义务，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第253条之规定，裁定如下�
山东省济宁市嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第161号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 董孝增
审判员 渠基刚
二〇一六年五月十二日
书记员 陈丙旭
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第332号申请执行人上海大恒光学精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人苏州大恒光学精密机械有限公司，住所地江苏省。上海市嘉定区人民法院作出的(2013)嘉民二(商)初字第1623号民事判决，已经发生法律效力。该民事判决确定，被执行人应返还申请执行人借款人民币XXXXXXX元，并应负担案件受理费28400元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏州大恒光学精密机械有限公司银行存款人民币XXXXXXX元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 亮二〇一三年十一月二十五日书记员 许忠伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更115号
罪犯王张雷，男，1990年5月14日出生于陕西省铜川市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市耀州区人民法院于2012年1月16日作出（2012）铜耀新刑初字第00005号刑事判决，以被告人王张雷犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后于2012年1月30日交付执行，本院于2015年6月12日裁定减刑九个月，刑期自二0一一年九月十七日至二0二0年十二月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯王张雷确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁�如下：
对罪犯王张雷减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二0年六月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执1950号
本院在执行被执行人袁秀荣罚金纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人袁秀荣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十八日
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第451号
申请执行人建德市农村信用合作联社下涯信用社。
诉讼代表人欧阳旭明。
被执行人王关正。
被执行人傅美琨。
被执行人傅子星。
本院依据已经发生法律效力的杭州建德法院（2014）杭建梅商初字第00202号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）王关正、傅美琨、傅子星的银行存款（收入）人民币76000元及款清日前的迟延履行金或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郎丰平
二〇一五年七月二十日
书记员 陈军强
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初第1418号
原告刘艳萍，女，1970年9月1日出生，汉族，市民。
被告富翠芝，女，1975年4月30日出生，汉族，市民。
原告刘艳萍与被告富翠芝房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘艳萍撤回对被告富翠芝的起诉。
案件受理费50元，由原告刘艳萍负担。
代理审判员 张晓丹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 宋立新
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执611-6号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：林小燕。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人林小燕借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年8月26日作出的（2014）鄂武经开民初字第01193号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月27日向本院申请执行。本院于2016年4月27日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人林小燕下暂无财产可供执行，其车牌号为赣E×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执611号执行决定书，将被执行人林小燕纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人林小燕名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01193号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
被执行人林小燕应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01193号民事判决书民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人林小燕有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执507号
申请执行人张祖玉，男，汉族，1966年12月1日出生，住攀枝花市东区。
被执行人张家春，男，汉族，1988年4月7日出生，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执508号张祖玉申请执行张家春、薛平民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂与申请执行人达成和解协议，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执508号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年六月十四日
书记员 唐海峰
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1275号
本院在执行申请人郯城县重坊镇杨寺社区村民委员会与被执行人管三芳、石德强、禚秀兰承包合同纠纷一案中，查明被执行人管三芳、石德强、禚秀兰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将管三芳、石德强、禚秀兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
书记员 李抗
二〇一六年六月二十一日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执1275号申请执行人郯城县重坊镇杨寺社区。法定代表人颜廷华，社区主任。委托代理人颜峰，该村党支部书记（特别授权）。被执行人石德强，男，1974年10月3日生，汉族，郯城县，居民。被执行人管三芳，女，1965年2月26日生，汉族，郯城县重坊镇杨寺社区，居民。被执行人禚秀兰，女，1946年9月15日生，汉族，郯城县重坊镇杨寺社区，居民。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1322民初68号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，申请人以与被执行人和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下:终结（2016）鲁1322民初68号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  范者华二〇一七年八月二十日书记员  杨荣文
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0926刑初21号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人郑某（曾用名郑楷蒲），农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年1月4日被铜鼓县公安局取保候审。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年1月4日被铜鼓县公安局取保候审。
被告人温某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年1月4日被铜鼓县公安局取保候审。
铜鼓县人民检察院以铜检刑诉〔2016〕21号起诉书指控被告人郑某、杨某、温某犯非法持有枪支罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派代检察员赵岚出庭支持公诉，被告人郑某、杨某、温某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：2015年12月6日上午，被告人郑某在铜鼓县高桥乡梁塅村小英坑组其老屋后发现新鲜的野猪脚印，便邀集被告人杨某、温某二人第二天一起去打野猪。次日7时30分许，郑某与杨某、温某约定各自带枪到梁塅村荣坑组汤某家门口集合。后郑某携带二十余年前其在湖南购买的一支鸟铳，杨某带着其爷爷留下的一支猎枪，温某携带二十余年前从其岳父已过世的哥哥处拿的一支猎枪，从汤某家门前上山寻找野猪。直到中午仍没发现野猪的踪迹，三人便下山，将枪放在郑某的车上，在汤某家吃过午饭后回家。
当日13时30分许，铜鼓县公安局高桥派出所民警在荣坑组通往梁塅村的路上，从郑某驾驶的小车上查获疑似鸟铳一支、猎枪两支。经鉴定，该疑似鸟铳物品为自制滑膛前装填火帽式火药枪，以火药为动力发射金属弹丸或者其他物质，结构完整，能够正常击发；两支疑似猎枪物品其中一支为自制12号折柄单管猎枪，以火药为动力发射金属弹丸或者其他物质，结构完整，能够击发制式12号猎枪弹；另一支为自制16号折柄单管猎枪，以火药为动力发射金属弹丸或者其他物质，结构完整，能够击发制式16号猎枪弹。
上述事实，被告人郑某、杨某、温某在庭审过程中亦无异议，并有物证照片；书证扣押物品清单、归案情况说明、人口信息表等；证人汤某的证言；现场检查笔录；以及（九）公（司）鉴（痕检）字[2015]067号枪支鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某、杨某、温某违反枪支管理规定，各自非法持有枪支一支，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郑某、杨某、温某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人温某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简卫华
二〇一六年四月二十六日
书记员 沈 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2024号
上诉人（原审被告）宋书俊，男，1965年1月4日出生，汉族。
委托代理人赵荣亮，河南信林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋银山，男，1933年11月17日出生，汉族。
委托代理人宋淑芹，女，1953年12月5日出生，汉族。
上诉人宋书俊与被上诉人宋银山不当得利纠纷一案，宋银山于2015年7月22日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求：判令宋书俊返还不当得利6万元，并由宋书俊承担本案的诉讼费用。河南省中牟县人民法院于2015年9月24日作出（2015）牟民初字第2557号民事判决。上诉人宋书俊不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人宋书俊的委托代理人赵荣亮，被上诉人宋银山及其委托代理人宋淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1962年，宋银山从其父亲处取得本案争议的宅基地。1978年，宋银山出资在该宅基地建造三间瓦房。2015年，张庄办事处宋庄村整体拆迁，根据拆迁补偿政策，家庭成员对本案争议的宅基地及房屋如何登记、人员如何分配、补偿款如何分配进行了协商。后本案争议的宅基地及房屋登记在了宋书俊名下，补偿款约31.5万元全部打入宋书俊银行账户。宋银山要求宋书俊给付6万元购房款，宋书俊拒绝给付，双方酿成纠纷，引起诉讼。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，按照家庭成员商议，本案争议的宅基地及房屋登记在宋书俊名下，宋银山户口转至宋书俊名下，宋书俊实际取得31.5万元补偿款，但该宅基地及房屋属于宋银山所有，补偿款亦应归宋银山所有，现宋银山要求宋书俊给付6万元的房屋补偿款，既合情合理，也合法。宋书俊占有6万元的房屋补偿款，属于没有合法根据，取得不当利益，造成了宋银山的损失，应当将取得的不当利益予以返还。故此宋银山要求宋书俊返还6万元的房屋补偿款，事实清楚，证据充分，于法有据，该院予以支持。宋书俊的抗辩意见，证据不足，与事实不符，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：宋书俊于本判决生效之日起五日内返还宋银山不当得利六万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由宋书俊负担。
宣判后，宋书俊不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决与事实不符。一审判决认定事实的依据均是证人证言，这些证人与宋银山都有直接的利害关系。当时分家析产时明确争议的宅院归宋书俊所有，自上世纪90年代至拆迁之前一直由宋书俊管理，现有1991年张庄乡土地管理所为宋书俊开的交纳费用收据可以证明，宋书俊对争议的宅基地及房屋拥有占有权。2.赡养宋银山一事已经达成协议。2015年6月20日，宋书俊兄姐五人及宋银山、见证人在场下，对宋银山的赡养问题已经达成了书面协议，各方当事人均在赡养协议上签名捺印，该协议是真实意思表示。原审法院没有对该主要证据予以认定，是导致案件错误判决的根源。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回宋银山的原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人宋银山答辩称：一审判决认定事实清楚。1962年宋银山从父亲处取得本案争议的宅基地，1978年宋银山出资改建房屋，故涉案宅基地及房屋是宋银山继承并建造的，从未分配过，也从未许给任何子女。一审提交的证据也证明了宋银山的主张。宋银山没有同意过把房子和宅基地给过别人。应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于宋书俊称自上世纪90年代至拆迁之前一直由其管理，宋书俊对争议的宅基地及房屋拥有占有权，所争议的宅院归其所有的上诉主张，因宋书俊未能提交涉案宅基地及房屋归其所有的直接证据，而一审法院根据证据优势原则并综合考虑本案的实际情况认定该宅基地及房屋属于宋银山所有并无不当，据此，宋书俊的上诉主张证据不足，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人宋书俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 盼
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执恢51号
申请执行人：严燕武，1981年4月2日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被执行人：李启金，1964年9月12日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人严燕武与被执行人李启金买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2013年5月23日作出（2013）来民一初字第00777号民事调解书，确定被执行人李启金偿还申请执行人严燕武水泥瓦款18500元，于2013年6月30日前偿还6500元；12月30日前偿还6000元；2014年2月28日前偿还6000元。
本院在执行过程中，被执行人李启金款已付清。至此，本案全部执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2013年5月23日作出（2013）来民一初字第00777号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年四月二十二日
书记员 房云洁
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4054号
原告：李明，男，住长春市二道区。
被告：高海燕，女，住长春市朝阳区。
原告李明与被告高海燕合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明，被告高海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李明诉称：原、被告一直处于合作关系。被告向原告供应货物，原告进行具体销售。2013年，被告向原告提出由于原告销售额一直没有提高，所以要求原告返货，由被告自己进行销售，销售款由被告给付原告。之后，被告代销原告货物共取得销售款11,474.00元，但却拒绝将货款给付原告。2015年7月19日，被告在派出所向原告出具欠条一份，约定2015年7月21日返还原告3,000.00元，之后分期还款，2015年10月19日前彻底还清，若店里还有未返清的货物，以货品方式返还。因被告仅按约定返还原告3,000.00元，余款至今未给付，现诉至法院，请求判令被告返还原告货款8,474.00元。
高海燕辩称：2013年3月11日，原告在我经营的远东大厦柜台拿走了103件衣服。2013年4月10日，原告返回一部分货，拿走一部分货，循环调货。2013年5月7日，原告说卖的不好，要求我帮他代卖。因为如果我不代卖，原告甩货，会影响我其他店面的销售，所以我同意为原告代卖剩下的95件衣服。货拿回来之后，我就把货放到各个市县的店面去卖。之后，我给原告返货61件，剩余17件没有销售，17件衣服价值6,824.80元。我主张把剩余的货返给原告，剩余货款1,650.00元结清。
经审理查明：2013年，李明在高海燕处购买服装进行销售。因销售情况不好，2013年5月，李明将未售出服装拿回高海燕处代为销售。2015年7月19日，高海燕向李明出具承诺一份，内容为：“远东四期六楼高海燕欠新世纪小弟李明11474元整。高海燕承诺于周二（2015年7月21日）还给李明3000元整，于2015年8月19日还李明3000元，于2015年9月19日还李明3000元，于2015年10月19日还李明2474元。（如果店里还有未返清的货，以货品的方式返货，不给返钱）。承诺出具后，因高海燕仅向李明返还货款3,000.00元，李明遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，承诺等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：当事人应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。高海燕与李明约定代为销售服装并将销售款返还给李明，现李明就此向高海燕主张权利，应予支持。关于返还数额问题，庭审中双方对2015年7月19日承诺出具前，已经就应返款项及尚未销售的服装数量进行过核对一事无异议。虽然高海燕辩称仍有17件服装需要返给李明，但李明当庭否认该17件服装系其委托高海燕销售的，且高海燕出示的货物清单虽可证实李明从高海燕处购买的服装货号及数量，但因服装非特定物，因此不足以证明高海燕要求返还的17件服装就是李明委托其销售的，因此高海燕应按承诺约定将剩余货款8,474.00元返还李明。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告高海燕于本判决发生法律效力后立即给付原告李明货款8,474.00元。
如被告高海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告高海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 苏春梅
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初799号
原告张礼贤，男，1991年10月19日出生，汉族，销售员，住尤溪县。
被告郭其法，男，1989年10月25日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告陈秀娟，女，1988年1月26日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告张礼贤与被告郭其法、陈秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员陈新鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张礼贤到庭参加诉讼，被告郭其法、陈秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张礼贤起诉称，2013年12月4日，被告以急需资金周转为由向原告借款150000元（人民币，下同），约定借款期限为十个月，被告同时向原告出具一张《借条》。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒不还款。被告郭其法、陈秀娟系夫妻关系，依照相关法律规定，二被告在夫妻关系存续期间所欠债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为此，原告诉至本院，要求判令二被告共同偿还原告借款本金150000元并支付该款从借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告郭其法、陈秀娟未作答辩。
经审理查明，2013年12月4日，被告郭其法向原告出具一张《借条》，其内容为：郭其法今因生意急需资金周转，特向出借人张礼贤借到现金人民币壹拾伍万元整（小写：150000元整），借款期限自2013年12月4日至2014年10月4日（共10个月）。借款后，被告于2014年1月28日向原告还款2000元，余款至今未还，为此引发纠纷，原告于2016年3月22日诉至本院。
另查明，二被告于2015年1月4日办理结婚登记。
上述事实，有原告提供的《借条》、本院依原告申请调取的婚姻登记情况查询单以及原告在庭审中的陈述等在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告郭其法向原告借款150000元，有被告郭其法出具的《借条》在案证实，双方之间的债权债务关系明确，被告郭其法应予偿还。原、被告在《借条》中未约定借款利息，应按无息借贷处理，原告要求被告支付从借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告在庭审中自认被告已还款2000元，对此本院予以确认并认定被告尚欠原告的借款本金为148000元。对原告要求被告郭其法偿还借款本金150000元的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。本案借款发生于2013年12月4日，当时二被告并未结婚，故本案借款属于被告郭其法婚前所负个人债务，原告未提供证据证实本案借款用于二被告婚后共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，被告陈秀娟无需承担还款责任。对原告要求被告陈秀娟与被告郭其法共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郭其法、陈秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭其法应于本判决生效之日起十日内偿还原告张礼贤借款本金人民币148000元；
二、驳回原告张礼贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郭其法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈新鑫
二〇一六年五月十一日
书记员 刘尔威
附本判决依据的法律、法规、司法解释条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5917号
罪犯贾占军，男，汉族，1976年9月13日出生于河南省上蔡县，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2009年6月26日作出(2009)浙嘉刑初字第29号刑事判决，以被告人贾占军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币80000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月16日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。2014年12月8日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯贾占军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贾占军予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯贾占军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾占军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯贾占军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾占军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2008年11月7日起至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执恢63号
申请执行人中国建设银行股份有限公司汨罗支行，住所地：湖南省汨罗市。
负责人黄鸣凯，该行行长。
被执行人汨罗市远东金属制品有限公司，住所地：湖南省汨罗市。
法定代表人罗文辉，系该公司董事长。
被执行人罗文辉，男，1968年出生，汉族，汨罗市人，现住汨罗市。
被执行人刘光辉，男，1956年出生，汉族，汨罗市人，现住汨罗市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司汨罗支行与被执行人汨罗市远东金属制品有限公司、罗文辉、刘光辉金融借款合同纠纷一案，汨罗市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月1日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一八年一月十六日
书记员 刘健
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4292号
原告吕德明，男，1979年10月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告孙兆月，男，1965年12月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告吕德明诉被告孙兆月民间借贷纠纷一案中，原告吕德明于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕德明撤回起诉。
案件受理费525元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨雯惠
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7441号
原告：杭敏贤，女，1981年11月25日生，汉族，住靖江市。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李欣欣，该公司员工。
原告杭敏贤诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭敏贤，被告碧桂园公司委托诉讼代理人李欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月2日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以819338元的价格购买被告开发的靖江碧桂园5幢1单元1-3103号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。合同签订时，原告支付了首付款249338元后，在2013年11月8日按揭付清了余款570000元。被告至今未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款16386.76元（819338元×2%）。
原告向本院提供了原、被告于2013年11月2日签订的《商品房买卖合同》、买卖合同重要事项告知书、被告制作并发放的《购房温馨提示》、个人贷款支付凭证、被告于2015年10月31日向原告开具的购房款发票一份（金额为819338元），内容如原告所述。
被告碧桂园公司辩称：原告所述我司与其签订房屋买卖合同，并在合同签订后一个月内按揭付清房款及我司向原告发放温馨提示是事实。原告起诉时超过诉讼时效，按原告所述签订合同后最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，且商品房买卖合同涉及金额较大，一般情理上应对价格及付款明细谨慎对待，而不是在1年多以后才明白自身权利受到侵害，原告余款付清之后未向被告提供任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了两年的诉讼时效。双方签订的商品房买卖合同基于自愿平等，所以合法有效，双方应依约履行，这也是市场交易规则与行业的惯例，合同是在认购书之后签订的，原告与被告已经就价格及付款明细协商确定，合同中标注的价格是经原告同意之后的最终折扣价格，且打折的优惠价已经在认购书中明确告知，所以合同是对优惠价的确定履行。开盘价格公示表明确标注了两个价格，一个是按揭原价，一个是惠后价，惠后价是在按揭原价的基础上打过折扣的价格，合同上的价格与惠后价是一致的，已打过折扣，每套单位都是明确标注按揭原价，而非房屋原价，价格公示表是公开张贴的，被告明确告知了价格公示表上的价格，并非房屋原始价格，而是按揭付款方式下的房屋价格。购房温馨提示是在双方签订认购书后发放，该单页从动机和内容上无宣传之意，只是对购房重要事项和流程的提醒，对已有事实的简单重复，而非作出新的承诺与说明，温馨提示没有对房屋及相关设施的说明允诺，其内容不确定不具体，且所涉及的98折对总房价影响不大，不构成对签订合同的重大影响。综上，温馨提示在法律定性上不构成要约，没有法律约束力，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：当时买房时并没有任何人告知我们购房可以享受98折的优惠，期限应从我们拿房后，而不是从签订合同的时候开始计算，而且我们没有享受到98折的优惠，在被告不确定能否在一个月内付款的情形下，不会就直接给98折的优惠，所以没有享受到98折的优惠。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。《购房温馨提示》载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠。从《购房温馨提示》的内容上看，其中载明的折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称开盘当日公示的价格98折后的价格，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。现原告要求被告退还该折扣款，应予支持。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告，原告现要求被告立即给付折扣款，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告杭敏贤购房折扣款16386.76元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元减半收取为105元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一六年十二月八日
书记员 赵亚波
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执98号
本院在执行（2017）甘0502执98号赵继生与杨涛房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人杨涛拒不履行本院（2016）甘0502民初1227号民事判决书和天水市中级人民法院（2016）甘05民终545号民事判决书确定的义务，即依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，强制执行完毕吴君萍占用的房屋（铺面），同时，赵继生放弃房屋租金和水、电费及案件受理费的执行请求。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 夏海平
二〇一七年三月十日
书记员 王 晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3756号
原告：陈海。
委托代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：朱立斌。
原告陈海与被告朱立斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月15日向法院提起诉讼，诉请：一、被告偿还借款20000元，并支付利息（自2015年5月23日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；二、被告支付原告律师代理费1200元。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告朱立斌因需于2015年3月30日向原告陈海借款10000元，后于2015年5月23日在偿还了该笔借款的利息后又再向原告借款10000元，上述借款共计20000元，由被告亲笔出具借条二张，载明：借款月利率1.5%，借款人若未履行返还借款本息义务，出借人有权向法院起诉，借款人自愿承担出借人因诉讼所产生的代理费等费用。上述借款本息后经原告催讨，被告至今未予履行。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱立斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈海借款20000元，并支付利息（利息从2015年5月23日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
二、被告朱立斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈海律师代理费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取206.5元，由被告朱立斌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费413元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋德忠
二〇一六年五月四日
代书记员 朱仙萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10305号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波琴岛国际大酒店有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇镇北路***号。
法定代表人：高文忠，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波琴岛国际大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 童阳益
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1224号
原告冯某，女，汉族，农民。
被告王某，男，汉族，农民。
本院在审理原告冯某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年4月25日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告冯某负担。
审 判 长 李守君
人民陪审员 张西仁
人民陪审员 钱 政
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张熙岩
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3262－1号
申请人：聂昌涛，男，1972年7月14日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：吴本伟，男，1961年10月5日出生，汉族，居民，住莒南县经济开发区。
本院在审理申请人聂昌涛与被申请人吴本伟租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴本伟的存款35000元予以保全。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴本伟的存款35000元，期限为一年。
案件申请费370元，由申请人聂昌涛负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 帆
二〇一七年七月十七日
书记员 靳如洁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1561号
原告：余绍钱。
被告：张玲珍。
被告：陈小林。
委托代理人（特别授权）：徐昌伟。
被告：蔡杰。
原告余绍钱与被告张玲珍、陈小林、蔡杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员徐喜霞适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告余绍钱、被告陈小林的委托代理人徐昌伟、被告蔡杰到庭参加诉讼，被告张玲珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余绍钱诉称：2013年5月13日，被告张玲珍以做生意为由向原告借款人民币80000元，约定借期为一年，月利率30‰。被告蔡杰在借条上担保人一栏签字。被告已支付了8个月的利息，每月1600元。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告至今未归还。故原告起诉至本院，请求判令：1、被告张玲珍、陈小林归还原告借款本金人民币80000元及利息（利息按月利率20‰从2013年5月13日起算至还清借款之日止）；2、被告蔡杰对上述款项承担连带担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告张玲珍未答辩。
被告陈小林答辩称：被告与原告没有任何债务关系，无需承担还款义务。原告没有实际交付款项，借贷合同没有生效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告蔡杰答辩称：被告张玲珍向原告借款是事实，借款过程都参与。但被告是借款的中间人，不是担保人，不承担担保责任。
为证明诉称的事实，原告余绍钱向本院提交了：1、借条原件一份，证明被告张玲珍借款的事实；2、结婚登记申请书原件一份，证明被告张玲珍与被告陈小林是夫妻关系。
对证据1，被告陈小林质证认为只能证明被告张玲珍有向原告借款的意向而出具的借条，但原告没有实际交付；被告蔡杰对借条的真实性没有异议，但认为其是中间人，不是担保人。两被告对证据2均无异议。
被告张玲珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，认证如下：对证据1，被告陈小林辩称款项没有实际交付，但没有提供相关证据予以证明，对其辩解不予采信；被告蔡杰辩称其是中间人，但其在担保人一栏签字，故对其辩解亦不予采信；证据1符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明被告张玲珍向原告借款以及由被告蔡杰担保的事实，对其证明效力本院予以确认。原告提供的证据2，两被告质证均无异议，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年5月13日，被告张玲珍向原告借款人民币80000元，并出具借条一份。借条载明：借款时间从2013年5月13日至2014年5月13日，约定月利率30‰。被告蔡杰在借条上担保人一栏签字捺印。被告张玲珍借款后已按月利率20‰支付8个月的利息共计12800元。被告张玲珍与被告陈小林系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张玲珍向原告余绍钱借款的事实清楚，有被告出具的借条为证。借款到期后，被告未归还借款，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月利率为30‰，现原告自愿降低为20‰，不违反法律规定，本院亦予以支持，但因被告已支付了8个月的利息，故利息应从2014年1月13日起算。被告陈小林系被告张玲珍的丈夫，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，且无证据证明原告余绍钱与被告张玲珍约定该债务为个人债务，两被告亦无其他证据证明双方对该债务约定为个人债务且原告知晓该约定，故该债务应属夫妻共同债务，被告陈小林应承担共同还款的责任。被告蔡杰在担保人一栏签字，并约定保证方式为连带责任保证，保证期限为二年，故对原告要求被告蔡杰对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玲珍、陈小林在本判决生效之日起十日内偿还原告余绍钱借款本金人民币80000元及利息（利息按月利率20‰自2014年1月13日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告蔡杰对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2040元，依法减半收取1020元，由被告张玲珍、陈小林、蔡杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2040元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001020000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐喜霞
二〇一四年九月五日
代书 记员 何慧敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执858-1号
申请执行人：蔚占江，男，汉族，农民。
被执行人：哈斯巴图，男，蒙古族，牧民。
本院对蔚占江诉哈斯巴图保证合同纠纷一案作出的（2016）内0421执858号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人哈斯巴图在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年四月二十二日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执858-1号申请人：蔚占江，男，汉族，农民。被申请人：哈斯巴图，男，蒙古族，牧民。申请人蔚占江与被执行人哈斯巴图保证合同纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初994号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人哈斯巴图在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 勾  民二〇一六年九月二十二日书记员 阿拉木斯
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终252号
上诉人（原审被告）天津恒泽房地产投资有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇政府南侧1排10号。
被上诉人（原审原告）徐成丽。
上诉人天津恒泽房地产投资有限公司因与被上诉人徐成丽商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初1291号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天津恒泽房地产投资有限公司认为，本案标的额较大，并属于在本辖区内有重大影响的案件，应由天津市第一中级人民法院管辖。故请求：依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，涉案标的额为2788016.71元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），本案不违反级别管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送至天津市第一中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1710号
原告王尚志，男，1989年8月4日生，汉族，农民，住德惠市边岗乡新建村姜家店屯5组。
被告姜艳，女，1986年11月29日生，汉族，农民，住德惠市郭家镇海青村3组。
本院在审理原告王尚志与被告姜艳离婚纠纷一案中，原告
王尚志于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王尚志申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王尚志撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，原告自行负担150.00元。邮寄送达费112.00元，返还原告。
代理审判员 孙 扬
二〇一六年五月十一日
书 记 员 宋艳艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26012号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈苗平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈苗平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈苗平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,364.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,364.78元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1056号
原告某联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路***号。
委托代理人孙某，广太信用社信贷员。
被告刁某（曾用名刁某某），男，1982年11月22日生，汉族，现住址不详。
原告某联社与被告刁某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年1月11日，被告刁某在某联社大兴信用社借款1笔，金额48000元，到期日为2011年12月20日。借款人未按借款合同规定偿还贷款，现要求被告立即给付本金48000元及利息。
本院认为，原告无法提供被告刁某的确切地址，且无法找到被告刁文朝，无法查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告某联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一六年五月十四日
书记员 于海亮
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终304号
上诉人（原审被告）：深圳市迅雷网络科技有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙。
被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
上诉人深圳市迅雷网络科技有限公司（以下简称迅雷公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初444号民事裁定，向本院提出上诉。
迅雷公司上诉称，本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均为深圳市南山区，且本案诉讼标的额很小，由中级人民法院审理违背了案件情况与审判力量相适应的原则，请将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。综合上述规定，侵害作品信息网络传播权纠纷中被告住所地、被侵权人住所地、实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地有管辖权的人民法院对案件均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。快乐阳光公司作为本案被侵权人，其住所地有管辖权的人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。经查，快乐阳光公司住所地位于湖南省××××区，因长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权纠纷案件管辖权的基层人民法院，长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地中级人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。迅雷公司上诉提出的将本案移送被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地深圳市南山区人民法院审理的请求不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 周 嫱
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终304号上诉人（原审被告）：深圳市迅雷网络科技有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。法定代表人：邹胜龙。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。上诉人深圳市迅雷网络科技有限公司（以下简称迅雷公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初444号民事裁定，向本院提出上诉。迅雷公司上诉称，本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均为深圳市南山区，且本案诉讼标的额很小，由中级人民法院审理违背了案件情况与审判力量相适应的原则，请将本案移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。综合上述规定，侵害作品信息网络传播权纠纷中被告住所地、被侵权人住所地、实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地有管辖权的人民法院对案件均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。快乐阳光公司作为本案被侵权人，其住所地有管辖权的人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。经查，快乐阳光公司住所地位于湖南省××××区，因长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权纠纷案件管辖权的基层人民法院，长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地中级人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。迅雷公司上诉提出的将本案移送被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地深圳市南山区人民法院审理的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  周 嫱二〇一六年八月二十四日书 记 员  苏玲玉
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽青执民字第1276号
本院在执行申请执行人周爱珍与被执行人连东兰、连小兰民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划到被执行人连小兰银行存款，按比例分配，申请执行人已于2016年3月9日领取到本院转交的执行款14771.66元及退回公告费600元。被执行人连冬兰目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月9日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽青执民字第1276号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月九日
代书记员 张凌祯
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初3983号
原告苏州市科锐电子有限公司，组织机构代码73440946-2，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫路216号（东创科技园B3号楼805室）。
法定代表人胡恺，总经理。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人王远翔，江苏拙正律师事务所实习律师。
被告高淑波，女，1976年8月21日出生，汉族，住辽宁省东港市。
原告苏州市科锐电子有限公司（以下简称科锐公司）与被告高淑波买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告科锐公司的委托代理人汤子高、王远翔到庭参加诉讼，被告高淑波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告科锐公司诉称：原告与苏州市诚淑电子材料有限公司（以下简称诚淑公司）因买卖合同纠纷一案，经苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开商初字第0197号民事调解书调解后，后因诚淑公司未履行调解书中载明的义务，原告向苏州市吴江区人民法院申请强制执行，申请执行标的为64029.76元。现已执行终结，已执行22522.19元。诚淑公司�一人有限责任公司，被告系诚淑公司股东。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求判令被告对苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开商初字第0197号民事调解书中苏州市诚淑电子材料有限公司未清偿部分的债务承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费。
被告高淑波未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：苏州市吴江区人民法院出具的(2015)吴江开商初字第0197号民事调解书中调解协议载明内容如下：“一、被告苏州市诚淑电子材料有限公司应支付原告苏州市科锐电子有限公司货款60000元，支付利息1321.38元，合计61321.38元，被告于2015年8月3日前支付15000元，于2015年9月3日前支付15000元，于2015年10月3日前支付20000元，余款原告自愿放弃。二、如被告未按期履行上述款项，原告可就60000元的未履行部分及利息1321.38元一并申请法院执行。三、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。五、案件受理费减半收取667元、保全费720元，合计1387元，原被告双方各半负担，被告负担部分于2015年8月3日前直接给付原告，原告已预交的费用本院不再退还”。
苏州市吴江区人民法院出具的（2015）吴江开执字第00047号执行裁定书载明：“因被告苏州市诚淑电子材料有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市科锐电子有限公司于2015年8月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为61321.38元，执行费为820元。本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产登记情况，未发现被执行人车辆及房产信息，被执�人于中国建设银行苏州胥口支行财产22522.19元，已被本院依法扣划，并已划入申请执行人账户内。本院已将上述执行情况告知申请执行人。在本院指定的期限内，申请执行人苏州市科锐电子有限公司未能提供其他财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定苏州市吴江区人民法院的(2015)吴江开商初字第0197号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结”。
另查明，诚淑公司系一人有限责任公司，高淑波系该公司股东。
以上事实，由原告科锐公司提供的民事调解书、执行裁定书、工商登记资料及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：根据苏州市吴江区人民法院出具的(2015)吴江开商初字第0197号民事调解书，因诚淑公司结欠原告货款，原告曾诉至法院，原告与诚淑公司达成调解协议，(2015)吴江开商初字第0197号民事调解书主文载明了诚淑公司向原告应承担的责任。后因诚淑公司未按民事调解书履行，原告申请强制执行，（2015）吴江开执字第00047号执行裁定书载明苏州市吴江区人民法院出具的(2015)吴江开商初字第0197号民事调解书主文确定诚淑公司应履行的债务未履行完毕，苏州市吴江区人民法院的(2015)吴江开商初字第0197号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。因诚淑公司系一人有限责任公司，被告高淑波系该公司股东，其未能提供证据证明诚淑公司财产独立于高淑波自己的财产，其应当对诚淑公司债务承担连带责任，故原告另行向法院起诉认为高淑波应当对诚淑公司(2015)吴江开商初字第0197号民事调解书主文未履行部分承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告高淑波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满未�庭应诉，应视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。据上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高淑波对苏州市诚淑电子材料有限公司向原告苏州市科锐电子有限公司应承担的苏州市吴江区人民法院出具的(2015)吴江开商初字第0197号民事调解书主文未履行部分承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，公告费600元，合计1438元，由被告高淑波负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州市科锐电子有限公司，原告苏州市科锐电子有限公司已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
审 判 长 周金玲
审 判 员 顾伟林
代理审判员 洪善伦
二〇一六年八月五日
书记 员代 玲 莉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5056号
原告王某某。
委托代理人徐某某、邰某某，陕西勤博律师事务所律师。
被告西安东柯建筑工程有限公司。
法定代表人张某某，系该公司经理。
被告陕西盛农园实业发展有限公司。
法定代表人赵某某，系该公司经理。
原告王某某与被告西安东柯建筑工程有限公司等劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告王某某于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告王某某撤回起诉。
二、案件受理费50元，原告已预交，减半收�25元，由被告西安东柯建筑工程有限公司承担25元，另25元由本院退回原告。
审判员 白广毅
二〇一六年八月二十四日
书记员 马 健
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3772号
原告杨继新，农民。
委托代理人许连岺，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被告杨艳明，农民。
原告杨继新诉被告杨艳明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪玉忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨继新及其委托代理人许连岺到庭参加诉讼，被告杨艳明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，原告经人介绍在被告工地蓟县新华市场的建筑队从事劳务工作。每天工资120元，期间已付部分工资，尚欠工资2600元，原告向被告索要未果。故原告起诉要求判令被告支付原告劳动报酬共计2600元。诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩。
经审理查明，2014年3月，被告承接蓟县兴华市场改造工程期间，原告受雇于被告在该工程工地做壮工。被告已付原告部分工资，现尚欠原告工资2600元，经原告索要未果而成讼。
庭审中，原告提供与被告的录音资料，证实原告在被告处做工，被告认可尚欠原告工资2600元的事实。
上述事实有原告陈述、原告提交录音光盘一份、本院（2015）蓟民初字第7060号民事判决书等证据在案证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告尚欠原告劳务费2600元，录音资料显示被告认可该事实，本院予以确认，被告应按时支付原告劳务报酬。被告杨艳明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨艳明给付原告杨继新劳务费2600元，于判决生效之日起5日内执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费25元（已减半、原告已预交），由被告负担并在执行中直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 汪玉忠
二〇一六年五月十一日
书记员 王继辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1226民初330号
原告谭小桥，男，毛南族，个体户。
被告谭永畅，男，毛南族，司机。
被告环江毛南族自治县通达运输有限责任公司，事故车辆桂M×××××号中型普通客车注册所有人。地址：环江毛南族自治县思恩镇桥东路**号。
被告华安财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地广西河池市西环路107号。
本院在审理原告谭小桥诉被告谭永畅、环江毛南族自治县通达运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司河池中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以左股内钢板未取出，无法做伤情伤残等级鉴定为由，于2016年5月11日向本院提出申请要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭小桥撤回对被告的起诉。
案件受理费2503元，减半收取1251.5元，由原告谭小桥负担。
代理审判员 韦凤脑
二〇一六年五月十一日
书 记 员 韦代祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执519号
申请执行人：刘玉章。
被执行人：广饶县东方煤炭有限责任公司，住所地：广饶县孙武路57号。
法定代表人：宋建国，该公司总经理。
被执行人：广饶县百丰园林工程有限公司，住所地：广饶县李鹊镇西大村。
法定代表人：宋永生，该公司经理。
本院执行的申请执行人刘玉章与被执行人广饶县东方煤炭有限责任公司、广饶县百丰园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为99000元，未执行标的额为99000元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523民初383号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一六年四月二十二日
书记员 冯向勇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18833号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告帅家炉，男，1970年2月28日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告帅家炉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告帅家炉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,159.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币111,159.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29453号
原告申国勇，男，汉族，1973年7月15日出生，身份证住址安徽省明光市司巷乡茶林村山周组*号，身份证号码3411821973********。
被告林胜男，女，汉族，1990年8月12日出生，身份证住址山东省汶上县寅寺镇后林楼村***号，身份证号码3708301990********。
上列原告申国勇诉被告林胜男民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告速还人民币60000元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林胜男应于本判决生效之日起五日内偿还原告申国勇借款本金人民币6万元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理650元，由被告林胜男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一七年二月二十四日
书记员 彭 光
书记员 孟祥茹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初29453号原告申国勇，男，汉族，1973年7月15日出生，身份证住址安徽省明光市，。被告林胜男，女，汉族，1990年8月12日出生，身份证住址山东省汶上县，。上列原告申国勇诉被告林胜男民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告速还人民币60000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林胜男应于本判决生效之日起五日内偿还原告申国勇借款本金人民币6万元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理650元，由被告林胜男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一七年二月二十四日书记员  彭 光书记员  孟祥茹