湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终931号
上诉人（原审原告）：株洲市超宇实业有限责任公司。住所地：株洲市荷塘区新塘坡。
法定代表人：王立新，董事长。
委托代理人：刘聚才，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托代理人：田学军，湖南湘鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:株洲市人民政府。住所地:株洲市天台路**号。
法定代表人：阳卫国，市长。
委托代理人：袁鲲，株洲市国有土地上房屋征收处工作人员。
委托代理人：杨立东，湖南添力律师事务所律师。
上诉人株洲市超宇实业有限责任公司因诉被上诉人株洲市人民政府不履行征收补偿决定法定职责一案，不服株洲市中级人民法院2015年4月28日作出的（2015）株中法行初字第111号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
株洲市中级人民法院审理查明：株洲市超宇实业有限责任公司（以下简称超宇公司）位于株洲市荷塘区，该公司的一部分土地与房屋在长株潭城际铁路建设项目征收范围内。2010年3月25日，株洲市荷塘区人民政府成立株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部（以下简称荷塘区指挥部）。株洲市人民政府作出长株潭城际铁路项目的征收决定后，2014年5月14日，超宇公司与荷塘区指挥部签订《株洲市超宇实业有限责任公司整体征收与补偿的框架协议书》（以下简称《框架协议》），在该协议中双方约定：“在2014年5月31日前，就超宇公司整体征收补偿有关问题达成一致并签订正式的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，荷塘区指挥部将协议书所约定的补偿货币一次性支付给超宇公司；超宇公司确保在2014年5月25日前将城际铁路施工所急需的场地（即城际铁路建设红线范围内的72.5平方米房屋及所占土地）搬迁腾空出来交付给指挥部施工建设使用等”。2014年5月23日，超宇公司将该72.5平方米房屋及所占土地搬迁腾空出来交付给荷塘区指挥部。同日荷塘区指挥部将该房屋拆除，此后使用该地块进行了工程施工。但双方未在《框架协议》约定的期限内达成征收补偿协议。2014年11月3日，超宇公司向荷塘区指挥部书面报告要求重新选定评估机构进行评估或尽快作出补偿决定，荷塘区指挥部于2014年11月4日书面答复评估程序合法，不予重新选择评估公司。2014年11月19日，超宇公司员工到株洲市委、市政府信访，因征收该公司资产的评估价款相差较大要求株洲市政府协调处理。该信访部门将该信访事项转至株洲市荷塘区人民政府办理。至今，超宇公司与房屋征收部门未达成补偿协议，房屋征收部门未向株洲市人民政府报请作出补偿决定，株洲市人民政府也未对超宇公司作出补偿决定。超宇公司遂提起本案诉讼。
株洲市中级人民法院认为：本案为诉政府不履行制作房屋征收补偿决定法定职责案。争议焦点为原告、被告是否适格，被告是否应立即对原告作出房屋征收补偿决定。本案原告的诉讼请求为要求被告作出房屋征收补偿决定，原告系长株潭城际铁路建设项目的被征收人，具有本案原告主体资格，被告作出了长株潭城际铁路建设项目的征收决定，也是履行作出该项目征收补偿决定职责的法定主体，故被告主体适格。被告辩称原、被告主体不适格，要求驳回起诉的理由不成立，不予支持。株洲市人民政府系作出涉案长株潭城际铁路建设项目征收决定的机关，负有作出该项目补偿决定的法定职责，但其作出补偿决定需符合法定条件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中因超宇公司与房屋征收部门达不成补偿协议，应由房屋征收部门报请株洲市人民政府作出补偿决定，因房屋征收部门至今未向株洲市人民政府报请作出补偿决定，株洲市人民政府作出本案补偿决定尚不符合法定条件，故超宇公司要求株洲市人民政府立即对其作出补偿决定的诉讼理由不成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告超宇公司的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由原告超宇公司负担。
超宇公司不服，向本院提出上诉称：一审适用法律错误。作为房屋征收部门的荷塘区指挥部只是株洲市人民政府成立的临时性机构，其实施的征收与补偿行为所引起的法律后果应由株洲市人民政府承担。所以，房屋征收部门报请政府作出征收补偿决定，只是其内部的一个工作流程，株洲市人民政府应作出征收补偿决定。上诉人曾多次要求荷塘区指挥部报请株洲市人民政府作出补偿决定，同时，上诉人也多次直接请求株洲市人民政府作出征收补偿决定，但被上诉人至今不作出征收补偿决定，故意不作为。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审行政诉讼请求；判令被上诉人负担一、二审诉讼费用。
被上诉人株洲市人民政府未作书面答辩。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
一审经审理查明的案件事实本院予以确认。
本院另查明：2013年7月9日，株洲市人民政府作出[2013]第17号《株洲市人民政府国有土地上房屋征收决定》、《长株潭城际铁路项目株洲红旗路段国有土地上房屋征收补偿方案》。超宇公司在株洲市荷塘区拥有1546.6平方米土地的使用权，其中72.5平方米的土地及地上的房屋位于长株潭城际铁路建设项目的征地红线范围内。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。但《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第二十二条规定：“在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与被征收人依照国家的规定订立补偿协议。在签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，设区的市（自治州）、县市区人民政府应当作出补偿决定”。该规定不以房屋征收部门报请作为作出征收补偿决定的前提条件。因此，在我省作出房屋征收决定的市、县级人民政府不能因为房屋征收部门未报请而拒绝作出征收补偿决定。本案中，株洲市人民政府于2013年7月9日作出了《株洲市人民政府国有土地上房屋征收决定》、《长株潭城际铁路项目株洲红旗路段国有土地上房屋征收补偿方案》，但在房屋征收部门与超宇公司在签约期限内达不成补偿协议且超宇公司要求政府作出征收补偿决定的情况下，被上诉人至今未对超宇公司作出征收补偿决定不符合《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》的规定，故上诉人认为株洲市人民政府没有履行征收补偿决定法定职责的理由成立，本院予以支持。一审适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销株洲市中级人民法院（2015）株中法行初字第111号行政判决；
二、责令株洲市人民政府在收到本判决后六十日内对株洲市超宇实业有限责任公司作出征收补偿决定。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人株洲市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 曾昊锋
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 蹇 菲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；