wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0924执70号
申请执行人范志平。
被执行人王大永。
申请执行人范志平与被执行人王大永买卖合同纠纷一案，镇康县人民法院以（2017）云0924民初632号民事判决书确定，要求被执行人王大永于本判决生效之日起10日内支付申请执行人范志平货款22,000元。因被执行人王大永未按期履行，申请执行人范志平于2018年3月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行申请执行人范志平与被执行人王大永买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人王大永名下的证券、银行存款、互联网银行存款、车辆等登记信息，查明其无该类财产可供执行。经调查被执行人王大永户籍所在地的财产状况，亦无财产可供执行。此外，被执行人王大永长期外出打工，具体下落不明。本院将调查情况向申请执行人范志平进行回告，范志平未能提供被执行人王大永可供执行财产线索，认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁文斌
执行员 赵 涛
执行员 杨 杰
二〇一八年八月七日
书记员 辉林祥
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0924执70号申请执行人范志平。被执行人王大永。申请执行人范志平与被执行人王大永买卖合同纠纷一案，镇康县人民法院以（2017）云0924民初632号民事判决书确定，要求被执行人王大永于本判决生效之日起10日内支付申请执行人范志平货款22,000元。因被执行人王大永未按期履行，申请执行人范志平于2018年3月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院在执行申请执行人范志平与被执行人王大永买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人王大永名下的证券、银行存款、互联网银行存款、车辆等登记信息，查明其无该类财产可供执行。经调查被执行人王大永户籍所在地的财产状况，亦无财产可供执行。此外，被执行人王大永长期外出打工，具体下落不明。本院将调查情况向申请执行人范志平进行回告，范志平未能提供被执行人王大永可供执行财产线索，认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲁文斌执行员  赵 涛执行员  杨 杰二〇一八年八月七日书记员  辉林祥
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初712号
原告：刘丽梅。
委托诉讼代理人：贺志锐，男，山西效菡律师事务所律师。
被告：范世胜。
原告刘丽梅与被告范世胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽梅到庭参加了诉讼，被告范世胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款人民币伍万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月12日被告范世胜向原告借款伍万元整，有被告给原告出具的借据为证。借款时因双方未约定还款期限，被告也一直未偿还原告该借款50000元。故原告依据我国《合同法》第62条、《民法通则》第88条之规定向人民法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉请。
被告范世胜在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交任何证据。
原告刘丽梅围绕自己的诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告范世胜2015年11月12日向其借款时所立的借据1份；2、原告刘丽梅身份证复印件1份；3、原告刘丽梅及其诉讼委托代理人的当庭陈述。本院对原告刘丽梅提供的上述证据以及与其代理人的当庭陈述意见进行了相应的审查和认定。本案经审理查明的事实为：原告刘丽梅与被告范世胜系同学关系。2015年11月12日被告范世胜以做生意资金周转困难为由向原告刘丽梅借款50000元，同日为原告立下借据1份。内容为：今借到刘丽梅现金伍万元整（50000元），借款人：范世胜，2015年11、12日。庭审中，原告当庭提供被告范世胜所立的借据1份予以佐证。上述借款经原告多次催要，被告未付原告分文。因被告未到庭参加诉讼，故本院无法主持调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告范世胜于2015年11月12日向原告刘丽梅借款50000元事实清楚，证据确凿，该借款事实有被告范世胜为原告刘丽梅出具的借据为凭。《中华人民共和国合同法》第206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现原告主张其权利，故本院对原告要求被告归还借款50000元的请求予以支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第60条、第206条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告范世胜在本判决生效之日起五日内给付原告刘丽梅借款人民币50000元整。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告范世胜承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杜富国
二〇一八年七月二日
书记员 闫 锋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7408号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告陈小蓉，女，汉族，1984年11月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈小蓉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告陈小蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈小蓉向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈小蓉从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日共拖欠透支本金9405.79元、透支利息1518.99元、滞纳金2295.19元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈小蓉立即支付截止2016年12月17日的透支本金9405.79元、透支利息1518.99元、滞纳金2295.19元；并支付自2016年12月18日起至欠款付清时止，以本金9405.79元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈小蓉承担。
被告陈小蓉未答辩。
经审理查明，2015年11月3日，陈小蓉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈小蓉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈小蓉发放了信用卡。陈小蓉从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，陈小蓉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9405.79元、透支利息1518.99元、滞纳金2295.19元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈小蓉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈小蓉发放了信用卡，陈小蓉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈小蓉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告陈小蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小蓉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月17日的信用卡透支本金9405.79元、透支利息1518.99元、滞纳金2295.19元;并支付自2016年12月18日起至欠款付清时止，以本金9405.79元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费65元，由被告陈小蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年三月二十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7731号
原告：杨旭平，生于1982年1月1日，武威市人，住凉州。
被告：董红，生于1985年6月3日，武威市人，住凉州。
本院在审理原告杨旭平与被告董红占有物返还纠纷一案中，原告杨旭平于2017年10月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨旭平申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨旭平撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由杨旭平负担。
审判员 盛 强
二〇一七年十月六日
书记员 候光美
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民三初字183号
原告崔某甲（又名崔某甲），男，1939年12月9日出生，汉族，农民。
被告崔某乙，男，出生年月日不详，汉族，农民。
本院在审理原告崔某甲与被告崔某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某甲撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告崔某甲负担。
审 判 长 张经宇
代理审判员 耿海霞
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 红
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1218号
原告:宋兴保，男，1966年5月4日出生，汉族，随县人，农民，住随县。
委托代理人:程静波（代理权限：代为调查取证、参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告:夏桂忠，男，1968年9月14日出生，汉族，随县人，农民，住随县。
被告:夏桂兰，男，1972年5月15日出生，汉族，随县人，农民，住随县。
原告宋兴保与被告夏桂忠、被告夏桂兰名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程三国适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告宋兴保及其委托代理人程静波、被告夏桂忠、夏桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兴保向本院提出如下诉请：1、请求被告向原告赔礼道歉；2、请求被告支付原告因其诬告入狱造成各项经济损失100000元；3、请求被告支付原告精神抚慰金10000元。事实与理由：2007年11月，被告夏桂忠在证据不足的情况下，向公安机关报案称原告强奸其女儿，后公安机关进行立案，原告被批捕。2008年11月，原告被人民法院判处有期徒刑五年。原告不服该判决上诉至随州市中级人民法院，随州市中级人民法院于2009年11月5日作出[2009]随刑终字第57号刑事判决书，判决：“一、撤销随州市曾都区人民法院（2009）曾刑初字第60号刑事判决；二、上诉人宋兴保无罪。”原告被无罪释放后，申请了国家赔偿，但该赔偿不能完全弥补原告的损失和精神伤害。原告的损失系因被告的诬陷造成的，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告夏桂忠、夏桂兰共同辩称，我是受害者，不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2008年6月，被告夏桂忠、夏桂兰向原随州市公安局曾都区分局万和派出所举报原告宋兴保强奸被告夏桂忠之女。2008年7月4日，原告宋兴保被原随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。2008年11月27日，原随州市曾都区人民法院作出（2008）曾刑初字第375号刑事判决，宋兴保犯强奸罪，被判处有期徒刑五年。宋兴保对该判决不服，提出上诉，随州市中级人民法院于2009年1月12日作出（2009）随刑终字第11号刑事裁定，撤销原判，发回重审。2009年4月3日，原随州市曾都区人民法院作出（2009）曾刑初字第60号刑事判决，判处宋兴保有期徒刑3年6个月。宋兴保对该判决不服，提出上诉，随州市中级人民法院于2009年11月5日作出（2009）随刑终字第57号刑事判决书，判决：“一、撤销随州市曾都区人民法院（2009）曾刑初字第60号刑事判决；二、上诉人宋兴保无罪。”2016年11月23日，宋兴保以随州市曾都区人民法院有罪判决被撤销并宣告无罪为由向其申请国家赔偿，随州市曾都区人民法院于2016年12月12日作出（2016）鄂1303法赔1号赔偿决定书，决定：“一、赔偿宋兴保人身自由权赔偿金117757.80元；二、赔偿宋兴保精神损害抚慰金35327.34元；三、驳回宋兴保的其他赔偿请求。
本院认为,公民享有名誉权，名誉权是指公民、法人或者其他权利主体保持并维护自己名誉的权利。侵害名誉权是行为人因为故意或者过失对他人实施侮辱、诽谤等行为并导致受害人社会评价降低。本案中，被告夏桂忠、夏桂兰向公安机关举报原告宋兴保涉嫌强奸他人的行为，系法律赋予公民的合法权利，至于原告是否构成犯罪，应由司法机关进行认定。现司法机关宣告原告无罪，不能推定二被告的举报行为就构成名誉侵权，且原告宋兴保并未提供有效证据证实被告夏桂忠、夏桂兰采取公开的方式在公开场合以书面或者口头形式侮辱、诽谤宋兴保，被告夏桂忠、夏桂兰的行为不符合名誉侵权的构成要件，并未侵害原告宋兴保的名誉权，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋兴保的诉讼请求。
案件受理费650元,减半收取325元，由原告宋兴保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 程三国
二〇一七年七月二十一日
书记员 廖 环
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4194号
原告：张正良，男，汉族，1948年7月1日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆市东方诚信运务有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街二巷2号，统一社会信用代码915001032848866156。
法定代表人：谭晓舫。
原告张正良与被告重庆市东方诚信运务有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年3月20日，原告张正良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张正良撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张正良负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年三月二十日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1566号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人马贵强，系该公司员工。
被告李子论，男，1969年1月7日出生，汉族，住冠县。
被告孙青文，男，1979年12月25日出生，汉族，住冠县。
被告邢玉梅，男，1966年7月11日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李子论、孙青文、邢玉梅借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵天鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马贵强到庭参加了诉讼，被告李子论、孙青文、邢玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，被告李子论于2014年4月30日与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2014）年第4614335号借款合同，从原告处借款50000元，借款期限至2015年4月29日，利率为9.00‰。同日，被告孙青文、邢玉梅作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款50000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
三被告未提供答辩。
经审理查明：2014年4月30日，被告李子论与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2014）年第4614335号借款合同，从原告处借款50000元，双方约定：借款期限自2014年4月30日至2015年4月29日，月利率9.00‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2014年4月30日向被告李子论提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行开立的存款账户。被告孙青文、邢玉梅对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，原告按照合同约定，于2015年4月30日从被告李子论银行账户中扣收利息7.3元，此后，被告李子论未再偿还借款本息，被告孙青文、邢玉梅亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、活期账户明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李子论向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告孙青文、邢玉梅作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告孙青文、邢玉梅作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告孙青文、邢玉梅就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定。因此，本院予以支持。对于被告李子论支付的利息7.3元，应予扣除。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李子论于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2014年4月30日至2015年4月29日按月利率9.00‰计算利息，扣除已支付的利息7.3元；自2015年4月30日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告孙青文、邢玉梅对被告李子论所负债务承担连带清偿责任；被告孙青文、邢玉梅偿还后可向被告李子论追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵天鹏
二〇一六年六月三日
书记员 张熙岩
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初223号
公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
被告人范大荣，男，1989年11月4日出生于江苏省淮安市，汉族，高中文化，系常州市川普电子科技有限公司法定代表人，户籍地江苏省淮安市涟水县，暂住常州市钟楼区。因本案于2017年1月10日被取保候审。
辩护人张含琪，江苏常联律师事务所律师。
江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人范大荣犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人范大荣及其辩护人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人范大荣及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年12月23日22时40分许，被告人范大荣酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车欲离开常州市新北区中天凤凰大酒店停车场时，所驾车辆撞上该停车场东岗亭道杆塑料牌，致道杆塑料牌受损，发生道路交通事故。经常州市公安局鉴定，被告人范大荣的血样中乙醇含量为191.2毫克/100毫升，达到了醉酒驾车的标准。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人范大荣负事故全部责任。
案发后，被告人范大荣赔偿中天凤凰大酒店的经济损失。
上述事实，被告人范大荣在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人刘泽松等人的证言笔录、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录及照片、抽血视频、监控视频、常州市公安局治安案件调解协议书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范大荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人范大荣的辩护人所提被告人范大荣赔偿损失、请求适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人范大荣赔偿被害单位损失、认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人范大荣驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。根据被告人范大荣的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人范大荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一七年四月七日
书记员 陈溯馨
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初98号
原告杨玉亮，男。
委托代理人王廷海，河北博远律师事务所律师。
被告陈尚明，男。
原告杨玉亮诉被告陈尚明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现以审理终结。
原告杨玉亮诉称，2011年12月20日、25日被告两次向我借款3万元和2.5万元，期限为六个月，年利率为48﹪，违约金为30﹪，并签订借款协议。之后被告付了一次利息6600元，借款到期后，经多次催要未果，现被告下落不明，我要求被告归还我借款本息及违约金。
原告提供以下证据：1、借款协议2份；2、村委会证明1份；3、闫玉树证明1份。
被告陈尚明在规定期限内未提出答辩，亦未提供相关证据。
经原告当庭举证，法庭核实，本院对原告的证据予以采信，具有证据效力。
经审理查明，2011年12月20日、25日被告两次向原告借款3万元、2.5万元，期限为六个月，年利率为48﹪，违约金为30﹪，双方签订了借款协议，闫玉树为担保人。被告于2012年4月份支付原告利息6600元，之后经原告及担保人闫玉树催要未果。2012年10月被告就不在本村居住，现无法联系被告，原告诉至本院，要求被告归还借款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间的借款事实存在，但双方约定的利息高于相关法律规定，且逾期利息与违约金不得重复计算。原告要求被告归还借款本息的主张，本院予以支持。被告已支付利息按月息3分计算，未支付利息按2分计算。原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈尚明偿还原告杨玉亮借款5.5万元及利息，其中3万元利息从2012年8月1日起、2.5万元利息从2011年11月25日起均至生效判决指定还款之日止按月利率2﹪计算。（判决生效后5日内履行）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1174元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐霞
二〇一六年八月二日
书记员 王颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8396号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告喻建伦，男，汉族，1972年5月2日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告喻建伦信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告喻建伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月25日，喻建伦向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。喻建伦于2013年5月12日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月21日共透支本金226141.99元、利息24108.69元、滞纳金9783.24元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、喻建伦立即偿还信用卡透支本金226141.99元，及截至2016年3月21日的利息24108.69元、滞纳金9783.24元,并支付自2016年3月22日起至欠款付清时止，以本金226141.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息24108.69元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由喻建伦承担。
被告喻建伦未答辩。
经审理查明，2013年4月25日，喻建伦向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。喻建伦在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向喻建伦发放了信用卡一张。2013年4月26日，喻建伦向建行重庆市分行提交《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，申请金额为68万元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。喻建伦于2013年5月12日起从其信用卡账户中透支。截至2016年3月21日，喻建伦尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金226141.99元、利息24108.69元、滞纳金9783.24元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，喻建伦与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向喻建伦发放了信用卡，喻建伦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求喻建伦偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告喻建伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻建伦在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金226141.99元，截至2016年3月21日的利息24108.69元、滞纳金9783.24元；并支付从2016年3月22日起至欠款付清时止，以本金226141.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息24108.69元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2600元，由被告喻建伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪铁民初字第620号
原告上海大华汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴桂明，董事长。
委托代理人赵纪耀。
委托代理人蔡秋鸣。
被告徐荣华，男，1962年7月17日出生，汉族，住上海市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
原告上海大华汽车服务有限公司诉被告徐荣华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告归还原告人民币6,000元。本院于2014年9月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海大华汽车服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海大华汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张雯琳
二〇一四年十月九日
书记员 张 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终541号
上诉人（原审原告）：崔拴忠，男，1954年9月10日生，汉族，住安泽县。
委托代理人：滑云霞，山西夏正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西汽运集团临汾汽车运输有限公司。住所地：临汾市尧都区向阳路*号。
法定代表人：常民锋，董事长。
委托代理人：王慧泽，山西尧之天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西汽运集团临汾汽车运输有限公司城北汽车站。住所地：临汾市尧都区屯里镇贾村。
负责人：冯利平，站长。
委托代理人：李涛，男，1968年6月13日生，汉族，该公司员工，住尧都区。
上诉人崔拴忠与被上诉人山西汽运集团临汾汽车运输有限公司、山西汽运集团临汾汽车运输有限公司城北汽车站运输合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔拴忠及其委托代理人滑云霞，被上诉人山西汽运集团临汾汽车运输有限公司（以下简称临汾汽运公司）的委托代理人王慧泽，被上诉人山西汽运集团临汾汽车运输有限公司城北汽车站（以下简称城北汽车站）的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
查明：晋L466**客运车辆登记在临汾汽运公司名下，车辆实际经营者为崔拴忠，该车在城北汽车站进站。经临汾道路运输管理部门审批，该车客运班线为安泽麻家山经安泽至临汾，日发一个班次，经营期限为2009年5月15日至2015年5月15日，到期报废。2014年11月10日开始，因安泽城乡公交发展较快等原因，晋L466**客运车辆开始放弃麻家山到安泽的乡镇段，只运行安泽到临汾段。城北汽车站根据晋L466**客运车辆的审批线路安泽麻家山至临汾，要求晋L466**客运车辆的经营者崔拴忠按照日发两个班次（跑两个来回），配备两名司机，否则每天只能报一个班，日发一个班次。崔拴忠对此有异议，认为跑两趟配两个司机不合理，为此造成了崔拴忠经营的晋L466**客运车辆无法正常进站、报班，崔拴忠于2015年2月14日将晋L466**客运车辆停运。一审中，崔拴忠要求城北汽车站履行客运汽车站进站营运协议书，合理安排发车时间，安排崔拴忠车辆正常进站、报班，正常结算，并赔偿停运损失97200元。关于停运损失，崔拴忠依据司法鉴定报告鉴定的每天1080元，主张从停运时间2015年2月14日起至车辆报废时间2015年5月15日止，90天共计97200元。临汾汽运公司及城北汽车站主张是崔拴忠主动要求停运的，临汾汽运公司及城北汽车站并无过错，认为应驳回崔拴忠的诉讼请求。
原审法院审理后认为：晋L466**客运车辆运营期限为2009年5月15日至2015年5月15日，到期报废，崔拴忠起诉时该车辆已经报废，因此崔拴忠要求城北汽车站合理安排发车时间，安排其车辆正常进站、报班，正常结算的主张，本院依法不予支持。关于停运损失，崔拴忠并没有充分证据证明其于2015年2月14日将晋L466**车辆停运，临汾汽运公司及城北汽车站存在过错，因此关于停运损失，因崔拴忠证据不足，本院依法不予支持。据此原审法院作出（2015）临尧民初字第1686号民事判决：驳回原告崔拴忠的诉讼请求。案件受理费200元，由原告崔拴忠负担。
崔拴忠不服（2015）临尧民初字第1686号民事判决，向本院提起上诉称：1、本案系合同纠纷，崔拴忠举证证明与临汾汽运公司、城北汽车站存在合法有效的合同关系，临汾汽运公司、城北汽车站的行为违约，无需证明其存在过错。一审法院强加给崔拴忠举证责任，认为崔拴忠关于停运损失的证据不足存在错误。2、一审法院认定事实错误。晋L466**车辆停运并非崔拴忠主动报停，系临汾汽运公司、城北汽车站无理要求崔拴忠配备两班司机否则不让进站、报班导致。3、城北汽车站不让进站报班毫无根据。其因崔拴忠未配备两班司机为由不让进站报班，却又以崔拴忠脱班为由罚款4000元，更是故意刁难，其行为存在严重违约。综上，请求二审查明事实，依法改判。临汾汽运公司答辩称：崔拴忠要求继续履行客运协议内容已经没有任何意义，协议中约定的车辆已经报废，继续履行合同显然不符合实际情况。至于违约的举证责任临汾汽运公司认为责任在崔拴忠。临汾汽运公司从来没有拒绝过崔拴忠报班，目前为止崔拴忠没有提供任何证据证明临汾汽运公司不同意他报班。其不运营的原因是改成从安泽到临汾的线路后经营状况不好，在这种情况下才不报班的，与临汾汽运公司无关。关于罚款4000元一说，崔拴忠没有任何事实根据。变更线路需要崔拴忠提出申请，然后由安泽县公司报到临汾汽运公司，这些手续都需要交付相关的原件，崔拴忠并未给我方交付任何手续原件。综上，崔拴忠的上诉请求没有事实依据与法律依据，请求二审维持一审判决。城北汽车站答辩意见同临汾汽运公司一致。
本院认为：本案中，崔拴忠上诉主张临汾汽运公司、城北汽车站违约导致其车辆停运，并因此主张停运损失，但崔拴忠未能提供证据证明导致其车辆停运，系因临汾汽运公司、城北汽车站故意违约或存在过错所致。故原审判决对其诉讼请求不予支持并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。崔拴忠在其证据不能足以证明自己主张的情况下，应承担相应的后果。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2230元，由上诉人崔拴忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一六年六月七日
书记员 段玉洁
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0881执215号
申请执行人廉江市人民法院。
被执行人刘慈珍，女，汉族，广东省廉江市人。
本院在2017年3月15日立案执行廉江市人民法院与刘慈珍罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，被执行人应交罚金1000元，但被执行人至今仍不履行生效法律文书确定的义务，经调查，被执行人在银行、工商、房管、车辆、国土资源部门没有可供执行财产。
本院认为：该案经四查，被执行人没有其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李锦海
审判员 ： 庞 凡
审判员 ： 李 浩
二〇一七年六月二十二日
书记员 ：黄培超
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0881执215号申请执行人廉江市人民法院。被执行人刘慈珍，女，汉族，广东省廉江市人。本院在2017年3月15日立案执行廉江市人民法院与刘慈珍罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，被执行人应交罚金1000元，但被执行人至今仍不履行生效法律文书确定的义务，经调查，被执行人在银行、工商、房管、车辆、国土资源部门没有可供执行财产。本院认为：该案经四查，被执行人没有其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李锦海审判员 ： 庞 凡审判员 ： 李 浩二〇一七年六月二十二日书记员 ：黄培超
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执590号
关于申请执行人高某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，依照祁阳县人民法院(2016)祁民督字第25号支付令已发生法律效力。由于被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2016年8月26日申请强制执行，要求被执行人支付借款55000元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人于2017年1月6日达成和解协议，即被执行人罗某某于当日将偿还借款5000元支付至本院标的款账户，2018年1月21日前，还清剩余借款本金50000元给申请执行人。
本院认为，祁阳县人民法院(2016)祁民督字第25号支付令确定的内容己全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院(2016)祁民督字第25号支付令的内容执行完毕，本案予以结案。
审 判 员 张 麟
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 朱文斌
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第1088号
申请执行人郴州碧桂园房地产开发有限公司，住所地郴州市苏仙区。
法定代表人杨文杰，职务总经理。
被执行人孙平，联系。
本院在执行申请人郴州碧桂园房地产开发有限公司与被执行人孙平房屋买卖合同纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第1429号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李中权
审判员 钟 检
审判员 曾 燕
二〇一六年十月十四日
书记员 陈奇伟
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）隆执字第1297号
黎晚秀、黄修善、阳冬英：
关于黎晚秀与黄修善、阳冬英民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，于2015年10月26日将湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中民二终字第58号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一五年十月二十七日
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2498号
原告刘双全，男，1959年10月15日出生，汉族，牧民，现住五原县。
原告刘小四，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，现住五原县。
被告翟荣峰，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，现住五原县。
委托代理人丁瑞芬，女，1957年8月22日出生，汉族，农民，现住址同上,（系翟荣峰的妻子）。
原告刘双全、刘小四诉被告翟荣峰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年-2008年，二原告共同开发了胜丰镇夹道子村二社的沙丘，2015年被告称该沙丘地是他的，无故将原告刘双全种植的25亩树苗损坏了2亩，2016年5月10日，又毁损了16亩，其中火烧了约4亩，其余10亩用梨耕过，造成树苗大面积死亡，后经森林派出所调解无果，故诉至法院，请求被告赔偿经济损失18516.6元，鉴定费1500元。
原告刘双全提供以下证据证明自己的主张。
1、二原告协议书一份、证明二原告共同开发的沙丘，树是原告刘双全种的，
2、王金仓、陈建义、杨燕、池龙证明各一份。证明原告刘双全栽树、买树、浇水支出的费用。
3、照片20张。
4、2015年6月8日村、社证明复印件一份。
被告辩称，葫芦头地是我1984年开发出来的，几次分地都留在我名下，社里的土地台账上一直记着我的名字。还有一块地是我给谭三利的，挨谭三利的一块地是我1988年开发的，2012年我又用大车翻过，激光平地机平过，种了几年刚把地改造好，2015年4月24日晚上，原告刘双全给偷种上树。25日上午我发现后，通知了大队书记，书记让我用耙拉了，我进地里拉了一耙，拉不起树苗来，向派出所报了案。去年秋天，我耕地刘双全拉住不让耕，他报了警，森警下来看过，树全是死的，地也不是他的，没作处理。他把树栽到我地里，我不赔偿。
被告提供以下证据证明自己的抗辩理由。
1、2015年5月28日胜丰镇夹道子村二社和村委会证明一份。证明葫芦头地的房屋和地都是翟荣峰的。
2、2014年5月11日胜丰镇夹道子村二社和村委会证明一份，证明翟荣峰是二社村民，有耕地91.7亩。
3、2016年8月23日镇、村、社证明一份，证明葫芦头地58亩，多年一直记在翟荣峰账面上，水费和摊派款都是翟荣峰出的。
4、2015年6月16日贺二旦证明一份，证明地是翟荣峰的。
5、2016年7月26日樊忠仁、谭三利证明一份，证明葫芦头地翟荣峰推了一个小沙丘，开发土地11亩。
经审理查明，原告刘小四系胜丰镇夹道子村二社村民，原告刘双全不是胜丰镇夹道子二社村民，被告翟荣峰妻子、子女均系二社村民。2015年4月24日，原告刘双全在原、被告所争议的土地上栽种了榆树苗，后被告耕翻，原告刘双全、刘小四于2016年7月12日诉至法院，要求被告赔偿。原告刘双全提出鉴定申请，经本院委托，由巴彦淖尔市林业科学研究所对原、被告争议土地上原告刘双全栽种的榆树苗的损失进行了鉴定，鉴定结果为：直接经济损失18516.6元。
本院认为，原告要求被告承担土地上种植榆树苗损害赔偿责任，原告应当对该土地享有使用权，而原告对该土地使用权尚未进行登记，原告在庭审中又尚未提供能够证明自己对该土地享有土地使用权的相关证据，且原、被告对该土地的使用权又存在争议，故该土地的使用权处于不确定的状态，因此，原告要求被告承担损害赔偿责任证据不足，本院不予支持。庭审中，原告未提供鉴定机构收费证据，故本院对其鉴定费不予调整。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘双全、刘小四的诉讼请求。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 闫富荣
代理审判员 邬学田
人民陪审员 刘 强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张志明
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第940号
原告：王益耸。
被告：曹庆发。
被告：董希弟。
本院在审理原告王益耸诉被告曹庆发、董希弟买卖合同纠纷一案中，因原告王益耸在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费2239元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘崇岭
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨 珏
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初2458号
申请保全人（原告）莆田日升昌盛饲料有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人李永发，总经理。
委托代理人王志君、朱国森，福建佘云律师事务所律师，代理权限特别代理。
被保全人（被告）黄东海，男，1982年10月29日出生，汉族，住所地泰宁县。
被保全人（被告）李景贤，男，1967年5月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院审理申请保全人莆田日升昌盛饲料有限公司与被保全人黄东海、李景贤买卖合同纠纷一案中，申请保全人莆田日升昌盛饲料有限公司于2016年7月21日向本院提出保全申请，要求对被保全人黄东海的银行存款人民币30万元予以冻结。案外人李永发提供其所有的坐落涵江区××街××号房产（房屋所有权证莆田房权证涵江区字第×××号）作为担保。
本院认为，申请保全人莆田日升昌盛饲料有限公司的申请符合法律的规定。案外人李永发提供的上述担保财产，也一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人（被告）黄东海的银行存款人民币30万元，冻结期限为一年；
二、查封案外人李永发提供担保的其所有的坐落涵江区××街××号房产（房屋所有权证莆田房权证涵江区字第×××号），查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 王洪应
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨婷婷
附：相关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧争的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初2458号之二
原告：莆田日升昌盛饲料有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人：李永发，总经理。
委托诉讼代理人：王志君，福建佘云律师事务所律师，代理权限特别代理。
委托诉讼代理人：朱国森，福建佘云律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告：黄东海，男，1982年10月29日出生，汉族，住所地泰宁县。
被告：李景贤，男，1967年5月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告莆田日升昌盛饲料有限公司与被告黄东海、李景贤买卖合同纠纷一案中，原告莆田日升昌盛饲料有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田日升昌盛饲料有限公司提出的撤诉申请是其真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莆田日升昌盛饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5767元，减半收取人民币2883.5元，由原告莆田日升昌盛饲料有限公司负担
审判员 王洪应
二〇一六年八月八日
书记员 杨婷婷
附：本案相关的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初510号
原告何伟，男，1984年12月16日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民。
委托代理人邹静，四川宏兴律师事务所律师。
被告刘绪贵，男，1958年2月5日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
委托代理人陈小兵，四川蜀缘律师事务所律师。
原告何伟与被告刘绪贵名誉权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员王建雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伟的委托代理人邹静及被告刘绪贵的委托代理人陈小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟诉称：原、被告于2013年3月6日签订《房屋买卖合同》后，又签订《房屋买卖合同补充协议》。被告对该补充协议反悔并于2014年1月25日至2月15日期间多次到原告开发的资中县归德镇“双桥名居”售楼部大吵大闹，同时在售楼部向购房客户散布谣言，称该楼盘的出售须经被告同意。被告的行为侵犯了原告的合法权益，影响了原告开发的“双桥名居”房屋的出售。现原告以被告侵犯其名誉权为由来院起诉要求被告向其道歉，并延期二年支付双方签订《房屋买卖合同》约定的购房款860000元。
被告辩称：1、被告未在“双桥名居”售楼部大吵大闹，也未散布谣言，未侵害原告名誉权；2、双方签订的《房屋买卖合同补充协议》与本案无关联性。
经审理查明：原、被告于2013年3月6日签订《房屋买卖合同》，原告自愿将坐落在资中县归德镇双桥街66、68号的砖木结构房屋及该房屋的国有土地使用权转让给被告（产权证号：资中县房权证城镇字第1000000172**号，房屋产权面积640平方米。国有土地使用证号：资中国用（2002）字第16-0140号，面积875平方米）。原、被告协商该房屋及附属建筑物总价为1200000元，并约定了付款期限及违约责任。原、被告签订协议后，与王忠义等十一户人合伙开发资中县归德镇双桥街片区。2014年1月14日，被告以原告出售的房屋所在的土地存在权属问题导致工期延误，应承担140000万元的损失，后双方签订《房屋买卖合同补充协议》。原、被告双方因《房屋买卖合同补充协议》是否属于重大误解发生矛盾纠纷，本院于2014年9月12日作出（2014）资中县民初字第2859号判决书，判决本案被告与本案原告签订的《房屋买卖合同补充协议》存在重大误解。本案原告上诉，四川省内江市中级人民法院作出（2014）内民终字第40号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2015年9月7日作出（2015）资中县民初字第2042号判决书，判决驳回本案被告的诉讼请求，双方不存在重大误解。本案被告刘绪贵上诉，四川省内江市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）内民终字第900号判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该《房屋买卖合同补充协议》是否属于重大误解的认定过程中，原、被告双方发生纠纷。
上述事实，有原告的身份证复印件、合同纠纷的判决书和裁定书、原告代理人邹静调查的被调查人舒娟的调查笔录、证人尤雪莲的证言等证据在卷为证，本院予以认定。
本院认为：1、关于原告何伟要求延期二年向被告刘绪贵支付《房屋买卖合同补充协议》约定的860000元购房款的诉讼请求。在本案中，原告以被告侵犯其名誉为由要求被告向原告赔礼道歉，该纠纷系名誉权的侵权纠纷，而原告要求延期支付购房款的请求系合同纠纷，与本案无关。为此，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第十一条的规定，原告何伟要求延期二年向被告刘绪贵支付《房屋买卖合同补充协议》约定的860000元属另一法律关系，可另行主张权利。
2、关于原告何伟要求被告刘绪贵赔礼道歉的诉讼请求。名誉权纠纷，属于侵权纠纷，自然人的名誉损失，应该符合一般侵权的构成要件并且是造成个人信誉及社会影响力的降低。在本案中，原告主张被告的行为对其造成了名誉上的损失，双方曾有合同纠纷，因合同纠纷发生抓扯及吵闹事实存在的，但原告未提供足够的证据证明被告的行为对原告信誉造成了社会影响力和社会认可度的降低，为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告何伟要求被告刘绪贵赔礼道歉的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告何伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王建雄
二〇一六年二月二十六日
书记员 王辰雨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执921号
朱景能、郑春明、北海鑫来房地产开发有限公司、庄奕福：
本院执行的朱景能申请郑春明、北海鑫来房地产开发有限公司、庄奕福民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年六月九日
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初2797号
原告中国银行股份有限公司长沙松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人陈志峰，该行行长。
委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
被告刘湘，女，1968年12月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙松桂园支行诉被告刘湘金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙松桂园支行于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙松桂园支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙松桂园支行撤回起诉。
本案受理费3867元，因原告撤诉减半收取1933.5元，由原告中国银行股份有限公司长沙松桂园支行负担。
审 判 员 陈辉伟
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 唐潇俊
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6167号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：王士才，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告王士才借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕品
二〇一七年十一月二十九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6167号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：王士才，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告王士才借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十一月二十九日书记员  霍健
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3170号
原告：周斌辉，男，1987年3月13日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。
被告：谢国强，男，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告周斌辉诉被告谢国强民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日提起诉讼，诉请：1、被告向原告归还9.5万元，支付利息14100元（利息自借款之日起暂计至2017年9月5日，此后利息按月利率2％计付至本息还清之日止）；2、被告向原告支付律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序在本院公开开庭进行审理，原告周斌辉及其诉讼代理人郑璇到庭参加诉讼，被告谢国强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月6日被告因资金周转需要向原告借款人民币2万元，约定借款期间的利率按月利率2%计算，借款于2016年9月30日前还清。如逾期未归还借款，被告同意按借款总额的10%承担逾期还款的违约金，并承担为追付该借款开支的诉讼费、财产保全费用和律师代理费。2016年10月10日被告因经商需要向原告借款人民币3万元，约定借款于2016年11月10日归还如不按期归还，逾期从借款之日按照同期银行同类贷款利率的四倍计付利息到实际还款之日止，并且承担违约金为进款总额的10%（所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用都由被告承担）。2017年5月7日被告因生意周转之需向原告借款人民币4.5万元，借款期间的利率按月息2%计算，借款于2017年6月6日前还清，如逾期未归还，被告同意按借款总额的10%承担逾期还款的违约金，并承担为追讨该借款开支的诉讼费、财产保全费用和律师代理费。该三笔借款，原告按约以现金方式交付给被告，借款到期后，被告归还原告1600元后就未再履行合同义务，原告催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢国强于本判决生效之日起十日内归还原告周斌辉借款本金93400元及利息（其中18400元从2016年9月6日起按月利率2%计算，30000元从2016年10月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，45000元从2017年5月7日起按月利率2%计算，均计算至款还清之日止）；
二、被告谢国强于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费2000元；
三、驳回原告周斌辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2135元，由被告谢国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐春萍
人民陪审员 施长胜
人民陪审员 林爱香
二〇一八年三月十六日
法官 助理 阮素静
书 记 员 张 敏
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0924执25号
申请执行人刘金保。
委托代理人刘金芳。
申请执行人刘金芳。
被执行人张学昌。
申请执行人刘金保、刘金芳与被执行人张学昌刑事附带民事赔偿一案。临沧市中级人民法院以（2016）云09刑初357号刑事附带民事判决书确定，要求被执行人张学昌赔偿申请执行人经济损失3万元；由于张学昌未按期履行生效法律文书确定的义务，刘金保、刘金芳遂于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行刘金保、刘金芳与被执行人张学昌刑事附带民事赔偿一案中，经调查被执行人张学昌名下的银行存款、车辆信息、互联网银行、证券信息、房产信息、土地信息等财产状况，查明被执行人张学昌银行账户里有1,350.12元并依法予以冻结，其他无任何财产可供执行。本院将调查情况向申请执行人进行回告，申请执行人未能提供有效的被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马进斌
执行员 李 辉
执行员 杨 杰
二〇一八年七月六日
书记员 辉林祥
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0924执25号申请执行人刘金保。委托代理人刘金芳。申请执行人刘金芳。被执行人张学昌。申请执行人刘金保、刘金芳与被执行人张学昌刑事附带民事赔偿一案。临沧市中级人民法院以（2016）云09刑初357号刑事附带民事判决书确定，要求被执行人张学昌赔偿申请执行人经济损失3万元；由于张学昌未按期履行生效法律文书确定的义务，刘金保、刘金芳遂于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行刘金保、刘金芳与被执行人张学昌刑事附带民事赔偿一案中，经调查被执行人张学昌名下的银行存款、车辆信息、互联网银行、证券信息、房产信息、土地信息等财产状况，查明被执行人张学昌银行账户里有1,350.12元并依法予以冻结，其他无任何财产可供执行。本院将调查情况向申请执行人进行回告，申请执行人未能提供有效的被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马进斌执行员  李 辉执行员  杨 杰二〇一八年七月六日书记员  辉林祥
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初522号
自诉人焦作市住房公积金管理中心，
住所地：焦作市山阳区焦东路与人民路交叉口林源大厦*楼。
法定代表人赵海燕，该中心主任。
委托代理人牛夫忠，男，1978年12月7日出生，汉族，该中心工作人员。
被告人郝统鹏，男，1982年2月26日出生，汉族。
自诉人焦作市住房公积金管理中心以被告人郝统鹏拒不执行判决、裁定罪于2017年7月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人焦作市住房公积金管理中心以双方达成和解协议，且被告人已经全部履行完毕，于2017年7月17日向本院提出对被告人郝统鹏撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人焦作市住房公积金管理中心申请撤回对被告人郝统鹏的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作市住房公积金管理中心撤回对被告人郝统鹏的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年七月十七日
书记员 张正岷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1287号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞瑜东路2号。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托代理人：李玉婷，该公司员工。
委托代理人：王小兰，该公司员工。
被告：孙竞波，男，1965年8月16日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告孙竞波物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年四月十日
书记员 吴晶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1996号
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道与聚才路交汇处。
代表人孟冬，行长。
被告钱胜娟，居民。
被告张廷清，居民。
被告张作涛，居民。
被告王道亮，居民。
本院在审理（2015）临兰商初字第3540号原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被告钱胜娟、张廷清、张作涛、王道亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求对四被告银行存款17万元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告钱胜娟、张廷清、张作涛、王道亮银行存款17万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一五年十一月六日
书记员 朱向荣
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1545号
原告郭海瑞，男，1986年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告郭峙桐，男，1989年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告郭海瑞诉被告郭峙桐民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告郭海瑞撤回对被告郭峙桐的起诉。
案件受理费460元免予收取。
审判员 强唤霞
二〇一七年五月十六日
书记员 李 娟
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1970号
申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼。
代表人徐忠民，该行行长。
被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司，住所地：藤县太平镇工业园区。
法定代表人洪东方。
被执行人广西新凯骅实业集团股份有限公司，住所地：钟山县城龟石路（县农机校旁）。
法定代表人洪东方。
被执行人洪东方，男，1966年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行与被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司、广西新凯骅实业集团股份有限公司、洪东方金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为10200916.85元。本院于2016年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2485号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 袁小辉
代理审判员 陈春连
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李玥姮
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异61号
异议人（利害关系人）：大连临海工程机械配件厂，住所地大连市甘井子区红旗镇。
法定代表人：曲永庆，系该厂经理。
委托诉讼代理人：王晓天，系辽宁众义律师事务所律师。
申请执行人：大连民商法律服务中心，住所地大连市中山区友好路***号曼哈顿大厦*座****室。
法定代表人：朱旭，系该中心主任。
委托诉讼代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连镀铁技术开发公司，住所地大连市沙河口区黑石礁街36号。
法定代表人：谭成良。
在本院执行申请执行人大连民商法律服务中心与被执行人大连镀铁技术开发公司（以下简称镀铁公司）委托合同纠纷一案中，异议人大连临海工程机械配件厂（以下简称临海配件厂）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人临海配件厂称，法院在执行(2016)大仲字第574号调解书的过程中，对被执行人镀铁公司在大连市沙河口区人民法院的执行款采取了划拨措施。异议人认为该调解书认定事实错误、适用法律不当,侵害了异议人的合法权益。具体理由如下：异议人系红旗街道办事处渤海企业集团下属的集体企业。1993年与普兰店内燃机新技术研究所联合办厂,成立了联营集体企业即镀铁公司。大连仲裁委员会于2003年作出(2001)大仲裁字第28号调解书,裁决:异议人与普兰店内燃机新技术研究所联营合同解除,镀铁公司终止,联营双方进行清算。该裁决至今未能履行。本案调解书确定镀铁公司的法定代表人为隋一德、委托代理人为隋义忠、委托代理合同有效,与事实不符、与生效法律文书相悖。2001年,镀铁公司向红旗街道办事处提起拆迁协议纠纷诉讼。法院对该案于2010年10月13日作出的(2010)大审民再终字第17号裁定书中认定:因镀铁公司法定代表人谭成良去世、无新的法定代表人,谭成良生前对隋义忠的授权非诉讼代理权,故视为镀铁公司未提起上诉。而在本案调解书中双方当事人部分记载的镀铁公司法定代表人为隋一德,与事实不符；确定隋义忠为镀铁公司代理人、有权代表镀铁公司出庭参加仲裁,其授权亦无合法依据。综上,异议人请求中止执行(2016)大仲字第574号调解书、暂缓将已划扣的镀铁公司资金给付大连民商法律服务中心。
本院查明，大连民商法律服务中心与大连镀铁技术开发公司委托合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2016年10月13日作出（2016）大仲字第574号调解书，确认：镀铁公司同意于2016年11月13日前向大连民商法律服务中心支付代理费800000元等。该调解书发生法律效力后，因镀铁公司未履行义务，大连民商法律服务中心向本院申请强制执行。在该案执行过程中，本院于2016年11月23日作出（2016）辽02执806号协助执行通知书，请大连市沙河口区人民法院协助执行以下事项：截留镀铁公司在你院账户中存款816000元至本院。
另，临海配件厂与普兰店内燃机新技术研究所联营合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2003年4月8日作出（2001）大仲裁字第28号裁决：对临海配件厂与普兰店内燃机新技术研究所签订的《联合办公司合同》予以解除，双方联营企业镀铁公司终止；驳回临海配件厂关于收回全部投资、分享或承担联营公司债权、债务的请求；镀铁公司终止后，由联营双方负责依法共同进行清算，清算后按照最高人民法院通知中“关于联营合同解除后财产处理问题”的规定处理镀铁公司的财产等。
另查，大连市沙河口区市场监督管理局于2017年1月24日出具的《企业机读档案登记资料》记载：企业名称镀铁公司、企业目前状态为存续、经济性质联营、投资者名称1、临海配件厂2、普兰店内燃机新技术研究所。
本院认为，生效法律文书是人民法院依法强制执行的依据。本院根据（2016）大仲字第574号调解书强制被执行人镀铁公司履行义务并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人并非认为执行行为违法而对相关执行行为提出异议，而是以本案执行依据存在错误为由，请求中止本案的执行程序，该请求事项不属于执行异议案件受理范围，其异议申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 吕 颖
审判员 金秀丽
审判员 景梦婵
二〇一七年三月二十四日
书记员 李晓研
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0625行审2号
申请执行人印江土家族苗族自治县市场监督管理局。
地址：印江土家族苗族自治县峨岭街道办事处梵净山路。
法定代表人吴雪，系该局局长。
委托代理人段志刚，系该局政策法规股长。
被执行人贵州省印江土家族苗族自治县某某茶叶有限公司。
地址：印江自治县龙津街道。
法定代表人杨某，女，1975年3月7日出生，土家族，家住贵州省贵阳市乌当区。
申请执行人印江土家族苗族自治县（以下简称印江自治县）市场监督管理局申请执行贵州省印江土家族苗族自治县某某茶叶有限公司行政处罚一案，于2018年6月4日向本院提出申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人印江自治县市场监督管理局称，被执行人贵州省印江土家族苗族自治县某某茶叶有限公司使用虚假广告用语一案，由印江自治县市场监督管理局于2017年8月4日依法作出印市监处字[2017]210号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，又未向人民法院提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请执行人又于2018年3月23日、5月15日两次向被执行人送达了《行政决定履行催告书》,被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人印江自治县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院提出申请，请求强制执行:1、罚款人民币贰万元整（20000.00元）；2、滞纳金贰万元整（20000.00元）。
被执行人贵州省印江土家族苗族自治县某某茶叶有限公司法定代表人杨某对使用“最正宗、最安全、最放心”虚假广告用语的事实不持异议，称广告用语系公司员工设计，公司管理不善，已经主动将店铺关闭，希望从轻处罚。
经审查，2017年8月5日,申请执行人印江自治县市场监督管理局收到南京市玄武区市场监督管理局网络交易违法案件移交函(玄网市监移字(2017)00447号)，该函中称：贵州省印江土家族苗族自治县某某茶叶有限公司在苏宁易购开设的店铺梵净山某某特色专营店经营的禅茶使用的广告页面宣传最正宗、最安全、最放心广告用语，普通产品使用绝对化用语夸大描述属于虚假宣传，其行为涉嫌违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定，申请执行人印江自治县市场监督管理局于2017年8月5日进行立案调查，调查发现被执行人贵州省印江土家族苗族自治县某某茶叶有限公司于2016年2月开始在苏宁易购开设店铺梵净山某某特设专营店，并于2017年2月份开始在梵净山某某特设专营店的网络页面使用“最正宗、最安全、最放心”广告用语，该广告用语是由被执行人公司员工自行设计后发布，使用该广告用语的产品的销售价格为19．9元／50克。案发后，被执行人得知在梵净山某某特设专营店的网络页面使用“最正宗、最安全、最放心”广告用语属虚假宣传用语后就将店铺关闭，并对经营的产品进行追回，但未收到消费者退货，并于2017年6月23日前将梵净山某某特设专营店铺经营“贵州梵净山某某牌(JINGTUAN)禅茶509”收回电子回收站。申请执行人印江自治县市场监督管理局执法人员进行检查时，在被执行人经营场所内未发现“最正宗、最安全、最放心”广告用语，被执行人在苏宁易购开设店铺梵净山某某特设专营店于2016年2月开始已无法查询到。由于无法查询当事人经营店的销售账单，因此无法计算货值金额和违法所得。申请执行人印江自治县市场监督管理局认为，被执行人贵州省印江土家族苗族自治县某某茶叶有限公司使用“最正宗、最安全、最放心”虚假广告用语的行为已违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”的规定。经调查取证，认定本案事实清楚，证据充分,案发后，被执行人积极、主动配合执法人员调查取证，对存在的问题据实说明，并已将店铺关闭，制止了违法行为的延续，违法行为一般。申请执行人于2017年9月29日向被执行人贵州省印江土家族苗族自治县某某茶叶有限公司送达印市监处告字[2017]67号行政处罚告知书,依法告知被执行人享有的权利，被执行人贵州省印江土家族苗族自治县某某茶叶有限公司在规定期限内未提出陈述和申辩意见。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款之规定，申请执行人印江自治县市场监督管理局于2017年10月12日依法作出印市监处字[2017]210号行政处罚决定书，对贵州省印江土家族苗族自治县某某茶叶有限公司作如下行政处罚：1、责令当事人停止违法行为；2、罚款人民币贰万圆整(20000．00元)，并依法告知如到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额），于2017年10月12日将行政处罚决定书送达给被执行人贵州省印江土家族苗族自治县某某茶叶有限公司。被执行人贵州省印江土家族苗族自治县某某茶叶有限公司在规定期限内提出公司资金周转困难，请求延期缴纳罚款的申辩意见。申请执行人批准同意延期缴纳，规定被执行人应在2017年11月30日前履行完毕。在规定期限内，被执行人仍未缴纳罚款。被执行人贵州省印江土家族苗族自治县某某茶叶有限公司在法定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又拒不履行行政处罚，申请执行人印江自治县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，分别于2018年3月23日、5月15日两次对被执行人贵州省印江土家族苗族自治县某某茶叶有限公司进行催告，被执行人贵州省印江土家族苗族自治县某某茶叶有限公司仍未履行其义务。2018年6月4日，申请执行人印江自治县市场监督管理局向本院提出申请，请求依法强制执行:1、罚款人民币贰万元整（20000.00元）；2、滞纳金贰万元整（20000.00元）。
本院认为，被执行人贵州省印江土家族苗族自治县某某茶叶有限公司使用“最正宗、最安全、最放心”虚假广告用语，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”的规定，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款”的规定，应当受到行政处罚。申请执行人印江自治县市场监督管理局对被执行人贵州省印江土家族苗族自治县某某茶叶有限公司的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，量罚得当，本院应予支持。申请执行人已经依法告知被执行人加处罚款的标准，被执行人贵州省印江土家族苗族自治县某某茶叶有限公司到期仍拒不缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，申请执行人可以依法加处罚款或者滞纳金。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对印江土家族苗族自治县市场监督管理局作出的印市监处字[2017]210号行政处罚决定罚款人民币贰万元及滞纳金人民币贰万元，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李成海
审判员 张 冲
审判员 刘运林
二〇一八年六月十五日
书记员 涂艳芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初527号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人魏宗宝，男，1986年5月27日出生，汉族，大学本科程度，无业，户籍地山东省青岛市黄岛区。因涉嫌盗窃罪于2017年8月3日被刑事拘留，2017年9月7日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]515号起诉书指控被告人魏宗宝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员封晓梅出庭支持公诉，被告人魏宗宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：1、2017年5月25日凌晨2时许，被告人魏宗宝行至山东省青岛市黄岛区江山北路西侧辅路上靠近管家楼位置，用铁铲将被害人宋某停靠在此处的车牌号为鲁Ｕ×××××的半挂车上所载的冷柜电缆割断，盗窃长约十五米电缆一根。
2、2017年5月25日凌晨2时许，被告人魏宗宝行至山东省青岛市黄岛区新街口北200米江山北路东侧辅路，用铁铲将被害人袁某停靠在此处的车牌号为鲁Ｂ×××××的半挂车上所载的冷柜电缆割断，盗窃长约十五米电缆一根。将第一次、第二次盗窃所得销售给范某，得赃款约120元。
3、2017年6月13日凌晨2时许，被告人魏宗宝行至山东省青岛市黄岛区团结路淮河路路口北侧，用铁铲将被害人李某停靠在此处的半挂车上所载的冷柜电缆割断，盗窃长约十五米电缆一根。后将电缆卖给给范某，得赃款约70元。
4、2017年6月20日凌晨2时许，被告人魏宗宝行至山东省青岛市黄岛区渭河路北侧、第七中学向东200米左右的位置，用铁铲将被害人崔某停靠在此处的车牌号为鲁Ｂ×××××的半挂车上所载的冷柜电缆割断，盗窃长约十五米电缆一根。后将电缆卖给范某，得赃款约80元。
5、2017年6月24日凌晨2时许，被告人魏宗宝行至山东省青岛市黄岛区渭河路南侧、距离渭河路团结路路口约200米左右的位置，用铁铲将被害人冯某停靠在此处的车牌号为鲁Ｒ×××××的半挂车上所载的冷柜电缆割断，盗窃长约十五米电缆一根。后将电缆卖给给范某，得赃款约75元。
6、2017年8月2日凌晨2时许，被告人魏宗宝行至山东省青岛市黄岛区港头陈村西、团结路西侧辅路上，用铁铲将被害人史某停靠在此处的车牌号为鲁Ｒ×××××的半挂车上所载的冷柜电缆割断，盗窃长约十八米电缆一根。该电缆被民警扣押。
对于上述事实，公诉机关提供了书证、辨认笔录、扣押及发还清单、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人魏宗宝多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏宗宝认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至十一个月，并处罚金。
被告人魏宗宝对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：1、2017年5月中旬左右的一天，被告人魏宗宝至山东省青岛市黄岛区江山北路西侧附近，用铁铲将被害人宋某停放在此处的车牌号为鲁Ｕ×××××集装箱货车上的电缆割断，盗窃长约十五米电缆一根。
2、2017年5月中旬左右的一天，被告人魏宗宝至山东省青岛市黄岛区新街口北200米江山北路东侧附近，用铁铲将被害人袁某停靠在此处的车牌号为鲁Ｂ×××××的集装箱车上的电缆割断，盗窃长约十五米电缆一根。
3、2017年6月上旬左右的一天，被告人魏宗宝至山东省青岛市黄岛区团结路与淮河路路口北处，用铁铲将被害人李某停靠在此处的集装箱车上电缆割断，盗窃长约十五米电缆一根。
4、2017年6月中下旬左右的一天，被告人魏宗宝至山东省青岛市黄岛区渭河路北侧、第七中学附近，用铁铲将被害人崔某停靠在此处的车牌号为鲁Ｂ×××××的半挂车上电缆割断，盗窃长约十五米电缆一根。
5、2017年6月24日凌晨2时许，被告人魏宗宝至山东省青岛市黄岛区渭河路与团结路路口附近，用铁铲将被害人冯某停靠在此处的车牌号为鲁Ｒ×××××的集装箱车上所载的电缆割断，盗窃长约十五米电缆一根。
6、2017年8月2日凌晨2时许，被告人魏宗宝行至山东省青岛市黄岛区港头陈村附近，用铁铲将被害人史某停靠在此处的车牌号为鲁Ｒ×××××的集装箱车上电缆割断，盗窃长约十八米电缆一根。该电缆已由公安机关依法予以扣押，并已发还被害人。
上述事实，有书证受案登记表、发破案经过、到案经过、办案说明等证据，证实案发经过及被告人魏宗宝到案情况；常住人口基本信息一份，证实被告人魏宗宝的身份情况；辨认笔录及照片，证实被告人魏宗宝辨认出盗窃现场及范某和魏宗宝相互辨认的事实；现场扣押及发还清单、笔录及照片一宗，证实公安机关扣押发还涉案电缆及扣押盗窃工具铁铲的事实；被害人宋某、袁某、李某、崔某、冯某、史某的陈述，证实各自财物被盗的事实；证人范某的证言，证实其经营一家废品收购站，2017年5月份至6月份期间一名中年男子向其出售铜丝的事实；被告人魏宗宝的供述证实其多次盗窃的事实。
上述证据经过庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告人魏宗宝多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏宗宝有坦白情节，本院依法从轻处罚。被告人魏宗宝认罪认罚，本院依法从轻处罚。根据被告人魏宗宝犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏宗宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年7月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
责令被告人魏宗宝退赔其所盗窃的被害人宋帅、袁德升、李红军、崔德洲、冯巧道电缆各十五米。
在案扣押的盗窃工具铁铲一个，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹旭晶
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 徐亚丽
二〇一八年六月五日
法官 助理 熊 潇
书 记 员 陈梦晓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14551号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
法定代表人：沈初阳。
委托诉讼代理人：陆婷、童晟，原告公司员工。
被告：义乌市卓亚进出口有限公司，住所地：义乌市北苑雪峰西路260号二楼。
法定代表人：祝秋菊。
被告：义乌市双杰进出口有限公司，住所地：义乌市稠城江滨中路376号三楼。
法定代表人：方炳伟。
被告：祝秋菊，女，1975年10月20日出生，汉族,住义乌市。
被告：施敏敏，男，1973年8月6日出生，汉族,住浙江省长兴县。
被告：方炳伟，男，1970年9月14日出生，汉,族,住义乌市。
被告：黄海娟，女，1970年12月27日出生，汉族,住义乌市。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市卓亚进出口有限公司（以下简称卓亚进出口）、义乌市双杰进出口有限公司、祝秋菊、施敏敏、方炳伟、黄海娟金融借款合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告卓亚进出口立即归还借款本金12823800.58元，利息421246.35元，共计13245046.93元(利息暂算至2016年6月20日，以后利息按合同约定计至借款偿清之日止)；2、原告对被告祝秋菊、施敏敏所有的坐落于义乌市丹溪四区12幢101室[房产证号为义乌房权证北苑字第c000224**号、c000224**号；土地证号为义乌国用（2005）第1-11624号、1-115**号]的房地产享有优先受偿权；3、被告义乌市双杰进出口有限公司、祝秋菊、施敏敏、方炳伟、黄海娟对上述第一项请求承担连带还款责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭审理。原告的诉讼代理人陆婷到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月26日，被告祝秋菊、施敏敏与原告签订编号为2014年押字第2113号《最高额抵押合同》一份,约定以其所有房地产为被告卓亚进出口自2014年11月14日至2016年12月20日期间在原告处的融资提供最高额抵押担保，最高额为544万元，担保物位于义乌市丹溪四区12幢101室的房产，房产证号为义乌房权证北苑字第c000224**号、c000224**号；土地证号为义乌国用（2005）第1-11624号、1-115**号，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现抵押权的费用不包括原告最高余额内。双方已于2014年11月26日办理了抵押登记手续，登记编号为义乌房他证北苑字第c141072**号。
2012年6月29日，被告祝秋菊、施敏敏与原告签订编号为2012年证字第10545号《最高额保证合同》一份，约定其为被告卓亚进出口于2012年6月27日至2017年6月26日期间在原告处的融资在最高额为2000万元内提供连带责任保证担保。债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括原告最高余额内。
2015年10月22日，被告义乌市双杰进出口有限公司与原告签订编号为2015年证字第0224号《最高额保证合同》一份，约定其为被告卓亚进出口于2015年10月22日至2016年10月21日期间在原告处的融资在最高额为1700万元内提供连带责任保证担保。债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任。保证范围同上。
2015年10月22日，被告方炳伟、黄海娟与原告签订编号为2015年证字第10073号《最高额保证合同》一份，约定其为被告卓亚进出口于2015年10月22日至2016年10月21日期间在原告处的融资在最高额为1700万元内提供连带责任保证担保。债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任。保证范围同上。
2015年11月2日，原告与被告卓亚进出口签订了编号为2015年义乌字第3915号的《小企业借款合同》一份，合同约定被告卓亚进出口向原告借款630万元，借款期限为2015年11月2日至2016年4月22日，借款利率为年利率5.655%，还款方式为按半年结息，到期一次性偿还，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。后被告于2016年4月22日归还借款本金284.83元，6月21日归还借款本金0.08元，7月29日分二笔归还借款本金515.11元及75399.4元。
2015年11月19日，原告与被告卓亚进出口签订了编号为2015年义乌字第4250号的《小企业借款合同》一份，合同约定被告卓亚进出口向原告借款660万元，借款期限为2015年11月20日至2016年5月12日，借款利率为年利率5.655%，还款方式为按半年结息，到期一次性偿还，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。
合同签订后，原告依约向被告卓亚进出口发放贷款1290万元。借款后，被告卓亚进出口于2015年12月21日起开始欠息。目前，贷款均已逾期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市卓亚进出口有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币12823800.58元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，自2015年12月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、原告对被告祝秋菊、施敏敏所有的坐落于义乌市丹溪四区12幢101室的房地产[房产证号为义乌房权证北苑字第c000224**号、c000224**号；土地证号为义乌国用（2005）第1-11624号、1-115**号。最高额544万元]享有优先受偿权。
三、被告义乌市双杰进出口有限公司，被告方炳伟、黄海娟分别在最高额1700万元范围内对上述第一项判决承担连带清偿责任。
四、被告祝秋菊、施敏敏在最高额2000万元范围内对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50635元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十月十二日
代书记员 黄 超
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第01096号
原告王文德与被告北京京城联合建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于京怀劳人仲字（2014）第222号调解书，已发生法律效力。该判决书确定被执行人被执行人北京京城联合建设工程有限公司应给付申请人王文德二十三万四千二百二十八元八角七分。被执行人北京京城联合建设工程有限公司未自动履行生效判决书确定的义务。权利人王文德于2014年5月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行人北京京城联合建设工程有限公司无履行能力，无可供执行财产。
本院认为，被执行人北京京城联合建设工程有限公司应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人北京京城联合建设工程有限公司无履行能力，亦无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于京怀劳人仲字（2014）第222号调解书确定的被执行人北京京城联合建设工程有限公司应给付申请人王文德二十三万四千二百二十八元八角七分，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人王文德在本次执行程序终结后发现被执行人北京京城联合建设工程有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京京城联合建设工程有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官于连鹏
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年十二月二十日
书记员 杨 璐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第653号
上诉人（原审被告）中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人严福生，江西华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东春。
委托代理人曹晓霞，上海君拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王宁国。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中国四冶）因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第666号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2011年6月23日，中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司（乙方）（以下简称中国四冶上海分公司）与案外人某房地产公司（甲方）签署《“烟台国际社区D地块”建筑安装工程施工承包补充协议》，约定工程名称为烟台国际社区D地块项目，乙方以施工总承包的方式承包该地块项目等内容。该补充协议的落款处乙方法人或授权代表签字为王宁国。中国四冶确认授权王宁国在该补充协议上签字。2011年9月东春向该地块项目供货。2012年1月11日，中国四冶在《结算明细表（东春）》盖章，确认货物名称包括五金材料、模板、木方、跳板等合计欠款金额为人民币1，229，355元（以下币种相同），落款由“中国第四冶金建设有限责任公司烟台国际社区D地块工程项目经理部”盖章确认。
2014年3月，东春诉至原审法院，请求判令：1、中国四冶支付东春材料款1，229，355元及自2012年2月1日起至判决生效日止、按日千分之一标准计算的利息；2、王宁国对中国四冶的上述债务承担连带还款责任。
原审另查明，中国四冶上海分公司的经营期限自2005年4月5日至2012年4月4日，当时负责人系孙某。该分公司于2012年7月9日注销。
原审审理中，东春提供2013年3月13日，东春（乙方）与王宁国（甲方）签署的《协议》一份，称乙方自2011年9月起为甲方烟台国家社区D地块项目提供建材，双方于2012年1月份对账确认了未付金额并答应付款，但至今甲方仍未支付相应款项，经确认材料款总额为1，229，355元，自2012年2月1日起至实际付款之日止按每日千分之一计算延期付款利息，等等。中国四冶质证意见为，该协议系王宁国擅自所做承诺，与中国四冶无关。
原审审理中，中国四冶称，烟台国际社区D地块项目是王宁国借用其资质进行承包施工，王宁国系该项目的实际施工人员，中国四冶与王宁国之间为挂靠关系。
原审认为，东春向烟台国际社区D地块项目供货属实，虽然中国四冶辩称王宁国系该项目的实际施工人员，但根据《补充协议》内容来看，中国四冶才是该地块项目工程的施工总承包方，同时结合东春提供的由中国四冶盖章确认的结算明细表，可确认买卖合同关系的相对方应为中国四冶，而非王宁国个人。故东春与中国四冶之间形成的买卖合同关系真实有效，其理应向东春支付拖欠款项。根据结算明细表的确认，中国四冶实际拖欠的材料款金额为1，229，355元，但其至今未支付相应款项，该行为已经构成违约。至于东春与王宁国签署《协议》中对材料款延期付款利息的约定，系双方当事人的真实意思表示。由于中国四冶自认其与王宁国之间在烟台国际社区D地块项目上属于挂靠关系，故王宁国就该地块项目发生的欠款及利息约定，应当约束中国四冶。现中国四冶未按期履行付款义务，其应按协议约定支付迟延付款利息。东春对王宁国的全部诉讼请求，无事实及法律依据，故不予支持。审理中，王宁国经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年9月19日作出判决：一、中国第四冶金建设有限责任公司于判决生效之日起十日内支付东春款项1，229，355元，并按照每日千分之一的标准支付上述款项自2012年2月1日起至判决生效之日止的利息损失；二、驳回东春其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费计15，864元，由中国第四冶金建设有限责任公司负担。
中国四冶不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判驳回东春对中国四冶的诉讼请求。中国四冶上诉称，王宁国挂靠中国四冶承建烟台国际社区D地块项目，并直接向东春购买建材，故该项目所产生的一切费用均由王宁国承担。王宁国向东春购买的建材已经用于项目工地，但王宁国是实际施工人，义务由王宁国负担。王宁国与东春签订的落款时间为2013年3月13日的《协议》与中国四冶无关，王宁国与中国四冶只是挂靠关系。中国四冶了解到王宁国已向东春支付27万元，实际的欠付材料款也仅为95万余元。
被上诉人东春辩称，烟台国际社区D地块是中国四冶授权王宁国管理的项目，中国四冶是该地块的承包方，项目用料应当由中国四冶承担。王宁国是项目总负责人，其签署的《协议》代表了中国四冶，王宁国并没有告知东春其与中国四冶的真实关系。中国四冶的不付款行为造成东春严重损失，东春不同意中国四冶的上诉请求，要求维持原判。
王宁国经本院合法传唤未到庭，亦未发表书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，中国四冶是烟台国际社区D地块项目的施工总承包方，中国四冶亦承认东春所供材料是用于该工程项目，其也以在《结算明细表（东春）》上盖章的方式确认欠付东春货款为1，229，355元。虽中国四冶抗辩王宁国与其是挂靠关系，王宁国作为项目实际施工人而应当承担付款责任，但首先王宁国得到过中国四冶的授权而在涉案项目的补充协议上签字；其次中国四冶没有证据证明其将该公司与王宁国之间的真实关系告知过东春；最后如果存在挂靠关系也系王宁国与中国四冶之间的内部关系，不能对抗善意第三人。故王宁国向东春购买建材、签署关于欠付材料款的《协议》等行为后果应由中国四冶承担。东春主张买卖合同的相对方系中国四冶，有事实和法律依据，应予支持。中国四冶称王宁国已经支付了27万元货款，故应当扣除，但东春不予认可，中国四冶也无证据可予证明，本院对中国四冶此主张，不予采信。王宁国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。中国四冶的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15，864元，由上诉人中国第四冶金建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年七月十日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第09899号
原告丁春梅，女，1963年2月19日出生。
委托代理人施易，北京市博维律师事务所律师。
被告王海建，男，1989年6月1日出生，职业不详。
被告张华，男，1977年5月9日出生，职业不详。
本院在审理原告丁春梅与被告王海建、张华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告丁春梅于2013年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告丁春梅申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁春梅撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 刘 博
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1781号
原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：罗鸿明。
委托代理人：麦美贤、梁辉仪，该司员工。
被告：周成娜，女，汉族，户籍住址广东省中山市。
原告中山市美加物业管理有限公司诉被告周成娜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序由审判员张庆争独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人麦美贤、梁辉仪到庭参加了诉讼。被告周成娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告2013年10月的管理费122元和2013年9月至10月的电费249.81元，滞纳金依照物业服务合同约定从逾期之日起按每天2‰计算，为13.90元，合计385.71元。经原告多次电话和上门催缴，被告一直未缴纳。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告向原告支付2013年10月的管理费122元和2013年9月至10月的电费249.81元、滞纳金13.90元。
被告没有在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明：2015年11月27日，原告以被告拖欠其管理费和电费为由诉至本院，提出前述诉讼请求。经查，被告为中山市小榄镇泰昌路广合花园22栋503房的业主，该房建筑面积为121.64平方米；原告为广合花园的原物业管理公司。2009年12月9日，广合花园业主委员会（第一届）与原告签订了物业服务合同，约定由原告对广合花园物业实施物业管理，物业服务费按建筑面积1.00元／㎡（住宅）、1.50元／㎡（商铺）的标准收取，收取物业管理费的时间为每月5日前，逾期按每天1‰收取滞纳金，合同期限至2012年11月30日止；合同期满，双方如有意向续签合同，应当在合同期满30日前向对方提出书面要求，协商达成一致意见时续签合同，一方书面提出续签合同的意见，另一方没有提出明确的书面答复的，合同继续有效。上述合同期限届满后，双方未续签合同，原告也没有撤出广合花园，而是继续提供物业服务。2013年8月间，广合花园第二届业主委员会成立，美加物业公司发函要求续签物业服务合同，但因双方未能协商一致，未能续签合同，原告提供物业服务至2013年10月31日止，即撤出广合花园。由于历史原因，在原告提供物业服务期间，广合花园物业的电表一直由原告管理，未能抄表到户，电费也一直由原告统一收取。原告提交的每月抄表统计一览表和缴费通知单显示，2013年9月至10月被告物业的用电量为361千瓦时，公摊用量为8千瓦时，电费为249.81元。
庭审中，原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、营业执照、收费许可证、关于小榄镇广合花园商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函、关于广合花园用电问题的解释函、关于美加物业公司对广合花园物业服务延期的通知、关于广合花园物业服务合同续签的函、会议签到表、电费发票、管理费发票、管理费清单、每月抄表统计一览表、物业服务合同、缴费通知单等证据及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：本案中，因原告在物业服务合同到期后继续为广合花园提供物业服务至2013年10月31日止，故作为业主的被告应参照原合同约定向原告缴纳相应的物业管理费。因此，原告诉讼请求被告支付2013年10月的物业管理费122元有理，本院予以支持。但因原合同已失效，故原告诉讼请求按原合同关于违约责任的约定计算滞纳金缺乏依据，本院不予支持。同时，因广合花园物业的电表一直由原告管理，电费也一直由原告统一收取是事实，故在被告的物业实际用电并产生了相应电费的情况下，理应缴纳电费。因原告已举证证明被告物业在2013年9月至10月间的用电及产生的电费等情况，且其主张的电费不存在明显不合理之处，故在被告经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。因此，本院对原告诉讼请求的电费249.81元予以支持。但对于原告诉讼请求的滞纳金，因缺乏依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果应由其自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周成娜于判决发生法律效力之日立即向原告中山市美加物业管理有限公司支付2013年10月的管理费122元和2013年9月至10月的电费249.81元，合计371.81元；
二、驳回原告中山市美加物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周成娜负担（该款已由原告中山市美加物业管理有限公司垫付，被告周成娜应于判决生效之日一并迳付给原告中山市美加物业管理有限公司，本院不另作收退）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一六年二月二十六日
书记员 许双阳
第-4-页共4页
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执762号
申请执行人胡德军，男，1959年12月9日出生，汉族，住湖北省随县。
被执行人钦小军，男，1973年3月1日出生，汉族，住湖北省随县。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市交通大道中段。
负责人曹永凯，总经理。
申请执行人胡德军与被执行人钦小军、中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司交通事故责任赔偿纠纷一案，本院2017年4月18日作出（2017）鄂1303民特426号司法确认裁定书已经发生法律效力，申请执行人胡德军于2017年6月7日申请执行，本院于同年6月7日立案执行。
执行中，被执行人胡德军撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民特426号司法确认裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 超
二〇一七年六月二十二日
书记员 童传银
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第144号
原告：宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司。
法定代表人：余明华。
委托代理人：胡颖燕。
被告：贺永君。
本院在审理原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司与被告贺永君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司撤回对被告贺永君的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一五年一月九日
代书记员 章婉静