wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第649号
原告俞永忠。
委托代理人童燕龙。
被告谢光华。
委托代理人谢望。
被告陈米芬。
原告俞永忠为与被告谢光华、陈米芬民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告俞永忠的委托代理人童燕龙、被告谢光华的委托代理人谢望到庭参加诉讼，被告陈米芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告俞永忠诉称，两被告系夫妻关系，因资金周转所需，被告谢光华共计向原告俞永忠借款184万元，由被告谢光华于2014年10月1日出具两份借条进行确认，并约定其中90万本金按年息壹分捌计算利息。另94万本金按年息贰分计算利息，借条未约定还款期限。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》及相关司法解释之规定应当认定为夫妻共同债务。借款经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求判令二被告共同归还原告借款本金人民币184万元及利息17.5万元（其中90万本金按年息壹分捌计算，暂从2014年10月1日起计算至2015年4月1日，利息为8.1万元；94万本金按年息贰分计算，从2014年10月1日计算至2015年4月1日，利息为9.4万元，之后利息算至判决确定履行之日止）。
原告俞永忠提交了１、原被告身份证复印件，证明原被告的主体资格；２、借条、银行交易明细，证明原被告之间借款的事实；３、结婚登记申请表，证明被告婚姻关系。
被告谢光华辩称，对原告的事实没有异议，钱已经还给原告了，请求法院判决。
被告谢光华提交了中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，证明归还部分借款的事实。
被告陈米芬未作答辩。
因被告陈米芬没有参加诉讼，放弃质证权利，本院视为陈米芬对原告的证据没有异议。对原告提交的借条、银行交易明细，被告谢光华对真实性没有异议，与案件的关联性有异议，认为已经归还，并提交了中国农业银行借记卡明细对帐单佐证，本院认证，因被告谢光华对借条记载的事实、银行交易明细与起诉状的内容没有异议，借条与银行交易明细相印证，本院予以确认，被告提交的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单从2014年4月１日至2015年4月21日一年多时间内，累计有五百笔左右的交易记录，被告只认为2015年3月9日一笔50000元工资和2015年3月10日一笔40000元工资是归还原告的借款，而原告只认可2015年3月9日这笔50000元，并作为利息扣除，而对2015年3月10日这笔认为是替被告支付工资给工人了。本院认证，被告只举证证明二笔共归还了90000元，原告虽然认为2015年3月10日是用于支付工资，但也愿意在利息中扣除，本院认为是支付给原告的，根据先利息后本金的顺序确认。
经审理本院确认如下法律事实，被告谢光华与陈米芬是夫妻。原告俞永忠与被告谢光华之间在2013年4月至2014年4月期间多次发生借贷关系，2014年10月1日被告谢光华向原告俞永忠出具了二份借条，第一份借条记载借到原告俞永忠人民币90万元，约定年息18％，第二份借条记载借到俞永忠人民币94万元，约定年息20％。2015年3月9日被告谢光华支付原告俞永忠5万元，2015年3月10日又支付4万元。
本院认为，原被告的借贷有借条、银行交易明细和被告的承认，本院予以确认，因被告谢光华没有履行义务，原告要求被告归还借款、支付利息的请求应予支持。借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。借款后支付的90000元在原告愿意作为利息扣除的情况下，应当认定是被告还款。被告谢光华只提供了支付过90000元的凭据，要以此抗辩已经归还184万元，则证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢光华、陈米芬于本判决生效后十日内归还原告俞永忠借款1840000元，支付利息85000元（利息已经从2014年10月1日计算至2015年4月1日并扣除了支付的90000元，以后90万元借款按年息18％、94万元借款按年息20％计算至判决确定履行之日）；
二、驳回原告俞永忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11460元（减半收取），保全费5000元，合计16460元，由被告谢光华、陈米芬负担14888元，由原告俞永忠负担1572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费22920元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 陈伟生
二〇一五年六月十九日
书记员 姜 慧
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第3689号
原告：尹某，男，汉族，生于1974年12月31日
委托代理人：郁刚，四川同方正律师事务所律师
被告：付某，女，汉族，生于1977年2月3日
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员蒲云适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年登记结婚，被告婚后生育一女尹某某，后经鉴定该女与原告并无血缘关系，故请求判令离婚，子女由被告抚养，原告不给付抚养费，并依法分割原被告的共同财产，被告返还原告婚前财产5000元并赔偿各项损失47500元。
被告称辩：1、子女是原告的子女，原告搞的鉴定有假，但被告无钱申请重新鉴定。2、鉴于原告不认子女，被告同意离婚，独自抚养子女，但不存在任何返还、赔偿。3、原告私自动用家庭所获补偿款32万元放水，应当赔偿被告。
经审理查明：原告尹某与被告付某经人介绍、相识后于2011年10月14日登记结婚，2012年11月19日被告生育一女尹某某。2015年5月14日，原告与尹某某到四川华西法医学鉴定中心做了亲子鉴定，花费3000元，同月20日该中心出具报告：“从遗传学角度，可以确定尹某不是尹某某的生物学父亲”。2015年5月28日，被告与尹某某在做四川华西法医学鉴定中心亲子鉴定，花费1500元，结论为：“从遗传学角度，可以确定付某某是尹某某的生物学母亲”。另，被告在生育尹某某时花费医疗费5439.7元，交纳社会抚养费8000元。
本院认为：原告尹某与被告付某自愿解除婚姻关系，本院予以准许。原告举证亲子鉴定证明尹某某不是自己的子女，被告虽未认可，但并未举出相反证据，并拒绝重新鉴定，应当承担举证不能的后果。据此可以认定，被告在婚姻存续期间有不忠实夫妻情感的行为及后果，该后果只能由被告自行承担，故原告主张子女尹某某由被告抚养，原告不给付抚养费，本院予以准许。原告主张被告返还子女抚养费，本院应予支持，但金额以15000元为宜，即从2012年11月19日至2015年5月20日，每月按500元计算。被告生育子女的费用5439.7元及社会抚养费8000元，本已从夫妻共同财产中支出，原告承担的一半6719.8元，被告应予返还。原告与尹某某的鉴定费应由被告承担即3000元。原告主张的精神抚慰金以5000元为宜。原告主张被告返还婚前财产50000元，缺乏证据支持，本院不予支持。被告主张原告动用32万元补偿款亦无证据支持，本院不予采信。原告主张依法分割共同财产，但并未举出共同财产的相关证据，本案中不能处理。双方可在证据充分时另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告尹某诉请与被告付某离婚，本院准许。
二、被告付某生育子女尹某某由被告抚养，原告不承担抚养费。
三、被告付某于本判决生效后十日内返还原告尹某某抚养费15000元、生育子女的医疗费2719.8、社会抚养费4000元、鉴定费3000元共计24719.8元，并赔偿原告精神抚慰金5000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：蒲云
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ：杨琳
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第3468号
原告福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部，住所地连江县。
代表人张金潮，总指挥。
委托代理人程琪、邱红霞，福建南剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杜新文，男，1958年3月17日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部与被告杜新文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 郑晨亮
二〇一四年十二月二十三日
书记员 杨 滨
第页
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初490号
原告宜昌市西陵区诚勤建筑设备租赁站（以下简称诚勤租赁站），住所地西陵区石板村*组。
经营者何德勤，男，汉族，1970年4月29日出生，住湖北省红安县。
委托代理人王丽娟，湖北陈守邦律师事务所律师。(特别授权代理)
被告裴学新，男，汉族，1973年3月14日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
原告诚勤租赁站诉被告裴学新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长尹暹宾、审判员李敏、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告诚勤租赁站的经营者何德勤和委托代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告裴学新经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年7月22日，原告与被告裴学新签订《租赁合同书》。合同约定：甲方向乙方出租建材材料，租金标准及违约责任。合同履行完毕后，被告于2017年1月20日出具完工单，确认尚欠原告租金等费用共计18896元。上述费用被告至今未付。故诉至法院请求.判令：1被告向原告支付租金12226.78元、上、下车搬运费2160元、赔偿未归还建材损失4510.5元，前述费用共计18896元（已付3000元）。并以18896元为基数，自2017年1月20日起至付清之日止，按年利息24%支付利息。2.诉讼费由被告承担。
经审理查明，2016年7月22日，原告（甲方）与被告裴学新（乙方）签订《租赁合同书》。约定：甲方向乙方出租建材材料，日租单位单价分别是钢管0.006/米、扣件0.003/套、顶托0.03/根，租用数量以发料单为准。以料单日期为乙方起租日期，每月30日乙方必须付清当月租金，不得延期，否则视为违约。合同履行完毕后，裴学新于2017年1月20日向原告出具完工单，确认尚欠原告租金等费用共计18896元。后被告的项目经理代其向原告支付3000元，尚欠15896元未付。
上述事实，有原告提交的《宜昌市西陵区诚勤建材租赁站租赁合同书》、《营业执照》、《宜昌市西陵区诚勤建材租赁站周转架料原始码单》、《宜昌市西陵区诚勤建材租赁站结算清单》、《完工单》、当事人当庭陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同书系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议。协议各方应当按照合同约定全面履行义务。被告应依约向原告支付下欠租赁设备款15896元及自2017年1月20日起至实际付清至日止，按年利息24%支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴学新向原告宜昌市西陵区诚勤建筑设备租赁站支付租金、建材损失等费用共计15896元。并以15896元为基数，自2017年1月20日起至实际付清至日止，按年利息24%支付利息。
上述应付款项被告裴学新应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元（原告已预交），由被告裴学新负担，并在履行上述判决时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陶 易
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第215号
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼第21、23楼。
代表人陈宇红。
被执行人许军河。
被执行人王春梅，、系被执行人许军河妻子。
被执行人贵港市江城房地产开发有限责任公司，住所地广西贵港市和平路中段榕兴街471号。
法定代表人梁荣宽，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行与被执行人许军河、王春梅、贵港市江城房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院于2013年10月25日作出的（2013）港北民初字第863号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人许军河、王春梅用于抵押的座落于贵港市港北区榕兴路（街）明珠商业中心555号房屋所在的整幢建筑物在建设过程中违反有关法律、行政法规规定，至今未能通过有关部门的验收及进行产权登记，故该房屋暂不能处理；本院依职权对被执行人许军河、王春梅、贵港市江城房地产开发有限责任公司相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，也未发现有其他财产可供执行。申请执行人对调查结果确认，并且也无法提供被执行人其他可供执行的财产的线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人用于抵押的财产因财产本身原因暂无法采取强制执行措施，也未发现其有其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行，本案处于执行不能的状态。在征求申请执行人意见后，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字863号民事判决本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为81572.34元及利息，诉讼费1839元，公告费260元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院提出申请，恢复贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第863号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效.
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年十月十四日
书记员 李 辉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1560号
原告：姚子岳，农民，
被告：丁式松，农民。
原告姚子岳与被告丁式松租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员陈中云适用简易程序于2015年11月3日、2015年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚子岳，被告丁式松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚子岳诉称：被告在2002年在丽水市莲都区杨溪镇小安村承包省道施工工程，租用原告挖机、压路机进行施工。工程结束之后，被告一直拖欠原告租金。2008年1月23日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告款项40000元，被告并出具欠条一份。但之后，被告以各种理由拖欠原告上述款项。据此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、支付原告款项40000元及利息损失，利息损失从2008年1月23日起按照中国人民银行同期同贷四倍利率标准计算至款实际付清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告丁式松辩称：答辩人在丽水做工程时，租用原告挖机、压路机是事实，2008年1月23日，经结算还欠原告租金40000元，答辩人并出具了欠条。但之后，答辩人陆续支付35000元，现在剩余欠款5000元。
经审理查明：被告丁式松在丽水市莲都区杨溪镇小安村承包省道施工工程时，从原告处租用挖机、压路机。2008年1月23日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告资金40000元，被告并出具欠条一份。2008年12月5日，被告通过中国农业银行支付原告款项20000元。2013年5月29日，被告通过该行又支付原告5000元。
上述事实，有原告提供的欠条一份，被告提供的中国农业银行银行卡存款业务回单、本院依职权调取的中国农业银行明细清单各一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告承租原告挖机、压路机，应依约支付相应租金。本案的主要争议焦点为被告尚欠原告租金的金额问题，经庭审查明，在原、被告结算之后，被告分两次共支付原告款项25000元，故本院依法确认被告尚欠原告租金15000元，对该款项被告应予支付，原告主张在2008年12月5日支付的20000元款项系被告拖欠原告的其他工程款，但未提供相应有效的证据予以证实，本院依法不予采信。被告辩称实际支付原告租金35000元，但也未提供相应的证据予以证实，本院依法不予采信。至于原告主张的利息损失问题，本院认为，可分期进行计算，即从2008年1月24日至2008年12月4日按照被告所欠的租金40000元为基数，按照中国人民银行同期同贷利率进行计算；2008年12月5日至2013年5月28日以被告所欠的租金20000元为基数，按照中国人民银行同期同贷利率进行计算；2013年5月29日之后的利息损失按照15000元作为计算基数，按照中国人民银行同期同贷利率进行计算至被告实际履行全部款项止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
限被告丁式松在本判决生效之日起十日内支付原告姚子岳租金15000元及利息，利息损失从2008年1月24日至2008年12月4日以40000元为基数按照中国人民银行同期同贷利率进行计算，2008年12月5日至2013年5月28日以20000元按照中国人民银行同期同贷利率进行计算，2013年5月29日之后的利息损失以15000元按照中国人民银行同期同贷利率进行计算至被告实际履行全部款项止。
本案受理费减半收取人民币1285元，由原告姚子岳承担800元，由被告丁式松支付485元。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2570元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈中云
二〇一五年十一月十八日
书记员 王雅芸
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2858号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
法定代表人张东，系总经理。
被执行人姜义华。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与姜义华信用卡纠纷一案的过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第6272号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杜成林
执行员 田继亮
执行员 任 俊
二〇一七年三月八日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执2858号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。法定代表人张东，系总经理。被执行人姜义华。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与姜义华信用卡纠纷一案的过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）甘民初字第6272号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  杜成林执行员  田继亮执行员  任 俊二〇一七年三月八日书记员  孙瑜泽
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执999号
申请执行人:石卫飞。
被执行人：张辉。
本院受理的石卫飞申请执行张辉民间借贷纠纷一案，本案执行标的为35000元。因被执行人无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，并同意终结本案本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初214号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐殿萍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04428号
河南省浦瑞斯科技有限公司：
你与杨孟执行一案，本院于二〇一四年八月二十八日作出的（2014）金民一初字第2060号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨孟于二〇一四年十一月五日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十一月五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南省浦瑞斯科技有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十一月十四日
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第472号
申请执行人李仕群。
被执行人李益德。
梓潼县人民法院（2013）梓民初字第1032号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李益德至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人李仕群向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）被执行人李益德支付赔偿等费用13560.48元；（二）案件受理费200元；（三）执行费106元。
在执行中，本院依法对被执行人李益德的财产状况进行调查，未查找到可供执行的财产；且被执行人因外出务工，未能查找到其具体下落，申请执行人李仕群亦未向本院提供新的可供执行的财产线索。另查明：李益德于2013年以本案申请执行人李仕群未履行梓潼县人民法院（2012）梓民初字第960号民事判决书所确定的给付内容为由，向本院申请强制执行，要求李仕群赔偿10000元。双方均有给付义务。鉴于此，待本院查找到李益德下落时及时通知双方就各自的赔偿金额相互品迭后处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘潜
二〇一四年九月二十三日
书记员 赵伟
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初38号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人李某，男，于广东省梅州市梅县区，身份证号码：×××341X，汉族，初中文化，无业，捕前住梅县区。2015年12月15日因本案被梅州市公安局梅江分局羁押，同月16日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
被告人伍某，男，于广东省梅州市梅县区，身份证号码：×××0816，汉族，初中文化，无业，捕前住梅县区。2015年12月15日因本案被梅州市公安局梅江分局羁押，同月16日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
辩护人王金娣，系被告人伍某的母亲。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人李某、伍某犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人李某、伍某自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院适用简易程序。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人李某、伍某及其辩护人王金娣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人李某对公诉机关指控罪名、犯罪事实无异议。提出请求从轻处罚。
被告人伍某及其辩护人王金娣对公诉机关指控罪名、犯罪事实无异议。提出请求从轻处罚
经审理查明：
1、2015年11月底的一天下午，被告人李某、伍某，在梅县区华侨城五洲花园门口以人民币250元的价格将0.5克甲基苯丙胺卖给吸毒人员。
2、2015月12月初的一天上午，被告人李某、伍某，在梅县区新县城的三和酒店附近以人民币250元的价格将0.5克甲基苯丙胺卖给吸毒人员管某。
3、2015年12月上旬的一天下午，被告人李某伙同伍某，在梅江区江北五洲城车站附近以人民币250元的价格将0.5克甲基苯丙胺卖给吸毒人员。
2015年12月15日凌晨，被告人李某、伍某与吸毒人员管某联系好，要在梅江区江北五洲城车站交易毒品，准备交易时伍某被梅州市公安局梅江分局民警当场抓获，现场在伍某身上扣押疑似毒品一包（净重0.54克），随后伍某协助公安民警在梅江区江北五洲城石结塘附近抓获李某，并在李某身上扣押疑似毒品一包（净重0.53克）。经广东省梅州市公安局司法鉴定中心毒品检验鉴定证实：上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
被告人李某、伍某贩卖毒品3次，贩卖及被缴获毒品甲基苯丙胺共计2.57克。
上述事实，被告人李某、伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人李某、伍某被抓获的经过证明，户籍证明，证人管某的证言，扣押移交毒品清单，辨认笔录，梅州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定意见，被告人李某、伍某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、伍某无视国家法律，明知是毒品冰毒而多次贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某、伍某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人伍某案发后协助公安民警抓获同案犯，具有立功情节，依法予以减轻处罚。被告人李某、伍某归案后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某、伍某提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条第一款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2018年12月14日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人伍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千八百元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2018年8月14日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一六年三月××日
书记员 黄睿智