wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2005号
原告张某某，男，1965年8月1日生，汉族。
委托代理人熊学军，北京市中盾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告司某某，女，1976年12月9日生，汉族，农民。
委托代理人甘泽远、李俊霞，河南规范律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张某某诉被告司某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于2009年3月认识，双方于2009年6月22日在丰台区民政局登记结婚。由于婚前了解不够，婚后才知道被告脾气暴躁，双方性格差异较大，无法共同生活下去，婚后不到一年�方就多次闹到要去民政部门离婚，但因未携带相关证件没有办理成功，2010年8月，被告回老家办理婚姻状况变更，但是一去五年不回，也不与原告联系。原告认为双方性格差异较大，婚前基础不牢，婚后也未建立起和谐的夫妻感情，且分居已达五年，夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判决原、被告解除婚姻关系。
被告司某某辩称，被告目前有病，是原告长期对被告辱骂、殴打造成的，现正在治疗，原告此时离婚是想摆脱被告；原告有安置房四套，不让被告居住，被告应居住房屋，领取安置补偿费用，原告想达到独吞财产的目的，让被告净身出去。虽然原告对被告有殴打、辱骂行为，但是考虑到双方年龄已大，被告对原告的行为予以谅解，被告这两年也回去过，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2009年3月份认识，双方于2009年6�22日在北京市丰台区民政局办理结婚登记手续，而后开始共同生活，婚后未生育子女。婚后感情一般，2010年元月份双方曾发生纠纷，被告曾回娘家居住。2010年8月，双方曾协商离婚事宜。庭审中原告为证明自己的主张提供于艳平、陈胜利和白明顺的书面证明，均系复印件，被告均不予认可。被告称最近两年内曾回北京生活过，亦未提供相应证据予以证明。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告已结婚六年有余，双方因为家庭琐事发生矛盾，不致夫妻感情的彻底破裂，原、被告双方仍有和好的可能，庭审中原告亦未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与�告司某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 魏孝奇
审判员 李步俊
陪审员 谢文立
二〇一五年十二月二十日
书记员 王华敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00414号
上诉人（原审被告）常熟市金达装璜装饰有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇新桥村。
法定代表人金锡高。
被上诉人（原审原告）苏州华普压缩机贸易有限公司，住所地江苏省苏州市金门路158号协和大厦1005室。
法定代表人谭立伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）金锡高。
被上诉人（原审被告）陈咸呈。
上诉人常熟市金达装璜装饰有限公司（以下简称常熟金达公司）因与被上诉人苏州华普压缩机贸易有限公司（以下简称苏州华普公司）、金锡高、陈咸呈买卖合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商辖初字第00047号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人常熟金达公司上诉称：上诉人与被上诉人苏州华普公司签订的销售合同，名为买卖合同，实为加工合同，且双方在合同中对约定管辖法院不明确，本案应由加工安装设备所在地法院即常熟市人民法院管辖，请求二审法院撤销苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商辖初字第00047号民事裁定，将本案移送至常熟市人民法院审理。
原审法院经审查查明：苏州华普公司起诉时提交了2013年1月19日签订的《销售合同》一份，签约方为供方苏州华普公司、需方常熟金达公司，该合同第七条约定：“……如出现违约现象，原则上双方友好协商解决，否则由供方所在地人民法院受理裁决”。
另查明，根据苏州华普公司提供的《企业法人营业执照》，该公司的住所地在苏州市金门路158号协和大厦1005室。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据苏州华普公司提供的《销售合同》，双方在合同中对管辖的约定指向明确，且符合法律规定，应属有效。苏州华普公司的住所地位于苏州市姑苏区，该地点属原审法院管辖范围，现苏州华普公司依约向原审法院提起诉讼，符合法律规定，苏州市姑苏区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年十一月二十四日
书记员 钱洁
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪陈民初字第00305号
原告花勇。
委托代理人杨玉田。
被告施宝海。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
本院在审理原告花勇与被告施宝海、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告花勇于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告花勇撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告花勇负担。
代理审判员 李 虹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘春香
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第152号
原告：黄洪思，男，阳春市人，住阳春市。
委托代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。
委托代理人：容劲，阳春市三甲法律服务所法律工作者。
被告：司徒尚葵，男，阳江市江城区人。
被告：梁凤媛，女，阳江市人。
原告黄洪思诉被告司徒尚葵、梁凤媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄洪思的委托代理人容劲到庭参加了诉讼。被告司徒尚葵、梁凤媛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洪思诉称：两被告是夫妻关系。2014年5月14日，被告司徒尚葵以经商资金周转困难�由向原告借款20000元，书写借据一份交由原告收执；2014年10月11日，被告司徒尚葵又以经商资金周转困难为由向原告借款10000元，书写借据一份交由原告收执。2014年底，被告将华隆商住楼407房及经营多年的眼镜店转让后断绝了与原告的联系，致使原告无法向其直接追讨债务。根据上述事实，原告请求判令两被告共同偿还借款30000元，并从2014年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清日止。
被告司徒尚葵缺席，没有答辩和举证。
被告梁凤媛缺席，没有答辩和举证。
经审理查明：两被告是夫妻关系。2014年5月14日，被告司徒尚葵因经营眼镜店需要资金向原告借款20000元，订立了借据一份交原告收执。2014年10月11日，被告司徒尚葵又立具借据向原告借款10000元。被告借款后一直没有还本付息给原告，原告遂于2014年12月23日诉至本院，要求被告清偿借款及利息。庭审时，原告称双方借款时口头约定按月利率1%计付利息，但没有提供相关依据。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，借据原件两份，阳江市公安局岗列派出所出具的户籍证明，庭审笔录等附案证实。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告诉称被告司徒尚葵、梁凤媛夫妻共欠其借款本金30000元未还，提供了被告司徒尚葵签名并捺指印的借据两份予以证明，借贷事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案原告起诉请求被告偿还所欠借款本金及利息，有理有据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷�件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”由于本案两笔共30000元借款均没有约定借款利息及还款期限，属于公民之间不定期无息借贷，故该笔借款利息依法应从起诉之日起（2014年12月23日）起计算，原告请求全部借款利息从2014年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法无据，本院不予支持。两被告是夫妻，顾借款本息是在夫妻关系存续期间产生的，属于两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。被告司徒尚葵、梁凤媛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告司徒尚葵、梁凤媛在本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还借款本金30000元及利息（利息从2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利息计付至还清款日止）给原告黄洪思；
二、驳回原告黄洪思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费260元、合共810元，由被告司徒尚葵、梁凤媛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
代理审判员 林金桥
二〇一五年八月六日
书 记 员 余庆尚
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1933号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人张某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]大张第0078号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日作出（2017）鲁1522行审395号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执�。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1933号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年九月二十七日
书记员 李长山
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执1933号申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人张某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]大张第0078号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日作出（2017）鲁1522行审395号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执�。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执1933号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李子方审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年九月二十七日书记员  李长山
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初639号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人孙某某。2016年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）620号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年10月7日21时44分许，被告人孙某某驾驶一辆牌号为陕A1XW07的桑塔纳牌小型轿车，沿西安市长安区南长安街由南向北行驶至南长安街与滨河大道十字处时，适逢交警长安大队民警在此执勤。因发现孙某某有酒后驾驶的嫌疑，民警对其进行了抽血检验。据陕西省西安市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告（西公交司法鉴（毒）字〔2016〕（W）1968号），孙某某的血醇浓度为126.57mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。
公诉机关据指控事实认为，应以危险驾驶罪追究被告人孙某某刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人孙某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表、查获及破案经过、被告人供述、现场查获及抽血照片、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、人员及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。鉴于被告人能自愿认罪，并如实供述犯罪事实，据其犯罪情节及悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2016年11月22日止)，并处罚金2000元﹙已缴纳﹚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田力
二〇一六年十一月九日
书记员 许珊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第26131号
原告马露露，女，1968年1月25日出生。
被告北京炎黄健康时代传媒广告有限公司，住所地北京市海淀区甘家口21号楼920、919号房。
法定代表人赵松青，总经理。
委托代理人陈宏伟，女，该公司职员。
委托代理人孙桂清，女，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李岩，男，该公司法务。
原告马露露诉被告北京炎黄健康时代传媒广告有限公司（以下简称炎黄公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告马露露、被告炎黄公司之委托代理人陈宏伟、孙桂清，被告人保北分公司之委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马露露诉称：2012年10月9日晚7点30分左右，原告骑电动自行车由南向北行驶至西城区西直门大街时，适遇被告炎黄公司司机李世超驾驶京xx**号汽车停车开门，将原告刮倒，原告受伤，后经医院诊断为左脚骨折，原告为此花费医药费、轮椅费、电动车修理费、误工费、护理费等。事故经交通队认定李世超负事故全责，李世超的行为给原告带来巨大经济损失和精神损失。事故车辆在被告人保北分公司投保有交强险，因原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿：医疗费2261.18元、轮椅费140元、营养费5000元、误工费22354.02元、护理费5400元、修车费430元，诉讼费由二被告承担。
被告炎黄公司辩称：京xx**号汽车是我公司车辆，李世超是我公司司机，我公司在保险公司投保有交强险和商业险，关于原告损失的赔偿问题，我们同意保险公司的意见。
被告人保北分公司辩称：原告所述事发时间、地点、责任认定属实。京xx**号汽车在我公司投保有交强险，事发时在保险期内。原告的医药费我公司同意赔偿，轮椅费、营养费、护理费和修车费不同意赔偿。原告的伤情不能确定骨折还是脱位，处方记载病情前后有出入，休假日期和诊断日期不相符，误工费只同意赔偿15天。诉讼费不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明：2012年10月9日晚7时30分，原告骑电动自行车行驶至西城区西直门大街时，被被告炎黄公司司机李世超驾驶的车牌号为京xx**号汽车停车开门时刮倒，致使原告左腿受伤，电动车损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队认定，李世超负事故全责。事发当日，原告被送至北京积水潭医院急诊治疗，经诊断为左足骰状骨骨折及骨折修复改变。左膝关节未见明显骨折征象。原告当日佩戴支具，一个月后复查。此后原告于2012年11月7日至2013年1月6日期间多次到北京积水潭医院复查，共花费医药费2283.18元，医院医嘱建议原告休假共18周。原告为证明其误工损失，出具了北京鸿业昌物流有限公司的证明及工资表，证明其月工资3400元，日工资155元。自2012年10月9日至2013年2月因交通事故受伤休假，单位未发放工资。原告为证明其护理费，出示了北京熙府物业服务有限公司证明一份，证明其于2012年10月10日至2013年2月经该公司介绍使用小时工，每天60元。原告另出示收据及发票各一张，证明其于2012年12月20日修理电动车花费430元。原告还出示2012年10月12日的收据一张，证明其购买二轮助行器花费140元。
另查，李世超系炎黄公司的司机，其驾驶的车牌号为京xx**号车辆在被告人保北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时在保险期内。机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、急诊病历、影像学检查报告、诊断证明及休假证明、医药费收据、工资表及误工证明、发票、收据等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中交通管理部门认定，李世超负事故全部责任并无不当，本院予以确认。李世超所驾车辆在被告人保北分公司投保交强险，应由被告人保北分公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院依据相关证据及标准予以核定。原告主张的医疗费，经本院核算为2283.18元，原告要求赔偿2261.18元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求轮椅费140元，根据原告伤情，原告购买助行器应属必要，原告亦出示相应票据证明花费数额，原告该项请求本院予以支持。原告要求营养费5000元，考虑原告伤情确需加强营养予以恢复，被告应赔偿原告营养费，但原告要求数额过高，具体数额由本院酌定为1000元。原告要求的误工费本院依据医嘱确定的误工期限，结合单位证明工资收入情况，按18周计算为15300元。原告要求的护理费5400元，本院根据其伤情参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定按护理期限50天，酌定其护理期限为60天，按原告提供的证据以每天60元标准计算为3600元。原告要求的修车费430元，系因交通事故造成的直接损失，原告该项请求具备事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告马露露医疗费二千二百六十一元一角八分、残疾辅助器具费一百四十元、营养费一千元、误工费一万五千三百元、护理费三千六百元、车辆修理费四百三十元，以上共计二万二千七百三十一元一角八分。
二、驳回原告马露露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十五元，由原告马露露负担一百二十四元，由被告北京炎黄健康时代传媒广告有限公司负担二百二十一元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘洪宇
二〇一四年十二月十二日
书记员 闫召光
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一申字第00024号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽金诚营造建设集团有限公司。
法定代表人：朱健，该公司经理。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：金连玉，男，1959年7月15日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：王巍巍，安徽皖江律师事务所律师。
一审被告：周新民，男，1965年8月9日出生，汉族。
委托代理人：王洋，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。
一审被告：安徽金诚营造建设集团有限公司明光分公司。
负责人：杨道军，该公司经理。
再审申请人安徽金诚营造建设集团有限公司因与被申请人金连玉、一审被告周新民、安徽金诚营造建设集团有限公司明光分公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）滁民一终字第00404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：安徽金诚营造建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱康
审判员 王琳
审判员 朱红
二〇一四年十月十六日
书记员 胡洁
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执310号
申请执行人：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭平，系该社理事长。
住所地：湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：段慧，男，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：段夏花，女，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：段二桃，男，珠湖南省株洲市茶陵县。
申请执行人茶陵农村商业银行股份有限公司与被执行人段慧、段夏花、段二桃借款合同纠纷一案中，茶陵县人民法院作出(2016)茶法民二初字第1057号民事判决书已经发生法律效力，该案确定标的款为42万元本金及利息。申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行。本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人段慧、段夏花、段二桃是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人段慧、段夏花、段二桃在上述部门无财产登记情况，现已将段慧、段夏花、段二桃列入失信人黑名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年九月十三日
书 记 员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执310号申请执行人：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人郭平，系该社理事长。住所地：湖南省株洲市茶陵县。被执行人：段慧，男，住湖南省株洲市茶陵县。被执行人：段夏花，女，住湖南省株洲市茶陵县。被执行人：段二桃，男，珠湖南省株洲市茶陵县。申请执行人茶陵农村商业银行股份有限公司与被执行人段慧、段夏花、段二桃借款合同纠纷一案中，茶陵县人民法院作出(2016)茶法民二初字第1057号民事判决书已经发生法律效力，该案确定标的款为42万元本金及利息。申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行。本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人段慧、段夏花、段二桃是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人段慧、段夏花、段二桃在上述部门无财产登记情况，现已将段慧、段夏花、段二桃列入失信人黑名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  谭震龙审 判 员  曾梅来代理审判员  尹 琪二〇一七年九月十三日书 记 员  谭 娟
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初427号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人王秀龙，男，汉族，1976年2月23日出生于安徽省霍邱县，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月29日被霍邱县公安局取保候审。2016年10月11日由本院决定逮捕，同日执行，现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉〔2016〕369号起诉书指控被告人王秀龙犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员占昌应出庭支持公诉，被告人王秀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2016年4月4日20时许，被告人王秀龙酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至霍邱县长集镇火车站进站大道许岗村学校队路段时，将行人张某某撞伤。经安徽高诚司法鉴定中心司法鉴定，王秀龙血液中乙醇含量为124mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
公诉机关针对其指控的事实向法庭宣读并展示了书证、证人证言、鉴定结论、被告人供述等证据，认为被告人王秀龙的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人王秀龙对公诉机关指控的事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年4月4日20时许，被告人王秀龙酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至霍邱县长集镇火车站进站大道许岗村学校队路段时，将行人张某某撞伤，双方达成民事赔偿协议，王秀龙赔偿张某某经济损失35000元。经安徽高诚司法鉴定中心司法鉴定，王秀龙血液中乙醇含量为124.6mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶人员信息查询单、赔偿协议书、血样提取登记表、无违法犯罪前科证明、事故责任认定书，安徽高诚司法鉴定中心鉴定结论,证人张某某、张某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王秀龙违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王秀龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2016年11月10日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梅玉琴
二〇一六年十月十八日
书记员 蔡双亿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3423-1号
原告：淮安广厦建设工程有限公司。
法定代表人：嵇士祥。
委托诉讼代理人：乔荣荣。
被告：太平洋电子（淮安）有限公司。
法定代表人：谭艺。
委托诉讼代理人：沈加楼。
第三人：霍建忠。
原告淮安广厦建设工程有限公司与被告太平洋电子（淮安）有限公司、第三人霍建忠建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后。原告淮安广厦建设工程有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安广厦建设工程有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮安广厦建设工程有限公司撤诉。
案件受理费46800元、予以收取计10000元、诉讼保全费5000元，均由淮安广厦建设工程有限公司负担。
审 判 长 尹建军
人民陪审员 陈益群
人民陪审员 周 建
二〇一八年七月十六日
书 记 员 钱 霜
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7104民初177号
原告张桂霞，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人朱钰，通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100--2号。
负责人梁建强，总经理。
委托代理人江红权，该公司工作人员。
委托代理人左淑艳，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告张桂霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保财险通辽分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员刘丽担任审判长，与审判员刘建辉、人民陪审员王平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张桂霞及委托代理人朱钰、被告人保财险通辽分公司的委托代理人江红权、左淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂霞诉称，2015年1月22日，原告在被告处为辽AXX**号小型轿车投保了机动车损失保险，保险金额为146250元并不计免赔，保险期间自2015年1月22日起至2016年1月21日止。
2015年2月22日19时许，姜岩驾驶辽AXX**号小型轿车，沿南北路由南向北行驶至钱家店镇双宝小学南200米处时，车辆失控，驶入西侧道下，与树木相撞，造成车辆损坏。通辽市公安局交通管理支队交警二大队作出通公交认字[2015]第0105号交通事故认定书，认定姜岩负本起事故全部责任。该事故发生在保险期间内。
事故发生后，经通辽市公安局交通管理支队交警二大队委托，通辽市正通价格评估咨询有限责任公司对辽AXX**丰田牌GTM7201GS小型轿车修复价格作出通辽正通评估字[2015]第20号车辆修复价格评估结论书，辽AXX**丰田牌GTM7201GS小型轿车修复价格为144980元，支出评估费2900元。后原告将车辆送至通辽市经济技术开发区鑫顺盛达汽车修理厂进行维修，支出维修费145000元。原告多次向被告申请理赔，被告一直未予赔付，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告人保财险通辽分公司庭审答辩称，对投保事实无异议，被保险人张桂霞在我公司为辽AXX**丰田牌GTM7201GS小型轿车投保了机动车损失险，保险金额为146250元，并不计免赔，我公司对本事故发生的事实无异议，但对损失有异议。首先原告车辆属单方事故，没有明确的事故认定，事后原告擅自维修并擅自委托鉴定机构单方鉴定，剥夺了我公司依法参与鉴定的权利，我公司首先对原告擅自维修的修理费用的合理性、修理部位与本起事故的关联性有异议，本案车辆已经修复完毕，现已无法对该车辆进行损失鉴定。为了客观真实反映车损情况，我公司当庭申请对车辆真实损失情况进行司法鉴定，鉴定的具体范围为当时交警出现场时对车辆损失部位的照片，若申请向我公司报案，那我公司的查勘员对查勘损失部位的图片、原告方修理清单上的具体项目，三者重复之处我公司认为应是原告车辆在事故中的具体受损部位，才是客观真实的。我公司对原告提供的相关修理费用及鉴定结论均不认可，对其诉讼请求依法拒绝赔偿，本案诉讼费、评估费不在保险合同理赔范围内，我公司不予承担。
经审理查明，2015年1月22日，原告张桂霞在被告处为辽AXX**号小型轿车投保了机动车损失保险，保险金额为146250元并不计免赔，保险期间自2015年1月22日起至2016年1月21日止。
另查明，2015年2月22日19时许，姜岩驾驶辽AXX**号小型轿车，沿南北路由南向北行驶至钱家店镇双宝小学南200米处时，车辆失控，驶入西侧道下，与树木相撞，造成车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警二大队作出通公交认字[2015]第0105号交通事故认定书，认定姜岩负本起事故全部责任。该事故发生在保险期间内。
又查明，2015年3月3日，经通辽市公安局交通管理支队交警二大队委托，通辽市正通价格评估咨询有限责任公司对辽AXX**丰田牌GTM7201GS小型轿车修复价格作出通辽正通评估字[2015]第20号车辆修复价格评估结论书，结论书载明辽AXX**丰田牌GTM7201GS小型轿车修复价格为144980元，支出评估费2900元。
再查明，虽评估机构评估辽AXX**丰田牌GTM7201GS小型轿车修复价格为144980元，但原告在实际修理过程中并未对发动机进行更换，故原告维修辽AXX**丰田牌GTM7201GS小型轿车实际支出维修费106980元。
上述事实，有原被告当庭陈述、保险单、道路交通事故认定书、关于丰田牌小型轿车（辽AXX**）车辆修复价格评估结论书、评估费发票、维修发票、现场照片、交警事故认定卷宗、维修后的车辆照片等证据予以证实，以上证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方应依合同约定行使权利及履行义务。
1、关于单方委托鉴定的问题。
被告代理人庭审中对车辆损失评估提出异议并申请重新鉴定，认为该鉴定是原告单方委托鉴定，经本院查证该鉴定是由通辽市公安局交通管理支队交警二大队委托作出，鉴定依据是事故发生时现场照片及车辆拆解情况。交警部门作为行政执法单位并非代表任何一方利益，故对交警部门委托评估的评估结论予以确认。
2、车辆损失情况如何确定的问题。
虽评估部门对维修价格作出评估，但评估价格并不等于车辆修理实际支出的费用，经法院调查取证，评估机构提供了评估所依据的车辆损坏照片，其中辽AXX**丰田牌GTM7201GS小型轿车发动机虽有裂痕，但根据庭审查明，原告只对发动机进行维修并未更换，因原告诉讼请求的是更换发动机的价格，但该事故车辆发动机并未进行更换，故对原告车辆发动机的维修价格38000元诉讼请求不予支持。综合事故现场照片，评估拆解照片，维修清单等证据，对于该车的其他维修事实予以确认；至于被告申请对原告车辆实际修复情况重新鉴定的申请，因原告车辆已经实际修复并转让，不具备重新鉴定的可能，不予准许；鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
综上，原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，该保险事故符合保险合同所约定的理赔条件，原告主张的车辆损失并未超出双方在保险合同中约定的保险限额，故原告要求被告给付车辆损失、评估费的诉讼请求，在合理范围内，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在车辆损失险限额内给付原告张桂霞保险理赔金109880元（车辆维修费106980元，评估费2900元），于本判决生效后立即履行。
二、驳回张桂霞对被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3225元，原告张桂霞负担802元，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担2423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 刘建辉
人民陪审员 王 平
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 冯晓宇
通辽铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）内7104民初177号原告张桂霞，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托代理人朱钰，通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100—2号。负责人梁建强，总经理。委托代理人江红权，该公司工作人员。委托代理人左淑艳，内蒙古铭真律师事务所律师。原告张桂霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保财险通辽分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员刘丽担任审判长，与审判员刘建辉、人民陪审员王平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张桂霞及委托代理人朱钰、被告人保财险通辽分公司的委托代理人江红权、左淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂霞诉称，2015年1月22日，原告在被告处为辽AXX**号小型轿车投保了机动车损失保险，保险金额为146250元并不计免赔，保险期间自2015年1月22日起至2016年1月21日止。2015年2月22日19时许，姜岩驾驶辽AXX**号小型轿车，沿南北路由南向北行驶至钱家店镇双宝小学南200米处时，车辆失控，驶入西侧道下，与树木相撞，造成车辆损坏。通辽市公安局交通管理支队交警二大队作出通公交认字[2015]第0105号交通事故认定书，认定姜岩负本起事故全部责任。该事故发生在保险期间内。事故发生后，经通辽市公安局交通管理支队交警二大队委托，通辽市正通价格评估咨询有限责任公司对辽AXX**丰田牌GTM7201GS小型轿车修复价格作出通辽正通评估字[2015]第20号车辆修复价格评估结论书，辽AXX**丰田牌GTM7201GS小型轿车修复价格为144980元，支出评估费2900元。后原告将车辆送至通辽市经济技术开发区鑫顺盛达汽车修理厂进行维修，支出维修费145000元。原告多次向被告申请理赔，被告一直未予赔付，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告人保财险通辽分公司庭审答辩称，对投保事实无异议，被保险人张桂霞在我公司为辽AXX**丰田牌GTM7201GS小型轿车投保了机动车损失险，保险金额为146250元，并不计免赔，我公司对本事故发生的事实无异议，但对损失有异议。首先原告车辆属单方事故，没有明确的事故认定，事后原告擅自维修并擅自委托鉴定机构单方鉴定，剥夺了我公司依法参与鉴定的权利，我公司首先对原告擅自维修的修理费用的合理性、修理部位与本起事故的关联性有异议，本案车辆已经修复完毕，现已无法对该车辆进行损失鉴定。为了客观真实反映车损情况，我公司当庭申请对车辆真实损失情况进行司法鉴定，鉴定的具体范围为当时交警出现场时对车辆损失部位的照片，若申请向我公司报案，那我公司的查勘员对查勘损失部位的图片、原告方修理清单上的具体项目，三者重复之处我公司认为应是原告车辆在事故中的具体受损部位，才是客观真实的。我公司对原告提供的相关修理费用及鉴定结论均不认可，对其诉讼请求依法拒绝赔偿，本案诉讼费、评估费不在保险合同理赔范围内，我公司不予承担。经审理查明，2015年1月22日，原告张桂霞在被告处为辽AXX**号小型轿车投保了机动车损失保险，保险金额为146250元并不计免赔，保险期间自2015年1月22日起至2016年1月21日止。另查明，2015年2月22日19时许，姜岩驾驶辽AXX**号小型轿车，沿南北路由南向北行驶至钱家店镇双宝小学南200米处时，车辆失控，驶入西侧道下，与树木相撞，造成车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警二大队作出通公交认字[2015]第0105号交通事故认定书，认定姜岩负本起事故全部责任。该事故发生在保险期间内。又查明，2015年3月3日，经通辽市公安局交通管理支队交警二大队委托，通辽市正通价格评估咨询有限责任公司对辽AXX**丰田牌GTM7201GS小型轿车修复价格作出通辽正通评估字[2015]第20号车辆修复价格评估结论书，结论书载明辽AXX**丰田牌GTM7201GS小型轿车修复价格为144980元，支出评估费2900元。再查明，虽评估机构评估辽AXX**丰田牌GTM7201GS小型轿车修复价格为144980元，但原告在实际修理过程中并未对发动机进行更换，故原告维修辽AXX**丰田牌GTM7201GS小型轿车实际支出维修费106980元。上述事实，有原被告当庭陈述、保险单、道路交通事故认定书、关于丰田牌小型轿车（辽AXX**）车辆修复价格评估结论书、评估费发票、维修发票、现场照片、交警事故认定卷宗、维修后的车辆照片等证据予以证实，以上证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，予以确认。本院认为，原、被告之间订立的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方应依合同约定行使权利及履行义务。1、关于单方委托鉴定的问题。被告代理人庭审中对车辆损失评估提出异议并申请重新鉴定，认为该鉴定是原告单方委托鉴定，经本院查证该鉴定是由通辽市公安局交通管理支队交警二大队委托作出，鉴定依据是事故发生时现场照片及车辆拆解情况。交警部门作为行政执法单位并非代表任何一方利益，故对交警部门委托评估的评估结论予以确认。2、车辆损失情况如何确定的问题。虽评估部门对维修价格作出评估，但评估价格并不等于车辆修理实际支出的费用，经法院调查取证，评估机构提供了评估所依据的车辆损坏照片，其中辽AXX**丰田牌GTM7201GS小型轿车发动机虽有裂痕，但根据庭审查明，原告只对发动机进行维修并未更换，因原告诉讼请求的是更换发动机的价格，但该事故车辆发动机并未进行更换，故对原告车辆发动机的维修价格38000元诉讼请求不予支持。综合事故现场照片，评估拆解照片，维修清单等证据，对于该车的其他维修事实予以确认；至于被告申请对原告车辆实际修复情况重新鉴定的申请，因原告车辆已经实际修复并转让，不具备重新鉴定的可能，不予准许；鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。综上，原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，该保险事故符合保险合同所约定的理赔条件，原告主张的车辆损失并未超出双方在保险合同中约定的保险限额，故原告要求被告给付车辆损失、评估费的诉讼请求，在合理范围内，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在车辆损失险限额内给付原告张桂霞保险理赔金109880元（车辆维修费106980元，评估费2900元），于本判决生效后立即履行。二、驳回张桂霞对被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3225元，原告张桂霞负担802元，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担2423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  刘 丽审 判 员  刘建辉人民陪审员  王 平二〇一六年十一月十二日书 记 员  冯晓宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7424号
上诉人（原审原告）:伍柏印，男，汉族，住辽宁省调兵山市。
委托诉讼代理人：段兴铁，辽宁博德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪靖龙，男，汉族，住黑龙江省尚志市。
上诉人伍柏印因与被上诉人汪靖龙买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2018)辽0112民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
伍柏印上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人是梧桐小院老板，应当对拖欠菜款承担给付义务。饭店库管张佳琪、厨师刘博都在饭店工作，非常熟悉自己的老板汪靖龙，吴迪只是前台出纳，根本不是老板。汪靖龙提供的所谓合伙协议复印件没有效力，其与上诉人的通话记录中已承认欠款事实，同意还款。
汪靖龙辩称，梧桐小院是崔广新发起，我前女友吴迪入股的，我总去那吃饭在那帮忙。我没有签收过上诉人的送菜，是吴迪让我帮着商量。现在梧桐小院仍然经营，如果转让了也应当知道是谁转让的。
伍柏印向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付拖欠的饭店食材款29,942元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月，原告开始为沈阳市浑南区梧桐小院饭店配送食材，从2017年8月8日起至2017年9月4日止，原告向梧桐小院配送食材款共计29,942元，至今尚未结款。原告为证明其主张提交了以下证据，1、梧桐小院饭店库管员张佳琪于2017年12月3日出具的书面证言，内容为“本人张佳琪（21092119941105884X），于2017年7月1日由汪靖龙招聘为梧桐小院库管职位。在职期间主要负责检验与接收伍柏印为店里提供应的蔬菜农副产品的工作。2017年7月1日到8月7日梧桐小院老板汪靖龙与伍柏印债务结款正常。从8月8日至9月4日汪靖龙拖欠伍柏印菜款至今，共29,942元。特此证明。”并附有张佳琪签名及手印；2、梧桐小院饭店员工刘博于2017年12月3日出具的书面证言，内容为“本人刘博，于2017年5月份由梧桐小院老板汪靖龙招聘为冷菜厨师。在职期间负责与梧桐小院库管张佳琪配合对伍柏印配送的蔬菜及农副产品验质检斤工作。特此证明。”，并附有刘博签字及手印；3、蔬菜配送明细单，记载原告为梧桐小院饭店配送食材的具体内容，并附有张佳琪与原告的签名；4、原告与被告之间的电话录音一份，主要内容为原告告知被告有人想兑店少付30,000元抵顶食材款，被告表示可以。被告对原告的主张予以否认，并提交了以下证据，1、案外人马晓林与崔广新于2017年6月14日就双方合作梧桐小院签订的入股协议书一份，记载了合作的具体内容；2、梧桐小院股权分配表一份，记载了梧桐小院的股东姓名及股权比例，用以证明被告不是梧桐小院的股东、负责人；3、案外人吴迪向崔广新转款的微信截图。
一审法院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，成立买卖合同关系的双方应为原告伍柏印与案外人梧桐小院饭店，并非本案被告汪靖龙。首先，关于原告提供的其为梧桐小院配送食材的明细，该明细仅记载了收货单位为梧桐小院，并无被告的签名，故该明细仅能证明原告为梧桐小院配送过食材，并不能证明买受人为被告；其次，关于原告提供的两份梧桐小院饭店员工的书面证言，其中一份刘博的书面证言记载其于2017年5月由被告招聘为厨师，被告对此证据的质证意见为“梧桐小院我是从2017年6月才开始去的，刘博也不是我招聘的，这个证据我不认可。”，结合被告提供的日期为2017年6月14日关于梧桐小院的入股协议书，本院对此质证意见予以采信，因两份证言均无证人出庭作证，本院对该两份书面证言的效力不予确认；再次，关于原告提供的与被告的通话录音，亦不能证明被告是梧桐小院的负责人或股东。综合全案证据，无法证明被告是买卖合同中的买受人，原告与被告不成立买卖合同关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告伍柏印的诉讼请求。案件受理费549元，由原告伍柏印负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人汪靖龙二审中提供的录音资料无法核实对方通话人的身份，且通话内容中仅是汪靖龙提出小院股东的事宜，对方并未表述上诉人没有参与经营活动。该证据无法否定其作为梧桐小院经营者的身份。上诉人一审中提供的张佳琪和刘博的证人证言及张佳琪签收的送货明细，能够证明其向梧桐小院实际供货的事实，且汪靖龙也认可张佳琪和刘博的身份分别为库管和凉菜厨师，该两人的书面证人证言均表述汪靖龙为实际经营者即梧桐小院的老板。被上诉人提供的协议本身为复印件，且其内容即使具有事实性也无法否定汪靖龙实际经营管理梧桐小院并雇佣人员收取上诉人送货的事实。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人所主张的买卖合同相对人是谁，应否由被上诉人承担给付货款的责任。
对于合同相对人的问题，上诉人以张佳琪签字确认的送货单据、书面证言及其与被上诉人的通话录音为证向被上诉人主张权利。现被上诉人承认单据签字人张仁琪的身份为饭店库管，也表述其是经自己介绍开始在该饭店工作，因此对于张佳琪签字确认的送货单据真实性本院予以认定。上述通话录音中被上诉人对于上诉人表述从兑店款中扣除自己送货的款项内容表示同意，这进一步证明被上诉人实际经营管理饭店并同意结算货款的事实。另外张佳琪的证人证言也明确表述了被上诉人的身份，虽然被上诉人一直主张其不是股东也不参与经营，但被上诉人是否具有股东身份或其是否与案外人形成合伙经营的关系都不影响本案对买卖合同相对人的确认。本案上诉人是与梧桐小院的实际经营管理者建立的买卖合同关系，并实际送货至该经营场所，且由被上诉人雇佣的人员签收确认，因此被上诉人汪靖龙作为合同相对人应当承担给付货款的责任。
综上所述，伍柏印的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院(2018)辽0112民初204号民事判决；
二、汪靖龙于本判决发生法律效力之日起10日内给付伍柏印货款29942元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费549元，二审案件受理费549元，共计1098元，均由被上诉人汪靖龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 李 涛
二〇一八年七月三十日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执857号
申请执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司，地址鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道61-13、14号，组织机构代码69279931-8。
法定代表人邓世明，公司总经理。
委托代理人余志亮，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被执行人廖有德，男，1977年2月4日生，住鹿寨县。
被执行人韦小兰，女，1977年11月20日生，住鹿寨县。
本院执行鹿寨县荣泰汽车运输有限公司申请执行廖有德、韦小兰挂靠经营合同纠纷一案，本案在执行过程中，经向本县金融部门及公安部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第178号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 廖庆文
二〇一六年十一月十二日
书记员 江荣玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12051号
上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人张铁强，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵奇，男，汉族，1991年6月6日出生，住址郑州市惠济区。
上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心因与被上诉人赵奇信用卡纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13809号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张铁强到庭参加诉讼。被上诉人赵奇经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人滞纳金19446.02元（暂计算至2016年4月10日，此后的滞纳金按合同约定支付至实际清偿之日止），上诉人负担的一审案件受理费2786元由被上诉人承担；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人主张的滞纳金于法无据错误。根据中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》第六条的规定，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第2款、第8款的约定，被上诉人应当支付上诉人滞纳金。
招商银行股份有限公司信用卡中心向一审法院起诉请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计149295.95元（截至2016年4月10日，欠款本金127855.40元，利息1994.53元，费用19446.02元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月28日，被告向原告申领信用卡。原告受理被告的申请后，向被告发放了卡号为43×××34的招商银行信用卡一张。
《招商银行信用卡申请人申明条款》约定：被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；原告按月计收复利，如有变动按照中国人民银行有关规定执行；被告以信用卡办理（境内）预借现金时，须承担每笔预借现金金额的1%计算手续费，最低收费额每笔10元；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按照日利率万分之五计收利息至清偿日，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告信用卡内的资金不计付利息；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、依法追索并停止被告之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费、诉讼费）均由被告承担。
另查明，原告提供的对账单显示，被告领卡后多次使用该卡消费，截止2016年4月10日，被告共拖欠原告欠款本金127855.40元，利息1994.53元，费用19446.02元。被告称该对账单记载事项应该准确，回去核实，但在指定期限内未答复法庭。2016年5月17日，原告提起本诉。
一审法院认为，被告向原告申领信用卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。原告提供有信用卡对账单，被告亦未否定对账单载明的消费明细，故本院对原告提供的对账单予以采信。被告应遵守信用卡领用合约的约定，在进行透支消费后，按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约。原告主张的本金、利息合法有据，予以支持。原告主张的滞纳金，无法于据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵奇于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金127855.40元，利息1994.53元（利息暂计至2016年4月10日，自2016年4月11日起至被告清偿之日止，按合同约定继续计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，由原告负担2786元，由被告负担500元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人一审要求被上诉人支付滞纳金的诉讼请求于法无据，一审判决未支持上诉人该诉讼请求正确。招商银行股份有限公司信用卡中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费286元，由上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 王育红
二〇一六年十二月六日
书记员 胡 深
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏106执2486号
申请执行人徐高巧，女，1980年3月6日生，汉族。
被执行人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司，住所地在南京市雨花区宁双路18号2层202室。
负责人杨占勇，江苏集群信息产业股份有限公司董事长。
申请执行人徐高巧与被执行人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，鼓楼区人民法院于2016年2月29日作出的（2016）苏0106民初94号民事调解书�发生法律效力。法律文书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理，申请标的额为100000元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，经查，被执行人在我院为劳动争议系列案件，案件总数超过百件，涉案标的额数百万元。本院已统一追加其总公司江苏集群信息产业股份有限公司为被执行人并依法对其银行、车辆等进行了查询，亦未发现可供执行的财产。另，本院依法统一查封了被执行人名下的车辆，并已告知申请执行人协助查找车辆下落及续查封事宜。除此之外，并未发现被执行人名下有其他可供执行财产。经申请执行人的确认，被执行人现已停止营业，被执行人法定代表人下落不明。本院已将被执行人及法定代表人列入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、财产查控情况告知书，将上述执行情况、续查封事宜告知申请执行人，现尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初94号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行线索后，申请执行人可向本院恢复执行。
执行长 张同德
执行员 刘亦峰
执行员 韩 浩
二〇一六年十月十八日
书记员 马 杨
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3457号
原告：林伟，女，1980年6月15日出生，汉族，住范县新区。
被告：侯可英，男，1977年10月9日出生，汉族，住范县。
原告林伟与被告侯可英民间借贷纠纷一案，本院2017年11月3日受理。本院按照原告起诉状记载的送达地址无法向被告侯可英送达应诉文书及开庭传票。
本院认为，原告起诉的被告侯可英信息不明确详细，不符合案件受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回林伟的起诉。
案件受理费485元，本院不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 郝海廷
二〇一七年十一月十六日
法官助理 陈隆达
书 记 员 范晓慧
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初第5556号
原告:王元立，男，1950年11月23日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人:王林，男，1961年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：孙冲，男，1989年4月29日生，汉族，居民，灌南县。
被告:封士涛，男，1964年1月1日生，汉族，居民，住灌南县。
原告王元立与被告孙冲、封士涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员吴雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王元立及委托代理人王林，被告孙冲、封士涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王元立向本院提出诉讼请求：判令被告孙冲、封士涛偿还借款30000元及利息。事实和理由：2014年7月23日，被告因孙冲因缺少资金向原告借款30000元，约定使用时间为6个月，并由被告封士涛提供担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告多次索要，两被告都以无钱为由，至今未还，特起诉要求被告还清欠款本息，并承担诉讼费用。
被告孙冲辩称:借款是事实，我已还过部分利息，余款未还，是因为经济困难。
被告封士涛辩称:被告找我只是说起证明作用，现成为担保了，我不负责还款，且已过担保时效。
本院经审理认定事实如下:2014年7月23日，被告孙冲因缺少资金向原告王元立借款30000元，并由封士涛提供担保，被告孙冲打借条给原告收执，该借条载明:今借王元立现金叁万元整30000元，年利息贰分伍。借款人:孙冲2014年7月23日。担保人:封士奎。并口头约定借款使用期限为6个月。约定还款到期后，被告孙冲将利息还至2015年2月13日，余款本息经原告索要，被告再未予偿还。
审理中，被告孙冲对还款利息的事实不表异议。原告主动放弃该借款期内的利息，主张从起诉时起按规定计算逾期利息。被告封士奎主张原告未在法定的担保期限内向其主张权利，其担保已过期，其不再承担担保责任。请求法院不支持原告对其主张担保的法律责任。原告对担保人的主张，提供不出在债权到期后在法定期限内向担保人主张权利的证据。故对担保人封士涛的主张，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙冲向原告王元立借款30000元并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告孙冲未能偿还欠款，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从起诉时起诉之日2016年10月26日起按照年利率6%支付逾期利息。符合法律规定，本院予以支持。对担保人提出担保已过诉讼时效，因原告提供不出在债权到期后在担保期限内向担保人主张权利的证据，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告孙冲于本判决生效后十日内偿还原告王元立借款30000元及利息（利息从2016年10月26日起按照年利率6%计算至实际偿还之日）。
二、驳回原告王元立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告孙冲负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴雪梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘翠翠
附录
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
附2：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第6号
罪犯张文查，男，1991年11月2日出生，汉族，初中文化，云南省宣威市，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年9月6日作出了（2012）普中刑初字第374号刑事判决书，以被告人张文查犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2012年2月7日起至2027年2月6日止），并处没收财产人民币30000元。被告人张文查服判，判决发生法律效力。2012年10月10日，罪犯张文查送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第6号减刑建议书，提请本院对罪犯张文查减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯张文查到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文查在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年1月至2014年12月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张文查的表扬审批表、超分记录和罪犯张文查个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯张文查应履行判决所确定的附加刑没收财产人民币30000元，实际履行0元。因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省宣威市田坝镇力行村委会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯张文查在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张文查在考核周期，获记表扬4次，可以减刑八个月。罪犯张文查对生效判决确定的附加财产刑因经济困难无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张文查减去有期徒刑八个月（刑期至二0二六年六月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1122号
申请执行人：周能武，男，1974年4月30日生，汉族，住四川省东区。
被执行人：罗桂芳，女，1972年10月16日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人周能武依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1380号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1122号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周渝浩
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第571号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告付程昊。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告付程昊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告付程昊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2009年9月27日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币213000元，期限20年，用于购买乳山银滩明珠海苑小区3-5-409室房产，并以该房产作为抵押担保，被告多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求被告提前偿还借款本金人民币192998.27元及利息；二、要求对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告付程昊在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月27日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告付程昊签订《个人购房借款／担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告付程昊。合同约定被告付程昊向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币213000元用于购买坐落于乳山银滩明珠海苑小区3-5-409室房产，贷款期限为20年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94下浮15%，据此确定年利率为4.158%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：乳山环建房地产开发有限公司，账号：16×××66，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告付程昊名下坐落于乳山银滩明珠海苑小区3-5-409室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币213000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为4.158%（年利率），借款到期日为2029年9月27日。截至2016年5月27日，被告付程昊尚欠借款本金人民币192998.27元，并已累计45期未按期偿还借款本息。
再查，2009年9月27日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告付程昊名下坐落于乳山银滩明珠海苑小区3-5-409室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2009第218**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证银滩字第09088**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告付程昊签订的《个人购房借款／担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告付程昊未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告付程昊提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告付程昊偿还借款本金人民币192998.27元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告付程昊名下坐落于乳山银滩明珠海苑小区3-5-409室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2009第218**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告付程昊经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付程昊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币192998.27元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告付程昊名下坐落于乳山银滩明珠海苑小区3-5-409室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2009第218**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由被告付程昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 周建华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王姣姣
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执1354号
申请执行人高红玲
被执行人陆亚东，
本院依据已经发生法律效力的（2011）嘉善西民初字第00300号，依法向被执行人陆亚东发出执行通知书，责令被执行人陆亚东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆亚东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆亚东（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币13655元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年七月十三日
书记员 姚晓峰
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初5718号
原告：杨某。
诉讼委托代理人：邵丽霞，江苏智和律师事务所律师。
被告：许某。
原告杨某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。
杨某诉称，。现夫妻感情破裂，要求与许某离婚。
本院经审查认为，自2008年起，杨某与许某均居住在无锡市惠山区***，该处属无锡市惠山区人民法院管辖范围内，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送无锡市惠山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 顾涛
二〇一八年七月五日
书记员 李丹
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终160号
上诉人（一审原告）：李子枝，女，1955年3月6日出生，壮族，住柳州市柳南区。
被上诉人（一审被告）：柳州市柳南区人民政府。住所地：柳州市潭中西路**号。
法定代表人：曾智，区长。
上诉人李子枝因与柳州市柳南区人民政府（以下简称柳南区政府）不履行土地行政登记法定职责纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市行初字第75号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门”之规定，李子枝作为帽合村三队的社员，其与发包方帽合村三队签订土地承包合同后，应由发包方将申请颁发土地承包经营权证所需的相关材料上报至乡（镇）人民政府农村经营管理部门、县级以上地方人民政府农业行政主管部门并依次审核通过后，才能启动颁发土地承包经营权证程序。本案中，李子枝未能提交证据证明其已经依法签订了土地承包合同，也未能提供证据证明发包方已经提交了相关申请材料，且无正当理由。柳南区政府亦否认收到过李子枝的申请材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”之规定，在李子枝不能有效举证证明其已经依法提出了颁发土地承包经营权证申请的情况下，其要求柳南区政府履行颁证职责缺乏基本事实依据，不符合法律规定的起诉条件，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李子枝的起诉。上诉人李子枝上诉称：柳南区政府隐藏李子枝于2015年1月19日提交的诉求书、1985年土地承包和经济合同登记表、2000年柳州市郊区农村土地承包情况核实统计表、土地延包表（一）、柳州市郊区延长农村土地承包期登记表、土地延包表（二），不依法核发土地承包经营权证，违反中央（1997）16号文延包30年不变的政策。一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院开庭审理本案。
被上诉人柳南区政府未在法定期限内答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李子枝所提诉讼请求为“发给土地承包经营权证书”，但未能提交其已向柳南区政府提出申请的证据，应依法承担举证不能之责任。李子枝提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。一审裁定驳回李子枝的起诉正确，本院依法予以维持。李子枝的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年六月一日
书 记 员 苏富庆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3252号
罪犯魏祥，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年1月11日作出了(2012)甬余刑初字第89号刑事判决，以被告人魏祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯魏祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯魏祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯魏祥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏祥减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月七日
代书 记员 何锦霞
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2648号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：谷桂春，女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：闫传林，男，住山东省鄄城县。
被告：闫传习，男，住山东省鄄城县。
被告：王天京，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告闫传林、闫传习、王天京金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月21日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告闫传林偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人闫传习、王天京承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告闫传林至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 腾
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1726民初2648号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：谷桂春，女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。被告：闫传林，男，住山东省鄄城县。被告：闫传习，男，住山东省鄄城县。被告：王天京，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告闫传林、闫传习、王天京金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月21日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告闫传林偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人闫传习、王天京承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告闫传林至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张秋菊二〇一六年九月二十八日书记员  王 腾
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执108号
申请执行人：刘喜凤，女，汉族，1961年1月13日出生，身份号码×××，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，居民。
被执行人：马热给布，男，回族，1994年3月2日出生，身份号码×××，住甘肃省广河县，农民。
被执行人：广河县俊达汽车服务有限公司。
法定代表人：康俊文，系该公司总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人刘喜凤与被执行人马热给布、广河县均达汽车服务业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）临市法民初字第768号民事判决书发生法律效力后，申请执行人刘喜凤向本院申请执行，执行标的130000元。
本案在执行过程中，被执行人马热给布无固定经济收入，经查询，其在银行无存款，无可供执行的任何财产，无能力向申请执行人支付赔偿款，根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康海龙
二〇一七年八月四日
书记员 杨增文
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘2901执108号申请执行人：刘喜凤，女，汉族，1961年1月13日出生，身份号码×××，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，居民。被执行人：马热给布，男，回族，1994年3月2日出生，身份号码×××，住甘肃省广河县，农民。被执行人：广河县俊达汽车服务有限公司。法定代表人：康俊文，系该公司总经理。案由：机动车交通事故责任纠纷申请执行人刘喜凤与被执行人马热给布、广河县均达汽车服务业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）临市法民初字第768号民事判决书发生法律效力后，申请执行人刘喜凤向本院申请执行，执行标的130000元。本案在执行过程中，被执行人马热给布无固定经济收入，经查询，其在银行无存款，无可供执行的任何财产，无能力向申请执行人支付赔偿款，根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康海龙二〇一七年八月四日书记员  杨增文
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第39号
罪犯朱广豪，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市城阳区人民法院于2012年9月17日作出（2012）城刑初字第536号刑事附带民事判决，以被告人朱广豪犯故意伤害罪判处有期徒刑五年。现已执行刑期三年。服刑期间履行民事赔偿人民币20000元。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯朱广豪假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯朱广豪确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯朱广豪的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱广豪被判处有期徒刑五年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱广豪准予假释（假释考验期限至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1086号
原告：中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司，住所地：遂平县文化路北段。机构代码70673550—0。
负责人：刘伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨静，该公司职工。
被告：马俊，男，住遂平县。
原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司与被告马俊电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司负担。
审判员 王满良
二〇一七年三月二十八日
书记员 李志彩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2047号
原告：刘立权，男，1987年11月5日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：薛月凤，系刘立权配偶，女，1987年2月27日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。
被告：府远，男，1973年12月22日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
主要负责人：范帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘飞雨，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，统一社会信用代码91130900806603142A，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。
原告刘立权与被告府远、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立权的委托诉讼代理人薛月凤、周鹰，被告太平洋公司的委托诉讼代理人潘飞雨，被告人保公司的委托诉讼代理人张法奎到庭参加诉讼。被告府远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘立权向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费14727.17元、住院伙食补助费700元、误工费21000元、护理费4800元、营养费1800元、交通费500元、财产损失1500元、残疾赔偿金87243.5元、被扶养人生活费13863.16元、精神损害抚慰金5000元，合计151133.83元。上述损失由太平洋公司、人保公司在交强险、三者险范围内赔偿，超出部分由被告府远承担赔偿责任。庭审中，刘立权变更诉请为，鉴于交通事故另一方当事人朱博已垫付5000元，故要求被告赔偿146133.83元。
被告府远未作答辩。
被告太平洋公司辩称，对事故发生事实及经过无异议，对责任认定无异议，两张金额共计1101元的医疗费票据为存根联，不予认可，住院伙食补助费、营养费均认可20元/天。
被告人保公司对事故发生事实及经过无异议，对责任认定无异议，两张金额共计1101元的医疗费票据为存根联，不予认可，住院伙食补助费、营养费均认可20元/天。
经审理查明：
1、事故发生情况：2017年3月12日8时10分许，朱博驾驶冀Ｊ×××××号小型客车在锡州路锡州小区门口转弯时，因府远驾驶苏Ｂ×××××号小型客车违停在锡州路机动车道内遮拦其视线，朱博驾驶冀Ｊ×××××号小型客车与刘立权驾驶无锡U92802号电动自行车由西向东行驶时发生碰撞，致冀Ｊ×××××号小型客车损坏、无锡U92802号电动自行车损坏，刘立权受伤。经交警部门认定，朱博负同等责任；府远负同等责任；刘立权无责任。
2、救治情况：事故发生后，刘立权至无锡市人民医院治疗，治疗期间共产生医疗费14727.17元，刘立权陈述其中朱博垫付5000元。
3、鉴定情况：2018年3月19日，无锡市中诚鉴定所出具司法鉴定意见书，认为：刘立权的误工期180日，护理期60日，营养期60日。2018年1月26日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具法医精神病鉴定意见书，认为刘立权的精神损伤构成十级伤残。
4、车辆及投保情况：冀Ｊ×××××号小型客车登记在朱建国名下，在人保公司投保交强险、限额100万的商业三者险及不计免赔险。苏Ｂ×××××号小型客车登记在府远名下，在太平洋公司投保交强险、限额50万的商业三者险及不计免赔险。
本院认为，对各项赔偿认定如下：
1、医疗费14727.17元。人保公司与太平洋公司认为有两张金额共计1101元的医疗费票据为存根联，不予认可，刘立权陈述因发票丢失，故至医院补开，本院认为，上述两张票据均有无锡市人民医院财务专用章的盖章确认，且有入院、出院记录等证据予以佐证，足以证明其真实性，本院予以认定。
2、住院伙食补助费600元，50元/天×12天。
3、营养费1800元，30元/天×60天。
4、误工费11340元，刘立权未提供证据，鉴于刘立权确有劳动能力，本院根据无锡市最低工资1890元/月，计算180天，为11340元。
5、残疾赔偿金87244元，43622元/年×20年×10%。
6、被扶养人生活费13863元，27726元/年×10年×10%/2人。根据法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，共计101107元。
7、护理费4800元，80元/天×60天。
8、精神损害抚慰金5000元，根据当事人的过错、刘立权的残疾程度，酌定5000元。
9、交通费500元，根据刘立权的伤势情况酌定。
10、电动车修理费1500元，双方当事人均无异议，本院予以认定。
以上医疗赔偿费用17127.17元（含医疗费14727.17元、住院伙食补助费600元、营养费1800元），死亡伤残赔偿费用122747元（含残疾赔偿金101107元、护理费4800元、误工费11340元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元），电动车修理费1500元，合计141374.17元。
冀Ｊ×××××号小型客车在人保公司投保交强险，苏Ｂ×××××号小型客车在太平洋公司投保交强险，刘立权的损失未超出两辆机动车交强险责任限额之和，应由人保公司与太平洋公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。故由人保公司在交强险限额内赔偿刘立权70687.08元，由太平洋公司在交强险限额内赔偿刘立权70687.08元。鉴于刘立权陈述冀Ｊ×××××号小型客车的驾驶员朱博已垫付5000元，且刘立权已从诉讼请求中扣除5000元，该项费用可由人保公司与朱博一方另行结算，故人保公司尚需赔偿刘立权65687.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决生效后10日赔偿刘立权70687.08元。
二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应于本判决生效后10日赔偿刘立权65687.08元。
（刘立权的款项汇至户名：刘立权；开户行：江苏银行无锡新世纪支行；卡号：62×××66）。
三、驳回刘立权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取计630元，鉴定费4260元，合计诉讼费4890元，由刘立权负担424元，由人保公司负担2233元，由太平洋公司负担2233元（刘立权同意其预交诉讼费由人保公司、太平洋公司直接给付，本院不再退回。人保公司、太平洋公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付刘立权）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王万钰
二〇一八年七月十八日
书记员 俞佳娜
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初第1359号
原告：马纯普，男。
委托代理人：马玉梅，女。
被告：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区北站二路58-2号。
法定代表人：于青山，系公司总经理。
委托代理人：李娜，辽宁昊星律师事务所律师。
委托代理人：李昕桐，辽宁昊星律师事务所实习律师
原告马纯普与被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玉梅与被告委托代理人李娜、李昕桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马纯普向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告履行保险合同，承担保险责任，赔付原告医疗费5458.17元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，本案原告在被告处投保国寿附加小额意外费用补偿医疗保险（保险金额6000.00元）及国寿小额意外伤害保险（保险金额60000.00元）一份，保费计60元，保险期间1年，即自2016年12月7日0时至2017年12月6日24时止。2017年9月13日，原告在家中意外摔倒，头面部流血不止。当日，原告到沈阳军区总医院就医，经门诊诊断为：“颈椎外伤，头面部外伤”。花费医疗费5458.17元。原告认为，原告是在保险期间意外受伤，被告理应履行保险合同、承担保险责任，赔偿原告医疗费。
保险公司辩称，1、被答辩人的伤并不是意外伤害，不属于答辩人理赔范围。在被答辩人与答辩人之间签订的国寿小额意外伤害保险（2013版）及国寿附加小额意外费用补偿医疗保险中，对于答辩人所承担的保险责任做出了明确规定：“意外伤害”是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。被答辩人主张被因意外摔倒导致颈椎外伤、面部外伤，应当对此承担举证责任。故被答辩人应当证明其遭受了外来的非疾病的客观事件，并且该客观事件造成外伤的直接且单独的原因。二、在国寿附加小额意外费用补偿医疗保险合同中，对于理赔的数额也有明确的规定，被答辩人的计算方式没有依据。在国寿附加小额意外费用补偿医疗保险第四条约定了保险责任：“在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所实际发生并支出的，符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除已从当地社会基本医疗保险或其他途径获得补偿或给付的部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金。医疗保险金的免赔额和给付比例，分别按照被保险人是否参加当地社会基本医疗保险的情况，由投保人在投保时与本公司协商确定并在保险单上载明”。在汇交申请书中，答辩人与被答辩人之间约定了免赔额为100元，给付比例为90%。所以，根据上述条款，如果理赔需要符合下列条件：1、被保险人遭受了意外伤害事故；2、被保险人因意外伤害所花费的医疗费用应符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用；对于其满足上述条件的，在该医疗费用扣除已从当地社会基本医疗保险或其他途径获得补偿或给付的部门以及本附加合同约定的免赔额即100元后，对其余额按本附加合同约定给付比例即90%，给付医疗保险金，而被答辩人首先就不符合是因意外事故而造成了伤害，其次其诉讼请求的数额也没有依据，所以对于该份保险，答辩人不应承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实本院作如下认定，1、根据沈阳军区总医院急诊医院部急诊病历记载，现病史：患者家属诉2017年9月13日15时左右患者于家中不慎摔伤，头面部流血。既往史：高血压、冠心病、脑血管病、糖尿病等疾病没有记载。初步诊断：头颈部外伤。2、保险单特别约定：国寿附加小额意外费用补偿医疗保险（保险金额6000.00元）-有无医保均，100元免赔，90%报销；国寿小额意外伤害保险（保险金额60000.00元）-有无医保均，100元免赔，90%报销。
本院认为，原告马纯普与被告保险公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。
本案的争议焦点为：被保险人马纯普是否属于保险合同约定的意外伤害情形。根据沈阳军区总医院急诊医院部急诊病历记载，2017年9月13日15时左右马纯普于家中不慎摔伤，头面部流血。初步诊断：头颈部外伤。既往史：不存在高血压、冠心病、脑血管病、糖尿病等疾病。因此马纯普的伤情属于保险合同约定的突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的意外伤害，被告保险公司应当按照合同约定在国寿附加小额意外费用补偿医疗保险限额内予以赔偿。被告保险公司辩称马纯普的伤并不是意外伤害的主张，没有相应证据予以佐证，故被告的该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告马纯普保险金4822.35元（5358.17元*90%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 马成林
二〇一八年七月六日
法官助理 马晓倩
书 记 员 周佳鑫
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4726号
上诉人（一审被告）：沈阳汇森货运代理有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：李浩然，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩诗秾、吴宏波，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：苏学民，男，汉族，1973年9月4日出生，住：沈阳市。
上诉人沈阳汇森货运代理有限公司因与被上诉人苏学民劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2017）辽0106民初12431号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：沈阳汇森货运代理有限公司上诉主张其与案外人陈宁签订了《承包合同》，将百世快递沈阳铁西八部经营权承包给陈宁负责，承包经营期间所有经营费用由陈宁承担，沈阳汇森货运代理有限公司已将被上诉人苏学民的工资转给陈宁，申请追加陈宁为本案被告。被上诉人苏学民一审起诉称其系陈宁招聘，发生纠纷前由陈宁发放工资。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案中，沈阳汇森货运代理有限公司二审提供了其与杭州百世网络技术有限公司签订的《快递行业特许经营（加盟）合同》，第2.1条约定“被特许人系依法设立、取得快递业务经营许可证的企业法人”；第8.6条约定“未经特许人同意，被特许人不得将特许人授予的特许经营权转让给第三方。”故陈宁并非合法的经营主体，根据上述法律规定，一审法院应追加陈宁参加诉讼，依法裁判，维护劳动者的合法权益。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初12431号民事判决；
二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人沈阳汇森货运代理有限公司。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一八年六月一日
书记员 滕 飞
遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审133号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人遂平县常庄镇蔡岗村民委员会，地址遂平县常庄镇蔡岗村。
申请执行人遂平县国土资源局于2016年10月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月4日作出的遂国土集字（2015）104号行政处罚决定。
本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土集字（2015）104号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及设施的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由其组织强制执行。对于处罚决定书作出的罚款104000元的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2015年12月4日送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议或起诉，该处罚决定书在2016年6月5日生效，申请执行人应当于2016年9月6日前申请执行，其于2016年10月31日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土集字（2015）104号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 王满良
审判员 张铁良
审判员 张新生
二〇一六年十一月四日
书记员 贾 芳
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保291号
申请人黎兆宇，男，汉族，1968年3月30日出生，住四川省阆中市。
被申请人邱锐，男，汉族，1986年10月21日出生，住四川省德阳绵竹市人。
申请人黎兆宇因与被申请人邱锐买卖合同纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人邱锐的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人陈维强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人邱锐所有的车牌号为川Ａ×××××的福田牌轿车一辆以及车牌号为川Ａ×××××的朗逸牌轿车一辆（保全范围以175207元为限）。
查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋园园
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邱逢怡
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初688号
原告朱铁铮，男。
委托代理人张军，河北华友律师事务所律师。
被告朱丹，男。
本院在审理原告朱铁铮诉被告朱丹房屋买卖纠纷一案中，原告朱铁铮于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱铁铮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱铁铮撤回对被告朱丹的起诉。
案件受理费25元，由原告朱铁铮承担。
审判员 周素英
二〇一七年三月二十日
书记员 王 智
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终624号
上诉人（原审原告）毛来生，男，汉族，1946年*月**日，住贵州省惠水县。
委托代理人郑世红，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托代理人赵文娟，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠水县人民政府。住所地：贵州省惠水县县府路。
法定代表人王文旭，县长。
委托代理人刘琪，惠水县国土资源局工作人员。
原审第三人毛华伦，男，汉族，1963年**月**日出生，贵州省惠水县。
上诉人毛来生因与被上诉人惠水县人民政府及原审第三人毛华伦土地行政登记纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年4月6日作出（2016）黔27行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人毛来生上诉请求，一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初14号行政裁定书，指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院对本案进行审理；二、本案一、二审诉讼费由惠水县人民政府负担。其主要理由：一、被上诉人通过颁发惠国用（2008）第286号《国有土地使用证》，将上诉人土地及历史共用通道的使用权赋予第三人，该行为严重侵犯了上诉人的土地使用权和相邻权，上诉人与被上诉人的前述颁证行政行为具有利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，上诉人是本案适用原告。
被上诉人惠水县人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由于法无据，应予维持。
第三人毛华伦未予答辩。
经审理查明，上诉人毛来生与原审第三人毛华伦住宅用地相邻，2015年毛华伦修建房屋，毛来生认为毛华伦占公共通道，为此将毛华伦诉至人民法院，要求其停止侵占，庭审中，毛华伦提供了（2008）第286号《国有土地使用证》作为证据，证明前述公用通道包含在该《国有土地使用证》中，毛来生为此起诉到原审法院，请求判令撤销该证。原审法院认为毛华伦持有的惠国用（2008）第286号《国有土地使用证》是在原惠国用（97）字第10-5号《国有土地使用证》的基础上变更所取得，惠水县人民政府颁发给毛华伦的惠国用（2008）第286号《国有土地使用证》的行政行为与毛来生没有法律上的利害关系，毛来生起诉要求撤销惠国用（2008）第286号《国有土地使用证》不具备本案原告诉讼主体资格。毛来生认为惠国用（2008）第286号《国有土地使用证》记载的四至范围侵犯了集体土地所有权和使用权，该权属争议提起行政诉讼的应是集体组织，毛来生也不具备本案原告诉讼主体资格。故裁定驳回毛来生起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼》若干问题的解释第十三条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；”之规定，上诉人毛来生作为相邻集体土地使用权人，起诉被上诉人在颁发（2008）第286号《国有土地使用证》侵害其合法权益，是本案的利害关系人，有权提起行政诉讼要求撤销涉案土地使用证。上诉人认为颁证行政行为与其具有利害关系，上诉人是本案适用原告的上诉理由成立。
综上，原审裁定适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条以及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼》若干问题的解释第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初14号行政裁定；
二、本案由贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 进
代理审判员 白 帆
代理审判员 许文艳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 玥