广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第968号
原告萧灵芝，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人杨柏华，广东国龙律师事务所律师。
被告广东昇辉电子控股有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李昭强。
委托代理人罗晟，广东盈建律师事务所律师。
原告萧灵芝诉被告广东昇辉电子控股有限公司（以下简称昇辉电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员曾荣适用简易程序独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告萧灵芝的委托代理人杨柏华，被告昇辉电子公司的委托代理人罗晟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧灵芝诉称，佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司与被告昇辉电子公司一直有业务往来，由佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司向被告提供铜排。佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司分别于2015年9月29日、10月23日共向被告送货205769.5元。2015年12月12日，佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司将上述债权转让给原告萧灵芝，同时委托原告通知被告。原告于2015年12月16日以邮寄方式将《债权转让通知》寄给被告，被告已于同年12月17日收到该通知。事后，原告曾多次催讨，但被告均未支付。故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告立即支付货款205769.5元及逾期利息（以205769.5元为本金，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际付清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告昇辉电子公司辩称，1.原告与被告不存在买卖合同关系，本案的案由是买卖合同纠纷，由于原、被告之间没有直接的买卖合同关系，因此原告不具有诉讼主体资格；2.本案中与被告有买卖合同关系的是佛山市南海区新亚太铜业有限公司，而原告是该公司的员工，故佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司将所谓的债权转让给自己的员工没有法律依据的，也不符合基本的常识；3.被告没有收到佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司的所谓债权转让的通知；4.被告认为原告提出的利息计算方式即按照商业银行同期贷款利率计收，是没有法律依据的。综上，被告希望法院驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供以下证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、被告企业机读档案资料及组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
被告的质证意见：无异议。
2.债权转让通知、债权转让证明各一份、送货单三张，证明被告欠佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司货款205769.50元，该公司于2015年12月12日将该债权转让给原告，同时委托原告起诉被告；
被告的质证意见：真实性无异议，但对其证明内容有异议。因该三份送货单都是佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司送货给被告的，送货人也是原告本人；该送货单已经说明原告系佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司的员工。本案中，佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司可以直接就该欠款起诉到法院，为何要将该债权转让给公司内部人员，让内部人员起诉被告。而且被告与佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司的交易往来还没有最后结算。
3.EMS快递邮单及邮件跟踪查询回单一份，证明原告于2015年12月16日通过EMS特快专递方式把债权转让通知邮寄给被告，被告于2015年12月17日收到该通知。
被告的质证意见：真实性无异议，但是当时不是法定代表人签收。
被告在诉讼中提供以下证据及原告的质证意见如下：
1.光盘二张，系原告本人作为佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司的员工与被告的员工电话录音，证明原告亲口确认送货的单价相比市场价格每吨贵20**元；佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司与被告是从2014年起由业务往来，两者之间的最后结算还没有开始；
原告的质证意见：真实性无异议，但对其完整性有异议，对证明内容也有异议。
2.供应商报价表复印件一份，证明佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司的报价明显高于其他公司，原告在近期才确认此情况；
原告的质证意见：有异议，此份证据是复印件，被告并未提供证据原件予以核对，因此对其证明内容有异议。
3.2015年被告向佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司采购铜排明细表打印件一份，证明仅2015年一年内，佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司向被告供应的货物的价格比市场价格贵了94298.95元，显失公平；
原告的质证意见：该份证据系被告单方制作，对其真实性、合法性及关联性均有异议，对其内容也有异议。对于供货的事实，与本案相关的，原告需要核对后才发表质证意见；佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司供给被告的货物价格与市场价格相差不大，不存在显失公平的情形，双方应依约履行买卖合同的相关义务。
4.检测报告复印件一份，证明根据该报告，佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司向原告供应的铜排的含铜量低于国家标准，导电性也低于国家标准。
原告的质证意见：真实性、合法性和关联性均有异议，该证据是英文证据，被告应提供中文版本；该证据形式上不符合民诉法的要求，因此该证据不能作为本案定案依据；被告从未向佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司提出产品问题，而现在被告在原告起诉后才提出，显然不属实，也不符合法律要求。
经审查，本院对双方提交的证据作如下认证：
原告提交的证据1，被告没有异议，本院予以采信；证据2和证据3，被告对其真实性没有异议，案外人佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司将其对被告所享有的合法债权转让给其他人（包括该公司的员工），并无不妥，且佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司或债权的让与人已按法律的规定履行了将债权转让的事实告知债务人的义务，本院对该证据予以采信。
被告提交的证据1，原告对其真实性没有异议，虽然原告在电话录音中也确认供货价格略高，但双方并未对调整供货价格达成新的一致意见，被告也不能据此单方要求债权人减免部分债权，本院对该证据予以采信；证据2，系被告提交的其与其他供货商就镀锡铜排签订的供货价格，该价格仅对签订该协议的双方具有约束力，对原告或佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司不具有约束力，本院对该证据不予采信；证据3，原、被告已就供应镀锡铜排的规格、价格等达成一致，现被告单方提出下调供货价格在未能和原告、佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司达成一致的情况下，对原告不具有约束力，且不构成合同法意义上的显失公平，本院对该证据不予采信；证据4，系被告单位委托第三方进行的检测，本院对该证据不予采信。
本案经开庭审理，结合对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司先后于2015年9月29日和同年10月23日向被告昇辉电子公司供应镀锡铜排，货值总计人民币205769.5元，且每次供应的货物均由被告昇辉电子公司的工作人员予以签收确认，原告萧灵芝作为佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司的经办人员亦在送货单上予以签名。2015年12月12日，佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司出具一份《债权转让通知》，注明将其对被告所享有的上述债权转让给原告。原告于2015年12月16日将该《债权转让通知》通过邮局的邮政特快专递邮寄给了被告的法定代表人李昭强，并已于同年12月17日由他人代为签收。经原告多次催收未果，原告遂于2015年12月23日向本院提起诉讼。
本院认为，佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司与被告昇辉电子公司发生的买卖合同关系，系佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司和被告双方真实意思的表示，合法有效，双方应自觉履行各自的权利义务。本案中双方之间的债权债务关系清楚，证据充分，本院予以确认被告尚欠佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司货款共计人民币205769.5元的事实。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司明确将其对被告所享有的债权即货款人民币205769.5元转让给原告萧灵芝，该转让行为不违反法律的禁止性规定，符合法律的要求。原告依法享有转让的债权。据此，原告要求被告向其清偿货款本金205769.5元依法有据，本院予以支持。关于利息部分，因被告未能及时支付所欠货款，且双方并未约定付款的期限，所以被告应自原告起诉之日起至实际清偿完毕之日止，以205769.5元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告主张佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司所提供货物的价格过高，导致显失公平的情形出现。本院认为，显示公平的合同是一方在紧迫或缺乏经验的情况下订立的明显对自己有重大不利的合同。本案中，被告不仅仅和佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司就镀锡铜排的供货签订了协议，还与其他供货商签订了类似的协议，也就意味着被告在购买镀锡铜排方面不应缺乏经验，也不可能是在紧迫或无其他选择的情况下才与佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司签订供货协议。因此，本院对被告的该项主张不予采纳。
综上所述，原告要求被告清偿货款本金及利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告广东昇辉电子控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告萧灵芝清偿货款人民币205769.5元及利息（利息的计算方法：从2015年12月23日起，以205769.5元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告萧灵芝的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2193.27元（原告已预交），由被告广东昇辉电子控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一六年二月十九日
书记员 胡秋燕