wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一初字第27号
原告黄福贵，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人裴海波，四平市正信法律服务所，法律工作者。
被告王烈鹏，男，现住四平市铁西区。
被告长春建工新吉润建设有限公司。
法定代表人徐达泉，董事长。
原告黄福贵诉被告王烈鹏、长春建工新吉润建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄福贵及委托代理人裴海波到庭参加诉讼，被告王烈鹏、长春建工新吉润建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄福贵诉称，2011年7月23日原告与被告王烈鹏、长春建工新吉润建设有限公司达成为四平社会精神病院装修包清工抹灰协议，装修结束后，被告部分给付工程款，余额被告与原告形成协议，后二被告未履行该协议。原告多次索要欠款，二被告不履行，故原告诉讼至法院，要求二被告立即给付人工费306590元、维修保证金7100元及利息。并承担本案诉讼费、保全费，以维护原告合法权益。
被告王烈鹏、长春建工新吉润建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告黄福贵的身份及自然情况。
2、原告在2011年7月23日与二被告签订的承包协议书，证明原告曾为二被告包清工抹灰及二被告与本案原告之间存在权力义务关系，系本案的适格被告。
3、原告与被告王烈鹏协议书一份。证明1、二被告尚欠原告的抹灰款306590元。2、协议中注明单位3100元每平方米及此房已在长春建工新吉润建设有限公司名下的内容为虚假内容。3、该协议由被告王烈鹏单独签订，而非二被告共同签署。协议中注明房屋在被告长春建工新吉润建设有限公司名下，被告王烈鹏对房屋无单独处分的权利。4、协议的签订时间为2012年2月22日。签订时二被告均未取得房屋所有权。即使现在二被告也未能实际取得房屋所有权。
4、四平大禹房地产开有有限公司的商品房订购协议书。证明1、签订日期为2015年2月12日，也就是在上述协议书签订时二被告并没有协议书中约定的标的物即大禹加州湾J2号楼2单元1703室。2、单位价格为2710元每平方米而并非上述协议书中的3100元每平方米。3、总价款为268019元并非上述协议书中306590元。4、该订购协议书并非商品房买卖合同，并没有取得房屋的所有权。因此订购协议中的房屋不具有转让的性质。5、该订购协议中第七条约定的很明确。不能将本协议项下之权利转让给他人。因此原告与二被告协议无履行的可能属于合同法可撤销的合同范围。
5维修保证金收据一张。证明被告王烈鹏收取原告保证金7100元。
被告王烈鹏未到庭参加诉讼，但向本院递交如下证据：
1、收据一份、2、房屋四平市大禹房地产开发有限公司的商品房订购协议书一份。
被告长春建工新吉润建设有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交证据材料。
经审理查明，1、原告黄福贵与被告王烈鹏、被告长春建工新吉润建设有限公司于2011年7月23日签订了承包协议书，原告履行了合同约定的抹灰施工义务，二被告尚欠抹灰款306590元。2、被告王烈鹏于2012年2月22日与原告黄福贵签订协议书，以大禹加州湾J2号楼2单元1703室折抵所欠的抹灰款人民币306590元。该房屋直到原告黄福贵起诉时止，二被告未取得房屋所有权，亦未实际履行协议内容。3、2014年1月9日被告王烈鹏委托其工作人员张伟收取原告黄福贵质量保证金7100元。
本院认为，1、原、被告双方于2011年7月23日签订承包协议书是双方真实意思表示，合法有效。原告黄福贵履行了合同中约定的施工抹灰义务，二被告只部分履行了合同中给付金钱义务尚欠施工抹灰款306590元。原告黄福贵与被告王烈鹏于2012年2月22日签订抵消协议书，该协议中标的物大禹加州湾J2号楼2单元1703室尚未依法取得所有权，不具备实现的客观交付条件。二被告未实际履行是造成原告债权至今未实现的主要原因，故原告黄福贵对二被告的债权未消灭，原告主张由二被告以现金形式履行义务符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，二被告于2012年2月22日起实际违约，应由此日计算违约利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条规定，对原告请求判令二被告给付人工抹灰款306590元及利息的诉讼请求应予支持。2、被告王烈鹏于2014年1月9日委托他人收取原告黄福贵质量保证金7100元于法无据。质量保证金是在建设工程施工合同订立之前，由施工方预先付给建设单位的用于保证施工质量的资金，它来源于施工单位，建设单位向施工单位预收了这笔质量保证金后，作为工程量的一部分再支付给施工单位，因而是一种变相的垫资施工行为，这一行为违反了建设部、国家计委、财政部(关于严禁带资承包工程和垫资施工的通知)规定，属无效行为，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，被告王烈鹏收取质量保证金合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告黄福贵作为施工人不必等到保修期届满，在工程施工过程中随时可以要求返还质量保证金及法定孽息。本案中原告黄福贵诉请返还维修保证金（实际是质量保证金）7100元及利息的诉讼请求应予支持。3、本案中被告王烈鹏是否是被告长春建工新吉润建设有限公司项目经理的证据不足，王烈鹏与长春建工新吉润建设有限公司之间实际是委托代理关系。在二被告与原告黄福贵签订《承包协议书》时，长春建工新吉润建设有限公司未明确约定王烈鹏的代理权限，且在案件审理中二被告未到庭参加诉讼无法查清被告王烈鹏的代理权限。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款规定，“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”。故本案二被告应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五款、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告王烈鹏、被告长春建工新吉润建设有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告黄福贵人工费抹灰款306590元、维修保证金（质量保证金）7100元及其利息。人工费抹灰款利息从2012年2月22日起计算，维修保证金（质量保证金）利息从2014年1月9日起计算（上述两项利息按中国人民银行同期、同类银行贷款利率计算至判决生效之日止）；
二、被告王烈鹏、被告长春建工新吉润建设有限公司承担相互连带给付责任。
如被告烈鹏、被告长春建工新吉润建设有限公司未按生效判决所确定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5914元、保全费2020元由被告王烈鹏、被告长春建工新吉润建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
代理审判员 牛云鹤
代理审判员 任湘娟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 倩
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初3351号
原告:党风梅，女，汉族，1969年7月14日出生，住商水县。
原告：韩艳萍，女，汉族，1989年10月3日出生，住商水县。
被告：韩振海，男，汉族，1965年7月25日出生，住商水县。
原告党风梅、韩艳萍与被告韩振海物权保护纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告党风梅、韩艳萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告的责任田1.3亩；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告党风梅和被告韩振海婚后生育女儿原告韩艳萍和一个男孩，最后一次动地，因为儿子还没有出生，只分了原、被告共三口人的责任田，在婚姻关系存续期间在胡吉村南边桥××西的责任田上开发建房，因为感情不和原告党风梅和被告于2016年被商水县人民法院判决离婚，所建房屋判给原告党风梅，但被告一直占用原告二人的责任田不给返还，所分的责任田建房占1.2亩，挖沟占0.2亩，余1.3亩，另一块责任田0.7亩也被被告占有，已经够被告应得的责任田，在责任田上所建房屋在离婚诉讼中已判决给被告，被告应当返还原告的责任田1.3亩。
本院经审查认为，在原告党风梅和被告韩振海离婚前，原、被告属于同一家庭成员，在原、被告所在村组为原、被告划分责任田时是根据当时原、被告家庭成员的人数按农户划分的，并未明确所划分原、被告个体分别所分得的责任田的具体位置，现原、被告之间的纠纷属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，可由、原、被告协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或县级人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告党风梅、韩艳萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张天立
二〇一七年九月四日
5份
书记员 朱孟楠
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初3351号原告:党风梅，女，汉族，1969年7月14日出生，住商水县。原告：韩艳萍，女，汉族，1989年10月3日出生，住商水县。被告：韩振海，男，汉族，1965年7月25日出生，住商水县。原告党风梅、韩艳萍与被告韩振海物权保护纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告党风梅、韩艳萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告的责任田1.3亩；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告党风梅和被告韩振海婚后生育女儿原告韩艳萍和一个男孩，最后一次动地，因为儿子还没有出生，只分了原、被告共三口人的责任田，在婚姻关系存续期间在胡吉村南边桥××西的责任田上开发建房，因为感情不和原告党风梅和被告于2016年被商水县人民法院判决离婚，所建房屋判给原告党风梅，但被告一直占用原告二人的责任田不给返还，所分的责任田建房占1.2亩，挖沟占0.2亩，余1.3亩，另一块责任田0.7亩也被被告占有，已经够被告应得的责任田，在责任田上所建房屋在离婚诉讼中已判决给被告，被告应当返还原告的责任田1.3亩。本院经审查认为，在原告党风梅和被告韩振海离婚前，原、被告属于同一家庭成员，在原、被告所在村组为原、被告划分责任田时是根据当时原、被告家庭成员的人数按农户划分的，并未明确所划分原、被告个体分别所分得的责任田的具体位置，现原、被告之间的纠纷属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，可由、原、被告协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或县级人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告党风梅、韩艳萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立二〇一七年九月四日5份书记员  朱孟楠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终32号
上诉人（原审被告）：王飞，女，1979年5月22日出生，汉族，河北省邢台市平乡县人，现住武安市。
被上诉人（原审原告）：刘占峰，男，1981年12月28日出生，汉族，武安市上团城乡大北庄村人。
被上诉人（原审被告）：梁艳，1981年10月28日出生，汉族，武安市上团城乡大北庄村人。
上诉人王飞因与被上诉人刘占峰、梁艳民间借贷纠纷一案，不服武安市人民法院（2016）冀0481民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，自然人之间的借款是实践性合同，以实际交付为生效要件，依据刘占峰现有提交的证据，尚不足以证明其与梁艳之间的190000元借款已全部实际交付。故原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销武安市人民法院（2016）冀0481民初2800号民事判决；
二、本案发回武安市人民法院重审。
上诉人王飞预交的二审案件受理费4000元予以退回。
审判长 杨伟烈
审判员 杨海山
审判员 王志平
二〇一七年二月二十日
书记员 常新蕊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1383号
上诉人（原审原告）董×，女，1964年4月22日出生。
上诉人（原审原告）张×1，女，1986年3月5日出生。
委托代理人宋应富（张×1之夫），男，1986年8月15日出生。
上诉人（原审原告）张×2，男，1989年8月18日出生。
三上诉人委托代理人陈国玉，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张×3，男，1936年5月9日出生。
被上诉人（原审被告）郭×，女，1932年1月24日出生。
二被上诉人委托代理人唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
上诉人董×、张×1、张×2因法定继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第15977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，董×、张×1、张×2诉至原审法院称：张×5与董×系夫妻关系，二人生育子女二人，即张×1、张×2。张×5于2006年4月5日因病去世，生前未留有遗嘱。位于北京市通州区西集镇院落内的五间正房系张×5与董×共同建造，现双方对张×5遗留的房屋份额继承事宜不能达成一致。董×、张×1、张×2起诉之前，张×3、郭×在此之前已经将董×、张×1、张×2起诉过一次，董×、张×1、张×2申请房产评估，张×3、郭×由于法院释明无法判决房屋，其恶意撤诉。故董×、张×1、张×2此次起诉请求法院解决，请求法院判令：1、董×、张×1、张×2依法继承张×5遗留的位于北京市通州区西集镇院落内的五间正房中的份额；2、按照对方继承份额判决董×、张×1、张×2折价补偿张×3、郭×；3、评估费2000元依法承担；4、诉讼费由张×3、郭×承担。
张×3、郭×在原审法院辩称：不同意董×、张×1、张×2诉讼请求。张×3、郭×均系残疾人。二人在本村没有房产，没有居住的地方，应该保障张×3、郭×的居住房屋，应该判决五间中一间归张×3、郭×所有。涉案房屋在2000年是由张×3，即张×3、郭×之女出资翻建，当时其女儿是把钱给张×3、郭×的，故房屋翻建是张×3、郭×出资的。
原审法院经审理查明：张×5与董×系夫妻关系，二人生育子女二人，即张×1、张×2。张×3系张×5之继父，郭×系张×5之生母。郭×与张×3结婚时，张×3未满十周岁。张×5于2006年4月5日去世。
北京市通州区西集镇集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为张×5。对于该院落内的北房五间，庭审中，双方均认可北房五间为董×与张×5的夫妻共同财产；但是对于房屋的来源各执一词。
庭审中，经法庭询问，董×、张×1、张×2要求区分其继承份额，张×1、张×2要求各继承北房一间，其余房屋归董×所有。同时，董×、张×1、张×2主张折价补偿作为遗产分割方式，由其根据张×3、郭×的继承份额给予折价补偿。张×3、郭×要求继承房屋一间。
再查，2015年3月16日，张×3、郭×以法定继承纠纷为由将董×、张×1、张×2诉至法院，要求分割位于北京市通州区西集镇院正房五间。诉讼中，董×、张×1、张×2申请对涉案院落内北房五间的价值进行评估，经高院摇号确定北京大地盛业泛地产土地评估有限公司作为评估机构，该机构于2015年6月18日作出评估报告，估价结果为：总建筑面积：114.95平方米，房屋重置成新总价：98562元，房屋重置成新单价：857元／平方米。后张×3、郭×申请撤回起诉，法院予以准许。
原审法院认定上述事实的证据有：派出所证明信、村委会证明、集体土地建设用地使用证、起诉状、开庭笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：坐落于北京市通州区西集镇院内北房五间，董×、张×1、张×2以及张×3、郭×均认可系被继承人张×5与董×的夫妻共同财产，法院对此无异议。继承从被继承人死亡时开始。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。涉案院落内北房五间系张×5与董×的夫妻共同财产，分割遗产时，应先分出北房五间的一半作为董×的个人财产，剩余的一半作为张×5的遗产进行分割。董×、张×1、张×2以及张×3、郭×作为被继承人张×5的配偶、子女、父母，系同一顺序继承人，继承张×5遗产的份额应当均等，即该五继承人各占北房五间十分之一份额。遗产的具体分割方式，法院综合涉案房屋布局、价值及继承人应分得的份额，认为以实物分割为宜。张×3、郭×要求共同继承一间房屋，符合其二人所占份额，法院予以准许，其二人继承房屋的具体间位由法院根据方便生活的原则予以确定。张×2、张×1虽仅各占北房五间十分之一份额，但二人主张各自继承一间房屋，已远远超出二人应继承的份额，涉及要求处分董×的继承份额及其个人财产，对此，董×予以认可，法院亦不持异议。关于鉴定费用的支付问题，折价补偿只是分割遗产的一种方式，鉴定费也并非遗产继承中必然发生的费用；此次鉴定费用是由于董×、张×1、张×2主张以折价补偿方式分割遗产，并为确认房屋价值提出评估申请而产生的，系其为己方主张而支付的费用，且该主张未获法院支持，其相应支出的费用不应由对方当事人承担，故对于董×、张×1、张×2要求张×3、郭×支付鉴定费的请求，无法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年10月判决：一、坐落于北京市通州区西集镇内北房五间，其中北房东数第一、二间归董×所有；北房东数第三间由张×1继承；北房东数第四间由张×2继承；北房东数第五间由张×3、郭×继承；二、驳回董×、张×1、张×2的其他诉讼请求。
判决后，董×、张×1、张×2不服，以原审判决显失公平为由上诉至本院，要求撤销原审判决，改判董×、张×1、张×2折价补偿张×3、郭×相应的房屋份额。张×3、郭×同意原判。
二审期间，双方均认可郭×与张×3结婚时，张×5未满十岁。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异，故本院对原审法院认定的其他事实予以确认。上述事实，有当事人在二审期间的陈述、派出所证明信、村委会证明、集体土地建设用地使用证、起诉状、开庭笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：鉴于各方均认可涉案房屋属张×5与董×夫妻共同财产，并对原审判决确定的涉案房屋的相应继承份额并无异议，本院对此节亦不持异议。董×、张×1、张×2不同意将涉案房屋予以实物分割，主张给付张×3、郭×相应房屋继承份额的折价补偿款。张×3、郭×主张应保障自己在涉案房屋实际居住的权利，不同意对方给付房屋折价款。故本案双方的争议焦点为涉案房屋是否应当予以实物分割。经本院审查，原审法院综合考虑涉案房屋布局、价值及各方生活居住状态等实际情况，认定涉案房屋应予实物分割并无不妥，故本院依法予以确认。综上，董×、张×1、张×2的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费525元，由董×、张×1、张×2负担425元（已交纳）；由张×3、郭×负担100元（于判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费1050元，由董×、张×1、张×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邱 江
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第1291号
原告张希海，男，1963年2月24日出生，汉族。
委托代理人赵建辉。
被告王亮，男，1980年8月8日出生，汉族。
被告ＸＸ，男，1986年7月3日出生，汉族。
原告张希海诉被告王亮、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员张恩厚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张希海的委托代理人赵建辉、被告王亮、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王亮于2011年12月29日向原告借款80000元，被告ＸＸ为其提供担保，出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱，拒不归还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金80000元及违约金损失25000元并由被告承担全部诉讼费用。
被告王亮辩称，给原告出具借条属实，但原告并没有将80000元交付给我，原告应提交履行交付义务的证据，否则，法院应判决驳回原告的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，我在担保人处二次签字属实，但原告是否将80000元交付给被告王亮，我不清楚。
经审理查明，2011年12月29日，被告王亮向原告张希海借款80000元，并出具借条一份，双方约定借款期限至2013年12月28日，被告ＸＸ为涉案借款提供保证担保，出现纠纷由青州市人民法院管辖。当日，原告委托案外人宫增强将借款80000元交付被告王亮，被告王亮当日在借条中“已现金交付”内容中捺手印确认。因二被告未履行还款义务，原告向被告ＸＸ催收借款，被告ＸＸ于2014年5月7日在该借条中担保人栏目中同意继续担保并签名（捺手印）。后因原告多次催要借款未果，诉至本院请求处理。
在本案审理过程中，被告王亮认为原告所举借条中“已现金交付”上手印非本人所捺，但被告王亮未在本院指定期限内向本院提交鉴定申请和预交鉴定费用。原告为进一步证明自己履行打款义务，提交宫增强于2014年4月22日对被告ＸＸ制作的手机录音资料一份，该录音资料内容为：被告ＸＸ承认王亮通过宫增强向张希海借款80000元，王亮不朝面，致使纠纷很难处理。被告ＸＸ对该录音资料无异议，被告王亮有异议，但未提供证据证明自己的主张。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、录音资料及当事人陈述，本院庭审笔录等在案为凭，以上证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告针对其提出被告王亮由被告ＸＸ担保向其借款80000元的主张，向本院提供了借条，被告王亮虽否认该借条中“已现金交付”上手印系本人行为，但被告王亮未在本院指定期限内履行义务，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本院确认该借条中“已现金交付”上手印系被告王亮所为，该借条载明内容与原告所举录音资料相互印证，形成完整的证据链条，原告提供证据可以证明自己的主张，故本院认定被告王亮由被告ＸＸ担保向原告借款的数额为80000元。被告王亮提出当日没有收到原告借款80000元，与事实不符，本院对被告王亮该辩解意见，不予采信。二被告经原告催收后，拖欠借款未还，应承担违约责任。原、被告关于管辖的约定于法有据，故本院对原告要求被告王亮归还借款本金80000元的诉讼请求本院予以支持。双方关于逾期赔偿违约金25000元的约定过高，二被告否认约定违约金视为其对原告该主张的抗辩，本院将原告主张违约金损失调整为不超过中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的4倍计付。被告ＸＸ自愿为涉案借款提供保证担保，但未约定保证方式及保证期限，应按连带责任保证处理，对涉案借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于实用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告王亮偿还原告张希海借款本金80000元及违约金损失（以借款本金80000元为基数，自2013年12月29日至本判决确定的付款之日按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的4倍计付），于本判决生效之日起五日内一次付清；
二、被告ＸＸ对被告王亮所负上述款项承担连带清偿责任；
三、被告ＸＸ承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王亮追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告王亮、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一五年二月二日
书记员 徐铭利
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初479号
原告王娟娟，女，1985年10月17日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托代理人张学锋，河北鼎辉律师事务所律师。
被告栗帅超，男，1991年4月6日出生，汉族，农民，住肥乡县。
被告栗庆军，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住肥乡县。
原告王娟娟诉被告栗帅超、栗庆军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员肖连江担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告王娟娟及其委托代理人张学锋到庭参加了诉讼，被告栗帅超、栗庆军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟娟诉称，2015年10月22日被告栗帅超向原告借款192200元，约定月息2分5，借款期限为1个月，由被告栗庆军担保，并写有字据。借款到期后，原告多次向被告追要至今未还。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告偿还原告借款192200元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、2015年10月22日借款证明1份，用以证明被告向原告借款192200元，该借款由栗庆军担保。
2、中国民生银行电子银行业务回单（付款）证明2份，用以证明原告向被告转款260000元，之后陆续还款后剩余借款192200元，被告给原告出具了借款证明。
被告栗帅超、栗庆军未答辩、未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
被告栗帅超与被告栗庆军系父子关系，被告栗帅超于2015年10月22日向原告王娟娟借款192200元，并由被告栗庆军担保。上述借款经原告多次向被告催要，被告至今未还原告借款。
本院认为，被告栗帅超于2015年10月22日借原告款192200元，并由其父亲被告栗庆军作担保。有被告所写借款证明为证，事实清楚，证据充分。原告向被告追要，被告不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。2015年10月22日被告向原告借款192200元时双方未约定利息，原告对此笔借款要求偿还利息的请求，因其未提交相关证据予以佐证，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栗帅超在本判决生效后十日内偿还原告王娟娟借款192200元。被告栗庆军对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费4144元，减半收取2072元，由被告栗帅超、栗庆军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一六年四月二十五日
书记员 肖连江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第45-9号
申请执行人：潮安县阳光建材贸易有限公司，住所地潮州市潮安县城。
法定代表人：陈大礼。
委托代理人：陈国翔，广东腾翔律师事务所。
委托代理人：郑惠娜，广东腾翔律师事务所。
被执行人：汕头市信华房地产开发有限公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人：吴汉华。
被执行人：汕头市信华建筑有限公司（原汕头市粤升建筑有限公司），住所地汕头市金平区。
法定代表人：吴汉华。
被执行人：吴汉华，男，汉族，1969年8月15日出生，住汕头市龙湖区。
被执行人：李丽慈，女，汉族，1968年8月2日出生，住汕头市龙湖区。
被执行人：赖苗存，男，汉族，1961年4月8日出生，住汕头市金平区。
被执行人：赖丽贤，女，汉族，1963年7月2日出生，住汕头市金平区系赖苗存妻子。
申请人潮安县阳光建材贸易有限公司申请执行被执行人汕头市信华房地产开发有限公司、汕头市信华建筑有限公司、吴汉华、李丽慈、赖苗存、赖丽贤买卖合同纠纷一案中，本院（2013）汕金法民三初字第91号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月30日立案执行。
案在执行过程中，本院依法裁定变卖被执行人赖苗存、赖丽贤的股票以清偿本案部分债务，对于尚未清偿的其它部分债务，本院已裁定拍卖被执行人汕头市信华房地产开发有限公司、汕头市信华建筑有限公司的有关房产，并已交付评估拍卖，拍卖房产短时间内无法变现，申请人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，本院现已裁定拍卖被执行人汕头市信华房地产开发有限公司、汕头市信华建筑有限公司的有关房产，并已交付评估拍卖，因拍卖房产短时间内无法变现，申请人表示同意本案终结本次执行，待上述房产拍卖成交后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第45号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：杨少琼
代理审判员 ：曾恩生
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ：陈学通
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初80号
原告：黄传明，男，1978年10月8日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：徐大新，男，1972年3月14日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：杨冬珠，女，1974年10月24日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告黄传明与被告徐大新、杨冬珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员鄢振彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄传明到庭参加了诉讼。被告徐大新、杨冬珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年3月6日，被告徐大新以家庭开支资金周转需要为由向原告黄传明借款人民币2万元，原告于借款当日以现金方式交付给被告徐大新，履行了出借义务。被告徐大新于借款当日向原告出具借据及声明一张，双方约定借款利息按月利率2.5%计付，未约定还款期限，案外人徐大意作为该笔借款保证人在借据上签名、捺印确认。嗣后，经原告多次催讨，被告徐大新仅按双方约定的月利率2.5%支付利息至2014年6月6日止，之后的利息及全部借款本金均未偿还。被告徐大新与被告杨冬珠系夫妻关系，被告徐大新向原告借款事实发生在二被告婚姻关系存�期间，属于夫妻共同债务，被告杨冬珠应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告徐大新、杨冬珠共同偿还原告黄传明借款本金人民币2万元及利息（利息从2014年6月7日起至款项还清之日止按月利率2.5%计付）。
被告徐大新、杨冬珠在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原告通过案外人即本案担保人徐大意介绍认识被告徐大新，徐大新系徐大意堂弟。被告徐大新以家庭开支资金周转需要为由于2014年3月6日向原告借款现金人民币2万元，原告于当天通过现金方式向被告徐大新履行了出借义务，被告徐大新于借款当日向原告出具借据及声明一张，双方约定借款利息按月利率2.5%计付，未约定还款期限，案外人徐大意作为该笔借款保证人在借据上签�、捺印确认。嗣后，经原告多次催讨，被告徐大新按双方约定的月利率2.5%支付利息至2014年6月6日止，之后的利息及全部借款本金均未偿还。另查明，二被告系夫妻关系，双方于2006年3月6日办理结婚登记手续，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。上述案件事实原告提供被告徐大新出具的借据及声明及复印于永泰县档案馆的二被告结婚登记审查处理表予以证实。借据及声明内容：“借据因资金周转需要，借款人徐大新在永泰县樟城镇向黄传明借到人民币贰万元（￥20000），按月2.5%计息，每月付息。此据借款人：徐大新担保人：徐大意2014年03月06日声明借款人徐大新在永泰县樟城镇，以一部自有汽车（奇瑞闽Ａ×××××）产权证为抵押，向黄传明借款贰万元。该借款如催讨之日起30内未还款，本人同意出借人处置抵押物，并从借款之日起加付月百分之二点五�违约金，并承担通过司法途径所产生的律师及一切司法费用。声明人：徐大新20**年03月06日<136××××03徐大新>”，用于证明被告徐大新向原告借款本金人民币2万元，案外人徐大意作为借款担保人的事实。本院对原告提供上述证据分析认证如下：被告徐大新、杨冬珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借据及声明内容系原告打印，并由被告徐大新亲笔签名、捺印，案外人徐大意作为借款保证人在借据上签名、捺印。来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，本院予以采信；婚姻关系证明，系相关单位依法出具，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年1月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。被告徐大新因家庭开支资金周转需要向原告借款本金人民币2万元，有被告徐大新出具给原告的借据及声明予以证实，双方的债权债务关系明确，被告徐大新理应偿还原告借款本金人民币2万元。原告与被告徐大新在借据中约定利息按月利率2.5%计付，且被告徐大新按双方约定支付利息至2014年6月6日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉求利息从2014年6月7日起�款项还清之日止按月利率2.5%计付，于法无据，本院不予支持。被告徐大新应从2014年6月7日起至款项还清之日止按月利率2%计付原告利息。本案债务是被告徐大新、杨冬珠在婚姻关系存续期间以被告徐大新个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”之规定，因被告杨冬珠未能提供证据证明原告与被告徐大新有明确约定讼争借款为被告徐大新之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告杨冬珠应与被告徐大新共同�偿被告徐大新对原告所负的债务。被告徐大新、杨冬珠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告徐大新、杨冬珠经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐大新、杨冬珠于本判决生效之日偿还原告黄传明借款本金人民币2万元及利息（利息从2014年6月7日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。
被告徐大新、杨冬珠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐大新、杨冬珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 鄢振彬
二〇一七年三月三日
书记员 张丽杭
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初80号原告：黄传明，男，1978年10月8日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。被告：徐大新，男，1972年3月14日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。被告：杨冬珠，女，1974年10月24日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。原告黄传明与被告徐大新、杨冬珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员鄢振彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄传明到庭参加了诉讼。被告徐大新、杨冬珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年3月6日，被告徐大新以家庭开支资金周转需要为由向原告黄传明借款人民币2万元，原告于借款当日以现金方式交付给被告徐大新，履行了出借义务。被告徐大新于借款当日向原告出具借据及声明一张，双方约定借款利息按月利率2.5%计付，未约定还款期限，案外人徐大意作为该笔借款保证人在借据上签名、捺印确认。嗣后，经原告多次催讨，被告徐大新仅按双方约定的月利率2.5%支付利息至2014年6月6日止，之后的利息及全部借款本金均未偿还。被告徐大新与被告杨冬珠系夫妻关系，被告徐大新向原告借款事实发生在二被告婚姻关系存�期间，属于夫妻共同债务，被告杨冬珠应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告徐大新、杨冬珠共同偿还原告黄传明借款本金人民币2万元及利息（利息从2014年6月7日起至款项还清之日止按月利率2.5%计付）。被告徐大新、杨冬珠在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。经审理查明：原告通过案外人即本案担保人徐大意介绍认识被告徐大新，徐大新系徐大意堂弟。被告徐大新以家庭开支资金周转需要为由于2014年3月6日向原告借款现金人民币2万元，原告于当天通过现金方式向被告徐大新履行了出借义务，被告徐大新于借款当日向原告出具借据及声明一张，双方约定借款利息按月利率2.5%计付，未约定还款期限，案外人徐大意作为该笔借款保证人在借据上签�、捺印确认。嗣后，经原告多次催讨，被告徐大新按双方约定的月利率2.5%支付利息至2014年6月6日止，之后的利息及全部借款本金均未偿还。另查明，二被告系夫妻关系，双方于2006年3月6日办理结婚登记手续，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。上述案件事实原告提供被告徐大新出具的借据及声明及复印于永泰县档案馆的二被告结婚登记审查处理表予以证实。借据及声明内容：“借据因资金周转需要，借款人徐大新在永泰县樟城镇向黄传明借到人民币贰万元（￥20000），按月2.5%计息，每月付息。此据借款人：徐大新担保人：徐大意2014年03月06日声明借款人徐大新在永泰县樟城镇，以一部自有汽车（奇瑞闽Ａ×××××）产权证为抵押，向黄传明借款贰万元。该借款如催讨之日起30内未还款，本人同意出借人处置抵押物，并从借款之日起加付月百分之二点五�违约金，并承担通过司法途径所产生的律师及一切司法费用。声明人：徐大新20**年03月06日”，用于证明被告徐大新向原告借款本金人民币2万元，案外人徐大意作为借款担保人的事实。本院对原告提供上述证据分析认证如下：被告徐大新、杨冬珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借据及声明内容系原告打印，并由被告徐大新亲笔签名、捺印，案外人徐大意作为借款保证人在借据上签名、捺印。来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，本院予以采信；婚姻关系证明，系相关单位依法出具，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年1月间，原告诉至本院。本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。被告徐大新因家庭开支资金周转需要向原告借款本金人民币2万元，有被告徐大新出具给原告的借据及声明予以证实，双方的债权债务关系明确，被告徐大新理应偿还原告借款本金人民币2万元。原告与被告徐大新在借据中约定利息按月利率2.5%计付，且被告徐大新按双方约定支付利息至2014年6月6日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉求利息从2014年6月7日起�款项还清之日止按月利率2.5%计付，于法无据，本院不予支持。被告徐大新应从2014年6月7日起至款项还清之日止按月利率2%计付原告利息。本案债务是被告徐大新、杨冬珠在婚姻关系存续期间以被告徐大新个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”之规定，因被告杨冬珠未能提供证据证明原告与被告徐大新有明确约定讼争借款为被告徐大新之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告杨冬珠应与被告徐大新共同�偿被告徐大新对原告所负的债务。被告徐大新、杨冬珠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告徐大新、杨冬珠经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐大新、杨冬珠于本判决生效之日偿还原告黄传明借款本金人民币2万元及利息（利息从2014年6月7日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。被告徐大新、杨冬珠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐大新、杨冬珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  鄢振彬二〇一七年三月三日书记员  张丽杭
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保159号
申请人：张兰芝，女，1957年8月1日出生，汉族，住献县。
被申请人：周进朝，男，1971年3月23日出生，汉族，住献县。
申请人于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｊ×××××进行查封（保全金额15000元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人周进朝驾驶的冀Ｊ×××××车辆予以查封。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟德胜
二〇一七年六月二十九日
书记员 李翠莲
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2649号
原告：宁晋县耿庄桥福利纸箱厂，住所地宁晋县耿庄桥村东。
代表人：史丙年，该厂厂长。
委托诉讼代理人：周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被告：霍如强，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，巨鹿县人，现住本村。
被告：孙运格，女，1972年8月21日出生，汉族，农民，巨鹿县人，现住本村。
被告：孙运周，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，巨鹿县人，现住本村。
被告：阎国霞，女，1978年6月19日出生，汉族，农民，巨鹿县人，现住本村。
本院在审理原告宁晋县耿庄桥福利纸箱厂与被告霍如强、孙运格、孙运周、阎国霞买卖合同纠纷一案中，原告宁晋县耿庄桥福利纸箱厂于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宁晋县耿庄桥福利纸箱厂撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁晋县耿庄桥福利纸箱厂负担。
审判员 张海涛
二〇一七年九月一日
书记员 孙 灏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10441号
原告：台州九龙物业管理有限公司，住所地：温岭市太平街道万昌路新华书店8楼。
法定代表人：董小辉。
委托代理人：王海兵。
被告：江桔花。
原告台州九龙物业管理有限公司诉被告江桔花物业服务合同纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州九龙物业管理有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州九龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告台州九龙物业管理有限公司负担。
审判员 王晓波
二〇一六年九月七日
书记员 陈 杰
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执字第32号
申请执行人：周余平，女。
被执行人：何建林，男。
周余平与何建林抚养纠纷一案，四川省岳池县人民法院作出的（2014）岳池民初字第59号民事调解书，已经发生法律效力，权利人周余平向本院申请强制执行。在本院执行中，经查询银行、房管所、车管所，均未查找到被执行人何建林在我院辖区内有可供执行财产，申请执行人周余平亦未向本院提供被执行人何建林的可供执行财产线索，本案暂时无法执行，依法应当终结本次执行程序，待今后被执行人何建林有履行能力或者可供执行财产时，申请执行人周余平可申请恢复执行，如被执行人何建林在外地有财产，申请执行人周余平亦可向被执行人财产所在地的人民法院申请执行。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、被执行人何建林有履行能力或者可供执行财产时，申请执行人周余平可向本院申请恢复执行或者向被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小平
审判员 刘臣铁
审判员 陈光华
二〇一六年六月二十日
书记员 胡 刚
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1621执字第32号申请执行人：周余平，女。被执行人：何建林，男。周余平与何建林抚养纠纷一案，四川省岳池县人民法院作出的（2014）岳池民初字第59号民事调解书，已经发生法律效力，权利人周余平向本院申请强制执行。在本院执行中，经查询银行、房管所、车管所，均未查找到被执行人何建林在我院辖区内有可供执行财产，申请执行人周余平亦未向本院提供被执行人何建林的可供执行财产线索，本案暂时无法执行，依法应当终结本次执行程序，待今后被执行人何建林有履行能力或者可供执行财产时，申请执行人周余平可申请恢复执行，如被执行人何建林在外地有财产，申请执行人周余平亦可向被执行人财产所在地的人民法院申请执行。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人何建林有履行能力或者可供执行财产时，申请执行人周余平可向本院申请恢复执行或者向被执行人的财产所在地人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄小平审判员  刘臣铁审判员  陈光华二〇一六年六月二十日书记员  胡 刚
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执699号
移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭
被执行人：毛臣龙，男，生于1971年5月19日，住广安市前锋区。
本院在执行毛臣龙罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并向被执行人发出了限制消费令，经查，被执行人无可供执行的财产，且本院对毛臣龙盗窃的苹果手机未能实际扣押，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年十月三十日
书记员 杨红波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第513号
原告：梁惠芬，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址：＊＊。
委托代理人：陈剑平，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：骆艺汾，广东明浩律师事务所律师。
被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁。
委托代理人：艾宗垣，广东信德胜律师事务所律师。
委托代理人：梁莉莉，广东信德胜律师事务所律师。
原告梁惠芬诉被告广东南湖国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁惠芬诉称�原、被告订立旅游合同后，原告向被告支付6999元旅游费用，至今未能出团成行。被告的行为构成了对原告合法权益的侵害，原告起诉请求法院判令：被告立即返还旅游费6999元及及违约金1399.8元。
被告广东南湖国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间没有合同关系，原告也没有向其支付过任何款项，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。一、原告的发票并非基于双方之间存在旅游合同及原告支付了发票款项，涉案发票是从与原告无关的其他旅游业务中开具的，发票款项并非原告向被告支付。二、原告提交的涉案发票与黄丽仪涉嫌诈骗、蔡汉英和潘裕生涉嫌非法出售发票、梁雯茵合同诈骗等刑事案件有关。原告的发票证据都是与黄丽仪涉嫌诈骗犯罪案有关的，黄丽仪是被告的前员工，已于2011年11月离职。黄丽仪从2012年起冒充�告的员工谎称可以拿到被告内部员工旅游的优惠价，以远远低于正常市场价格的价格诱骗群众向其报名参加旅游，她收取客人的款项之后以正常的市场价格通过梁文茵安排少部分受骗的群众参团出游，制造出真可以以低价参团旅游的假象，以达到骗取更多钱财的目的，这是典型的庞氏骗局。2013年7月份，黄丽仪因为资金断链，无法继续安排受骗的群众出游，骗局暴露。
经审查，原告持有被告开具的发票主张已向被告支付旅游款项，但未能获得相应的旅游安排。原告的款项涉嫌通过案外人黄丽仪交付被告。2013年7月28日，广州市公安局越秀区分局决定对黄丽仪涉嫌诈骗案立案侦查（案号：穗公越立字（2013）09453号），原告所主张的款项及其持有的由被告出具的发票与该诈骗案件材料一致。
本院认为，原告所持被告开具的旅游费发票涉嫌与案外人黄丽仪涉嫌诈骗案件�关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告梁惠芬的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 易超前
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈逸新
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初2488号
原告：广州市农业机械研究所有限公司，住所地广东省广州市白云区广源中路松柏东街37号2-6楼，组织机构代码：45535136-8。
法定代表人：孟庆国，职务：总经理。
委托代理人：张杜静，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号，统一社会信用代码：114401003557431960。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：黄智彬，该委工作人员。
委托代理人：梁翊竞，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
第三人：成都银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路38号附5号、建新北路38号2幢17、18层，统一社会信用代码：91500105552030419W。
负责人：杨小炜，职务：行长。
委托代理人：李擎宇、范央权，泰和泰律师事务所律师。
原告广州市农业机械研究所有限公司诉被告广州市国土资源和规划委员会、第三人成都银行股份有限公司重庆分行房屋抵押登记一案，于2017年7月13日向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告广州市农业机械研究所有限公司诉称，2014年8月27日，原告与第三人签订《最高额抵押合同》(DP20121140827110)，为重庆市赛易农业机械制造有限公司向第三人借款提供抵押担保，并将原告名下白云区××松柏东街××楼抵押给第三人。对上述房屋被抵押原告一直不知情，直到收到江北区人民法院2015江法民初10874号案，原告才知道上述房屋被抵押，上述房屋被抵押未经过原告股东大会一致决议，完全是原法定代表人的个人行为，并非原告的真实意思表示。2016年，原告向江北区法院申请对上述《最高额抵押合同》中原告公章进行司法鉴定。根据西南政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（西政司法鉴定中心[2016]鉴字第1944号），上述《最高额抵押合同》第12页处的原告公章与原告《印章启用申报书》上的印章不一致。即《最高额抵押合同》上加盖的原告公章是假的，并非原告真实的公章。被告作为房屋产权登记管理部门，应对抵押登记进行谨慎的审查义务，但被告未尽到审查义务，导致原告名下房屋被抵押，严重侵犯了原告的合法权益。现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、撤销第三人名下白云区××松柏东街××楼抵押权登记（他项权案号2014登记10****53）。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告广州市国土资源和规划委员会辩称，一、本案原告提起行政诉讼已超过起诉期限，应依法驳回其诉讼请求。2014年8月29日，原告广州市农业机械研究所有限公司法定代表人黎建春与第三人成都银行股份有限公司重庆分行委托代理人孙宁涛前来我委共同就涉案房产申请最高额抵押权设立登记。2014年9月1日，我委依法核准该最高额抵押权设立登记。2014年9月4日，原告委托人李杰文前来我委办理了领证手续。经我委向广州市工商行政管理局核实，黎建春为原告的法定代表人。根据《民法通则》第四十三条规定，法定代表人的职务行为即为法人行为，其后果应由法人承担。黎建春作为原告法定代表人前来我委申请涉案房产最高额抵押权设立登记并签署授权委托证明书委托李杰文办理领证手续，应视为原告已于领证之日即2014年9月4日知道作出行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”而原告系在2017年7月13日才提起行政诉讼，显然已超过了起诉期限。二、我委作出抵押权登记的行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告与第三人就最高额抵押权设立登记提交如下材料：《广州市房地产他项权利登记申请书》、《广东省房地产权证》、广东省房地产他项权证、双方营业执照、法定代表人证明书、授权委托书、负责人授权委托书、负责人证明、《金融许可证》、《最高额抵押合同》、《最高额融资协议》。根据《房屋登记办法》第五十一条规定，原告与第三人已经依法提交最高额抵押权设立登记申请材料。2014年8月29日，我委依法审查双方提交的申请资料后对黎建春和孙宁涛进行询问并向双方出具《受理回执》。2014年9月1日，我委依法核准2014登记字10****53号抵押权登记。我委对涉案房产作出抵押权登记事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。三、相关法律法规依据。1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2、《民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。3、《房屋登记办法》第四条：房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。4、《房屋登记办法》第五十一条：申请最高额抵押权设立登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或房地产权证书；
（四）最高额抵押合同；（五）一定期间内将要连续发生的债权的合同或者其他登记原因证明材料；（六）其他必要材料。综上所述，我委的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，依法驳回原告的诉讼请求。
经审查查明，2014年8月29日，时任原告广州市农业机械研究所有限公司的法定代表人黎建春与与第三人成都银行股份有限公司重庆分行委托代理人孙宁涛共同向被告广州市国土资源和规划委员会申请办理位于白云区××松柏东街××楼的最高额抵押登记。被告于2014年9月1日核准2014登记字10****53号抵押权登记。李杰文受原告广州市农业机械研究所有限公司的法定代表人黎建春的委托于2014年9月4日到被告处办理了领证手续。
本院认为，当事人提起诉讼应当符合法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告广州市农业机械研究所有限公司与第三人成都银行股份有限公司重庆分行于2014年8月29日共同向被告广州市国土资源和规划委员会申请办理涉案最高额抵押登记。被告于2014年9月1日核准涉案抵押权登记，原告于2014年9月4日到被告处办理了领证手续。原告于领证之日即2014年9月4日就应当知道涉案的抵押登记行为，但原告于2017年7月13日才提起本次行政诉讼，明显超过法定起诉期限，对原告的起诉依法应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告广州市农业机械研究所有限公司的起诉。
本案受理费50元，退回原告广州市农业机械研究所有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向广州铁路运输中级法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟燕秋
审 判 员 郭 嘉
人民陪审员 梁敏勤
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王惠玲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9154号
上诉人(原审被告)：上海尚熹高滨文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郑懿，总经理。
委托诉讼代理人：汪峻岭，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海达尚广告有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：门金山，总经理。
委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。
上诉人上海尚熹高滨文化传播有限公司(以下简称尚熹公司)因与被上诉人上海达尚广告有限公司(以下简称达尚公司)服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初6028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚熹公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回达尚公司的诉讼请求。事实与理由：其已将系争款项交付相关业务介绍人、案外人包某，而达尚公司也已通过诉讼的方式向包某追讨了该笔款项，达尚公司无权再向尚熹公司主张。且“朱晨莹”并非尚熹公司员工，达尚公司提供的手机通话及短信记录不能证明达尚公司催讨的事实，故达尚公司提起本案诉讼也已超过诉讼时效期间，不应予以支持。
达尚公司辩称，达尚公司法定代表人门金山与包某的民间借贷纠纷案件与本案款项并无关联，尚熹公司无证据证明其已将本案系争款项交付包某并转交给达尚公司。对于朱晨莹的身份，尚熹公司在一审中已经确认，并确认了朱晨莹的手机号码，现再予推翻，有违诚信。故不同意尚熹公司的上诉请求
达尚公司向一审法院起诉请求：尚熹公司支付制作费105,000元并赔偿该款项自2014年6月6日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院据此判决：一、尚熹公司支付达尚公司制作费105,000元，于判决生效之日起十日内付清；二、尚熹公司赔偿达尚公司前述制作费105,000元自2014年6月6日至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,200元，由尚熹公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尚熹公司虽称，其已将系争款项交付案外人包某，包某也已通过诉讼方式转交达尚公司，但尚熹公司既未提供证据证明其将系争款项交付包某的事实，亦未提供证据证明包某将款项转交达尚公司的事实。尚熹公司在一审中提供的包某书面陈述及相关民事判决书中，无论是主体、款项金额还是款项性质，均无法体现与本案系争款项的关联性。且本案系争合同第一笔款项40,000元，尚熹公司是通过银行转账的方式支付给达尚公司的，在尚熹公司明知达尚公司的银行账户、且未得到达尚公司指令或同意的情况下，擅自将剩余105,000元制作费交付给案外人转交，缺乏合理解释，实有违常理。对于朱晨莹的身份一节，尚熹公司在一审庭审中已经予以确认，并确认了朱晨莹的电话号码，故达尚公司所称通过朱晨莹催讨系争款项的事实应予认定。尚熹公司于二审中推翻自认，有违诚信，亦缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，尚熹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,400元，由上诉人上海尚熹高滨文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2424号
申请执行人：昆明华茂通机械有限公司。
住所：昆明市西山区下普坪村安石公路旁。
法定代表人陈健，该公司总经理。
委托代理人陈英，云南东方神律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
委托代理人彭浩，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨瑞学，男，1976年8月18日生，汉族。
被执行人：谢应波，女，1977年7月6日生，汉族。
申请执行人昆明华茂通机械有限公司申请执行被执行人杨瑞学、谢应波买卖合同纠纷一案,(2015)西法民初7522号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 司 俊
代理审判员 李江永
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周 宏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第486号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人郑某甲，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月19日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人郑某乙，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月19日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）522号起诉书指控被告人郑某甲、郑某乙犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人郑某甲、郑某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴宁区人民检察院指控，2014年6月19日3时许，被告人郑某甲、郑某乙在南宁市兴宁区秀厢大道振宁翠峰小区后门附近，趁被害人罗宏保醉酒不备之机，盗走被害人停放于身旁的一辆金大牌电动车，之后在逃离现场时被公安人员人赃俱获，经评估被盗电动车价值人民币2552元。
上述事实，被告人郑某甲、郑某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、被告人郑某甲、郑某乙供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲伙同郑某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值达人民币2552元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人郑某甲、郑某乙分工合作，互相配合，均为主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于二被告人归案后如实供述自己的罪行，涉案赃物已追回发还被害人，对二被告人均从轻处罚。根据被告人郑某甲、郑某乙的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年11月18日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满未缴纳的强制缴纳）；
二、被告人郑某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年11月18日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满未缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘慧玲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 梁晶晶
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，法院在任何时候发现被执行人的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初5096号
原告：唐祖明，男，生于1957年2月5日，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。
被告：蒋昌平，男，生于1977年7月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广安支公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：张州明。
本院在审理原告唐祖明诉被告蒋昌平、中国人寿财产保险股份有限公司广安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告唐祖明于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐祖明申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐祖明撤诉。
案件受理费3048元，减半收取1524元，由原告唐祖明负担，并交纳于广安市广安区人民法院。
审 判 长 杨 珊
人民陪审员 林世勇
人民陪审员 于丽霞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈 莹
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1572号
原告：任晓梅，女，1967年9月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张承凤，女，1946年4月20日出生，住天津市南开区。
被告：天津市恒泽物业管理有限公司，住所地天津市南开区海洋道连心里2-4-103。
法定代表人：王丽芝，该公司董事长。
本院在审理原告任晓梅与被告天津市恒泽物业管理有限公司物业服务纠纷一案中。原告任晓梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告任晓梅撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 邢纪璇
二○二○一七年二月四日
书记员 杨 青
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第3019号
原告郭霞，女，1973年12月5日生，汉族。
委托代理人陈利辉，河北东明律师事务所律师。
被告王卓，男，1990年8月17日生，汉族。
原告郭霞诉被告王卓物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭霞及其委托代理人河北东明律师事务所律师陈利辉到庭参加了诉讼，被告王卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭霞诉称，2012年7月27日下午，原告郭霞接到-
电话，对方称是河北省公安厅的人，并称原告账户涉嫌洗黑钱，并要求�告核实其电话。原告核实后，信以为真，按对方要求将自己卡的173500元打到被告名下建行的×××5339账号上，后原告发现被骗，并向唐山市公安局路北分局报案，公安机关受理后，因银行及时冻结了被告名下的建行账号，原告的钱仅被转走了10000元，余下163500元被冻结在建行北京万丰支行。因该10000元被转往境外，现公安机关侦破难度较大，公安机关告知原告可通过诉讼解决。原告到被告住所处找被告，得知被告已较长时间未在此居住。原告认为，原告错误转账行为，已造成原告经济损失，被告应将取得的财产返还给原告。为维护原告的合法权益，今特诉至贵院，望依法判决被告返还原告163500元及银行利息，诉讼费依法承担。
被告王卓未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告称，2012年7月27日其接到一个电话说其银行账户涉嫌洗钱让她把钱打到指定�户，原告遂将其账号为×××8542的中国建设银行卡中的173500元转账存入账号为×××5339的银行卡中。后该卡中的钱被转走了10000元。账号为×××5339的银行卡的开户人系被告王卓，原告称其与王卓素不相识。经中国建设银行浙江金华支行了解情况，账号×××5339户名为王卓，为诈骗集团成员。故于2012年7月27日晚6时30分左右致电中国建设银行唐山分行保卫部通报了相关情况，保卫部将该情况及时通知了中国建设银行张北支行相关人员，张北支行遂与原告取得联系，要求其办理了挂失、冻结手续。后原告发现其被骗，于2012年7月27日晚到唐山市公安局路北区分局报了案。
上述事实有当事人陈述、中国建设银行出具的证明、唐山市公安局路北区分局立案决定书，等书证在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告郭霞因受欺骗误将其中国建设银行卡中的173500元转账存入被告王卓名下，被告王卓并无依据占有原告的钱款。故原告起诉要求被告返还其163500元理据充分，本院予以支持，被告并应返还该163500元的孳息。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告王卓于判决生效后即日内返还原告郭霞人民币163500元及自2012年7月27日起产生的孳息。
案件受理费3570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 代海燕
代理审判员 李洪斌
二〇一三年二月十五日
书 记 员 王 静
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2528民初167号
原告：镶黄旗安欣物业管理有限责任公司，住所地镶黄旗新宝拉格镇蕴然小区。
法定代表人：高冬晓，职务总经理。
被告：王占龙，男，汉族。
本院在审理原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司与被告王占龙物业服务合同纠纷一案中，原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司承担。
审判员 曙 光
二〇一七年三月十四日
书记员 同嘎拉嘎
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初7031号
原告：周勤兰，女，1972年4月16日出生汉族，无固定职业，住江西省抚州市崇仁县。
委托代理人：江长林，浙江时光律师事务所律师。
被告：项结仁，男，1984年5月23日出生汉族，无固定职业，住安徽省安庆市宿松县。
被告：宁波市鄞州姜山涛海木制品厂（统一社会信用代码为91330212L3649798X1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇上张村。
负责人：项涛海，该厂厂长
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302017449893924）。住所地：浙江省宁波保税区华能大厦410号。
负责人：杨刚，该支公司经理。
本院在审理原告周勤兰与被告项结仁、宁波市鄞州姜山涛海木制品厂、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院起诉，要求被告项结仁、宁波汇广鑫物资经营有限公司赔偿原告各项损失共计91052.59元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险及商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任。后原告变更诉讼请求为要求被告项结仁、宁波汇广鑫物资经营有限公司赔偿原告各项损失共计10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险及商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告于2017年8月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告周勤兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周勤兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周勤兰负担。
审 判 员 郭敬波
二〇一七年八月三日
代书记员 陈颖超
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1807号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该支行行长。
委托诉讼代理人：李明红，女，1971年6月30日出生，汉族，该行员工，住黑龙江省宝清县七星泡镇华清巷*号。
委托诉讼代理人：张庆国，男，1978年5月16日出生，汉族，该行员工，住黑龙江省宝清县宝清镇泰兴住宅楼。
被告：王元龙，男，59岁，汉族，农民，现住址不详。
被告：刘宝，男，41岁，汉族，农民，现住址不详。
被告：赵明珠，男，52岁，汉族，农民，现住址不详。
被告：宋玉国，男，46岁，汉族，农民，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告王元龙、刘宝、赵明珠、宋玉国借款合同纠纷一案，本院已受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，王元龙、刘宝、赵明珠与原告签订小额贷款合同，分别向原告借款。贷款到期后，王元龙、刘宝、赵明珠未及时偿还全部借款。现原告诉至法院，要求被告王元龙、刘宝、赵明珠、宋玉国偿还本金149999.98元及相应利息，被告宋玉国担保人承担连带清偿责任。
本院认为：原告在向人民法院提起诉讼时，未能提供被告的经常居住地地址及其他信息，导致相关法律文书无法送达，被告身份无法确认，案件事实难以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的起诉。
案件受理费免收。原告已预交的5000元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
人民陪审员 李晓晨
人民陪审员 刘朋春
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初129号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人张某英。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年1月6日被益阳市公安局赫山分局取保候审。益阳市赫山区人民检察院于同年3月3日决定对其重新取保候审。同年3月22日本院决定对其取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2017）88号起诉书指控被告人张某英犯妨害公务罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员王春晖出庭支持公诉，被告人张某英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月1日9时55分许，被告人张某英到益阳市氮肥厂厂区拾捡废铁，被留守工作人员发现并报警。会龙山派出所民警赶到现场后要求被告人张某英到派出所接受调查，张某英拒不配合派出所民警，并在派出所民警将其带离的过程中，被告人张某英用脚踢出警民警陈某，并将出警民警陈某的脚咬伤。经法医鉴定，陈某的伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人张某英在开庭审理过程中均无异议，且有证人周某军、陈某华、陈某、姚某军的证言，法医学鉴定书及照片，悔过书，谅解书，被告人张某英的到案情况说明以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某英暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某英当庭自愿认罪，其行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某英的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所在居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第七十二条第二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某英犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
审 判 员 李 芳
人民陪审员 张长庚
二〇一七年四月六日
书 记 员 符 丽
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保480号
原告张宁瑜。
原告马富亮。
被告主父艳臣。
被告于凤华。
被告陈春斗。
被告赵国峰。
被告临沂金晶建陶有限公司。住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处朱张桥村。
本院在审理原告张宁瑜、马富亮与被告主父艳臣、于凤华、陈春斗、赵国峰、临沂金晶建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结五被告银行存款260万元或查封价值260万元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告主父艳臣、于凤华、陈春斗、赵国峰、临沂金晶建陶有限公司银行存款260万元或查封价值260万元的其他财产。
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石仁举
二〇一六年八月四日
书记员 高 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保480号原告张宁瑜。原告马富亮。被告主父艳臣。被告于凤华。被告陈春斗。被告赵国峰。被告临沂金晶建陶有限公司。住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处朱张桥村。本院在审理原告张宁瑜、马富亮与被告主父艳臣、于凤华、陈春斗、赵国峰、临沂金晶建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结五被告银行存款260万元或查封价值260万元的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告主父艳臣、于凤华、陈春斗、赵国峰、临沂金晶建陶有限公司银行存款260万元或查封价值260万元的其他财产。二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石仁举二〇一六年八月四日书记员  高 娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3205号
原告：昆山长江造型材料有限公司，住所地昆山市开发区微山湖路238号。
法定代表人：熊鹰，总经理。
委托代理人：李月芬，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：张家港长生金属有限公司，住所地张家港市凤凰镇双龙村。
法定代表人：高成俊。
原告昆山长江造型材料有限公司（以下简称长江公司）与被告张家港长生金属有限公司(以下简称长生公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行审理。原告长江公司委托代理人李月芬到庭参加诉讼，被告长生公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款386903.87元及逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在业务往来，被告向原告购买再生砂等产品，原告向被告交付了货物并开具了发票。经双方对账，确认截止起诉之日，被告结欠原告货款386903.87元。
被告长生公司未作答辩。
原告长江公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：长江公司与长生公司素有业务往来，长生公司向长江公司购买再生砂等产品，双方曾签订一份书面合同，2016年2月27日，经对账，长生公司确认结欠长江公司货款386903.87元。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张的货款，有对账单为凭，事实清楚，被告应当支付；被告长生公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港长生金属有限公司给付原告昆山长江造型材料有限公司货款386903.87元，并承担自2016年3月21日起至实际履行之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费7166元、保全费2520元，合计9686元，由被告张家港长生金属有限公司负担，该费原告昆山长江造型材料有限公司已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 褚 军
人民陪审员 李祖生
人民陪审员 秦建明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈天宇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延中刑执字第1140号
罪犯崔宪，男，1980年11月5日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2011年5月24日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑初字第22号刑事判决，认定崔宪犯故意伤害、聚众斗殴、帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2013年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔宪在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分212.5分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯崔宪确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，�极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯崔宪的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金虎信
代理审判员 朴龙哲
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李文平
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文经民一初字第616号
原告王思昱，城镇居民。
委托代理人孙显广，山东联志律师事务所律师。
被告山东盛基投资有限责任公司，住所地威海市文登区广州路46号经济开发区管委会6楼。
法定代表人孙朝辉，董事长。
委托代理人于大卫，山东德平律师事务所律。
委托代理人王志蕾。
本院在审理原告王思昱诉被告山东盛基投资有限责任公司房屋买卖合同认纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王思昱撤回起诉。
案件受理费2779元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一五年一月十三日
书记员 杨 璐
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1338号
原告：宁安市幸福物业管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江宁安市。
法定代表人：王春海，董事长。
委托诉讼代理人：张英超，男，宁安市幸福物业管理有限公司工作人员。
被告：王禹乔，男，出生年月日不详，住宁安市。
原告宁安市幸福物业管理有限公司与被告王禹乔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告宁安市幸福物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁安市幸福物业管理有限公司以与被告达成和解协议为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁安市幸福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁安市幸福物业管
理有限公司负担。
审 判 员 杨海鸥
二〇一七年八月十五日
法官助理 赵 璐
书 记 员 张艳迪
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第292号
罪犯秦元平（别名秦建平），男，1986年9月5日出生，汉族，山东省滕州市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇一一年一月十九日作出（2010）滕少刑初字第85号刑事判决，以被告人秦元平犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（刑期自2010年4月21日起至2022年4月20日止）。同案犯不服，提出上诉。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一一年三月二十八日以（2011）枣刑三终字第14号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2446号刑事裁定，对其减刑一年一个月（刑期自2010年4月21日起至2021年3月20日止）。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯秦元平认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次，评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯秦元平在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年10月至2014年11月间，受监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次，评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯秦元平入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯秦元平能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯秦元平减去有期徒刑十个月（刑期自2010年4月21日起至2020年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初791号
原告王春锋，男，1983年11月6日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告宫富志，男，1986年5月30日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
委托代理人韦庆山，男，1963年4月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
王春锋诉宫富志机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张天一独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春锋、被告宫富志的委托代理人韦庆山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宫富志于2016年3月14日16时10分，驾驶车牌号为辽DK6x**号普通摩托车，行驶至202国道清原镇消防队前道路时与原告驾驶的普通摩托车发生道路交通事故。经清原满族自治县交通警察大队事故责任认定为双方负同等责任。原告被撞伤之后，住院治疗15天，经医诊断：左顶头皮裂伤，左眉弓部皮肤裂伤，左颞部硬膜外血肿、颅内积血、左颞叶脑挫裂伤、左颞骨骨折。出院时医嘱休息两周。原告受伤前系餐饮外卖职业。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告应当对驾驶机动车车辆投保交强险。被告未尽投保义务，不能规避及免除其按照交强险规定所应负赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告宫富志赔偿原告王春锋的损失人民币13,816.02元（其中医药费10,766.23元；护理费1443.60元；伙食补助费450元；误工费2972.21元，共计损失15,632.04元。全额赔偿交强险12,000.00元之后，其余3632.04元×50%=1,816.02元亦应由被告承担。共计13,816.02元。）并要求诉讼费由被告承担。
被告宫富志辩称，王春锋驾驶的车为无照、无牌、无证、无转向灯的报废车辆，因此王春锋应当对本次事故负全责。对于王春锋提供的住院病志、医疗费等证据也不予认可。
经审理查明，2016年3月14日，宫富志驾驶车牌号为辽DK6x**的普通摩托车，行驶至清原县爱大线清原镇消防队前道路时，与前方左转弯王春锋驾驶的普通摩托车发生道路交通事故，造成王春锋受伤，双方车辆损坏。经抚顺市公安局清原县交通警察大队认定宫富志和王春锋负同等责任。当日，王春锋到清原满族自治县人民医院救治，住院治疗15天，住院期间二级护理，花医药费10,766.23元，出院后休息两周。原告在事故发生前系餐饮外卖职业。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病志、出院诊断、医疗费收据等在卷佐证，并经当庭举证、质证、认证，本院予以采信，与双方当庭陈述一起作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人宫富志驾驶摩托车行驶至清原县爱大线清原镇消防队前道路时，与前方左转弯王春锋驾驶的普通摩托车发生道路交通事故，造成王春锋受伤，双方车辆损坏。宫富志的行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负同等责任；王春锋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行，遇到交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负同等责任。被告人宫富志的机动车未依法投保交强险，王春锋请求宫富志在交强险限额内予以赔偿，本院予以支持。不足部分，按照责任比例予以赔偿。王春锋请求的医药费、护理费、伙食补助费合理，本院予以支持。原告发生事故前系餐饮外卖职业，因其未提供相应的劳务合同及工资明细，本院按照辽宁省2015年度道路交通事故住宿和餐饮业赔偿标准支持其误工费，原告误工费的请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告宫富志于判决生效后十日内赔偿原告王春锋医药费、伙食补助费、护理费及误工费共计13,816.02元；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73.00元，由被告宫富志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 员 张天一
二〇一六年九月二十日
代书记员 郭承浩
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民终118号
上诉人（原审原告)庆阳市西峰区正洋小额贷款有限责任公司，住所地庆阳市西峰区古象西路12号(正洋国际酒店一楼)。
法定代表人魏正乾，该公司董事长。
委托代理人全励，该公司职工。
委托代理人马成祯，甘肃北斗律师事务所律师。
上诉人（原审被告)庆阳铭信投资担保有限责任公司，住所地庆阳市西峰区老城巷1号。
法定代表人孙敏，该公司执行董事。
委托代理人蔡昀青，该公司职工。
被上诉人（原审被告)陕西金泰建设有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南广济街133号。
法定代表人张忠昌，该公司董事长。
委托代理人丁增斌，该公司员工。
委托代理人王宗智，该公司员工。
上诉人庆阳市西峰区正洋小额贷款有限责任公司(以下简称庆阳正洋小贷公司)与上诉人庆阳铭信投资担保有限责任公司(以下简称庆阳铭信公司)、被上诉人陕西金泰建设有限公司(以下简称陕西金泰公司)借款合同、保证合同纠纷一案，庆阳正洋小贷公司、庆阳铭信公司不服庆阳市中级人民法院(2015)庆中民初字第52号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庆阳正洋小贷公司的委托代理人全励、马成祯，上诉人庆阳铭信公司的委托代理人蔡昀青，被上诉人陕西金泰公司的委托代理人丁增斌、王宗智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审认定事实不清，漏列与本案有利害关系的当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市中级人民法院(2015)庆中民初字第52号民事判决；
二、发回庆阳市中级人民法院重审。
上诉人庆阳市西峰区正洋小额贷款有限责任公司预交的二审案件受理费38847元；上诉人庆阳铭信投资担保有限责任公司预交的二审案件受理费38847元，均予以退回。
审 判 长 李文轩
代理审判员 芦 晨
代理审判员 赵学平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 华尔丹
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初2428号
原告：刘勇，男，汉族，1982年12月29日出生，住安徽省利辛县。
被告：魏进军，男，汉族，1986年3月16日出生，住安徽省利辛县。
本院在审理原告刘勇与被告魏进军买卖合同纠纷一案中，本案于2017年4月25日立案。原告刘勇于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 程效涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 李盼盼
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民辖终45号
上诉人（原审被告）：荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路。
法定代表人：耿建春，总经理。
被上诉人（原审原告）：亚萨合莱天明（北京）门业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇枣林庄村。
法定代表人：段颖涛，总经理。
上诉人荣盛建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初498号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人荣盛建设工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送廊坊市经济技术开发区人民法院法院管辖。事实和理由：上诉人认为，只有不动产权属纠纷，才适用不动产所在地法院专属管辖的规定，本案系典型的合同纠纷，不属于不动产纠纷，不能适用不动产专属管辖的规定。双方签订了《工程专业分包合同》，明确约定了如发生纠纷由廊坊经济技术开发区人民法院管辖，该约定系双方真实意思表示，依照民诉法的相关规定，合同双方可约定管辖法院，且约定优先，原审法院忽视合同约定，属适用法律错误，恳请裁定该案移送廊坊市经济技术开发区人民法院法院管辖。
被上诉人亚萨合莱天明（北京）门业有限公司未予答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈民诉法〉的解释》第二十八条第二款：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖；因此，双方在合同中约定“发生纠纷,由廊坊开发区人民法院管辖”的约定，违反了《民诉法》关于专属管辖的规定，本案不动产所在地在河北省承德市双桥区，故原审法院审理本案符合法律规定，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯金声
审判员 柴燕宏
审判员 刘 连 起
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 斯 文
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执696号
申请执行人：深圳市德方纳米科技股份有限公司住所地：深圳市南山区创盛路*号康和盛大楼223－224。
法定代表人：吉学文董事长
统一社会信用代码：91440300797999551E
被执行人：四川禧丹佛锂电有限公司住所地：广汉市经济开发区成都大道中段*号。
法定代表人：程思雅总经理
机构代码：57963923－2
深圳市德方纳米科技股份有限公司申请执行四川禧丹佛锂电有限公司买卖纠纷一案，本院于2017年4月17日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金300000元。现因人民法院已受理被执行人为债务人的破产申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条（一）项之规定，裁定如下：
（2015）广汉民初字第2687号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年五月九日
书记员 李煜婧
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延中刑执字第1213号
罪犯刘岩，男，1985年2月15日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2010年11月12日，敦化市人民法院作出（2010）敦刑初字第106号刑事判决，认定刘岩犯拐卖儿童、强制猥亵妇女、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2013年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘岩在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分385.2分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘岩确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘岩的刑罚减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 金 玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20270号
原告：刘学勇，男，1973年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：魏永强，男，1970年5月7日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市阜城县。
本院在审理原告刘学勇与被告魏永强房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘学勇撤回起诉。
本案诉讼受理费减半后收取为40元，由原告负担（已付清）。
代理审判员 赵志富
二〇一七年二月十四日
书 记 员 仝 娜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初4690号
原告王某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人蒋法鹏，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告张某某，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告王某某与被告张某某赡养纠纷一案过程中，原告王某某于2016年6月6日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告王某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某承担(已付)。
审判员 黄永宏
二〇一六年六月六日
书记员 刘德川
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初716号
原告：陈立刚，男，汉族，1985年2月1日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：李智，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：何其博，北京大成（西安）律师事务所实习律师
被告：陕西长通投资开发有限公司，住所地：西安市高新区丈八一路一号汇鑫IBC座11层。
法定代表人：曾克剑，系该公司董事长。
委托代理人：王竹河，该公司副总经理。
委托代理人：刘彧君，系该公司销售经理。
原告陈立刚与陕西长通投资开发有限公司（以下简称“长通公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立刚的委托代理人李智、何其博，被告长通公司的委托代理人王竹河、刘彧君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈立刚诉称，2013年5月7日，原告与被告签订房屋定购协议，并支付人民币167316元。后原告得知被告售房并未取得商品房预售证，故诉至法院，请求依法判决：1、确认原告与被告签订的房屋订购协议书无效；2、判令被告返还原告购房款167316元，并赔偿利息损失(以,167316元为基数，依照中国人民银行同期贷款利率为准自2013年5月7日起主张至被告实际履行日为止，暂算至起诉之日43502元)；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告长通公司辩称：涉案项目为城改项目，故原告在购房前应知道此项目手续不全。此项目没有取得商品房预售许可证是因政府政策变化导致的。在订购协议中写明因不可归责于被告的原因导致逾期交房的，被告不承担利息损失。故被告同意退还原告本金，但不同意赔偿利息损失。
经审理查明，2013年5月7日，原告陈立刚（买受人）与被告长通公司（出卖人）签订房屋定购协议，协议约定：原告陈立刚购买被告长通公司开发的X幢X单元X号房屋一套，房屋参考建筑面积为85.5平方米，定购总价款为633721元，优惠后总价款为537316元，首付比例为30%，首付款金额为167316元，定金10000元。合同第四条约定，《商品房买卖合同》的签署时间以出卖人通知时间为准。合同签订后，原告按约定向被告缴纳了首付款157316元，并支付定金10000元，但被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》，也未向原告缴纳认购房屋。经询，原告认购的房屋系被告公司开发的“西江月”住宅小区。
另查，被告至今未取得涉案项目的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证，商品房预售许可证，该项目目前正在建设之中。
以上事实，有房屋定购协议、收款收据、庭审笔录在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告陈立刚与被告长通公司签订的房屋定购协议系对原告所认购房屋的基本信息、购房款数额、正式签订买卖合同的时间等协商一致的结果，并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该定购书的目的是为将来签订买卖合同所做的事先约定，应属于预约合同，不属于商品房预售合同。但原、被告双方在该预约合同中所指向的原告预购买标的物必须是客观、真实存在的。而被告至今尚未取得涉案项目的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证，商品房预售许可证，致使原、被告在签订预约合同时双方所指向的原告欲购买标的物不具有特定的物理属性，且违反国家法律强制性规定，依法应认定为无效。因被告在明知未取得涉案项目的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等情况下，仍与原告签订定购协议，故造成上述协议无效的主要责任在于被告，其除应返还原告缴纳的购房款167316元以外，结合公平原则及过错责任，本院酌情认定被告按照中国人民银行同期贷款款利率的60%向原告支付上述款项占用期间的利息损失。因原告对被告涉案项目的详细情况了解不足、审查不严，也是造成双方签订的认购协议无效的原因之一，故其诉请的其余利息损失应由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、原告陈立刚与被告陕西长通投资开发有限公司于2013年5月7日签订的房屋定购协议无效。
二、被告陕西长通投资开发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈立刚缴纳的购房款及定金共计167316元及利息（以167316元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的60%，自2013年5月7日计算至本判决确定的履行期限日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4462元，由被告陕西长通投资开发有限公司承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓 欣
人民陪审员 赵青青人民陪审员王德峰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 倩 倩
打印：相丽华校对：杨艳2017年月日送达