湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初246号
原告：廖某玉，女。
委托代理人：王俊贤，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘开华，衡阳市珠晖区广东法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市高新区紫云南街9号顺枫花苑1号楼104室。
负责人：何亚利，该公司经理。
委托代理人：胡某宏，男。
委托代理人：胡某丹，男。
原告廖某玉为与被告渤海财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，于2018年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖某玉及其委托代理人王俊贤、刘开华，被告保险公司的委托代理人胡某宏、胡某丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某玉提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费148459元、施救费2600元、评估费3000元、损坏树木赔偿3000元、乘车人员受伤医疗费383.3元，一次性赔偿2400元，各项费用合计159842元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月10日10时许，原告驾驶车牌为湘DQ57**小车途径祁阳县观音滩镇S320线地段，因操作不当，将车辆驶进马路右侧的排水沟内，造成车辆受损，车上人员杨少华受伤及路边树木受损的道路交通事故。该事故经祁阳县公安局交警大队作出的事故认定，认定原告负全部责任。原告为事故车辆在被告保险公司购买交强险及机动车商业险。车辆受损后，被告迟迟不予定损。2017年6月29日，祁阳县交警大队委托衡阳云诚资产评估咨询有限公司对事故车辆进行价格认证，评定车辆损失为148459元。原告因事故产生施救费2600元、评估费3000元、树木损失费3000元、医疗费383元，各项损失共计159842元。事故车辆经过维修后，原告多次与被告协商保险理赔事宜，被告均以各种理由进行拖延和推诿。为维护原告合法权利，故诉至法院。
被告保险公司辩称，祁阳县交警大队委托衡阳云诚资产评估咨询有限公司对事故车辆损失评定为148459元，该价格评定标准系依据宝马4S店维修费用，而原告并未提供宝马4S店维修发票，故应对原告车辆维修费用予以核减；保险公司仅认可施救费1800元、树木赔偿费用2000元、医药费373.3元，一次性赔偿款及评估费保险公司不予认可。
原、被告围绕其诉讼主张向本院提交了证据，对于各方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据本院作如下认定：
一、原告提供的价格鉴定结论书、修车发票。该价格鉴定结论书系祁阳县交警大队委托衡阳云诚资产评估咨询有限公司进行鉴定，且鉴定机构具有鉴定资质，其结论可以作为定案依据，本院对该证据予以采信；修车发票以证明原告为修理车辆所产生的的费用，被告虽提出异议，但其并未提供充足证据予以反驳的情况下，本院对该证据予以确认。
二、原告提供的收据两张，以证明原告为事故损坏树木支付赔偿款3000元以及施救费、拖车费2600元。本院认为，该两张收据虽并非正式票据，但结合事故认定书认定的的事实，可以证实上述两笔费用实际产生，且被告保险公司认可2000元的财产损失以及1800元的施救费，故本院对树木损失核定为2000元，施救费用核定为1800元。
本院经审理查明的事实如下：2017年5月10日10时30分许，原告驾驶车牌为湘DQ57**小车从祁阳县白水镇驶往祁阳县诚方向，车辆途经祁阳县观音滩镇S320线257KM+800M地段，因操作不当，将车辆驶进马路右侧的排水沟内，造成车辆受损，车上人员杨少华受伤及路边树木受损的道路交通事故。杨少华受伤后，在南华大学附属第一医院门诊进行检查治疗，产生医疗费383.3元。医院出具病休证明书，诊断及建议：颈后部软组织挫伤，建议休息一周。该事故经祁阳县公安局交警大队作出祁公交第2017051010号的道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，杨少华不负此次事故责任。
原告系DQ5737小车小车车主，其在被告处购买机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险320937.6元、第三者责任保险300000元、车上人员责任险（司机）10000元/座、车上人员责任险（乘客）10000元/座*4座，均不计免赔，保险期限自2017年2月4日0时起至2018年2月3日24时止。
2017年6月29日，永州市祁阳县交警大队委托衡阳云诚资产评估咨询有限公司对涉案车辆交通事故损失的价格进行鉴定，鉴定标的损失价格为148459元。原告将事故车辆送往衡阳市中意汽车服务有限公司进行维修，支付148459元维修费用。
本院认为，涉案车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（保险金额为320937.6元）、车上人员责任险（司机）10000元/座、车上人员责任险（乘客）10000元/座*4座及不计免赔，故被告应对原告车辆的损失及车上人员等损失进行赔偿。祁阳县公安局交警大队作出祁公交第2017051010号的道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，杨少华不负此次事故责任。杨少华因本次交通事故受伤，产生医疗费共计383.3元，该费用由原告支付。原告另主张其向杨少华支付2100元的赔偿款，因其未提供证据，故本院对原告上述主张不予认可。故被告保险公司应在车上人员责任险范围内赔偿原告383.3元。原告主张的施救费、树木赔偿款，虽其提供的证据存在一定的瑕疵，但结合事故认定书认定的事实，以及被告保险公司认可施救费1800元、树木赔偿款2000元，故本院核定原告施救费1800元、树木赔偿款2000元，上述损失由被告保险公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿给原告。另，涉案车辆损失经永州市祁阳县交警大队委托衡阳云诚资产评估咨询有限公司对涉案车辆交通事故损失的价格进行鉴定，鉴定标的损失价格为148459元。原告为此支付评估费3000元。该鉴定系由公安机关委托进行，且鉴定机构具有鉴定资质，其结论可以作为本案定案依据。原告将事故车辆送往衡阳市中意汽车服务有限公司进行维修，支付148459元维修费用。被告虽辩称鉴定意见的车损价格为4S店报价，原告并未将车辆送往4S店修理，故价格应予以核减。本院认为，被告并未提供证据证实4S店维修费用与其他修理店费用存在差额，且原告已完成其举证责任，故对被告保险公司的答辩意见，本院不予采信。故被告保险公司应在机动车损失险范围内向原告赔付148459元，在第三者责任险范围内赔偿原告评估费3000元。综上所述,被告渤海财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在车上人员责任险赔偿范围内支付原告廖某玉保险赔偿金383.3元，在交强险及第三者责任险范围内赔偿给原告廖某玉施救费1800元、树木赔偿款2000元、评估费3000元，在机动车损失险赔偿范围内支付原告原告廖某玉保险赔偿金148459元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告廖某玉155642.3元；
二、驳回原告廖某玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3497元，由被告渤海财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
审 判 员 陈彬彬
人民陪审员 范重辉
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 廖盈君
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。