北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第27136号
原告招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
委托代理人陈汉召，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人段纪波，北京市中闻律师事务所律师。
被告秦立新，男，1967年12月30日生。
原告招商银行股份有限公司北京分行(以下简称招商银行)与被告秦立新金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，与人民陪审员宋冰、人民陪审员孙锐共同组成的合议庭,公开开庭进行了审理。被告秦立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行诉称，原、被告双方于2010年7月1日签署了《个人授信协议》和《个人授信最高额抵押合同》。该协议约定，被告以被告名下的、位于北京市大兴区黄村西大街65号兴华中里21号楼10层3单元1003房产作为抵押，向原告申请个人授信贷款额度人民币陆拾叁万元整，授信期间为324个月，自2010年7月1日到2037年7月1日。上述合同签订后，2010年7月7日上述房产被办妥了抵押登记。在上述协议项下，被告于2013年7月12日与原告签订了《个人贷款消费易协议书》，向原告贷款人民币陆拾叁万元整。原告已按照上述合同实际发放贷款。截止2015年12月17日，被告累计欠款六期以上。现原告诉至法院，请求判令：1、被告提前偿还贷款本金共计人民币617748.73元，以及至上述本金全部还清之日止的利息、罚息和复息；2、原告对被告提供抵押的位于北京市大兴区黄村西大街65号兴华中里21号楼10层3单元1003房产经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、被告承担律师费人民币5000元整；4、被告承担本案的诉讼费用公告费。
招商银行向本院提交以下证据予以证明：
1、身份证、户口簿、结婚证复印件；
2、《个人经营贷款申请申请表》、《个人经营贷款客户声明书/承诺书》；
3、《个人授信协议》；
4、《个人授信最高额抵押合同》；
5、房屋他项权证；
6、《个人贷款消费易功能申请表》；
7、《个人贷款消费易协议书》；
8、贷款附属信息、贷款关键信息、逾期清单；
9、《民事诉讼委托代理协议》。
被告秦立新未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
经本院庭审审查，原告招商银行提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，本院对招商银行提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年7月1日，秦立新与招商银行签署了编号为2010年朝个授字第711号的《个人授信协议》和《个人授信最高额抵押合同》。该协议约定以下主要内容：经秦立新申请，招商银行同意向秦立新提供总额度为63万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为324个月，即从自2010年7月1日到2037年7月1日；秦立新未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；秦立新按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入授信申请人第一扣款账号内，该协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准；授信申请人委托授信人从第一扣款账号：×××中直接扣款贷款本金和利息，具体扣划账号以借款借据为准；抵押物为位于北京市大兴区黄村西大街65号兴华中里21号楼10层3单元1003；秦立新愿意以其所有的或有处分权的抵押物的全部权益抵押给招商银行，作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；担保范围为招商银行根据协议向秦立新提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼法、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；秦立新连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，以处理抵押物所得价款优先受偿；在秦立新不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由秦立新全数承担。
2010年7月7日，合同双方办理了房屋抵押登记手续，招商银行取得X京房他证兴字第0315**号房屋他项权证。该证显示房屋他项权利人为招商银行，房屋所有人为秦立新，房屋坐落于北京市大兴区黄村西大街65号兴华中里21号楼10层3单元1003，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为人民币63万元。
秦立新于2010年7月12日与原告签订了《个人贷款消费易协议书》，约定招商银行在授信额度内给予秦立新总额为63万元的免息消费额度，免息消费额度是指在授信额度内，招商银行为秦立新提供的可连续、循环使用的免息消费金额之和的最高限额。秦立新偿还免息消费款项后，就已偿还部分，免息消费额度相应恢复；贷款期限为120个月；该合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，并在此基准利率基础上上浮15%，执行利率为6.831%。利率调整方式为固定日调整。还款方式为等额还款。
2010年7月13日，招商银行向秦立新发放贷款63万元。截至2015年1月21日，秦立新正常还款。后招商银行在秦立新已偿还贷款范围内，继续向秦立新发放贷款：2014年3月22日发放贷款171700元；2014年4月24日发放贷款1920元；2014年4月28日发放贷款1595元；2014年5月22日发放贷款640元；2014年5月23日发放贷款2286元；2014年5月24日发放贷款240元；2014年6月24日发放贷款5000元；2014年6月26日发放贷款1510元；2014年6月27日发放贷款1700元；2014年7月20日发放贷款2000元；2014年8月10日发放贷款2000元；2014年8月12日发放贷款1590元；2014年11月27日发放贷款30450元。上述贷款期限均为120个月，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。执行利率为7.0725%。自2015年1月21日起，秦立新上述贷款开始出现逾期还款情形，连续3个月以上未按时足额偿还贷款本息。截止2015年12月10日，秦立新尚欠招商银行贷款本金617748.73元。
另查，招商银行与北京市中闻律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，约定招商银行因秦立新金融借款合同纠纷一案，委托北京市中闻律师事务所代理，招商银行应向北京中闻律师事务所缴纳代理费5000元。截至庭审之日，招商银行未提交其支付律师费的相关证据。
本院认为，秦立新与招商银行之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》，为当事人的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故上述合同合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。在招商银行依照合同约定足额履行放款义务后，被告秦立新应按照合同约定足额偿还借款本金，其逾期还款的行为已构成违约。因此招商银行要求秦立新偿还剩余借款本金、利息、罚息、复息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。秦立新逾期还款的行为已符合招商银行行使抵押权的条件，故招商银行要求对秦立新名下位于北京市大兴区黄村西大街65号兴华中里21号楼10层3单元1003房屋行使抵押权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。招商银行要求秦立新支付为实现债权所付的律师费，但未提交任何证据证明该笔费用的实际发生，故对此项诉讼请求本院不予支持。
秦立新经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦立新于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行贷款本金六十一万七千七百四十八元七角三分以及自二〇一五年一月二十一日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定标准计算）；
二、如果被告秦立新未履行上述还款义务，原告招商银行股份有限公司北京分行有权以被告秦立新名下位于北京市大兴区黄村西大街65号兴华中里21号楼10层3单元1003房屋折价或拍卖、变卖所得价款在最高债权额范围内优先受偿；
二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零二十七元及公告费（以实际发生为准），由被告秦立新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟颖
人民陪审员 宋冰
人民陪审员 孙锐
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张琳