山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）晋中中法行初字第13号
原告何庆林。
原告何庆祥。
原告何庆森。
原告何庆树。
原告何庆松。
原告何庆杉。
原告何庆柏。
原告何庆梧。
原告何庆桐。
原告何庆珍。
诉讼代表人何庆林，基本情况同上。
诉讼代表人何庆祥，基本情况同上。
诉讼代表人何庆珍，基本情况同上。
共同委托代理人吴红艳。
被告太谷县人民政府，住所地：太谷县新�路202号。
法定代表人武晓花，女，县长。
委托代理人安雁，女，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人曹建文。
原告何庆林、何庆森、何庆树、何庆松、何庆杉、何庆柏、何庆梧、何庆桐与何庆祥、何庆珍不服太谷县人民政府2014年7月20日作出的太政征决字（2014）第1号《太谷县人民政府房屋征收补偿决定书》，于2014年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月21日受理后，于2014年11月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告何庆林、何庆祥、何庆森、何庆树、何庆杉、何庆柏、何庆梧、何庆桐及与何庆松、何庆珍的诉讼代表人何庆林、何庆祥、共同委托代理人吴红艳，被告太谷县人民政府的委托代理人安雁、曹建文到庭参加诉讼。2014年12月16日中午，法庭休庭前，当庭通知双方下午两点半�续开庭，原告未经法庭许可未到庭。本案现已审理终结。
被告太谷县人民政府于2014年7月20日作出太政征决字（2014）第1号《房屋征收补偿决定书》。补偿决定主要内容是：为保证城南片区综合改造项目建设需要，征收人于2012年6月10日作出（太公字（2012）第1号）房屋征收决定，决定城南片区房屋实施行政征收，签约期限为2013年10月20日，房屋征收补偿方案和签约期限已公告。被征收人何尚红继承人何庆林八兄弟名下位于太洛路35号（现太洛西路100号）的房屋在此征收范围内，原为何庆林八兄弟父亲何尚红所有，被何庆林八兄弟分产继承，1991年何庆林八兄弟分别进行了房屋产权登记；1994年7月进行了土地使用权登记，土地总面积为1035.56平方米，登记在何尚红名下。征收实施单位委托山西金大地房地产估价有限公司对该房屋及其附属物、装潢和房屋差价进行了评估，�兄弟房屋建筑面积分别为：何庆林51.9平方米，何庆森58.33平方米，何庆树53.19平方米，何庆松106.32平方米，何庆梧51.9平方米，何庆杉65.25平方米，何庆柏55.9平方米，何庆桐48.71平方米，总建筑面积为491.5平方米，房屋及其附属物总评估总价为1909417元，剩余土地面积为544.06平方米，应补偿244827元，加上8户搬迁补助费6389.6元和临时安置费25066.5元，该处房屋补偿款总额应为2185700.1元。经征收实施单位与被征收人多次协调，被征收人代表何庆林要求补偿280万元，因要求太高，无法达成征收补偿协议。鉴于被征收人提出的补偿要求远高于《太谷县城南片区综合改造房屋征收补偿方案》规定标准，在签约期限内无法达成征收补偿协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条和第二十六条规定作出如下征收补偿决定：一、对被征收人名下坐落在太洛路35号（现太洛西路100号）的房屋实施征收，依照《太谷县城南片区综合改造房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据山西金大地房地产估价有限公司对房屋及附属设施出具的《房地产评估报告》（金大房字（2014）第008-2号）和县国土资源局出具的《情况说明》。搬迁补助标准为每平方米13元，临时安置费按征收房屋面积一次性支付六个月。被征收人应得货币补偿额为，何庆林：房屋补偿价款189792元，附属物补偿价款2990元，装潢补偿价款4080元，搬迁补助费674.7元，临时安置费2646.9元，共计200183.6元；何庆森：房屋补偿价款208764元，附属物补偿价款4182元，装潢补偿价款848元。搬迁补助费758.3元，临时安置费2974.8元，共计217527.1元；何庆树：房屋补偿价款189417元，附属物补偿价款8042元，装潢补偿价款8237元，搬迁补助费691.5元，临时安置费2712.7元，共计209100.2元；何庆松：房屋补偿价款391219元，附属物补偿价款40535元，装潢补偿价款14196元，搬迁补助费1382.2元，临时安置费5422.3元，共计452754.5元；何庆梧：房屋补偿价款185802元，附属物补偿价款3294元，装潢补偿价款2309元，搬迁补助费674.7元，临时安置费2646.9元，共计194726.6元；何庆杉：房屋补偿价款233927元，附属物补偿价款27672元，装潢补偿价款5571元，搬迁补助费848.3元，临时安置费3327.8元，共计271346.1元；何庆柏：房屋补偿价款202405元，附属物补偿价款4706元，装潢补偿价款923元，搬迁补助费726.7元，临时安置费2850.9元，共计211611.6元；何庆桐：房屋补偿价款173365元，附属物补偿价款3440元，装潢补偿价款3701元。搬迁补助费633.2元，临时安置费2484.2元，共计183623.4元。剩余土地补偿244827元，为何庆林等八人共有，补偿款分配以内部分割协�为主，如无分割协议则按每户房屋建筑面积比例分割。以上总计2185700元，存储于南城区管委会房屋征收专用账户。三、如被征收人要求产权调换，按照《太谷城南片区综合改造房屋征收补偿方案》的规定标准予以补偿。限被征收人自本补偿决定收到之日起十五日内与南城区管理委员会签订房屋征收补偿协议，并将位于太洛路35号（现太洛西路100号）的房屋腾空，移交征收实施单位，如逾期未履行，将依法申请人民法院强制执行。
被告太谷县人民政府在法定期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、太谷县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要；2、太谷县第十五届人民代表大会第一次会议决议；3、太谷县2012年国民经济和社会发展计划报告；4、太谷县第十五届人民代表大会第二次会议决议；5、2012年5月8日太谷县发展和改革局说明；6、2012年5月7日太谷县国土资源局说明；7、2012年5月11日太谷县规划局说明；8、晋中市人民政府关于太谷县县城总体规划的批复；9、太谷县人民代表大会常务委员会关于批准《太谷县县城总体规划》和《太谷县县域城镇体系规划的决定》及其通知；10、太谷县城总体规划总图；11、太谷县人民政府关于太谷县城城南片区控制性详细性规划的批复；12、太谷县城城南片区控制性详细规划（2012-2030）；13、太谷县城南片区城中村综合改造项目合作协议书；14、太谷县住房保障和城乡建设管理局出具的城南片区城中村改造调查报告；15、城南片区改造前及改造后规划平面图及效果图；16、太谷县公安局明星派出所出具的南关村在综合改造前治安情况说明；17、太谷县市政工程公司关于城南片区道路排水情况说明；18、太谷县洁源天然气有限公司关于太谷县箕城西街天然气管道情况说明；19、国网太谷县�电公司关于城南片区旧城、城中村及棚户区用电设施落后的情况报告；20、太谷县蓝天供热有限公司关于城南片区改造区域集中供热情况的说明；21、太谷县环境卫生管理局关于太谷县南关东庄、西庄环境的情况说明；22、太谷县自来水公司关于太谷县城南片区供水管线情说明；23、太谷城南片区综合改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）；24、（2012）3号太谷县政府常务会议纪要；25、太纺第二社区居民委员会于2012年3月2日、5月11日、5月20日、6月7日的会议纪要；26、太纺第二社区于2012年6月8日出具的关于城南片区综合改造拆迁补偿方案征求意见汇总情况；27、南关村村民委员会于2012年3月2日、5月11日、5月21日、5月31日的会议纪要；28、南关村村民委员会于2012年6月2日出具的关于城南片区综合改造房屋征收补偿方案征求意见情况说明；29、太谷县征收办（太谷县房屋拆�办公室代章）于2012年6月9日出具的太谷县城南片区综合改造项目房屋征收风险评估报告；30、太谷县明星镇人民政府与山西金大地房地产估价有限公司的房地产估价约定书；31、太谷县南城区管理委员会与山西金大地房地产估价有限公司的委托书；32、房屋征收估价报告；33、何尚红死亡证明书及继承证明书；34、太谷县国土资源局情况说明；35、何庆林、何庆森、何庆树、何庆松、何庆梧、何庆柏、何庆桐、何庆杉的房屋所有权证存根；36、太谷县南城管委会关于城南片区房屋征收补偿资金运行情况的说明；37、太谷县兴泰村镇银行的进账单共11张；38、太谷县人民政府公告；39、太谷县房屋征收办公室于2012年9月14日和2013年8月16日的公告；40、太谷县城南片区综合改造房屋征收补偿方案；41、2012年6月13日的太谷报第二版；42、太谷新闻网关于在网上发布太谷县人民政府2012年6月10日的公告情况；43、太谷县电视台出具的证明；44、太谷县人民政府关于印发太谷县加快城镇化发展实施城区划分方案的通知；45、太谷县城南片区房屋改造征求意见表（对郭立柱、孟玉珠、吴芳廷、胡绪、郝继珍、张守信、孟伟、梁巧玲）；46、太谷县南城区管理委员会于2014年5月23日对何庆林、何庆森、何庆树、何庆松、何庆梧、何庆柏、何庆桐、何庆杉的告知书及送达回证；47、何庆林、何庆森、何庆树、何庆松、何庆梧、何庆柏、何庆桐、何庆杉房屋征收受案登记表；48、太谷县人民政府对何庆林、何庆森、何庆树、何庆松、何庆梧、何庆柏、何庆桐、何庆杉房屋征收补偿告知书及送达回证；49、何庆林代表八人对告知书的意见；50、关于送达的视频资料；51、太政征决字（2014）第1号房屋征收补偿决定书；52、山西金大地房地产估价有限公司营业执照及资质及公示资料。
被告太谷县人民政府提供下列依据或参照的规范性文件：1、《中华人民共和国土地管理法》；2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》；3、《山西省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》；4、《山西省人民政府关于公布实施全省征地统一年产值标准的通知》；5、《山西省人民政府关于调整全省征地统一年产值标准的通知》；6、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；7、《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》；8、《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》；9、《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》；10、《晋中市国有土地上房屋征收与补偿实施办法（试行）》；11、《山西省晋中市人民政府关于加快晋中市城区“城中村”改造的实施意见》；12、《山西省晋中市人民政府关于加快“城中村”改造的补充意见》；13、《晋中市城区旧城改造暂行办法》；14、《中华人民共和国行政诉讼法》；15、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》；16、《国有土地上房屋征收评估办法》；17、《中华人民共和国城市房地产管理法》；18、《中华人民共和国物权法》。
原告诉称，2014年7月20日，太谷县人民政府下达太政征决字（2014）第1号《房屋征收补偿决定书》。原告认为该决定书违法。理由有：1、原告认为太谷县人民政府对城南片区的征收决定本身就是违法决定，以此违法征收决定为依据签发的《房屋征收补偿决定书》不存在合法性。原告已经对征收决定提起行政诉讼。2、《房屋征收补偿决定书》称，“在签约期限内无法达成征收补偿协议”，但原告未见到被告公布签约期限或征�期限的任何文件，《房屋征收补偿决定书》也未载明签约期限的出处和具体起止日期。3、原告没有收到《房屋征收补偿决定书》提到的金大地公司的评估文件，金大地公司不是按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定选定的评估公司。4、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收人房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”被告未依据条例进行公告。5、原告的土地使用证书权利人为原告家父，土地使用权尚未按照家父遗嘱和法�规定分割继承。被告签署的《房屋征收补偿决定书》却对以上土地权利进行了分配，并且没有在十位子女间分配，缺乏依据，不能令人信服。6、迄今为止，城南片区尚未签约的被征收人不少，但被告只对少数几户下达了《房屋征收补偿决定书》其他被征收户却没有下达，这是选择性行政，不是公平的行政行为。该行为既违法且有失公平。7、被告没有向原告送达《房屋征收补偿决定书》。8、没有根据晋中市人民政府市政发（2012）24号文件，即《晋中市人民政府关于印发国有土地上房屋征收与补偿实施办法（试行）的通知》中第十一条规定的“无私搭乱建、容积率低的应当给予补助”，纳入《太谷县城南片区综合改造房屋征收补偿方案》征收奖励项目中。原告所拥有的房产，院子大，房子少，都是一层建筑，其中还有部分房屋是清代的梯儿房，院内宽敞，无障碍物，种植各种树木，征收公告后未动一砖一瓦，属于守法户，被告选择为强拆第一户，不公平。9、征收补偿工作未做到依法公开透明。被告未依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，将房地产评估公司的房地产评估报告进行公示，在公示期满后，也未向被征收人转交该评估报告。房屋价值评估报告的内容是房屋征收补偿决定的重要基础和依据，该报告是否客观公正，程序是否正当合法，结果是否公开透明，都将影响被征收人合法权益的保护。法律要求征收部门先行公示分户初步评估结果，并将分户评估报告送达被征收人。这是征收过程中必须履行的行政程序。程序违法，将会导致《行政征收补偿决定》失去合法性。综上，被告作出的房屋征收补偿决定书认定事实不清，依据违法，又不按法定程序进行，请求判决撤销太谷县人民政府作出的太政征决字（2014�第1号房屋征收补偿决定书。
原告提供了以下证据：1、《太谷县人民政府房屋征收补偿决定书》；2、太国用（94）字第765号国有土地使用证；3、何庆林、何庆森、何庆树、何庆松、何庆梧、何庆柏、何庆桐、何庆杉的房屋所有权证；4、太谷县城南片区（田森广场）二期综合改造房屋征收补充方案；5、太谷县城南片区综合改造房屋征收补偿方案；6、（2014）晋中中法行初字第11号受理通知书；7、吴红艳的紧急呼吁；8、杜淑兰的申诉；9、郭锡娟的申诉；10、张明的告全县人民书；11、2014年9月5日的照片两张；12、原告后墙体粉碎照片；13、三份1989年4月1日下达的国有土地使用申报通知；14、张守信宅院塌状况照片；15、张明住宅门前道路被阻断等照片两张；16、何庆林住宅门前墙体张贴太政征决字（2014）第1号文照片；17、张守信的房屋征收补偿决定书；18、何庆林医疗�册；19、山西医科大学第二医学院何庆珍诊断建议书及出院证；20、太谷县人民医院何庆松出院证。
被告太谷县人民政府答辩称，第一，太谷县人民政府作出的太政征决字（2014）第1号房屋征收补偿决定书内容合法、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。依据《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关规定，本次征收决定符合四个规划要求，符合为了公共利益的法定征收条件，征收人在征收决定前对被征收房屋进行了调查摸底，拟定了征收补偿方案，向公众征求了意见、经政府常务委员会讨论决定，按照规定进行了社会稳定风险评估、确定补偿费用足额到位，在确保上述程序正当的情况下，于2012年6月10日，作出了征收决定，并及时进行公告。在作出太征决字（2014）第1号房屋征收补偿决定书前进行了告知，�出后进行了送达。第二，何庆祥与何庆珍不具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告必须是认为具体行政行为侵犯了自己合法权益的公民、法人或者其他组织，即原告必须是和行政机关的具体行政行为有直接利害关系的公民、法人或者其他组织，就是与具体行政行为有直接的利害关系，法律上的利害关系即指权利义务关系。太谷县人民政府提供了何尚红的死亡证明及继承证明、太谷县国土资源局情况说明，已经足以证实何尚红的继承人为何庆林、何庆森、何庆树、何庆松、何庆杉、何庆柏、何庆梧、何庆桐，所以无论是房屋还是土地，其继承人都应该是八人，何庆祥与何庆珍与本案没有直接利害�系，不具备原告主体资格。综上请求法院判决维持太谷县人民政府于2014年7月20日作出的太政征决字（2014）第1号《房屋征收补偿决定书》。
庭审中，对被告提供的证据，原告认为1号、2号证据，没有章，只是文件汇编，不予认可；3号、4号证据只是计划草案报告，没有原件，不予认可，5号证据太谷县发展改革局的说明无意义，不具关联性，不认可；6号、7号证据，真实性，关联性，合法性都有，但是不能证明其证明目的；8号、9号、10号、11号、12号证据真实性不持异议，但只能证明太谷县的总体规划，不能证明城南片区综合改造的规划；13号证据对其真实性和关联性认可，形式的合法性认可，但对其内容的合法性不认可，让开发商参与补偿违反相关规定；14号、15号、16号、17号、18号、19号、20号、21号、22号证据不能证明其证明目的；23号证据真实性认可，合法性不认可；24号证据没有盖章，只进行了讨论但是没有决定征收补偿方案；25号、26号、27号、28号证据真实性不予认可，是后补的；29号证据风险评估报告，形式上构成，但没有真实从风险的角度评估；30号、31号、32号证据不合法，评估公司应由被征收人评选定，评估公司产生不合法，其评估报告也不合法；33号、34号证据不予认可，继承证明只能证明继承了房产，没有继承土地；36号证据认可；37号证据不能证明足额补偿到位；38号、39号、40号、41号、42号、43号证据真实性认可，但这些证据恰好反映了政府征收的随意性，无计划性；44号证据真实性认可，合法性不予认可，南城区管委会的成立是非法的；45号证据是真实的，但不能证明其证明目的；46号、47号、48号、49号证据可以证明送过，但不能证明送达到了；50号证据，未经当事人允许，不能作为证据使用；51号证据认可；52号证据真实性认可但是评估公司产生不合法，此证据与本案无关。
对原告提供的证据，被告认为1号、3号、4号、5号证据无异议；2号证据真实性认可，但该证可以证明该土地是通过划拨方式取得的；6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号证据与本案无关，不能证明违法拆迁；13号证据是复印件不予认可，14号、15号证据与本案无关联；16号、17号证据真实性无异议，不能证明执法不公；18、19号、20号证据与本案无关。
经庭审质证，本院对证据作如下确认，被告提供的证据中14号、15号、16号、17号、18号、19号、20号、21号、22号证据系被告在涉诉具体行政行为之后作出依法不予认可，原告提供的2号证据，系何尚红去世后取得，合法性不予认可，7号、8号、9号、10号、14号、17号、18号、19号、20号证据与本案无关，不予认可。原告与被告提供的其他证据与案件相关，来源合法可以作为认定事实的证据。
经审理查明，何庆林、何庆森、何庆树、何庆松、何庆杉、何庆柏、何庆梧、何庆桐与何庆祥、何庆珍系亲兄弟姐妹关系。本案涉诉征收的房屋原系原告父亲何尚红所有。1976年何尚红去世后，原告何庆林、何庆森、何庆树、何庆松、何庆杉、何庆柏、何庆梧、何庆桐将房屋进行分割继承，并于1991年领取了第0029xx号、0029xx号、0029xx号、0029xx号、0029xx号、0029xx号、0029xx、0029xx号房屋所有权证。这些证分别记载何庆林的建筑面积为51.90平方米，使用土地面积为141.61平方米，何庆森的建筑面积为51.4平方米，使用土地面积140.24平方米，何庆树的建筑面积为43.1平方米，使用土地面积为117.33平方米，何庆松的建筑面积为71.78平方米，使用土地面积为195.85平方米，何庆杉的建筑面积为58.1平方米，使用土地面积158.53平方米，何庆柏的建筑面积为56.42平方米，使用土地面积为153.94平方米，何庆梧的建筑面积为51.9平方米，使用土地面积为141.61平方米，何庆桐的建筑面积为38.6平方米，使用土地面积为105.32平方米。1994年太谷县政府颁发了太国用（94）字第765号国有土地使用证，该证登记的土地使用人为何尚红，用地总面积为1035.56平方米，其中建筑占地423.19平方米。原告何庆林等八人的房屋位于太谷县城南片区，均在太谷县人民政府房屋征收决定公告所确定的征收范围之内。2012年6月10日，太谷县人民政府将相关事项发布公告，公告主要内容如下：一、征收实施单位为太谷县明星镇人民政府。二、征收四至范围，征收范围为东至：农业银行以西；西至：南山南路以东；南至：南同蒲铁路，其中聚贤楼以东至康宁街以北；北至：箕城街以南。同日太谷县房屋征收办公室将太谷县城南片区综合改造房屋征补偿方案予以公布。次日太谷县明星镇政府与山西金大地房地产估价有限公司签订《房地产估价约定书》，约定由山西金大地房地产估价有限公司对征收范围内的房地产进行估价。2013年8月10日，太谷县南城区管理委员会出具书面委托山西金大地房地产估价有限公司，对征收范围内的房屋及附属物进行估价。同年8月16日太谷县房屋征收办公室（由太谷县房屋拆迁办公室代章）再次作出《公告》，主要内容为，依据太谷城南片区（田森广场）二期综合改造房屋征收工作程序安排，决定对城南片区（田森广场）实施分片征收；征收实施单位是太谷县南城区管委会；征收四至范围，东至南正街以西，西至南山南路以东、南至南同蒲铁路，北至箕城街以南；征收期限2013年8月20日至2013年10月19日。房屋征收部门与原告何庆林等八人未在公告规定的签约期限内达成征收补偿协议，2014年5月23日太谷县南城�管理委员会对何庆林等八人送达告知书，其主要内容为山西金大地房地产估价有限公司已对原告何庆林等八人名下的房屋及附属设施等进行了评估，而何庆林等八人至今仍未与南城区管委会签订房屋征收补偿安置协议，请何庆林等八人在收到本告知书之日起七日内，持房产证、土地证和本人身份证及复印件，到南城区管委会协商签订房屋征收补偿事宜。逾期仍未达成房屋征收补偿事宜，太谷县南城区管委会将依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，报请太谷县人民政府按照《太谷城南片区综合改造房屋征收补偿方案》作出补偿决定。同年6月20日，山西金大地房地产估价有限公司出具太谷县城南片区综合改造工程项目涉及太洛西路100号何庆林等8户所属被征收房屋及附属物价值估价报告。太谷县南城区管委会于同年7月2日向太谷县人民政府请求作出房屋征收补偿决定。同年7月10日，太谷县人民政府向何庆林等八人送达了房屋征收补偿告知书，告知拟作出的房屋征收补偿决定的内容，同时告知何庆林等八人有陈述和申辩的权利。同年7月14日何庆林对告知书提出了书面陈述和申辩意见，表示只要尊重历史，合理合法，一定配合政府。2014年7月20日太谷县人民政府作出了涉诉的房屋征收补偿决定。2014年10月16日，原告不服本案征收补偿决定提起行政诉讼，经本院三次审查指导，于2014年11月20日立案受理。本案审理过程中，经本院多次协调未果。
本院认为，（一）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告太谷县人民政府作为依法征收房屋的行政主体，应当严格按照法律、法规、政策组织实施房屋征收工作。对被征收房屋的补偿也应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定进行。（二）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条及《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的相关规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，从太谷县人民政府提供的证据来看，由房屋征收实施部门太谷县明星镇政府（2013年8月16日改为太谷县南城区管理委员会）在没有组织被征收人协商的情况下，直接选定山西金大地房地产估价有限公司作为房地产评估机构，违反相关规定。（三）《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款规定，“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。”该办法第十七条第一款规定：“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”第二十条第一款规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”第二十二条规定：“被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。”本案中，被告提供的证据不能证明山西金大地房地产估价有限公司于2014年6月20日作出房屋征收估价报告后，房屋征收部门在征收范围内，向被征收人公示；没有证据证明将该分户评估报告向被征收人送达转交。被告的上述行为，导致被征收人丧失复核权及鉴定权，属程序违法，对于被诉的房屋征收补偿决定依法应予撤销。（四）关于原告何庆祥、何庆珍的原告主体资格问题，本院另行处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，判决如下：
撤销太谷县人民政府于2014年7月20日作出的太政征决字（2014）第1号《房屋征收补偿决定书》。
案件受理费五十元由被告太谷县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状�本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年一月七日
书 记 员 赵 婷