甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初2856号
原告：刘志文，男，1986年8月2日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告：李迎喜，男，1983年10月8日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：秦美虎，甘肃方域西涛律师事务所律师。
第三人：甘肃联合快递有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区左家湾***号。
法定代表人：仝保刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪春燕，甘肃正天合律师事务所律师。
原告刘志文与被告李迎喜、第三人甘肃联合快递有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年12月20日，依原告刘志文的申请，依法追加甘肃联合快递有限责任公司为本案第三人参加诉讼。2017年2月3日，因本案案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志文及其委托诉讼代理人赵宗武、被告李迎喜及其委托诉讼代理人秦美虎、第三人甘肃联合快递有限责任公司委托诉讼代理人汪春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志文向本院提出诉讼请求：1.要求解除刘志文与李迎喜于2016年4月18日达成的厢式货车承包经营合同；2.要求李迎喜支付托欠运费43200元（48趟，每趟6600�，共计316800元，减去预支油费240000元）并退还押金50000元；3.要求李迎喜承担违约金18480元，并承担给刘志文造成的其他损失15830元（保险费5600元，汽车修理费6830元，更换轮胎费3400元）。事实和理由：2016年4月18日，刘志文与李迎喜签订《厢式货车承包经营合同》1份，约定，李迎喜将自己经营的×××号”东风乘龙牌”厢式货车一辆（为甘肃联合快递有限责任公司从兰州至敦煌拉运快递）承包给刘志文经营，合同中明确约定了双方的权利和义务。合同签订后，刘志文按约向李迎喜缴纳了风险抵押金50000元，并更换了车辆轮胎，并对其进行保养和维护，还购买了2016年全年的车辆保险，支付保险费5600元。2016年4月18日至2016年9月期间，刘志文共给甘肃联合快递有限责任公司运输快递48趟，甘肃联合快递有限责任公司每趟通过油卡给刘志文支付油费5000元，刘志文共计结算油费240000元，剩余运费李迎喜迟迟未支付。刘志文多次要求李迎喜按照合同约定支付剩余的运费，但李迎喜始终以甘肃联合快递有限责任公司不给结账为由拒付运费，导致刘志文5个月来长期垫资经营车辆，甚至双方在结账时，李迎喜擅自降低运价，最终导致刘志文无力继续经营该车辆。2016年9月1日，刘志文将车辆交还李迎喜，李迎喜又按甘肃联合快递有限责任公司的调派继续经营该车辆，但不支付原告运费，也拒绝返还原告交纳的押金。
李迎喜辩称，2016年4月18日，李迎喜与刘志文签订《厢式货车承包经营合同》属实。合同约定，李迎喜将自己经营的×××的东风乘龙牌厢式货车一辆，专线由兰州至敦煌，甘肃联合快递有限责任公司的快递运输业务承包给刘志文经营，承包费按每趟700元，由李迎喜通过油卡或其在公司押金中扣除，收款后应出具收据给刘志文，公司剩余押金由李迎喜每月底必须支付给刘志文，若有其他原因不能超过2个月，否则，视为李迎喜违约，按月承担违约金，其中公司为甘肃联合快递有限责任公司，公司押金实为运费，公司剩余押金为公司未支付的剩余运费。合同约定，经营期限1年（2016年4月18日至2017年4月18日止），李迎喜保证给刘志文每月不下7趟的货源，刘志文在接收车辆时向李迎喜支付风险抵押金60000元，如刘志文不能按时送货到指定地点，或者在途中导致货物遭受除不可抗力情况下的损失外，均由李迎喜在该押金中扣除，届时合同期满，经双方结算彼此的债权债务，并由刘志文交付车辆后，由李迎喜将下余押金退还。刘志文在跑运输期间，尽量与李迎喜协调配合，并服从李迎喜的随时调配和指派，跑运期间的费用包括保险、审验、维修等车辆正常费用由刘志文承担。合同还约定，合同届满后，刘志文将车辆原貌完好无损地交付给李迎喜，手续全部由李迎喜认可后退还押金。合同签订后，李迎喜将车辆交付刘志文经营，刘志文除向李迎喜支付50000元的风险抵押金外，既未按合同约定足额支付风险抵押金，又未按合同约定每趟向李迎喜支付承包费700元，其行为构成违约。2016年8月28日，刘志文未经李迎喜同意，擅自将承包车辆丢弃在宁夏回族自治区固原市联合快递固原分公司附近的一垃圾场，单方毁约致使合同无法履行，其违约行为给李迎喜造成极大损失，李迎喜的损失将另行向刘志文主张权利。关于刘志文的诉讼请求：1、刘志文要求解除其与李迎喜于2016年4月18日达成的厢式货车承包经营合同，因刘志文未按约向李迎喜支付承包费及足额支付风险抵押金，未完好无损向李迎喜交付经营车辆，并给李迎喜造成损失，本案中的真正违约人是刘志文，�损方是李迎喜，刘志文的诉请无事实和法律依据；2、刘志文要求李迎喜支付托欠运费43200元无事实和法律依据。因合同约定李迎喜的运费通过油卡或其在甘肃联合快递有限责任公司押金（运费）中扣除，刘志文的运费已在甘肃联合快递有限公司通过领取油卡的方式受领。刘志文主张与李迎喜约定每趟运费6600元（运价每公里3元，兰州至敦煌的单程里程是1160.8公里），其约定按每趟运费6600元与按每公里3元，兰州至敦煌单程1160.8公里计算为6965元，既相互矛盾，又无证据证实。事实上，甘肃联合快递有限责任公司向李迎喜每趟支付运费6160元，扣除货物保险费100元，货物风险抵押金100元，实际按每趟按5960元支付运费。综上，刘志文在甘肃联合快递有限责任公司每趟的剩余运费960元中扣除合同约定李迎喜的承包费700元，其实有运费为每趟260元，刘志文在甘肃联合快递有限责任公司运输快递48趟，剩余运费共计12480元。因甘肃联合快递有限责任公司未向李迎喜支付运费，故李迎喜无法依据合同约定向刘志文支付剩余运费；3、刘志文要求李迎喜返还押金50000元的请求无事实和法律依据。因合同约定刘志文在接收车辆时向李迎喜支付风险抵押金60000元，如刘志文不能按时送货到指定地点，或者在途中导致货物遭受除不可抗力情况下的损失外，均由李迎喜在该押金中扣除，届时合同期满，经双方结算彼此的债权债务，并由刘志文交付车辆后，由李迎喜将下余押金退还，合同还约定合同届满后，刘志文将车辆原貌完好无损地交付车辆给李迎喜，手续全部由李迎喜认可后退还押金，而刘志文未经李迎喜同意，擅自将承包车辆丢弃在宁夏回族自治区固原市联合快递固原分公司附近的一垃圾场，单方毁约，未完好无损交付车辆，并将车辆手续及部分�具丢失，依据合同约定刘志文的押金也无法退还；4、刘志文要求李迎喜承担违约金18480元，并承担损失15830元，无事实和法律依据。合同虽约定一方违约按主合同标的额的20%承担违约金，但本案中刘志文未足额向李迎喜支付风险抵押金60000元，未按约支付承包费700元，未经李迎喜同意，擅自将承包车辆丢弃在宁夏回族自治区固原市联合快递固原分公司附近的一垃圾场，单方毁约，均为刘志文违约，违约金应由刘志文承担。另外，合同中约定车辆跑运期间的费用包括保险、审验、维修等正常费用由刘志文承担，其所谓损失费用也应由刘志文承担，且法律规定，违约金和损失不能同时主张。综上，应依法驳回刘志文的诉讼请求。
第三人甘肃联合快递有限责任公司述称，刘志文与李迎喜签订发包或转包合同的行为，甘肃联合快递有限责任公司不知情。2015年4�1日，甘肃联合快递有限责任公司与李迎喜签订车辆转让协议书1份，协议约定甘肃联合快递有限责任公司所有的涉案车辆×××厢式货车一辆出卖给李迎喜，涉案车辆实际产权属李迎喜，与甘肃联合快递有限责任公司为挂靠关系，在挂靠期间因该车产生的纠纷由李迎喜承担，与甘肃联合快递有限责任公司无关。因车款未付清，故未办理过户登记手续。2016年4月18日前，李迎喜又在甘肃联合快递有限责任公司买了一辆车，车号为×××，截止2016年4月18日，李迎喜尚欠甘肃联合快递有限责任公司车款50000元。同日，甘肃联合快递有限责任公司与李迎喜签订《车辆外包运输合同》，合同约定甘肃联合快递有限责任公司租用李迎喜所有的×××号车辆运输快递，期限自2016年4月18日至2017年4月17日，李迎喜负责运输甘肃联合快递有限责任公司指定线路（兰州至敦煌）的货物。李迎喜负责为租赁的车辆配备司机，并负责支付司机的报酬和各种费用。合同还约定运费每趟按实际公里数往返2200公里（按车载GPS装置记载路程公里），每公里2.8元计算，每趟6160元结算。李迎喜拖欠甘肃联合快递有限责任公司的车款50000元，从涉案车辆×××的运费中扣除。合同签订后，×××号车辆按甘肃联合快递有限责任公司安排，在兰州至敦煌的路线运输快递至2016年8月。运输期间，甘肃联合快递有限责任公司通过油卡向李迎喜或涉案车辆×××的司机刘志文支付运费每趟5000元，共运输48趟，合计支付运费240000元。2016年8月，甘肃联合快递有限责任公司才知道李迎喜与刘志文存在转包关系，于2016年8月底终止与李迎喜签订的《车辆外包运输合同》。至今甘肃联合快递有限责任公司与李迎喜的车款尚未抵扣清，李迎喜仍欠车款3920元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。刘志文为支持其诉讼请求所依据的事实，提交与李迎喜签订的《厢式货车承包经营合同》1份，以证明李迎喜将×××厢式货车一辆及该车的快递营运业务承包给刘志文的事实主张成立，李迎喜无异议，甘肃联合快递有限责任公司质证不知情，不发表质证意见，本院审核认定《厢式货车承包经营合同》来源合法，证据证明刘志文的事实主张成立，予以采信；刘志文提交兰州至敦煌运输快递的趟数清单1份，以证明刘志文承包×××厢式货车一辆运输（兰州至敦煌）快递48趟的事实主张成立，李迎喜无异议，甘肃联合快递有限责任公司质证，并提交（2016年4月至2016年8月）期间×××厢式货车（兰州至敦煌）运输快递往返明细表1份与清单相互印证，能够证明刘志文的事实主张成立，本院予以采信；刘志文提交甘肃银行存款回单2张，以证明刘志文向李迎喜支付风险抵押金50000元的事实主张成立，李迎喜无异议，甘肃联合快递有限责任公司质证不知情，不发表质证意见，本院审核证据认定刘志文的事实主张成立，本院予以采信；刘志文提交录音光盘2张为录音资料，以证明约定的运费按每趟6600元，并以每公里3元（兰州至敦煌）往返计算，经李迎喜质证，录音光盘非原始录音载体，其证据形式和来源持有异议，播放录音光盘中的声音存疑，甘肃联合快递有限责任公司质证，同意李迎喜的质证意见，但认为甘肃联合快递有限责任公司与李迎喜已经签订有《车辆外包运输合同》，合同约定设案车辆×××厢式货车每趟按6160元计算，扣除货物保险100元及保证金100元，实际每趟按5960元计算，本院审核证据认定录音资料属法律规定的视听资料证据类型，对李迎喜的质证意见，符合视听资料证据审核认定的法律规定，予以采纳，其录音资料再无其他证据佐证时，不能单独作为认定案件事实的依据，依法不予采信；刘志文提交路线截图1张，以证明×××厢式货车（兰州至敦煌）运输快递往返路程公里数，经李迎喜质证，非官方来源，不具有证明力，甘肃联合快递有限责任公司质证，不发表意见，本院审核证据认定路线截图不具有证明力，不予采信；刘志文提交中国工商银行存根1张、欠条复印件1张、收据15张、销货清单6张，以证明李迎喜违约并造成的损失，经李迎喜质证，持有异议，不予认可，甘肃联合快递有限责任公司质证，不发表意见，本院审核证据认定以上存根、收条等不具有客观真实性及证明力，不予采信。甘肃联合快递有限责任公司提交车辆转让协议书1份、车辆所有权及责任承担证明1份，以证明甘肃联合快递有限责任公司将×××厢式货车一辆于2015年4月1日转让给李迎喜�虽挂靠在甘肃联合快递有限责任公司名下，但实际车主为李迎喜，其挂靠期间产生的纠纷与甘肃联合快递有限责任公司无关的事实主张成立，经刘志文、李迎喜质证无异议，本院审核证据认定协议书和证明具有证明力，予以采信；甘肃联合快递有限责任公司提交欠条1张（复印件），以证明李迎喜于2016年4月18日再次购买甘肃联合快递有限责任公司所有×××厢式货车一辆，除首付100000元外，还剩余车款50000元，约定自始起从×××厢式货车每趟运费中扣除，扣完为止的事实主张成立，经刘志文、李迎喜质证无异议，本院审核证据认定欠条具有证明力，予以采信；甘肃联合快递有限责任公司提交《车辆外包运输合同》1份，以证明2016年4月18日，甘肃联合快递有限责任公司与李迎喜签订《车辆外包运输合同》1份，合同约定2016年4月18日至2017年4月17日期间，甘肃联合快递有限责任公司租赁李迎喜所有的×××厢式货车一辆，由李迎喜运输甘肃联合快递有限责任公司的快递，李迎喜负责为该车配备司机，并负责支付雇佣司机的报酬和各种社保费用；合同约定运费按实际公里数核算，备注：（正常班线以外増加的市区转货为每公里3元），车辆调配由康元祥安排，结算运费中扣除货物保险100元及保证金100元的事实主张成立，经刘志文质证对证据的真实性无异议，李迎喜质证对证据的真实性有异议，认为合同第九页与其他页数新旧程度不同，但无反驳证据证明，本院从合同的完整性等方面审核，第九页与其他页数内容完整，再无其他反驳证据证明时，认定合同具有客观真实性，因合同中关于涉案车辆运费的结算部分与本案有关联，故甘肃联合快递有限责任公司提交的《车辆外包运输合同》1份，具有证明力，予以采信；甘肃联合快递有限责任公司�交费用报销单及×××厢式货车（兰州至敦煌）运输快递往返明细表1份，以证明设案车辆×××厢式货车自2016年4月18日至2016年8月28日期间给甘肃联合快递有限责任公司（兰州至敦煌）运输快递货物48趟，运费结算（按车载GPS装置记载兰州至敦煌路程公里），以每公里2.8元计算，每趟6160元，扣除货物保险100元及保证金100元，实际运费每趟按5960元计算，结合×××厢式货车欠条1张中约定从涉案车辆×××厢式货车运费中扣除剩余车款，经计算，李迎喜尚欠车款3920元的事实主张成立，经刘志文、李迎喜质证对证据的真实性无异议，本院审核证据认定往返明细表1份，结合《车辆外包运输合同》1份，刘志文提交兰州至敦煌运输快递货物的趟数清单1份，证明涉案车辆×××厢式货车自2016年4月18日至2016年8月28日期间给甘肃联合快递有限责任公司（兰州至敦煌）运输快递货物48趟，甘�联合快递有限责任公司给李迎喜每趟结算运费6160元，扣除货物保险100元及保证金100元，实际每趟按5960元结算运费的事实及已向涉案车辆×××厢式货车结算运费每趟5000元的事实均成立，本院予以确认，证据予以采信。据以上采信的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，刘志文与李迎喜签订《厢式货车承包经营合同》1份，合同约定李迎喜所有的×××东风乘龙牌厢式货车一辆承包给刘志文经营，具体经营甘肃联合快递有限责任公司兰州至敦煌的快递货物运输业务。合同约定：1、承包费按每趟700元，由李迎喜通过油卡或在公司押金中扣除，若有其他原因不能超过2个月，收款后应出具收据给刘志文，公司剩余押金由李迎喜每月底必须支付给刘志文，否则，视为李迎喜违约，按月承担违约金（其中的公司指甘肃联合快递有限责任公司，公司押金实为运费，公司剩余押金�公司未支付的剩余运费）；2、经营期限1年（2016年4月18日至2017年4月18日止），届时双方另行续租或者协商确定，承包期间李迎喜的任何经济纠纷与本车无关；3、刘志文在接收车辆时向李迎喜支付风险抵押金60000元，如刘志文不能按时送货到指定地点，或者在途中导致货物遭受除不可抗力情况下的损失外，均由李迎喜在该押金中扣除，届时合同期满，经双方结算彼此的债权债务，由李迎喜将下余押金退还；4、刘志文在接收车辆后，司机的工资及车辆正常跑运期间的费用，包括保险、审验、维修等车辆正常费用由刘志文承担，届时合同期满后，由刘志文向李迎喜按原貌完好无损地归还车辆，手续全部由李迎喜认可后退还押金，不得无故扣除；5、刘志文在接收车辆后，对该车享有使用、收益等权利，不得擅自转租、转让...；6、李迎喜保证给刘志文每月不下7趟的货源；7、刘志文在跑运输期间，尽量与李迎喜协调配合，并服从李迎喜的随时调配和指派；8、任何一方不得单方解除和违约，否则，应承担主合同标的额20%的违约金。合同签订后，刘志文向李迎喜支付风险抵押金50000元，李迎喜将车辆交付刘志文，刘志文接车后按照甘肃联合快递有限责任公司调派，从兰州至敦煌运输快递。2016年4月18日至2016年8月28日期间，刘志文共运输甘肃联合快递有限责任公司快递48趟，甘肃联合快递有限责任公司每趟通过油卡给刘志文支付运费5000元，合计支付运费240000元。2016年9月1日，刘志文按照甘肃联合快递有限责任公司调派运输快递至宁夏回族自治区固原市，将承包李迎喜的×××东风乘龙牌厢式货车放置在宁夏回族自治区固原市联合快递固原分公司附近的场地，2016年9月2日，李迎喜在宁夏回族自治区固原市联合快递固原分公司附近的场地接收到×××东风乘龙牌厢式货车，并继续营运。另查明，2015年4月1日，甘肃联合快递有限责任公司与李迎喜签订车辆转让协议书1份，协议约定，甘肃联合快递有限责任公司所有的涉案车辆×××厢式货车一辆出卖给李迎喜，涉案车辆实际产权属李迎喜，与甘肃联合快递有限责任公司为挂靠关系，在挂靠期间因该车产生的纠纷由李迎喜承担，与甘肃联合快递有限责任公司无关。甘肃联合快递有限责任公司未与李迎喜办理过户登记手续。2016年4月18日，李迎喜又在甘肃联合快递有限责任公司购买×××厢式货车一辆，同日，李迎喜给甘肃联合快递有限责任公司出具欠条1张，尚欠甘肃联合快递有限责任公司车款50000元整，约定自始起从×××厢式货车每趟运费中扣除，扣完为止。同日，甘肃联合快递有限责任公司与李迎喜签订《车辆外包运输合同》1份，约定，甘肃联合快递有限责任�司将快递运输业务承包给李迎喜经营，甘肃联合快递有限责任公司租用李迎喜所有的×××号车辆运输快递，运输期间为2016年4月18日至2017年4月17日，李迎喜在运输期间负责甘肃联合快递有限责任公司指定线路的货物。按实际公里数往返2200公里（按车载GPS装置记载兰州至敦煌的路程），每公里2.8元计算为每趟6160元的运费给李迎喜结算（正常班线以外增加的市区转货为每公里3元），李迎喜分期向甘肃联合快递有限责任支付货物安全保证金20000元，从每趟运费中扣除100元，合同期满如货物安全，则无息退还，货物保险100元从每趟运费中扣除。合同还约定，李迎喜负责为租赁的车辆配备司机，并负责支付司机的报酬和各种费用。对刘志文与李迎喜签订的《厢式货车承包经营合同》1份，甘肃联合快递有限责任公司不知情。
本院认为，李迎喜与甘肃联合快递有限责�公司签订《车辆外包运输合同》，约定李迎喜利用其所有的×××厢式货车作为交通工具运输甘肃联合快递有限责任公司的快递，双方实为公路货物运输合同关系。在该合同中，甘肃联合快递有限责任公司为运输合同当中的托运人，李迎喜为承运人。本案中，刘志文与李迎喜签订《厢式货车承包经营合同》，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，应当确认合同有效。其合同包含两种法律关系，一是车号为×××厢式货车由李迎喜租赁给刘志文使用的汽车租赁合同法律关系，二是刘志文租用×××厢式货车运输甘肃联合快递有限责任公司的快递货物，所形成的公路货物运输合同法律关系。结合刘志文的诉求和事实理由，本案为公路货物运输合同关系，其合同中关于公路货物运输合同的约定和实际履行合同的事实认定，实为李迎喜在甘肃联合快递有限责任公司不知情的情况下，将甘肃联合快递有限责任公司与其签订的《车辆外包运输合同》中快递货物运输业务全面”转包”给刘志文，因法律没有规定货车承包或者转包经营，故应当认定李迎喜为甘肃联合快递有限责任公司与其签订《车辆外包运输合同》中的契约承运人，其与刘志文签订的《厢式货车承包经营合同》中公路货物运输合同的托运人，刘志文为实际承运人，甘肃联合快递有限责任公司与本案公路货物运输合同关系无关，不承担法律责任。刘志文与李迎喜在《厢式货车承包经营合同》履行过程中，将×××东风乘龙牌厢式货车放置在宁夏回族自治区固原市联合快递固原分公司附近的场地的行为，视为向李迎喜提出解除合同，李迎喜在宁夏回族自治区固原市联合快递固原分公司附近的场地接收到×××东风乘龙牌厢式货车，并继续营运的行为，视为同意解除合同，合同自涉案车辆接收日2016年9月2日予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中刘志文已按《厢式货车承包经营合同》，租用×××厢式货车并按照甘肃联合快递有限责任公司的调派，运输兰州至敦煌的快递货物48趟，其终止履行前的运费应当由李迎喜支付。因合同对运费的结算标准未作约定，刘志文的证据又不足以证明运费的结算标准，故结合合同约定承包费（实为车辆租金）每趟700元，李迎喜与甘肃联合快递有限责任公司签订的《车辆外包运输合同》中关于运费结算的标准，并参照甘肃联合快递有限责任公司给李迎喜费用结算单中关于运费每趟6160元的结算标准予以认定，但《车辆外包运输合同》中约定每趟扣除货物安全保证金100及货物保险金100元，对刘志文不发生法律效力。经计算运费为22080元（2016年4月18日至2016年8月28日期间，6160元×48趟＝295680元，扣除已支付的运费240000元，剩余运费55680元，扣除车辆租金33600元）。本案中刘志文主张返还风险抵押金50000元，因合同解除，终止履行，并恢复原状，故李迎喜应当承担返还责任。合同解除，权利义务终止，合同关系消灭，违约方应承担不当得利返还和损害赔偿责任，对此，刘志文既要求支付违约金，又要求赔偿损失，于法不符，主张不能成立，刘志文主张的损失，证据不足，也不能成立。
综上所述，刘志文要求解除与李迎喜签订的《厢式货车承包经营合同》的请求，予以支持；刘志文要求李迎喜给付托欠运费的请求，予以支持，但运费应为22080元；刘志文要求李迎喜返还的押金50000元，符合法律规定，应予支持；刘志文要求李迎喜承担违约金18480元，并承担给刘志文造成的损失15830元（保险费5600元，汽车修理费6830元，更换轮胎费3400元），其违约金的请求，不符合法律规定，不予支持，其损失证据不足，也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百九十二条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除刘志文与李迎喜2016年4月18日签订的《厢式货车承包经营合同》；
二、李迎喜给付刘志文运费22080元（已经扣除车辆租金33600元）；
三、李迎喜返还刘志文风险抵押金50000元；
四、驳回刘志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由原告刘志文负担1140元，被告李迎喜负担1710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 赵兴平
代理审判员 张雪萍
人民陪审员 顾金艳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王亚琴