浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9879号
原告：台州市双嘉幕墙工程有限公司，住所地：台州市黄岩区高桥街道胡家灰村。统一社会信用代码：913310036816618662.
法定代表人：谢岩土，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田彩光（系原告公司员工），，汉族，住临海市。
被告：王野控股有限公司，住所地：临海市沿江镇上百岩村。统一社会信用代码：91331082580398261E。
法定代表人：向伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：林福炳（系被告公司员工），男，1968年7月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告台州市双嘉幕墙工程有限公司诉被告王野控股有限公司为建设工程合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告台州市双嘉幕墙工程有限公司委托诉讼代理人田彩光、被告王野控股有限公司委托诉讼代理人林福炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市双嘉幕墙工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1228030元；2、判令被告支付原告违约金471563元（自2015年3月1日起至判决确定履行之日止，暂计算至2016年11月30日。1228030*640*6/10000=471563）；3、判令原告对以上工程款及违约金合计1699593元享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，原、被告签署了《王野办公楼玻璃幕墙工程承包合同》。合同约定：由原告负责完成王野办公楼玻璃幕墙工程，同时明确了玻璃幕墙、进户门、弹簧门、装饰线、零星玻璃幕墙的综合单价，并暂估了各项工程的工程量，合同总价暂估为125.292万元。合同签订后，原告按时完成施工任务，并于2014年10月25日通过被告组织的验收，验收结论为“合格”。2014年12月10日，原告提交了工程结算书，被告于2014年12月28日对原告提交的工程量进行审核确认。2015年1月15日，双方确认工程款总额为1228030元。2015年1月25日，原、被告就工程款支付再次达成协议，约定在2015年2月28日前付清全部工程款，并约定了被告若违约，则每延误一天按欠款总额的万分之六支付违约金。同时，工程款支付协议第四条约定，原告有权对被告资产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，被告作出明确承诺。后原告多次向被告催要工程款时，被告皆承诺正在变卖资产，待资产变卖后即优先支付拖欠原告工程款及违约金。根据《合同法》第286条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第4条规定，原告所承包项目于2014年10月25日完工，原告于2015年1月25日已主张了优先受偿权，在法定期限内。且原告全额垫资完成涉案工程施工，垫资金额巨大，约定的违约金实为原告筹资利息，为实际发生成本，根据最高人民法院2002年7月8日会议纪要精神“承包人垫付的款项用到了工程建设中去，垫资施工，这应该可以获得优先受偿权，且此时的违约金或利息也可收到优先受偿权的保护”。因此，原告对工程款及违约金合计1699593元均依法享有优先受偿权。综上，原、被告签订的工程承包合同是双方真实意思表示，合法有效。原告已充分履行完施工义务，被告未能依约支付工程款，已构成严重违约，应承担相应的违约责任。
被告王野控股有限公司答辩称：原告称述的系事实。欠款数额是对的，工程款支付协议约定了优先受偿权。目前也只能从厂房拍卖款中支付，至于优先受偿权由法院依法判决。
原告台州市双嘉幕墙工程有限公司向本院提交证据如下：
证据一、原告营业执照复印件、被告公司登记情况复印件各1份，拟证明原、被告的主体资格适格。
证据二、建设工程承包合同1份，拟证明2014年8月2日，原被告签订了建设工程承包合同，约定将王野办公楼玻璃幕墙工程承包给原告施工及其他相关权利义务的事实。
证据三、分部（子分部）工程验收记录复印件1份，拟证明原告所承接的王野办公楼玻璃幕墙工程已完工，并于2014年10月25日通过被告组织的验收，验收结论是“合格”。
证据四、建筑安装工程结算书1份，拟证明原告于2014年12月10日提交了工程结算书，被告于2014年12月28日对原告提交的工程量进行审计确认。
证据五、建筑工程结算汇总表1份，拟证明2015年1月15日，双方确认涉案工程款总额为1228030元。
证据六、关于工程款支付的协议1份，拟证明：1、再次明确涉案工程款总额为1228030元，并约定支付期限为2015年2月28日前；2、约定若被告不能如约付款，则每延误一天按欠款总额的万分之六支付违约金；3、证明原告于2015年1月25日前（即法律规定的期限内）已主张了建设工程价款优先受偿权。
经质证，被告王野控股有限公司对上述证据无异议。本院经审核后对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2014年8月2日，原、被告签订《王野办公楼玻璃幕墙工程承包合同》。合同约定由原告负责完成被告位于台州市临海沿江镇王野控股工业园内的办公楼玻璃幕墙工程，同时对玻璃幕墙、进户门、弹簧门、装饰线、零星玻璃幕墙单价进行了约定。涉案工程于2014年10月25日验收合格。原告于2014年12月10日提交工程结算书，被告于2014年12月28日对原告提交的工程量进行审核确认。2015年1月15日，原、被告经结算，明确工程款总额为1228030元。2015年1月25日，被告与原告签订《关于工程款支付的协议》，确定工程款总额为1228030元，被告应于2015年2月28日前付清全部工程款，若被告不能依约如期付款，则每延误一天按万分之六支付违约金。协议第四条亦约定被告承诺其所有资产折价或拍卖、变卖的价款，原告享有优先受偿权，额度为本协议工程相关款项总额。被告至今仍未支付该工程款。
本院认为：原告与被告之间的建设工程施工合同、结算汇总表、付款协议等约定未违反法律强制性规定，属合法有效。现被告在约定的付款期限届满后仍未支付工程款，原告有权要求被告支付欠付的工程款，并按合同约定主张违约金，故对原告要求被告支付工程价款1228030元及自2015年3月1日起至本判决确定之日止按约定的日万分之六支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告所主张的建设工程价款优先受偿权问题，本院认为，原、被告于2015年1月25日自行协商约定被告所有资产折价或拍卖、变卖的价款，原告享有优先受偿权，额度为本协议工程相关款项总额，可视为原告对建设工程价款依法行使优先受偿权。涉案工程于2014年10月25日验收合格，原告行使优先权未超过六个月的期限。建筑工程价款优先受偿权的范围包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失，故对原告主张违约金的优先受偿权，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条之规定，判决如下：
被告王野控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告台州市双嘉幕墙工程有限公司工程款1228030元，并支付违约金（从2015年3月1日起开始计算，按日万分之六计算至本判决确定之日止）。
二、原告台州市双嘉幕墙工程有限公司就被告王野控股有限公司欠付的工程款1228030元在王野办公楼的玻璃幕墙、进户门、弹簧门、装饰线、零星玻璃幕墙工程部分折价或拍卖、变卖的价款范围内优先受偿。
三、驳回原告台州市双嘉幕墙工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20096元，减半收取10048元，由被告王野控股有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交20096元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 洪青卫
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 余燕苹