wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初2011号
原告：任春，男，1984年8月28日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，自由职业。
委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律服务工作者。
被告：杨维乐，男，1989年12月15日出生，回族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：杨昉，男，1962年1月9日出生，回族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告任春与被告杨维乐、杨昉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告任春及其委托诉讼代理人李德方到庭参加诉讼，被告杨维乐、杨昉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元，利息18000元，合计168000元；2.判令被告以上述本金、利率为标准，支付原告自2017年11月2日起至全部本金清偿之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，两被告是父子关系。2017年4月2日被告找到原告，以做生意急需资金周转为由，向原告借款15万元，被告向原告出具借条一张，承诺于同年5月2日前还清。杨昉作为担保人在借条上签名确认。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨维乐、杨昉未答辩。
任春围绕诉讼请求依法提交了证据，对于任春提交的原告身份证复印件、被告户口薄、借条一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据任春的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告任春与被告杨维乐是朋友关系，两被告是父子关系。2017年4月2日杨维乐以做生意急需资金周围为由向任春借款150000元，任春以现金的方式给付杨维乐，杨维乐出具借条一份，内容为：“借条借款人：杨维乐身份证号：本人因做生意周转资金，今借到任春人民币壹拾伍万元整（现金）￥150000.00元整，定于2017年5月2日内归还。”并签名按了指印，杨昉在该借条担保人处签名并按了指印。借款到期后，任春以其多次催要未果为由，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案任春向杨维乐借款有借条为证，双方之间形成债权债务关系，任春要求杨维乐归还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对任春要求杨维乐依年利率24%计算从2017年5月2日至同年11月1日支付利息18000元，之后利息按同样的计算方法直至本息清偿为止的诉讼请求，由于双方曾约定还款期限为2017年5月2日，故利息的计算依年利率24%来计算超过法律规定，符合法律规定的部分本院依法予以支持，即为4500元（150000×6%÷12×6）。对于任春要求杨昉承担连带担保责任的诉讼请求，本院认为，杨昉在涉案《借条》中作为担保人签字，未约定担保期限和担保方式，根据担保法的相关规定，杨昉为杨维乐的借款行为承担连带担保责任，保证期间为还款期届满之日起六个月内，由于任春未能提交相关证据证明其在保证期间内向杨昉催要过借款，依照法律规定，原告任春起诉之日已超出被告杨昉的保证期间，故任春要求杨昉偿还借款本金、利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨维乐、杨昉未出庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下:
一、被告杨维乐于本判决生效后十日内偿还原告任春借款150000元，利息4500元（该利息自2017年5月2日起计算至同年11月1日止，以后的利息以未偿还部分为基础按照年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告杨维乐负担1777元，原告任春负担53元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 崔化冰
二〇一八年五月十日
书记员 谢 雪
附１：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确定的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0403民初2011号原告：任春，男，1984年8月28日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，自由职业。委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律服务工作者。被告：杨维乐，男，1989年12月15日出生，回族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被告：杨昉，男，1962年1月9日出生，回族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。原告任春与被告杨维乐、杨昉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告任春及其委托诉讼代理人李德方到庭参加诉讼，被告杨维乐、杨昉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元，利息18000元，合计168000元；2.判令被告以上述本金、利率为标准，支付原告自2017年11月2日起至全部本金清偿之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，两被告是父子关系。2017年4月2日被告找到原告，以做生意急需资金周转为由，向原告借款15万元，被告向原告出具借条一张，承诺于同年5月2日前还清。杨昉作为担保人在借条上签名确认。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告杨维乐、杨昉未答辩。任春围绕诉讼请求依法提交了证据，对于任春提交的原告身份证复印件、被告户口薄、借条一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据任春的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任春与被告杨维乐是朋友关系，两被告是父子关系。2017年4月2日杨维乐以做生意急需资金周围为由向任春借款150000元，任春以现金的方式给付杨维乐，杨维乐出具借条一份，内容为：“借条借款人：杨维乐身份证号：本人因做生意周转资金，今借到任春人民币壹拾伍万元整（现金）￥150000.00元整，定于2017年5月2日内归还。”并签名按了指印，杨昉在该借条担保人处签名并按了指印。借款到期后，任春以其多次催要未果为由，诉至法院，请求判如所请。本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案任春向杨维乐借款有借条为证，双方之间形成债权债务关系，任春要求杨维乐归还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对任春要求杨维乐依年利率24%计算从2017年5月2日至同年11月1日支付利息18000元，之后利息按同样的计算方法直至本息清偿为止的诉讼请求，由于双方曾约定还款期限为2017年5月2日，故利息的计算依年利率24%来计算超过法律规定，符合法律规定的部分本院依法予以支持，即为4500元（150000×6%÷12×6）。对于任春要求杨昉承担连带担保责任的诉讼请求，本院认为，杨昉在涉案《借条》中作为担保人签字，未约定担保期限和担保方式，根据担保法的相关规定，杨昉为杨维乐的借款行为承担连带担保责任，保证期间为还款期届满之日起六个月内，由于任春未能提交相关证据证明其在保证期间内向杨昉催要过借款，依照法律规定，原告任春起诉之日已超出被告杨昉的保证期间，故任春要求杨昉偿还借款本金、利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨维乐、杨昉未出庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下:一、被告杨维乐于本判决生效后十日内偿还原告任春借款150000元，利息4500元（该利息自2017年5月2日起计算至同年11月1日止，以后的利息以未偿还部分为基础按照年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告杨维乐负担1777元，原告任春负担53元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  崔化冰二〇一八年五月十日书记员  谢 雪附１：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确定的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1576号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人蒋某，户籍地湖南省邵阳县，深圳市南山区某大厦工地临时工，暂住。因本案于2015年11月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2015〕1702号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋某与被害人广某同系深圳市南山区某大厦建筑工地工人，一同住在该工地宿舍C-205房。20l5年9月26日l时许，蒋某在该宿舍趁广某与妻子唐某睡着之机，将唐某放在枕边挎包内的一部iPhone5s手机及现金3300元盗走。蒋某实施盗窃时被广某夫妇察觉，广某起身追赶蒋某未果，后用同事手机联系蒋某要其归还所盗手机，被蒋某拒绝，广某遂报警。蒋某于当日将盗得的手机以1000元的价格卖掉，后离开深圳。20l5年11月15日，蒋某于湖南省邵阳市被公安机关抓获。经鉴定：被盗的iPhone5s手机价值3216元。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有手机发票复印件，手机短信截屏，归案情况说明，蒋某身份信息，被害人广某的陈述，证人刘某、廖某的证言，被盗手机价格鉴定结论书，广某、刘某的辨认笔录，案发地点监控录像及截图，被告人的供述与辩解等证据证实。
公诉机关建议对被告人判处六个月左右有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起执行至2016年5月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一五年十二月十五日
书记员 苏淦德
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10764号
原告：杭州来来乐悠科技有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路90号71幢二层东203、204。
法定代表人：张学轩，总经理。
委托诉讼代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：王慧宇，男，1985年11月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州来来乐悠科技有限公司（以下简称来来乐悠公司）与被告王慧宇劳动争议一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员何亦波适用简易程序独任审理，并于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告来来乐悠公司的委托诉讼代理人谢永俊到庭参加诉讼。被告王慧宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付8月份未付工资2206元，无需向被告支付经济补偿6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原告公司成立，从事游戏软件开发等业务，案外人胡建军等人参与经营。7月10日，被告经胡建军安排到原告办公场所上班。8月8日，胡建军离开原告公司，被告于8月9日也离开原告公司。8月15日，被告收到了其工作期间的劳动所得11333元。2017年8月28日，原告另一员工朱亮为完成工作任务以自己的名义让被告协助工作。2017年9月1日，被告与朱亮等四人未到原告处上班。2017年9月5日，被告向劳动仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委裁决认定原、被告之间存在劳动关系，原告支付被告8月份工资2206元、经济补偿6000元、补交8月份的社会保险。原告认为，被告在原告的办公场所上班的2017年7月10日至8月9日期间并未和原告签订劳动合同，取得的报酬也并非原告发放，该期间不属于原告的工作人员。即便被告在该期间属于原告员工，在原告离职后也不符合原告需要向被告支付经济补偿的情形。被告在8月10日至27日期间未在原告处上班的事实已由仲裁确认。8月28日至8月31日期间，原告未招聘被告为公司员工，被告也无考勤记录、入职登记、劳动合同等予以佐证。即便8月28日至8月31日期间，原、被告存在劳动关系，也无法得出4天工资为2206元的结论。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告王慧宇庭前向本院辩称：原告向被告发放的工资有转账记录佐证，仲裁裁决中亦予以认可，请求驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求向本院提交仲裁裁决书、微信聊天记录。上述证据经被告质证，本院对真实性均予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：
2017年7月10日，被告入职原告单位，双方未签订书面劳动合同。2017年8月9日，原告因胡建军离职通知被告暂时不用到原告处上班，被告随后即未到原告处上班。2017年8月15日，原告向被告支付2017年8月9日至8月15日期间的工资11333元。被告与原告员工涂相民在微信上就该期间工资计算问题进行沟通。涂相民解释该部分工资计算方式为月工资10000元加上4天工资1333元（10000÷30×4天）。2017年8月28日，原告通知被告继续到其单位上班。2017年8月31日，原告通知被告解除劳动关系，被告从原告处离职。被告在职期间，原告一直未为被告缴纳社会保险。2017年9月5日，被告向杭州市高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求支付工资、经济补偿，补缴社保。该委于2017年10月23日作出杭滨劳人仲案字（2017）第690号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告2017年8月份工资2206元、经济补偿6000元；原告为被告补缴2017年8月的养老、医疗保险（具体补缴险种、金额由社保机构核定），个人负担部分由申请人自行承担。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，关于原、被告是否存在劳动关系的问题。原告认可被告在其办公场所上班，并向被告发放了劳动报酬，且根据原告提供的微信聊天记录，被告因未缴纳社保的补偿问题及工资计算问题与原告员工涂相民进行过沟通，故原告主张双方不存在劳动关系的意见，本院不予采纳。被告要求支付2017年8月28日至8月31日期间的收入合法有据，根据双方的微信聊天记录，可以确定被告的月工资为10000元，故上述期间的工资经计算为1839元。
关于原告是否应向被告支付经济补偿的问题。原告无正当理由单方面解除与被告的劳动关系，应属违法解除，故被告要求原告支付经济补偿符合法律规定，本院予以支持。被告在原告单位工作不满六个月，原告应向被告支付半个月工资的经济补偿，即5000元。
被告在职期间，原告一直未为被告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故原告应当为被告补缴2017年8月的社会保险费。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、杭州来来乐悠科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付王慧宇2017年8月份工资1839元、经济补偿5000元。
二、杭州来来乐悠科技有限公司为王慧宇补缴2017年8月的养老、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由王慧宇自行缴纳。
三、驳回王慧宇的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 何 亦 波
二〇一八年一月二十二日
书记员 申屠书婷
?PAGE?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初10764号原告：杭州来来乐悠科技有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路90号71幢二层东203、204。法定代表人：张学轩，总经理。委托诉讼代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告：王慧宇，男，1985年11月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州来来乐悠科技有限公司（以下简称来来乐悠公司）与被告王慧宇劳动争议一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员何亦波适用简易程序独任审理，并于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告来来乐悠公司的委托诉讼代理人谢永俊到庭参加诉讼。被告王慧宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付8月份未付工资2206元，无需向被告支付经济补偿6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原告公司成立，从事游戏软件开发等业务，案外人胡建军等人参与经营。7月10日，被告经胡建军安排到原告办公场所上班。8月8日，胡建军离开原告公司，被告于8月9日也离开原告公司。8月15日，被告收到了其工作期间的劳动所得11333元。2017年8月28日，原告另一员工朱亮为完成工作任务以自己的名义让被告协助工作。2017年9月1日，被告与朱亮等四人未到原告处上班。2017年9月5日，被告向劳动仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委裁决认定原、被告之间存在劳动关系，原告支付被告8月份工资2206元、经济补偿6000元、补交8月份的社会保险。原告认为，被告在原告的办公场所上班的2017年7月10日至8月9日期间并未和原告签订劳动合同，取得的报酬也并非原告发放，该期间不属于原告的工作人员。即便被告在该期间属于原告员工，在原告离职后也不符合原告需要向被告支付经济补偿的情形。被告在8月10日至27日期间未在原告处上班的事实已由仲裁确认。8月28日至8月31日期间，原告未招聘被告为公司员工，被告也无考勤记录、入职登记、劳动合同等予以佐证。即便8月28日至8月31日期间，原、被告存在劳动关系，也无法得出4天工资为2206元的结论。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告王慧宇庭前向本院辩称：原告向被告发放的工资有转账记录佐证，仲裁裁决中亦予以认可，请求驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求向本院提交仲裁裁决书、微信聊天记录。上述证据经被告质证，本院对真实性均予以认定。本院经审理认定本案事实如下：2017年7月10日，被告入职原告单位，双方未签订书面劳动合同。2017年8月9日，原告因胡建军离职通知被告暂时不用到原告处上班，被告随后即未到原告处上班。2017年8月15日，原告向被告支付2017年8月9日至8月15日期间的工资11333元。被告与原告员工涂相民在微信上就该期间工资计算问题进行沟通。涂相民解释该部分工资计算方式为月工资10000元加上4天工资1333元（10000÷30×4天）。2017年8月28日，原告通知被告继续到其单位上班。2017年8月31日，原告通知被告解除劳动关系，被告从原告处离职。被告在职期间，原告一直未为被告缴纳社会保险。2017年9月5日，被告向杭州市高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求支付工资、经济补偿，补缴社保。该委于2017年10月23日作出杭滨劳人仲案字（2017）第690号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告2017年8月份工资2206元、经济补偿6000元；原告为被告补缴2017年8月的养老、医疗保险（具体补缴险种、金额由社保机构核定），个人负担部分由申请人自行承担。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。本院认为，关于原、被告是否存在劳动关系的问题。原告认可被告在其办公场所上班，并向被告发放了劳动报酬，且根据原告提供的微信聊天记录，被告因未缴纳社保的补偿问题及工资计算问题与原告员工涂相民进行过沟通，故原告主张双方不存在劳动关系的意见，本院不予采纳。被告要求支付2017年8月28日至8月31日期间的收入合法有据，根据双方的微信聊天记录，可以确定被告的月工资为10000元，故上述期间的工资经计算为1839元。关于原告是否应向被告支付经济补偿的问题。原告无正当理由单方面解除与被告的劳动关系，应属违法解除，故被告要求原告支付经济补偿符合法律规定，本院予以支持。被告在原告单位工作不满六个月，原告应向被告支付半个月工资的经济补偿，即5000元。被告在职期间，原告一直未为被告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故原告应当为被告补缴2017年8月的社会保险费。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：一、杭州来来乐悠科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付王慧宇2017年8月份工资1839元、经济补偿5000元。二、杭州来来乐悠科技有限公司为王慧宇补缴2017年8月的养老、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由王慧宇自行缴纳。三、驳回王慧宇的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 何 亦 波二〇一八年一月二十二日书记员 申屠书婷??
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2336号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。
负责人：邓近华，系该行行长。
委托诉讼代理人：肖欢、饶珉，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：钟文俊，男，1984年10月9日生，住赣州市章贡区。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉被告钟文俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款22707.9元、利息19031.85元、违约金30577.26元（该利息、违约金暂计至2017年12月31日，且计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年3月7日向原告申请办理信用卡。原告审核后，为被告开设了信用卡。被告持卡后消费，但未依约还款。原告催收未果。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原告诉请的透支款为22707.9元，数额较大，且经原告多次催收后超过3个月以上仍不归还。同时，原告并未在指定的期限内向本院提供证据证实被告的透支行为不构成信用卡诈骗罪，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。
案件受理费460元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西赣州市中级人民法院。
审 判 员 薛春娟
二〇一八年六月二十八日
法官助理 叶昌兰
书 记 员 陈 丹
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784执保130号
申请保全人（原告）：鹤山市粮食物业管理有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪街道水东围综合市场。
法定代表人：刘伟谋。
委托代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被保全人（被告）：唐亚荣唐某某，男，汉族，1957年6月27日出生，住广东省鹤山市综合市场建材区第124-125号铺位，公民身份号码：。
本院在审理原告鹤山市粮食物业管理有限公司诉被告唐亚荣唐某某租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请对被告所有的价值人民币18680元范围内的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请保全人鹤山市粮食物业管理有限公司之申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告唐亚荣唐某某所有的价值人民币18680元范围内的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对原告提供的担保财产：第三人鹤山市兴鹤实业有限公司所有的位于鹤山市鹤城镇南洞圩土地的土地使用权【证号为鹤国用（2015）第001483号】予以查封。
需要续行查封、扣押、冻结的，应于查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请；查封、扣押、冻结期限届满，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
书记员 吕美珊
书记员吕美珊
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003财保字第75号
申请人陈静辉，女，汉族，1999年11月30日出生，住许昌市建安区
委托代理人胡宏远，许昌市建安区法律事务所律师。
被申请人朱广杰，男，1986年6月18日出生，住许昌市建安区。
申请人与被申请人诉前财产保全一案，申请人于2017年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人所有的肇事车辆豫Ｋ×××××号中型自卸货车予以查封，保全金额为5万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人朱广杰所有的肇事车辆豫Ｋ×××××号中型自卸货车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 连 芳
审判员 张怀忠
审判员 宋坤峰
二〇一七年七月十三日
书记员 孔达凯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初2357号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人丛培军，理事长。
委托代理人敖特根巴彦，男，蒙古族，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社第一分社主任。
被告长青，男，蒙古族，牧民。
被告那仁朝格图，男，蒙古族。
被告图布新巴雅尔，男，蒙古族。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告长青、那仁朝格图、图布新巴雅尔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年5月14日，被告长青向我社借款人民币50000元，约定贷款到期日为2014年5月10日，合同约定，按季结息。被告结息至2013年9月30日。自2013年9月30日至2016年3月17日，共欠利息28769.55元。被告未按合同约定偿还贷款，已构成违约。被告那仁朝格图、图布新巴雅尔为该笔贷款的担保人，签订了保证担保借款合同。此贷款经多次索要未果，故请求法院判令三被告立即偿还贷款本金49990元，并按保证担保借款合同的约定计算利息至还清时止，本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张提举借款借据一枚和保证担保借款合同一份，证明2013年5月14日，被告长青向原告借款人民币50000元，约定2014年5月10日还款，借款利率为11.4‰，按季度结息。对此借款被告那仁朝格图、图布新巴雅尔提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。被告结息至2013年9月30日，并偿还本金10元，其余本金49990元及2013年9月30日之后的利息，三被告至今未还的事实。
三被告未作答辩，亦未提举证据。
本院对原告所举借款借据、保证担保借款合同的证明效力予以确认，理由是：上述证据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，且三被告没有提举相反证据予以反驳。
经审理查明，2013年5月14日，被告长青向原告借款人民币50000元，约定还款时间为2014年5月10日，借款利率为11.4‰，按季度结息。对此借款，被告那仁朝格图、图布新巴雅尔提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。为此，双方签订了保证担保借款合同，同时出具了借款借据。保证担保借款合同约定了借款数额、利率及逾期利息的计算方法、借款用途、保证人的保证方式、保证范围、保证期间，还约定了双方的其他权利义务。借款后，被告结息至2013年9月30日，并偿还本金10元，其余借款本金49990元及2013年9月30日之后的利息，三被告至今未还，现原告请求法院判令三被告偿还借款本金人民币49990元，并按保证担保借款合同的约定计算利息至还清时止。
以上事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告长青之间存在借贷关系，并合法有效。被告长青应当按照约定的期限偿还借款本金及约定利息。被告长青未按约定结算利息和偿还借款本金，已构成违约。被告那仁朝格图、图布新巴雅尔为借款的连带责任保证人，对借款本金及利息，逾期罚息承担连带偿还责任。原告要求三被告偿还借款及利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长青于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金人民币49990元及并按保证担保借款合同的约定计算利息，逾期仍按保证担保借款合同的约定计算利息至还清时止；
二、被告那仁朝格图、图布新巴雅尔对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 希那米达拉
审 判 员 昭日 格图
人民陪审员 朝 格 图
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朝 鲁 门
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终4320号
上诉人（原审起诉人）余永胜，男，1964年4月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市余杭区。
上诉人（原审起诉人）洪玲楚，女，1967年6月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市余杭区。
上诉人余永胜、洪玲楚不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初8028号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，公共利益涉及全体业主的共同利益，余永胜、洪玲楚不能代表全体业主的意思表示，不能以个人名义就公共利益起诉，余永胜、洪玲楚作为本案原告主体不适格，故裁定对余永胜、洪玲楚的起诉不予受理。
上诉人余永胜、洪玲楚上诉称，原审裁定违法，上诉人的起诉符合法律规定，于法有据，共有权纠纷单个业主诉讼在司法实践中已呈普遍现象。故请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，上诉人余永胜、洪玲楚的诉请是要求判令许峥、孙西铃“拆除安装在其擅自拆除的属全体业主共有的北面书房外墙位置的铝合金玻璃幕墙”、“拆除安装在原告北面书房露台东侧上方公共采光通风井内的中央空调外机”，故本案案由应确定为业主共有权纠纷。由于案涉外墙、公共采光通风井系全体业主共同共有，上诉人余永胜、洪玲楚不能代表全体业主的意思表示，故其作为原告主体不适格。上诉人余永胜、洪玲楚的上诉理由不能成立。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 朱 李
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）汨行初字第29号
原告范端义，男，1967年1月29日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市弼时镇大里塘村兴龙组。
委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师，特别授权代理。
被告汨罗市公安局。
法定代表人付学文，该局局长。
委托代表人荀长庚，汨罗市公安局法制大队副大队长，一般代理。
委托代理人杨甘利，汨罗市公安局弼时镇派出所所长，一般代理。
原告范端义不服汨罗市公安局行政拘留处罚一案，在审理过程中，原告与被告汨罗市公安局庭外自愿和解，要求撤回对被告汨罗市公安局的起诉。
经审查，本院认为，原告范端义申请撤回对被告汨罗市公安局的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告范端义撤回对被告汨罗市公安局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告范端义承担。
审 判 长 马雁
审 判 员 黄达
人民陪审员 苏俊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李霞
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2124号
原告：王某1，男，1985年7月15日生，汉族，农民。住新蔡县。
委托诉讼代理人刘海舰，河南良策律师事务所律师。
被告：李某1，女，1984年3月1日生，汉族，农民。住新蔡县。
被告：李某2，男，1959年1月2日生，汉族，农民。住新蔡县。系李某1之父。
被告：王某2，女，1960年3月3日生，汉族，农民。住新蔡县。系李某1之母。
委托诉讼代理人杨磊、曹正，河南问津律师事务所律师。
原告王某1诉被告李某1、李某2、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人刘海舰，被告李某1、李某2、王某2及委托诉讼代理人杨磊、曹正到庭参加诉讼。本案现审理终结。
王某1向本院提出如下诉讼请求：要求三被告退还彩礼46515；三被告返还原告电视机一部（价值3000元）。事实与理由：2016年1月29日经媒人介绍原告王某1与被告李某1典礼同居。同居前被告接受原告彩礼36000元和“五金”价值8115元，被告借婚姻关系向原告索要现金2400元，并拉走原告电视机一部。
李某1、李某2、王某2辩称：1、原告与被告李某1系2014年相识，2015年2月10日（农历2014年腊月22日）典礼同居。彩礼36000元系李某1收取的，一部分用于共同生活一部分被王某1要走了。所接收的“五金”只有项链在被告李某1处，其余四金在原告处。电视机系原告与被告李某1外出打工，把家里的一台电视机赠与被告李某1父母的。原告与被告李某1同居时间长达三年之多，所接收彩礼已用于共同生活，应驳回原告的诉讼请求。2、原告王某1与被告李某1共同用债务6800元应共同承担。原告与被告李某1同居期间，家庭建有两间平房应予共同分割；被告李某1的个人财产两条棉被、一台洗衣机、四件四件套、压箱子钱10000元归被告李某1所有。
本院经审理认定如下事实：原告王某1与被告李某1经人介绍于2014年4月份相识，2015年2月10日（农历2014年腊月22日）典礼同居。同居前，三被告接受原告彩礼36000元及“五金”。另查明，原告与被告李某1同居外出打工期间，将一部彩色电视送与被告李某1的父母。2017年7月2日被告李某1陪同原告王某1在北京天伦医院看病并支付医疗费。2014年6月24日原告给被告李某1汇款2400元。被告李某1的个人财产有：洗衣机一台。王某1与李某1同居期间家庭建有两间平房。
上述事实有原、被告陈述，2014年4月1日北京长城八达岭照片一张，蒙娜丽莎婚纱摄影收据一张、2015年2月10日婚礼录像光盘一张，北京天伦医院门诊费用清单和收费凭证各一份及银联卡支付清单一份等证据经当庭举证质证，相互印证，足以认定。
本院认为，实施民事行为的人应承担民事责任。原告与被告李某1虽未办理结婚登记手续，但同居时间长达三年之久，结合庭审查明的事实，被告辩称接受的彩礼款用于同居期间的生活消费支出符合情理，故原告请求的彩礼不予退还。原告要求被告退还的其他财产无法律依据，本院不予支持。被告李某1要求分割同居期间的家庭共同财产两间平房，因涉及第三人的利益本案不宜处理，当事人可另行主张权利。被告李某1的个人财产归其所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告王某1的诉讼请求。
二、被告李某1的个人财产：洗衣机一台归其所有，于本判决生效后十日内履行清结。
案件受理费1038元，减半收取519元，由原告王某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一八年六月二十七日
书记员 李佳壕
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终244号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人王苒，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王斐，男，1973年10月7日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（长融公司）因与被上诉人王斐商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00373号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，王斐与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，王斐依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年12月30日通知王斐交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，王斐与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。王斐按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付王斐，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减329天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告王斐违约金人民币45525.69元（截止到2014年12月30日）；二、驳回原告王斐的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1654元（王斐已预交），由王斐承担1153元，由长融公司承担501元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判减扣长融公司已代王斐支付的物业费、暖气费3865元；2、判令一、二审诉讼费全部由王斐承担，并提出以下事实与理由：长融公司已于一审中提供证据证明为王斐补偿物业费及暖气费，长融公司请求一审法院减扣已补偿王斐的金额依法有据，一审法院未查清事实不予认定属事实不清。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知王斐接收房屋或实际向王斐交付了房屋，在此情形下，王斐并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代王斐交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年四月八日
书记员 唐 谣
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1824民初570号
原告：孙锡龙，男，1952年5月13日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住上海市闵行区。
被告：陈莉萍，女，1964年8月8日出生，汉族，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。
被告委托诉讼代理人：方瑜，女，1985年6月11日出生，汉族，安徽省绩溪县人，住址同上。
原告孙锡龙诉被告陈莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告孙锡龙、被告委托诉讼代理人方瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：依法判令被告陈莉萍偿还原告孙锡龙借款本金10万元整和利息48000元整。事实与理由：原告孙锡龙于2015年6月18日借给陈莉萍人民币10万元整，月息20‰，既每月利息2000元整。每季度末由被告汇6000元，经建设银行至原告建行账户。借款期限一年。到期后，陈莉萍提出再续借一年，至2017年6月，并在原告的借条上再签名。可是被告陈莉萍从2016年6月18日起不支付每月2000元利息至今。2017年6月18日借款到期后，本金10万元至今未还，经多次讨要无果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：借款及欠息均属实，但其现经济困难，无力偿还。
本院对双方无异议的证据予以认定。
本院认定本案事实如下：2015年6月18日，被告陈莉萍与其丈夫方某共同向原告孙锡龙借款10万元，借款1年，并约定月息2分，既每月2000元。该款到期后，原、被告经协商再续借一年至2017年6月18日。自2016年6月18日起，被告陈莉萍未再支付利息，后经原告多次催讨，被告未还款。2018年4月份，陈莉萍丈夫方某因病去世。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告陈莉萍向原告借款10万元并明确约定了借款期限及利息，其理应按约定履行义务，但至今未履行，显已违约，对原告孙锡龙要求被告陈莉萍归还借款10万元及给付利息48000元（2016年6月18日至2018年6月17日）的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈莉萍于本判决生效后十日内归还原告孙锡龙借款本金100000元及给付利息48000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告陈莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许 家 永
二〇一八年七月九日
书记员 汪芳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初2029号
原告：王时鸣，女，1967年1月16日出生，汉族，湖北十堰人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：王荣珍，女，1961年9月29日出生，汉族，住江夏区，
原告王时鸣与被告王荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王时鸣到庭参加了诉讼，被告王荣珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王时鸣向本院提出诉讼请求：由王荣珍立即偿还欠款3万元及利息25200元，利息按2012年一年定期存款利率的4倍计算，从借款之日起计算至付清之日止。审理中，王时鸣变更诉讼请求为：由王荣珍立即偿还欠款3万元及利息，利息按年利率24%，分别从借款之日起计算至付清之日止。事实和理由：王荣珍因急需资金于2012年4月16日向王时鸣借款2万元，2012年4月18日，王荣珍向王时鸣借款1万元，二次借款均约定了利息，承诺二个月还款。逾期后，王时鸣多次催要，王荣珍未予偿还。
王时鸣提交了王荣珍出具的金额分别为2万元和1万元借条各一份，及银行利率查询表。
王荣珍未予答辩。
根据王时鸣的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年4月16日，王荣珍因急需资金周转向王时鸣借款2万元，并向王时鸣出具借条，主要内容为“今借王时鸣人民币贰万元（20000.00），计息每月1000.00元（壹仟元整）借款人王荣珍2012.4.16号”。2012年4月18日，王荣珍以同一理由向王时鸣借款1万元，并向王时鸣出具借条，主要内容为“今借王时鸣人民币壹万元（10000.00），计息每月500.00元（伍佰元整）于2018年6月18日前归还。如逾期归还，月息变更为贰仟元整。借款人王荣珍2012.4.18号”。王时鸣多次催促还款无果，遂诉至本院要求处理。
本院认为，王荣珍向王时鸣借款并出具借条，双方之间形成债权债务关系，王荣珍应依约向王时鸣清偿借款。双方约定借期内的利息超过年利率24%，王时鸣在审理中主张利息按年利率24%，分别从借款之日起计算至付清之日止的请求合法有据，本院予以支持。王荣珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果。
综上所述，王时鸣的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由王荣珍于本判决生效之日起十日内向王时鸣清偿借款3万元及利息，利息自2012年4月16日起以2万元为基数，另自2012年4月18日起以1万元为基数，均按年利率24%计算至付清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费590元（已减半收取），由王荣珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 刘红姣
二〇一八年六月十二日
法官助理 胡 青
书 记 员 游 鑫
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执221号
申请执行人张庆伟，男，汉族。
委托代理人张红，女,汉族。
委托代理人齐琰，女，汉族。
被执行人西安瑞德航空科技有限公司，住所地：西安阎良国家航空高科技产业基地蓝天路5号A座。
法定代表人陈明，系该公司总经理。
本院在执行张庆伟申请执行西安瑞德航空科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳仲案字（2016）第363号调解书，被执行人西安瑞德航空科技有限公司应给付申请执行人张庆伟执行案款38538.5元（其中包含工资19269.25元、双倍工资、经济补偿、社会保险19269.25元），并应承担执行费478元。在执行过程中，本院依法对被执行人西安瑞德航空科技有限公司财产予以查封。因财产变现尚需时日，经将上述情况向申请人方通报，申请人方自愿本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结；
二、如经处分被执行人查封财产，申请人未获完全清偿，或发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 谷翔斌
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执3747号
申请执行人：济源市人力资源和社会保障局,住所地：济源市黄河大道中段811号。
法定代表人：张大林，局长。
委托代理人：常春梅，工会主席。
被执行人：济源同仁五官医院,住所地：济源市黄河大道西段虎岭产业集聚区综合服务中心楼。
法定代表人：李军。
本院在执行申请执行人济源市人力资源和社会保障局与被执行人济源同仁五官医院行政非诉执行纠纷一案中，经查，此案执行标的为18000元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十五日
书记员 张姣姣
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执恢99号
申请执行人漳平高九鼎氟化工有限公司，住所地福建省漳平市。
被执行人丹东绿洲生物农药有限公司，住所地辽宁省凤城市。
被执行人凤城市信德硼化有限公司，住所地辽宁省凤城市。
申请执行人漳平高九鼎氟化工有限公司与被执行人丹东绿洲生物农药有限公司、凤城市信德硼化有限公司买卖合同纠纷一案，漳平市人民法院2009年7月23日作出的（2009）漳民初字第292号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月13日向本院申请恢复强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商、车辆及房管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程因被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人漳平高九鼎氟化工有限公司依据漳平市人民法院2009年7月23日作出的（2009）漳民初字第292号民事判决书申请执行的被执行人丹东绿洲生物农药有限公司、凤城市信德硼化有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按期限履行，可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 卢程丹（代）
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初79号
原告史宏梅，女，汉族，1970年8月5日生，无职业，住通榆县。
被告王玉楠，男，汉族，1979年7月6日生，住通榆县。
委托诉讼代理人刘浩，吉林巩固律师事务所律师。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告史宏梅、被告王玉楠及其委托代理人刘浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
史宏梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金16万元及借款合同约定的利息。事实和理由：被告王玉楠于2015年2月15日在原告处借款人民币16万元，被告为原告出具了借据，约定还款期限为2015年3月30日，到期后多次索要，被告以各种理由推脱至今，故诉至法院。
王玉楠辩称，双方的借款关系不成立，没有收到该笔借款，借款也没有实际发生，被告不应当承担民事责任。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，经当事人质证，原告提供的收款确认书1份、借据1份，上面签字均属王玉楠自己亲笔所签，日期均为2015年2月15日。对上述证据真实性双方当事人没有异议。
双方当事人产生争议的问题是被告王玉楠认为共同借款人吴春友，在被告签字时故意不填充借款数额重要信息来欺骗其签字，借款没有实际发生，故不能承担还款责任。对当事人争议的事实认定如下：一、被告签字形成借贷关系的行为是合法有效的。证据:1、“收款确认书”上记载吴春友、王玉楠收到16万元。2、“借据”记载出借人史宏梅、借款人吴春友、共借人王玉楠，约定借款期间为从2015年2月15日至3月30日，月利率2.4%。借据、收款确认书上面的记载事项清晰明确，一经签署即产生的法律后果不会有歧义。而且被告自行陈述称:当时吴春友找他让他担保3万以下，合同的字是我签的，但是具体内容我没看，说明被告在吴春友找到其让他签字时对自己行为的性质是清楚的，被告仅仅以没仔细阅读合同内容否认其合法性，抗辩理由并不充分。对自己不在担保人处签字而在共借人处签字行为可能产生的法律后果应是明知的，即使其签订合同时有空白内容（共借人字样是打印到纸上的），亦是出于自身自由意志，可视为根据意思自治而处分其自身权利，至于吴春友和被告之间谁占有使用钱款多少不能作为抗辩理由对抗原告。二、被告提出原告与吴春友的借款是2014年发生的共计100万元左右，原告进行了拆分，本案的借款没有真实发生。原告对被告所述吴春友借款数额认可，认为借款已经真实发生，不过是后补充的手续而已。吴春有出庭作证称：收款确认书和借据签字后没有从原告拿过钱。原告提出，被告如果和吴春友没有一定的利益关系不可能签字，多次催缴没有提出异议。对此事实认定如下：借款拆分不违反法律规定，该案在原有的借款合同上重新订立其他合同，系对以前的法律关系进行了变更，被告以共同借款人的身份作为新的债务人主体,在原、被告间形成了借贷法律关系，并非保证合同而是新形成的共借合同，被告在收款确认书上签字认可了该笔款项已经发生，被告应当对该笔债务承担连带责任。没有证据证实原告与吴春友恶意串通，损害了被告的利益。
本院认为，原、被告之间订立的合同合法、有效，被告的行为能力完全能预见到签字后的法律后果。双方的借款合同关系成立，被告负有偿还原告欠款本金及利息的义务，当事人约定利息及违约金过高，应按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》八十七条之规定，判决如下：
被告王玉楠于本判决生效后立即给付原告史宏梅人民币160,000.00元及利息，按月利率2%从2015年2月15日至还款完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3500元由被告王玉楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘伟中
审 判 员 董加旭
助理审判员 王 军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 姜 玥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第1430号
上诉人（原审被告）南京圣知锐建材实业有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道湖山社区。
法定代表人端义敏，该公司总经理。
委托代理人李根华，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人汪建栋，江苏刘洪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘修银，男，1962年10月4日生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）华萍，女，1973年5月7日生，汉族。
上诉人南京圣知锐建材实业有限公司（以下简称圣知锐公司）因与被上诉人潘修银、被上诉人华萍餐饮服务合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）�宁民初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人圣知锐公司的委托代理人李根华，被上诉人潘修银到庭参加诉讼。被上诉人华萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘修银一审诉称：2012年1月至12月期间，圣知锐公司员工在其经营的餐馆定点消费，由员工签单，其后由圣知锐公司结算支付。2012年12月6日，华萍将所有餐费结算为11800元，并出具欠条，上述欠款经其多次催要，圣知锐公司一直未归还。故请求法院判令圣知锐公司、华萍偿还欠款11800元及利息（自2013年7月22日起，按照中国人民银行同期贷款利息计算至判决确定的给付之日止）。
华萍一审辩称：对其出具的餐费欠条及载明金额真实性不持异议。华萍曾系圣知锐公司员工，2012�12月6日，潘修银到公司要求将当年餐费结算，其按照公司领导安排与潘修银就当年餐费进行结算，并出具了欠条。综上，华萍出具欠条的行为是职务行为，应由圣知锐公司承担还款责任，故请求驳回潘修银要求华萍承担还款责任的诉讼请求。
圣知锐公司一审辩称：该公司现任法定代表人系2012年12月完成股权变动后才实际控制公司。华萍向潘修银出具餐费欠条的行为系个人行为，不能认定为职务行为，与圣知锐公司无关，故请求驳回潘修银要求圣知锐公司承担还款责任的诉讼请求。
原审法院经审理查明：潘修银系江宁区汤山龙池饭庄业主。2012年1月至2012年12月间，华萍系圣知锐公司材料部经理。2012年12月6日，潘修银至圣知锐公司处，出具由吴一鹏、杨建军、华萍等人签字的27张餐饮签单，要求结算。经结算，华萍向潘修银出具欠条1份，载明欠11800元餐费事实，并在欠条落款处载明“南京圣知锐建材实业有限公司，华萍”字样。上述欠款，一直未归还。
另查明：吴一鹏、杨建军系圣知锐公司原副总经理、杨建军系圣知锐公司原法定代表人，2012年12月23日，圣知锐公司与华萍解除劳动关系。
再查明：2013年7月，潘修银向原审法院提起诉讼，要求华萍立即给付餐费11800元及逾期利息。同年9月，原审法院作出（2013）江宁汤民初字第562号民事判决，判决华萍给付潘修银餐费11800元及逾期利息。华萍不服判决，向本院提起上诉。本院审理后认为，原审判决认定部分事实不清，遂于2013年12月裁定撤销（2013）江宁汤民初字第562号民事判决，将案件发回重审。
原审法院认为：依法成立的合同应受法律保护。圣知锐公司员工在潘修银经营的饭店消费采取的是消费时签单，年终结算支付的方式，从消费习惯上来看，符合单位消费的特征；华萍�出具欠条时仍然是圣知锐公司的员工；且涉案的餐费中，由圣知锐公司原法定代表人、副总经理等管理人员签单。综上，可以认定圣知锐公司与潘修银之间的餐饮合同依法成立并生效，华萍出具欠条的行为系职务行为。双方对结算餐费11800元的事实没有异议，应予确认。潘修银要求圣知锐公司偿还其欠款11800元的诉讼请求，依法予以支持。圣知锐公司辩称涉案餐费属于个人消费，其不承担还款责任，与事实不符，不予采信。潘修银主张的逾期利息，并无不当，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条之规定，原审法院判决：一、南京圣知锐建材有限公司欠潘修银餐费11800元及利息（自2013年7月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止），于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回潘修银的其他诉讼请求。一审案件受理费95元，由南京圣知锐建材实业有限公司负担。
圣知锐公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1.潘修银曾在一审庭审中明确表示不要求圣知锐公司承担责任，系当事人自行处分其民事权利，原审法院追加圣知锐公司并判决其承担责任，违反“不告不理”和“当事人有权处分自己诉讼权利”的原则，属程序违法；2.华萍出具欠条的行为系个人行为，圣知锐公司与潘修银之间不存在合同关系。综上，请求撤销原判，依法改判驳回潘修银对圣知锐公司的诉讼请求。
被上诉人潘修银答辩称：2011年、2012年圣知锐公司员管理人员到其所开饭店消费签单，年底双方依据签单进行结算。2011年餐饮费已由圣知锐公司现金给付，2012年餐饮费也应由圣知锐公司给付。
被上诉人华萍未到庭发表答辩意见。
二审中，双方当事人均未提交新的证据�
二审中，上诉人圣知锐公司对于原审查明中“华萍系圣知锐公司材料部经理。吴一鹏、杨建军系圣知锐公司原副总经理”有异议，认为华萍、吴一鹏均是圣知锐公司普通员工。但华萍在（2011）江宁汤民初字第562号一案庭审中确认上述事实，圣知锐公司亦未提供相反证据，故圣知锐公司上述异议不成立。原审查明其他事实当事人并无异议，本院予以确认。
另查明：2014年3月4日庭审法庭调查阶段，潘修银明确表示要求圣知锐公司承担给付责任。
以上事实由一审庭审笔录在卷为证。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：一、华萍出具欠条的行为应认定为职务行为还是个人行为；二、原审是否存在程序违法情形。
本院认为：一、企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，首先，华萍向潘修银出具欠条时仍系圣知锐公司员工；其次，华萍系以圣知锐公司名义出具欠条；最后，案涉欠条所依据的餐单系由圣知锐公司原法定代表人、副总经理等管理人员签单，而圣知锐公司员工在消费时签单，年终结算支付的方式，符合单位消费的特征。综上，华萍以圣知锐公司名义向潘修银出具欠条，符合职务行为的构成要件，故原审判决认定圣知锐公司与潘修银餐饮符合合同成立生效，并据此判决圣知锐公司应支付潘修银餐费11800元及利息并无不当，应予支持。
二、在案件受理后，法庭辩论终结前，原告可以增加诉讼请求。2014年3月4日法庭调查时，潘修银明确表示要求圣知锐公司承担给付责任，原审据此裁判并无不当。圣知锐公司主张原审程序违法，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费95元，由圣知锐公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 安时建
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 胡 戎
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活�，承担民事责任。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2732号
原告魏某，男，汉族，1986年5月27日出生，住商水县。
被告谭某，男，汉族，1965年4月29日出生，住商水县。
被告朱某，男，汉族，1975年5月3日出生，住商水县。
原告魏某与被告谭某、朱某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，适用简易程序于2018年7月3日公开开庭审理了此案。原告魏某到庭参加诉讼，被告谭某、朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月9日，被告谭某山向原告借款100000元，双方口头约定利息为月利率1%，被告朱某为该笔借款提供担保。二被告于当时向原告出具借据一份，“今借到魏某人民币（现金）￥100000无（大写）壹拾万元整。我叫朱某，我自愿为借款人谭某保，如借款人不偿还所有借款，我愿意替借款人偿还所有借款，并承担一切法律责任”。后经原告数次追要，二被告一直推托未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，故诉至法院，请求依法判令被告谭某偿还原告借款100000元及利息（按照月利率1%自2016年9月9日计算至实际履行完毕之日止）；判令被告朱某对上述借款承担连带偿还责任；由二被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭参加诉讼,也未提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、借据一份，证明因被告谭某向原告魏某借款10万元，由被告朱某担保；2、银行卡及手机内手机银行转账凭证各一份，证明原告通过手机银行从原告自己账户上把借款转给被告谭某，借款已经给付被告谭某。
二被告未向本院提交证据材料。
经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为与本案的案件事实具有关联性，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，故对上述证据的证明效力本院予以认定。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年9月9日，被告谭某、朱某给原告魏某出具借据一份，内容为：“借据今借到魏某人民币（现金），￥100000无（大写）壹拾万元整。我叫朱某，我自愿为借款人谭某担保，如借款人不偿还所有借款，我愿意替借款人偿还所有借款，并承担一切法律责任。借款人：（签字、手印）谭某担保人：签字、手印）朱某2016年9月9日”。原告魏某通过其账户为621……8898银行卡向被告谭某账号为32×××75转款100000元。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确，原告要求被告谭某偿还借款100000元，本院予以支持。由于原、被告双方对借贷未约定还款期限，原告随时有权要求偿还，因原告未提供证据证明双方约定有借款利息，对于原告要求被告谭某按照月利率1%自2016年9月9日计算至实际履行完毕之日止支付利息的请求本院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。关于被告朱某为被告谭某提供保证担保，因双方对保证的范围没有约定或者约定不明确，故被告朱某应当对全部债务承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告谭某于本判决生效后十日内返还原告魏某借款100000元及利息（从2018年6月19日起至债务履行完毕之日止，按照年利率6%进行计算利息）；
被告朱某对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告魏某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1150元，由被告谭某、朱某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 訾连国
二〇一八年七月五日
书记员 王凯茵
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8561号
原告：诸丽文，女，1964年10月19日出生，汉族，住余姚市。
被告：吴仁荣，男，1962年12月19日出生，汉族，住余姚市。
被告：曹淑珍，女，1962年3月13日出生，汉族，住余姚市。
原告诸丽文与被告吴仁荣、曹淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诸丽文到庭参加诉讼，被告吴仁荣、曹淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸丽文向本院提出诉讼请求称：判令被告归还原告借款30000元，并支付自2015年12月14日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的逾期利息损失。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年6月13日，被告吴仁荣向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借期六个月，逾期不还，按月利率1%支付违约金。借款到期后，被告未还款。为证明自己的诉讼主张，原告提交了如下证据：1.借条一份，证明借款的事实。2.证明一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以认定。
被告吴仁荣、曹淑珍未作答辩，也未提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告吴仁荣之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告借款30000元属实，应予归还，被告未按期还款，依法应承担相应的违约责任，被告曹淑珍与被告吴仁荣系夫妻关系，依法对上述债务承担共同还款责任，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴仁荣、曹淑珍共同归还原告诸丽文借款本金30000元，并按月利率1%支付自2015年12月14日起至本判决确定的履行日止的借款利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由被告吴仁荣、曹淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 刘林尧
人民陪审员 何慧钧
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 段青波
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0802刑初306号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人张某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月17日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，9月5日被本院重新取保候审。
2011年8月8日因犯盗窃罪，被宁夏回族自治区彭阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2013年4月1日刑满释放。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2016）246号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员田佳伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月26日22时30分许，被告人张某酒后驾驶甘L-×××××号小型汽车，沿本区广成路由南向北行驶至广成桥下路段时，被执勤民警当场查获。后经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：从张某血液中检出酒精成分，含量为107.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提交的书证平凉市公安局崆峒分局交通巡逻警察大队受案登记表、户籍证明、查获经过、驾驶证、行驶证及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单及发还物品清单、（2011）彭刑初字第33号刑事判决书及释放证明，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验意见书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，证人方某的证言，被告人张某在侦、审中的供述等据予以佐证，并经庭审质证、认证，本院审查后予以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。到案后，被告人张某能如实供述其犯罪事实，当庭又能自愿认罪，可从轻或酌情从轻处罚。鉴于被告人张某系初犯，犯罪后确有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 高娟
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱琳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1003号
申请执行人：泰兴市中医院，住所地泰兴市大庆。
法定代表人：朱剑，院长。
委托诉讼代理人：阚远，该××财务科副科长。
被执行人：马吉祥。
关于泰兴市中医院与马吉祥医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2016）苏1283民初396号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1283民初396号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 焦志敏
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 蓓
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初4446号
原告：湖州佳鼎商品混凝土有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区埭溪镇小羊山村。
法定代表人：李木根，该公司总经理。
委托代理人：陈刚、陈建晶，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：陈冬方，男，1963年11月8日出生，汉族。住址：浙江省温岭市。
委托代理人：汪君彬，浙江左源律师事务所律师。
被告：浙江金农麦芽有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区东林镇工业功能区（北区）。
法定代表人：董建强，总经理。
本院在审理原告湖州佳鼎商品混凝土有限公司诉被告陈冬方、浙江金农麦芽有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州佳鼎商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费4054元，减半收取2027元（原告预交），鉴定费3000元（被告陈冬方预交），合计5027元，由原告湖州佳鼎商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 王晓翔
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林 娥
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2716号
原告：章赛红，女，1975年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：周毅，浙江京衡律师事务所律师。
委托代理人：吴燕骏，浙江京衡律师事务所律师。
被告：浙江明达市政安装工程有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区流水苑3幢105号21室。
法定代表人：吴旭林。
被告：吴旭林，男，1974年7月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告章赛红与被告浙江明达市政安装工程有限公司、吴旭林民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江明达市政安装工程有限公司向原告偿还借款本金2800000元及自2014年12月25日起至借款还清之日止的违约金、利息共1028533.33元（按年利率24%暂算至2016年6月27日），以上共计3828533.33元。2、判令被告吴旭林对上述债务承担连带保证责任。3、判令原告有权对被告浙江明达市政安装工程有限公司所有的红色幻影牌劳斯莱斯小型轿车（车牌号：浙Ａ×××××，车架号：SCA681S01AUX01699，发动机号：90014641N73B68A）的折价款或者拍卖、变卖价款在上述请求范围内享有优先受偿权。4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理，原告章赛红的委托代理人周毅到庭参加诉讼。被告浙江明达市政安装工程有限公司、吴旭林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月24日，原告章赛红（作为出借人、甲方）与被告浙江明达市政安装工程有限公司（作为借款人、乙方）签订车辆抵押借款合同一份，约定了乙方因需要向甲方借款2800000元，借款期限从2014年12月24日至2015年1月23日；乙方同意以劳斯莱斯牌浙Ａ×××××号车辆作为抵押物；逾期未归还，乙方除应归还本息外，另向甲方支付违约金，且违约金按乙方逾期还款额每日30%计算，直至甲方实现全部权利为止；且甲方有权就该车按双方约定抵押价格2800000元收购或转让该车辆；双方约定利息为同期银行贷款利率的四倍等事项。同日，原告办理了案涉车辆的抵押权登记。次日，原告（作为出借人、甲方）与被告浙江明达市政安装工程有限公司（作为借款人、乙方）、吴旭林（作为担保人、丙方）签订了借款合同一份，约定了乙方因资金周转需要向甲方借款2800000元，借款期限从2014年12月24日至2015年元月23日止；乙方如发生逾期未归还，另需支付借款金额的10%作为违约金，并以借款金额为基础每日支付同期人民银行贷款利率四倍作为利息，直至甲方实现全部权利为止；乙方提供丙方作为其履行本借款合同的担保人，担保人承诺对本金、利息、违约金、实现债权的费用承担不可撤销的连带担保责任；担保人的担保责任由借款发放开始至本合同的债务本金、利息履行完毕止，担保责任包括诉讼费、律师费、执行费、评估费等事项。同日，原告通过银行转账方式向被告浙江明达市政安装工程有限公司交付借款2800000元。被告浙江明达市政安装工程有限公司在借款合同下方书面确认收到借款2800000元，被告吴旭林作为公司法定代表人亦签字予以确认。后因两被告逾期未归还借款，遂引本案讼争。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告章赛红与被告浙江明达市政安装工程有限公司之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告浙江明达市政安装工程有限公司逾期未归还借款本息的行为属违约行为，依法应当承担借款本息的偿付责任及相应的违约责任，故原告要求被告浙江明达市政安装工程有限公司归还借款本金2800000元，并支付利息、违约金的主张，于法有据。但原告对利息及违约金计算有误，本院依法予以调整：以本金2800000元为基数，按年利率24%的标准，自2014年12月25日起暂算至2016年6月27日的利息及违约金为1026666.67元，之后的利息及违约金按上述标准继续计算至借款还清之日止。
债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，原告与被告浙江明达市政安装工程有限公司在车辆抵押借款合同中约定被告浙江明达市政安装工程有限公司将车牌号为浙Ａ×××××的劳斯莱斯牌车辆抵押给原告作为借款的担保，该约定系双方真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。且原告与被告浙江明达市政安装工程有限公司就上述车辆的抵押还办理了抵押权登记。故原告要求以被告浙江明达市政安装工程有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××的劳斯莱斯牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任。原告与被告吴旭林之间的保证合同是双方真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于原告主张的债权同时又有物的担保，故被告吴旭林仅对物的担保以外的债权承担保证责任。被告浙江明达市政安装工程有限公司、吴旭林未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十八条、第三十三条，《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江明达市政安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告章赛红借款本金2800000元，支付2014年12月25日至2016年6月27日的利息及违约金1026666.67元，并支付自2016年6月28日起至借款还清之日止的利息及违约金（以本金2800000元为基数，按年利率24%计算）。
二、如果被告浙江明达市政安装工程有限公司不能清偿上述第一项债务，原告章赛红有权以被告浙江明达市政安装工程有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××的劳斯莱斯牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
三、被告吴旭林对被告浙江明达市政安装工程有限公司上述第一项债务在上述第二项物的担保不足清偿范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告章赛红的其他诉讼请求。
预收案件受理费37428元，减半收取18714元，由原告章赛红负担7元，由被告浙江明达市政安装工程有限公司、吴旭林共同负担18707元；财产保全申请费5000元，由被告浙江明达市政安装工程有限公司、吴旭林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 朱 琦
（以下为空白页）
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛坡法刑初字第169号
公诉机关湛江市坡头区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年12月21日出生于湛江市霞山区，身份证号码4408031984********，汉族，初中文化，农民，住湛江市霞山区特呈新屋村北西巷**号。因犯非法持有枪支罪于2014年1月6日被本院判处拘役四个月，2014年2月24日刑满释放。因本案于2015年3月24日被羁押，同年3月25日被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉（2015）133号”起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员梁靖出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月15日凌晨4时许，被告人陈某伙同陈晓、蔡自辉、郑康乐（均在逃）四人一起驾乘一辆日产逍客小车窜到湛江市坡头区坡头镇新发南路二路6号马某家楼下，用斧头故意毁坏被害人马某的一辆宝马X6（车牌号码：粤G×××××）小车、一辆宝马520i小车（车牌号码：粤G×××××）、一辆奔驰SLK200小车（车牌号码：粤B×××××）的车尾灯、挡风玻璃、大灯、后视镜、三角玻璃及窗框、高位刹车灯等部位。然后逃离现场。经湛江市坡头区价格认证中心鉴定：上述宝马X6小车被损坏价值人民币104565元；宝马520i小车被损坏价值人民币109040元；奔驰SLK200小车被损坏价值人民币112412元。
2015年3月24日，被告人陈某因本案在湛江市霞山区加色酒店被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述及报案材料、证人冼志豪的证言、湛江市坡头区价格认证中心出具的湛坡价证字（2015）36号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、照片辨认及辨认笔录、人身检查笔录、物证相片制作说明、《搜查证》及搜查笔录、现场勘查笔录、现场照片和现场方位示意图、湛江市公安局坡头分局出具的查封决定书、查封清单、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、调取证据清单、被告人陈某的到案经过、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，结伙故意毁坏公私财物，价值人民币326017元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，所定罪名成立，本院予以支持。本案的数额为326017元，起诉书指控属数额巨大的理据不足，不予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月24日起至2017年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑 兴 群
审 判 员 龙 志 军
代理审判员 张 秀 红
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 傅耀（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省鄄城县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1217号
原告马新坤，农民。
委托代理人杨胜海（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告鄄城君民发制品有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人王怀君，总经理。
原告马新坤诉被告鄄城君民发制品有限公司（以下简称君民发制品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。被告君民发制品公司的法定代表人王怀君因涉嫌诈骗犯罪被羁押于郓城县看守所，由于在侦查阶段，不能进行正常的审理活动，本案于2015年8月26日中止诉讼，2016年5月16日恢复审理。2016年6月22日公开开庭审理了本案，原告马新坤的委托代理人杨胜海，被告君民发制品公司的法定代表人王怀君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日、2014年3月20日和2014年5月17日，被告分别购买原告价值168340元、27030元和108000元的动物毛，后被告于2014年6月5日支付原告货款20000元，于2014年8月30日支付货款100000元，原告从被告财务处领取30000元，被告尚欠原告货款153370元，被告君民发制品公司员工王华军以职务行为向原告书写欠条三份并签名。后经原告多次催要，被告借故一直不予支付下剩货款。原告诉至本院，请求法院判令被告支付货款153370元及利息，利息按照中国人民银行的贷款利率从欠款之日起计算至清偿之日止，诉讼费用由被告负担。
被告君民发制品公司辩称，所欠货款的具体数额记不清了，当时是王华军收的货，王华军给原告出具了收条，王华军是君民发制品公司的验货员，收货之后所欠货款都入到公司账户上了，公司账户上应该显示这笔账款，王华军是代表公司�的货，并不是他个人的行为。
经审理查明，原告于2014年多次向被告君民发制品公司供应动物毛，君民发制品公司的员工王华军收到货物后，分别于2014年2月24日向原告出具收条一份，载明：“今收动物毛：白色206Kg,货款109180元，黑色116Kg,货款59160元，合计168340元，君民发制品王华军”。收条的下方注明2014年8月30日付100000元，下欠68340元。2014年3月20日，王华军向原告出具收条一份，载明：“天祝毛18以上，53Kg，款27030元，君民发制品王华军”。2014年5月17日，王华军向原告出具收条一份，载明：“毛216公斤，货款108000元整，君民发制品王华军”。在收条下面注明在郑州，2014年6月5日付20000元。原告从被告财务处领取货款30000元。以上三份收条货款合计303370元，扣除被告已支付的150000元，被告仍欠原告货款153370元。经原告催要未果诉至法院，请求法院判令被告君民发制品公司支付货款153370元及利息，诉讼费用由被告负担。
另查明，原告每次均将动物毛送至君民发制品公司院内，王华军收到货物后向原告出具收条，原告持王华军的收条在君民发制品公司会计处领取货款，已经支付的150000元货款均系君民发制品公司支付，原告领取货款时，君民发制品公司的法定代表人王怀君在批准的领据上签字，该领据入君民发制品公司的账目。
原告曾于2015年3月23日向我院起诉被告王华军，2015年5月8日，我院作出（2015）鄄商初字第742号民事裁定，以王华军不是买卖关系的主体，不是适格被告为由，裁定驳回原告马新坤的起诉，该民事裁定书已经发生法律效力。
上述事实有当事人陈述，收条、领据、记账凭证、民事裁定书等在案为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告将动物毛送至君民发制品公司，君民发制品公司员工王华军收到原告货物后出具收条，收条中均载明了君民发制品王华军，原告持收条在君民发制品公司会计处领取货款，王华军收取原告货物并出具收条的行为代表君民发制品公司，系职务行为，并非王华军的个人行为，故本案买卖关系的主体系原告马新坤与被告君民发制品公司。原、被告之间的买卖合同合法有效，原告依据被告君民发制品公司员工出具的收据请求被告君民发制品公司支付货款，证据充分，本院予以支持。原、被告双方虽没有约定利息，但经原告多次催要，被告仍未支付货款，原告请求被告支付利息，不违背法律规定，本院予以支持，但利息应自起诉之日即2015年8月10日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决指定履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告鄄城君民发制品有限公司于本判决生效后十日内偿付原告马新坤货款153370元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年8月10日起至判决指定履行期限届满之日止）。
案件受理费3367元，由被告鄄城君民发制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐文娟
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年七月四日
书 记 员 王誉颖
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初55号
原告：彭世贵，男，1973年8月11日出生，汉族，四川省大竹县人，现住福建省福州市马尾区。
被告：罗见喜，男，1986年11月10日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
原告彭世贵与被告罗见喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭世贵到庭参加诉讼，被告罗见喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭世贵向本院提出诉讼请求：判令罗见喜支付彭世贵劳务费8000元及支付逾期还款利息（按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际还款之日止）。事实和理由：罗见喜承包施工福州市鼓楼区西湖梅峰山公园钢管扶手、休闲椅、平台钢管电焊等工程。2016年2月23日开始，罗见喜雇佣彭世贵从事钢管电焊工，共做34天，每天工资为240元，至2016年4月完工，工资累计为8000元，罗见喜至今分文未付。
罗见喜未作答辩。
本院认为，债务应当清偿。罗见喜雇佣彭世贵从事劳务活动，依法应当支付报酬。经罗见喜、彭世贵双方于2016年10月8日结算，罗见喜结欠彭世贵劳务费8000元，罗见喜承诺2016年11月30日前结清，但罗见喜在还款期限届满后未支付，有悖诚实信用原则，故彭世贵诉请罗见喜支付劳务费8000元及支付逾期还款利息（按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际还款之日止），于法有据，本院予以支持。罗见喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
罗见喜应于本判决生效之日起十日内支付彭世贵劳务费8000元及相应的逾期还款利息（按年利率6%计算，从2017年1月4日起算至实际还款之日止）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由罗见喜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 陈守熹
二〇一七年二月十三日
书记员 陆 倩
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初55号原告：彭世贵，男，1973年8月11日出生，汉族，四川省大竹县人，现住福建省福州市马尾区。被告：罗见喜，男，1986年11月10日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。原告彭世贵与被告罗见喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭世贵到庭参加诉讼，被告罗见喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭世贵向本院提出诉讼请求：判令罗见喜支付彭世贵劳务费8000元及支付逾期还款利息（按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际还款之日止）。事实和理由：罗见喜承包施工福州市鼓楼区西湖梅峰山公园钢管扶手、休闲椅、平台钢管电焊等工程。2016年2月23日开始，罗见喜雇佣彭世贵从事钢管电焊工，共做34天，每天工资为240元，至2016年4月完工，工资累计为8000元，罗见喜至今分文未付。罗见喜未作答辩。本院认为，债务应当清偿。罗见喜雇佣彭世贵从事劳务活动，依法应当支付报酬。经罗见喜、彭世贵双方于2016年10月8日结算，罗见喜结欠彭世贵劳务费8000元，罗见喜承诺2016年11月30日前结清，但罗见喜在还款期限届满后未支付，有悖诚实信用原则，故彭世贵诉请罗见喜支付劳务费8000元及支付逾期还款利息（按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际还款之日止），于法有据，本院予以支持。罗见喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：罗见喜应于本判决生效之日起十日内支付彭世贵劳务费8000元及相应的逾期还款利息（按年利率6%计算，从2017年1月4日起算至实际还款之日止）。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗见喜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本判决为终审判决。审判员  陈守熹二〇一七年二月十三日书记员  陆 倩附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执2088号
申请执行人北京市密云区财政局，住所地北京市密云区鼓楼东大街一号。
被执行人石甫,男，1960年3月27日出生。
本院在执行北京市密云区财政局申请执行石甫罚金一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于5月11日和8月23日两次通过全国法院网络查控系统查询被执行人石甫名下无银行存款、车辆和房产等财产，亦无其他财产可供执行。2016年9月20日，本院将被执行人石甫纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费的强制措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人石甫有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席引路
审 判 员 师光东
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐姗姗
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执56号
申请执行人：董金平，女，1963年12月12日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：卢刚，男，1985年5月5日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行董金平与卢刚民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付执行款为82242元、案件受理费1821元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李祥瑜
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．3．22
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第775号
申请执行人：刘作敏。
被执行人：温州市永好不锈钢管有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：项有佐，执行董事兼总经理。
申请执行人刘作敏与被执行人温州市永好不锈钢管有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）龙劳仲裁字第138号仲裁裁决书，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人温州市永好不锈钢管有限公司所有资产正被鹿城区人民法院依法处理，本案已至函参与分配。截止2013年3月22日，被执行人温州市永好不锈钢管有限公司尚欠申请执行人33101元，并负担本案申请执行费396元。
申请执行人刘作敏对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州市永好不锈钢管有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第775号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴作力
二〇一三年三月二十二日
书记员 王 宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15291号
原告：方正欢，男，1976年6月11日出生，汉族，户籍住址广西灵山县，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。
被告：郑加美，女，1976年4月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李伟彬，男，1973年8月31日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告方正欢与被告郑加美、李伟彬建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告方正欢及其委托诉讼代理人欧社城到庭参加诉讼。被告郑加美、李伟彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方正欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款48400元；2.被告向原告赔偿利息损失（以48400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月14日起至清偿欠款之日止）。事实和理由：原告承接了被告的机电安装工程，结算工程款为58400元，原告于2015年12月14日向被告出具欠条一份，确认被告尚欠原告安装工程款58400元，并承诺于2016年1月10日前支付给原告。之后，被告向原告偿还了10000元，并记载于《欠条》上，余款至今一直未付。被告拖欠原告工程款的行为已严重违约，原告有权要求被告立即清偿该笔工程款，并赔偿因逾期还款而导致原告的利息损失。被告李伟彬是被告郑加美的配偶，应与被告郑加美一起向原告承担本案债务。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
庭审中，原告方正欢明确要求被告郑加美、李伟彬对本案债务承担连带清偿责任。
被告郑加美、李伟彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日至8月30日期间，方正欢为郑加美、李伟彬租赁经营的位于中山市××××镇华星洗水厂内一车间进行水电、电器安装工程施工。工程竣工后，经双方核对工程款为58400元。由于郑加美、李伟彬未足额支付全部工程款，郑加美于2015年12月14日（欠条落款时间为2016.12.14为笔误）出具一份欠条给方正欢。欠条载明：今欠安装工程款总金额￥58400元（连工包料）定于2016年1月10日前付清，如有拖欠准予全部拆除所有安装设备，另付拆装费。12月10日已转5000（工行），12月16日再转5000，后数2016年1月10日付清。郑加美在欠条落款欠款人处签名。出具欠条后，郑加美分别于2016年1月10日及5月11日向方正欢各支付工程款5000元，合计10000元。余款经多次追讨未果，方正欢遂诉至法院，主张前述实体权利。庭审中，方正欢确认郑加美、李伟彬已付工程款合计15000元（5000元+10000元），尚欠工程款余额为43400元。
另查：方正欢提交的结婚登记申请表显示：郑加美与李伟彬于1996年11月6日登记结婚。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，虽然方正欢主张郑加美尚欠其工程款48400元，并提交了郑加美出具的欠条予以证实，但由于方正欢在庭审中确认涉案工程总造价为58400元，郑加美已付工程款金额为15000元，且郑加美亦未提交证据予以反驳，故本院认定郑加美尚欠方正欢工程款43400元（58400元15000元）。
关于利息损失的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，郑加美未按欠条约定的付款期限支付工程款，已构成违约，现方正欢主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，符合上述司法解释规定，本院予以支持，但主张从2015年12月14日开始起算不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，故本院依法调整为从2016年1月10日开始计算，对诉请超过部分，本院不予支持。
关于李伟彬对本案债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，根据现有证据反映涉案欠款发生在二人婚姻关系存续期间，李伟彬亦未举证证明涉案债务属于郑加美的个人债务,故本院认定李伟彬应对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，方正欢诉求合法部分，本院予以支持。郑加美、李伟彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑加美、李伟彬于本判决生效之日起七日内连带向原告方正欢支付工程款43400元及利息损失（以43400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月10日起计至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告方正欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元(原告已预交)，由原告方正欢负担50元，被告郑加美、李伟彬负担1076元（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗 敏
陈奇