广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1902号
上诉人（原审原告）黎爱明。
委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市嘉信盟家具有限公司。
法定代表人黄东明，系该公司总经理。
委托代理人谢自航，系该公司员工。
上诉人黎爱明因与被上诉人深圳市嘉信盟家具有限公司（以下简称嘉信盟）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法梓民初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黎爱明上诉请求：改判为支持黎爱明一审诉讼请求，被上诉人嘉信盟承担本案一审、二审诉讼费用。
上诉人嘉信盟上诉请求：一、请求无需支付黎爱明2013年8月1日至2013年10月17日的工资5640.4元；二、请求无需支付黎爱明解除劳动关系经济补偿金2175.78元；三、本案诉讼费由黎爱明承担。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审第六、七、十、十二项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第六项员工实际领取的每月工资及工资构成，黎爱明主张经双方协商确定其工资为保底计件，每月包扣一切，5000元底薪。黎爱明为此提供证明一份，称该证明系嘉信盟方厂长潘世荣书写签名，主张潘世荣是嘉信盟厂长，有权变更黎爱明的工资待遇，嘉信盟对证明真实性不予确认。嘉信盟主张黎爱明的工资由基本工资1600元、绩效工资及加班工资构成。并提交劳动合同、2013年4月至9月工资表佐证。该工资表显示黎爱明的工资由基本工资1600元、绩效工资和加班工资构成，其中黎爱明签名确认的2014年4月至7月工资表显示黎爱明4月份绩效工资为500元、5-7月份绩效工资均为400元。黎爱明对劳动合同及2013年4月至7月工资表的真实性予以确认，但称每次领取工资是签了两份工资单，一份是嘉信盟当庭提交的工资表，另外一份是按照双方协商保底5000元的工资单，黎爱明每次领取工资时是领取现金5000元，而不是按照嘉信盟提交工资表领取的工资。本院认为，由于第一，黎爱明提交的证明无法看出签名人为“潘世荣”三字且潘世荣未出庭作证，其真实性无法认定；第二，黎爱明未提交证据证明潘世荣是嘉信盟厂长，有权变更黎爱明的工资待遇的主张；第三，黎爱明未提交证据证明每次领取工资是签了两份工资单，每次领取工资时是领取现金5000元，而不是按照嘉信盟提交工资表领取的工资，综上，本院对黎爱明主张的每月实际领取工资为5000元的主张不予采信。黎爱明对嘉信盟提交的劳动合同及2013年4月份至7月份工资表真实性予以确认，故本院确认嘉信盟提交劳动合同及2013年4月份至7月份工资表的证据效力，上述证据证明黎爱明工资由基本工资1600元、绩效工资和加班工资构成，黎爱明2013年4月至7月实发工资分别是2181元、2078元、2074元、2123元。
关于双方争议的原审第七项欠发工资及加班工资数额，黎爱明主张嘉信盟拖欠2013年8月1日至10月18日工资13300元，嘉信盟主张黎爱明只工作到2013年9月30日且嘉信盟已经发放8月份工资2196元、9月份工资2030元，系黎爱明自己不来领取。本院认为，首先，关于黎爱明在嘉信盟处工作的截止时间，黎爱明举证显示其于2013年10月18日向嘉信盟邮寄“解除劳动合同通知书”，嘉信盟于10月19日签收。嘉信盟举证黎爱明于2013年10月已经在其他单位购买社保，欲证实黎爱明在嘉信盟处工作到9月30日。因社保可以补缴，黎爱明有10月份在其他单位购买社保记录不等于整个10月份均在其他单位工作，故本院采信黎爱明主张，认定黎爱明在嘉信盟处工作到2013年10月17日，黎爱明主张10月18日工资无事实依据，本院不予支持。其次，关于8月、9月份工资及加班工资，黎爱明主张每月工作30天，每天工作12.5小时，但未举证证明。嘉信盟提交黎爱明2013年4月至9月份员工工资签收表、考勤汇总表，其中4月至7月份员工工资签收表、考勤汇总表中有黎爱明签名，黎爱明对签名真实性予以认可。8月、9月员工工资签收表、考勤汇总表无黎爱明签名，黎爱明不予认可。依照工资签收表可知，黎爱明4月至9月实发工资依次是2181元、2078元、2074元、2123元、2196元、2030元。依照考勤汇总表可知，黎爱明4月至9月平时加班依次为4小时、4小时、4小时、6小时、8小时、12小时，周末加班依次为4小时、4小时、4小时、5小时、2小时、4小时。本院认为，嘉信盟提交的8月、9月员工工资签收表、考勤汇总表显示黎爱明的加班小时数、实发工资金额与2013年4月至7月份员工工资签收表、考勤汇总表显示黎爱明的加班小时数、实发工资金额无明显变化，且8月、9月员工工资签收表、考勤汇总表中有嘉信盟其他员工签名，其他员工的加班小时数、实发工资与黎爱明相差不大，而黎爱明主张每月工作30天、每天工作12.5小时的诉求明显与其4月至7月份的加班小时数差距巨大，嘉信盟生产过程中也不可能单独安排黎爱明一人加班，故本院对嘉信盟提交的8月、9月员工工资签收表、考勤汇总表的证据效力予以采信。原审依据考勤汇总表，确认嘉信盟欠发黎爱明8月份工资为2158.80元，处理妥当，计算正确，本院予以确认。再次，关于10月份工资及加班工资，黎爱明主张每月工作30天，每天工作12.5小时，但未提交证据。对此，本院认为，嘉信盟应对黎爱明未加班事实承担举证责任，但结合嘉信盟提交的黎爱明4月至9月份员工工资签收表、考勤汇总表，黎爱明加班主张明显超出合理范围，故原审参照黎爱明9月份的加班时间酌定其10月份（截止10月17日）平时加班为4小时、周末加班为4小时，处理妥当，本院予以确认。另外，10月1日至10月17日，有三个法定节假日、10个工作日、4个双休日，黎爱明工作未满一个月，原审酌定其绩效工资为300元，计得10月份应发工资为1188.50元，处理妥当，计算正确，本院予以确认。综上，本院认定嘉信盟拖欠黎爱明2013年8月1日至10月17日工资共5640.4元，应予支付。嘉信盟无需支付此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。黎爱明相关上诉请求，超出原审判决金额部分，本院亦不予支持。
关于双方争议的原审第十项解除劳动关系经济补偿金，黎爱明于2013年10月18日以嘉信盟未依法办理社会保险、未签订劳动合同、无故克扣、拖欠工资为由向嘉信盟提出解除劳动关系。由于嘉信盟存在拖欠工资事实，应当支付黎爱明解除劳动关系经济补偿金，原审此问题的处理妥当，计算正确，本院予以确认。嘉信盟无需支付此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。黎爱明相关上诉请求，超出原审判决金额部分，本院亦不予支持。
关于双方争议的原审第十二项律师费，关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求并未全部获得支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额。因此，原审判决嘉信盟应当按照黎爱明胜诉比例承担黎爱明支付的律师服务费757.38元，处理妥当，计算正确，本院予以确认。嘉信盟无需支付此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。黎爱明相关上诉请求，超出原审判决金额部分，本院亦不予支持。
综上所述，双方的上诉请求，理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市嘉信盟家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。