河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终5130号上诉人（原审原告）：常某，男，1985年3月1日出生，汉族，住保定市竞秀区。上诉人（原审原告）：陈某，女，1935年5月27日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。上诉人（原审原告）：崔某，女，1937年5月11日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。三上诉人共同委托诉讼代理人：付晶晶，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，女，1984年2月1日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被上诉人（原审被告）：王某2，女，1960年3月8日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：侯锦丽、渠永强，河北润民律师事务所律师。上诉人常某、陈某、崔某因与被上诉人王某2、王某1法定继承纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人常某及其委托诉讼代理人付晶晶、被上诉人王某1、被上诉人王某2的委托诉讼代理人渠永强、侯锦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某、陈某、崔某上诉请求：1、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初209号民事判决书并予以改判；2、本案诉讼费、上诉费、鉴定费等由被上诉人承担。事实和理由：一、本案不应适用简易程序。因本案案情复杂、争议较大且共同诉讼中双方人数众多，并进行了笔迹鉴定等司法鉴定程序，适用简易程序使上诉人的意见和理由不能充分阐述，侵害了上诉人的合法权益；二、一审法院认定事实不清。1、被上诉人出示的2003年10月17日与刘金柱签订的房屋购买合同是为取得房屋所有权证采取非法手段后补的，且办证过程中被上诉人弄虚作假，在合同中第二页的签名并非所有权人所签。早在1999年初，被继承人与上诉人母亲孙冬梅已经住进了争议房屋并一致居住至孙冬梅去世；2、被上诉人王某1于2005年8月2日由黑龙江省虎林县迁至保定三被上诉人常春的户口内，此时王某1已年满21周岁，并一直在东北居住，与被上诉人之间没有形成实际的抚养关系。上诉人在一审中出示的与被上诉人王某1的视频对话证明被继承人与王某1之间是互不相认父女关系的，故王某1不应属于法律规定的合法继承人；3、被继承人常春与被上诉人王某2之间的登记结婚的事实不清。首先，黑龙江省农垦八五〇民政局没有有关被继承人和被上诉人的婚姻登记档案，被上诉人自己不能出示合法的结婚证，一审法院仅凭当时婚姻登记员的回忆就认定了被上诉人与被继承人婚姻关系的存在，与法律相悖。其次，该婚姻登记员是在2014年1月出具证明，但其回忆15年前的事却将具体的年、月、日记得那么清楚，且其早于2006年调离该登记机关，有悖于常理，不具有真实性；3、根据法律规定，证人应当出庭作证，接受双方当事人的质询。一审法院未将此事查明，仅凭2014年1月23日竞秀区民政局补发的结婚证作为定案依据与法律相悖。王某2辩称，1、一审程序合法。本案不属于当事人一方或双方人数众多的共同诉讼，不存在律师同时代理原、被告情况；2、一审法院认定事实清楚。首先，本案争议房产是王某2与常春的夫妻共同财产，房产证与房屋档案均证明常春是2003年购买的房产并办理过户手续；其次，王某1与常春存在抚养关系。常春与王某××××年登记结婚，此时王某1尚未成年，后王某1与常春、王某2夫妻二人共同生活，可以确定常春与王某1存在抚养关系；最后，常春与王某2登记结婚的事实清楚。高碑店市人民法院（2016）冀0684行初190号行政判决书认定常春与王某2补办结婚证符合法律程序，上诉人若对该事实不认可应在法定期限内对上述行政判决提起上诉，而不能据此否认一审民事判决。王某1辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。常某、陈某、崔某向一审法院起诉请求：1、三原告继承常春和孙东梅共同所有的位于河北省保定市竞秀区胜利巷21门9栋2单元202号楼房；2、原告常某和陈某继承常春的存款和有价证券；3、原告常某和陈某依法分割常春的抚恤金和丧葬费45647.28元；4、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：孙东梅与被继承人常春原系夫妻，生育了原告常某。原告崔某系孙东梅之母，原告陈某系常春之母。孙东梅于1999年11月17日去世。常春与被告王某2于××××年××月××日在黑龙江省农垦八五○民政局登记结婚，后因婚姻证丢失，双方于2014年1月23日在河北省保定市竞秀区民政局申请补发结婚证。原告王某1系被告王某2之女。常春于2015年8月18日病逝。2003年10月17日，常春与刘金柱签订《保定市已购公有住房首次转让合同》，主要约定常春购买刘金柱所有的座落在保定市竞秀区胜利西巷市直机关3号宿舍区9-2-202号房屋。2003年11月3日，常春取得该房屋所有权证。另查明，常春去世后其亲属依有关政策可以享受丧葬费2393.64×2元、抚恤金2043×20元合计45647.28元。被告已支取7180.92元，余款计38466.36元。一审法院认为，原告常某、原告陈某、被告王某2分别是被继承人常春的子女、父母、配偶，均属于第一顺序继承人。常春与被告王某2结婚时，原告王某1尚未成年，属于常春抚养的继子女，亦属第一顺序继承人。座落在保定市竞秀区胜利西巷市直机关3号宿舍区9-2-202号房屋系常春与被告王某2婚后购买，属于夫妻共同财产。常春享有的房屋所有权的一半份额属于遗产，应由原告常某、陈某、王某1、被告王某2继承，四人可以平等继承。原告陈某自愿将自己继承份额让于原告常某，符合法律规定。该房屋不宜分割使用，根据本案具体案情，应按共同共有方法处理。综上，该房屋的权属份额为：原告常某1/4，原告王某11/8，被告王某25/8。本案现有证据不足以证明孙东梅对该房屋享有权利，故原告崔某不享有继承权利。原告方主张的其他遗产，未提供相关证据，本案不予审理。本案鉴定意见对被告王某2所持遗嘱作出否定性意见，但现有证据不足以证明原告王某1或被告王某2伪造遗嘱，故原告常某主张二人丧失继承权，不能成立。本案现有证据不足以证明该遗嘱的真实性，故被告王某2主张本案应当按遗嘱继承，不能成立。根据本案现有证据，被告王某2办理常春丧事，故丧葬补助款4787.28元应由被告王某2支配。按照国家有关规定，国家机关工作人员及离退休人员死亡后可参照军人抚恤制度发放抚恤金，抚恤金不是遗产，可平均发放给亲属。常春病逝后有关部门核定抚恤金数额为40860元，可平均发放，原告常某、陈某、王某1的份额均为10215元，被告王某2的份额为10215元，扣除其支取部分，王某2可得10215-(7180.92-4787.28)计7821.36元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、参照《河北省实施办法》第十条第二项的规定，判决：一、原告常某、王某1、被告王某2共同继承座落在保定市竞秀区胜利西巷市直机关3号宿舍区9-2-202号的房屋，原告常某享有1/4份额，原告王某1享有1/8份额，被告王某2享有5/8份额；二、原告常某、陈某、王某1与被告王某2相互协助办理抚恤金发放手续，原告常某、陈某、王某1的发放份额均为10215元，被告王某2的发放份额为7821.36元；三、驳回原告常某、陈某其他诉讼请求；四、驳回原告崔某的诉讼请求；五、鉴定费6000元，由被告王某2负担，于本判决生效后十日内直接给付原告常某。案件受理费1615元，减半收取808元，由原告常某、陈某、王某1与被告王某2分别负担202元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：1、2016年6月27日黑龙江省农垦八五〇民政局出具的证明。2、2017年8月4日黑龙江省农垦八五〇民政局出具的证明。证据1、2用于证实2004年1月1日起民政局就不再办理婚姻登记业务，被上诉人与被继承人之间没有婚姻登记档案。3、2017年8月2日当时登记人张春和出具的情况说明一份。4、证人李某出具的证言一份。5、涉案房屋原房主刘金柱的司机的录音一份。证据3、4、5用于证实当时王某2和常春合成了结婚照片贴在了常春已准备好的结婚证上。6、王某1的户口页，用于证实王某1迁入争议房屋时已年满二十岁，不具备与被继承人共同生活的条件，不具有继承权。7、调查笔录一份，用于证实原房主刘金柱名下的争议房屋是1999年分给常春和孙冬梅的。被上诉人质证称，证据1-4都是对婚姻关系的观点，但王某2和常春的婚姻状况已经由高碑店市人民法院行政判决书依法确认，上述证据不能否定该判决书，没有实际证明意义；证据5为证人证言，证人未出庭进行质询，对其不应采信；对证据6的迁入时间无异议，但迁入时间不是证明抚养关系存在的法定要件。由于王某1在王某2婚后处于中专学习阶段，户口在学校，毕业后再迁入符合惯例和常理；证据7没有被调查人签字，不能确认其是被调查人的真实意思表示，且该证据属于证人证言，证人未出庭不应采信。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，关于本案程序问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条规定，民事诉讼法第五十三条、第五十四条、第一百九十九条规定的人数众多，一般指十人以上。本案的当事人未达到上述规定，一审法院根据案情复杂程度、双方争议情况，适用简易程序进行审理，符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。本案的被继承人常春与被上诉人王某2于××××年××月××日在黑龙江省农垦八五〇民政局登记结婚的事实，已由河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684行初190号行政判决书予以确认，虽上诉人在二审诉讼中提供了两份黑龙江省农垦八五〇民政局的证明，但该证据的证明力低于已经发生法律效力的裁判文书，故一审法院依据河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684行初190号行政判决书中载明的事实，认定本案争议房屋属于被继承人常春与被上诉人王某2的夫妻共同财产，并据此划分各继承人之间的遗产份额，于法有据，并无不当。上诉人在二审中提供的证据3、4、5、7属于证人证言，因证人未出庭接受质询，故对上述证据依法不予采信。上诉人主张被上诉人王某1与被继承人之间没有形成实际抚养关系，但常春与被上诉人王某2结婚时，被上诉人王某1年仅16岁，根据上诉人二审中提供的王某1户口页，虽能证实其户口于2005年才迁至常春户口内，但上诉人未提供其他充分有效的证据对其与常春之间不具有抚养关系进行佐证，应承担举证不能的不利后果。综上所述，常某、陈某、崔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1616元，由上诉人常某、陈某、崔某负担。本判决为终审判决。审判长  孙欣欣审判员  张晓清审判员  刘艳晓二〇一七年十一月二十五日书记员  赵 盼