wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初4264号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地：邹城市东滩路1669号，组织机构代码：09068801-2。
法定代表人：路伟，董事长。
委托代理人：李怀霞、孙传朋，该公司职工（一般代理）。
被告：范夫英，女，1956年3月2日出生，汉族，住邹城市。
被告：任呈星，男，与范夫英系夫妻关系，汉族，住邹城市。
二位的委托代理人：刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告范夫英、任呈星金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘灿、被告范夫英、任呈星的委托代理人刘宗伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日，被告范夫英与我行所属的中心店信用社签订了农户个体工商户最高额联合保证借款合同：（邹中）个借字（2014）第30109号，合同约定借款60万元，期限24个月，贷款用途购汽车装具。由被告任呈星名下房产抵押并签订了共同还款承诺书。中心店信用社于2014年3月10日依约向其发放贷款60万元，2015年3月9日到期后归还后被告又分别于2015年03月07日贷款20万元，2016年01月6日到期。2015年03月9日贷款20万元，2016年01月13日到期，2015年03月23日贷款20万元，2016年01月13日到期。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告范夫英拒不履行还款义务。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。请求判令被告范夫英、任呈星归还借款59998.1元，利息6652.15元（利息计算至2016年2月21日），以后利息按照合同约定计算至清偿之日。请求法院确认对任呈星抵押房屋的拍卖、变卖所得享有优先受偿权。本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。
被告范夫英、任呈星辩称，贷款属实，原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回，原告已经支付到2016年3月的利息，原告要求的计算到2016年2月21日之前的利息应当驳回，应当从2016年4月开始计算利息，被告任呈星不是借款人，不应当承担还款责任。
经审理本院认定，2014年2月24日，山东邹城农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告范夫英（借款人）订立个人借款合同，约定：“借款金额陆拾万元整，借款用途：购汽车装具，期限为2014年2月24日至2016年1月13日。……第五条违约责任8.2借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……8.7因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。……。原告在合同上盖章，借款人范夫英签字、捺印、盖章。
2014年2月24日，原告（××）与被告任呈星（××）就位于南关南坛顺渠街50号房屋的房屋订立最高额抵押合同，合同约定：第一条××所担保的主债权为自2014年2月24日起至2016年1月13日止（包括该期间的起始日和届满日，在该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币（大写）陆拾万元整的最高余额内，××依据与范夫英（下称债务人）签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权。不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。……第二条抵押担保的范围抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在1.1款所述之最高余额内。……原告在合同上盖章、被告范夫英在合同上签章、捺印。2014年2月27日，原、被告对位于位于南关南坛顺渠街50号、房屋所有权人为范夫英、任呈英的房屋在邹城市房产管理局办理了他项权利证的抵押登记，他项权证书编号为邹房他证城区字第1403**号。
2015年3月7日、3月9日、3月23日，原告向被告范夫英分别发放贷款20万元、20万元、20万元共计60万元，三笔贷款到期日分别为2016年1月6日、1月13日、1月13日，借款月利率均为7.13333‰；范夫英在借款凭证上签字、捺印、盖章。截止2016年月日，范夫英尚欠本金59998.1元，利息35063.33元。
2014年2月24日，被告郑晓霞、常冉冉任呈星在《共同还承诺书》上签字、按手印，向原告承诺：当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对借款人范夫英贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实，主要根据借款合同、抵押合同、共同还款承诺书以及当事人庭审陈述认定的，其证据已收录在卷。
本院认为，原告与范夫英订立的个人借款合同、与任呈星订立的最高额抵押合同不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约定履行义务，范夫英未按合同约定按时还款属违约行为，原告请求范夫英承担还款责任，予以支持。抵押物已办理了抵押登记，抵押合同约定主合同项下债务履行期限届满，××未受清偿的，××有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。故原告请求对任呈星的抵押物享有优先受偿权本院予以支持。
被告任呈星在共同还款承诺书中承诺对借款本息承担连带还款责任，并且该承诺书已载明借款金额、期限及合同编号，保证合同成立，但保证合同未约定保证期间，保证期间为6个月，被告范夫英的主债务期届满之日为2016年1月13日，任呈星对主债务的保证期间至2016年7月13日止，原告于2016年8月25日请求被告任呈星承诺责任已超过保证期间。对原告请求被告任呈星承担责任本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十八条、第四十一条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告范夫英于本判决生效之日起十日内返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款59998.1元，支付利息35063.33元及逾期利息（自2013年7月21日起至本判决书确定的履行期限届满之日）。
二、原告山东邹城农村商业银行股份有限公司有权在其债权内范围内对编号为邹房他证城区字第1403**号他项权利证书项下被告任呈星的抵押物折价、或者以拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4933元，由被告范夫英、任呈星负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判员 吕 洁
二〇一六年九月二十七日
书记员 李艳灵
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初849号
原告姚某1，男,汉族。
被告姚某2，男，汉族。
原告姚某1与被告姚某2返还原物纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某1、被告姚某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其父亲姚某3有可耕地0.88亩，因原告兄弟姐妹均不在家，其父亲便将该地交给被告，由被告暂时耕种。现原告年纪已大，回到家中向被告要求返还其父亲的可耕地，且原告兄弟姐妹均已明确表示放弃继承，但被告拒不返还。
被告姚某2辩称，其不知道姚某3有多少地，也没有耕种该地。
经审理查明，原告与被告系叔侄关系。原告父亲姚某3（已去世）有耕地0.88亩，该地与被告耕地分在一起，现由被告姚某2耕种。姚某3有子女6人，大儿子姚某4（已去世）系被告父亲，二儿子系原告姚某1，三儿子姚某5三十年无音信，四儿子姚某6失去联系十几年，女儿姚某7与六儿子姚某8均书面同意放弃继承姚某3的可耕地。经原、被告所在村委调解未果，原告以被告拒不返还其父亲的可耕地为由，提起本案诉讼。
上述事实有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的党店镇格大张村民委员会出具的证明二份、姚某8、姚某7书面意见在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方所在村民委员会出具证明证实姚某3的耕地0.88亩现由被告姚某2耕种，姚某3在世的五子女中除失去联系的二个儿子外，女儿姚某7与六儿子姚某8均书面放弃继承姚某3的可耕地，该地应由原告予以耕种管理。故对原告要求被告姚某2返还姚某3的耕地0.88亩的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姚某2于本判决生效之日起十日内将其耕种的姚某3的耕地0.88亩返还给原告姚某1。
案件受理费100元,由被告姚某2负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内将其负担的100元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱 琳
二〇一七年五月三日
书记员 余馨鑫
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第1046号
罪犯杜清明，男，1972年1月2日出生于重庆市铜梁县，汉族，小学文化，现在贵州省安顺监狱服刑。
2013年7月11日，贵州省黔六中中级人民法院作出（2013）黔六中刑三初字第29号刑事判决，认定被告人杜清明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杜清明能认罪服法，服从管教，在2013年11月至2015年5月被评为改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯杜清明在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯杜清明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杜清明的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年12月15日起至2037年6月14日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李秋秋
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民一终字第00122号
上诉人（原审原告）：杜思伟，男，汉族。
委托代理人：赵华芳，女，汉族，系杜思伟之妻。
委托代理人：杨红孝，陕西权诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西巨基实业有限公司。
法定代表人：李全宁，该公司董事长。
委托代理人：刘红灯，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：陕西三河建设工程有限责任公司。
法定代表人：段红星，该公司董事长。
委托代理人：田均利，该公司工程部经理。
上诉人杜思伟因与被上诉人陕西巨基实业有限公司（以下简称巨基公司）、陕西三河建设工程有限责任公司（以下简称三河公司）施工合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2012）宝民一初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜思伟及其委托代理人赵华芳、杨红孝，被上诉人巨基公司的委托代理人刘红灯、被上诉人三河公司的委托代理人田均利到庭参加诉讼。
本院认为，原审中当事人对鉴定意见有异议，但原审法院却未依法通知鉴定人出庭作证，在此情形下，原判决以该鉴定意见作为认定事实的根据，违反法定程序。另外，原审对杜思伟主张的隐蔽工程的工程款未做实体判决，亦违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省宝鸡市中级人民法院（2012）宝民一初字第00012号民事判决；
二、发回陕西省宝鸡市中级人民法院重审。
审 判 长 刘立革
代理审判员 李 咏
代理审判员 郭 萍
二〇一五年七月十三日
书 记 员 滕欣燕
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执62号
申请人浙江南方涂料工业有限公司，住浙江省东阳市开发区东义路168号。（组织机构代码：60979487-5）。
被执行人余利民，男，1971年3月26日生，汉族，住浙江省龙游县溪口镇石角村方家埠**号。
申请人浙江南方涂料工业有限公司与被执行人余利民买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）衢龙溪商初字第116号民事判决书，已经发生法律效力。浙江南方涂料工业有限公司于2016年1月8日向本院申请强制执行。要求被执行人余利民、李雪英支付欠款77749元及迟延履行利息。本院于2016年1月8日立案执行。
本案在�行过程中，尚未执行到位欠款77749元及迟延履行利息。通过对金融机构、房产管理部门、机动车管理部门查询，无其他动产及不动产可供执行，被执行人下落不明，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0825执62号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 毛 静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终150号
上诉人（原审原告）：许瑞波，男，汉族，1951年7月6日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）：宁夏回族自治区有色金属地质勘查院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街广实巷北环市场****号。
法定代表人：曾建平，系该院院长。
上诉人许瑞波因劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0124民初2122号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，地质勘查院属于事业单位，许瑞波退休前系被告地质勘查院的职工，双方之间属于人事关系。本案系双方因提前退休引发的退休后工资、福利等待遇的争议，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项裁、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，裁定：驳回许瑞波的起诉。
上诉人许瑞波上诉称，1、上诉人1999年元旦申请退休，3月被审核批准退休，4月办理手续在退休表上签字，开始领取每月退休金535元。后宁夏有色地质总队人事科为应付检查将许瑞波等七人的退休时间由1999年3月改为1997年10月，在我们不知情的情况下缩短了我们的工龄。2、2016年3月，地质勘查院人事科首次出示了宁夏有色地质总队退休表，我的始发工资是575元，当我要求复印此表时，遭到拒绝。此工资表显示的工资比我领取的退休工资少40元。我任职年限符合国家人事部（2004）63号关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见。2015年我多次信访获悉，宁夏人设厅《关于事业单位工作人员岗位变动后退休待遇问题的通知》[宁人法（2009）14号]的文件，我工作时的任职条件完全符合此文件精神，但是一直未得到解决。我的诉讼理由完全符合《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条履行聘用合同所发生的争议。请求撤销原审裁定，发回重审。
本院认为，地质勘查院属于事业单位，许瑞波退休前系地质勘查院的职工，双方之间属于人事关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”许瑞波的诉讼请求系其提前退休后的工资、待遇等争议，不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院受理案件的范围，原裁定驳回许瑞波的起诉符合法律规定。许瑞波的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年一月十九日
书 记 员 韩 佳
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初2792号
原告大连农村商业银行股份有限公司旅顺双岛湾支行。
负责人吕锋，系该支行行长。
委托代理人赵大庆。
被告大连旅顺日华燃气设备有限公司。
法定代表人薛中福，系该公司经理。
原告大连农村商业银行股份有限公司旅顺双岛湾支行（以下简称农商行旅顺双岛湾支行）诉被告大连旅顺日华燃气设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹晓玲公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司旅顺双岛湾支行委托代理人赵大庆、大连旅顺日华燃气设备有限公司法定代表人薛中福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月11日，原、被告签订借款合同（编号201603110001190号）约定被告一向原告借款人民币500万元，期限12个月，从2016年3月11日起至2017年3月10日止，年利率7.395%。同时与被告签订最高额抵押被告以自己所有的位于旅顺口区三涧堡街道土地城子村的房地产作为担保，抵押担保范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。原告于2016年3月15日依约将借款500万元转入被告帐户，而被告自2016年9月起未按合同约定偿还借款利息，故原告起诉。请求1、要求被告偿还借款本金500万元及截止至2016年10月21日的借款欠息30768.78元，合计5030768.78元（合同期内按年息7.395%计息，合同到期后自2017年3月11日起按年息11.0925%计息至款付清时止）；2、要求被告承担案件受理费及实现债权的其他费用；3、要求在被告抵押财产价值范围内优先受偿上述款项。
被告辩称，欠款属实，无异议。
经审理查明，2016年3月11日，大连农村商业银行股份有限公司旅顺双岛湾支行（以下简称农商行旅顺双岛湾支行）与被告大连旅顺日华燃气设备有限公司签订借款合同（合同编号：MCON201603110001190号）。被告向原告借款人民币500万元，期限12个月，从2016年3月11日起到2017年3月10日止，年利率7.395%，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率年利率为7.395%，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮70%，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同约定利率7.395%基础上加收50%确定。贷款期限在一年以内（含一年）的，实行按月还息，到期结清本息。签订上述合同签订后，2016年3月15日农商行旅顺双岛湾支行向被告发放贷款500万元，当日开始计息，到期日2017年3月11日。该贷款的抵押合同为2014年4月2日被告大连旅顺日华燃气设备有限公司与农商行旅顺双岛湾支行签订最高额抵押合同(合同编号：SUBC201404020000759),合同约定被告大连旅顺日华燃气设备有限公司自愿将其所有的位于大连市旅顺口区三涧堡街道土城子村的产证号为旅房字第×号，以及其占用的土地，土地证号为：×号的土地作为抵押，该两处作为上述借款的抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用、实现债权的费用和借款人应付的其他费用。后原告与大连旅顺日华燃气设备有限公司于2014年4月2日在房产局办理了抵押登记，他项权利证号旅顺村镇字第2014-52号。随后再为集体土地抵押物办理了登记他项权证号为：旅顺口他项（2014）第082SD号。自2016年9月被告未按照合同约定支付利息，后经农商行旅顺双岛湾支行多次催收被告仍未履行合同约定，故诉至法院。
上述事实，有个人借款合同原件一份、借款凭证原件一份、最高额抵押合同原件一份、房屋产权证及房屋他项权证复印件一份、欠息清单一份及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证及本院审查可以采信。
本院认为，原告农商行旅顺双岛湾支行与被告大连旅顺日华燃气设备有限公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方应当全面履行各自的义务。被告应按照借款合同约定偿还原告本金、利息及承担合同约定的其他费用。农商行旅顺双岛湾支行与被告依法办理了抵押手续，故对于原告请求在抵押财产的价值范围内优先受偿案涉款项，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
被告大连旅顺日华燃气设备有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司旅顺双岛湾支行借款本金500万元；
被告大连旅顺日华燃气设备有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司旅顺双岛湾支行利息30768.78元（截至2016年10月21日止，合同期内按年息7.395%计息）；
三、被告大连旅顺日华燃气设备有限公司于本判决生效后支付原告大连农村商业银行股份有限公司旅顺双岛湾支行自2016年10月22日起至实际还款日止的借款利息[按《个人借款合同》约定合同期内按年息7.395%计息，合同到期后自2017年3月11日起按年息11.0925%计息]；
四、原告大连农村商业银行股份有限公司旅顺双岛湾支行对被告大连旅顺日华燃气设备有限公司抵押的财产位于大连市旅顺口区三涧堡房产证号为（旅房字第×号），以及其占用的土地，土地证号为：×号的土地享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47016元，减半收取23508，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邹晓玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘艳娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第133号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人陈某，男，1989年2月8日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市。2014年8月11日因涉嫌犯保险诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，当月18日被取保候审。
被告人王某某，男，1990年7月30日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，无业，住滕州市。2014年8月11日因涉嫌犯保险诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，当月18日被取保候审。
被告人郭某，男，1988年11月9日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市。2014年8月11日因涉嫌犯保险诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，当月18日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2015）3号起诉书指控被告人陈某、王某某、郭某犯保险诈骗罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、代理检察员侯娅出庭支持公诉，被告人陈某、王某某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月13日零时许，被告人陈某饮酒后驾驶鲁DBxxx**号黑色丰田锐志轿车在滕州市善国路和荆河路交叉路口发生事故，致车辆损坏。该车在中国某财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称某保险枣庄支公司）投保车辆损失险，保险金额187020元，按照保险条款规定，饮酒驾驶拒赔。为获取理赔款，被告人陈某随后联系了被告人郭某，被告人郭某又联系了被告人王某某共同到事故现场，然后被告人陈某、郭某指使被告人王某某向公安机关及某保险枣庄支公司谎称系其驾驶该车发生的交通事故，后被告人陈某获取某保险枣庄支公司保险金37622元。
另查明，案在侦查过程中，被告人陈某近亲属代其将赃款37622元交公安机关扣押。
上述事实，被告人陈某、王某某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、李某某等人证言，手机通话清单，道路交通事故认定书，保险单，保险理赔资料，公安机关接警单、扣押清单及办案说明，被告人陈某、王某某、郭某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、王某某、郭某对发生的保险事故编造虚假的原因，进行保险诈骗活动，数额较大，其行为构成保险诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、王某某、郭某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；退缴赃款，可酌情从轻处罚。为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人王某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人郭某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
四、扣押在案的赃款37622元（现存公安机关）由扣押机关负责返还被害单位中国某财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜以标
审判员 狄瑞亚
审判员 付仰刚
二〇一五年二月十六日
书记员 奚传梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第1910号
罪犯甘业林，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年11月12日作出（2002）渝一中刑初字第412号刑事判决，以被告人甘业林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年12月14日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第670号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1310号刑事裁定减刑一年八个月；2010年3月23日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中刑执字第989号刑事裁定减刑一年八个月。刑期至2021年8月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯甘业林能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯甘业林，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯甘业林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯甘业林减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年四月二十日
书 记 员 凡乙麟
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初1894号
原告：大连晟兴商贸有限公司。
法定代表人：郝瑞兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾宇，辽宁邦鸿律师事务所律师。
被告：大连市旅顺口区源润建筑防水材料经销处。
经营者：温淑欣。
委托诉讼代理人：王春。
原告大连晟兴商贸有限公司诉被告大连市旅顺口区源润建筑防水材料经销处租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连晟兴商贸有限公司委托诉讼代理人顾宇，被告大连市旅顺口区源润建筑防水材料经销处经营者温淑欣及其委托诉讼代理人王春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2016年4月3日签订的有关被告租赁原告位于旅顺口区营顺路1027号门市房90平方米及房后场地50平方米的合同，因2017年3月30日发生火灾，房屋及场地无法使用，致使合同目的无法实现。基于以上原因，该合同实际上已经无法履行，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告于2017年7月10日书面通知被告因上述原因解除租赁关系，但被告迟迟不予回复，为此原告提起诉讼，请求：1、判令自2017年7月10日解除被告租赁原告位于旅顺口区营顺路1027号门市房90平方米及房后场地50平方米的租赁关系，并腾退房屋及场地；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年原、被告签订了合同，2017年虽没签合同，但我方已经把租金28000元给付了原告。合同期限至2018年1月30日，合同没有到期，原告不可以单方解除合同，不符合合同约定。2017年3月30日发生火灾，双方对火灾后损失进行过协商，但没有结果。7月10日没有收到原告的解除租赁关系的通知。虽然房屋起火，但房屋主体还存在，收拾后可以继续经营。如果原告要求解除合同，应该赔偿我方财产、货物、经营损失等经济损失，我方可以解除合同。
经审理查明：2016年4月3日，原、被告签订合同，原告将旅顺口区营顺路1027号门市房90平方米及房后场地50平方米租给被告用于经营，年租金28000元，租赁期限自2016年2月1日起至2017年1月31日。租赁期满后被告继续租用案涉门市房及场地，庭上被告认可收取了原告交付的2017年的租金28000元。2017年3月30日被告经营场所发生火灾，辽宁省大连市旅顺口区公安消防大队旅公消认字（2017）第0002号火灾事故认定书，对起火原因作了认定：此起火灾起火部位位于大连市旅顺口区源润建筑防水材料经销处自临时搭建库房的西北角向东、向南各1.5米范围内，起火原因系电气线路故障引燃库房内可燃物所致。火灾发生后，原、被告未能就火灾造成的损失达成协议，该门市房至今没有修复。庭审中被告不同意解除合同，亦不要求在本案处理火灾赔偿事宜。
上述事实有原告提交的合同、火灾事故认定书和当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以证实。
本院认为，原、被告于2016年签订的合同租赁期满后，被告继续使用案涉门市房及场地，原告也收取了被告交付的租金，因此双方间的租赁合同继续有效。现原告以案涉门市房发生火灾，门市房及场地无法使用，致使合同目的无法实现，要求解除合同，是基于合同法第九十四条第（一）项“因不可抗力致使不能实现合同目的”的规定提出的，但该项规定是赋予守约方的合同解除权，属于守约方要求解除合同时的依据，本案火灾非被告引起，被告是合同的守约方，现租赁期限尚未届满，被告不同意解除合同，且被告表述案涉门市房收拾后可以继续经营，故对原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告大连晟兴商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告大连晟兴商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 远立华
二〇一七年八月三十日
书记员 孙 爽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7798号
本院依据已经发生法律效力的（2014）澄刑初字第0323号刑事判决书，于2016年10月10日立案执行，要求陈建锋退赔违法所得200000元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人陈建锋的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了调查，末发现陈建锋有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，本案即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 邵海军
执行员 王澄宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7798号本院依据已经发生法律效力的（2014）澄刑初字第0323号刑事判决书，于2016年10月10日立案执行，要求陈建锋退赔违法所得200000元。本案执行过程中，本院依法对被执行人陈建锋的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了调查，末发现陈建锋有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，本案即恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘浩明执行员  邵海军执行员  王澄宇二〇一六年十一月二十一日书记员  薛丹雁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初2208号
原告：吴显峰，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。
被告：于海利，男，居民。
原告吴显峰与被告于海利之间买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员边书成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴显峰到庭参加了诉讼，被告于海利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴显峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付货款4600元。2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月11日、7月15日被告两次赊欠轮胎欠款4600元，被告为原告出具欠据两枚。原告多次找被告索要欠款，被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告于海利未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年7月11日、7月15日被告两次赊欠原告轮胎欠款4600元，被告为原告出具欠据两枚。原告多次找被告索要欠款，被告至今未还。原告诉至本院要求被告偿还欠款，并承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系清楚，有被告为原告出具的欠据予以佐证，被告应当依法给付原告欠款4600元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海利于本判决生效后三日内给付原告吴显峰轮胎款人民币4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于海利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员边书成
二0一八年五月三日
书记员赵玲杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初2208号原告：吴显峰，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。被告：于海利，男，居民。原告吴显峰与被告于海利之间买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员边书成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴显峰到庭参加了诉讼，被告于海利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴显峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付货款4600元。2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月11日、7月15日被告两次赊欠轮胎欠款4600元，被告为原告出具欠据两枚。原告多次找被告索要欠款，被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告于海利未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年7月11日、7月15日被告两次赊欠原告轮胎欠款4600元，被告为原告出具欠据两枚。原告多次找被告索要欠款，被告至今未还。原告诉至本院要求被告偿还欠款，并承担本案的诉讼费。本院认为，原、被告之间买卖合同关系清楚，有被告为原告出具的欠据予以佐证，被告应当依法给付原告欠款4600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于海利于本判决生效后三日内给付原告吴显峰轮胎款人民币4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于海利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员边书成二0一八年五月三日书记员赵玲杰
重庆市璧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0120行初60号
原告重庆市璧山正发有色金属有限公司，住所地：重庆市璧山区蒲元镇马家桥一社，统一社会信用代码：915002272039405378。
法定代表人王正学，执行董事。
委托代理人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地:重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号，统一社会信用代码：115002270093446271。
法定代表人李定明，局长。
委托代理人熊兰亚，系该局公职律师。
第三人姚政刚，男，1967年10月30日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人段成林，重庆月印律师事务所律师。
原告重庆市璧山正发有色金属有限公司(以下简称正发有色金属公司）不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局(以下简称璧山区人社局)认定工伤决定，于2017年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日受理后依法由代理审判员胡宗维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡文龙，被告的行政机关负责人邱长江、委托代理人熊兰亚到庭参加诉讼。第三人姚政刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告璧山区人社局于2017年7月14日作出璧人社伤险认字〔2017〕534号《认定工伤决定书》，认定2016年10月19日07时20分许，姚政刚驾驶电动二轮车搭乘张庆书前往正发有色金属公司上班，当行至璧山区XX街道XX路段时，被后方同向行驶的小型客车撞击而受伤。2016年11月6日，璧山区公安局交通巡逻警察支队认定姚政刚在交通事故中承担次要责任。姚政刚于2016年10月19日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，予以认定为工伤。工伤部位为左侧髋臼前唇及左侧骼骨翼后缘、软组织。
原告正发有色金属公司诉称，第三人不是原告公司的职工，与原告无劳动关系。第三人驾驶电动二轮车发生交通事故与原告无关，不是在前往原告公司上班的途中，故请法院依法撤销被诉行政行为。
被告璧山区人社局辩称，被告在行政程序中搜集的证据足以证明第三人是在前往原告公司上班途中发生的非本人主要责任的交通事故，依法应当认定为工伤。原告虽然否认与第三人存在劳动关系，但却提不出具体的事实和理由，更未举示证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，被告作出的工伤认定事实和程序均符合法律的规定，被告有权对劳动关系直接确认，无需再次进行劳动关系的确认。原告起诉的目的在于故意拖延时间，浪费司法资源。
经审理查明，第三人姚政刚系原告正发有色金属公司职工，工种为压铸工。2016年10月19日07时20分许，第三人驾驶电动二轮车搭乘张庆书从居住地重庆市璧山区青柳阳光公租房前往原告公司上班，当行至重庆市璧山区XX街道XX路石杨三路路段时，与何斌驾驶的小型客车相撞发生交通事故而受伤。2016年11月6日，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出第5002274201602838号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定姚政刚负事故次要责任。经重庆市璧山区人民医院诊治，第三人被诊断为：1、左侧髋臼前唇及左侧骼骨翼后缘骨折；2.多发软组织挫伤。2017年5月16日，第三人向被告提出了工伤认定申请。被告受理后，于2017年7月14日作出璧人社伤险认字〔2017〕534号《认定工伤决定书》，认定第三人所受事故伤害为工伤。原告不服，故向本院提起行政诉讼请求撤销被诉行政行为。
以上事实有当事人提交的《工伤认定申请表》，杨庆华、张庆书的书面证明及其身份证复印件，《道路交通事故认定书（简易程序）》，诊断证明，被告对姚正刚、杨庆华的询问笔录，《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定限期举证通知书》《认定工伤决定书》及相应文书的送达回证、特快专递邮件详情单在案作证。原告虽对杨庆华、张庆书的书面证明以及被告对姚正刚、杨庆华的询问笔录不予认可，但未提出相反证据，且以上证据能够相互印证，故本院予以采信。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有工伤性质认定的行政职权。本案的争议焦点是：第三人和原告是否具有劳动关系；第三人是否是在上班途中受到的交通事故伤害。根据杨庆华、张庆书的书面证明，被告对杨庆华、姚政刚的询问笔录以及《道路交通事故认定书（简易程序）》，可以认定第三人与原告具有劳动关系，第三人是在上班途中受到的交通事故伤害，且第三人在此次交通事故负次要责任，故第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，应当认定为工伤。原告虽否认与第三人之间具有劳动关系，但未举示任何证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应当由原告承担举证不能的责任。综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市璧山正发有色金属有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 胡宗维
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 罗春兰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1654号
原告：刘俊贵，男，1975年1月2日出生，汉族，户籍所在地福建省华安县，住广东省佛山市三水区，
被告：徐凤兴，女，1984年8月13日出生，汉族，户籍所在地住广东省佛山市三水区，住广东省佛山市三水区，
原告刘俊贵诉被告徐凤兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊贵到庭参加诉讼，被告徐凤兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款12466元，并支付自2017年10月18日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，暂计至起诉之日为800元；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：从2017年9月21日起，被告向原告购买饲料合计19824元。但被告仅向原告支付7358元，余款12466元至今未付。原告多次追讨，但被告以各种理由拖延。
被告徐凤兴没有答辩，也没有提交任何证据。
为证明其诉讼主张，原告刘俊贵在诉讼中提交了收款收据（送货单）三份、记账单两份、微信聊天记录一份。
对于原告提交的上述证据，本院认定如下：
1、关于收款收据，均为原件，内容真实，来源合法，且有被告徐凤兴的签名，故本院予以采信；2、关于记账单，为原告单方面制作，没有被告徐凤兴的签名，无法确认其真实性，故本院不予采信；3、关于微信聊天记录，对话内容翔实具体，结合上述收款收据，能充分反映原告自2017年12月19日起向被告徐凤兴催收饲料款的经过，故本院予以采信。
根据采信的证据，并结合原告的陈述，本院确认如下事实：
2017年9月21日，被告徐凤兴向原告刘俊贵赊购饲料一批，价款合计10560元。2017年9月30日，被告徐凤兴向原告刘俊贵支付饲料款3000元。2017年10月8日，被告徐凤兴向原告刘俊贵赊购饲料一批，价款合计4704元。2017年10月18日，被告徐凤兴向原告刘俊贵赊购饲料一批，价款合计4560元。2017年10月19日，被告徐凤兴向原告刘俊贵退回饲料一批，价款合计4446元。对于剩余饲料欠款，被告徐凤兴一直拖延未付。原告从2017年12月19日起，通过微信等方式，多次向被告徐凤兴催款，但未果。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告徐凤兴向原告刘俊贵购买饲料，双方之间因此建立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据查明的事实，从2017年9月29日起至2017年10月18日止，被告徐凤兴共向原告刘俊贵购买价款为19824元（10560元+4704元+4560元）的饲料，扣减其已支付的款项（3000元）和退回的饲料（价款4446元），其尚欠原告刘俊贵饲料款合计12378元（19824元－3000元－4446元）。原告刘俊贵主张被告徐凤兴还向其购买鹅蛋22个，合计88元，但未能提供任何有效证据予以证明，本院不予采纳。
债务应当清偿，被告徐凤兴未及时向原告清偿饲料款，损害了原告的合法权益。原告刘俊贵现主张被告徐凤兴清偿饲料款合法有据，本院予以支持。但原告诉请的欠款应以实际欠款即12378元为准，超出该金额的部分，本院不予支持。被告徐凤兴迟迟未向原告刘俊贵清偿饲料款，已构成违约，原告刘俊贵现主张被告徐凤兴按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，其主张合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因原、被告未约定饲料款的支付时间，故被告徐凤兴应在收到饲料当天支付货款。原告现主张逾期付款利息从2017年10月18日（最后一批饲料交付时间）起算，其主张于法有据，本院予以支持。经计算，逾期利息计至起诉之日为223元（12378元×4.35%÷360天×149天），原告主张为800元属于计算错误，本院不予支持。
被告徐凤兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告徐凤兴应于本判决生效之日起十日内向原告刘俊贵支付饲料款12378元，并以未付饲料款为本金，支付从2017年10月18日起至饲料款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；
二、驳回原告刘俊贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即66元，由原告刘俊贵负担3元，由被告徐凤兴负担63元。
本判决为终审判决。
审判员 甘 冠
二〇一八年五月二十八日
书记员 林平峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21105号
原告：朱云飞，男，1976年8月15日出生，汉族，老师，住浙江省义乌市。
原告：朱鹏飞，男，1979年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：吴健英，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈英英，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：朱小兴，男，1981年2月23日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
原告朱云飞、朱鹏飞诉被告朱小兴民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款本金人民币19万元及利息（利息自2008年10月1日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴健英到庭参加诉讼，被告朱小兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两原告系兄弟。2007年11月10日，被告向原告母亲孙彩香借款人民币20万元，并当场出具借条一份，约定利息以月利率3%计算。被告到2008年9月底的利息都已付清，2014年6月8日，被告归还借款本金1万元。对于剩余的19万元本金及利息，被告至今未归还。2017年9月27日，孙彩香因病去世，两原告是孙彩香的法定继承人，原告朱鹏飞自愿放弃遗产继承的权利，本案全部债权由原告朱云飞享有。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告朱小兴于本判决生效之日起十日内返还原告朱云飞借款本金19万元并支付利息（从2008年10月1日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告朱鹏飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946元，由被告朱小兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴敬清
二〇一八年三月一日
书记员 蒋逗逗
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2856号
原告：周永建，男，1958年7月24日出生，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：于川霞，山东韵法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
被告：禹城东方大厦（集团）有限公司。
法定代表人：仲兆敏，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵长华，男，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张志强，男，系该公司部门经理。
原告周永建与被告禹城东方大厦（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月21日适用简易程序立案后，公开开庭进行了审理。原告周永建及其委托诉讼代理人赵贤章，被告禹城东方大厦（集团）有限公司委托诉讼代理人赵长华、张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告所垫付的社会保险费62000元。2、依法裁决被告向原告支付经济赔偿金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1980年1月原告与原贸易公司建立正式的劳动关系，成为原贸易公司处正式职工，从事会计工作，1996年原贸易公司改制，通过破产清算，原贸易公司改制成现在的被告即禹城东方大厦（集团）有限公司，全体职工都转成了被告禹城东方大厦（集团）有限公司的职工，劳动关系转到被告处。原贸易公司改制后，被告让原贸易公司的部分职工下岗，承诺给交养老保险和医疗保险等等。原告现在到了退休年龄，去人社局查询发现，被告禹城东方大厦（集团）有限公司并没有按照当时的承诺为原告缴纳各项保险费用，原告多次找被告补交各项保险费用，被告拒绝承认当初的承诺，原告无奈自己补交应该由被告缴纳的社会保险费62000元。
被告辩称，一、被答辩人起诉主体错误，被答辩人与答辩人不存在任何劳动关系。根据被答辩人提交的证据显示被答辩人属于禹城市供销社贸易公司的职工，不属于答辩人的职工，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第二项劳动者应当完成劳动任务。被答辩人未在答辩人处参加过劳动，答辩人无义务为被答辩人缴纳社会保险费用，被答辩人所说的经济补偿于法无据。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。二、被答辩人的诉讼请求已经超过了诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抵抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
本院经审理确认事实如下：原告周永建系原禹城市供销贸易公司的职工，该公司已于2000年5月份宣告破产，2001年11月被工商局注销登记。被告禹城东方大厦（集团）有限公司成立于1997年12月份，系自然人投资或控股的有限责任公司。2017年9月13日，原告作为申请人，以禹城东方大厦（集团）有限公司为被申请人向禹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、依法裁决被申请人向申请人补偿依法垫付的养老保险、医疗保险等费用计款62000元。2、依法裁决被申请人向申请人支付经济补偿金20000元。禹城市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出禹劳人仲案字[2017]第036号不予受理劳动人事争议仲裁说明书，以周永建的仲裁请求事项已�过仲裁时效，决定不予受理。原告不服向本院提起本案诉讼。针对原、被告是否存在劳动关系，本院调取一份时间为1997年11月15日，加盖“山东省禹城市供销合作社东方大厦”公章的下岗职工名单，该名单中有包括原告在内的17人。对该名单原告称东方大厦把原贸易公司兼并了，接受了原贸易公司的人、财、物、土地档案等材料，包括原告在内的人员，由东方大厦盖章予以认可。被告称，该份名单与被告无关，当时统计名单的人是刘勇，其身份为贸易公司办公室主任，后被聘到东方大厦，仍负责贸易公司的一些业务，名单中的人员实际是原贸易公司的下岗职工名单。
另确认，原告自1995年开始自己缴纳社会保险费共62000元。原告未在被告处上过班，被告亦未给原告发放过工资。
本院认为，原、被告争执的焦点是双方是否存在劳动关系，原告自己缴纳的社会保险费用应否由被告承担并支付经济赔偿金。关于双方是否存在劳动关系，原告虽提交证据证实其系原贸易公司职工，但根据双方的证据可以看出，被告与贸易公司是完全独立的两个法人，被告公司成立后，原告并无证据证明其与被告确立了劳动关系。加盖“山东省禹城市供销合作社东方大厦”公章的下岗职工名单，该名单中有包括原告在内的姓名，但从该名单中可以看出，即使原、被告双方存在劳动关系，被告出具原告的下岗职工名单包含了与原告解除劳动关系的意思表示，虽然没有为原告办理解除劳动关系的手续，但原告在近二十年的时间内未接受被告管理，未提供劳动，被告亦没有向原告发放工资，没有为原告缴纳社会保险，可视为已经实际终止了与原告的劳动关系，而且原告在此期间从未向被告主张过权利，甚至于原告以个人名义缴纳了社会保险，原告未在法律规定的时间内主张权利，也没有提供其存在时效中止、中断的相关证据，原告的请求已超过了法律规定的仲裁时效，原告要求被告支付自己缴纳的社会保险费用并支付经济赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周永建的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 范学东
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5897号
原告：重庆食街区餐饮文化投资管理有限责任公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街8号负1-1至负1-3的“大融城”购物中心LG层010号商铺，统一社会信用代码91500105678684354K。
法定代表人：田晓林，总经理。
委托代理人：胡蓉，女，该公司员工。
被告：鲜莎，女，1982年4月18日出生，汉族，住重庆市巴南区
原告重庆食街区餐饮文化投资管理有限责任公司（以下简称食街区餐饮文化公司）与被告鲜莎经济补偿金争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告食街区餐饮文化公司向本院提出请求：1.判决原告不向被告支付经济补偿金12250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、仲裁裁决认定事实错误。1.原、被告合同到期后，因被告原工作岗位被撤销，被告向原告提供了同类同等工作岗位，且新岗位在原合同约定的工作地点范围内(即约定的工作地点“重庆”)。裁定书认为，原告向被告提供的工作岗位位于重庆市江津区航天校增加了其工作成本没有任何依据。2.在原告通知被告更换江津区航天校同等工作岗位后，被告是书面回复同意签订合同的，仅是因为被告在同意签订新的劳动合同后没有实际履行签约义务，才导致未能达成一致，但被告同意签订劳动合同的事实表明，被告是同意接受新的工作岗位的。二、仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决引用劳动合同法第四十条第三项是错误的，该条款所适用的是劳动合同存续期间，而本案属于劳动合同到期后的情况，不能适用。再根据原告提供同等工作岗位，被告同意后又不签约的行为，应适用劳动合同法第四十六条第五款的除外情况，即“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外”，不支付经济补偿金。综上，江北区劳动争议仲裁委员会认定是错误的。故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为：重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，食街区餐饮文化公司支付鲜莎解除劳动合同经济补偿金。该仲裁裁决为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力……；第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准；……已经受理的，裁定驳回起诉。根据前述规定，原告食街区餐饮文化公司在本院针对终局仲裁裁决的起诉违反前述法律规定，其在本院的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆食街区餐饮文化投资管理有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一八年四月八日
书记员 周 砚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初5897号原告：重庆食街区餐饮文化投资管理有限责任公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街8号负1-1至负1-3的“大融城”购物中心LG层010号商铺，统一社会信用代码91500105678684354K。法定代表人：田晓林，总经理。委托代理人：胡蓉，女，该公司员工。被告：鲜莎，女，1982年4月18日出生，汉族，住重庆市巴南区原告重庆食街区餐饮文化投资管理有限责任公司（以下简称食街区餐饮文化公司）与被告鲜莎经济补偿金争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告食街区餐饮文化公司向本院提出请求：1.判决原告不向被告支付经济补偿金12250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、仲裁裁决认定事实错误。1.原、被告合同到期后，因被告原工作岗位被撤销，被告向原告提供了同类同等工作岗位，且新岗位在原合同约定的工作地点范围内(即约定的工作地点“重庆”)。裁定书认为，原告向被告提供的工作岗位位于重庆市江津区航天校增加了其工作成本没有任何依据。2.在原告通知被告更换江津区航天校同等工作岗位后，被告是书面回复同意签订合同的，仅是因为被告在同意签订新的劳动合同后没有实际履行签约义务，才导致未能达成一致，但被告同意签订劳动合同的事实表明，被告是同意接受新的工作岗位的。二、仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决引用劳动合同法第四十条第三项是错误的，该条款所适用的是劳动合同存续期间，而本案属于劳动合同到期后的情况，不能适用。再根据原告提供同等工作岗位，被告同意后又不签约的行为，应适用劳动合同法第四十六条第五款的除外情况，即“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外”，不支付经济补偿金。综上，江北区劳动争议仲裁委员会认定是错误的。故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为：重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，食街区餐饮文化公司支付鲜莎解除劳动合同经济补偿金。该仲裁裁决为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力……；第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准；……已经受理的，裁定驳回起诉。根据前述规定，原告食街区餐饮文化公司在本院针对终局仲裁裁决的起诉违反前述法律规定，其在本院的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆食街区餐饮文化投资管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈学军二〇一八年四月八日书记员  周 砚
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6713号
申请执行人项美森，男，1981年4月20日出生，汉族，住所地瑞安市。
委托代理人任朝金（特别授权），瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被执行人林奕森，男，1989年9月6日出生，汉族，户籍所在地广东省潮州市潮安区
被执行人蔡淑云，女，1989年11月30日出生，汉族，户籍所在地广东省潮州市潮安区。
申请执行人项美森与被执行人林奕森、蔡淑云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初5649号民事判决书，已于2016年8月30日发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人履行案款106700元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年10月20日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年11月14日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。
在执行过程中，本院向金融机构查询，查明两被执行人名下无存款；本院向公安部门查询，查明两被执行人名下无车辆登记信息；本院向瑞安市不动产中心查询，查明两被执行人名下在我院辖区无房产登记信息；本院向工商部门查询，无反馈信息。另我院委托两被执行人所在地广东省潮安区人民法院调查其名下财产信息，已回复被执行人在当地无可供执行财产。我院拟将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费并对其发起网上拘留布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6713号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
代理执行员 洪汝修
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 方强力
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1060号
原告：林某某，女，1963年8月21日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人：邓杰，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1960年3月15日出生，汉族，初中文化，农民。
原告林某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员周琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人邓杰到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于1983年10月经人介绍相识、恋爱，1984年3月3日在原中江县壁山乡人民政府登记结婚，1986年1月28日生育一子李某甲。婚后双方因性格不和，夫妻关系一直不好，并常因家庭生活琐事发生争吵。在共同生活期间，被告对婚姻不忠，对家庭不负责，常打牌，并在外找女人，也不将所挣的钱用于家庭开支。原告曾多次劝说被告珍惜家庭，但被告不听不改，继续与其他女人往来，双方为此经常发生争吵，原告便从2013年12月离家外出不归，与被告分居生活至今。现原告以夫妻感情完全破裂为由起诉来院，请求判决原、被告离婚；位于中江县悦来镇鲇桂村4组瓦房、土木结构瓦房3间依法分割。
被告李某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告林某某与被告李某于1983年10月经人介绍相识、恋爱，1984年3月3日在原中江县壁山乡人民政府登记结婚，1986年1月28日生育一子李某甲。婚后感情一般。现原告以夫妻感情完全破裂为由起诉来院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有身份证、人口信息、结婚证及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚，除其本人陈述外，无其他证据印证，原、被告尚不具备我国《婚姻法》第三十二条所规定的判决准予离婚的法定情形，故本院对原告之请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 周琪
二〇一六年六月十六日
书 记 员 何婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2860号
罪犯陈廷兵，男,1972年7月6日生,汉族，四川省开江县人，小学文化，原住四川省开江县，暂住无锡市锡山区。2006年6月因犯脱逃罪、盗窃罪被判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金五千元，经减刑于2010年11月12日刑满释放。现在江苏省宜兴监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2012年10月31日作出（2012）锡法刑初字第0388号刑事判决，认定被告人陈廷兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金八千元。刑期自2012年4月11日起至2020年1月10日止。判决发生法律效力后，于2012年11月27日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年11月28日作出（2014）锡刑执字第04816号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变；于2016年8月31日作出（2016）苏02刑更2233号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至2018年7月10日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈廷兵，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈廷兵，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈廷兵，在考核区间内计分考核分累计达1449.6分。为此，2017年1月、2017年6月获监狱表扬二次,确有悔改表现。罪犯陈廷兵系累犯，判决所处罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈廷兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，判决所处罚金未履行，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈廷兵减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年12月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤燕峰
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初632号
自诉人郝付云，女。
被告人刘永刚，男。
自诉人郝付云以被告人刘永刚犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人刘永刚已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对刘永刚的自诉。
本院认为，被告人刘永刚已全部履行判决义务，自诉人郝付云自愿申请撤回对刘永刚的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人郝付云撤回对被告人刘永刚的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 炎
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初459号
原告：曹承权，男，1969年1月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：郭水平，重庆祥永律师事务所律师。
被告：重庆诚柱建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道宏声路36号6栋2-11-4号，统一社会信用代码91500108556789406G。
法定代表人：杨程，职务不详。
原告曹承权与被告重庆诚柱建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告曹承权向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原被告间劳动关系于2017年10月11日解除；2.判决被告支付原告工伤保险待遇254568.75元（停工留薪期工资22462元、生活津贴19654.25元、一次性伤残补助金61770.5元、一次性工伤医疗补助金33693元、一次性伤残就业补助金67386元、住院伙食费768元、护理费9600元、医疗费4971元、鉴定费750元、交通住宿费514元、续医费及续医住院伙食补助费、护理费33000元）。事实及理由：2016年11月，原告经工友介绍到被告承包的位于重庆市江北区的项目工地上班，从事泥水工工作。同年12月4日，原告工作中受伤。同年12月30日，原告受伤性质经重庆市江北区人力资源和社会保障局认定为工伤，后经重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级，无生活护理障碍。2017年10月13日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告的仲裁申请，因原告认为该委逾期未作出仲裁裁决，遂提起上述诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2017年10月12日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年10月13日立案受理。后原告以该委超期未作出裁决为由诉至本院，本院于2018年1月2日立案受理。该委嗣后通知原告开庭，原告并未前往。2018年1月16日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝江劳人仲案字（2017）第1281号仲裁决定书，以原告无正当理由拒不到庭参加庭审为由，按原告撤回仲裁申请处理。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款规定，劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。本案中，原告在重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会尚未终结或审结其仲裁请求、正在等待开庭的情况下诉至本院，现因该委通知原告开庭，原告并未按时到庭，该委已按原告撤回仲裁申请作出仲裁决定，该仲裁决定实质上等同于原告撤回仲裁申请。原告撤回仲裁申请，应视为本案未经过仲裁前置程序。现因本案未经过仲裁前置程序，原告起诉依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹承权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 韩玉成
二〇一八年三月九日
法官助理 刘成林
书 记 员 李林禹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初459号原告：曹承权，男，1969年1月11日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：郭水平，重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆诚柱建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道宏声路36号6栋2-11-4号，统一社会信用代码91500108556789406G。法定代表人：杨程，职务不详。原告曹承权与被告重庆诚柱建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。原告曹承权向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原被告间劳动关系于2017年10月11日解除；2.判决被告支付原告工伤保险待遇254568.75元（停工留薪期工资22462元、生活津贴19654.25元、一次性伤残补助金61770.5元、一次性工伤医疗补助金33693元、一次性伤残就业补助金67386元、住院伙食费768元、护理费9600元、医疗费4971元、鉴定费750元、交通住宿费514元、续医费及续医住院伙食补助费、护理费33000元）。事实及理由：2016年11月，原告经工友介绍到被告承包的位于重庆市江北区的项目工地上班，从事泥水工工作。同年12月4日，原告工作中受伤。同年12月30日，原告受伤性质经重庆市江北区人力资源和社会保障局认定为工伤，后经重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级，无生活护理障碍。2017年10月13日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告的仲裁申请，因原告认为该委逾期未作出仲裁裁决，遂提起上述诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2017年10月12日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年10月13日立案受理。后原告以该委超期未作出裁决为由诉至本院，本院于2018年1月2日立案受理。该委嗣后通知原告开庭，原告并未前往。2018年1月16日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝江劳人仲案字（2017）第1281号仲裁决定书，以原告无正当理由拒不到庭参加庭审为由，按原告撤回仲裁申请处理。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款规定，劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。本案中，原告在重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会尚未终结或审结其仲裁请求、正在等待开庭的情况下诉至本院，现因该委通知原告开庭，原告并未按时到庭，该委已按原告撤回仲裁申请作出仲裁决定，该仲裁决定实质上等同于原告撤回仲裁申请。原告撤回仲裁申请，应视为本案未经过仲裁前置程序。现因本案未经过仲裁前置程序，原告起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹承权的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韩玉成二〇一八年三月九日法官助理 刘成林书 记 员 李林禹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）善民二初字第494号
原告：嘉善沪嘉构件有限公司。
法定代表人：朱机松。
委托代理人（特别授权）：盛方。
被告：江苏建基建设有限公司。
法定代表人：沈国勤。
本院在审理原告嘉善沪嘉构件有限公司诉被告江苏建基建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉善沪嘉构件有限公司于2007年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏建基建设有限公司在银行的存款人民币320000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告嘉善沪嘉构件有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告江苏建基建设有限公司及其分支机构在银行的存款人民币320000元或查封、扣押其所有的相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周焰
二〇〇七年六月二十五日
书记员 周燕
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1024号
原告：陈某，女，生于1981年9月2日，汉族，现住武汉市汉阳区。
委托代理人：周文杰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限为：代写文书，调查取证，出庭诉讼，参与调解，签收法律文书等一般代理。
被告：吴某1，男，生于1971年8月2日，汉族，现住湖北省黄梅县。
原告陈某与被告吴某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人周文杰、被告吴某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方于2012年3月17日在武汉市汉阳区民政局签订的《离婚协议书》有效；2、责令被告继续履行协议，支付原告补偿费28000元；3、责令被告按每月500元标准支付吴某22012年3月17日至2015年12月份的抚养费；4、责令被告自2016年元月份开始按当年城镇居民人均生活消费性支出标准支付吴某2抚养费至十八岁；5、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在武汉市汉阳区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩吴某2，2012年3月17日双方在武汉市汉阳区民政局协议离婚，协议约定：1、子女吴某2由原告方抚养，被告方每月付500元抚养费…；2、被告在两年之内支付原告28000元补偿费，离婚协议发生效力后，原告曾多次向被告要求履行协议义务支付小孩抚养费及补偿费，被告却拒不支付，不履行协议内容，因双方一直协商未果，故诉至人民法院。
被告吴某1辩称，原告诉状陈述不属实，首先原、被告早已离婚，被告也一直在履行离婚协议；关于原告要求给付28000元补偿费，由于被告暂时生活困难导致无钱支付，承诺等以后有钱后会支付给原告；原告要求被告按500元/月标准支付吴某22012年3月至2015年12月份的抚养费这一诉求，被告已经支付，被告为吴某2办理过一张银行卡，除每月向吴某2银行卡中存款500元抚养费外，偶尔还直接以现金交给吴某2，超过了应当支付的抚养费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告均无异议，本院对原告提交的证据材料予以确认并在卷佐证；被告未提供任何证据材料。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在武汉市汉阳区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩吴某2，2012年3月17日双方在武汉市汉阳区民政局协议离婚，协议约定：1、子女吴某2由原告方抚养，被告方每月付500元抚养费…；2、被告在两年之内给付原告28000元补偿费。离婚后，被告按协议约定支付了子女抚养费，对于应付原告补偿费28000元，分文未付。本案在审理中，原告自愿撤回第三项和第四项诉讼请求，仅要求被告立即给付补偿费28000元。
本院认为，离婚协议是原、被告双方真实意思表示，对双方具有约束力，被告应自觉履行协议中确定的各项义务；原、被告于2012年3月17日在武汉市汉阳区民政局签订的《离婚协议书》有效；诉讼中原告撤回其他诉讼请求，仅要求被告支付补偿费28000元，符合民事权利处分原则，予以确认；被告应当按照离婚协议的相关约定，向被告给付补偿费28000元。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
限被告吴某1于本判决生效后三个月内给付原告28000元。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 张丽芬
审判员 王淑兰
审判员 桂 彦
二〇一六年十月二十六日
书记员 梅艳芳
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1127民初1024号原告：陈某，女，生于1981年9月2日，汉族，现住武汉市汉阳区。委托代理人：周文杰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限为：代写文书，调查取证，出庭诉讼，参与调解，签收法律文书等一般代理。被告：吴某1，男，生于1971年8月2日，汉族，现住湖北省黄梅县。原告陈某与被告吴某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人周文杰、被告吴某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方于2012年3月17日在武汉市汉阳区民政局签订的《离婚协议书》有效；2、责令被告继续履行协议，支付原告补偿费28000元；3、责令被告按每月500元标准支付吴某22012年3月17日至2015年12月份的抚养费；4、责令被告自2016年元月份开始按当年城镇居民人均生活消费性支出标准支付吴某2抚养费至十八岁；5、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在武汉市汉阳区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩吴某2，2012年3月17日双方在武汉市汉阳区民政局协议离婚，协议约定：1、子女吴某2由原告方抚养，被告方每月付500元抚养费…；2、被告在两年之内支付原告28000元补偿费，离婚协议发生效力后，原告曾多次向被告要求履行协议义务支付小孩抚养费及补偿费，被告却拒不支付，不履行协议内容，因双方一直协商未果，故诉至人民法院。被告吴某1辩称，原告诉状陈述不属实，首先原、被告早已离婚，被告也一直在履行离婚协议；关于原告要求给付28000元补偿费，由于被告暂时生活困难导致无钱支付，承诺等以后有钱后会支付给原告；原告要求被告按500元/月标准支付吴某22012年3月至2015年12月份的抚养费这一诉求，被告已经支付，被告为吴某2办理过一张银行卡，除每月向吴某2银行卡中存款500元抚养费外，偶尔还直接以现金交给吴某2，超过了应当支付的抚养费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告均无异议，本院对原告提交的证据材料予以确认并在卷佐证；被告未提供任何证据材料。经审理查明，原、被告于××××年××月××日在武汉市汉阳区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩吴某2，2012年3月17日双方在武汉市汉阳区民政局协议离婚，协议约定：1、子女吴某2由原告方抚养，被告方每月付500元抚养费…；2、被告在两年之内给付原告28000元补偿费。离婚后，被告按协议约定支付了子女抚养费，对于应付原告补偿费28000元，分文未付。本案在审理中，原告自愿撤回第三项和第四项诉讼请求，仅要求被告立即给付补偿费28000元。本院认为，离婚协议是原、被告双方真实意思表示，对双方具有约束力，被告应自觉履行协议中确定的各项义务；原、被告于2012年3月17日在武汉市汉阳区民政局签订的《离婚协议书》有效；诉讼中原告撤回其他诉讼请求，仅要求被告支付补偿费28000元，符合民事权利处分原则，予以确认；被告应当按照离婚协议的相关约定，向被告给付补偿费28000元。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限被告吴某1于本判决生效后三个月内给付原告28000元。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  张丽芬审判员  王淑兰审判员  桂 彦二〇一六年十月二十六日书记员  梅艳芳
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1102号
申请执行人黄青宽，男，1973年7月15日出生，住所地中牟县，证件号码41012219730715527X。
被执行人段铁岭，地址中牟县。
黄青宽与段铁岭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年6月30日作出的（2016）豫0122民初966号已经发生法律效力。由于被执行人段铁岭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄青宽向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人段铁岭目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄青宽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人段铁岭新的财产线索，申请执行人黄青宽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年十一月十日
书记员 张丙江
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5701号
原告刘淑鹏，女，1975年10月15日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告陈立军，男，42岁，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告陈立惠，男，出生年月日不详，汉族，职工，工作单位巴林左旗。
被告赵亮，男，1977年3月5日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。
委托代理人杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
原告刘淑鹏与被告陈立军、陈立惠、赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑鹏到庭参加了诉讼，被告赵亮及委托代理人杨集文到庭参加了诉讼，被告陈立军、陈立惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈立军、陈立惠于2014年8月17日向原告借款，借款金额80000元，并为原告出具一枚80000元的借据。约定月息2分，由被告赵亮进行担保。后被告陈立惠偿还了20000元借款，剩余60000元借款本金及利息经原告多次向三被告索要，三被告一直没有偿还。现要求三被告偿还借款本金人民币60000元及按照约定利率计算的利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告陈立军、陈立惠未作答辩。
被告赵亮辩称，听被告陈立惠说已经将全部借款还清，所以实际的借款使用人陈立军、陈立惠没有到庭，有些事实无法查清，即使还有未偿还的借款，也不应由其承担保证责任，其已经过了担保人的保证期间。
原告刘淑鹏为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据载明：人民币捌万圆整，小写￥80000.00元，利息贰分。借款人陈立军、陈立惠，担保人赵亮。时间是2014年8月17日。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告陈立军、陈立惠未到庭质证。
上述证据被告赵亮质证称对借据的真实性没有异议，但认为该借据利息约定不明，只写了利息贰分，没有约定是月息还是年息，所以对该利息不予认可。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告陈立军、陈立惠、赵亮未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告陈立军、陈立惠于2014年8月17日向原告借款人民币本金80000元，并为原告出具一枚借据，由被告赵亮进行担保。后被告陈立惠于2015年6月23日偿还了20000元本金，剩余借款本金60000元及利息三被告一直没有偿还，并经原告多次向三被告索要，三被告一直拒付。现原告要求三被告偿还借款本金人民币60000元，及从2014年8月17日以80000元为基数按照月息20‰计算利息至2015年6月23日，从2015年6月24日起以60000元为基数按照月息20‰计算利息至借款全部还清之日止。并承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原告刘淑鹏与被告陈立军、陈立惠、赵亮之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告刘淑鹏作为出借人已经按照约定履行了交付借款给被告使用的义务，被告陈立军、陈立惠作为借款人也应按照约定承担还本付息之责，被告赵亮作为保证人亦应在保证期间内承担保证责任。原、被告所约定的月利率20‰未超出法律规定，本院予以保护。被告赵亮辩称其已经过了法定的保证期间，不应承担保证责任，且借据中利息约定不明确，不予认可。由于双方签定的借据上没有约定还款时间，原告可以随时主张债权。同时根据相关法律规定，对于约定不明双方又不能达成补充协议的，应按照合同有关条款或交易习惯确定，根据日常生活中的交易习惯，借据上约定的利息一般均为月息，且原告提交的借据上明确写清了利息2分，应认定为是月息2分。故被告赵亮的上述抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈立军、陈立惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由二被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立军、陈立惠于本判决生效后立即给付原告刘淑鹏借款本金人民币60000元。并支付自2014年8月17日起至2015年6月23日止以80000元为基数按照月利率20‰计算的利息及自2015年6月24日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以60000元为基数，按照月利率20‰计算的利息；
二、被告赵亮对上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费620元。由被告陈立军、陈立惠、赵亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王子才
二〇一六年十二月八日
书记员 姚金玉
文书内容内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初5701号原告刘淑鹏，女，1975年10月15日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告陈立军，男，42岁，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告陈立惠，男，出生年月日不详，汉族，职工，工作单位巴林左旗。被告赵亮，男，1977年3月5日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。委托代理人杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。原告刘淑鹏与被告陈立军、陈立惠、赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑鹏到庭参加了诉讼，被告赵亮及委托代理人杨集文到庭参加了诉讼，被告陈立军、陈立惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告陈立军、陈立惠于2014年8月17日向原告借款，借款金额80000元，并为原告出具一枚80000元的借据。约定月息2分，由被告赵亮进行担保。后被告陈立惠偿还了20000元借款，剩余60000元借款本金及利息经原告多次向三被告索要，三被告一直没有偿还。现要求三被告偿还借款本金人民币60000元及按照约定利率计算的利息，并承担本案的一切诉讼费用。被告陈立军、陈立惠未作答辩。被告赵亮辩称，听被告陈立惠说已经将全部借款还清，所以实际的借款使用人陈立军、陈立惠没有到庭，有些事实无法查清，即使还有未偿还的借款，也不应由其承担保证责任，其已经过了担保人的保证期间。原告刘淑鹏为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据载明：人民币捌万圆整，小写￥80000.00元，利息贰分。借款人陈立军、陈立惠，担保人赵亮。时间是2014年8月17日。用以证明被告向原告借款的事实。上述证据被告陈立军、陈立惠未到庭质证。上述证据被告赵亮质证称对借据的真实性没有异议，但认为该借据利息约定不明，只写了利息贰分，没有约定是月息还是年息，所以对该利息不予认可。本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告陈立军、陈立惠、赵亮未向本院提供任何证据。经审理查明，被告陈立军、陈立惠于2014年8月17日向原告借款人民币本金80000元，并为原告出具一枚借据，由被告赵亮进行担保。后被告陈立惠于2015年6月23日偿还了20000元本金，剩余借款本金60000元及利息三被告一直没有偿还，并经原告多次向三被告索要，三被告一直拒付。现原告要求三被告偿还借款本金人民币60000元，及从2014年8月17日以80000元为基数按照月息20‰计算利息至2015年6月23日，从2015年6月24日起以60000元为基数按照月息20‰计算利息至借款全部还清之日止。并承担本案的一切诉讼费用。本院认为，原告刘淑鹏与被告陈立军、陈立惠、赵亮之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告刘淑鹏作为出借人已经按照约定履行了交付借款给被告使用的义务，被告陈立军、陈立惠作为借款人也应按照约定承担还本付息之责，被告赵亮作为保证人亦应在保证期间内承担保证责任。原、被告所约定的月利率20‰未超出法律规定，本院予以保护。被告赵亮辩称其已经过了法定的保证期间，不应承担保证责任，且借据中利息约定不明确，不予认可。由于双方签定的借据上没有约定还款时间，原告可以随时主张债权。同时根据相关法律规定，对于约定不明双方又不能达成补充协议的，应按照合同有关条款或交易习惯确定，根据日常生活中的交易习惯，借据上约定的利息一般均为月息，且原告提交的借据上明确写清了利息2分，应认定为是月息2分。故被告赵亮的上述抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈立军、陈立惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由二被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立军、陈立惠于本判决生效后立即给付原告刘淑鹏借款本金人民币60000元。并支付自2014年8月17日起至2015年6月23日止以80000元为基数按照月利率20‰计算的利息及自2015年6月24日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以60000元为基数，按照月利率20‰计算的利息；二、被告赵亮对上述借款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费620元。由被告陈立军、陈立惠、赵亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王子才二〇一六年十二月八日书记员  姚金玉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初620号
原告：孙永海，男，1952年3月29日出生，汉族，退休工人，户籍所在地黑河市爱辉区，现住黑河市爱辉区。
被告：黑河市当当投资有限公司。
住所地：黑河市合作区龙滨路**号。
统一社会信用代码91231100688869475N。
法定代表人：王建宏，该公司总经理。
被告：王建宏，男,1965年4月30日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
被告：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
原告孙永海与被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告孙永海到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙永海向本院提出诉讼请求:1.要求三被告偿还借款本金10万元；2.要求三被告给付借款利息6万元（自2015年10月起至2018年3月止，月利率2%），利息给付至本金还清为止；3.要求三被告承担诉讼费。事实与理由：2014年6月1日三被告为购买乾通汽车贸易城，向原告借款10万元，约定月利率2%，给原告出具《借款协议书》，被告万春晓代王建宏签字,三被告收到借款本金后为原告出具收据1份。此后每月偿还利息，未偿还本金。自2015年9月起被告停止支付利息，截止2018年2月，被告尚欠利息6万元。现诉至法院，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：孙永海与被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓签订借款协议书，约定向孙永海借款10万元，月利率2%，按月付息，王建宏、万春晓在借款人处签字，加盖黑河市当当投资有限公司公章。当日原告交付了借款，黑河市当当投资有限公司出具收条，加盖公章。被告给付利息至2015年9月。
本院认为，孙永海与黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓签订借款协议书，向原告借款10万元的事实清楚，有双方签订的借款协议书、收款收据为证证实，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑河市当当投资有限公司王建宏、万春晓给付原告孙永海借款本金100,000元，利息60,000元（自2015年10月至2018年月），合计160,000元,于本判决生效后3日内付清；
二、被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓自2018年4月起按所欠本金数额、按月利率2%给付给付原告孙永海利息至本金实际付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,750元（减半收取）由被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一八年五月十五日
书记员 李业兴
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初3046号
原告：张玉凤，女，1976年3月10日出生，汉族，户籍地唐山市，现住址迁安市。
被告：刘友，男，1954年6月21日出生，汉族，住迁安市。
被告：杨宝花，女，1953年1月4日出生，汉族，住迁安市。
原告张玉凤与被告刘友、杨宝花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理，依法由审判员杨庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉凤到庭参加诉讼。被告刘友、杨宝花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月29日，二被告因资金周转从原告处两次借款。2015年12月29日上午从原告处借款116000元，借款期限为一年，同时为原告出具金额为220000元（含2015年至2016年12月29日期间的利息）借条一份；当日下午再次从原告处借款58000元，借款期限为一年，同时为原告出具金额为110000元（含2015年12月29日至2016年12月29日期间的利息）借条一份；随后原告将上述款项以转账方式支付给二被告。
二被告支付了29400元利息后，约定还款期限内的利息（按年利息36%计算）33240元、2016年12月29日至今应付的利息及本金尚未给付原告，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、二被告给付原告借款本金174000元；2、二被告支付自2015年12月29日至2016年12月29日的剩余利息33240元（按月息3%计算）；3、二被告支付自2016年12月29日至付清之日止的利息（按年利率36%计算）；4、二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉请第二项利息数额变更为29040元。
二被告未提供答辩意见。
经审理查明：2015年12月29日，二被告分两次从原告处借款136000元、38000元。二被告就136000元借款为原告出具220000元借条，并约定借期后利息为每年40000元；就38000元借款为原告出具110000元借条，并约定借期后的利息为每年20000元。上述借款期限均为2015年12月29日至2016年12月29日。同日，原告通过银行转账方式向二被告支付上述借款。
另查明，2017年6月15日至2017年12月16日，二被告共给付原告利息29400元。上述借款本金及借期后利息二被告尚未给付原告。
上述事实有原告陈述，原告提交的借条、银行交易明细等证据予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告履行了出借义务，被告应依约偿还本息。虽然借条上载明的借款金额分别为220000元和110000元，但通过原告银行交易明细及其陈述，可以确认实际借款金额共计174000元。故原告要求二被告给付借款本金174000元，本院予以支持。虽然原告主张借条上载明的借款金额与实际借款金额之差即为借期内利息，但并未在借条中明确约定，应属对利息约定不明，故对其主张借期内的剩余利息，本院不予支持。因原被告约定的逾期利率及原告主张的按年利率36%计算逾期利息，均超过法律规定的上限，故本院按年利率24%计算逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘友、杨宝花给付原告张玉凤借款本金174000元及利息（按年利率24%自2016年12月30日计算至付清之日），本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张玉凤的其他诉讼请求
案件受理费2173元，由原告张玉凤负担311元，由被告刘友、杨宝花共同负担1862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 杨庆华
二〇一八年七月三日
法官助理 刘文彬
书 记 员 郑彩微
书 记 员 郑彩微
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1622刑初124号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人朱伯杰，男，1980年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，广东省龙川县人，住龙川县。因本案于2016年5月12日被羁押，2016年5月13日被刑事拘留，2016年6月15日被逮捕。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人朱伯杰犯贩卖毒品罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员刁辉清出庭支持公诉，被告人朱伯杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2016年5月12日，被告人朱伯杰用手机作为联系方式，从他人处购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）包仔一个。当天18时10分，接到吸毒人员杨某的电话要求购买毒品甲基苯丙胺后，被告人朱伯杰便到龙川县实验中学门口将当天购买的毒品甲基苯丙胺包仔贩卖给吸毒人员杨某，获款人民币200元。交易完成后，公安人员当场抓获被告人朱伯杰和吸毒人员杨某、李某，并从被告人朱伯杰身上缴获毒资人民币200元，从吸毒人员杨某身上缴获疑似毒品包仔一个。经鉴定，缴获的包仔净重0.61克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人朱伯杰违反毒品管理法规，明知是毒品仍贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人朱伯杰归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关书面建议判处被告人朱伯杰一年以下有期徒刑，并处罚金，同时提供了相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人朱伯杰对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2016年5月12日，被告人朱伯杰使用手机号134××××4354作为联系方式，从他人处购得毒品甲基苯丙胺包仔一个。当天18时10分，被告人朱伯杰接到要购买毒品甲基苯丙胺的吸毒人员杨某的电话后，便到龙川县实验中学门口将当天购买的毒品甲基苯丙胺包仔贩卖给吸毒人员杨某，获款人民币200元。交易完成后，公安民警当场将被告人朱伯杰和吸毒人员杨某抓获，并从被告人朱伯杰身上缴获毒资人民币200元，从吸毒人员杨某身上缴获疑似毒品包仔一个。经河源市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的可疑包仔净重0.61克，检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人朱伯杰共向一人贩卖毒品甲基苯丙胺一次，重量为0.61克。
以上事实有经庭审举证、质证的物证：手机一部、毒资人民币200元、SIM卡一张；书证：违法犯罪记录查询情况说明、常住人口信息、抓获经过、扣押清单、随案移送物品、文件清单、通话清单、现场检测报告书；证人杨某、李某的证言及辨认笔录；毒品检验鉴定报告；现场勘验笔录、现场图、现场照片及被告人朱伯杰的供述与辨认笔录等证据证实，被告人朱伯杰在庭审中对上述证据亦无异议。
本院认为，我国对鸦片、海洛因、甲基苯丙胺、吗啡、大麻、可卡因等麻醉药品和精神药品实行严格管制，禁止任何单位或者个人以非法牟利为目的走私、贩卖、运输、制造毒品。被告人朱伯杰无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱伯杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱伯杰归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且系初犯，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为打击毒品犯罪活动，维护社会管理秩序，根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱伯杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年12月11日止。罚金已缴纳。）
二、随案移送的毒资人民币200元、作案工具手机一部、SIM卡一张予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚红绸
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 罗冬梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙艾陶
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。