wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2448号
原告：贺某某，男。
委托诉讼代理人：严某，湖南丹阳律师事务所律师。
被告：邓某某，男。
被告：唐某某，女。
原告贺某某诉邓某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托诉讼代理人严某、被告唐某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某向本院提出诉讼请求：判令被告邓某某、唐某某偿还原告贺某某借款本金120000元，并向原告贺某某支付逾期还款利息至全部款项还清时止（24000元）。后在庭审过程中，原告贺某某明确逾期利息从还款之日起即2016年1月16日起算至还清之日止，按月息利率2分计息。事实和理由：被告邓某某因搞工程困难需资金周转，多次向原告贺某某借款，共计借款150000元。被告邓某某在2014年1月29日补了一张欠条给原告贺某某。2015年12月24日，被告唐某某作为担保人承诺2016年元月16日前还清，2016年2月6日被告唐某某偿还原告贺某某30000元借款。此后，多次催讨，二被告都未再偿还，故诉至法院。
被告邓某某未作出答辩。
被告唐某某辩称，该笔借款属实，原被告邓某某借款是150000元，但钱是被告邓某某借得，被告唐某某自愿为该笔借款本金承担担保责任。被告唐某某已经帮被告邓某某偿还了借款30000元，尚欠借款120000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条一份，用以证明被告邓某某于2014年1月29日向原告贺某某借款150000元，后还了30000元，尚欠120000元，唐某某作为担保人，并约定在2016年元月16日前还清。对原告贺某某提供的证据，被告邓某某未出庭质证。被告唐某某对原告贺某某提供的证据无异议。由于证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院查明，2014年1月29日被告邓某某以搞工程困难需资金周转为由，从原告贺某某处借走现金150000元，并出具一张借条给原告贺某某。2015年12月24日被告唐某某作为担保人在借条上承诺此款2016年元月16日前还清。2016年2月6日被告唐某某偿还给原告贺某某借款本金30000元，尚欠本金120000元。此后，原告贺某某一直向被告邓某某、唐某某催讨剩余欠款，被告邓某某、唐某某一直拖延未还。
本院认为，原告贺某某与被告邓某某形成民间借贷法律关系。原告贺某某依照约定向被告邓某某借款150000元，而被告邓某某经原告贺某某多次催讨后，被告唐某某偿还了借款30000元，尚欠借款120000元未予偿还。故被告邓某某已构成违约，依法应承担违约责任。对原告贺某某主张要求被告邓某某偿还借款120000元，本院予以支持。对原告贺某某主张由被告唐某某对借款本金承担连带担保责任，由于被告唐某某对该笔借款承诺了还款期限，被告唐某某替被告邓某某偿还了30000元借款，且被告唐某某在庭审时亦承认对该借款本金承担连带担保责任，故本院予以支持。对原告贺某某请求支付被告邓某某逾期还款利息（利率按月息2分即年利率24%计息，利息从起诉之日起即2016年1月16日起算至还清之日止），因双方并未约定逾期利息，现原告贺某某请求按年利率24%支付逾期利息过高，只能支持年利率6%资金占用期间的利息，故本院对过高部分不予支持。对原告贺某某要求被告唐某某对逾期利息承担连带担保责任，由于原告贺某某未提供证据证明被告唐某某对逾期利息承担担保责任，且被告唐某某出具的承诺书也只是对借款本金进行承诺偿还，并在庭审中承诺对借款本金承担连带担保责任，而未对逾期利息作出承诺承担连带担保责任，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓某某在本判决生效之日起十日内偿还原告贺某某借款本金120000元及利息（利率按年利率6%计息，利息从2016年1月16日起算至还清之日止）。
二、被告唐某某对借款本金120000元承担连带担保责任。
三、驳回原告贺某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告邓某某、唐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 罗东国
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 刘 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未按约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第886号
原告：潘某。
委托代理人：石千华，杭州市临平法律服务所法律工作者。
被告：沈某甲（曾用名沈月夫，沈月卫）。
被告：陈某。
被告：沈某乙。
法定代理人：沈某甲，系沈某乙的父亲。
原告潘某为与被告沈某甲、陈某分家析产纠纷一案，于2010年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序审理。在审理过程中，本院根据原告潘某的申请，于2010年5月20日通知沈某乙作为本案的共同被告参加诉讼。2010年6月9日，本院公开开庭审理本案。原告潘某及其委托代理人石千华，被告沈某甲、陈某，被告沈某乙的法定代理人沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称：2010年4月20日，原告与被告沈某甲经法院调解离婚，但对位于杭州市余杭区乔司镇永和村13组施家桥自然村22号房屋及辅助房未作分割。原告认为，当时共同参与建房的申请人有原告、被告沈某甲、陈某、沈某乙共四人，但原告对上述房屋享有三分之一的份额。为此，原告诉至法院，请求判令：原告与被告沈某甲、陈某共同建造的房产中（含辅助房）原告享有三分之一的份额。后原告变更诉讼请求为：原告与被告沈某甲、陈某共同建造的房产中，位于杭州市余杭区乔司镇永和村13组施家桥自然村22号，占地面积80平方米二间二层楼房，原告享有三分之一的份额；撤回对辅助房的分割。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证二份及（2010）杭余民初字第649号民事调解书一份，用以证明原告与被告沈某甲于××××年××月××日登记结婚，2010年4月20日离婚的事实；
2、余杭区私人建房用地呈报表一份，用以证明涉案房屋经过合法审批，建房共有人为原、被告共四人及用地面积80平方米的事实。
被告沈某甲、陈某、沈某乙答辩称：按照法律规定原告对坐落于杭州市余杭区乔司镇永和村13组施家桥自然村22号房屋只享有四分之一的份额，故不同意原告享有三分之一的份额。
被告沈某甲、陈某、沈某乙未提供证据。
对原告提供的第1、2项证据，三被告无异议，本院予以确认。
根据原、被告双方当事人的陈述及有效证据，本院认定本案事实如下：
2002年7月2日，以被告沈某甲为户主与原告及被告陈某、沈某乙共四人申请，经有关部门审批，在位于杭州市余杭区乔司镇永和村（原永东村）的集体土地上建房，建成占地面积为80平方米的房屋一幢。私人建房用地呈报表上载明的家庭人员为本案的原告及三被告共四人。后因原告与被告沈某甲夫妻感情不和，原告于2010年4月向本院起诉，要求与被告沈某甲离婚，经本院调解原告与被告沈某甲离婚，婚生女沈某乙由被告沈某甲抚养教育。因本案所涉房产一直未析产处理。为此，原告向本院起诉，以涉案房屋属于包括原告在内的家庭共有财产，原告应享有相应的产权为由，要求依法分割确认原告享有三分之一的份额。
本院认为：本案所涉位于杭州市余杭区乔司镇永和村13组施家桥自然村22号的房屋，系依据私人建房用地呈报表所建。建房时，原告与被告沈某甲系夫妻关系，原告与三被告为村集体经济组织成员。以被告沈某甲为户主的共同家庭成员，各成员之间应有相同的权利。原告对涉案房屋仅享有四分之一的产权份额。现原告要求对涉案房屋享有三分之一的份额，于法无据。至于被告的相关抗辩，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
一、原告潘某对坐落于杭州市余杭区乔司镇永和村13组施家桥自然村22号的房屋享有四分之一的份额。
二、驳回原告潘某其他诉讼请求。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告潘某、被告沈某甲、被告陈某、被告沈某乙各负担337.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一〇年六月二十四日
书记员 杜 洁
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1451号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人刘朝辉，男，汉族，1976年03月06日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市新集镇刘白塔村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2014）第0808号行政处罚决定书一案，本院于2016年04月22日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐维民
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2688号
原告：刘佰泉，九台区。
被告：长春市九台区苇子沟街道办事处胜利村民委员会，住九台区。
法定代表人：高文龙，系村主任。
委托诉讼代理人石云峰，系吉林常春律师事务所律师。
原告刘佰泉与被告长春市九台区苇子沟街道办事处胜利村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佰泉、被告长春市九台区苇子沟街道办事处胜利村民委员会的委托诉讼代理人石云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘佰泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款76250元及利息（其中58000元自2014年1月29日、18250元自2016年1月1日按年利1.5分计算至给付时止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告欠原告铺道的拉沙石款共计76250元，分别出据为凭，经多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。
长春市九台区苇子沟街道办事处胜利村民委员会辩称，第一，被告不同意偿还原告欠款；第二，原告主张的这几笔欠款，在被告村委会及上级主管部门苇子沟街道办事处经管站账目中没有体现，所以请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月29日，出具《收据》，上载明：交款单位刘佰泉，收款单位胜利村，人民币伍万捌仟元，本金50654元，利息7400元，负责人张峻峰、李忠华，出纳李向平；2015年12月30日，出具《收据》，上载明：交款单位胜利村，收款单位刘佰泉，人民币壹万元，上款系2011-2012年兴隆沟邵家屯给镇铺道拉沙石，负责人张峻峰、宋玉田，出纳李向平；2015年12月30日，出具《收据》，上载明：交款单位胜利村，收款单位刘佰泉，人民币伍仟贰佰伍拾元，上款系丁家屯南道铺沙石、2013年当中拉沙石7车，负责人张峻峰、宋玉田，出纳李向平；2015年12月30日，出具《收据》，上载明：交款单位胜利村，收款单位刘佰泉，人民币叁仟元，上款系4车×750元＝3000，负责人张峻峰，出纳李向平。上述《收据》中的负责人张峻峰，系胜利村上任书记，曾出庭说明债务具体情况，承认存在会计书写不规范导致《收据》中交款单位及收款单位混乱问题，但刘佰泉为村里拉沙石情况属实、债务属实。庭审中，原告自认2014年1月29日出具的《收据》中，实际本金为50654元，其余为以往利息。
本院认为，根据查明的事实，刘佰泉为胜利村拉沙石等，有《收据》为凭，且有当时村书记证明，原告请求支付欠款的诉求应予支持，被告对本案的抗辩理由不成立。关于利息按年利1.5分的请求，《收据》中并无约定，原告亦未提供其他证据证明，本院在法律规定内酌情保护。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告长春市九台区苇子沟街道办事处胜利村民委员会于本判决生效后立即给付原告刘佰泉欠款76250元及利息（其中，本金按照50654元计算，利息自2014年1月30日起至还清之日止，年利率按照6%计算；本金按照18250元计算，利息自2016年1月1日起至还清之日止，年利率按照6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，由被告长春市九台区苇子沟街道办事处胜利村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王景东
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱雪婷
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初694号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某。1988年11月因犯故意伤害罪被民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2005年10月1日因嫖娼被浙江省长兴县公安局警告并处罚款人民币四千元；2008年6月因吸毒、赌博被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元；2010年3月23日因犯寻衅滋事罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年7月23日因犯非法持有枪支罪、故意伤害罪判处有期徒刑一年七个月，2014年4月30日刑满释放；2015年5月28日因殴打他人、吸毒被湖州市公安局织里分局行政拘留二十日。因本案于2016年3月8日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人张某。2005年8月10日因转移赃物罪被湖州市吴兴区人民法院判处罚金人民币一万元；2010年3月23日因犯寻衅滋事罪、赌博罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万五千元；2011年12月12日因犯非法拘禁罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年4月3日刑满释放；2015年3月1日因吸毒被湖州市公安局织里分局行政拘留十五日。因本案于2016年3月8日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）662号起诉书指控被告人王某、张某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲、代理检察员李正出庭支持公诉，被告人王某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，被告人王某于2016年2月至3月间容留他人吸毒5次，被告人张某于2016年的1月至3月间容留他人吸毒5次，公诉机关为支持其指控，当庭宣读并出示了证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，公诉机关认为被告人王某、张某的行为均已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均有异议，其辩称自己不存在容留他人吸毒的犯罪事实，不构成容留他人吸毒罪；被告人张某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
一、被告人王某容留他人吸毒的犯罪事实
2016年2月至3月间，被告人王某容留他人吸毒5次，具体如下：
1.2016年2月中旬的一天，被告人王某在本市吴兴区织里镇凯旋小区2幢2单元204室租房内，容留张某、沈建国吸毒；
2.2016年2月中旬的一天，被告人王某在上述相同地点，容留张某、沈建国、张某甲吸毒；
3.2016年2月底的一天，被告人王某在上述相同地点，容留张某、邹某吸毒；
4.2016年3月初的一天，被告人王某在上述相同地点，容留张某吸毒；
5.2016年3月初的一天，被告人王某在上述相同地点，容留邹某吸毒。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证下列证据予以证实:
（一）证人证言
1.证人张某的证言，证明一次是2016年2月中旬的时候，其与沈建国在被告人王某家里吸毒，一次也是2月中旬的时候，其与沈建国、张某甲在被告人王某家里吸毒，一次是2月底的时候，其与邹某在被告人王某家里吸毒，一次是3月初的时候，其在被告人王某家里吸毒的事实。
2.证人邹某的证言，证明一次是2016年2月底的一天，其与张某在被告人王某家里吸毒，一次是3月初的一天，其到被告人王某家里吸毒的事实。
3.证人张某甲的证言，证明2016年2月中旬的时候有两次，一次是张某、沈建国在被告人王某家里吸毒，一次是其与张某、沈建国在被告人王某家里吸毒的事实。
4.证人张某乙的证言，证明2015年年初，其将位于湖州市吴兴区织里镇凯旋小区2幢2单元204室的房屋租给被告人王某的事实。
5.公安机关侦查人员出具的抓获经过,证明被告人王某系抓获到案的事实。
（二）被告人王某的供述与辩解
被告人王某在公安阶段曾供述称，2016年2月份有两次，沈建国、张某和张某甲在他家玩，沈建国和张某都有吸毒，2月底的一天，张某和邹某在他家里吸毒以及3月初，张某和邹某分别在他家里吸毒。
（三）书证
受案登记表、人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明，证明案发情况、被告人王某的身份情况和犯罪前科及证人身份情况。
（四）提取笔录及鉴定意见
提取笔录及尿样毒品检测报告，证明被告人王某系MET物质（药物）滥用的事实。
二、被告人张某容留他人吸毒的犯罪事实
2016年1月至3月间，被告人张某容留他人吸毒5次，具体如下：
1．2016年1月的一天，被告人张某在本市吴兴区织里镇富民路70号258室租房内，容留钱某、杨杰吸毒；
2.2016年2月初的一天，被告人张某在上述相同地点，容留钱某、王某吸毒；
3.2016年2月中旬的一天，被告人张某在上述相同地点，容留钱某、王某吸毒；
4.2016年2月底的一天，被告人张某在上述相同地点，容留钱某、杨杰及一名“四川女子”吸毒；
5.2016年3月初的一天，被告人张某在上述相同地点，容留钱某吸毒。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明；证人郑某、张某甲、邹某、钱某、王某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；尿样毒品检测报告书；提取笔录、辨认笔录及照片；被告人张某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。关于被告人王某辩称其不存在容留他人吸毒的犯罪事实，经查，该部分事实有相应的证人证言、被告人供述等证据予以证实，能够相互印证，且本案中未发现公安机关侦查人员有非法取证的行为，故对被告人王某的相关辩解，本院不予采纳。被告人王某、张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某、张某有其他违法劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人王某、张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月8日起至2017年3月7日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月8日起至2017年2月7日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 潘春春
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 段梦园
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1593号
原告李宜名，男，1984年2月2日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告王夼，男，1984年4月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告李宜名诉被告王夼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宜名到庭参加诉讼，被告王夼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李宜名诉称，原、被告系同学关系，被告于2014年年底向原告借款5万元，于2015年偿还了1万元，尚欠原告借款4万元，并于2015年5月为原告出具借条一枚。现因原告急需用款，经多次向被告索要，被告以暂无钱为由一拖再拖，至今未付，故原告诉至法院，请求判令：被告立即给付原告借款本金4万元及利息（利息从2015年6月1日起算至给付之日止，按照年利率6％计算），并承担本案诉讼费用。
被告王夼未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年年底，被告王夼从原告李宜名处借款50000元，后被告于2015年偿还原告借款10000元，并给原告出具借条一枚，现被告尚欠原告借款40000元未给付。
上记事实，有原告当庭陈述、借条在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，其作为借款人应依约及时履行还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担继续履行的违约责任，对原告要求立即偿还尚欠借款本金40000元的请求，本院应予支持；双方在借条中并未约定还款期限，原告虽主张借款时口头约定2015年还款，但其不能出示相关证据支持该主张，对其要求从2015年6月1日起计算利息的主张本院不予支持，但原告起诉之日应视为宽限期届满该款已逾期，逾期利息应从2018年7月20日起按照年利率6％计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王夼于本判决生效后一次性给付原告李宜名尚欠的借款本金40000元及利息（利息自2018年7月20日起算至给付之日止，按年利率6％计算）；
二、驳回原告李宜名的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告王夼负担，于本判决生效后一次性给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一八年八月十日
书记员 田智博
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2070号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托诉讼代理人：孙绍杰，男，该行职工。
被告：程清，男，1961年10月25日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：程国，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：姜岩，男，1961年10月1日出生，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告程清、程国、姜岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，并于2017年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙绍杰到庭参加诉讼，被告程清、程国、姜岩经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告程清偿还所欠贷款本金20000元，并自2015年12月23日起至2016年12月22日止按借款合同约定给付借款利息，自2016年12月23日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息；2.被告程国、姜岩承担连带保证责任，履行担保义务；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月23日，被告程清向原告申请借款20000元，借款期限自2015年12月23日起至2016年12月22日止，被告程清取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款，被告程国、姜岩也未履行保证责任。
被告程清、程国、姜岩未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告程清与中国农业银行股份有限公司舒兰市支行签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：22020120140071197），约定合同有效期三年，可循环使用。自2014年12月22日起至2017年12月21日止。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过一年，年利率为7.84%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。由被告姜岩、程国保证担保，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《农户贷款借款合同》同时约定保证的最高债务余额为人民币22000元。合同签订后，被告程清于2014年12月22日在舒兰农行世纪支行借款人民币20000元，2015年12月22日还清，2015年12月23日第二次贷款人民币20000元，该笔贷款至今未还。被告姜岩、程国也未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、贷款发放通知单、借款凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告与被告程清、程国、姜岩签订的《农户贷款借款合同》合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告程清没有按照约定履行还款义务，被告程国、姜岩未履行连带保证责任，违反了合同义务，应当承担违约责任。故原告要求被告程清偿还借款本金、到期利息和逾期罚息、被告程国、姜岩承担保证责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告程清于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金20000元，并支付自2015年12月23日起至2016年12月22日止，按年利率7.84%计算的利息；自2016年12月23日起至本院指定给付之日止，按年利率7.84%上浮50%计算的逾期罚息；
二、被告程国、姜岩对上述款项在22000元范围内承担连带保证责任；
三、被告程国、姜岩承担保证责任后，有权向被告程清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告程清、程国、姜岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王奇峰
二〇一七年十月十二日
书记员 关 佩
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0328执138号
申请执行人郭浩，男，生于2003年XX月XX日，汉族，住湄潭县湄江镇XX路XX号XX室。
法定代理人刘桃，女，生于1974年XX月XX日，汉族，住湄潭县洗马镇XX村XX组。系郭浩之母。
被执行人梁正华，男，生于1972年XX月XX日，汉族，住湄潭县茅坪镇XX村XX组XX号。
被执行人易文书，男，生于1974年XX月XX日，汉族，住湄潭县兴隆镇XX村XX组XX号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0328民初2016号民事判决书，受理了申请执行人郭浩申请执行被执行人梁正华、易文书健康权纠纷一案。郭浩申请执行案款为梁正华、易文书各自支付18333.69元，受理费103元。本案在执行过程中，刘桃同意由梁正华、易文书在2017年12月30日前各自支付18333.69元，受理费103元案款的意见。刘桃于2017年3月22日申请撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 梁 毅
审判员 薛怀志
审判员 丁希勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 谭成亮
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执939号
申请执行人：王春雷，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住所地凌源市万元店镇康杖子村。
被执行人朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇新地村。
法定代表人：郭洋，经理。
本院在执行申请执行人王春雷与被执行人朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高凤彬
助执员张敏
助执员刘洋
二0一六年十月二十�
书记员刘哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执939号申请执行人：王春雷，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住所地凌源市万元店镇康杖子村。被执行人朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇新地村。法定代表人：郭洋，经理。本院在执行申请执行人王春雷与被执行人朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  高凤彬助执员张敏助执员刘洋二0一六年十月二十�书记员刘哲
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执125号
申请执行人林启团。
被执行人陈小平。
申请执行人林启团与被执行人陈小平附带民事赔偿纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2016）赣0521刑初99号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人暂无财产可供执行。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡 端
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2658号
申请执行人张建忠，男，1962年3月27日生，汉族，住启东市。
被执行人陆兴昌，男，1965年11月3日生，汉族，住启东市。
申请执行人张建忠与被执行人陆兴昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）启开民初字第00180号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陆兴昌应于判决生效之日起十日内给付申请执行人张建忠货款31500元，并负担受理费588元。因被执行人陆兴昌未能履行上述义务，申请执行人张建忠于2016年10月18日向本院申请执行，申请执行标的为32088元及迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人陆兴昌长期外出，去向不明。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人无银行存款、商住房、车辆登记记录。鉴于此，申请执行人张建忠同意本次执行程序终结。目前尚未执行到位32088元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第00180号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 袁爱兵
助理审判员 金 鑫
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄群辉
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1227刑初67号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人梁日合，男，1981年9月28日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，文盲，农民，住巴马瑶族自治县。曾因犯盗窃罪，于2013年4月23日、2013年7月29日、2014年1月2日、2014年12月17日、2015年9月23日、2016年6月30日分别被本院判处有期徒刑六个月、拘役四个月、拘役四个月、拘役六个月、有期徒刑七个月、有期徒刑十个月，于2017年1月24日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人梁日合犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案，巴马瑶族自治县人民检察院检察员李汉德出庭支持公诉，被告人梁日合到庭参加了诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控：
1、2017年2月2日15时许，被告人梁日合窜到巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道文化广场对面的公交车站，将张某的一部OPPO牌手机盗走。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1199元。案后，公安机关已依法扣押被盗手机并发还失主。
2、2017年2月10日11时许，被告人梁日合窜到巴马瑶族自治县巴马镇新农贸市场“金凤日杂店”旁，将韦某的一部小米牌手机盗走。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币479元。案后，公安机关依法扣押被盗手机并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有公安机关的受案登记及立案决定书，犯罪嫌疑人梁日合到案情况说明，证人罗某、尹某的证言，失主韦某、张某的报案陈述，被告人梁日合的供述及作案现场辨认、指认笔录，巴马瑶族自治县公安机关的扣押、发还物品清单，巴马瑶族自治县价格认证中心巴价认（2017）14号、18号价格认定结论书及鉴定意见通知书，本院（2016）桂1227刑初63号刑事判决书，广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜狱释通第6号刑满释放人员通知书以及被告人梁日合的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁日合以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭审理查明的事实相符，证据确实充分，指控罪名成立。被告人梁日合曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人梁日合多次盗窃并被多次判刑，主观恶性深，可酌情从重处罚；鉴于被盗手机已被追回发还失主，且案后被告人梁日合认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款。判决如下：
一、被告人梁日合犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年10月12日止；罚金于判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谭永谋
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 琳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三初字第163号
原告梁天来，男，1952年6月7日生，汉族，农民，（370226195206077750）。
委托代理人郭晓堂，平度保民法律服务所法律工作者。
被告青岛长顺物流运输有限公司。
被告景安青，男，1966年12月12日生，汉族，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司。
本院在审理原告梁天来与被告青岛长顺物流运输有限公司、被告景安青、被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为，被告被告青岛长顺物流运输有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司送达地址不详，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁天来的起诉。
案件受理费2235元，退给原告梁天来。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王林军
二〇一四年二月二十一日
书记员 王艳玲
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执474号
申请执行人：张建昌，男，1972年2月15日生，云南省文山市人，现住文山市。
委托代理人：何家纯，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人：董绍义，男，1973年6月28日生，四川省富顺县人，现住文山市。
被执行人：郭智，男，1984年12月30日生，云南省文山市人，现住文山市。
本院在执行张建昌申请执行董绍义、郭智承揽合同纠纷一案中，被执行人董绍义、郭智已经履行完毕文山州中级人民法院作出的（2016）云26民终1029号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云2601执474号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红旌
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨自平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1181号
原告高某。
被告王某甲。
原告高某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员郑志艳适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参与诉讼，被告王某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原被告通过自谈认识，于2009年11月28日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚后双方感情一般，但随着时间一长，原告发现被告经常赌博，游手好闲，不务正业，不知道挣钱养家糊口，且性格暴躁，原告曾多次给予被告改正的机会，被告仍我行我素不予改正等，原告曾于2015年4月诉至本院要求离婚，经法院审理判决不准离婚后，被告仍未有改变，现夫妻感情完全破裂，无法共同生活。故请求判令：1、原被告离婚；2、女儿王某乙、儿子王某丙由原告自行抚养，被告支付抚养费1956元／月；3、诉讼费由被告负担。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原被告于2009年11月28日举行结婚仪式后共同生活，于××××年××月××日生育一女王某乙，于××××年××月××日生育一子王某丙，××××年××月××日原被告双方补办结婚登记，婚后感情一般，被告经常赌博，无固定收入来源，原告曾于2015年4月份向本院起诉离婚，本院判决不准予离婚后，现原告以夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活为由，再次诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，女儿王某乙、儿子王某丙自出生后至2014年年底由原告照料，被告母亲帮忙照料，2014年年底原告独自到原告父母家居住，女儿王某乙、儿子王某丙主要由被告母亲（现已年近70岁）照料日常生活起居，节假日期间王某乙、王某丙由原告接至原告父母家居住。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、（2015）宿城民初字1042号判决书以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，如果夫妻感情确已破裂，应准许原被告离婚。本案原被告虽系合法婚姻关系，但双方因家庭琐事产生纠纷后双方未能采取有效措施钝化矛盾恢复感情，2015年4月原告起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系未能得到有效改善且本次诉讼中原告坚持要求离婚，应认定双方感情已经破裂，应准许原被告离婚。
关于子女抚养问题，王某乙、王某丙自出生至2014年年底一直由原告照料，被告母亲辅助照料，原告虽在2014年年底独自回到其父母家居住，但每逢节假日均将王某乙、王某丙接到父母家居住，原告并未因此减少对王某乙、王某丙感情投入。现被告母亲年事已高，独自照料王某乙、王某丙的日常生活起居相对较为困难，原告有固定的收入，能为王某乙、王某丙提供更好的成长环境。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，本院确定王某乙、王某丙由原告抚养为宜。关于抚养费，结合当地生活水平，本院酌定被告王某甲支付王某乙、王某丙抚养费700元／月／人，直至王某乙、王某丙独立生活时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高某与被告王某甲离婚；
二、原被告婚生子女王某乙、王某丙由原告高某抚养，被告王某甲自本判决生效之日起于支付王某乙、王某丙抚养费700元／月／人至王某乙、王某丙独立生活之日止。
案件受理费减半收取120元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 郑志艳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 葛冬艳
提示：本判决生效前双方不得另行结婚。
第2页／共3页
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第722-1号
申请执行人浙江东冶建设有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）嘉海民初字第60号民事调解书，已发生法律效力。权利人浙江东冶建设有限公司于2015年3月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院依法扣划了被执行人中太建设集团股份有限公司银行存款，现已执行到位2292335.81元，余款因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第722号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人中太建设集团股份有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年八月二十三日
书记员 顾 艳
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第961-3号
申请执行人刘伟文，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××231X。
被执行人博罗县商贸资产经营公司。住所地：博罗县。
法定代表人李耀培，董事长。
被执行人博罗县中国旅行社。住所地：博罗县。
法定代表人何燕文，总经理。
申请执行人刘伟文与被执行人博罗县商贸资产经营公司、博罗县中国旅行社借款合同纠纷一案的（2015）惠博法民一初字第270号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年6月26日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人博罗县商贸资产经营公司支付1625530元及相应利息，被执行人博罗县中国旅行社对上述债务自愿承担连带偿还责任，被执行人并承担本案执行费18655元。本院已立案执行。
本案本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠博法执字第961号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王建华
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更661号
罪犯王贵国。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2013年3月8日作出（2013）临罗刑初字第94号刑事判决，以罪犯王贵国犯抢劫罪，撤销假释，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，与原判刑罚合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王贵国有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王贵国在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯王贵国确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王贵国准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2012年11月15日起至2018年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执非字第188号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局，地址：嵊州市。
法定代表人吴达贤，局长。
委托代理人陈惠山，嵊州市××和计划生育局工作人员。
委托代理人徐孟亚，嵊州××开发区管委会工作人员。
被执行人张渭英。
被执行人华国良。
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局，依据已经发生法律效力的嵊计生征字（2015）第17号征收社会抚养费决定书，于2015年8月5日向本院申请强制执行，要求本院对被执行人张渭英、华国良欠缴的社会抚养费人民币66088元予以强制收缴。本案受理后，本院已于2015年8月5日作出（2015）绍嵊行审字第246号行政裁定，准予对被执行人张渭英、华国良缴的社会抚养费人民币66088元强制执行。
本案在执行过程中，被执行人张渭英、华国良已向本院缴纳社会抚养费人民币6088元，尚未履行部分未发现被执行人有实际可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本案暂不能得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如本次执行程序终结的原由消失，申请执行人可以要求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 龚中祥
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执998号
申请执行人高雅，女，1981年6月10日出生，汉族，大学文化程度，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人纳春利，男，1977年9月24日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初60号民事调解书，在执行申请执行人高雅与被执行人纳春利民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人纳春利送达了执行通知书，责令被执行人纳春利向申请执行人高雅偿还借款120000.00元，负担案件受理费2413.00元，负担案件执行费1736.00元，共计124149.00元。被执行人纳春利至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人纳春利在银行的账户存款124149.00元；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的资产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 剡 军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王权伟
附：本裁定所适用的相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1120号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。
负责人：杨慧，系该支行行长。
被执行人：刘金辉，男，1964年7月6日生，汉族，住江西省上饶市余干县，
本院于2016年8月26日作出的（2016）赣0102民初3339号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人刘金辉偿还申请人借款本金9894.04元，及利息、滞纳金（截止至2016年5月16日，利息为619.6元、滞纳金为274.93元，自2016年5月17日起至本金付清之日止的利息、滞纳金，按双方约定计算），支迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费70元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月21在南昌市车管所轮候查封了被执行人刘金辉名下车牌为赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××汽车两辆。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人刘金辉有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人刘金辉短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初3339号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 程伟明
审判员 朱金辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1120号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。负责人：杨慧，系该支行行长。被执行人：刘金辉，男，1964年7月6日生，汉族，住江西省上饶市余干县，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初3339号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人刘金辉偿还申请人借款本金9894.04元，及利息、滞纳金（截止至2016年5月16日，利息为619.6元、滞纳金为274.93元，自2016年5月17日起至本金付清之日止的利息、滞纳金，按双方约定计算），支迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费70元、执行费80元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘金辉的银行存款10938.57元及相应利息；二、如被执行人刘金辉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一七年五月十九日书记员  魏 峥
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2061号
被执行人杨振春
本院作出的（2016）辽0211刑初168号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）辽0211刑初168号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 苏
执行员 蔡国华
执行员 阮立群
二〇一六年八月二十日
书记员 杨琪瑶
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0632刑初188号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省安新县。2016年7月19日因涉嫌犯故意伤害罪被安新县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉【2016】148号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉。被告人陈某�到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月12日14时许，被告人陈某某在安新县安州镇后午门村刘某家门口，因琐事与被害人刘某发生打斗，陈某某拳头巴掌将刘某面部打伤。经鉴定，刘某受外力作用致鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，属轻伤二级。
另查明，2016年10月25日，被告人陈某某与被害人刘某达成民事调解协议，由陈某某一次性赔偿刘某医疗费、误工费、护理费等经济损失共计人民币35000元，刘某对陈某某表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人张某甲、袁某、张某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场平面示意图及照片，住院病案，诊断书，调解协议，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。鉴于双方达成调解，被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 张 苗
人民陪审员 田振生
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 田向坤
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1118号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人赵栋良，绰号火雷，男，30岁（1984年9月5日出生）。曾因犯寻衅滋事罪于2006年4月5日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年，因犯寻衅滋事罪于2008年1月16日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑二年，2009年4月17日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月31日被羁押，同年7月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人聂世国，北京市亚奥律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）822号起诉书指控被告人赵栋良犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉，被告人赵栋良及其辩护人聂世国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月1日12时许，在北京市昌平区马池口镇宏道村北京文昌顺世房地产开发有限公司院内，被告人赵栋良以刘××欠其钱没还为由，纠集“黑子”、“ＸＸ”、“华子”（均在逃）等人持砍刀、铁棍等工具，将刘××打伤，致其头皮裂伤、背部皮肤裂伤、左耳上方皮肤裂伤、左手拇指背侧皮肤裂伤。经鉴定，刘××本次损伤程度属轻伤二级。
在审理期间，被告人赵栋良的家属与被害人刘××达成赔偿协议并履行，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人赵栋良在庭审中亦无异议，且有被害人刘××的陈述，证人屈××、李××、黄××、王××、邵××、吴××、毛××的证言，辨认笔录，110接处警记录，接报案经过，到案经过，工作说明，诊断证明，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书及其补充说明，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书，赔偿协议，收据，谅解书，被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵栋良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人赵栋良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵栋良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。辩护人关于被告人赵栋良到案过程中配合公安机关工作，如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，请求对被告人赵栋良从轻处罚的意见，本院予以采纳；关于被告人具有立功表现及被害人有过错的意见，依据不足，本院不予采纳；其他意见，本院在量刑时酌予考虑。根据被告人赵栋良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵栋良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2015年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 王清根
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨会英
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4809号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。
法定代表人:林传石，系经理。
委托代理人:朱自立，男，1984年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系公司员工。
被告：张月仙，女，1967年9月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈法知，男，1960年9月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告�朱晓晓，女，1989年月6月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告张月仙、陈法知、朱晓晓追偿权纠纷一案，于2016年10月13日诉至本院，诉请判令：一、被告张月仙偿还原告垫付款10000元，并赔偿利息损失（利息从原告为被告垫付之日起至判决确认履行义务完毕之日止，按中国人民银行同期同档次货款基准利率计算）；二、被告陈法知、朱晓晓对上述债务承担连带责任保证。本院于同日受理，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人朱自立到庭参加诉讼，被告张月仙、陈法知、朱晓晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月24日，被告张月仙为购买比亚迪牌QCJ6480M车辆(车架号LGXC14DG4D0050871)与中国工商银行签订了合同编号为FQ-
JC-12032040车贷201401328的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告张月仙以其购买的汽车向中国工商银行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为79000元，其中申请透支额度为57200元，分期还款总期数为36期，首期还款1818.92元，以后每期还款金额1763元；同时约定，在合同有效期内，借款人连续两期或累计五期透支逾期，中国工商银行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也作了约定。
原告作为保证人向中国工商银行出具了《担保承诺函》一份自愿为被告张月仙的上诉全部债务提供连带保证。被告张月仙、陈法知、朱晓晓与原告签订了《反担保合同》一份，约定：被告张月仙以比亚迪牌QCJ6480M轿车壹辆（车架号LGXC14DG4D0050871）作为抵押物（抵押物已依法进行了抵押登记）向原告提供反担保，被告陈法知、朱晓晓作为连带保证人为被告张月仙的上诉债务向原告提供反担保。
嗣后，中国工商银行按约定向被告张月仙提供了透支资金，而被告张月仙取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2016年7月29日代被告张月仙向中国工商银行偿还了10000元。但被告张月仙并未向原告归还上述代偿款，被告陈法知、朱晓晓也未履行担保责任。为此，原告遂诉至本院，提起上述之诉求。
本院认为，被告张月仙因贷款逾期未还，原告依约承担保证责任为其代垫款项10000元后，有权向其追偿，现原告诉至本院要求被告张月仙支付垫付款10000元及自代偿之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，请求的利率没有超出双方约定及法定标准�本院予以支持。被告陈法知、朱晓晓自愿为被告张月仙的上述债务向原告提供反担保，应对原告垫付的款项承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张月仙于本判决生效之日支付原告温州市华盈信用融资担保有限公司代垫款10000元及其利息（自2016年7月29日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈法知、朱晓晓对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人即被告张月仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张月仙、陈法知、朱晓晓连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵建薇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱彬彬
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初224号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人谢某某（自报姓名，曾用名叶某某），女，46岁（自报），汉族，文盲。因本案于2016年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
指定辩护人谢学程，紫金县法律援助处法律工作者。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，同时提出对其判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派代理检察员孙志平出庭支持公诉，被告人谢某某及指定辩护人谢学程均到庭参加诉讼。现已审理终结。
法庭上，指定辩护人提出被告人谢某某系初犯、归案后能如实供述其犯罪事实，且其系受蒙骗偷牛的辩护意见，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月29日23时许，被告人谢某某步行至紫金县蓝塘镇陈子岭，将被害人甘某甲放养在该山岭的一头大母牛和一头小牛偷走。经鉴定，被偷的2头牛共价值人民币6600元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人甘某甲陈述，证人甘某乙、李某某证言，现场勘查记录及拍照，扣押、返还物品清单、鉴定意见书，指认及辨认照片，情况说明，抓获经过及被告人谢某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出被告人系受蒙骗实施盗窃的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳；其余辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人谢某某归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年11月29日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅卓君
二〇一六年十月十日
书记员 张小婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第120号
原告：陈樱子，女，1980年3月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：戴显雷，浙江天雷律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区锦绣路58号，组织机构代码：71251669-7。
负责人：郦晓东，总经理。
委托代理人：叶丽雅、上官福乐，浙江建桥律师事务所律师。
原告陈樱子为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司(以下简称太平洋保险公司)责任保险合同纠纷一案，于2013年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2013年3月15日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈樱子及其委托代理人戴显雷，被告太平洋保险公司的委托代理人叶丽雅、上官福乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈樱子诉称：原告所驾驶的浙Ｃ×××××号车辆于2011年9月15日停放在本市区南汇大厦时遭他人破坏，由公安部门巡逻队发现通知原告。后原告将车辆送至温州好德宝汽车服务有限公司（以下简称好德宝公司）修理，花费修理费59967.16元。原、被告于2011年1月21日签订了车辆商业保险合同和强制险合同，现发生上述案情，原告向被告申请要求理赔，但被告拒绝赔偿。故请求判令：一、被告履行保险义务，支付原告保险金59967.16元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告陈樱了向本院提供如下证据：
1、身份证、行驶证，证明原告的主体资格及车辆所属情况；
2、维修结算单、发票，证明原告的车辆的修理费用；
3、保险单、发票，证明原告与被告的保险合同关系；
4、照片、报告，证明车辆受损经过及受损情况。
被告太平洋保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险、车辆损失险以及不计免赔率险等。原告的车辆受损后，原告没有向公安机关报警，也没有向保险公司报案，故我公司无法确定车辆为何发生事故。即使车辆是被他人单方破坏，根据车辆损失险保险条款约定，被保险车辆遭他人破坏的，不属于保险公司的赔偿范围。且原告车辆的维修没有经过保险公司定损，对维修费用的关联性亦有异议，有些内部的损坏可能是车子自然的损耗或者其它的小损伤可能是之前就已存在，我公司对维修金额不予确认。即使我公司要承担赔偿责任，依据保险条款的约定，在无法查明致害方的情况下，我公司享有30%的免赔率。
为此，被告太平洋保险公司向本院提供如下证据：
1、交强险保单副本、交强险保险条款，证明涉案机动车交强险赔偿限额为12.2万元；
2、商业险保险单副本、商业险保险条款，证明涉案机动车已投保车损险546200元；
3、投保单、责任免除说明书，证明商业保险合同中免除保险人责任的条款已向被保险人做明确说明。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告陈樱子提供的证据：对证据1、3，被告无异议，本院予以认定。对证据2，被告对证据的真实性无异议，但对证据的关联性有异议，认为其中的部分维修项目，与车辆受损的经过无关。因被告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。对证据4，对证据的三性无异议，但认为该证据只能证明车辆受损的经过，不能证明事故的原因。因被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。
2、对被告提供的证据，原告对证据1、2无异议，本院予以认定。对证据3，原告认为该免责告知书并不是原告所签。本院认为，被告在庭审中亦确认该责任免除说明书非原告本人所签，故本院对该证据的真实性不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年1月21日，原告就其所有的浙Ｃ×××××宝马BMWZ423i车辆向被告投保了交强险、保险限额为546200元的车辆损失险、指定专修厂特约条款、盗抢险、商业三者险及不计免赔条款等。保险期间为2011年1月23日至2012年1月22日止。合同签订后，原告依约交纳了保险费。2011年9月15日晚，原告将车辆停放在本市区南汇锦园旁，车辆被他人砸坏。后被南门派出所巡警发现，通知原告本人。该案件的肇事者至今未查获。原告于次日将车辆送至好德宝公司进行维修，更换全车的玻璃，对车身进行整形、喷漆，并更换车载液晶显示器等，支付了车辆修理费59968元。
另查明，《机动车损失保险条款》第五条载明：“保险期间内，保险机动车的被保险人或其允许的合法驾驶人在使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部或部分损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；(二)火灾、爆炸……；（三）外界物体倒塌、空中物体坠落、保险机动车行驶中坠落；……”。
本院认为：原、被告签订的保险合同合法有效，双方应全面履行合同约定的权利义务。原告的车辆已向被告太平洋保险公司投保车损险、指定专修厂特约条款及不计免赔率等，现原告的车辆在保险期间，因他人破坏受到损坏，原、被告双方对这一事实无异议。本案双方争议的焦点是：本案中原告车辆的损失是否属于保险公司理赔范围。被告太平洋保险公司认为，原告车辆的损失系他人人为破坏造成，不符合保险条款规定的保险公司负责赔偿的情形之一，保险公司不承担理赔责任。本院认为，原告向被告投保车损险的目的在于当车辆发生损失时可以及时获得经济补偿，而造成车辆损失的原因众多，保险公司应承担理赔责任的情形不能局限于其在保险条款中所列举的这几种原因。且保险条款中所约定的免责事由中，亦未规定车辆遭他人人为破坏属于保险公司免责范围。原告的车辆损失非其本人故意造成，故其合理损失应由被告太平洋保险公司负责赔偿。原告的车辆在受损后，进行了维修，其维修的项目未经保险公司定损，被告对其合理性及关联性有异议。本院认为，根据原告提供的车辆受损照片，原告的车辆系外围受损，未有证据证明其车辆的内部亦遭到损坏，故本院对其车辆维修费用中更换车载液晶显示器的费用22860元，予以剔除，对其余用于维修车辆外部的费用59968元-22860元＝37108元，本院予以认定。被告辩称，因肇事者至今未查获，故根据车损险保险条款的约定，保险公司享有30%的免赔率。本院认为，被告所依据的保险条款系免责条款，被告在庭审中承认其所提供的责任免除说明书并非原告本人签字，故不能认定其已对该免责条款未进行告知，该免责条款无效。且根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告在向原告履行赔付义务之后，如查明肇事者，可以按照法律规定取得对肇事者的代位求偿权。故本院对被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十五条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈樱子车辆损失险保险金37108元；
二、驳回原告陈樱子的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1299元，由原告陈樱子负担571元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈淑娴
人民陪审员 陈晓静
二〇一二年九月二十三日
书 记 员 张乓乓
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初1237号
原告:安某1，女，1963年1月1日出生，土家族，住北京市朝阳区。
原告：安某2，女，1964年9月7日出生，土家族，住北京市房山区。
原告安某1、安某2的委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告：安某3，男，1966年12月2日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：赵某，女，1966年4月17日出生，汉族，住北京市房山区，系被告安某3之妻。
原告安某1、安某2与被告安某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某1、安某2的委托诉讼代理人杨与平、被告安某3的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市房山区×××××号楼×号房屋归安某1、安某2所有，安某1、安某2给付安某3房屋折价款58.22万元；2、诉讼费、鉴定费由安某3承担。事实和理由：安某1、安某2、安某3是安某4、张某的子女。安某4、张某去世后，安某1、安某2、安某3到北京恒信公证处进行了公证，内容为位于北京市房山区×××××号楼×号房屋由安某1、安某2、安某3共同继承。现双方就上述房屋的权属及折价款分配问题不能达成一致意见，故诉至法院。
安某3辩称，不同意安某1、安某2的诉讼请求。诉争的房屋原是母亲张某单位的房子，房屋的产权只能登记在张某名下。安某3是张某唯一的儿子，该房屋是张某让安某3出资购买的，房屋应归安某3所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。
被继承人安某4、张某系夫妻关系，二人育有三名子女，分别为长女安某1、次女安某2、长子安某3。张某于2006年9月1日去世，张某的父母均先于其本人去世。安某4于2014年9月27日去世，安某4的父母均先于其本人去世。安某4和张某生前均未立遗嘱。张某去世时名下遗有房屋一套，位于北京市房山区良乡×××号楼④-×号（以下简称×号房屋），房屋所有权证号：京房权证房私字第XX**号。2015年3月27日，安某1、安某2、安某3向北京市恒信公证处申请办理继承权公证，北京市恒信公证处作出（2015）京恒信内民证字第394号公证书，载明：×号房屋系安某4与张某生前婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，安某4与张某去世后，该房屋作为二人的遗产由安某1、安某2、安某3共同继承。×号房屋由安某3居住使用。本案审理期间，安某1、安某2就×号房屋价值向本院提出评估申请，2018年4月9日，北京北方亚事房地产土地评估有限公司出具房地产估价报告，×号房屋的价值为174.67万元，并交纳评估费5493元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于×号房屋，安某1、安某2主张×号房屋系安某4、张某所留遗产，并提交房屋所有权证、公证书、购房协议书、交费收据等证据予以证明。安某3主张×号房屋系安某3出资购买，未提交证据。本院认为，安某3未就自己提出的事实主张提供证据加以证明，本院对其主张不予支持。故本院认定×号房屋系安某4、张某夫妇生前取得的夫妻共同财产。双方均主张继承×号房屋，安某1、安某2同意按评估结果给付安某3房屋折价款58.2234万元。安某3表示仅能给付安某1、安某2房屋折价款20万元。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。×号房屋系安某4、张某夫妇生前取得的夫妻共同财产。二人生前未立遗嘱，×号房屋应按照法定继承办理，应在张某夫妇的法定继承人安某1、安某2和安某3之间法定继承。安某1、安某2和安某3于2015年3月27日对房屋权属进行了公证，约定×号房屋应由安某1、安某2和安某3共同继承，该公证书有效。×号房屋应由安某1、安某2、安某3等额继承。考虑到安某1和安某2二人占有份额较大，房屋归安某1、安某2继承，由其二人给付安某3房屋折价补偿为宜。补偿的价款参照×号房屋现价值确定。安某1、安某2要求继承×号房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。×号房屋虽有安某3占有使用，但安某3不能给付安某1、安某2合理的折价款项，其要求×号房屋由其继承的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于北京市房山区良乡×××号楼④-×号房屋由安某1、安某2继承。
二、安某1、安某2于本判决生效后十日内给付安某3房屋折价款五十八万二千二百三十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费五千四百九十三元，由安某1、安某2负担三千六百六十二元（已交纳）；由安某3负担一千八百三十一元（于本判决生效后七日内交纳）
案件受理费一万零二百六十元，由安某1负担六千八百四十元（已交纳）,由安某3负担三千四百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一八年五月二十三日
书记员 霍云蕾
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1332号
申请执行人陈金华。
被执行人被执行人连云港市义乾非融资担保有限公司（原名称为连云港市义乾担保有限公司。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2014）港商初字第0420号民事调解书
申请执行人陈金华与被执行人连云港市义乾非融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0420号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本案确无财产可供执行，申请执行人书面同意程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案程序终结。
执行长 苏勋海
执行员 庄会彬
执行员 顾绍文
二〇一四年十月十九日
书记员 周 曼
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初310号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人王东海，男，1988年6月18日出生，汉族，初中文化，个体户，住淮安市淮阴区，因拆迁，现在淮安市清江浦区租房暂住。被告人王东海因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月13日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人王东海犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人王东海到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年3月30日22时许，被告人王东海酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，从涟水县保滩镇福兴建材城回家，行驶至S327省道涟水县保滩镇十堡村境内时，与殷某驾驶的苏Ｈ×××××轿车发生碰撞后，离开事故现场。在涟水县公安局民警处警时，被告人王东海主动投案，并如实供述了全部犯罪事实。经鉴定，被告人王东海血样中乙醇含量为150.6mg/100ml。
上述事实，被告人王东海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人殷某、叶某证言、血样提取登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的血醇鉴定检验报告、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王东海犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王东海犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王东海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 李一尧
二〇一七年八月四日
书 记 员 李 静
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3755号
原告：刘闽，女，汉族，居民。
被告：袁封军，男，汉族，居民。
委托代理人：姜华，沂南县传明法律服务所法律工作者。
原告刘闽诉被告袁封军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘闽、被告袁封军的委托代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘闽诉称：我从事房地产交易，与被告袁封军系朋友关系。被告于2015年4月16日向我借现金21万元，并出具借条一份，约定2015年春节前还清。借款到期后，我向被告催要，被告于2016年2月7日又向我出具2万元的借据一份，作为21万元借款的利息。后我多次催要，被告拖付至今。请求判令被告袁封军偿还借款本金23万元及利息。
被告袁封军辩称：我在沂水经营联合商品交易所，原告委托我炒现货做投资，该21万元系原告投资亏损的钱；这两份借条均系原告胁迫情况下所写，不是我的真实意思表示，我未向原告借过任何款项，也未实际收到过原告给予我的任何的借款款项，不存在原告诉称的21万元借款和2万元利息事实。
原告刘闽为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，以此证明被告袁封军向其借款21万元，并约定于“2015年春节之前还清”的事实。
2、借据一份，以此证明被告袁封军未偿还借款21万元，并同意支付利息2万元，同时约定偿还期限为2016年8月7日的事实。
上述证据经被告袁封军质证后认为：对证据来源的合法性和真实性均存在异议，借条和借据的出具非被告本人真实意思表示，被告从未收到过借条和借据中共计23万元的现金或银行转账。
被告袁封军未提供有关证据证实自己的主张。
经审理查明：2015年4月16日，被告袁封军向原告刘闽借款21万元，并于当日为原告出具借条一份，载明：今借刘闽现金21万元大写贰拾壹万元整借款人：袁封军371321XXXXXXXX79XX2015.4.162015年春节之前还清。借款到期后，原告向被告催要借款，被告又为原告出具借据一份，载明：借款日期2016年2月7日借款人袁封军人民币（大写）贰万元正￥20000.00备注约定2016年8月7日归还。到期后原告多次催要，被告拖付至今。2016年8月15日，原告刘闽诉至本院，诉讼请求被告偿还借款23万元及利息。
本院认为：合法债务应当清偿。从被告袁封军于2015年4月16日向原告刘闽出具21万元借款借条到2016年2月7日出具2万元利息借据的过程，均有被告签字确认的借条予以证实，应视为被告对借款事实的认可，所以本院对本案原、被告借贷关系成立予以认定。对被告袁封军辩称的21万元系原告委托被告投资的亏损的主张，被告未能提供相关证据予以证实，本院不予采纳；对被告袁封军辩称的“两张借条”均在原告胁迫情况下所写，非本人真实意思表示的主张，本院认为被告应在合理期间以合法方式维护自身合法权益，但被告未举证证明其受胁迫的事实，故本院亦不予采纳。因原、被告在借条中明确约定了还款期限，故原告要求被告支付借款本金21万元利息的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告对前期21万元借款本息结算，重新出具2万元的债权凭证，借款本金2万元自约定还款期限“2016年8月7日”起自动转化为借款本金，利息自约定还款期限满后开始计算，故原告要求被告支付借款本金2万元利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，原告刘闽的诉讼请求符合有关事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款第（四）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告袁封军于本判决生效后十日内偿还给原告刘闽借款本金23万元及利息（利息计算按同期人民银行规定的借款利率，其中借款本金21万元借款利息自2016年2月8日起至本判决确定的履行日止，其中借款本金2万元借款利息自2016年8月8日起至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取为2375元，由被告袁封军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一六年九月九日
书记员 许中玲
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第00131号
原告：吴烈送，住安徽省岳西县。
被告：周富军，住江苏省高邮市。
本院于2014年12月23日立案受理了原告吴烈送与被告周富军追索劳动报酬纠纷一案，原告吴烈送于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴烈送申请撤回对被告周富军的诉讼，系对权利的自我处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴烈送撤回对被告周富军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴烈送负担。
审判员 刘和文
二〇一五年二月十一日
书记员 储诚建
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0723刑初104号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人杨克超，男，汉族，1994年10月1日出生于甘肃省临泽县，身份证号码6222241994********，初中文化程度，司机，住临泽县五湖嘉园*号楼*单元***室。2013年8月14日因聚众斗殴罪被高台县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑两年。现因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月12日被临泽县公安局取保候审。
辩护人李虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人杨克超犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序于7月17日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员李会明出庭支持公诉，被告人杨克超及其辩护人李虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月2日22时25分许，被告人杨克超酒后持“C1”型机动车驾驶证驾驶甘GH87**号轻型普通货车行驶至临泽县滨河路职教中心路段时，被临泽县公安局交警大队民警现场查获，经委托甘肃申证司法医学鉴定所对杨克超血样中酒精含量进行鉴定检验：含量为142.71mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪，案发后能够如实供述，可以从轻处罚；要求依法判处。
上述事实，被告人杨克超在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，查获经过的说明，血液提取照片，血液中酒精含量司法鉴定检验报告，证人赵天聪、白鑫的证言，驾驶证及机动车信息查询结果单，被告人杨克超的供述，人口信息查询单，高台县人民法院（2013）高刑初字第42号刑事判决书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人杨克超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全构成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在案发后能如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人虽然持“C1”型机动车驾驶证，但因该驾驶证已违章计满12分，处于停止使用状态，即为无证驾驶，应从重处罚。综上，被告人犯罪未造成现实危害，情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人杨克超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4300元(罚金已缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛松彬
二〇一七年七月十七日
书记员 李艳琴
附适用法律：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申674号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨天香，女，生于1951年6月12日，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沙洋县人力资源和社会保障局。住所地：湖北省荆门市沙洋县荷花路，组织机构代码01124579-1。
法定代表人黄茜，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沙洋县五里铺镇人民政府。住所地：湖北省荆门市沙洋县五里铺镇得胜街176号，组织机构代码01124618-8。
法定代表人张方俊，镇长。
再审申请人杨天香因诉沙洋县人力资源和社会保障局（以下简称沙洋县人社局）、沙洋县五里铺镇人民政府（以下简称五里镇政府）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨天香申请再审称，原一、二审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原一、二审判决，判令二被申请人为再审申请人办理企业职工养老保险手续。
本院认为，根据湖北省人力资源和社会保障厅、湖北省财政厅联合发布的鄂人社发（2011）29号文件、荆门市人力资源和社会保障局荆人社（2011）24号文件、荆人社（2011）34号文件及沙洋县人民政府办公室《沙洋县原城镇集体企业未参保职工参加城镇职工基本养老保险实施办法》的规定，参保人员为“城镇非农业户口”。杨天香的户籍为农业户口，因此不属于参保人员范围。杨天香不符合省、市、县三级政府文件规定的参保人员条件，原一、二审法院驳回杨天香要求沙洋县人社局与五里镇政府为其办理企业职工养老保险并赔偿损失的诉讼请求，适用法律正确。杨天香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回杨天香的再审申请。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 雷 禹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初984号
原告：上海连成（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：张锡淼，总裁。
委托诉讼代理人：王民利，职员。
被告：吉林市顺隆房地产置业有限责任公司，住所地：吉林市高新区深圳街C区1号顺隆阳光翠苑（或上海路6号）。
法定代表人：陈少清，总经理。
原告上海连成（集团）有限公司（以下简称连城公司）与被告吉林市顺隆房地产置业有限责任公司（以下简称顺隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王民利到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠贷款4078.00元整，并承担逾期付款违约金（按中华人民银行同期贷款利率计算）2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2013年7月15日原告与被告签订一份产品购销合同，合同号：2013-204，金额81565.00元，给付77,487.00元，尚欠4078.00元。合同签订后，原告全部履行了合同中的内容，而被告仍欠原告4078.00元至今未付。经我公司多次催要未果，被告行为已经严重损害了原告的权益，属严重违约行为，故原告诉至贵法院，请求支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月15日原告与被告签订《无负压供水设备供货合同书》，原告向被告提供水泵等产品，金额81565.00元，质保金为4078.00元，质保期为12个月，没有任何质量问题后一周内支付质保金。原告于2013年9月4日将货物交付给被告，被告给付货款77,487.00元，质保金4078.00元至今未予给付。原告多次催要未果，起诉至本院，请求判令：被告支付原告拖欠贷款4078.00元整，并承担逾期付款违约金（按中华人民银行同期贷款利率计算）。
认定上述事实的证据有：《无负压供水设备供货合同书》、接送货情况表、货款往来对账单以及原告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为，原告与被告签订的产品购销合同合法、有效，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应按约定履行。原告已经按约定履行了供货的义务，被告给付了部分货款，质保金的约定期限已过，被告亦未提出产品质量问题，故被告应将质保金4078元给付原告。关于违约金，因被告未按约定给付质保金，属违约行为，给原告造成了损失，应承担违约责任，原告主张按中国人民银行同期人民币贷款利率给付从违约起的利息，不违反法律强制性规定，应予支持，违约的起止时间应为2014年9月11日（2014年9月4日过一周）至付清为止。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉林市顺隆房地产置业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告上海连成（集团）有限公司货款本金4078元，并给付该本金从2014年9月11日至付清为止按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吉林市顺隆房地产置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 宁银华
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 悦
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民特113号
申请人:焦乃芝。
委托代理人：刘刚、孙岱，辽宁双护律师事务所律师。
被申请人:李唯一。
代理人：李晓民(李唯一长子)。
申请人焦乃芝申请认定李唯一无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人焦乃芝称，被申请人李唯一系我丈夫,他自2014年左右出现健忘严重的情况，连自己的女儿去世都不知道。2018年5月11日在解放军第二一○医院做头颅CT，诊断结果为“双侧基底节区腔隙性脑梗塞；轻度脑白质脱髓鞘、脑萎缩改变”。现李唯一不能正常说话，精神错乱，衣服鞋袜穿反，出门找不到家，基本丧失自理能力，主要由家人照顾。因我们夫妇共有房屋一套需要出售，李唯一无法签字，故申请法院：1、认定李唯一为无民事行为能力人；2、指定焦乃芝为李唯一的监护人。
被申请人李唯一代理人李晓民称，我是申请人焦乃芝、被申请人李唯一之长子，我母亲所述属实，我同意法院依法宣告被申请人李唯一为无民事行为能力人并指定申请人焦乃芝担任其监护人。
经审理查明：被申请人李唯一，系申请人焦乃芝之夫。2018年5月11日，李唯一在解放军第二一○医院做头颅CT，诊断为“双侧基底节区腔隙性脑梗塞；轻度脑白质脱髓鞘、脑萎缩改变”。2018年6月1日，大连第七医院精神疾病司法鉴定所对李唯一进行鉴定，2018年6月14日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1、脑器质性精神障碍（痴呆状态）；2、无民事行为能力”。李唯一配偶焦乃芝申请担任李唯一的监护人。
以上事实有双方陈述及相关书证予以证实。
本院认为，大连第七医院精神疾病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，该鉴定意见书认定被申请人李唯一为无民事行为能力人。申请人焦乃芝申请担任被申请人李唯一的监护人，有事实根据，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、认定被申请人李唯一为无民事行为能力人；
二、指定申请人焦乃芝为被申请人李唯一的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵君君
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨 岩
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高刑终字第486号
原公诉机关北京市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）韩建民，男，1961年4月18日出生，捕前系西安西电高压开关有限责任公司，因涉嫌犯受贿罪于2014年5月8日被羁押，因涉嫌犯受贿罪、贪污罪于同年5月26日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。
原审被告人刘志杰，男，1960年5月28日出生，西安西电开关电气有限公司工艺管理处主任价格员，因涉嫌犯贪污罪于2014年5月8日被羁押，同年5月26日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
北京市第一中级人民法院审理北京市人民检察院第一分院指控原审被告人韩建民犯受贿罪、贪污罪，被告人刘志杰犯贪污罪一案，于二Ｏ一五年七月二十九日作出（2015）一中刑初字第1663号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人韩建民不服一审判决提出上诉，原审被告人刘志杰未提出上诉，北京市人民检察院第一分院未提起抗诉，北京市第一中级人民法院依法将此案报送本院。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韩建民及原审被告人刘志杰，听取上诉人韩建民及其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
北京市第一中级人民法院刑事判决认定：
中国西电电气股份有限公司（以下简称“西电股份公司”）系国有资本控股的公司，西安西电高压开关有限责任公司（以下简称“西开有限公司”）、西安西电开关电气有限公司（以下简称“西开电气公司”）均系西电股份公司的子公司。被告人韩建民于2005年至2014年间先后担任西开有限公司、西开电气公司分管销售的副总经理，被告人刘志杰于2005年至2013年间担任西开有限公司销售处副处长。
被告人韩建民于2006年至2014年间，利用担任西开有限公司、西开电气公司副总经理的职务便利，为李xx个人控制的多家公司多次获得西电集团下属公司产品代理、外包提供帮助。为此，韩建民先后多次收受李xx给予的钱款共计人民币160万元（以下币种均为人民币）、银行卡两张（卡内存款金额共计262万元），以借款为名向李xx索要10万元；被告人韩建民于2007年至2009年间，利用担任西开有限公司副总经理的职务便利，为刘xx个人控制的多家公司多次获得西开有限公司产品代理、外包、支付相关费用提供便利。为此，韩建民先后两次收受主管西电集团国网集中招标业务的靳xx给予的钱款11万元；被告人韩建民、刘志杰伙同他人，于2012年3月至2013年10月间，利用分别担任西开有限公司副总经理、销售处副处长的职务便利，与李xx个人控制的公司签订虚假代理费外包合同，先后将公款205.305万元打入李xx个人控制的公司，李xx扣除相关税费后，通过银行转账或现金的形式将184万余元返给刘志杰，该款项被韩建民、刘志杰等人用于个人消费或无法说明合理去向。后为逃避审计、掩盖骗取公款的事实，韩建民、刘志杰等人共同伪造证据并进行串供。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人韩建民、刘志杰的供述，证人李xx、王x、马xx、何x、韩xx、孙xx、靳xx、董xx、姚xx、赵x、苏xx、熊xx、王x、李x、李xx1、范xx、李xx2、张x等人的证言，委托外包合同、付款凭证、会计凭证、营销环节业务委托外包行为实施细则、工作流程图、委托外包行为申请表、申报明细表、费用报销单、发票、记账凭证，银行账户交易明细、取款凭条、物业装修费收据、刷卡交易凭证、购房合同、付款收据、银行账户明细、请款还款记录、房屋买卖合同、租赁合同、企业法人营业执照、工商注册登记手续、财政部文件、国资委批复、党政联系会议制度、任免职文件、岗位说明书、干部履历表、破案报告、到案经过、拘留证、逮捕证、扣押手续、案款收据、户籍材料、韩建民亲属出具的书面说明等证据。
韩建民的上诉理由、辩解及其辩护人的主要辩护意见是：韩建民不具有索贿情节；全部退赃、如实供述犯罪事实，一审判决量刑过重，请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。一审法院认定本案事实的上述证据，均经该院庭审举证、质证，审核属实后予以确认，本院经审核属实，亦予以确认。
本院认为，上诉人韩建民身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；上诉人韩建民、原审被告人刘志杰身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取公共财物，其行为均构成贪污罪。韩建民所犯受贿罪、贪污罪，数额均特别巨大，依法均应予惩处，并实行数罪并罚。刘志杰所犯贪污罪，数额特别巨大，依法亦应予惩处。韩建民受贿数额中的10万元系索贿，其到案后如实供述主要犯罪事实，主动退缴173万余元犯罪所得；刘志杰到案后如实供述主要犯罪事实，主动退缴27万元犯罪所得；其余犯罪所得均已追缴在案。
对于韩建民及其辩护人所提“韩建民不具有索贿情节”的上诉理由、辩解及辩护意见，经查，韩建民的供述、证人李xx的证言证明，韩建民为了给予他人钱款，利用其职务上对李xx公司有关业务存在制约关系的便利条件，向李xx提出需要10万元，事后并未归还直至案发，结合韩建民在李xx所在公司长期代理西开有限公司和西开电气公司在国网的投标活动过程中，自2009年开始长期多次收受李xx贿赂的事实，足以认定韩建民主观上并无归还该笔钱款的意图，应予认定其对该笔10万元系索贿。故韩建民及其辩护人所提此节上诉理由、辩解和辩护意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
对于韩建民及其辩护人所提“韩建民全部退赃、如实供述犯罪事实，一审判决量刑过重”的上诉理由、辩解及辩护意见，经查，在案的扣押手续、案款收据等证据证明，韩建民受贿的443元及与刘志杰共同贪污的205万余元，经追缴后，韩建民退缴数额为173万余元，赃款并非由其全部退缴。一审判决综合考虑其部分受贿数额系索贿、如实供述主要犯罪事实、主动退缴部分赃款、犯罪所得经追缴、退缴均已到案等情节。分别对其所犯受贿罪、贪污罪从轻判处，但鉴于两罪刑期总和已达26年，决定执行有期徒刑20年，并无不当。故韩建民及其辩护人所提此节上诉理由、辩解和辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
一审法院根据韩建民、刘志杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑具有的各种量刑情节，依法所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，赃款物处理亦无不当，应予维持。唯在本院认为部分表述韩建民全部退赃不当，予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回韩建民的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗鹏飞
代理审判员 任卫国
代理审判员 刘瀚阳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 傲
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初4570号
原告南阳市嘉合房地产开发有限公司
法定代表人熊士亮，任董事长。
委托代理人程鹏，河南梅溪律师事务所律师，一般代理。
被告黄长萍，女，汉族，1977年1月26日出生，住卧龙区。
委托代理人刘凉（系黄长萍丈夫），男，汉族，1971年12月6日出生，住宛城区。
原告南阳市嘉合房地产开发有限公司诉被告黄长萍商品房买卖合同纠纷一案。本院经审查原告南阳市嘉合房地产开发有限公司所提交的民事诉状及附带起诉证据，受理后依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，依法组成合议庭于2018年1月30日公开开庭对本案进行了审理。原告南阳市嘉合房地产开发有限公司的委托代理人程鹏、被告黄长萍的委托代理人刘凉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳市嘉合房地产开发有限公司诉称：2015年5月8日，原被告签订了合同编号为15845755的《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的位于独山大道与××交叉口，嘉合万世华庭4#楼1单元603号房，房屋总价为人民币364764元。约定首付款付款时间为2015年5月8日，尾款付款时间为2015年7月8日。被告在支付164764元首付款后，拒不按照合同约定办理贷款，至今尚未支付剩余200000元房款。原告多次催告，被告均拒绝履行合同义务。依据合同第七条规定，买受人逾期付款超过90天后，出卖人有权解除合同，买受人应按累计应付款1%向出卖人支付违约金。为维护原告合法利益，特诉至贵院，请求支持诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的合同编号为15845755的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告向原告支付违约金2000元；3、请求判令被告限期配合原告到南阳市房管局注销双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：15845755）及备案。4、请求判令被告承担诉讼费。
被告黄长萍辩称：是事实，只是家里种种原因没有及时交房款。我想着在今年春节前把尾款付了。
原告南阳市嘉合房地产开发有限公司为支持自己的主张提供以下证据：
一、商品房买卖合同一份。证实：双方的商品房买卖合同关系及约定的付款时间、违约处理办法。
二、2016年1月27日南阳晚报一份。证实原告方以公告的形式催促被告支付房款。
被告黄长萍对原告南阳市嘉合房地产开发有限公司提交证据的质证意见为：
对以上证据均无异议。
被告黄长萍无证据向法庭提交。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告提交第一组证据商品房买卖合同能够证实原被告之间存在房屋买卖合同关系，且明确了被告付款期限以及逾期付款的后果；对第二组证据南阳晚报2016年1月27日交付房款公告，可以证实原告通过登报的方式予以督促被告交付房款。对上述证据被告均无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：
2015年5月8日，原被告签订了合同编号为15845755的《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于独山大道与××交叉口，嘉合万世华庭4#楼1单元603号房，房屋总价为人民币364764元。约定首付款付款时间为2015年5月8日，尾款付款时间为2015年7月8日。被告在支付164764元首付款后，未按合同约定办理贷款，至今尚未支付剩余房款。根据合同第七条规定，买受人逾期付款超过90天后，出卖人有权解除合同，买受人应按累计应付款1%向出卖人支付违约金。
综上所述，本院认为：
原、被告双方签定的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约定力。被告未按照合同约定支付尾款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求解除合同，判令被告配合办理合同注销备案手续符合同合的约定，本院予以支持。同时，双方解除合同后，原告应退还被告164764元房款。原告诉请被告按照累计应付款的百分之一支付违约金共计2000元，符合同约定，且不违反国家有关限制逾期贷款利率的规定，本院予以支持，原告所诉请的违约金可在退还的房款中扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告南阳市嘉合房地产开发有限公司与被告黄长萍签订的15845755号《商品房买卖合同》，被告黄长萍于本判决生效之日起30日内配合原告到南阳市房产管理局办理合同注销备案手续。
二、原告南阳市嘉合房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内日向被告黄长萍退还房款164764元。
三、被告黄长萍于本判决生效之日起10日内日向原告南阳市嘉合房地产开发有限公司支付违约金2000元。
本案诉讼费3635元由被告黄长萍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋良中
审 判 员 苏 珂
人民陪审员 苏永贵
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 蕊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2829号
罪犯孙朝华，现在江苏省边城监狱服刑。
南京市栖霞区人民法院于2011年11月24日作出（2011）栖刑初字第356号刑事判决，以被告人孙朝华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。该案同案犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2012年2月7日，作出（2012）宁刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月29日，经本院裁定减刑十个月。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙朝华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙朝华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，但该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯孙朝华在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯孙朝华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯孙朝华对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行。
本院认为，罪犯孙朝华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙朝华的刑罚减去有期徒刑四个月二十二日（刑期至2016年8月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 艳