济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第03686号
原告李伟，女，1982年5月15日出生。
委托代理人卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
委托代理人陈娟娟，河南艳阳天律师事务所律师。
被告胡朋朋，男，1980年1月6日出生。
委托代理人张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
原告李伟诉被告胡朋朋所有权纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2014年12月30日，本院依法由代理审判员司维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人卢心波、陈娟娟，被告胡朋朋及其委托代理人张桂玲到庭参加了诉讼。后李来群、胡德录申请作为本案第三人参加诉讼，本院依法通知其二人为本案第三人参加诉讼。2015年3月2日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李伟及其委托代理人卢心波、陈娟娟，被告委托代理人张桂玲、第三人胡德录、李来群到庭参加了诉讼。2015年10月23日，本院再次依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李伟及其委托代理人陈娟娟、被告委托代理人张桂玲、第三人胡德录、李来群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：其与被告胡朋朋于2008年11月结婚，2010年10月10日补办结婚证。后于2014年10月28日经法院调解离婚。在婚姻关系存续期间，其与被告在轵城镇石板村第一居民组共同出资18万余元建造一座四间两层独院，该独院应属夫妻共同财产，现双方已经离婚，请求法院依法予以分割。
被告胡朋朋辩称：本案诉争的房产系其父母所有，2004年4月4日，经村委批准，拆旧建新，其父母交建房押金500元，建房费400元，2011年，其外婆生病去世，在此期间，其去帮忙建房，并代交10000元押金，但不能说房是其的。
第三人李来群、胡德录称：原告诉称的房屋是其二人盖的，原、被告不能分。该房是原、被告结婚前村里就拨给其二人的宅基地，是拆旧建新，其二人盖房的钱女儿还拿了一部分。同意被告的意见，要求确认房是其二人所有，并驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：
1、原告与被告的结婚证、济源市人民法院（2014）济民一初字第469号民事判决书一份、济源中级人民法院（2014）济中民二终字第309号民事调解书一份。证明原、被告于2010年10月10日登记结婚，2014年10月28日经法院调解离婚，位于济源市轵城镇石板村第一居民组的四间二层独院在离婚诉讼时未作分割，原、被告双方均同意另案主张。
2、王利利出具的欠条一份，证明2011年夏天，被告父母将全家居住的旧院和一处宅基地作为两份分给已成家的两个儿子，方案是分得旧院的一方给分得宅基地的一方补偿30000元，当时分家采取抓阄方式，胡红伟与王利利抓的是旧院，原告与被告抓的是宅基地，胡红伟先给其10000元，后王利利给其出具一张20000元的欠条，由此可以证明本案争议的房产系分家之后原告与被告二人共同所建，应当认定为夫妻共同财产。
3、①济源市轵城镇石板沟村民委员会出具的收据一份，证明原告于2011年7月8日向村委会交了10000元建房押金；②建房协议一份，证明被告与王成明于2011年8月26日签订了一份建房协议，协议约定由王成明承建被告四间全院一座；③王成明出具的收条，证明王成明分多次收到原告给付的建房工钱；④济源市轵城镇柿花沟建材厂出具的出库单、发货单、收据，证明被告建房期间多次在该厂购买建材；⑤被告与胡红伟的电费收据各一份，证明分家后原被告二人居住在本案争议的房产中。以上证据共同证明本案所涉房产系被告与原告二人共同建造。
经质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，对证明方向有异议；对证据3中的第1、2、5项证据真实性无异议，对证明方向有异议，对证据3中的第3、4项证据真实性有异议。原告提供的证据不能证明该房屋的所有权归属，证据3中的第3项证据只能证明原告与王利利之间的约定，不能体现原告主张的证明方向。石板沟村委出具的证明，只是建房时交的押金，已经退还给其父亲。
第三人李来群、胡德录质证称：对证据2，其二人不知情；对证据3中的第4项证据不认可，对其他证据的质证意见同被告质证意见。
被告胡朋朋向本院提供的证据有：
1、收据一份，证明：其母亲交争议房屋的建房费400元，建房押金500元，其中建房费指农村宅基地的审批、规划费，该建房费的交纳，相当于宅基地审批的办理。该房产登记在其母亲名下，没有土地证和所有权证。
2、2011年10月11日领款单一份，证明：房屋建成后，退还其母亲建房押金500元。
原告对被告提供证据的真实性均无异议，但称在2004年4月4日，被告母亲李来群申请过宅基地使用权，结合其向法庭提供的王利利出具的借条，说明被告父母在石板村有两处宅基地。当时是以被告父母名义申请的，被告及被告弟弟在当时均不符合申请条件。
第三人李来群、胡德录对被告提供的证据均无异议。
第三人李来群、胡德录未向本院提供证据。
经举证、质证，本院认为，原告提供的证据1客观真实，且被告与第三人对该证据的真实性均无异议，本院予以采信；证据2系本院生效法律文书所认可，且被告对该证据真实性无异议，本院予以采信；证据3中的第1、2、5项证据客观真实，且被告与第三人对该证据的真实性均无异议，本院予以采信；证据3中的第3项证据系王成明出具的建房工钱收据，该证据与证据3中的第2项建房协议及建房事实相互印证，本院予以采信；证据3中的第4项证据系济源市轵城镇柿花沟建材厂出具的出库单、发货单及收据，该证据与证据3中的第2项建房协议及建房事实相互印证，本院予以采信。被告出具的证据，原告及第三人对其真实性均无异议，本院均予以采信。
根据原、被告诉辩意见和第三人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：第三人胡德录系被告父亲，第三人李来群系被告母亲。原告李伟曾用名为李伟丽。原告李伟与被告胡朋朋于2010年10月10日登记结婚。2014年3月4日，被告胡朋朋向本院起诉要求与原告李伟离婚。2014年8月12日，本院作出（2014）济民一初字第469号民事判决书，判决双方离婚。后原告李伟不服一审判决提起上诉，经济源中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，济源中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）济中民二终字第309号民事调解书，载明：“一、胡朋朋与李伟自愿离婚；二、夫妻共同财产22000元，在李伟处，胡朋朋、李伟各自享有11000元，由李伟于2014年11月30日前支付给胡朋朋11000元；夫妻共同债权20000元，胡朋朋、李伟各自享有10000元；三、双方争议的位于轵城镇石板村第一居民组的结构为四间两层的独院本案不予涉及，双方当事人均同意另案主张。”
本案诉争房屋宅基地系2004年4月4日以第三人李来群名义申请的，位于济源市轵城镇石板村第一居民组。原、被告结婚后，2011年8月26日，被告与王成明签订建房协议，将本案诉争房屋交给王成明承建。2011年8月27日至2012年5月11日王成明分六次出具建房收据，共收取36800元。其中，2011年12月9日收据载明“今收到伟丽建房工钱壹万元整﹤10000元﹥，王成明，2011年12月9号”。2011年9月21日，济源市轵城镇柿花沟建材厂为被告出具收据，载明：“2011年9月21日，今收到胡朋朋人民币肆仟元整￥4000.00，系付3.5m板块”，另有结算单据一张，显示胡朋朋扣去已付的4000元，仍需付7937元。房屋建成后，原被告及第三人共同居住。
诉讼中，原告申请对该房屋价值进行评估，本院及鉴定机构工作人员在对该房屋进行现场勘验时，第三人李来群拒不配合，阻止勘验人员进入房屋，导致鉴定无法进行。另庭审中，原告认可房屋装修系第三人出资，其认为房屋建筑成本为100000元，装修价值80000元。
本院认为，原告主张本案诉争的房屋系其与被告胡朋朋的夫妻共同财产，并要求予以分割，而被告胡朋朋和第三人李来群、胡德录则主张，该房产系第三人李来群、胡德录共同出资所建，是李来群与胡德录二人的共同财产，不同意原告的主张。本院认为，本案的焦点在于本案诉争的房产是何种性质的财产？依据本案中当事人提供的证据可以看出，该处房产所处宅基地系第三人李来群申请，房屋建设系被告与承建人签订合同，原告向承建人支付过工程款，建设房屋及房屋建成后原、被告与第三人均共同生活，故该房屋应认定为原、被告及第三人家庭共有财产。在对房屋进行价值鉴定时，因第三人李来群拒绝配合，导致鉴定无法进行，其应当承担对自己不利的后果，故本院按照原告主张，确定该房屋价值180000元；鉴于原告在房屋中所占有的份额较少，仅占四分之一，本院确定本案争议的房屋归被告及第三人共有，被告胡朋朋、第三人李来群、胡德录共同支付原告45000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、，位于济源市市轵城镇石板村第一居民组的房屋（宅基地申请人为李来群）归被告胡朋朋、第三人李来群、胡德录共有，被告胡朋朋、第三人李来群、胡德录于本判决生效后十日内共同支付原告李伟45000元；
二、驳回原告李伟的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告承担1138元，被告及第三人各承担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 杨 珉
人民陪审员 杜永俊
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张姣姣