wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4080号
罪犯杨青和，男，生于1976年5月2日，汉族，初中文化程度，广�省茂名市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2009年7月1日作出（2009）茂中法刑一初字第24号刑事判决，以被告人杨青和犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2012年9月经广东省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2015年1月经广东省阳江市中级人民法院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯杨青和在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨青和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、�业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨青和在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨青和减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2031年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 范士文
�判员崔芬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 鲁习梅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第02183号
原告：胡新有。
委托代理人：陈根基、徐骏凯。
被告：章剑星。
被告：伊小妹。
以上两被告共同委托代理人：章根源，浙江婺州律师事务所律师。
被告：章剑平。
本院在审理原告胡新有为与被告章剑星、伊小妹、章剑平民间借贷纠纷一案中，原告胡新有于2015年11月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡新有的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡新有撤回起诉。
本案减半受理费2990元（原告已预交），由原告胡新有负担。
审判员 范里春
二〇一五年十一月二十一日
书记员 项 援
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1025民初348号
原告：古县平阳西路延阳餐馆。住所地：古县平阳西路。
经营者：刘海平，女，1955年10月8日出生。
委托诉讼代理人：赵秉新（刘海平丈夫），1955年10月6日出生。
被告：古县人力资源和社会保障局。住所地：古县岳阳镇相如路***号。
法定代表人：孙江涛，局长。
委托诉讼代理人：王海明，山西省岳南律师事务所律师。
原告古县平阳西路延阳餐馆诉被告古县人力资源和社会保障局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告古县平阳西路延阳餐馆于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古县平阳西路延阳餐馆申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古县平阳西路延阳餐馆撤诉。
案件受理费减半收取计172元，由原告古县平阳西路延阳餐馆负担。
审 判 长 王君风
人民陪审员 安玉芳
人民陪审员 赵 勇
二〇一七年九月十二日
书 记 员 千甲艳
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执38号
申请执行人唐元军，男，1987年1月23日出生，住永州市双牌县。
被执行人永州市祥瑞生物科技有限公司，住所地江永县绿色食品工业园。
法人代表：刘基。
申请执行人唐元军与被执行人永州市祥瑞生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人唐元军依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初1174号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人唐元军于2017年7月3日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初1174号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年七月三日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初1897号
原告：曾志昌，男，1965年4月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县湾井镇青山尾村*组。
委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。
被告：欧阳明辉，男，1970年6月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县舜陵镇解放西路**号。
原告曾志昌诉被告欧阳明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
原告曾志昌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还原告借款5万元及利息（利息按月利率2分计算，从2016年5月16日计算至借款本息偿还完毕为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2015年5月16日，被告因资金周转困难，通过王英介绍向原告借款10万元，双方约定每月支付利息2000元，借期6个月，到期本息一次性付清。2015年11月16日，借款到期时，被告仅偿还了5万元本金，支付了该笔借款的利息，此后再未支付剩余借款本息。原告多次催讨，被告均已各种理由推脱，原告遂向法院提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告曾志昌起诉的被告出生日期、家庭住址、公民身份号码等信息，经查系欧阳明军的信息，本院根据原告曾志昌提供的上述信息查无欧阳明辉此人，即本案被告不明确，立案后发现不符合立案条件的，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曾志昌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 员 谢荣成
二〇一七年九月十九日
代理书记员 欧柏萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1126民初1897号原告：曾志昌，男，1965年4月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县湾井镇青山尾村*组。委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。被告：欧阳明辉，男，1970年6月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县舜陵镇解放西路**号。原告曾志昌诉被告欧阳明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。原告曾志昌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还原告借款5万元及利息（利息按月利率2分计算，从2016年5月16日计算至借款本息偿还完毕为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2015年5月16日，被告因资金周转困难，通过王英介绍向原告借款10万元，双方约定每月支付利息2000元，借期6个月，到期本息一次性付清。2015年11月16日，借款到期时，被告仅偿还了5万元本金，支付了该笔借款的利息，此后再未支付剩余借款本息。原告多次催讨，被告均已各种理由推脱，原告遂向法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告曾志昌起诉的被告出生日期、家庭住址、公民身份号码等信息，经查系欧阳明军的信息，本院根据原告曾志昌提供的上述信息查无欧阳明辉此人，即本案被告不明确，立案后发现不符合立案条件的，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾志昌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审 判 员  谢荣成二〇一七年九月十九日代理书记员  欧柏萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1328号
原告：张黎明，男，1979年2月5日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：河南裕华建设安装工程有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路21号13层，统一社会信用代码9141010XXXXX41768M。
法定代表人：田悦，该公司执行董事兼总经理。
被告：牛红亚，男，1976年9月27日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告张黎明与被告河南裕华建设安装工程有限公司、牛红亚合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告张黎明于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张黎明申请撤回对被告河南裕华建设安装工程有限公司、牛红亚的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张黎明撤诉。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告张黎明负担。
审判员 范新伟
二〇一七年六月一日
书记员 姜一佳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1318号
原告李莉，居民，
委托代理人朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。
被告张迪华，居民。
原告李莉与被告张迪华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员刘学学适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告李莉的委托代理人朱玉建到庭参加诉讼、被告张迪华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉诉称：被告向原告借款28000元，原告多次向被告催要，被告久拖不还至今，故诉至法院，请求判令被告：1、向原告偿还借款28000元。2、承担本案的诉讼费。
被告张迪华未作答辩。
经审理查明：被告张迪华两次向原告李莉借款合计28000元，并于2014年4月8日向原告李莉其出具借条一份，借条载明：“今借到李莉现金贰万捌仟元整（28000）；借钱人张迪华；借钱日期2014.4.8。”，后原告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告李莉与被告张迪华之间的借贷关系合法有效，张迪华应在原告催告的合理期限内偿还借款，其未在合理的期限内偿还借款，已构成违约，应当承担相应的法律责任，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张迪华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张迪华于本判决生效之日起十日内向原告李莉偿还借款28000元。
案件受理费减半收取250元，由被告张迪华负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费500元。
代理审判员 刘学学
二〇一四年九月十五日
书 记 员 金 铭
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1968号
罪犯孙阳军，男，1995年7月18日生，白族，初中文化，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2015年5月22日，云南省大理市人民法院作出(2015)大刑初字第147号刑事判决书，确认罪犯孙阳军犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2015年2月28日起至2019年2月27日止。判决发生法律效力后，于2015年7月1日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯孙阳军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯孙阳军入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙阳军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙阳军准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2018年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第2924号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市船山区遂州中路1063号。
法定代表人夏军。
被告四川翔泰农业科技有限公司，住所地遂宁市船山区河沙镇栖凤村。
法定代表人陈红遐。
被告四川鑫嘉园置业有限公司，住所地遂宁市天上街71号。
法定代表人唐涛。
被告陈红遐，女，汉族，生于1979年5月10日。
被告夏梅华，女，汉族，生于1974年4月28日。
本院在审理原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉被告四川翔泰农业科技有限公司、四川鑫嘉园置业有限公司、陈红遐、夏梅华金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王琴
二〇一五年十二月二十八日
书记员 舒献
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1328号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人孙路，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住怀远县。
本院在执行孙路罚金一案中，被执行人孙路已履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第618号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1328号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 杨
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢112号
申请执行人吴帅龙，男，汉族，九台区。
被执行人赵婉君，女，汉族，住九台区。
被执行人张春丽，女，汉族，住址同上。
申请执行人吴帅龙与被执行人赵婉君、张春丽教育机构责任纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2192号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴立新（系申请执行人吴帅龙法定代理人）撤回执行申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年二月十五日
书记员 钱程
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1163号
被执行人陈亚职，男，1983年5月20日出生，汉族，住海口市龙华区。现下落不明。
本院在执行追缴被执行人陈亚职案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琼山民一初字第1657号民事判决书，向被执行人陈亚职发出执行通知书，责令被执行人陈亚职自执行通知书送达之日起五日内自动履行该民事判决书所确定的义务，即：一、向本院缴纳（2015）琼山民一初字第1657号民事案件的案件受理费人民币50元；二、负担执行费25元，但被执行人陈亚职未予履行。
经本院向银行、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人陈亚职名下的财产登记。因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 苏 铭
审判员 黄 波
审判员 王云虹
二〇一六年八月三十日
书记员 闫玲玲
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1292号
原告：张某，男，1973年7月10日出生，蒙古族，农民。
被告：王某，男，1980年12月15日出生，汉族，农民。
被告：梁某，女，1986年11月10日出生，汉族，农民。
原告张某与被告王某、梁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告欠款本金100000.00元及按约定利率偿还利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月29日，二被告自原告处三次合计借款100000.00元，未约定还款期限，约定按月利率2%计付利息，二被告于当日向原告出具了欠据三枚。借款后，原告多次向二被告催要欠款，二被告至今分文未付。
王某承认原告的诉讼请求，但认为，现在无力清偿，本人保证2018年2月10日前一次性还清。
经审理查明，2015年12月29日，二被告自原告处共同借款100000.00元，约定按月利率2%计付利息，未约定还款期限，二被告至今分文未付。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了欠据原件三枚，证实被告借款的事实。二被告未向本院提交任何证据。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交欠据原件等证据在卷作证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王某承认原告的诉讼请求，不违反法律规定；被告梁某缺席审理，视为承认原告全部的诉讼请求。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、梁某于判决生效后十日内偿还原告人民币100000.00元及利息（利息自2015年12月29日起按约定月利率2%计付至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，送达费60.00元，诉讼保全费1020.00元，合计2230.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 穆国林
二〇一七年三月三十日
书记员 石文炎
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0426民初1292号原告：张某，男，1973年7月10日出生，蒙古族，农民。被告：王某，男，1980年12月15日出生，汉族，农民。被告：梁某，女，1986年11月10日出生，汉族，农民。原告张某与被告王某、梁某民间借贷纠纷一案，原告张某于2017年2月27日向本院提出申请，要求将被告王某、梁某在辽宁省沈阳市××区号1-9-3号房产予以保全，原告用其本人所有的×××号汽车向本院提供了担保。经审查，本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：轮候预查封王某、梁某备案的位于辽宁省沈阳市××区号1-9-3号房产。只轮候房屋不包括土地。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。查封期限自轮候生效之日起三年。审判员  穆国林二〇一七年二月二十八日书记员  石文炎
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1376号
申请执行人：陈壮生，男，1960年3月11日出生，汉族，住浙江省新昌县。
委托代理人：赵宝生，男，浙江省新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被执行人：陈国华，男，1980年11月2日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
本院在执行申请执行人陈壮生与被执行人陈国华机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人陈国华无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人陈壮生也未能提供出被执行人的可执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 陈永华
审判员 潘志平
审判员 陈金永
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执1376号申请执行人：陈壮生，男，1960年3月11日出生，汉族，住浙江省新昌县。委托代理人：赵宝生，男，浙江省新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。被执行人：陈国华，男，1980年11月2日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。本院在执行申请执行人陈壮生与被执行人陈国华机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人陈国华无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人陈壮生也未能提供出被执行人的可执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。。审判长  陈永华审判员  潘志平审判员  陈金永二〇一六年十二月十九日书记员  徐 锦
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1475号
原告：张某。
被告：王某某。
原告张某与被告王某某离婚纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告张某于2017年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 李晓军
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘嘉琪
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第88号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人李某。2010年1月因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队上城大队暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款500元。因本案于2015年1月18日被杭州市公安局刑事拘留，现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）58号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员李坚出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年1月17日23时49分许，被告人李某违反道�交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a×××××学号小型轿车上路行驶，当其驾车沿本市拱墅区石祥路由东向西行驶至沈半路东口时，被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为117.5mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶。后被告人李某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为121.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、证人许某的证言、视听资料、行驶证、车辆信息网上查询结果、驾驶证、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、查获某、情况说明、常住人口信息、被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某曾因酒后驾驶机动车受过处罚后，又在道路上醉酒驾驶教练车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控�名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 张哲威
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2670号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区。
负责人：赵元勋，总经理。
委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师
被告：袁学军，男，1980年11月9日出生，汉族，现住沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与袁学军物业合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司负担。
审判员 周洪利
二〇一七年六月二十一日
书记员 周 婧
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第171号
上诉人（原审原告）：临沂众驰金属材料有限公司。住所地：临沂市罗庄区付庄街道汤庄工业园宏达瓷厂对过。
法定代表人：栾建国，总经理。
委托代理人：王善玺，该公司职工。
委托代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨俊永，居民。
委托代理人：王洪兴，山东华斌律师事务所律师。
上诉人临沂众驰金属材料有限公司（下称众驰公司）因劳动争议一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗民一初字第3264号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人众驰公司及的委托代理人王善玺、戚建菊、被上诉人杨俊永及其委托代理人王洪兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，杨俊永自述于2013年3月通过众驰公司招工到众弛公司工作，开始在石灰窑工作，后到烧结车间从事推车工作，双方未签订劳动合同。2014年7月29日，杨俊永提起申诉。2014年9月22日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出临罗劳人仲定字（2014）第139号裁定，裁定确认众驰公司、杨俊永之间存在劳动关系。众驰公司不服，诉至原审法院。庭审中，众驰公司提供与临沂广源商贸有限公司签订的租赁合同一份，主张已将石灰窑租赁给临沂广源商贸有限公司，杨俊永与临沂广源商贸有限公司之间存在劳动关系，而与众驰公司不存在劳动关系。杨俊永对该租赁合同真实性有异议，主张从未听说过临沂广源商贸有限公司，石灰窑系众驰公司的，且杨俊永受伤前是在烧结车间工作，而并不是石灰窑，另提供证人张某、袁某、申某书面证言及临沂众驰金属材料有限公司一卡通和载有众驰公司字样的工作服，主张与众驰公司之间存在劳动关系。
以上事实，主要根据双方当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
原审法院判决认为，众驰公司主张杨俊永与临沂广源商贸有限公司之间存在劳动关系，虽提供了与临沂广源商贸有限公司签订的租赁合同，但杨俊永并不知情，该合同效力不能对抗合同外的第三人，众驰公司亦未提供证据证实杨俊永与临沂广源商贸有限公司之间签订了劳动合同。杨俊永提供的工作卡、工作服及证人证言等证据，足以证实其在众驰公司工作，通过众驰公司招工到众驰公司工作，并没有和临沂广源商贸有限公司之间有建立劳动关系的意思，其从事的工作系众驰公司的业务组成部分，接受众驰公司的劳动管理，杨俊永与众驰公司之间符合事实劳动关系的构成要件。为了保护劳动者的合法权益，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认杨俊永与众驰公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由众驰公司负担。
上诉人众驰公司上诉称，众驰公司与临沂广源商贸有限公司于2013年4月16日签订租赁合同，将两台石灰窑租赁给临沂广源商贸有限公司。杨俊永系由临沂广源商贸有限公司安排工作并发放工资，与众驰公司不存在劳动关系。临沂广源商贸有限公司的生产经营活动完全脱离了出租方或发包单位而自主生产经营，系事故单位。杨俊永以众驰公司作为事故单位申请确认劳动关系，系所列当事人错误。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人杨俊永答辩称，众驰公司提供的租赁合同在杨俊永与其建立劳动关系之后签订的，且其租赁合同系其内部协议，杨俊永对其真实性无法确认。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，杨俊永自2013年3月进入众驰公司，按众驰公司相关人员的安排先后在石灰窑、烧结车间工作，与众驰公司存在劳动关系。众驰公司上诉称其2013年4月16日将石灰窑租赁给案外人临沂广源商贸有限公司，临沂广源商贸有限公司系独立自主生产经营，众驰公司一审中提供的与该公司的租赁合同表明其向临沂广源商贸有限公司提供原材料、供电、煤气等，且其在一审庭审中主张石灰窑生产的石灰是众驰公司自己用，不对外销售，故石灰窑的生产仅是众驰公司业务的组成部分，众驰公司该主张不成立，本院不予采信。杨俊永于一审中提供的工作卡、工作服及证人证言等证据，足以证实其在众驰公司工作，且其系在众驰公司主张的对外租赁之前通过众驰公司招工到众驰公司工作，并没有和临沂广源商贸有限公司之间有建立劳动关系的意思，其从事的工作系众驰公司的业务组成部分，接受众驰公司的劳动管理和工作安排。故众驰公司上诉称杨俊永系与临沂广源商贸有限公司存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临沂众驰金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张洪亮
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1257号
原告张爱敏，女，住肥城市。
委托代理人张宁宁，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
被告于树振，男，住肥城市。
被告李玉芝，女，住肥城市。
被告肥城炬火工贸有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人李玉芝，住肥城市。
原告张爱敏与被告于树振、李玉芝、肥城炬火工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱敏的委托代理人张宁宁到庭参加了诉讼，被告于树振、李玉芝、肥城炬火工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱敏诉称，2013年7月31日，被告于树振、李玉芝、肥城炬火工贸有限公司因经营所需向原告借款120000元，约定月利息5分。2013年10月25日被告因归还他人债务又向原告借款25000元，此后原告多次找被告追要欠款，被告于树振、李玉芝、肥城炬火工贸有限公司于2014年5月16日向原告出具还款计划，被告承诺定于2014年6月1日起每月归还本金贰万元整并结清利息至还清为止，但被告未履行该计划。2014年9月16日，被告给原告出具欠条利息肆万零捌百元整，为维护原告的合法权利，请求法院判决被告立即归还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告于树振未作答辩。
被告李玉芝未作答辩。
被告肥城炬火工贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月31日，被告于树振、李玉芝、肥城炬火工贸有限公司因经营所需向原告借款120000元，在收到120000元现金后，出具借条一份，该借条载明：“借条，今借现金壹拾贰万元整（￥120000元），月息5分，借款人于树振、李玉芝、肥城炬火工贸有限公司。”该借条由被告于树振、李玉芝亲自签名、被告肥城炬火工贸有限公司加盖公章。2013年10月25日，被告李玉芝又向原告张爱敏借款25000元，在收到现金25000元后出具欠条一份，载明：“今欠现金贰万元整（￥25000元），李玉芝，2013年10月25日。”上述两笔借款经原告多次催要，2014年5月16日，被告于树振、李玉芝、肥城炬火工贸有限公司就上述两笔借款共同向原告张爱敏出具还款计划一份，该还款计划载明：“还款计划，于树振、李玉芝、肥城炬火工贸有限公司借款本金壹拾肆万伍仟元整（￥145000元），定于2014年6月1日起每月归还本金贰万元整并结清利息至还清为止，于树振、李玉芝、肥城炬火工贸有限公司。”该还款计划由被告于树振、李玉芝亲自签名、被告肥城炬火工贸有限公司加盖公章。被告未按还款计划履行还款义务。经原告张爱敏催要，2014年9月16日，被告于树振、李玉芝向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠利息肆万零捌百元（￥40800元），被告于树振、李玉芝签字。”在庭审中，原告主张该欠条为以借款120000元为本金自2013年7月31日至出具欠条之日结算的利息。2015年4月9日，原告张爱敏诉来本院。
上述事实有当事人陈述、借据一份、欠条一份、还款计划一份等证据予以证实。
本院认为，债务应当偿还。被告于树振、李玉芝、肥城炬火工贸有限公司于2013年7月31日共同向原告张爱敏借款120000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告张爱敏要求被告于树振、李玉芝、肥城炬火工贸有限公司归还借款120000元，本院予以支持。关于原告要求归还借款本金120000元的利息，因双方约定的借款利息月息5分及2014年9月16日的实际结息均超出法律规定，应自借款之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息。
被告李玉芝于2013年10月25日向原告张爱敏借款25000元，事实清楚，有欠条为证，本院予以确认。但被告于树振、李玉芝、肥城炬火工贸有限公司在2014年5月16日出具还款计划中均认可借款25000元为共同借款，被告于树振、肥城炬火工贸有限公司自愿加入该债务的履行，并不违反法律规定，被告于树振、肥城炬火工贸有限公司应承担共同还款责任。原告张爱敏要求被告于树振、李玉芝、肥城炬火工贸有限公司归还该笔借款25000元，本院予以支持。原告张爱敏要求归还借款25000元的利息，因双方没有约定，应视为不支付利息，应从原告张爱敏起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于树振、李玉芝、肥城炬火工贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告张爱敏借款本金120000元及利息（以本金120000元自2013年7月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）；
二、被告于树振、李玉芝、肥城炬火工贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告张爱敏借款本金25000元及利息（以本金25000元自2015年4月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清之日止）；
三、驳回原告张爱敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由被告于树振、李玉芝、肥城炬火工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石海峰
人民陪审员 江吉森
人民陪审员 孙本红
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吕士锋
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第1257号
原告杨某。
被告陈某。
本院受理，原告诉被告离婚纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员肖连江担任记录。现审理终结。
原告于2015年7月2日向本院书面申请对被告撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈海军
二〇一五年七月二日
书记员 肖连江
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20332号
罪犯安申端,男,1989年9月7日出生,彝族,云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一五年八月七日作出(2015)官刑一初第334号刑事判决,以被告人安申端犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯安申端在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯安申端在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系同类累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯安申端在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯安申端减去有期徒刑二个月(刑期自2015年1月27日至2019年5月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二○一六年十二月十六日书记员顾蕊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13461号
原告：天津市培鑫弘斯物业管理有限公司，住所地天津南开区。
法定代表人：刘翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王卫东，该公司员工。
被告：李丽英，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司与被告李丽英物业服务合同纠纷一案中。原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
代理审判员 翟琛圳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王韶华
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执17号
申请执行人张翠兰，女，汉族，现住长春市。
被执行人接凤海，男，汉族，现住九台区。
被执行人接忠祥，男，汉族，现住九台区。
申请执行人张翠兰与被执行人接凤海、接忠祥民间借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2226号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人接忠祥已全部给付案款，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2226号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年一月十九日
书记员 钱程
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执509号
关于申请执行人芦延喜与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年5月27日作出的（2017）吉0193民初91号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人芦延喜向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币21872元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金2427元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款24574元，并支付给申请执行人芦延喜24574元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币21872元、经济补偿金2427元以及案件受理费10元），交纳执行费265元。
本院认为，（2017）吉0193民初91号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年5月27日作出的（2017）吉0193民初91号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十四日
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1722行初177号
原告冯翠红，女，汉族，生于1979年2月24日，住上蔡县。
被告上蔡县公安局。
法定代表人王双印，局长。
委托代理人贾洪波，上蔡县公安局法制室民警。
第三人冯棉荣，女，汉族，生于1979年2月2日，住上蔡县。
委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心律师。
本案在审理原告冯翠红不服被告上蔡县公安局户籍行政管理一案中，原告以和第三人以协商解决为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯翠红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年四月二十五日
书记员 谢亚兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初907号
原告：陈海贵，男，汉族，1972年10月23日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：秦光伦，男，汉族，1954年12月2日出生，住重庆市渝中区。
被告：周永存，男，汉族，1986年11月30日出生，住福建省闽侯县。
被告：周玲，女，汉族，1986年6月28日出生，住重庆市丰都县。
原告陈海贵与被告周永存、被告周玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海贵的委托诉讼代理人秦光伦到庭参加了诉讼，被告周永存、被告周玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈海贵向本院提出诉讼请求：1、周永存、周玲共同支付陈海贵货款4万元，并支付以货款4万元为基数，自2013年12月7日起至前述货款付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；2、本案诉讼费由周永存、周玲负担。事实及理由：2013年4月起，周永存从陈海贵处赊购鞋子等货物，经双方于2013年11月对账结算，周永存尚欠陈海贵货款40099元。陈海贵多次向周永存催收货款均未果，周永存于2016年3月出具欠条一张，确认尚欠陈海贵货款4万元。基于前述债务发生在周永存与周玲婚姻关系存续期间，故陈海贵提起本案诉讼。
被告周永存未答辩。
被告周玲未答辩。
经审理查明，2013年4月至2013年11月，周永存陆续从陈海贵处赊购各类鞋品，双方并未签订书面买卖合同。2013年11月7日，周永存在陈海贵留存的销售单上备注：“共欠：40099.-。周永存。”
2016年3月5日，周永存向陈海贵出具欠条一张，载明：今周永存欠陈海贵鞋子货款40000元。
嗣后，周永存未向陈海贵支付货款，故陈海贵于2016年11月23日向本院提起本案诉讼。
另查明，周永存与周玲于2014年12月25日登记结婚。
上述事实，有欠条、婚姻关系查询证明等在案佐证以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，虽然陈海贵与周永存之间并未签订书面买卖合同，但陈海贵持有周永存于2016年3月5日出具的欠条原件，并提交了周永存于2013年11月签字备注“共欠40099元”的销售单。销售单能够反映双方当事人之间的真实交易关系以及于2013年11月对账结算的事实，欠条可以证明周永存于2016年3月再次确认尚欠陈海贵货款40000元未付，前后证据能够相互印证。对此，周永存在审理中并未对欠条以及销售单的真实性提出异议或提交反驳证据，因此，本院依据现有证据认定陈海贵与周永存之间的买卖合同关系依法成立，应当受到法律保护。陈海贵按约供货后，周永存理应向陈海贵清偿尚欠的货款40000元。
至于陈海贵主张的资金占用损失的问题。因买卖双方未约定付款期限，2013年11月销售单及2016年3月5日欠条中双方亦未约定付款期限，故陈海贵有权要求周永存在合理期限内向其付款。陈海贵于2016年11月23日向本院提起诉讼，本院综合考虑货款金额、交易习惯等因素，酌定周永存的付款合理期限为7天，则周永存应于2016年12月1日前向陈海贵付清尚欠的货款40000元。现周永存逾期付款，陈海贵有权主张周永存向其支付自2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。
至于周玲是否承担共同付款责任的问题。审理中已查明，周永存与周玲于2014年12月25日登记结婚。周永存的上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，而周玲未提交证据证明周玲与周永存约定在双方婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且陈海贵知道该约定，亦未提交本案所涉借款没有用于夫妻共同生活的相应证据，故本案所涉债务应属周永存和周玲的夫妻共同债务，周玲理应对前述周永存的债务向陈海贵承担共同付款责任。
周永存、周玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永存、被告周玲应在本判决生效之日起十日内共同支付原告陈海贵货款40000元，并支付以40000元为基数，自2016年12月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；
二、驳回原告陈海贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，由原告陈海贵负担50元，由被告周永存、被告周玲共同负担954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 罗 银
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初907号原告：陈海贵，男，汉族，1972年10月23日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：秦光伦，男，汉族，1954年12月2日出生，住重庆市渝中区。被告：周永存，男，汉族，1986年11月30日出生，住福建省闽侯县。被告：周玲，女，汉族，1986年6月28日出生，住重庆市丰都县。原告陈海贵与被告周永存、被告周玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海贵的委托诉讼代理人秦光伦到庭参加了诉讼，被告周永存、被告周玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈海贵向本院提出诉讼请求：1、周永存、周玲共同支付陈海贵货款4万元，并支付以货款4万元为基数，自2013年12月7日起至前述货款付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；2、本案诉讼费由周永存、周玲负担。事实及理由：2013年4月起，周永存从陈海贵处赊购鞋子等货物，经双方于2013年11月对账结算，周永存尚欠陈海贵货款40099元。陈海贵多次向周永存催收货款均未果，周永存于2016年3月出具欠条一张，确认尚欠陈海贵货款4万元。基于前述债务发生在周永存与周玲婚姻关系存续期间，故陈海贵提起本案诉讼。被告周永存未答辩。被告周玲未答辩。经审理查明，2013年4月至2013年11月，周永存陆续从陈海贵处赊购各类鞋品，双方并未签订书面买卖合同。2013年11月7日，周永存在陈海贵留存的销售单上备注：“共欠：40099.-。周永存。”2016年3月5日，周永存向陈海贵出具欠条一张，载明：今周永存欠陈海贵鞋子货款40000元。嗣后，周永存未向陈海贵支付货款，故陈海贵于2016年11月23日向本院提起本案诉讼。另查明，周永存与周玲于2014年12月25日登记结婚。上述事实，有欠条、婚姻关系查询证明等在案佐证以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，虽然陈海贵与周永存之间并未签订书面买卖合同，但陈海贵持有周永存于2016年3月5日出具的欠条原件，并提交了周永存于2013年11月签字备注“共欠40099元”的销售单。销售单能够反映双方当事人之间的真实交易关系以及于2013年11月对账结算的事实，欠条可以证明周永存于2016年3月再次确认尚欠陈海贵货款40000元未付，前后证据能够相互印证。对此，周永存在审理中并未对欠条以及销售单的真实性提出异议或提交反驳证据，因此，本院依据现有证据认定陈海贵与周永存之间的买卖合同关系依法成立，应当受到法律保护。陈海贵按约供货后，周永存理应向陈海贵清偿尚欠的货款40000元。至于陈海贵主张的资金占用损失的问题。因买卖双方未约定付款期限，2013年11月销售单及2016年3月5日欠条中双方亦未约定付款期限，故陈海贵有权要求周永存在合理期限内向其付款。陈海贵于2016年11月23日向本院提起诉讼，本院综合考虑货款金额、交易习惯等因素，酌定周永存的付款合理期限为7天，则周永存应于2016年12月1日前向陈海贵付清尚欠的货款40000元。现周永存逾期付款，陈海贵有权主张周永存向其支付自2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。至于周玲是否承担共同付款责任的问题。审理中已查明，周永存与周玲于2014年12月25日登记结婚。周永存的上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，而周玲未提交证据证明周玲与周永存约定在双方婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且陈海贵知道该约定，亦未提交本案所涉借款没有用于夫妻共同生活的相应证据，故本案所涉债务应属周永存和周玲的夫妻共同债务，周玲理应对前述周永存的债务向陈海贵承担共同付款责任。周永存、周玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永存、被告周玲应在本判决生效之日起十日内共同支付原告陈海贵货款40000元，并支付以40000元为基数，自2016年12月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；二、驳回原告陈海贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由原告陈海贵负担50元，由被告周永存、被告周玲共同负担954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年六月十二日书 记 员  罗 银
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初1387号
原告：玉林市玉州区宝利制管厂，经营场所：玉林市中秀路61号。
经营者：刘岩，男，1947年8月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：李玉荣，北流市法律事务中心法律服务工作者。
委托代理人：黄义，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被告：北流市六靖镇鸿茂装潢店，经营场所北流市六靖镇华南街0300号。
经营者：黄理有，男，1961年7月22日出生，汉族，住北流市。
委托代理人：张亨佳，广西聪慧律师事务所律师。
本院在审理原告玉林市玉州区宝利制管厂与被告北流市六靖镇鸿茂装潢店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市玉州区宝利制管厂撤回起诉。
本案受理费2176元，减半收取1088元(原告已预交)，由原告玉林市玉州区宝利制管厂负担。
审判员 朱浩健
二〇一七年五月八日
书记员 梁婷婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1349号
原告魏庆飞，男，
被告杜青彦，男，
被告刘兴旺，男，
原告魏庆飞诉被告杜青彦、刘兴旺民间借贷纠纷一案，原告魏庆飞于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏庆飞撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告魏庆飞负担。
审判员 冯素平
二〇一七年四月五日
书记员 梅 威
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2985号
原告泮某，女，住邢台市。
被告张某，男，住定州市。
原告泮某与被告张某离婚纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙占芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泮某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识1个月后，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，无法共同生活。由于被告隐瞒�已有两个孩子的事实，为此发生矛盾，导致夫妻感情破裂。2013年12月原告即向法院起诉离婚，由于证据不足，法院判决不准予离婚，判决后双方始终分居生活，已无和好可能，请求依法判决离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年2月在北京打工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在定州市民政局登记结婚。婚后原告发现被告隐瞒了被告是再婚，并已生育有两个小孩，为此双方发生矛盾。原告即向法院提出离婚请求。我院以（2014）定民初字第98号民事判决不准予原、被告离婚。判决生效后，双方一直分居，未能和好。现原告再次起诉，请求离婚。另查，原、被告婚后无子女，无共同债权、债务。
本院认为，由于原、被告婚前双方相处时间较短即登记结婚，婚姻基础并不牢固。结婚后，在共同生活中未能建立起良好的夫妻感情。在判决不准离�后，双方仍未能和好。现原告再次起诉，夫妻感情已经破裂。对于原告离婚的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其对答辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告泮某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙占芳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李钊宇
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终431号
上诉人（原审被告）：孙衍辉，男，1969年3月24日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审原告）：乔洪德，男，1943年4月5日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审原告）：罗桂芝，女，1940年8月4日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审原告）：曹会成，男，1966年7月3日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审原告）：曹文群，男，1987年11月10日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审原告）：曹文腾，男，1988年11月6日出生，汉族，住肥城市。
原审被告：赵亮，男，1976年3月29日出生，汉族，住泰安市泰山区，现住肥城市（新竹湘酒店南）。
上诉人孙衍辉因与被上诉人乔洪德、罗桂芝、曹会成、曹文群、曹文腾及原审被告赵亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥城市人民法院作出的（2013）肥民初字第4006号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，2017年5月3日，孙衍辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙衍辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取计1350元，由孙衍辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐献武
审判员 梁丽梅
审判员 尹 波
二〇一七年五月三日
书记员 马申娜
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1568号
申请执行人：资阳市恒城物业有限公司，住所地资阳市雁江区公园路4-18号。
法定代表人：何志芬，总经理。
被执行人：杨永彬，男，1972年10月6日生,汉族，住四川省资阳市雁江区。
资阳市恒城物业有限公司与杨永彬物业服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川2002民初1056号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨永彬的银行存款1,090.2元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或扣留、提取相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 柯
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5784号
原告：绍兴喜鹊桥纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇锦坞村。
法定代表人：洪丙海。
被告：绍兴舟胜贸易有限公司。住所地：绍兴市越城区朝阳路**号洪亮大厦***室。
法定代表人：徐辉。
原告绍兴喜鹊桥纺织品有限公司为与被告绍兴舟胜贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人洪丙海到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月下旬，被告尚欠原告货款3万多元，经双方协商，被告实际应支付原告19642元，马上付清，但被告未按约付款，故起诉要求被告支付货款19642元，支付相应利息并承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告明确其利息主张为要求被告支付欠款自2013年9月25日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，但在庭后向本院陈述：原、被告确有买卖合同关系，但货款数额与原告起诉状中的陈述有出入，原告提供的部分码单并非被告员工签收，增值税专用发票存在多开的情形。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、送货单十六份、增值税发票（复印件）五份，用以证明原告向被告供货价值337125.6元，并开具价税金额416720元的增值税发票，被告尚有余款没有付清的事实。
2、协商扣款情况（传真件）一份，用以证明双方协商一致，因部分次品布扣款9683元，被告实际尚应支付19642元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。庭后，被告向本院陈述：对证据1中的送货单，由陈志峰签收的送货单予以认可，其他人员并非被告工作人员，对增值税专用发票，虽然被告已认证抵扣，但发票存在多开的情形；对证据2不予认可。
被告未向本院提供证据。
根据原告的举证与陈述，本院认证如下：原告提供的证据证据1中由陈志峰签收的送货单经被告确认无异议，本院依法确认其证明力，其余送货单中的收货人，原告未提供证据证明其为有权签收人员，本院不予确认，增值税专用发票经原告自认存在多开的情形，本院不予确认其证明力；证据2为复印件，且没有双方的签字或盖章确认，本院不予确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在布匹买卖合同关系，现原告主张被告尚欠原告货款19642元未付，向本院起诉。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，原告提供的证据仅能证明原告向被告供货157196元，金额远少于原告自认的被告已付款金额，故原告提供的证据不足以证明被告尚欠原告货款的事实。故对于原告要求被告支付货款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告绍兴喜鹊桥纺织品有限公司的诉讼请求。
案件受理费291元，减半收取146元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 祝世强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初566号
原告：周兆亮，男，1982年7月4日出生，汉族，住所地重庆市开州区。
委托诉讼代理人王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人颜修高，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：向超，男，1988年6月1日出生，汉族，住所地重庆开州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开州支公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街48号，统一社会信用代码915002346211928777。
负责人肖必周。
原告周兆亮与被告向超、被告中国人民财产保险股份有限公司开州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告周兆亮于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周兆亮申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周兆亮撤回起诉。
案件受理费422元，减半收取211元，由原告周兆亮负担。
审判员 向 红
二〇一七年三月十日
书记员 段辉镜
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第950号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人宋某某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月7日被取保候审，2016年1月7日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1143号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，黄岛区人民检察院指派检察员于红燕出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。因被告人宋某某脱保，我院决定对本案中止审理。被告人宋某某被抓获到案后，我院决定恢复案件审理。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年春天的时候一天早晨，被告人宋某某在山东省胶州市的家中，拿出一包约0.2克的冰毒，容留宋某甲共同吸食冰毒1次。
过了三、四天的一天早晨约8点左右，被告人宋某某在山东省胶州市的家中，容留宋某甲共同吸食冰毒1次。
2015年1月份的一天下午约5点的时候，被告人宋某某在山东省胶州市的家中，容留刘某某共同吸食冰毒1次。
综上，被告人宋某某共容留他人吸毒3次3人。
公诉机关认为被告人宋某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。
被告人宋某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2014年春天的时候一天早晨，被告人宋某某在山东省胶州市的家中，拿出一包约0.2克的冰毒，容留宋某甲共同吸食冰毒1次。
过了三、四天的一天早晨约8点左右，被告人宋某某在山东省胶州市的家中，容留宋某甲共同吸食冰毒1次。
2015年1月份的一天下午约5点的时候，被告人宋某某在山东省胶州市的家中，容留刘某某共同吸食冰毒1次。
综上，被告人宋某某共容留他人吸毒3次3人。
另查明，2015年3月6日12时许，被告人宋某某至青岛市公安局黄岛分局珠山派出所投案自首，并如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，后被告人宋某某脱保，2016年1月7日被山东省胶州市公安局九龙派出所抓获。
2015年3月6日，被告人宋某某带领办案人员在胶州市营海镇抓获宋某乙、宋某甲、李某，现三人均已被刑事拘留。
以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、户籍信息等书证；被告人供述；证人证言；辨认笔录、情况说明等证据在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人宋某某系立功，依法予以从轻处罚。被告人宋某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月6日起至2016年5月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 张艳丽
审判员 王德成
二〇一六年四月十三日
书记员 陆明娟
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321执保128号
申请人：蚌埠市祥源新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市天河科技园（国电大道西侧Y3路）。
法定代表人：赵恒海，该公司执行董事。
被申请人：浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地浙江省磐安县安文镇花月路211号1501室。
法定代表人：张益，该公司执行董事。
被申请人：浙江宏宇建筑有限责任公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区禹都雅苑2#楼1单元602室。
负责人：俞宪旺，该公司经理。
申请人蚌埠市祥源新型建材有限公司于2017年2月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人浙江宏宇建筑有限责任公司的银行存款34万元，并已提供蚌埠市祥源新型建材有限公司所有的位于蚌埠市马城镇叶姚村土地一块（怀国用2015第501号）作为担保。
本院认为：申请人蚌埠市祥源新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人浙江宏宇建筑有限责任公司的银行存款34万元；
二、查封蚌埠市祥源新型建材有限公司所有的位于蚌埠市马城镇叶姚村土地一块（怀国用2015第501号）。查封期间交由蚌埠市祥源新型建材有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保50号之一
申请人：蚌埠市祥源新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市天河科技园（国电大道西侧Y3路）。
法定代表人：赵恒海，该公司执行董事。
被申请人：浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地浙江省磐安县安文镇花月路211号1501室。
法定代表人：张益，该公司执行董事。
被申请人：浙江宏宇建筑有限责任公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区禹都雅苑2#楼1单元602室。
负责人：俞宪旺，该公司经理。
申请人蚌埠市祥源新型建材有限公司于2017年2月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣留被申请人浙江宏宇建筑有限责任公司在蚌埠中鼎置业有限公司的工程款34万元，并已提供蚌埠市祥源新型建材有限公司所有的位于蚌埠市马城镇叶姚村土地一块（怀国用2015第501号）作为担保。
本院认为：申请人蚌埠市祥源新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人浙江宏宇建筑有限责任公司在蚌埠中鼎置业有限公司的工程款34万元；
二、查封蚌埠市祥源新型建材有限公司所有的位于蚌埠市马城镇叶姚村土地一块（怀国用2015第501号）。查封期间交由蚌埠市祥源新型建材有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一七年二月二十七日
书记员张珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保50号之二
申请人：蚌埠市祥源新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市天河科技园（国电大道西侧Y3路）。
法定代表人：赵恒海，该公司执行董事。
被申请人：浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地浙江省磐安县安文镇花月路211号1501室。
法定代表人：张益，该公司执行董事。
被申请人：浙江宏宇建筑有限责任公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区禹都雅苑2#楼1单元602室。
负责人：俞宪旺，该公司经理。
本院于2017年2月27日作出（2017）皖0321财保50号诉前财产保全的裁定，冻结被申请人浙江宏宇建筑有限责任公司的银行存款34万元，扣留被申请人浙江宏宇建筑有限责任公司在蚌埠中鼎置业有限公司的工程款34万元，并已提供蚌埠市祥源新型建材有限公司所有的位于蚌埠市马城镇叶姚村土地一块（怀国用2015第501号）作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
一、解除对被申请人浙江宏宇建筑有限责任公司的银行存款34万元的冻结；
一、解除对被申请人浙江宏宇建筑有限责任公司在蚌埠中鼎置业有限公司的工程款34万元的扣留；
二、解除对蚌埠市祥源新型建材有限公司所有的位于蚌埠市马城镇叶姚村土地一块（怀国用2015第501号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一七年五月二十五日
书记员张珺
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2820号
原告：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地泸州市纳溪区永宁路53号，统一社会信用代码：915105002047109365。
法定代表人：周远素，董事长。
委托诉讼代理人：王永志，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104200511734852。
被告：攀钢集团有限公司，住所地攀枝花市向阳村，统一社会信用代码：915104002043513393。
法定代表人：段向东，董事长。
委托诉讼代理人：冯金昌，男，该公司员工。
被告：攀钢集团生活服务有限公司，住所地攀枝花市东区朝阳下街28号，统一社会信用代码：91510400597547032C。
法定代表人：王光涛，总经理。
委托诉讼代理人：蒋廷相，男，该公司员工。
原告四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称泸州三建司）与被告攀钢集团有限公司（以下简称集团公司）、攀钢集团生活服务有限公司（以下简称生活公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州三建司的委托诉讼代理人王永志、辛淑芬，被告集团公司的委托诉讼代理人冯金昌，被告生活公司的委托诉讼代理人蒋廷相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州三建司向本院提出诉讼请求：1.判令被告集团公司向原告支付审计预留金1604元；2.本案诉讼费由被告集团公司承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为“要求被告集团公司与被告生活公司连带支付原告审计预留金1604元”。事实和理由：生活公司系集团公司分公司。原告于2012年12月21日就生活公司管辖内的炳草岗所、宿管中心创卫整治工程签订的《工程承包合同》，约定：工期为20天；合同造价暂定19万元；保修金为工程结算价款的5%，保修期限为1年；工程结算金额的3%作为审计预留金。上述工程原告于合同约定期向生活公司交付，结算总价款为183576元，集团公司按照合同约定扣留保修金9179元（该款已退还给原告）、审计预留金5507元，后经攀钢审计部门抽查审计后最终审计预留金剩余1604元。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所诉。
被告集团公司辩称，集团公司与原告没有签订合同，生活公司是独立法人，集团公司不应该承担责任。
被告生活公司辩称，工程款已经支付完毕，审计预留金尚未退还属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告举证《工程承包合同》复印件1份，欲证明：工程由原告完成，工程的质保金为结算价的5%，审计预留金为结算价的3%，并约定了保修期；
2.原告举证《收据》原件1张，欲证明：审计预留金的金额；
3.被告生活公司举证《单位工程竣工结算帐单》《竣工验收报告》复印件各1页，欲证明：施工方的结算人应为王凤英，验收时间为2013年4月22日。
上述证据能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月21日，发包方生活公司与承包方泸州三建司签订《工程承包合同》，约定：工程名称为炳草岗所、宿管中心创卫整治工程，工程编号为2012创卫--
16，工程地点在攀钢生活区；工程内容为：1.炳草岗所地龙井房区农贸市场创卫整治，房区卫生死角创卫整治，2.瓜子坪一宿舍、向阳二、三宿舍、攀研院三处增设围墙及大门，具体按《工程技术通知单》及现场交底内容进行施工，施工过程中工程内容如有变更，由现场施工管理员书面提出工程量变更申请，经部门主管领导签字确认后，作为工程变更依据，否则视为无效，不予结算；工程期限为合同签订之日起，工期20天；工程验收由发包方指定的施工管理部门组织，承、发包双方及使用单位参加，进行全面检查，符合要求经签字验收合格后办理工程结算；工程结算价款的3%作为审计预留金，需经甲方审计部门书面同意后方可支付，发包方审计部门抽查审计发现有定额套错、减少工程量和降低合同约定标准等原因导致工程价款不实时，发包方有权以索赔方式扣回多计款项；按工程验收交付之日起计，双方根据国家有关规定，结合本工程实际约定质量保修期为1年；本工程约定的质量保修金为工程结算价款的5%（不计利息）；质量保修期间没有发生质量异议或承包方已履行保修责任，发包方在保修期满后支付质量保修金总额的100%。
2013年4月28日，炳草岗所、宿管中心创卫整治工程验收合格。2013年6月23日，生活公司与泸州三建司办理竣工结算，确认工程结算价为183576元。
本院认为，原告与被告生活公司签订的《工程承包合同》系双方真实意思表示，内容无悖于现行法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约完成工程内容，并于2013年4月28日完成竣工验收。根据合同约定，案涉工程的质保期为自竣工验收之日起1年，即保修期已于2014年4月28日届满。虽然合同未约定审计预留金退还的期限，但被告生活公司认可审计预留金应与质保金一并退还，故被告生活公司应退还原告审计预留金5507元（结算价183576元×3%≈5507元），案涉工程经过审计抽查后，尚余审计预留金1604元未予退还。故，对原告要求退还审计预留金1604元的诉讼请求，本院予以支持。
被告生活公司系独立法人，应当独立承担民事责任，因此，原告要求被告集团公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、攀钢集团生活服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还四川省泸州市第三建筑工程公司审计预留金1604元；
二、驳回四川省泸州市第三建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀钢集团生活服务有限公司负担（此款已由四川省泸州市第三建筑工程公司垫交，攀钢集团生活服务有限公司在履行上述付款义务时，连同此款一并支付给四川省泸州市第三建筑工程公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 潘雪薇
二〇一七年八月二十一日
书记员 李思琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢993号
申请执行人：宋敏，身份证号230104195708051927，女，1945年2月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区东顺街19号5单元802室。
被执行人：刘荣杰，身份证号23010319551208224X，女，1955年12月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区永和街5号3单元201室。
本院在执行申请执行人宋敏与被执行人刘荣杰民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付欠款10000元及利息、案件受理费1450元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执恢993号申请执行人：宋敏，身份证号230104195708051927，女，1945年2月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区东顺街19号5单元802室。被执行人：刘荣杰，身份证号23010319551208224X，女，1955年12月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区永和街5号3单元201室。本院在执行申请执行人宋敏与被执行人刘荣杰民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付欠款10000元及利息、案件受理费1450元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  周 蕊
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审169号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人宗永泉，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）W11-08号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年1月被执行人未经审批，擅自占用宗庄子村集体土地825平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月29日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）W11-08号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年四月二十五日
书记员 张秀平
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初2064号
原告：上海丽狮物流有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道晨光社区。
负责人：钟家伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐盛，男，汉族，1979年5月20日出生，住江苏省南京市江宁区。
被告：南京佳配汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91320113339317306M，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园B栋办公楼1-137。
法定代表人：刘玮玮，该公司总经理。
被告：林立强，男，汉族，1995年11月7日出生，住福建省福安市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘绪军，江苏宪德律师事务所律师。
原告上海丽狮物流有限公司南京分公司（以下简称丽狮南京公司）与被告南京佳配汽车零部件有限公司（以下简称佳配零部件公司）、林立强不当得利纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由审判员葛立正适用简易程序，于2017年7月19日、2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告丽狮南京公司的委托诉讼代理人徐盛、被告佳配零部件公司、林立强的委托诉讼代理人刘绪军及被告佳配零部件公司的法定代表人刘玮玮、被告林立强到庭参加了诉讼。本案后转为普通程序审理，由审判员葛立正担任审判长、与人民陪审员岳永俊、陈美依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告丽狮南京公司的委托诉讼代理人徐盛、被告佳配零部件公司、林立强的委托诉讼代理人刘绪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丽狮南京公司诉称，2017年3月8日，我公司杭州分部收取杭州华展汽配有限公司发往南京分公司（上海佳配南京仓库）汽车配件一批。因我公司发货人员失误，错将货物发往被告公司，后由被告公司员工林立强签收。我公司发现后立即和被告联系，请求返还货物。但两被告拒绝返还。现我公司诉至法院，请求判令两被告返还非法占有的汽车配件，如该批货物已灭失，则要求两被告赔偿损失19358元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告佳配零部件公司、林立强辩称，本案管辖应属于栖霞法庭，我公司实际经营地址是在仙林汽配城。原告的诉状材料没有证据直接指向被告，立案时审查不严。我方认为没有收到原告的货物，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，杭州华展汽配有限公司于2017年3月8日委托杭州市江干区双狮快运服务部发送一批汽车配件发往上海佳配公司南京分公司，杭州市江干区双狮快运服务部将上述汽车配件发到原告丽狮南京公司，原告丽狮南京公�主张其公司发货人员将上述汽车配件发往被告佳配零部件公司，由被告佳配零部件公司员工林立强签收。被告佳配零部件公司员工林立强则认可于2017年3月18日签收了上海丽狮物流公司的纸质货物箱1只，纸质货物箱里所装货物不是原告丽狮南京公司所述的汽车配件。而杭州市江干区双狮快运服务部已就上述汽车配件的丢失向杭州华展汽配有限公司作出赔偿，原告丽狮南京公司没有提供证据证实其已向杭州华展汽配有限公司就上述汽车配件的丢失作出赔偿。因主张被告佳配零部件公司及被告林立强应承担民事责任，故原告丽狮南京公司诉至法院，要求处理。
以上事实，有双方当事人陈述、原告丽狮南京公司提供的收货单复印件、杭州华展汽配有限公司出具的调拨出库单及丢货证明、上海佳配电子商务有限公司出具的丽狮物流弄丢的一件货物价值说明，被告佳配零部件公司提供的2017年3月18日签收的纸质货物箱1只照片及货物照片打印件、录音光盘，证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告丽狮南京公司不是案涉汽车配件的所有人，且也没有对案涉的汽车配件丢失向所有权人进行赔偿，故原告丽狮南京公司与本案无直接利害关系。因此，原告丽狮南京公司主张被告佳配零部件公司及被告林立强应承担民事责任，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告上海丽狮物流有限公司南京分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛立正
人民陪审员 岳永俊
人民陪审员 陈 美
二〇一八年五月三日
书 记 员 姜 华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6364号
原告：惠安骏凯酒业有限公司，住所地惠安县城南工业区，统一社会信用代码91350521574749635A。
法定代表人：王志江，该公司经理。
委托诉讼代理人：庄明，福建泉南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢清峰，福建泉南律师事务所律师。
被告：林德强，男，1983年2月15日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告惠安骏凯酒业有限公司与被告林德强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠安骏凯酒业有限公司的委托诉讼代理人庄明到庭参加诉讼，被告林德强经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠安骏凯酒业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款36840元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付起诉之日起至付款之日止的利息。事实与理由：被告向原告购买酒，经双方结算，被告结欠原告货款36840元，此后被告未能付款。
被告林德强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条、出货单各4份，以此证明被告结欠原告货款36840元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条及出货单，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买酒，经双方结算，被告结欠原告货款36840元，此后被告未能付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告结欠原告货款36840元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未支付货款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款36840元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2016年7月25日原告起诉催告之日起的利息，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告林德强应于本判决生效之日起五日内支付原告惠安骏凯酒业有限公司货款36840元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2016年7月25日起至付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费721元，由被告林德强负担；公告费500元，由原告惠安骏凯酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 朱小强
代理审判员 王惠超
人民陪审员 黄雪卿
二〇一七年一月三日
书 记 员 傅家谋
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初6364号原告：惠安骏凯酒业有限公司，住所地惠安县城南工业区，统一社会信用代码91350521574749635A。法定代表人：王志江，该公司经理。委托诉讼代理人：庄明，福建泉南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢清峰，福建泉南律师事务所律师。被告：林德强，男，1983年2月15日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告惠安骏凯酒业有限公司与被告林德强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠安骏凯酒业有限公司的委托诉讼代理人庄明到庭参加诉讼，被告林德强经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠安骏凯酒业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款36840元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付起诉之日起至付款之日止的利息。事实与理由：被告向原告购买酒，经双方结算，被告结欠原告货款36840元，此后被告未能付款。被告林德强未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即欠条、出货单各4份，以此证明被告结欠原告货款36840元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条及出货单，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告向原告购买酒，经双方结算，被告结欠原告货款36840元，此后被告未能付款。本院认为，原、被告之间的买卖合同，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告结欠原告货款36840元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未支付货款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款36840元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2016年7月25日原告起诉催告之日起的利息，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告林德强应于本判决生效之日起五日内支付原告惠安骏凯酒业有限公司货款36840元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2016年7月25日起至付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费721元，由被告林德强负担；公告费500元，由原告惠安骏凯酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  朱小强代理审判员  王惠超人民陪审员  黄雪卿二〇一七年一月三日书 记 员  傅家谋附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初29号
原告崔传和，男，1966年6月29日生，住黑龙江省抚远市抚远镇。
委托代理人李新焕，女，1957年11月9日生，住黑龙江省抚远市抚远镇正阳第七居民委员会*组。代理权限：参加诉讼、和解、代收法律文书、上诉。
被告孙源浩，男，1965年11月11日生，住黑龙江省抚远市抚远镇。
被告黑龙江农垦博然建筑工程有限公司（以下简称农垦博然公司），住所地黑龙江省佳木斯市富锦市。
负责人赵玉峰。
原告崔传和与被告孙源浩、农垦博然公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员曹印龙适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新焕、被告孙源浩到庭参加诉讼。被告农垦博然公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔传和诉称，2012年被告农垦博然公司承建抚远市林业局翠林新村小区项目工程，被告孙源浩是该工程项目负责人。在修建此工程时，被告孙源浩多次找到原告，让原告提供水泥砖。2012年原告给被告提供水泥砖，但是被告没有支付水泥砖款项。被告孙源浩于2012年7月25日给原告出具107802.00元的欠条、于2012年12月8日出具19860.00元的欠条。经多次索要，被告孙源浩于2016年1月10日在两张欠条上签字。现要求二被告支付欠款本金127662.00元及利息35035.00元（本金107802.00元，按月利率5厘，从2012年7月25日计算至2017年1月25日，利息为30184.00元；本金19860.00元，按月利率5厘，从2012年12月8日计算至2017年1月8日，利息为4851.00元），合计162697.00元。
被告孙源浩庭审中辩称，对原告的诉讼请求没有异议，欠款属实。
被告农垦博然公司在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据二份、工程应付款对账单复印件一份。欠据证实二被告欠款的事实。工程应付款对账单复印件证实被告未付给原告工程款。
经庭审质证，被告孙源浩认为：无异议。
被告农垦博然建公司未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，对原告提供的证据，本院予以确认。
被告孙源浩、农垦博然公司在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告孙源浩系被告农垦博然公司下设机构第十三项目部负责人。2012年被告农垦博然公司承建抚远市林业局翠林新村小区项目工程。被告孙源浩在原告处赊购水泥砖。被告孙源浩以黑龙江农垦博然建筑工程有限公司第十三项目部的名义于2012年7月25日为原告出具107802.00元的欠据，于2012年12月8日为原告出具19860.00元的欠据。2016年1月10日被告孙源浩在二张欠据上签字。
本院认为：黑龙江农垦博然建筑工程有限公司第十三项目部系被告农垦博然公司下设机构，其发生的民事行为应由被告农垦博然公司承担。被告孙源浩对原告要求其共同履行还款义务的诉讼请求没有异议，被告孙源浩应与被告农垦博然公司共同履行还款义务。原告与被告孙源浩、农垦博然公司之间债权债务关系成立。对原告要求被告孙源浩、农垦博然公司给付欠款本金127662.00元的诉讼请求，本院予以支持。因被告孙源浩在出具欠据后，被告孙源浩和被告农垦博然公司没有及时履行义务，应承担违约责任。承担违约责任的方式按照中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。对原告主张按月利率5‰计算利息，未超出法律规定，本院予以支持。按本金107802.00元，自2012年7月25日计算至2017年1月25日，利息为29106.54元；按本金19860.00元，自2012年12月8日计算至2017年1月8日，利息为4865.70元，利息合计33972.24元。超出部分不予支持。被告农垦博然公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告孙源浩、黑龙江农垦博然建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告崔传和欠款本金127662.00元及利息33972.24元，合计161634.24元；
二、驳回原告崔传和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1777.00元，由被告孙源浩、黑龙江农垦博然建筑工程有限公司共同负担1766.00元，由原告负担11.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 曹印龙
二〇一七年三月十五日
书记员 李首运
原 告 刘 永 军 诉 被 告 杨 涛 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2014）让民初字第433号
原告刘永军，男，1977年6月3日出生。
被告杨涛，男，1968年2月21日出生。
原告刘永军与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由代理审判员刘丹丹适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘永军到庭参加诉讼，被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永军诉称：被告于2013年3月1日从原告处借款40000元，被告答应一个月还清，到期后原告多次找被告索要，被告以各种理由推拖，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款40000元及按照银行利率的4倍支付利息4000元，共计44000元；诉讼费用由被告承担。
被告杨涛因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告刘永军向本院提交证据如下：
欠条及收条各一份，证明被告于2013年3月1日从原告处借款40000元，并出具欠条一份，原告于借款当日将借款交付于被告，被告为原告出具收条一份，未约定借款利息及还款时间。因被告未出庭对证据进行质证，故本院对该组证据的真实性予以认定。
被告杨涛因未出庭，也未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的认证，确认本案的法律事实如下：
被告于2013年3月1日从原告处借款40000元，并为原告出具欠条一份，未约定借款利息及还款时间。后原告多次向被告索要借款，被告仍不还款，故原告诉至法院，庭审中原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金40000元，并从2014年2月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，借款事实清楚，证据充分，因双方没有约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内返还，经原告多次索要，被告仍不予返还，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出证据反驳原告的主张，故本院对原告要求被告偿还欠款本金40000元的主张予以支持。关于原告要求被告从起诉次日即2014年2月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的主张符合法律规定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告杨涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永军借款本金40000元，并从2014年2月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元减半收取450元及邮寄费22元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 高 群
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5946号
上诉人（原审原告）：蓝宗曲，住广东省佛冈县。
委托代理人：夏悦，广东和志满律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市威程物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：黄传如，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：项立军，该公司总经理。
委托代理人：林文坚，该公司员工。
委托代理人：吕志芳，该公司员工。
上诉人蓝宗曲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法万民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蓝宗曲12万元。二、被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告蓝宗曲276889.39元。三、驳回原告蓝宗曲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13518元，由原告蓝宗曲负担7997元，由被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司负担5521元。
上诉人蓝宗曲不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、护理费计算标准错误。蓝宗曲住院期间是有一人陪护且陪护人就是其丈夫罗某丙，并非雇请专业护工。原审法院已经认定蓝宗曲及罗某丙在本地从事的是清洁服务工作，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条及二十条的规定，护理费应参照受诉法院所在地相同或者相近行业（其他同行业）上一年度职工的平均工资计算62190元/年，经计算护理费为80930.5元（62190元/年÷365天×475天）。二、误工费及误工时间计算错误。从蓝宗曲提供的纳税证明可以显示出，蓝宗曲工作提供的主要是劳务，且纳税证明上显示的收入所得都属于个人所得税的范畴，如果提供劳务还要扣减相应成本，明显不符合常理，所以误工费应当按照蓝宗曲提供的事故发生前一年的所有开发票金额予以计算，误工时间应当计算至定残前一天，共计692天，即391303元（33928元/月÷2人÷30天×692天）。据此请求：1.撤销原审判决第二项，改判富德财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“保险公司”）在商业三者险承保责任限额内赔偿蓝宗曲755016.18元；2.一审、二审诉讼费由深圳市威程物流有限公司、保险公司承担。
被上诉人保险公司答辩认为：同意一审判决。
被上诉人深圳市威程物流有限公司经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
二审中，蓝宗曲提交了广州市南沙区中医医院开具的疾病证明书，该证明书的内容与蓝宗曲一审提交的证明书内容基本一致，添加了“期间需陪人一位：罗某丙”的内容。蓝宗曲表示其在一审开庭后要求医院出具该证明书，日期倒填为2014年12月15日。保险公司的质证意见为：蓝宗曲在一审时提交的疾病证明书只写明住院期间需陪人一位，而二审交的证据写明陪人一位罗某丙，医院不能指定只由罗某丙陪护，实际也不是罗某丙一人一直在医院照顾，应以一审的证据为准。
二审中，蓝宗曲、保险公司均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于护理费的问题，蓝宗曲一审提交的疾病证明书中只写明“需陪人一位”，二审提交的疾病证明书中写明“需陪人一位：罗某丙”，其承认二审提交的疾病证明书中的日期为倒签，该证据不足以支持其主张，本院不予采纳。且如果按蓝宗曲所述其住院期间一直由罗某丙陪护，那么在广州市同等级别护工报酬标准80元/天的情况下，蓝宗曲、罗某丙完全可以聘请护工进行陪护，其称罗某丙长达475天放弃工作全程陪护致该段时间没有收入，属自行扩大损失，对于超出80元/天的部分不应得到支持。蓝宗曲主张依据其二审提交的疾病证明书按照罗某丙的收入计算其护理费缺乏事实依据，本院不予支持。关于误工费的问题，蓝宗曲一审提交的发票记账联只能证明广州市南沙区贵生清洁服务部的收入情况，不能证明其个人收入情况，蓝宗曲主张依据其提交的发票金额计算误工费缺乏事实依据，本院不予支持。至于误工时间，原审按照蓝宗曲的住院及全休天数计算565天正确，应予维持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定误工时间可以计算至定残日前一天，并非只能计算至该日，应结合案件的实际情况确定。蓝宗曲对误工时间的上诉意见不成立，不予采纳。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7075元由上诉人蓝宗曲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗淑仪
麦蔼平
卢昊烺
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1113民初330号
原告：余学芬，女，1964年2月8日出生，现住四川省乐山市金口河区。
被告：张德兵(曾用名：张进忠)，男，1972年2月16日出生，现住四川省乐山市金口河区。
本院在审理原告余学芬诉被告张德兵财产损害赔偿纠纷一案中,本院于2016年12月7日立案。2017年1月12日，原告余学芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告余学芬撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余学芬负担。
审判员 刘利芳
二〇一七年一月十二日
书记员 付 婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13789号
原告：陆建明。
被告：沈阳市鑫军达货物代理有限公司沈河分公司，住所：沈阳市沈河区文萃路204巷11-1号。注册号：210103100026790。
负责人：戴军。
原告陆建明与被告沈阳市鑫军达货物代理有限公司沈河分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告陆建明于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆建明撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陆建明负担。
审判员 路东波
二〇一七年二月十五日
书记员 潘 峰