wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第355号
原告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司。
法定代表人：王晓勇。
委托代理人：宋建，上海浦汇律师事务所律师。
被告：浙江新世管道股份有限公司。
法定代表人：叶进峰。
原告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人保常熟公司）与被告浙江新世管道股份有限公司（以下简称新世管道公司）债权转让合同纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈烨独任审理，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告人保常熟公司的委托代理人宋建到庭参加诉讼，被告新世管道公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保常熟公司诉称，被告于2012年9、10月间向案外人优必佳树脂（常熟）有限公司（以下简称“优必佳公司”）采购树脂产品，采购总价为人民币1583120元。优必佳公司按约供货后，被告以其下游客户未能如期支付货款导致其资金紧张为由，并未按时向优必佳公司支付货款，优必佳公司持续向被告催款，但被告迟迟未能支付。
由于优必佳公司此前与原告签订过国内短期贸易信用保险（保单号：PXAB201332058195F00001），优必佳公司在被告拒不付款的情况下，于2013年8月向原告提出索赔申请，原告经审核无误后，向优必佳公司支付赔款1069992元，并同时取得优必佳公司对被告的上述债权。优必佳公司于2014年3月17日向被告发出《权益告知书》，告知被告对其上述1583120元货款的债权已转让给原告。
原告取得上述债权后，多次与被告协商沟通，希望被告能履行付款义务，被告多次承诺付款，但始终没有履行付款义务。综上，原告认为，优必佳公司与被告之间的买卖合同关系合法成立，优必佳公司已依法将其对被告的债权转让给原告，被告拖欠货款的行为已构成违约，为此，原告特诉至法院，请求判决：1、被告支付原告货款1583120元及利息219987元（按央行同期贷款利率5.75%／年计算，自2012年11月1日暂算至2015年3月31日，最终算至判决生效之日），合计人民币1803107元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、产品订购单复印件4份，证明2012年9-10月期间，被告向案外人优必佳树脂（常熟）有限公司采购树脂产品，总价款为1583120元；2、成品交运单5份，证明优必佳公司和被告签订买卖合同后，按约向被告提供货物；3、增值税发票复印件16张，证明优必佳提供货物后按规定向被告开具相应金额的全部的增值税发票，总额为1583120元；4、保险单原件一份，证明优必佳公司和原告签订了一份短期保险，保单号码为PXAB201332058195F00001，按照该保单，优必佳公司在被告拒不付款的情况下可以向原告索赔；5、单位查账申请单原件一份，原告于2013年12月6日向案外人优必佳公司支付了1069992元保险赔款；6、赔款收据及权益转让书，由案外人优必佳公司出具给原告的，证明案外人优必佳公司收到了原告支付的保险赔款，同时证明该公司将其对被告的一切权益转让给原告；7、顺丰快递的快递跟踪查询结果复印件一份，证明案外人优必佳公司已将债权转让通知书发送给被告。
被告新世管道公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明被告未支付货款义务，原告对案外人优必佳公司履行了付款义务，优必佳公司将其对被告的债权转让给原告的事实。原告提交的证据7系复印件，且该查询单中列明的地址并非被告住所地，该组不符合证据的形式要件，对此，本院不予采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告曾向案外人优必佳公司采购树脂产品，采购总价为人民币1583120元。优必佳公司按约供货后，被告未按时向优必佳公司支付货款。
案外人优必佳公司此前与原告签订过国内短期贸易信用保险（保单号：PXAB201332058195F00001），优必佳公司在被告拒不付款的情况下，于2013年8月向原告提出索赔申请，原告经审核无误后，向优必佳公司支付赔款1069992元，并同时取得优必佳公司对被告的上述债权。
原告取得上述债权后，多次与被告协商沟通，但被告始终没有履行付款义务，故纠纷成诉。
本院认为：债权人可以将其所享有的债权转让给第三人，债权人转让债权的应当通知债务人，一经通知该转让即对债务人发生效力。本案中，案外人优必佳公司与本案被告新世管道公司曾发生树脂买卖往来，经结算，被告尚欠案外人优必佳公司货款1583120元。因本案原告与案外人优必佳公司签订过国内短期贸易信用保险，原告在案外人优必佳公司申请保险理赔后经核对，支付了相应的保险赔款，案外人优必佳公司将其对被告的债权转让给原告，后原告以债权转让为由多次向被告催讨款项，但被告至今仍未履行付款义务，对案外人优必佳公司与原告间的债权转让行为，因其未违法法律强制性规定，本院予以认可。
本案中，原告与案外人优必佳公司为保险合同关系，但案外人优必佳公司又将其对被告新世管道公司的债权转让给原告。原告可基于保险合同提出保险追偿诉讼，也可基于债权转让提出债权转让诉讼，原告现以债权转让，而非保险追偿诉请被告支付相应款项，未违反法律强制性规定，本院予以支持。尽管在本案中，案外人将债权转让通知书未发送至被告住所地，但本院认为，在本案审理过程中，本院将本案原告起诉书及副本材料发送被告后，被告理应知晓了该债权转让行为，被告在本案中并未出庭应诉，也未提交不予认可债权或是对债权转让存在异议的意见，故本院可认定，该债权转让已实际通知被告。
原告提交的产品采购单、送货单、增值税发票可证实案外人优必佳公司与被告新世管道公司存在树脂买卖的交易往来，经核算，被告新世管道公司尚欠优必佳公司货款人民币1583120元。
原告诉请被告支付利息219987元（按央行同期贷款利率5.75%／年计算，自2012年11月1日暂算至2015年3月31日，最终算至判决生效之日），但案外人优必佳公司与被告新世管道公司的采购合同中并未约定付款时间及逾期利息的支付方式，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江新世管道股份有限公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司欠款1583120元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21028元，减半收取10514元，由原告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司承担1284元；由被告浙江新世管道股份有限公司承担9230元，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈烨
二〇一五年八月十日
书记员 许玲
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第374号
罪犯田五兴，男，1956年4月25日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
汝阳县人民法院于2010年10月14日作出（2010）汝少刑初字第21号刑事判决，认定被告人田五兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2009年10月至2010年3月间被告人田五兴伙同沈米香、赵小红驾车先后窜至伊川县、汝阳县等地，采用将被害人诱骗上车、胁迫等手段，多次实施抢劫，抢劫所得总价值21020.75元。
罪犯田五兴在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田五兴自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯田五兴减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月26日起至2021年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初883号
原告港联物业（广州）有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号16层B室。
法定代表人鲁军，职务，总经理。
委托代理人朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津盛世联投资管理有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇一纬路22号。
法定代表人沈小健，职务，总经理。
委托代理人邢永�，天津五君律师事务所律师。
委托代理人邱成浩，该公司职员。
原告港联物业（广州）有限公司诉被告天津盛世联行投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓丽，被告委托代理人邱成浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年3月中标被告招标的位于天津市武清区王庆坨镇的“鑫嘉园”物业管理项目，原、被告双方于2010年4月2日签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同签订后，被告并未能按合同约定将该项目交付给原告从事物业管理服务，后双方于2011年11月24日签订解除协议，约定解除《鑫嘉园前期物业服务合同》，双方一切权利义务关系终止，但双方签订解除协议后，被告未能如期办理撤销备案手续。原告提起诉讼，�求判令原、被告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》解除，被告配合撤销备案手续，诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意与原告解除合同，但是需要到5月底6月初才能协助原告办理撤销备案手续。
经审理查明，2010年4月2日原告港联物业（广州）有限公司与被告天津盛世联行投资管理有限公司签订一份《天津市住宅前期物业服务合同》，被告将鑫嘉园项目委托给原告进行前期物业管理服务，但未实际履行。2011年11月24日原告与被告签订“解除协议书”，约定双方解除2010年4月2日签订的“鑫嘉园前期物业服务合同”，双方权利义务终止，双方互不承担违约责任，且无其他债权债务纠纷等内容。被告天津盛世联行投资管理有限公司同意解除合同，但至今未协助原告办理撤销备案手续。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的物业服务合同关系合法有效。原告请求解除涉案物业服务合同，被告同意解除涉案物业服务合同，本院予以支持。关于原告请求判令被告配合原告办理撤销备案手续的问题，不违反法律规定，而且被告亦同意在2016年5月底6月初协助原告办理撤销备案手续，本院对此予以支持。本案未能调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第九十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告港联物业（广州）有限公司与被告天津盛世联行投资管理有限公司之间的《天津市住宅前期物业服务合同》；
二、被告天津盛世联行投资管理有限公司于2016年6月10日前协助原告港联物业（广州）有限公司办理撤销备案手续。
案件受理费40元，由被告天津盛世联行投资管理有限公司承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴文山
二〇一六年三月一日
书记员 王 强
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴安刑初字第69号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人王x，男，1960年12月10日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年9月14日因本案被行政拘留十日，同年9月24日转取保候审，2015年9月23日被监视居住。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人王x犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院代理检察员董秀梅，被告人王x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月13日13时许，被告人王x与同事李xx、王xx、张xx四人在鹤岗市兴安区永青家园12号楼李xx家喝酒，14时许，被害人陶xx（男，41岁）来到李xx家，喝酒过程中陶xx与张xx发生口角，陶用空啤酒瓶将张的头部打伤，后被王x、李xx、王xx拉开。王x见陶xx喝酒挑事很是生气，便顺手拿起一个空啤酒瓶将陶的头部打伤。经法医鉴定：被害人陶xx闭合性颅脑损伤；左枕硬膜外血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；左枕头皮下血肿、擦挫伤；左眼挫伤，损伤程度为1、轻伤一级；2、轻伤二级。
经侦查，被告人王x于2014年9月14日在鹤岗市兴安区被公安机关抓获。
本案民事赔偿部分，双方自愿达成协议，即由被告人王x赔偿被害人陶xx医疗费、误工费等项费用共计50，000.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、住院病历，证人李xx、王xx等人的证言，被害人陶xx的陈述及鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王x因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控其犯故意伤害罪正确。鉴于被告人王x能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王x犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨忠兴
二〇一五年十一月十八日
书记员 庄绪迪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1103号
原告青岛家家全食品有限公司。
法定代表人王亮亮，董事长。
委托代理人张玉华。
被告济宁市文康商贸有限公司。
被告苟冬梅。
原告青岛家家全食品有限公司与被告济宁市文康商贸有限公司、苟冬梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周宪忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛家家全食品有限公司的委托代理人张玉华、被告苟冬梅到庭参加诉讼。被告济宁市文康商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛家家全食品有限公司诉称，2013年10月26日，原告向被告供应食品，总价款为58230元。被告收货后支付现金29100元，剩余货款29130元由被告向原告出具了欠条。后经原告多次向被告催要，被告拖延不付。请求依法判令被告偿付货款29130元及利息（利息从2013年10月27日出具欠条的日期起至付清之日，按照银行同期银行贷款利息计算）。
被告苟冬梅辩称，被告自2013年开始从原告处进货，被告向原告出具欠条属实。当时原告公司姓张的业务员承诺给被告报销一切进超市的费用，后来姓张的业务员来过一次，说有急事，急需1万元。当时他并未说明已经不在青岛家家全食品有限公司干了。被告给了他1万元，他出具了条子，以后就没再来过，他曾给被告打电话说他已经不在原告那里干了，说如果他不拿着条子来结账，任何人拿欠款都不能给结账。
被告济宁市文康商贸有限公司未答辩。
原告青岛家家全食品有限公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、送货单、原告青岛家家全食品有限公司记账单。证明2013年10月26日，原告向被告济宁市文康商贸有限公司供应羊仔卷等食品，总价款为58230元。被告支付现金29100元，欠29130元。送货单上的送货人是原告的工作人员张旭光，收货人是被告的工作人员周长征。
2、被告苟冬梅向原告出具29130元的欠条一份。证明被告欠款的事实。
3、被告名片、被告经理王文康名片。证明被告苟冬梅系被告济宁市文康商贸有限公司有限公司员工，该名片上账号与欠条上的账号一致。
被告苟冬梅对证据1、2的真实性无异议。对证据3有异议，认为济宁市文康商贸有限公司与被告苟冬梅没有关系。
被告苟冬梅为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、张书光出具的证明一份。证明被告苟冬梅支付给张书光1万元。
2、绿色家园社区超市高振刚出具的证明一份。证明原告支付进店费2000元。
3、肥羊仔人员工资一份。
4、质量问题赔偿1000元记录一份。
原告对以上证据均有异议。认为原告公司并无张书光此人。证据2、3、4均与原告无关。原告供应被告食品，一手交钱一手交货，不存在后续问题。
经审理本院认定，2013年10月26日，原告青岛家家全食品有限公司向被告苟冬梅供应羊仔卷等食品一宗，总计货款58230元，由被告员工周长征在送货单上签字。当日，被告支付货款29100元，尚欠原告29130元，被告苟东梅于次日向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠青岛家家全食品货款贰万玖仟壹佰叁拾元整。文康商贸苟冬梅10.27号。”上述款项经原告催要未果，原告诉来本院。
本院认为，被告苟冬梅欠原告青岛家家全食品有限公司货款29130元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告苟冬梅偿还货款，理由正当，本院予以支持。原告未提供证据证明被告济宁市文康商贸有限公司与本案存在关联，其要求被告济宁市文康商贸有限公司承担还款责任，缺乏事实依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告苟冬梅未提供证据证明张书光系原告工作人员，被告苟冬梅因张书光急需而其支付的1万元与本案无关联性，被告要求用该款折抵货款，于法无据，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告提交的其他证据均与本案缺乏关联性，本院均不予采信。双方对付款时间未约定，原告主张利息可从其起诉之日起按同共期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟冬梅于本判决生效之日起五日内偿付原告青岛家家全食品有限公司货款29130元，并支付相应利息（自从2015年4月28日至本判决生效履行期限届满止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）
二、驳回原告青岛家家全食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，由被告苟冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周宪忠
二〇一五年九月十六日
书记员 李倩倩
广东省普宁市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）揭普法行非诉审字第52号
申请执行人：普宁市环境保护局。
法定代表人：黄××。
委托代理人：黄立佳。
被执行人：马燕庄。
申请执行人于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行其2013年7月1日作出的普环罚字（2013）B058号行政处罚决定，责令马燕庄开办的印花厂停止生产的决定。
本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的普环罚字（2013）B058号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人开办的印花厂作出停止生产的决定，符合相关法律的规定。
本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）B058号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）B058号行政处罚决定中关于责令被执行人马燕庄开办的印花厂停止生产的决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币500元，由被执行人马燕庄负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 朝 虹
审判员 伍 喜 坤
审判员 蔡建�
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 琼
PS:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广东省普宁市人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）揭普法行非诉审字第52号申请执行人：普宁市环境保护局。法定代表人：黄××。委托代理人：黄立佳。被执行人：马燕庄。申请执行人于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行其2013年7月1日作出的普环罚字（2013）B058号行政处罚决定，责令马燕庄开办的印花厂停止生产的决定。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的普环罚字（2013）B058号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人开办的印花厂作出停止生产的决定，符合相关法律的规定。本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）B058号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）B058号行政处罚决定中关于责令被执行人马燕庄开办的印花厂停止生产的决定，本院准予强制执行。申请执行案件受理费人民币500元，由被执行人马燕庄负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 朝 虹审判员 伍 喜 坤审判员 蔡建�二〇一四年一月十七日书记员 陈  琼PS:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第8855号
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。
法定代表人贺东升，总经理。
委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告佟彩凤，女，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告佟彩凤物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月24日向本院提出申请，请求撤回对被告佟彩凤的诉讼。
本院经审查认为，原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回对被告佟彩凤的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
代理审判员 张莹莹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 何茂欣
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921沧执第501号
申请执行人沧县住房和城乡建设局。
法定代表人谢德俭，局长。
被申请执行人崔相宇，男，1989年4月29日生。，住：沧县。
申请人沧县住房和城乡建设局与被执行人崔相宇违法建设一案，申请人于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院于2016年8月25日裁定准予强制执行，2016年8月16日执行立案。
本院在执行过程中，因被执行人于2016年8月24日已全部履行义务，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
沧县住房和城乡建设局作出的（沧建）稽罚决字（2014）第123号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一六年八月二十四日
书记员 祁建祯
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2154号
原告中国建设银行股份有限公司白城分行。
法定代表人赵庆有,系行长。
被告李健新，男，现住不详。
被告包大海，男，现住不详。
中国建设银行股份有限公司白城分行与李健新、包大海借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：要求李健新、包大海立即偿还贷款本金138904.53元及利息。事实与理由：李健新2016年3月24日与中国建设银行股份有限公司白城分行签订一份”中国建设银行个人住房借款合同”李健新从中国建设银行股份有限公司白城分行贷款144000元，借款期限240个月，贷款发放后借款多次不能按时还款，包大海为此笔贷款提供担保。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定”起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告；”中国建设银行股份有限公司白城分行起诉未能向本院提供李健新、包大海明确的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司白城分行的起诉。
案件受理费1539元返还中国建设银行股份有限公司白城分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一七年十一月十四日
书记员 李昊然
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初180号
原告郑发春，男，汉族，住山东省平度市。
被告李玉胜，男，汉族，住山东省胶州市。
被告张永梅，女，汉族，住山东省黄岛区。
原告郑发春与被告李玉胜、张永梅买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院受理后，由审判员王晓晖依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告郑发春、被告李玉胜到庭参加诉讼，被告张永梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑发春诉称：原告自2014年7月20日至2015年4月11日给被告供应啤酒糟，共计30700元，但被告迟迟未还款，请求法院判令被告偿还啤酒糟款30700元，并承担本案诉讼费用。
被告李玉胜未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称：认可欠款，没有异议。当时我从原告购买啤酒糟的时候把钱都给了我妻子张永梅，让张永梅付款，后来张永梅跟我闹离婚，带着钱回娘家了，所以一直没有给原告付款。
被告张永梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李玉胜、张永梅系夫妻关系。原告郑发春自2014年7月至2015年4月期间给两被告供应啤酒糟，两被告分别出具欠条，共计11份，均以姓名“李玉胜”署名，其中六份欠条系李玉胜本人签署，五份系张永梅代签，李玉胜对真实性均予以认可，款项共计30700元。
上述事实，有原告提交的欠条11份及原被告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告李玉胜、张永梅欠原告郑发春啤酒糟款共计30700元，事实清楚，应予偿还。被告张永梅经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告李玉胜、张永梅共同偿还原告郑发春欠款30700元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，适用简易程序减半收取284元，由被告李玉胜、张永梅负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一六年二月二十一日
书记员 王振勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条??债务应当清偿。?暂时无力偿还的，?经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4198号
上诉人（原审被告）：郭成顺，男，1954年9月29日生，汉族，农民，住涉县。
被上诉人（原审原告）：涉县明鑫粮油店。地址：河北省邯郸市涉县南关市场*楼下。
经营者：刘金梅，系该粮油店业主。
委托诉讼代理人：王林堂，男，1954年12月11日生，汉族，现住涉县，系刘金梅公公。
上诉人郭成顺因与被上诉人涉县明鑫粮油店买卖合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2016）冀0426民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉县明鑫粮油店要求郭成顺偿还欠款的主要证据是2014年12月20日有郭成顺签字的收据一份，而在该收据上，还有龙府家宴的会计周晓飞的签字，且在与本案相关联案件中，涉县明鑫粮油店在收据上又注明客户为“龙府家宴欠”。二审期间，郭成顺女儿郭丽利在关联案件中提交的涉县龙府家宴大酒店的营业执照载明经营者为江保元。为查明案件事实，应追加涉县龙府家宴大酒店为本案当事人，确认应承担还款义务的责任人，依法裁判。综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销涉县人民法院（2016）冀0426民初1280号民事判决；
二、本案发回涉县人民法院重审。
上诉人郭成顺预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 琨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申61号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：金在庆，男，1961年5月28日生，朝鲜族，农民，住和龙市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：全东烈，男，1949年11月27日生，朝鲜族，退休工人，住延吉市。
委托诉讼代理人：金德福，吉林言道律师事务所律师。
再审申请人金在庆因与被申请人全东烈之间农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2014）延中民四终字第440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金在庆申请再审称，1、诉争土地的承包经营权人为案外人玄光龙等7人，虽然全东烈主张返还土地，但其诉讼请求是基于案外人签订的“土地转包合同”，为查清案件事实，应将玄光龙等7人列为必须参加诉讼的当事人。原审判决漏列诉讼当事人，属于程序违法。2、在原审中，证人出庭作证，2004年将诉争土地租赁给申请人期限至2024年，申请人与案外人之间已经形成口头土地租赁合同关系，案外人与全东烈签订的土地转包合同无效，全东烈出资支付流转费用，申请人与全东烈之间是债权债务关系。争议的土地属于申请人，与全东烈无关。综上，原二审判决，认定事实错误，程序违法。现申请再审。
被申请人辩称，原二审判决正确，金在庆的申请再审期限已过，应予驳回。
本院经审查认为，本院（2014）延中民四终字第440号民事判决于2015年4月17日发生法律效力。金在庆的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金在庆的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年七月十二日
书记员 全 丹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初604号
原告：李丽，女，1977年6月14日生，汉族。
被告：蒋昆德，男，1979年1月11日生，汉族。
原告李丽与被告蒋昆德劳务合同纠纷一案，原告李丽于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告蒋昆德的起诉。
本院认为，原告李丽申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，实际收取25元，由原告李丽承担。
审判员 李泓燕
二〇一六年三月二日
书记员 杨德富
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初503-1号
原告黄智。
被告德阳市富康房地产开发有限公司。
本院在审理原告黄智与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款367824元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由案外人卢艳蓉提供自有的房屋一套（产权证号：德阳市房权证市区字第00358**号）进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款367824元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人卢艳蓉提供自有的房屋一套（产权证号：德阳市房权证市区字第00358**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 蔡 静
代理审判员 陶 星
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘雪薇
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初503-1号原告黄智，男，生于1986年8月8日，住四川省德阳市。被告德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。法定代表人邓洪涛。本院在审理原告黄智与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款367824元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由案外人卢艳蓉提供自有的房屋一套（产权证号:德阳市房权证市区字第00358**号）进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款367824元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封案外人卢艳蓉提供自有的房屋一套（产权证号:德阳市房权证市区字第00358**号）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨春兰代理审判员  蔡 静代理审判员  陶 星二〇一六年一月二十一日书 记 员  刘雪薇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第55号
上诉人（原审被告）：浙江宏宇建筑有限责任公司慈溪分公司。
代表人：厉为群。
被上诉人（原审原告）：慈溪市舰隆金属物资有限公司。
法定代表人：张金舰。
委托代理人：郭洪耿。
上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司慈溪分公司不服浙江省慈溪市人民法院于2012年12月28日作出的（2012）甬慈商初字第1624号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人从未与被上诉人发生买卖合同关系，有关款项系案外人陈建炯委托上诉人代为垫付。此外，本案被告应为浙江宏宇建筑有限责任公司，上诉人系分公司，不具有法人资格。原审裁定认定事实和适用法律有误。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省磐安县人民法院管辖。
被上诉人慈溪市舰隆金属物资有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，从被上诉人慈溪市舰隆金属物资有限公司原审起诉提供的被上诉人送货单和出票人为上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司慈溪分公司的中国建设银行进账单、中国工商银行转账支票及上诉人的领（付）款凭证等证据材料看，可认为本案双方当事人之间存在买卖合同关系。上诉人虽为浙江宏宇建筑有限责任公司所属分公司，但其领有营业执照，属于法人依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为本案的诉讼主体。故原审裁定以被告住所地确定本案管辖并无不当。上诉人的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 傅新德
审 判 员 刘磊桔
二〇一三年二月十九日
代书记员 朱洁琳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民再8号
原审原告：中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路65号。
负责人：黄涛，该行行长。
委托诉讼代理人：陈志荣，该行职员。
委托诉讼代理人：邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。
原审被告：刘全好，男，1979年5月4日生，汉族，住江苏省洪泽县。
原审被告：张秋凤，女，1979年7月20日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
原审被告：江苏华泰运输有限公司，住所地泰州市姜堰区俞垛镇俞耿村。
法定代表人：张素萍。
原审原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行诉原审被告刘全好、张秋凤、江苏华泰运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日作出（2014）泰海商初字第0073号民事判决，已经发生法律效力。2017年3月15日，本院作出（2017）苏1202民监2号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决的执行。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经再审审理认为，原审被告江苏华泰运输有限公司名下“苏华泰88”船舶，系特定标的物（总吨大于20吨的船舶），金融借款合同纠纷案件中包含了实现以船舶为抵押物的担保物权案件，根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第105项规定“申请实现以船舶、船载货物、船用物料、海运集装箱、港航设备设施、海洋开发利用设备设施等财产为担保物的担保物权案件”属于海事特别程序案件，应由海事法院管辖，据此本院对本案没有管辖权，原审违反专属管辖的规定，所作出的判决不具有法律效力，应予撤销。根据法律规定及案涉船舶船籍港的情况，本案应当移送有管辖权的武汉海事法院审理。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款、最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》第105项、最高人民法院《关于海事诉讼管辖问题的规定》第一条第1款第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）泰海商初字第0073号民事判决；
二、本案移送武汉海事法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 仲伟忠
人民陪审员 董庆赛
人民陪审员 高 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴 琼
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初326号
原告：湖北江汉建筑工程机械有限公司，住所地：荆州市荆州区城南西环路西侧。
法定代表人：李湘民，董事长。
委托诉讼代理人：曹艺，湖北万泽律师事务所律师。
被告：柳宽，男，生于1983年6月14日，汉族，住湖南省长沙县。
被告：廖正雄，男，生于1975年4月24日，汉族，住湖南省长沙县。
原告湖北江汉建筑工程机械有限公司与被告柳宽买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月21日立案,依法适用普通程序。在审理过程中，本院依法追加廖正雄为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告湖北江汉建筑工程机械有限公司的委托诉讼代理人曹艺到庭参加诉讼，被告柳宽、廖正雄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告湖北江汉建筑工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付拖欠的货款人民币158000元；2、判令被告偿付违约金111484.8元（以158000元为基数按照日万分之三的标准，暂计算自2010年2月10日至2016年7月20日共计2352天，违约金合计111484.8元，此后的违约金按照款项总额为基数计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2007年9月12日，原告与被告签订编号为“建湘销字20070912”买卖合同一份。双方在合同中对货物的数量、价款、交货时间、地点、付款方式等作了明确约定。上述合同签订后，原告按合同约定向被告发出全部设备及部分配件。被告接收后，至今尚余158000元货款未能按约定及时支付。为此，原告多次向被告催讨，但被告拒不还款。为维护原告合法权益，特具此状并提出如上诉求，请求人民法院依法判决！
被告柳宽、廖正雄未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2007年9月12日，原告湖北江汉建筑工程机械有限公司与被告柳宽、廖正雄签订编号为“建湘销字20070912”工矿产品买卖合同一�，合同约定：被告向原告购买“江汉”牌施工升降机二台，总金额568000元，结算方式及期限为合同签订付20000元定金，提货前每台付150000元，余款按发货日算起付款周期为12个月，平均每季度支付一次，在2008年10月28日前必须全部付清；违约责任为逾期供货或延期付款按延期部分货款每日万分之三向对方支付违约金。合同签订后，原告按合同约定及被告的要求向被告发出全部设备及配件，被告柳宽及指定的验货人予以接收。后被告于2007年9月24日、10月16日、11月27日、2009年1月24日、5月31日、2010年2月10日、2012年1月21日分别支付货款2万元、14万元、14万元、3万元、2万元、3万元、3万元，余款158000元经原告多次催要，被告未予支付，因而引起诉讼。
上述事实有原告的企业信息材料、被告的身份材料、《工矿产品买卖合同》、交运单、对账单等证据证实。
本院认为：原告湖北江汉建筑工程机械有限公司与被告柳宽、廖正雄签订的《工矿产品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行了义务，被告未按期付款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告支付货款158000元及违约金的诉讼请求有理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳宽、廖正雄于本判决生效之日起十日内向原告湖北江汉建筑工程机械有限公司支付货款158000元及违约金（以158000元自2010年2月10日起按照日万分之三计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5342元，由被告柳宽、廖正雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 范志国
审判员 张法忠
审判员 张 倩
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄薇薇
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1208号
原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社（以下简称谢鸡信用社），住高州市。
主要负责人区思涛，该信用社主任。
原告代理人卢海生，权限为特别授权。
原告代理人张杰锋，权限为特别授权。
被告袁焕秀，男，1949年5月3日，汉族，农民，高州市人，住高州市，身份证号码：×××1133。
被告吴雪珍，女，汉族，高州市人，自由职业，住高州市，身份证号码：×××1120。
原告谢鸡信用社诉被告袁焕秀、吴雪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员黄陈方兴独任审理，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告谢鸡信用社的委托代理人张杰锋到庭参加诉讼，被告袁焕秀、吴雪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢鸡信用社诉称：2004年6月29日，被告袁焕秀因资金周转困难向我信用社借款14500元。双方约定借款期间为2004年6月29日至2007年6月29日，借款利率为月利率6.045‰，逾期还款利率为月利率8.463‰。被告借款后，不按合同的约定还款给我信用社，尚欠我信用社本金14500元、利息12094.29元，经我方多次催收未果。被告吴雪珍是被告袁焕秀的妻子，应与被告袁焕秀共同偿还夫妻债务。要求被告袁焕秀、吴雪珍偿还本金14500元、利息12094.29元。
原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、《信用借款合同》、《借款借据》、《利息计算表》各1份，证明被告的欠款情况。2、催收贷款通知书回执1份，证明原告多次催收未果。3、身份证2份，证明被告的身份情况。4、户籍证明1份，证明原、被告是夫妻关系。
被告在袁焕秀、吴雪珍没有答辩，举证期限内没提供任何证据。
经开庭质证，被告袁焕秀、吴雪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据的质证权利。经审查，原告所提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，合法有效。
经审理查明：被告吴雪珍与被告袁焕秀是夫妻关系。2004年6月29日，被告袁焕秀因资金周转困难与原告签订《信用借款合同》，向原告谢鸡信用社借款14500元。双方约定借款期间为2004年6月29日至2007年6月29日，借款利率为月利率6.045‰，逾期还款利率上浮40%。被告袁焕秀借款后，不按合同的约定还款给谢鸡信用社，尚欠原告谢鸡信用社本金14500元、利息12094.29元，经原告多次催收未果。原告于2016年3月25日向本院起诉，要求被告袁焕秀、吴雪珍偿还本金14500元、利息12094.29元（从2004年6月29日至2007年6月29日按月利率6.045‰计，2007年6月30日起按月利率8.463‰计，已计至2016年3月21日。）。
本院认为：被告袁焕秀因资金周转困难向原告谢鸡信用社借款14500元，现尚欠原告本金14500元、利息12094.29元（从2004年6月29日至2007年6月29日按月利率6.045‰计，2007年6月30日起按月利率8.463‰计，已计至2016年3月21日。），有《信用借款合同》、《借款借据》在案佐证，应予认定。原告谢鸡信用社与被告袁焕秀签订的《信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定行事。被告没有按合同的约定向原告还款付息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还已到期的欠款，并按合同的约定加收罚息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定和合同的约定，应予支持。被告袁焕秀向原告谢鸡信用社借款14500元用于生产经营，属于夫妻共同债务，被告吴雪珍与被告袁焕秀是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告吴雪珍应对其丈夫的借款承担共同偿还的责任。被告袁焕秀、吴雪珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁焕秀、吴雪珍偿还给原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社本金14500元、利息12094.29元（从2004年6月29日至2007年6月29日按月利率6.045‰计，2007年6月30日起按月利率8.463‰计，已计至2016年3月21日，此后利息另计。），于本判决生效后10天内付清。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元由被告袁焕秀、吴雪珍负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一六年六月十三日
书记员 ：杜 学敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19662号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告冯建华，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告冯建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告冯建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39594.23元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39594.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执904号
申请执行人张继英，男，汉族，1952年12月31日生，住河南省开封市金明区。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初1748号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南小浪底实业集团有限公司的银行存款240000元或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 郝珠霞
二〇一七年八月八日
书记员 苏 超
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第685号
申请执行人贾俊梅，女，汉族，1970年10月30日出生，住磴口县巴镇。
被执行人磴口县益源商贸有限公司。
法定代表人王贵舂，益源公司董事长。
案由：借款合同纠纷
上列当事人因借款合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2015）磴民三初字第40号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人磴口县益源商贸有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条五款之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴民三初字第40号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 贾 虎
执行员 张 龙
二〇一六年二月一日
书记员 吴 强
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执698号
申请执行人郭锋
被执行人唐家明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第01513号，依法向被执行人唐家明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人唐家明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐家明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐家明（证件号码：）在省农信社的10×××31的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年四月九日
书记员 罗荣敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更244号
罪犯陈英赞，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年12月19日作出(2014)甬宁刑初字第890号刑事判决，以被告人陈英赞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈英赞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈英赞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈英赞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈英赞减去有期徒刑三个月。刑期自2014年12月15日起至2016年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年二月二十二日
代书记员 张文雯
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢254号
申请执行人：李志琴(被害人之妻)
被执行人：董金柱
被执行人：郭玉霞
本院在执行申请执行人李志琴与被执行人董金柱、郭玉霞刑事附带民事赔偿纠纷一案中，天津市高级人民法院于2001年7月9日作出的（2001）高刑终字第108号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人李志琴于2001年7月26日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
天津市高级人民法院的（2001）高刑终字第108号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 李金梅
代理审判员 王国庆
二〇一六年十月十九日
书 记 员 冯建明
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第477号
罪犯ＸＸＸ（绰号“八勾”），现在山东省滕州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于二〇〇七年十二月二十九日作出（2007）武刑初字第196号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑五年；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九年，并处罚金100000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金500000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。总和刑期为有期徒刑五十一年，并处罚金665000元，剥夺政治权利三年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金665000元，剥夺政治权利三年。追缴被告人ＸＸＸ等人赌资100000元，违法所得50000元予以没收，上缴国库。被告人ＸＸＸ不服，提起上诉。福建省龙岩市中级人民法院于二〇〇八年六月十九日作出（2008）岩刑终字第57号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒�六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑五年；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币500000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。总和刑期为有期徒刑四十二年，并处罚金人民币565000元，剥夺政治权利三年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币565000元，剥夺政治权利三年。追缴被告人ＸＸＸ等人赌资100000元，违法所得50000元予以没收，上缴国库（刑期自2007年7月30日起至2027年7月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年一月二十九日，本院作出（2013）枣刑�字第154号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限三年不变。执行机关山东省滕州监狱经山东省监狱管理局审核同意后于2015年3月9日提出减刑建议书，对该犯建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯ＸＸＸ认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次，记功奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2012年10月至2014年8月间，被监狱评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次，记功奖励2次。执行机关提供了罪犯ＸＸＸ入监以来每年度的罪犯评审鉴定�及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，福建省武平县人民法院于2009年2月17日两次收到ＸＸＸ缴纳人民币220000元和495000元，两项合计共计人民币715000元。该犯曾因抢劫罪于1991年10月被福建省武平县人民法院判处有期徒刑三年，1994年5月5日刑满释放；因寻衅滋事于1995年12月被武平县公安局治安拘留十五日；因殴打他人于1996年6月被武平县公安局治安拘留十五日；因嫖娼于1996年8月被武平县公安局治安拘留十五日；因结伙斗殴于1997年3月被武平县公安局治安拘留十日；因殴打他人于1997年12月被武平县公安局治安拘留十五日。
本院认为，罪犯ＸＸＸ能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。罚金、赃款、违法所得共715000元已全部履行完毕。执行机关报请减刑程序合法。但该犯属于二次犯罪，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年7月30日起至2025年9月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽
代理审判员 李帅
人民陪审员 王燕
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 高天
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执594号
申请执行人:李晨政，男,1982年5月13日出生，汉族，湖南省永州市人，居民，住湖南省永州市冷水滩区春江花园5区。
被执行人：曾成连，男，1982年3月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县西渡镇江口路28号附302号。
本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1774号民事调解书，向被执行人曾成连发出执行通知书，被执行人未在指定的期间内履行义务。经本院调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘志波
审判员 周小平
审判员 洪 灏
二〇一七年十月十九日
书记员 夏晓碟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执复65号
复议申请人（被执行人）：惠州市丰鑫精密部件有限公司，住所地广东省惠州市惠阳经济开发区惠南大道蜜蜂科技园B区厂房D幢。
法定代表人：江小波。
委托代理人：江波，男，1982年9月17日出生，户籍地浙江省临安市。系公司员工。
申请执行人：惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处，住所惠州市惠阳区秋长街道迎宾路。
法定代表人：冯志光，主任。
委托代理人：方剑亮，惠阳秋长街道办事处司法所所长。
委托代理人：骆春声，广东惠泰律师事务所律师。
被执行人：海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司，住所惠州市惠阳区秋长街道白石村（俊源工业区7号厂房一楼）。
负责人：沈旗卫。
被执行人：海南丰兴精密产业股份有限公司，住所地海南省洋浦经济技术开发区深圳科技工业园。
法定代表人：沈旗卫。
被执行人：惠州市松日精密工业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长鹏岭工业城丰兴精密产业（惠州）有限公司厂房。
法定代表人：江小波。
委托代理人：叶建新，男，1969年11月29日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠阳区。系公司员工。
复议申请人（被执行人）惠州市丰鑫精密部件有限公司（下称“丰鑫部件公司”）不服惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明如下事实：
执行法院在执行申请执行人惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处（下称“秋长街道办”）与被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司（下称“丰兴精密惠州公司”）、海南丰兴精密产业股份有限公司（下称“丰兴精密公司”）借款合同纠纷一案中，2015年4月18日分别向被执行人丰兴精密惠州公司、丰兴精密公司发出《申报财产通知书》、《执行通知书》，责令被执行人申报财产情况，责令其履行（2015）惠阳法秋民初第351号民事判决书所确定的义务。2015年9月16日，被执行人丰兴精密惠州公司负责人沈旗卫以惠州市松日精密工业有限公司（下称“松日公司”）名义与惠州市成科五金科技有限公司签订《合作协议》、《补充协议》，约定将放置在被执行人丰兴精密惠州分公司机器设备租赁给惠州市成科五金科技有限公司，并约定相应款项打入丰鑫部件公司在惠州农村商业银行股份有限公司账号80×××48的账户上。签订协议后，被执行人松日公司在被执行人丰兴精密惠州公司处转移了63台到惠州市成科五金科技有限公司。2015年9月23日、24日，惠州市成科五金科技有限公司向上述账户汇入1500000元。2015年9月29日，本院作出（2015）惠阳法执字第520号《执行裁定书》，裁定追加松日公司、丰鑫部件公司为该案被执行人，松日公司、丰鑫部件公司在惠州市成科五金科技有限公司已汇出1500000元及其利息范围内承担返还（赔偿）责任。2015年9月30日，执行法院作出裁定冻结丰鑫部件公司分别在惠州农村商业银行秋长支行账号为80×××48的账户和在中国农业银行惠阳秋长支行账号为23×××42的账户的存款1500000元。
执行法院认为，被执行人丰兴精密惠州公司负责人沈旗卫明知案件处于执行阶段，仍以松日公司名义与第三人签订《合作协议》和《补充协议》，将放置在被执行人丰兴精密惠州分公司的机器设备转移了63台到惠州市成科五金科技有限公司处，被执行人丰鑫部件公司也实际收取了相应款项1500000元，这属于被执行人松日公司、丰鑫部件公司协助被执行人丰兴精密惠州分公司逃避法院的执行，应在其取得款项范围内承担返还（赔偿）责任。本院追加松日公司、丰鑫部件公司为该案被执行人，冻结丰鑫部件公司的银行账户符合法律规定，故异议人丰鑫部件公司的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人惠州市丰鑫精密部件有限公司对（2015）惠阳法执字第520号、（2015）惠阳法执字第520-3号和（2015）惠阳法执字第520-4号的异议。
复议申请人丰鑫部件公司提出复议申请称，请求撤销惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303执异26号《执行裁定书》及（2015）惠阳法执字第520号、520-5号执行裁定书。事实和理由：（一）执行异议裁定书将复议申请人认定为被执行人是错误的。追加裁定侵犯了复议申请人的合法权益，复议申请人是案外人，而不是被执行人。（二）执行法院的执行主体错误。本案的被执行人是丰兴精密惠州公司和丰兴精密司，而丰鑫部件公司既不是诉讼中的被告，也不是有利害关系的第三人，更不是执行案件的被执行人，与被执行人没有任何业务往来和经济往来，是无关联的案外人，被执行法院错误作为执行对象。（三）执行法院认定事实错误。执行法院认定“松日公司、丰鑫部件公司协助被执行人丰兴精密惠州公司逃避法院的执行，应在其取得款项范围内承担返还（赔偿）责任”是错误的。我司与被执行人的两公司均为独立法人，没有业务往来，不存在关联。松日公司与惠州市成科五金签订《合作协议》转租的机器设备是经所有人许可的，为便于合同履行，松日公司委托我司代收款项，并与惠州市成科五金科技有限公司对该款共管，不存在共同合作逃避法院执行的问题。
本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点为丰鑫部件公司是否存在协助被执行人逃避法院执行的问题。经查，在本案执行过程中，被执行人丰兴精密惠州公司的负责人仍以松日公司名义与第三人签订《合作协议》和《补充协议》，将放置在被执行人处的63台机器设备转移到第三人处，被执行人丰鑫部件公司也实际收取了相应款项1500000元。执行法院据此裁定追加丰鑫部件公司为被执行人，冻结其银行账户，并不无当。因此，丰鑫部件公司的复议申请，缺乏事实根据和法律依据，本院均不予采纳。
综上，复议申请人的请求并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回惠州市丰鑫精密部件有限公司的复议申请，维持惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303执异26号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审
审判长 唐 荣 平
审判员 郑 松 荣
审判员 黄 陈 谦
二〇一七年九月八日
书记员 张泽晖（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02967号
原告长沙特致企业管理咨询有限公司。
法定代表人何锋。
委托代理人孙涛。
被告长沙巨邦财务咨询有限公司。
法定代表人欧阳东。
原告长沙特致企业管理咨询有限公司（以下简称特致公司）诉被告长沙巨邦财务咨询有限公司（以下简称巨邦公司）技术咨询合同纠纷一案，本院于2015年4月29日依法受理后，依法由审判员杨琳担任审判长，与人民陪审员许和平、易洪炜组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理，书记员邹婷婷担任记录。原告的委托代理人孙涛到庭参加诉讼。被告巨邦公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告特致公司诉称：原告与被告于2012年12月26日签订《技术咨询服务合同》，约定由原告协助被告申请长沙市创业富民专项资金的资助，原告的报酬=市及区县创业办对该项目公告立项资助总金额×30%，在相关部门资助款到被告账户五个工作日内，被告方从自有资金中列支技术咨询服务报酬，因被告方未按时支付工本费和服务报酬所造成的后果由被告方负责，并支付原告因项目申报发生的有关费用和服务报酬及违约滞纳金（滞纳金按应付款总额×2%每天计算）。在原告提供完备的技术服务后，被告于2013年7月取得长沙市创业富民专项资金资助立项，于2013年7月22日进行公示，后在2013年10月取得长沙市创业富民专项资金。原告在履行相关合同义务后，被告却拒不支付项目申报发生的有关费用和服务报酬，原告经过多次催收未果，遂提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告支付技术咨询服务报酬9000元，违约滞纳金2700元；二、被告负担本案诉讼费用。
被告巨邦公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告特致公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
《技术咨询服务合同》。证明双方的权利义务及付费、违约的约定。
2013年度长沙市创业富民专项资金拟扶持项目公示及附表证明被告申请的创业富民专项资金已经立项下拨款项。
执行进度确认函及客户评价表。证明原告已履行全部合同义务。
被告巨邦公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。
原告特致公司提交的证据1至3真实有效，能够相互印证，形成了完整的证据链，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据对证据的认证，本院依法认定事实如下：2012年12月26日，原告与被告签订《技术咨询服务合同》，约定：被告委托原告协助其申请长沙市创业富民专项资金。合同第一条第2点约定申请资助金额10万元（以立项金额为准）；合同第二条约定技术服务内容为：1、原告向被告提供申报材料素材及要求文本以作指导；2、指导被告收集、整理申请所需的技术资料和相关附件材料；3、为被告编制申请材料并作具体修改；4按有关要求将申请材料装订相应数量供评审上报；5、项目立项后指导被告项目监理及验收事宜。合同第五条第2点约定技术咨询服务报酬，参照工程咨询收费标准及双方约定，按项目资助比例计算报酬：即报酬＝市及区创业办对该项目公告立项资助总金额×30%，在相关部门资助款到被告帐户五个工作日内，被告从自有资金中列支技术咨询服务报酬，全额服务报酬支付后五个工作日内乙方提供相应的发票。合同第六条约定：服务期限为2012年12月26日至2013年12月31日。合同第七条第2、3点约定：原告发布按时编制好申报材料并装订成套材料交甲方上报，如原告发生违约，自行承担在履约过程中所发生的费用；因被告未按时支付工本费和服务报酬所造成的后果由被告负责，并应支付原告因项目申报发生的有关费用和服务报酬及违约滞纳金（滞纳金按应付款总额×2%每天）。合同签订后，原告依约履行了上述合同第二条约定的全部技术服务内容。被告于2013年3月25日在《技术咨询服务合同》执行进度确认函及客户评价表上对此盖章予以确认，并对各服务项目评价为A。2013年7月22日，2013年度长沙市创业富民专项资金拟扶持项目公示，确认对被告的扶持额度30000元。后原告要求被告按合同约定支付报酬，但被告至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《技术咨询服务合同》系双方的真实意思表示，且内容合法、应认定为有效。双方均应依约履行合同义务。原告已依约履行了合同约定的全部技术服务内容，被告亦对此盖章确认。被告应依约支付原告相应报酬9000元，故原告诉请被告支付该款，于法有据，本院予以支持。另原告还诉请被告支付违约滞纳金，但原告未提供证据证明被告应支付滞纳金的具体时间，故对原告该项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长沙巨邦财务咨询有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告长沙特致企业管理咨询有限公司技术咨询服务报酬9000元；
驳回原告长沙特致企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费93元，由原告长沙特致企业管理咨询有限公司负担23元，被告长沙巨邦财务咨询有限公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 易洪炜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邹婷婷
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖0705执413号
申请人：王霖，男，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：黄晓飞，男，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：黄辉，女，1979年2月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
申请人王霖与被执行人黄晓飞、黄辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民一初字第00926号民事判决书已经生效，但被执行人黄晓飞、黄辉至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：
扣押被执行人黄辉名下车牌号为皖G×××××的别克小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一六年三月七日
书 记 员 马静
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1214号
原告：唐明亮。
被告：安建钊。
被告石家庄邢临运输有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街509号。
法定代表人：周保年，该公司法定代表人。
委托代理人：高志全，该公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地石家庄市新乐市长寿路北人寿保险公司西民政局商住楼东3户。
法定代表人：李永刚，该公司总经理。
委托代理人：赵德志、徐彩红，该公司法律顾问。
原告唐明亮与被告安建钊、石家庄邢临运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员徐震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐明亮、被告安建钊、石家庄邢临运输有限公司之委托代理人高志全、中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司之委托代理人徐彩红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明亮诉称：2016年1月23日，被告安建钊驾驶冀A×××××的货运王牌CDW5040XXYHALB4汽车在建华北大街与跃进路交口北大约200米处，与我同行由北向南行驶。由于被告开车突然变道导致撞击在原告的冀A×××××面包车上，发生交通事故将原告车辆撞坏并将原告唐明亮撞伤。本次交通事故经石家庄长安区四大队处理，认定安建钊承担本事故的全部责任。在原告治疗期间直到原告起诉，被告没有支付任何医疗费用。原告为了维护自己的合法权益，故起诉至法院：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计33000元；车辆损失费、停车费及后续治疗费用以发票为准。2、判决被告承担本案案件受理费、保全费、诉讼费、送达费、评估费用等。3、因被告保险公司不到现场定损，特向法院申请对我的车辆依法进行评估。
被告保险公司辩称：如果不提供保单，我方只承认事故车辆在我公司投保交强险。审核各项证据及驾驶证、行驶证、保险单后，我公司同意依法进行赔偿，但诉讼费、鉴定费不予承担。
被告安建钊、石家庄邢临运输有限公司辩称：由保险公司赔偿。
经审理查明：2016年1月23日，被告安建钊驾驶冀A×××××的货运王牌CDW5040XXYHALB4汽车在建华北大街与跃进路交口北大约200米处由北向南行驶时，突然变道将原告唐明亮撞伤。事故经石家庄市公安交通管理局长安交警大队事故科认定，被告安建钊负本次事故的全部责任，原告唐明亮无责任。冀A×××××货车在被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司投有交强险和30万不计免赔的三者险。事故发生后，原告唐明亮到石家庄市第三医院进行治疗。
就实际损失部分原告的主张及被告的质证意见：1、原告主张医疗费2939.29元，提交门诊收费票据8张、诊断证明书、门诊病历各一份。2、原告主张误工费5000元，按照每天200元计算，误工期间25天计算，提交8张门诊票据予以证明误工时间。3、原告主张车辆损失费3000元、鉴定费3000元、诉讼费625元、保全费150元，提交相应鉴定书、票据及清单予以证明。4、原告主张加油费170元，提交发票1张。5、原告主张交通费210元，提交出租车票据21张。6、原告主张伙食费600元，没有提交证据。7、原告主张招待费780元，没有提交证据。8、原告主张送达费45元，没有提交证据。被告安建钊和保险公司对上述证据的真实性无异议，××例中显示有陈旧伤，与本事故无关，且认为损失没有这么大。被告石家庄邢临运输有限公司对上述证据的真实性不认可，表示从现场照片来看，并没有如此严重的损失，故不认可医疗费、修车费。
本院认为：交通事故发生后，经交管部门认定被告安建钊负全部责任。该认定符合法律规定，本院予以确认。冀A×××××机动车在被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司投有交强险和30万不计免赔的三者险。事故发生在保险期间，故应由被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司在保险范围内向原告承担赔偿责任，不足部分由被告石家庄邢临运输有限公司承担赔偿责任。
关于本案交通事故的各项损失项目和金额。1、关于医疗费部分。原告主张2939.29元并提交相关证明，本院予以支持。2、关于误工费。原告虽主张数额为5000元，但因其未住院治疗，且未提交相关减少收入的证明，故本院不予支持。3、关于车辆损失费3000元。原告提交了相关证据予以证实，本院予以支持。4、关于交通费、加油费、招待费、伙食费、送达费，考虑原告伤情、治疗情况及相关证据，本院酌定200元。5、原告主张鉴定费3000元，并提交了相关票据，本院予以采信。由于鉴定费属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，所以鉴定费应由保险公司承担。6、诉讼费、保全费应由被告石家庄邢临运输有限公司负担。
经调解，双方未达成一致意见。依据《中华人民共和国侵权法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐明亮医疗等各种费用共计9139.29元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费625元，减半收取312.5元，保全费150元，由被告石家庄邢临运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐 震
二〇一六年八月二十四日
书记员 张竹青
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01699号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。
负责人黎辉，天津阳光壹佰物业服务有限公司执行董事。
委托代理人张钧（受天津阳光壹佰物业服务有限公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人黄征（受天津阳光壹佰物业服务有限公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
被告徐文学。
被告李锦雯。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告徐文学、李锦雯物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司自愿向本院申请撤回对徐文学、李锦雯的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取67元，由天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 朱蓉菊
人民陪审员 杨雷鸣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高 俊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01699号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。
负责人黎辉，天津阳光壹佰物业服务有限公司执行董事。
委托代理人张钧（受天津阳光壹佰物业服务有限公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人黄征（受天津阳光壹佰物业服务有限公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
被告宋志毅。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告宋志毅物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司自愿向本院申请撤回对宋志毅的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取138元，由天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 朱蓉菊
人民陪审员 吴介南
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高 俊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01699号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。
负责人黎辉，天津阳光壹佰物业服务有限公司执行董事。
委托代理人张钧（受天津阳光壹佰物业服务有限公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人黄征（受天津阳光壹佰物业服务有限公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
被告邹晓荣。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告邹晓荣物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司自愿向本院申请撤回对邹晓荣的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 朱蓉菊
人民陪审员 吴介南
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 俊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初5178号
原告：丘红花，女，1953年12月2日生，汉族，住高密市。
委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
被告：徐红君，男，1986年8月1日生，汉族，住胶州市。
被告：徐保礼，男，出生年月不详，汉族，住胶州市。
被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路178号-2号御龙国际中心四层。
负责人：岳立新，职务：总经理
本院在审理原告丘红花与被告徐红君、徐保礼、永成财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丘红花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜燕燕
二〇一八年五月三十日
书记员 刘宗超
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建非执字第95号
申请执行人建宁县人口和计划生育局，组织机构代码00379724-6，住所地建宁县濉溪镇民主街38号。
法定代表人黄炜宇，局长。
被执行人曾春华，男，28岁。
被执行人邓万秀，女，25岁。（俩被执行人系夫妻）
本院依据已经发生法律效力的（2014）建执审字第95号行政裁定书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年8月21日作出的（2014）建执审字第95号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘兴平
附法律条文：
中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（2）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（4）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接�或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（5）作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的；
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执554号
申请执行人：朱思春，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省舒城县经济开发区。
被执行人：朱磊，男，1990年3月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人朱思春与被执行人朱磊民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，当事人双方达成分期还款和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 褚 畅
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第544号
原告：任某。
被告：张某。
原告任某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，原告任某于2014年4月10日以原、被告双方尚有感情，决定继续共同生活为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
（此页无正文）
审判员 王 林
二〇一四年四月十日
书记员 张晶莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27568号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘桂全。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘桂全信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘桂全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,423.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,423.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文经商初字第151号
原告王华，农民。
被告宫兆远，农民。
被告王秀霞，农民。
王华与宫兆远、王秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由助理审判员孙灵俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加了诉讼。被告宫兆远、王秀霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王华诉称：二被告系夫妻关系。2011年11月24日，二被告做生意资金紧张，向原告借款120000元。后原告多次索要，二被告拒不偿还，故原告诉来法院，要求判令被告偿还借款。
被告宫兆远、王秀霞未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻，2011年11月24日向原告借款120000元用于购买半挂车经营。庭审中，原告提交由被告宫兆远书写、二被告分别签名的借条一份，内容为：“借条今借王华人民币壹拾贰万元整1200002011.11.24宫兆远王秀霞”，证实借款事实。庭审中原告自认，2013年二被告偿还原告借款40000元，尚欠80000元。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据在案为凭。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。庭审中，原告提交的借条，能够证实二被告向原告借款120000元之事实，现该借款尚欠80000元未偿还，二被告作为夫妻，应当对该借款承担共同清偿责任。
被告宫兆远、王秀霞经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫兆远、王秀霞共同偿还原告王华借款人民币80000元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告负担450元，二被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙灵俊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 璐
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第1212号
申请执行人刘学才，男，汉族。
申请执行人李存金，男，汉族。
被执行人河南省华星照明电器总厂有限公司，地址林州市。
法定代表人赵广成。
刘学才、李存金与河南省华星照明电器总厂有限公司养老保险待遇一案，林州市人民法院于2015年7月21日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南省华星照明电器总厂有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘学才、李存金于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人河南省华星照明电器总厂有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘学才、李存金在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省华星照明电器总厂有限公司新的财产线索，申请执行人刘学才、李存金可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一五年十二月三十日
书记员 李峥嵘
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0238刑初130号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人胡常军，男，1969年10月22日出生，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月17日被重庆市巫溪县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于重庆市巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2016〕135号起诉书指控被告人胡常军犯诈骗罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员崔雪芬出庭支持公诉，被告人胡常军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至3月期间，多名被害人接到诈骗电话后，将钱汇入对方提供的银行账户。被告人胡常军明知他人实施诈骗，仍代为在银行ATM机上取款，金额共计170060元。具体事实如下：
1、2016年1月18日，被害人金某被骗现金36000元，被告人胡常军在中国农业银行湖北省仙桃市支行胡场分理处ATM机上将该款取出。
2、2016年1月19日，被害人殷某被骗现金2000元，被告人胡常军在中国农业银行湖北省汉川市支行福星分理处ATM机上将该款取出。
3、2016年2月26日，被害人廖某被骗现金7610元，被告人胡常军在中国建设银行湖北省仙桃市分行客运站离行自助银行ATM机上将该款取出。
4、2016年2月26日，被害人文某被骗现金10000元，被告人胡常军在中国建设银行湖北省仙桃市分行中医院离行自助银行ATM机上将该款取出。
5、2016年2月28日，被害人张某被骗现金40000元，被告人胡常军在湖北省农村商业银行仙桃市商城分理处ATM机上将该款取出。
6、2016年3月2日，被害人罗某被骗现金7500元，被告人胡常军在中国邮政集团公司仙桃市分公司彭场支局彭场中岭自助银行ATM机上将该款取出。
7、2016年3月4日，被害人李某被骗现金11000元，被告人胡常军在中国邮政储蓄银行湖北省天门市鸿渐路支行自助银行ATM机上将该款取出。
8、2016年3月7日，被害人廖某1被骗现金5950元，被告人胡常军在中国邮政集团公司仙桃市分公司彭场支局ATM机上将该款取出。
9、2016年3月16日，被害人周某被骗现金100000元，被告人胡常军在中国邮政储蓄银行湖北省仙桃市四化路支行、湖北省农村商业银行仙桃市商城分理处ATM机上将其中50000元取出或者转账。
2016年3月16日14时许，被告人胡常军在湖北省仙桃市大新路建设银行24小时自助银行被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公安民警同时查获涉案现金29800元、银行卡22张、帽子1顶、笔记本1个、手机1部等。
上述事实，被告人胡常军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、银行交易记录、汇款收据、卡卡转账凭条、提取笔录、扣押清单、银行卡复印件、笔记本记录内容复印件、抓获经过、户籍信息，被害人金某、殷某、廖某、文某、张某、罗某、李某、廖某1、周某的陈述，被告人胡常军的供述，指认照片、辨认笔录，以及视频资料、提取视频的相关说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡常军以非法占有为目的，明知他人实施诈骗仍代为取款，多次骗取被害人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控胡常军的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。胡常军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡常军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2018年5月15日止。罚金限判决发生法律效力第2日起30日内缴纳。）
二、对查获的赃款29800元予以追缴发还被害人；责令被告人胡常军继续退赔被害人金某某、殷某某、廖某某、文某某、张某某、罗某某、李某某、廖某某1、周某某损失共计140260元；对查获的涉案银行卡、帽子、笔记本、手机等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁淑娅
人民陪审员 谭江红
代理审判员 苏 姗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邓 焱
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4560号
原告天津市日新物业管理有限公司。
被告田林平。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司与被告田林平物业服务合同纠纷一案中，原告天津市日新物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张国庆
二〇一六年八月十六日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初1651号
原告：薛财利，男，1970年10月28日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：杨金牛，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告薛财利与被告杨金牛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
薛财利向本院提出诉讼请求：依法判决杨金牛�还薛财利28000元及从起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：杨金牛于2015年5月19日向薛财利借款28000元，有出具欠条一张为据。后经薛财利多次催讨无果。
本院经审查认为，原告薛财利起诉时所提供的被告杨金牛身份证号码无法识别，诉状列写的杨金牛住址亦无法直接送达或者留置送达，依据其补充的材料仍不能确定杨金牛的身份和住址。因薛财利不能提供杨金牛的详细信息，导致本院无法明确确定杨金牛的被告身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回薛财利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 石瑞德
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨丹婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定�用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉�时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终1703号
上诉人（原审原告）：陆某1，男，1951年9月3日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）：冯某，女，1954年6月7日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：陆某2，女，1947年5月10日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：陆某3，女，1953年11月21日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：陆某4，女，1956年6月19日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：陆某5，男，1949年2月10日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陆某2，身份信息同上。
上诉人陆某1、冯某因与被上诉人陆某2、陆某3、陆某4、陆某5不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初42038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陆某1、冯某于2018年1月31日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，陆某1、冯某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陆某1、冯某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陆某1、冯某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 潘 蓉
代理审判员 赵 纳
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 佳 丽
书 记 员 田亚男
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽莲商初字第912号
原告：陈良敏，男，1961年1月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：谭苏芬，女，1963年4月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陈良敏与被告谭苏芬民间借贷纠纷一案，于2012年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员张叶伟担任审判长，与审判员邢潇潇、人民陪审员张云参加评议的合议庭，于2012年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈良敏到庭参加诉讼，被告谭苏芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良敏诉称：2011年3月27日，被告出具借条向原告借款人民币20000元；同年5月21日，被告又出具借条向原告借款人民币10000元，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告至今未归还借款。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币30000元并支付利息（其中本金20000元的利息从2012年5月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算、本金10000元的利息从2011年5月21日起按月利率1.5%均计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告谭苏芬未作答辩。
经审理本院查明：2011年3月27日，被告出具借条向原告借款人民币20000元；同年5月21日，被告又出具借条向原告借款人民币10000元，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告至今未归还借款。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、借条2份及当事人庭审陈述。
本院认为：被告谭苏芬出具借条向原告陈良敏借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谭苏芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告谭苏芬于本判决生效后十五日内归还原告陈良敏借款本金人民币30000元并支付利息（其中本金20000元的利息从2012年5月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算、本金10000元的利息从2011年5月21日起按月利率1.5%均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告谭苏芬负担；公告费300元，由原告陈良敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
审 判 员 邢潇潇
人民陪审员 张 云
二〇一二年九月四日
代书 记员 谢建苏
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第537-1号
原告：河北省盐山县盐百房地产开发有限公司法定代表人：田清海，该公司董事长。
委托代理人：张克骞、韩亮，该公司职工。
委托代理人：张延军，盐山县法律援助中心律师。
被告：房立峰。
被告：张宝英。
本院在审理原告河北省盐山县盐百房地产开发有限公司与被告房立峰、张宝英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告河北省盐山县盐百房地产开发有限公司于2015年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的银行存款5.5万元予以冻结或对被告名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告房立峰、张宝英名下的银行存款5.5万元予以冻结，或对被告房立峰、张宝英名下的房产、车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一五年九月十八日
书记员 吴迪
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1393号
申请执行人杭州秉信纸业有限公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区。
被执行人富阳诚元纸制品有限公司。住所地：浙江省富阳市。
申请执行人杭州秉信纸业有限公司与被执行人富阳诚元纸制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年6月5日作出的（2015）杭经开商初字352号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州秉信纸业有限公司于2015年8月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的财产。申请人无提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1393号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 施国华
二〇一五年十二月十八日
书记员 潘洁颖
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1837号
原告：洪伟江。
被告：严军。
被告：林剑波。
原告洪伟江与被告严军、林剑波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪伟江、被告林剑波到庭参加诉讼，被告严军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪伟江向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告借款150000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告返还2016年5月、6月已到期的借款60000元。事实和理由：原告与被告严军系朋友关系。2016年1月13日，被告严军以公司需要周转资金为由向原告借款150000元并出具收条、借条各一份。2016年4月28日，被告严军、林剑波向原告出具还款计划书一份，确认由严军、林剑波共同偿还150000元借款本金及30000元利息，从2016年5月份起分六个月还，每月月底前还清。出具还款计划书后，两被告未按约还款。
被告林剑波辩称，答辩人出具还款计划书属实。两被告一共归还原告48000元，出具还款计划书前还款18000元，出具计划书后还款30000元，其中答辩人以银行转账方式向原告指定的尚敏账户还款10000元，被告严军以现金方式还款20000元，但答辩人无法提供还款证据。综上，5月份欠款两被告已还清，两被告尚欠原告6月份欠款30000元。
针对被告林剑波的答辩，原告补充陈述称，两被告出具还款计划书后未返还任何借款。
被告严军未作答辩。
原告洪伟江在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.借条及收条各一份，拟证明被告严军向原告借款150000元的事实。经质证，被告林剑波认为，借条及收条上签名均为被告严军所签，对签名的真实性无法确认，不予认可。
2.还款计划书一份，拟证明被告林剑波为共同还款人并在还款计划书上签字的事实。经质证，被告林剑波对计划书的真实性无异议。
被告严军、林剑波在举证期限内未向本院提供证据。
经审理，因被告严军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的上述证据依法予以确认。依据原告提供的证据，并结合原告和被告林剑波在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2016年1月13日，被告严军向原告出具收条、借条各一份，确认向原告借款150000元。2016年4月28日，被告严军、林剑波向原告出具还款计划书一份，确认由严军、林剑波共同偿还被告严军所欠原告的150000元借款本金及30000元利息，共计180000元，从2016年5月份起分六个月还，每月月底前还清。
本院认为：原告与两被告之间存在合法的借款合同关系，两被告具条确认借款事实，应当按照约定的期限返还借款。现两被告未按约返还借款的行为已构成违约，原告要求两被告立即返还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告林剑波辩称已归还2016年5月应返还的30000元，但未能提供相应证据予以证明，故本院对被告林剑波的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告严军、林剑波共同返还原告洪伟江借款人民币60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全申请费1270元，合计1920元，由被告严军、林剑波共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 夏 娇
二〇一六年八月十日
代书记员 辛璐贤