云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑一终字第67号
原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳某1，男，生于1986年6月10日，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，农民。2013年7月18日因本案被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。2014年4月15日由弥勒市人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）岳某2，男，生于1979年4月5日，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，农民。2013年7月18日因本案被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。2014年4月15日由弥勒市人民法院取保候审。
原审被告人岳某3，男，生于1977年4月3日，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，农民。
原审被告人岳某4，男，生于1982年4月5日，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，农民。
云南省弥勒市人民法院审理弥勒市人民检察院指控原审被告人岳某1、岳某2、岳某3、岳某4聚众斗殴一案，于2014年4月15日作出（2014）弥刑初字第57号刑事判决。宣判后，岳某1、岳某2不服，提出上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，依法讯问上诉人岳某1、岳某2，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2013年6月以来，弥勒市西三镇戈西村委会李子寨村村长岳某1、副村长岳某2二人以要修路费等为由，多次向在李子寨村租地种三七的邓某某等人索要人民币30万元，邓某某等人商量后同意给人民币5万元，后岳某1、岳某2将索要的数额降到人民币16万元，邓某某等人未能满足其要求。2013年7月17日晚，被告人岳某1、岳某2组织李子寨村村民在村中公房开会，并决定第二天早上在村外十字路口集合后一起去找租地种三七的人闹事。18日上午8时许，被告人岳某2带领被告人岳某3、岳某4等人到三七地，被告人岳某3、岳某4等人持锄头与柏某某、蔡某某、邓某某等人发生打斗，并将邓某某工棚上的石棉瓦砸烂。邓某某等人报警后来到三七地，被告人岳某3、岳某4等人在工棚旁又与周某某、向某某等人发生打斗。后公安民警到达现场鸣枪进行制止，双方停止打斗。在打斗过程中，岳某5、柏某某、周某某、向某某、邓某某、岳某6、岳某7等人被打伤。经法医鉴定，岳某5的损伤程度为重伤，柏某某的损伤程度为轻伤（丙级），周某某、向某某、邓某某、岳某6、岳某7的损伤程度均为轻微伤。
案发后，周某某赔偿了岳某5受伤后的损失人民币35000元，并取得其谅解。
本案在审理过程中，被害人向某某、周某某、柏某某、蔡某某、邓某某提起刑事附带民事诉讼，后经双方当事人协商，被害人向某某、周某某、柏某某、蔡某某、邓某某书面表示谅解四名被告人，请求法庭对四人从轻、减轻处罚，并撤回附带民事诉讼。
原审根据上述认定的事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决：一、被告人岳某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，依法实行社区矫正。二、被告人岳某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，依法实行社区矫正。三、被告人岳某3犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，依法实行社区矫正。四、被告人岳某4犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，依法实行社区矫正。
宣判后，原审被告人岳某1、岳某2均以原判认定事实不清，他们二人并未煽动、组织指挥村民找三七种植户闹事，是村民的自发行为；原判量刑过重，要求从轻处罚等为由，提出上诉。
经审理查明：2013年6月以来，上诉人（原审被告人）岳某1、岳某2利用担任弥勒市西三镇戈西村委会李子寨村干部，以要修路费等为由，多次向在该村租地种植三七的邓某某等人索要人民币30万元未成后，于2013年7月17日晚，组织该村村民在村公房开会，决定第二天早上在村外十字路口集合后一起去找三七种植户闹事。18日上午8时许，岳某2带领岳某3、岳某4等村民到三七地后，持锄头与柏某某、蔡某某、邓某某、周某某、向某某等人发生打斗，并将邓某某工棚上的石棉瓦砸烂。公安民警赶到现场鸣枪制止后双方才停止打斗。在打斗中导致岳某5、柏某某、周某某、向某某、邓某某、岳某6、岳某7等人被打伤。经法医鉴定，岳某5的损伤程度为重伤，柏某某的损伤程度为轻伤（丙级），周某某、向某某、邓某某、岳某6、岳某7的损伤程度均为轻微伤。
案发后，周某某赔偿了岳某5受伤后的损失人民币35000元，并取得其谅解。
原审过程中，被害人向某某、周某某、柏某某、蔡某某、邓某某书面表示谅解上诉人岳某1、岳某2和原审被告人岳某3、岳某4，请求对四人从轻、减轻处罚，并自愿撤回附带民事诉讼。
上述事实，有经原审质证、认证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表。证实案件的来源。
2、处警经过。证实公安民警郑某某、罗某某、段某某到达现场后李子寨村的村民和邓某某一方的人正在进行械斗，在制止无效的情况下，郑某某用配发的手枪朝天鸣了一枪后，双方的人才往三七地两边散开，李子寨村村民岳某5受伤躺在地上，邓某某一方的周某某等人头部受伤流血。
3、户口证明。证实四名被告人的身份及自然情况。
4、到案经过笔录。证实四名被告人的到案经过情况。
5、被害人向某某、周某某、柏某某、蔡某某、邓某某的陈述。均证实李子寨村的村长岳某1、副村长岳某2要求种三七的出30万元的修路费，邓某某等人同意给5万元，双方没有达成协议，村干部就组织村民来三七地闹事。在2013年7月18日早上发生的打斗中5人均受伤。
6、证人岳某5的证言。证实双方打起来后，他用木棒打了栽三七那边的人两棒，后不知被谁打翻在地上。
7、证人昂某某的证言。证实17号晚上她丈夫岳某1通知开会，会上说三七老板给地埂补偿费3万元、修路补偿费2万元，村民不同意。岳某1说不同意么明天早上去三七地把地埂整清楚，并拿出笔记本叫大家签名捺手印。听岳某1说修路用掉3万多元，岳某1和岳某2去找三七老板要26万元，后来降到16万元，三七老板也不给，村民提出要去恢复地埂。
8、证人石某某、曾某、张某某、赵某某、李某某、杨某某、岳某8、岳某9等数十人的证言。均证实2013年7月17日晚上村长岳某1通知村民到公房开会，村长岳某1和副村长岳某2说三七老板给地埂补偿费3万元、修路补偿费2万元，村民不同意。村长和副村长叫每家至少出一个人，第二天早上8点钟到寨子外边的十字路口集合，一起去三七地里挖埂子，还叫大家捺手印。第二天早上村民到三七地后，双方闹起来，村民和三七种植户两方都有人受伤。
9、证人段某某的证言。证实案发当天上午，李子寨的副村长岳某2领着八、九十村民到三七地里围着他们，其中一个穿黑夹克的男子用锄头打他们养的狗，狗嘴被打了流血，她看不下去就去拉着锄头，那人踢了她大腿一脚，接着岳某2手一抬，说了一句民族话，那些村民就来围着他们打，她老公柏某某被对方的人用锄头挖伤头部。
10、证人王某某的证言。证实2013年7月18日早上村民来说要挖三七恢复地埂，邓某某用手机拍照，有两个村民来抢手机，副村长岳某2用少数民族语言说了句什么，右手打了个手势后离开，村民就上前用锄头、柴刀等工具打他们。起因是村长岳某1和副村长岳某2找他们三七老板要30万元的修路费，后来降到16万元，他们只同意给5万元，双方没有协商成。
11、证人唐某某的证言。证实副村长岳某2说了几句彝话，村民民拿着锄头、柴刀朝邓某某房子这边过来，邓某某用手机拍照，被一个村民抢了扔在地上，邓某某老公的电筒也被抢了扔在地上，村民还用锄头打狗。双方就闹起来了。
12、证人邓某某、李某某、唐某某、陈某某、张某某、杨某、邓某等人的证言。均证实了双方打闹的经过，邓某某的五个工人被打伤，李子寨的一个老头被打了睡在地上。起因是李子寨的村长用沙子铺了路，要叫他们租地种三七的每户出2万元的修路费，他们没有给，村长就煽动村民来闹事。
13、鉴定意见书、鉴定意见通知书。证实各被害人的损伤程度，且鉴定意见已告知双方当事人。
14、现场勘查笔录、现场图及照片。证实案发现场的位置及四周概况。
15、现场辨认笔录及照片。证实被告人岳某1、岳某3、岳某4对案发现场进行了辨认，所辨认的现场与公安机关勘查的现场一致。
16、辨认笔录及辨认对象照片。证实证人邓某辨认出6号照片（岳某3）及18号照片（岳某4）就是抢掉邓某某手机和用锄头打柏某某的人；5号照片（岳某2）就是把村民带到三七地跟村民说了几句话就走掉的人。被害人蔡某某辨认出18号照片（岳某4）就是拿锄头打他和柏某某的人。被害人柏某某辨认出14号照片（岳某4）就是把他的手电筒抢掉并用锄头打他的人。被害人邓某某辨认出14号照片（岳某4）就是把她手机抢掉的人。被告人岳某4辨认出17号照片（柏某某）当天拿着一个电击器，双方用锄头打着。被告人岳某3辨认出9号照片（柏某某）是被他用锄头打着的人。
17、搜查证、搜查笔录及照片、提取笔录、扣押及移送清单。证实公安机关对被告人岳某1住处进行搜查，从其住处和云GD72**号车上提取的笔记本、信笺纸两张后移送相应办案机关。
18、土地租凭协议、土地承租合约书。证实邓某某等人到西三镇戈西村委会李子寨村租地种三七的情况。
19、合解协议书、保证书、谅解申请书。证实双方当事人经协商后，被害人表示谅解四被告人。
20、四名被告人对案件经过情节所作的供述及辩解。
上述证据经原审质证、认证和本院审查，证据来源和表现形式合法，内容客观真实，能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）岳某1、岳某2和原审被告人岳某3、岳某4无视国法，仅因向三七种植户索要修路费未成后，纠集组织众多村民持械与三七种植户斗殴，并致一人重伤、一人轻伤、五人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。鉴于被害人表示谅解岳某1等四人，可酌情从轻处罚。上诉人岳某1、岳某2身为村领导，不妥善处理与三七种植户之间的矛盾纷争，组织、扇动众村民持械与被害人斗殴，并致多人受伤，上诉人岳某1、岳某2对本案的发生及造成的后果负有不可推卸的罪责，依法应予惩处。上诉人岳某1、岳某2认为原判认定事实不清，二人并未煽动、组织指挥村民聚众闹事的上诉理由，与本案事实和证据不符，不能成立；认为原判量刑过重，要求从轻处罚的意见，原审已根据岳某1、岳某2等四人的犯罪事实和情节，作了充分考虑并从宽处理，原判认定的事实和量刑并无不当。原审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李有成
审判员 赵庆武
审判员 郑立新
二〇一四年六月四日
书记员 许卫国