wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执恢21号
申请人：陈继勇，男，汉族。
被执行人：白水县城关镇上河煤业有限责任公司
法定代表人：王图夏，系该公司董事长。
陈继勇与白水县城关镇上河煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案的（2015）白水民初字第493号民事调解书业已发生法律效力，权利人陈继勇依据该生效之民事调解书向本院申请执行，要求被执行人立即清付拖欠工资13800元，承担案件受理费72.5元。
本案在执行过程中，依法向被执行人白水县城关镇上河煤业有限责任公司送达了执行通知书，被执行人白水县城关镇上河煤业有限责任公司未履行法律义务。经查被执行人白水县城关镇上河煤业有限责任公司法定代表人王图夏在银行有存款，本院依法扣划6600元，申请人陈继勇已领取。依照《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）陕0527执恢21号案件终结本次执行程序，
申请人发现被执行人有可供执行财产线索时再恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 张战民
审判员 景军民
审判员 石孟院
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 宏
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0527执恢21号申请人：陈继勇，男，汉族。被执行人：白水县城关镇上河煤业有限责任公司法定代表人：王图夏，系该公司董事长。陈继勇与白水县城关镇上河煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案的（2015）白水民初字第493号民事调解书业已发生法律效力，权利人陈继勇依据该生效之民事调解书向本院申请执行，要求被执行人立即清付拖欠工资13800元，承担案件受理费72.5元。本案在执行过程中，依法向被执行人白水县城关镇上河煤业有限责任公司送达了执行通知书，被执行人白水县城关镇上河煤业有限责任公司未履行法律义务。经查被执行人白水县城关镇上河煤业有限责任公司法定代表人王图夏在银行有存款，本院依法扣划6600元，申请人陈继勇已领取。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）陕0527执恢21号案件终结本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产线索时再恢复执行。本裁定书送达后即生效。审判长  张战民审判员  景军民审判员  石孟院二〇一六年十月二十日书记员  赵 宏
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初365号
原告：侯同生侯某某，男，汉族，1962年6月16日出生，住洛宁县。
委托代理人：王灵武，男，汉族，1959年1月12日出生。特别授权。
被告：曲振江曲某某，男，汉族，住洛阳市高新区。
原告侯同生侯某某诉被告曲振江曲某某民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。本院依法向被告曲振江曲某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，由审判员贺耀彩担任审判长，代理审判员杨鹏飞，人民陪审员贾来治参加评议，书记员田小超担任法庭记录，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告侯同生侯某某的委托代理人王灵武到庭参加了诉讼。被告曲振江曲某某经本院公告合法传唤逾期后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月16日被告曲振江曲某某以在洛宁办电子监控厂资金不足，向我借款壹万元整，当时言明最多一个星期就归还。借款到期后，我向其讨要借款被告以各种理由推托不还。同时他还转移了部分财产，有逃避债务的迹象。故请求法院判令：被告偿还借款本金1万元。
被告曲振江曲某某未答辩。
经审理查明：2015年5月16日，被告曲振江曲某某从原告侯同生侯某某处借现金10000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借侯同生侯某某人民币壹万元整（￥10000元），洛阳福瑞电子科技有限公司，借款人：曲振江曲某某，2015年5月16日”。被告曲振江曲某某在借条上签字按指印。原告多次向被告讨要借款均无果。为此，发生纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曲振江曲某某从原告侯同生侯某某处借款10000元，有被告曲振江曲某某书写的借条为证，事实清楚。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告曲振江曲某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告侯同生侯某某借款本金10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曲振江曲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：贺耀彩
代理审判员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：贾来治
二〇一六年十一月四日
书 记 员 ：田小超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初05365-1号
原告：王翔。
被告：金茂。
原告王翔为与被告金茂保证合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐国平适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告王翔起诉称：2015年10月29日，借款人金德明因家庭所需向原告借款人民币80万元，该款由被告金茂提供担保。因催讨无果，现原告起诉请求判令：被告支付原告借款80万元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次计算的利息损失。
本院认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当向侦查机关移送案件。侦查机关立案侦查的，应当裁定驳回民事案件的起诉。涉案借款人金德明因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，且现尚在侦查过程中，本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王翔的起诉。
本案应收案件受理费11800元，退还原告王翔。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 徐国平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱国发
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民小字第253号
原告彭小岭，女，1978年9月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告王香红，女，1968年6月30日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告彭小岭诉被告王香红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭小岭到庭参加了诉讼，被告王香红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭小岭诉称，被告王香红欠门款7950元，2014年8月1日打的欠条，现在已经一年了，可是一直没有提到还门款的事，我找他要了好多次让他还钱，他一直也没有还，后来再也联系不上他了，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王香红立即偿还欠款7950元；2、诉讼费由被告王香红承担。
被告王香红未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年被告王香红向原告彭小岭购买了一批门，总价9950元，仅支付了2000元定金，剩余7950元未支付。2014年8月1日，被告王香红向原告彭小岭出具欠条一份，内容为：“欠条欠门款7950元王香红2014.8.1”。后被告王香红未支付剩余门款，双方因此形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有欠条及庭审笔录在案为凭，已经本院庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告王香红购买原告彭小岭销售的门，双方存在买卖合同关系，被告王香红尚欠原告彭小岭门款7950元，应当予以支付。故原告彭小岭要求被告王香红给付门款7950元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王香红于本判决生效后十日内给付原告彭小岭门款7950元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王香红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 戴远哲
代理审判员 宋玲玲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 路 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22289号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告吴铭钟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴铭钟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴铭钟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,166.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,166.08元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2802号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区赵都新城绿和园2-2-102室。
负责人：徐国法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永晓，该公司职工。
被告：徐晶晶，女，1977年1月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司与被告徐晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司撤诉。
案件受理费145元，减半收取计72.5元，由河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司负担。
审判员 于 凯
二〇一七年八月二日
书记员 李沙沙
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2147号
原告何永康，男，汉族，1964年1月15日生，宣威市人。
委托代理人ＸＸ果，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。
中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司。
负责人：杨锐，职务：经理。
�托代理人杨万周，男，汉族，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人李晖，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告何永康与被告中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告何永康及其委托代理人ＸＸ果，被告中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司的委托代理人杨万周、李晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月1日，以原告之妻朱秋梅作为投保人，原告何永康作为被保险人，与被告中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司签订康宁终身保险合同（2007修订版），保单号为：2009-530000-425-01651525-7。保险合同约定，保险期限为2009年9月5日至2029年9月4日，投保人每年9月5日向被告交纳保险费人民币3300元。保险金额为30000元。合同签订后，投保人按合同约定交纳了保险费。2017年3月7日，原告经昆明医科大学诊断为腹主动脉及双侧髂动脉瘤，并在该医院进行双股动脉切开、主动脉造影、腹主动脉及髂动脉瘤腔内修复术。属于合同约定的重大疾病中的主动脉手术，依照合同第五条约定：被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按基本保险金额的二倍给付给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。现请求判决被告给付原告重大疾病保险金给付60000元，并从给付之日起，原告免交以后各期保险费，保险合同继续有效。本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司辩称：原告所患疾病及治疗不符合保险合同约定的重大疾病赔偿范围，原告诉讼请求依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合双方保险合同的约定和相关法律规定，是否应当得到支持。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、保险单及保险合同，用以证明投保情况及双方合同约定；2、诊断证明书及出院记录各1份，用以证明原告病情及治疗情况;3、拒绝给付保险金通知书一份，用以证明被告拒付保险金的事实。
经质证，被告中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司对原告提交的上述证据的三性无异议�但认为，原告未进行开胸、开腹手术，不符合合同约定的赔偿范围。
本院认为，原告提交符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
为证明其诉讼主张，被告中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司、宣威支公司向本院提交了如下证据：1、保险合同1份，用以证明保险合同约定了为治疗主动脉疾病的手术范围；2、原告住院病历及诊断证明书各1份，用以证明原告未实际进行开胸、开腹手术治疗；4、理赔受理单1份用以证明原告曾向被告提出理赔申请。
经质证，原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，但认为，不能证明被告的诉讼主张。
本院认为，被告提交的证据真实性、合法性原告方未提交实质性异议，本院予以认定，但不能证明被告的诉�主张。
根据庭审、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2009年9月1日，原告之妻朱秋梅作为投保人，原告何永康作为被保险人，与被告中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司签订康宁终身保险合同（2007修订版），保单号为：2009-530000-425-01651525-7。保险合同约定，保险期限为2009年9月5日至2029年9月4日，投保人每年9月5日向被告交纳保险费人民币3300元。保险金额为30000元。合同签订后，投保人按合同约定交纳了保险费。2017年3月7日，原告经昆明医科大学诊断为腹主动脉及双侧髂动脉瘤，并在该医院进行双股动脉切开、主动脉造影、腹主动脉及髂动脉瘤腔内修复手术。之后，原告向被告提出理赔申请，被告拒绝赔偿。原告于2017年5月23日向本院起诉，为提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被�所签订的保险合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被保险人何永康经昆明医科大学诊断为腹主动脉及双侧髂动脉瘤，并在该医院进行双股动脉切开、主动脉造影、腹主动脉及髂动脉瘤腔内修复手术时，尚在保险期限内，被告应当按照保险合同“被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按基本保险金额的二倍给付给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。”的约定全面履行自己的义务，原告要求被告按双方上述约定履行合同义务的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告认为，原告未实际进行开胸、开腹手术，不符合保险合同约定的赔偿范围的诉讼请求，因原告病情符合双方合同约定的重大疾病范围，致于用何种手术治疗，则与医疗技术的发展水平和医疗机构的治疗方案有关，不以原告的意志为转移，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司给付原告何永康重大疾病保险金60000元，从给付之日起，原告何永康免交以后各期保险费，本合同继续有效（本判决生效后10日内履行）。
案件受理费人民币1400元，由被告中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 浦立仁
人民陪审员 王瑞霜
人民陪审员 高浩嘉
二〇一七年九月四日
书 记 员 晏 璐
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁西商初字第24号
原告孟庆海。
被告孙庆和。
原告孟庆海与被告孙庆和民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告孟庆海、被告孙庆和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆海诉称：2013年7月31日至2014年5月25日被告孙庆和因饲养生猪资金不足，分三次向原告借款40000元。借款时双方约定月利率为1.2%及还款日期。还款日期届满后，原告多次向被告索要借款时，被告以各种理由推脱至今。现要求被告立即偿还借款本金40000元、利息5632元，合计45632元。
被告孙庆和辩称：认可欠款事实，暂无能力给付。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：被告是否应当偿还原告欠款本金40000元，利息5632元，合计45632元。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
借据三份。证明被告2013年7月31日向原告借款本金10000元，约定利息为月利率1.2%，上秋还款；2014年1月19日借款本金20000元、其中10000约定利息为月利率1%，另外10000元约定利息为月利率1.2%，还款期限为1年；2014年5月25日借款本金10000元、约定利息为月利率1.2%。
经质证，被告无异议。
本院认为，该证据客观真实，对该证据予以采信。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告孙庆和饲养生猪需要，于2013年7月31日向原告孟庆海借款本金10000元、双方约定利息为月利率1.2%，2013年秋季还款；2014年1月19日，被告孙庆和向原告孟庆海借款本金20000元、其中10000元双方约定利息为月利率1%，另外10000元双方约定利息为1.2%、还款期限为1年；2014年5月25日，被告孙庆和向原告孟庆海借款本金10000元、双方约定利息为月利率1.2%。被告给原告出具借据三份。借款到期后，被告没有履行还款义务。被告向原告借款40000元，到2015年1月8日的利息为5632元，合计45632元。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。被告孙庆和向原告孟庆海借款，双方形成借款合同关系。原告有权要求被告履行还款义务。双方约定的月利率1.2%和1%，不超过法定标准，应予支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙庆和于本判决发生法律效力之日立即偿还原告孟庆海借款本金40000元、利息5632元，合计45632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元减半收取，即470.5元，由被告孙庆和负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 曹振堂
二〇一五年二月十二日
书记员 王冰玉
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1779号
上诉人（原审被告）：罗文仁（又名罗晓仁），男，汉族，现住吉水县。
委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王家寿，男，汉族，住吉水县。
上诉人罗文仁因与被上诉人王家寿股权转让纠纷一案，不服吉水县人民法院（2016）赣0822民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗文仁上诉请求：撤销一审判决，改判确认双方在2005年10月5日签订的拆资协议未生效。理由如下：1、双方虽然签订了上述协议但该协议为附条件生效，即只有“钱、权两清”后，双方的关系才“互不干涉、绝无反悔”。因对方一直未付款，故该协议并未生效。2、被上诉人提交的证据均不能证明已经履行完付款12万元的义务，只有转账凭证或者收条才可以证明。3、法律规定人民法院保护民事权利的诉讼时效为2年，本案中被上诉人的主张已经超过诉讼时效。
王家寿辩称，1、拆资协议、公司的会计账簿、罗文仁母亲的证人证言均可以证明双方之间的股权已经转让，12万元转让款对方已经收取。2、双方签订拆资协议后，对方再也没有参与过任何经营管理。2005年的12万元在当地能够买两套商品房，如果当时没给钱，对方怎么可能不主张付款又不参与任何经营管理。协议已经写明钱权两清，证明签订的时候就已经履行完毕。
王家寿向一审法院起诉请求：1、确认双方在2005年10月5日签订的《金燕粮油有限公司拆资协议》合法有效；2、判令罗文仁协助办理江西省吉水县金燕粮油有限公司股权变更登记手续。
一审法院经审理查明，2005年10月5日，原告王家寿与被告罗文仁因金燕粮油有限公司的管理理念、管理机制以及公司各项规章制度存在分歧，经双方协商一致，签订《金燕粮油有限公司拆资协议》一份，约定：1、全部转让价为人民币贰拾肆万元整，即王家寿应付罗文仁现金共计人民币壹拾贰万元整。2、原厂内所有机械设备、自建厂房以来厂内所有物件、公章、营业执照及各种证照（除罗文仁合伙时自带财产，合伙期间所购衣柜等外）均由王家寿所有。3、原公司财务均以现金账面数据为准，盈亏二人平摊。4、原公司帐外债务由罗文仁承担偿还，借款利息算到2005年9月30日止由王家寿、罗文仁二人承担。9月30日后本息则由罗文仁承担。5、此协议一式两份，王家寿、罗文仁各执一份签字钱权两清此后互不干涉决无反悔。该协议由时任公司会计江一飞书写，原、被告双方在协议上签名。此后会计江一飞将股权转让款支付事宜在现金日记帐中予以记载。原告要求被告协助办理股权变更登记手续，被告以各种理由推脱，原告遂诉至法院，请求判令原、被告于2005年10月5日签订的《金燕粮油有限公司拆资协议》合法有效；判令被告协助原告办理江西省吉水县金燕粮油有限公司股权变更登记；本案诉讼费由被告承担。被告罗文仁则主张原告未向其支付股份转让款，原告的起诉超过诉讼时效。
一审法院认为，一、关于本案原、被告签订的《金燕粮油有限公司拆资协议》的效力问题。本案原、被告双方对该协议的真实性均不持异议，故该协议属于双方真实意思表示，依法应确认该协议为有效。需要注意的是，协议的有效和履行是两个不同的概念。被告以原告未履行主张合同无效，没有法律依据。二、关于合同是否履行完毕的问题。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人对自己主张应承担相应的举证责任。本案中原告为证明其诉讼主张提供了《拆资协议》、《公司会计账簿》、时任公司会计江一飞的调查笔录、原告王家寿妻子同时也是被告罗文仁母亲施玉秀的证人证言等证据相互佐证可以形成证据链证实原告已向被告支付股权转让款12万元，被告认为原告未向其支付股权转让款却没有提供任何证据或相应的反证，同时，在《拆资协议》签订后，被告罗文仁既未参与公司经营、也未分配公司利润和承担债务，更没有向原告主张过12万元的拆资款，这与常理相悖。故对被告主张未支付股权转让款不予采信。三、关于本案原告起诉是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效对应的客体是债权请求权，本案原告诉请要求被告协助办理股权变更登记手续，其实质是确认原告为金燕粮油有限公司唯一股东，即确认股权的归属，该诉讼主张不适用诉讼时效的有关规定，故对被告的该项辩解，不予采信。本案所涉股权转让后，协助原告王家寿办理股权变更登记手续是被告罗文仁的合同附随义务，被告应全面履行合同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、确认原告王家寿与被告罗文仁于2005年10月5日签订的《金燕粮油有限公司拆资协议》有效；二、被告罗文仁应协助原告王家寿办理股权变更登记手续，拒不协助的，原告可自行办理。案件受理费减半收取1350元，由被告罗文仁承担。
本院二审期间，上诉人提交江西省吉水县金燕粮油有限公司工商登记资料，证明被上诉人用尚未生效的一审判决在工商机关办理了股东变更手续。被上诉人质证对该份证据无异议，确认2016年10月27日其持本案一审判决在工商机关办理股权变更手续。
本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：一、涉案的《金燕粮油有限公司拆资协议》是否为附条件生效合同，该份协议效力如何认定；二、被上诉人王家寿是否已履行协议约定的付款义务；三、王家寿诉请是否超过诉讼时效。关于焦点一，上诉人认为涉案协议附条件是依据协议最后一条，即“5、此协议一式两份，王家寿、罗文仁各执一份，签字钱权两清，此后互不干涉，决无反悔。”该条并无合同法关于合同附条件生效的意思表示。签字是指双方对合同达成一致意见进行确认，钱权两清是指双方权利义务的划分。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定依法成立的合同，自成立时生效。涉案的协议并不违反法律规定，系当事人的真实意思表示，故一审认定协议自双方签订时生效并无不当。关于焦点二，协议约定王家寿需支付罗文仁转让款12万元，罗文仁以无转账单及收条抗辩未收到上述款项。银行转账单及收条固然是证明款项支付的证据，但王家寿提交的公司会计账薄、会计江一飞及罗文仁母亲施玉秀的证人证言均显示王家寿已经向罗文仁支付转让款12万元。王家寿提交的证据与本案事实相关，证据形式、来源合法，其证明力强于罗文仁的口头抗辩，一审据此认定王家寿已经履行付款义务并无不当。关于焦点三，王家寿一审诉请确认合同效力，要求罗文仁协助履行股东变更手续。其请求并非债权请求权，而是对合同效力的确认和股权行政变更手续的完成。其诉请并不适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，故对上诉人罗文仁提出本案诉请超过诉讼时效的意见不予支持。
综上，罗文仁的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元,由上诉人罗文仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王发生
代理审判员 龙 蓉
代理审判员 李伟杰
二〇一七年二月九日
书 记 员 曾 柳
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3950号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行
被执行人陶勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第01648号，依法向被执行人陶勇发出执行通知书，责令被执行人陶勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶勇（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币13115.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭功波
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00985号
申请执行人孔德奇，男，1981年3月10日出生，住安徽省寿县。
被执行人张青，男，1965年8月13日出生，住安徽省肥东县。
本院在执行申请人孔德奇与被执行人张青的（2014）肥东民一初字第02547号买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院未查出当事人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）肥东民一初字第02547号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
代理审判员 李 冬
代理审判员 许长忠
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 计振东
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初61号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人周向，男，1988年12月6日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省宁乡县，现住长沙市天心区。2014年6月因犯盗窃罪被湖南省宁乡县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人周向犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员肖媚出庭支持公诉，被告人周向到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月18日23时许，被告人周向伙同周某、刘贯兰（均已判刑）窜至长沙县土岭社区超光速网吧附近，将被害人章某的一台红色本田CBR954型两轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值28000元。
2017年9月的一天22时许，被告人周向在长沙市雨花区井湾子街道“网咖餐厅”门口，将被害人朱某的一台黑色永源牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值2641元。
2017年10月23日，被告人周向在长沙市天心区新开铺街道湖南机床厂宿舍被民警抓获归案。案发后，被盗的红色本田CBR954型两轮摩托车已追回并发还给被害人章某。
为证明以上事实，公诉机关提交了信息查询资料、到案经过等书证、（2014）宁刑初字第00215号刑事判决书、长县价认[2017]267号价格认定结论书、辨认笔录、被害人章某、朱某的陈述、被告人周向、同案犯周某、刘贯兰的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。且建议对被告人在有期徒刑两年以下量刑，并处一万五千元以下罚金。
被告人周向在开庭审理过程中对上述事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人周向以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人周向积极参与，共同实施，相互配合，系起主要作用的主犯。被告人周向到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案被告人周向盗窃的未全部退还给被害人的涉案财物，应当责令退赔。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款以及第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周向犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2019年10月22日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、责令被告人周向退赔被害人朱某经济损失人民币2641元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一八年二月一日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初1418号
原告：姜正英，女，1980年7月13日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：刘雪平，男，1946年10月25日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在审理原告姜正英与被告刘雪平房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜正英于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜正英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币50元，原告姜正英未交纳，本院亦不再收取。
审判员 张丽丽
二○二○一七年五月十一日
书记员 张婷婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第559号
上诉人（原审被告）：丁永益。
被上诉人（原审原告）：项素芬。
原审被告：杨晓定。
上诉人丁永益为与被上诉人项素芬、原审被告杨晓定民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2012）温龙永商初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人丁永益在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁永益自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 陈学箭
二〇一三年三月二十一日
代书 记员 胡淑丽
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1135号
原告王某，男，住巴彦县。
被告林某某，男，住巴彦县。
被告郑某某，，女，住巴彦县。
原告王某诉被告林某某、郑某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提起诉讼。本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告林某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，被告郑某某经本院直接送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
王某诉称，2013年5月1日到2014年1月21日期间，林某某分三次向我借款人民币25,427.00元，分别约定了利息。借款后经多次索要，林某某一直未偿还。现请求林某某、郑某某立即偿还欠款本金及利息，案件受理费由林某某、郑某某负担。
林某某、郑某某未到庭，也没有向法庭提交反驳及抗辩的证据。
本案在审理过程中，王某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
证据A1、借据。证明林某某向王某借款6,270.00元并出具借据。
证据A2、借据。证明林某某向王某借款11,800.00元并出具借据。
证据A3、借据。证明林某某向王某借款7,357.00元并出具借据。
证据A4、离婚证复印件一份。证明二被告离婚是在借款之后，属于共同债务。
本院确认：因林某某、郑某某未到庭参加诉讼，故无法对上述证据进行质证，视为其放弃质证权利。王某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明：2013年5月1日、2013年6月28日、2014年1月21日，林某某在与郑某某夫妻关系存续期间分三次向王某借款共计25,427.00元，并分别给出具了欠据三张，约定了利息。借款后，林某某未能还款。原告索要多次未果，王某诉至法院。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、林某某欠款事实是否成立。2、郑某某是否应该承担还款责任。3、利息应如何计算。
关于林某某欠款事实是否成立的问题。本院认为，王某与林某某间的债权、债务关系明确，证据合法有效，林某某未能履行偿还义务，系违约行为，应承担偿还责任。
关于郑某某是否应该承担还款责任的问题。林某某与郑某某是在2015年3月11日离婚的，是在向王某借款之后。故该借款应为二被告的共同债务，应当共同偿还。所以郑某某应当承担还款责任。
关于利息应如何计算的问题。林某某与王某间有三笔借贷关系。第一笔是2013年5月1日，借款6,270.00元，约定利息1%。王某自愿计算到2016年5月1日，为2,257.00元。第二笔是2013年6月28日，借款11,800.00元，约定利息1.5%。王某自愿计算到2016年6月28日，为6,372.00元。第三笔是2014年1月21日，借款7,357.00元，约定利息2分。王某自愿计算到2016年7月21日，利息为4,410.00元。三笔利息合计13,039.00。上述三笔借款均未约定还款时间。利息约定符合法律规定。利息计算并无不当之处。故认定三笔利息合计13,039.00元。
综上所述，原告王某的诉讼请求成立，本院予以支持。被告林某某、郑某某拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告林某某、郑某某偿还原告王某欠款人民币本金25,427.00元,利息13,039.00元，本息合计38,466.00元。此款于判决生效后履行。
案件受理费762.00元，由被告林某某、郑某某负担。此款于判决生效时交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 庞忠学
二〇一六年九月九日
书记员 王立朋
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7202号
原告：重庆银行股份有限公司永川支行，住所地重庆永川区人民南路78号，统一社会信用代码91500118787576351B。
负责人：郑颖，行长。
诉讼委托代理人：罗远坤，男，1985年4月1日生，汉族，系该行客户经理，住重庆市永川区。
被告：高洪忠，男，1971年8月27日生，汉族，住重庆市大足区。
被告：李昌兰，女，1973年2月28日生，汉族，住重庆市大足区。
被告：李中淑，女，1959年4月11日生，汉族，住重庆市大足区。
被告：刘英，女，1962年8月8日生，汉族，住重庆市大足区。
被告：匡中学，男，1963年3月18日生，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆市大足区盛鑫工具厂，住所地重庆市大足区。
投资人：匡中学。
原告重庆银行股份有限公司永川支行（以下简称重庆银行永川支行）与被告高洪忠、李昌兰、李中淑、刘英、匡中学、重庆市大足区盛鑫工具厂（以下简称盛鑫工具厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用简易程序公�开庭进行了审理。原告重庆银行永川支行的诉讼委托代理人罗远坤，被告刘英、盛鑫工具厂的投资人匡中学到庭参加了诉讼，被告高洪忠、李昌兰、李中淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行永川支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告高洪忠偿还借款本金1050000元，并支付利息（截止到2016年6月20日，利息10587.99元、复利26.88；从2016年6月21日起，以本金1050000元为基数，按实际执行贷款利率5.98%上浮50%计算罚息之付清之日止；从2016年6月21日起，按照所欠利息10587.99元为基数，按照实际执行贷款利率5.98%上浮50%计算复利至付清之日止）；2.被告李昌兰、李中淑、刘英、匡中学、盛鑫工具厂对被告高洪忠的上述债务承担连带保证责任；3.案件受理费7175元、诉讼财产保全费5000元由六被告共同负担。
被告刘英辩称，其对借款和担保的事实无异议，但债务应由借款人自行承担，因自己不是借款人，故应不应当承担还款责任。
被告匡中学、盛鑫工具厂与被告刘英的答辩意见一致。
被告高洪忠、李昌兰、李中淑均未提供答辩意见。
经审理查明，2015年9月19日，被告高洪忠在原告重庆银行永川支行处借款，并签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》，约定原告在2015年9月19日期至2016年9月18日期间向被告高洪忠办理最高额为1050000元的一般贷款业务，担保方式为保证人与原告签订（2015）重银永支保字第0467号《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》和（2015）重银永支保字第0468号《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》。同日，双方在该合同项下进一步签订《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》2份，分别约定由原告向被告高洪忠提供1000000元和50000的贷款，两份项下合同均约定：合同执行贷款利率为5.98%；贷款期限为2015年9月24日至2016年9月18日；贷款到期或提前到期，被告不能按时还本付息，原告有权在实际执行贷款利率基础上上浮50%计收罚息和复利；被告若违反合同约定的任何义务，如欠息超过一个月，则原告有权提前收回部分乃至全部贷款，并要求赔偿损失。2015年9月25日，原告向被告高洪忠实际发放贷款1050000元。借款后，被告高洪忠仅支付了部分利息，经原告催告后仍拒不履行还本付息义务。截止到2016年6月20日，被告高洪忠尚欠借款本金1050000元、利息10613.7元、复利26.88。
被告盛鑫工具厂与原告签订了（2015）重银永支保字第0467号《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》为被告高洪忠的上述债务提供了连带责任保证。被�李昌兰、李中淑、刘英、匡中学签订了（2015）重银永支保字第0468号《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》为被告高洪忠的上述债务提供了连带责任保证。
另查明，盛鑫工具厂签订合同时企业名称为大足县盛鑫工具厂，注册号为渝足500225200006142，后更名为现在所用的重庆市大足区盛鑫工具厂，统一社会信用代码91500225745348589E。
上述事实，有当事人陈述、《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》、《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》、《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》、借款借据、利息清单、贷款逾期通知书及送达凭证、贷款提前到期通知书凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告重庆银行永川支行与被告高洪忠签订的借款合同，不违反法律、行政�规的规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。原告按约履行了贷款发放义务，被告高洪忠却未按合同约定履行还本付息义务。按照合同约定，原告有权提前要求被告高洪忠偿还借款并支付相应的利息、罚息和复利，故本院对原告要求被告高洪忠偿还借款以及支付利息和复利的诉讼请求予以支持。因被告李昌兰、李中淑、刘英、匡中学、盛鑫工具厂对被告高洪忠的借款债务提供了连带责任保证，应当承担相应的连带责任，故本院对被告刘英、匡中学、盛鑫工具厂以自己不是借款人为由认为自己不承担还款责任的辩解意见不予采纳，对原告要求李昌兰等六被告承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高洪忠于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆银行股份有限公司永川支行借款本金1050000元，并支付利息（截止到2016年6月20日，利息10587.99元、复利26.88；从2016年6月21日起，以本金1050000元为基数，按实际执行贷款利率5.98%上浮50%计算罚息之付清之日止；从2016年6月21日起，按照所欠利息10587.99元为基数，按照实际执行贷款利率5.98%上浮50%计算复利至付清之日止）；
二、被告李昌兰、李中淑、刘英、匡中学、盛鑫工具厂对被告高洪忠的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费7175元、诉讼财产保全费5000元由被告高洪忠、李昌兰、李中淑、刘英、匡中学、盛鑫工具厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曾兰兰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 石长清
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8748号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：王菁，女，1963年11月14日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，现住湖南省长沙市雨花区。
被告：李春森，男，1963年2月18日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，现住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙展诚物业管理有限公司诉被告王菁、李春森物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告长沙展诚物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙展诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙展诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙展诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 朱利人
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐梦苑
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3681号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：张吕川，男，汉族，1986年9月9日生，住重庆市璧山县。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告张吕川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月十六日
书记员 邓婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6050号
上诉人（原审原告）：王某某，女。
委托诉讼代理人：许世哲，辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，男。
委托诉讼代理人：张俊东，辽宁腾达律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人刘某继承纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：撤销一审判决，支持王某某的诉讼请求；诉讼费由刘某承担。事实及理由：1、位于沈阳市X区X街X号XXX的房屋是被继承人遗产；2、位于沈阳市X区X路X号XXX的房屋，应当由王某某及其子高喆斌享有继续承租的权利，该房屋被拆迁后，补偿款应归其所有。
刘某辩称：请求维持一审判决。
王某某向一审法院起诉请求：对位于沈阳市X区X街X号XXX的房产及位于X区X路X号XXX的房产征收款予以分割。
一审法院认定事实：王某某与刘某某系夫妻关系，刘某系刘某某的婚生子，王某某与刘某系继母子关系。2009年8月24日，刘某某去世，没有留下遗嘱。王某某在庭审中认可位于沈阳市X区X街X号XXX的房产系回迁房。位于X区X路X号XXX的房屋动迁前系公房，现有征收款在相关部门。另查明，位于沈阳市X区X街X号XXX的房产其《房屋所有权初始登记证明》记载房屋所有权人为沈阳市铁西区城建开发有限责任公司。又查明，位于X区X路X号XXX的房屋其征收款为339563.13元，该房屋未房改，该款项未领取。再查明，位于X区X路X号XXX的房屋系公有直管住宅，原产权单位系沈阳重型机械集团有限责任公司，现该房屋产权已归属沈阳市铁西区房产局。
一审法院认为，依据我国法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，位于沈阳市X区X街X号XXX的房产其产权人为沈阳市铁西区城建开发有限责任公司。位于沈阳市X区X路X号XXX的房屋现已拆迁，因其未房改，产权人为铁西区房产局，故其征收款不能认定系刘某某的遗产。王某某请求对位于沈阳市X区X街X号X的房产及位于沈阳市X区X路X号X的房产征收款予以分割的诉请，因其没有法律依据，不予支持。王某某、刘某系继母子关系，对本案诉争房屋的产权办理均有责任。希望双方以和谐为重，相互谅解、相互配合，共同办理相关手续，解决双方矛盾，减少不必要的诉讼纠纷。一审法院依据《中华人民共和国继承法》第三条规定，判决：驳回王某某的诉讼请求。案件受理费5350元，由王某某承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，位于沈阳市X区X街X号XXX号房屋，并未办理产权证，该房屋登记的所有权人并非本案被继承人，故不能将该房屋作为被继承人刘某某遗产予以继承分割；位于沈阳市X区X路X号XXX号房屋已被拆迁，因该房屋未参加房改，该房屋产权人并非本案被继承人刘某某，故王某某要求分割房屋征收款的主张不应予以支持。双方当事人可待被继承人遗产范围确定后另行主张权利。
综上所述，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓娟
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一七年八月十一日
书记员 韦 微
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3810号
原告新余市安居物业管理有限公司，住所地新余市新钢公司桂花村二楼4号。
法定代表人徐和新，该公司董事长。
被告熊娟娟，成年，汉族，住新余市。
本院在审理原告新余市安居物业管理有限公司（下称原告）诉被告熊娟娟（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市安居物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 王 浩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14267号
原告：重庆两江新区明德小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：熊利明，董事长。
委托诉讼代理人：向丹，公司员工。
被告：重庆红岩土石方工程有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：马祖美，董事长。
被告：马祖美，女，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：卢怡江，男，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆两江新区明德小额贷款有限公司诉被告重庆红岩土石方工程有限公司、马祖美、卢怡江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员沈远东担任审判长，与人民陪审员刘运祥、王先容组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向丹到庭参加了诉讼，被告重庆红岩土石方工程有限公司、马祖美、卢怡江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆两江新区明德小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令第一被告偿还原告借款本金3000000元，并向原告支付约定的借款利息865028元（暂计至2016年6月30日）、罚息；2、请求法院判令第二、三被告对以上借款本金、利息、罚息承担连带责任；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月7日，原告与第一被告重庆红岩土石方工程有限公司签订了《借款合同》，约定第一被告向原告借款3000000元，借款期限6个月，月利率18.66‰，罚息上浮30%。同日，被告马祖美、卢怡江与原告签订了《保证担保合同》。原告履行了出借义务，被告重庆红岩土石方工程有限公司从2015年2月21日起，未按期付息，故起诉请求被告归还。
被告重庆红岩土石方工程有限公司、马祖美、卢怡江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核实，并认定以下证据：证据1、借款申请、借款合同、股东会决议、借款凭证、银行业务回单，证明第一被告向原告借款的事实；证据2、保证担保合同，证明第2、3被告提供担保连带责任担保的情况。此外，原告当庭陈述：2015年2月20日之前的利息已按时结清，有利息结余1374元，另被告分别于2015年4月9日支付了利息40000元，2015年5月5日支付了利息16000元，2015年12月支付了利息5000元，以上利息共计62374元，同意在2015年2月21日之后的利息中予以扣除。
综合以上证据，本院认定以下事实：2014年8月7日，原告与第一被告重庆红岩土石方工程有限公司签订了《借款合同》，约定第一被告向原告借款3000000元，借款期限6个月至2015年2月7日，月利率18.66‰，逾期罚息在月利率基础上上浮30%。同日，被告马祖美、卢怡江与原告签订了《保证担保合同》，约定对第一被告重庆红岩土石方工程有限公司的到期债务进行担保。2014年8月8日，原告履行了出借义务，被告重庆红岩土石方工程有限公司2015年2月20日之前的利息已按时结清，有利息结余1374元，2015年2月21日后，仅2015年4月9日支付利息40000元，2015年5月5日支付利息16000元，2015年12月支付利息5000元，以上利息共计62374元，被告重庆红岩土石方工程有限公司未按期付息及归还本金，故起诉请求判令被告归还。
审理中，原告同意降低利息罚息总和至年利率24%。
本院认为：原告重庆两江新区明德小额贷款有限公司与被告重庆红岩土石方工程有限公司之间2014年8月7日签订的《借款合同》，原告与被告马祖美、卢怡江之间同日签订的《保证担保合同》，是当事人双方的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。现原告已经履行出借义务，被告应按照合同的约定履行付息还款义务及担保责任。原告要求被告重庆红岩土石方工程有限公司归还本金及支付利息、罚息，其利息、罚息总和未超过年利率24%，本院予以支持。被告马祖美、卢怡江之间与原告签订有《保证担保合同》，应当对被告重庆红岩土石方工程有限公司的债务承担连带清偿责任。至于2015年2月21日后被告已经支付的利息，应当在此后的利息总额中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆红岩土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告重庆两江新区明德小额贷款有限公司借款本金3000000元及利息、罚息（以本金3000000元为基数，按年利率24%，从2015年2月21日起计算至付清为止，并扣除2015年2月21日后已支付的利息62374元）；
二、被告被告马祖美、卢怡江对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37720元，保全费5000元，由被告重庆红岩土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 沈远东
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 王先容
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐 越
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初2076号
原告：宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住所地：宜昌市西陵区得胜街34-1-2号。
法定代表人：潘久阳，该公司总经理。
委托代理人：邱从新，该公司员工。
被告：周洪，女，生于1985年8月18日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司诉被告周洪物业服务合同纠纷一案，原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司于2016年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告周洪的起诉。
本院认为,原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取诉讼费25元，由原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司承担。
审判员 鄢平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张薇
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3128号
申请执行人庞平阳，男，1977年12月31日出生，住天台县。
被执行人庞永生，男，1970年7月1日出生，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人庞平阳与被执行人庞永生为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3057号民事判决书一案中，被执行人庞永生未履行生效法律文书确定的义务，被执行人庞永生亦未向本院申报财产。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人庞永生的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人庞永生有可供执行的财产。申请执行人庞平阳向本院提供财产线索，被执行人庞永生在宁波市中级人民法院有执行款收入依法可供执行。2016年11月15日，本院已冻结该笔执行款收入，该执行案件正在进行破产程序，在执行期限内无法执行到位。2016年12月31日，本院向申请执行人庞平阳回告本案执行情况，申请执行人对执行结果表示认可，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人庞永生目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3128号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人庞永生有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 徐 统
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3128号申请执行人庞平阳，男，1977年12月31日出生，住天台县。被执行人庞永生，男，1970年7月1日出生，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人庞平阳与被执行人庞永生为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3057号民事判决书一案中，被执行人庞永生未履行生效法律文书确定的义务，被执行人庞永生亦未向本院申报财产。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人庞永生的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人庞永生有可供执行的财产。申请执行人庞平阳向本院提供财产线索，被执行人庞永生在宁波市中级人民法院有执行款收入依法可供执行。2016年11月15日，本院已冻结该笔执行款收入，该执行案件正在进行破产程序，在执行期限内无法执行到位。2016年12月31日，本院向申请执行人庞平阳回告本案执行情况，申请执行人对执行结果表示认可，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人庞永生目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3128号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人庞永生有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞卫军审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一六年十二月三十一日书 记 员  徐 统
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4190号
原告：吴成明，男，1982年10月5日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：江苏普泽大药房连锁有限公司，住所在海安县海安镇。
法定代表人：许志刚，该公司董事长。
被告：云南白药集团丽江药业有限公司，住所在云南省丽江市。
法定代表人：吴伟，该公司董事长。
本院在审理原告吴成明诉被告江苏普泽大药房连锁有限公司、云南白药集团丽江药业有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告吴成明于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴成明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准�原告吴成明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴成明负担。
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一七年一月三日
书 记 员 李长艳
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盘中行终字第00040号
上诉人（原审原告）林守和，男，1955年10月21日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县.
原审原告刁红娟，女，汉族，1971年2月20日出生，农民，现住辽宁省大洼县。
原审原告郭守琴，男，汉族，1969年2月22日出生，农民，现住辽宁省大洼县。
原审原告刘万军，男，汉族，1950年5月28日出生，农民，现住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审被告）大洼县环境保护局。单位所地大洼县大洼镇。
法定代表人邢政，系该局局长。
上诉人林守和与被上诉人大洼县环境保护局信息公开一案，向大洼县人民法院提起诉讼，该院于2015年6月22日作出（2015）大洼行初字第00066号行政裁定。林守和不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认定，在受理林守和等288人向法院提起诉讼后，在法定期间内被告向原审法院提供证据证明原告林守和等288人于2015年3月26日已向盘锦市环保局申请行政复议，盘锦市环保局受理后于2015年3月30日已向大洼县环境保护局作出行政复议答复通知书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。即公民、法人或者其他组织在申请行政复议后，在行政复议机关依法做出行政复议决定之前，或者行政复议机关在行政复议期间内没有做出行政复议决定，在法定的行政复议期间内，不应提起行政诉讼，人民法院应不予受理。本案中原告林守和等288人先申请了行政复议，应当待行政复议机关作出行政复议决定期限届满后再向人民法院提起行政诉讼。现原告林守和等288人不符合向盘锦市环境保护局申请行政复议期限届满构成要件的法律规定，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（十）项的规定，裁定：驳回原告林守和等288人的起诉。
本案是要求行政机关公开政府信息案件，原审原告于2015年1月27日申请要求原审被告公开的是辽宁金盘铜业有限公司建设项目环境影响评估报告，在未得到答复的情况下于2015年3月26日向盘锦市环境保护局申请复议，又于2015年5月29日向大洼县人民法院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人是否在法定的行政复议期间内提起的行政诉讼。原审法院依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，认定上诉人在提起诉讼时处在复议程序中。但从裁定书的表述及卷宗证据看，裁定书认定被上诉人向原审法院提供证据证明上诉人申请了复议，复议机关盘锦市环境保护局向被上诉人作出行政复议答复通知，但卷中没有该证据，也没有能证明复议机关将复议受理与否的情况告知申请复议人的证据。原审卷宗有复议机关盖章的延期审理通知书，但没有复议机关是否将延期审理情况告知上诉人的证据，无法证明上诉人已经知道其申请的行政复议在延期审理状态中，原审法院据此认定上诉人在法定的行政复议期间内提起行政诉讼的证据不足。原审原告的起诉符合起诉条件，法院应当受理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项的规定，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销大洼县人民法院（2015）大洼行初字第00066号行政裁定；
二、指令大洼县人民法院继续审理。
案件受理费五十元（已预交），退还上诉人林守和。
审判长 王玉荣
审判员 裴艳伟
审判员 乔 雪
二〇一五年九月二十四日
书记员 卢 倩
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初505号
原告：李洪坤，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告：陈力博，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告李洪坤与被告陈力博民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告李洪坤到庭参加了诉讼，被告陈力博经本院公告送达应诉法律文书和开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告李洪坤向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈力博偿还原告借款本金51863元并按月利率20‰自2013年4月23日起支付利息至实际还款之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告陈力博于2012年4月23日向原告借款10万元用于资金周转，后被告分期偿还了45000元，剩余的5万多元至今未偿还。原告一直催被告还款，被告均以各种理由予以推脱。故原告诉至法院。
被告陈力博未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月23日，原告李洪坤及妻子张丽向中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行借款10万元，约定借款期限为一年。当天，原告将该10万元款项出借给被告陈力博，被告向原告出具借条1张，载明：“今借到李洪坤现金壹拾万元整（￥100000.00�是实借款人陈力博2012.4.23”。同时，原、被告签订协议1份，载明:“陈力博自愿借李洪坤邮政银行贷款壹拾万元整（￥100000.00）每月23号还款玖仟零叁拾元（￥9030元），如果未按时还款影响李洪坤个人信用记录，陈力博自愿赔偿李洪坤贰拾万元人民币，如按时按期还款，该协议自动作废，一年之内还款到位，该借条自动作废，以此证明陈力博，2012.4.23”，且双方约定由被告每月直接向银行偿还本息。后被告按时偿还了银行48137元借款本金及相应利息，剩余51863元借款本金及利息未按时偿还。2014年2月25日攸县邮政银行起诉至法院催收原告偿还该笔借款，原告向银行偿还了余下51863元借款本金、利息及相应罚金。后经原告多次催收，被告未偿还原告借款，故酿成纠纷。
以上事实有原告提供的借条、协议、民事判决书及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈力博向原告李洪坤借款并出具借条，原告向被告陈力博提供借款的行为系双方真实意思表示，原告李洪坤与被告陈力博之间形成了民间借贷关系，被告陈力博还款期限到期后未偿还原告借款，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈力博偿还借款本金51863元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中虽未约定借款利率，但双方在协议中约定了违约条款，被告应向原告支付逾期利息，因此，原告主张逾期利息按月利率20‰从还款期限到期之日2013年4月23日起计付至实际还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告陈力博应偿还原告李洪坤借款本金51853元及逾期利息。被告陈力博经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈力博在本判决生效之日起十日内偿还原告李洪坤借款本金51863元并按月利率20‰从2013年4月23日起计付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，公告费560元，共计1735元，由被告陈力博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 王蓉蓉
代理审判员 刘一鹤
人民陪审员 周桂林
二〇一七年六月七日
书 记 员 林志湘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以�告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江�衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保91号
申请人：陈樟炎，男，1961年2月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被申请人：邱小雄，男，1979年8月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。
申请人陈樟炎与被申请人邱小雄诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人邱小雄所有的价值550000元财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人邱小雄所有的价值550000元财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复�一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐金洪
二〇一七年六月二十日
法官助理 朱 茜
书 记 员 吴珊珊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初2652号
原告：叶维卯，男，1966年10月18日生，汉族，户籍地浙江省三门县，现住株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：雷兵云，株洲市天元区嵩山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，代为起诉、调解、一审诉讼、放弃或变更诉讼请求。
被告：李明泽，男，1986年9月28日生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告叶维卯诉被告李明泽买卖合同纠纷一案中，原告叶维卯于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶维卯撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶维卯撤回起诉。
本案案件受理费362元，减半收取181元，由原告叶维卯承担。
审判员 张 青
二〇一六年十二月二十八日
书记员 木建飞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初558号
原告：黄亚男，男，汉族，1985年9月7日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：李连军，广东方源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林锦兰，广东方源律师事务所律师。
原告：郑耿坚，男，汉族，1983年1月7日出生，住珠海市香洲区。
原告黄亚男与被告郑耿坚物权保护纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄亚男撤诉。
案件受理费8700元，由原告黄亚男负担。
审判员 欧绍强
二〇一七年三月十五日
书记员 黄尧敏
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2466号
原告：段应梅，女，汉族，1955年3月6日出生，住郸城县。
原告：杨战争，男，汉族，1982年10月20日出生，住址同上。
原告：杨战令，男，汉族，1984年4月3日出生，住址同上。
被告宋国强，男，汉族，2000年9月11日出生，住郸城县。
法定代理人：宋红艳，系宋国强的父亲。
被告：宋红艳，男，汉族，1981年12月1日出生，住址同上。
被告：朱闪闪，女，汉族，1990年3月27日出生，住址同上。
原告段应梅、杨占争、杨战领诉被告宋国强、宋红艳、朱闪闪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年8月30日向本院提交撤诉申请。
本院�为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段应梅、杨战争、杨战领撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告段应梅、杨战争、杨战领负担。
审判员 付占军
二〇一六年八月三十日
书记员 赫华帅
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初438号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行。
负责人：闫晋强，任行长。
委托诉讼代理人：姬俊亮，男，1985年6月24日生，汉族，高平市人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行职工。
被告：冯建丹，男，1970年9月20日生，汉族，户籍地晋城市城区。
被告：刘艳萍，女，1972年8月20日生，汉族，户籍地高平市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行（下称高平邮政银行）与被告冯建丹、刘艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平邮政银行的委托诉讼代理人姬俊亮到庭参加诉讼。被告冯建丹、刘艳萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高平邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告贷款本金98070.69元和相应利息、罚息；2.判令原告对拍卖、变卖被告抵押房产价款优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月2日，被告冯建丹、刘艳萍与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向二被告提供借款额度人民币250000元，借款期限自2009年12月2日至2019年12月2日。合同第十条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权提前收回贷款。为保证还款，合同约定以冯建丹、刘艳萍购买高平市××路××小区×单元×室房屋为该贷款作抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告于2009年12月4日向被告发放贷款250000元，但被告冯建丹却逾期未还，目前已逾期215天，逾期次数超过6次。至今欠款本金98070.69元，原告多次追要，被告拒不归还，故提出以上诉讼请求。
被告冯建丹、刘艳萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告高平邮政银行提交的证据,经审查在证据的真实性、合法性、关联性上都不存在瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月2日，二被告为购买坐落于高平市清泉路华康小区1-101房屋，与原告签订编号为140581301110901168的《中国邮政储蓄银行个人购房及担保合同》一份，双方约定：原告向被告发放住房贷款250000元，贷款期限自2009年12月2日至2019年12月2日；贷款利率：以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，即年利率4.158%；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率下浮30%确定并执行新的利率；还款方式：采用按月等额本息还款法偿还贷款本息，即每月还款额=贷款本金×月利率×[（1+月利率）贷款期间月数/(1+月利率）贷款期间月数-1]；违约责任：被告未按合同约定日期偿还贷款时，原告有权按罚息利率按日计收利息；未能按期支付利息时，按罚息利率计收复利；罚息利率按年利率4.158%上浮30%执行。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求二被告提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除合同。同时约定：被告冯建丹以其位于清泉路华康小区1-101号房屋一套向原告提供抵押担保，抵押范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权所有的费用及被告应当支付的其他费用；如被告连续三个月、累计六次未足额还款，或贷款到期被告未予清偿，原告有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。2009年12月2日，高平市人民政府依申请对清泉路华康小区1-101号房屋一套办理抵押登记，房屋所有权人为被告冯建丹、抵押权人为原告高平邮政银行。2009年12月4日，原告依约向二被告发放250000元贷款。原告发放贷款后，截止2016年7月11日二被告共向原告偿还贷款本金151929.31元，支付利息49303.57元；剩余贷款本金98070.69元，被告自2016年8月4日逾期至今未还，逾期还款达6次以上，连续逾期215天以上。
本院认为，原、被告签订的编号为140581301110901168的《中国邮政储蓄银行个人购房及担保合同》合法有效，对原、被告均有约束力，双方当事人均应依约履行各自义务。双方合同签订后，原告依约向二被告发放贷款250000元，二被告偿还贷款本金191929.31元后，剩余98070.69元自2016年8月4日起逾期，至今未还。二被告行为构成违约，现原告要求二被告归还贷款本金98070.69元及相应利息、罚息的请求符合法律规定，应予支持。原、被告同时约定被告冯建丹以其所有的清泉路华康小区1-101号房屋一套，对贷款本金250000元、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权所有的费用及被告应支付的其他费用承担担保责任；并约定如被告连续三个月、累计六次未足额还款，或者贷款到期被告未予清偿，原告有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，原告请求对拍卖、变卖被告抵押房产价款优先受偿，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条和第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告冯建丹、刘艳萍自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行借款98070.69元及相应利息和罚息。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行就抵押物清泉路华康小区1-101号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2251元，减半收取1125.5元，由被告冯建丹、刘艳萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 常晋豫
二〇一七年四月二十七日
法官助理 李婉丽
书 记 员 宋 蓉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1737号
申请执行人：涂琦东，男，1986年1月16日出生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人：日月光半导体（昆山）有限公司,统一社会信用代码9132058376282580XQ，住所地昆山市千灯镇黄浦江路东侧中央大道北侧。
法定代表人：张洪本，该公司董事长。
申请执行人涂琦东依据江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初14641号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年4月12日向本院申请撤销执行。
本院经审查认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人涂琦东撤销执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初14641号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
代理审判员 胡凡青
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王珉瑛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适合于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
依据执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，有丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执444号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：泸州龙马潭区农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码08073014-1。
法定代表人ＸＸ，董事长。
地址：泸州市龙马潭区龙南路56号1幢。
被执行人：夏光临，男，汉族，1961年9月26日出生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：郭燕，女，汉族，1964年9月7日出生，住四川省资阳市乐至县。
本院依据已经发生法律效力（2017）川0504民初2402号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人夏光临、郭燕价值45万元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 熊涛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 方洋
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执444号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：泸州龙马潭区农村商业银行股份有限公司。组织机构代码08073014-1。法定代表人ＸＸ，董事长。地址：泸州市龙马潭区龙南路56号1幢。被执行人：夏光临，男，汉族，1961年9月26日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：郭燕，女，汉族，1964年9月7日出生，住四川省资阳市乐至县。本院依据已经发生法律效力（2017）川0504民初2402号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被执行人夏光临、郭燕价值45万元的财产。本裁定立即执行。代理审判员  熊涛二〇一七年三月二十一日书 记 员  方洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1328-1号
申请执行人：赵付昌，男，1964年9月30日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：山东华悦房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌西路万盛家园小区B号楼商业06号。
法定代表人：陈兆华，董事长。
本院于2016年7月12日作出的（2016）鲁1502民初1924号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人赵付昌向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东华悦房地产开发有限公司的银行存款130万元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年四月十二日
书记员 李会军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第263号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘袁俊，男，汉族，住湖北省武汉市。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人刘袁俊证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第1024号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人刘袁俊在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，刘袁俊依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民事裁定书
（2014）粤高法立民终字第151号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路64号。
法人代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈云秀，女，汉族，1938年11月13日出生，住上海市杨浦区延吉中路117弄62号101-102室。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人沈云秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人沈云秀在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，沈云秀依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘孟浪
代理审判员符容
代理审判员邵静红
二○一四年三月日
书记员耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执175号
申请执行人：胡益花，女，1984年10月27生，汉族，住象山县。
被执行人：宁波天元电气集团有限公司。住所地：象山县工业示范园区沿区路**号。
法定代表人：吴敏，该公司董事长。
胡益花与宁波天元电气集团有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院作出的象劳仲案字（2016）第666号仲裁调解书，已经发生法律效力。义务人宁波天元电气集团有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人胡益花于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡益花于2017年4月26日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执175号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年四月二十六日
代书记员 徐蓉盈
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1639号之二
申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：余孝岛，董事长。
被执行人：陈常沙，男，1981年8月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：张雪金，女，1979年6月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：福建吾要茶业有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：陈常沙。
本院在执行福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与陈常沙、张雪金、福建吾要茶业有限公司借款合同纠纷一案中，现福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与陈常沙自愿达成和解协议，陈常沙、张雪金、福建吾要茶业有限公司还款义务未到期，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司发现陈常沙、张雪金、福建吾要茶业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一七年三月六日
书记员 林浩然
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执1639号申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间。法定代表人：余孝岛，董事长。被执行人：陈常沙，男，1981年8月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：张雪金，女，1979年6月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：福建吾要茶业有限公司，组织机构代码56537577-4，住所地福建省福鼎市点头镇第一茶场。法定代表人：陈常沙。本院在执行福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与陈常沙、张雪金、福建吾要茶业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，陈常沙在中国农业银行、中国光大银行、中国银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行、中国工商银行账户有存款；张雪金在中国建设银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结陈常沙、张雪金所有银行账户存款人民币354081.32元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一六年十二月二十九日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
云南省龙陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0523民初391号
原告：赵国庆，男，1964年10月1日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。
被告：吴绍龙，男，住云南省保山市龙陵县。
原告赵国庆与被告吴绍龙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告赵国庆于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴绍龙收到应诉通知和开庭传票后，于2017年7月4日将所欠原告赵国庆的运费10000元交到镇安人民法庭。原告赵国庆申请撤诉，是在法律规定范围内对自身诉讼权利以及民事权利的处分，不违反法律强制规定，不损害国家利益、公共利益及他人利益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵国庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵国庆负担。
审判员 罗永佺
二〇一七年七月四日
书记员 李 海
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终479号
上诉人（原审起诉人）：宁波高新区正意达信息科技有限公司。
法定代表人：申英。
上诉人宁波高新区正意达信息科技有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）甬鄞民受初字第30号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波高新区正意达信息科技有限公司上诉称：原审法院裁定不予受理的事实依据和理由明显不足，本案合同履行地是约定明确的。首先，根据上诉人与河北瀚迪电子科技有限公司双方签订的《特付宝产品经销合同》第一条第一款的约定，已明确该合同的经销区域为浙江省宁波市，即合同目的实现地在浙江省宁波市，因此，本案由宁波当地的法院管辖更为合理。其次，根据上述合同第五条第二款的约定，上诉人是货到收货的，即交货地点并不在河北瀚迪电子科技有限公司所在地。最后，根据上述合同第五条第一款“将产品发往乙方指定的地点”的约定、合同末页的《经销商登记表》载明收货地址为“浙江省宁波市国家高新区梅墟街道聚贤路蓝湾花园小区2幢4号306室”及合同实际履行中河北瀚迪电子科技有限公司一直向该地址发送货物的事实，可以确定上述地点为合同双方约定的交货地点，也即本案合同约定的交货义务履行地。综上所述，本案由原审法院管辖，是符合客观事实和相关法律规定的。请求撤销原审裁定，并裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，本案上诉人与河北瀚迪电子科技有限公司签订的《特付宝产品经销合同》虽有管辖协议条款，但因约定不明而归于无效，故本案不能以双方的管辖约定确定管辖。本案中上诉人诉请要求判令解除上述合同、返还其支付的剩余货款、系统服务费、风险保证金等，即争议标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否解除的问题，所以不能按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款来确定合同履行地。上述合同虽对产品销售区域、运输方式及收货地址作出约定，但这并不能认定是双方当事人对合同履行地点作出约定，故本案只能由被起诉人即河北瀚迪电子科技有限公司住所地人民法院管辖。因河北瀚迪电子科技有限公司的住所地并不在宁波市鄞州区，故原审法院对上诉人的起诉没有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月八日
代书 记员 卢秧淑
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1421刑初61号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人何某，男，1992年6月1日出生于广西扶绥县，壮族，小学文化，农民，住广西扶绥县。因本案于2015年12月18日被执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区扶绥县人民检察院指派代理检察员李晟出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2015年9月24日21时许，被告人何某酒后驾驶桂14-369**号多功能拖拉机从扶绥县新宁镇大塘村新村屯路段路口北侧民居方向出发，经路口右转弯驶往江那屯方向过程中，由于未按操作规范安全驾驶，碾压中位于该路口右边的被害人黎某丙，造成黎某丙当场死亡的道路交通事故。事故发生后，何某驾车离开事故现场，随后获知发生交通事故，又驾车返回事故现场。经法医鉴定，黎某丙系交通事故致颅脑损伤合并胸腹脏器损伤而死亡。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，何某血液样品中检出乙醇，含量为234mg／100ml。经扶绥县公安局交通警察大队认定，何某承担该起道路交通事故的全部责任。案发后，何某已赔偿被害人家属30000元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证、证人证言、被告人供述等证据材料，并经出庭支持公诉的代理检察员当庭宣读、出示。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人何某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年9月24日21时许，被告人何某酒后驾驶桂14-369**号多功能拖拉机（车主系马某）从扶绥县新宁镇大塘村新村屯路段路口北侧民居方向出发，经路口右转弯驶往江那屯方向时，由于未按操作规范安全驾驶，碾压中位于该路口右边的被害人黎某丙，造成黎某丙当场死亡的道路交通事故。事故发生后，何某驾车继续前行，但随后获知发生交通事故后，又驾车返回事故现场，并在事故现场等候处理，其在接受交警部门调查时供认驾驶多功能拖拉机从事故地点的路口右转弯的事实，后又于2015年12月18日主动到扶绥县公安局交通警察大队投案。经检验，从何某的血液样品中检出乙醇，含量为234mg／100ml，属醉酒驾驶。经鉴定，黎某丙系交通事故致颅脑损伤合并胸腹脏器损伤而死亡。经扶绥县公安局交通警察大队对该事故作出认定，何某承担该起道路交通事故的全部责任。案发后，何某于2015年9月25日赔偿被害人家属经济损失30000元。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书，证人马某、李某、黎某甲、黎某乙、滕某等人的证言，拖拉机驾驶证复印件，道路交通事故现场图和道路交通事故照片，交通事故现场勘查笔录，乙醇定性定量检验报告书及鉴定意见通知书，尸体检验报告书及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，交通事故文书送达回执，到案情况说明，收条，被告人何某的供述及询问和讯问过程的同步录音录像，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆行驶道路，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。事故发生后，何某虽然驾车离开事故现场，但随后获知发生交通事故，又驾车返回事故现场，并在事故现场等候处理，且在归案后如实交代自己的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何某醉酒驾驶机动车辆，及在案发后赔偿了死者亲属的经济损失30000元，量刑时可酌情综合考虑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2017年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄忠信
二〇一六年三月十八日
书记员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
……。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1356号
原告郑州裕康餐饮管理有限公司。
法定代表人刘传志，系公司经理。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告吴秋平，女，1967年10月17日生，汉族。
委托代理人李元林，巩义市第十五法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑州裕康餐饮管理有限公司诉被告吴秋平劳动争议纠纷一案中，原告郑州裕康餐饮管理有限公司于2015年11月16日以被告吴秋平提起其他案件为由申请撤诉。
本院认为，原告郑州裕康餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州裕康餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告郑州裕康餐饮管理有限公司负担。
代理审判员 陈克清
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 张春杨
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初55号
原告：逄世基，男，1952年5月16日出生，汉族，住龙口市。
被告：毕晓倩，女，1992年7月6日出生，汉族，住龙口市。
被告：毕世山，男，住龙口市。
委托诉讼代理人：毕晓倩，系被告毕世山女儿。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司。
负责人：蒋月明，任总经理。
委托诉讼代理人：曲延文，系公司职工
本院在审理原告逄世基与被告毕晓倩、毕世山、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告逄世基经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告逄世基承担。
审判员 曲 岩
二〇一七年四月二十七日
书记员 戚少菲
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初200号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人詹加付，男，1998年3月23日出生，汉族，小学文化，无业，江西省婺源县人，住江西省婺源县。曾因犯盗窃罪于2016年11月25日被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月23日被江西省婺源县公安局刑事拘留，2017年9月6日经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，同日被婺源县公安局执行逮捕。现羁押于婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人詹加付犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员方能出庭支持公诉，被告人詹加付到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月13日下午16时许，被告人詹加付在婺源县蚺城街道东门桥底一炒粉摊边，以借手机打电话为由从炒粉摊老板项某处盗走1部华为牌手机。当晚19时许，詹加付将该部手机以1000元卖给在婺源县房管局隔壁经营手机维修店的江某。经婺源县价格认证中心认定，该部华为牌手机价值人民币2565元。
公诉机关认为，被告人詹加付以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，被告人詹加付到案后如实供述盗窃事实，退赔了被害人项某的经济损失并获得谅解。曾因犯盗窃罪于2016年11月25日被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。
上述事实，被告人詹加付在开庭审理过程中无异议，且有被告人詹加付的供述和辩解，被害人项某的陈述，证人江某的证言，视听资料光盘，辨认等笔录，受案登记表、归案情况说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹加付以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人詹加付到案如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人詹加付曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有犯罪前科，应酌情从重处罚，同时退赔了被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹加付犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2017年12月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄进元
二〇一七年十一月七日
书记员 方镇飞