辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7460号
上诉人（原审原告）：大连顺祥牧业有限公司。住所地：瓦房店市祝华工业园区。
法定代表人：曲顺祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨朴。
委托诉讼代理人：吴佳琳。
被上诉人（原审被告）：周长乐，现住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：郭月，现住瓦房店市。
上诉人大连顺祥牧业有限公司（以下简称顺祥公司）因与被上诉人周长乐、郭月养殖回收合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人杨朴、吴佳琳，被上诉人周长乐到庭参加了诉讼。被上诉人郭月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人顺祥公司上诉请求：撤销一�判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由如下：一审法院认定事实不清。上诉人提交的毛鸡结算单及过磅单，依法应予采信。该结算单及过磅单能够证明被上诉人的养殖成果。被上诉人的养殖成果用以冲减被上诉人赊欠的饲料款等。被上诉人实际在上诉人处赊欠681717.50元，上诉人将结算单及过磅单提交法庭冲减后，被上诉人拖欠上诉人货款208598.40元。一审法院鉴于前述证据没有被上诉人签字而不予采信，有悖客观事实，应造成被上诉人拖欠上诉人欠款更多。此外，双方在合同中已约定了结算方式，上诉人主张符合合同约定，请求应当予以支持。
被上诉人周长乐答辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，服从一审判决，具体理由如下：我养了上诉人两批鸡，认可第一批养殖成果，不认可第二批。因为第二批是�诉人擅自将鸡拉去屠宰，我不知情，所以对上诉人出具的过磅单据不认可。且合同约定应该对帐，至今上诉人也没有和我对帐，所以不认可第二批鸡的养殖成果。
被上诉人郭月未到庭，未答辩。
顺祥公司向一审法院起诉请求：1.周长乐、郭月偿还顺祥公司欠款214508.46元及欠款利息；2.周长乐、郭月承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与二被告签订《肉鸡委托养殖合同》，合同第一条第2款约定，原告把肉鸡的养殖过程交由被告完成，并提供鸡雏、饲料、药品、疫苗、技术和管理服务；第二条第3款约定，被告需将肉鸡饲养至42-48日龄之间，提前或延后交鸡需取得原告书面同意；第六条第1款约定，原告根据被告的交鸡数量、交鸡均重、成活率、用药量等指标对被告的养殖成果进行考核，核算结果（累计）将作为被告养殖劳务成果费、奖励、处罚或承担责任的依据；第六条第3款约定，被告交鸡后7-10天，原告出具对账单，双方核实确认账单金额无误后，原告按约支付被告养殖劳务成果费；第七条第2款约定，在被告需要时给其提供免费的养殖技术指导、禽病诊疗服务，但原告不承担被告的养殖风险，不对被告鸡只死亡和损失等养殖成果承担治疗风险和任何责任；第七条第6款约定，原告不承担委托养殖后被告养殖风险（含被告因养殖技术、养殖责任心、季节因素、自然灾害、环境设施、发病等因素导致的不良养殖后果等）；第八条第3款及第十条第3款约定，当批次饲养成果按约合算后为负数时，被告按核算数额对应的正值进行赔偿。合同附件《大连顺祥牧业有限公司与养殖方委托养殖管理实施细则》约定了养殖劳务成�费的考核参数及核算公式。合同签订后，二被告于2015年2月5日领取第一批鸡雏，截至2015年3月28日原告制作对账单时，二原告欠原告11831.52元，被告周长乐在对账单上签字，该欠款二被告至今未偿还。2015年4月16日，二被告领取第二批鸡雏14600只，第二批肉鸡养殖期间，二被告自原告处领取部分药品和饲料。原告提供2015年5月29日的毛鸡收购过磅单，拟证明二被告第二批养殖鸡的养殖成果，但过磅单上无被告签字，被告辩称过磅单无被告签字，系原告单方制作，无法证明是被告的养殖成果，对该过磅单不予认可。原、被告之间无第二批养殖鸡的对账单。2015年5月13日和2015年5月29日，被告分别从原告处支款7000元和5000元，共计1.2万元。
一审法院认为，养殖回收合同，是一方负责提供技术、种苗产品以及养殖饲料、药品疫苗等以保证成品达到一定标准，另一方负责提供场地设备及喂养劳动，成品由技术提供方报价回收的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为二被告是否应当偿还欠款214508.46元。第一，对于原告主张第一批养殖成果欠款11831.52元，因原告提供对账单且被告对此予以认可，故对于该欠款金额，予以确认。第二，对于原告主张第二批养殖成果欠款196766.94元，一方面，原、被告应按照《肉鸡委托养殖合同》约定全面履行自己的义务，该合同的履行过程是一个不可分割的整体。因第六条第3款约定，被告交鸡后7-10天，原告出具对账单，双方核实确认账单金额无误后，原告按约支付被告养殖劳务成果费，故原告向被告提供鸡雏、饲料、兽药并回收毛鸡后，应当与被告进行合同结算，原告未给被告结算构成违约，被告享有先履行抗辩权。另一方面，因过磅单及毛鸡结算单无被告签字，被告周长乐对此不予认可，故原告无法证明二被告第二批鸡的养殖成果。因此，对于原告主张第二批养殖成果欠款196766.94元，证据不足，不予支持。第三，对于原告主张被告周长乐借款1.2万元，因原告提交的电子银行交易回单原件载明交易用途为养户支款，且该支款并不在养殖成果计算范围内，故对于原告该主张，予以支持。第四，对于原告主张交鸡费1910元，因合同未约定交鸡费，故对于原告该主张，不予支持。因原告在计算二被告的欠款额时，自认扣除补贴8000元，故本院确认二被告的欠款金额应为15831.52元（第一批养殖成果欠款11831.52元+养�支款1.2万元-
补贴8000元）。对于原告请求二被告偿还欠款214508.46元，本院支持二被告偿还原告欠款15831.52元。对于原告主张二被告第二批养殖成果欠款196766.94元，待原告证据充分后，可另行提起诉讼。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，因原、被告之间未约定偿还欠款的期限，二被告未及时偿还欠款给原告造成的损失应为原告主张权利之日（即2016年1月28日诉讼之日）起的银行贷款利息，故对于原告请求二被告支付欠款214508.46�的利息，支持二被告支付原告欠款15831.52元的利息（自2016年1月28日诉讼之日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周长乐、郭月于本判决生效后十日内偿还原告大连顺祥牧业有限公司欠款15831.52元；二、被告周长乐、郭月于本判决生效后十日内支付原告大连顺祥牧业有限公司欠款15831.52元的利息（自2016年1月28日诉讼之日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算）；三、驳回原告�连顺祥牧业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元（原告已预交），由原告大连顺祥牧业有限公司负担4309元，被告周长乐、郭月负担209元。（支付时间同上）。
本院二审期间，双方当事人争议事实是第二批鸡雏的养殖成果数额及金额。上诉人向一审法院提交了4张过磅单及一张毛鸡结算单，用以证明第二批鸡雏养殖成果毛鸡款95703.06元。被上诉人周长乐质证称，上诉人提供前述毛鸡款95703.06元不是从被上诉人处拉走的养殖鸡，单据上无被上诉人签字与其无关。
鉴于上诉人前述单据证据上确无被上诉人签字，且无其他相关证据证明，在被上诉人对关�性提出异议的情况下，对前述事实本院不予采信。被上诉人对一审法院认定的1.2万元借款的事实提出异议，主张该1.2万元不构成借款系补偿第一批鸡雏养殖款项；因其并未提供相反证据，本院不予采信。对双方当事人对一审法院所查明的其他事实无异议，本院予以确认。
另，2015年4月16日，周长乐从上诉人处领取第二批鸡雏14600只，未约定单价和总价。双方第一批鸡雏单价为4元/只。在第二批鸡雏养殖期间，周长乐从上诉人处赊欠药品款15916元、饲料款215680元，合计231596元。
以上事实，有上诉人向一审法院提交的第二批鸡雏养殖期间的11张借据、6张送料单为凭，单据上均有被上诉人周长乐签字，被上诉人对证据真实性无异议，本院予以认定。
本院认为，鉴于双方当事人对一审法院所判决被上诉人欠款15831.52元及利息无异议，本案二审争议焦点是上诉人所主张的第二批鸡雏养殖成果欠款196766.94元是否成立的问题。
被上诉人周长乐确认其于2015年4月16日，从上诉人处领取14600只鸡雏并进行养殖，且认可从上诉人处赊欠药品款15916元、饲料款215680元、鸡雏款14600×4元/只=58400元，合计289996元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，被上诉人应当履行支付前述欠款义务。关于养殖成果扣除的问题，根据双方签订的《肉鸡委托养殖合同》及相关附件的约定，双方应进行养殖劳务成果核算。在本案中，上诉人主张周长乐的第二批鸡雏养殖成果为95703.06元，同意在前述赊欠款项中予以扣除，上诉人仅主张第二批鸡雏养殖赊账欠款196766.94元。鉴于被上诉人认为上诉人拟抵扣的第二批鸡雏养�成果95703.06元，与其养殖的肉鸡无关，本案在此不予抵扣。因被上诉人未在本案中向上诉人主张养殖劳务成果，本案不予处理。根据上诉人在本案一审中仅向被上诉人主张第二批鸡雏养殖赊账中的部分欠款196766.94元，故本院仅支持上诉人在本案中所主张的前述欠款数额。因周长乐与郭月系夫妻，案涉合同也系夫妻双方与上诉人签订的，所以郭月亦应与周长乐承担共同给付义务。
另，关于1.2万元借款的问题，被上诉人周长乐虽提出异议，但其并未就此提起上诉，视为服从一审判决，本院不予处理。
综上，上诉人的部分上诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初700号民事判决第一项、第二项；
二、被上诉人周长乐、郭月于本判决生效之日起十日内支付上诉人大连顺祥牧业有限公司欠款196766.94元；
三、被上诉人周长乐、郭月于本判决生效之日起十日内支付上诉人大连顺祥牧业有限公司欠款196766.94元的利息（自2016年1月28日诉讼之日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算）；
四、驳回上诉人大连顺祥牧业有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费4518元（上诉人已预交）；二审案件受理费4518元（上诉人已预交），合计9036元；由被上诉人周长乐、郭月负担。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 崔耀天
审判员 王 迪
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张文秀