wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9226号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告靳飞飞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告靳飞飞信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告靳飞飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币51358.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年六月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保359号
申请人黄和平，男，蒙古族，1981年1月29日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人郭晓燕，女，汉族，1982年2月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请人黄和平因与被申请人郭晓燕民间借贷纠纷，申请人于2016年9月12日向本院提出财产保全的申请，保全标的9.8万元，要求对被申请人郭晓燕的位于鄂尔多斯市东胜区那日松北路12街坊富兴小区2号楼1单元802室房产予以查封。申请人已向本院提供在紫金财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函（保险单号：20460215060116000015）担保。
经审查，本院认为，申请人黄和平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人郭晓燕的位于鄂尔多斯市东胜区那日松北路12街坊富兴小区2号楼1单元802室房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马树枝
二〇一六年九月十二日
书记员 郝悦廷
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2103号
申请执行人柳文武
被执行人周作期
申请执行人柳文武申请执行被执行人周作期民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4881号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人周作期向申请执行人柳文武偿还借款本金276900元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受了询问亦未向本院报告财产情况；2、经向被执行人户籍所在地房产、土地、工商管理部门查询，被执行人名下无财产登记信息，；3、本院已查询被执行人周作期的银行帐号，被执行人周作期在中国农业银行隆回县支行有开户账号并有个人存款135000元，本院已依法将该款项采取强制划拨措施并已支付给申请执行人；4、本院已将被执行人周作期纳入失信被执行人名单并向其下达限制高消费令；5、本院已作出决定对被执行人周作期司法拘留十五日，因未找到其本人而未实施；6、本院已于2017年8月14日将上述执行情况告之申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供有效的财产或执行线索，书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，已执行到位部分金钱，因无其它财产可供执行，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 汤 庆
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2103号申请执行人柳文武被执行人周作期申请执行人柳文武申请执行被执行人周作期民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4881号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人周作期向申请执行人柳文武偿还借款本金276900元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月28日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受了询问亦未向本院报告财产情况；2、经向被执行人户籍所在地房产、土地、工商管理部门查询，被执行人名下无财产登记信息，；3、本院已查询被执行人周作期的银行帐号，被执行人周作期在中国农业银行隆回县支行有开户账号并有个人存款135000元，本院已依法将该款项采取强制划拨措施并已支付给申请执行人；4、本院已将被执行人周作期纳入失信被执行人名单并向其下达限制高消费令；5、本院已作出决定对被执行人周作期司法拘留十五日，因未找到其本人而未实施；6、本院已于2017年8月14日将上述执行情况告之申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供有效的财产或执行线索，书面同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，已执行到位部分金钱，因无其它财产可供执行，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年十月十一日书 记 员  汤 庆
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民督49号
申请人：正安县酷业物业管理有限公司。
法定代表人：刘开良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何芬，该公司工作人员。
被申请人：吴杰敏，女，住。
本院于2017年３月20日受理申请人的支付令申请后，申请人于2017年3月28日以被申请人已清偿债务为由撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2017年3月21日作出的（2017）黔0324民督49号支付令自行失效。
本案申请费17元，由申请人正安县酷业物业管理有限公司承担。
审判员 纪鹏
二〇一七年三月二十八日
书记员 叶敏
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初500号
公诉机关西华县人民检察院
被告人雷战争，曾用名雷玉华，男，1971年12月30日出生，居民身份证号码：无，汉族，文盲，籍贯河南省淮阳县，农民，住淮阳县。因犯抢劫罪，于2003年5月30日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑四年，2007年3月2日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2017年5月31日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月7日被西华县人民检察院批准逮捕，于同日由西华县公安局执行逮捕。
指定辩护人郑慧娜，女，河南五色石律师事务所律师。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人雷战争犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王春亚、毛震出庭支持公诉，被告人雷战争及辩护人郑慧娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
1.2017年4月3日凌晨，被告人雷战争窜至西华县城关镇东关品尚网吧，将王某2停放在网吧门口的小刀牌电动自行车盗走。该电车无法鉴定。
2.2017年5月1日凌晨1时许，被告人雷战争窜至西华县广场西中国人寿保险公司家属院内，将路边停放的一辆蓝色屹峰牌电动车偷走，途经西华县田口乡十字路北东速网吧，在网吧内上网至凌晨4时许，出门时嫌弃该电车破，丢弃在网吧门口。后将村民赵某2停放在网吧的黄色赛克牌电动车偷走。经鉴定屹峰牌电动车价值350元，赛克牌电动车无法鉴定。
3.2017年5月10日，被告人雷战争窜至西华县清河驿乡盈捷网吧，在网吧内上网等待时机，第二天凌晨4时许，将于光明停放在网吧门口的红色天马牌摩托车偷走，经鉴定天马牌摩托车价值850元。
4.2017年5月份的一天夜里，被告人雷战争窜至淮阳县柳林村附近的一个小区，将小区内停放的一辆蓝色新日牌电动车偷走，以300元的价格卖给了东夏镇的赵某1。经鉴定新日牌电动车价值800元。
5.2017年5月21日凌晨，被告人雷战争窜至淮阳县西关德玛西亚网吧，将停放在网吧门口的一辆电动自行车偷走，途径西华县田口乡宋营村张某家，趁充电之机，将张某家院内的快速充电器箱内的300元一元硬币偷走，后将电车卖至西华县聂堆镇附近的一个收破烂的。
6.2017年5月31日凌晨，被告人雷战争窜至扶沟县迎宾商业街2单元门口，将曹秋红正在充电的绿色新日牌电动车偷走，经鉴定新日牌电动车价值1100元。
7.2017年4月至5月期间，被告人雷战争以200元的价格卖给田口乡村民卫某一辆七星钻豹牌电动自行车，以120元的价格卖给清河驿乡村民王某1一辆粉色羽冠牌电动自行车。经鉴定七星钻豹牌电动车价值800元，羽冠牌电动车价值700元。
被告人雷战争对公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：1、被告人雷战争当庭自愿认罪，依法应当从轻处罚；2、被告人雷战争身体残疾，患有强直性脊柱炎，对其应当从轻处罚；3、被告人雷战争悔罪，应对其从轻处罚。
上述事实庭审中被告人雷战争亦无异议，并有被告人雷战争的供述和辩解，被害人王某2、赵某2、于光明、张某、曹秋月的陈述，证人孔某1、孔某2、赵某1、谢某、卫某、祁某、王某1的证言，西华县公安局扣押、发还物品清单，西华县价格认证中心价格认定结论书，淮阳县朱集派出所证明、河南省内黄监狱罪犯释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷战争以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实，充分。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人认罪态度较好的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，辩护人辩称被告人身体残疾患有疾病的辩护意见，因未提供相关证据，本院不予采纳。根据被告人雷战争的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷战争犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2018年1月30日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
责令被告人雷战争对被害人予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王鹏志
审判员 苏连营
审判员 郭永刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵 明
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1811号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某某，户籍所在地陕西省延安市延长县。因犯贩卖毒品罪，于2008年10月8日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年1月27日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月24日刑满释放。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人贺某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月22日作出（2016）粤0303刑初1118号刑事判决。宣判后，原审被告人贺某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月19日22时许，购毒人员何某电话联系被告人贺某某，向其购买毒品“冰毒”，双方在电话中约定了毒品交易的数量、价格及地点。4月20日0时许，何某按约定来到深圳市罗湖区中兴路XXX超市附近与贺某某进行毒品交易。二人见面后，贺某某与何某边交谈边往XXX超市门口走去，因贺某某有异常举动，民警上前将其抓获，并现场从贺某某身上缴获毒品“冰毒”二小包。经鉴定，净重1.03克，含甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有，一、物证：冰毒两小包；二、书证：扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、抓获经过、被告人贺某某身份信息及前科材料；三、证人证言：证人何某的证言；四、被告人的供述与辩解：被告人贺某某的供述与辩解；五、鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心出具的鉴定书；六、勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
原判认为，被告人贺某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，已构成贩卖毒品罪。被告人贺某某曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于涉案毒品未流入社会，社会危害性较小，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人贺某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
宣判后，原审被告人贺某某不服，上诉提出:我把1个毒品分了两包，给了何某一点，还跟他说了不收钱，这次我请他，让他下次请我，我们没有交易毒品，监控录像不能拍到我在贩毒，何某为了自身利益引诱其犯罪，做假口供，其不构成贩卖毒品罪，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
关于贺某某提出的上诉意见，经查，证人何某证实其电话联系贺某某联系购买毒品事宜，双方在电话中确定购买冰毒的数量及价格，并确定好交易时间地点等；何某依约到达约定地点后，贺某某拉着其向旁边的超市走去，一边走一边说害怕有人埋伏在附近，这时便衣警察冲上来将贺某某抓获。抓获经过印证了何某向民警举报贺某某贩毒，继而协助民警抓获贺某某的过程，结合在案的其他书证、物证、鉴定结论、现场勘查材料等证据，上诉人贺某某贩卖毒品的事实清楚，证据充分，不容否认，其提出上诉意见无依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人贺某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，已构成贩卖毒品罪。被告人贺某某曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一六年九月十二日
书记员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第9733号
原告练毕志。
委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师。特别授权。
委托代理人余嘉勉，四川博超律师事务所律师。一般授权。
被告梅喜雪。
被告郑建华。
被告四川宏康矿业有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人梅喜雪。
被告张茜。
被告许宗玉。
被告崇州市远航实业有限公司，住所地：崇州市。
法定代表人张茜。
原告练毕志与被告梅喜雪、郑建华、四川宏康矿业有限责任公司、张茜、许宗玉、崇州市远航实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张千书
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙晓淇
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青羊民初字第9733号原告练毕志。委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师。特别授权。委托代理人余嘉勉，四川博超律师事务所律师。一般授权。被告梅喜雪。被告郑建华。被告四川宏康矿业有限责任公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人梅喜雪。被告张茜。被告许宗玉。被告崇州市远航实业有限公司，住所地：崇州市。法定代表人张茜。原告练毕志与被告梅喜雪、郑建华、四川宏康矿业有限责任公司、张茜、许宗玉、崇州市远航实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张千书二〇一五年十一月十二日书 记 员  孙晓淇
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5203号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人：綦效军。
委托诉讼代理人：张磊，男。
被告：施淑华，女。
被告：高祝，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告施淑华、高祝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告施淑华、高祝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告施淑华返还借款本金5万元及相应利息；2、被告高祝对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告施淑华于2011年9月30日在我社借款5万元，借款利率为月息9‰，到期日为2014年9月28日，由高祝为其保证担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。
被告施淑华、高祝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告施淑华、高祝签订保证担保借款合同，被告施淑华在原告处借款5万元，该笔借款利率为月息9‰，到期日为2014年9月28日。被告高祝是该笔借款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2012年12月27日，被告支付原告借款利息6,800元。借款本金5万元及相应利息二被告没有偿还。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告施淑华、高祝签订的保证担保借款合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告施淑华未按约定向原告返还借款本金及支付相应利息，原告有权要求被告施淑华返还借款本金5万元并按合同约定支付借款本金自2011年9月30日起至本判决确定给付之日止的相应利息，但应扣除已经支付的利息6,800元。被告高祝作为此笔借款承担连带保证责任的保证人，在保证期间内应对被告施淑华的未还借款本息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告施淑华追偿。
综上所述，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施淑华于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金5万元，并按合同约定支付借款本金自2011年9月30日起至本判决确定给付之日止的相应利息（但应扣除已经支付的利息6,800元）；
二、被告高祝对被告施淑华的未还借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告施淑华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元、公告费800元，合计1,850元由被告施淑华负担，被告高祝负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵月明
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申74号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）东辽县白泉镇人民政府。
委托代理人张波，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）佟德全，男，满族，住吉林省东辽县。
佟德全诉东辽县白泉镇人民政府不履行法定职责一案，东辽县白泉镇人民政府不服辽源市中级人民法院（2015）辽行终字第19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东辽县白泉镇人民政府申请再审称：原审判决事实不清，证据不足。东辽县水库移民是东辽县政府行为，白泉镇政府只是配合县政府工作，东辽县移民局出具的名单是37名上访户当年上访时提供给移民办的，不能作为证据使用。请求：撤销辽源市中级人民法院（2015）辽行终字第19号行政判决，依法进行再审。
本院经审查认为，佟德全原为赵家村六组村民，二审法院调取的东辽县水库移民管理办公室的证据能够证明佟德全有3.54亩土地因政府修建水库被淹没，东辽县白泉镇人民政府与赵家村六组部分居民签订的协议中载明县委县政府研究决定给予赵家村六组37户居民5000元/亩的补偿，东辽县白泉镇人民政府没有证据证明佟德全不在37户应补偿居民之列，故二审判决东辽县白泉镇人民政府依法履行向佟德全发放补偿款职责并无不当。
综上，东辽县白泉镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回东辽县白泉镇人民政府的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张春丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第7973号
原告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，组织机构代码证：79350082-1。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平（特别授权），女，1976年1月19日出生，汉族，住所地重庆市巴南区，系被告员工。
委托代理人赵玲（特别授权），女，1975年7月31日出生，汉族，住所地重庆市南岸区明，系被告员工。
被告李美容，女，1974年12月22日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆恒兆房地产有限公司诉被告李美容房屋买卖合同纠纷一案，原告重庆恒兆房地产有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆恒兆房地产有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒兆房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆恒兆房地产有限公司负担。
代理审判员 羊芳程
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 叶 鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5111号
原告：胡裕华。
委托代理人：岑娜君，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：慈溪市广源轴承有限公司，住所地：慈溪市横河镇堰南路71号。
法定代表人：潘雪梅，该公司执行董事。
原告胡裕华与被告慈溪市广源轴承有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付原告货款33680元。本院受理后依法适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告存在买卖合同关系，由被告向原告购买轴承。2016年3月6日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款33680元，并承诺于2016年3月30日支付20000元，余款13680元于2016年5月30日付清。但被告出具欠条后未向原告履行债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市广源轴承有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告胡裕华货款33680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取计321元，由被告慈溪市广源轴承有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年七月十九日
代书 记员 杨芳芳
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初2369号
原告陈汉青，男，1991年3月出生，汉族，住罗山县。
委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
被告河南罗山农村商业银行股份有限公司。住所地罗山县天元南路北段。
法定代表人谈波，该公司董事长。
委托代理人姜星，男，该公司工作人员。
委托代理人方海平，河南保城律师事务所律师。
原告陈汉青与被告河南罗山农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉青的委托代理人孙玉华、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司的委托代理人姜星、方海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉青诉称，其征信记录上出现不良记录。经查询，系他人持其身份证复印件到被告处办理贷款，原告根本不知情，该笔贷款至今未还。被告在办理贷款时未审查原告是否到场，是否系原告本人签名，仅凭他人提供原告身份证复印件即贷款，存在严重过错，严重侵害了原告的名誉权，且给原告造成了一定的精神损失。请求依法判决被告立即恢复其名誉，即消除原告在银行的不良记录，赔偿精神损害抚慰金5000元。
被告河南罗山农村商业银行股份有限公司辩称，原告父亲用原告身份证贷款原告应知晓，原告不良征信记录仅在被告系统内，未扩散，原告不应要求精神损害抚慰金5000元。
经审理查明，2009年6月23日，原告父亲持原告身份证复印件在被告下属南城信用社贷款30000元。原告系借款人，但其未到场。原告父亲系担保人。2016年7月后，原告发现其在中国人民银行征信系统内出现不良征信记录。
上述事实，有个人信用报告、贷款档案、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，商业银行应准确、完整、及时向个人数据库报送个人基本信息、信贷交易信息以及反映个人信用的其他信息。被告河南罗山农村商业银行股份有限公司对上述贷款审查不严，并将原告信用报告上报，致出现不良征信记录，该行为构成侵权，应承担相应责任。原告对其身份证保管不善，有一定过错，亦应承担相应责任。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，因原告不良征信记录仅在银行征信系统内，无证据证明在更大范围内扩散，故本院酌定精神损害抚慰金为2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起二十日内消除原告陈汉青在中国人民银行征信系统内的不良记录。
二、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈汉青精神损害抚慰金2000元。
三、驳回原告陈汉青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告河南罗山农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 熊玉和
二〇一六年十二月二十三日
书记员 况 蕾
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2709号
原告唐某某，女，1987年10月28日出生，汉族，仙桃市人。
被告陶某，男，1985年7月1日出生汉族，仙桃市人。
本院在审理原告唐某某与被告陶某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
审判员 刘文伍
二〇一六年十月十二日
书记员 邹 刚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4520号
罪犯夏军，男，1978年7月9日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江县人民法院于2012年3月2日作出（2012）九刑二初字第12号刑事判决，认定夏军犯盗窃罪、贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑六年，并处罚金7000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间�有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯夏军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯夏军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏军减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期:自2011年9月12日起至2016年9月11日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初1563号
原告佛山市高明金山混凝土有限公司，住所地：高明区沧江工业园人和工业区。
法定代表人夏兴兰。
委托代理人欧丽莹，系广东利衡律师事务所律师。
委托代理人周国红，系广东利衡律师事务所律师。
被告区伟聪，男，1971年7月3日出生，汉族，住佛山市高明区，
本院在审理原告佛山市高明金山混凝土公司诉被告区伟聪买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤回起诉申请，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告佛山市高明金山混凝土公司撤回起诉。
本案案件受理费1168元，减半收取584元，由原告佛山市高明金山混凝土公司承担。
审判员 李林龙
二〇一六年六月三十日
书记员 严家骏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9561号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈泽胜，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：张斌，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建强，上海山田律师事务所律师。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人陈泽胜房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初9831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人季学东，被上诉人陈泽胜之委托诉讼代理人潘建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其支付欠付租金同期贷款利息。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审认定的违约金过高。被上诉人陈泽胜辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。2016年4月，陈泽胜诉至一审法院，请求判令：1、金盛公司支付拖欠租金人民币（下同）45,038.75元（自2015年1月1日起至2016年3月31日止）；3、金盛公司支付违约金5万元。诉讼中，陈泽胜将第1项诉请的截止日期变更为2016年6月30日止，金额调整为54,046.50元。一审法院认定事实：2007年12月20日，陈泽胜（出租方，签约甲方）与金盛公司（承租方，签约乙方）签订合同编号为M21-102-20《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（53.54/925.2）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，双方又签订《商铺租赁合同补充协议》1份，明确陈泽胜委托金盛公司代开租赁发票，金盛公司按期将租金代扣税金后汇入陈泽胜指定的上海交通银行账号内。上述合同签订后，陈泽胜按约向金盛公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，金盛公司长期一直拖延支付租金。自2015年1月16日起，金盛公司未再向陈泽胜支付自2015年1月1日起至今的租金。一审法院认为：陈泽胜与金盛公司签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，金盛公司租赁并经营陈泽胜的商铺，应按时向陈泽胜支付租金。然在实际履约过程中，金盛公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故金盛公司除应及时向陈泽胜支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对陈泽胜构成实质性违约，应向陈泽胜支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现陈泽胜虽已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为5万元。但一审法院为平衡双方当事人的利益，综合考虑到金盛公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对陈泽胜造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，酌情调整至3万元。另一审法院同时注意到，双方签订的《商铺租赁合同补充协议》，明确约定陈泽胜委托金盛公司代开租赁发票，金盛公司按期将租金代扣税金后汇入陈泽胜指定的上海交通银行账号内。现因金盛公司目前尚未发生租金代扣税金的事实，且陈泽胜亦明确表示在金盛公司向其支付租金时愿意扣除该部分应缴税金，故对于金盛公司代扣税金之问题由双方另行处理。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二○一六年六月二日作出判决：一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付陈泽胜自2015年1月1日起至2016年6月30日止，按照每年36,031元计算的租金54,046.50元。二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付陈泽胜违约金3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,175.97元，减半收取计1,087.99元，由陈泽胜负担125.84元，上海金盛家居市场经营管理有限公司负担962.15元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2000号
原告：杜仁珍，女，汉族，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：刘明辉，招远金城法律服务所法律工作者。
被告：栾文芳，女，汉族，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：李国良，山东通昌律师事务所律师。
第三人：王玉茂，男，汉族，居民，现住址不详。
原告杜仁珍与被告栾文芳、第三人王玉茂案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜仁珍委托诉讼代理人刘明辉，被告栾文芳及其委托诉讼代理人李国良到庭参加了诉讼。第三人王玉茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜仁珍向本院提出诉讼请求：1.判决不得对招远市永照路郭家庄子村21号5号楼3单元XXX号房屋的执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，原告收到招远法院（2016）鲁0685执异17号执行裁定书，原告认为该裁定适用法律错误，理由如下：1、该案执行标的由烟台市中级人民法院（2012）烟民四终字第67号民事判决书确认归第三人王玉茂所有，第三人同时依法产生了对该房屋的处置权，因此，第三人完全可以处置给赵某，同时赵某也有权处置给原告。2、法院裁定书认为涉案房屋建在集体土地上，而土地是集体所有，赵某不是集体经济组织成员，以赵某与第三人的买卖房屋违反《土地管理法》规定认定房屋买卖无效，完全混淆了“效力性强制规定”和“管理性规定”两个概念的本质不同，因为买卖房屋协议的效力性强制规定只能适用《合同法》，如果适用了《土地管理法》管理性规定来判断合同效力，势必会造成适用法律错误；再者《土地管理法》也没有任何一项管理性的规定禁止合法的小产权楼房买卖。3、原告取得该房屋属于善意取得。因为原告与赵某间的房屋及赵某与第三人买卖合同是双方真实意思表达，符合《民法通则》第五十五条之规定，且不违反国家法律法规强制性规定。另外，原告已支付了合理价款，且房屋也已交付给原告占有使用，符合《物权法》第一百零六条第二款之规定。4、确认合同无效，根据合同的相对性，本案中只能由第三人或者赵某提起，法院在执行异议之诉中主动审查并确认，系主动干预，违反了“不告不理”原则。
被告栾文芳辩称，1、本案争议的房屋为小产权房屋，根据国家法律及相关政策规定，小产权房不能向非本集体组织成员转让或出售，赵某非郭家庄子村民，故本案第三人王玉茂将房屋出售给赵某，因违反法律的强制性规定，合同无效。而原告亦非郭家庄子村民，其与赵某的房屋买卖合同自然也无效。2、不动产善意取得需同时满足三个条件：第一、受让人受让不动产时是善意的；第二、以合理的价格转让；第三、转让的不动产已办理产权登记。且不说原告是否符合第一、二个条件，仅第三个条件即不满足，因此原告不能善意取得本案争议的房屋。综上，请求法庭依法驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的烟台市中级人民法院（2012）烟民四终字第671号民事判决书、本院（2016）鲁0685执异17号执行裁定书、法院通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的第三人王玉茂与赵某的房屋买卖协议书、原告与赵某的房屋买卖协议书及第三人收到赵某房款的收到条复印件，被告对该证据的真实性有异议，并称第三人收到烟台市中级人民法院（2012）烟民四终字第671号民事判决书的时间是2012年8月10日，并于两天后将房屋卖给其离婚案件的代理人赵某，真实性令人怀疑，存在恶意串通的可能性；赵某以29.6万元购买了房屋，并于十几天后以24万元将房屋卖给了原告，明显不符合常理。另外，赵某及原告均非郭家庄子村民，其购买该村小产权房屋的合同是无效的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年1月7日，被告栾文芳交纳买房款1万元，购买了招远市泉山街道办事处郭家庄子村的位于招远市永照路21号5号楼3单元XXX号房屋1处。被告作为招远市泉山街道办事处郭家庄子村村民，享受本村村民标准415元/m2，对外销售价格为900元/m2。2002年11月6日，被告栾文芳及第三人在招远市行政审批中心登记结婚，双方均系再婚，婚后双方又交纳房款30670元、入网费2949元。2010年9月2日，因双方未能处理好家务琐事发生矛盾，被告栾文芳离家在外居住在招远市毕郭镇毕郭三村。第三人王玉茂于2011年3月1日向本院提起离婚诉讼。一审中，关于房屋的价格，双方协商竞价为15万元。因房屋在婚后存在升值，故该共同财产应考虑婚前交款和婚后交款的比例及升值情况合理分割，故一审判决：栾文芳婚前购买的招远市永照路21号5号楼3单元XXX号房屋1处及冰柜等财产归栾文芳所有，付给王玉茂共同财产应得份额43379.81元。二审庭审中，被告栾文芳与第三人就该楼房价值及归属达成一致意见，被告栾文芳同意该楼房按30万元的价格归第三人王玉茂所有，由第三人王玉茂按照本院的计算方法找付差价款给被告栾文芳。2012年5月10日，烟台市中级人民法院作出（2012）烟民四终字第671号民事判决书，判决被告栾文芳婚前购买的招远市永照路21号5号楼3单元XXX号房屋1处归第三人王玉茂所有。二审判决书分别于2012年8月10日送达第三人王玉茂、2012年8月13日送达被告栾文芳。2012年8月12日，第三人王玉茂与案外人赵某签订房屋买卖协议书，第三人将涉案楼房以29.6万元的价格卖给赵某。2012年8月25日，赵某与原告签订房屋买卖协议书，赵某以24万元价格又将该楼房卖给了原告。
另查明，位于招远市永照路21号5号楼3单元XXX号房屋系招远市郭家庄子村委建在集体土地上的房屋，无房产证，土地归集体所有。赵某及原告均非招远市泉山街道办事处郭家庄子村村民。
本院认为，位于招远市永照路21号5号楼3单元XXX号房屋系属于招远市郭家庄子村委建在集体土地上的房屋，该楼房土地是集体所有，未缴纳土地出让金，不符合能够进行市场交易的商品房开发、销售条件，至今也未能办理合法的产权手续，因此，该类房屋不能进行市场交易，对该类房屋的销售买卖均属无效。原告无充分证据证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告杜仁珍的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费560元，由原告杜仁珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张春丽
人民陪审员 张振德
人民陪审员 李希功
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 萍
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初2000号原告：杜仁珍，女，汉族，农民，住招远市。委托诉讼代理人：刘明辉，招远金城法律服务所法律工作者。被告：栾文芳，女，汉族，农民，住招远市。委托诉讼代理人：李国良，山东通昌律师事务所律师。第三人：王玉茂，男，汉族，居民，现住址不详。原告杜仁珍与被告栾文芳、第三人王玉茂案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜仁珍委托诉讼代理人刘明辉，被告栾文芳及其委托诉讼代理人李国良到庭参加了诉讼。第三人王玉茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜仁珍向本院提出诉讼请求：1.判决不得对招远市永照路郭家庄子村21号5号楼3单元XXX号房屋的执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，原告收到招远法院（2016）鲁0685执异17号执行裁定书，原告认为该裁定适用法律错误，理由如下：1、该案执行标的由烟台市中级人民法院（2012）烟民四终字第67号民事判决书确认归第三人王玉茂所有，第三人同时依法产生了对该房屋的处置权，因此，第三人完全可以处置给赵某，同时赵某也有权处置给原告。2、法院裁定书认为涉案房屋建在集体土地上，而土地是集体所有，赵某不是集体经济组织成员，以赵某与第三人的买卖房屋违反《土地管理法》规定认定房屋买卖无效，完全混淆了“效力性强制规定”和“管理性规定”两个概念的本质不同，因为买卖房屋协议的效力性强制规定只能适用《合同法》，如果适用了《土地管理法》管理性规定来判断合同效力，势必会造成适用法律错误；再者《土地管理法》也没有任何一项管理性的规定禁止合法的小产权楼房买卖。3、原告取得该房屋属于善意取得。因为原告与赵某间的房屋及赵某与第三人买卖合同是双方真实意思表达，符合《民法通则》第五十五条之规定，且不违反国家法律法规强制性规定。另外，原告已支付了合理价款，且房屋也已交付给原告占有使用，符合《物权法》第一百零六条第二款之规定。4、确认合同无效，根据合同的相对性，本案中只能由第三人或者赵某提起，法院在执行异议之诉中主动审查并确认，系主动干预，违反了“不告不理”原则。被告栾文芳辩称，1、本案争议的房屋为小产权房屋，根据国家法律及相关政策规定，小产权房不能向非本集体组织成员转让或出售，赵某非郭家庄子村民，故本案第三人王玉茂将房屋出售给赵某，因违反法律的强制性规定，合同无效。而原告亦非郭家庄子村民，其与赵某的房屋买卖合同自然也无效。2、不动产善意取得需同时满足三个条件：第一、受让人受让不动产时是善意的；第二、以合理的价格转让；第三、转让的不动产已办理产权登记。且不说原告是否符合第一、二个条件，仅第三个条件即不满足，因此原告不能善意取得本案争议的房屋。综上，请求法庭依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的烟台市中级人民法院（2012）烟民四终字第671号民事判决书、本院（2016）鲁0685执异17号执行裁定书、法院通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的第三人王玉茂与赵某的房屋买卖协议书、原告与赵某的房屋买卖协议书及第三人收到赵某房款的收到条复印件，被告对该证据的真实性有异议，并称第三人收到烟台市中级人民法院（2012）烟民四终字第671号民事判决书的时间是2012年8月10日，并于两天后将房屋卖给其离婚案件的代理人赵某，真实性令人怀疑，存在恶意串通的可能性；赵某以29.6万元购买了房屋，并于十几天后以24万元将房屋卖给了原告，明显不符合常理。另外，赵某及原告均非郭家庄子村民，其购买该村小产权房屋的合同是无效的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年1月7日，被告栾文芳交纳买房款1万元，购买了招远市泉山街道办事处郭家庄子村的位于招远市永照路21号5号楼3单元XXX号房屋1处。被告作为招远市泉山街道办事处郭家庄子村村民，享受本村村民标准415元/m2，对外销售价格为900元/m2。2002年11月6日，被告栾文芳及第三人在招远市行政审批中心登记结婚，双方均系再婚，婚后双方又交纳房款30670元、入网费2949元。2010年9月2日，因双方未能处理好家务琐事发生矛盾，被告栾文芳离家在外居住在招远市毕郭镇毕郭三村。第三人王玉茂于2011年3月1日向本院提起离婚诉讼。一审中，关于房屋的价格，双方协商竞价为15万元。因房屋在婚后存在升值，故该共同财产应考虑婚前交款和婚后交款的比例及升值情况合理分割，故一审判决：栾文芳婚前购买的招远市永照路21号5号楼3单元XXX号房屋1处及冰柜等财产归栾文芳所有，付给王玉茂共同财产应得份额43379.81元。二审庭审中，被告栾文芳与第三人就该楼房价值及归属达成一致意见，被告栾文芳同意该楼房按30万元的价格归第三人王玉茂所有，由第三人王玉茂按照本院的计算方法找付差价款给被告栾文芳。2012年5月10日，烟台市中级人民法院作出（2012）烟民四终字第671号民事判决书，判决被告栾文芳婚前购买的招远市永照路21号5号楼3单元XXX号房屋1处归第三人王玉茂所有。二审判决书分别于2012年8月10日送达第三人王玉茂、2012年8月13日送达被告栾文芳。2012年8月12日，第三人王玉茂与案外人赵某签订房屋买卖协议书，第三人将涉案楼房以29.6万元的价格卖给赵某。2012年8月25日，赵某与原告签订房屋买卖协议书，赵某以24万元价格又将该楼房卖给了原告。另查明，位于招远市永照路21号5号楼3单元XXX号房屋系招远市郭家庄子村委建在集体土地上的房屋，无房产证，土地归集体所有。赵某及原告均非招远市泉山街道办事处郭家庄子村村民。本院认为，位于招远市永照路21号5号楼3单元XXX号房屋系属于招远市郭家庄子村委建在集体土地上的房屋，该楼房土地是集体所有，未缴纳土地出让金，不符合能够进行市场交易的商品房开发、销售条件，至今也未能办理合法的产权手续，因此，该类房屋不能进行市场交易，对该类房屋的销售买卖均属无效。原告无充分证据证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项及相关法律之规定，判决如下：驳回原告杜仁珍的诉讼请求。案件受理费100元，公告费560元，由原告杜仁珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张春丽人民陪审员  张振德人民陪审员  李希功二〇一六年十一月三十日书 记 员  王 萍
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第88号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人胡焕生，男，1977年12月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人张桂玉，女，1984年7月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第212-48号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年6月20日以被执行人胡焕生、张桂玉违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第212-48号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人胡焕生、张桂玉征收社会抚养费41450元。该决定书于2014年6月26日依法送达给被执行人胡焕生、张桂玉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年10月10日申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费41450元的义务。为此，申请执行人于2014年12月25日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第212-48号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人胡焕生、张桂玉不履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第212-48号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一五年二月二十八日
书记员 廖小妹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初366号
原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司,住所地扬州市江都区龙城路21号。
法定代表人：周加琪，该公司董事长。
委托代理人：满晓芳、邵巍，该公司员工。
被告:马开霞,男,1978年2月8日出生，汉族,住北京市东城区。
被告:李继庚,男,1947年8月4日出生，汉族,住扬州市江都区。
被告:陈玉莲,女,1958年11月13日出生，汉族,住扬州市江都区。
被告:张晔,女,1983年8月16日出生，汉族,住北京市东城区。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司与被告马开霞、李继庚、陈玉莲、张晔借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏江都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4475元，由原告负担。
审判员 许岩
二〇一七年三月九日
书记员 刘艳
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执789号
申请执行人肖本华。
被执行人四川省金纬建筑有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1524民初96号民事判决，在执行申请执行人肖本华与被执行人四川省金纬建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院查明：被执行人四川省金纬建筑有限责任公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省金纬建筑有限责任公司的银行款40000元，冻结期限12个月。
本裁定立即执行。
审判员 彭开敏
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 彬
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初176号
原告:中国农业银行股份有限公司延寿县支行。
法定代表人：齐春雨，行长。
委托诉讼代理人：高小光，住黑龙江省延寿县。
被告：王永军，住黑龙江省绥化市。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行诉被告王永军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行以重新收集证据为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行负担。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨环宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执14号
申请执行人新津珠江村镇银行股份有限公司。
法定代表人张挥炎，总经理。
被执行人陈洪江。
被执行人胡建华。
被执行人成都市真诚养殖有限责任公司。
法定代表人陈林军，总经理。
本院于2016年1月6日立案受理新津珠江村镇银行股份有限公司申请执行陈洪江、胡建华、成都市真诚养殖有限责任公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为103120元，执行费1447元。由于被执行人陈洪江、胡建华、成都市真诚养殖有限责任公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人陈洪江、胡建华、成都市真诚养殖有限责任公司暂无其他可供执行财产，且申请执行人新津珠江村镇银行股份有限公司不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执14号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 宇
二〇一六年六月十三日
书记员 徐林枫
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑更114号
罪犯陈必承，男，1984年10月8日出生，汉族，研究生文化，原户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2014年8月5日作出（2014）东刑一初字第351号刑事判决，认定罪犯陈必承犯受贿罪，判处有期徒刑五年，受贿赂所得74000元予以没收，上缴国库。陈必承不服，上诉至本院。本院于2014年9月10日作出（2014）鄂刑二终字第52号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年10月16日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年8月10日提出减刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2017年8月29日立案，8月30日至9月3日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯陈必承在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成监区下达的任务。认真学习思想、技术课，成绩良好。确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯陈必承在服刑改造中，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中累计记功三次。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯陈必承在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，陈必承犯受贿罪，故减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈必承减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年07月04日起至2019年2月21日止）
审判长 图 雅
审判员 张卫平
审判员 刘熠杭
二〇一七年九月二十日
书记员 吕雪芹
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初781号
原告张泽洪，男，生于1977年9月7日，汉族，四川省长宁县人。
被告郑顺平，男，生于1975年8月20日，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告张泽洪与被告郑顺平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张泽洪于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为张泽洪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张泽洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张泽洪负担。
审判员 叶明民
二〇一六年六月十四日
书记员 徐吉连
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢39号
申请执行人：王喜军，男，1973年12月5日出生，汉族，住安达市。
被执行人：安达市电力建筑有限责任公司。
法定代表人张宝仁，职务经理。
被执行人：孙朝晖，男，1976年5月24日出生，汉族，现羁押于黑龙江省老莱监狱。
被执行人：马铁军，女，1973年12月14日出生，汉族，住安达市。
本院在执行王喜军与安达市电力建筑有限责任公司、孙朝晖、马铁军房屋买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人王喜军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执恢39号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘东波
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑世刚
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00506号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人姜立，男，1972年7月8日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市和平区西安街。曾因强奸罪于1995年4月被判处有期徒刑五年；因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月10日被抓获，于同年7月11日被刑事拘留，同年7月17日被监视居住，2015年1月29日被刑事拘留，同年3月6日被监视居住，同年7月13日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人戴思佳，系辽宁沃丰律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2014）1080号起诉书，指控被告人姜立犯贩卖毒品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉。被告人姜立到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市铁西区人民检察院指控，2014年2月末一天晚上，被告人姜立在沈阳市铁西区生日城附近，以人民币700元的价格向范某某贩卖冰毒一袋，重约0.7克。
2014年2月末一天晚上，被告人姜立在沈阳市铁西区沈辽路家乐福超市附近，以人民币700元的价格向范某某贩卖冰毒一袋，重约0.7克。
2014年3月初一天，被告人姜立在沈阳市铁西区滑翔小区盛京银行门前，以人民币400元的价格向范某某贩卖冰毒一小袋，重约0.3克。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人姜立贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人姜立对起诉书指控的其第三起向他人贩卖毒品的事实没有异议，但辩称其余两次未收钱。
被告人姜立辩护人辩称，公安机关出具的2014年7月12日讯问笔录系在铁西分局所做，而非在看守所所做，故程序违法，应予排除，故应按被告人9月26日笔录供述为准，认定被告人仅向他人贩卖一次毒品。且被告人对该起犯罪事实没有异议，应认定为认罪。
经审理查明，被告人姜立于2014年2月末一天晚上，在沈阳市铁西区生日城附近，以人民币700元的价格向范某某贩卖冰毒一袋，重约0.7克。
2014年2月末一天晚上，被告人姜立在沈阳市铁西区沈辽路家乐福超市附近，以人民币700元的价格向范某某贩卖冰毒一袋，重约0.7克。
2014年3月初一天，被告人姜立在沈阳市铁西区滑翔小区盛京银行门前，以人民币400元的价格向范某某贩卖冰毒一小袋，重约0.3克。
上述事实，有检察机关向法庭提供，并经过庭审举证、质证的下证据予以证明：
1、证人范某某经公安机关依法询问所作证言
证实我和姜力认识两年了，以前听他说能买到冰毒。2014年2月底一天，我听他说买了一些冰毒，自己想买点，就给他打电话，他让我到铁西滑翔生日城附近见面，我给他700元，他给我一小袋冰毒，大约7分左右。
过了几天我给他打电话要买冰毒，他让我到铁西沈辽路家乐福超市附近，我给他700元钱，他给我一小袋冰毒，大约6、7分左右。
第三次是2014年3月初一天，我给他打电话要买冰毒，他让我到铁西滑翔家乐福南面交通岗盛京银行附近和他见面，他说手里没有多少冰毒，就剩一点了，给我一小袋冰毒大约3分左右，我给他400元钱。
这三次买冰毒我都给他钱了，没欠他钱。我之前欠他2000元钱，如果我向他买冰毒不给他钱，他不可能给我。
2、公安机关出具辨认笔录
证实经公安机关依法辨认，买毒人范某某辨认出向其贩卖毒品的人系被告姜立，以及被告人姜立辨认出向其购买毒品的系范某某。
被告人姜立、证人范某某均辨认出三次贩卖毒品地点。
3、情况说明
证实公安机关于2014年7月10日将被告人姜立抓获，7月12日因系星期六，看守所无法正常提审，故笔录在看守所收押室制作。
4、入所体检表
证实被告人姜立经体检，体表未检查出外伤。
5、刑事判决书
证实被告人姜立曾于1995年因强奸罪被判处有期徒刑五年。
6、被告人姜立经公安机关依法讯问所作供述
证实我通过朋友认识范某某两年了。我贩卖给范某某三次毒品。2014年2月末一天晚上20时左右，范某某给我打电话问我能取到东西不，我说能，700元人民币一袋，不足克。我告诉他在生日城附近，他就过来找我了，给了我700元，我给了他一小袋冰毒，约7克左右。
第二次是2014年2月末一天晚上20时左右，就是上次卖给范某某冰毒后几天，他给我打电话问能取到冰毒不，我说能，700元一袋不足克。当时我在铁西家乐福附近，他就到这边来了，给了我人民币700元，我给了他一小袋冰毒，大概7分。
第三次是2014年3月初一天，范某某给我打电话问我能买到东西不，当时说我没那么多，就剩半袋了，我让他到滑翔盛京银行门前，他给了我人民币400元，我给了他一小袋冰毒，约3分左右。
我和范某某之间有债务关系，他欠我4000元钱。
上述证据能够互相印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姜立多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对于被告人姜立及其辩护人有关其仅向他人贩卖冰毒一次，前两次未收钱的辩解及辩护意见，经查，证人范某某三次笔录均证实被告人姜立三次向其贩卖毒品并收取毒资，被告人姜立亦供述了该三起犯罪事实，供证内容一致，被告人现虽推翻原有罪供述，但对其辩解不能向法庭举证，亦不能作出合理解释，故对其辩解及被辩护人该辩护意见，本院不予采信。对辩护人提出公安机关于2014年7月12日对被告人所作笔录程序违法，经查，公安机关出具的情况说明证实7月10日将被告人抓获，于7月11日将被告人送看守所收押，7月12日因系星期六，不能正常提审，故在看守所收押室制作讯问笔录，公安机关出具的拘留证亦证实7月11日21时将被告人送至看守所，且有被告人及铁西看守所的确认，上述程序未违反法律规定。被告人及其辩护人虽辩称7月12日笔录仍在公安机关所作，但对此未能向法庭举证，故对该辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姜立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2018年6月27日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 杨晓满
代理审判员 张志强
人民陪审员 郭永红
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王瑞琪
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终415号
上诉人（原审被告）：韩冬雪，男，1986年12月15日出生，汉族
被上诉人（原审原告）：姜风霞，女，1960年11月15日出生，汉族
委托诉讼代理人：马晓琦，女，1986年12月13日出生，汉族
上诉人韩冬雪因与被上诉人娄风霞财产损害赔偿纠纷案，不服山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2787号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方当事人对于涉案车辆的价值存在严重分歧，这是关系到本案基本事实的专门性问题，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的相关规定进行鉴定。而一审法院并没有按照法律规定处理，在认定涉案车辆的价值时，所依据的证据系被上诉人单方委托评估机构作出，程序违法，且导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2787号民事判决；
二、本案发回山西省晋城市城区人民法院重审。
上诉人韩冬雪预交的二审案件受理费2360元予以退回。
审 判 长 李晓强
审 判 员 庞润花
审 判 员 张 钰
二〇一七年四月一十二日
法官助理 梁 卉
书 记 员 杜 刚
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）娄星刑初字第463号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黎某甲，系本案被害人。
被告人吴某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月10日被娄底市公安局钢城分局刑事拘留，同年10月23日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日被娄底市公安局钢城分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2015]462号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院立案受理后，附带民事诉讼原告人黎某甲向本院提起附带民事赔偿，本院亦予以受理，并依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭合并审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员周建平�庭支持公诉。附带民事诉讼原告人黎某甲、被告人吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2015年5月22日，被告人吴某与被害人黎某甲在娄底黄泥塘办事处谭家山社区330栋一麻将馆内因琐事发生争吵，互生矛盾。2015年5月24日20时许，黎某甲在谭家山社区340栋旁看到吴某，即上前用脚踢吴某的右脚，并打了吴某的耳光。吴某走开去穿衣服，黎某甲再次上前用手打吴某，吴某从其衣服的口袋里掏出一把水果刀刺向黎某甲，黎某甲用手夺吴某的水果刀，左手抓住刀刃，吴某往回抽水果刀，将黎某甲的左手食指割伤。经法医学鉴定，黎某甲的伤情为轻伤。
2015年10月9日，被害人黎某甲在谭家山社区将被告人吴某扭获并报警，公安民警接警后赶到现场将吴某抓获。
该院认为，被告人吴某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，具有坦白情节，诉请法院依法判处被告人吴某一年至二年有期徒刑。
附带民事诉讼原告人黎某甲诉称被告人吴某的行为侵犯了其合法权益，应当赔偿其医药费4278元及各项经济损失5万元。
被告人吴某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求表示要求过高，请法院依法予以认定。
经审理查明：2015年5月22日，被告人吴某与被害人黎某甲在娄底黄泥塘办事处谭家山社区330栋一麻将馆内因琐事发生争吵，互生矛盾。2015年5月24日20时许，黎某甲在谭家山社区340栋旁看到吴某，即上前用脚踢吴某的右脚，并打了吴某的耳光。吴某走开去穿衣服，黎某甲再次上前用手打吴某，吴某从其衣服的口�里掏出一把水果刀刺向黎某甲，黎某甲用手夺吴某的水果刀，左手抓住刀刃，吴某往回抽水果刀，将黎某甲的左手食指割伤。经法医学鉴定，黎某甲的伤情为轻伤二级。
2015年10月9日，被害人黎某甲在谭家山社区将被告人吴某扭获并报警，公安民警接警后赶到现场将吴某抓获。
另查明，被害人黎某甲受伤后，于2015年5月24日到娄底市第一人民医院住院至2015年6月7日，共计14天，花费医疗住院费4258.83元，门诊费用280元。
以上事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人黎某甲提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）、公诉机关提交的证据
1、受案登记表、抓获经过，证明被告人吴某系被动到案的事实；
2、被害人黎某甲的陈述，证明因之前其和吴某有过冲突，在2015年5月24日晚上其在娄底谭家山看到吴某时，其上前踢了吴某一脚并打了他几个耳光，吴某从衣服口袋内掏出一把水果刀捅其，其用手去抓时被吴某用水果刀划伤的事实；
3、证人黎某乙、刘某、周某的证言，证明2015年5月24日晚上在娄底谭家山340栋旁，吴某和黎某甲发生争执，黎某甲先踢了吴某和打了吴某几个耳光，吴某就从衣服口袋内掏出一把刀去捅黎某甲，在黎某甲抢刀的过程中，将黎某甲的手划伤的事实；
4、现场勘验笔录、方位图、照片，证明案发现场基本情况的事实；
5、提取笔录，证据保全决定书、证据保全清单，证明公安机关依法从被告人吴某处提取作案用的水果刀一把的事实；
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人黎某甲其损伤表现符合锐性物体作用形成，损伤评定为轻伤二级的事实；
7、户籍资料，证明被告人吴某犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力的事实；
8、被告人吴某的供述，证明2015年5月23日晚上其和黎某甲在娄底谭家山330栋一麻将馆内发生争执，到了5月24日晚上，黎某甲在谭家山340栋旁看到其，就上前打其几个耳光并踢了其一脚，其非常气愤，就从衣服口袋内掏出一把水果刀去捅黎某甲，黎某甲用手来夺水果刀并抓住刀刃，其把刀往回抽，将黎某甲的手割伤的事实。
(二)、附带民事诉讼原告人黎某甲提交的证据
黎某甲的户籍信息、医疗住院收费票据、疾病诊断书、病历资料，证明被害人黎某甲发生的医药费用的事实。
全案事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴某到案后能够如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚�公诉机关关于判处被告人吴某一年至二年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。因被告人吴某的犯罪行为已造成被害人黎某甲人身损害，被告人吴某应当适当赔偿被害人黎某甲的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月10日起至2016年10月9日止。）
二、由被告人吴某赔偿附带民事诉讼原告人黎某甲经济损失5000元，该款在本判决书生效后一个月内支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人黎某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 邓和建
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 颜 盼
附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。�中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7261号
原告唐生群，女，1965年2月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春。
委托代理人赵欢。
原告唐生群与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐生群到庭参加诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐生群诉称，2004年12月19日，原、被告签订了合同编号为1916的《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢6层398号商品房，建筑面积13.3平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼398号房屋的产权权属登记；三、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年12月19日，原告李平与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：430800），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢6层398号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋权属证明。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6层398号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告唐生群与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋权属证明符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告唐生群与被告四川同辉实业有限公司于2004年12月19日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：430800）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告唐生群办理所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6层398号房屋的不动产权证。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷田怡
二〇一七年八月三十日
书记员 甘余美
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4312号
上诉人（原审原告）：潍坊巨龙纺织有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路508号。
法定代表人：刘汉永，董事长。
委托诉讼代理人：王金波，系潍坊巨龙纺织有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：韩翠萍。
上诉人潍坊巨龙纺织有限公司（以下简称巨龙纺织）因与被上诉人韩翠萍劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巨龙纺织上诉请求：请求撤销一审判决，依法确认被上诉人主张的独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当依照有关文件规定由有关行政机关解决，驳回被上诉人要求上诉人支付独生子女父母一次性养老补助金的要求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张的“独生子女父母一次性养老补助金”没有法律依据，山东省人民政府办公厅的通知不应作为劳动仲裁的依据，独生子女父母一次性养老补助金也不属于劳动争议的范畴，不应按劳动争议纠纷处理。
韩翠萍未提交书面答辩意见。
巨龙纺织向一审法院起诉请求：请求驳回韩翠萍要求巨龙纺织支付独生子女一次性养老补助金的要求，诉讼费由韩翠萍承担。
一审法院认定的事实：韩翠萍于2014年11月退休,其持有的退休证载明退休时申报单位为潍坊巨龙纺织有限公司。韩翠萍于1989年2月21日生育一男谭晓宇，并持有山东省人民政府计划生育领导小组印制的第89108号独生子女父母优待证。后韩翠萍因独生子女父母一次性养老补助金与巨龙纺织发生争议，韩翠萍向潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求巨龙纺织支付独生子女父母一次性养老补助金。2015年7月24日,潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲案字[2015]第74号仲裁裁决书,裁决巨龙纺织支付韩翠萍独生子女父母一次性养老补助金13830元。巨龙纺织不服该裁决,于2015年12月10日诉至本院，要求判如所请。庭审中,当事人双方对仲裁裁决认定的事实均没有异议，对2013年度潍坊市在岗职工年平均工资为46100元没有异议。一审法院认为，当事人双方对仲裁裁决书中认定的韩翠萍独生子女父母一次性养老补助数额均无异议,本院直接予以确认。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定,获得《独生子女父母光荣证》的夫妻,接照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的,有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第(二)项规定，独生子女父母为企业职工的,退休时由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。独生子女优待证与独生子女父母光荣证名称虽异,但作用相同。山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》[鲁政办发(2010)55号]文件中载明,发放范围为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业,要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本(费用)中列支。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。发放标准为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，企业职工在办理退休时，按照设区市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的,一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼……。因此,韩翠萍所主张的争议事项属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，属于法院受理案件范围。原告主张独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当依照有关文件规定由有关行政机关解决，无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，韩翠萍要求巨龙纺织发放独生子女父母一次性养老补助金13830元（46100元×30%）的情求，合法有据，本院依法予以支持。判决：依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项、山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》之规定，判决如下：一、驳回潍坊巨龙纺织有限公司的诉讼请求；二、潍坊巨龙纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付韩翠萍独生子女父母一次性养老补助金13830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊巨龙纺织有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审判决认定的事实一致。
本院认为,上诉人巨龙纺织对被上诉人韩翠萍有权享有独生子女父母一次性养老补助金的事实及原审认定的养老补助金数额均未提出异议，本院直接予以确认。山东省人民政府鲁政办发[2010]55号文件对达到法定退休年龄的独生子女父母享有要求企业支付一次性养老补助的权利及权利救济途径作了明确规定，原审依据山东省人民政府鲁政办发[2010]55号文件认定本案属于人民法院受理劳动争议案件范围并判令上诉人向被上诉人支付独生子女父母一次性养老补助金并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，巨龙纺织的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由潍坊巨龙纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑 伟
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初3678号
原告：董克侠，女，1970年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：石金涛，男，1969年3月4日出生，汉族,户籍所在地安徽省阜南县。
被告：胡占辉，男，1974年12月23日出生，回族，户籍所在地安徽省阜南县。
本院审理原告董克侠与被告石金涛、胡占辉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月12日申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董克侠撤回起诉。
案件受理费1350元(原告预交)，本院减收675元，由原告董克侠负担675元。
审判员 张 杰
二〇一七年九月十二日
书记员 王伟伟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3372号
原告：牟某，面包厂职工。
被告：申某甲，水暖安装工。
原告牟某与被告申某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟某，被告申某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某诉称：××××年××月××日，原告与被告在日照市东港区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿申某乙，婚后由于性格不合，脾气不投，经常为家庭琐事争吵，致夫妻感情破裂，且被告不出去工作，不能承担照顾家庭的责任，双方无法共同生活，故原告要求与被告离婚，婚生女申某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，依法分割夫妻共同财产及债务，诉讼费用由被告承担。
被告申某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告牟某与被告申某甲于2011年5月29日（阴历）经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名申某乙。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷自2014年4月29日开始分居生活。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识并恋爱结婚，婚姻基础较好，两人婚后共同生活达两年多，且已生育一女，在共同生活中已经建立起一定的夫妻感情，虽然因生活琐事发生矛盾，但是只要双方互谅互让，相互关爱，尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牟某与被告申某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告牟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王长杰
人民陪审员 万德林
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 安 静
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古蔺刑初字第23号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人雷辉才，男，1964年12月15日出生于四川省古蔺县，汉族，农民，文盲。因涉嫌犯强奸罪，于2012年8月24日被古蔺县公安局刑事拘留，同年9月6日被古蔺县公安局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）2号起诉书指控被告人雷辉才犯强奸罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派检察员何刚出庭支持公诉，被告人雷辉才到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2012年8月2日10时许，被告人雷辉才到古蔺镇兰尊大酒店侧面某窗帘店二楼准备实施盗窃，发现正在床上看电视的被害人左某某（2006年10月19日出生），遂起奸淫之念，于是捂住左某某嘴巴，将被害人左某某奸淫。
庭审中被告人雷辉才自愿认罪。
经审理查明：2012年8月2日10时许，被告人雷辉才到古蔺镇兰尊大酒店侧面某窗帘店二楼准备实施盗窃，发现正在床上看电视的被害人左某某（2006年10月19日出生），遂将被害人左某某奸淫。
上述事实，公诉机关当庭出示以下证据证实：
一、书证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留、逮捕文书、提讯证、权利义务告知书等证实本案来源及程序合法。
2、医院诊断证明书证实被害人左某某的伤害情况。
3、抓获经过证实被告人雷辉才的到案情况。
4、辨认笔录证实强奸被害人左某某的人是被告人雷辉才。
5、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、案发现场示意图、现场照片等证实案发现场。
6、提取笔录、采血记录、情况说明、鉴定委托书、泸州市公安局物证鉴定所法医物证检验鉴定书、鉴定结论通知书等证实被害人左某某的浅绿色内裤裆部以及现场床单上所提取的可疑斑的布片4号和5号上检出人精斑均来源于被告人雷辉才。
7、户籍资料证实被害人左某某的年龄及被告人雷辉才的身份情况。
二、言词证据
1、被告人雷辉才的供述、被害人左某某的陈述证实案发经过。
2、证人朱某某、何某某证言证实被告人雷辉才到过案发现场。
上述证据经过庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人雷辉才奸淫幼女，其行为已构成强奸罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人雷辉才奸淫不满十四周岁的幼女，应从重处罚。被告人雷辉才如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷辉才犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人雷辉才的刑期自2012年8月24日起至2017年8月23日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春梅
审 判 员 肖祖碧
人民陪审员 孙光荣
二〇一三年一月十日
书 记 员 甘露强
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102财保128号
申请人涿鹿金隅水泥有限公司，住所地河北省涿鹿县卧佛寺乡大斜阳村。
法定代表人赵启刚，总经理。
委托代理人樊生，河北华祥律师事务所律师。
委托代理人王青海，男，1972年9月2日出生，涿鹿金隅水泥有限公司采购部副经理。
被申请人北京宏盛泰兴商贸有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼614。
法定代表人汪建东。
申请人涿鹿金隅水泥有限公司于2016年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京宏盛泰兴商贸有限公司名下的平安银行股份有限公司北京丰台支行账户（账号：×××）内存款100000元，并已向本�提供担保。
本院认为，申请人涿鹿金隅水泥有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京宏盛泰兴商贸有限公司名下的平安银行股份有限公司北京丰台支行账户（账号：×××）内存款十万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人涿鹿金隅水泥有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 焦伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 王谦
-2-
-3-
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第01038号
原告：朱某，女，1974年12月4日出生，哈尼族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：魏某，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告朱某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由审判员宋家伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告经常因琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。现原告起诉要求与被告离婚。
原告为证实自己的诉讼主张，提交下列证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份；
2、婚姻登记记录证明，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。
被告辩称：我与原告婚后感情较好，不同意离婚。
被告为证实自己的诉讼主张，提交下列证据：
一、身份证及户籍登记本复印件一份，证明被告身份及家庭成员情况；
二、结婚证复印件两份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。
以上证据均经开庭出示、质证。原、被告对对方提交的证据均无异议。本院依据证据的真实性、合法性以及与本案的关联性对以上证据均予以认定。
依据当事人的陈述和认定的证据，查明：原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。2012年12月5日，原告以夫妻感情破裂，无法共同生活为由起诉与被告离婚。
本院认为，原告朱某与被告魏某系合法的夫妻关系，依法应予保护。原告朱某诉称与被告魏某夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但未提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宋家伟
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘 帅
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3841号
原告：黄杰，男，生于1984年6月14日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市。
委托诉讼代理人：彭清照，湖北利佳律师事务所律师。
被告：湖北今开置业发展有限公司，住所地利川市左岸丽川土苗风情街B－21.22.23，C－22号。统一社会信用代码：914228020954468553L。
法定代表人：黄萍，总经理。
委托诉讼代理人：彭自力，湖北图盛律师事务所律师。
被告：杨松芳，男，生于1968年10月28日，汉族，户籍地湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：向宇，湖北图盛律师事务所律师。
本院在审理原告黄杰诉杨松芳、湖北今开置业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄杰于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄杰申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄杰撤回起诉。
案件受理费14201.00元，减半收取7100.50元，由原告黄杰负担。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 何 爽
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1699号
申请执行人方权。
被执行人蔡有君。
被执行人范宏伟。
方权与蔡有君、范宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日作出（2015）杭桐商初字第2440号民事判决，已经发生法律效力。因义务人蔡有君、范宏伟未按判决履行义务，权利人方权于2016年6月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20000元及从2015年8月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和加倍迟延履行利息、案件受理费150元、执行费200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人蔡有君、范宏伟下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人蔡有君、范宏伟去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人方权亦查找不到被执行人蔡有君、范宏伟有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1699号案终结执行。
申请执行人方权如发现被执行人蔡有君、范宏伟有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郑燕华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0404号
罪犯王志强，男，1981年10月3日出生于湖南省冷水江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2006年9月3日作出（2006）冷刑初字第180号刑事判决，以被告人王志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2006年11月20日作出（2006）娄中刑二终字第133号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）娄中刑执字第281号刑事裁定，对其减刑1年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志强自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑五个月六天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2626民初122号
原告：周堂南，男，侗族，1952年1月10日出生，初中文化，贵州省岑巩县红四方农业发展有限公司技术员，住贵州省岑巩县。
被告：谭江，男，苗族，1981年10月8日出生，高中文化，驾驶员，住贵州省岑巩县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，统一社会信用代码为：915226007095682502，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金桥路5号。（以下简称“太保公司”）。
负责人：侯美芝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余才武，男，该公司职员。
原告周堂南与被告谭江、太保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周堂南，被告谭江、太保公司委托诉讼代理人余才武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周堂南向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告误工费12600.00元、护理费2400.00元、住院生活费2400.00元、营养费1200.00元，共计18600.00元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年8月30日，被告谭江驾驶贵Ｄ×××××小型面包车行驶至河坝路段时，未停车避让，将原告撞伤，经岑巩县交警大队认定，被告谭江承担此事故的全部责任。原告受伤后到黔东南州人民医院住院治疗24天，住院医疗费23133.13元已由被告谭江支付，对于其他损失被告未有赔偿。被告谭江的车买了保险，因此保险公司应一并承担责任。
被告谭江辩称，对发生交通事故和责任认定以及原告住院24天的事实表示认可，但提出医疗费、车费共计28441.63元被告谭江已经全部付清。原告住院期间，其家人到医院照顾了大概4天，而被告谭江一直在医院进行护理。同时提出原告在种子公司上班也是事实，但不清楚其工资薪酬。现原告起诉要求赔偿的项目应按法律规定的标准计算，但被告已无能力再进行赔偿，并要求被告太保公司将垫付的费用予以退回。
被告太保公司辩称，一是原告在发生交通事故时已经年满60多岁，对误工费不予认可；二是护理费的标准过高，应按照护理行业的标准来算；三是营养费要有医院的疾病证明书或者病历，来确定伤者是否需要另外的营养，标准一般应按每天30元计算。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告谭江驾驶贵Ｄ×××××小型面包车行驶至河（坝）——后（坝）线67KM+200M路段时，未停车避让正在行径此处的原告周堂南，将其撞伤。经岑巩县交警大队认定，谭江承担此事故的全部责任。周堂南受伤后送岑巩县人民医院救治，当天转入黔东南州人民医院住院治疗24天，花去医疗费、车费共计28441.63元，已由谭江垫付。周堂南住院期间，周堂南亲属护理了6天，谭江也一直在医院进行照顾。谭江驾驶的贵Ｄ×××××小型面包车的登记车主王祖安在被告太保公司投有交强险，保险期间为2016年2月4日至2017年2月3日。另查明，周堂南受聘于贵州省红四方农业发展有限公司，每月基本工资4500.00元，周堂南受伤期间，该公司仍按标准发放全额工资。
本院认为，公民健康权受到侵害，权利人有权请求赔偿。本案中，原告周堂南在交通事故中受伤，请求赔偿相应损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依据原告的诉讼请求，本院对各项损失确定如下：1、住院伙食补助费。根据原告住院天数及就医地点，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助80元/天标准计算，住院伙食补助费为1920.00元（80.00元×24天），原告诉请超过部分，本院不予支持。2、护理费。原告住院期间由其亲属护理了6天，因未提供护理人员收入状况的证据，参照居民服务和其他服务业职工年平均工资标准，护理费为562.42元（34214.00元/年÷365天×6天），原告诉请超过部分，本院不予支持。3、营养费。根据原告受伤的实际情况和医院病历记录要求加强营养的医嘱，酌情考虑每天30.00元，实际住院24天，营养费为720.00元（30.00元×24天），原告诉请超过部分，本院不予支持。4、误工费。原告提出误工费每天按150.00元计算，误工84天，共计12600.00元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入应得到赔偿；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，因原告受伤时已年满64周岁，虽仍被聘用从事有固定收入的工作，但贵州省红四方农业发展有限公司仍照常发放全额工资，其收入并未因受伤而减少，因此，原告要求赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计为3202.42元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告谭江驾驶贵Ｄ×××××小型面包车在被告太保公司投有交强险，发生交通事故在保险期间内。因此，被告太保公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。交通事故发生后，被告谭江已垫付了医疗费、车费共计28441.63元，为鼓励积极救治交通事故受伤者，减少当事人诉累，被告太保公司应将被告谭江垫付的费用予以返还。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司赔偿原告周堂南护理费、住院生活补助费、营养费共计3202.42元，限本判决生效后十日内支付。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司退还被告谭江垫付的医疗费、车费共计28441.63元，限本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告周堂南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300.00元，减半收取150.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担25.00元，原告周堂南负担125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王树江
二〇一七年三月三十日
书记员 陈凯江
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2233号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司。住所：梅河口市。
法定代表人：董长城，总经理。
被告：倪宏伟，男，汉族，34岁，个体。住梅河口市。
本院在审理原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与被告倪宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十二月十五日
书记员 王俊博
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初2451号
原告袁婷。
被告昆明金锦都房地产开发有限公司。
组织机构代码：59932709-2。
住所：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑*楼。
法定代表人吕国文。
委托代理人冯俊声，系被告工作人员，特别授权代理。
原告袁婷诉被告昆明金锦都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告袁婷、被告委托代理人冯俊声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年12月30日与被告签订了合作建房协议，约定原告向被告购买位于滇池路XXXXXXXXXX号房屋，若被告于2015年12月31日前没有取得商品房预售许可证，原告可在2016年1月30日前要求退还已支付的购房款，被告并承担年息12%的购房资金占用费。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告没有取得商品房预售许可证，也没有退还购房款支付资金占用费。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的合作建房协议；2、被告返还原告购房首款154602.5元，并向原告支付年息12%资金使用费；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称：1、不应解除合作建房协议，原告没有在协议约定的2016年1月30日前向被告提出退还房款，超出期限视为原告放弃退款；2、资金使用费是违约金性质，年息12%已经超过原告的损失，明显过高，如果法院认定被告应承担资金使用费，应参照银行同期贷款利率。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了合作建房协议、收据、退房申请、申请表，欲证明原被告签订协议，原告支付购房款，并向被告提出退款申请。经质证，被告对合作建房协议、收据予以认可，对退房申请、申请表不予认可，认为没有收到退房申请。
被告没有提交证据。
本院认为：原告提交的合作建房协议、收据，系书证原件，且被告无异议，本院予以确认。退房申请、申请表，没有证据证明被告收到该材料，本院不予确认。
经审理，本院确认下列事实：2014年12月30日，原告与被告签订合作建房协议，约定原告自愿参与被告滇池路新都昌广场项目合作建房，原告预定房屋号为XXXXXXXX号，预测面积约为47.57㎡，房屋预订单价6500元，预估总房款309205元，预交房款154602.5元，此价格不含配套费、税金、办证费、房屋维修基金等，交房标准为毛坯房；原告须在被告取得项目商品房预售许可证之日起七天内与被告签订商品房购销合同，并支付剩余房款或办理银行按揭贷款，已付房款转为购房款，逾期不办理后续付款或银行按揭手续的，视为放弃购房，该部分房源由被告另行处分；被告若于2015年12月31日前没有取得商品房预售许可证，原告可以于2016年1月30日前要求被告退还原告已支付的房款，并按12%的年息（以实付款为准）支付客户购房资金使用费。协议签订后，原告分别于2014年10月22日、11月28日、12月30日三次共向被告交纳了154602.5元，被告向原告出具收据，收据注明款项为11号项目住宅4-1410房款。庭审中，被告陈述，截止庭审被告没有取得滇池路新都昌广场项目商品房预售许可证。
经释明，若经本院认定合作建房协议无效，原告表示不变更诉讼请求。
本院认为：合作建房协议约定原告向被告预交房款预定新都昌广场项目XXXXXX号房屋，没有约定原告承担经营风险，双方没有合作建房的意思表示，应当认定为商品房买卖合同，原告是买受人，被告是出卖人。截止庭审，被告没有取得项目商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，合作建房协议应属无效。原告要求解除合作建房协议的诉讼请求，本院不予支持。无效的合同，自始没有法律约束力，被告应向原告返还因协议取得的购房款154602.5元。被告自2014年10月22日起占用原告款项，缺乏法律依据，原告有权向被告主张2014年12月30日最后一次付款之日起至被告付清款项之日止的资金使用费，资金使用费的标准应按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告昆明金锦都房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告袁婷购房款154602.5元，并支付原告袁婷154602.5元自2014年12月30日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金使用费；
二、驳回原告袁婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3887元（原告已预交），减半收取，退还原告1943.5元，剩余1943.5元由原告承担268.5元，被告承担1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
代理审判员 徐 静
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘俊毅