四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第13号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区。
负责人何驿，系该支公司总经理。
委托代理人吴洁，女，生于1985年2月27日，汉族，住四川省雅安市雨城区，系该支公司员工。
被上诉人（原审原告）黄忠强，男，生于1974年1月15日，汉族，住四川省芦山县。
被上诉人（原审被告）罗跃，男，生于1985年8月8日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）雅安市众程运业发展有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区。
负责人彭勇，系该分公司经理。
委托代理人杨雅强，男，生于1966年2月23日，汉族，住四川省雅安市雨城区，系该分公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司（以下简称人寿财险雅安支公司）因与被上诉人黄忠强、罗跃、雅安市众程运业发展有限公司雅安分公司（以下简称众程运业雅安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险雅安支公司的委托代理人吴洁，被上诉人黄忠强、罗跃、众程运业雅安分公司的委托代理人杨雅强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月3日18时30分，罗跃驾驶川T105**号中型普通客车沿省道210线芦山飞仙关镇方向往芦山县城方向行驶，行驶至省道210线335Km＋500m处超车时与对向行驶由黄忠强驾驶的川TF74**号普通二轮摩托车碰撞，造成黄忠强受伤两车受损的交通事故。此次交通事故经芦山县公安局交警大队认定：罗跃负此次事故全部责任，黄忠强不负责任。黄忠强受伤后被送往雅安市人民医院住院治疗45天，于2014年5月17日好转出院。出院诊断：1、脑挫裂伤；2、左额部、眉弓软组织挫裂伤；3、上唇、下颌部软组织挫裂伤，上、下牙列多颗牙齿脱落及松动；4、左锁骨骨折；5、右腕多发腕骨骨折；6、左小腿软组织挫裂伤。出院医嘱及建议：1、继续口服药物治疗……；2、注意休息，加强营养；3、定期复查右腕、左锁骨X线片，视情况逐渐恢复日常工作；4、左锁骨骨折愈合后来院取除内固定……。2014年7月10日经四川元鼎司法鉴定所鉴定：黄忠强伤残等级为九级、十级，赔付比例22%；解除固定物费用为9000元；解除固定物的住院、护理时限建议计三周；解除固定物出院后的休息时限建议计一个月。事故发生后，众程运业雅安分公司垫付黄忠强住院期间医疗费101132.58元、门诊费859元、护理费2000元、住院生活补助费1200元，共计105191.58元。罗跃系众程运业雅安分公司员工，此次交通事故发生在罗跃从事职务行为期间，众程运业雅安分公司系川T105**号中型客车的法定车主。人寿财险雅安支公司承保川T105**号车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，交通事故发生在保险期内。
原审法院另查明，黄忠强系农村居民，近几年在城镇务工、居住。其被扶养人：父亲黄正中，生于1944年2月16日；母亲李德秀，生于1944年3月28日；长女黄某甲，生于1996年11月3日；次女黄某乙，生于2010年10月8日。黄正中与李德秀现有四个子女。黄正中、李德秀、黄某甲、黄某乙四人均为农村居民。
原审法院认为，本案道路交通事故事实清楚、责任明确，对交警部门作出的事故责任认定书，应予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按各自过错的比例分担责任……”的规定，川T105**号中型客车在人寿财险雅安支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故黄忠强因此次交通事故造成的合理损失应由人寿财险雅安支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内概括予以赔偿，不足部分根据保险合同的约定在商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿，仍有不足的由侵权行为人罗跃承担，因罗跃系众程运业雅安分公司的员工，发生交通事故时罗跃从事的是职务行为，故罗跃承担的责任应由众程运业雅安分公司承担。众程运业雅安分公司为黄忠强垫付的费用属于此次交通事故造成的损失，众程运业雅安分公司提出一并处理的意见，为减少当事人的讼累，予以准许。众程运业雅安分公司主张垫付黄忠强亲属探望黄忠强产生的交通费650元，因不符合法律规定，不予支持。
人寿财险雅安支公司主张在机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内予以赔偿，因未提供相应的法律依据，不予支持。其要求对黄忠强的伤残等级、后续治疗费进行鉴定的请求，因未提供相应的证据对四川元鼎司法鉴定所的鉴定意见进行反驳，故对其请求不予支持，对四川元鼎司法鉴定所的鉴定意见予以采信。根据审理查明的事实，对黄忠强的损失确认为：1、医疗费：黄忠强医疗费由门诊费及住院费用组成，根据医院医疗票据确认为102070.68元。住院费用101132.58元由众程运业雅安分公司垫付；门诊费938.1元，其中众程运业雅安分公司垫付859元；2、住院伙食补助费：计算标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准确定为20元／天，天数为住院天数45天加上后期解除内固定物住院所需天数21天共计66天，20元／天×66天=1320元，其中众程运业雅安分公司已垫付1200元；3、护理费：计算标准参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准确定为80元／天，护理天数为住院天数45天加上后期解除内固定物住院所需护理天数21天，共计66天。80元／天×66天=5280元，其中众程运业雅安分公司已垫付2000元；4、误工费：黄忠强系农村居民因近年来在城镇务工、居住，应按受诉法院所在地上一年度全省城镇全部单位就业人员平均工资标准计算，误工时间计算至评残前一天，加上后期解除内固定物住院所需天数21天，再加上解除内固定物出院后休息30天共计149天，41795元÷365天×149天=17061.52元；5、残疾赔偿金：黄忠强系农村居民因近年来在城镇务工、居住，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，其伤残等级鉴定为九级、十级，赔付比例为22%，按二十年计算。22368元／年×20年×0.22=98419.2元；被扶养人生活费：其父黄正中被扶养人生活费为6127元／年×10年×0.22÷4=3369.85元；其母李德秀被扶养人生活费为6127元／年×10年×0.22÷4=3369.85元；其女黄某甲被扶养人生活费为6127元／年×1年×0.22÷2=673.97元；其女黄某乙被扶养人生活费为6127元／年×15年×0.22÷2=10109.55元。以上共计115942.42元；6、精神损害抚慰金：根据黄忠强的伤情，此项请求符合法律规定酌情确定为2000元；7、交通费：根据本案实际酌情确认为500元；8、营养费：根据黄忠强的伤情及出院医嘱加强营养，酌情确认为1000元；9、鉴定费：参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用属于诉讼费范畴，以鉴定费票据确认为2140元，此款由众程运业雅安分公司负担；10、再医费：根据司法鉴定意见书的鉴定意见，确认为9000元。
综上，黄忠强的损失合计254174.62元（不含鉴定费），扣除众程运业雅安分公司垫付的费用105191.58元，黄忠强实际应获得的赔偿额为148983.04元。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决：一、由人寿财险雅安支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿黄忠强120000元；二、余款28983.04元及众程运业雅安分公司垫付的105191.58元，合计134174.62元，由人寿财险雅安支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依据商业保险合同的约定理赔后直接支付给黄忠强（支付最高额为28983.04元），如有不足，由众程运业雅安分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，鉴定费2140元，共计2793元，由众程运业雅安分公司负担，此款黄忠强已交纳，由众程运业雅安分公司在本判决执行时直接支付给黄忠强。
宣判后，人寿财险雅安支公司向本院提起上诉称：黄忠强的伤情依法不能构成九级伤残，黄忠强的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金均计算错误。一、原审认定事实不清，四川元鼎司法鉴定所的司法鉴定人员为邓奕彦和杨光毅，并没有喻荣芬，且该鉴定所取得的司法鉴定许可证已明确载明鉴定范围，并没有“法医精神病”鉴定资质，而原审采信了该鉴定所外聘专家喻荣芬对黄忠强智力测验得出九级伤残的鉴定意见，系司法鉴定程序不合法。二、对黄忠强的智力测验主观性太强且测验内容无法科学考证，随意性太大有必要结合黄忠强日常生活的表现作出结论，故该鉴定结论不能作为评残定级的依据。基于以上理由上诉人人寿财险雅安支公司请求二审法院：1、撤销（2014）雨城民初字第1794号民事判决；2、对黄忠强的伤残等级重新鉴定，并依法改判。
被上诉人黄忠强答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人众程运业雅安分公司答辩称：同意人寿财险雅安支公司的意见。
被上诉人罗跃答辩称：与众程运业雅安分公司的意见一致。
二审中，各方当事人未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”的规定。本案中，黄忠强因交通事故致“脑挫裂伤、左额部、眉弓软组织挫裂伤等”，临床虽已治愈，但仍遗留明显头昏、睡眠差、记忆力下降等神经精神方面客观临床症状体征，四川元鼎司法鉴定所聘请精神医学方面的主治医师喻荣芬对黄忠强的智力进行测验，结果提示为轻度智力缺陷，与其实际伤情基本吻合，故四川元鼎司法鉴定所根据GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.9.1a轻度智力缺损或精神障碍，日常活动能力部分受限的原则规定，对黄忠强的伤情评定为九级伤残，并不存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法的情形。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，当事人对专门性问题在诉讼发生前就已委托有对应资质的专门机构作出鉴定意见的，另一方当事人在提交反驳证据足以令人民法院对鉴定意见产生合理怀疑时，其提出诉讼中的鉴定申请方能得到法院准许。但根据查明的事实，人寿财险雅安支公司并未提交反驳证据令人民法院对黄忠强自行委托专门机构作出的鉴定意见产生合理怀疑。故原审采信四川元鼎司法鉴定所鉴定意见，作为认定黄忠强受伤后的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的计算依据并无不当，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人人寿财险雅安支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2659元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司承担；一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊平
代理审判员 文茜
代理审判员 徐源
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 樊婧