辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终11913号上诉人（原审被告）：沈阳美诚景观园林工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：冯旭，系公司总经理。委托诉讼代理人：王亚丽，系辽宁乾开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘英普，男，1966年2月26日出生，汉族，住址：河北省性�水市安平县。委托诉讼代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯旭，男，1961年5月1日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王亚丽，系辽宁乾开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯斌，男，1968年7月29日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王亚丽，系辽宁乾开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯军，男，1968年7月29日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王亚丽，系辽宁乾开律师事务所律师。上诉人沈阳美诚景观园林工程有限公司与被上诉人刘英普、冯旭、冯斌、冯军买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2017)辽0103民初4648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日�案后，依法由审判员宋刚担任审判长，与审判员鞠安成、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。沈阳美诚景观园林工程有限公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判；2.依法判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，判决依据不足。第一，原审法院认定上诉人尚欠被上诉人10万元材料款是错误的。上诉人在原审中出示车辆抵债协议，协议中明确写明，甲方以前所写给乙方的相关借条全部作废，所有工程款全部结清。第二，被上诉人出具的与车辆抵债协议同日出具的收条，系上诉人与被上诉人最初核对欠款时由于上诉方财务人员更换，忘记核算2011年1月28日上诉人已经还款10万元的错误结果。2010年上诉人总计从被上诉人处进材料41万元，2011年1月28日还款10万元，2013年2月7日还款1万元，双方在2015年4月22日核对帐目时被上诉人一再强调上诉人对该工地欠款一直未予给付，由于财务人员更换，财务凭证繁多，导致双方核对时出现错误。双方已经协商好车辆抵顶债务，所以上诉人先给被上诉人出具了10万元欠条。在双方签定抵债协议时，上诉人一名老员工提示当年可能还款10万元，被上诉人予以认可，所以双方在协议上写明债权债务结清条款。二、原审法院判决上诉人承担补充连带责任是错误的。我国《公司法》明确规定了注册资本的认缴制，上诉人在投资成立沈阳美诚景观园林工程有限公司认缴注册资本的时间是2024年，依据该规定，上诉人并非现出资不实，而是上诉人履行出资义务的期限未到。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定股东承担公司债务不能清偿的部分补充赔偿责任的条件是未�行或者未全面履行出资义务。对于股东是否构成未未履行或未全面履行出资义务应当以2024年股东是否履行未资义务作为认定的条件。否则股东出资的认缴制度没有实际意义。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，判决依据证据不足，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，以维护其合法权益。刘英普辩称：1.原审法院适用法律正确，请求维持原审判决。2.在签订抵车协议的当天，又出具了欠条，说明欠条与抵车协议是并存的。冯旭、冯斌、冯军辩称：同意上诉人的上诉请求。刘英普向一审法院起诉请求：1.被告沈阳美诚景观园林工程有限公司给付原告材料款100000元及利息；2.被告冯旭、被告冯斌、被告冯军在未出资本息范围内对被告沈阳美诚景观园林工程有限公司债务不能清偿的部分向原告承担补充赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告刘英普与被告沈阳美诚景观园林工程有限公司之间存在铁丝网的买卖合同关系。2015年4月22日，原告刘英普（乙方）与被告沈阳美诚景观园林工程有限公司（甲方）签订《车辆抵债协议》，就甲方将一辆车牌号辽AM87**车辆，发动机号N52B25BF，宝马WBAWB31088P112680小型轿车，抵给乙方抵工程款叁拾万元整（300000元）作出约定。协议第二条2款写明“甲方以前写给乙方的相关借条全部作废，所有工程款全部结清”。庭审中，原告认可上述协议的真实性，也认可以上述车辆抵顶300000元款项的事实。同时，原告向法庭提供一份被告沈阳美诚景观园林工程有限公司于同一日（2015年4月22日）出具的《欠条》，约定：甲方沈阳美诚景观园林工程有限公司，乙方刘英普，甲方欠乙方材料款壹拾万元整（100000元），甲方将在2015年年末之前陆�付清。庭审中，被告沈阳美诚景观园林工程有限公司认可上述《欠条》所加盖公章的真实性。现原告据《欠条》诉至本院。另查，被告沈阳美诚景观园林工程有限公司成立于2003年11月11日，原注册资本200万元，股东为被告冯旭、冯斌、冯军，被告冯旭持股80%，实缴出资160万元，被告冯斌持股10%，实缴出资20万元，被告冯军持股10%，实缴出资20万元。2014年3月10日，被告沈阳美诚景观园林工程有限公司的注册资本增加为1000万元，三股东认缴比例不变，其中被告冯旭认缴出资增至800万元，被告冯斌认缴出资增至100万元，被告冯军认缴出资增至100万元。被告沈阳美诚景观园林工程有限公司2014年3月4日的章程修正案规定，股东新增出资额于2022年11月10日之前缴足。现被告冯旭、冯斌、冯军并未向法庭提交证据证明其已将新增出资缴纳完毕。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告沈阳美诚景观园林工程有限公司之间虽未签订书面合同，但均认可双方存在买卖合同关系，且原告已经履行供货义务。经过原告陈述及被告答辩，本案的争议焦点为：1、被告沈阳美诚景观园林工程有限公司是否尚欠原告货款及货款数额；2、被告冯旭、冯斌、冯军是否应承担责任。关于被告沈阳美诚景观园林工程有限公司是否尚欠原告货款及货款数额问题。原告据以起诉的《欠条》，形成于2015年4月22日，现被告沈阳美诚景观园林工程有限公司虽否认尚欠货款的事实，但对签章真实性予以认可，故本院对《欠条》的真实性予以确认。虽被告沈阳美诚景观园林工程有限公司向法庭提供的《车辆抵债协议》，能够证明在2015年4月22日被告沈阳美诚景观园林工程有限公司以车抵顶货款30万元的事实存在，但《车�抵债协议》并不能否认被告沈阳美诚景观园林工程有限公司于同一日向原告出具的《欠条》的意思表示，亦不能否认《欠条》所代表债务的真实性。一审法院认定被告沈阳美诚景观园林工程有限公司截至2015年4月22日尚欠原告材料款10万元，被告沈阳美诚景观园林工程有限公司怠于偿还材料款的行为系违约行为，应承担违约责任，故被告沈阳美诚景观园林工程有限公司应给付原告材料款100000元。关于原告自2016年1月1日起主张利息的诉讼请求。因被告沈阳美诚景观园林工程有限公司出具《欠条》时承诺还款日期为2015年年末之前，而被告未按上述承诺给过材料款，故原告有权自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率向被告主张利息。关于被告冯旭、冯斌、冯军是否应承担责任的问题。《最高人民法院关于适用若干�题的规定（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。本案中，被告冯旭、冯斌、冯军系被告沈阳美诚景观园林工程有限公司的股东，被告沈阳美诚景观园林工程有限公司在2014年3月10日将注册资本由200万元增加到1000万元，公司章程规定，公司股东对新增的注册资本的出资期限为2022年11月10日之前。现被告冯旭、冯斌、冯军对新认缴的出资，并未向法庭证明其已经履行此部分的出资义务，故根据上述法律规定，原告有权要求被告冯旭、冯斌、冯军在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综�所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳美诚景观园林工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘英普材料款100000元及利息（自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、若被告沈阳美诚景观园林工程有限公司不能履行全部清偿义务，则被告冯旭、冯斌、冯军在未出资本息范围内对被告沈阳美诚景观园林工程有限公司对本案债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告沈阳美诚景观园林工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.对于上诉人提供的2010年送货凭证9张，总计410，001.4元，用以证明双方于2010年总计交易金额，被上诉人对该证据的真实性提出异议，因该证据上没有记载被上诉人签字确认，上诉人亦未提供其它证据证明双方当事人之间存在该笔业务往来，且业务往来的金额仅为410，001.4元，故对该组证据，本院不予采信。2.对于上诉人提供的中国农业银行转账支票存根1张，证明曾向被上诉人转款10万元；建设银行的打款凭证1张，证明曾向被上诉人转款1万元，共计110,000元的事实，被上诉人仅对关联性提出异�，故本院对上述证据的真实性予以采信。3.对于被上诉人提供的其子刘闯与上诉人法定代表人冯旭之间的通话录音资料，用以证明欠款100,000元的事实，被上诉人以无法认定通话时间为由对证据的真实性提出异议，虽该通话录音中没有明确表示发生的时间，但通话中刘闯提到“你欠我爸两年了，顶完车就两年了。你觉得时间还能在等吗？”，冯旭回答“是，那你说现在咋整啊？”的内容，结合通话录音的其他内容可以认定被上诉人所要证明的事实，故对该通话录音证据，本院予以采信。对一审法院查明的其它事实，本院予以确认。本院认为：《车辆抵债协议》及欠条形成的时间均为2015年4月22日，虽然《车辆抵债协议》第二条记载了“甲方以前写给乙方的相关借条全部作废，所有工程款全部结清。”的内容，但按照正常的交易习惯，如欠条在《车�抵债协议》之前形成，在签订《车辆抵债协议》时，上诉人应当收回该欠条，而欠条在被上诉人起诉前仍在其手中，且上诉人对欠条中加盖的单位公章的真实性予以认可。另外根据被上诉人在二审中提供在签订《车辆抵债协议》之后两年的通话录音中，上诉人法定代表人冯旭对该笔100,000元欠款的事实并未予以否认，故本院对上诉人欠被上诉人100,000元的材料款的事实予以确认，对上诉人否认欠款事实的上诉请求，本院不予支持。对于上诉人提出冯旭、冯斌、冯军投资成立的沈阳美诚景观园林工程有限公司的认缴注册资本的时间为2024年，现因冯旭、冯斌、冯军履行出资义务的期限未到，故对沈阳美诚景观园林工程有限公司对外不能清偿的债务不应承担补充责任的主张，本院认为，《中华人民共和国公司法》规定的是注册资本认缴制度，根据沈阳美诚景观园林工程有限公司的公司章程规定，股东对新增的注册资本的出资期限为2022年11月10日，现该公司股东冯旭、冯斌、冯军履行出资义务的期限未到，不符合《最高人民法院关于适用〈（中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定的情形，故原审认定冯旭、冯斌、冯军作为沈阳美诚景观园林工程有限公司的股东对公司债务无法清偿部分承担补充责任的判决不当，本院予以纠正，对上诉人的该项上诉请求，本院予以支持。综上所述，沈阳美诚景观园林工程有限公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用〈（中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、�持沈河区人民法院(2017)辽0103民初4648号民事判决第一项；二、撤销沈河区人民法院(2017)辽0103民初4648号民事判决第二项；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回沈阳美诚景观园林工程有限公司、冯旭、冯斌、冯军的其它上诉请求；四、驳回刘英普的其它诉讼请求。二审案件受理费2,300元，由沈阳美诚景观园林工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 鞠安成审判员 关宇宁二〇一七年十一月二十七日书记员 白欣鹭