河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2656号
上诉人（原审原告）高占民，个体户。
委托代理人周效国，河北秦海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王连宝，下岗职工。
原审原告高占民与原审被告王连宝合伙协议纠纷一案，河北省卢龙县于2014年3月13日作出（2014）卢民初字第614号民事判决，判后，高占民不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日作出（2014）秦民终字第1281号民事裁定书将本案发回重审。河北省卢龙县人民法院重审后于2016年4月13日作出（2015）卢民初字第542号民事判决，高占民不服判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告于2005年合伙在黑龙江省桦南县承包兴隆铁矿，约定双方各占50%的股份，投入资金和利润分配按各50%计算。在经营期间原、被告从遵化市东二环鸿泰矿山机械厂赊购了部分机械配件。2007年7月份，原、被告将兴隆铁矿承包经营权转让给第三人。转让前该铁矿有40000余元货款债权，经原、被告委托张秀君向桦南县人民法院起诉，经桦南县人民法院判决执行，2008年8月前后，张秀君将要回的货款汇入被告王连宝账户。2008年10月8日，被告王连宝在卢龙县国税局门前用此款偿还了原、被告在经营铁矿期间欠遵化市东二环鸿泰矿山机械厂的机械配件款39930元。2014年1月23日，原告以应平均分割货款为由向本院提起诉讼，请求依法判令被告给付属于原告的货款20000元，并给付5年利息8700元，合计28700元。
原审认为，原、被告合伙承包铁矿，按双方协议利润均分，因此合伙期间的债务也应均担。原、被告散伙后，索要回的货款由他人汇入被告账户，被告用于偿还合伙债务并无不妥，但还债务后剩余款项原、被告应予均分，因此原告的诉讼请求本院部分支持，原告提出被告给付5年利息，因双方没有约定，从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王连宝于判决生效后五日内给付原告高占民应分得货款35元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月23日起计算到本判决指定的履行期限内实际履行之日止）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，原告高占民负担235元，被告王连宝负担25元。
上诉人高占民不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：原审法院仅仅依据对许伶的调查笔录，就认定高占民和王连宝对遵化市东二环鸿泰矿山机械厂负有债务证据不足。许伶所证明的事实不具有真实性。高占民从未到遵化市东二环鸿泰矿山机械厂购买过配件，许伶的陈述系从王连宝处得知，并非对客观存在事实的陈述，该笔录从性质上只是对王连宝陈述的再次叙述，同时许伶所证明的事实并没有其他的证据佐证，无法证实销售配件的事实是否存在。综上原审认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
本院二审查明，王连宝在本案几次庭审中关于4万元的当庭陈述情况如下：1、在原审法院原一审庭审中陈述：“这4万元钱是我们两个人的钱，应该给他一半，但债务他也应该承担一半，我们当时欠别人39000多元钱，这个是当时原告签的欠条，我用这4万元钱还了欠款，现在我不能返还原告了，请求法院驳回原告的诉讼请求。”2、在本院原二审庭审中陈述：“当时还款上诉人未在家，我用电话沟通了，高占民回来了让他看欠条了。我认为借款人出具的欠条有用，我把欠条丢了，我认为上诉人无理取闹。没有道理。矿山机械厂老头丁维俊（联系方式138××××3081）交与他儿子管理，如果需要财务证明让上诉人方去查证。我保证我说的是真话话，否则我负责一切的责任。”经法庭当庭询问，王连宝回答主要内容为：遵化市东二环宏泰机械厂欠条是丁维俊儿子开的。一百多万的设备。现在只是欠了这些钱。我们两个签的字。合伙间账目，都在高占民那，都是他签字。3、在一审重审庭审中陈述：“原告要求的40000元已经还账了，张秀军把钱打我卡上，是我和原告两个人的。我拿这40000元还我和原告两人欠遵化市宏泰矿山机械厂共有的债务39930元。鸿泰机械厂来了两个人，在卢龙县国税局东侧路上把钱还给了他们，当时他们把欠条给我了。欠宏泰的钱是我们俩共同所欠债务。”4、在本院本次二审庭审中陈述：“当时2007年把华南的矿转手给其他人，转给其他人后，当地人欠我们四万块钱，我委托当地律师要回了4万，2008年前后要回来的，律师打到我卡，我还了遵化设备厂的欠款，在卢龙县国税局东北角的地方还的。”经法庭当庭询问，王连宝回答主要内容为：这笔欠款是高占民和李某在遵化买东西欠的钱，李某打的条。当时还遵化这笔钱，在场就我自己，还给遵化机械厂姓高的业务人员，现在应该五十多了。他是从厂子带欠条来的，之前来好几次了。合伙账没有记欠款这项。合伙已经清算，两人之间也都算清了。合伙的账目是王连宝妻子记的账。对这笔欠款账目中没有记载。因为个人企业买来后没给人钱，账没法记。
另查明，证人李某在一审重审出庭证明内容为：“我自2004年一直在矿上工作，当时高占民派我去买配件，矿上附近没有此类配件，我和王宇是从遵化机械厂买的配件，王宇是被告王连宝的儿子，配件用在黑龙江原、被告双方开的矿上了，具体进多少我不清楚，我只是跑腿的，不清楚是哪发送的。保管员不清楚是谁，买的什么配件和钱数记不清了。我也参与管理。王宇也去遵化购买过配件，欠条有可能是王宇打的。”一审重审法院对李某的调查笔录主要内容为：“王连宝与高占民合伙在佳木斯开矿，我给他们二人打工，到唐山遵化一个机械厂进配件，大概有四、五万元，当时未付款，我给机械厂出具了部分欠条，还款情况我不清楚。配件用在他们二人合伙开的矿上了。”一审重审法院对许伶的调查笔录主要内容为：证实其是遵化市东二环鸿泰矿山机械厂的销售人员，厂长委托为被告王连宝证明，王连宝、高占民两人所欠债务王连宝已还清。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为高占民与王连宝是否存在遵化市东二环鸿泰矿山机械厂的合伙债务。关于是否存在该笔债务高占民与王连宝陈述矛盾，只能从双方所提供的证据判断。根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。关于是否存在该笔合伙债务，在几次庭审中，王连宝对欠条系谁出具的这种关键事实陈述矛盾；对由自己妻子做的合伙账目中没有该笔欠款的记载不能作出合理解释；王连宝所讲的个人企业对欠款，账没法记的说法也有悖常理。证人李某在庭审中的陈述与法院工作人员对其做的询问笔录对该笔债务的主要事实亦陈述矛盾。许伶的陈述也没有存在该笔债务的直接证据。另外，王连宝在庭审中明确表明其与高占民两人合伙已经进行清算，高占民对此亦无异议，在两人合伙已经清算完毕后，王连宝主张还存在合伙债务，有悖常理。也就是说，即使合伙账目中有该笔债务，合伙经清算后，一方偿还的的债务是否应由其他合伙人分担都存在诸多不确定因素（比如该笔债务是否在已经清算的范围之内等），何况由王连宝妻子所做的合伙账目中并没有该笔债务的记载。综上，王连宝对其偿还的系合伙债务，应当由高占民分担的抗辩，没有提供充分的证据予以证明，本院不予采信。高占民请求王连宝返还其20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息的诉请，由于双方没有约定，应当自高占民起诉之日予以支持，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字第542号民事判决书；
二、王连宝于本判决生效之日起十日内返还高占民人民币20000元及利息（自2014年1月23起至判决确定的履行期间内实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回高占民的其他诉讼请求。
如果未按判决规定的期限内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费520元，减半收取260元；二审案件受理费520元；共计780元由王连宝负担。
本判决为终审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘双全
审 判 员 史福占
代理审判员 潘小双
二〇一六年九月三日
代书 记员 杨洪超