wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初3325号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行，住所地安徽省合肥市站西路宝文国际花园5123号，统一社会信用代码91340100758546728J（1-1）
负责人：彭梅，行长。
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：包增光，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行（以下简称“农行新站高新区支行”）与被告包增光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新站高新区支行的委托代理人朱海秀到庭参加了诉讼，被告包增光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新站高新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金34390.15元、滞纳金2318.57元、消费手续费408元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付利息直至款清之日止，利息暂计算至2017年2月5日为19836.86元；2、判令被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年2月5日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、滞纳金、取现手续费等费用合计56953.58元。后经原告多次以各种方式向催收欠款，但被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院。
被告包增光未提出答辩意见也未提供证据。
原告农行新站高新区支行围绕诉讼请求，向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、账户详细信息及交易流水查询单、委托代理合同及律师代理人发票等证据，上述证据经本院核实后结合农行新站高新区支行的当庭陈述，本院审理认定事实如下：2007年12月4日，包增光填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请了农业银行信用卡一张，并约定包增光自愿遵守章程和领用合约约定。中国农业银行金穗信用卡领用合约第十条约定申领人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的,消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列明）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第十二条约定预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超期费按月、按币种计收复利等内容。
农行新站高新区支行核准包增光的申领申请后，向包增光发放了卡号为40×××22的信用卡，信用额度为40000元。包增光领卡后使用该信用卡进行消费。
本院认为：当事人应按照合同约定全面履行义务。被告包增光作为完全民事行为能力人，在申请信用卡时已经对使用信用卡消费后产生的还款义务及违约责任进行了必要的、充分的了解，且加以签字确认。被告包增光在领取原告农行新站高新区支行发放的信用卡后，用其持有的该信用卡进行透支消费，应当按照约定按时偿还其透支的费用。现被告包增光在透支消费后未能按时偿还，理应承担相应的民事责任。因此，原告农行新站高新区支行主张要求被告包增光立即清偿信用卡欠款本金34390.15元、滞纳金2318.57元、计算至2017年2月5日的利息19836.86元，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。对于原告农行新站高新区支行主张自2018年2月6日起，以欠付本金为基数，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至款清之日止的利息，符合双方约定，且未违反法律规定，本院亦予以支持。对于原告主张的消费手续费，因没有提供证据证明就该费用的收取与被告协商一致，故对原告诉请的该费用本院不予支持。对于原告主张的律师费，其提供的律师费发票载明的缴费方主体与金额均与本案不符，与本案无关联性，故对原告主张的律师费，本院不予支持。被告包增光未到庭参加诉讼，应视其对抗辩权的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包增光于本判决生效后十五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行信用卡欠款本金34390.15元、滞纳金2318.57元及利息（利息计算至2017年2月5日为19836.86元，之后以欠付本金为基数，按照日万分之五标准计算至款清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行支行的其他诉讼请求。
如被告未在上述指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，公告费800元，共计1425元，由被告包增光负担1200元，由原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行负担225元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方 芳
二〇一八年六月十九日
书记员 胡晓君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执332号
申请执行人：张万臣，男，1970年6月21日出生，汉族，住故城县。
申请执行人：张伟，男，1997年6月14日出生，汉族，住故城县。
申请执行人：刘丙利，男，1945年1月14日出生，汉族，住故城县。
申请执行人：商淑华，女，1950年1月14日出生，汉族，住故城县。
被执行人：国网河北省电力公司故城县供电分公司。
负责人：李小东，总经理。
本院在执行申请执行人张万臣、张伟、刘丙利、商淑华与被执行人国网河北省电力公司故城县供电分公司触电人身损害责任纠纷一案中，河北省故城县人民法院制作的(2017)冀1126民初1447号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月11日向本院提出执行申请，申请执行标的为168281元。
执行中，被执行人国网河北省电力公司故城县供电分公司自动履行并给付申请执行人168762元，被执行人交纳执行费2424元。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执332号案件给予结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙淑芳
二〇一八年八月十七日
书记员 李建华
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更398号
罪犯冯强,男，1990年7月2日出生于四川省达州市,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即广东省东莞市中级人民法院于2009年9月15日作出（2009）东中法刑一初字第296号刑事判决，以被告人冯强犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年，剥夺政治权利终身年。并已交付执行。2012年12月5日广东省高级人民法院以（2012）粤高法刑执字第1919号刑事裁定将罪犯冯强死刑缓期二年减为无期徒刑，剥夺政治权利改为不变。2016年2月2日广东省高级人民法院以（2015）粤高法刑执字第1009号刑事裁定将罪犯冯强无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬1次、老表扬29次、单项表扬1次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯冯强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯强减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2034年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终693号
上诉人（原审被告）：刘飞，男，1975年6月26日出生，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1964年11月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人刘飞因与被上诉人ＸＸ股权转让纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3234号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘飞上诉称，本案为股权转让纠纷，系涉及公司的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，本案应由公司住所地法院——福州市晋安区人民法院管辖。综上，上诉人请求：撤销原裁定，将本案移送至福州市晋安区人民法院。
被上诉人ＸＸ未答辩。
本院经审查认为，本案系因股权转让纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人刘飞住所地在福建省长乐市，故一审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。上诉人刘飞主张本案系涉及公司的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，本案应由公司住所地法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系股权转让纠纷，不属于上述规定的纠纷类型，故不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定来确定管辖。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十月八日
书 记 员 蒋莉莉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15911号
罪犯李成龙，男，汉族，1986年7月6日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一一年二月二十日作出（2011）曲中刑初字第28号刑事判决，以被告人李成龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一三年七月三十一日经本院（2013）昆刑执字第13248号刑事裁定减去有期徒刑四个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李成龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李成龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李成龙减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月16日起至2024年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10596号
原告李某某，女，1964年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人潘飞，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，住重庆市渝北区。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费120元（已减半收取），由原告李某某负担。
代理审判员 王利萍
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄建丽
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1155号
原告：王雷，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县
委托诉讼代理人：田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：王帆，男，1985年10月24日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告王雷与被告王帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告王雷的委托诉讼代理人田浩景到庭参加诉讼，被告王帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
王雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2,100,000元及按年利率24%计算至起诉之日拖欠利息814,800元，并按年利率24%支付自起诉之日至实际清偿之日期间利息，庭审中原告要求被告按年利率24%支付自2016年8月3日起至还清款之日止的利息;2、诉讼费用等相关费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转需要，于2016年7月3日向我借款210万元，双方签订借款合同，约定了借款利率，我于当日将210万元借款转入被告名下银行账户。被告未按约定给付利息，至今也未能偿还借款本金。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。
王帆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、借款合同，该合同中原告�雷为甲方（出借人），王帆为乙方（借款人），借款金额为2,100,000元，借款期内月息为30‰;2、借款单，该单显示名称为王帆，起始日期2016、07、03，借款用途资金周转，借款金额贰佰壹拾万元整，借款人王帆;3、被告王帆身份证复印件上书写的收条;4、资金往来信息结果单，该单显示王雷的银行卡转入王帆银行卡金额为2,100,000元。庭审中原告称借款合同最后一页被告的签名及手印是被告王帆所为，其它页中的手印是被告所按。收条是被告本人亲笔书写并按的手印。借款单是被告本人签名并按的手印。本院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续后，被告未答辩，且无正当理由未参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的证据及其陈述予以采信。
根据当事人陈述和�审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王帆因资金周转于2016年7月3日向原告王雷借款2,100,000元，双方签订了借款合同，合同约定借款金额为2,100,000元，借期内月息为30‰，双方未约定借款期限。同时被告向原告出具了借款单。当日，原告以银行转账的方式向被告转款2,100,000元，被告王帆在其身份证复印件上书写了收条，收条载明：今收到王雷银行转账贰佰壹拾万元整（2,100,000元）王帆，2016年7月3日。被告借款后偿还利息至2016年7月18日，后经原告多次催要，被告未偿还本金及利息。
本院认为，原告王雷主张被告王帆偿还借款，其提交了借款合同、被告书写的收条、借款单、资金往来信息结果表予以证实，故原、被告间的借贷关系成立并生效,本院对原告要求被告偿还借款2,100,000元的诉讼请求予以支持。被告支付利息至2016年7月18日，原、被告约定月息30‰，原告要求被告按年利率24%支付自2016年8月3日起至还清款之日止的利息不违背法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告王雷请求被告王帆偿还借款2,100,000元及利息的请求本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王帆于判决生效之日起五日内偿还原告王雷借款本金2,100,000元,并按年利率24%支付自2016年8月3日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,118元，由被告王帆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
人民陪审员 王贝贝
人民陪审员 王术谦
二〇一八年八月三日
书 记 员 牛婷婷
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1423号
原告深圳市品诚伟业科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民康路217号亿康综合楼6楼。
法定代表人蒙允璨，总经理。（未到庭）
委托代理人韩媛媛，北京恒都律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人吴彤，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第9770号《关于第15193733号“MENGS及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年1月29日。
本院受理时间：2016年3月24日。
开庭审理时间：2016年4月28日。
被告以原告申请注册的第15193733号“MENGS及图”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：申请商标指定使用的“计算机外围设备、头戴式耳机”等全部复审商品与第11417050号“mengos”商标（简称引证商标）核定使用的“计算机外围设备、CD盘（音像）”等商品属于同一种或类似商品。申请商标“MENGS”与引证商标“mengos”字母构成、呼叫高度近似，申请商标与引证商标若共存于上述同一种及类似商品上易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。因此申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告并未提交证据证明申请商标经使用具有知名度并且足以与引证商标相区分。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：1、申请商标与引证商标在构成要素、设计风格及整体视觉效果等方面差别明显，不构成近似商标。2、申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品并不完全构成类似商品。3、申请商标经过使用已经具备一定的知名度，足以与引证商标相区分。因此，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15193733。
3.申请日期：2014年8月20日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类，类似群0901、0908）：计算机外围设备、鼠标（计算机外围设备）、连接器（数据处理设备）、头戴式耳机。
二、引证商标
1.注册人：广州市香蕉电脑科技有限公司。
2.注册号：11417050。
3.申请日期：2012年8月29日。
4.核准日期：2014年4月21日。
5.专用权有效日期至：2024年4月20日。
6.标识：
7.核定使用商品（第9类，类似群0901、0908）：数据处理设备、计算机、磁盘、计算机外围设备、光学数据介质、光盘、读出器（数据处理设备）、计算机用光盘驱动器、CD盘（音像）、光盘（音像）。
三、其他事实
2015年5月18日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第9类：“照相机（摄影）、滤镜（摄影）、照相器材架、照相机用三脚架、闪光灯（摄影）、摄影器具包”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第9类：“计算机外围设备、鼠标（计算机外围设备）、连接器（数据处理设备）、头戴式耳机”上使用该商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在本案诉讼过程中，原告提交了以下证据：
1、检测报告，用以证实原告产品经过欧洲和美国指定机构的检测，符合标准；
2、申请商标的国际注册证书，用以证实申请商标在欧洲和我国香港分别于2014年和2013年获得了核准注册；
3、产品准入证书，用以证实原告产品经过欧洲和美国指定机构的检测，符合标准；
4、世界主要销售网站搜索结果，用以证实原告在全世界主要的销售网站上都享有极高的知名度和影响力；
5、网络宣传截图，用以证实原告在全世界范围内都有足够的网络宣传；
6、网络销售节选，用以证实原告自2012年开始将产品行销至世界主要国家和地区。
被告认为上述证据未在评审阶段提交，且均为域外证据，故对真实性、合法性、关联性均不予认可。
在本案庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序，以及申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品均不持异议。
上述事实，有申请商标及引证商标档案、商标部分驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点问题在于申请商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，申请商标“MENGS”与引证商标“mengos”在整体外观、视觉效果、呼叫发音等方面较为近似，未存在明显的特征区分。因此，申请商标与引证商标构成近似商标。鉴于原告对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，且二者均处于《类似商品和服务区分表》同一类似群组，本院经审查予以确认。因此，若将申请商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
本案中，原告提交的证据材料不足以证实申请商标在申请日之前经宣传使用获得较高知名度，并与其建立对应关系，故对原告提出申请商标应予核准注册的相应主张，本院不予支持。
综上，被诉决定以申请商标已构成《商标法》第三十条规定之情形为由，驳回申请商标的注册申请，法律适用正确、程序合法、结论正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市品诚伟业科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市品诚伟业科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 韩 树 华
人民陪审员 李 淑 云
二〇一六年六月二十三日
法官 助理 轩辕伟东
书 记 员 高 阳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初5635号
原告：成格尔，男，1983年5月21日出生，蒙古族，教师。
被告：乌云毕力格(系成格尔小舅子），男，1983年2月17日出生，蒙古族，农民。
原告成格尔诉被告乌云毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成格尔到庭参加诉讼，被告乌云毕力格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成格尔诉称，被告系我亲小舅子。刚开始以我名义在2014年4月25日从通辽宜信贷款公司借了90000.00元，48个月还完，每月偿还3579.99元，已还31个月后，为了降低利息，又以我名义在2016年11月24日从通辽包商银行贷款70000.00元，36个月偿还完，每个月还款2500.00元。将贷款70000.00元里偿还了宜信公司59375.23元，又扣出了1500.00元，1500.00元是从我手里借的钱，余下的9124.00元还给了乌云毕力格。通辽包商银行的贷款被告偿还了4个月，第五个月开始不还了。无奈在2017年4月14日我找到被告后，被告给我出具了20000.00元的借据，让我偿还8个月的贷款。从2017年4月14日偿还到2017年12月14日，共计偿还了20000.00元。此款多次向被告索要后，被告拒绝给付，无奈诉至法院，要求被告给付借款20000.00元。
被告乌云毕力格未答辩。
经审理查明，被告乌云毕力格系原告成格尔小舅子。原告成格尔以自己名义为被告乌云毕力格在2014年4月25日从通辽宜信贷款公司借了90000.00元，48个月偿还完，每月偿还3579.99元，已还31个月后，为了降低利息，又以原告成格尔名义在2016年11月24日从通辽包商银行贷款70000.00元，36个月偿还完，每个月还款2500.00元。将贷款70000.00元里偿还了宜信公司59375.23元，又扣出了从其借的了1500.00元，余下的9124.00元还给被告了乌云毕力格。被告乌云毕力格偿还通辽包商银行的贷款4个月后，第五个月开始拒绝偿还。原告成格尔在2017年4月14日找到被告乌云毕力格，其给原告成格尔出具了20000.00元的借据，让原告成格尔偿还8个月的贷款。原告成格尔从2017年4月14日偿还到2017年12月14日，共计偿还了20000.00元。后原告成格尔多次向被告乌云毕力格索要此款未果，于2018年5月30日诉至本院，要求被告乌云毕力格给付借款20000.00元。
上述事实，有原告成格尔庭审陈述及原告成格尔提交的由被告乌云毕力格签字捺印的20000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告成格尔以自己名义为被告乌云毕力格从通辽包商银行贷款，后被告乌云毕力格拒绝偿还该贷款，原告成格尔让被告乌云毕力格出具20000.00元的借据后代替被告乌云毕力格偿还了8个月的贷款即20000.00元，故被告乌云毕力格理应向原告成格尔积极给付代替其偿还的20000.00元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌云毕力格在本判决发生法律效力后十日内给付原告成格尔借款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，因适用简易程序减半收取150.00元，由被告乌云毕力格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年六月十二日
书记员 慧生
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1835号
原告：经济技术开发区恒达拉链厂，住所地芜湖经济技术开发区万春街道安乐社区边闸组。
经营者：潘帮静，女，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：金彦，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市鸿兴制衣有限公司，住所地安徽省当涂县塘南镇工业集中区。
法定代表人：任先桃，该公司总经理。
原告经济技术开发区恒达拉链厂与被告马鞍山市鸿兴制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经济技术开发区恒达拉链厂的委托诉讼代理人金彦到庭参加诉讼，被告马鞍山市鸿兴制衣有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经济技术开发区恒达拉链厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款（购买拉链）98284元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，经原、被告结算，被告共欠原告拉链货款98284元，并由被告出具对账单交原告收执。现因原告多次催款未果，故具状起诉。
经济技术开发区恒达拉链厂围绕诉讼请求向本院提交个体工商户营业执照（副本）复印件一份、经营者身份证复印件一份、送货清单十份、对账清单一份，以证明其主张的事实。
马鞍山市鸿兴制衣有限公司未作答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：自2014年4月至2014年12月，被告因生产经营需要，多次从原告处购买多种款型的拉链。2016年2月3日，经双方结算，被告出具对账清单交原告收执，载明欠原告货款98284元。现因被告未能支付原告该货款，以致成讼。
本院认为，债务应当清偿。在买卖合同关系中，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，经济技术开发区恒达拉链厂与马鞍山市鸿兴制衣有限公司之间的买卖合同关系依法成立，由此形成的债权债务关系应受法律保护。马鞍山市鸿兴制衣有限公司作为债务人应当按照约定或者法律规定及时支付所购拉链的价款。
综上所述，经济技术开发区恒达拉链厂诉请马鞍山市鸿兴制衣有限公司支付货款98284元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告马鞍山市鸿兴制衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告经济技术开发区恒达拉链厂货款98284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2257元，由被告马鞍山市鸿兴制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 周 程
人民陪审员 孙晓燕
二〇一八年七月九日
书 记 员 王 庆
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保400号
申请人：苏荆，女，1968年8月8日出生，汉族，住长春市南关区。
被申请人：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：王星。
本院受理申请人苏荆与被申请人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人苏荆于2018年8月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司的存款人民币104.4万元或相当价值的财产，并已提供担保。
本院经审查后认为：申请人苏荆的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司名下银行存款人民币104.4万元或其他等价值财产。
二、查封担保人苏荆名下坐落于长春市经济开发区浦东路房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 复
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 蒋丽影
二〇一八年八月二日
书 记 员 隋 汉
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执765号
申请执行人乔占伟，男，1973年11月26日出生。
被执行人徐二红，男，1968年06月20日出生。
乔占伟与徐二红追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2017）豫1727民初546号民事调解书已发生法律效力。2017年06月26日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人徐二红及其共有存款（收入）17000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年七月十一日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执765号申请执行人乔占伟，男，1973年11月26日出生。被执行人徐二红，男，1968年06月20日出生。乔占伟与徐二红追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2017）豫1727民初546号民事调解书已发生法律效力。2017年06月26日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人徐二红及其共有存款（收入）17000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年七月十一日书记员  马已斐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1237号
上诉人（原审原告）：江苏中正警银亭研制开发有限公司，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道红旗社区局局新2**室。
法定代表人：徐竑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚希康，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区。
主要负责人：郭莽，该分行行长。
上诉人江苏中正警银亭研制开发有限公司（以下简称中正警银亭公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司深圳分行（以下简称交行深圳分行）侵害商标权纠纷一案，不服南京铁路运输法院(2017)苏8602民初542号民事裁定，向本院提起上诉。
中正警银亭公司上诉称，驳回交行深圳分行的异议申请，裁定本案由南京铁路运输法院管辖。事实和理由：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。本案中正警银亭公司通过自己的计算机在网络上发现交行深圳分行的侵权事实。交行深圳分行在其官网“交通银行-
交银金融网”、人民网、深圳都市报、搜狐、晶报多媒体数字报刊平台等网络上大量报道“交通银行深圳分行首批警银亭网点全面开通运营”的新闻，属于在网络上宣传“警银亭”的行为。另，中正警银亭公司诉讼时不知“警银亭”的生产者和提供者，故而只起诉交行深圳分行。在交行深圳分行提出管辖异议并提交相关证据后，中正警银亭公司才得知“警银亭”的提供者和制造者。中正警银亭公司将立刻追加“警银亭”提供者深圳市福田区保安公司、生产者深圳市鼎立智能信息科技有限公司为被告。因此，交行深圳分行在官网上宣传“交通银行深圳分行独家中标广东省首批警银亭项目，该项目包含45个警银亭，基本覆盖深圳市福田区各个繁华路段”的行为，属于“警银亭”的提供者、生产者、使用者直接使用中正警银亭公司“警银亭”注册商标进行产品宣传的行为。因中正警银亭公司住所地在南京市××区，故本案应当由南京铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷案件，因交行深圳分行的行为不构成信息网络侵害商标权的行为，故不适用信息网络侵权行为的管辖规定。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案因侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地、被告住所地均在广东省深圳市福田区，故一审法院将本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理并无不当。综上，中正警银亭公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年十月十八日
书记员 王明珠
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江蓬法立保字第206号
申请人：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地江门市蓬江区东华一路30号。
法定代表人：方政。
被申请人：江门市大业贸易有限公司，住所地江门市新会区会城育才路28号101。
法定代表人：陈振辉。
被申请人：鲁女有，女，1937年10月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区耙冲恒美里**号，公民身份号码4407011937********。
被申请人：莫日宏，男，1977年8月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人：钟卫华，男，1976年11月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请人因与上列被申请人金融借款合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院提出申请，要求对上列四名被申请人采取诉前财产保全措施，请求冻结上述被申请人的银行存款人民币360万元或查封、扣押其相应价值的其他财物。申请人已向本院提供相应的财产作为财产担保。
本院认为：申请人因情况紧急，为保护其合法权益不受到可能发生的难以弥补的损害，而向本院申请诉前财产保全，其行为符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第〈四〉项之规定，裁定如下：
冻结江门市大业贸易有限公司、鲁女有、莫日宏、钟卫华的银行存款人民币360万元或查封、扣押其相应价值的其他财物。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 钧
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李小红
=
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初292号
原告：沈尚东，男，1989年9月6日出生，汉族，城镇居民。
被告：刘明明，男，1991年10月20日出生，汉族，城镇居民。
原告沈尚东与被告刘明明保证合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈尚东到庭参加诉讼，被告刘明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈尚东向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告刘明明偿还借款40000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，李文强在原告处借款40000元，并出具借据一枚，口头约定借款月利率20‰，担保人刘明明、代文鑫承担连带责任。由于借款人李文强、代文鑫不知去向，无奈起诉担保人刘明明，该款项经原告多次催要，被告至今付，为保全原告的合法权益，起诉至人民法院。
原告沈尚东为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一枚。被告董彦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，借款人李文强向原告沈尚东借款40000元，原告沈尚东当日将借款交付借款人李文强。2016年5月12日，借款人李文强、担保人代文鑫、被告刘明明向原告沈尚东出具借条一枚，双方约定借款人李文强向原告沈尚东借款40000元，由担保人代文鑫、被告刘明明提供担保，还款时间为2016年6月11日。上述借款，借款人李文强未予给付原告沈尚东。
上述事实，有原告沈尚东的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人李文强向原告沈尚东借款40000元，原告沈尚东将借款交付借款人李文强，借款人李文强为原告沈尚东出具借款借据，双方之间的借款合同关系合法、有效，应受法律保护，借款人李文强应予偿还原告沈尚东借款本金。
担保人代文鑫、被告刘明明为借款人李文强借款提供担保并未约定担保方式，依法应承担连带保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告沈尚东要求被告刘明明承担保证责任，给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。在保证人刘明明承担保证责任后，可以向债务人李文强进行追偿。
因原告沈尚东与借款人李文强、担保人代文鑫、刘明明约定的还款时间为2016年6月11日，原告沈尚东在2017年1月9日向人民法院提起诉讼，要求担保人刘明明承担保证责任，故担保人刘明明的担保期间没有经过，依法应承担保证责任。
因原告沈尚东未提交证据证明与借款人李文强就该借款存在利息约定，且原告沈尚东提交的借条上亦没有关于借款利息的记载，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，对原告沈尚东主张的利息请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明明承担保证责任，于本判决生效后十日内给付原告沈尚东借款本金40000元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费580元，由被告刘明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王岩
审判员吕振峰
人民陪审员姜云瑞
二〇一七年十二月一日
书记员杨扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初292号原告：沈尚东，男，1989年9月6日出生，汉族，城镇居民。被告：刘明明，男，1991年10月20日出生，汉族，城镇居民。原告沈尚东与被告刘明明保证合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈尚东到庭参加诉讼，被告刘明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈尚东向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告刘明明偿还借款40000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，李文强在原告处借款40000元，并出具借据一枚，口头约定借款月利率20‰，担保人刘明明、代文鑫承担连带责任。由于借款人李文强、代文鑫不知去向，无奈起诉担保人刘明明，该款项经原告多次催要，被告至今付，为保全原告的合法权益，起诉至人民法院。原告沈尚东为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一枚。被告董彦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，借款人李文强向原告沈尚东借款40000元，原告沈尚东当日将借款交付借款人李文强。2016年5月12日，借款人李文强、担保人代文鑫、被告刘明明向原告沈尚东出具借条一枚，双方约定借款人李文强向原告沈尚东借款40000元，由担保人代文鑫、被告刘明明提供担保，还款时间为2016年6月11日。上述借款，借款人李文强未予给付原告沈尚东。上述事实，有原告沈尚东的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人李文强向原告沈尚东借款40000元，原告沈尚东将借款交付借款人李文强，借款人李文强为原告沈尚东出具借款借据，双方之间的借款合同关系合法、有效，应受法律保护，借款人李文强应予偿还原告沈尚东借款本金。担保人代文鑫、被告刘明明为借款人李文强借款提供担保并未约定担保方式，依法应承担连带保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告沈尚东要求被告刘明明承担保证责任，给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。在保证人刘明明承担保证责任后，可以向债务人李文强进行追偿。因原告沈尚东与借款人李文强、担保人代文鑫、刘明明约定的还款时间为2016年6月11日，原告沈尚东在2017年1月9日向人民法院提起诉讼，要求担保人刘明明承担保证责任，故担保人刘明明的担保期间没有经过，依法应承担保证责任。因原告沈尚东未提交证据证明与借款人李文强就该借款存在利息约定，且原告沈尚东提交的借条上亦没有关于借款利息的记载，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，对原告沈尚东主张的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明明承担保证责任，于本判决生效后十日内给付原告沈尚东借款本金40000元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费580元，由被告刘明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王岩审判员吕振峰人民陪审员姜云瑞二〇一七年十二月一日书记员杨扬
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执142号
申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
代表人郭宏伟，行长。
被执行人天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区军粮城镇兴农村。
法定代表人王金生，董事长。
被执行人天津丽兴渤宇金属制品有限公司，住所地天津市津南区经济开发区。
法定代表人杨益福，董事长。
被执行人天津泽远钢铁贸易有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E5-D-302。
法定代表人孙政。
被执行人天津立业钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区军粮城镇兴农村。
法定代表人张秀虎，董事长。
被执行人王金生。
被执行人钟建华。
申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行与被执行人天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司、天津丽兴渤宇金属制品有限公司、天津泽远钢铁贸易有限公司、天津立业钢铁集团有限公司、王金生、钟建华借款合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）二中民二初字第387号民事判决，已经发生法律效力。因天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司、天津丽兴渤宇金属制品有限公司、天津泽远钢铁贸易有限公司、天津立业钢铁集团有限公司、王金生、钟建华未履行生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司天津市分行于2016年2月18日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司、天津丽兴渤宇金属制品有限公司、天津泽远钢铁贸易有限公司、天津立业钢铁集团有限公司、王金生、钟建华银行存款人民币14278727元及利息；
二、被执行人钟建华对上述被执行人王金生给付事项在夫妻共同财产范围内承担连带给付责任；
三、冻结或扣划被执行人天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司、天津丽兴渤宇金属制品有限公司、天津泽远钢铁贸易有限公司、天津立业钢铁集团有限公司、王金生、钟建华迟延履行期间的债务利息；
四、冻结或扣划被执行人天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司、天津丽兴渤宇金属制品有限公司、天津泽远钢铁贸易有限公司、天津立业钢铁集团有限公司、王金生案件受理费107687元、保全费5000元、公告费300元、执行费83905.38元；
五、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司、天津丽兴渤宇金属制品有限公司、天津泽远钢铁贸易有限公司、天津立业钢铁集团有限公司、王金生、钟建华应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吕守一
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02执142号原告兴业银行股份有限公司天津分行,住所地天津市河西区永安道219号罗兰花园6号楼1-4层。负责人游勤,行长。被告天津市国合商贸有限公司,住所地天津港保税区海滨八路118号B-309。法定代表人郭勇,总经理。被告中国天津国际经济技术合作集团公司,住所地天津市和平区睦南道103号。法定代表人迟捷,总经理。本院在审理原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告天津市国合商贸有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年7月12日向本院提出财产保全申请,要求冻结被告银行存款人民币44325340.36元或查封、扣押其相应等值财产,并已提供担保。本院认为,原告兴业银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:冻结被告天津市国合商贸有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司银行存款人民币44325340.36元或查封、扣押其相应等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周金清审 判 员  郭胜明代理审判员  王福元二〇一六年七月十三日书 记 员  靳一诺
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执693号之一
申请执行人蔡怀忠，男，1949年1月9日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人沈爱仙，女，1955年11月29日出生，住浙江省苍南县。
被执行人薛振凤，男，1955年2月7日出生，住浙江省苍南县。
被执行人翁兰美，女，1960年1月10日出生，住浙江省苍南县。
被执行人薛继刷，男，1981年7月26日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人蔡怀忠;沈爱仙依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初217号民事判决，于2018年01月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金7650000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年01月25日向被执行人薛振凤、翁兰美、薛继刷发出执行通知书、报告财产令。
被执行人薛振凤、翁兰美、薛继刷未向本院报告财产情况。
申请执行人蔡怀忠;沈爱仙未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人薛振凤、翁兰美、薛继刷的财产情况，并于2018年6月14日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人薛振凤、翁兰美、薛继刷的财产情况如下：被执行人薛振凤、翁兰美名下的坐落于苍南县××金瓯大厦××室房屋。
本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：被执行人薛振凤、翁兰美名下的坐落于苍南县××金瓯大厦××室房屋在（2015）温苍龙执民字第1368号案件中处置，待处置完毕后，本案可申请参与分配。
截止2018年07月29日，被执行人尚欠申请执行人本金7650000元及利息，也未缴纳本案诉讼费65350元、执行费65650元。
因被执行人薛振凤、翁兰美、薛继刷在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人薛振凤、翁兰美、薛继刷发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执693号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年七月三十日
书记员 黄璐青
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0327执693号之一申请执行人蔡怀忠，男，1949年1月9日出生，住浙江省苍南县。申请执行人沈爱仙，女，1955年11月29日出生，住浙江省苍南县。被执行人薛振凤，男，1955年2月7日出生，住浙江省苍南县。被执行人翁兰美，女，1960年1月10日出生，住浙江省苍南县。被执行人薛继刷，男，1981年7月26日出生，住浙江省苍南县。申请执行人蔡怀忠;沈爱仙依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初217号民事判决，于2018年01月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金7650000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年01月25日向被执行人薛振凤、翁兰美、薛继刷发出执行通知书、报告财产令。被执行人薛振凤、翁兰美、薛继刷未向本院报告财产情况。申请执行人蔡怀忠;沈爱仙未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人薛振凤、翁兰美、薛继刷的财产情况，并于2018年6月14日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人薛振凤、翁兰美、薛继刷的财产情况如下：被执行人薛振凤、翁兰美名下的坐落于苍南县××金瓯大厦××室房屋。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：被执行人薛振凤、翁兰美名下的坐落于苍南县××金瓯大厦××室房屋在（2015）温苍龙执民字第1368号案件中处置，待处置完毕后，本案可申请参与分配。截止2018年07月29日，被执行人尚欠申请执行人本金7650000元及利息，也未缴纳本案诉讼费65350元、执行费65650元。因被执行人薛振凤、翁兰美、薛继刷在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人薛振凤、翁兰美、薛继刷发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0327执693号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈步群审判员  陈尔德审判员  池长该二〇一八年七月三十日书记员  黄璐青
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执141号
被执行人：蒋六贵，男，1983年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人蒋六贵犯贩卖毒品罪一案，四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜中刑二初字第4号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：并处没收个人全部财产。本院于2017年4月25日立案执行。进入执行后，经总对总查询，无财产线索；对扣押清单上公安机关扣押的财物，已向公安机关出具工作联系函，等待其移送或回复，目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜中刑二初字第4号刑事判决书第三项“并处没收个人全部财产”终结本次执行程序，有执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一七年六月十九日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执141号被执行人：蒋六贵，男，1983年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人蒋六贵犯贩卖毒品罪一案，四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜中刑二初字第4号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：并处没收个人全部财产。本院于2017年4月25日立案执行。进入执行后，经总对总查询，无财产线索；对扣押清单上公安机关扣押的财物，已向公安机关出具工作联系函，等待其移送或回复，目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜中刑二初字第4号刑事判决书第三项“并处没收个人全部财产”终结本次执行程序，有执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 军审判员 刘成良审判员 何松涛二〇一七年六月十九日书记员 胡 兵
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1674号
原告杭州华东市政园林工程有限公司，住所地杭州市拱墅区古运路85号古运大厦七楼。
法定代表人黄志良，该公司董事长。
委托代理人潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州市居住区发展中心有限公司，住所地杭州市上城区之江路916号安居临江大厦3-5层。
法定代表人赵志仁，系董事长。
委托代理人虞军红、石轶峰，浙江君安世纪律师事务所律师。特别授权代理。
原告杭州华东市政园林工程有限公司为与杭州市居住区发展中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理，因案件审理需要，对涉案工程造价进行了评估，后于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘阳增、被告的委托代理人石轶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告的都市水乡水涟苑市政工程由原告中标，2006年9月原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定涉案工程的配套工程交由原告施工，工程内容为市政道路、排水、给水工程，工程范围为水涟苑内雨、污水管道、给水管及道路铺筑等，合同价款为1713301元，专用条款第26条约定工程款（进度款）支付的方式和时间为：开工7日支付20%备料款，雨、污水管完成后付30%工程款，道路完成后付30%的工程款，工程竣工验收通过及结算审定后付至97%，留3%的保修押金，待保修期满后退还。通用条款第33.3条约定被告收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款的，从第29天起按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同签订后原告根据合同要求，积极安排施工，已经完成全部施工任务，工程于2008年5月5日通过竣工验收。2009年7月28日原告与被告下属单位杭州万嘉房地产服务有限公司一道在现场再次确认了本工程原合同范围内的工程量及新增部分的工程量，并交付其使用，保修期限也已经届满。实际施工中，因设计变更及现场施工需要，原合同工程量被部分调整，自来水给水部分工程未予以施工，另新增了部分施工内容。经计量，扣除自来水部分工程后，原告完成原合同范围内的工程量为1132305元，新增工程量83436元，完成的总工程量为1215741元。就该工程的全部价款，被告已付备料款234169.2元，工程款（进度款）702507.6元，总付款为936676.8元，剩余工程款279064.2元至今未付。原告认为，被告未及时支付工程款的行为于法无据，其应立即支付拖欠工程款、退还保修押金并承担利息损失等违约责任。原告起诉要求判令：1、被告立即支付工程款2790640.2元及自2014年4月11日起至判决确定的履行期届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失（暂计至2015年9月1日为21058.26元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：工程结算款经过鉴定机构确认后应按照鉴定结果计算被告应该支付的款项。双方约定的付款条件没有成就，建设工程施工合同竣工后28天内原告应向被告递交相应结算材料，但是原告没有提交。合同约定工程款在工程竣工验收通过结算审定后付至97%，因为原告没有提供结算报告和结算资料因此被告不应承担利息损失。已付款项金额没有异议。
原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、中标通知书，证明原告中标案涉工程。
2、建设工程施工合同（协议书、通用条款、专用条款），证明具体权利义务内容。
3、竣工验收证书，证明工程全部完工竣工验收合格。
4、报价及结算资料，证明原告完成全部工程量。
5、工程联系单，证明原告完成的新增部分工程量。
6、工程造价鉴定意见书，证明工程造价。
7、增值税专用发票，证明鉴定费数额，费用应由被告承担。
被告未提交证据。
上述证据经当庭质证，本院认定如下：
原告提交的证据1、2、3、5，被告对合法性、真实性无异议，但对关联性有异议。认为具体工程内容在施工过程中有所变动，故不能作为结算的依据。原告提交的证据4，被告有异议，没有收到相应材料。本院认为该部分证据目的在于证实工程量及工程造价，案件审理过程中，双方均同意以造价评估结论为依据，且被告对原告提交的证据6无异议，本院对证据6予以确认，对证据4不再单独认证。原告提交的证据7，被告对真实性无异议，但认为费用系因原告没有提交结算材料导致，故鉴定费用应由原告自行承担。本院对该证据予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2006年9月，原被告签订《建设工程施工合同》，约定都市水乡·水涟苑市政配套工程由原告承建，工程内容包括水涟苑内雨、污水管、给水管及道路铺筑等。合同价款为1713301元。双方对工程款的支付方式和时间进行了约定：开工7日内付20%备料款，雨、污水管完成后付30%工程款，道路完成后付30%工程款，工程竣工验收通过及结算审定后付至97%，留3%保修押金，待保修期满后退还。后在实际施工过程中，经原被告协商一致，对部分工程内容进行了调整。2008年5月5日，工程竣工并通过验收。原告主张此后多次向被告提交结算资料，但被告均表示未收到。2015年8月20日原告向本院提起诉讼，经双方当事人一致同意对工程造价进行鉴定。经鉴定涉案工程造价为1169683元。双方一致认可，此前被告已经支付款项936676.8元。因鉴定产生费用11914元。
本院认为：原、被告签订的合同依法成立有效，双方均应按合同履行各自义务。原告已依约完成了涉案工程，且保修期限也已届满，被告理应支付全部剩余工程款。原被告双方均认可依据鉴定意见确认的造价进行结算，据此被告尚应支付原告233006.2元。合同约定被告在收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程款的，应从第29天起按同期银行贷款利率支付拖欠工程款的利息。本案审理过程中，原告并未提交充分的证据证明其在工程竣工直至提起诉讼止曾向被告提交过结算资料，故原告要求被告支付利息，依据不足，本院不予支持。原告提起诉讼后，因被告对原告主张的工程造价存有异议，故在双方协商一致的基础上，本院委托鉴定机构对工程造价进行了鉴定。涉案工程原告送审价格为1215741元，审核价为1169683元。据此本院确认原告承担核减部分的鉴定费用，其余部分由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告杭州市居住区发展中心有限公司支付原告杭州华东市政园林工程有限公司工程款233006.2元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告杭州华东市政园林工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2901元，由原告杭州华东市政园林工程有限公司负担243元，由被告杭州市居住区发展中心有限公司负担2658元。鉴定费用11914元，由原告杭州华东市政园林工程有限公司负担452元，由被告杭州市居住区发展中心有限公司负担11462元，限于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5802元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理(浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68)。
审 判 员 周建利
二〇一六年九月三日
代书记员 陈 林
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终169号
上诉人（原审被告）：青岛锦泰和建筑安装工程有限公司，住所地青岛市市南区武胜关路1号武胜关度假酒店515室，组织机构代码证号码68678450-7。
法定代表人：怀磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏广，山东黎强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨俊忠，男，1965年2月2日出生，汉族，户籍所在地山东省利津县，现住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：李宝珠，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
原审被告：丁晨云，男，1962年7月27日出生，汉族，住山东省莱西市。
原审被告：徐斌，男，1969年6月29日出生，汉族，住青岛市市南区。
二原审被告共同委托诉讼代理人：魏广，山东黎强律师事务所律师。
上诉人青岛锦泰和建筑安装工程有限公司因与被上诉人杨俊忠，原审被告丁晨云、原审被告徐斌租赁合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初7095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛锦泰和建筑安装工程有限公司在本院审理期间申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛锦泰和建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛锦泰和建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6909元，减半收取3454.5元，由上诉人青岛锦泰和建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋丽华
审判员 王 晋
审判员 卞冬冬
二〇一八年三月三十日
书记员 彭晓凤
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初231号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人王敬军，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年7月5日被扎赉特旗公安局刑事拘留，2016年7月13日被扎赉特旗公安局执行逮捕，同年7月18日被扎赉特旗人民检察院取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）243号起诉书指控被告人王敬军犯非法占用农用地罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人王敬军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年春，被告人王敬军未经主管部门批准，私自用自家四轮车在扎赉特旗巴彦乌兰苏木达拉图嘎查巴拉嘎艾里本屯东侧非法开垦土地耕种农作物至2014年。2015年弃耕一年，2016年重新耕种后，因案发弃耕。经扎赉特旗国土资源局认定，被告人王敬军非法开垦土地性质为天然牧草地，面积为50.7亩。
上述事实，被告人王敬军在开庭审理过程中无异议，且有收案登记表、案件移送函、户籍证明、现场勘查笔录、现场照片、地类情况说明、证人包某某的证言，被告人王敬军供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王敬军未经相关机关批准，私自改变土地用途，致50.7亩天然草原被毁坏，数额较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王敬军自愿认罪、并如实供述案件事实，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、七十二条之规定，判决如下：
被告人王敬军犯非法占用农用地罪，拘役六个月，缓刑一年，并处罚金10000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 双 连
审 判 员 赵福荣
人民陪审员 田小苹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李雯雯
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内2223刑初231号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人王敬军，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年7月5日被扎赉特旗公安局刑事拘留，2016年7月13日被扎赉特旗公安局执行逮捕，同年7月18日被扎赉特旗人民检察院取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）243号起诉书指控被告人王敬军犯非法占用农用地罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人王敬军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年春，被告人王敬军未经主管部门批准，私自用自家四轮车在扎赉特旗巴彦乌兰苏木达拉图嘎查巴拉嘎艾里本屯东侧非法开垦土地耕种农作物至2014年。2015年弃耕一年，2016年重新耕种后，因案发弃耕。经扎赉特旗国土资源局认定，被告人王敬军非法开垦土地性质为天然牧草地，面积为50.7亩。上述事实，被告人王敬军在开庭审理过程中无异议，且有收案登记表、案件移送函、户籍证明、现场勘查笔录、现场照片、地类情况说明、证人包某某的证言，被告人王敬军供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王敬军未经相关机关批准，私自改变土地用途，致50.7亩天然草原被毁坏，数额较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王敬军自愿认罪、并如实供述案件事实，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、七十二条之规定，判决如下：被告人王敬军犯非法占用农用地罪，拘役六个月，缓刑一年，并处罚金10000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  双 连审 判 员  赵福荣人民陪审员  田小苹二〇一六年十月十八日书 记 员  李雯雯
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审231号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人何某，男，1987年8月20日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人罗某，女，1989年10月17日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年10月9日向本院申请强制执行高卫计征决[2016]第112010号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年7月30日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高卫计征决[2016]第112010号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高卫计征决[2016]第112010号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年十月十二日
书记员 熊 娜
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执1215号
湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平：
你（单位）与赵文辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第00463号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平偿还赵文辉借款10万元及利息（自2015年4月23日至本判决生效之日止，按年利率6%计付）。2、承担案件诉讼费6250元，承担执行费1400元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一六年八月九日
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0121刑初169号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人仇植元，�，1986年3月10日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省金沙县组，现贵州省开阳县。2018年2月23日因涉嫌盗窃罪被贵州省开阳县公安局刑事拘留，同年3月21日、6月6日被取保候审。
被告人付贵，男，1992年9月25日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省开阳县。2018年2月23日因涉嫌盗窃罪被贵州省开阳县公安局刑事拘留，同年3月21日、6月6日被取保候审。
被告人付艳，女，1996年8月11日出生于贵州省开阳9，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省开阳县。2018年2月23日因涉嫌盗窃罪被贵州省开阳县公安局刑事拘留，同年3月21日、6月6日被取保候审。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]179号起诉书指控被告�仇植元、付贵、付艳犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开阳县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人仇植元、付贵、付艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，2018年2月9日17时许，被告人仇植元在开阳县紫兴社区云开广场工商银行附近打车时，趁宋某发进入银行办事之机，将其停放在路边三轮车上的一部白色vivo牌Y31A型手机盗走。
当日晚上，被告人付艳、付贵在得知被告人仇植元盗得一部手机后，发现手机微信账户内有余额。在反复尝试支付密码转走账户余额未果后，三人商议通过查看宋某发手机内的身份证、银行卡信息，利用获知信息绑定宋某发的贵州农信银行卡并重置支付密码�随后通过红包、转账方式，将宋某发贵州农信卡内的现金人民币13200元盗走。事后，被告人仇植元、付艳共分得赃款6600元，被告人付贵分得赃款6600元。案发后，被告人仇植元、付艳亲友代其赔偿宋某发13200元。经开阳县价格认证中心文书认定，被盗手机价值人民币438元。
同时查明，被告人仇植元因犯盗窃罪于2005年9月2日被浙江省慈溪市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年9月13日刑满释放。
又查明，案发后，被盗手机被追回发还宋某发，宋某发提出书面谅解书，对三被告人的行为表示谅解，希望对三人从轻处罚。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人仇植元、付贵、付艳犯盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,对被告人仇植元判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金；对被告人付贵判处十个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金；对被告人付艳判处六个月以上十个月以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人仇植元、付贵、付艳在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、宋某发的报案笔录及陈述、证人付某全的证词、接受证据清单、个人账户明细查询、银行卡照片、开户记录、开阳县价格认证中心开价认刑字（2018）第027号价格认定协助书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场方位示意图及指认照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、谅解书、收条、浙江省慈溪市人民法院（2005）慈刑初字第1078号刑事判决书及刑满释放证明书、情况说�、被告人仇植元、付贵、付艳人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇植元以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃宋某发价值人民币438元的手机一部，后又伙同被告人付艳、付贵通过绑定银行卡重置密码的方式，共同盗窃宋某发银行卡内人民币13200元，数额较大，三被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人仇植元、付贵首起犯意，在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人付艳在犯罪中起次要作用，系从犯；案发后，被盗财物被公安机关追回发还被害人，并将盗窃的人民币退还给宋某发，得到了宋某发的谅解。三被告人均如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，依法对三被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人仇植元有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人仇植元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人付贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴�）。
三、被告人付艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲 田
二〇一八年七月九日
书记员 班荣升
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1399-1号
申请执行人左正中，男，1963年7月27日出生，住湖南省安仁县关王镇杞林村陈家组24号。
被执行人陈金华，男，1962年2月12日出生,住湖南省郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2014年10月13日作出的（2013）郴北民一初字第575号民事判决书，执行申请执行人左正中与被执行人陈金华民间借贷纠纷一案。本院对被执行人进行了财产查控，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1399号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决法律文书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 王常友
代理审判员 曾 军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王益天
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终171号
上诉人（原审原告）冯超，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。
法定代表人康军，该委员会主任。
委托代理人姜峰，该委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
本院在审理上诉人冯超与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会其它行政管理、行政合同一案中，因上诉人冯超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人冯超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 刘秦瑜
审判员 刘 爽
二〇一七年三月二十四日
书记员 辛 曼
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执恢59号
申请执行人李宪明，男，1963年12月24日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人朱广华，男，1965年11月19日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人班开建，男，1975年11月17日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在执行微山县人民法院（2014）微民初字第218号民事判决书确定的申请执行人李宪明与被执行人朱广华、班开建民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李宪明撤销（2014）微民初字第218号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结山东省微山县人民法院（2017）鲁0826执恢59号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年六月二日
书记员 何 通
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2081号
上诉人（原审原告）李立志，男，1983年9月10日生，汉族，昔阳县城区人，现住本村。
委托代理人石仁贵，山西丰汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李余峰，男，1975年2月22日生，汉族，昔阳县人，现住昔阳县。
委托代理人郭晓娟，山西日月明律师事务所律师。
上诉人李立志诉被上诉人李余峰房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院(2017)晋0724民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李立志上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人立即将位于昔阳县城郊南路二层12号房过户与上诉人名下。2.判令一、二审诉讼费用�被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定：上诉人与被上诉人之间签订购房协议真实，因被上诉人抗辩不承认收到房款，就认定上诉人未交付被上
诉人房款，这样的认定与事实不符。2.原审法院认定，上诉人的诉讼请求超过了诉讼时效，此认定与事实不符。上诉人请求被上诉人过户购买的房屋，属于合同的附随义务；另外，该房产双方签订售房协议时，过户条件尚未成就，之后上诉人不断打电话、发短信，请求被上诉人将该房产过户，被上诉人无理拒绝。
被上诉人李余峰答辩意见：1.上诉人的售房合同是伪造的。2.上诉人没有交付房款的收据，证明不了履行了交款的义务。3.2001年8月10日诉争的房屋就已经办理了房屋所有权证书。4.被上诉人也仅是在2008年才失去了自由，上诉人是2008年至2010年失去人身自由的。虽然双方在此期间，相互交错失去自由，但是在长达五年的时间，上诉人没有主张过户。5.上诉人主张被上诉人与其姐姐离婚时没有处理该财产，因为该财产属于被上诉人婚前财产，所以不在调解书中加以体现。
李立志一审起诉判令李余峰立即将位于城郊南路二层12号房过户于李立志名下。
一审法院认定事实：李余峰原系昔阳县煤运公司职工，因触犯挪用公款罪于2007年被判处有期徒刑。李余峰于1998年11月10日从煤运公司购得煤运12号房，于1999年6月份与姐姐李彦丽登记结婚，2006年从煤运公司购得2号楼2单元201室（非本案诉争房屋），2007年底李余峰被判刑后，李立志姐姐李彦丽起诉离婚，经本院调解，双方于2007年12月14日自愿调解离婚，约定婚生子李家乐由李彦丽抚养，煤运公司2号楼2单元201室（非本案诉争房屋）、哈飞轿车、客来安洗衣店三个门店及家中所有财产均归李彦丽所有�所有债务均由李余峰负担。现李彦丽已与他人再婚。2010年10月左右李余峰刑满释放。李立志原系晋中运销公司职工，自2012年7月至2016年期间因犯受贿罪在监狱服刑。双方于2004年5月11日签订了售房协议，约定李余峰以10万元的价款将位于煤运12号房售于李立志，李立志一次性以现金形式向李余峰付清房款，李余峰负责之前与房产有关的费用。李立志姐姐李彦丽于2011年9月16日以25.5万的价格将煤运12号房售于案外人张海峰。李立志曾于2016年12月6日要求李余峰办理房产过户手续。
一审法院认定：买卖合同系双务合同，买卖合同双方均应按照合同的约定履行自己的义务，未约定履行顺序的，应同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。本案中，李余峰提出的两个抗辩意见均成立：第一，李余峰提出李立志未履行付款义务，李余峰享有同时履行抗辩权成立；李立志虽称其已经向余峰支付了10万元的购房款，却不能提供充分的证据予以证实，根据最高人民法院关于合同义务是否履行有争议的案件事实，应由主张履行一方负举证责任的相关规定，应由李立志承担举证不利责任，即应认定其并未履行付款义务，李余峰有权拒绝李立志提出的过户要求。第二，李余峰提出李立志的诉讼请求已超过诉讼时效成立；按照李立志所称该售房协议于2004年5月11日生效，则在生效时双方均应向对方履行合同义务，诉讼时效同时起算，至2006年5月11日已届满两年的诉讼时效，诉讼时效届满后的事实和行为并不再产生诉讼时效中断或中止的效果，李立志的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，对于李立志的诉讼请求本院不予支持。
一审法院判决：驳回李立志的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明�基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人李立志因未提供相应证据证实其已履行交付房款义务，应承担举证不能的后果。上诉人与被上诉人签订的售房协议于2004年5月11日生效，至2006年5月11日已届满两年的诉讼时效，且上诉人李立志未提供存在诉讼时效中断或中止情形证据，故上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。诉讼费用如何承担，本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李立志承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年七月四日
书记员 刘 娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4637号
原告:中国建设银行股份有限公司广东省分行,住所地广州市越秀区。
负责人：刘军。
原告:中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行,住所地广州市经济技术开发区。
负责人：邓天泽。
上述两原告共同委托代理人：施昕、姚志康，广东穗卫律师事务所律师。
被告:谢丽如，身份证住址广州市天河区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（以下简称建行开发区支行）诉被告谢丽如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人姚志康到庭参加诉讼，被告谢丽如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告建行省分行与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金1930503.65元及利息、罚息（暂计至2015年12月26日利息、罚息45160.90元，从2015年12月27日起至借款还清之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的逾期贷款利率计付）；3、原告对被告所有的广州市白云区黄边北路汇贤街6号705房的抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告谢丽如无答辩。
经审理查明：2013年9月3日，原告建行省分行与被告谢丽如签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，其中约定：被告谢丽如（借款人、抵押人）向原告建行省分行（贷款人）借款用于购置广州市白云区黄边北路汇贤街6号705房；被告谢丽如借款金额为200万元；借款期限为300个月；本合同项下的贷款利率为浮动利率，即参照基准利率水平，若借款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50％；本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；借款人的还款方法为：采用等额本息还款方法；本合同的抵押物为广州市白云区黄边北路汇贤街6号705房；违约责任条款：违约情形包括借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等；出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利，包括宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，行使担保权利；本合同项下贷款发放后，贷款人将本合同项下的债权及抵押权交由原告建行开发区支行行使，原告建行开发区支行有权以自己的名义负责本合同的实际履行、债务催收、提起诉讼/仲裁、申请执行等。
被告用于抵押的广州市白云区黄边北路汇贤街6号705房于2013年9月10日在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续，抵押权人为原告建行省分行。
上述合同签订后，原告建行省分行依约发放贷款200万元给被告谢丽如。借款后，被告谢丽如未能依约还款，两原告起诉到本院。截至2015年12月26日，被告谢丽如欠原告建行省分行借款本金余额1930503.65元及暂计至2015年12月26日的利息、罚息45160.90元。
本院认为：原告建行省分行与被告谢丽如签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应严格遵行。原告建行省分行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告谢丽如未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告建行省分行请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》并要求被告谢丽如偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
被告谢丽如将其所有的广州市白云区黄边北路汇贤街6号705房抵押给原告建行省分行作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告谢丽如不履行还款义务时，原告建行省分行作为抵押权人有权以抵押房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
《个人住房（商业用房）借款合同》约定了本合同项下的债权及抵押权交由原告建行开发区支行行使，原告建行开发区支行有权以自己的名义负责本合同的实际履行、债务催收、提起诉讼/仲裁、申请执行等，故两原告主张本案的债权及抵押权由两原告享有本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告谢丽如2013年9月3日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢丽如清偿借款本金1930503.65元及利息、罚息（暂计至2015年12月26日利息、罚息45160.90元，从2015年12月27日起的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计至款项还清之日止）给原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行。
三、如被告谢丽如逾期不履行上述债务的，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行有权以抵押物广州市白云区黄边北路汇贤街6号705房折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费22708元，由被告谢丽如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无文）
审 判 长 李金留
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 敖凤兰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 熊小月
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执恢214号
申请执行人：裴敬玲。
被执行人黑河正亿房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人裴敬玲与被执行人黑河正亿房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，现双方当事人已自行达成和解，被执行人已履行完毕给付义务，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
执行员 于 祥
二〇一八年八月二十日
书记员 姜忠洋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑1102执恢214号申请执行人：裴敬玲。被执行人黑河正亿房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人裴敬玲与被执行人黑河正亿房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，现双方当事人已自行达成和解，被执行人已履行完毕给付义务，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一八年八月二十日书记员 姜忠洋
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初136号
原告：张同合，男，1959年5月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：孙兆强，男，1959年12月23日出生，汉族，住张店区。
被告：黄家瑞，男，1958年10月29日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。
原告张同合与被告黄家瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同合的委托诉讼代理人孙兆强、被告黄家瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同合向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告黄家瑞返还原告借款本金200000元，利息17660元，违约金10000元，以上共计227660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，被告以周转资金的名义向原告借款200000元，并承诺使用三个月，至2015年10月15日归还。如到期未还，每日付违约金5%，利息计15%结算，本息一次性付清。原告依照约定将该款付给被告后，被告未能按时还�，原告多次催要被告均不理睬至今未还款，为此形成诉讼。
被告黄家瑞辩称：原告所诉借款属实，两次付款也都收到，我不是不想还原告的钱，主要是因为工程款拖欠严重。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日被告黄家瑞因周转资金需要向原告张同合借款200000元，并于当日出具借条一张，载明：“今有黄家瑞（身份证）借张同合现金人民币贰拾万元整（200000.00）周转使用三个月，至2015年10月15日归还。到期未还每日付违约金5%，利息按15%结算，本息一次性付清。借款人黄家瑞138××××9918证明人陈之烈133××××06882015年7月16日”。2015年7月17日原告张同合向被告黄家瑞中国农业银行卡号为62×××19银行卡打款100000元，2015年7月20日原告张同合向被告黄家瑞中国农业银行卡号为62×××19银行卡打款100000元。2015年10月15日借款到期后，被告仍未还款。
上述事实，有原告提供的借条一份，银行打款回执两份及原、被告陈述在卷为证。
本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。
关于原告张同合所诉借款。被告黄家瑞于2015年7月16日向原告张同合出具的借条，是被告黄家瑞的真实意思表示，且庭审中被告黄家瑞亦承认原告张同合分别于2015年7月17日、2015年7月20日向其打款共200000元，这既证实原告张同合已履行出借款项义务，亦证实被告黄家瑞应承担偿还借款之责任，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。借款在2015年10月15日到期后原告张同合有权催告被告黄家瑞在合理期限内返还借款。故原告张同合诉求被告黄家瑞返还借款本金200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的经济损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第三十条:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。庭审中，原告主张的利息17660元及违约金10000元，共计27660元不超过相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄家瑞偿还原告张同合借款本金200000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告黄家瑞支付原告张同合利息及违约金合计27660元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4715元，减半收取计2358元，由被告黄家瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 王佳杨
二〇一七年二月十日
书 记 员 张凯丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4133号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层,统一社会代码91340000717885328P(20-20)。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
委托代理人：关传生，公司员工。
被告：孟康，男，1981年9月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告孟康金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告孟康的起诉。
案件受理费656元减半收取328元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
平商初字第1515号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：刘保刚，男，1987年2月12日生，汉族，住平原县，该社客户经理。
委托代理人：张文平，男，1973年6月24日生，汉族，住平原县，该社客户经理。
被告：张淑新，女，1969年4月28日生，汉族，住平原县。
被告：郝红军，男，1970年5月1日生，汉族，住平原县。
被告：郝廷华，男，1982年5月8日生，汉族，住平原县。
被告：郝家顺，男，1953年8月21日生，汉族，住平原县。
被告：郝海涛，男，1970年4月1日生，汉族，住平原县。
被告：任玉波，男，1977年7月23日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告张淑新、郝红军、郝廷华、郝家顺、郝海涛、任玉波借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 刘 刚
二〇一五年十一月二日
书记员 周玉超
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
平商初字第1515号
原告曾显林，男，1966年4月23日生，汉族，住平度市。
委托代理人杨海辉，男，住平度市。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路16号。
负责人徐晓玲，总经理。
委托代理人田洁瑜，男，安邦财产保险股份有限公司员工，住。
原告曾显林与被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告曾显林诉称，2011年4月28日，原告的鲁Ｖ×××××号轿车在被告处投商业险，2011年12月25日被保险车辆发生交通事故，经公安交警部门认定，该车司机曾兵承担事故的全部责任。2012年5月8日，经平度市人民法院主持调解，原告赔偿受害人戴政珂经济损失16527元。为此，请求依法判令被告支付交通事故赔偿费16527元。
本院认为，原告向本院提交的保险单载明被保险人为“青岛鑫翼出租汽车有限公司”，该公司是否与原告之间存在挂靠关系和其他关系，原告对被保险车辆是否享有保险利益，原告并未向本院提供证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告曾显林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙大军
二〇一二年七月二十四日
书记员 陈传敏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执765号
申请执行人韦福球。
被执行人韦宏伟。
被执行人广西河池星宇房地产开发有限公司，住所地广西河池市。
法定代表人韦俊蒙，该××董事长。
申请执行人韦福与被执行人韦宏伟、广西河池星宇房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初614号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执765号。截止立案之日，两被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付劳动报酬19500元、至2016年8月24日止的延迟履行期的加倍债务利息191元、案件受理费147元；负担案件申请执行费198元。在执行过程中，本系列三十个案件的申请执行人于2016年8月24日同意只要被执行人于半个月内支付完毕所欠的全部款项，本系列三十个案件的延迟履行期间的加倍债务利息可计算至2016年8月24日止。后被执行人广西河池星宇房地产开发有限公司于2016年9月7日将本系列三十个案件的执行案款715828元（包含劳动报酬、延迟履行期的加倍债务利息、案件受理费）及本系列三十个案件的申请执行费7975元交纳至本院账户，上述所列的被执行人应当向申请执行人履行的款项已全部支付给申请执行人，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202民初614号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年九月九日
书 记 员 韦李阳
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0522执17号
申请执行人：王某。
被执行人：郑某。
本院在执行王某申请执行郑某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省秦安县人民法院（2016）甘0522民初814号民事判决书，本院于2016年1月19日向被执行人郑某发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人郑某没有立即执行民事判决书所确定的义务。2017年2月22日查到被执行人郑某在甘肃秦安农商银行映北支行1502*账户内有现金3358.20元冻结。2017年7月7日划拨被执行人郑某在甘肃秦安农商银行映北支行1502*账户内现金3358.20元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋怀信
审 判 员 秦 娟
代理审判员 吴海红
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李小珍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5927号
上诉人（原审原告）：东莞市冠顺实业有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇凤凰岗黄河路****号。
法定代表人：陈旺娣，总经理。
委托代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。
委托代理人：刘金兰，广东康邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：肖叶基，男，汉族，1966年8月20日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人：张建兵，广东潇水律师事务所律师。
上诉人东莞市冠顺实业有限公司（以下简称冠顺公司）因与被上诉人肖叶基劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认冠顺公司与肖叶基之间的劳动关系已经解除；二、冠顺公司于判决发生法律效力之日起五日内向肖叶基支付停工留薪期工资3805元；三、冠顺公司于判决发生法律效力之日起五日内向肖叶基支付一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金7000元、一次性伤残就业补助金28000元；四、冠顺公司于判决发生法律效力之日起五日内向肖叶基支付2015年4月1日至5月3日的工资3839元；五、冠顺公司于判决发生法律效力之日起五日内向肖叶基支付护理费450元；六、冠顺公司于判决发生法律效力之日起五日内向肖叶基支付伙食补助费630元；七、冠顺公司于判决发生法律效力之日起五日内向肖叶基支付医疗费6636元；八、冠顺公司于判决发生法律效力之日起五日内向肖叶基支付劳动能力鉴定费1548元；九、冠顺公司于判决发生法律效力之日起五日内向肖叶基支付解除劳动合同的经济补偿金3500元；十、驳回冠顺公司的全部诉讼请求；本案一审受理费5元，由冠顺公司负担。
冠顺公司上诉称：一、原审法院认定事实不清。肖叶基是冠顺公司加工部的一名普工，于2014年9月22日入职，2014年12月26日22时22分左右，肖叶基从冠顺公司逆行回家，与一辆无牌号二轮摩托车发生碰撞受伤，冠顺公司认为肖叶基的受伤不属于工伤也不应视同认定为工伤，因为肖叶基逆行回家的路线不符合法律规定中关于工伤认定合理路线这一要求，合理的前提是合法，肖叶基逆行的作法系严重违反交通法规的相关规定，所以肖叶基此次受伤不应认定为工伤，肖叶基主张的工伤待遇没有事实、法律依据。肖叶基2015年5月份就自行离职，也没有通知冠顺公司，至于肖叶基主张邮寄的《被迫解除劳动关系通知书》，冠顺公司实际并未收到，所以肖叶基要求支付经济补偿金没有事实、法律依据。二、原审法院适用法律错误。因为冠顺公司的受伤不属于工伤，所以不应适用《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》等相关法律，又因为肖叶基是自行离职的，所以不符合领取经济补偿金的条件，故不适用《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定。基于上述事实和理由，冠顺公司上诉请求：撤销原审判决第二至第九项判决；本案全部诉讼费用由肖叶基承担。
肖叶基未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕冠顺公司的上诉，本院分析如下：
首先，关于肖叶基所受事故伤害是否属于工伤的问题。根据东莞市社会保障局于2015年3月25日出具的认定工伤决定书显示，肖叶基于2014年12月26日所受事故伤害属于工伤，冠顺公司主张肖叶基所受事故伤害并非工伤，但却未提交证据证明该工伤认定书被撤销或改变，且冠顺公司在仲裁时未对肖叶基所受伤害属于工伤提出异议，故对于冠顺公司的主张，本院不予采纳，原审法院认定冠顺公司应向肖叶基支付相应的工伤待遇，处理正确，本院予以维持。
其次，冠顺公司没有依法为肖叶基购买社会保险，2015年4月3日，肖叶基以此为由向冠顺公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》主张被迫解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，冠顺公司应向肖叶基支付解除劳动关系的经济补偿。
综上所述，冠顺公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市冠顺实业有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱光明
第1页共4页
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初212号
原告：江西省星港湾物业管理有限公司。住所地：南昌县莲一中南路。
统一社会信用代码：91360121759965932T。
法定代表人：刘国金，该公司总经理。
委托代理人：刘平，男，该公司副总经理。
被告：王润香，男，1966年3月3日出生，汉族，住南昌县。。
本院在审理原告江西省星港湾物业管理有限公司诉被告王润香物业服务合同纠纷一案中，原告江西省星港湾物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省星港湾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告江西省星港湾物业管理有限公司撤回起诉。
受理费95元，减半收取47.5元，由原告江西省星港湾物业管理有限公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈佳琦
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更471号
罪犯刘富民，男，1964年11月22日出生于陕西省永寿县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2002年11月22日作出（2001）咸刑一初字第85号刑事判决，以故意伤害罪、强奸罪，判处罪犯刘富民死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿41811.80元。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月2日经陕西省高级人民法院减刑减为无期徒刑；2007年3月15日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2014年1月23日经本院减刑一年十个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯刘富民确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯刘富民确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘富民的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2007年3月15日至2024年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 柳 阳
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1075号
申请执行人：江西月兔红木文化产业发展有限公司，住所地江西省上饶市广丰区工业园区河北片区。
法定代表人罗黎丰，该公司董事长。
被执行人：俞宏虎，男，1962年10月20日生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行江西月兔红木文化产业发展有限公司与俞宏虎房屋租赁合同纠纷一案的（2015）广民一初字第1499号民事判决书中，被执行人俞宏虎拒不履行法院生效判决书确定的义务，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本�定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 盛
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1075号申请执行人：江西月兔红木文化产业发展有限公司，住所地江西省上饶市广丰区工业园区河北片区。法定代表人罗黎丰，该公司董事长。被执行人：俞宏虎，男，1962年10月20日生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区，本院在执行江西月兔红木文化产业发展有限公司与俞宏虎房屋租赁合同纠纷一案的（2015）广民一初字第1499号民事判决书中，被执行人俞宏虎拒不履行法院生效判决书确定的义务，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本�定书送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一六年十二月二十二日书记员  杨 盛