福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1763号
原告吴秋俤，男，汉族，1957年1月26日出生，住所地福州市台江区。
委托代理人薛恒超，福建三山律师事务所律师。
被告福州市台江区园林局，住所地福州市台江区。
法定代表人王长春。
委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
原告吴秋俤因与被告福州市台江区园林局房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛恒超，被告委托代理人陈玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月15日，被告将未取得建设工程规划许可证、未取得产权证的台江区XX路XX号XX楼全部约500平方米场所出租给原告经营使用，双方签订了一份《租赁合同》。按《租赁合同》第二条约定“……租期三年，即从二〇〇六年十月一日至二〇〇九年九月三十日止。三年期满，甲方考虑到乙方因前期装修投入较大，甲方同意，如乙方前三年无欠租，继续承租三年……合同期满同等条件下乙方优先承租……”（此条款明确了被告知道原告前期装修投入较大（是经其同意）与优先使用至今的事实）。第三条约定：“考虑到乙方装修投入较大，甲方同意自合同生效之日起（即二〇〇六年六月十五合同生效日）至二〇〇六年九月三十日止为乙方装修期”（即装修期为三个半月）。第七条约定：“……乙方因经营需要对该场所改造建设，需经甲方同意并符合有关规定及办理有关手续，甲方应协助乙方向政府有关部门办理，其经费由乙方承担，租赁期满或解除合同……该场所固定装修无偿归甲方所有。”【此条约定1、再次明确甲方同意乙方在其二楼出租场所上装修外，增加同意乙方对该场所的改造建设。即同意乙方原告对讼争场所改扩建与加层。2、因甲方原系无相关审批手续，故之后乙方改扩建加层亦无法向政府相关部门办理审批手续，其错在乙方被告。3、仅约定解除合同时该场所固定装修无偿归甲方所有，没有约定原告对讼争场所改扩建、加层600平方米、自建约40平方米总台服务间，20多米长高档楼梯归甲方所有，所以为乙方（原告）改扩建、加层的索赔埋下伏笔。】《租赁合同》订立，经甲方同意原告进入装修、改扩建加层完毕后，讼争场所由原告承租经营使用优先续租至今。（2014）××民初字第××号民事判决也认定：“（该案）原告亦让被告继续使用讼争场所”。2013年5月3日住房城乡建设部印发《关于进一步加强公园建设管理的意见通知》，之后被告要求解除双方的租赁关系将场所返还甲方。原告遂向被告提出要其给原告前期改扩建、加层约600平方米，自建约40平方米总台服务间，20多米长高档楼梯，装修约1100平方米适当的经济补偿以减少原告改扩建加层投入损失，双方协商未果产生纠纷。被告遂于2014年8月4日起诉原告，案号为（2014）××民初字第××号，原告未提起反诉。法院仅认定原被告双方签订的《租赁合同》无效，而没有认定将无产权讼争场所违法出租造成《租赁合同》无效的福州市台江区园林局负全部过错责任与判决赔偿合同乙方对承租场所进行改扩建、加层的损失。判决后，被告（本案原告）提起上诉，二审法院认定：上诉人可另行主张。现原告诉请判令1、被告赔偿原告在讼争场所里改扩建、装修损失大约50万元（以评估后数额为准）给原告；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、答辩人没有否认原告对租赁诉争场所有投入，这在双方签订的《租赁合同》中能够体现，但也正因为原告有了这些投入，其才会享有优惠条件，如《租赁合同》第三条约定“考虑到乙方装修投入较大，甲方同意自合同生效之日起至2006年9月30日为装修期”，而合同签订日期为2006年6月15日，即免租3.5个月。再如《租赁合同》第二条约定“甲方考虑到乙方因前期装修投入较大，甲方同意，如乙方前三年无欠租，继续承租三年，年租金按在前三年基础上5%递增”。2、最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）第86条明文规定：非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有权人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按照约定办理。本案《租赁合同》第七条约定：甲方将该场所内的有关建筑物无偿提供给乙方使用，乙方负责对这些建筑物进行维护，费用由乙方承担，乙方因经营需要对该场所改造建设，须经甲方同意并符合有关规定及办理有关手续，甲方应协助乙方向政府有关部门办理，其费用由乙方承担，租赁期满或解除合同及乙方中途退出，该场所固定装修无偿归乙方所有。从这里可以得出，双方约定好了，租赁期满或解除合同及乙方中途退出，该场所固定装修无偿归乙方所有。而本案的租赁期限到2012年9月30日就届满了，按照约定，诉争场所内所有的建筑物及固定装修无偿归原告所有，这完全符合最高人民法院的上述司法解释规定，因此，答辩人认为，原告提出要求答辩人“赔偿其在诉争场所里改建加层、装修损失大约50万元”没有事实和法律依据，恳请法庭依法予以驳回。
经审理查明，2006年6月15日，以被告福州市台江区园林局为出租方（甲方），原告吴秋俤为承租方（乙方），双方签订一份《租赁合同》，合同约定：甲方同意将位于福州市XX路XX号XX楼全部，面积约500平方米，租赁给乙方使用；租赁期三年，从二00六年十月一日至二00九年九月三十日止。三年期满，甲方考虑到乙方因前期装修投入较大，甲方同意，如乙方前三年无欠租，继续承租三年，年租金按在前三年基础上5%递增，如乙方有欠租，合同自动终止，合同期满同等条件下乙方优先承租；乙方从二00六年十月一日起至二00九年九月三十日止，每月在10日前向甲方交纳月租金6000元人民币，逾期每日按应交金额的5%缴交滞纳金，累积拖欠一个月租金（即超过30天未交租金）甲方有权单方面解除租赁合同，由乙方承担违约责任；订立本合同时，乙方需向甲方缴纳租赁保证金人民币18000元，期满后，甲方确认乙方无违约后全额退还保证金（不计息）；甲方将该场所内的有关建筑物无偿提供给乙方使用，乙方负责对这些建筑物进行维护，费用由乙方承担，乙方因经营需要对该场所改造建设，需经甲方同意并符合有关规定及办理有关手续，甲方应协助乙方向政府有关部门办理，其费用由乙方承担。租赁期满或解除合同及乙方中途退出，该场所固定装修无偿归甲方所有；本合同因以下原因自然解除或终止：（1）、租赁期限届满；（2）、双方协商解除；（3）、应政府需要或不可抗力而无法履行合同；（4）、因出现违约责任条款规定的情况；合同还约定其他相关事项。合同签订后，原告向被告支付18000元押金，被告亦将讼争店面交付原告使用。合同期满后，原告每月依然向被告支付6000元占有使用费，被告亦让原告继续使用讼争场所。原告在经营使用租赁场所过程中，对上述场所进行装修，并加层、扩建。2012年4月25日、2013年3月13日、2014年1月2日、2014年6月4日，被告向原告发出《通知》，要求原告限期搬离讼争场所。2014年1月7日，被告委托律师向原告发出《律师函》，要求其限期搬离。由于原告吴秋俤当时未搬离讼争场所，被告福州市台江区园林局遂于2014年诉至法院，该案经一、二审【一审案号：（2014）××民初字第××号，二审案号：（2015）××民终字第××号】审理，判决如下：一、福州市台江区园林局与吴秋俤于2006年6月15日签订的《租赁合同》无效；二、吴秋俤应于判决生效之日起三十日内腾空搬离坐落于福州市台江区XX路XX号XX楼全部场所（约500㎡），并将该场所交还给福州市台江区园林局；……。上述判决生效后，本案原告吴秋俤仍拒绝搬离上述场所，并提起本案诉讼。
本院认为，由于被告福州市台江区园林局未取得讼争场所的产权证，也没有相关职能部门的审批手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。……”以及第三条第一款：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。……”的规定，原被告双方签订的《租赁合同》应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销、或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，由于《租赁合同》中已约定“租赁期满或解除合同及乙方中途退出，该场所固定装修无偿归甲方所有”，即租赁期满（2009年9月30日）后的场所固定装修权益已不归属原告（乙方），故原告现要求被告赔偿其装修损失没有依据。另原告擅自在被告出租的场所进行扩建、加层，未经相关职能部门审批，属违章建筑，且由其经营使用，应由其自行承担过错责任，原告现要求被告与其共同承担该项扩建、加层的支出，赔偿其损失亦没有法律依据。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴秋俤的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 傅建勇
人民陪审员 曾美芳
人民陪审员 林祥容
二〇一五年九月十八日
书 记 员 熊晓冰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。