河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初20307号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人张婵娟、刘志平（实习），河南振山律师事务所律师。
被告霍佳芹，女，汉族，1989年11月21日出生，住河南省扶沟县。
被告李亚亮，男，汉族，1990年5月27日出生，住河南省周口扶沟县。
被告王春梅，女，汉族，1963年2月15日出生，住河南省通许县。
被告刘桂清，女，汉族，1967年7月31日出生，住河南省周口市川汇区。
被告付春莲，女，汉族，1966年5月16日出生，住河南省虞城县。
被告高衍华，男，汉族，1966年8月21日出生，住郑州市。
被告梁学琴，女，汉族，1971年8月6日出生，住河南省杞县。
被告赵志新，男，汉族，1971年2月5日出生，住河南省杞县。
被告张新中，男，汉族，1967年7月9日，住河南省周口市川汇区。
被告河南省乐农种业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号B座1309号。
法定代表人梁学琴。
被告河南昌悦农业科技有限公司，住所地郑州市金水区纬五路43号经纬大厦15层。
法定代表人刘桂清。
被告河南地霸种业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第三大街110号院2层203室。
法定代表人王春梅。
被告河南秋丰农业科技有限公司，住所地郑州市金水区柳林镇杨槐村北郑州种子批发市场7排16号。
法定代表人付春莲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告霍佳芹、李亚亮、王春梅、刘桂清、付春莲、高衍华、梁学琴、赵志新、张新中、河南省乐农种业有限公司（以下简称乐农公司）、河南昌悦农业科技有限公司（以下简称昌悦公司）、河南地霸种业有限公司（以下简称地霸公司）、河南秋丰农业科技有限公司（以下简称秋丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婵娟、刘志平到庭参加诉讼，各被告经本院依法公告传唤，期限届满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，原告与被告霍佳芹、李亚亮、王春梅、刘桂清、付春莲、梁学琴签订编号为76072014100040112102的《浦发银行个人借款合同》，合同主要约定：贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额250万，贷款期限自2014年2月13日起至2015年2月13日，执行利率8.4%，还款方式为分期付息，到期一次还本。同日，原告与被告霍佳芹、刘桂清、付春莲、高衍华、梁学琴、赵志新签订编号为76072014100040112102的《个人保证合同（联贷联保）》约定为上述主合同项下主债权提供担保，被告霍佳芹、刘桂清、付春莲、梁学琴组成联保体，每户贷款250万元，各存入62.5万元定单作为质押，任一成员发生违约情况，由各成员质押的存款平均分担清偿。同日，原告又与被告霍佳芹、李亚亮、王春梅、刘桂清、付春莲、梁学琴签订编号为76072014100040112102的《个人定期存单质押借款合同》约定贷款金额250万，并以被告梁学琴账户76×××22、76×××14内的625000元，被告刘桂清账户76×××39内的625000元，付春莲账户76×××55内的625000元，霍佳芹账户76×××47内的625000元，共2500000的联保资金为上述贷款提供质押担保。被告地霸公司、昌悦公司、秋丰公司、乐农公司，均出具股东会决议和声明为该笔贷款提供连带责任保证。2014年2月12日，原告与被告张新中签订《最高额保证合同》为原告在2014年2月12日至2017年2月12日止的期间内与被告霍佳芹办理各类融资业务所发生的债权以最高不超过等值人民币300万元为限承担连带保证责任。合同签定后，原告依据合同约定向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，故向法院提出诉讼，请求判令：1、被告霍佳芹、李亚亮、王春梅、刘桂清、付春莲、梁学琴、张新中偿还原告贷款本金44823.25元、利息175180.79元、罚息15476.2元，共计235480.24元（截至2016年5月25日，2016年5月25日之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；2、确认原告对被告梁学琴账户76×××22、76×××14内的625000元，被告刘桂清账户76×××39内的625000元，付春莲账户76×××55内的625001元，霍佳芹账户76×××47内的625002元，共2500003元的联保资金享有质权，并对该质权享有优先受偿权；3、被告高衍华、赵志新、张新中、乐农公司、昌悦公司、地霸公司、秋丰公司对上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
第一组证据：1、个人借款合同；2、个人贷款借款凭证；3、个人贷款放款通知书。
第二组证据：1、《浦发银行个人保证合同》（联贷联保）；2、《个人定期存单质押借款合同》；3、上海浦东发展银行股份有限公司抵质押业务开户回单及上海浦东发展银行抵质押业务销户回单；4、结婚证复件。
第三组证据：《最高额保证合同》。
第四组证据1、声明；2、股东会决议。
第五证据：1、个人贷款还款对账单；2、欠款明细（截止2016年5月25日）；3、当前欠款情况（截止2016.12.12）。
第六组证据：公告费发票。
各被告均未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年1月22日，原告作为贷款人与被告霍佳芹作为借款人签订《个人借款合同》一份，主要载明：本合同贷款品种为个人经营性贷款。贷款金额为250万元，贷款用途为购种子，贷款期限为1年，预计自2014年2月13日起至2015年2月13日，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准。贷款利率为固定利率，签订本合同时的固定年利率为6%。贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。被告霍佳芹未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，原告可宣布本合同项下的被告霍佳芹已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期等。被告李亚亮、王春梅、刘桂清、付春莲、梁学琴作为共同还款人签字确认，我方已仔细阅读并充分了解前述个人借款合同条款内容，我方同意作为被告霍佳芹在本合同项下贷款的共同还款人，对被告霍佳芹在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。
同日，原告作为债权人与被告霍佳芹、刘桂清、付春莲、梁学琴作为保证人签订《个人保证合同（联贷联保）》一份，主要载明：为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障原告债权的实现，被告霍佳芹、刘桂清、付春莲、梁学琴自愿对债务人于上述主合同项下义务之履行向原告承担担保责任。本合同所担保的主合同为被告霍佳芹与原告于2014年1月22日签署的《个人借款合同》，主合同项下债务人为霍佳芹。本合同项下被担保主债权为根据主合同由原告向被告霍佳芹提供的金额为人民币250万元整的授信。债务履行期为2014年2月13日至2015年2月13日。被告刘桂清、付春莲、霍佳芹、梁学琴组成联保体，每户贷款250万元，各存入62.5万元订单作为质押，任一成员发生违约情况，由各成员质押的存款平均分担清偿。本合同项下保证方式为连带责任保证。本合同项下每一保证人均在此确认，当被告霍佳芹未按主合同约定履行期债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告均有权要求本合同项下任一保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证期间为债务履行期届满之日后两年止。本合同项下保证所担保的范围为被告霍佳芹在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息以及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。被告李亚亮、高衍华、赵志新作为保证人的财产共有人确认：我方已仔细阅读并充分了解前述个人保证合同条款内容，我方同意保证人对该合同的签署及履行并愿意根据该合同的约定，在发生原告依据本合同有权向被告霍佳芹、刘桂清、付春莲、梁学琴追索的情形时，对原告可能处分我方与保证人所共有财产的行为不持异议等。
同日，原告作为贷款人暨质权人与被告霍佳芹作为借款人和出质人、被告李亚亮作为质物共有人、被告李亚亮、刘桂清、付春莲、梁学琴、王春梅作为共同还款人签订《个人定期存单质押借款合同》一份，主要载明：本合同项下的贷款金额为250万元，用途限于购种子，质押率为25%。本合同项下贷款期限为1年自2014年2月13日起至2015年2月13日止；实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准。本合同项下的贷款利率为固定利率，本合同项下的贷款执行利率在上海浦东发展银行公布的同档期贷款固定利率的基础上上浮40%。签订本合同时的同档期固定利率为6%（年利率）。还款方式为分期付息，到期一次还本。每期还款日为20。本合同项下的质押财产信息显示：户名梁学琴，金额分别为325000元、300000元，利率均为4.25%；户名刘桂清，金额625000元，利率为4.25%；户名付春莲，金额625001元，利率为4.25%；户名霍佳芹，金额625002元，利率为4.25%。上述质物合计金额为62.5万元，质物所担保的主债权为根据本合同由原告向被告霍佳芹提供的金额为250万元整的贷款本金。质押所担保的范围为霍佳芹在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产以及实现质权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知出质人费用以及其他的合理费用）。本借款合同项下的债务履行期届满（包括提前到期的），原告未能实现或者未能全部实现债权时，原告有权直接自行将质物变现并优先受偿。被告霍佳芹未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息。对于逾期贷款（被告霍佳芹未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，并有权将本合同项下贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮30%并立即执行，宣布本合同项下的被告霍佳芹已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。被告刘桂清、付春莲、霍佳芹、梁学琴组成联保体，每户贷款250万元，各存入62.5万元订单作为质押，任一成员发生违约情况，由各成员质押的存款平均分担清偿等。
2014年2月12日，原告作为债权人与被告张新中作为保证人签订《最高额保证合同》一份，主要载明：本合同所担保的主合同为原告与被告霍佳芹签署的个人借款合同，主合同项下债务人为霍佳芹。本合同项下被担保的主债权为，原告自2014年2月12日至2017年2月12日止期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币叁佰万元整为限。本合同项下的保证方式为连带责任保证。本合同项下的保证范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。如发生任一违约事件或法律规定原告可行使本合同项下担保权利之情形，原告有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或要求保证人依法承担保证责任或依据本合同约定补足保证金等。
期间，乐农公司、昌悦公司、地霸公司、秋丰公司共同出具的声明主要载明：本着平等互利的原则，四方自愿组成四方联保体，向原告申请商户个人联保业务贷款。四方自愿承担全程连带责任保证等。
2013年12月6日，被告乐农公司、昌悦公司、秋丰公司分别出具一份股东会决议，均主要载明：应到股东2名，实到股东2名，代表100%的股份，符合公司法及本公司章程的有关规定，经与会股东审议，一致表决同意以公司的全部资产和经营所得为霍佳芹（借款人）向原告申请的个人经营性贷款250万元提供连带责任保证。担保范围包括贷款本金及由此产生的利息、罚息和债权人实现债权的费用等相关费用等。
同日，被告地霸公司出具一份股东会决议，主要载明：应到股东1名，实到股东1名，代表100%的股份，符合公司法及本公司章程的有关规定，经与会股东审议，一致表决同意以公司的全部资产和经营所得为霍佳芹（借款人）向原告申请的个人经营性贷款250万元提供连带责任保证。担保范围包括贷款本金及由此产生的利息、罚息和债权人实现债权的费用等相关费用等。
2014年2月13日，上海浦东发展银行个人贷款借款凭证载明：借款人为霍佳芹，借款期限（最后还款日）为1年（2015年2月13日），执行利率8.4%，银行核定金额为人民币贰佰伍拾万元。
原告提交的借款人欠款明细清单载明：截止2016年5月25日，借款人霍佳芹，贷款余额44823.25元、逾期利息175180.79元、逾期罚息15476.2元等。
2016年7月22日，原告诉至本院。
庭审中，原告称涉案五份质押存单中的款项均已扣划。原告明确被告霍佳芹、李亚亮、王春梅、刘桂清、梁学琴、付春莲承担共同还款责任，被告赵志新、高衍华、张新中、乐农公司、地霸公司、昌悦公司、秋丰公司承担连带保证责任。
本院认为：各被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案所涉个人借款合同、保证合同、个人定期存单质押借款合同、最高额保证合同及被告乐农公司、地霸公司、昌悦公司、秋丰公司向原告出具的声明及股东会决议，均系各方真实意思表示，合法有效。原告依约发放了借款，被告霍佳芹作为借款人，被告李亚亮、刘桂清、付春莲、梁学琴、王春梅作为共同还款人，未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。原告诉请上述被告偿还剩余全部借款本息，依据充分，本院予以支持。原告诉请对质押账户内联保资金享有质权，因质押账户内资金已扣划完毕并清偿相应债权，原告的该项诉请，无事实依据，本院不予支持。被告赵志新、高衍华在个人保证合同（联贷联保）中保证人的财产共有人后签字捺印，被告赵志新、高衍华应分别在与被告梁学琴、付春莲的共同财产范围内承担还款责任。原告诉请被告赵志新、高衍华承担连带保证责任中超出部分，本院不予支持。被告张新中自愿作为保证人在《最高额保证合同》中签字，故原告诉请被告张新中承担连带保证责任，依据充分，本院予以支持。被告乐农公司、地霸公司、昌悦公司、秋丰公司向原告出具股东会决议自愿向原告提供连带责任保证，但并未约定保证期间，原告亦未提交证据予以证明其在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告乐农公司、地霸公司、昌悦公司、秋丰公司的保证责任免除。原告诉请前述四被告承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍佳芹、李亚亮、王春梅、刘桂清、梁学琴、付春莲于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金44823.25元、利息175180.79元及罚息15476.2元（利息及罚息暂计至2016年5月25日，之后的利息及罚息按照个人借款合同的约定继续计算至实际偿还之日）；
二、被告赵志新、高衍华分别在其与被告梁学琴、付春莲的共同财产范围内对判决第一项确定的义务承担还款责任；被告张新中对判决第一项确定的义务承担连带责任保证，被告张新中承担保证责任后，有权向被告霍佳芹追偿；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元、保全费1697元、公告费300元，由被告霍佳芹、李亚亮、王春梅、刘桂清、梁学琴、付春莲、赵志新、高衍华、张新中共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王雅梦