wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13972号
原告：方基胜，男，1970年3月10日出生。
委托代理人：郝雅玲，北京市中凯律师事务所律师。
被告：韩璐，女，1979年9月4日出生。
原告方基胜与被告韩璐房屋租赁合同合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方基胜的委托代理人郝雅玲到庭参加了诉讼，被告韩璐经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方基胜向本院提出诉讼请求：要求确认2015年9月18日原、被告的房屋租赁合同解除，要求被告退还租金52308元、押金21500元，要求被告支付违约金21500元、环境检测费800元，并要求被告支付上述款项至实际给付之日止的利息。事实与理由：2015年5月25日，原告、被告及居间人汇德联行（北京）房地产经纪有限公司（以下简称汇德联行公司）订立了房屋租赁合同，约定原告向被告承租位于北京市东城区东中街×号×号楼×层×单元×号的房屋（以下简称涉案房屋）用于办公，期限为2015年6月1日至2016年5月31日，每月租金21500元，押一付六。涉案房屋交付后，原告经常觉得房屋有异味，原告自行购买仪器测量后发现屋内甲醛超标。原告又聘请了专业机构中环科研环境监测（北京）有限公司对涉案房屋进行测量，结论为涉案房屋甲醛超标三倍多。原告认为，被告负有向原告交付安全及对人身健康无害的房屋的义务，故被告构成违约。原告要求解除合同，但被告一直拖延不见面，后被告委托租房时的中介，于2015年9月17日与原告办理了房屋交接，原告同时向交接人递交解除合同律师函。后原告诉至法院，诉如所请。
被告韩璐经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告是涉案房屋的产权人。2015年5月25日，原告、被告及案外人汇德联行公司订立房屋租赁合同，约定原告向被告租赁涉案房屋，用途为办公，期限自2015年6月1日至2016年5月31日，每月租金21500元，押一付六。租赁期内，如原告需提前退租，应提前30日通知对方。合同同时约定，被告应保证涉案房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全；如被告交付的房屋严重不符合合同约定或影响原告安全、健康的，原告有权单方解除合同，同时被告应按月租金的100%向原告支付违约金。同日，原告向被告交纳了押金21500元及六个月的房屋租金129000元。2015年9月14日，原告委托中环科研环境监测（北京）有限公司对涉案房屋进行了监测，结论为甲醛浓度0.36-0.38
mg/m3，而标准值为<=0.1mg/m3。2015年9月17日，原告将涉案房屋的钥匙及致被告的律师函交付房屋中介。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韩璐经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。房屋租赁合同为原、被告的真实意思表示，合法有效。原告主张涉案房屋室内空气超标，会给原告带来伤害，不符合合同约定，但原告据以证明该主张的鉴定报告系其自行委托，且出具鉴定报告的机构并不具有司法鉴定资质，故本院对该鉴定报告不予认可，原告以被告违约为由要求被告支付违约金，本院不予支持。原告将律师函及涉案房屋的钥匙交付房屋中介，属于原告提前解除合同，根据合同约定，原告应当提前30日通知被告，故本院依法认定双方的房屋租赁合同于2015年10月17日解除。原告要求被告退还2015年10月18日至2015年11月30日的租金、押金，理由正当，本院予以支持，但原告要求被告退还2015年9月18日至2015年10月17日的租金、违约金、环境检测费、利息，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩璐于本判决生效后七日内退还原告方基胜二〇一五年十月十八日至二〇一五年十一月三十日的租金三万零八百一十七元、押金二万一千五百元；
二、驳回原告方基胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，由原告方基胜负担502元，被告韩璐负担599元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨志彤
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 斌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初13972号原告：方基胜，男，1970年3月10日出生。委托代理人：郝雅玲，北京市中凯律师事务所律师。被告：韩璐，女，1979年9月4日出生。原告方基胜与被告韩璐房屋租赁合同合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方基胜的委托代理人郝雅玲到庭参加了诉讼，被告韩璐经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告方基胜向本院提出诉讼请求：要求确认2015年9月18日原、被告的房屋租赁合同解除，要求被告退还租金52308元、押金21500元，要求被告支付违约金21500元、环境检测费800元，并要求被告支付上述款项至实际给付之日止的利息。事实与理由：2015年5月25日，原告、被告及居间人汇德联行（北京）房地产经纪有限公司（以下简称汇德联行公司）订立了房屋租赁合同，约定原告向被告承租位于北京市东城区东中街×号×号楼×层×单元×号的房屋（以下简称涉案房屋）用于办公，期限为2015年6月1日至2016年5月31日，每月租金21500元，押一付六。涉案房屋交付后，原告经常觉得房屋有异味，原告自行购买仪器测量后发现屋内甲醛超标。原告又聘请了专业机构中环科研环境监测（北京）有限公司对涉案房屋进行测量，结论为涉案房屋甲醛超标三倍多。原告认为，被告负有向原告交付安全及对人身健康无害的房屋的义务，故被告构成违约。原告要求解除合同，但被告一直拖延不见面，后被告委托租房时的中介，于2015年9月17日与原告办理了房屋交接，原告同时向交接人递交解除合同律师函。后原告诉至法院，诉如所请。被告韩璐经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告是涉案房屋的产权人。2015年5月25日，原告、被告及案外人汇德联行公司订立房屋租赁合同，约定原告向被告租赁涉案房屋，用途为办公，期限自2015年6月1日至2016年5月31日，每月租金21500元，押一付六。租赁期内，如原告需提前退租，应提前30日通知对方。合同同时约定，被告应保证涉案房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全；如被告交付的房屋严重不符合合同约定或影响原告安全、健康的，原告有权单方解除合同，同时被告应按月租金的100%向原告支付违约金。同日，原告向被告交纳了押金21500元及六个月的房屋租金129000元。2015年9月14日，原告委托中环科研环境监测（北京）有限公司对涉案房屋进行了监测，结论为甲醛浓度0.36-0.38mg/m3，而标准值为本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韩璐经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。房屋租赁合同为原、被告的真实意思表示，合法有效。原告主张涉案房屋室内空气超标，会给原告带来伤害，不符合合同约定，但原告据以证明该主张的鉴定报告系其自行委托，且出具鉴定报告的机构并不具有司法鉴定资质，故本院对该鉴定报告不予认可，原告以被告违约为由要求被告支付违约金，本院不予支持。原告将律师函及涉案房屋的钥匙交付房屋中介，属于原告提前解除合同，根据合同约定，原告应当提前30日通知被告，故本院依法认定双方的房屋租赁合同于2015年10月17日解除。原告要求被告退还2015年10月18日至2015年11月30日的租金、押金，理由正当，本院予以支持，但原告要求被告退还2015年9月18日至2015年10月17日的租金、违约金、环境检测费、利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩璐于本判决生效后七日内退还原告方基胜二〇一五年十月十八日至二〇一五年十一月三十日的租金三万零八百一十七元、押金二万一千五百元；二、驳回原告方基胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由原告方基胜负担502元，被告韩璐负担599元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一六年十月十四日书记员  刘 斌
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘10行终136号
上诉人（原审原告）李光茂，男。
委托代理人李会明，男。
被上诉人（原审被告）嘉禾县公安局，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇文化路1号。
法定代表人张志伟，该局局长。
委托代理人胡久国，男，系该局法制大队大队长。
委托代理人郭飞，男，嘉禾县公安局珠泉派出所副所长。
被上诉人（原审被告）嘉禾县人民政府，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路20号。
法定代表人郭薪，该县县长。
委托代理人邓皓心，女，嘉禾县人民政府法制办工作人员。
上诉人李光茂因治安行政处罚一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人李光茂及其委托代理人李会明，被上诉人嘉禾县公安局的委托代理人胡久国、郭飞，被上诉人嘉禾县人民政府的委托代理人邓皓心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年，李光茂与李光保、李政仔、李石林、李石仔等5人合伙办了一家自来水厂，供应嘉禾县珠泉镇茂林村、西车湾村200多户居民用水。2015年，茂林村村委会与嘉禾县自来水公司签订协议，由嘉禾县自来水公司供应茂林村的自来水。2015年10月25日，嘉禾县自来水公司施工人员在茂林村铺设管道施工时，不小心损坏了李光茂等合伙人的供水管道，李光茂等合伙人要求赔偿，不赔偿就不准施工。2015年11月30日，嘉禾县自来水公司施工人员在茂林村又施工时，李光茂等合伙人前来阻止，茂林村支部书记李流兵等村干部闻讯后过来处理，要求施工人员继续施工，李光茂等合伙人不准施工人员施工，并将施工人员的工具砸了。李流兵等村干部过去劝阻李光茂等合伙人，在劝阻过程中与李光茂发生拉扯，造成李光茂倒在地上，马上被村民拦开。李光茂多处软组织挫伤被鉴定为轻微伤。嘉禾县公安局于2015年12月8日受理此案后，依法进行了调查，于2016年3月11日作出嘉公（城）不决字（2016）第0004号不予处罚决定书，认为李流兵殴打原告李光茂的证据不足，违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对李流兵不予处罚。李光茂不服于2016年3月16向嘉禾县人民政府提出行政复议申请。嘉禾县人民政府于2016年4月12日作出了嘉政行复决字（2016）24号行政复议决定书，维持嘉禾县公安局嘉公（城）不决字（2016）第0004号不予处罚决定书对李流兵不予处罚决定。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区城内的治安管理工作。”故嘉禾县公安局具有作出行政处罚的法定职责。本案嘉禾县公安局接到报警后，及时对纠纷进行了处置，并依法进行受理和调查取证。李光茂与其存在利害关系的其他股东的询问笔录之间存在矛盾，其他证据也不能证实李光茂被李流兵打伤的事实，嘉禾县公安局以证据不足，违法事实不能成立为由作出嘉公（城）不决字（2016）第0004号不予处罚决定书对李流兵决定不予处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应当予以支持。嘉禾县人民政府作出的维持嘉禾县公安局不予行政处罚决定书对李流兵不予处罚决定，符合法定程序，予以支持。李光茂的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决：驳回李光茂的诉讼请求。案件受理费50元，由李光茂负担。
上诉人李光茂不服上述行政判决上诉称：上诉人李光茂与人合伙铺设的自来水管道被本村支部书记李流兵指使人挖断，上诉人前去阻止，反被李流兵打伤住院。上诉人向被上诉人嘉禾县公安局控告，嘉禾县公安局对李流兵作出不予处罚决定。上诉人向被上诉人嘉禾县人民政府申请行政复议，嘉禾县人民政府复议维持。上诉人提起行政诉讼，一审判决驳回上诉人的诉讼请求。一审判决明显不公，没有保护上诉人的合法权益，助长了违法行为。请求撤销一审判决。
被上诉人嘉禾县公安局答辩称：一、一审法院判决认定事实正确，嘉禾县公安局对李流兵作出不予处罚的决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。嘉禾县公安局经过调查取证后，不能证明李光茂被李流兵打伤。二、没有证据证明李流兵指使他人挖断上诉人合伙的供水管道。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人嘉禾县人民政府答辩称：嘉禾县人民政府在行政复议中，依法审查了嘉禾县公安局提交的所有证据材料，作出维持嘉禾县公安局不予处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人李光茂请求撤销复议决定于法无据。一审法院依法驳回上诉人的诉讼请求是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
当事人在二审中没有提交新的证据，二审经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人李光茂是否被李流兵打伤；二、被上诉人嘉禾县公安局是否应当对李流兵作出行政处罚。
关于争议焦点一，从双方提交的证据材料可以看出，县自来水公司施工人员损坏了李光茂等人的供水管道，没有达成赔偿意见欲继续施工，遭到李光茂的阻拦并砸坏了自来水公司的施工工具。村支部书记李流兵等村干部赶到施工现场阻止李光茂的行为，双方互有拉扯，致使李光茂倒在地上，多处软组织挫伤。被上诉人嘉禾县公安局经过对在场的村民、村干部、自来水公司施工人员、李光茂合伙股东等15人的调查询问，李光茂合伙股东证明李流兵打伤了李光茂，但各位股东询问笔录之间存在矛盾，其他证据均不能证明李流兵打伤了李光茂。因此，案件证据证明李流兵与李光茂之间存在互相拉扯，并不存在李流兵打伤李光茂的事实。
关于争议焦点二，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……本案中，被上诉人嘉禾县公安局经过调查询问，不能证明李流兵有殴打李光茂的事实，上诉人李光茂控告其被李流兵殴打的违法事实不能成立，嘉禾县公安局依法不对李流兵作出行政处罚。被上诉人嘉禾县公安局作出的不予处罚决定及被上诉人嘉禾县人民政府作出的复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。上诉人李光茂的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李光茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 张九香
代理审判员 邓 群
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5506号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：管立舟，男，1984年10月21日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告管立舟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王熙宁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5538号
罪犯林先军，男，1977年10月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2003年8月29日作出（2003）武刑初字第247号刑事判决，认定被告人林先军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人林先军不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年12月1日作出（2003）鄂刑终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年8月14日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2007年11月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2009年5月27日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年9月21日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2012年2月2日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月7日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月1日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林先军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯林先军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯林先军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2014年度、2015年度均被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯林先军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯林先军的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。刑期自2006年8月14日起至2017年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉琴
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2016）浙0783执7812号
申请执行人赵海华，男，1974年12月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王玉平，女，1971年2月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告赵海华与被告王玉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）东商初字第02735号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵海华于2016年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月27日向被执行人王玉平送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权150000元及利息，现因被执行人王玉平查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人赵海华于2017年3月10日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7812号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 蒋 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年九月四日
代书 记员 陈 特
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申484号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：左元琼，女，1969年4月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：潘强，男，1988年11月5日出生，汉族，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。
再审申请人左元琼因与被申请人潘强财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川01民终3055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，左元琼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 玥
审判员 朱文京
审判员 何 杉
二〇一八年四月三日
书记员 ＸＸ东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初7397号之一
原告深圳市同华实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐新布村新布新路3号，组织机构代码74516597-7。
法定代表人杜柏宏，董事。
委托代理人张昌富，广东汉章律师事务所律师。
被告得利时钟表（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道鹊山工业区云峰路11号、14号二、三层，统一社会信用代码914403006188941306。
法定代表人黎衍桥，董事长。
委托代理人夏学义，广东国晖律师事务所律师。
本院受理上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为本案合同签订地在深圳市福田区，且根据双方加工合同第五条约定，双方发生争议协商不成，按合同法处置，故本院无管辖权，请求将本案移送至深圳市福田区人民法院管辖。
本院认为，本案中，原被告双方在加工合同中约定，因发生纠纷协商不成，按合同法处置。根据相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于深圳市龙华新区大浪街道，属本院管辖范围，故本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告得利时钟表（深圳）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 逯 晓 枫
二〇一六年五月十七日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 黄 梦 园
第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初7397号原告（反诉被告）深圳市同华实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐新布村新布新路3号，组织机构代码745165977。法定代表人杜柏宏，该公司董事。委托代理人张昌富，广东汉章律师事务所律师。被告（反诉原告）得利时钟表（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道鹊山工业区云峰路11号、14号二、三层，统一社会信用代码914403006188941306。法定代表人黎衍桥，该公司董事长。委托代理人夏学义，广东国晖律师事务所律师。本院受理原告深圳市同华实业有限公司与被告得利时钟表（深圳）有限公司承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市同华实业有限公司委托代理人张昌富，被告得利时钟表（深圳）有限公司委托代理人夏学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市同华实业有限公司诉称，原告与被告素有业务往来，原告向被告电镀加工五金件。双方约定付款时间月结30田。至今为止，被告共拖欠原告2015年11月至2016年1月加工费共计175112元。原告多次催要，被告均不予支付。为了维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠的加工费175112元及逾期利息（从起诉之日起，按银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告得利时钟表（深圳）有限公司答辩并反诉称，原告于2015年8月至2016年1月期间为被告加工电镀五金件，但原告在此期间交货数量经常存在欠缺，其中2015年8月份欠缺价值4806.76元的货物、2015年10月份欠缺价值66559.92元的货物、2015年11月份欠缺价值11940.4元的货物、2015年12月份欠缺价值27055.4元的货物、2016年1月份欠缺价值18651.4元的货物（详见列表）。原告的行为严重影响被告的生产经营，被告因此遭受巨大经济损失。原告至今仍扣留上述货物拒不交还被告，其行为已严重违反双方约定和法律规定。原告依法应当立即返还被告货物。综上，被告请求人民法院依法判令：1、原告返还被告价值129013.88元货物（详见附表）；2、本案所有诉讼费用均由原告承担。针对被告的反诉，原告辩称，原告没有拖欠被告货物，被告的反诉请求不成立，请求予以驳回。经审理查明，2015年8月至2016年1月期间，原告与被告存在加工承揽关系，原告按照被告要求加工产品，被告支付相应的价款。庭审中双方确认被告拖欠原告加工费共计175112元未付。另查，被告主张原告向其交付的货物少于从其处采购的货物，要求原告返还价值129013.88元的货物，并提供2015年8月至2016年1月期间的对账单、加工合同、发票、订货单、送货单、采购订单等予以证明。原告对被告主张不予认可，对被告提供的证据中的加工合同、发票及送货单的真实性予以认可，对其余证据的真实性不予认可，认为系被告单方制作的证据。经查，被告提供的上述证据中，对账单、订货单、采购订单为单方制作，没有原告签名或盖章确认，本院对其真实性不予确认；对送货单、加工合同、发票的真实性予以确认。以上事实，有合同、对账单、加工申请单、零件外发记录表、对账单、加工合同、发票、订货单、送货单、采购订单等证据及开庭笔录等为证。本院认为，原告与被告之间存在加工承揽合同关系，合法有效，本院予以确认。原告向被告提供加工服务，被告应当支付相应费用，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。庭审中双方确认被告拖欠原告2015年8月至2016年1月期间加工费共计175112元，因此原告请求被告支付加工费175112元，有事实依据，本院予以支持，被告应当向原告支付该笔款项。被告未能如期支付加工费的行为对原告造成一定的利息损失，原告请求被告自起诉之日即2016年4月11日起，依照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张原告向其交付的货物少于从其处采购的货物，要求原告返还价值129013.88元的货物，提供的证据不足以证明原告从其处采购货物的数量及价值高于交付货物的数量及价值，依法应当承担举证不能的不利后果，其反诉请求证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告得利时钟表（深圳）有限公司应当于本判决生效起三日内向原告深圳市同华实业有限公司支付2015年8月至2016年1月期间加工费共计175112元及利息（本金175112元，依照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2016年4月11日起计至本判决指定支付之日止）；二、驳回被告得利时钟表（深圳）有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告起诉案件受理费1901元及财产保全费1395.6元原告已预缴，被告起诉案件受理费1440.1元被告已预缴，均由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一六年九月十九日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第6页共6页
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0703行审88号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人彭建辉，男，汉族，1982年11月16日出生，住南平市建阳区。
被执行人滕汉玲，女，汉族，1985年7月10日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人彭建辉、滕汉玲征收社会抚养费一案，于2015年4月16日作出的潭计生征字[2015]360号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字[2015]360号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年4月16日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字[2015]360号社会抚养费征收决定书，对被执行人彭建辉、滕汉玲征收社会抚养费55000元。该征收决定书于2015年4月17日依法送达给被执行人彭建辉、滕汉玲，并依法进行催告，双方于2015年4月22日签订了和解协议，但被执行人彭建辉、滕汉玲未按期履行还款义务，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局再次依法进行催告，并送达被执行人彭建辉、滕汉玲。被执行人彭建辉、滕汉玲在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字[2015]360号社会抚养费征收决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字[2015]360号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 戴琳丰
审判员 许小兰
二〇一七年七月十四日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初881号
原告刘明海。
委托代理人李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。
被告杨大松。
委托代理人ＸＸ,系杨大松之子,特别授权。
原告刘明海诉被告杨大松排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明海及其委托代理人李洪毅，被告杨大松及其委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明海诉称：其母邵修珍（已去世）于1974年2月18日向他人购买了位于威信县扎西镇老街第CXXX号土地上的房屋，原告于2010年3月2日办理了国有土地使用证，后原告在办理该房屋房产证件过程中，被告在房屋测绘面积报告书上签字确认：南边与杨大松住宅相邻，中间墙体两家共用，产权为刘明海所有。现威信县人民政府对扎西镇老街进行改造，原告于今年6月将自己的房屋拆除，在原告准备拆除与被告相邻的墙体时，被告阻止原告拆除该墙体，不准许原告修建房屋。故诉请法院判决被告立即停止对原告房屋墙体拆除及修建房屋的阻拦行为；诉讼费用由被告承担。
被告杨大松辩称：双方所争议的石灰土墙体原系两家园地的地界线（最初为石头堆砌的活动墙），后经原告之母邵修珍与被告商议后，被告就找人在该地界线处砌了石灰土墙作为界线。后邵修珍找被告商量要将该墙加高盖牛圈，被告同意后邵修珍就将该墙加高盖了牛圈。该石灰土墙是两家共用的，不是原告个人所有。关于粪口处的砖墙，是因被告的地基比原告的高，为防止被告的土粪滚到原告家，被告找人加高的。该砖墙完全属于被告所有。故请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案当事人争议的焦点是：原、被告双方相邻的两面墙归谁所有。
原告刘明海为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、卖约原件一份，证明原告母亲邵修珍于1974年2月18日通过向他人购买的方式取得现在房产的事实。
经质证，被告无异议。
2、国有土地使用证原件一本（附宗地图），证明原告依法于2010年3月2日取得现有居住地的土地使用权，争议的土墙部分包含在原告的土地使用范围内的事实。
经质证，被告无异议。
3、协议书复印件一份，证明原、被告于2003年农历9月12日签订协议，被告确认双方争议的土墙（前面的墙，以前是矮墙，后来被告加建）属于原告的事实。
经质证，被告认为自己没有签字，对该证据的真实性不予认可。
4、房屋面积测绘报告书一份，证明威信县博城房地产服务有限责任公司于2010年8月9日对原告房屋进行测绘过程中，被告签字确认中间墙体两家共用，产权为原告所有的事实。
经质证，被告认为自己没有签字，对该证据的真实性不予认可。
被告杨大松为证明其反驳主张，向本院提供了协议书（与原告提供的证据3一致）原件一份，证明该协议书是原告伪造的，协议上的签名和手印不是被告所为，被告于今年6月从原告手里拿来的。
经质证，原告对三性无异议，认为协议上的名字系自己代签，手印系被告所为，不能证明被告的欲证主张。
庭审中，法庭出示了依职权调取的证据照片四张。
经质证，原、被告均无异议。
本院认为，原告提供的证据1，能证明原告的欲证事实，予以采信；原告提供的证据2，系政府职能部门依法所作，对真实性予以采信，但该证据没有对原、被告所争议的墙体做说明，故对原告的欲证事实不予采信；原告提供的证据3（即被告提供的证据），被告认为自己没有签字捺印，且无其他证据佐证，故不予采信；原告提供的证据4，被告认为自己没有签字认可，且没有其他证据佐证，故不予采信。对本院依职权调取的证据，原、被告双方均无异议，予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告刘明海之母邵修珍于1974年2月18日向他人购买了位于威信县扎西镇老街第CXXX号土地上的房屋，该房屋南面与被告杨大松的房屋相邻，并共用了一面石灰土墙和一面砖墙。邵修珍去世后，原告继承了该房屋的所有权，并于2010年3月2日办理了国有土地使用证。2016年6月，原告将自己的房屋拆除改造，在准备拆除该两面墙体时，被告阻止原告的拆除行为。
本院认为，原告刘明海提供的国有土地使用证无明确的四至界限，且其提供的房屋面积测绘报告书及协议书不足以证明双方相邻的两面墙系原告所有，故对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘明海的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 张长云
二〇一六年十月十日
书记员 毕 挺
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第5231号
原告刘玉军，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告王成，男，，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
第三人谢德善，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告刘玉军与被告王成及第三人谢德善追偿权纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条一款（十一项）、三款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费163元（已减半收取），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吕秀云
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李尚腾
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9368号
罪犯罗伦，男，1990年8月18日出生，汉族，出生地四川省南充市高坪区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年9月3日作出（2012）东三法刑初字第1126号刑事判决，以被告人罗伦犯绑架罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年11月5日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯罗伦在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗伦系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月5日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年3月获得表扬；2014年11月获得表扬。2013年12月25日因欠产被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗伦予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2022年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民三终字第72号
上诉人（原审原告）朱双喜，男，1968年11月21日出生，汉族，农民，住常德市鼎城区。
委托代理人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。
委托代理人文书君，湖南南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王进良，男，1967年4月19日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审被告）长沙三旺饲料有限公司，住所地长沙市宁乡县历经铺乡大湾岭村六组。
委托代理人何庆伟，四川正刚律师事务所律师。
本院在审理上诉人朱双喜与被上诉人王进良、长沙三旺饲料有限公司产品责任纠纷一案中，因上诉人朱双喜在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱双喜自动撤诉处理。
审 判 长 钟科见
审 判 员 刘爱华
审 判 员 于 琇
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 徐晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：
第二十二条第二款上诉案件的案件受理费用由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3702号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎金虎，男，1955年4月6日出生，住山西省洪洞县。
委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京颐源居物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路4号11号楼104室。
法定代表人:吕顺。
再审申请人黎金虎因与被申请人北京颐源居物业管理有限责任公司（以下简称颐源居公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黎金虎申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求，程序违法。我主张的加班费差额有事实和法律依据。（一）针对我主张的加班费差额，我提供了工资条等证实存在加班事实，原审法院对于以上证据未予审查，未予采信，明显不当；（二）我的主张具有法律依据。依据法律规定，颐源居公司应提供工资发放凭证以及有我原始签字的考勤记录进行核对，证实是否存在加班事实。在其未举证的情况下，颐源居公司应承担不利的法律后果，原审判决的评判无法律依据;（三）我主张的加班工资差额为休息日加班工资差额，并非工作当日延时加班工资差额。虽然颐源居公司执行综合计算工时工作制，但是依据《中华人民共和国劳动法》之规定：在休息日工作的，应当安排其同等时间的补休，不能安排补休的，按照不低于日或者小时工资基数的200%支付加班工资。故原审法院适用法律明显错误，进而不支持我的加班费差额亦是错误的；（四）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条的规定，原审中我提出增加诉讼请求符合法律规定，但被原审法院无理拒绝。原审法院存在漏审，程序严重违法，侵害了我的诉讼权利及实体权利。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，颐源居公司的绿化工岗位经劳动行政部门审批实行综合工时制，双方签订的劳动合同约定黎金虎担任绿化工，执行综合工时制度，因此黎金虎的加班应当按照综合工时制计算加班费。黎金虎主张颐源居公司仅按综合工时制支付了150%延时加班费，要求颐源居公司按标准工时制支付200%休息日加班费的差额，缺乏事实依据，二审法院不予支持，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，黎金虎申请再审的理由均不能成立。综上，黎金虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黎金虎的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常雨竹
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初321号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吕某，农民。2010年10月26日因醉酒后驾驶机动车被永康市公安局罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2016年1月7日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）280号起诉书，指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月6日18时10分许，被告人吕某在饮酒后驾驶浙G×××××号小型越野客车，途经永康市大永线28KM＋300M处时与池某发生纠纷，民警处理纠纷时发现被告人吕某有酒驾嫌疑。经对其进行酒精呼气检测，并随后提取其血液检材送金华市公安司法鉴定中心物证检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量109mg／100ml。被告人吕某的行为系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕某的供述、证人潘某、池某的证言、呼气酒精检测单、血样提取登记表及照片、驾驶证信息、行驶证、物证检验报告、行政处罚决定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人吕某的意见，予以支持。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一六年三月十六日
代书记员 王益秀
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第0100号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人马某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月14日被阜宁县公安局刑事拘留，同月16日被该局取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2013）188号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2013年2月22日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员邱利军出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月10日20时48分，被告人马某酒后驾驶苏J×××××号小型轿车，沿阜宁县新硕路由南向北行驶至条东村路段时，被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马某血样中的乙醇含量为每百毫升119.94毫克。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的户籍证明、血样提取登记表、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范红兵
审判员 谭建成
审判员 陈 艾
二〇一三年四月三日
书记员 顾 杰
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初1347号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇。
委托代理人于大明，该行职员。
被告王贺学，男，农民，现住青冈县。
被告段志芳，女，农民，现住青冈县。
被告伊军，男，农民，现住青冈县。
被告宋维青，女，农民，现住青冈县。
被告陈福林，男，农民，现住青冈县。
被告段志香，女，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告王贺学、段志芳、伊军、宋维青、陈福林、段志香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明，被告王贺学、伊军、陈福林到庭参加诉讼。被告段志芳、宋维青、段志香经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告王贺学、段志芳、伊军、宋维青、陈福林、段志香于2014年2月7日在我行贷款90000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告王贺学、段志芳、伊军、宋维青、陈福林、段志香为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告王贺学、段志芳、伊军、宋维青、陈福林、段志香未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告王贺学、段志芳共欠借款本息18,948元；被告陈福林、段志香共欠借款本息18,948元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年8月20日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
被告王贺学、伊军、陈福林辩称，现在没有能力偿还全部借款本息。
经审理查明，被告王贺学、段志芳、伊军、宋维青、陈福林、段志香于2014年2月7日每户在原告处贷款30000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告王贺学、段志芳、伊军、宋维青、陈福林、段志香互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告王贺学、段志芳、伊军、宋维青、陈福林、段志香未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告王贺学、段志芳共欠借款本息18,948元；被告陈福林、段志香共欠借款本息18,948元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告王贺学、段志芳、伊军、宋维青、陈福林、段志香签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告王贺学、段志芳、伊军、宋维青、陈福林、段志香未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告王贺学、段志芳、伊军、宋维青、陈福林、段志香立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告王贺学、段志芳、伊军、宋维青、陈福林、段志香与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告王贺学、段志芳、伊军、宋维青、陈福林、段志香互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王贺学、段志芳于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息18,948元；被告陈福林、段志香于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息18,948元（利息计算至2016年8月20日，自2016年8月21日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告王贺学、段志芳、伊军、宋维青、陈福林、段志香对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告王贺学、段志芳、伊军、宋维青、陈福林、段志香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 垚
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01176号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人徐建飞，系该公司职员。
被告徐卫东。
被告唐维英。
被告徐刚。
被告黄辉。
被告季连琴。
被告秦水忠。
被告顾亚红。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告徐卫东、唐维英、徐刚、黄辉、季连琴、秦水忠、顾亚红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员张海清独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建飞、被告秦水忠到庭参加诉讼。被告徐卫东、唐维英、徐刚、黄辉、季连琴、顾亚红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日，被告徐卫东与原告签订了编号为（叠）农商个借字（2015）第02020501号的《个人担保借款合同》一份，合同约定被告徐卫东向原告借款300000元，借款期限至2015年10月20日，第二被告至第七被告为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，但借款期满后被告徐卫东未能偿还借款本息。请求法院判令1、被告徐卫东归还原告借款本金30万元及利息8928.39元（暂算至2015年10月26日，要求按照合同约定的利率计算至实际给付之日止）；2、被告二至被告七承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由七被告负担。
原告针对其主张向法庭提交以下证据：
1、《个人担保借款合同》1份，证明原告与被告徐卫东之间的借款合同关系以及其余被告为贷款提供连带责任担保的事实；
2、借款借据、贷款账户流水单各1份，证明原告向被告徐卫东发放了30万元的贷款。
被告秦水忠对上述证据的真实性均没有异议，且认可其为被告徐卫东担保的事实，但希望原告能适当减少利息。
被告未有证据提交。
本院认证认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理查明，2015年2月16日，被告徐卫东为购布需要与原告签订了编号为（叠）农商个借字（2015）第02020501号的《个人担保借款合同》一份，约定借款300000元，借款期限为2015年2月16日至2015年10月20日，年利率10.08%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。还约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告唐维英、徐刚、黄辉、季连琴、秦水忠、顾亚红为被告徐卫东的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起的2年。2015年2月17日，原告向被告徐卫东发放了300000元的贷款。至2015年9月21日，被告徐卫东应付利息为18144元，实际仅还息12624.43元，欠息5519.57元。2015年9月21日至2015年10月20日又发生借款利息2436元。借款到期后，被告徐卫东及各担保人均未能偿还本息。
本院认为，被告徐卫东、唐维英、徐刚、黄辉、季连琴、顾亚红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告之间签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应本着诚实信用的原则，积极、全面履行合同义务。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告徐卫东也应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应承担违约罚息，其余各被告则应按约定承担连带保证责任。由于被告徐卫东未按约定归还借款期间的利息5519.57元，逾期29天，原告根据合同约定有权在合同约定的借款利率10.08%基础上上浮50%计收复利。因此，截止2015年10月20日，被告应当支付原告利息8022.8元（5519.57元＋2436元＋5519.57元×15.12%×29天÷360天），自2015年10月21日起，被告应当以308022.8元为基数，按照年利率15.12%的标准支付至实际还款之日止的逾期利息。综上，本案借款事实清楚，原告主张的借款利息、复利以及逾期利息的计算方法符合法律规定及合同约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐卫东在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（自2015年9月21日计算至2015年10月20日为8022.8元；自2015年10月21日起，以308022.8元为基数，按照年利率15.12%的标准计算至实际还款之日）；
二、被告唐维英、徐刚、黄辉、季连琴、秦水忠、顾亚红对上述被告徐卫东的还本付息义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2967元、财产保全费2520元，合计5487元，由七被告负担（已由原告代垫，待执行时由七被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张海清
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 菊
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初2115号
原告：曹宗和，男，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：王群，安庆市宜秀区大龙山镇法律服务所法律工作者。
被告：汪承节，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告曹宗和与被告汪承节建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。曹宗和于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求保全汪承节在安徽省缘生建筑有限责任公司（统一社会信用代码913408287627628612，法定代表人：杨永全，住所地岳西县天堂镇建设路木冲弄52号）的工程款20万元，并以其所有的皖Ｈ×××××号车辆为该保全提供担保。
本院经审查认为，曹宗和的保全申请以及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即扣留汪承节在安徽省缘生建筑有限责任公司的工程款20万元（应收债权），禁止支付。
二、立即查封曹宗和所有的皖Ｈ×××××号车辆。
上述查封期限均为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 储 彬
二〇一八年七月二十三日
法官助理 程 雨
代书记员 胡小丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第01163号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。因本案于2015年6月14日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理湖南省长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人张某甲犯开设赌场罪一案，于2015年10月19日作出（2015）芙刑初字第574号刑事判决书。原审被告人张某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院认定：2014年8月18日，被告人张某甲伙同李某丙、龚建春（均已判刑）、“海鸥”、“鸭子”、“大鼻子”（以上人员均姓名不详，在逃）在长沙市芙蓉区西龙村12组一民房开设“扳坨子”（一种用麻将牌中的筒子和4张一条比大小的赌博方法）赌场，该赌场每次赌注从10元至几百元不等，赌场经营时间从每天13时至22时。李某丙、龚建春以每天200元的工资雇请陈某丙、杨某（已判刑）在赌场中负责洗牌、发牌、抽水，雇请毛建国、刘某、彭某、张某乙（已判刑）负责赌场的秩序、看护赌场。8月26日17时许，该赌场被公安机关查获，当场抓获龚建春、刘某、陈某丙、杨某、彭某、张某乙、毛建国及多名参赌人员，扣押赌博工具麻将牌2副。2015年6月14日，被告人张某甲在湖北省宜昌市被抓获归案。张某甲在赌场分得盈利人民币3000元。
该院认定上述事实的证据有：受案登记表、线索来源及抓获经过、证人李某甲、傅某、夏某、段某、李某乙、文某甲、雷某、陈某甲、文某乙、陈某乙等人的证言、同案被告人龚建春、李某丙、刘某、陈某丙、杨某、彭某、张某乙、毛建国的供述、扣押经过、扣押物品清单证明、案发现场、赌博工具的照片、被告人张某甲的供述、户籍证明材料等。
该院认为：被告人张某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人张某甲起主要作用，系主犯。张某甲犯罪后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决：一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；二、追缴被告人张某甲犯罪所得人民币3000元，上缴国库。扣押在案的赌博工具予以没收，由扣押机关执行。
原审被告人张某甲上诉称其不是主犯，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，2014年8月18日，上诉人张某甲伙同李某丙、龚建春（均已判刑）等人在长沙市芙蓉区西龙村12组一民房开设“扳坨子”赌场（通过庄家坐一方，闲家坐三方，庄家分别和闲家用麻将牌中的筒子和4张一条比大小的赌博方法），该赌场每次赌注从10元至几百元不等，李某丙、龚建春、张某甲等人参与赌博并则按每局赢钱的一定比例收取非法利润。李某丙、龚建春以每天200元的报酬纠集陈某丙、杨某（已判刑）在赌场中负责洗牌、发牌、抽水（开设赌场的人收取的场地费），纠集毛建国、刘某、彭某、张某乙（已判刑）负责赌场的秩序、看护赌场。张某甲、李某丙、龚建春等人每日从赌场抽水总额中支取开支之后将余额瓜分。2014年8月26日17时许，该赌场被公安机关查获，当场抓获龚建春、刘某、陈某丙、杨某、彭某、张某乙、毛建国及多名参赌人员，扣押赌博工具麻将牌2副。2015年6月14日，上诉人张某甲在湖北省宜昌市被抓获归案。
本院认定上述事实的证据有受案登记表、线索来源及抓获经过、证人李某甲、傅某、夏某、段某、李某乙、文某甲、雷某、陈某甲、文某乙、陈某乙等人的证言、同案人龚建春、李某丙、刘某、陈某丙、杨某、彭某、张某乙、毛建国的供述、扣押经过、扣押物品清单证明、案发现场、赌博工具的照片、辨认笔录、被告人张某甲的供述、户籍证明材料等。
本院认为，上诉人张某甲伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。上诉人张某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。张某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。张某甲提出不是主犯，原审量刑过重，经查，上诉人张某甲伙同他人开设赌场并参与分取赌场盈利，系主犯，原审量刑适当，对该上诉意见本院不予采纳。原审认定上诉人张某甲开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 何 琳
代理审判员 黎亦琪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 许 瑶
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民初98号
原告：长春市佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：公主岭市怀德镇第一中学校。
法定代表人：张海波，校长。
委托诉讼代理人：张健，该校副校长。
原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告公主岭市怀德镇第一中学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币5000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。
公主岭市怀德镇第一中学校辩称：一、学籍性软件是一次性付费买断的。二、我们没有参加培训。三、本案已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为500元/年。
佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。
本院认为：
一、原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。
三、关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告公主岭市怀德镇第一中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告长春市佳路软件有限公司和被告公主岭市怀德镇第一中学校各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 扬
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民初98号原告：长春市佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：公主岭市怀德镇第一中学校。法定代表人：张海波，校长。委托诉讼代理人：张健，该校副校长。原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告公主岭市怀德镇第一中学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币5000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。公主岭市怀德镇第一中学校辩称：一、学籍性软件是一次性付费买断的。二、我们没有参加培训。三、本案已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为500元/年。佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。本院认为：一、原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。三、关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告公主岭市怀德镇第一中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长春市佳路软件有限公司和被告公主岭市怀德镇第一中学校各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇一八年六月二十六日书记员 王 扬
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执494号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。
被执行人：陈肇星，男，汉族，暂住地广东省高要市。
被执行人：陈玫娇，女，汉族，暂住地广东省高要市。
被执行人：黄玉佳，男，汉族，暂住地广东省高要市。
被执行人：黄丽平，女，汉族，暂住地广东省高要市。
被执行人：梁伟彬，男，汉族，暂住地广东省高要市。
被执行人：林红玉，女，汉族，暂住地广东省高要市。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行与被执行人梁伟彬，林红玉，黄玉佳，陈玫娇，陈肇星，黄丽平金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法禄民初字第211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁伟彬，林红玉，黄玉佳，陈玫娇，陈肇星，黄丽平逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁伟彬，林红玉，黄玉佳，陈玫娇，陈肇星，黄丽平的银行存款、其他资金、财产合共人民币21167.24元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一六年六月七日
书记员 梁文胜（代）
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执监1号
申请执行人永定县晟邦体育用品有限公司，住所地：龙岩市永定区。
负责人沈滨茂，总经理。
被执行人郑添文，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人永定县晟邦体育用品有限公司与被执行人郑添文民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2015）岩民终字第1344号民事判决书，被执行人应支付申请执行人120270元。本院派员前往银行、车管、房管等部门查询。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的120270元及利息尚未执行到位。对上述执行情况本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执监1号案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发�被执行人有可供执行财产的，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 祥 贞
审判员 孔 祥 村
审判员 吴 慧 华
二〇一六年十一月三十日
书记员 游瑞燕（代）
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3825号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪亚晖，男，1990年9月15日出生，住江西省上饶市余干县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京鸾鹤仙缘商贸有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号院2号楼256室（园区）。
法定代表人：赵国昌，总经理。
再审申请人汪亚晖因与被申请人北京鸾鹤仙缘商贸有限公司（以下简称鸾鹤仙缘公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪亚晖申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。一、二审判决鸾鹤仙缘公司支付我未签订劳动合同二倍工资10137.9元认定事实错误，应当是26000元。二审判决认为我未就存在延时加班、休息日加班、法定节假日加班的情形进行充分举证，故对我主张的加班工资的诉讼请求不予支持是不对的。我提供了录音，证明鸾鹤仙缘公司承认了有延时加班、休息日加班、法定节假日加班的事实。根据《最高院关于民事诉讼证据若干规定》第6条的规定，即使我没有充分举证，也不能由我承担不利后果；（二）我的诉讼主张有法律依据，判决不支持是违法的。依照《劳动法》第44条的规定，我向鸾鹤仙缘公司主张延时、休息日、法定节假日工资报酬是合法的；（三）我主张误工费、车旅费符合事实和法律规定，应受到法律的保护。鸾鹤仙缘公司无故辞退我，又不支付工资给我，还非法扣押我的驾驶证、身份证，致使我身无分文，没有身份证连落脚安身的地方都没有，也无法找到工作。鸾鹤仙缘公司的行为侵犯了我的合法权益，应当补偿给我造成的损失。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，二审法院判决鸾鹤仙缘公司支付汪亚晖2015年10月14日至2016年1月25日未签订劳动合同二倍工资10137.9元，符合法律规定，处理并无不当。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。二审法院认为汪亚晖未就其存在延时加班、休息日加班、法定节假日加班的情形进行充分举证，因此对于汪亚晖要求鸾鹤仙缘公司支付延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求不予支持，符合法律规定，并无不当。汪亚晖要求鸾鹤仙缘公司支付双方劳动关系解除后的误工赔偿金及车旅费，缺乏法律依据。汪亚晖申请再审的理由均不能成立。综上，汪亚晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪亚晖的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常雨竹
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初2132号
原告：刘玉彬，男，1981年5月29日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴蕾，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：三友国际航运有限公司（THREEFRIENDSINTERNATIONALSHIPPINGS.A）。住所地：巴拿马共和国东巴拿马大街**号通用银行。
法定代表人：沈云才。
原告刘玉彬与被告三友国际航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月4日立案。原告刘玉彬在收到本院受理案件及预交案件受理费通知后，未在法定期限内预交案件受理费，且明确表示不再缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 胡建新
代理审判员 孔 昱
代理审判员 王连生
二〇一六年十月十三日
代书 记员 忻 伊
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01105-1号
申请执行人西安市某某区农村信用合作联社。
法定代表人田某。
被执行人西安市灞桥某某实业有限公司。
法定代表人王某。
申请执行人西安市某某区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第03102号民事判决书，于2014年10月27日再次向本院申请执行，要求被执行人西安市灞桥某某实业有限公司给付其案款1770562.5元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人单位已关闭歇业多年，公司的全部设备已被处理偿还银行部分贷款。现该公司再无可供执行的财产，待其单位整体规划拆迁有征地补偿款时恢复执行。本案经征得申请执行人西安市某某区农村信用合作联社的同意，终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）灞执字第01105号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 萍
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初109号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人高某。因本案，于2015年11月5日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨瀟出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年6月18日1时许，被告人高某与罪犯王国锋、高嘉强、梁明仔、陈记洪在本市罗湖区国威路一小吃店喝酒。期间，被告人高某与高嘉强到旁边的“快站便利店”买酒，并向该便利店员工借洗手间使用，便利店员工说明店内没有洗手间。高某、高嘉强回到小吃店后，将经过向王国锋等人说明，并表示店员态度不好，看不起他们。之后，被告人高某等5人一起来到该便利店，无故殴打在便利店上班的被害人詹某、张某。经深圳市罗湖区公安司法鉴定中心鉴定，张某所受损伤属轻伤一级，詹某所受损伤属轻微伤。2015年11月5日，被告人高某到莲塘派出所投案自首。2015年10月11日，被害人张某的法定代理人向公安机关出具了刑事谅解书。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：作案工具照片；2.书证：受案登记表、立案决定书，刑事谅解书，收条，身份证复印件，高某的身份资料，情况说明；3.证人证言：证人王某、陈某、梁某、高某强等人的证言，公安机关的抓获经过；4.被害人陈述：被害人张某、詹某陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人高某的供述与辩解；6.鉴定意见：伤情鉴定结论；7.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片；8.视听资料、电子数据：案发现场监控录像及截图。
公诉机关认为，被告人高某无视国家法律，破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人高某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役刑罚。
被告人高某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人高某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人高某于2015年10月11日赔偿被害人张某经济损失人民币10000元，被害人张某对被告人高某表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人高某破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人高某犯寻衅滋事罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人高某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人高某积极赔偿被害人张某经济损失并取得张某的谅解，酌情对被告人高某从轻处罚。公诉机关的量刑建议与事实相符，予以支持。综合考虑被告人高某的犯罪情节、悔罪表现及赔偿谅解情况等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵亚飞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 冰
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1960号
原告：中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路4号荣昌花园荣昌广场D-
E座D10-14号，统一社会信用代码91350603856560099H。
负责人：郑晓冬，行长。
委托诉讼代理人：胡德强，男，该支行员工。
被告：张广福，男，1977年9月6日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行与被告张广福信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行以需进一步提取证据为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行负担。
审判员 魏志艳
二〇一六年十二月十六日
书记员 蔡国容
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王商初字第29号
原告：周永杰。
委托代理人（特别授权）：郑建宏。
被告：俞广平。
原告周永杰与被告俞广平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周永杰的代理人郑建宏到庭参加诉讼，被告俞广平经本院公告传唤未到庭。本案经合议庭评议已作当庭判决。
原告周永杰起诉称，被告俞广平因缺乏资金于2013年11月28日向原告借款150000元，约定借期10天。借款到期后，被告未及时归还。请求法院判令被告立即归还借款150000元。
原告为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：1、原、被告身份证明，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条、承诺书及网上银行转账汇款凭证各1张，以证明被告俞广平向原告周永杰借款150000元的事实。
被告俞广平未提出答辩，也未向本院提交证据。
经庭审调查、审核，原告提交的证据系原件或与原件核对无异的复印件，借条、承诺书上均有被告俞广平的签名及手印，被告俞广平也一直未对证据的真实性提出异议。上述证据真实可信、合法有效，且与原告主张的待证事实具有内在的必然联系，具有证明力。
综上，根据上述已确认的证据、结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年11月28日，被告俞广平向原告周永杰借款150000元，并出具借条一张，约定2013年12月7日归还。原告于当天将150000元通过网银转账给被告。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今没有归还借款。遂成讼。
本院认为，原告周永杰与被告俞广平之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，受国家法律保护。被告俞广平尚欠原告周永杰借款150000元事实清楚，被告俞广平理应在借款期限届满后及时归还，其未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告俞广平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告俞广平于本判决生效后十日内归还原告周永杰借款本金150000元。
如被告俞广平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1420元，合计4720元，由被告俞广平负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王国达
人民陪审员 刘世祖
人民陪审员 陈月明
二〇一四年八月十三日
代书 记员 付 容
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初2100号
原告徐秀永，女，1938年12月20日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人张维艳，女，1972年7月6日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告姜震君，男，1956年5月19日出生，住黑龙江省依安县。
被告高忠，男，1973年6月6日出生，住黑龙江省依安县。
二被告委托代理人李江，黑龙江省依安县司法局解放司法所法律工作者。
原告徐秀永与被告姜震君、高忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秀永及其委托代理人张维艳，被告姜震君、高忠及其委托代理人李江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐秀永诉称，2001年4月16日，原告徐秀永通过被告高忠将大豆种子卖给被告姜震君，被告姜震君出具欠条1份，欠条载明“人民币壹佰伍拾元，秋后还给（10月-11、30日前）。如不按期还，愿承担利息2%”。由于原告不认识被告姜震君，大豆种子都是通过高忠卖给被告姜震君的，多年来原告索要欠款都找被告高忠要，但是被告高忠以种种理由不给付种子款。故原告诉至法院，要求被告姜震君给付种子款及利息，被告高忠承担连带责任。
被告姜震君辩称，对于购买种子的数量、价款没有异议，但是原告要求被告姜震君给付种子款的主张已经过诉讼时效，得不到法律的支持，被告姜震君赊购大豆种子的时间是2001年4月16日，约定给付种子款的日期是同年的11月30日，而原告至起诉时未向被告姜震君催要过种子款，按照民诉法的相关规定，此民事行为已经过诉讼时效，故不同意给付。被告姜震君给原告出具的购种欠据，未约定利息，由于原告出售的种子秋收时出现了瑕疵，被告待原告主张权利时进行理论，但是原告一直不向被告姜震君索要种子款，（2015）依商初字第904号民事判决书对原告主张利息的请求已经不予支持，故此违约利息的事实不存在。综上，本案中原告主张已经过诉讼时效，得不到法律的支持，违约利息也得不到法律的支持。
被告高忠辩称，被告高忠在本案中不负任何偿还责任，被告高忠与原告素不相识，只是通过高忠的侄子高志国介绍帮助原告在高忠家销售大豆种子，并且高忠把帮助销售种子的数量及购买种子的农户分别给原告出具了欠据，由原告自行收回保管至今，应视为原告对农户的直接销售，应由原告向购买种子的农户主张权利，被告高忠与原告之间只是一种无偿委托关系，故此案中被告高忠不负任何给付义务，并且有（2015）依商初字第904号民事判决书认定此事实。综上，被告高忠与原告间属于无偿委托合同关系，不负任何给付义务。
被告姜震君、高忠未向本院举示证据。
原告举示的证据、被告的质证意见及本院对证据的审核认定如下：
1.挂号信凭证，用以证实原告一直向被告高忠催要该笔欠款的事实。
二被告对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为挂�信只能证明原告向被告高忠催要种子款，证明不了向被告姜震君催要过种子款。
本院认为，该挂号信凭证收件人姓名均为“高忠”，且有（2015）依商初字第904号民事判决书中确认该凭证为原告向被告高忠主张权利，不能证实原告向被告姜震君催要过种子款的事实，故本院对原告在2002年、2003年、2004年、2005年、2007年、2008年、2010年、2011年、2013年向被告高忠主张权利予以认定，对原告向被告姜震君主张权利不予认定。
2.被告高忠出具的总欠条1份，用以证实被告高忠应该承担连带责任的事实。
二被告对该欠条的真实性有异议，该证据在（2015）依商初字第904号民事判决书中已经认定该据是收据不是欠据，被告高忠与原告的关系就是无偿委托合同关系，被告高忠已经把购种人人别给原告出具了欠据，故此原告应该向购种人主张权利。
本院认为，（2015）依商初字第904号民事判决书中已认定被告高忠对该笔欠款不承担任何责任，原告也未有由被告高忠承担连带责任的其他证据，故对原告以此欲证实被告高忠对该欠款承担连带责任的主张不予采信。
3.欠条1张，用以证实被告姜震君应承担利息的事实。
被告姜震君称该据上的签名为其本人所签写，欠款数额对，但是当时没有约定利息，利息是原告后填写的。
本院认为，因被告姜震君确认该据上欠款人处姓名为其本人所签写，且被告姜震君未能提供相应证据证实该据上约定利息的内容为原告事后填写，故本院对该据上所载的包括约定利息的内容予以确认。
另，本院依职权调取（2015）依商初字第904号民事判决书，原、被告对此无异议，该民事判决书已发生法律效力，本院对该民事判决书内容予以确认。
通过原、被告陈述及对证据的分析与认证，可认定如下事实:2001年4月16日，原告徐秀永经被告高忠出售给被告姜震君大豆种子，被告姜震君给原告出具欠据1张，载明“人民币壹佰伍拾元，秋后还（10-11、30日前），如不按期还，愿承担利息2%”，该欠据由原告保管。此款到期后，原告于2002年、2003年、2004年、2005年、2007年、2008年、2010年、2011年、2013年以邮寄挂号信的方式向被告高忠催要大豆种子款，而未向被告姜震君主张权利。现原告请求被告姜震君给付种子款及利息，并请求被告高忠承担连带责任。
本院认为，原告出售给被告姜震君大豆种子，被告姜震君给原告出具欠据，买卖关系合法、有效，且双方对价款、利息及给付期限作出了明确约定，购买方为被告姜震君，被告姜震君应履行给付义务。因被告高忠不是购买人，在原告与被告姜震君的买卖过程中，被告高忠应该承担何种义务，双方未作明确约定，尤其是原告在向买卖关系的购买人主张大豆种子价款不能实现时，被告高忠应否承担连带责任，事先没有作出明确具体的约定。并且，在原告与被告姜震君的买卖中，被告高忠并无过错。因此，原告要求被告高忠承担连带给付责任没有事实依据，对此请求不予支持。另，被告姜震君辩称原告向其主张大豆种子价款已过诉讼时效，因而不同意给付。按双方约定被告姜震君应在2001年11月30日前给付价款，原告没有提供证据证明向被告姜震君主张过权利，原告提出的向被告高忠主张过权利的法律后果，不能及于被告姜震君。因此，原告请求被告姜震君履行给付义务的请求，因被告姜震君以已经超过二年诉讼时效期间（原告应从2001年11月31日起开始主张权利）为由不同意履行给付义务，故对原告请求被告姜震君给付种子款及利息应不予支持。综上，原告的请求应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告徐秀永的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐秀永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘 宝
审判员 张福辉
审判员 冯占禄
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 阳
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万三民初字第157号
原告：陈友亮，男。
委托代理人：罗海波，万载县正通法律服务所法律工作者。
被告：万载县兴城种养场。
负责人：李辉敏，男。
原告陈友亮（下称原告）诉被告万载县兴城种养场（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年5月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员宋敏担任审判长、审判员罗卫红、人民陪审员鲍木根参加的合议庭，书记员常晓晓担任记录，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗海波、被告万载县兴城种养场负责人李辉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月17日，被告万载县兴城种养场因无钱购买饲料向原告借款46万元，并口头约定利息为2分，由种养场负责人李辉敏向原告出具借条一张，并加盖了万载县兴城种养场的公章。为维护原告的合法权利，故原告特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款46万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告答辩称：确实是欠了原告46万元，利息我们当时口头约定了。借的钱都用于种养场，一直没还。
经审理查明：2013年1月17日，被告万载县兴城种养场向原告借款46万元，由种养场负责人李辉敏向原告出具借条一张，注明“因猪场资金周转需要，特向陈友亮借现金币：肆拾陆万元正”，并加盖了万载县兴城种养场的公章。借款时，双方口头约定了利息为月息贰分。此借款及利息被告至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，并出具了借条，原被告之间系合法的债权债务关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。原、被告间约定的利息并未超过国家的禁止性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万载县兴城种养场限本判决生效后五日内归还原告陈友亮借款本金460000元及利息。（利息从2013年1月17日起按月息贰分计算至被告还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告万载县兴城种养场负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 罗卫红
人民陪审员 鲍木根
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 常晓晓
青海省祁连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第214号
原告杨某，女，回族，祁连县。
委托代理人马淑英，祁连县法律援助中心律师。
被告马某某，男，回族，祁连县。（缺席）
原告杨某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员韩富林独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人马淑英到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2010年5月4日依法登记结婚，婚后一年内夫妻感情尚好，婚后于2011年2月27日生育一女孩，取名马某甲。后因被告经常打麻将，不顾家，夫妻之间发生矛盾。2012年12月原、被告与公婆分家另居，搬到祁连县城居住。2013年5月份被告离家，导致了原、被告分居生活，已达两年有余。从而造成夫妻感情彻底破裂，现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费。
原告杨某向法庭出示的证据：1、祁连县扎麻什乡人民政府婚姻登记机关领取的结婚证2份，欲证实原、被告于2010年5月4日依法登记结婚的事实。2、2015年8月19日祁连县扎麻什乡地盘子村村民委员会证明1份，欲证实原、被告夫妻感情不和，从2013年5月分居生活至今，已分居生活时间两年有余，还证明婚生女孩马某甲一直由原告抚养的事实。3、2015年8月10日祁连八宝伊黎宾馆证明1份，欲证实原告有固定收入，有条件抚养孩子的事实。
被告马某某在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2010年5月4日依法登记结婚，婚后一年内夫妻感情尚好，婚后于2011年2月27日生育一女孩，取名马某甲。后因被告经常打麻将，不顾家，夫妻之间发生矛盾。2012年12月原、被告与公婆分家另居，搬到祁连县城居住。2013年5月份被告离家，导致了原、被告分居生活，已达两年有余，从而造成夫妻感情渐渐破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
另查，原告陪嫁物有沙发1套、冰柜1台；再查，原、被告共同生活期间无共同财产、债权、债务及存款。
上述事实有原告陈述、祁连县扎麻什乡人民政府婚姻登记机关领取的结婚证2份、祁连县扎麻什乡地盘子村村民委员会证明1份、祁连八宝伊黎宾馆证明1份在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互体贴，平等相处，共同持家，但被告不能正确对待夫妻之间应有的感情，无故离家出走达两年有余，是导致夫妻感情破裂的主要原因。现原告的离婚诉求，于法有据，本院予以支持。在婚生女孩抚养问题上，因原、被告分居生活后，婚生女孩马某甲由原告一直抚养，考虑到女孩的身心健康和茁壮成长，婚生女孩由原告抚养为宜，被告每月支付女孩抚养费350元；原告的陪嫁物属于原告的婚前个人财产，归其所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告马某某离婚；
二、婚生女孩马某甲，由原告杨某抚养，被告马某某从2015年9月1日开始，每月给付抚养费350元，直至女孩十八周岁，每年12月30日前一次性付清；
三、原告陪嫁物沙发1套、冰柜1台归原告杨某所有。
案件受理费300元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 韩富林
二〇一五年八月三十一日
书记员 童春花
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的。
《中华人民共和国婚姻法》第一项夫妻一方的财产有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01017号
原告：韩萍，女，1968年9月3日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师
被告：蚌埠市第八建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代表人：金文惠，董事长。
本院在审理原告韩萍与被告蚌埠市第八建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告韩萍未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖蓉
二〇一五年八月十七日
书记员 祝庆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25738号
(2016)沪0107民初25738号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告何银环，女，1966年6月5日出生，汉族，住湖北省湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何银环信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何银环系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26608.3元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26608.3元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第249号
申请执行人吴秀敏，女，住同江市。
被执行人程德民，男，住同江市。
被执行人黄敬全，男，住同江市。
本院在执行申请人吴秀敏与被执行人程德民、黄敬全无因管理，不当得利纠纷一案中，经双方协商，申请执行人自动履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2014）同商初字第418号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：谢兴军
二〇一五年十月十二日
书记员 ：张清贵
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第3641号
原告：朱xx，女，1965年4月出生，汉族，住市中区。
委托代理人：王昌伟，光明路法律服务所法律工作者。
被告：王xx，男，1953年10月出生，住市中区。
原告朱xx与被告王xx健康权纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱xx及委托代理人到庭参加诉讼。被告王xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱xx诉称，原、被告系邻居关系，因邻里纠纷产生矛盾。2013年4月9日中午，被告再次挑起事端，先是辱骂原告，继而实施殴打。将原告打成颅脑外伤，头皮裂伤、多处软组织挫伤。后经公安机关和光明路人民调解中心调解，但被告均置之不理，原告无奈遂具状起诉，请求法院判决被告赔偿医疗费2564.64元、误工费776.4元（25.88元×30天）、护理费129.4元（25.88元×5天）、伙食补助费75元（15元×5天）、交通费200元。
被告王xx未答辩。
经审理查明，原、被告系邻居。2013年4月9日12时许，原、被告因琐事发生纠纷，后被告将原告打伤。原告受伤后住院治疗5天，支出医疗费2564.64元。2013年4月14日，医院出具诊断说明书，证明原告出院后建议休息。原告住院期间1人护理。原告主张因此次纠纷支出交通费200元。
另查明，2012年度山东省农村居民人均纯收入9446元，每天25.88元。
以上事实有派出所笔录、费用单据等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护，不受他人非法侵害。根据庭审查明的情况，对原告受伤的事实本院予以确认。被告应对原告的损害承担主要赔偿责任即80%。
对原告主张的医疗费、伙食补助费、护理费的数额，符合法律规定，本院予以支持。对误工费，参照2012年度山东省农村居民人均纯收入9446元，计算5天，计129.4元。对出院后的误工费，因原告未提交其出院后休息时间的证据，对该费用本院不予支持。对交通费，根据原告的住院时间，本院酌情认定50元。
综上，本院认定原告的各项赔偿费用为医疗费2564.64元、伙食补助费75元、护理费129.4元、误工费129.4元、交通费50元，以上总计2948.44元。被告应赔偿2358.8元（2948.44元×80％）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、弟二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王xx赔偿原告朱xx医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计2358.8元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告朱xx其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 瑛
代理审判员 吴艳代理审判员马菲菲
二〇一四年二月八日
书 记 员 闫 相 坤