潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初354号
原告：林某1，男，2001年3月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，
法定代理人：林某3，女，1980年8月24日出生，汉族，住址同上，系林某1之母。
法定代理人：罗某，男，1963年8月20日出生，汉族，住四川省广安市，系林某1之父。
委托诉讼代理人：林传殷、曾粉兰，广东小何律师事务所律师。
被告：蔡军，男，1985年10月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
被告：林某2，男，2001年9月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，
法定代理人：林某4，男，1968年4月20日出生，汉族，住址同上，系林某2之父。
被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地湖北省随州市曾都区汉东路142号。
负责人：李斌。
委托诉讼代理人：阮晓湘，广东创兴律师事务所律师。
原告林某1与被告蔡军、林某2、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由审判员ＸＸ为适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告林某1的委托诉讼代理人林传殷、被告蔡军、被告林某2的法定代理人林某4、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司的委托诉讼代理人阮晓湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失合计人民币90017.32元；2、判令被告蔡军、林某2对上述款项承担连带赔付责任；3、由三被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年1月3日上午，原告林某1乘坐被告林某2驾驶的二轮摩托车从潮安区归湖仙洋村往归湖市场方向行驶，上午11时30分，当车辆行驶至文东线07KM+700M路段时，适遇被告蔡军驾驶鄂Ｓ×××××号轻型普通货车从对向行驶至该路段，与被告林某2驾驶的二轮摩托车发生碰撞，事故造成林某1、林某2及二车不同程度受损。潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2017年1月23日作出公交认字[2017]第0103号《道路交通事故认定书》，认定被告蔡军、被告林某2各负事故的同等责任，原告林某1无责任。事故后，原告被送至中国人民解放军第一八八医院住院接受治疗，2017年1月3日至2017年2月24日共住院21天。经医生诊断为：1、右股骨中段粉碎性骨折；2、右下肢软组织挫裂伤。事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，故被告保险公司应在其保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告蔡�、林某2系造成原告各项经济损失的事故当事人，故二被告应当对原告的各项损失承担赔偿责任。经协商未果，兹具状诉诸贵院，寻求法律救济。请查明事实，及时判如所请。
被告蔡军庭审时辩称，交通事故责任认定我和原告是同等责任，我的损失原告也要承担一部分。
被告林某2庭审时辩称，原告也要承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司庭审时辩称，一、因本起交通事故中有另一伤者，交强险和商业第三者险应预留另一伤者份额。且本案有另一侵权人林某2，其负事故同等责任，答辩人只承担按事故责任比例计算的份额。二、请法院核实事故发生时鄂Ｓ×××××号车行驶证是否有效，若无效，答辩人在商业险范围内不承担赔偿责任。三、医疗费应剔除非医保用药，且应当提供相应的正式发票、住院病历及用药清单。四、关于护理费，认为住院期间21天只需一人护理，出院后的护理没有相关医嘱，不应当支持。五、关于伤残赔偿金，答辩人不认可广东东方法医临床司法鉴定所错误适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定的《鉴定意见书》，已申请法院委托司法鉴定机构适用《人体损伤致残程度分级》对林某1的伤残等级进行重新鉴定。六、关于后续治疗费、康复费应待实际发生后再行主张。七、关于营养费，医疗机构没有出具关于加强营养的医嘱，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”故营养费不应当支持。八、因被答辩人使用《道路交通事故受伤人员伤残评定》不合法，答辩人申请重新鉴定，不构成伤残的话，不能支持精神损害赔偿。退一步说，精神损害抚慰金�求过高，且不属于保险责任。九、关于交通费，被答辩人没有提供与就医时间、地点、人数、次数一致的正式票据，该项不应当支持。十、鉴定费、诉讼费不属于保险责任。十一、答辩人己为被答辩人垫付了一万元医药费，请法院在判决中予以剔除，并请法院查明其他被告垫付的数额，依法予以抵除。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日上午，原告林某1乘坐被告林某2驾驶的一辆无号牌普通二轮摩托车从潮安区归湖镇仙洋村往归湖市场方向行驶，上午11时30分，当车辆行驶至文东线07KM+700M路段时，适遇被告蔡军驾驶一辆车牌号为鄂Ｓ×××××号轻型普通货车从对向行驶至该路段，与林某2驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成林某1、林某2二人不同程度受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2017年1月23日作出公交认�[2017]第0103号《道路交通事故认定书》，认定蔡军、林某2各负事故的同等责任，林某1无事故责任。事故发生当天原告即被送解放军第一八八医院治疗，至2017年1月24日出院，共住院21天，花费医疗费22239.32元。被告林某2为原告林某1垫付了医疗费8000元。
又查明，被告蔡军是本案肇事车辆鄂Ｓ×××××号的驾驶员和所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司处投保交强险（保险单号：PDZA201642130000010234）及商业第三者责任险（保险单号：PDAA201642130000009438），保险赔偿限额200000元，同时投保商业第三者责任险不计免赔率。本次事故发生在保险期间。鄂Ｓ×××××号车行驶证检验有效期至2017年3月。
另查明，原告林某1系农村居民。
本案在审理过程中，原告林某1向本院提出申请，要求对其伤残等级、后续治疗费用、护理依赖�度、护理期限及人数、营养费等适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定，本院同意其申请并委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定。广东东方法医临床司法鉴定所于2017年7月31日出具东方司鉴[2017]临鉴字第330号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：1．被鉴定人林某1构成十级伤残。2．后续治疗费10000元，康复费1500元。3．营养期120日，护理期120日，住院21天，每天配护理人员2名，出院后至护理期限99天，每天配护理人员1名，增加营养费2400元。
再查明，与本案同属一宗交通事故的（2017）粤5103民初1343号原告林某2诉被告蔡军、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，另一伤者林某2因本案交通事故所造成的经济损失包括医疗费4997.49元、住院伙食补助费300元、护理费420元、交通费150元、营养费400元，以上�项合计6267.49元。
本院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的交通事故认定书对本案交通事故认定事实清楚，证据确实充分，依法可予采信。依据公交认字[2017]第0103号《道路交通事故认定书》，认定蔡军、林某2各负事故的同等责任，林某1无责任。被告蔡军、林某2在本案中各承担原告林某1的经济损失赔偿责任的比例为50%。被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司系本案肇事车辆的保险人，原告请求判令被告蔡军、林某2及中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司承担因本案交通事故所造成损失的诉求依法有据，可予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理经济损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额120000元内予以赔偿，超过交强险赔偿限额部分按事故过错责任大小由被告蔡军、林某2各承担50%。被告蔡军应承担的50%的赔偿责任由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在商业第三者责任险赔偿限额200000元内予以赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定及广东东方法医临床司法鉴定所东方司鉴[2017]临鉴字第330号《法医临床鉴定意见书》的鉴定意见，确定原告林某1因本案交通事故所造成的各项经济损失：1、医药治疗费用共22239.32元；2、护理费为140元/天×21天×2人+90元/天×99天×1人=14790元；3、住院伙食补助费为100元/天×21天=2100元；4、原告林某1经鉴定为十级伤残，其系农村居民，故其残疾赔偿金为14512元/年×20�×10%＝29024元；5、后续治疗费10000元；6、营养费2400元、康复费1500元；7、原告主张赔偿交通费1050元，其未提供相应证据予以证实其已实际发生，但原告住所地为潮安区归湖镇，鉴于原告及其必要的陪护人员因就医或者陪护实际，本院予以确认；8、精神损害抚慰金，原告评定构成十级伤残，可确定为4000元；9、鉴定费2700元。综上所述，原告林某1因本案交通事故所造成的经济损失为89803.32元。
原告林某1的医疗费共36739.22元（医药治疗费用22239.32元、住院伙食补助费2100元、后续治疗费10000元、营养费2400元），（2017）粤5103民初1343号案原告林某2的医疗费共5697.49元。被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下按比例赔偿原告林某1及（2017）粤5103民初1343号案原告林某2合共10000元，按比例其中赔偿本案原告林某18657元，赔�（2017）粤5103民初1343号案原告林某21343元。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告林某150364元（护理费14790元、残疾赔偿金29024元、康复费1500元、交通费1050元、精神损害抚慰金4000元）。
本案与同属一宗交通事故的（2017）粤5103民初1343号案，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司应在交强险赔偿限额项下赔偿原告林某159021元及林某21913元，共60934元，不超过交强险赔偿限额。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司应在交强险赔偿限额项下赔偿原告林某1共59021元，原告尚有经济损失30782.32元，由被告蔡军、林某2各承担50%的赔偿责任，各承担15391.16元。被告蔡军承担赔偿15391.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在商业第三者责任险赔偿限额200000元内予以赔偿。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司应赔偿原告林某174412.16元。被告林某2应赔偿原告林某115391.16元，抵扣被告林某2为原告林某1垫付的医疗费8000元，尚欠7391.16元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林某1机动车交通事故赔偿金74412.16元。
二、被告林某2应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林某1机动车交通事故赔偿金7391.16元。
三、驳回原告林某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担373元，被告林某2负担77元。被告受理费负担部分已由原告预交，并表示同意垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司、林某2应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告林某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ为
二〇一七年十一月六日
书记员 张 如