广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初323号
原告冯伟燊，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××1532。
委托代理人徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告佛山市龙德宝汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号440600400020080。
法定代表人胡光晓。
被告北京宝日汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区。注册号110000003699359。
法定代表人胡光晓。
被告胡光晓，男，汉族，住北京市朝阳区。
原告冯伟燊诉被告佛山市龙德宝汽车销售服务有限公司（以下简称龙德宝公司）、北京宝日汽车销售有限公司（以下简称宝日公司）、胡光晓买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍沛莹独任审理。后因三被告下落不明，需公告送达，本案遂转为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与代理审判员霍沛莹、人民陪审员陈贞卫组成合议庭，并于2016年4月18日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人徐育旺到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日，原告与被告龙德宝公司签订新车买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告向被告龙德宝公司购买一辆进口X3xDrive28i设计套装宝马车辆，车辆总价556410元（包含车辆售价530160元、上牌服务费、一年全保费26250元），订金51000元，交车时间2015年6月10日，交车地点为龙德宝公司。2014年12月30日，原告向被告龙德宝公司交付订金51000元，于2015年5月15日支付剩余款项505410元，被告龙德宝公司于2015年8月26日向原告出具金额为530160元发票。因被告龙德宝公司未能按照约定时间交付车辆，2015年6月25日，原告、被告龙德宝公司、宝日公司签订《销售合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定被告龙德宝公司应在2015年7月7日至7月10日期间交付车辆，并自收到原告款项之日起至交付车辆期间，按照已收款项的月息百分之一的标准向原告支付利息，宝日公司提供担保与被告龙德宝公司承担连带责任。2015年8月20日，被告龙德宝公司以承诺书的形式承诺在2015年9月20日前将汽车合格证交付原告及负责车辆上牌事宜，并由被告胡光晓承担连带担保责任。2015年8月21日，被告龙德宝公司向原告交付车辆，但未向原告交付涉案车辆的用户手册、保险手册、欢迎手册、保养手册、BMW三包凭证、BMW授权经销商联系手册、产品缺陷报告、道路救援手册及贴标等，直接影响原告对涉案车辆的使用。因被告龙德宝公司自身原因无法履行《合同》约定代办上牌服务及购买汽车一年全保的义务，其在2015年8月28日以声明的形式要求原告自行办理上牌和购买保险事宜。原告认为，被告龙德宝公司未能按照《合同》、《补充协议》约定时间向原告交付车辆，未履行代办上牌及购买车辆保险等行为已构成违约，应当向原告支付违约金，另，根据《补充协议》约定被告龙德宝公司应向原告支付利息。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：一、被告龙德宝公司向原告支付违约金51000元；二、被告龙德宝公司向原告支付利息20488.06元（以51000元为本金，自2014年12月30日计算至2015年8月20日；以505410元为本金，自2015年5月15日起计算至2015年8月20日，以上利息均按照月息1%计算）；三、被告龙德宝公司向原告返还上牌服务费和一年全保费26250元；四、被告宝日公司、胡光晓对第一、二、三项诉讼请求承担连带支付责任；五、被告龙德宝公司向原告交付车型及型号为进口X3xDrive28i宝马车辆的用户手册、保险手册、欢迎手册、保养手册、BMW三包凭证、BMW授权经销商联系手册、产品缺陷报告、道路救援手册及贴标；六、三被告承担本案受理费。
三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告的身份证、被告龙德宝公司的企业信息信息公示资料、营业机构信息；被告宝日公司的企业信息信息公示资料、组织机构代码证；被告胡光晓的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《新车买卖合同》一份、收款收据两份、机动车销售统一发票发票联一份，证明原告与被告龙德宝公司于2014年12月30日签订《合同》，约定原告向被告龙德宝公司购买车型及型号为进口X3xDrive28iX设计套装、车身颜色矿石白的宝马车辆一辆，合同总价款为556410元（包含车价530160元，上牌服务费和一年全保费等服务26250元）。合同约定签订合同之日原告向被告龙德宝公司支付订金51000元，并约定2015年6月10日于被告龙德宝公司营业地址交付车辆。原告在签订合同当天向被告龙德宝公司支付了订金51000元，于2015年5月15日支付了剩余货款505410元，原告向被告龙德宝公司共支付了556410元。被告龙德宝公司于2015年8月26日向原告出具金额为530160元的发票一张。
3、《补充协议》一份、承诺书一份，证明因被告龙德宝公司未能按照《合同》中约定的时间交付车辆，故原告与被告龙德宝公司、被告宝日公司于2015年6月25日签订《补充协议》，约定被告龙德宝公司应在2015年7月7日至2015年7月10日期间交付车辆，并自收到原告款项之日起至交付车辆期间，按照已收款项的月息1%的标准向原告支付利息，被告宝日公司提供担保与被告龙德宝公司承担连带责任。被告龙德宝公司后于2015年8月20日向原告出具承诺书，承诺在2015年9月20日将汽车合格证交付给原告及负责车辆上牌事宜等，并由被告胡光晓承担连带担保责任。
4、佛山龙德宝汽车销售服务有限公司BMW新车交付报告一份、车辆行驶证一份，证明被告龙德宝公司于2015年8月21日向原告交付涉案车辆，但并未向原告交付涉案车辆的用户手册、保修手册、欢迎礼册、保养手册、BMW三包凭证、BMW授权经销商联系手册、产品缺陷报告手册、道路救援手册及贴标等。涉案车辆于2015年9月7日注册。
5、声明一份，证明因被告龙德宝公司无法履行双方签订的新车买卖合同中被告龙德宝公司应当履行的代办上牌服务及购买汽车一年全保的义务，被告龙德宝公司于2015年8月28日向原告出具声明一份要求原告自行办理上牌和购买保险等事宜。
本院认证：三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据均已提供原件予以核对，故本院对原告提供的上述证据均予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告与被告龙德宝公司于2014年12月30日签订《合同》，就型号为宝马1997CC越野车X3xDrive28iX5座车辆的买卖事宜作出如下约定：车身颜色为矿白色、内饰颜色为马鞍棕色，车辆售价530160元，总价556410元，包含车价，上牌服务费，一年全保，防爆膜一套、原厂脚垫、镀晶，常规机油保养两次；原告于合同签订之日支付订金（预付款）51000元，预计交车时间2015年6月10日，交车方式为原告自提。原告于2014年12月30日支付订金51000元，于2015年5月15日支付505410元。被告龙德宝公司向原告出具金额为530160元发票，注明购买方为原告，车辆类型为越野车，厂牌型号为宝马1997CC越野车X3xDrive28iX5座。
2015年6月25日，被告龙德宝公司作为甲方，原告作为乙方，被告宝日公司作为丙方，三方签订《补充协议》，记载甲方逾期未能交付车辆，就此问题达成如下协议：“一、甲方应当在2015年7月7日至2015年7月10日期间内向乙方交付约定车辆，逾期则退还已收款项；二、在甲方收到乙方的款项之日至乙方收到退款或车辆之日的期间内，甲方按已收款项的月息百分之一的标准向乙方支付利息作为赔偿；三、丙方愿意就本协议约定事项为甲方提供担保，若甲方未能履行协议，丙方就退款及利息承担连带担保责任。……”，其中第一项后附有手写字体“要求提车”，并加盖被告龙德宝公司的盖章，《补充协议》由原告、被告龙德宝公司、被告宝日公司分别签字盖章确认。
被告龙德宝公司与2015年8月20日出具承诺书，向原告承诺如下事项：1、在2015年9月20日交付汽车合格证；2、如2015年9月20日未能交付汽车合格证，被告龙德宝公司同意原告退车，被告龙德宝公司在2015年9月20日将所收全款退还，并从2015年8月21日起至全部款项退还给原告之日止，以被告龙德宝公司所收到原告款项为基数按月息百分之一支付利息给原告作为赔偿；3、汽车上牌事宜全部由龙德宝公司负责。胡光晓为办理上述向客户退款或交付合格证承担连带担保责任，承诺书由被告龙德宝公司盖章确认，担保人处由胡光晓签名确认，另附胡光晓身份证复印件。
被告于2015年8月21日向原告交付涉案车辆，但未交付用户手册、保修手册、欢迎礼册、保养手册、BMW三包凭证、BMW授权经销商联系手册、产品缺陷报告手册、道路救援手册及贴标。
被告龙德宝公司于2015年8月28日出具声明如下：被告龙德宝公司因自身原因无法履行与原告于2014年12月30日签订的《合同》中代办上牌服务及购买汽车一年全保承诺，对于已收取的相关费用，经双方协商由原告自行办理相关事项，办理终结由龙德宝公司根据相关事项办理的单据结算返还。
涉案车辆于2015年9月7日登记注册，号牌号码为粤E×××××号。
原告在庭审中陈述：签订《补充协议》后未向被告宝日公司主张支付被告龙德宝公司的相关违约责任。
本院认为，原告因被告龙德宝公司未能按时交付涉案车辆及提供相应服务而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。根据原告提交的《合同》、发票、《补充协议》及陈述，可证明原告与被告龙德宝公司存在买卖合同关系的事实，故本院对涉案买卖合同关系予以确认。原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应依约履行。关于原告诉请的各项诉讼请求，本院分析如下：
一、原告诉请被告龙德宝公司支付违约金51000元。第一，原告诉请的被告支付违约金51000元并无合同依据；第二，本案被告龙德宝公司就其迟延交付车辆已与原告签订《补充协议》，《补充协议》中约定被告龙德宝公司收到原告款项之日至原告收到退款或车辆之日的期间内，被告龙德宝公司向原告支付按照已收款项的月息百分之一支付利息作为赔偿，原告也按照上述约定请求第二项诉讼请求，视为原告亦同意就迟延交付车辆的违约责任以双方签订的《补充协议》为准，故本院对原告诉请被告龙德宝公司支付违约金51000元不予支持。
二、原告诉请的利息，原告主张按照以51000元为本金，自2014年12月30日计算至2015年8月20日，以505410元为本金，自2015年5月15日计算至2015年8月20日，均按照月息1%为标准计算，符合《补充协议》约定及法律规定，本院予以支持。
三、原告诉请返还26250元。《合同》及被告龙德宝公司出具的发票可知，原告购买的涉案车辆价值为530160元，原告已向被告龙德宝公司支付556410元，车辆价值与《合同》价款不一致在于被告龙德宝公司除交付涉案车辆外，还提供代办上牌服务、车辆保险费用、相关配件及售后服务，根据被告龙德宝公司的声明可知，被告龙德宝公司已无法履行除交付车辆以外的服务及费用，故本院对原告主张被告龙德宝公司退还26250元（556410元－530160元）予以支持。
四、关于被告宝日公司是否需要承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，原告、被告龙德宝公司、被告宝日公司签订的《补充协议》并未约定被告龙德宝公司向原告支付赔偿利息的履行期限，被告龙德宝公司至今亦未赔偿原告相应利息，原告主张被告宝日公司对被告龙德宝公司赔偿原告的相应利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
五、关于被告胡光晓是否需要承担连带清偿责任。被告胡光晓承诺书中为以2015年9月20日前未能交付汽车合格证为前提的违约责任承担保证责任，但原告车辆已于2015年9月7日注册登记，可知汽车合格证已于9月20日前交付原告，因此承诺书中的违约责任产生的前提条件并未发生，故本院对原告主张被告胡光晓承担保证责任不予支持。
六、关于原告诉请被告龙德宝公司交付涉案车辆资料。原告提交的涉案车辆交付报告中记载被告龙德宝公司并未向原告交付涉案车辆包括用户手册等资料，亦无其他证据显示被告龙德宝公司已向原告交付上述资料，故本院对原告主张被告龙德宝公司向原告交付车型及型号为进口X3xDrive28i宝马车辆的用户手册、保险手册、欢迎手册、保养手册、BMW三包凭证、BMW授权经销商联系手册、产品缺陷报告、道路救援手册及贴标的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市龙德宝汽车销售服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯伟燊支付利息（以51000元为本金，自2014年12月30日计算至2015年8月20日；以505410元为本金，自2015年5月15日计算至2015年8月20日，均按照月息1%为标准计算）；
二、被告北京宝日汽车销售有限公司对上述第一项判项中确定的被告佛山市龙德宝汽车销售服务有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、被告佛山市龙德宝汽车销售服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯伟燊返还26250元；
四、被告佛山市龙德宝汽车销售服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯伟燊交付车型及型号为进口X3xDrive28i宝马车辆的用户手册、保险手册、欢迎手册、保养手册、BMW三包凭证、BMW授权经销商联系手册、产品缺陷报告、道路救援手册及贴标；
五、驳回原告冯伟燊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2244元，由原告冯伟燊负担1171元，被告佛山市龙德宝汽车销售服务有限公司负担1073元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
代理审判员 霍沛莹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈海杰
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。