wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初553号
原告大庆市鑫龙物业有限公司。
被告佟锡全。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告佟锡全劳动争议纠纷一案中，因原告大庆市鑫龙物业有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨旭昕
二〇一七年一月二十九日
书记员 潘永玲
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第433号
申请执行人：李风才，男，汉族，住珲春市。
被执行人：珲春市凯震木制品有限公司，住珲春市。
法定代表人：潘雪峰，经理。
申请执行人李风才与被执行人珲春市凯震木制品有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年6月16日作出的（2013）珲民一初字第915号民事判决书已经发生法律效力，权利人李风才于2014年7月14日向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案执行。申请执行标的本金140000元、案件受理费3100元、诉讼保全费1220元、其他诉讼费100元、执行费2000元。
本案在执行过程中，本院于2014年11月26日委托“珲春市价格认证中心”对被执行人珲春市凯震木制品有限公司所有的机器设备进行评估，由于被评估的机器设备无型号、生产厂家、出厂日期等信息，导致评估机构无法评估。2014年12月31日，被执行人珲春市凯震木制品有限公司法定代表人潘雪峰与申请执行人李佐义、李风才自行协商，确定珲春市凯震木制品有限公司现有的机器设备总价值为41万元，并同意将机器设备以物抵债。后，经另案申请执行人李春胜、王以林追认，同意将机器设备作价41万元以物抵债。2015年5月25日，经申请执行人李风才、李佐义、李春胜、王以林协商，同意将珲春市凯震木制品有限公司现有的机器设备作价41万元以物抵债，各申请执行人对以物抵债财产处分、收益的权利，以各自占总债权中的比列进行分配。因申请执行人李佐义、李风才、李春胜拒绝交纳执行费，致使以物抵债协议未能实际履行。现本院已穷尽执行措施，无法对被执行人珲春市凯震木制品有限公司的现有财产变现或抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第914号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔日男
审 判 员 郑智博
代理审判员 姜吉松
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 谭道臣
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2044号
申请执行人：任某。
被执行人：张某。
申请执行人任某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院（2016）浙0603民初2070号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月10日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人张某目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执2044号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱琳淑
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5798号
原告：马龙营，男，1963年2月12日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：浙江花园建设集团有限公司。
住所地：浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人：朱建平，董事长。
被告：李亚，男，1976年1月9日出生，汉族，现住安徽省阜阳市颍东区。
原告马龙营与被告浙江花园建设集团有限公司（以下简称浙江花园建设公司）、李亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙营到庭，被告浙江花园建设集团有限公司、李亚经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告马龙营向本院提出诉讼请求：１．判令二被告立即偿还原告借款本金40000元、利息4800元，累计44800元（利息自2015年10月1日开始按照年利率6%计算至起诉之日，起诉之日后的利息另计至被告付清之日为止）；２．判令二被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年11月15日，李亚以浙江花园建设集团有限公司施工的衡水市在水一方项目购买材料为名向原告借款40000元用于衡水在水一方工地购买砂石材料，李亚亲自签订欠条一份，同时加盖有在水一方项目用章。后原告多次催要，二被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告浙江花园建设集团有限公司、李亚在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，李亚出具借条，载明“于2014年到2015年11月借马龙营人民币40000元用于工地买材料”，该借条落款处有李亚的签名，并加盖了浙江花园建设集团有限公司在水一方项目部技术资料专用章。庭审前，李亚向本院提交了2017年7月25日在水一方外欠款明细一份，该明细中第20条载明“外欠马龙营2014年借给项目部用于工地费用支出130000元，已付90000元，剩余40000元”，该明细落款处加盖了浙江花园建设集团有限公司在水一方项目部技术资料专用章。以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李亚提交的2017年7月25日在水一方外欠款明细，因盖有浙江花园建设集团有限公司在水一方项目部技术资料专用章，故能够认定该证据系浙江花园建设集团有限公司出具的，对明细中所载的欠款情况，该公司是认可的。该明细记载的与原告的欠款情况同原告提供的借条所载数额一致，且原告亦认可原共欠130000元，后还款90000元，尚欠40000元，因此，能够证实原告与浙江花园建设集团有限公司存在借贷关系，原告主张该公司给付其欠款40000元，本院予以支持。李亚庭前提交的章望灯出具的授权委托书载明李亚全权办理该公司在在水一方住宅小区三标段醒目施工期间周转资金收借款事宜。但该委托书为复印件，无法核实该证据的真实性，故对该证据的真实性本院不予确认。李亚在本案所涉的借条中以借款人的名义签名，视为李亚自愿承担该笔债务，故原告主张李亚共同承担还款责任，本院予以支持。原告主张二被告按年利率6%，自2015年11月16日起支付利息。根据本案所涉借条，没有对二被告的还款日期进行约定，因此，原告可随时主张权利，但需给被告留有合理准备期限，故原告主张的利息，应自其起诉之日即2017年10月30日起算。原告主张按年利率6%计算利息，与法不悖，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告浙江花园建设集团有限公司、李亚于本判决生效后十日内返还原告马龙营借款本金40000元，并支付利息（以40000元为基数，按年利率6%，自2017年10月30日起计算至还清本息之日）；
二、驳回原告马龙营的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，简易程序审理减半收取计460元，由被告浙江花园建设集团有限公司、李亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 田丽南
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3420号
原告李雪峰。
委托代理人孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人张海峰，河南昭惠律师事务所实习律师。
被告梁法党。
委托代理人梁法文。
被告河南久居调味品有限公司，住所地新郑市。
法定代表人孙现法，该公司总经理。
委托代理人延立勋，该公司法律顾问。
本院在审理原告李雪峰诉被告梁法党、河南久居香调味品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李雪峰于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李雪峰撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告李雪峰负担。
审 判 长 常晓亮
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 李 霞
二〇一四年七月八日
书 记 员 王伟平
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第919-1号
原告钟美莲。
被告兰天。
本院在审理原告钟美莲诉被告兰天买卖合同纠纷一案中，原告钟美莲于2015年5月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告兰天名下价值人民币45312元的财产，并自愿以名下银行存款人民币45312元为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告钟美莲的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封原告钟美莲名下银行存款人民币45312元（详见查封清单）。
2、查封被告兰天名下价值人民币45312元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 陈 松
审判员 郭慧敏
二〇一五年五月二十八日
书记员 苏 欣
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1562号
原告王启国，男。
委托代理人黄晶，辽宁五寰律师事务所律师。
被告大连顺康建筑劳务有限公司。
法定代表人黄顺康，该公司法定代表人。
原告王启国与被告大连顺康建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄晶到庭参加了诉讼，被告大连顺康建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍于2014年9月中旬到被告公司承包的位于大连市高新园区中海诺德滨海花园工程处从事外墙保温工作。原、被告约定工资每天370元，但双方并没有签订书面劳动合同，被告亦没有为原告缴纳各项社会保险。2014年10月21日，原告在工作期间受伤，入住大连市第二人民医院治疗。原告认为其受伤伤害应被认定为工伤，故诉至法院，要求判令确认原、被告自2014年9月起至今存在劳动关系。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告公司于2014年6月11日成立，营业期限为2014年6月11日至2024年6月10日，经营范围包括建筑劳务分包、室内外装饰装修工程施工、国内一般贸易（依法须经批准的项目经相关部门批准后，方可开展经营活动）。2014年12月29日，原告向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员华申请仲裁，要求确认与被告在2014年9至2014年12月29日间存在事实劳动关系。仲裁委于2015年2月5日作出大高劳仲裁字（2015）第11号仲裁裁决书，驳回了原告的申请。原告对仲裁委作出的该裁决不服，诉至法院。
另查，庭审过程中，原告陈述其系经老乡介绍到被告公司承包的位于大连市高新园区中海诺德滨海花园工地从事外墙保温工作，原、被告约定日工资370元，每五天进行结算，原告在被告承包的工地工作期间没有休息日，工作至该工地完工。2014年10月21日，原告受伤到大连市第二人民医院进行治疗。原告提供录音资料2份及证人向绍平、司述清的书写证言，其中证人向绍平、司述清均在提交的书面材料中陈述的内容与原告陈述的内容一致。原告表示录音资料系与被告公司法定代表人黄顺康、公司股东丁原浦的通话记录，可以证明原、被告之间存在劳动关系。同时，原告表示位于大连市高新园区中海诺德滨海花园工地现已完工，原告在受伤前的工资被告已经以现金的方式支付完毕。
上述事实有私营企业注册内容查询卡、仲裁裁决书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院的审查，应予以采信。
本院认为，关于原告确认与被告自2014年9月至今存在事实劳动关系的诉讼请求。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定的内容，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告公司的主要业务系包括室内外装饰装修工程施工，原告陈述的其在大连市高新园区中海诺德滨海花园工地从事外墙保温工作属于被告公司业务的组成部分。但原告在庭审过程中提供的录音资料及证人向绍平、司述清的证言，在被告无正当理由未到庭进行质证及二证人均未出庭作证的情况下，其提供的上述证据不足以证实其主张的事实。同时，根据原告在庭审过程中的陈述，原告是通过口头方式与被告约定，到大连市高新园区中海诺德滨海花园工地从事外墙保温工作，日工资370元，五天一结算，对其他与建立劳动关系有关的事项如每日具体工作时间等均没有进行具体约定。可见，即使原告确实为被告公司提供了劳动，亦是为被告公司提供一次性的特定服务，按天结算工资，工作五天结束后，是否继续工作，完全取决于原告的意愿，被告并不要求与原告之间建立长期的、稳定的管理与被管理的关系。且事实上，自原告主张的2014年9月开始工作到其2014年10月21日受伤，原告与被告之间亦没有形成长期、稳定的管理与被管理的关系。综上所述，原、被告之间的关系不符合建立事实劳动关系的全部构成要件，双方没有形成事实劳动关系。故对原告要求确认与被告之间自2014年9月3至今存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王启国的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 佐 欣
审 判 员 崔小红
人民陪审员 王玉华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 旭
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘民初字第1562号原告王文清，男。被告甘南县工业和信息化局（以下简称工信局）。法定代表人扈元海。委托代理人李春波。原告王文清与被告工信局劳务合同纠纷一案，本院2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日、11月19日分两次公开开庭进行了审理。原告王文清到庭参加诉讼，被告工信局第一次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭，第二次开庭被告委托代理人李春波到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系平阳镇集体企业职工，原平阳镇集体企业有砖厂、瓦厂、工程队等多家企业，职工上百名。改革开放后，企业被平阳镇卖掉，职工的养老保险无着落，上访后，甘南县政府令被告处理解决。2014年2月27日，宫国金局长来平阳，在李兆平办公室，让原告负责将职工人数如实普查、登记，当时原告要求劳动报酬，宫国金承诺给工资，让原告放心。由于人员居住复杂，原告于2014年2月29日至5月27日登记结束，按照每天100.00元计算，原告要求被告给付劳务费及往返车票共计8260.00元。被告辩称，2014年初平阳镇政府向任广才县长汇报平阳乡镇企业职工上访问题，任县长要求工信局和信访办参加，随后要求工信局、信访办、平阳镇政府组成工作组对上访问题调查，工作组到平阳镇政府，当时镇党委阚书记对此项工作非常重视。经过讨论，工作组调查的重点是职工人数。为达到数据的真实性，平阳镇政府将王文清等几名同志叫到镇政府，要求他们配合此项工作。阚书记在会上确实说了不会让这几个人白干，待上访事情得到解决时会有相应工作报酬。随后王文清等几名同志确实按要求开展工作，但截至目前平阳镇政府对于王文清等上访事情并未解决，王文清向平阳镇政府索要工资未果，反过来起诉工信局，被告认为原告是为平阳镇政府办事，工资问题不应由被告承担，应由平阳镇政府解决。原告为证明自己的主张提供的证据有：1、书面证明复印件四份，证明当时被告用原告干活，答应给工资，原告参加制表、报表、登记工资，当时没签合同，原告是临时的，后期找宫国金局长要工资，原告是被告雇佣的劳务人员。2、厂办大集体在职职工名册共计十张，证明被告让原告干的就是该工作，统计职工名册。被告未提供证据证明自己的主张。以上证据被告未发表质证意见，证据1因缺少证人到庭质证，本院不予采信；证据2，能够证明原告工作成果，予以采信。经审理查明，2014年原告王文清等人就平阳镇集体企业的职工待遇问题上访，被告工信局与县信访办到平阳镇政府一起讨论集体企业改制后职工待遇情况。经镇政府企业办李兆平打电话，原告到平阳镇政府李兆平办公室，会上要求原告等人配合工作，对职工人数普查登记并许诺报酬，但未有书面手续、未明确如何结算劳动报酬。本院认为，民事活动遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。当事人应诚实、全面的按照约定履行自己的义务。原告王文清就“厂办大集体在职职工名册”进行了普查登记，依法有权要求获得相应的劳动报酬，但该劳务合同没有书面约定，口头劳务协议地点在平阳镇政府，所从事劳务均系平阳镇政府企业办管理归口，原告自称系被告工信局提供的劳务、工信局副局长宫国金指派，则没有相应证据支持，于法不能认定原、被告之间缔结劳务合同；劳务合同相对方无法确定，且没有相应证据证明原告从事劳务如何结算，故本院对原告要求劳务费及车票8260.00元的主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告王文清的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权代理审判员  王喜亮代理审判员  张 丹二〇一五年十二月三日书 记 员  乔 娜
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初105703号
原告：郑坚兴，男，1972年11月27日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：马伟钦，广东骏宏律师事务所律师。
被告：万觉兴，男，1969年6月27日出生，汉族，住址江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。
第三人：姚锦江，男，1982年5月18日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：林峰，广东地道律师事务所律师。
原告郑坚兴与被告万觉兴、第三人姚锦江债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告于2017年2月23日向本院提出对被告万觉兴的撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告对其诉讼权利的处分，原告在案件宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告郑坚兴撤回对被告万觉兴的起诉。
审判长 郑伟江
审判员 周昭宏
审判员 陈晓生
二〇一七年二月二十三日
书记员 马立华
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第308-1号
申请执行人隋某某，女，1987年出生，汉族，住禹城市。
被执行人魏某某，男，1986年出生，汉族，住禹城市。
本院于2015年4月20日作出的（2015）禹民初字第308号民事裁定书查封了被执行人魏某某的银行帐号，现被执行人已履行全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三是一条，裁定如下：
解除对魏某某在你单位公司内部工资折的查封
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王可华
审判员 王志广
二〇一五年五月十日
书记员 陈廉鑫
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8390号
原告：徐州凯盛机动车检测有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇104过道西侧。
法定代表人：赵英，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：安锋，男，1988年6月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告徐州凯盛机动车检测有限公司（以下简称徐州凯盛公司）诉被告安锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州凯盛公司的委托诉讼代理人刘忠清到庭参加诉讼。被告安锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州凯盛公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿财产损失3500元。事实和理由：原告购买被告的钢材，后发生债务纠纷。2017年6月26日9时许，被告在原告处与工作人员王庆渠发生争执，被告将原告公司的四间办公室窗户玻璃、百叶窗、防盗网、纱窗、液晶显示器用钢管砸坏，经柳泉派出所调解，被告拒不赔偿，故起诉来院。
被告安锋未作答辩。
经审理查明，2017年6月26日9时许，在徐州市××柳泉镇原告处，被告与王庆渠因债务问题发生纠纷，后被告用钢管将原告站内四间办公室的窗户玻璃、百叶窗、防盗网、纱窗及一台液晶显示器等财物损毁。2017年8月9日，徐州市铜山区公安局作出铜公（泉）行罚决字[2017]1123号行政处罚决定书，对安锋处以行政拘留6日的行政处罚。
对于财产损失数额，徐州市铜山区柳泉派出所在对铝塑门窗的加工者徐铁留作的询问笔录中，徐铁留陈述“纱窗做了2个，每个60元，一共120元。防盗网作了2个，200元一个，一共400元。窗户做了4个，每个350元，一共1400元，百叶窗做了2个，320一个，一共640元，这些东西合计2560元”。在对原告站长石培培的询问笔录中，石培培陈述“这个液晶电视是2016年5月4日买的，由公司统一采购的，当时购买价格是1100元，现在值1000元，具体我不清楚，购买的发票我提供给你们，上面有具体的型号、价格、购买日期等”。
上述事实有行政处罚决定书、笔录及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告安锋与原告之间存在债务纠纷，本应当采取合法方式维护自身的权益，而其不能妥善处理矛盾，反而持钢管将原告公司财产损毁泄愤，存在明显的过错，依法应当承担赔偿责任。对于原告主张的损失数额3500元，本院根据被告过错程度、损坏物品价值及维修费用等因素综合考量，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安锋于本判决生效后十日内赔偿原告徐州凯盛机动车检测有限公司财产损失3500元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告安锋负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 翼
二〇一七年十月十九日
书记员
陈楚![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d0b7fc2c-0bd2-432b-9714-a83d009f051e&imgId=ZDBiN2ZjMmMtMGJkMi00MzJiLTk3MTQtYTgzZDAwOWYwNTFlMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初8390号原告：徐州凯盛机动车检测有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇104过道西侧。法定代表人：赵英，该公司经理。委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：安锋，男，1988年6月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。原告徐州凯盛机动车检测有限公司（以下简称徐州凯盛公司）诉被告安锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州凯盛公司的委托诉讼代理人刘忠清到庭参加诉讼。被告安锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州凯盛公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿财产损失3500元。事实和理由：原告购买被告的钢材，后发生债务纠纷。2017年6月26日9时许，被告在原告处与工作人员王庆渠发生争执，被告将原告公司的四间办公室窗户玻璃、百叶窗、防盗网、纱窗、液晶显示器用钢管砸坏，经柳泉派出所调解，被告拒不赔偿，故起诉来院。被告安锋未作答辩。经审理查明，2017年6月26日9时许，在徐州市××柳泉镇原告处，被告与王庆渠因债务问题发生纠纷，后被告用钢管将原告站内四间办公室的窗户玻璃、百叶窗、防盗网、纱窗及一台液晶显示器等财物损毁。2017年8月9日，徐州市铜山区公安局作出铜公（泉）行罚决字[2017]1123号行政处罚决定书，对安锋处以行政拘留6日的行政处罚。对于财产损失数额，徐州市铜山区柳泉派出所在对铝塑门窗的加工者徐铁留作的询问笔录中，徐铁留陈述“纱窗做了2个，每个60元，一共120元。防盗网作了2个，200元一个，一共400元。窗户做了4个，每个350元，一共1400元，百叶窗做了2个，320一个，一共640元，这些东西合计2560元”。在对原告站长石培培的询问笔录中，石培培陈述“这个液晶电视是2016年5月4日买的，由公司统一采购的，当时购买价格是1100元，现在值1000元，具体我不清楚，购买的发票我提供给你们，上面有具体的型号、价格、购买日期等”。上述事实有行政处罚决定书、笔录及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告安锋与原告之间存在债务纠纷，本应当采取合法方式维护自身的权益，而其不能妥善处理矛盾，反而持钢管将原告公司财产损毁泄愤，存在明显的过错，依法应当承担赔偿责任。对于原告主张的损失数额3500元，本院根据被告过错程度、损坏物品价值及维修费用等因素综合考量，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安锋于本判决生效后十日内赔偿原告徐州凯盛机动车检测有限公司财产损失3500元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告安锋负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张              翼二〇一七年十月十九日书记员 陈楚
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1521行审94号
申请执行人：阳谷县国土资源局。
法定代表人：费利民，局长。
住所地：阳谷县黄山南路*号。
被执行人：阳谷县搏昌汽贸城开发有限公司，住所地：阳谷县。
法定代表人：王英育。
申请执行人阳谷县国土资源局申请本院强制执行被执行人阳谷县搏昌汽贸城开发有限公司交纳滞纳金捌仟陆佰陆拾壹元，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：我局于2014年1月26日与被执行人阳谷县搏昌汽贸城开发有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：阳谷-01-2014-0014）。由被执行人购买国有建设土地一宗，该宗地坐落于谷山路东、南外环路北侧；平面界址为东至：许庄村土地；南至：南外环路；西至：许庄村土地；北至：许庄村土地。根据合同第二章第八条规定，本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币陆佰贰拾贰万壹仟捌佰元（小写6221800元）；合同第十条第一款规定，本合同自签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。其单位于2014年1月26日签约，2014年3月10日结清国有建设用地使用权出让价款，产生逾期，逾期天数12天，逾期金额柒拾贰万壹仟捌佰元（小写721800元）。根据合同第七章第三十条的相关规定，产生滞纳金捌仟陆佰陆拾壹元（小写8661元）。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了《国有建设用地使用权出让合同》、土地出让金通用票据等证据。
经审查查明：被执行人阳谷县搏昌汽贸城开发有限公司于2014年1月26日与申请执行人签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：阳谷-01-2014-0014）。由被执行人购买国有建设土地一宗，该宗地坐落于谷山路东、南外环路北侧；平面界址为东至：许庄村土地；南至：南外环路；西至：许庄村土地；北至：许庄村土地。根据合同第二章第八条规定，本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币陆佰贰拾贰万壹仟捌佰元（小写6221800元）；合同第十条第一款规定，本合同自签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。该合同于2014年1月26日签订，被执行人未在约定的期限内交纳国有土地出让金，直到2014年3月10日被执行人才结清国有建设用地使用权出让价款，逾期天数12天，逾期金额柒拾贰万壹仟捌佰元（小写721800元）。根据合同第七章第三十条的相关规定，产生滞纳金捌仟陆佰陆拾壹元（小写8661元）。
本院认为：申请执行人与被执行人依法签订的《国有建设用地使用权出让合同》，双方应依照合同的约定，全面履行合同义务，被执行人逾期交纳国有建设用地使用权出让金，造成逾期滞纳金，被执行人应按照约定予以交纳，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县国土资源局与被执行人阳谷县搏昌汽贸城开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》。
二、被执行人阳谷县搏昌汽贸城开发有限公司于2016年11月25日前将滞纳金8661元交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 邹公方
二〇一六年十一月十四日
书记员 秦广宇
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1035号
申请执行人：林丽燕。
被执行人：杨寿福。
本院在执行申请执行人林丽燕与被执行人杨寿福民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人杨寿福有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1943号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游如建
审 判 员 俞彦科
代理审判员 廖娇燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03004号
原告：唐素兰，女，1971年12月17日出生，汉族。
委托代理人：杨本华，重庆名豪律师事务所律师。
被告：龙升禄（，男，1941年6月21日出生，汉族。
委托代理人：徐蕙，男，1944年10月14日出生，汉族。
被告：重庆市大足县房地产建筑工程有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道北环中路。
法定代表人：杨洪川，经理。
本院在审理原告唐素兰诉被告龙升禄、重庆市大足县房地产建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐素兰于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐素兰以双方已协商处理，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐素兰�回对被告龙升禄、重庆市大足县房地产建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费1600元（已减半），由原告唐素兰负担。
审判员 周学军
二〇一五年三月十一日
书记员 陈 迪
四川省达州市达川区人法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初432号
原告：刘成云，男，汉族，生于1954年10月6日，住四川省达州市通川区。
委托代理人：吴成娟，重庆宏州律师事务所律师。
被告：李友容，男，汉族，生于1963年2月4日，住四川省达川区。
原告刘成云诉被告李友容民间借贷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成云及委托代理人吴成娟到庭参加了诉讼，被告李友容经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月11日被告在原告处借款20万元，借款期三个月，月利率5%，借款期到后，李友容向原告承诺将其所有的位于南外镇泰宁路房屋一套抵押给原告，并承诺8月30日前还清借款和利息。后经原告多次催收无果。请求依法判令：1、被告向原告偿还借款20万元并按年利率24%支付利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告李友容未提出答辩意见。
经审理查明，2015年4月11日，被告在原告处借款20万元，并出具借条：“今借到刘成云现金人民币200000元（大写贰拾万元正），利率按5%计算，期限为三个月，即2015年4月11日至2015年7月10日止。王成军作为担保人在借条上签名。2015年8月14日，被告向原告出具《承诺》，载明：将原告所有的位于南外镇泰宁路房屋一套抵押给原告，并承诺8月30日前还清借款和利息。后原告多次催收未果。
上述事实，有《借条》、《承诺》等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告在原告处借款20万元至今未偿还，双方的债权债务关系明确，被告应偿还原告借款20万元并支付利息。双方约定利率5%，未明确是月利率还是年利率，且原告未提供证据证实是月利率，属约定不明。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故借款利息应从借款之日（2015年4月11日）起按年利率6%支付至付清日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李友容在本判决生效十日内偿还原告刘成云借款20万元及利息（从2015年4月11日起按年利率6%支付至付清日止）；
二、驳回原告刘成云其他诉讼请求。
如被告李友容未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元（原告垫付2150.00元），由被告李友容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 罗晓彬
审 判 员 罗小旋
人民陪审员 吴 梅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 符华琼
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0922民初462号
原告石某某，女，1975年1月25日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告胡某某，男，1973年5月21日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告石某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由本院审判员叶松独任审判，于2016年5月24日在本院池河人民法庭依法公开开庭进行了审理，原告石某某、被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，1996年9月在石泉县后池乡人民政府登记结婚，婚后生育一女。婚后双方因性恪、脾气差异大，双方常为生活琐事发生争执。现原告身患腰椎盘突出，被告不给钱医治，还因生活琐事打伤原告，被告的行为严重挫伤了夫妻感情，现双方感情已彻底破裂。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、女儿的抚养权由本人选择；3、夫妻共同财产：房屋、存款原、被告各自一半；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉称部分不实，被告与原告婚后10余年感情较好，家庭的经济收入都由原告掌管。近两年，被告在外打零工挣钱较少，双方才感情不和，原告有病时被告对原告关心不够属实，但夫妻感情并未破裂，今后愿肩负起家庭的责任，多关爱原告，故不同意与原告离婚。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：
原、被告双方夫妻感情是否已破裂？
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
结婚证，证明原、被告双方系合法夫妻关系。
被告未向本院提供相关证据证明其诉讼主张。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议。
对原告提供的证据，因被告无异议，故予以认定。
经审理查明，原、被告自幼相识，1995年2月订婚，1996年9月在石泉县原后池乡人民政府登记结婚，2001年7月19日生育一女胡某（现系石泉县三中初二学生）。婚后夫妻感情一般。近几年来，原告身体有病，因被告对其关爱不够及其他家庭琐事，�方多次发生矛盾。自2016年4月起，双方分居生活至今。原告无婚前财产，被告的婚前财产有：位于石泉县迎丰镇双良村胡家湾（小地名）有土木结构瓦房三间。夫妻共同财产有：2011年，原、被告出资60000元在石泉县城关镇上坝村一组购买砖木结构房屋三间；现有银行存款100000元，无共同债权，也无共同债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，婚后长时间夫妻关系尚可。近几年来，双方虽因家庭琐事及被告对原告关爱不够等发生纠纷，但双方只要能正确对待，多沟通交流，少误解误判，相向而行，努力消除双方在感情上的隔阂，从有利于子女健康成长的角度出发，双方和好夫妻关系是完全可能的。原告提出离婚，未向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据证实，其请求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，故其诉�本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告石某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 叶松
二〇一六年五月二十四日
书记员 王哲
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881财保65号
申请人：吴小刚，男，1990年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市锦界镇黄土庙村44号。系吴长保之子。
被申请人：白丙华，男，1968年6月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市西沟工业园区金和选煤厂。
申请人吴小刚因被申请人白丙华驾驶的陕K***31号小轿车发生交通事故致其父亲死亡为由向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白丙华驾驶的K**31号小轿车予以扣押。保全价值3万元。申请人提供其所有的陕K**03号小型普通客车一辆作担保。
本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人白丙华驾驶的K**31号小轿车一辆，扣押期限两年。
二、查封申请人提供的其所有的陕K***03号小型普通客车一辆，查封期限两年。
案件申请费320元，由申请人吴小刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘卫国
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘俊芳
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0881财保65号申请人：吴小刚，男，1990年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市锦界镇黄土庙村44号。系吴长保之子。被申请人：白丙华，男，1968年6月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市西沟工业园区金和选煤厂。申请人吴小刚因被申请人白丙华驾驶的陕K***31号小轿车发生交通事故致其父亲死亡为由向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白丙华驾驶的K**31号小轿车予以扣押。保全价值3万元。申请人提供其所有的陕K**03号小型普通客车一辆作担保。本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人白丙华驾驶的K**31号小轿车一辆，扣押期限两年。二、查封申请人提供的其所有的陕K***03号小型普通客车一辆，查封期限两年。案件申请费320元，由申请人吴小刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘卫国二〇一八年四月二十四日书记员  刘俊芳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5765号
上诉人（原审被告）：李广柱,男,1964年1月29日出生,汉族,住天津市津南区。
委托诉讼代理人：贾进喜，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王如增，男，1963年8月30日出生，汉族，无业,住天津市津南区。
委托诉讼代理人:王文娟（王如增之妻），1965年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
原审被告：天津百胜房地产开发有限公司，住所地天津开发区黄海路88号D座2门1002室,经营地址:天津市津南区咸水沽镇耀华商务大厦263。
法定代表人：于德海，职务经理。
上诉人李广柱因与被上诉人王如增及原审被告天津百胜房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人李广柱的委托诉讼代理人贾进喜，被上诉人王如增及其委托诉讼代理人王文娟，原审被告天津百胜房地产开发有限公司法定代表人于德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王如增上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：原审法院认定被上诉人与原审被告存在口头销售涉案房屋的协议以及被上诉人支付原审被告全部房款系主观想象。现上诉人依法取得涉案房屋所有权，故被上诉人的诉请应予驳回。此外，上诉人取得涉案房屋产权后，原审被告告知其，因与施工方结算有矛盾，房屋被施工方占据，暂时不能交房。
李广柱辩称，不同意上诉人的上诉请求。
天津百胜房地产开发有限公司述称，对上诉人的上诉请求没有意见。
李广柱向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认坐落于天津市××水沽镇××号房屋归原告所有（房屋价值712000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审认定事实,坐落于天津市津南区咸水沽镇建国大街1号谷星里号房屋由天津开发区瑜盛园房地产开发有限公司（以下简称瑜盛圆公司）开发建设。2003年3月原告入住上述房屋。2013年10月24日，原告以瑜盛圆公司为被告向原审提起诉讼，要求确认原告与瑜盛圆公司的房屋买卖关系有效。原审做出（2013）南民二初字第1662号民事判决书，确认原告与瑜盛圆公司于2001年口头约定原告购买瑜盛圆公司开发的天津市津南区咸水沽镇建国大街1号谷星里号两处房屋，两处房屋总房款198025.57元，原告已经交纳两处房屋全部房款，瑜盛圆公司于2003年3月将上述房屋交予原告，原告使用至今。认为“原告提供的证据能够证明原、被告具有对天津市津南区津沽公路北侧谷星里号房屋的口头协议，该口头协议系原、被告真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应为有效”，遂判决：“原告王如增与被告天津开发区瑜盛圆房地产开发有限公司之间关于原告购买被告开发的天津市津南区津沽公路北侧谷星里房屋的口头协议有效”。
另查，2005年3月15日，瑜盛圆公司与李广柱签订天津市商品房买卖合同，约定李广柱以144860元的价格购买坐落于天津市××水沽镇××号房屋。2006年9月9日于德海作为李广柱和瑜盛圆公司的代理人办理了涉案房屋的房地产权转移登记手续，并于2006年9月29日领取了涉案房屋的房地产权证。2015年2月13日，瑜盛圆公司更名为天津百胜房地产开发有限公司。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。但“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，当事人无须举证证明。原审做出的已经发生法律效力的（2013）南民二初字第1662号民事判决书确认了原告与百胜公司（原瑜盛圆公司）之间关于原告购买涉案房屋的口头协议有效，并且确认了原告已经交纳涉案房屋的全部房款、百胜公司（原瑜盛圆公司）于2003年3月将涉案房屋交予原告、原告入住至今等诸项事实，因此原告与百胜公司（原瑜盛圆公司）之间关于原告购买涉案房屋的口头协议已经实际履行，双方已经基本完成了对涉案房屋的买卖行为。在此情况下，被告百胜公司（原瑜盛圆公司）于2005年3月15日与被告李广柱签订了商品房买卖合同、将该房屋售予被告李广柱的行为应为无权处分。被告李广柱取得房地产权证后未实际入住，也未向原告主张权利，有违通常交易习惯，其购买涉案房屋不符合善意取得的法定要件。虽然被告李广柱取得了涉案房屋的房地产权证，但该房地产权证的取得缺乏合法性，不能据此确认房屋所有权。房地产权证系买卖行为的附随义务，是一种登记行为，会产生登记效力。但登记效力与事实效力相矛盾时，应以事实为准。因此，涉案房屋应属于原告所有。原告的主张合法有据，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“坐落于天津市××水沽镇××号房屋归原告王如增所有。案件受理费10920元，由被告天津百胜房地产开发有限公司、李广柱承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，涉诉房屋虽登记在上诉人名下，但根据原审法院已经发生法律效力的（2013）南民二初字第1662号民事判决书可以证实，在上诉人购买涉案房屋前，被上诉人与原审第三人已就涉案房屋达成买卖协议并实际履行，故在此情况下，被上诉人要求确认涉案房屋归其所有，本院应予支持。二审期间，上诉人虽对被上诉人与原审第三人之间的房屋买卖关系真实性提出异议，但所提异议不足以对抗生效判决确认的事实，故本院对此不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10920元，由上诉人李广柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张宇鑫
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5765号上诉人（原审被告）：李广柱,男,1964年1月29日出生,汉族,住天津市津南区。委托诉讼代理人：贾进喜，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王如增，男，1963年8月30日出生，汉族，无业,住天津市津南区。委托诉讼代理人:王文娟（王如增之妻），1965年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。原审被告：天津百胜房地产开发有限公司，住所地天津开发区黄海路88号D座2门1002室,经营地址:天津市津南区咸水沽镇耀华商务大厦263。法定代表人：于德海，职务经理。上诉人李广柱因与被上诉人王如增及原审被告天津百胜房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人李广柱的委托诉讼代理人贾进喜，被上诉人王如增及其委托诉讼代理人王文娟，原审被告天津百胜房地产开发有限公司法定代表人于德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王如增上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：原审法院认定被上诉人与原审被告存在口头销售涉案房屋的协议以及被上诉人支付原审被告全部房款系主观想象。现上诉人依法取得涉案房屋所有权，故被上诉人的诉请应予驳回。此外，上诉人取得涉案房屋产权后，原审被告告知其，因与施工方结算有矛盾，房屋被施工方占据，暂时不能交房。李广柱辩称，不同意上诉人的上诉请求。天津百胜房地产开发有限公司述称，对上诉人的上诉请求没有意见。李广柱向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认坐落于天津市××水沽镇××号房屋归原告所有（房屋价值712000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审认定事实,坐落于天津市津南区咸水沽镇建国大街1号谷星里号房屋由天津开发区瑜盛园房地产开发有限公司（以下简称瑜盛圆公司）开发建设。2003年3月原告入住上述房屋。2013年10月24日，原告以瑜盛圆公司为被告向原审提起诉讼，要求确认原告与瑜盛圆公司的房屋买卖关系有效。原审做出（2013）南民二初字第1662号民事判决书，确认原告与瑜盛圆公司于2001年口头约定原告购买瑜盛圆公司开发的天津市津南区咸水沽镇建国大街1号谷星里号两处房屋，两处房屋总房款198025.57元，原告已经交纳两处房屋全部房款，瑜盛圆公司于2003年3月将上述房屋交予原告，原告使用至今。认为“原告提供的证据能够证明原、被告具有对天津市津南区津沽公路北侧谷星里号房屋的口头协议，该口头协议系原、被告真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应为有效”，遂判决：“原告王如增与被告天津开发区瑜盛圆房地产开发有限公司之间关于原告购买被告开发的天津市津南区津沽公路北侧谷星里房屋的口头协议有效”。另查，2005年3月15日，瑜盛圆公司与李广柱签订天津市商品房买卖合同，约定李广柱以144860元的价格购买坐落于天津市××水沽镇××号房屋。2006年9月9日于德海作为李广柱和瑜盛圆公司的代理人办理了涉案房屋的房地产权转移登记手续，并于2006年9月29日领取了涉案房屋的房地产权证。2015年2月13日，瑜盛圆公司更名为天津百胜房地产开发有限公司。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。但“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，当事人无须举证证明。原审做出的已经发生法律效力的（2013）南民二初字第1662号民事判决书确认了原告与百胜公司（原瑜盛圆公司）之间关于原告购买涉案房屋的口头协议有效，并且确认了原告已经交纳涉案房屋的全部房款、百胜公司（原瑜盛圆公司）于2003年3月将涉案房屋交予原告、原告入住至今等诸项事实，因此原告与百胜公司（原瑜盛圆公司）之间关于原告购买涉案房屋的口头协议已经实际履行，双方已经基本完成了对涉案房屋的买卖行为。在此情况下，被告百胜公司（原瑜盛圆公司）于2005年3月15日与被告李广柱签订了商品房买卖合同、将该房屋售予被告李广柱的行为应为无权处分。被告李广柱取得房地产权证后未实际入住，也未向原告主张权利，有违通常交易习惯，其购买涉案房屋不符合善意取得的法定要件。虽然被告李广柱取得了涉案房屋的房地产权证，但该房地产权证的取得缺乏合法性，不能据此确认房屋所有权。房地产权证系买卖行为的附随义务，是一种登记行为，会产生登记效力。但登记效力与事实效力相矛盾时，应以事实为准。因此，涉案房屋应属于原告所有。原告的主张合法有据，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“坐落于天津市××水沽镇××号房屋归原告王如增所有。案件受理费10920元，由被告天津百胜房地产开发有限公司、李广柱承担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，涉诉房屋虽登记在上诉人名下，但根据原审法院已经发生法律效力的（2013）南民二初字第1662号民事判决书可以证实，在上诉人购买涉案房屋前，被上诉人与原审第三人已就涉案房屋达成买卖协议并实际履行，故在此情况下，被上诉人要求确认涉案房屋归其所有，本院应予支持。二审期间，上诉人虽对被上诉人与原审第三人之间的房屋买卖关系真实性提出异议，但所提异议不足以对抗生效判决确认的事实，故本院对此不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10920元，由上诉人李广柱负担。本判决为终审判决。审 判 长 哈 欣审 判 员 王 新代理审判员 李 敏二〇一七年九月二十六日书 记 员 张宇鑫
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0326执105号
申请执行人桂林银行股份有限公司永福支行，住所地：永福县凤翔路68号。
负责人石磊，该行行长。
被执行人于连，男，1967年12月27日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被执行人张胜芳，女，1974年5月23日出生，汉族，农民，住址同上。
关于桂林银行股份有限公司永福支行申请执行于连、张胜芳金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2018年5月25日自愿撤回本案执行申请。
本院认为,申请执行人的申请未违反法律规定，应予准许，为此本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2017）桂0326民初221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦海国
审 判 员 孟明权
审 判 员 韦胜忠
二〇一八年五月二十八日
代书记员 潘玉洁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02920号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：韩长山，男，汉族，1950年3月13日出生，无业。
委托代理人：王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。
委托代理人：宋宝山，山东环周律师事务所北京分所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘自军，男，汉族，1963年9月12日出生，北京华鹏宝业农家乐旅游观光园经理。
再审申请人韩长山因与被申请人刘自军劳务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第00822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩长山申请再审称：一、二审法院对于我提交的证据《协议》未予认定，进而认定我与刘自军之间不存在劳务关系，是认定事实错误。综上，韩长山根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院认为：本案中，韩长山为证明双方之间存在劳务关系，仅提供《协议》一份作为证据。刘自军对上述协议不予认可，主张上述协议系韩长山伪造。根据韩长山提供的《协议》显示，用以制作上述协议的载体并非一张完整的纸张，且除了手写部分外，在该纸张上还有打印的字体。因韩长山在一、二审诉讼中未能就《协议》中的上述问题作出合理解释，故一、二审法院对于该份存有疑点的《协议》均未予采信，并无不当。现因韩长山未能就双方之间存在劳务关系提供充分证据予以证实，故一、二审法院对于韩长山的全部诉讼请求均未予支持，亦无不当。
综上，韩长山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩长山的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 璇
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保101号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行。住所地：洛阳市西工区中州中路***号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：白国良，男，汉族，1987年12月16日出生，住河南省洛宁县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉白国良金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人白国良银行存款23万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产23万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人白国良银行存款23万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十五日
书记员 叶俊杰
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初4519号
原告李某，男，1974年12月29日出生，汉族，农民。身份证号×××
被告额某，男，出生年月不详，蒙古族，牧民
本院在审理原告李某与被告额某买卖合同纠纷一案中，原告李某于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李某提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费予以免收，邮寄送达费40元，由原告承担。
审判员 王利国
二〇一七年七月三日
书记员 韩志超
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初66号
原告高淳华天物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路281号。统一社会信用代码91320118733178615M。
法定代表人朱八银，该公司总经理。
委托代理人陈一安，江苏剑群律师事务所律师。
被告薛小兵，男，1974年10月21日出生，住常州市金坛区。
本院在审理原告高淳华天物业管理有限公司诉被告薛小兵物业服务合同纠纷一案中，原告高淳华天物业管理有限公司以被告薛小已交纳物业费为由，于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告高淳华天物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高淳华天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高淳华天物业管理有限公司负担。
审判员 王海芳
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 娟
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第56号
原告：高红。
委托代理人：俞ＸＸ，
被告：富阳市东洲街道鸡笼山村村民委员会。
法定代表人：陈淮勇。
被告：富阳市东洲街道鸡笼山村经济合作社。
法定代表人：骆庆根。
原告高红诉被告富阳市东洲街道鸡笼山村村民委员会、富阳市东洲街道鸡笼山村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员戚利尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高红的委托代理人俞ＸＸ到庭参加诉讼，被告富阳市东洲街道鸡笼山村村民委员会、富阳市东洲街道鸡笼山村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高红起诉称：原告系富阳市东洲街道鸡笼山村村民。富阳市东洲街道鸡笼山村集体土地先后被征收。2010年2月2日，二被告向村民发放安置补助费4000元。二被告以原告系出嫁女为由，拒绝向原告发放。要求判令二被告支付原告安置补助费4000元。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据：1、户口簿（复印件，与原件核对无异，原件返还原告）1本，以证明原告的户籍关系在富阳市东洲街道鸡笼山村的事实。2、浙江省农村集体土地承包权证（复印件，与原件核对无异，原件返还原告）1本，以证明原告享有农村土地承包权的事实。3、结婚证和户口簿各1份（均系复印件，与原件核对无异，原件返还原告），以证明原告已出嫁的事实。同时证明原告系“农嫁居”的事实。4、（2011）杭富民初字第1309号民事判决书一份，证明被告在2012年2月2日向村民发放安置补助费人均4000元的事实。
被告富阳市东洲街道鸡笼山村村民委员会、富阳市东洲街道鸡笼山村经济合作社未作答辩。
被告富阳市东洲街道鸡笼山村村民委员会、富阳市东洲街道鸡笼山村经济合作社未提供证据。
原告提供的证据，两被告未到庭质证，也未提供反驳证据。经本院依法审核，认证如下：原告提供的证据1-3内容清晰，与本案有关联，符合证据要件，具有证明效力。证据4，可以证明二被告向村民人均发放安置补助费4000元的事实。
根据前述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告的户籍所在地为富阳市东洲街道鸡笼山村石口26号，享有农村集体土地承包权，并与其母亲等人共同承包所在村集体土地。2004年12月15日与非农业家庭户口人员徐鹏登记结婚，婚后未迁移户口。2010年2月2日，被告富阳市东洲街道鸡笼山村村民委员会向所在村原鸡笼山片村民发布通告，以派出所在册户口为发放对象，向村民发放安置补助费人均4000元。该通告中安置费发放条款第3条规定“出嫁的，挂靠户口不享受，按原规定6个月之内仍可享受，时间以登记时间为准”。二被告据此没有向原告发放安置补助费。
本院认为：集体所有的土地被国家征用后，征地单位支付安置补助费的目的在于保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户的基本生活；不需要统一安置的农村家庭承包户，可依法取得相应的安置补助费份额。原告的户籍所在地为富阳市东洲街道鸡笼山村，系该村村民和村集体经济组织成员，原告不需要统一安置，依法享有安置补助费的相应份额。被告富阳市东洲街道鸡笼山村村民委员会在制定安置补助费分配方案时，对出嫁妇女享受安置补助费的权利进行限制，于法无据；被告富阳市东洲街道鸡笼山村经济合作社作为集体土地发包方，在村民承包土地被征用，原告所在户丧失集体土地承包权时，未向承包户内的原告发放安置补助费，缺乏理由。故原告要求二被告支付安置补助费4000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳市东洲街道鸡笼山村村民委员会、被告富阳市东洲街道鸡笼山村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告高红安置补助费人民币4000元；
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告富阳市东洲街道鸡笼山村村民委员会、富阳市东洲街道鸡笼山村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戚利尧
二〇一四年一月二十二日
书记员 屠建峰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初961号
原告：夏振路，男，1967年5月15日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告：王继刚，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住冠县经济开发区。
原告夏振路与被告王继刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏振路及委托诉讼代理人刘洪亮、被告王继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏振路向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告借款4万元，并支付利息（从2013年3月26日起，按年息5000元计算至付清之日止）。事实和理由：2012年3月26日晚上，被告王继刚与李少波（××）一起到原告家里向原告借钱。被告王继刚向原告借了4万元，约定年利息5000元，原告随即把4万元现金交给被告王继刚，被告王继刚向原告出具借据：“今借到现金肆万元整40000元年利息伍仟元借款人王继刚2012年3月26日”。被告王继刚只给付一年的利息5000元。借据上的“2012”更改为“2013”（原告称不记得是谁改的了)。后来，李少波去世。原告自2015年开始每年找被告索要，被告一直推拖，至今不给付本金及其余利息。
被告王继刚辩称：被告不认识原告，被告没有给原告打过条，被告也没有还过利息。对原告诉状中的事实、理由不认可，不同意原告的诉讼请求。
原告夏振路针对诉讼请求、事实和理由向本院提交了被告王继刚出具的借据，内容为：“今借到现金肆万元整40000元年利息伍仟元借款人王继刚2012年3月26日”。借据上的“2012”更改为“2013”。被告王继刚质证称：“借据是被告写的，但不是写给原告的，被告没还过利息，但记不清给谁写的了”。被告未向本院提交反驳证据，其辩解内容无证据支持。原告夏振路所提交的上述借据内容具体、翔实、合法，对本案争议事实有证明效力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2012年3月26日，被告通过熟人介绍向原告借款4万元，约定年利息5000元，并出具借据：“今借到现金肆万元整40000元年利息伍仟元借款人王继刚2012年3月26日”。后来，经原告催要，被告给付一年利息5000元，借据上的“2012”更改为“2013”。被告至今未返还原告4万元本金及其余利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院一般应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：﹙一﹚既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；﹙二﹚约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告签订的借款合同本息内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力。原告已为被告提供借款，被告应依法返还借款，并支付合法利息。原告有权要求被告返还借款，并支付合法利息，被告有义务共同返还借款，并支付合法利息。借据上的“2012”更改为“2013”不影响本案实体判决。借据上约定注明的年利息5000元，折合年利率为12.5﹪，未超出上述法律规定的年利率24﹪，合法有效，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告王继刚返还原告夏振路借款4万元，并支付利息（从2013年3月26日起按年利率12.5%计算至本判决确定的付款日），待本判决书生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘恒志
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐玉兰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00023号
申请执行人：高某某，男，1963年11月5日出生，汉族。
被执行人：马某，女，1972年7月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）泉民一初字第00744号民事调解书，被执行人至今未按生效的民事调解书规定时间履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马某银行存款10158元，或查封、扣押其价值相当的财产，自查封、扣押财产之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期则对查封、扣押的财产依法进行拍卖、变卖等处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一四年十二月十日
书记员 王 伟
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民申104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宁，男，1980年1月10日出生，汉族，现住临猗县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊刚，男，1982年3月2日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。
原审第三人：申世峰，男，1954年6月20日生，汉族，农民，住永济市。
再审申请人张宁因与被申请人王俊刚及原审第三人申世峰分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）晋08民终1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张宁再审申请称：有新的证据，足以推翻原判决。一审时第三人申世峰否认了申请人将债权转移情况通知了自己，但一审结束后申世峰又出具了两份证明证实申请人已将债权转移情况通知了其本人。二审时申请人提交了该证明，但是二审判决中并未涉及该证明，仍以申请人未提交相关证据为由认定债权转移未发生效力，属于认定事实错误。
本院经审查认为，原审第三人申世峰曾在一审开庭时否认申请人将债权转移情况通知了自己，原审据此认定未发生债权转让。现申世峰又提出当时告诉他债权转让，因申世峰与本案有利害关系，且其先后作出完全矛盾的陈述，又无其他证据予以证实，故对其陈述不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人张宁的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 杨晓英
审判员 李梅珍
二〇一八年六月十二日
书记员 李昱颖
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0703刑初45号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年5月2日出生于张家口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省张家口市桥西区，现住张家口市桥西区。2017年7月13日因涉嫌诈骗罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，同日被取保候审。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市桥西区人民检察院指派检察员徐某、周某出庭支持公诉，被告人杨某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市桥西区人民检察院指控：2014年3月至2016年11月期间，被告人杨某某以为被害人樊某办理张家口市烟草专卖局工作为名，骗取被害人樊某人民币共计208000元。
公诉机关认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。在庭审中宣读、出示了相关证据，诉请本院对被告人依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的事实不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年3月至2016年11月期间，被告人杨某某以为被害人樊某安排张家口市烟草公司工作为名，虚构事实，编造该公司相关招工手续，先后骗取被害人樊某人民币108000元；80000元；16000元；5000元，共计209000元。另查明，案发前被告人杨某某谎称该公司发奖金退还被害人樊某3000元。公诉机关指控涉案金额与审理查明金额不符，诈骗金额应认定为206000元。
经庭审举证质证，予以确认证明上述犯罪事实的主要证据如下：
1、被告人杨某某供述证实骗取被害人樊某人民币共计206000元事实。
2、被害人樊某的证言证实被骗206000元的事实经过。
3、证人康某、季某、王某证言证实被告人杨某某以给被害人找工作为名骗取财物的事实。
4、被告人杨某某自编伪造的河北省烟草公司张家口市公司的招工简历表、报到通知等证据。
5、河北省公安厅物证鉴定中心鉴定文书、辨认笔录证实被告人杨某某收取被害人钱款事实经过等证据证实。
本院认为：被告人杨某某采取虚构事实以能安排张家口市烟草专卖局工作为名骗取被害人樊某人民币206000元，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后被告人主动退回全部赃款，并取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，系初犯，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人共和国刑法》第二百六十六条、第第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币2万元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘书明
审判员 兰池英
审判员 王翠芳
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘雅琼
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1559号
原告:张丹，女，1986年6月出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：徐州正菱徐挖工程机械有限公司,住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人：郭遂希，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建超，广西华尚律师事务所律师。
原告张丹与被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称正菱公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹、被告正菱公司的委托诉讼代理人张建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告垫付的社会保险费37832.7元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原告自2009年在被告处工作。2012年至2014年期间，被告累计27个月未给原告缴纳社会保险费，并拖欠原告2个月的工资未支付，另欠原告公积金27个月。原告依据劳动合同法等相关规定于2014年3月18日通知被告解除劳动合同（详见（2014）铜民初字第1380号民事判决书）。因就业原因，原告为被告缴纳社会保险费37832.7元。为维护自己的合法权益原告诉至贵院，请求依法支持原告诉请。
被告正菱公司辩称，一、原告要求被告支付社会保险费请求超过仲裁时效且不属于仲裁委、法院的受案范围，请求法院依法驳回其诉讼请求。1、原告与被告于2014年3月18日解除劳动合同，原告于2017年2月14日才向被告主张该费用，明显超过法律规定应在解除劳动合同关系后1年内主张的仲裁时效。2、2017年2月14日，原告以诉请理由向铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，当日该仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由作出《不予受理通知书》，该通知书进一步证明了原告的请求不属于受案范围。二、原告主张要求支付的费用中包含了个人应当缴纳的部分。此部分在（2014）铜民初字第1380号民事判决书中以欠发工资的方式确认在应支付而未支付的欠发工资当中，因此原告的部分诉请属于重复向被告主张。其次，原被告于2014年3月18日已经解除劳动合同关系，2014年3月19日至2014年12月23日的社会保险费用应由原告自行承担，不应由被告负担。综上，原告要求被告支付的各项社会保险费用无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告张丹原系被告正菱公司员工，2009年7月起被告为原告办理了社会保险，2012年8月起被告拖欠原告社会保险费未缴纳。2014年3月18日，原告向被告邮寄解除劳动合同通知书，告知被告解除双方之间的劳动合同关系。双方合同解除后，被告并未及时给原告办理社会保险关系的转移手续，导致原告的社会保险费一直计费。2017年2月14日，原告自行缴纳了2012年8月至2014年12月23日期间的社会保险费合计37832.7元。
2017年2月14日，原告以诉请事项将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，当日该委以原告诉请事项不属于劳动争议仲裁受案范围为由作出不予受理案件通知书，原告进而诉至本院。
另查明，被告给原告发放的工资已经扣除了个人应缴纳的社保费用部分。原告系在徐州市人力资源和社会保障局参保，2013年7月1日至2014年6月30日、2014年7月1日至2015年6月30日，徐州市灵活就业者个人参保缴费基数分别为2100元、2330元，养老保险及医疗保险缴费比例分别为20%、11%。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告诉请事项是否属于人民法院劳动争议案件受案范围；二、原告诉请是否超过仲裁时效；三、原告主张的社会保险费用能否获得支持。
一、原告诉请事项属于人民法院劳动争议案件受案范围。原、被告双方建立劳动关系后，被告应当为原告办理社保手续并按照法律规定为原告缴纳社会保险。原告在单方解除与被告的劳动合同关系后，被告理应为原告办理社会保险关系的转移手续。参照2010年《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》第二章第一节第三项的规定，由于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，人民法院应予受理。因此，原告要求被告支付垫付的社保费用属于人民法院劳动争议受案范围。
二、原告主张并不超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。虽然原被告之间的劳动合同关系在2014年已经解除，但是被告并未及时为原告办理社保转移手续，原告社保费用仍在不断发生，2017年2月，原告自行补交费用后才知道其缴纳的社保数额，因此仲裁时效应当从2017年2月开始计算，原告申请仲裁并未超过时效。
三、关于原告主张的社会保险费，被告自2012年8月起拖欠原告保险费用，原告自行缴纳上述费用后被告作为用人单位应当予以返还。2014年3月18日，原告已经向被告邮寄送达了解除劳动合同通知书，被告作为用人单位应当及时为劳动者办理社会保险的转档手续，以便劳动者能够以灵活就业者或以新的用人单位名义缴纳社保费用，但被告未办理转档手续，导致社保费用仍按照原来的标准继续计费。原告未提供证据证明其在解除合同后建立新的劳动合同，即使被告及时办理转档手续，原告也应当以灵活就业者的标准自行交纳基本养老保险费及医疗保险费。按照目前社保政策，2013年至2014年度、2014年至2015年度，灵活就业者需月交社保费用651元（2100元*20%+2100元*11%）、722.3元（2330元*20%+2330元*11%）。对于解除合同后9个月原告按照灵活就业者标准需自行缴纳社保费用6286.8元（651元*3月+722.3元*6月）元，原告有权扣除上述费用后向被告主张余款，经计算被告应支付原告垫付的社保费用为元31545.9元（37832.7元-6286.8元）。
综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张丹垫付的社保费用31545.9元；
二、驳回原告张丹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈琪
二〇一七月三月二十一日
书记员 李莉
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执957号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行
被执行人杨洪俊、王玉超、杨海鹏、王玉凯、王建枝
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行申请执行被执行人杨洪俊、王玉超、杨海鹏、王玉凯、王建枝借款合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2016）鲁1622民初248号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 王建锋
审判员 刘志刚
二〇一七年七月十日
书记员 聂 锐
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执957号申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行被执行人杨洪俊、王玉超、杨海鹏、王玉凯、王建枝本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行申请执行被执行人杨洪俊、王玉超、杨海鹏、王玉凯、王建枝借款合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2016）鲁1622民初248号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  王建锋审判员  刘志刚二〇一七年七月十日书记员  聂 锐
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0824民246号
原告:乌拉特中旗大公热力有限责任公司。
法定代表人:乔文胜，系公司董事长。
诉讼委托代理人:任明，男，乌拉特中旗大公热力有限责任公司员工。
被告：贾志涛，男，成年人，汉族，现住乌拉特中旗海流图镇。
原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司与被告贾志涛供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由乌拉特中旗大公热力有限责任公司负担。
审判员 王永红
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘海涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305财保58号
申请人：郭以龙，男，1951年1月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：郭华（系申请人之子），1980年2月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被申请人：马贺，男，1995年12月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请人郭以龙于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，案件审理过程中，本院依法告知申请人郭以龙按照规定交纳案件受理费，但其明确表示不缴纳，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人郭以龙的申请。
审判员 付嘉丰
二〇一七年十月十九日
书记员 庄 啸
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00259号
申请执行人谭某某，男，汉族，农民，住绥中县秋子沟乡。
被执行人逯某某，女，满族，农民，住绥中县秋子沟乡。
本院在执行谭某某与逯某某离婚纠纷（2012）绥民明初字第00061号一案中，经查被执行人逯玉娟现下落不明，具体地址不详，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第00259号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 孙志林
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨 欣
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终381号
上诉人（原�原告、反诉被告）：孙亚红，女，汉族，四平市二十一中教师，现住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杜国良，男，汉族，四平市中通快递公司快递员，现住四平市铁西区。
委托代理人：张淑艳，女，汉族，四平市卷烟厂工人，现住四平市铁西区。
原审第三人：米久兴，男，汉族，户籍所在地四平市铁西区。（未到庭）
上诉人孙亚红诉被上诉人杜国良、第三人米久兴返还原物纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙亚红、被上诉人杜国良及委托代理人张淑艳到庭参加了诉讼，第三人米久兴经本院公告送达，无正当理由未到庭，本院依法公开缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人孙亚红在原审中诉称：二里花园小区是原告孙亚红的财产，被告杜国良明知与他人签订的买卖该房屋是违法的，拿到房照看见房子的所有人是孙亚红的，应立即终止买卖，他却搬进了该房屋，严重侵占了原告孙亚红个人财产，害得孙亚红有家不能回，不得不在外边租房，被告杜国良的行为给原告孙亚红带来了严重的精神伤害，也带来了不必要的财产损失。现依据相关法律规定，请求法院判令被告杜国良立即腾迁，归还房屋。
被上诉人杜国良在原审中辩称：孙亚红的主张事实不成立，该房屋是孙亚红与米久兴的夫妻财产，签订买卖协议时，米久兴主张他妻子孙亚红同意，并将其身份证复印件附于协议后面，2007年1月11日米久兴还清了东郊农村信用社的房屋贷款，将房产证交付给杜国良，杜国良的母亲曾给孙亚红打电话要求她和米久兴给杜国良办理产权过户，孙亚红说你们找米久兴，她不管。孙亚红说她有家不能回，在外面租房，说明她知道�卖房屋的事。孙亚红主张归还房屋超过了法定诉讼时效。
杜国良反诉称：2007年8月13日第三人米久兴称其欲出售夫妻共有房屋，经与反诉人友好协商，双方达成《房屋买卖协议》，米久兴以人民币75000元的价格将该房屋出售给反诉人，米久兴承诺随时配合杜国良办理房屋更名手续。反诉人依约定全部履行了交付房款义务，米久兴用售房款偿还了房屋抵押贷款，并将房产证和钥匙交给反诉人，之后几年，反诉人多次要求米久兴、孙亚红办理过户手续，但其以各种理由推托不办。特提起反诉请求判令孙亚红及米久兴协助反诉人办理过户手续。
孙亚红辩称：我没有见过杜国良与米久兴的买卖合同，我的身份证放在家里，随时都可以拿，我没有授权给米久兴，房子是不动产，不适用2年诉讼期限。
第三人米久兴未到庭，没有向法庭提交答辩意见�
原审法院认为：被告（反诉原告）杜国良购买房屋的行为合法有效。根据庭审中的证据，2007年8月13日杜国良与米久兴签订了房屋买卖协议，并将原告（反诉被告）身份证复印件附于协议后面，杜国良为此支付了75000元购房款，同日到信用社办理了他项权利注销登记，米久兴将房产证原件交给杜国良。庭审中原告（反诉被告）孙亚红自认到被告（反诉原告）杜国良家中要求看买卖合同、收据，又自认接到过要求办理产权过户的电话，经查证两个电话号码系被告（反诉原告）夫妻所用。以上事实证明原告（反诉被告）孙亚红早在2007年就已经知道房屋买卖的事实，当时孙亚红与米久兴没有离婚，还在共同生活，房屋买卖距今已有7年之久，并且被告（反诉原告）杜国良一家在此房屋居住了7年，原告（反诉被告）孙亚红声称不知道房屋买卖事实的说法存疑。故对原告（反诉被告）孙亚红要求被告（反诉原告）杜国良返还房屋的诉讼请求不予支持。被告（反诉原告）杜国良要求原告（反诉被告）孙亚红、第三人米久兴协助办理产权过户手续，因诉争房屋系夫妻共同财产，登记在孙亚红名下，该协助义务应由孙亚红、米久兴共同承担，因此原告（反诉被告）孙亚红、第三人米久兴应共同配合被告（反诉原告）办理产权过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，遂判决：一、驳回原告（反诉被告）孙亚红的诉讼请求；二、原告（反诉被告）孙亚红、第三人米久兴于本判决发生法律效力之日起十日内配合被告（反诉原告）杜国良办理产权过户登记手续。
宣判后，上诉人孙亚红不服原审判决，以原审判决认定事实不清为由，向本院提起上诉。其理由是：1、米久兴与被上诉人签订的协议书不具备法�效力，米久兴没有得到孙亚红的授权，也没有孙亚红的签名；2、原审法院以被上诉人在房屋居住7年为由，认定孙亚红的房屋是被上诉人的，这是哪国的法律；3、米久兴为离婚转移财产，被上诉人有伙同米久兴侵占孙亚红财产之嫌。
被上诉人杜国良辩称：原审法院认定事实清楚，上诉人孙亚红上诉无理，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，结合庭审查明的上诉请求，本院综合评判如下：
本案争议的房屋（四平铁西区二里花园小区4号楼四单元7层左门）系米久兴与孙亚红夫妻存续期间的共同财产，2007年由其夫米久兴出让给杜国良，双方签订了房屋买卖协议，杜国良按协议约定交付了全额购房款，米久兴用此款还清了银行抵押�款，并在银行抽出房照交给了杜国良，杜国良于2007年即搬入所购房屋，居住至今。上诉人孙亚红以其房屋登记自己名下，并且不知道米久兴卖房一事，侵犯了其合法权益为由起诉，要求杜国良返还所购房屋。经查，米久兴卖房的时间是2007年，是夫妻关系存续期间，杜国良、米久兴二人在签订购房协议时，米久兴声明已告知孙亚红，并将孙亚红的身份证复印件交给杜国良，孙亚红与米久兴在2011年离婚时，也未对该处房屋进行处理和分割，说明孙亚红已知该处房屋已不是夫妻财产分割的对象，所以对该处房屋已被出卖的事实是明知和同意的，现孙亚红起诉要求法院判令杜国良返还所购房屋，因不符合客观事实和法律规定，其请求本院不予支持，故原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条（一）款之规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元由孙亚红负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一六年八月三十日
书记员 王 扬
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初776号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹新勇，系公司职工。
被告:武保垒，男，1983年7月4日出生，汉族，住山东冠县。
被告:武保松，男，1983年12月27日出生，汉族，住山东冠县。
被告:武保学，男，1985年7月7日出生，汉族，住山东冠县。
被告:武保明，男，1988年11月28日出生，汉族，住山东冠县。
被告:武保娟，女，1979年12月29日出生，汉族，住山东冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告武保垒、武保松、武保学、武保明、武保娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人邹新勇到庭参加诉讼，被告武保松、武保学、武保明、武保娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告武保垒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告武保垒偿还所欠原告的借款本金150,000元及利息（自2015年02月22日至2016年02月10日，以本金150,000元为基数按月利率11.4333‰计算；自2016年02月11日至偿清之日止以本金150,000为基数按月利率11.4333‰上浮50%计算，对应付未付利息按合同约定计算复利）；二、被告武保松、武保学、武保明、武保娟对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任;三、诉讼费、保全费被告承担。事实和理由：2015年2月22日,被告武保垒与原告签订个人借款合同，从原告处借款150,000元，借款期限至2016年2月10日，月利率11.4333‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告武保垒、武保松、武保学、武保明、武保娟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，《个人借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》一份，被告武保垒的银行卡历史交易明细一份、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表一份，冠县人民法院一审案件立案登记薄复印件一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
被告武保垒、武保松、武保学、武保明、武保娟均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月22日，被告武保垒与原告签订借款合同，约定借款150,000元整，借款期限为2015年2月22日至2016年2月10日，借款期间月利率为11.4333‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年2月22日，将150,000元支付至被告武保垒收款账户内。同日，被告武保松、武保学、武保明、武保娟与原告签订保证合同，自愿为武保垒的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告武保垒偿还利息6855.77元，其余借款本金与利息未予偿还，被告武保松、武保学、武保明、武保娟华未履行保证责任。原告于2018年2月9日诉至本院。
本院认为：被告武保垒向原告借款并签订借款合同，被告武保松、武保学、武保明、武保娟对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告武保垒作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告武保松、武保学、武保明、武保娟作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告武保垒的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，应依照中国人民银行有关规定及双方约定计算复利。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武保垒于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金150,000元及利息（自2015年02月22日至2016年2月10日，以本金100,000元为基数按月利率11.4333‰计算；自2016年01月21日至借款偿清之日止以本金100,000元为基数按月利率11.4333‰上浮50%计算，对应付未付利息按照中国人民银行规定计收复利，已清偿的利息6855.77元应予扣除）；
二、被告武保松、武保学、武保明、武保娟对被告武保垒的上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有向被告武保垒追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，保全费1270元，由被告武保垒、武保松、武保学、武保明、武保娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭会红
审 判 员 李彦华
审 判 员 王亚东
二〇一八年六月四日
法官助理 李宗明
书 记 员 孟秋月
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第1730号
原告黄真。
委托代理人张雪松、徐守波，江苏宿兴律师事务所律师。
被告张春建。
被告黄旭，1993年2月23日。
委托代理人刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄运路222号。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人范威。
本院在审理原告黄真诉被告张春建、黄旭、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄真向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张春建、黄旭、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告孙利国的撤诉申请，不违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄真撤回对被告张春建、黄旭、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的起诉。
案件受理费减半收取385.14元，由原告黄真负担。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 蔡绍斌
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李晓雨
第页／共页
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00921号
原告蔡XX，女，（……略）。
委托代理人尹彦军，系陕西时代潮律师事务所律师。
被告张XX，男，汉族，（……略）。
被告杜XX，男，（……略）。
蔡XX诉张XX、杜XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡XX诉称：2013年7月12日，被告张XX以生意周转为由向原告借款人民币15万元，约定借款利息为月息3分5厘，借款期限为半年，被告杜XX为该笔债务提供了担保。借款到期后，被告张XX未向原告归还借款，担保人亦未承担责任，我只有向法院起诉，要求被告及担保人归还借款本息并承担本案诉讼费。
为支持自己的主张，原告蔡XX向法庭提交张XX于2013年7月12日书写，有杜XX签名的借据一张。
被告张XX辩称：借款15万元是事实，约定月息3分5厘，借款后只还了4万元，原告把这钱算作了利息。我有两条意见：一是我外帐大，无力承担利息，请求只还本钱；二是借款我用了，应该由我归还，与杜XX无关。
被告张XX未向法庭提交证据。
被告杜XX辩称：他们双方借款我只起了中介作用，我没有得一分钱好处，当担保人也是很不情愿的。我看原告抵押了张XX60万元借据、洋县锦鹏粮油工贸公司建设项目委托书及相关证件后才签的字，张XX也说了不用我还，所以借款还款都与我无关。
被告杜XX未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，两被告均无异议，合议庭当庭认定。
经审理查明，2013年7月12日，被告张XX以生意周转为由，向原告借款人民币15万元，约定借款利息为月息3分5厘，借款期限为半年。在张XX书写的借据上，张XX注明：以洋县锦鹏粮油工贸公司建设项目委托书、60万元现金借据作为抵押。被告杜XX为该笔债务提供了担保。借款后，被告张XX仅向原告支付4万元。对这4万元，原告要求按同期同类银行贷款利率4倍，即月息2分计算13个月利息，后续利息如被告不能及时还款，从2014年9月1日开始，以此利率计息。借款到期后，原告向被告及担保人索要借款无果后向法院起诉，要求被告及担保人归还借款本息并承担本案诉讼费。
本院认为，公民、法人在生产生活中，均应遵守诚实信用原则。原告按约定向被告张XX提供了15万元借款，被告张XX亦向原告书写了借据，并用借据及相关证据提供了担保，被告杜XX以担保人身份在借据上签名，借款合同及担保合同依法成立，双方当事人均应受合同约束。借款到期后，被告不归还借款本金，担保人不履行担保义务，致使原告向法院起诉，要求被告张XX归还借款本息，被告杜XX对归还该借款承担担保责任。原告的诉请合情、合理、合法，本院予以支持。被告张XX以自己欠帐大，只归还借款本金，不承担利息的抗辩理由与法无据，本院不予支持。被告杜XX以自己没使用借款，担保也不是出于自愿，张XX用借据及相关证件抵押了我才签名，故不承担担保责任的抗辩理由与法无据，本院不予支持，在张XX无力偿还债务时，被告杜XX应承担担保责任。对张XX已支付利息4万元，原告请求按同期同类银行贷款利率四倍计算，即月息2分算作被告借款15万元13个月利息，符合法院规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
限被告张XX在本判决书生效后10日内，归还原告蔡XX借款人民币15万元。由被告杜XX承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 丁新华
人民陪审员 王云光
人民陪审员 黄彦侠
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 招 静
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民一初字第1505号
原告吴利平，女，1978年8月13日出生，汉族。
被告吴六一，男，1960年4月21日出生，汉族。
被告杨仁娥，女，1960年12月11日出生，汉族。
原告吴利平与被告吴六一、杨仁娥民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员康育新担任审判长，与人民陪审员肖亿新、彭艳君组成合议庭，书记员张晓艳担任庭审记录。2014年4月14日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告吴利平到庭参加了诉讼，被告吴六一、杨仁娥经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院在审理过程中，依据原告吴利平诉讼保全申请于2013年12月25日作出（2013）冷民一初字第1505－1号民事裁定书书，裁定查封被告吴六一所有的位于布办布溪居委会住房一套（产权证号000685**）。
原告吴利平诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月4日，两被告以急需资金周转为由向原告借款11万元，当日两被告向原告出具借据，约定借款期限一年，利率为月息2分，按月付息。借款后，两被告按约定支付利息至2013年10月份，尔后未再支付利息且避而不见。两被告未按约定支付利息已构成违约，鉴于两被告资金信誉，现特起诉前来，请求法院判令两被告偿还原告借款本金11万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告吴利平为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
2、两被告身份证复印件，拟证明两被告身份情况；
3、两被告婚姻登记资料，拟证明两被告系夫妻关系；
4、借据原件，拟证明被告借原告11万元的事实；
5、银行交易单，拟证明原告通过银行转账借款给被告的事实。
6、证明原件，拟证明两被告系夫妻关系且下落不明的事实。
被告吴六一、杨仁娥未予答辩，对原告吴利平提供的证据未发表质证意见。
对原告提交的六份证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审查明情况，本院认定以下案件事实：
2013年5月4日，两被告以急需资金周转为由向原告吴利平借款，原告吴利平在布溪建设银行通过银行转账11万元到两被告指定户名为吴韧的账户上（吴韧系两被告的儿子），随即两被告共同向原告出具借据，约定借款期限一年，利率为月息2分，按月付息。借款后，两被告按约定支付利息至2013年10月份。后两被告离开居住处去向不明，多方寻找未果。现原告吴利平因无法催讨借款本息遂起诉至本院，要求两被告偿还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系应当得到法律保护。原告吴利平通过银行转账出借资金11万元给两被告，原、被告间已形成合法有效的民间借贷关系。原、被告在借据上明确约定的利率符合国家相关规定，本院予以认可。原、被告约定的借款期限现虽未届满，但两被告未按约定按月支付利息，且离开住所去向不明，其行为已表明不履行合同义务。故原告要求两被告提前偿还借款本息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴六一、杨仁娥在本判决生效之日起十日内向原告吴利平返还借款本金11万元及利息（利息按双方约定的利率月息2分从2013年11月份计算至偿清之日止）。
如被告未按本判决书指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元及诉讼保全费1000元、公告费600元，共计4100元，由被告吴六一、杨仁娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 康育新
人民陪审员 肖亿新
人民陪审员 彭艳君
二〇一四年六月三日
书 记 员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。