wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新新民初字第00110号
原告郑某某，女，1986年出生。
被告冯某某，男，1983年出生。
本院在审理原告郑某某与被告冯某某为离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
审判员 刘永辉
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵 杰
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）嵩法执284号
崔殿俭、彭国伟：
本院（2016）豫0325民初1258号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人彭国伟已将案件标的款97000元，剩余部分申请人崔殿俭自愿放弃。本案执行费1355元由被执行人彭国伟承担。双方无其他争执，本案执行结案。
特此通知
嵩县人民法院
二〇一七年六月二十七日
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执422号
申请执行人：杜xx，女，1969年11月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。
申请执行人：李xx，男，1965年4月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。
被执行人：李xx，男，1992年3月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。
被执行人：李xx，男，1969年5月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。
本院在执行申请执行人杜xx、李xx被执行人李xx、李xx平交通事故责任纠纷一案中，未查到被执行人xx、李xx可供执行的财产，申请执行人杜xx、李xx也提供不出可供执行财产线索，并提出申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）邯山民初字第01929号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 冯建斌
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初2485号
原告：张秋生，男，1949年8月22日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张维孝（原告之子），农民，住址同上。
被告：王华锋，男，1972年12月4日出生，汉族，东阿县姚寨镇中心小学教师，住东阿县。
委托诉讼代理人：陈利英（被告之妻），农民，住址同上。
原告张秋生与被告王华锋健康权纠纷一案，本院受理后，原告于2018年7月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自身权利的处分，并不违反法律、损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张秋生撤诉。
案件受理费减半收取25元，由张秋生承担。
审判员 李志强
二〇一八年七月十一日
书记员 王倩倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8828号
原告周冰，女，1964年3月25日出生(公民身份号码3303251964********)，汉族，住瑞安市。
被告王永杰，男，1972年8月13日出生，汉族，住瑞安市。
被告诸葛碎玉，女，1973年8月31日出生，汉族，住瑞安市。
原告周冰为与被告王永杰、诸葛碎玉民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，并于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告周冰到庭参加诉讼，被告王永杰、诸葛碎玉经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周冰向本院提出诉讼请求：1、被告王永杰、诸葛碎玉偿还原告周冰借款150000元及利息（自2011年10月25日起按月利率2.5%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年4月25日，被告王永杰以资金周转需要为由向原告周冰借款150000元，约定月息为2.5%。当日，原告通过银行转账向被告王永杰交付150000元，随后被告王永杰向原告出具借条一份。被告王永杰支付利息至2011年10月25日，此后未依约支付利息。现原告周冰要求被告王永杰归还借款，被告拒不偿还。借款发生在被告诸葛碎玉与被告王永杰夫妻存续期间，被告诸葛碎玉对此债务应负共同偿还责任。
在审理过程中，原告周冰将第一项诉讼请求中“按月利率2.5%计算利息”变更为“按月利率1.5%计算利息”。
被告王永杰庭后向本院提供债务清单，承认该笔债务。
被告诸葛碎玉未作答辩。
本院经审理认定，2008年4月25日，被告王永杰因资金周转需要向原告周冰借款150000元，约定月利率为2.5%。当日，原告通过银行转账方式向被告王永杰交付150000元。嗣后，被告王永杰出具一份借条交原告收执。借条主要内容：“今借到周冰（现金）￥：150000.00元大写（壹拾伍万元整）。利率月息2.5%。逾期不还，借款人自愿承担出借人由此造成的一切损失（包括律师代理费、误工费、交通费等）借款人：王永杰2008年4月25日”。被告支付利息至2011年10月25日，之后未依约支付利息。原告要求被告王永杰归还借款，被告借故拖欠不还。
另查明，被告王永杰、诸葛碎玉于1998年4月2日登记结婚，于2011年12月12日办理离婚登记。
本院认为，自然人之间的借款合同，双方对借款期限未作约定，出借人可以请求借款人在合理期限内归还。该笔借款发生在被告王永杰、诸葛碎玉的婚姻存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告王永杰、诸葛碎玉共同偿还。借条约定借款按月利率2.5%计算利息，但原告变更诉讼请求按月利率1.5%计息，并自认被告王永杰支付利息至2011年10月25日，有利于被告，符合法律规定，本院予以确认。原告的上述相关请求，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永杰、诸葛碎玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周冰借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，从2011年10月26日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5585元，减半收取2792.5元，由被告王永杰、诸葛碎玉共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5585元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 叶守锐
二〇一六年十月十三日
代书记员 叶葱聪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2400号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李培坤，男，1955年8月12日生，汉族，住江苏省。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢鹏飞，男，1984年4月10日生，汉族，住江苏省句容市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年8月6日，谢鹏飞驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿盛丹路由西往东行驶，与沿华山路由北往南李培坤驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞事故，致使李培坤受伤、两车不同程度损坏。该起事故经交警部门认定，谢鹏飞负事故主要责任，李培坤负事故次要责任。事发后李培坤被送往镇江市第一人民医院治疗，被诊断为：右股骨上端骨折、硬膜下血肿、脑挫伤、颅腔积气、特指趾骨骨折、皮肤裂伤级高血压等。经南京东南司法鉴定中心鉴定，李培坤因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残；右下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为270天，护理期限为150天，营养期限为90天。后因保险公司对李培坤的精神智力状况鉴定有异议，李培坤申请对其精神智力状况重新进行鉴定，经常州市德安医院司法鉴定所会诊，李培坤因道路交通事故致脑外伤所致轻度器质性精神障碍，日常活动能力部分受限。
谢鹏飞系苏Ｌ×××××小型轿车车主，该车辆在保险公司投保了交强险、300000元商业三责险以及不计免赔险，保险期限自2013年4月9日起至2014年4月8日。事发后，谢鹏飞、保险公司已分别垫付李培坤费用14604.12元、10000元。
对李培坤因本起交通事故造成的损失确认为：医疗费57515.61元、住院伙食补助费500元、营养费1800元、护理费10000元、误工费31500元、残疾赔偿金144253.2元、精神抚慰金10000元、交通费酌定为400元、财产损失800元，合计256768.81元。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，李培坤因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。李培坤的各项损失核定为256768.81元，首先由保险公司在交强险限额内赔偿李培坤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费及财产损失，合计120800元,超出限额的费用135968.81元，根据谢鹏飞与保险公司订立的第三者责任险合同，谢鹏飞应承担的赔偿责任由保险公司负责赔偿。谢鹏飞负本起事故主要责任，确定赔偿义务人按70%比例赔偿，故保险公司应在第三者责任险限额内赔偿李培坤95178.2元，两项合计215978.2元。保险公司已垫付李培坤医疗费10000元，尚应赔偿李培坤205978.2元。谢鹏飞已垫付李培坤费用14604.12元，由保险公司在赔付李培坤时直接返还谢鹏飞。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿李培坤各项损失合计191374.08元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还谢鹏飞垫付款14604.12元；三、驳回李培坤对谢鹏飞的诉讼请求。
宣判后，保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审时李培坤向法院仅申请伤残等级鉴定，并未申请精神智力鉴定，法院就精神方面委托鉴定违背不告不理原则；南京东南司法鉴定中心没有精神智力的鉴定资质，出具精神鉴定意见书严重违反司法鉴定原则；原审法院审理期间委托常州市德安医院司法鉴定所违反程序。请求二审法院撤销原判决，发回重审或依法改判。审理过程中，上诉人申请南京东南司法鉴定中心鉴定人出庭接受质询、申请对李培坤伤残等级等进行重新鉴定。
被上诉人李培坤认为原审事实认定清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人谢鹏飞请求依法判决。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：交通事故导致人员受伤时，其伤残等级不仅包括人体生理功能和解剖结构的异常，也包含颅脑损伤后精神类损伤导致生活、工作和社会活动能力不同程度丧失。李培坤申请伤残等级鉴定，为本次交通事故损伤所致的人体残疾，理应包含精神类的伤残等级。原审法院对李培坤伤残的鉴定符合规定。精神类伤残鉴定应由具有××鉴定资质的鉴定机构、鉴定人作出。
李培坤交通事故致“硬膜下血肿、脑挫伤、颅腔积气”等颅脑损伤，××理学基础。南京东南司法鉴定中心作出李培坤颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残的鉴定意见，经上诉人对鉴定资质等提出质疑后，李培坤申请对其精神智力状况重新进行鉴定，原审法院委托具备××鉴定资质的常州市德安医院司法鉴定所就精神损伤进行鉴定，系对南京东南司法鉴定中心鉴定意见补充及修正，且鉴定意见与南京东南司法鉴定中心意见一致，故对李培坤伤残等级重新鉴定已无必要，原审法院依据常州市德安医院司法鉴定所鉴定意见认可李培坤九级伤残的鉴定意见并无不当，南京东南司法鉴定中心鉴定人亦无出庭接受质询的必要。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的上诉理由不能成立，原审法院判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 符合群
代理审判员 邓 戎
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙 琦
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初418号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人杨某某，女，1967年9月3日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯偷越国边境罪于2016年5月11日被取保候审，同年11月4日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）368号起诉书指控被告人杨某某犯偷越国境罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员阮路远出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2003年11月至2007年6月间，被告人杨某某冒用林某某的身份办理了号码为G08376497、G23322974的护照，冒用林某某的身份往返马来西亚共计26次。
2016年1月，被告人杨某某到宁德市公安局出入境部门申领证件时被查获。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人杨某某违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应以偷越国境罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人杨某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2003年11月20日、2007年6月25日，被告人杨某某因身份问题无法前往马来西亚打工，便冒用林某某的身份向宁德市公安局出入境部门申办了号码为G08376497、G23322974的护照。之后，被告人杨某某使用上述证件于2004年1月至2008年6月往返马来西亚共计26次。
2016年1月，被告人杨某某到宁德市公安局出入境部门申领证件时，被公安机关查获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某的证言，提取笔录、出入境记录、户籍信息、中国公民因私出国申请表、中国公民因私出国审批表、户籍证明、抓破获经过、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国境管理法规，冒用他人身份骗取出入境证件，多次非法出入国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某犯罪后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（四）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯偷越国境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年2月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛云菲
人民陪审员 陈长连
人民陪审员 黄璐媛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 阮梦洁
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为：
（一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的；
（二）使用伪造、变造、无效的出入境证件出入国（边）境的；
（三）使用他人出入境证件出入国（边）境的；
（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；
（五）采用其他方式非法出入国（边）境的。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初2145号
原告：高金花。
委托诉讼代理人：王福纯，系辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告：蒋玉珍。
被告：李勇。
原告高金花与被告蒋玉珍、被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案，原告高金花于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高金花撤诉。
案件受理费6,480元，减半收取计3,240元，其他诉讼费50元，公告费400元，合计3,690元，由原告高金花负担。
审 判 长 李晓男
审 判 员 张金霞
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年三月七日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6093号
原告：阎林，女，1984年5月24日出生，住北京市昌平区。
被告：韩晓东，男，1987年2月17日出生，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：程富强，江苏大运河律师事�所律师。
原告阎林与被告韩晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎林，被告韩晓东的委托诉讼代理人程富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费2716.86元，误工费13200元，护理费10110元，交通费1000元，营养费3000元；2.被告支付原告电动车修理费300元；3.被告支付原告毁损的彪马牌羽绒服损失1200元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月23日下午18时20分左右，在北京市昌平区七北路名佳花园二区门前，原告骑电动车由东向西正常行驶时，韩晓东驾驶白色现代由东向西违规停放，突然打开左前门未注意后方原告的电动车行驶过来，造成原告被刮倒，原告左侧锁骨骨折，左侧第四至第六肋骨骨折，电动车损坏，车辆维修费300元，彪马牌羽绒服损坏，价值1200元。后经交警认定被告负全责。原告受伤后曾到北京王府中西医结合医院、北京市积水潭医院就诊，共支出医疗费用2716.86元、2016年2月23日至2016年6月30日休息，期间多次到到医院复查就诊。原告本人在北京金谷安润生物医药科技有限公司工作，月工资3300元整，原告在休息期间，由原告丈夫护理12天，误工费1600元，医嘱护理2个月共支出护理费8510元。事故发生后，被告只是在当天把原告送到医院后，再不予理会。原告身体渐渐恢复后，多次与被告联系，均不能达成协议。
被告韩晓东辩称，原告起诉的事故属实，被告没有异议，但是原告要求的赔偿数额过高，请求法院予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2016年2月23日18时20分，阎林驾驶电动自行车行驶至北京市昌平区七北路名佳花园二区门前时，与停放在此处的韩晓东所驾驶车牌号为×××的小客车左前门相刮撞，两车受损，阎林受伤倒地。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，韩晓东对此次事故负全部责任。事故发生后，阎林前往北京王府中西医结合医院及北京积水潭医院就诊，经诊断为多处损伤，左肩部损伤，左侧锁骨骨折，左侧第4、6肋骨骨折。
阎林的经济损失经本院核实确认为：医疗费2716.86元（不含韩晓东已垫付的1434元），误工费13200元（3300元/月×4个月），护理费4800元（80元/天×60天，酌定），交通费500元（酌定），营养费3000元（50元/天×60天），财产损失500元（酌定）；以上共计24716.86元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、休假证明书、交通费票据、护理合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本次交通事故中，韩晓东对此次事故承担全部责任，故阎林的损失，应由韩晓东承担赔偿责任。阎林主张的医疗费，本院依据其提交的医疗费票据予以认定。阎林主张的误工费，本院依据北京积水潭医院开具的诊断证明、休假证明，酌情予以认定。阎林主张的护理费，因阎林未能提交正规护理费发票，故本院结合阎林的具体伤情，酌情予以认定。阎林主张的营养费，虽然诊断证明中未有加强营养的医嘱，但结合阎林的具体伤情，确应加强营养，具体数额由本院酌定。阎林主张的交通费及财产损失，本院酌情予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条、第一百零一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩晓东于本判决生效后七日内赔偿原告阎林各项损失共计24716.86元；
二、驳回原告阎林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由原告阎林负担85元（已交纳）；由被告韩晓东负担209元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘 瑶
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3690号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所地敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李春华，该公司职员。
被告：徐娜，现住敦化市。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告徐娜物业服务合同纠纷一案中，现原告敦化市旭达物业管理有限公司于2017年11月1日向法院提起撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 贺
二〇一七年十一月一日
书 记 员 顾媛媛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第666号
原告贺国平，男，1962年11月17日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
委托代理人周宇婷，湖南湘剑律师事务所律师。
被告袁燕辉，女，1959年2月1日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告何增菊，男，1957年10月24日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告贺国平与被告袁燕辉、何增菊民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员夏丹独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。代理书记员王莺担任记录。原告贺国平及其委托代理人周宇婷、被告袁燕辉、何增菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺国平诉称：被告袁燕辉和被告何增菊系夫妻关系，于2012年7月11日向原告借款8万元用于两被告儿子做生意。双方约定，借款期限为两年，自2012年7月11日起至2014年7月10日止，借款利息按国家银行同期贷款利率四倍计算，于每月11日之前支付，并约定如若两被告不能按期还款，应按每月100元支付违约金给原告。同日，两被告还承诺以被告袁燕辉位于湘潭市雨湖区云塘街道新建村X号X栋X单元X号房屋作为抵押，并于2012年7月13日在湘潭市房地产产权监督管理处办理了他项权登记。2012年7月11日，原告支付了8万元现金给两被告，两被告出具借条一份。该借款到期后，原告多次催促被告偿还借款本息，被告均未予理睬，故原告诉至法院，请求：1、判决两被告偿还原告借款80000元以及利息3414元，共计83414元；2、判决两被告支付违约金5121元（暂算至2014年10月11日，违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年7月11日计算至被告还清该款本息之日止）；3、判决本案诉讼费由两被告承担。
被告袁燕辉、何增菊辩称：欠钱是事实，时间也是有二年了，二年之内还了利息，没有归还本金。本来这个钱是七月份到期，在没有到期的时候就问过被告还钱的事情，被告就去问信用社借款的事情，信用社的回答是贷款也贷不了多少，被告与原告约定每月按3分的利息进行计算。
经审理查明：被告袁燕辉和被告何增菊系夫妻关系。两被告于2012年7月11日向原告借款8万元用于两被告儿子做生意。原、被告双方约定，借款期限为两年，自2012年7月11日起至2014年7月10日止，借款利息按国家银行同期贷款利率四倍计算于每月11日之前支付，并约定如若两被告不能按期还款，应按每月100元支付违约金给原告。同日，两被告还承诺以被告袁燕辉所有的位于湘潭市雨湖区云塘街道新建村X号X栋X单元X号房屋作为抵押，并于2012年7月13日在湘潭市房地产产权监督管理处办理了他项权登记。2012年7月11日，原告支付了8万元现金给两被告，两被告当天出具借条一份。此后，两被告一直按时支付借款利息直至2014年5月份。由于原告与两被告就还款问题产生分歧，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告双方的身份证、借条、承诺书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告贺国平提交的证据结合两被告对借款事实的认可可以认定原、被告借款关系的真实性，被告袁燕辉和被告何增菊未归还借款，是本案产生的根本原因，被告袁燕辉和被告何增菊应对本案承担全部责任。原告贺国平要求被告袁燕辉和被告何增菊共同归还80000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告贺国平要求两被告支付所欠借款利息违约金的诉讼请求，因借款利息加上违约金的约定已经超过了银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定：“公民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过部分不予保护”。故本院只支持四倍以内的利息，超过部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告袁燕辉、何增菊在本判决生效后十日内偿还原告贺国平借款本金人民币80000元及利息（利息从2014年6月1日起算至本案清偿之日止，按人民银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告贺国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2010元，减半收取1005元，由被告袁燕辉、何增菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 夏丹
二〇一五年一月十五日
代理书记员 王莺
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：公民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过部分不予保护。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初2130号
原告：殷立法，男，1950年2月23日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：李建州、毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
被告:李玉新，男，1955年3月22日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：田新功，河南承通律师事务所律师。
原告殷立法与被告李玉新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷立法的委托诉讼代理人李建州、毛立明、被告李玉新的委托诉讼代理人田新功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷立法向本院提出诉讼请求：1.被告李玉新赔偿原告殷立法医疗费9695.38元、住院伙食补助费300元、营养费150元、误工费7903元、护理费1252元、残疾赔偿金38364元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、车辆损失1690元、车辆评估费100元，上述共计63154.38元；由被告李玉新在交强险限额内承担，超出交强险部分由被告李玉新承担主要责任；2、诉讼费由被告李玉新承担。事实和理由：2016年4月30日20时05分许，李玉新驾驶未悬挂机动车号牌的河南Ｈ×××××号奔马牌三轮汽车，沿获轵线由南向北行驶至102km+474.2m处左转弯时，与由北向南行驶殷立法驾驶的白天鹅牌电动三轮车相撞，造成殷立法受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生当天，殷立法被送至孟州市第二人民医院住院治疗，2016年5月15日出院，住院15天，医院诊断为：左侧胫骨骨折等。2016年6月24日孟州市公安交通警察大队出具孟公交认字【2016】第507号《道路交通事故认定书》，认定李玉新承担事故的主要责任，殷立法承担事故的次要责任，肇事车辆无保险，故要求被告李玉新承担上述赔偿责任。
被告李玉新承认原告殷立法在本案中所主张的事实，但认为原告李玉新居住地为北××村，且系农村户口，应按农村居民标准计算残疾赔偿金；事故发生时原告已年满60周岁，不应要求误工费；车损鉴定未通知被告到场，程序不合法，不应支持。
本院认为，被告李玉新承认原告殷立法在本案中主张的事实，故对原告殷立法主张的事实予以确认。因事故发生时原告殷立法已年满60周岁，且原告未提供其误工收入减少的证据，对其要求误工费的请求本院不予支持。根据孟州市情，北××村系城中村，原告殷立法户籍所在地及经常居住地均为北××村，故对原告殷立法要求按城镇居民计算残疾赔偿金的请求本院予以支持。因原告已年满66周岁，残疾赔偿金应按14年计算。车损鉴定系在交警大队处理交通事故时，原告殷立法委托鉴定机构做出，对该鉴定结论认定的原告车辆损失为1690元本院予以支持。精神抚慰金本院酌定为3000元。因被告李玉新驾驶的机动车未投保交强险，原告殷立法的损失应由李玉新在交强险限额内先行承担，超出部分由被告李玉新承担70%的赔偿责任。原告殷立法的合理损失为：医疗费9695.38元；住院伙食补助费300元（15天×20元/天）；营养费150元（15天×10元/天）；护理费1252元（30482元÷365天×15天）；残疾赔偿金35806元（25576元×14年×10%）；车辆损失1690元；精神抚慰金3000元；以上共计51893.38元。故原告殷立法的损失应由被告李玉新在交强险限额内承担51748元（10000元+40058元+1690元），超出交强险部分由被告李玉新承担70%的赔偿责任即101.77元（145.38元×70%）。综上，对原告殷立法的损失被告李玉新应承担51849.77元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告李玉新于本判决生效后十日内赔偿原告殷立法各项损失共计51849.77元；
二、驳回原告殷立法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取计690元，由原告殷立法承担124元，被告李玉新承担566元；鉴定评估费800元，由原告殷立法承担240元，被告李玉新承担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 武娜娜
二〇一六年十二月八日
书记员 杨海燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1181号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司。住所地：浙江省宁波市江东区宁波书城文化广场*幢1、2、3、4号009幢8-1的1、2室。
代表人：黄亚珍，该公司总经理。
委托代理人：滕凯凯，安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司职工。
被告：宋玉林，驾驶员。
原告�盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司为与被告宋玉林、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿保险合肥支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼，诉请：一、被告宋玉林、人寿保险合肥支公司赔偿原告保险金10560元及迟延给付利息602元（按银行同期贷款利率计算，自2015年4月2日算至2016年2月23日止）；二、本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年3月21日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人滕凯凯到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告人寿保险合肥支公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月25日5时47分许，被告宋玉林驾驶皖N×××××／赣K×××××挂号低�板半挂车行驶至G15高速往福建方向1535公里＋100米处与胡仁财驾驶的徐宏所有的浙B×××××号小型普通客车发生碰撞，之后又与吴加方驾驶的浙B×××××号小型轿车、陆友兵驾驶的浙B×××××号小型越野客车发生刮擦，同时撞倒并碾压站于快速车道上的吴加方后，又碰撞张腾永驾驶的浙B×××××号轻型普通货车，导致浙B×××××号小型普通客车与由汪世春驾驶的浙B×××××／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车以及浙B×××××号轻型普通货车与闫波驾驶的皖L×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成吴加方受伤、路产损失和七车不同程度受损的道路交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告宋玉林负本起事财产损失的全部责任。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司给浙B×××××号小型普通客车定损9950元，该车因事故实际支出维修费9950元，施救费610元。
另认定，浙B×××××号小型普通客车在原告处投保了车损险。2015年4月2日，原告赔偿浙B×××××号的被保险人徐宏10560元。
再查明，被告宋玉林系皖N×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车在人寿保险合肥支公司投保了交强险和保额500000元的商业三者险。赣K×××××挂重型低平板半挂车的登记车主为新余市广城汽车运输有限责任公司，该挂车在人寿保险合肥支公司投保了保额50000元的商业三者险。2014年6月19日，吴加方对宋玉林、人寿保险合肥支公司等提起诉讼，本院于2015年5月21日作出（2014）甬宁民初字第1230号民事判决书，判令人寿保险合肥支公司在交强险范围内赔偿吴加方损失120000元，在商业三者险范围内赔偿吴加方550000元。2015年3月6日，张腾永对宋玉林、人寿保险合肥支公司提起诉讼，本院于2015年7月21日作出（2015）甬宁民初字第659号民事判决书，判令人寿保险合肥支公司在交强险范围内赔偿张腾永损失2000元。上述两份判决现均已生效。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告就其承保的浙B×××××号车辆向被保险人徐宏支付了保险金，依法取得徐宏对被告宋玉林的赔偿请求权。由于被告宋玉林对本案事故的财产损失负全部责任，故被告宋玉林对浙B×××××号车辆因事故导致的损失应承担全部赔偿责任。现原告请求被告宋玉林赔偿该车的维修损失9950元及施救费损失610元，理由正当，本院予以支持。关于2015年4月2日至2016年2月23日期间的利息602元，本院认为，�于无证据证明原告在取得代位求偿权后向宋玉林主张过赔偿请求权，被告宋玉林未给付原告赔偿金而使原告遭受的诉前利息损失，不应归咎于被告宋玉林，故本院对原告的利息诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋玉林于判决生效后十日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司理赔款10560元；
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费79元，减半收取39.50元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司负担7.50元，由被告宋玉林负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 贺小象
二〇一六年三月二十二日
代书记员 林 倩
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初7375号
原告：交通银行股份有限公司大连分行。
负责人：徐敏，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁世勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爽，辽宁世勋律师事务所律师。
被告：王东。
本院受理原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告王东信用卡纠纷一案,原告在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司大连分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司大连分行负担。
审 判 长 陆绍宇
审 判 员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘渐宽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19215号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告高君。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高君信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,766.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,766.05元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第2544号
原告某某公司。
法定代表人某某。
委托代理人某某。
被告某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 周娟红
二〇一五年八月四日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执200号
申请执行人伏兰香，女，生于1969年3月，汉族，住巴中市通江县。
被执行人何毅，男，生于1975年2月，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人闫敏，女，生于1979年2月，汉族，住巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人伏兰香与被执行人何毅、闫敏借款合同纠纷一案中，因申请执行人伏兰香撤回（2016）川巴江南证字第1409号执行证书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）川巴江南证字第1409号执行证书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年三月一日
书记员 郑 棋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更260号
罪犯杨轲，男，1978年11月7日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯杨轲在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2011年10月10日作出（2011）沙法刑初字第00562号刑事判决，认定杨轲犯敲诈勒索罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金8万元，单独和共同赔偿被害人经济损失43800元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月28日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2023年4月16日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杨轲在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其具有未履行财产性判项的情形，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯杨轲减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2010年9月17日起至2022年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年三月二十七日
书记员 梅琼月
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初4720号
原告：高某，女，1977年4月2日生，汉族，住江苏省常州市。
被告：张某某，男，1967年6月24日生，汉族，住上海市松江区。
原告高某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审查。
原告高某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2004年3月23日登记结婚，婚后被告经常打骂原告，经有关部门调解无效，原告离家与被告分居生活多年，夫妻感情已彻底破裂，故要求离婚。
本院经审查认为，原、被告于2004年3月23日登记结婚，但本案被告张某某于2017年2月向江苏省常州市天宁区人民法院提起过离婚诉讼，经该院审理后于2017年6月13日作出了准予张某某与高某离婚的判决。该判决在本案原告高某向本院提起离婚诉讼前已经生效，因此，原告高某向本院提起的诉讼请求不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一八年四月十二日
书记员 马 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉。
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一进二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0821刑初36号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人吕猛，男，1989年4月24日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。2013年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2013年7月19日刑满释放。2013年12月12日、2017年1月18日因吸食毒品分别被五原县公安局强制隔离戒毒两年。因本案于2017年1月18日被五原县公安局刑事拘留，经五原县人民检察院批准，于2017年1月24日被五原县公安局执行逮捕，现羁押于五原县看守所。
五原县人民检察院以五检刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人吕猛犯盗窃罪、抢劫罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人吕猛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
五原县人民检察院指控，1、2016年8月28日，被告人吕猛在五原县隆兴昌镇XX汽修门市内盗窃刘某汽车电脑检测仪一个，经鉴定价值4300元。
2、2017年1月18日，被告人吕猛回家途中，看见五原县隆兴昌镇XX村XX便民连锁超市内无人后，砸碎玻璃钻窗户进入超市盗窃。盗窃紫云烟35盒价值350元，硬苁蓉烟43盒价值559元，红云烟30盒价值225元，玉溪烟10盒价值230元，细南京烟4盒价值64元，白云烟1盒价值15元，硬中华烟1盒价值45元，现金2152元。被告人吕猛盗窃后，被失主王某1发现，王某1叫王某2、李某抓捕吕猛，在王某2将吕猛抓获不放时，吕猛持匕首相威胁。后王某2、王某1等人将吕猛控制并报警。
对指控的犯罪事实公诉机关提供和出示了物证匕首一把，书证汽车检测仪合格证、购买收据，证人王某2、李某等人的证言，被害人刘某、王某1的陈述，被告人吕猛的供述与辩解，价格认定结论书，监控录像等证据，认为被告人吕猛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应当以盗窃罪、抢劫罪追究其刑事责任。被告人吕猛适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。被告人吕猛系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人吕猛如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故提请本院依法判处。
被告人吕猛辩称，我认罪，第二起中刀不是当时掏出来的，是我一直在手上拿着，追我的人看见刀之后放开的我。希望法庭从轻处罚。
经审理查明，1、2016年8月28日9时许，被告人吕猛在五原县隆兴昌镇XX汽修门市内盗窃刘某PS70汽车电脑检测仪一个，经鉴定价值4300元。
2、2017年1月18日13时许，被告人吕猛租车回家途中，看见五原县隆兴昌镇XX村王某1开的XX便民连锁超市，在其确认超市内无人后，砸碎玻璃钻窗户进入超市盗窃。盗窃紫云烟35盒价值350元，硬苁蓉烟43盒价值559元，红云烟30盒价值225元，玉溪烟10盒价值230元，细南京烟4盒价值64元，白云烟1盒价值15元，硬中华烟1盒价值45元，现金2152元。被告人吕猛盗窃后，被失主王某1发现，王某1叫王某2、李某抓捕被告人吕猛，被告人吕猛弃烟携现金继续逃跑，在王某2将其抓获不放时，被告人吕猛持随身携带的匕首相威胁。后王某2、王某1等人将被告人吕猛控制至超市，并报警。
上述事实，被告人吕猛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、王某1的报案材料及供述、XX汽修设备经销部出具的收据、合格证、使用说明书、装箱清单、二维码、监控录像、被告人吕猛的供述与辩解、五原县价格认证中心价格认定结论书、扣押作案工具照片及匕首一把、扣押清单、扣押笔录及照片、公安局发还物品、文件清单及发还物品照片、五原县人民法院(2013)五刑初字第26号刑事判决书、五原县公安局强制隔离戒毒决定书、常住人口详细信息表及五原县公安局出具的说明、内蒙古自治区五原县看守所出具的释放证明、证人张某、李某、王某2的证言、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕猛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪；被告人吕猛在实施盗窃行为后，为抗拒抓捕，以凶器相威胁的行为构成抢劫罪，应依法追究被告人盗窃罪、抢劫罪的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人犯盗窃罪、抢劫罪，应数罪并罚。被告人吕猛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人因吸毒抢劫，应从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪态度好，且部分赃款、赃物已追还被害人，故可酌情从轻处罚。对于被告人提出第二起中刀不是我当时掏出来的，是我一直在手上拿着的辩护意见，与在卷证据证明的事实不符，故本院不予采信。根据被告人的犯罪事实、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕猛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；被告人吕猛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2022年1月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具刀具一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 利 平
代理审判员 秦 亚 韬
人民陪审员 董 新 岁
二〇一七年七月十八日
书 记 员 色音毕力格
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终312号
上诉人（原审原告）：山西章平律师事务所
住所地：晋城市城区凤台东街197号
组织机构代码证：69910206-9
负责人：任化文
委托诉讼代理人：周建华，山西章平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司晋城分行
住所地：晋城市城区凤台西街55号
负责人郭守诚，任行长。
委托诉讼代理人：赵晋生，该行法务部负责人。
上诉人山西章平律师事务所因与被上诉人中国工商银行股份有限公司晋城分行委托合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定的委托合同的具体事项及相应核定的服务费的事实不清，且二审中，当事人提供了新的证据。重审时对以下问题予以考虑：1、对双方签订的《委托代理合同》2.2.3、2.2.4及3.1和授权委托书约定的上诉人的代理范围的具体事项进行核实。2、依据合同6.5及其相关条款约定的权利义务，合理分配举证责任，对上诉人主张的服务费的诉请是否成立的问题予以核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初234号民事判决；
二、发回山西省晋城市城区人民法院重审。
上诉人山西章平律师事务所预交的二审案件受理费2218元予以退回。
审 判 长 庞润花
审 判 员 郭红洁
审 判 员 张 钰
二〇一七年五月三日
法官助理 梁 卉
书 记 员 杜 刚
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民初687号
原告：赵春玉，男，汉族，1962年4月5日出生，太原市化学工业集团公司染料厂职工，现住太原市。
被告：太原市化学工业集团公司染料厂(系破产企业)，住所地：太原市迎泽区南内环街39号。
负责人：郝春香。
委托诉讼代理人：王世建，男，汉族，1961年4月16日出生，太原市化学工业集团公司染料厂党委副书记，住太原市迎泽区南内环街11号。身份证号码：×××。
原告赵春玉与被告太原市化学工业集团公司染料厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行了审理。
原告赵春玉向本院提出诉讼请求：一、因单位将工种填错，要求被告更改、协助办理退休手续。二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人1980年5月来到被告分厂即太原染料塑料包装材料厂（简称太染分厂，太原染料厂知青对，太原染料红星包装厂均是一个单位，是太染分厂前身），从事装卸工工作至1991年，但我本人档案中单位将1983年登记表”工种”一栏填成”拉煤”，1988年以后的调资表”工种”一栏,全部填成”工人”，与我从事装卸工不符，造成我现年55周岁不能办理退休，现申请人民法院判决我1980年5月至1991年从事装卸工工作，我单位任何一个知情人均可为我作证。
本院经审查认为，原告赵春玉的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定：本院裁定如下：
驳回原告赵春玉的的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张军红
审判员 张玉根
审判员 段雪丽
二〇一七年十一月七日
书记员 辛磊磊
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2210号
原告：严平。
被告：周爱花。
被告：罗小平。
原告严平诉被告周爱花、罗小平民间借贷纠纷一案，原告严平于2016年3月16日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告周爱花、罗小平归还原告严平借款人民币190000元，并支付按月利率12‰计算自2015年6月24日起至起诉之日止的利息21360元；2、判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行审理。原告严平到庭参加诉讼；被告周爱花、罗小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月24日，被告周爱花出具借条一份，确认尚欠原告严平借款200000元，约定借款利息按月利率12‰计算。后被告周爱花归还借款本金10000元，剩余本金及相应的利息至今未付。故原告严平于2016年3月16日起诉至法院要求处理。
另查明，两被告于1985年9月27日登记结婚。
本院认为：原告严平与被告周爱花之间的借贷关系合法有效。被告周爱花尚欠原告严平借款人民币190000元的事实有被告周爱花出具的借条及原告严平的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限但约定借款利息，按照法律规定，被告周爱花应当在原告严平催讨后的合理期限内及时还本付息，现被告周爱花未及时还本付息已属违约，应当承担相应的民事责任。因原告严平主张的借款利息的起算时间及数额有误，本院调整为计算自2015年6月25日起至起诉之日止即2016年3月16日止为20140元。同时，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告周爱花的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务。被告罗小平应对本案借款承担共同还款责任。据此，原告严平的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告周爱花、罗小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周爱花、罗小平归还原告严平借款人民币190000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周爱花、罗小平支付原告严平利息20140元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告严平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4470元，减半收取2235元，由原告严平负担9元，被告周爱花、罗小平负担2226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一六年四月十三日
代书 记员 吕攀
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5873号
原告：鄂尔多斯市住房公积金管理中心。住所地：鄂尔多斯市康巴什新区国泰商务广场CBD-T5二楼、八楼。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张福成，系管理中心主任。
委托诉讼代理人：韩亚真，东胜区”148”法律服务所法律工作者。
被告：武文斌，男，1975年11月16日出生，汉族，中国电信股份有限公司鄂尔多斯分公司员工，现住鄂尔多斯市。
公民身份证号码：×××。
被告：刘雪清，女，1977年10月2日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
公民身份证号码：×××。
被告：王璐，女，1984年2月8日出生，汉族，中国电信股份有限公司鄂尔多斯分公司员工，现住鄂尔多斯市。
公民身份证号码：×××。
被告：翟波，男，1980年9月15日出生，汉族，中国电信股份有限公司鄂尔多斯分公司员工，现住鄂尔多斯市。
公民身份证号码：×××。
本院在审理原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心诉被告武文斌、刘雪清、王璐、翟波借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费4070元，由原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心负担。
代理审判员 任立靖
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 樊利琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第0167号
原告何辉。
被告孙良军。
被告中建三局二公司安装公司汉滨城市花园项目部。
本院于2014年12月26日立案受理了原告何辉诉被告孙良军、被告中建三局二公司安装公司汉滨城市花园项目部提供劳务者受害责任纠纷一案。经审查，被告“中建三局二公司安装公司汉滨城市花园项目部”不具备法人主体资格，亦不属于法人依法设立并领取营业执照的分支机构，其当事人主体不适格。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告何辉的起诉。
案件受理费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一五年一月六日
书 记 员 李 媛
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条第一款：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扬刑二终字第00139号
原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。2015年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2015年9月25日作出（2015）扬广刑初字第00344号刑事判决：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；二、责令被告人张某退赔赃款八千一百元发还各被害人（其中七千三百元发还被害人王某甲，五百元发还被害人樊某，三百元发还被害人王某乙）。张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（即原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
扬州市广陵区人民法院（2015）扬广刑初字第00344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
代理审判员 汤军琪
代理审判员 王艺霖
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 成夏莺
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3843号
原告：中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区。
主要负责人：林峰，行长。
委托诉讼代理人：王威，男，系该银行工作人员。
被告：陈桂旺，男，1967年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：刘巧珍，女，1973年8月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称工行东侨支行）与被告陈桂旺、刘巧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东侨支行的委托诉讼代理人王威和被告陈桂旺、刘巧珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行东侨支行向本院提出诉讼请求：1.陈桂旺、刘巧珍立即偿还工行东侨支行截至2016年9月3日的借款本金267070.9元及利息、罚息、复利14047.44元，合计281118.34元（2016年9月3日之后产生的利息、罚息及复利按原合同约定计算至实际还款之日止）；2.工行东侨支行享有对陈桂旺所有的位于宁德市蕉城区的房产的抵押权，并有权将以上抵押物拍卖、变卖、折价后所得款项优先偿还以上欠款。事实和理由：2013年4月1日，工行东侨支行与陈桂旺签订《个人借款/担保合同》，约定：工行东侨支行向陈桂旺提供贷款，贷款金额为44万元，贷款期限为72个月，实际放款日与到款期限以借款凭证为准，还款方式为按月等额本息还款；借款人以位于宁德市蕉城区的房产向贷款人提供抵押担保；若借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并对抵押房屋行使抵押权；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同约定的利率基础上加收50%确定；贷款人为实现本合同项下债权及担保权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人负担。刘巧珍系陈桂旺配偶，向工行东侨支行出具《共同偿还贷款确认书》，自愿对上述合同项下债务承担共同偿还义务。上述合同签订后，陈桂旺、刘巧珍于2013年4月1日向宁德市国土资源局办理了所抵押房屋的他项权证。工行东侨支行依约于2013年4月3日发放了贷款44万元，借款到期日为2019年4月3日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%确定。陈桂旺、刘巧珍违反合同约定，未按时足额偿还贷款本息，经催收仍拒绝偿还。
陈桂旺、刘巧珍承认工行东侨支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、陈桂旺、刘巧珍应于本判决生效之日偿还中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行借款本金267070.9元及相应利息、罚息、复利（截至2016年9月3日,利息、罚息、复利合计14047.44元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《个人借款/担保合同》约定计算）。
二、若陈桂旺、刘巧珍未能按期履行上述第一项判决确定的义务，中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行有权以陈桂旺所有的坐落于宁德市蕉城区的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2717.5元，由陈桂旺、刘巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟思敏
二〇一六年九月二十日
书记员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终90号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）娄焱彬，男，1974年6月21日出生于四川省乐山市，汉族，小学文化，农民，住乐山市夹江县。2011年5月因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，2014年8月19日刑满释放。因本案于2016年7月13日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
浙江省玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控原审被告人娄焱彬犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月20日作出（2016）浙1021刑初828号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人娄焱彬有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人娄焱彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）娄焱彬申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）娄焱彬撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）娄焱彬撤回上诉。
浙江省玉环县人民法院（2016）浙1021刑初828号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈文敏
审 判 员 张媛娇
二〇一七年二月十日
代书记员 梁荩文
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初234号
原告罗小清，女，1980年8月2日生，汉族，住连城县。
委托代理人刘长元，男，住连城县，系原告罗小清之弟。
被告俞国兴，男，1987年9月15日生，汉族，住连城县。
被告罗楠，女，1988年6月19日生，汉族，住连城县。
原告罗小清与被告俞国兴、罗楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员刘启冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小清委托代理人刘长元到庭参加诉讼，被告俞国兴、罗楠经本院依法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗小清诉称，被告罗楠、俞国兴因经营建材店急需资金，于2015年5月31日向原告借款人民币50000元，并立下借条一张，约定月息为2分，借款期限至2015年6月30日止，并约定如到期未还清本息同意将名下房产（房产证号：2011××）作为抵押物抵押给原告，房产余下按揭款及过户手续全权由原告办理。2015年6月30日，借款期限届满后，原告多次要求被告还本付息，但被告均借故拖延至今。原告故诉至法院要求依法判令：一、被告偿还借款本金50000元，利息9000元，合计人民币59000元（利息从2015年5月31日算至2016年2月29日），剩下�利息按2分计算至实际还清全部借款之日止；二、被告名下连城县朋口镇建新段，房产证号为2011××的产权归原告所有；三、诉讼费由被告承担。
被告俞国兴、罗楠未作答辩。
经审理查明，2015年5月31日，二被告以经营建材店缺少资金为由经刘长元介绍向原告借款人民币50000元，由被告书写借条一张交由原告收执，借条约定利息按月利率2%计算。同日，二被告还向原告出具《借款担保合同》一份，约定借款期限自2015年5月31日至2015年6月30日，二被告将连城县朋口镇建新段房屋作为借款抵押。借款后，经原告多次催收，被告支付利息4000元，后未再还款付息，原告故诉至法院。
另查明，二被告系夫妻关系，双方于2011年10月19日登记结婚。
上述事实有原告提供的借条、《借款担保合同》、个体工商户营业执照、结婚证及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。二被告于2015年5月31日共同向原告借款人民币50000元，有原告提供的借条、《借款担保合同》证实，事实清楚。二被告在借款后经原告催收未按约定还款付息，属违约行为，应承担相应的民事责任。双方在借条中约定利息按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。对于被告支付的费用4000元，原告认为系被告违约补偿，不计作利息。对此，本院认为，因双方约定按月利率2%计算利息足以弥补原告损失，原告再主张违约补偿于法无据，故被告支付的4000元应认定为支付利息。据此，二被告应共同偿还原告借款本金人民币50000元，并支付自2015年5月31日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息（应扣除被告已支付的利息4000元）。对于原告主张的第二项诉讼请求，本院认为，虽然双方在《借款担保合同》中约定了借款抵押，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，以建筑物作为抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原、被告未办理抵押登记，抵押权依法不成立。而且原、被告《借款担保合同》关于被告到期未还款，房屋产权归原告所有的约定，亦属流质条款，依法无效。故原告要求法院判令连城县朋口镇建新段房屋产权归原告所有，于法无据，本院不予支持。被告俞国兴、罗楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告俞国兴、罗楠应于本判决生效之日起十日内归还原告罗小清借款本金人民币50000元，并支付自2015年5月31日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息（应扣除被告已支付的利息4000元）。
二、驳回原告罗小清其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.50元，由原告罗小清负担37.50元，由被告俞国兴、罗楠负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘启冬
二〇一六年五月三十一日
书记员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01447号
申请执行人胡宪伟，男，1949年6月16日出生，汉族，西安煤矿机械厂退休职工。
被执行人胡中伟，男，1951年9月6日出生，汉族，西安石油仪器厂退休职工。
被执行人胡玉玲，女，1964年3月7日出生，汉族，西安石油仪器厂退休职工。
申请执行人胡宪伟与被执行人胡中伟、胡玉玲所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月29日做出（2014）碑民初字第00314号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡宪伟于2014年9月1日向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院已扣划被执行人胡中伟的银行存款，申请执行人胡宪伟已足额受偿，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑民初字第00314号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一五年一月十八日
书记员 柳 静
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1931号
上诉人（原审原告）：冯世胜，男，1965年5月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省大石桥市。
委托诉讼代理人：张杰，辽宁程众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳华强建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：杨守庆，该公司总经理。
上诉人冯世胜因与被上诉人沈阳华强建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯世胜上诉请求：上诉人受雇于被上诉人，原审认定上诉人与被上诉人没有雇佣关系没有事实依据，请求重审本案。
冯世胜向一审法院起诉请求：2012年起，我受雇于被告沈阳华胜公司，在抚顺远洋城建设项目，从事后勤保障管理工作，工作地点在抚顺市顺城区将军北街，每月工资10000元，但未签订劳动合同。从2014年8月起至10月，被告拖欠我三个月的工资，共计30000元，我多次催要未果。我申请仲裁，因请求不属于劳动人事争议处理范围，仲裁委不予受理。现诉至法院，要求被告给付劳动报酬30000元。
一审法院认定事实：2014年3月23日，抚顺远洋城一期一标段工程项目部负责人案外人单武艺，指派刘廷昌招聘原告冯世胜到抚顺远洋城一期一标段项目部从事现场管理、质量管理等工作，每月工资10000元，未签订书面劳动合同。2014年7月7日，案外人单武艺向原告冯世胜的银行卡中汇款20000元。9月18日，案外人单武艺向原告冯世胜的银行卡中汇款18000元，标注为六七月工资。2015年11月13日，原告冯世胜向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会出具抚劳人仲字[2015]第585号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；原告的仲裁请求超过仲裁申请时效。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告冯世胜主张被告沈阳华强公司应支付其劳动报酬，原告应提供证据证明与被告公司存在劳务关系。原告冯世胜提供的案外人单武艺对转款证明及认可抚顺远洋城一期一标段项目部老板为单武艺，且由案外人单武艺安排其工作，仅证明原告冯世胜与案外人单武艺之间存在劳务关系，但不能证明与被告沈阳华强公司存在劳务关系。原告冯世胜未进一步举证证明为被告沈阳华强公司提供了劳务，故原告的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告冯世胜的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告冯世胜负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实和原审查明的事实相同。
本院认为，根据民事诉讼谁主张谁举证证据规则规定，当事人应对自己的主张承担举证责任，不能举证证明自己的主张或证据不足以证明自己的主张的，承担举证不能的法律责任。本案上诉人主张自己与被上诉人之间存在劳务关系，但原审所提交的证据，却是受雇于案外人单武艺，不能证明与被上诉人之间存在劳务关系。原审以上诉人不能证明与被上诉人沈阳华强公司存在劳务关系为由，驳回上诉人的诉讼请求，于法有据。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人冯世胜承担。
本判决为终审判决。
审判长 孟丽& # xB;
审判员 王向军
审判员 杨 锐
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙 洁 冰
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁东刑初字第506号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人朱家全，男，1966年1月24日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，捕前住鞍山市铁西区革新街**栋*单元*层**号。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年8月15日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2014）392号起诉书指控被告人朱家全犯非法持有毒品，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院经审查于次日立案，并依法组成合议庭，于2014年11月17日、2015年2月28日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、秦箫出庭支持公诉，被告人朱家全到庭参加诉讼。本案在审理过程中，鞍山市铁东区人民检察院建议延期审理，经本院同意并决定延期审理。现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2014年8月14日17时许，民警在巡逻至辽宁省鞍山市铁东区工人东街常青交通岗时，将被告人朱家全查获，并在其驾驶的车中一烟盒内查获白色晶体一袋。经鞍山市公安局司法鉴定中心检验，朱家全所持有的一袋白色晶体净重10.57克，其中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱家全非法持有毒品数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人朱家全在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年8月14日17时许，鞍山市公安局铁东分局新兴派出所的公安人员巡逻至鞍山市铁东区工人东街常青交通岗时，发现被告人朱家全形迹可疑，遂上前对其进行盘查，并从朱家全驾驶的车中一烟盒内查获一袋白色晶体。经鞍山市公安局司法鉴定中心检验，朱家全所持有的一袋白色晶体净重10.57克，其中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人朱家全的供述证明：2014年8月14日17时许，其在鞍山市铁东区工人街交通岗附近被警察查获，并从其车中的烟盒内扣押10.9克冰毒。这些冰毒是用于其个人吸食的。
2.案件来源、到案经过证明：2014年8月14日17时许，鞍山市公安局铁东分局新兴派出所的公安人员巡逻至鞍山市铁东区工人东街长青街交通岗时，发现被告人朱家全形迹可疑，遂对其进行盘查，发现其车内的烟盒里有一小包冰毒，随即将其带至公安机关。
3.鞍山市公安局扣押物品清单证明：依法从被告人朱家全处扣押冰毒一包。
4.鞍山市公安局司法鉴定中心物证检验报告证明：送检材料净重10.57克，其中检出甲基苯丙胺成分。
5.鞍山市公安局铁东分局刑事科学技术室指纹鉴定书证明：被告人朱家全的指纹与深圳市公安局布吉派出所、黄贝派出所所采集的朱家全的指纹不是同一人。
上述证据之间互相印证，应认定为本案的定案证据。
本院认为，被告人朱家全非法持有甲基苯丙胺类毒品10.57克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第三百四十八条规定，非法持有甲基苯丙胺10克以上不满50克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人朱家全非法持有甲基苯丙胺类毒品10.57克，本应在有期徒刑六个月至一年间对其处以刑罚，但考虑其到案后能如实供述自己罪行，可依法对其在上述刑罚幅度内从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱家全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年3月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 贾可雯
人民陪审员 徐德辉
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘 丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初6211号
原（2016）粤2072民初6211号
原告：杜建程，男，1993年3月27日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：中山元菱成衣有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平大道106号。
法定代表人：戚维功，该公司董事长。
原告杜建程与被告中山元菱成衣有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，并向原告杜建程送达预交案件受理费通知，告知原告杜建程在接到该通知之日起七日内预交诉讼费用，逾期不交的，本院依法按撤诉处理。原告杜建程在接到通知后，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告杜建程自动撤诉处理。
案件受理费700元，减半收取计350元。
审判员 肖亚军
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴子殷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初6211号原（2016）粤2072民初6211号原告：杜建程，男，1993年3月27日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：中山元菱成衣有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平大道106号。法定代表人：戚维功，该公司董事长。原告杜建程与被告中山元菱成衣有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，并向原告杜建程送达预交案件受理费通知，告知原告杜建程在接到该通知之日起七日内预交诉讼费用，逾期不交的，本院依法按撤诉处理。原告杜建程在接到通知后，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告杜建程自动撤诉处理。案件受理费700元，减半收取计350元。审判员  肖亚军二〇一七年六月二十七日书记员  吴子殷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨商初字第00727号
原告无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡溪路566号。
法定代表人蒋金坤，该公司董事长。
委托代理人张文俊、吴燕，该公司员工。
被告虞强。
委托代理人李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
被告无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南长区南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人张永宁，职务不详。
被告无锡市睿鑫物业管理有限公司，住所地无锡市南长区南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人虞强，职务不详。
被告张永宁。
原告无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司（以下简称太湖小贷公司）与被告虞强、无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和公司）、无锡市睿鑫物业管理有限公司（以下简称睿鑫公司）、张永宁借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太湖小贷公司的委托代理人吴燕、张文俊，被告虞强的委托代理人李叶清到庭参加诉讼。被告谐和公司、睿鑫公司、张永宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告太湖小贷公司诉称：2013年12月27日，虞强向太湖小贷公司借款250万元，谐和公司、睿鑫公司、张永宁为上述借款提供担保。太湖小贷公司依约放款，虞强未按约还款，担保人也未承担担保责任。故诉至法院，请求判令：1、虞强立即归还借款本金250万元，并支付2014年5月21日起至实际支付之日的利息（按月利率10‰计算），并承担本案诉讼费用；2、谐和公司、睿鑫公司、张永宁对虞强的以上各项债务承担连带清偿责任。
被告虞强辩称：借款是事实，所借的250万元最早是2012年的借款，2013年进行了转贷；借款用于谐和公司经营用途，且一直是谐和公司还款，还款情况不详；愿意协商还款。综上请求依法判决。
被告谐和公司、睿鑫公司、张永宁在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2013年12月27日，太湖小贷公司与虞强签订《借款合同》，借款金额250万元，借款期限自2013年12月27日至2014年12月27日，借款利率固定月息10‰，按月结息，结息日为每月的第20日，虞强须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还不在结息日，则未付利息应利随本清。虞强未按本合同约定期限归还借款本金的，太湖小贷公司对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直到本息清偿为止。对应付未付利息，太湖小贷公司依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。因虞强违约致使太湖小贷公司采取诉讼或仲裁方式实现债权的，虞强应当承担太湖小贷公司为此支付的律师费、差旅费及其实现债权的费用。
同日，谐和公司、睿鑫公司、张永宁与太湖小贷公司签订《最高额保证合同》,约定谐和公司、睿鑫公司、张永宁自愿为虞强自2013年12月27日起至2014年12月26日止，在太湖小贷公司处办理约定的贷款业务，所实际形成的债务的最高余额为人民币250万元整及全部债务本金应支付的包括但不限于利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费、评估费、鉴定费等提供担保，保证担保的范围包括虞强依主合同与太湖小贷公司发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等太湖小贷公司实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，太湖小贷公司依约发放贷款250万元，虞强仅按约支付利息至2014年5月21日。借款到期后，虞强未按约归还借款�息，各担保人也未承担担保责任。
上述事实，由太湖小贷公司提交的《借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、银行回单、担保承诺、已还利息明细等证据予以证明，有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：太湖小贷公司与虞强签订的借款合同，合法有效。太湖小贷公司按合同约定向虞强发放贷款250万元，虞强未能按约归还借款本息，已构成违约，应当承担民事责任。太湖小贷公司根据合同约定，要求虞强归还借款本息的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。太湖小贷公司与谐和公司、睿鑫公司、张永宁签订的《最高额保证合同》合法有效，谐和公司、睿鑫公司、张永宁应按合同约定为虞强的上述债务承担连带清偿责任。谐和公司、睿鑫公司、张永宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此�依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、虞强于本判决生效后10日内归还无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司借款本金250万元、自2014年5月21日起至实际支付止日止的利息（按照月利率10‰计算）。
二、无锡市谐和物业管理有限公司、无锡市睿鑫物业管理有限公司、张永宁对虞强的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26800元、财产保全费5000元，合计31800元，由虞强、无锡市谐和物业管理有限公司、无锡市睿鑫物业管理有限公司、张永宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王龙章
代理审判员 张 磊
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年一月七日
书 记 员 马毅萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人�以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执574号
申请执行人北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代理人徐蕾蕾，董事长。
代理人胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
被执行人深圳市忆典科技有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道民丰路鑫茂公寓写字楼A栋313。
法定代理人邵要平，经理。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告深圳市忆典科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月24日作出的（2015）东民（知）初字第15289号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京盛世骄阳文化传播有限公司于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人深圳市忆典科技有限公司给付案款人民币13000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（知）初字第15289号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员
史锐
代理审判员
陈利梅
二〇一七年四月十三日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执574号申请执行人北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。法定代理人徐蕾蕾，董事长。代理人胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。被执行人深圳市忆典科技有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道民丰路鑫茂公寓写字楼A栋313。法定代理人邵要平，经理。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告深圳市忆典科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月24日作出的（2015）东民（知）初字第15289号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京盛世骄阳文化传播有限公司于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人深圳市忆典科技有限公司给付案款人民币13000元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（知）初字第15289号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员     史锐代理审判员     陈利梅二〇一七年四月十三日书 记 员  沈 凯
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初608号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人杨淑根，男，1966年5月23日出生于浙江省台州市，汉族，半文盲，农民，住台州市椒江区。2015年5月7日因未申领《出海船舶户口。2017年3月16日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
被告人尹金友，男，1968年9月22日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住台州市椒江区。2017年3月23日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
公诉机关以台椒检公诉刑诉〔2017〕582号起诉书指控被告人杨淑根、尹金友犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员顾晨露出庭，指控：2017年2月14日至同年3月12日间凌晨，被告人杨淑根、尹金友在台州市椒江区前所街道3号码头边，先后3次窃得王以强堆放在此的单边小渔锚345头，价值人民币4140元，经销赃得款2780元。期间，被告人杨淑根至台州市椒江区前所街道3号码头边，先后3次，窃得王以强堆放在此的单边小渔锚约150头，价值人民币1800元，销赃得款1200元。同年3月16日凌晨，被告人杨淑根再次至该地点，窃得渔锚67头，价值人民币1096元，后将渔锚藏匿在台州市椒江区二桥引桥下时被民警当场查获，赃物已返还给被害人。同年3月23日被告人尹金友至前所边防派出所投案。归案后，被告人杨淑根赔给被害人11000元，被告人尹金友赔给被害人5000元，均获得被害人谅解。
同时认为被告人杨淑根具有坦白的从轻处罚的情节，被告人尹金友具有自首的从轻处罚的情节，建议判处被告人杨淑根有期徒刑九个月至一年，并处罚金。判处被告人尹金友有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人杨淑根、尹金友对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨淑根、尹金友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨淑根系坦白，已悉数退赔赃物折价款，予以从轻处罚。被告人尹金友系自首，已悉数退赔赃物折价款，予以从轻处罚。被告人杨淑根、尹金友要求从轻处罚，审理认为，所辩属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人杨淑根犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人尹金友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 方匡能
二〇一七年八月十七日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初41号
原告：ＸＸ，男，1966年2月18日生，汉族，系瓦工，住辽宁省向应镇。
被告：王继善，男，1958年7月7日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市金州区向应镇。
委托代理人：王世栋（系被告儿子），男，1991年10月3日出生，汉族，系大连普向科技发展有限公司销售工程师，住址同上。
原告ＸＸ诉被告王继善机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告王继善及其委托代理人王世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2016年10月28日18时许，被告王继善无证驾驶无号牌二轮摩托车沿金州区华家街道华北线由西向东行驶至4KM+400M时，撞行人原告ＸＸ，造成原告受伤。原告受伤后，在金州区第二人民医院住院治疗14天，花去医药费32329.48元（被告已付8000元）。该事故经交警部门认定，被告王继善负此事故的全部责任，原告ＸＸ不负责任。此次交通事故造成原告的各项损失有：1、医疗费24329.48元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；4、营养费9000元（100元/天×90天）；5、护理费7200元（120元/天×60天）；6、误工费36000元（200元/天×180天）；7、交通费80元；以上损失总计86009.48元。现起诉至法院，1、判令被告王继善赔偿原告各项损失86009.48元；2、诉讼费以及鉴定费3220元由被告承担。
被告王继善辩称：不同意原告诉讼请求。护理费，认可1200元（60元/天×20天）；营养费，认可1200元（40元/天×30天）；住院伙食补助费不认可，因为包括在营养费里面；误工费不认可，因原告无业，如果原告有职业需提供用工备案等证明；医疗费应当是18000元，我方垫付8000元，认可再支付给原告10000元；后续治疗费按实际发生给付；交通费80元没有异议。
经审理查明：2016年10月28日18时许，被告王继善无证驾驶无号牌二轮摩托车沿金州区华家街道华北线由西向东行驶至4KM+400M时，撞行人原告ＸＸ，造成原告受伤。原告受伤后，在金州区第二人民医院住院治疗14天，花去医药费32329.48元（被告已付8000元）。该事故经交警部门认定，被告王继善负此事故的全部责任，原告ＸＸ不负责任。
另查，大连科华司法鉴定中心出具的（2017）大科司临鉴字第292号司法鉴定意见书，对原告的鉴定意见为：1、不构成伤残等级，2、营养90日、陪护60日、合理休治时间为180日，3、医疗费用合理，4、后期治疗费用8000元，或按届时实际发生费用给付。
又查，原告ＸＸ于1966年2月18日生，户口性质为居民家庭户口，职业为粮农。
再查，被告已赔偿原告医疗费8000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、用药明细、户口簿、证明、司法鉴定意见书、司法鉴定费收据以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王继善无证驾驶无号牌的机动车与作为行人的原告ＸＸ相撞，造成原告受伤。此事故经交警队认定，被告王继善负此事故的全部责任，原告ＸＸ不负责任，结合本案具体情况。由被告王继善承担100%的赔偿责任，原告ＸＸ无责任。关于医疗费24329.48元，因司法鉴定意见为医疗费用合理，故本院予以支持；关于后续治疗费，因司法鉴定意见为后期治疗费用8000元，或按届时实际发生费用给付，综合本案实际情况，本院选择按届时实际发生费用给付，原告可在后期治疗后另行主张权利；关于住院伙食补助费，按100元/天计算，14天为1400元；关于营养费，按50元/天计算，90天为4500元；关于误工费，原告按200元/天主张，原告没能提供工作证明、缴税证明等证据，原告所提供的仅是个体户出具的临时用工证明，不能证明其与雇主存在劳动关系，另外，原告提供的户口簿上职业为粮农，故应按照统计局公布的大连市农民人均纯收入14667元/年计算；关于司法鉴定费3320元，因司法鉴定意见为不构成伤残等级，故伤残程度项下1000元由原告承担，其余项下2320元由被告王继善负担。综上，原告的损失为：1、医疗费24329.48元；2、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；3、营养费4500元（50元/天×90天）；4、护理费5400元（90/天×60天）；5、误工费7233.04元（大连市农民人均纯收入14667元/年÷365天×180天）；6、交通费80元；上述合计42942.52元，被告王继善按100%的比例应赔偿原告ＸＸ42942.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王继善于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ各项损失42942.52元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3753元（案件受理费433元、司法鉴定费3320元，原告已预交），由原告ＸＸ负担1000元，被告王继善负担2753元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一七年八月十四日
书记员 吕悦宁
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3332号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴系该公司员工。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
委托代理人罗森，系该公司员工。代理权限为一般代理。
被告王煌勇。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告王煌勇物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告王煌勇的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市美的物业管理有限公司承担。
审判员 欧建
二〇一六年十二月十六日
书记员 文斯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00047-2号
申请执行人宋伯俊，男，2012年6月生，汉族，陕西省咸阳市人，学龄前儿童。
法定代理人宋永红，男，1981年9月生，汉族，陕西省蒲城县人。
申请执行人李艳，女，1989年2月生，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人咸阳市秦都区大泉街道办事处大泉村第五村民小组。
负责人赵正社，系该组负责人。
宋俊骏、李艳与咸阳市秦都区大泉街道办事处大泉村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第00525号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：咸阳市秦都区大泉街道办事处大泉村第五村民小组于本判决生效后一次性支付宋伯俊、李艳征地补偿款20000元。案件受理费300元，由咸阳市秦都区大泉街道办事处大泉村第五村民小组承担。本案执行费200元。执行过程中，上述执行标的已从被执行人账户扣划至本院，并已支付申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）秦民初字第00525号民事判决书，（2015）秦执字第00047号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年一月三十日
书 记 员 沙连荣
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0327民初260号
原告:张碎定，男，1964年2月6日生。
被告：闫建龙，男，1987年6月26日生。
原告张碎定与被告闫建龙民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张碎定于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张碎定的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张碎定撤回起诉。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告张碎定负担。
审 判 长 马文亮
人民陪审员 王亚丽
人民陪审员 王鹏英
二〇一六年八月九日
书 记 员 钟建龙