wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3913号
原告：蔡祖兴，男，1962年7月4日出生，汉族，住浙江省。
被告：董开，男，1988年7月5日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告蔡祖兴与被告董开买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月24日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告蔡祖兴到庭参加诉讼，被告董开经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡祖兴向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款28553元，并支付利息损失（以28553元为基数，按银行同期贷款利率的二倍，自2016年12月26日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾向原告订购毛领毛条。2016年12也26日，双方结算后确认被告尚欠原告39553元，被告承诺于2016年12月31日前清偿，并出具欠条一份。支付期限届满后，被告仅支付了部分货款，余款28553元至今未付。原告多次催讨未果，为此起诉。
被告董开未答辩，亦未提交证据。
原告蔡祖兴为证明其主张，向法院提交欠条一份，以证明欠款事实。本院认证认为，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款28553元事实清楚，应予支付，故对原告要求被告支付货款28553元的诉请，本院予以支持。至于原告的利息损失请求，因双方当时人对此有明确约定，且该约定未超出法律规定的上限，故本院亦予以支持，但原告要求的起算点有误，本院调整为自逾期之日即2017年1月1日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董开应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡祖兴货款28553元，并支付利息损失（以28553元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告蔡祖兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，公告费560元，由被告董开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一七年九月五日
书 记 员 彭梦垚
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1926号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。
委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜伟，男，汉族，1968年7月29日出生，住南宁市江南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜云山，男，土家族，1993年9月16日出生，住南宁市江南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦艳，女，土家族，1968年2月28日出生，住南宁市江南区。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人姜伟、姜云山、秦艳商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2012年6月11日起算至2014年6月11日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金14112.43元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1926号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。法定代表人：文强，董事长。委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜伟，男，汉族，1968年7月29日出生，住南宁市江南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜云山，男，土家族，1993年9月16日出生，住南宁市江南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦艳，女，土家族，1968年2月28日出生，住南宁市江南区。再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人姜伟、姜云山、秦艳商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2012年6月11日起算至2014年6月11日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金14112.43元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐海波代理审判员  冼 锐代理审判员  张 尧二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 嫚
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执659号
被执行人熊斌。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初33号刑事判决书，于2016年4月12日向被执行人熊斌发出执行通知书，责令被执行人熊斌交纳罚金18000元、申请执行费170元。但被执行人熊斌至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人熊斌无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执659号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 汤励农
二〇一五年六月十八日
书记员 朱 律
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5579号
原告：梁银连，女，1964年10月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李均堂，男，1963年5月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁银连与被告李均堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告梁银连、被告李均堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁银连向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款213789元及利息（自2014年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）。事实和理由：原、被告双方曾有过交往，出于对被告的信任，2013年10月至2015年2月期间，原告先后向被告提供借款共计213789元，被告就此分别于2014年1月4日、10日、7月2日、2015年2月24日向原告出具对账单或借据等，确认借款事实。双方分手后，原告多次催促被告还款。2015年6月12日，被告向原告出具还款计划，承诺分期付清借款，但被告一直没有履行。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告李均堂辩称，双方曾经有过交往，被告因资金周转向原告借款，但并非原告诉称的金额，截止至今，被告尚欠原告借款总额应为113807.64元（91580元+24227.64元-2000元）及利息。其中：1、2014年1月4日，被告向原告确认借款26009元，当月10日（借条出具日期误写为2014年7月9日），被告就上述借款及利息向原告重新出具了金额为3万元的借条，承诺于当年7月9日前还款，同时，原告将26009元的凭证交回被告撕毁，故原告无法当庭提供该份凭证的原件。2、2014年7月2日，应原告要求，被告将上述3万元借款及后发生的借款汇总为新的借条，确认总借款为91580元，承诺利息按银行同期贷款利率计算，当时，原告也将3万元的借条交回了给被告撕毁，但不知为何原告还能当庭提供原件。3、2015年2月24日，双方因性格不合，被告离开原告家中，原告要求被告再次出具借条，金额为66200元【包括：借款24227.64元、熟食档转手费32500元（但该档位归于原告名下，且原告已转手）、保险费3436元、租房押金3200元（该押金实为原告方便照顾女儿上学的租住房，押金不应由被告负担）、利息】。4、2016年6月29日，被告已向原告还款2000元，故现尚欠借款金额为113807.64元。综上，请求法院驳回原告相应的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：梁银连与李均堂原为男女朋友关系。2014年7月2日，李均堂向梁银连出具借条，确认借款91580元。2015年2月24日，李均堂向梁银连出具借条，确认借款66200元（含银行信用卡还款、保险费、社保费、九洲基德仔熟食店转让费）。上述借款均约定利息按中国人民银行同期贷款利率计付。2016年6月29日，李均堂向梁银连归还本金2000元。上述事实，双方均无异议，本院予以确认。双方争议的事实有：1、借款26009元、3万元及91580元的关系。2、转手费32500元是否为借款。3、保险费及租房押金是否为借款。对于争议1，梁银连未能提供26009元借款的原始凭证，应自行承担举证不能的法律责任，结合李均堂的庭审抗辩及与3万元借条出具间隔较短的事实，本院采信李均堂的抗辩主张，即26009元包含在2014年1月10日的3万元借条中；至于李均堂辩称借款91580元已包含此前的3万元，但无法对梁银连当庭出示的3万元借条原件作出合理解释，且梁银连能够说明借款的资金来源，故本院认定上述借款为两笔独立的借款，对梁银连的主张予以采信。对于争议2，梁银连庭审中确认熟食店已由其转让，故该转手费32500元不宜认定为李均堂的借款，应予剔除。对于争议3，鉴于二人此前的关系，且李均堂已书面确认保险费及租房押金转化为借款，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。综上，李均堂尚欠梁银连借款为153280元（3万元+91580元+66200元-32500元-2000元）。
本院认为，梁银连已履行借款的交付义务，李均堂逾期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。其中：3万元的借条没有利息约定，故应自借款期限届满次日（2014年7月10日）起计算逾期利息，91580元、33700元（66200元-32500元）的借条有利息约定，则利息自借条出具之日（2014年7月2日、2005年2月24日）起计算，标准均为中国人民银行同期同类贷款利率。至2016年6月29日归还2000元后，本金为153280元，此前利息共计为16133元（按同期中国人民银行1年内贷款年利率5.6%计算）。
综上所述，梁银连要求李均堂归还借款213789元及自2014年7月2日起计付利息的诉讼主张，本院仅支持李均堂归还借款153280元及支付利息（其中：2014年7月2日至2016年6月29日期间利息总计16133元，2016年6月30日起以153280元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止），超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李均堂自本判决生效之日起七日内向原告梁银连归还借款153280元及支付利息（其中：2014年7月2日至2016年6月29日期间利息总计16133元，2016年6月30日起以153280元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告梁银连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元，由被告李均堂负担3462元，原告梁银连负担1428元（该款原告梁银连已预交，被告李均堂负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二〇一七年一月二十二日
书记员 王丽梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3037号
原告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人：周燕，职务董事长。
被告：宋秀华，男，汉族，1955年6月12日生，住湖北省宜昌市点军区。
本院在审理原告重庆到家了网络科技有限公司诉被告宋秀华合同纠纷一案过程中，原告重庆到家了网络科技有限公司于2017年3月20日向本院申请撤回对被告宋秀华的起诉。
本院认为，原告重庆到家了网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆到家了网络科技有限公司撤回对被告宋秀华的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆到家了网络科技有限公司负担。
审判员 项毅
二〇一七年三月二十日
书记员 高雅
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00559号
原告柯永荣，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人彭晓科，潼南县法律援助中心律师。
委托代理人黄春凤，潼南县法律援助中心律师。
被告潼南县环卫所，住所地重庆市潼南县。
法定代表人杨昌平，所长。
委托代理人唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人张洪峰，男，汉族，系环卫所职工，住重庆市潼南县。
原告柯永荣诉被告潼南县环卫所劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯永荣的委托代理人彭晓科、黄春凤、被告潼南县环卫所的委托代理人唐志强、张洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯永荣诉称，原告于2000年1月经被告潼南县环卫所招聘到其单位从事清洁工作，双方没有签订书面劳动合同。2005年1月，被告无故解除与原告的事实劳动关系。原告在被告处工作期间，被告没有给原告购买养老保险和失业保险。因此请求法院依法判令被告给付原告经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资共计15000元。
被告潼南县环卫所辩称，原告主张的在被告处上班的事实、双方之间是否成立劳动关系及原告的主张是否超过法定仲裁时效均由法院依法审查，请求法院依法判决。
经审理查明，原告以其于2000年1月开始在被告潼南县环卫所上班从事清洁工作，2005年1月，被告无故解除与原告的事实劳动关系为由，于2014年1月20日向潼南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告潼南县环卫所支付经济补偿金、差额工资、加班工资等费用。潼南县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过劳动争议申请时效，不符合受理条件为由，于2014年1月20日作出了《不予受理通知书》。原告遂于2014年1月22日诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、告陈述、身份证复印件、事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、不予受理通知书等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告以其于2000年1月开始在被告潼南县环卫所上班从事清洁工作，2005年1月，被告无故解除与原告的事实劳动关系为由，要求被告支付经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资等费用，因原告所主张的上班时间在2008年之前，被告潼南县环卫所系国家事业单位机关且双方未签订书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动法》第二条“国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”的规定，双方之间未建立劳动合同关系，不受《劳动法》调整，不能依照《劳动法》的规定执行。且即使原、被告双方劳动关系成立，原告的主张也超过了法定的仲裁时效期间。因此，原告要求被告支付经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、第八十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柯永荣的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告柯永荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李星
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执192号
申请执行人:刘合作，男，1955年11月1日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区，。
被执行人邓流根，男，1969年12月20日出生，汉族，住南昌市新建县，。
本院在执行刘合作与邓流根合同纠纷一案的（2014）高新民初字第824号民事判决书过程中，依法向被执行人邓流根发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付货款40000元，承担案件受理费800。被执行人邓流根还需承担本案的执行申请费512元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓流根的存款及收入41312元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一七年五月三日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执192号申请执行人:刘合作，男，1955年11月1日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区，。被执行人邓流根，男，1969年12月20日出生，汉族，住南昌市新建县，。本院在执行刘合作与邓流根合同纠纷一案的（2014）高新民初字第824号民事判决书过程中，依法向被执行人邓流根发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付货款40000元，承担案件受理费800。被执行人邓流根还需承担本案的执行申请费512元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓流根的存款及收入41312元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一七年五月三日书记员  侯 鑫
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0304执62号
申请执行人秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司，住所地秦皇岛市北戴河区联峰东路海韵假日三区物业管理处。
负责人吴凤英，经理。
被执行人杨光，无业。
本院在执行秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司与杨光物业服务合同纠纷的（2016）冀0304执62号案件中，申请执行人秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛市北戴河区人民法院（2015）北民初字第497号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欣
审 判 员 冯英乔
审 判 员 马 军
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 郭 超
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1882号
原告：河南宏业光大建设有限公司，住所地：河南省焦作市马村区永祥路瑞祥小区门面房7号楼南户。
法定代表人：王爱生，总经理。
委托诉讼代理人：王全生，副总经理。
被告：焦作市华晶钻石有限公司，住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区文苑办事处中原路南段3222号。
法定代表人：郭留希，董事长。
原告河南宏业光大建设有限公司与被告焦作市华晶钻石有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告河南宏业光大建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南宏业光大建设有限公司撤回起诉处理。
审判员 廉玉光
二〇一七年六月九日
书记员 杜荣康
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1882号原告：河南宏业光大建设有限公司，住所地：河南省焦作市马村区永祥路瑞祥小区门面房7号楼南户。法定代表人：王爱生，总经理。委托诉讼代理人：王全生，副总经理。被告：焦作市华晶钻石有限公司，住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区文苑办事处中原路南段3222号。法定代表人：郭留希，董事长。原告河南宏业光大建设有限公司与被告焦作市华晶钻石有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告河南宏业光大建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南宏业光大建设有限公司撤回起诉处理。审判员  廉玉光二〇一七年六月九日书记员  杜荣康
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初55号
原告陈建全，男，1975年5月4日出生，汉族，住南丰县，。
被告何光福，男，1969年5月18日出生，汉族，住南城县，。
本院在审理原告陈建全与被告何光福买卖合同纠纷一案中，原告陈建全于2017年3月10日以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建全撤回起诉。
案件受理费3877元，减半收取1938.5元，由原告陈建全负担。
审判员 江庆
二〇一七年三月二十八日
书记员 付伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初18808号
原告王淑珍，女，1934年12月1日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人韩利瑞，河北守敬律师事务所律师。
委托代理人周秀菊（原告之女），1971年10月11日出生。
被告周振乔，男，1953年7月11日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人王冬(被告之女婿)，1981年11月7日出生，汉族。
原告王淑珍与被告周振乔排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王淑珍之委托代理人韩利瑞、周秀菊，被告周振乔之委托代理人王冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告移除挨着原告南院墙所栽种的六棵树。2、判令被告填埋挨着原告南院墙和东厢房的化粪池；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告皆为北京市顺义区×镇×村人，系邻居。原告的宅院位于北京市顺义区×镇×村×街×号。该宅院对应的集体土地建设用地使用证编号为顺-×乡×集建证字第×号。被告在挨着原告南院墙的位置种了六棵树，因距离原告院墙较近，给原告院落采光、卫生、财产安全和人身安全造成严重影响。此外，被告挨着原告南院墙和东厢房建有化粪池，对原告的建筑物造成一定妨害。2017年7月，因涉案化粪池和六棵树的问题，原、被告发生争执。经村调解多次未果。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周振乔辩称：原告宅基地南侧土地系我方承包，我方栽种的树木均在自家承包地里，且该树木与原告的围墙仍有2米左右距离，树冠均未伸入原告家南侧院墙内。原告自己家庭院内种植有果树，对其住宅及庭院有直接影响。原告所述因我方树木对其住宅造成遮挡并影响其庭院卫生等问题均属于原告的主观臆测。原告所述化粪池，由村委会统一规划统一施工建造，施工期间原告未提出任何异议。目前，该化粪池未发生原告所述污水渗漏的问题，对其周边建筑安全无任何影响。原告为使我方砍伐此处树木，多次上门威胁，还对我方树木及种植的蔬菜投放有毒化学物质，致使蔬菜大量死亡，树木不同程度受到伤害。我方因此报警，鉴于原告年龄较大，我方未追究其刑事及民事责任。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告东西相邻，原告居西，被告居东。原告宅院内建有北房七间、东厢房四间，西厢房四间。此外原告后院内还有西厢房三间。原告向北开设院门通行。被告宅院内建有北房八间，宅院西侧有三间小平房，其中最南侧一间为厕所。原告之宅院集体土地建设用地使用证登记在原告之夫周景芬名下。该证载明：宅基地四至为东至周振乔，西至周景芳，南至周田，北至道。被告之宅院集体土地建设用地使用证登记在被告本人名下。该证载明：宅基地四至为东至道，西至周景芬，南至园田，北至道。
经本院现场勘验：被告南院墙西南角设有化粪池。该化粪池北侧边沿距原告南院墙外皮的距离为0.85米。被告在原告南院墙外从东至西依次栽种有香椿树两棵、柿子树两棵、杏树一棵，柿子树一棵，杏树距原告南院墙外皮为1.8米，最西侧柿子树距原告南院墙外皮2.05米，从西数中间第三、四棵柿子树距原告南院墙外皮1.5米，东侧两棵香椿树距原告南院墙外皮1.95米。上述树木的树枝有部分伸到原告南院墙以里。原告在其南院墙外建有1.5米宽的水泥散水。
庭审中，经本院询问被告称：我方栽种涉诉树木所在土地系我方承包地。为此被告提交土地承包经营权证书以及承包合同书予以证明其该项主张。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、现场勘验笔录、现场照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。庭审中，原告与被告各自提供了集体土地建设用地使用证，作为其宅基地使用范围的依据。根据现场勘验情况及庭审所查明的事实，被告所建化粪池并未侵占原告集体土地建设用地使用证登记的宅基地使用范围。此外，根据现场情况来看，被告所建化粪池未对原告之建筑物造成现实妨害。故此，本院对原告要求被告拆除涉诉化粪池的诉讼请求不予支持。此外，被告在原告南院墙外栽种的树木距离原告南院墙较远，未对原告的造成妨害，故此本院对原告要求被告将涉诉树木移除的诉讼请求不予支持。但考虑涉诉树木部分生长到原告院内，为消除该树枝对原告正常生活的影响，被告应当将树枝进行修整，就具体范围本院根据现场情况酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告周振乔于本判决生效之日起七日内将涉诉树木（即在原告南院墙外从东至西依次栽种的香椿树两棵、柿子树两棵、杏树一棵，柿子树一棵）生长至原告王淑珍南院墙以里的部分树枝修剪掉并清理干净；
二、驳回原告王淑珍的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告周振乔负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鹏飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵文鑫
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1569号
申请执行人：张连忠，男，1961年2月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市庙屯村。
被执行人：大连威特起重机械有限公司，住所地大连市旅顺口区龙头街道大八里村。
法定代表人：白光辉，该公司总经理。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1568号民事判决书关于申请执行人张连忠与被执行人大连威特起重机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人要求被执行人给付赔偿40290元、诉讼费453.5元。本案在执行过程中，经查，被执行人无银行存款，已查封被执行人厂房及土地使用权等待拍卖，申请执行人不能提供其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一七年四月十日
书记员 郝 雪
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初2883号
原告：杨燕，女，1983年12月14日出生，汉族，住昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：李贵红，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邵顺林，男，1974年5月21日出生，汉族，住昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：黄斌、倪会丽，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨燕与被告邵顺林共有纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨燕撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨燕负担。
审判员 猫 莉
二〇一七年六月二日
书记员 李炻佳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初16016号
原告：王蒙军，男，1989年1月29日生，汉族。
被告：新昌县远华轴承有限公司，住所地在浙江省新昌县南明街道江南路30号。
法定代表人：吕青，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地在浙江省绍兴市人民西路192号。
负责人：徐虎，总经理。
委托诉讼代理人：陈狄超，男，1981年5月6日生，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司员工。
原告王蒙军诉被告新昌县远华轴承有限公司（以下简称远华公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王蒙军到庭参加诉讼。被告远华公司、被告人保绍兴公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蒙军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿其车辆损失23700元、施救费300元，合计24000元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年1月5日00时30分许，张淼洋驾驶被告远华公司所有的浙Ｄ×××××小型客车沿沪蓉高速公路行驶至274公里时，追尾撞上其驾驶的苏Ａ×××××号小型客车，致两车损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局高速公路一大队认定：张淼洋负此交通事故的全部责任。浙Ｄ×××××小型客车的所有权人为远华公司，该车在人保绍兴公司处投保了交强险、商业三者险。
被告远华公司未应诉。
被告人保绍兴公司辩称：其根据被告远华公司提供的理赔材料，已将原告王蒙军所主张的费用全部支付给了远华公司，故其不应再承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日00时30分许，案外人张淼洋驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车，沿沪蓉高速行驶至沪蓉高速274公里时，追尾撞上原告王蒙军驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，致两车损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局高速公路一大队认定：张淼洋负此交通事故的全部责任。事故发生后，王蒙军对车辆进行了维修，用去维修费23700元。
另查明，浙Ｄ×××××的小型客车的所有权人为被告远华公司，该车辆在被告人保绍兴公司处投保了交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内。张淼洋系被告远华公司驾驶员，事故发生时其驾驶浙Ｄ×××××小型客车系履行职务行为。事故发生后，王蒙军将维修费发票交张淼洋进行理赔。被告人保绍兴公司根据远华公司提供的维修费发票将理赔款23700元支付给远华公司。
2016年6月，原告王蒙军向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其因交通事故产生的经济损失。审理中，王蒙军就其主张的施救费未提供证据予以证实，远华公司、人保绍兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有交通事故认定书、江苏省机动车维修结算单、维修费票据(复印件)、视听资料及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民和法人的合法财产受法律保护，侵害民事权益应当依法承担侵权责任。张淼洋驾驶机动车与原告王蒙军发生交通事故，张淼洋系被告远华公司驾驶员，事故发生时其驾驶浙Ｄ×××××小型客车系履行职务行为，故应由被告远华公司承担赔偿责任。因该车辆在被告人保绍兴公司处投保了交强险和商业三者险，保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额和范围内承担赔偿责任。但王蒙军在事故发生后将其维修费票据交由远华公司进行理赔，人保绍兴公司根据远华公司提供的维修费发票将理赔款23700元支付给远华公司，故人保绍兴公司不应再承担责任，该款项应由远华公司进行赔偿。王蒙军主张的施救费，因其未提供证据予以证实，故本院不予支持。远华公司、人保绍兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条第、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新昌县远华轴承有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王蒙军车辆损失23700元。
二、驳回原告王蒙军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告远华公司负担（此款已由原告王蒙军垫付，被告远华公司在支付上述赔偿款时应加付此垫付款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018。
审 判 长 王 波
人民陪审员 吕均东
人民陪审员 韩春付
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张玉洁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10677号
原告前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区商城路660号乐凯大厦2307单元。
法定代表人孔卫东，副总裁。
委托代理人陈娟、洪静仪，前锦网络信息技术（上海）有限公司员工。
被告杨少珏，男，1990年7月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
第三人厦门龙潭房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区苏厝街10号202室。
法定代表人林明池，董事长。
委托代理人罗宏强、张灵（实习律师），福建天衡联合律师事务所律师。
第三人上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区四层416-109室。
法定代表人董建晶。
第三人厦门奥斯卡管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区古城西路59号之6单元。
法定代表人王文德。
第三人厦门外服人力资源服务有限公司，住所地福建省厦门市湖滨北路78号第十七层19A室。
法定代表人谢福林。
委托代理人林龙艺，厦门外服人力资源服务有限公司员工。
第三人上海沪曼磊斯管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区西藏南路765号602-38号。
法定代表人王益芬。
原告前锦网络信息技术（上海）有限公司与被告杨少珏、第三人厦门龙潭房地产开发有限公司、第三人上海奥银房地产开发有限公司、第三人厦门奥斯卡管理咨询有限公司、第三人厦门外服人力资源服务有限公司、第三人上海沪曼磊斯管理咨询有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月10日立案受理，因第三人厦门龙潭房地产开发有限公司先行以本案原告前锦网络信息技术（上海）有限公司、杨少珏为被告向本院提起诉讼，本院已于2015年7月3日立案受理，案号为（2015）思民初字第10436号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故本案应并入（2015）思民初字第10436号案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案并入（2015）思民初字第10436号案件一并审理。
代理审判员 许友滨
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民辖终66号
上诉人(原审被告)：安徽亚非国视置业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县北二环消防大队向东300米（赤山路东侧），注册号341324000040595（1-1）。
法定代表人：江帆,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：毕学农，男,1965年1月27日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
上诉人安徽亚非国视置业有限公司因与被上诉人毕学农建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2017)皖1324民初1163号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽亚非国视置业有限公司上诉称，被上诉人毕学农的诉讼标的已经超过泗县人民法院的审理级别，泗县人民法院对本案无管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送宿州市中级人民法院审理。
毕学农未答辩。
本院经审查认为，本案系毕学农以安徽亚非国视置业有限公司为原审被告，以请求安徽亚非国视置业有限公司履行亚非?星光5D影城综合体代建协议，将预售许可证为（泗）房预售证第2015033的亚非?星光5D影视综合体161550平方米房屋备案到毕学农名下而提起的诉讼。毕学农起诉时向法院提交了其与安徽亚非国视置业有限公司签订的亚非?星光5D影城综合体代建协议，经过本院审查，该协议的总金额未超过3000万。因毕学农诉请中请求安徽亚非国视置业有限公司履行的内容均系该协议中约定的内容，故本案的诉讼标的额应按照该协议涉及的金额计算。根据《最高人民法院关于调整高级人民法和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一款的规定，宿州市中级人民法院管辖诉讼标的额3000万以上的一审民商事案件，因本案的诉讼标的额在3000万以下，故本案不属于本院管辖。原审裁定正确，本院应予维持。诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玲玲
审判员 王九霄
审判员 郝菊香
二〇一七年八月二十八日
书记员 王紫杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00383-1号
申请执行人：汉中市建筑工程总公司，住所地陕西省汉中市汉台区劳动西路22号，组织机构代码22254096-9。
法定代表人：丁永忠，总经理。
委托代理人：李建华，陕西兴振业律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，该公司项目经理。
被执行人：合肥蓼都置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市长丰路80号警泰小区10栋17层D座，组织机构代码77907357-9。
法定代表人：朱家春，总经理。
被执行人：朱家明，男，1970年6月26日出生，汉族。
被执行人：韩宝超，男，1961年2月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人汉中市建筑工程总公司与合肥蓼都置业投资有限公司、朱家明、韩宝超保证合同纠纷一案中，依法查封了被执行人朱家明所有的两套房产，其中一套房产正在评估，尚在处置过程中，短时间内无法执行完毕。经征求申请人意见，其同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00106号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏秀群
代理审判员 孙 伟
代理审判员 李叶润
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邹丽云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初1780号
原告：廉茂荣，女，1957年9月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：黄志高，男，1945年1月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：刘祖军，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。
原告廉茂荣诉被告黄志高民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告廉茂荣于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廉茂荣自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廉茂荣撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告廉茂荣负担。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2320号
申请执行人：天津市河北区人民检察院。
被执行人：杜宝娟，女，1983年5月18日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，住天津市北辰区。
天津市河北区人民检察院申请执行杜宝娟没收财产一案，执行依据为（2017）津0105邢初137号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年九月十九日
书记员 吴 珊
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢132号
申请执行人广德县下寺农村信用合作社，住所地安徽省广德县下寺乡街道。
法定代表人范国安，该社主任。
被执行人张光清,男,1973年2月9日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人广德县下寺农村信用合作社与被执行人张光清借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）广民二初字第00269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2001）广民二初字第00269号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年七月三日
书记员 王 巧
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2623号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人王玉良，山东睿扬律师事务所律师。
被告石心璞，男，1970年10月18日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告石心璞信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费人民币1800元减半收取900元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审判员 李炳金
二〇一五年十二月八日
书记员 叶 青
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9636-1号
申请人：青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行，住所：平度市人民路128-1号，统一社会信用代码91370283787589049D。
负责人：葛连国
委托代理人：崔玉刚，男，1973年12月6日生，汉族，住平度市。
被申请人：官娜，女，1983年10月7日生，汉族，住平度市。
被申请人：张啟军，男，1982年5月6日生，汉族，住平度市。
被申请人：官锡英，男，1958年2月18日生，汉族，住平度市。
被申请人：赵振叶，女，1962年11月1日生，汉族，住平度市。
被申请人：夏伟东，男，1980年8月8日生，汉族，住平度市。
被申请人：陈晓娇，女，1988年7月26日生，汉族，住平度市。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行与被申请人官娜、被申请人张啟军、被申请人官锡英、被申请人赵振叶、被申请人夏伟东、被申请人陈晓娇金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人银行存款153618.39元予以冻结，或对其同等价值财产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款153618.39元或查封其同等价值财产。（详见清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑伟
二〇一七年十一月二日
书记员 王付振
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初1744号
原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道。
法定代表人张存瑞，该公司董事长。
委托代理人李纲、翟必艳。
被告李建华，男，汉族，1962年4月7日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告禹学峰，女，汉族，1962年11月24日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李刚，男，汉族，1980年12月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告张克林，男，回族，1970年4月18日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
本院于2016年5月12日立案受理原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司诉被告李建华、禹学峰、李刚、张克林金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，本院认为，被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
代理审判员 汤涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈雪
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执129-1号
申请执行人袁明莲。
被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司，地址：株洲市芦淞区。
申请执行人袁明莲与被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出（2015）株仲裁字第160号裁决书。被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司未按该裁决书履行，申请执行人袁明莲向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案执行。在执行过程中，冻结、提取了被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司在湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司的租金收入886365元，并将该案9931元执行款全额发放给申请执行人袁明莲。现该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
终结株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出的（2015）株仲裁字第160号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 丹
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1297号
原告周某某，女，生于1965年1月15日，汉族，住四川省南部县。
委托代理人周雪飞，南部县法律援助中心律师。
被告何某甲，男，生于1962年9月6日，汉族，住四川省南部县。
委托代理人汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员杜少洪适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人周雪飞，被告何某甲及其委托代理人汪荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1987年按农村习俗举行婚礼，未办结婚证。婚后，被告经常为家庭琐事殴打原告，并长期不管家庭和孩子，不尽夫妻义务。为此原、被告还经村社调解过。2014年原告曾以夫妻感情破裂为由诉至法院请求与被告离婚，法院判决不准予离婚，之后双方一直分居生活至今。现原、被告婚姻关系已完全破裂，故原告再次诉至法院请求离婚。
被告何某甲辩称，原告所述不全部是事实，原、被告的夫妻感情未破裂，双方共同生活已有三十年，且生育一个孩子，现已成家立业，是个和睦的家；原告称被告不顾家也不是事实，原告没有证据予以证明；虽然原告曾起诉过离婚，但也被法院驳回了，之后原、被告夫妻感情是有改善，也有往来，因各自在一方务工并非因感情不和而分居；原、被告发生矛盾是因为孩子的婚姻问题，不影响原、被告的夫妻感情，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1987年按农村习俗举行婚礼，至今未补办结婚登记，属事实婚姻关系。1989年1月29日原、被告生育一子，取名何某乙，现已成家立业。2013年5月原、被告因其子结婚产生矛盾，夫妻关系失和。2014年10月8日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚，2015年3月30日本院以（2014）南民初字第4354号民事判决书驳回了原告的离婚请求，判决不准离婚后原、被告继续分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系没有改善。2016年3月29日原告再次诉至本院，请求离婚。夫妻共同财产有：位于某某乡某某村一楼一底砖混结构住房一幢，原告在工商银行有存款20000元，被告有现金15000元，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告未办结婚登记手续便以夫妻名义共同生活，依照相关司法解释系事实婚姻关系，且经本院第一次判决不准予离婚后，原、被告又分居生活一年多，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实忘，原、被告之间的夫妻感情可视为确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。婚生子已成家独立生活，不存在小孩抚养问题。夫妻共同财产房屋一幢原告表示自愿放弃应得份额归被告所有，该表示不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以准许。庭审中原告称孩子结婚收的礼钱有80000元在被告处，因被告否认，且原告未提供证据证明，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告何某甲离婚。
二、夫妻共同财产：位于某某乡某某村一楼一底住房一幢原告周某某自愿放弃应得份额归被告何某甲所有，本院准许；以原告周某某名义在工商银行的存款20000元归原告周某某所有，在被告何某甲处的现金15000元归被告何某甲所有。
本案受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜少洪
二〇一六年七月二十日
书记员 徐小芩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4361号
申请执行人王妹琴，女，1968年4月30日生，汉族，住常熟市。
委托代理人白海珠，上海尚士华律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人王国梁。
王妹琴与常熟市迪裳伊针织时装有限公司经济补偿、工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应于裁决生效之日即时支付王妹琴2015年12月8日至25日期间的生活费511元、解除劳动关系经济补偿29558元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中查明，本院已于2017年8月30日以案号（2017）苏0581破24号裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知可向本院申报破产债权。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有（2017）苏0581破24号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因本院已裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决中关于王妹琴部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐庆丰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执892号
申请执行人童剑，男，1981年5月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人武汉世纪远航汽车运输有限公司，住所地武汉市黄陂区环城新村6组。
法定代表人：顾勇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初2262号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉世纪远航汽车运输有限公司的银行存款人民币50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一七年四月五日
书记员 余敏
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第02222号
原告利川市五洲牧业有限责任公司。住址：利川市农业科技园。
法定代表人唐学安，该公司总经理。
委托代理人张明俊，该公司员工。一般授权代理。
被告伍兴才，居民。
原告利川市五洲牧业有限责任公司诉被告伍兴才合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，受理当日原告向本院提出保全申请，要求对被告伍兴才在恩施州利川市马鹿池煤业有限责任公司的股权原值100000元予以查封，本院依法于2014年9月23日，以（2014）利民初字第02222-1号民事裁定书，裁定查封被告伍兴才在恩施州利川市马鹿池煤业有限责任公司的股权原值100000元。随后依法适用普通程序，组成由审判员谭托担任审判长，人民陪审员刘良荣、雷惦参加的合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月16日，被告因经营农庄差资金立据向我单位借款100000元，约定月利率20‰，借期一年，但被告至今未还分文本息，为此要求被告及时偿还借款本金，并自2013年1月16日起按月利率20‰支付利息到实际偿还之日止。另本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告于2013年1月16日给原告出具的借条和转账凭证原件各1份。证明被告于2013年1月16日向原告借款100000元，并约定按月利率20‰支付利息，借期一年。
被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告提交的证据，经本院审查认为，其证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月16日被告因经营农庄，资金周转困难，立据向原告借款100000元，约定按月利率20‰支付利息，借期一年，但被告至今未还原告分文本息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应该按照合同的约定，全面履行合同约定的义务。被告所借原告人民币100000元有被告所立借据和转账凭证为证，现原告要求被告偿还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍兴才于本判决生效后三日内偿还原告借款本金100000元，并按月利率20‰从2013年1月16日起至还清之日止支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 托
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 雷 惦
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 黎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初6716号
原告：李书红，女，1979年5月27日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：杨阳，男，1989年5月27日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：吴桂花，女，1968年7月11日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告李书红诉被告杨阳、吴桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告李书红于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李书红自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李书红撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李书红负担。
审判员 王 曙
二〇一七年五月十日
书记员 汤冰晨
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3101刑初207号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人田维良，外号“田老寡”，男，1968年12月18日出生，土家族，小学文化，农民，湖南省保靖县人，户籍地保靖县，现住保靖县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月16日被吉首市公安局刑事拘留；同年4月27日被吉首市公安局执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人田维良犯诈骗罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院检察员范中元出庭支持公诉，被告人田维良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田维良以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物57000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处，并提交了相关证据。
被告人田维良对公诉机关指控的诈骗事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年2月17日，被告人田维良隐瞒真实身份，以“龙某”的名义在吉首市婚姻介绍服务中心进行登记，要求介绍对象。同年2月20日经该中心介绍，田维良以龙某的名义与被害人吴某认识、交往，并向吴某承诺5月4日与其结婚。田维良取得吴某信任后以做工程需要资金为由，向吴某借35000元。吴某于3月11日在吉首市关厢门信用社取款24000元给了田维良，3月12日上午，吴某将自己的一张农村商业银行卡及密码给田维良，要其自行去取15000元，田维良拿到银行卡后，为防止取款的提示短信被吴某发现，便谎称要办一张新银行卡，借走吴某的手机，之后在吉首市一中桥头的信用社网点取款28000元、在吉首市步行街信用社ATM取款5000元，然后在红旗门派出所附近的一家药房旁将银行卡和手机退还给吴某，并借口去花垣县办事与吴某分开。当日下午吴某与其联系不上，发现被骗，于次日报案。后田维良在陕西省西安市将所骗57000元用完。
另查明，2017年3月13日15时许，吴某向吉首市公安局红旗门派出所报警称：其于2017年2月通过婚姻介绍所与一个自称“龙某”的男子认识，交往一段时间后，该男子以做工程为名向其借钱，同年3月11日其给该男子借款24000元，3月12日上午其将自己一张农村商业银行银行卡及密码给了该男子，尔后该男子便联系不上。吉首市公安局立案后，通过侦查锁定诈骗嫌疑人为田维良，遂对其网上追逃。同年4月15日16时许，田维良在保靖县迁陵镇锦绣名城小区被保靖县公安局魏竹路派出所民警抓获后移交给吉首市公安局红旗门派出所。经讯问，田维良如实供述了其诈骗吴某57000元的事实。同年5月15日田维良亲属退赔了辩护人吴某57000元，并得到了吴某的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、抓获经过、报警案件登记表、立案决定书等书证证实了本案的来源及被告人到案情况。
2、被告人田维良的供述，证实了其诈骗的时间、地点、财物数额等事实。
3、被害人吴某的陈述与被告人的供述相关部分一致，印证了被告人诈骗的时间、地点、财物等事实。
4、证人肖某的证言证实了本案被告人系以“龙某”的名义在吉首市婚姻介绍服务中心进行登记等事实。
5、刑事谅解书、银行流水账、户籍资料等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。
以上证据经控辩双方当庭举证质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，被告人亦供认不讳，本院予以采信。
本院认为，被告人田维良以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方式，骗取他人财物人民币57000元，数额巨大，其行为已经触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。被告人亲属退赔了被害人的全部损失，亦可对被告人从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田维良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人田维良的刑期自2017年4月16日起至2020年4月15日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
人民陪审员 郑艳萍
人民陪审员 杨 静
二〇一七年八月十五日
代理书记员 王 瑶
附：本判决所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执539号
被执行人张再刚，男，1972年8月26日生，汉族，住东海县。
本院在执行张再刚盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一七年七月二十五日
书记员 尹梦忆
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终739号
上诉人（原审原告）陈巴特尔，男，68岁，蒙古族，退休医生，现住扎赉特旗。
被上诉人（原审被告）扎赉特旗胡尔勒镇人民政府。
法定代表人云峰，职务镇长。
上诉人陈巴特尔因拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第3032号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，陈巴特尔于2011年10月10日与扎赉特旗胡尔勒镇人民政府签订了拆迁安置补偿协议，并领取了补偿款。单纯从拆迁安置补偿合同考虑，并且从双方签订的唯一合同考虑可视为合同履行完毕，因此考虑合同可撤销、可变更、还是无效已没有意义。但陈巴特尔认为胡尔勒镇人民政府规划城镇街道的行为侵害其正当的权益，因此其具体请求在双方无其他合同约定的情况下，宜依照相关行政法规审查胡尔勒镇人民政府的行政行为是否合法，是否构成行政赔偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第一项之规定，裁定：“驳回原告陈巴特尔的起诉。案件受理费17080.00元退还原告陈巴特尔。”
宣判后，陈巴特尔不服，向本院提起上诉。
陈巴特尔上诉称，一审法院认定事实和适用法律均有错误：（一）双方签订的协议书是无效的。2011年10月10日双方签订的合同只有陈巴特尔的签字，没有胡尔勒镇人民政府加盖公章和法定代表人签字，合同主体错误，合同欠缺法定成立要件，系无效合同。（二）本案无效合同不具有法律约束力，不应被遵照履行。该合同第一条严重侵犯了陈巴特尔的合法权益，对同一地段拆迁的房屋差别作价不公平，一审法院未考虑合同是否真实合法有效成立就以履行完毕为由驳回上诉人诉讼请求是错误的。请求二审法院依法撤销一审裁定，改判胡尔勒镇人民政府给付拆迁补偿款1364469.80元。
本院经审理认为，胡尔勒镇人民政府与陈巴特尔签订房屋拆迁补偿协议及制定补偿标准，系其在实施村屯街道规划过程中履行行政职责的行为，协议双方并不是平等的民事主体，因该行政行为的合法性及合理性而引发的争议不属于法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回陈巴特尔的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
代理审判员 袁 博
代理审判员 ＸＸ慧
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 媛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1445号
原告：于学军，无业。
委托代理人：宗雷，山东长城长律师事务所律师。特别授权。
被告：淄博润东建筑安装有限公司，住所地：淄博市张店区湖田镇下湖北村。
法定代表人：刘安国，职务：经理。
委托代理人：崔伟，山东柳泉律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告于学军诉被告淄博润东建筑安装有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于学军于2015年10月20日以其已与被告庭外和解由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告于学军的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于学军撤回起诉。
案件受理费5元由原告于学军负担。
审判员 姜晓燕
二〇一五年十月二十日
书记员 王华风
青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初2653号
原告张某。
被告代某。
本院在审理张某与代某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 回永兴
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙 泓
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第262号
申请执行人：万永会，男，生于1967年11月6日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：林晓平，女，生于1973年9月9日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：杨庆明，男，生于1973年10月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1810号民事判决书，受理万永会申请执行林晓平、杨庆明民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为给付借款150000元及利息，负担本案案件受理费1650元、执行费2150元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，但未查找到其可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1810号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 郑 欣
二〇一四年十月二十日
书记员 黎 平
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初382号
原告：杨华，女，1976年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：沈立军（杨华之夫），男，住北京市海淀区。
被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心，董事长。
委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建民，北京紫都置业发展集团有限公司职员。
原告杨华与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华之委托诉讼代理人沈立军、被告紫都公司之委托诉讼代理人王宏涛、杨建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2013年至2016年度合同违约补偿金20276元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2003年6月20日，我与紫都公司就我购买海淀区清河X苑X号楼（原1X号楼）1809A房屋签订了《商品房买卖合同》，由于紫都公司未能如约为我办理1809A房屋的房产证，双方于2005年8月21日签订了《补充协议》，约定紫都公司自2005年8月21日起32个月内不能办理房产证，紫都公司将每年按总房款的百分之二支付赔偿金给我，支付时间是当年年底或者下一年的一月上旬。紫都公司未能向我支付2013年至2016年度的赔偿金。
被告紫都公司辩称，认可杨华所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2013年至2016年度违约补偿金的事实，但我公司认为杨华的起诉有部分超过了诉讼时效。
经审理查明，2003年6月20日，杨华（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就杨华购买海淀区清河X苑X号楼（原1X号楼）1809A房屋（以下简称1809A房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，杨华依约支付了全部购房款。2005年8月21日，杨华（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定紫都公司保证在签订该补充协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证，如不能按期办理，紫都公司将按每年总房款的2%向杨华支付赔偿金。至今，紫都公司未能为杨华办理1809A房屋的房产证，亦未能向杨华支付2013年度至2016年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可杨华所主张的违约补偿款数额，但称杨华的起诉已经部分超过诉讼时效。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，杨华与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为杨华办理1809A房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向杨华支付2013年度至2016年度逾期办证的违约补偿金20276元，但杨华要求紫都公司支付2013年度补偿金的诉请，已超过法律规定的诉讼时效，对此本院不予支持。根据双方签订的补充协议，杨华要求紫都公司支付2014年度补偿金可自2015年初开始主张，故杨华起诉要求紫都公司支付2014年至2016年度补偿金的诉讼请求均未超过诉讼时效，对上述诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、之规定，判决如下：
一、北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起15日内向杨华支付2014年度至2016年度违约补偿金人民币15207元。
二、驳回杨华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王小云
二〇一七年三月十日
书记员 徐 鹏
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初428号
自诉人张振宇，男，1951年6月16日出生于河南省新蔡县，汉族，农民，住新蔡县。
被告人张其山，男，1952年5月6日出生于河南省新蔡县，汉族，农民，住新蔡县。
自诉人张振宇诉被告人张其山拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人张振宇申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人张振宇撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐熠琦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初196号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市洞头兰桂坊休闲娱乐有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道岭背东路76号。
法定代表人：赵祖国。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市洞头兰桂坊休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后依法组成合议庭。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人达成和解并履行完毕为由，于2017年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 章禾舟
审 判 员 郑 晔
审 判 员 曹新新
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 叶挺舟
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3182号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠。
被告：章云，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告章云物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年七月十四日
代理书记员 朱若浴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1463号
申请执行人张燕玲。
被执行人黄梅善。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民一初字第679号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄梅善于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年五月二十三日
书记员 方思元
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执981号
申请执行人：刘云兰，女，1948年8月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被执行人：易超，男，1975年9月20日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：程月霖，男，1975年8月8日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人：龙泉天伦大酒店，住所地龙泉市后沙路与华楼街交叉路口**号。
经营者：周火炎。男，1972年1月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
本院在执行（2016）浙1181民初280号刘云兰与易超、程月霖、龙泉市天伦大酒店生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行过程中，被执行人易超下落不明，被执行人龙泉市天伦大酒店已履行15323元，程月霖已履行20000元，剩余39971元未履行，暂无其他可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的�利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执981号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 瞿一博
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 周 荟
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1026号
原告梁永新，男，1966年7月27日出生，汉族，农民，住修水县，
被告梁文喜，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住修水县，
原告梁永新与被告梁文喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月2日向原告借款2万元并约定了利息，被告向原告出具借条，利息为每月500元。至今已有34个月，被告已支付8个月利息4000元。原告多次催讨，被告口头答应于2016年10月中旬归还部分利息，年�偿还本金，但被告没有按约定归还借款本息并将原告电话号码拉入黑名单。为维护原告的合法权益，遂诉诸法院，请求判决：1、被告偿还原告借款2万元整，并偿还每月利息500元（从2014年1月2日至2016年11月23日共34个月多21天，利息为17350元，已归还利息4000元，剩余应还利息13350元）；2、被告赔偿原告因诉讼产生的一切费用，包括诉讼费，车程费和律师费等。
被告梁文喜未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月2日，被告向原告借款20000元，约定利息每月500元，当日被告向原告出具借条，借条上没有约定还款期限。被告已归还利息4000元。对车程费、律师费，原告没有提供相关的证据予以证明。原告向被告催讨借款未果，遂诉诸本院，提出了上述请求。在庭审过程中，原告要求被告支付利息至借款还清之日止。
上述事实，有原告在庭审中的�述、借条等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并向原告出具借条，借条载明借款本金为20000元。原告依据被告出具的借条，要求被告归还借款20000元，借条上未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，本院予以支持。借条载明每月利息500元，约定偏高，只能按月利率2%计算，截止至2017年7月1日，利息为16800元（20000元×2%×42月），抵扣已付4000元，尚差12800元。被告逾期还款，原告主张逾期利息，本院予以支持。被告未提出答辩意见，亦未就借款金额、还款金额等情况提供证据，应承担举证不能的法律责任。原告要求被告支付车程费、律师费，但原告没有提供相关的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、由被告梁文喜于本判决生效后十日内向原告梁永新偿还借款本金20000元和利息12800元（截止到2017年7月1日）；逾期利息从2017年7月2日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止；
二、驳回原告梁永新的其他诉讼请求。
案件受理费634元，由被告梁文喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周亚敏
人民陪审员 甘爱珍
人民陪审员 车自成
二〇一七年七月十九日
书 记 员 梁林芳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2873号
罪犯刘进巍，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省烟台市中级人民法院于二○一二年七月六日作出（2012）烟刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人刘进巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币508780.80元。刑期自2011年11月9日起至2025年11月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年7月2日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘进巍认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘进巍认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘进巍认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘进巍确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘进巍减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月9日起至2023年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 柳
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1002号
原告张某某。
被告杨某某。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，按规定减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 韩婧
二〇一六年六月二十一日
书记员 魏来
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申288号
再审申请人(一审原告)：上海家友房产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周某2，总经理。
委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双，上海市华典律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：上海绿地嘉定置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：费军，总经理。
委托诉讼代理人：卢韶霖，男。
再审申请人上海家友房产发展有限公司(以下简称“家友房产公司”)因与被申请人上海绿地嘉定置业有限公司(以下简称“绿地嘉定公司”)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初6523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
家友房产公司申请再审称，1、案外人上海旭创商务咨询有限公司(以下简称“旭创公司”)系绿地嘉定公司的全资子公司，旭创公司签订的《委托管理协议》系绿地嘉定公司实施的法律行为，故双方存在包租关系，原审认定的基本事实缺乏证据证明。2、2012年9月22日案外人严某某、周某1、周某2与己方签订《上海市房地产买卖合同》，将涉案商铺权利人变更至己方名下，应视为己方取得了涉案《上海市商品房预售合同》的权利义务，原审认定双方不存在合同关系，系适用法律错误。3、涉案商铺为三楼，因无通道通向该商铺，故目前无使用价值。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人绿地嘉定公司辩称，原审法院所作判决正确，不同意家友房产公司的再审申请。
本院经审查认为，案外人严某某、周某1、周某2与绿地嘉定公司签订《上海市商品房预售合同》后，与旭创公司签订《委托管理协议》，在旭创公司委托管理期间，其又将涉案商铺转让给家友房产公司，原审法院据此认定家友房产公司与绿地嘉定公司不存在合同关系，并无不当。旭创公司虽与绿地嘉定公司存有一定关联性，但并不能据此认定绿地嘉定公司与购房人签订并履行涉案的《委托管理协议》。原审法院对家友房产公司的诉讼请求未予支持，适用法律亦无不妥。综上，家友房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海家友房产发展有限公司的再审申请。
审判长 韩 峰
审判员 王泳雷
审判员 蒋 晴
二〇一七年五月二十七日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11798号
上诉人（原审原告）：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。
法定代表人：秦炳富，董事长。
委托诉讼代理人：王永振，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巩明岭，男，汉族，1965年1月13日出生。，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：刘月凤，河南国银律师事务所律师。
上诉人泰宏建设发展有限公司因与被上诉人巩明岭劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泰宏建设发展有限公司的诉讼代理人王永振、被上诉人巩明岭及其诉讼代理人刘月凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人泰宏建设发展有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人将其承建的康桥玥棠小区二次结构10号楼分包给郭先江实际施工，2015年10月16日，郭先江招聘被上诉人到其承包的工地做木工，被上诉人与郭先江形成雇佣关系，与上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人也未提交证据证明其与上诉人之间存在事实劳动关系。根据全国民事审判工作会议纪要（2011年）第59条的规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人雇佣的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。即便按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005）第四条的规定，也不应认定存在劳动关系，该条仅是规定由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
被上诉人巩明岭辩称：上诉人未提交证据证明其确将工程分包给郭先江，也未举证证明涉案工地由郭先江实际管理、发放工资。上诉人提交会议签到表、项目部联系方式、工资花名册、证人证言等证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。会议纪要仅是专家、学者的观点，未上升为法律法规，不能作为定案依据。综上，一审判决正确，应予维持。
上诉人泰宏建设发展有限公司向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告将康桥玥棠小区工程二次结构10号楼工程交由给郭先江实际施工，双方未签订书面分包合同，郭先江不具有用工资质。2015年10月16日，被告巩明岭经人介绍到郭先江施工的康桥玥棠小区工程二次结构10号楼工地做木工，双方未签订书面用工合同。2016年1月13日，被告巩明岭在工地干活时左手食中指被电锯锯伤。
2016年3月11日，巩明岭作为申请人就与被申请人泰宏建设发展有限公司存在劳动关系争议向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年5月4日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会出具郑劳人仲案字（2016）0533号仲裁书，裁决申请人与被申请人之间存在劳动关系。泰宏建设发展有限公司于2016年5月18日收到仲裁裁决书之后不服，遂于2016年6月1日诉至法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉称与被告之间不存在劳动关系，除原告提交的借据、领据外，原告并未提交将工程分包给郭先江的书面合同，且郭先江无用工资质。被告在原告承建的工地受伤属实，郑劳人仲案字（2016）0533号仲裁裁决书并无不当，原告诉讼请求，证据不力，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告泰宏建设发展有限公司与被告巩明岭之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告泰宏建设发展有限公司负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明，上诉人称将涉案工程分包给郭先江，提交的证据为《借据》、《领据》。其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人巩明岭提交工资花名册、证人证言等证据证明其与上诉人之间存在劳动关系。上诉人称其将涉案工程发包给了郭先江，被上诉人系郭先江雇佣的工人。但上诉人提交的《借据》、《领据》不能证明其将工程发包给郭先江的事实，郭先江亦无工程施工、用工资质。综合本案情况，一审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人泰宏建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王梦娇
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京谏商初字第109号
原告镇江海威建材科技有限公司，住所地镇江市京口区谏壁街道办公楼。
法定代表人吴伟，系该公司董事长。
委托代理人孔晶明、许柯，江苏汇泉律师事务所律师。
被告江苏首天建设发展有限公司，住所地常州市新北区常信怀德名园48-201。
法定代表人李焕龙，该公司董事长。
委托代理人高章财，该公司员工。
原告镇江海威建材科技有限公司与被告江苏首天建设发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，被告江苏首天建设发展有限公司于同年10月20日提出管辖权异议，本院于同年10月23日裁定驳回被告江苏首天建设发展有限公司的管辖权异议。被告江苏首天建设发展有限公司对该份管辖权异议裁定提起上诉，镇江市中级人民法院于2014年12月17日裁定驳回上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告镇江海威建材科技有限公司的委托代理人许柯到庭参加诉讼。被告江苏首天建设发展有限公司的委托代理人高章财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江海威建材科技有限公司诉称，被告承建了“镇江中瑞创新园”工程，因建设需要，向原告定作了预拌砂浆。原告已按约供货，但截止目前被告仍有部分款项未给付，原告多次催要未果。诉讼要求被告立即给付价款781920.21元及违约金，并承担本案诉讼费、保全费。违约金自2014年10月18日起至实际给付之日按同期银行贷款利率四倍计算。
被告江苏首天建设发展有限公司对于账单上载明的金额予以认可，但由于原告未主张过上述债务，对违约金不予认可。
经审理查明，2013年6月26日，原告镇江海威建材科技有限公司与被告江苏首天建设发展有限公司签订《预拌砂浆销售合同》，原告按照被告要求定作预拌砂浆，被告支付原告定作价款。合同还约定每�月底的25号，由原被告双方对账确定当月的总供货量及货款，次月10日付60%，剩余40%在供货结束后四个月内付清。被告如不能按时足额给付货款，则承担违约责任，违约金按应结款的日千分之一计算。
经双方对账，截止2014年6月30日，被告江苏首天建设发展有限公司尚欠原告镇江海威建材科技有限公司定作价款781920.21元。
上述事实，有预拌砂浆销售合同、江苏首天建设发展有限公司账单、当事人陈述等证据证明。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告江苏首天建设发展有限公司欠原告镇江海威建材科技有限公司价款781920.21元，有被告江苏首天建设发展有限公司账单为证，被告应当及时支付价款。合同约定违约金按应结算款的日千分之一计算，现原告变更为同期银行贷款利率四倍，未超过合同约定，本院予以支持�双方约定付款方式为每月月底的25号，由原被告双方对账确定当月的总供货量及货款，次月10日付60%，剩余40%在供货结束后四个月内付清，现原告最后一次供货时间为2014年6月17日，原告主张自2014年10月18日起计算违约金，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏首天建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江海威建材科技有限公司定作价款781920.21元。
被告江苏首天建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江海威建材科技有限公司违约金损失（以781920.21元为基数，自2014年10月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11619元，由被告江苏首天建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 胡绪美
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 张珍花
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李晨光
附：《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5868号
原告:赣榆区王世朵兽药服务部，住所地连云港市赣榆区柘汪镇仲湖村。
经营者：王世朵，居民。
委托诉讼代理人：姜任先(系原告经营者丈夫)，居民。
被告：秦入苗，居民。
被告：曹善芳，居民。
原告赣榆区柘汪镇王世朵兽药服务部（以下简称王世朵服务部）与被告秦入苗、曹善芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王世朵及其委托诉讼代理人姜任先，被告秦入苗、曹善芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世朵服务部向本院提出诉讼请求：判令被告秦入苗、王善芳给付原告王世朵服务部货款18938元。诉讼中，原告王世朵服务部将诉讼请求变更为，判令被告秦入苗、曹善芳给付原告王世朵服务部货款17458元。事实和理由：被告秦入苗与被告曹善芳系夫妻。2014年6月14日至2014年12月27日，被告秦入苗、曹善芳共欠原告饲料款20458元。2016年2月6日，二被告给付原告饲料款3000元，现尚欠原告饲料款17458元未有给付。此款后经原告多次索要，二被告未有给付。
被告秦入苗、曹善芳共同辩称：二被告收到了原告诉称的价值20458元的饲料,但原、被告间有过多次饲料买卖，在最近一次结算时，原告试图将已经结算过的一张落款时间为2012年、数额为11567元的欠条再次进行结算未果，双方由此产生争议，实际上二被告现在只欠原告货款8800元。
本院经审理认定事实如下：被告秦入苗与被告曹善芳系夫妻关系。原告王世朵服务部从事饲料销售，被告秦入苗、曹善芳从事家畜养殖,二被告因养殖需要近年来一直从原告处购买饲料。2014年6月14日至2014年12月27日，二被告从原告处赊购饲料，价值共计20468元，并由二被告出具欠条14张交原告持有。2016年2月6日，被告秦入苗向原告给付货款3000元，二被告尚欠原告货款17468元。此款经原告索要，二被告未有给付。
诉讼中，原告将其诉讼请求变更为判令被告秦入苗、曹善芳给付原告货款17458元。
另查明，原、被告在2014年6月14日前有过多次饲料买卖。双方的交易习惯为：被告赊购饲料时就每笔交易向原告出具交易物品清单及欠条（第一联），双方交易一段时间后，原、被告将此前多笔交易进行结算，若被告全部付清此前欠款，则由被告收回交易物品清单及欠条（第一联），若被告仅支付部分欠款，则被告在收回交易物品清单及欠条（第一联）的同时就剩余欠款向原告出具一张总的欠条。
本院认为，原告王世朵服务部与被告秦入苗、曹善芳之间的买卖合同合法、有效。原告向二被告交付了货物，二被告应当向原告支付相应的价款，现二被告拖欠原告货款17468元，经原告索要未有给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。二被告共同辩称，原、被告间有过多次饲料买卖，在最近一次结算时，原告试图将已经结算过的一张落款时间为2012年、数额为11567元的欠条再次进行结算未果，现二被告只欠原告货款8800元。经本院审查，原告向本院提交的证据中并不包含二被告所辩称的11567元的欠条，故对二被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。
诉讼中，原告将其诉讼请求变更为判令被告秦入苗、曹善芳给付原告货款17458元，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求二被告给付货款17458元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告秦入苗、曹善芳于本判决生效之日起十日内向原告赣榆区柘汪镇王世朵兽药服务部给付货款17458元。
如被告秦入苗、曹善芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取136.5元，由原告承担10.5元，由被告秦入苗、曹善芳承担126元。该费用原告王世朵服务部已预交，由被告秦入苗、曹善芳于本判决生效之日起十日内直接向原告王世朵服务部给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理273元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 熊传明
二〇一六年九月十八日
法官助理 李 祥
书 记 员 李淑晴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初2340号
原告：赵斌，住天水市秦州区。
被告：张巧梅，住天水市麦积区。
原告赵斌与被告张巧梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告赵斌于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵斌的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵斌撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由赵斌负担。
审判员 周海睿
二〇一七年十一月九日
书记员 孙 婷
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初404号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人曾剑春，男，1975年2月24日出生，汉族，高中文化，个体户，家住江西省宜春市袁州区。2017年11月28日因涉嫌危险驾驶罪由宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2018］400号起诉书指控被告人曾剑春犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉。被告人曾剑春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月9日晚19时许，被告人曾剑春应朋友要求来到宜春市袁州区环城西路丰城饭店接人，并在该饭店陪同朋友饮用白酒若干，随后驾驶赣Ｋ×××××轿车搭载朋友前往袁州区丽景山庄小区。当晚20时15分许，被告人曾剑春驾驶车辆途径宜春北路苏瓜塘路段时被交警查获，随后被带至医院抽血送检。经鉴定，被告人曾剑春血液中乙醇含量为143.23mg／100m1。被告人曾剑春持有的驾驶证准驾车型为C1。
上述事实，被告人曾剑春在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、被告人曾剑春的供述、血样提取登记表及照片、分宜钤阳司法鉴定中心分钤司鉴【2017】毒鉴字第178号司法鉴定意见书及相关材料、宜春市公安局交警支队行政处罚决定书、被告人曾剑春的驾驶证信息、车辆信息、被告人曾剑春的户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾剑春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾剑春当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾剑春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 肖婷
二〇一八年六月二十六日
代书记员 周立