潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初2497号
原告：刘俊义（系死者刘某、死者吕某之子），男，汉族，农民，住山东省潍坊市坊子区。
原告：刘俊英（系死者刘某、死者吕某之长女），女，汉族，工人，住山东省潍坊市坊子区。
原告：刘俊芹（系死者刘某、死者吕某之次女），女，汉族，农民，住山东省潍坊市坊子区。
以上三原告委托诉讼代理人：王蕾蕾，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告：刘德武，男，汉族，无业，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：王云进，山东衡明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兵福，山东衡明律师事务所（实习）律师。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。
主要负责人：潘保华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕品（本单位职工），男，汉族，住。
原告刘俊义、刘俊英、刘俊芹与被告刘德武、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊义及其委托诉讼代理人王蕾蕾、原告刘俊英及其委托诉讼代理人王蕾蕾、原告刘俊芹的委托诉讼代理人王蕾蕾、被告刘德武的委托诉讼代理人王云进、被告刘德武的委托诉讼代理人刘兵福、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人吕品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘俊义、刘俊英、刘俊芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计350100元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日12时37分，被告刘德武驾驶鲁Ｖ×××××号轻型普通货车沿206国道由南向北行驶至坊子区九龙马路路口处时，遇刘某驾驶电动三轮车（后载吕某、刘乃秀）沿206国道由南向北行驶至该处向西左转弯，两车相撞，发生交通事故，致刘某、刘乃秀受伤，吕某经救治无效于当日死亡，刘某植物人状态，于2016年10月24日死亡。经查被告驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型普通货车在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险和商业三者险。
被告刘德武辩称，对事故发生事实无异议，但我所驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险和商业三者险，在保险公司在保险责任范围内承担责任后，我按规定依法赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对事故发生事实无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万，并投保不计免赔险，我公司在交强险各分项限额内承担原告损失，超出部分，按照商业险保险合同的约定及事故责任比例进行承担。诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围。
被告对原告主张的以下事实无争议，本院依法予以确认。
1、2016年2月3日12时37分许，刘德武持“B2”证驾驶鲁Ｖ×××××号轻型普通货车沿206国道由南向北行驶至坊子区九马路路口处时，遇刘某驾驶电动三轮车（后载吕某、刘乃秀）沿206国道由南向北行驶至该处向西左转弯，两车相撞，致刘某、吕某、刘乃秀受伤，车辆受损，造成道路交通事故。吕某经医院救治无效于当日死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队潍公交侦认字【2016】第00038号道路交通事故认定书认定：刘某承担事故同等责任，刘德武承担事故同等责任，吕某不承担事故责任，刘乃秀不承担事故责任。
2、被告刘德武系鲁Ｖ×××××号轻型普通货车的驾驶人和所有人。鲁Ｖ×××××号轻型普通货车在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险范围内伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。该车同时在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保商业三者险，责任限额为300000元，并投保不计免赔率险。本次事故发生在保险期间内。
3、刘某于2016年10月23日死亡，其继承人为原告刘俊义、原告刘俊英、原告刘俊芹。
4、原告提交死者刘某住院收费票据三份、住院病案三份、门诊收费票据三份、门诊病历三份、住院费用清单一份、法医鉴定费票据一份、火化证明一份、居民死亡医学证明（推断）书一份、死者刘某户口本复印件一份、法医鉴定费票据一份，被告对原告提交的上述证据无异议，经本院审查认为，原告提交的证据真实、合法、有效，且与本案有关联，能作为本案的定案依据，对原告提交的上述证据，本院依法予以采信。
5、原告提交死者吕某门诊收费票据三份、门诊病历一份、火化证明一份、居民死亡医学证明（推断）书一份、尸检报告一份，被告对原告提交的上述证据无异议，经本院审查认为，原告提交的证据真实、合法、有效，且与本案有关联，能作为本案的定案依据，对原告提交的上述证据，本院依法予以采信。
6、被告刘德武为三原告垫付费用20000元，包含在三原告主张的损失范围内。
当事人对以下证据及事实有异议，本院认定如下：
1、本院依法委托作出的潍坊盛泰司法鉴定所【2016】临鉴字第917号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、刘某之伤构成伤残一级。2、护理为住院期间贰人护理，后壹人护理至鉴定之日止。3、受伤后呈持续昏迷状态，不能进食，需肠内营养及肠外营养，营养参考费用为人民币每月壹仟圆。4、维持生命康复性医疗费包括定期更换鼻饲管、尿管等参考费用为人民币每月叁佰圆，直至生命终止。康复费建议以实际合理支出费用审查认定。5、护理依赖程度为完全护理依赖。被告对该司法鉴定意见书结论提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请鉴定人出庭接受质询，其异议依法不能成立，对该鉴定意见书，本院依法采信。
2、原告提交死者刘某门诊收费票据四份，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司有异议，认为没有相应的门诊病历佐证，不能证明与本次交通事故之间的关联性。原告解释称：“该四份门诊收费票据都是在刘某生前从潍坊市坊子区仁康医院出院后由仁康医院的护士去家里换尿管、营养管的费用”。经本院审查后认为，该四份门诊收费票据与能够与原告庭后提交的门诊病历相互佐证，对原告提交的该四份门诊收费票据，本院依法予以采信。
3、原告提交潍坊市人民医院门诊收费票据一份、潍坊市人民医院门诊收费明细一份、潍坊市脑科医院门诊收费票据一份，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司有异议，认为原告提交的证据没有相应的门诊病历佐证，不能证明与本次交通事故之间的关联性。经本院审查后认为，原告未提交门诊病历与该三份证据予以相互佐证，无法证明与本次交通事故之间的关联性，对原告提交的该三份证据，本院依法不予采信。
本院认为，本案交通事故造成刘某、吕某死亡，刘乃秀受伤，其三人之间交强险内10000元医疗费用赔偿限额分配比例以46%、2%、52%为宜，其三人之间交强险内110000元伤残赔偿限额分配比例以36%、44%、20%为宜。
因亲属刘某死亡造成的损失，三原告主张丧葬费26230元、处理丧葬事宜人员误工费535.41元、法医鉴定费3900元，被告对原告的以上主张无异议，本院直接予以确认；三原告主张医疗费81781.97元、营养费6800元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。三原告主张医疗费3811元，经本院审查后认为，原告提交的证据无门诊病历相作证，无法证实与本次交通事故之间的关联性，对三原告的该项主张，本院依法不予支持；三原告主张住院伙食补助费2880元（按30元/天计算96天），经本院审查后认为，死者刘某住院94天，对该项住院伙食补助费数额应按30元/天计算94天，计款2820元；三原告主张护理费42000元（护理人员之一刘俊英，系原告女儿，按事故前三个月平均工资140元/天计算96天，计款13440元；护理人员之二辛建刚，系原告女婿，按事故前三个月平均工资140元/天计算204天，计款28560元），经本院审查后认为，原告提交的证据不能证明其该项损失，对该项护理费数额可参照城镇居民标准86.42元/天/人计算，计款25926元；三原告主张交通费2000元，本院酌情支持940元；三原告主张死亡赔偿金90510元（按农村居民标准12930元/年计算7年），经本院审查后认为，死者刘某1942年7月9日出生，2016年10月23日死亡，死亡赔偿金可按农村居民标准12930元/年计算6年，计款77580元；三原告主张精神损害抚慰金10000元，经本院审查后认为，根据本案交通事故发生的经过、原告的伤情、原告的过错程度及侵权人承担责任的经济能力，对该项精神损害抚慰金数额，酌情支持5000元；三原告主张康复性医疗费2100元（按300元/月计算7个月），经本院审查后认为，原告提交潍坊市坊子区仁康医院门诊收费票据四份、门诊病历一份，并据此主张死者刘某更换尿管、营养管等医疗费为322.08元，【2016】临鉴字第917号司法鉴定意见书中记载康复性医疗费的内容为定期更换鼻饲管、尿管等的费用，原告主张的医疗费与该项康复性医疗费系重复主张，且至本案开庭时，刘某已死亡，该项费用已实际发生，应以实际发生的费用为准，也即应以322.08元医疗费为准，故对该项康复性医疗费，本院依法不予支持。三原告主张复印费30元，经本院审查后认为，原告提交的证据不能证明其该项损失，对该项复印费，本院依法不予支持。综上，三原告因亲属刘某死亡造成的合理损失共计231513.38元。
因亲属吕某死亡造成的损失，三原告主张医疗费4922.91元、死亡赔偿金142230元（按农村居民标准计算12930元/年计算11年）、丧葬费26230元、处理丧葬事宜人员误工费534.5元，被告对原告的以上主张无异议，本院直接予以确认；三原告主张精神损害抚慰金10000元，经本院审查后认为，根据本案交通事故发生的经过、原告的伤情、原告的过错程度及侵权人承担责任的经济能力，对该项精神损害抚慰金数额，酌情予以支持。综上，三原告因亲属吕某死亡造成的合理损失共计183917.41元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于三原告因亲属刘某死亡造成的损失，应由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿三原告医疗费4600元、精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金34600元，合计44200元。三原告因亲属刘某死亡导致的超出交强险以外的损失剩余医疗费77181.97元（81781.97元-4600元）、营养费6800元、住院伙食补助费2820元、剩余死亡赔偿金42980元（77580元-34600元）、丧葬费26230元、处理丧葬事宜人员误工费535.41元、护理费25926元、交通费940元、法医鉴定费3900元，合计187313.38元。对以上损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告刘德武承担50%赔偿责任，计款93656.69元。鲁Ｖ×××××号轻型普通货车在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保商业第三者责任险，根据保险合同的约定，应由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿三原告93656.69元。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司提出“鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围”的抗辩，但未提供证据证实对投保人明确告知了免责事项，对该抗辩本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于三原告因亲属吕某死亡造成的损失，应由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿三原告医疗费200元、精神损害抚慰金10000元，死亡赔偿金38400元，合计48600元。三原告因亲属吕某死亡导致的超出交强险以外的损失剩余医疗费4722.91元（4922.91元-200元）、剩余死亡赔偿金103830元（142230元-38400元）、丧葬费26230元、处理丧葬事宜人员误工费534.5元，合计135317.41元。对以上损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告刘德武承担50%赔偿责任，计款67658.7元。鲁Ｖ×××××号轻型普通货车在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保商业第三者责任险，根据保险合同的约定，应由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿三原告67658.7元。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司提出“鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围”的抗辩，但未提供证据证实对投保人明确告知了免责事项，对该抗辩本院不予支持。
被告刘德武要求三原告返还为其垫付费用20000元，被告的该项主张不违反法律规定，本院对此予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘俊义、刘俊英、刘俊芹因亲属刘某死亡造成的损失共计44200元；
二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘俊义、刘俊英、刘俊芹因亲属刘某死亡造成的其他损失共计93656.69元；
三、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘俊义、刘俊英、刘俊芹因亲属吕某死亡造成的损失共计48600元；
四、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘俊义、刘俊英、刘俊芹因亲属吕某死亡造成的其他损失共计67658.7元；
五、原告刘俊义、刘俊英、刘俊芹返还被告刘德武为其垫付款项20000元；
六、驳回原告刘俊义、刘俊英、刘俊芹的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四、五项的款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6552元，减半收取3276元，由原告刘俊义、刘俊英、刘俊芹负担720元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2556元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 于 杰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 牟艳艳