wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终119号
上诉人（一审原告）李大菊，女，1966年4月8日出生，汉族，住贵州省镇远县。
委托代理人陈珺，贵州慧歆律师事务所律师。执业证号15201201211991333。代理权限为一般代理。
委托代理人陈守超，贵州慧歆律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审被告）镇远县人民政府,住所地镇远县舞阳镇兴隆街。
法定代表人茹捷，县长。
委托代理人易言刚，镇远县人民政府法制办主任。代理权限为一般代理。
第三人曾德军，男，1963年5月25日出生，汉族，住贵州省镇远县。
第三人镇远县城市建设投资经营有限责任公司，住所地镇远县舞阳镇盘龙街唐家湾。
法定代表人王泽罡，董事长。
上诉人李大菊因与被上诉人镇远县人民政府（以下简称镇远县政府）、第三人曾德军、镇远县城市建设投资经营有限责任公司（以下简称城投公司）房屋行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初322号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
李大菊一审诉称，2016年6月27日，城投公司起诉李大菊，要求返还镇远县舞阳镇盘龙街一中安置楼B户型三楼的房屋，李大菊才得知镇远县政府于2015年10月12日撤销了曾德军、李大菊持有的《房屋所有权证》。李大菊认为，镇远县政府作出《县人民政府关于撤销曾德军、李大菊<房屋所有权证>的决定》（镇府发（2015）12号，以下简称县政府撤销决定）并未通知李大菊领取，李大菊也未签收。虽然镇远县政府于2015年10月27日把县政府撤销决定送达了曾德军，但曾德军从未告知李大菊。且镇远县政府撤销曾德军、李大菊持有的《房屋所有权证》仅依据已经生效的法院法律文书，存在事实不清，证据不足，作出该撤销决定程序违法，故诉至法院，请求判决撤销县政府撤销决定。
一审法院经审理查明,李大菊与曾德军系夫妻关系，一直共同居住。镇远县政府于2015年10月12日作出县政府撤销决定，并于2015年10月27日送达曾德军。
一审法院认为,镇远县政府于2015年10月27日送达了县政府撤销决定给李大菊丈夫曾德军。曾德军与李大菊系夫妻关系，且共同居住，镇远县政府的送达行为符合法律规定，送达县政府撤销决定给曾德军即视为送达给了李大菊，故李大菊向法院提起诉讼的起诉期限应从2015年10月27日之日起算，李大菊认为镇远县政府的撤证行为侵害其合法权益，但直到2016年9月19日才提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，李大菊的起诉已经超过了法定起诉期限，且未提供证据证明其存在正当理由，故本案依法应当裁定驳回李大菊的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李大菊的起诉。案件受理费50元，退还李大菊。
李大菊不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人李大菊上诉称，一审裁定事实不清，适用法律错误：1.一审裁定认定镇远县政府送达李大菊之夫曾德军即视为送达李大菊于法无据；2.李大菊2016年8月18日才从镇远县政府得到县政府撤销决定复印件，曾德军与李大菊同为行政相对人，镇远县政府仅通知曾德军领取决定书，而不通知李大菊，显然违法。曾德军与李大菊对于该房屋存在利害关系，法院简单认定对一方送达，即视为对另一方的送达，没有法律依据。李大菊开庭时才看见该决定书原件，经与镇远县政府核实，才得知该行政行为。权利受保护时间，理应从其向镇远县政府核实真实的具体行政行为时起算，显然并未超期。故请求：1.依法撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初322号行政裁定书，对本案继续审理；2.上诉费由镇远县政府负担。
被上诉人镇远县政府二审书面答辩称,李大菊起诉已超过诉讼时效，请求维持一审裁定，驳回李大菊诉讼请求。
第三人曾德军、城投公司在二审法定期限内未提出书面陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人李大菊的起诉是否已经超过了法定起诉期限。曾德军与李大菊系共同生活的夫妻。2015年10月27日，镇远县政府向曾德军送达了县政府撤销决定。县政府撤销决定载明“如曾德军、李大菊夫妻不服本决定，可以自收到本决定之日起60日向黔东南苗族侗族自治州人民政府申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……”、第二款“受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期”的规定，镇远县政府通过曾德军向李大菊送达县政府撤销决定的行为符合法律规定，李大菊向法院提起诉讼的起诉期限应从送达之日即2015年10月27日之日起算。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，李大菊2016年9月19日提起诉讼已经超过六个月的法定起诉期限，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人李大菊提起的本案之诉已超过法定起诉期限，且没有证据证明其存在正当理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”规定，应当驳回其起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 滕学东
审 判 员 申有量
审 判 员 安克佳
二〇一七年四月六日
法官助理 张利利
书 记 员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终119号上诉人（一审原告）李大菊，女，1966年4月8日出生，汉族，住贵州省镇远县。委托代理人陈珺，贵州慧歆律师事务所律师。执业证号15201201211991333。代理权限为一般代理。委托代理人陈守超，贵州慧歆律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被上诉人（一审被告）镇远县人民政府,住所地镇远县舞阳镇兴隆街。法定代表人茹捷，县长。委托代理人易言刚，镇远县人民政府法制办主任。代理权限为一般代理。第三人曾德军，男，1963年5月25日出生，汉族，住贵州省镇远县。第三人镇远县城市建设投资经营有限责任公司，住所地镇远县舞阳镇盘龙街唐家湾。法定代表人王泽罡，董事长。上诉人李大菊因与被上诉人镇远县人民政府（以下简称镇远县政府）、第三人曾德军、镇远县城市建设投资经营有限责任公司（以下简称城投公司）房屋行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初322号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。李大菊一审诉称，2016年6月27日，城投公司起诉李大菊，要求返还镇远县舞阳镇盘龙街一中安置楼B户型三楼的房屋，李大菊才得知镇远县政府于2015年10月12日撤销了曾德军、李大菊持有的《房屋所有权证》。李大菊认为，镇远县政府作出《县人民政府关于撤销曾德军、李大菊的决定》（镇府发（2015）12号，以下简称县政府撤销决定）并未通知李大菊领取，李大菊也未签收。虽然镇远县政府于2015年10月27日把县政府撤销决定送达了曾德军，但曾德军从未告知李大菊。且镇远县政府撤销曾德军、李大菊持有的《房屋所有权证》仅依据已经生效的法院法律文书，存在事实不清，证据不足，作出该撤销决定程序违法，故诉至法院，请求判决撤销县政府撤销决定。一审法院经审理查明,李大菊与曾德军系夫妻关系，一直共同居住。镇远县政府于2015年10月12日作出县政府撤销决定，并于2015年10月27日送达曾德军。一审法院认为,镇远县政府于2015年10月27日送达了县政府撤销决定给李大菊丈夫曾德军。曾德军与李大菊系夫妻关系，且共同居住，镇远县政府的送达行为符合法律规定，送达县政府撤销决定给曾德军即视为送达给了李大菊，故李大菊向法院提起诉讼的起诉期限应从2015年10月27日之日起算，李大菊认为镇远县政府的撤证行为侵害其合法权益，但直到2016年9月19日才提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，李大菊的起诉已经超过了法定起诉期限，且未提供证据证明其存在正当理由，故本案依法应当裁定驳回李大菊的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李大菊的起诉。案件受理费50元，退还李大菊。李大菊不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人李大菊上诉称，一审裁定事实不清，适用法律错误：1.一审裁定认定镇远县政府送达李大菊之夫曾德军即视为送达李大菊于法无据；2.李大菊2016年8月18日才从镇远县政府得到县政府撤销决定复印件，曾德军与李大菊同为行政相对人，镇远县政府仅通知曾德军领取决定书，而不通知李大菊，显然违法。曾德军与李大菊对于该房屋存在利害关系，法院简单认定对一方送达，即视为对另一方的送达，没有法律依据。李大菊开庭时才看见该决定书原件，经与镇远县政府核实，才得知该行政行为。权利受保护时间，理应从其向镇远县政府核实真实的具体行政行为时起算，显然并未超期。故请求：1.依法撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初322号行政裁定书，对本案继续审理；2.上诉费由镇远县政府负担。被上诉人镇远县政府二审书面答辩称,李大菊起诉已超过诉讼时效，请求维持一审裁定，驳回李大菊诉讼请求。第三人曾德军、城投公司在二审法定期限内未提出书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人李大菊的起诉是否已经超过了法定起诉期限。曾德军与李大菊系共同生活的夫妻。2015年10月27日，镇远县政府向曾德军送达了县政府撤销决定。县政府撤销决定载明“如曾德军、李大菊夫妻不服本决定，可以自收到本决定之日起60日向黔东南苗族侗族自治州人民政府申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……”、第二款“受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期”的规定，镇远县政府通过曾德军向李大菊送达县政府撤销决定的行为符合法律规定，李大菊向法院提起诉讼的起诉期限应从送达之日即2015年10月27日之日起算。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，李大菊2016年9月19日提起诉讼已经超过六个月的法定起诉期限，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李大菊提起的本案之诉已超过法定起诉期限，且没有证据证明其存在正当理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”规定，应当驳回其起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 滕学东审 判 员 申有量审 判 员 安克佳二〇一七年四月六日法官助理 张利利书 记 员 李明勋
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终337号
上诉人（原审原告）：十堰信杰劳务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：温信杰。
委托诉讼代理人：易海，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：王娥。
委托诉讼代理人：杭贵祥，湖北典融律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：汪奕衡，湖北典融律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原审第三人：湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司。
法定代表人：董鸿雁。
上诉人十堰信杰劳务有限公司（以下简称：信杰公司）因与被上诉人王娥、原审被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司（以下简称：湖北建筑集团）确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为本案事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
信杰公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判确认信杰公司与王娥的父亲王先彦之间存在劳务关系。事实和理由：1.依据我国关于农村的养老政策，年满60周岁未享受城镇职工基本养老待遇的农村户口老人，可以按月领取养老金。王先彦到信杰公司时已经年满60周岁，已经享受养老保险待遇。2.原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇和领取退休金的人员发生用工争议，……人民法院应当按照劳务关系处理”。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关通知》规定，劳动者的主体特征有两个，一是具备劳动能力，二是未达到法定退休年龄。据此，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，劳动者主体资格自然灭失，双方不存在劳动关系。王先彦到信杰公司工作时已满60周岁，已是停缴养老保险费并享受养老待遇的年龄，王先彦与信杰公司之间应当按照劳务关系处理。3.即使王先彦没有享受养老保险待遇也与信杰公司无关。王先彦在60岁以前没有缴纳养老保险和60岁以后没有享受养老保险的后果应当由其自己承担，原审判决将后果强加于信杰公司没有法律依据。
王娥辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回信杰公司的上诉，维持原判。
原审第三人湖北建筑集团述称：王娥与湖北建筑集团不存在劳动关系，湖北建筑集团不应承担任何责任。
信杰公司向一审法院起诉请求：确认信杰公司与王先彦之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：第三人湖北建筑集团承建张湾区七里亚安置区一期一标段施工建设。2014年10月16日，湖北建筑集团与信杰公司签订书面《建设工程施工劳务分包合同》，双方约定湖北建筑集团将十堰市张湾区七里垭安置区建设项目一期一标段的木工、钢筋混凝土、脚手架、水电安装等劳务分包给信杰公司，期限至2016年4月16日。王娥系王先彦女儿，王先彦于2015年1月进入该项目从事钢筋工作，2015年7月10日19时30分，王先彦被货车撞倒后不幸身亡。
一审法院另查明，王先彦出生于1953年12月23日，从未享受过养老保险待遇或领取退休金。
一审法院认为：王先彦进入信杰公司从事钢筋工作虽年满60周岁，已经达到并超过法定退休年龄，但王先彦未能享受基本养老保险待遇或领取退休金，因此从王先彦进入信杰公司开始工作起，双方便形成了劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条之规定，判决：信杰公司与王先彦存在劳动关系。案件受理费10元，由信杰公司负担。
二审期间，上诉人信杰公司、被上诉人王娥、原审第三人湖北建筑集团均未向本院提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王先彦于2015年1月进入信杰公司从事钢筋工作，其在工作工程中接受信杰公司的管理，由信杰公司发放劳动报酬。结合本案事实及上述法律规定可知，王先彦能否与信杰公司建立劳动关系的关键是其是否具备法律、法规规定的主体资格，即其是否已经享受基本养老保险待遇或领取退休金。基本养老保险是国家按照统一政策规定强制实施的为保障广大离退休人员基本生活需要的一种养老保险制度。在这一制度下，用人单位和劳动者必须依法缴纳养老保险费，在劳动者达到国家规定的退休年龄或其他原因而退出劳动岗位后，社会保险经办机构依法向其支付养老保险金等待遇，从而保障其基本生活。而领取退休金需要同时满足两个条件，即法定退休年龄和缴费年限满15年以上。王先彦在信杰公司工作时虽已经达到退休年龄，但现有证据不能证明王先彦已经享受到了基本养老保险待遇或领取了退休金。此外，能够缴纳社会保险只是劳动关系众多特征的其中一个，不能单纯因为不能办理社会保险而否定整个劳动关系的存在。
综上，上诉人信杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人十堰信杰劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘占省
审判员 张 妍
审判员 张 洪
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄 霞
附：本判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1523号
原告：詹启智，男，1964年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河北冀春电子科技有限公司，住所地石家庄桥西区西里街30号15-2-702号。
法定代表人：冯焱芳。
原告詹启智与被告河北冀春电子科技有限公司侵害作品署名权纠纷一案。本院于2017年3月1日立案。原告詹启智于2017年5月10日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告詹启智的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许詹启智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由詹启智负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年五月十日
书记员 孙亚笛
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）防刑初字第107号公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。被告人张某，无业，；曾因犯贩卖毒品罪，于2008年5月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，于2009年1月29日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派代检察员梁雷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2015年1月27日20时许，被告人张某受他人指使，携带1小包净重2.6克的可疑毒品“K粉”到防城区防邕路皇庭宾馆大厅内，以200元的价格出售给陈某。二人完成交易后，当场被公安民警人赃俱获。经检验，以上被缴获的毒品“K粉”含有氯胺酮成分。上述事实，被告人张某在庭审中没有异议，并有毒品、毒资照片，受案登记表，调取证据通知书、通话记录，户籍证明，抓获经过，刑事判决书和释放证明，办案说明，证人陈某的证言，被告人张某的供述与辩解，现场检测报告，检验报告，尿液提取笔录，搜查笔录（附扣押物品清单），核称笔录（附核称和指认核称照片），辨认笔录（附照片、辨认说明）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某无视国法，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被�人张某曾因毒品犯罪被判过刑，现又犯本罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制，打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第三百五十六条之规定，判决如下：.被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年12月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。代理审判员苏春兰二〇一五年五月七日书记员冼艳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，�当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1125刑初230号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人赵艳华，女，1981年4月8日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辛集市，住安平县。因本案于2016年10月10日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人赵艳华犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安平县人民检察院指派代理检察员任珊珊出庭支持公诉，被告人赵艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年8月13日8时许，被告人赵艳华驾驶牌照为冀Ａ×××××小型面包车由南向北行驶至安平县南王庄公路伍新村段，与前方同向行驶骑自行车的被害人王某2发生碰撞，导致王某2死亡的重大交通事故。经交警部门认定，赵艳华承担事故的主要责任，王某2承担事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人赵艳华已赔偿了被害人王某2近亲属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，双方当事人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1的证言、安平县公安局交通警察大队发破案经过、道路交通事故现场草图、现场勘查笔录及照片、冀公交认字（2016）第00305号道路交通事故认定书、安平县公安局物证鉴定室法医学（安）公（刑）鉴（尸检）字（2016）043号尸体检验报告书及照片、赔偿协议、谅解书以及被告人赵艳华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵艳华违反道路交通法律法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。案发后，被告人主动报警并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，属悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，适用缓刑对居住的社区不会造成重大不良影响，本院决定对被告人赵艳华依法适用缓刑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害后果，并考虑被告人的认罪、悔罪态度及在庭审中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵艳华犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕西连
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘杏杏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执704号
申请执行人：天津市静缘商贸有限公司，住所地天津市北辰区顺义道宝钢储菱市场内，统一社会信用代码911201137581360594。
法定代表人：王振华，总经理。
被执行人：天津东南钢结构有限公司，住所地天津空港经济区西十四道31号，统一社会信用代码9112011676433035XH。
法定代表人：郭丁鑫，董事长。
申请执行人天津市静缘商贸有限公司与被执行人天津东南钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2016）津0116民初2100号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月24日立案执行后，于2017年8月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津东南钢结构有限公司存款389608.27元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 尹立强
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵瑞东
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第376号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人叶某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月31日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月30日晚，被告人叶某酒后驾驶浙B×××××轿车从本市岳林街道岳林广场出发驶往本市锦屏街道西溪村。23时43分许，当车行驶至本市锦屏街道桥西岸路193号门口时处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人叶某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为99mg／100ml。
上述事实，被告人叶某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人吕某的证言、理化检验鉴定报告、呼气式酒精测试结果单复印件、提取血样登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、照片、行政处罚决定书、抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人叶某判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年五月七日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初769号
原告：华容县华厦建筑工程公司，住所地湖南省华容县章华镇桥西路21号，统一社会信用代码91430623186369227F。
法定代表人：王明伟，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：白丹，男，1978年11月20日出生，华容县北景港法律服务所法律服务工作者。
被告：刘健，男，1990年8月8日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：段连波，男，1965年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系被告刘健的表叔。
原告华容县华厦建筑工程公司与被告刘健劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人白丹、被告刘健及其委托诉讼代理人段连波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华容县华厦建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1依法撤销华容县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）华劳人仲裁字6号裁决书仲裁的内容；2、依照法律规定标准判决原告对被告的工伤中应予支付的各项经济补偿总额为52316元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：因承建工程的需要，原告聘用被告刘健在其公司从事挖土机操作的工作，双方于2015年3月1日签订了劳动合同书。2015年4月1日，被告在工作中因操作不当导致挖掘机翻车，被告腿部受伤，随即被送往华容县人民医院治疗，后转岳阳住院治疗，原告支付了被告的医疗费及现金5000元。2015年8月26日，华容县人力资源和社会保障局认定被告的受伤为工伤。2016年9月21日，岳阳市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为八级。原、被告因工伤赔偿问题未达成合意，被告向华容县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年3月29日作出（2017）华劳人仲裁字6号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金55000元、停工留薪期工资66000元、住院期间护理费3900元、经济补偿2750元。原告认为仲裁裁决书中的赔偿款明显裁定过高，未依照相关法律规定的正常补偿标准裁定，有失公正。按湖南省工伤部门补偿标准，原告应支付被告一次性伤残就业补助金为23780元（2378元/月×10月）、停工留薪期工资28536元（2378元/月×12月），原告已支付给被告5000元作抵住院期间护理费3900元及经济补偿费用，原告应支付给被告的补偿款合计为52316元。
被告刘健承认原告在本案中所主张的事实，但认为华容县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决并无不当。原、被告签订的劳动合同书中明确约定被告刘健的工资标准为5500元/月，华容县劳动人事争议仲裁委员会以该工资标准计算被告的一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资是合理合法的，且在《工伤保险条例》中均有明确规定，现原告要求按2378元/月的标准计算没有事实和法律依据，应当不予支持。原告诉称已支付护理费及经济补偿金5000元不属实，原告支付的5000元是被告3月份的工资，原告仍应当向被告支付住院期间护理费3900元及经济补偿2750元。
本院认为，被告刘健承认原告华容县华厦建筑工程公司在本案中主张的事实，故对原告华容县华厦建筑工程公司主张的事实予以确认。本案争议焦点为：被告刘健的一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资应按什么标准计算、原告是否支付被告护理费及经济补偿费5000元？《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按约支付”。《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第二十六条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，……劳动（聘用）合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。……一次性伤残就业补助金具体标准是：……八级伤残为10个月的本人工资……”。《工伤保险条例》中所称“本人工资”是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本案被告刘健在原告处工作仅一个月便受伤致残，无法计算事故前12个月平均月缴费工资，参照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条“……双方签订的劳动合同中约定了工资标准的，按照劳动合同中约定的工资标准计算”，原、被告签订的劳动合同中明确约定被告刘健的工资为5500元/月，因此被告刘健的一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资应按5500元/月的标准计算，华容县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决并无不当，对于原告要求撤销该仲裁裁决及按2378元/月的标准支付一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称已支付5000元应作抵住院期间护理费及经济补偿金，被告并不认可，认为是支付的工资，原告未就此提供其他证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款（二）项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第二十六条之规定，判决如下：
一、华容县华厦建筑工程公司于本判决生效后七日内支付刘健一次性伤残就业补助金55000元、停工留薪期工资66000元、住院期间护理费3900元、经济补偿2750元，合计127650元；
二、驳回华容县华厦建筑工程公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告华容县华厦建筑工程公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郝海云
二〇一七年六月二十日
书记员 汪晓燕
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初769号原告：华容县华厦建筑工程公司，住所地湖南省华容县章华镇桥西路21号，统一社会信用代码91430623186369227F。法定代表人：王明伟，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：白丹，男，1978年11月20日出生，华容县北景港法律服务所法律服务工作者。被告：刘健，男，1990年8月8日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：段连波，男，1965年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系被告刘健的表叔。原告华容县华厦建筑工程公司与被告刘健劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人白丹、被告刘健及其委托诉讼代理人段连波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华容县华厦建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1依法撤销华容县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）华劳人仲裁字6号裁决书仲裁的内容；2、依照法律规定标准判决原告对被告的工伤中应予支付的各项经济补偿总额为52316元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：因承建工程的需要，原告聘用被告刘健在其公司从事挖土机操作的工作，双方于2015年3月1日签订了劳动合同书。2015年4月1日，被告在工作中因操作不当导致挖掘机翻车，被告腿部受伤，随即被送往华容县人民医院治疗，后转岳阳住院治疗，原告支付了被告的医疗费及现金5000元。2015年8月26日，华容县人力资源和社会保障局认定被告的受伤为工伤。2016年9月21日，岳阳市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为八级。原、被告因工伤赔偿问题未达成合意，被告向华容县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年3月29日作出（2017）华劳人仲裁字6号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金55000元、停工留薪期工资66000元、住院期间护理费3900元、经济补偿2750元。原告认为仲裁裁决书中的赔偿款明显裁定过高，未依照相关法律规定的正常补偿标准裁定，有失公正。按湖南省工伤部门补偿标准，原告应支付被告一次性伤残就业补助金为23780元（2378元/月×10月）、停工留薪期工资28536元（2378元/月×12月），原告已支付给被告5000元作抵住院期间护理费3900元及经济补偿费用，原告应支付给被告的补偿款合计为52316元。被告刘健承认原告在本案中所主张的事实，但认为华容县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决并无不当。原、被告签订的劳动合同书中明确约定被告刘健的工资标准为5500元/月，华容县劳动人事争议仲裁委员会以该工资标准计算被告的一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资是合理合法的，且在《工伤保险条例》中均有明确规定，现原告要求按2378元/月的标准计算没有事实和法律依据，应当不予支持。原告诉称已支付护理费及经济补偿金5000元不属实，原告支付的5000元是被告3月份的工资，原告仍应当向被告支付住院期间护理费3900元及经济补偿2750元。本院认为，被告刘健承认原告华容县华厦建筑工程公司在本案中主张的事实，故对原告华容县华厦建筑工程公司主张的事实予以确认。本案争议焦点为：被告刘健的一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资应按什么标准计算、原告是否支付被告护理费及经济补偿费5000元？《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按约支付”。《湖南省实施办法》第二十六条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，……劳动（聘用）合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。……一次性伤残就业补助金具体标准是：……八级伤残为10个月的本人工资……”。《工伤保险条例》中所称“本人工资”是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本案被告刘健在原告处工作仅一个月便受伤致残，无法计算事故前12个月平均月缴费工资，参照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条“……双方签订的劳动合同中约定了工资标准的，按照劳动合同中约定的工资标准计算”，原、被告签订的劳动合同中明确约定被告刘健的工资为5500元/月，因此被告刘健的一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资应按5500元/月的标准计算，华容县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决并无不当，对于原告要求撤销该仲裁裁决及按2378元/月的标准支付一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称已支付5000元应作抵住院期间护理费及经济补偿金，被告并不认可，认为是支付的工资，原告未就此提供其他证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款（二）项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖南省实施办法》第二十六条之规定，判决如下：一、华容县华厦建筑工程公司于本判决生效后七日内支付刘健一次性伤残就业补助金55000元、停工留薪期工资66000元、住院期间护理费3900元、经济补偿2750元，合计127650元；二、驳回华容县华厦建筑工程公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告华容县华厦建筑工程公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  郝海云二〇一七年六月二十日书记员  汪晓燕
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7006号
原告:范丽伟，女，汉族，1978年12月28日出生，现住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：刘家勇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄兢晟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告:云南万通房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市高新区昌源北路1069号，统一社会信用代码91530000748261235K。
法定代表人：王磊鑫，总经理。
委托诉讼代理人：乔小炜，男，云南万通房地产开发有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：熊瑶，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
原告范丽伟（以下简称原告）与被告云南万通房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家勇、黄兢晟，被告的委托诉讼代理人乔小炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告按《商品房购销合同》第十二条的约定履行为原告办理房屋产权登记的义务;2.被告支付原告逾期办证的违约金46344.4元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月8日，原告与被告签订《商品房购销合同》，购置被告位于昆明市高新开发区昌源北路与科新路交叉路口磊鑫花园20幢1单元502号房，总价款463444元，合同签订后，原告向被告支付了所有房款。根据《商品房购销合同》第十二条约定，被告应当在商品房竣工交付使用后90个工作日内向产权登记机关办理产权登记手续。2010年5月5日，被告向原告交付了房屋。原告依约向被告交讫了维修基金、契税、配套费、房屋产权代办费及其产权办证费、授权委托书等产权登记所需的所有资料。被告至今未向产权登记机关办理产权登记，原告至今没有取得产权证。原告为了维护合法权益诉至法院。
被告辩称，被告逾期办理房屋产权登记是因昆明市土地政策、房屋规划调整、契税税率变动以及不动产登记政策所致，不能归责于被告。相反，未能办理房屋产权登记的根本原因在于原告拒不补交契税税费。同时，原告并未因房屋产权登记逾期而遭到任何实质性的损害，其主张的违约金并无任何合同和法律的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2009年7月8日，原告与被告签订了《商品房购销合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的磊鑫花园第20幢第1单元第5层502号房，房款总金额为463444元，被告应于2010年4月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告。合同还约定双方在该商品房交接手续办理完成后，原告应达到以下条件：1、原告支付全部房款，配套费、维修基金、契税及其它各项税费；2、原告向被告出具书面委托书；3、原告向被告提供完整的符合产权登记部门要求的资料（产权人及共同购买人身份证复印件，购房发票原件及办理产权证所需的其它相关资料）。被告在商品房竣工交付使用且原告完成上述义务后，90个工作日内向房地产产权登记机关报送申办产权登记的相关手续。如原告不能按时完成上述义务，被告有权拒绝办理产权登记手续，同时该房产的所有权不发生转移。庭审查明，原告向被告支付了全部购房款，涉案商品房于2010年5月5日交付原告使用。另外，2009年7月8日，原告向被告支付了配套费9900元；2010年5月5日，原告向被告交付了契税4634元、维修基金9269元、产权代办费100元、产权办证费80元。
另查明，根据昆明高新技术产业开发区管理委员会于2012年12月3日向昆明市国土资源局出具的《关于“磊鑫花园”项目相关问题审查处理意见结果的函》中载明，根据昆明市城市管理综合行政执法局和昆明高新区城市管理综合行政执法局的处罚决定，处罚被告罚金2479915.2元及整改其超建部分，被告已按时全额缴纳了该笔处罚金，并按照处罚决定进行了整改。2013年6月7日经昆明市规划局全面核实，磊鑫花园小区建设工程可以按基本建设程序组织竣工验收,并于2013年6月24日进行了竣工验收备案。
本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》及《补充协议》为双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应该按照合同约定履行各自义务。按照合同约定，在被告交房、原告交付房款、配套费、维修基金、契税、办证费，并向被告出具书面委托书，提供完整的符合产权登记部门要求的资料后，被告应在90个工作日内向房地产产权登记机关报送申办产权登记的相关手续。原告已于2010年5月5日接房，被告至今未办理涉案房屋的产权登记，已构成违约。审理中，被告主张逾期办理产权登记系昆明市土地政策、房屋规划调整、契税税率变动以及不动产登记政策所致，不能归责于被告，不应承担违约责任。但根据昆明高新技术产业开发区管理委员会于2012年12月3日向昆明市国土资源局出具的《关于“磊鑫花园”项目相关问题审查处理意见结果的函》载明的内容，可证明涉案房屋逾期办证系因被告开发建设的“磊鑫花园”在进行批后验收时存在超面积等问题，被处以罚金和整改超建部分，至2013年6月才通过规划部门的核实，完成了竣工验收备案，故被告仍应按照合同的约定为原告办理房屋产权登记，并对逾期办证的违约行为承担违约责任，向原告支付违约金。结合合同履行情况、被告违约行为及原告的实际损失,本院认为，原告主张违约金按照购房总价款463444元的10%计算为46344.4元，合法合理，应予支持。关于被告主张不动产登记政策导致逾期办理产权证，并提交《昆明市人民政府关于昆明市实施不动产统一登记的通告》，本院认为，该《通告》系2016年6月30日开始实施，而被告应当履行“办证”义务的时间早于该《通告》的实施时间，该政策施行并不影响其“办证”义务的正常履行，故对被告的该主张本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
一、被告云南万通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内为原告范丽伟办理磊鑫花园第20幢第1单元第5层502号房屋的产权登记手续；
二、被告云南万通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告范丽伟支付违约金46344.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，减半收取计479.5元，由被告云南万通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨 婧
二〇一六年十二月八日
书记员 张雅茹
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2287号
原告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。机构代码09340144-3。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：黄小平，男，1990年3月13日出生，汉族，公司员工，住江西省抚州市广昌县。
委托诉讼代理人：吴震宇，男，1973年4月3日出生，汉族，公司员工，住广州市荔湾区。
被告：符传焕，男，1982年3月7日出生，汉族，住海南省文昌市。
原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司（以下简称“漳浦碧桂园”）与被告符传焕商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员郑少娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳浦碧桂园房地产公司的委托诉讼代理人黄小平到庭参加诉讼，被告符传焕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳浦碧桂园向本院提出诉讼请求：1、解除漳浦碧桂园与符传焕签订的编号为35XXX19号《商品房买卖合同》及其附件、附录。2、请求符传焕支付解除合同违约金人民币147700元。事实和理由：2015年2月28日，漳浦碧桂园与符传焕签订编号为35XXX19的《商品房买卖合同》及其附件（以下统称合同），双方约定，符传焕向漳浦碧桂园购买址在福建省漳浦县福建省漳浦县绥安镇漳浦碧桂园X号楼花园里X街X栋XXXX号房。根据合同约定，该商品房购房款总价738502元，付款方式为按揭一个月分期（详见合同）。合同签订后，符传焕已交付款项人民币180000元，余558502元未交付，拖欠至今。符传焕拖欠房款的行为已构成违约，根据合同第七条约定，符传焕未在合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人应按累计应付款（即合同总价款，详见合同附件六《合同补充协议》第十四条第三款）的20%向出卖人支付违约金，即符传焕应向漳浦碧桂园支付解除合同违约金人民币147700元。
符传焕未提出答辩意见。
漳浦碧桂园围绕自己的诉讼请求，依法提交了《商品房预售许可证》、《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《律师函》、邮寄凭证、滞纳金明细表等证据，符传焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。以上证据经庭审查证属实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，漳浦碧桂园取得商品房预售许可证。2015年2月28日，漳浦碧桂园与符传焕双方签订合同编号为35XXX19号的《商品房买卖合同》，双方约定，符传焕向漳浦碧桂园购买址在福建省漳浦县绥安镇府前街与石斋北路交汇处漳浦碧桂园X号楼花园里X街X栋XXXX号房，该商品房建筑面积共138.770平方米，总价738502元。合同第六条约定“买受人按下列第3种方式按期付款，即银行按揭分期付款：（1）出卖人出售给买受人该商品房的总房价款为738502元；（2）买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的24.37%给出卖人，即180000元；（3）买受人必须在2015年3月28日前，付该商品房总房价款的6.57%给出卖人，即48502元，并于2015年8月31日前向贷款银行办理按揭申请手续；（4）买受人必须在2015年12月30日前，付该商品房总房价款的69.06%给出卖人，即510000元。”合同第七条第1款第（2）项约定：“逾期超过90日后，买受人在出卖人书面催告×日后仍为支付应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。”合同第二十二条约定：“本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件六），但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。”合同附件六《合同补充协议》第十四条第三项：“《商品房买卖合同》第七条约定累计应付款是指买受人应支付给出卖人的所有房价款，即《商品房买卖合同》第四条约定的该商品房房价款的总金额。”合同签订后，符传焕按照合同约定支付房款180000元，余558502元至今未支付。2015年8月19日，漳浦碧桂园向符传焕寄送《律师函》，书面催告符传焕支付迟延楼款及违约金。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。漳浦碧桂园与符传焕于2015年2月28日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人应按照合同约定履行义务。协议签订后，符传焕依照协议约定先后向漳浦碧桂园支付购房款项合计人民币180000元，尚余558502元房款至今未支付。符传焕的行为已违反合同约定，漳浦碧桂园依据合同第七条第1款第（2）项约定请求解除与符传焕签订的合同及其附件、附录并支付违约金，有事实与法律依据，本院予以支持。违约金系因违约造成的损失，在符传焕已经按照合同约定支付部分房款的情况下，漳浦碧桂园依据合同第七条第1款第（2）项，要求符传焕按累计应付款20%支付违约金，其中的“累计应付款”应理解为逾期累计应付款，即到期应付款与实际已付款的差额。漳浦碧桂园依据合同附件六《合同补充协议》第十四条第三款，将合同第七条第1款第（2）项中“累计应付款”等同于合同总金额，明显扩大了“累计应付款”的理解，违反《商品房买卖合同》第二十二条中补充协议（附件六）不得加重买受人责任约定，同时也违背民法公平合理的原则。故漳浦碧桂园请求按合同总额的20%计付违约金的计算方式错误，应予纠正。本案中，涉案合同总额为738502元，符传焕依照合同约定已支付180000元，故至解除合同时止，逾期累计应付款为738502元-180000元=558502元，违约金应为558502元×20%=111700.4元。符传焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与符传焕签订的编号为35XXX19号《商品房买卖合同》及其附件、附录。
二、符传焕应于本判决生效后10日内支付漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司解除合同违约金111700.4元（该款从已付房款180000元中抵扣）。
三、驳回漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11185元，减半收取5592.5元由符传焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑少娟
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈妙芸
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初923号
原告：中安金控资产管理有限公司，住址：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。营业地：甘肃省兰州市安宁西路818号社会主义学院。
法定代表人：谭建平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘恒瑞，男，1993年11月3日出生，汉族，住青海省西宁市城西区同仁路**号*栋***室。系该公司员工。
被告：包林伟，女，1989年9月21日生，甘肃省民勤县人，住甘肃省民勤县。
被告：马飞，男，1986年11月19日生，甘肃省民勤县人，住甘肃省民勤县。
原告中安金控资产管理有限公司与被告包林伟、马飞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告中安金控资产管理有限公司委托诉讼代理人刘恒瑞，被告包林伟、马飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中安金控资产管理有限公司向本院提出的诉讼请求：请求判令被告包林伟一次性偿还原告代偿款193156.04元，并支付代偿款利息（利息按日利率0.067%计算，其中193156.04元自2017年12月20日起暂计至2018年1月15日为3364元，并要求计算至被告实际会清代偿款之日止）；被告马飞对上述债务承担连带偿还责任；被告承担诉讼费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费）。事实与理由：被告包林伟因购买雪佛兰牌汽车（车牌号：×××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行申请购车分期贷款，并于2016年12月20日与银行签订合同编号为G－2016152003017的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额220000元，分期期数为36期.包林伟向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行出具授权委托书一份，委托中国工商银行股份有限公司宁波明州支行将综合服务费22396元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上包林伟向中国工商银行宁波明州支行申请贷款共计242396元。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，原告与包林伟、马飞共同签订《购车分期付款服务合同》一份，合同约定：如包林伟逾期还款导致原告为包林伟代偿的，包林伟除归还代偿费以外，应向原告支付代偿之日起至实际付清之日的代偿款利息（按日利率0.067%计算）。合同并约定被告马飞自愿为被告包林伟向原告提供反担保。被告包林伟获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务。原告应中国工商银行宁波明州支行的要求，于2017年12月20日替被告包林伟代偿193156.04元，用于垫付包林伟因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告替包林伟代偿后，二被告均未向原告履行清偿义务，原告多次索要未果，遂提起诉讼。
包林伟辩称：因购车由原告担保向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行贷款242396元（购车220000元、综合服务费22396元）属实，但其中的具体事项均由马飞负责，我不知情，我只是在贷款时签字确认。我现在无力偿还贷款。
马飞在庭审中未发表辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据牡丹卡购车分期付款业务还款合同、授权委托书、担保承诺函、购车分期付款服务合同、中国工商转账凭证、中国工商银行牡丹卡签购单、代偿证明、汇款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院确认具有证明效力的证据，本院认定事实如下：
包林伟因购买雪佛兰牌汽车（车牌号：×××）资金短缺向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行申请购车分期贷款，并于2016年12月20日与中国工商银行股份有限公司宁波明州支行签订了合同编号为G－2016152003017的牡丹卡购车分期付款业务还款合同一份，借款金额220000元，分期还款共分36期，包林伟向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行出具授权委托书一份，委托中国工商银行股份有限公司宁波明州支行将综合服务费22396元以透支形式予以扣收并支付给中安金控资产管理有限公司指定账户，包林伟向中国工商银行宁波明州支行申请贷款共计242396元。中安金控资产管理有限公司出具担保承诺函一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，中安金控资产管理有限公司与包林伟、马飞共同签订购车分期付款服务合同一份，合同约定：如包林伟逾期还款导致原告为包林伟代偿的，包林伟除归还代偿费以外，应向原告支付代偿之日起至实际付清之日的代偿款利息（按日利率0.067%计算）。除此之外还应向中安金控资产管理有限公司支付自违约之日起按贷款金额每日0.1%的违约金，并约定马飞自愿为包林伟向中安金控资产管理有限公司提供反担保。包林伟取得贷款后，按期偿还56840元后停止偿付。中安金控资产管理有限公司应中国工商银行股份有限公司宁波明州支行要求于2017年12月20日为包林伟代偿193156.04元。中安金控资产管理有限公司代偿后，二被告未向原告履行清偿义务。
本院认为，包林伟与中国工商银行股份有限公司宁波明州支行签订的牡丹卡购车分期付款业务还款合同，中安金控资产管理有限公司与包林伟、马飞共同签订的购车分期付款服务合同均是各方真实意思表示，并已实际履行，应当受到法律保护。中安金控资产管理有限公司有权向包林伟追偿替其偿还的部分购车贷款及由此造成的损失，马飞作为连带保证人，应当承担连带清偿责任。中安金控资产管理有限公司请求包林伟支付资金占用费与违约金的诉求，双方约定资金占用费按日0.067%承担，违约金按日0.1%承担，双方约定明显超过法律规定限额，根据公平原则和诚实信用原则，可按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月20日起计算至代偿款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八，第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、包林伟限于本判决生效之日起30日内偿付中安金控资产管理有限公司代偿款193156.04元及利息，利息自2017年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款付清之日止；马飞为上述代偿款承担连带清偿责任。
二、驳回中安金控资产管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4230元，减半收取2115元，由包林伟、马飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一八年四月三日
书记员 吕晓青
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初923号原告：中安金控资产管理有限公司，住址：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。营业地：甘肃省兰州市安宁西路818号社会主义学院。法定代表人：谭建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘恒瑞，男，1993年11月3日出生，汉族，住青海省西宁市城西区同仁路**号*栋***室。系该公司员工。被告：包林伟，女，1989年9月21日生，甘肃省民勤县人，住甘肃省民勤县。被告：马飞，男，1986年11月19日生，甘肃省民勤县人，住甘肃省民勤县。原告中安金控资产管理有限公司与被告包林伟、马飞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告中安金控资产管理有限公司委托诉讼代理人刘恒瑞，被告包林伟、马飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中安金控资产管理有限公司向本院提出的诉讼请求：请求判令被告包林伟一次性偿还原告代偿款193156.04元，并支付代偿款利息（利息按日利率0.067%计算，其中193156.04元自2017年12月20日起暂计至2018年1月15日为3364元，并要求计算至被告实际会清代偿款之日止）；被告马飞对上述债务承担连带偿还责任；被告承担诉讼费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费）。事实与理由：被告包林伟因购买雪佛兰牌汽车（车牌号：×××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行申请购车分期贷款，并于2016年12月20日与银行签订合同编号为G－2016152003017的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额220000元，分期期数为36期.包林伟向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行出具授权委托书一份，委托中国工商银行股份有限公司宁波明州支行将综合服务费22396元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上包林伟向中国工商银行宁波明州支行申请贷款共计242396元。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，原告与包林伟、马飞共同签订《购车分期付款服务合同》一份，合同约定：如包林伟逾期还款导致原告为包林伟代偿的，包林伟除归还代偿费以外，应向原告支付代偿之日起至实际付清之日的代偿款利息（按日利率0.067%计算）。合同并约定被告马飞自愿为被告包林伟向原告提供反担保。被告包林伟获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务。原告应中国工商银行宁波明州支行的要求，于2017年12月20日替被告包林伟代偿193156.04元，用于垫付包林伟因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告替包林伟代偿后，二被告均未向原告履行清偿义务，原告多次索要未果，遂提起诉讼。包林伟辩称：因购车由原告担保向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行贷款242396元（购车220000元、综合服务费22396元）属实，但其中的具体事项均由马飞负责，我不知情，我只是在贷款时签字确认。我现在无力偿还贷款。马飞在庭审中未发表辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据牡丹卡购车分期付款业务还款合同、授权委托书、担保承诺函、购车分期付款服务合同、中国工商转账凭证、中国工商银行牡丹卡签购单、代偿证明、汇款凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认具有证明效力的证据，本院认定事实如下：包林伟因购买雪佛兰牌汽车（车牌号：×××）资金短缺向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行申请购车分期贷款，并于2016年12月20日与中国工商银行股份有限公司宁波明州支行签订了合同编号为G－2016152003017的牡丹卡购车分期付款业务还款合同一份，借款金额220000元，分期还款共分36期，包林伟向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行出具授权委托书一份，委托中国工商银行股份有限公司宁波明州支行将综合服务费22396元以透支形式予以扣收并支付给中安金控资产管理有限公司指定账户，包林伟向中国工商银行宁波明州支行申请贷款共计242396元。中安金控资产管理有限公司出具担保承诺函一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，中安金控资产管理有限公司与包林伟、马飞共同签订购车分期付款服务合同一份，合同约定：如包林伟逾期还款导致原告为包林伟代偿的，包林伟除归还代偿费以外，应向原告支付代偿之日起至实际付清之日的代偿款利息（按日利率0.067%计算）。除此之外还应向中安金控资产管理有限公司支付自违约之日起按贷款金额每日0.1%的违约金，并约定马飞自愿为包林伟向中安金控资产管理有限公司提供反担保。包林伟取得贷款后，按期偿还56840元后停止偿付。中安金控资产管理有限公司应中国工商银行股份有限公司宁波明州支行要求于2017年12月20日为包林伟代偿193156.04元。中安金控资产管理有限公司代偿后，二被告未向原告履行清偿义务。本院认为，包林伟与中国工商银行股份有限公司宁波明州支行签订的牡丹卡购车分期付款业务还款合同，中安金控资产管理有限公司与包林伟、马飞共同签订的购车分期付款服务合同均是各方真实意思表示，并已实际履行，应当受到法律保护。中安金控资产管理有限公司有权向包林伟追偿替其偿还的部分购车贷款及由此造成的损失，马飞作为连带保证人，应当承担连带清偿责任。中安金控资产管理有限公司请求包林伟支付资金占用费与违约金的诉求，双方约定资金占用费按日0.067%承担，违约金按日0.1%承担，双方约定明显超过法律规定限额，根据公平原则和诚实信用原则，可按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月20日起计算至代偿款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、包林伟限于本判决生效之日起30日内偿付中安金控资产管理有限公司代偿款193156.04元及利息，利息自2017年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款付清之日止；马飞为上述代偿款承担连带清偿责任。二、驳回中安金控资产管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费4230元，减半收取2115元，由包林伟、马飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  张文科二〇一八年四月三日书记员  吕晓青
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初811号
原告梁后均，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人颜杰，贵州名城律师事务所律师。
被告徐明亮，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告黄荣顶，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被告张绍魁，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
原告梁后均与被告徐明亮、黄荣顶、张绍魁买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁后均及委托代理人颜杰和被告徐明亮到庭参加了诉讼，被告黄荣顶、张绍魁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，三被告为响应桐梓县林业局绿化造林号召，在桐梓县九坝镇与政府及村民签约承包弃耕地进行速生杨树造林，三被告在原告处购买杨树苗110000株，每株单价1.2元，货款共计132000元，并书写了收条一张。2015年中旬，原告多次电话催促三被告支付杨树苗货款，但三被告均以各种理由搪塞、拖延，一直未向原告支付该笔款项。为此，特诉至法院要求判令：一、三被告共同支付原告杨树苗货款共计132000元，并承担连带责任；二、诉讼费由三被告承担。
被告黄荣顶、张绍魁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告徐明亮辩称：在原告处购买杨树苗110000株是事实，是我与梁后均一起供应的，当时约定提供树苗，必须提供栽种技术，因树苗未栽种成活，原告与我都应承担责任。
经审理查明：三被告系合伙关系，2013年7月1日，三被告在原告处购买杨树苗110000株栽种于桐梓县九坝镇，每株单价1.2元，货款共计132000元，并书写了收条一张。由于当时天气干燥，栽种的杨树苗成活率较低。
上述事实：有原告提供的收条及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告徐明亮、黄荣顶、张绍魁在原告梁后均处购买杨树苗栽种于桐梓县九坝镇，并向原告出具了收货凭条，双方形成买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。三被告欠原告的货款132000元，收货凭条上已载明清楚，本院对欠款金额予以确认，三被告应当支付货款。由于三被告系合伙关系，应对合伙债务承担连带清偿责任。被告辩称原告有义务提供栽种技术，但未向本院提供相应的证据予以佐证，本院对其辩解理由不予采信。综上，根据《民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐明亮、黄荣顶、张绍魁于本判决书生效后十日内向原告梁后均支付货款132000元。
案件受理费1470元（已依法减半收取），由被告徐明亮、黄荣顶、张绍魁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张 霞
二〇一六年三月一日
书记员 王德川
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1618号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李国英，董事长。
委托代理人：李勇，该行职员。
被告：张文伍，住公主岭市。
被告：张金凤，住公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司(以下简称公主岭农商行)与被告张文伍、张金凤借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理，2016年7月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告公主岭农商行的委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告张文伍、张金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
公主岭农商行诉称：张文伍于2011年3月26日在原告所属双城堡支行办理信用贷款1笔，贷款金额30000元，到期日为2012年4月20日。张金凤系张文伍妻子，并签订借款人家庭成员承诺书。张文伍未按约定履行还本付息义务，原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求被告偿还贷款本金30000元及利息10649.79元（计算至2016年4月10日，之后利息计算至被告还清为止），被告承担本案诉讼费用。
张文伍、张金凤缺席未答辩。
经审理查明：张文伍于2011年3月26日向原吉林公主岭农村合作银行双城堡支行办理信用贷款一笔，贷款金额为30000元，到期日为2014年4月20日。张金凤系张文伍妻子，在借款人家庭成员承诺书上签字，同意共同还款。原吉林公主岭农村合作银行经中国银监会吉林监管局吉银监复〔2015〕329号文件批复，改制为吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，原合作银行的债权由公主岭农商行承接。
认定上述事实的证据有：信用借款合同、张文伍、张金凤身份证复印件、结婚证复印件、借款人家庭成员承诺书、利息试算清单、还款承诺书及庭审笔录。
本院认为：张文伍向公主岭农商行借款，双方签订了借款合同，约定了借款金额、利率、还款时间等，公主岭农商行依约向张文伍发放了贷款，双方权利义务关系清楚，张文伍应当依约还款。张金凤系张文伍妻子，在借款人家庭成员承诺书上签字，应与张文伍共同偿还借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故公主岭农商行要求张文伍、张金凤偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文伍、张金凤于本判决发生法律效力后立即给付原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息人民币10649.79元（计算至2016年4月10日），2016年4月10日之后的利息二被告按照双方约定或者国家有关规定支付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费800元由被告张文伍、张金凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高荣莉
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1640号
申请执行人陈建川，男，1969年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人王伟齐，男，1965年5月8日出生，汉族，住地福建省龙海市。
本院在执行申请执行人陈建川与被执行人王伟齐民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 林道蓉
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初250号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人伍某某，男，生于1993年10月1日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年12月14日经潜江市公安局决定被取保候审，2018年5月30日经本院决定被取保候审。
辩护人邹新龙，湖北源来律师事务所律师。
被告人张某（洋子），男，生于1989年5月5日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年11月27日被抓获，2017年11月28日被刑事拘留，2017年12月29日经潜江市公安局决定被取保候审，2018年5月30日经本院决定被取保候审。
被告人董某某（浪子），男，生于1990年7月26日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年12月14日经潜江市公安局决定被取保候审，2018年5月30日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2018）168号起诉书指控被告人伍某某、张某、董某某犯非法拘禁罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员章安华出庭支持公诉，被告人伍某某及其辩护人邹新龙、被告人张某、董某某均到庭参加诉讼。现己审理终结。
潜江市人民检察院指控：
2017年8、9月期间，被害人陈某某因赌博输钱，先后向张某某（被告人伍某某之母）借款51万元未偿还。
2017年11月19日10时许，被告人伍某某为索取上述债务，伙同被告人张某、董某某驾驶车辆，将被害人陈某某带至潜江市王场镇张新场村六组的鱼池处，采取贴身跟随、轮流看守等方式，非法限制陈某某的人身自由，逼迫陈某某凑钱还款。11月23日下午，三被告人将陈某某带至其位于江汉油田向阳世纪苑小区的家中，将陈某某限制在其家中凑钱还款。次日下午又将陈某某带至上述鱼池处，伍某某戴拳击手套对陈某某进行殴打，之后继续关押并逼迫其还款。
2017年11月27日中午，被害人陈某某提出将其在潜江市平安人寿保险公司的保单退保来还款。伍某某遂与张某、董某某驾驶车辆带陈某某前往潜江市平安人寿保险公司办理退保手续，中途伍某某因故离开，由董某某驾驶车辆同张某挟持陈某某前往保险公司办理退保手续。15时许，陈某某在潜江市平安人寿保险公司大厅办理退保手续过程中，伺机通过保险公司职员向潜江市公安局报警，公安民警赶赴现场将陈某某解救，并当场将看守陈某某的张某抓获归案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人伍某某、张某、董某某的行为均构成非法拘禁罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定对被告人伍某某、张某、董某某分别予以判处。
被告人伍某某、张某、董某某对公诉机关的指控均未提出异议。
被告人伍某某的辩护人邹新龙辩称，伍某某具有自首情节，且通过向被害人赔礼道歉取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。
经审理查明：
2017年8、9月期间，被害人陈某某因赌博输钱，先后向张某某（被告人伍某某之母）借款51万元未偿还。
2017年11月19日10时许，被告人伍某某为索取上述债务，伙同被告人张某、董某某驾驶车辆，将被害人陈某某带至潜江市王场镇张新场村六组伍某某家的鱼池处，采取贴身跟随、轮流看守等方式，非法限制陈某某的人身自由，逼迫陈某某凑钱还款。11月23日下午，三被告人将陈某某带至其位于江汉油田向阳世纪苑小区家中，将陈某某限制在其家中凑钱还款。次日下午又将陈某某带至上述鱼池处，伍某某戴拳击手套对陈某某进行殴打，之后继续关押并逼迫其还款。
2017年11月27日中午，被害人陈某某提出将其在潜江市平安人寿保险公司的保单退保来还款。伍某某遂与张某、董某某驾驶车辆带陈某某前往潜江市平安人寿保险公司办理退保手续，中途伍某某因故离开，由董某某驾驶车辆同张某挟持陈某某前往保险公司办理退保手续。15时许，陈某某在潜江市平安人寿保险公司大厅办理退保手续过程中，伺机通过保险公司职员向潜江市公安局报警，公安民警赶赴现场将陈某某解救，并当场将看守陈某某的张某抓获归案。
2017年12月13日，被告人伍某某、董某某主动向潜江市公安局投案，并分别如实供述了其非法拘禁他人的上述事实。在侦查阶段，伍某某、张某、董某某通过向被害人陈某某赔礼道歉，均取得被害人的谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人伍某某、张某、董某某进行了审前社会调查，该社区矫正机构建议对伍某某、张某、董某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳三被告人为社区矫正对象。
上述事实，被告人伍某某、张某、董某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人陈某某的陈述，证人赵某某、张某某、伍某某1的证言，公安机关依法制作的案件来源、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片、作案工具照片、转账记录照片、辨认笔录、辨认现场笔录、搜查笔录、提取笔录,公安机关依法调取的视听资料，刑事谅解书,潜江市社区矫正工作管理局所作的《调查评估意见书》、《审前社会调查表》等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人伍某某为索取债务，伙同被告人张某、董某某，非法剥夺他人人身自由，三被告人之行为均已构成非法拘禁罪，且被告人伍某某在非法拘禁过程中具有殴打情节。潜江市人民检察院指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人伍某某起主要作用，系主犯，被告人张某、董某某起次要作用，系从犯。被告人伍某某、董某某在犯罪后均能主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，当庭亦能自愿认罪；被告人张某虽不具有自首情节，但其归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦能自愿认罪。被告人伍某某、张某、董某某通过向被害人赔礼道歉，取得被害人的谅解。辩护人邹新龙提出“被告人伍某某具有自首情节，且通过向被害人赔礼道歉取得被害人谅解”的辩护意见成立。潜江市社区矫正机构建议对被告人伍某某、张某、董某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳三被告人为社区矫正对象。被告人伍某某在非法拘禁过程中殴打被害人使用的拳击手套1对，依法应予以没收。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，综合评价三被告人犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人伍某某、张某、董某某分别从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条第一、二款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月,缓刑二年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月,缓刑一年八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人董某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人伍某某在非法拘禁过程中殴打被害人使用的拳击手套1对，依法应予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 瑛
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 何齐兵
二〇一八年七月九日
书 记 员 张 晓
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审62号
申请执行人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，任局长。
委托代理人：李兴文，男，邓州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人：邓州市古城办公园路卫生室。
法定代表人：宋子团。
申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会于2016年1月13日向本院申请强制执行邓卫医罚决字（2015）第1045号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会认为被执行人邓州市古城办公园路卫生室未将医疗废物按照类别分置于专用包装物或容器内的行为，违反了国务院《医疗废物管理条例》第十六条“医疗卫生机构应当及时收集本单位产生的医疗废物，并按照类别分置于防渗漏、防锐器穿透的专用包装物或者密闭的容器内”的规定。其依据该法第四十六条之规定，对其罚款伍仟元及责令改正的处罚。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，故申请强制执行。
本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会作出的邓卫医罚决字（2015）第1045号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对邓州市卫生和计划生育委员会作出的邓卫医罚决字（2015）第1045号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史德强
代理审判员 王道统
人民陪审员 丁保国
二〇一六年五月四日
书 记 员 秦文哲
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1621刑初304号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人李贵，男，汉族，1982年12月11日出生于安徽省凤阳县，大学专科，农民，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月8日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉〔2018〕301号起诉书指控被告人李贵犯危险驾驶罪一案，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人李贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2018年6月2日20时47分，被告人李贵持C1型机动车驾驶证，驾驶号牌为皖Ｓ×××××的小型轿车，行驶至涡阳县万象城小区东门附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，后经对被告人李贵进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为100.6mg/100mL，属醉酒状态。
公诉机关认为，被告人李贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明：2018年6月2日20时47分，被告人李贵持C1型机动车驾驶证醉酒后驾驶“皖Ｓ×××××”号小型轿车，行驶至涡阳县万象城小区东门附近路段处，被涡阳县公安局民警查获。经鉴定，李贵血液酒精含量为100.6mg/100mL。
上述事实，被告人李贵在开庭审理过程中无异议，且有书证、现场笔录、现场照片、酒精呼吸检测报告、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李贵在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于李贵具有坦白情节，愿意缴纳罚金，认罪、悔罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据李贵犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 平
二〇一八年七月三十一日
书记员 王雪竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初2041号
原告李某某，男，2009年3月24日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县禹谟镇。
法定代理人祝仁艳，女，1977年11月10日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县禹谟镇，系李某某母亲。
委托代理人（一般授权）邹鸿，男，金沙县城东法律服务所法律工作者。
被告李世高，男，1971年12月7日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住禹谟镇沙坝村，系李某某父亲。
原告李某某诉被告李世高抚养费纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳远于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告法定代理人祝仁艳及委托代理人邹鸿、被告李世高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告之父母于2014年3月31日在金沙县民政局办理离婚手续，在离婚协议中第二条明确了原告由母亲祝仁艳监护抚养，父亲李世高每月支付子女抚养费400元。协议签订后被告从2014年4月至6月支付了3个月的抚养费1200元生活费后至今未付款，现父母离婚协议已经发生法律效力，但父亲李世高未履行给付义务。请求依法判决被告支付原告从2014年7月至2016年12月合计30个月的生活费每月400元，共计12000元，被告从2017年1月起按时支付原告生活费每月400元至2027年3月止。
原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、离婚协议书一份。拟证明原、被告离婚后对子女的抚养费进行了明确的约定，从2014年4月起被告应当每月给付子女抚养费400元。
被告的质证意见为：对真实性无异议，但是我们约定了各抚养一个子女，我已经抚养了一个子女，无力支付李某某的扶养费用。
被告李世高辩称：我们离婚后我支付了几个月的子女抚养费，但是我去探视孩子时祝仁艳从中阻拦，我现在抚养了我们的子女李仁兴，李仁兴在读高中需要用钱，我现在经济条件很困难，无力继续支付李某某的扶养费用。
被告李世高未向本院提交证据。
经举证、质证及本院审查：对原告提交的1号证据，被告无异议，符合证据三性本院予以确认。
经审理查明：原告法定代理人祝仁艳与被告李世高于1999年3月14日依法登记结婚，婚后于2000年9月24日生育长子李仁兴，2009年3月24日生育次子李某某，双方共同生活期间因感情不和导致夫妻感情破裂，于2014年3月31日在金沙县民政局办理离婚，离婚协议约定：“1、双方自愿离婚；2、儿子李某某由女方抚养，随同女方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由双方共同负担，男方每月支付400元给女方作为儿子李某某的生活费至李某某18周岁。儿子李仁兴由男方抚养，随同男方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由男方全部负责。在不影响孩子学习、生活的情况下，双方可随时探视对方抚养的孩子。……”离婚协议签订后，祝仁艳按照协议抚养了儿子李某某，被告李世高按照协议抚养了儿子李仁兴，被告支付了前三个月的抚养费共1200元后未再按时支付抚养费，原告为此诉至本院，请求依法判决支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”本案中，原告代理人祝仁艳与被告李世高原本系夫妻，因感情不和到民政部门协议离婚，离婚时达成了离婚协议，协议约定双方所生育的两个儿子各抚养一个，由祝仁艳抚养李某某，李世高抚养李仁兴，由李世高从2014年3月31日每月给付李某某抚养费400元至李某某年满18周岁。
《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告法定代理人祝仁艳与被告李世高签订的离婚协议是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院依法予以确认，协议双方均应当按照协议履行自己的义务，被告李世高按照协议将抚养费支付至2014年6月30日后未再支付抚养费属于违约，从2014年6月30日至2016年8月30日共计26个月，被告应立即支付期间的抚养费10400元，并从2016年8月31日起每月按照协议约定按时支付李某某抚养费400元至李某某年满18周岁止。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条之规定，判决如下：
一、由被告李世高于本判决生效后十日内支付原告李某某法定代理人祝仁艳子女抚养费10400元；
二、由被告李世高于2016年8月31日起每月支付祝仁艳子女抚养费400元至李某某年满18周岁时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元减半收取人民币50元，由被告李世高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 欧阳远
二〇一六年九月十九日
书记员 李 尧
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初419号
原告张正安，男，汉族。
原告李建华，女，汉族。
原告张前明，男，汉族。
原告補晓均，女，汉族。
原告张诗颖，女，汉族。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区兴潼大道108号。
法定代表人王志杰，区长。
委托代理人张荣德，该府工作人员。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
原告张正安、李建华、张前明、補晓均、张诗颖诉被告重庆市潼南区人民政府毁坏、强占承包土地一案，本院于2016年8月22日立案受理。在审理过程中，经本院释明，原告向本院申请变更被告为重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由重庆市潼南区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市潼南区人民法院管辖。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 卢 兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪 杨
书 记 员 黄浩淼
书 记 员 王健康
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初1960号
原告：罗昌林，男，1979年3月14日出生汉族，住贵州省毕节市大方县。
被告：朱恒荣，男，1964年1月13日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：喻金飞，女，1962年4月10日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：官某，女，1998年8月22日出生汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。
原告罗昌林与被告朱恒荣、喻金飞、官某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗昌林到庭参加诉讼，被告朱恒荣、喻金飞、官某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗昌林向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带偿还原告借款80,000元及利息（利息以80,000元为基数，按年利率6%计算，时间从2016年4月4日起至履行完毕之日止）；2.判决诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年4月4日，被告朱恒荣、喻金飞、官某向原告借款80,000元。借款协议约定，还款日期为2016年4月4日。如超期不还，原告有权对被告朱恒荣修建的位于梨树镇新寨村十一组的4间面积为450平方米的房屋进行处理。被告朱恒荣、喻金飞、官某作为共同借款人在借款协议上签字并捺印。借款期限届满后，三被告未按协议约定履行还款义务。原告与三被告多次协商未果，遂诉至人民法院。
被告朱恒荣未作答辩。
被告喻金飞未作答辩。
被告官某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：1.证人罗某1、罗某2、阮某的证言及原告提交的《借款协议》相互印证，能够证明原告于2015年4月4日向被告朱恒荣、喻金飞提供借款80,000元，双方约定2016年4月4日之前返还借款的事实，本院予以确认。2.关于利息的问题。因原告未举证证明被告承诺按月息5分支付利息，故被告承诺按月息5分支付利息的事实，本院不予认定。3.依据原告提供的借条，借款时，被告官某在《借款协议》上借款人处签字的事实能够认定，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告朱恒荣、喻金飞之间80,000元的借贷关系能够认定，且借款期限已于2016年4月4日届满，因此，被告朱恒荣、喻金飞应当返还借款。被告朱恒荣、喻金飞逾期返还借款，还应按年利率6%支付原告资金占用期间的利息，时间从2016年4月5日起计算至借款返还完毕之日止。签订借款协议时，被告官某未满十八周岁，为限制民事行为能力人，依法不能独立实施民事行为，其在《借款协议》上借款人处签字的行为无效。因此，原告请求被告官某共同偿还借款的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第十一条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十七条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告朱恒荣、喻金飞于本判决生效之日起十日内返还原告罗昌林借款80,000元,并以该借款本金为基数，按年利率6%计算从2016年4月5日起至借款本金返还完毕之日止的利息；
二、驳回原告罗昌林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，均由被告朱恒荣、喻金飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 田 锟
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 林 琳
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初363号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人周小平，男，1967年7月7日出生，汉族，初中文化，原河北宏亮电缆有限公司驻无为办事处业务员，住安徽省无为县。被告人周小平因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月17日被无为县公安局刑事拘留，同年7月1日被无为县人民检察院以诈骗罪、职务侵占罪批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人吴宗保，安徽点津律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉[2016]353号起诉书指控被告人周小平犯诈骗罪、职务侵占罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人周小平及其辩护人吴宗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
一、诈骗罪
2013年3月初，被告人周小平使用伪造的工业品购买合同，谎称可以通过低价购买高价出售电缆的方式谋取利润，以此取得被害人余某1、叶某的信任。二被害人决定提供资金由被告人周小平联系电缆业务，获取利润三人均分。2013年3月至5月间，被告人周小平使用多份伪造的工业品购买合同，先后骗取被害人余某1、叶某“投资款”人民币230万元。2013年底，被害人余某1、叶某向被告人周小平要求分取利润，被告人周小平在归还二被害人人民币25万元后逃匿。
公诉机关当庭出示了抓获经过、证明、银行交易流水、工业品买卖合同等书证，证人张某等的证言，被害人余某1、叶某的陈述，被告人周小平的供述与辩解等证据，指控被告人周小平以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
二、职务侵占罪
2013年8月，被告人周小平在担任河北宏亮电缆有限公司（以下称“宏亮公司”）驻无为办事处业务员期间，使用其窃取的“宏亮公司”空白收款收据，私自从无为县龙庵电缆有限公司领取该公司货款人民币20万元后占为己有。
公诉机关当庭出示了人口信息、收款收据、承兑汇票复印件、对账函等书证，证人刘某、余某2、栗某等的证言，被告人周小平的供述与辩解，辨认人刘某、余某2的辨认笔录等证据，指控被告人周小平在担任宏亮公司驻无为办事处业务员期间，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人周小平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，
一、诈骗事实
2013年3月初，被告人周小平使用伪造的工业品购买合同，谎称可以通过低价购买高价出售电缆的方式谋取利润，以此取得被害人余某1、叶某的信任。二被害人决定提供资金由被告人周小平联系电缆业务，获取利润三人均分。2013年3月至5月间，被告人周小平使用多份伪造的工业品购买合同，先后骗取被害人余某1、叶某“投资款”人民币230万元。2013年底，被害人余某1、叶某向被告人周小平要求分取利润，被告人周小平在归还二被害人人民币25万元后逃匿。
二、职务侵占事实
2013年8月，被告人周小平在担任河北宏亮电缆有限公司（以下称“宏亮公司”）驻无为办事处业务员期间，使用其窃取的“宏亮公司”空白收款收据，私自从无为县龙庵电缆有限公司领取该公司货款人民币20万元后占为己有。
2016年6月15日，被告人周小平被公安机关抓获。
上述事实，被告人周小平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周小平以非法占有为目的，采取使用伪造的工业品购买合同的方式，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人周小平凭借担任“宏亮公司”驻无为办事处业务员的身份，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周小平退赔被害人部分款项，当庭自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。现根据被告人周小平的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百七十一条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周小平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年一个月，并处罚金人民币200000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币200000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2028年12月14日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人周小平违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田明龙
审 判 员 王烈霞
人民陪审员 曹振霖
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2.第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
3.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
5.第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
6.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终868号
上诉人（一审第三人）邵乐伟，男，汉族，1946年6月22日出生，现住新安县。
委托代理人孙秋芬，女，汉族，1943年11月22日出生，住新安县。
被上诉人（一审原告）邵乐民，曾用名邵乐敏，女，汉族，1964年1月6日出生，住洛阳市。
被上诉人（一审被告）新安县人民政府，住所地：新安县县城新区。
法定代表人郅书安，县长。
委托代理人翟重华，新安县国土资源局地籍股副股长。
委托代理人远景，河南坤达律师事务所律师。
邵乐民诉新安县人民政府土地行政登记一案，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛行初字第4号行政判决，一审第三人邵乐伟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵乐伟及其委托代理人孙秋芬，被上诉人邵乐民，被上诉人新安县人民政府委托代理人翟重华、远景，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
洛阳市中级人民法院一审查明：邵乐伟原持有的新国用（1998）字第513号国有土地使用证与邵乐民原持有的新国用（1998）字第629号国有土地使用证相互重叠。2002年双方各自提出行政诉讼，该两证被新安县人民法院依法判决撤销。2003年2月邵乐伟向新安县人民政府提出请求重新办证，新安县人民政府以要求办证的宅基地与他人有争执，属宅基地权属不清应暂缓登记为由，一直未对邵乐伟的申请作出具体行政行为。2004年3月邵乐伟向新安县人民法院提起行政诉讼要求新安县人民政府依法给其颁发国有土地使用证书，2004年6月新安县人民法院作出（2004）新行初字第3号行政判决，限新安县人民政府在判决生效之日起60日内对邵乐伟要求办理土地使用证的诉求履行法定职责。随后，邵乐伟提出了办证申请，新安县国土局于2004年11月为邵乐伟颁发了新国用（2004）第208号土地使用证。2015年5月，邵乐民向提起本案行政诉讼，要求撤销新安县人民政府给邵乐伟颁发的新国用（2004）第208号土地使用证。一审审理期间邵乐伟对邵乐民提交的1992的王干敏与邵乐民的房屋买卖契约有异议，认为该契约书写的时间是1999年，并提供了1992年的文字样本三份和1999年的文字样本三份，申请对该契约书写时间进行鉴定，因邵乐民对邵乐伟提供的文字样本均不认可，鉴定无法按程序进行。
洛阳市中级人民法院一审认为：2002年时邵乐民与邵乐伟已在被诉地块发生土地使用权争议，新安县人民政府给邵乐伟颁发的新国用（2004）第208号土地使用证与邵乐民有利害关系，因此邵乐民具备本案的诉讼主体资格。邵乐伟认为起诉必须以行政复议作为前置程序的说法于法无据，不予支持。邵乐伟认为邵乐民的起诉已过诉讼时效因没有提供有效的证据证明，不予支持。新安县人民政府称为邵乐伟颁发新国用（2004）第208号土地使用证是依据2004年6月新安县人民法院作出的（2004）新行初字第3号行政判决的要求，经查该（2004）新行初字第3号行政判决是限新安县人民政府在判决生效之日起60日内对邵乐伟要求办理土地使用证的诉求履行法定职责，并不是明确要求新安县人民政府给邵乐伟办理土地使用证。2004年，新安县人民政府在明知对邵乐民和邵乐伟之间的土地权属争议没有作出处理决定的情况下给邵乐伟颁发了新国用（2004）第208号土地使用证，违反了“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”等相关法律规定，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项的规定，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛行初字第4号行政判决，撤销新安县人民政府为邵乐伟颁发的新国用（2004）第208号土地使用证。
邵乐伟不服一审判决，向本院上诉称：其所有的新国用（2004）第208号土地使用证是新安县人民政府依法行政，依据新安县人民法院（2004）新行初字第3号行政判决书和其的申请等，经过地籍调查颁发的，该证来源及程序合法。要求撤销一审判决，维持新安县人民政府颁发的新国用（2004）第208号土地使用证。
被上诉人新安县人民政府辩称，政府为邵乐伟颁发新国用（2004）第208号土地使用证证据充分，符合法律规定。虽然要先解决争议后才能颁证，但是其是依据新安县人民法院（2004）新行初字第3号行政判决书履行法定职责的要求，才为邵乐伟办理土地使用证的。邵乐民应当进行行政复议程序，且提起的行政诉讼已超诉讼时效。
被上诉人邵乐民辩称，一审法院（2015）洛行初字第4号行政判决是正确的，要求维持一审判决，驳回邵乐伟的上诉。
本院二审查明与一审法院查明事实一致。
本院认为，邵乐民与邵乐伟因土地使用权证重叠发生争议，2002年各自提出行政诉讼后，两人所持有的两证已被法院依法判决撤销。2004年，在双方权属争议未经依法处理的情况下，新安县人民政府给邵乐伟颁发了新国用（2004）第208号土地使用证，明显违反法律规定，依法应予撤销。新安县人民法院作出的（2004）新行初字第3号行政判决限新安县人民政府在判决生效之日起60日内对邵乐伟要求办理土地使用证的诉求履行法定职责，并不是要求给邵乐伟办理土地使用证，故新安县人民政府辩称办理新国用（2004）第208号土地使用证是应新安县人民法院（2004）新行初字第3号行政判决要求而作出的，属于对上述行政判决的错误理解，依法不予支持。综上，一审法院行政判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院作出（2015）洛行初字第4号行政判决。
二审案件受理费50元，由邵乐伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李晓娣