上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初24462号
原告：孙阿毛，女，1949年1月1日出生，汉族，现住上海市静安区。
委托诉讼代理人：谢知兵，上海筑业律师事务所律师。
被告：李冬冬，男，1992年2月11日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。
被告：太平财产保险有限公司苏州分公司，营业场所苏州工业园区华池街时代广场24幢A座1701室。
负责人：袁欣，经理。
委托诉讼代理人：刘倩文。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：卫鑫。
原告孙阿毛与被告李冬冬、李海发、太平财产保险有限公司苏州分公司(以下简称太平财保苏州分公司)、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢知兵律师、被告大地财保上海分公司的委托诉讼代理人卫鑫到庭参加诉讼。被告李冬冬、太平财保苏州分公司经本院传票传唤未到庭。审理中，原告申请撤回对被告李海发的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费12,833.74元、住院伙食补助费320元、营养费3,600元、护理费6,510元、残疾赔偿金69,230.40元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元。前述损失先由被告太平财保苏州分公司与被告大地财保上海分公司在各自机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在前述交强险范围内优先赔付。不足部分，由被告太平财保苏州分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内予以赔偿，仍有不足或超出保险理赔部分由被告李冬冬承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月11日10时30分许，在G2高速公路1168KM处，被告李冬冬驾驶属李海发所有的车牌号为苏E2XX**小客车追尾由施慧锋驾驶属张欣所有的车牌号为沪FCXX**小客车，致沪FCXX**小客车追尾孙永成驾驶的车牌号为苏J6XX**小客车，造成沪FCXX**小客车受损及乘坐于该车内的原告受伤。嗣后，交警部门认定被告李冬冬承担事故全部责任。2017年6月27日，经有关法医鉴定机构对原告的伤情进行鉴定，得出其构成XXX伤残的结论。因苏E2XX**小客车、苏J6XX**小客车分别投保相关责任保险于被告太平财保苏州分公司、大地财保上海分公司处，故提出以上诉讼请求。
被告李冬冬未到庭答辩，其在庭审当日与本院的通话中称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。因苏E2XX**小客车已经投保保险，故本案原告的赔偿请求均应由保险公司依法承担。
被告太平财保苏州分公司提供书面答辩意见称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事苏E2XX**小客车的交强险及商业三者险均由己方公司承保，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。愿意在保险范围内承担对原告的赔偿责任，但对原告主张的部分赔偿项目的金额及承担方式持有异议。
被告大地财保上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。苏J6XX**小客车的交强险及商业三者险均由己方公司承保。因前述车辆的驾驶员在本案事故中不承担责任，故愿意在交强险无责任赔偿限额内与被告太平财保苏州分公司一起分担对原告的赔偿责任，但对原告主张的部分赔偿项目的金额及承担方式持有异议。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月11日10时30分许，被告李冬冬驾驶苏E2XX**小客车在G2高速公路1168KM处，追尾施慧锋驾驶且属张欣所有的沪FCXX**小客车，致沪FCXX**小客车又追尾孙永成驾驶的苏J6XX**小客车，造成沪FCXX**小客车受损及乘坐于该车内的原告受伤。2017年2月13日，苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定被告李冬冬承担事故全部责任，其他驾驶人均无责任。
肇事苏E2XX**小客车向被告太平财保苏州分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。苏J6XX**小客车向被告大地财保上海分公司投保交强险及商业三者险。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。
事故发生后，原告当即出现腰部疼痛，不能行走，后于事发当日至本市徐汇区中心医院诊治并收住入院。医院予以保守支持对症处理。原告于2月27日出院，诊断为腰痛，腰椎L1-3横突骨折。原告为前述治疗共支出医疗费12,833.70元(含住院期间的伙食费180元)。
2017年6月27日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心(以下简称复旦司鉴中心)出具鉴定意见：原告因道路交通事故所致腰1-腰3左侧横突骨折并致腰部活动度丧失，已构成XXX伤残。伤后可予以休息150日，营养90日，护理90日。原告为此支付鉴定费1,950元。
2017年9月4日，原告及张欣分别就各自的人身损害、财产损失向本院提起民事诉讼，要求本案被告赔偿。
原告系本市非农家庭户口，其为本案诉讼聘请律师，支付律师代理费5,000元。
审理中，原告与两被告保险公司就住院伙食补助费320元、营养费3,600元、护理费6,510元、残疾赔偿金69,230.40元达成一致意见。关于其余各赔偿项目及金额，三被告意见如下：1、医疗费。两保险公司对医疗费单据真实性及总金额无异议，但认为其中非医保部分根据太平财保苏州分公司与李海发订立的商业三者险合同有关条款约定，不属于保险理赔范围，故应在前述总金额中扣除10%，其在保险范围内不予赔付；被告李冬冬则表示李海发系其父亲，李海发投保时从未有保险公司工作人员告知有关非医保条款及其具体含义，故要求医疗费均由保险公司赔偿。2、精神损害抚慰金。被告太平财保苏州分公司要求法院依法处理；被告大地财保上海分公司对此项目予以认可。3、交通费。两保险公司酌情认可200元。4、衣物损失费。被告太平财保苏州分公司要求法院酌情处理；被告大地财保上海分公司酌情认可100元。5、鉴定费。两保险公司均认为此项目不属于保险理赔范围，故不同意承担；被告李冬冬则表示该项目系原告为确认自身伤情必然产生的费用，故应由保险公司承担。6、律师代理费。两保险公司亦均认为此项目不属于保险理赔范围，故不同意承担；被告李冬冬要求由保险公司承担。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，被告李冬冬对事故发生承担全部责任。参照前述责任认定，本院确定被告李冬冬对原告的损害后果承担全部的民事赔偿责任。鉴于本案肇事苏E2XX**小客车已在被告太平财保苏州分公司处投保交强险及商业三者险且无责的苏J6XX**小客车也已在被告大地财保上海分公司处投保交强险，依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告太平财保苏州分公司与被告大地财保上海分公司在各自交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在前述交强险范围内优先赔付。不足部分，由被告太平财保苏州分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告李冬冬自行承担赔偿责任。复旦司鉴中心对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的参考。
两被告保险公司与原告达成一致的诉讼请求部分：即住院伙食补助费320元、营养费3,600元、护理费6,510元、残疾赔偿金69,230.40元，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告其他的诉讼请求：1、医疗费。关于非医保费用。两被告保险公司主张医疗费中非医保部分不属保险赔偿范围，不予赔付。本院认为，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险合同内提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责内容做出明确解释，否则该免责内容无效。然太平财保苏州分公司并未举证证明其已尽到充分提示及明确说明义务，故对两被告保险公司关于非医保费用不予赔付之主张，本院不予支持。根据原告提供的医药费收据，结合门诊病史、出院小结、病人住院费用明细等，本院确认原告因本次事故共产生医疗费12,653.70元(已扣除住院期间的伙食费180元)。前述金额均属保险理赔范围，应先由两被告保险公司在各自承保的保险责任限额内予以赔偿。2、精神损害抚慰金。原告因本案事故受伤致残，必将对其精神状况带来较大不利影响，因此原告主张该项损失于法有据。考虑原告伤情及对本案事发并无过错，本院支持原告诉请，确认金额为5,000元。3、交通费。考虑原告因本案受伤治疗后出院及可能复诊所支出交通费的必要性，本院酌情支持300元。4、衣物损失费。本院酌情支持200元。5、鉴定费。本院认为，正如被告李冬冬所言，原告所作鉴定系为明确自身因本案事故受伤造成的伤残等级以及所需休息、营养、护理的期限，由此产生的鉴定费属于为查明本案责任保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。本院确定由被告太平财保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿1,950元。6、律师代理费。诉讼具有专业性，原告为此聘请律师，并无不当。然原告主张金额过高，本院从平衡双方当事人利益的角度，综合考虑案件实际情况、诉讼难易程度，确定由被告李冬冬承担3,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条第四款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙阿毛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计8,367.31元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙阿毛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计83,673.09元；
三、于本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司苏州分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告孙阿毛医疗费、住院伙食补助费、营养费、衣物损失费、鉴定费，合计7,723.70元；
四、于本判决生效之日起十日内，被告李冬冬赔偿原告孙阿毛律师代理费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,200元，减半收取计1,100元，由原告孙阿毛负担200元，被告李冬冬负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 余甬帆
二〇一七年十月三十日
书 记 员 钟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条
……
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。