wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第15314号
申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号天作国际中心A座30层。
法定代表人段宏伟，董事长。
被执行人陈积光，男，1979年9月15日出生
申请人北京中关村科技融资担，依据北京市中信公证处（2013）京中信内经证字第38955号具有强制执行效力的债权文书向我院申请强制执行。我院向陈积光发出执行通知后，陈积光并未依行通知履行公证书内容。遂我院申请执行，我院受理后向被执行人邢伟光发出执行通知，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行。遂我院依法查封了陈积光名下位于北京市东城区西花市南里东区15号楼10层1单元1002号房屋。我院依法委托太平洋国际拍卖有限公司拍卖被执行人陈积光所有的位于北京市东城区西花市南里东区15号楼10层1单元1002号房屋。2016年6月17日，张松孝（身份证号：xxx）以10410700元的最高价竞得。依照《最高人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院对位于北京市东城区西花市南里东区15号楼10层1单元1002号房屋的查封。
二、位于北京市东城区西花市南里东区15号楼10层1单元1002号房屋归买受人张松孝所有。
三、买受人张松孝可持本裁定书办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊军
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 伟
1
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第15314号
申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号天作国际中心A座30层。
法定代表人段宏伟，董事长。
被执行人张晓乐，女，1979年12月19日出生。
申请人北京中关村科技融资担，依据北京市中信公证处（2013）京中信内经证字第38955号具有强制执行效力的执行证文书向我院申请强制执行。我院向张晓乐发出执行通知后，张晓乐并未依执行通知履行执行证书内容。遂向我院申请执行，我院受理后向被执行人张晓乐发出执行通知，责令其履行执行证书所确定的义务，但被执行人未履行。遂我院依法查封了张晓乐名下位于北京市朝阳区豆各庄六号院43号楼5至6层D单元502号房屋。我院依法委托太平洋国际拍卖有限公司拍卖被执行人张晓乐所有的位于北京市朝阳区豆各庄六�院43号楼5至6层D单元502号房屋。2016年6月17日，周犹芳（港澳通行证号：H04494775）以5026100元的最高价竞得。依照《最高人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院对位于北京市朝阳区豆各庄六号院43号楼5至6层D单元502号房屋的查封。
二、位于北京市朝阳区豆各庄六号院43号楼5至6层D单元502号房屋归买受人周犹芳所有。
三、买受人周犹芳可持本裁定书办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊军
二〇一六年九月六日
书记员 刘 伟
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初780号
原告：姜永明，男，生于1955年10月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告姜永明诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告姜永明的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜永明诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费302.4元；3、被告一次性支付违约金30.24元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告姜永明与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇杨村村3组的0.32亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2015年3月30日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费302.4元；3、被告一次性支付违约金30.24元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告姜永明提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告姜永明按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民�院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告姜永明与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告姜永明2015年度土地承包费302.4元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告姜永明的逾期付款违约金30.24元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00707号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某，系张家港市成大汽修厂员工。被告人陈某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月24日被刑事拘留，7月31日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1025号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年7月23日晚，被告人陈某酒后在张家港市杨舍镇华芳金陵酒店北侧、长安中路东侧路边绿化带旁，无故用随身携带的钥匙由北向南划损停放在该处的被害人王某的苏E×××××“DS”轿车、霍某的苏E×××××“大众”轿车、刘某的苏E×××××“凯迪拉克”轿车、任某的苏E×××××“奔驰”轿车、冯某的苏E×××××“马自达”轿车、裴某的苏E×××××“斯柯达”轿车、张某的苏E×××××“锐志”等轿车共计8�，损毁财物共计价值人民币6200元。
被告人陈某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人陈某已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、霍某、刘某、任某、冯某、裴某、张某、陆某的陈述、证人孙某的证言、照片、证据保全清单、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、修车发票、退赔谅解协议书、退赔谅解告知书、收条、情况说明、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人陈某的供述、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人损失，得到谅解，可以从轻处罚。被�人陈某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一五年十月十二日
书记员 徐 芸
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初3221号
原告：任春玲，女，1972年9月22日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人：刘伟，内蒙古恩泰律师事务所律师。
被告：齐天贺，男，1978年10月18日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告任春玲与被告齐天贺买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任春玲及其委托代理人刘伟与被告齐天贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任春玲向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的车辆买卖合同关系；2、返还原告购车款35800元；3、赔偿原告购车损失5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月3日从昆都仑区天贺车行购买一辆白色丽驰牌新能源电动汽车，价格为35800元。售车员介绍说这种车不用驾驶证也不用上牌照，可以直接上路行驶。原告购买后上路开了一个多月，后政府通知要求取缔该款车，于是原告去政府部门询问，政府工作人员说原告购买的是观光车，不能在公路上行驶，且观光车合格证书用白纸条贴着，属于欺诈行为，故原告诉至本院。
被告齐天贺辩称，原告从天贺车行购买的是电动观光车，不是电动汽车，电动汽车必须要牌照。出售时车行没有用白纸把观光车字样遮挡，原告所说的白纸是产品标识卡，上面有车架号。2016年6月27日之前该车可以直接上路行驶，原告购买后也开了一个多月。原告所说的购车损失不存在。
本院经审理认定事实如下：原告任春玲于2016年4月3日从被告齐天贺经营的昆区齐天贺电动车行购买丽驰牌蓄电池观光车一辆，车架号为，价格为35800元。购买后原告驾驶该车上路行驶了一个多月，行驶里程约3000公里，期间未被查扣过。2016年6月27日，包头市人民政府开始整治机动三轮车、四轮代步车违法违规行为，规定未列入工信部发布的《道路机动车辆生产企业及产品公告》的机动三轮车、四轮代步车不能取得机动车牌证，不能上路行驶。
本院认为，原、被告双方之间虽然无书面的买卖合同，但双方对车辆卖卖事实均予以认可，且被告经营的车行为原告出具收条，故可认定双方之间存在事实上的买卖关系，各方理应积极履行自己的义务。现原告要求解除双方之间的买卖关系，被告返还其购车款并赔偿购车损失。若要解除买卖关系，当事人协商一致可以解除，或者存在解除的法定事由。本案中，原、被告之间并未就买卖关系解除事宜达成一致，而原告所举证据也不能证实双方之间存在买卖关系解除的法定事由，故对原告要求解除双方之间买卖关系的诉讼请求，本院不予支持。原告的其余诉讼请求是基于双方之间买卖关系的解除，而双方之间的买卖关系并不存在法定或意定的解除事由，故对原告返还购车款并赔偿购车损失的诉讼请求，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任春玲的诉讼请求。
案件受理费410元（原告任春玲已预交），由原告任春玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛湾湾
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第4页共4页
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0525刑初6号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人王涛，男，1995年9月11日生，汉族，小学文化，农民，刑事拘留前住泽州县。曾因犯盗窃罪，先后于2014年11月5日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2015年10月22日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2016年5月11日释放；于2017年6月13日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2017年11月9日释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年11月9日被泽州县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于泽州县看守所。
泽州县人民检察院以泽检刑刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人王涛犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序于同年1月17日公开开庭进行了审理。泽州县人民检察院指派检察员张永锋出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2016年10月16日13时许，被告人王涛行至泽州县某合作社院内，趁无人之机，该将被害人刘某1放在晋ES**81号长安小轿车副驾驶座上一黑色手包内的现金人民币15000元盗走，赃款已挥霍。
公诉机关认为，被告人王涛盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定处罚。
上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王涛的供述及辨认现场笔录、被害人刘某1的陈述、证人赵某、杨某、王某1、王某2、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、崔某、王某、田某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、抓获证明、案件来源、到案经过、被告人王涛的户籍证明、调取证据清单、收款收据、摩托车登记信息查询单、晋城市看守所深挖犯罪线索转递函、检举材料、晋城市城区人民法院（2014）城刑初字第478号刑事判决书、（2015）曲监刑释字第79号释放证明书、晋城市城区人民法院（2015）城刑初字第447号刑事判决书、（2016）永监释字第309号释放证明书、晋城市城区人民法院（2017)晋0502刑初225号刑事判决书、山西省潞城监狱（2017）第404号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人王涛犯有前科且被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害人经济损失责令被告人予以退赔。为了保护公私财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2019年8月8日止。罚金于判决生效后十日内交纳）
二、责令被告人王涛于本判决生效之日起十日内退赔被害人刘某115000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张立新
二〇一八年一月十七日
代书记员 焦恬也
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1814号之一
申请执行人张治国，男，1978年5月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人覃春美，女，1981年10月14日出生，壮族，住广西象州县。
被执行人黄志坚，男，1969年12月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
张治国与覃春美、黄志坚民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0103民初7846号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃春美、黄志坚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张治国于2017年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 为 锋
审判员 邱 伽 苾
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年七月五日
书记员 唐 丽 云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1814号
申请执行人张治国，男，1978年5月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人覃春美，女，1981年10月14日出生，壮族，住广西象州县。
被执行人黄志坚，男，1969年12月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初7846号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人覃春美、黄志坚的银行存款及其它款项812260元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一七年五月二十七日
书记员 唐丽云
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第518号
原告安岳县农村信用合作联社永顺分社，住所地：安岳县永顺镇兴顺街121号。
负责人胡波，该分社主任。
被告肖XX。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社永顺分社与被告肖XX金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社永顺分社自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费12.50元，由原告安岳县农村信用合作联社永顺分社负担。
审判员 向 六 强
二〇一四年一月十五日
书记员 苏霖（代）
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0924民初182号
原告：韩北北，女，1962年7月10日生，山西省繁峙县人。
被告：谢昌生，男，1954年9月4日生，山西省繁峙县人。
原告韩北北诉被告谢昌生劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告韩北北与被告谢昌生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩北北向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳动报酬1893元。事实与理由：原告为被告提供劳务，现被告欠原告劳务费1893元。
被告谢昌生辩称：被告与他人合伙种植辣椒，形成合伙事实，原告的劳动报酬其他合伙人也应承担清偿责任。请求依法追加其他合伙人为被告。
本院认定的事实如下：2016年被告雇佣原告做摘辣椒等农活，被告欠原告劳动报酬1893元。
本院认为：原告为被告劳动，被告应当支付原告劳动报酬。关于被告辩称原告所诉债务属于合伙人债务的主张，依照法律规定，合伙关系，全体合伙人对合伙债务承担无限连带清偿责任，债权人有权请求部分或全部连带债务人承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿，原告有权选择向被告追偿，故被告要求追加其他合伙人为被告的主张，本院不予支持，其个人之间债务等相关民事权利可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
被告谢昌生10日内给付原告韩北北劳动报酬1893元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢昌生负担。
本判决为终审判决。
审判员 程世伟
二〇一八年三月十九日
书记员 刘启琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执00283号
申请执行人：于高洪，男，汉族，1958年2月18日出生。住所地：鞍山市铁东区解放路31栋2单元7层33号。
被执行人：鞍山市金城制衣有限公司，住所地：鞍山市千山区东鞍山镇谢家堡村。
法定代表人高显珠，系董事长。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人鞍山市金城制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 孙 聪
审判员 孙英俊
二〇一六年七月二十六日
书记员 蒋 贺
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1183号
申请执行人周勤，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1271号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人周勤，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人周勤名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第420号
罪犯张强。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2012年10月22日作出（2012）威环刑初字第361号刑事判决，以被告人张强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元（刑期自2012年7月9日起至2016年7月8日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年7月20日以鲁威狱假建字（2015）第239号假释建议书向本院报请罪犯张强假释。威海市人民检察院于2015年7月28日以威检假意（2015）7号假释提请检察意见书向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省威海市人民检察院指派检察员于明德、于孔斌出庭履行职务。山东省威海监狱指派黄鹏、何杰芝出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山东省威海监狱认为，罪犯张强在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯张强的计分考核统计表、奖励审批表、再犯罪危险评估报告表、罪犯张强的思想汇报及在押人员曹晓波的证明、社区矫正调查评估表等证据。
山东省威海市人民检察院认为，山东省威海监狱对罪犯张强的假释提请符合《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，同意执行机关对罪犯张强的假释提请。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯张强服刑改造期间减刑后获记功奖励一次、表扬奖励一次，缴纳罚金六千元。荣成市社区矫正工作领导小组办公室出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯张强进行社区矫正。
本院认为，罪犯张强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年8月18日起至2016年7月8日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王金霞
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3322号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人郭磊，男，1984年3月31日生，汉族，扶余市农村信用合作联社万发信用社，现住扶余市士英街.
被告鲁占英，男，1965年9月17日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告鲁占英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭磊到庭参加诉讼，被告鲁占英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告鲁占英于2014年2月19日在原告扶余市农村信用合作联社万发信用社贷款20000元，月利率10.05％，于2015年2月10日到期。到期后经原告多次催要，被告鲁占英未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告鲁占英立即偿还贷款本金20000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告鲁占英未到庭、未答辩。
经审理查明，被告鲁占英于2014年2月19日在原告扶余市农村信用合作联社万发信用社贷款20000元，月利率10.05％，于2015年2月10日到期。到期后经原告多次催要，被告鲁占英未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告鲁占英在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告鲁占英应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁占英于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金20000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告鲁占英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一五年十一月十一日
书记员 王亚杰
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6813号
申请执行人张薇。
被执行人谢国清。
原告张薇与被告谢国清民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江震民初字第00312号民事判决书已经发生法律效力。该裁判明确：“被告谢国清于本判决生效之日起十日内归还原告张薇借款人民币100000元并支付原告张薇逾期还款利息损失（以本金100000元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，自2013年8月31日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，由被告谢国清负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告张薇。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，被执行人名下有牌号为苏E×××××的车辆。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中，被执行人名下虽有车辆，但因该车辆下落不明，尚无法处置变现。本院已对上述车辆进行查封，查封期限二年，查封期限截止至2018年1月26日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。本院依职权未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供财产线索，经合议庭评议认为本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）吴江震民初字第00312号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一六年一月二十八日
书记员 谢 远
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民初字第57号
原告徐永祥，男，1952年3月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县南林桥镇青当村四组林寺8号。公民身份号码：422326195203104911。
委托代理人吴细表，通山县南林桥镇法律服务所法律工作者。
被告徐忠成（曾用名徐忠诚），男，1964年7月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县南林桥镇青当村五组青当12号。公民身份号码：422326196407054914。
被告徐世健，男，1967年10月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县南林桥镇南林村二组横街20号。公民身份号码：422326196710124911。
被告程细兵，男，1967年4月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县南林桥镇青当村一组程家104号。公民身份号码：422326196704014919。
本院在审理原告徐永祥与被告徐忠成、徐世健、程细兵合伙协议纠纷一案中，原告徐永祥于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐永祥撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 汪英舒
人民陪审员 张世生
人民陪审员 徐罗明
二〇一五年七月十七日
书 记 员 潘鑫鑫
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4440号
原告刘保存，男，汉族，1962年出生。
委托代理人张育涛，河南信语律师事务所律师。
被告张忠晗，男，汉族，成年。
被告山东菏泽昌源食品有限公司。
法定代表人张忠晗，该公司经理。
被告张洪臣，男，汉族，成年。
原告刘保存诉被告张忠晗、山东菏泽昌源食品有限公司、张洪臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘保存的委托代理人张育涛到庭参加了诉讼，被告张忠晗、山东菏泽昌源食品有限公司、张洪臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日，被告张忠晗向原告借款100万元，借款期限为3个月，利息为月息50‰，被告山东菏泽昌源食品有限公司、张洪臣承担连带责任保证，保证期间为两年。借款到期后，经原告向各被告多次催要，被告至今未履行还款义务。原告诉至法院，要求被告张忠晗偿还原告借款本金100万元及利息，被告山东菏泽昌源食品有限公司、张洪臣承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费用。
被告张忠晗未答辩。
被告张洪臣未答辩。
被告山东菏泽昌源食品有限公司未答辩。
经审理查明，2012年9月17日，原、被告签订借款合同一份，约定被告张忠晗向原告刘保存借款100万元，借款期限自2012年9月17日至2012年10月16日止，借款利率为月利率50‰。合同还约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，被告张洪臣、山东菏泽昌源食品有限公司在保证人处签字盖章。被告张忠晗并为原告出具了借款凭证。同日，原告刘保存委托刘福朝向被告张忠晗转款95万元。并向被告交付现金5万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张忠晗向原告刘保存借款100万元有其与原告签订的借款合同、其为原告出具的借款凭证及原告委托他人向被告张忠晗转款的凭证为证，借款到期后，被告未依约偿还借款，现原告要求被告偿还借款有事实与法律依据，本院予以支持。被告山东菏泽昌源食品有限公司、张忠臣在保证人处加盖公章，系其为本案借款提供担保的意思表示，应对借款承担连带保证责任。原、被告约定借款利率为月利率50‰，超出了中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超出部分不予保护，应予以调整。借款之后，被告未按约支付利息，未付利息应自2012年9月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张忠晗、山东菏泽昌源食品有限公司、张洪臣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠晗偿还原告刘保存借款本金100万元及利息（利息自2012年9月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至付清之日），于判决生效后十日内付清；
二、被告山东菏泽昌源食品有限公司、张洪臣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨雯惠
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执87号
深州市农村信用合作联社前磨头信用社与王艳红深州市农村信用合作联社前磨头信用社与王艳某、张风山金融借款合同纠纷一案张风某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）深民二初字第306号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年2月26日向本院申请执行，执行标的额30000元。
本案在执行过程中，经查，二被执行人下落不明，也无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请人可随时申请重新立案执行，且不受本案执行时效期间的限制，本裁定送达后立即生效。
执行员 张小舵
二〇一六年八月二日
书记员 樊向军
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀1182执87号深州市农村信用合作联社前磨头信用社与王X红、张X山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出(2015)深民二初字第306号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年2月26日向本院申请执行，执行标的额30000元。本案在执行过程中，经查，二被执行人下落不明，也无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可随时申请重新立案执行，且不受本案执行时效期间的限制，本裁定送达后立即生效。执行员  张小舵二〇一六年八月二日书记员  樊向军
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00008-3号
申请执行人：杨世宏，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：胡斌，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：刘文娟，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：葛文胜，男，汉族，住芜湖市弋江区。
上列申请执行人因被执行人不履行（2014）弋民一初字第00817号杨世宏与胡斌、刘文娟、葛文胜民间借贷纠纷民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年12月16日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人葛文胜价值316900元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一五年三月五日
书记员 谢亚丹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行初字第00036号
原告牛怀民，男，1968年5月1日出生。
被告博爱县文化广电新闻出版局
法定代表人张小军，局长。
原告牛怀民诉被告博爱县文化广电新闻出版局不履行法定职责一案，原告于2014年10月30日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年11月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉理由，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 李在胜
审判员 聂 荣
陪审员 秦金环
二〇一四年十一月十七日
书记员 翟亚楠
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执70号
申请执行人熊壮，个体经营户。
被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地融水县。
法定代表人胡银华，该厂厂长。
申请执行人熊壮与被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂（以下简称贝江水泥厂）民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）融水民二初字第416号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贝江水泥厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊壮于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人贝江水泥厂偿还借款本息共计8768982.01元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费71245元，本院已立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人贝江水泥厂企业代码为X，其无车辆登记，在融水苗族自治县农村信用合作联社账号23×××78内有存款50461.96元，该账号已被宜兴市人民法院冻结，无其他银行存款。被执行人在融水苗族自治县房地产管理所登记有房产，证号为融房权证字第××号，均有抵押登记记录，上述房屋本院均已查封。另被执行人在融水苗族自治县融水镇西廓村有一宗土地，证号为融水国用（2015）字第1413号，宗地面积74462.33平方米，宗地号401-20-106，该土地本院已查封。另查明，目前在本院立案的被执行人为贝江水泥厂的案件共23件，执行标的合计3920.8万元。
综上所述，本案被执行人贝江水泥厂的财产在执行过程中已被本院查封，或被其他法院查封。由于被执行人贝江水泥厂是本县大型重点企业，企业员工众多，自治县人民政府正在协调贝江水泥厂的企业重组工作，其财产处置和债务清偿涉及社会稳定，不宜强制执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一条第（五）项的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第416号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第416号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一六年七月七日
书记员 莫兰龙
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4315号
申请执行人:朱克梅，女，1974年7月3日出生，汉族，住新沂市。
被执行人:杜瑞丽，女，1977年11月7日出生，汉族，住新沂市。
本院在执行朱克梅与杜瑞丽民间借贷纠纷一案中，因杜瑞丽未履行本院作出的（2017）苏0381民初6971号民事调解书所确定的义务，朱克梅向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。本院在执行过程中，依法采取以下执行措施：
1.2017年10月23日，本院通过全国司法查控系统对杜瑞丽的银行存款、证券、工商登记、网络银行、车辆进行了查询，查明杜瑞丽名下无可供执行的财产；
2.2017年10月25日，本院通过司法专邮形式向杜瑞丽邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，杜瑞丽未实际履行生效法律文书所确定的义务；
3.2018年2月2日，本院通过新沂市不动产登记局对杜瑞丽的不动产进行了查询，为查询到杜瑞丽不动产登记信息；
4.2018年3月12日，承办人到杜瑞丽住所地查找杜瑞丽，因家中无人，未查找到杜瑞丽；
5.2018年3月20日，本院再次通过全国司法查控系统对杜瑞丽的银行存款、证券、网络银行、工商登记、车辆进行了查询，查明杜瑞丽名下无可供执行的财产；
6.2018年3月26日，承办人再次到杜瑞丽住所地查找杜瑞丽，因家中无人，未查找到杜瑞丽；
7.2018年4月9日，本院依法传唤了杜瑞丽，杜瑞丽称目前无偿还能力，可以与朱克梅协商履行义务；
8.2018年4月9日，本院将上述执行情况反馈给朱克梅，朱克梅未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为163070元，执行到0元，尚未执行到位163070元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片打印件、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人杜瑞丽的银行存款、证券、网络银行、工商登记、车辆、房产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，经两次查找，也未查找到被执行人，申请执行人在诉讼过程中查封了被执行人位于新沂市××街道商住楼南××楼××单元××室房产，但因系轮候查封，暂不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦金虎
审 判 员 曹 伟
代理审判员 赵 帅
二〇一八年四月十日
书 记 员 何自强
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执4315号申请执行人:朱克梅，女，1974年7月3日出生，汉族，住新沂市。被执行人:杜瑞丽，女，1977年11月7日出生，汉族，住新沂市。本院在执行朱克梅与杜瑞丽民间借贷纠纷一案中，因杜瑞丽未履行本院作出的（2017）苏0381民初6971号民事调解书所确定的义务，朱克梅向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。本院在执行过程中，依法采取以下执行措施：1.2017年10月23日，本院通过全国司法查控系统对杜瑞丽的银行存款、证券、工商登记、网络银行、车辆进行了查询，查明杜瑞丽名下无可供执行的财产；2.2017年10月25日，本院通过司法专邮形式向杜瑞丽邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，杜瑞丽未实际履行生效法律文书所确定的义务；3.2018年2月2日，本院通过新沂市不动产登记局对杜瑞丽的不动产进行了查询，为查询到杜瑞丽不动产登记信息；4.2018年3月12日，承办人到杜瑞丽住所地查找杜瑞丽，因家中无人，未查找到杜瑞丽；5.2018年3月20日，本院再次通过全国司法查控系统对杜瑞丽的银行存款、证券、网络银行、工商登记、车辆进行了查询，查明杜瑞丽名下无可供执行的财产；6.2018年3月26日，承办人再次到杜瑞丽住所地查找杜瑞丽，因家中无人，未查找到杜瑞丽；7.2018年4月9日，本院依法传唤了杜瑞丽，杜瑞丽称目前无偿还能力，可以与朱克梅协商履行义务；8.2018年4月9日，本院将上述执行情况反馈给朱克梅，朱克梅未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为163070元，执行到0元，尚未执行到位163070元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片打印件、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人杜瑞丽的银行存款、证券、网络银行、工商登记、车辆、房产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，经两次查找，也未查找到被执行人，申请执行人在诉讼过程中查封了被执行人位于新沂市××街道商住楼南××楼××单元××室房产，但因系轮候查封，暂不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦金虎审 判 员  曹 伟代理审判员  赵 帅二〇一八年四月十日书 记 员  何自强
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8779号
原告奚瑞根。
委托代理人奚德松，上海宝淳律师事务所律师。
被告上海巴士电车有限公司。
负责人任井春。
委托代理人李卫东。
原告奚瑞根与被告上海巴士电车有限公司（以下简称‘巴士公司’）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚蓉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告奚瑞根的委托代理人奚德松�被告巴士公司的委托代理人李卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚瑞根诉称：2014年3月15日11时，被告巴士公司的137路大客车在杨浦区保定路惠民路路口紧急刹车，致乘坐在车上的原告受伤。后经鉴定原告因伤构成XXX伤残，可以休息300天，营养120天，护理180天。故起诉要求被告巴士公司赔偿原告损失：医疗费人民币5，198.60元、住院伙食补助费760元、营养费4，800元、残疾赔偿金43，851元、残疾辅助器具费1，089元、护理费7，200元、交通费51元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2，000元、律师费3，000元。
被告巴士公司辩称：对原告所述事故事实、鉴定结论均无异议，同意承担赔偿责任。对原告提出的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、鉴定费、律师费的赔偿数额无异议；愿意按营养费3，600元、精神损害抚慰金8，000元赔偿原告。曾为原告垫付的7，560.10元要求在赔偿款中一并处理。
经审理查明：2014年3月15日11时，原告乘坐的被告巴士公司所属137路大客车在本市保定路惠民路路口紧急刹车，致原告摔倒受伤。为此，原告住院治疗37.5天，花费了医疗费5，198.60元。被告巴士公司为原告垫付了医疗费及护理费7，560.10元。
复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2014年9月12日出具了司法鉴定意见书，结论为：奚瑞根因道路交通事故所致左下肢功能障碍构成XXX伤残。伤后可酌情予以休息300天，营养120天，护理180天。原告为此支付鉴定费2，000元。
以上事实，由鉴定意见书、出院记录、病历卡、医疗费单据、交通费发票、残疾辅助器具费发票、鉴定费发票、律师费发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故系因被告巴�公司的职工在执行工作任务时所引起，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故本案应由被告巴士公司对原告遭受的人身损害和财产损失承担全部民事赔偿责任。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费的赔偿数额，于法有据，本院依法予以支持。至于原告提出的营养费的赔偿数额，双方意见不一，由本院依法确定。
综上，本院依法确定本案产生的赔偿项目及具体费用为：医疗费5，198.60元、住院伙食补助费760元、营养费3，600元、残疾赔偿金43，851元、残疾辅助器具费1，089元、护理费7，200元、交通费51元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2，000元、律师费3，000元。被告为原告垫付的钱款在赔偿款中一并予以扣除。据此，依照《中华�民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，判决如下：
被告上海巴士电车有限公司应赔偿原告奚瑞根医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费共计人民币76，749.60元；上述钱款扣除被告上海巴士电车有限公司已经给付原告奚瑞根的人民币7，560.10元，被告上海巴士电车有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告奚瑞根人民币69，189.50元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，623.80元，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币811.90元，由被告上海巴士电车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉蓉
二〇一五年三月四日
书记员 邵莉玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧�费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加�活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
四、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3713号
原告：李文鎏，男，1980年8月29日出生，汉族。
被告：李进，男，1984年11月29日出生，汉族。
原告李文鎏与被告李进民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文鎏、被告李进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文鎏向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还借款29,000.00元并支付利息（利息按年利率24%从2016年5月28日起至偿清之日止计算）。事实和理由：被告因家庭资金周转困难于2016年5月26日向原告借款29,000.00元，并约定2016年5月28日先归还11,000.00元，剩余的18,000.00元于2016年7月3日归还，同时约定月利息3%。还款期限届至，经多次催收未果，原告为维护其合法权利，特诉来法院。
被告李进辩称，我一共书写了两张借条给原告，一张借条书写借到的金额是11,000.00元，实际上我只得到7,000.00元本金。另一张借条书写借到的金额是18,000.00元，实际上我只得到11,000.00元。当时就已经包含了很高的利息了，现在原告诉请再次要求支付利息不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：被告李进因急需用钱于2016年5月26日向原告借款，并分别出具两张《借条》，一张《借条》载明：“今借到李文鎏手内现金大写壹万捌元整（小写18000.00元），月利息为3%，用于家庭资金周转，现金已当面点清并收到，还款日期为2016年7月3日，到期后一次性还借款，逾期愿承担借款金额每天千分之三的违约金及由此产生的一切费用。……借款人：李进，身份证号码52213019841130xxxx。2016年5月26日。”另一张《借条》载明：“今借到李文鎏手内现金大写壹万壹元整（小写11000.00元），月利息为3%，用于家庭资金周转，现金已当面点清并收到，还款日期为2016年5月28日，到期后一次性还借款，逾期愿承担借款金额每天千分之三的违约金及由此产生的一切费用。……借款人：李进，身份证号码52213019841130xxxx。2016年5月26日。”还款期限届至，经多次催收未果，原告特诉来本院主张上述权利。
本院所确认的上述事实，有原告李文鎏提供《借条》两份及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，且经庭审举证质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间因借款关系所形成的两张的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告主张被告偿还借款29,000.00元的诉请理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付按年利率24%从2016年5月28日起至还清之日止的利息的诉请，因原、被告双方并未就该借款约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，故本院以本金为18,000.00元，按照年利率为6%予以支持原告诉请的从2016年7月4日起至本判决确定的履行期限之日止的利息及以本金为11,000.00元，按照年利率为6%予以支持原告诉请的从2016年5月29日起至本判决确定的履行期限之日止的利息。对于被告辩称的其系受到原告殴打后迫不得已才书写下两张远远高于实际借款金额的《借条》的辩称意见，因被告并未提供证据予以证明其受到胁迫，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对于该辩称意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告李进在本判决生效之日起三十日内返还差欠原告李文鎏的借款18,000.00元并按年利率6%支付从2016年7月4日起至本判决确定的履行期限之日止的利息；
二、限被告李进在本判决生效之日起三十日内返还差欠原告李文鎏的借款11,000.00元并按年利率6%支付从2016年5月29日起至本判决确定的履行期限之日止的利息；
三、驳回原告李文鎏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526.00元，减半收取计263.00元，由被告李进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 张 曦
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐启琼
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初3713号原告：李文鎏，男，1980年8月29日出生，汉族。被告：李进，男，1984年11月29日出生，汉族。原告李文鎏与被告李进民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文鎏、被告李进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文鎏向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还借款29,000.00元并支付利息（利息按年利率24%从2016年5月28日起至偿清之日止计算）。事实和理由：被告因家庭资金周转困难于2016年5月26日向原告借款29,000.00元，并约定2016年5月28日先归还11,000.00元，剩余的18,000.00元于2016年7月3日归还，同时约定月利息3%。还款期限届至，经多次催收未果，原告为维护其合法权利，特诉来法院。被告李进辩称，我一共书写了两张借条给原告，一张借条书写借到的金额是11,000.00元，实际上我只得到7,000.00元本金。另一张借条书写借到的金额是18,000.00元，实际上我只得到11,000.00元。当时就已经包含了很高的利息了，现在原告诉请再次要求支付利息不应得到支持。本院经审理认定事实如下：被告李进因急需用钱于2016年5月26日向原告借款，并分别出具两张《借条》，一张《借条》载明：“今借到李文鎏手内现金大写壹万捌元整（小写18000.00元），月利息为3%，用于家庭资金周转，现金已当面点清并收到，还款日期为2016年7月3日，到期后一次性还借款，逾期愿承担借款金额每天千分之三的违约金及由此产生的一切费用。……借款人：李进，身份证号码52213019841130xxxx。2016年5月26日。”另一张《借条》载明：“今借到李文鎏手内现金大写壹万壹元整（小写11000.00元），月利息为3%，用于家庭资金周转，现金已当面点清并收到，还款日期为2016年5月28日，到期后一次性还借款，逾期愿承担借款金额每天千分之三的违约金及由此产生的一切费用。……借款人：李进，身份证号码52213019841130xxxx。2016年5月26日。”还款期限届至，经多次催收未果，原告特诉来本院主张上述权利。本院所确认的上述事实，有原告李文鎏提供《借条》两份及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，且经庭审举证质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告之间因借款关系所形成的两张的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告主张被告偿还借款29,000.00元的诉请理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付按年利率24%从2016年5月28日起至还清之日止的利息的诉请，因原、被告双方并未就该借款约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，故本院以本金为18,000.00元，按照年利率为6%予以支持原告诉请的从2016年7月4日起至本判决确定的履行期限之日止的利息及以本金为11,000.00元，按照年利率为6%予以支持原告诉请的从2016年5月29日起至本判决确定的履行期限之日止的利息。对于被告辩称的其系受到原告殴打后迫不得已才书写下两张远远高于实际借款金额的《借条》的辩称意见，因被告并未提供证据予以证明其受到胁迫，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对于该辩称意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告李进在本判决生效之日起三十日内返还差欠原告李文鎏的借款18,000.00元并按年利率6%支付从2016年7月4日起至本判决确定的履行期限之日止的利息；二、限被告李进在本判决生效之日起三十日内返还差欠原告李文鎏的借款11,000.00元并按年利率6%支付从2016年5月29日起至本判决确定的履行期限之日止的利息；三、驳回原告李文鎏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.00元，减半收取计263.00元，由被告李进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。代理审判员 张 曦二〇一六年十月八日书 记 员 徐启琼
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润商初字第00246号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行，住所地镇江市中山西路102号。
负责人周文龙，该支行行长。
委托代理人张瑞，该支行员工。
委托代理人林海，江苏金东吴律师事务所律师。
被告镇江市百盛钢铁有限公司，住所地镇江市京口区正东路6号第五层。
法定代表人黄臣俊，该公司董事长。
委托代理人张旗，江苏汇典律师事务所律师。
被告丁素琴。
委托代理人张旗，江苏汇典律师事务所律师。
被告江苏永元钢材贸易有限公司，住所地镇江市金桥大道88号惠龙大厦1498室。
法定代表人丁素琴，该公司董事长。
委托代理人张旗，江苏汇典律师事务所律师。
被告江澎。
委托代理人张旗，江苏汇典律师事务所律师。
被告王玲。
委托代理人张旗，江苏汇典律师事务所律师。
被告黄臣俊。
委托代理人张旗，江苏汇典律师事务所律师。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行（以下简称农商行中山支行）与被告镇江市百盛钢铁有限公司、丁素琴、江苏永元钢材贸易有限公司、江澎、王玲、黄臣俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行中山支行的委托代理人林海、被告镇江市百盛钢铁有限公司、丁素琴、江苏永元钢材贸易有限公司、江澎、王玲、黄臣俊的共同委托代理人张旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行中山支行诉称：2014年1月21日，原告与被告镇江市百盛钢铁有限公司、丁素琴、江苏永元钢材贸易有限公司签订流动资金循环借款合同及保证合同各一份，合同约定2014年1月21日原告向被告镇江市百盛钢铁有限公司发放贷款450万元，借款到期日为2014年12月20日。被告丁素琴、江苏永元钢材贸易有限公司承担连带保证责任，被告江澎、王玲、黄臣俊对所有借款承担共同还款责任。现被告镇江市百盛钢铁有限公司因经营困难，无力偿还已到期借款。目前也未按月付息，故依合同约定，提前收回贷款本息计4565689.84元（截止2014年6月27日），并要求各被告承担律师费232127元。
六被告的共同委托代理人辩称：一、原告发放的贷款尚未到期，提前收回贷款缺乏依据。二、该案中镇江中海钢铁有限公司、周磊个人等提供连带责任担保，原告未将其作为被告诉讼，导致涉案贷款偿还的保证存在风险。三、律师费过高。
经审理查明：2014年1月21日，原告与被告镇江市百盛钢铁有限公司签订了一份流动资金循环借款合同，合同约定借款金额450万元，借款期限至2014年12月20日，还款方式按月结息，借款到期后利随本清。该合同还约定，如被告未按期付息，原告可提前收回贷款本息。同日，被告江苏永元钢材贸易有限公司、丁素琴、江澎与原告签订了保证合同，为被告镇江市百盛钢铁有限公司的贷款提供连带责任保证。保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等。被告江澎、王玲、黄臣俊向原告出具了共同还款承诺书，同意对被告镇江市百盛钢铁有限公司的贷款承担共同还款义务。合同签订后，原告依约向被告镇江市百盛钢铁有限公司发放了贷款450万元，在合同履行过程中，被告镇江市百盛钢铁有限公司与原告的其他多起贷款因到期未能还本付息而引发诉讼。故原告要求被告镇江市百盛钢铁有限公司提前归还贷款本息计4565689.94元（利息截止2014年6月27日），并承担原告为实现债权支出的律师费用232127元。
另查明，案外人马广侠、周磊、周建、江苏中建桥梁工程设备有限公司、镇江中海钢铁有限公司于2014年6月27日向原告出具承诺书，承诺对被告镇江市百盛钢铁有限公司的贷款承担连带保证责任。
上述事实，有原、被告签订的流动资金循环借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、委托代理合同、律师费发票及本院庭审记录予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、保证合同合法、有效。被告镇江市百盛钢铁有限公司因与原告的多笔贷款而引发诉讼，原告合理行使不按抗辩权，提前收回本案所涉贷款，符合法律规定，故原告要求被告镇江市百盛钢铁有限公司归还贷款本息计4565689.94元的请求，本院予以支持。被告辩称律师费用过高，应调整为182600元，原告也予以认可。故原告支出的律师费可按182600元计算。六被告的其他辩称理由无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告镇江市百盛钢铁有限公司欠原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行贷款本息4565689.94元（利息截止2014年6月27日，此后利息按合同约定计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内一次性支付给原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行。
二、被告镇江市百盛钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告律师费182600元。
三、被告丁素琴、江苏永元钢材贸易有限公司、江澎、王玲、黄臣俊对上述第一、二项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45183元，由被告镇江市百盛钢铁有限公司、丁素琴、江苏永元钢材贸易有限公司、江澎、王玲、黄臣俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（附本判决所引用法律法规条文、上诉须知）
审 判 长 吴亚民
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 孙海芬
二〇一四年十二月十日
书 记 员 顾荷凤
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00673号
原告武汉沃胜科技有限公司，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场A2座1101室。
法定代表人刘荣，副总经理。
委托代理人刘建政，湖北维佳律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告姜川。
委托代理人陈汉俊，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告武汉沃胜科技有限公司（以下简称原告）与被告姜川（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员范正霜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘荣、委托代理人刘建政、被告及其委托代理人陈汉俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2013年3月1日入职原告处，双方签订的劳动合同期限自2013年3月1日至2015年3月1日。被告在原告处工作期间，不按公司规定打卡，长期旷工，且与他人一起开办与原告经营同种业务的公司，为此，原告与被告解除劳动合同，被告未完成的工作由公司其他人员进行，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告提成工资没有法律依据，现向法院起诉请求依法判决确认原告不向被告支付提成工资并由被告支付原告赔偿金100000元。
被告辩称，根据劳动合同约定，被告每月工资为基本工资1200元＋销售提成，对被告已完成的销售任务，原告应按劳动合同约定的比例向被告支付提成工资。原告要求被告赔偿损失100000元的请求未经仲裁前置程序且没有事实依据，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告2013年3月1日签订《劳动合同》，约定合同期限自2013年3月1日起至2015年3月1日止。甲方（即本案原告，下同）招用乙方（即本案被告，下同）在武汉市江汉区菱角湖成万达广场A3座0622室销售（岗位）工作，工作内容为服从团队管理，以及按要求达成个人的年销售任务。甲方遵循按劳分配原则，实行同工同酬。根据乙方现任职务和工作岗位，约定工资为1200元／月。乙方连续5个月内完成300000元人民币核算销售任务，将有机会直接永久提升一个提成系数档次。公司实行销售提成制，提成每月回款后结算，具体办法为：月核算销售额（语音＋短信）0-40000元、40000-80000元、80000元以上分别对应提成系数档次为55%、60%、65%。（1）短信提成分配方式（短信成本销售额的10%）提成=（销售额-
广告成本-8%税金×提成系数）。合同第九条双方认为需要约定的事项约定被告职位为全职，严禁在职期间与同行内外勾结，或者转单，转卖数据资料等违背公司利益事情，如有发现，立即终止合同，并赔偿甲方人民币100000元。2013年11月15原告解除与被告的劳动合同，2014年4月10日被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决被申请人（即本案原告）支付2013年3月1日至2013年9月30日提成工资27716元。同年7月3日该委以江劳人仲裁字（2014）第0582号仲裁裁决书裁决原告支付被告提成工资27716元。仲裁裁决书送达后，原告不服向本院起诉。
另查明，2013年10月29日武汉地产控股有限公司向原告支付广告�82000元，2014年1月26日向原告支付广告款32000元，原告已支付被告提成工资24600元。2014年10月31日被告向本院提出财产保全申请，要求冻结原告在中国银行天门墩支付的存款27716元并已提供担保。同年11月12日本院依法裁定冻结原告在中国银行天门墩支行的银行存款27716元。审理中，原告坚持诉讼请求、但未提供被告在职期间存在与同行内外勾结、转单、转卖数据资料等违背公司利益的证据，被告坚持答辩意见并同意提成工资按原55%标准计算。因各持己见，调解未成。
上述事实，有原、被告陈述、《劳动合同》、合作协议、中国银行天门墩支付账户明细、兴业银行进账单、江劳人仲裁字（2014）第0582号仲裁裁决书等证据经质证后证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原、被告在《劳动合同》中明确约定公司实行销售提成制，提成每月回款结算，并约定了月销售额及对应的提成系数档次。武汉地产控股有限公司已向原告支付广告款114000元，扣除10%广告成本及8%税金，按55%标准计算，原告应支付被告的销售提成工资应为114000元×82%×55%=51414元、扣除原告已支付的24600元，还应支付26814元，原告要求不予支付被告提成工资27716元的请求，本院部以部分支持。因未经仲裁前置程序，原告要求被告赔偿损失100000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告武汉沃胜科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姜川提成工资26814元；
二、驳回原告武汉沃胜科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费5元、邮寄费40元共计45元由原告武汉沃胜科技有限公司承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
北省武汉市中级人民法院。
审判员 范正霜
二〇一五年三月十八日
书记员 蔡高兰
速录员 郑 赓
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民一初字第00673号
原告武汉沃胜科技有限公司，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场A2座1101室。
法定代表人刘荣，副总经理。
委托代理人刘建政，湖北维佳律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告姜川。
委托代理人陈汉俊，湖北城智成律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告武汉沃胜科技有限公司与被告姜川劳动争议一案，被告姜川于2014年10月31日向本院提出财产保全申请，要求对原告武汉沃胜科技有限公司所有的中国银行天门墩支行银行存款27716元予以冻结并已提供担保。
本院经审查认为，被告姜川的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对原告武汉沃胜科技有限公司在中国银行天门墩支行的银行存款27716元予以冻结，期限6个月；
二、对�告姜川提供担保的其在中国工商银行的存款28000元予以冻结，期限6个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范正霜
二〇一四年十一月四日
书记员 蔡高兰
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2015）栾民初字第396号原告：吴辰芳。委托代理人：刘连贵。被告：李立星。原告吴辰芳与被告李立星民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员王峰独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴辰芳及其委托代理人刘连贵、被告李立星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴辰芳诉称，2012年1月5日，被告因开神话影楼资金不足，向原告借款30000元整，承诺用三个月，到时按月息2%加付利息。三个月过后，被告只支付利息1800元整，后来只付利息不给本金。欠2013年7月1日至2015年3月1日的利息12000元，共计42000元整，有欠条为证。现原告因生活所迫，急需资金，多次向被告催要，被告拒不偿还。特诉至法院请求：1、判令被告立即偿还欠款42000元整；2、诉讼费由被告承担。被告李立星辩称，借款属实，借30000元是原告的儿媳王雅丽和我合伙开影楼时借的，后来，影楼亏损，王雅丽不干了。我给原告写了一张欠30000元的欠条，欠条利息过高，影楼不景气，也还不了原告的借款，期间还了原告10000多元的利息。该债务为我与原告儿媳王雅丽的合伙债务。经审理查明，2012年1月5日被告因经营影楼向原告借款30000元，双方约定月息2%，借款时间3个月。借款到期后，被告未给付原告本金只支付了利息。后来只付利息不给本金，2013年7月份后，也不再付利息。2015年3月5日，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠吴辰芳人民币3万元整，每月2分利息（600元）2013年7月1日-2015年3月1日利息12000元，共计42000元。李立星2015年3月5日。”后被告一直未给付原告。以上事实有庭审中当事人陈述、被告给原告出具的借条予以证实。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，原告已履行了自己的义务，被告应按约定及时偿还原告借款。被告给原告所打借条证明被告向原告借款30000元，本院对借款数额予以确认。原被告约定月息2%，被告称利率过高，该约定并没有超过中国人民银行中长期贷款基准利率的4倍，故对被告的辩解的，本院不予采纳，原告要求被告给付12000元利息，本院予以支持。庭审中，被告称该债务为合伙债务，但未向本院提交证据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十五条之规定，判决如下：自本判决生效后三日内被告李立星给付原告吴辰芳借款30000元及利息12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元减半收取425元，由被告李立星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 王 峰二〇一五年五月二十日书记员 李玉玲
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更852号
罪犯王强，男，1993年6月1日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2012年11月8日以(2012)工刑再初字第2号刑事附带民事判决，认定罪犯王强犯抢劫罪、强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王强原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王强
在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年10月24日至2025年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第255号
原告：虞曙民。
委托代理人：骆海江。
被告：何伟建。
原告虞曙民诉被告何伟建民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告虞曙民的委托代理人骆海江到庭参加诉讼。被告何伟建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞曙民起诉称：被告因经商所需于2013年4月24日和4月26日共向原告借款人民币6万元，原告向被告现金交付了两笔借款，被告向原告出具了借条两份，并承诺分别在2013年5月5日和5月23日前归还两笔借款。但借款到期后，被告未归还。现诉请判令被告何伟建立即偿还原告借款本金6万元并支付借款利息损失（其中3万元从2013年4月24日，3万元从2013年4月26日起，均按月利率3%计付至实际履行之日止）。
被告何伟建未作答辩也未提供证据。
原告虞曙民为证明自己的主张，向本院提供借条二份，证明被告分两次共向原告借款6万元，并约定利息的事实。
被告何伟建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告何伟建于2013年4月24日向原告虞曙民借款人民币3万元，出具借条一份，约定借款利息按月利率3%计算，借款于2013年5月23日前还清；于2013年4月26日向原告借款3万元，出具借条一份，约定月利率3%，借款于2013年5月5日前还清。借款共计6万元，借款到期后，被告至今分文未还。原告于2014年3月25日诉来我院。
本院认为：被告何伟建向原告虞曙民借款人民币6万元未还属实，应当按照双方约定，在还款期限内及时返还并按约支付利息。原、被告约定的利息超出了关于民间借贷利率的最高标准，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告何伟建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何伟建于本判决生效后十日内返还原告虞曙民借款人民币6万元并支付利息（其中3万元从2014年4月24日起，3万元从2013年4月26日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告虞曙民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元，由原告虞曙民负担185元，被告何伟建负担1612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1797元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年七月九日
代书 记员 朱向丽
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水民初字第0074号
原告陈绍青，男，1946年5月24日生，汉族。
被告周明，男，1983年5月26日生，汉族。
被告吴刚，男，1980年4月15日生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人王年宝，该公司总经理。
委托代理人曹雨平，保险公司员工。
原告陈绍青诉被告周明、吴刚、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受�后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈绍青、被告周明、被告保险公司的委托代理人曹雨平到庭参加诉讼，被告吴刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍青诉称，2013年4月11日14时许，被告周明醉酒后驾驶苏D×××××号小型轿车沿金宜路由南向北行驶至金宜路11KM路段，不慎与步行的原告相撞，造成交通事故，致原告受伤。事发后，周明驾车逃逸。该起事故经交警部门认定，周明承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。经查，被告周明所驾驶的苏D×××××号小型轿车登记为被告吴刚所有。该车在被告保险公司投保了交强险。该起事故共造成原告损失共计99747.55元，现原告起诉要求被告依法赔偿损失并负担本案诉讼费。
被告周明辩称，事故发生时，我是租用被告吴刚的车辆，约定价格为200元每天。事故发生后我已支付原告一部分损失。
被告吴刚未作答辩。
被告保险公司辩称，被告周明系醉酒后发生交通事故，并在事故发生后驾车逃逸，根据交强险和商业险的相关规定，该起事故不属于保险责任，故我方不承担赔偿责任。因事故车辆系租用，被告吴刚应当承担相应的赔偿责任，我公司保留向被告追偿的权利。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年4月11日14时许，被告周明醉酒后驾驶苏D×××××号小型轿车沿金宜路由南向北行驶至金宜路11KM路段，不慎与步行的原告陈绍青相撞，致原告受伤，造成交通事故。事发后，被告周明驾车逃逸。该起事故经交警部门认定，周明承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。经查，被告周明所驾驶的苏D×××××号小型轿车登记为被告吴刚所有，被告吴刚将该车以每日200元的价格租给被告周�使用。该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。庭审中经与原告核对，被告周明实际已支付给原告的赔偿款为28074.1元。
原告伤后即被送往金坛市中医医院进行住院治疗，至2013年5月3日出院。出院当日，原告转入常州市第一人民医院苏州大学附属三院进行住院治疗，至2013年5月17日出院。出院当日又转入金坛市人民医院进行住院治疗，至2013年6月1日出院。原告三次共计住院51天。2013年12月1日常州市德安医院司法鉴定所对原告伤情所作鉴定意见为：1.被鉴定人陈绍青因交通事故致左股骨下段骨挫伤、左膝外侧半月板损伤、左膝前交叉韧带损伤遗留左膝关节活动受限构成X级伤残。2.被鉴定人陈绍青受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以60日为宜。
另查明，原告伤前在金坛市交通养护工程有限公司打工，月工资为1000元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、工资发放单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告陈绍青因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中被告周明所驾驶的苏D×××××号小型轿车系从被告吴刚处租用，原告并无证据证明被告吴刚对于事故的发生存在过错，故本院对原告要求被告吴刚承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告周明醉酒驾驶车辆肇事后逃逸，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，赔偿后被告保险公司有权向被告周明追偿。苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额，110000元的伤残赔偿限额，2000元的财产损失赔偿限额范围内对原告的损失承担垫付责任。对于超出责任限额的部分，由原、被告按责承担。因本起事故�告周明负事故全部责任，原告陈绍青不负事故责任，本院确定原告超出限额的部分全部由被告周明承担。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费36074.15根据相应病历及票据伙食补助费18元／天
43天774原告主张43天，按照当地一般标准计算营养费10元／天
60天600根据鉴定报告护理费60元／天
90天5400根据鉴定报告，标准依照当地一般标准误工费1000元／月
180天6000期限根据鉴定报告伤残赔偿金32538＊13＊0.142299.4根据伤残等级计算精神损害抚慰金5000根据伤残等级酌定交通费600根据治疗、鉴定等情况酌定合计96747.55以上原告因此次交通事故造成的损失总计96747.55元，由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告事故损失69299.4元，超出部分27448.15元由被告周明赔偿。因周明已先行赔偿原告28074.1元，多支出�625.95元从被告周明应承担的诉讼费和鉴定费中予以扣除。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告陈绍青事故损失69299.4元。
二、驳回原告陈绍青的其余诉讼请求。
案件受理费人民币697元（已减半收取）及鉴定费2100元由被告周明负担（扣除被告周明多支出的625.95元，被告周明应负担的诉讼费和鉴定费为2171.05元，该款项原告已预交，被告应负担的费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用1394元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80402016138963）。
代理审判员 朱凤林
二〇一四年四月十日
书 记 员 高 群
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）离民一初字第754号
原告吕梁市离石区动力牌匾制作部。
负责人郝道年，经理。
地址吕梁市离市区八一街菜市巷。
委托代理人郝再文。
被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
负责人高凤，总经理。
地址离石区丽景街148号宇航大厦二楼
本院在审理原告吕梁市离石区动力牌匾制作部诉被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，理由是双方纠纷自行协商处理。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕梁市离石区动力牌匾制作部撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，原告承担。
代理审判员 冯坚斌
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘 帅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04763号
原告：赵某，女，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：葛某，男，1984年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告赵某诉被告葛某离婚纠纷一案中，原告赵某以双方已协议离婚为由于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李从杰
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）田民一初字第545号原告杨梅英，农民。原告罗仕良，农民。原告罗秋月，学生。原告罗明贵，学生。法定代理人为：杨梅英。委托代理人黄仕件，百色市秉正法律服务所法律工作者。被告黄桂新，农民。被告黄良辉，农民。被告黄丽娟，农民。被告黄保财，农民。上述被告的委托代理人卢江南，广西万科律师事务所律师。上述被告的委托代理人黄海，广西万科律师事务所实习律师。被告罗世明，农民。原告杨梅英、罗仕良、罗秋月、罗明贵与被告黄良辉、黄桂新、黄丽娟、黄保财、罗世明合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成由审判员覃立革担任审判长、代理审判员杨凤莲和人民陪审员何明德参加的合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，书记员黄尚智担任法庭记录。原告杨梅英、罗秋月及四原告的特别授权委托代理人黄仕件、被告黄良辉、黄桂新、黄保财及四被告的托代理人卢江南、黄海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告杨梅英与被告罗世明系夫妻关系，原告罗仕良是被告罗世明的父亲，原告罗秋月、罗桂明是原告杨梅英与被告罗世明的孩子，全家人的承包田地登记在被告罗世明名下。2015年3月14日，被告罗世明被告诸原告与被告黄良辉、黄桂新、黄丽娟、黄保财签订了《住宅地协议书》，协议书上原告的签字都是被告罗世明代签的，诸原告对该事情毫不知情。2015年4月份原告杨梅英到承包地施肥时才知道承包田已经被罗世明拿去与被告黄良辉等人就位于国道324线公路的路肩进行互换。原告认为，被告的行为违反了政策和法律的强制性规定，既损害了国家利益也损害了原告方利益，是违法的，特起诉至法院，要求确认双方签订的《住宅地协议书》无效。庭审中，原告方当庭将诉讼请求变更为要求解除杨梅英、罗仕良、罗秋月、罗明贵、罗世明与黄良辉、黄桂新、黄丽娟、黄保财于2015年3月14日签订的《住宅地协议书》。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：解除杨梅英、罗仕良、罗秋月、罗明贵、罗世明与黄良辉、黄桂新、黄丽娟、黄宝财于2015年3月14日签订的《住宅地协议书》；案件受理费减半收取50元，由原告杨梅英、罗仕良、罗秋月、罗明贵承担。双方一致同意，本协议经双方在协议上签字或捺印后，即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判长覃立革代理审判员杨凤莲人民陪审员何明德二〇一五年七月三十一日书记员黄尚智
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第83号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人刘恩会，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人刘恩君，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人王志君，男，1966年11月24日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人满成，女，1972年1月26日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人姜树发，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人姜春，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，现住五常市。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人刘恩会、刘恩君、王志君、满成、姜树发、姜春金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3499号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 栾兴举
二〇一五年三月五日
书记员 鄂 涛
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第319-2号
申请执行人：什邡思源村镇银行有限责任公司，住所地：什邡市蓥华山路。
法定代表人：李琦，该公司董事长。
被执行人：贾继成，男，汉族，户籍所在地：陕西省铜川市印台区延安路，现住什邡市方亭东顺城街。
被执行人：陈爱花，女，汉族，户籍所在地：陕西省铜川市印台区延安路，现住什邡市方亭东顺城街。
被执行人：贾峰，男，汉族，户籍所在地：陕西省铜川市印台区延安路，现住什邡市方亭东顺城街。
什邡思源村镇银行有限责任公司与贾继成、陈爱花、贾峰金融借款合同纠纷一案，什邡市人民法院于2015年3月31日作出的（2015）什邡民初字第470号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年5月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人贾继成、贾峰暂无财产可供执行。被执行人陈爱花在四川一点味餐饮股份有限公司工作，本院已向该公司送达（2015）什邡执字第319-1号执行裁定书和协助执行通知书，要求该公司从2015年8月开始每月扣留陈爱花工资收入1500元。因工资执行时间较长，故终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第470号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 欧阳大伟
二〇一五年八月四日
书 记 员 曾 令 明
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1547号
罪犯王海青，男，1979年10月27日出生，汉族，河北省康保县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省康保县人民法院于2012年12月7日作出（2012）康刑初字第27号刑事判决，以被告人王海青犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年12月7日作出（2012）张刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王海青在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王海青在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王海青减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月21日起至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法公民初字第372号
原告向某明。
被告深圳市公明X虹商场有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人高书林。
本院受理了上述当事人买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许向某明撤回起诉。
本案诉讼费25元，减半收取12.5元，由原告承担。
代理审判员 杨 燕 华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 余鑫龙（兼）
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4500号
上诉人（原审原告）：刘绍醒，男，1975年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：冯海龙，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市星亚物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：彭文乐。
委托诉讼代理人：胡裕强，广东科顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈池欣，广东科顺律师事务所律师。
上诉人刘绍醒因与被上诉人佛山市星亚物业发展有限公司（以下简称星亚公司）不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
刘绍醒向一审法院起诉请求：1.星亚公司向刘绍醒返还不当得利款项34.4万元及利息（自2014年12月30日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由星亚公司负担。
一审法院认定事实：2014年11月19日，星亚公司与立衡文化传播有限公司（以下简称立衡公司）签订一份《土地租用合同书》，约定由立衡公司承租星亚公司位于佛山市顺德区北滘镇莘村花卉城内的土地，租金为每年43万元，租金分两期缴交，每次为当年租金的50%，保证金为129000元。2014年12月30日，刘绍醒向星亚公司转账34.4万元，星亚公司于次日到银行打印电子银行交易回单后向立衡公司出具两张收据。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损人。不当得利的构成要件为：一方获得利益、他人遭受损失、获得利益与遭受损失存在因果关系、没有合法根据。本案中，刘绍醒认为与星亚公司并不相识，亦无任何交易或经济往来，案涉汇款系错误输入星亚公司的账号而汇出去的。首先，网上转账汇款时会逐步提示账号和收款人信息以供汇款人核对，正常人在核对时都会力求注意谨慎，在不相识的情况下，错误汇款的可能性极小。其次，如果真是错误转账，刘绍醒本应汇款的对象发觉收不到刘绍醒的汇款时，会打电话询问为何没汇钱过来，而刘绍醒称其很久之后才发觉错误汇款，与一般常理不符。最后，34.4万元款项不是一笔小数目，作为汇款人，一般都会关注该款项的后续去向，而刘绍醒很久之后才发觉，与一般常理不符。星亚公司称该款项为立衡公司的半年租金及保证金款，该两项款项相加刚好与刘绍醒汇款金额相同，且星亚公司在刘绍醒汇款第二天后就去打印了交易记录，从侧面反映星亚公司与立衡公司之间有该款项的约定。一审庭审时，一审法院要求刘绍醒庭后七天内提供本案的汇款账号在汇款日前后半年内的银行流水，以查明刘绍醒与立衡公司及该司的法定代表人或相关人员是否有转账往来。刘绍醒未在规定的时间内提交，视为其拒绝提交该证据，应承担相应的不利法律后果。综上，一审法院认为，星亚公司的说法更为真实可信，故对于刘绍醒的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回刘绍醒的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取为3555.08元、财产保全费2420.6元（已由刘绍醒预交），由刘绍醒负担。
刘绍醒上诉请求：1.撤销一审判决，改判星亚公司立即向刘绍醒返还不当得利款34.4万元及相应的利息；2.改判星亚公司负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、星亚公司的证据和陈述显示，其收取刘绍醒款项没有任何合法的依据。星亚公司在一审中提出，刘绍醒向其汇入的34.4万元款项系代立衡公司支付租赁土地费用，但其提交的《土地租赁合同书》等证据以及立衡公司均与刘绍醒没有任何关联，星亚公司显然无法证明其收到的款项具有合法依据。实际上，刘绍醒的确与立衡公司没有任何关系。星亚公司以与刘绍醒毫无关系的理由作为不当得利的依据不能成立。二、星亚公司提交的与立衡公司相关证据的真实性难以判断，一审法院在没有追加立衡公司为当事人的情况下，直接采信星亚公司有关证据，并认定相关租赁土地等事实错误。一审中，星亚公司提交与立衡公司有关的证据，意图证明刘绍醒错误汇转的款项为立衡公司支付的款项。刘绍醒与立衡公司并无任何关系，对立衡公司是否存在、是否真实与星亚公司存在租赁合同等事实均不了解，也缺乏证明与立衡公司有关的能力。在此情况下，一审法院应当追加立衡公司为本案第三人，但一审法院没有追加，直接认定星亚公司的陈述，致使相关证据没有真正核实。三、一审判决以推断方式认为错误汇款的可能性极小，有失公允。一审判决仅根据一般情况下汇款操作的方式和刘绍醒较晚发现误转不符合常理，认为错误汇款的可能性极小。这一推断严重有失公允，也不符合不当得利的法定证明要求，而且这种推断并不能排除刘绍醒存在错误汇款的可能性，无法否定星亚公司取得不当得利的事实，而且这一推断偏离不当得利需要证明收取不当得利一方拥有合法的收取款项依据的法定要求。
星亚公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持，驳回刘绍醒的上诉。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点是星亚公司取得的涉案款项是否属于不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，不当得利是指没有合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。如果一方受益他方受损有合法根据，则不为不当得利。本案中，刘绍醒是主动给付款项的一方，故本案属于给付型不当得利，应由受损方刘绍醒证明受益方星亚公司的受益没有合法根据。刘绍醒称涉案款项系其错误汇款所致，但根据常规汇款流程可知，汇款时需要输入收款方户名和收款方账号且户名、账号信息相吻合才能操作成功，在双方不存在任何往来的情况下，发生错误汇款的可能性极低。而且对于普通人而言，34.4万元并非小额款项，刘绍醒经过相当长的时间才发觉其所称的操作失误，亦不符合日常生活经验。另外，鉴于刘绍醒称其与立衡公司不存在关联，一审法院要求刘绍醒庭后七天内提供本案的汇款账号在汇款日前后半年内的银行流水，以便查明刘绍醒与立衡公司是否存在转账往来，刘绍醒并未能在指定时间内提供。一审法院结合星亚公司提交的其与立衡公司签订的土地租赁合同，认定星亚公司取得的涉案款项不属于不当得利依据充分。刘绍醒的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7110.16元，由上诉人刘绍醒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一七年七月十日
书 记 员 卢文慧