河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终102号
上诉人（原审被告）：张家口市润德丰商贸有限公司。住所地张家口市下花园区花园领地B3区*号商业*号铺。
法定代表人：杨阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：屈海萍，女，1983年6月8日出生，汉族，住下花园区。
委托诉讼代理人：李士德，河北环都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴晓璐，河北环都律师事务所实习律师。
原审被告：席正刚，男，汉族，1970年10月23日出生，住张家口市。
上诉人张家口市润德丰商贸有限公司（以下简称商贸公司）因与被上诉人屈海萍，原审被告席正刚执行异议之诉一案，不服张家口市下花园区人民法院（2017）冀0706民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人商贸公司的委托诉讼代理人范玉彪，被上诉人屈海萍及其委托诉讼代理人李士德、裴晓璐到庭参加诉讼。原审被告席正刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
商贸公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：根据原审判决认定的事实，席正刚持有房屋所有权证书，且正常使用涉案房产，房产证登记时间晚于其离婚时间，上诉人在借给其款项的时候，完全有理由相信涉案房屋为席正刚个人所有，特别是2016年3月、5月又分别办理了两次他项权证，同时席正刚也给商贸公司写了承诺书，承诺如不能还款即用涉案房屋抵顶欠款，商贸公司更加坚信涉案房屋为席正刚个人所有。本案中，商贸公司无过错，理应有权申请执行该涉案房屋全部份额以偿还全部欠款。至于该房屋是不是共同财产或者该房屋有什么其他争端，这都是席正刚与其前妻的内部矛盾，不能对抗外部的善意第三人。
屈海萍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。涉案财产确系答辩人与席正刚的夫妻共同财产，屈海萍享有该财产50%的所有权。商贸公司与席正刚分别于2016年3月25日、2016年5月16日签订房屋抵押合同，根据该合同第三条约定，涉案房屋的抵押担保责任范围仅指货款，不包括利息及违约金，且两份合同共计担保货款总额为600万元人民币，商贸公司只能在此范围内主张担保物权。
屈海萍向一审法院起诉请求：1.请求确认以下财产为屈海萍与第三人席正刚共同共有财产，以下财产所有权的50%归屈海萍所有，并判决不得执行以下财产中归屈海萍所有的财产份额，具体财产情况如下：张家口市下花园区花园路1号乐佳购物广场，房屋产权证号如下：（1）下花园区花园路1号6栋1层1号房产证号下私00012759；（2）下花园区花园路1号6栋2层1号房产证号下私00012760；2.本案诉讼费用由商贸公司承担。
一审法院认定事实：屈海萍与席正刚于2003年4月8日登记结婚，婚后生育一子，取名席平。涉案财产，即下花园区花园路1号6栋1层1号（房产证号下私000127**）、下花园区花园路1号6栋2层1号（房产证号下私000127**），上述两栋房产于2006年8月27日开工建设，2007年10月30日竣工。属自建合法房产（手续齐全），屈海萍与席正刚于2010年5月17日协议离婚，离婚协议涉案内容“夫妻共同所有的位于河北省张家口市下花园区花园路1号乐佳购物广场（约3500平方米商业用房）的房屋产权、河北省下花园区花园路乐佳小商品城（约2000平方米商业用房）的房屋产权、河北省张家口市下花园区鼎盛佳苑小区2号楼3单元102室的房屋产权归儿子席平所有，监护人不得以任何理由过户及转卖”。席正刚于2015年8月27日在办理产权登记时，将上述涉案房产登记在自己名下，且一直占有并使用。2015年8月17日席正刚与公司签订借款合同，约定借款1300万元，商贸公司分四次支付（席正刚分别出具4张欠条）。2016年3月25日和2016年5月16日分别签订了《房屋抵押协议》，并经张家口市下花园区房管局进行登记，领取【张房他证下字第××号】和【张房他证下字第××号】他项权证，房屋他项权利人为商贸公司。房屋抵押合同系席正刚与商贸公司签署，在合同第三条明确约定“本合同担保范围限于主合同项下甲方向乙方的贷款总额人民币300万元”，据此两份抵押合同共计600万元。张家口市下花园区人民法院（2016）冀0706民初652号民事调解书对第三人席正刚所欠债务1300万元及承诺偿还日期予以确认。商贸公司申请强制执行，为此张家口市下花园区人民法院作出（2017）冀0706执7号执行裁定书对涉案的房屋进行了查封。2017年3月14日席平以受赠财产所有权人的身份提出执行异议申请，但被驳回，之后于2017年3月29日提起执行异议之诉，经审理被驳回，席平不服提起上诉，二审维持一审判决。2017年5月9日屈海萍以共同财产所有人身份提起执行异议之诉，要求对50%的财产份额确认其所有权。
一审法院认为，屈海萍与席正刚在婚姻关系存续期间自建涉案的下花园区（房产证号下私000127**）、1号6栋2层1号（房产证号下私000127**）房产，该房产建设手续完备，属合法建筑。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，应当认定为是屈海萍与席正刚的共同财产。因屈海萍与席正刚于2010年5月17日登记离婚，其共同共有的基础丧失，且共有财产中席正刚的份额需要强制执行，屈海萍要求确认其在涉案财产中的份额是50%有事实和法律依据，本院对屈海萍的确认请求予以支持。屈海萍请求停止执行其共有的涉案财产其享有的50%的份额，但席正刚与商贸公司于2016年3月25日、2016年5月16日分别签订的两份《房屋抵押合同》，并经张家口市下花园区房地产管理局进行登记，并分别领取【张房他证下字第××号】和【张房他证下字第××号】他项权证。在办理担保抵押登记时，席正刚持有的房产证署名只有席正刚，席正刚也未履行告知义务，造成对方误解，为此成为善意取得，商贸公司已经取得涉案两栋房产的抵押权，享有对抵押物优先受偿的权利。在《房屋抵押合同》第三条明确约定“本合同担保范围限于主合同项下甲方向乙方的贷款总额人民币300万元”，根据两份担保合同，商贸公司可向席正刚主张600万元的担保债权。屈海萍在取得共有财产50%的份额的同时，不能对抗两处涉案房产各300万元担保债权的执行。如果就600万元的执行给屈海萍造成损失，可另行向席正刚追偿。遂判决：一、确认下花园区花园路1号6栋1层1号（房产证号：下私000127**）、下花园区花园路1号6栋2层1号（房产证号：下私000127**）两套房屋属于屈海萍与第三人席正刚的共有财产，屈海萍就上述两套房产享有50%的财产份额。二、在（2017）冀0706执7号执行案件中，除先予执行下花园区花园路1号6栋1层1号（房产证号：下私000127**）、下花园区花园路1号6栋2层1号（房产证号：下私000127**）两套房产各300万元（共计600万元）外，停止执行屈海萍在第一项判决内容中确认的财产份额。三、驳回屈海萍其他诉讼请求。案件受理费100元，由商贸公司张家口市润德丰商贸有限公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依据相关生效法律文书，涉案财产系席正刚、屈海萍共同共有，涉案债务与屈海萍无关，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条规定“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”本案中，商贸公司与席正刚在《房屋抵押合同》中已经对担保范围做出了明确约定，故该抵押担保的范围为600万元。虽然商贸公司基于善意取得享有涉案房屋的抵押权，但是商贸公司在主张抵押权时要求强制执行涉案财产全部份额侵犯了屈海萍的合法财产权益，原审法院判决除先于执行涉案财产各300万元（共计600万元）外，停止执行涉案财产中屈海萍依法享有的份额并无不当，商贸公司的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张家口市润德丰商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一八年三月二十三日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟