wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱管民初字第0405号
原告苗春英，居民。
委托代理人徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。
被告万茂顺，出生日期不详，居民身份证号码不详，居民。
原告苗春英与被告万茂顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员陈军、代理审判员孙在桐、人民陪审员孙克常组成合议庭，由审判员陈军担任审判长，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告苗春英及其委托代理人徐向民到庭参加了诉讼，被告万茂顺经本院公告送达开庭传票等应诉资料未到庭参加诉讼，公告期满后，庭后也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告苗春英诉称，原告与被告系同事关系，被告于2005年11月18日向原告借款3万元，又于2006年3月31日向原告借款10000元，借款后被告经原告多次催要未还。请求法院依法判决被告给付原告借款40000元，被告承担本案诉讼费用。
被告万茂顺未作答辩。
经审理查明，2005年11月18日被告万茂顺向原告苗春英借款3万元，并出具借条，载明：“借条，今借到苗春英现金叁万元正￥30000.00元，据，万茂顺，2005.11.18”。2006年3月31日被告万茂顺又向原告苗春英借款1万元，并出具借条，载明：“借条，今借苗股长现金壹万元正，￥10000.00元，据，万茂顺，2006.3.31”。
以上事实，有原告的当庭陈述，借条，证人丁某的证言，等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告苗春英系债权人，被告万茂顺系债务人，原告苗春英要求被告万茂顺返还尚欠的40000元借款的请求符合法律规定，事实清楚，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万茂顺于本判决生效之日起十日内偿还原告苗春英借款人民币40000元。
案件受理费800元，由被告万茂顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 陈 军
代理审判员 孙在桐
人民陪审员 孙克常
二〇一四年三月三日
书 记 员 宫 钰
注：如自动履行请将赔偿款汇至盱眙县人民法院
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司（四季华庭南门旁）
账号：77001235000000293
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1028执19号
申请执行人黎梅珍，女，1970年7月1日出生，汉族，广西乐业县。
被执行人黄美兰，女，1973年3月24日出生，汉族，住所地广西乐业县。
申请执行人黎梅珍与黄美兰无因管理、不当得利纠纷一案，黎梅珍依据本院于2017年11月13日作出的(2017）桂1028民初819号民事调解书（即：被告黄梅兰限于2017年12月15日前一次性偿还原告黎梅珍借款本金140000元，案件受理费由被告黄美兰承担），申请人于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案执行，并于2018年2月6日已向被执行人黄美兰执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其在接到执行通知书后履行法律义务。在执行过程中，双方于2018年3月30日达成和解协议，申请执行人黎梅珍自动放弃40000元借款本金，被执行人黄美兰一次性偿还80000元借款本金、承担案件受理费2150元，申请执行费1732.25元，本案已全部执行到位,应予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 勇
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一八年四月十六日
书记员 黄文帆
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第5397号
原告蒋甲。
委托代理人田某某，上海某某律师事务所律师。
被告MIR某某。
原告蒋甲与被告MIR某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋甲及其委托代理人田某某、被告MIR某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋甲诉称，原、被告在爱尔兰相识恋爱，2009年3月在上海登记结婚，2010年7月被告从爱尔兰来沪与原告租房共同生活。共同生活期间，双方因宗教信仰、生活习惯差异，经常为家庭生活琐事发生矛盾。被告不同意原告与异性有正常交往，且没有稳定工作。2012年9月30日，双方因故发生矛盾后，原告携女儿居住至父母家，夫妻分居生活至今。随后原告曾起诉离婚，但未获准许。之后，夫妻关系未改善。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。离婚后，要求女儿蒋乙随原告共同生活，被告按月支付孩子抚养费人民币3500元。关于被告来沪时带来的6万欧元，被告将部分汇至原告的工资卡中国银行账户，之后被告换成美金做生意，原告曾和被告到深圳收回生意资金人民币16万元，其中人民币6万余元存入原告工商银行账户投资白银用于贴补生活。分居期间，原告从中国银行账户取款为被告支付了2012年10月至2013年6月的房租每月人民币2500元，又取出人民币2万元给被告用于生活。因被告未支付女儿抚养费，原告陆续取出两个银行账户内的钱款用于生活消费和抚养女儿，现中国银行账户的存款余额只有美金130元，同意分割。
被告MIR某某辩称，原告所述婚姻经过和婚后居住情况属实。原告于2012年9月30日带女儿离开被告，和原告父母同住。共同生活期间，被告发现原告和其他朋友聊天频繁，曾提出异议。被告平常做生意，有经济收入。法院判决不准离婚后，被告曾联系原告，但原告坚持离婚，双方未再见面。被告认为维护婚姻和家庭是被告的责任，为了女儿和家庭，不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求抚养女儿，不要求原告支付抚养费，如女儿由原告抚养，被告也不支付抚养费。被告从爱尔兰来沪时汇到原告中国银行账户6万欧元，用于生活开销和支付房租，该款是被告的婚前积蓄。之后被告从中取出部分到深圳做生意，原、被告一起催讨要回人民币17.2万元，被告陆续将其中的8.5万元、3万元、5万元存入原告工商银行账户投资白银。分居后，原告确实从中国银行账户取款为被告支付房租每月人民币2500元，但被告没有收到原告的人民币2万元。分居时原告中国银行账户应该有存款人民币7万余元，关于工商银行账户的钱款双方曾约定需协商一致才能动用，应有人民币13万元，现要求原告返还被告人民币20万元。
经审理查明，原、被告于2006年3月在爱尔兰相识恋爱，之后同居生活。2007年原告回上海生活。2009年，双方在上海市民政局登记结婚。2010年6月，被告来上海与原告租借房屋，共同生活。2011年8月5日，双方生育一女蒋乙。婚后，双方因宗教信仰、生活习惯差异，为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2012年9月30日，双方因故发生矛盾后，原告携女儿居住至父母处，与被告分居生活至今。分居期间，被告未支付女儿抚养费。2012年11月，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，但未获准许，之后夫妻关系未改善。2013年9月13日，原告再次具状来院，要求与被告离婚。审理中，因双方对离婚、孩子抚养和财产分割意见不一，致调解不成。
另查明，原告名下中国银行账号XXXXXXXXXXXX账户，2012年8月1日至2013年11月20日的明细清单显示，2012年9月29日账户余额为人民币54，242.67元，2013年9月21日有美金130.24元。原告工商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，2012年10月1日至2013年11月12日的明细清单显示，2012年10月4日有“贵金属卖”，进账人民币35，300元，账户余额为人民币35，354.48元。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，婚初夫妻关系也尚可，但之后双方因宗教信仰、生活习惯及文化背景差异，为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告第一次起诉离婚未获准许后，双方仍分居生活，夫妻关系未改善，现原告再次起诉离婚，根据双方夫妻关系情况，可认定夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚之诉，本院予以准许。关于孩子抚养，因女儿出生后至今在上海生活，故应由原告抚养为宜，被告按月支付抚养费；至于抚养费金额，根据目前孩子生活所需和上海市的生活水准，本院酌定为每月人民币1000元。审理中，关于被告从爱尔兰带来的6万欧元，被告表示6万欧元系其婚前积蓄，部分钱款存在原告中国银行账户用于生活开销和支付房租，部分钱款用于做生意收回资金后存入原告工商银行账户用于投资白银，被告要求原告工商银行账户内的人民币13万元和中国银行账户内的人民币7万元归被告所有，原告则认为6万欧元系被告婚后所赚带到上海的，对该款在原告名下中国银行和工商银行账户的说法与被告不同。本院认为被告所带来的钱款在双方共同生活中逐步使用，应以2012年9月30日分居时原告两个银行账户内的余额处理为宜，同时考虑到分居后孩子由原告抚养，被告未支付抚养费，原告为被告支付房租，本院酌情扣除孩子的生活费用和房租支出外，确定余额人民币54，000元由原、被告各半分割，由原告支付被告人民币27，000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
准原告蒋甲与被告MIR某某离婚；
双方所育之女蒋乙随原告蒋甲共同生活，被告MIR某某自2013年12月起按月支付孩子抚养费人民币1000元，至孩子年满18周岁时止；
三、原告蒋甲名下中国银行和工商银行账户内的存款归原告蒋甲所有，原告蒋甲应于本判决生效之日起十日内支付被告MIR某某人民币27，000元。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告蒋甲和被告MIR某某各半负担。
如不服本判决，原告蒋甲可在判决书送达之日起十五日内，被告MIR某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一三年十二月十三日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初841号
原告：陈则祥，女，1972年3月25日出生汉族，古田县人，住古田县。
被告：姚祖本，男，1966年3月11日出生汉族，古田县人，住古田县大桥镇苍岩村苍岩路*号,现住址不明。
原告陈则祥诉被告姚祖本民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈则祥到庭参加诉讼，被告姚祖本经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈则祥向本院提出诉讼请求：姚祖本偿还陈则祥借款本金90000元及利息（月利率2%，从2015年12月27日算至借款还清之日）。事实与理由：陈则祥与姚祖本系朋友关系，2015年12月27日，姚祖本以经营货车生意缺乏资金为由向陈则祥借款现金90000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，还款时间为2016年6月20日。期限届满后，因陈则祥急需资金周转，向姚祖本催讨上述借款及利息未果。
姚祖本未作答辩。
陈则祥围绕诉讼请求依法向本院提交了借条，姚祖本未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院核实，陈则祥提交的上述证据，来源合法，真实、有效，可作为定案的依据，予以采信。
根据庭审认定的事实和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：2015年12月27日，姚祖本向陈则祥借款现金90000元，约定还款时间为2016年6月20日。借款后，姚祖本至今未偿还上述借款。
综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但姚祖本出具借条后，至今未偿还借款，有违合同约定，故陈则祥请求姚祖本偿还借款90000元，于法有据，予以支持。借款合同未约定借款的利息，陈则祥主张双方口头约定按月利率2%计算利息，但未提供相关证据予以佐证，故该主张不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，姚祖本应从2016年6月21日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。姚祖本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
姚祖本应于本判决生效之日起十日内支付陈则祥借款90000元及资金占用期间利息（按年利率6%计算，从2016年6月21日算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由姚祖本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
人民陪审员 张方怀
人民陪审员 陈 锋
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈丽新
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第08949号
本院对原告窦×1、窦×2与被告窦×3、窦×4、窦×5分家析产、法定继承纠纷一案作出的（2014）海民初字第08949号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将上述民事判决书第五页第十三行“窦×2于2000年就东侧北房4间补办海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证”补正为“窦×3于2000年就东侧北房4间补办海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证”。
代理审判员 禹霖华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈迎宾
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执异58号
异议人(申请执行人)：陈大勇，男，1972年10月7日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：王中友，男，1957年7月29日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：王海旭，男，1987年11月18日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
第三人：张上莲，女，1968年10月29日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
第三人：张玲玲，女，1988年6月5日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
本院在执行陈大勇与王中友、王海旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈大勇向本院提出申请，要求追加第三人张上莲、张玲玲为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人陈大勇称，因被执行人王中友、王海旭未履行（2015）合江民初字第2887号民事调解书确定的义务，陈大勇遂申请强制执行。在执行过程中其认为张上莲与王中友系夫妻关系、张玲玲与王海旭系夫妻关系，调解书确定的债务系王中友与王海旭用于承包建筑工程，系夫妻共同债务，故申请追加张上莲、张玲玲为被执行人。
经审查查明，陈大勇与王中友、王海旭民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，当事人自愿达成了调解协议：王中友、王海旭于2016年1月30日前归还陈大勇借款本金40万元及利息，其中30万元自2013年11月1日起按月利率1.5%计息，另10万元自2014年8月6日起按月利率1.5%计息，至借款付清时止；已经支付的109000元，在履行上述还款义务时一并扣除。本院以（2015）合江民初字第2887号民事调解书对上述调解协议进行了确认。后王中友、王海旭未履行该调解书，陈大海遂向本院申请强制执行。执行过程中，陈大勇以张上莲、张玲玲与王中友、王海旭系夫妻关系为由，向本院申请追加张上莲、张玲玲为被执行人。
本院认为，本案审查的争议焦点为执行程序中能否直接认定案涉债务为夫妻共同债务。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任。按照法律规定，追加被执行人必须遵循法定主义原则，应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形进行追加。本案中认定案涉债务是否属于夫妻共同债务属于实体问题，需要经过审判程序予以确定，不能在执行程序中直接确认，所以在按法律规定的程序确定案涉债务之前，不应在执行程序中直接追加被执行人的配偶为被执行人。对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，债权人可以另行提起诉讼确认。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:
驳回异议人陈大勇要求追加第三人张上莲、张玲玲为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泸州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘达才
审 判 员 黄 霞
人民陪审员 赵学成
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李小平
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第373号
罪犯周继强，男，1987年11月14日出生，汉族，现在四川省川中监狱七监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院于2010年7月13日作出（2010）广利州刑初字第32号刑事判决，以被告人周继强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币13000元。同案被告人不服，提出上诉。四川省广元市中级人民法院于2010年11月15日以（2010）广刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年4月10日以（2013）南中法刑执字第685号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月。
执行机关四川省川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周继强在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年8月累计获得标准分100.75分，月均5.04分。该犯处罚金13000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周继强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周继强减去有期徒刑十个月。
刑期至2022年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月四日
书记员 郑玥琪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4894号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路南侧。
法定代表人许朝辉，执行董事。
委托代理人杨凯，该公司职员。
被告荣欣。
被告荣衍瑞。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告荣欣、荣衍瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司承担。
代理审判员 邵志强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5168号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙。
委托代理人张华、孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
被告孙小进。
被告王大闯。
被告刘文忠。
被告由晓艳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告孙小进、王大闯、刘文忠、由晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹传君独任审判，原野担任书记员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清到庭参加诉讼，被告孙小进、王大闯、刘文忠、由晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月23日，被告孙小进在原告处获得4.7万元贷款，并与原告签订了借款合同与借据。借款合同中就贷款期限、金额、利率、还款方式、违约责任等作了明确约定，诸被告同时与原告签订了联保协议，联保协议约定诸被告之间互相承担连带保证责任。被告孙小进获得借款后未按合同约定按时偿还贷款，造成了逾期，经原告多次催要拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告孙小进于2014年3月23日签订的小额贷款借款合同；二、被告孙小进偿还原告借款本金4.7万元及逾期利息；二、被告孙小进、王大闯、刘文忠、由晓艳对上款承担连带偿还责任。
被告孙小进、王大闯、刘文忠、由晓艳未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年3月23日，原告与被告孙小进、王大闯、刘文忠、由晓艳签订小额贷款联保协议，保证方式为连带责任保证，约定在2014年3月23日起至2016年3月23日间，任一联保小组成员向原告借款最高借款本金不超过4.7万元，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2014年3月23日，原告与被告孙小进签订小额联保借款合同，双方约定，被告孙小进因种植投入向原告借款4.7万元，原告通过被告孙小进在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，借款期限自2014年3月23日至2015年3月23日，年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如被告孙小进不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订的同日，原告向被告孙小进发放借款4.7万元，被告孙小进拖欠原告2014年5月23日至2014年10月23日利息3014.30元。至2015年2月23日，被告孙小进应偿还原告借款本金23351.14元，至2015年3月23日，被告孙小进应偿还原告借款本金23648.86元，以上借款本金均未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、小额联保借款合同、个人贷款借据、小额贷款联保协议书、还款计划表等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告与被告孙小进签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告按合同约定向被告孙小进发放了借款，被告孙小进未按合同约定履行偿还利息，按双方约定已构成违约，原告请求解除小额贷款借款合同符合法律规定，本院予以支持。被告孙小进、王大闯、刘文忠、由晓艳成立联保小组，并与原告签订小额贷款联保协议，约定相互承担连带担保责任，因被告孙小进未按期还款，被告王大闯、刘文忠、由晓艳应按协议的约定承担连带偿还责任，被告王大闯、刘文忠、由晓艳承担保证责任后，有权向被告孙小进追偿。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告孙小进于2014年3月23日签订的小额贷款借款合同；
二、被告孙小进于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金4.7万元、利息3014.30元，并自2014年10月24日起至本判决确定给付之日止以本金4.7万元按年利率15.3%承担利息；
三、被告王大闯、刘文忠、由晓艳对上款承担连带偿还责任。
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告孙小进承担。此款原告已预交，待执行时由被告孙小进一并给付原告。被告王大闯、刘文忠、由晓艳承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵巧悦
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5168号
原告天津市保君物业管理有限公司。
法定代表人韦建来，该公司总经理。
委托代理人石慧来，北京华泰（天津）律师事务所律师。
被告朱涛。
原告天津市保君物业管理有限公司诉被告朱涛物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市保君物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市保君物业管理有限公司负担。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张妍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1041号
申请执行人：青岛无极新科节能玻璃有限公司，住所地：即墨市。
法定代表人：宋宝田，该公司经理。
委托代理人：张丽丽，女，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人：闫萍，女，山东文鼎律师事务所实习律师。
被执行人：青岛茶山玻璃制品有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：赵宾，该公司经理。
申请执行人青岛无极新科节能玻璃有限公司与被执行人青岛茶山玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第1635号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付187702元及逾期利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人187702元及逾期利息，由被执行人于2015年6月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1041号案件的本次执行程序。
如执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一五年五月十二日
书记员 王玉智
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第03430号
原告许亚。
被告南京优利敏电子有限公司，住所地南京市玄武区鱼市街59-1号703室。
法定代表人金金，该公司执行董事。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号三层。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
原告许亚与被告南京优利敏电子有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告许亚向本院自愿申请撤回对被告南京优利敏电子有限公司、浙江天猫网络有限公司的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许亚撤回对被告南京优利敏电子有限公司、浙江天猫网络有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取76元，由原告许亚负担（已付）。
审判员 卜召其
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 岩
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3173号
申请人杜合权，个体。
被执行人仝珍，个体。
申请人杜合权申请执行仝珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第187号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年4月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第187号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘莲珠
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第688号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王胜敏。2013年10月23日因本案被临海市公安局取保候审，2014年4月22日经临海市人民检察院决定被逮捕，2014年7月14日经本院决定被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1363号起诉书指控被告人王胜敏犯滥伐林木罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员李佳尉出庭支持公诉，被告人王胜敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2010年左右，被告人王胜敏与秦选开（死亡）商议合伙进行土地整治项目的开发，由秦选开负责项目的审批，被告人王胜敏负责地块的承包。2011年6月10日，被告人王胜敏向临海市大田街道白石村承包得该村位于塘湾斗后山至山下洋山、大坟坑至黄狗盘山的二块476亩集体山，计划开发种植水果，并由被告人王胜敏签订了山地承包合同。
2012年下半年，秦选开向临海市大田街道人民政府、临海
市国土资源局申请将该承包山块进行土地整治。2013年1月，临海市大田街道人民政府对该地块的土地整治项目分八个标段在临海市国土资源局4楼会议室公开招投标，临海市创建造地工程有限公司等8家单位中标，大田街道与中标单位签订了书面合同，施工工期为240日，自2013年2月6日至10月5日止。经与秦选开商定，该土地整治项目由被告人王胜敏组织实施。2013年2月17日，被告人王胜敏在没有办理林木、林地相关审批手续的情况下，擅自组织人员进行土地整治道路施工，同年2月27日被临海市林业行政执法人员制止并对其作出了林业行政处罚决定（临林罚书字（2013）第309号），责令其在2013年6月30日前恢复林地原状，并处罚金12250元。
2013年5月初，因该地整治项目工期紧张，被告人王胜敏
在明知没有办理林木、林地相关审批手续的情况下，又擅自组织人员进场施工，同年8月初被群众举报后被临海市林业特产局制止。在侦查部门介入调查后，被告人王胜敏为减轻自己的罪责，在于2013年10月23日到临海市公安局林业公安派出所投案之前，找到其朋友林根福、谢海荣、黄波波、马必正、章维东、卢爱民和同学黄元地等人，与他们串通，让他们出面到公安局做笔录，谎称自己是中标公司的实际挂靠承包人，以致隐瞒了其实际合伙人是秦选开的事实。此时，其承包的400余亩林地已翻挖成林带状，大部分林木、植被被毁坏，该土地整治项目范围内已经新建了林间道路3支，分别为塘湾至山下洋山林间道路1支，大坟坑至黄狗盘山林间道路2支，道路路基已用岩石砌坎，部分路面已铺碎石。经林业技术鉴定，被告人王胜敏组织实施的土地整治项目共毁坏林木立木材积89.9884立方米，建造林间道路擅自改变林地用途面积22.703亩。
2013年10月23日，被告人王胜敏因滥伐林木到公安机关
投案。
针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定结论、现场勘验检查笔录、现场图及照片、有关书证等证据以支持其控诉。
公诉机关认为，被告人王胜敏违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王胜敏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年左右，被告人王胜敏与秦选开（死亡）商议合伙进行土地整治项目的开发，由秦选开负责项目的审批，被告人王胜敏负责地块的承包。2011年6月10日，被告人王胜敏向临海市大田街道白石村承包得该村位于塘湾斗后山至山下洋山、大坟坑至黄狗盘山的二块476亩集体山，计划开发种植水果，并由被告人王胜敏签订了山地承包合同。
2012年下半年，秦选开向临海市大田街道人民政府、临海
市国土资源局申请将该承包山块进行土地整治。2013年1月，临海市大田街道人民政府对该地块的土地整治项目分八个标段在临海市国土资源局4楼会议室公开招投标，临海市创建造地工程有限公司等8家单位中标，大田街道与中标单位签订了书面合同，施工工期为240日，自2013年2月6日至10月5日止。经与秦选开商定，该土地整治项目由被告人王胜敏组织实施。2013年2月17日，被告人王胜敏在没有办理林木、林地相关审批手续的情况下，擅自组织人员进行土地整治道路施工，同年2月27日被临海市林业行政执法人员制止。2013年3月27日临海市林业特产局对被告人王胜敏作出了林业行政处罚决定（临林罚书字（2013）第309号），责令其在2013年6月30日前恢复林地原状，并处罚款人民币12250元。
2013年5月初，因该地整治项目工期紧张，被告人王胜敏
在明知没有办理林木、林地相关审批手续的情况下，又擅自组织人员进场施工，同年8月初被群众举报后被临海市林业特产局制止。在侦查部门介入调查后，被告人王胜敏于2013年10月23日到临海市公安局林业公安派出所投案之前，找到其朋友林根福、谢海荣、黄波波、马必正、章维东、卢爱民和同学黄元地等人，与他们串通，让他们出面到公安局做笔录，谎称自己是中标公司的实际挂靠承包人，以致隐瞒了其实际合伙人是秦选开的事实。此时，其承包的400余亩林地已翻挖成林带状，大部分林木、植被被毁坏，该土地整治项目范围内已经新建了林间道路3支，分别为塘湾至山下洋山林间道路1支，大坟坑至黄狗盘山林间道路2支，道路路基已用岩石砌坎，部分路面已铺碎石。经林业技术鉴定，被告人王胜敏组织实施的土地整治项目共毁坏林木立木材积89.9884立方米，建造林间道路擅自改变林地用途面积22.091亩。
2013年10月23日，被告人王胜敏因滥伐林木到公安机关
投案。案发后，被告人王胜敏积极采取补救措施，开始种植果树，取得了白石村两委的谅解。本院在审理期间，被告人王胜敏向本院退出违法所得人民币6000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王胜敏的户籍证明、到案经过、林权证清册、山林承包合同、土地整治项目标段承包合同、树木过磅单、林木采伐许可证、林业行政处罚决定书、白石村两委会议记录、平整土地工账、补充侦查报告书、谅解书、执行票据，证人王六胜、林根福、王必龙、黄元地、王大建、谢海荣、黄波波、马必正、朱米君、章维东、卢爱民、汪恩杰、郑志立、王勤平、屈统君、尹宗华、郑志茂、周王龙等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王胜敏违反森林法的规定，未取得林木采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王胜敏自愿认罪，案发后积极种植果树，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王胜敏退出的违法所得，依法予以追缴。根据被告人王胜敏的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王胜敏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王胜敏退出的违法所得人民币六千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 许宏瑛
二〇一四年七月十四日
代理书记员 屈 明
第6页
第5页
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霞刑初字第360号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人潘某甲，男，1989年12月30日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，个体商贩，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年7月3日被刑事拘留，同年7月23日被霞浦县公安局取保候审，同年10月29日被霞浦县人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。
被告人潘某乙，男，1986年6月2日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，司机，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年7月3日投案，同日被霞浦县公安局取保候审，同年10月29日被霞浦县人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2013）316号起诉书指控被告人潘某甲、潘某乙犯故意伤害罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人潘某甲、潘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月31日20时许，在霞浦县松城街道步行街西边街头路段被告人潘某甲的摊位前，因林某乙停车一事，潘、林二人发生口角。被告人潘某甲打电话纠集被告人潘某乙，在靠该摊位北面五十米处花样年华美甲店巷口找到林某乙，被告人潘某甲拳击林某乙眼部，并将其从摩托车上拽下。之后，被告人潘某甲、潘某乙又对林某乙拳打脚踢，致其头面部、左胸前壁、背部等多处软组织挫伤，左侧第5、6肋骨前段裂纹性骨折。经霞浦县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人林某乙的伤情为轻伤。2013年7月3日，被告人潘某乙到霞浦县公安局投案。案发后，被告人潘某甲、潘某乙共同赔偿被害人林某乙经济损失人民币35000元，并取得被害人林某乙的谅解。
上述事实，被告人潘某甲、潘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、户籍证明、调解协议书、谅解书、收条凭证、伤情照片、霞浦县中医院CT诊断报告单，证人林某甲证言，被害人林某乙陈述，霞浦县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书，被害人林某乙辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲、潘某乙因琐事而故意殴打他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某甲到案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿，取得被害人谅解，予以从轻处罚；被告人潘某乙在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，成立自首，依法予以从轻处罚，并结合其积极赔偿、取得被害人谅解的情节以确定从轻之幅度。两被告人均能真诚悔罪，结合审前社会调查情况，均可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人潘某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱春粦
二〇一三年十二月十二日
书记员 潘 喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0092号
原告刘保，又名刘宝，男，1979年4月29日生，汉族，居民。
被告陈文中，男，58岁，汉族，居民。
被告陈小军，男，34岁，汉族，居民。
原告刘保诉被告陈文中、陈小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘保到庭参加诉讼，被告陈文中、陈小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保诉称，被告陈文中、陈小军于2012年3月1日向原告刘保借款194700元，并约定于2012年4月1日还款。被告陈文中、陈小军于2012年7月19日、2013年9月18日分别向原告归还借款81000元、33500元，合计114500元。后原告刘保多次向被告陈文中、陈小军索要余款80200元未果，遂向法院起诉，请求判令被告陈文中、陈小军立即归还原告借款80200元及逾期利息53874元，并承担本案诉讼费。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求以80200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2012年4月2日起至实际给付之日止计算逾期利息。
被告陈文中、陈小军未作答辩。
经审理查明，被告陈文中、陈小军于2012年3月1日向原告刘保借款194700元，并约定于同年4月1日还款。被告陈文中、陈小军于2012年7月19日、2013年9月18日分别向原告归还借款81000元、33500元，合计114500元，余款80200未归还。后原告刘保多次向被告陈文中、陈小军索要余款未果，因而成讼。
以上事实，有当事人的身份证明、借条、原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘保提供的借条能够证实被告陈文中、陈小军向原告借款的事实，原被告之间合法的借贷关系应受法律保护，故原告刘保要求被告陈文中、陈小军偿还借款本金80200元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于逾期利息，原告刘保主张以80200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年4月2日起计算至被告给付之日止，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告陈文中、陈小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文中、陈小军于本判决生效后十日内偿还原告刘保借款本金80200元及逾期利息（逾期利息以80200元为基数，自2012年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取1491元，保全费1220元，由被告陈文中、陈小军负担（原告已预付，待被告陈文中、陈小军履行义务时一并给付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张帅
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 宋建
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页／共4页
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第918号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人戴清秀，女，汉族，小学文化，户籍地湖南省涟源市，身份证号码×××4820。因犯出售非法制造的发票罪于2011年3月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2014年10月11日被羁押并被刑事拘留，2014年11月14日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）730号起诉书指控被告人戴清秀犯买卖国家机关证件罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人戴清秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月8日19时许，被告人戴清秀在珠海市香洲区汽车总站附近向行人方某派发了一张办假证的名片。随后，方某通过手机与被告人戴清秀联系办证事项。当晚20时许，被告人戴清秀在珠海市香洲区紫荆路紫荆园巴士站以人民币30元的价格将一本伪造的流动人口婚育证明出售给方某。
2014年10月11日，被告人戴清秀被公安机关抓获归案，并查获作案工具白色华为手机一部。被告人戴清秀因犯出售非法制造的发票罪于2011年3月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2010年10月29日起至2011年6月28日止。
上述事实，被告人戴清秀在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、唐某的证言及辨认笔录，刑事判决书，抓获经过，手机通话记录，扣押决定书及扣押物品清单，行政处罚决定书，珠海市流动人口计划生育管理办公室出具的证据，珠海市香洲区民政局出具的证明，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴清秀无视国家法律，买卖国家机关证件，其行为已触犯我国刑律，构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人戴清秀的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人戴清秀曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人戴清秀归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴清秀犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年5月10日止。）
二、随案移送的作案工具白色华为手机一部予以没收，上缴国库；结婚证一本与本案无关，退回公诉机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王天皓
二〇一五年四月十五日
书 记 员 冼宇新
唐汉宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31646号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被告李岩，女，1978年7月28日生，汉族，户籍地河南省商丘市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王鑫担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告李岩经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2014年3月12日，被告李岩与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告李岩的申请，向被告李岩提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告李岩签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告李岩未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告李岩立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告李岩的申请向被告李岩发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示：原告于2014年12月13日向被告李岩发放贷款，分22笔发放，贷款金额分别为4,000元、9,000元、9,000元、9,000元、9,000元、10,000元、10,000元、10,000元、10,000元、11,000元、12,000元、12,000元、12,000元、13,000元、13,000元、13,000元、15,000元、15,000元、15,000元、16,000元、16,000元、17,000元；贷款利率为日利率万分之四点二。现贷款已到期，被告李岩未按时还款。故原告诉至本院，诉请如下：1、依法判令被告李岩归还原告借款本金260,000元；2、依法判令被告李岩支付原告截至2016年9月29日的借款利息和逾期利息98,337.43元、复利17,679.04元，以及自2016年9月30日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利；3、依法判令被告李岩支付原告为实现债权而产生的律师费10,000元；4、依法判令本案的诉讼费用由被告李岩承担。
被告李岩未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间的权利义务关系；
证据2、贷贷平安商务卡业务申请书、贷贷平安商务卡客户调查表，证明经被告李岩申请，原告授予被告李岩贷款额度；
证据3、平安小企业金融服务平台、账户交易明细清单，证明原告向被告李岩发放贷款的时间、期限、金额、利率等具体贷款信息；
证据4、律师合同及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据5、对账单，证明欠款本息金额。
被告李岩未提供证据。
鉴于被告李岩未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告李岩签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约履行了放款义务，但被告李岩未按约还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告李岩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李岩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金260,000元；
二、被告李岩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年9月29日的借款利息和逾期利息98,337.43元、复利17,679.04元;
三、被告李岩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年9月30日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按原告与被告李岩签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率及方式计算，所有逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)；
四、被告李岩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失10,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,090元，公告费600元，共计7,690元，由被告李岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 顾 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执异字第3号
异议人：中国民生银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区五五路4A号2层、13-16层。
负责人：孔祥歌，系该行行长。
委托代理人：王冠奇，男，系该行工作人员。
申请人：韩家旭，男，1963年9月21日生，汉族，现住大连市旅顺口区玉玺路***号。
被执行人：刘万明，男，1962年12月17日出生，汉族，现住大连市旅顺口区佳地街**号。
被执行人：张秀杰，女，1963年2月3日出生，汉族，现住大连市旅顺口区佳地街**号。
申请人韩家旭与被执行人刘万明、张秀杰债权纠纷一案，我院作出的（2015）旅民初字第1681号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本院于2015年10月28日立案执行本案。在执行本案的过程中，本院于2016年2月1日扣划被执行人刘万明在中国民生银行大连五一路支行的银行存款人民币47万元。
2016年3月8日，异议人中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出异议，要求终止扣划行为，并将已经扣划的47万元人民币回转。2016年3月22日，异议人中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出申请，要求本院给予其一定的宽限期，使其得以依法向有管辖权的人民法院提起诉讼，以保护其对上述款项的质押权。同时向本院撤回其异议申请。
本院认为，异议人申请撤回执行异议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人中国民生银行股份有限公司大连分行撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于鸿翔
审判员 杨 科
审判员 李波涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 郝 雪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01517号
原告：吉林省沈达江海房地产开发集团有限公司，住所地：长春市绿园区西新镇同心村。
法定代表人：沈重。
被告：张永岩，1972年7月9日，住吉林省。
本院在审理原告吉林沈达江海房地产开发集团有限公司诉被告张永岩房屋买卖合同纠纷一案中，因原告长吉林省沈达江海房地产开发集团有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长吉林省沈达江海房地产开发集团有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 王瑜
人民陪审员 路红
人民陪审员 张微
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈皓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25807号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告许文正。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许文正信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许文正系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,980.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,980.54元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4003执149-1号
申请执行人：孟庆香。
被执行人：许敏。
被执行人:王忠辉。
本院受理的申请执行人孟庆香与被执行人许敏、王忠辉民间借贷纠纷一案。执行标的126020元，执行费1790元。在执行过程中，本院从被执行人王忠辉银行账户中扣划案款122810元，从被执行人许敏银行账户中扣划案款5000元，共计127810元。本院将案款全部支付给了申请执行人，被执行人的义务全部履行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初71号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 孙 宁
审判员 王 鑫
二〇一六年三月十五日
书记员 王素秋
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初3144号
原告:汝州市润鑫小额贷款有限公司，住所地：汝州市朝阳路中段,统一社会信用代码：91410482599103195R。
法定代表人：庄鲜凤，任董事长。
委托诉讼代理人：王亚伟，男，汉族，1972年8月13日出生，住汝州市，系该公司员工。
被告：常富营，男，汉族，1976年4月29日出生，住汝州市。
被告：付国磊，男，汉族，1966年8月19日出生，住汝州市。
原告汝州市润鑫小额贷款有限公司与被告常富营、被告付国磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告汝州市润鑫小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王亚伟、被告付国磊到庭参加诉讼，被告常富营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汝州市润鑫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告常富营偿还原告借款5万元及利息，被告付国磊承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，被告常富营向原告借款5万元，并签订了借款合同，约定借款期限3个月,自2014年5月22日至2014年8月21日，借款月利率为3%。同日被告付国磊与原告签订保证合同，被告付国磊对被告常富营偿还上述借款承担连带清偿责任，保证范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。借款到期后被告常富营未偿还原告借款本金和利息。
被告常富营未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告付国磊辩称，被告常富营以房产作抵押向原告借款5万元属实，其在借款借据上签名，并与原告签订了保证合同。当时其以为保证期限为三个月。借款到期后一个月时候，被告常富营说已经还款了，原告也从未向其主张权利，故不应承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据有：1.借据及借款凭证各一份，证明原、被告之间存在借款关系及被告借款的期限；2.借款合同、抵押合同、保证合同、住宅买卖协议及承建合同各一份，证明原、被告之间存在借款关系及被告就借款提供住宅抵押及付国磊担保的事实。
经审理查明，2014年3月22日，被告常富营与原告汝州市润鑫小额贷款有限公司签订借款合同，合同约定借款数额5万元，期限为三个月，自2014年3月22日至2014年5月21日，借款利率为月利率3%,借款人按贷款到期日一次性偿还贷款本金和利息。同日双方签订了抵押合同一份，合同约定被告常富营将位于汝州市东关街六楼房屋抵押给原告，面积117平方米，但双方未办理抵押登记。2014年3月22日，原告与被告付国磊签订保证合同一份，合同约定，被告付国磊对被告常富营在原告处借款50000元提供担保，保证范围为主合同项下的债务本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证方式为连带责任保证。2014年3月22日被告常富营给原告出具借据一份，内容为收到5万元并签名，担保人付国磊在借据上签名。当日被告常富营支付原告三个月利息4500元。借款到期后，被告常富营未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告常富营与原告汝州市润鑫小额贷款有限公司签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同成立有效，依法应予保护。被告常富营应按照约定期限向原告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告汝州市润鑫小额贷款有限公司与被告常富营签订借款合同约定借款数额为50000元，同时合同约定还款为借款到期后被告一次性偿还借款本金及利息，2015年5月22日，原告向被告常富营实际提供借款数额为45500元，故被告常富营应该按照实际借款数额45500元向原告偿还借款本金及利息。因双方约定的利率标准超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率24%，故原告要求被告常富营按月利率3%计算的诉讼诉讼请求，本院不予支持。被告常富营应自2014年3月22日起按照年利率24%向原告支付利息。被告付国磊与原告签订保证合同，其为被告常富营该笔借款提供担保，并约定担保范围及担保期限，故被告付国磊应按照约定对该笔借款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，原告汝州市润鑫小额贷款有限公司要求被告常富营偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告常富营于本判决生效后十日内偿还原告汝州市润鑫小额贷款有限公司借款45500元及利息，利息按年利率24%计算，从2014年3月22日至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止；
二、被告付国磊对被告常富营偿还上述借款本金、利息负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告常富营和被告付国磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王朝霞
代理审判员 高 丽
人民陪审员 张新河
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 鹏
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和同合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中国人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3144号
本院于二〇一六年十一月二十一日对原告汝州市润鑫小额贷款有限公司与被告常富营、被告付国磊民间借贷纠纷一案作出的（2016）豫0482民初3144号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
该民事判决书中第3页第15行、第16行“2015年5月22日”存在笔误，补正为“2014年3月22日”。
审 判 长 王朝霞
代理审判员 高 丽
人民陪审员 张新河
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 鹏
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初3144号本院于二〇一六年十一月二十一日对原告汝州市润鑫小额贷款有限公司与被告常富营、被告付国磊民间借贷纠纷一案作出的（2016）豫0482民初3144号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该民事判决书中第3页第15行、第16行“2015年5月22日”存在笔误，补正为“2014年3月22日”。审 判 长  王朝霞代理审判员  高 丽人民陪审员  张新河二〇一六年十二月十三日书 记 员  李 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初959号
原告：曾某某。
被告：成都春城祥和汽车零部件有限公司。
法定代表人：姜晓民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王成，吉林普卓律师事务所律师。
原告曾某某与被告成都春城祥和汽车零部件有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告曾某某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告�请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费减半后收取5元，由原告曾某某负担。
（此页无正文）
审判员 夏章红
二〇一七年四月十二日
书记员 陈琴芹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3241号
原告北京甫客锦程电子商务有限公司，住所北京市丰台区科学城11B二楼三层（园区）。
法定代表人张卫东，总经理。
委托代理人张晔，男，1984年12月22日出生，北京甫客锦程电子商务有限公司员工。
被告何永勤，女，1978年7月29日出生。
委托代理人左志凌，重庆益安律师事务所律师。
原告北京甫客锦程电子商务有限公司（以下简称甫客锦程公司）与被告何永勤劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告甫客锦程公司委托代理人张晔，被告何永勤委托代理人左志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甫客锦程公司诉称：原被告于2011年9月2日缔结劳动关系，被告在原告处任重庆办事处经理一职，月工资人民币5500元。被告利用职务便利，违反劳动合同约定，作为经销商重庆普安医疗设备有限公司的财务负责人参与该公司经营，已属于劳动合同中约定的重大违纪情况，原告以书面方式辞退被告于法有据，且符合事实情况，属于合法解除劳动关系，不应承担违法解除劳动关系赔偿。现我公司不服仲裁裁决，起诉至法院，要求判令原告无需支付被告2011年9月2日至2014年6月24日期间违法解除劳动合同赔偿金33000元，诉讼费由被告负担。
被告何永勤辩称：我不同意甫客锦程公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。被告没有参与其他单位生产经营，仲裁期间被告在怀孕期间。
经审理查明：何永勤主张其于2006年10月1日入职甫客锦程公司，任分销经理，月基本工资为5500元，入职时未签订劳动合同，工作期间，其主要负责将甫客锦程公司产品销售给重庆普安医疗设备有限公司，其正常工作至2014年7月31日后，甫客锦程公司关闭其工作平台导致其无法工作，双方协商未果，2015年1月15日，其收到甫客锦程公司作出的书面解除劳动关系通知书，该通知书内容显示“何永勤女士……经公司内部审计调查，您于我公司在职期间，同时参与经销商重庆普安医疗设备有限公司经营活动……您的行为已严重损害了我司利益，并严重违反了公司制度，基于以上原因，我司决定将于2014年6月24日与您解除劳动关系……2014年5月24日”，故甫客锦程公司于2015年1月15日违法与其解除劳动关系。甫客锦程公司不认可上述主张，认为何永勤于2010年9月1日由重庆飞驶特人力资源管理有限公司劳务派遣至该公司，且何永勤与重庆飞驶特人力资源管理有限公司签订有期限自2010年9月1日起至2012年8月31日止的《派遣员工劳动合同》，2011年9月2日，该公司与何永勤签订期限自2011年9月2日起至2014年9月1日止的《劳动合同书》，双方当事人建立劳动关系，何永勤工作期间月基本工资为5500元，该公司已足额支付何永勤工作期间业务提成，且何永勤工作期间不存在出差及垫付会务费情况，因何永勤在工作期间存在重大违纪，参与该公司经销商重庆普安医疗设备有限公司的经营活动，故该公司于2014年6月24日与何永勤解除劳动合同，并向其送达书面解除劳动关系通知书，但其拒收。
另查，2015年4月27日，何永勤向丰台仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求甫客锦程公司支付：1、2006年10月1日至2015年1月15日期间违法解除劳动合同赔偿金77000元；2、2014年7月1日至2014年12月31日期间工资38500元；3、垫付会务费、差旅费25689元；4、2013年度业务提成98255.28元；5、2014年1月至2014年6月期间业务提成26624元。2015年12月22日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第1964号裁决书，裁决如下：一、北京甫客锦程电子商务有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付何永勤二〇一一年九月二日至二〇一四年六月二十四日期间违法解除劳动合同赔偿金三万三千元；二、驳回何永勤的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、电汇凭证、解除劳动关系通知书、出生医学证明、京丰劳人仲字[2015]第1964号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甫客锦程公司虽主张何永勤工作期间存在参与重庆普安医疗设备有限公司的经营活动，并严重损害了该公司利益，严重违反公司制度，但该公司出具的重庆农村商业银行电汇凭证、代付款说明等材料内容未能体现其上述主张，且何永勤亦不认可，故对甫客锦程公司上述主张，本院难以采信。故甫客锦程公司以何永勤工作期间存在参与重庆普安医疗设备有限公司的经营活动，并严重损害了该公司利益，严重违反公司制度为由，与其解除劳动关系的行为实属不妥。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一个月计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，甫客锦程公司应支付何永勤2011年9月2日至2014年6月24日期间违法解除劳动合同赔偿金33000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、北京甫客锦程电子商务有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付何永勤二〇一一年九月二日至二〇一四年六月二十四日期间违法解除劳动合同赔偿金三万三千元。
二、驳回北京甫客锦程电子商务有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京甫客锦程电子商务有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 马明菊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘钟泽
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初318号
原告胡吉才，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告杨玉琴，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告张永祥，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告胡吉才诉被告杨玉琴、张永祥民间借贷纠纷一案中，原告胡吉才于2016年3月12日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自行处分自己的诉权且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡吉才撤回起诉。
本案受理费减半收取为400元，由原告胡吉才负担。
代理审判员 曾毅
二〇一六年三月十二日书记员蹇科
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初字第995号
原告岳某。
被告刘某。
本院在审理原告岳某与被告刘某离婚纠纷一案中，现原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤诉
审判员 李天灵
二〇一六年三月十一日
书记员 马连红
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初810号
原告王玉凯。
委托代理人王成民，国浩律师（天津）事务所律师。
被告天津市河北区邮电局，住所地天津市河北区狮子林大街280号。
负责人龙永强，局长。
委托代理人齐建林，该邮电局干部。
委托代理人吴军，该邮电局干部。
原告王玉凯诉被告天津市河北区邮电局储蓄侵权责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员王津虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉凯的委托代理人王成民，被告天津市河北区邮电局的委托代理人齐建林、吴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉凯在2012年至2013年期间，案外人王玉菊（原系天津市邮政投递局河北区中山路投递分局报刊发行员）多次以被告天津市河北区邮电局的名义向原告揽储，原告先后向王玉菊交付了存款620000元，王玉菊于2012年4月24日、4月27日、5月18日、7月19日、9月11日、9月21日、10月8日、12月14日、12月21日、2013年1月30日、2月7日、2月11日、2月22日、3月28日、4月8日十五次向原告出具加盖有“天津市河北区邮电局收讫专用章”字样的收据，收据金额共计620000元。原告曾于2013年10月10日向本院提起民事诉讼，要求天津市河北区邮电局返还其存款620000元，2013年10月29日，天津市公安局河北分局就王玉菊挪用公款罪和非法吸收公众存款一事刑事立案侦查，2013年12月18日，本院以（2013）北民初字第5222号民事裁定书裁定该案涉及刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，驳回了原告的起诉。后天津市公安局河北分局和天津市河北区人民检察院均在王玉菊非法吸收公众存款明细表中确认了原告系被非法吸收公众存款的对象，并确认其损失金额为620000元。2014年4月，天津市河北区人民检察院就王玉菊挪用公款罪和非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。2014年9月11日，本院出具（2014）北刑初字第112号刑事判决书，判决王玉菊犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金500000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金500000元；违法所得10243350元依法追缴；涉案资产由政府相关部门处理。后王玉菊不服提起上诉，在二审审理过程中，王玉菊申请撤回上诉，2014年11月18日，天津市第一中级人民法院出具（2014）一中刑终字第487号刑事裁定书，裁定准许王玉菊撤回上诉；（2014）北刑初字第112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。现原告以被告和案外人王玉菊共同实施了侵害原告财产的行为为由起诉来院要求被告赔偿620000元。庭审中，被告辩称其不存在侵害原告财产权的行为且原告所主张的款项已经在（2014）北刑初字第112号刑事案件中处理完毕，不同意原告诉讼请求。
本院认为，经天津市公安局河北分局及天津市河北区人民检察院的案卷材料、（2014）北刑初字第112号案件的庭审笔录和刑事判决书可以得知，本案原告所主张的存款已被认定是王玉菊非法吸收公众存款共计10243350元中的一部分，且已明确认定原告系被非法吸收公众存款的对象，损失数额为620000元，故本案中原告的诉讼请求已经刑事案件生效判决确立在案，根据一事不再理的诉讼原则，原告无权再次就该笔存款向本案被告主张赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告王玉凯的起诉。
案件受理费10000元，全部退还原告王玉凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王津虎
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 擘
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0105民初810号原告王玉凯。委托代理人王成民，国浩律师（天津）事务所律师。被告天津市河北区邮电局，住所地天津市河北区狮子林大街280号。负责人龙永强，局长。委托代理人齐建林，该邮电局干部。委托代理人吴军，该邮电局干部。原告王玉凯诉被告天津市河北区邮电局储蓄侵权责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员王津虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉凯的委托代理人王成民，被告天津市河北区邮电局的委托代理人齐建林、吴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉凯在2012年至2013年期间，案外人王玉菊（原系天津市邮政投递局河北区中山路投递分局报刊发行员）多次以被告天津市河北区邮电局的名义向原告揽储，原告先后向王玉菊交付了存款620000元，王玉菊于2012年4月24日、4月27日、5月18日、7月19日、9月11日、9月21日、10月8日、12月14日、12月21日、2013年1月30日、2月7日、2月11日、2月22日、3月28日、4月8日十五次向原告出具加盖有“天津市河北区邮电局收讫专用章”字样的收据，收据金额共计620000元。原告曾于2013年10月10日向本院提起民事诉讼，要求天津市河北区邮电局返还其存款620000元，2013年10月29日，天津市公安局河北分局就王玉菊挪用公款罪和非法吸收公众存款一事刑事立案侦查，2013年12月18日，本院以（2013）北民初字第5222号民事裁定书裁定该案涉及刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，驳回了原告的起诉。后天津市公安局河北分局和天津市河北区人民检察院均在王玉菊非法吸收公众存款明细表中确认了原告系被非法吸收公众存款的对象，并确认其损失金额为620000元。2014年4月，天津市河北区人民检察院就王玉菊挪用公款罪和非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。2014年9月11日，本院出具（2014）北刑初字第112号刑事判决书，判决王玉菊犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金500000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金500000元；违法所得10243350元依法追缴；涉案资产由政府相关部门处理。后王玉菊不服提起上诉，在二审审理过程中，王玉菊申请撤回上诉，2014年11月18日，天津市第一中级人民法院出具（2014）一中刑终字第487号刑事裁定书，裁定准许王玉菊撤回上诉；（2014）北刑初字第112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。现原告以被告和案外人王玉菊共同实施了侵害原告财产的行为为由起诉来院要求被告赔偿620000元。庭审中，被告辩称其不存在侵害原告财产权的行为且原告所主张的款项已经在（2014）北刑初字第112号刑事案件中处理完毕，不同意原告诉讼请求。本院认为，经天津市公安局河北分局及天津市河北区人民检察院的案卷材料、（2014）北刑初字第112号案件的庭审笔录和刑事判决书可以得知，本案原告所主张的存款已被认定是王玉菊非法吸收公众存款共计10243350元中的一部分，且已明确认定原告系被非法吸收公众存款的对象，损失数额为620000元，故本案中原告的诉讼请求已经刑事案件生效判决确立在案，根据一事不再理的诉讼原则，原告无权再次就该笔存款向本案被告主张赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告王玉凯的起诉。案件受理费10000元，全部退还原告王玉凯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王津虎二〇一六年三月三十日书记员  孙 擘附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执80号
申请执行人王虎，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人王白虎，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于王虎与王白虎生命权、身体权、健康权纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1796号民事判决书已发生法律效力，因被告王白虎逾期未履行裁判书所确定的义务，原告于2016年1月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人王白虎主动履行了生效法律文书确定的给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1796号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年三月二十八日
书记员 李凤梅
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执80号
申请执行人王虎，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人王白虎，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于王虎申请执行王白虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1796号民事判决书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2016年1月18日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人王白虎主动履行了生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1796号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年三月二十八日
书记员 李凤梅
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字547号
申请执行人：刘保明。
被申请执行人：韩鸿彦。
本院在执行刘保明申请执行韩鸿彦民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月4日向被执行人送达了执行通知书，2015年8月20日在农行查到被执行人韩鸿彦有存款，直接划拨，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2014）涉民初字第1030号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨辉东
二〇一五年十月十五日
书记员 刘保军
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审38号
申请人安阳县公安交通警察大队。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人刘成军，男，汉族，出生于1969年1月2日，住河南省安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人刘成军拒不履行生效编号：4105221007288380号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221007288380号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：4105221007288380号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年8月8日查明被处罚人刘成军所有豫Ｅ×××××号普通低速货车在水冶镇开发路实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码：1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，决定给予刘成军罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人刘成军作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221007288380号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221007288380号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年四月六日
书 记 员 牛雪雁
湖北省孝感市孝南区人民法院
执行�定书
（2016）鄂0902执异51号
申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司。住所地：孝感市。
法定代表人王淑华，该××董事长。
被执行人李军林。
第三人田自珍，系李军林之妻。
本院在执行孝感市政和小额贷款有限公司与李军林金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李军林未履行（2014）鄂孝南民初字第01741号民事调解书确定的义务。现申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司于2016年5月16日提出书面申请，要求追加第三人田自珍为本案被执行人。经查，本案在审理过程中，第三人作为被告之一参加了诉讼，且申请执行人已与被执行人达成调解协议，该协议已确认涉诉债务由被执行人承担，未约定第三人责任；第三人田自珍与被执行人李军林虽为夫妻关系，但申请执行人现要求追加第三人为本案被执行人不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司的申请。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘海兵
审判员 罗 琳
审判员 肖育芬
二〇一六年六月五日
书记员 魏汉东
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2937号
申请执行人孙宏明，男，汉族，住胶州市。
委托代理人孙浩，男，汉族，住胶州市。
被执行人张玉凤，女，汉族，住胶州市。
被执行人姚有亮，男，汉族，住胶州市。
申请执行人孙宏明与被执行人张玉凤、姚有亮民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院于2016年6月28日作出的（2017）鲁0281民初2426号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人孙宏明于2017年10月23日向本院提出执行申请，本院2017年10月23日立案执行。执行标的为70800元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，但被执行人拒不履行法律义务，申请执行人没有提供其它可供执行人的财产，本院于2018年3月1日将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案以终结本次执行程序的方式结案，本院亦记入执行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2017）鲁0281民初2426号民事调解书的本次执行程序，申请执行人有申请恢复执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月八日
书记员 王 刚
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执193号
申请执行人新野县沙堰镇秦堰村民委员会。
被执行人卢某某，男，1942年5月20日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在执行申请执行人新野县沙堰镇秦堰村民委员会与被执行人卢某某为租赁合同纠纷一案中，执行中经查，所涉及的标的物因它因正在诉讼审理中，经申请人新野县沙堰镇秦堰村民委员会同意终结案件本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)新民商初字第00185号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月二十日
书记员 李松涛
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1507号
罪犯孙长川，男，1964年2月12日出生，汉族，河南省宜阳县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）洛刑一初字第55号刑事判决，认定被告人孙长川犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人孙长川不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年1月18日作出（2011）豫法刑二终字第00006号刑事裁定，准许被告人孙长川撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2000年5月12日20时许，宜阳县城关乡杨店村委一行人逐户收取农网改造费。当收到被告人孙长川家时，遭到拒绝，孙长川与村支书谷某某发生争执、厮打。在厮打过程中，孙长川持刀朝谷某某胸、腹部猛刺数刀，致其死亡。
罪犯孙长川在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，文化、职业技术教育非入学；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙长川自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙长川减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月18日起至2033年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初1313号
原告：铜陵市汽贸汽车出租有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段3366号，组织机构代码66424022-6。
法定代表人：陈玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何来根，1963年6月6日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：滕功早，1969年10月1日出生，住安徽省肥东县。
被告：华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道4551号，统一社会信用代码9134070784910861T（1-1）。
负责人：唐杰，该公司总经理。
委托代理人：王琍，该公司员工。
原告铜陵市汽贸汽车出租有限公司（以下简称汽贸出租公司）与被告滕功早、华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，被告华安保险公司在举证期限内申请对汽贸出租公司的车辆损失重新评估，后因原、被告双方对车辆修理范围存在分歧，无法进行重新评估，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽贸出租公司的委托诉讼代理人何来根、被告滕功早、被告华安保险公司的委托诉讼代理人王琍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汽贸出租公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿车损8213元、停运费1900元、评估费775元，共计10888元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月1日，滕功早驾驶皖GT03**小型轿车沿义安区五松镇湖东路自东向西行至江南文化园路段时与皖GT21**号出租车发生尾部撞击造成车辆损害，应承担全部责任。
滕功早辩称：停运损失没有那么多，评估结果不太合理。
华安保险公司辩称：对本案发生的事实及交通事故责任认定没有异议。原告诉请的车辆损失金额过高，已申请重新评估，对停运损失不在保险范围之内，不予认可。评估费由原告自行承担或者侵权人承担，诉讼费保险公司不承担。
本院认为，2016年5月1日，被告滕功早驾驶皖GT03**号车在行驶过程中与原告汽贸出租公司的皖GT21**号出租车发生尾部碰撞，致该车向前移动时又与其他车辆发生碰撞，造成皖GT21**号车损坏的道路交通事故，该事故经交警部门认定，滕功早承担本起事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。皖GT03**号车在被告华安保险公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，根据法律规定，皖GT03**号发生交通事故造成原告车辆损失，可由华安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，可在商业第三者险中依据机动车综合商业保险条款的规定予以赔偿。皖GT21**号出租车的损失经中衡保险公估股份有限公司评估，其修复总值为8213元，华安保险公司认为该评估结果系原告单方委托，损失金额与华安保险公司定损金额有一定差额，申请重新评估后又因车辆已修复评估范围无法确定，双方对车辆修复范围存在分歧而无法进行重新评估。华安保险公司未能提供证据证明该评估报告不合法，故对中衡保险公估公司的车辆损失作出的评估报告，本院予以认定。华安保险公司应对交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告剩余车辆损失4970.4元(扣除20%的免赔率)，合计6970.4元。原告剩余车辆损失1242.6元由被告滕功早予以赔偿。皖GT21**号出租车系营运车辆，在维修期间产生一定的营运损失，该损失经中衡保险公估公司评估为1900元，依据法律规定，停运损失由滕功早予以赔偿。以上两项评估费用775元，依法也应由滕功早予以承担。
综上所述，原告要求被告华安保险公司及滕功早赔偿其车辆损失、停运损失、评估费共计10888元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第（三）项及相关规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告铜陵市汽贸汽车出租有限公司车辆损失6970.4元。
二、被告滕功早于本判决生效后十日内赔偿原告铜陵市汽贸汽车出租有限公司车辆损失1242.6元、停运损失1900元、评估费775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告滕功早承担，限自本判决生效后五日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 汤慧芳
二〇一六年十二月十日
书记员 张鹏飞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。……
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第（四）项：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0706民初1313号原告：铜陵市汽贸汽车出租有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段3366号，组织机构代码66424022-6。法定代表人：陈玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：何来根，1963年6月6日出生，住安徽省铜陵市铜官区。被告：滕功早，1969年10月1日出生，住安徽省肥东县。被告：华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道4551号，统一社会信用代码9134070784910861T（1-1）。负责人：唐杰，该公司总经理。委托代理人：王琍，该公司员工。原告铜陵市汽贸汽车出租有限公司（以下简称汽贸出租公司）与被告滕功早、华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，被告华安保险公司在举证期限内申请对汽贸出租公司的车辆损失重新评估，后因原、被告双方对车辆修理范围存在分歧，无法进行重新评估，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽贸出租公司的委托诉讼代理人何来根、被告滕功早、被告华安保险公司的委托诉讼代理人王琍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽贸出租公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿车损8213元、停运费1900元、评估费775元，共计10888元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月1日，滕功早驾驶皖GT03**小型轿车沿义安区五松镇湖东路自东向西行至江南文化园路段时与皖GT21**号出租车发生尾部撞击造成车辆损害，应承担全部责任。滕功早辩称：停运损失没有那么多，评估结果不太合理。华安保险公司辩称：对本案发生的事实及交通事故责任认定没有异议。原告诉请的车辆损失金额过高，已申请重新评估，对停运损失不在保险范围之内，不予认可。评估费由原告自行承担或者侵权人承担，诉讼费保险公司不承担。本院认为，2016年5月1日，被告滕功早驾驶皖GT03**号车在行驶过程中与原告汽贸出租公司的皖GT21**号出租车发生尾部碰撞，致该车向前移动时又与其他车辆发生碰撞，造成皖GT21**号车损坏的道路交通事故，该事故经交警部门认定，滕功早承担本起事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。皖GT03**号车在被告华安保险公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，根据法律规定，皖GT03**号发生交通事故造成原告车辆损失，可由华安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，可在商业第三者险中依据机动车综合商业保险条款的规定予以赔偿。皖GT21**号出租车的损失经中衡保险公估股份有限公司评估，其修复总值为8213元，华安保险公司认为该评估结果系原告单方委托，损失金额与华安保险公司定损金额有一定差额，申请重新评估后又因车辆已修复评估范围无法确定，双方对车辆修复范围存在分歧而无法进行重新评估。华安保险公司未能提供证据证明该评估报告不合法，故对中衡保险公估公司的车辆损失作出的评估报告，本院予以认定。华安保险公司应对交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告剩余车辆损失4970.4元(扣除20%的免赔率)，合计6970.4元。原告剩余车辆损失1242.6元由被告滕功早予以赔偿。皖GT21**号出租车系营运车辆，在维修期间产生一定的营运损失，该损失经中衡保险公估公司评估为1900元，依据法律规定，停运损失由滕功早予以赔偿。以上两项评估费用775元，依法也应由滕功早予以承担。综上所述，原告要求被告华安保险公司及滕功早赔偿其车辆损失、停运损失、评估费共计10888元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条第（三）项及相关规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告铜陵市汽贸汽车出租有限公司车辆损失6970.4元。二、被告滕功早于本判决生效后十日内赔偿原告铜陵市汽贸汽车出租有限公司车辆损失1242.6元、停运损失1900元、评估费775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告滕功早承担，限自本判决生效后五日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  汤慧芳二〇一六年十二月十日书记员  张鹏飞附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。……《最高人民法院》第十五条第（四）项：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。