wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1485号
原告张×，女，1948年12月30日出生。
被告常×1，男，1971年9月2日出生。
被告常×2，女，1969年1月27日出生。
被告常×3，女，1973年6月14日出生。
原告张×与被告常×1、常×3、常×2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×，被告常×1、常×2、常×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我与被告系母子、母女关系。我的儿子常x4生前于2007年8月5日以6500元的价格购买本村村民卜x北正房三间。同年11月，常x4因故去世。2014年4月，我前夫即死者常x4之父常x5因病去世。我与常x5在常x4买房之前就已经离婚。我与常x5共生育二子二女，分别为常x4、常×1、常×2、常×3。常x4去世后，我一直在常x4生前购买的房屋居住。2016年1月，被告常×3以我居住的房屋属于其所有为由，掐断照明电线，往外撵我，不让我居住。现要求对位于北京市密云区x镇X村三队尹x房东的北正房三间依法继承，案件受理费由被告负担。
被告常×2辩称：房子是常x4买的，买房的钱是跟我妹妹常×3借的。常x4去世以后常×3问有没有人要这个房子，要的话给他6500元。我们没有人要，之后签了一个协议，当时我父亲也在场。
被告常×3辩称：这个房子是我哥哥在2007年8月5日从卜x处以6500元的价格购买的，他买房是从我这借的6500元。买房后过了三个月，常x4就去世了。常x4去世后我们一起说这个事，如果谁要这个房子，就给我6500元钱，但是他们都说不要了。然后我们就一起签订了一份协议，约定房屋归我所有。
被告常×1辩称：我哥哥去世后签订了一个协议，当时我妹妹常×3问有没有人要这个房子，谁要的话就把6500元钱给她。我们没有人要这个房子，然后就签了协议。我认可协议。
经审理查明：张×与常x5原系夫妻关系，二人共生育二子二女，分别为长子常x4、次子常×1、长女常×2、次女常×3。常x5于2014年去世。常x4终生未婚，无子女。2007年10月18日，常x4因中毒死亡。
2007年8月5日，常x4与同村村民卜x签订《买卖房屋协议》，主要内容为：X村村民卜x，家有老瓦房三间，由于闲置无人居住，卖与本村六队村民常x4全权使用，作价六千五百元整等内容。
常x4死亡后，张×、常x5、常×2、常×1、常×3签订《房屋产权变更协议》，主要内容为：协议人常x5、张×、常×1、常×2、常×3，因常x5、张×之子，协议人常×1、常×2之兄常x4生前购买X村村民卜x宅院一套，协议人常×3借给常x4六千五百元用于购买该房，常x4未将该借款还给常×3之事，协议人约定常x4生前购买的X村卜振祥宅院一套归协议人常×3所有，协议人常×3对该房屋享有所有、使用、处分的全部权利，他人无权干涉；常×3借给常x4六千五百元以该套宅院相抵，原买卖房屋协议的原件交由常×3留存；常x5、张×、常×1、常×2自协议签订后放弃对常x4生前购买的卜之宅院的继承权等内容。
上述事实，有双方当事人陈述、买卖房屋协议、房屋产权变更协议、现场勘验图、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，涉案房屋系常x4生前从本村村民卜x处购买，购房款系常x4借自常×3。常x4死亡后，因常x4借款事实的存在，张×与常x5及子女签订协议，约定涉案房屋归常×3所有，其他人放弃继承权。常x5等人签订的《房屋产权变更协议》是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规规定，合法有效。故原告张×要求依法继承涉案房屋的诉讼请求，依据明显不足，本院不予支持。根据三被告在庭审中的陈述，结合《房屋产权变更协议》中的具体内容等情形，本院足以认定《房屋产权变更协议》的真实性，故原告张×关于其对该协议不知情的辩解，本院不予采纳。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告张×负担(已交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 代祖勇
人民陪审员 张宝山
人民陪审员 刘 辉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 娇
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第488号
原告林彬，男，汉族。
被告周义琼，女，汉族。
委托代理人兰长秋，男，汉族。
原告林彬与被告周义琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林彬、被告周义琼的委托代理人兰长秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林彬诉称，原告与被告系表兄妹关系，被告因经营汽车销售、宾馆、酒店、超市等缺乏资金分三次向原告借款1850000.00元（2013年5月3日1200000.00元，2013年5月4日200000.00元，2013年6月3日450000.00元），约定短期周转。2013年9月起，原告多次催收，被告至今未偿还借款1850000.00元。现原告请求人民法院依法判令被告及时偿还借款本金1850000.00元并承担本案诉讼费用。
被告周义琼辩称，原告诉称属实，被告现经营状况不良，无法及时足额偿还，请人民法院依法判决。
审理查明，原告林彬与被告周义琼系表兄妹关系，被告因经营汽车销售、宾馆、酒店、超市等缺乏资金分三次向原告借款1850000.00元（2013年5月3日1200000.00元，2013年5月4日200000.00元，2013年6月3日450000.00元），口头约定短期使用，每月按利率3%支付利息。借款之后，被告向原告支付利息至2013年9月初，2013年9月起，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金1850000.00元，亦未支付后期利息。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及下列证据：1、原、被告的身份证复印件；2、2013年5月3日、2013年5月4日、2013年6月3日被告出具给原告的三张借条。经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，被告周义琼因经营汽车销售、宾馆、酒店、超市等缺乏资金分三次向原告林彬借款1850000.00元（2013年5月3日1200000.00元，2013年5月4日200000.00元，2013年6月3日450000.00元），口头约定短期使用，每月按利率3%支付利息。借款之后，被告向原告支付利息至2013年9月初，2013年9月起，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金1850000.00元，亦未支付后期利息的事实清楚。原、被告之间的借贷关系成立，现原告请求人民法院依法判令被告及时偿还借款本金1850000.00元，符合法律的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周义琼于本判决生效之日起十日内向原告林彬偿还借款本金1850000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450.00元，财产保全费5000.00元，共计26450.00元（原告林彬已预交），由被告周义琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 赵万春
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 硕
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初8182号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海君至网络工程有限公司，住所地上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海君至网络工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00672号
原告夏美芳，女，1963年11月12日出生，汉族。
被告武汉市长江食品有限责任公司，住所地武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人程敬东，该公司董事长。
委托代理人顾宗国（特别授权代理），湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告夏美芳与被告武汉市长江食品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，人民陪审员易惠云、方历娇参加的合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告夏美芳，被告武汉市长江食品有限责任公司委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏美芳诉称，2000年12月，武汉市长江食品厂改制为武汉市长江食品有限责任公司，依武汉市政府102号改制文件及改制方案精神，由被告接受转为股份，因被告未召开职工认股大会，恶意隐瞒，也未分配1088名职工的受让的国有股权，原告一直未享受相关权益。2011年，企业外人员程敬东出资入股被告公司，违反了国家体制改革委员会（1997）76号文件的规定：“鼓励职工入股，不吸收企业外人员入股”，程敬东非法占有公司股份无效。原告一直奔走于中央、省、市、区等部门，一直维权至今未得到落实。现原告诉至法院要求：1、确认原告为被告股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由被告承担。
原告夏美芳为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、武政办（2000）102号文件。证明所有职工不知情，剥夺了职工的权利。
证据二、解除劳动关系协议。证明此解除协议无效。
证据三、公积金和失业金收据各一张。证明公积金和失业金没有落实到位。
证据四、内退职工协议书。证明内退的职工也应享有股权等权利。
证据五、武汉市长江食品厂改制方案（草案）。证明改制程序不对。
证据六、国家体制改革委员会（1997）96号文件。证明现在的法人程敬东是无效的。
被告武汉市长江食品有限责任公司辩称，原告自动接受股份的事实不能成立；股东出资组建新公司程序真实、合法、有效，原告所谓的维权屡遭驳回，原因是其权利根本就不存在。
被告武汉市长江食品有限责任公司为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据：
证据一、硚国企办（2000）47号文件、硚体改（2000）62号文件及章程。证明武汉市长江食品有限责任公司成立及公司章程是经政府主管部门批准，本案原告不在公司章程确认的股东之列。
证据二、验资报告、股东变更决议、章程修正案。证明武汉市长江食品有限责任公司股东包括新增的股东，都履行了出资义务，并依法办理了工商登记，本案原告没有出资，无法成为公司股东。
证据三、认股金收据及股权证。证明武汉市长江食品有限责任公司对公司股东发放股东权利凭证即股权证，本案原告不具有该股权证，没有依据证明其股东资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性不持异议，对证明目的有异议，不能证明原告出资入股。证据二与本案股权纠纷无关。证据三属于劳动争议纠纷与本案无关。证据四与本案无关，没有涉及到股权问题。证据五改制方案是合法的。原告对被告提交的证据的真实性不持异议，但原告认为改制的程序不合法。
对双方就真实性没有异议的证据，本院予以采信，至于能否达到证明目的，本院综合全案情况确定。
经审理查明，2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，武汉长江食品有限责任公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
原告夏美芳系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股武汉市长江食品有限责任公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。
本院认为，股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。武汉市长江食品有限责任公司的注册股东和职工持股会中均不包含原告夏美芳。故原告不具有武汉市长江食品有限责任公司股东身份，原告的诉请请求，本院不予支持。原告认为，企业改制时程序不合法，本院认为，企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告夏美芳的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告夏美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 方历娇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 娟
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初858号
原告金宝林，男，1960年5月26日生，汉族，公务员，住长春市双阳区。
委托代理人王海江，双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被告吉林双阳农村商业银行股份有限公司。住所地长春市双阳区。
负责人李晓东，经理。
委托代理人赵明明，该公司职员。
原告金宝林诉被告吉林双阳农村商业银行股份有限公司（以下简称双阳农商行）人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宝林及其委托代理人王海江、被告双阳农商行委托代理人赵明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宝林诉称，2014年4月8日，原告在被告单位贷款40000.00元，原告依照贷款合同约定按时还款，2015年1月，原告携家眷外出购买机票时被机场工作人员告知原告信用存在不良记录，当时听到这个回答后全家人看着原告发呆，原告顿时血压升高、胸口闷、心绞痛难忍，本应一家人欢欢喜喜去旅游，因原告有信用不良记录,不能贷款买车买楼，化为泡影。原告在全家人的谴责中回到家后一病不起并住进了医院进行治疗。出院后找被告理论时，被告蛮不讲理。原告作为一名林业干部，从未不讲信用，因被告的严重过错使原告名誉、人格权受到巨大损害，信用不良记录不仅限于双阳区而且波及全国，原告出差不能住好的宾馆，坐飞机受限，坐火车不能坐卧铺，原告亲属、同事避而远之，原告每天生活在极度痛苦之中，身心受到摧残，人格受到侮辱，生不如死。为保护原告合法权益，故诉至法院，要求1、判令被告删除原告信用不良记录并在电视上公开赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告医药费8121.00元、精神损害抚慰金120000.00元（听力3级残），滞纳金10000.00元，共计138121.00元；3、案件受理费由被告承担。
被告双阳农商行辩称，一、双阳农商行上报原告的不良信息是依据与原告签订的个人消费借款合同的约定，原告的不良信息不是我们农商行的过错而造成，而是原告没有及时还款违约而造成的。二、我们上报原告的不良信息，也是基于人民银行对金融机构的要求，原告有不良信用记录双阳农商行没有责任。对于原告的诉讼请求第二项，原告没有证据证明其所受到的损害与我们上报不良信息有因果关系。三、请求法庭驳回原告的诉讼请求，案件受理费用由原告自行承担。
经审理查明，2013年5月21日，原告在被告处借款70000.00元，还款方法为按年结息，到期还本，结息方式为按年结息。2014年4月8日，原告又在被告处借款40000.00元，还款方法为等额本息还款，结息方式为每月月末日。原告对上述两笔借款用同一张借记卡还息。2014年12月份，原告第一笔70000.00元借款应还利息为6110.71元，原告于2014年12月21日存入1900.00元，结息账户余额为1906.98元，当天被告结算系统将该1906.98元作为原告第一笔70000.00元借款的应还利息自动扣除，但该数额尚不够还清第一笔借款的利息，2014年12月24日原告又存入4300.00元，被告结算系统当天自动扣除4203.73元，至此，原告第一笔借款2014年应交利息才完全偿还完毕，此时原告结息账户余额为96.27元。而原告第二笔40000.00元借款2014年12月31日应还本息为1831.52元，而当天原告结息账户只剩96.27元,因此第二笔借款当月出现还款逾期情况。2015年1月21日原告向结息账户中存入1900.00元，被告结算系统于当天扣除1735.25元，该1735.25元实际为原告2014年12月31日应还的第二笔借款的本息，此时原告第二笔借款还款逾期已达20天。2015年1月31日原告第二笔借款应还本息为1845.52元，但此时结息账户只剩64.75元，因此1月份还款也出现逾期，逾期天数为13天，同样，第二笔借款在2015年2月份、3月份、4月份、5月份均出现还款逾期情况。
另查明，原、被告签订的《个人消费借款合同》第六条第（二）项中的第7小项约定，被告有权将原告的个人信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及信贷征信主管部门批准建立的个人信用数据库。
上述事实，有原、被告陈述、个人消费借款合同、贷款凭证、个人信用报告、营业执照副本复印件等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告金宝林并未提供证据证明被告双阳农商行存在侵权行为，相反，从双方提供的证据可知，原告个人征信中出现逾期记录系原告未及时偿还借款本息导致，被告依照约定将逾期情况上报中国人民银行，本身并不存在过错，因此不应承担侵权责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告金宝林的诉讼请求。
案件受理费3062.00元，退回1531.00元，剩余1531.00元由原告金宝林自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 霍慧超
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 于欣冬
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台椒民初字第3029号
原告：肖荣双。
原告：高德会。
原告：龙昌全。
原告：龙思颖。
法定代理人：龙昌全，男，1975年4月18日出生，汉族，住湖北省建始县长梁乡石板山村**组**号，系原告龙思颖父亲。
四原告共同委托代理人：王依刚。
被告：台州市椒江五月花商务酒店。
经�者：林捷。
原告肖荣双、高德全、龙昌全、龙思颖与被告台州市椒江五月花商务酒店生命权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖荣双、高德全、龙昌全、龙思颖起诉称：2013年10月14日晚上10时左右，肖燕入住被告台州市椒江五月花商务酒店606房。2013年10月15日凌晨2时左右，肖燕从该宾馆坠楼身亡，当地公安机关认定为意外事件。四原告作为死者肖燕的直系亲属，是法律上的赔偿权利人。被告台州市椒江五月花商务酒店从事住宿经营活动，未尽合理限度范围内的安全保障义务（窗门没有任何防护措施），致使肖燕不慎从窗口坠落身亡，应承担25%的赔偿责任。肖燕死亡赔偿总额是774843元（包含死亡赔偿金691000元、丧葬费20043元、被抚养人生活费63800元），请求判令被告赔偿193710元。
本院认为：被告台州市椒江五月花商务酒店为个体工商户，根据《�高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条的规定，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的业主为当事人，故本案原告将台州市椒江五月花商务酒店作为被告不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条第一款和第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告肖荣双、高德全、龙昌全、龙思颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 周丹玲
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
46、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的�主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
……
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更2193号
罪犯丁伟，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2007年12月17日作出(2007)泰刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人丁伟犯放火罪、故意伤害罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币589233.69元。该犯不服，提出上诉。2008年3月7日，江苏省高级人民法院以（2008）苏刑终字第0021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年5月14日交付执行。2010年6月18日，江苏省高级人民法院以(2010)苏刑执字第0253号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以(2012)通中刑执字第0864号、(2013)通中刑执字第2382号、（2015）通中刑执字第1044号刑事裁定，共对该犯减刑三年，剥夺政治权利减为七年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯丁伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯丁伟减刑的建议。
经审理查明，罪犯丁伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯丁伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁伟减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2026年4月17日止)，剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马思涵
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第166号
申请执行人李玉旋，女，1959年1月29日出生，汉族，住石狮市。
被执行人张明容，女，1975年9月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人李玉旋与被执行人张明容民间借贷纠纷一案，本院（2009）狮民初字第183号民事调解书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人张明容应分期支付给申请执行人李玉旋款项90000元。调解生效后，被执行人张明容共支付了申请执行人款项53000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月1日恢复执行。
本案在执行过程中，本院查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人张明容有可供执行的财产。申请执行人李玉旋也未向本院提供被执行人张明容其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张明容暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执恢字第166号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 蔡海峰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第31号
罪犯张伟。现押湖南省武陵监狱服刑。
岳阳市岳阳楼区人民法院于二○一一年六月二十日以（2011）楼刑一初字第54号刑事判决，认定被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。因同案犯不服提起上诉，岳阳市中级人民法院于二○一一年八月十六日（2011）岳中刑二终字第66号刑事判决，认定被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二○一五年二月二十八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年1月3日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯张伟自入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年度各科成绩考试合格，劳动积极，并能努力完成劳动任务。截止2013年11月底，已获奖励分105.2分。2012年10月至2013年9月改造质量评估为B等次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯张伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯张伟在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 龚 力
审判员 黄志坚
二〇一四年一月十五日
书记员 高 芳
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第129号
原告李某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告李某某负担。
审判员 ：李长龙
二〇一五年四月十五日
书记员 ： 李 洋
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第35号
申请执行人黄纪斌，男，1998年6月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
法定代理人黄文约，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
法定代理人张丽萍，女，1975年2月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑剑炜，男，1994年9月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人黄纪斌与被执行人郑剑炜刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙刑初字第583号刑事附带民事判决，于2014年12月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日赔偿给申请执行人各项损失人民币32935.63元，并承担案件受理费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑剑炜纳入了失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙刑初字第583号刑事附带民事判决第（三）项内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 阮 斌
二〇一五年四月三十日
书记员 朱秋凤
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00854号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。
被告：吴功发，男，1965年2月21日出生，汉族，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称“岳西农商银行”）诉被告吴功发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员柳林满适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告岳西农商银行的委托代理人杨东炯到庭参加诉讼，被告吴功发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳西农商银行诉称：被告吴功发于2007年6月11日在原告岳西农商银行下属毛尖山支行（原毛尖山信用社）借款30000元，期限一年，月利率9.486‰，该款于2008年6月11日到期，经原告岳西农商银行信贷人员多次催收，吴功发皆未履行还款义务。2014年7月9日原告单位清收大队上门催收该笔借款，吴功发签收了催收借款通知单，后仅归还了本金4000元及利息100元（应支付利息3793元）。至今，吴功发未归下欠本金26000元及相应利息。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，并提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金人民币26000元及相应利息（按借据月利率9.486‰自借款日起至实际还款日止计算利息）；二、由被告承担本案的诉讼费等一切费用。
被告吴功发未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料及相关证据。
经审理查明：被告吴功发于2007年6月11日在原告岳西农商银行下属毛尖山支行（原毛尖山信用社）借款30000元，同日，吴功发立下借款借据，该借款借据约定：借款用途为进原料，借款金额人民币叁万元整，借款期限12个月，自2007年6月11日起至2008年6月11日止，借款利率为月利率9.486‰，结息方式：利随本清。借款到期后，吴功发未按借款借据上约定日期归还借款本金利息。2014年7月9日，原告单位工作人员找到吴功发进行催收，并由吴功发在催收借款通知单上签字确认，吴功发于2015年8月27日归还了本金4000元及利息100元，后一直未归还下剩的借款本金及利息。岳西农商银行遂向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。在诉讼中，吴功发于2015年10月23日偿还了借款本金4000元及利息1000元，仍欠借款本金22000元及相应利息，至今未归还。因此，原告当庭将第一项诉讼请求变更为：被告偿还原告的借款本金22000元及相应利息（利息自2007年6月11日起按借据约定的月利率9.486‰计算到款清时止）。
另查明，“安徽岳西农村商业银行股份有限公司”原名为“安徽岳西农村合作银行”，于2014年12月9日变更名称，原安徽岳西农村合作银行的债权债务转为安徽岳西农村商业银行股份有限公司的债权债务。
以上事实有原告提交的安徽银监局文件、借款借据、催收借款通知单及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告吴功发向原告岳西农商银行借款，有吴功发与原告单位签订的借款借据及催收借款通知单为证，岳西农商银行依约向吴功发发放了贷款，吴功发应按约定履行还本付息义务。对岳西农商银行要求吴功发偿还借款本金22000元及相应利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴功发于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金22000元及相应利息（利息自2007年6月11日起按借据约定的月利率9.486‰的标准计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费319元（已减半收取），由被告吴功发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 柳林满
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨丽华
附本判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8480号
原告：朱海今，女，朝鲜族，1959年4月7日生，现住延吉市。
委托代理人：车明日，男，朝鲜族，1983年2月18日生，现住延吉市。系朱海今儿子。
被告：延吉市长白供销社有限公司。
法定代表人：李东焕，董事长。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
原告朱海今诉被告延吉市长白供销社有限公司（以下简称长白供销社）融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日、2017年3月7日对本案公开开庭进行了审理，朱海今及其委托代理人车明日，长白供销社的委托代理人胥志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱海今诉称：2005年8月21日，2我与长白供销社签订两份协议书，根据协议约定我向长白供销社集资购买残疾人就业市场的摊位。长白供销社承诺五年内分批退还我的摊位集资款本金及利息，我多次找到长白供销社退还集资款本金及利息，但长白供销社始终以种种理由不按照协议履行义务。故诉至法院，要求长白供销社退还我的摊位集资款4万元及利息（自2005年8月21日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
长白供销社辩称：1.依据双方合同，返还集资款的期限为5年，合同签订的时间为2005年8月21日，在此期间朱海今未曾向长白供销社主张过权利，已超过诉讼时效；2.2006年12月7日及2010年7月8日长白供销社分别向各位集资人以公告及登报的方式，要求每位集资人支付摊床的管理费用，取暖费及相应的违约金，朱海今并没有支付上述款项，如朱海今的诉请成立，应当扣除上述费用。
经审理查明：2005年8月21日，长白供销社为翻建市场，与朱海今签订两份协议书，约定朱海今向长白供销社支付投资款4万元，租用两个摊位，长白供销社在五年内分批向朱海今退还集资款4万元，并按国家银行一年定额存款利率支付利息。当日，朱海今向长白供销社支付了集资款4万元。2006年12月7日，市场正式营业。之后，朱海今因出国未经营摊位。
认定上述事实的主要证据有：协议书两份、（2015）延民初字第3746号民事判决书一份。
本院认为：2005年8月21日，朱海今与长白供销社签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，该协议未违反法律的强制性规定，合法有效。朱海今按照协议约定将集资款交付给长白供销社，现协议约定的返还集资款本金及利息的条件已成就，长白供销社应按约定将集资款本金及利息返还给朱海今。根据双方协议约定，长白供销社应于五年内向朱海今退还集资款，故利息应自2010年8月21日起计算。长白供销社辩称应从集资款中扣除取暖费、管理费及违约金，但并未在本案中提起反诉，故本院对此不予审理，长白供销社可另案主张。因朱海今与长白供销社互负债务，必然会互相主张各自的权利，据此，长白供销社主张朱海今诉请超过诉讼时效的理由不成立。对朱海今提出的要求长白供销社立即退还摊位集资款4万元及利息（自2005年8月21日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告延吉市长白供销社有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告朱海今退还摊位集资款4万元及利息（自2010年8月21日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告朱海今的其他诉讼请求。
如被告延吉市长白供销社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交800元），由被告延吉市长白供销社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 瑶
审判员 陈 艳
审判员 刘 威
二〇一七年四月一日
书记员 张甜甜
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）碑行非审字第00041号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人西安市碑林区钧盛咖啡店，住所地西安市碑林区某某街**号*层。
经营人王振。
2014年6月20日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2014年1月26日作出的碑人社罚字（2014）09号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市碑林区钧盛咖啡店送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字（2014）09号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西
安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字（2014）09号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付德清
审 判 员 王育英
助理审判员 车 乐
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 贺
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第812号
申请执行人秦永良，教师。
申请执行人李来娣，个体工商户。
被执行人管玉送，阳朔县富康医院董事长。
被执行人阳朔县房地产开发有限公司，住所地阳朔县东岭路。
法定代表人万小林，该公司总经理。
申请执行人秦永良、李来娣与被执行人管玉送、阳朔县房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2010年6月18日作出的（2010）阳民初字第196号民事判决书已发生法律效力，因被执行人管玉送、阳朔县房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人秦永良、李来娣向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人管玉送、阳朔县房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并分别向阳朔县房地产管理所、阳朔县国土资源局送达了协助执行通知书，要求其为申请执行人协助办理房屋所有权证及国有土地使用权证。现申请执行人房屋产权证及国有土地使用权证已办理完毕，另本院依法扣划阳朔县房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司阳朔县支行账号为20×××45账户存款，以执行本案违约金。现本案标的已全部执行完毕，本院认为，本案应当结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院（2010）阳民初字第196号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
代理审判员 徐 磊
代理审判员 彭鹏飞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陆海波
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第812号
申请执行人王建兵。
被执行人阳城县烽裕工贸有限公司
法定代表人梁二兵，任公司经理。
本院在执行申请执行人王建兵与被执行人阳城县烽裕工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已协商好工资支付方式，申请执行人王建兵于2016年1月11日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第1317号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一六年一月十一日
书记员 郭艳芳
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第482号
申请执行人丁玉妹，农民。
被执行人章正县，农民。
申请执行人丁玉妹与被执行人章正县民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2013）台三健商初字第00228号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年03月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第482号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年四月十日
书记员 林 志
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第732号
原告陈永富，住黑龙江省巴彦县。
原告王淑敏，1963年日月24日生，住黑龙江省巴彦县。
原告陈佳昊，住黑龙江省巴彦县。
法定代理人陈永富，住黑龙江省巴彦县。
三原告委托代理人尹贻红，宾县宾州镇胜利法律服务所法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人叶青，总经理。
原告陈永富、王淑敏、陈佳昊与被告中国平安财产股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告汤华宾于2015年7月17日向本院起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日、11月20日两次公开开庭进行了审理。原告陈永富及陈永富、王淑敏、陈佳昊的委托代理人尹贻红到庭参加诉讼，被告中国平安财产股份有限公司黑龙江分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈永富、王淑敏、陈佳昊诉称：三原告系陈义的继承人，陈义因驾驶摩托车与刘兵驾驶的车辆相撞致死，刘兵的车辆在中国平安财产股份有限公司黑龙江分公司投保交强险，请求法院判令中国平安财产股份有限公司黑龙江分公司在交强险伤残赔偿金项下限额内赔偿陈义各项损失合计110000元，由中国平安财产股份有限公司黑龙江分公司承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产股份有限公司黑龙江分公司未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，陈永富、王淑敏、陈佳昊为证明主张的事实成立，举示了证据。
陈永富、王淑敏、陈佳昊举示证据情况如下：
证据A1.事故认定书一份，拟证明：事故造成陈义死亡及事故责任的划分。
证据A2.陈义户口一份，拟证明陈义及陈佳昊自然情况及身份关系，均为农业户口，陈佳昊为未成年人。
证据A3.陈永富和王淑敏户口本一份，拟证明陈永富、王淑敏的自然情况。
证据A4.村委会证明一份，拟证明陈永富、王淑敏与陈义的身份关系，及陈永富、王淑敏生育两名子女的事实。
证据A5.村委会证明一份，拟证明陈永富因意外右手残疾，丧失劳动能力，没有生活来源，属于被抚养人范围。
证据A6.陈义的结婚证、离婚证、离婚协议书各一份，拟证明陈义2010年离婚，陈佳昊一直由陈义抚养。
证据A7.火化证明一份，证明陈义于2015年7月18日火化。
证据A8.司法鉴定费票据两张及司法鉴定意见书一份，拟证明鉴定费用支出5500元，测速结果刘兵车辆超速。
被告中国平安财产股份有限公司黑龙江分公司未出庭质证亦未举示证据。
本院确认：陈永富、王淑敏、陈佳昊举示的证据A1、A2、A3、A4、A6、A7、A8，真实合法，与本案具有关联性，予以采信；陈永富、王淑敏、陈佳昊举示的证据A5，不具有证明力，不予采信。
经审理查明：2015年6月20日13时许，陈义驾驶两轮摩托车沿宾县满井镇曹海屯西道自东向西行驶至航电路横过道路时，与自北向南刘兵驾驶的×××号五菱牌小型面包车相撞，致陈义当场死亡。此事故经宾县交警大队于2015年7月10日作出事故认定，认定陈义负事故主要责任，刘兵负事故次要责任。刘兵驾驶的×××号五菱牌小型面包车在中国平安财产股份有限公司黑龙江分公司投有交强险。现陈义的父亲陈永富、母亲王淑敏、儿子陈佳昊诉讼来院，要求中国平安财产股份有限公司黑龙江分公司在交强险伤残赔偿金项下限额内赔偿陈义死亡赔偿金209060元，丧葬费22018元，陈永富生活费78300元，陈佳昊生活费27405元，精神抚慰金20000元，痕检费500元，测速费：5000元，处理丧葬事宜支出误工费、交通费等费用10000元，合计372283元中的110000元，由中国平安财产股份有限公司黑龙江分公司承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。陈义因驾驶摩托车与刘兵驾驶的车辆相撞致死，有宾县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书为证。刘兵驾驶的×××号五菱牌小型面包车在中国平安财产股份有限公司黑龙江分公司投有交强险，事故发生在保险合同期限内，中国平安财产股份有限公司黑龙江分公司应在交强险限额内对陈义的法定继承人予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司自本判决生效之日起3日内在伤残赔偿金项下限额内赔偿原告陈永富、王淑敏、陈佳昊各项损失合计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担，自本判决生效之日起3日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴新达
审 判 员 张柏英
代理审判员 刘 沙
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王丹丹
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐源执裁字第20-1号
申请执行人王显平，男，现年38岁。
被执行人卿发松，男，现年49岁。
本院在执行王显平申请执行卿发松民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2011）盐源民初字第50号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所规定的义务。
现查明被执行人卿发松在盐源县职业中学有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
每月从被执行人卿发松在盐源县职业中学工资收入中扣留人民币1，000.00元，从2014年2月起扣至2014年11月，直至扣留金额满10，000.00元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一四年一月三日
书记员 沙金元
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博执字第14号
申请执行人张永。
被执行人广西银亿科技矿冶有限公司。
法定代表人何某某，董事长。
申请执行人张贵与被执行人广西银亿科技矿冶有限公司劳动争议纠纷一案，博白县人民法院（2011）博民初字第1402号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2012年12月24日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起3日内履行上述判决书所确定的义务。2013年1月14日，被执行人广西银亿科技矿冶有限公司向本院支付了执行标的款6440元；2013年1月24日，申请执行人领取了执行标的款6440元后向本院提交结案申请书，明确表示放弃本案其余债权并同意终结博白县人民法院（2011）博民初字第1402号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2011）博民初字第1402号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 冯朝松
审判员 郑祖彬
二〇一三年二月十八日
书记员 周季生
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第830号
原告：陆某。
被告：余某甲。
原告陆某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告余某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年9月许，原告在千岛湖镇足浴店工作时与被告相识，之后双方建立了恋爱关系。××××年××月双方办理了结婚登记。2010年12月因被告有外遇且多次对原告施行暴力，以致双方办理了离婚登记。××××年××月××日，由于被告恳求，双方又办理了复婚登记。××××年××月××日生育了一个女儿，取名余某乙。复婚后，原被告感情尚可。但自2014年下半年以来，被告因猜疑原告有外遇，多次对原告进行殴打，且手段残忍，给原告的身心收到了巨大创伤，以至于夫妻感情完全破裂，无和好可能。故起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女余某乙随原告共同生活，被告每月承担抚养费400元至婚生女余某乙独立生活时止；3、依法分割夫妻共有财产；4、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证1份（复印件），证明原被告系夫妻关系的事实；
2、出生医学证明1份（复印件），证明婚生女情况。
被告未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名余某乙。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚。
本院认为：原、被告自愿登记成为合法夫妻共同生活并已生育一女，双方应建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中产生了矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但原告未能提供有效证据证明双方感情已达完全破裂程度，本院认为，只要双方能够互谅互让，相互理解，尽到家庭义务，夫妻关系应有改善的可能，故对原告要求和被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陆某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 李霞
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 徐苗
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第897号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人李加进，男，1957年12月12日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人赖小冬，女，1982年01月02日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年11月25日以被执行人李加进、赖小冬多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第1100607号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第1100607号征收社会抚养费决定书，于2014年11月29日依法送达给被执行人李加进、赖小冬，被执行人李加进、赖小冬未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第1100607号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李加进、赖小冬在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年05月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李加进、赖小冬必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。
三、被执行人李加进、赖小冬在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人李加进、赖小冬负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年六月十七日
代理书记员 黄语焱
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第791号
罪犯黄潘斌，男，1976年3月11日出生，汉族，文盲，无业，原住福建省霞浦县。曾因�贩卖毒品罪被福建省霞浦县人民法院判处有期徒刑三年，2008年6月8日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2011年12月31日作出（2012）霞刑初字第6号刑事判决，以被告人黄潘斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年7月28日至2016年7月27日），并处罚金人民币3000元，追缴违法所得人民币2800元上缴国库。罪犯黄潘斌于2012年2月6日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年5月19日以闽宁监减（2014）754号提请减刑建议书，建议对罪犯黄潘斌予以减刑十个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄潘斌系贩毒再犯、累犯，入监后曾三次违规被扣5分，但经教育后能认罪服法，接受教育和劳动改造，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱表扬，2013年度评为监狱积极改造分子。已缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表，罪犯评审鉴定表，劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表、奖励审批表；3、（2012）霞刑初字第6号刑事判决书及执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯黄潘斌服刑期间能积极参加劳动改造，有悔改表现；但因其系累犯，服刑期间有违规行为，且至今未履行退赔义务，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄潘斌减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月28日至2015年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 谢 勇
代理审判员 崔龙生
二〇一四年六月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2947号
原告朱宝荣。
被告张文发。
原告朱宝荣与被告张文发机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱宝荣、被告张文发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日17时40分许，姜振平驾驶鲁G×××××号重型半挂牵引车沿S218省道由西向东行驶至136KM处，原告朱宝荣驾驶鲁U×××××号微型客车与被告张文发驾驶无牌无证自卸三轮汽车发生事故停在公路上，姜振平因措施不当，其车前部与原告朱宝荣所驾车辆后部、原告朱宝荣所驾车辆前部与被告张文发所驾车辆前部相撞，造成三车损、原告朱宝荣受伤的交通�故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告姜振平负事故全部责任，朱宝荣、张文发不负事故责任，但被告张文发应在交强险范围内赔偿，原告的损失共计12000元。
被告张文发辩称，认可发生交通事故，发生交通事故时我驾驶无牌无证自卸三轮汽车，该车未投保交强险。我在交通事故中无责任，我不应赔偿，我没有钱。并提出反诉原告朱宝荣，反诉请求：不应承担赔偿责任，事实与理由是我方车辆在交通事故中无责任，也是受害方，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月5日17时40分许，姜振平驾驶鲁G×××××号重型半挂牵引车沿S218省道由西向东行驶至136KM处，原告朱宝荣驾驶鲁U×××××号微型客车与被告张文发驾驶无牌无证自卸三轮汽车发生事故停在公路上，姜振平因措施不当，其车前部与原告朱宝荣所驾车辆后部、原告朱宝荣所驾车辆前部与被告张文发所驾车辆前部相撞，造成三车损、原告朱宝荣受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，姜振平负事故全部责任，朱宝荣、张文发不负事故责任。
被告张文发是无牌无证自卸三轮汽车发生交通事故时的驾驶员，该车未投保交强险。
原告朱宝荣起诉姜振平驾驶的鲁G×××××号重型半挂牵引车车主及保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，已经本院审理完毕，（2015）即民初字第871号民事判决书记载，“本院确认原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计239532元，超出交强险中死亡残疾赔偿110000元的限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额范围内赔偿110000元，无责车辆应赔偿11000元，余款118532元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿；原告的医疗费、住院伙食补助费共计10311.80元，无责车辆应赔偿1000元，余款9311.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额范围内赔偿。”
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、（2015）即民初字第871号民事判决书等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，由姜振平负事故全部责任，朱宝荣、张文发不负事故责任。原告的损失，已由本院（2015）即民初字第871号民事判决书确认，因本案被告张文发驾驶的无牌无证自卸三轮汽车未投保交强险，故被告张文发应比照交强险在无责医疗费赔偿限额内赔偿原告1000元；在无责死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元，综上，被告张文发应赔偿原告经济损失共计12000元。被告张文发提出反诉原告朱宝荣，该请求实际是对原告起诉请求的抗辩，并未提出具体的反诉请求以及事实与理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告张文发于本判决生效后十日内在交强险无责范围内赔偿原告经济损失12000元。直接汇至原告朱宝荣账户（开户行：中国农业银行蓝村分理处，账号：6228480248041138772）。
二、驳回被告张文发的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文发负担，直接汇至原告朱宝荣账户（开户行：中国农业银行蓝村分理处，账号：6228480248041138772）。于履行义务时一并支付。
本判决为终审判决。
审判员 姜斐斐
二〇一五年五月二十日
书记员 杨莎莎
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9916号
原告：卞刚，男，汉族，1988年6月2日生，户籍地安徽省肥西县。
被告：岫岩满族自治县爱玉隆商贸有限公司，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇二街道十九组，统一社会信用代码210322003030132。
法定代表人：赵国阳，该公司负责人。
委托代理人：戴安国，安徽大祺律师事务所律师。
原告卞刚诉被告岫岩满族自治县爱玉隆商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，在本院审理过程中查明，原告已于2016年7月29日起诉至本院，案号为（2016）皖0111民初6778号，原告在该案审理过程中，向本院申请撤诉，本院于2016年10月26日作出民事裁定书，但尚未送达被告。
本院认为：卞刚与岫岩满族自治县爱玉隆商贸有限公司网络购物合同纠纷一案已由本院立案审理，原告虽办理了撤诉手续，但前述案件并未送达给被告，故该案尚在审理过程中，现原告再次起诉已构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告卞刚对被告岫岩满族自治县爱玉隆商贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周文生
二〇一七年三月八日
书记员 何 盼
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第22号
罪犯王树海，男，1984年3月13日出生，汉族，山东省东平县人。因犯抢劫罪经山西省乡宁县人民法院于2008年4月28日以（2008）乡刑初字第30号刑事判决判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯王树海减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯王树海在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。能够参加“三项”学习，到课率99.1%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率100%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励。本院审核认为罪犯王树海确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王树海予以减刑一年。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 任军亮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商仲审效字第5号
申请人江苏海德投资集团有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区秦淮路19号。
法定代表人薛建荣，该公司总经理。
委托代理人山红，女，汉族，1968年11月21日生，该公司副总经理。
委托代理人彭飞，山西元升律师事务所律师。
被申请人江苏东恒律师事务所，住所地南京市鼓楼区北京西路**号*层。
负责人张利军，该所主任。
委托代理人熊炎，江苏东恒律师事务所律师。
申请人江苏海德投资集团有限公司（以下简称海德公司）与被申请人江苏东恒律师事务所（以下简称东恒律所）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。申请人海德公司的委托代理人山红、彭飞，被申请人东恒律所的委托代理人熊炎到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人海德公司申请称：1.海德公司与东恒律所及南京航空房地产开发有限公司（以下简称航空房地产公司）、薛建荣四方于2013年6月27日签订的《非诉委托代理合同》第8条明确约定：“双方因本合同或者本合同的履行发生的任何争议，应尽先以协商方式解决，如协商不成，任何一方有权将争议提交诉讼。”由此可见，合同各方当事人约定的争议解决方式为诉讼，而非仲裁。2.东恒律所于2015年3月24日向南京仲裁委员会提出仲裁申请，请求海德公司向其支付代理费1000万元，其提出仲裁所依据的《代理费结算协议》未生效。虽然《代理费结算协议》第三部分第2点明确约定：“在本协议履行过程中发生的纠纷，双方应友好协商解决；协商不成，双方一致同意向南京市仲裁委员会申请仲裁处理。”但是，海德公司对该协议毫不知情，且该协议只有薛建荣一方签字，其他三方均未签字确认，该协议至今未生效。因此，海德公司认为《代理费结算协议》不能视为对《非诉委托代理合同》中约定的争议解决方式的变更，双方之间并未就代理费支付问题达成有效的仲裁协议。综上，请求确认其与东恒律所于2015年1月5日签订的《代理费结算协议》中的仲裁条款无效。
被申请人东恒律所辩称：1.依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院裁定。海德公司就《代理费结算协议》无效已于2015年5月28日向南京仲裁委员会提出申请，无权再向法院就仲裁协议的效力提起申请。2.薛建荣作为海德公司的法定代表人，其在《代理费结算协议》上签字即能代表海德公司。3.在东恒律所向南京仲裁委员会提交仲裁申请后，海德公司向南京仲裁委员会提交了选任仲裁员的材料。海德公司的行为已经接受了仲裁条款的约束，实际履行了仲裁条款。
经审理查明，2013年6月27日，海德公司、航空房地产公司和薛建荣作为甲方，共同委托乙方东恒律所处理系列债务纠纷，甲乙双方签订了《非诉委托代理合同》。该合同第8条约定：“双方因本合同或者本合同的履行发生的任何争议，应尽先以协商方式解决，如协商不成，任何一方有权将争议提交诉讼。”海德公司、航空房地产公司和东恒律所在该合同上分别加盖公章，薛建荣在该合同上签字。
2015年1月5日的《代理费结算协议》第三部分第2点载明：“在本协议履行过程中发生的纠纷，双方应友好协商解决；协商不成，双方一致同意向南京市仲裁委员会申请仲裁处理。”该协议抬头甲方仍为海德公司、航空房地产公司和薛建荣，乙方为东恒律所。薛建荣在该协议落款处签字、签署日期2015年1月5日，并注明具体付款方式及付款期限、进度等内容。海德公司、航空房地产公司和东恒律所均未加盖公章。东恒律所在向本院提交的《代理费结算协议》复印件上加盖了公章。
2015年3月24日，东恒律所向南京仲裁委员会提出仲裁申请，请求海德公司、航空房地产公司和薛建荣向其支付代理费1000万元。
2015年5月28日，海德公司和航空房地产公司向南京仲裁委员会提出仲裁管辖权异议申请，南京仲裁委员会未作出决定。2015年6月18日，海德公司和航空房地产公司分别向本院申请确认其与东恒律所于2015年1月5日签订的《代理费结算协议》中仲裁条款无效。
本院审理期间，东恒律所于2015年9月10日向南京仲裁委员会提交书面申请，请求撤回对航空房地产公司的仲裁申请，该请求得到南京仲裁委员会的同意。
另查明，薛建荣系海德公司的法定代表人。
以上事实，有双方当事人的陈述、《非诉委托代理合同》、《代理费结算协议》、海德公司营业执照、《仲裁管辖权异议申请书》、南京仲裁委员会（2015）宁裁字第163-18号决定书等证据予以证实。
本院认为，2015年1月5日《代理费结算协议》中约定的纠纷解决方式为“向南京市仲裁委员会申请仲裁处理”，东恒律所虽未在该协议原件上盖章，但其据此协议向南京仲裁委员会申请仲裁以及在该协议复印件上盖章的行为，已经表明其对该协议效力的追认。海德公司虽未在《代理费结算协议》落款处盖章，但作为海德公司法定代表人的薛建荣已在该协议上签名并注明具体付款方式及付款期限、进度等内容，东恒律所有理由相信薛建荣的意思表示代表海德公司。海德公司认为其对《代理费结算协议》毫不知情，但并未就此进一步举证证明。据此，应当认定《代理费结算协议》中有关纠纷提交仲裁处理的条款效力及于海德公司，对于海德公司请求确认《代理费结算协议》中仲裁条款无效的申请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏海德投资集团有限公司关于确认2015年1月5日《代理费结算协议》中仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费400元，由申请人江苏海德投资集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 红
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨文艳
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执205号
申请执行人：程倩玲，女。
被执行人：杨涛，男。
程倩玲申请执行杨涛建设工程施工合同一案，铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203民初135号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨涛未自觉履行义务，程倩玲于2017年7月14日向本院申请执行，执行标的为23026元。
本院在执行中，于2017年7月14日依法立案，同日向杨涛发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人程倩玲支付案件款23026元，承担案件受理费305元，向本院交纳案件执行费250元。在执行过程中，本院对被执行人杨涛进行了网络查控，均未发现有可供执行财产。另外我院已将被执行人杨涛列为失信被执行人，并将上述执行过程向申请执行人程倩玲予以了告知。经与申请执行人谈话，其同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时恢复对原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院于作出的（2017）陕0203民初135号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时恢复对原判决的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊长远
审判员 宋 斌
审判员 廉 政
二〇一七年十二月四日
书记员 王 萌
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0203执205号申请执行人：程倩玲，女。被执行人：杨涛，男。程倩玲申请执行杨涛建设工程施工合同一案，铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203民初135号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨涛未自觉履行义务，程倩玲于2017年7月14日向本院申请执行，执行标的为23026元。本院在执行中，于2017年7月14日依法立案，同日向杨涛发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人程倩玲支付案件款23026元，承担案件受理费305元，向本院交纳案件执行费250元。在执行过程中，本院对被执行人杨涛进行了网络查控，均未发现有可供执行财产。另外我院已将被执行人杨涛列为失信被执行人，并将上述执行过程向申请执行人程倩玲予以了告知。经与申请执行人谈话，其同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时恢复对原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结铜川市印台区人民法院于作出的（2017）陕0203民初135号民事调解书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时恢复对原判决的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊长远审判员  宋 斌审判员  廉 政二〇一七年十二月四日书记员  王 萌
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00566号
申请执行人太仓市浏河镇新闸村村民委员会。
负责人顾解龙，主任。
委托代理人浦兆明。
被执行人苏州银河湾投资有限公司。
法定代表人钱菊生，董事长。
太仓市浏河镇新闸村村民委员会与苏州银河湾投资有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）太民初字第01004号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：苏州银河湾投资有限公司应支付太仓市浏河镇新闸村村民委员会土地租金384万元、利息17万元，合计401万元，于2015年1月底前支付20万元，同年3月底前、5月底前各支付40万元，同年7月底前、9月底前、11月底前各支付50万元，2016年1月底前、3月底前各支付50万元，同年5月底前支付51万元。如苏州银河湾投资有限公司有任何一期逾期履行，太仓市浏河镇新闸村村民委员会有权就余下款项一并向法院申请全额执行；苏州银河湾投资有限公司还应负担案件受理费19451元。因苏州银河湾投资有限公司未履行调解书确定的义务，太仓市浏河镇新闸村村民委员会向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理，执行标的4029451元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知。执行中，本院查封了被执行人名下的土地（银行设定抵押）及尚未取得销售许可的花园会所房屋。期间，双方当事人达成和解协议，约定，被执行人于2015年10月10日前支付申请执行人100万元，于2016年3月底前支付100万元；于2016年5月底前支付2029451元；如被执行人有任何一期逾期履行，申请执行人有权要求被执行人按原调解书履行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，被执行人名下的土地（银行设定抵押）及尚未取得销售许可的花园会所暂不要求处置，被执行人无其他财产可供执行，由于双方已达成和解协议，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的土地（银行设定抵押）及尚未取得销售许可的花园会所，申请执行人暂不要求处置，且双方已达成和解协议，履行时间较长，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太浏民初字第01004号民事调解书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行长 李卫平
执行员 钱 磊
二〇一五年八月五日
书记员 展鹏飞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00289号
原告西安三园混凝土工程有限公司。住所地：西安市未央区草滩街东兴路*号。注册号610100100299249。
法定代表人姚建平，总经理。
委托代理人陈根发，陕西方新律师事务所律师。
被告中铁电气化局集团西安西铁工程有限公司。住所地：西安市金花北路**号西铁工程大厦。注册号610000100147845。
法定代表人宋小利，总经理。
原告西安三园混凝土工程有限公司（以下简称三园混凝土公司）与被告中铁电气化局集团西安西铁工程有限公司（以下简称西安西铁工程公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈根发到庭参加诉讼。被告西安西铁工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月20日至2011年3月15日，其与被告西安雨润项目部先后签订《商品混凝土供需合同及补充协议》，约定由其向被告雨润西安农副产品全球采购中心冷库桩基及蔬果交易区高架桥（雨润三期）供应商品混凝土。合同签订后，其向被告供货共计价值3049909.60元，被告每次均现场验收，至2011年4月25日履行了全部供货义务，双方签订了《商品混凝土结算书》，但被告仅支付货款258万元，尚欠469909.6元至今未付。现起诉，请求判令被告支付商混款469909.6元；判令被告承担逾期付款违约责任，支付违约金288994.40元；由被告承担本案诉讼费。
被告西安西铁工程公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年8月20日至2011年3月15日，原告三园混凝土公司与被告西安西铁工程公司西安雨润项目部先后签订多份《商品混凝土供需合同及补充协议》，约定由原告向被告雨润西安农副产品全球采购中心冷库桩基及蔬果交易区高架桥（雨润三期）供应商品混凝土。合同约定，每月25日结算一次，5日内确认砼的供应量，见结算单并签证完毕；按原告实供数量及合同规定的单价合价作为被告向原告付款凭证；按4.1.1和4.1.2结算，每月初10日内付总货款的80%，余下的20%商砼停工后两个月内付清。同时约定，被告迟延付款，原告有权自行终止供货，被告在未付清全部价款前，商品砼的所有权仍属原告，原告有权停止供应；若供货完毕或因被告原因造成工程停工，商砼款必须自供应完毕或停工之日起一个月内全部付清；被告逾期付款，按逾期款额每天支付千分之三违约金。合同签订后，原告陆续向被告供货，被告每次均现场验收，至2011年4月25日原告履行了全部供货义务，原、被告双方形成《商品混凝土结算书》十四份，确认原告向被告供应商品砼共计价值3049909.60元，期间，被告分7次向原告支付货款258万元，尚欠469909.6元未付。经原告多次向被告索要，被告以种种借款推拖，致成诉讼。
上述事实，有《商品混凝土供需合同及补充协议》、商品混凝土结算书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告三园混凝土公司与被告西安西铁工程公司西安雨润项目部签订的《商品混凝土供需合同及补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了提供商品混凝土的义务，被告收货后亦已验收，除支付258万元外，剩余货款469909.6元亦应支付。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告西安西铁工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告主张被告支付货款469909.6元于法有据，应予支持。原告要求被告支付违约金之请求，因合同约定的日计千分之三明显过高，原告调整至按照中国人民银行同期贷款利率四倍，按照最后一次供货时间往后顺延两个月开始计算至起诉之日并无不妥，应予准许。起诉之后至判决给付之日按照中国人民银行同期贷款利息计算。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中铁电气化局集团西安西铁工程有限公司于本判决生效后五日内向原告西安三园混凝土工程有限公司支付商砼款469909.6元，并自2011年6月25日起至2013年12月25日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付违约金；2013年12月26日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13984元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 叶 丹
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2213号
原告：刘某1，女，汉族，1984年9月3日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：刘某2，男，汉族，1985年6月2日出生，住所地河南省夏邑县。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，原告刘某1于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某1负担。
审判员 牛艳辉
二〇一七年五月十日
书记员 李琳颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00540号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人王某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月19日被宿州市公安局刑事拘留，2015年3月22日被宿州市公安局取保候审，2015年6月19日被本院决定取保候审，2015年6月25日被本院决定逮捕，同年6月29日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）434号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员唐浩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年2月11日22时01分，被告人王某醉酒后无证驾驶无号牌雅迪牌两轮摩托车，沿宿州市埇桥区环城东路由南向北行驶至与胜利路交叉口向西左转弯时，与赵某驾驶的皖L×××××号小型轿车沿胜利路由西向东行驶至与环城东路交叉口时发生碰撞，造成两轮摩托车乘坐人武某受伤及两车损坏。经宿州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人王某静脉血中乙醇含量为177mg／100ml。经宿州市公安局交通警察支队一大队认定，被告人王某承担本次事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实，认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，对被告人王某在拘役三个月至四个月的幅度量刑，并处罚金。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年2月11日22时01分，被告人王某酒后无驾驶资格驾驶无号牌雅迪牌两轮摩托车，沿宿州市埇桥区环城东路由南向北行驶至与胜利路交叉口向西左转弯时，与赵某驾驶的皖L×××××号小型轿车发生碰撞，致两轮摩托车乘坐人武某受伤及两车损坏。经宿州市公安局交通警察支队一大队认定，被告人王某负本次事故的主要责任。经宿州市公安局司法鉴定中心检验，被告人王某静脉血中乙醇含量为177mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发及抓获经过、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、车辆检验意见书、物证检验报告，以及证人武某、赵某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故的主要责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，应予以从重处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年9月24日止。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈民勤
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 慧
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第63号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某某，男，1977年1月22日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区狮山镇山南李边村腾芳里**号，1997年因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑五年，2001年1月20日被假释，假释考验期至2002年4月1日，因本案于2013年10月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）2982号起诉书指控被告人李某某犯盗伐林木罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月14日4时30分许，被告人李某某携带一把油锯、一把手拉锯、一把砍柴刀等工具去到佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园松夏大道西九耳岗商住地的围墙处，后带着油锯爬进围墙，在围墙里面的桉树林内使用油锯盗伐桉树。李某某锯了21棵桉树后，因为油锯发动时的声音很大被人发现。后治安队员赶到将李某某抓获。被盗锯的桉树体积经计算最小6.38立方米；经鉴定，桉树林木（广林9号）6.38立方米价值4466元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗伐林木的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的扣押清单，本院补充认定，抓获被告人时，公安人员起获了作案工具油锯一把、手拉钜一把、砍柴刀一把。
本院认为，被告人李某某盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币五千元（罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具油锯一把、手拉钜一把、砍柴刀一把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一四年一月三日
书记员 李 军
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第139号
原告：王荣秋，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
原告：马云龙，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
被告：范海歌，男，，住吉林省舒兰市。
原告王荣秋、马云龙诉被告范海歌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，于2015年4月27日裁定适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王荣秋、二原告的委托代理人汤俊勇到庭参加诉讼，被告范海歌经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年11月5日17时40分许，王磊驾驶吉某甲号轿车沿202国道由北向南行驶至202国道792KM＋800M处与前方同向由被告范海歌驾驶的吉某乙号低速货车发生道路交通事故，致被告车内乘客马德明（系原告的亲属）死亡。事故发生后，经舒兰市公安局交通管理大队现场勘验并作出交通事故认定书，认定王磊承担本次事故的主要责任，被告范海歌承担本起事故的次要责任，马德明无责任。现王磊已经对原告赔偿，并被免于刑事处罚。被告范海歌拒绝赔偿原告，故二原告起诉要求范海歌赔偿死亡赔偿金192424.20元、丧葬费21432元中的30%，即64156.86元。
被告缺席无答辩。
原告针对其主张向本院举出证据如下：
1、户口本复印件四枚，证明二原告是死者马德明的妻子和儿子，具备诉讼主体资格；
2、交通事故认定书复印件一份，证明发生交通事故，马德明死亡，范海歌应该承担事故的次要责任；
3、司法鉴定意见书复印件，证明事故导致马德明死亡。
4、不起诉决定书复印件一份，证明王磊交通肇事一事已经过检察机关处理。
5、证明原件两份，证明马德明与王容秋夫妇仅有一个孩子叫马云龙，马德明的父母已多年前死亡。
6、协议书复印件一份，证明王磊的赔偿责任已经协议履行完毕。
被告缺席无质证意见。
被告未向法庭提交证据。
法庭向当事人出示本院依职权调取的王磊、王荣秋笔录各一份，载明王磊赔偿情况等。原告质证意见为无异议。被告缺席无质证意见。
本院经综合分析评判，认为原告所举证据真实合法，具有证明力，与本案具有关联。对原告所举全部证据，本院予以采信。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，并结合庭审情况，本院确认本案事实如下：
2014年11月5日17时40分许，王磊驾驶吉某甲号车沿202国道由北向南行驶到事故地点与前方同向由范海歌驾驶的吉某乙号低速货车发生道路交通事故，致范海歌车上乘客马德明等受伤。马德明经救治无效死亡，两车损坏。经舒兰市公安局交通管理大队出具道路交通事故责任认定书认定王磊承担本起道路交通事故的主要责任，范海歌承担事故的次要责任，马德明无事故责任。范海歌的车系农用三轮车，无任何车辆保险。2014年11月11日，王磊家属与马德明家属达成协议，王磊按承担事故赔偿责任70%赔偿马德明家属150000元，此款已经赔偿完毕。二原告要求范海歌承担死亡赔偿金、丧葬费的30%起诉来院。
另查明：死者马德明（1966年2月15日生）生前系舒兰市溪河镇农民，户籍所在地为吉林省舒兰市溪河镇唐屯村五社，久居此地。马德明父母多年前已死亡。原告王荣秋系马德明妻子，王荣秋与马德明只生育一子即原告马云龙。
本院认为：马德明因交通事故死亡，《道路交通事故责任认定书》认定范海歌承担事故次要责任。二原告要求范海歌赔偿死亡赔偿金、丧葬费的30%即64156.86元，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条之规定判决如下：
被告范海歌赔偿原告王荣秋、马云龙人民币64156.86元【（死亡赔偿金192424.20元＋丧葬费21432元）×30%】。
案件受理费1404元，由被告马云龙承担。
上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 尚桂斌
人民陪审员 张艳新
人民陪审员 胡世维
二〇一五年六月十六日
代理书记员 王海平
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6165号
原告周甲。
被告陈某某。
指定诉讼代理人周丙，即本案被告周丙。
被告周乙。
被告周丙。
被告周丁。
被告周A。
原告周甲与被告陈某某、周乙、周丙、周丁、周A分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周甲、被告陈某某及其代理人周丙（即本案被告）、被告周乙、周丁、周A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲诉称，被继承人周福兴于2008年2月13日因病死亡，其与被告陈某某系夫妻关系，双方育有子女五人，依次为被告周乙、周丙、周丁、周A及原告周甲。周福兴的父母均先于其死亡。位于上海市宝山区海滨三村XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）于2000年1月经核准登记于被告陈某某名下。2007年7月30日，被继承人周福兴和被告陈某某均订立公证遗嘱，确认在其去世后，系争房屋产权由原告周甲和被告周A共同继承。现原告诉请来院，要求：1、依法判决系争房屋产权由被告陈某某享有50%、原告和被告周A各享有25%；2、被告陈某某配合办理系争房屋的产权变更登记手续。
被告陈某某、周丙共同辩称，原告所述的原、被告双方身份关系等情况均属实。系争房屋产权人系陈某某。周福兴于2005年开始生病直到2008年死亡。2007年原告带周福兴、陈某某去办理公证遗嘱，但周福兴、陈某某都不识字的，糊里糊涂作了公证。系争房屋应由陈某某一人居住的，目前陈某某均由周丙照顾。陈某某身体是好的，没有痴呆。陈某某和周丙都对原告提出的系争房屋产权份额分配无异议，同意系争房屋产权由陈某某享有50%、原告和被告周A各别享有25%。但两被告不同意将原告或被告周A的名字加入系争房屋产权证。
被告周乙、周丁共同辩称，原告所述的原、被告身份关系等情况均属实。被继承人和被告陈某某公证遗嘱的情况亦属实。对于原告提出的诉讼请求均予以认可。
被告周A辩称，原告所述的原、被告身份关系等情况均属实。被继承人和被告陈某某公证遗嘱的情况亦属实。对于原告提出的诉讼请求均予以认可。周A也要求被告陈某某配合办理系争房屋产权变更登记，将其名字和产权份额在产权证中列明。
经审理查明：
一、被继承人周福兴于2008年2月13日因病死亡，其与被告陈某某系夫妻关系，双方育有子女五人，依次为被告周乙、周丙、周丁、周A及原告周甲。周福兴的父母均先于其死亡。
二、系争房屋于2000年1月经核准登记于被告陈某某名下。2007年7月30日，被继承人周福兴和被告陈某某均订立公证遗嘱，确认在其去世后，系争房屋产权由原告周甲和被告周A共同继承。
上述事实，由原告方提供的上海市公安局户籍证明、上海市房地产登记簿、公证遗嘱及双方当事人的陈述等证据予以佐证并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，被继承人周福兴在死亡前订立了公证遗嘱，本案应当按照遗嘱继承处理。被告陈某某和被告周丙辩称在订立遗嘱时周福兴意志不清楚的意见缺乏依据，本院不予采信。根据系争房屋产权登记情况，系争房屋应属于周福兴与被告陈某某的夫妻共同财产，其中属于周福兴的一半产权份额，在周福兴去世后，属于周福兴的遗产。根据周福兴的公证遗嘱，该部分遗产应由原告和被告周A各半取得。现原、被告双方对于系争房屋产权份额的分配达成的一致意见与法不悖，本院予以确认。但被告陈某某拒绝配合办理系争房屋产权变更登记手续的意见缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、原登记于被告陈某某名下的位于上海市宝山区海滨三村XXX号XXX室房屋产权现由被告陈某某享有50%、原告周甲和被告周A各享有25%；
二、被告陈某某于本判决生效之日起十五日内配合原告周甲和被告周A办理上述房屋的产权变更手续。
未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的当事人，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取为4，400元、保全费4，520元，由原告周甲负担2，230元、被告陈某某负担4，460元、被告周A负担2，230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛璐萍
二〇一五年九月二十五日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2156号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王某，住江西省信丰县。2010年1月6日因犯抢劫罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2014年3月8日刑满释放。因本案于2015年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）2120号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月15日10时许，被告人王某经电话联系后，去到本区大石街大山村美宜佳超市门口，以人民币200元的价格贩卖毒品1包给吴某丙，交易完成后被公安人员抓获。公安人员当场从吴某丙处缴获上述毒品1包（净重1.15克，检出甲基苯丙胺成分），从被告人王某处缴获毒资人民币200元及移动电话1台。
上述事实，被告人王某在庭审中亦予以供认，并有证人吴某丙、黄某、吴某丁的证言，辨认笔录，抓获经过，化验检验报告，现场勘查笔录及现场勘查图，扣押物品清单，发还物品清单，作案工具、现场及缴获的毒品、毒资照片，监控录像，被告人的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑九个月至一年六个月的幅度内确定宣告刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年10月14日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.15克，予以没收销毁；缴获的作案工具移动电话一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴静铧
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第991号
申请执行人陈某某，男，汉族，住郴州市。
申请执行人陈某某，女，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市。
被执行人郴州市某某房地产开发有限公司，住所地郴州市。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二0一五年八月二十五日制作的（2014）郴苏民初字第1377号民事判决书，于2015年11月2日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市某某房地产开发有限公司的银行存款25379.9元（含诉讼费1983.1元，执行费247元）；或者扣留、提取被执行人被执行人郴州市某某房地产开发有限公司的收入25379.9元；或者查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾 燕
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 李小娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第04804-1号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，组织机构代码90850273-X，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告曾川，男，1988年1月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告曾川金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。
案件受理费3366元，减半收取1683元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审 判 长 何终裕
人民陪审员 殷 珍
人民陪审员 梁庶民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄勤勤
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2325号
原告：刘学站（曾用名刘学赞），渔民。
委托代理人：王德利，河北兴骅律师事务所律师。
被告：刘文忠，渔民。
被告：刘建，渔民。
第三人：米广民，农民。
原告刘学站与被告刘文忠、刘建、米广民合伙协议纠纷一案，本院2016年4月12日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘学站及其委托代理人王德利、被告刘文忠、刘建、第三人米广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学站诉称：原告与二被告及第三人于2011年3月份合伙承揽“中铁一局黄骅南站朔黄扩能工程”，期间租用高国盛、张乐、孙从树等人的施工机械，证实原被告及第三人系合伙关系。请求依法确认原告与二被告及第三人之间存在合伙关系。
被告刘文忠辩称：刘文忠与刘学站确系合伙关系，但刘建不是合伙人，只是给其帮忙。
被告刘建辩称：原被告之间是合伙关系，刘建不是合伙人，只是受雇用给管理账目。
第三人米广民辩称：米广民于原告和二被告是合伙关系，合伙期间投资432，000元左右，刘文忠出资230，000元左右，刘建没有出资。
经审查本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外”。本案中，原告的诉讼请求为确认原告与二被告及第三人的合伙关系，该诉请事实已经由本院（2014）黄民初字第162号民事判决予以确认，本案的诉讼标的与已发生法律效力的民事案件相同，原告的起诉违反“一诉不再理”的原则，当事人如对已生效的判决有异议，应当依法申请再审，不能就同一诉讼请求重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百十四七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘学站的起诉。
预交的案件受理费，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一六年六月二十九日
书记员 白龙飞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第868号
原告谢世俊，男，1993年6月15日生，汉族，住址沈阳市和平区罗。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告谢世俊与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员刘梅竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金18725元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区云峰北街X甲X号XX房屋，房屋总价款为XX元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、物业费发票、购房发票等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，其应在2013年11月1日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月2日至2014年7月9日，共计250天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告谢世俊逾期办理房屋权属登记备案违约金8789元（703130元×万分之零点五×250天）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告承担25元，由原告承担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘梅竹
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初262号
原告：何某，女。
被告：楚某，男。
委托诉讼代理人：楚立广，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。
原告何某与被告楚某离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某向本院提出诉讼请求：1.要求判决原、被告离婚；2.婚生儿子楚某由原告抚养，被告负担抚养费；3.被告返还原告婚前陪嫁物品；4.共同财产依法分割。事实和理由：2008年5月，我与被告经人介绍相识，登记结婚。生有一女儿楚某，生一儿子楚某，现均随被告生活。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方脾气秉性有很大差异，共同生活期间未能建立起真正的夫妻感情。被告经常因琐事与原告争吵，原告一再忍让，被告却不知悔改，多次动手将原告打伤。双方已无法共同生活，故诉至法院。
楚某辩称，原告所诉离婚理由与事实不符，原、被告是在充分了解后才结婚的，婚后又生育了两个子女，双方感情没有破裂，不同意离婚。
原告提供了结婚证一份，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2008年5月，原、被告经人介绍相识，登记结婚。生有一女儿，生一儿子现均随被告生活。
原告为证实夫妻感情已破裂提供照片四张，称被告将其手臂打伤。被告质证后不予认可，称并未殴打过原告。本院认为，只有原告提供的照片，无其他证据佐证，故本院对原告主张系被告将其致伤，不予认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿缔结婚姻关系，彼此间建立了一定的夫妻感情，现被告不同意离婚，原告提供的证据不能证实夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告何某与被告楚某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由何某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一七年三月六日
书记员 赵国平
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01184号
申请执行人：展秀霞，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人展秀霞与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）宁民一字01085号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月11日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第01085号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年七月三十日
书记员 程 钧