四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0131民初1337号
原告：方然见，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省蒲江县，公民身份号码：513××××819。
委托诉讼代理人：周良美，四川川荣律师事务所律师。
被告：何从建，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省蒲江县号，公民身份号码：510××××19。
委托诉讼代理人：邹飞，四川广定律师事务所律师。
原告方然见与被告何从建不当得利纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方然见及其委托诉讼代理人周良美，被告何从建及其委托诉讼代理人邹飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方然见向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还60万元不当得利款，并按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2018年1月27日，原告到建行取款时，得知银行账户被冻结。原告于2013年在成都农村商业银行股份有限公司蒲江大塘分理处（以下简称农商行大塘分理处）贷款60万元（已还），原告前往农商行大塘分理处询问时得知，原告在2014年5月又贷了一笔60万元未还，现已被法院缺席判决。原告不服，向四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）申请再审。再审过程中，农商行大塘分理处向成都中院提交了《个人汇款凭证》，证明原告于2014年5月16日向被告转账支付60万元，用途为“收购苗木”。原、被告素不相识，原告也从未向任何人收购苗木，原告没有义务向被告付款，被告也没有权利取得原告的60万元。综上，被告在没有法律依据的情况下取得了原告的60万元，属不当得利。为此，请求法院支持其诉请。
被告何从建辩称，1.原告诉请无事实和法律依据，被告不构成不当得利。首先，被告没有取得原告诉称的60万元的事实，没有使用过该60万元，也没有用该60万元获得任何利益。原、被告素不相识，被告不清楚原告何时向被告账户转入了60万元，直到被告收到法院应诉通知书时才知晓此事。后被告到银行查询了解，原告于2014年5月16日转入被告账户的60万元当天就被名叫杨兴的人代为转入了植仕新的银行账户，而被告并不认识杨兴和植仕新，被告与植仕新没有任何经济往来。其次，原告也没有利益受损的事实。据被告了解，原告诉称的不当得利款实为归还他人帮助原告办理贷款展期的借款。2013年5月，原告在农商行大塘分理处贷款60万元，后原告将该款转借给案外人黄佳清使用。2014年5月还贷期限将至，黄佳清不能按期归还原告借款。黄佳清通过案外人邵东帮助办理了转贷，2014年5月16日银行再次贷款60万元给原告，按邵东指示，该款于当日转给了植仕新。邵东从黄佳清处收取了1万多元的“转贷手续费”。黄佳清仍欠原告从银行贷出的60万元，原告利益没有丝毫受损，反而每月向黄佳清收取借款利息。2.原告诉请超过了诉讼时效。从原告提供的《个人汇款凭证》来看，原告于2014年5月16日向被告账户转入60万元，按原告所称其没有向被告付款的义务，那么在汇款当日原告就知道或者应当知道自己转错了款，原告应及时主张权利，但时隔4年才向被告主张权利，其诉请早已超过3年。虽然原告认为其在2018年1月27日到银行取款得知自己账户被冻结后才知道再次贷款的情况，但只有原告本人才能办理贷款，且2014年5月16日银行放贷后，原告直至2015年6月26日仍在支付该笔贷款的利息，所以原告非常清楚2014年5月16日这笔贷款的用途和去向。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的其与农商行大塘分理处签订的《个人贷款授信合同》《最高额抵押合同》《最高额授信合同》、原告与其妻子邱鹰的房屋产权证和土地证复印件及案涉60万元的交易明细单，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，但该组证据不能证明被告何从建取得不当得利的事实，本院不予采信。2.原告提交的《个人授信业务借款申请书》《个人借款受托支付授权委托书》《个人借款凭证》《个人汇款凭证》，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。上述证据虽均有方然见的签名，但不能证明其在不知情的情况下转款给何从建的事实，本院不予采信。3.原告提交的本院（2017）川0131民初51号民事判决书、成都中院（2018）川01民申333号民事裁定书，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，但不能证明转款给何从建系无法律依据属不当得利的事实。4.被告提交的录音证据、何从建《个人结算业务申请书》，该证据与本院调查的其他证据相互印证，形成了证据链，能够证明本案事实，本院予以采信。5.本院为核实案情，依职权调取的方然见《个人贷款面谈记录》《苗木销售合同》、方然见、邱鹰、黄佳清、植仕新的银行账户流水及本院对黄佳清、邱鹰、植仕新、杨兴、邵东所作询问笔录，上述证据能够证明方然见、邱鹰在农商行大塘分理处贷款60万元并将该款借给黄佳清，黄佳清按月利率3%支付利息，后该款到期黄佳清请邵东筹集资金帮助方然见办理转贷的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：方然见与邱鹰系夫妻关系。方然见于2013年5月16日与农商行大塘分理处分别签订《最高额授信合同》《最高额抵押合同》及《个人贷款授信合同》，向农商行大塘分理处借款60万元，邱鹰作为共同借款人在《最高额抵押合同》和《个人借款凭证》上签字确认。农商行按约发放借款60万元后，方然见便将该款借给其干亲家黄佳清使用，黄佳清按月利率3%支付利息。黄佳清从2013年7月23日起每月向方然见妻子邱鹰的银行账户转账支付利息1.8万元，截止2016年6月14日共计支付利息23.5万元。2014年5月15日，该笔贷款到期，黄佳清暂无能力归还方然见，便找到邵东要求其筹集资金帮助方然见办理银行转贷。邵东遂通过关系从植仕新处借款60万元帮助方然见进行银行转贷。2014年5月15日，植仕新根据邵东所提供的方然见银行账号，从其工行622××××228账户向方然见在农商行大塘分理处622××××947的账户转款60万元，帮助其进行转贷。2014年5月16日，方然见再次向农商行大塘分理处申请贷款60万元，贷款期限1年。农商行大塘分理处审核后于当日放贷，随即又根据方然见的授权，将该笔款打入何从建在农行蒲江支行622××××110账户。同日，在该60万元转至何从建账户后，邵东即委托蒲江绿典商务酒店员工杨兴将该款转回至植仕新工行622××××228的账户，用于归还办理转贷业务向植仕新借用的60万元。
第二次借款到期后，方然见无力偿还，农商行大塘分理处诉至本院，要求方然见、邱鹰偿还借款。本院对该案缺席审理并作出（2017）川0131民初51号民事判决，判决方然见、邱鹰履行还款义务。后方然见和邱鹰以其已将银行贷款60万元还清，并未收到银行贷款，也未授权银行将该笔资金转给他人，当时签署的文书均为空白文书，对内容不知晓，本院公告送达程序错误等为由，向成都中院申请再审。成都中院经审查，作出（2018）川01民申333号民事裁定，驳回方然见、邱鹰的再审申请。现方然见以不当得利为由，诉至本院，要求何从建返还60万元。
另，邵东与何从建原系同事关系，邵东为了该笔转贷资金的安全回归，要求方然见贷款发放后必须进行委托支付，而办理委托支付需要相应的资质或条件，故邵东又借用何从建的名义办理。2014年5月16日，方然见在农商行大塘分理处签订《个人借款受托支付授权委托书》，授权银行向何从建转款60万元。同时为了符合贷款用途，方然见和邵东向农商行大塘分理处提交了《苗木购销合同》，拟证明方然见贷该款用于收购何从建的苗木。但该合同并未实际履行，何从建对此事也不知情，合同上的“甲方”系方然见亲笔签名，“乙方”何从建的签名系邵东代签。
方然见、邱鹰在第二次60万元借款于2015年5月15日到期后，至2015年6月26日仍在向农商行大塘分理处支付利息。同时，该借款的实际用款人黄佳清也在向邱鹰支付借款利息，至2016年6月14日。黄佳清认可目前尚欠方然见借款60万元。
本院认为，不当得利之债的产生不是基于当事人的意思，而是基于法律的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。方然见以不当得利主张权利，应当证明不当得利的全部构成要件，即何从建取得利益、造成方然建损失、何从建取得利益无合法依据。综合本案所涉及的银行转贷行为，本院认为，转贷实质是借款人银行贷款到期后自筹资金偿还贷款，再向银行借款归还筹集款。本案中，方然见银行贷款到期，而实际用款人黄佳清无力偿还，遂以支付手续费的方式委托邵东筹集资金帮助转贷。首先，该转贷实际上是得到了方然见、邱鹰的同意和配合，否则方然见、邱鹰也不会在贷款手续、授权委托支付等相关手续上签字确认。其次，何从建也未实际收到案涉60万元，即取得不当利益。案涉款在银行放贷当日就通过何从建转还给了植仕新。何从建实质上是转贷行为中的一个中间环节。故银行将案涉款项支付至何从建处，是依据方然见的授权，不存在转款对象错误等问题。方然见辩称贷款60万元已归还，何从建应归还其60万元不当得利款，因未能提供证据予以证明，且与本院查明的事实不符，故对其诉讼请求不予支持。
关于本案诉讼时效问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”方然见要求返还不当得利属于债权请求权，适用我国法律关于诉讼时效的规定。本案中，方然见在2014年5月16日与农商行大塘分理处签订《个人借款受托支付授权委托书》，授权银行向何从建转款系其亲笔签名授权。结合方然见在贷款到期后仍向银行支付利息并仍收取黄佳清利息的事实，本院认定方然见在当时认可了款项的去向和用途。其辩称签署的文书均为空白文书，对内容不知晓，本院不予采信。何从建认为本案已超过3年诉讼时效的辩称意见，本院予以支持。
综上所述，方然见的诉请不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告方然见的诉讼请求。
本案受理费9,800元，由原告方然见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 高红城
审判员 芶 斌
审判员 祝 凌
二〇一八年七月二十日
书记员 杨杨雪
附法律条文索引：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
2.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。