wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12388号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告尹璐。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹璐信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹璐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，014.17元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，014.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执保11号
申请执行人陆敏，男。
被执行人符勇，男。
申请执行人陆敏与被执行人符勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案执行。作为本案执行依据的法律文书永顺县人民法院（2016）湘3127民初207号民事裁定书确定的标的为7万元，本案法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人陆敏申请执行的（2016）湘3127执保11号民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋明义
二〇一六年四月二十日
书记员 毛渭鑫
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3715号
原告：周明，男，汉族，户籍地安徽省肥东县。
原告：程志萍，女，汉族，户籍地安徽省肥东县。
委托代理人：周明，与程志萍系夫妻关系。
被告：安徽德恒投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：任嵬，该公司负责人。
被告：安徽泓川网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王益林，该公司负责人。
原告周明、程志萍诉被告安徽德恒投资有限公司、安徽泓川网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年4月28日向本院提出撤回对被告安徽德恒投资有限公司、安徽泓川网络科技有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周明、程志萍撤回对被告安徽德恒投资有限公司、安徽泓川网络科技有限公司的起诉。
案件受理费1346元，减半收取673元，由原告周明、程志萍负担。
审判员 周文生
二〇一六年四月二十八日
书记员 董梦君
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初2454号
原告:阿拉善盟中凯集团建发砼业有限责任公司，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：李栋年，系该公司总经理。
委托代理人：柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。
委托代理人：李音衡，内蒙古安民律师事务所律师。
被告：阿拉善盟庆泰实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：陈德怀，系该公司总经理。
原告阿拉善盟中凯集团建发砼业有限责任公司诉被告阿拉善盟庆泰实业有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月7日立案受理后，原告于2016年12月13日以被告公司现无法送达为由，申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善盟中凯集团建发砼业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8071元，退还原告。
审判员 王立东
二〇一六年十二月十三日
书记员 卢 艳
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初2011号之一
原告：三门县农村信用合作联社小雄信用社，住所地：三门县小雄镇小雄街124号
法定代表人：柯孔伟，该信用社主任。
委托代理人：许尚猛，该信用社员工。
被告：董吕赏，男，1969年12月16日出生，汉族，住三门县。
被告：林仕旺，男，1969年9月9日出生，汉族，住三门县。
被告：许潘友，男，1970年2月14日出生，汉族，住三门县。
本院在审理原告三门县农村信用合作联社小雄信用社诉被告董吕赏、林仕旺、许潘友金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案中，原告三门县农村信用合作联社小雄信用社于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三门县农村信用合作联社小雄信用社撤回起诉。
本案受理费2114元，减半收取1057元，保全费1020元，共计2077元，由原告三门县农村信用合作联社小雄信用社负担。
审 判 员 章青青
二〇一七年五月三十一日
代书记员 卢青青
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4207号
原告厦门合元素展示系统工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路1754号102室B单元。
法定代表人许锦聪，总经理。
委托代理人许若妍，公司职员。
被告诸暨市芯霸阀门有限公司，住所地浙江省诸暨市阮市镇中金村420号。
法定代表人金江文，总经理。
委托代理人陈永水，诸暨市浣江法律服务所法律服务工作者。
原告厦门合元素展示系统工程有限公司与被告诸暨市芯霸阀门有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由代理审判员张佩虹适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行审理。被告诸暨市芯霸阀门有限公司的委托代理人陈永水到庭参加诉讼，原告厦门合元素展示系统工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告厦门合元素展示系统工程有限公司撤诉处理。
案件受理费175元，由原告厦门合元素展示系统工程有限公司负担。
代理审判员 张佩虹
二〇一六年五月四日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第700-1号
申请执行人：中国农业发展银行新郑市支行。
负责人史盘鹤：行长。
委托代理人杜春安：河南闻禹律师事务所律师。
被执行人：新郑〇一五一河南省粮食储备库。
法定代表人赵三岭，主任。
委托代理人杨景超，该粮食储备库法律顾问。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2012）新民初字第1359号民事判决书，于2012年6月25日向被执行人新郑〇一五一河南省粮食储备库（以下简称〇一五一库）发出执行通知书，责令被执行人〇一五一库于2012年6月27日前按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人〇一五一库至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人〇一五一库在新郑市辛店镇有财产（详见财产清单），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人新郑〇一五一河南省粮食储备库在新郑市辛店镇所有的财产（详见财产清单）。
二、被执行人新郑〇一五一河南省粮食储备库负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人新郑〇一五一河南省粮食储备库可以使用被查封财产；但因被执行人新郑〇一五一河南省粮食储备库的过错造成被查封财产损坏的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前5日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王锦程
二〇一二年七月四日
书记员 孙华山
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
晋1182民初569号
原告张金海。
被告汾阳市恒达农业文化科技发展有限公司，住所地汾阳市贾家庄镇古浮图村。
法定代表人曹政，系该公司董事长。
委托代理人曹晓东，汾阳市法律服务中心法律工作者。
原告张金海与被告汾阳市恒达农业文化科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员马海峰公开开庭进行了审理，原告张金海、被告委托代理人曹晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春，被告公司雇佣原告在汾阳市贾家庄镇古浮图村大棚内从事种植、浇地、除草等工作。2016年1月29日，经结算，被告向原告出具12409元欠据。该款经多次催要未果。要求被告给付劳务费12409元。
被告辩称，所欠工资款数额及欠据均无异议。公司由于经营不善，所欠工资款可以考虑分期给付或以部分白酒折顶。
经审理查明：2014年5月份，被告公司雇佣原告在汾阳市贾家庄镇古浮图村大棚内从事种植、浇地、除草等工作。2016年1月29日，双方进行了结算，被告欠原告工资款12409元，并由被告公司财务出具了欠据，载明，”欠据，今欠到张金海工资合计大写壹万贰仟肆佰零玖元整（12409元），汾阳市恒达农业，2016年1月29日”。该欠据加盖被告公司财务专用章，所欠工资款至今未给付。
上述事实，有原告提交的身份证、欠据，被告提交的营业执照、组织机构代码证及双方当事人庭审陈述笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张金海与被告汾阳市恒达农业文化科技发展有限公司之间形成事实劳务合同关系，被告作为接受劳务一方应支付约定的劳务报酬。被告公司所欠原告张金海劳务费12409元，有被告公司财务部门出具的欠据证实。故对被告欠原告劳务费12409元之事实予以确认。现原告持欠据索要劳务费之请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汾阳市恒达农业文化科技发展有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张金海劳务费12409元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 马海峰
二〇一六年五月十二日
书记员 冯荣荣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第2436号
原告唐桂芳，住址广东省韶关市武江区。
被告王兴刚，住址安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告唐桂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由原告负担。
审 判 长 易 玮 群
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 谭 文 英
二〇一六年五月十日
书 记 员 李心宜(代)
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5592号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告邱娟，女，1983年09月19日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱娟系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，686.53元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币27，686.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初4158号
原告刘某，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住址湖南省衡南县，身份证号码。
委托代理人文某，广东x律师事务所律师。
委托代理人陈某，广东x律师事务所律师助理。
第一被告某（深圳）有限公司第六分厂，营业场所广东省深圳市，组织机构代码。
负责人杨建文。
第二被告某（深圳）有限公司，住所广东省深圳市，组织机构代码。
法定代表人杨建文。
共同委托代理人陈梦平，系被告处法务专员。
本院在审理原告刘某诉被告某（深圳）有限公司第六分厂、某（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第三十八条第三款的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币5元，由原告负担。
代理审判员 张彩飞
二〇一六年五月四日
书 记 员 林宗伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初10543号
原告：王世碧，女，1955年9月7日出生，汉族，退休职工，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人:张高建,重庆聚立信律师事务所律师。
被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。
法定代表人：杨帆，重庆建工第三建设有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：李家林，男，重庆建工第三建设有限责任公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘凡强，重庆百君律师事务所律师。
原告王世碧与被告重庆建工第三建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世碧及其诉讼代理人张高建，被告重庆建工第三建设有限责任公司的诉讼代理人李家林、刘凡强到庭参加诉讼。审理中，双方申请了庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告王世碧向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年2月至2015年6月的工资25000元。事实和理由：原告从2014年3月开始到被告位于沙坪坝区大学城的金科廊桥水乡工程项目部担任管理人员，负责会计工作，每月固定工资5000元。双方没有签订劳动合同，原告入职后被告也一直没有支付工资，直到2015年2月被告才补发了十个月的工资，2015年7月后被告不再安排原告工作，也不补足拖欠工资。
被告重庆建工第三建设有限责任公司辩称，本案提及的项目系由廊桥水乡四组团3-8、10、76#及对应77B车库土建及普通水电安装工程项目部承包，承包负责人为马庸持。被告没有雇佣原告在该项目担任任何职务，原告也不是被告的退休职工，被告不应对原告承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：被告承接了重庆市金科星聚置业有限公司发包的廊桥水乡四组团3-8、10、76#及对应车库77B土建及普通水电安装工程。2014年10月28日，被告项目成本控制部作为甲方、廊桥水乡四组团3-8、10、76#及对应车库77B土建及普通水电安装工程项目部作为乙方，订立了《工程项目承包合同》，合同约定甲方将被告承接的上述工程委托给乙方施工，马庸持为项目经济承包责任人，代表项目对公司负责。合同落款的甲方处加盖有被告项目成本控制部的公章并有代理人签字，乙方处仅有马庸持的签字。
2015年2月17日，被告向原告转账50000元。2016年6月24日原告就工资问题向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月22日以申请人超龄为由决定不予受理。原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，原告已经达到法定退休年龄，并从2010年10月起领取退休金。
审理中，当事人还举示了下列证据：1.原告申请证人何某某出庭作证，证人陈述其是沙坪坝金科廊桥水乡和江津中央公园两个项目的财务负责人，是马庸持招聘其去做财务工作，工资由被告发放，原告也是在两个项目做会计，直到2015年12月原告和证人还在做一些零散工作；2.被告举示的《项目承包管理办法》，其中第十八条规定，承包合同是工程项目部在企业内部实行承包施工的依据，项目部与企业签订承包合同是实行承包施工的必要条件。该证据系被告制定并加盖有被告公章，且与本案相关联，本院予以采纳；3.当事人的陈述，原告陈述其是马庸持代表被告招聘的，由证人何某某给其安排工作。被告陈述其之所以给原告转账是因为马庸持无法向其招聘的人员支付工资，这些人员就到被告处和建委讨要、反映，被告基于稳定就代马庸持支付了款项，这些款项是马庸持向被告的借款，被告向谁支付以及支付多少都是马庸持口头指示的。根据上述证据和当事人的陈述，本院还认定事实如下：结合原告受马庸持招聘的陈述、马庸持的身份、被告代马庸持向原告转账的陈述、被告举示的承包合同，可以证明原告是在与马庸持有关的被告承接的金科廊桥水乡四组团项目工作。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告已经达到法定退休年龄并已领取退休金，故原告与用人单位形成的法律关系不是劳动关系，而是劳务关系。因此，本案案由应为劳务合同纠纷。
原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，建设工程承包人将建设工程转包给不具有用工主体的实际施工人，不具有用工主体资格的实际施工人对其雇佣的工人应承担用工主体责任，具有用工主体资格的承包人对实际施工人雇佣的工人也应承担用工主体责任。
本案中，被告将其承接的廊桥水乡四组团3-8、10、76#及对应车库77B土建及普通水电安装工程进行了转包，转包给了以马庸持为项目经济承包责任人的廊桥水乡四组团3-8、10、76#及对应车库77B土建及普通水电安装工程项目部，但是作为实际施工人的该项目部并没有取得营业执照或者登记证书，也没有取得相应的建设工程施工资质，被告的《项目承包管理办法》也说明工程项目部是在企业内部实行承包，因此该项目部明显不具备用工主体资格。作为具有用工主体资格的承包人即被告将建设工程转包给不具有用工主体资格的实际施工人即项目部，被告对于在该项目中被雇佣的工人就应承担用工主体责任。本案中，虽然原告已不具备建立劳动关系的主体资格，但是劳动关系和劳务关系中均存在用工，而用工主体责任不以劳动关系的成立为前提，用工关系不等同于劳动关系，用工主体也不等同于用人单位。因此，原告作为被雇佣在被告转包给马庸持为责任人的项目中的工人，被告也应当对原告的劳务报酬承担用工主体责任。结合原告的陈述和被告转账给原告的金额、转账时间，可以相互印证原告主张的5000元/月的薪酬标准以及原告仅足额领取了十个月的劳务报酬，而原告主张的薪酬标准与原告所从事的工作以及当前劳动力市场上相同岗位的工资水平也较为符合，故对原告主张的薪酬标准本院予以采信。由于原告工作应得的劳务报酬属于用工单位掌握的事项，故应当由用工单位对是否足额支付劳务报酬承担举证责任，现用工单位没有举示相应的证据，就应当承担举证不利的后果，而原告在2015年2月后也再没有报酬收入，故本院采纳原告的主张，认定原告2015年2月至2015年6月的劳务报酬尚未发放，因此被告应当支付原告2015年2月至2015年6月的劳务报酬25000元（5000元/月×5个月）。作为具有用工主体资格的承包人承担用工主体责任后，可以向不具备用工主体资格的组织或者自然人追偿。
综上所述，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告重庆建工第三建设有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告王世碧2015年2月至2015年6月的劳务报酬25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担，此款限被告重庆建工第三建设有限责任公司于本判决发生法律效力后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 辛 灵
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 范丹宁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0122号
罪犯肖建伟，现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2010年2月4日作出（2010）蓟刑初字第27号判决，以被告人肖建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。
执行机关河西监狱于2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖建伟减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十三日
书 记 员 郭 婧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0831号
上诉人（原审原告）天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。
法定代表人李国海，董事长。
委托代理人徐强，天津立人律师事务所律师。
委托代理人霍红，天津立人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘振海。
委托代理人朱丹，天津安泽律师事务所律师。
委托代理人倪秀红，天津安泽律师事务所律师。
上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥商苑公司）因返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨功民初字第2968号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，金桥商苑公司起诉要求刘振海支付租金的行为应建立在双方具有租金关系的基础事实之上。经查，金桥商苑公司与刘振海双方并无租赁关系，实为合伙协作关系。刘振海向租户收取租金的行为，业经原审法院（2012）滨功民初字第1747号以及天津市第二中级人民法院（2012）二中速民终字第2080号生效判决认定为合伙协议项下的租金收取行为，刘振海与金桥商苑公司之法定代表人李国海之间签订的合伙协议效力又经天津市和平区人民法院（2011）和民三初字第898号以及天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字111号生效判决认定为有效协议。本案金桥商苑公司与刘振海之间关于租金的纠纷应认定为合伙协议项下的利润分配纠纷，该纠纷双方已在另案呈诉，本案诉争的租金应在该合伙纠纷案件中一并审理，本着一事不两理的原则，应当驳回金桥商苑公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定：“驳回原告的起诉。案件受理费396元，不予收取。”
原审判决宣判后，金桥商苑公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审裁定，指定原审法院进行审理；2、二审诉讼费由刘振海承担。主要理由：金桥商苑公司认为“利润分配”与“金桥商苑公司企业营业收入”是完全不同的概念，是不同的法律关系。金桥商苑公司现无营业收入何谈利润分配。故原审法院认定本返还租金案件应在另一合伙纠纷案件中一并审理，属于事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。
刘振海辩称，其依合作协议早在本案立案前已在原审法院起诉金桥商苑公司合作利润分配纠纷案件，并且正在审理之中。刘振海与金桥商苑公司之间并不存在租赁合同关系，金桥商苑公司起诉刘振海索要租金缺乏事实和法律依据。金桥商苑公司主张本案的租金性质应为合作期间的利润，应一并在另案合作利润分配中得到解决。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确。不同意金桥商苑公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，金桥商苑公司提交了以下证据：
第一组证据：1、2013年1月9日刘振海起诉金桥商苑公司的起诉书，诉讼请求明确写明给付分成款（已结算为准）；2、针对该起诉书增加诉讼请求的申请书，诉讼请求变更为1200000元。证明目的：因合伙纠纷解决的是利润分成，而不是租金，合伙纠纷一案与本案不属于同一案由，不属于同一法律关系。
第二组证据：本院（2012）二中速民终字第2080号民事判决书，证明目的：终审判决已经明确认定，因金桥商苑公司未在原审中提出对刘振海的主张，可另案起诉刘振海，要求返还租金。
刘振海在二审期间未提交证据。
刘振海对金桥商苑公司提交证据的真实性、合法性予以认可，但不认可上述证据的关联性，不能证明金桥商苑公司的证明目的。
本院对金桥商苑公司提交的证据认为，因刘振海对该两组证据的真实性、合法性予以认可，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月4日，案外人李彤向天津市和平区人民法院以损害公司利益责任纠纷为由，起诉李国海（金桥商苑公司法人）、刘振海及金桥商苑公司。天津市和平区人民法院以（2011）和民三初字第898号民事判决书，确认了李国海与刘振海之间于2005年8月18日签订的《协议书》有效，继而确认了刘振海与金桥商苑公司之间系合作关系，盈利收入按照该《协议书》约定的比例分配。李彤、李国海上诉后，天津市第一中级人民法院以（2013）一中民二终字第111号民事判决驳回上诉，维持原判。
2012年7月16日，金桥商苑公司以房屋租赁合同纠纷为由向天津市滨海新区人民法院起诉要求刘振海、吴建飞给付2011年7月23日至2012年5月31日期间的房租。天津市滨海新区人民法院以（2012）滨功民初字第1747号民事判决，驳回了金桥商苑公司对商户吴建飞的诉讼请求。金桥商苑公司上诉后，本院认为金桥商苑公司在原审中未向刘振海主张权利，故金桥商苑公司与刘振海就主张租金可另行解决，遂以（2012）二中速民终字第2080号民事判决，驳回上诉，维持原判。
刘振海在原审法院依据李国海与刘振海之间于2005年8月18日签订的《协议书》有效、以合作协议纠纷为由起诉金桥商苑公司，要求依法分割2009年至2012年间的分成，其中包括了本案2011年7月至2012年5月期间的租金。现案件以（2013）滨功民初字第196号民事判决书已经宣判，尚未生效。
本案一审期间，金桥商苑公司以商户和刘振海为被告，要求支付诉争期间段内的租金，后又撤回了对商户的起诉。
本院认为，金桥商苑公司与刘振海之间由生效判决确认为合作关系，双方并不存在租赁合同关系，在金桥公司撤回对租户的起诉后，双方之间实为金桥商苑公司要求刘振海返还租金的返还之诉。本案涉及所的2011年7月23日至2012年5月31日止的租金是关于刘振海是否有权收取、是否应当返还金桥商苑公司的问题。本案涉及的租金返还请求事项既未经原审法院（2012）滨功民初字第1747号民事案件及本院（2012）二中速民终字第2080号民事案件审理，也与刘振海在原审法院以合作协议纠纷为由起诉金桥商苑公司案件非同一法律关系。故原审法院以本案金桥商苑公司与刘振海之间关于租金的纠纷应认定为合伙协议项下的利润分配纠纷，该纠纷双方已在另案呈诉，本案诉争的租金应在该合伙纠纷案件中一并审理，本着一事不两理原则，驳回金桥商苑公司的起诉不妥，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨功民初字第2968号民事裁定；
二、指令天津市滨海新区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李纪申
代理审判员 乜 红
代理审判员 景 新
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
代理审判员 邓晓萱
二〇一四年七月四日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7413号
原告：李海兵，男，1977年1月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
被告：周勰，男，1981年1月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李海兵为与被告周勰民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告周勰归还原告李海兵借款本金20000元，并支付自2017年4月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告周勰于2017年4月30日向原告李海兵借款20000元，并出具借条一份，约定月息按3%计算，未约定借款期限。借款后，被告周勰至今未返还原告李海兵借款本金，也未支付过利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周勰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李海兵借款本金20000元，并支付该款自2017年4月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元（原告李海兵已预交），由被告周勰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年十一月九日
代书记员 戴 泽
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第33-2号
申请执行人龚声禄，男，1951年10月19日出生，汉族，农民，住安义县，系被害人吴素现之丈夫。
申请执行人张满得，女，1941年3月20日出生，汉族，农民，住安义县。
被执行人雷斌（曾用名雷毛德），男，1967年9月8日出生，江西省安义县人，汉族，初中文化，农民，住安义县。
申请执行人龚声禄、张满得与被执行人雷斌交通肇事罪一案，本院于2005年5月31日作出的（2005）安刑初字第25号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，一、被告雷斌赔偿原告龚声禄合计16828.83元，除已付3620元，尚应支付13208.83元；二、被告雷斌赔偿原告张满得生活费5086.85元；三、被告雷斌赔偿原告龚声禄、吴传忠、张满得死亡赔偿金49150.6元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月21日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2005）安刑初字第25号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 夏 寒
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初第1970号
原告：张伟，男，汉族，1982年5月10日生，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人：王学庆，河南赫奕律师事务所律师。
被告：河南省水利第二工程局，组织机构代码：914100001768807501。
住所地：郑州市经济技术开发区经北五路*号。
法定代表人：张国锋。
委托代理人：吴莹洁，河南大为律师事务所律师。
原告张伟与被告河南省水利第二工程局为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告张伟诉称，2015年10月，原告为被告承接的位于方城县的南阳鸭河口灌区2015年度工程第11标段供应砂石料。双方签订了砂石买卖合同，之后原告按照约定向被告供应了砂石料，被告在支付部分货款后，下欠320000元至今未支付，请求法院判令被告支付货款及利息。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告签订的合同中关于“协商不成的，可依法向当地人民法院起诉”的约定，对管辖约定不明，故原告在方城县法院起诉没有法律依据。依据相关法律规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，故本案应由接收货币一方所在地即原告所在地南阳市宛城区人民法院审理，故请求裁定将本案移送至南阳市宛城区人民法院审理。
本院经审查认为，原被告约定的“当地法院”应为合同履行地，本案合同履行地“第11标段”在方城县境内，本院对该案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告河南省水利第二工程局对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 郭 勇
审判员 梁付营
审判员 陈雪艳
二〇一七年六月七日
书记员 张 盼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03422-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人张小毛。
被执行人张永琼。
被执行人徐壮勇。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张小毛、张永琼、徐壮勇追偿权纠纷一案，（2014）岳民初字第02340号民事调解书已生效，申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张小毛、张永琼、徐壮勇追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执4893号
刘巧玲：
本院执行的刘巧玲与张维平、张龙志民间借贷纠纷一案，经本院被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月十三日
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1121民初470号
原告：李全维，农民。
诉讼委托代理人：张保林，农民。
被告：郝宏磊，农民。
被告：乔瑞香，农民。
原告李全维诉被告郝宏磊、乔瑞香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告诉讼委托代理人张保林、被告郝宏磊到庭参加了诉讼，被告乔瑞香经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，二被告向原告借现金20000元并出具了欠条，借款到期后，被告未能还款，2015年6月15日，二被告又给原告出具了30000元的欠条，包括原来的20000元以及被告从原告店铺拿走的烟酒、食品等，现要求二被告归还本金30000元及利息5000元。
被告郝宏磊辩称，我确实是欠原告30000元，但我对5000元的利息不认可。
被告乔瑞香未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：二被告系夫妻关系，2015年5月6日，二被告向原告借现金20000元，约定还款日为2015年5月27日，二被告为此出具了借条。借款到期后，被告未能还款。2015年6月15日，被告郝宏磊在原来20000元借款的基础上，又加上其从原告店铺拿走的烟酒、食品等欠款，为原告出具了借款30000元的借条，约定还款日期为2015年6月24日。事后被告未将原20000元的借条取走。原告在庭审过程中未对其提出的5000元利息请求，提供相应的起算和截止时间以及计算方法。
本院认为，当事人从事民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告郝宏磊、乔瑞香向原告借款，虽然在第二次变换借条时，被告乔瑞香未在借条上签字，但该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，仍应视为夫妻共同债务，原告请求被告郝宏磊、乔瑞香归还借款本金的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原、被告双方虽未约定利息，但约定了还款期限，其利息请求应从双方约定的还款之日2015年6月24日起算到原告起诉之日2017年5月22日止，利率按银行同期贷款利率计算。被告乔瑞香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝宏磊、乔瑞香于本判决生效后十日内给付原告李全维借款本金30000元及从2015年6月24日起到2017年5月22日止的利息（利率按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告李全维其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告郝宏磊、乔瑞香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武 锐
人民陪审员 李玉民
人民陪审员 杜建生
二〇一七年七月五日
书 记 员 张天野
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更453号
罪犯聂正龙，男，1972年2月26日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇三年十月二十八日作出(2003)保中刑初字第396号刑事判决，以被告人聂正龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年一月十二日以（2004）云高刑复字第3号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇六年一月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第653号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2100号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一〇年四月二十一日、二〇一二年四月二十三日、二〇一三年五月十六日、二〇一四年六月二十日经本院四次裁定共减刑六年。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯聂正龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯聂正龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂正龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯聂正龙减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月10日起至2020年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00333号
原告朱某，女，1973年3月24日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人李义江，湖北成和诚律师事务所律师。
被告潘某，男，1970年10月7日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告朱某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员雷祥林独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人李义江，被告潘某到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告朱某诉称，我与被告潘某于1994年经人介绍相识，1995年3月举行结婚礼，同年9月14日生育一子潘俊冲，1996年12月5补办结婚登记手续，由于我婚前对被告了解不多，因性格不合，常因家务琐事发生矛盾，并遭到被告欧打，我为了生存在阳逻某公司打工也遭到被告猜疑，双方已分居二年，夫妻双方感情己完全破裂，请求判决我与被告离婚。
原告朱某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告朱某身份证复印件一份，拟证明原告为适格主体事实。
证据二、结婚证复印件一份，拟证明原、被告经民政部门登记结婚，系合法夫妻关系。
证据三、（2014）鄂新洲阳民初字第00012号民事判决书复印件一份，拟证明本院作出不准予原、被告离婚的判决。
被告潘某辨称，我不同意与原告离婚，我认为与原告有和好的可能，我会改正自已的缺点，希望原告给点时间。
被告潘某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告潘某对原告朱某提交的证据一、证据二、证据三均无异议。
经审理查明，原告朱某与被告潘某于1994年11月经人介绍相识，1995年3月举行婚礼，同年9月14日生育一子潘俊冲，1996年12月5日补办结婚登记手续。婚后因被告脾气暴躁，双方常因家务琐事发生矛后，原告多次遭到被告打骂。2012年原告外出打工至今并与被告分居生活。2013年原告朱某向本院起诉，要求与被告潘某离婚，本院作出不准予离婚的判决。2014年9月，原告朱某向本院起诉，请求判决与被告离婚。
本院认为，原告朱某与被告潘某经人介绍，自愿结婚，婚后感情尚好。只是近年来原、被告沟通较少，缺乏感情交流，导致夫妻感情不和，虽然原告朱某是第二次向本院起诉，提出与被告潘某离婚，但离婚理由并不充分。被告潘某能认识到自己的缺点，并表示愿意改正，原告有必要给被告潘某改正缺点修复夫妻感情的时间。原告朱某提出与被告潘某离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告潘某离婚。
案件受理费300元由原告朱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇款专户
----
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷祥林
二〇一四年十月二十七日
书记员 陶 康
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更6号
罪犯王建林，男，1987年1月13日出生，重庆市奉节县人，汉族，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2007年4月5日作出（2006）渝二中刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人王建林犯参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪、寻衅滋事罪、赌博罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3万元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年2月18日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第221号刑事裁定，对罪犯王建林减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月29日该院作出（2012）渝高法刑执字第305号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利九年；2014年9月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02072号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员万川、张光利，刑罚执行机关指派工作人员程某、秦某出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯王建林减刑一年的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获行政奖励记功五次，确有悔改表现。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯王建林在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑及附带民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王建林减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张晓亮
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第588号
原告：东莞市大震网印器材有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第三工业区，组织机构代码为78117832-9。
法定代表人：钱静，该公司董事长。
委托代理人：邓绍军，该公司员工。
被告：嘉兴亿阳光电科技股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路2710号14#二楼，组织机构代码为68996751-X。
法定代表人：张燎原。
原告东莞市大震网印器材有限公司与被告嘉兴亿阳光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判长林雄东、人民陪审员方燕萍、人民陪审员李子聪组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告东莞市大震网印器材有限公司的委托代理人邓绍军到庭参加诉讼。被告嘉兴亿阳光电科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市大震网印器材有限公司诉称：2013年8月3日，原、被告双方签订一份《订购合约书》，由被告向原告采购1台网印机（“精敏”液晶玻璃自动纲印机HS-5050TP-
LCD机型），总价为130000元（不含税）。双方约定签约时付定金40%即52000元，剩余款项自交机日起分6个月付清，每月支付13000元。合约签订后，被告于2013年8月5日通过银行转帐定金44000元给原告。原告依合约于2013年8月6日通过物流公司送货至被告处。原告提供的设备正常运转后，被告于2014年8月21日通过银行转帐20000元，被告于2014年9月22日通过银行转帐26000元。被告第二、第三次打款时间对比合约约定时间延滞近1年时间。依合同约定，被告本应于2014年3月1日前全部付清所有货款130000元，但从2014年9月22日截止到2015年6月4日，被告尚欠原告货款40000元未按时支付。原告曾多次电话、邮件、上门拜访协调被告按合约约定付款，被告均以各种无理理由拖欠，没有一个明确的答复。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告嘉兴亿阳光电科技股份有限公司支付原告东莞市大震网印器材有限公司货款40000元及利息（自2014年3月1日起参照同期银行贷款利率计算利息至付款之日止，暂计至起诉之日的利息为2320元）；2.本案的全部诉讼费用由被告嘉兴亿阳光电科技股份有限公司承担。
被告嘉兴亿阳光电科技股份有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2013年8月5日，原、被告签订一份编号为A20130803001的《订购合约书》，约定原告向被告供货HS-5050TP-
LCD“精敏”液晶玻璃自动纲印机1台及附件（刮印刀1支、回墨刀1支、工具箱1套、操作说明书1本），价格为130000元。该合约书还约定：1.自签约收到定金日起30天内出货；2.交货地点为浙江省嘉兴市中山西路2710号14#2楼；3.签约时付定金40%（即52000元），自交机日起余款60%（即78000元）分六个月内付完，每个月付13000元；4.本合约在被告已支付机器定金后，始正式生效。原告主张，被告于2013年8月5日通过银行转帐的方式支付定金44000元给原告。2013年8月6日，原告通过东莞市东红货运有限公司托运1个木箱的机器，送货到浙江省嘉兴市中山西路2710号。原告提供的托运单上载明的收货单位为亿阳光电，收货人为徐某。原告称，被告于2013年8月6日收到上述货物。原告提供了2013年8月6日的送货单，送货单的内容表明原告向被告送货HS-5050TP-
LCD“精敏”液晶玻璃自动纲印机1台、铝柄1支、回墨刀1支、工具箱及操作说明书各1套、脚踏开头及外接风管各1个。送货单上载明的订单编号为A20130803001，且客户签章栏有比较潦草的签名，具体看不清楚是什么名字。原告主张，被告于2014年8月21日通过银行转帐付给原告20000元，被告于2014年9月22日通过银行转帐付给原告26000元。
以上事实，有原告提交的《订购合约书》、送货单、托运单及原告的陈述等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据依法予以采信。原告称，被告于2013年8月5日通过银行转帐的方式支付定金44000元给原告。本院对原告的陈述予以确认。虽然被告没有按照《订购合约书》约定支付定金40%即52000元，但实际上被告已经支付了定金44000元，故《订购合约书》已生效。原告按照《订购合约书》的约定，在收到定金的第二天即2015年8月6日通过东莞市东红货运有限公司托运送货给被告。同日，被告收到货物，并在送货单上签名。送货单上的品名与《订购合约书》采购的货物品名大致相同，且被告没有举证对所送的货物有异议。故本院确认原告已经完成《订购合约书》的送货义务。因此，被告也应当按照《订购合约书》的约定，自交机之日起六个月内付清余款。原告称，被告于2014年8月21日通过银行转帐付给原告20000元，被告于2014年9月22日通过银行转帐付给原告26000元。本院对原告的上述陈述予以确认。故被告尚欠原告货款40000元（130000元-44000元-20000元-26000元），故本院对原告诉请被告支付货款40000元予以支持。被告并没有在交机之日起六个月内（即2014年2月6日前）付清余款，故本院对原告诉请的利息（以货款40000元为本金，自2014年3月1日起参照中国人民银行同期贷款利率计至付清货款40000元之日止）予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告嘉兴亿阳光电科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市大震网印器材有限公司支付货款40000元及利息（以40000元为本金，自2014年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清货款40000元之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付本迟延履行期间的债务利息。
本案受理费858元，由被告嘉兴亿阳光电科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林雄东
人民陪审员 方燕萍
人民陪审员 李子聪
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李惠青
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初29号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人朱启国，男，1984年11月23日生于贵州省水城县，汉族，小学文化，农民，住水城县。因涉嫌贩卖毒品一案于2016年10月13日被水城县公安局刑事拘留，同年10月27日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人朱启国犯贩卖毒品罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人朱启国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月13日晚，被告人朱启国与自己的工友（身份信息不详）在一起吃饭，18时许，吸毒人员黄某某与被告人朱启国的工友通过电话联系，双方达成购买100元钱海洛因的协议。后该工友告知被告人朱启国将一包毒品零包贩卖给吸毒人员黄某某，二人商定贩卖后将所得毒资予以平分。被告人朱启国答应后，按照约定，于20时许在六盘水市钟山区铜锣湾楼下向一辆面包车内的人贩卖毒品，贩卖过程中被公安民警当场抓获，现场缴获毒资100元，毒品疑似物0.09克，经鉴定，公安民警现场缴获的毒品似物中未检测出海洛因、甲基苯丙胺及氯氨酮成分。
另查明，被告人朱启国2015年10月14日因犯抢劫罪，被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，于2016年9月5日刑满释放。
上述事实，被告人朱启国在开庭审理过程中均无异议，且有侦查终结报告，破案经过，被告人朱启国的供述与辩解，证人黄某的证言，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，现场称量笔录，提取笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，调取证据通知书，调取证据清单，通话清单，鉴定文书及资质，鉴定意见通知书，毒品收据，现场检查报告书及照片，情况说明，视听资料，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，释放证明，接处警登记表，受案登记表，指定管辖决定书，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，上述证据均经庭审举证、质证，并相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱启国为谋取利益，伙同他人贩卖毒品的行为，违反了国家对毒品的管理规定，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱启国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人朱启国所贩卖的毒品疑似物中未检测出海洛因、甲基苯丙胺及氯氨酮成分，但被告人朱启国已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人朱启国曾因犯罪被刑事处罚，具有劣迹，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人朱启国归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对其判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，被告人朱启国无异议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱启国犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2017年4月12日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案毒资100元人民币依法上缴国库，毒品疑似物0.09克依法由收缴单位按规定予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 笛
人民陪审员 吴儒舒
人民陪审员 张发祥
二〇一七年三月十四日
书 记 员 谢 昆
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2910号
原告：太原邦信小额贷款有限责任公司，住所地，太原市迎泽区解放南路87号菜园广场写字楼10层西户，注册号140100200514630，组织机构代码59087162-2。
法定代表人薄丽瑛，职务，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：董正刚，1980年3月27日出生，汉族，太原邦信小额贷款有限责任公司法务经理，住山西省太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：王维宽，山西三晋律师事务所实习律师。
被告：潘玉怀，男，1962年10月3日生，汉族，工作单位：天天快递尖草坪分部快递员，住太原市尖草坪区。
被告：刘彩萍，女，1965年9月21日生，汉族，无业，住太原市尖草坪区。
被告：郭志忠，男，1973年6月16日出生，汉族，个体，住太原市。
被告：池小丽，女，1970年12月29日出生，汉族，个体，住太原市。
原告太原邦信小额贷款有限责任公司诉被告潘玉怀、刘彩萍、郭志忠、池小丽民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原邦信小额贷款有限责任公司的董正刚、王维宽，被告郭志忠、潘玉怀均到庭参加了诉讼，被告刘彩萍、池小丽经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告太原邦信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告潘玉怀、被告刘彩萍偿还原告借款本金人民币86764.74元，合同期内的利息3064.44元（2015年3月12日至2015年6月24日）、逾期利息41383.82元（2015年6月25日至2016年9月12日），本息合计131213元，并清偿自2016年9月13日起至实际清偿日止按照借款合同约定所应支付的利息；二、请求判令被告郭志忠、池小丽、被告4对原告上述借款本息承担连带还款保证责任；三、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年6月24日，原告与被告潘玉怀刘彩萍签订借款合同，合同约定由原告向被告郭志忠、池小丽提供300000元的贷款，贷款期限12个月。2014年6月24日，被告郭志忠、池小丽与原告签订保证合同，合同约定，被告郭志忠、池小丽对被告潘玉怀、刘彩萍向原告借款300000元及利息承担连带保证责任。以上合同均已生效，原告按合同约定向被告潘玉怀、刘彩萍履行了放款义务，被告潘玉怀、刘彩萍未履行合同约定的还款义务，被告郭志忠、池小丽未按合同约定履行保证责任，以上被告的违约行为给原告带来经济损失。原告特向贵院提起诉讼，请依法予以审理，维护原告的合法权益。
被告刘彩萍、池小丽经传唤无正当理由拒不到庭，也未提交任何书面答辩状。
被告潘玉怀辩称，借款合同是我与我妻子刘彩萍和原告签订的，借款本金是30万元，借期是一年，约定的年利率为22.4%，签订合同后原告给我发放了借款，后来还过大部分本息，至今还欠了7、8万元的本金和合同约定的利息。
被告郭志忠辩称，担保合同是我与我妻子池小丽和原告签订的，借款到期后我和我妻子没有承担过连带保证责任，但原告诉讼前我就与原告协商过，愿意以以物抵债的方式承担连带保证责任，但协商未果。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据如下：证据第一组1.原告营业执照、2.被告1身份证、3.被告2身份证、4.被告3身份证、5.被告4身份证，证明原告与四被告均为本案适格的民事诉讼主体；证据第二组6.借款合同、7.保证合同、8.借款借据、9.银行转账凭证，证明借款合同合法有效，原告依约履行了放款义务，借款人负有还款的义务，保证人对该贷款负有连带保证责任；证据第三组贷款账户基本信息，证明被告1、被告2违反合同约定逾期还款，原告有权依照合同约定要求被告1、被告2偿还已经逾期的借款及相应利息，被告3、4应当承担连带保证责任。
被告潘玉怀、郭志忠对上述证据无异议，被告刘彩萍、池小丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，本院对以上证据的真实性，合法性、关联性予以认定。
依据以上查实的证据，查明以下事实：2014年6月24日，原告与被告潘玉怀、刘彩萍签订借款合同，合同约定由原告向被告郭志忠、池小丽提供300000元的贷款，贷款期限12个月，还款方式为等额本金。2014年6月24日，被告郭志忠、池小丽与原告签订保证合同，合同约定，被告郭志忠、池小丽对被告潘玉怀、刘彩萍向原告借款300000元及利息承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定向被告刘彩萍的银行账户发放了30万元，被告潘玉怀、刘彩萍按合同约定正常还款8期（2014年6月24日至2015年2月10日），每期固定归还本金25000元，利息金额不等。第九期开始违约,从2015年3月11日开始违约，至今欠本金为86764.74元，合同期内的利息为3064.44元，逾期利息41383.82元（逾期利息计算至2016年9月12日，原告的逾期利息是按照33.6%主张的）。被告至今未按合同约定履行保证责任，
本院认为，一、原告与被告潘玉怀、刘彩萍签订的《借款合同》是各方当事人真实意思的表示。合同内容不违反法律、法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告依据《借款合同》的约定发放了借款，履行了合同义务。被告潘玉怀、刘彩萍应尽快支付所欠借款本息并承担逾期还款的违约责任。二、原告与被告郭志忠、池小丽签订《保证合同》是各方当事人真实意思的表示。合同内容不违反法律、法规禁止性规定，应认定为合法有效。《保证合同》约定，保证方式为连带保证，保证期间为自合同生效之日起至借款主合同项下债务履行期限届满之日后两年。故被告郭志忠、池小丽应依法承担连带保证责任。三、关于原告主张的逾期利息按年利率33.6%计算，超过了法律法规规定的年利率24%的最高限，对超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘玉怀、刘彩萍于本判决生效后十五日内支付原告太原邦信小额贷款有限责任公司借款本金人民币贷款本金86764.74元及利息，从2015年3月11日起至2015年6月24日，按年利率22.4%计算；
二、被告潘玉怀、刘彩萍于本判决生效后十五日内支付原告太原邦信小额贷款有限责任公司逾期利息，从2015年6月25日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算。
三、被告郭志忠、池小丽对上述一、二条判决承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2924元由被告潘玉怀、刘彩萍、郭志忠、池小丽连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹丽欣
人民陪审员 ＸＸ燕
人民陪审员 白培英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 安 靖
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初947号
原告韩金虎，男，1962年11月2日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被告韩秀廷，女，1955年10月10日生，汉族，榆次区什贴镇韩家寨村村民，住。
被告榆次区什贴镇韩家寨村村民委员会，地址什贴村。
法定代表人韩金寿，村委会主任。
原告韩金虎与被告韩秀廷、榆次区什贴镇韩家寨村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩金虎撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，其他诉讼费180元，共计705元，由原告负担。
审判员 牛建荣
二〇一六年四月十三日
书记员 郝麦秋
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4206号
原告：阮素珍，女，1949年12月28日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：陶杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：金姬，女，1981年5月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：夏杭飞，女，1991年5月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告阮素珍与被告金姬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告阮素珍委托诉讼代理人陶杰，被告金姬委托诉讼代理人夏杭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮素珍向本院提出诉讼请求：金姬偿还阮素珍借款本金30000元，并支付至2016年11月2日的利息5400元及以30000元为本金、自2016年11月3日起至实际履行日止、按照月利率2%计算的利息、逾期利息。
事实和理由：阮素珍儿子林竹波是宁波市乾通金融有限公司（以下简称乾通公司，该公司未登记注册）的老板，2016年1月底的时候金姬通过朋友找到了乾通公司想借款。双方协商好后，2016年2月2日，阮素珍、林竹波、葛伟杰（乾通公司工作人员）、金姬等人在乾通公司办公室，金姬出具了借条、确认书各一份，表示因资金周转所需借款3万元，双方约定借款月利率为3%，利息需按月支付，金姬在借条、确认书中写明了借款金额、借款利率、借款人姓名、联系电话、身份证号码、家庭住址相关信息，随后，乾通公司工作人员明确告知了金姬出借人系阮素珍并当着金姬的面在借条中写明了阮素珍的名字。同日，阮素珍现金交付给金姬3万元。
借款后，金姬未按约支付利息，故阮素珍诉至法院，望判如所请。
金姬辩称，对阮素珍诉请有异议，金姬未向阮素珍借款，所以无需偿还。借条和确认书中除了阮素珍的名字外，其他手写部分是金姬书写的，但金姬借款是向乾通公司所借的，且收到了3万元。借款时乾通公司口头告知可以把涉案款项还款给麻乐平，没有书面约定。后乾通公司员工麻乐平向金姬催讨涉案借款，金姬分五次共计向麻乐平转账了21500元用于偿还本案本金。
阮素珍补充陈述，阮素珍、林竹波和乾通公司均没有收到金姬所偿还的任何款项。麻乐平和林竹波系朋友，但麻乐平与乾通公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2016年2月2日，金姬向阮素珍借款3万元并出具借条一份，借条中载明：金姬因资金周转，向阮素珍借到现金3万元，利息按月利率3%计算，按月支付。逾期，提交法院，诉讼费由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任负连带保证责任，保证期间至借款期限届满起两年。借条中还载明了借款人姓名、联系电话、身份证号码、家庭住址。借条下方，金姬出具确认书一份，载明：金姬已收到阮素珍借给本人的3万元。借条和确认书中手写部分除阮素珍的名字系他人书写之外，其他由金姬所书写。同日，金姬收到了现金交付的3万元。
本院认为，现阮素珍持有借条原件，虽然金姬抗辩出借人系乾通公司，但未提供证据证明，故本院认定阮素珍与金姬之间的民间借贷关系依法成立，自款项交付时生效，对金姬相关抗辩意见不予采纳。金姬借款后，应依约履行还本付息义务，虽然金姬抗辩已经通过麻乐平偿还了本案借款21500元，但未提供证据证明其转账给麻乐平款项且该款项系用于偿还本案借款，阮素珍对金姬该意见亦不予认可，故本院对金姬该抗辩意见不予采纳。现金姬未支付过任何利息，该行为已构成违约，故阮素珍诉请金姬偿还借款本金并支付按照月利率2%计算的利息、逾期利息，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告金姬于本判决生效后十日内偿还原告阮素珍借款30000元，并支付至2016年11月2日的利息5400元及自2016年11月3日起至实际履行日止以尚欠本金为基数按照月利率2%计算的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取342.50元，由被告金姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 谢颖颖
二〇一七年一月十三日
代书 记员 陈 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初2522号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：郑作群，该分行行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：黄灿辉，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6634。
本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告黄灿辉信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司中山分行于2016年4月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告广发银行股份有限公司中山分行向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费1668元，减半收取834元，由原告广发银行股份有限公司中山分行负担（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已付）。
审判员 廖鑑财
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 毅
陈桂清
第-2-页共2页
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执恢1号
申请执行人于某某，女，1962年1月15日出生，现住址黑山县某某镇。
被执行人张某某，男，1956年12月24日出生，现住址黑山县某某镇。
被执行人张某，男，1981年11月8日出生，现住址黑山县某某镇。
被执行人赵某某，男，1963年6月16日出生，现住址黑山县某某镇。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人现外出，具体地址不详，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2013）黑民二初字第01493号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 曹 磊
审判员 李 岩
二〇一六年四月二十六日
书记员 胡方元
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第835号
原告尚思萍，居民。
被告徐秀珠，农民。
被告张彩民，居民。
被告刘永，农民。
被告ＸＸ，居民。
本院在审理原告尚思萍诉被告徐秀珠、张彩民、刘永、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告尚思萍于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告尚思萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚思萍撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告尚思萍负担。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周玉佩
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初1071号
原告：张振生，男，1945年10月15日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：中正祥和（天津）网络科技有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇津沽路北侧（安居里底商）。
法定代表人：张旭，职务：总经理。
被告：中正财富（天津）投资合伙企业（有限合伙），住所地：天津市滨海新区崇安里**号。
执行事务合伙人：杜名扬
原告张振生诉被告中正祥和（天津）网络科技有限公司、中正财富（天津）投资合伙企业（有限合伙）委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 刘永攀
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘 璐
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民特00358号
申请人：张红发。
被申请人：楼英捷。
被申请人：潘元安。
申请人张红发于2016年4月26日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后依法由独任审判员黄小英进行了审查。
申请人张红发称：2015年1月12日，被申请人楼英捷、潘元安与申请人张红发签订了抵押借款合同一份，约定：被申请人作为借款人以涉案房产抵押给申请人即贷款人，抵押借款合计130万元，利息为年利率12%，期限到2016年1月11日。逾期不依约归还，按贷款本金的年利率24%支付收取违约金。抵押担保的范围包括本息、利息、违约金及申请人实现债权的所有费用。上述协议签订后，按照上述协议的约定申请人张红发依约支付了案涉130万元的借款。但该笔借款到期后被申请人未及时清偿该借款的本息。综上，申请人认为：依法成立的合同受国家法律保护，被告在合同签订后，未及时根据合同约定清偿申请人张红发的借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息、违约金以及支付申请人实现的债权费用等法律责任。故申请人依据《物权法》、《民事诉讼法》第196条规定，申请裁定拍卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。故张红发向本院申请要求裁定：对申请人楼英捷、潘元安名下的抵押财产（浦江县浦阳街道万苑路6号，面积342平米，房产证号：浦房权证浦阳字第号，土地证号：浦国用（2001）字第01-74**号，地号：1-5-32-14-1，图号：52-40）进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权130万元（本金130万元，利息另算；利息按24%年利率计算，从2016年4月12日计算至被申请人实际清偿之日止）。
被申请人楼英捷、潘元安向本院提交书面异议书，认为：1、被申请人夫妻名下的房产为继承父辈的财产，在当时分家协议公证时，明确不允许继承人私自买卖或抵押，否则取消其继承权。2、被申请人夫妻名下房产为唯一固定居住场所，国家有明文规定不可抵押贷款，连正规银行都不受理的业务。张红发申请的借贷关系为民间借贷，此借贷有违相关规定，违背常理。反之则说，他即受理本身就存在风险。3、被申请人从未与张红发面谈和接触协商过，与其接触商讨，发生此次借贷的为邵根盛，而且所借款项本人账号之上没有银行来往流水，并且多年的借款利息被申请人从未支付过一分，现要求将房产拍卖抵债有损被申请人的权益。4、被申请执行的房产存在赡养和居住问题，在2001年被申请人兄弟姐妹间分家的时候有公证书体现，明确不允许继承人私自买卖或抵押，否则取消其继承权，而且楼英捷承担母亲的一切赡养和提供在此房产中不得少于15平米的居住房。楼英捷自2001年到2015年间，并未实行赡养义务，10多年以来从未母亲在外的租房费和生活费用。为此，楼英捷弟弟楼侃和母亲将状告楼英捷，根据分家公证协议取消楼英捷继承权。
本院经审查认为：楼英捷、潘元安在本院规定的异议期内向本院提交了书面异议，楼英捷、潘元安对实现担保物权有实质性异议，故本院对张红发的申请不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条第三款之规定：
驳回申请人张红发要求实现担保物权的申请，申请人张红发可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 黄小英
二〇一六年五月十日
代书记员 吴艳君
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初2091号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某全，男，1977年3月28日出生，四川省营山县人，汉族，初中文化，住四川省南充市营山县。因涉嫌盗窃，于2015年8月25日被羁押，同日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕1976号起诉书指控被告人吴某全犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月18日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王新出庭支持公诉，被告人吴某全到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月18日凌晨1时许，被告人吴某全与张廷政（已判决）、“华哥”（另案处理）在深圳市龙华新区观澜街道牛湖市场“烤活鱼”小店喝酒时共谋到富大工业区管理处盗窃。当日凌晨4时许，趁着下雨，三人用雨伞作掩护挡住脸，一同进入富大工业区被害人黄某经营的雪漾服装加工厂，盗得14000元人民币和500元港币后逃离现场。三人逃至牛湖鳌湖老村的红绿灯处分赃，吴某全分得人民币2000元。民警接到报警后，经侦查，于2015年8月25日将吴某全抓获归案。案发后，吴某全的家属赔偿了黄某人民币14500元，黄某对被告人表示谅解。
上述事实,被告人吴某全在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某全无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人在共同犯罪中负责望风，其次要作用，是从犯，应当从轻处罚。
被告人吴某全认罪态度较好，且已退赔被害人全部经济损失，获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年4月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 雪 滢
书 记 员 梁惠红（兼）
第3页共3页
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0629民初379号
原告华安县丰山镇人民政府，住所地华安县丰山镇人民路1号。
法定代表人黄松周，任该镇镇长。
被告杨水钟，男，1957年7月8日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在审理原告华安县丰山镇人民政府与被告杨水钟企业承包经营合同纠纷一案中，原告已与被告杨水钟达成庭外协商，于2016年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不�反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华安县丰山镇人民政府撤回对被告杨水钟的起诉。
本案受理费人民币1650元，由原告华安县丰山镇人民政府负担。
审判员 林震强
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨立帆
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执恢178号
湖南新宁农村商业银行股份有限公司；潘小兵、蒋满云：
我院审结湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人潘小兵、蒋满云金融借款纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
审判员 唐良兵
二〇一八年五月十一日
书记员 焦 黎
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第3311号
原告沂水中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人李世明，行长。
委托代理人邹国艳，女，汉族，该行职工。
被告郭帮亮，男，1983年6月28日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被告孙会宏（被告郭帮亮之妻），1984年10月19日出生，汉族，职业、住址同上。
原告沂水中银富登村镇银行有限公司（以下简称沂水富登银行）诉被告郭帮亮、孙会宏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹国艳到庭参加诉讼，被告郭帮亮、孙会宏经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水富登银行诉称，2013年9月26日，我行与被告郭帮亮、孙会宏签订了《综合授信合同》（编号2013IS0202014010012），约定我行给予被告人民币240万元的授信额度，担保方式由被告郭帮亮、孙会宏提供最高额抵押担保。同日我行与被告郭帮亮、孙会宏签订了《最高额抵押合同》（编号：2013IS0202014010012-1），约定被告郭帮亮、孙会宏以其位于沂水县经济开发区七里桥子村的房地产提供最高额抵押担保。
2013年9月26日，我行与被告郭帮亮、孙会宏依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》（编号：2013I0202014010012，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同），约定我行向被告郭帮亮、孙会宏发放贷款20万元人民币，贷款期限24个月，合同利率为年利率17.73%，贷款期限为2013年9月27日至2015年9月27日，还款方式为等额本息还款法。该借款合同签订后，我行于2013年9月27日如约发放贷款。被告在2015年5月27日开始未按约定偿还当期应还利息，发生逾期。并在2015年9月27日贷款到期后仍未能按约定偿还本息。我行多次与被告联系催收，要求其履行还款义务，但是仍未偿还欠款。我行认为，被告郭帮亮、孙会宏未能清偿借款合同下的我行债权，应承担违约责任，被告郭帮亮、孙会宏应履行抵押担保责任。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告郭帮亮、孙会宏偿还借款本金人民币47688.45元，并按合同约定支付正常贷款利息截止到2015年10月30日2134.06元、罚息3458.42元及日后产生相应罚息（按合同约定的贷款年利率17.73%的1.5倍计算，自2015年10月31日始至付清本金之日止）。2、判令被告郭帮亮、孙会宏以其位于沂水县经济开发区七里桥子村的房地产履行抵押担保责任，我行对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。3、本案的诉讼费用等费用由二被告共同负担。
被告郭帮亮、孙会宏未答辩。
经审理查明，2013年9月26日，被告郭帮亮、孙会宏与原告沂水富登银行签订了《综合授信合同》，合同约定被告郭帮亮、孙会宏可自2013年9月26日起60个月授信期限内向原告循环借款，最高授信额度为240万元。2013年9月26日，被告郭帮亮、孙会宏共同与原告沂水富登银行签订借款合同，合同约定二被告向原告借款20万元，贷款期限为2013年9月27日至2015年9月27日，借款年利率17.73%，还款方式为等额本息还款法。借款合同中同时约定被告如违约，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。同日，被告郭帮亮、孙会宏共同与原告签订了《最高额抵押合同》，其自愿以其位于沂水县经济开发区七里桥子村的房产提供最高额抵押担保，但未向相关部门办理抵押登记手续。借款合同签订后，原告沂水富登银行于2013年9月27日按约发放贷款。借款发放后，二被告起初尚能按约偿还借款本息，截至2015年4月27日已偿还借款本金152311.55元，并将该日之前的利息已付清，自2015年5月27日始二被告即出现逾期违约，并在2015年9月27日该笔贷款到期后仍未还款。二被告尚欠原告借款本金47688.45元、算至2015年10月30日的正常贷款利息为2134.06元、罚息3458.42元及2015年10月31日之后的逾期罚息（就尚欠本金47688.45元按合同约定的年利率17.73%的1.5倍计算，自2015年10月31日至付清本金之日止）。原告为维护其合法权益，诉至法院，提出上述诉求。
认定以上事实的证据有综合授信合同、借款合同、借款发放凭证、最高额抵押合同、被告郭帮亮、孙会宏的身份证、户口本、结婚证及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水中银富登村镇银行有限公司与被告郭帮亮、孙会宏签订的综合授信合同及借款合同均为合法有效合同。二被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，根据约定，原告有权提起诉讼，故对原告诉请二被告偿还借款本息的请求依法应予支持。本案用于抵押的财产为房地产，依照法律规定应当依法办理抵押登记手续，抵押权自登记时设立，因双方未向相关部门办理抵押登记手续，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭帮亮、孙会宏于本判决生效后五日内偿还尚欠原告沂水中银富登村镇银行有限公司借款本金47688.45元、算至2015年10月30日的正常贷款利息为2134.06元、罚息3458.42元及2015年10月31日之后的逾期罚息（就尚欠本金47688.45元按合同约定的年利率17.73%的1.5倍计算，自2015年10月31日至付清本金之日止）。
二、驳回原告沂水中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取566元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 王维钦
审判员 刘金鑫
二〇一六年四月十五日
书记员 朱英会
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12606号
原告绍兴荣发钢材贸易有限公司，住所地浙江省。法定代表人金志源，总经理。委托代理人金庆荣。被告上海华佳建设发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人金水根，董事长。委托代理人孙新。原告绍兴荣发钢材贸易有限公司诉被告上海华佳建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判，并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人金志源到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绍兴荣发钢材贸易有限公司诉称：原告委托代理人金庆荣通过朋友介绍与被告法定代表人金水根相识，金水根称被告在湖州承建的工程项目需要钢材，故向原告采购。原、被告未签订书面合同，口头约定被告收到原告钢材后即支付货款。后原告分别于2015年3月17日、同年4月30日向被告供货，货款共计155,289.78元，被告均已签收。原告于2015年5月13日向被告开具2份增值税发票，金额共计155,296元。后原告多次向被告催款，被告一直未付款。2016年3月，原告再次向被告催款，被告项目经理陈中兴及被告法定代表人金水根均在原告留存的发票复印件上签字，对于原告的送货情况予以确认，但被告仍未付款。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿付原告钢材货款155,296元；2、被告偿付原告利息损失(以155,296元为基数，自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。审理中，原告自愿变更诉讼请求为请求判令被告偿付货款155,289.78元及相应利息损失(自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。原告为证明自己的主张，向本院提供送货单、发票等证据。被告上海华佳建设发展有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，本院确认原告所述属实。本院认为：原告与被告存在钢材买卖合同关系。被告收取原告的送货及发票。应当及时付款，被告未付款的，原告要求其偿付货款及相应的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海华佳建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告绍兴荣发钢材贸易有限公司货款155,289.78元；二、被告上海华佳建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告绍兴荣发钢材贸易有限公司利息损失(以155,289.78元为基数，自2015年6月1日起至实际清偿日止，按中国人民同期贷款利率计算)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,566元，减半收取1,783元，由被告上海华佳建设发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一六年九月二十日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19298号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘德群，女，1968年7月14日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘德群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘德群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100614.17元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币100614.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1221民初字第378-1号
原告张厚杰，男，1964年9月27日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县鱼岳镇农商行宿舍。公民身份号码：422322196409274018。
被告覃修红，男，1977年6月8日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住赤壁市神山镇大桥村。公民身份号码：422302197706085714。
被告曹小红，女，1976年11月24日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住赤壁市神山镇大桥村。公民身份号码：422302197611245721。
原告张厚杰与被告覃修红、曹小红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告覃修红在嘉鱼县广仁技工学校应收款4.2万元予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：
对被告覃修红在嘉鱼县广仁技工学校应收款4.2万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐宏彪
二〇一六年四月十五日
书记员 李 欢
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初321号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人韩某某，男，1990年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月10日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]236号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王巽出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年12月12日15时许，被告人韩某某驾驶渝C09Y**小型面包车沿重庆市江津区永兴镇乡村路由永兴往旸岩方向行驶，当车行驶至江津区永兴镇旸岩街57号路段时，撞伤坐在左侧道路外的被害人刘某丙，造成刘某丙送医抢救无效死亡。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人韩某某承担事故的全部责任。
同日15时40分许，被告人韩某某在事故现场被民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，重庆市江津区人民法院于2016年3月25日就被告人韩某某与被害人近亲属的赔偿作出民事判决。
被告人韩某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人韩某某案发如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议。并有：接受刑事案件登记表、立案决定书、交通事故报案登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍资料、道路交通事故认定书、抓获经过、民事判决书，证人刘某甲、胡某某、刘某乙、张某某的证言，被告人韩某某的供述，交通事故车辆技术鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告、乙醇检验报告，现场勘查笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人韩某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人韩某某案发后赔偿了被害人近亲属的经济损失，也可酌定对其从轻处罚。根据被告人韩某某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 梁晶
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0582行初50号
原告姚全。
被告常熟市市场监督管理局，住所地常熟市新世纪大道87号。
法定代表人阚国良，该局局长。
委托代理人朱正形，国浩律师（苏州）事务所律师。
本院在审理原告姚全诉被告常熟市市场监督管理局不服不予立案决定一案中，因原告姚全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姚全负担。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孙 洁
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初319号
原告彭楚平，男，汉族，衡阳县人。
被告贺黎明，男，汉族，衡南县人。
原告彭楚平诉被告贺黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭楚平到庭参加诉讼，被告贺黎明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭楚平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款51565元及按月支付利息合计12618元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月11日，被告贺黎明从原告处借走51565元，并当场向原告写下欠条，未到还款日期，被告就拒不接原告电话，且以各种理由逃避还款，借款到期后被告已不见踪影。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。
被告贺黎明未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院经审查后作如下认定：对原告提供的证据1原、被告身份信息资料，该证据真实、合法、且与本案有关联，本院予以认可，可以作为本案的定案依据；对原告提供的证据2欠条原件，该证据真实、合法、且与本案有关联，本院予以认可，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：被告贺黎明因资金周转需要，陆续向原告彭楚平借款，2015年4月11日，经原、被告双方结算，被告下欠原告借款本金51565元，被告于当天向原告出具欠条一张(欠条上附有被告身份证复印件），限在2015年12月1日还清，利息按月息0.1%计算，并约定如未按期付息，利息加入本金计算利息。到期后经原告多次催收，被告未能偿还原告借款本息。
本院认为：债务应当清偿。被告贺黎明所欠原告彭楚平借款应予及时偿还，被告贺黎明未偿还原告借款酿成纠纷，应承担本案全部责任。故对原告要求被告偿还借款51565元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原、被告双方约定利息按月息0.1%计算，以借款本金51565元按月利率0.1﹪计算从2015年4月11日至2015年12月1的借款利息为395元，故被告在借款期限内应向原告支付利息395元。原、被告双方约定了还款期限，但被告未能及时偿还借款，故被告应当按照银行同期贷款年利率6%计算向原告支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺黎明偿还原告彭楚平借款本金51565元，借款利息395元，合计51960元，逾期利息从2015年12月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止；款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1405元，由被告贺黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗立明
审 判 员 陈增斌
人民陪审员 王水英
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 谭旖静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2392-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心
被执行人刘赟
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1137号民事判决书，于2015年12月3日向被执行人刘赟发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人刘赟的存款、收入人民币68319.84元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蒋 利
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）赫刑初字第717号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人高某辉。经常居住地为益阳市赫山区环保路玉泉花园。因犯强迫交易罪于2011年5月31日被本院判处有期徒刑七个月；又因涉嫌犯介绍卖淫罪于2013年7月19日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年7月25日被该局监视居住。2013年12月2日经本院决定被重新监视居住，同年12月12日经本院决定被逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑诉（2013）659号起诉书指控被告人高某辉犯介绍卖淫罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员邓志伟出庭支持公诉，被告人高某辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月中旬始，被告人高某辉将印制有招嫖电话号码的卡片发放到各宾馆旅社，待有需求的嫖客与其联系后，再介绍卖淫女到嫖客处卖淫，从中收取介绍费。2013年7月18日22时许，高某辉先后介绍卖淫女易某梅、刘某伟到益阳市汇源宾馆和天星酒店给嫖客王某、郭某提供性服务。
案发后，被告人高某辉被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人高某辉在庭审过程中亦无异议，并有证人杨某、易某梅、王某、郭某璋、刘某伟、刘某兰、郭某华等人的证言，勘验笔录，公安行政处罚决定书，手机通讯记录，高某辉曾被判刑的刑事判决书，高某辉的户籍资料和抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某辉介绍妇女卖淫，从中牟利，其行为已构成介绍卖淫罪，益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人高某辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人高某辉的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所经常居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某辉犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
代理审判员 夏祖悦
代理审判员 雷 宏
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 符 丽
隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1718号
申请执行人罗某某，女，汉族，生于X年X月X日，湖南隆回人。
被执行人孙某某，男，汉族，生于X年X月X日，湖南隆回人。
罗某某与孙某某借款合同纠纷一案，隆回县人民法院于2015年4月1日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗某某于2015年12月23日向本院申请强制执行，本院于即日依法受理此案。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙某某的财产进行了查证，经查并无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人孙某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人罗某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结隆回县人民法院（2015）隆民一初字第1302号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘顺松
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘国良
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初5263号
原告南京市六合区冶山镇农民资金专业合作社，住所地南京市六合区冶山镇四合街道。
法定代表人毛玉章，理事长。
委托代理人郑文亮，江苏臻德律师事务所律师。
被告王万红，女，1971年11月14日生，汉族。
被告崇立华，男，1957年8月19日生，汉族。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告南京市六合区冶山镇农民资金专业合作社撤回起诉。
案件受理费80元,减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 厉荣媛
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3974号
原告：王甲。
被告：王乙。
原告王甲诉被告王乙买卖合同纠纷一案，本院于2009年1
0月19日立案受理后，依法由代理审判员许琴适用简易程序于2
009年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
王甲、被告王乙到庭参加诉讼。
原告王甲起诉称：原、被告系朋友关系。2009年2月5日
，被告因经济急需向原告借款44000元，约定从2009年4月起每
月归还10000元。届期，被告仅归还了5000元，余款39000元经
多次催讨未果。现要求被告立即归还借款39000元。庭审中，
原告自认该借款实为货款，至2009年2月15日被告尚欠原告焦
炭款44000元，已付5000元，尚欠货款39000元，并变更诉讼请
求，要求被告立即支付原告货款39000元。
原告向本院提供了被告亲笔签名的借条一张，证明被告
尚欠原告货款39000元。
被告王乙答辩称：尚欠原告39000元是事实，该款系焦炭
款，并非借款，现在我没有偿还的能力。
被告王乙未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院认为，其来源合
法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有
效，现被告以书面借条的方式尚欠货款予以确认，双方均确认
该借款实为货款，故被告应当按照借条中载明的数额即时支付
原告货款。现原告要求被告支付尚欠货款39000元合理合法，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十
四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决
如下：
被告王乙应于本判决生效之日起十日内支付原告王甲货
款人民币39000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，减半收取计390元，由被告负担，于
本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许 琴
二〇〇九年十一月十七日
代书 记员 蒋维纳
附页：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立
的合同，自成立时生效。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执265号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划委员会，住所。武汉市黄陂区百锦街67号。
被执行人余xx。
原告武汉市黄陂区卫生和计划委员会诉被告余丹其他行政非诉纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2016）鄂0116行审1号裁定书，已经发生法律效力。权利人武汉市黄陂区卫生和计划委员于2015年12月7日向本院申请执行，执行事项为：罚款被执人余丹人民币5000.00元。本院于2016年2月15日依法立案执行。2016年3月8日本院向被执行人余丹送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务。
本院经查明，被执行人余丹暂无银行存款、无登记房产；申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划委员亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依职权终结本案的本次执行程序。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划委员陂卫公罚字（2015）第032号行政处罚决定书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区卫生和计划委员陂卫公罚字（2015）第32号行政处罚决定书义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本�定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄 艳