安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初2579号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。
法定代表人：刘决琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东方，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：程建东，男，该公司员工。
被告：周围，女，1985年2月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：徐超，男，1982年12月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍大壮，安徽同合律师事务所律师。
被告：桐城市民生融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠中路16号6楼，组织机构代码760844409。
法定代表人：李永青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱尚进，男，该公司员工。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告周围、徐超、桐城市民生融资担保有限公司(以下简称民生公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人程建东、被告周围及徐超的委托诉讼代理人鲍大壮、被告民生公司委托诉讼代理人朱尚进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周围、徐超立即偿还原告借款本金79万元、利息994511.46元（计算至2018年5月20日），后期利息按年利率13.5%计算至贷款还清之日；2、判令被告民生公司承担连带清偿责任；3、判令原告对被告民生公司质押保证金享有优先受偿权。事实与理由：2013年8月5日，被告周围、徐超向原告借款200万元，借款额度有效期自2013年8月5日至2014年8月5日，借款发放金额、期限、利率等均以借款凭证为准，合同年利率9%，逾期利率上浮50%即年利率13.5%。被告民生公司为周围、徐超借款提供担保，出具担保函、签订了保证合同，需承担连带责任保证。借款到期并展期到期后，被告未履约还款。2017年12月，民生公司从质保金中代偿121万元、利息未付。至2018年5月20日，被告欠原告借款本金79万元、利息994511.46元，合计1784511.46元。
周围、徐超辩称，周围、徐超已向农商行披露实际借款人为方解伍，借款系方解伍使用。实际借款人方解伍将红木家具抵押在农商行，农商行有抵押清单。本案借款利息过高，应由法院依法判定。
民生公司辩称，本案保证期间已过，保证期间为借款到期后两年，即至2016年8月5日，因此保证人不再承担保证责任。根据保证人与农商行签订的协议，保证人以账户保证金承担保证责任，现在保证金已被全额扣除，保证人不再有担保能力。
农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周围、徐超系夫妻关系。2013年5月17日，民生公司向原告下属支行和平支行出具《担保函》1份，该函载明借款人周围向原告方借款200万元，民生公司为该借款提供连带责任保证，如借款人不履行或违反合同有关规定，按照民生公司与原告方签订的《担保合作协议》执行。2013年8月5日，周围、徐超与原告农商行下属支行和平支行签订《个人借款合同》1份，合同约定：周围、徐超向原告方借款200万元，借款期限为2013年8月5日至2014年8月5日，借款年利率为9%，逾期利率为借款利率上浮50%。同日，民生公司与原告农商行下属支行和平支行签订《保证合同》1份，合同约定：保证人担保主债权金额为200万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为主合同下的债务本金、利息、逾期利息等。2013年8月6日，原告方向周围账户发放贷款200万元。借款到期后，被告周围、徐超未归还借款本金。2017年12月，民生公司从保证金账户代偿周围、徐超借款本金121万元。至2018年5月20日，被告周围、徐超欠原告借款本金79万元、利息994511.46元。
另查，原告于2016年7月5日就本案被告向法院提起诉讼，后撤回起诉。
本院认为，原告农商行下属支行和平支行与被告周围、徐超协商一致订立借款合同,原告已履行合同约定的贷款义务，被告周围、徐超作为借款人理应履行按时偿付借款本息的义务。被告周围、徐超辩称，实际借款人方解伍已用红木家具抵偿借款，原告方未予认可，被告未提交证据予以证明，故对此辩称意见，本院不予采信。本案合同约定的利率标准未超过法律规定，被告周围、徐超辩称利息过高的辩称意见，本院不予采信。保证人民生公司以其账户中的保证金提供担保，原告依据保证合同、担保函要求保证人承担连带保证责任不违反法律规定，保证人应在其保证范围内承担连带保证责任。保证人按比例缴存的账户保证金已代偿借款人借款，原告主张对保证人账户的保证金享有优先受偿权的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告在保证期间内对本案被告提起诉讼，其时因民生公司时任法定到表人涉嫌刑事犯罪，原告遂撤回起诉，因此保证人民生公司辩称本案保证期间已过，保证人不承担保证责任的辩称意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、限被告周围、徐超于本判决生效后三十日内偿付原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金79万元及利息994511.46元（计算至2018年5月20日），后期利息按年利率13.5%自2018年5月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日；
二、被告桐城市民生融资担保有限公司对周围、徐超上述借款本息承担保证责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人周围、徐超追偿;
三、驳回原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23334元，减半收取为11667元，由被告周围、徐超、桐城市民生融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程秀莲
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴燕宭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。