天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1104号
原告王玉云。
委托代理人王广业（系原告之父）。
被告天津顺驰北岸置地有限公司，住所地天津市河东区龙山道与天山北路交口清霖园会所。
法定代表人谭少鸿，该公司总经理。
委托代理人张磊，该公司职员。
原告王玉云诉被告天津顺驰北岸置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉云的委托代理人王广业，被告天津顺驰北岸置地有限公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉云诉称，2003年11月22日，原告购买被告开发的期房北岸华庭5-2-1902单元房一套，后发现主卧室有三根厕所管道，违反购房合同约定，便诉至法院请求移出卧室。河北区法院2005年10月24日（2005）北民初字第4515号判决书判决将两根圆形PVC通粪便管道移出，保留一根长方形管道。收到判决后，被告主动将两圆形通便管道拆除移出。现知其改由楼下重新插入长方形管道，欺骗了原告。原告上诉请求移出另一根长方形厕所通风管道。一中院维持原判。原告申请再审，市高级法院于2009年6月29日裁定驳回，但指点原告可另行向被告主张权利，即赔偿损失。原告依指点诉至河北区法院，请求赔偿18万元损失。该院（2001）北民初字第1292号判决驳回诉求，原告即至检察院申请抗诉。河北区检察院提出再审检察建议，河北区法院再审，2013年5月15日（2013）北民再字第2号判决赔偿4万元。被告以赔4万元过多，原告以过少为由，同时上诉。一中院均驳回，维持原判。原告申请再审，理由是原判决只对长方形厕所通风道判赔4万元，不包括从楼下通入长方形管道的两个PVC排粪便管道以及厕所窗等应赔偿项目，若加上这些项目应赔24万元。该裁定虽驳回原告再审申请，但就本案再次指点原告，告知两厕所排粪便PVC管道未真移出卧室，而由楼下插入长方形通风道，仍经原告卧室通向楼顶的问题，属（2005）北民初字第4515号判决的执行（履行）事项，王玉云依指点提起诉讼，请求赔偿12万元损失。排粪便管道通入卧室比通风道更违背社会公德、更缺德，通风道本案尚且赔偿4万元，排粪道与之相比至少应赔6万元，两根共12万元。认定数额理由是依据生活经验，根据公平原则，酌情认定。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告12万元损失；诉讼费用由被告承担。
被告天津顺驰北岸置地有限公司辩称，我们请求法院依法驳回原告诉讼请求。1、在原告起诉的时候本案不存在违约事实，原告所称两根PVC管道根据以往的判决事实认定，已经不存在于原告的房屋。之前判决认定的该部分违约情况，被告通过补救措施已经履行了判决内容，消除了损害。根据合同法的规定，在没有损害和其他损失的情况下不应当支持原告的诉讼请求。原告起诉的事实依据不足。2、原告针对两根PVC违约事实和要求承担违约责任的方式，已经通过起诉的方式经（2005）北民初字第4515号民事判决书、（2005）一中民一终字第1250号民事判决书判决处理。原告此次诉讼违反了一事不再理的原则，并且原告主张的所谓损失并不存在，计算方式和相关的法律依据均没有。原告在之前曾起诉过通风管道的案件并有（2013）北民再字第2号、（2013）一中民一终字第835号针对原告提到的通风管道及PVC管道均有了生效判决，既然原告声称通风管道已经和PVC管道合二为一，那么在处理之前通风管道的判决损失中实际上也一并对含在内的PVC管道进行了处理。因此原告同样违反了一事不再理的原则。3、在原告依据的（2013）津高民申字第1265号裁定中，已经明确了原告本次主张的问题属于执行的问题，而并非另案起诉的问题，原告本次的主张事实上是针对早先同一违约事实的重复主张，违反了一事不再理的原则。4、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告早在2005年就已经知晓了房屋内存在两根PVC管道的事实，并且在2006年2月20日拿到了涉及PVC管道的最终判决，其应当明知其权利受到了侵害。即使原告不承认我们已经履行了上述判决内容，也应当认为原告起诉超过了诉讼时效。5、原告一再强调所谓的通便的味道进入原告的卧室，但原告未举出任何与此相关的证据，并且根据（2005）北民初字第4515号判决，说明封堵通风道的义务是原告自行处理，即使有所谓的气味，也是原告自己没有履行好自己的义务。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告王玉云为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
证一商品房买卖合同复印件1份，证明原、被告之间有买卖合同关系，被告存在违约的事实。合同的第七页的平面图上主卧室未标注有任何管道，实际上被告已经有三根管道通过卧室。
证二照片2张，照片一为了证明被告未按照判决将两根PVC管道移除，而是插入了长方形管道内，仍然通过原告主卧室。照片二证明两根PVC管道是通便管道与便池相通，照片二是原告在入住前拍的。
证三（2013）津高民申字第1283号民事裁定书1份，证明本案不属于被告所提的一事不再理，第二页倒数第四行写了“属于另案判决的执行事项”。第二页倒数第三行写了“不属于本案审查范围”，证明高院指点原告应当另行起诉。
经质证，被告天津顺驰北岸置地有限公司认为，证一合同真实性没有异议，但是我们认为不能达到原告证明目的。理由是从合同本身是无法判断履约或者违约的，应当结合起诉时的房屋现状对比合同条款，综合判断违约行为，仅看合同不能证明违约。而且结合合同附图，可以明显看出，原告所谓的通便管道在超过17层到原告家再往上的部分，不存在厕所的设置，通便管道的作用不复存在，不会有任何厕所秽物通过，只是在17层以下才有作用，因为17层以下原告卧室所在位置是套间，有厕所。
证二认为两份照片的拍摄时间无法确定，原告主张入住时拍照，没有任何显示，不能反应出是诉争房屋的管道，与本案没有关联性。第二张照片不是原告房屋内的，原告房屋内存在的PVC管道之前有过诉讼，法院也判决了，要求移除，我们已经履行判决了，原告也认可这一点。所以我们认为原告这两张照片不能达到证明目的。
证三真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的，恰恰证明了我公司的主张。原告强调的第二页倒数第四行说明原告已经违反一事不再理，这是一个执行事项，不是要原告另行起诉。而且没有任何指点的意图。
被告天津顺驰北岸置地有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
证一商品房买卖合同复印件1份、2014年4月4日拍摄的照片1张，合同第七页的附图和照片证明现在房屋的现状除了通风管道之外与合同中约定没有差异。原告家的两根圆形PVC管道我们已经按照判决书内容移除了，仅剩一个长方形的通风管道，就两根PVC管道不再存在违约的情况。
证二之前原告与我公司就通风管道和PVC管道的一系列判决，（2005）北民初字第4515号民事判决书1份、原告针对4515号案件上诉状1份、（2005）一中民一终字第1250号判决书1份，证明2006年2月20日法院判决将两根PVC管道移出的判决已经生效，即从这时起诉讼时效中断，应重新计算诉讼时效，证明原告诉讼时效已经过了，并且说明就两根PVC管道的问题原告已经起诉过了，通过判决的履行，本案中所谓的违约和侵害事实已经不存在了。
2011年2月24日原告起诉的民事诉状1份、（2011）北民初字第1292号民事判决书1份、（2013）北民监字第2号民事裁定书1份、（2013）北民再字第2号判决书1份、原告针对（2013）北民再字第2号上诉状1份、（2013）一中民一终字第835号判决书1份，（2013）北民再字第2号判决书第六页第二段，证明我们已经履行了（2005）北民初字第4515号民事判决书内容，违约的事实不再存在。（2013）一中民一终字第835号判决书第7页，一中院认同了不再存在裸露在外的PVC管道，只存在通风管道。即使按照原告的说法，把两根PVC管道装入通风管道，在空间上或者用途上已经和通风管道的处理合二为一了。（2013）一中民一终字第835号判决书已经就通风管道占用面积进行了处理，长方形管道的处理就是法院酌情按照空间占有来进行处理的，因此原告违反了一事不再理。
经质证，原告王玉云认为，对证一真实性没有异议，但是不能达到被告的证明目的，本案诉讼是被告未按照判决内容履行。判决内容是让被告将两根PVC管道移出，没有判决将管道插入长方形管道，被告将管道插入本身就没有完全移出，这两根管道粪便的气味仍然要通过原告卧室内的长方形管道进入原告的主卧室。这种气味比原来更加严重。所以合同本身不能证明被告的目的，恰恰相反证明了我之前所述的没有完全履行判决。
对于证二被告提交的所有判决和裁定都可以证明原告的诉讼请求和事实。被告一直提到的是管道移出没移出的问题，而我本案说的是被告没有按照判决内容将管道移出给我造成的损失的问题。所以不存在一事不再理和诉讼时效的问题。被告说把三根管道合起来了，占的面积是同样的，管道的赔偿不是按照面积问题，（2013）北民再字第2号判决书第七页倒数第十一行，赔偿理由主要不是依据面积是依据视觉感官及心理感受，现两根PVC管道插入了长方形管道，让我心理上反应更不适应，更违背社会公德。第七页倒数第五行赔偿的问题没有固定标准，应当根据公平原则，酌情确定。所以被告提出的面积问题不是主要的，而是厕所管道从主卧室通过给心理的伤害更严重。
根据以上证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2003年11月22日，王玉云与天津顺驰发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定王玉云购买天津顺驰发展有限公司开发建设的坐落河北区胜利路与新开路交口北岸华庭5-2-1902号住宅一套。2006年3月17日，王玉云与天津顺驰发展有限公司和天津顺驰北岸置地有限公司签订了“商品房买卖合同变更确认通知书”，同意上述房屋的出卖人由天津顺驰发展有限公司变更为天津顺驰北岸置地有限公司，亦同意该商品房买卖合同项下的出卖人的权利义务全部由天津顺驰北岸置地公司承担。在王玉云购买的该房屋中，其中一间居室存在两根圆形通便、通风PVC管道和一个通风管道（外形为长方形墙垛）。2005年，王玉云曾起诉要求天津顺驰发展有限公司拆除讼争房屋居室内全部管道，本院（2005）北民初字第4515号民事判决书判令天津顺驰发展有限公司将讼争房屋卧室内的两根PVC管道移出。通风道如原告王玉云不用将其圆孔堵死。王玉云不服提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2005）一中民一终字第1250号判决书判决：驳回上诉，维持原判。王玉云不服二审判决，于2007年向一中院申请再审。一中院以（2007）一中民监字第721号通知书驳回了王玉云的再审申请。王玉云又向天津市高级人民法院申请再审。高院（2009）津高民申字第0441号民事裁定书认为，一审人民法院依法判决天津顺驰北岸置地有限公司将王玉云卧室内的两根通便、通风PVC管道移出，并已执行完毕。关于王玉云要求北岸置地公司将长方形垂直的通风道移出室外，一、二审人民法院所作的判决并无不当。王玉云可以根据法律规定和合同约定，另行向天津顺驰北岸置地有限公司主张权利。遂裁定：驳回王玉云的再审申请。王玉云根据裁定内容，于2011年起诉天津顺驰北岸置地有限公司要求赔偿房屋贬值损失18万元。本院（2011）北民初字第1292号民事判决书判决驳回王玉云的诉讼请求。判决生效后，天津市河北区人民检察院向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定，作出（2013）北民监字第2号民事裁定书，再审该案。本院于2013年5月25日作出（2013）北民再字第2号民事判决书，认为上级法院生效判决、裁定已经确认王玉云卧室内通风管道不能拆除，即该违约状态不能消除，故天津顺驰北岸置地有限公司应就其违约行为给王玉云造成的损害承担赔偿责任。王玉云卧室内的通风管道不仅影响了房屋原有的使用功能，而且在视觉感官及心理感受上均会产生不良反应。因此，依据日常生活经验，根据公平原则酌定损失数额为4万元。天津顺驰北岸置地有限公司以判赔4万元过多，王玉云以判赔4万元过少为由，同时上诉。一中院以（2013）一中民一终字第835号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。王玉云不服二审判决，于2013年向天津市高级人民法院申请再审。高院（2013）津高民申字第1283号民事裁定书认为，关于王玉云主张两根PVC管道未移出居室的问题，属另案判决的执行事项，不属于本案审查范围。关于赔偿数额问题，并无不当。因此，裁定：驳回王玉云的再审申请。
现王玉云以天津顺驰北岸置地有限公司没有彻底执行（2005）北民初字第4515号民事判决书，而是将两根PVC管道从原告卧室移出后又从楼下插入到长方形通风管道，其粪便气味仍通过原告的卧室，造成三管合一，给原告心理造成严重影响为由，来院起诉，请求判如所请。庭审中，天津顺驰北岸置地有限公司表示由于时间太长，已经不清楚该判决书内容是如何执行的，并提出上述答辩意见。该案经本院主持调解，双方未获一致意见。
以上事实，有双方当事人陈述、原、被告各自提供的书证材料等证据和庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告所称两根PVC管道根据先前生效判决的事实认定和原告自述，已经不存在于原告的房屋内。之前判决认定的该部分违约情况，被告已通过补救措施履行了判决内容。现根据原告表述，两根PVC管道已经不存在于卧室内，但其粪便气味仍通过卧室，给原告心理造成影响。针对原告所述的两根PVC管道的违约事实和要求承担违约责任的方式，本院（2013）北民再字第2号民事判决书已经就通风管道占用面积和所造成的心理影响进行了判决，现原告称两根PVC管道装入通风管道，在空间上或者用途上已经和通风管道的处理合二为一。不论在空间占用上，还是在心理影响上，原告已经通过诉讼的方式予以解决，因原告无证据证明有新的损害发生，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告王玉云的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王玉云自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 盛
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郭展昀
附：本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。