wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第567号
申请人深圳市中联地产置业顾问股份有限公司。
法定代表人杜欣，总经理。
委托代理人陈叠阳，该公司员工。
被申请人谢美芹，女，汉族，1970年11月9日出生。
申请人因与被申请人居间合同纠纷于2014年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉（仲裁）前保全措施，保全被申请人名下价值28500元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人谢美芹名下价值28500元的财产。
二、冻结申请人深圳市中联地产置业顾问股份有限公司用于担保的银行存款28500元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉（仲裁机构申请仲裁），逾期不起诉（申请仲裁）的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵德惠
二〇一四年十二月四日
书记员 刘 婧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第567号
申请人深圳市中联地产置业顾问股份有限公司，住所广东省深圳市福田区深南区深南大道金润大厦14A，组织机构代码74124718-2。
法定代表人杜欣，总经理。
委托代理人陈叠阳，该公司员工。
被申请人谢美芹，女，汉族，1970年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区梅林一村7-903，身份证号码350423197011092026。
申请人因与被申请人居间合同纠纷于2014年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉（仲裁）前保全措施，保全被申请人名下价值28500元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人谢美芹名下价值28500元的财产。
二、冻结申请人深圳市中联地产置业顾问股份有限公司用于担保的银行存款28500元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉（仲裁机构申请仲裁），逾期不起诉（申请仲裁）的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵德惠
二〇一四年十二月四日
书记员 刘 婧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法立保字第567号申请人深圳市中联地产置业顾问股份有限公司。法定代表人杜欣，总经理。委托代理人陈叠阳，该公司员工。被申请人谢美芹，女，汉族。申请人因与被申请人居间合同纠纷于2014年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉（仲裁）前保全措施，保全被申请人名下价值28500元的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人谢美芹名下价值28500元的财产。二、冻结申请人深圳市中联地产置业顾问股份有限公司用于担保的银行存款28500元。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉（仲裁机构申请仲裁），逾期不起诉（申请仲裁）的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵德惠二〇一四年十二月四日书记员  刘 婧
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初636号
原告王其琼，女，1961年12月8日生，汉族，住重庆市永川区。
被告彭正银，男，1981年10月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被告唐黎明，女，1974年9月26日生，汉族，住重庆市永川区。
原告王其琼与被告彭正银、唐黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，被告彭正银在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院作出（2016）渝0118民初636号民事裁定书，驳回被告彭正银对本案管辖权提出的异议。被告彭正银不服该裁定，提起上诉。重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民辖终982号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，本案依法由审判员龙锋适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告王其琼、被告彭正银、被告唐黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其琼诉称，二被告系夫妻关系。2015年1月，彭正银因做生意需要资金在原告处借款50万元，约定月利率1.8%。彭正银借款后向原告支付了截止2015年11月30日的利息。之后，原告多次催收未果，故起诉要求由二被告共同偿付原告借款本金50万元及2015年12月1日至2016年1月10日的利息12000元（按照月利率1.8%计算）。
被告彭正银辩称，其向原告借款属实，但借款的实际使用者是重庆市鑫磊实业有限公司；其与原告口头约定月利率为1.5%，之后变更为月利率1.8%，由于重庆市鑫磊实业有限公司资金周转出现困难，未再向其支付利息，其也就未向原告支付利息；其愿意偿还借款本金，但不愿意支付利息。
被告唐黎明辩称，其对借款不知情，其愿意偿还借款本金，但不愿意支付利息。
经审理查明，彭正银与唐黎明系夫妻关系。2015年1月13日，彭正银出具借条一张，载明“今借到王其琼现金50万元（伍拾万元整），利息按口头约定支付。借款人彭正银”。2015年1月13日，王其琼通过中国建设银行向彭正银转账415000元。
2015年1月13日，王其琼从中国邮政储蓄银行取现金8万元。
彭正银借款后，向王其琼支付利息至2015年11月30日。2015年7月30日至11月30日期间，彭正银每月向王其琼支付的利息为9000元。
庭审中，王其琼陈述，其与彭正银开始口头约定的利息标准为月利率1.5%，后变更为月利率1.8%，彭正银曾找其协商要求不支付利息，其未同意；其向彭正银支付借款的方式为转账415000元，支付现金85000元，合计50万元。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国建设银行个人活期明细结果、中国邮政储蓄银行交易明细、结婚登记审查处理表、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，彭正银在原告处借款，原告与彭正银之间形成借款合同关系，根据被告每月的还款情况，可以认定双方约定的利息计算标准为月利率1.8%，彭正银未按照约定归还借款，应当承担相应的违约责任。二被告系夫妻关系，本案借款系二被告夫妻关系存续期间产生，没有证据证明属于彭正银的个人债务，故应属于二被告的夫妻共同债务。
综上所述，原告要求二被告偿付借款及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由彭正银和唐黎明于本判决生效后15日内共同偿付王其琼借款本金50万元及2015年12月1日至2016年1月10日的利息12000元，合计512000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，减半收取4460元，财产保全费3520元，合计7980元，由彭正银、唐黎明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙 锋
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨炯杭
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云3123民初770号
原告刀成娟，女，1972年12月29日生，傣族，高中文化，经商，现住盈江县。
委托代理人郑加伟，盈江县农场法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告杨赵红，男，1970年8月19日生，汉族，中专文化，经商，现住瑞丽市。
被告俞平丽，女，1976年生，阿昌族，现住瑞丽市。
被告ＸＸＸ，男，1969年5月10日生，汉族，盈江县人，
原告刀成娟诉被告杨赵红、俞平丽、ＸＸＸ返还原物纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，依法进行审理。
原告刀成娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨赵红、俞平丽返还原告路虎神行者汽车一辆（车牌号：云Ｎ×××××）；二、判令被告杨赵红、俞平丽赔偿原告路虎神行者汽车折旧费，从2015年2月4日起至判决之日按2542.80元/月计算；三、判令被告杨赵红、俞平丽赔偿原告因车辆被占用期间交通费（代步费），从2015年2月4日起至判决之日按80元/日计算；四、判令被告杨赵红、俞平丽赔偿原告2015年保险费3854.42元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告ＸＸＸ向原告刀成娟借车使用，第二天找到被告ＸＸＸ要求其归还车辆，被告ＸＸＸ已将车辆抵押给了被告杨赵红、俞平丽，原告找到被告杨赵红、俞平丽要求其归还原告车辆，被告夫妇拒绝归还。原告后考虑到车辆年检和处理车辆违章事宜，多次找被告杨赵红、俞平丽返还车辆，被告都拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼要求解决。
本院经审查认为，路虎车（车牌号：云Ｎ×××××）的车辆所有人是李林正。对于车辆来说，刀成娟与李林正之间只存在借用关系，而非赠与关系，所以，刀成娟不能提起返还原物的诉请。故刀成娟在本案中不具备原告的诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刀成娟的起诉。
案件受理费2750元，退还原告刀成娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判长 习进京
审判员 万莉施
审判员 赵 峰
二〇一七年七月三日
书记员 刀艳香
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2150号
申请执行人祁报兵，男，1966年11月3日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
被执行人姜秀英，女，1950年4月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王铁利，男，1948年3月4日生，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人祁报兵与被执行人姜秀英、王铁利民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人祁报兵于2015年11月16日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款6万元、案件受理费1600元。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人姜秀英、王铁利在银行账户内的存款，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第833号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一五年十二月一日
书记员 于婉秋
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2150号
申请执行人青岛泉源顺食品有限公司。
被执行人黄潘潘。
申请执行人青岛泉源顺食品有限公司与被执行人黄潘潘经营合同纠纷一案，于2015年5月12日审结。该案申请执行人青岛泉源顺食品有限公司依据（2015）南民初字第30157号民事判决书向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行全部义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人青岛泉源顺食品有限公司与被执行人黄潘潘经营合同纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 华
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1218号
原告：沈显荣，女，1957年9月19日出生，汉族，住安庆市迎江区，
委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：胡安满，女，1970年11月4日出生，汉族，住安庆市迎江区，
本院在审理原告沈显荣诉被告胡安满机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈显荣于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈显荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150�，由原告负担。
审判员 江余
二〇一七年六月二十七日
书记员 周同
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初944号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203204
负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：杨继明。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告杨继明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一七年一月十三日
书 记 员 安文思
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00324号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人孙某某，女，1966年7月18日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，无业，捕前住四川省资中县。2015年3月31日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被成都铁路公安处成都车站派出所抓获，羁押于双流县看守所。2015年4月16日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年4月30日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人张志杰，内蒙古伊达律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人孙某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、代理检察员王晓燕出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人张志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年7月11日中午12时许，被告人孙某某伙同刘某某（已判决）、张某某（另案处理）因工资纠纷将被害人蔡某某奔驰G500型黑色越野车砸坏。经鉴定，被损毁财物价值人民币113566元。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对起诉书指控的事实作了供认，辩解称其只是给轮胎放气。其辩护人提出以下辩护意见：1、羁押时间应该是2015年3月31日；2、被告人孙某某只是把汽车的气放了，没有损害被害人的汽车，被告人也没有看到刘某某打砸汽车。3、被告人孙某某认罪态度好，同案被告人刘某某已经被二审改判为缓刑，请求法庭判处孙某某缓刑。4、被害人的经济损失已经得到赔偿。并提供了呼和浩特市中级人民法院（2015）刑一终字第00031号判决书。
经审理查明，2014年7月11日中午12时许，被告人孙某某伙同刘某某（已判决）、张某某（另案处理）因工资纠纷将被害人蔡某某奔驰G500型黑色越野车砸坏。经鉴定，被损毁财物价值人民币113566元。
另查明，案发后被告人孙某某的雇主陈某某已经赔偿被害人蔡某某经济损失24万元。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人供述。（1）被告人孙某某供述。证实被告人孙某某故意毁坏被害人蔡某某车辆的时间、地点及经过；（2）同案刘某某供述。证实毁坏被害人蔡某某车辆的时间、地点及经过；
2、被害人陈述。证实被害人蔡某某车辆被毁坏的事实经过；
3、证人证言。（1）证人薛某某、王某某证言。证实被告人孙某某及张某某、刘某某毁坏车辆的时间、地点及经过；（2）证人陈某某、胥某某证言。证实车辆被毁损的起因及事实经过；
4、估价鉴定结论书。证实被毁坏车辆的受损部件经鉴定价值人民币113566元；
5、辨认笔录。证实薛某某、王某某均辨认出被告人孙某某及张某某、刘某某是该案毁坏车辆的人；
6、书证。（1）归案情况说明及四川省双流县看守所证明。证实公安机关抓获被告人孙某某的经过及被告人于2015年3月31日至2015年4月14日在四川省双流县看守所被羁押的事实；（2）常住人口基本信息。证实被告人孙某某的基本身份信息；（3）在逃人员登记信息表。证实该案嫌疑人张某某已被公安机关网上追逃；（4）悔过书。证实被告人孙某某认罪、悔过；
7、呼和浩特市中级人民法院（2015）刑一终字第00031号判决书。证实被告人孙某某同案犯刘某某被判处缓刑；
8、发票四页。证实被害人蔡某某所受损失已得到赔偿。
以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院认为以上证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人孙某某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，陈某某已代孙某某赔偿被害人的经济损失，且被告人孙某某认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 荣淑敏
人民陪审员 苏志华
人民陪审员 许俊芳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吴天驹
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4786号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路XXX室。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘峰，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，辽宁法大律师事务所律师。
被告：樊佳宝，女，1988年6月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区联合路**号。
原告中银消费金融有限公司诉被告樊佳宝金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭行了审理。原告的委托代理人刘峰到庭参加了诉讼。被告樊佳宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告偿还原告借款本金187321.64元及至借款还清之日止的利息（从2017年3月1日至2017年5月10日的利息为9458.9元，自2017年3月1日至2017年5月11日滞纳费6840元），之后的利息、滞纳费按合约约定至贷款本息全部还清之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月，原告与被告签订了编号为：2016年消借第1012010809号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币20万元；贷款用途为家装使用；额度期限为36个月；本合同项下贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；贷款逾期滞纳费按合同约定普遍性条款第七条5项中约定计算。合同生效后，原告按约于2016年10月14日发放贷款20万元，被告未按约履行还款义务，经原告多次催缴，被告未偿还，故原告诉至法院。
樊佳宝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：2016年10月12日,原告中银消费金融有限公司与被告樊佳宝签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告樊佳宝（乙方、借款人）向原告中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）借款20万元，使用期限为自动用或放款日起36个月，乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调�，贷款执行固定月利率为1.55%。甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平。信用贷款按照乙方已动用额度按日计息。在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，扣收贷款动用费标准按照动用金额的3%计收，甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，按日万分之五计收，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。若乙方未按期足额归还贷款本息，则甲方有权要求乙方限期纠正其违约行为、降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款。乙方逾期后，甲方将向乙方作出逾期催款提示，提示方式包括但不限于信函、短信、电话、上门等，甲方自�方逾期后，将每日向乙方账户进行扣款，直至乙方偿还应缴金额。本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。2016年10月14日，原告按约放款，被告未能按约还款，截至2017年5月10日，被告尚欠借款本金187321.64元，利息9458.9元、滞纳费6840元。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告樊佳宝签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截至2017年5月11日，被告未能按期还款，尚欠借款本金187321.64元，利息9458.9元、滞纳费6840元，故原告要求被告偿还借款本金187321.64元，并支付截至2017年5月11日的利息9458.9元、滞纳费6840元，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2017年5月12日至还清之日止，以借款本金187321.64元为基数，按年利率18.6%计算的利息、按年利率18%计算的滞纳费，符合合同约定，本院予以支持。被告樊佳宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告樊佳宝偿还原告中银消费金融有限公司借款本金187321.64元；
二、被告樊佳宝给付原告中银消费金融有限公司截至自2017年5月11日的利息9458.9元、滞纳费6840元；
三、被告樊佳宝给付原告中银消费金融有限公司自2017年5月12日至实际还清之日止，以借款本金187321.64元为基数，分别按年利率18%、18.6%计算的利息、滞纳费;
上列一至三项中被告樊佳宝应偿付原告中银消费金融有限公司之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4350元，减半收取计2175元，由樊佳宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张亚丽
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 静
河南省沁阳市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）豫0882刑更4号
罪犯李劲松，男，1967年12月21日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，农民，住河南省沁阳市。
本院于2015年11月2日作出（2015）沁刑初字第00220号刑事判决，以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人李劲松有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。已发生法律效力。现罪犯李劲松以身患严重疾病为由，向本院申请暂予监外执行。
经查，罪犯李劲松患严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯李劲松暂予监外执行，期间自2016年10月8日起至2017年5月5日止。
二〇一六年十月八日
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第67号
申请人：庄玉，男，汉族，住齐河县。
被申请人：杨森东，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张桂兰，女，汉族，住青州市。
申请人庄玉与被申请人杨森东、张桂兰民间借贷纠纷一案，申请人庄玉于2015年1月4日向本院提出申请，请求冻结被申请人杨森东、张桂兰在齐河县人民法院的执行款207320元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨森东、张桂兰的执行款207320元，冻结期间不得支付等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年一月五日
书记员 焦方南
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00930号
原告李某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告李某某负担。
审判员 张小侠
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 姗
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云法民初字第02866号
原告云阳县宜居房地产经纪有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道云江大道1102号。
法定代表人宋进波，系该公司总经理。
委托代理人吴微，系该公司员工。
被告黄启植，男，汉族，1972年12月27日出生
委托代理人黄春林，重庆四正律师事务所律师。
被告第三人李宜兰，女，汉族，1975年6月25日出生本院在审理原告云阳县宜居房地产经纪有限公司诉被告黄启植、第三人李宜兰委托合同纠纷一案中，原告于2013年12月27日自愿向本院申请撤回起诉，本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云阳县宜居房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 江陆清
二〇一三年十二月二十七日
书记员 杨 睿
中 国 农 业 银 行 麻 城 市 支 行 与 陈 绍 贵 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
湖北省麻城市人民法院
民事裁定书
（2014）鄂麻城民二初字第00968号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国。
委托代理人吕鑫。
被告陈绍贵。
本院在审理中国农业银行麻城市支行诉陈绍贵借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担。
审 判 员 刘水平
二〇一四年七月三十日
代书记员 阳 晞
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初353号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人唐少勇，男，汉族，1962年12月15日出生。因吸毒于2016年3月17日被行政拘留十日，因本案于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕333号起诉书指控被告人唐少勇犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月15日20时许，被告人唐少勇在武汉市洪山区洪达巷汽配厂宿舍自家搭建的平房内容留吸毒人员何某、林某、王某、杨某、刘某等人吸食“麻果”时被公安机关当场查获。经现场尿液检测，上述人员均呈甲基苯丙胺阳性。公诉机关认为被告人唐少勇具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人唐少勇一年以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人唐少勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐少勇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人唐少勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年四月一日
书记员 刘丽莎
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第534号
申请执行人:郭永权，男，1954年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：庄万良，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：余兰，女，1974年6月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
郭永权与庄万良、余兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第2422号民事调解书已发生法律效力。由于庄万良、余兰未履行生效调解书确认的义务，郭永权于2015年2月11日申请执行。郭永权申请执行请求：庄万良、余兰偿还借款本金人民币220000元，并承担相应利息及诉讼费人民币2610元。
在执行过程中，本院依法向庄万良、余兰发出执行通知书，责令其立即履行生效调解书确认的义务，但其仍未履行。本院依职权通过网络执行查控系统查询庄万良、余兰的银行存款、车辆、房产信息，除查到庄万良名下的房产及庄万良、余兰名下的车辆外，未发现有银行存款可供执行。本院依法分别在房产、车辆管理部门查封了上述房产、车辆。查封的房产目前暂不具备处置条件。查封的车辆目前未扣押到位，暂无法处置。
本院认为，由于庄万良、余兰名下的财产目前暂不具备处置条件，在其未履行生效调解书确认的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第2422号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产具备处置条件的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 檀章陈
执行员 程 志
执行员 曹 蒸
二〇一七年九月二十六日
书记员 周楚泓
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民三初字第204号
原告陈香。
被告石国春。
委托代理人郑晓杰，系辽宁长风律师事务所律师。
被告崔红时。
本院在审理原告陈香诉被告石国春、崔红时联营协议纠纷一案中，原告陈香于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告陈香的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈香撤回起诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，原告自愿承担。
审 判 长 安晓红
审 判 员 舒国富
人民陪审员 张伟超
二〇一三年五月二十日
书 记 员 王 静
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初1665号
原告金霞
被告兰州海鑫汽车维修服务有限公司
法定代表人杨吴海，该公司法人
被告杨吴海，
本院在审理原告金霞诉被告兰州海鑫汽车维修服务有限公司、杨吴海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金霞撤回起诉。
案件受理费766元，减半收取383元，由原告负担。
审 判 长 张 洁
审 判 员 郝隆璋
人民陪审员 韩 军
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 宁
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第538号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐某甲。2013年11月26日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）615号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华等出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月17日下午，被告人徐某甲饮酒后驾驶无号牌电动车从淳安县汾口镇龙山村驶往汾口镇方向。13时41分许，途经汾口镇杨翠路新街路口路段，因操作不当致使电动三轮车发生侧翻并致行人徐某乙受伤。经现场呼气检测，徐某甲酒精含量为129mg／100ml。经抽血鉴定，确认被告人徐某甲血液中的酒精含量为168mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另经审理查明，被告人徐某甲已赔偿徐某乙经济损失人民币1500元。
上述事实，被告人徐某甲在庭审中亦无异议，并有被害人徐某乙的陈述，证人周某的证言，酒精测试仪测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、鉴定报告单、现场笔录及照片、道路交通事故认定书（简易程序）、肇事经过及抽血视频光盘一张，查获经过情况说明、道路情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人徐某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人徐某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2013年12月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一三年十二月三日
书记员 任璀霞
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初144号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省池州市东至县。
法定代表人：周红日，该公司董事长。
委托代理人：崔萍，该公司工作人员。
被告：王树才，男，1954年12月26日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告王树才金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在规定期限内不预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江鹏
二〇一六年一月十九日
书记员 王翔
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1203民初2601号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市，社会统一信用代码91330000753978****（1/1）。
法定代表人：许军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王婧，该公司员工。
被告：蒋坤和，男，1966年4月8日出生，安徽省阜阳市颍东区。
原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称浙江南方公司）诉被告蒋坤和追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理，依法由审判员吴继红适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告浙江南方担保投资有浙江南方公司的委托诉讼代理人王婧，被告蒋坤和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江南方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿的银行欠款77641.32元；2.判令被告偿还上述代偿款利息（利息自2017年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款为止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月11日，被告与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合农村银行）签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定杭州联合农村银行向被告提供贷款额度81900元用于购买东风牌汽车。同日，原告与杭州联合农村银行签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》（以下简称《保证合同》），合同约定原告为被告的车贷提供担保。被告在获得贷款后发生欠息，经过原告和杭州联合农村银行的多次催告，被告仍拒不还款。基于被告的违约行为，杭州联合农村银行向原告发出《代偿通知函》，原告依函于2017年3月1日向银行代偿了被告对银行的欠款本息及有关债务共计77641.23元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告浙江南方担保投资有限公司为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
证一、杭州联合农村商业银行股份有限公司和被告签订的借款合同复印件，证明被告向银行贷款81900元用于购买汽车。
证二、原告和杭州联合农村商业银行股份有限公司签订的保证合同复印件，证明原告为被告的贷款提供担保。
证据三、代偿通知函和代偿证明复印件，证明原告为被告偿还款项77641.23元。
被告蒋坤和辩称：被告蒋坤和不认识原告，被告对原告还款给银行的事情也不知情。被告每月应当向杭州联合农村银行还款2400余元，被告自2016年8月至2016年12月已经累计向银行还款10000多元。被告于2017年3月和2017年5月又分别向杭州联合农村转入5000元用于银行还款。
被告就其上述答辩陈述，向本院提供了以下证据：证一、身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
证二、汽车销售协议，证明车款总额13万元，已经支付52000元，贷款78000元。原告举证不属实。
证三、浙江省农村信用社联合社银行流水，证明其还款金额。
证据四、购车发票照片，证明其车辆款130000元多。
原、被告双方经庭审举证、质证。被告对原告提供的《借款合同》表示异议，认为借款合同在签订时系空白文本，自己仅仅在落款处签字，且合同中约定的贷款数额81900元不对。对原告提供的证据二有异议，被告表示没有见过该份证据，被告并未找人担保，对担保事项不知情。被告对原告提交的证据三表示异议，其表示对原告还款给银行的事情不知情，并且还款的数额不正确。原告对被告提交的各组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对证据作如下认证：被告对原告提供的证据一真实性无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据二、三的合法性、真实性没有表示异议，本院对该两份证据予以采信。原告对被告提供的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对被告的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告与案外人舟山市申之达汽车销售服务有限公司签订《汽车销售协议》，约定蒋坤和以130000元的价格购买郑州日产东风风度MX6汽车一辆，蒋坤和于车辆交付时支付全部车款的40%即52000元作为首付款，剩余车款通过贷款方式支付。2016年7月11日，蒋坤和（乙方，债务人）与杭州联合农村银行（甲方，债权人）签订《借款合同》，约定乙方购买东风牌汽车，交易总价130000万元，自行支付首付款65000元，剩余购车款，乙方申请通过甲方申请办理合同项下的大额分期卡分期付款业务获得分期资金81000元。分期还款期数为36期，乙方到期还款日为账单日后25日。同日，浙江南方公司（乙方、保证人）与杭州联合农村银行（甲方、债权人）签订《保证合同》，约定乙方为蒋坤和在上述《借款合同》中的债务提供连带保证责任。2017年3月1日，浙江南方公司在收到杭州联合农村银行发出的代偿通知函后向杭州联合银行转款77641.23元。之后原告向被告催要代偿款无果，特诉至法院。
本院认为：担保合同系主合同的从合同，故担保合同当事人之意思应受到主合同当事人意思之影响。本案中原告浙江南方公司虽然与杭州农村银行就蒋坤和的债务签订保证合同，但其提供担保的行为并未受到原告的认可，被告蒋坤和未主动参与到原告提供的担保，故原告所主张的追偿权基础并不存在。原告无证据证明其和被告之间存在约定的债权债务关系或法定的债权债务关系，原告无证据证明其与杭州联合农村银行签订的保证合同对被告蒋坤和有约束力，故对于原告行使追偿权要求被告偿还其代偿的欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，减半收取871元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴继红
二〇一七年十二月十四日
法官助理 谢彬彬
书 记 员 曹亚妮
附一、相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1335号
上诉人（原审被告）：林光灿，男，1963年6月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周向宏，男，1972年9月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审被告）：李小敏，女，1964年11月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人林光灿因与被上诉人周向宏、李小敏民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第5184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林光灿上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判李小敏应向周向宏偿还的借款本金为124500元。事实和理由：李小敏与周向宏之间的实际借款金额为153500元，2015年4月9日，林光灿向周向宏偿还本金10000元后，尚欠借款本金为143500元。林光灿在原审庭审期间提供证据证明李小敏的儿子李泽斌向周向宏分两次各转账9500元，合计19000元，周向宏对该事实也无异议，因此该款应当抵扣尚欠借款本金，原审法院以不排除系其他可能而不予采纳是错误的。
周向宏辩称：李小敏通过林光灿向周向宏借款，林光灿上诉主张李小敏通过其儿子李泽斌归还的19000元应抵扣本案借款本金的理由不能成立，事实上，该19000元是用于支付本案借款的利息，本案讼争两笔借款当时实际口头约定的利息是按月利率5%计算。请求驳回林光灿的上诉，维持原判。
李小敏未作答辩。
周向宏向一审法院起诉请求：1.李小敏偿还周向宏借款17万元，并从2015年3月31日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息；2.林光灿对本案债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年11月3日，李小敏向周向宏借款7万元，双方约定借款期限2个月，至2014年12月30日止，李小敏就此出具一份借条交由周向宏收执。2014年11月4日，周向宏转账63000元至李小敏的银行账户，余借款未付。2014年12月29日，林光灿在该借条上签名捺印，对该借款提供担保。2014年12月28日，李小敏再次向周向宏借款10万元，双方约定借款期限3个月，至2015年3月27日止，李小敏就此出具一份借条交由周向宏收执，林光灿在该借条上签名捺印，为该借款提供担保。周向宏于同日、借款次日各转账5万元、40500元至李小敏的银行账户，余借款未付。2015年4月9日，林光灿偿还周向宏本案借款1万元。2015年5月25日，周向宏诉至法院。
一审法院认为，周向宏与李小敏的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借条未约定利息，周向宏主张双方口头约定月利率2%，但未就此提交证据证实，该主张本院不予采信，应认定本案借款未约定利息，周向宏主张预扣利息16500元本院不予采纳，应按实际支付借款金额认定借款本金为153500元。周向宏要求李小敏、林光灿从2015年3月31日起支付利息，因借款未约定利息，依法应从周向宏有证据证明其主张之日即起诉之日起计付利息。林光灿偿还的1万元用于抵扣本金，抵扣后本案尚欠借款本金为143500元。因此，李小敏应当偿还周向宏借款143500元，并从2015年5月25日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。林光灿对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向李小敏追偿。林光灿辩称周向宏及李小敏隐瞒事实，虚构借款用途，其不应承担保证责任，事实与理由均不能成立，不予采信。李小敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李小敏应于判决发生法律效力之日起十日内偿还周向宏借款本金143500元，并从2015年5月25日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息；二、林光灿对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向李小敏追偿；三、驳回周向宏的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3700元，由周向宏负担530元，李小敏、林光灿负担3170元。
二审中，当事人未提交新的证据。双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，李小敏分别于2015年1月27日、2015年3月2日通过李泽斌向周向宏转账9500元、9500元。林光灿在一审期间提供的《借款及付息情况表》中注明“付息时间2015年1月27日、2015年3月2日，付息金额9500元、9500元”
本院认为，本案当事人争议的焦点主要是：李小敏通过李泽斌向周向宏偿还的19000元是否应抵扣偿还本案借款本金。林光灿对于李小敏向周向宏借款153500元的事实没有异议，且李小敏在一审判决后未对原审查明事实提出异议，也未提起上诉，因此，李小敏向周向宏借款153500元的事实清楚，可以确认。周向宏对于林光灿于2015年4月9日向其偿还本金10000元的事实没有异议，故李小敏尚欠的借款本金应为143500元。周向宏对于李小敏通过其儿子李泽斌归还19000元的事实没有异议，可以确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。林光灿在原审期间提供的《借款及付息情况表》明确注明李泽斌向周向宏转账支付的19000元为“付息金额”，表明该款项为支付利息的款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中李小敏通过李泽斌向周向宏转账支付的19000元未超过本案借款后至起诉前按年利率36%计算的利息，因此林光灿上诉主张该款应抵偿本案借款本金的理由不能成立，不予采纳。
综上所述，林光灿的上诉理由不能成立，其上诉请求本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由林光灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 傅舒惠
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3267号
申请执行人王爱东，个体户。
被执行人朱友军，个体户。
申请执行人王爱东与被执行人朱友军建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2010）睢民调初字第00370号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民调初字第00370号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁樱子
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初2020号
原告：张明科，男，汉族，1972年12月11日出生。
委托诉讼代理人：张明光，蚌埠市龙子湖区李楼法律服务所法律工作者。
被告:蚌埠市诚信商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道5781号。
法定代表人：高利，该公司经理。
原告张明科与被告蚌埠市诚信商品混凝土有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张明科撤回起诉处理。
审判员 王隽林
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1184号
申请执行人李雷。
委托代理人李艳，女，汉族。
被执行人青岛金实房地产开发投资有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人常青，职务董事长。
申请执行人李雷与被执行人青岛金实房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在2014年9月11日立案执行，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人青岛金实房地产开发投资有限公司的银行存款人民币3082.64元及诉讼费50元，执行费50元被执行人负担，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）李民初字第1209号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一四年十一月三日
书 记 员 乔培清
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1703号
申请执行人中国化学工程第七建设有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
被执行人重庆市亚龙防腐保温工程有限公司，住所地重庆市垫江县。
申请执行人中国化学工程第七建设有限公司与被执行人重庆市亚龙防腐保温工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，申请执行人中国化学工程第七建设有限公司依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第3098号民事判决书，于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人重庆市亚龙防腐保温工程有限公司给付。
执行中查明，被执行人重庆市亚龙防腐保温工程有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国化学工程第七建设有限公司同意终结该案的本次执行程序。申请执行人中国化学工程第七建设有限公司本次申请执行的金额为利息379794.82元（计算至2016年8月2日）。被执行人重庆市亚龙防腐保温工程有限公司尚欠申请执行人中国化学工程第七建设有限公司利息379794.82元（计算至2016年8月2日）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 晋兆其
二〇一七年二月六日
书记员 罗征发
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1703号申请执行人中国化学工程第七建设有限公司，住所地成都市龙泉驿区。被执行人重庆市亚龙防腐保温工程有限公司，住所地重庆市垫江县。申请执行人中国化学工程第七建设有限公司与被执行人重庆市亚龙防腐保温工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，申请执行人中国化学工程第七建设有限公司依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第3098号民事判决书，于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人重庆市亚龙防腐保温工程有限公司给付。执行中查明，被执行人重庆市亚龙防腐保温工程有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国化学工程第七建设有限公司同意终结该案的本次执行程序。申请执行人中国化学工程第七建设有限公司本次申请执行的金额为利息379794.82元（计算至2016年8月2日）。被执行人重庆市亚龙防腐保温工程有限公司尚欠申请执行人中国化学工程第七建设有限公司利息379794.82元（计算至2016年8月2日）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 晋兆其二〇一七年二月六日书记员 罗征发
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执660号
申请执行人：龙口市卫生和计划生育局。
被执行人：张明钱，男，1960年11月16日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：梁杰，女，1975年11月19日出生，汉族，农民，住龙口市，
申请人龙口市卫生和计划生育局与被执行人张明钱、梁杰社会抚养费征收决定书一案的山东省龙口市人民法院(2017)鲁0681行审39号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月9日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；3月14日依法向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。3月15日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，住房公积金目前不具备提取条件，待具备条件再行处置；被执行人再无可执行财产。4月7日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院(2017)鲁0681行审39号行政裁定书本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 赵卫东
审判员 王淑清
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡乃皓
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4047号
原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，组织机构代码90790389-X。
负责人刘颖，行长。
委托诉讼代理人夏宇，重庆荣东律师事务所律师。
被告：熊国伟，男，汉族，1982年12月14日出生，住重庆市万州区。
被告：黄清泉，女，汉族，1990年10月15日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行与被告熊国伟、黄清泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，由代理审判员夏斌担任审判长，与人民陪审员赖庆娟、人民陪审员崔炳强组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏宇到庭参加诉讼，被告熊国伟、黄清泉经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行向本院提出诉讼请求：1.被告熊国伟、黄清泉共同偿还原告借款本金225844.61元及截至2016年10月19日的利息22368.91元和罚息2440.58元，并支付自2016年10月20日起至生效法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金225844.61元为基准，在基准利率水平上上浮10%后再上浮50%计算；复利以未归还的利息为基数，在基准利率水平上上浮10%后再上浮50%计算，按月计收）；2.原告对被告提供抵押的位于重庆市万州区X房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3.被告承担原告为实现债权支付的律师费用10170元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，原、被告签订《个人住房借款合同》，约定被告向原告借款230000元用于购买房屋，被告以上述房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。之后，原告按约向被告发放了贷款，但被告经多次催收后却未按期履行还款义务。
被告熊国伟、黄清泉未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。2013年11月19日，被告黄清泉委托被告熊国伟代为签订位于万州区X房屋的《房屋买卖合同》和《借款合同》、办理产权过户登记手续、抵押登记手续和银行按揭贷款事宜等，并就上述委托事项在重庆市渝北公证处办理了公证。2013年12月27日，原告与二被告签订《个人住房借款合同》，约定二被告向原告借款230000元用于购置房产，借款期限240个月即到期日为2033年12月24日，贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮10%，每年1月1日调整，借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，对被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，自逾期之日至本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）由被告承担。被告熊国伟以其名下的位于重庆市万州区X房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括债务人支用的借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项以及为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等），被告不履行主合同项下到期债务，原告有权行使抵押权利。原、被告于2014年3月10日就上述房屋办理了抵押登记。原告依约向被告发放贷款230000元，但被告未全面履行约定的还款义务，截至2016年10月19日尚欠借款本金225844.61元、利息22368.91元和罚息2440.58元。2015年11月，重庆荣东律师事务所接受原告的委托，向二被告发出宣布贷款立即到期的律师函，原告为收回贷款支付律师代理费10170元。
上述事实，有原告提供的户口页、结婚证、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、欠款明细、交易明细、房地证及抵押登记书、律师代理工作任务书、代理费发票、律师函、邮件查询回单及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放借款后，二被告连续多次未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告诉请宣布贷款提前到期并要求二被告立即偿还全部借款本息，并依约支付罚息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告以名下的上述房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对上述抵押房屋享有优先受偿权的主张，本院予以支持。原告主张的律师代理费，系原告为实现债权而实际产生的费用，双方在借条合同中对此已有明确约定，按照合同约定应当由二被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊国伟和被告黄清泉在本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金225844.61元及截至2016年10月19日的利息22368.91元、罚息2440.58元；并从2016年10月20日起以本金225844.61元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（若利率调整，每年1月1日调整）上浮10%后再上浮50%计收逾期利息至付清时止，利随本清。
二、被告熊国伟和被告黄清泉在本判决生效后十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师服务费10170元。
三、准许拍卖、变卖被告熊国伟名下的位于重庆市万州区X房屋，原告中国建设银行股份有限公司万州分行有权就拍卖、变卖上述房屋所得价款在债权范围内优先受偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，公告费1100元，合计6140元，由被告熊国伟和被告黄清泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏 斌
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 崔炳强
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 洁
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第143号
原告江苏天腾建设集团有限公司京海分公司，住所地溧阳市别桥镇后周迎宾路2号3幢。
负责人张琦，经理。
委托代理人石小毛。
委托代理人史清。
被告镇江科润电力设备有限公司，住所地扬中市昌盛路155号。
法定代表人蔡东萍，总经理。
委托代理人王剑，江苏正新律师事务所律师。
原告江苏天腾建设集团有限公司京海分公司（以下简称天腾建设公司）与被告镇江科润电力设备有限公司（以下简称科润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法组成合议庭于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告天腾建设公司的委托代理人石小毛和被告科润公司的委托代理人王剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天腾建设公司诉称，2013年6月29日，其与被告科润公司签订除尘器安装工程合同及安全协议一份，由原告安装中盐宏博集团有限公司的循环流化床除尘器，工程款为12万元。协议签定后，原告即组织人员进场施工，后增加部分工程量，工程施工过程中，被告给付了原告部分工程款，尚有余款65122元至今未付。原告多次向被告催要该款，被告均借口推诿，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告工程款65122元。
被告科润公司辩称，其与原告签定除尘器安装协议并且由原告进行安装的事实无异议，但对于原告陈述的工程总价款有异议，另根据合同的约定，现付款条件尚未成就，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月19日，原告江苏天腾建设集团有限公司京海分公司与被告镇江科润电力设备有限公司签定除尘器安装工程合同及安全协议一份，双方约定由原告天腾建设公司为原告科润公司承包的位于湖北省云梦县的中盐宏博集团有限公司工程做除尘器安装，作业期限为2013年7月1日至2013年8月15日。工程合同金额为120000元。付款进度为：人员进场开工一周内付叁万元整，除尘器箱体钢结构完成后付工程进度款叁万元整，工程结束付肆万捌仟元整，质保金壹万贰仟元，待工程运行半年后付清。工程合同总价为闭口价，承包安装单位在整个工程实施过程中不得以各种借口要求加价，如有设计变更，另行计价，如在工程总价的百分之五范围内忽略不计。
此后，原告派员为被告承包的中盐宏博集团有限公司工程进行了除尘器安装。被告科润公司陆续向原告支付工程款141200元。
2013年10月26日，被告科润公司发函给湖北中盐宏博集团有限公司，该函件中明确科润公司承建的除尘器安装工程和气力输灰工程主体安装完毕。其中除尘器安装合同约定为12万元，后增补60332元，已付施工队款141200元。
此后，原告认为合同约定价款加上施工过程中增补的工程量，另有仓泵26000元，被告合计尚有余款65122元至今未付，向被告索要无果，遂诉至法院，请求判令被告科润公司立即向原告支付工程款65122元。
本院认为，经工商部门核准登记领有营业执照的企业分支机构，虽不具备法人条件，但有相对独立的财产和合法的经营权，可以成为诉讼当事人。企业分支机构作为原告的，可以独立参加诉讼，作为被告且不能完全承担债务的，以企业分支机构和企业法人为共同被告参加诉讼。故本案原告江苏天腾建设集团有限公司京海分公司虽不具备法人条件，但有相对独立的财产和合法的经营权，依法作为原告独立参加诉讼符合法律规定。
原、被告签定协议由原告以自己的设备、技术、劳力，按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付报酬，双方系承揽合同关系。
关于原告按被告要求进行除尘器安装的工程款数额，双方约定的合同价款为120000元，原、被告对此数额并无异议，本院依法予以确认。原告主张除合同约定的工程量外，另增补了工程量86322元，并提供了三份由被告单位李培荣和其侄子ＸＸ的签字的清单，双方虽对该证据属于原件还是复印件有不同意见，但因该组证据与被告向中盐宏博集团有限公司发函内容相吻合，且与被告实际付款已超出合同约定数额不相矛盾，故本院对该组证据中反映的增补工程量价款60322元予以确认。原告主张的其中26000元仓泵款，因双方对此未有书面约定，该组证据中该金额内容记载的为“仓泵”，该部分内容记载无法确认是否为李培荣笔迹，此与被告向中盐宏博集团有限公司发函中记载的“气力输送安装费”亦不相吻合，被告对此也不予认可，原告主张该部分费用的证据不足，故本院对其该部分主张不予支持。
关于付款条件是否成就的问题，原、被告约定付款进度为：人员进场开工一周内付叁万元整，除尘器箱体钢结构完成后付工程进度款叁万元整，工程结束付肆万捌仟元整，质保金壹万贰仟元，待工程运行半年后付清。原、被告合同约定的除尘器安装作业期限为2013年7月1日至2013年8月15日。因被告未提供有效证据证明原告有未按合同要求施工完毕的情形，而其在2013年10月向中盐宏博集团有限公司的函件中却明确了原告施工的除尘器主体安装工程已经结束。故被告应当依法在交付工作成果时向原告支付全部安装工程款。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告镇江科润电力设备有限公司应当向江苏天腾建设集团有限公司京海分公司支付安装工程款39122元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告江苏天腾建设集团有限公司京海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，帐号11×××16）。
案件受理费1428元，由被告科润公司负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。
审 判 长 杨 云
人民陪审员 吴永兰
人民陪审员 张建凤
二〇一四年六月十一日
书 记 员 印莹洁
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初119号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人朱某某，男，1972年10月23日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，住醴陵市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月1日被醴陵市公安局取保候审。醴陵市人民检察院于2017年3月1日决定继续对其取保候审。同年3月30日本院决定对其继续取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人朱某某犯非法持有枪支罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员黄彤出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：被告人朱某某将祖上遗留下来的一把鸟铳存放在醴陵市自己家中一楼楼梯间靠墙的柜子后面。2016年12月1日，醴陵市公安局民警接举报后将该鸟铳查获并当场进行扣押。同日，被告人朱某某主动到公安机关投案。经株洲市刑事科学技术研究所鉴定：该鸟铳是以火药为动力发射金属弹丸功能的自制枪支，系枪支。
被告人朱某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人朱某某所非法持有的枪支已由醴陵市公安局治安大队收缴后集中保管。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以证明：1．本省常住人口信息资料、醴陵市公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单、醴陵市公安局枪支管理部门的证明、涉案财物集中保管收据、醴陵市公安局枫林派出所出具的到案经过、枪支照片、指认枪支照片、存放位置照片；2．被告人朱某某的供述与辩解；3．株洲市公安局刑事科学技术研究所物证检验意见书株公物鉴（痕迹）字[2016]2702号；4．搜查笔录；5．讯问同步录音录像等。足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反国家对枪支的管理规定，未获得持枪证而持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人朱某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。被告人朱某某非法持有枪支未造成严重后果，其主观恶性相对较小，对其可酌情从轻处罚。被告人朱某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大影响，符合适用缓刑的条件，对其可以宣告缓刑。被告人朱某某所非法持有的枪支依法应予没收。根据被告人朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、对被告人朱某某所非法持有的鸟铳一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹优龙
二〇一七年四月十八日
书记员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2306号
原告：朱某某，现住农安县。
被告：于某某，现住农安县。
本院在审理原告朱某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告负担150.00元。
审判员 田序顺
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 辉
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0824行审19号
申请执行人：承德市环境保护局滦平县分局，住所地滦平县北山新区A3号楼，统一社会信用代码111308240009626484。
法定代表人：杨福君，该局局长。
委托代理人：张福利，该局工作人员。
委托代理人：王春燕，该局工作人员。
被执行人：赵亚君个人养鸭场，住所地滦平县大屯镇小城子村。
申请执行人承德市环境保护局滦平县分局于2018年6月11日向本院申请强制执行滦环罚字[2017]XQYZ004号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人系自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人承德市环境保护局滦平县分局撤回对滦环罚字[2017]XQYZ004号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王廷禄
人民陪审员 佟长永
人民陪审员 陈洪伟
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 进
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终180号
上诉人（原审原告）王建生，中铁十七局干部。
委托代理人赵亚丽，山西晋浩律师事务所律师。
委托代理人赵晶莹，山西晋浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西阳光大地集团房地产开发有限公司。住所地太原市晋源区新晋祠路***号。
法定代表人吴文权，执行董事。
委托代理人王芸芳，山西阳光大地集团房地产开发有限公司销售总经理。
委托代理人王晓骏，山西承鸣律师事务所律师。
上诉人王建生与被上诉人山西阳光大地集团房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第391号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建生的委托代理人赵亚丽、赵晶莹，被上诉人山西阳光大地集团房地产开发有限公司（下文简称阳光房地产公司）的委托代理人王芸芳、王晓骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月17日，王建生、阳光房地产公司草签了一份商品房买卖合同，同日，双方还签订了一份商品房买卖合同补充协议。2013年6月26日，双方正式签订了一份商品房买卖合同，合同约定：王建生购买阳光房地产公司开发的位于太原市新晋祠路288号太原阳光长风商住区A第3幢2单元1902号房屋；该商品房建筑面积共147.85平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米8720.3元，该商品房总金额1289296元；阳光房地产公司应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付王建生使用；除本合同第八条规定的特殊情况外，阳光房地产公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付王建生使用，逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，阳光房地产公司按日向王建生支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；商品房达到交付使用条件后，阳光房地产公司应当书面通知王建生阳光房地产公司办理交付手续，双方进行验收交接时，阳光房地产公司应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，阳光房地产公司还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，阳光房地产公司不出示证明文件或出示文件不齐全，王建生有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由阳光房地产公司承担。王建生于2013年4月17日和2013年7月12日分两次付清了全部购房款1289296元。2014年8月16日，阳光房地产公司给王建生送达了阳光汾河湾A区交付使用通知书，通知王建生所购买的阳光汾河湾房屋于2014年8月30日即已具备交付条件。王建生直至2015年3月21日才办理了收房手续，但阳光房地产公司未能向王建生出示该房屋经验收合格的文件及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故王建生诉来法院，要求依法判令阳光房地产公司支付逾期交房的违约金（每日按已交付房价款万分之三计算），自2014年9月1日至按照约定条件交付房屋时止，暂时计算至2015年1月31日，为58791.90元。
原审法院认为，王建生、阳光房地产公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同中，王建生、阳光房地产公司约定的交房时间为2014年8月31日前，阳光房地产公司在2014年8月16日给王建生送达了交付使用通知书，王建生于2015年3月21日接收了该房屋。王建生现以阳光房地产公司被告交付的房屋不具备交付条件为由，要求阳光房地产公司承担逾期交房的违约责任。原审法院认为，阳光房地产公司在合同约定期限内通知王建生收房，王建生接通知后接收房屋的行为，属于对自己权利的处分，王建生在已经接收房屋的情况下，又要求阳光房地产公司承担逾期交房的违约责任，违反了民法规定的公平和诚信原则，故对王建生的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决驳回王建生的诉讼请求。
原审判决后，王建生不服上诉本院称：1、一审法院认为上诉人在已经接收房屋的情况下，又要求被上诉人承担逾期交房的违约责任，违反公平诚信原则，属于事实认定错误。交付经竣工验收合格的房屋是被上诉人的约定和法定义务。上诉人接收房屋的行为并不免除被上诉人承担违约责任。2、一审法院适用《合同法》第五、六条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。虽然上诉人于2015年3月21日办理了房屋交接手续，但这并不代表被上诉人交付的房屋就符合合同约定及法律规定的交付条件，被上诉人应依法依约承担逾期交房的违约责任。故请求一、依法撤销（2015）晋源民初字第391号民事判决；二、依法改判阳光房地产公司支付王建生逾期交房的违约金（每日按已交付房价款万分之三计算），自2014年9月1日至按照约定条件交付房屋时止，暂时计算至2015年1月31日，为58791.90元；三、本案一、二审诉讼费由阳光房地产公司承担。
被上诉人阳光房地产公司辩称，1、上诉人王建生购买的A3-2-1902号商品房已具备交付使用条件，且上诉人也已于2015年3月21日办理房屋交接手续，并领取《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。2、阳光房地产公司已经按照合同约定履行了交付义务，逾期收房系上诉人自身原因所致，不应由其承担违约责任。一审法院认定事实清楚，应予维持。
本院经审理查明的事实除原审法院查明的事实外，庭审中，被上诉人阳光房地产公司提交了上诉人王建生在阳光汾河湾物业公司交费的收款收据，证明上诉人已经接收房屋并入住使用。上诉人质证后无异议。
另查明，在双方签订的《<商品房买卖合同>补充协议》第三条商品房交付补充中约定“合同中第八条约定的交房是指出卖人将具备建筑竣工条件的房屋交付买受人使用，其他相关的行政审批手续由出卖人按照政府规定予以办理”。监理方山西恒泰建设项目管理有限公司和施工方北京建工一建工程建设有限公司出具了验收合格证明，载明阳光汾河湾A3号住宅楼，于2014年8月20日经验收合格。涉案商品房具备《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定了房屋交付条件为商品房经验收合格。同时，双方签订的《<商品房买卖合同>补充协议》第三条又约定交房是指出卖人将具备建筑竣工条件的房屋交付买受人使用，且王建生也已接收了房屋，应视为王建生认可涉案房屋符合双方约定的交付条件。因此，一审判决以王建生在已接收房屋的情况下，又要求阳光房地产公司承担逾期交房的违约责任，违反了民法规定的公平和诚信原则为由，对王建生的诉讼请求不予支持并无不当。涉案商品房五证齐全，也未有证据显示房屋存在主体结构质量不合格不能交付使用或质量问题影响正常居住使用的问题存在。因此，对王建生的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人王建生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范红琴
代理审判员 郭晓军
代理审判员 张江冰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈梦薇
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终180号上诉人（原审原告）王建生，中铁十七局干部。委托代理人赵亚丽，山西晋浩律师事务所律师。委托代理人赵晶莹，山西晋浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西阳光大地集团房地产开发有限公司。住所地太原市晋源区新晋祠路***号。法定代表人吴文权，执行董事。委托代理人王芸芳，山西阳光大地集团房地产开发有限公司销售总经理。委托代理人王晓骏，山西承鸣律师事务所律师。上诉人王建生与被上诉人山西阳光大地集团房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第391号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建生的委托代理人赵亚丽、赵晶莹，被上诉人山西阳光大地集团房地产开发有限公司（下文简称阳光房地产公司）的委托代理人王芸芳、王晓骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年4月17日，王建生、阳光房地产公司草签了一份商品房买卖合同，同日，双方还签订了一份商品房买卖合同补充协议。2013年6月26日，双方正式签订了一份商品房买卖合同，合同约定：王建生购买阳光房地产公司开发的位于太原市新晋祠路288号太原阳光长风商住区A第3幢2单元1902号房屋；该商品房建筑面积共147.85平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米8720.3元，该商品房总金额1289296元；阳光房地产公司应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付王建生使用；除本合同第八条规定的特殊情况外，阳光房地产公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付王建生使用，逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，阳光房地产公司按日向王建生支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；商品房达到交付使用条件后，阳光房地产公司应当书面通知王建生阳光房地产公司办理交付手续，双方进行验收交接时，阳光房地产公司应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，阳光房地产公司还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，阳光房地产公司不出示证明文件或出示文件不齐全，王建生有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由阳光房地产公司承担。王建生于2013年4月17日和2013年7月12日分两次付清了全部购房款1289296元。2014年8月16日，阳光房地产公司给王建生送达了阳光汾河湾A区交付使用通知书，通知王建生所购买的阳光汾河湾房屋于2014年8月30日即已具备交付条件。王建生直至2015年3月21日才办理了收房手续，但阳光房地产公司未能向王建生出示该房屋经验收合格的文件及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故王建生诉来法院，要求依法判令阳光房地产公司支付逾期交房的违约金（每日按已交付房价款万分之三计算），自2014年9月1日至按照约定条件交付房屋时止，暂时计算至2015年1月31日，为58791.90元。原审法院认为，王建生、阳光房地产公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同中，王建生、阳光房地产公司约定的交房时间为2014年8月31日前，阳光房地产公司在2014年8月16日给王建生送达了交付使用通知书，王建生于2015年3月21日接收了该房屋。王建生现以阳光房地产公司被告交付的房屋不具备交付条件为由，要求阳光房地产公司承担逾期交房的违约责任。原审法院认为，阳光房地产公司在合同约定期限内通知王建生收房，王建生接通知后接收房屋的行为，属于对自己权利的处分，王建生在已经接收房屋的情况下，又要求阳光房地产公司承担逾期交房的违约责任，违反了民法规定的公平和诚信原则，故对王建生的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决驳回王建生的诉讼请求。原审判决后，王建生不服上诉本院称：1、一审法院认为上诉人在已经接收房屋的情况下，又要求被上诉人承担逾期交房的违约责任，违反公平诚信原则，属于事实认定错误。交付经竣工验收合格的房屋是被上诉人的约定和法定义务。上诉人接收房屋的行为并不免除被上诉人承担违约责任。2、一审法院适用《合同法》第五、六条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。虽然上诉人于2015年3月21日办理了房屋交接手续，但这并不代表被上诉人交付的房屋就符合合同约定及法律规定的交付条件，被上诉人应依法依约承担逾期交房的违约责任。故请求一、依法撤销（2015）晋源民初字第391号民事判决；二、依法改判阳光房地产公司支付王建生逾期交房的违约金（每日按已交付房价款万分之三计算），自2014年9月1日至按照约定条件交付房屋时止，暂时计算至2015年1月31日，为58791.90元；三、本案一、二审诉讼费由阳光房地产公司承担。被上诉人阳光房地产公司辩称，1、上诉人王建生购买的A3-2-1902号商品房已具备交付使用条件，且上诉人也已于2015年3月21日办理房屋交接手续，并领取《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。2、阳光房地产公司已经按照合同约定履行了交付义务，逾期收房系上诉人自身原因所致，不应由其承担违约责任。一审法院认定事实清楚，应予维持。本院经审理查明的事实除原审法院查明的事实外，庭审中，被上诉人阳光房地产公司提交了上诉人王建生在阳光汾河湾物业公司交费的收款收据，证明上诉人已经接收房屋并入住使用。上诉人质证后无异议。另查明，在双方签订的《补充协议》第三条商品房交付补充中约定“合同中第八条约定的交房是指出卖人将具备建筑竣工条件的房屋交付买受人使用，其他相关的行政审批手续由出卖人按照政府规定予以办理”。监理方山西恒泰建设项目管理有限公司和施工方北京建工一建工程建设有限公司出具了验收合格证明，载明阳光汾河湾A3号住宅楼，于2014年8月20日经验收合格。涉案商品房具备《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定了房屋交付条件为商品房经验收合格。同时，双方签订的《补充协议》第三条又约定交房是指出卖人将具备建筑竣工条件的房屋交付买受人使用，且王建生也已接收了房屋，应视为王建生认可涉案房屋符合双方约定的交付条件。因此，一审判决以王建生在已接收房屋的情况下，又要求阳光房地产公司承担逾期交房的违约责任，违反了民法规定的公平和诚信原则为由，对王建生的诉讼请求不予支持并无不当。涉案商品房五证齐全，也未有证据显示房屋存在主体结构质量不合格不能交付使用或质量问题影响正常居住使用的问题存在。因此，对王建生的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1270元，由上诉人王建生负担。本判决为终审判决。审 判 长  范红琴代理审判员  郭晓军代理审判员  张江冰二〇一六年三月二十九日书 记 员  陈梦薇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初6101号
原告：陈秋芬，女，1969年9月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王丹妮，浙江舜江律师事务所律师。
被告：任苗林，男，1969年5月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告陈秋芬与被告任苗林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告陈秋芬以被告任苗林已履行全部还款义务为由于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈秋芬撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告陈秋芬负担。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 姜建坤
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 潘 丹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执911号
申请执行人：吴言福，男，1939年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被执行人：葛伟，男，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
本院于2017年7月19日作出的（2017）皖0302民初1327号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人葛伟的银行账户存款人民币10075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 静
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3349号
原告：褚世平，男。
委托诉讼代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所工作者。
被告：李军，男。
原告褚世平诉被告李军劳务合同纠纷一案，本院2016年8月12日立案后，于2016年9月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告褚世平及其委托诉讼代理人徐慧升到庭参加诉讼,被告李军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚世平诉称：2014年春节后，被告李军雇佣原告为窑厂烧锅炉，双方口头约定月工资3000元。自2014年3月至2016年2月，被告除支付部分报酬外，尚欠原告劳务费40900元。现原告不再为被告工作，向被告催讨劳务费时被告推诿。现诉请被告立即给付劳务费40900元。
被告李军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：欠条两份，证明被告差欠原告劳务费事实。
原告所举证据，被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
原告所举证据均符合证据“三性”，经审查本院予以认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2014年起，原告褚世平开始在被告李军经营的砖厂务工。2015年10月3日，被告出具欠条给原告，差欠原告2014年工资26400元，并注明已付9500元，实欠16900元。2016年2月26日，被告出具欠条给原告，差欠原告工资款24000元。上述款项合计40900元。该款后经原告催讨未果，成讼。
本院认为，原告褚世平为被告李军提供劳务，双方构成劳务合同关系，合同当事人应当严格遵守合同义务。经结算被告差欠原告劳务费40900元，被告应在原告催讨时及时给付，现未能给付，故原告诉请被告立即给付劳务费40900元，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效之日起五日内给付原告褚世平劳务费40900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二〇一六年九月二十六日
书记员 廖文娟
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初671号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人付某，男，1966年2月24日出生，汉族，中共党员，高中文化，系平舆县辛店乡劳动保障所工作人员，住河南省平舆县。因涉嫌挪用公款犯罪于2017年4月27日被平舆县人民检察院决定取保候审，于2017年8月15日被平舆县人民法院决定取保候审。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]366号起诉书指控被告人付某犯挪用公款罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员郭美丽、宗思华出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人付某在平舆县人力资源和社会保障局辛店劳动保障所工作期间，利用其负责平舆县辛店乡养老保险金征收和上缴工作的职务便利，于2013年12月30日至2014年1月6日，私自挪用其管理的养老保险金92.7万元，先后四次购买银行理财产品，其中于2013年12月30日理购92.7万元至2014年1月2日理终、2014年1月2日理购92.7万元至2014年1月3日理终、2014年1月3日理购92.7万元至2014年1月6日理终、2014年1月6日理购92.8万元并于当日理终，理财收益共计391.09元，用于个人开支。
另查明，被告人付某在本案审理期间退还违法所得391.09元。
上述事实,被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某、李某的证明，书证被告人户籍证明、平舆县人力资源和社会保障局辛店劳动保障所证明、归案经过、平舆县人民检察院询问通知书、被告人付某情况说明及检查、管理、工勤人员年度考核登记表、驻马店市平舆县机关事业单位调入人员确定工资审批表、中国邮政储蓄银行有限责任公司平舆县支行账户交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某身为国家工作人员，利用职务便利挪用公款数额较大，进行营利活动的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人付某在犯罪事实未被办案机关掌握的情形下主动供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人付某案发后能够积极退还违法所得，可酌情对其从轻处罚。综上，结合本案的犯罪事实、情节及造成的危害后果，依法可对被告人付某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条、第三十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
二、本案违法所得391.09元依法予以追缴并上缴国库。（已追缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 麻 腾
审 判 员 魏晓彦
人民陪审员 秦德生
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘晓慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10909号
上诉人（原审被告）：郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人：黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武业沛，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邢永城，男，1987年12月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
上诉人郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）因与被上诉人邢永城房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人元龙公司的委托诉讼代理人崔晓波、被上诉人邢永城的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元龙公司上诉请求：发回重审或依法改判元龙公司不承担违约责任。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。1、上诉人已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料，已经履行了合同义务；2、被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书并没有证据证明是因为上诉人的原因；3、根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当对本案承担举证责任，而不是上诉人。综上，特提起上诉，请求依法公正裁决。
邢永城辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
邢永城向一审法院起诉请求：1、元龙公司向邢永城支付违约金4120.77元（违约金按照邢永城、元龙公司签订的商品房买卖合同房款百分之一的标准）；2、全部诉讼费用由元龙公司承担。
一审法院认定事实：2011年11月24日，邢永城、元龙公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为11912796，邢永城购买元龙公司开发的位于中原区桐柏路东、陇海路南2幢3单元23层2305号房屋一套，建筑面积57.34平方米，房款总金额为412077元，出卖人应当在2013年6月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。2011年11月24日，邢永城缴纳购房款123712元，2012年5月4日，邢永城缴纳购房款287000元，2015年10月10日，邢永城缴纳购房款1365元。元龙公司于2013年7月26日将房屋交付于邢永城使用。诉讼中，元龙公司已持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案。
一审法院认为：邢永城、元龙公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。邢永城依约向元龙公司交付房款，履行了合同约定义务，故元龙公司应按合同约定在交付房屋后365日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案，但元龙公司却未在约定的时间内履行约定义务，故元龙公司的行为构成违约，应按照约定的“买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金”的标准向邢永城支付违约金4120.77元（412077元×1%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：郑州元龙房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内向邢永城支付违约金4120.77元。如果元龙公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，元龙公司上诉称其已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料，已经履行了合同义务，但其未能提供如期办证的相关证据，应承担举证不能的责任。被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书与元龙公司没有及时向房产管理部门提交相关办理权属登记所需资料具有因果关系，所以元龙公司应承担相应违约责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一六年十月十九日
书记员 王天峰
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5897号
原告：姚祥贵，男，1953年11月5日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：陆身银，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。
被告：吴桂华，男，1970年12月24日生，汉族，住如东县。
被告：吴晓龙，男，1993年8月7日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。
原告姚祥贵与被告吴桂华、吴晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚祥贵及其委托诉讼代理人陆身银、被告吴晓龙及其委托诉讼代理人江鑫到庭参加诉讼，被告吴桂华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴桂华偿还购买建筑材料的欠款324513.81元；2、要求被告吴晓龙在受赠父母的财产范围内偿还欠款。事实与理由：两被告系父子关系。2011年，被告吴桂华因承包工程而多次向原告购买黄砂、水泥等建材，2011年6月经结算，被告结欠原告356259.52元。2017年6月29日，被告换据又向原告出具了欠条。2013年1月25日，被告吴桂华与其妻协议离婚，将财产赠予给其子即被告吴晓龙，致原告债权无法实现，现要求两被告偿还欠款。
被告吴桂华未答辩。
被告吴晓龙辩称，其父母协议离婚时将部分财产赠予子女合法有效，被告吴桂华仍有大量资产足以偿还债务。
本院经审理认定事实如下：两被告系父子关系。2011年，被告吴桂华因承包工程而多次向原告购买黄砂、水泥等建材，2011年6月12日，经结算，被告吴桂华欠原告材料款人民币356259.52元，被告出具了欠条。2017年6月29日，被告换据重新向原告出具欠条，载明欠原告建筑材料款324513.81元。此后，分文未还。
另查明，2013年1月25日，被告吴桂华与其妻李萍协议离婚时，将部分财产赠予给其子即被告吴晓龙，位于如东县洋口镇南渔村海生路146号平房四十间已由其掌控。
诉讼中，原告与被告吴晓龙经协商达成协议，由被告吴晓龙在其海生路146号平房拆迁款中代被告吴桂华偿还欠款224000元，下余10万元原告向被告吴桂华主张，本院已另行制作调解书予以确认。
本院认为，原告与被告吴桂华之间买卖关系成立且合法有效，被告吴桂华结欠原告货款事实存在。被告吴晓龙代偿的部分应予扣除，下余欠款10万元被告吴桂华应当给付。被告吴桂华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴桂华于本判决生效后30日内给付原告姚祥贵建筑材料欠款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100元，诉讼保全费1320元，合计人民币4420元，由被告吴桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）
审 判 长 张金山
人民陪审员 缪剑英
人民陪审员 张 翱
二〇一八年三月十四日
书 记 员 于 翔
附：《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执252号
申请执行人：王修胜，男，汉族，1966年5月5日出生，住所地张家口市桥东区。
被执行人：鄂尔多斯市卫生学校附属医院，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂托克东街北2号。
法定代表人：王四。
被执行人：刘士囤，男，汉族，1968年7月19日出生，住所地河北省遵化市。
被执行人：阿荣旗那吉镇荣兴运输外运车队，住所地呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇土地局家属楼下
法定代表人：隋志财。
王修胜申请鄂尔多斯市卫生学校附属医院等侵权责任纠纷一案，怀来县人民法院作出的(2015)怀民初字第760号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人地址不详，无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的(2015)怀民初字第760号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 奚静春
执行员 王永明
执行员 张 勇
二〇一六年十二月二十四日
书记员 赵丽娟
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初466号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人徐莎，女，汉族，1987年7月17日出生。
公诉机关以武新检刑诉（2016）439号起诉书指控被告人徐莎犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月16日19时许，被告人徐莎在武汉市新洲区阳逻街阳光大道新港天地对面网吧附近，以人民币100元的价格将2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）卖给朱志亮。交易完成后，公安民警当场将徐莎查获，并于次日将其刑事拘留。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的红色片剂为毒品甲基苯丙胺，净重为0.2克，上述毒品已被公安机关收缴。公诉机关认为被告人徐莎具有坦白的量刑情节，建议判处被告人徐莎拘役三个月左右，并处罚金。
被告人徐莎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐莎犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人徐莎具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐莎犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年11月16日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 杰
二〇一六年十一月四日
书记员 黄雁斌
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第00085号
原告许爱辉，住宁乡县夏铎铺镇高新村*组。
被告宁乡县城市管理和行政执法局，住所地宁乡县玉潭镇玉潭路。
法定代表人丁新军，局长。
委托代理人吴飞滔，系宁乡县城市管理和行政执法局法规科科长。
委托代理人陈宁，系宁乡县城市管理和行政执法局法规科科员。
原告许爱辉诉被告宁乡县城市管理和行政执法局（以下简称宁乡城管局）不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2014年9月12日受理立案后，依法组成合议庭进行了审查。
原告许爱辉诉称：原告于2014年3月7日由县政务中心向被告递交了政府信息公开申请表，申请被告公开：“宁行处字（2009）金洲中队第0610号《行政处罚决定书》申请人房屋的检查笔录、照片等政府信息”。可至今未收到相关答复。原告认为被告的行为违反《中华人民共和国信息公开条例》相关条款，向宁乡县人民政府提起行政复议，宁乡县人民政府作出了《行政复议决定书》，原告仍不服，请求判决：一、被告对原告递交的政府信息公开申请未予答复违法；判令被告对原告递交的政府信息公开申请予以答复；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告宁乡城管局辩称：一、我局信息公开的回复内容合法。二、请求法院驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”，请求法院驳回原告起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”。原告许爱辉是被告宁乡城管局所作宁行处字（2009）金洲中队第0610号《行政处罚决定书》的被处罚人，属行政程序中的当事人，其申请公开的信息属于被告宁乡城管局对原告许爱辉违法行为立案查处后所形成的卷宗材料。对于行政程序中形成的案卷材料，作为行政程序中的当事人可通过直接向被告宁乡城管局申请查阅案卷宗材料的途径获取相关信息，而不应采取政府信息公开的方式。原告许爱辉的请求事项不属于行政审判权限范围。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告许爱辉的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 高强明
人民陪审员 王成辉
人民陪审员 丁碧辉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……