重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民初字第00882号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行。
负责人：史原，行长。
委托代理人：廖东锋，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人：单任，重庆静昇律师事务所律师。
被告：张柏华。
被告：重庆凤中钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人：吴松清，董事长。
被告：重庆大科物资有限公司，统一社会信用代码/注册号500105000050006。
法定代表人：张柏华，总经理。
被告：徐文寿。
被告：张翠珍。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信重庆分行）与被告张柏华、重庆凤中钢材市场经营管理有限公司（以下简称凤中公司）、重庆大科物资有限公司（以下简称大科公司）、徐文寿、张翠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员严永鸿担任审判长，与代理审判员邓筱茜、人民陪审员丁庆生组成合议庭，共同负责该案的审判，并适用普通程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告中信重庆分行的委托代理人单任到庭参加了诉讼。被告张柏华、凤中公司、大科公司、徐文寿、张翠珍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信重庆分行诉称，2013年，被告张柏华与原告中信重庆分行签订（2013）渝银个贷字第634951号《中信银行个人借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》第15条约定贷款金额300万元，年利率8.4%，贷款期限为1年。被告徐文寿、张翠珍、凤中公司、大科公司同时承诺承担保证责任，上述保证人提供的保证均为连带责任保证。《借款合同》签订后，原告中信重庆分行于2013年8月22日履行了向被告张柏华发放贷款的合同义务。现被告张柏华所借款项已于2014年8月22日到期，被告张柏华却并未依约向原告中信重庆分行履行借款本金及相关利息的返还义务。鉴于被告张柏华在借款期限届满后至今未向原告中信重庆分行返还借款本金及相关利息，且原告中信重庆分行有权就被告张柏华拖欠其的借款本金以及由此产生的逾期还款利息、罚息、复利、律师费等相关款项，要求被告凤中公司、大科公司、徐文寿、张翠珍向原告中信重庆分行承担连带责任，特起诉请求：一、判令被告张柏华向原告中信重庆分行返还借款本金300万元、利息及逾期利息（从2014年6月22日起至清偿之日止，以借款本金300万元为基数，按年利率12.6%计算，其中2014年6月22日起至2014年8月22日之间为期内利息，2014年8月23日之后为逾期利息）、复利（对未能按时支付的期内利息及逾期利息自欠息之日起按年利率12.6%计算），扣除被告张柏华已经归还的186.19元；二、判令被告张柏华承担原告中信重庆分行为实现债权而产生的律师费2万元；三、判令被告凤中公司、大科公司、徐文寿、张翠珍对被告张柏华上述一、二项债务承担连带保证责任；四、本案案件受理费、保全费，公告费300元由被告张柏华、凤中公司、大科公司、徐文寿、张翠珍负担。诉讼中，中信重庆分行将诉讼请求变更为：一、判令被告张柏华向原告中信重庆分行返还借款本金300万元、利息及逾期利息（从2014年6月22日起至清偿之日止，以借款本金300万元为基数，按年利率12.6%计算，其中2014年6月22日起至2014年8月22日之间为期内利息，并扣除被告张柏华已经归还的186.19元，2014年8月23日之后为逾期利息）、复利（对未能按时支付的期内利息及逾期利息自欠息之日起按年利率12.6%计算）；二、判令被告张柏华承担原告中信重庆分行为实现债权而产生的律师费2万元；三、判令被告凤中公司、大科公司、徐文寿对被告张柏华上述一、二项债务承担连带保证责任；四、判令被告张翠珍对被告徐文寿所应承担的连带保证责任承担共同偿还责任；五、本案案件受理费、保全费，公告费300元由被告张柏华、凤中公司、大科公司、徐文寿、张翠珍负担。
被告张柏华、凤中公司、大科公司、徐文寿、张翠珍均未作答辩。
本院审理查明以下事实，2013年，借款人（甲方）张柏华与贷款人（乙方）中信重庆分行签订（2013）渝银个贷字第634951号《借款合同》，约定：甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担；本合同贷款金额为300万元；本合同贷款年利率为8.4%，月利率为7‰，本合同履行期间，贷款利率按以下方式调整：本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮40%确定，即月利率为7‰执行；本合同贷款期限12月，自2013年7月25日起至2014年7月25日止；按月结息到期一次还本付息，付息日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的占债权总额100%的律师费由甲方承担。
2013年7月23日，保证人凤中公司（以下简称甲方）与债权人中信重庆分行（以下简称乙方）签订2013渝银最保字第634993号《最高额保证合同》，约定：为确保乙方与张柏华（以下简称债务人）在一定期限内连续发生的多笔债权（以下简称主债权）的履行，甲方愿意提供最高额保证担保；被保证的主债权是指自2013年7月25日至2014年7月25日期间因乙方向债务人授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务；被保证的主债权最高额度为等值人民币300万元，如甲方根据本合同履行担保义务的，按履行的金额对其担保的最高额度作相应递减；甲方提供连带责任保证；甲方承担保证责任的保证期间为两年，即自债务人以具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算；本保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额100%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。
同日，保证人大科公司（甲方）与债权人中信重庆分行（乙方）签订合同编号为2013渝银保字第634952号的《保证合同》，约定：为确保乙方与张柏华（以下简称主合同债务人）签订的编号为2013渝银个贷字第634951号的《借款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同项下乙方对主合同债务人依主合同所形成的债权提供保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保；甲方所担保的主债权为主合同项下的本金300万元；本保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额100%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，即自2014年7月25日至2016年7月25日。
同日，张柏华代保证人徐文寿（甲方）与债权人乙方中信重庆分行）签订合同编号为2013渝银保字第634953号的《保证合同》，内容与2013渝银保字第634952号《保证合同》相同。该合同末尾处有甲方配偶确认：已知晓上述合同约定并对于甲方依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。该合同甲方签字处徐文寿签字以及甲方配偶确认处张翠珍签字均为张柏华代签。
2013年8月22日，中信重庆分行向张柏华发放贷款300万元。同日，张柏华向中信重庆分行出具个人借款凭证（借据），载明借款合同编号为2013渝银个贷字第634951号；利率（年）为8.4%；放款日期为2013年8月22日，到期日期为2014年8月22日。
2014年6月21日以前的利息张柏华已足额还清，之后张柏华于2014年7月21日归还186.19元。
另查明，2013年7月22日，福建省建阳市公证处作出（2013）闽潭证字第777号公证书，证明徐文寿、张翠珍于当日来到该处，在该处公证员的面前，在委托书上签名，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。该委托书载明：委托人为徐文寿、张翠珍；受托人为张柏华；我俩系夫妻关系，我们因事务繁忙，现授权委托受托人张柏华办理大科公司在重庆所在地银行的借款事宜，并且授权张柏华代为签署关于大科公司在重庆所在地银行的所有合同及相关法律文件；委托期限自2013年7月22日至2015年7月21日为止；受托人无转委托权。
再查明，大科公司的股东为张柏华与徐文寿。
又查明，2014年10月21日，委托人中信重庆分行与受托人重庆静昇律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定：乙方接受甲方委托指派律师为甲方分别与徐祈旺、胡海花、姜家寿、周芳、周远静、张柏华的借款纠纷案件在一审、二审、再审、执行程序中提供法律服务，担任代理人；在甲方诉徐祈旺、胡海花、姜家寿、周芳、周远静、张柏华借款纠纷诉讼中，甲乙双方约定，前期律师费按每户2万元收取，本合同生效后，甲方在收到乙方开具的合法合规的发票后15个工作日内向乙方支付前期律师服务费人民币12万元整。
2014年11月14日，中信重庆分行向重庆静昇律师事务所支付诉讼代理费12万元，重庆静昇律师事务所向中信重庆分行开具诉讼代理费发票。
以上事实，有《借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》2份、《公证书》、大科公司章程及工商公示信息、中信银行个人借款凭证（借据）、借记卡账户交易明细清单、《法律事务委托合同》、发票、中信银行电汇凭证（回单）、重庆农村商业银行内部贷（收）方传票、结婚证复印件等证据入卷为证。
本院认为，合法的金融借款合同关系应受法律保护。中信重庆分行与张柏华签订的《借款合同》为双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
首先，《借款合同》约定贷款期限为自2013年7月25日起至2014年7月25日止，但本案贷款实际发放日期为2013年8月22日，个人借款凭证（借据）亦载明借款到期日期为2014年8月22日。因此，本案的借款到期日应为2014年8月22日，张柏华逾期未归还借款，应承担该300万元的还款责任。
其次，《借款合同》约定贷款年利率为8.4%，张柏华违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信重庆分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。该合同约定计收罚息的前提为张柏华违反合同约定逾期归还贷款，并未约定张柏华逾期支付利息即应按罚息利率计收利息。因此，中信重庆分行主张自张柏华未按时支付利息即2014年6月22日起即按照罚息利率年利率12.6%计收期内利息，并无法律与事实依据，本院不予支持。因此，张柏华应向中信重庆分行支付自2014年6月22日起至2014年8月22日止以300万元为基数按照年利率8.4%计算的利息，以及自2014年8月23日起至本金还清之日止以300万元为基数按照年利率12.6%计算的逾期利息。《借款合同》约定，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利，因此张柏华应向中信重庆分行支付自欠息之日起以欠付利息或逾期利息为基数按照年利率12.6%计算至欠付利息或逾期利息付清之日止的复利。张柏华的上述支付义务应扣除其已支付的186.19元。
再次，《借款合同》约定中信重庆分行因实现债权所发生的律师费由张柏华承担。而中信重庆分行为向张柏华主张本案债权委托重庆静昇律师事务所提供法律服务，并支付律师代理费2万元。因此，张柏华应向中信重庆分行支付该律师代理费2万元。
第四，凤中公司与中信重庆分行签订《最高额保证合同》，约定凤中公司为张柏华的借款提供最高额保证担保。虽然本案中张柏华与中信重庆分行签订《借款合同》，并非授信合同，但凤中公司为张柏华向中信重庆分行贷款提供连带责任保证的意思表示明确，且本案《借款合同》所约定的借款期间、借款金额均符合《最高额保证合同》对被保证的主债权的约定，故凤中公司应按照合同约定对张柏华的支付义务承担连带清偿责任。大科公司与中信重庆分行签订的《保证合同》为双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，故大科公司亦应对张柏华的支付义务承担连带清偿责任。
第五，徐文寿、张翠珍委托张柏华办理大科公司在重庆所在地银行的借款事宜，并且授权张柏华代为签署关于大科公司在重庆所在地银行的所有合同及相关法律文件。但本案并非大科公司向银行贷款，授权委托书中亦未明确约定徐文寿、张翠珍委托张柏华代为签署保证合同。因此，张柏华代徐文寿、张翠珍签订的为张柏华贷款提供连带责任保证的《保证合同》超过了委托书的权限，并无当事人追认，该《保证合同》对徐文寿、张翠珍并不发生法律效力。且《保证合同》末尾甲方配偶确认处载明配偶已知晓上述合同约定并对于甲方依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议，该约定并无张翠珍欲为徐文寿的连带清偿责任承担共同责任的意思表示。故中信重庆分行主张徐文寿应对张柏华的债务承担连带清偿责任以及张翠珍应对徐文寿的连带清偿责任承担共同责任并无法律与事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张柏华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行归还借款300万元；
二、被告张柏华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付自2014年6月22日起以300万元为基数按照年利率8.4%计算至2014年8月22日止的利息、自2014年8月23日起以300万元为基数按照年利率12.6%计算至付清之日止的逾期利息、自欠息之日起以欠付利息及逾期利息为基数按照年利率12.6%计算至欠付利息及逾期利息付清之日止的复利（以上支付义务应扣除张柏华已支付的186.19元）；
三、被告张柏华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付律师代理费2万元；
四、被告重庆凤中钢材市场经营管理有限公司、重庆大科物资有限公司对被告张柏华上述第一至三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31370元、诉讼保全费5000元、公告费300元，合计36670元，由被告张柏华、重庆凤中钢材市场经营管理有限公司、重庆大科物资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 邓筱茜
人民陪审员 丁庆生
二〇一六年三月八日
书 记 员 王璐野