大连市沙河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0204行初38号
原告烟台楠彤渤程物流有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人祁龙，总经理。
委托代理人党月领，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
被告大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人耿洪涛，该局法规处副处长。
委托代理人卞宝伟，该局工伤保险处主任科员。
第三人李海红，住黑龙江省绥化市北林区。
第三人马振华，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
第三人马振江，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
第三人马振海，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
第三人马春玲，住黑龙江省绥化市北林区。
五位第三人共同委托代理人曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师，执业证号：12102200810370716。
原告烟台楠彤渤程物流有限公司不服被告大连市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”），第三人李海红、马振华、马振江、马振海、马春玲工伤行政确认一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告烟台楠彤渤程物流有限公司的委托代理人党月领，被告市人社局的委托代理人卞宝伟到庭参加诉讼。第三人李海红、马振华、马振江、马振海、马春玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2015年10月26日，被告市人社局作出大人社工伤认字第2014048号工伤认定决定，主要内容为：2013年3月30日19:00许，马振全在大连铁成物流院内烟台楠彤渤程物流有限公司配货站装货时，突发心脏病倒地，随即被送往大连市第三人民医院急诊，抢救无效后于当日死亡，诊断结论为心源性猝死。马振全所受到的事故伤害（或患职业病）符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于认定视同工伤范围，予以认定为视同工亡。
原告烟台楠彤渤程物流有限公司诉称，一、被告认定马振全视同工亡没有事实依据，马振全是在杨成伟配货站突发心脏病死亡，并不是在原告的配货站工作时死亡，杨成伟配货站是个体工商户，负责人为杨成伟，杨成伟与原告没有任何关系，因此被告不应当认定马振全为原告单位的工亡。二、从马振全突发疾病的时间来看是晚上7点多钟，原告单位已经下班，没有证据证明马振全是在原告处工作时间突发疾病，因此，也不能认定为工伤。三、第三人李海红不具有申请人资格，根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提起工伤认定申请。第三人李海红与马振全不存在直系亲属关系，不符合申请人的条件，不具有申请人的资格。综上，请依法判令撤销被告作出的大人社工伤认字第2014048号工伤认定决定书。
原告未向本院提交书面证据：
被告市人社局辩称，一、事实依据。2013年3月30日19时许，马振全在大连铁成物流院内烟台楠彤渤程物流有限公司配货站装货时，突发心脏病倒地，随即被送往大连市第三人民医院急诊，抢救无效后于当日死亡。二、职权依据。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”三、事实与理由。2014年3月24日，李海红向我局提交马振全的工伤认定申请。由于材料不完整，我局出具了《补正材料通知书》，书面告知申请人需补正马振全与用人单位之间存在劳动关系或事实劳动关系的有效证明材料。2014年11月11日，申请人提交了《仲裁裁决书》，我局作出了《工伤认定申请受理通知书》，2014年11月25日，我局向用人单位下达了《伤亡事故举证通知书》，2014年11月28日，用人单位返还举证材料，称“没有雇佣过马振全同志，马振全伤亡事故情况不清楚”。2015年1月14日，由于需要进一步确认马振全与用人单位之间是否存在劳动关系，我局出具《工伤认定程序中止通知书》，并分别送达用人单位和申请人。2015年4月20日、2015年10月21日，申请人分别提交了（2014）甘民初字第6439号民事判决书、2015大民五终字第908号民事判决书等书面材料，确认马振全与原告存在事实劳动关系。在案件调查过程中，我局收集了3份大连湾派出所《询问笔录》，拍摄了4张用人单位经营场所及事故现场照片、制作了1份《调查笔录》。2015年10月26日，我局作出大人社工伤认字第2014048号工伤认定决定书并依法送达。对于原告提出的质疑：用人单位所称的“杨成伟配货站”与用人单位的生产经营场所是同一地点，即用人单位在铁成物流院内悬挂公司牌匾的承包场地。2013年3月23日至2013年3月30日期间，用人单位与马振全存在事实劳动关系。2013年4月23日，大连湾派出所对马振全事故相关人员杨国明、崔天财进行了调查取证，制作了《询问笔录》，有力证明了马振全是在工作岗位突发疾病死亡的实际情况。《询问笔录》、医疗病志、两级法院生效的民事判决书等材料能够相互佐证，并形成了完整的证据链条，马振全事故情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，应依法予以认定视同工亡。关于李海红的申请人资格问题，在马振全工伤认定申请时，李海红已提供黑龙江省齐齐哈尔市鹤城公证处出具的《公证书》，马振全亲属马振华、马振江、马振海、马春玲委托李海红全权处理马振全相关事宜。综上所述，我局作出的大人社工伤认字第2014048号《工伤认定决定书》事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
以上主张，被告市人社局提供以下证据：第一组证据为马振全诊疗记录、居民死亡医学证明书、2013年4月23日杨国明询问笔录、2013年4月23日崔天财询问笔录、2013年4月19日马振江询问笔录、2015年1月9日被告到原告处拍摄取得的照片4张、2015年1月9日李海红的调查笔录；仲裁裁决书、民事判决书2份，该组证据用以证明被告作出工伤认定决定证据充分，事实清楚；第二组证据为《工伤认定申请补正材料通知书》、《工伤认定申请表》、李海红身份证复印件、公证书、《工伤认定申请受理通知书》、《伤亡事故举证通知书》及回复材料、《工伤认定程序中止通知书》2份、《工伤认定决定书》、工伤认定文书送达回执、邮件详情单，该组证据用以证明被告作出工伤认定决定程序合法。
第三人李海红、马振华、马振江、马振海、马春玲未提交书面陈述意见。
经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性均无异议，但认为2013年4月23日崔天财询问笔录、2013年4月23日杨国明询问笔录无法证明马振全是在工作时间突发疾病死亡，第三人李海红不具有工伤认定申请人资格。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，第三人马振华、马振江、马振海、马春玲与马振全系兄弟、兄妹关系。2013年3月30日19时许，马振全突发疾病，被送往大连市第三人民医院急诊，经抢救无效于当日8时40分许死亡，死亡原因为心源性猝死。2013年12月10日，第三人马振华、马振江、马振海、马春玲向第三人李海红出具委托书，主要内容为：委托人兄弟马振全于2013年3月30日在单位工作时急病发作，经抢救无效死亡，因父母已经全部病故，现全权委托李海红处理马振全所有善后事宜，包括代为和有关部门沟通、代为和解、代为签署委托律师合同、代为申请劳动仲裁、代为起（应）诉(一、二审)，代为申请强制执行、代为签收法律文书、代收执行款（含和解款）及其他相关事宜。同日，黑龙江省齐齐哈尔市鹤城公证处对上述委托进行公证。2014年3月24日，李海红作为马振华、马振江、马振海、马春玲的代理人向被告提出马振全的工伤认定申请，被告向其出具《工伤认定申请补正材料通知书》，要求其补充用人单位劳动关系证明。2014年11月11日，李海红向被告递交马振全的工伤认定申请书，被告当日予以受理。2014年11月26日，被告向原告送达《伤亡事故举证通知书》，告知原告就李海红提出的申请马振全工伤认定事项于收到通知书之日起10个工作日内举证。原告于2014年11月28日作出书面答复，称其公司没有雇佣过马振全，不存在雇佣关系，具体关于马振全伤亡事故情况不清楚。2015年1月14日，因需进一步确认劳动关系，被告决定暂时中止工伤认定程序，并分别向李海红及原告送达中止通知书。2015年10月26日，被告作出大人社工伤认字第2014048号工伤认定决定，主要内容为，2013年3月30日19:00许，马振全在大连铁成物流院内烟台楠彤渤程物流有限公司配货站装货时，突发心脏病倒地，随即被送往大连市第三人民医院急诊，抢救无效后于当日死亡，诊断结论为心源性猝死。马振全所受到的事故伤害（或患职业病）符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于认定视同工伤范围，予以认定为视同工亡。原告不服，提起本案行政诉讼。
另查，2014年9月1日，第三人马振华、马振江、马振海、马春玲向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认2013年3月23日至2013年3月30日马振全与原告存在劳动关系。大连市劳动人事争议仲裁委员于2014年10月11日作出仲裁裁决：2013年3月23日至2013年3月30日期间马振全与原告存在劳动关系。原告不服，起诉至大连市甘井子区人民法院，请求法院确认原告与马振全2013年3月23日至2013年3月30日期间不存在劳动关系。该院经审理查明：2013年3月23日马振全经祁龙聘任到原告公司工作，2013年3月30日马振全在工作中突发疾病死亡。2015年4月15日，大连市甘井子区人民法院作出（2014）甘民初字第6439号民事判决，驳回原告的诉讼请求；确认自2013年3月23日至2013年3月30日期间原告与马振全存在劳动关系。原告仍不服，提起上诉，大连市中级人民法院经审理认定一审判决认定事实属实，并于2015年9月29日作出（2015）大民五终字第908号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，被告市人社局是劳动行政部门,具有对管辖区域内发生的伤害是否构成工伤作出认定的职权。原告与马振全存在劳动关系以及马振全是在原告处工作时突发疾病的事实，已经（2014）甘民初字第6439号民事判决及（2015）大民五终字第908号民事判决所确认，且民事判决已经发生法律效力，故对该事实本院予以认定，原告否认上述事实的主张，本院不予支持。被告根据生效的法律文书、医疗材料及询问笔录等材料，认定马振全系在原告处工作时突发疾病，并在48小时内经抢救无效死亡，事实清楚，证据充分。被告根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，认定马振全视同工亡，适用法规正确。关于李海红是否具有申请人资格问题，根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，工伤职工近亲属可以提出工伤认定申请，李海红已经取得马振全亲属的公证授权，作为代理人有权依据委托向被告提出工伤认定申请，但被告应将委托人即第三人马振华、马振江、马振海、马春玲列为申请人，其将李海红列为申请人虽对原告权利无实际影响，不产生撤销工伤认定行为的法律后果，但确属不当，应采取相应补救措施，予以更正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第七十六条的规定，判决如下:
一、确认被告大连市人力资源和社会保障局于2015年10月26日作出的大人社工伤认字第2014048号工伤认定决定行政行为违法；
二、责令被告大连市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起十日内对大人社工伤认字第2014048号工伤认定决定书中列明的申请人进行更正。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 曲志敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 丹
附相关法律规定：
《工伤保险条例》
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。