wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1740号
罪犯姚闯，现在河北省涿鹿监狱服刑。
本院于2010年7月6日作出（2009）张刑初字第52号刑事判决，以被告人姚闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律后交付执行，2013年11月7日本院作出（2013）张刑执字第1453号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯姚闯在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功4次，表扬3次，狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯姚闯在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯姚闯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。（现刑期为自2009年4月9日至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵宏伟
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执85号
申请执行人桂林国民村镇银行兴安县支行。
法定代表人倪建坤。
被执行人文英。
被执行人白云。
被执行人蒋晓妍。
被执行人李建军。
被执行人黄俊杰。
桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行申请执行文英、白云、蒋晓妍、李建军、黄俊杰借款合同纠纷一案，兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第641号民事判决书已发生法律效力，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行于2016年1月13日向本申请执行。
本院在执行的过程中查明，被执行人文英、白云、蒋晓妍、李建军、黄俊杰无可供执行财产，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司兴安亦未能提供被执行人财产线索。
本院认为，被执行人文英、白云、蒋晓妍、李建军、黄俊杰无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第641号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第641号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 李夷平
审判员 蒋光明
二〇一六年五月十九日
书记员 尹冬妮
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9728号
原告：刘娜，女，1987年12月6日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陈俊娣，上海永盈律师事务所律师。
被告：王豪杰，男，1968年4月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
第三人：上海罗店房地产有限责任公司，住所地上海市宝山区市一路XXX号七楼702室。
法定代表人：金海龙，总经理。
委托诉讼代理人：蔡明芳。
原告刘娜与被告王豪杰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，通知上海罗店房地产有限责任公司作为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告刘娜及其委托诉讼代理人陈俊娣，第三人上海罗店房地产有限责任公司的委托诉讼代理人蔡明芳到庭参加诉讼。被告王豪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘娜向本院提出诉讼请求，要求判令被告将上海市宝山区塘西街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户至原告名下。事实和理由：2013年9月1日，原被告就系争房屋签订《转让房屋产权的诚信协议》，约定，系争房屋的转让价格为人民币60万元。原告于2013年9月10日支付定金5万元，于2013年10月28日支付购房款45万元。2015年11月24日，原告与被告协商增加房款7万元，次日，原告向被告支付购房款17万元。此后，被告将系争房屋交付给了原告，原告装修并入住。但因被告一直未协助办理过户手续，故原告诉请如上。
被告王豪杰未作答辩。
第三人上海罗店房地产有限责任公司述称，被告与第三人间就系争房屋签订了出售合同，双方款项已结清，第三人同意将系争房屋过户给被告，对于原告的诉请没有意见。
本院经审理查明以下事实：2013年9月1日，被告(转让方、甲方)与原告(接受方、乙方)签订转让房屋产权的诚信协议，约定，双方就甲方位于罗店大型居住社区D1-D4地块动迁协议号：原拆迁地址在天平村西艾宅XXX弄XXX号、农村宅基地使用证(宝农罗店字第025330号)的房屋产权(包括使用权和�住权)，由甲方转让给乙方达成协议。甲方确认该房产建筑总面积85平方米左右(上下小于2平方，约定此套房产转让总价为60万元)。如面积不实则以产权证为准，双方约定按单价7,000元每平方米多退少补。甲方同意在第一时间从动迁安置部门先行领取一套房屋，交于乙方使用。签订此协议当日乙方支付给甲方3万元作为前期定金。甲乙双方约定付款方式为，乙方在合同签订后100日内支付房款50万元(包括前期定金)给甲方，另余10万元作为交易尾款在双方就此房屋进宝山区房地产交易中心办理好产权过户手续后当天付清。其中尾款10万元分二次支付，交房当天支付5万元、过户当天支付5万元。甲方在政策允许的情况下需及时办理房产证并在办出产证后无条件交付给乙方保管，甲方必须保证在该房屋过户给乙方之前无任何产权纠纷及其他法律纠纷，且在该房屋可交易之日起七日内无条件配合乙方完成过户手续(甲方必须提供所需一切之材料)。补充协议约定，1、双方约定作甲方产证名字为被告一个人名字。2、甲方全体家庭成员同意将该房屋出售给乙方，并同意乙方将该全款支付给被告。
2013年9月10日，被告出具收款收据，确认收到原告购买宝山区沪太路西侧罗店大型社区D1-D4地块的房屋定金2万元。2013年9月，被告出具收条，确认收到原告购买罗店大型社区D1-D4地块二房定金3万元。
2013年10月28日，被告出具收条，确认收到原告购买被告沪太路西侧罗店大型社区D1-D4地块二房85平方米左右期房一套45万元。2015年11月25日，王豪杰在该收条上注明，该房款为系争房屋购房款。
2015年11月，原告与被告在转让房屋产权的诚信协议尾处签订补充协议，内容为，1、2015年双方确认房屋为系争房屋，面积为84.67平方米；2、2015年甲�将该房转交给乙方；4、……目前该房已全款结清67万元。2015年11月25日，被告出具收款收据，确认收到原告购买系争房屋房款17万元，并确认至此房款全部结清。
另查明，2013年2月1日，王豪杰作为被拆迁人代表与拆迁人上海市宝山区罗店镇动拆迁办公室就上海市宝山区天平村西艾宅XXX弄XXX号房屋签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议。2013年5月17日，第三人经核准登记为系争房屋的权利人。2015年11月25日，第三人(甲方、卖方)与被告(乙方、买方)签订上海市商品房出售合同，约定，被告向第三人购买系争房屋，建筑面积84.67平方米，总房价款228,947.68元。
以上事实，有原告提供的转让房屋产权的诚信协议、收款收据、收条、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、上海市房地产登记簿、上海市商品房出售合同等，及原告与第三人的当庭陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告就系争房屋签订的转让房屋产权的诚信协议及此后的补充协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效。原告已经按约向被告付清了购房款且实际入住了系争房屋，现系争房屋已符合过户条件，被告至今未能将系争房屋过户给原告，显已构成违约，现原告诉请要求被告过户系争房屋，与法不悖，当予准许。鉴于系争房屋现登记在第三人名下，第三人同意将系争房屋过户至被告名下，故应先由第三人将系争房屋过户至被告名下后，再由被告向原告过户系争房屋。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人上海罗店房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区塘西街XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利转移登记至被告王豪杰名下；
二、被告王豪杰于上述房屋的房地产权利转移登记至其名下之日起十日内，将上述房屋的房地产权利转移登记至原告刘娜名下。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费10,500元、财产保全费5,000元，由被告王豪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蒋梦娴
人民陪审员 时金兰
人民陪审员 聂海涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00339号
罪犯吴某，男，1982年5月12日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年8月12日作出（2013）渝北法刑初字第947号刑事判决，认定吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年1月7日以罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2013年5月28日起至2015年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月三十日
书 记 员 阮雪生
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执2098号
申请人连云港诚迈国际贸易有限公司，住所地连云港市连云区云山街道。
被执行人日照三木冶金矿业有限公司，住所地山东省日照市岚山区玉泉二路南侧.
案由:借款合同纠纷
执行依据:连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2558号民事判决书
申请执行人连云港诚迈国际贸易有限公司与被执行人日照三木冶金矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据本院（2016）苏0703民初2558号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月13日立案执行。
在执行过程中，经被执行人反映及本院核查，本案执行依据并未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案不予执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙红岭
二〇一七年一月五日
书记员 张 冉
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00793号
原告延川县贸易总公司，住所地延川县文化艺术中心三楼。
法定代表人曹向东，该公司经理。
委托代理人刘菱，陕西铮正律师事务所律师。
被告武军祥，男，1977年8月26日出生，汉族，初中文化，延川县人。
原告延川县贸易总公司与被告武军祥租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告延川县贸易总公司的委托代理人刘菱到庭参加了诉讼，被告武军祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日，原、被告双方签订了租赁合同，合同约定原告将位于延川购物中心二层68号铺位租给被告经营床上用品，该铺位面积为29㎡，月租金为125元／㎡，不包括工商、税务、取暖费、空调费及其他应交费用，租期从2013年12月1日起至2014年4月30日止。约定如被告未按时交纳租金等各项费用，超过15天应按费用的15%计算违约金。如被告不再继续经营则必须在合同到期前20日内提出，到期交回铺位，否则原告有权无条件收回铺位。合同到期后被告拒绝签订租赁合同也未按时返还铺位，经多次协商未果，现起诉法院要求被告返还铺位、赔偿占用铺位期间的经济损失、支付空调使用费、并承担违约责任。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：1、延川购物中心租赁合同一份来证明原告于2013年12月1日与被告武军祥签订了租赁合同，合同内容约定原告将延川购物中心二层68号铺位（使用面积为29㎡），租给被告经营床上用品，月租金为125元／㎡，租期从2013年12月1日至2014年4月30日；2、通知书三份、告知书二份来证明合同到期后原告多次向被告催缴租赁费；3、照片一张，证明该铺位被告现在仍占用。
被告缺席未答辩，也未向法庭提交证据反驳原告的诉讼主张。
经庭审举证，对本案证据认证如下：原告提交的证据因被告未到庭质证，也未提交证据予以反驳，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
根据以上证据分析认定，结合原、被告陈述，可以确认以下基本事实：
2013年12月1日，原告延川县贸易总公司与被告武军祥签订了租赁合同，合同约定原告将位于延川购物中心二层68号铺位租给被告经营床上用品，该铺位面积为29㎡，月租金为125元／㎡，不包括工商、税务、取暖费、空调费及其他应交费用。租赁期限从2013年12月1日起至2014年4月30日止，为此被告向原告缴纳保证金2000元。约定如被告不再继续经营必须在合同到期前20日内提出，否则原告有权收回铺位，被告的保证金作为违约赔偿金不予退还。合同到期后经原告多次催促，被告仍继续占用铺位且拒绝签订租赁合同，拒绝缴纳租赁费。2015年5月1日，原告将延川购物中心二层大门锁住，致商场停业。
本院认为，原告延川县贸易总公司与被告武军祥签订的租赁合同是双方当事人真实意思的表示，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定履行各自义务。租赁期限届满后，被告既不续签租赁合同，又不按时将承租的铺位返还给原告，按照合同约定被告交纳的保证金作为违约赔偿金不予退还，并应当承担铺位占用期间的各项经济损失，故原告要求被告返还铺位、承担占用铺位期间的经济损失及保证金不予退还的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因无证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武军祥于判决生效后10日内将延川购物中心二层68号铺位返还给原告延川县贸易总公司，逾期则按每月3625元赔偿原告经济损失至执行完毕之日止。
二、被告武军祥于判决生效后10日内给付原告延川县贸易总公司从2014年5月1日起至2015年4月30日期间的铺位占用费43500元、空调使用费1241元。
三、被告武军祥交纳的保证金2000元归原告延川县贸易总公司所有。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由被告武军祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一五年九月三十日
书记员 杨慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定期限履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第59号
原告刘友成。
委托代理人马剑哲。
被告柴圆杰。
被告张伟。
原告刘友成诉被告柴圆杰、张伟民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员柴泽明独任审理，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘友成的委托代理人马剑哲、被告柴圆杰到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友成诉称：2013年4月期间，被告柴圆杰因生产经营需要，要求向原告借款5万元，原告予以同意。同年4月29日，原告将5万元现金交付给被告柴圆杰，被告柴圆杰向原告出具了收条及借条。被告张伟同意为被告柴圆杰的借款承担连带保证责任，并在借条上签名。后经原告多次催讨，两被告拖欠未还，故诉至法院，要求判令：一、被告柴圆杰归还借款本金5万元，并支付从起诉之日始至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。二、被告张伟对上述借款本金及利息损失承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告刘友成变更第一项诉讼请求为被告柴圆杰归还借款本金2万元，并支付从起诉之日始至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告柴圆杰辩称：曾向原告借款5万元，并由被告张伟作保证属实。但原、被告口头约定借款月利率为55‰，被告柴圆杰曾支付给原告利息约7个月。
被告张伟未进行答辩。
原告刘友成为证明自己的主张，向本院提交落款时间为2013年4月29日的借条和收条一张，借条主要内容为：今借到刘友成人民币伍万元整，上述借款伍万元整由担保人担保还清为止。被告柴圆杰、张伟分别在借款人、担保人栏签名及捺印。借条下方写有收条，主要内容为：现收到刘友成人民币伍万元整。被告柴圆杰在收款人栏签名及捺印。另在该张条子左下方写有“还款日期7月28日还清”内容。用以证明被告柴圆杰向原告刘友成借款5万元，并由被告张伟作保证，及原、被告对借款期限、保证期限等内容进行了约定的事实。
上述证据经当庭出示、宣读、质证，被告柴圆杰均无异议，并确认双方约定的还款时间为2013年7月28日；被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内进行答辩或提交相应的反驳证据，视为放弃质证及抗辩的权利，对原告刘友成提交的证据，本院予以确认。
被告柴圆杰、张伟均未向本院提交证据材料。
经审理，本院查明本案事实如下：2013年4月29日，被告柴圆杰向原告刘友成借款5万元，双方约定还款期限为2013年7月28日，并由被告柴圆杰出具借条及收条一张。被告张伟为上述借款作保证，保证期限为借款还清之日止。庭审后，被告张伟归还原告刘友成3万元。
本院认为：被告柴圆杰向原告刘友成借款，有被告柴圆杰出具的借条和收条为凭，双方之间的债权债务关系明确，被告柴圆杰理应按约归还所借款项。对于被告张伟归还的3万元，原告刘友成同意抵作借款本金，系对自己权利的处分，本院依法予以准许。被告柴圆杰向原告所借5万元，扣除被告张伟已归还的3万元，故对于原告要求被告柴圆杰归还借款本金2万元的主张，依法予以支持。因原、被告之间对借款利息未进行约定，借款利息应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息支付。被告张伟自愿对上述借款作保证，且对保证的方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。”原、被告约定本案讼争款项由“担保人担保还清为止”，应视为双方对保证期间约定不明，原告要求被告张伟承担保证责任，尚在保证期限内，本院依法予以支持。对于被告柴圆杰认为曾向原告刘友成支付部分利息的抗辩，因其未提供相应的证据予以证明，且原告对此予以否认，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴圆杰在本判决生效之日起十日内归还原告刘友成借款本金2万元，并支付自2014年3月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息至本判决确定的给付之日止。
二、被告张伟对上述款项承担连带清偿责任。被告张伟承担连带清偿责任后，有权向被告柴圆杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告柴圆杰负担，被告张伟承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 柴泽明
二〇一四年四月十六日
代书记员 陈 颖
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1875号
原告柴某，男，汉族，住河南省永城市。
被告某某联社。住所地宁陵县。
法定代表人贺某，理事长。
委托代理人孟某，某某联社员工。
原告柴某与被告某某联社姓名权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告柴某、被告委托代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴某向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院判令被告清除原告在某某银行个人信息数据的不良记录；2、依法判令被告赔偿原告精神损失费20000元。事实和理由：被告作为专业金融机构，对其工作人员疏于管理，在原告未到场的情况下，仅凭原告的身份证复印件就以原告的名义办理了贷款，被告在办理贷款过程中未尽到审核义务，致使冒名贷款事件发生，被告的过错行为导致原告在某某银行留下了不良记录，给原告的生活、经营、名誉、信用带来了很大的障碍和负面影响，并造成较大的损失，经多次协商未果，故诉至法院。
被告辩称，经核实，本案原告柴某确实没有在我单位办理该笔贷款，属于冒名贷款。我们尽快把原告的不良记录删除掉。原告要求赔偿精神损失费20000元过高，请法院酌定判决。
本院认为：被告某某联社作为专业金融机构，在贷款调查、贷款审批、签订借款合同、贷款发放、贷后检查过程中，对其工作人员管理不善，对不法行为未能加以防范，对该笔贷款未尽谨慎调查审核义务，致使冒名贷款事件的发生。被告的过错行为导致了原告在某某银行的不良信用记录，给原告的名誉和信用带来负面影响，给原告造成一定的精神损害，并给原告造成一定的经济损失。因此，原告要求被告赔偿精神损失的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到侵权人的过错程度等，原告要求精神损害的赔偿数额过高，应以赔偿5000元为宜。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告某某联社于本判决书生效之日起二十日内删除原告柴某在中国某某银行个人信息数据库中的不良信用记录。
二、被告某某联社于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告柴某精神损失5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告某某联社负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建学
二〇一七年七月二十六日
书记员 张婉悦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14618号
原告：温岭市好人家木制品厂，住所地浙江省温岭市城南镇竹坑工业区（温岭市永达阀门有限公司）。
经营者：林国良，男，1966年12月25日出生，汉族，住浙江省玉环县，
委托诉讼代理人：梁攀峰，浙江赢正律师事务所律师。
被告：临沂市兰山区加嘉板材加工厂，住所地山东省临沂市兰山区郭庄工业园东段，社会统一信用代码91371302MA3CCB7Y18。
主要负责人：金星鑫。
被告：金星鑫，男，1991年5月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，
原告温岭市好人家木制品厂与被告临沂市兰山区加嘉板材加工厂、金星鑫定作合同一案，原告于2017年10月30日向本院提出诉讼本院于同日受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告温岭市好人家木制品厂的代理人梁攀峰到庭参加诉讼，被告临沂市兰山区加嘉板材加工厂、金星鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告临沂市兰山区加嘉板材加工厂返还原告货款23825元（包含运费2825元）及利息损失（自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；2.被告金星鑫对上述第1项诉请承担连带返还责任。事实和理由：原告系从事木制品加工、销售的个体工商户，林国良系温岭市好人家木制品厂的经营者。被告临沂市兰山区加嘉板材加工厂系从事板材加工销售的个人独资企业，被告金星鑫系临沂市兰山区加嘉板材加工厂的投资者及经营者。2017年5月15日，原告因经营所需向被告临沂市兰山区加嘉板材加工厂订购板材。2017年5月22日，原告通过微信转账方式将货款21000元及运费2825元转给被告。被告在收到相应款项后，一直未发货。
被告临沂市兰山区加嘉板材加工厂、金星鑫未作答辩。
本院经审理认定，被告金星鑫系被告临沂市兰山区加嘉板材加工厂（个人独资企业）的投资人。2017年5月15日，原告温岭市好人家木制品厂向被告临沂市兰山区加嘉板材加工厂定作木板1000张，并通过微信转账的方式向被告支付报酬共计21000元及运费2825元。被告至今未发货，遂成讼。以上事实由原告提供的企业信用信息公示报告、微信聊天记录及短信记录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告临沂市兰山区加嘉板材加工厂之间的定作合同关系事实清楚、证据确凿，应认定合法有效。原告支付货款后，被告临沂市兰山区加嘉板材加工厂应当及时履行发货义务。被告临沂市兰山区加嘉板材加工厂在微信记录中认为上述货款系用于支付其与原告的上期货款，但被告金星鑫于2017年4月12日向原告发送的短信载明“林总，你打八万吧，打八万我们就清账了”，并结合原告在微信中传给被告临沂市兰山区加嘉板材加工厂的转账记录图片，该记录载明原告已于2017年5月6日汇入被告临沂市兰山区加嘉板材加工厂指定的账户80000元，且被告临沂市兰山区加嘉板材加工厂在计算欠款4775元时，亦扣除该80000元，故被告临沂市兰山区加嘉板材加工厂的上述意见，本院不予采纳。现被告临沂市兰山区加嘉板材加工厂未履行供货义务，已构成根本性违约，原告诉请被告临沂市兰山区加嘉板材加工厂返还报酬及运费共计23825元理由正当，本院予以支持。被告临沂市兰山区加嘉板材加工厂经原告催讨应及时返还上述款项，逾期未返还，应赔偿原告相应的利息损失。被告临沂市兰山区加嘉板材加工厂系个人独资企业，被告金星鑫作为该企业的投资人，应对企业债务承担无限责任，故原告要求被告金星鑫对上述款项及相应利息损失承担连带返还责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市兰山区加嘉板材加工厂在本判决生效之日起十日内返还给原告温岭市好人家木制品厂23825元，并支付自2017年10月30日起按年利率6%的标准计算至实际偿还之日止的利息损失；
二、被告金星鑫对上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取198元，由被告临沂市兰山区加嘉板材加工厂、金星鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 陈泳滨
二〇一八年一月二日
代书记员 金丹阳
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初1363号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
负责人：胡晓东，职务：行长。
委托代理人：叶兴华，男，该行客户经理。
被告：王海兵，男，1980年8月5日出生，汉族，住×。
被告：王秋华，男，1966年9月10日出生，汉族，住×。
被告：王守峰，男，1971年11月20日出生，汉族，住×。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行诉被告王海兵、王秋华、王守峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 吴洪杰
二〇一七年十一月二日
书记员 张 倩
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执272号
申请执行人李远程，现住长春市朝阳区。
委托代理人潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被执行人赵岩。
本院执行的申请执行人李远程与被执行人赵岩机动车交通事故责任纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第277号民事调解书确认：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司于2015年2月15日前一次性赔偿原告李远程医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等经济损失人民币58,000.00元；二、被告赵岩于2015年2月15日前一次性赔偿原告李远程医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等一切经济损失人民币40,000.00元；三、原告李远程就此放弃针对该事件对被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司以及赵岩的一切诉讼权利；
四、其他无争议。案件受理费2,478.00元减半收取1,239.00元，由被告赵岩负担。”该判决已于2015年1月19日发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年9月20日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人赵岩银行账户存款人民币41,739.00元（本金40,000.00元、案件受理费1,239.00元、执行费500.00元）及利息、执行费用等；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 杭艳丽
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初1184号
原告：江西明正变电设备有限公司，住所地崇仁县工业园区C区，统一社会信用代码91361024756798243Y。
法定代表人：孙建辉，董事长。
委托代理人：陈维新，法务部主任。
被告：江西恒瑞电力发展有限公司，住所地江西省南昌市团结路10号16栋3单元201，注册号360122210106694。
法定代表人：李瑞镇。
原告江西明正变电设备有限公司（以下简称明正公司）诉被告江西恒瑞电力发展有限公司（以下简称恒瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告明正公司委托诉讼代理人陈维新到庭参加诉讼，被告恒瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
明正公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告所欠货款78,000元，并支付诉前利息13,804元，合计金额91,804元（自2014年7月26日起算至2016年12月8日止）及起诉后利息（2015年之前按年利率6%的1.5倍计算，2015至2016年按年利率4.75%的1.5倍计算，自2016年12月8日后计算至还款之日止）；2、本案诉讼等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，原告明正公司与被告恒瑞公司签订了一份变压器及其相关设备的购销合同，合同总金额计78,000元，原告在2014年5月24日按约定将变压器及相关设备向被告指定地点供货。原告并于2014年5月24日按被告要求开具了壹份金额为78,000元整的江西增值税发票，根据合同约定，需方须在合同签订之日60日内付清货款，原告曾多次向被告催要上述货款，被告一直拖着不给付清，并于2016年10月21日与被告对账确认所欠货款，并已确认盖章，至今仍欠78,000元，被告仍未向原告支付所欠货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支付原告诉请。
恒瑞公司未到庭参加诉讼，也未提交证据及答辩状。
明正公司为证明其主张，向本院提交了购销合同、验收单、增值税发票、往来询证函，以上证据均符合真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，明正公司与恒瑞公司签订产品销售合同书一份，明正公司销售一台美式箱变（2BW-500KVA）给恒瑞公司，价格为78,000元，需方在合同签订起60日内预付货款总额。明正公司于2014年5月24日将变压器交付恒瑞公司，并于同日开具了增值税发票，恒瑞公司于2014年5月25日接收货物。恒瑞公司于2016年10月21日确认尚欠货款78,000元。
本院认为，明正公司与恒瑞公司签订的销售合同合法有效，双方均应按照合同约定履行，明正公司按合同约定交付了变压器，恒瑞公司应当按照合同约定支付货款，根据合同约定，恒瑞公司应当在2014年7月6日前支付货款，恒瑞公司也确认尚欠货款78,000元，故对明正公司要求恒瑞公司支付货款78,000元的主张，予以支付。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故该货款利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%的罚息利率标准计算，合同约定的付款期限为2014年7月6日，故利息应自2014年7月7日起计算，明正公司主张自2014年7月26日起计算不违反法律规定，予以认定，其利息计算应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%的罚息利率标准计算，2014年7月26日至2014年11月22日利息为2,365.54元（78,000元×6.15%÷365天×1.5×120天=2,365.54元），2014年11月23日至2015年3月1日利息为1,904.05元（78,000元×6%÷365天×1.5×99天=1,904.05元），2015年3月2日至2015年5月11日利息为1,308.64元（78,000元×5.75%÷365天×1.5×71天=1,308.64元），2015年5月12日至2015年6月28日利息为846.25元（78,000元×5.5%÷365天×1.5×48天=846.25元），2015年6月29日至2015年8月26日利息为992.9元（78,000元×5.25%÷365天×1.5×59天=992.9元），2015年8月27日至2015年10月24日利息为929.6元（78,000元×5%÷365天×1.5×58天=929.6元），2015年10月25日至2016年12月8日利息为6,242.67元（78,000元×4.75%÷365天×1.5×410天=6,242.67元），2014年7月26日至2016年12月8日间的利息为14,589.65元，明正公司主张13,804元未超出该金额，予以支持，明正公司主张2016年12月9日起以年利率4.75%的1.5倍计算，不违反法律规定，予以认定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西恒瑞电力发展有限公司支付原告江西明正变电设备有限公司货款78,000元及逾期付款利息（2014年7月26日至2016年12月8日间利息为13,804元，2016年12月9日起以年利率4.75%为基础上浮50%的罚息利率标准计算，算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计2,095.1元，由被告江西恒瑞电力发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 甘志强
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邵辰曦
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1964号
原告：陈右民，男，1949年10月20日出生，汉族，住宜阳县。
委托诉讼代理人：王武江，宜阳县法律援助中心工作人员。代理权限为一般代理。
被告：陈祖因，男，1954年6月11日出生，汉族，住宜阳县。
原告陈右民与被告陈祖因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈右民向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息5100元（从2015年4月1日至2017年5月31日），并承担自起诉之日至本金还清之日按月息1.5分计算的利息；二、本案诉讼费等必要费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月8日借给被告20000元，约定月息1.5分，借款期限为三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金20000元，仅支付利息至2015年12月31日。之后，原告多次向被告主张要求被告还款，但是被告一直推诿不还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。依据《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告陈祖因辩称，2014年12月8日，答辩人接受了陈右民理财款20000元，约定月息1.5分，理财期限为三个月，每三个月为一个理财周期，到期后还本付息，如果本人不取本金，再续三个月，利率仍然为原来约定的利率。基本上到期后每个贷款人都是到答辩人处取条子。原告存款是与答辩人商量好的，原告也到鑫国房地产公司考察过，钱也是由答辩人交给鑫国房地产公司的，原告事先也知道钱是投入到鑫国房地产公司的。原告等人都是通过答辩人把钱交到鑫国房地产去理财的，欠钱也是鑫国房地产欠的，虽然是答辩人打的条子，但是钱是交给鑫国房地产的，与答辩人没有关系。每3个月到期后，由鑫国房地产月底交给答辩人利息，然后他们都是到答辩人处取利息,利息大概是在2015年12月31日以后没有再付过。鑫国房地产公司经理跑了，人都向答辩人要钱，答辩人找到鑫国房地产公司老板后，答辩人要了几套房子和几间车库，原告和其他人也都去看过房子和车库，他们也决定要房子一套，可事后不知什么原因，来法庭起诉答辩人，答辩人本人是不会还这些钱的，请法院裁决。
原告陈右民围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告陈右民身份证复印件一份。证明原告身份适格。2、2012年12月8日被告陈祖因向原告出具的收款收据一张。证明双方构成借款合同关系，所谓理财款我们没有看到被告具有相应的理财资格，被告没有向原告出具款项的具体理财去向。
被告陈祖因对原告提交的证据发表质证意见：对原告提供的证据真实性没异议，是事实，现在钱还没有还给原告。对证据2的证明方向有异议，这是双方同意的情况下，原告把钱交给被告，委托被告去理财，条子上写的就是理财款，并不是借款。
被告陈祖因依法提交了以下证据：1、被告陈祖因的经手款项流水8页。证明从2012年12月至2013年3月，每三个月为一个周期，到2014年4月至2014年7月，显示原告名字两次，各为20000元；2、存款凭条7页。证明被告向孙红敏账号00×××89上转款；3、被告河南宜阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）账号00×××89交易明细13页。证明被告收取原告等人款后转入孙红敏帐号为00×××89账上。4、河南鑫国房地产开发有限公司给被告陈祖因顶账房子数套。证明被告积极与公司协调解决原告等人的债务问题。
原告陈右民对被告提交的证据质证意见为：对1-3组，被告向孙红敏账上转款是被告的事，但不能证明就是我的款。对第4组，被告提供的鑫国地产顶账收据我不清楚，与我无关。每三个月到期后被告把利息都送到我家了。
本院依职权调取的证据有：私营企业基本注册信息查询单、变更信息单、申请书、营业执照副本、企业信用信息公示报告、孙红敏账号为00×××89的交易明细。
原告陈右民的质证意见为：该证据与我无关。
被告陈祖因的质证意见为：对法院调取的证据材料没有异议。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈右民与被告陈祖因彼此间相互熟悉。原告陈右民把生活中积累的资金交于被告，约定月息1.5分，期限为三个月。2012年12月8日原告交给被告20000元，被告陈祖因向原告出具收据一张，载明：今收到陈右民理财款人民币贰万元，￥20000元，收款人陈祖因。陈右民每三个月收取利息后，本金20000元仍交给被告陈祖因，但“收据”没有再重新更换。之后被告向原告支付利息至2015年12月31日。现原告以借款到期被告推诿不还为由，要求被告偿还此款，被告以原告交给被告的钱是委托理财款，该款不是自己所用，而是河南鑫国房地产开发有限公司所用，并由该公司支付本金及利息，被告认为不应承担还款责任，为此双方产生纠纷。
另查明，被告陈祖因为自然人，平时在一所驾培学校任教练一职。经被告手收取原告和其他人的钱，有几千元到几万元不等，每一笔钱自己都要做有流水帐，三个月为一个周期，到期付息或付息还本，基本上是收取款项后当天，被告以现金方式或从其农村商业银行账号为00×××89上转入案外人孙红敏农村商业银行账号为00×××89账上，转入金额从几千元到几十万元不等，案外人孙红敏将转入款项的利息或到期本金转入被告陈祖因的账户，再由被告陈祖因交于本案原告及其他交款人。2015年4月15日，由被告照头从河南鑫国房地产开发有限公司以顶账方式售于被告房屋四套，总价值1137982元。
本院认为，原告陈右民请求被告陈祖因偿还借款，其向本院提交的收据载明的金额与原告主张的借款金额相符，但显示的内容为理财款，不是借款，收据下方为收款人陈祖因，而不是借款人陈祖因。原告以所持有的收据作为借款关系成立的证据主张权利，但该证据不能直接证明原被告之间存在借贷法律关系，原告又无其他证据加以佐证，应承担对其不利的法律后果。另外从查找被告河南宜阳农村商业银行股份有限公司帐上资金的去向上可以看出被告收取原告等人的款项后，由被告转入案外人孙红敏的宜阳农村商业银行账户上，从几千元到几十万元不等，并由案外人孙红敏到期付息或付息还本以转账的方式交给被告，再由被告交给原告及其他人，原告等人定期享有收益。综合考虑本案原被告所提交的证据和本院调取的证据，结合这些证据材料以及该案资金的去向，不难判断出本案不属于民间借贷法律关系，更符合民间委托理财法律关系的特征，故原告以借贷为由要求被告偿还借款的事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告陈右民主张的借款事实与本院所查的本案客观事实和法律事实不符，其主张借款的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈右民的诉讼请求。
本案受理费428元，减半收取214元，由原告陈右民负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 常 伟
二〇一七年十月十日
书记员 王红卫
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执恢95号
申请执行人谢某某，女，汉族，住湖北省五峰土家族自治县长乐坪镇。
被执行人张某某，男，土家族，住湖北省五峰土家族自治县牛庄乡。
申请执行人谢某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2015年11月6日作出的（2015）鄂五峰民初字第00461号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，查明被执行人现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂五峰民初字第00461号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
审判员 陈 勇
二〇一七年四月四日
书记员 蔡阳辉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初361号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人池绪强池某，男，1974年2月20日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，无职业，户籍地柳州市柳南区。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月30日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑（2016）367号起诉书指控被告人池绪强池某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人池绪强池某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月28日16时许，被告人池绪强池某在柳州市城中区潭中东路华信国际楼下人行道上，发现被害人覃某停放在该处的一辆黑色绿源牌电动车未锁大锁，遂使用随身携带的电动车钥匙强行扭通电动车电门，将该车辆盗走。随后被告人池绪强池某将该电动车拿到柳州市柳北区香兰村销赃给韦某（另处理），得款350元。次日，被告人池绪强池某被公安机关抓获归案。到案后，被告人池绪强池某协助公安机关将该被盗车辆追回，现该电动车已依法发还被害人。经柳州市价格认证中心鉴定，该被盗黑色绿源牌电动车价格为人民币1750元。被告人池绪强池某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。另查明，柳州市公安局巡逻警察支队城中大队从被告人池绪强池某身上扣押作案所用的钥匙二把。
上述事实，被告人池绪强池某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人覃某的报案记录及陈述、证人韦某的证言、现场检查笔录及照片、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、追缴物品清单、归案经过、户籍证明、被告人池绪强池某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人池绪强池某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人池绪强池某归案后如实供述全部罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定。判决如下：
一、被告人池绪强池某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2017年2月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、追缴被告人池绪强池某违法所得人民币350元；作案工具钥匙二把由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘利娥
二〇一六年十一月八日
代书记员 廖静静
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
int第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第901号
原告玉环博××阀门有限公司，住所地玉环县××村。
法定代表人谢××。
委托代理人（特别授权代理）冯××。
委托代理人（特别授权代理）江××。
被告玉环××水××厂，住所地玉环县××工业区。
代表人叶××。
本院在审理原告玉环博××阀门有限公司与被告玉环×
×水××厂买卖合同纠纷一案中，原告于2009年3月30日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自
己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实
，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环博××阀门有限公司撤回起诉。
案件受理费514元，减半收取257元，由原告玉环博××
阀门有限公司负担。
审 判 员 袁湘裕
二〇〇九年三月三十日
代理书记员 黄春玲
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第1001-1号
原告李巧兰。
原告代亚杰。
被告高健康。
被告靳伟。
本院在审理原告李巧兰、代亚杰诉被告高健康、靳伟健康权纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李巧兰、代亚杰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 胡彩霞
二〇一五年九月一日
书记员 马文斌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8898号
上诉人（原审原告）深圳市人人乐商业有限公司。
法定代表人蔡慧明，总经理。
被上诉人（原审被告）胡桂荣。
委托代理人杨华，广东鹏港律师事务所律师。
上诉人深圳市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）因与被上诉人胡桂荣追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第2009号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，人人乐公司与胡桂荣存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于人人乐公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于违法解除劳动合同赔偿金问题。2015年6月，人人乐公司将胡桂荣调往惠州市人人乐商业有限公司XX购物广场工作，胡桂荣不同意调岗，未前往新岗位报到，仍在原工作地点上班。人人乐公司于2015年6月26日向胡桂荣发出《返岗通知书》，要求胡桂荣于2015年6月27日返岗上班，2015年6月30日，人人乐公司向胡桂荣发出《通知解除劳动合同及办理离职手续的函》，以胡桂荣连续旷工2天为由解除了双方的劳动合同。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位与劳动者协商一致的，可以变更劳动合同约定的内容。依上述规定，在未经协商一致的前提下，劳动合同任何一方均无权单方变更劳动合同约定的内容。判断用人单位单方调整劳动者工作岗位的行为是否违反法律规定，关键在于对“合理性”的正确把握：一是调岗基于企业的生产经营需要或因劳动者个人能力、工作态度等因素导致，即调岗具有必要性。二是调岗前后工资待遇应当持平。三是调岗后是否增大了劳动者的劳动成本。这里主要是指工作岗位地理位置的变更不应给劳动者照顾家庭、上下班的工作成本造成更大的负担。四是不具有侮辱性和惩罚性。人人乐公司未能举证证明其对胡桂荣的调岗合理、合法，特别是将胡桂荣调往惠州市工作增大了劳动者的劳动成本，故胡桂荣对此不予接受并无不当。人人乐公司解除与胡桂荣劳动关系没有充分的事实依据，违反了相关法律规定，系违法解除劳动合同，应向胡桂荣支付违法解除劳动合同赔偿金124781元（4991.24×12.5×2）。原审判决计算正确，本院予以维持。
综上，上诉人人人乐公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年九月十二日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终954号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王启惠，女，汉族，1983年9月15日出生，住武汉市武昌区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人王启惠、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4937号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本�管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
王启惠未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与王启惠签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路�南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。王启惠在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十月十一日
书记员 施航
北京市海淀区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3680号
申请执行人：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。
主要负责人：王金玲，经理。
委托诉讼代理人：毛艾伟，男，该公司职员，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：刘洪，男，该公司职员，住单位宿舍。
被执行人：李付军，男，1974年7月19日出生。
本院在执行北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司与李付军机动车交通事故责任纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人李付军的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年八月二十一日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民�院执 行 裁 定 书（2017）京0108执3680号申请执行人：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。主要负责人：王金玲，经理。委托诉讼代理人：毛艾伟，男，该公司职员，住单位宿舍。委托诉讼代理人：刘洪，男，该公司职员，住单位宿舍。被执行人：李付军，男，1974年7月19日出生。本院在执行北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司与李付军机动车交通事故责任纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人李付军的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王 平二〇一七年八月二十一日书记员  王颢然
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4152号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告于素娟，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告李守成，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村�用合作联社与被告于素娟、李守成金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收527.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 刘鹏浩
二〇一七年十二月六日
书 记 员 金 鉴
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初773号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人刘某，系个体经商人员。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）558号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘欣婷、赵景宇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2015年10月22日，被告人刘某在沈阳市和平区三好街X号4-4-1室被害人张某家中担任保姆期间，趁其不备之机，将其放在挎包内一张卡号为62×××91的盛京银行储蓄卡盗走。随后，被告人刘某在沈阳市和平区三好街54号中国交通银行自助取款机处先后八次从被害人张某卡内到盗走人民币16000元，据为己有。
2016年4月6日，被告人刘某被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，监控录像截图，辨认笔录、银行对账单、人口基本信息表、电话查询记录、案件来源、抓捕经过，监控录像以及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且能够退还全部赃款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年12月5日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔被害人张树珉人民币一万六千元整（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年八月一日
书记员 张 婷
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2370号
原告杨越宇。
委托代理人高源，辽宁君广泽律师事务所律师。
委托代理人杨思凝，辽宁正然律师事务所律师。
被告姜胜凯。
原告杨越宇与被告姜胜凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨越宇委托代理人杨思凝到庭参加了诉讼，被告姜胜凯经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月19日，原告杨越宇（甲方）与被告姜胜凯（乙方）签订了一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币400000元，借款期限为3个月，自2015年11月19日至2016年2月18日止，甲方可以现金形式或转帐方式履行出借义务，或将该款项汇入乙方指定人员帐户；乙方如逾期还款，每逾期一日，支付给甲方借款总额1%的违约金。上述合同签订后，被告出具《收条》一份，写明：今收到借款人民币400000元；备注：款项汇入帐户名姜胜凯，帐号6216680500000156911，开户银行为中国银行大连新华绿洲支行。现还款期限届满，被告分文未还。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金人民币400000元及利息（违约金）人民币182800元（自2016年2月19日至2017年5月1日止，按日千分之一计算），合计人民币582800元。
原告向法庭提供如下证据：
证据1、借款合同（原件），拟证明原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币400000元，借款期限为三个月，自2015年11月19日至2016年2月18日止，每逾期一日，按甲方借款总额1%向甲方支付违约金。
证据2、大连银行个人客户汇款业务回单，拟证明原告依约向被告汇款。
证据3、收条（原件），拟证明被告出具收条确认收到款额。
被告姜胜凯未到庭应诉，未进行答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2015年11月19日，原告杨越宇（甲方）与被告姜胜凯（乙方）签订了一份《借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款人民币400000元，借款期限为3个月，自2015年11月19日至2016年2月18日止，甲方可以以现金形式或转帐方式履行出借义务，或将该款项汇入乙方指定人员帐户；乙方如逾期还款，每逾期一日，支付给甲方借款总额1%的违约金。合同签订当日原告以银行转账的方式将款项汇入被告指定的银行账户，同日被告向原告出具《收条》一份，写明：今收到借款人民币400000元；备注：款项汇入帐户名姜胜凯，帐号6216680500000156911，开户银行为中国银行大连新华绿洲支行。现还款期限届满，被告未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、收条、大连银行网上银行电子回单等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经经过本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，原、被告签订借款合同后，原告按约将款项汇入被告指定帐户，已履行给付义务。被告理应及时偿还借款，拖欠不付应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告偿还逾期利息，实为违约金一节，因原、被告双方在借款合同上对逾期还款的违约金有约定，但该约定显系过高，应按照年利率24%计算，因此原告主张的诉讼请求中合理部分本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜胜凯于本判决生效之日起十日内给付原告杨越宇借款本金400000元及违约金（该违约金自2016年2月19日起至本判决确定的实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9628元，公告费560元，合计10188元（原告已预付），由被告姜胜凯负担，于本判决生效之日起十日内给付原告杨越宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 黄玉敏
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 高 岩
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张新传
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民特110号
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司。住所地泗洪县长江路*号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人朱明，该公司员工。
被申请人许传胜，个体户。
被申请人高巧云，个体户。
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行）与被申请人许传胜、高巧云实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明贤独任审判，公开进行了听证。申请人的委托代理人朱明到庭参加听证，被申请人许传胜、高巧云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证。现已审查终结。
申请人泗洪农商行称：2014年4月21日，申请人泗洪农商行与被申请人许传胜、高巧云签订最高额个人借款合同、最高额抵押合同，约定：被申请人以其所有的位于泗洪县洪泽湖路南侧(洪中清华园)8幢1-601房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0875**号，登记债权数额为31万元)作抵押，于2015年4月18日，向我行贷款21万元，到期日为2016年4月16日，年利率为9.4695%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息。后经申请人催要借款本息未果，特向贵院提起实现担保物权申请，请求：1、对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，优先偿还申请人借款本金21万元及利息、罚息（从2015年9月21日至2016年4月16日，按年利率9.4695%计算；从逾期之日起，对逾期部分加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用及实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人许传胜未作答辩。
被申请人高巧云未作答辩。
本院经审查查明的事实与申请人陈述一致。
另查明：最高额抵押合同约定，抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期罚息及实现债权的费用。被申请人偿还利息至2015年9月20日。
本院经审查认为：申请人泗洪农商行与被申请人许传胜、高巧云签订的最高额个人借款合同、最高额抵押合同合法有效，申请人享有对被申请人抵押物的优先受偿权。因被申请人逾期未偿还申请人的借款，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为21万元及利息、罚息（从2015年9月21日至2016年4月16日，按年利率9.4695%计算；从逾期之日起，对逾期部分加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）；实现债权的费用。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请对被申请人许传胜、高巧云所有的位于泗洪县洪泽湖路南侧(洪中清华园)8幢1-601房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0875**号)进行拍卖、变卖，所得款项用于优先清偿申请人对被申请人享有的以下债权：1、借款本金21万元及利息、罚息（从2015年9月21日至2016年4月16日，按年利率9.4695%计算；从逾期之日起，对逾期部分加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）。2、实现债权的费用，包括案件受理费100元、强制执行费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 陈明贤
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 蕊
附：1、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第883号
申请执行人马瑞。
申请执行人张丽。
申请执行人秦畅畅。
申请执行人马荣璇。
被执行人赵永健。
被执行人国网山东鱼台县供电公司。
法定代表人程伟，经理。
本院在执行马瑞、张丽、秦畅畅、马荣璇与赵永健、国网山东鱼台县供电公司生命权纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一五年一月二十一日
书记员 马培广
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第883号
申请执行人：蓝丽莉。
被执行人：陈书。
本院执行蓝丽莉申请执行陈书关于一案，当事人双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
蓝丽莉依据（2012）柳市民一终字第423号调解书，申请执行陈书（2014）鱼执字第883号案件执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严敬军
二〇一四年十一月十五日
书记员 邓珊珊
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第291号
原告徐俊，古交市第八小学教师。
委托代理人闫美军，山西新维宪律师事务所律师。
被告王磊。
被告山西亚鑫煤焦化有限公司，住所地清徐县东高白。
法定代表人贾永明，公司董事长。
委托代理人郭利刚，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人李海滨，山西亚鑫煤焦化有限公司职工。
原告徐俊与被告王磊、山西亚鑫煤焦化有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,经原告徐俊申请依法追加山西亚鑫煤焦化有限公司为本案被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐俊及其委托代理人闫美军、被告王磊、被告山西亚鑫煤焦化有限公司的委托代理人郭利刚、李海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊诉称，2015年8月1日21时30分，在罗马线X229道5公里+160米处，被告王磊驾驶的晋A×××××小型轿车由东向西行驶至上述路段时，由于驾驶不慎，车辆滑向右边将停放在生态园大门口的原告所有的（晋A×××××）小型车辆及生态园伸缩门撞坏的交通事故，该事故经娄烦交警大队出具了第F00082579号交通事故简易认定书，被告王磊负事故的全部责任。后经交警大队调解，被告王磊负责两车及伸缩门的修理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告车辆修理费、误工费、交通费、鉴定费等各项费用共计3万元整，诉讼费由被告负担。
被告王磊辩称，我一开始就不同意鉴定，这个案子就没必要鉴定，请法庭依法判决�。
被告山西亚鑫煤焦化有限公司辩称，我公司已经将肇事车辆于2015年1月抵债给了阳曲县依天五金机电经销部，后来该经销部负责人户卫华对该车进行了转让，鉴于以上事实，根据我国侵权责任法的规定，我公司不应该承担任何责任。
经审理查明，2015年8月1日21时30分，被告王磊驾驶其实际所属的晋A×××××小型轿车由东向西行驶至罗马线X229道5公里+160米处时，由于驾驶不慎，车辆滑向右边，将停放在生态园大门口的原告所有的晋A×××××小型车辆及生态园伸缩门撞坏，该事故经娄烦交警大队出具了第F00082579号交通事故简易认定书，被告王磊负事故的全部责任。经山西家豪司法鉴定中心鉴定，晋A×××××小型车辆因本次事故产生的损失价值为9595元。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见书等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，山西省娄烦县公安局交通警察大队出具的第F00082579号道路交通事故认定书（简易程序）事实清楚、适用法律正确，原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告王磊在本次事故中负全部责任，又是肇事车辆实际所有人，故其依法应承担赔偿责任。因被告山西亚鑫煤焦化有限公司已对肇事车辆进行了转让，在本案中无过错，依法不承担责任。原告的其他主张没有依据，无法支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效后十五日内赔偿原告徐俊车辆损失费9595元；
二、驳回原告徐俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，鉴定费5000元，由被告王磊负担1775元，原告徐俊负担3775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 高小青
审判员 韩 姣
审判员 段惠芬
二〇一五年十一月四日
书记员 范慧敏
山西省娄烦县人民法院民 事 判 决 书（2015）娄民初字第291号原告徐俊，古交市第八小学教师。委托代理人闫美军，山西新维宪律师事务所律师。被告王磊。被告山西亚鑫煤焦化有限公司，住所地清徐县东高白。法定代表人贾永明，公司董事长。委托代理人郭利刚，山西锋卫律师事务所律师。委托代理人李海滨，山西亚鑫煤焦化有限公司职工。原告徐俊与被告王磊、山西亚鑫煤焦化有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,经原告徐俊申请依法追加山西亚鑫煤焦化有限公司为本案被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐俊及其委托代理人闫美军、被告王磊、被告山西亚鑫煤焦化有限公司的委托代理人郭利刚、李海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊诉称，2015年8月1日21时30分，在罗马线X229道5公里+160米处，被告王磊驾驶的晋A×××××小型轿车由东向西行驶至上述路段时，由于驾驶不慎，车辆滑向右边将停放在生态园大门口的原告所有的（晋A×××××）小型车辆及生态园伸缩门撞坏的交通事故，该事故经娄烦交警大队出具了第F00082579号交通事故简易认定书，被告王磊负事故的全部责任。后经交警大队调解，被告王磊负责两车及伸缩门的修理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告车辆修理费、误工费、交通费、鉴定费等各项费用共计3万元整，诉讼费由被告负担。被告王磊辩称，我一开始就不同意鉴定，这个案子就没必要鉴定，请法庭依法判决�。被告山西亚鑫煤焦化有限公司辩称，我公司已经将肇事车辆于2015年1月抵债给了阳曲县依天五金机电经销部，后来该经销部负责人户卫华对该车进行了转让，鉴于以上事实，根据我国侵权责任法的规定，我公司不应该承担任何责任。经审理查明，2015年8月1日21时30分，被告王磊驾驶其实际所属的晋A×××××小型轿车由东向西行驶至罗马线X229道5公里+160米处时，由于驾驶不慎，车辆滑向右边，将停放在生态园大门口的原告所有的晋A×××××小型车辆及生态园伸缩门撞坏，该事故经娄烦交警大队出具了第F00082579号交通事故简易认定书，被告王磊负事故的全部责任。经山西家豪司法鉴定中心鉴定，晋A×××××小型车辆因本次事故产生的损失价值为9595元。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，山西省娄烦县公安局交通警察大队出具的第F00082579号道路交通事故认定书（简易程序）事实清楚、适用法律正确，原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告王磊在本次事故中负全部责任，又是肇事车辆实际所有人，故其依法应承担赔偿责任。因被告山西亚鑫煤焦化有限公司已对肇事车辆进行了转让，在本案中无过错，依法不承担责任。原告的其他主张没有依据，无法支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效后十五日内赔偿原告徐俊车辆损失费9595元；二、驳回原告徐俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，鉴定费5000元，由被告王磊负担1775元，原告徐俊负担3775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长  高小青审判员  韩 姣审判员  段惠芬二〇一五年十一月四日书记员  范慧敏
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特407号
申请人：赵天炯，农民。
申请人：陈文强，农民。
本院于2016年12月8日受理了申请人赵天炯、陈文强关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人赵天炯、陈文强于2015年5月21日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人赵天炯、陈文强于2015年5月21日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张 骞
二０一六年十二月十二日
书记员 冯泽芳
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执100号
申请执行人：博兴县陈户镇官闫建筑公司，住所地博兴县陈户镇官闫村。
法定代表人：马英强，经理。
被执行人：博兴县乔庄镇陈家荒村村民委员会，住所地博兴县乔庄镇陈家荒村。
法定代表人：唐川川，村主任。
本院在执行博兴县陈户镇官闫建筑公司与博兴县乔庄镇陈家荒村村民委员会王成禄施工合同纠纷一案中,被执行人需要履行的义务为支付申请人工程款1233958.57元、利息158100.9元、案件受理费25446元。本院2017年01月19日立案执行，2017年1月12日发出执行通知书和报告财产令。因被执行人无组织机构代码，无法进行网络查控。经查询，被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 崔树国
二〇一七年六月三十日
书记员 郭建华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执100号申请执行人：博兴县陈户镇官闫建筑公司，住所地博兴县陈户镇官闫村。法定代表人：马英强，经理。被执行人：博兴县乔庄镇陈家荒村村民委员会，住所地博兴县乔庄镇陈家荒村。法定代表人：唐川川，村主任。本院在执行博兴县陈户镇官闫建筑公司与博兴县乔庄镇陈家荒村村民委员会王成禄施工合同纠纷一案中,被执行人需要履行的义务为支付申请人工程款1233958.57元、利息158100.9元、案件受理费25446元。本院2017年01月19日立案执行，2017年1月12日发出执行通知书和报告财产令。因被执行人无组织机构代码，无法进行网络查控。经查询，被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一七年六月三十日书记员  郭建华
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初23号
原告黄焰财，男，1959年7月22日出生，汉族，务农，住宁化县。
委托代理人孙珠金，女，个体户，住三明市梅列区。
被告詹生润，男，1969年7月13日出生，汉族，务农，住尤溪县。
原告黄焰财与被告詹生润民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄焰财的委托代理人孙珠金到庭参加诉讼，被告詹生润经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄焰财诉称，2013年7月20日，被告向原告借款40000元（人民币，下同）。当时，双方约定一个月还款。借款期限到期后，被告以各种理由拖延还款。经原告多次催讨，被告均不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款40000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告詹生润未作答辩。
经审理查明，2013年7月20日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款40000元。当日，被告向原告出具《借条》一份，并约定借款期限为一个月。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均不履行还款义务，为此引起纠纷。2016年1月5日，原告诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告提供的《居民身份证》、《借条》及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，被告詹生润未到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，有其向原告出具的《借条》予以证实，双方形成的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。作为债权人的原告有权依照《借条》的约定要求作为债务人的被告履行还款义务。故，对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹生润应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄焰财借款40000元。
若被告詹生润未按本判决指定的期间履行付款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告詹生润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 蔡国胜
人民陪审员 陈其显
人民陪审员 林晓莲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周世明
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初1223号
原告：向修鲁，男，1992年6月4日出生，汉族，汶上县次丘镇河里村人，现住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：马建华，济宁任城南苑法律服务所法律工作者。
被告：济宁翔天置业集团有限公司，住所地：济宁市任城区翠都国际A座27层。
法定代表人：张涛，总经理。
委托诉讼代理人：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。
原告向修鲁与被告济宁翔天置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向修鲁的委托诉讼代理人马建华，被告济宁翔天置业集团有限公司的委托诉讼代理人孔凡盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向修鲁向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的《济宁市商品房买卖合同》附件十一补充协议第六项的规定，支持合同第十条第一款第三项规定，暖气开口费由被告承担，并向原告返还已交纳的该费用4473元；2.撤销原、被告在上房时签订的《交房备忘录》第三项内容；3.要求被告按房款日万分之一向原告支付逾期交房违约金。事实和理由：2015年9月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的翠都佳苑12号楼2单元17层02-1701号房屋，面积101.38平方米，价款557037元，合同约定交房日期为2016年12月31日前。合同第十条第一款第三项规定，“供暖由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用”，附件十一补充协议第六项约定，“合同中约定的房屋价款不包括暖气和燃气开口费，该费用由买受人按市政配套相关单位的标准承担”，该两项内容前后矛盾不一。该合同和附件是同时签订，页码也是相连的，但内容相互矛盾，被告也未向原告明确解释。被告逾期交房，原告被迫在外租房居住，每月支付1300元房租；双方在合同中约定的逾期交房违约金为房款的日万分之0.1即每天5.57元，每月167.1元，远远低于原告的实际经济损失，要求被告按房款日万分之一向原告支付逾期交房违约金。
被告济宁翔天置业集团有限公司辩称，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方真实意思表示，且在济宁市房产交易中心进行了备案，是有效合同。原告要求撤销关于暖气开口费相关条款，没有法律依据，不应予以支持;2、双方签订的《交房备忘录》对有关违约责任进行了处理，被告根据备忘录约定因迟延交房对原告进行了补偿，原告同意接受并已实际履行;3、双方在《商品房买卖合同》中对违约金已明确约定，原告要求提高违约金无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、暖气开口费用应由谁承担。本院认为，原、被告在《补充协议》第六项约定“本合同中约定的房屋价款不包含暖气和燃气开口费，该项费用由买受人按市政配套相关单位的标准承担，办理上房时由物业公司代为收取”，故暖气开口费系原告自愿承担，并已实际缴纳，2018年1月18日上房时双方签订的《交房备忘录》中亦明确，“本备忘录签署同时，甲乙双方办理房屋交接手续……至此，甲乙双方《商品房买卖合同》实际履行，双方不再存有任何违约责任纠纷和要求”，故该费用应由原告承担。
二、原告要求被告提高违约金及撤销部分条款是否应予支持。本院认为，双方在《济宁市商品房买卖合同》中约定了延期交房违约金的计算方法，上房时双方签订了《交房备忘录》又再次明确了违约金的支付方式，且《交房备忘录》中约定内容已履行完毕。原告主张是被迫在《交房备忘录》上签名，结合原、被陈述，原告如拒绝签订《交房备忘录》的后果仅是无法及时上房，其保障自身权益的合法手段并未被剥夺；双方陈述均未涉及非法限制人身自由或遭受人身侵害等强制措施，原告主张的被迫签字不符合《中华人民共和国合同法》规定的以欺诈、胁迫手段或者乘人之危订立合同的情形，且《交房备忘录》中约定的违约金给付已履行完毕，故原告要求被告提高违约金及撤销部分条款，无事实及法律依据，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，原、被告签订《济宁市商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买被告公司开发的位于济宁市任城区翠都佳苑12号楼2单元17层02-1701号房屋，面积101.38平方米，价款557037元。合同约定交房日期为2016年12月31日前。合同第十条第一款第三项约定，“供水、排水、供电、供暖由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，燃气、电话通信、有线电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续”，同时附件十一补充协议第六项约定，“本合同中约定的房屋价款不包含暖气和燃气开口费，该项费用由买受人按市政配套相关单位的标准承担，办理上房时由物业公司代为收取”。同时合同约定，逾期交付房屋360日内按房款日万分之0.1支付违约金，超过360日买受人有权解除合同……，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日万分之0.1支付违约金。同时合同还对其他事项作了具体约定……。
2018年1月18日，原、被告签订《交房备忘录》，针对逾期交房事项达成协议，被告公司按合同约定向原告支付违约金，提供酒店消费打折卡，承担一年物业费。原告向被告交纳了暖气、燃气、数字电视等开户费。
以上事实，有原、被告陈述，及原告提交的《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》、《交房备忘录》、缴费证明等证据相印证，均已收录在卷。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《补充协议》中关于暖气开口费系原告自愿承担，并已实际缴纳；双方签订的《交房备忘录》中明确原告同意被告方的补偿方式（向原告支付违约金，提供酒店消费打折卡，承担一年物业费），备忘录签署同时，甲乙双方办理房屋交接手续，明确双方不再存有任何违约责任纠纷和要求，故双方的房屋买卖合同已实际履行完毕；双方签订合同亦未存在《合同法》中规定的可撤销情形，故原告要求被告返还暖气开口费及提高违约金、撤销部分条款，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告向修鲁的诉讼请求。
案件受理费318元，减半收取计159元，由原告向修鲁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱建
二〇一八年四月十九日
书记员 朱敖
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终214号
原公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗仕光，男，1960年4月8日生于贵州省贞丰县，布依族，小学文化，农民，住贞丰县。因本案于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
辩护人黄启镜，贵州同根律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王周学，男，1963年4月26日生于贵州省贞丰县，布依族，小学文化，农民，住贞丰县。因本案于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
辩护人万继宽，贵州驭龙律师事务所律师。
原审被告人韦修龙，男，1969年3月15日生于贵州省贞丰县，布依族，小学文化，农民，住贞丰县。因本案于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
原审被告人王周荣，男，1969年6月5日生于贵州省贞丰县，布依族，文盲，农民，住贞丰县。因本案于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民法院审理贵州省贞丰县人民检察院指控原审被告人罗仕光、韦修龙、王周学、王周荣犯滥伐林木罪一案，于2017年8月3日作出（2017）黔2325刑初101号刑事判决。原审被告人罗仕光、王周学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗仕光、王周学，分别听取二人的辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：贞丰县鲁容乡纳腊村村民罗仕光、王周学、韦修龙、王周荣等人，为种植李子树，于2015年7月1日成立贞丰县经果林种植农民专业合作社。2015年8月至9月期间，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人罗仕光、王周学、韦修龙、王周荣雇佣他人擅自砍伐贞丰县鲁容乡纳腊村胡蛮寨“翁老”（小地名）处的天然林木。经黔西南州林业工程师复检：采伐面积74.55亩，采伐株数2615株，采伐蓄积98.9立方米。
另查明，案发后，被告人罗仕光配合公安机关民警将被告人王周学抓获归案。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十三条第一款、第六十一条、第六十四条、五十二条及贵州省高级人民法院《关于审理盗伐林木、滥伐林木刑事案件犯罪数量认定的意见》之规定，作出如下判决：
一、被告人罗仕光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币一万元；
二、被告人韦修龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币一万元；
三、被告人王周学犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币九千元；
四、被告人王周荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币九千元；
五、作案工具砍刀五把，依法没收。
宣判后，原审被告人罗仕光、王周学不服，罗仕光以“检材来源不可靠，认定事实不清；量刑畸重”为由，提出上诉；其辩护人提出相同辩护意见为其辩护。王周学以“被砍林木系老百姓砍柴烧火的；上诉人未参与设立合作社；李子树种植项目得到了乡政府及村干部的同意；砍刀也不是在砍树现场缴获的”为由，提出上诉；其辩护人提出“本案应该认定为单位犯罪，检材来源不可靠，两份鉴定意见之间具有较大差异”的辩护意见为其辩护。
经审理查明，原判认定上诉人罗仕光、王周学与原审被告人韦修龙、王周荣为种植李子树，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2015年8月至9月期间，雇佣他人擅自砍伐贞丰县鲁容乡纳腊村胡蛮寨“翁老”（小地名）处面积为74.55亩，蓄积98.9立方米的天然林木2615株；案发后，罗仕光协助民警将王周学抓获归案的事实清楚。据以认定上述事实的证据已在原审判决中列举，并经一审举证、质证，本院二审期间，上诉人罗仕光、王周学均未提出新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
关于上诉人罗仕光及其辩护人所提“检材来源不可靠，认定事实不清”及上诉人王周学的辩护人提“检材来源不可靠，两份鉴定意见之间具有较大差异”的上诉理由及辩护意见，经查，检材来源系鉴定机关有资质的人员依照法定程序，二人以上取样，选择具有代表性的地段进行调查，采取点面结合的方式计算被损毁林地的蓄积量，符合鉴定程序，鉴定意见符合客观实际，应作为本案定案依据。原判认定罗仕光等四人滥伐林木的事实亦具有物证、书证、罗仕光等四人的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据相互印证，足以认定，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人王周学所提“被砍林木系老百姓砍柴烧火的；上诉人未参与设立合作社”的上诉理由，经查，王周学于2015年与罗仕光、韦修龙、王周荣、王周达成立贞丰县经果林农民专业合作社，同年8月合作社为种植李子树，其作为合作社成员参与无证砍伐“翁某”的林木的事实具有物证、书证、罗仕光等人的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据相互印证，足以证实，该上诉理由不能成立，不予采纳。王周学所提“李子树种植项目得到了乡政府及村干部的同意”的上诉理由，经查，本案中贞丰县经果林农民专业合作社的李子树项目是否得到乡政府等部门的认可与本案中罗仕光、王周学、韦修龙、王周荣无证采伐林木并无联系，该上诉理由不能成立，不予采纳。王周学所提“砍刀也不是在砍树现场缴获的”的上诉理由，经查，砍刀虽系在农户家查获，但农户已证实查获的砍刀即受罗仕光等人雇请时候所使用的砍刀，该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人王周学辩护人所提“本案应该认定为单位犯罪”的上诉理由，经查，四人的行为虽然符合《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、三百四十六条规定的单位犯罪的构成要件，但公诉机关并没有对单位提起公诉，本院不予审查，同时，也不影响对四人的定罪量刑，对该辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人罗仕光、王周学与原审被告人韦修龙、王周荣违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请他人采伐林木，数量巨大，四人的行为均已构成滥伐林木罪，应依法惩处。在共同犯罪中，罗仕光系合作社法定代表人，起主要作用，系主犯；韦修龙、王周学、王周荣起次要作用，系从犯。罗仕光归案后，协助公安机关抓获王周学，有立功表现，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻或减轻处罚。罗仕光及其辩护人所提“量刑畸重”的上诉理由，经查，原判综合罗仕光的犯罪数量、立功等量刑情节在法定量刑幅度内判处刑罚，量刑适当，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋文禄
审 判 员 陈昌泽
审 判 员 刘 忠
二〇一七年十一月十三日
法官助理 方 东
书 记 员 黎 漓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14902号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14902号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月十七日书记员  叶慧
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初3916号
原告陈生元，男，1969年12月19日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托代理人张晓乾，河南大为律师事务�律师，代理权限：特别授权。
被告太平财产保险有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区南广济街风雷巷*号*栋*单元*****室。
负责人槐毅，任公司经理。
委托代理人杨琳，河南宛英律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈生元与被告太平财产保险有限公司西安分公司保险合同纠纷一案，原告于2018年6月6日向本院递交民事起诉状，本院于同日做出受理决定，并向被告送达了民事起诉状副本、开庭传票及相关应诉手续，依法组成合议庭，于7月11日公开开庭进行了审理。原告陈生元的委托代理人张晓乾，被告太平财产保险有限公司西安分公司的委托代理人杨琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈生元诉称：原告在被告处办理有机动车盗抢保险。2017年11月27日，原告自有的豫Ｒ×××××号雪佛兰牌�车停放在南阳市嵩山路北头一巷道内时被盗，随即原告在公安机关报案。经公安机关立案侦查，案件至今未破，车辆也未找到。原告依据保险合同向被告索赔时，被告拒不履行保险责任。现请判令被告支付原告保险金112237元。
被告辩称：原告在被告处投保属实，在没有免赔事由的情况下，同意承担赔偿责任。其次，依据保险合同的约定，盗抢险约定的有免赔率和绝对免赔额，在计算赔偿金时应当予以扣除。
原告为支持自己主张向本院递交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、机动车登记证书，证明车辆事实存在，原告对车辆的所有权。3、保险单，证明原被告之间存在保险合同关系，原告投保了盗抢险和不计免赔险，保险金额为112237元。4、公安机关出具的情况说明，证明车辆被盗的事实。
被告质证：对第1、2、3、4组证�真实性无异议，但证据3对免赔率反映不全面，依照我公司保险合同条款还存在绝对免赔额，属于不计免赔中的责任免除情形，应当按约定扣除20%的责任金额。对证据4认为不符合保险条例的规定，应提交公安机关的格式立案通知书。
被告未向本院提交证据。
依据原被告诉辩理由及在庭审中的举证质证情况，本院确认以下事实：
原告陈生元从原车主周春晓处购买车牌号为豫Ｒ×××××号雪佛兰轿车一辆，于2017年1月10日办理了车辆变更登记手续。2017年1月12日，原告在被告处为该车购买了保险，险种包括盗抢险和不计免赔险。保险单载明，盗抢险赔偿额为112237元，保险期限为一年。2017年11月27日，原告将该车停放在南阳市嵩山路北头一巷道内时，车辆被盗，原告随即向公安机关报案，南阳市公安局新区派出所于2017年12月31日立案侦查，至今没有破案。
本院认为：原被告双方自愿订立保险合同，约定了保险金额和保险期限，是双方真实的意思表示，保险合同有效成立，双方应依约履行。现原告投保车辆在承保期限内被盗，符合保险合同约定的理赔事由，而且原告投保了不计免赔险，现原告要求被告按照保险合同的约定，承担112237元保险赔偿的民事责任，应当予以支持。被告辩称的免赔事项，在投保单上未注明，庭审中也未提供相关证据证明其在订立保险合同时对投保人尽到了说明义务，该约定对原告不发生效力，对其辩称本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司西安分公司自本判决生效之日起十日内，支付原告陈生元豫Ｒ×××××号雪佛兰轿车车辆盗抢保险赔偿金112237元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元，由被告太平财产保险有限公司西安分公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁延东
审判员 王鹏飞
审判员 王 飞
二〇一八年七月二十四日
书记员 兰春阳
仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台仙横商初字第43号
原告戴跃明，住仙居县湫山乡沙地村104号……（写明姓名或名
称等基本情况）。
被告杨金飞，汉族，仙居县湫山乡高池村横坑岭村30号……（
写明姓名或名称等基本情况）。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审
民事判决书样式相同。）
本院在审理原告：戴跃明；被告：杨金飞民间借贷纠纷……（写明
当事人的姓名或名称和案由）一案中，原告戴跃明于2010年5月
7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，
……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照
……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……［写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告戴跃明撤回起诉。
……（写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告戴跃明撤回起诉，本案继续审理。”］
审判长 吴财荣
吴财荣
杨乃荣
二〇一〇年七月十五日
书记员徐祖巧
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3293号
原告冉麦兑，男，汉族，生于1962年4月27日。
委托代理人路国和，河南省新密市牛店法律服务所法律工作者。
被告司书红，女，汉族，生于1966年3月14日。
被告张现立，男，汉族，生于1964年10月16日。
原告冉麦兑诉被告司书红、张现立民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员王世忠适用简易程序公开开庭进行了审理，在诉讼过程中，原告撤回了对被告张洋洋、刘丹丹的起诉，本院予以准许。原告冉麦兑及其委托代理人路国和到庭参加了诉讼，被告司书红、张现立经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，被告司书红借原告现金1万元，双方口头约定月息3%。该借款后经原告多次催要，被告一直推脱不还，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款及利息。
为支持其主张，原告提供以下证据：1、2014年7月21日欠条一份，用以证明被告司书红向原告借款1万元，并有申文现担保的事实。2、2016年6月26日申文现出具的证明材料一份，用以证明该借款发生的事实。
被告司书红、张现立未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2014年7月21日，被告司书红借原告款1万元，向原告出具欠条一份，载明今借现金1万元整，借款时间2014年7月21日，借款人司书红，担保人申文现。该借款后经原告多次讨要未果，故双方形成诉讼。
另查明，二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告司书红借原告冉麦兑现金10000元，有被告司书红向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告冉麦兑要求被告司书红偿还借款本金的请求，本院予以支持。双方并未书面约定利息，原告所述其口头约定的利息也没有相关证据予以证明，故原告要求被告按月息3%支付利息的请求本院不予支持。利息应当从起诉之日起即2016年6月27日起按照年利率6%计算至借款付清之日止。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故二被告应当共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司书红、张现立于本判决生效后十日内偿还原告冉麦兑借款10000元。利息从2016年6月27日起按照年利率6%的标准计算至借款本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取后为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王世忠
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 佳