辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终6693号
上诉人（原审原告）：寇卓，男，1986年9月24日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：刘英杰，男，1956年1月2日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
被上诉人（原审被告）：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4号。
法定代表人：侯亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹文强，辽宁六合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超，辽宁六合律师事务所律师。
上诉人寇卓因与被上诉人沈阳发展北大教育科学园有限公司（以下简称“发展北大教育公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
寇卓上诉请求：1.请求依法撤销原审判决；2.被上诉人支付违约、违法交房违约金10,000元；3.物业费由被上诉人承担；4.临时水电费由被上诉人承担；5.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.认定事实错误。一审判决书认为五方验收报告就符合交房标准，履行了交房义务，是错误的，不符合合同及法律规定；2.违反商品房交付的相关法律规定，不符合合同第八条约定的交房义务。被上诉人没有按照合同、法律、行政法规规定办理《建筑工程竣工验收合格证》、《商品住房交付使用通知书》。五方验收报告只能证明该商品房建完，但是，不能交付使用，不符合合同第八条的约定交付的使用义务，不符合法律规定。
发展北大教育公司辩称：案涉房屋已经验收合格，上诉人诉讼请求没有法律及事实依据。被上诉人与上诉人签订的《商品房买卖合同》第八条明确约定，出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格的房屋交付给买受人。被上诉人于2015年10月30日取得建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位、盖章的房屋建设工程竣工验收报告，现案涉房屋已经由上诉人实际使用多年。在办理房屋入住之时，被上诉人已经将逾期一个月的逾期交房违约金向包括上诉人在内的广大业主进行赔付。上诉人在接受房屋时在房屋交接书上签字接收房屋，也说明上诉人对于房屋当时的现状是认可的。上诉人要求赔偿的10,000元没有依据，属于滥诉行为。对于物业费，上诉人已经实际享受到物业公司提供的物业服务，上诉人向被上诉人提出该项主张没有法律依据。同样对于水电费，应当由上诉人自行承担，相关的纠纷也应当由上诉人与供水、供电公司协调解决。与被上诉人无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的全部诉讼请求。
寇卓向一审法院起诉请求：1.被告支付违约、违法交付房屋的违约金10,000元；2.退还预收的物业费；3.原告欠缴的临时水、电费由被告承担；4.本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4-44号XXX的商品房。该《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。”被告于2015年10月30日取得房屋建设工程竣工验收报告，被告于2015年11月1日与原告办理房屋接收手续，现涉案房屋由原告使用。
一审法院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。关于原告提出的要求被告支付违约、违法交付房屋的违约金10,000元主张，因原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告交付原告的房屋需经验收合格，被告已于2015年10月30日取得了建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位盖章的房屋建设工程竣工验收报告，被告的验收行为合法有效，故不予支持。关于原告提出要求被告退还预收的物业费的主张，因物业费是物业公司向原告收取的且原告已享受物业公司提供的服务，原告向作为建设单位的被告要求返还没有法律依据，故不予支持。关于原告提出原告欠缴的临时水、电费由被告承担的主张，因水费、电费系原告与供水公司、供电公司的供水、供电合同关系，原告要求作为建设单位的被告承当原告实际使用期间的水费、电费没有法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告寇卓的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告寇卓负担。
本院二审期间，上诉人向法院提交证据一：照片，证明现在小区正在施工，影响业主正常生活；证据二：申请政府信息公开回复材料一份，证明根据我国《建筑法》第六十一条规定，商品房竣工验收发的建筑工程必须具备国家规定的其他竣工条件，具备五证的房屋符合法定交付房屋的标准，履行商品房买卖合同约定的义务，证明这五证被上诉人没有。被上诉人对上述证据发表质证意见为：上述两组证据与本案待证事实没有关联，我方在一审庭审中提交的五方验收报告已经完全证明交付上诉人的房屋经过竣工验收，且验收合格，上诉人接收了房屋并对此认可。对于证据二申请政府信息公开的回复，证据形式不合法，落款应该是作出方。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。上诉人与被上诉人发展北大教育公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。
关于上诉人提出的要求发展北大教育公司支付违约、违法交付房屋的违约金10,000元的主张。按照双方签订的商品房买卖合同约定，发展北大教育公司应在2015年9月30日前将经验收合格的房屋交付上诉人。现发展北大教育公司提供了其已于2015年10月30日取得的由涉诉房屋的开发建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位盖章的房屋建设工程竣工验收报告，上诉人已于合同约定的交房时间一个月后实际接收了房屋，使用至今，且上诉人与发展北大教育公司亦认可逾期交房一个月的违约金，已在交房时赔付完毕。由此可见，被上诉人的交房行为并未违反双方合同约定，且已实际履行完毕。尽管上诉人提交了案外人申请政府信息公开的回复，证明被上诉人就涉诉房屋及为园区提供物业服务的物业公司存在部分事宜未完成备案的情形，但并不足以由此认定被上诉人应承担合同约定的逾期交房违约金的责任，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出要求发展北大教育公司承担物业费的主张。物业费是业主因享受物业服务而应当向物业公司交纳的费用，上诉人主张建设单位承担物业费没有法律依据。关于上诉人提出临时水、电费应由发展北大教育公司承担的主张。因水费、电费系业主在生活中产生的必要成本，与建设单位无关，上诉人要求发展北大教育公司承担上述费用亦没有法律依据。一审法院对此认定并无不当，本院予以确认，上诉人的该项理由不能成立。
综上所述，寇卓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人寇卓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 李 妍
审 判 员 姜会军
二〇一八年七月二十七日
法官助理 蔡 韵
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。