广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初898号
原告刘浩江，男，1968年6月28日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人刘健萍，广东宝慧律师事务所律师。
被告佛山市公安局南海分局，住所地佛山市南海区桂城街道南桂东路36号。
法定代表人夏化冰，局长。
委托代理人邓慧明，该局工作人员。
委托代理人乔明龙，该局工作人员。
被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区南海大道北88号。
法定代表人郑灿儒，区长。
委托代理人邓小晶，该府工作人员。
委托代理人黄震，广东通法正承律师事务所律师。
原告刘浩江不服被告佛山市公安局南海分局作出的佛公南强戒决字[2016]00963号《强制隔离戒毒决定书》及被告佛山市南海区人民政府作出的南海府行复〔2016〕375号《行政复议决定书》，于2016年10月12日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘健萍，被告佛山市公安局南海分局的委托代理人邓慧明、乔明龙，被告佛山市南海区人民政府的委托代理人邓小晶、黄震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告佛山市公安局南海分局于2016年6月18日作出佛公南强戒决字[2016]00963号《强制隔离戒毒决定书》，决定：根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对刘浩江强制隔离戒毒二年。刘浩江不服，于2016年8月16日向被告佛山市南海区人民政府申请行政复议，佛山市南海区人民政府于2016年9月22日作出了南海府行复〔2016〕375号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持被告佛山市公安局南海分局作出的佛公南强戒决字[2016]00963号《强制隔离戒毒决定书》。
原告刘浩江诉称：
一、被告佛山市公安局南海分局认定事实错误，作出强制隔离戒毒决定的证据不足以证明原告吸毒成瘾，更无法证明原告吸毒成瘾严重。
据原告称，原告系第一次吸食冰毒、摇头丸和“K粉”，此前也未曾被责令社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复或者参加戒毒药物维持治疗，原告并没有因吸食毒品而导致《吸毒成瘾认定办法》第2条中的症状，也没有《吸毒成瘾认定办法》第7、8条规定的情形。被告佛山市公安局南海分局作出决定的证据不足以证明原告吸毒成瘾，更无法证明成瘾严重，属于认定事实错误。
本案中，被告佛山市公安局南海分局对原告只是作出了《吸毒成瘾认定书》，只认定了原告吸毒成瘾，而非吸毒成瘾严重。从被告佛山市公安局南海分局作出的《吸毒成瘾认定书》足以证明原告没有吸毒成瘾严重。因此，被告佛山市公安局南海分局作出决定时没有事实依据的。
二、被告佛山市公安局南海分局作出强制隔离戒毒决定所适用的法律错误。
被告佛山市公安局南海分局只是作出了《吸毒成瘾认定书》，没有认定原告吸毒成瘾严重，其根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款作出强制隔离戒毒决定是适用法律错误，完全没有法律依据。
三、如前所述，被告佛山市南海区人民政府作出予以维持的复议决定，系认定事实错误、适用法律错误。
综上，请求法院判决：1.撤销被告佛山市公安局南海分局作出的佛公南强戒决字[2016]00963号《强制隔离戒毒决定书》及被告佛山市南海区人民政府作出的南海府行复〔2016〕375号《行政复议决定书》；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1．原告的身份证、被告佛山市公安局南海分局的信息查询结果，用以证明原告的主体资格。
2．南海府行复〔2016〕375号《行政复议决定书》及送达回证，用以证明被告佛山市南海区人民政府维持了被告佛山市公安局南海分局的决定。
3．佛公南强戒决字[2016]00963号《强制隔离戒毒决定书》，用以证明被告佛山市公安局南海分局只对原告作出了《吸毒成瘾认定书》，认定了原告吸毒成瘾，没有认定原告吸毒成瘾严重，却依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款对原告作出强制隔离戒毒决定。
被告佛山市公安局南海分局辩称：
一、事实和依据
2016年6月17日17时许，佛山市公安局南海分局官窑派出所民警在佛山市南海区狮山镇官窑永和叶边村村面发现一名涉嫌吸毒的男子。佛山市公安局南海分局当日受理行政案件进行侦查。经查，该名涉嫌吸毒男子叫刘浩江，48岁，户籍广东省佛山市南海区狮山镇官窑永和叶边村东村前南四巷9号。刘浩江本人供认2015年3月份开始吸食“K粉”和摇头丸，每次均以吸管吸食“K粉”和用水冲开摇头丸饮用，曾多次在狮山镇永和村的一山岗上吸食毒品，至今吸食了5次“K粉”和摇头丸。办案民警于2016年6月17日对刘浩江提供的尿液样本进行摇头丸（MDMA）、甲基安非他明、氯胺酮现场检测，刘浩江的尿液摇头丸、甲基安非他明、氯胺酮现场检测结果均呈阳性，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条佛山市公安局南海分局官窑派出所出具吸毒成瘾严重认定书，认定刘浩江吸毒成瘾严重。2016年6月18日佛山市公安局南海分局依法履行告知义务后，于当日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项对刘浩江处以行政拘留十五日的处罚，并根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款对刘浩江作出强制隔离戒毒二年的决定。以上事实有刘浩江的陈述与辩解、查破经过、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书等证据证实。
二、针对原告的诉讼请求，被告佛山市公安局南海分局提出如下意见。
第一，原告称公安机关不足以证明原告吸毒成瘾，更无法证明原告吸毒成瘾严重，原告系第一次吸食冰毒、摇头丸和“K”粉，此前也未曾被责令社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，没有《吸毒成瘾认定办法》第2条规定的症状，也没有第7条和第8条情形。原告尿液检测摇头丸（MDMA）、甲基安非他明、氯胺酮阳性，原告在接受询问时供认2015年3月份开始吸食“K粉”和摇头丸，每次均以吸管吸食“K粉”和用水冲开摇头丸饮用，至今吸食了5次。原告同时具备“体内含有毒品成份”、“有证据证明其有使用毒品行为”和“有证据证明吸毒史”三个条件，符合《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，属吸毒成瘾的情形。原告情形符合《吸毒成瘾认定办法》第2条规定的吸毒成瘾。原告在接受询问时供认每次吸毒均以吸管吸食“K粉”和用水冲开摇头丸饮用，至今吸食了5次，符合《吸毒成瘾认定办法》第八条第二项规定的“多次使用两类以上毒品”的情形，佛山市公安局南海分局认定原告吸毒成瘾严重合法有据。原告所称“第一次”吸食毒品没有证据证实。另外《禁毒法》第三十八条第二款中“通过社区戒毒难以解除毒瘾”仅是对吸毒成瘾严重情形的表述，社区戒毒不是直接作出强制隔离戒毒的必经前提条件。
第二，原告称公安机关只作出了《吸毒成瘾认定书》，只认定了原告吸毒成瘾，佛山市公安局南海分局作出强制隔离戒毒决定适用的法律错误。佛山市公安局南海分局根据《吸毒成瘾认定办法》第八条已认定原告吸毒成瘾严重。佛山市公安局南海分局有出具吸毒成瘾严重认定书，编号佛公（南）毒瘾认字[2016]第95811号，该认定书有原告本人签名确认。佛山市公安局南海分局根据《禁毒法》第三十八条第二款对原告作出强制隔离戒毒决定适用法律正确。
综上所述，被告佛山市公安局南海分局认为原告刘浩江的诉讼请求没有法律依据和事实依据，请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求。
被告佛山市公安局南海分局在诉讼中提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：
一、证据
1．佛山市公安局南海分局的法定代表人身份证明书、组织机构代码证，用以证明被告佛山市公安局南海分局的主体资格。
2．受案登记表，用以证明被告佛山市公安局南海分局依职权受理了该案。
3．查破经过一份、抓获经过二份，用以证明案件侦破经过。
4．被传唤人家属通知书，用以证明被告佛山市公安局南海分局依法履行了相应的告知义务。
5．佛公南行罚决字[2016]09026号《行政处罚决定书》，用以证明被告佛山市公安局南海分局依法对原告吸食毒品的行为作出相应的行政处罚。
6．佛公南强戒决字[2016]00963号《强制隔离戒毒决定书》，用以证明被告佛山市公安局南海分局依法对原告的吸毒行为作出了强制隔离戒毒的决定。
7．执行回执（行政拘留、强制隔离戒毒），用以证明被告佛山市公安局南海分局依法对原告依法投所执行。
8．《行政拘留家属通知书》，用以证明被告佛山市公安局南海分局依法将拘留情况通知原告家属履行通知、告知义务。
9．送达回执，用以证明被告佛山市公安局南海分局依法将《强制隔离戒毒决定书》送达原告家属。
10．询问笔录，用以证明原告对自己吸毒的违法事实供认不讳。
11．行政处罚告知笔录，用以证明被告佛山市公安局南海分局依法在作出处罚前履行了告知义务。
12．现场检测报告书三份，用以证明被告佛山市公安局南海分局依法对原告的尿液样本作毒品现场检测，结果呈阳性。
13．《吸毒成瘾严重认定书》，用以证明对原告吸毒状态作出认定。
14．前科户籍材料，用以证明原告的前科户籍材料。
二、法律依据
《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、《治安管理处罚法》第七条的相关规定。
被告佛山市南海区人民政府辩称：
一、被告佛山市南海区人民政府有权作出涉案行政复议决定。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据上述规定，被告佛山市南海区人民政府作为县级人民政府，有权受理原告不服本案被申请人佛山市公安局南海分局作出的佛公南强戒决字[2016]第00963号《强制隔离戒毒决定书》提出的行政复议申请和依法作出行政复议决定。
二、被告佛山市南海区人民政府作出涉案行政复议决定的程序合法。
本案中，原告于2016年8月16日向被告佛山市南海区人民政府提出行政复议申请，被告佛山市南海区人民政府于同日依法予以受理，并于同年8月22日向作为被申请人的被告佛山市公安局南海分局送达《提出行政复议答复通知书》，要求被告佛山市公安局南海分局在收到通知书之日起10日内向被告佛山市南海区人民政府提出书面答复及相关证据、依据材料。被告佛山市公安局南海分局于8月24日提出书面答复并提交相关证据、依据材料。2016年9月22日，被告佛山市南海区人民政府作出《行政复议决定书》（南海府行复〔2016〕375号），并于同月23日向被告佛山市公安局南海分局送达，于同月28日向原告邮寄送达。以上整个行政复议过程符合《行政复议法》所规定的期限和要求，程序合法。
三、被告佛山市南海区人民政府作出涉案行政复议决定的内容合法。
被告佛山市南海区人民政府经复议查明：2016年6月17日17时许，被告佛山市公安局南海分局所属派出所民警在南海区狮山镇官窑永和叶边村村面查获了涉嫌吸食毒品的原告刘浩江，并带回官窑派出所调查。经询问，原告承认其自2015年3月开始吸食毒品“K粉”和摇头丸，每次均是“K粉”和摇头丸一同吸食，至今共吸食毒品“K粉”和摇头丸5次，其中最近3次吸食毒品“K粉”和摇头丸是于2016年春节左右的一天、4月左右的一天及2016年6月10日23时许在狮山镇永和村的一山岗上吸食。经被告佛山市公安局南海分局对原告的尿液作毒品现场检测，结果甲基安非他明、氯胺酮和摇头丸均呈阳性反应。2016年6月18日，被告佛山市公安局南海分局作出佛公南强戒决字[2016]第00963号《强制隔离戒毒决定书》，认定原告刘浩江自2016年3月至今，多次吸食“K粉”和摇头丸，于2016年6月17日被公安机关查获。经询问，原告对吸食毒品“K粉”和摇头丸的行为供认不讳，经被告佛山市公安局南海分局对原告的尿液作毒品现场检测，结果甲基安非他明、氯胺酮和摇头丸均呈阳性反应，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2016年6月18日至2016年6月17日止）。该《强制隔离戒毒决定书》已于作出当日向原告送达。
以上事实有原告的陈述和申辩、《现场检测报告书》、《查破经过》、《抓获经过》、《吸毒成瘾严重认定书》、《吸毒人员动态管控详细信息》、《违法犯罪嫌疑人前科查询表》等证据材料证实。
被告佛山市南海区人民政府认为：根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，被告佛山市公安局南海分局作为县级人民政府公安机关，对吸食毒品人员作出强制隔离戒毒决定符合其法定的行政职能。
本案的争议焦点为：被告佛山市公安局南海分局对原告作出的强制隔离戒毒决定是否合法。《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。”第八条第（二）项规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的。”结合原告的陈述、《抓获经过》、《现场检测报告书》、原告吸毒前科信息等证据材料，足以证实原告自2015年3月开始吸食毒品“K粉”和摇头丸，每次均是毒品“K粉”和摇头丸一同吸食，至今共吸食毒品“K粉”和摇头丸5次，经被告佛山市公安局南海分局对原告的尿液作毒品现场检测，结果甲基安非他明、氯胺酮和摇头丸均呈阳性反应的事实。原告多次使用两类以上毒品的事实清楚，证据充分，被告佛山市公安局南海分局据此认定原告属于“吸毒成瘾严重”的吸毒人员，理由充分。
原告声称其是第一次吸毒，此前并未有吸毒前科，不符合《吸毒成瘾认定办法》第七条规定的吸毒成瘾的情形，也不符合《吸毒成瘾认定办法》第八条规定的吸毒成瘾严重的情形。但根据原告此前的陈述、《现场检测报告书》、原告吸毒前科信息等材料，原告确实属于《吸毒成瘾认定办法》第七条规定的吸毒成瘾的情形，而且原告多次使用两类以上毒品，符合《吸毒成瘾认定办法》第八条规定的吸毒成瘾严重的情形。原告还称被告佛山市公安局南海分局只对其作出《吸毒成瘾认定书》，只认定了原告系吸毒成瘾，没有认定原告吸毒成瘾严重。而根据被告佛山市公安局南海分局于2016年6月17日作出的佛公（南）毒瘾认字[2016]第95811号《吸毒成瘾严重认定书》显示，原告是被认定为吸毒成瘾严重，原告亦在该认定书上签字确认。因此，原告的以上理由缺乏事实和法律依据，不能成立。被告佛山市公安局南海分局作出的佛公南强戒决字[2016]第00963号《强制隔离戒毒决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。故被告佛山市南海区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持被告佛山市公安局南海分局于2016年6月18日作出的佛公南强戒决字[2016]第00963号《强制隔离戒毒决定书》。
综上所述，被告佛山市南海区人民政府处理南海府行复〔2016〕375号行政复议案件的程序符合法律规定，复议结果合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告佛山市南海区人民政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：
一、证据
1．法定代表人身份证明，用以证明被告佛山市南海区人民政府的主体适格。
2．行政复议申请书、《强制隔离戒毒决定书》、信息查询结果、授权委托书及身份证复印件、所函、律师证复印件、当事人提交材料证据清单，用以证明被告佛山市南海区人民政府于2016年8月16日收到原告提出的行政复议申请及相关材料。
3．《行政复议答复书》及证据材料，用以证明被告佛山市公安局南海分局在法定期限内对案件进行了答复，并提交了相关证据材料。
3．《行政复议受理通知书》及送达回证；《提出行政复议答复通知书》及送达回证，用以证明行政复议程序合法。
4．南海府行复〔2016〕375号《行政复议决定书》及送达回证、EMS邮寄单及邮件状态，用以证明被告佛山市南海区人民政府依法作出行政复议决定并送达双方当事人，行政复议程序合法。
二、法律依据
《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款、《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的相关规定。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
对于原告提供的证据1-3，二被告对其真实性均无异议，本院予以采纳。对于被告佛山市公安局南海分局提供的证据1-5、7-9、12、14，原告及被告佛山市南海区人民政府均无异议，本院予以采纳，对于被告佛山市公安局南海分局提供的其余证据，被告佛山市南海区人民政府均无异议，但原告提出异议，经审查，上述询问笔录、告知笔录等均有原告的签名确认，本院对上述证据的真实性均予以确认。被告佛山市南海区人民政府提供的全部证据，原告及被告佛山市公安局南海分局均对证据的真实性未提出异议，本院予以采纳。
经审理查明，2016年6月17日17时许，被告佛山市公安局南海分局所属派出所民警在佛山市南海区狮山镇官窑永和叶边村村面巡查时，发现原告刘浩江有吸毒嫌疑，遂将其传唤到官窑派出所调查，并于同日向原告家属送达《被传唤家属通知书》。经询问，原告承认其自2015年3月开始吸食毒品“K粉”和摇头丸，每次均是“K粉”和摇头丸一同吸食，至被传唤到案时共吸食毒品“K粉”和摇头丸5次，其中最近3次吸食毒品“K粉”和摇头丸是于2016年春节左右的一天、4月左右的一天及2016年6月10日23时许在狮山镇永和村的一山岗上吸食。当日，经具有吸毒检测和吸毒成瘾认定资格的李警官、萧警官对原告的尿液作毒品现场检测，结果甲基安非他明、氯胺酮和摇头丸均呈阳性反应。官窑派出所当日作出《现场检测报告书》并向原告送达，并告知原告如对检测结果有异议，可以在被告知检测结果之日起三日内，向现场检测的公安机关提出实验室检测申请。原告无提出异议及申请。同日，官窑派出所依据查明的事实及相关证据，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条的规定，作出《吸毒成瘾严重认定书》，认定原告吸毒成瘾严重，原告在该认定书上签名确认。
2016年6月18日，被告佛山市公安局南海分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项对刘浩江处以行政拘留十五日的处罚；又作出佛公南强戒决字[2016]第00963号《强制隔离戒毒决定书》，认定原告刘浩江自2016年3月至今，多次吸食“K粉”和摇头丸，于2016年6月17日被公安机关查获。经询问，原告对吸食毒品“K粉”和摇头丸的行为供认不讳，经被告佛山市公安局南海分局对原告的尿液作毒品现场检测，结果甲基安非他明、氯胺酮和摇头丸均呈阳性反应，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2016年6月18日至2016年6月17日止）。该《强制隔离戒毒决定书》已于作出当日向原告送达。原告不服，于2016年8月16日向被告佛山市南海区人民政府申请行政复议，佛山市南海区人民政府于2016年9月22日作出了南海府行复〔2016〕375号《行政复议决定书》，决定维持被告佛山市公安局南海分局作出佛公南强戒决字[2016]00963号《强制隔离戒毒决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，形成本案诉讼。
本院认为，本案的行政争议焦点为：1.被告佛山市公安局南海分局作出的强制隔离戒毒决定书是否合法，事实是否清楚、证据是否充分，适用法律法规是否正确；2.被告南海区人民政府作出的涉案行政复议决定书复议程序是否合法。
公安部、卫生部《吸毒成瘾认定办法》第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。”《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”
本案中，原告承认其自2015年3月开始吸食毒品“K粉”和摇头丸，每次均是“K粉”和摇头丸一同吸食，至被传唤到案时共吸食毒品“K粉”和摇头丸5次，其中最近3次吸食毒品“K粉”和摇头丸是于2016年春节左右的一天、4月左右的一天及2016年6月10日23时许在狮山镇永和村的一山岗上吸食。且本案中，经具有吸毒检测和吸毒成瘾认定资格的李警官、萧警官对原告的尿液作毒品现场检测，结果甲基安非他明、氯胺酮和摇头丸均呈阳性反应。原告的情形符合《吸毒成瘾认定办法》第八条第（二）项的规定，公安机关认定其吸毒成瘾严重符合法规规定。据此，被告佛山市公安局南海分局认为原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，并根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定作出了案涉《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告处强制隔离戒毒二年，事实清楚，证据充分，适用法规正确。
对于原告所提被告佛山市公安局南海分局在作出案涉《强制隔离戒毒决定书》时只是作了《吸毒成瘾认定书》而非《吸毒成瘾严重认定书》的意见，经查，案涉《强制隔离戒毒决定书》中所述证据部分表述有“……违法人员刘浩江的陈述和申辩、查破经过、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书等证据证实。”但结合原告签名确认的《吸毒成瘾严重认定书》等证据，可以综合认定案涉《强制隔离戒毒决定书》中所述的“吸毒成瘾认定书”亦即案涉证据中的《吸毒成瘾严重认定书》，被告佛山市公安局南海分局在所作决定中对于证据的表述虽够详尽，但并无不妥。原告所提该点意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于被告南海区人民政府作出南海府行复〔2016〕375号《行政复议决定书》程序是否合法的问题。根据本院查明的事实，被告南海区政府于2016年8月16日受理了原告的复议申请后，向原告送达了《行政复议受理通知书》，并向被告佛山市公安局南海分局发出了《提出行政复议答复书通知书》。在审查了双方的证据材料后，被告南海区人民政府于2016年9月22日作出南海府行复〔2016〕375号《行政复议决定书》，决定维持被告佛山市公安局南海分局作出案涉《强制隔离戒毒决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十三条、第二十八条第一款、第三十一条的规定，被告南海区人民政府作出案涉《行政复议决定书》程序合法。
另，本院在对本案进行全面审查时发现，被告佛山市公安局南海分局案涉《强制隔离戒毒决定书》中将原告供述的“2015年3月至今”表述为“2016年3月至今”，虽然原、被告三方在本案诉讼中均未提及，但本院在此亦予以指正，望被告对工作细节予以重视。
综上，原告所提诉请没有事实和法律依据，本院不予支持，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘浩江的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告刘浩江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林晓春
人民陪审员 赵美钰
人民陪审员 郑绮年
二〇一七年四月十二日
书 记 员 韦健吉