wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一初字第00352号
原告刘凤英。
委托代理人冯连克。
被告曹燕飞。
被告曹梦达。
被告葫芦岛市众兴地热装饰工程有限公司。
法定代表人张满。
委托代理人李辉。
原告刘凤英诉被告曹燕飞、曹梦达、葫芦岛市众兴地热装饰工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤英及委托代理人冯连克，被告曹燕飞、曹梦达，被告葫芦岛市众兴地热装饰工程有限公司的法定代表人张满及委托代理人李辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤英诉称，2013年11月，原告与葫芦岛特易购房地产开发有限公司签订乐都汇购物中心《店铺租赁合同》，租下乐都汇一楼37号店铺，面积107平方米。2013年12月3日，原告出资22万元装修店铺开始试营业。2014年6月9日，原告店铺地面到处是水，棚顶大面积漏水，墙体一面有水流，有80余件品牌服装不同程度的被水淋湿、侵湿。经了解，原因是二楼房主即第一、二被告雇用第三被告装修店铺所致，给原告造成巨大经济损失，原告就损失与被告协商未果，请求法院依法根据评估鉴定的结论，判决被告赔偿全部经济损失5万元，并承担本案诉讼费和鉴定费。
被告曹燕飞、曹梦达辩称，我家店铺在原告店铺的斜上方，被告葫芦岛市众兴地热装饰工程有限公司为我店铺装修过程中，因在装修期间现场监工人员疏忽导致，致使水管漏水，造成原告店铺漏水，原告的损失应由被告地热公司赔偿。2014年6月10日商场负责人李月、刘拓和我到原告店铺进行漏水事宜协商，商场负责人决定给原告免费的展区进行经营，以降低损失，但原告没有同意，当时双方商量解决方案，让原告开门通风，降低损失，但原告没有配合。
被告葫芦岛市众兴地热装饰工程有限公司辩称，2014年6月9日发生的漏水事件，部位在原告方店铺内后侧的顶端，共有两处，店铺内四周墙体上没有漏水，店铺内前侧右角墙体板及店铺内后侧左角墙体板距离顶棚漏水部位较远，没有受到水淹，墙体板变形不是此次漏水所造成的，墙体板变形损失答辩人不同意承担。原告店铺于2014年6月22日恢复用电，后原告方仍然停业，造成损失扩大，6月22日以后的损失应由原告方自行承担。原告方没有吊顶装修损失的请求权利，原告方店铺吊顶装修为乐都汇购物中心所有，原告方只有使用权，对吊顶装修损失，应由乐都汇购物中心提出索赔，原告方不具有主体资格。我们接到兴连资产评估所出具的评估报告，该报告违背了当事人原告方与答辩人在现场确认的事实，不具有真实性，要求评估鉴定人员出庭接受质证，申请重新评估鉴定，综上所述，答辩人对漏水造成的合理经济损失同意赔偿，对于与漏水没有关联及原告方造成的扩大经济损失答辩人不同意承担。
经审理查明，原告刘凤英经营的店铺位于被告曹燕飞、曹梦达正在装修中的店铺的斜下方。2014年6月9日，负责给被告曹燕飞、曹梦达的店铺的装修公司即被告葫芦岛市众兴地热装饰工程有限公司（“地热公司”）装修施工中，由于被告地热公司的瓦工操作不当，发生漏水事件，致原告店铺遭受水淹事实。商场为避免原告损失扩大，给原告提供另外经营场所，原告不同意在商场提供的场所经营，坚持在其店铺门前经营，商场未允许。原告申请对其经济损失进行评估，经葫芦岛市中级人民法院技术处委托辽宁兴连资产评估有限公司作出（2014）司法第015号《资产评估报告书》，一、店内服装损失，清洗费102件×5.00元＝510.00元，贬值损失102件吊牌价54，340.00元×20%＝10，868.00元；二、装修恢复费用，吊顶92平米×15.00元＝1，380.00元，墙面72平米×154.33元＝11，111.64元，灯具14个×30.00元＝420.00元；三、停业损失自2014年6月9日至2014年9月26日110天×152.84元＝16，812.46元；四、清理费用92平米×5.00元＝460.00元；五、服装过季损失300.00元；六、盆景金钱树70.00元，合计41，932.00元。原告支付评估费3，000.00元。
上述事实，有原、被告及委托代理人的当庭陈述、资产评估报告书、评估费票据、店铺租赁合同、现场照片、现场勘察记录等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告葫芦岛市众兴地热装饰工程有限公司在承包被告曹燕飞、曹梦达的店铺装修施工中，因其工作人员操作不当，造成原告的店铺遭受水淹事实，原、被告均对此无异议，本院予以确认。故对原告因此水淹遭受的合理损失，应由被告葫芦岛市众兴地热装饰工程有限公司承担，被告曹燕飞、曹梦达在此次事件中无过错，不承担赔偿责任。原告因此水淹遭受的财产损失经资产评估机构进行评估，被告对评估报告提出异议，辩解原告所在的商场为避免原告损失扩大，为其提供经营场所，故对扩大损失由原告自行承担。原告庭审承认商场为其提供另外经营场所以减少损失，但其未同意。评估机构认为店面装修恢复需要10天，被告葫芦岛市众兴地热装饰工程有限公司同意按30天计算停业损失，本院予以采信，故原告合理的停业损失为30天×152.84元＝4，585.20元。被告葫芦岛市众兴地热装饰工程有限公司对评估报告的其他项损失也提出异议，但未提供证据予以证明且在申请重新鉴定后又放弃，故对被告辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市众兴地热装饰工程有限公司一次性赔偿原告刘凤英各项经济损失29，704.74元。
二、被告曹燕飞、曹梦达在本案中不承担赔偿责任。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，评估费3，000.00元，合计4，050.00元，由被告葫芦岛市众兴地热装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王百玲
人民陪审员 刘 杰
人民陪审员 张秀艳
二〇一五年一月六日
书 记 员 李玉鹏
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第50号
原告：田权新，男，1954年10月21日出生，汉族，额敏县退休职工，住额敏县。
被告：ＸＸ，男，1974年5月22日出生，汉族，额敏县干部，住额敏县。
委托代理人：戴莉华�新疆博昊律师事务所律师。
原告田权新与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员王赛适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告田权新、被告ＸＸ的委托代理人戴莉华到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告田权新诉称，2012年9月6日，被告妻子刘红在原告处借现金323000元，双方签订借款合同，现刘红已去世，作为被告系刘红的丈夫，对该借款负有偿还义务，故原告起诉人民法院，要求判令：被告偿还原告借款323000元，本案的案件受理费及其他费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称，第一、根据最近法院受理的刘红生前所借的高利贷以及尚有多个未起诉的案件来看，本案应该属于刘红向多个不特定的人借款，这种借款方式符合非法吸收或者变相吸收公众存款罪的构成要件，虽然刘红自杀，但自杀行为不能改变案件的客观事实，所以此案以及其他民间借贷纠纷立案的其他案件，都应当作为刑事案件移交公安机关侦查，一方面查明借款的用途，另一方面查明这些款项在何处何人持有，刘红以假房产证虚构事实，所借数额巨大，被告认为构成刑事案件，应当先刑后民，因此请法庭查明有关事实，与公安机关协调，进行调查。第二、作为民事案件，被告认为，从实体权利上讲，被告对于该债务的真实性不予认可，作为刘红的丈夫被告，对于刘红在生前是否借原告的款项，借款数额到底有多少，如果确实有借款的事实存在，那么是否存在归还，归还余额是多少，现刘红自杀未留下这方面的任何信息，因此对该笔借款是否真实，被告完全不予认可。刘红借款形成的债务属于个人债务，不属于家庭共同债务，作为刘红丈夫，被告未接到法院送达的起诉状前，完全不知晓刘红与原告等人有借款关系，而且假如刘红曾向原告借款，该借款一方面未用于家庭生活，另一方面也未用于家庭的其他经营活动，即使刘红借款，该借款也是由刘红单方单独借的，也是用于其个人经营的事项，该经营事项被告迄今为止都不知晓，包括刘红的家人，均完全不知晓，因此刘红所借的借款所形成的债务不属于家庭共同债务，属于其个人债务，应当由其个人承担，故被告不应当负担任何归还责任。另外，刘红死亡，其涉及的个人财产已经发生法定继承关系，故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年9月6日，被告的妻子刘红（现已自杀去世）与原告签订借款合同一份，该借款合同约定：被告的妻子刘红向原告借款现金323000元，还款期限为2013年8月30日，同时被告的妻子刘红还与原告约定将位于昌吉市的一处房产抵押给原告，并约定如被告的妻子刘红不能按照上述约定偿还�款，将抵押在原告处的该处房产过户给原告。该借款合同签订后，被告的妻子刘红以做生意等理由为名分别于2012年7月、2012年年底、2013年6月从原告处借走了现金7万余元、15万元、10万元，合计借款323000元，同时，被告的妻子刘红将位于昌吉市的一处房产的产权证书抵押在原告处，但双方未办理抵押登记，该房产经本院查实后系伪造的产权证书，昌吉市也没有该处房产。现该借款合同约定的还款期限已至，被告的妻子刘红已自杀去世，原告要求作为刘红的丈夫被告偿还该笔借款，被告认为，该借款系刘红个人债务，被告不知情，其借款没有用于家庭共同生活，且生前的上述借款涉及刑事违法犯罪，故拒绝偿还原告的上述借款，原告遂将被告起诉至本院。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。被告妻子刘红借原告的现金323000元，有被告的妻子刘红与原告签�的借款合同足以证实，刘红现已自杀去世，被告虽不认可该借款的事实，但对于借款合同中刘红的签名没有提出异议，故被告妻子刘红借款的事实应当存在，被告作为刘红的丈夫，对其生前夫妻存续期间的共同债务应当承担连带清偿的责任，故原告要求被告履行偿还借款请求符合法律的规定，本院应当予以支持。对被告辩解该借款系刘红个人债务，被告不知情，其借款没有用于家庭共同生活，且生前的上述借款涉及刑事违法犯罪等辩解理由，因被告没有向法庭出示任何证据证明自己的上述辩解，虽出示了刘红生前书写的忏悔书和遗书，但这两份书证并不能证实刘红生前的该笔借款没有用于家庭共同生活，故本院对被告的上述辩解理由均不予采信。该案经本院审判委员会讨论后。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效之日起三十日内一次性偿还原告田权新借款323000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额323000元，案件受理费6146元，减半收取3073元，投递费150元，合计3223元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王赛
二〇一四年三月三日
书记员 杜娟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00181号
罪犯李晓根，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2008年2月14日作出（2008）长刑初字第76号刑事判决，以被告人李晓根犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月4日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省鹿泉监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李晓根在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次及2011年度狱改造积极分子，2012年下半年劳动技术能手的奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯李晓根在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李晓根减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月1日起至2016年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年一月七日
书 记 员 孙世伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4022号
罪犯沈通伦，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2009年12月11日作出（2010）巴刑初字第58号刑事判决，以被告人沈通伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元，追缴赃款450元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2226号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。刑期至2018年1月1日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯沈通伦能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯沈通伦，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯沈通伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈通伦减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张霁东
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）环法执字第99号
申请执行人罗成宏，男。
被执行人韦蠡，男。
申请执行人罗成宏与被执行人韦蠡建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2012）环民初字第510号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：……。被执行人韦蠡于调解书生效后自行返还了160000元给申请执行人，尚余88000元未给付。申请执行人于2013年5月14日向本院申请执行，同月21日本院立案强制执行，立案号为：（2013）环法执字第99号，执行标的88000元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，约定：……。现被执行人的义务已经履行完毕，申请执行人的权利已经得到实现。本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第㈥项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）环民初字第510号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦义超
代理审判员 何 毅
代理审判员 李志文
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 玉 薇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执异字第00011号
案外人李频。
委托代理人谈兵，湖北××××律师事务所律师。
申请执行人李松梅，无职业。
委托代理人田伟伟，湖北××律师事务所律师。
被执行人张建华。
本院在执行李松梅与张建华民间借贷纠纷一案中，案外人李频向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人李频称，贵院在执行李松梅与张建华一案中，将我的“宜都港浮218”船舶，当作被执行人张建华的财产予以查封。2010年4月7日，我与被执行人张建华已办理公证，确认该船舶的实际出资人为李频，船舶所有权亦是李频，张建华不享有该船舶的任何权利。故请贵院立即解除对“宜都港浮218”船舶的查封。
本院查明，我院在执行李松梅与张建华民间借贷纠纷一案中，因张建华找李松梅借款130000元是用于投资“宜都港浮218”船舶，且以该船舶作抵押。故我院在船舶管理机关将登记在被执行人张建华名下的“宜都港浮218”船舶予以查封。案外人李频以该船舶已由其与被执行人张建华于2010年4月7日以声明书的形式办理了公证，声明该船舶实际所有权人为案外人李频。公证书所述为“兹证明张建华于二○一○年四月七日，来到我处在我的面前，在前面的《声明书》上签名、按指印”。据此，李频认为自已是“宜都港浮218”船舶的实际所有人，要求法院解除对该船舶的查封。
本院认为，宜都港浮218船舶被我院查封时，在船舶管理机关登记的所有权人名称为张建华，且本案债权债务的形成，是因张建华借款用于投资该船舶，并以该船舶作抵押，以此取得债权人李松梅的信任后而形成的。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”因此，该船舶所有权人应为张建华。对于李频提交的公证书，仅对《声明书》上签名、按指印进行了公证，并未对其内容的真实性予以公证，因此，李频主张其为宜都港浮218船舶实际出资人、所有权人无证据佐证，故其提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回李频的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘亦兵
人民审判员 陈姗姗
人民审判员 谭红菊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 袁 理
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第340-4号
原告章建琴。
被告周双兰。
被告施祖红。
原告章建琴与被告周双兰、施祖红买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2014年3月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告章建琴撤回起诉。
案件受理费600元、财产保全费600元，共计1200元，由原告章建琴承担。
审判员 赵仲智
二〇一四年三月十八日
书记员 杨 潺
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1181刑初26号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人王某，司机。2010年10月14日，因犯诈骗罪，被介休市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年12月23日被孝义市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。2016年2月1日被本院取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员蔚娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2015年12月13日22时许，被告人王某在其家中，发现被害人赵某与其妻子高某视频聊天。随后，被告人王某以高某的名义将赵某约至其家中。在赵某进入被告人王某家后，被告人王某用菜刀将赵某头部、背部及左手部砍伤。经鉴定，赵某体表创口长度累计33.8cm，评定为轻伤二级。上述事实，有现场勘查笔录、辨认笔录、扣押笔录及调解协议等书证、被害人赵某的报案材料及陈述、被告人王某的供述及其辩解等证据证实。孝义市人民检察院认为，被告人王某目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人王某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人王某辩称，起诉书指控属实，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月13日22时许，被告人王某在其家中发现被害人赵某与其妻子高某视频聊天。随后，被告人王某以高某的名义将被害人赵某约至其家中。在被害人赵某进入被告人王某家后，被告人王某用菜刀将赵某头部、背部及左手部砍伤。经孝义市公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某体表创口长度累计33.8cm，评定为轻伤二级。
2015年12月14日下午，被告人王某主动去到孝义市公安局新义派出所。
2016年1月15日，被告人王某的家属与被害人赵某就民事赔偿部分达成调解协议，被告人王某一次性赔偿被害人赵某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费等费用共计人民币180000元。同日，被害人赵某为被告人王某出具了谅解书。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、定罪证据：
1、被害人赵某的报案材料及陈述证实：2015年12月13日22时30分左右，我在孝义市质监局后面的小区被一名不认识的男子用刀砍伤了。我的左手手背、左边脸部、后脑勺、后背均有砍伤。
2、证人高某的证言证实：2015年12月13日晚上22点30分左右，我和我丈夫已经睡下了，被我丈夫打伤的那名男子通过微信给我发送视频聊天，当时手机响了几下就断了，我丈夫王某就问我这名男子是谁了？我就把和这名男子之间的事情告诉了我丈夫王某，我丈夫王某什么也没说就把我的手机拿走了。当时我就继续躺在床上睡觉，我只是听见我丈夫王某开门的声音，没有听见关门的声音。当时，我女儿醒了我就去哄女儿。大概过了十几分钟，我听见有人进来了，之后我就听见有人从楼道跑下去的声音。又过了十几分钟，我丈夫王某拿着一把菜刀回来了，我就把我丈夫手里的刀拿下来放到我和我丈夫所睡的那张床的床铺下边。之后，我丈夫王某就把他父母都叫到我家解决我和我丈夫王某之间的夫妻问题，后来我就带着孩子回到我婆婆家。
3、2015年12月18日，孝义市公安司法鉴定中心出具的（孝）公（法）鉴（伤）字（2015）237号法医学人体损伤程度鉴定书1份证实：被告人赵某体表创口长度累计33.8cm伤情程度评定为轻伤二级。
4、现场勘查笔录1份证实：现场的基本情况。并有现场示意图、照片等附案佐证。
5、被害人赵某与高某的微信聊天记录附案佐证。
6、辨认笔录1份证实：经被害人赵某辨认，被告人王某就是2015年12月13日晚上22点左右在孝义市科委小区砍伤其的那名男子。
7、扣押物品清单1份证实：作案工具菜刀一把已被孝义市公安局新义派出所民警从高某处扣押。并有菜刀照片附案佐证。
二、量刑证据：
1、破案报告1份证实：2015年12月14日，被告人王某主动去到孝义市公安局新义派出所。
2、2010年10月14日，山西省介休市人民法院出具的（2010）介刑初字第198号刑事判决书1份证实：2010年10月14日，被告人王某因犯诈骗罪，被介休市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。缓刑考验期限自2010年10月25日起自2012年10月24日止。
3、调解协议1份，收条1支证实：被告人王某的家属已代被告人王某与被害人赵某达成调解协议，赔偿款人民币180000元已全部给付被害人赵某。并有被害人赵某出具的放弃补充鉴定申请附案佐证。
4、谅解书1份证实：被告人王某的行为已经得到被害人赵某的谅解。
本院认为，被告人王某故意伤害被害人赵某身体，致赵某轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人王某在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某的家属能代其积极赔偿被害人赵某经济损失，其行为也能够取得被害人赵某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某有前科，可酌情从重处罚。其伤害被害人赵某头部，可酌情从重处罚。被害人赵某对本案的发生有一定的过错，可作为量刑情节对被告人王某酌情从轻处罚。在案件审理过程中，经本院委托孝义市司法局对被告人王某的一贯表现，犯罪行为的后果及影响等进行评估调查，该局认为被告人王某符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。鉴于被告人王某有悔罪表现，其家属能代其积极赔偿被害人赵某经济损失，其行为也能够取得被害人赵某的谅解，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 付俊珍
审 判 员 冯守香
人民陪审员 梁铁灵
二〇一六年四月十三日
书 记 员 田志彪
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初687号
原告：仇金会，女，1979年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：张彦生，河北众兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号。
负责人：杨军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳赟，河北锦泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
原告仇金会与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，原告申请进行车辆损失鉴定，鉴定期间予以扣除。本院于2018年7月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇金会的委托诉讼代理人张彦生、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人岳赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇金会向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔付原告因交通事故造成的施救费及车辆损失费等共计99430元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日21时，张力伟驾驶原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车沿201省道由南向北行驶至68公里494米与前方同向董昆驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，灵寿县公安交通警察大队出具第0051号事故认定书，认定张力伟负全责。冀Ａ×××××牵引车在石家庄宙航运输有限公司为被保险人在被告处投保机动车损失险且附加不计免赔，事故发生在保险期间内，根据法律规定，原告方的损失应由保险公司赔偿。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
原告仇金会为证实其主张，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件、石家庄宙航运输有限公司出具的情况说明、法定代表人身份证复印件、营业执照复印件，证明原告的主体情况及原告为车辆实际所有人情况；
2.事故认定书，证明事故发生的经过和责任划分；
3.保单原件，证明保险关系和投保内容；
4.驾驶人的行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证，证明车辆运营和驾驶人的合法性；
5.公估报告，证明车损的数额；
6.公估费票据，证明公估费数额；
7.施救费票据，证明施救费数额。
被告阳光保险公司辩称，冀Ａ×××××在我公司投保了交强险、商业三者险、机动车损失险125620元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理、合法的损失，在核实了驾驶员驾驶证、从业资格证，事故车辆的行车本、营运证，在该证件合法有效的前提下，原告的损失由本次事故中无责方车辆在交强险财产损失无责任限额内先行赔付，剩余部分由我公司机动车损失险按照事故责任划分和保险合同约定承担保险赔偿责任。请法庭核实挂车承保情况，注意主挂分摊损失。根据原告提交的行驶证、保单以及我公司投保单显示，该车辆所有人为石家庄宙航运输有限公司，而非本案原告，仇金会是否具有本案原告主体资格还有待核实。我公司与被保险人有特别约定，被保险人车辆出险后，现场施救费用标准按事故地物价局标准执行，除现场施救费用之外的二次拖车费用由被保险人负责。若存在其他拒赔、免赔情形我公司不予赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告阳光保险公司未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对灵寿县公安交通警察大队出具的事故认定书均无异议，对事故认定书中交通事故事实及责任划分本院予以确认，由张力伟负全部责任。张力伟驾驶的事故车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车在被告阳光保险公司投保机动车损失保险，保险金额为125620元且附加不计免赔，事故发生在保险期间内。冀Ａ×××××号牵引车登记车主为石家庄宙航运输有限公司，冀Ａ×××××车登记车主为王俊女。原告为证实其为冀Ａ×××××号牵引车的实际车主，提供了情况说明、法定代表人身份证复印件、营业执照复印件。事故发生后，原告向本院申请进行车辆损失鉴定，本院依法委托宝信通保险公估有限公司进行鉴定，该公司于2018年6月5日出具公估报告，冀Ａ×××××号牵引车估损金额为90500元，评估依据为：1.换件项目、换件数量、换件材料费以所附《换件项目清单》为准。2.维修项目、维修工时费及维修材料以所附《项目维修清单》为准。3.本结论书所列费用均已包含各项税费。原告因本次事故产生的损失，本院依法确认如下：1.车辆损失费，本院依法委托宝信通保险公估有限公司出具的公估报告客观、公正，本院予以采信，故车辆损失费确定为90500元；2.施救费3500元由原告提供河北增值税普通发票一张，被告对此不认可，但未提供证据，故施救费3500元，本院予以确认；3.公估费5430元，原告提供河北增值税普通发票一张予以证实，公估费系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告认为不属于保险理赔范围的抗辩本院不予支持，因此对原告主张的公估费5430元予以确认。原告损失共计99430元。
以上事实由相关证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告为其冀Ａ×××××号车辆在被告处购买了机动车损失保险且附加不计免赔，原、被告之间存在合法的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期内车辆受损，依保险合同的约定，被告应当赔付保险车辆损失。被告主张原告的损失由本次事故中无责方车辆在交强险财产损失无责任限额内先行赔付，被告方可在向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。原告提供的相关证据证实其为车辆的实际所有人，故被告应当赔付原告车辆损失费、施救费、公估费共计99430元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告仇金会车辆损失费、施救费、公估费共计99430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，减半收取计1143元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康 静
二〇一八年七月二十六日
书记员 唐珍珠
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1030号
原告：李某，女，1986年7月12日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：刘某1，男，1982年3月3日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告李某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋昭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，于××××年××月在唐山市丰润区民政局登记结婚。婚后感情一般。××××年××月××日，婚生子刘某2出生。被告长期在外从事大车司机工作，原告也时常打工，二人在坐落于唐山市××区××沫子村房产的南面又建门房一座，并购买了一辆雪佛莱汽车。2015年10月，原告在医院护理弟弟期间，村民王某与被告理论，双方发生口角，并报了警。原告才得知被告与王某妻子发生了婚外情。此事发生后，为了取得原告的谅解，被告给原告写了保证书，保证以后不再犯这样的错误，并且把雪佛莱汽车过户到原告名下，属于原告个人所有。原告为了孩子有一个完整的家，原谅了被告。2016年5月1日夜里12点左右，被告突然将睡梦中的原告叫醒，要看原告的手机，原告与被告理论，要求也看看被告的手机，被告予以拒绝，为此二人发生口角，被告就动手打了原告，导致原告身体多处受到伤害，原告报了警。原告家人将原告送到唐山市丰润区中医院进行治疗，经鉴定原告的伤属轻微伤，原告至今仍在其娘家养伤。原告认为，被告婚外情的行为以及家庭暴力行为已经严重触犯了法律，给原告在身体上和精神上造成了难以弥补的伤害，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。为此，特诉至法院，要求判决解除原被告婚姻关系；婚生子刘某2归原告抚养，被告每月�付抚养费2000元；依法分割夫妻共同财产，雪佛莱汽车归原告所有，门房归被告所有，被告支付原告3万元；被告支付原告精神损害赔偿金5万元；诉讼费用由被告承担。
被告刘某1辩称，我不同意离婚，两口子打架，我肯定有错，我对不起原告，我想原告再给我一次机会。
经审理查明，原告李某与被告刘某1经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩刘某2，婚后二人感情尚好，2016年5月2日，原、被告双方因琐事发生争执，被告将原告殴打，后被唐山市公安局丰润区分局处以贰佰元罚款的行政处罚。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、唐山市公安局丰润区分局行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育一子，双方共同生活已十年有余，建立了一定的夫妻感情�虽然双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但被告已有悔过之意，尚不足以导致夫妻感情破裂。希望双方能够珍惜夫妻感情，加强彼此之间的沟通和理解，积极面对和解决矛盾，尽快化解家庭生活中的不和谐因素，共同努力，经营好双方的夫妻感情。原告起诉离婚，被告表示不同意，且原、被告的夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告刘某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋昭辉
二〇一七年三月三十日
书记员 赵海涛
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初903号
原告汨罗市农村信用合作联社，住所地汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，该社理事长。
委托代理人章春辉，该单位工作人员，特别授权。
被告杨义兵，女，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告汨罗市农村信用合作联社与被告杨义兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月25日在原告处借得贷款50000元，约定月利率10.17‰，贷款期限为一年。请求法院判令被告偿还贷款本金50000元，利息8429元（计算至2016年5月1日），及自2016年5月2日至贷款还清之日止的贷款利息，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2014年3月25日，被告杨义兵在原告处立据借得贷款50000元，约定月利率10.17‰，贷款至2015年3月25日到期。该贷款到期后被告至今未偿还分文本息，原告遂向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的被告借据等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系事实清楚，证据扎实，在贷款到期后被告未能及时还本付息是不对的，对纠纷的酿成应承担全部责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告杨义兵在本判决生效后十日内归还所欠原告汨罗市农村信用合作联社贷款本金50000元及时算至2016年5月1日止的利息8429元，后段利息自2016年5月2日起，按月利率10.17‰计算至该贷款偿还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告杨义兵承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭莉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄可
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津0115民初1531号
起诉人陆贺章。
2016年2月14日，本院收到起诉人陆贺章的起诉状，起诉人以张昇为被告，以身体权纠纷为案由，要求其赔偿经济损失157256.43元。
另查，张昇系天津市宝坻区大钟庄镇宝芝麻窝村人，2015年11月23日被天津市宝坻区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑十个月，刑期自2015年11月19日起至2016年9月18日止，现张昇正在服刑期间。
本院认为，因起诉人所起诉的被告张昇正在被监禁期间，所以，本案应由原告住所地人民法院即河北省玉田县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
对起诉人陆贺章的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 常锁苓
审 判 员 刘建军
代理审判员 刘 强
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张文裕
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初3063号之一
原告郭小山，男，1987年3月3日生，汉族，住辉县。
原告新乡市天安运业有限公司，住所地：辉县市。
法定代表人张东东，总经理。
两原告委托代理人王宏德，男，1976年9月10日生，汉族，住辉县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市。
负责人邓俊英，总经理。
委托代理人刁飞飞，河南豫龙律师事务所律师。
本院在审理原告郭小山、新乡市天安运业有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案中，经审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转变为普通程序审理。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 龙镇静
代理审判员 申文凤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 夏应海
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6203号
原告李廷权，男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告重庆信涵光电科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委，注册号500113000048426。
法定代表人朱涵，重庆信涵光电科技有限公司董事长。
被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告李廷权与被告重庆信涵光电科技有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告李廷权于2017年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李廷权在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李廷权提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李廷权撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元（原告李廷权已缓交），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溢麟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第314号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人薛强，男，汉族，1975年4月6日出生于河南省社旗县，高中文化，原系联纬（宁波）塑料有限公司员工，家住社旗县。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年1月1被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕，同年4月9日被本院取保候审。
辩护人姜勇，浙江吴克汀律师事务所律师。
被告人康保江，男，汉族，1977年11月26日出生于河南省社旗县，高中文化，务工，家住南昌县。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年1月1被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕，同年4月9日被本院取保候审。
辩护人张勇，浙江吴克汀律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）83号起诉书指控被告人薛强、康保江犯职务侵占罪，于2012年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年4月5日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人薛强及其辩护人姜勇、被告人康保江及其辩护人张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人薛强系本区联纬（宁波）塑料有限公司的仓管员兼送货员，负责公司货物的入库、出库、送货和保管仓库货物的工作。2011年12月底，被告人薛强与被告人康保江共谋侵占该公司仓库内的财物。2012年1月1日16时许，被告人薛强、康保江利用只有被告人薛强一人值班的便利，将联纬（宁波）塑料有限公司仓库内的960公斤PET塑料原材料（价值人民币16320元）、20公斤PVC塑料原材料（价值人民币320元）、48公斤不良品废塑料（价值人民币240元）和452公斤不良塑料翠盘（价值人民币2260元），用公司的货车运至本区泰山西路南侧一废品收购站准备卖掉时，被民警当场抓获。
案发后，赃物已被追回并发还给被害单位。
上述事实，被告人薛强、康保江在庭审过程中亦无异议，且有被害单位员工唐春玲的陈述、证人刘某的证言、价格鉴定结论书、赃物统计清单及照片、劳动合同、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过陈述笔录、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人薛强、康保江的行为均已构成职务侵占罪，建议本院均判处两被告人有期徒刑一年。
本院认为，被告人薛强、康保江以非法占有为目的，利用职务上的便利，结伙秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于赃物已扣押并发还给被害单位，又可酌情从轻处罚。根据两被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法适用缓刑。辩护人姜勇以被告人薛强自愿认罪、赃物已被追回等为由建议本院对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见；辩护人张勇以被告人康保江认罪态度较好、赃物已被追回、有悔罪表现等为由建议本院对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，均予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，对被告人薛强、康保江依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人薛强犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算)；
二、被告人康保江犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年四月九日
代书 记员 王 莹
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民辖终22号
上诉人（原审被告）：乌海市融鑫焦化有限责任公司，住所地内蒙古乌海市乌达区。
法定代表人：刘志，经理。
上诉人（原审被告）：吉林省融鑫塑胶科技有限公司，住所地吉林省镇赉县经济技术开发区。
法定代表人：刘志，经理。
上诉人（原审被告）：刘志，男，1962年7月10日生，汉族，住吉林省镇赉�经济技术开发区。
上诉人（原审被告）：于敏，女，1967年6月22日生，汉族，住吉林省镇赉县经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：张所展，男，1967年4月26日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
上诉人乌海市融鑫焦化有限责任公司（以下简称焦化公司）、吉林省融鑫塑胶科技有限公司（以下简称塑胶公司）、刘志、于敏与被上诉人张所展民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2018）吉0503民初353号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：原、被告于2009年5月15日签订借款协议书，原告张所展当日在通化市二道江区山上工行和建行�别向被告焦化公司出纳员肖红敏银行卡转账200万元，合同对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因该合同履行地在通化市二道江区，故对本案有管辖权。被告以借款协议第四条约定乙方将资金交付甲方财务，办完手续后此协议生效，认为该案实际履行地在内蒙古乌海市，应由其公司所在地法院管辖，该协议条款是确认合同生效的时间，与履行地关，故其管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回乌海市融鑫焦化有限责任公司提出的管辖权异议申请。
焦化公司、塑胶公司、刘志�于敏上诉称：原审认为被上诉人给上诉人汇钱地为通化市二道江区山上工行和建行，为借款合同的履行地，并依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，将汇款地确认为接收货币一方所在地，错误将“合同履行地”确认为被上诉人的汇款地，这显然不成立。第一，本案争议的不是货币，而是借贷人民币。第二，本案属于该解释“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，上诉人履行偿还借款义务是债务人。上诉人焦化公司的所在地在内蒙古乌海市，应为本案管辖地。第三，上诉人接收人民币的地址也是内蒙古乌海市上诉人的开户银行，绝不是在被上诉人的汇款银行提现的。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古乌海市人民法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案张所展提起诉讼，要求焦化公司偿还借款本金及利息，塑胶公司、刘志、于敏承担连带还款责任，故本案为民间借贷纠纷，争议的合同义务内容及争议标的为给付货币。原审裁定依据《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定认定被上诉人张所展为接收货币一方，其住所地即吉林省通化市二道江区为本案合同履行地，驳回上诉人焦化公司的管辖权异议申请，适用法律正确，应予维持。上诉人焦化公司认为《借款协议》中约定“乙方将资金交付甲方财务，办完手续后此协议生效”，可以认定合同履行地为其公司住所地的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 孙忠武
审判员 肖 嫣
二〇一八年七月二十七日
书记员 王宏霞
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05民辖终22号上诉人（原审被告）：乌海市融鑫焦化有限责任公司，住所地内蒙古乌海市乌达区。法定代表人：刘志，经理。上诉人（原审被告）：吉林省融鑫塑胶科技有限公司，住所地吉林省镇赉县经济技术开发区。法定代表人：刘志，经理。上诉人（原审被告）：刘志，男，1962年7月10日生，汉族，住吉林省镇赉�经济技术开发区。上诉人（原审被告）：于敏，女，1967年6月22日生，汉族，住吉林省镇赉县经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：张所展，男，1967年4月26日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。上诉人乌海市融鑫焦化有限责任公司（以下简称焦化公司）、吉林省融鑫塑胶科技有限公司（以下简称塑胶公司）、刘志、于敏与被上诉人张所展民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2018）吉0503民初353号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为：原、被告于2009年5月15日签订借款协议书，原告张所展当日在通化市二道江区山上工行和建行�别向被告焦化公司出纳员肖红敏银行卡转账200万元，合同对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因该合同履行地在通化市二道江区，故对本案有管辖权。被告以借款协议第四条约定乙方将资金交付甲方财务，办完手续后此协议生效，认为该案实际履行地在内蒙古乌海市，应由其公司所在地法院管辖，该协议条款是确认合同生效的时间，与履行地关，故其管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回乌海市融鑫焦化有限责任公司提出的管辖权异议申请。焦化公司、塑胶公司、刘志�于敏上诉称：原审认为被上诉人给上诉人汇钱地为通化市二道江区山上工行和建行，为借款合同的履行地，并依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，将汇款地确认为接收货币一方所在地，错误将“合同履行地”确认为被上诉人的汇款地，这显然不成立。第一，本案争议的不是货币，而是借贷人民币。第二，本案属于该解释“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，上诉人履行偿还借款义务是债务人。上诉人焦化公司的所在地在内蒙古乌海市，应为本案管辖地。第三，上诉人接收人民币的地址也是内蒙古乌海市上诉人的开户银行，绝不是在被上诉人的汇款银行提现的。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古乌海市人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案张所展提起诉讼，要求焦化公司偿还借款本金及利息，塑胶公司、刘志、于敏承担连带还款责任，故本案为民间借贷纠纷，争议的合同义务内容及争议标的为给付货币。原审裁定依据《最高人民法院关于适�的解释》第十八条第二款的规定认定被上诉人张所展为接收货币一方，其住所地即吉林省通化市二道江区为本案合同履行地，驳回上诉人焦化公司的管辖权异议申请，适用法律正确，应予维持。上诉人焦化公司认为《借款协议》中约定“乙方将资金交付甲方财务，办完手续后此协议生效”，可以认定合同履行地为其公司住所地的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  孙忠武审判员  肖 嫣二〇一八年七月二十七日书记员  王宏霞
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第5934号
原告赵昌文，男，汉族，住胶州市。
委托代理人逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告庄一敬，男，汉族，住胶州市。
被告朱鑫，女，汉族，住胶州市。
二被告共同委托代理人张元敏，男，汉族，住胶州市。
被告张元敏，男，汉族，住胶州市。
原告赵昌文诉被告庄一敬、朱鑫、张元敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人逄昔福，被告庄一敬、朱鑫的委托代理人张元敏，被告张元敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵昌文诉称，2013年10月30日，被告庄一敬从原告处借款60000元，并由张元敏提供担保，双方约定2013年12月29日偿还借款，但被告至今未履行还款责任。现请求依法判令三被告共同偿还原告借款60000元，及利息27600元（以60000元为基数，自2013年10月30日至2015年9月30日止，共计23个月，按月息2分，利息为27600元），共计87600元。
被告庄一敬辩称，借条是本人出具的，但未收到款项。
被告朱鑫辩称，朱鑫不知道庄一敬借款，此事与其无关。
被告张元敏辩称，担保已超诉讼时效，张元敏不应该承担担保责任。
经审理查明，2013年10月30日，原告赵昌文与被告庄一敬、张元敏签订借款协议一份，约定庄一敬向赵昌文借款陆万元；借款期限自2013年10月30日至2013年12月29日止；若被告逾期还款，则按2‰支付违约金，作为经济补偿。并由被告张元敏提供连带保证责任，保证范围为主债务、利息、违约金和原告实现债权所发生的全部费用。同日，被告庄一敬、张元敏为原告出具借款借据一份，内容为：“本人庄一敬今实借到赵昌文人民币（大写）陆万圆整，（小写）￥60000.00圆整。借款期限自2013年10月30日至2013年12月29日。借款人（签字）庄一敬张元敏2013年10月30日。”借款协议签订当天，原告通过银行转账方式向被告张元敏账户转入55200元。原告主张，借款人以现金形式支付4800元，被告否认有现金支付。
被告庄一敬对借款协议、借款借据的真实性无异议，承认是签的字，但未收到款项。被告朱鑫质证意见为：朱鑫对此不知情，与其无关。被告张元敏质证意见为：因庄一敬没收到钱，所以张元敏不承担担保责任。对该银行说明不认可，认为不是银行出具的正规银行流水，说明不具有证明效力，原告应该提供银行汇款流水，并加盖银行公章。
原告要求的利息计算方式如下：按照月息2分计算，从2013年10月30日计算至2015年9月30日，共计23个月，本金60000元，利息为27600元。
另查明，被告庄一敬与被告朱鑫系夫妻关系。
以上事实有原告提交的借款协议、借款借据、说明一份，被告提交的结婚证复印件及当事人陈述在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，本案的焦点一在于双方签订借款协议后原告是否履行付款义务；焦点二双方对于利息的约定和代理费的承担；焦点三涉案借款是否属于被告庄一敬、朱鑫的夫妻共同债务；焦点四被告张元敏的担保时效。
对于焦点一，原告主张借款协议签订后被告庄一敬指定将款项汇入张元敏的农行账户，原告于协议签订的当日给张元敏的账户汇款55200元，现金支付4800元，后二被告给原告出具借据一份。被告庄一敬主张签订借款协议但未收到借款，原告给被告张元敏汇款是其与张元敏的业务往来，与其无关，若原告主张该款已经给付，也应该是60000元的银行汇款。
但是在庭审中被告庄一敬自述借款时给原告提供的银行账户系张元敏的农行账户，且被告庄一敬、张元敏均认可与原告只有涉案一笔业务往来。
综上，本院支持原告向被告庄一敬支付借款本金55200元，对于原告主张的现金给付4800元，因未提交证据证明实际交付，故本院不予支持。
对于焦点二，双方在借款协议及借条中未约定借款利息，原告在庭审中陈述双方借款时约定利息为4分，三被告在庭审中陈述双方借款时约定利息为6分，双方陈述不一致。根据合同法规定:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。从本案中可以认定双方约定不明确，不应支付利息。根据借款协议规定，本院支持原告要求2‰的违约金。则违约金应为110.4元（以本金55200元×2‰）。
原告主张代理费6000元，虽借款协议中第五条约定“如甲方不能按期归还借款，乙方为实现债权的全部费用（诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）均由甲方承担”，但原告未提交证据证明实际支出律师费，故本院不予支持，若原告有证据证明，可另案主张权利。
焦点三，原告主张庄一敬与被告朱鑫系夫妻关系，该借款应该共同偿还，虽然被告朱鑫未在借款协议及借款借据中签字，亦表示不知道庄一敬的该笔借款。但是被告朱鑫未提交证据证明借款不是用于家庭共同生活，根据婚姻法第十九条规定，双方没有约定的，应认为夫妻共同借款。所以原告要求朱鑫共同偿还借款，本院予以支持。
焦点四，被告张元敏是否承担连带责任。原告认为张元敏应该承担连带责任，被告张元敏主张其担保已过担保时效。借款合同约定的借款期限为2013年10月30日至2013年12月29日，约定的担保方式为连带保证。根据担保法第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告于2015年9月6日起诉，已过担保时效，被告张元敏在庭审中辩称已过担保失效于法有据，本院予以确认，被告张元敏对该笔欠款不承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告庄一敬、朱鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告赵昌文借款本金55200元。
二、被告庄一敬、朱鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告赵昌文借款违约金110.4元。
三、驳回原告对被告张元敏的诉讼请求。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告庄一敬、朱鑫负担1183元，由原告负担957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 高 飞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张正功
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4329号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：张向阳，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告人张向阳犯盗窃罪一案，本院于2016年7月28日作出（2016）浙1003刑初591号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月25日依法移交执行追缴罚金2000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人张向阳的银行存款、车辆等财产状况，发现被执行人张向阳目前无可供执行的财产。上述事实，有车辆信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人张向阳有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4329号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年十一月三十日
代书记员 池俊啸
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0528号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某甲，工人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人陆春侠，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）492号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人陆春侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月10日晚，被告人王某甲在宿城区蔡集镇胡园小区“创艺美容美发店门口”，因琐事与被害人孙某发生口角并互相殴打，后被告人王某甲持匕首将被害人孙某捅伤。经鉴定，被害人孙某的损伤构成重伤二级。
另查明，案发后，被告人王某甲于2014年5月8日被公安机关抓获。在案件审理过程中，被告人王某甲的亲属与被害人孙某达成调解协议，被害人孙某对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，有被告人王某甲的供述，被害人孙某的陈述，证人周某、戈某、池某、蔡某、苗某、王某乙等人的证言，公安机关出具或调取的到案经过、现场勘验检查笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA检验鉴定书、谅解书、收条、情况说明、被告人王某甲及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲的亲属积极赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，酌情可以从轻处罚。经社区矫正机构评估，对被告人王某甲判处非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响。关于被告人王某甲的辩护人提出被害人孙某对案件的发生具有一定过错，经查，根据现有证据，不能认定被害人的行为具有过错，故本院对该辩护意见不予采信。对于被告人王某甲的辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人王某甲从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 邱海云
二〇一四年八月十三日
书 记 员 沈 陶
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0528号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人王某甲，工人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人陆春侠，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］492号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人陆春侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年4月10日晚，被告人王某甲在宿城区蔡集镇胡园小区“创艺美容美发店门口”，因琐事与被害人孙某发生口角并互相殴打，后被告人王某甲持匕首将被害人孙某捅伤。经鉴定，被害人孙某的损伤构成重伤二级。另查明，案发后，被告人王某甲于2014年5月8日被公安机关抓获。在案件审理过程中，被告人王某甲的亲属与被害人孙某达成调解协议，被害人孙某对被告人王某甲表示谅解。上述事实，有被告人王某甲的供述，被害人孙某的陈述，证人周某、戈某、池某、蔡某、苗某、王某乙等人的证言，公安机关出具或调取的到案经过、现场勘验检查笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA检验鉴定书、谅解书、收条、情况说明、被告人王某甲及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲的亲属积极赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，酌情可以从轻处罚。经社区矫正机构评估，对被告人王某甲判处非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响。关于被告人王某甲的辩护人提出被害人孙某对案件的发生具有一定过错，经查，根据现有证据，不能认定被害人的行为具有过错，故本院对该辩护意见不予采信。对于被告人王某甲的辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人王某甲从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩 峰人民陪审员  高爱银人民陪审员  邱海云二〇一四年八月十三日书 记 员  沈 陶第页／共页
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初4228号
原告：徐雁，男，1981年10月8日出生，汉族，住黄岛区。
被告：薛荣军，男，汉族，约40岁，住黄岛区（原告提供）。
原告徐雁诉被告薛荣军民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月27日受理，按照原告提供的送达地址无法通知被告到庭应诉，且原告不能另行提供被告准确的送达地址。
本院认为，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告薛荣军的身份信息和准确的送达地址，被告不明确，原告的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐雁的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告徐雁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一八年七月五日
书记员 夏萍
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终2103号
上诉人（原审被告）：河南中安建设工程有限公司，住所地：焦作市解放区和平街392号。
法定代表人：周栓成，董事长。
委托诉讼代理人：马欣欣，河南好谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苗，河南好谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢丹丹，女，1988年10月05日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔荣强，男，1976年7月5日出生，汉族，住焦作市高新示范区。
上诉人河南中安建设工程有限公司（以下简称中安公司）因与被上诉人崔荣强、卢丹丹民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中安公司的委托诉讼代理人李苗，被上诉人卢丹丹的委托诉讼代理人张松云、被上诉人崔荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中安公司上诉请求：1、依法撤销焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初1436号民事判决，依法改判上诉人不承担还款责任。2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人和被上诉人卢丹丹不存在债权债务关系。上诉人从未向被上诉人借款也未向被上诉人出具借据，同时上诉人也未以任何形式收到被上诉人诉称的借款。被上诉人卢丹丹出具的收款收据上的菱形章“焦建四处内部结算专用章”与上诉人的原名称“焦作建工集团有限公司”名称不符，被上诉人也没有出具将该笔借款转给上诉人的凭据佐证，且收款收据上签字的武昱明是受崔荣强个人委托的人员，武昱明个人签字的收款收据不能代表上诉人。因此，不能证明该笔借款是上诉人的借款。2、上诉人中安建设将“帝壹城”一期工程（二、三标段）分配给公司第四工程处后，第四项目处负责人张兆新将该工程交由被上诉人崔荣强进行施工，即该工程所需施工费用由被上诉人崔荣强自筹，崔荣强是实际施工人。根据上诉人与被上诉人崔荣强签订的工程项目承包合同、工程承包责任书能够证明该项目所需工程款系被上诉人崔荣强个人借款，与上诉人无关。二、一审判决上诉人还款没有法律依据。从该笔借款的借款与还款过程也可以看出，此借款应当属于被上诉人崔荣强的个人借款。崔荣强向被上诉人卢丹丹借款，卢丹丹是将借款打给武昱明的个人账户，并没有打入上诉人的账户。因此，一审判决上诉人应该承担还款责任完全没有法律依据。三、崔荣强承包的案涉工程项目系其独立筹措资金，独立核算，其对外借款应当由其个人承担。崔荣强虽时任第四工程处项目经理，但是并没有权力以公司的名义对外借款，因此其借款不应当被认为履行职务行为。综上所述，一审判决认定事实错误，判决上诉人还款没有法律依据。请求二审法院依法查明事实，依法改判由崔荣强个人承担责任。
卢丹丹辩称：其将借款交付给中安公司工作人员，中安公司向其出具借款收据，该借款也是用于中安公司所施工的项目，故中安公司也应承担还款责任。
崔荣强辩称：该笔借款用于涉案工程建设，其是中安公司第四工程处经理，借据右上角的“崔”是本人所写，是每月财务人员叫其签字入账所用。其在本案中属于职务行为，现已不担任第四工程处经理，所以本人不应承担还款责任。
卢丹丹向一审法院起诉请求：1、请求被告中安公司、崔荣强共同偿还原告借款50000元及利息26250元（利息暂计算至2018年2月17日，自2018年2月18日起按月息1.5％计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告中安公司、崔荣强承担。
一审法院认定事实：焦作建工集团有限公司承包了焦作市金德利盛博房地产开发有限公司开发的“帝壹城”一期工程（二、三标段），焦作建工集团有限公司第四工程处负责施工。第四工程处因施工需要向原告卢丹丹借款50000元，于2015年3月18日向原告出具了《收款收据》，收据上载明：摘要为博爱帝壹城二、三标项目借个人款，借款数额为50000元，月息1.5％，期限为2015年3月18日至2016年3月18日。第四工程处的工作人员武昱明在经手人处签名，被告崔荣强在收据右方签名。另查明，焦作建工集团有限公司于2015年6月23日更名为河南中安建设工程有限公司，第四工程处为其内设机构。被告崔荣强为第四工程处的经理。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的《收款收据》载明是博爱帝壹城二、三标项目借款，该工程的承包人是被告中安公司，该公司第四工程处因施工向原告借款，被告应当承担该公司第四工程处对外借款引起的法律责任。被告中安公司辩称《收款收据》上的“焦建集团四处内部结算专用章”系违法篆刻，但未提交证据予以证明；被告中安公司辩称根据内部承包目标责任书，博爱帝壹城二、三标项目工程款系被告崔荣强自筹性质，该笔借款应为被告崔荣强的个人借款，但该内部承包目标责任书系被告中安公司的内部承包合同，其相关内部约定不能对抗善意第三人，被告中安公司应当对涉案借款承担还款责任。被告崔荣强是该公司第四工程处的经理，是涉案工程的负责人，其在诉讼中认可借款事实，在《收款收据》上签字是职务行为，借款与其本人无关。原告所举的证据不足以证明被告崔荣强对该借款应承担共同还款责任。涉案借款约定月息1.5％，未超过年利率24％，原告要求自2015年3月18日起按月息1.5％计算利息至借款还清之日止符合相关法律规定，予以支持。综上，原告卢丹丹要求被告中安公司偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求予以支持，原告要求被告崔荣强偿还50000元及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告河南中安建设工程有限公司于一审判决生效之日起十日内返还原告卢丹丹借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年3月18日起按照月息1.5％计算至一审判决确定的还款之日止）；二、驳回原告卢丹丹的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由河南中安建设工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，卢丹丹提供的《收款收据》上载明是博爱帝壹城二、三标段项目借款，该工程的承包人是中安公司，崔荣强系中安公司第四工程处的经理。崔荣强在收据上签名，并对借款事实予以认可，其行为系职务行为，应由中安公司承担相应法律后果，故卢丹丹与中安公司之间存在民间借贷关系，中安公司应对诉争借款承担还款责任。
综上所述，中安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1706元，由上诉人河南中安建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳敏
审判员 王石柱
审判员 宋德勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 王宜丛
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）即民初字第1336号
原告周美艳，女，1967年12月16日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人蓝孝峰，山东一诺律师事务所律师。
被告刘家淑，女，1967年2月15日出生，汉族，住山东省即墨经济开发区。
被告贾永乐，男，1953年6月16日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人刘家淑，即第一被告。
原告周美艳与被告刘家淑、贾永乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月19日受理后,依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告周美艳及委托代理人蓝孝峰，被告刘家淑、贾永乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周美艳诉称，2004年，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告将位于山东省即墨经济开发区宅子头村1320号的房屋一处卖给原告，价款共120000元,因被告不是该村村民，无权购买该房屋。请求判决确认原、被告之间的房屋买卖行为无效；并判决被告将该房屋返还给原告并承担诉讼费。
被告刘家淑、贾永乐辩称，是刘家淑购买原告的该房屋，双方是自愿签订的买卖合同，后刘家淑已经将所有购房款支付给原告，双方买卖合同有效，原告的主张已经超过诉讼时效；被告贾永乐与刘家淑是朋友关系，与本案无关；要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告贾永乐和刘家淑是朋友关系。2004年4月，原告周美艳和被告刘家淑签订房屋买卖合同，约定原告将自己位于山东省即墨经济开发区宅子头村1320号的房屋一处卖给被告刘家淑，价款共120000元。合同签订后，被告刘家淑将120000元房款交付给原告，被告刘家淑在该房屋居住至今。后原告认为被告无权购买该房屋，要求被告返还房屋未果，诉来本院。
另查明，被告刘家淑为非农业户口，户口所在地在青岛市崂山区。涉案房屋系位于即墨经济开发区宅基地性质房屋。
上述事实，有原告的陈述及提供的合同、房屋所有权证等证据在案佐证，并经本院当庭质证，可以认定。
本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。本案中，原告周美艳于2004年将房屋卖给被告刘家淑，被告刘家淑在该房屋居住至今，时间现已长达七年，超过该类案件规定的两年诉讼时效，故原告对刘家淑的诉讼请求本院不予支持。另外，原告要求被告贾永乐承担责任证据不足，原告对贾永乐诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告周美艳对被告刘家淑、贾永乐的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一一年四月十五日
书记员 刘 建
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初167号
原告：龙口市龙口恒运钢材经销处。
经营者：马照意，业主。
委托诉讼代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师。
被告：龙口蓝海汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张春明，董事长。
委托诉讼代理人：贾春阳，被告单位经理。
委托诉讼代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。
原告龙口市龙口恒运钢材经销处诉被告龙口蓝海汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国斋、被告委托诉讼代理人贾春阳、范钦锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原名称为龙口蓝海汽车销售有限公司，于2014年3月18日变更为现名称。被告于2014年开始购买原告钢材，至今尚欠原告货款32759元。后经原告追要，被告于2015年9月30日以龙口蓝海汽车销售有限公司的名称向原告出具了中国工商银行转账支票一张。原告到银行转账，被银行告知为空头支票。因付款事宜原被告协商未果，原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款32759元及逾期付款损失（按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算），并赔偿原告诉讼损失309.5元。
被告辩称：与原告发生业务关系的是山东奥特重工有限公司，与被告没有关系。
审理查明：原告经销钢材。被告原名称为龙口蓝海汽车销售有限公司，于2014年3月18日变更为现名称。自2014年开始，被告从原告处购买钢材，截止2015年9月30日，尚欠原告钢材款32759元。同日，被告以龙口蓝海汽车销售有限公司的名义向原告出具了中国工商银行转账支票一张，编号为1020××××。原告持该支票至银行兑付时，被告知该支票系空头支票。后原告又向被告追索该款未果，诉至本院。
另查明：原告经营者马照意曾以个人名义起诉龙口蓝海汽车销售有限公司，本院以（2015）龙商初字第873号案受理，后原告于2015年12月16日申请撤回起诉。
上述事实，有原、被告方的陈述、被告以龙口蓝海汽车销售有限公司名称出具的支票、原告与山东奥特重工有限公司发业务的收据、入库单、（2015）龙商初字第873号民事裁定书等，在卷佐证。
原、被告争议的焦点：被告是否欠原告钢材款，欠多少。
原告认为：被告提供的票据数额不能作为认定本案的依据，因为支票上的数额是通过原被告对账后确定的数额。原告提交的空头支票一是证明原被告之间的买卖合同关系，二是证明本案买卖关系的主体。因此，被告提交的证据既不能证明原被告之间的欠款数额，也不能否认原被告之间的买卖关系。对被告关于其提供的票据的主张，原告不予认可。不论原告以什么名义与被告进行钢材买卖，主体一方是原告，一方是被告，最终以被告出具的空头支票就已确定。被告欠原告钢材款32759元，事实清楚，证据充分，请求法院依法予以支持。被告认为：原告是与上海大众、山东奥特重工有限公司发生的业务关系，且业务金额为25370元，有之间往来的收据及入库单50张予以证实。原告是与山东奥特重工有限公司存在买卖合同关系，与被告没有业务关系。被告只是替奥特重工垫付款项，原告起诉诉讼请求与事实不符，被告不应承担违约责任。本院认为：原告提交的2015年9月30日被告出具的转账支票，系被告对欠原告钢材款32759元认可的意思表示，能够证明被告欠款事实。被告辩称其与原告没有业务关系，系原告与山东奥特重工有限公司发生的业务，被告只是为奥特公司垫付，并提交了50张原告与上海大众、山东奥特重工有限公司往来的收据及入库单，合计金额25370元。被告提交的收据及入库单，并未提交相应证据佐证，不能证明与原告诉请的32759元钢材款有直接关系，与本案缺乏关联性，故对被告的上述抗辩主张，本院不予支持。
综上，原、被告间的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有权利的同时，亦应履行合同义务，被告购买原告钢材，支付钢材款是被告的合同义务。原告提交的被告以龙口蓝海汽车销售有限公司名称出具的转账支票，能证明被告欠原告钢材款32759元的事实，被告辩称欠款金额应为25370元，但未能提交有效的证据予以证实，故原告诉请判令被告支付钢材款32759元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿其诉讼损失309.5元，但未提交其在（2015）龙商初字第873号案中交费收据，且原告在起诉时负有查明被告主体身份的义务，故原告诉请被告赔偿其在该案中因诉讼主体错误而撤诉造成的诉讼费损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告龙口蓝海汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内给付原告龙口市龙口恒运钢材经销处钢材款32759元及利息（自2016年1月7日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，减半收取339元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙发远
二〇一六年十月二十一日
书记员 毛建龙
/
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1588号
原告：延津县塔铺供销合作社
住所：石婆固乡塔铺村
法定代表人：段卫民
委托诉讼代理人：候淑芬，女，河南思远律师事务所律师
被告：赵国凯，男，住所：延津县
原告延津县塔铺供销合作社与被告赵国凯租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告延津县塔铺供销合作社于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延津县塔铺供销合作社的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延津县塔铺供销合作社撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告延津县塔铺供销合作社负担。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 何 敬
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱铃铃
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝05刑终174号
原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李先斌，男，2015年10月17日因涉嫌犯受贿罪被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
辩护人李和平，重庆公孝律师事务所律师。
重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人李先斌犯受贿罪一案，于2016年12月6日作出（2016）渝0110刑初176号刑事判决。被告人李先斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人李先斌及其辩护人李和平到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市綦江区人民法院认定，被告人李先斌系重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队勤务三中队工作人员，负责G75兰海高速公路南环立交至崇溪河及綦万高速公路路政、运政管理等行政执法。2013年5月一天，重庆中某高速公路有限公司原工作人员杜某找到李先斌，希望违规放行其朋友向某所请托的超限运输车，并表示向某要支付一定的好处费，李先斌表示同意。后李先斌将此事告诉了第一支队六大队的工作人员李某、夏某、兰某、黎某、金某，同时李先斌找到第一支队六大队勤务三中队中队长郭某，告诉郭某其朋友的超限运输车要从G75巴南收费站上道，希望其多关照。杜某又找到第一支队六大队工作人员孙某和喻某，希望违规放行其朋友所请托的超限运输车，并支付一定好处费，孙某和喻某表示同意。庚即杜某将孙某和喻某同意违规放行超限运输车之事告诉了李先斌，后李先斌、李某、孙某、兰某、金某、夏某、喻某、黎某等人对向某所请托的超限运输车辆在G75兰海高速公路南环立交至崇溪河等地段不进行查处而让其顺利通行。2013年7月至2013年12月，李先斌先后五次收受杜某转交的由向某给予的贿赂款共计23.95万元，李先斌收到款后根据李某、孙某、兰某、金某、夏某、喻某、黎某当班情况五次分别共给李某2.73万元，孙某2.53万元，兰某2.13万元，金某2.63万元，夏某2.43万元，喻某1.83万元，黎某2.33万元。李先斌三次分别共给郭某1.6万元，杜某1.7万元。
2014年3月至2015年2月，被告人李先斌在重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队勤务三中队工作期间，利用负责G75兰海高速公路南环立交至崇溪河及綦万高速公路路政、运政等行政执法的职务之便，接受重庆疆某物流有限公司请求帮助违规放行超重水泥罐车，不予处罚等请托，先后十次非法收受该公司安排工作人员给予的贿赂款5万元。
案发前，向某以没有达到所需放行车辆数量为由找到杜某要求退回行贿款5万元。杜某将此事告诉了被告人李先斌，后李先斌与李某等人商议，由李某、孙某、兰某、金某、夏某、喻某、黎某各退出5500元共计3.85万元交于李先斌，由李先斌负责退款。李先斌收到3.85万元后，将其中的3.5万元交于杜某转交了向某，另3500元占为己有。后向某再次找到杜某退款，杜某将此事告诉李某，庚即李某又退出1.5万元由杜某转交给向某。
2014年3月，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队接到举报称有执法人员对超限车辆收取保护费。经调查发现被告人李先斌、夏某、孙某、李某通过杜某的联系，对超限车辆违规放行，杜某给李先斌等人贿赂款共计1.2万元，李先斌分得2000元，后李先斌向单位上缴2000元。2014年6月24日第一支队六大队将此款上缴廉政账户。案发后，合川区人民检察院押扣了被告人李先斌现金4.04万元。
认定上述事实的证据如下：立案决定书、到案经过、干部履历表、执法证、单位组织机构代码证、一支队各大队职能职责及关于超限运输车辆通行高速公路等相关文件、扣押清单、退款登记表、查询通知书、超限车辆通行记录、高速公路第一支队关于李先斌到案的情况说明；证人杜某、向某、武某等人的证言；被告人李先斌的供述等。
重庆市綦江区人民法院认为，被告人李先斌身为国家工作人员，在担任重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队执法工作期间，利用职务之便，收受他人贿赂28.95万元，其行为已侵害了国家工作人员公务活动的廉洁性，构成受贿罪。李先斌到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。李先斌案发后部分退赃，可酌情从轻处罚。李先斌因犯罪所获赃款予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条，第六十七条第三款，第六十四条,最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决：一、被告人李先斌犯受贿罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金30万元。二、被告人李先斌违法所得9.19万元予以追缴,上缴国库。
原审被告人李先斌及其辩护人提出，李先斌有检举他人犯罪的立功表现和自首情节，请求对李先斌从轻处罚。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定李先斌犯受贿罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于李先斌有检举他人犯罪的立功表现，建议本院对李先斌依法判决。
经二审审理查明的李先斌的受贿事实与一审相同。在本院审理中针对李先斌的受贿事实，李先斌及其辩护人未提交新的证据，本院对一审判决认定的证据予以确认。针对李先斌的立功情节，检察员向法庭举示了李先斌的《检举材料》、李先斌的《询问笔录》、张某的《讯问笔录》、《指认现场笔录》、《证明》、《受案登记表》、《立案决定书》、《逮捕决定书》、《询问笔录》、重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110刑初265号刑事判决书等证据。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李先斌身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人收受贿赂28.95万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。李先斌到案后如实供述自己的犯罪事实、退出部分赃款，可从轻处罚。鉴于李先斌有检举他人犯罪的立功表现，依法可从轻处罚。对于李先斌及其辩护人提出李先斌有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查，李先斌到案后虽如实供述了自己的犯罪事实，但其到案不具有自动性，不符合自首的法律规定，依法不能认定为自首。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。李先斌及其辩护人关于李先斌有立功表现的上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。鉴于在二审审理期间李先斌检举他人犯罪事实经查证属实，有立功表现，可对李先斌的刑罚予以变更。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、维持重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110刑初176号刑事判决第（二）项。即：被告人李先斌违法所得9.19万元予以追缴，上缴国库。
二、撤销重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110刑初176号刑事判决第（一）项。即：被告人李先斌犯受贿罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金30万元。
三、上诉人李先斌犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20万元（限判决发生法律效力后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2018年10月16日止）。
本判决为终审判决。
审判长 卢俊莲
审判员 蒋学武
审判员 余 勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 傅亚男
重庆市第五中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝05刑终174号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）李先斌，男，1973年2月15日出生于重庆市綦江区，汉族，大学本科文化，原系重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队工作人员，住重庆市綦江区。2015年10月17日因涉嫌犯受贿罪被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。辩护人李和平，重庆公孝律师事务所律师。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人李先斌犯受贿罪一案，于2016年12月6日作出（2016）渝0110刑初176号刑事判决。被告人李先斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人李先斌及其辩护人李和平到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市綦江区人民法院认定，被告人李先斌系重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队勤务三中队工作人员，负责G75兰海高速公路南环立交至崇溪河及綦万高速公路路政、运政管理等行政执法。2013年5月一天，重庆中某高速公路有限公司原工作人员杜某找到李先斌，希望违规放行其朋友向某所请托的超限运输车，并表示向某要支付一定的好处费，李先斌表示同意。后李先斌将此事告诉了第一支队六大队的工作人员李某、夏某、兰某、黎某、金某，同时李先斌找到第一支队六大队勤务三中队中队长郭某，告诉郭某其朋友的超限运输车要从G75巴南收费站上道，希望其多关照。杜某又找到第一支队六大队工作人员孙某和喻某，希望违规放行其朋友所请托的超限运输车，并支付一定好处费，孙某和喻某表示同意。庚即杜某将孙某和喻某同意违规放行超限运输车之事告诉了李先斌，后李先斌、李某、孙某、兰某、金某、夏某、喻某、黎某等人对向某所请托的超限运输车辆在G75兰海高速公路南环立交至崇溪河等地段不进行查处而让其顺利通行。2013年7月至2013年12月，李先斌先后五次收受杜某转交的由向某给予的贿赂款共计23.95万元，李先斌收到款后根据李某、孙某、兰某、金某、夏某、喻某、黎某当班情况五次分别共给李某2.73万元，孙某2.53万元，兰某2.13万元，金某2.63万元，夏某2.43万元，喻某1.83万元，黎某2.33万元。李先斌三次分别共给郭某1.6万元，杜某1.7万元。2014年3月至2015年2月，被告人李先斌在重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队勤务三中队工作期间，利用负责G75兰海高速公路南环立交至崇溪河及綦万高速公路路政、运政等行政执法的职务之便，接受重庆疆某物流有限公司请求帮助违规放行超重水泥罐车，不予处罚等请托，先后十次非法收受该公司安排工作人员给予的贿赂款5万元。案发前，向某以没有达到所需放行车辆数量为由找到杜某要求退回行贿款5万元。杜某将此事告诉了被告人李先斌，后李先斌与李某等人商议，由李某、孙某、兰某、金某、夏某、喻某、黎某各退出5500元共计3.85万元交于李先斌，由李先斌负责退款。李先斌收到3.85万元后，将其中的3.5万元交于杜某转交了向某，另3500元占为己有。后向某再次找到杜某退款，杜某将此事告诉李某，庚即李某又退出1.5万元由杜某转交给向某。2014年3月，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队接到举报称有执法人员对超限车辆收取保护费。经调查发现被告人李先斌、夏某、孙某、李某通过杜某的联系，对超限车辆违规放行，杜某给李先斌等人贿赂款共计1.2万元，李先斌分得2000元，后李先斌向单位上缴2000元。2014年6月24日第一支队六大队将此款上缴廉政账户。案发后，合川区人民检察院押扣了被告人李先斌现金4.04万元。认定上述事实的证据如下：立案决定书、到案经过、干部履历表、执法证、单位组织机构代码证、一支队各大队职能职责及关于超限运输车辆通行高速公路等相关文件、扣押清单、退款登记表、查询通知书、超限车辆通行记录、高速公路第一支队关于李先斌到案的情况说明；证人杜某、向某、武某等人的证言；被告人李先斌的供述等。重庆市綦江区人民法院认为，被告人李先斌身为国家工作人员，在担任重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队执法工作期间，利用职务之便，收受他人贿赂28.95万元，其行为已侵害了国家工作人员公务活动的廉洁性，构成受贿罪。李先斌到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。李先斌案发后部分退赃，可酌情从轻处罚。李先斌因犯罪所获赃款予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条，第六十七条第三款，第六十四条,最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决：一、被告人李先斌犯受贿罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金30万元。二、被告人李先斌违法所得9.19万元予以追缴,上缴国库。原审被告人李先斌及其辩护人提出，李先斌有检举他人犯罪的立功表现和自首情节，请求对李先斌从轻处罚。重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定李先斌犯受贿罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于李先斌有检举他人犯罪的立功表现，建议本院对李先斌依法判决。经二审审理查明的李先斌的受贿事实与一审相同。在本院审理中针对李先斌的受贿事实，李先斌及其辩护人未提交新的证据，本院对一审判决认定的证据予以确认。针对李先斌的立功情节，检察员向法庭举示了李先斌的《检举材料》、李先斌的《询问笔录》、张某的《讯问笔录》、《指认现场笔录》、《证明》、《受案登记表》、《立案决定书》、《逮捕决定书》、《询问笔录》、重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110刑初265号刑事判决书等证据。经庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人李先斌身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人收受贿赂28.95万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。李先斌到案后如实供述自己的犯罪事实、退出部分赃款，可从轻处罚。鉴于李先斌有检举他人犯罪的立功表现，依法可从轻处罚。对于李先斌及其辩护人提出李先斌有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查，李先斌到案后虽如实供述了自己的犯罪事实，但其到案不具有自动性，不符合自首的法律规定，依法不能认定为自首。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。李先斌及其辩护人关于李先斌有立功表现的上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。鉴于在二审审理期间李先斌检举他人犯罪事实经查证属实，有立功表现，可对李先斌的刑罚予以变更。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：一、维持重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110刑初176号刑事判决第（二）项。即：被告人李先斌违法所得9.19万元予以追缴，上缴国库。二、撤销重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110刑初176号刑事判决第（一）项。即：被告人李先斌犯受贿罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金30万元。三、上诉人李先斌犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20万元（限判决发生法律效力后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2018年10月16日止）。本判决为终审判决。审判长  卢俊莲审判员  蒋学武审判员  余 勇二〇一七年五月二十二日书记员  傅亚男
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第994-1号
申请执行人魏前生，男，1971年5月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人潘则新，男，1970年11月4日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人陈秀珍，女，1974年4月8日出生，汉族，住福州市晋安�。
申请执行人魏前生与被执行人潘则新、陈秀珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第775号民事调解书已经发生法律效力。根据调解：原告魏前生同意被告潘则新、陈秀珍于2017年12月30日前分四期向其偿还借款本金合计人民币40万元。若被告潘则新、陈秀珍未按约定的期限足额清偿任何一期借款，原告可以立即向法院申请强制执行。案件受理费3688元，由被告潘则新、陈秀珍负担。因被执行人潘则新、陈秀珍未能按调解书履行，申请执行人魏前生于2015年4月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索，于2015年4月2日将被执行人潘则新、陈秀珍纳入失信被执行人名单。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无�提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）台民初字第775号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈俊潇
安徽省铜陵市义安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0706行审10号
申请执行人：铜陵市国土资源局，住所地安徽省铜陵市北京路。
法定代表人：张和成，该局局长。
委托代理人：孙志敏，该局政策法规与调控科科长。
委托代理人：高丽萍，该局义安分局监察大队副大队长。
被执行人：安徽省铜陵市承接产业转移示范园区建设投资有限责任公司，住所地铜陵市长江中路。
法定代表人：郁思佳。
申请执行人铜陵市国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行铜义国土资罚字[2017]004号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年5月15日作出铜义国土资罚字[2017]004号行政处罚决定，决定对被执行人处罚：1、退还非法占用的7187.00m2土地；2、限15日内拆除非法占用土地上新建的7187.00m2硬化道路并恢复原状；3、罚款人民币107805.00元。2018年1月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日内又未全面履行上述义务。
本院审查认为，铜陵市国土资源局作出的铜义国土资罚字[2017]004号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对铜义国土资罚字[2017]004号行政处罚决定准予强制执行。
案件申请费50元，由被执行人安徽省铜陵市承接产业转移示范园区建设投资有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷金亮
审判员 陈永忠
审判员 陈 伟
二〇一八年二月六日
书记员 陈 晨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初4499号
原告：李艳平，女，1966年11月7日出生，蒙古族，个体经营者，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
被告：许立华，女，1974年10月20日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：齐峰，男，1975年3月9日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告李艳平与被告许立华、齐峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳平、被告齐峰到庭参加诉讼。被告许立华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付借款11350元，利息5448元，合计16798元；2、请求判令二被告支付迟延履行利息，月利息2%，直至上述借款本金给付完毕；3、本案的一切诉讼费用由被告许立华、齐峰承担。事实和理由：二被告在2016年5月因生活需要，向原告借款，并约定三、五日内归还，但二被告拿走借款后一直没有归还，直到今日，二被告仍然一拖再拖，无意偿还借款，为保护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告齐峰辩称，借款中有种子钱，有将近五千元种子钱，剩下的是借款，具体多少不清楚了，约定利息不属实。我要求把种子钱和借款分清，种子钱我不同意还，其他钱分两次还清。
被告许立华未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交借据一枚，上述证据来源合法、内容真实且与本案的待证事实直接关联，本院对其的证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告许立华、齐峰于2016年5月1日因生活需要向原告借款11350元，约定月利率2分，二被告为原告出具借据一枚。二被告至今尚未偿还此笔借款。借款11350元自2016年5月1日至2018年4月30日期间产生的利息为5448元（11350元×月利率2%×24个月）。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告李艳平与被告许立华、齐峰之间因借贷所形成的债权债务关系明确，被告许立华、齐峰应当积极履行偿还借款的义务。双方约定的利率符合法律规定，应予保护。被告主张借款中有种子款，原告不予认可，且未提供证据予以证实，故对其主张，本院不予采纳。
综上所述，原告李艳平要求被告许立华、齐峰偿还借款11350元，支付利息5448元，利息顺延计算至借款清偿完毕之日止的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告许立华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许立华、齐峰偿还原告李艳平借款本金11350元，支付2016年5月1日至2018年4月30日期间的利息5448元，并自2018年5月1日起，按月利率2%支付利息至借款还清之日止。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110元，由被告许立华、齐峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一八年七月二十四日
书记员 孔繁哲
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保216号
申请人周洪才，男，1954年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人张培敏，男，1979年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请人周洪才与被申请人张培敏因民间借贷纠纷，申请人于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人的补偿款，并提供财产线索和相应的担保。
经本院审查，申请人周洪才的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人周洪才申请扣留被申请人的补偿款予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张信川
二〇一七年十月九日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终147号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮凯，男，1987年5月20日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，农民，家住鄂州市鄂城区。2016年4月7日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人陈实，曾用名陈治，男，1990年6月8日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，农民，家住鄂州市鄂城区。2016年4月7日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人陈实、阮凯犯诈骗罪一案，于2017年1月6日作出（2016）浙0702刑初1090号刑事判决。被告人阮凯不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月7日11时30分许至12时40分许，被告人陈实、阮凯驾驶一辆租赁的车牌号为鄂Ｂ×××××的轿车，利用放在车后备箱内的伪基站设备，在金华市区范围内对不特定对象发送内容为“亲爱的用户，我行将开展个人信息核实认证，请立即登录wap.yaecbcc.com核实您的账户，未核实账户将于今天24点冻结【建设银行】”的诈骗短信，共计发送5000余条。后公安机关在金华市李某路李某桥头附近将被告人陈实、阮凯抓获，并当场查获作案所用汽车、疑似伪基站设备、手机等物品。归案后，被告人陈实如实供述涉案事实。
2016年4月8日，经金华市无线电监测站鉴定，涉案的疑似伪基站设备的发射频率为945MHZ，工作在移动公司的专用频率上，一旦非法使用，将对正常的通信业务造成有害干扰。
据此，原审法院依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人陈实犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人阮凯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。三、供犯罪所用的本人财物予以没收。
被告人阮凯上诉提出，其在共同犯罪过程中所起作用较小，应当认定为从犯，且其归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定被告人陈实、阮凯犯诈骗罪的事实，有证人刘某的证言，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押清单及发还清单，接受证据清单，中国移动通信集团浙江有限公司金华分公司联合金华公安查处东市南街“伪基站”案件相关证明，检测报告，检查笔录，户籍信息，归案经过等证据证实，被告人陈实、阮凯亦有供述在案，所供能与上述证据证明的内容相互印证。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
针对上诉理由，经查，被告人阮凯明知陈实发送诈骗短信仍帮助其开车，积极参与诈骗行为，两人分工合作互相配合，不宜区分主从犯，被告人阮凯所提其系从犯的意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人阮凯在一审庭审过程中未如实供述犯罪事实，其所提构成坦白的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈实、阮凯以非法占有为目的，发送诈骗短信，骗取他人财物，情节严重，其行为均已构成诈骗罪。被告人陈实归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人陈实、阮凯已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。根据被告人阮凯的犯罪事实、性质、对社会的危害程度和归案后的认罪、悔罪表现，原判所作量刑适当。被告人阮凯所提请求改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一七年三月三日
代书 记员 钱争红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6589号
罪犯钟雄，现在广西桂中监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2010年10月9日作出（2010）佛中法少刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人钟雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。被告人钟雄不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）粤高法刑四终字第483号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月19日起至2021年12月18日止。判决发生法律效力后于2011年1月18日交付执行。在服刑期间，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）阳中法刑执字第817号刑事裁定，对罪犯钟雄减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2020年4月18日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1559号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钟雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯钟雄提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯钟雄能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2015年7月获奖励分103.6分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币10000元。罪犯钟雄于2013年5月2日缴纳罚金人民币1000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟雄在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表和罚没单据等证据证实。
本院认为，罪犯钟雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟雄减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年2月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1420号
上诉人（一审原告）张淑欣，女，1970年6月25日出生。
被上诉人（一审被告）中国证券监督管理委员会河北监管局，住所地河北省石家庄市友谊北大街71号。
负责人闫勇，局长。
被上诉人（一审被告）中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦。
法定代表人刘士余，主席。
张淑欣因诉中国证券监督管理委员会河北监管局（以下简称证监会河北局）、中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）行政不作为一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初1036号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2016年8月29日，一审法院作出（2016）京0102行初1036号行政裁定查明，张淑欣认为财达证券有限责任公司长期违纪违法、非法侵占、非法融资等问题向证监会河北局、证监会反映未果，后向中共中央纪律检查委员会（以下简称中纪委）信访举报。中纪委将信访材料转至证监会要求查办。张淑欣不服证监会河北局、证监会查处结果，提起行政诉讼。根据上述事实，一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，请求事项不属于人民法院行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。《信访条例》对信访事项的办理设置了相关的复查、复核程序，但并未赋予信访人对信访程序提起行政诉讼的权利。行政机关办理信访答复行为应通过行政机关的信访程序予以解决，不属于行政诉讼受案范围。本案中，张淑欣通过信访形式反映问题，其对信访答复不服，应当启动复查、复核程序。张淑欣起诉不属于行政诉讼受案范围，对其起诉应予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了张淑欣的起诉。
张淑欣不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定并依法改判。张淑欣的上诉理由如下：一审法院违反《最高人民法院关于严格执行公开审判制度的若干规定》，未公开开庭审理本案；其于2000年起与财达证券有限责任公司合作投资设立晋州服务部，财达证券有限责任公司违反劳动合同、内部管理混乱，造成其应得利益的重大损失。其逐级实名控告至中纪委。中纪委于2016年4月14日将有关材料转至证监会，证监会又转至证监会河北局。证监会河北局以不属于其监管职责为由不予理睬。
本院认为，张淑欣所诉证监会河北局对其所作答复，系该局针对其信访诉求所作答复，并未对张淑欣设定权利义务，对其合法权益不产生实际影响。据此，一审法院认定张淑欣的起诉不属于行政诉讼受案范围，并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张淑欣的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 杨 波
审判员 李智涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱彬彬