wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初431号
原告吴全仲。
被告东光县灯明寺镇东大吴庄村民委员会。
法定代表人吴希廷，职务：东光县灯明寺镇东大吴庄村主任兼村党支部书记。
原告吴全仲与被告东光县灯明寺镇东大吴庄村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员闫一独任审判，于2016年3月7日、2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴全仲、被告法定代表人吴希廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2007年开始在东大吴庄开了一家饭店，2013年5、6月份，东大吴庄安装自来水工程期间，施工工人被村干部安排到原告开的饭店吃饭，饭费一直未付，施工人员人工费村委会也未结算。原告时任村委会委员，当时的村支部书记郭文奎让原告先行垫付，后原告多次催要，2014年9月8日郭文奎让会计刘青月给原告打了一张加盖村委会公章的欠款证明条。最近原告因家庭经济困难多次找被告催要7300元垫付款，被告村委会现任负责人以各种借口和理由拒不偿还，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，原告提供的证据有东光县灯明寺镇东大吴庄村民委员会出具的证明一张，用以证实吴全仲垫付自来水人工费、饭费共计7300元。
被告在法定期限内未作书面答辩，口头辩称，不知道原村民委员会管事人员郭文奎、刘青月与原告之间的账是否存在，不认可账的真实性，即使是真实的，该笔账也没有办理交接，原来的章和现在的章也不一样，所以被告不能偿还这笔欠款。
在法定举证期限内，被告提供的证据有灯明寺镇人民政府出具的证明一张，以证实东大吴庄村务账目未办理交接手续。申请证人吴某出庭作证，用以证实当时村委会研究决定安装自来水水龙头每个收费350元，用于工人吃喝和施工费，村里谁安装谁交钱，至于交上来的钱够不够用不清楚，但费用不够的话应当把村里班子的人们叫上核实，吴某时任东大吴庄村代会主席，不知道吴全仲的这笔欠款，因此这笔欠款是伪造的。
经审理查明，2013年5月份左右，东大吴庄进行自来水改造，自来水人工费、饭费共计7300元由吴全仲先行垫付。2014年9月8日，东大吴庄原党支部书记吴文奎让原会计刘青月出具了证明，并加盖了东光县灯明寺镇东大吴庄村民委员会公章。原告吴全仲要求东大吴庄村民委员会返还欠款，现任东大吴庄负责人以村里账目未办理交接，不认可该笔欠款真实性为由拒绝还款。上述事实，有原告庭审陈述及被告答辩意见、现场勘验笔录、东光县灯明寺镇东大吴庄村民委员会出具的证明所证实。
原告提供的书面证明内容为“吴全仲垫付自来水人工费、饭费共计7300元。”落款时间为2014年9月8日，时间处加盖了东光县灯明寺镇东大吴庄村民委员会印章。法庭对东大吴庄原村支部书记郭文奎、原会计刘青月的调查笔录证实，该证明是郭文奎让刘青月写的，该笔钱确实由吴全仲垫付。被告法定代表人对该份调查笔录质证认为，对郭文奎、刘青月的身份没有异议，但对二人说的情况有异议，村里已经收了安装费用，原告主张的这笔费用是原告与郭文奎、刘青月造的假。被告提供的东光县灯明寺镇人民政府的证明，可以证实东大吴庄原支部书记郭文奎与现任党支部书记吴希廷村务账目未办理交接手续；证人吴某证言可以证实村里收取了安装自来水的费用，作为村班子成员，其不知道原告主张的这笔欠款的存在，但以上证据不能证实原告提供的证明是虚假的，且村里账目未办理交接，不能成为被告拒绝还款的理由。综上，原告提供的书面证明与郭文奎、刘青月证言能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，原告为被告垫付的自来水人工费、饭费共计7300元，原告出具了书面证明，内容不违反法律规定，双方之间形成了债权债务关系。被告东大吴庄村民委员会是独立的民事主体，被告法人代表和村委班子成员发生了变更，但东大吴庄村委会的债权债务本身没有发生变化，对于原告为被告垫付的钱款，被告有义务偿还。对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告东光县灯明寺镇东大吴庄村民委员会于判决生效后三日内支付原告吴全仲人民币7300元。
案件受理费50元减半收取25元，保全费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 闫 一
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨垒垒
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第01166号
原告龚某某，女，汉族，生于1981年4月7日，居民。
被告徐某某，男，汉族，生于1984年12月28日，农民。
原告龚某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由代理审判员陈永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法经行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，我与被告2009年5月20日依法办理了结婚登记手续，2011年11月1日生一女孩取名徐某甲。由于婚前了解不够，双方性格差异较大，缺乏共同语言，常因家庭琐事争吵，致我与被告夫妻感情渐渐疏远。自2013年7月被告强制戒毒后，我与被告分居生活至今，婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现我状诉法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生女孩徐某甲由我抚养，被告每月给付孩子抚养费600元，共同债务共同承担。
被告徐某某未作答辩，
经审理查明，原、被告于2009年5月20日在宝鸡市金台区民政局登记结婚。2011年11月1日生一女孩取名徐某甲，现由被告父母照管。原、被告在共同生活期间，曾因生活琐事发生过矛盾。现原告状诉本院，请求判令与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、原告提交的结婚证1份在卷佐证，经审核，予以认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。夫妻双方应当互谅互让，相互关爱，共同营造温馨和谐的家庭环境。原、被告系自愿登记结婚，且生育一个孩子，建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生过矛盾，但尚未发展到夫妻感情彻底破裂的程度。原告提出离婚，未提供夫妻感情彻底破裂及符合法定离婚条件的证据，对其主张不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告龚某某与被告徐某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告龚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 陈永辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谢 敏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1412号
原告：王庆刚，男，1968年6月22日出生，汉族，个体户，住冠县。
被告：孙敬忠，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：杨松光，男，成年，汉族，农民，住冠县。
原告王庆刚诉被告孙敬忠、杨松光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆刚到庭参加了诉讼，被告孙敬忠、杨松光经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆刚向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令被告孙敬忠偿还原告借款1万元及利息；2、由被告杨松光对借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年8月18日，被告孙敬忠向原告借款1万元，约定借款年利率20%，借款期限一年，被告杨松光就该笔借款提供担保。借款到期后，被告孙敬忠偿还了一年利息2000元，经三方协商，借款期限延长至2016年8月18日，借款再次到期后，被告又偿还当年利息2000元，剩余借款再未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判决如诉请。
二被告未提供答辩。
原告王庆刚就其主张的事实向本院提交了下列证据：1、被告孙敬忠给原告出具的借据一份，其内容为：贷款人姓名：孙敬忠，证件：372526197501152036，贷款金额：10000元，大写：壹万元整，贷款日期：2014年8月18日，还款日期：2015年8月18日，担保人：杨松光。被告杨松光在担保人处签字。2、担保书一份，其内容为：担保书，我叫杨松光，自愿给孙敬忠担保借款一事，完全符合中华人民共和国制定的各项法律法规，借款金额为壹万元，不管用款人什么原因，无法偿还此借款，我负连带责任，到期后三日内，由我本人无条件还清，借款时间：（2014）2015年8月19日至（2015）2016年8月18日，借款人：孙敬忠，担保人：杨松光。原告解释称：该担保书原借款时间为2014年8月19日至2015年8月8日，后经协商，借款时间延长一年，改为2015年8月19日至2016年8月18日。二被告未到庭质证，因二被告放弃质证权利，原告提交的证据本院予以采信。
本案审理期间，被告杨松光在接受本院调查时称：担保书及借据的担保人处的签字是本人所写，并同意继续承担保证责任。
根据双方当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定以下事实：2014年8月18日，被告孙敬忠向原告借款1万元，借款期限一年，被告杨松光就该笔借款提供担保。借款到期后，被告孙敬忠偿还了2000元，经三方协商，借款期限延长至2016年8月18日，借款再次到期后，被告又偿还了2000元，剩余借款再未偿还，原告便诉至本院，要求二被告偿还剩余借款本息，本案审理期间，被告杨松光同意继续承担责任。
本院认为：债务应当清偿。被告孙敬忠向原告借款后，应当及时偿还借款，原告要求被告孙敬忠偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原告和被告孙敬忠并未约定借款利率，期间被告偿还的4000元应视为被告偿还的本金，故原告要求被告孙敬忠偿还借款本金的数额应为6000元，原告要求的超出部分本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。故原告要求的借款利息应从借款到期之日起按年利率6%计算至实际付清之日。原告要求按年利率20%计算利息的诉讼请求本院不予支持。本案审理期间，在已经超过保证期间的情况下，被告杨松光同意继续承担保证责任，应视为杨松光就该笔借款提供了新的保证，被告杨松光提供保证时，并未约定保证方式，应认定被告杨松光提供的保证方式为连带保证，故原告要求被告杨松光承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙敬忠于判决书生效后三日内偿还原告王庆刚借款6000元及利息（自2016年8月18日起按年利率6%计算至实际付清之日）；
二、被告杨松光就上述债务承担连带责任，承担责任后有权向被告孙敬忠追偿；
三、驳回原告王庆刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 黄振波
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 马雪莹
二〇一八年七月八日
书 记 员 田茹茹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13179号
上诉人（原审原告）：陶某，身份证住址：广东省化州市。
委托代理人：莫某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：梁某，广州某知识产权有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：某生活超市（广州）有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：肖某。
委托代理人：孙某，广东某律师事务所律师。
上诉人陶某因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年3月26日，陶某在某生活超市（广州）有限公司（以下简称某超市）购得“甸禾有机黑豆”1包（价格9.8元）；上述产品的外包装显示执行标准GB1352GB／T19630。据中华人民共和国国家标准GB1352-2009，显示大豆的分类包括黄大豆、青大豆、黑大豆、其他大豆、混合大豆。
原审法院认为，黑大豆只是大豆的其中一种，而大豆属普通食品范畴，现涉案产品据大豆国家标准按普通食品销售并无不妥，相关国家标准亦是国家法定机构所制定且并未废止，故陶某的主张没有法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》(以下简称《食品安全法》)第一百四十八条之规定，判决如下：驳回陶某的请求。本案受理费50元由陶某负担。
判后，上诉人陶某不服，向本院提起上诉称：一、原审法院对于陶某提出的事由，即黑豆属于《中国药典》收录的�品，并不在国家卫生部门公布的《既是食品又是药品的物品名单》当中，且卫生部门从未批准黑豆作为普通食品原料，遗漏查明；二、涉案产品虽存在国家质检总局、国家标准化委员会制定的质量国家标准GB1352-2009《大豆》，但这不是其食品添加药品豁免违法的法定事由，国家质量标准只是作为产品检验检疫的依据，不能作为食品添加药品合法的依据。原审法院将国家质检总局误解为有权制定药食同源目录的法定机关，把国家质检总局的质量标准误读为批准黑豆作为普通食品的文件，不符逻辑，也无法律依据。综上，涉案产品的生产者将《中国药典》收录的中药材“黑豆”作为普通食品生产，误导消费者把药品当食品吃，存在食品安全隐患，违反《食品安全法》第三十四条的规定，应承担赔偿责任。据此，上诉请求：一、撤销原判，改判某超市向陶某退款9.8元并赔偿1000元；二、本案一、二审受理费由某超市承担。
被上诉人某超市书面答辩称：陶某未提出新证据和新的事实理由。根据现行的国家标准GB1352-2009的规定，涉案产品黑豆属于大豆分类的一种，故涉案产品作为普通食品销售并无不妥，不存在违反《食品安全法》及食品安全标准。综上，原审判决正确，请求驳回陶某的全部上诉请求。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，故本院予以确认。
本院认为，本案二审双方当事人争议焦点为黑豆能否作普通食品销售的问题。对此，本院分析认定如下：首先，黑豆在我国具有悠久的广泛的食用传统；其次，《中华人民共和国农产品质量安全法》（以下简称《农产品质量安全法》）第二条规定：本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品�本法所称农产品质量安全，是指农产品质量符合保障人的健康、安全的要求。从涉案产品的包装及制作来看，分装商仅是对黑豆进行分装销售，并未对黑豆进一步加工，涉案产品仍应属于初级农产品。再次，《食品安全法》第二条第六款第二项规定：供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《农产品质量安全法》的规定。涉案产品黑豆作为来源于农业的初级产品，其质量安全管依法应当遵守《农产品质量安全法》的相关规定。最后，本案中，上诉人陶某只是认为涉案黑豆不符合《食品安全法》的相应规定，并无主张或提供证据证明涉案产品不符合《农产品质量法安全》之相关规定，故原审法院驳回其全部诉讼请求并无不当。
综上所述，审查原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。上诉人陶某的上诉理由不充分，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第六款第二项、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一六年十月十八日
书记员 何 晶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初84号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人曹飞跃，男，1992年2月12日出生于河南省汝州市，汉族，高中文化，农民，家住汝州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]82号起诉书指控被告人曹飞跃犯妨害公务罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人曹飞跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年11月17日1时许，被告人曹飞跃在绍兴市柯桥区齐某“太平洋商务宾馆”因婚恋问题与刘某发生争吵，绍兴市公安局柯桥区分局民警茹健等人接到报警后前往现场处置。在现场处置过程中，被告人曹飞跃因不服民警处置，采用掐脖的方式予以阻碍，后在民警依法对其传唤时，被告人曹飞跃采用手抓、脚踢等方式阻碍民警执法，致使民警茹某左手中指甲床出血。经鉴定，茹某的伤势为轻微伤。
另查明，被告人曹飞跃被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人曹飞跃在开庭审理过程中亦无异议，并有伤势照片，接处警单、人民警察证、证明、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，茹某、徐某、俞某、刘某、李某的证言及徐某、俞某的辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹飞跃以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹飞跃以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人曹飞跃在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人曹飞跃要求从轻处罚的意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹飞跃犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月十七日起至二○一七年五月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年二月十日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款和第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保253号
申请人赵某，男，1942年2月14日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人苏某，男，1974年10月24日，汉族，住山东省沂南县。
申请人赵某与被申请人苏某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵某于2016年3月16日向本院提出申请，要求查封被申请人苏某所驾驶的鲁Ｑ×××××“东风日产”轿车一辆或价值5万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人苏某所驾驶的鲁Ｑ×××××“东风日产”轿车一辆或价值5万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年三月十七日
书记员 张宝珠
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2135号
原告：曹大苏，男，1965年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人李绍勇，四川东驰律师事务所律师。
被告：彭州汇展房地产开发有限公司，住所地四川省彭州市致和镇协和路158号1层。
法定代表人：吴世权。
第三人：四川文鑫建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区赛云台东二路8号。
法定代表人：罗开文。
原告曹大苏与被告彭州汇展房地产开发有限公司（以下简称彭州汇展公司）、第三人四川文鑫建筑劳务有限公司（以下简称四川文鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹大苏的委托代理人李绍勇到庭参加诉讼，被告彭州汇展公司、第三人四川文鑫公司经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
曹大苏向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭州汇展公司向原告支付劳务费242720元；2.被告彭州汇展公司退还原告代交的保证金500000元；3.第三人四川文鑫公司对上述费用承担连带支付责任。事实和理由：2014年5月，彭州汇展公司将自己开发建设的“彭州市金易南城”工程项目的劳务发包给第三人四川文鑫公司，四川文鑫公司将该项目木工组劳务分包给原告曹大苏。2015年2月13日原告曹大苏代第三人四川文鑫公司交付保证金500000元，被告彭州汇展公司书面承诺将该款直接退还给原告。2016年2月4日双方进行结算，彭州汇展公司向原告出具书面“支付说明”，约定于2016年12月31日前代为支付尚欠原告的劳务费。期限届满后被告及第三人均未支付款项。
被告彭州汇展公司未作答辩，也未提交书面证据。
被告四川文鑫公司未作答辩，也未提交书面证据。
原告曹大苏围绕诉讼请求依法提交了：工程量清单1份、委托支付说明1份、工商登记信息1份、收款收据1份、汇款凭证1份。本院组织当事人进行了庭审举证，经本院审查，对原告提交的证据因符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曹大苏在彭州市金易南城项目5号楼提供劳务,2015年2月13日案外人罗开文出具委托书，载明委托被告彭州汇展公司退还原告曹大苏保证金500000元，被告彭州汇展公司法定代表人吴世权在该委托书签署“接受委托”。2016年2月彭州汇展公司出具《委托支付说明》，载明尚欠曹大苏人工费242720元，由彭州汇展公司在2016年12月31日前代为支付。张定兰、张定华在该委托支付说明上签字。
另查明，张定华系彭州汇展公司股东，任公司监事职务。
本院认为，曹大苏为彭州市金易南城项目5号楼提供劳务，本案系劳务合同纠纷。关于彭州汇展公司是否承担支付责任的问题。《委托支付说明》中未加盖彭州汇展公司的印章，但张定华在该委托支付说明上签字确认，张定华系彭州汇展公司股东，任公司监事职务，其签字的行为应当视为是职务行为，代表彭州汇展公司与原告进行结算，并承诺代为支付，因此彭州汇展公司应当支付所欠的劳务费，《委托支付说明》确认了所欠劳务费金额，并约定支付时间，逾期未支付，故对杜家春要求给付劳务费44800元的主张，本院予以支持。案外人罗开文出具的委托书中有被告彭州汇展公司法定代表人吴世权的签字认可，应当视为是彭州汇展公司认可代为退还保证金，故对原告曹大苏主张被告彭州汇展公司退还保证金的诉讼请求本院予以支持。关于四川文鑫公司是否应当承担连带支付责任的问题。罗开文虽系四川文鑫公司的法定代表人，但其签字的行为不能全部视为系代表四川文鑫公司，原告曹大苏现有证据不能证明其与四川文鑫公司具有劳务关系，对其要求四川文鑫公司承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告彭州汇展公司、第三人四川文鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、彭州汇展房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付曹大苏劳务费242720元；
二、彭州汇展房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还曹大苏保证金500000元；
三、驳回曹大苏对四川文鑫建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费5614元，由被告彭州汇展房地产开发有限公司负担（此款曹大苏已交纳，彭州汇展房地产开发有限公司在给付劳务费时一并付给曹大苏）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋 姗
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 李兴富
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈旭彬
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1232号
原告：国永清，男，1970年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：彭飞，男，1971年5月25日出生，蒙古族，住山西省忻州市河曲县。
原告国永清与被告彭飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉林到庭参加诉讼。被告彭飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国永清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元；2.判令给付原告借款利息，自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止。事实和理由：2011年12月1日，被告向原告借款20万元，被告给原告出具了借条，双方没有约定还款时间。经原告催要，被告一直以各种理由推托，拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼,请求依法维护原告的诉讼请求。
被告彭飞未作答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.借条一份，证明被告向原告借款人民币20万元。
2.视听资料一份（光盘一张），原告称该证据内容为其委托诉讼代理人陈玉林于2018年4月24日与被告的通话录音，证明被告对欠原告20万元没有争议。
被告未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据1具有客观性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信；证据2，因无法确定通话对方的身份，不予确认。
本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，被告向原告借款20万元，为原告出具借条一张，内容为”今借国永清人民币贰拾万元整”。原告于2018年3月15日诉至本院，要求被告偿还其借款20万元并给付利息。诉讼过程中，原告申请财产保全，支付保全费1620元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经传唤未到庭，视为其对抗辩和质证等诉讼权利的放弃，本院依据现有证据和事实进行裁判。原告向被告主张权利要求其偿还借款20万元，提供了借条作为债权凭证，被告未提出抗辩，本院认定原、被告之间的借贷法律关系存在，被告应当履行还款义务。双方未约定还款期限，根据合同法规定，原告作为贷款人有权向借款人即被告发出催告，要求其在合理期限内返还借款,故原告请求被告偿还借款20万元，合法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，原告主张被告自其起诉之日即2018年3月15日起，按照年利率6%支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭飞返还原告国永清借款20万元并支付利息（以20万元为本金，自2018年3月15日起按照年利率6%计算至借款还清之日止），于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告彭飞负担。保全费1620元，由被告彭飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 田立华
二〇一八年六月七日
书记员 霍梦迪
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终1696号
上诉人（原审原告）：慕芳，男，生于1953年12月16日，住陕西省宝鸡市陈仓区。
委托代理人：敬耀武，陕西耀武律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）：常魁，男，生于1970年7月27日，陕西省凤翔县。
委托代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。
委托代理人：杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师。
原审第三人：吕忠杰，男，生于1947年7月8日，住陕西省凤翔县。
原审第三人：吕红星，男，生于1971年2月21日，住陕西省凤翔县。
上诉人慕芳与被上诉人常魁及原审第三人吕忠杰、吕红星合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院(2017)陕0322民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成了合议庭，进行了审理，
本院认为，原判认定基本事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省凤翔县人民法院(2017)陕0322民初1120号民事判决。
二、本案发回凤翔县人民法院重审。
上诉人慕芳预交的二审案件受理费3900元，予以退回。
审判长 强宏斌
审判员 崔宝林
审判员 杨旭东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 琼
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保355号
申请人：王景云，女，汉族，1957年9月12日生，住长春市朝阳区。
被申请人：深圳市金谷汇盈财富管理有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：曲欣，执行董事。
被申请人：深圳市金谷汇盈财富管理有限公司长春分公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：曲欣，经理。
被申请人：曲欣，男，汉族，1980年12月4日生，住长春市南关区。
王景云与深圳市金谷汇�财富管理有限公司、深圳市金谷汇盈财富管理有限公司长春分公司、曲欣委托合同纠纷一案，申请人王景云向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人深圳市金谷汇盈财富管理有限公司、深圳市金谷汇盈财富管理有限公司长春分公司、曲欣名下银行账户存款人民币70万元或查封相应等值财产，并以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市金谷汇盈财富管理有限公司、深圳市金谷汇盈财富管理有限公司长春分公司、曲欣名下银行账户存款人民币70万元或查封相应等值财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白宇峰
二〇一八年八月三十一日
书记员 杨相力
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7594号
原告：刘传统，居民。
被告：吉梅，居民，
被告：王雪莲，居民。
原告刘传统与被告吉梅、王雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传统到庭参加诉讼，被告吉梅、王雪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传统向本院提出诉讼请求：1、要求被告吉梅偿还原告借款3万元�利息，利息自2016年6月22日起至实际还款之日止，按年利率24%计算；2、被告王雪莲对上述款项承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月21日，被告吉梅因资金周转向原告借款3万元，双方约定按月利率3%计息，未约定还款时间，由被告王雪莲承担连带保证责任，担保期限直至本息全部还清止。借款后，被告吉梅按3%月息还息至2016年6月21日，此后经原告多次索要，二被告拒付至今。现诉至法院。
被告吉梅、王雪莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，被告吉梅因需向原告刘传统借款3万元，由被告王雪莲提供连带责任保证，双方约定按月利率3%计息，未约定借款期限，约定担保期限直至本息还清止。借款后，被告吉梅按3%月息还息至2016年6月21日，后经刘传统多次索要，吉梅、王雪莲对剩余本息至今未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。被告吉梅经王雪莲担保向原告刘传统借款3万元，被告吉梅按双方约定3%月息还息至2016年6月21日，本金及剩余利息至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任，王雪莲按照连带责任保证承担担保责任；借条约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年，而原告刘传统于2016年9月1日立案主张债权，故本案刘传统有权要求王雪莲承担连带清偿的担保责任。原告将利息明确自2016年6月22日起至被告实际偿还之日止，按照年利率24%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上所述，对刘传统要求吉梅偿还借款3万元及利息，被告王雪莲承担连带清偿责任的诉讼请求，本�予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘传统借款3万元及利息（利息自2016年6月22日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；被告王雪莲对上述款项承担连带清偿责任。
如被告吉梅、王雪莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，�半收取293.5元，由被告吉梅、王雪莲承担，该费用原告刘传统已预交，由被告吉梅、王雪莲于本判决生效之日起十日内直接向原告刘传统给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费587元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 邱孟良
二〇一六年十月十二日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（四）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
（五0、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6148号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发。
委托诉讼代理人：王哲淼，男，1968年4月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司青草支行客户经理。
被告：李亮，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：廖冬，女，1986年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：胡孝喜，男，1984年10月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“湖南浏阳农商行”）与被告李亮、廖冬、胡孝喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农商行的委托代理人王哲淼到庭参加诉讼，被告李亮、廖冬、胡孝喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李亮、廖冬、胡孝喜共同偿还原告贷款本金10万元及自2014年10月21日起至实际履行之日止的利息；2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
被告李亮、廖冬、胡孝喜均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2013年6月6日，被告李亮作为借款申请人、被告廖冬作为共同借款人向湖南浏阳农商行枨冲支行青草分理处提交了《农户小额信用贷款借款申请书》，该申请书载明借款用途为经商，申请贷款金额为10万元，并选举户主李亮作为代表办理借款手续。原告湖南浏阳农商行经审核后于同日与被告李亮签订了编号为浏商行借字第（2013）第060601号的《浏阳农村商业银行农户小额贷款合同》，该合同约定借款金额为10万元，借款用途为经商，借款期限为自2013年6月6日起至2015年6月5日止，借款月利率为7.175‰，被告胡孝喜自愿为借款人担保，双方并未约定罚息或逾期利息。在该合同的末尾，被告李亮在借款人处签名、捺印，被告廖冬在共同借款人处签名、捺印，被告胡孝喜在担保人处签名、捺印。之后，湖南浏阳农商行向被告李亮、廖冬发放了借款10万元，并出具了《湖南农村商业银行借款借据》，该借据约定借款本金为10万元，借款月利率为7.175‰，到期日为2015年6月6日。被告李亮、廖冬均在借据的“借款人”处签名、捺印，被告胡孝喜也在该借据上签名、捺印。2013年6月6日，原告湖南浏阳农商行作为债权人，被告胡孝喜作为保证人签订了《保证合同》，约定为了确保被告李亮与债权人签订的编号为浏商行借字第（2013）第060601号的《浏阳农村商业银行农户小额贷款合同》的履行特制定本合同，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，该合同还对其他事项做了约定。合同尾部，被告胡孝喜在保证人处签名、捺印。贷款后，被告李亮、廖冬向原告湖南浏阳农商行足额清息至2016年6月30日，到期后未偿还贷款本金。因催收未果，原告湖南浏阳农商行遂诉至法院。截至2018年6月5日止，被告李亮、廖冬尚欠原告湖南浏阳农商行贷款本金100000元，利息16029.19元。原告湖南浏阳农商行陈述其工作人员于2016年8月12日向被告李亮、胡孝喜催问了借款，但被告李亮、胡孝喜均不在家，故其未在催收通知书上签字。
本院认为，被告李亮、廖冬向原告湖南浏阳农商行借款有《农户小额信用贷款借款申请书》、《浏阳农村商业银行农户小额贷款合同》以及《湖南农村商业银行借款借据》等相关证据s证实，双方之间的借贷关系合法、有效，被告李亮、廖冬应按约定全面履行还款义务。现被告李亮、廖冬未按约定期限偿履行还款义务，显属违约，应承担违约责任。故原告湖南浏阳农商行请求被告李亮、廖冬偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡孝喜作为保证人与原告湖南浏阳农商行签订了《保证合同》，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。因《浏阳农村商业银行农户小额贷款合同》中约定的还款期限为2015年6月5日，而原告湖南浏阳农商行向本院提起诉讼的时间为2017年8月22日，超过了两年的保证期限，原告湖南浏阳农商行虽陈述其工作人员于2016年8月12日向被告胡孝喜主张过权利，但未向本院提交证据证明，且被告胡孝喜亦未到庭予以认可，故被告胡孝喜的保证责任应当免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李亮、廖冬于本判决生效之日起十日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息（利息计算方式：截至2018年6月5日止为16029.19元，自2018年6月6日起按月利率7.175‰计算至实际履行之日止）；
二、驳回浏阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元，由李亮、廖冬共同负担2200元，浏阳农村商业银行股份有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴银辉
人民陪审员 肖成国
人民陪审员 王阳生
二〇一八年七月二日
法官 助理 刘施汝
书 记 员 刘虹宇
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初6148号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：邓来发。委托诉讼代理人：王哲淼，男，1968年4月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司青草支行客户经理。被告：李亮，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：廖冬，女，1986年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：胡孝喜，男，1984年10月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“湖南浏阳农商行”）与被告李亮、廖冬、胡孝喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农商行的委托代理人王哲淼到庭参加诉讼，被告李亮、廖冬、胡孝喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李亮、廖冬、胡孝喜共同偿还原告贷款本金10万元及自2014年10月21日起至实际履行之日止的利息；2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。被告李亮、廖冬、胡孝喜均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2013年6月6日，被告李亮作为借款申请人、被告廖冬作为共同借款人向湖南浏阳农商行枨冲支行青草分理处提交了《农户小额信用贷款借款申请书》，该申请书载明借款用途为经商，申请贷款金额为10万元，并选举户主李亮作为代表办理借款手续。原告湖南浏阳农商行经审核后于同日与被告李亮签订了编号为浏商行借字第（2013）第060601号的《浏阳农村商业银行农户小额贷款合同》，该合同约定借款金额为10万元，借款用途为经商，借款期限为自2013年6月6日起至2015年6月5日止，借款月利率为7.175‰，被告胡孝喜自愿为借款人担保，双方并未约定罚息或逾期利息。在该合同的末尾，被告李亮在借款人处签名、捺印，被告廖冬在共同借款人处签名、捺印，被告胡孝喜在担保人处签名、捺印。之后，湖南浏阳农商行向被告李亮、廖冬发放了借款10万元，并出具了《湖南农村商业银行借款借据》，该借据约定借款本金为10万元，借款月利率为7.175‰，到期日为2015年6月6日。被告李亮、廖冬均在借据的“借款人”处签名、捺印，被告胡孝喜也在该借据上签名、捺印。2013年6月6日，原告湖南浏阳农商行作为债权人，被告胡孝喜作为保证人签订了《保证合同》，约定为了确保被告李亮与债权人签订的编号为浏商行借字第（2013）第060601号的《浏阳农村商业银行农户小额贷款合同》的履行特制定本合同，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，该合同还对其他事项做了约定。合同尾部，被告胡孝喜在保证人处签名、捺印。贷款后，被告李亮、廖冬向原告湖南浏阳农商行足额清息至2016年6月30日，到期后未偿还贷款本金。因催收未果，原告湖南浏阳农商行遂诉至法院。截至2018年6月5日止，被告李亮、廖冬尚欠原告湖南浏阳农商行贷款本金100000元，利息16029.19元。原告湖南浏阳农商行陈述其工作人员于2016年8月12日向被告李亮、胡孝喜催问了借款，但被告李亮、胡孝喜均不在家，故其未在催收通知书上签字。本院认为，被告李亮、廖冬向原告湖南浏阳农商行借款有《农户小额信用贷款借款申请书》、《浏阳农村商业银行农户小额贷款合同》以及《湖南农村商业银行借款借据》等相关证据s证实，双方之间的借贷关系合法、有效，被告李亮、廖冬应按约定全面履行还款义务。现被告李亮、廖冬未按约定期限偿履行还款义务，显属违约，应承担违约责任。故原告湖南浏阳农商行请求被告李亮、廖冬偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡孝喜作为保证人与原告湖南浏阳农商行签订了《保证合同》，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。因《浏阳农村商业银行农户小额贷款合同》中约定的还款期限为2015年6月5日，而原告湖南浏阳农商行向本院提起诉讼的时间为2017年8月22日，超过了两年的保证期限，原告湖南浏阳农商行虽陈述其工作人员于2016年8月12日向被告胡孝喜主张过权利，但未向本院提交证据证明，且被告胡孝喜亦未到庭予以认可，故被告胡孝喜的保证责任应当免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李亮、廖冬于本判决生效之日起十日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息（利息计算方式：截至2018年6月5日止为16029.19元，自2018年6月6日起按月利率7.175‰计算至实际履行之日止）；二、驳回浏阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2550元，由李亮、廖冬共同负担2200元，浏阳农村商业银行股份有限公司负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴银辉人民陪审员  肖成国人民陪审员  王阳生二〇一八年七月二日法官 助理  刘施汝书 记 员  刘虹宇附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初524号
原告刘艳利，男，1973年1月27日出生，汉族，住所：博爱县。
被告马明生，男，1962年8月13日出生，回族，住所：博爱县。现住西关民族新区。
被告马增，男，1992年5月4日出生，回族，住址同上。
被告博爱县英杰养殖有限公司，住所地博爱县西关村。
法定代表人马增，该公司经理。
原告刘艳利与被告马明生、马增、博爱县英杰养殖有限公司民间借贷纠纷—案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘艳利到庭参加了诉讼，被告马明生、马增、博爱县英杰养殖有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2013年7月23日、同年11月21日，被告马明生、马增因生意周转需要，分别向原告刘艳利借款100000元、100000元，约定月息2分，期限半年，均出具借据，并已支付借款期限内利息。2015年11月20日被告博爱县英杰养殖有限公司出具担保书，对被告马明生、马增借款提供担保，现原告讨要借款未果。故诉请判令：1、被告马明生、马增偿还原告借款200000元及利息（利息从2014年5月22日起至本判决书确定还款之日止，以200000为基数，按月息2分计付利息；2、被告博爱县英杰养殖有限公司承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告马明生、马增、博爱县英杰养殖有限公司未予答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交并当庭出示的证据材料有：1、2013年7月23日、同年11月21日借各一份，证明被告向原告借款200000元，月利率为2%的事实。2、2015年11月30日担保证明一份，证明被告博爱县英杰养殖有限公司对二被告借款担保的事实。
被告马明生、马增、博爱县英杰养殖有限公司未到庭发表质证意见，视为放弃对上述证据享有的质证权利，本院经审查认为，原告提交的证据具备证据属性的要求，具有证明力，本院予以采信。
本院依据上述有效证据，对本案事实认定如下：2013年7月23日、同年11月21日，被告马明生、马增因生意周转需要，分别向原告刘艳利借款100000元、100000元，约定月息2%，期限半年，均出具借据，并已支付借款期限内利息。2015年11月20日被告博爱县英杰养殖有限公司出具担保书，对被告马明生、马增借款提供担保，现原告讨要借款未果，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有借据为证，合法有效，应予保护。二被告借款后未按约定还款、被告博爱县英杰养殖有限公司亦未履行代偿责任，均构成违约。故原告要求被告马明生、马增履行返还借款本息及被告博爱县英杰养殖有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马明生、马增须于本判决生效之日起十日内返还原告刘艳利借款200000元，并从2014年5月22日起至本判决书确定还款之日止，按月息2%计付利息；
二、被告博爱县英杰养殖有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告马明生、马增追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告马明生、马增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 连继斌
二〇一六年八月五日
书 记 员 杜林娜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初3459号
原告：朱孟坦，男，1949年9月27日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：连云港赣榆宏利粮油贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇镇北路。
法定代表人：张洪德，经理。
原告朱孟坦与被告连云港赣榆宏利粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱孟坦与被告连云港赣榆宏利粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告申请撤回对被告连云港赣榆宏利粮油贸易有限公司的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱孟坦撤回对被告连云港赣榆宏利粮油贸易有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨 健
审 判 员 张克俭
人民陪审员 张明康
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 征
青海省杂多县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2722执8号
尕某某、布某某：
你与布某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行法律文书确定的义务，执行到位8000元。本院已于2018年7月15日将该款转给尕某某。至此，尕某某向本院申请执行的（2017）青2722民初113号民事调解协议已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初2145号
原告徐大某，女，2013年7月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县禹谟镇。
原告徐小某，女，2014年12月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上。
法定代理人徐艳军，男，1986年4月18日生，汉族，贵州省金沙县人，务农，住址同上。（系二原告的父亲）
委托代理人张瑞（一般授权），男，系沙土法律服务所法律工作者，联系电话：1807600****。
被告邓艳文，女，1994年1月7日生，汉族，贵州省金沙县人，务农，户籍地金沙县禹谟镇同心村桶井组，现住金沙县柳塘镇桃园社区民主村*组，身份证号：5224241994********，联系电话：1878657****。（系二原告的母亲）
原告徐大某、徐小某诉被告邓艳文抚养费纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ仑于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告徐大某、徐小某的法定代理人徐艳军及委托代理人张瑞、被告邓艳文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐大某、徐小某诉称：二原告父亲与被告于2012年经人介绍认识后同居，2013年7月24日生育长女徐大某，2014年12月6日生育次女徐小某。因家庭经济困难二原告父亲外出打工，被告在家照顾二原告。期间因二原告父亲与被告吵架，2015年6月被告被其母亲带回娘家，丢下两个孩子在家。后二原告父亲回家找到被告后，得知被告已经与金沙县柳塘镇桃园社区二组的村民吴邓陶结婚并生育一子。被告的行为伤害了二原告及其父亲，二原告父亲没有固定经济来源，独自抚养两个孩子十分困难，故诉至法院请求依法判决1、被告支付二原告抚养费16914元，2、被告从2016年7月起每月支付二原告抚养费1400元至二原告年满十八周岁止，3、由被告承担本案诉讼费。
原告徐大某、徐小某为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、出生证明两份，拟证明二原告的主体资格及身份信息。
2、金沙县禹谟镇龙泉社区居民委员会出具的证明一份，拟证明二原告的身份信息，及二原告现随徐艳军生活的事实。
3、家庭户口簿一份，拟证明二原告的主体资格。
以上1-3号证据经被告质证均无异议。
被告邓艳文辩称：二原告所述我与其父亲同居并生育两个女儿的情况属实，因徐艳军怕做结扎手术在小女儿未满月时就外出打工了。我现在经济也很困难，要养现在的孩子，无力支付抚养费。我请求我和徐艳军一人各抚养一个孩子。
被告邓艳文为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、结婚证一份，拟证明被告邓艳文与吴邓陶于2015年11月3日登记结婚的事实。
2、金沙县柳塘镇桃园社区居民委员会出具的证明一份，拟证明吴邓陶家庭经济困难的事实。
以上1号证据原告的质证意见为：对1号证据真实性和合法性无异议，对其证明目的有异议；对2号证据部分有异议。
经举证质证及本院审查：对原告提交的1-3号证据，符合证据三性，与本案相关联，本院予以确认；对被告提交的1号证据予以认定，2号证据不能达到其证明目的。
经审理查明：2012年二原告徐大某、徐小某的父亲徐艳军与被告邓艳文经人介绍认识后开始同居生活，2013年7月24日生育长女徐大某，2014年12月6日生育次女徐小某，二原告现随其父亲徐艳军生活。2014年12月徐艳军与被告分居，2015年11月3日被告邓艳文与吴邓陶办理了结婚登记手续。2016年7月二原告因抚养费问题诉至本院请求判决如前诉请。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”二原告父亲徐艳军与被告邓艳文于2012年同居生活，至今未办理结婚登记手续，系同居关系，不受法律保护，同居关系可自行解除。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活止。”本案中被告邓艳文于2015年11月与吴邓陶结婚，与徐艳军的同居关系解除，后二原告一直随徐艳军生活，被告未尽到抚养责任，从保护妇女儿童权益和物权效益在于支配使用的角度，被告邓艳文应当向二原告支付一定的抚养费。根据当地生活水平和子女现目前生活现状，考虑到原、被告的家庭情况，本院酌情认定由被告从2015年11月起每月支付二原告抚养费人民币300元。
为此，原告的诉请部分符合法律规定，符合部分依法予以支持，不符合部分依法予以驳回。被告邓艳文辩称要求抚养一个孩子，但未依法提出反诉，可另案处理。被告作为二原告的母亲，对其有抚养、教育的义务，但被告以家庭困难为由拒绝支付抚养费，不符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条，判决如下：
一、由被告邓艳文从2015年11月起每月支付原告徐大某、徐小某抚养费共人民币300元至原告徐大某、徐小某均年满十八周岁为止；
二、驳回原告徐大某、徐小某的其他诉讼请求。
案件受理费230元减半收取115元，由原告徐大某、徐小某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 ＸＸ仑
二○一六年十月二十日书记员李尧
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民特13号
申请人王某敏，女，1950年12月29日出生，汉族。
申请人王某钺，男，1957年11月18日出生，汉族。
申请人王某芝，女，1962年4月13日出生，汉族。
申请人王某洲，男，1955年7月10日出生，汉族。
申请人王某发，男，1953年3月9日出生，汉族。
本院于2016年5月23日受理了申请人王某敏、王某钺、王某芝、王某洲和王某发关于确认津红联调（2016）第08号调解协议的申请。本院依法指定审判员张彦海审查此案，现已审查完毕。
被继承人王某某、金某某系夫妻关系，二人共生育子女五人，分别为长女王某敏，长子王某发，次子王某洲，三子王某钺，次女王某芝。王某某于2007年7月17日去世，金某某于2006年12月20日去世。坐落于天津市红桥区西于庄鲍家胡同某某号第1、2间号平房两间系二被继承人遗留遗产。登记产权人为王某某。第1间号平房的建筑面积为18.90平米，第2间号平房的建筑面积为10.36平米，共计29.26平米。
经当事人协商，达成如下协议：坐落于天津市红桥区西于庄鲍家胡同某某号第1间号房屋由王某钺继承，第2间号房屋由王某芝继承。王某敏、王某洲、王某发均表示放弃继承。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张彦海
二〇一六年五月二十三日
书记员 齐美霓
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1372号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐乡支行。
被执行人董建春。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐乡支行与被执行人董建春信用卡纠纷一案，本院（2014）嘉桐商初字第897号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人中国工商银行股份有限公司桐乡支行于2015年5月25日申请执行，要求执行22802.15元。
本院在执行中查明，被执行人现无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1372号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一五年七月二十三日
（代）书记员 范建锋
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1462号
原告：林燕，女，汉族，1973年3月6日生，住昆明市五华区。
被告：张学忠，男，汉族，1974年3月20日生，住昆明市嵩明县。
被告：华泰财产保险有限公司云南省分公司。
负责人：李勇俊，该公司总经理。
住所：云南省昆明市拓东路**号世博大厦**层。
委托代理人：何荣昆，男，汉族，1988年12月24日生，该公司职工，特别授权代理。
原告林燕诉被告张学忠、被告华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告吴在和到庭参加了诉讼。被告张学忠下落不明，本院于2016年5月11日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告张学忠送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告张学忠未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年11月3日下午14点05分左右，原告驾驶的云Ａ×××××与被告张学忠驾驶的云Ａ×××××车，因被告强行并道发生碰撞。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告支付云Ａ×××××汽车修理费用4729.02元；二、本案诉讼费由被告承担；
被告张学忠未到庭答辩。
被告保险公司答辩称：被告保险公司在交强险范围内同意向原告赔偿2000元。
原告提供了以下证据证明自己的主张：
第一组证据：被告张学忠的驾驶证。欲证明：被告张学忠是驾驶人员；
第二组证据：事故协议书。欲证明：事故发生的经过；
第三组证据：修车发票。欲证明：因本次事故修理车辆花费的费用4729.02元。
被告保险公司对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告保险公司提供了以下证据证明自己的主张：保险单抄件。欲证明：事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
原告林燕对被告保险公司提交的证据真实性、合法性、关联性予以认可。
被告张学忠未到庭发表质证意见。
被告张学忠未向本院提交证据。
经原、被告举证、质证，本院对原告林燕、被告保险公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对前述证据的证明目的将结合本案案情在以下综合予以评判。
经审理，本院确认如下法律事实：2015年11月3日14时05分，在昆明市北京路北段，原告林燕驾驶其所有的车牌号为云Ａ×××××的车辆与被告张学忠驾驶的登记所有人为李换诚的车牌号为云Ａ×××××的车辆发生碰撞的交通事故，经交警部门认定，被告张学忠承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告林燕因本次事故支付修理费4729.02元。另，云Ａ×××××车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为：公民因为过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本次事故经交警部门认定，被告张学忠承担事故全部责任，被告张学忠应对其过错致害行为承担财产损害赔偿责任。被告张学忠所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应在交强险赔偿限额内予以先行赔偿，超出交强险部分由被告张学忠承担。原告林燕自行放弃对车辆登记所有人李换诚主张赔偿责任，这属于当事人对自身权利的处分，本院予以支持。针对原告主张的费用，原告因本次交通事故产生修理费4729.02元，并提供有效票据予以印证，故首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险内向原告林燕赔偿2000元，超出部分4729.02元-2000元=2729.02元，由被告张学忠承担。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内在在机动车交通事故责任强制险内向原告林燕赔偿2000元；
二、被告张学忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告林燕人民币2729.02元。
案件受理费人民币50元，由被告张学忠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李娅莉
人民陪审员 魏琪娥
人民陪审员 杜克琳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 侯金丹
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法派民初字第1462号原告：林燕，女，汉族，1973年3月6日生，住昆明市五华区。被告：张学忠，男，汉族，1974年3月20日生，住昆明市嵩明县。被告：华泰财产保险有限公司云南省分公司。负责人：李勇俊，该公司总经理。住所：云南省昆明市拓东路**世博大厦**。委托代理人：何荣昆，男，汉族，1988年12月24日生，该公司职工，特别授权代理。原告林燕诉被告张学忠、被告华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告吴在和到庭参加了诉讼。被告张学忠下落不明，本院于2016年5月11日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告张学忠送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告张学忠未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年11月3日下午14点05分左右，原告驾驶的云Ａ×××**与被告张学忠驾驶的云Ａ×××**车，因被告强行并道发生碰撞。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告支付云Ａ×××**汽车修理费用4729.02元；二、本案诉讼费由被告承担；被告张学忠未到庭答辩。被告保险公司答辩称：被告保险公司在交强险范围内同意向原告赔偿2000元。原告提供了以下证据证明自己的主张：第一组证据：被告张学忠的驾驶证。欲证明：被告张学忠是驾驶人员；第二组证据：事故协议书。欲证明：事故发生的经过；第三组证据：修车发票。欲证明：因本次事故修理车辆花费的费用4729.02元。被告保险公司对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告保险公司提供了以下证据证明自己的主张：保险单抄件。欲证明：事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告林燕对被告保险公司提交的证据真实性、合法性、关联性予以认可。被告张学忠未到庭发表质证意见。被告张学忠未向本院提交证据。经原、被告举证、质证，本院对原告林燕、被告保险公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对前述证据的证明目的将结合本案案情在以下综合予以评判。经审理，本院确认如下法律事实：2015年11月3日14时05分，在昆明市北京路北段，原告林燕驾驶其所有的车牌号为云Ａ×××**的车辆与被告张学忠驾驶的登记所有人为李换诚的车牌号为云Ａ×××**的车辆发生碰撞的交通事故，经交警部门认定，被告张学忠承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告林燕因本次事故支付修理费4729.02元。另，云Ａ×××**车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期限内。本院认为：公民因为过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本次事故经交警部门认定，被告张学忠承担事故全部责任，被告张学忠应对其过错致害行为承担财产损害赔偿责任。被告张学忠所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应在交强险赔偿限额内予以先行赔偿，超出交强险部分由被告张学忠承担。原告林燕自行放弃对车辆登记所有人李换诚主张赔偿责任，这属于当事人对自身权利的处分，本院予以支持。针对原告主张的费用，原告因本次交通事故产生修理费4729.02元，并提供有效票据予以印证，故首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险内向原告林燕赔偿2000元，超出部分4729.02元-2000元=2729.02元，由被告张学忠承担。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内在在机动车交通事故责任强制险内向原告林燕赔偿2000元；二、被告张学忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告林燕人民币2729.02元。案件受理费人民币50元，由被告张学忠承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李娅莉人民陪审员  魏琪娥人民陪审员  杜克琳二〇一六年八月二十二日书 记 员  侯金丹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第0232号
原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人袁彩平，行长。
委托代理人戴明生，该行员工。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告武天华。
被告黄志。
委托代理人朱海清、朱亚楠，江苏法之泽律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告武天华、黄志信用卡纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴明生、杨青，被告武天华、黄志及其委托代理人朱海清、朱亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，被告黄志向原告申请办理信用卡，在办理信用卡后使用并透支，被告武天华承诺对信用卡透支本息、滞纳金负责归还。截止2014年12月8日，被告共拖欠原告信用卡本息985819.28元。故诉请法院判令被告武天华、黄志立即归还信用卡透支款本息985819.28元（截止2014年12月8日，之后利罚息按合同约定继续计算至实际给付之日止）。
原告提供的证据有：
1、刷卡清单，黄志账户迟交情况明细查询，证明被告截止到2014年12月8日所欠的本息。
2、情况说明与承诺书，由被告黄志与武天华共同出具给原告，证明信用卡的办理为黄志本人办理以及被告黄志与武天华之间关于偿还信用卡欠款的承诺。
被告武天华对原告的诉称无异议。
被告黄志辩称：1、信用卡的实际使用人是武天华，应由其承担责任。2、情况说明与承诺书载明，信用卡欠款中的35万元欠款由黄志负担，除35万元外的其他欠款，武天华承诺由其承担还款义务。黄志已归还了35万元欠款，黄志的信用卡责任依约全部免除。原告东区支行李明行长代表原告予以见证。
被告黄志提供的证据：
1、《情况说明和承诺书》，证明信用卡确定还款对象的事实。
2、录音，证明协议约定的事实。
3、付款凭证，证明还款的事实。黄志于2015年1月12日归还了约定的35万元，顾其相关责任免除。
双方所举证据经质证，对真实性无异议。但被告黄志认为不应承担还款责任；原告认为无论是《情况说明和承诺书》还是录音，原告没有明确放弃向黄志主张权利，或者免除黄志的还款责任。
经审理查明，2012年2月，被告黄志向原告申请办理中银白金信用卡，卡号为40×××29，后升级为EMV信用卡，卡号为46×××51。该信用卡办理后使用并透支，截止2014年12月8日，共拖欠原告信用卡透支款本息985819.28元。
2014年10月28日，被告黄志和武天华在原告东区支行副行长李明的见证下出具《情况说明与承诺书》，载明：黄志承诺如下：黄志只归还信用卡欠款35万元，其余欠款应由武天华负责归还；武天华承诺如下：承认该两张卡除35万元外的其余资金由武天华实际使用，承诺承担除35万元外的还款义务。还载明，中行扬州分行银行卡部要求黄志应于2014年11月30日前还清35万元信用卡欠款，如黄志履约还款，则中行后续对该两张信用卡的其余欠款，将对武天华催款。
另查明，被告黄志于2015年1月12日向原告归还了35万元。
以上事实，有当事人陈述、信用卡刷卡清单、情况说明与承诺书、付款凭证等证据为证，本院予以确认。
本院认为：被告黄志作为该两张信用卡的持有人，应对转借信用卡而导致的经济责任及产生的风险损失承担责任。而《情况说明与承诺书》和录音，并无原告明确放弃向黄志主张权利，或者免除黄志还款责任的承诺，况且被告黄志也未依约在规定的时间前归还其承诺的欠款。故被告黄志应对其持有的信用卡透支本息承担还款责任。被告武天华承诺对该两张信用卡的透支本息承担还款义务，系对该债务的加入，应与被告黄志共同承担还款责任。被告黄志的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。被告在办理了信用卡后在使用过程中透支，未按约定归还透支款本息，显属违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄志、武天华于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支款本息985819.28元（截止2014年12月8日，之后利罚息按合同约定继续计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6829元（原告已预交），由被告黄志、武天华负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一五年七月七日
书记员 丁苗苗
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初574号
原告：李变桃，女，1952年6月7日出生，汉族，无业，现住古交市。
委托诉讼代理人：张勇军，系原告女婿，现住古交市。
被告：闫民政，男，1955年12月7日出生，汉族，退休职工。
被告：闫春明，男，1964年2月1日出生，汉族，无业，现住古交市。
原告李变桃与被告闫民政、闫春明物权保护纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告以与被告协商解决为由于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李变桃撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李变桃减半负担75元。
审 判 长 康小明
审 判 员 张卫平
人民陪审员 赵元元
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 程 艳
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行终25号
上诉人（原审原告）任冬莲，女，1958年12月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人冯卫华，区长。
委托代理人唐红岩，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
委托代理人李之，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
上诉人任冬莲因诉被上诉人天津市南开区人民政府行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告向天津市南开区建设管理委员会提出政府信息公开申请，要求调取：该委在国家信访网站2015年7月29日的答复里所提到的此前多次当面接待、答复的事实依据。天津市南开区建设管理委员会作出编号2016－006《信息不存在告知书》，原告针对该告知行为向被告提出行政复议申请，被告作出津南政复不受字（2016）18号《行政复议申请不予受理决定书》。原告对该行政复议申请不予受理决定不服，提起行政诉讼。请求撤销被告作出的津南政复不受字（2016）18号《行政复议申请不予受理决定书》。
原审法院认为，原告向天津市南开区建设管理委员会提出申请要求公开的事项，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，天津市南开区建设管理委员会作出的告知行为对原告的权利义务不产生实际影响。原告针对涉案告知行为申请行政复议，进而对被告作出的行政复议申请不予受理决定提起诉讼，因涉案告知行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故被诉行政复议申请不予受理决定对原告的合法权益亦不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定裁定驳回原告任冬莲的起诉。案件受理费50元，退还原告。
任冬莲不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审行政裁定，撤销被诉《行政复议申请不予受理决定书》，请求二审法院调取一审庭审全程录音、录像。其主要上诉理由：1.上诉人在法院案卷里发现3个与拆迁实施单位签订的《天津市房屋拆迁协议》，都涉及上诉人所住的天津市××路××里××楼3门201室，但上诉人并不知情，于是上诉人向南开建委申请调取该委在国家信访网站2015年7月29日的答复里所提到的此前多次当面接待、答复的事实依据。南开建委曾作出《不予公开告知书》，被上诉人已作出津南政复决字（2015）31号《行政复议决定书》，撤销南开建委的信息公开答复并要求重新答复。南开建委重新作出编号:2016－006《信息不存在告知书》后，上诉人又向被上诉人申请行政复议，被上诉人复议答复已超过行政复议受理期限；2.上诉人2016年2月26日收到南开建委重新作出的《信息不存在告知书》（编号:2016-006号），于2016年4月26日向被上诉人申请行政复议，没有超过法定60日复议申请期限；3.原审裁定的理由不是本案诉讼焦点，篡改被上诉人不予受理行政复议申请的原因，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十条关于保障辩论权的规定。综上，原审法院认定事实错误�审判程序违法、适用法律错误，损害上诉人的合法利益，特依法提起上诉，保护上诉人的合法权利。
被上诉人天津市南开区人民政府答辩称：1.坚持其原审答辩意见；2.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院认为,上诉人任冬莲自述因发现拆迁实施单位就其涉案房屋签订的《天津市房屋拆迁协议》，故申请公开南开建委在国家信访网站2015年7月29日的答复里所提到的此前多次当面接待、答复的事实依据。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条关于行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务的内容，上诉人并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，上诉人所申请的信息，不能确定属于现有的、以一定形式记录保存的政府信息，南开建委亦不负有为上诉人搜集、加工有关信息的法定义务，故上诉人的申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。原审法院认定上诉人的申请属于咨询性质，南开建委针对上诉人的申请所作告知行为，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，并无不妥。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，南开建委所作告知行�不属于行政诉讼的审查范围。现上诉人针对南开建委的告知行为向被上诉人申请行政复议，因该复议事项依法不属于行政诉讼的审查范围，故上诉人针对被上诉人的复议行为提起本案诉讼，已不具有需要依法救济的诉讼利益。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人以原审裁定的理由在原审庭审中并未涉及为由主张原审法院审判程序违法，缺乏法律依据，理由不能成立。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 迪
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行终25号上诉人（原审原告）任冬莲，女，1958年12月2日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人冯卫华，区长。委托代理人唐红岩，天津市南开区人民政府法制办公室干部。委托代理人李之，天津市南开区人民政府法制办公室干部。上诉人任冬莲因诉被上诉人天津市南开区人民政府行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告向天津市南开区建设管理委员会提出政府信息公开申请，要求调取：该委在国家信访网站2015年7月29日的答复里所提到的此前多次当面接待、答复的事实依据。天津市南开区建设管理委员会作出编号2016－006《信息不存在告知书》，原告针对该告知行为向被告提出行政复议申请，被告作出津南政复不受字（2016）18号《行政复议申请不予受理决定书》。原告对该行政复议申请不予受理决定不服，提起行政诉讼。请求撤销被告作出的津南政复不受字（2016）18号《行政复议申请不予受理决定书》。原审法院认为，原告向天津市南开区建设管理委员会提出申请要求公开的事项，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，天津市南开区建设管理委员会作出的告知行为对原告的权利义务不产生实际影响。原告针对涉案告知行为申请行政复议，进而对被告作出的行政复议申请不予受理决定提起诉讼，因涉案告知行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故被诉行政复议申请不予受理决定对原告的合法权益亦不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定裁定驳回原告任冬莲的起诉。案件受理费50元，退还原告。任冬莲不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审行政裁定，撤销被诉《行政复议申请不予受理决定书》，请求二审法院调取一审庭审全程录音、录像。其主要上诉理由：1.上诉人在法院案卷里发现3个与拆迁实施单位签订的《天津市房屋拆迁协议》，都涉及上诉人所住的天津市××路××里××楼3门201室，但上诉人并不知情，于是上诉人向南开建委申请调取该委在国家信访网站2015年7月29日的答复里所提到的此前多次当面接待、答复的事实依据。南开建委曾作出《不予公开告知书》，被上诉人已作出津南政复决字（2015）31号《行政复议决定书》，撤销南开建委的信息公开答复并要求重新答复。南开建委重新作出编号:2016－006《信息不存在告知书》后，上诉人又向被上诉人申请行政复议，被上诉人复议答复已超过行政复议受理期限；2.上诉人2016年2月26日收到南开建委重新作出的《信息不存在告知书》（编号:2016-006号），于2016年4月26日向被上诉人申请行政复议，没有超过法定60日复议申请期限；3.原审裁定的理由不是本案诉讼焦点，篡改被上诉人不予受理行政复议申请的原因，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十条关于保障辩论权的规定。综上，原审法院认定事实错误�审判程序违法、适用法律错误，损害上诉人的合法利益，特依法提起上诉，保护上诉人的合法权利。被上诉人天津市南开区人民政府答辩称：1.坚持其原审答辩意见；2.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院认为,上诉人任冬莲自述因发现拆迁实施单位就其涉案房屋签订的《天津市房屋拆迁协议》，故申请公开南开建委在国家信访网站2015年7月29日的答复里所提到的此前多次当面接待、答复的事实依据。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条关于行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务的内容，上诉人并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，上诉人所申请的信息，不能确定属于现有的、以一定形式记录保存的政府信息，南开建委亦不负有为上诉人搜集、加工有关信息的法定义务，故上诉人的申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。原审法院认定上诉人的申请属于咨询性质，南开建委针对上诉人的申请所作告知行为，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，并无不妥。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，南开建委所作告知行�不属于行政诉讼的审查范围。现上诉人针对南开建委的告知行为向被上诉人申请行政复议，因该复议事项依法不属于行政诉讼的审查范围，故上诉人针对被上诉人的复议行为提起本案诉讼，已不具有需要依法救济的诉讼利益。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人以原审裁定的理由在原审庭审中并未涉及为由主张原审法院审判程序违法，缺乏法律依据，理由不能成立。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  张明珠二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘 迪
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00545号
原告申树茂。
委托代理人韩丽丽，陈海啸，山西佳镜律师事务所律师。
被告太原市中国旅行社，住所地太原市府西街33号。
法定代表人陈宏，总经理。
本院在审理原告申树茂与被告太原市中国旅行社合同纠纷一案中，原告申树茂于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申树茂的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申树茂撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告申树茂负担。
审判员 贾凝琴
二〇一五年二月十三日
书记员 史 薇
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1621号
原告：夏延福，男，1962年5月8日出生。
被告：夏叶辉，男，1970年2月5日出生。
原告夏延福与被告夏叶辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏延福到庭参加诉讼，被告夏叶辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏延福向本院提出诉讼请求：1、判令夏叶辉偿还其所欠借款本金22000元及自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由夏叶辉负担。事实与理由：夏叶辉因办厂向夏延福借款22000元，并出具了借条，现夏叶辉常期在外务工，有偿还能力却拒不偿还，无奈夏延福只能向法院起诉，要求夏叶辉偿还借款。
夏叶辉未作答辩。
夏延福围绕诉讼请求依法提交了证据，夏叶辉未提交证据。经审查，夏延福提交的借条来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；证人彭佑来、彭青山的当庭证言，其内容与夏延福提交的其他证据能相互印证，且能够证明借款月利率为1.5%的事实，故本院亦予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏叶辉因开办公司需资金周转，于2011年4月22日向夏延福借款10000元，2011年6月3日再次借款12000元，均出具了借条，口头约定月利率为1.5%，未约定还款期限。现夏延福多次要求夏叶辉偿还借款及利息，但夏叶辉一直未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，夏叶辉向夏延福借款22000元，并出具了借条，双方之间已形成合法有效的民间借贷关系。双方未约定还款期限，夏延福有权催告夏叶辉在合理期限内偿还借款，但自起诉至今，夏叶辉仍未履行还款义务，故对夏延福要求夏叶辉偿还借款22000元的诉讼请求予以支持；双方约定其借款月利率为1.5%，符合法律的规定，故对夏延福要求夏叶辉支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
夏叶辉于本判决生效之日起十日内偿还夏延福借款本金22000元及按月利率1.5%计算的利息（其中10000元的利息自2011年4月22日起计算至实际还款之日止；12000元的利息自2011年6月3日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由夏延福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 颜克新
人民陪审员 刘香华
人民陪审员 周爱平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 颜志军
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执2343号
申请执行人：洪育儒，女，1982年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。
被执行人：泉州恒河化工有限公司，统一社会信用代码913505056628414238，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇先锋村枫厝。
法定代表人：黄清粘，该公司董事长。
本院在执行申请执行人洪育儒与被执行人泉州恒河化工有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月3日向被执行人泉州恒河化工有限公司发出执行通知书与申报财产情况通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能自动履行且未向本院申报财产。本院于2017年1月11日将被执行人泉州恒河化工有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人泉州恒河化工有限公司可供执行的财产。申请执行人洪育儒于2017年10月16日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 欧建平
执行员 林育群
执行员 陈龙祥
二〇一七年十月十六日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初119号
申请人：王存平，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被申请人：砀山县裕隆投资理财咨询服务有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路，组织机构代码56753838-9。
法定代表人：王洪亮，该公司经理。
被申请人：王洪亮，男，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。
申请人王存平与被申请人砀山县裕隆投资理财咨询服务有限公司、王洪亮民间借贷纠纷一案，申请人安徽省砀山鑫业建筑工程有限公司于2017年1月6日向本院申请财产保全，请�对被申请人王洪亮在砀山县财政局的款项80万元予以冻结，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人王存平的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王洪亮在砀山县财政局的款项80万元，期限至2018年1月5日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。
审判员 刘存领
二〇一七年一月六日
书记员 吴 越
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初970号
原告：符筱芬。
委托代理人：舒雄伟，赤壁市法律援助中心律师。
被告：马宏益。
被告：马开远。
原告符筱芬诉被告马宏益、马开远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告马宏益、马开远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月5日，原告将其所有的号牌为鄂L×××小汽车交给朋友龚安平驾驶，不料其行至赤壁市人民医院门口时，与被告马宏益驾驶的号牌鄂A×××车辆相撞，造成两车受损的交通事故。原、被告因双方损失赔偿问题达不成一致，诉请人民法院判令被告赔偿原告经济损失19652元。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：
1、原告的身份证、驾驶证、行驶证。拟证明原告的主体、车主身份。
2、赤壁市交警大队交通事故责任认定书、咸宁市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论。拟证明此次事故由被告马宏益负主要责任。
3、湖北循其本价格鉴定评估有限公司价格鉴定评估报告书。拟证明鄂L×××号车，车辆损坏部件更换费用为16852元，工时费2000元，合计18852元。
4、评估费800元发票、材料及修理费发票18852元，拟证明花评估费800元，车辆修理费18852元。
5、被告驾驶证、行车证、身份信息。拟证明被告的身份信息情况。
被告马宏益书面答辩称，赤壁市交警的认定书没有公正执法。认定书违反相关实体法和程序法。咸宁市交警支队的复核结论是不能采信的无效证据。原告出具的车损价格鉴定书违反鉴定程序，为无效的不可采信证据。
被告马宏益没有向本院举出任何证据。
被告马开远未到庭，亦未向本院举出任何证据。
对证据的分析与认定：原告为支持其诉讼请求，向本院举出5组证据，因被告未出庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2016年2月5日，被告马宏益驾驶鄂A×××号〈登记车主为马开远、该车逾期未检验〉别克牌小型轿车从赤壁市人民医院朝赤壁市电力局方向行驶，14时许行至人民医院门口左转弯时，与从市电力局往人民医院方向直行的由龚安平〈驾驶证逾期未年审，已失效〉驾驶的鄂L×××号（逾期未检验）车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经赤壁市交警大队认定由被告马宏益负主要责任。符筱芬的鄂L×××号车受损后，经赤壁市交警大队委托，2016年3月22日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出循其本价鉴（2016）32号价格鉴定评估报告书。评估结论：鄂L×××宝马小轿车损失价值为18852元。花鉴定费800元。
本院认为，被告马宏益驾驶未检验的机动车左转弯时，未让直行的车辆先行，违反了我国交通安全法规，市交警大队认定其负此次事故的主要责任，本院依法予以采信。马宏益辩称的多项事由，因没有向本院举出相应证据，本院不予采信。马宏益应对自己的行为负相应的法律责任。国家实行机动车强制保险制度，被告马开远系事故车鄂A×××号车的登记车主，未为其所有的机动车投保交强险，其应在交强险财产损失限额2000元内与被告马宏益承担连带责任。原告符筱芬将自己的车借给龚安平驾驶，龚安平在此次事故中负次要责任。原告在本案中未向龚安平主张权利，应按责任比例减轻马宏益、马开远的责任。结合本案的实际情况，马宏益与龚安平的责任比例为6：4较为适宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国道路交通安全法〉的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、马宏益与马志远连带赔偿符筱芬车损2000元。
二、符筱芬的余下车损由被告马宏益赔偿损失17652元中的10591.2元。
上述款项限本判决生效后十天内付清。
案件受理费291.3元，由原告交纳116.5元，由被告马宏益交纳174.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680×××-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺河清
人民陪审员 熊社明
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴 思
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3097号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：赵荣仙。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人赵荣仙追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人赵荣仙的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠赵荣仙工资款7826.09元。因索莲娜公司与赵荣仙就工资款支付期限问题未能协商一致，现赵荣仙诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付赵荣仙工资报酬7826.09元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，赵荣仙与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付赵荣仙工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。赵荣仙的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付赵荣仙工资款7826.09元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向赵荣仙出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠赵荣仙工资7826.09元。实际上，索莲娜公司计算错误，赵荣仙在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠赵荣仙工资不超过4000元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由赵荣仙承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，赵荣仙发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，赵荣仙向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向赵荣仙出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠赵荣仙截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于赵荣仙起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对赵荣仙提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示赵荣仙的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，赵荣仙要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于赵荣仙的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认赵荣仙提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付赵荣仙相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
#
#
# 沈阳市苏家屯区人民法院
# 民事判决书
（2018）辽0111民初3689号
原告：张颖，女，1977年7月29日出生，汉族，户籍所在地沈阳市苏家屯区陈相屯镇小陈相屯村2组9。
被告：沈阳环峰土石方工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑堡村。
法定代表人：董存友，系该公司经理。
原告张颖与被告沈阳环峰土石方工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法由审判员谭照煦适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告张颖到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张颖诉称：2016年被告下属吴彪车队承包工程挖土方时，雇佣了原告所有的钩机，此后经双方结算，被告尚欠原告工时费86300元，并于2016年5月11日为原告出具欠据一张。2018年，原告向被告主张还款，被告以种种理由推托至今，故诉至法院，请求法院判令被告给付钩机雇佣费人民币86300元并承担本案诉讼费用。
被告沈阳环峰土石方工程有限公司未答辩。
经审理查明，2016年被告雇佣原告自带钩机为其承包的工程挖土方，至2016年5月11日止，被告尚欠原告劳务费86300元，被告给原告出具欠据一份。此款，后经原告多次索要被告未付，故原告诉至法院。
上诉事实，有原告陈述笔录，原告提供的由被告出具的欠据一份在卷为凭，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告欠原告劳务费没有按照约定给付系违约行为，对双方之间产生的纠纷负全部责任，且没有按照本院依法传唤的时间到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付原告劳务费86300元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告沈阳环峰土石方工程有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告张颖劳务费人民币86300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一八年八月二日
书记员 宋 宁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bf0cc076-141e-4303-9239-a945009c1a40&imgId=YmYwY2MwNzYtMTQxZS00MzAzLTkyMzktYTk0NTAwOWMxYTQwMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民事判决书（2018）辽0111民初3689号原告：张颖，女，1977年7月29日出生，汉族，户籍所在地沈阳市苏家屯区陈相屯镇小陈相屯村2组9。被告：沈阳环峰土石方工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑堡村。法定代表人：董存友，系该公司经理。原告张颖与被告沈阳环峰土石方工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法由审判员谭照煦适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告张颖到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张颖诉称：2016年被告下属吴彪车队承包工程挖土方时，雇佣了原告所有的钩机，此后经双方结算，被告尚欠原告工时费86300元，并于2016年5月11日为原告出具欠据一张。2018年，原告向被告主张还款，被告以种种理由推托至今，故诉至法院，请求法院判令被告给付钩机雇佣费人民币86300元并承担本案诉讼费用。被告沈阳环峰土石方工程有限公司未答辩。经审理查明，2016年被告雇佣原告自带钩机为其承包的工程挖土方，至2016年5月11日止，被告尚欠原告劳务费86300元，被告给原告出具欠据一份。此款，后经原告多次索要被告未付，故原告诉至法院。上诉事实，有原告陈述笔录，原告提供的由被告出具的欠据一份在卷为凭，可以采信。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告欠原告劳务费没有按照约定给付系违约行为，对双方之间产生的纠纷负全部责任，且没有按照本院依法传唤的时间到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付原告劳务费86300元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告沈阳环峰土石方工程有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告张颖劳务费人民币86300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一八年八月二日书记员  宋 宁
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初2154号
原告：马士国，男，1972年3月1日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。
被告：马晓飞，男，1977年9月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：马超，男，1980年3月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：陈汉东，男，1965年6月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告马士国诉被告马晓飞、马超、陈汉东民间纠纷一案中，原告因与被告于庭外达成还款协议，于2017年6月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告马士国的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马士国撤回起诉。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告马士国负担。
审判员 徐冬宁
二〇一七年六月八日
书记员 李 晨
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保344号
申请人：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。
负责人：王宏伟，行长。
被申请人：张铁，男，汉族，1993年5月9日出生，现住长春市宽城区。
被申请人：李玉玲，女，汉族，1995年10月15日出生，现住长春市宽城区。
被申请人：长春济涛房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人：张辉，总经理。
兴业银行股份有限公司长春分行与张铁、李玉玲、长春济涛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司长春分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张铁、李玉玲、长春济涛房地产开发有限公司名下银行账户存款人民币452081.43元或查封相应等值财产，并以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张铁、李玉玲、长春济涛房地产开发有限公司名下银行账户存款人民币452081.43元或查封相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白宇峰
二〇一八年八月三十一日
书记员 杨相力