山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终502号
上诉人（原审被告）：山西皇杰建筑工程有限公司，住所地：太原市杏花岭区北仓巷小区5号神龙电力宾馆608房。
法定代表人：胡某，任经理。
委托诉讼代理人：任某，山西宁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高平市益阳门窗有限公司，住所地:高平市南城办事处下韩庄村。
法定代表人：秦某，任经理。
原审被告：姜某，男，现住山西省太原市，原系山西皇杰建筑有限公司唐安煤矿项目部负责人。
上诉人山西皇杰建筑工程有限公司因与被上诉人高平市益阳门窗有限公司定作合同纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2016）晋0581民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西皇杰建筑工程有限公司委托诉讼代理人任某、被上诉人高平市益阳门窗有限公司法定代表人秦某到庭参加诉讼，原审被告姜某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
山西皇杰建筑工程有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，合同书上的椭圆章不是我们公司的，且涉案工程已经分包给程天太，也与程天太进行了清算。而程天太已与被上诉人确认了涉案工程款为4万元，原审认定错误。2、本案应当追加程天太为当事人，一审程序违法。
高平市益阳门窗有限公司辩称，上诉内容不是事实，请求维持原判。
高平市益阳门窗有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告合同款69745.6元，并承担延迟付款之利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月1日，原告与被告签订了门窗安装工程合同，为唐安煤矿办公楼安装普罗斯金铝合金窗户，合同总价为199745.6元，原告按合同要求履行了合同，但被告尚欠原告款项69745.6元未支付，姜某在结算单子上签了字，并承诺近期付款，但被告一直未向原告付款，故原告提出上述诉讼请求。
一审法院认定事实：2012年8月1日，原告高平市益阳门窗有限公司与被告山西皇杰建筑工程有限公司签订了《门窗安装工程合同书》：“工程名称：唐安煤矿办公楼外窗；工程地点：唐安矿；工程的型材：普罗斯金，白色。合同总价为199745.6元”。原告按约定履行了合同，被告在支付原告工程款130000元后，尚欠原告剩余工程款项69745.6元未付。2013年9月26日，被告山西皇杰建筑工程公司唐安矿装修项目部为原告出具了付款委托证明一份，内载：“我公司承接的贵方办公楼装修工程中，选用普罗斯金铝合金窗体，现已全部施工完成，总价199745.6元，大写壹拾玖万玖仟柒佰肆拾伍，已付130000元（大写）壹拾叁万元，尚欠69745.6元，余款我方同意由材料供应厂商直接对甲方结算，费用由我方工程款中扣除特此委托山西皇杰建筑工程公司唐安矿装修项目部姜某2013.9.26”。后原告多次向被告追要剩余工程款，但被告一直未向原告付款，故原告提出上述诉讼请求。
一审法院认为，原告提供的《门窗安装合同书》系双方真实的意思表示，系有效的合同。原告依约安装了门窗，被告应当按照合同约定支付原告工程款。根据原告提供的证据和原告的陈述，被告已经支付原告工程款130000元，剩余69745.6元未付。山西皇杰建筑工程公司唐安矿装修项目部系山西皇杰建筑工程公司的项目部，不论项目部是由施工企业自行设立还是挂靠设立的，施工企业都应当起到相应的管理义务，不论双方之间内部是否有责任承担的内部约定，但该约定仅限于合同双方当事人，项目部对外发生的责任，根据法律的规定应当由施工单位予以承担，故对原告要求被告支付合同款69745.6元的请求，予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中，原、被告双方没有对欠付工程价款利息计付标准的约定，根据本条的规定，原告请求的迟延付款之利息损失应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告提供的付款委托证明出具的时间为2013年9月26日，故利息损失应当从2013年9月26日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：被告山西皇杰建筑工程公司在本判决生效后十日内支付原告高平市益阳门窗有限公司剩余工程款69745.6元及利息（自2013年9月26日起至款项还清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
经二审查明：原审认定高平市益阳门窗有限公司为山西皇杰建筑工程有限公司承包的唐安煤矿办公楼装修门窗的基本事实清楚，二审中双方当事人争议的主要焦点是上诉人山西皇杰建筑工程有限公司是否应当支付被上诉人高平市益阳门窗有限公司涉案装修门窗工程款及利息、如果支付数额是多少。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：
2012年8月1日，甲方山西皇杰建筑工程有限公司与乙方高平市益阳门窗有限公司签订《门窗安装工程合同书》，合同加盖“山西皇杰唐安煤矿办公楼装修工程项目部公章、承办人姜某签字”，该合同约定“工程名称：唐安煤矿办公楼外窗；工程地点：唐安矿；工程量大约为：600平方米；单价为280元/平方米”。被上诉人高平市益阳门窗有限公司施工完工后，双方对工程量未签字结算，但《门窗安装工程合同书》甲方承办人姜某于2013年9月26日签字的“付款委托证明工程总价199745.6元、已付130000元、尚欠69745.6元……”、姜某又于2017年8月1日签字的“经程天太和秦某协商确定唐安矿窗户安装欠款为肆万元整……”。对被上诉人高平市益阳门窗有限公司装修门窗款上诉人山西皇杰建筑工程有限公司应予支付，被上诉人对已付的工程款130000元不持异议。剩余的工程款，本案出现甲方承办人姜某签字的两份说明，时间在前的2013年9月26日上只有姜某签名、时间在后的2017年8月1日上有姜某和被上诉人的法定代表人秦某的签名，被上诉人的法定代表人秦某承认2017年8月1日上“姓名：秦某”是自己书写、但其陈述姜某所写的内容是姜某自己后来添加上的，对此陈述被上诉人的法定代表人秦某未能提供充分的证据来证明其主张。对于书面说明在后的优先在前的、双方签字的优先单方签字的，因此，上诉人山西皇杰建筑工程有限公司应付被上诉人高平市益阳门窗有限公司剩余工程款40000元。因为在2013年9月26日就应是上诉人的付款日期，上诉人山西皇杰建筑工程有限公司就应在2013年9月26日起支付未付剩余工程款的利息，一审对利息起止的判决正确。
综上，一审对被上诉人高平市益阳门窗有限公司为上诉人山西皇杰建筑工程有限公司承包的唐安煤矿办公楼装修门窗的基本事实清楚，但对剩余工程款数额认定不妥，二审予以纠正，上诉人山西皇杰建筑工程有限公司部分上诉理由成立。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省高平市人民法院（2016）晋0581民初1668号民事判决；
二、上诉人山西皇杰建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付被上诉人高平市益阳门窗有限公司剩余工程款40000元及利息（自2013年9月26日起至款项还清之日止按照中国人民银行发布的同期同类借款利率计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1544元，由上诉人山西皇杰建筑工程有限公司负担1235.2元，被上诉人高平市益阳门窗有限公司负担308.8元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）。
审判长董丽萍
审判员何向丽
审判员郭永会
二〇一八年六月二十五日
法官助理田夏
书记员申辉