天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终440号
上诉人（原审原告）许建中，农民。
委托代理人韩宝林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李旺年，农民。
上诉人许建中因健康权纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第1676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月29日12时许原、被告在宝坻牛道口镇曹三公路赵各庄路段因停车问题发生口角并互相辱骂，之后互相殴打。当天原告到宝坻区人民医院住院治疗，经该院诊断伤情为：双侧鼻骨骨折、左上颌骨额突骨折、头面部外伤（包括左内眦处一长约0.8cm伤口，渗血）、左眼睑挫伤，入院记录记载五官情况：无眼睑水肿、球结膜正常、眼球正常、巩膜无黄染、瞳孔等大同圆、对光反射正常、外耳道无异常分泌物、乳突无压痛、无听力测试障碍……。原告住院治疗17天，住院期间行鼻骨复位手术，于2014年7月16日带药出院，出院时经专科查体：鼻背部无明显塌陷、鼻腔通畅、鼻中隔稍右偏、左侧眶下皮肤稍淤青压痛，医嘱：3天门诊复查换药、出院后注意休息、不适随诊。经鉴定原告鼻骨骨折情况之损伤程度为轻伤二级。2014年10月30日宝坻区人民检察院向一审法院提起公诉，指控被告犯故意伤害罪，原告同时提起刑事附带民事诉讼要求被告赔偿原告损失，2014年11月18日经一审法院调解原、被告就民事赔偿部分达成协议如下：被告赔偿原告各项损失3万元、原告保留后续治疗及伤残赔偿的诉讼权利、原告对被告予以谅解并建议法院对被告从轻处罚。被告已将上述赔偿款给付原告。2014年11月18日一审法院作出（2014）宝刑初字第466号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪处有期徒刑六个月缓刑一年。
原告自2014年11月19日起至2015年5月5日多次在宝坻区人民医院治疗，共支付医疗费7056.45元。其中：原告于2014年12月5日因记忆力减退、视力下降、泪溢就诊，此后被确诊为结膜炎，原告进行了检查、配镜并对结膜炎进行了治疗而支付医疗费928.4元；2014年11月28日原告在宝坻人民医院购复方血栓通而支付135元；2015年1月18日、1月27日原告在宝坻区人民医院被确诊为外耳道炎并用硼酸滴耳液进行治疗而支付9.2元；其他医疗费用系原告治疗头痛、鼻炎、鼻中隔偏曲而产生。2015年4月27日宝坻区人民医院建议原告手术治疗鼻中隔偏曲。
宝坻区人民医院于2014年11月21日建议原告休息7天，于2015年4月7日建议原告休息10天，于2015年4月17日建议原告休息7天，于2015年4月28日建议原告休息7天，于2015年5月5日建议原告休息14天。
在本案审理过程中一审法院依原告申请委托天津明正司法鉴定中心对原告因被告殴打所受伤害是否构成伤残进行司法鉴定，该中心于2015年3月30日出具津正[2015]临伤鉴字第91号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的损伤程度不构成伤残等级。
2015年6月15日原告要求对其自2014年11月19日起治疗头部、面部、鼻部疾病与被告在2014年6月29日对原告的故意伤害是否存在因果关系进行鉴定，后原告以没有能力缴纳鉴定费为由撤回申请。
一审时原告诉讼请求为：1、被告赔偿原告医疗费4394.2元、就医交通费500元。2、要求对原告进行伤残等级评定，等待确认后再主张具体数额。3诉讼费由被告承担。2015年5月7日原告变更诉讼请求如下：1、医疗费数额增加2754.05元。2、误工费10514.59元。3、保留后续治疗费用的诉权。4、交通费600元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因停车问题发生口角并互相辱骂，进而互相殴打，在事件发生发展过程中均未能妥善处理纠纷，但原告伤情较重，客观上反映出被告伤害原告的意图较为明显，故此被告应承担主要责任，原告在纠纷发生过程中亦存在一定过错，应减轻被告责任。一审法院确定原告承担责任的比例为40%，被告承担责任的比例为60%。
关于原告的损失认定如下：一、医疗费,原告自2014年11月19日起至2015年5月5日多次治疗共支付医疗费7056.45元。一审法院对上述费用与被告的殴打行为是否存在因果关系分析认定如下：1、原告配镜、治疗结膜炎因此支付医疗费928.4元，虽然被告殴打原告致内眦伤、左眼睑挫裂伤，但原告住院时经查：无眼睑水肿、球结膜正常、眼球正常……，并无泪管及结膜损伤，故此一审法院不能认定上述费用与被告的殴打行为存在因果关系，上述费用应自原告的医疗费总额中扣除。2、原告购复方血栓通而支付135元，上述药物显然不是为治疗被告殴打原告所致伤害，故不能认定上述费用与被告的殴打行为存在因果关系，上述费用应自原告的医疗费总额中扣除。3、原告被确诊为外耳道炎并用硼酸滴耳液进行治疗而支付医疗费9.2元，因被告殴打原告并未伤及耳部，且原告住院时经查“外耳道无异常分泌物”，故此不能认定此项费用与被告的殴打行为存在因果关系，上述费用应自原告的医疗费总额中扣除。4、其他医疗费用系原告治疗头痛、鼻炎、鼻中隔偏曲而产生，因被告殴打原告致鼻骨骨折，术后存在鼻中隔右偏，故此一审法院认定这部分医疗费与被告的殴打行为存在因果关系。二、误工费，原告提供了驾驶证、道路旅客运输从业资格证及天津市交通集团外聘营运驾驶员技术合格证用以证实其从事道路运输行业，误工费应按相应标准计算，但经一审法院询问原告承认其为个体运输户开车，而且断续从业，不能提供纳税证明，故原告误工费的标准不应按道路运输行业标准计算。原告为农业居民，其误工费标准应按居民其他服务业标准计算即每天92.83元，误工期间应依医院出具的建议休息的诊断证明确定共计45天，误工费数额为4177.35。三、交通费，原告自2014年11月19日起至2015年5月5日因头痛、鼻炎、鼻中隔偏曲而到宝坻区人民医院检查治疗近20次，故原告主张交通费按600元计算符合实际情况，一审法院予以确认。
原告主张保留后续治疗费用的诉权，因医生建议原告手术治疗鼻中隔偏曲，故原告上述请求有事实及法律依据，依法准许。被告经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据反驳原告的证据，应当承担因此产生不利后果。
综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告李旺年于判决生效后五日内赔偿原告许建中各项经济损失6456.72元（其中医疗费5983.85元、误工费4177.35元、交通费600元，共计10761.2元，按60%计算）。二、驳回原告许建中其他诉讼请求。”
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元已减半收取150元（原告预交），由原告承担50元，被告承担100元，被告承担部分于判决生效后五日内执行。
一审法院判决后，上诉人许建中不服，向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销一审法院判决，改判支持上诉人全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一审认定事实错误，被上诉人无故伤害上诉人被判处刑罚，理应承担事件全部责任；采信证据错误，一审时上诉人将全部治疗报告和X光片提交，一审拒绝采信部分证据，进行非医学专业分析，将连续性检查结果片面理解，造成证据链中断，直接影响证明力度；核算损失错误，上诉人是大客司机，多年从事运输驾驶工作，收入明显高于一般农民，单凭没有纳税票据认定上诉人日收入显失公平；适用法律不当，被上诉人一审经合法传唤拒不到庭，也未提出书面答辩，应视为对上诉人的起诉予以认可，且全案各环节均无上诉人有过错的事实。另，鉴定费1500元，一审未予处理。
被上诉人李旺年未向本院提出上诉，亦未提交书面答辩意见，应当视为认可一审法院判决结果。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审期间上诉人未提交新证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案，从公安卷宗中的询问笔录可以看出，上诉人与被上诉人因停车问题发生纠纷后，未能妥善处理，双方产生口角后，互相辱骂，互相有侵犯对方身体的行为，故双方对损害后果的发生均有过错，但上诉人受到侵害较重，被上诉人主观过错更为明显，应当承担主要责任，故一审法院适用法律正确，确定责任比例并无明显不当，本院予以确认，上诉人主张被上诉人承担全部赔偿责任事实和法律依据不足，本院不予支持。
关于上诉人的损失。医疗费用方面，一审法院根据诊疗记录确定与被上诉人侵权行为存在因果关系的相关费用是正确的，采信证据并无错误，本院予以确认；误工费方面，上诉人虽然提供了驾驶证、道路旅客运输从业资格证以及天津市交通集团外聘营运驾驶员技术合格证，但是其在一审中承认并非持续从业，亦无纳税证明，故其请求误工费标准应按道路运输行业标准计算的主张，本院不予支持。关于鉴定费问题，因一审时上诉人在诉讼请求及增加的诉讼请求中均未提出，本案不予审理。
综上，上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人许建中承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
……