浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第2305号
原告：胡尚春，农民。
委托代理人：徐龙秀，浙江婺商律师事务所律师。
被告：赵加兴，居民。
被告：孙晓波，居民。
委托代理人：范光有，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：郭烈飞，居民。
被告：张宏顺，居民。
原告胡尚春为与被告赵加兴、孙晓波、郭烈飞、张宏顺民间借贷纠纷一案，于2012年11月23日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，后因被告赵加兴下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告胡尚春及其委托代理人徐龙秀、被告孙晓波及其委托代理人范光有、被告郭烈飞、张宏顺到庭参加了诉讼，被告赵加兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡尚春起诉称，被告赵加兴和被告孙晓波原系夫妻，于2012年9月27日在东阳市民政局登记离婚。2012年8月28日，被告赵加兴和被告孙晓波因经商资金周转需要向原告借款400000元，约定借款期限两个月，月利息按30000元计算，利息先付，如违约所有费用由被告支付（包括律师费），由被告赵加兴写下借条一份，并由被告郭烈飞、张宏顺提供连带担保保证。借款到期后，被告赵加兴和被告孙晓波未归还借款本金，也未支付利息，被告郭烈飞和被告张宏顺也未承担保证责任。原告诉至法院要求判令：一、被告赵加兴归还借款本金400000元，并支付自2012年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至全部借款履行完毕之日止的利息；二、被告赵加兴承担律师代理费20000元；三、对上述借款本息及律师代理费由被告孙晓波承担连带清偿责任，由被告郭烈飞、张宏顺承担保证责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
一、2012年8月28日的借款协议一份，用以证明被告赵加兴向原告借款400000元并约定借款期限、利息、违约责任，并由被告郭烈飞、张宏顺担保的事实。
二、深圳发展银行金华东阳支行客户回单一份，用以证明原告通过其妻子杜园芳的帐户向被告赵加兴转帐支付借款370000元，另30000元以现金支付的事实。
三、结婚证一份，用以证明原告胡尚春与杜园芳系夫妻关系的事实。
四、律师代理费收费标准和律师费发票各一份，用以证明原告为本案支出律师代理费20000元的事实。
被告赵加兴提交书面答辩状一份，书面答辩称：答辩人于2012年8月29日向原告借款400000元，银行转帐时扣除30000元，实际收到借款370000元。答辩人经原告同意还款50000元至张宏顺帐号，由张宏顺转交原告。被告孙晓波对该笔借款并不知情，也未使用本案借款。被告赵加兴就其辩解意见未向本院提交证据材料。
被告孙晓波书面答辩称：一、被告赵加兴和答辩人离婚前因夫妻感情不和已分居近三年，双方甚至于2011年12月9日协商离婚事宜时对双方的财产进行了约定，2012年3月21日对财产分割约定进行了公证。在分居期间，答辩人不可能和被告赵加兴共同举债，对被告赵加兴个人在此期间向他人借款也不知情。据答辩人了解被告赵加兴与李波签订的房屋买卖合同、借条；与黄正大签订的借条中凡是“孙晓波”的签名均不是答辩人所签而是被告赵加兴带其他人冒充答辩人签名，以上事实也进一步佐证了两被告一直夫妻感情不和以及被告赵加兴瞒着答辩人借款的事实。二、答辩人在收到法院的多个案件的副本材料后才知道被告赵加兴在短短一年时间内瞒着答辩人举债近千万元，而上述借款均没有用于家庭共同生活和经营，答辩人也从未看到过被告赵加兴的收入。故根据相关法律规定和司法实践，本案借款即使属实也应是赵加兴的个人债务，应由其个人偿还。综上，请求驳回原告对被告孙晓波的诉讼请求。
针对其辩解，被告孙晓波向本院提交证据如下：
一、财产确认书和公证书各一份，用以证明被告赵加兴和被告孙晓波感情不和，分居多年，于2011年协商离婚事宜并达成财产分割的初步意见，约定各自经手的债务各自负担并于2012年3月21日就夫妻财产的归属进行了公证的事实。
二、商品房买卖合同一份，用以证明位于中天世纪花城北区47幢1号房屋系由被告孙晓波个人于2009年7月15日购置，在被告赵加兴借款发生之前，被告赵加兴所借的款项并未用于夫妻共同生活的事实。
三、董瑞义与被告孙晓波的录音资料以及董瑞义的证人证言各一份，用以证明2012年11月16日董瑞义与被告孙晓波电话录音的真实性；赵加兴借款时如需配偶签名都是其叫他人冒签的，卖房子也是叫他人冒签被告孙晓波的名字；两被告离婚后并无联系；赵加兴所借款项并未用于夫妻共同生活的事实。
四、证人马某的证人证言及调查笔录各一份，用以证明被告赵加兴和被告孙晓波夫妻感情不和，已分居近三年的事实。
被告郭烈飞未作书面答辩，庭审中答辩称：答辩人确有为被告赵加兴向原告借款提供担保，但是答辩人签名时借条中并未写明利息和违约条款，该部分内容是原告事后添加形成的。2012年3月份被告赵加兴和被告孙晓波已经协议财产归被告孙晓波所有，且被告赵加兴考虑到利息过高，答辩人不会同意担保，故告诉原告不要让答辩人知晓利息约定，所以答辩人签名时利息并没有写在借条上。答辩人的担保行为不是真实意思表示，不应承担担保责任。被告赵加兴在多处借款，收取本案借款后当天即将款项转移，其行为涉及诈骗，应移送公安机关处理。
针对其辩解，被告郭烈飞向本院提交证据如下：
一、2012年12月13日被告赵加兴出具的证明一份，用以证明2012年8月28日被告赵加兴向原告借款400000元由被告郭烈飞担保，借款协议中利息及违约责任部分的内容是在被告郭烈飞签名后由原告添加形成，被告郭烈飞并不知情的事实。
二、中国农行银行明细单一份，用以证明本案借款370000元并非用于购房的事实。
被告张宏顺未作书面答辩，并当庭陈述无答辩意见发表。
经审理，本院认证如下：
被告赵加兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利；对被告孙晓波、郭烈飞提供的证据视为放弃质证的权利。
原告提供的证据一，被告孙晓波认为从形式上看借款协议中利息部分的内容与其他内容明显不是一次性形成的，且借条载明利息先付，故实际借款金额应为370000元。被告郭烈飞对其签名的真实性没有异议，但认为借款协议中借款金额部分的内容与利率、违约责任部分的内容不是同一时间形成的，是原告在担保人签名后自行添加形成的。被告张宏顺无异议。本院认为，借款协议的内容部分是由原告书写的，内容部分“兹有赵加兴向胡尚春借人民币肆拾万（400000.-）正，利率每月叁万元借期贰个月，利息先付”分三行书写，字迹大小和笔迹浓淡基本一致，与下方的借款人签名一栏共四行，行距均匀，应系一次性形成；借款协议中“如违约所有费用由赵加兴支付（包括律师费）”字体明显小于其他内容，系事后添加形成，且原告也自认该部分内容与其他内容不是连贯书写形成的。故本院对借款协议中违约条款外的其他部分内容予以认定。原告提供的证据二、三，三被告对真实性均无异议，该组证据能证明原告向被告赵加兴交付借款370000元的事实，本院予以认定。原告提供的证据四，结合其提供的证据一，与本案无关，本院不予认定。
被告孙晓波提供的证据一，原告提出财产确认书没有法律效力，且应以后一份公证书中的财产约定书为准；对公证书的真实性无异议，但对证据目的有异议，该份公证书并未涉及夫妻债务承担问题，也并不能证明被告赵加兴和被告孙晓波在夫妻关系存续期间购置的房产系由被告孙晓波个人购置，且债权人对该份公证书的约定内容并不知情，不能对抗债权人。被告郭烈飞提出其不知情。被告张宏顺同意原告的质证意见。本院对2011年12月9日被告赵加兴和被告孙晓波对夫妻财产归属进行确认以及约定各自债务各自承担和2012年3月21日对夫妻财产归属进行公证的事实予以认定。被告孙晓波提供的证据二，原告对真实性无异议，提出与本案无关，不能证明债务归属问题。被告郭烈飞提出不能证明被告赵加兴没有出资购房。被告张宏顺提出不能证明被告赵加兴所借款项未用于购置夫妻共同财产。本院认为，该组证据符合证据的有效要件，能证明被告孙晓波主张的位于中天世纪花城北区47幢1号房屋系由被告孙晓波于2009年7月15日购置，在被告赵加兴借款发生之前的事实，本院对该事实予以认定。被告孙晓波提供的证据三，原告提出与本案无关。被告郭烈飞和张宏顺提出录音中反映的内容证明被告赵加兴涉嫌欺诈，应由公安机关处理。本院认为该份证据反映了被告孙晓波对被告赵加兴的借款情况并不知情以及被告赵加兴曾找人冒充被告孙晓波签名卖房的事实，本院予以认定。被告孙晓波提供的证据四，原告提出与本案无关。被告郭烈飞和张宏顺提出不能证明被告孙晓波主张的证明目的。本院认为，证人长久担任被告赵加兴居住小区的保安，故其所提供的证言反映了被告孙晓波并不居住在被告赵加兴居住的小区、两被告夫妻感情不和及分居的事实，本院对该事实予以认定。
被告郭烈飞提供的证据一，原告提出该份证据系本案被告赵加兴出具，不符合证据的有效要件，且反映的内容不真实，并不存在利息内容事后添加的情况，被告赵加兴是在为被告郭烈飞推卸担保责任。被告孙晓波提出其并不知情，但从借条内容反映存在事后添加的可能。被告张宏顺提出不存在事后添加的情况。本院认为，该份证据系被告赵加兴出具的证明，不符合证据的有效要件，不予认定。被告郭烈飞提供的证据二，原告提出被告郭烈飞持有非本人不能调取的被告赵加兴银行帐单，证明被告赵加兴和被告郭烈飞关系是非常好的，被告赵加兴收到借款后有权自行处分，不存在骗取担保的事实。被告张宏顺无异议。本院认为，该份证据没有来源单位的印章，且并无反映款项去向，本院不予认定。
据此，本案经审理认定的事实如下：
2012年8月28日，被告赵加兴向原告胡尚春借款400000元,由原告胡尚春书写借款协议一份，借款协议载明：“兹有赵加兴向胡尚春借人民币肆拾万（400000.-）正.利率每月叁万元借期贰个月.利息先付.”。被告赵加兴在协议内容下方借款人一栏签名；被告郭烈飞和张宏顺在担保人一栏签名。原告在借款协议中加注“如违约所有费用由赵加兴支付（包括律师费）”。原告于2012年8月29日通过其妻子杜园芳的帐户向被告赵加兴转帐交付借款370000元，另外30000元作为预扣的利息并未交付。借款到期后，被告赵加兴未归还借款并支付利息，被告郭烈飞和张宏顺未承担保证责任。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告赵加兴、孙晓波于1995年8月7日登记结婚。2011年12月9日两被告就夫妻财产归属订立协议并约定各自债务各自承担。2012年3月21日两被告就夫妻财产归属达成协议并由东阳市公证处予以公证。2012年9月27日两被告因夫妻关系不和办理了离婚登记手续。本院经统计，截止本案开庭审理时，我院已受理赵加兴为被告的民间借贷纠纷案件有23件，标的额750万元左右，借款集中发生在2011年6月份至2012年9月份期间。另外，被告赵加兴曾委托他人冒充被告孙晓波在另案借条以及卖房协议中签名。
本院认为，本案的争议焦点一、实际借款金额和尚欠借款金额。庭审中查明借款协议形成时借款并未实际交付，原告于次日交付被告赵加兴借款370000元，原告主张另30000元系现金交付，无证据证明，且双方在协议中明确约定每月利息30000元和利息先付，足以认定该30000元作为预扣的利息原告并未实际交付被告赵加兴。被告赵加兴提出的关于实际交付借款370000元的辩解意见，本院予以采信。被告赵加兴向原告胡尚春借款370000元的事实清楚，证据确实充分。被告赵加兴书面辩称已归还借款50000元，但未提供证据予以证明，对该辩解意见，本院不予采信。被告赵加兴未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款的民事责任。
本案的争议焦点二、借款协议中的利息和违约责任内容是否系原告事后添加形成。被告郭烈飞辩称其在借款协议中担保人一栏签名时并无利息和违约责任部分内容，系原告在被告不知情的情况下事后添加形成，故不应对利息和律师代理费承担连带清偿责任。庭审查明，借款协议除三被告的签名及身份证号码及电话号码是由三被告各自出具外，其余均是原告本人书写。从字迹的大小、浓淡、行距分析，“兹有赵加兴向胡尚春借人民币肆拾万（400000.-）正.利率每月叁万元借期贰个月.利息先付.”应系一次性形成，“如违约所有费用由赵加兴支付（包括律师费）”字体明显小于其他内容，应属添加形成。被告郭烈飞提出无需对律师代理费承担保证责任的辩解意见，本院予以采信；提出对利息不承担保证责任的辩解意见，本院不予采信。被告赵加兴依法应支付利息；被告郭烈飞、胡尚春作为保证人依法应对借款本息承担连带清偿责任。
本案争议焦点三、被告孙晓波应否承担还款责任。首先，在我院受理23件以赵加兴为被告的民间借贷纠纷案件中，多数出借人与被告孙晓波之间并不认识，被告孙晓波没有在任何案件的借据中签署过其姓名，甚至个别案件中存在被告赵加兴叫他人冒充被告孙晓波签名的情况，结合本案中被告孙晓波提供的相应证据，可以认定被告赵加兴和孙晓波之间夫妻关系不和，被告赵加兴瞒着被告孙晓波对外举债的事实。故向原告借款系被告赵加兴的个人行为，不是被告赵加兴和被告孙晓波的合意行为。其次，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”即夫妻一方只有为夫妻共同生活或共同利益所负的债务，才具备夫妻共同债务的性质，否则不能认定为夫妻共同债务。本案中无证据证明2011年6月以后被告赵加兴和孙晓波添置了大件财产，被告赵加兴分别向不同的人借款，数额巨大，依照日常生活经验来看，远远超出了家庭日常生活开支所需。本案中被告赵加兴和孙晓波夫妻感情不和，被告孙晓波也没有从被告赵加兴对外借款的行为中受益，故本案借款应认定为被告赵加兴的个人债务。被告孙晓波提出本案借款系被告赵加兴的个人债务、借款未用于家庭共同生活经营，其无需承担还款责任的辩解意见，本院予以采信。
综上，原告要求三被告支付律师费用的诉讼请求以及要求被告孙晓波承担连带还款责任的诉讼请求，理由不足，本院不予支持；其他合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵加兴应于本判决生效之日起三个月内归还原告胡尚春借款本金370000元并支付利息（从2012年8月29日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郭烈飞、张宏顺对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡尚春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7762元，财产保全费2570元，合计10332元，由原告胡尚春负担759元，由被告赵加兴负担9573元，被告郭烈飞、张宏顺负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 吴育红