广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市立行终字第38号
上诉人（原审起诉人原告）广西横县六景镇布文经联社。
法定代表人吴松辉，主任。
委托代理人陆林光，男，1963年5月10日出生，壮族，农民，住横县。
被上诉人（原审被告）被告横县国土资源局。住所地：横县横州镇宝华西路*号。组织机构代码73763630-2。
法定代表人ＸＸ律，该局局长。
委托代理人胡大持，广西辉博律师事务所律师。
委托代理人邓云锋，横县国土资源局干部。
第三人（原审第三人）横县六景镇南方石场。住所地：横县六景镇布文村委布文村公空岭。
法定代表人杨大欢，该场场长。
上诉人广西横县六景镇布文经联社（以下简称布文经联社）因行政许可一案，不服宾阳县人民法院（2015）宾行初字第36号行政裁定，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，根据《最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，本案中，第三人租用的部分土地系原告给农户经营的，作为土地所有权人的原告与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。因此，原告具有本案的诉讼主体资格。原告布文经联社由横县六景镇布文村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组组成。2011年11月2日，横县六景镇布文村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组向南宁市国土资源局申请行政复议，请求确认被告横县国土资源局于2011年9月30日作出的《关于六景镇南方石场申请“复工开采”�批复》行为违法。这证实原告在2011年11月2日前已经知道被告作出的被诉具体行政行为。2012年2月3日，南宁市国土资源局作出的行政复议决定也告知了申请人诉权及起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，上诉人直至2014年9月25日才向本院提起行政诉讼，这明显超过了法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告广西横县六景镇布文经联社的起诉。
上诉人布文经联社上诉称，一、依照《中华人民共和国行政许可法》第36、47条的规定，被上诉人横县国土资源局应就本案所涉及《批�》告知有利害关系人的上诉人，上诉人有要求听证的权利，但至今上诉人没收到也没见过被上诉人于2014年9月30作出的《关于六景镇南云石场申请“复工开采”的批复》的原件。只在2014年8月份才从其他途径见过复印件。二、一审法院依据横县六景镇布文村第一、第二、第三、第四村民小组曾于2011年11月2日就该批复向南宁市国土资源局申请行政复议及2012年3月18日横县六景镇布文村第三、四村民小组向横县人民法院提起诉讼，因此推定上诉人于2011年11月2日之前已经知道被上诉人作出的被诉具体行政行为的结论是错误的。因为，布文经联社虽然是由四个村民小组组成，亦是由一千左右个村民组成，但村民小组或村民要做什么事，法律上没有强制性规定都要经过经联社同意或一定要经联社知道，事实上，当时村民小组认为这些土地之前是他们的，现在受到侵犯，所以就�自决定起诉了，根本没有告知经联社，也没有经过经联社同意，另外，从法律角度上来说，因为土地所有权不属于村民小组所有，所以村民小组的起诉根本不具有原告主体资格。三、根据《最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条“关于公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的期限，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定。”一审法院认为诉讼期限为“三个月”是错误的。综上，一审裁定违背事实，是非常牵强而武断的，没有法律依据，因此上诉人要求二审法院予以撤销。被上诉人横县国土资源局答辩称，一、上诉人布文经联社以起诉前答辩人未曾告知其有要求听证的权利，主张其起诉未超过诉讼期限，没有法律根据。行政许可听证程序是行政许可程序的范畴，包含于行政许可程序之中，不得单独成为计算行政诉讼期限的根据。行政诉讼期限应当从具体行政行为作出终了之日起计算，而不能从具体行政行为过程的某个环节起算。二、上诉人布文经联社由四个村民小组组成，四个村民组成共同作出的行为，必然为被上诉人所知道或应当知道。上诉人主张四个村民小组于2011年11月2日就本案被诉具体行政行为向南宁市国土资源局申请行政复议，以及后来提出行政诉讼的事实，不能推定上诉人在2011年11月2日之前必然已经知道或应当知道答辩人作了本案被诉具体行为。这种辩解严重违背常理，无异于主张上诉人是脱离四个村民小组而存在，是空中楼阁，因而是不能成立的。三、上诉人关于本案诉讼期限应当适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的理解是错误的。该条解释适用的对象是行政机关“作出具体行政行为时”未告知诉权或起诉期限的公民、法人或其他组织，即具体行政行为作出时的相对人。本案被诉具体行政行为是行政许可，其相对人只能是行政许可申请人。被答辩人不是该行政许可的申请人，并不适用于该条款。综上，被答辩人提出的上诉理由不能成立。一审法院裁定驳回被答辩人的起诉并无不当，希望二审法院依法裁定驳回上诉、维持原裁定。
经审理查明，上诉人布文经联社由横县六景镇布文村第一、第二、第三、第四村民小组组成。2011年11月2日，横县六景镇布文村第一、第二、第三、第四村民小组向南宁市国土资源局申请行政复议，请求确认被告于2011年9月30日作出的《关于六景镇南方石场申请“复工开采”的批复》行为违法。2012年2月3日，南宁市国土资源局作出南国土资复决（2011）5号行政复议决定书，维持横县国土�源局作出的上述批复，并告知申请人诉权及起诉期限。横县六景镇布文村第三、第四村民小组不服该复议决定，于2012年3月18日向横县人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述被告作出的批复。2012年7月3日，横县人民法院作出（2012）横行初字第6号行政裁定书，准许横县六景镇布文村第三、第四村民小组撤回起诉。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人布文经联社由横县六景镇布文村第一、第二、第三、第四村民小组组成。而就本案涉案批复，上诉人已以第一、第二、第三、第四村民小组的名义于2011年11月2日向南宁市国土资源局提起行政复议，且南宁市国土资源局于2012年2月3日�出南国土资复决（2011）5号行政复议决定书维持涉案批复时已告知其诉权和起诉期限。其中第三、第四村民小组不服该复议决定在法定期限内提起行政诉讼后又撤回起诉。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（七）项“撤诉后无正当理由再行起诉，已经立案的应当裁定驳回起诉”之规定。因上诉人与其所辖的第一、第二、第三、第四村民小组主体重合，在第三、第四小组依法提起行政诉讼后又撤诉以及第一、第二村民小组放弃起诉的情况下，应视为上诉人作为一个整体对其诉权进行了处分，现上诉人以布文经联社的名义就本案再行起诉，因无正当理且其直至2014年9月25日才向法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定的三个月的起诉期限，故依法应驳回其起诉。一审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文勇
代理审判员 姚 娟
代理审判员 林国帅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 何丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重�，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。