wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）鲁1322刑初41号	公诉机关山东省郯城县人民检察院。	被告人张冰，乳名阳阳，男，1988年6月17日出生于山东省郯城县，公民身份号码371322198806177936，汉族，初中文化，农民，住郯城县庙山镇前海沿村140号。2017年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被郯城县公安局取保候审。	山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2018]16号起诉书指控被告人张冰犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员杨明强出庭支持公诉,被告人张冰到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年6月8日18时许，被告人张冰酒后驾驶鲁QS0Z01号小型汽车行驶至郯城县庙山镇前海沿村时，因轧到路边晾晒的麦子，与他人发生纠纷，后被郯城县交警大队出警民警查获。经鉴定，被告人张冰血液中乙醇含量为134mg/100ml。	上述事实，被告人张冰在庭审中亦无异议，并有被告人的原供述，酒精检验鉴定报告，机动车及驾驶人查询结果，受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人张冰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人张冰到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚,适用缓刑并到郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：	被告人张冰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  邱宝华			二〇一八年一月十八日	书记员  胡丽双
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2372号
原告：路治军，住甘肃省镇原县。
被告：赵志奇，住甘肃省泾川县。
原告路治军与被告赵志奇劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路治军到庭参加诉讼，被告赵志奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路治军向本院提出诉讼请求：要求赵志奇给付劳务费3407.80元。事实和理由：其于2017年6月为赵志奇在镇原县平泉镇秦铺行政村承包修建的农村住宅工程提供劳务，后经结算，赵志奇欠其劳务费3407.80元，经其多次催要未果，现提起诉讼。
赵志奇未答辩。
原告路治军围绕诉讼请求依法提交了赵志奇于2017年9月21日向其出具的3407.80元欠据，上述证据，经本院审查，来源合法，客观真实，可以认定原告路治军所主张的事实。
根据原告路治军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，赵志奇在镇原县平泉镇秦铺行政村承包修建秦月成的农村住宅工程，路治军与赵志奇口头约定，路治军为赵志奇承包的工程提供劳务，2017年9月21日，经结算，赵志奇欠路治军3407.80元劳务费，赵志奇给路治军出具欠条一张，后经路治军多次催要，赵志奇未给付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。路治军与赵志奇之间形成事实上的劳务合同关系，该合同合法、有效，应受法律保护。路治军已向赵志奇提供了劳务，赵志奇未足额给付劳务费，属违约行为，应承担违约责任，故路治军要求赵志奇给付劳务费的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第八条、第十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵志奇给付路治军劳务费3407.80元。
上述判决内容，限判决生效后五日内履行完毕。
如赵志奇未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵志奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 余浩军
二〇一七年十一月十三日
书记员 路贵龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乌中民二初字第50-4号
原告：新疆比资尼斯努尔国际贸易有限公司。
法定代表人：阿比布拉.阿不都卡德尔，该公司董事长。
委托代理人：张良，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。
被告：鲁钢钢铁有限公司。
法定代表人：孙茹燕，该公司经理。
被告：山东天行钢管工业有限公司。
法定代表人：孙茹燕，该公司经理。
被告：赵学士。
被告：孙茹燕。
被告：卡米力.祖农。
本院受理原告新疆比资尼斯努尔国际贸易有限公司（以下简称比资尼斯努尔公司）诉被告鲁钢钢铁有限公司（以下简称鲁钢公司）、山东天行钢管工业有限公司（以下简称天行公司）、赵学士、孙茹燕、卡米力.祖农买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月18日受理此案后，被告鲁钢公司及天行公司在法定的答辩期限内对本案提出管辖异议。本院于2013年5月12日作出了（2013）乌中民二初字第50-3号民事裁定，裁定本案由本院管辖。被告鲁钢公司及天行公司不服上述裁定，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年10月28日作出（2013）新立终字第51号民事裁定，撤销本院（2013）乌中民二初字第50-3号民事裁定；发回本院重审。原告比资尼斯努尔公司于2014年3月31日向本院提出变更诉讼请求的申请，并于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告比资尼斯努尔公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆比资尼斯努尔国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告负担，余款25元由本院退还原告，对原告多预交的案件受理费52868.49元，由本院退还原告。保全申请费5000元（原告已预交），由原告自行负担。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 谢 彬
人民陪审员 刘同芳
二〇一四年四月四日
书 记 员 宋陇刚
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初482号
原告：孙常红，女，1970年8月4日出生，汉族，住海阳市。
委托代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
被告：海阳市人民医院。住所地海阳市海阳路73号。
法定代表人：于瑞林，院长。
委托代理人：张德山、包凯式，山东息相通律师事务所律师。
被告：青岛味霸餐饮管理有限公司。住所地青岛市市南区福州南路19号泛海名人广场4号负一层。
法定代表人：孙宇，经理。
本院在审理原告孙常红诉被告海阳市人民医院、青岛味霸餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孙常红于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙常红自愿撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙常红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙常红承担。
审判员 马 巾 力
二〇一七年四月六日
书记员 邢海燕存在
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初2944号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人田世奇，总经理。
被告马喜春，男，1955年9月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司与被告马喜春物业服务合同纠纷一案中，原告大庆高新物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆高新物业管理有限公司承担。
审判员 王立国
二〇一六年十二月二日
书记员 栾小云
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初163号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：舟山市新城汇润酒店，住所地浙江省舟山市普陀区勾山街道东海西路****号*幢景达大厦*楼部分**楼。
经营人：李求守。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市新城汇润酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 曹 敏
审 判 员 熊俊杰
人民陪审员 杨雪青
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 龚 杨
代书 记员 戎 喆
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5638号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：杨改红。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨改红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨改红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60806.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60806.47元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保398号
原告：熊某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：丁某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：丁某乙，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：高安市祥宏房地产有限公司，住所地：江西省高安市。
被告：曾某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在审理原告熊某某诉被告丁某某、丁某乙、高安市祥宏房地产有限公司、曾某某民间借贷纠纷一案中，原告熊某某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁某某、丁某乙、高安市祥宏房地产有限公司、曾某某的银行存款人民币90万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告熊某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告丁某某、丁某乙、高安市祥宏房地产有限公司、曾某某银行存款人民币90万元或查封、扣押其相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏飞
二０一七年七月十七日
书记员 杨 丹
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初815号
原告：湖南东安农村商业银行股份有限公司（以下简称东安农商行）。住所地：东安县白牙市镇东安大道***号。
法定代表人：唐军，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈海华，东安农商行职工。
被告：唐爱君，女，1968年11月11日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住湖南省东安县。
被告：石斌，男，1988年8月10日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住湖南省东安县。
被告：蒋金良，男，1985年1月24日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住湖南省东安县。
被告：洞口县中辉房地产开发有限公司。
法定代表人：胡辉平，董事长。缺席。
原告东安农商行与被告唐爱君、石斌、蒋金良、被告洞口县中辉房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东安农商行委托诉讼代理人陈海华、被告唐爱君、石斌、蒋金良到庭参加了诉讼，被告洞口县中辉房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东安农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告返还或赔偿原告损失20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐爱君、石斌、蒋金良系原告职工，于2017年3月16日向一客户发放20万元贷款时操作失误，将20万元错误打入被告洞口县中辉房地产开发有限公司账户，被告一直没有退回款项或赔偿损失，请求法院支持原告诉请。
被告唐爱君、石斌、蒋金良辩称：本人系单位职工，操作失误愿接受处罚，但不应承担赔偿责任，应由被告洞口县中辉房地产开发有限公司返还不当得利。
本院经审理认定事实如下：被告唐爱君、石斌、蒋金良系原告东安农商行下属白牙市支行职工，2017年3月16日，三人在发放永州阳光御江苑房地产有限公司购房客户陈海燕20万元贷款时，本应将该笔20万元贷款划入陈海燕购房的开发商州阳光御江苑房地产有限公司账户，因操作失误，将20万元贷款划入被告洞口县中辉房地产开发有限公司在洞口县农商行85×××12账户，后经原告交涉，被告一直未退回该笔款项，原告遂向本院起诉。
本院认为：被告唐爱君、石斌、蒋金良操作失误将20万元划入被告洞口县中辉房地产开发有限公司账户，被告洞口县中辉房地产开发有限公司取得该20万元没有法律依据，属不当得利，应予返还；被告唐爱君、石斌、蒋金良操作系职务行为，原告要求其承担民事责任没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第一百四十四条,之规定，判决如下：
由被告洞口县中辉房地产开发有限公司返还原告湖南东安农村商业银行股份有限公司人民币200000元。
上述款项限在本判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告洞口县中辉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐荣平
二〇一七年九月十一日
代理书记员 邓 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00422号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某，男，1975年6月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市江汉区。因本案于2014年12月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日16时许，被告人王某驾驶机动车行驶至本市江汉区红旗渠路与新华下路交汇路口时，与步行经过该处的被害人熊某因人车抢道而发生口角，之后被告人王某下车持木棒对被害人进行击打，致被害人熊某左前臂受伤，随后逃离现场。案发后，被告人王某于同年12月16日接公安机关口头传唤，主动到案接受调查，如实供述了上述事实。法医鉴定意见认定，被害人熊某左侧尺骨上段骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，案件审理过程中，被告人王某的亲属已自愿代其赔偿被害人熊某因伤造成的经济损失共计人民币2万元，被害人熊某自愿放弃对被告人王某提起附带民事诉讼的权利，并对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有伤情照片、放弃民事诉讼承诺书及谅解书、收条、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息资源库查询记录、公安机关的抓获及破案经过等书证，被害人熊某的陈述，被害人伤情的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因民事纠纷，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有因民间矛盾引发纠纷、持械伤人、自首、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 罗文玲
人民陪审员 杨德顺
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 章兴益
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执803号
申请人范美玉，女，1973年10月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古满洲里市。
被执行人李建，男，1968年2月21日出生，汉族，无业，现住内蒙古二连浩特市。
本院在执行范美玉申请执行李建买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）二民初字第00782号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂 彦
执行员 莘富生
执行员 云晓鑫
二〇一七年八月三十一日
书记员 呼日查
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终374号
原公诉机关安徽省界首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡满堂（曾用名蔡明明），男，汉族，1981年11月18日出生于安徽省界首市，身份证号码xxxx，初中文化，无业，住界首市xxxx，户籍地界首市xxxx。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月10日被界首市公安局刑事拘留，当月16日被界首市公安局取保候审，2017年5月16日被界首市人民检察院取保候审。同年6月6日经界首市人民法院决定逮捕，当月12日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人蔡满堂犯开设赌场罪一案，于二〇一七年六月二十三日作出（2017）皖1282刑初148号刑事判决。原审被告人蔡满堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月至4月间，被告人蔡满堂先后从蚌埠市购买了7台“西游争霸”连线机、10个摇把的捕鱼机、8台“狗狗运动会”连线机、6台“欢乐节庆”，上述合计31台游戏机被放置在蔡满堂位于界首市东城办事处文昌街的家里供他人赌博。2016年4月19日18时许，界首市公安局治安大队民警当场查获并扣押上述游戏机。经鉴定，31台电子游戏机均属于具有赌博功能的电子游戏设施设备。2016年6月10日，被告人蔡满堂到界首市公安局治安大队投案，并如实供述了犯罪事实。
原判根据受案登记表，到案经过，户籍证明，前科情况说明，现场图，界首市公安局所作的电子游戏设施设备鉴定书，检查笔录，证人朱某某、王某某、魏某某、李某的证言及被告人蔡满堂的供述等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人蔡满堂以营利为目的设立赌博活动场所、提供赌博设备，其行为已构成开设赌场罪，应负刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条之规定，以被告人蔡满堂犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）；对被告人蔡满堂的违法所得800予以追缴（已追缴），上缴国库；在卷扣押作案工具予以没收。
上诉人蔡满堂提出：原判量刑过重，请求本院从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人蔡满堂未提出影响本案定罪量刑的新的事实和证据，故对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
对于蔡满堂的上诉理由，经查，原判根据其犯罪事实、犯罪情节及自首情节，已对其从轻处罚，原判量刑适当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人蔡满堂以非法营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应负刑事责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙筱梅
审 判 员 武 锋
审 判 员 白艳红
二〇一七年九月十三日
法官助理 迟 莹
书 记 员 姜 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5619号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王尤帮。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王尤帮信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王尤帮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46828.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46828.04元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初52号
自诉人耿伟，男，1970年12月15日生，汉族，住兰考县。
被告人刘存礼，男，1970年6月8日生，汉族，住兰考县。
自诉人耿伟以被告人刘存礼犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月16日向本院提起控诉。自诉人诉称，2015年3月24日，被告人刘存礼向自诉人借款260000元，并出具个人借款合同，借款期限为2015年3月24日至2015年6月24日，现被告人刘存礼已多次偿还自诉人182900元，尚有77100元未还。自诉人向兰考县人民法院提起民事诉讼，2016年12月23日以（2016）豫0225民初4182号民事判决书判决被告人刘存礼清偿借款77100元及逾期利息。被告人刘存礼未按照判决履行，自诉人于2017年1月23日申请强制执行，被告人刘存礼有能力履行法院生效判决义务但拒不履行。故请求人民法院依法以拒不执行判决裁定罪追究被告人刘存礼的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年2月17日以被告人刘存礼已履行完毕法院生效判决确定的义务为由，向本院申请撤回对被告人刘存礼的控诉。经审查，本院认为，自诉人耿伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准予自诉人耿伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年二月十七日
书记员 杨峰卫
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初66号
原告：曹应祥，男，汉族，1971年5月3日生，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。
被告：陈根梅，女，汉族，1963年5月27日生，居民，住灌云县。
被告：周庆桂，男，汉族，1961年6月26日生，居民，住灌云县。
原告曹应祥与被告陈根梅、周庆桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告曹应祥的委托诉讼代理人封其东到庭参加诉讼，被告陈根梅、周庆桂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹应祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款60000元并支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确利息计算方式，以60000元为本金，按照年利率6%，从2017年1月9日起计算利息至实际支付之日止。事实和理由：两被告是夫妻关系。原、被告是朋友关系，被告长期从事货物运输，因购车缺乏资金，向原告借款，2014年8月10日以被告陈根梅的名义向原告借款60000元，没有约定归还期限，之后被告一直没有返还借款。原告多次向两被告催要借款，被告总没有还款，两被告不守信用，严重侵害了原告的合法权益，现原告特诉至法院。
被告陈根梅、周庆桂未到庭，未作答辩。
经审理查明，两被告是夫妻关系。原、被告是朋友关系，被告家庭长期从事货物运输，因为缺乏资金，2014年8月10日被告陈根梅向原告曹应祥借款60000元，同日被告陈根梅向原告曹应祥出具借条一张载明：“借条，今借曹应祥人民币陆万元整（60000元整）借款人：陈根梅，2014年8月10号。”之后原告多次向被告催要借款未果，特向法院起诉。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、借条一张及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈根梅向原告借款人民币60000元，并向原告出具借条予以佐证，双方之间的借款合同依法成立，合法有效。被告陈根梅和被告周庆桂系夫妻关系，被告陈根梅向原告曹应祥借款60000元用于家庭共同生活，故该60000元借款为夫妻共同债务，现原告曹应祥要求被告陈根梅、周庆桂返还借款60000元并支付利息损失的诉求，不违背法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈根梅、周庆桂于本判决生效后十五日内向原告曹应祥返还借款人民币60000元并支付逾期利息（逾期利息以60000元为本金，按照年利率6%，从2017年1月9日起计算至实际支付之日止）。
如被告陈根梅、周庆桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，保全费620元，公告费600元，由被告陈根梅、周庆桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。
（此页无正文）
审 判 长 王德军
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 徐新洁
二〇一七年六月三十日
书 记 员 汪金玉
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初2654号
原告：中宁县东街商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县城裕民东街。
法定代表人：张秀兰，该商会会长。
委托诉讼代理人：刘德忠，男，1956年2月10日出生，汉族，中专文化，中宁县东街商会职员，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：韩有庞，男，1959年9月10日出生，汉族，大专文化，中宁县东街商会职员，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
被告：李文章，男，1962年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：刘彩虹，女，1962年12月8日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系李文章之妻。
被告：石永成，男，1974年4月7日出生，汉族，初中文化，宁夏天元锰业职工，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县东街商会与被告李文章、刘彩虹、石永成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法由审判员王艳荣适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告中宁县东街商会委托诉讼代理人、被告刘彩虹到庭参加诉讼，被告李文章、石永成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中宁县东街商会向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文章、刘彩虹偿还借款本金304000元、逾期利息97280元（按月利率2%，自2015年7月17日计算至2016年11月16日），共计401280元,以后利随本清；2.被告石永成对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告李文章、刘彩虹承担。事实和理由：2015年3月17日，原、被告签订《借款合同》,合同约定,被告李文章、刘彩虹向原告借款304000元，借款期限自2015年3月17日至2015年6月16日，借款利率2.4%，逾期利率3%。被告石永成为该笔借款提供担保。借款到期后，被告李文章、刘彩虹仅将借款利息清偿至2015年7月16日，对所欠借款本金及之后的利息，经原告多次催要，被告至今未还。
中宁县东街商会为证实其主张向法庭提交《借款合同》及借款凭证各一份，拟证实被告李文章、刘彩虹向原告借款304000元，借款期限自2015年3月17日至2015年6月16日，借款月利率2.4%，逾期月利率3%及被告石永成为该笔借款提供担保的事实。
刘彩虹承认原告在本案中所主张的事实，其未向法庭提交证据材料。
李文章、石永成未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。
原告提交的证据，被告刘彩虹不表异议。经审核，具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原、被告签订《借款合同》，合同约定，被告李文章向原告借款304000元，借款期限自2015年3月17日至2015年6月16日，借款月利率2.4%，逾期月利率3%。被告刘彩虹作为借款人家属及成员承担连带清偿责任，被告石永成为该笔借款提供担保，借款人家属及担保人的担保范围为主债权、滞纳金、诉讼费等实现债权的一切费用。借款到期后，被告李文章将利息清偿至2015年7月16日，对所欠借款本金及之后的利息，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，被告李文章未按约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告李文章偿还借款本金304000元及按月利率2%支付逾期利息97280元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告刘彩虹按照约定对借款本息承担连带清偿责任。被告石永成与原告未约定保证方式、保证期限，按照法律规定，该保证应视为连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起6个月。借款到期后，原告在保证期内多次向被告石永成主张债权，故被告石永成应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李文章、石永成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告李文章于本判决生效后十日内偿还原告中宁县东街商会借款304000元及利息97280元（自2015年7月17日至2016年11月16日，按月利率2%计算），共计401280元。2016年11月16日之后的利息按月利率2%计算至借款还清之日；
二、被告刘彩虹、石永成对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7319元，减半收取3659.5元，由被告李文章、刘彩虹、石永成连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 王艳荣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈萧华
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1342号
原告路光文，男，生于1962年1月13日，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被告马建国，男，生于1967年2月24日，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
原告路光文诉被告马建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员高春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路光文到庭参加了诉讼，被告马建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告路光文诉称，2012年7月1日，被告因资金周转向原告借款18000元，并于当日给原告出具借条一张，书面约定月利息为2.5分。此款出借后，经原告多次催要，被告本息分文未还。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金18000元，利息14040元（按月利率2%计息，2012年7月1日至2015年10月1日，共39个月），共计32040元，并由被告负担本案的诉讼费。
原告路光文为支持自己的主张，向法庭提交了由被告马建国出具给原告的借条原件一份，用于证实被告向原告借款18000元，书面约定借款期限为2012年7月1日至2012年10月1日，月利率为2.5%。
被告马建国经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩和证据。
经审理查明，2012年7月1日，被告向原告借款18000元，并于当日给原告出具借条一张，书面约定借款期限为2012年7月1日至2012年10月1日，借款月利率为2.5%，按月（或季）结算利息，到期归还本金。借款到期后，原告向被告催要借款本息未果，现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的一份借条原件能够证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马建国是在自己真实意思表示下，自愿给原告路光文出具借款借条，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件足以证明被告尚欠原告借款本金18000元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金18000元的诉讼请求；对于原告主张的利息，双方虽对借款利息有约定，但该约定违反国家有关限制借款利率的规定，且原告在借款期满被告未还本清息的情况下，不及时主张自己的权利，致使损失扩大，自己应当对利息部分的损失承担风险，故本院结合本地本地实际情况，同时结合原告主张利息的截止时间，对原告主张的利息确定以月利率1%适当予以保护。被告马建国缺席，视为放弃了自己的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马建国偿还原告路光文借款本金18000元，利息7020元（按月利率1%计息，共39个月），共计25020元，于判决书生效后五日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由原告路光文负担66元，被告马建国负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审判员 高春梅
二〇一五年十二月十八日
书记员 魏树浪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1342号
原告崔福胜。
委托代理人赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
委托代理人赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
被告河北三鼎房地产开发有限公司，住所地：盐山县城北环路
法定代表人卢保红，任该公司总经理。
委托代理人戴洪智，任该公司法律顾问。
原告崔福胜与被告河北三鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔福胜之委托代理人赵胜、赵磊、被告河北三鼎房地产开发有限公司之委托代理人戴洪智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔福胜诉称，被告河北三鼎房地产开发有限公司系盐山县香港城小区开发商。2014年7月13日，被告收取了第三幢楼1单元1703室和1601室两栋住宅楼的购房款共计719200元。原被告于2014年11月11日补签了《商品房买卖合同》两份。依照合同第24条约定，被告应于合同生效30日内向盐山县房产局申请登记备案。现原告通过向房管部门查询，被告已将售于原告的两套房屋卖给他人。请求依法解除原被告签订的《商品房买卖合同》；判令被告返还原告购房款719200元，并支付2014年7月13日起至归还之日的利息；判令被告赔偿原告一倍购房款即719200元，被告并承担本案诉讼费。
被告河北三鼎房地产开发有限公司辩称，本案是因被告河北三鼎房地产开发有限公司拖欠石家庄市中原盛丰商贸有限公司钢材款，原告崔福胜是石家庄市中原盛丰商贸有限公司负责人。被告河北三鼎房地产开发有限公司与石家庄市中原盛丰商贸有限公司协议以被告河北三鼎房地产开发有限公司开发的楼房抵欠石家庄市中原盛丰商贸有限公司的钢材款。现商品房买卖合同是与原告崔福胜签订的，而原告崔福胜并未实际支付给被告719200元购房款。被告对欠石家庄市中原盛丰商贸有限公司钢材款719200元有异议，需核对欠石家庄市中原盛丰商贸有限公司钢材款数额。对原告请求被告赔偿原告一倍的购房款不予认可。原告所诉的两套房屋，在2014年7月份前已经销售给他人，早于与被告签订的房屋买卖合同，并非是在与被告签订房屋买卖合同后再将房屋销售他人。
经审理查明，被告河北三鼎房地产开发有限公司在开发建设盐山县香港城小区过程中，拖欠石家庄市中原盛丰商贸有限公司材料款。2014年1月8日，被告河北三鼎房地产开发有限公司与石家庄市中原盛丰商贸有限公司达成：以被告河北三鼎房地产开发有限公司开发建设的盐山县香港城小区两套住宅楼，折抵其所欠石家庄市中原盛丰商贸有限公司材料款719200元。2014年11月11日，被告河北三鼎房地产开发有限公司作为出卖人，担任石家庄市中原盛丰商贸有限公司法定代表人的崔福胜作为买受人，由被告河北三鼎房地产开发有限公司与原告崔福胜的委托代理人赵胜代理，签订商品房买卖合同两份，将被告河北三鼎房地产开发有限公司开发建设的盐山县香港城第3幢1单元1601号房和第3幢1单元1703号房卖给原告崔福胜。两栋楼房建筑面积分别为118平米和130平米，单价均为每平方米2900元，两栋楼房价款分别为342200元和377000元。被告河北三鼎房地产开发有限公司及其法定代表人卢保红在以上两份合同上盖章，原告崔福胜的委托代理人赵胜在以上两份合同上签字并摁手印。以上两份房屋买卖合同所涉及的房款计719200元，即被告河北三鼎房地产开发有限公司折抵其所欠石家庄市中原盛丰商贸有限公司材料款。2014年7月13日，被告河北三鼎房地产开发有限公司为石家庄市中原盛丰商贸有限公司出具收据一张，内容为：今收到中原盛丰商贸有限公司交来房款（1601、1703）人民币柒拾壹万玖仟贰佰元整。2015年6月12日，盐山县房屋产权产籍管理所出具证明，称，香港城小区业主在我单位电子登记簿所做预告登记中：房屋3-1-1601为杨平平，登记日期为2013年12月12日；房屋3-1-1703为席文学，登记日期为2013年4月22日。
以上事实，由原被告所签订商品房买卖合同、被告河北三鼎房地产开发有限公司为石家庄市中原盛丰商贸有限公司出具的收据、盐山县房屋产权产籍管理所证明及当事人陈述为证。
本院认为，原告崔福胜与被告河北三鼎房地产开发有限公司所签订的两份购房合同，是被告河北三鼎房地产开发有限公司，为偿还欠原告崔福胜为法定代表人的石家庄市中原盛丰商贸有限公司钢材款而签订，因合同所涉及的两套楼房已经预售登记在他人名下，而致原被告购房合同不能实现。原告崔福胜并未实际支付购房款，其请求被告赔偿原一倍购房款，缺乏事实依据与法律依据，因此，对原告该请求，本院不予支持。被告河北三鼎房地产开发有限公司为石家庄市中原盛丰商贸有限公司所出具的收款条所记载款项，可视为被告河北三鼎房地产开发有限公司与石家庄市中原盛丰商贸有限公司，就双方所欠钢材款数额的确认。被告河北三鼎房地产开发有限公司不能给付以上两套房屋，应按所出具收款条数额，偿还石家庄市中原盛丰商贸有限公司。为减少诉讼，被告河北三鼎房地产开发有限公司可将所欠款项，给付石家庄市中原盛丰商贸有限公司的法定代表人即原告崔福胜，由原告崔福胜收到该款项后，交付石家庄市中原盛丰商贸有限公司。被告不能以交付房屋的方式偿还钢材款，应对自双方确认所欠钢材款数额之日起，支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告河北三鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告崔福胜钢材款719200元及利息（利息自2014年7月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；
驳回原告崔福胜的其他诉讼请求；
被告如未按以上判决指定的期限履行给付金钱义务的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8873元，由被告河北三鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 白洪港
审判员 刘 晓
审判员 张国栋
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘津津
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初787号
原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人：樊建宏，行长。
委托代理人：郑建伟，该支行员工。
委托代理人：王林安，该支行员工。
被告：郭庆军，男，1966年11月11日出生，汉族。
被告：刘长群，男，1970年7月9日出生，汉族。
被告：刘治民，男，1969年5月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行诉被告郭庆军、刘长群、刘治民金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行负担。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 张明阳
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第313号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人董某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月4日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1118号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2013年12月20日晚，被告人董某与李昌建（另行处理）经事先商量，到绍兴市柯桥区柯桥街道“恒8连锁酒店”门口，推车窃得黄文强停放在该处的白天鹅牌五羊公主款电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值2，327.50元。
2、2014年1月2日晚，被告人董某与李昌建经事先商量，到绍兴市柯桥区柯桥街道金桥花园小区五号楼2单元楼下，推车窃得刘新芳停放在该处的捷马牌聚丰型电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值980元。案发后，被盗车辆已被追回并发还给刘新芳。
3、2014年1月2日晚，被告人董某与李昌建经事先商量，到绍兴市柯桥区柯桥街道步行街锦麟天地肯德基店门口，推车窃得丁观春停放在该处的天竺牌TDP37Z型电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值1，845元。
综上，被告人董某盗窃作案3次，所窃财物合计价值5，152.50元。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物及作案工具照片，扣押决定书、扣押及发还清单、图片说明、相关发票、合格证、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，李昌建的证言，黄文强、丁观春、刘新芳的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人董某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且所窃的部分财物已追回，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人董某判处拘役六个月以下并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月四日起至二○一四年五月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘贞智
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执264号
申请执行人：魏元涛，男，汉族。
被执行人：魏可义，男，汉族。
本院于2015年11月5日作出的（2015）临高新民初543号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年05月23日向本院申请强制执行，本院于2016年05月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人魏可义所有的银行存款6745.23元及执行费50元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产�定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年六月一日
书记员 李弈萌
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1604号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，地址溆浦县卢峰镇警予东路61号。组织机构代码：67359957-2。
负责人刘喜平，该支行行长。
委托代理人向英军，男，1969年12月21日出生，汉族，系该支行职工。代理权限为特别授权。
被告罗治瑞，男，1958年9月18日出生，汉族，务农。
被告向春连，女，1962年9月20日出生，汉族，务农。系罗治瑞配偶。
被告肖建民，男，1977年1月6日出生，汉族，务农。
被告谢小庆，女，1984年8月10日出生，汉族，务农。
被告张晖，男，1970年1月19日出生，汉族，务农。
被告谌晓郴，女，1970年11月13日出生，汉族，务农。
被告贺玲玲，女，1979年8月23日出生，汉族，居民。
被告肖建春，男，1974年9月17日出生，瑶族，居民。
被告罗尚刚，男，1964年10月28日出生，汉族，居民。
被告孙贻仕，男，1948年12月8日出生，汉族，居民。
被告孙晓，男，1978年6月25日出生，汉族，居民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称“邮政储蓄银行溆浦支行”）与被告罗治瑞、向春连、肖建民、谢小庆、张晖、谌晓郴、贺玲玲、肖建春、罗尚刚、孙贻仕、孙晓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行溆浦支行的委托代理人向英军到庭参加诉讼，被告罗治瑞、向春连、肖建民、谢小庆、张晖、谌晓郴、贺玲玲、肖建春、罗尚刚、孙贻仕、孙晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1、变更判令被告罗治瑞、向春连、孙晓偿还借款利息15714.12元；2、判令被告肖建民、谢小庆、张晖、谌晓郴、贺玲玲、肖建春、罗尚刚、孙贻仕承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月27日，被告罗治瑞、向春连在原告处贷款50000元，并签订了《小额联保借款合同》，约定年利率为15%，贷款期限为12个月。被告罗治瑞、向春连、肖建民、谢小庆、张晖、谌晓郴与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定相互间承担连带责任。被告贺玲玲、肖建春、罗尚刚、孙贻仕签有《保证人代偿借款承诺书》，愿意对以上贷款本息承担连带责任。后经调查方知该笔贷款实际使用人系孙晓，被告孙晓2015年7月9日与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，确认孙晓为被告罗治瑞、向春连名下贷款的实际用款人，同意按原借款合同约定偿还债务。截止到2016年11月17日被告孙晓已偿还了全部借款本金，尚欠利息15714.12元。
被告罗治瑞、向春连、肖建民、谢小庆、张晖、谌晓郴、贺玲玲、肖建春、罗尚刚、孙贻仕、孙晓未答辩。
对于原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证意见。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，被告罗治瑞、向春连、肖建民、谢小庆、张晖、谌晓郴等人组成联保小组，推选张晖为联保小组牵头人，与原告邮政储蓄银行溆浦支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2013年11月27日起至2014年11月27日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过50000元内发放贷款。在未还清全部贷款前，联保小组不得解散。联保小组任一成员自愿为小组其他成员的贷款承担连带责任，保证期间为借款到期后二年。同日，被告罗治瑞、向春连与原告邮政储蓄银行溆浦支行签订了《小额联保借款合同》，约定被告向原告借款50000元，用于农业生产，年利率为15%，贷款期限为12个月及其他事项。被告肖建春、罗尚刚、贺玲玲、孙贻仕向原告出具了保证人代偿借款承诺书，自愿为被告罗治瑞、向春连在原告处的贷款承担连带责任。2013年11月27日，原告按约将贷款50000元汇入被告罗治瑞的银行账户。2015年7月9日，原告与被告孙晓签订了《小额贷款补充协议》，确认被告孙晓为被告罗治瑞、向春连名下贷款的实际用款人，被告孙晓愿意按原借款合同约定承担偿还责任。截止到2016年11月17日，被告已偿还了全部借款本金，尚欠利息15714.12元。后经原告催收，被告一直未偿还。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告罗治瑞、向春连向原告邮政储蓄银行溆浦支行贷款，双方签订了《小额联保借款合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效。现原告已将贷款全部打入被告的账户，履行了自己的义务，被告罗治瑞、向春连理应按期偿还原告利息，被告孙晓与原告签订了补充协议，愿意承担该笔贷款的偿还责任，故原告要求被告罗治瑞、向春连、孙晓偿还贷款利息，于法有据；被告罗治瑞、向春连、肖建民、谢小庆、张晖、谌晓郴、肖建春、罗尚刚、贺玲玲、孙贻仕与原告签订了《小额贷款联保协议书》或出具承诺书，愿意为该笔贷款提供担保，且在保证期间内，故原告要求被告肖建民、谢小庆、张晖、谌晓郴、肖建春、罗尚刚、贺玲玲、孙贻仕承担连带清偿责任，理由充分。
综上所述，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告罗治瑞、向春连、孙晓偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行贷款利息15714.12元；
二、被告肖建民、谢小庆、张晖、谌晓郴、肖建春、罗尚刚、贺玲玲、孙贻仕对上述贷款利息承担连带清偿责任。
上述款项限在本判决生效后十日内付清。如未按上述指定的履行期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，保全费541元，共计733元，由被告罗治瑞、向春连、孙晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋建林
人民陪审员 梁柏春
人民陪审员 刘桃芳
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 刘 琼
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5312号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告邹宽，男，1960年8月12日生，汉族，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告邹宽借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王清青
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5312号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告邹宽，男，1960年8月12日生，汉族，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告邹宽借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王清青二〇一六年十二月二十日书 记 员  李依静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8419号
原告：严某1，女，1985年1月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。
被告：程某1，男，1982年10月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人苏杰，上海明庭律师事务所律师。
原告严某1与被告程某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
严某1诉称，原、被告于2011年5月7日登记结婚，2012年5月3日生育一女名程某2，2016年8月14日生育一子名严某2。婚初夫妻关系尚好，后因被告长期在国外工作，夫妻产生隔阂。故起诉要求离婚。
程某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在上海市嘉定区德华路XXX号XXX室，要求将本案移送至有管辖权的上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地在上海市德华路XXX号XXX室，故被告的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
程某1对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民催18号
申请人潍坊金昌化工有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区青年路2555号3号楼10-215。
法定代表人汤永磊，董事长。
委托代理人范乐巨，山东国宗律师事务所律师。
申请人潍坊金昌化工有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月14日立案后，依法于2016年6月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人潍坊金昌化工有�公司持有的号码为0010006222595421，票面金额为10万元整的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊金昌化工有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费750元由申请人潍坊金昌化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵伟贞
审判员 韩清美
审判员 谭 宁
二〇一六年八月二十九日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0791民催18号申请人潍坊金昌化工有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区青年路2555号3号楼10-215。法定代表人汤永磊，董事长。委托代理人范乐巨，山东国宗律师事务所律师。申请人潍坊金昌化工有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月14日立案后，依法于2016年6月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人潍坊金昌化工有�公司持有的号码为0010006222595421，票面金额为10万元整的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人潍坊金昌化工有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费750元由申请人潍坊金昌化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵伟贞审判员  韩清美审判员  谭 宁二〇一六年八月二十九日书记员  梁同丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4498号
申请执行人朱政，曾用名沈南、沈凤琪，男，1985年12月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人沈文伟，男，1991年9月26日生，汉族，住浙江省平阳县。
朱政与沈文伟房屋租赁合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终117号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书：二审案件受理费5800元，由沈文伟负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月5日立案受理，执行标的为5800元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、互联网银行存款。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人名下初次登记日期为2014年11月12日，车牌号苏Ｅ×××××卡雷拉牌小型汽车一辆，该车于2017年10月12日被本院另案查封，但未找到该车。向常熟市房产管理处查询，未发现有房产登记信息。执行中，未找到被执行人沈文伟下落，本院于2017年8月18日将被执行人沈文伟列入失信被执行人名单。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行查明的情况无异议，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏05民终117号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李根发
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十四日
书记员 邵丽芬
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉善行审字第83号
申请执行人嘉善县人口和计划生育局。
法定代表人王耀光。
委托代理人储建刚、欧阳伟。
被执行人俞益峰。
被执行人万温善。
2014年5月26日，申请执行人嘉善县人口和计划生育局因被执行人俞益峰、万温善不履行其于2013年10月15日作出的人口计生征字（2013）第07－13号征收社会抚养费决定【该决定的结果是：向被执行人俞益峰、万温善分别征收社会抚养费48089元、94653元，合计142742元】，向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的人口计生征字（2013）第07－13号征收社会抚养费决定进行合法性审查。现已审查终结。
申请执行人作出的人口计生征字（2013）第07－13号征收社会抚养费决定认定下列事实：被执行人俞益峰系嘉善县西塘镇红菱村村民，被执行人万温善于2012年3月1日由青田县鹤城镇临江西路5弄6号迁入嘉善县西塘镇红菱村，户改前为非农业户口。双方于2008年11月20日登记结婚，于2009年6月19日生育一女孩。双方在不符合法定生育条件的情况下，于2013年1月13日在嘉善县第一人民医院生育一男孩。
申请执行人认为被执行人俞益峰、万温善的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属不符合法定条件者生育。申请执行人依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，于2013年10月15日作出人口计生征字（2013）第07－13号征收社会抚养费决定，决定对被执行人俞益峰按2012年嘉善县农村居民人均纯收入的2.6倍征收社会抚养费48089元，对被执行人万温善按2012年嘉善县城镇居民人均可支配收入的2.6倍征收社会抚养费94653元，合计142742元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2013年10月21日向被执行人送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼，也未自觉履行。申请人执行人于2014年4月15日催告后仍未履行，遂申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请执行人嘉善县人口和计划生育局作出的人口计生征字（2013）第07－13号征收社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序无不当，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。因被执行人未自觉履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2013年10月15日作出的人口计生征字（2013）第07－13号征收社会抚养费决定【向被执行人俞益峰、万温善分别征收社会抚养费48089元、94653元，合计142742元】，准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 韬
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初147号
原告：闵建清，女，1965年12月7日出生，汉族，广水市人，住广水市。
委托代理人：李绪华（代理权限为特别授权），安陆市府城法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄汉林（代理权限为一般代理），女，1988年11月8日出生，汉族，广水市人，住广水市。系原告闵建清的女儿。
被告：广水市城市管理局。
法定代表人：朱桥梁，系该局局长。
委托代理人：周传圣（代理权限为一般代理）。湖北印台律师事务所律师。
被告：黄正华，男，1954年7月19日，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被告：深圳剑峰清洁服务有限公司广水分公司（以下简称剑峰公司）。
负责人：刘慧霞，系该分公司经理。
委托代理人：郭绍军（代理权限为特别授权），男，1968年5月4日出生，汉族，广水市人，住本市，系深圳剑锋清洁服务有限公司广水分公司副经理。
本院在审理原告闵建清与被告广水市城市管理局、黄正华、剑峰公司物件损害责任纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告广水市城市管理局、黄正华的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闵建清撤回对被告广水市城市管理局、黄正华的起诉。
审判长 方文琳
审判员 胡俊杰
审判员 杜春兰
二〇一七年四月二十八日
书记员 张远光
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2510号
原告：河南创达汽车销售有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：许炳杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕军伟、余淼，该公司员工。
被告：李先利，女，1984年1月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张茂桂，男，1973年1月28日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告河南创达汽车销售有限公司（以下简称创达公司）与被告李先利、张茂桂追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告创达公司委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼，被告李先利、张茂桂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李先利偿还原告为其代偿的购车贷款金额59505.74元及未到期贷款金额24549元。2、判令被告李先利承担其因逾期偿还购车贷款应支付的违约金14980元；（以上二项共计99034.74元）；3、判令被告张茂桂对上述第一、二项债务承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年12月，被告李先利购买东风日产牌轿车一辆，因其缺少资金，委托原告为其向郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）申请按揭贷款提供担保服务。为此，双方于2013年12月26日签订《合同书》，合同约定原告为其贷款购车提供担保服务；约定若李先利违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求其立即支付垫付的和未到期的全部借款本息，并承担违约责任。合同书签订后，被告李先利与郑州银行签订《个人贷款合同》，贷款金额10.4万元，原告为出质人、保证人，且承担保证责任。贷款发放后，被告李先利依约偿还银行借款本息，但自2015年2月起，被告李先利开始逾期归还银行贷款。原告只好如约履行担保责任，代其偿还银行贷款，至今向银行共计支付59505.74元。原告多次联系被告，要求其履行合同，但至今无果。被告张茂桂在李先利汽车分期贷款合同中提供反担保，应承担连带保证责任。原告为维护合法权益，现依法诉至法院，请判如诉请。
被告李先利、张茂桂未出庭答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案审查的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，原告创达公司、被告李先利、被告张茂桂签订一份合同，约定被告李先利购买东风日产牌轿车一辆总价款14.98万元，首付款4.58万元，剩余10.4万元由被告李先利申请银行贷款，被告原告创达公司为被告李先利购车提供服务。
2014年1月22日，原告创达公司作为保证人、被告张先利作为抵押人和借款人、郑州银行作为贷款人共同签订《个人贷款合同》一份。该贷款合同主要约定：被告李先利向郑州银行借款10.4万元，用于购车。贷款期限三年，即自2014年1月22日起自2017年1月22日止，还款方式为等额还本付息，分36其偿还。被告李先利在郑州银行郑花支开立银行账号为62×××70。原告创达公司以其在郑州银行的450万保证金为该笔借款提供连带责任保证。
贷款发放后，被告李先利于2015年2月份开始逾期归还银行贷款。原告创达公司分别于2015年2月25日、3月20日、4月20日、5月21日、6月19日、8月3日、8月26日、9月25日、10月29日、11月30日、12月30日、2016年4月28日、6月28日、7月29日、8月30日、9月29日，替被告偿还银行贷款3526元、3499元、3499元、3400元、3499元、3451.85元、3504.99元、3503.87元、3508.27元、3509.36元、3509.36元、14083.04元、310.41元、10189.42元、3476.03元、3475.17元。以上共计69944.77元。
本院认为：原告创达公司、被告李先利、郑州银行共同签订的《个人贷款合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。
被告李先利应按《个人贷款合同》约定的期限归还郑州银行贷款本息，其未归还的行为已构成违约。《个人贷款合同》中约定原告为被告李先利购车贷款提供的是连带保证责任，原告创达公司向郑州银行履行代为清偿义务后，享有向被告李先利追偿的权利。结合原告创达公司的诉讼请求，原告创达公司已替被告李先利偿还的贷款共计69944.77元，证据充分，被告李先利应当偿还给原告创达公司。原告创达公司主张未到期的贷款超出本案追偿权纠纷审查的范围，本院不予支持。原告创达公司主张违约金以及请求被告张茂桂承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方在合同中约定不明确，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先利于本判决生效后十日内偿还原告河南创达汽车销售有限公司为其垫付的贷款69944.77元。
二、驳回原告河南创达汽车销售有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，公告费560元，共计2836元。由河南创达汽车销售有限公司负担1287元，由被告李先利负担1549元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 史百岭
审判员 王争学
审判员 朱新强
二〇一六年十二月十一日
书记员 杨 蓼
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初506号
原告:绥芬河鑫圣热力有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人:王建新,男，该公司经理。
委托诉讼代理人：庄培宽，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：姜丽玮，女，该公司职员。
被告：高玉华，女，住黑龙江省绥芬河市花园路西铁路*号住宅楼*幢。（未开庭，其他身份不详）
原告绥芬河鑫圣热力有限公司与被告高玉华供用热力合同纠纷一案，原告绥芬河鑫圣热力有限公司于2017年5月23日以与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绥芬河鑫圣热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥芬河鑫圣热力有限公司负担。
审判员 车玉军
二〇一七年五月二十三日
书记员 戴 静
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执147号
本院在执行申请执行人周洪成与被执行人孙浩邦债权纠纷一案中，查明被执行人孙浩邦在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人孙浩邦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2681号
原告：左妙富，男，1941年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：马力，男，1958年6月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告左妙富与被告马力债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
原告左妙富向本院提出诉讼请求：1.判令被告马力支付原告货款15740元；2.本案诉讼费、车旅费300元由被告承担。事实和理由：被告马力拖欠蒋光华货款15740元。2009年，贺兰县法院在审理蒋光华诉吴国华、马力一案时，马力经多次传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。后蒋光华将该笔15740元的债权转让给原告左妙富，故诉至法院。
本院经审查认为，2014年11月24日，左妙富将马力、吴国华诉至本院，请求判令：1.马力偿还左妙富欠款（货物配件款）15740元；2.吴国华偿还左妙富欠款（货物配件款）11202元；3.案件诉讼费、车旅费及各项经济损失费2000元由马力、吴国华负担。本院经开庭审理后查明如下事实：马力原系宁夏柳恒机械有限公司法定代表人。2009年5月4日，蒋光华委托左妙富以吴国华及宁夏柳恒机械有限公司欠付其货款17284元为由，将吴国华及宁夏柳恒机械有限公司诉至宁夏回族自治区贺兰县人民法院。经该院审理，于2009年11月13日作出（2009）贺民初字第1125号民事判决书，认定吴国华欠蒋光华货款1543元，同时认定蒋光华未能提供确实充分的证据证实欠款人是宁夏柳恒机械有限公司，故驳回了其对宁夏柳恒机械有限公司的起诉。该判决生效后，吴国华将所欠货款1543元支付给蒋光华。左妙富主张蒋光华于2008年11月30日将上述债权转让于左妙富，宁夏柳恒机械有限公司已注销，马力作为该公司时任的法定代表人，应当承担还款责任，故左妙富将马力起诉至本院，要求马力承担下剩货款15740元（17284元-1543元）的偿还责任。本院审理后认为，对于左妙富关于应由马力承担宁夏柳恒机械有限公司欠付其从蒋光华处受让15740元债权的偿还责任的主张，左妙富称其于2008年11月30日受让上述债权，但蒋光华于2009年5月4日委托左妙富以蒋光华的名义向贺兰县人民法院提起诉讼，要求吴国华及宁夏柳恒机械有限公司偿还上述债务。因此，左妙富所主张的债权转让行为并未完成，对宁夏柳恒机械有限公司未产生法律效力，同时，贺兰县人民法院于2009年11月13日作出（2009）贺民初字第1125号民事判决书认定蒋光华未能提供确实充分的证据证实欠款人是宁夏柳恒机械有限公司，驳回了蒋光华对宁夏柳恒机械有限公司的起诉。因此，在左妙富所主张的债权不成立且转让不发生效力的情形下，其要求马力承担15740元债务没有事实和法律依据，本院不予支持。本院于2015年2月25日作出（2014）兴民初字第6861号民事判决，驳回了左妙富的诉讼请求。判决生效后，左妙富向本院申请再审。2015年5月27日，本院作出（2015）兴民申字第10号民事裁定，驳回了左妙富的再审申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院已生效的（2014）兴民初字第6861号民事判决已驳回了左妙富要求马力支付货款15740元的诉讼请求，现左妙富再次提起诉讼属于重复起诉，违反了一事不再理原则。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告左妙富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 马 云
二〇一七年三月二十三日
法官助理 李 潇
书 记 员 张乐天
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1097号
申请执行人：吴振华，河北省承德市人，住承德市双滦区。
被执行人：滦平县天拓货物运输有限公司，住所地河北省滦平县。
法定代表人：蔡子侠
被执行人：常守臣，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
申请执行人吴振华与被执行人滦平县天拓货物运输有限公司、被执行人常守臣机动车交通事故责任纠纷一案，河北省承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终1425号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吴振华于2017年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人滦平县天拓货物运输有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务并缴纳了诉讼费、执行费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终1425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 文志国
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 罗东浩
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2018）浙72民初554号
原告：李正雨，男，1980年2月5日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
被告：林宝富，男，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告李正雨与被告林宝富船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告李正雨的委托代理人应军匡到庭参加诉讼。被告林宝富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正雨向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付船员工资35000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告雇佣原告在“浙象渔24027”船上从事机舱工作，工作时间为2015年8月1日至2016年6月1日，工资为11万元。被告陆续向原告支付了75000元。2018年3月31日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告35000元。原告多次向被告催讨欠款，但被告至今未予支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告林宝富未作答辩。
原告李正雨为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.原告身份证复印件、被告人口信息打印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.欠条原件，证明被告雇佣原告上船从事机舱工作，工作时间为2015年8月1日至2016年6月1日，约定原告工资为11万元，被告陆续向原告支付了75000元，尚欠原告工资35000元。
被告林宝富未提供证据。
本院经审查认为：原告所举证据材料内容清晰，其中欠条系原件，尾部有“林宝富”署名，原告并已作出必要解释说明，能够反映原告主张的相应待证事实，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证与抗辩权利，结合庭审调查，对上述证据材料予以认定，作为定案证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：
原告受被告雇佣在被告所属渔船（船名显示为“浙象渔24027”）上从事机舱工作，约定工资为11万元，工作时间自2015年8月1日至2016年6月1日。原告在船务工期间及解职离船后，被告曾多次以现金形式向原告支付工资，合计75000元。2018年3月31日，被告在原告书写的一张欠条上签名并捺印，确认尚欠原告工资35000元，欠条上记载“林宝富雇佣李正雨在24027浙象鱼船上做机仓，时间为2015年8月1号到2016年6月1号，工资为11万，已付7万5，尚欠3万5（35000元）”。因被告始终未支付上述欠款，原告诉至本院。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告受被告雇佣在被告所属涉案渔船上从事机舱工作，原、被告之间依法成立船员劳务合同关系，被告作为雇主理当及时、足额支付原告船员工资，经结算至今尚欠原告部分船员工资35000元且无正当理由，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿上述欠付船员工资的利息损失，合法合理，本院予以保护。
综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林宝富于本判决生效之日起十日内支付原告李正雨船员工资35000元及利息（自2018年4月8日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告林宝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 林 申
二〇一八年五月四日
代书记员 梅佳佳
?
附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-5-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2018）浙72民初554号原告：李正雨，男，1980年2月5日出生，土家族，住湖北省咸丰县。委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。被告：林宝富，男，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告李正雨与被告林宝富船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告李正雨的委托代理人应军匡到庭参加诉讼。被告林宝富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正雨向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付船员工资35000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告雇佣原告在“浙象渔24027”船上从事机舱工作，工作时间为2015年8月1日至2016年6月1日，工资为11万元。被告陆续向原告支付了75000元。2018年3月31日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告35000元。原告多次向被告催讨欠款，但被告至今未予支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告林宝富未作答辩。原告李正雨为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件、被告人口信息打印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠条原件，证明被告雇佣原告上船从事机舱工作，工作时间为2015年8月1日至2016年6月1日，约定原告工资为11万元，被告陆续向原告支付了75000元，尚欠原告工资35000元。被告林宝富未提供证据。本院经审查认为：原告所举证据材料内容清晰，其中欠条系原件，尾部有“林宝富”署名，原告并已作出必要解释说明，能够反映原告主张的相应待证事实，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证与抗辩权利，结合庭审调查，对上述证据材料予以认定，作为定案证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：原告受被告雇佣在被告所属渔船（船名显示为“浙象渔24027”）上从事机舱工作，约定工资为11万元，工作时间自2015年8月1日至2016年6月1日。原告在船务工期间及解职离船后，被告曾多次以现金形式向原告支付工资，合计75000元。2018年3月31日，被告在原告书写的一张欠条上签名并捺印，确认尚欠原告工资35000元，欠条上记载“林宝富雇佣李正雨在24027浙象鱼船上做机仓，时间为2015年8月1号到2016年6月1号，工资为11万，已付7万5，尚欠3万5（35000元）”。因被告始终未支付上述欠款，原告诉至本院。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告受被告雇佣在被告所属涉案渔船上从事机舱工作，原、被告之间依法成立船员劳务合同关系，被告作为雇主理当及时、足额支付原告船员工资，经结算至今尚欠原告部分船员工资35000元且无正当理由，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿上述欠付船员工资的利息损失，合法合理，本院予以保护。综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林宝富于本判决生效之日起十日内支付原告李正雨船员工资35000元及利息（自2018年4月8日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告林宝富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。（此页无正文）审 判 员  林 申二〇一八年五月四日代书记员  梅佳佳?附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?-5-?
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初827号
原告刘某,女，汉族，1978年8月生，住信丰县。
被告张某，男，汉族，1977年9月生，住信丰县。
本院在审理上列当事人离婚纠纷一案中，原告以已经和被告达成协议为由，向本院申请撤回起诉。
经本院审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
代理审判员 张嘉
二〇一六年六月二日
书 记 员 熊涛
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1074号
上诉人(原审起诉人)：赵振辉，男，1971年2月24日生，汉族，住辽宁省开原市。
上诉人(原审起诉人)：李丽，女，1971年1月9日生，满族，住辽宁省开原市。
委托代理人：许丽丽，系铁岭县忠诚法律服务所法律工作者。
上诉人赵振辉、李丽因借款合同纠纷一案不服开原市人民法院（2016）辽1282民初1227号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人赵振辉、李丽上诉称人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查，原审裁定不予受理属于适用法律不当，请求依法立案。
本院认为，上诉人赵振辉与中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行签订的借款合同已经公证，并经开原市法院（2015）开执字第01082-1号执行裁定书强制执行。赵振辉对该债权文书有争议向法院起诉，法院不予受理。上诉人的上诉请求因与法律规定不符，本院不予支持。原审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹红鹰
代理审判员 刘 璐
代理审判员 高 新
二〇一六年八月九日
书 记 员 吴国钰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4649号
原告：朱仁福。
委托诉讼代理人：罗卫东，上海积步律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青，上海积步律师事务所律师。
被告：上海擎翊建筑劳务有限公司。
法定代表人：张林昌。
被告：中国建筑一局(集团)有限公司。
法定代表人：罗世威。
第三人：张礼柏。
原告朱仁福与被告上海擎翊建筑劳务有限公司、被告中国建筑一局(集团)有限公司、第三人张礼柏劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请,并明确不再缴纳案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱仁福撤诉。
审判员 徐菁
二〇一八年四月三日
书记员 夏欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1979号
申请执行人：张君，男，1974年4月14日出生。
被执行人：王先辉，男，1977年11月10日出生。
被执行人：杨素英，女，1979年1月30日出生。
被执行人：杨木健，男，1980年5月23日出生。
本院在申请执行人张君与被执行人王先辉、杨素英、杨木健民间借贷纠纷一案中,被执行人下落不明，申请执行人申请撤回本案的执行，待发现被执行人下落恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830执1979号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月十五日
书 记 员 俞 前
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初9094号
原告高广忠，男，汉族，1965年2月7日出生，住河南省范县。
被告韩利伟，男，汉族，1982年9月24日出生，住濮阳市华龙区。
原告高广忠与被告韩利伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年10月19日申请撤回对被告韩利伟的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告韩利伟的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高广忠撤回对被告韩利伟的起诉。
案件受理费25元，由原告高广忠负担。
审判员 马朝选
二〇一六年十月十九日
书记员 孙亚娜
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫08行终177号
上诉人（原审原告）王光明，男，1951年8月1日生，汉族，住温县。
被上诉人（原审被告）温县国土资源局。住所地：温县温泉镇黄河路东段。
法定代表人张秉峰，局长。
委托代理人梁佑鑫，该局工作人员。
委托代理人贺彦翔，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）张月英，女，1953年7月7日生，汉族，住温县。
被上诉人（原审第三人）王孝领，男，1959年12月10日生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人王光明因不服土地行政登记一案，不服沁阳市人民法院（2016）豫0882行初19号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告王光明诉称，1、要求撤销被告温县国土资源局登记薄为张月英办理的温县黄河路西段富强街东六巷1号土地使用权登记，并判令被告将该土地使用权更正登记在原告名下。2、判令被告承担本案诉讼费等费用。
原审认为，原告王光明起诉被告温县国土资源局要求撤销第三人张月英的土地使用权登记，起诉被告主体错误。原审裁定：驳回原告王光明的起诉。
王光明不服，提出上诉，请求：撤销沁阳市人民法院（2016）豫0882行初19号行政裁定书，发回重审。主要理由如下：原审裁定上诉人起诉被告主体错误，没有法律和事实依据。1、上诉人起诉被告主体并无错误。作出具体行政行为的机关是被告。张月英的土地使用权登记是温县国土资源局作出的，依据行政诉讼法的规定，温县国土资源局是被告。2、上诉人认为温县国土资源局给张月英办理土地使用权登记错误，应予更正，在对方不同意更正的情况下，依据物权法的规定土地登记纠纷的被告是土地登记机构。3、原审裁定认为上诉人起诉被上诉人主体错误，应依法告知适格的被告。原审法院没有告知，就不能证明上诉人起诉被上诉人主体错误。4、沁阳法院有关判例可以证明本案被告主体适格。
被上诉人温县国土资源局辩称，原审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王孝领辩称，被上诉人的宅基地使用证已经生效法律文书确认，应受到法律保护，请求维持原裁定。
本院认为，按照法律规定，国土部门是办理土地使用证的受理申请和审查部门，上级政府是核发土地使用证的颁证机关。国土部门在受理、审核、办理土地登记过程中的职权，除法律法规规章明确授权外，应视为上级政府的行政委托。因此，上诉人王光明起诉至人民法院要求撤销温县国土资源局为第三人张月英办理的土地使用权登记，原审认为王光明起诉主体错误正确，本院予以支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回王光明的起诉，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王光明上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 年 颖
审判员 乔洪立
审判员 毕 蕾
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 颖
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3415号
原告：陈沪辉，男，1985年1月25日出生，汉族，江西上饶市人，户籍所在地江西省上饶市余干县，现住杭州市富阳区。
被告：蔡火明，男，1979年7月21日出生，汉族，临安市人，户籍所在地浙江省临安市。
被告：卢林群，女，1981年8月10日出生，汉族，临安市人，户籍所在地临安市。
原告陈沪辉与被告蔡火明、卢林群民间借贷纠纷一案于2016年6月23日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭审理。原告陈沪辉、卢林群到庭参加诉讼。被告蔡火明经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈沪辉起诉称：被告蔡火明、卢林群于2015年8月13日向原告陈沪辉借款30000元，约定2015年8月22日还清，并当日向原告出具借据一份。因两被告未按约归还借款，原告诉至法院，请求判令：被告立即归还借款本金30000元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告陈沪辉向本院提供借据1份，欲证明被告蔡火明、卢林群于2015年8月13日向原告陈沪辉借款30000元，约定2015年8月22日还清的事实。
被告卢林群答辩称：借据上“卢林群”的签名系卢林群本人签名，但具体借款事宜是蔡火明操作的。被告蔡火明与卢林群系夫妻关系，蔡火明现在外地，也是蔡火明在开庭前联系卢林群参加本案开庭。因目前家庭经济困难，暂无能力归还借款。
被告卢林群未向本院提供证据。
被告蔡火明未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告陈沪辉提供的证据，经质证，被告卢林群无异议，本院认为该证据符合证据形式要件，且与本案有关联性，予以确认。被告蔡火明未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一直。
本院认为：被告蔡火明、卢林群尚欠原告陈沪辉本金30000元，有借据为凭，事实清楚、证据充分。被告蔡火明、卢林群应当依约归还。对原告陈沪辉请求两被告支付借款本金30000元的诉求，本院予以支持。被告蔡火明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡火明、卢林群应于本判决生效之日起十日内归还原告陈沪辉借款本金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告蔡火明、卢林群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡晴环
二〇一六年九月十八日
书记员 徐林林
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东�平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1367号
申请执行人管国启，男，汉族，居民。、
被执行人平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会。
被执行人能昌伟，男，汉族，居民。
被执行人张者东，男，汉族，居民。
被执行人乔元松，男，汉族，居民。
被执行人赵吉行，男，汉族，居民。
被执行人赵继军，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行管国启与被执行人平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会、能昌伟、乔元松、张者东、赵吉行、赵继军民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初5532号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年九月十八日
书记员 苗卫东
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初1859号
原告：罗永军，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。
被告：朱向亮，男，1989年3月26日出生，汉族，河北省晋州市人，现住广西壮族自治区南宁市。
被告：张茜茜，女，1990年2月7日出生，汉族，河北省晋州市人，现住广西壮族自治区南宁市。
罗永军与朱向亮、张茜茜买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。罗永军于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，罗永军自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗永军撤诉。
案件受理费6792元，由罗永军负担。
审判员 石迎博
二〇一八年八月七日
书记员 刘 硕
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0729刑初84号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人逯振江，男，1976年3月16日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业，捕前住灵石县。2018年5月19日因涉嫌故意伤害被灵石县公安局行政拘留九日,并处罚款200元。2018年5月28日因涉嫌犯故意伤害罪被灵石县公安局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民检察院以灵检刑刑诉[2018]72号起诉书指控被告人逯振江犯故意伤害罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于2018年8月8日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵石县人民检察院指派检察员吴敏出庭支持公诉，被告人逯振江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2018年5月18日14时左右，被告人逯振江在其灵石县翠峰镇启明城8号楼1单元2203家中卧室，因家庭琐事与妻子兰某1发生争吵，后对被害人兰某1拳打脚踢，致兰某1头部和右眼外侧受伤。经灵石县公安局司法鉴定中心鉴定，兰某1外伤性蛛网膜下腔出血的损伤构成轻伤二级，兰某1枕骨骨折的损伤构成轻伤二级。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为：被告人逯振江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明，案发后，被害人兰某1对被告人逯振江的行为已表示谅解，并请求司法机关免予追究被告人逯振江的刑事责任。
上述事实，被告人逯振江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人兰某1的陈述；证人逯钰瑾、胡某、兰某2的证言；现场勘验检查笔录及照片；灵石县公安局翠峰派出所的到案经过；灵石县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；灵石县公安局行政处罚决定书；谅解书；犯罪嫌疑人基本情况表；违法人员前科劣迹调查表；户籍证明；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人逯振江因家庭琐事将其妻子被害人兰某1打伤，并构成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人逯振江犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人逯振江归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，其妻子被害人兰某1对其行为已予以谅解，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人逯振江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘万全
二〇一八年八月十五日
书记员 高红敏
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2018）粤7101行初723号
原告：广州市花都区花东鸿湾农庄，地址：广州市花都区，统一社会信用代码：92440101L75509015E。
经营者：朱佑全。
委托代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所律师。
被告：广州市花都区花东镇人民政府，地址：广州市花都区花东镇，统一社会信用代码：11440114714267428P。
法定代表人：赖小坤，职务：镇长。
委托代理人：李伟湛，该府工作人员。
委托代理人：毕志灿，广东艾森律师事务所律师。
原告广州市花都区花东鸿湾农庄不服被告广州市花都区花东镇人民政府作出的通知，向本院提出行政诉讼，本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告经营者朱佑全及其委托代理人庾铭智律师，被告的委托代理人李伟湛、毕志灿律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年年初起，花都区政府开始对流溪河沿岸的污染企业、餐饮业等进行整顿治理，原告在2017年8月23日收到了被告发出的《花都区花东镇人民政府关于流溪河流域餐饮业水环境综合整治的通知》，认定原告位于流溪河沿岸500米范围内，依据《中华人民共和国水污染防治法》《中华人民共和国环保法》《广州市流溪河流域保护条例》的规定和花都区水环境综合治理联席会议办公室、花都区环保局的要求，要求原告在2017年9月30日前自行关闭，否则被告将采取强制措施并追究相关责任。原告认为以上法律法规，仅有《广州市流溪河流域保护条例》第五十五条、第六十六条明确了对流溪河的管理范围，是针对侵占河道从事餐饮的经营活动，而原告不存在该情形。涉案《通知》中的500米范围只是联席会议作出的决定，没有法律赋予的立法权力，而且500米范围也扩大《条例》规定的30米管理范围，应属违法。被告整治针对的是乱排放污染的餐饮业，但原告从未在流溪河设置排污口，并且都有自行建设配套的污水处理设施，原告严格按照《条例》第二十九条规定执行，从未对流溪河及周边水土环境造成损害，况且被告从未出示任何检测报告证实原告存在污染水源的事实，因此被告发出的《通知》无合法合理的证据。原告是于2007年在被告鼓励下响应号召创办农家乐，而且农庄的选址都严格按照法律规定的要求实行，现被告态度转变为反对，于法于理于情都不符。故请求法院：1、依法撤销被告于2017年8月23日作出的《花都区花东镇人民政府关于流溪河流域餐饮业水环境综合整治的通知》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我府作为流溪河流域内镇人民政府，根据《广州市流溪河流域保护条例》第五条第五款及《城乡规划法》第六十五条的规定，有协助市、区、县级人民政府及其有关行政管理部门做好本辖区内水资源管理、水污染防治、河道堤防和防洪安全等有关工作的职责以及对辖区内违法建设责令停止建设、限期改正和拆除的职权。我府作出的《花都区花东镇人民政府关于流溪河流域餐饮业水环境综合整治的通知》是对原告涉嫌违法行为进行行政处理的阶段性行为，是最终行政处理的其中一环节，对原告的合法权益尚未产生实际影响。该《通知》表明在原告逾期不关闭的情况下，我府将依法作出后续的处理决定，对原告产生实际影响的是依照调查结果最终作出的行政处理等具体行政行为，而不是本案的通知行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第十款规定，本案不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，被告广州市花都区花东镇人民政府于2017年8月23日向鸿荔弯农庄（广州市花都区花东鸿湾农庄）即原告发出《花都区花东镇人民政府关于流溪河流域餐饮业水环境综合整治的通知》，注明根据《中华人民共和国水污染防治法》《中华人民共和国水法》《中华人民共和国环保法》《广州市流溪河流域保护条例》的规定和花都区水环境综合治理联席会议办公室、花都区环保局的要求，我镇决定对流溪河流域管理范围内的农家乐、农庄、饮食店等餐饮业进行水环境综合整治，现通知你（单位）进行以下整治：经查，你（单位）位于流溪河沿岸500米范围内，必须在2017年9月30日前自行关闭，逾期不关闭的，我镇将强制关闭（拆除），并追究相关责任。
以上事实，有《花都区花东镇人民政府关于流溪河流域餐饮业水环境综合整治的通知》等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案被告作出的涉案《通知》认定原告位于流溪河沿岸500米范围内，且明确注明原告必须在2017年9月30日前自行关闭，故该《通知》增设了原告的权利义务，对原告的合法权益造成了影响，是可诉的行政行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款规定：“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”本案被告至今并没有提供作出涉案《通知》所依据的相关证据，故该《通知》主要证据不足，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告广州市花都区花东镇人民政府于2017年8月23日对原告作出的《花都区花东镇人民政府关于流溪河流域餐饮业水环境综合整治的通知》。
本案诉讼费50元，由被告广州市花都区花东镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 冯金爱
二〇一八年七月十日
书 记 员 王 琳