淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2172号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告：李洪波。
被告：王晓飞。
被告：吴军。
被告：周杰。
被告：许其广。
被告：史林海。
被告：臧广西。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告李洪波、王晓飞、吴军、周杰、许其广、史林海、臧广西金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞宪、被告周杰到庭参加了诉讼，被告李洪波、王晓飞、吴军、许其广、史林海、臧广西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李洪波归还贷款本金19万元及利息（以19万元为基数，从2013年5月8日至2014年4月10日，按照年利率13.25%计算；从2014年4月11日至实际给付之日，按照年利率13.25%上浮50%计算，扣除已经归还的10.66元利息）；2、要求被告王晓飞、吴军、周杰、许其广、史林海、臧广西对上述款项承担连带还款责任；3、要求七被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月8日，被告李洪波向原告（韩圩支行）贷款19万元，约定于2014年4月10日到期，年利率为13.25%，此笔贷款由被告王晓飞、吴军、周杰、许其广、史林海、臧广西提供连带责任担保。贷款到期后，被告归还过利息10.66元，其余本息七被告均未归还。
被告周杰辩称：1、农户短期借款申请书和最高额担保借款合同上的字都是被告周杰签的；2、该笔贷款起诉到法院后，被告吴军向被告周杰承诺该笔贷款由被告吴军还钱，因为该笔贷款是被告吴军找被告周杰给借款人提供的担保。
被告李洪波、王晓飞、吴军、许其广、史林海、臧广西未辩称。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月29日，原告农村商业银行（贷款人）与被告李洪波（借款人）及被告王晓飞、吴军、周杰、许其广、史林海、臧广西（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定主要内容：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人从2013年4月29日起至2014年4月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过19万元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称李洪波，账号为62×××39；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期之日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李洪波作为借款人在合同上签名并按指纹，被告王晓飞、吴军、周杰、许其广、史林海、臧广西作为担保人在合同上签名并按指纹。
2013年5月8日，被告李洪波（借款人）向原告出具农户短期借款申请书一份，借款用途为“借新还旧”，借款金额为19万元，借款期限为从2013年5月8日到2014年4月10日，被告李洪波作为借款人在“借款人”签名，被告王晓飞、吴军、周杰、许其广、史林海、臧广西作为保证人在“保证人”处签名。
同日，原告向被告李洪波发放贷款19万元，收款人为李洪波，存款账号为62×××39，约定年利率为13.25%，借款日期为2013年5月8日，到期日期为2014年4月10日，结息方式为每季21日结息，贷款用途为“借新还旧”。贷款发放后，被告归还利息10.66元，其余本息七被告均未归还，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、农户短期借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告李洪波、王晓飞、吴军、周杰、许其广、史林海、臧广西签订的《最高额个人担保借款合同》、《农户短期借款申请书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。合同及申请书签订后，原告农村商业银行依照约定向被告李洪波发放了借款，被告李洪波应该按照约定按期归还贷款本金及利息，现被告李洪波未按期归还全部本金及利息，应承担还款责任及违约责任，因此对于原告要求被告李洪波归还贷款本息的诉请，本院依法予以支持。被告周杰辩称被告吴军在庭外对其承诺该笔贷款由被告吴军偿还，本院认为，即使被告周杰和被告吴军庭外达成协议，也系两名被告私下达成的协议，在本案中并不能对抗原告要求被告周杰承担连带保证责任的诉讼请求，故对于此辩称本院不予采纳。本案中，该笔贷款用途为借新还旧，根据法律规定，对于主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，保证人知道的，保证人需要承担民事责任。我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告李洪波借款到期日期为2014年4月10日，但被告李洪波未按约定还款，原告农村商业银行要求担保人王晓飞、吴军、周杰、许其广、史林海、臧广西承担连带保证责任，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金19万元及利息（以19万元为基数，从2013年5月8日至2014年4月10日，按照年利率13.25%计算；从2014年4月11日至实际给付之日，按照年利率13.25%上浮50%计算，扣除已经归还的10.66元利息）；
二、被告王晓飞、吴军、周杰、许其广、史林海、臧广西对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费600元，合计4700元，由七被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 陈晓娇
人民陪审员 薛丹丹
人民陪审员 谢中洋
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责
任。
6、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。