广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3788号
原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道9-11号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，统一社会信用代码91442000698117306G。
主要负责人：梁俊峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：王旗，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所实习律师。
被告：蔡永烽，男，1985年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：蔡松发，男，1959年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：蔡连娇，女，1958年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：蔡燕毅，女，1982年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：黄辉桃，女，1984年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，
被告：易进源，男，1974年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称民生银行中山分行）诉被告蔡永烽、蔡松发、蔡连娇、蔡燕毅、黄辉桃、易进源金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行中山分行诉称，因被告蔡永烽拖欠借款本息不还，该债务属于被告蔡永烽、黄辉桃的夫妻共同债务，被告蔡松发、蔡连娇、蔡燕毅均是抵押人，易进源是共同担保人，故向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告民生银行中山分行与被告蔡永烽签订的《综合授信合同》（编号：946022015017343）；2.被告蔡永烽向原告民生银行中山分行偿还借款本金1200000元及利息4325.33元、罚息59481.09元（暂计至2018年1月29日合计1263806.42元，之后的利息、罚息、复利按《综合授信合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；3.六被告承担原告民生银行中山分行因实现债权所产生的律师费30000元；4.原告民生银行中山分行对被告蔡松发、蔡连娇、蔡燕毅提供的位于广东省中山市××冈南村××号、位于广东省中山市××大厦××房的房产抵押物处置所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；5.被告黄辉桃对被告蔡永烽、被告易进源对被告蔡燕毅、被告蔡连娇与被告蔡松发对对方的涉案债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告民生银行中山分行表示，撤回第2项诉讼请求中的复利，该费用不在本案中主张。
被告蔡永烽、蔡松发、蔡连娇、蔡燕毅、黄辉桃、易进源经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：民生银行中山分行。
借款人：蔡永烽。
签约情况：2015年7月21日，民生银行中山分行与蔡永烽签订《综合授信合同》（编号：946022015017343），民生银行中山分行授予蔡永烽授信额度1200000元，最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2015年7月21日至2018年7月21日。
贷款金额：1200000元。
贷款期限：自2016年8月4日至2017年8月4日。
贷款用途：用于归还借据号为14602201500287901的贷款本金。
约定还款方式：按月付息，到期还本，还款日为每月15日。
贷款执行利率：固定利率，年利率6.5250%。
罚息计收标准：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率即约定利率上浮50%即按年利率9.7875%计收逾期罚息。
欠款情况：截至2018年1月29日，蔡永烽尚欠本金1200000元、利息4325.33元、罚息59481.09元。
实现债权的费用：《综合授信合同》约定，授信提用人违反本合同约定义务的，授信人有权要求授信提用人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。2018年2月，民生银行中山分行作为甲方与广东保信律师事务所作为乙方签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议（零售业务）》，约定：乙方委派王旗、罗海梅律师作为甲方及下属支行与蔡永烽、蔡松发、蔡连娇、蔡燕毅、黄辉桃、易进源借款纠纷案件中甲方的委托代理人，参加一审、二审、再审及执行事宜。庭审中，原告民生银行中山分行明确本案律师费收费标准以被告蔡永烽欠款本金1200000元为基数，按照广东省律师服务收费办法的规定按3%的费率分段累加计算，并经甲乙双方协商按优惠价格30000元收取。2018年5月29日，广东保信律师事务所开具票面金额为30000元的律师费发票。
提前收贷约定：授信提用人违反本合同约定义务，授信人有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿。
抵押担保情况：《综合授信合同》约定，为担保本合同项下授信人债权能得到清偿，抵押人蔡松发、蔡连娇、蔡燕毅与授信人签订《最高额担保合同》。2015年7月21日，蔡松发、蔡连娇、蔡燕毅与民生银行中山分行签订《最高额担保合同》（编号：946022015017343D0），约定：蔡松发、蔡连娇以其共有的位于广东省中山市××冈南村××号【土地证号：中府国用（2003）第1013**号】、蔡燕毅以其所有的位于广东省中山市××大厦××房【土地证号：中府国用（2011）第易10008**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号】的房地产为《综合授信合同》项下债务提供抵押担保，担保的最高债权额为1200000元，为尚未清偿的本金余额最高限额；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年7月21日至2018年7月21日。蔡松发、蔡连娇、蔡燕毅均作为抵押人、易进源作为抵押财产共有人在上述《最高额担保合同》上签字及捺指印。2015年7月21日，上述房产办理了抵押登记手续，民生银行中山分行均作为上述抵押房地产的第一顺序抵押权人。
另查，2015年6月28日，六被告签订一份《声明（授权）部分》，其中“申请人、申请人配偶（个人）声明”部分载明“……本人（自然人适用）保证本申请表正面所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清……本人（本单位）及其配偶（如有）承诺已充分知悉并理解本款授权的内容……”，而“担保人（保证人、抵押人、出质人）声明”部分载明“……本人（自然人适用）保证本人所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，本人担保本贷款的所有相关事宜配偶已经完全知晓，如遇承担担保责任配偶同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清……本人（本单位）及其配偶（如有）承诺已充分知悉并理解本款授权的内容……”。蔡永烽、黄辉桃在申请人（配偶）栏，蔡松发、蔡连娇、蔡燕毅、易进源在担保人（配偶、共有人）栏分别签名并捺指印。
又查，蔡永烽与黄辉桃为夫妻关系，双方于2010年10月20日登记结婚；蔡松发与蔡连娇为夫妻关系，双方于1981年12月10日登记结婚；蔡燕毅与易进源为夫妻关系，双方于2003年1月2日登记结婚。
本院认为,本案为金融借款合同纠纷。民生银行中山分行与蔡永烽签订的《综合授信合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。民生银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，蔡永烽借款后未按时向民生银行中山分行归还借款本息，已构成违约，蔡永烽应清偿借款本息及承担按合同约定支付罚息的违约责任。虽然本案证据不足以证实民生银行中山分行在起诉前以适当方式告知蔡永烽提前收回全部贷款，但民生银行中山分行通过向本院提起诉讼的方式表达了提前收回全部借款的意图，本院已将起诉状副本送达给蔡永烽，民生银行中山分行宣布提前清偿全部贷款的意思表示已经到达蔡永烽。原被告之间的借款合同因蔡永烽的违约行为而被民生银行中山分行宣布了全部贷款提前清偿，民生银行中山分行通过发放贷款获取利息的合同目的已无法实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，对于民生银行中山分行要求解除合同，并要求蔡永烽偿还尚欠的全部借款本息和相应费用的诉求，本院予以支持。关于蔡永烽的欠款本息、罚息的金额，民生银行中山分行已提供还款明细查询系统电脑截屏、中国民生银行个人账户对账单等证据证实，蔡永烽没有到庭应诉抗辩且未提供证据推翻，本院予以确认。因涉案借款已到期，到期后只计收罚息，利息不再计收，现民生银行中山分行主张贷款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。
关于民生银行中山分行主张的律师费问题。民生银行中山分行主张其为本案诉讼所支出的律师费为30000元，并提供了委托代理协议及律师费发票佐证，该费用符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，根据原被告签订的《综合授信合同》的约定，该费用应由蔡永烽负担。
关于民生银行中山分行主张的优先受偿权问题。因《综合授信合同》及《最高额担保合同》约定蔡松发、蔡连娇以其共有的位于广东省中山市××冈南村××号【土地证号：中府国用（2003）第1013**号】的土地、蔡燕毅以其所有的位于广东省中山市××大厦××房【土地证号：中府国用（2011）第易10008**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号】的房地产作为涉案债务的抵押物，上述房地产已办理了抵押登记手续，民生银行中山分行是第一顺序抵押权人，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，民生银行中山分行在蔡永烽不履行还款义务时，对处理上述抵押房地产所得的价款享有优先受偿权。
关于被告黄辉桃、蔡松发、蔡连娇、蔡燕毅、易进源应否承担责任的问题。蔡永烽的涉案债务发生在其与黄辉桃的婚姻关系存续期间，虽其是以个人名义向民生银行中山分行贷款，但在签订涉案综合授信合同前，黄辉桃签署声明明确其已完全知晓涉案贷款事宜并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，可见黄辉桃对蔡永烽的涉案贷款有共同意思表示，且两被告没有提供证据予以推翻，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，涉案债务应认定为两被告夫妻共同债务，故黄辉桃应对蔡永烽的涉案债务承担共同清偿责任。而易进源作为涉案债务抵押担保人蔡燕毅的配偶，虽然也在声明中表示如遇承担担保责任则同意以夫妻共同财产予以偿还涉案贷款，但其所签署的《声明（授权）部分》乃由民生银行中山分行提供，属格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百二十五条的规定，结合《声明（授权）部分》的上下文义和易进源、蔡燕毅在涉案贷款过程中的地位以及《最高额担保合同》的有关约定，易进源的本义应是同意其妻子蔡燕毅以双方婚姻关系存续期间所购买的登记在蔡燕毅个人××下××财产（即××广东省××大厦××房的房地产）为蔡永烽的涉案债务提供抵押担保。况且，上述房地产登记在蔡燕毅一人名下，根据物权公示原则，蔡燕毅是当然的产权人，其有权自行处分该不动产，包括在该不动产上设定抵押，而无须经其他人是否同意。同理，蔡松发、蔡连娇在民生银行中山分行提供的声明上签字和捺印，也是基于自己有权处分的意思表示以抵押担保财产范围为限对蔡永烽的涉案债务承担担保责任。民生银行中山分行亦没有提供其他证据证明蔡松发、蔡连娇、蔡燕毅、易进源同意以其他方式为蔡永烽的涉案债务承担担保责任，故民生银行中山分行诉请易进源对蔡燕毅的涉案债务、蔡松发和蔡连娇对对方的涉案债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
蔡永烽、蔡松发、蔡连娇、蔡燕毅、黄辉桃、易进源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司中山分行与蔡永烽于2015年7月21日签订的《综合授信合同》（编号：946022015017343）；
二、被告蔡永烽、黄辉桃于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年1月29日的借款本金1200000元、利息4325.33元及罚息59481.09元，以及从2018年1月30日起至实际清偿之日止的罚息（以实欠本金为基数，按年利率9.7875%计收）；
三、被告蔡永烽、黄辉桃应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司中山分行支付律师费30000元；
四、原告中国民生银行股份有限公司中山分行对被告蔡松发、蔡连娇共有的抵押物即位于广东省中山市古镇镇冈南村东六巷1号【土地证号：中府国用（2003）第1013**号，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0115020918号】的土地以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告蔡松发、蔡连娇所有；
五、原告中国民生银行股份有限公司中山分行对被告蔡燕毅所有的抵押物即位于广东省中山市古镇镇东兴中路2号汇盈大厦3幢1016房【土地证号：中府国用（2011）第易10008**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0115020909号】的房地产以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告蔡燕毅所有；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16444元，财产保全费5000元，合计21444元（原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预交），由被告蔡永烽、黄辉桃、蔡松发、蔡连娇、蔡燕毅共同负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中国民生银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱婉芬
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李桦诗
书 记 员 刘家华