wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第4号
原告泰安市商业银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号。
法定代表人展鹏，任董事长。
委托代理人刘延彬、杨磊，泰安市商业银行股份有限公司职工。
被告肥城瑞浩某某公司。
法定代表人孙某某，职务总经理。
被告泰安环能某某公司
法定代表人潘某某，总经理。
被告山东裕德某某公司。
法定代表人徐某某，职务总经理。
被告孙某某，
被告崔某某，
原告泰安市商业银行股份有限公司与被告肥城瑞浩某某公司、泰安环能某某公司、山东裕德某某公司、孙某某、崔某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘延彬，杨磊到庭参加了诉讼，被告肥城瑞浩某某公司、泰安环能某某公司、山东裕德某某公司、孙某某、崔某某经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市商业银行股份有限公司诉称，2011年5月3日，被告肥城瑞浩某某公司与原告下属的营业部签订《借款合同》一份，该合同约定被告肥城瑞浩某某公司向原告借款1300000元，期限为2011年4月19日至2011年10月19日，并约定了相应的利息、罚息等。被告泰安环能某某公司、山东裕德某某公司、孙某某、崔某某与原告签订《保证合同》，为被告肥城瑞浩某某公司该笔贷款提供连带保证担保。另《借款合同》约定贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等所有费用由借款人承担，保证人承担连带责任。合同签订后，原告如约向肥城瑞浩某某公司发放了借款，被告肥城瑞浩某某公司未能按约还款付息，截止至2015年4月10日，被告尚欠原告借款本金1280000元及孳生全部利息、罚息未偿还。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，特诉至法院，请求依法判令1、被告肥城瑞浩某某公司立即偿还原告借款本金1280000元，并向原告支付利息、罚息及复利等；2、被告泰安环能某某公司、山东裕德某某公司、孙某某、崔某某对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告肥城瑞浩某某公司、泰安环能某某公司、山东裕德某某公司、孙某某、崔某某未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年4月19日，原告泰安市商业银行股份有限公司作为贷款人与被告肥城瑞浩某某公司作为借款人签订（2011）个借字（08）第（00087）号借款合同一份。合同约定，被告肥城瑞浩某某公司向原告借款1300000元，借款利率为年利率9.36﹪；借款期限自2011年4月19日起至2011年10月19日止；还款方式为按月付息到期一次性还本；还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权措施的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告泰安市商业银行股份有限公司与被告泰安环能某某公司、山东裕德某某公司、孙某某、崔某某签订了编号为（2011）保字（08）第（00087）号保证合同，合同约定，保证期限为主债务履行期届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金等。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告肥城瑞浩某某公司未按合同约定履行义务。截止至2015年4月10日，被告肥城瑞浩某某公司尚欠原告借款本金1280000元，应付借款利息708627.26元，共计1988627.26元未偿还。被告泰安环能某某公司、山东裕德某某公司、孙某某、崔某某亦未尽保证义务。还查明，2013年9月25日原告对被告进催收，但被告仍未履行还款义务，为此成讼。以上事实有原告陈述，《借款合同》、《保证合同》、保证承诺函、催收单、借款凭证、欠息计算表等证据在案证实。
本院认为，原告泰安市商业银行股份有限公司与被告肥城瑞浩某某公司签订的《借款合同》，与被告泰安环能某某公司、山东裕德某某公司、孙某某、崔某某签订的《保证合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行。被告肥城瑞浩某某公司未按约定偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告主张被告肥城瑞浩某某公司立即偿还借款本金1280000元及支付截止至2015年4月10日的借款利息708627.26元，自2015年4月10日之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告泰安环能某某公司、山东裕德某某公司、孙某某、崔某某为该笔借款提供连带责任保证，在保证期间内未履行保证义务，应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，之规定，判决如下：
一、被告肥城瑞浩某某公司于本判决书生效之日起五日内偿还原告泰安市商业银行股份有限公司借款本金1280000元及截止到2015年4月10日的借款利息708627.26元，自2015年4月10日之日后延付期间产生的利息继续按约定利率支付至本判决确定的付款之日止。
二、被告泰安环能某某公司、山东裕德某某公司、孙某某、崔某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22697元，保全费5000元，两项合计27697元由被告承担，被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯存海
代理审判员 彭 勇
人民陪审员 贾俊河
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵子鹤
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第510号
原告王国侠。被告上海市公安局黄浦分局。法定代表人周正。委托代理人陈嘉医。委托代理人张伟。原告王国侠不服被告上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)作出的强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的有关证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案，原告王国侠，被告黄浦公安分局的委托代理人张伟、陈嘉医到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦公安分局于2014年8月22日对原告王国侠作出沪公(黄)强戒决字[2014]0437号强制隔离戒毒决定，认定王国侠经强制隔离戒毒后再次吸食毒品，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(四)项、第四十七条第一款之规定，决定对王国侠强制隔离戒毒二年。原告王国侠诉称：原告在2014年8月22日在前往黄浦区淮海社工站寻求帮助时被淮海派出所民警突然送往医院尿检，在没有取得尿样情况下，被强行判定原告尿样阳性。原告当时即提出异议。淮海派出所指控原告于2014年8月19日13时在合肥路XXX号公共厕所内以烫吸方法吸食海洛因，但原告当日在浦东新区房产交易中心，不可能在合肥路，因此被告认定事实错误。故请求法院判决撤销被告作出的沪公(黄)强戒决字[2014]0437号强制隔离戒毒决定。被告黄浦公安分局辩称：被告认定原告吸毒的事实有原告的尿检结论及原告本人供述予以证实。被诉强制隔离戒毒决定证据确凿，程序合法，适用法律正确。故被告请求法院维持被诉强制隔离戒毒决定。经审理查明：原告王国侠曾因吸毒分别于2001年8月15日因吸毒被收容劳动教养二年；2010年8月6日因吸毒被强制隔离戒毒二年。2014年8月22日，原告在本市普安路被民警传唤，经尿液检验，原告体内被检出吗啡成分。被告结合原告既往戒毒史和本次吸毒情况，认定原告吸毒成瘾，遂于同日作出沪公(黄)强戒决字[2014]0437号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年。该决定于当日送达原告，并通知原告家属。原告不服该决定，向上海市公安局申请行政复议，复议机关于同年12月17日作出维持决定，原告不服向本院提起诉讼。以上事实由原、被告均提交的沪公(黄)强戒决字[2014]0437号《强制隔离戒毒决定书》，原告提交的(2014)沪公法复决字第468号行政复议决定书，被告提供的受案登记表、《通知被传唤人员家属情况登记表》、公安机关于2014年8月22日分别对宁涛、王玉林制作的询问笔录、上海交通大学医学院附属瑞金医院卢湾分院《检验报告单》、原告的前科材料、《吸毒成瘾认定意见书》、原告的常住人口信息以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》的相关规定，被告黄浦公安分局依法具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。本案中，被告认定原告曾被强制隔离戒毒后，又有吸食、注射毒品行为的事实，有尿检报告、吸毒成瘾认定意见书等予以证实。被告所作对原告强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，行政程序符合法律规定，适用法律规范正确，依法应予维持。原告认为其未吸食毒品，被告所作具体行政行为认定事实不清的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予采信。故对原告要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，为维护行政机关依法行使行政职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下：维持被告上海市公安局黄浦分局于2014年8月22日作出的对原告王国侠强制隔离戒毒二年的沪公(黄)强戒决字[2014]0437号强制隔离戒毒决定。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告王国侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈瑜庭
代理审判员 葛 翔
人民陪审员 肖 阳
二〇一五年二月三日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第4092号
原告张秀平。
委托代理人左锋，江苏蓝海律师事务所律师。
被告张和。
委托代理人李剑铭，江苏励拓律师事务所律师。
委托代理人张成林，江苏励拓律师事务所律师。
本院在审理原告张秀平与被告张和返还财产纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀平撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 孙燕
二〇一三年七月二十九日
见习书记员 王进
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鼓民初字第4092号原告张秀平，女，汉族，1961年4月7日生，无固定职业，住本市秦淮区。委托代理人左锋，江苏蓝海律师事务所律师。（执业证号：1320120091074776）被告张和，男，汉族，1959年6月17日生，无固定职业，住所地南京市，现住本市鼓楼区。委托代理人李剑铭，江苏励拓律师事务所律师。（执业证号：*****************）委托代理人张成林，江苏励拓律师事务所律师。本院在审理原告张秀平与被告张和返还财产纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张秀平撤回起诉。案件受理费予以免收。（此页无正文）代理审判员  孙燕二〇一三年七月二十九日见习书记员  王进
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第577号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县螺城镇县政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人卢惠金，男，1975年5月8日出生。
被执行人康美金，女，1976年2月7日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月16日向我院申请执行其作出的惠计生征（2014）11003号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年1月27日以被执行人卢惠金、康美金婚后于2001年11月12日生育第一胎男孩，又于2013年6月11日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了惠计生征（2014）11003号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）11003号征收社会抚养费决定书，于2014年1月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2014年2月11日缴交33000元。申请人于2014年4月18日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）11003号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又拒不全面履行义务。经申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）11003号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人卢惠金、康美金应在收到本裁定书之日起十日内自动缴交社会抚养费32000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费380元，由被执行人卢惠金、康美金负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一四年六月二十三日
书记员 郑惠玲
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第123号
申请人：牛宪敏，男，1970年9月11日生。
被申请人：邵银栓，男，50岁。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人邵银栓的豫JS65**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供牛宪敏的豫EMX8**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人邵银栓的豫JS65**号小型轿车予以查封。
查封期间，该车由实际车主看管，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 耿书章
审判员 刘海英
二〇一五年三月三十日
书记员 李 阳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第668号
原告曹祥增。
原告曹淑莉。
委托代理人曹祥增，男，1953年1月24日生，汉族，现住廊坊市安次区光明西道翰林名盛*******室。系原告之兄。
被告石永兵。
原告曹祥增、曹淑莉与被告石永兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹祥增及原告曹淑莉的委托代理人曹祥增到庭参加诉讼，被告石永兵经本院合法公告送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告石永兵于2013年1月8日向二原告借款人民币50000元，并约定了还款时间及利息。两年来二原告多次向被告催要，被告以欺骗手段拖欠至今，二原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，1、判决被告返还二原告人民币50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告石永兵未提交书面答辩意见，也未参加庭审。
经审理查明，2013年1月8日，被告向二原告借款，当天为二原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到曹祥增、曹淑莉现金伍万元（50000.00）整，保证在2013年1月20日之前还清，如超期按月息3%付息。借款人：石永兵签名并摁印，借款日期：2013年1月8日”。2013年2月8日，被告又为二原告出具了承诺书一份，内容为：“承诺书，2013年1月8日所借曹淑莉、曹祥增人民币伍万元（50000.00），本人保证于2013年3月27日之前全部还清，欠款期间按双方约定付息，如到期不还可到法院起诉。承诺人：石永兵签名并摁印，2013年2月8日。”
庭审中，原告方提出被告曾按约给付利息16000元，并且要求被告支付本金50000元及借款期间及至给付日止的利息，按月息3%计算。
以上事实有原告方提供的借条、承诺书及原告的当庭陈述为证。
本院认为，被告石永兵为二原告出具的借条及承诺书明确证实了与二原告债务关系的事实，证据力充分，本院予以确认。被告石永兵应按约履行还款50000元的义务。被告给付的16000元，按双方约定的利率大致给付了近11个月的利息，利息按3%∕月计算自2013年1月21日起算至2013年12月10日，系被告自愿给付，本院不再重新计算。二原告要求被告按约定利率支付剩余利息明显过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付，自2013年12月11日起算至给付日止。
故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告石永兵偿还原告曹祥增、曹淑莉借款本金50000元及利息（利息自2013年12月11日起至给付日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。此款于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告曹祥增、曹淑莉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告石永兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李晓芳
人民陪审员 李凤侠
人民陪审员 郭春兰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 田明明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5480号
申请执行人：孙莉，女，1967年9月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：张晓平，男，1986年2月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人孙莉与被执行人张晓平民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张晓平名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 周权富
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第220号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，1972年7月21日生于四川省仪陇县，高中文化，无业，住四川省仪陇县。2013年12月9日因犯非法持有毒品罪被广元市朝天区人民法院判处有期徒刑八个月。2015年2月19日因吸食冰毒，被仪陇县公安局行政拘留十日，2015年2月28日被依法强制隔离戒毒，现在四川省绵阳市新华强制隔离戒毒所戒毒。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员马君出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2015年2月18日晚上至19日凌晨，被告人郑某某在居住的仪陇县金城镇瑞泉路150号2楼2号的房间内容留覃某某、李某某、绰号为“疯子”、“二哥”等吸食毒品。
本院同时查明，被告人郑某某2013年12月9日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月；
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某某的人口信息和身份证明，受案登记表及抓获经过说明，证人李某某、侯某某、覃某某、刘某某、覃某的证言，被告人郑某某的供述与辩解，对郑某某、覃某某、李某某的尿液检查报告（均成阳性）、现场勘验笔录及照片，检查笔录、扣押物品清单及鉴定意见，四川省广元市朝天区人民法院（2013）朝天刑初字第64号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某容留多人吸食毒品，妨害社会管理秩序和他人健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某某因毒品犯罪在刑罚执行完毕之后五年内再涉应该判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯，也系毒品犯罪的再犯，均应依法从重处罚；被告人郑某某在庭审中认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见和被告人郑某某的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六之规定，判决如下：
被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金从判决确定之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高全明
二〇一五年十二月三日
书记员 杨晓敏
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初696号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行）。
负责人刘量宇，职务行长。
委托代理人林拥军，职务资产保全部工作人员。
被告潘国成，男。
被告丛佩杰，女。
本院在审理原告邮政银行密山支行被告潘国成、丛佩杰借款合同纠纷一案，本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据邮政银行密山支行提供的潘国成等人的住所不能向其送达法律文书且邮政密山支行又不同意缴纳公告费用，公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
案件受理费5410元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪军
二〇一六年五月二十日
书记员 李盛瀚
云南省南华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非诉字第2号
申请执行人：南华县国土资源局。地址：南华县龙川镇龙坪南路**号。
法定代表人：王正武，局长。
委托代理人：毛建清，执法大队大队长。
委托代理人：纪柏林，法规股股长。
被申请执行人：叶发才，男。
申请执行人南华县国土资源局于（以下简称县国土局）于2014年11月13日向本院申请强制执行南华县国土局执罚（2014）05号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
县国土局经调查取证查明：2012年2月，叶发才未取得采矿许可证擅自在南华县龙川镇大谷堆村委会松皮郎村民小组山上开采矿产资源（建筑用砂）出售，县国土局向叶发才和其管理人员揣文福调查核实后于2014年4月10日，向叶发才送达责令停止矿产资源违法行为通知书，叶发才接到通知后未办理采矿许可证，也未停止开采。2014年6月4日，县国土局决定立案查处；同月6日，县国土局行政执法人员到松皮郎砂厂勘查、拍照并制作笔录，并再次向叶发才送达责令停止矿产资源违法行为通知书，2014年7月2日，县国土局集体会审认为叶发才无证开采砂出售，其行为违反《云南省矿产资源管理条例》第四条的规定，并依据《云南省矿产资源管理条例》第三十六条的规定，决定给予叶发才：停止违法行为；罚款10000元的行政处罚。同年7月7日，县国土局作出南华县国土局执听（2014）第05号行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，并向叶发才送达，叶发才收到告知书后未提出书面异议。同年7月29日作出南华县国土局执罚（2014）05号行政处罚决定书，于当日将处罚决定书送达叶发才。叶发才收到处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提出行政诉讼，也未履行行政决定。2014年10月20日，县国土局作出南国土资强催（行）字（2014）第04号催告书，并于当日送达叶发才，但催告期限届满，叶发才仍未履行行政处罚决定书决定的事项。
经审查，本院认为，县国土局对该案有法定职权，作出的行政决定认定事实成立，证据充分，行政决定程序合法，引用法律规范准确，行政决定适当，且未超过申请执行的期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）款之规定，裁定如下：
对南华县国土局于2014年7月29日作出的南华县国土局执罚（2014）05号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔显华
审判员 杨菊存
审判员 钟 华
二〇一四年十一月十七日
书记员 李玉凤
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第1860-1号原告宜昌悠盛矿产品有限责任公司（机构代码：72207624-2），住所地宜昌市夷陵区雾渡河镇雾渡河居委会。法定代表人吴大勤，该公司经理。被告贵州中盟磷业有限公司（机构代码：08067614-9），住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处国税局办公楼。法定代表人韦盛，该公司经理。原告宜昌悠盛矿产品有限责任公司与被告贵州中盟磷业有限公司买卖合同纠纷一案，原告宜昌悠盛矿产品有限责任公司于2015年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款650000元或同等价值财产。并已提供担保。本院认为，原告宜昌悠盛矿产品有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告贵州中盟磷业有限公司银行存款650000元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员易仁竹二〇一五年十月八日书记员舒邦春
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第2号
原告王洪涛，1969年。
被告李侠，（）。
被告常尚。
原告王洪涛与被告李侠、常尚民�借贷纠纷一案，原告于2013年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪涛到庭参加了诉讼，被告李侠、常尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪涛诉称，2012年5月30日，被告李侠、常尚在原告处借款人民币100000元，月息2%，期限为一个月。到期后，原告多次催要，被告偿还80000元，余款20000元，经催要未还。请求判令被告偿还借款20000元及利息。
被告李侠、常尚未答辩。
经审理查明，2012年5月30日，被告李侠、常尚向原告王洪涛借款10万元，约定利息为2％，借款期限一个月。2012年7月1日被告还款7万元，2013年12月3日偿还1万元。余款2万元，后经多次催要，被告拒不偿还，原告诉来法院。
以上事实，由当事人的陈述、《民间借款合同》等证据在案为凭，足以认定。
本院认�，合法的民间借贷受法律保护。被告李侠、常尚借原告王洪涛款，事实清楚，原告要求被告偿还所欠借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李侠、常尚于判决生效后三日内偿还原告王洪涛借款20000元及利息（利息按约定自借款之日起至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，诉讼保全费320元由被告李侠、常尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一四年三月二十四日
书记员 张黎明
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2023号
原告延边天宇物业管理有限公司，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市公园路105号。
法定代表人刘延国，经理。
委托代理人李跃和，公司职员。
被告文革，成年人。
本院在审理原告延边天宇物业管理有限公司诉被告文革之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边天宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延边天宇物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年六月十三日
书记员 朴艺花
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0394号
申请执行人沈志丰。
被执行人黄扣凤。
申请执行人沈志丰与被执行人黄扣凤买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2012年12月13日作出的（2012）泰兴商初字第0327号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人货款137113元，承担案件受理费1520元，应向本院缴纳申请执行费1957元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。本院另案执行黄扣凤的房屋经三次拍卖流拍，致执行未果未找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人用意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泰兴商初字第0327号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年四月二十八日
书记员 孙 鹏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1693号
原告南京驰流工贸有限公司（以下简称驰流公司），住所地。
负责人李福祥，董事长。
委托代理人张万勤，男，驰流公司安全部经理，住南京市栖霞区孙庄村张庄队6号。
委托代理人万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告中国太平洋财产股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司），住所地。
负责人沈丹吉，总经理。
委托代理人高宏卉，北京德和衡（南京）律师事务所。
原告驰流公司与被告太保财险南京分公司保险纠纷一案，原告驰流公司于2013年10月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员唐风华适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告驰流公司的委托代理人张万勤、万海浪，被告太保财险南京分公司的委托代理人高宏卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰流公司诉称，原告所有的车牌号码为苏AX的车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险（不计免赔率）、第三者责任险（不计免赔率）等险种。保险期间2012年7月28日起至2013年7月27日止。2012年12月30日，原告驰流公司司机刘某某驾驶保险车辆，沿江宁区汤山镇环镇北路向西行驶，发生侧翻的交通事故，致车辆和路边树木及电缆受损，刘某某负事故全部责任，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付保险金共计56179元（第三方损失2500元、施救费12000元、评估费1980元、原告车损39699元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太保财险南京分公司辩称，1、对保险事故发生的事实没有异议，但原告未能提供维修费发票及维修清单，不能证明其车损金额。2、根据保险合同的约定，原告在进行车损鉴定的情况下应当通知被告进行检验，确定维修项目，否则被告有权重新核定。3、根据保险合同的约定，原告应该将旧件交给被告或扣除残值。4、车损评估费和诉讼费根据保险合同的约定，被告不承担。
经审理查明，2012年7月25日，原告为其所有的车牌号码为苏AX的车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；同日，原告为其所有的车牌号码为苏AX的车辆向被告投保了车辆损失险（保险金额360000元）、第三者商业责任险（保险金额500000元）及车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款；保险期间均自2012年7月28日零时起至2013年7月27日二十四时止。《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》（以下简称保险条款）《机动车第三者责任保险条款》第六条约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。《机动车损失保险条款》第五条约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……；第六条约定，发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿，本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限；第九条第一款第（十）项约定，应由交强险赔付的损失与费用，保险人不负责赔偿；第二十一条约定，保险机动车遭受损失后的残余部分的价值及处理方式由保险人与投保人或被保险人协商确定。
2012年12月30日，刘某某驾驶车牌为苏AX的车辆，沿江宁区汤山镇环镇北路向西行驶至事发地点，因路面结冰，操作不当，翻入路右侧沟中，造成车辆损坏和路边树木及电缆受损，刘某某负事故全部责任。事故发生后，苏AX车辆进行了维修，经南京市物价局价格认证中心认定，车辆损失金额为39699元。南京市江宁区价格认证中心认定苗木、路灯线等物品损失2500元，原告进行了赔偿。
另查明，苏AX车辆发生事故后发生施救费12000元、车损评估费1980元。
以上事实，有事故认定书、损失鉴定书及清单、保险单、驾驶证、行驶证、保险条款、施救费票据、评估费票据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告作为被保险人，在保险事故发生后，有权向被告申请赔偿金，被告则应按保险合同的约定在赔偿限额范围内承担赔偿责任。本案事故造成苗木、路灯线等物品损失2500元，应由被告在交强险费范围内承担2000元，在第三者责任险范围内承担500元。事故发生后，苏AX车辆进行了维修，车损金额经南京市物价局价格认证中心认定为39699元，该损失应当由被告在车辆损失险范围内予以赔偿。交通事故发生后，原告支付的施救费12000元系为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用；原告支付鉴定费1980元，系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述两项费用应由被告在车辆损失险范围内予以赔偿。至于苏AX车辆修理后的残件，原告无法提供，同意残件价值为1000元，被告对此不予认可。本院认为，苏AX车辆主要以换件方式修理，酌定为3000元较为适宜，该款项应从太保财险南京分公司应支付的保险金（车辆损失险）中扣除。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告太保财险南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告驰流公司保险金53179元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取为602元，由原告驰流公司负担32元，被告太保财险南京分公司负担570元（被告太保财险南京分公司应负担的案件受理费已由原告驰流公司向本院预交，被告太保财险南京分公司应于本判决生效之日起十日内向原告驰流公司支付。原告驰流公司预交的案件受理费中剩余602元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）
代理审判员 唐风华
二〇一三年十一月二十七日
见习书记员 桑 颖
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦民初字第110号
原告赵书磊，男，汉族，1984年12月22日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告张美平，女，汉族，1963年8月4日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告赵书磊诉张美平确认合同效力纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员方蓉适用简易程序进行审理。在审理过程中原告赵书磊于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵书磊自愿撤诉，是其对自己合法权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵书磊撤回对被告张美平的起诉。
案件受理费减半收取380元，由原告赵书磊负担。
（此页无正文）
审判员 方蓉
二〇一五年三月十三日
书记员 杨烨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9493号
罪犯向某，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一三年八月二十二日作出（2013）杭余刑初字第819号刑事判决，以罪犯向某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯向某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯向某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯向某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向某准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十月二十九日
￻
书 记 员 王 静
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终178号
上诉人（一审原告）杨以久，男，1946年6月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人曾正积，男，1949年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区国土资源管理分局,住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号。
法定代表人李某，该局局长。
上诉人杨以久因诉被上诉人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局履行法定职责一案，不服重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人杨以久于2017年5月5日自愿向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人杨以久提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人杨以久撤回上诉。
本案不收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 象
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 易首彬
二〇一七年五月五日
书 记 员 冯斐菲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6785号
原告天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告李鸿翔、商颖。
本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告李鸿翔、商颖物业服务合同纠纷一案中，原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年十二月二日
书记员 周家瑞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第571号
原告：金晓亮。
被告：李新忠。
被告：马正芳。
被告：樊新民。
原告金晓亮与被告李新忠、马正芳、樊新民民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李新忠归还借款本金15万元并支付利息（自2014年12月12日起按银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、被告马正芳、樊新民对上述借款本息承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求中的利息的计算标准为：按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2015年5月14日、2015年5月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月12日，被告李新忠向原告金晓亮借款15万元，双方在借条中约定，借款期限至2014年12月11日止，未约定借款利息。被告马正芳、樊新民为上述款项承担连带责任保证，保证范围包括借款本息，未约定保证期限。借款到期后，经原告多次催讨，被告李新忠至今未归还借款，被告马正芳、樊新民也未履行相应的保证义务。另查明，被告马正芳于2014年11月14日还款7500元，于2015年1月12日还款26500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李新忠向原告金晓亮借款15万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告李新忠未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告马正芳支付了部分款项后，截至2015年1月12日，被告尚欠借款本金116709.33元。被告马正芳、樊新民与原告金晓亮明确约定保证方式、保证范围，故原告金晓亮可要求被告李新忠履行还款责任，也可以在主债务履行期限届满之日起六个月内主张被告马正芳、樊新民对借款本息承担连带保证责任。被告马正芳、樊新民作为借款保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。综上，原告金晓亮的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。被告李新忠、马正芳、樊新民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自�诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新忠于判决生效之日起十五日内归还原告金晓亮借款116709.33元并支付利息（自2015年1月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告马正芳、樊新民对本判决第一项确定的被告李新忠所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），�原告负担366元，由被告李新忠负担1284元，被告马正芳、樊新民对1284元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 郭丽君
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第01135号
上诉人（原审原告）朱爱玲。
被上诉人（原审被告）西安市大华餐饮有限责任公司。
法定代表人赵来锁，该公司董事长。
委托代理人段新峰。
委托代理人杨超英。
上诉人朱爱玲与被上诉人西安市大华餐饮有限责任公司（以下简称大华公司）因劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00147号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，原、被告之间存在劳动关系属实。虽然在双方劳动关系存续期间被告未为原告缴纳社会保险费违反法律规定，但由于原告要求被告赔偿其自行缴纳的养老保险费损失，系基于缴纳社会保险费的产生的纠纷，该纠纷不属于人民法院的受案范围，该院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，遂裁定：驳回原告朱爱玲的起诉。诉讼费10元退回原告朱爱玲。
送达后，上诉人朱爱玲不服一审裁定提起上诉称，一、上诉人与被上诉人之间的争议属于劳动争议。《劳动争议调解仲裁法》第二条第三款明确规定，用人单位与劳动者因社会保险发生的争议，适用该法规定。据此，本案上诉人与被上诉人之间因社会保险发生的争议属于劳动争议。上诉人经劳动争议仲裁后向一审人民法院提起诉讼，一审法院依法应予以审理。二、缴纳社会保险费是被上诉人的法定义务，被上诉人依法应承担社会保险费。《劳动法》第七十二条明确规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。因此，缴纳社会保险是用人单位和劳动者双方的法定义务。《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》第九条也对用人单位和劳动者各自应承担的社会保险费亦有明确的标准。综上所述，双方争议的社会保险问题不是社会保险费征缴问题，与社会保险征缴部门的行政职责没有关系，而是双方之间社会保险费用的承担问题，完全属于劳动争议。被上诉人作为用人单位，未主动依法履行缴纳社会保险的法定义务。上诉人为维护自身合法权益和履行社会保险法定义务，只能先行以个人名义缴纳保险。被上诉人未主动履行义务的行为已经违法，如果再基于其违法行为免除其承担相应保险费用的义务，无疑导致其从自己的违法行为中受益，纵容违法行为，这对类似情况的其他用人单位提供了极其负面的引导，亦与我国劳动法律的发展完善完全相悖。因此，上诉请求：撤销一审裁定，并依法改判被上诉人赔偿上诉人养老保险费9196.6元。
被上诉人大华公司辩称，原审法院适用法律正确。关于社保被上诉人没有给上诉人缴纳属实，我们愿意给其补缴，但是不愿意赔偿损失。关于赔偿损失的计算标准我们也不清楚怎么计算而来。综上，请求维持原裁定。
经审查，本院认为，大华公司在与朱爱玲劳动关系存续期间未为其缴纳社会保险属实，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，朱爱玲以流动人员身份自行缴纳养老保险并以此数额作为造成损失要求大华公司赔偿的诉讼请求，还是基于缴纳社会保险费产生的纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。”第十二条：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户”的规定，用人单位和职工应该共同缴纳基本养老保险费，上诉人朱爱玲以流动人员身份自行缴纳养老保险其缴纳比例和记入基本养老保险统筹基金的数额与用人单位缴纳标准不同，而且用人单位向社会保险费征收机构缴纳社会保险费是法定义务，如转换全由职工以个人身份缴纳，直接造成国家养老保险统筹基金损失，违反国家法律规定。查处涉社会保险违法行为属劳动和社保管理部门法定职责。现朱爱玲因用人单位未给其缴纳社会保险，而以个人名义缴纳社会保险造成纠纷，不属于人民法院的受案范围，可向劳动和社保管理部门要求处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 赵 石
代理审判员 姜 华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 师 丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第01135号
上诉人（原审原告）朱爱玲。
被上诉人（原审被告）西安市大华餐饮有限责任公司。
法定代表人赵来锁，该公司董事长。
委托代理人段新峰。
委托代理人杨超英。
上诉人朱爱玲与被上诉人西安市大华餐饮有限责任公司（以下简称大华公司）因劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00147号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，原、被告之间存在劳动关系属实。虽然在双方劳动关系存续期间被告未为原告缴纳社会保险费违反法律规定，但由于原告要求被告赔偿其自行缴纳的养老保险费损失，系基于缴纳社会保险费产生的纠纷，该纠纷不属于人民法院的受案范围，该院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，遂裁定：驳回原告朱爱玲的起诉。诉讼费10元退回原告朱爱玲。
送达后，上诉人朱爱玲不服一审裁定提起上诉称，一、上诉人与被上诉人之间的争议属于劳动争议。《劳动争议调解仲裁法》第二条第三款明确规定，用人单位与劳动者因社会保险发生的争议，适用该法规定。据此，本案上诉人与被上诉人之间因社会保险发生的争议属于劳动争议。上诉人经劳动争议仲裁后向一审人民法院提起诉讼，一审法院依法应予以审理。二、缴纳社会保险费是被上诉人的法定义务，被上诉人依法应承担社会保险费。《劳动法》第七十二条明确规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。因此，缴纳社会保险是用人单位和劳动者双方的法定义务。《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》第九条也对用人单位和劳动者各自应承担的社会保险费亦有明确的标准。综上所述，双方争议的社会保险问题不是社会保险费征缴问题，与社会保险征缴部门的行政职责没有关系，而是双方之间社会保险费用的承担问题，完全属于劳动争议。被上诉人作为用人单位，未主动依法履行缴纳社会保险的法定义务。上诉人为维护自身合法权益和履行社会保险法定义务，只能先行以个人名义缴纳保险。被上诉人未主动履行义务的行为已经违法，如果再基于其违法行为免除其承担相应保险费用的义务，无疑导致其从自己的违法行为中受益，纵容违法行为，这对类似情况的其他用人单位提供了极其负面的引导，亦与我国劳动法律的发展完善完全相悖。因此，上诉请求：撤销一审裁定，并依法改判被上诉人赔偿上诉人养老保险费9196.6元。
被上诉人大华公司辩称，原审法院适用法律正确。关于社保被上诉人没有给上诉人缴纳属实，我们愿意给其补缴，但是不愿意赔偿损失。关于赔偿损失的计算标准我们也不清楚怎么计算而来。综上，请求维持原裁定。
经审查，本院认为，大华公司在与朱爱玲劳动关系存续期间未为其缴纳社会保险属实，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，朱爱玲以流动人员身份自行缴纳养老保险并以此数额作为造成损失要求大华公司赔偿的诉讼请求，还是基于缴纳社会保险费产生的纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。”第十二条：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户”的规定，用人单位和职工应该共同缴纳基本养老保险费，上诉人朱爱玲以流动人员身份自行缴纳养老保险其缴纳比例和记入基本养老保险统筹基金的数额与用人单位缴纳标准不同，而且用人单位向社会保险费征收机构缴纳社会保险费是法定义务，如转换全由职工以个人身份缴纳，直接造成国家养老保险统筹基金损失，违反国家法律规定。查处涉社会保险违法行为属劳动和社保管理部门法定职责。现朱爱玲因用人单位未给其缴纳社会保险，而以个人名义缴纳社会保险造成纠纷，不属于人民法院的受案范围，可向劳动和社保管理部门要求处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 赵 石
代理审判员 姜 华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 师 丹
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初367号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：
被告：汤如山
被告：张丽
被告：吴云海
被告：高杰
被告：吴文文
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告汤如山、张丽、吴云海、高杰、吴文文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告汤如山、张丽、吴云海、高杰、吴文文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告汤如山偿还借款180000元及利息（从2015年1月1日起至2015年1月18日止，以180000元为基数，按照年利率12.62%计算；从2015年1月19日起至实际给付之日止，以180000元为基数，按照年利率12.62%上浮50%计算）；2、被告张丽、吴云海、高杰、吴文文对上述借款承担连带清偿责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月24日，被告汤如山向原告（渔沟支行）贷款180000元，约定于2015年1月18日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告张丽、吴云海、高杰、吴文文提供连带责任担保。此笔贷款发放后，本金及利息没有给付。
被告汤如山、张丽、吴云海、高杰、吴文文均未作答辩。
经审理查明：2014年1月24日，被告汤如山向原告（渔沟支行）贷款180000元，约定于2015年1月18日到期，年利率为12.62%，如贷款逾期还款，则利息上浮50%计收罚息。此笔贷款由被告张丽、吴云海、高杰、吴文文提供连带责任担保。此笔贷款发放后，本金及利息没有给付。
上述事实，有当事人陈述，最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、还款明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所举借款合同和借款借据以及还款明细，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张被告汤如山承担还款责任和被告张丽、吴云海、高杰、吴文文承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。被告汤如山、张丽、吴云海、高杰、吴文文未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤如山于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金180000元及利息（从2015年1月1日起至2015年1月18日止，以180000元为基数，按照年利率12.62%计算；从2015年1月19日起至实际给付之日止，以180000元为基数，按照年利率12.62%上浮50%计算）；
二、被告张丽、吴云海、高杰、吴文文对被告汤如山的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第376号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。
单位负责人郑祥宁，系该支行行长。
委托代理人陈桂斌、薛玢页，国浩律师（福州）事务所律师。
被执行人王贻琴，女，1966年12月15日生，汉族。
被执行人肖新辉，男，1966年4月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人福建诚信融资担保有限公司，住所地宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦802室，组织机构代码证号码：77751617-X。
法定代表人吴文锋。
被执行人上海肖刘物资有限公司，住所地上海市宝山区江杨南路1518号大厅1007室，组织机构代码证号码：76160526-6。
法定代表人王贻琴。
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）周民初字第596号民事判决书向被执行人王贻琴、肖新辉、上海肖刘物资有限公司、福建诚信融资担保有限公司发出执行通知，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人肖新辉在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人肖新辉在中国建设银行股份有限公司福建省分行周宁支行62×××61账户的存款1450元。
二、划拨被执行人肖新辉在中国工商银行股份有限公司福建省分行周宁支行62×××45账户的存款475元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘少青
二〇一四年十一月六日
书记员 王怀武
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15972号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告金妤贤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告金妤贤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金妤贤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26，788.25元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26，788.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执监字第13号
罪犯彭德刚，男，1975年5月24日出生，汉族，初中文化，四川省会东县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2011年8月9日作出（2011）攀东刑初字第204号刑事判决，以被告人彭德刚犯容留妇女卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1万元，刑期自2011年3月21日起至2016年9月20日止。判决生效后交付执行。
执行机关四川省攀西监狱于2014年12月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案在公示期内未收到异议，经提讯罪犯彭德刚，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险等为由，提出假释建议。
罪犯彭德刚对执行机关出示的证据及假释建议无异议，并保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯彭德刚假释无异议。
经审理查明，罪犯彭德刚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分148分。罚金已缴纳。2014年4月4日，会东县司法局出具《拟提请假释罪犯调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、假释审查表、监狱提请假释审批表、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、保证书、拟提请假释罪犯调查评估意见书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯已执行原判刑期二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭德刚予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一六年九月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第322号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人徐某。2014年8月26日，该因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑事拘留，同年8月29日被取保候审，10月20日又被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
辩护人李宗习，山东求是和信律师事务所。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2014）277号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、郑希盈出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人李宗习到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：2014年7月23日晚，在潍坊滨海经济开发区大家洼街道伯爵KTV210房间内，被告人徐某趁被害人赵某不备，将被害人赵某苹果5s手机偷走。经鉴定，该手机价值为4643元。
公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，依法提请判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见为，对起诉书指控的被告人犯盗窃罪的犯罪事实无异议，但案发后，被告人认罪态度较好，盗窃数额较小，赃物已退还被害人，未给被害人造成损失，被告人听力有残疾，语言存在障碍，可以对其从轻处罚。建议对被告人单处罚金。
经审理查明，2014年7月24日晚，被告人徐某在潍坊滨海经济开发区大家洼街道伯爵KTV210房间唱歌时，盗窃被害人赵某遗落在包房座位上的苹果5s手机一部。2014年8月28日，经山东潍坊滨海经济开发区价格认定中心鉴定，涉案手机价值4643元。
案发后，2014年8月26日，潍坊市公安局滨海经济开发区分局民警在被告人居住地将其抓获，并将涉案手机予以扣押，次日将涉案手机发还被害人赵某。
另查明，2006年8月14日，被告人因犯故意伤害罪被寿光市人民法院判处有期徒刑三年，2008年1月31日被假释，假释考验期至2009年5月27日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，被告人的供述与辩解，证人王某、冯某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，手机照片、收款收据，被告人的户籍证明，扣押清单、发还清单，抓获经过，寿光市人民法院刑事判决书，山东省潍北监假释证明书副本，辩护人提交的被告人的残疾人证及潍坊海洋化工改信技术产业开发区人民医院诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取被害人苹果5s手机一部（价值4643元），数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人听力残疾，但该情形并非法定或者酌定量刑情节，对辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 刘磊磊
人民陪审员 李增珊
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈玉晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02407号
原告：李斌，男，汉族，1974年9月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月24日立案受理了原告李斌与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金23806.5元（时间自2012年7月5日至2014年5月15日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李斌对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 代小敏
二〇一四年十月十五日
书记员 周 炜
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台椒执民字第1144号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行
被执行人李微娅，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台椒商初字第00723号，依法向被执行人李微娅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李微娅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李微娅（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李微娅（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币72652.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年五月四日
书记员 周玲旭
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第0074-1号
申请执行人占文松，士商（上海）机械有限公司职工。
被告徐广富，农民。
本院受理的申请执行人占文松与被执行人徐广富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）亭东民初字第0074号民事判决书。判决书载明：一、被告徐广富应于本判决生效之日起十日内赔偿原告占文松车辆维修费用932元。二、驳回原告占文松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告占文松负担40元，被告徐广富负担10元。
判决生效后，被告未能履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人于2014年3月5日向法院申请执行，执行标的为942元。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐广富在金融机构的存款或在其他单位的收入942元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执 行 长 汪 洋
执 行 员 吴 飞
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年三月八日
书 记 员 杨 春
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6763号
原告于光月，于沛志之父。
原告王春花，于沛志之母。
原告邵晓莉，于沛志之妻。
上述三原告委托代理人刘秀君、刘冉，山东元衡律师事务所律师。
被告于苏文。
被告于竹秀。
原告于光月、王春花、邵晓莉与被告于苏文、于竹秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，三原告申请撤回对被告于竹秀的起诉，本院口头裁定予以准许。原告于光月、三原告委托代理人刘秀君与被告于苏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年7月19日20时40分许，于沛志驾驶两轮摩托车沿204国道由南向北行驶至148KM＋350M处，行驶在非机动车道内，撞在被告于苏文所驾驶顺停在路东侧用于抽水的鲁02／A07**号手扶拖拉机尾部，造成于沛志当场死亡的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告于苏文负事故全次要责任。因被告于苏文所驾驶的鲁02／A07**号手扶拖拉机未入交强险，故要求被告于苏文赔偿死亡赔偿金704540元（35227元×20年）、丧葬费26900元、受害人近亲属处理丧葬事宜误工费3480元（116元×30天）、交通费400元，精神损害抚慰金5000元，共计740320元，其中要求被告在交强险限额范围内先行赔付110000元，余款630320元，按30%计算为189096元，共应赔偿299096元，主张246800元。
被告于苏文辩称，我系肇事车辆车主，认可发生交通事故这一事实，发生该交通事故时未入交强险、商业三者险，请求依法处理。
经审理查明，2014年7月19日20时40分许，于沛志饮酒后驾驶无牌两轮摩托车沿204国道由南向北行驶至148KM＋350M处，行驶在非机动车道内，撞在被告于苏文所驾顺停在路东侧用于抽水的鲁02／A07**号手扶拖拉机尾部，造成双方车损，于沛志当场死亡的道路交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，于沛志驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十六条之规定；被告于苏文驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条之规定，系双方过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，于沛志负事故主要责任，被告于苏文负事故次要责任。
死者于沛志，男，1988年2月22日出生，系青岛悦兴动力机械有限公司职工，签订劳动合同，交纳个人所得税。
另查明，鲁02／A07**号手扶拖拉机所有人为被告于苏文，发生该事故期间未入交强险、商业三者险。
三原告对其交通费之主张，向法庭提交了400元的交通费单据。
上述事实，有双方当事人陈述、即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、死亡医学推断书、劳动合同、完税证明、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、交通费单据、结婚证复印件、户口簿复印件等在案为凭，经开庭质证，足以采信。
本院认为，本次事故，经过公安机关处理，由于沛志负事故主要责任，被告于苏文负事故次要责任，本院予以确认。因被告于苏文所驾驶的车辆未入交强险，应在相当于交强险限额范围内先行赔偿。三原告所诉死亡赔偿金704540元（35227元×20年）、交通费400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。所诉的丧葬费过高，本院核定为21344元；所诉的受害人近亲属处理丧葬事宜误工费过高，本院核定为2310元（110元×3人×7天）；所诉的精神损害抚慰金，因于沛志在本次事故中负主要责任，不予支持。综上，本院确认三原告的死亡赔偿金、丧葬费、受害人近亲属处理丧葬事宜误工费、交通费共计728594元，超出交强险中死亡残疾赔偿110000元的限额，由被告于苏文先行赔偿110000元，超出限额的618594元，按被告于苏文与于沛志在本次事故中的过错责任，由被告于苏文再赔偿185578.20元（618594元×30%）。被告于苏文共应赔偿三原告各种经济损失295578.20元（110000元＋185578.20元），三原告主张246800元，系真实意思表示，本院予以支持。被告于苏文辩称，与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告于苏文赔偿三原告各种经济损失246800元，于判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5002元，由被告于苏文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 赵建设
审 判 员 王海军
人民陪审员 索南南
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈正修
附：
相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮园民初字第125号
原告王书生，男，1972年9月9日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告张尊泽，男，1967年6月12日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告张新民，男，1972年6月19日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告王书生诉被告张尊泽、张新民民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王书生撤诉。
案件受理费88.00元，减半收取44.00元由原告承担。
审判员 黄海鹰
二〇一四年八月二十一日
书记员 郑 楠
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00666号
罪犯高辉，男，1978年10月31日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市西工区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市高新区人民法院于2009年9月23日作出（2009）洛开少刑初字第16号刑事判决，以故意伤害罪判处有期徒刑12年。判决发生法律效力后即交付执行。2012年5月23日对其减刑1年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高辉有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定高辉目无国法，伙同故意伤害他人身体，并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。
罪犯高辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高辉减去有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月11日起至2019年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曾庆旭
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第1123号
原告：山东金昌投资担保有限公司，住所地：山东省泗水县珍珠泉路。
法定代表人：ＸＸ霞，经理。
委托代理人（特别授权）：孙建华，山东泗达律师事务所律师。
被告：李金波。
被告：赵旭。
被告：董金柱。
原告山东金昌投资担保有限公司与被告李金波、赵旭、董金柱追偿权纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，于2014年6月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙建华到庭参加诉讼，被告李金波、赵旭、董金柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东金昌投资担保有限公司诉称：2012年1月，被告李金波在我公司的担保下，以三户联保的形式从中国农业银行济宁接庄分理处借款50000元，各被告与我单位签订了反担保合同，三被告之间签订了联保协议，三被告和我单位与中国农业银行接庄分理处签订了中国农业银行农户贷款借款合同，借款到期后，被告李金波未偿还借款，其他被告未承担保证责任，经我公司多次催要，被告至今不按合同约定履行，我公司为被告李金波承担了保证责任，向银行偿还了借款50000元及利息、罚息、违约金，因此请求法院判令被告李金波偿还代偿款50000元，支付逾期利息、罚息、违约金，由被告赵旭、董金柱承担连带清偿责任。
被告李金波、赵旭、董金柱未答辩。
经审理查明：2012年2月1日，被告李金波、赵旭、董金柱委托原告为被告李金波在中国农业银行接庄分理处担保贷款，双方签订了委托保证合同和反担保合同，合同约定：“保证方式为连带责任保证，联保小组成员为借款单位，并约定了保证责任范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括诉讼费、仲裁费、财产保全费等；同时约定自主债务逾期之日起被告应向原告每日支付万分之五的担保费等”；同日被告李金波、赵旭、董金柱签订联保协议书，该协议书约定：“保证方式为连带责任保证，联保小组成员为借款单位，并约定了互保的责任范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费；并约定保证人实际承担的保证之日与本协议有冲突的，以保证人与担保公司之间签订的《保证合同》的约定为准等；”2012年2月10日，被告李金波与中国农业银行接庄分理处签订了借款额度为50000元的农户贷款借款合同一份，该合同约定：“借款金额为50000元，贷款额度有效期为三年，在该额度内可循环使用该借款，但每笔借款偿还的期限为一年即2012年2月10日起至2013年2月9日止；在合同签订三年内可随借随还，可循环借款期限不超过一年，并约定每笔借款的执行利率以借款凭证为准，约定本合同项下借款按季结息，结息日为每季的20日，到期一次偿还本金。”该合同约定了借款人违约后的利息、罚息的计算方式；合同签订后的2012年2月10日，被告李金波从农行接庄分理处领取了借款50000元，2013年2月9日，借款到期后，被告李金波不按合同约定�还借款，其他被告未按约定承担保证责任，2013年8月14日原告代被告李金波偿还了借款本金50000元。
另查明，原告为被告李金波代偿后，按照双方合同的约定，逾期还款应向原告支付逾期利息，因双方在合同中约定的逾期利息过高，庭审中原告主动请求将利息调整至不超出同期银行贷款利率的四倍，被告李金波逾期303天（代偿之日至2014年6月17日），应向原告支付利息为9961.64元（50000×303×4×6﹪÷365＝9961.64元）。
本院认为：原告与被告李金波、赵旭、董金柱之间存在担保与反担保关系，被告李金波、赵旭、董金柱之间亦存在担保关系，双方签订合同后，被告李金波、赵旭、董金柱未按合同约定履行，原告为被告李金波偿还了银行借款50000元后，被告李金波应该向原告偿还该垫付款50000元，三被告亦应按约定向原告承担保证责任，因此，原告要求被告李金波偿还为其垫�的50000元的请求，本院予以支持；原告与被告在担保合同中约定了逾期后应支付逾期利息，该约定利息超出法律规定的标准，原告主动对过高利息请求了调整，因此对原告要求由被告李金波向其支付逾期利息9961.64元的请求，本院予以支持；被告赵旭、董金柱与原告签订反担保合同就应对原告担保的债权承担保证责任即应承担主债权、利息等，因此原告要求主债务人外的被告赵旭、董金柱连带清偿为被告李金波垫付借款本金50000元及逾期利息9961.64元的主张，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；被告赵旭、董金柱承担保证责任后有权向被告李金波追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金波偿还原告山东金昌投资担保有限公司垫付的本金人民币50000元；
二、被告李金波支付原告逾期利息人民币9961.64元；
以上一、二项共计人民币59961.64元，限被告李金波于本判决生效后十日内付清；
三、被告赵旭、董金柱对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1299元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 许贵梅
审判员 徐 凯
二〇一四年六月十九日
书记员 张朝丽
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1001号
申请执行人董能，男，汉族。
被执行人冯娣娣，女，汉族。
董能与冯娣娣离婚纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02197号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：冯娣娣于本判决生效之日起七日内返还董能彩礼60300元。诉讼费300元，董能与冯娣娣各承担150元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯娣娣银行存款元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 严宝珍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2016）陕0402执1001号
冯娣娣:
董能申请执行你（单位）离婚纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02197号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起履行下列义务:
一、返还申请执行人董能彩礼60300元。
二、承担案件受理费150元、本案执行费元。
开户银行:长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一六年十一月二十四日
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1001号
申请执行人董能，男，汉族,陕西省咸阳市人。
被执行人冯娣娣，女，汉族，陕西省咸阳市人。
董能与冯娣娣离婚纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02197号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：冯娣娣于本判决生效之日起七日内返还董能彩礼60300元。诉讼费300元，董能与冯娣娣各承担150元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费805元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯娣娣银行存款61255元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 严宝珍
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第00446号
原告：杨修帮，男，1947年2月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：阜阳市国瑞宾馆有限公司，住所地安徽省阜阳市阜王南路399号。
法定代表人：杨修帮，该公司经理。
上述二原告共同委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
被告：陈丙辉，男，1975年5月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告杨修帮、阜阳市国瑞宾馆有限公司诉被告陈丙辉租赁合同纠纷一案中，原告杨修帮、阜阳市国瑞宾馆有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨修帮、阜阳市国瑞宾馆有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨修帮、阜阳市国瑞宾馆有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨修帮、阜阳市国瑞宾馆有限公司负担。
审 判 长 江敏
审 判 员 周彪
人民陪审员 兰艳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第1817号
罪犯曾志远，现在重庆市渝都监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于1995年8月31日作出（1995）内刑一初字第63号刑事判决，以被告人曾志远犯抢劫、流氓罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
1998年12月25日重庆市高级人民法院以（1998）渝高法刑执字第153号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年4月20日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第216号刑事裁定减为十八年，剥夺政治权利九年；2004年10月22日重庆市第一中级人民法院以（2004）渝一中刑执字第5861号刑事裁定减刑一年一个月；2006年4月20日重庆市第一中级人民法院以（2006）渝一中刑执字第1836号刑事裁定减刑一年八个月；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第2060号刑事裁定减刑一年九个月，缩减剥夺政治权利二年。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2091号刑事裁定减刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2013年2月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曾志远能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯曾志远，在服刑期间，获记功二次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾志远在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯曾志远减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年四月二十日
书 记 员 凡乙麟
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初113号
原告彭胜，司机。
被告杨四通，司机。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。地址：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星村四组）。
负责人张涛，该公司经理。
本院在审理原告彭胜诉被告杨四通、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于本案开庭审理后、判决宣告前因索赔损失金额的计算失误而申请撤诉，是当事人对其诉权的处分，亦未违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭胜撤诉。
案件受理费3314元，减半收取1657元由原告负担。
审判员 王殿红
二〇一六年五月十六日
书记员 王路平
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第732号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人蔡千娒。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2014]112号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人蔡千娒退还非法占用的土地，没收其在瑞安市飞云江农场三分场非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款6423元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2014]112号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市东山街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年七月十日
（代）书记员 张婷婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民一终字第987号本院于2016年2月29日对上诉人宋文飞与被上诉人牛勇、张家玲房屋买卖合同纠纷一案做出的（2015）昆民一终字第987号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2015）昆民一终字第987号民事判决书中第7页倒数第三行“二、被上诉人牛勇、张家玲于本判决生效之日起十日内向上诉人宋文飞退还购房首付款200000元、代开发商所支付的利息及违约金144000元、转让费20000元，共计364000元”有误，应更正为“二、被上诉人牛勇、张家玲于本判决生效之日起十日内向上诉人宋文飞退还购房首付款200000元、代开发商所支付的利息及违约金144000元，共计344000元”。特此补正。审 判 长  郑会利代理审判员  符圆圆代理审判员  邓林春二〇一六年四月一日书 记 员  吴 帅
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初412号
原告：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市。
法定代表人：徐占军，该社理事长。
委托代理人：潘磊，男，1988年11月出生，汉族，该社职员，特别授权。
被告：杨学峰，男，1971年8月出生，汉族。
被告：邹云萍，女，1973年11月出生，汉族。
被告：杨建明，男，1979年6月出生，汉族。
被告：杨建荣，男，1966年7月出生，汉族。
被告：汪建永，男，1966年9月出生，汉族。
原告青铜峡市农村信用合作联社与被告杨学峰、邹云萍、杨建明、杨建荣、汪建永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案，依法由代理审判员翟志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘磊到庭参加诉讼，被告杨学峰到庭参加诉讼。被告邹云萍、杨建明、杨建荣、汪建永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨学峰于2009年7月31日向我社申请借款8万元，被告邹云萍作为配偶在借款申请书上签字同意，被告杨建明、杨建荣、汪建永为杨学峰借款担保。双方签订了借款合同、保证合同，合同约定：借款金额8万元，借款期限至2011年7月21日，借款利率为10.35‰，按季结息、到期一次性归还。被告杨建明、杨建荣、汪建永为前述借款及为实现前述债权的费用提供保证，担保方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。合同签订后，我社依约给被告杨学峰提供借款8万元。借款到期后，被告杨学峰未依约偿还借款本息。现要求：1、被告杨学峰、邹云萍共同返还借款本金8万元及利息71952.2元（利息计算至2016年1月22日），以后利随本清；2、被告杨建明、杨建荣、汪建永承担连带担保责任；3、本案诉讼费等由被告承担。
原告提交以下证据：1、个人借款申请书、借款合同各1份，以证实被告邹云萍同意杨学峰借款及原告同被告杨学峰签订借款合同双方对借款期限、利率、还款方式、违约责任等借款事实的约定；2、保证合同、担保承诺书各1份，以证实被告杨建明、杨建荣、汪建永为该笔借款提供连带保证责任及被告提供保证范围、方式、期限等约定；3、借款借据1份，以证实被告杨学峰借款8万元的事实；4、贷款催收通知书10份，以证实我方多次向被告催要借款的事实。
被告杨学峰辩称：借款属实，金额也正确，希望原告同意分期分批还款。
被告杨学峰未提交证据，被告邹云萍、杨建明、杨建荣、汪建永未提交答辩意见及证据。
经庭审质证，被告杨学峰对原告提交的证据均无异议。经审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，应予以采信。
经审理查明：被告杨学峰与被告邹云萍系夫妻关系。2009年7月31日，被告杨学峰与原告签订借款合同，约定：被告杨学峰向原告借款8万元，借款期限自2009年7月31日至2011年7月21日，借款利率为10.35‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为借款利率上浮100%。被告邹云萍作为配偶在借款申请书上签字同意。同日，原告与被告杨建明、杨建荣、汪建永签订保证合同，约定：被告杨建明、杨建荣、汪建永为被告杨学峰的借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本息、违约金以及实现债权的所有费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约给被告杨学峰提供借款8万元。借款到期后，被告杨学峰未依约偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告杨学峰应依约还本付息，未及时还款应承担相应的民事责任。被告杨学峰与邹云萍是夫妻，且邹云萍同意杨学峰向原告借款8万元，该笔借款系夫妻共同债务，被告邹云萍应承担共同偿还责任。被告杨建明、杨建荣、汪建永作为保证人，双方就保证方式、范围、期限作了明确约定，保证期限至2013年7月21日，本案立案时保证期限已过，故被告杨建明、杨建荣、汪建永不承担连带保证责任。原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学峰、邹云萍共同返还原告青铜峡市农村信用合作联社借款本金8万元并支付利息（按照合同约定计至借款还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告青铜峡市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告杨学峰、邹云萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期限届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 翟志强
二〇一六年三月十一日
书 记 员 包怡婷
（2016）宁0381民初412号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。