湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民二初字第231号
原告许玉监。
委托代理人舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被告华先进。
被告吴月明。
被告谭慧芳。
被告朱庆祝。
四被告委托代理人张鹏程，�北省通山县法律援助中心律师。
原告许玉监与被告华先进、吴月明、谭慧芳、朱庆祝合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许玉监及其委托代理人舒立焱，被告华先进、吴月明、谭慧芳、朱庆祝及其委托代理人张鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月15日，原、被告签订《合伙投资协议书》，约定许玉监投资100万元、华先进投资42万元、吴月明投资50万元、谭慧芳投资50万元、朱庆祝投资20万元合伙经营煤炭生产销售。2013年9月4日，五合伙人签订一份《退伙协议》，四被告退出合伙。在合伙经营期间，亏损1685886.46元，按合伙协议份额，许玉监应承担644008.28元、谭慧芳应承担322004.31元、华先进应承担269741.83元、吴月明应承担322004.31元、朱庆祝应承担128127.31元。为此，具状起诉，请求：依法对原、被告签订的《合伙投资协议》进行清算，判令四被告共同分担亏损1041878.18元；并由被告负担本案诉讼费。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、《泉下煤业茅坪矿区经营租赁合同》复印件一份，以证明原告代理四被告签订煤矿租赁合同。
证据二、《合伙投资协议书》复印件一份，以证明原、被告签订了合伙协议。
证据三、《退伙协议》复印件一份，以证明四被告于2013年9月4日退伙，五合伙人未依法清算。同时，部分条款属合同法规定附条件、附期限的约定和诸多条款违法。
证据四、泉下煤矿东产区利润表复印件一份，以证明五合伙人从2012年11月15日起至2013年9月4日止，合伙经营九个月期间，共产煤6192.9吨，亏损1685886.46�。
证据五、泉下煤矿东产区资产负债表复印件一份，以证明五合伙人共应负亏损额5383733.17元（其中待摊费用4761691.62元），和五合伙人没有依法清算、按比例分担亏损。
证据六、4761691.62元待摊费用明细账一张，以证明4761691.62元是五合伙人在2012年11月15日承包时的债务，应由合伙人按比例分摊。
证据七，出纳移交表复印件一份，以证明出纳帐已经移交，通过出纳帐和会计账可以证明合伙人在经营期间的亏损额。
证据八，53万收据、谭慧芳的证明、还款协议复印件各一份，以证明原、被告账目没有结算，虽经派出所协调达成了协议，但该协议是违法的，同时，也从中证明了原告没有超过诉讼时效。
四被告辩称：《退伙协议》对合伙期间的债权及债务进行了明确约定，即由原告享有或负担。原告提交的证据不足以证明原、被告合伙期间亏损额为1685886.46元，原告提交的负债表内含有固定资产及现有的实物，且该负债表没有任何合伙人的签字确认，该负债表不能作为合伙经营期间的亏损依据。同时，签订退伙协议至今已满二年多，原告向法院起诉时，已超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
四被告未向本院提交证据。
经庭审质证，四被告对原告提交的证据一、二、三、七、八的真实性无异议；对证据四、五、六，认为形式不合法，且无任何人签字确认，不能证明是原、被告合伙期间的亏损。
本院认为：原告提交的证据一、二、三、七、八，经当事人质证，对这五份证据的真实性无异议，本院应予采信。证据四、五，系利润表和负债表，这二份证据既无清算人签名，亦无原、被告签字确认，也无被告签字认可的其他证据佐证，故对这二份证据不予采信。证据六，××制作的分摊表，××系原告聘请的会计，与原告存在着利害关系，且未出庭作证，也无任何身份信息，故对该证据不予采信。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
2012年11月13日，原告许玉监与吴义豪、吴智保、许玉能、吴超群、许义杰等十余人签订一份《泉下煤业茅坪矿区经营租赁合同》，约定由原告许玉监租赁吴义豪、吴智保、许玉能、吴超群、许义杰等十余人经营的泉下煤业茅坪矿区，从事煤炭生产、销售。
2012年11月15日，原告许玉监与被告华先进、吴月明、谭慧芳、朱庆祝及许玉捌、吴义家、陈定应签订一份《合伙投资协议》，约定许玉监投资100万元、华先进投资42万元、许玉捌投资50万元、吴月明投资50万元、谭慧芳投资50万元、朱庆祝投资20万元、陈定应投资80万元、吴义家投资10万元合伙经营原告许玉监租赁的泉下煤业茅坪矿区，从事煤炭生产、销售。盈余按出资比例分配，债务按比例承担。八合伙人在合同上签名。合同签订后，许玉监、华先进、朱庆祝按约将投资款到位；吴月明投资了35万元，谭慧芳投资了37万元。许玉捌、陈定应、吴义家未按约投资，直接退出合伙。同日，原告许玉监向被告谭慧芳借资53万元，月息20‰。此后，原告与四被告共同经营泉下煤业茅坪矿区。合伙期间确定原告许玉监为合伙事务负责人，被告谭慧芳管销售兼会计，被告朱庆祝任出纳。2013年9月4日，原告作为甲方与作为乙方的四被告签订一份《退伙协议》，约定：“1、从2013年9月4日起，茅坪矿区生产经营由许玉监一个人负责。2、谭慧芳（股金37万元）、朱庆祝（股金20万元）、吴月明（股金35万元）、华先进（股金42万元）退伙，不再承担合伙的权利和义务。3、退伙人投资款在泉下煤矿通过湖北煤监局改造验收时甲方必须立即付清乙方投资款；无论验收与否，甲方在矿区累计产出原煤5万吨时，甲方必须付清乙方投资款。前期按月息壹分计息，金额为合伙投资额。否则，违约责任后果由甲方负责。4、退伙人不负责合伙的所有债权、债务。5、退伙人负责的工作、债权、债务、煤矿相关资料与甲方交付清楚，由甲方负责处理”。原告及四被告在退伙协议上签名。四被告退出了与原告的合伙关系。2013年9月7日，被告朱庆祝与原告许玉监办理了出纳移交手续。2014年1月10日，被告谭慧芳向原告催讨53万元借款，双方发生争执。经通山县公安局东城派出所调解，达成由被告许玉监负责在2014年1月12日前支付银行存兑款50万元、2014年6月1日前付6万元（含利息3万元）的还款协议。原告许玉监、被告谭慧芳�在场人许生贵、丛吴道、阮海平、华先进在该协议上签名。2015年11月10日，原告向本院提起诉讼，要求四被告进行合伙清算，并分担亏损1041878.18元。
本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上签订《合伙投资协议》，是当事人的真实意思表示，且没有违反我国法律的强制性规定或禁止性规定，协议合法有效。2013年9月4日，原、被告又自愿签订《退伙协议》，约定四被告退出合伙，不再承担合伙的权利和义务，不负责合伙的所有债权、债务。据此，说明原、被告对合伙期间的所有债权、债务做了明确的处理即原、被告合伙期间的所有债权、债务由原告享有和承担。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；……”，因此，按原、被告签订的《退伙协�》，四被告不再承担合伙期间的债务及亏损分担。同时，从2013年9月7日办理出纳移交手续至2015年11月10日原告向法院提出诉讼时，原告无证据证实其向四被告主张了分摊亏损的权利，其提起诉讼时已超过二年诉讼时效的规定。因此，原告要求四被告分担亏损1041878.18元诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条的规定，判决如下：
驳回原告许玉监的诉讼请求。
本案受理费14177元，由原告许玉监负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交�诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 顾秋玲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼�》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；……。