广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初427号
原告林日友，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××X。
原告李霞意，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××7。
原告程天生，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××1。
原告黎玲欢，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××5。
委托代理人程天生，本案原告之一，系原告黎玲欢的丈夫。
原告霍铭辉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××2。
委托代理人梁叶英，女，汉族，××年××月××日出生，住海南省海口市龙华区。
原告谭炳辉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××4。
委托代理人谭崧，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告冯尚源，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1。
委托代理人李莲美，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告萧坚，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1。
委托代理人李霞意，本案原告之一，系原告萧坚的妻子。
被告佛山市新居业物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人李捷，总经理。
委托代理人李君，广东金腾律师事务所律师。
第三人佛山市禅城区世纪康城（第一届）业主委员会，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人马光永，主任。
委托代理人熊华志，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省桃源县。
原告林日友、李霞意、程天生、黎玲欢、霍铭辉、谭炳辉、冯尚源、萧坚诉被告佛山市新居业物业管理有限公司、第三人佛山市禅城区世纪康城（第一届）业主委员会物权保护纠纷一案，本院分别于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆桂秀独任审判。因佛山市禅城区世纪康城（第一届）业主委员会与本案有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼，同时裁定本案转为普通程序，由审判员饶小聪担任审判长，与审判员简丽芳、代理审判员陆桂秀组成合议庭进行审理。本案分别于2016年3月8日、2016年5月18日公开开庭进行审理。原告林日友、李霞意、程天生、黎玲欢的委托代理人程天生、霍铭辉的委托代理人梁叶英、谭炳辉的委托代理人谭崧、冯尚源的委托代理人李莲美、萧坚委托代理人李霞意，被告的委托代理人李君，第三人的委托代理人熊华志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八原告共同诉称：原告是佛山市禅城区港口路X号世纪康城小区商铺的业主，与被告存在物业服务管理关系。被告自2015年8月31日起，未经原告和其他商铺业主的同意，围蔽了世纪康城小区南边商铺门前的公共通道作为收费停车场经营管理。被告的上述行为，严重影响小区外围消防通道畅通和商铺的正常经营，也影响了商铺的物业价值，造成了原告的经济损失。上述共用通道属世纪康城小区全体业主（含商铺业主）共有，根据法律规定，对共有部分改变相关用途的应由全体业主共同决定，但被告设置停车场并没有征求原告等商铺业主的意见，违反了法律规定，且损害了原告的合法权益。原告曾向佛山市禅城区交通运输局、佛山市禅城区石湾街道办事处等部门投诉。佛山市禅城区交通运输局亦于2015年9月25日向被告作出了限期整改的通知，要求被告恢复小区外围东南角的出入口，但被告至今未作出任何实质性的整改行动。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告拆除佛山市禅城区港口路X号东建世纪康城小区外围南边障碍物，拆除停车场出入口道闸等停车场设备；二、被告将港口路X号东建世纪康城小区南边29-49号商铺门前通道恢复原状；三、本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称：一、涉案停车场及相关设施具有合法性。涉案停车场是第三人代表全体业主委托被告经营管理，该停车场的规划建设以及相关设施的设置等均经有关部门审批通过，并已备案，具有合法性。停车场的出入口闸机等设施及全部停车位设置已经过备案，均属合法，不应拆除。二、涉案停车场及相关设施属世纪康城小区全体业主共有，被告仅受托经营管理，故被告无权更改停车场设置和设施，原告也无权直接要求被告予以更改。三、被告在经营管理停车场过程中，工作合法合理，并无侵害业主合法权益的行为。四、根据第三人的意见，涉案场地东南角已经在设置车辆入口。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人辩称：业主委员会是代表小区全体业主的利益，商铺前的空地是属于全体业主的。在设立停车场时，第三人也和商铺的经营者进行了沟通过，但因当时联系不到商铺业主所以没有和他们沟通。
诉讼中，原告提供了以下证据：
1、各原告的身份证、被告的工商信息查询结果。证明原、被告诉讼主体资格。
2、世纪康城临街商铺业主意见书。证明原告已经向被告反映了原告的诉求。
3、致禅城区交通管理局函件、关于世纪康城封闭商铺前区域划定车位收费的投诉。证明原告就本案纠纷已经向相关政府部门反映，相关政府部门已经作出批示，但是被告没有按批示执行。
4、佛山市禅城区运输管理局关于要求东建世纪康城停车场整改完善的函。证明原告请求交通局解决纠纷，该局多次到现场勘查，勘查后发出上述函件，但被告至今仍未按照交通局的函件作出整改。
5、世纪康城小区的规划图。证明世纪康城原规划没有封闭式的停车场，被告修建封闭式停车场的行为改变原有规划，被告应当有相关的报建手续，并应征求全体业主，特别是商铺业主的意见，但是被告却没有做到。
6、照片4张。证明被告涉案停车场的现状。
7、房地产权证、房产登记信息查询结果、东建世纪康城前期物业管理服务协议。证明各原告是涉案商铺的业主。
诉讼中，被告提供了以下证据：
1、世纪康城小区外围改建停车场表决结果公告、委托书。证明第三人经过征询业主意见，决定建设涉案停车场，并委托被告对停车场进行经营管理，办理经营手续。
2、禅城区经营性停车场登记备案表、世纪康城小区交通设施平面设计图、佛山市禅城区车辆停放服务收费价目牌监制表。证明被告对停车场的设置规划，以及相应设施的建设、收费标准，均已经过相关部门的审批备案，是合法的。
诉讼中，第三人没有提供证据。
为查明案件事实，本院依法就本案纠纷涉及的有关问题向佛山市禅城区交通运输局发函进行调查，该局2016年1月22日向本院作出了《复函》。同时，本院还依法向佛山市禅城区石湾镇街丽银社区居民委员会调取第三人的备案资料。
本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据1至证据2、证据4至证据7，被告及第三人均对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对原告提供的证据3，原告未能提供原件核对，被告对该证据的三性亦不确认，故本院不予采信。对被告提供的证据1，被告提供了原件予以核实，第三人对该证据没有异议，原告虽对该证据三性不予确认，但未能提供证据予以推翻，故本院对该证据予以采信；对被告提供的证据2，被告提供了原件予以核实，原告及第三人均无异议，本院予以确认。对本院依法向佛山市禅城区石湾镇街丽银社区居民委员会调取第三人的备案资料及佛山市禅城区交通运输局的《复函》，该证据来源合法，与本案基本事实具有关联性，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告是佛山市禅城区港口路X号首层部分商铺的所有权人，其中，原告林日友是P44号商铺的所有权人；原告萧坚、李霞意是P42号商铺的所有权人；原告程天生、黎玲欢是P37号商铺的所有权人；原告霍铭辉是P32号商铺的所有权人；原告谭炳辉是P45号商铺的所有权人；原告冯尚源是P33号商铺的所有权人。被告佛山市新居业物业管理有限公司系有限责任公司，其经营范围是物业管理，房地产中介服务，车辆保管服务，是上述商铺的物业管理服务公司。第三人佛山市禅城区世纪康城（第一届）业主委员会任期为2013年10月13日至2016年10月12日，于2013年10月30日向佛山市禅城区石湾镇街丽银社区居民委员会申请备案登记。
涉案东建世纪康城停车场原为世纪康城小区公共用地，2014年11月第三人经征询小区大部分业主同意，决定将该区域改建为停车场。2015年5月24日，第三人向被告出具《委托书》，委托被告对世纪康城小区临时停车场进行经营管理，并授权其办理开办小区临时停车场的申请手续。
2015年5月26日，被告向佛山市禅城区交通运输局申请经营性停车场登记备案，停车场名称为东建世纪康城停车场，2015年8月4日该局对该登记备案申请予以批准，同意设置该临时停车场，备案有效期为一年。
东建世纪康城停车场投入使用后，八原告认为该停车场的设置未征求原告等商铺业主的意见，影响了商铺的正常经营和物业价值，造成了原告的损失，向佛山市禅城区交通运输局投诉，该局于2015年9月25日向被告发出《佛山市禅城区运输管理局关于要求东建世纪康城停车场整改完善的函》，载明“东建世纪康城停车场由你司提出申请，于2015年8月4日经我局登记备案（编号FSTC162）。近期，我局多次收到东建世纪康城相关业主就该停车场围蔽经营管理的投诉。经核查，你司为经营该露天停车场封闭了原小区外围东南角的车辆出入口，严重影响小区外围消防通道畅通和商铺正常经营；同时发现小区外围西边沿港口路的露天停车位并不在我局登记备案的范围。现我局要求你司对东建世纪康城停车场进行整改完善：一、在5个工作日内恢复小区外围东南角车辆出入口，所安设的出入口道闸等停车场设施设备不得妨碍市政人行道行人及非机动车正常通行。二、完善小区外围西边沿港口路露天停车位的备案手续。”
经现场勘查：涉案的东建世纪康城停车场位于东建世纪康城小区南边，原为小区公用空地及绿化带。原告的商铺正对着停车场，商铺与停车场之间设有走廊。停车场现有的出入口位于小区西边靠近西南角位置，停车场与外部公路之间设有水泥墩及铁柱。
被告及第三人在现场勘查时陈述：停车场与外部公路之间的水泥墩在停车场设立前已经存在，是开发商设置的。停车场东南角的铁柱是建立停车场时设置的。
2016年5月18日的庭审中，被告陈述，被告根据第三人的意见，正在进行小区外围东南角车辆入口建设，目前尚未完工，因与该入口连接的道路为单行道，故未设置出口。各原告对被告正在进行小区外围东南角车辆入口建设的事实予以确认。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案系原告认为涉案停车场设立后其商铺的正常经营及价值遭受损失而诉请排除妨害和恢复原状，属于侵害物权而产生的纠纷，应为物权保护纠纷。
关于原告诉请被告拆除小区外围南边的障碍物及停车场设备设施的问题。小区外围南边的障碍物即停车场南边的水泥墩，被告否认该水泥墩是其为设立停车场所设置，原告亦无证据证实该水泥墩为被告所设，且该水泥墩所处区域为东建世纪康城小区公共用地，应属小区全体业主共同共有，原告对该区域并不享有独立所有权，其诉请仅能代表原告本人的意见，不能代表其他业主的共同意见，故原告诉请被告拆除该障碍物，理据不足，本院不予支持。第三人设立涉案停车场已经征询业主意见并获得小区大部分业主同意，该停车场系为满足公共停车的需求而设立，且该停车场已向佛山市禅城区交通运输局申请作为经营性停车场登记备案并获批准，具有合法性和合理性。原告认为该停车场的经营管理，严重影响其商铺的正常经营及物业功能价值，造成原告的经济损失，侵害其合法权益，应提供证据予以证实，但原告未能提供证据予以证实，对此原告应承担举证不能的不利后果。同时，该停车场所处区域为小区公共用地，应属小区全体业主共同共有，原告对该区域并不享有独立所有权，其诉请拆除停车场设备设施仅能代表原告本人的意见，不能代表其他业主的共同意见，故对原告的该诉请，本院不予支持。原告如认为设立停车场的决议侵害其权益，应另寻法律途径解决。
关于原告诉请被告将小区南边的通道恢复原状的问题。根据现场勘查，原告商铺与停车场间设有走廊通道，停车场的设立并不会影响行人通行。此外，庭审中被告陈述小区外围东南角的车辆入口正在建设，原告对此亦予以确认，该车辆入口开设后，将更加方便车辆通行，有利于保持车辆通道畅通。同时，原告亦没有提供证据证实该通道现状阻碍其正常通行，侵害其合法权益，故原告诉请被告恢复原状理据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林日友、李霞意、程天生、黎玲欢、霍铭辉、谭炳辉、冯尚源、萧坚的诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费100元，由原告林日友、李霞意、程天生、黎玲欢、霍铭辉、谭炳辉、冯尚源、萧坚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 饶小聪
审 判 员 简丽芳
代理审判员 陆桂秀
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李树欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果