wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初489号
原告：野某。
委托代理人：石文军，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：李某，现下落不明。
原告野某与被告李某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月15日受理后，于2016年3月16日依法由简易程序转为普通程序，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告野某及委托代理人石文军到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告野某诉称：我与被告于2011年5月份经媒人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常为家庭琐事发生争吵，且被告有暴力倾向，经常动手打我。婚后于××××年××月××日生育长子李某某，2014年9月4日生育龙凤胎李某甲、李某乙，现长子李某某在被告处随被告的母亲生活，龙凤胎李某甲、李某乙随我生活，生育孩子后被告对孩子不管不问，因抚养孩子问题被告打我打的更厉害了，2015年麦收时被告离家出走，我给被告打电话也联系上不他，2015年腊月我回娘家居住至今，期间与被告一直联系不上，现被告下落不明，我与被告的感情已经破裂，为此，请求依法判决与被告离婚。
被告李某在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告婚后于××××年××月××日生育长子李某某，现在被告处生活；2014年9月4日生育龙凤胎李某甲、李某乙，现随原告生活，2015年麦收期间被告离家出走，2015年腊月原告回娘家居住。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，原、被告结婚已近五年，且共同生育三个子女，双方应具备一定的夫妻感情，现原告要求离婚，但其无证据证明其夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告野某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告野某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 曹春来
审 判 员 王 飞
人民陪审员 严 霖
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 月
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9160号
罪犯陈义顺，男，1950年2月23日出生，汉族，湖北省监利县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省靖安县人民法院于2011年11月24日作出（2011）靖刑初字第49号刑事判决，认定陈义顺犯合同诈骗罪、抽逃出资罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第306号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈义顺在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈义顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈义顺减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2011年5月30日起至2018年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初206号
原告江宗英，女，1966年5月26日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告江宗英诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江宗英诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月25日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告江宗英的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终285号
上诉人（原审被告）：王志新，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人（原审被告）：余梅，女，1974年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省蚌山区。
被上诉人（原审原告）:陈洪忠，男，1976年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
上诉人王志新、余梅因民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初4338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王志新和余梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王志新、余梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人王志新、余梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾咏君
审判员 卞新春
审判员 吴公礼
二〇一七年三月二十九日
书记员 王丽雅
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初313号
原告陈如，男，1978年11月11日出生，汉族，浙江省乐清市人，经商，住浙江省乐清市。
委托代理人钱桂水、林晓凤，福建一心律师事务所律师。
被告林秋水（曾用名林福生），男，1983年8月1日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告陈如与被告林秋水买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈如的委托代理人林晓凤到庭参加诉讼，被告林秋水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营批发玻璃，被告向原告购买玻璃，总货款为人民币137450元，被告于2015年8月20日书写一张欠条给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令1、被告林秋水偿还原告货款人民币137450元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告公民身份证复印件、被告户籍登记证明复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.欠条一份，证明被告林秋水（曾用名：林福生）于2015年8月20日出具给原告欠条一份收执，载明欠原告玻璃款人民币137450元，并约定：于2015年8月27日前付款人民币40000元，于2015年9月25日前付款人民币40000元，于2015年10月25日前还清余款；3.手机截图一张、录音书面材料及光盘各一份，证明林福生和林秋水是同一个人的事实。
本院认为，上述证据来源合法、内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，本院予以确认。
被告未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因拖欠货款所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告未偿还所欠货款，应当承担偿还货款及支付逾期付款违约金的民事责任。原告请求被告支付逾期付款违约金，可参照银行同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第之规定，判决如下：
被告林秋水应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈如货款人民币137450元及逾期付款违约金（违约金自2016年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3049元，由被告林秋水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢奕清
人民陪审员 许尚欣
人民陪审员 许万江
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初311号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人王建忠王某，男，1963年3月10日出生，汉族，初中文化，建筑工人，住山东省烟台市芝罘区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）278号起诉书指控被告人王建忠王某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人王建忠王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月12日14时许，被告人王建忠王某骑摩托车在北海市海城区四川路宝谊商场附近搭客，看到黄某停放在该处的一辆紫色驰飞佳美牌电动车（车牌号：北海H1851；车架号：ZC2015121600645；电机号：LW48V800W160487147）没有上锁，就拿出自制的T型螺丝刀将电门锁撬开，盗走该车。盗窃得逞后，被告人王建忠王某将该车骑到北海市华通公寓对面的金哥修车店以700元的价格将该车卖给的冯某。同月15日，公安人员在北海市海城区建设里三巷9号3401室将被告人王建忠王某抓获并收缴了作案工具T型螺丝刀一把。公安民警在金哥修车店缴获上述车辆并已依法发还被害人。归案后，被告人王建忠王某如实供述自己的罪行。经鉴定，被盗车辆价值人民币2736元。上述事实，被告人王建忠王某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、电动车行驶证、购车发票、证人冯某的证言、被害人黄某的陈述、被告人王建忠王某的供述、估价委托书、估价结论书、鉴定意见通知书、指认现场、赃物照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建忠王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王建忠王某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王建忠王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年12月14日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈继梅
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄桂岚
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条
广西壮族自治区北海市海城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0502刑初312号广西壮族自治区北海市海城区人民法院刑事判决书（2016）桂0502刑初311号公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。被告人叶见林叶某，曾用名叶家泰，男，1989年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）279号起诉书指控被告人叶见林叶某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人叶见林叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月23日晚，被告人叶见林叶某在北海市海城区靖安路世纪公寓三楼旺角网吧通宵上网。次日清晨6时许，被告人叶见林叶某趁在同一网吧上网的颜某熟睡之际，盗走颜某放在桌子上充电的一台银白色苹果5s手机（串号：359269062036437）。盗窃得逞后，被告人叶见林叶某到北部湾广场旁的收购二手手机的小摊贩处将手机卖掉。经鉴定，被盗手机价值人民币2185元。2016年6月5日清晨6时30分许，被告人叶见林叶某到北海市海城区富贵路冲浪者网吧上网。在寻找位置过程中，被告人叶见林叶某趁在同一网吧内上网的黄某睡觉之际，盗走其放在桌子上充电的一台金色OPPO手机（串号：867168023704569）。盗窃得逞后，被告人叶见林叶某以570元的价格将手机卖给北海市邮政路“友诚通讯”的胡某。破案后，该手机已被公安机关缴获并依法发还给被害人。经鉴定，该手机价值人民币1784元。2016年6月5日，公安民警在北海市海城区北部湾西路阳光动力网吧将被告人叶见林叶某抓获，归案后，被告人如实供述自己的罪行。在本案审理过程中，被告人叶见林叶某的家属代为赔偿了被害人颜某的经济损失人民币2000元。上述事实，被告人叶见林叶某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、电动车行驶证、购车发票、证人胡某的证言、被害人颜某、黄某的陈述、被告人叶见林叶某的供述、估价委托书、估价结论书、鉴定意见通知书、指认现场、赃物照片、视频资料、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶见林叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人叶见林叶某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人家属代为赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人叶见林叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年12月5日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈继梅二〇一六年十月十日书 记 员  柴欣琳附：本判决书引用的法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18936号
原告：刘兆农，男，汉族，1986年8月1日生，住重庆市南岸区。
委托代理人：涂泊溯，重庆海力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：张文韬，重庆海力律师事务所律师，一般代理。
被告：杨敏，女，汉族，1949年4月17日生，住重庆市九龙坡区。
第三人：屈引，女，汉族，1987年10月26日生，住重庆市沙坪坝区。
原告刘兆农诉被告杨敏、第三人屈引房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兆农及其委托代理人涂泊溯到庭参加了诉讼，被告杨敏、第三人屈引经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兆农诉称，原、被告双方于2015年9月23日签订房屋买卖合同，被告将位于重庆市九龙坡区香榭街66号2幢17-3号房屋作价40万元卖给原告。原告付清款项后，被告向原告出具收条并将房产证原件交于原告，但被告拒不配合原告办理过户手续。现原告起诉至法院请求：1、判令被告将重庆市九龙坡区香榭街66号2幢17-3号房屋过户给原告；2、本案案件受理费由被告承担。
被告杨敏及第三人屈引未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月23日，原、被告双方签订《房屋转让协议书》，约定被告将其名下位于重庆市九龙坡区香榭街66号2幢17-3号房屋（产权证号：114房地证2008字第××号）作价40万元转让给原告；购房款由原告一次性支付；被告应于合同生效之日起7日内将房屋的全部钥匙交付并在双方在场的情况下由原告对房屋进行验收，原告如无任何异议，视为房屋情况符合本合同约定，被告完成房屋交付，该房的占有、使用、收益、处分权归原告行使；房屋交付后，被告应尽快协助原告办理该房屋的过户手续，将该房屋的产权证办理到原告名下，相关手续费由原告承担；本协议自双方签字之日起生效。同日，被告向原告出具收条，载明收到原告40万元。被告已将房产证原件交给原告。
另查明，第三人屈引分别于2014年11月7日、2014年12月21日向原告出具借条，载明屈引分两次共计向原告借款40万元。原告举示的银行流水亦显示向第三人屈引实际支付了共计40万元。原告在本案起诉前申请了财产保全并支付了财产保全费2520元。本院于2016年9月9日对该房进行了查封。该房现无抵押及其他查封。
审理中，原告另陈述第三人屈引向原告借款40万元，后无法还款，其母亲即本案被告杨敏自愿与原告签订房屋转让协议将涉案房屋作价40万元用于抵偿屈引的借款，故原告并未实际支付房款；原、被告签订协议时，第三人也在场；被告已将该房钥匙交给原告。
上述事实，有当事人陈述、房屋转让协议、收条、借条、银行流水等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告及第三人既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
依法成立的协议，对当事人具有法律约束力，受法律保护，不得擅自变更或者解除。原、被告之间签订的房屋转让协议书系双方的真实意思表示，未损害国家、集体或社会公共利益，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议签订后被告亦向原告出具收条并将房产证原件及房屋钥匙交给原告，此应视为被告已实际向原告交付房屋。根据协议约定，被告应尽快协助原告办理该房的过户手续，故对原告请求被告将该房过户至原告名下，符合双方协议约定，本院对此予以支持。
原告在提起本次诉讼前申请财产保全并缴纳了保全费2520元，但本院已在保全裁定书中明确保全费由原告承担，故保全费不应再由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨敏于本判决生效之日起10日内协助原告刘兆农将重庆市九龙坡区香榭街66号2幢17-3号房屋（产权证号：114房地证2008字第××号）的产权过户至原告刘兆农名下。
本案案件受理费80元，由原告刘兆农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张朝义
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年六月一日
书 记 员 张彩娥
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15975号
罪犯李小培，男，1962年10月10日出生，彝族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○七年八月六日作出（2007）普中刑三初字第76号刑事判决，以被告人李小培犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第540号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减去有期徒刑二年零六个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小培在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李小培在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小培在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李小培准予减去有期徒刑八个月（刑期自2010
年4月8日起至2026年8月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1298号
原告：绿园区牧大饲料厂，住所：长春市绿园区。
法定代表人：李秀梅，经理。
委托诉讼代理人：姚军堂，该厂经理。
被告：李全生，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
原告绿园区牧大饲料厂与被告李全生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿园区牧大饲料厂委托诉讼代理人姚军堂、被告李全生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿园区牧大饲料厂向本院提出诉讼请求：要求被告李全生给付欠款55,000元及利息。诉讼过程中绿园区牧大饲料厂变更诉讼请求：要求被告李全生给付欠款47,000元及利息（自2016年2月1日至欠款还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原告系经营鸡饲料的经营者，自2016年1月27日开始，被告在原告处赊购饲料总价值55,000元，被告为原告出具了欠据，并口头约定卖鸡后将饲料款一次性付清。但被告在卖鸡后未给付原告全部欠款，仅支付8000元，剩余欠款被告拒不给付。
李全生答辩称，我欠原告47000元属实，但我不同意偿还利息，因为我偿还不起；在辩论过程中，李全生变更答辩意见，称其不欠原告钱，欠董世军钱，不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对绿园区牧大饲料厂提供的欠据和董世军的证言，李全生质证称该欠据是其本人出具，是欠董世军的钱；结合欠据和证言内容，可以认定李全生出具的欠据是董世军代表绿园区牧大饲料厂出售饲料，李全生欠牧大饲料厂的饲料款，故对李全生的上述辩解不予支持；对于董世军所称口头约定月利2分的利息约定，李全生予以否认，因董世军与绿园区牧大饲料厂系雇员与雇主关系，具有利害关系，对于其单一证言，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：绿园区牧大饲料厂系鸡饲料的经营者，董世军系该饲料厂的销售员。李全生通过董世军购买绿园区牧大饲料厂鸡饲料，并于2016年1月27日出具欠据，载明欠款55,000元,嗣后李全生给付饲料款8000元，尚欠47，000元尚未给付。
本院认为，绿园区牧大饲料厂与李全生之间形成买卖鸡饲料的合同关系，李全生虽辩称在欠条中载明系欠董世军55,000元，但经办人董世军已证实该笔欠款系李全生欠绿园区牧大饲料厂的饲料款，故对李全生该辩解不予支持，扣除已支付的8000元，李全生应向绿园区牧大饲料厂给付饲料款47,000元。
关于绿园区牧大饲料厂要求李全生支付利息的请求，因欠条中未约定逾期付款的违约金计算方法，绿园区牧大饲料厂亦未提供双方已约定利息为月利率2%的有效证据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，逾期付款损失应从李全生出具欠条之日之后绿园区牧大饲料厂主张的2016年2月1日起至欠款付清之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，对于超出部分的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李全生于本判决生效后十日内给付原告绿园区牧大饲料厂饲料款47,000元，并从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失至付清之日止。
二、驳回原告原告绿园区牧大饲料厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元,由原告绿园区牧大饲料厂负担200元，被告李全生负担975元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 李克真
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 馨
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执510号
申请执行人：南通市港闸区安全生产监督管理局，住所地南通市港闸区城港路58号。
法定代表人:徐建新，职务局长。
委托诉讼代理人：王栗，北京大成（南通）律师事务所律师。
被执行人：南通鑫龙脚手架工程有限公司，住所地南通市崇川区板桥东村17幢，组织机构代码57375515-2。
法定代表人：缪长龙，该公司总经理。
本院在执行南通市港闸区安全生产监督管理局与南通鑫龙脚手架工程有限公司安监行政非诉一案中，经查，本院于2016年10月10日作出的(2016)0611行审130号行政裁定书，已经发生法律效力。依该裁定：“一、对申请执行人南通市港闸区安全生产监督管理局提出的对被执行人南通鑫龙脚手架工程有限公司罚款人民币22元的强制执行事项准予强制执行；二、准予申请执行人南通市港闸区安全生产监督管理局撤回对被执行人南通鑫龙脚手架工程有限公司加处罚款人民币22元的强制执行申请。”因南通鑫龙脚手架工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，南通市港闸区安全生产监督管理局向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人南通鑫龙脚手架工程有限公司的人员及财产情况进行了调查。南通鑫龙脚手架工程有限公司法定代表人缪长龙能够到案接受调查，并填写《财产信息申报表》。南通鑫龙脚手架工程有限公司未申报有可供执行财产，且申报其因事故赔偿等纠纷对外负有200余万元债务。2017年8月1日，南通鑫龙脚手架工程有限公司与南通市港闸区安全生产监督管理局达成分期偿付罚款的执行和解协议。经本院依职权查控，未发现南通鑫龙脚手架工程有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、汽车。到其位于居民区内的办公场所，亦未发现可供执行的其他财产。本案现已将南通鑫龙脚手架工程有限公司及其法定代表人缪长龙失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
南通市港闸区安全生产监督管理局申请执行的本案标的，现已强制执行到位0元，未执行到位行政罚款22万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供，且同意终结本案本次执行程序。
上述�实，有各协助单位提供的财产查询回执、执行和解协议、谈话笔录等材料予以佐证。
本院认为，南通市港闸区安全生产监督管理局作为本案申请执行人，其依法享有的行政处罚权受法律保护，但该行政处罚权的实现取决于被执行人南通鑫龙脚手架工程有限公司是否有履行案涉罚款的能力。本案本次执行，南通鑫龙脚手架工程有限公司虽能够到案接受调查，但并未申报可供执行的财产，南通市港闸区安全生产监督管理局亦通过执行和解协议予以谅解。经本院依职权查控，确未发现南通鑫龙脚手架工程有限公司名下存有可供执行财产。对于尚未清偿的罚款，南通市港闸区安全生产监督管理局在其亦未能提供南通鑫龙脚手架工程有限公司可供执行财产的情况下，同意终结本案本次执行程序。故本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年九月十四日
书记员 罗 帅
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异194号
案外人翟妙利，女，汉族，1984年10月18日生。
申请执行人安留军，男，汉族，1962年7月4日生。
被执行人洛阳云外楼房地产开发有限公司，住所地：洛阳市宜阳县。
法定代表人：马社子，董事长。
被执行人：马社子。
本院在执行安留军依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第366号民事裁定书及本院（2015）洛民三初字第51号民事判决书申请执行洛阳云外楼房地产开发有限公司（以下简称云外楼公司）、马社子借款合同纠纷一案中，案外人翟妙利于2016年7月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人翟妙利称，2012年7月28日我和云外楼公司签订了《商品房买卖合同》，认购了云外楼公司开发的滨河万嘉花园C1栋23号商铺（以下简称涉案房产），并陆续支付了部分购房款，云外楼公司也将涉案房产交付给我使用，但云外楼公司始终以种种理由推脱不给办理按揭贷款手续和房屋所有权证书，2015年9月我得知涉案房产已被抵押，因我已按照购房合同交付约定的购房款，也已实际占有和使用涉案房产，故申请洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）中止对涉案房产的执行程序。其提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》；2、购房款收据等。
申请执行人安留军称，2014年5月因资金困难云外楼公司和马社子向我借款2000万元，并约定云外楼公司以其所有的位于宜阳县香鹿山镇滨河路北侧C1栋C2栋C3栋房产设定抵押，并到房管部门办理了他项权利证书，现河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第366号民事裁定书及洛阳中院作出的（2015）洛民三初字第51号民事判决书已经发生法律效力，但云外楼公司和马社子仍拒不还款，因我对涉案房产享有能够对抗案外人的担保物权的优先受偿权，故申请法院驳回案外人翟妙利的异议。
本院查明，安留军申请执行云外楼公司、马社子借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日查封了云外楼公司名下所有的位于宜阳县香鹿山镇滨河路北侧C1栋C2栋C3栋房产（所有权证号码：宜阳房权证香鹿山镇字第××号），后案外人翟妙利提出案外人异议称，涉案房产系其在本院查封前已出资购买，其已经实际占有和使用涉案房产进行经营活动，申请洛阳中院中止对涉案房产的执行程序。
另查明，2014年5月14日，安留军与云外楼公司公司签订借款抵押合同，该合同约定由云外楼公司以其所有的宜阳县香鹿山镇滨河路北侧C1栋C2栋C3栋房产（所有权证号码：宜阳房权证香鹿山镇字第××号）设立抵押，以此作为之前借款的2000万本金及利息的担保。2014年5月19日，安留军与云外楼公司就上述借款抵押合同所涉及的抵押权到房管部门办理了他项权利证书（证书编号：宜阳房他权证香鹿山镇字第002067号）。
本院认为，在执行中被执行人云外楼公司、马社子没有依法履行还款义务，本院查封拍卖其资产于法有据，并无不当。关于案外人翟妙利提出的涉案房产系其出资购买，其已经实际占有和使用，申请中止对涉案房产执行程序的异议，经查，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条、第二十九条的规定，只有买受人在从房地产开发企业处所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋时，才能排除执行，而本案中案外人翟妙利所购房屋为商铺，并非用于居住，其次，申请执行人安留军就涉案房产已到房地产管理部门办理抵押登记和他项权利证书，依法应对涉案房产享有能够对抗案外人的担保物权的优先受偿权，故案外人翟妙利所提出的异议，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人翟妙利的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李予洛
审判员 张 钊
审判员 张建平
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨素霞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第1347号
原告颜雪梅。
被告彭华中。
被告颜拥军。
原告颜雪梅与被告彭华中、颜拥军民间借贷纠纷一案，原告颜雪梅于2014年9月15向本院提出申请，撤回对被告彭华中、颜拥军的起诉。
本院经审查后认为，原告颜雪梅的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜雪梅撤回起诉。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告颜雪梅负担。
（本页无正文）
审判员 周 敏
二〇一四年九月十五日
书记员 宋颗晶
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2802号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人罗伟强，经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告刘水武，男，1982年3月15日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。
被告刘芳，女，1981年9月8日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告刘水武、刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉处理。
审 判 员 袁利平
二〇一六年十月二日
代理书记员 吴通俊
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112民初2802号原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。负责人罗伟强，经理。委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。被告刘水武，男，1982年3月15日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。被告刘芳，女，1981年9月8日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告刘水武、刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉处理。审 判 员  袁利平二〇一六年十月二日代理书记员  吴通俊
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭榕法渔执字第11号
申请执行人：范惠明，男，汉族，1963年10月26日出生，住广东省大埔县。
被执行人：陈自龙，男，汉族，1972年3月24日出生，福建省长汀县人，现住广东省揭阳市市辖区试验区。
申请执行人范惠明与被执行人陈自龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）揭榕法渔民初字第83号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书内容，被执行人陈自龙应于2014年1月25日前付还申请执行人范惠明借款人民币50000元。但被执行人陈自龙未全部履行生效法律文书确定的还款义务。本院于2014年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月28日向被执行人陈自龙送达执行通知书后，被执行人陈自龙与申请执行人范惠明达成执行和解协议：被执行人陈自龙结欠申请执行人范惠明借款人民币27000元，申请执行人范惠明同意减为人民币17000元。至2014年5月27日，陈自龙已付还范惠明借款人民币4000元。剩余借款人民币13000元，由陈自龙在2014年6月30日前全部付清。申请执行人范惠明同意本案终结本次执行。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解协议，以和解协议的履行代替了强制执行，本次执行程序无须继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人陈自龙不履行和解协议，申请执行人范惠明可持本裁定在法定期限内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。因此，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）揭榕法渔执字第11号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王洪波
审 判 员 陈荣明
代理审判员 卢泽昌
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 孙志鑫
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民初字第00465号
原告盛欢欢。
原告曹学飞。
原告陆仁飞。
原告卫和平。
原告王信生。
原告丁正新。
原告张卫。
七原告共同委托代理人陶锦池，吴海东，江苏东晋律师事务所律师。
被告启东市保安服务公司，住所地启东市汇龙镇海洪路1888号。
法定代表人季卫东，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
本院在审理原告盛欢欢、曹学飞、陆仁飞、卫和平、王信生、丁正新、张卫与被告启东市保安服务公司经济补偿金、社会保险纠纷一案中，原告盛欢欢、曹学飞、陆仁飞、卫和平、王信生、丁正新、张卫于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛欢欢、曹学飞、陆仁飞、卫和平、王信生、丁正新、张卫撤回起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告盛欢欢、曹学飞、陆仁飞、卫和平、王信生、丁正新、张卫共同承担。
审判员 葛斌
二〇一五年一月三十日
书记员 张明
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第00094号
原告张立军。
委托代理人肖德利。
被告张玉山。
被告张玉娟。
本院在审理原告张立军与被告张玉山、张玉娟合伙协议纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立军撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告负担。
审 判 长 华 威
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王雪冰
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第625号
原告蔡美和，男，1950年01月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告苏树辉，男，1974年04月04日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告蔡美和与被告苏树辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡美和于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告蔡美和主动向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡美和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡美和负担。
审判员 蒋智强
二〇一四年三月十九日
书记员 黄光榕
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5729号
原告：宁夏达骋建筑设备租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区
法定代表人：王长剑，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：湖北银环建设工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区
负责人：宋友安，该分公司经理。
被告：湖北银环建设工程有限公司，住所地湖北省黄冈市
法定代表人：张正平，该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。
被告：魏泽应，男，1970年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区
原告宁夏达骋建筑设备租赁有限公司与被告湖北银环建设工程有限公司宁夏分公司、湖北银环建设工程有限公司、魏泽应建筑设备租赁合同纠纷一案，原告宁夏达骋建筑设备租赁有限公司于2016年12月28日向本院递交书面申请，请求撤回对被告周刚的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏达骋建筑设备租赁有限公司撤回对被告魏泽应的起诉。
审判员张凤琴
二〇一六年十二月二十八日
书记员苏苗苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0106民初5729号原告：宁夏达骋建筑设备租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：王长剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：湖北银环建设工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区负责人：宋友安，该分公司经理。被告：湖北银环建设工程有限公司，住所地湖北省黄冈市法定代表人：张正平，该公司董事长。共同委托诉讼代理人：惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。被告：魏泽应，男，1970年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告宁夏达骋建筑设备租赁有限公司与被告湖北银环建设工程有限公司宁夏分公司、湖北银环建设工程有限公司、魏泽应建筑设备租赁合同纠纷一案，原告宁夏达骋建筑设备租赁有限公司于2016年12月28日向本院递交书面申请，请求撤回对被告周刚的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宁夏达骋建筑设备租赁有限公司撤回对被告魏泽应的起诉。审判员张凤琴二〇一六年十二月二十八日书记员苏苗苗
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第193-1号
申请执行人王前。
被执行人姚孚敬。
被执行人郭秀聪。
申请执行人王前与被执行人姚孚敬、郭秀聪民间借贷纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人借款140000元及利息，但至今完全未履行。本院在执行中，经向中国建设银行等多家银行进行查询，均未查到被执行人的银行存款，也未查到被执行人有可供执行的其他财产。2014年2月13日，本院将姚孚敬、郭秀聪纳入失信被执行人名单，同年5月13日，查封被执行人座落于晋江市罗山樟井思源西路106号的房产。由于本院未能查到被执行人的房产具有合法的权属证明，故申请执行人表示，如对被执行人的房产采取查封执行措施，同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年六月二十六日
书记员 关 恒
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第965号
申请执行人会金峰。
被执行人刘恩泽。
被执行人师兵。
本院于2015年8月14日立案执行会金峰与刘恩泽、师兵借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）双桥民初字第491号民事判决书，被执行人刘恩泽师兵应支付申请人会金峰案款86600.00元，本院已执行10000.00元，现因申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
一、终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 杰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民渭调确字第14号
申请人甘肃省人民医院，地址甘肃省兰州市城关区东岗西路***号。
法定代表人郭天康，该院院长。
委托代理人冉海琼，女，1986年4月9日出生，汉族，甘肃省人民医院法律事务办公室工作人员，住址甘肃省兰州市城关区天水南路***号。
申请人赵丰兰，女，1954年7月7日出生，汉族，无业，住址甘肃省敦煌市沙州镇南城巷**号楼***号。
委托代理人贺艳梅（系赵丰兰之女），女，1979年8月29日出生，汉族，敦煌市月牙泉管理处职工，住址甘肃省敦煌市沙州镇南城巷**号楼***号。
申请人贺彦春，男，1984年3月26日出生，身份证号：6221031984********，汉族，敦煌市电力公司职工，住址甘肃省敦煌市沙州镇南城巷16号楼162号。
委托代理人贺艳梅（系贺彦春之姐），女，1979年8月29日出生，汉族，敦煌市月牙泉管理处职工，住址甘肃省敦煌市沙州镇南城巷**号楼***号。
申请人贺艳梅，女，1979年8月29日出生，汉族，敦煌市月牙泉管理处职工，住址甘肃省敦煌市沙州镇南城巷**号楼***号。
本院于2014年8月1日立案受理了申请人甘肃省人民医院与申请人赵丰兰、贺彦春、贺艳梅关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王晓英审查此案。现已审查完毕。
申请人甘肃省人民医院与申请人赵丰兰、贺彦春、贺艳梅于2014年7月31日达成的调解协议如下：1、申请人甘肃省人民医院与申请人赵丰兰、贺彦春、贺艳梅双方均同意一次性赔偿解决此纠纷。2、申请人甘肃省人民医院向申请人赵丰兰、贺彦春、贺艳梅赔偿人民币50000元（大写：伍万元整）。3、申请人甘肃省人民医院与申请人赵丰兰、贺彦春、贺艳梅已充分理解和知悉本调解协议内容，双方均同意不再因此事件追究另一方的责任。4、本调解协议生效后，任何一方违约都应按赔偿额的50%承担违约责任。5、本调解协议自双方签字并经有管辖权的人民法院确认其效力后生效。6、申请人甘肃省人民医院于收到司法确认书后三日内向申请人赵丰兰、贺彦春、贺艳梅支付赔偿款。7、本协议一式柒份，申请人甘肃省人民医院持四份，申请人赵丰兰、贺彦春、贺艳梅持一份，甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会存档三份。
本院认为，申请人甘肃省人民医院与申请人赵丰兰、贺彦春、贺艳梅达成的上述调解协议意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定或社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人甘肃省人民医院与申请人赵丰兰、贺彦春、贺艳梅于2014年7月31日达成的调解协议有效。
本民事裁定书发生法律效力后，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
本裁定为终审裁定。
审判员 王晓英
二〇一四年八月一日
书记员 马鑫燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3784号
原告：广州住房公积金管理中心。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：王辉、谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
被告：何载坤，男，汉族，1972年2月14日出生。
第三人：中国银行股份有限公司广州成悦大厦支行（原称中国银行广州市越秀支行）。
负责人：付坤阳，行长。
委托代理人：刘增全，该支行职员。
原告广州住房公积金管理中心诉被告何载坤、第三人中国银行股份有限公司广州成悦大厦支行借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢佩雯，第三人的委托代理人刘增全到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年9月18日，被告与第三人签订了《个人住房公积金抵押贷款合同》，约定被告贷款75000元用于购买广州市荔湾区恩宁路昌华南街1-3号103房，并以该房屋作为担保，借款期限11年，被告按月等额归还借款。合同签订后，第三人依照被告的公积金借款申请和原告的审核如约放款给被告。但截止至2013年7月10日，被告共拖欠逾期本金16802.44元、利息1120.57元、罚息1448.29元。原告曾与中国银行广东省分行签订《委托承办住房公积金贷款业务协议书》，约定广州市的住房公积金贷款业务委托中国银行办理。据此，原告起诉请求法院判令：1、被告清偿借款本息22212.79元（截至2013年7月10日的本金为19643.93元）及至付清全部款项之日止的银行利息（含罚息、复利，具体数额以第三人的对账单为准）；2、本案受理费和公告费由被告负担；3、被告未能履行上述债务的，原告有权就广州市荔湾区恩宁路昌华南街1-3号103房房产处置款优先受偿。
被告无答辩。
第三人述称：对原告陈述的事实和诉讼请求无异议，同意抵押房产由原告行使抵押权。
经审理查明，2002年7月27日，被告向原告和第三人申请住房公积金贷款，贷款金额75000元，期限11年。原告和第三人经审查后同意被告的贷款申请。同年9月18日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订编号为2002J0745《个人住房公积金抵押贷款合同》约定：按照贷款人与原告签订的委托承办住房公积金贷款业务协议的约定，双方就贷款人受原告委托发放公积金贷款事宜签订本合同，贷款人向借款人发放贷款75000元，用于购买广州市荔湾区恩宁路昌华南街1-3号103房的房屋，借款期限自2002年10月起至2013年10月止，月利率为3.375‰，如遇国家利率调整，贷款人有权执行有关规定，借款人按月等额归还借款本息，逾期还款按中国人民银行规定的逾期贷款利率计收利息，借款人以贷款所购房产作为还款抵押担保，借款人若在还款期内累计拖欠六期应供款，在贷款人发出催还通知30日内仍未清还的，贷款人可以采取相应的方式实现全部债权和处分抵押权。上述抵押房产在房产管理部门办理了抵押登记，他项权利人为第三人，房产权属人为被告。
2002年10月25日，原告通过第三人向被告发放贷款75000元。被告从2011年6月起未按合同约定偿还借款本息，截至2013年7月10日，被告拖欠原告借款本金余额19643.93元、利息1120.57元、罚息（含复利）1448.29元；截至2014年1月9日，被告拖欠原告借款本金余额19643.93元、利息1147.27元、罚息（含复利）2214.25元。
另查，2000年11月16日，原告与中国银行广东省分行（下称“广东省中行”）签订《委托承办住房公积金贷款业务协议书》，约定原告委托广东省中行承办住房公积金个人住房抵押贷款业务，原告按照合同贷款金额将资金划入在广东省中行开立的公积金委托贷款资金专户，并授权广东省中行办理放款手续，广东省中行负责公积金贷款本息的回收和结算。
本院认为，本案是原告以其管理的住房公积金作为资金来源，委托第三人向公积金缴存人即被告发放贷款用于购买住房而引起的纠纷，属委托贷款纠纷。第三人在与被告签订的《个人住房公积金抵押贷款合同》中已注明双方就第三人受原告委托发放公积金贷款一事签订本合同，因此被告在签订合同时应知道原告是委托人。根据我国合同法的规定，该贷款合同对原告和被告产生约束力。原告委托第三人向被告发放了贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款及利息收益的权利。被告未按合同约定按期偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。现贷款合同已期满，原告要求被告偿还合同项下借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告提供广州市荔湾区恩宁路昌华南街1-3号103房作为还款抵押担保，并依法办理了抵押登记，虽然登记的抵押权人为第三人，但该笔款项是原告委托第三人发放的，第三人亦同意原告对该房产享有抵押权，因此上述合同所产生的抵押权应由原告享有。被告不履行借款合同约定的还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告何载坤于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州住房公积金管理中心偿还借款本金19643.93元及利息（含逾期利息，计至2014年1月9日为3361.52元，自2014年1月10日起至本判决限定还款之日止的逾期利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。
二、被告何载坤不履行上述判决时，原告广州住房公积金管理中心有权从依法处分被告何载坤用于抵押的广州市荔湾区恩宁路昌华南街1-3号103房的房产所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356元、公告费500元，由被告何载坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周家谊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民一终字第00393号
上诉人（原审被告）谢某。
委托代理人党某某，陕西某某法律咨询服务部法律工作者。
被上诉人（原审原告）代某某。
委托代理人赵某某，陕西某某律师事务所律师。
上诉人谢某因与被上诉人代某某排除妨害纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第05497号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谢某于2015年5月25日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费108元，减半收取54元由谢某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 朱筱滢
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘书方
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字42-2号
申请执行人黄国恒，汉族，住鹤山市。
被执行人朱国文，汉族，住广东省东源县。
被执行人李燕文，汉族，住广东省鹤山市。
本院执行申请执行人黄国恒与被执行人朱国文、李燕文民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于2014年5月8日依法拍卖权属被执行人朱国文、李燕文座落于鹤山市沙坪经纬凯旋城6座501房屋（预售许可证号：鹤预许字第2008013号，合同编号：2008-064-0136），得款610000元，因被执行人在本院还有其他执行案，拍卖所得款项不能清偿全部案款，故拍卖所得款610000元先予扣除诉讼费21618元、申请执行费28457元、评估费3395元、公告费2940元，余款553590元应依法进行分配处理，根据分配方案，本案申请执行人黄国恒分得款项69584元，本院已将款项支付给申请人黄国恒，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第42号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 麦国星
代理审判员 林兆盈
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈凯伦
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙泉行初字第154号
原告双流县万安乡红豆木业现代家具厂。
经营者刘仕道。
委托代理人刘雪梅。
被告双流县万安镇人民政府。
法定代表人利涛。
委托代理人何燕。
委托代理人崔小波。
原告双流县万安乡红豆木业现代家具厂（以下简称“红豆家具厂”）因要求确认与被告双流县万安镇人民政府（以下简称“万安镇政府”）签订的拆迁补偿协议无效，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2015年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告红豆家具厂的经营者刘仕道、委托代理人刘雪梅，被告万安镇政府的负责人徐仁明、委托代理人何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红豆家具厂诉称，其经营者刘仕道于2013年11月27日接到通知到万安镇开拆迁大会。万安镇的党委书记蒲贵群在会上明确说不签字不赔，并要求电工马上对搬迁户实施断水、断电。当天晚上便有不明身份的人员用石头、砖块砸原告厂房进行恐吓。第二天上午，原告被迫签字，11月30日厂房被拆除。被告万安镇政府无权实施征地拆迁行为，其与原告签定的企业拆迁补偿协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款的规定，请求判决确认原告与被告签订的企业拆迁补偿协议无效。原告提供了以下证据：1.红豆家具厂经营者刘仕道的身份证复印件；2.承包合同（土地）；3.万安镇集体土地企业拆迁补偿协议书；4、四川省木竹材经营加工许可证、个体工商户营业执照、税务登记证；5、双流县发展和改革局2015年第20号、第21号政府信息公开申请告知书；6.《万安镇征地拆迁安置补偿实施细则》。
被告万安镇政府辩称，（一）被告依照四川省人民政府川府土（2011）273号征地批复，在实施拆迁之前，向拆迁范围内的农户和企业宣传拆迁政策，并依照《双流县征地补偿安置实施办法》及《万安镇征地拆迁安置补偿实施细则》告知了全体被拆迁户拆迁安置补偿方案。原、被告双方于2013年11月28日自愿签定的《万安镇集体土地企业拆迁补偿协议书》，系双方的真实意思表示，不存在合同法第52条规定的合同无效情形，且原告已于2013年11月29日在被告处领取了全部补偿款，故双方签定的拆迁补偿协议有效。（二）原告从协议签定之日起就知道了具体行政行为的内容，其提起本案行政诉讼时已超过三个月的起诉期限。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告万安镇政府提供了如下证据、依据：
1.《四川省人民政府关于双流县2010年第22批乡镇建设用地的批复》（川府土（2011）273号）；
2.规划图；
3.《双流县征地补偿安置实施办法》（双府发（2009）30号）；
4、《万安镇征地拆迁安置补偿实施细则》（双万府发（2010）12号）；
5.万安镇集体土地企业拆迁补偿协议书；
6、补偿款领取表；
7.成都市天府新区万安镇高饭店村村民委员会出具的情况说明，高饭店村6组（原红豆树村4组）欧洲城项目征地分配方案。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-4，被告提供的证据5、6具有真实性、合法性且与本案相关联，可作为认定案件事实的依据，双方提供的其余证据与本案无关联性，不予采信。
经审理查明，1999年3月，刘仕道与双流县万安乡红豆树村村民委员会签定《承包合同》，约定刘仕道承包村集体土地1.83亩从事木制加工。后刘仕道作为经营者办理了个体工商户营业执照，字号名称为双流县万安乡红豆木业现代家具厂，经营场所位于双流县万安镇高饭店村6组。2013年11月28日，被告双流县万安镇人民政府与原告双流县万安乡红豆木业现代家具厂签定《万安镇集体土地企业拆迁补偿协议书》，约定红豆家具厂在2013年11月30日前将地面附着物及附属设施搬迁完毕，万安镇政府补偿红豆家具厂399800元。之后，刘仕道领取了补偿款399800元。
本院认为，原、被告双方于2013年11月28日签定《万安镇集体土地企业拆迁补偿协议书》，因协议书中未告知原告诉权和起诉期限，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，本案的起诉期限应从原告知道行政协议的内容之日起即2013年11月28日起算不超过两年。因此，原告于2015年6月15日提起行政诉讼，未超过起诉期限。
原、被告双方签定的《万安镇集体土地企业拆迁补偿协议书》并没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，且该协议已履行完毕。因此，原告要求确认双方签定的拆迁补偿协议无效无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告双流县万安乡红豆木业现代家具厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告双流县万安乡红豆木业现代家具厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李明军
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 罗民凤
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 珂
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第03091号
原告酉阳县金安物业管理有限公司，住所地本县桃花源镇桃花源南路124号，组织机构代码56164016-3。
法定代表人杨胜安，该公司经理。
委托代理人胡兵，本县麻旺法律服务所法律工作者。
委托代理人张云竹（该公司员工），男，1989年9月21日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告吴非凡，男，1987年7月29日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人石淑芳（系吴非凡之妻），女，1988年3月8日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住址同上。
委托代理人吴胜泰（系吴非凡之父），男，1963年11月13日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住址同上。
本院在审理酉阳县金安物业管理有限公司与吴非凡物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告酉阳县金安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元由原告负担，其余25元退回原告。
审判员 毛新荔
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 钰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23150号
原告陈XX，男，1955年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区和融路**号****室。
被告汪XX，男，1965年7月26日生，汉族，户籍地安徽省泾县汀西乡红星村柏杨组**号，现住上海市黄浦区西唐家弄**号*楼。
被告上海XX集团物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区陆家浜路XX弄18号。
法定代表人孟XX，董事长。
委托代理人杨XX，女，上海XX集团物业管理有限公司工作。
委托代理人张XX，男，上海XX集团物业管理有限公司工作。
原告陈XX诉被告汪XX、被告上海XX集团物业管理有限公司（以下简称XX物业）健康权纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，并经各方当事人同意延长简易程序适用期间，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈XX、被告汪XX、被告XX物业之委托代理人杨XX、张XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，2014年6月24日下午三时许，原告回家在底楼电梯口碰到被告汪XX在运送建筑垃圾，由于垃圾太多卡住电梯门进退不得，妨碍了原告正常通行，为此双方发生口角冲突，在冲突中被告突然爬过卡在电梯口的建筑垃圾冲向原告进行殴打，造成原告手臂、脸部和眼睛等多处受伤。原告随即报警，警察出警后将双方带到士韵家园物业管理处对身份进行确认，物业工作人员对被告的职工身份亦无异议；之后警察开具验伤单给原告。原告于次日到指定医院，经诊断为左肩肘部损伤，右眼受损充血红肿，病假三天观察等。原告陆续在附近街道医院继续治疗，同年7月治疗终结后原告向上海市公安局浦东分局三林派出所提供病历、验伤单等要求其一并处理赔偿。后经警方多次主持调解无果。原告据此向法院起诉要求：1、判令被告汪XX赔偿原告医疗费人民币970.81元（以下币种均为人民币）、误工费3，388元、交通费160元；2、判令被告汪XX、XX物业共同承担一次性支付经济补偿1，200元，包括营养费、请假误工费和其他经济损耗；3、判令被告XX物业承担连带赔偿责任，确保被告汪XX履行法律责任，承担应有的管理责任；4、判令被告共同承担本案诉讼费。
被告汪XX辩称，不同意原告的诉讼请求。被告负责士韵家园的垃圾清运工作，但并非XX物业员工。事发当日，其推着装满建筑垃圾的推车乘坐电梯至底楼，门打开后看到原告拉着购物小推车站在门口，被告遂要求原告让一下以方便被告将垃圾推出，原告回答不让，要求被告将垃圾一袋一袋从电梯里搬出来，被告回称原告不能欺负被告，原告又说欺负你怎么了，被告遂一边将推车推出电梯，一边说车子撞到原告不负责任，但实际并未碰到原告，原告见状动手欲打被告，被告一手抓住原告的手臂并将原告拉到物业管理处评理，后原告报警。综上，被告并未动手打过原告，故不同意其要求赔偿的请求。
被告XX物业辩称，其系事发小区的物业管理单位，就该小区的垃圾清运业务其与案外人上海XX土方工程有限公司签订协议，被告汪XX并非XX物业工作人员。对双方发生事情不清楚，事发后警方即到场，由其主持调查和调解，物业公司并未参与，综上不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈XX系上海市浦东新区和融路55弄（士韵家园）XX号1303室居民，被告XX物业为该小区提供物业服务，被告汪XX受雇于案外人上海XX土方工程有限公司，负责该小区的建筑垃圾清运工作。2013年6月24日下午14时30分许，被告汪XX收集建筑垃圾后，用小推车装载建筑垃圾搭乘该小区XX号楼电梯自上往下至底楼，适遇原告在等候电梯，欲搭乘电梯上行。双方为通行发生口角，原告拨打电话报警，双方至该小区物业管理处，上海市公安局浦东分局三林派出所亦派警察到场处理。经民警调解后当场平息纠纷，当日民警向原告开具验伤通知单，要求其至仁济医院验伤。原告于次日下午至仁济东院就诊，之后在该院及杨浦区四平社区卫生服务中心等处就医，花费医疗费970.81元。同年8月7日，原告至三林派出所反映情况并由派出所为其制作询问笔录。同日，三林派出所就该事件向被告汪XX亦作了询问笔录。之后三林派出所召集双方调解，均因被告不承认动手打过原告而未成。现原告起诉，提出如上诉讼请求。
审理中，双方对原告所受伤势是否系被告所致意见不一：原告称当时被告汪XX所推推车载满建筑垃圾，无法从电梯门将推车推出，原告见状后对被告说，这样运垃圾会损坏电梯，而电梯损坏后要业主出钱维修的，被告回答不关原告的事情，之后被告从垃圾上爬出来，冲向原告并动手殴打，造成原告左手和眼部的伤势。被告则称原告的小推车正对电梯口，原告本人站在一侧，被告将自己的小推车部分推出电梯门后原告在侧面向被告动手，被被告一把抓住后没有放开，这样一起去的物业管理处，所以不可能由被告打伤原告；原告提供的验伤通知单是空白的，不能证明原告当时就受伤了。原告补充说明称，派出所告知其在四十八个小时内均能验伤，至于医生为何没有在验伤单上写明病情，其并不清楚。另外被告XX物业补充说明，电梯内装有摄像头，但事发现场在电梯外的走廊内，且录像资料一个月后就被覆盖，即目前没有录像可以还原当时情形。对此原告陈XX、被告汪XX都予以确认。因双方意见分歧，致本院调解不成。
上述事实，由原告提供的接报回执单、验伤通知书（检验情况记录为空白）、病历、医疗费收据等证据，被告XX物业提供的建筑垃圾上门收集清运协议书等证据，本院依法调取的询问笔录等证据以及双方当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》明确，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系侵权之诉，被告在庭审中否认该侵权事实，本院调取的公安机关所作询问笔录中被告亦未对侵权事实作出自认，故原告有义务证明侵权的事实，但目前原告无法提供证明该事实存在的证据，其应当承担因举证不能产生的不利后果。依照《最高人民法院关于审理最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈XX的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一四年九月九日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初3093号
原告王洪杰，男，汉族。
被告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区景星南街83号。
法定代表人孙经龙，系该公司经理。
本院在审理原告王洪杰诉被告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王洪杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪杰承担。
代理审判员 刘孟琦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 宇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7362号
原何丽琴（曾用名何利勤。
被告上海金月圆食品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陶天成。
原告何丽琴诉被告上海金月圆食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告何丽琴到庭参加诉讼。被告上海金月圆食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何丽琴诉称：原告于2013年2月25日进入被告处从事打料工工作，双方签订书面劳动合同。原告月工资为最低工资标准加加班费。原告工作至2014年9月25日，之后被告处给员工放假。2014年11月9日，被告通知其他员工上班，但未通知原告上班。原告当即主动询问被告，被告知合同解除了。故原告现不服劳动仲裁，起诉法院请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金7，280元；2、被告支付原告2014年9月至2014年11月9日工资4，240元。
被告上海金月圆食品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2013年2月25日进入被告处工作，双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2014年3月26日至2015年3月25日。原告每月工资为上海市职工最低工资标准，原告实际工作至2014年9月25日。2014年12月2日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金7，280元；2、2014年9月至11月9日工资4，240元。2015年1月12日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第5668号裁决书裁决：原告的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院。
以上事实，由劳动合同、证明、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确�。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的证据，可以证实双方存在劳动关系且劳动关系已经解除，因被告未到庭答辩，本院采信原告的陈述，因此原告主张违法解除劳动合同赔偿金，本院予以支持。根据原告的入职时间和离职时间及工资情况，本院确定赔偿金为6，880元（1，720元／月×2个月×2）。原告实际工作至2014年9月25日，故对于2014年9月工资1，820元，本院予以支持。2014年10月至2014年11月9日期间，原告实际未工作，原告也无证据证明该期间系被告安排放假，故对该期间的工资，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海金月圆食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何丽琴违法解除劳动合同赔偿金6，880元；
二、被告上海金月圆食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何丽琴2014年9月工资1，820元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海金月圆食品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一五年十一月十日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初706号
原告杨振河。
被告陈秀玲。
委托代理人穆宇涵，河南魏征律师事务所（特别授权）。
原告杨振河诉被告陈秀玲财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨振河的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张银萍撤回起诉。
本案诉讼费减半收取650元由原告杨振河承担。
审 判 长 石平安
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 赵秀丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵媛媛
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第73号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人胥某某，女，1983年1月12日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县，刑拘前住肇庆市端州区某某发廊，系该发廊经营者。因本案于2014年9月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）462号起诉书指控被告人胥某某犯容留卖淫罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人胥某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
�诉机关指控被告人胥某某在其经营的发廊内多次容留他人卖淫，从每次卖淫所得中抽取部分作为提供场地的报酬，其行为构成容留卖淫罪。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
被告人胥某某对公诉机关指控的犯罪事实及均罪均无异议。
经审理查明：
从2014年9月份左右开始，被告人胥某某在其经营的位于肇庆市端州区“某某”发廊内，多次容留陈某文、李某怡等人卖淫，每次收取40元作为提供场地的报酬。2014年9月13日16时左右，公安人员在“某某”发廊内抓获被告人胥某某及正在卖淫嫖娼的陈某文、王某超等人。
认定上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）受案登记表及立案决定书，证实本案的来源及立案情况。
（2）证人陈某文的证言及辨认笔录，证实其2014年9月份多次在“某某”发廊卖淫，每次卖淫所得要给发廊老板娘“阿霞”40元作为其提供场地的费用。2014年9月13日在发廊内卖淫二次，第二次正在交易时被公安人员抓获，一起抓获的男子在十多天之前也来过发廊支付150元与自己发生性关系。发廊内有自己和一个叫“小燕”的女子固定在该处卖淫，没有其他卖淫女，“小燕”也是每次卖淫都要交给老板娘40元费用。
经其辨认，辨认出被告人胥某某就是容留其卖淫的发廊老板娘“阿霞”；确认“某某”发廊就是其卖淫的地方。
（3）证人李某怡的证言及辨认笔录，证实其多次在“某某”发廊内卖淫，每次卖淫所得要给40元发廊的老板娘作为提供场地卖淫的报酬。发廊内的人都叫其“小燕”。发廊内有自己和一个叫“阿文”的女子是固定卖淫的。2014年9月13日“阿文”在发廊内卖淫二次，第二次正在交易时被公安人员抓获。
经其辨认，被告人胥某某就是容留其卖淫的发廊老板娘；辨认“某某”发廊系其卖淫的地方。
（4）证人王某超的证言及辨认笔录，证实2014年9月13日在端州区的“某某”发廊内嫖娼时，被公安人员抓获。之前9月3、4日的一天下午，也在该发廊内嫖娼一次，两次去发廊时都有一个肥胖的女人在发廊内。
经其辨认，被告人胥某某就是在发廊内的肥胖女人。确认“某某”发廊系其嫖娼地方。
（5）证人陈某连的证言及其提交的租赁合同、辨认笔录，证实“某某”发廊所使用的商铺是其公司出租的，承租人是胥某某。陈某连辨认出被告人胥某某就是与其公司签订租赁合同的女子。
（6）被告人胥某某对“某某”发廊进行辨认后确认就是其容留卖淫的地点。
（7）现场勘验检查工作记录及现场照片，证实涉案现场的具体地址及相关信息。
（8）抓获经过及户籍资料，证实被告人胥某某的归案过程及身份信息，被告人系被动归案，无自�情节。
（9）行政处罚决定书，证实陈某文、王某超因卖淫嫖娼被处于行政拘留。
（10）被告人胥某某的供述与辩解，被告人胥某某在侦查阶段二次供述从2014年9月份开始在其经营的“某某”发廊内多次容留“阿文”、“小燕”两名卖淫女进行卖淫活动，每次收取40元台费。2014年9月13日阿文在发廊内卖淫两次，第二次刚交易完，还未收费就被公安人员抓获。提交书面亲笔供词一份，将9月1日至案发当日两名卖淫女卖淫次数及自己收取费用详细列举，其中两卖淫女共卖淫13次，自己成功收取台费480元。
庭审中，被告人供述是从2014年9月份开始知道陈某文、李某怡在其发廊内卖淫，自己知道的有十多次。
本院认为，被告人胥某某无视国家法律，在其经营的发廊多次容留他人卖淫，从中牟利，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充�，定罪准确，本院予以支持。被告人胥某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胥某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月13日起至2015年9月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 郑凤鸣
�〇一五年一月十四日
书 记 员 梁少兰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0111刑初71号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人孙某某，男，2014年2月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元，2014年9月7日被释放。因本案于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2015年4月至6月间，被告人孙某某在沈阳市苏家屯区玫瑰街46号1-7-1室其家中，先后三次容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；在沈阳市苏家屯区丁香街285-23号1-17-2室其承租房内，容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片，证人刘某、关某、郑某证言，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系累犯，应从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2016年6月24日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 宁
二〇一六年三月二日
书记员 尹金金
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06697号
原告刘文龙，男，1995年1月7日出生。
委托代理人张春焕（原告刘文龙之母），1973年4月25日出生。
被告北京东升立德教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区顺三条21号2号楼301号。
法定代表人刘莉。
原告刘文龙与被告北京东升立德教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文龙的委托代理人张春焕到庭参加诉讼，被告北京东升立德教育咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文龙诉称：2012年11月15日，原告与被告签订《个性化辅导委托协议书》，约定被告为原告提供教育服务，原告向被告缴纳辅导费69960元。原告向被告支付辅导费后被告还剩213课时（每课时230元）未向原告提供教育服务，原告多次要求被告履行协议，被告均以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，故诉请判令解除原、被告于2012年11月15日签订的《个性化辅导委托协议书》，被告退还辅导费48990元并支付利息（以48990元为基数自2013年1月11日始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告北京东升立德教育咨询有限公司未提出答辩。
经审理查明：2012年11月15日，刘文龙（乙方）与北京东升立德教育咨询有限公司（甲方）签订《个性化辅导委托协议书》一份，约定甲方为乙方提供教育辅导服务，一次性综合管理服务费500元，总课时为302课时，每课时230元，辅导期限为2012年11月15日至2013年6月1日，培训费用69960元。此外，该协议对双方的责任、义务及违约责任进行了约定。刘文龙分别于2012年11月11日和2012年11月15日向北京东升立德教育咨询有限公司交纳上述培训费共计69960元。
2013年1月，北京东升立德教育咨询有限公司召开股东会议决议解散公司成立清算组。同年1月14日，北京市工商行政管理局丰台分局向北京东升立德教育咨询有限公司出具《备案通知书》一份，认定该公司提交的清算组备案申请材料齐全，符合法定形式，予以备案，清算组负责人为刘莉，成员为刘莉、李海军、郑文光。2013年1月17日，北京东升立德教育咨询有限公司职工贾国立向刘文龙出具书面说明一份，确认刘文龙剩余213课时未正常进行，金额为48990元。2013年10月15日，北京东升立德教育咨询有限公司因未在规定的期限内接受2012年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期2013年9月15日以前补办年检手续，故北京市工商行政管理局丰台分局出具行政处罚决定书吊销北京东升立德教育咨询有限公司营业执照。
因北京东升立德教育咨询有限公司未按约定履行合同，现刘文龙起诉要求北京东升立德教育咨询有限公司解除合同、退还培训费余款并支付利息。
上述事实，有个性化辅导委托协议书、收据、北京市工商行政管理局丰台分局行政处罚决定书、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告北京东升立德教育咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。此外，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原告刘文龙与被告北京东升立德教育咨询有限公司签订的《个性化辅导委托协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但在该合同履行期限届满之前，被告北京东升立德教育咨询有限公司不能继续履行合同、实现合同目的，原告刘文龙要求解除该合同并退还剩余培训费，本院应予支持。原告刘文龙要求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘文龙与被告北京东升立德教育咨询有限公司于二〇一二年十一月十五日签订的《个性化辅导委托协议书》；
二、被告北京东升立德教育咨询有限公司于本判决生效后七日内向原告刘文龙退还教育培训费四万八千九百九十元；
三、驳回原告刘文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十五元，由被告北京东升立德教育咨询有限公司负担（原告刘文龙已预交，被告北京东升立德教育咨询有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘文龙）。
公告费五百六十元，由被告北京东升立德教育咨询有限公司负担（原告刘文龙已预交，被告北京东升立德教育咨询有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘文龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 余积军
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邹 萌
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1262号
原告张富贵，男，1970年12月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系职工。
被告潘卫兵，男，1970年9月8日出生，汉族，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，现下落不明，系司机。
被告高二红（又名高燕红），女，1973年8月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系职工。
被告黄二宝，男，1965年10月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系职工。
原告张富贵与被告潘卫兵、高二红、黄二宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日，公开开庭进行了审理。原告张富贵、被告黄二宝到庭参加了诉讼，被告潘卫兵、高二红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张富贵诉称，2013年5月7日，被告潘卫兵由被告黄二宝担保以做工程用钱为由向我借款4万元，并与我签订贷款协议书，约定月利率为2%，借款期限1年，贷款协议书中“年利率为0.02%”系笔误、潘卫兵署名下方日期“2014年5月7日”为贷款到期日。该借款在潘卫兵家中给的现金，并发生在被告潘卫兵、高二红夫妻关系存续期间，应由被告潘卫兵、高二红承担连带清偿责任。现要求被告潘卫兵、高二红归还借款本金4万元及利息（利息从2013年5月8日起至实际给付之日止，月利率按2%计算）；被告黄二宝对该笔借款本金及利息承担连带给付责任；三被告承担本案诉讼费。
被告潘卫兵、高二红未作答辩。
被告黄二宝辩称，原告所述潘卫兵于2013年5月7日向原告借款4万元，约定月利息为2%，由我担保，情况属实。高二红与潘卫兵原来系夫妻关系，现已离婚。我同意继续承担连带给付责任。
经审理查明，被告潘卫兵、高二红原系夫妻关系，2014年6月4日双方协议离婚。2013年5月7日，由被告黄二宝提供担保，被告潘卫兵向原告张富贵借款4万元，并签订贷款协议书，约定月利率为2%，借款期限1年。该借款本金及利息至今未还。现原告诉至法院，要求被告潘卫兵、高二红归还借款本金4万元及利息（利息从2013年5月8日起至实际给付之日止，月利率按2%计算）；被告黄二宝对借款本、息承担连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述，书证贷款协议书、调查笔录及离婚登记信息在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告张富贵与被告潘卫兵签订的贷款协议书系双方真实意思表示，并不违背法律、行政法规的强制性规定，双方的权利、义务关系明确，依法应予保护。同时，潘卫兵、高二红原系夫妻，于2014年6月4日协议离婚，张富贵与潘卫兵借贷关系发生在2013年5月7日，该债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告潘卫兵、高二红偿还借款本金4万元及利息的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告黄二宝自愿为被告潘卫兵的借款提供保证担保，但未约定保证方式，被告黄二宝应按照连带责任保证向原告承担保证责任。被告黄二宝承担保证责任后，有权向债务人潘卫兵、高二红追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘卫兵、高二红于本判决生效后五日内给付原告张富贵借款本金4万元及利息（利息从2013年5月8日起至给付之日止，按月利率2%计算）。二被告对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告黄二宝对上述债务的履行，承担连带清偿责任。
三、被告黄二宝承担保证责任后，有权向债务人潘卫兵、高二红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，公告费400元，由被告潘卫兵、高二红、黄二宝承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 段海龙
审 判 员 纪小飞
人民陪审员 张 哲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵梦婷
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民商初字第75号
原告李洪才，男，汉族，生于1944年7月8日。
被告王秀兰，女，汉族，生于1970年3月6日。（缺席）
原告李洪才诉被告王秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪才到庭参加诉讼、被告王秀兰经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李洪才诉称：我和被告王秀兰认识，2013年12月14日，被告王秀兰因购买车辆资金紧张，向我借了10000元钱，当时因被告王秀兰不会写字，所以王秀兰的丈夫赵洪江给我打了内容为：“今借到高店镇峡口村李洪才人民币壹万元正”的借条一份，被告王秀兰口头承诺此款半年内还清。后还款期限到后被告王秀兰拒绝还款，现我要求被告王秀兰支付我以上1万元借款。
原告针对自己主张向法庭提交了被告王秀兰丈夫赵洪江于2013年12月14日打给自己的欠条一份，因为被告王秀兰不会写字，所以是她丈夫赵洪江写的借条。
法庭于2015年3月19日向被告王秀兰送达诉状副本时做的询问笔录一份，以证明送达诉状副本时被告王秀兰表示借款10000元属实。
法庭于2015年3月23日对被告王秀兰的丈夫赵洪江、女儿赵有莲做的询问笔录一份，被告王秀兰丈夫赵洪江、女儿赵有莲均表示对被告王秀兰借款10000元一事不知情。
原告对法庭送达诉状时对王秀兰的笔录无异议。对原告赵洪江的笔录有异议，提出赵洪江说的不属实，当时借款时赵洪江也在场，且是赵洪江给打的条子的质证意见。
原告陈述与借条及法院在向王秀兰送达诉状副本时做的笔录形成证据链，能够证明被告王秀兰向原告李洪才借款的事实，对其证明效力，本院予以确认。
据此，本院认为本案存在以下事实：2013年12月14日被告王秀兰向原告李洪才借款10000元，并当场打了借条，后被告王秀兰到期不还款。原告李洪才于2015年3月19日向本院起诉，在送达诉状副本时被告对借款10000元一事不持异议。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务，原告李洪才向被告王秀兰借款事实清楚，在借款期满后，被告王秀兰有义务向原告李洪才偿还借款，原告李洪才要求被告王秀兰偿还借款的请求合理，对此请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀兰限判决生效后十日内给付原告李洪才借款10000元。
本案案件受理费50元，已减半收取25元，由被告李洪才承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 周学俊
二〇一五年三月二十四日
书记员 祁淑兰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00387号
上诉人（原审被告）：傅乃华
被上诉人（原审原告）：巩德生
原审被告：南京第一建筑工程集团有限公司武汉分公司
原审被告：南京第一建筑工程集团有限公司
原审第三人：南京万宁劳动服务有限公司
上诉人傅乃华因与被上诉人巩德生，原审被告南京第一建筑工程集团有限公司武汉分公司、南京第一建筑工程集团有限公司、原审第三人南京万宁劳动服务有限公司劳务合同纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民商初字第00471号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人傅乃华的上诉请求及理由：本案实质是基于傅乃华所写《欠条》索要欠款，本质上属于欠款纠纷，与“劳务合同纠纷”属不同的法律关系。根据法律规定，欠款纠纷应由被告住所地法院管辖。若本案确是“劳务合同纠纷”，那么傅乃华作为自然人，不可能签订劳务合同，更不可能成为“劳务合同纠纷”的被告主体。第二被告系分公司，不具备诉讼主体资格；第一、第三被告均住南京市，武汉市东西湖区人民法院无本案管辖权。请求撤销原审裁定，并将本案移送至南京市高淳区人民法院审理。
经审查，2014年6月7日，巩德生以傅乃华、南京第一建筑工程集团有限公司武汉分公司、南京第一建筑工程集团有限公司为被告，南京万宁劳动服务有限公司为第三人，向武汉市东西湖区人民法院起诉。巩德生在起诉状中诉称：“金盛•国际（金银湖广场二期）工程由南京第一建筑工程集团有限公司承包，由南京第一建筑工程集团有限公司武汉分公司施工，后南京第一建筑工程集团有限公司武汉分公司将该工程劳务分包给傅乃华。2013年3月22日，傅乃华雇请本人至该工程从事木工工作，至2014年6月3日，傅乃华尚欠本人工资款”。
本院认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审第二被告南京第一建筑工程集团有限公司武汉分公司的住所地在武汉市东西湖区，加之被上诉人巩德生从事劳务的地点位于武汉市东西湖区金盛•国际（金银湖广场二期）。因此，武汉市东西湖区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
代理审判员 吴红兵
代理审判员 姜 华
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 周腊生
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2800号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：吴仲利。
被告：吴书录。
被告：方以亮。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告吴仲利、吴书录、方以亮金融借款合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告吴仲利、吴书录、方以亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告吴仲利于2013年8月30日以债务落实为由，向原告借款20万元，借款期限自2013年8月30日至2014年8月20日，借款利率为6.0‰。还款方式为按季结息到期还本付息。如逾期，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由被告吴书录、方以亮提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告吴仲利未偿还借款本金、支付借款利息，被告吴书录、方以亮也未替被告吴仲利偿还到期债务。故原告起诉，请求判令：1、被告吴仲利立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息算至2014年11月3日计13568元，从2014年11月4日起，按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。2、被告吴书录、方以亮对上述借款本息负连带保证责任。
被告吴仲利、吴书录、方以亮未作答辩。
经审理本院认定事实与原告陈述一致。
以上事实有原告临海农商银行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、三被告的身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告吴仲利、吴书录、方以亮与临海市农村信用合作联社签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告吴仲利应当按照约定偿还贷款本息。现被告吴仲利未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告吴仲利应承担偿还借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告吴仲利归还原告借款本金、支付利息及罚息，合法有理，本院予以支持。被告吴书录、方以亮为被告吴仲利的借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息等，保证期间自借款到期后2年。原告在保证期限内向被告吴书录、方以亮主张保证权利，在被告吴仲利不能偿还到期借款本息时，被告吴书录、方以亮应依法承担保证责任。原告请求判令被告吴书录、方以亮对被告吴仲利尚欠的借款本息承担连带偿还责任，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴仲利于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息计算至2014年11月3日计13568元，自2014年11月4日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告吴书录、方以亮对被告吴仲利清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元，由被告吴仲利负担，被告吴书录、方以亮负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4504元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 丁必根
人民陪审员 陈焕长
二〇一五年四月十六日
代书 记员 李爱琴
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第985号
申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司。
组织机构代码6636627-X。
法定代表人王德民，职务董事长。
被执行人陈杰。
本院执行申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司与被执行人陈杰追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2015）滦民初字第664号民事调解书，被执行人陈杰应偿还申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司借款本金30000.00元及利息，并承担本案受理费550.00元，调解结案减半收取275.00元、执行费350.00元。在执行过程中，本院查明申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司于2015年11月28日向本院申请撤回对被执行人陈杰的强制执行。经审查，申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第985号申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司与被执行人陈杰追偿权纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 初文鹏