湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2818号
原告：李跃连，女，1958年4月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：廖名安，湖南九天阳律师事务所律师。
被告：罗汉清，男，1952年2月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：邓小林，隆回县国光法律服务所法律工作者。
原告李跃连与被告罗汉清饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李跃连及其委托代理人廖名安，被告罗汉清特别授权委托代理人邓小林到庭参加诉讼，被告罗汉清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃连向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费6266.9元，鉴定费850元，误工费38天×85.46元﹦3247元，护理费769元，住院伙食补助费9天×50元﹦450元，残疾赔偿金10993元×20年×10%﹦21986元，精神抚慰金2000元，交通费100元，营养费2000元，共计人民币38668.9元（减去被告垫欠1000元)。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：
2016年10月11日早晨，原告办理孙子学校读书事宜返回途中，发现被告放养的几头牛无人看管，其中一头已接近原告的萝卜白菜地。为防止菜地被牛糟蹋，原告抱着孙子快步前往菜地驱赶，等赶到菜地时发现牛前脚已下菜地，正准备吃萝卜。原告挥手呵斥，竟没想到牛竟然急转身直奔原告冲来，原告抱着孙子急转身回跑。在往回逃到不足十五米的地方，怒牛将原告斗伤，要不是因同组放鸭村民及时驱赶，后果不堪设想。被告知情后，见原告伤势严重，便叫车将原告送至隆回人民医院救治，并当即垫1000元医药费。后原告住院9天，花去医疗费6000余元，导致多颗门牙受损，经法医鉴定为拾级残。原告认为，双方是房前屋后的邻居，几十年来关系一直十分友好，这次伤害事故，不是被告故意所为，是其家养牲畜造成，受害方十分理解。既然双方经村、镇多次调解未果，现原告不得不向法院提起诉讼。
被告罗汉清辩称，虽然被告对原告受伤的事实没有争议，也承认是被告的牛所造成的伤害，但是原告受伤的原因是因为原告自己拿着棒棒去威胁被告所放养的性畜，激怒了牛，才导致把原告斗伤，所以过错方在原告。原告当时受伤时牙齿是完好无损的，没有受伤，可是原告自己到医院拔掉，所以这伤残的赔偿不应该原告承担，原告的诉请标的款有些不能纳入计算范围，护理费，医院没有要求护理人员，所以不能计算在内。
原告李跃连为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份资料，用以证明原告的主体资格；
2、被告的身份资料，用以证明被告的主体资格；
3、罗道魁的证言，用以证明被告应当承担侵权责任；
4、丁常卫证言，证明目的同证据3；
5、村委会报告，证明目的同证据3；
6、医疗费用，用以证明原告请求被告赔偿的依据；
7、住院病历资料，证明目的同证据6；
8、邵公司鉴所[2016]临鉴字第1359号司法鉴定意见书，证明目的同证据6。
9、医疗用药清单，证明目的通证据6；
10、护理人员身份证明，用以证明护理人员身份情况。
对原告李跃连提交的证据，被告质证认为：对证据1、2无异议；证据3中关于原告受伤的事没有异议，但是原告受伤不是被告的错，不承担责任；证据4、5所述事实都是虚假的。对证据6真实性没有异议，但是不应该被告承担。对证据7应该有具体用药清单。对证据8真实性没有异议，但鉴定书都是根据医院病历作出的。对证据9，在用药清单上有第37-46中10项开支记录是为了治疗乙肝的费用710元，不能计算在赔偿范围之内。对证据10，护理费病历上没有记载，法医鉴定上也没有，不能计算护理费。
对原告李跃连提交的证据，合议庭经审查认为：证据1、2被告无异议，予以认定;证据3、4、5中原告被被告的牛斗伤以及就医治疗等情况内容客观真实，且与被告方庭审陈述一致，故予以认定;对证据6、7、8、10，来源合法，内容客观真实，予以认定;对证据9，被告虽对其中有关治疗费用提出异议，但未申请合理性鉴定，也未提供足够证据予以推翻，故予以认定。
被告罗汉清为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：
被告的身份资料，用以证明被告的主体资格；
被告代理人对丁常卫的调查笔录；
被告代理人对丁建中的调查笔录；
证据2、3用以证明原告被斗伤之地离原告的萝卜田有50多米，中间还隔一丘田，被告在看管牛，原告的伤是原告打牛造成的。
被告代理人对罗道槐的调查笔录；
被告代理人对曾素云的调查笔录；
被告代理人对罗道清的调查笔录；
证据4、5、6用以证明原告受伤地点与萝卜田有50米远，原告受伤后满身泥巴，牙齿没有缺失，完好。只有脸上眼边有点红。
缴费凭证，用以证明被告为原告治疗支付医疗费1149元。
对被告罗汉清提交的证据，原告李跃连质证认为：对证据1、7没有异议；对证据2、3、4、5、6，其中部分虚假但是同时也证明了原告的伤是由被告的牲畜造成的。
对被告罗汉清提交的证据，合议庭审查认为：证据1、7，原告无异议，予以认定；对证据2、3、4、5、6中关于原告被被告的牛斗伤以及入院就医的事实与客观事实一致，予以认定。
根据本院采信的证据及庭审调查情况，本院确认如下法律事实：
原告李跃连与被告罗汉清均系隆回县岩口镇塘头村三组的村民。2016年10月11日上午，原告李跃连在返家途中，发现被告罗汉清放养的牛往自家菜地靠近，为防止菜地被牛糟蹋，原告抱着孙子前往驱赶。在李跃连驱赶呵斥过程中，牛发怒冲向原告，后将逃跑中的原告斗伤。原告受伤后在隆回县人民医院住院治疗9天，原告的伤经隆回县人民医院诊断为：1、左眼球挫伤；2、左眼结膜下出血；3、左面部软组织挫伤；4、全身多处软组织挫伤；5、外伤性牙折断。2016年10月12日隆回县人民医院DR诊断报告单显示：左下中切牙、右下侧切牙、右下尖牙牙体见断裂征象，左上第2磨牙部分牙体缺如，余未见异常。意见多发牙体骨折，请结合临床。2016年11月14日，邵阳市公平司法鉴定对原告的伤残程度进行鉴定，该所出具以下鉴定意见:“被鉴定人李跃连21┼牙根折，评定为十级伤残。”建议：1、伤休时间5天（用于安装义齿）；2、上义齿：套冠4颗，每颗壹仟元，共计贰仟元。
另查明，被告罗汉清饲养的牛放养在外，事发当时，被告罗汉清离牛放养地有5丘田的距离，大概100多米远。原告住院期间由原告女儿罗小红护理，罗小红为农村户籍村民。
原告李跃连因此次受伤造成的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的正式医药费发票、门诊发票等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为7415.9元（6266.9元+1149元）；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的县内出差伙食补助标准确定为450元（50元/天×9天）；3、误工费，根据受害人的误工时间（自住院日2016年10月11日起计算至定残日前一日，即2016年11月13日，为33天）和收入状况，参照湖南省2016年农、林、牧、渔业年平均收入31191元/年的标准确定为2820元（31191元÷365天×33天）；4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限,参照湖南省2016年农、林、牧、渔业年平均收入31191元/年的标准确定为769元（31191元÷365天×9天×1人）；5、残疾赔偿金，根据原告李跃连伤残等级十级、湖南省2016年度农村居民人均收入10993元/年的标准，按二十年计算确定为21986元(10993元/年×20年×10%）；6、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗的实际需要，酌情确定为100元；7、营养费，营养费根据受害人伤残情况酌情确定为200元；8、精神损害抚慰金，原告李跃连因受伤致十级伤残，精神上承受较大痛苦，精神损害抚慰金酌情确定为2000元；9、鉴定费，原告提供的有效票据为850元。以上经济损失共计36590.9元，被告罗汉清为原告受伤垫付医疗费1149元，并交付医院押金1000元。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告罗汉清作为动物饲养人应当妥善管理其饲养的牛，避免侵害他人，其将饲养的牛放养在田野，且本人未就近有效看管，致使原告被牛所伤，应当承担侵权责任。被告罗汉清未能证明原告李跃连对造成的损害存在故意，故不存在“可以不承担责任”的情形，对罗汉清辩称对原告受伤的损失不承担责任的主张，本院不予认可。原告李跃连作为农村村民，应当知道放养在外的牛存在一定程度的危险性，其在驱赶牛的过程中，应当尽到谨慎注意义务。原告李跃连抱着小孩驱赶呵斥牛的行为存在重大过失，亦应承担相应的责任，根据本案案情，酌定由李跃连承担30%的责任为宜，其余70%的责任由被告罗汉清承担。故被告罗汉清应赔偿原告李跃连各项损失25613.6元（36590.9元×70%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告罗汉清赔偿原告李跃连医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计25613.6元，扣除已垫付2149元，还应赔偿23464.6元，该款限被告罗汉清在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李跃连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告李跃连承担90元，由被告罗汉清承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王调鑫
代理审判员 刘 黎
人民陪审员 胡民乐
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 平