江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开商初字第0007号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司柴湾支行，住所地：如皋市城北街道（原柴湾镇）大昌路44号。
负责人俞雄飞，行长。
委托代理人石峰，职员。
委托代理人张华，职员。
被告李琴。
被告谢仁生。
被告刘浩。
被告张亚明。
被告焦海荣。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司柴湾支行（以下简称农商行柴湾支行）与被告李琴、谢仁生、刘浩、张亚明、焦海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法先适用简易程序审理，后转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行柴湾支行的委托代理人，被告刘浩到庭参加诉讼，被告李琴、谢仁生、张亚明、焦海荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行柴湾支行诉称：被告李琴于2012年8月24日向原告借款300000元，双方约定月利率为10‰，到期日为2013年8月22日，由被告张亚明、谢仁和、谢仁生、刘浩、焦海荣提供担保。该借款现已逾期，被告已经偿还本金23705元及利息36295元。现起诉请求判令被告李琴立即偿还尚欠原告的本金276295元及利息63193.99元（暂计算至2014年9月21日，此后的利息仍按尚欠本金及合同约定的逾期利率，计算至判决确定的给付之日）；被告张亚明、谢仁和、谢仁生、刘浩、焦海荣承担连带给付责任；案件诉讼费及其他相关费用由被告负担。
被告刘浩辩称：1、对借款的事实没有异议，我确实为该笔借款提供担保；2、对于借款本金的偿还情况及利息的计算方式我不太清楚，我不认识借款人李琴，一直以为是为被告焦海荣提供担保，并应其要求去签了个字，合同的内容我没有看过；3、被告焦海荣当时制造了我的身份虚假证明以便进行担保，我认为原告没有尽到严格的审查义务，但我现在没有相应证据证明；4、我认为该笔借款应当先找借款人李琴，我不愿意承担担保责任。
被告李琴、谢仁生、张亚明、焦海荣未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2012年8月23日，被告李琴向原告农商行柴湾支行提出借款申请，原告农商行柴湾支行与被告李琴、谢仁生、刘浩、张亚明签订《个人担保借款合同》（合同编号：皋农商银个借字（2012）第0823101601号），双方约定：被告李琴向原告农商行柴湾支行借款本金300000元；借款用途是购涂料；借款期限自2012年8月24日起至2013年8月22日止；借款月利率为10‰；还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息；并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告谢仁生、刘浩、张亚明及谢仁和分别在合同中“担保人”栏内签字捺印，同日，被告焦海荣出具担保书，自愿为被告李琴的该笔借款提供连带责任担保。担保人的保证方式为连带责任保证，各保证人共同为贷款人承担连带责任；被告谢仁生、刘浩、张亚明等的担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，被告焦海荣的担保范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；并约定担保具有独立性，不因主合同的无效而无效等事项。
2012年8月24日，被告李琴与原告农商行柴湾支行办理借款借据，农商行柴湾支行依约定向李琴账户（3206220381990000032618）存入借款300000元。借款到期后经催要，被告李琴于2013年9月2日偿还借款40000元（含本金3705元及借款利息36295元），于2014年8月25日偿还本金20000元，至今尚有本金276295元、逾期利息及复利未还，被告谢仁生、刘浩、张亚明、焦海荣亦未能履行担保义务，原告农商行柴湾支行遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
审理中，原告农商行柴湾支行当庭撤回对被告谢仁和的起诉，本院已口头裁定准许。
以上事实，有原告委托代理人及被告刘浩的当庭陈述，《个人担保借款合同》，焦海荣的担保书，借款借据，借款申请书，贷款审批表，五被告身份证复印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告农商行柴湾支行与被告李琴、谢仁生、刘浩、张亚明签订的《个人担保借款合同》及被告焦海荣出具的《担保书》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。原告农商行柴湾支行按照合同约定发放借款后，被告李琴应按期归还借款本息。现借款已到期，被告李琴未能按约还款，原告农商行柴湾支行有权向其主张尚欠的借款本息；被告谢仁生、刘浩、张亚明、焦海荣作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带保证责任，各担保人共同为借款人承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原告农商行柴湾支行主张要求被告偿还剩余的借款本金276295元，合法有据，本院应予支持。
关于利息问题。按照《个人担保借款合同》的约定，借款日期为2012年8月24日-2013年8月22日，贷款月利率为10‰，借款人未按照借款合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，并对应付未付利息根据中国人民银行规定计收复利。原告农商行柴湾支行主张，该笔借款的利息包含三个部分：1、正常利息36925元。以300000元为本金，从2012年8月24日计算至2013年8月22日止，按照年利率12%（月利率10‰）计算，该部分借款利息被告李琴已于2013年9月2日结清；2、逾期利息及逾期罚息。均按照合同约定，以年利率18%（12%×1.5），从2013年8月23日起计算至判决确定的给付之日止。根据原告农商行柴湾支行以上主张及个人担保借款合同的相关约定，原告所称的“逾期罚息”实际为“复利”，即该笔借款的利息为借款利息、逾期利息及复利三个部分。再者，中国人民银行制定的《人民币利率管理规定》第二十条规定“短期贷款（期限在一年以下，含一年）…对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”本院认为，《中国人民银行关于对逾期贷款计收复利的有关问题的复函》规定了关于“凡是逾期贷款或挤中挪用贷款，都要按中国人民银行总行规定的罚息利率计收罚息，同时对欠交的利息计收复利”，且原、被告在《个人担保借款合同》第九条第四款也有“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”的约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，应予保护。原、被告约定保证期间为借款到期日起二年，本案所涉借款到期日为2013年8月22日，原告农商行柴湾支行于2014年4月14日起诉主张权利，在保证期间内。同时，合同约定担保范围为合同项下借款本金、利息、复利等，故原告农商行柴湾支行有权要求五被告偿还尚欠的借款本金276295元、逾期利息及复利。被告谢仁生、刘浩、张亚明、焦海荣在承担保证责任后，有权向被告李琴追偿。
本院认为，利息部分应计算如下：1、借期利息：36925元。以300000元为本金，从2012年8月24日计算至2013年8月22日止，按照年利率12%（月利率10‰）计算。该部分利息被告李琴已于2013年9月2日结清。2、逾期利息：自2013年8月23日起至2013年9月1日止，以300000元为本金，按照年利率18%计算；自2013年9月2日起至2014年8月24日止，以296295元为本金，按照年利率18%计算；自2014年8月25日起至判决确定的给付之日止，以276295元为本金，按照年利率18%计算。3、复利：自2013年8月23日起至2013年9月1日止，以36295元为本金，按照年利率18%计算。
关于被告刘浩的辩解。被告刘浩认可借款的真实性，并对其作为担保人在合同中签字没有异议。作为完全民事行为能力人，其自愿在借款合同中签字，应该对其所从事的民事活动有所认识，亦应预见到自己的行为会产生相应的法律后果，因此，理应根据合同约定对该笔借款承担连带担保责任。且被告刘浩未能提供任何证据证明自己的其他主张，故本院对其辩解不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李琴偿还原告农商行柴湾支行借款本金276295元。
二、被告李琴偿付原告农商行柴湾支行按照年利率18%计算的逾期利息（自2013年8月23日起至2013年9月1日止，以300000元为本金；自2013年9月2日起至2014年8月24日止，以296295元为本金；自2014年8月25日起至判决确定的给付之日止，以276295元为本金）。
三、被告李琴偿付原告农商行柴湾支行按照年利率18%计算的复利（自2013年8月23日起至2013年9月1日止，以36295元为本金）。
上述一、二、三项给付义务均于本判决生效后十五日内履行。
四、被告谢仁生、刘浩、张亚明、焦海荣对上述给付义务共同承担连带偿还责任，四被告在履行保证责任后，有权凭本判决书直接向被告李琴追偿。
五、驳回原告农商行柴湾支行的其他诉讼请求。
如果五被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，由被告李琴、谢仁生、刘浩、张亚明、焦海荣连带负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6120元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 张蓉蓉
人民陪审员 周远来
人民陪审员 汪 平
二〇一四年十一月十三日
见习书记员 徐向伟