wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7981号
原告：李某，女，汉族，1971年5月7日出生，无业，住所地天津市曹县。
委托诉讼代理人：武振刚，天津淇奥律师事务所律师。
原告：张更田，男，汉族，1941年6月2日出生，无业，住所地天津市曹县。
委托诉讼代理人：张荣信（父子关系），男，1972年4月3日出生，天津市森彩科技有限公司员工，住所地天津市曹县。
委托诉讼代理人：武振刚，天津淇奥律师事务所律师。
原告：王秀兰，女，汉族，无业，1947年12月7日出生，住所地天津市曹县。
委托诉讼代理人：张荣信（母子关系），男，1972年4月3日出生，天津市森彩科技有限公司员工，住所地天津市曹县苏集镇薛庄行政村薛庄157号。
委托诉讼代理人：武振刚，天津淇奥律师事务所律师。
原告：张某1，男，汉族，2003年7月1日出生，无业，住所地天津市曹县。
法定代理人：李某，女，汉族，1971年5月7日出生，无业，住所地天津市曹县。
委托诉讼代理人：武振刚，天津淇奥律师事务所律师。
原告：张某2，女，汉族，2008年7月21日出生，无业，住所地天津市曹县。
法定代理人：李某，女，汉族，1971年5月7日出生，无业，住所地天津市曹县。
委托诉讼代理人：武振刚，天津淇奥律师事务所律师。
被告：于宝海，男，汉族，1970年7月26出生，无业，住所地河北省唐山市丰南区。
被告：姜国赛，男，25岁，住所地山东省菏泽市巨野县。
被告：吴全安，男，汉族，1969年2月3出生，无业，住所地河北省唐山市丰南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市唐山路南区新华西道60号。
主要负责人：张小军，总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝庆苗，天津法政牛津律师事务所律师。
本院在审理原告李某、张更田、王秀兰、张某1、张某2诉被告于宝海、姜国赛、吴全安、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某、张更田、王秀兰、张某1、张某2于2016年12月30日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某、张更田、王秀兰、张某1、张某2撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某、张更田、王秀兰、张某1、张某2负担。
审判员 刘晓霞
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈宁宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1951号
原告：包振荣，男，1962年10月31日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡万春，男，1954年3月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：葛贡明，男，1972年10月15日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告包振荣与被告胡万春、葛贡明民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年2月6日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包振荣撤回起诉。
代理审判员 赵春阳
二〇一七年二月六日
书 记 员 许媛婷
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初126号
原告：衢州市光标物业管理有限公司常山分公司，住所地：常山县天马街道天马路308号1-2层。
法定代表人：郑国标，职务：经理。
被告：江晨，男，1986年8月29日出生，汉族，住常山县。
原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司诉被告江晨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。2017年1月24日，原告以被告自动履行为由，向本院提出要求撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司负担。
审判员 张文香
二〇一七年一月二十四日
书记员 余紫阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初360号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人季某，男，1980年10月8日出生,汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因本案于2017年1月26日投案并于次日被驻马店市公安局老街分局行政拘留十日，同年2月5日被该局转刑事拘留，同月11日被该局取保候审，同年4月14日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年5月11日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉［2017］169号起诉书指控被告人季某犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月26日15时许，被告人季某在驻马店市驿城区朱古洞乡人民政府大门东侧“阳丰化肥部”门前，因琐事与被害人马某发生争执，后季某用拳头击打马某头面部，致使马某受伤。经鉴定，马某鼻骨及上颌骨额突骨折，属轻伤二级。
另查明，被告人季某与被害人马某存在经济纠纷，案发后，季某明知他人报警而滞留现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，季某已赔偿马某经济损失6万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。季某主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；本案系民间纠纷引发，且其在案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，在量刑时均可酌情从轻处罚。鉴于本案社会矛盾得以化解，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人季某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一七年五月十八日
书记员 张 智
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第702号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈某，农民。因吸毒、提供毒品于2015年5月13日被金华市公安局婺城分局行政拘留20日。因本案于2015年5月12日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同月26日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2015年6月25日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）676号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月7日左右的一天，被告人陈某在其位于金华市婺城区三江街道兰亭街92号4楼406室的租住处，容留诸某（另案处理）以烫吸的方式一同吸食毒品冰毒。
2、2015年4月10日左右的一天，被告人陈某在其位于金华市婺城区三江街道兰亭街92号4楼406室的租住处，容留诸某以烫吸的方式一同吸食毒品冰毒。
3、2015年4月底的一天，被告人陈某在其位于金华市婺城区三江街道兰亭街92号4楼406室的租住处，容留诸某以烫吸的方式一同吸食毒品冰毒。
4、2015年5月4日左右的一天，被告人陈某在其位于金华市婺城区三江街道兰亭街92号4楼406室的租住处，容留诸某以烫吸的方式一同吸食毒品冰毒。
5、2015年5月10日，被告人陈某在其位于金华市婺城区三江街道兰亭街92号4楼406室的租住处，由其提供毒品冰毒，容留诸某、汤某（另案处理）以烫吸的方式一同吸食冰毒。
综上，被告人陈某容留他人吸食毒品5次。2015年5月11日，陈某在其租住处被民警传唤归案，后如实供述犯罪事实。经现场检测，陈某的检测样本对甲基安非他明类呈阳性。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人诸某、汤某、王某的证言，检查笔录及照片，人员辨认笔录，现场检测报告书，接受证据材料清单，房屋租赁协议，行政处罚决定书，另案处理登记表，受案登记表，归案经过，户籍信息，被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在其租住处容留他人吸毒5次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娜
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 戴梦恬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20091号
罪犯李金龙，男,1987年10月12日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一一年十一月十八日作出(2011)官刑一初字第499号刑事判决,以被告人李金龙犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年六月十六日、二○一五年九月七日经本院二次裁定共减刑一年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李金龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李金龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李金龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李金龙减去有期徒刑一年(刑期自2011年3月4日起至2023年1月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更20091号罪犯李金龙，男,1987年10月12日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一一年十一月十八日作出(2011)官刑一初字第499号刑事判决,以被告人李金龙犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年六月十六日、二○一五年九月七日经本院二次裁定共减刑一年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李金龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李金龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李金龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李金龙减去有期徒刑一年(刑期自2011年3月4日起至2023年1月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月十六日书 记 员  顾 蕊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初161号
原告：刘莉，女，1961年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：向光勤，女，1962年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：曾跃跃，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
原告刘莉诉被告向光勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告刘莉于2017年2月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告向光勤的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘莉撤回对被告向光勤的起诉。
案件受理费3710元，由原告刘莉负担。
审判员 张雪竹
二〇一七年二月二十二日
书记员 马中念
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初53号
原告：邹品臣男，1994年1月6日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人：樊启观，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：张帅，男。1979年4月3日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告:中国人寿财产保险股份有限济宁市中心支公司。住所地：山东省济宁高新区万丽德广场1号楼东单元二十七层。
代表人：王焕峰，该公司经理。
本院在审理原告邹品臣与被告张帅、中国人寿财产保险股份有限济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告邹品臣撤回对被告张帅、中国人寿财产保险股份有限济宁市中心支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹品臣负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年二月七日
代书记员 张丽丽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14734号
原告：陈书邈，男，1988年5月25日出生，汉族，住晋江市。
被告：陈秀楼，女，1973年4月6日出生，汉族，住晋江市。
原告陈书邈与被告陈秀楼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈书邈到庭参加诉讼，被告陈秀楼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈书邈向本院提出诉讼请求：判决陈秀楼立即偿还借款25万元。事实和理由：陈秀楼于2014年12月25日向陈书邈借款25万元，陈秀楼于借款当日出具一份借条给陈书邈确认借款事实。嗣后，陈秀楼拒不按时偿还借款。
陈秀楼未作答辩。
为证明其主张，陈书邈向本院提供借条一份，以证明陈秀楼向陈书邈借款25万元的事实。
陈秀楼未进行举证。
本院认为，陈秀楼未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对陈书邈的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。陈书邈提交的借条为原件，其上面记载的内容完整明确，可证明陈书邈、陈秀楼之间借款的事实，对其证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
陈秀楼因经营周转所需，于2014年12月25日向陈书邈借款25万元，陈秀楼于借款当日出具一份借条确认借款事实。借款后，陈秀楼未偿还借款。陈书邈于2017年11月14日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，陈书邈与陈秀楼之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。陈秀楼拖欠陈书邈借款25万元，事实清楚，有其出具的借条为据，依法应承担清偿责任。陈秀楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈秀楼应于本判决生效之日起十日内返还陈书邈借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由陈秀楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
审 判 员 洪肇鑫
人民陪审员 李友昌
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2250号
申请人：日照银行股份有限公司岚山支行，住所地岚山区岚山中路41号组织机构代码67811144－1。
法定代表人：费日旭，行长。
被申请人：日照德霖林业有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇大朱槽一村，组织机构代码56771727－2
法定代表人：朱伯祥，总经理。
在日照银行股份有限公司岚山支行诉日照德霖林业有限公司等金融借款合同四案中，申请人日照银行股份有限公司岚山支行于2017年8月29日向本院提出申请，请求查封被申请人日照德霖林业有限公司所有的位于日照市342省道北侧、园区二路西侧、面积为139998.5㎡，土地证号为日岚国用[2011]第﹡4**﹡号的土地使用权一块，四案保全价值分别在800万元、1500万元、800万元、1110万元范围内，请求查封被申请人日照德霖林业有限公司所有的固定财产办公楼、车间、仓库等，四案保全价值分别同上，四案的保全总价值在8420万元范围内、对此申请人提供了担保函以作财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、将被申请人日照德霖林业有限公司所有的位于日照市342省道北侧、园区二路西侧、面积为139998.5㎡，土地证号为日岚国用[2011]第﹡4**﹡号的土地使用权一块，予以查封。保全金额在4210万元范围内。
2、将被申请人日照德霖林业有限公司所有的位于日照市342省道北侧、园区二路西侧的办公楼（1500㎡、）及三车间（2100㎡）、四车间（1550㎡）、仓库两个（6000㎡）和其内的全套生产设备等财产，予以查封。保全金额在4210万元范围内。
以上财产查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，被申请人不得进行买卖、抵押、典当、租赁、赠予，或者拆除设备、毁损等；不动产部门也不得为其办理房屋及建筑物产权或土地使用权过户的手续。
本裁定书�达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟立华
二〇一七年八月二十九日
书记员 孔 娜
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1103民初2250号申请人：日照银行股份有限公司岚山支行，住所地岚山区岚山中路41号组织机构代码67811144－1。法定代表人：费日旭，行长。被申请人：日照德霖林业有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇大朱槽一村，组织机构代码56771727－2法定代表人：朱伯祥，总经理。在日照银行股份有限公司岚山支行诉日照德霖林业有限公司等金融借款合同四案中，申请人日照银行股份有限公司岚山支行于2017年8月29日向本院提出申请，请求查封被申请人日照德霖林业有限公司所有的位于日照市342省道北侧、园区二路西侧、面积为139998.5㎡，土地证号为日岚国用[2011]第﹡4**﹡号的土地使用权一块，四案保全价值分别在800万元、1500万元、800万元、1110万元范围内，请求查封被申请人日照德霖林业有限公司所有的固定财产办公楼、车间、仓库等，四案保全价值分别同上，四案的保全总价值在8420万元范围内、对此申请人提供了担保函以作财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：1、将被申请人日照德霖林业有限公司所有的位于日照市342省道北侧、园区二路西侧、面积为139998.5㎡，土地证号为日岚国用[2011]第﹡4**﹡号的土地使用权一块，予以查封。保全金额在4210万元范围内。2、将被申请人日照德霖林业有限公司所有的位于日照市342省道北侧、园区二路西侧的办公楼（1500㎡、）及三车间（2100㎡）、四车间（1550㎡）、仓库两个（6000㎡）和其内的全套生产设备等财产，予以查封。保全金额在4210万元范围内。以上财产查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，被申请人不得进行买卖、抵押、典当、租赁、赠予，或者拆除设备、毁损等；不动产部门也不得为其办理房屋及建筑物产权或土地使用权过户的手续。本裁定书�达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牟立华二〇一七年八月二十九日书记员  孔 娜
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初1067号
原告山西中天橡塑制品有限公司。
法定代表人杨东生，该公司总经理。
委托代理人李红强，系公司副总经理。
被告山西恒特科技有限公司。
原告山西中天橡塑制品有限公司诉被告山西恒特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告山西中天橡塑制品有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西中天橡塑制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西中天橡塑制品有限公司撤回起诉。
案件受理费5672元，减半收取2836元，由原告山西中天橡塑制品有限公司负担。
审判员 李永生
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨莹芝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26954号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙楠，男，1983年4月5日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙楠信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,557.46元。原告诉称,被告孙楠系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,557.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1432号
原告高某，女，1984年5月18日出生，汉族，农民，住即墨市。
被告徐某，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，户籍所在地即墨市。
本院在审理原告高某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 张美志
人民陪审员 孙晓燕
二〇一七年六月二日
书 记 员 傅欢欢
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14117号
罪犯岩旺，男,1986年出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省玉溪市中级人民法院于二○一○年八月二十四日作出（2010）玉中刑初字第118号刑事判决,以被告人岩旺犯运输毒品罪,判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岩旺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岩旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯岩旺减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年3月2日起至2019年4月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初222号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人宋献彬，男，1971年9月11日出生，，汉族，初中文化，肥乡县人。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月2日被刑事拘留；6月16日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
辩护人蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人宋献彬犯合同诈骗罪，于2017年9�12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员赵洪洲出庭支持公诉，被告人宋献彬及其辩护人蔡庆海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人宋献彬为了偿还常某军（另案处理）的债务，于2016年12月份，伙同常某军骗取临漳县柳园镇牛某粮食点的玉米，价值377276元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宋献彬的行为已构成合同诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定处罚。
被告人宋献彬供认指控的犯罪事实。
辩护人主要提出被告人认罪态度较好，又退赔了受害人全部损失，可从轻处罚。
经审理查明，2016年12月份，被告人宋献彬为了偿还常某军的债务，伙同常某军骗取临漳县柳园镇牛某、张某粮食点的玉米�12月9日拉走受害人第一车玉米后，立即支付受害人玉米款52140元，12月10日至14日连续骗取受害人7车玉米，价值377276元。被告人宋献彬将玉米销售后，让购买人直接将款全部转到常某军银行卡上。案发后，常某军已退赔受害人赃款377276元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实。
1、现场勘查笔录及照片。
2、辨认笔录证实，牛某、张某均指出宋献彬就是诈骗其粮食的被告人。
3、宋献彬写的欠条证实，2017年1月26日，宋献彬欠牛某玉米款377276元。并有7张过地泵小票在案为证。
4、张某、牛某均证实，他们在临漳县柳园镇申村开一个粮食点，2016年12月7日，宋献彬和常某军来到粮食点，和他们谈收购粮食的问题，谈好玉米每斤0.825元，12月9日拉走一车玉米共31.6吨，当场通过转账付了全款52140元。12月10日至14日又从粮食点拉走玉米7车，共201.520吨，价值377276元，宋献彬给他们写了一个欠条，约定12月15日都付齐。15日给宋献彬打电话要粮食款，电话无法接通联系不上。后来通过当时拉粮食的大货车司机，才知道把粮食卖到了山东一个食料厂里。他们和山东的厂里联系，厂里的负责人说已经把粮食款全部结清了，打到了常某军的银行账户上了。
5、大货车司机孙某证实，2016年12月12日下午，他通过配货站知道临漳有粮食要运往山东，他就联系了货主。货主是牛某，听牛某说已把玉米卖给了宋献彬。玉米价钱都是货主和收货方直接联系，他只收运费。13日早晨，他把这车玉米拉到了山东沂水“六和饲料厂”，给了他运费，他就离开了。拉玉米约36吨，运费约6000元。
6、程某、王某、闵某均证实，2016年12月10至17日，他们通过电话联系购买了宋献彬的玉米，并且按照宋献彬提供的银行卡号，将玉米款全部转给了常某军。并有具体购买斤数和玉米款数额在案为证。
7、和解书证实，常某军一次性支付牛某、张某货款377276元。
8、同案人常某军证实，2016年冬天的一天，他给宋献彬要钱，宋献彬说给他装粮食。这样他和宋献彬开着他的冀Ｄ×××××天籁车，到临漳一个粮食点，宋献彬给粮食点谈价格，他下去用仪器测试一下干湿度，拉了几趟他不知道，都送到山东了，是宋献彬联系的。第一次用他的农行银行卡付了账，是宋献彬给他说多少钱和对方的卡号，他给他媳妇打电话，他媳妇用手机银行转账给对方。宋献彬当时和他商量，说用他的钱作为买粮食的本金，然后把粮食卖了之后再把粮食款给他顶账。宋献彬联系山东省的买主，把他的农行卡号告诉山东省买主，山东省买主直接把粮食款打到�卡上了。
9、被告人宋献彬供认上述犯罪事实。并有到案证明、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人宋献彬以非法占有为目的，没有实际履行能力，先履行小额合同，诱骗对方继续签订和履行合同，骗取他人钱财，其行为已构成合同诈骗罪。且数额巨大。公诉机关指控罪名成立。
辩护人提出被告人认罪态度较好，又退赔了受害人全部损失，可从轻处罚的理由，经查，被告人宋献彬能如实供述犯罪事实，同案犯常某军将所得赃款全部退给受害人，取得受害人谅解，可从轻处罚，故辩护人的辩解理由予以采纳。对被告人宋献彬宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第三项、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋献彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭付林
审 判 员 李海霞
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 贾盈盈
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1460号
原告：周口市烟草公司淮阳县分公司（原河南省淮阳县烟草专卖局）。
负责人：彭红涛。
住所地：淮阳县西城区。
组织机构代码：91411626175743156G（1-1）。
委托诉讼代理人：孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠满足，河南颖滨律师事务所律师。
被告：刘健，男，汉族，1973年10月8日出生，住淮阳县。
被告：付远，男，汉族，1984年10月19日出生，在淮阳县外国语小学工作。
原告周口市烟草公司淮阳县分公司诉被告刘健、付远侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。
原告周口市烟草公司淮阳县分公司向本院提出诉讼请�：1、判令被告搬离原告所有的位于淮周路烟草局家属院一楼东侧的门面房；2、判令被告连带支付自2015年6月9日—2017年3月10日房屋占用费用25725.00元（暂定，计算至实际搬离日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2014年6月8日签订房屋租赁协议，约定原告向被告出租位于淮周路烟草局家属院一楼东侧的门面房，期限自2014年6月8日—2015年6月8日。租金为14700元。现租赁期限早已到期，但被告仍继续占用原告房屋，且未缴纳租金。原告多次要求被告搬离，还致函被告，但被告一直不予理睬，严重侵害原告合法权益。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告周口市烟草公司淮阳县分公司诉被告刘健、付远侵权责任纠纷一案，原告周口市烟草公司淮阳县分公司无法提供被告付远的准确送达地址，经人民法院查证后仍不能�定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告周口市烟草公司淮阳县分公司的起诉。
案件受理费221.5元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 杨仲学
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 雷永翠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第253号
原告陈艳玲，女，汉族，1968年6月23日出生，住郑州市。
委托代理人叶纲，河南中涵律师事务所律师。
委托代理人孙伟雷，河南中涵律师事务所实习律师。
被告孙彬，男，汉族，1975年6月4日出生，住郑州市中原区。
委托代理人张书正，河南鑫苑律师事务所律师。
原告陈艳玲与被告孙彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳玲委托代理人叶纲、孙伟雷，被告孙彬委托代理人张书正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳玲诉称：2014年10月，被告找到原告称急需用钱，大约需要20多万元，月利息二分一，并随时还钱。双方相互认识，是熟人关系，2014年10月8日，原告经上海浦东发展银行郑州分行向被告账户（账号是47×××87，开户行为中国民生银行郑州紫荆山支行）转款200000元。2014年12月，原告需要用钱要求被告还钱，但被告无能力偿还。经原告要求，2014年12月26日，被告就该20万元借款向原告出具“借条”，该借条经原告多次催要，现仍未偿还。故起诉至本院要求判令：1、被告偿还原告借款人民币20万元及至实际还清之日止的利息（月息2分1）；2、本案诉讼费用及各项费用由被告承担。
被告孙彬辩称：原告起诉不实，被告系河南众安实业有限公司的员工，是公司急需用钱，被告是以公司的名义向原告借钱。公司的法人也出具了借条。因此被告的行为属于公司的借款行为，原告应当向公司主张权利。
经审理查明：2014年10月8日，原告陈艳玲通过其持有的上海浦东发展银行郑州分行紫荆山路支行账号向被告孙彬持有的中国民生银行郑州紫荆支行账号转账20万元。
2014年12月26日，被告孙彬向原告陈艳领出具《借条》，内容为：今借到陈艳玲现金贰拾万元整（￥200000.00）。
另查，被告孙彬称借款系河南众安实业有限公司所借，利息为月息2.1，于此被告孙彬提交了一份2015年4月7日的《情况说明》，系河南众安实业有限公司出具，内容为：“我公司在2014年10月8日，因临时急需通过本公司业务经理孙彬借陈艳玲贰拾万元整，本公司保证承担还款责任”。另，被告孙彬还提交了一份《借条》，系陈春成出具，内容为：“今借陈艳玲现金人民币贰拾万元整，2015年10月30日前还清，尽量提前还（附合同）”。
再查，被告孙彬系河南众安实业有限公司工作人员。被告孙彬通过河南众安实业有限公司银行卡向原告陈艳玲偿还过一个月利息。
以上事实由当事人提交的银行转款凭证、借条、情况说明及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告于2014年10月8日通过银行转账的方式向被告支付20万元，被告于2014年12月26日向原告出具借条，借条载明借到陈艳玲现金20万元，该借条确认了原、被告之间存在借款意思表示，故可以认定原、被告于2014年10月8日成立了借款合同关系，借款金额为20万元。因未约定还款期限，当事人可以随时要求返还，本案已经给予被告合理的还款准备时间，被告应当向原告返还借款本金20万元。被告辩称，被告孙彬系河南众安实业有限公司工作人员，实际借款人为该公司，被告为此提交了相关证据材料，经分析认为：本案借条出具人为个人孙彬，且接受借款方也为个人孙彬，即本案借款合同的当事人应为原、被告双方。河南众安实业有限公司出具情况说明证明款项系其所借，但因并未提交其与原告存在借款意思表示相关证据材料，在原告不认可与其存在借款合同关系的情况下，无法认定借款人为该公司，被告的相关辩称不予采信。被告提交的另一份借条借款人为案外人陈春成，与本案不属于同一借款合同关系，本院不予采信。关于利息问题：双方均认可被告偿还过一个月利息，利息标准为月2.1%，本院认为应以银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年11月8日计付至判决限定还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙彬应于本判决生效之日起十日内向原告陈艳玲返还借款二十万元并按照银行同期贷款利率的四倍支付2014年11月8日至判决限定还款之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4426元，保全费1562元，共计5988元，由被告孙彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 魏红菱
人民陪审员 校云蕊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吕青青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12372号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海�仑宇君律师事务所律师。
被告：卢仁军，男，1990年11月15日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢仁军信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币202,635.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢仁军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,635.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政�门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海�仑宇君律师事务所律师。被告：卢仁军，男，1990年11月15日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢仁军信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币202,635.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢仁军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,635.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政�门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终943号
抗诉机关（原公诉机关）浙江省温州市瓯海区人民检察院。
原审被告人陈新国，男，1968年10月13日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地瑞昌市。因本案于2016年12月18日被抓获，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人陈新国犯放火罪一案，于2017年5月25日作出（2017）浙0304刑初265号刑事判决，以放火罪判处原审被告人陈新国有期徒刑三年三个月。原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院提出抗诉。本院庭审理过程中，温州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。温州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许温州市人民检察院撤回抗诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304刑初265号刑事判决刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 南凌志
审判员 韦 娜
审判员 刘建国
二〇一七年八月十日
书记员 梁洛强
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终943号抗诉机关（原公诉机关）浙江省温州市瓯海区人民检察院。原审被告人陈新国，男，1968年10月13日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地瑞昌市。因本案于2016年12月18日被抓获，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人陈新国犯放火罪一案，于2017年5月25日作出（2017）浙0304刑初265号刑事判决，以放火罪判处原审被告人陈新国有期徒刑三年三个月。原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院提出抗诉。本院庭审理过程中，温州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。温州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许温州市人民检察院撤回抗诉。浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304刑初265号刑事判决刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  南凌志审判员  韦 娜审判员  刘建国二〇一七年八月十日书记员  梁洛强
武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初876号
原告王吉祥。
委托代理人程小品，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人李长城，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张凯，无固定职业。
被告王景晶，无固定职业。
委托代理人张凯，无固定职业，（特别授权代理）。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路9号。
负责人曹阳，该公司总经理。
委托代理人冯卿，湖北百思得律师事务所律师（特别授权代理）。
被告赵东，方正国际软件有限公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。
负责人林峰，该公司总经理。
委托代理人余婷，湖北瀛楚律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告王吉祥诉被告张凯、王景晶、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、赵东、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告王吉祥于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王吉祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王吉祥撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告王吉祥负担。
审判员 袁 频
二〇一六年六月十七日
书记员 孙振东
武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0107民初876号原告王吉祥，男，1951年11月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。委托代理人程小品，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人李长城，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。被告张凯，男，1988年3月7日出生，汉族，湖北省蕲春县人，无固定职业，住湖北省蕲春县。被告王景晶，女，1989年10月3日出生，汉族，湖北省蕲春县人，无固定职业，住武汉市蕲春县。委托代理人张凯，男，1988年3月7日出生，汉族，湖北省蕲春县人，无固定职业，住湖北省蕲春县，（特别授权代理）。被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路9号。负责人曹阳，该公司总经理。委托代理人冯卿，湖北百思得律师事务所律师（特别授权代理）。被告赵东，男，1984年1月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，方正国际软件有限公司职工，住武汉市青山区。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。负责人林峰，该公司总经理。委托代理人余婷，湖北瀛楚律师事务所律师（一般代理）。本院在审理原告王吉祥诉被告张凯、王景晶、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、赵东、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告王吉祥于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王吉祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王吉祥撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告王吉祥负担。审判员 袁 频二〇一六年六月十七日书记员 孙振东
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初67号
原告：安徽省高强新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市淝河路中段。
法定代表人：罗朝桂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包永胜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林辉，合肥诚信法律服务所工作者。
被告：安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号。
法定代表人：林宗荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方向东，安徽承义律师事务所律师。
原告安徽省高强新型建材有限公司（以下简称高强公司）与被告安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司（以下简称皖商建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高强公司委托诉讼代理人林辉、被告皖商建安公司委托诉讼代理人方向均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高强公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告混凝土欠款2075572.95元，并支付逾期付款违约金约1074639元（以欠款额为基数，按每天千分之三计算，暂计算至2016年10月1日，款清息止，详见违约金计算明细表）,合计约3150211元；2、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年8月19日签订《混凝土购销合同》，约定由原告向被告中标承建的青阳路社区前头郢村拆迁安置楼（阳光公寓）工程供应预拌混凝土。合同对混凝土的送货地点、价格、付款方式和争议解决方式等进行了明确的约定。合同约定的管辖法院为工程项目所在地人民法院，该工程项目位于青阳路社区前头郢村。合同签订后，原告依约向被告项目供应混凝土共计3912559.02元，被告共计支付货款1836986.07元，现被告差欠原告共计2075572.95元。经多次催告，被告仍未支付相关款项。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告皖商建安公司辩称：1、案涉工程实际承包人是夏守军，与被告是挂靠施工的，原告主张的货款应当向夏守军主张，而不应向被告主张；2、根据合同约定，原告所供应的混凝土并没有浇筑完毕，按照合同约定，原告现只能拿到60%的货款，其在诉状中主张全部货款缺乏合同理由；3、原告所提供的证据并不能支持其诉请；4、原告主张按照每日千分之三，远高于同期银行贷款利率，请求法庭按照法律规定予以核减。
原告高强公司围绕其诉请，向本院提交了商品混凝土购销合同、应收账款明细表、商品混凝土决算单等证据，经举证、质证，本院对其证明效力予以确认。
依据审查认定的证据和原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年8月19日，甲方（需购方）皖商建安公司与乙方（供应方）高强公司签订《混凝土购销合同》，约定由供应方向需购方中标承建的青阳路社区前头郢村拆迁安置楼（阳光公寓）工程供应预拌混凝土；混凝土供应量以乙方来单小票，甲方指定人员签字进行结算；甲方必须在每次供应后三天确认供应量，必须在每月5日确认上月混凝土供应总金额。甲方未在上述时间内确认乙方的混凝土供应总账金额，则认为甲方同意按乙方的随车小票计算混凝土供应量；预拌混凝土付款方式和期限约定有砼浇筑地下室至2层，甲方付所浇筑砼总量金额的50%，砼浇筑至8层，甲方付所浇筑砼总量金额的60%后，甲方允许所浇筑砼总量金额的20%以房抵砼款，余款在砼浇筑结束后，半年内分批付清等；违约责任约定有甲乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方或双方违约，由违约方承担责任，并参照合同法等条款。甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成经济损失，违约金按日3‰计算；乙方违约造成甲方损失，乙方应承担甲方直接损失；合同还进行了其他约定。
合同签订后，截止2015年12月31日，双方共结算砼款3912559.02元，已支付1836986.07元，尚有2075572.96元未付。
本院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告依约交付了标的物，被告应当按照合同约定支付货款。被告未按约时间支付货款2075572.96元，构成违约，原告有权依约要求被告按时支付货款；但原告诉请全部支付，因双方约定以总供砼款的20%，即782511.8元以房抵款，故被告还应支付原告砼款1293061.16元；原告又诉称，应按约定承担日3‰计算的违约金，该约定过高，本院应予以核减，故被告应自2016年7月1日至款清之日按月利率2%计算的违约金，超出部分，本院不予支持。被告辩称，原告主张的违约金过高，于法有据，本院亦予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司自本判决生效之日起10日内一次性支付尚欠原告安徽省高强新型建材有限公司砼款人民币1293061.16元，并承担自2016年7月1日至款清之日按月利率2%计算的违约金；
二、驳回原告安徽省高强新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32802元；由原告安徽省高强新型建材有限公司负担18743元，被告安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司负担14059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李立定
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 晁惠芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执指字第29-2号
申请执行人：大连花卉苗木绿化总公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区华北路39-1号。
法定代表人：骆鸣亮，总经理。
被执行人：中鑫东泰（莱阳）纳米基因生物技术有限公司。住所地：山东省莱阳市经济技术开发区隆茂街1号。
法定代表人：林卫东，董事长。
烟台市中级人民法院（2009）烟民一初字第20号民事判决书己经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有房产和土地使用权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人中鑫东泰（莱阳）纳米基因生物技术有限公司莱阳市房权证莱字第0269**号房产（6107.33平方米）和莱国用（2005）第142号（32826平方米）的国有土地使用权。
二、续查封期间，被执行人可以使用，但不得转移，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限为36个月。需要续行查封的，申请执行人应当在期限届满前10日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年六月十六日
书记员 吕振友
河南省安阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0522刑初201号
自诉人董超超，男，1989年3月9日出生于河南省安阳县，汉族，农民，住安阳县。
被告人陈海平，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住安阳县。
自诉人董超超以被告人陈海平犯拒不执行判决罪，于2017年3月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人董超超向本院申请撤回对被告人陈海平的控告。
本院认为，被告人陈海平在审理过程中主动履行判决义务，给服了自诉人董超超5000余元，董超超自愿申请撤回自诉。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人董超超撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一七年三月三十一日
书记员 申 岩
河南省安阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0522刑初201号自诉人董超超，男，1989年3月9日出生于河南省安阳县，汉族，农民，住安阳县。被告人陈海平，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住安阳县。自诉人董超超以被告人陈海平犯拒不执行判决罪，于2017年3月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人董超超向本院申请撤回对被告人陈海平的控告。本院认为，被告人陈海平在审理过程中主动履行判决义务，给服了自诉人董超超5000余元，董超超自愿申请撤回自诉。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人董超超撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  燕文光二〇一七年三月三十一日书记员  申 岩
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初第1884号
原告：浚县王庄乡宏胜予制厂。
法定代表人何红彦，该厂厂长。组织机构代码：××。
被告：王清堂，男，1947年8月7日出生，汉族，农民。
原告浚县王庄乡宏胜予制厂与被告王清堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员王秀军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告浚县王庄乡宏胜予制厂法定代表人何红彦到庭参加诉讼，被告王清堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付我厂货款13203.2元及损失1700元。事实和理由：2013年6月，被告王清堂从我厂购进楼板等建筑材料未付货款。经结算，被告共欠我厂13203.2元。
被告王清堂未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
本院认为：2013年6月，被告王清堂从原告处购进楼板等建筑材料。经结算，被告王清堂共欠原告浚县王庄乡宏胜予制厂货款13203.2元，并为原告出具了欠据。被告王清堂至今未给付原告该笔货款。原告浚县王庄乡宏胜予制厂提供的欠条能证明被告欠其13203.2元货款的事实，可以证明原、被告双方买卖合同关系成立。基于原、被告双方的买卖合同关系，原告要求被告支付拖欠其的13203.2元货款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间的买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告作为出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求被告给付逾期损失1700元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王清堂于判决生效后三日内给付原告浚县王庄乡宏胜予制厂货款13203.2元及损失1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，保全费170元，由被告王清堂负担，暂由原告浚县王庄乡宏胜予制厂垫付，待执行时一并执行。
本判决为终审判决。
审判员 王秀军
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 标
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3862号
原告：解太山,男,1969年6月24日出生,汉族,住河南省邢台市南和县。
被告:李庆吉,男,1961年12月30日出生,汉族,住乐清市。
原告解太山与被告李庆吉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解太山撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告解太山负担。
审 判 员 高晓煦
二〇一八年五月十八日
代书记员 盛雨梦
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4940号
罪犯吴荣景，男，1977年8月6日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市合山市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年6月28日作出（2012）东一法刑初字第877号刑事判决，以被告人吴荣景犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2012年8月2日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年8月18日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴荣景在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴荣景在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得：2013年12月监狱改造积极分子，2014年6月表扬，2014年7月、8月、9月3次嘉奖；已缴纳罚金2000。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴荣景确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴荣景予以减去有期徒刑八个月二十三天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第563号
原告陈爱敏，男，1971年8月8日生，汉族，个体户，住全南县。
被告陈美添，男，1971年7月2日生，汉族，经商，住全南县。
被告陈阶军，男，1977年1月10日生，汉族，个体户，住全南县。
原告陈爱敏与被告陈美添、陈阶军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告陈爱敏到庭参加了诉讼，被告陈美添、陈阶军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈爱敏诉称，2012年11月5日被告向原告借款20000元，约定借款期限为2012年11月5日起至2013年2月4日止。逾期按借款总额的1%每日加收违约金，借款合同、借条约定月利息为3%，被告陈阶军对此次借款作了担保。到期后，被告未按时归还原告借款，原告多次向被告催款，被告均以无钱为由拖付，为此，特诉至贵院，请求判令被告归还借款本金20000元及利息（从2012年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍至还清借款之日止）；被告陈阶军承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈美添、陈阶军未作答辩。
经审理查明，2012年11月5日被告陈美添以收购土地周转为由向原告借款20000元，原、被告双方签订了一份借款合同。借款期限自2012年11月5日至2013年2月4日止，借款合同约定借款月利为3%和每月按借款总额的2%计算红利。同时，被告陈美添在借款合同和借条上签名、捺印。被告陈阶军作为担保人在借款协议书上签名、捺印。借款到期后，被告陈美添未归还借款本息，被告陈阶军也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院，要求被告归还本金20000元及利息（从2012年11月5日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息）；被告陈阶军承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款合同，借条，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈美添违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。被告陈阶军为此笔借款进行担保，根据《合同法》的相关规定，应对此笔借款承担连带清偿责任。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美添应当归还原告陈爱敏的借款20000元及利息（从2012年11月5日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息）。限被告陈美添在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、被告陈阶军对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈美添、陈阶军共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘建立
人民陪审员 赖兰耀
二〇一四年七月十八日
代理书记员 付桂春
代理书记员 谭 海
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初1180号
原告：于军起，男，1981年5月21日出生，汉族，住南皮县。
被告：蒋才兴，男，1983年9月25日出生，汉族，住南宫市。
原告于军起与被告蒋才兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告于军起于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于军起撤诉。
案件受理费25元（减半收取）由原告负担。
审判员 郑金红
二〇一八年八月十五日
书记员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执928号
申请执行人赵海宽，男。
被执行人杨雪峰，男。
本院在执行申请执行人赵海宽与被执行人杨雪峰劳务合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院于2016年4月11日作出的（2016）晋0802民初750号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年6月16日向本院申请执行。经本院对被执行人杨雪峰财产状况进行相关调查措施之后，被执行人杨雪峰暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十�月二十五日
书 记 员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执928号申请执行人赵海宽，男。被执行人杨雪峰，男。本院在执行申请执行人赵海宽与被执行人杨雪峰劳务合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院于2016年4月11日作出的（2016）晋0802民初750号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年6月16日向本院申请执行。经本院对被执行人杨雪峰财产状况进行相关调查措施之后，被执行人杨雪峰暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张荣& # xB;审 判 员 张鹏程代理审判员 张      晶二〇一六年十�月二十五日书 记 员 刘   丽   卉
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深民二初字第152号
原告ＸＸ，男，1970年9月2日出生，汉族，深州市东安庄乡西阳台村农民，现住。
委托代理人高丙义，男1968年7月14日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村农民，现住。
委托代理人高温，男，1970年6月28日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
被告张艳虎，男，1974年9月2日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
原告ＸＸ与被告张艳虎买卖合同纠纷一案，本院于2011年月日12月20日立案受理，依法由审判员尚青茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高丙义、高温到庭参加诉讼，被告张艳虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2011年桃成熟后，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。我先后分多次将桃交到被告处，每次交桃时都由被告张艳虎出具收条，共1张，合款297.6元。以上桃款经原告多次催要，被告至今未还。要求被告立即偿还所欠桃款。
被告张艳虎未到庭参加诉讼也未提供答辩。
原告ＸＸ在举证期限内提交的证据有：被告张艳虎为原告出具的收条1张，用以证明被告收购了一定数量的鲜桃；大寺家庄村委会证明一份，用以证明被告在2011年鲜桃成熟季节，曾多次在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。
被告张艳虎没有提交任何证据。
经当事人举证、质证和法庭陈述，本院对上述证据认定如下：原告所提供的证据之间相互印证，能够证明原告起诉的事实，故对原告提供的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下法律事实：2011年被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。原告先后数次向被告交桃。每次交桃时都由被告张艳虎出具收条，共1张，合款297．6元。以上桃款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告将桃交到被告处，由被告为原告出具收条，双方形成了买卖合同关系。被告理应及时支付桃款，拖欠至今，实属违约。原告要求被告偿还桃款，于法有据，应予支持。综上所述，为维护社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和第一百五十九条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，由被告张艳虎给付原告ＸＸ桃款297.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张艳虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚青茹
二〇一二年三月十四日
书记员 尹洪涛
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初7983号
原告陈强，男。
委托代理人陈晶，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被告曾瑞彬，女。
原告陈强诉被告曾瑞彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈强的委托代理人陈晶到庭参加诉讼。被告曾瑞彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强诉称：被告陆续向原告借款，截止2015年6月4日借款总金额246,000元。被告汇总借款之后写下了《借条》，明确了借款金额、借款期限。原告多次向被告催讨未果，现诉请判令被告归还原告借款本金246,000元，并支付自2016年8月3日起至借款还清之日止的利息。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
审理中，原告针对其主张的事实、理由及诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条一份，欲证明原、被告之间存在借款关系，借款总额为246,000元；2、银行明细一份，欲证明原告确实向被告交付了借款。
被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据均真实、合法，为有效证据，本院予以采信。
根据庭审和质证，确认本案法律事实如下：被告曾瑞彬自2010年3月28日开始向原告陈强借款，原告通过银行转账的方式向被告陆续交付借款，至2015年6月4日经双方结算，被告尚欠原告借款246,000元，被告于2015年6月4日重新向原告出具了借条，借条未明确还款期限及利息。现原告诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。本案中，原告所举借条能够证实被告曾瑞彬向原告借款246,000元的事实存在，本院对原告主张被告曾瑞彬向其借款246,000元的事实予以确认，被告至今未向原告还款，原告所诉主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，双方未对还款期限及利息支付作出约定，故本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾瑞彬于本判决生效后十日内偿还原告陈强借款246,000元；
二、原告陈强的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元由被告曾瑞彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王恒刚
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 严石云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38562号
原告徐弟妹，女，1979年11月25日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。委托代理人马瑞琪，上海陈建华律师事务所律师。被告龙辉，男，1979年8月23日生，汉族，住重庆市。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。原告徐弟妹诉被告龙辉、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告徐弟妹的委托代理人王锋、被告龙辉、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人褚悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐弟妹诉称，2015年7月16日7时许，被告龙辉驾驶浙AZXX**小客车由西向北行驶至上海市浦东新区川沙新镇龄七路XXX弄XXX号门口时撞倒骑电动车的原告，造成原告受伤的交通事故。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币(下同)1,774.21元、营养费2,400元、护理费3,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险内优先赔付)、误工费10,950元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,300元、律师费5,000元，上述费用要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业三者险内先予赔偿，余款由被告龙辉承担。被告龙辉辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。肇事车辆的交强险和商业三者险(1,000,000元，不计免赔率)均投保在本公司，本公司同意在保险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2015年7月16日7时许，被告龙辉驾驶浙AZXX**小客车由西向北行驶至上海市浦东新区川沙新镇龄七路XXX弄XXX号门口时撞倒骑电动车的原告，造成原告受伤的交通事故。经警方认定，被告龙辉负全责。上海市公安局浦东分局委托华东政法大学司法鉴定中心对原告损伤后的伤残程度及休息、护理、营养时限进行法医学鉴定，结论为：被鉴定人徐弟妹因交通事故致左腕舟状骨骨折，右肩袖损伤，现右肩关节活动受限，左拇指对掌功能明显受限，左拇指内收、外展功能轻度受限，左腕关节活动度受限，日常活动能力轻度受限，综合评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司庭审中认为原告不构成伤残十级等，故申请对伤残等级及三期进行重新鉴定。庭后被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司表示不再申请重新鉴定。审理中，原、被告对残疾赔偿金和精神损害抚慰金20,000元、误工费10,950元、交通费300元、衣物损失费200元及被告龙辉为原告垫付的医疗费941.90元、电动损失费480元在本案中一并处理合意一致。原告主张医疗费1,774.21元(不含被告龙辉垫付的费用)，被告方无异议。原告主张营养费30元/天×60天，被告方认可30元/天。原告主张护理费40元/天×60天，被告方认可40元/天。原告主张鉴定费2,300元，被告龙辉认为应由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司对真实性无异议，但认为不属保险理赔范围。原告主张律师费4,000元，被告龙辉不认可，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司认为不属保险理赔范围。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原、被告对残疾赔偿金和精神损害抚慰金20,000元、误工费10,950元、交通费300元、衣物损失费200元及被告龙辉为原告垫付的医疗费941.90元、电动损失费480元在本案中一并处理合意一致，并无不当，可准许。原告主张医疗费、营养费、护理费，并无不当，可准许。律师费的多少由本院酌定。本事故发生在机动车和非机动车之间，由此造成原告人身损害，应由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，超出部分，由事故双方按各自的事故责任分担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告徐弟妹医疗费用赔偿额(医疗费2,716.11元、营养费1,800元)中的4,516.11元、死亡伤残赔偿额(残疾赔偿金和精神损害抚慰金20,000元、误工费10,950元、护理费2,400元、交通费300元)中的33,650元、财产损失赔偿额(衣物损失费200元、电动车损失费480元)中的680元，合计38,846.11元；二、被告龙辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐弟妹律师费3,000元；三、原告徐弟妹于本判决生效之日起十日内返还被告龙辉垫付的医疗费941.90元、电动车损失费480元，合计1,421.90元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取计452元，由被告龙辉负担；鉴定费2,300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00671号
原告：杨晓春，男，1960年3月15日出生，汉族。
委托代理人：肖晨，陕西华同律师事务所律师。
被告：南通四建集团有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区南二环**号广丰国际***室。
代表人：刘强，该公司经理。
委托代理人：王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：南通四建集团有限公司。住所地：南通市通州经济开发区世纪大道***号。
法定代表人：陈健，该公司总经理。
委托代理人：王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告杨晓春与被告南通四建集团有限公司陕西分公司（以下简称南通四建陕西分公司）、南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖晨、二被告共同委托代理人王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓春诉称，其于1988年转业进入被告南通四建公司工作，一直与南通四建公司存在劳动关系。2004年9月，被告将原告派至西安负责成立陕西分公司，并担任陕西分公司负责人。委派时，南通四建公司通过董事会决议,确定原告在西安期间的基本年薪为9万元。但原告赴西安任职后，薪金并未按照该决议执行，仅向原告支付年薪49000元。2009年5月，南通四建公司中止了原告的正常工作，另行委派他人至陕西分公司接替了原告职务。此后，被告仅向原告支付每月1000元的工资，并在不提供任何工作条件的情况下，安排原告处理遗留账款等问题。2011年4月之后，被告又停发了原告的所有工资。2014年4月24日，原告收到南通四建公司做出的《关于对杨晓春严重违纪行为的处理决定》，通知自2014年3月24日起解除了与原告的劳动合同。为维护自身合法权益，原告向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其不服该委于2015年1月21日做出的碑劳仲案字（2014）215号仲裁裁决，起诉至法院，请求：1、撤销被告南通四建公司作出的解除劳动合同的处理决定；2、被告南通四建公司支付原告拖欠的2004年9月至2011年4月工资差额347300元；3、被告南通四建公司支付原告2011年5月至2015年2月期间的生活费241500元；4、本案诉讼费由被告南通四建公司承担；5、被告南通四建陕西分公司对上述承担连带责任。
被告南通四建陕西分公司辩称，其单位为非法人单位，不具有独立的用人资格，原告的社保及人事档案均在集团公司，与其单位之间无劳动关系，故原告起诉其单位主体不适格。
被告南通四建公司辩称，原告在劳动关系存续期间严重违反劳动纪律，并因失职行为给公司造成了巨大的经济损失，其单位与原告解除劳动关系符合法律规定。原告主张2004年9月至2011年4月工资差额无事实和法律依据。2011年5月起，原告在未履行请假手续的情形下持续旷工，其单位停发原告的生活费是于法有据的。原告的请求应予驳回。
经审理查明，原告于1988年转业进入南通四建公司工作。2005年12月18日，该公司出具市建（2005）第58号“关于成立南通四建集团有限公司陕西分公司的决定”文件，决定成立南通四建集团有限公司陕西分公司，由原告担任陕西分公司经理。2006年3月3日，南通四建陕西分公司登记成立，原告担任分公司经理一职，其年薪为49000元。2009年4月10日，南通四建公司出具通四建字（2009）15号“关于杨晓春职务任免的通知”，免除了原告南通四建陕西分公司的经理职务。2009年5月起，原告被安排从事其担任经理期间遗留的收尾工作，每月领取1000元工资至2011年4月，此后，再未领取工资。2014年3月25日，南通四建公司作出《关于对杨晓春严重违纪行为的处理决定》，以原告在未履行任何请假手续的情况下未上班累计近三年为由，决定自2014年3月24日起解除与原告的劳动合同。2014年5月7日，原告到西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年5月20日立案受理并于2015年1月21日做出碑劳仲案字（2014）215号仲裁裁决，原告不服该裁决，遂向本院起诉。
上述事实，有原告提交的南通四建陕西分公司工商登记信息、市四建（2005）第58号文件、通四建字（2009）15号文件、《关于对杨晓春严重违纪行为的处理决定》，二被告共同提交的工资表一组、南通四建公司《企业制度汇编》、《南通四建公司职工考勤表》及庭审笔录附卷作证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告南通四建公司主张原告在未办理任何请假手续的情况下未到分公司上班累计近三年，依据该公司《职工管理办法》第十六条第二款及法律的相关规定，解除与原告的劳动合同。被告提交的2012年1月至2014年3月考勤表系其单方制作，该考勤表中并没有原告的名字，原告对此不予认可，该证据不足以证明原告累计近三年旷工的事实，且被告南通四建公司未提交证据证明该规章制度内容通过民主程序制定并告知原告，故依法认定南通四建公司据此解除劳动关系违法，应予撤销。原告在仲裁委立案的时间为2014年5月20日，被告应参照《陕西省国有企业富余职工安置规定实施办法》规定的最低工资60%标准支付原告2011年5月1日至2014年5月20日的生活费23308元。原告自2014年5月20日仲裁立案后便回到南通市不再上班，此后，原告不再提供劳动，其主张此后的生活费无法律依据，依法不予支持。关于原告主张拖欠的2004年9月至2011年4月工资差额一节，被告对此予以否认，原告未提交证据证明其年薪为9万元的事实，故原告此主张依法不予支持。双方均认可原告与被告南通四建公司存在劳动关系，原告主张由南通四建陕西分公司承担连带责任，没有法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销被告南通四建集团有限公司2014年3月25日作出的《关于对杨晓春严重违纪行为的处理决定》。
二、被告南通四建集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杨晓春2011年5月1日至2014年5月20日的生活费23308元。
三、驳回原告杨晓春其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告南通四建集团有限公司负担（此款原告已预交，被告南通四建集团有限公司于本判决生效后支付原告10元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李红玉
审 判 员 孙东燕
人民陪审员 陈 欣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 田 锋
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2015）碑民初字第00671号原告：杨晓春，男，1960年3月15日出生，汉族。委托代理人：肖晨，陕西华同律师事务所律师。被告：南通四建集团有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区南二环**号广丰国际***室。代表人：刘强，该公司经理。委托代理人：王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：南通四建集团有限公司。住所地：南通市通州经济开发区世纪大道***号。法定代表人：陈健，该公司总经理。委托代理人：王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。原告杨晓春与被告南通四建集团有限公司陕西分公司（以下简称南通四建陕西分公司）、南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖晨、二被告共同委托代理人王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓春诉称，其于1988年转业进入被告南通四建公司工作，一直与南通四建公司存在劳动关系。2004年9月，被告将原告派至西安负责成立陕西分公司，并担任陕西分公司负责人。委派时，南通四建公司通过董事会决议,确定原告在西安期间的基本年薪为9万元。但原告赴西安任职后，薪金并未按照该决议执行，仅向原告支付年薪49000元。2009年5月，南通四建公司中止了原告的正常工作，另行委派他人至陕西分公司接替了原告职务。此后，被告仅向原告支付每月1000元的工资，并在不提供任何工作条件的情况下，安排原告处理遗留账款等问题。2011年4月之后，被告又停发了原告的所有工资。2014年4月24日，原告收到南通四建公司做出的《关于对杨晓春严重违纪行为的处理决定》，通知自2014年3月24日起解除了与原告的劳动合同。为维护自身合法权益，原告向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其不服该委于2015年1月21日做出的碑劳仲案字（2014）215号仲裁裁决，起诉至法院，请求：1、撤销被告南通四建公司作出的解除劳动合同的处理决定；2、被告南通四建公司支付原告拖欠的2004年9月至2011年4月工资差额347300元；3、被告南通四建公司支付原告2011年5月至2015年2月期间的生活费241500元；4、本案诉讼费由被告南通四建公司承担；5、被告南通四建陕西分公司对上述承担连带责任。被告南通四建陕西分公司辩称，其单位为非法人单位，不具有独立的用人资格，原告的社保及人事档案均在集团公司，与其单位之间无劳动关系，故原告起诉其单位主体不适格。被告南通四建公司辩称，原告在劳动关系存续期间严重违反劳动纪律，并因失职行为给公司造成了巨大的经济损失，其单位与原告解除劳动关系符合法律规定。原告主张2004年9月至2011年4月工资差额无事实和法律依据。2011年5月起，原告在未履行请假手续的情形下持续旷工，其单位停发原告的生活费是于法有据的。原告的请求应予驳回。经审理查明，原告于1988年转业进入南通四建公司工作。2005年12月18日，该公司出具市建（2005）第58号“关于成立南通四建集团有限公司陕西分公司的决定”文件，决定成立南通四建集团有限公司陕西分公司，由原告担任陕西分公司经理。2006年3月3日，南通四建陕西分公司登记成立，原告担任分公司经理一职，其年薪为49000元。2009年4月10日，南通四建公司出具通四建字（2009）15号“关于杨晓春职务任免的通知”，免除了原告南通四建陕西分公司的经理职务。2009年5月起，原告被安排从事其担任经理期间遗留的收尾工作，每月领取1000元工资至2011年4月，此后，再未领取工资。2014年3月25日，南通四建公司作出《关于对杨晓春严重违纪行为的处理决定》，以原告在未履行任何请假手续的情况下未上班累计近三年为由，决定自2014年3月24日起解除与原告的劳动合同。2014年5月7日，原告到西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年5月20日立案受理并于2015年1月21日做出碑劳仲案字（2014）215号仲裁裁决，原告不服该裁决，遂向本院起诉。上述事实，有原告提交的南通四建陕西分公司工商登记信息、市四建（2005）第58号文件、通四建字（2009）15号文件、《关于对杨晓春严重违纪行为的处理决定》，二被告共同提交的工资表一组、南通四建公司《企业制度汇编》、《南通四建公司职工考勤表》及庭审笔录附卷作证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告南通四建公司主张原告在未办理任何请假手续的情况下未到分公司上班累计近三年，依据该公司《职工管理办法》第十六条第二款及法律的相关规定，解除与原告的劳动合同。被告提交的2012年1月至2014年3月考勤表系其单方制作，该考勤表中并没有原告的名字，原告对此不予认可，该证据不足以证明原告累计近三年旷工的事实，且被告南通四建公司未提交证据证明该规章制度内容通过民主程序制定并告知原告，故依法认定南通四建公司据此解除劳动关系违法，应予撤销。原告在仲裁委立案的时间为2014年5月20日，被告应参照《陕西省国有企业富余职工安置规定实施办法》规定的最低工资60%标准支付原告2011年5月1日至2014年5月20日的生活费23308元。原告自2014年5月20日仲裁立案后便回到南通市不再上班，此后，原告不再提供劳动，其主张此后的生活费无法律依据，依法不予支持。关于原告主张拖欠的2004年9月至2011年4月工资差额一节，被告对此予以否认，原告未提交证据证明其年薪为9万元的事实，故原告此主张依法不予支持。双方均认可原告与被告南通四建公司存在劳动关系，原告主张由南通四建陕西分公司承担连带责任，没有法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销被告南通四建集团有限公司2014年3月25日作出的《关于对杨晓春严重违纪行为的处理决定》。二、被告南通四建集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杨晓春2011年5月1日至2014年5月20日的生活费23308元。三、驳回原告杨晓春其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由被告南通四建集团有限公司负担（此款原告已预交，被告南通四建集团有限公司于本判决生效后支付原告10元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李红玉审 判 员  孙东燕人民陪审员  陈 欣二〇一五年七月十五日书 记 员  田 锋
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执保65号
申请人：景涛，男，1976年10月28日出生，汉族。
委托代理人：曹少骞，陕西同顺律师事务所律师。
被申请人：刁凯，男，1986年5月17日出生，汉族。
被申请人：李雯，女，1989年3月8日出生，汉族。
本院在审理景涛与刁凯、李雯借款纠纷一案中，依申请人景涛财产保全申请，我院作出（2017）陕0102财保2号民事裁定书，裁定查封被申请人李雯名下商品房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李雯名下商品房，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 管 毅
二〇一七年九月十八日
书记员 李美娟
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1672号
原告：彭丽芹，女，1989年4月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：秦君龙，男，1989年5月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告彭丽芹诉被告秦君龙离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员董大丽适用简易程序，于2016年8月29日不公开开庭进行了审理。原告彭丽芹与被告秦君龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭丽芹诉称：原、被告于2013年夏季经媒人介绍相识。2014年1月6日在界首市民政局办理结婚登记手续。同日，举行结婚仪式。婚后无子女。双方在婚后共同生活期间性格不合，常因生活琐事发生争吵。双方互不信任，互不履行夫妻义务。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割，婚前财产各自所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件两份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告登记结婚的时间及双方系合法的夫妻关系。
被告秦君龙辩称：被告不同意离婚。原告诉状上讲的不属实。原、被告的夫妻感情并没有不和。原告在婚后没有履行作为妻子的义务，但是被告一直在付出，在维护、挽回这段婚姻，被告认为双方之间还是有感情的。
被告秦君龙未向本院提供证据。
经审理查明：原告彭丽芹与被告秦君龙于2013年5月份经人介绍相识。2014年1月6日在界首市民政局办理结婚登记手续。2014年1月10日（2013年农历腊月初十）按农村风俗举行了结婚仪式。双方婚后未生育子女。婚后原告彭丽芹常外出务工。现原告彭丽芹以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告彭丽芹提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告彭丽芹婚后常外出务工，与被告分隔两地，之间因缺乏情感的沟通与交流，使双方产生了一定的隔阂，但并不至于导致双方的感情破裂。诉讼当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚的标准是夫妻双方的感情确已达到破裂的程度。本案中，原告所提供的证据不足以证明夫妻感情确已达到破裂的程度，故原告彭丽芹要求与被告秦君龙离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告彭丽芹与被告秦君龙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭丽芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 董大丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨永真
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第06837号
原告申长松，男，1979年9月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告胡容忠，男，1969年3月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人廖成学，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
原告申长松诉被告胡容忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭对本案进行了审理。原告申长松，被告胡容忠的委托代理人廖成学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申长松诉称：原、被告系朋友关系。2012年12月26日，被告向原告借款400000元，借期为2012年12月26日至2013年1月4日，利息按银行同期贷款利率4倍计算。并约定逾期还款的违约金为按借款总额每日千分之一标准计算违约金。2014年11月27日，原、被告对账：从借款之日起至2014年12月3日，按月息3分计算利息，时间为2年，本金为400000元，利息及逾期利息共计288000元。被告已支付了利息47000元，尚欠利息241000元。对账后，被告向原告出具了借条，明确截至2014年12月3日，胡容忠共欠借款641000元。因被告至今尚未偿还借款，故起诉至法院，请求判令被告立即返还借款641000元，并从2014年12月4日起，以借款400000元为本金，按照年利率24%计付违约金至本金付清时止。
被告胡容忠辩称：双方是存在借贷关系，原告陈述的对账情况属实。对原告的主张没有异议，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年12月26日，申长松（甲方）与胡容忠（乙方）在北碚区歇马镇签订了《借款协议》，该协议约定：乙方因经营需要，向甲方申请借款肆拾万元正，期限壹拾天即从2012年12月26日至2013年1月4日。执行利率：银行同期贷款利率的4倍。甲方按乙方指定将借款肆拾万元汇至宋正秀的银行账户（后附账号），开户银行：农业银行北碚天生丽街支行。甲方在乙方指定的账户划款后，视为甲方已履行借款义务。该协议约定了违约责任：乙方未按本合同约定的还款期限归还借款，也未与甲方签订延期还款协议，或所延期限已到仍不能归还借款时，甲方有权要求乙方按借款总额每日千分之一支付违约金，若还造成甲方经济损失（包括诉讼费、担保费、保全费、差旅费等一切费用），全部由乙方和担保人承担。
合同签订当天，申长松通过银行转账400000元至宋正秀的账上。2014年11月27日，胡容忠向申长松出具欠条：“截止2014年12月3日，胡容忠共欠申长松现金陆拾肆万壹仟元整（￥641000）。”申长松认为胡容忠经多次催讨未返还其借款，遂起诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述及借款协议、欠条等证据载卷为据，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡容忠向申长松借款，理应归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，根据申长松自述，双方对账时，已经结算了2年的利息（从借款之日起算）。因此，双方已经结算的利息截止时间应为2014年12月25日而非2014年12月3日。另外，申长松主张的欠付利息241000元是按照月息3分即年利率36%计算的，超过法定年利率24%的标准，本院不予支持。故截至2014年12月25日，胡容忠欠付申长松的利息应为160666.67元（241000元×24%÷36%）。因申长松与胡容忠约定的逾期付款违约金为按借款总额每日千分之一支付，超过法定标准。申长松要求按照年利率24%计算违约金，本院予以支持。综上，本院认为，胡容忠应支付申长松借款及利息共计560666.67元，并从2014年12月26日起，以借款400000元为本金，按年利率24%计付违约金至本金付清时止。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡容忠于本判决生效之日起10日内支付原告申长松560666.67元，并从2014年12月26日起，以欠付借款400000元为本金，按年利率24%计付违约金至本金付清时止。
驳回原告申长松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10210元，由被告胡容忠负担9407元，由原告申长松负担803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王建金
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 徐召刚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王新亮
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初987号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：张军，男，汉族，高青县人，该行职工,住高青县城。
委托诉讼代理人：庄栋，男，1992年10月29日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：李荣仁，男，1984年10月18日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：郭爱珍，女，1981年01月15日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：李春烈，男，1960年01月03日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：马金星，男，1968年08月12日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：李化刚，男，1966年10月10日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告李荣仁、郭爱珍、李春烈、马金星、李化刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人张军、庄栋、被告马金星、李化刚到庭参加诉讼。被告李荣仁、郭爱珍、李春烈经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李荣仁、郭爱珍（对郭爱珍要求承担共同还款责任）偿还借款本金99499.98元及利息52322.99元（截止2016年4月20日），及自2016年4月21日至本息清偿之日利息。2、请求人民法院依法判令被告担保人李春烈、马金星、李化刚承担连带责任。3、一切费用由被告承担。事实与理由：于2012年05月08日，被告李荣仁与高青县农村信用合作联社花沟信用社签订借款合同，借款期限止为2014年05月01日，贷款金额为100000.00元。同日，被告郭爱珍向高青县农村信用合作联花沟信用社出具共同还款责任承诺书一份，同意对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告马金星、李化刚、李春烈与高青县花沟信用社签订《最高额保证合同》，为被告李荣仁的借款提供保证担保，保证方式为连带清偿责任保证，保证期间主合同届满之日起两年，自2014年5月1日至2016年4月30日。保证范围：债务人以主合同于债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费、律师费等债权人等实现债权的一切费用。2013年5月7日，高青县农村信用合作联花沟信用社为被告李荣仁发放贷款100000.00元。
被告李化刚辩称，担保属实，现无能力偿还。
被告马金星辩称，担保属实，原告未调查我家庭情况，我本身无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定属实如下：2012年5月7日，被告李荣仁与高青县农村信用合作联社花沟信用社签订借款合同，在高青县农村信用合作联社花沟信用借款100000.00元。同日，被告马金星、李化刚、李春烈与原告签订《最高额保证合同》，为被告李荣仁的借款提供连带清偿责任保证。同日，被告郭爱珍向高青县农村信用合作联社花沟信用社出具共同还款责任承诺书一份，同意对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。于2013年5月7日，高青县农村信用合作联社花沟信用社为被告李荣仁发放贷款100000.00元。原告在被告李荣仁的银行卡上，于2014年12月19日、2015年1月3日、2015年12月27日，分别扣划借款本金500.00元、0.01元、0.01元。截止2016年4月20日，被告李荣仁欠原告本金99499.98元及利息52322.99元。郭爱珍、李春烈、马金星、李化刚亦未履行保证责任。
另查明，于2013年5月15日，山东高青农村商业银行股份有限公司开业的同时，高青县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东高青农村商业银行股份有限公司开业承担。
本院认为，原、被告签订的借款合同、《最高额保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人双方应该全面履行合同的义务。原告已履行按合同约定向被告李荣仁发放借款的义务，被告李荣仁应按合同约定的时间及数额归还借款本息。现被告李荣仁未按约定还款，已违约，应承担违约责任。故原告山东高青农村商业银行股份有限公司请求法院判令被告李荣仁偿还所欠借款本息的主张，本院予以支持。现被告李荣仁未按约定还款，被告李春烈、马金星、李化刚作为担保人，应按最高额按保证合同的约定在担保最高额范围内承担连带清偿责任。被告马金星、李化刚主张无偿还能力，不影响其承担连带清偿责任，故原告山东高青农村商业银行股份有限公司请求依法判令被告李春烈、马金星、李化刚承担连带清偿责任主张，本院予以支持。被告郭爱珍自愿为李荣仁的借款本息承担连带清偿责任，现原告主张被告郭爱珍承担共同还款责任，该主张与被告郭爱珍的承诺承担责任不符，本院不予支持。被告李荣仁、郭爱珍、李春烈经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣仁于本判决生效之日起十日内偿还所原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金99499.98元及利息52322.99元（截止2016年4月20日），自2016年4月21日及至本息清偿之日利息继续按原、被告双方合同约定执行；
二、被告李春烈、马金星、李化刚对上述债务承担连带清偿责任。被告李春烈、马金星、李化刚履行义务后，有权向被告李荣仁追偿；
三、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336.00元，已减半收取，由被告李荣仁、李春烈、马金星、李化刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王国祥
审 判 员 蔡 健
人民陪审员 陈建平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 董 茜