重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初5923号
原告王兵，男，1971年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ元，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
被告重庆国欧新型建材有限责任公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号271号，统一社会信用代码91500000582845379N。
法定代表人王涛，经理。
委托代理人易小雪，重庆柯大法律事务所律师。
被告重庆行云建筑工程有限公司，住所地重庆市重庆市江北区建东一村61号20-7，组织机构代码77846109-4。
法定代表人周禄亨，经理。
委托代理人周游（系周禄亨之子），男，1990年4月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市东锦园林景观工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路344号木鱼石景园1幢一单元1-1-1，统一社会信用代码915001125633481178K。
法定代表人李强，经理。
委托代理人刘臻，重庆朝曈律师事务所律师。
委托代理人李洪伟，重庆朝曈律师事务所律师。
原告王兵、ＸＸ元诉被告重庆国欧新型建材有限责任公司（以下简称国欧公司）、重庆行云建筑工程有限公司（以下简称行云公司）、重庆市东锦园林景观工程有限公司（以下简称东锦园林公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由马竑智担任审判长，与人民陪审员牟国泉，人民陪审员童先华组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王兵及原告ＸＸ元共同的委托代理人潘洪，被告重庆国欧新型建材有限责任公司的委托代理人易小雪和被告重庆行云建筑工程有限公司的委托代理人周游、被告重庆市东锦园林景观工程有限公司及委托代理人李洪伟、刘臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵、ＸＸ元诉称：我们为东锦园林公司承建的重庆国欧新型建材国欧搅拌站工程提供劳务，该工程已在2015年12月全部完工并交付国欧公司使用。经结算我方的总劳务费用为3211029元，被告东锦公司仅支付1635029元，余1576000元至今未付。因被告行云公司无承建搅拌站的资质，且转包给东锦园林公司也无承建资质系违法分包，故要求被告东锦园林公司给付劳务费1576000元并从2016年1月2日起按年息24%给付资金占用损失至付清为止，并由被告国欧公司和行云公司承担连带责任。
被告国欧公司辩称，我公司与原告方并无合同关系，我公司的工程项目与东锦园林正在结算过程中。如果结算完成，东锦园林公司同意我方支付，我方可代为支付，但不同意承担连带责任。
被告东锦园林公司辩称：王兵和ＸＸ元系我公司施工班组负责人，我公司是国欧搅拌站工程的实际承包人和施工者，并与行云公司和国欧公司履行了工程发承包合同权利义务转让手续，现工程已完工投产但国欧公司至今未按时支付工程款，故未支付原告王兵、ＸＸ元班组的劳务费。对所欠数额无异议，我们要求由被告国欧公司直接向王兵、ＸＸ元支付劳务费，不同意原告要求的资金占用损失。
被告行云公司辩称，国欧搅拌站工程由我公司最先承包属实，但之后已转包给被告东锦园林公司，该工程已与我公司没有关联，故我公司不承担责任。
经审理查明，2011年11月16日被告国欧公司与被告行云公司法定代表人周禄亨签订了重庆两江新区水土工业混凝土搅拌站工程项目土石方平场工程的内部承包施工合同。后又于2012年3月20日签订了关于重庆国欧新型建材国欧搅拌站的建筑工程承包合同。两份合同对工程名称、工程地点、承包范围和内容、承包方式、工期、工程量等做了约定。合同价格为按实结算。……7.1.5条内容中确立了乙方应优先支付保证工人和管理人员的工资发放。甲方在正常付款80%以上的情况下，乙方同意所有雇工工资纠纷问题均与甲方无关，由乙方自行或由乙方牵头协同当地劳务部门、公安部门解决。甲方视情况配合处理。在签订合同时被告国欧公司发包的工程并未向建管部门报备，国欧公司也未审查被告行云公司建筑施工企业资质。在审理被告行云公司陈述其公司仅有提供劳务的资质，不具备相应的建筑施工企业资质。两合同在双方签订后，被告行云公司将国欧搅拌站工程项目和之前的土石方平场工程一并转包给重庆东锦园林公司，由重庆东锦园林公司对工程项目进行施工，并处理与工程相关的全部事宜，被告国欧公司认可行云公司和被告东锦园林公司的转包行为，同时仍未审查东锦园林公司的建筑施工企业资质。而东锦园林公司经国家颁发的资质证书载明仅为城市园林绿化及管护叁级企业，同样不具备搅拌站项目的建筑施工企业资质。在搅拌站项目土石方平场及后期建设中关于劳务部分均由王兵及ＸＸ元二人负责组织农民工实施并完成。从2011年11月11日底至2015年12月工程全部完工交付使用期间，经结算劳务费共计3211029元，期间仅支付1635029元，余1576000元未支付。
另查明被告国欧公司所建搅拌站工程并未获得国家建管部门的建设许可。也未按《重庆市建设领域农民工工资支付保障金制度实施办法（试行）》第三条规定存入农民工工资支付保障金。现搅拌站项目已建设完毕并交付国欧公司使用，但国欧公司和东锦园林公司结算并未最后完成。在审理中，二被告认可所欠原告王兵、ＸＸ元的劳务费结算数据，对争议称的1576000元双方均认可在工程结算总额的范围内，并均同意优先支付原告。
上述事实有国欧公司和行云公司及其法定代表人周禄亨签订的建设工程承包合同和内部承包施工合同、行云公司给国欧公司的委托书、东锦园林公司给国欧公司的承诺书和委托书以及东锦园林公司劳务用工工资结算表、土建劳务总费用合计的结算单、东锦园林公司的企业资质证书、重庆市公安局北碚区分局复兴派出所的报案回执及原被告双方在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。
本院认为，在建筑承包合同中，建筑工程开工前建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地政府建筑部门申请领取施工许可，发包方应将工程项目发包给有资质的建筑施工单位，同时禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位。在本案中，被告国欧公司的搅拌站工程项目并未获得国家建管部门的批准和建设许可，且将工程项目发包给无建筑施工企业资质的行云公司，行云公司又将该工程项目转包给无资质的被告东锦园林公司，其工程项目本身和发包及转包均违反国家法律禁止性规定，属无效合同。因工程已建设完毕并已投入使用，对工程中的债权债务仍应参照合同的约定结算，并支付相应价款和费用。
原告王兵、ＸＸ元以东锦园林公司内部施工班组名义承接工程的劳务并已完成相关劳务活动，其劳务价值已内化为建设工程的一部分且与被告东锦园林公司对劳务部分进行了结算，双方对结算的未付金额1576000元均无异议，被告东锦园林公司和被告国欧公司虽未完成结算，但均确认本案争议的1576000元在双方结算的工程总额范围内，也同意先行优先支付，原告王兵、ＸＸ元的诉讼请求应予支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》[劳社部发（2014）22号]第十条：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，共计垫付的工资数额以未结清的工程款为限”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，《重庆市建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第四条规定“建筑活动中建设单位、施工企业等不得将工程发包、分包给不具备相应资质的企业、自然人、否则承担拖欠工资的全部责任。”，本案中被告国欧公司未取得审批和建设许可且违法发包、行云公司违法转包，二被告应对本案应付的劳务费承担连带责任。本案争议标的的劳务费为农民工工资，在建筑工程合同的履行中，业主和建设企业在已获得的工程款中应当优先偿付农民工和工人工资。
原被告未对所欠劳务费的资金占用损失作专门的约定，对原告王兵、ＸＸ元要求从2016年1月2日起按年利率24%计算支付资金占用损失的请求过高，本院不予支持，资金占用损失主张时间可从起诉之日即2016年8月1日起按年利率6%的标准开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第七条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，判决如下：
一、由被告重庆市东锦园林景观工程有限公司在本判决生效之日起五日内向原告王兵、ＸＸ元支付工程劳务费1576000元，并从2016年8月1日起按年利率6%支付资金占用损失至付清为止。被告重庆国欧新型建材有限责任公司、被告重庆行云建筑工程有限公司对上述金额承担连带清偿责任；
二、原告王兵、ＸＸ元的劳务费1576000元在重庆国欧新型建材有限责任公司和被告重庆市东锦园林景观工程有限公司工程结算后的应付款项中优先受偿；
三、驳回原告王兵、ＸＸ元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18984元，诉讼保全费5000元，共计23984元，由被告重庆市东锦园林景观工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 马竑智
人民陪审员 牟国泉
人民陪审员 童先华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱 虹