wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执860号
申请执行人张绪兴。
被执行人青岛飞利汽车维修有限公司。
法定代表人陈素真。
申请执行人张绪兴与被执行人青岛飞利汽车维修有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2015）第375号裁决书已立案执行。申请执行人张绪兴要求被执行人青岛飞利汽车维修有限公司给付加班费、工资29749.5元。
案件执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2015）第375号裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年四月二十二日
书记员 邹佩玉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2040号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李林容，女，汉族，1991年12月18日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市江平路***号。
法定代表人：马晓波，该公司董事长。
委托代理人：张乃博，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资中县鑫勇劳务有限责任公司。住所地：四川省资中县水南镇倒石桥。
法定代表人：林贞，该公司总经理。
委托代理人：高建超，该公司法律顾问。
再审申请人李林容因与被申请人江苏广宇建设集团有限公司、资中县鑫勇劳务有限责任公司劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中查明，本案系他人未经授权以李林容的名义提起的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一五年十月三十日
书记 员代 孝 聪
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00044号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人侯某某，男，1956年10月21日出生于安徽省无为县，汉族，不识字，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年3月28日被无为县公安局取保候审，同年12月15日被无为县人民检察院取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）526号起诉书指控被告人侯某某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
2014年3月3日下午，被告人侯某某以本村村民冯某甲家的围墙和厕所挡其门向为由，私自雇请挖掘机将被害人冯某甲家围墙及围墙内的两间小屋推倒。经无为县价格认证中心鉴定，被害人冯某甲家围墙、房屋损失价值人民币7376元。
案发后，被告人侯某某于2014年3月19日与被害人冯某甲达成协议，将毁坏的围墙及两间小屋恢复原状，取得了被害人冯某甲的谅解�2014年3月28日，被告人侯某某在其家人陪同下主动到无为县公安局赫店派出所投案。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案情况说明、协议书、谅解书等书证，证人任某某、冯某乙的证言，被害人冯某甲的陈述，鉴定意见，无为县公安局勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于本案系由邻里纠纷引起，且其与被害人已达成和解协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋冬祥
二〇一五年一月十三日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执恢101号
申请执行人四川邮政储蓄银行股份有限公司眉山市彭山区支行。
法定代表人张海燕，行长。
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。
被执行人张洪军，男。
被执行人范永胜，男。
被执行人张洪芳，女。
被执行人李勇强，男。
被执行人管海媚，女。
申请执行人四川邮政储蓄银行股份有限公司眉山市彭山区支行依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2155号民事判决书，。向我院申请强制执行。本案在执行过程中，因5被执行人暂无银行存款和可供执行财产，案件裁定终结本次执行程序。现申请人向本院提供书面说明，称被执行人张洪军、范永胜、张洪芳等人已结清了全部案款，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2155号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一六年十二月八日
书记员 彭凌云
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民终694号
上诉人（原审原告）龚丽霞，女，汉族，生于1985年12月17日。
上诉人（原审原告）龚晋仕，男，汉族，生于1998年1月8日。
被上诉人（原审被告）张儒成，男，汉族。
被上诉人（原审被告）刘武，男，汉族，生于1976年5月21日。
被上诉人（原审被告）杨延松，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）赵开波，女，汉族，生于1975年8月9日。
上诉人龚丽霞、龚晋仕与被上诉人张儒成、刘武、杨延松、赵开波因合伙纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2016）川0822民初230号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告龚丽霞、龚晋仕以死者龚高强遗产法定继承人要求对龚高强身前所出资合伙工程进行合伙清算，依照《继承法》第十条的规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第三人赵开波系死者龚高强生前配偶，对龚高强死亡时所遗留的个人合法财产有继承权，原告龚丽霞、龚晋仕与第三人赵开波对死者龚高强所遗留的财产分割办法、份额均未达成协议，现原告龚丽霞、龚晋仕并未实际继承该项财产或该项财产的份额。原告龚丽霞、龚晋仕应当在遗产分割后，实际继承了该项财产或该项财产的份额后，才能就合伙主张清算，按照其取得的份额分割合伙财产。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定驳回了原告龚丽霞、龚晋仕的起诉。
二上诉人上诉称，1、原审认定二上诉人并未实际继承该项财产或该项财产的份额，二上诉人应当在遗产分割后，实际继承了该项财产或该项财产的份额后，才能就合伙主张清算属法律关系错误。二上诉人作为龚高强的法定继承人，有权在龚高强死亡后就龚高强与他人合伙投资承建工程的合伙事宜进行清算。本案中应当首先确认龚高强与三合伙人合伙财产的具体情况，方能在已经提起诉讼的遗产继承纠纷案件中确定该财产的性质（该财产是龚高强的个人婚前财产还是夫妻共同财产）及各继承人继承的份额。如在本案尚未进行合伙清算确定龚高强在合伙事项中应当享有的合伙财产数额的情况下，先要求在遗产继承纠纷案件中先行确定三法定继承人应当分得的财产份额实属不当；2、原审明知二上诉人与被上诉人赵开波之间的遗产继承纠纷正在原审法院（另案）诉讼中，即使要等待遗产分割后，按照二上诉人取得的份额分割合伙财产，才能就合伙主张清算，那么对本案也应当是裁定中止审理，而不是裁定驳回二上诉人的起诉。故请求撤销原审裁定，将本案发回重审。
本院经审查认为，上诉人龚丽霞、龚晋仕系死者龚高强遗产法定继承人，要求对龚高强生前与三被上诉人出资合伙的“平昌县江陵庵至立山段油路改建工程8标段”建设工程进行合伙清算并分割合伙财产，向原审人民法院提起合伙纠纷诉讼，原审受理后，认为被上诉人赵开波系必要共同进行诉讼的当事人，遂通知赵开波作为第三人参加诉讼。由于本案的法律关系系合伙协议纠纷，在本案中并不涉及遗产继承，只有在合伙清算结束并确定合伙份额，即明确了龚高强的遗产范围后方能进行遗产继承，故原审对本案应当进行实体审理。原审认为二上诉人与被上诉人赵开波对遗产的分割办法、份额均未达成协议，在未实际继承遗产或遗产的份额前，不能就合伙主张清算，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定驳回二上诉人的起诉属适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省青川县人民法院（2016）川0822民初230号民事裁定；
二、指令四川省青川县人民法院对本案进行审理。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 左月华
二〇一六年八月二十四日
书记员 高 凤
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1329号
申请执行人郑银美，女，1956年7月9日生，汉族，住上饶县，
被执行人刘晨腾，女，1970年2月6日生，汉族，住上饶县，
本院于2016年10月12日立案执行郑银美申请刘晨腾民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力（2016）赣1121民初2289号民事调解书向被执行人刘晨腾发出执行通知书，责令被执行人应支付申请人郑银美案款570,000元，承担本案诉讼费2,900元,执行费8,100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院财产调查被执行无可供执行财产,被执行人刘晨腾暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1329号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝少波
审判员 谢建华
审判员 廖国华
二〇一七年四月十日
书记员 郑 磊
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1024民初450号
原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人贺观虎，系山阳农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人刘鹏，系山阳农村商业银行股份有限公司户垣支行行长。
被告户宪春，男，汉族。
被告毛加珍，女，汉族。
被告毛加胜，男，汉族。
原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司与被告户宪春、毛加珍、毛加胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序由审判员房小康独任公开进行了审理。本案在审理过程中，原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司于2016年5月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2158元，减半收取1079元，由被告户宪春负担。
审判员 房小康
二〇一六年五月十三日
书记员 蔡 芸
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初2633号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，系董事长。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：胡尔，成年。
被告：施小忠，成年。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告胡尔、施小忠物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方协商处理为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费447元，减半收取223.5元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年五月十一日
代书记员 张莹莹
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20416号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人袁××，于吉林省，个体司机。2016年4月29日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第393号起诉书指控被告人袁××犯过失致人死亡罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉，被告人袁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年3月29日18时20分左右，被告人袁××驾驶津A×××××号灰色“华菱之星”牌重型半挂牵引车，鲁R×××××挂红色“鲁郓万通”牌重型低平板半挂车在临港经济区××号码头货场内头西尾东倒车时，车辆尾部碰撞头东尾西谢××停放的津A×××××号红色“陕汽”牌重型半挂牵引车，鲁R×××××挂红色“华劲”牌重型低平板半挂车尾部后，鲁R×××××挂车下部可滑动横梁向车辆前部滑动，将车下操作人员郑××头部夹在与津A×××××号大货车下横梁之间，造成郑××当场死亡的交通事故。
经天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队出具的道路外交通事故认定书认定：袁××承担事故的全部责任，谢××不承担事故责任，郑××不承担事故责任。
案发后，被告人袁××与被害人郑××的家属达成赔偿协议，被告人袁××一次性赔偿被害人郑××的家属各项经济损失共计人民币95万元整，被害人郑××的家属对于被告人袁××的行为表示谅解。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人袁××的行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻，具有自首情节，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款的规定予以判处。
被告人袁××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年3月29日18时20分左右，被告人袁××驾驶津A×××××号灰色“华菱之星”牌重型半挂牵引车，鲁R×××××挂红色“鲁郓万通”牌重型低平板半挂车在临港经济区××号码头货场内头西尾东倒车时，车辆尾部碰撞头东尾西谢××停放的津A×××××号红色“陕汽”牌重型半挂牵引车，鲁R×××××挂红色“华劲”牌重型低平板半挂车尾部，鲁R×××××挂车下部可滑动横梁向车辆前部滑动，将车下操作人员郑××头部夹在与津A×××××号大货车下横梁之间，造成郑××当场死亡的事故。案发后，被告人袁××在现场等候，后被民警带回天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队。
经天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队出具的道路外交通事故认定书认定：袁××承担事故的全部责任，谢××不承担事故责任，郑××不承担事故责任。
案发后，被告人袁××与被害人郑××的家属达成赔偿协议，被告人袁××一次性赔偿被害人郑××的家属各项经济损失共计人民币95万元整，被害人郑××的家属对于被告人袁××的行为表示谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，证人谢××、张××、李××、马××、赵××、王××证言，驾驶证、行车证信息，交通事故赔偿调解协议书、谅解书，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路外交通事故认定书，司法鉴定意见书，视听资料，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人袁××在公共交通管理的范围外，驾驶机动车在倒车时未察明车后情况，未确认安全而倒车，发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，已构成过失致人死亡罪，情节较轻，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁××有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人袁××已赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，酌情对被告人袁××从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人袁××犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、被告人袁××的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、对被告人袁××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓妍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 冯树娜
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0524民初87号
原告：吕晓亮，男，1972年6月23日生，汉族，公务员，本科，柏乡县人，住柏乡县。
委托代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师，特别授权。
被告：魏瑶，男，1986年1月8日出生，汉族，柏乡县人，住本村。（未到庭）
被告：中国平安财产保险股份有限公司南昌县支公司
负责人：付俊兴
地址：南昌县。
委托代理人：王云飞、孙本召，河北君合欣律师事务所律师，一般代理。
原告吕晓亮诉被告魏瑶、中国平安财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称平安保险南昌县支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕晓亮及其委托代理人、被告平安保险南昌县支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告魏瑶经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月2日17时许，魏晓娅驾驶冀A333**小型轿车由北向南行驶到柏乡县白阳村村西左转弯时与由西向东行驶的被告魏瑶驾驶的赣A97F**号小型轿车发生交通事故，造成魏晓娅及乘车人李风多、李风岚、路亚晖、吕子优受伤，两车不同程度损坏。原告吕晓亮为冀A333**小型轿车车主。此次事故经柏乡县公安交通警察大队交通事故认定书认定魏晓娅、被告魏瑶负事故的同等责任。事发时被告魏瑶驾驶的赣A97F**号车辆在被告平安保险南昌县支公司投保交强险、第三者商业险不计免赔险种。要求被告平安保险在保险责任限额内赔偿原告吕晓亮的车辆损失，剩余部分由被告魏瑶按责任比例赔偿。
被告魏瑶未到庭，未进行答辩。
被告平安保险南昌县支公司辩称，对原告有证据支持的合法合理损失我公司首先在交强险赔偿限额内承担责任。鉴于被告车主未到庭，请法庭核实被告车主的行驶证、驾驶证的真实。因为保险合同约定，行驶证或驾驶证过期，我公司不承担商业险范围内的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
原告为支持其主张提交以下证据：1、原告身份证，证明原告身份。2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生情况。3、原告车辆行驶证、登记证。4、魏瑶驾驶证、行驶证。5、平安南昌支公司工商登记信息。6、赣A97F**轿车在平安投保的交强险及商业险保单。7、施救费票据。8、评估报告，证明车辆损失情况。9、评估费票据。
赔偿明细：1、车损：33060元。2、评估费1000元。3、施救费500元。合计34560元。
被告平安保险南昌县支公司对原告出示证据的质证意见：证1真实性无异议。证2，不予认可，该认定书载明事故发生时，当事人双方是魏晓娅和魏瑶，但签字是魏清奇和魏瑶。证3，真实性无异议。证4，系复印件，不予质证。同时，请求法庭核实魏瑶驾驶证、行驶证的真实性。证5，无异议。证6，系复印件，代理人需庭后核实。证7，非正规发票，该票据不具有真实性。证8，真实性无异议，但对其证明目的不予认可。原告在提供鉴定结论的同时还应当提供修车费发票予以佐证。在未提供修车费发票的情况下，对于该数额请法院酌定。证9，真实性无异议。对车损，因原告尚未提交修车费发票，数额请法庭酌定。评估费的真实性无异议。施救费非正规发票，不具有真实性。
经审理查明，2015年9月2日17时许，魏晓娅驾驶原告吕晓亮的冀A333**小型轿车由北向南行驶到柏乡县白阳村村西左转弯时与由西向东行驶的被告魏瑶驾驶的赣A97F**号小型轿车发生交通事故，造成魏晓娅及乘车人李风多、李风岚、路亚晖、吕子优受伤，两车不同程度损坏。此次事故经柏乡县公安交通警察大队交通事故认定书认定魏晓娅、被告魏瑶负事故的同等责任。事发时被告魏瑶驾驶的赣A97F**号车辆在被告平安保险南昌县支公司投保交强险、第三者商业险不计免赔险种。
本院认为，本案事实清楚，责任划分明确。此次事故给原告吕晓亮造成如下损失：1、车损：33060元。2、评估费1000元。3、施救费500元。合计34560元。本院在审理过程中原告吕晓亮与被告平安保险南昌县支公司达成一致意见，由被告平安保险南昌县支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告吕晓亮车损2000元。在第三者商业险5万限额内保险公司另一案件中已全额赔付，故原告吕晓亮车损剩余部分32560元按事故责任比例由被告魏瑶赔偿50%计16280元。因被告魏瑶未到庭，不能调解。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告魏瑶赔偿原告吕晓亮车损、评估费、施救费等共计16280元（判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告魏瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李丽芳
二〇一六年五月二十日
书记员 魏 云
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00008号
申请人：钟海波，男，1985年6月27日出生，汉族。
申请人：叶帮清，男，1974年3月13日出生，汉族。
本院于2013年12月16日立案受理申请人钟海波、叶帮清确认调解协议一案。本院依法指定审判员丁雷审查此案，现已审查完毕。
申请人之间因2013年12月13日发生机动车交通事故，申请人之间产生纠纷，于2013年12月16日经人民调解委员会调解，申请人之间自愿达成如下协议：
一、钟海波一次性赔偿叶帮清：医疗费凭发票支付；误工费及交通费500元，电动自行车维修费300元，合计800元；
二、钟海波、叶帮清双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁 雷
二〇一三年十二月十六日
书记员 赵元元
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执783号
申请执行人汪宗良。
被执行人翟文新。
申请执行人汪宗良与被执行人翟文新民间借贷纠纷一案。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第627号民事判决书的确认及汪宗良的申请，被执行人翟文新应支付申请执行人汪宗良33770元，在执行过程中，被执行人支付了案款33770元，其法律文书确定的义务已全部履行完毕，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第627号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建民
二〇一六年八月二十四日
书记员 翟安居
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执458号
申请执行人南充市嘉陵区农村信用合作联社，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人张伟，理事长。
被执行人四川佳锐贸易有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人任潇，公司总经理。
被执行人蒲林，男，汉族，1960年05月02日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人彭碧珍，女，汉族，1962年12月02日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人张翔，男，汉族，1983年08月03日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人刘到云，男，汉族，1976年09月29日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人李中彬，男，汉族，1980年02月26日出生，住重庆市大足县。
本院依据生效的本院（2016）川1304民初289号民事判决书，依法向被执行人四川佳锐贸易有限责任公司、蒲林、彭碧珍、张翔、刘道云、李中彬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒲林所有的位于南充市顺庆区某某街XX号底层营业房一套（产权证号XXX**）、查封被执行人彭碧珍所有的位于南充市顺庆区某某街XX号XX单元底楼营业房一套（产权证号XXX**）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 宇
二〇一六年六月十四日
书记员 林光伟
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1304执458号申请执行人南充市嘉陵区农村信用合作联社，住所地:四川省南充市嘉陵区。法定代表人张伟，理事长。被执行人四川佳锐贸易有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。法定代表人任潇，公司总经理。被执行人蒲林，男，汉族，1960年05月02日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人彭碧珍，女，汉族，1962年12月02日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人张翔，男，汉族，1983年08月03日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人刘到云，男，汉族，1976年09月29日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人李中彬，男，汉族，1980年02月26日出生，住重庆市大足县。本院依据生效的本院（2016）川1304民初289号民事判决书，依法向被执行人四川佳锐贸易有限责任公司、蒲林、彭碧珍、张翔、刘道云、李中彬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蒲林所有的位于南充市顺庆区某某街XX号底层营业房一套（产权证号XXX**）、查封被执行人彭碧珍所有的位于南充市顺庆区某某街XX号XX单元底楼营业房一套（产权证号XXX**）；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 宇二〇一六年六月十四日书记员 林光伟
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初2208号
原告阮祥。
被告翟金红，成人。
被告翟金兰，成人。
被告翟金玉，成人。
本院在审理原告阮祥诉被告翟金红、翟金兰、翟金玉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阮祥申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮祥撤回对被告翟金红、翟金兰、翟金玉的起诉。
案件受理费原告未预交。
（以下无正文）
代理审判员 谢文龙
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张爱琼
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初535号
原告税丕元。
委托代理人梁冠兴。
被告王基燃。
原告税丕元与被告王基燃民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃海燕独任审判。后因被告外出去向不明，本院于2016年4月14日裁定本案转为普通程序，依法组成由审判员覃海燕担任审判长，与审判员薛荣生、人民陪审员陈军全参加的合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行审理。书记员彭清担任庭审记录。原告的委托代理人梁冠兴到庭参加诉讼，被告王基燃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告税丕元诉称，2015年2月10日，被告在柳州市承包建筑工程时，因急用于支付工人工资，要求原告借款70000元。当日，原告借款70000元给被告，被告亲笔立下借条给原告收执，并约定于2015年11月31日归还。还款期限到后，经原告追索，被告均以种种理由搪塞，不予归还。原告特此向法院提起诉讼，请求1、判决被告归还借款70000元及利息（以借款70000元为基数，从2015年12月1日起至判决生效止，按银行的同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。原告除陈述外，在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，以证实原告的身份情况；2、借条原件一份，以证实被告向原告借款的事实；3、被告王基燃身份证复印件一份，以证实被告的身份情况。
被告王基燃既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。
本院认为，被告王基燃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案的诉讼权利，对原告所举证据无异议，故本院对原告所举证据的客观真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年2月10日，被告王基燃要求原告税丕元借款70000元用于支付工人工资，当日，原告借给被告70000元，被告立下借条给原告收执，并约定借款期限至2015年11月31日。借款期限届满，经原告追索，被告拒绝还款。原告于2016年1月27日诉至本院，提出上述诉讼请求，遂发本案。
另查明，2015年10月24日后中国人民银行的半年期或一年期贷款利率为4.35%。
本院认为，被告王基燃欠原告税丕元的借款，有被告王基燃所立的借条为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定。原、被告签订合同（借条）是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应依照合同全面履行自己的义务。原告已依约履行了支付借款本金给被告的义务；被告亦应依约履行返还借款给原告的义务。被告逾期不还款，应当承担违约责任。因此，原告请求被告返还借款本金70000元，依法有据，本院予以支持。被告逾期不还款，应支付逾期还款利息。原告请求按中国人民银行的同类贷款利率计算利息，原、被告的借款期限不足一年，则利率应按一年期的利率即4.35%计算，原告的该请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于利率的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王基燃应当返还借款本金70000元给原告税丕元；
二、被告王基燃应当支付利息（以70000元为基数，从2015年12月1日起至本判决生效之日止，按年利率4.35%计算）给原告税丕元。
案件受理费1550元（原告税丕元已预交），由被告王基燃负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃海燕
审 判 员 薛荣生
人民陪审员 陈军全
二〇一六年八月四日
书 记 员 彭 清
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审139号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：武军起，男，1983年1月出生，汉族，农民，住大名县。
被执行人：何巧月，女，1982年3月出生，汉族，农民，住大名县。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年7月18日向本院申请执行对武军起、何巧月作出的征收社会抚养费决定。本院依法组合合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对武军起、何巧月作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
人民陪审员 李忠军
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 宁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2437号
原告:中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）西七道6号。
法定代理人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：史斌，该公司法律事务员。
被告：李艳红，女，1981年11月03日出生，现住河北省承德市隆化县。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告李艳红电信合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉,符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司负担。
审判员 尚 伟
二〇一八年四月四日
书记员 王雅睿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00677号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李保生，男，1964年12月28日出生，汉族，初中文化，无业。1984年10月因犯强奸罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑四年；1988年10月因盗�罪被劳动教养二年；1990年6月因盗窃罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑九年；2000年2月25日因犯贩卖毒品罪被西安市中级人民法院判处无期徒刑，经过多次减刑于2014年4月25日刑满释放。2015年8月5日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）660号起诉书指控被告人李保生犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人李保生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李保生系吸毒人员。2015年8月4日18时许，被告人李保生在其位于西安市新城区搬运新村2号楼2单元22号住所内，以50元的价格向吸毒人员王某某贩�毒品海洛因一小包。次日17时许，王某某再次来到被告人李保生住所欲购买毒品，二人准备交易时被公安机关当场抓获，现场提取到三小包白色粉末状疑似毒品。经鉴定：查获的三小包疑似毒品总净重0.2246克，均检出毒品海洛因，毒品全部留检。
上述事实，被告人李保生在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、提取笔录、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押物品清单、称量笔录、毒品检验鉴定报告、尿检报告、证人证言、被告人李保生的供述、被告人李保生户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李保生违反国家对毒品管理的规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人李保生曾因贩卖毒品罪被判处无期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，亦系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人到案后能如实供述其罪行，在庭审中表示自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李保生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日至2016年8月4日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
二、对被告人李保生的50元违法所得依法继续予以追缴。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 田 丹
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执513号
被执行人邓金山，男，1983年8月3日出生，，汉族，高中文化，务工，户籍所在地：长沙市望城区格塘镇凌冲村凌冲组**号。
被执行人姚微，绰号“丝丝”，女，1985年5月10日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘阴县，案发前租住于长沙市望城区高塘岭镇白芙塘社区。
邓金山、姚微犯贩卖毒品罪一案,湖南省长沙市望城区人民法院作出（2016）湘0112刑初94号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓金山、姚微未履行该刑事判决确定的罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年03月10日将本案移送执行。
执行过程中，经本院调查，发现被执行人邓金山、姚微确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 姚明华
审判员 刘 军
审判员 张俊湘
二〇一七年九月一日
书记员 刘 琳
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执513号被执行人邓金山，男，1983年8月3日出生，，汉族，高中文化，务工，户籍所在地：长沙市望城区格塘镇凌冲村凌冲组**号。被执行人姚微，绰号“丝丝”，女，1985年5月10日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘阴县，案发前租住于长沙市望城区高塘岭镇白芙塘社区。邓金山、姚微犯贩卖毒品罪一案,湖南省长沙市望城区人民法院作出（2016）湘0112刑初94号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓金山、姚微未履行该刑事判决确定的罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年03月10日将本案移送执行。执行过程中，经本院调查，发现被执行人邓金山、姚微确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  姚明华审判员  刘 军审判员  张俊湘二〇一七年九月一日书记员  刘 琳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1277号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人史国建，局长。
被执行人吴文杰。
被执行人徐芳。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2015）第228号征收社会抚养费决定，依法向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日受理后，作出（2016）浙0282行审90号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2015）第228号征收社会抚养费决定。本院于2016年3月15日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吴文杰、徐芳应缴纳社会抚养费100888元，已履行5000元，尚未履行95888元。现被执行人家庭经济困难，无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1277号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一六年四月二十五日
书记员 戚海燕（代）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初1239号
原告梁某某，男，1972年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告刘某，女，1979年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告梁某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取即150元，由原告梁某某负担。
审判员 李秀兰
二〇一六年四月二十二日
书记员 金 焱
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保162号
申请人阮利红，女。
被申请人张磊磊，男。
申请人阮利红与被申请人张磊磊机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月22日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的豫K505**号重型特殊结构货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人所有的豫K505**号重型特殊结构货车（价1万元）。
申请人阮利红在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年四月二十二日
书记员 霍彦峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9583号
上诉人（原审原告）河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人牛麦圈，公司员工。
被上诉人（原审被告）马奇，男，1962年8月10日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
上诉人河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称宏福公司徐庄矿）因与被上诉人马奇劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宏福公司徐庄矿的委托代理人牛麦圈，马奇的委托代理人王丽君、李延宾，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏福公司徐庄矿诉称：马奇系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福公司）收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，马奇系接收人员，宏福公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因宏福公司徐庄矿接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，宏福公司徐庄矿不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令宏福公司徐庄矿支付马奇在宏福公司徐庄矿处实际工作期间的经济补偿金。
马奇辩称：2009年6月5日宏福公司进驻荥阳市煤矿，并成立宏福公司徐庄矿，公司接管过程中，马奇的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日宏福公司徐庄矿与马奇解除劳动合同，马奇在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以马奇根据劳动合同法及相关司法解释，要求宏福公司徐庄矿支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
原审法院经审理查明：马奇于1983年5月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被宏福公司接管，并成立宏福公司徐庄矿，马奇的工作地点和工作岗位没有变化，马奇随之成为宏福公司徐庄矿的职工。宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与马奇解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。马奇向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决宏福公司徐庄矿支付马奇经济补偿金69174.6元。
原审法院另查明：马奇在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，宏福公司徐庄矿解除双方之间劳动合同时马奇前十二个月的月平均工资为2096.2元。依照其工作年限宏福公司徐庄矿应当支付马奇经济补偿金为69174.6元。
原审法院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，马奇在宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，马奇的工作岗位及工作地点没有发生变化，宏福公司徐庄矿现要求解除与马奇的劳动合同，马奇在宏福公司徐庄矿处的工作年限应当从马奇到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照马奇到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算马奇的经济补偿金，并无不当，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，原审法院判决：宏福公司徐庄矿河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付马奇经济补偿69174.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宏福公司徐庄矿负担。
宏福公司徐庄矿不服一审判决向本院上诉称：马奇系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月宏福公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，马奇系被接收员；宏福公司在收购的过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，明确约定被接收人员因宏福公司接受前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予以给付。请求判定宏福公司徐庄矿支付马奇2009年至2015年工作期间经济补偿。
马奇答辩称：（用人单位）中间经过两次改动，但是我们劳动者都没有得到任何的经济补偿金，一直到企业关闭的时候才给我们说宏福公司徐庄矿只按照6年的工作年限给予补偿金，我们不同意。我们提起了仲裁，仲裁支持了我们的请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。
宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，马奇的工作岗位和工作地点均没有发生变化，只是用人单位由荥阳市煤矿变成了宏福公司徐庄矿，该情况符合“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。在原用人单位荥阳市煤矿未对马奇进行补偿的情况下，宏福公司徐庄矿与马奇解除劳动合同时，马奇要求将其在从荥阳市煤矿工作的年限计入经济补偿的年限，符合上述法律的规定。宏福公司与郑州顺发实业有限公司签订的徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，不能对抗法律的规定。综上，宏福公司徐庄矿的上诉请求和理由，与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南宏福煤业有限公司徐庄矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年八月二十四日
书记员 翟贝贝
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初968号
原告李某甲，男，1992年8月10日出生，汉族。
被告夏某某，女，1991年2月23日出生，汉族。
委托代理人夏松雨。代理权限为一般代理。
原告李某甲与被告夏某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由王振平独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告李某甲，与被告夏某某及其委托代理人夏松雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告经人介绍相识，于2010年9月26日按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，在举行婚礼前，我分三次给被告彩礼64000元。双方同居期间，被告以生气为由向我索要10000元。2014年，我父亲生病住院，需要用钱，2014年年底被告离家出走至今，并且于2015年年初与他人举行了结婚典礼，后我向被告索要彩礼未果，故诉至法院。请求法院依法判令：被告夏某某返还原告李某甲彩礼款74000元。
被告夏某某辩称：原告所述给我74000元的彩礼不实，双方举行婚礼前被告一共给我41000元的彩礼款，之所以双方未办理结婚登记，是因为举行婚礼时原告还未达到法定的结婚年龄。双方举行婚礼后，就以夫妻名义开始同居生活至2015年，并生育一女，双方虽未办理结婚登记，却共同生活四年之久，根据相关法律规定，不应返还彩礼。另外，原告所述我无故离家出走不实，2014年7月底，我因患××无法治愈，精神严重错乱以致失去自主意识，原告作为共同生活的一方没有尽到相互帮扶义务，无奈我只得回到自己父母家中，原告看我病情严重，向我父亲提出解除婚约关系，并答应不再索要彩礼，现原告违反当初承诺向我索要彩礼，有失诚信，望法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于2010年9月26日按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日生育一女李某乙，在共同生活期间双方并未补办结婚登记。后双方因生活琐事发生争执，2014年7月双方不在一起生活，后双方因彩礼问题，协商未果，为此成讼。
另查明：被告夏某某自认收到原告给付彩礼款41000元。
本院认为：因婚约财产是男女双方为缔结婚约关系，基于当地民家习俗或习惯做法，由一方父母或者本人给对方一定数额彩礼的行为，虽然在法律上不提倡，但亦不禁止，所以彩礼不具有非法性。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民，共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
本案中，原、被告双方于××××年××月××日按照农村习俗举行了结婚典礼仪式开始共同生活，在缔结婚约时，双方均未达到法定结婚年龄，亦未办理结婚登记手续，但双方共同生活近四年之久，并育有一女，经本院综合考虑原、被告双方的基本情况、共同生活的时间及双方分开后女儿随被告共同生活近1年半等因素，上述彩礼大部分已用于双方共同生活及抚育女儿中，故本院酌定被告夏某某返还原告李某甲10000元彩礼为宜。案经调解无效，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告夏某某于本判决生效后十日内返还原告李某甲彩礼款10000元；
驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告李某甲负担714元，被告夏某某负担111元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王振平
二〇一六年五月十二日
书记员 李 想
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更150号
罪犯夏志刚，男，1969年1月7日出生，满族，初中文化，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2014年4月3日作出（2014）顺刑初字第72号刑事判决，认定罪犯夏志刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年10月27日起至2016年10月26日止）。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获2015年劳积，记功2次，考核积分218分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏志刚减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年10月27日起至2016年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年三月十一日
书记员 芦 斌
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字841号
原告李国平。
被告张宏平。
原告李国平诉被告张宏平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国平、被告张宏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国平诉称，被告张宏平因生意资金周转，分别于2013年12月21日向原告借款人民币（以下等同）20000元，2014年2月20日向原告借款10000元，并口头约定月利息2分。嗣后，原告多次向被告催还借款本息，但被告至今分文未还。综上，原、被告之间的借贷行为合法有效，应受到法律保护。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特具状提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告借款本金30000元及利息（利息按双方口头约定计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告张宏平辩称，借款30000元是赌博的时候向原告借的，没有约定利息，并且已经归还了4500元，对于剩余的借款，有钱的时候会归还原告。
经审理查明，2013年12月21日，被告张宏平向原告李国平出具借条一份，载明：“今借李国平人民币贰万元整，今借人张宏平，2013年12月21日”。2014年2月20日，被告张宏平再次向原告李国平出具借条一份，载明“今借到李国平人民币壹万元整，今借人张宏平，2014.2.20”。被告两次合计向原告借款30000元，在第一笔借款后两个月，被告归还原告借款4500元，之后，被告未能归还上述借款，原告遂诉至法院。
以上事实有原告李国平提供的原告身份证、被告张宏平常住人口信息、借条原件两张及原、被告的当庭陈述可以证实。
本院认为，被告张宏平向原告李国平借款，有原告提供的借条予以证实，被告在庭审中亦予以认可。被告辩称该借款是赌博时向原告借的，但未能提供证据予以证实，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立、合法有效，被告理应归还原告借款，原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。原、被告未在借款借条上约定利息，对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。对被告已归还原告的4500元，应认定为归还借款本金。综上，被告实际尚欠原告借款25500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告张宏平于本判决生效之日起七日内归还原告李国平借款25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交）由被告张宏平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 曾恒兴
审 判 员 谢艳萍
人民陪审员 彭韵清
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 余敏章
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执异字第00018号
案外人贺燕，女，1980年5月18日出生，汉族，住神木县神木镇。
申请执行人张香娃，女，1968年8月10日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人宋海峰，男，1985年2月7日出生，汉族，住神木县。
被执行人武振强，男，1979年1月7日出生，汉族，住神木县神木镇。
本院在审理张香娃与宋海峰、武振强民间借贷纠纷一案期间，查封了武振强名下的位于神木县神木镇的四套房屋。后张香娃依据生效民事判决申请本院强制执行，案外人贺燕提出书面异议。本院受理后，于2015年7月15日进行了听证，案外人贺燕、被执行人宋海峰、武振强参加了听证会。本案现已审查终结。
案外人贺燕称，法院（2013）榆中法民三初字第00082号民事裁定（2013年6月28日），保全的房产是异议人贺燕所有的个人房产，因为该房产在法院保全之前，异议人已与武振强离婚，因异议人用夫妻共同财产代武振强偿还了巨额债务，离婚时将上述与武振强的原夫妻共同财产协议归案外人所有，因此上述位于神木县神木镇某房屋、神木县神木镇水龙路一套单元房是异议人的。而法院对上述单元房裁定评估并委托榆林方正资产评估有限公司进行评估时，评估人员没有进入屋内，只是在单元房门外看了，没有考虑装修的因素，导致评估房屋价格太低。案外人贺燕既不是借款人，也不是担保人。请求停止执行（2013）榆中法民三初字第00082号民事裁定书。
案外人提供了以下证据：离婚协议、离婚证。
本院查明，张香娃与宋海峰、武振强民间借贷纠纷一案诉讼期间，本院于2013年6月28日作出（2013）榆中法民三初字第00082号民事裁定，保全了武振强所有的位于位于神木县神木镇某房屋、神木镇水龙路的房屋、神木镇惠民路北惠苑小区两个房屋。后法院判决由宋海峰偿还张香娃借款人民币10000000及相应利息和借款1552628元，武振强承担连带清偿责任。该判决生效后，张香娃申请本院强制执行。本院在执行过程中，对法院保全的武振强所有的位于神木县神木镇人民路小区、神木镇水龙路的两套单元房委托榆林方正资产评估有限公司进行评估。
上述事实有以下证据在卷佐证：当事人陈述、（2013）榆中法民三初字第00082号民事裁定书、（2013）榆中法民三初字第00082号民事判决书、强制申请执行书。
本院认为，法院在诉讼过程中，将登记在担保人（本案被执行人）武振强名下的四套房屋予以保全，贺燕一直未对其主张所有权。在执行阶段，案外人贺燕对法院保全的两套房屋主张所有权，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的规定，案外人贺燕对保全的房屋不享有足以排除强制执行的权益,其异议理由依法予以驳回。当事人如不服，可在裁定送达之日起十五日向本院提起诉讼。至于案外人贺燕认为查封房屋评估价格太低的理由，不属于执行异议，不予审查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回贺燕的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺小宇
审判员 王钟明
审判员 刘小华
二〇一五年七月二十日
书记员 白 辽
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆中执异字第00018号案外人贺燕，女，1980年5月18日出生，汉族，住神木县神木镇。申请执行人张香娃，女，1968年8月10日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人宋海峰，男，1985年2月7日出生，汉族，住神木县。被执行人武振强，男，1979年1月7日出生，汉族，住神木县神木镇。本院在审理张香娃与宋海峰、武振强民间借贷纠纷一案期间，查封了武振强名下的位于神木县神木镇的四套房屋。后张香娃依据生效民事判决申请本院强制执行，案外人贺燕提出书面异议。本院受理后，于2015年7月15日进行了听证，案外人贺燕、被执行人宋海峰、武振强参加了听证会。本案现已审查终结。案外人贺燕称，法院（2013）榆中法民三初字第00082号民事裁定（2013年6月28日），保全的房产是异议人贺燕所有的个人房产，因为该房产在法院保全之前，异议人已与武振强离婚，因异议人用夫妻共同财产代武振强偿还了巨额债务，离婚时将上述与武振强的原夫妻共同财产协议归案外人所有，因此上述位于神木县神木镇某房屋、神木县神木镇水龙路一套单元房是异议人的。而法院对上述单元房裁定评估并委托榆林方正资产评估有限公司进行评估时，评估人员没有进入屋内，只是在单元房门外看了，没有考虑装修的因素，导致评估房屋价格太低。案外人贺燕既不是借款人，也不是担保人。请求停止执行（2013）榆中法民三初字第00082号民事裁定书。案外人提供了以下证据：离婚协议、离婚证。本院查明，张香娃与宋海峰、武振强民间借贷纠纷一案诉讼期间，本院于2013年6月28日作出（2013）榆中法民三初字第00082号民事裁定，保全了武振强所有的位于位于神木县神木镇某房屋、神木镇水龙路的房屋、神木镇惠民路北惠苑小区两个房屋。后法院判决由宋海峰偿还张香娃借款人民币10000000及相应利息和借款1552628元，武振强承担连带清偿责任。该判决生效后，张香娃申请本院强制执行。本院在执行过程中，对法院保全的武振强所有的位于神木县神木镇人民路小区、神木镇水龙路的两套单元房委托榆林方正资产评估有限公司进行评估。上述事实有以下证据在卷佐证：当事人陈述、（2013）榆中法民三初字第00082号民事裁定书、（2013）榆中法民三初字第00082号民事判决书、强制申请执行书。本院认为，法院在诉讼过程中，将登记在担保人（本案被执行人）武振强名下的四套房屋予以保全，贺燕一直未对其主张所有权。在执行阶段，案外人贺燕对法院保全的两套房屋主张所有权，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的规定，案外人贺燕对保全的房屋不享有足以排除强制执行的权益,其异议理由依法予以驳回。当事人如不服，可在裁定送达之日起十五日向本院提起诉讼。至于案外人贺燕认为查封房屋评估价格太低的理由，不属于执行异议，不予审查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回贺燕的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  贺小宇审判员  王钟明审判员  刘小华二〇一五年七月二十日书记员  白 辽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎梨民一初字第1216号
原告杨某甲。
法定代理人杨某乙。
委托代理人李晓亭，山东北辰永信律师事务所律师。
被告毛某。
原告杨某甲与被告毛某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲法定代理人杨某乙及其委托代理人李晓亭、被告毛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告是杨某乙与被告的婚生女。2005年杨某乙与被告经奎文区人民法院以（2005）奎开民一初字第528号民事判决书判决离婚，判决原告由杨某乙抚养，被告毛某自2005年9月起，每月20日前支付抚养费200元，至原告18岁为止。判决生效后，被告按时支付抚养费，至2013年经杨某乙与被告协商，抚养费增加至每月400元，被告按照此标准支付抚养费至2015年6月。现随着生活水平的提供，每月400元的生活费，已无法满足原告必要的学习开支和生活需求。现原告依据法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告自起诉之日起，每月20日前支付原告抚养费763元，至原告18岁止；依法判决被告给付拖欠的抚养费1，800元（自2015年6月至2015年10月）。
被告毛某辩称，原告所诉与事实不符，2009年被告自愿同意给原告增加抚养费到400元每个月，被告并不欠原告抚养费的问题。
经审理查明，原告系被告与原告法定代理人杨某乙婚生女，2005年8月被告诉至本院，请求与原告法定代理人杨某乙离婚，经本院审理，本院作出（2005）奎开民一初字第528号民事判决书，判决被告与原告法定代理人杨某乙离婚，并判定原告由原告法定代理人杨某乙抚养，被告自2005年9月始起每月20日前支付抚养费200元，至原告年满18岁为止。该判决生效后，原告一直由原告法定代理人杨某乙抚养至今，被告一直按照本院作出的民事判决书确定的抚养费数额履行抚养费义务。后被告与原告法定代理人协商，将原告抚养费增至每月400元，并付至2015年10月。2015年11月17日，原告诉至本院，请求依法判决被告自起诉之日起，每月20日前支付原告抚养费763元，至原告18岁止；依法判决被告给付拖欠的抚养费1，800元（自2015年6月至2015年10月）。
庭审中，被告提供结婚证复印件一份、户口本复印件一份，证明被告现已再婚，并生育子女。被告主张被告现月收入不稳定，有时候1，000元，有时候2，000元，底薪是每月700元。被告表示同意增加抚养费，但要求法院根据其再婚生育子女及收入情况确定抚养费数额。
原告主张被告拖欠2015年6月至2015年10月的抚养费1，800元，被告对此不认可，为此被告提供存折一份，证明2015年被告累计支付抚养费4，200元，支付至2015年10月，原告对此没有异议。
以上事实，有原告提供的（2005）奎开民一初字第528号民事判决书，被告提供的存折复印件、结婚证复印件、户口本及当事人陈述在案为证。
本院认为，抚养、教育子女是父母应尽的法定义务，被告作为原告的父亲，在因物价上涨及其他原因导致生活费用增加的情况下，应当对于原告的抚养费予以适当增加。故原告要求被告增加抚养费的请求，依法应予以支持。但因根据城镇居民家庭人均消费性支出数额、被告的月收入情况，以及被告再婚生育子女情况，被告每月应负担原告抚养费550元为宜。原告主张被告拖欠2015年6月至2015年10月抚养费1，800元，与事实不符，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下：
一、被告毛某自2015年11月始，每月20日前支付原告杨某甲抚养费550元，至原告杨某甲年满十八周岁为止。
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 刘乐军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨 坤
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终585号
上诉人（原审原告）：邢广亮。
上诉人（原审原告）：邢鸽子。
上述二上诉人的委托代理人：陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽方圆建设有限公司，住所地：安徽省蒙城县国庆路保险公司北侧。
法定代表人：蔡怀彬，公司经理。
委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
上诉人邢广亮、邢鸽子与被上诉人安徽方圆建设有限公司（简称方圆公司）承揽合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人邢广亮、邢鸽子及其委托代理人陈建梅，被上诉人安徽方圆建设有限公司的委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：安徽方圆建设有限公司依法中标承建了亳州市古井产业××#罐装车间土建工程。邢广亮、邢鸽子庭审中述称，董玉海承揽了被告的工程，并将其中的内架工程分包给了木工，2013年3、4月份木工让二原告去做的工程。各方均未签订书面合同。工程结束后，由署名为董玉海的个人为原告出具了欠条。欠条内容“方圆公司古井产业园3#罐装车间内架工人工资计贰拾万元正，邢鸽子、邢广亮共同持有一张欠条，半月前付清所有工程款欠款董玉海2013年9月13号”。无证据证明，董玉海与被告安徽方圆建设有限公司存在关系以及董玉海出具欠条的行为系经过被告授权的。
原审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案邢鸽子、邢广亮诉请被告支付工人工资款，双方并未签订承揽合同，其所举证据也不足以证明原、被告之间存在承揽合同关系，同时也未举证证明董玉海的行为是公司授权的行为。故应由原告承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告邢广亮、邢鸽子的诉讼请求。案件受理费2380元，由原告邢广亮、邢鸽子负担。
邢鸽子、邢广亮不服，向本院提起上诉称：1、安徽方圆建设有限公司拖欠上诉人工资104000元，应当支付。2013年初，上诉人在安徽方圆建设有限公司承建的亳州市古井产业园33#罐装车间内架工程，后方圆公司工地负责人给上诉人出具欠条，下欠上诉人工资款200000元，并且承诺半个月内付清所有欠款，2013年底支付96000元，尚欠104000元至今未支付。上诉人在干活期间所有工资都是由方圆公司支付，因此上诉人有理由相信董玉海是方圆公司的负责人，对于方圆公司负责人董玉海出具的欠条，方圆公司应承担付款责任；2、方圆公司认可中标承建亳州市古井产业××#罐装车间土建工程，上诉人是在此工地干活，方圆公司依法应当承担付款责任。亳州市古井产业××#罐装车间建筑工地对外宣传栏目中建筑公司是方圆公司，上诉人在做工期间也是从方圆公司处领取工资，方圆公司不认可董玉海是该公司职工或项目负责人，无法律依据，董玉海出具过欠条后，方圆公司在工地支付上诉人96000元工资款，其说明方圆公司对董玉海的行为是认可的，因此就应当支付上诉人的工资款。故上诉人请求撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00172号民事判决，依法改判或发回重审。
被上诉人方圆公司答辩称，1、邢广亮、邢鸽子称被上诉人拖欠工资无事实依据，欠条的真实性待核实，且董玉海的署名不能证明是其本人所书写，该欠条与被上诉人无直接合同关系，也无证据证明董玉海有被上诉人的授权，故邢广亮、邢鸽子直接诉请被上诉人承担工资款无依据；2、邢广亮、邢鸽子无证据证明在亳州市古井产业××#罐装车间工地实施了内架工程建设，工程量与工资款的结算无其他证据支持，其诉请无依据，一审时，邢广亮、邢鸽子认可其从木工处承揽的内架工程，被上诉人将整体劳务都分包给劳务公司，邢广亮、邢鸽子与劳务公司存在合同关系。
二审期间双方当事人除一审证据外，上诉人提供证据一组
（2014）谯民二初字第00632号民事判决书、庭审笔录及相关证据材料，证明董玉海是方圆公司的负责人，其行为是公司行为，方圆公司应向上诉人支付工资款。
被上诉人方圆公司对上诉人一审提供的证据，质证意见同一审，对于新提供的证据，质证意见为：该判决不是生效判决，不能作为有效证据，达不到证明目的，董玉海的身份无法确定，一审并未认定董玉海与方圆公司存在承揽关系。
本院对双方当事人提供的证据作如下认证：一审法院对证据认定正确，本院予以确认。对于上诉人二审提供的证据，亦予以认定。
二审查明的事实同原审判决认定的事实一致。
综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：邢广亮、邢鸽子所持有的欠条是否可以作为要求方圆公司承担工资款的依据。
本院认为：方圆公司称其将承建的亳州市古井产业××#罐装车间土建工程，董玉海是土建工程的实际施工人，邢广亮、邢鸽子称其工资是由方圆公司发放，在董玉海出具欠条后，方圆公司向二人支付工资款96000元，但并未提供方圆公司向其支付工资的证据，且2013年9月13日董玉海向邢鸽子、邢广亮出具的欠条，并未加盖方圆公司的印章，邢广亮、邢鸽子亦未提供董玉海出具欠条的行为是经方圆公司授权的证据，因此该欠条对方圆公司不具有约束力，邢广亮、邢鸽子没有充足证据证明方圆公司应向其支付工资款，应承担举证不能的法律后果，故一审判决驳回邢广亮、邢鸽子的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人邢广亮、邢鸽子承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘哓曼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终585号上诉人（原审原告）：邢广亮。上诉人（原审原告）：邢鸽子。上述二上诉人的委托代理人：陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽方圆建设有限公司，住所地：安徽省蒙城县国庆路保险公司北侧。法定代表人：蔡怀彬，公司经理。委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。上诉人邢广亮、邢鸽子与被上诉人安徽方圆建设有限公司（简称方圆公司）承揽合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人邢广亮、邢鸽子及其委托代理人陈建梅，被上诉人安徽方圆建设有限公司的委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：安徽方圆建设有限公司依法中标承建了亳州市古井产业××#罐装车间土建工程。邢广亮、邢鸽子庭审中述称，董玉海承揽了被告的工程，并将其中的内架工程分包给了木工，2013年3、4月份木工让二原告去做的工程。各方均未签订书面合同。工程结束后，由署名为董玉海的个人为原告出具了欠条。欠条内容“方圆公司古井产业园3#罐装车间内架工人工资计贰拾万元正，邢鸽子、邢广亮共同持有一张欠条，半月前付清所有工程款欠款董玉海2013年9月13号”。无证据证明，董玉海与被告安徽方圆建设有限公司存在关系以及董玉海出具欠条的行为系经过被告授权的。原审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案邢鸽子、邢广亮诉请被告支付工人工资款，双方并未签订承揽合同，其所举证据也不足以证明原、被告之间存在承揽合同关系，同时也未举证证明董玉海的行为是公司授权的行为。故应由原告承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告邢广亮、邢鸽子的诉讼请求。案件受理费2380元，由原告邢广亮、邢鸽子负担。邢鸽子、邢广亮不服，向本院提起上诉称：1、安徽方圆建设有限公司拖欠上诉人工资104000元，应当支付。2013年初，上诉人在安徽方圆建设有限公司承建的亳州市古井产业园33#罐装车间内架工程，后方圆公司工地负责人给上诉人出具欠条，下欠上诉人工资款200000元，并且承诺半个月内付清所有欠款，2013年底支付96000元，尚欠104000元至今未支付。上诉人在干活期间所有工资都是由方圆公司支付，因此上诉人有理由相信董玉海是方圆公司的负责人，对于方圆公司负责人董玉海出具的欠条，方圆公司应承担付款责任；2、方圆公司认可中标承建亳州市古井产业××#罐装车间土建工程，上诉人是在此工地干活，方圆公司依法应当承担付款责任。亳州市古井产业××#罐装车间建筑工地对外宣传栏目中建筑公司是方圆公司，上诉人在做工期间也是从方圆公司处领取工资，方圆公司不认可董玉海是该公司职工或项目负责人，无法律依据，董玉海出具过欠条后，方圆公司在工地支付上诉人96000元工资款，其说明方圆公司对董玉海的行为是认可的，因此就应当支付上诉人的工资款。故上诉人请求撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00172号民事判决，依法改判或发回重审。被上诉人方圆公司答辩称，1、邢广亮、邢鸽子称被上诉人拖欠工资无事实依据，欠条的真实性待核实，且董玉海的署名不能证明是其本人所书写，该欠条与被上诉人无直接合同关系，也无证据证明董玉海有被上诉人的授权，故邢广亮、邢鸽子直接诉请被上诉人承担工资款无依据；2、邢广亮、邢鸽子无证据证明在亳州市古井产业××#罐装车间工地实施了内架工程建设，工程量与工资款的结算无其他证据支持，其诉请无依据，一审时，邢广亮、邢鸽子认可其从木工处承揽的内架工程，被上诉人将整体劳务都分包给劳务公司，邢广亮、邢鸽子与劳务公司存在合同关系。二审期间双方当事人除一审证据外，上诉人提供证据一组（2014）谯民二初字第00632号民事判决书、庭审笔录及相关证据材料，证明董玉海是方圆公司的负责人，其行为是公司行为，方圆公司应向上诉人支付工资款。被上诉人方圆公司对上诉人一审提供的证据，质证意见同一审，对于新提供的证据，质证意见为：该判决不是生效判决，不能作为有效证据，达不到证明目的，董玉海的身份无法确定，一审并未认定董玉海与方圆公司存在承揽关系。本院对双方当事人提供的证据作如下认证：一审法院对证据认定正确，本院予以确认。对于上诉人二审提供的证据，亦予以认定。二审查明的事实同原审判决认定的事实一致。综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：邢广亮、邢鸽子所持有的欠条是否可以作为要求方圆公司承担工资款的依据。本院认为：方圆公司称其将承建的亳州市古井产业××#罐装车间土建工程，董玉海是土建工程的实际施工人，邢广亮、邢鸽子称其工资是由方圆公司发放，在董玉海出具欠条后，方圆公司向二人支付工资款96000元，但并未提供方圆公司向其支付工资的证据，且2013年9月13日董玉海向邢鸽子、邢广亮出具的欠条，并未加盖方圆公司的印章，邢广亮、邢鸽子亦未提供董玉海出具欠条的行为是经方圆公司授权的证据，因此该欠条对方圆公司不具有约束力，邢广亮、邢鸽子没有充足证据证明方圆公司应向其支付工资款，应承担举证不能的法律后果，故一审判决驳回邢广亮、邢鸽子的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由上诉人邢广亮、邢鸽子承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 亮审 判 员  陈 芹代理审判员  沙启峰二〇一六年五月二十日书 记 员  刘哓曼附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2095号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被告李璐，女，1989年4月18日出生，回族，住冠县。
被告张洪川，男，1992年7月10日出生，回族，住冠县。
被告齐威，男，1992年10月4日出生，回族，住冠县。
被告刘相军，男，1971年11月10日出生，汉族，住冠县。
被告梁伟，男，1988年2月3日出生，汉族，住冠县。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李璐、张洪川、齐威、刘相军、梁伟借款合同纠纷一案中，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李守君
人民陪审员 吕书成
人民陪审员 钱 政
二〇一六年七月十二日
书 记 员 姜 哲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3924号
罪犯岩胆，男,1985年10月6日出生，傣族，云南省孟连县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年一月五日作出（2011）临中刑初字第328号刑事判决,以被告人岩胆犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年五月十日以（2012）云高刑终字第461号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第21019号裁定书减刑八个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩胆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岩胆在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岩胆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩胆减去有期徒刑十个月(刑期自2011年4月4日起至2024年10月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第1443号
上诉人（原审被告）：瞿孝富，男，汉族，住四川省江油市。
被上诉人（原审原告）：刘斌，男，汉族，住陕西省定边县。
委托代理人：顾春云，四川众城律师事务所律师。
原审被告：北川羌族自治县汇禹农牧科技开发有限公司，住所地：北川羌族自治县桂溪乡。
法定代表人：张永刚，该公司总经理。
委托代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。
上诉人瞿孝富因与被上诉人刘斌、原审被告北川羌族自治县汇禹农牧科技开发有限公司（简称汇禹公司）民间借贷纠纷一案，不服江油市人民法院（2014）江油民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人瞿孝富、被上诉人刘斌的委托代理人顾春云、原审被告汇禹公司的委托代理人陈兴金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以证明如下事实：2011年3月19日，瞿孝富向刘斌出具了内容为“今借到刘斌人民币玖万元正（90000元），借款人瞿孝富”的借条一份；2011年4月1日，瞿孝富向刘斌出具了内容为“今借到刘斌人民币壹万元（10000元），借款人瞿孝富”的借条一份；瞿孝富向刘斌出具借条后，刘斌将借条确定的款项交付给了瞿孝富。因瞿孝富未向刘斌还款，刘斌遂诉至原审法院，要求判令瞿孝富归还借款。原审法院审理过程中，依照瞿孝富的申请追加了汇禹公司为该案共同被告。
另查明，2011年3月18日，刘斌以核工业华南建设工程集团公司（简称华南公司）委托代理人的身份，以华南公司名义与汇禹公司签订《建设工程施工合同》（瞿孝富为汇禹公司的委托代理人），约定由华南公司承建汇禹公司发包的北川县桂溪乡彭家村彭家山风景区公路、别墅、养殖场等修建工程，承包范围为包工包料，并对合同价款、工期、进场前准备事宜等进行了约定。汇禹公司提供的一份欠条载明：“今欠到汇禹公司现金30万元，大写叁拾万元人民币，在施工进场时一次性付清。此据。欠款人：刘斌，2011年3月18日。”汇禹公司提供的一份加盖有汇禹公司财务专用章的收据载明：“瞿孝富代刘斌交来……费用100000元（中间字迹不清，汇禹公司和瞿孝富称是履约保证金费用）。此后，该合同约定的建设工程施工未实际进行。2013年，汇禹公司就该合同纠纷起诉刘斌及华南公司至北川羌族自治县人民法院，该案在审理过程中，华南公司答辩称其公司无刘斌此人，合同是刘斌冒用华南公司名义、私刻华南公司印章签订。汇禹公司后撤回该案起诉。2014年，汇禹公司再次起诉刘斌及华南公司至北川羌族自治县人民法院，请求法院判令解除建设工程施工合同，刘斌及华南公司向其承担经济损失30万元，该案尚在审理过程中。
以上事实，有当事人陈述及经庭审核实的借条、建设工程施工合同、授权书、民事裁定书、民事起诉状等证据证实。
原判认为：根据瞿孝富向刘斌出具的借条，应当认定瞿孝富在刘斌处借款10万元成立。瞿孝富称刘斌作为代理人的华南公司与瞿孝富作为代理人的汇禹公司之间签订了《建设工程施工合同》，此款实为刘斌根据合同向汇禹公司支付的涉及履行该合同的前期费用，因刘斌不履行该合同，且其冒用华南公司名义与汇禹公司签订该合同，刘斌的行为给汇禹公司造成了损失，刘斌应予以赔偿。瞿孝富该主张属于汇禹公司与刘斌或华南公司之间的建设工程施工合同关系，其提供的《建设工程施工合同》等证据，不足以否定瞿孝富向刘斌出具的借条的效力，据此，原审法院认定刘斌与瞿孝富作为自然人之间的借贷关系成立，瞿孝富应当承担此款的偿还责任。根据瞿孝富提供的证据，刘斌确实以华南公司委托代理人的身份与汇禹公司签订了《建设工程施工合同》，刘斌虽提供了差旅费票据，但不能区分其支出的费用是为了履行该合同，还是为催收借款，因此，刘斌主张的催收借款差旅费损失不予支持。为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：一、瞿孝富于本判决生效后10日内向刘斌偿还借款人民币10万元。二、驳回刘斌的其他诉讼请求。本案受理费2800元，减半收取1400元，由瞿孝富承担。
一审宣判后，瞿孝富不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：1.瞿孝富和刘斌之间不存在借贷关系，不应承担偿还责任。刘斌以华南公司名义与汇禹公司签订建设工程施工合同后，当时经协商确定施工进场前期工作所需资金由汇禹公司先行垫付，刘斌进场时付清，同时刘斌向汇禹公司出具30万元的欠条。事后，刘斌交给瞿孝富10万元，要求帮忙向汇禹公司缴纳，瞿孝富收款后将该款交给汇禹公司，汇禹公司出具了收据。瞿孝富向刘斌出具条子时误将“收条”写成“借条”，系笔误，该10万元与工程承包有直接关系，不属于民间借贷。瞿孝富的收款行为是职务行为，只是代汇禹公司收取，即使返还也应由汇禹公司返还。2.汇禹公司在原审中就本案提出反诉，主张刘斌应向汇禹公司承担的损失，以作品迭，原审未同意，属违反程序。
被上诉人刘斌答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。瞿孝富出具的借条足以证明借款关系成立，其认为所收取的10万元不是借款而是工程费用，没有证据证明。本案是借款法律关系，汇禹公司不是借款人，其不应在该案中提起反诉。
原审被告汇禹公司述称：瞿孝富与刘斌是基于我公司在北川县修建道路等施工事务时认识的，瞿孝富是我公司在项目上的负责人，刘斌与我公司协商签订施工合同，瞿孝富向刘斌出具借条所收取的10万元是刘斌向我公司交纳的履约保证金，不是瞿孝富个人借款。刘斌提交的授权委托书等是虚假的，合同签订后未进场施工，造成我公司损失，我公司要求刘斌赔偿损失后再退钱，本案实际是建设工程施工合同纠纷。
本院认为：根据上诉人的上诉请求和诉辩双方的意见，本案争议焦点是瞿孝富收取刘斌的10万元是否属于借款。根据刘斌提供的证据，瞿孝富向刘斌出具的是两份借条，其中明确写明系瞿孝富向刘斌借款，借款人署名为瞿孝富个人，从借条内容上无法反映出该款项与建设工程施工合同所涉事务的关系；瞿孝富及汇禹公司称该款系瞿孝富代汇禹公司收取的履约保证金或工程前期费用，但其提供的证据无法证明其观点，原审认定瞿孝富收取刘斌的10万元属于借款具有事实和法律依据。因本案属于瞿孝富和刘斌的借贷法律关系，汇禹公司与刘斌的建设工程施工合同关系系另一法律关系，双方的争议应另行解决，汇禹公司也已经诉至北川羌族自治县人民法院，原审程序并无不当。
综上，上诉人瞿孝富的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人瞿孝富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郧咏宏
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初666号
原告李兴翠，女，苗族，1979年11月出生，住四川省金阳县。
委托代理人张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告攀枝花市涟达煤业有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区大田镇政府院内。
法定代表人：郑开健，职务：总经理。
委托代理人白海，四川东荣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告李兴翠诉被告攀枝花市涟达煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告李兴翠于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李兴翠的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李兴翠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告李兴翠负担。
审判员 李琳
二〇一六年五月十二日
书记员 李明
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初40号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人余乐，男，1984年8月18日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年1月3日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年1月16日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人余乐犯容留他人吸毒罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人余乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
1、2017年1月1日晚8时许，被告人余乐在武陵区南坪街道望月社区的租房内，容留吸毒人员李某、刘某某、刘某与其一起吸食毒品麻古、冰毒。
2、2017年1月2日晚7时许，被告人余乐在该租房内，再次容留吸毒人员李某、刘某某、刘某与其一起吸食毒品麻古、冰毒。当日晚9时许，余乐等人被公安机关当场抓获，并现场查获吸毒用的矿泉水壶一个。经尿液检测，余乐、李某、刘某某、刘某的检测样本结果均呈甲基安非他明阳性反应。
上述事实，被告人余乐在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获材料，扣押决定书，证人刘某、杨某某、杨某甲、李某、刘某某、袁某某的证言，鉴定意见及辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人余乐容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。余乐如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余乐犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月3日起至2017年7月2日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一七年三月十四日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终273号
上诉人（原审原告）：刘海恩。
委托代理人：赵媞，系吉林辅民律师事务所律师。
委托代理人：孙明，系昌图维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：昌图县老四平镇乔家村民委员会。
负责人：李成宇，系该村民委员会主任。
上诉人刘海恩因与昌图县老四平镇乔家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院(2016)辽1224民初3780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘海恩上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人1998年1月1日签订的耕地承包合同、耕地承包补充合同有效，判令被上诉人返还土地，并赔偿上诉人2016年土地收益20000元，被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人乔家村委会答辩：刘海恩父亲刘忠海的地20余亩，刘海恩和他父亲的地不在同一个小组，因为他们的户口不在一起，承包合同也不在一起，因此村上将刘海恩父亲的地收回来是合情合法的。
刘海恩向一审法院起诉请求：1、依法确认双方之间签订的家庭土地承包合同合法有效。判决乔家村委会归还强行收回的12市亩家庭承包责任田。赔偿刘海恩2016年度收成2万元。2、被告负责本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘忠海与其妻系刘海恩的父母。刘海恩系该村12组村民，刘忠海及其妻系该村六组村民，刘忠海和其妻子于1998年1月1日和乔家村委会订立耕地承包合同，按该合同约定刘忠海夫妇承包该村道上地块9.9市亩，赵大沟地块1.5市亩，杨南坡地块0.6市亩，以上土地共计12市亩。2015年乔家村委会以刘海恩父母均已死亡属整户消亡的理由，将诉争耕地收回。同年乔家村委会向昌图县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，要求将该争议耕地依法收回。2015年8月3日该委员会作出编号为：昌农仲案[2015]第075号仲裁裁决书，裁决刘海恩于2015年末将耕种刘忠海夫妇二人的土地12亩交回申请人，地块名称道上9.9亩，刘房后1.5亩，自留地0.6亩。刘海恩在法定期限内向一审法院提起民事诉讼。以上事实系一手房院所查明的事实，不违反法律规定，予以确认。
一审法院认为，刘忠海与乔家村委会所订立的农村土承包合同自成立之日起生效。生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。乔家村委会已按该合同约定向刘忠海夫妇交付合同约定的耕地，履行了合同对其确定的义务。因刘忠海夫妇与刘海恩非为同一家庭成员，刘忠海夫妇和刘海恩分别与乔家村委会订立农村土地承包合同，并已实际取得该土地，现刘忠海夫妇均已死亡，在该家庭承包户已无其他成员。另经审查，刘海恩向一审法院所提供的第4份证据材料中载明刘忠海将12亩土地转包给刘海恩，此份证据材料系对李鹤不利的证据材料，应予采信。综上所述，乔家村委会依法收回刘忠海夫妇所承包土地的行为，符合法律规定，刘海恩的诉讼请求无事实和合法根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第十五条、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第九条的规定，判决如下：驳回原告刘海恩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘海恩负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。乔家村委会提交如下证据：
刘忠海在六组的土地台帐和刘海恩在十二组的土地台帐，证明他们俩不在同一组，是两个户，两份地。这两份台帐村里、镇里、县里各有一份。
经质证，刘海恩认为土地台帐和土地承包合同有出入，应以土地承包合同为准，当时土地承包合同承包人一栏里是由刘海恩签的字。当时刘忠海健在，而承包合同事由刘海恩签字，所以台帐与事实不符。因为我们国家土地承包是以家庭为单位，土地写在刘忠海名下，不代表就是刘忠海个人的。
经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：刘忠海夫妇与刘海恩分别属于不同的村民小组，且刘忠海夫妇与刘海恩分别与乔家村委会签订土地承包合同，现刘海恩夫妇均已死亡，可以视为整户消亡，乔家村委会主张收回土地符合相关法律规定。刘海恩主张乔家村委会与刘忠海的合同是直接和刘海恩签订一节，双方对于合同上刘忠海签字为刘海恩代签一节事实均没有异议，该行为可以视为是刘海恩对于刘忠海的代理行为，不能证明刘海恩是实际权利人。综上所述，刘海恩的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘海恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 周新蕊
代理审判员 崔 畅
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐 聪
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初82号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人成某，男，1990年3月28日生，汉族，初中文化，2017年1月21日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
辩护人黄占新，山东宏邦律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉[2017]83号起诉书指控被告人成某犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员王钦震、刘海腾出庭支持公诉，被告人成某及其辩护人黄占新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威海市文登区人民检察院指控，2016年11月7日15时许，被告人成某持C1证驾驶鲁B×××××号轻型普通货车，沿威海巿文登区309国道由东向西行驶至大水泊镇李家村北侧，货车前部右侧与前方顺行的被害人于某甲无证驾驶的无牌电动三轮车尾部相碰撞，致于某甲及电动三轮车乘车人于某乙二人均受伤，后经抢救无效均死亡。经认定，被告人成某承担该事故的主要责任。事故发生后，被告人成某拨打电话报警并在现场等候处理。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述和辩解、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人成某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人成某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异议。辩护人黄占新辩称，被告人成某具有自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月7日15时许，被告人成某持C1证驾驶鲁B×××××号轻型普通货车，沿威海巿文登区309国道由东向西行驶至大水泊镇李家村北侧，货车前部右侧与前方顺行的被害人于某甲无证驾驶的无牌电动三轮车尾部相碰撞，致于某甲及电动三轮车乘车人于某乙二人均受伤，后经抢救无效均死亡。经认定，被告人成某承担该事故的主要责任。事故发生后，被告人成某拨打电话报警并在现场等候处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人成某及单位青岛海港建机有限公司、肇事车辆投保的保险公司与被害人家属就附带民事赔偿事宜达成调解协议，共同赔偿被害人家属的经济损失共计人民币692000元。被害人家属向本院出具谅解书，请求对被告人成某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人刘某的证言证实，他是于某甲、于某乙的女婿。证实被害人于某甲、于某乙的基本情况。
2、威海市公安局文登分局受案登记表、警情处置指令单、办案说明证实，事发后成某打电话报警并在现场等候交警处理的情况。
4、威海市公安局文登分局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片证实，成某承担该交通事故的主要责任;于某甲承担该交通事故的次要责任；于某乙不承担该道路交通事故的责任。
5、威海市公安局文登分局法医学尸体检验鉴定书、死亡证明证实，被害人于某甲、于某乙均因交通事故致颅脑损伤死亡。
6、威海市公安局文登分局交通警察大队酒精含量检验报告书证实，送检的成某、于某甲静脉血液中均检出酒精成分，浓度均为5.0mg/100ml。
7、山东天弘司法鉴定所车辆行驶速度、安全性能、事故形态车辆类型鉴定证实，鲁B×××××轻型普通货车制动性能无法鉴定、鲁B×××××轻型普通货车制动前的瞬时速度约为75～78km/h；绿阳牌三轮车碰撞前的瞬时速度无法鉴定。事故发生时，由东向西行驶的鲁B×××××轻型普通货车前部右侧与绿阳牌三轮车后部发生碰撞。碰撞瞬时，绿阳牌三轮车呈头西尾东状态。绿阳牌三轮车属于机动车。
8、居民身份证、驾驶证、行驶证复印件证实，成某已达到刑事责任年龄、取得相应驾驶资格等。
9、调解协议、谅解书、收条等证实赔偿及谅解等情况。
10、调查评估意见书证实，成某符合社区矫正的条件。
11、被告人成某供述了案发经过。
本院认为，被告人成某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡，承担事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人成某案发后主动打电话报警并在现场等候处理，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，具有自首情节，事发后积极与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。调查评估意见书证实成某符合社区矫正的条件。结合被告人成某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人成某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 于占坤
人民陪审员 隋 勇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邵秋霖
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初13814号
原告李雪君，女，1981年5月26日出生。
被告李全兴，男，1949年4月17日出生。
被告宋奎霞，女，1951年7月23日出生。
本院在审理原告李雪君与被告李全兴、宋奎霞所有权确认纠纷一案中，原告李雪君于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李雪君自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李雪君撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告李雪君负担七十五元（已交纳），退还原告李雪君七十五元。
审判员 刘秉浩
二〇一六年四月二十六日
书记员 王春艳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0242刑初45号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人陈某某，女，因涉嫌犯拐骗儿童罪，于2015年11月17日被重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）公安局刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人陈某某犯拐骗儿童罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员丁春燕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：被告人陈某某在酉阳县黑水镇马鹿村生活期间一直想将彭某某（彭某甲之女，2015年3月30日生）抱走至贵州老家收养。2015年11月16日10时许，陈某某窜至酉阳县某某镇某某村7组彭某甲家中，以帮忙照看彭某某为由，将彭某某偷偷抱走。
指控的证据有受案登记表、立案决定书等书证，现场勘验检查笔录、辨认笔录，证人彭某乙等人的证言，被害人彭某甲等人的陈述，被告人陈某某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人陈某某以欺骗方法抱走彭某某，使彭某某脱离其监护人的控制，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拐骗儿童罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人陈某某对指控事实与罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人陈某某在酉阳县黑水镇马鹿村生活期间一直想收养彭某某（彭某甲之女，2015年3月30日生）。2015年11月16日10时许，陈某某窜至酉阳县某某镇某某村7组彭某甲家中，以帮忙照看彭某某为由，将彭某某偷偷抱走，使其脱离监护人。
另查明，2015年11月17日，陈某某被酉阳县黑水派出所办案民警抓获，彭某某得以成功解救。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息，现场勘验检查记录，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，短信照片，DNA采集照片，提取笔录，协查通知，证人彭某乙、田某某、王某某、熊某某、刘某某、陈某某、吴某、肖某某等人的证言，被害人彭某甲、何某的陈述，被告人陈某某的供述与辩解等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某拐骗不满十四周岁的未成年人，使其脱离监护人，其行为已构成拐骗儿童罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控陈某某犯拐骗儿童罪的事实及罪名成立。陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月17日至2016年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 珍
二〇一六年三月二日
书 记 员 庹骊骅
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第01864号
原告孙天贵，男，1964年9月21日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
原告鄢家文，男，1955年12月02日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告黄国平，男，1954年5月12日出生，汉族，四川达县人，居民，住重庆市梁平县。
原告孙天贵、鄢家文与被告黄国平民间借贷纠纷一案，原告孙天贵，鄢家文于2015年5月20日向本院提起诉讼，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由本院审判长杨红霞与人民陪审员严建华、人民陪审员唐顺清组成合议庭，由书记员张涛担任法庭记录，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告孙天贵、鄢家文到庭参加了诉讼，被告黄国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙天贵、鄢家文诉称：2011年被告找鄢家文借钱，2012年的时候还了，2013年被告再次找鄢家文借钱，孙天贵就和鄢家文共同借7万元给被告，借款到期后，原告多次找被告还款，但被告2014年5月办理退休后离开梁平。原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法判决1、被告黄国平偿还二原告借款本金7万元及承担从2013年3月18日至借款还清之日止的利息（按月息1.2分计算）；2、诉讼费由被告负担。
原告孙天贵，鄢家文向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、借条一张，系2013年3月17日被告黄国平向二原告借款所出具，借条约定了借款期限及利息标准。
2、银行存款凭条，系2013年3月18日二原告在重庆农村商业银行给被告黄国平账号内存款的凭证。
被告黄国平未向本院递交书面答辩状和提交相关证据。
经本院庭审质证，被告黄国平未到庭未对原告提交的借条、银行转账凭证的真实性、关联性、合法性发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院综合审查后认为原告提交的借条、银行凭证符合证据的三性原则，能够证明被告向二原告借款及对借款期限和借款利率进行了约定的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2013年3月17日，被告黄国平给二原告出具借条一张，内容为“今借到孙天贵、鄢家文现金7万元，借期一年，月利息1.2分。”借条出具的次日，二原告到重庆农村商业银行向被告黄国平账号6228671003493138内存款7万元。现因借款到期，二原告找被告催还借款无果，遂诉来本院请求判令被告及时清偿其借款本息。
本院认为：被告黄国平向原告孙天贵、鄢家文出具借条借款，是其真实意思表示，借条约定了还款期限和利息标准，其利息标准符合相关法律规定，因此，本院对原告起诉要求判令被告及时偿还的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄国平于本判决生效后10内偿还原告孙天贵、鄢家文借款本金7万元及其利息（利息按约定月息1.2分即月利率1.2%的标准，从2013年3月18日起计算至本判决指定的履行期限为止）。
如被告黄国平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550.00元，由被告黄国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨红霞
人民陪审员 严建华
人民陪审员 唐顺清
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 涛
隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1655号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆回县支行，住所隆回县桃红镇桃红中路2号。
负责人张某，该支行行长。
委托代理人阳某，系该支行员工。
被执行人阳某，男，汉族，X年X月X日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被执行人阳某，男，汉族，X年X月X日出生，汉族，湖南省隆回县人。
中国农业银行股份有限公司隆回县支行与阳某、阳某借款合同纠纷一案，隆回县人民法院作出的（2015）隆民一初字第201号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阳某、阳某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆回县支行于2015年11月27日向本院申请强制执行，本院于即日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人阳某，阳某的财产进行了查询，经查无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人阳某，某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司隆回县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结隆回县人民法院（2015）隆民一初字第201号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘顺松
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘国良
隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1655号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆回县支行，住所隆回县桃红镇桃红中路2号。
负责人张某，该支行行长。
委托代理人阳某某，系该支行员工。
被执行人阳某某，男，汉族，X年X月X日出生，湖南隆回人。
被执行人阳某某，男，汉族，X年X月X日出生，湖南隆回人。
中国农业银行股份有限公司隆回县支行与阳某某、阳某某借款合同纠纷一案，隆回县人民法院作出的（2015）隆民一初字第201号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阳某某、阳某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆回县支行于2015年11月27日向本院申请强制执行，本院于即日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人阳某某，阳某某的财产进行了查询，经查无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人阳某某，阳某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司隆回县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结隆回县人民法院（2015）隆民一初字第201号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘顺松
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘国良