山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第151号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市中华东路568号。
负责人张贵华，行长。
委托代理人杨晨晨，中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行员工。
委托代理人李强，山东诚维律师事务所律师。
被告刘振海，农民。
被告刘爱梅，农民。
被告郭张锁，农民。
被告刘美玲，农民。
被告侯胜利，农民。
被告胡瑞荣，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行与被告刘振海、刘爱梅、郭张锁、刘美玲、侯胜利、胡瑞荣金融借款合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员闫敏适用简易程序独任审理，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晨晨、李强，被告刘振海、刘美玲、胡瑞荣到庭参加诉讼，被告刘爱梅、郭张锁、侯胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行诉称，2012年11月26日，原告与刘振海签订“小额联保借款合同”，约定借款本金5万元，利息按年利率15.84％计算，借款期限自2012年11月至2013年11月。双方针对还款时间及还款金额进行了约定。同日，被告与原告签订“小额贷款联保协议书”，约定刘振海、刘爱梅、郭张锁、刘美玲、侯胜利、胡瑞荣作为保证人对担保范围内的债权提供连带责任保证。截止还款期，借款人迟迟未归还原告贷款，经原告工作人员多次上门催收无果。为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告刘振海、刘爱梅立即偿还原告的贷款本金13247.03元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息；二、依法判令被告郭张锁、刘美玲、侯胜利、胡瑞荣为上述借款承担连带清偿责任；三、涉案费用由被告承担。
被告刘振海辩称，借款应当由我归还，但现在没有能力清偿。
被告刘美玲辩称，我不应当偿还借款。
被告胡瑞荣辩称，既然刘振海答应偿还原告的贷款了，就不用再由我偿还借款。
被告刘爱梅、郭张锁、侯胜利未答辩。
经审理本院认定，2012年11月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行（甲方）与被告郭张锁、刘美玲、侯胜利、胡瑞荣、刘振海、刘爱梅（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，约定：从2012年11月26日起至2014年11月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。协议还对其他事项进行了约定。被告郭张锁与刘美玲、侯胜利与胡瑞荣、刘振海与刘爱梅分别在乙方（联保小组成员及配偶）位置签名并按手印。同日，原告（甲方）与刘振海（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：刘振海向原告借款5万元，年利率15.84%，期限自2012年11月至2013年11月，实际放款日与到期日以借款借据为准。合同第十四条还约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2012年11月26日，原告向被告刘振海发放贷款5万元，借款期限从2012年11月26日至2013年11月26日。还款方式为等额本息。借款到期后，经原告多次催要，被告刘振海只归还了原告部分借款，截止到原告向本院起诉之日，被告刘振海尚欠原告贷款本金13247.03元及利息未还。
另查明，在涉案借款发生时，郭张锁与刘美玲、侯胜利与胡瑞荣、刘振海与刘爱梅分别为夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有借款合同、联保协议书、借据、个人贷款放款单、个人贷款分期还款计划表、还款流水清单及贷款余额证明、常住人口登记卡及身份证明、当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经到庭当事人举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘爱梅、郭张锁、侯胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此造成的不利后果应当自行承担。原告与被告刘振海签订的借款合同及与被告郭张锁、刘美玲、侯胜利、胡瑞荣、刘振海、刘爱梅签订的联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院认定为有效合同。原告已按约定履行了向被告刘振海发放贷款的义务，但刘振海并未按照合同约定偿还原告贷款本金和利息，刘振海的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，刘振海应当继续履行偿还原告贷款本金13247.03元及利息的义务。被告刘爱梅在该笔借款发生时与被告刘振海系夫妻关系并且刘爱梅在联保协议书上已签字并作出承诺，因此，被告刘爱梅对被告刘振海的上述债务应当承担共同的偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”。原告要求被告郭张锁、刘美玲、侯胜利、胡瑞荣对被告刘振海、刘爱梅的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘美玲关于“我不应当偿还借款”的辩解及被告胡瑞荣关于“既然刘振海答应偿还原告的贷款了，就不用再由我偿还借款”的辩解，于法无据，本院不予采信。但被告郭张锁、刘美玲、侯胜利、胡瑞荣承担了保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告刘振海、刘爱梅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振海、刘爱梅于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行贷款本金13247.03元及利息（利息按照合同约定计算至判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告郭张锁、刘美玲、侯胜利、胡瑞荣对被告刘振海、刘爱梅的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郭张锁、刘美玲、侯胜利、胡瑞荣承担保证责任后，有权向被告刘振海、刘爱梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元减半收取65.50元，由被告刘振海、刘爱梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫敏
二〇一五年七月十日
书记员 魏静