重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初3908号原告：陶榜亮，男，汉族，1951年6月27日出生，住重庆市江津区。原告：陶勇，男，汉族，1978年10月13日出生，住重庆市江津区。原告：陶洪春，男，汉族，1981年2月12日出生，住重庆市江津区。三原告共同委托诉讼代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师。被告：晋松，男，汉族，1982年12月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李婷婷(系晋松妻子)，汉族，1986年2月10日出生，住重庆市合川区。被告：重庆保安集团金盾押运有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1118号3幢2单元6-1，统一社会信用代码91500000581459871E。法定代表人：徐亮，总经理。委托诉讼代理人：王静，重庆隆衡律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号7-1至7-10，统一社会信用代码9150010579801470XC。负责人：杜世奇，总经理。委托诉讼代理人：廖心亚，公司员工。原告陶榜亮、陶勇、陶洪春诉被告晋松、重庆保安集团金盾押运有限公司(简称金盾押运公司)、中华联合保险股份有限公司重庆分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陶榜亮、陶勇、周容、李婷婷、王静和廖心亚到庭参加了诉讼。案经本院调解无果。本案现已审理终结。原告陶榜亮、陶勇、陶洪春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计650566.5元（审理中明确为739162.5元），保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金50000元在交强险内优先赔偿。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陶榜亮系死者付开琴的丈夫，原告陶勇和陶洪春系死者付开琴的儿子。2018年1月26日7时23分许，晋松驾驶渝B000**号轻型封闭货车，从江津客运中心方向沿鼎山大道往津西立交方向行驶，当车辆行驶至江津区鼎山大道鲜花酒楼外人行横道时，撞倒正在横过道路的行人付开琴，造成付开琴抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，晋松承担事故全部责任，付开琴不承担责任。金盾押运公司系渝B000**车辆的所有权人，保险公司是该车的的保险人。原告根据相关规定，诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告晋松辩称：我对本次事故表示歉意。金盾押运公司是渝B000**车辆的所有权人，我是该公司的员工，系在工作期间驾驶该车发生的事故，依法应由金盾押运公司承担赔偿责任。我为死者垫付了抢救费，但不要求在本案中处理。请求法院依法判决。被告金盾押运公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，我司是渝B000**车辆的所有人，该车在保险公司投保了交强险、100万元保额的商业三者险以及不计免赔险。晋松是我司聘请的驾驶员。我司已垫付92475元，要求在本案中一并结算抵扣。请求法院依法判决。被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，渝B000**车辆在我司投保了交强险、100万元保额的商业三者险以及不计免赔险。原告主张的50000元精神损害抚慰金过高，应适用农村标准计算相关费且不认可陶榜亮的生活费。我司依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日7时23分许，晋松驾驶渝B000**号轻型封闭货车，从江津客运中心方向沿鼎山大道往津西立交方向行驶，行驶至江津区鼎山大道鲜花酒楼外人行横道时，车头与从其行进方向右侧往左则横过人行横道的行人付开琴相撞，造成付开琴受伤，经医院抢救无效于当日死亡，渝B000**号车受损的交通事故。同年2月28日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定晋松承担事故全部责任，付开琴不承担事故责任。金盾押运公司是渝B000**车辆的所有权人，该车在保险公司投保有交强险、100万元保额的商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险责任期间。晋松具有适驾资质，系金盾押运公司聘请的驾驶员，其系在驾驶渝B000**车辆外出工作时发生本次事故。另查明，死者付开琴，女，汉族，1954年5月18日出生，户籍地重庆市江津区中山镇太和村4组，受伤死亡时已年满63周岁，生前在江津几江城区已连续居住一年以上，并从事餐饮业工作。付开琴的父母已先于付开琴死亡；陶榜亮系付开琴的丈夫，陶榜亮于1951年6月27日出生，现每月领取城乡居民养老待遇95.94元；付开琴与陶榜亮共同育有两子，即陶勇和陶洪春。事故当日，晋松垫付了付开琴的抢救费，但晋松表示不在本案中处理。金盾押运公司垫付了92475元，当事人同意该垫支款在本案一并抵扣处理。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，付开琴因事故受伤死亡，其近亲属即陶榜亮、陶勇、陶洪春有权请求侵权人承担侵权责任。公安交通管理部门认定晋松负事故全部责任，付开琴不承担事故责任，本院对该事故认定书予以采信。因此，依法应由晋松承担全部侵权责任。晋松是金盾押运公司聘请的驾驶员，具有适格的驾驶资质，其在履行职务期间发生交通事故，故晋松的侵权责任依法应由金盾押运公司承担。审理中，晋松明确表示不在本案中处理其垫付费用，以及当事人同意金盾押运公司垫付费用在本案中一并结算抵扣，均是当事人依法对自己权利的处分，本院予以准许。付开琴虽系农村户口，但其在事故发生前已连续在城镇居住满一年以上，故应适用城镇标准计赔相关损失。根据当事人的自认、审查确认的证据并结合相关规定，本院对原告主张的丧葬费32772.5元、付开琴本人的死亡赔偿金547281元（32193元/年×17年）、处理丧事人员误工费900元、交通费2000元予以确认。夫妻有互相扶养的义务。付开琴与陶榜亮均已达到法定退休年龄，但本次事故发生前，付开琴仍在从事餐饮业获得收入，付开琴因事故死亡，必然导致收入减少，故其配偶陶榜亮仍享有获得被扶养人生活费的权利。综合考量付开琴的年龄，生前从事的工作和可能工作的时限，以及陶榜亮领取养老待遇、扶养义务人的人数等事实，酌定陶榜亮5年的生活费为36012.87元{（22759元/年-95.94元/月×12个月）×5年÷3}。被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故本案死亡赔偿金应为583293.87元（547281元+36012.87元）。根据当事人在事故中的过错程度和付开琴受伤死亡等事实，酌定精神损害抚慰金50000元。综上，付开琴因事故死亡产生的损失赔偿额共计668966.37元（丧葬费32772.5元+死亡赔偿金583293.87元+误工费900元+交通费2000元+精神损害抚慰金50000元）。上述损失，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计110000元；再由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿丧葬费32772.5元、死亡赔偿金523293.87元（583293.87元-60000元）、误工费900元、交通费2000元，合计558966.37元。根据当事人的意思表示，应结算抵扣保险公司垫付的92475元。审理中，保险公司关于对精神损害抚慰金，应适用农村标准，以及不应赔偿陶榜亮生活费的抗辩意见，既未举示证据加以证明，亦与本院查明的事实不符，本院不予采纳。就本案而言，保险公司在保险责任限额内足以承担全部赔偿责任，故晋松和金盾押运公司实际上不再赔偿。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告陶榜亮、陶勇、陶洪春精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计110000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告陶榜亮、陶勇、陶洪春丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费合计558966.37元（抵扣已垫付的92475元，实际还应赔偿466491.37元）。三、驳回原告陶榜亮、陶勇、陶洪春对被告晋松、重庆保安集团金盾押运有限公司的诉讼请求。四、驳回原告陶榜亮、陶勇、陶洪春的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10306元，减半收取5153元，由被告重庆保安集团金盾押运有限公司负担。此款由原告预交，本院予以退还。限被告重庆保安集团金盾押运有限公司于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡佑彬二〇一八年六月二十日法官助理 梁利君书 记 员 刁 杰