西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）陕7102行初413号
原告贾龙洲，男，
被告西安市临潼区行者街道办事处，
法定代表人王伟，主任。
委托代理人朱永军，该单位工作人员。
委托代理人董立普，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告贾龙洲诉被告西安市临潼区行者街道办事处（以下简称行者街办）其他行政行为一案，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于同年2月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员唐颖杰适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告贾龙洲、被告西安市临潼区行者街道办事处委托代理人朱永军、董立普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告行者街办于2017年11月26日作出政府信息公开告知书。内容为：1.2007年1月至2017年9月临潼区土地局在白庙村征地相关资料及土地资源部门相关审批资料与征地补偿标准文件等不属于被告发文和掌握范围，故被告不能向原告提供相关信息资料。2.2007年1月至2017年9月白庙村征地的村组听证会会议记录、土地转换方案等资料，2017年9月14日在被告一楼会议室向原告送达白庙村村务公开公示资料及照片等，原告拒绝接受，根据法律规定村委会属于基层自治组织，原告可自行向村委会申请查阅相关资料。
原告贾龙洲诉称，2007年底郑西铁路联络线经过原告居住的村庄，占用了原告和部分村民的土地及其他建筑设施，但至今未看到任何法律形式的征收土地审批文件和任何法律文书公告。2014年11月份被告在原告居住的白庙村区域修建秦汉大道工程，该工程涉及占用原告的土地、房屋、养殖场及村民饮水工程设施，但至今未见到征收批文和法律公告。2015年2月被告拆除了原告的养殖场，2016年11月19日被告对原告的住房进行破坏性拆除，原告家养的藏獒被砸死，被告的行为已经严重影响了原告及家人的生活、生产，原告将此情况向各级政府部门反映，至今无任何处理结果，被告的行为违反了法律规定。2017年10月29日原告向被告申请政府信息公开，要求：1.请求公开2007年1月至2017年9月临潼区土地局在白庙村每次征用可耕地示意图及规划用途的相关法律文件资料；2.请求公开2007年1月至2017年9月临潼区土地局在白庙村每次征用可耕地的土地资源部门的相关审批文件资料；3.请求公开2007年1月至2017年9月临潼区土地局在白庙村每次征用可耕地的补偿标准文件和权属人的补偿明细单；4.请求公开2007年1月至2017年9月临潼区土地局在白庙村每次征用可耕地的村组听证签字会议记录、土地转换方案、失地保障的相关文件（包括1.征地告知书及视频图片，2.征地调查结果确认表，3.函告征地情况，4.征地听证告知书，5.听证纪要，6.发布征用土地公告，7.发布征地补偿安置方案公告）；5.要求被申请人提供所有材料的复印件。被告于2017年11月26日向原告作出政府信息公开告知书并送达原告，原告不服该告知书，诉至法院，要求：1.请求法院确认被告2017年11月26日作出的政府信息公开告知书内容违法；2.判令诉讼费由被告承担。
原告贾龙洲提交了以下证据：
1.政府信息公开申请书，证明其向被告提交过政府信息公开申请书。
2.政府信息公开告知书，证明被告答复了，但是答复内容违法，被告作为征收单位，没有征收文件，没有补偿标准，不可能进行征收。
3.西安市国土资源局临潼分局关于查询秦汉大道征地相关文件的复函原件，证明被告的政府信息公开内容是违法的。
4.举报材料3张（举报信、举报材料回复为原件，补偿价格单为打印件），证明举报材料回复中提到征收土地的补偿价格，没有公开征地文件，就不会有补偿价格。
被告西安市临潼区行者街道办事处辩称，其不是原告申请涉案土地征收的相关文件资料发行或行文单位，更未保存涉案相关文件资料，且原告已经签收了被告出具的政府信息公开告知书，被告主体不适格，原告的诉讼请求及主张与事实不符、于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告西安市临潼区行者街道办事处提交了以下证据：
1.政府信息公开告知书；
2.原告签收的白庙村两份财务公开文件、一份白庙村出具的关于白庙村2016年至2017年财务公开以及原告未移交2012年至2015年白庙村账务的证明；
3.白庙村2018年3月8日出具的关于原告在2011年至
2015年期间担任白庙村村主任的证明；
以上证据证明：1.被告不是涉案土地征收涉及的相关文件资料的发文或行文单位和保管单位；2.被告无法向原告提供涉案资料符合客观事实及法律规定；3.被告作出的涉案政府信息公开告知书符合法律规定；4.被告积极协调白庙村村委会提供资料解决、疏导原告诉请；5.被告诉讼主体不适格。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性认可，认为收到政府信息公开告知书是事实；对证据2真实性不认可，认为村务公开文件系照片两张，看不清上面的内容；对证据3真实性认可，但认为与本案无关。对证据1、2、3的证明
明目的均不认可，认为被告应提供征地公示的相关文件。被告对原告提交的证据1真实性不认可，未收到原告申请书，根据原告提供的申请书复印件可以看出原告是向临潼区人民政府申请，不是向被告申请，且申请书落款处为打印字，而非原告手写签字，申请落款时间为2017年10月15日，临潼区政府依据原告申请作出的告知书落款是2017年10月27日，在其申请书之后，故被告没有收到原告申请，证明目的不认可；对证据2真实性、关联性认可，证明目的不认可，理由同答辩意见；对证据3认为与本案无关；对证据4中举报信、回复材料的真实性认可，对补偿价格单真实性不认可，该程序为信访和举报程序，与本案政府信息公开无关联性，复函中提到的补偿数字是以陕西正衡房地产有限责任公司评估报告为依据，但该报告不是被告出具及保存，故对证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2及证据4中的举报信和回复材料的真实性、证明目的予以确认，原告提交的证据3与本案无关；对被告提交的所有证据真实性予以确认，证明目的不予认可。
经审理查明，原告于2017年10月向临潼区政府提出政府信息公开申请，临潼区政府于2017年10月27日给原告回复，让原告到被告处申请政府信息公开。同年10月29日原告向被告行者街道办提出政府信息公开申请，内容为：1.请求公开2007年1月至2017年9月临潼区土地局在白庙村每次征用可耕地示意图及规划用途的相关法律文件资料；2.请求公开2007年1月至2017年9月临潼区土地局在白庙村每次征用可耕地的土地资源部门的相关审批文件资料；3.请求公开2007年1月至2017年9月临潼区土地局在白庙村每次征用可耕地的补偿标准文件和权属人的补偿明细单；4.请求公开2007年1月至2017年9月临潼区土地局在白庙村每次征用可耕地的村组听证签字会议记录、土地转换方案、失地保障的相关文件（包括1.征地告知书及视频图片，2.征地调查结果确认表，3.函告征地情况，4.征地听证告知书，5.听证纪要，6.发布征用土地公告，7.发布征地补偿安置方案公告）；5.要求被申请人提供所有材料的复印件。2017年11月26日，被告作出政府信息公开告知书，内容为：1.2007年1月至2017年9月临潼区土地局在白庙村征地相关资料及土地资源部门相关审批资料与征地补偿标准文件等不属于被告发文和掌握范围，故被告不能向原告提供相关信息资料。2.2007年1月至2017年9月白庙村征地的村组听证会会议记录、土地转换方案等资料，2017年9月14日在被告一楼会议室向原告送达白庙村村务公开公示资料及照片等，原告拒绝接受，根据法律规定村委会属于基层自治组织，原告可自行向村委会申请查阅相关资料。被告于同年12月1日向原告送达该告知书。原告因对被告作出的信息公开告知书不服，于2018年1月29日诉至本院，诉请如上。
本院认为，本案的争议焦点是被告行者街道办作出的政府信息公开告知书是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”、第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开……”本案被告行者街道办具有受理政府信息公开申请及承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出的证据和依据的规范性文件”，即行政机关在收到申请人的政府信息申请后，应在法定期限内以不同形式予以公开或者作出合法的答复，同时应该对其作出的行为合法性进行举证，因其举证不能时，自行承担不利的法律后果。本案中被告的答复内容：“1.2007年1月至2017年9月临潼区土地局在白庙村征地相关资料及土地资源部门相关审批资料与征地补偿标准文件等不属于被告发文和掌握范围，故被告不能向原告提供相关信息资料。2.2007年1月至2017年9月白庙村征地的村组听证会会议记录、土地转换方案等资料，2017年9月14日在被告一楼会议室向原告送达白庙村村务公开公示资料及照片等，原告拒绝接受，根据法律规定村委会属于基层自治组织，原告可自行向村委会申请查阅相关资料……”。关于被告答复的第一项内容，以被告自身答复的内容来看，被告明知原告申请材料的制作机关而不告知，明显与法有悖；关于被告答复的第二项内容，被告虽然称其不是原告申请信息的制作机关，但未提供证据、法律法规及依据予以合理说明是否系该信息保存机关以及答复让原告去村组查阅该信息的证据和依据。原告要求确认被告作出的政府信息公开告知书内容违法的诉讼请求，经本院释明后仍然坚持，依据行政诉讼法的立法本意，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行全面审查，并依法作出适当裁判，依据整案审理情况，本案中被告的答复内容缺乏法律依据，人民法院应当予以撤销，并判决被告一定期限内公开，而非确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
1.撤销被告西安市临潼区行者街道办事处2017年11月26日作出的政府信息公开告知书；
2.判令被告西安市临潼区行者街道办事处于本判决生效后15个工作日内对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费25元，由被告西安市临潼区行者街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 唐颖杰
二〇一八年三月十九日
书记员 王寒梅