广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7795号
原告东莞银行股份有限公司高埗支行，住所地：广东省东莞市高埗镇振兴东四横路78号，组织机构代码：74998034-6。
负责人李焕章，行长。
委托代理人宋江南，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人黎子岭，广东赋诚律师事务所律师助理。
被告莫文静，男，1968年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市东城区�
被告余灵芝，女，1975年4月30日出生，汉族，住福建省古田县。
被告郭景祥，男，1978年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告黎淑贞，女，1971年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告东莞银行股份有限公司高埗支行诉被告莫文静、余灵芝、郭景祥、黎淑贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员吴利琴担任审判长，与代理审判员邱桂珍、人民陪审员刘楹茵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵永通到庭参加诉讼，被告莫文静、余灵芝、郭景祥、黎淑贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，原告与被告莫文静签订《个人贷款合同》，约定被告莫文静向原告贷款950000元，期限为2014年4月30日起至2017年4月30日�，共计3年。利率采用可调整利率，即在贷款基准利率基础上上浮40%，自起息日起每12个月调整一次利率；贷款按月结息，结息日为每月的20日；若没有按期归还贷款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；采用等额本金还款法，在贷款期内每月等额偿还贷款本金，贷款利息随本金逐月递减，公款总期数为36期，被告莫文静应在还款周期最后一个月的20日前归还，最后一期还款在贷款期限到期日前清偿；对未按时还清的贷款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按本合同约定的罚息利率和结息方式计收复利，原告均有权单方面解除本合同，立即采取本合同第十四条约定的救济措施。2014年4月30日，原告与被告余灵芝签订了《最高额保证合同》，被告余灵芝对该贷款提供不可撤销的的连带责任保证担保；2014年4月30日，原告与被告郭景祥签订了《最高额保证合同》，被告郭景祥对该贷款提供不可撤销的的连带责任保证担保；被告黎淑贞出具《保证人配偶承诺函》与被告郭景祥共同对该贷款提供连带保证责任。原告因实现主合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、邮寄费、过户费、查询费等，均由被告莫文静承担，被告余灵芝、郭景祥、黎淑贞承担连带保证责任。另外，被告余灵芝、郭景祥为被告莫文静提供连带保证，保证期限为自合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止；被告黎淑贞保证至被告莫文静对银行的债务偿还完毕止。上述合同签订后，原告如约向被告莫文静发放了950000元贷款，但被告莫文静收到贷款后于2015年11月20日起开始逾期归还借款本金和利息，自2015年11月20日起逾期期数已达4期。综上，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1.解除原告与被告莫文静于2014年4月30日签订的《个人贷款合同》（编号为9020140000039079）；2、被告莫文静立即向原告偿还贷款本金474999.98元、利息11674.3元、罚息2062.37元、利息复息237.09元（利息、罚息按《个人贷款合同》约定计算，计至实际偿清之日止，暂计至2016年3月2日）；3、原告付出的律师费17990元以及保全费由被告莫文静承担；4、被告余灵芝、郭景祥、黎淑贞对被告莫文静的上述债务承担连带清偿责任；5.四被告承担本案的诉讼费用。
被告莫文静、余灵芝、郭景祥、黎淑贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2014年4月30日，被告莫文静与原告签订了《个人贷款合同》（编号：9020140000039079），合同约定：被告莫文静向原告贷款950000元；贷款期限为2014年4月30日至2017年4月30日止；本合同项下的贷款利率为可调整利率，即在贷款基准利率基础上上浮40%，自起息日起每12个月调整一次利率；被告莫文静未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；如被告莫文静不能按期付息，则自次日起计收复利；还款方式为等额本金还款法；被告莫文静不按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，即构成违约，原告有权停止发放本合同项下贷款，宣布贷款提前到期，要求被告莫文静立即偿还有关贷款本息及原告实现债权所产生的费用，并有权对被告莫文静未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按合同约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利，还有权解除本合同；若被告莫文静违约，致使原告采用诉讼或仲裁方式实现债权的，被告莫文静应当承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他实现债权的费用。
2014年4月30日，原告与被告余灵芝、郭景祥分别签订了《最高额保证合同》（编号：6020140000039042、6020140000038975），合同约定：被告余灵芝、郭景祥愿意为原告与被告莫文静签订的一系列融资文件所形成的债务提供最高额保证担保；所担保的主债权为自2014年4月30日至2017年4月30日期间（包括该期间的起始日和届满日），在2000000元的最高余额内，原告依据与主合同债务人签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合�、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对主合同债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；担保期限为自本合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止；保证方式为不可撤销的连带责任保证；最高额保证担保的范围为主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告为实现主债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用）。
被告黎淑贞签署了《保证人配偶承诺函》作为《最高额保证合同》（编号：6020140000038975）的附件，承诺：鉴于被告莫文静向原告申请贷款19500000元，被告郭景祥作为保证人为被告莫文静向原告提供保证，被告黎淑贞作为被告郭景祥�配偶，对双方婚姻关系存续期间所得的财产享有所有权，对债务共同承担义务；被告黎淑贞同意配偶被告郭景祥对被告莫文静在原告的债务提供保证，并承认被告郭景祥与原告签订的一切法律文件；被告黎淑贞愿与被告郭景祥共同承担该笔债务连带保证责任，直至对原告的债务全部偿还完毕；若双方欲解除婚姻关系，应事先告知原告，且原告可依法要求被告黎淑贞承担担保责任。
上述合同签订后，原告于2014年4月30日向被告莫文静指定的账户发放了贷款950000元。双方在《个人贷款借据》上确定借款期限为2014年4月30日至2017年4月30日。但被告莫文静从2015年11月20日开始逾期。截至2016年3月2日，被告莫文静尚欠原告借款本金474999.98元、利息11674.3元、罚息2062.37元、复利237.09元。
为收回上述欠款本息，原告于2016年4月6日与广东赋诚律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费17990元。原告提供的存款账户回单显示其已实际支付律师费17990元。
本按审理过程中，原告确认：案涉《最高额保证合同》所担保的债权只有本案债权。
另查明，被告郭景祥与被告黎淑贞系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的个人借款申请表、个人贷款合同、最高额保证合同两份、保证人配偶承诺函、支付授权委托书、特种转账借方传票、个人贷款借据、贷款欠款明细表、结婚证复印件、民事委托代理合同、存款账户客户回单、非委托贷款发放凭证、及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告莫文静、余灵芝、郭景祥、黎淑贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告与被�莫文静签订的《个人贷款合同》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约发放了贷款，但被告莫文静未能按照约定履行还款义务，已构成违约，原告依约有权要求解除合同。故对于原告要求解除其与被告莫文静于2014年4月30日签订的《个人贷款合同》（编号：9020140000039079）的诉讼请求，本院依法予以支持。
因被告莫文静违约，原告有权要求被告莫文静提前偿还借款，且被告莫文静应按合同约定对逾期贷款本金按贷款利率加收50%计付罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计付复利。故原告诉请被告莫文静偿还贷款本金474999.98元及利息、罚息、利息复息（暂计至2016年3月2日，利息11674.3元、罚息2062.37元、复利237.09元，后续利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%执行，罚息�逾期本金按前述贷款利率加收50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
被告莫文静的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，依照《个人贷款合同》的约定应该由被告莫文静承担律师费，原告提交的存款账户回单证实其所实际支付的律师费为17990元，该费用的计收未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，故对原告要求被告莫文静承担本案律师费17990元的诉讼请求，本院依法予以支持。
根据《最高额保证合同》的约定，被告余灵芝、郭景祥应为被告莫文静自2014年4月30日至2017年4月30日期间产生的债权在2000000元的最高余额内承担连带保证责任。因该保证尚在保证期间，且所担保的债权只有本案债权，故被告余灵芝、郭景祥应为被告莫文静的案涉债务在2000000元的最高余额范围内承担连带清偿责任。被告余灵芝、郭景祥承担保证责任后，可依法向被告莫文静追偿。超出上述范围的保证责任，本院依法不予支持。
上述债务发生在被告郭景祥与被告黎淑贞婚姻关系存续期间，且被告黎淑贞签署了《保证人配偶承诺函》，承诺：被告黎淑贞愿与被告郭景祥共同承担该笔债务连带保证责任，直至对原告的债务全部偿还完毕，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告郭景祥所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告黎淑贞对被告莫文静的案涉债务在2000000元的最高余额范围内承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。超出上述范围的连带清偿责任，本院依法不予支持。
综�，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告莫文静于2014年4月30日签订的《个人贷款合同》（编号：9020140000039079）；
二、被告莫文静应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司高埗支行偿还贷款本金474999.98元及利息、罚息、利息复息（暂计至2016年3月2日，利息11674.3元、罚息2062.37元、复利237.09元，后续利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%执行，罚息对逾期本金按前述贷款利率加收50%计算，复利对不能按时�付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
三、被告莫文静应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司高埗支行支付律师费17990元；
四、被告余灵芝、郭景祥、黎淑贞对被告莫文静的案涉债务在2000000元的最高余额范围内承担连带清偿责任；
五、驳回原告东莞银行股份有限公司高埗支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8869.63元、保全费3054.81元，共计11924.44元（原告已预交），由被告莫文静、余灵芝、郭景祥、黎淑贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李伟婷
第1页共10页