wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1432号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：王耀球。
委托代理人：江丽兰、王可，均系广东同益律师事务所律师。
被告：江坤煌，住广东省揭东县。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告江坤煌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托代理人王可，被告江坤煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告于2013年11月27日签订了《个人授信协议》（编号：139999120079052676）及《个人贷款借款合同》（编号：139999120566000835）。前述协议约定：原告向被告提供总额为25万元的可循环授信额度，授信期限为60个月，即从2013年11月27日至2018年11月27日；贷款期限为12个月；贷款执行利率为10.2%，利率调整方式为不变；还款方式为按月结息到期还本，每月21日为扣款日；若违反上述合同或协议的任何条款，被告无条件同意原告要求其立即提前归还全部实际贷款本息。上述协议签订后，原告于2013年11月28日将25万元贷款转入到被告银行账户。被告自2014年4月份开始逾期，截至2015年1月19日已拖欠原告贷款本金250000元、逾期利息11332.54元、罚息5525元、复息564.39元。原告多次催收未果，遂诉至本院。现诉请判令：一、解除原告与被告的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复息（其中本金250000元，逾期利息11332.54元，罚息5525元，复息564.39元，利息、罚息、复息暂计至2015年1月19日），及自2015年1月20日起至实际清偿日的利息、罚息及复息（利息按照中国人民银行逾期贷款利率计，罚息按照执行利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复息）；三、被告承担本案的律师费19607元；四、被告承担本案的诉讼费用、公告费、保全费。
被告辩称：对原告诉请的本金没有异议，认为利息过高，不同意支付律师费。现在经济困难，现无力偿还原告上述欠款。
经审理查明：2013年11月27日，原告与被告签订《个人授信协议》（协议编号：139999120079052676），约定：原告向被告提供总额为人民币25万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期间为60个月，即从2013年11月27日至2018年11月27日。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本协议项下的债权提前到期、提前收回已发放的贷款本息、按各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息、收取律师费等。
2013年11月27日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》（合同编号：139999120566000835），约定：原告向被告提供贷款25万元用于经营。贷款期限为12个月，即从2013年11月26日起到2014年11月26日止。合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮70%，即为年利率10.2%。利率调整方式为不变。
上述合同签订后，原告依约于2013年11月28日向被告发放了贷款25万元，被告在借款借据上签名予以确认。被告收到贷款后，未按约定偿还贷款本息，截至2015年1月19日，尚欠原告贷款本金250000元、利息11332.54元、罚息5525元、复息564.39元。原告多次催收未果，遂委托广东同益律师事务所诉至本院，并实际支付了律师费19607元。
本院认为：原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均是双方真实意思表示，故原告与被告之间的借款合同关系成立有效。双方均应按照协议约定行使权利，履行义务。
合同订立后，原告已依约履行了放款25万元的义务。被告收到借款后，逾期未还款，截至2015年1月19日，尚欠原告贷款本金250000元、利息11332.54元、罚息5525元及复息564.39元，已构成违约。原告主张解除合同、要求被告支付尚欠的全部借款本息并支付律师费有理，本院依法予以支持。
被告的抗辩无据，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司广州分行与被告江坤煌签订的《个人授信协议》（编号：139999120079052676）及《个人贷款借款合同》（编号：139999120566000835）；
二、被告江坤煌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金250000元及利息（截至2015年1月19日利息为11332.54元，罚息为5525元，复息为564.39元；自2015年1月20日起至实际清偿之日止，按年利率10.2%上浮50%计付）；
三、被告江坤煌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行支付律师费19607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元，由被告江坤煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 何玉莲
人民陪审员 王玉珊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 叶玉环
谢小婵
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初2445号
原告：王建中，男，1969年6月29日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：王洪刚，男，1965年2月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告王建中诉被告王洪刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。依法由代理审判员詹立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建中到庭参加诉讼，被告王洪刚本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建中诉称，其与被告于2014年委托原告生产铜门，约定货到付款，被告自称资金紧张，未付清全部货款，并出具欠条，后经其多次催要未果。故请求判令被告立即归还门款55000元及该款自2016年2月21日起按中国人民银行同期一年期贷款利率的4.35%的4倍计算至还款之日止的利息。
被告王洪刚未作答辩。
经审理查明，2016年2月21日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告现金55000元，于2016年3月10日结清。2017年11月30日，被告再次出具欠条，载明欠原告货款55000元，承诺于2017年12月30日归还，如不归还，从2016年2月21号开始按银行4倍利息结算，按期归还则没有利息。
审理中，原告称，其与被告均从事钢门销售，于2009年开始有生意往来，由其为被告供应钢门、铁门。交易由被告通过电话或微信下单，并指定门的尺寸，其至厂方处下单，并由其直接送货至被告指定的客户处，没有送货单。每次送货，被告通过现金方式支付大部分的货款，零头拖着未付，截至2016年2月，累计结欠55000元。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，由其自行承担相应法律后果。依原告提供的欠条及原告的陈述，可证实被告结欠原告货款55000元的事实。欠条约定被告未于2017年12月30日归还上述款项，应自2016年2月21日起支付按银行4倍的利息，现被告逾期付款，原告要求被告支付货款55000元及该款自2016年2月21日起按照中国人民银行一年期贷款利率4.35%的4倍即年利率17.40%计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪刚于本判决生效之日起十日内支付原告王建中货款人民币55000元及该款自2016年2月21日起按年利率17.40%计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币588元，由被告王洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 詹立平
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 宇
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1114号
原告:常州诗恩斯电气成套设备有限公司，住所地常州市新北区府琛商务广场1幢乙单元319室，统一信用代码91320411596981320J。
法定代表人:贾学珍，该公司总经理。
委托代理人:朱芬俊，江苏致达律师事务所律师。
被告:天津星海奥特商贸有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-8846号房间，统一信用代码91120118MA06R0923D。
法定代表人:林南对，该公司执行董事。
被告:林南对，男，汉族，1987年6月2日生，住江苏省丹阳市开发区。
原告常州诗恩斯电气成套设备有限公司（以下简称诗恩斯公司）诉被告天津星海奥特商贸有限公司（以下简称星海奥特公司）、林南对买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员徐秀杰、人民陪审员贡山凌、人民陪审员朱莲芳组成合议庭，适用普通程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告诗恩斯公司的委托代理人朱芬俊到庭参加了诉讼。被告星海奥特公司、林南对经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诗恩斯公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除案涉工业品订购合同，两被告返还货款人民币7400元；2、请求判令两被告承担上述货款自2017年6月1日起至实际返还日止的中国人民银行同期贷款利率标准的利息；3、两被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：我公司和被告星海奥特公司于2017年4月27日签订工业品订购合同，合同约定：交易标的物为编码器，总价款为人民币7400元，货期为3-5周。合同生效后，我公司依约支付全部货款，但被告星海奥特公司至今未交付货物，已构成违约。经查实：被告星海奥特公司系被告林南对独资设立的一人有限公司，根据《公司法》第62条规定，一人有限责任公司应当在每一个会计年度终了时编制会计年度报告，并经会计事务所审计，第63条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。为维护我公司的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决。
被告星海奥特公司、林南对未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2017年4月25日，原告和被告星海奥特公司以传真方式签订《工业品订购合同》，由原告向被告星海奥特公司订购价值7400元的编码器，货期为3-5周，合同第五条约定，合同生效后，乙方（及原告方）支付货款30%（2220元整），甲方（即被告星海奥特公司）安排发货，货到后，乙方支付尾款70%（5180元），甲方安排发货并提供相关手续，双方在合同上签字盖章。合同签订后，原告分别于2017年4月25日向被告星海奥特公司支付了2220元、于2017年5月19日支付了5180元，但原告在支付货款后，被告星海奥特公司一直未向原告交付货物，故原告诉至本院，要求解除与被告星海奥特公司签订的合同并返还已支付的货款。
另查明，被告星海奥特公司为一人有限责任公司，被告林南对为其唯一自然人股东，两被告未能提供被告星海奥特公司财产独立于被告林南对财产的相关证据。
以上事实有原告提供的《工业品订购合同》、付款银行记录、被告星海奥特公司的工商登记资料等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原告和被告星海奥特公司签订的《工业品订购合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行权利义务。合同签订后，原告已向被告星海奥特公司支付了全部的7400元货款，但被告星海奥特公司经原告多次催促，一直不履行向被告交付货物的义务，致使原告签订合同的目的不能实现，被告星海奥特公司拒不交货的行为构成违约，故原告要求解除与被告星海奥特公司签订的《工业品订购合同》、并由其还款已付货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持，本院予以支持。被告林南对作为被告星海奥特公司的唯一股东，未证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对被告星海奥特公司上述债务承担连带清偿责任。被告星海奥特公司、林南对经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、解除原告常州诗恩斯电气成套设备有限公司与被告天津星海奥特商贸有限公司签订的《工业品订购合同》。
二、被告林南对、天津星海奥特商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州诗恩斯电气成套设备有限公司支付货款7400元，并承担该款为本金自2017年6月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告星海奥特公司、林南对共同承担（该款原告已预交，被告星海奥特公司、林南对于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐秀杰
人民陪审员 贡山凌
人民陪审员 朱莲芳
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王清远
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1228执246号
申请执行人韦某利，男，1998年9月27日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人韦某章，男，1972年1月1日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
申请执行人韦某利与被执行人韦某章为侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂1228民初58号民事判决书已发生法律效力，该判决书第二项确定被执行人韦某章应赔偿给申请执行人3604.2元。因被执行人未履行赔偿义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月1日依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赔偿3604.2元，并负担案件受理费100元、申请执行费50元。被执行人在收到执行通知书后自动履行了上述义务。
本院认为，被执行人已自动履行了赔偿义务，本院（2016）桂1228民初58号民事判决书第二项所确定的义务，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1228民初58号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐毓观
审判员 唐新生
审判员 潘宝国
二〇一七年八月四日
书记员 苏柏楠
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第703号
原告：程美仁。
委托代理人：王剑萍。
被告：何泉荣。
委托代理人：张传晓，浙江元嘉律师事务所律师。
本院在审理原告程美仁与被告何泉荣民间借贷纠纷一案中，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序进行审理。2015年11月16日，原告程美仁向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程美仁撤回起诉。
案件受理费2678元，由原告程美仁负担。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 周巧萍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0891行审7号
申请执行人：济宁高新技术产业开发区社会事业发展局，住所地济宁市海川路9号。
法定代表人：赵鲁，局长。
本院收到济宁高新技术产业开发区社会事业发展局的强制执行申请书，申请强制执行王费征决字（2017）第23号社会抚养费征收决定书。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供行政机关催告情况。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 房崇炬
审判员 董云侠
审判员 张 波
二〇一八年一月十一日
书记员 康培培
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0727民初359号
原告：高娃，女，1957年11月21日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗退休职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：韩全海，男,1969年5月15日出生，蒙古族，无职业，其他信息不详。
被告：春梅，女，1977年10月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告高娃与被告韩全海、春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法适用普通程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告高娃、被告春梅到庭参加诉讼，被告韩全海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高娃向本院提出诉讼请求：判令被告韩全海、春梅偿还借款35000元及利息20160元。事实和理由：被告韩全海于2014年2月16日向原告高娃借款35000元，约定还款期限为2014年5月26日，利息按月利率3%计算给付。该款被告韩全海至今未偿还。被告春梅系韩全海妻子，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告春梅理应承担共同还款责任。
被告春梅辩称：1、被告春梅与被告韩全海已于2013年11月份开始分居，于2015年7月15日办理了离婚手续，现二被告已解除了婚姻关系。2、本案中所争议的借款被告韩全海并没有用到夫妻共同生活支出，被告春梅对该借款并不知情。3、原告高娃提供的借条上并没有被告春梅的签字，并且二被告离婚时被告韩全海也未提到有该份借款。原告高娃应向韩全海本人主张权利，被告春梅没有偿还责任，故不同意原告高娃的诉讼请求。
被告韩全海未做答辩。
原告高娃为证实自己的诉讼主张向本院提交2014年2月16日书写的借条，证实被告韩全海向原告高娃借款35000元的事实。
被告春梅经质证称，因书写借条时被告春梅不在场，不知道是否韩全海所书写，故不发表质证意见。
经审查，该份借条上具有韩全海签名，能够证实被告韩全海向原告高娃借款的事实及数额，本院予以采信。
被告春梅为了证实其答辩主张向本院提供离婚证，证实被告春梅已与被告韩全海离婚，该笔借款与被告春梅无关。
原告高娃经质证称，对该份证据的真实性无异议，但认为二被告是为了逃避债务才离婚的并非双方感情破裂而导致离婚。
经审查，该份证据能够证明二被告离婚的事实以及离婚时间，该份证据本院予以采信，但该证据不能证明本次借款应由韩全海一人承担的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩全海于2014年2月16日向原告高娃借款35000元，约定还款期限为2014年5月26日，该款被告韩全海至今未偿还。被告韩全海与被告春梅于2015年7月15日离婚。
本院认为，原告高娃提供的借条能够证实被告韩全海向原告高娃借款35000元的事实，被告韩全海应当按照约定的期限返还借款。被告春梅与被告韩全海于2015年7月15日离婚，借款时间为2014年2月16日，借款时间早于离婚时间，属于二被告婚姻关系存续期间的借款。被告春梅称，该笔借款未用于二被告共同生活支出，但其未向本院提供证据证明上述主张。故被告春梅应当共同承担偿还责任。对于原告高娃要求二被告承担20160元的利息的请求，认为原告高娃未向本院提供证据证实原告高娃与被告韩全海之间的借款约定了利息，利息应按照逾期之日起至2016年9月16日为止按照年利率6%给付资金占用期间的利息，共计5425元。
综上所述，被告韩全海、春梅偿还原告高娃借款35000元，逾期利息5425元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告韩全海、春梅共同偿还原告高娃借款本金35000元，逾期利息5425元，共计40425元。于本判决书生效后立即履行。
二、驳回原告高娃的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，被告韩全海承担864元，原告高娃承担315元。公告费570元，由被告韩全海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 玉 红
人民陪审员 玉 花
人民陪审员 王秀琴
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 娜菏芽
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3820号
申请执行人黄志富，男，1956年8月25日生，汉族，住如皋市。
被执行人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市青年东路255号5号楼2层。
负责人：崔广祝，总经理。
申请执行人黄志富与被执行人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初6047号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2017年5月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为赔偿款110723元，案件受理费3080元，执行费1607元（未预交）。本院立案后，由审判员周君执行。
执行中，申请执行人黄志富以被执行人已自动履行完毕为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人黄志富申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初6047号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘国军
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初7430号
原告张飞，男，个体户。
委托代理人郭忠一。
委托代理权限如下：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、代收法律文书。
被告内蒙古美联房地产开发有限责任公司（以下简称美联公司）。
法定代表人李玉和，该公司董事长。
统一社会信用代码91150802733286608N
委托代理人张海军。
代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、代为提起上诉、反诉、代领法律文书。
原告张飞与被告美联公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告张飞的委托代理人郭忠一，被告美联公司的委托代理人张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月21日，原告张飞向被告美联公司购买临河区丽水新城小区20栋1单元602室房屋，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋交付时间为2009年11月30日。原告张飞已按约付清全部购房款，但被告未按照约定为原告办理房屋权属证书，原告至今未取得房屋权属证书。故诉至法院，请求判令：被告美联公司按照合同约定办理房屋权属证书。
原告提交了商品房买卖合同和销售不动产发票（复印件）。意在证明根据双方合同第15条规定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记，出卖人提供资料报权属登记机关备案。
被告美联公司质证认为：对原告提供的证据真实性没有异议，对举证意图不认可。
被告美联公司辩称，原告的诉求不能成立，依法驳回。理由：原告购买的住房不是商品房，是经济适用住房，房屋建成交付后，因政府原因迟迟不能办理竣工备案资料，导致被告办理登记备案手续政府相关部门迟迟不能受理，针对资料报备，被告不存在违约和过错，到现在通过被告的积极争取，涉案的经济适用住房每栋的产权证已经办理下来了，涉及每户的产权登记报备资料因国家新政策的出台和实施，不动产登记统一由不动产登记机关集中办理。巴市新成立的不动产登记机关正在筹建，工作没有正式开展，所以原告请求的报备资料虽然被告已经递交，但证书办理近期还得顺延。
被告美联公司提交了下列证据以证明其抗辩理由：
1号证据，丽水新城共24栋楼，现在出示1、6、8、10、13、17、18、20号楼共8栋楼房屋登记机关取得的初始登记证明。意在证明涉案的部分房屋权属登记报备手续被告方已经全部报备，对应的每栋楼的产权证政府部门正在发放。
2号证据，巴联办发【2016】58号文件一份。意在证明涉案的房屋不能如期办理权属登记，是因为涉案工程的竣工备案资料不齐全造成的，竣工备案手续由政府相关部门出具。
原告质证认为：对被告提供的证据不认可，理由如下，原告和出卖人定的合同是房屋交付使用后90日内发证，登记备案全部是出卖人过错造成，出卖人拿出了提供的8栋楼房屋登记机关取得的初始登记，时间是2016年11月11日，我们与被告订立的合同，交付房登记相差了2年，所以这2年就是被告的违约，按照规定证书长期没有办理，把责任推给政府不妥当，证书得确定时间给付原告。对被告提供的2号证据不认可，这个文件是欺骗业主的文件，住户的合理诉求不给调查研究解决，而是用客观原因，企业资金缺乏作为原因。文件不能证实6年不备案登记是政府造成的。
经审理查明，2009年12月21日，原告与被告美联公司签订《商品房买卖合同》，约定”出卖人：美联公司，买受人：原告；买受人购买的商品房为丽水新城20栋1单元602房；出卖人与买受人约定按建筑面积计算该商品房价款；出卖人应当在2009年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；本合同自双方签订之日起生效，商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向当地房地产主管部门申请登记备案”等内容。2009年12月，被告美联公司将涉诉房屋交付原告。被告美联公司于2016年11月11日将办理涉诉房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告美联公司订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。取得房屋权属证书是原告与被告签订《商品房买卖合同》的重要目的。原、被告双方在《商品房买卖合同》第十五条”出卖人在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……”中对被告的备案义务也进行明确约定。本案《商品房买卖合同》签订前，被告美联公司即向原告交付了房屋。2016年11月11日，被告美联公司将办理涉诉房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，产权登记机关给被告出具了初始登记证明，被告履行了商品房买卖合同约定的义务。故原告的诉讼请求与法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告要求判令被告美联公司办理涉诉房屋权属证书的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担，退还原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 秦建勋
二〇一六年十二月二日
书记员 黄 丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民三涉终字第2号
上诉人（一审被告）：宋丽芹，女，1964年10月9日出生，汉族，个体工商业户，住中华人民共和国吉林省延吉市延北小区*号楼*单元***号。
委托代理人：王博，男，1986年4月27日生，汉族，住中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州延吉市公园街园月委**组，系宋丽芹之子。
被上诉人（一审原告）：金娜英（KIMNAYEONG），女，1987年6月17日出生，大韩民国公民，住大韩民国首尔特别市。
委托代理人：何洁菡，吉林华烁律师事务所律师。
上诉人宋丽芹因与被上诉人金娜英民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民三初字第214号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宋丽芹及其委托代理人王博，金娜英的委托代理人何洁菡到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院未准许宋丽芹追加王微作为本案被告的申请错误。故一审审理程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民三初字第214号民事判决；
二、发回中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院重审。
审 判 长 李广军
代理审判员 李 伟
代理审判员 薛 淼
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张海胶
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3325号
罪犯李丽波，男，1978年9月22日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年九月二十二日，长春市二道区人民法院作出（2011）二刑初字第167号刑事判决，认定罪犯李丽波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年，没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月、二0一五年七月两次经本院减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李丽波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李丽波减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一八年九月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3534号
原告：中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼*#*****室）
负责人：高洪志，支行行长。
委托诉讼代理人：梁秀宾，男，支行客户经理。
被告：李占林，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告李占林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行委托诉讼代理人梁秀宾到庭参加诉讼，被告李占林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行向本院提出诉讼请求：判决被告李占林偿还借款本金50000元及利息19821元，本息合计69821元。利息按合同约定计算至贷款本息还清时为止。事实和理由：2010年6月24日，被告李占林同李付林、李春利组成联保小组，以多户联保方式在原告处借款50000元，期限三年，自2010年6月24日至2013年6月23日。借款执行利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，即执行8.203%。用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为利随本清到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李占林借款到期后，未按约还款，我行客户经理多次向其追讨贷款本息，借款人始终不予偿还。
被告李占林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月24日，被告李占林及案外人李付林、李春利、李英组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定：第一条借款：借款金额/可循环借款额度50000元。用款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期自2010年6月24日至2013年6月23日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第二条借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。第三条还款：本合同项下一年期以内（含）的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告作为借款人，案外人作为保证人与原告在该合同上签字捺印。2013年6月15日，被告向原告借款50000元，利率8.203%，到期日为2013年12月22日。截至2017年6月2日，被告尚欠借款本金50000元及利息19821元，本息合计69821元。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告即应按约履行还本付息的义务。被告未履行义务已经构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李占林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金50000元及利息19821元，本息合计69821元。并继续按合同约定支付自2017年6月3日起至借款本息付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，邮寄费44元，合计817元，由被告李占林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 霍伶俐
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 丽
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0725民初394号
原告：李祖钦（曾用名李钦华），男，1976年10月20日出生汉族，农民，现住政和县。
被告：张泽卫，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住政和县。
被告：魏彩金，女，1971年6月11日出生，汉族，农民，住政和县。
被告：李宝枝，女，1957年9月21日出生，汉族，农民，现住政和县。
原告李祖钦与被告张泽卫、魏彩金、李宝枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，原告李祖钦于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李祖钦以与李宝枝庭外和解为由，申请撤回起诉是其真实意思表示，也是其对享有诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李祖钦撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由李祖钦负担。
审判员 周芳琳
二〇一七年四月十四日
书记员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初393号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人徐某某。2010年12月22日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2016年7月18日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年7月19日被决定社区戒毒三年；2017年2月6日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年2月7日被决定社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月9日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕341号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员吕某，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年1月期间，被告人徐某某先后5次在宁海县桃源街道徐家路6弄5号一楼朝北房间内，容留朱某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年2月6日，被告人徐某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，到案经过，证明，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七款第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一七年七月十七日
代书记员 张 颖
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第424号
原告张贵芝。
委托代理人王秀德（特别授权），男，1952年5月27日出生，汉族。
被告山东民生煤化有限公司。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人王洪军（一般代理），山东华运律师事务所律师。
原告张贵芝与被告山东民生煤化有限公司（以下简称民生煤化公司）劳动争议一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀德及被告委托代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵芝诉称，原告系被告民生煤化公司职工。被告于2007年进行企业改制，由国营企业改为民营企业。被告在改制过程中没有召开职工大会，未就改制方案及职工安置方案向职工及工会公布并通过，也未按照法律及政策文件给予经济补偿金。2014年1月2日原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日决定不予受理。故请求判决被告支付经济补偿金32500元，诉讼费由被告承担。
被告民生煤化公司辩称，一、2007年被告并没有进行企业改制，只是发生了两次股权转让。按照《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东也可以向股东以外的人转让股权。该两次股权转让均符合《公司法》的规定，是股东行使自己合法权益的正常行为，并不是企业改制行为。在股权转让过程中根本不涉及职工权益和职工安置问题，《公司法》也没有规定在股东转让股权时，需要召开职工大会或职工代表大会，更不需要制定职工安置方案向职工及工会公布并通过。因此，原告的诉讼理由没有事实和法律依据。二、2002年按照国家经贸委的批复公司实行债转股改制，已有原来的“国有企业”改制为“有限责任公司”。“信达公司（建行）”、“东方公司”、“长城公司”已通过债转股成为被告的股东。之后，虽然被告股东发生了变化，但公司的有限责任形式始终没有改变。因此，原告称2007年被告由国营企业改制为民营有限公司的说法与事实不符。三、2007年发生的两次股权转让期间都没有精减一名职工，没有与原告解除劳动合同。按照1995年1月1日实施的《劳动法》、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》以及2008年1月1日施行的《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等劳动法律、法规和规范性文件的规定，都只有在用人单位与劳动者解除劳动合同时，才有可能向劳动者支付经济补偿金。原告一直与被告保持劳动关系，直到退休。因此，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。四、原告在被告处办理了退休手续，按照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，民生煤化公司前身为济宁焦化厂，1984年组建济宁市煤炭化学工业公司，属于集体所有制企业。1997年济宁市国有资产管理局批准该公司由集体所有制变更为全民所有制性质，属市属国有企业。1998年，根据国家兼并政策，山东鲁抗医药集团有限公司（下称鲁抗集团）对该公司进行承债式兼并，该公司全部资产移交鲁抗集团，公司名称变更为山东鲁抗医药集团济宁煤化公司（下称济宁煤化公司）。2002年，根据国家债转股政策，经国家经济贸易委员会批准（国经贸产业（2002）280号）实施债转股改制，鲁抗集团以济宁煤化公司和鲁抗集团菏泽药业有限公司合并后的净资产出资，中国信达资产管理公司（下称信达公司）、中国东方资产管理公司（下称东方公司）、中国长城资产管理公司（下称长城公司）分别将对济宁煤化公司享有的债权所对应的资产转为对“公司”的出资。以上四家股东出资总额为40836万元，其中信达公司占69.96%，鲁抗集团占20.2%，东方公司占5.27%，长城公司占4.57%。债转股改制后公司名称变更为山东民生煤化有限公司。2005年9月，根据建设银行与信达公司签订的《终止非剥离债转委托关系协议》，信达公司将持有的民生煤化公司的28566万元股权变更为建行持有。2007年1月，建行山东省分行委托济宁天恒拍卖有限公司、山东嘉禾国际拍卖有限公司公开拍卖建设银行持有的民生煤化公司债转股资产。经公开竞价，竞买人山东省塑料工业有限公司（下称山塑公司）以9500万元竞买成交（拍卖底价为8996万元）。2007年9月24日民生煤化公司召开第十四次股东会议，同意公司股东由建设银行变更为山塑公司。即山塑公司取得民生煤化公司28566万元的股权，持股比例69.96%。2007年7月，经济宁市国资委报请济宁市人民政府同意鲁抗集团将其持有民生煤化公司8250万元的股权转让给山塑公司。同年10月17日民生煤化公司召开第十五次股东会议，同意鲁抗集团将其持有的民生煤化20.2%的股权（8250万元）全部转让给山塑公司。至此，民生煤化公司股东有：山塑公司，出资额36816万元，持股90.16%；东方公司，出资额2153万元，持股5.27%；长城公司，出资额1867万元，持股4.57%。
原告张贵芝系被告民生煤化公司职工。2007年民生煤化公司股权转让时，双方的劳动合同关系没有变更。2007年11月，原告张贵芝办理了退休手续，与被告的劳动关系终止。2014年1月2日，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、超过仲裁申请时效”为由，于当日决定不予受理。原告不服上述决定，诉至本院。
本院认为，2007年被告进行了两次股权转让，是被告股东行使自己合法权益的行为，且被告在股权转让过程中没有涉及原告劳动合同关系的问题，没有与原告解除劳动合同，原告一直与被告保持劳动关系，直到2007年11月原告退休，因此，原告要求被告支付经济补偿金无法律依据。自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条第一款、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张贵芝的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李龙顺
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 梅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异304号
申请执行人：周磊，男，汉族。
被执行人：李政，男，回族。
被执行人：贾煜，女，回族。
第三人：郭校恺，男，汉族。
本院在执行（2017）鲁1302执1931号案件即申请执行人周磊与被执行人李政、贾煜民间借贷纠纷一案中，郭校恺于2017年9月8日向本院申请变更第三人郭校恺为本案的申请执行人，并提供：一、（2017）鲁1302民初944号民事判决书；二、周磊、郭效恺达成的债权转让协议；三、由周磊向贾煜发出的债权转让通知书；四、2017年3月1日，周磊出具了借条一份；五、2017年4月5日，周磊出具的还款保证书一份。
本院查明，申请执行人周磊与被执行人李政、贾煜民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日作出（2017）鲁1302民初944号民事判决书，判决李政、贾煜于本判决生效之日起十日内偿还周磊借款300000元及利息。判决生效后，本院于2017年3月29日立案执行。在执行过程中，2017年8月11日，周磊与第三人郭校恺达成债权转让协议书，将本案债权转让给郭校恺，用来抵偿周磊应付郭校恺借款25万元的债务，2017年9月2日，周磊将债权转让通知书送达给贾煜，贾煜在通知书上签字确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。周磊将其对李政、贾煜依据（2017）鲁1302民初944号民事判决书所确定的债权转让给郭校恺，双方分别在债权转让协议书上签字，应视为书面认可郭校恺取得该债权。故，郭校恺的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更郭校恺为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 钱晓雨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6881号
罪犯高继元。
杭州市西湖区人民法院于二〇一三年十月二十二日作出（2013）杭西刑初字第824号刑事判决，以罪犯高继元犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西湖区看守所于2014年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高继元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高继元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯高继元提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高继元准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月八日
￻
书记员 戴皖涢
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初字2526号
原告丁立军，住址黑龙江省讷河市。
被告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司，住所地讷河市。
法定代表人张海姣，董事长。
委托代理人单既才，律师。
本院在审理原告丁立军诉被告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丁立军诉称，原告是被告公司股东，在被告公司工作多年，公司给各股东每月都以工资形式分红2000多元，张海姣担任董事长后对原告持有成见，在其他股东每月都有分红的情况下，至今未给原告分到一分钱，是公司董事长张海姣恶意行为，导致原告生活困难，为维护原告合法权益，依照相关法律规定，请求判决被告给付原告2011年4月至2015年12月股东分红112,000.00元。
审理查明，原告丁立军诉请的股东分红事实上是工资，应属于劳动争议范畴。
本院认为，劳动争议案件属于仲裁前置案件，需要经过仲裁，双方或单方对仲裁不服才可以诉至法院，因此原告丁立军属于诉权不当，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁立军的起诉。
案件受理费2，540.00元，退还给原告丁立军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 隋成文
人民陪审员 李 静
人民陪审员 荆凤清
二〇一六年八月十二日
书 记 员 沙晓旭
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591财保26号
申请人宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市发展大道7号，组织机构代码：05811233-9。
法定代表人李晓荣，该公司执行董事。
委托代理人刘桂柱，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
委托代理人文伟，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
被申请人田义学，男，汉族，1955年7月2日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
被申请人湖北长阳清江古城文化旅游有限公司，住所地长阳龙舟坪镇何家坪村八组，组织机构代码：78817324-8。
法定代表人陈亮，该公司执行董事。
被申请人刘小明，男，汉族，1968年10月19日出生，住武汉市洪山区。
申请人宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被申请人田义学、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、刘小明借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月5日向本院提出申请称，因被申请人对申请人的债务未清偿，现情况紧急，申请人不立即申请财产保全将使其合法权益受到难以弥补的损害，故请求人民法院对被申请人的财产在65万元的限额内予以查封、扣押、冻结，申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人宜昌市财源小额贷款有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人田义学、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、刘小明名下财产在65万元的限额内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄冬仙
二〇一六年八月五日
书记员 李婷婷
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0324行初2号
原告:郑敏年，女，1955年4月5日生，汉族，现住南宁市青秀区。
原告：郑敏星，男，1951年1月29日生，汉族，现住桂林市叠彩区。
原告：郑敏权，男，1958年3月18日生，汉族，现住全州县。
委托代理人王利春，广西天湖律师事务所律师。
被告:全州县人民政府住房和城乡建设局。
法定代表人蒋炜，局长。
第三人：郑敏华，男，1947年6月3日生，汉族，住全州县。
原告郑敏年、郑敏星、郑敏权不服全州县人民政府住房和城乡建设局建设工程规划行政许可纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告郑敏年、郑敏星、郑敏权以其起诉不能提供充分证据证明其与涉案土地有法律上的利害关系为由，于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告全州县人民政府住房和城乡建设局的起诉。
经审查，本院认为，原告提起行政诉讼应当提供其与被诉行政行为存在法律上的利害关系的初步证明依据。诉讼中，三原告以其未能完成起诉阶段的举证责任为事由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，依法应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑敏年、郑敏权、郑敏星撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由三原告负担。
审 判 长 沈定亮
人民陪审员 陈 芸
人民陪审员 赵 芳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王艳芳
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00141号
上诉人（一审原告）刘先富。
委托代理人熊学芹，河南省框正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淅川县人力资源和社会保障局。
住所地淅川县城关镇健康路中段。
法定代表人李士清，局长。
出庭负责人李自军，任该局副局长。
委托代理人张ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人王晖，该局工作人员。
上诉人刘先富与被上诉人淅川县人力资源和社会保障局为退休行政审批纠纷一案，不服淅川县人民法院（2015）淅行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人刘先富及其委托代理人熊学芹，被上诉人淅川县人力资源和社会保障局委托代理人张ＸＸ、王晖、出庭应诉负责人李自军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淅川县人民法院一审查明：原告刘先富于1974年10月以“亦工亦农”身份在淅川县玉矿参加工作，1981年经由原玉矿通知暂时回家。淅川县政府办会议纪要证实，1991年原玉矿被配件厂购买，除留守工、占地工及工伤人员外，其他人员没有安置均被辞退，玉矿档案材料由财政局封存。2013年5月22日，被告淅川县人力资源和社会保障局以原告自1974年起玉矿工作期间属临时工作人员的事实，并依据养老保险的相关政策规定，给原告颁发了退休证，认定原告刘先富自1995年1月参加养老保险。但原告刘先富认为，退休证中“参加工作时间”一栏填写错误，原告是1974年参加工作，退休证填写时间却为1995年1月，“建立个人账户前视同缴费年限”一栏没有填写，“连续工龄”一栏填写错误。以上错误直接影响到原告的养老保险待遇，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法撤销被告于2013年5月22日给原告颁发的退休证，并根据实际参加工作时间重新颁发退休证、计发工资。
淅川县人民法院一审认为：1、本案原被告双方争议点在于1995年1月1日实行养老保险统筹管理之前的临时工作经历是否可以认定为连续工龄（即视同缴费年限）。豫劳社养老（2006）26号文件第七款规定“视同缴费年限是指参保人员在建立个人账户前符合国家和我省有关政策规定的连续工龄”。豫劳人老字（1986）2号文件第6项第16条规定“国家机关、人民团体、民主党派机关和国营企业、事业单位使用的计划内临时工、合同工、亦工亦农等临时性的工作人员，被录用、招工（含顶替）、招干，其最后一次在本单位当临时工、合同工的时间，可以与被录用、招工（含顶替）、招干后的工作时间合并计算为工作年限”。另，豫老社养老（2009）5号文亦规定“《劳动法》实施前用人单位使用的临时工，从1995年1月起补缴养老保险费，之前不能补缴，也不作为视同缴费年限”。由此可知，原告刘先富在1991年被辞退之前的玉矿临时工作经历不能认定为其连续工龄。2、关于对被告淅川县人力资源和社会保障局作出的具体行政行为所依据的规范性文件的审查意见。《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发（1995）6号）指出“为适应各地区的不同情况，对实行社会统筹与个人帐户相结合提出两个实施办法（见附件），由地、市（不含县级市）提出选择意见报省、自治区人民政府批准，直辖市由市人民政府选择，均报劳动部备案，各地区还可以结合本地实际，对两个实施办法进行修改完善。”另外，国家劳动总局办公室关于“亦工亦农”工的工龄计算问题的复函（劳险便字（1980）41号）指出“招工、顶替前最后一次在本单位当“亦工亦农”工的连续工作时间可以与被录用为固定工以后的工作时间合并计算为连续工龄”。可见，豫劳人老字（1986）2号文件和豫劳社养老（2006）26号文件正是对国家政策理念的延续，是对国发（1995）6号文件关于“连续工龄”如何计算的有效规范和完善。由此可知，被告所依据规范性文件符合国家政策与国发（1995）6号文件的规定并不冲突，可以作为认定被告行政行为合法的依据。据此，被告淅川县人力资源和社会保障局颁发退休证的行政行为事实清楚，法律适用正确，原告刘先富诉请依法撤销退休证的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘先富的诉讼请求；案件受理费50元，由原告刘先富负担。
上诉人刘先富不服该判决上诉称：一、一审审判组织组成不合法，属于严重违反法定程序，二审应裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。二、一审法院认定事实不清。一审法院没有证据证明上诉人被辞退。会议纪要上没有“均被辞退”四个字。三、一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。本案应按《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》撤销老证，颁发新证。被上诉人颁发退休证的依据是规章以下的规范性文件以及内部规定，没有引用法律和行政法规的规定，且规范性文件与法律和行政法规的精神相违背，因此行政行为的依据不足。请求依法撤销淅川县人民法院（2015）淅行初字第17号行政判决，依法改判或发回重审且本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人淅川县人力资源和社会保障局答辩称：一、原审法院审判组织程序合法，在开庭审理时主审法官对审判组织成员及当事人的权利义务进行了明确告知，上诉人一审时并未提出异议。二、原判决认定事实清楚正确，上诉人刘先富于1974年10月以“亦工亦农”身份在淅川县玉矿参加工作，1981年经原玉矿通知回家后至1995年1月期间没有任何有效的工作经历证据，不能认定为连续工龄。三、原审法院适用法律正确，答辩人的行政行为合法有效，上诉人对答辩人提交证据的质疑没有依据，上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实同一审法院相一致，另查明刘先富退休时系淅川县宛淅机械制造有限责任公司职工。
本院认为：（一）一审法院审判程序并无不当之处。一审庭审笔录记载有合议庭全体成员，到庭当事人均在笔录签名。上诉人上诉称一审审判程序违法，并没有提供证据证实。（二）本案被诉的行政行为是淅川县人力资源和社会保障局为上诉人颁发的退休证。一审原告诉争的核心问题是参加工作时间的认定问题。这一问题直接关系到上诉人连续工龄的确定和计发养老保险待遇问题。根据《河南省工资制度改革领导小组、河南省劳动人事厅关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》（豫劳人老字（1986）2号）第六部分第16条规定“国家机关、人民团体、民主党派机关和国营企业、事业单位使用的计划内临时工、合同工、亦工亦农等临时性的工作人员，被录用、招工（含顶替）、招干，其最后一次在本单位当临时工、合同工的时间，可以与被录用、招工（含顶替）、招干后的工作时间合并计算为工作年限（包括经劳动人事部门调动，在两个以上单位连续工作的时间）”。上诉人刘先富于1974年10月以“亦工亦农”身份在淅川县玉矿参加工作，1981年经由原玉矿通知暂时回家。但退休证填写的工作单位是“宛淅机械”，期间上诉人经历了工作单位的变更，但没有“劳动人事部门调动”手续，因此，被上诉人淅川县人力资源和社会保障局没有认定一审原告在退休时所在单位之外的临时工作经历，具有事实和规范依据。
综上，一审判决驳回一审原告的诉讼请求并无不当，应当予以维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持淅川县人民法院（2015）淅行初字第17号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人刘先富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹应哲
代理审判员 郭 娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘冰心
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初1891号
原告：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张作理，董事长。
委托代理人：徐宏伟、马轶琳，上海市申建律师事务所律师。
被告：蔡1，男，1975年5月23日出生，汉族，住上海市。
原告上海虹房(集团)有限公司(以下简称虹房集团)与被告蔡1排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虹房集团的委托代理人马轶琳到庭参加诉讼。被告蔡1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虹房集团向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬出上海市武进路XXX弄XXX号底层灶间并返还给原告。事实与理由：上海市虹口区武进路XXX弄XXX号底层灶间系原告委托上海兴城物业有限公司(以下简称兴城物业)代为管理的公房，该房屋原承租人为钱某某。钱某某于1987年6月29日由上海贸易信托公司配房，上海市武进路XXX弄XXX号的房屋不保留，因此兴城物业于1988年1月报空收回该公房。但被告蔡1却于1988年起没有任何理由的占用该房屋至今。如今该房屋处于被征收之际，经兴城物业多次上门交涉，要求被告腾退房屋，但被告仍不搬离，对原告造成了非常严重的损失。故原告起诉来院，要求判如所请。
被告蔡1辩称，我和原承租人钱某某系邻居关系，我自2013年开始使用系争房屋。由于我是号内困难户，居住困难，而系争房屋又空关，所以我就进入后装修使用了。我的户籍就在上海市虹口区武进路XXX弄XXX号，我父亲承租的是前客堂，我于2006年分户，2007年开始享受廉租房补贴一直到2014年旧改动迁。我方认为系争房屋是我们户内的民用房，我有权使用。如果法院判决迁出，我就迁出。
本院经审理认定事实如下：
上海市虹口区武进路XXX弄XXX号全幢的房屋所有权人系案外人上海市房产管理局(以下简称上海房产局)。1996年上海房产局将系争房屋授权给原告经营。武进路XXX弄XXX号底层灶间使用面积为5.4平方米，原公房承租人系案外人钱某某，钱某某一家于1987年6月30日迁出系争房屋，系争房屋作报空处理。
被告父亲蔡某2系武进路XXX弄XXX号底层前客堂、室内阁的公房承租人，被告同父亲共同报入该房屋并共同居住。系争房屋报空后，被告无故占用至今，损害了原告的合法权益。故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：公民及法人的合法权益受法律保护。原告经系争房屋产权人上海市房屋土地管理局的授权，对系争房屋进行经营。被告无故占用系争房屋，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告迁出的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蔡1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
自本判决生效之日起15日内，被告蔡1携物品迁出上海市虹口区武进路XXX弄XXX号底层灶间，将房屋交还给原告上海虹房(集团)有限公司。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告蔡1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹北霖
二〇一七年四月十二日
书记员 尤 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初141号
原告王某，女。
委托代理人易春雷，湖北荆安律师事务所律师。
被告赵某，男。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成由审判员王硕担任审判长，审判员邵世荣、人民陪审员李云坤参加的合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人易春雷、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2000年末原、被告均离异后开始交往，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2005年双方均外出打工，一直两地分居，致使双方感情淡化。2015年年初，原、被告协议未果。2015年9月，被告无端猜忌并殴打原告，致双方感情彻底破裂，已无和好可能，故诉至法院请求判令原告王某与被告赵某离婚。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证及常住人口登记卡复印件、被告的户籍证明原件各一份。证明原、被告的身份信息。
证据二：荆州经济技术开发区滩桥民政办公室出具的证明。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告赵某辩称：本人与原告同村，从十五岁就开始交往，因家庭原因而分手。虽然双方各自成家，但一直保持联系。2000年双方均离异后，俩人于××××年××月××日结婚，婚后感情非常好，因原告的身体原因，所以未生育子女。2015年9月，本人发现原告有不珍惜夫妻感情的行为，才动手打了原告，但事后俩人已经和好。综上，本人愿意谅解原告的过错，继续共同生活。因此不同意离婚。
被告赵某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：机动车驾驶证。证明被告赵某的身份。
经庭审质证，被告赵某对原告王某提交的证据一、证据二无异议，原告王某对被告赵某提交的证据一无异议，本院对上述无争议的证据依法予以采信。
经审理查明：原、被告各自离异后于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，至今未生育子女。2015年9月，双方为手机短信之事发生争执吵打。
本院认为，原、被告双方虽系再婚，但结婚多年，有一定的感情基础。现因双方在共同生活中缺乏信任与交流，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。只要双方互相忠实，互相谅解，加强沟通，则夫妻关系仍有和好可能。故原告王某的主张，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告赵某离婚。
本案受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 硕
审 判 员 邵世荣
人民陪审员 李云坤
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄 姗
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第185号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人李长波，男，现住址盐湖区陶村镇张金村。
申请执行人于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其对李长波行政处罚一案于2014年12月29日作出运国土资盐执罚字（2014）255号行政处罚决定。
本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）255号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人李长波未经依法批准2013年2月非法占用陶村镇张金村土地504平方米建住宅，现已建成面积为230平方米的住宅，该宗地北邻巷道；东邻耕地；南邻巷道；西邻养殖场，所字图幅号为：I49G022049，地类为012，不符合土地利用总体规划。决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物230平方米和其他设施，恢复土地原状；2、退还非法占用的土地504平方米。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物230平方米和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用土地504平方米。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）255号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第185号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人李长波，男，现住址盐湖区陶村镇张金村。申请执行人于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其对李长波行政处罚一案于2014年12月29日作出运国土资盐执罚字（2014）255号行政处罚决定。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）255号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人李长波未经依法批准2013年2月非法占用陶村镇张金村土地504平方米建住宅，现已建成面积为230平方米的住宅，该宗地北邻巷道；东邻耕地；南邻巷道；西邻养殖场，所字图幅号为：I49G022049，地类为012，不符合土地利用总体规划。决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物230平方米和其他设施，恢复土地原状；2、退还非法占用的土地504平方米。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物230平方米和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用土地504平方米。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）255号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年六月二十二日书 记 员  李彩霞
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚立行初字第18号
起诉人资溪县马头山镇港东村南坑村小组
代理人：程水生。
代理人：琚金发。
本院收到资溪县马头山镇港东村南坑村小组的起诉状，起诉的主要事由为：马头山山林世代为本村民所有。2008年重新颁发林权证后，山林被登记在何必任名下，直到前三年起诉人发现山林权证已变更登记为何必任。为此，起诉人多次找何必任及有关部门交涉，但一直未果。现诉请：要求撤销资溪县人民政府颁发给第三人何必任的资府林证字（2008）第0203003001号之中编号0362529020300MMSY30003。小地名：三叉路口，面积：10.6亩。山场四界：东至田，南至路，西至路，北至田的山林权证。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，根据起诉人资溪县马头山镇港东村南坑村小组起诉状所述“直到前三年起诉人发现山林权证已变更登记为何必任”，以及对起诉人的调查可以确认，起诉人于2013年6月已知山林权证被变更登记在第三人名下，因此，起诉人的起诉已超过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对资溪县马头山镇港东村南坑村小组的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 雷智
审 判 员 徐丹
代理审判员 张鹿
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周超
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢6号
申请执行人李某。
被执行人郭某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案中，被执行人郭某无任何可供执行的财产或者财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人有何可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2017）陕0827执恢6号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘小龙
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终788号
上诉人（原审被告）潘海平。
委托代理人王凡，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王明松。
委托代理人王清林，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为全权代理。
被上诉人（原审被告）徐葵梅。
上诉人诉潘海平因与被上诉人王明松、徐葵梅借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院本院（2015）鄂黄州民初字第02045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭审理，上诉人潘海平的委托代理人王凡、被上诉人王明松及其代理人王清林到庭参加了诉讼，被上诉人徐葵梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人潘海平上诉请求：请求撤销黄州区人民法院作出的（2015）鄂黄州民初字第02045号民事判决，依法改判。上诉人对本案中的借款利息已支付到2015年3月，余下的本金应以23000元计算，利息至还款之日。
被上诉人王明松辩称：上诉人在上诉状中称所还利息和本金，一审判决已认定，一审判决事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
王明松向一审法院起诉请求：潘海平因做生意，急需资金周转，向我借钱并承诺付利息。2011年5月10日，潘海平向我借款40000元，约定月利息2.5%，并出具借条一张。借条内容为“借条：今借到王明松现金肆万元整，月息2.5%，每月息1000元，2011年5月10号，潘海平。”。后我多次要求潘海平还款，潘海平均以各种理由拒还。徐葵梅与潘海平系夫妻关系，借款用于家用和做生意，徐葵梅亦应承担法律责任。为此，王明松诉至法院，请求依法判决潘海平、徐葵梅偿还借款本金40000元及利息；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定，2011年5月10日，潘海平向王明松借款40000元，约定月利息2.5%，并向王明松出具借条一张。借条内容为“借条：今借到王明松现金肆万元整，月息2.5%，每月息1000元，2011年5月10号，潘海平。”。后王明松多次要求潘海平还款，潘海平均以各种理由拒还。徐葵梅与潘海平系夫妻关系。
另查明，被告潘海平自2011年6月10日至2012年11月10日共支付利息18000元。2015年10月4日支付现金17000元。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，潘海平因需要周转资金向王明松借款，王明松自愿出借，双方之间债权债务关系合法。潘海平应在还款期限内及时履行还款义务。故王明松依据借条向潘海平主张偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。经庭后收到潘海平交来，王明松写给潘海平的收条，明确收到潘海平还来借款17000元，即此17000元应视为潘海平向王明松偿还借款本金。徐葵梅与潘海平系夫妻关系，理应共同清偿夫妻存续期间的债务。除去已偿还的部分利息，因约定利率过高，本院按法律规定予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
潘海平、徐葵梅在本判决生效后十日内偿还王明松借款本金23000元及利息（按年利率24%，以本金40000元自2012年11月11日起至2015年10月4日止。以本金23000元自2015年10月5日起至还清之日止）。
二审中当事人均未提交新的证据材料。
经审理查明，原判查明事实属实。
本院认为，本案中当事人争议的焦点是：原判是否对上诉人潘海平偿还借款本金和利息计算错误。本案中双方当事人对借款本金和约定的利息均没有异议，只是王明松承认潘海平自借款之起还利息18000元，一审法院根据王明松自认事实，按照双方当事人约定月利息2.5%，计算还利息至2012年11月10日是正确的。上诉人潘海平认为借款利息已支付到2015年3月，因没有提供相应的证据进行印证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人潘海平应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，潘海平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人潘海平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴慧娟
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初645号
原告：王晴，男，1983年3月5日生，汉族，徐州市人，户籍地徐州市贾汪区。
被告：梁卫华，男，1964年8月16日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：俞洁，女，1970年6月17日生，汉族，住常州市。
原告王晴与被告梁卫华、俞洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。2017年5月14日，原告向本院申请撤回对被告梁卫华、俞洁的起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王晴撤回对梁卫华、俞洁的起诉。
案件受理费1202元（原告已预交），减半收取601元，由王晴负担。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 薇
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初3348号
原告：于洪波，男，1967年4月21日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：陈华，山东齐岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江鸿雁，山东齐岳律师事务所律师。
被告：由耀，男，1995年9月22日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告于洪波诉被告由耀房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于洪波于2018年4月12日自愿申请撤回对被告由耀的起诉。
本院认为，原告于洪波自愿申请撤回对被告由耀的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于洪波撤回对被告由耀的起诉。
案件受理费16500元（原告预缴），减半收取8250元，保全费5000元，均由原告于洪波负担。
审判员 衣泽远
二〇一八年四月十二日
书记员 徐建龙
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1859号
原告：蒋川，男，1957年9月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
被告：邓小珍，女，1964年11月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。
被告：朱道建，男，1964年9月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。
原告蒋川与被告邓小珍、朱道建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告蒋川于2016年12月2日向本院提出申请撤回对被告邓小珍、朱道建的起诉。
本院认为，原告蒋川的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋川撤回对被告邓小珍、朱道建的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告蒋川负担。
审 判 长 施 义
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 白 琳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨锐翔
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初165号
原告陈良停，男，1962年3月26日生，住如皋市。
被告如皋市国土资源局，住所地如皋市如城镇大司马路55号。
法定代表人石剑，如皋市国土资源局局长。
原告陈良停诉被告如皋市国土资源局变更行政处罚一案，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼，要求变更被告如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2015]13221101号行政处罚决定。审理中，原告陈良停于2016年11月14日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告陈良停申请撤诉，不损害公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陈良停撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈良停负担。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 唐 霄
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民督58号
申请人：胡启芳，女，1965年5月13日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被申请人：富顺县五家口煤业有限责任公司，住所地四川省富顺县安溪镇幺灏村四组。
法定代表人：张传山。
申请人胡启芳于2016年12月5日向本院提出支付令申请。本院于2016年12月5日受理后，经审查认为，申请人提交的其工资表上仅有被申请人的部分股东的签名，未经被申请人的法定代表人或财务人员等相关人员的确认，也未加盖被申请人的公司印章，而被申请人的部分股东在申请人提交的工资表上的签名不能代表被申请人对与申请人之间的债权债务关系的确认。因此，依据申请人提交的证据，申请人与被申请人之间的债权债务关系不明，故本院对申请人的支付令申请不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人胡启芳的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘波
二〇一六年十二月五日
书记员 陈文
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0322民督58号申请人：胡启芳，女，1965年5月13日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。被申请人：富顺县五家口煤业有限责任公司，住所地四川省富顺县安溪镇幺灏村四组。法定代表人：张传山。申请人胡启芳于2016年12月5日向本院提出支付令申请。本院于2016年12月5日受理后，经审查认为，申请人提交的其工资表上仅有被申请人的部分股东的签名，未经被申请人的法定代表人或财务人员等相关人员的确认，也未加盖被申请人的公司印章，而被申请人的部分股东在申请人提交的工资表上的签名不能代表被申请人对与申请人之间的债权债务关系的确认。因此，依据申请人提交的证据，申请人与被申请人之间的债权债务关系不明，故本院对申请人的支付令申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人胡启芳的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘波二〇一六年十二月五日书记员  陈文
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执恢字第105-1号
申请执行人刘畅，女，46岁，汉族，现住临河区。
被执行人秦有民，男，44岁，满族，现住河北省。
被执行人刘雪东，男，53岁，满族，现住河北省。
被执行人孙丰，男，57岁，满族，现住河北省。
被执行人胡彦峰，男，41岁，蒙古族，现住河北省。
刘畅申请执行秦有民、刘雪东、孙丰、胡彦峰承包合同纠纷一案，本院作出的（2012）乌前民初字第1447号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘畅据此向本院申请强制执行，要求被执行人秦有民、刘雪东、孙丰、胡彦峰履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月1日依法立案执行，由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人秦有民、刘雪东、孙丰、胡彦峰的存款990000元及利息或扣留、提取被执行人秦有民、刘雪东、孙丰、胡彦峰的收入990000元及利息。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人秦有民、刘雪东、孙丰、胡彦峰应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗旺
二〇一六年八月一日
书记员 王雪
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保279号
周树理
望城金澜湾房地产开发有限公司：
关于申请人周树理与被申请人望城金澜湾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，周树理于2018年3月26日送来申请保全的（2018）湘0124民初1871号民事裁定书，要求保全被申请人望城金澜湾房地产开发有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年4月2日保全完毕，协助执行通知书和送达回证由审判员送达给申请人和被申请人，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年四月二日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3449号
原告：徐庆军，现住榆树市。
被告：榆树市俊峰米业有限公司
法定代表人：韩景辉，系公司董事长。
被告：韩景辉，现住榆树市。
二被告共同委托代理人：钟欣，吉林九辩律师事务所律师。
被告：谭春义，现住榆树市。
被告：宣达娇，现住榆树市。
二被告共同委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
原告徐庆军诉被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义、被告宣达娇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐庆军、被告榆树市俊峰米业有限公司和被告韩景辉的共同委托代理人钟欣、被告谭春义和被告宣达娇的委托代理人袁满明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐庆军向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即给付水稻款90000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩景辉和被告谭春义系母子关系，被告榆树市俊峰米业有限公司是二被告家庭设立的公司，韩景辉的丈夫谭俊锋为法定代表人。2016年6月13日，原告卖给被告水稻，总计价款96100.00元，给付6100.00元，欠90000.00元未给付。2016年7月2日，谭俊锋溺水死亡。被告谭春义在付款凭证上签字。谭俊锋死亡后，被告韩景辉和被告谭春义将公司所有水稻出售，而拒不给付原告水稻款。
被告榆树市俊峰米业有限公司辩称：付款凭证原系公司法定代表人谭俊峰出具的，谭俊峰死后，为了平安下葬，补盖了公司公章。公司同意承担给付义务。
被告韩景辉辩称：买卖合同发生在原告和公司之间，与韩景辉个人无关，应由公司承担责任。
被告谭春义辩称：买卖合同发生在原告与公司之间，与谭春义无关。谭春义不是适格的诉讼主体，不应承担返还合同价款的义务。另外，谭春义放弃的对谭俊锋的遗产继承权，即使谭俊锋应承担责任，谭春义也不承担给付义务。
原告徐庆军依法提交了付款凭证一枚，证明2016年6月卖给被告榆树市俊峰米业有限公司水稻，欠价款90000.00元。经庭审质证，被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义对真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和各方举证、质证情况，本院认定事实如下：榆树市俊峰米业有限公司成立于2010年10月13日，注册资本500000.00元，股东有谭俊锋和韩景辉二人，谭俊锋为执行董事、经理、法定代表人，韩景辉为监事。公司采取家庭经营模式，谭俊锋、韩景辉、谭春义均参与经营管理。2016年6月，原告向公司出售水稻，价款96100.00元，给付6100.00元，欠90000.00元。2016年7月2日，谭俊锋溺水身亡。原告到公司催要水稻款，被告韩景辉、谭春义将原付款凭证收回，重新出具付款凭证，加盖公司公章。2016年9月6日，公司进行了法定代表人变更登记，变更韩景辉为法定代表人。
本院认为：原告与被告榆树市俊峰米业有限公司之间的买卖合同合法有效，被告榆树市俊峰米业有限公司应按约定向原告支付水稻价款，故对原告要求被告榆树市俊峰米业有限公司给付水稻价款的主张，予以支持。被告榆树市俊峰米业有限公司系独立的企业法人，以公司财产对外承担民事责任。被告韩景辉、被告谭春义参与公司经营管理的行为属于公司行为，应由公司承担民事责任。原告以被告韩景辉、谭春义处置公司财产为由要求二被告承担连带责任，但未能提供充分证据予以证明。故对原告要求被告韩景辉、谭春义承担给付水稻价款的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告榆树市俊峰米业有限公司于判决生效后立即给付原告徐庆军水稻价款90000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元由被告榆树市俊峰米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 未金波
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2828民初15号
原告：陈素珍，女，1962年4月24日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县夏楼镇中谢村*组农民，现住新疆和硕县。
原告：谢荣会，男，1959年6月15日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县夏楼镇中谢村六组农民，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：和磊，和硕县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：黄新云，新疆东进律师事务所律师。
被告：李洪涛，男，1975年6月5日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区新兴区农民，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：王中，新疆同明律师事务所律师，执业证号：×××。
被告：赵国强，男，1964年2月17日出生，汉族，无固定职业，现住：辽宁省铁岭市。
原告陈素珍、谢荣会与被告李洪涛、赵国强劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，分别于同年1月17日、2月9日公开开庭进行了审理，庭审中被告李洪涛申请追加赵国强为共同被告，原告陈素珍、谢荣会及其委托诉讼代理人和磊、黄新云，被告李洪涛委托诉讼代理人王中到庭参加诉讼，被告赵国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素珍、谢荣会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带承担劳务费用65000元；2、由被告承担本案诉讼费、送达费用。事实和理由：2017年开春开始两原告为两被告合伙种植的400亩制种玉米提供劳务，包括春播、夏管、秋收、冬晒，但玉米晾晒完成堆放在李洪涛院内，二原告多次催讨，被告未支付，二被告均书面承诺以玉米顶账或玉米销售后付款，但至今未支付，故原告诉至法院。
被告李洪涛答辩称，一是本案中的被告李洪涛并没有与被告赵国强建立合伙关系，400亩制种玉米地皆是被告赵国强投资开发的，李洪涛并没有投入一分钱，李洪涛同样也是由被告赵国强雇佣，所有的账目也一直都是由被告赵国强管理。两原告同样也是由被告赵国强雇佣的，并非是由李洪涛雇佣。被告赵国强曾向两原告书面承诺”以玉米顶账”，况且这张书面承诺出现在前，被告赵国强就应当向两原告承担支付劳务费的责任。二是原告诉讼请求列明被告连带承担劳务费65000元没有事实依据。被告李洪涛向两原告出具欠条，但是欠条中列明的欠两原告2017年劳务费6万左右（按赵国强会计账单为准），并没有在欠条中明确列明欠两原告劳务费65000元。三是两被告之间是否具有合伙关系以及两原告劳务费的计算标准是什么，这65000元是怎样得来的，这些证据都应当由原告向法庭提供，否则就应当承担举证不能的不利责任。接管玉米后，两原告2017年10月14日后的劳务冬灌费7600元同意支付。
被告赵国强未到庭应诉，但庭审后提供书面答辩意见称，本人维持前期和谢荣会夫妻达成的协议，将436袋玉米种抵账谢荣会夫妻的工资56880元，双方都认可。
本院经审理认定事实如下：2017年两原告为被告赵国强投资的400亩玉米地提供劳务，双方口头约定每亩管理费140元，共计管理费56000元；赵国强每月支付两原告1000元生活费，现已支付6000元；剩余劳务费50000元未付。2017年9月20日至10月13日，两原告晾晒玉米的劳务费6880元；赵国强于2017年10月14日向两原告出具了玉米收割加工晾晒顶账条一份。其欠原告劳务费以玉米抵账，抵账后赵国强就离开，从和硕县回内地。此后两原告继续晾晒玉米，并为玉米地浇冬灌水等劳务7600元，其中2017年10月14日至10月22日晾晒玉米费用3600元，冬灌费用4000元，劳务费总计64480元。被告李洪涛不同意赵国强玉米抵账，于2017年10月21日向两原告出具了欠条一份，欠条中列明两原告2017年劳务费6万元左右（按赵国强会计账单为准），在11月底付清，卖掉玉米后支付原告。后李洪涛自行处理了制种玉米，也没有向两原告支付劳务费，现原告诉至法院。
上述事实有顶账条、欠条、通话录音、当事人陈述等证据证实，并可相互印证，足以认定。
本院认为，原被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。两原告要求两被告连带承担劳务费的诉讼请求，因被告赵国强以实物（制种玉米）顶账的方式给两原告劳务费，有顶账条为证，因此被告赵国强不再承担支付劳务费的责任。被告赵国强顶账给两原告的制种玉米被被告李洪涛接受，并出具欠条一份，同意玉米销售后支付原告劳务费，同时欠条上注明，款项以赵国强账目为准，赵国强的答辩状中明确两原告的劳务费金额为56880元2017年10月14日被告李洪涛接管玉米后的费用为7600元。将被告赵国强顶账给两原告的玉米，强行扣押并处理，而且被告李洪涛同意玉米出售后支付两原告劳务费，并出具欠条，其就应履行支付两原告劳务费的义务，故对原告要求被告李洪涛支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持，但要求赵国强承担连带责任的诉讼请求，原告没有提供证据证明两被告是合伙关系，故本院不予支持。被告李洪涛认为其是受雇于赵国强劳动的辩解意见，没有提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十一条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪涛于本判决生效之日起五日内向原告陈素珍、谢荣会支付劳务费64480元。
二、驳回原告陈素珍、谢荣会其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为712.5元，送达费123元，由被告李洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈文生
二〇一八年三月十五日
书记员 巴都玛
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更140号
罪犯符永余，男，1969年11月12日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，小学文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2010年1月28日作出了（2009）呼刑初字第316号刑事判决，认定罪犯符永余犯抢劫罪、盗窃罪,判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元。2010年3月3日入监服刑。2013年11月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减�一年。
执行机关五大连池监狱于2016年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯符永余入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符永余减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年7月11日起至2020年5月10日止。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字269号
自诉人曲某，男，1942年3月10日生，汉族，农民，住偃师市。
被告人段某，男，1967年7月13日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人曲某以被告人段某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人曲某与段某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人曲某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郭卫东
二〇一七年六月三十日
书记员 ：吕梦龙
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初122号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人江小毛，男，1963年1月1日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住安徽省蚌埠市。2017年2月7日，被告人江小毛因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局刑事拘留，同年2月14日被该局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人江小毛犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人江小毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2017年1月25日20时10分许，被告人江小毛酒后驾驶皖Ｃ×××××普通两轮摩托车上路行驶，沿吴湾路由南向北行驶至吴湾路长乐路路口，大约20时20分许被正在执勤的交警查获。2017年2月3日，经安徽天平司法鉴定所检验，江小毛送检血样中乙醇含量为167mg／100m1。公诉机关认为被告人江小毛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人江小毛当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人江小毛具有准驾车型A2D驾驶资格证。2017年1月25日20时10分许，江小毛酒后驾驶皖Ｃ×××××普通两轮摩托车沿吴湾路由南向北行驶，至吴湾路与长乐路路口时被正在执勤的交警查获。经呼气酒精测试，测试结果为141mg／100ml。2017年2月14日，经安徽天平司法鉴定所检验，所送江小毛全血样检出乙醇含量为167mg／100m1。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，查获经过，户籍证明，驾驶人信息及车辆信息，现场及抽血照片，酒精测试仪测试结果单，当事人血样提取登记表，鉴定聘请书、皖天司醇鉴字【2017】醇检字第085号司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，查询登记表，被告人江小毛的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江小毛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人江小毛被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人江小毛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2017年6月2日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周平
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5570号
上诉人（原审原告）：张付玖，男，生于1950年7月15日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：邓州市文渠乡段营村民委员会。
法定代表人：高春耀，任村主任。
上诉人张付玖因与被上诉人邓州市文渠乡段营村民委员会（以下简称段营村委）民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初2082号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张付玖上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人持有的借据真实有效，被上诉人所称已将借款还给李奎的证据系伪证。上诉人的请求应予支持。
段营村委辩称：原判正确，请求二审维持。
张付玖向一审法院起诉请求：判令被告段营村村民委员会返还贷款5550元，并按约定的利率月息2分1厘偿还贷款期间利息。
一审法院认定事实：张付玖持1993年7月19日贷款借据起诉段营村委要求偿还本金及利息，该借据载明：“兹借到张付玖贷款陆千元，用于交保费，利息为月息2.1厘，于94年7月19日到期。日期为93年7月19日。段营村委印章。会计王玉安印章。贷款人：段营村，用途：交村养老金，经放员张付玖印。分次还款记录上显示94年12月21日，偿还本金450元，收回利息2150元，天数512天，结欠本金5550元，经办人李奎盖章”。段营村委对该借据的真实性持异议，认为张付玖系自拟贷款凭证。
2014年4月3日，原告张付玖持93年5月17日贷款借据到一审法院起诉段营村委要求偿还债务，借据载明：“兹借到乡保险站张付玖贷款陆千元，利息为月息2.1厘。日期为93年5月17日。段营村委印章。会计王玉安印章。贷款人：段营村，经放员张付玖印。分次还款记录上显示94年12月21日，偿还本金450元，收回利息2150元，天数512天，结欠本金5550元，经办人李奎签字”。一审法院裁定驳回原告张付玖起诉，张付玖不服上诉后，南阳市中级人民法院以张付玖1993年5月17日借据未生效为由维持原审裁定。张付玖又于2015年11月11日持1993年7月19日贷款借据起诉段营村委，该借据内容为“兹借到张付玖贷款陆千元，用于交保费，利息为月息2.1厘，于94年7月19日到期。日期为93年7月19日。段营村委印章。会计王玉安印章。贷款人：段营村，用途：交村养老金，经放员张付玖印。分次还款记录上显示94年12月21日，偿还本金450元，收回利息2150元，天数512天，结欠本金5550元，经办人李奎盖章”，并称该借据为生效借据。经向李奎户籍所在地高集镇ＸＸ村委了解，李奎长期在外，不知下落，无法联系到本人。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。张付玖在2014年4月3日和2015年11月11日两次起诉段营村委依据的是同一笔债权的两个不同借据，在2014年4月3日起诉段营村委的诉讼过程中，张付玖二审中称1993年5月17日借条并未生效，二审据此维持了原一审驳回裁定。2015年11月11日张付玖持对自己有利的1993年7月19日借据再次起诉段营村委。张付玖手中两张借据，其称一张未生效，另一张生效，在1993年5月17日未生效借据先起诉得不到支持后又以1993年7月19日借据起诉，两张借据的内容基本一样，张付玖作为债权人对其起诉依据的有效性自己在起诉之时都定性不准，存在重大瑕疵。本案在原一审第二次开庭中，张付玖称1993年7月19日借据系自拟，同时段营村委也否认该借据的真实性，并提交了段营村委与李奎之间还款及更换借款契约的手续。综上所述，张付玖所持1993年7月19日贷款借据起诉证据不足，不予支持。判决：驳回原告张付玖诉讼请求。诉讼费50元，由原告张付玖承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人张付玖自认双方之间只存在一笔借款往来，但其却持有被上诉人盖章的两张借据，上诉人对两张借据分别提起诉讼，足以说明上诉人自己对哪一张借据有效都不能确定，且上诉人在本案诉讼中也明确陈述了本案借据系被上诉人向其提供的空白借据、出具借据时借款并未实际发生、之后才由案外人李奎填写借据的事实。段营村委也否认该借据的真实性，并提交了向李奎还款及更换借款契约的手续。基于上述事实，仅凭1993年7月19日借据，无法真实全面的反映双方之间的借贷关系，上诉人也不能提供其他证据，故其诉讼请求不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张付玖负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙上兰