安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终546号
上诉人（原审被告）：铜陵国展电子有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园。
法定代表人：王定锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程贺，安徽徽风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪小马，安徽徽风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南通金典装饰工程有限公司，住所地江苏南通市民乐中路490号。
法定代表人：朱柳柳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。
上诉人铜陵国展电子有限公司（以下简称国展公司）因与被上诉人南通金典装饰工程有限公司（以下简称金典公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国展公司委托诉讼代理人汪小马，被上诉人金典公司的委托诉讼代理人董照永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
国展公司的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人拖欠被上诉人工程款金额为12825.57元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系惠州国展电子集团公司的下属公司，原聘任的经理施浩泉将工程包给其亲戚黄某某（黄世侠），以被上诉人名义承建，这无可非议，但虚构工程价款的行为是错误的，被集团公司发现后决定解聘原负责人施浩泉；要求黄某某按实申报工程价款或委托评估机构评估后，上诉人按实支付。但黄某某一意孤行，上诉人不得其解。在一审中，上诉人对被上诉人计算的工程价款提出异议，并提出对工程造价进行价格认证的申请，没有被一审法院允许，没有委托评估机构对讼争的工程价款进行鉴定，直接判令上诉人支付不切实际的工程款，损害了上诉人的利益，显失公平。
金典公司答辩称：1.一审判决事实清楚，证据充分，上诉人上诉理由不成立。上诉人认为本案存在虚构工程价款行为，被上诉人认为不是事实。2.工程2013年已经结算，2017年还没有付钱，何来的突然起诉。3.上诉人认为对工程造价应进行价格认证，在一审时提交了申请，我方认为本案工程价款不需要进行认证，不需要第三方进行审计，上诉人与被上诉人早办理了工程结算，被上诉人也将发票开给了上诉人，所以上诉人认为需要审计，没有道理。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。金典公司与铜陵国展新材料有限公司（后变更为铜陵国展电子有限公司）签订的覆铜板车间空调安装工程《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方具有法律约束力。双方对诉争的合同中约定以及增加的工程已竣工验收并进行决算核定，故国展公司应按项目竣工结算流程单中核定后的工程金额支付相应的工程款，未全额支付，构成违约，现金典公司要求国展公司支付拖欠的工程款196924.64元，法院予以支持；国展公司逾期支付工程款，构成违约，应当承担违约责任，合同约定工程竣工合格后，预留的保修金在一年保修期满后一周内付清，即2014年8月17日前应付清工程款，现金典公司诉请按同期银行贷款利率计算违约金，不违反合同和相关规定，予以支持，但起始时间应为2014年8月17日。对金典公司诉请涂布头室排风机和排风管安装的工程的价款，因其提供的证据不能证明该工程施工完毕并经验收结算，法院不予支持。
国展公司辩称金典公司施工的工程价款较高，要求第三方机构进行重审，法院认为国展公司作为发包人，对工程结算负有审慎的审查义务，其在签署决算书时对涉诉工程验收完毕，对工程的实际情况应当是清楚的，在结算后亦部分履行了支付义务，因此有理由认定国展公司在决算书上签字盖章是其真实意思表示的体现，且国展公司在法庭辩论终结前未提供足以反驳的证据，对该辩称不予采纳；国展公司同时认为原公司总经理施浩泉与金典公司有亲戚关系，但未提供证据证明施浩泉在履职过程中有违规现象，对施浩泉的职务行为应予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告铜陵国展电子有限公司于本判决生效后七日内支付原告南通金典装饰工程有限公司工程款196924.64元及违约损失（以196924.64元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年8月17日计算至付清之日止）；二、驳回原告南通金典装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4935元，减半收取计2467.50元，由被告铜陵国展电子有限公司负担2005元，原告南通金典装饰工程有限公司负担462.50元。
二审期间，国展公司向本院提交证据如下：铜陵皖祥工程造价咨询有限公司出具的《车间净化空调工程结算初审报告》，证明：1.被上诉人施工的工程增减和变更部分，经审计应扣除184099.07元，上诉人还欠被上诉人工程款12825.57元的事实。2.此审计符合上诉人与被上诉人在2013年签订的《建设施工合同》中第三部分专用条款第八大点为工程变更约定的事实。
金典公司的质证意见：上诉人提交的初审报告不能作为定案依据。鉴定公司有无资质不清楚，审计工程人员应有资质署名，必须把资格证附在后面，但是没有，从形式上看，初审报告不能作为证据使用。从内容上看报告上说的“组织各方核对分析”，实际我方不知道这个事。审查签署表需要建设单位和施工单位盖章和签名，表上两方均没有签字或盖章。对这份初审报告，我们不知道审计单位是如何审的，对报告不认可。
本院认证意见：该份初审报告系国展公司在二审期间单方委托鉴定，报告所依据的鉴定资料未经对方当事人认可及庭审质证，报告称“鉴定机构组织各方代表进行核对分析……”被上诉人予以否认，报告出具单位的资质没有附后，没有鉴定人员签字确认，也无鉴定字号，该鉴定报告应不予采纳。
双方所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：2013年3月22日，铜陵国展新型材料有限公司（发包人）与金典公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：一、工程名称覆铜板车间净化空调安装工程；工程地点国展公司；工程内容空调、管道、风淋室安装、调试、检测等。五、合同价223719.84元。（附件一）通用条款二、5.3唐宗金项目经理，负责人施工进度、工程质量、安全、文明施工及现场签证等事项。23.2本合同价采用固定合同总价方式确定。六、26工程款支付：承包方将整个空调、管道及风淋室安装调试结束后经建设单位验收合格后，建设单位付至工程总造价的80%，工程竣工验收合格后承包方提交竣工验收资料（四套）后，甲方再支付到工程总造价的95%，余款作为质保金，待质保期后一周内付清余款（质保期一年）。28.1承包人自购材料必须是合格的，并提供合格证和试验报告单，需经甲方认可，方可进场。八、工程变更凭甲方工程师的签证，按实计算工程造价，材料价格执行《铜陵工程造价》当月信息价，取费标准按16.47%计取。九、工程竣工后首先报请甲方施工单价及相关单位验收合格后，施工单位作出决算报请甲方审计。（附件三）房屋建筑工程质量保修书二、质量保修期3.装修工程为壹年；4.电气管线、给排水管道、设备安装工程为壹年。合同还对其他事项进行了约定。国展公司委托代理人唐宗金及金典公司法定代表人ＸＸ胜均在合同上签字盖章。
2013年5月5日，国展公司与南京嘉德暖通设备有限公司签订《合同书》，向其购买组合式空气净化处理机组、直膨式室外空调机组、双人双吹风淋室各一台，合同总价362900元。
2013年8月10日，涉案工程经竣工验收合格。2013年10月2日，金典公司向国展公司报送《覆铜板车间净化空调安装工程项目竣工结算流程单》，经结算，工程总价919824.64元，未付542014.64元，质保金27846.24元。该流程单由金典公司、国展公司使用部门、国展公司工程部加盖公章，相关人员签字。
另查明，铜陵国展新型材料有限公司后更名为铜陵国展电子有限公司。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证、上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点为：1.上诉人欠被上诉人工程款的数额？2.上诉人以其自行委托的造价鉴定能否作为定案依据？
金典公司向国展公司主张工程款196924.64元，为证明自己的主张提供双方结算流程单为证，该流程单经双方签字、盖章确认，如无相反证据推翻，金典公司依据该流程单确定的工程款数额向国展公司主张权利，应得到支持。国展公司对工程款数额有异议应提交相应证据证明，国展公司以在二审中其单方委托鉴定的造价数额作为依据，金典公司不予认可。该鉴定报告无鉴定字号、无鉴定人员签字确认、鉴定资质不详，形式不符合法律规定，不能作为定案证据使用。国展公司提供的证据不足以证明自己的观点，其上诉理由，本院不予支持。国展公司认为因其原经理施浩泉的不当行为，造成结算价格有误，可依据公司内部管理规定在承担付款责任后，向施浩泉追偿。
综上，上诉人国展公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4238元，由铜陵国展电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 查慧凌
审判员 张庄女
审判员 盛丽娜
二〇一七年九月二十日
书记员 汪 颖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……