大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第652号
原告：傅志斌。
委托代理人：周晓文，辽宁法权律师事务所律师。
被告：韩涛。
委托代理人：董薇薇，辽宁森杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司。
负责人：王伟，该公司经理。
原告傅志斌诉被告韩涛、中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅志斌的委托代理人周晓文、被告韩涛的委托代理人董薇薇到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告傅志斌诉称：2014年10月16日原告的车辆辽BB86**与被告驾驶的车辆辽BB03**发生交通事故，导致原告车辆受损，原告花费停车费920元，修车费2900元，交通费1128.60元，另外，造成原告车辆停运损失122200元（2600元/×47天）。原告为辽BB86**号车辆的实际所有人，挂靠在大连斯文运输有限公司处经营业务，此次事故，经交警队认定，被告韩涛负主要责任，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司为韩涛所驾驶车辆的保险人，应在交强险范围内赔偿财产损失2000元，余款被告韩涛应按照70%的比例赔偿87603元，但经与被告协商，未能达成赔偿协议，故诉至法院，请求法院判令：二被告赔偿原告停车费644元、修车费2630元、交通费789元、停运损失85540元，合计89603元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司未到庭应诉，但提供书面答辩意见辩称：原告主张的修车费2630元，如能提供正式发票，我公司对该损失予以认可，但该费用已经支付给本案被告韩涛，应由其支付给原告。原告主张的停运损失85540，缺乏相应证据，且不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔偿，停车费与交通费属于间接损失，不属于保险责任范围。
被告韩涛辩称：不同意原告诉讼请求，在已生效的（2014）旅民初字第2376号民事判决书中已审理查明，肇事车辆（辽BB86**）登记所有人为大连斯文运输有限公司，原告和该公司系挂靠关系，在该案的诉讼当中的交通事故和本案为一起交通事故，判决内容是大连斯文运输有限公司与原告承担连带赔偿责任，对二者并没有分开，因此我方认为本案不应当缺少大连斯文运输有限公司参与本案诉讼。本案经旅顺口区交通警察大队的交通事故认定书认定，本案原告负次要责任，因此对原告的赔偿请求，原告应当承担不低于40%的责任。我方在被告保险公司处投保交强险及商业险，根据道路交通事故赔偿司法解释的规定，交强险及商业险可以一并处理，且在原告的诉求中没有将商业险进行排除，因此我方认为应当先由保险公司在交强险及商业险限额内优先赔偿原告。原告主张的赔偿数额及停运时间、停运期间损失，原告车辆是因为在事故发生时没有投保交强险，才被交警队扣留长达47天，如果原告车辆手续齐全，交警队扣留时间不会超过15天，因此对超出15天的损失与我方无关。原告车头仅有轻微损伤，其主张停运47天进行维修，系原告怠于修理造成的损失扩大，应当由原告自己对该部分承担。保险公司关于停运损失不予理赔的条款约定是格式条款，该条款是对其自身责任免除和对对方权利的排除，保险公司对该条款进行特别提示和表明，但对该条款保险公司未对我方做任何说明，且在交通事故中营运车辆受损，必然有营运损失，这种损失是常见损失，根据合同法规定格式条款的制定，应当对提供者和非提供者公平合理，那么保险公司对该条款的制定明显排除了交通事故的常见损失，对我方不公平，且保险公司没有做特别说明和提示，故该条款违反了合同法及保险法，该条款是无效的，保险公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年10月16日11时50分，被告韩涛驾驶车牌号为辽BB03**号小型客车沿旅顺茂林街由西向东行驶至新启街路口处时，与沿新启街由北向南行驶的原告傅志斌驾驶的辽BB86**重型货车相撞，致两车受损、路灯杆受损、韩涛车辆的乘车人潘尚受轻微伤的道路交通事故。大连市公安局交通警察支队旅顺大队对该事故出具了事故责任认定书认定：傅志斌在本次事故中负次要责任，韩涛负主要责任，乘车人潘尚无责任。
另查明：辽BB03**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司投保机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险（500000元），被保险人为被告韩涛，双方保险合同条款第十三条约定，“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停产，保险人不负责赔偿”。傅志斌所驾驶的辽BB86**号车辆于2014年10月29日在阳光财产保险股份有限公司大连市分公司旅顺支公司投保交强险，傅志斌为被保险人。保险期间为2014年10月30日至2015年10月29日。辽BB86**号车发生事故后于2014年10月29日被旅顺交警支队拖至停车场扣车，于2014年11月20日放车。辽BB86**号车的车辆登记所有人为大连斯文运输有限公司，但实际出资购买人系原告傅志斌，大连斯文运输有限公司出具证明，证明涉及本案的所有权利义务均由原告傅志斌承担。大连三友汽车维修有限公司为原告出具证明，证明大连斯文运输有限公司2014年11月23日将其公司所有的辽BB86**号车送与大连三友汽车维修有限公司进行维修，并于2014年12月2日修好，并出具修车费收据2900元。发生本次交通事故时，辽BB86**号车的交强险已经到期。庭审中原告出示协议书一份，协议内容为大连于强石材经销雇佣辽BB86**号车，每日运费2600元，及相应的附属单据。第二次开庭，庭审中被告韩涛对由原告傅志斌来请求案涉车辆在本案中的赔偿权利表示认可。
再查明：被告中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司在事故发生后在机动车交通事故责任强制保险赔付给韩涛2000元。2014年12月17日，本院就同一交通事故作出（2014）旅民初字第2376号民事判决书，认为傅志斌应承担本次交通事故30%的赔偿责任，韩涛应承担本次交通事故70%的赔偿责任。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、被告韩涛车辆强制保险单、民事判决书、车辆保险合同、证明、协议书、商业险保险合同及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案的主要争议焦点集中在以下几点：一、辽BB86**号车因本次交通事故合理停运的时间，二、辽BB86**号车被交警部门扣押车辆的原因，三、原告是否有权利取得辽BB86**号车辆因本次事故造成损失赔偿的权利，四、原告的实际各项损失为多少。对于焦点一，依据原告提供的交警队停车场停车记录显示辽BB86**号车辆于2014年10月29日进入停车场，11月20日离开停车场，该段时间相差22天。而该段时间并未包含原告修车时间，大连三友汽车维修有限公司出具证明辽BB86**号车辆于2014年11月23日至2014年12月2日在该公司修理，期间共9天，属合理范围，本院对原告关于修理车辆9天的主张予以确认。对于焦点二，交通事故发生后交警部门有权利扣押车辆，被告韩涛主张交警队扣押车辆时间应在15天之内，辽BB86**号车辆扣押时间过长是由于该车在事故发生时未交纳交强险造成的，对此，原告提供了其缴纳交强险的保险单，证明其在2014年10月29日已经交纳了交强险，保险期间自2014年10月30日起，则应当认定，2014年10月29日的扣车行为有辽BB86**号车辆未缴纳交强险的原因，自2014年10月30日起至2014年11月20日已经不存在交警部门因原告未缴纳交强险问题进行扣车，故原告主张被告应承担停车场部分的停运损失应为21天。对于焦点三，生效的判决中已经查明原告为辽BB86**号车辆的实际所有人，其挂靠在大连斯文运输有限公司名下进行经营，大连斯文运输有限公司出具证明，将本案中涉及的权利由原告承担，应当予以认可。对于焦点四，对于原告主张的停车费644元提供的为大连元通劳动服务中心出具的发票，被告韩涛对该发票不认可，原告亦无其他证据证明这一组发票为停车费发票，故对该组发票不予认可，但在交警队停车场扣押车辆一事已经查实，该项支出属于必要支出，应酌情按照每日40元计算，共计21日，总计840元，依据已经生效的判决，原告在该事故中应当承担30%责任，被告韩涛承担70%责任，被告韩涛应当支付原告588元，对于原告主张的修车费2630元，其提供了修车费发票为2900元，被告韩涛对修车数额不认可，但未主张进行司法鉴定，亦未提供相反证据加以证明，故认定该数额合理，被告保险公司应在交强险限额内承担2000元，其余900元被告保险公司应在商业险限额内承担630元，依据保险公司提供的银行电子回单显示，其已经将交强险涉及的2000元理赔款支付给被告韩涛，则该2000元应由被告韩涛支付给原告，其余630元，应由被告保险公司负担。对于原告主张的交通费769元，无法证明为实际支出，故不予支持。对于原告主张的停运损失，原告举证证明其与案外人签订有合同，每日的雇佣费用为2600元，被告韩涛对此有异议，但经法庭询问并不申请对原告的停运损失进行司法鉴定，则应当采信原告主张，则原告因本次事故停运共计30日（21天+9天），损失共计78000元，依据责任比例，原告应自己承担23400元，54600元由被告韩涛承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告韩涛在本判决生效后十日内赔偿原告傅志斌停车费588元；
二、被告韩涛在本判决生效后十日内赔偿原告傅志斌修车费2000元；
三、被告韩涛在本判决生效后十日内赔偿原告傅志斌停运损失54600元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司在本判决生效后十日内赔偿原告傅志斌修车费630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，其他诉讼费50元，合计2090元，其中被告韩涛负担1336元，原告傅志斌负担754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨知慧
人民陪审员 徐桂兰
人民陪审员 梁玉琦
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王玉笛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。