河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2092号
原告：闫某1，男，1942年5月生，汉族，住新蔡县。系闫青学之父。
原告：罗某，女，1942年5月生，汉族，住新蔡县。系闫青学之母。
原告：李某，女，1974年3月生，汉族，住新蔡县。系闫青学之妻。
原告：闫某1，男，1998年6月生，汉族，住新蔡县。系闫青学之子。
原告：闫某2，女，2009年10月生，汉族，住新蔡县。系闫青学之女。
五原告委托诉讼代理人：张斌斌，河南良策律师事务所律师。
被告：李某，男，1970年11月生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：单某，女，1970年10月生，汉族，住新蔡县。系被告李某之妻。
被告：国网河南省电力公司新蔡县供电公司，住所地新蔡县古吕镇西城街外环路西侧。统一社会信用代码：91411729MA40UYXP5M（1-1）。
法定代表人：张模成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁某，系该公司员工。
委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。
第三人：单某，又名单某，男，1961年1月生，汉族，住新蔡县。
原告闫某1、李某、闫某2、罗某、闫某1与被告李某、国网河南省电力公司新蔡县供电公司(以下简称新蔡供电公司)第三人单某触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，被告新蔡供电公司申请追加单某为本案第三人。原告闫某1及五原告委托诉讼代理人张斌斌、被告李某的委托诉讼代理人单某、被告新蔡供电公司委托诉讼代理人韩建民、第三人单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿原告各项损失412571.51元。事实与理由：2018年4月11日，闫青学在给被告李某建房打顶时不慎触碰到房顶上方裸露的高压线而死亡。被告李某所建房屋位于裸露高压线正下方，没有采取相关安全保护措施。被告新蔡供电公司未按照要求将案发现场裸露高压线路改造为皮线及设立警示标志。二被告的违章违法行为与闫青学触电死亡有直接因果关系，二被告应承担过错赔偿责任。
被告李某辩称，我的房子包给单某了，建的主房是三间两层，前面是三间一层，死者原先装过砖，出事儿那天早晨、上午都没在我家干活，上午吃饭了才来我家，我不认识他，单某找他来的，饭做熟了，工头单某不让吃、说是打完堂屋、灶屋的顶再吃，他在灶屋上被电打的。我们不承担任何一点责任，现在我的房子还在那儿没建好，现在主房还是一层，我的损失比他更大。
被告新蔡供电公司辩称，1.本案案由不是触电人身损害责任纠纷而是雇员受害责任纠纷，因为本案是单某是因重大劳动安全事故罪来追究责任的；2.新蔡供电公司不应承担责任，理由有三点，一是新蔡供电公司曾对李某建房进行口头制止和告知，二是新蔡供电公司电线建设在先并符合设计规划要求；三是该线路并不是必须设定警示标志的地区；3.就本案的发生，受害人闫青学及其雇主单某及房主李某三人均存在过错，应根据他们过错程度去担责；4.原告要求的赔偿过高，雇主单某已对死者进行足额赔偿，其再主张属重复请求不应支持。综上，应驳回原告对新蔡供电公司的请求。
第三人单某辩称，我同意参加这个诉讼，但是我与死者家属已经达成赔偿协议，已经按协议一次性全部赔偿了336000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。并就其他事实经质证、认定事实如下：闫青学受雇佣于没有任何建筑资质的第三人单某为被告房主李某在新蔡县李桥镇××村委××庄建房，该房与被告新蔡供电公司所架10KV高压线距离较近，2018年4月11日中午12:30左右，闫青学在厨房上往混凝土里放钢筋时触及厨房上方的高压线被电击死亡。被告李某在没有任何建房审批手续的情况下将房屋包给单某建筑，由单某安排工人施工。在房主李某建房时，新蔡县李桥供电所工作人员刘高伟曾对其进行口头警示，但制止无效。经现场勘验，事发现场位于李桥镇石庄村委张庄李某在建楼房，该房坐北朝南，南隔水泥路为住户，东侧为住户，西侧、北侧均为耕地，过道房顶（即在建厨房）东侧立有电线杆，电线东西走向从过道房顶上方穿过，电线最低处距离房顶2.03米高。庭审中查明，垫土与地基一平，且高度与路面一致，地面到房顶约3.6米，可见地面距高压线（也是闫青学触电高压线）5.63米。另查明，根据架空配电线路设计技术规程的规定，居民区高压线对地距离为6.5米，非居民区高压线对地距离为5.5米，居民区界定为：工业企业、港口、码头、火车站、市镇、乡等人口密集地区；上述居民区以外的地区，均属非居民区；虽然时常有人，有车辆或农业机械到达，但未建房屋或房屋稀少的地区，亦属非居民区。
原告闫某1、罗某育有二女三子，闫青学系该二人的第三子，闫青学与原告李某育有闫某1、闫某2一子一女，原告闫某11942年5月生，原告罗某1942年8月生，原告闫某1已成年，原告闫某22009年10月1日生，五原告及闫青学均系新蔡县李桥镇夏庄村委辛楼居民。另查明，2017年度河南省农村居民人均纯收入为12719元，农村居民人均消费支出9211.52元，城镇职工年平均工资为50028元。
第三人单某犯重大劳动安全事故罪被判有期徒刑一年，缓刑二年，单某系闫青学姐夫，原告与单某私下达成和解协议，单某一次性赔偿原告抚养费、丧葬费等一切费用损失336000元，原告已受领，且表示对单某应承担的民事责任本案中不再要求。
对原告应赔偿项目和标准认定如下:原告要求的住宿费、交通费、伙食费、冰棺租赁使用费，因原告未提供相关依证据证明，本院不予支持。其他费用有1.丧葬费25014元（50028/2）；2.被扶养人的生活费：被扶养人闫某1、罗某的生活费9211.52×5÷5×2=18423.04元，被抚养人闫某2的生活费41451.84元（9211.52×9÷2）；3.死亡赔偿金254380元（12719×20年）；4.原告请求的精神损害抚慰金，本院根据闫青学死亡原告家庭遭受的精神痛苦等因素，酌定为50000元；以上共计389268.88元。
本院认为，第三人单某在没有任何建筑资质的情况下雇佣闫青学等人进行建筑施工，其与闫青学之间形成雇佣关系，其应对所雇佣的人员进行安全保障义务，由于其没尽到安全保障义务导致闫青学在施工过程中被电击死亡，第三人单某应对闫青学的死亡后果承担主要责任，五原告已与单某达成谅解协议，是对其权利的处分，本院予以支持。闫青学作为完全民事行为能力人其在没有施工资质情况下参与施工，由于其自身没有尽到安全注意义务，对于本案闫青学应对其的死亡后果承担一定的责任。被告李某没有取得任何建房审批手续的情况下将房屋包给单某建筑，且对供电公司工作人员的警示制止仍坚持建房，应对闫青学的死亡后果承担一定责任。被告新蔡供电公司在发现房主李某在高压线附近建房时，仅进行了一定告知，但没有采取相应的安全避免措施，存在一定的过失，且经现场勘验，本案事发电力线路所在区域有居民居住，应为居民区，被告新蔡供电公司架设的高压线路没有达到相应的高度，其对闫青学死亡后果应承担相应责任。综合本案被告李某、被告新蔡供电公司、五原告及第三人李群学应承担责任比为1:2:2：5，即被告李某承担责任为10%，被告新蔡供电公司承担20%责任，闫青学承担20%责任，第三人单某承担50%责任。被告李某承担10%赔偿责任，即38927元。被告新蔡供电公司承担20%责任，即77854元。五原告承担20%责任，即77854元，第三人单某承担50%责任，即194634元，鉴于第三人单某已赔偿原告336000元，原告对单某应承担的民事责任本案中不再要求，是其对自身权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条、第七十三条及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李某赔偿原告闫某1、罗某、李某、闫某1、闫某238927元；
二、被告国网河南省电力公司新蔡县供电公司赔偿原告闫某1、罗某、李某、闫某1、闫某277854元；
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，被告李某负担200元，被告国网河南省电力公司新蔡县供电公司负担400元，原告闫某1、罗某、李某、闫某1、闫某2负担679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一八年八月六日
书记员 刘 杰