wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初948号
原告：李某某，男，1968年10月1日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区向阳办。
被告：柴某某，男，1971年7月13日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区民生中路。
被告：李某某，女，1976年3月22日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区解放路。
本院在审理原告李某某与被告柴某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告李某某负担。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 郝超美
人民陪审员 王沙沙
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 温 琳
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初162号
原告：张玉香，女，汉族，住址通化市东昌区。
被告：通化市合兴房地产开发有限公司，住所地通化市东昌区。
法定代表人：王继明，公司经理。
原告张玉香诉被告通化市合兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已依法立案受理。
现因原告张玉香不能提供被告通化市合兴房地产开发有限公司的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张玉香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：孙淑清
二〇一七年三月十七日
书记员 ：肖国华
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0503民初162号原告：张玉香，女，汉族，住址通化市东昌区。被告：通化市合兴房地产开发有限公司，住所地通化市东昌区。法定代表人：王继明，公司经理。原告张玉香诉被告通化市合兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已依法立案受理。现因原告张玉香不能提供被告通化市合兴房地产开发有限公司的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告张玉香的起诉。审判员 ：孙淑清二〇一七年三月十七日书记员 ：肖国华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第798号
原告广州市德兴装饰工程有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人曾海鸥，系公司经理。
委托代理人潘希冲，系广东群立弘律师事务所律师。
被告佛山市南海创鸿房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区，注册号：440682000011473。
法定代表人黄鸿明。
上述原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由助理审判员黄伟适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘希冲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月2日，原、被告签订《水韵尚都二期别墅外装饰工程（玻璃砖及压顶）分包合同》，合同对施工范围、付款方式、违约责任作出明确约定。2013年6月5日，原、被告结算工程款总计为782504.36元。经追讨，被告支付了199802元，尚欠工程款582702元，故起诉请求：1、被告支付工程款582702元及以582702元为本金从2013年7月5日起计至实际清偿之日止按日千分之一计算的违约金（违约金暂计至2014年7月22日为220844元）；2、诉讼费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
诉讼中，原告举证如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、企业机读档案登记资料复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、《水韵尚都二期别墅外装饰工程（玻璃砖及压顶）分包合同》原件1份，用以证明原、被告存在装修工程合同施工关系，被告应按合同约定期限支付工程款并承担逾期支付工程款的违约责任。
4、内部验收表原件1份，用以证明涉讼装修工程已于2012年11月21日验收合格。
5、工程结算书原件1份，用以证明2013年6月5日，原、被告结算确认涉讼工程总结算价为782504.36元。
被告未出庭参加诉讼，也未提交证据材料，视为其放弃当庭举证与质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2为主体资格证据，本院确认此二份主体资格证据真实性及证明力。原告提供的证据3、4、5为原件，加盖相关主体印章，在被告未提供反驳证据的情况下，本院确认此三份证据的真实性及证明力。
根据采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年7月1日，原、被告签订《水韵尚都二期别墅外装饰工程（玻璃砖及压顶）分包合同》，约定被告将水韵尚都二期别墅外装饰工程（玻璃及压顶）发包给原告，合同暂定价为341542元，综合单价包干，每月5日原告将上月工程量进度上报被告现场项目部，15天内审核完毕后按当月进度付80%，竣工验收合格和结算后30个工作日内，被告支付工程结算总价款的95%，余款作保修金，保修期自最终验收之日起计一年，保修期满10个工作日内办理复检保修终结手续，被告扣除保修期内各项款项和违约金后向原告结清。被告逾期付款的，每逾期一日按应付而未付款的1‰支付违约金。
2012年11月21日，广东创鸿建筑有限公司项目部盖章确认涉讼装修工程符合要求、同意验收。2013年6月5日，被告盖章确认涉讼工程结算总价为782504.36元。
2014年7月24日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告确认被告已支付工程款199802元。
本院认为，原、被告已签署结算书确认涉讼工程结算总价款为782504.36元，原告确认被告已付工程款199802元，被告对此未出反驳意见或提供反驳证据，本院对涉讼工程结算金额及被告已付款金额均予以确认。
涉讼工程于2012年11月21日验收合格，对照合同约定，保修期至2013年11月20日已届满，被告并未举证需扣减保修期间费用，本案中被告应向原告支付的工程款为582702.36元（782504.36元－199802元）。原告诉请582702元属自行处分权利行为，本院予以支持。
原告主张被告逾期付款按日1‰支付违约金，考虑到被告逾期付款给原告造成的损失仅为利息损失，该违约金约定过高，本院酌情调整为按日万分之五计算。2012年11月21日，工程验收合格，2013年6月5日，被告确认工程款结算金额，则被告应于同年7月17日（即30个工作日内）前向原告支付至结算工程款的95%即743379.14元（782504.36元×95%），故针对此部分工程款，被告应以543577.14元（743379.14元－199802元）为本金从2013年7月18日起按日万分之五标准向原告计付逾期付款违约金。被告应于同年12月4日（即保修期届满后10个工作日）前向原告支付保修金39124.86元（582702元-543577.14元），逾期未付，则应以39124.86元为本金从2013年12月5日起按日万分之五标准向原告计付逾期付款违约金。原告在本案中主张的违约金，在本院核定数额部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海创鸿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款582702元予原告广州市德兴装饰工程有限公司。
二、被告佛山市南海创鸿房地产开发有限公司应以543577.14元为本金按日万分之五标准计付从2013年7月18日起至该款实际清偿日止的逾期付款违约金予原告广州市德兴装饰工程有限公司，本项随上列第一项判决清。
三、被告佛山市南海创鸿房地产开发有限公司应以39124.86元本金按日万分之五标准计付从2013年12月5日起至该款实际清偿日止的逾期付款违约金予原告广州市德兴装饰工程有限公司，本项随上列第一项判决清。
四、驳回原告广州市德兴装饰工程有限公司其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5917.73元（原告已预交），由原告负担497.34元，被告负担5420.39元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 黄 伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谭国敏
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第286号
申请执行人黄兰英，女，1978年4月15日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县东风乡石江村委会第4村民小组。
特别授权委托代理人薛锋，男，1971年4月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市唐洞街道办事处兴华路居委会宿舍**号。
委托代理人袁述丁，男，1957年2月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴路**号。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，住所地：资兴市罗围食品工业园。
法定代表人李传观，董事长。
申请执行人黄兰英于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673，293.3元、赔偿金336，646.65元，共计1，009，939.95元。资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中申请执行人黄兰英工资1111.7元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中申请执行人黄兰英赔偿金555.8元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社罚字（2014）第13号劳动保障监察立案审批表
2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表（2015）3号
3、资人社监令字（2015）3号劳动保障监察限期改正指令书
4、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书
5、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书送达回证
6、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书
7、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书送达回证
8、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书
9、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书送达回证
10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。
经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673，293.3元（其中黄兰英工资1111.7元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2015）3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2015）1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中黄兰英1111.7元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中黄兰英555.8元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资1111.7元，剩余赔偿金555.8元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人黄兰英于2015年12月22日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行执审字第286号申请执行人黄兰英。特别授权委托代理人薛锋。委托代理人袁述丁。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。法定代表人李传观。申请执行人黄兰英于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673,293.3元、赔偿金336,646.65元，共计1,009,939.95元。资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中申请执行人黄兰英工资1111.7元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中申请执行人黄兰英赔偿金555.8元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、资人社罚字[2014]第13号劳动保障监察立案审批表2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表[2015]3号3、资人社监令字[2015]3号劳动保障监察限期改正指令书4、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书5、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书送达回证6、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书7、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书送达回证8、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书9、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书送达回证10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673,293.3元（其中黄兰英工资1111.7元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2015]3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字[2015]1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中黄兰英1111.7元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中黄兰英555.8元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资1111.7元，剩余赔偿金555.8元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人黄兰英于2015年12月22日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢铭航人民陪审员  樊共仁人民陪审员  谢 军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 澜附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）招执字第206号
申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社。
被执行人孙秀海，男，1979年5月26日生，汉族，山东省招远市人，住招远市罗峰街道办事处东关村。
被执行人仲崇虎，男，1978年8月27日生，汉族，山东省招远市人，住招远市罗峰街道办事处南关西村。
被执行人欧昕峰，男，1980年10月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇欧家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社与被执行人孙秀海、仲崇虎、欧昕峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙秀海、仲崇虎、欧昕峰无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2011）招执字第206号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月十六日
书记员 路尚恩
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初230号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人李某甲，男，1986年4月2日出生，回族，无业。2015年6月29日到平舆县公安局投案，因涉嫌故意伤害犯罪当日被平舆县公安局刑事拘留，同年7月6日平舆县人民检察院作出不批准逮捕决定，次日由平舆县公安局取保候审。2016年8月9日被平舆县人民法院取保候审。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员胡季芬、宋文奇出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月25日22时许，被告人李某甲酒后带朋友到平舆县××和店镇“豪门夜色KTV”玩乐，因消费问题与该店老板刘某甲发生争吵。在争吵过程中，被告人李某甲将刘某甲打伤。经鉴定，被害人刘某甲右侧外踝骨折，所受损伤达轻伤二级程度。
另查明，双方当事人就民事赔偿部分已达成调解协议，并履行完毕。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍证明、伤害案件现场处置登记表、撤诉书、调解协议书、到案经过、告知鉴定结论笔录、被害人住院病历、证人高XX、李XX、李X、刘XX、王XX、闫某、李某、张某、李某X的证明、被害人刘X的陈述、现场勘验笔录、现场截图照片、现场录像光盘、平舆县公安局刑事科学技术室（平）公（刑）鉴（法）字（2016）039号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲随意殴打他人并致一人轻伤的事实清楚，证据充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，可对其从轻处罚。结合平舆县司法局调查评估意见，可对被告人李某甲适用缓刑。根据本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范松
二〇一六年八月十七日
书记员 王阳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终1318号
上诉人（原审被告）：朱群，女，1962年5月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：赵超，重庆恒庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶闵，重庆恒庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎治伟，男，1974年1月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘宗庚，重庆兴瑜律师事务所律师。
上诉人朱群因与被上诉人黎治伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初9778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱群上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事实认定错误。（一）黎治伟系以民间借贷为由向朱群提起诉讼，但在整个庭审中除了举示一张其账户打入朱群账户的银行转款回单外，未提供任何其他证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，黎治伟应该提供借款合同或者借条来证明借贷关系的成立，而非仅有一张银行转款回单；（二）首先，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被告抗辩转款系偿还双方之前借款或者其他债务时，被告才负举证责任。在一审中，朱群的抗辩为从未向黎治伟提出过借款，其转款行为是其错误转款所致，本案不是民间借贷。很明显，朱群的抗辩并非是上述规定第十七条所指的抗辩为偿还双方之前借款或其他债务的情形。因此，朱群对自己的抗辩无需承担举证责任。其次，从举证的角度上讲，举证证明只能证明有，而不能证明无。朱群非黎治伟本人，无法举证证明是黎治伟疏忽大意打错了款；（三）从司法实践来说，还未有过仅凭银行转款单这一孤证而无其他证据证明，就可以认定为借贷关系的判决；（四）通过朱群的当庭抗辩以及提交的证据，本案事实很清楚，系黎治伟和案外人的纠纷，导致朱群无辜受牵连，朱群与黎治伟之间无借款合意，也无借款行为，双方之间自始至终不存在民间借贷法律事实和法律关系；二、一审法院未谨慎审查本案，偏听偏信。在一审中，朱群陈述自己的账户收到300万元款项后不久，接到案外人郭芳英打来的电话，称该款系其爱人黎治伟误打，随即，朱群便将该300万元打入郭芳英账户。（在工作接触中，郭芳英和黎治伟都以夫妻称呼对方），朱群向法院提交了郭芳英亲笔书写的《情况说明》和转款郭芳英账户的转款凭证，还向一审法院申请追加郭芳英作为被告的申请书。但一审法院皆置之不理，在黎治伟仅出示转款凭证的基础上径行认定本案为民间借贷，判决朱群还款。
黎治伟辩称，一、朱群与黎治伟是口头协商的借款，口头合同也是法律的合同形式之一，朱群抗辩无借款合意的理由不成立；二、朱群虽陈述不是借款，但也无相应证据证明，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告已经举示证据证明借款成立的情况下，被告也应举示证据进行反驳，之后原告才应承担进一步举证的责任；三、黎治伟与郭芳英不是夫妻关系，朱群抗辩是错误转款，但按照生活常理，即使是错误转款，也应该向错误转款人偿还，而不是按照案外人的陈述，向案外人支付。黎治伟是在网上进行的转账，转账的时候需匹配姓名、账号身份情况，因此不存在错误转账的情况。综上，朱群的上诉理由均不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
黎治伟向一审法院起诉请求：1.朱群立即向黎治伟偿还300万元，并支付利息；2.本案诉讼费由朱群承担。
一审法院认定事实：2016年7月25日，黎治伟通过银行转账300万元到朱群账上，随后朱群将此300万元通过中国工商银行转账给案外人郭芳英。
一审审理中，黎治伟自述朱群通过电话向其借款。朱群否认向黎治伟借款，称系黎治伟错打款到其账上。
一审法院经审理认为，黎治伟向一审法院提供了银行转款的回单，陈述系向朱群出借的款项，朱群对此抗辩系黎治伟错误打款，但并未向法庭提交相关的证据予以证明。即使黎治伟错误打款，朱群也应将款归还至黎治伟账上，而非在相对较短的时间内转款给第三人，故朱群的辩解不成立。一审法院认为双方的借款关系成立，朱群理应归还黎治伟借款本息。但黎治伟未举证证明双方对利率的约定及计算起始时间，故宜从一审法院受理案件之日起计算（2017年5月11日立案）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：朱群于本判决生效后十日内归还黎治伟借款本金300万元及利息（利息以未还本金为基数，从2017年5月11日起至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案案件受理费减半收取15400元，由朱群负担。
本院二审期间，上诉人朱群围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人朱群提交了视频资料一份，欲证明：案外人郭芳英和黎治伟存在亲密关系，双方对外以夫妻相称，所以朱群收到打错的款项后就还给了郭芳英。
黎治伟对该证据质证后认为，该视频不是原始视频，不能确定是否经过了剪辑，对真实性不认可，该视频与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据。
本院对该证据审核后认为，因朱群并未提交录制该视频的原始载体，黎治伟对该证据亦不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认，而且黎治伟与郭芳英之间是否存在亲密关系与本案并无关联性，本院对该证据不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，对黎治伟通过网上银行向朱群转款300万元的事实双方当事人并无异议，本院对该事实予以确认。本案的争议焦点为：黎治伟与朱群之间是否存在民间借贷关系。现本院分析如下：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，黎治伟举示网上银行交易凭证证明双方为民间借贷关系，朱群主张该款项并非借款，而系黎治伟打款错误，其已将该款归还给案外人郭芳英。本院认为，网上转账需要同时填写收款人的姓名以及账号，若黎治伟不知道收款人为朱群，其仅凭银行账号是无法将款项汇给朱群的，朱群关于该款项系打错的主张不符合常理。因朱群并未对收取该款项作出合理解释，故按照上述规定黎治伟的举证责任已经尽到，足以认定其主张成立。黎治伟与郭芳英之间是否具有亲密关系与本案无关，郭芳英与朱群之间的经济往来亦不属于本案审理范围，双方可另行协商或者通过法律途径解决。
综上所述，朱群的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费30800元，由朱群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
审 判 员 杨 瑾
二〇一八年五月十七日
法官助理 邓筱茜
书 记 员 母雪桥
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执2028号
申请执行人朱秋华，男，1971年3月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人武汉博城机械工程有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区大桥新区工业园
法定代表人周谟林，总经理
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2338号民事判决书，于2016年11月11日依法向被执行人武汉博城机械工程有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人向申请执行人朱秋华支付经济补偿款23755.6元、未休年假工资2730.53元、未签订劳动合同双倍工资差额32663.95元，承担本案执行费787元。
但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封或扣划、提取被执行人武汉博城机械工程有限公司的银行存款59937.08元或相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑 军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00485号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人游峰，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人陈刚，湖北首义律师事务所律师。
被告胡志文，男，汉族，系个体工商户。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告胡志文侵害第133629号注册商标专用权纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员熊艳红、人民陪审员陈霖参加评议的合议庭审理本案。案件审理期间，经本院主持，原、被告自愿达成并已当场履行调解协议。原告烟台三环锁业集团有限公司于2014年3月4日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 陈 霖
二〇一四年三月十一日
书 记 员 徐 刚
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初1682号
原告：黄元勐，男，1970年11月10日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：山东黄河建工有限公司。住所地：高青县高苑路**号。
法定代表人：袁力，董事长。
委托诉讼代理人：张峰，男，1973年3月18日出生，汉族，高青县人，该公司职工，住高青县。
被告：张峰，男，1973年3月18日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在审理原告黄元勐与被告山东黄河建工有限公司、张峰承揽合同纠纷一案过程中，原告黄元勐于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东黄河建工有限公司、张峰的起诉。
本院认为，原告黄元勐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄元勐撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告黄元勐负担。
审判员 经明健
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙万霞
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00460号
原告周口市豫周汽车运输有限公司淮阳公司。
法定代表人ＸＸ俊、该公司董事长。
委托代理人刘士杰、男、该单位员工。
被告刘虎、男、住江苏省射阳县。
原告周口市豫周汽车运输有限公司淮阳公司诉被告刘虎合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘士杰到庭参加了诉讼。被告刘虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周口市豫周汽车运输有限公司淮阳公司诉称：2007年11月30日，被告将其所有的豫P436**号、挂PS889号车辆重型半挂牵引车挂靠在原告名下，以原告的名称从事运输经营活动。双方签订了车辆挂靠经营合同书。但至目前被告的车辆已老化，不仅效能低、安全性能差，而且没有按照合同约定足额投保，如果继续营运，不仅会给社会带来不安全因素，同时也损害了原告的利益。为此特依法提起诉讼，请求解除双方的车辆挂靠关系，禁止被告以原告的名称从事运输经营活动。诉讼费由被告承担。
被告刘虎未提供书面答辩状。
经审理查明：2007年11月30日，原告周口市豫周汽车运输有限公司淮阳公司与被告刘虎签订一份车辆挂靠经营合同书，合同主要内容为被告刘虎将其所有的豫P436**号、挂PS889号车辆重型半挂牵引车挂靠在原告名下，以原告的名称从事运输经营活动，在车辆挂靠期间服从原告方的管理，每月交纳300元管理费，对车辆足额足项进行投保等，期限自2007年11月30日起至2015年11月29日止。合同签订后，双方已按照合同实际履行，豫P436**号、挂PS889号车辆重型半挂牵引车登记的所有人为原告周口市豫周汽车运输有限公司淮阳公司。合同履行过程中，2014年被告未按照合同约定足额购买车辆保险，却仍以公司名义从事运输经营，为此双方发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有车辆挂靠经营合同书、车辆行驶证及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：原、被告签订的车辆挂靠经营合同书是双方在平等、协商的基础上订立的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。在原、被告双方的挂靠经营合同履行过程中，被告在2014年未按照合同约定足额购买车辆保险，继续营运损害了原告的利益，也会给社会带来不安全因素。被告未按照合同约定足额购买车辆保险是造成此纠纷的主要原因，依据合同约定及诚实信用的原则，原告请求解除双方的车辆挂靠经营合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告周口市豫周汽车运输有限公司淮阳公司与被告刘虎之间签订的车辆挂靠经营合同。
案件受理费500元，由被告刘虎承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈家畅
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一四年六月十六日
书 记 员 靳 伟
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执629号
申请执行人：于乃洪。
被执行人：董利国。
本院在执行申请执行人于乃洪与被执行人董利国机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为6,000元，未执行6,000元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权6,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第940号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 王宪辉
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第22号
公诉机关泗水县人民检察院。
被告人魏某，职工。2014年8月15日因涉嫌交通肇事罪被泗水县公安局取保候审。
泗水县人民检察院以泗检刑诉字（2014）第16号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依法合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月12日10时许，被告人魏某驾驶鲁H×××××轿车，沿泗水县泉丰路由西向东行驶，行驶至泉丰路与圣安路交叉路口处，与顺行的被害人靖某乙连所驾驶的三轮摩托车发生追尾碰撞，致被害人靖某乙及三轮摩托车乘车人靖某丙、李某受伤，被害人靖某乙连颅脑损伤经抢救无效于当日死亡，被害人靖某丙颅脑损伤经抢救无效于8月19日死亡，造成重大交通事故。泗水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人魏某承担事故的全部责任。2014年8月12日11时30分许，被告人魏某到泗水县公安局交警大队事故科投案。2014年8月13日，双方达成和解。为证明上述事实，公诉机关提供户籍证明等书证，现场勘验、检查笔录，证人证言，被告人供述及辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人魏某违反交通管理法规，造成重大交通事故，致二人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人魏某自愿认罪，对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：
2013年8月12日10时许，被告人魏某驾驶鲁H×××××轿车，沿泗水县泉丰路由西向东行驶，行驶至泉丰路与圣安路交叉路口处，与顺行的被害人靖某乙连所驾驶的三轮摩托车发生追尾碰撞，致被害人靖某乙及三轮摩托车乘车人靖某丙、李某受伤，被害人靖某乙连颅脑损伤经抢救无效于当日死亡，被害人靖某丙颅脑损伤经抢救无效于8月19日死亡，造成重大交通事故。泗水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人魏某承担事故的全部责任。
2014年8月12日11时30分许，被告人魏某到泗水县公安局交警大队事故科投案。
另查明：
1、2014年8月13日，双方达成和解。被告人魏某与被害人靖某乙连近亲属、靖某丙近亲属、李某等人自愿达成民事调解协议，由被告人魏某赔偿被害人靖某乙连近亲属各项损失193684.97元，赔偿被害人靖某乙伟近亲属各项损失434180.78元，赔偿李某经济损失100000元，被害人靖某乙连近亲属、靖某丙近亲属、李某等人对被告人魏某予以谅解，请求对被告人魏某从轻处理。
2、泗水县社区矫正工作领导小组办公室关于对魏某涉嫌交通肇事案调查评估意见书认为，魏某平时表现较好，之前无违法犯罪记录，群众反映良好；魏某符合矫正条件，建议对魏某涉嫌交通肇事案可以从轻处罚。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人靖某甲证言，交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、尸体检验报告、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、交通事故认定书，被告人魏某户籍证明、驾驶证、抓获经过（投案），济宁市人身损害纠纷第一人民调解委员会民事调解协议书、谅解书、赔偿款收据，泗水县社区矫正工作领导小组办公室关于对魏某涉嫌交通肇事案调查评估意见书等证据予以证实，均经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反道路交通管理法规，发生交通事故，致二人死亡，一人受伤，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，泗水县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人魏某交通肇事后主动到泗水县公安局交警大队事故科投案自首；其自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实；且积极赔偿被害人及近亲属经济损失，已取得被害人及近亲属的谅解，可对其减轻处罚，适用缓刑。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 颜彬
审 判 员 张鹏
人民陪审员 秦磊
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐田
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初2795号
原告：王波农村承包经营户。
代表人：王波，男，1981年1月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李泽刚，男，1964年9月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市铜梁区清河农业开发有限公司，住所地铜梁区虎峰镇双龙村八社，统一社会信用代码：915002243050661159。
法定代表人：张清合，经理。
原告王波农村承包经营户（以下简称：王波经营户）与被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司（以下简称：清河开发公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王波经营户的委托诉讼代理人李泽刚到庭参加诉讼，被告清河开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王波经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年度土地租金1193元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年2月18日签订了《重庆市铜梁区农村承包经营权出租合同》，原告将其承包经营的土地出租给被告从事农业技术开发等项目。租赁期限至2028年6月30日，按照协议约定，在每年年底交纳次年租金，而被告交纳了2016年租金，尚欠2017年租金未交纳。
被告清河开发公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、重庆市铜梁区清河农业开发有限公司基本情况；2、《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》；3、欠条一张,拟证明被告清河开发公司尚欠铜梁区虎峰镇双龙村9社全体社员土地租金的事实；4、铜梁区虎峰镇双龙村村民委员会、铜梁区虎峰镇人民政府证明4份。
根据原告的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王波经营户采取家庭承包方式，承包了铜梁区虎峰镇双龙村9社田土，并取得了《农村土地承包经营权证》。2015年2月18日，王波作为该经营户的代表人与被告清河开发公司签订了《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》，按照合同约定，原告王波经营户将其承包田1.35亩，土0.35亩出租给被告清河开发公司从事农业技术开发，观光旅游及生产经营。租赁期限：从2015年2月18日至2028年6月30日止。被告按田每年每亩600斤稻谷，土每年每亩400元计算租金，被告在承租期内，提前一年支付租金，在每年9月30日前一次性支付下一年度租金，合同签订后，双方按约履行。2016年9月，被告清河开发公司没有按照约定支付2017年土地租金。同年10月17日，被告的法定代表人张清合向铜梁区虎峰镇双龙村9社全体社员出具欠条一张，载明：“重庆市铜梁区虎峰镇双龙村清河农业开发有限公司欠双龙村9组村民土地租金7万元，于2016年11月前付清土地租金”。该款到期后，被告清河开发公司仍没有支付租金。
另查明，铜梁区虎峰镇人民政府对2016年、2017年度的稻谷市场指导价为每斤1.35元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告清河开发公司租赁原告承包土地，没有按照合同约定支付租金，关于原告要求被告支付租金的请求，根据铜梁区虎峰镇人民政府对当年稻谷的指导价为每斤1.35元。现原告要求按照每斤1.30元计算租金，经计算为1193元（田1.35亩×600斤×1.30元=1053元；土0.35亩×400元=140元），其请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告王波农村承包经营户土地租金1193元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 平
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡立欢
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初2617号
原告：东平县窦府蔬菜种植专业合作社，住所地东平县。
法定代表人：苏方芹，经理。
委托诉讼代理人：刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。
被告：山东奥博菌业有限公司，住所地费县。
法定代表人：王士杰，董事长。
委托诉讼代理人：梁建民，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：王士杰，男，1968年4月16日出生，住山东省费县。
委托诉讼代理人：梁建民，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告东平县窦府蔬菜种植专业合作社与被告山东奥博菌业有限公司、王士杰种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告东平县窦府蔬菜种植专业合作社于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东平县窦府蔬菜种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告东平县窦府蔬菜种植专业合作社负担。
审判员 赵德州
二〇一七年九月十四日
书记员 王 宇
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第270号
原告王瑞民，男，汉族，农民。
委托代理人张振杰，山东德鼎律师事务所律师。
被告潘中现，男，汉族，农民。
本院在审理原告王瑞民诉被告潘中现承揽合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告王瑞民撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 长 任善林
人民陪审员 赵玉波
人民陪审员 谢风景
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王鹏飞
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初2053号
原告刘凯诉被告翟雷雷排除妨害纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 张锦花
人民陪审员 钱 云
人民陪审员 郑建军
二〇一七年一月九日
书 记 员 董云霞
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅金民初字第57号
原告：周法有，男。
委托代理人：ＸＸ光，河南威武律师事务所律师，特别授权。
被告：程浩，男。
被告：郑永来，男，住淅川县建筑公司隔壁。
被告：南阳市速速达汽车服务有限公司。
法定代表人：许文博，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：王建涛，该公司经理。
本院在受理原告周法有诉被告程浩、郑永来、南阳市速速达汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周法有不能提供被告南阳市速速达汽车服务有限公司的住所地。
本院认为，原告周法有的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告周法有的起诉。
案件受理费50元，由原告周法有负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 余 杰
江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民一催字第16号
申请人：中山市古镇浦尔惠灯饰经营部，住所地：广东省中山市。
经营者：廖超。
申请人中山市古镇浦尔惠灯饰经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、号码为01469807、票面金额为6770元、收款人为中山市古镇浦尔惠灯饰经营部、出票人为中山市金利达货运有限公司、开户行为上海浦东发展银行江门分行、出票日期为2015年7月20日的支票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中山市古镇浦尔惠灯饰经营部有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人中山市古镇浦尔惠灯饰经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张华理
审 判 员 杨丽燕
人民陪审员 蓝志想
二〇一五年十月十二日
书 记 员 何淑婉
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初130号
原告吴保民，农民。
被告宣海涛，农民。
本院在审理原告吴保民与被告宣海涛追偿权纠纷一案中，原告吴保民于2016年2月25日以准备和被告协商为由，向本院申请撤回对被告宣海涛的起诉。
本院认为，原告吴保民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴保民撤回对被告宣海涛的起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告吴保民负担。
审判员 付本灵
二〇一六年二月二十五日
书记员 秦全海
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1001号
原告周芳，女，汉族，1978年9月4日出生，住长沙市芙蓉区。
担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。
被告王智浩，男，汉族，1975年8月24日出生，住长沙市开福区。
被告罗玉凤，女，汉族，1976年9月3日出生，住长沙市开福区。
本院在审理原告周芳与被告王智浩、罗玉凤民间借贷纠纷一案中，原告周芳向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王智浩、罗玉凤的银行存款950万元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司提供财产担保。
本院认为，原告周芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王智浩、罗玉凤的银行存款人民币950万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 元
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 唐世伟
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 龙星宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2853号
原告：廖某龙，男，汉族，住四川省射洪县。
被告：四川鼎森房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区燕山街126号锦城国际4层402号。
法定代理人：郭建兵。
原告廖某龙诉被告四川鼎森房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告廖某龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按廖某龙撤回起诉处理。
审判员 石泉
二〇一七年七月十四日
书记员 张萍
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初2853号原告：廖某龙，男，汉族，住四川省射洪县。被告：四川鼎森房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区燕山街126号锦城国际4层402号。法定代理人：郭建兵。原告廖某龙诉被告四川鼎森房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告廖某龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按廖某龙撤回起诉处理。审判员  石泉二〇一七年七月十四日书记员  张萍
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民撤1号
原告：黄德友，男，1971年6月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：郑峰，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：潘学华，男，1967年11月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：郑的，浙江鼎格律师事务所律师。
被告：浙江荣星电机科技有限公司，住所地台州市椒江区下陈杨家村。
法定代表人：杨瑞，该公司总经理。
被告：杨瑞，男，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告黄德友与被告潘学华、浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞第三人撤销之诉一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告黄德友向本院提出诉讼请求：撤销本院（2017）浙1002民初3008号民事调解书。事实和理由：2017年4月18日，本院作出（2017）浙1002民初3008号民事调解书，确认被告浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞于2017年4月21日返还给被告潘学华借款6200000元，案件受理费27600元也由被告浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞负担。因被告浙江荣星电机科技有限公司不能履行对外债务，本院依法拍卖了其所有的坐落于台州市椒江区下陈联升西路25号的厂房，并于2017年7月12日作出“关于浙江荣星电机科技有限公司的执行款分配公告”，对35件执行案件予以执行款分配，其中原告的债权6000000元只分配到1732409.6元。原告认为，被告潘学华与被告杨瑞系朋友，被告潘学华长期处于无业状况，没有稳定的收入，提起诉讼的时间是2017年4月6日，而被告浙江荣星电机科技有限公司厂房被拍卖的时间是同年的4月18日，如此巨大的诉讼金额在如此短期内即达成调解协议，本院的（2017）浙1002民初3008号民事调解书显然很不合理，被告潘学华的起诉系虚假诉讼。原告因不知该案的诉讼而未参加，该错误的民事调解书又严重损害了原告的合法权益，导致原告在执行款分配中减少受偿比例，故提起本案诉讼，请求撤销本院（2017）浙1002民初3008号民事调解书。
原告黄德友为支持其主张，向本院提供了本院的（2017）浙1002民初3008号民事调解书、《关于浙江荣星电机科技有限公司的执行款分配公告》及执行款情况说明等证据。
本院经审理认为，第三人撤销之诉是赋予案外人对错误生效裁判的自我救济程序，提起第三人撤销之诉的主体应是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，即在原诉讼中为有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，才具有提起第三人撤销之诉的主体资格，若不是原诉讼案件中的第三人，无论其是否曾申请参加诉讼，均不能提起第三人撤销之诉。本案中，原诉讼是被告潘学华与被告浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞民间借贷纠纷一案，即本院（2017）浙1002民初3008号案件，基于债权的相对性原则，原告黄德友对被告潘学华在被告浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞处的债权6200000元并没有实体权利，原告黄德友显然不是民事诉讼法第五十六条第一款规定的有独立请求权的第三人。该条第二款规定的无独立请求权的第三人，实质要件是“（原诉讼）案件处理结果同他有法律上的利害关系”，可本案原告黄德友就被告潘学华与被告浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞之间的纠纷也没有连带关系，原告以（2017）浙1002民初3008号案件的调解结果导致其少分执行款损害其合法权益为由，请求撤销该调解书，因该诉讼请求及理由与该调解书仅仅是单纯的事实上、经济上的联系，并不能构成法律上的利害关系，原告黄德友也不符合民事诉讼法第五十六条第二款规定的无独立请求权的第三人条件。结合原告黄德友主张受到损害的民事权益并不是《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定的人身、财产权益，或者是法律明确规定给予特别保护的债权，如建设工程价款优先权、船舶优先权等，本院认定原告黄德友不具有第三人撤销之诉的主体资格，不能提起本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄德友的起诉。
案件受理费55200元，退还原告黄德友。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 叶华斌
人民陪审员 项 进
人民陪审员 孙良明
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 王 婷
?
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执253号
申请执行人傅石球，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住新化县游家镇兴胜村五组。
申请执行人李宁，女，1975年2月5日出生，汉族，农民，住新化县游家镇兴胜村五组。
被执行人新化县燎星房地产开发有限公司，住所地新化县上梅镇迎宾路建材市场内五栋。
法定代表人陈铁初，该公司董事长。
被执行人李旭东，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇滨江路1号，系新化县燎星房地产开发有限公司本项目负责人。
被执行人刘业舒，男，1945年11月28日出生，汉族，住新化县上梅镇华新社区
被执行人杨秀珍，女，1958年5月17日出生，汉族，住新化县上梅镇新洋路。
本院在执行申请执行人傅石球、李宁与被执行人新化县燎星房地产开发有限公司、李旭东、刘业舒房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人傅石球、李宁要求被执行人新化县燎星房地产开发有限公司、李旭东、刘业舒为其购买的房屋办理房屋产权证，经本院执行后仍有部分条件未达到办理房屋产权证的要求。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2018）湘1322执253号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘登寿
二〇一八年五月三十日
法官 助理 罗旭星
代理书记员 李伟杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21772号
罪犯张吉红，男，汉族，1968年10月25日出生于云南省马龙县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一三年五月二十三日作出（2013）宣刑初字第147号刑事判决，以被告人张吉红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年十月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张吉红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张吉红在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，获记累积分考核表扬二次；特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张吉红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张吉红减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月6日起至2015年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书�记员柏天文
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初779号
原告马治安。
被告申兰英。
本院在审理原告马治安与被告申兰英房屋买卖合同纠纷一案中，原告马治安于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马治安申请撤回对被告申兰英的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马治安撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，原告马治安自愿全部承担。
代理审判员 刘 昀
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李梦婕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初424号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人李起祥李某，男，1963年4月30日出生于北海市，汉族，小学文化，无业，住北海市海城区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月12日被刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）394号起诉书指控被告人李起祥李某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人李起祥李某到庭参加诉讼。现已审理�结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2016年7月22日中午11时许，被告人李起祥李某窜至北海市海城区南珠市场对面翔龙大厦网吧楼下，盗走陈某停放在该处的一辆白色绿润牌电动车（车牌号：北海D9330；车架号：201510000004393；电机号：JDAC10O8003；价值2430元），该车钥匙遗留在电动车上。得逞后，被告人李起祥李某将上述电动车停放在体育路与公园路交界的十字路口处。7月23日0时许，被告人李起祥李某将上述电动车转移至朋友李某住处即北海市海城区高德镇沙脚街223号藏匿。当日20时许，被告人李起祥李某被公安人员抓获归案。后公安人员收缴上述赃物电动车依法并发还给陈某。归案后，被告人李起祥李某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人李起祥李某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，收据复印件，提取笔录、扣押、发�清单，证人李某证言，被害人陈某陈述，被告人李起祥李某供述，辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李起祥李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李起祥李某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人李起祥李某盗窃的电动车已被收缴退还给被害人，在量刑时可酌情考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李起祥李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年3月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马华平
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 策
附：本判决书引用的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执�的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6280号
原告：赵国玲，女，1962年6月26日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：侯文飞，北京法昂律师事务所律师。
被告：北京市丰台区南苑乡右安门村村民委员会，住所地北京市丰台区右安门外209号。
法定代表人：赵志生，党总支书记。
委托诉讼代理人：郜晓礼，北京卓纬律师事务所律师。
原告赵国玲与被告北京市丰台区南苑乡右安门村村民委员会（以下简称右安门村村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国玲的委托诉讼代理人侯文飞，被告右安门村村委会的委托诉讼代理人郜晓礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国玲向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告于2013年10月28日签订的《住宅房屋搬迁补偿安置协议》无效；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：位于北京市丰台区右安门外南河沿甲27号房屋系我单位分配给我的住房。2013年对方对该房屋进行拆迁，于2013年10月28日双方签订了《住宅房屋搬迁补偿安置协议》，但对我的补偿十分不公。我于2017年1月向北京市丰台区人民政府信息公开办公室申请查询对方是否具备合法手续作为拆迁人，政府于2017年1月23日向我出具了《政府信息公开答复告知书》，丰台区房屋征收办公室从未就涉案房屋向被告颁发过拆迁许可证，也未发布过房屋征收决定。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二十五规定以及合同法的规定，对方在未取得房屋拆迁许可证的情况下与我签订协议违反政策法规，应属无效。为此，诉至贵院，请求依法判决。
被告右安门村村民委员会辩称：第一，双方签订的《住宅房屋搬迁补偿安置协议》符合腾退政策。被腾退房屋位于丰台区右安门村右安门外南河沿甲27号，是北京市蔬菜食品机械厂为对方提供的职工宿舍。被腾退房屋属于亚林西居住区土地一级开发项目，该项目由北京市土地整理储备中心委托北京京投新兴投资有限公司负责。我方受该公司的委托具体实施右安门村域内土地的腾退工作。2013年3月27日下午，副区长刘文洪在丰台区住建委主持召开重大项目调度会，会议同意实施北京京投新兴投资有限公司编制的《亚林西居住区居民住宅搬迁补偿安置办法》。该办法第八条对搬迁的补助和奖励作了具体的规定。随后，我方发布了《致北京市蔬菜食品机械厂（右安门村）宿舍居民的一封信》，该信传达了补偿办法的精神和内容。第二，双方签订的《住宅房屋搬迁补偿安置协议》是有效的。合同法第五十二条规定了合同无效的情形。对方是完全民事行为能力人，其签订补偿协议是处于其真实意思表示，且补偿协议内容与《亚林西居住区居民住宅搬迁补偿安置办法》一致。补偿协议已对补偿细则和补偿标准作出了明确说明，且对方已对补偿协议进行了签字确认。因此，该协议不存在合同法规定的合同无效的情形。此外，根据法学理论，合同有效的要件有四点，即当事人具有相应的民事行为能力，赵国玲是完全民事行为能力人，有签订补偿协议的能力；当事人意思表示真实，我方已对补偿协议中补偿细则和补偿标准作了充分的理解，并进行签字确认；不违反法律或社会公共利益，补偿协议与补偿办法一致，符合腾退政策；合同标的须确定且具有可履行性。补偿协议的标的是金钱和安置房屋，都具有可履行性，且已经在实际履行中。故双方签订的补偿协议是有效的。第三，双方签订的《住宅房屋搬迁补偿安置协议》已经实际履行。补偿协议签订后，对方按协议约定将涉案房屋进行了腾空交接，且签收了涉案房屋的拆房条。我方已于2015年1月26日将协议约定的结算款打入了赵国玲的账户，从2015年起到目前为止，对方对上述款项未提出任何异议。综上，双方签订的诉争协议合法有效且符合腾退政策，并且已经在实际履行中，故应依法驳回对方的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：赵国玲原系北京市蔬菜食品机械厂职工。位于丰台区右安门村南河沿甲27号房屋（以下简称27号房屋）系北京市蔬菜食品机械厂分配给王凤良的职工宿舍。2013年3月，亚林西居住区居民搬迁指挥部出台《亚林西居住区居民住宅房屋搬迁补偿安置办法》。同时，右安门村村委会发布了《致北京市蔬菜食品机械厂（右安门村）宿舍居民的一封信》，确定北京市蔬菜食品机械厂（右安门村）宿舍在腾退搬迁范围内，并发布了腾退拆迁补偿标准及各项奖励及补助标准等事项。赵国玲居住的27号房屋在上述腾退搬迁范围内。
2013年10月28日，右安门村村委会作为搬迁人（甲方）与作为被搬迁人的赵国玲（乙方）签订《住宅房屋搬迁补偿安置协议》，约定甲乙双方在自愿、平等的基础上就房屋搬迁补偿安置事宜达成协议，乙方自愿选择房屋置换方式进行房屋搬迁。乙方被搬迁的房屋位于27号房屋，原始房屋建筑面积为18.15平方米，最终认定房屋建筑面积45平方米，在册人口为赵国玲一人。该协议同时约定了拆迁补偿款、拆迁补助费及奖励费。乙方选购的房屋套型为二居87建筑平米壹套。拆迁所得款抵扣安置房购房款后剩余结算款336043元。
2015年1月26日，赵国玲领取了上述结算款项336043元。另经庭审确认，赵国玲于2015年6月5日签字认购了上述协议中的安置房屋。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。赵国玲主张右安门村村委会在未取得拆迁许可证的情况下拆迁，因而不具备合同主体资格，但根据本案查明的事实，27号房屋系丰台区南苑乡右安门村南三环路以北村民宅基地搬迁腾退性质，并非房屋拆迁性质，故赵国玲的该项主张本院不予采信。本院认为，赵国玲在诉争的协议上签字并按有手印，右安门村村委会亦在该协议上盖章，故该协议应系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的有关规定。双方亦已按协议约定的内容实际履行。故综合现有证据，本院不能认定诉争协议存在法定合同无效的情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回赵国玲的诉讼请求。
案件受理费四千六百三十元，由赵国玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘磊
二〇一七年六月八日
书记员 赵超
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）咸秦民初字第01282号
原告张某，男，1982年3月5日生
被告曹某某，男，1973年11月3日生。
原告张某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人及被告曹宝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月27日，被告曹某某因其公司周转困难，故向其借款40000.00元，约定同年11月6日前归还。但还款期限届满后，原告多次向其催款未果后，故诉至法院，要求被告立即清偿借款40000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告曹某某辩称：原告所述因公司周转困难借款不实，这笔欠款实际为赌债，欠条上所谓因公司周转借款是因原告张某逼迫所写，当时欠赌债50000.00元，后又归还了10000.00元，形成了原告所诉的40000.00元。实际上，其之后又曾陆续还过6000.00元，但对方未出具收据。
原告为证明其主张，提供如下证据：
借条一份，欲证明被告欠款的事实。
被告质证认为：对该借条真实性无异议，但认为该借条所述借款目的不实，且其之后又归还了约6000.00元没在借条中反应。
被告未向法庭提供证据。
经合议庭评议，原告张某证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2009年10月27日，被告曹某某向原告借款50000.00元，并由被告曹某某向原告出具借条一份，约定欠款于同年11月6日前归还。同月29日，被告曹某某归还原告欠款10000.00元。但下余40000.00元欠款，被告在还款期限届满后，经原告多次向其催款，仍未归还。原告张某故诉至法院，要求被告立即清偿借款40000.00元，。
上述事实有以上证据及开庭笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为：依法成立的借款合同受法律保护。原告张某向被告借款50000.00元，被告在取得借款后，向原告出具借条，约定了还款期限，并已实际还款10000.00元，原、被告间已形成借款合同关系，双方均应按照约定履行其各自义务，被告曹某某在还款10000.00后，拒不归还下余借款，违反了合同约定，原告张某要求其还款，应予支持。至于被告曹某某辩称该笔借款系赌债且其已归还6000.00元一节，因其未提供证据证明，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许张某与曹某某离婚。
受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ会
审 判 员 程保理
代理审判员 余卓君
二〇一一年五月二十日
书 记 员 黄 晶
附法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审358号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人贺让初，男。
被执行人曾瑞芝，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年3月7日对被执行人贺让初、曾瑞芝作出的新计生征决字[2016]第110012号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人贺让初、曾瑞芝婚后于1992年9月15日生育了第一个女孩，于2009年11月9日生育了第二个女孩后，又于2013年1月27日生育了第三个男孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年3月7日作出新计生征决字[2016]第110012号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费21690元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年3月7日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年9月12日作出新计生催字[2016]第110012号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年9月12日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2016年3月7日对被执行人贺让初、曾瑞芝作出的新计生征决字[2016]第110012号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人贺让初、曾瑞芝在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费21690元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费225元，由被执行人贺让初、曾瑞芝负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十月十七日
代理书记员 张文琼
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8359号
原告：成都玛涟养生有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号。
法定代表人：GUISIEWNAI，总经理。
委托诉讼代理人：蔡开剑，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘里梅，北京市君泽君（成都）律师事务所实习律师。
被告：杨慧，女，出生于1992年10月4日，汉族，住。
原告成都玛涟养生有限公司（以下简称玛涟公司）与被告杨慧劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。因被告杨慧下落不明，本院依法在《人民法院报》向被告杨慧公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书、民事裁定书等法律文书。现公告期满，本院于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告玛涟公司的委托诉讼代理人蔡开剑、刘里梅到庭参加了诉讼，被告杨慧无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告玛涟公司向本院提出诉讼请求：1、玛涟公司无需向杨慧支付未签劳动合同二倍工资差额33719.35元和违法解除劳动合同赔偿金6202.08元；2、本案全部诉讼费由杨慧承担。事实和理由：杨慧与玛涟公司于2015年6月签订书面劳动合同，杨慧是因自身原因，单方离职。玛涟公司无需向杨慧支付未签劳动合同二倍工资差额和违法解除劳动合同赔偿金。玛涟公司认为，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实和适用法律错误，故诉至法院。
被告杨慧未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。
经审理查明，杨慧于2015年6月11日入职玛涟公司工作，平均工资为3101.04元。2016年6月6日起，杨慧未再到玛涟公司工作。
2016年6月13日，杨慧向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、玛涟公司向杨慧支付2015年6月至2016年6月未签订劳动合同的二倍工资差额41800元、违法解除劳动合同赔偿金7600元、损坏钥匙的费用300元；2、玛涟公司为杨慧办理失业金手续；3、玛涟公司为杨慧补缴5月的社保。
2016年10月8日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第2277号仲裁裁决书，裁决玛涟公司向杨慧支付未签劳动合同二倍工资差额33719.35元、违法解除劳动合同赔偿金6202.08元，并驳回杨慧的其他仲裁请求。玛涟公司不服仲裁裁决，起诉至法院。
以上事实有双方当事人身份信息、成劳人仲委裁字（2016）第2277号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。
关于双方是否签订书面劳动合同的事实，本院根据玛涟公司的申请在成都市锦江区人民政府水井坊街道办事处调取了杨慧与玛涟公司于2015年6月13日签订的《员工合同》，合同约定杨慧的职位为财务，合同期限为2015年6月14日至2018年6月15日。
本院认为，根据我国民事诉讼证据规则和劳动争议司法解释的相关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，杨慧于2015年6月11日入职，杨慧与玛涟公司于2015年6月13日签订了《员工合同》，玛涟公司并未违反法律规定，无需向杨慧支付未签订劳动合同的二倍工资差额，玛涟公司的上述请求符合法律规定，本院予以支持。
关于违法解除劳动关系的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，若用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的应当支付赔偿金。但从本案查明的事实可知，杨慧系自己未再到公司工作，玛涟公司并未主动解除或者终止与杨慧的劳动关系，也从未向杨慧出具过相关解除或者终止劳动合同的通知，故玛涟公司并未违法解除劳动关系，也无需向杨慧支付违法解除劳动关系的赔偿金，本院对玛涟公司要求不支付赔偿金的诉讼请求亦予以支持。
被告杨慧经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭对玛涟公司主张的事实和对其诉讼请求予以抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、原告成都玛涟养生有限公司不向被告杨慧支付未签劳动合同二倍工资差额33719.35元；
二、原告成都玛涟养生有限公司不向被告杨慧支付违法解除劳动合同赔偿金6202.08元。
本案案件受理费10元、公告费300元以及后续因送达本裁判文书而产生的公告费，由被告杨慧负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 蒋建华
人民陪审员 许 莎
二〇一七年四月一日
书 记 员 罗灵犀
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民初8359号原告：成都玛涟养生有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号。法定代表人：GUISIEWNAI，总经理。委托诉讼代理人：蔡开剑，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘里梅，北京市君泽君（成都）律师事务所实习律师。被告：杨慧，女，出生于1992年10月4日，汉族，住。原告成都玛涟养生有限公司（以下简称玛涟公司）与被告杨慧劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。因被告杨慧下落不明，本院依法在《人民法院报》向被告杨慧公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书、民事裁定书等法律文书。现公告期满，本院于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告玛涟公司的委托诉讼代理人蔡开剑、刘里梅到庭参加了诉讼，被告杨慧无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。原告玛涟公司向本院提出诉讼请求：1、玛涟公司无需向杨慧支付未签劳动合同二倍工资差额33719.35元和违法解除劳动合同赔偿金6202.08元；2、本案全部诉讼费由杨慧承担。事实和理由：杨慧与玛涟公司于2015年6月签订书面劳动合同，杨慧是因自身原因，单方离职。玛涟公司无需向杨慧支付未签劳动合同二倍工资差额和违法解除劳动合同赔偿金。玛涟公司认为，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实和适用法律错误，故诉至法院。被告杨慧未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。经审理查明，杨慧于2015年6月11日入职玛涟公司工作，平均工资为3101.04元。2016年6月6日起，杨慧未再到玛涟公司工作。2016年6月13日，杨慧向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、玛涟公司向杨慧支付2015年6月至2016年6月未签订劳动合同的二倍工资差额41800元、违法解除劳动合同赔偿金7600元、损坏钥匙的费用300元；2、玛涟公司为杨慧办理失业金手续；3、玛涟公司为杨慧补缴5月的社保。2016年10月8日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第2277号仲裁裁决书，裁决玛涟公司向杨慧支付未签劳动合同二倍工资差额33719.35元、违法解除劳动合同赔偿金6202.08元，并驳回杨慧的其他仲裁请求。玛涟公司不服仲裁裁决，起诉至法院。以上事实有双方当事人身份信息、成劳人仲委裁字（2016）第2277号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。关于双方是否签订书面劳动合同的事实，本院根据玛涟公司的申请在成都市锦江区人民政府水井坊街道办事处调取了杨慧与玛涟公司于2015年6月13日签订的《员工合同》，合同约定杨慧的职位为财务，合同期限为2015年6月14日至2018年6月15日。本院认为，根据我国民事诉讼证据规则和劳动争议司法解释的相关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于未签订劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，杨慧于2015年6月11日入职，杨慧与玛涟公司于2015年6月13日签订了《员工合同》，玛涟公司并未违反法律规定，无需向杨慧支付未签订劳动合同的二倍工资差额，玛涟公司的上述请求符合法律规定，本院予以支持。关于违法解除劳动关系的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，若用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的应当支付赔偿金。但从本案查明的事实可知，杨慧系自己未再到公司工作，玛涟公司并未主动解除或者终止与杨慧的劳动关系，也从未向杨慧出具过相关解除或者终止劳动合同的通知，故玛涟公司并未违法解除劳动关系，也无需向杨慧支付违法解除劳动关系的赔偿金，本院对玛涟公司要求不支付赔偿金的诉讼请求亦予以支持。被告杨慧经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭对玛涟公司主张的事实和对其诉讼请求予以抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：一、原告成都玛涟养生有限公司不向被告杨慧支付未签劳动合同二倍工资差额33719.35元；二、原告成都玛涟养生有限公司不向被告杨慧支付违法解除劳动合同赔偿金6202.08元。本案案件受理费10元、公告费300元以及后续因送达本裁判文书而产生的公告费，由被告杨慧负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  谢 菲人民陪审员  蒋建华人民陪审员  许 莎二〇一七年四月一日书 记 员  罗灵犀附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初217号
原告：张国珍，男，1976年9月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：林碧珠，女，1979年4月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林冰青，女，1972年7月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：童双君，男，1966年7月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：张光宗，男，1980年9月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告张国珍与被告林冰青、童双君、张光宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张国珍于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予张国珍撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由张国珍负担。
审 判 长 郑 开 明
人民陪审员 李 福 龙
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一八年四月十七日
书 记 员 陈 文 锋
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0304民初1057号
原告：刘万洪，男，汉族，1968年7月9日，住孟津县。
委托代理人：陈跃红，女，汉族，1970年4月23日出生，住河南省孟津县，系原告配偶，特别授权。
被告：陈小孬，男，汉族，1990年12月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：赵五星、游少权（实习），河南三叶律师事务所律师，特别授权。
被告：甘肃路桥第三公路工程有限责任公司，住址甘肃省兰州市七里河区工林路817号。
法定代表人：刘涛。
委托代理人：王建平，甘肃圣方舟律师事务所律师，特别授权。
第三人：洛阳市老城区琛杰吊装租赁服务部，住址洛阳市老城区王城大道53号南院内。
经营者：刘文娟，女，汉族，1993年9月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告刘万洪诉被告陈小孬、甘肃路桥第三公路工程有限责任公司、第三人洛阳市老城区琛杰吊装租赁服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万洪于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘万洪有权在法律规定的范围内自愿处分自己的诉讼权利，申请撤诉理由正当,应于支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘万洪撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告刘万洪承担。
审 判 员 唐艳玲
二〇一七年十一月二日
代书记员 王 成
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初6672号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区三全路86号3号楼13号附1号，统一社会信用代码91410100776526069L。
法定代表人刘连伟，职务执行董事。
委托代理人聂俊霞，女，汉族，1981年12月12日出生，住河南省濮阳市华龙区，系公司员工。
被告邢玉峰，男，汉族，1979年2月9日出生，住郑州市金水区。
原告河南安泰物业管理有限公司诉被告邢玉峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告河南安泰物业管理有限公司的委托代理人聂俊霞，被告邢玉峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，就被告的郑州市宏祥路29号楼院安泰银河小区12号楼1单元52室房屋，原、被告于2013年9月5日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告该物业提供物业管理服务，被告的该物业建筑面积为93.24平方米(建筑面积)，物业服务费标准为1.75元/每平方米(建筑面积)/月，《前期物业服务协议》第四条第一项约定“乙方(被告)缴费时间每半年(6个月)一次”。《前期物业管理服务协议》第九条第四项约定“乙方(被告)违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方(原告)有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”。原告按约定提供了物业管理服务，但被告无正当理由拖欠自2016年1月1日至今的物业服务费，经原告多次书面催交拒不支付，其中至2018年06月31日的物业服务费为4893.1元，根据约定被告还应按每日千分之三承担支付其中每笔逾期付款从逾期之日起至实际给付之日的违约金。原告与被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告依约履行了小区内安防、保洁、车辆管理、绿化等物业服务义务，但被告以种种借口拖欠物业费至今未缴，众所周知业主拖欠物业费的行为会直接导致物业公司经费不足，使物业公司为业主提供优质服务的能力降低，从而损害小区全体业主的共同利益，原告认为被告置全体业主的公共利益于不顾，拖欠物业费的行为属于严重违约行为，最终将损害全体业主的整体利益，为维护原告和全体业主的合法权益，现起诉至贵院，请求判令：一、被告清偿所欠物业服务费4893.1元，并按每日千分之三承担支付其中每笔逾期付款从逾期之日至实际给付日的违约金(暂计算至2018年06月31日的违约金为7926.82元，与所欠物业服务费合计:12819.92元)；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告邢玉峰辩称：门禁对讲系统没有装，墙体裂缝。一、业主社区活动的公共用房被租给一个超市。二、公共用地给幼儿园使用，幼儿园太吵了，影响业主休息。公共区域自动饮水机也租给别人。三、小区宽带只允许电信。四、公共区域周末租给小摊位。五、把公共停车位租给个人，落了锁，不管停不停，其他人都没办法停，我们要求物业可以收一些费，但是停车位先来后到。六、公共收益应该进行公示，但是物业没有公示，钱花在哪里我们都不知道，物业聘请的工作人员有多少、工资多少、电工是否有相应证件等都应当公示。七、办证费交给了物业，盖着安泰物业的财务章，故土地证物业应当归还。八、物业收费标准与物业服务不符合，属于高收费、低服务。同是经济适用房，别的小区收的物业费不到一元，我们却是1.75元。九、电动车充电的充电桩不够用，而且好多都是坏的。十、本来小区应当一个出口，一个入口，但是物业为了做广告，把另一口堵住了。十一、消防通道的外围停满了电动车。十二、八号楼二单元的单元门一直坏着，没有人管。十三、八号楼门前垃圾堆放较多，幼儿园的垃圾也都扔到八号楼门前。十四、正常电梯里应当有通风，但是小区的电梯里都没有通风。十五、每个楼的单元门前电动车乱停乱放，没有人管理。十六、2016年6月份之前，物业费没有资质，收费没有依据，6月份取得资质后，收取的费用与资质不符。应当按照二级资质收取费用。十七、物业费收取之后应当开具发票。
经本院审理查明，原告系河南安泰银河小区物业管理服务公司，被告系该小区业主，原、被告于2013年9月5日签订了《前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告所购住宅房屋提供物业服务。被告应当在每半年的1月、7月首5天内缴纳该半年的物业管理费，同时约定，如欠交物业费的，原告有权要求被告补交，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应滞纳金。被告所购房屋建筑面积为93.24平方米，合同约定：多层住宅部分物业管理服务费用标准为0.65元/平方米·月；高层住宅部分物业管理服务费用标准1.75元/平方米·月；地下室0.65元/平方米·月，因原告提供的物业服务存在不足，被告自2016年1月1日起拖欠物业费至今。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方构成物业服务合同关系。双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告对于物业服务中出现的问题应当及时整改，完善自身服务，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。但被告作为业主亦应依照双方签订的《前期物业服务协议》履行合同义务，缴纳物业费用。被告不按合同约定缴纳物业费，构成违约。故对原告起诉要求被告支付自2016年1月1日至2018年6月30日拖欠物业费4893.1元，本院予以支持；因原告物业服务存在不足，被告并非恶意违约，根据公平原则，对原告要求被告支付违约金7926.82元的诉求，本院不予支持。被告的答辩意见均不能作为拒绝交纳物业费的理由，故对被告辩由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告邢玉峰于本判决生效后十日内支付原告河南安泰物业管理有限公司物业费4893.1元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由原告河南安泰物业管理有限公司负担37元，由被告邢玉峰负担23元。
本判决为终审判决。
审判员 刘延峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 程 雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6672号原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区三全路86号3号楼13号附1号，统一社会信用代码91410100776526069L。法定代表人刘连伟，职务执行董事。委托代理人聂俊霞，女，汉族，1981年12月12日出生，住河南省濮阳市华龙区，系公司员工。被告邢玉峰，男，汉族，1979年2月9日出生，住郑州市金水区。原告河南安泰物业管理有限公司诉被告邢玉峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告河南安泰物业管理有限公司的委托代理人聂俊霞，被告邢玉峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，就被告的郑州市宏祥路29号楼院安泰银河小区12号楼1单元52室房屋，原、被告于2013年9月5日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告该物业提供物业管理服务，被告的该物业建筑面积为93.24平方米(建筑面积)，物业服务费标准为1.75元/每平方米(建筑面积)/月，《前期物业服务协议》第四条第一项约定“乙方(被告)缴费时间每半年(6个月)一次”。《前期物业管理服务协议》第九条第四项约定“乙方(被告)违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方(原告)有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”。原告按约定提供了物业管理服务，但被告无正当理由拖欠自2016年1月1日至今的物业服务费，经原告多次书面催交拒不支付，其中至2018年06月31日的物业服务费为4893.1元，根据约定被告还应按每日千分之三承担支付其中每笔逾期付款从逾期之日起至实际给付之日的违约金。原告与被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告依约履行了小区内安防、保洁、车辆管理、绿化等物业服务义务，但被告以种种借口拖欠物业费至今未缴，众所周知业主拖欠物业费的行为会直接导致物业公司经费不足，使物业公司为业主提供优质服务的能力降低，从而损害小区全体业主的共同利益，原告认为被告置全体业主的公共利益于不顾，拖欠物业费的行为属于严重违约行为，最终将损害全体业主的整体利益，为维护原告和全体业主的合法权益，现起诉至贵院，请求判令：一、被告清偿所欠物业服务费4893.1元，并按每日千分之三承担支付其中每笔逾期付款从逾期之日至实际给付日的违约金(暂计算至2018年06月31日的违约金为7926.82元，与所欠物业服务费合计:12819.92元)；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告邢玉峰辩称：门禁对讲系统没有装，墙体裂缝。一、业主社区活动的公共用房被租给一个超市。二、公共用地给幼儿园使用，幼儿园太吵了，影响业主休息。公共区域自动饮水机也租给别人。三、小区宽带只允许电信。四、公共区域周末租给小摊位。五、把公共停车位租给个人，落了锁，不管停不停，其他人都没办法停，我们要求物业可以收一些费，但是停车位先来后到。六、公共收益应该进行公示，但是物业没有公示，钱花在哪里我们都不知道，物业聘请的工作人员有多少、工资多少、电工是否有相应证件等都应当公示。七、办证费交给了物业，盖着安泰物业的财务章，故土地证物业应当归还。八、物业收费标准与物业服务不符合，属于高收费、低服务。同是经济适用房，别的小区收的物业费不到一元，我们却是1.75元。九、电动车充电的充电桩不够用，而且好多都是坏的。十、本来小区应当一个出口，一个入口，但是物业为了做广告，把另一口堵住了。十一、消防通道的外围停满了电动车。十二、八号楼二单元的单元门一直坏着，没有人管。十三、八号楼门前垃圾堆放较多，幼儿园的垃圾也都扔到八号楼门前。十四、正常电梯里应当有通风，但是小区的电梯里都没有通风。十五、每个楼的单元门前电动车乱停乱放，没有人管理。十六、2016年6月份之前，物业费没有资质，收费没有依据，6月份取得资质后，收取的费用与资质不符。应当按照二级资质收取费用。十七、物业费收取之后应当开具发票。经本院审理查明，原告系河南安泰银河小区物业管理服务公司，被告系该小区业主，原、被告于2013年9月5日签订了《前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告所购住宅房屋提供物业服务。被告应当在每半年的1月、7月首5天内缴纳该半年的物业管理费，同时约定，如欠交物业费的，原告有权要求被告补交，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应滞纳金。被告所购房屋建筑面积为93.24平方米，合同约定：多层住宅部分物业管理服务费用标准为0.65元/平方米·月；高层住宅部分物业管理服务费用标准1.75元/平方米·月；地下室0.65元/平方米·月，因原告提供的物业服务存在不足，被告自2016年1月1日起拖欠物业费至今。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方构成物业服务合同关系。双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告对于物业服务中出现的问题应当及时整改，完善自身服务，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。但被告作为业主亦应依照双方签订的《前期物业服务协议》履行合同义务，缴纳物业费用。被告不按合同约定缴纳物业费，构成违约。故对原告起诉要求被告支付自2016年1月1日至2018年6月30日拖欠物业费4893.1元，本院予以支持；因原告物业服务存在不足，被告并非恶意违约，根据公平原则，对原告要求被告支付违约金7926.82元的诉求，本院不予支持。被告的答辩意见均不能作为拒绝交纳物业费的理由，故对被告辩由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告邢玉峰于本判决生效后十日内支付原告河南安泰物业管理有限公司物业费4893.1元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，减半收取60元，由原告河南安泰物业管理有限公司负担37元，由被告邢玉峰负担23元。本判决为终审判决。审判员  刘延峰二〇一八年六月二十二日书记员  程 雯
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执353号
申请执行人姬某某，男。
被执行人方某某，男。
被执行人方某某，女。
申请执行人姬某某与被执行人方某某、方某某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效率的（2016）陕0824民初2233号民事判决书，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未完全履行生效的法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执353号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一七年八月二日
书记员 施宏叡
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢257号
申请执行人衡水衡冠建材有限公司，住所地：衡水市桃城区人民西路戴家口村。
法定代表人王增学，董事长。
委托代理人孙国彬，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。
被执行人杜振强。
被执行人杜新英，系杜振强之妻。
本院作出的（2015）衡桃彭民二初字第11号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务。截至2015年12月15日，被执行人杜振强、杜新英应给付申请执行人衡水衡冠建材有限公司货款72890元、利息3795元（自2015年1月4日起以72890为基数，按照人民银行同期贷款利率计算）、应支付迟延履行期间的债务利息1033元，并应承担案件受理费886元、保全费820元及申请执行费1078元，以上合计人民币80502元。为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杜振强、杜新英银行账户存款80502元。
二、如被执行人银行账户存款不足第一项执行金额，则扣留、提取被执行人相应收益或查封、扣押其价值相当的财产。
需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前10日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结或查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一六年一月三十日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢257号
申请执行人衡水衡冠建材有限公司，住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：王增学，董事长。
被执行人杜振强。
被执行人赵新英，系杜振强之妻。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人货款72890元及利息，并承担本案案件受理费886元，执行费1059元。执行过程中，被执行人向本院提交了还款协议，其承诺自2016年6月2日起，每月偿还申请执行人一万元，直至将欠款归还完毕，现被执行人已将一万元交付，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃彭民二初字第11号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如被执行人不能按期给付，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 林怀东
二〇一六年六月六日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执恢257号申请执行人衡水衡冠建材有限公司，住所地：衡水市桃城区。法定代表人：王增学，董事长。被执行人杜振强。被执行人赵新英，系杜振强之妻。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人货款72890元及利息，并承担本案案件受理费886元，执行费1059元。执行过程中，被执行人向本院提交了还款协议，其承诺自2016年6月2日起，每月偿还申请执行人一万元，直至将欠款归还完毕，现被执行人已将一万元交付，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃彭民二初字第11号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如被执行人不能按期给付，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  李振山审判员  林怀东二〇一六年六月六日书记员  杜 淼
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1480号
申请执行人顾水兴。
被执行人范妹根。
被执行人诸圣祥。
原告顾水兴与被告范妹根、褚圣祥民间借贷纠纷一案，本院(2015)吴江民初字第0480号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告范妹根、褚圣祥于本判决生效之日起10日内返还原告顾水兴借款600000元，并支付逾期利息（以本金600000元自2014年4月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、若被告范妹根、褚圣祥未在本判决确定的给付期限内履行还款义务，则原告顾水兴有权就被告范妹根、褚圣祥用于抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇西二环路西侧东方丝绸市场纺织城19幢-901的房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在600000元范围内优先受偿。如果被告范妹根、褚圣祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11384元，由被告范妹根、褚圣祥负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告顾水兴，原告顾水兴已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人顾水兴向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币905384元，申请执行费11454元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人法院强制申请处置被执行范妹根、褚圣祥用于抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇西二环路西侧东方丝绸市场纺织城19幢-901的房屋。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，本院依法强制处置被执行人范妹根、褚圣祥共有的位于苏州市吴江区盛泽镇西二环路西侧东方丝绸市场纺织城19幢-901的房屋[房屋所有权证号：25019027号、土地使用权证号：吴国用(2013)第1052473号]。经三次拍卖，最终以964000元成交。另查，被执行人范妹根、诸圣祥在本院有多个被执行人案件均为履行。本案优先受偿600000元，余款按比例分得28142元，合计628142元。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人范妹根、诸圣祥纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人表示同意本案余款终结执行，待发现被执行人有其他可供执行财产申请人再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、分配方案、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，已执行到位628142元，未发现其他可供执行财产线索。申请人亦无法提供被执行人有效的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江民初字第0480号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十月八日
书 记 员 袁志刚