沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初14028号
原告：辽宁永利典当有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路356号1-3层甲4号。
法定代表人：胡尔海，系该公司经理。
委托诉讼代理人：潘晓琳，辽宁保兴律师事务所律师。
被告：李国秋，男，1962年10月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：池敬波，男，1962年11月12日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告：韩长林，男，1965年9月14日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
原告辽宁永利典当有限公司与被告李国秋、池敬波、韩长林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘晓琳，被告李国秋、池敬波到庭参加诉讼，被告韩长林经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告辽宁永利典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李国秋、池敬波立即给付原告欠款50万元。2、请求法院判令被告韩长林承担连带责任。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年1月25日，经被告李国秋介绍，原告作为出借人，被告韩长林作为借款人，被告李国秋作为担保人，三方签订了《林权质押借款合同》，约定原告借给被告韩长林50万元，被告韩长林以己有的两处林权作为质押，借款合同期限两个月，从2011年1月25日至2011年3月24日止。事实上系经李国秋介绍，实际的借款人为池敬波，而该借款的实际使用人是李国秋，该笔借款给付是给了李国秋，同时李国秋收到借款后向原告出具了收到借款50万元的收条，而韩长林提供林权证实为担保人。借款到期被告李国秋未能按时还款，经协商一致，原告多次将借款期限展期，最终借款期限至2014年6月24日，其中在第一次林权质押借款展期时，被告池敬波作为借款人参与到借款合同中，李国秋承担连带担保责任。在此期间，被告未向原告支付分文，合同到期后，原告多次向被告催要借款，被告都以没钱为由拒绝履行。被告池敬波分别于2014年8月27日2016年12月9日向原告出具了50万元的欠条。2017年8月18日被告池敬波向原告的法定代表人胡尔海出具了还款计划，但至今未按照还款计划给付原告分文。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法作出判决。
被告李国秋辩称，原告的起诉状与事实不符。原告把我列为第一被告按照法律程序是不允许的，我是担保人。原告提出把钱给我了。有什么证据？起诉状写的很清楚谁是借款人，谁是担保人。欠条、还款计划是池敬波写的，最后一次写还款计划是在去年的8月份。希望法庭按照法条的规定来判决。若为担保人我应当负担的责任我会负担，但是我不是第一被告，也不是借款人。我愿意承担担保人的责任，但是我不是借款人，不能承担借款人的法律义务，也不应该把我列为第一被告。实际借款人有房产、林产可以拍卖、扣押。
被告池敬波辩称，我按月还利息，每个月还款2.5万元，还的是胡尔海的账号。借款事实属实，我现在应该是还款本金50万元。但是我借款的时候借的是50万元，上打租，原告预扣了我两个月的利息，实际交付给我45万元的现金。借款用途是大家合伙做生意，但是借款用的我的名义借款的，所以这个钱就落到我头上了。我同意还款。
被告韩长林未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日，原告辽宁永利典当有限公司作为出借人（甲方）与李国秋作为担保人（丙方）签订了林权质押借款合同，其中约定借款人为韩长林（乙方），借款金额50万元，借款期限自2011年1月25日至2011年3月24日，月借款综合费率4.5%，利率0.5%，如逾期付息或还本，每天按贷款余额的万分之五计算逾期利息至全部清偿日为止。质押物为林地使用权，林权证号为：新林证字（2009）第39093、39094号，林木所有人：韩长林。担保人承诺自愿为借款人提供借款的连带责任担保，如借款人未能按照合同约定偿还贷款本息时，担保人自愿代替借款人继续履行本借款合同，代替借款人偿还本合同项下全部贷款本息，并承担一切连带责任。李国秋在借款合同的“借款人”和“担保人”处分别签名、摁手印。韩长林未在该合同上签名。
2011年1月24日，辽宁永利典当有限公司作为出借人（甲方）与李国秋作为担保人（丙方）签订林权质押借款展期协议书，约定借款人为韩长林（乙方）。甲乙丙三方就2011年1月25日所签订的林权质押借款合同（合同到期日2011年3月24日，借款数额50万元）的展期事项协商一致。甲方同意乙方、丙方林权质押借款展期续当的请求，甲乙丙三方决定将合同的还款期限延长至2011年2月24日。借款人池敬波在“借款人”处签名，李国秋在“担保人”处签名。韩长林未签名。2011年2月24日，辽宁永利典当有限公司作为出借人与池敬波作为借款人、李国秋作为担保人继续对该林权质押借款合同展期至2011年3月24日。2011年2月24日，辽宁永利典当有限公司与池敬波、李国秋继续对该林权质押借款合同展期至2011年3月24日。2011年3月24日，辽宁永利典当有限公司与池敬波、李国秋继续对该林权质押借款合同展期至2011年5月24日。2011年5月25日，辽宁永利典当有限公司与池敬波、李国秋继续对该林权质押借款合同展期至2011年7月24日。2011年6月24日，辽宁永利典当有限公司与池敬波、李国秋继续对该林权质押借款合同展期至2011年12月24日。
2014年8月27日，被告李国秋、池敬波给原告出具欠条一张，内容为：池敬波于2011年1月25日向辽宁永利典当有限公司借款五十万元整，截止到2014年8月24日共欠息10万元。欠款人：池敬波，身份证号:,联系电话150××××7852，担保人李国秋，身份证号，联系电话139××××9555。2016年12月9日，李国秋给原告出具欠条一张，内容：今有池敬波于2011年1月25日向辽宁永利典当有限公司借款伍拾万元整，担保人是李国秋。担保人：李国秋，身份证号。2017年8月18日，池敬波给原告出具还款计划一份，内容为：我池敬波欠胡尔海伍拾万元整，在2017年9月30日起前还款30万元整，2017年11月30日前还款20万元整。还款人：池敬波，身份证号。
因还款问题，原、被告发生纠纷，原告起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩长林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，原告辽宁永利典当有限公司与被告李国秋签订的《借款合同》，被告池敬波向原告辽宁永利典当有限公司出具欠条、还款计划，被告李国秋向原告辽宁永利典当有限公司出具欠条，原告辽宁永利典当有限公司与被告李国秋、池敬波签订《林权质押借款展期协议》系各当事人真实意思表示，依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。
关于原告要求被告池敬波偿还原告借款的诉讼请求。被告池敬波与原告签订借款合同并获得借款后，应严格按合同约定，及时履行还本付息的合同义务。而其并没有按约及时支付，违反了合同约定，原告作为借款人，依法有权要求被告池敬波偿还借款。故对原告此项诉请本院依法予以支持。关于原告要求被告李国秋偿还原告借款的诉讼请求，被告池敬波到庭后表示，该笔借款系李国秋经手，但借款人是池敬波，款项也系池敬波收款，且原告在催款过程中都是由池敬波作为借款人，李国秋作为担保人签订的展期协议。故原告该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。但根据原告与被告池敬波、李国秋签订的《林权质押借款展期协议》和被告李国秋2016年12月9日出具的欠条，被告李国秋同意为池敬波2011年11月25日的借款提供连带责任保证，故被告李国秋应当对该债务承担连带保证责任。
关于还款金额问题，因原告辽宁永利典当有限公司、被告池敬波一致确认给付的借款金额为现金45万元，预扣除了5万元利息。故应当认定借款本金为实际出借金额45万元，由被告池敬波偿还原告45万元。
关于原告主张韩长林承担连带责任的诉讼请求，因原告未能提交证据证明韩长林有承担保证责任的意思表示，故原告该项诉讼请求，因证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池敬波于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁永利典当有限公司借款本金45万元；
二、被告李国秋对本判决第一项的债务承担连带给付义务；
三、驳回原告辽宁永利典当有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告池敬波、李国秋负担。公告费800元，由原告辽宁永利典当有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 迟海锟
人民陪审员 李一民
二〇一八年五月九日
书 记 员 张 楠