wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3921号
原告：苏明明，男，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：沈佳民、马惺玙。
原告苏明明与被告中国农业银行股份有限公司上海松江支行借记卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年4月7日公开开庭。原告苏明明、被告委托诉讼代理人沈佳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏明明向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存款42,500元及自2016年6月23日起至实际清偿之日止的利息损失(以42,500元为基数，按银行同期存款利率计算)。
事实与理由：2012年9月，原告在被告处申办借记卡一张，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2016年6月23日晚21时26分左右，原告手机上接到一笔扣款短信，获知借记卡上被扣款42,500元。而原告并未进行任何取款操作，且借记卡就在身边，故立即前往泗泾派出所向公安机关报警。原告认为，被告负有保障存款安全义务，故提起诉讼。
被告中国农业银行股份有限公司上海松江支行辩称：1、本案原告已向公安机关报案，警方尚未提供侦查结论，故应将本案移送至公安再进行民事审理；2、原告在事发后仅向民警出示卡片，并没有查询和取现的动作，实际涉案借记卡是在上海徐泾支行划账的，存有被告自行划款的可能性；3、原告与被告签订的储蓄协议中明确规定原告负有保管密码的义务，密码相符的可以视为本人交易，现密码的遗失是由原告所导致的，应当承担相应的不利后果。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应借记卡查询单、交易明细、公安局接报回执单、证人证言、短信截屏等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
另查明：原告申请借记卡时，被告向其出具的《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条载明：“申领金穗借记卡必须设定密码，凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易。”涉案交易系发生于中国农业银行上海徐泾支行ATM，转账收款人系“高海滨”。
本院认为：如民事案件的审理需要等待刑事案件结果的，应当中止民事案件的审理。然而在本案中，原、被告双方存在储蓄存款合同关系，该合同合法有效，双方当事人均应严格履行各自的权利与义务，上述权利义务并不以刑事案件的结果为前提，故被告要求将本案移送公安机关的意见，于法无据，本院不予支持。本案中，原告已提供了公安局接报回执单、证人证言、短信截屏等证据，本院有理由相信涉案异常交易为伪卡交易。被告虽称涉案交易存在利用真卡交易的可能性，但其未提供任何证据予以证明，本院不予认可。关于《中国农业银行金穗借记卡章程》中第四条“凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易”，该条款系被告向原告提供的格式条款，且该条款明显免除了被告对资金管理的安全保障义务，转嫁了自身的营业风险，应当认定为无效的格式条款，被告以该条约定为由认为其不应当承担相应责任的辩称意见，本院不予认同。
综上所述，原告申领被告发行的借记卡，双方的储蓄存款合同关系，依法成立、合法有效，被告通过发行借记卡作为原告在指定的账户进行人民币存取款等交易结算，应对账户内的资金负有安全保障义务。原告作为持卡人，应当妥善保管、使用借记卡。本案中，原告借记卡账户中异常交易发生时，原告持有该借记卡，故涉案交易系他人使用伪卡进行操作，属于伪卡交易。原告在发现伪卡交易后，立即向公安机关报案，已尽其应负义务。被告交付原告借记卡后，他人仍能通过伪卡进行交易，显然未尽安全保障义务，应承担违约之责，赔偿原告经济损失。原告主张被告承担利息，并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司上海松江支行于本判决生效之日起十日内偿还原告苏明明存款42,500元及自2016年6月23日起至实际清偿之日止的利息损失(以42,500元为基数，按银行同期存款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半收取431.50元，由被告中国农业银行股份有限公司上海松江支行负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一七年五月十七日
书记员 李娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协议、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法沙民初字第137号
原告广州市衡屹达电子有限公司，住所地，组织机构代码78120542-X。
法定代表人王悦。
委托代理人宋伟成，男，汉族，1962年6月11日出生，身份证住址上海市闵行区。
被告深圳市先领科技有限公司，住所地，组织机构代码×××925。
法定代表人田大风。
本院在审理上列原告广州市衡屹达电子有限公司诉被告深圳市先领科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市衡屹达电子有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市衡屹达电子有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市衡屹达电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币397元，本院减半收取198.5元，由原告负担。
代理审判员 魏泽琼
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴毓纯
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第2175号
原告山东鲁南化工科技有限公司。
法定代表人李冬冬，该公司董事长。
被告山东鲁化天诚贸易有限公司。
法定代表人李云，该公司董事长。
本院在审理原告山东鲁南化工科技有限公司与被告山东鲁化天诚贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东鲁化天诚贸易有限公司在山东滕州农村商业银行股份有限公司的股权及位于步行街新街商务酒店房产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东鲁化天诚贸易有限公司在山东滕州农村商业银行股份有限公司的股权1035000元；
二、查封被告山东鲁化天诚贸易有限公司位于滕州市步行街新街商务酒店房产一处，查封期间不得买卖、抵押、办理过户等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朱绪然
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2014）滕商初字第2175号
原告山东鲁南化工科技有限公司。
法定代表人李冬冬，该公司董事长。
被告山东鲁化天诚贸易有限公司。
法定代表人李云，该公司董事长。
本院于2014年10月15日作出的（2014）滕商初字第2175号财产保全的裁定，现因原告申请予以部分解封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告山东鲁化天诚贸易有限公司位于滕州市步行街新街商务酒店房产一处的查封，房产证号为51030001、510300**。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 顾青青
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3011号
原告（反诉被告）北京星光裕华照明技术开发有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福伟路5条7号。
法定代表人韩天鸿，总经理。
委托代理人霍瑞香，女，1974年4月8日出生，汉族，北京星光裕华照明技术开发有限公司财务经理，住该单位宿舍。
被告（反诉原告）北京星光昂明照明技术有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福伟路5条7号。
法定代表人李保仁，执行董事。
委托代理人温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京星光裕华照明技术开发有限公司（以下简称：裕华照明公司）与被告（反诉原告）北京星光昂明照明技术有限公司（以下简称：昂明照明公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告裕华照明公司法定代表人韩天鸿及其委托代理人霍瑞香，被告昂明照明公司法定代表人李保仁及其委托代理人温晓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）裕华照明公司诉称：2011年5月23日，昂明照明公司与裕华照明公司签订办公房租赁合同，租赁裕华照明公司厂房期限为5年，自2011年6月1日至2016年5月31日。现因西红门镇政府对该地进行拆迁腾退，裕华照明公司与西红门镇政府已经达成拆迁协议，厂房及办公楼已交给政府拆迁办。现因昂明照明公司所承租的房屋早已过了租赁期限，屋内机器设备不进行搬迁运出，导致裕华照明公司不能及时将西红门镇福伟路X条X号院内1、2号厂房交付给西红门镇政府。经裕华照明公司多次催促未果的情况下，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、昂明照明公司将基于租赁占有的星光社区工业大院X区星光裕华照明公司1号、2号厂房腾退给裕华照明公司；2、昂明照明公司支付裕华照明公司房屋租赁费自2016年6月1日起至2017年1月31日止共71633元；3、昂明照明公司支付裕华照明公司拆迁款利息损失费10000元；4、诉讼费用由昂明照明公司承担。
被告（反诉原告）昂明照明公司辩称：1、裕华照明公司起诉主体不适格，据了解涉案房屋是裕华照明公司从镇政府租赁的，裕华照明公司并不是土地的使用权人，故裕华照明公司要求我方腾退没有法律依据；2、裕华照明公司要求支付的租金是2016年5月31日之后的租金，但之后双方的租赁合同已到期，故裕华照明公司主张合同到期后的租金没有事实和法律的依据。3、拆迁损失与昂明照明公司无关，应由裕华照明公司自行承担。自2006年起，昂明照明公司承租了裕华照明公司的涉案房屋用于生产经营，并对厂房进行了相应的装饰装修、配备了相应的生产生活设施。2011年6月1日，双方协商一致并签订办公房租赁合同，租赁期限至2016年5月31日，昂明照明公司依据约定向裕华照明公司支付了全部租金。期间，上述场地被西红门镇政府列入拆迁腾退范围。近日，得知裕华照明公司已领取了上述场所的全部拆迁补偿款。根据相关法律规定，昂明照明公司作为承租人，享有停产停业损失补偿、设备迁移费、搬迁奖励、装修附属物补偿等拆迁补偿利益，但裕华照明公司却拒绝给付相应的拆迁利益，且拒绝返还昂明照明公司多支付的租金，现反诉要求：1、裕华照明公司返还昂明照明公司租金134312元及逾期付款利息（以134312元为基数，按年利率6%计算，自2015年3月1日计算至上述款项全部付清之日）；2、裕华照明公司向昂明照明公司返还停产停业损失补偿、设备迁移费、搬迁奖励、装修附属物补偿等拆迁补偿款600000元，并支付逾期付款利息（以600000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至全部款项付清日止）；3、诉讼费用应由裕华照明公司承担。
原告（反诉被告）裕华照明公司针对被告（反诉原告）昂明照明公司的反诉辩称：不认可昂明照明公司的反诉诉讼请求，双方之间有合同，应严格按照合同履行，不同意退租金。且拆迁时并未涉及到昂明照明公司的东西，不应当给昂明照明公司补偿。
经审理查明：2011年5月23日，裕华照明公司（甲方）与昂明照明公司（乙方）签订《办公房租赁合同》，约定：甲方将星光社区工业大院X区1、2号厂房共1410平方米租赁给乙方使用，租赁期限为5年，自2011年6月1日起至2016年5月31日止。每年合计租金150000元。后双方签订补充协议，约定甲方将乙方租赁所使用的1号厂房面积减少400合平方米，乙方实际租赁面积为1010平方米，年租金为107450元。昂明照明公司租金已给付至2016年5月31日。
涉案租赁地点正面临拆除腾退工作，经向相关部门了解，腾退人尚未与星光裕华公司签订腾退协议，未形成相关补偿协议。租赁合同到期后，昂明照明公司未将涉案租赁标的腾退给裕华照明公司。双方当事人在租赁合同到期后未形成继续租赁协议，昂明照明公司表示裕华照明公司未给付停产停业补偿，故未从涉案地点搬走。
上述事实，有双方当事人的陈述、合同、相关票据等证据材料在案佐证。
本院认为：双方当事人之间签订的租赁合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性法规规定，合法有效。裕华照明公司与昂明照明公司所签署的《办公房租赁合同》已于2016年5月31日到期，在双方未续签租赁合同的情况下，裕华照明公司有权要求昂明照明公司腾退租赁标的，故对裕华照明公司要求腾退租赁标的的诉讼请求，本院予以支持；对裕华照明公司要求给付租赁费的诉讼请求，考虑到涉案区域列入腾退区域及双方所签协议已经届满的现实，本院酌情确定昂明照明公司给付租赁费（占有使用费）一万元；裕华照明公司要求给付拆迁损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。昂明照明公司反诉要求返还租金及逾期付款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持；对昂明照明公司反诉要求给付停产停业补偿款等拆迁补偿款项，鉴于涉案租赁标的腾退协议尚未签订，在腾退协议签订后，如昂明照明公司认为有其利益，可再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京星光昂明照明技术有限公司于本判决生效后十日内将基于与原告（反诉被告）北京星光裕华照明技术开发有限公司签订的租赁合同及补充协议所租赁的标的物（星光社区工业大院X区1号、2号厂房共计1010平方米）腾退给原告（反诉被告）北京星光裕华照明技术开发有限公司；
二、被告（反诉原告）北京星光昂明照明技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）北京星光裕华照明技术开发有限公司房屋租赁费（占有使用费）一万元；
三、驳回原告（反诉被告）北京星光裕华照明技术开发有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）北京星光昂明照明技术有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一千八百六十六元，由原告（反诉被告）北京星光裕华照明技术开发有限公司负担九百三十三（已交纳）；由被告（反诉原告）北京星光昂明照明技术有限公司负担九百三十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费五千五百七十二元，由被告（反诉原告）北京星光昂明照明技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张杰
二〇一七年四月十九日
书记员 沈丹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第407号
原告孟磊，男，1992年2月24日出生。
被告曹梦珂，女，1993年6月14日出生。
被告曹晓宇，女，1986年6月26日出生。
本院在审理原告孟磊与被告曹梦珂、被告曹晓宇民间借贷纠纷一案中，原告孟磊于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告孟磊自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孟磊撤回起诉。
案件受理费四百元，由原告孟磊负担二百元（已交纳），退还原告孟磊二百元。
代理审判员 张 燕
二〇一五年一月二十日
书 记 员 沈思思
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第1528号
原告：郑春林。
委托代理人：张爱国，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：姜娟。
本院受理原告郑春林诉被告姜娟民间借贷纠纷一案，原告郑春林于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑春林的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告郑春林撤回起诉。
预收案件受理费13800元，因原告减少诉讼请求，实收900元，由原告郑春林负担。
代理审判员 高尚
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 洪茜
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初394号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人孙红亮孙某某，男，1981年1月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，住安阳市北关区。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年12月15日被安阳市公安局安阳新区分局刑事拘留，2016年1月20日被取保候审，2016年10月10日被本院决定执行逮捕。
辩护人郭彦江，安阳市法律援助中心指派律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉二刑诉（2016）77号起诉书指控被告人孙红亮孙某某犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金出庭支持公诉，被告人孙红亮孙某某及其辩护人郭彦江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2015年7月31日17时许，被告人孙红亮孙某某在安阳市白壁镇北辛安村被害人薛某薛某某经营的牙科门诊就诊时，与薛某薛某某因琐事发生争吵，遂即发生打架。期间，孙红亮孙某某抄起门诊内一废弃剪刀将薛某薛某某腹部捅伤。经法医鉴定，薛某薛某某的损伤构成轻伤二级。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，孙红亮孙某某患癫痫所致精神障碍（人格改变），限制刑事责任能力。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、现场照片、伤情照片、病历、抓获证明、户籍证明、前科证明及其他相关书证等证据，认为被告人孙红亮孙某某之行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款之规定予以惩处。
被告人孙红亮孙某某供述及辩解称，其在薛某薛某某牙科门诊看牙时，因医疗纠纷与薛某薛某某发生争吵。其拍了薛某薛某某肩膀一下，薛某薛某某打其一耳光，其又跺了薛某薛某某一脚。其认可用剪刀捅伤薛某薛某某。
辩护人的辩护意见为，被告人孙红亮孙某某具有坦白情节，属限制刑事责任能力人，且系初犯，应从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年7月31日17时许，被告人孙红亮孙某某在安阳市白壁镇北辛安村被害人薛某薛某某经营的牙科门诊就诊时，与薛某薛某某因医疗纠纷发生争吵，遂即发生打架。期间，孙红亮孙某某拿起门诊内一废弃剪刀将薛某薛某某腹部捅伤。经河南唯实司法鉴定中心鉴定，薛某薛某某腹部的损伤程度构成轻伤二级。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，孙红亮孙某某作案时患癫痫所致精神障碍（人格改变），限制刑事责任能力。
上述事实，有以下证据予以证实，
一、被告人孙红亮孙某某供述证实，2015年7月31日下午17时许，其来到牙科门诊看牙。当时男医生在诊所，还有一个女的也在看牙。其对医生说：“你那天看病咋说没有裂纹”，那个男医生说“我把钱退给你，叫你朋友给你拔牙吧”。当时说话声音大，其就生气了。其和男医生发生推拽，其推了男医生一下，男医生打了其一耳光，又来了一个女的拽住其。其看到那个男医生往里走，想拿东西，其就从地上拾了一把黑色塑料把、十几厘米长的剪刀（该剪刀在被那个女的夺时掉了一个黑色塑料把），拿剪刀捅了一下那个男医生。当时那个男医生肚子流血了。其随手将剪刀扔在诊所内了。
二、被害人薛某薛某某陈述证实，2015年7月31日下午4时许，其在位于北辛安村安楚路的口腔门诊给一个小女孩看病，孙红亮孙某某过来让其给他看牙。双方因为其之前给孙红亮孙某某的治疗行为发生纠纷。然后孙红亮孙某某就急了，上前摔掉其眼镜，并打了其一耳光，其就和孙红亮孙某某推拽起来。推拽时碰翻了诊所内的垃圾箱，垃圾箱内有其丢弃的一把不用的剪刀。其就喊房东老五过来阻止孙红亮孙某某闹事。孙红亮孙某某以为其叫人来，就发怒了，拾起地上的剪刀。梅某梅某某上来夺孙红亮孙某某的剪刀，不让孙红亮孙某某冲动。孙红亮孙某某挣脱梅某梅某某，拿剪刀一下捅在其肚子上，当时肚子流血了。其与孙红亮孙某某、梅某梅某某三人相互拽着到街上，然后孙红亮孙某某挣脱后走了。
三、证人梅某梅某某证言证实，其和薛某薛某某在白壁镇北辛安村安楚路路北开一牙科门诊。2015年7月31日下午5时许，孙红亮孙某某来诊所复诊。当时门诊内有一个小女孩因为看牙一直在哭闹，可能薛某薛某某说话声音大了点，孙红亮孙某某就不愿意了。孙红亮孙某某将薛某薛某某的眼镜给摘掉，并打了薛某薛某某一耳光，薛某薛某某也还了孙红亮孙某某一耳光。其在旁边劝解，薛某薛某某和孙红亮孙某某二人吵了起来。孙红亮孙某某拿了一把剪刀一下捅在薛某薛某某的肚子上，当时就流血了。其去夺剪刀，未夺下，剪刀的右侧塑料把掉了。打架时其和看牙的小女孩和小女孩的母亲在场。
四、证人冯某冯某某证言证实，2015年7月31日下午4、5点钟，其带着女儿在白壁镇北辛安村口的牙科诊所给女儿看牙。当时门诊内有一个带眼镜的男医生和一个女医生，男医生给其女儿看牙。这时又进来一名男子，该男子与男医生说了几句话后发生争吵，两人就推打起来。其看到打起来了，就带着女儿离开了门诊。
五、河南唯实司法鉴定中心出具的豫唯实司鉴中心（2015）临鉴字第704号河南唯实司法鉴定中心损伤程度鉴定意见书证实，薛某薛某某腹部的损伤程度为轻伤二级。
六、河南平原法医精神病司法鉴定所出具的豫平原司鉴所（2015）精鉴字第658号司法鉴定意见书证实，孙红亮孙某某作案时患癫痫所致精神障碍（人格改变），限制刑事责任能力。
七、被告人孙红亮孙某某户籍证明、现场照片、被害人薛某薛某某伤情照片、病历、前科证明、抓获证明、破案报告等相关书证在卷可查。
上述证据，经当庭示证、质证，能够证明案件事实，予以确认。
本院认为，被告人孙红亮孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙红亮孙某某在作案时患癫痫所致精神障碍（人格改变），控制力降低，经鉴定为限制刑事责任能力，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人孙红亮孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 付现峰
二〇一六年十月十七日
代理书记员 付丽芬
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第6182号
申请执行人姚兆星，男，1974年12月2日出生。
被执行人北京通达顺酒店管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号，组织机构代码06132XXXX。
法定代表人陈跃军，经理。
申请执行人姚兆星与被执行人北京通达顺酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）顺民（商）初字第1446号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明，且未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）顺民（商）初字第1446号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小丽
审 判 员 单立勋
代理审判员
李琳
二〇一六年七月二十二日
书记员周丽新
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2015）顺执字第6182号申请执行人姚兆星，男，1974年12月2日出生。被执行人北京通达顺酒店管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号，组织机构代码06132XXXX。法定代表人陈跃军，经理。申请执行人姚兆星与被执行人北京通达顺酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）顺民（商）初字第1446号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，因被执行人下落不明，且未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）顺民（商）初字第1446号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  单立勋代理审判员     李琳二〇一六年七月二十二日书记员周丽新
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2183号
原告乌审旗天天物业管理有限责任公司。
法定代表人宝音图，系公司董事长。
组织机构代码×××。
公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
委托代理人方巧玲，公民身份证号码×××，女，汉族，1962年11月11日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇，系乌审旗天天物业管理有限责任公司职工。
被告巴格那，男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告乌审旗天天物业管理有限责任公司诉被告巴格那物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗天天物业管理有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗天天物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗天天物业管理有限责任公司撤回对被告巴格那的起诉。
案件受理费25元，由原告乌审旗天天物业管理有限责任公司负担。
审判员 南 定
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭牡丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1826号
原告：潍坊市机关事务管理局，住所地：潍坊市胜利东街3699号，组织机构代码：00431184-2.
法定代表人：刘桂臻，该单位局长。
委托诉讼代理人：孟晓羽，山东诚公律师事务所律师。
被告：杨桂兰，女，1949年1月10日生，汉族，退休，住潍坊市。
委托诉讼代理人：王思军，山东信约国证律师事务所律师。
原告潍坊市机关事务管理�与被告杨桂兰不当得利纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告潍坊市机关事务管理局撤回起诉。
案件受理费359元，减半收取179.5元，由原告负担。
审判员 张培泉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谭凯伦
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湘执字第176-1号
申请执行人曹某某，女，1971年5月18日出生，汉族，住湘阴县文星镇江东中路。
申请执行人李某某，女，1971年10月16日出生，汉族，住湘阴县南湖洲镇。
申请执行人郑某某，女，1965年11月16日出生，汉族，住湘阴县文星镇黄金村。
申请执行人丁某某，女，1967年8月10日出生，汉族，住湘阴县文星镇黄金村。
申请执行人刘某某，女，1977年2月10日出生，汉族，住河北省沧州市。
申请执行人刘某某，女，1978年10月30日出生，汉族，住湘阴县文星镇黄金村。
申请执行人杨�某，女，1977年6月8日出生，汉族，住湘阴县湘临村。
申请执行人蒋某某，女，1968年3月10日出生，汉族，住湘阴县界头铺金凤村。
申请执行人甘某某，女，1960年6月10日出生，汉族，住湘阴县文星镇黄金村。
申请执行人蔡某某，女，1966年5月4日出生，汉族，住湘阴县文星镇金湖社区。
申请执行人廖某某，女，1972年10月26日出生，汉族，住湘阴县静河乡。
申请执行人吴某某，女，1961年5月27日出生，汉族，住湘阴县樟树镇。
申请执行人应某某，女，1965年1月4日出生，汉族，住湘阴县文星镇黄金村。
申请执行人邵某某，女，1962年12月20日出生，汉族，住湘阴县文星镇瓦窑湾。
申请执行人易某，女，1978年10月11日出生，汉族，住湘阴县文星镇金湖社区。
申请执行人周某某，女，1968年5月12日出生，汉族，住湘阴县文星镇建新路。
申请执行人焦某某，女，1966年3月1�出生，汉族，住湘阴县文星镇黄金村。
申请执行人谭某某，女，1972年6月8日出生，汉族，住湘阴县文星镇黄金村。
申请执行人杨某某，女，1961年1月6日出生，汉族，住湘阴县文星镇氮肥厂。
申请执行人毛某某，女，1974年10月26日出生，汉族，住湘阴县长康镇。
申请执行人何某某，女，1971年8月6日出生，汉族，住湘阴县文星镇江东中路。
申请执行人朱某某，女，1964年8月12日出生，汉族，住湘阴县文星镇。
申请执行人杨某，女，1972年3月19日出生，汉族，住湘阴县文星镇向阳村。
申请执行人苏某某，女，1977年1月11日出生，汉族，住湘阴县文星镇黄金村。
申请执行人何某某，女，1970年6月1日出生，汉族，住湘阴县文星镇金湖社区。
申请执行人蒋某某，女，1971年6月15日出生，汉族，住湘阴县文星镇。
申请执行人蒋某某，女，1968年12月7日出生，汉族，住湘阴县袁家铺。
申请执行人陈某某，女，1968年10月9日出生，汉族，住向斜阳文星镇望滨村。
申请执行人胡某，女，1985年11月2日出生，汉族，住湘阴县静河乡。
申请执行人张某某，女，1975年7月20日出生，汉族，住湘阴县袁家铺。
申请执行人蒋某某，女，1976年1月1日出生，汉族，住湘阴县石塘乡。
申请执行人方某某，女，1968年10月7日出生，汉族，住湘阴县文星镇金湖社区。
申请执行人陈某某，女，1967年10月26日出生，汉族，住湘阴县樟树镇。
申请执行人甘某某，女，1972年9月2日出生，汉族，住湘阴县文星镇黄金村。
申请执行人蒋某某，女，1970年8月15日出生，汉族，住湘阴县文星镇。
申请执行人王某某，女，1975年6月11日出生，汉族，住株洲市天元区。
申请执行人符某某，女，1957年10月31日出生，汉族，住湘阴县文星镇黄金村。
被执行人湖南国运服饰有限责任�司。
法定代表人韩某某，总经理。
曹某某等38人与湖南国运服饰有限责任公司解除劳动关系补偿争议纠纷一案，湘阴县劳动争议仲裁委员会于2013年元月15日分别作出湘劳仲案字（2012）第56号——湘劳仲字（2012）第93号共计38份仲裁裁决书，湖南国运服饰有限责任公司不服，向本院提起诉讼。本院于2013年7月23日分别作出（2013）湘民一初字第221号——（2013）湘民一初字第258号共计38份民事判决书，均驳回湖南国运服饰有限责任公司的诉讼请求，上述38份民事判决书均已生效。经权利人申请，本院现已对上述38案立案执行。在执行过程中，经本院查明，上述38案的被执行人均为同一个人即湖南国运服饰有限责任公司，本院决定合并执行。上述38案合并后的执行总标的额为583900元，被执行人应承担38案执行费10000元，共计593900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南国运服饰有限责任公司在银行（信用社）的存款593900元；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人湖南国运服饰有限责任公司价值593900元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 坤
二〇一三年十月二十二日
书记员 盛哲霖
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0921行审61号
申请执行人定襄县国土资源局，住所地:定襄县解放路40号。
法定代表人吴树林，该局局长。
委托代理人周义全，定襄县国土资源局干部。
2017年6月2日，本院收到定襄县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行定襄县国土资源局于2016年12月30日作出的对山西越秀金属贸易有限公司的定国土监处字[2016]第84号国土资源行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人定襄县国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人定襄县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人对本裁定有异议的，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薄荣伟
人民陪审员 康明亮
人民陪审员 田 嵩
二〇一七年六月七日
书 记 员 王美杰
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初1174号
原告：张颜颜，女，1987年9月25日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告张国英，女，1975年2月12日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告张颜颜与被告张国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张颜颜在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张颜颜撤诉。
案件受理费7450元，减半收取2235元，由原告张颜颜负担。
审判员 姜晓民
二〇一七年三月二十八日
书记员 谭 曼
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执恢13号
本院在执行曹操与赵某返还原物纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人赵某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十四日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执恢13号本院在执行曹操与赵某返还原物纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人赵某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十四日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执2191号
申请执行人：李龙兰,女,1971年4月7日出生,住江苏省东台市。
被执行人：江苏五龙控股有限公司，住所地东台市经济开发区。
法定代表人：汪涛，该××总经理。
申请执行人李龙兰与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月3日作出东劳动调字2016-40-21号调解协议书已发生法律效力。依该协议：被申请人一次性支付申请人经济补偿金15207.9元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除他案查封、冻结被执行人名下所有的房产和土地使用权、银行账户（余款6118.71元）和车辆（未实际扣押）外，未发现其他可供执行财产。本案尚有未到位的执行款项。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封、冻结的房产和土地、银行存款及车辆外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王厚淳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执2191号申请执行人：李龙兰,女,1971年4月7日出生,住江苏省东台市。被执行人：江苏五龙控股有限公司，住所地东台市经济开发区。法定代表人：汪涛，该××总经理。申请执行人李龙兰与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月3日作出东劳动调字2016-40-21号调解协议书已发生法律效力。依该协议：被申请人一次性支付申请人经济补偿金15207.9元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除他案查封、冻结被执行人名下所有的房产和土地使用权、银行账户（余款6118.71元）和车辆（未实际扣押）外，未发现其他可供执行财产。本案尚有未到位的执行款项。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封、冻结的房产和土地、银行存款及车辆外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十一月二十八日书记员 王厚淳
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深龙法行非诉审字第178号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人董志刚，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人黎某某，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0009620号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，请求强制执行黎某某逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本院认为：申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年3月19日作出的深交罚决字第Z0009620号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决字第Z0009620号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人黎某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 向 翔
审判员 陈锦辉
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘翠玲
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执975号
申请执行人：陈键栩，男，汉族，生于1988年7月17日，住四川省宣汉县。
被执行人：石楠，女，汉族，生于1991年1月24日，住四川省宣汉县。
被执行人：王明民，男，汉族，生于1988年6月7日，住四川省宣汉县.
依据达州市中级人民法院已发生法律效力的（2017）川17民终1007号民事判决书，被执行人王明民、石楠应共同返还申请执行人陈键栩借款本金100000.00元以及同期银行贷款利息，并负担案件受理费2300元、诉讼保全费1700元以及本案申请执行费1400元。申请执行人陈键栩与王明民、石楠于2017年11月10日达成和解协议，申请执行人同意一次性收取80000.00元，放弃借款本金20000.00元及资金利息和案�受理费2300元、诉讼保全费1700元。现被执行人王明民于2017年11月15日将执行标的打进申请执行人账户内，已全部履行了生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结达州市中级人民法院（2017）川17民终1007号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 罗 宣
二〇一七年十一月二十日
书记员 龙洪霞
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初937号
原告：吉林市隆华建筑工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：杨爽，总经理。
委托诉讼代理人：陈义，男，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：吉林黑土地集团有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：王月杰，总经理。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：孙世伟，董事长。
委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。
原告吉林市隆华建筑工程有限责任公司与被告吉林黑土地集团有限公司（以下简称黑土地公司）、吉林市伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林市隆华建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人陈义、路景文、被告吉林黑土地集团有限公司、被告吉林市伯爵房地产开发有限公司的委托诉讼代理人段大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市隆华建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：二被告共同给付2013年度施工款1470232元、经济签证4508344元，总计5978576元及利息（利息从2014年4月18日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2013年初被告吉林市伯爵房地产开发有限公司因舒兰市政府招商引资开发绿色酱菜项目而与原告协商将开发施工项目承包给原告，4月原告进入施工现场并对前期项目及部分工程予以施工，双方口头约定按图纸施工并以实际发生予以结算，城建项目为：舒兰市城北工业开发区建设“舒兰绿色酱菜食品加工厂1#生产车间”一栋厂房前期施工，2014年4月被告吉林黑土地集团有限公司后与原告签订正式《建设工程施工合同》一份，双方约定：工程概况、工期、价款及质量标准等，工程地点：舒兰市城北工业开发区，工期为195天，从2014年4月14日至10月30日，合同价款为1400万元（以最终结算为准），资金为自筹。2015年2月4日和6月19日双方对13年度发生的前期施工款进行结算，结算金额为5978576元，上述款项两被告至今未付，为维护原告合法权益，依据法律规定提起诉讼。
伯爵公司辩称，伯爵公司对原告诉状中的基本事实和理由予以认可，2013年年初伯爵公司和舒兰市政府签有协议和会议纪要，由伯爵公司承建舒兰市城北工业经济开发区的“舒兰绿色酱菜食品加工项目”舒兰市政府向伯爵公司拨付了土地，伯爵公司找到原告让原告进行施工建设，原告进行了前期的投入，场地平整并打了三口机井，伯爵公司向原告以借款的形式支付了230万元。伯爵公司因为是一个房地产开发公司，不能直接开发建设酱菜加工项目，于是伯爵公司收购并设立了吉林黑土地集团有限公司，但与舒兰政府的一切沟通以及资金的筹集和支付均由伯爵公司负责。在伯爵公司的组织下黑土地公司与原告隆华建筑公司于2014年4月签订了《建筑工程施工合同》，在2013年、2014年由于原告又进行了厂房的建设，伯爵公司指示黑土地公司向原告出具了决算和经济签证。
黑土地公司辩称，与伯爵公司答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，原告为被告伯爵公司建设绿色酱菜食品加工厂1#生产车间，双方口头约定工程款按照工程进度进行结算。2013年11月，伯爵公司的法定代表人收购了黑土地公司。2014年4月原告又与被告黑土地公司签订《建设工程施工合同》一份，承建项目为：舒兰市城北工业开发区建设“舒兰绿色酱菜食品加工厂1#生产车间”一栋厂房，合同价款约为1400万元(以最终结算为准)，资金为自筹。该工程于2014年4月18日完工并交付黑土地公司，双方分别于2015年2月4日、6月19日进行结算。经双方对账，被告黑土地公司尚欠原告2013年度工程款1470232元和图纸外的经济签证费4508344元，合计5978576元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与二被告之间是否存在建设工程施工合同关系；2、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。原告为被告伯爵公司建设厂房，之后又与被告黑土地公司签订施工合同并与其进行了结算，因被告黑土地公司实际系伯爵公司的子公司，故本院认为黑土地公司承接了该工程，原告与被告黑土地公司所签订的施工合同合法有效。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。庭审中，被告伯爵公司自认工程款实际由其拨付给被告黑土地公司，再由黑土地公司支付给原告，且被告伯爵公司同意支付该工程款。故原告主张由二被告共同给付13年度工程款1470232元和图纸外的经济签证费4508344元，本院予以支持。
关于原告要求二被告给付所欠工程款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”故本院予以支持所欠工程款1470232元的利息自2015年6月19日结算之日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；经济签证费4508344元的利息自2015年2月4日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第二项规定，判决如下：
一、被告吉林市伯爵房地产开发有限公司、吉林黑土地集团有限公司给付原告吉林市隆华建筑工程有限责任公司工程款1470232元，并自2015年6月19日起至款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；
二、被告吉林市伯爵房地产开发有限公司、吉林黑土地集团有限公司给付原告吉林市隆华建筑工程有限责任公司经济签证费4508344元，并自2015年2月4日起至款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；
（上列一、二款项于本判决发生法律效力后立即履行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53650元，由被告吉林市伯爵房地产开发有限公司、吉林黑土地集团有限公司负担。。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜成武
代理审判员 陈秋实
人民陪审员 周世魁
二〇一七年七月十二日
书 记 员 鞠秀丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初6285号
原告沈阳祺祥汽车租赁有限公司，住所地沈阳市铁西区奖工南街31-4号3门。
法定代表人杨连荣，系该公司总经理。
被告阎恩崇，男，汉族。
被告王力萍，女，汉族。
原告沈阳祺祥汽车租赁有限公司诉被告阎恩崇、王力萍租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张丽艳
二〇一六年九月十三日
书记员 李雪琳
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2792号
原告：柳华娟，女，1975年1月20日生，汉族，住阳江市江城区，
被告：梁章果，女，1965年6月18日生，汉族，住阳江市江城区，
原告柳华娟与被告梁章果民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳华娟到庭参加诉讼，被告梁章果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告柳华娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金262000元及利息（从2015年3月7日起计至还清款时止，按月利率4%计算利息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告梁章果因经济困难，分别于2015年3月7日、2015年3月14日向原告借款232000元、30000元，两次向原告借款共262000元，双方约定按月利率4%计算利息，借款期限分别为2015年7月7日和2015年6月14日止，有被告写的《借据》和被告交付抵押的房屋建设用地使用证、建设用地规划许可证和沙纸契为凭。借款逾期后，被告未按约定偿还本息，原告多次向被告催还未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告梁章果没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明：原告为主张被告梁章果因经济困难共向其借款262000元，向本院提交了梁章果分别于2015年3月7日和2015年3月14日签名确认的《借据》两份。其中第一份《借据》载明的主要内容为：梁章果现向柳华娟借现金人民币贰拾万贰仟元（￥232000），借款期限从2015年3月7日至2015年7月7日止。第二份《借据》载明的主要内容为：梁章果向柳华娟借现叁万元正（￥30000），借款期限从2015年3月14日至2015年6月14日。签下《借条》后，被告还将登记在张福祥名下的《建设用地规划许可证》、《集体土地建设用地使用证》及梁章果与张梅煌签订的卖屋《契约》交原告收执，但并没有办理抵押登记手续。原告经多次向被告催促还款无果，遂于2017年8月7日诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、《借据》两份、房屋建设用地使用证、建设用地规划许可证、沙纸契及原告陈述等为据。
本院认为：原告为主张被告梁章果向其借款262000元，向本院提交了具有梁章果所签《借据》两份，被告没有出庭质证和抗辩，本院对上述《借据》及原告主张的事实予以确认。原、被告双方的借贷合同成立，被告应按约定向原告偿还借款，但被告并没有按照《借据》上约定的还款期限还款，已构成违约，现原告请求判令被告立即偿还借款262000元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的问题，原、被告双方在《借据》中没有约定利息，且原告未能提供证据证明因被告逾期还款而造成其实际损失的具体数额，故原告请求按月利率4%计算利息没有依据。原告的两笔借款约定的借款期限分别为2015年3月7日至2015年7月7日、2015年3月14日至2015年6月14日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故利息应以30000元为本金自2015年6月15日起至本判决确定的履行之日止、以232000元为本金自2015年7月8日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算。
被告梁章果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告梁章果在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金262000元给原告柳华娟；
二、限被告梁章果在本判决发生法律效力之日起十日内以30000元为本金自2015年6月15日起至本判决确定的履行之日止、以232000元为本金自2015年7月8日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算利息支付给原告柳华娟；
三、驳回原告柳华娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费11492元，由原告柳华娟负担7087元，由被告梁章果负担4405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 杨姍姍
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵汝雅
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1667号
原告：景占平，男，1970年5月8日生，汉族，住鲁山县。
被告：张新颍，女，1976年9月5日生，汉族，住鲁山县。
原告景占平与被告张新颍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由鲁山县人民法院代理审判员崔玉超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景占平到庭参加诉讼，被告张新颍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景占平向本院提出诉讼请求，依法判令被告偿还原告借款50000元及利息10000元整。事实和理由：2014年3月20日，被告在原告家借款50000元，当时约定占用费2%，口头约定一年半归还，借款到期后被告迟迟不还本金及利息。
被告张新颍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告在原告处借款本金50000元，并向原告出具借据一份，载明“借据，今借景战平现金伍万元正，￥50000元，月占用费2%，该条钱还完后无效，借款人：徐钦阳、张新颍，2014年3月20日”。该借款到期后，经原告多次向被告催要未果，引起诉讼。另查明，借据中的“景战平”是书写过程中书写笔误，其实际是原告“景占平”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张新颍向原告景占平借款本金50000元，有借条为凭，足以认定，原告请求被告还款本息理由正当，本院予以支持。被告张新颍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新颍于本判决生效后五日内向原告景占平偿还借款本金50000元及利息（利息自2014年3月20日起计算至实际还款之日止，按月利息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张新颍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔玉超
二〇一七年五月十八日
书 记 员 钮梓梅
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初161号
原告谢南平，男，1970年1月18日出生，农民，住永丰县。
被告夏玉全，男，1963年10月8日出生，汉族，居民，住吉水县。
原告谢南平与被告夏玉全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋国庆适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告谢南平、被告夏玉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢南平向本院提出诉讼请求诉称：1、请求法院依法判令被告夏玉全支付水泥款38685元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告夏玉全于2008年在永丰从事建筑工程施工承包时陆续购买我经销的水泥，除先后已支付部分货款外，至同年12月10日尚欠水泥款38685元，被告在当日亲笔出具了欠条。此后，我多次催问，被告总以资金周转困难为由拖欠不付。为此，我向法院提起诉讼。
被告夏玉全口头辩称：尚欠原告谢南平水泥款38685元至今未还是事实，但我并未故意拖欠，而是原告未及时向公司结帐造成的。
经审理查明：被告夏玉全在永丰县承包“绿海星城”小区建筑工程施工期间，于2008年陆续向原告谢南平赊购了水泥。除先后支付部分款项外，截至2008年12月10日结欠水泥款38685元，被告即于当日出具了欠条给原告。此后，原告催讨未果，于2017年1月24日向本院提出诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，被告所写的欠条等证据证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告夏玉全购买原告谢南平水泥拖欠货款未还，事实清楚，被告负有及时偿还货款的义务。原告的诉请，理由正当，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告夏玉全应于本判决生效之日起十日内向原告谢南平偿还水泥款38685元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取384元，由被告夏玉全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 宋国庆
二〇一七年四月十四日
书记员 曾小花
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第134号
原告李新远，男，生于1952年11月6日，汉族，家住四川省南部县。
委托代理人邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。
被告姜涛，男，生于1976年2月5日，汉族，家住四川省广安市广安区。
原告李新远与被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，并通知原告李新远于2015年1月20日上午9时开庭，但原告李新远无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
原告李新远与被告姜涛民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告李新远负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 洪鲜
二〇一五年一月二十日
书记员 张娟
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初2593号
原告：桐城市涉农企业联合会资产清算组，住所地安徽省桐城市五十米大道农委办公楼。
负责人：黄根生，清算组组长。
委托代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
被告：宋景柱。
被告：刘泉。
原告桐城市涉农企业联合会资产清算组诉被告宋景柱、被告刘泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。案在审理中，原告桐城市涉农企业联合会资产清算组于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐城市涉农企业联合会资产清算组主动撤回诉讼，系其真实意思表示并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告桐城市涉农企业联合会资产清算组撤诉。
案件受理费21000元减半收取为10500元，由原告桐城市涉农企业联合会资产清算组负担。
审 判 长 周玲菊
审 判 员 刘敏华
人民陪审员 黄胡旺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终759号
上诉人（原审被告）：胡业飞，男，汉族，1980年12月27日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：孙忠志，安徽寿州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹峻岭，男，汉族，1964年12月4日出生，住安徽省寿县。
被上诉人（原审原告）：尹果果，男，汉族，1988年2月10日出生，住安徽省寿县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。
上诉人胡业飞因与被上诉人尹峻岭、尹果果民间借贷纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2018)皖0422民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，胡业飞与尹峻岭均陈述本案170000元欠条系因双方之前合伙购买挖机经营事项经最终结算所形成的书面结算依据，因胡业飞未向尹峻岭支付结算款故向尹峻岭出具的欠条。由此看来，胡业飞与尹峻岭对于涉案170000元欠条的形成并无借贷合议，一审认定本案系民间借贷纠纷不当，应当按照当事人主张的基础法律关系进行审理。
综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省寿县人民法院(2018)皖0422民初374号民事判决；
二、本案发回安徽省寿县人民法院重审。
上诉人胡业飞预交的二审案件受理费4100元，予以退回。
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一八年八月十三日
书记员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初2514号
原告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地为湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府1栋1单元1、3楼。
负责人：吴建平，经理。
委托代理人：李强华，湖南湘孟律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区人民路17号。
负责人：刘敏，行长。
原告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司与被告中国农业银行股份有限公司湘潭分行合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，依法由审判员杨新台独任审判。2017年9月4日，原告向本院申请撤回对被告的起诉，其理由是原、被告已经达成和解。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司撤回对被告中国农业银行股份有限公司湘潭分行的起诉。
本案受理费3590元，减半收取1795元，由原告负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 杨新台
二〇一七年九月四日
代理书记员 黄 蕾
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3711号
申请执行人：陈学周,男,1970年6月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：霍海军,男,1984年4月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请人陈学周与被执行人霍海军公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）苏0707民初1827号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告霍海军应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈学周各项损失151620.02元；二、案件受理费3742元，由原告陈学周负担410元，被告霍海军负担3332元（其中原告陈学周已预交2042元，被告霍海军于本判决生效之日起十日内将1632元支付给原告陈学周，被告霍海军于本判决生效之日起十日内向本院缴纳1700元）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月1日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年12月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 庄文光
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3711号申请执行人：陈学周,男,1970年6月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：霍海军,男,1984年4月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请人陈学周与被执行人霍海军公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）苏0707民初1827号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告霍海军应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈学周各项损失151620.02元；二、案件受理费3742元，由原告陈学周负担410元，被告霍海军负担3332元（其中原告陈学周已预交2042元，被告霍海军于本判决生效之日起十日内将1632元支付给原告陈学周，被告霍海军于本判决生效之日起十日内向本院缴纳1700元）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月1日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年12月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  庄文光二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈鹏宇
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1281刑初27号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人鲍某，男，1994年2月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，小学文化，居民，住洪江市。2015年4月7日，因故意伤害罪被洪江市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被洪江市公安局刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕，现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于2017年5月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：
2017年2月14日，被告人鲍某先后窜至洪江市黔城镇株山村蓝欣网吧、世纪华联超市盗窃作案二起，盗窃手机五部、平板电脑一部，被盗物品共计价值人民币3540元。具体犯罪事实如下：
2017年2月14日7时55分，被告人鲍某窜至洪江市黔城镇株山村蓝欣网吧51号机位处，趁被害人曾某熟睡之机，将曾某摆放于51号机位电脑桌处的白色华为荣耀6型手机盗走。经洪江市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币779元。
随后，被告人鲍某窜至洪江市黔城镇世纪华联超市“老字号李师傅”维修柜台处，趁柜台无人看守之机，将存放于柜台抽屉内的黑色酷派大神F2型手机一部、粉色乐视MAX2X820型手机一部、灰色魅族魅蓝NOTE3型手机一部、酒红色联想A789型手机一部，白色昂达牌电脑一部全部盗走。经洪江市价格认证中心认定，被盗酷派大神F2型手机价值人民币299元，被盗乐视MAX2X820型手机价值人民币1071元，被盗魅族魅蓝NOTE3型手机价值人民币792元，被盗联想A789型手机价值人民币200元，被盗昂达牌平板电脑价值人民币399元。
2017年2月14日上午，被告人鲍某在洪江市公安局黔城派出所门口被公安民警抓获归案。到案后，鲍某如实供述了自己的盗窃行为。办案民警于2017年2月15、2月24日将从鲍某处所查获的被盗手机、平板电脑分别发还被害人。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押物品清单及照片等物证，户籍信息、到案经过、价格认证结论书等书证，证人平某、莫某的证言，被害人曾某、李某的陈述，被告人鲍某的供述与辩解，现场勘验笔录、现场指认笔录、搜查笔录及照片等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人鲍某在有期徒刑六个月以上一年以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人鲍某以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。洪江市人民检察院指控被告人鲍某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人鲍某犯罪后虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人鲍某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人鲍某的刑期从2017年2月15日起至2017年9月14日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐跃文
二〇一七年五月十一日
书记员 杨曼雨
附：本判决书所引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2、相关司法解释
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3325号
罪犯荆余池，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2009年7月7日以(2009)潍刑二初字第13号刑事判决书，以被告人荆余池犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元，刑期自2008年11月28日起至2021年11月27日止。2012年12月29日减刑一年一个月,2014年9月5日减刑一年,现刑期自2008年11月28日起至2019年10月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2015年11月、2016年9月各记功一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯荆余池准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年10月31日起至2019年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3325号罪犯荆余池，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2009年7月7日以(2009)潍刑二初字第13号刑事判决书，以被告人荆余池犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元，刑期自2008年11月28日起至2021年11月27日止。2012年12月29日减刑一年一个月,2014年9月5日减刑一年,现刑期自2008年11月28日起至2019年10月27日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2015年11月、2016年9月各记功一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯荆余池准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年10月31日起至2019年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年十月三十一日书 记 员  安春晓
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭商初字第1127号
原告中国银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军东路20号。
负责人陈新宏，该行行长。
委托代理人侍亚军，该行员工。
委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。
被告李军。
原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托代理人沈党开到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行盐城分行诉称：2014年2月19日，被告李军向我行申请办理长城白金IC信用卡（至尊卡），并填写申请表一份，我行核定其信用额度为49000元，发放卡号为62×××55。被告消费后未能及时还款，截止2015年5月6日，已产生透支本金67941.14元、利息2681.55元、滞纳金4290.90元。请求法院判决：1、被告李军立即偿还透支本息74913.59元，并从2015年5月8日起至实际还款之日止承担长城信用卡领用合约和章程约定的利息�滞纳金；2、被告李军承担律师代理费4200元。
被告李军未答辩。
经审理查明，2014年2月19日，李军向中行盐城分行申请办理长城白金IC信用卡（至尊卡），并填写了申请表，该申请表对该卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款都作了明确的约定。信用卡领用合约中还约定，用卡人未能按时还款，银行有权委托第三方催收，因此而产生的费用应由用卡人承担（包括但不限于律师费、公告费等）。中行盐城分行将其信用额度核定为49000元，并发放了卡号为62×××55的信用卡。该卡领用合约同时约定：透支利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。李军领卡后多次透支消费，初期李军亦能正常还款，但从2015年3月1日最后一次还款后即不再还款，根据中行盐城分行李军账户明细反映，截止2015年5月6日，其�户未归还透支本金67941.14元、利息2681.55元、滞纳金4290.90元，合计人民币74913.59元。中行盐城分行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，中行盐城分行为此欠款委托江苏一正律师事务所代为诉讼，支付律师代理费4200元。
上列事实，有原告提供的被告办卡申请表、中银信用卡领用合约、被告的消费记录、委托律师代理合同、代理费发票及当事人的陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为，原、被告之间的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请，原告经审核已将信用贷记卡交付被告使用消费，被告应按信用卡的合同章程，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持信用贷记卡消费过程中，违背该合同章程的约定，多次透支消费，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，依法应承担相应民事责任。原告为追款而委托律师并实际支付了代理费，被告应当按照合约约定承担该费用。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。故原告要求被告偿还信用卡透支本、息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计人民币74913.59元，并从2015年5月7日起至实际还款之日止以本金67941.14元为基数按长城信用卡领用合约和章程的约定承担逾期付款的利息、滞纳金。
二、被告李军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股�有限公司盐城分行赔偿律师代理费4200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡永平
二〇一五年九月二十七日
书记员 吴丽文
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯�行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初1280号
原告：芜湖市磊宇建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402220557641122。
法定代表人：范光磊，该公司总经理。
被告：芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91310222681969019J。
法定代表人：滕继承。
被告：深圳建业工程集团股份有限公司（原深圳市建业建筑工程有限公司），住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403001921922614。
法定代表人：翁翕，该公司董事长。
原告芜湖市磊宇建筑机械设备租赁有限公司（以下简称磊宇公司）与被告芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司（以下简称承路公司）、深圳建业工程集团股份有限公司（以下简称建业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。
原告磊宇公司诉称，2013年建业公司承建“芜湖沈巷宝能睿城商住楼”工程项目时与被告承路公司签订了一份《垂直运输机械设备租赁合同》。合同签订后，由于被告承路公司设备不足，同年8月被告承路公司与原告磊宇公司签订了“关于沈巷宝能商住楼项目塔吊租赁业务合作协议”。原告严格按合同约定向被告承路公司履行提供租赁物的义务。原告磊宇公司、被告承路公司按照被告承路公司所使用租赁物时间进行结算，被告承路公司应支付给原告磊宇公司租金671152元。原告多次找被告承路公司要求其付租金，但是被告承路公司总是说被告建业公司欠他款不付所以就无款给原告。为此被告承路公司于2016年9月把在被告建业公司的债权671152元转让给原告磊宇公司且双方签订了“债权转让协议”。同时被告承路公司用快递发给被告建业公司债权转让通知书，告知建业公司“现将我公司对贵公司的所有债权180万，部分债权671152元，依法转让给芜湖市磊宇建筑机械设备租赁有限公司”，原告磊宇公司又向被告建业公司发了律师函。但被告建业公司收到通知书和律师函后，给原告复函说“我公司与承路公司尚未办理结算，该公司也一直未安排人员进行对账结算，承路公司对我司债权金额不明确”，所以也不付此款。两被告对原告债互相推诿，造成原告债权不能的实现，原告合法权益受到侵害。为维护原告的合法权益，根据法律有关规定，向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司立即归还原告租赁费人民币671152元；2、被告深圳市建业建筑工程有限公司在欠被告芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司租赁费份额内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告建业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据被申请人起诉状之事实与理由，被申请人作为债权受让人对原债务人（申请人）享有诉争671152元的债权。而被告芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司（以下简称承路公司）将对申请人的债权转让给被申请人后，在通知到申请人时开始对申请人发生效力，被告承路公司与被申请人之间的关于671152元的债权债务就已经消灭。就本案诉争的671152元的债权，被申请人不能既向原债务人主张，又向申请人主张。如被申请人认为债权转让无效，还应向原债务人主张，就应当撤回对申请人的起诉。如向申请人主张，也即被告承路公司并不是本案适格被告，其法律地位应为无独立请求权的第三人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十七条”债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。”故本案案由应为债权转让合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地位于深圳市龙华区，又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条”财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”。而本案中建筑设备使用地在芜湖市鸠江区沈巷镇宝能城，因此本案合同履行地就是芜湖市鸠江区法院。故本案的管辖地应该是深圳市龙华区或芜湖市鸠江区法院，不应以原告住所地作为管辖地。请求贵院依法将本案移送至深圳市龙华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同引发纷争，案涉建筑设备使用地在芜湖市鸠江区，依据法律规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，芜湖市鸠江区人民法院作为合同履行地法院审理本案，更为适宜，故被告建业公司提出的管辖权异议成立，本案应由芜湖市鸠江区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定，裁定如下：
被告深圳市建业建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 孙武
二〇一八年六月二十日
书记员 徐娟
适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0222民初1280号原告：芜湖市磊宇建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402220557641122。法定代表人：范光磊，该公司总经理。被告：芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91310222681969019J。法定代表人：滕继承。被告：深圳建业工程集团股份有限公司（原深圳市建业建筑工程有限公司），住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403001921922614。法定代表人：翁翕，该公司董事长。原告芜湖市磊宇建筑机械设备租赁有限公司（以下简称磊宇公司）与被告芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司（以下简称承路公司）、深圳建业工程集团股份有限公司（以下简称建业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告磊宇公司诉称，2013年建业公司承建“芜湖沈巷宝能睿城商住楼”工程项目时与被告承路公司签订了一份《垂直运输机械设备租赁合同》。合同签订后，由于被告承路公司设备不足，同年8月被告承路公司与原告磊宇公司签订了“关于沈巷宝能商住楼项目塔吊租赁业务合作协议”。原告严格按合同约定向被告承路公司履行提供租赁物的义务。原告磊宇公司、被告承路公司按照被告承路公司所使用租赁物时间进行结算，被告承路公司应支付给原告磊宇公司租金671152元。原告多次找被告承路公司要求其付租金，但是被告承路公司总是说被告建业公司欠他款不付所以就无款给原告。为此被告承路公司于2016年9月把在被告建业公司的债权671152元转让给原告磊宇公司且双方签订了“债权转让协议”。同时被告承路公司用快递发给被告建业公司债权转让通知书，告知建业公司“现将我公司对贵公司的所有债权180万，部分债权671152元，依法转让给芜湖市磊宇建筑机械设备租赁有限公司”，原告磊宇公司又向被告建业公司发了律师函。但被告建业公司收到通知书和律师函后，给原告复函说“我公司与承路公司尚未办理结算，该公司也一直未安排人员进行对账结算，承路公司对我司债权金额不明确”，所以也不付此款。两被告对原告债互相推诿，造成原告债权不能的实现，原告合法权益受到侵害。为维护原告的合法权益，根据法律有关规定，向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司立即归还原告租赁费人民币671152元；2、被告深圳市建业建筑工程有限公司在欠被告芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司租赁费份额内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告建业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据被申请人起诉状之事实与理由，被申请人作为债权受让人对原债务人（申请人）享有诉争671152元的债权。而被告芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司（以下简称承路公司）将对申请人的债权转让给被申请人后，在通知到申请人时开始对申请人发生效力，被告承路公司与被申请人之间的关于671152元的债权债务就已经消灭。就本案诉争的671152元的债权，被申请人不能既向原债务人主张，又向申请人主张。如被申请人认为债权转让无效，还应向原债务人主张，就应当撤回对申请人的起诉。如向申请人主张，也即被告承路公司并不是本案适格被告，其法律地位应为无独立请求权的第三人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十七条”债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。”故本案案由应为债权转让合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地位于深圳市龙华区，又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条”财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”。而本案中建筑设备使用地在芜湖市鸠江区沈巷镇宝能城，因此本案合同履行地就是芜湖市鸠江区法院。故本案的管辖地应该是深圳市龙华区或芜湖市鸠江区法院，不应以原告住所地作为管辖地。请求贵院依法将本案移送至深圳市龙华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同引发纷争，案涉建筑设备使用地在芜湖市鸠江区，依据法律规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，芜湖市鸠江区人民法院作为合同履行地法院审理本案，更为适宜，故被告建业公司提出的管辖权异议成立，本案应由芜湖市鸠江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：被告深圳市建业建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  孙武二〇一八年六月二十日书记员  徐娟适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982执保596号
申请人：鲁克强，男，1974年1月6日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：张学安，新泰泉沟法律服务所法律工作者。
被申请人：宋兴琳，男，1986年7月4日生，住新泰市。
申请人鲁克强与被申请人宋兴琳民间借贷纠纷一案，申请人鲁克强于2018年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋兴琳位于新泰市云湖观邸四号楼一单元1204楼房一套予以查封，保全价值300000元。案外人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人鲁克强所提财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人鲁克强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋兴琳位于新泰市云湖观邸四号楼一单元1204楼房一套，保全价值300000元；
二、冻结李喆在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金60000元。
案件申请费2020元，由申请人鲁克强预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李铁鑫
二〇一八年七月六日
书记员 赵 丽
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执223号
申请执行人周剑，男，1971年6月1日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人湖南洪雄房地产开发有限公司，驻娄底市娄星区娄星北路北侧中欧阳光小区大门旁。
法定代表人杨建雄，该公司董事长。
被执行人杨建雄，男，1964年4月21日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被执行人谭伟丰，男，1975年5月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人汪永安，男，1953年11月28日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
本院在执行周剑与湖南洪雄房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，周剑于2018年5月11日向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，周剑提出的请求并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结衡阳仲裁委员会（2016）衡仲裁字第187号裁决书的执行。
终结执行后，申请执行人可在二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
审 判 员 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 廖玉姣
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第66号
上诉人（原审被告）潘文华。
委托代理人袁俊杰，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人沃小贤，江苏致达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴敖明。
被上诉人（原审原告）张建凤。
上诉人潘文华因与被上诉人吴敖明、张建凤保险纠纷一案，不服常州市新北区人民法院于2015年3月12日作出的（2015）新孟民初字第0141号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人潘文华于2015年4月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘文华申请撤诉的行为，不违反有关法律规定，不损害国家的利益、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘文华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 陈 卫
代理审判员 金晔茹
二〇一五年五月四日
书 记 员 包 澍
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第0311号
原告江苏同力建设工程有限公司
委托代理人金永杰
被告淮安华尔润化工有限公司
本院在审理原告江苏同力建设工程有限公司诉被告淮安华尔润化工有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏同力建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3951元，由原告江苏同力建设工程有限公司负担。
审 判 长 杨汉伟
代理审判员 李洪昌
人民陪审员 张桂珍
二〇一四年二月七日
书 记 员 吴强男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初2519号
原告张敏，男，1984年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告曾建杭，男，1996年6月4日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。
本院在审理原告张敏与被告曾建杭民间借贷纠纷一案过程中，原告张敏于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已归还借款4000元为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张敏负担。
审 判 员 何兰林
二〇一六年十月十八日
代理书记员 朱水玉
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初8804号
原告：陕西中茂幕墙工程有限公司，住所地：西安市经济开发区。
法定代表人：丁晔。
委托诉讼代理人：王天云，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：刘利国，身份证住址：湖南省武冈市。
原告陕西中茂幕墙工程有限公司诉被告刘利国装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，于同日向原告寄送了预交诉讼费通知单，通知原告于收到通知次日起七日内向本院预交本案诉讼费。经核查，原告已于2016年7月24日签收通知单，但原告没有依照规定期限向本院预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告陕西中茂幕墙工程有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 王丽美
人民陪审员 朱 玲
人民陪审员 孙 慧
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郑萍军
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初8804号原告：陕西中茂幕墙工程有限公司，住所地：西安市经济开发区。法定代表人：丁晔。委托诉讼代理人：王天云，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：刘利国，身份证住址：湖南省武冈市。原告陕西中茂幕墙工程有限公司诉被告刘利国装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，于同日向原告寄送了预交诉讼费通知单，通知原告于收到通知次日起七日内向本院预交本案诉讼费。经核查，原告已于2016年7月24日签收通知单，但原告没有依照规定期限向本院预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告陕西中茂幕墙工程有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  王丽美人民陪审员  朱 玲人民陪审员  孙 慧二〇一六年九月十九日书 记 员  郑萍军
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2281号
原告：吉林省巴斯夫饲料有限公司，住所：吉林市龙潭区江北乡。
法定代表人：宋士杰，该单位总经理。
被告：王建龙，男，1989年6月20日生，满族，住吉林市昌邑区。
原告吉林省巴斯夫饲料有限公司（以下简称“巴斯夫公司”）与被告王建龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴斯夫公司的法定代表人宋士杰，被告王建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴斯夫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告62,847.50元；2、判令被告给付原告自2015年2月16日起至欠款还清之日止，按照欠款金额的年利率20%计算的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：截止于2015年2月16日，被告陆续从原告处购买饲料，累计欠款金额达82,847.50元。2015年7月16日，被告偿还货款2万元，现剩余货款62,847.50元，被告至今未偿还。被告的行为已经严重侵害了原告的合法利益，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
王建龙辩称，欠货款属实，但暂时没有经济偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日起至2014年6月27日，被告陆续从原告处购买肉小鸡配合饲料，累计欠货款金额为82,847.50元。2015年2月16日，被告给原告出具欠据一份，载明：截止2015年2月16日王建龙累计欠巴斯夫公司饲料款82,847.50元，王建龙将于2015年5月1日前还清此欠款。2015年7月16日，被告支付原告货款2万元，剩余货款62,847.50元，被告至今未予支付。
本院认为：原告向本院提供被告出具的欠据，被告亦无异议，故本院可以认定原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照买卖合同约定向被告交付货物，现被告未按照约定履行支付货款的义务，应承担违约责任。对于原告要求被告王建龙支付剩余货款62,847.50元的诉请，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的诉请。虽然原告表示应按照之前约定欠款金额年利率20%计算利息，但原告并未提供相应证据予以证明且原告提供的欠据中没有明确标注利息的计算方式，被告亦表示对于利息问题双方没有进行明确约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％--50％”及第四条关于“对2004年1月1日（包含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行”的规定，欠据中约定于2015年5月1日前还清欠款，故本院认定2015年5月2日起支付逾期付款利息为宜。被告于2015年7月16日支付货款2万元，故被告应支付原告自2015年5月2日起至2015年7月15日止，以82,847.50元为本金，自2015年7月16日至欠款全部偿还之日止，以62,847.50元为本金，以上均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计收的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王建龙于本判决生效之日起十日内给付原告吉林省巴斯夫饲料有限公司饲料款62,847.50元；
二、被告王建龙于本判决生效之日起十日内给付原告吉林省巴斯夫饲料有限公司自2015年5月2日起至2015年7月15日止，以82,847.50元为本金，自2015年7月16日至欠款全部偿还之日止，以62,847.50元为本金，以上均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936.00元，由被告王建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 果 丹
二〇一六年十一月一日
代理书记员 高亚红
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0203民初2281号原告：吉林省巴斯夫饲料有限公司，住所：吉林市龙潭区江北乡。法定代表人：宋士杰，该单位总经理。被告：王建龙，男，1989年6月20日生，满族，住吉林市昌邑区。原告吉林省巴斯夫饲料有限公司（以下简称“巴斯夫公司”）与被告王建龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴斯夫公司的法定代表人宋士杰，被告王建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴斯夫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告62,847.50元；2、判令被告给付原告自2015年2月16日起至欠款还清之日止，按照欠款金额的年利率20%计算的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：截止于2015年2月16日，被告陆续从原告处购买饲料，累计欠款金额达82,847.50元。2015年7月16日，被告偿还货款2万元，现剩余货款62,847.50元，被告至今未偿还。被告的行为已经严重侵害了原告的合法利益，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。王建龙辩称，欠货款属实，但暂时没有经济偿还能力。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日起至2014年6月27日，被告陆续从原告处购买肉小鸡配合饲料，累计欠货款金额为82,847.50元。2015年2月16日，被告给原告出具欠据一份，载明：截止2015年2月16日王建龙累计欠巴斯夫公司饲料款82,847.50元，王建龙将于2015年5月1日前还清此欠款。2015年7月16日，被告支付原告货款2万元，剩余货款62,847.50元，被告至今未予支付。本院认为：原告向本院提供被告出具的欠据，被告亦无异议，故本院可以认定原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照买卖合同约定向被告交付货物，现被告未按照约定履行支付货款的义务，应承担违约责任。对于原告要求被告王建龙支付剩余货款62,847.50元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请。虽然原告表示应按照之前约定欠款金额年利率20%计算利息，但原告并未提供相应证据予以证明且原告提供的欠据中没有明确标注利息的计算方式，被告亦表示对于利息问题双方没有进行明确约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％”及第四条关于“对2004年1月1日（包含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行”的规定，欠据中约定于2015年5月1日前还清欠款，故本院认定2015年5月2日起支付逾期付款利息为宜。被告于2015年7月16日支付货款2万元，故被告应支付原告自2015年5月2日起至2015年7月15日止，以82,847.50元为本金，自2015年7月16日至欠款全部偿还之日止，以62,847.50元为本金，以上均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计收的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王建龙于本判决生效之日起十日内给付原告吉林省巴斯夫饲料有限公司饲料款62,847.50元；二、被告王建龙于本判决生效之日起十日内给付原告吉林省巴斯夫饲料有限公司自2015年5月2日起至2015年7月15日止，以82,847.50元为本金，自2015年7月16日至欠款全部偿还之日止，以62,847.50元为本金，以上均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936.00元，由被告王建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  果 丹二〇一六年十一月一日代理书记员  高亚红