wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初1259号
原告：吉林市恒大永盛房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘浩，该公司经理。
委托代理人：徐纪颖，该公司法务员。
被告：王丽娜，女，1980年8月28日生，汉族，住吉林省东辽县。
本院在审理原告吉林市恒大永盛房地产开发有限公司诉被告王丽娜房屋买卖合同纠纷一案中，原告吉林市恒大永盛房地产开发有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市恒大永盛房地产开发有限公司申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市恒大永盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10,892元，减半收取5,446元，由原告吉林市恒大永盛房地产开发有限公司负担。
审 判 长 黄 鹏
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 庄碧瑶
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4106号之一
申请执行人管敏明，男，1947年10月3日出生，住台州市黄岩区。
被执行人黄岩有口福食品厂，住所地台州市黄岩区南城印山路，组织机构代码:000000001。
法定代表人杨剑清。
本院在执行申请执行人管敏明与被执行人黄岩有口福食品厂为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1433号民事判决书一案中，于2017年10月11日向被执行人黄岩有口福食品厂发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄岩有口福食品厂履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人管敏明借款人民币102000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2340元、申请执行费1436元。但被执行人黄岩有口福食品厂未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人黄岩有口福食品厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人黄岩有口福食品厂在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人黄岩有口福食品厂在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人黄岩有口福食品厂无车辆登记信息。
4、被执行人黄岩有口福食品厂在企业信用信息公示系统中无股权登记信息，申请执行人向本院提供被执行人有厂房的财产线索，本院经查该厂房已于1999年1月28日转让第三人，本院经回告后，申请执行人无异议。
5、目前，未发现被执行人黄岩有口福食品厂有其他可供执行的财产。
因被执行人黄岩有口福食品厂拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄岩有口福食品厂纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄岩有口福食品厂的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄岩有口福食品厂可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人黄岩有口福食品厂目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4106号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月二十七日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4106号之一申请执行人管敏明，男，1947年10月3日出生，住台州市黄岩区。被执行人黄岩有口福食品厂，住所地台州市黄岩区南城印山路，组织机构代码:000000001。法定代表人杨剑清。本院在执行申请执行人管敏明与被执行人黄岩有口福食品厂为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1433号民事判决书一案中，于2017年10月11日向被执行人黄岩有口福食品厂发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄岩有口福食品厂履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人管敏明借款人民币102000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2340元、申请执行费1436元。但被执行人黄岩有口福食品厂未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人黄岩有口福食品厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人黄岩有口福食品厂在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人黄岩有口福食品厂在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人黄岩有口福食品厂无车辆登记信息。4、被执行人黄岩有口福食品厂在企业信用信息公示系统中无股权登记信息，申请执行人向本院提供被执行人有厂房的财产线索，本院经查该厂房已于1999年1月28日转让第三人，本院经回告后，申请执行人无异议。5、目前，未发现被执行人黄岩有口福食品厂有其他可供执行的财产。因被执行人黄岩有口福食品厂拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄岩有口福食品厂纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄岩有口福食品厂的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄岩有口福食品厂可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄岩有口福食品厂目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4106号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月二十七日代书记员 翁 曦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终1058号
上诉人（原审原告）：乐亭县城市发展有限公司，住所地：河北省唐山市乐亭县乐亭镇金融街53号。统一社会信用代码：91130225308095974C。
法定代表人：宁清泉，该公司董事长。
委托代理人：张为民，男，1964年8月25日生，汉族，该公司员工，现住河北省唐山市乐亭县。
委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛冰，男，1982年12月10日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
委托代理人：唐凤芝，河北中宜律师事务所律师。
原审第三人：李红东，男，1975年6月14日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
上诉人乐亭县城市发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1557号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。原告乐亭县城市发展有限公司主张坐落于唐山市××房产已经法院执行程序归其所有，但原告与第三人李红东因涉诉房屋的产权变更登记仍存在争议，现涉诉房产仍登记在第三人李红东名下，原告起诉主体不合格。遂裁定：驳回原告乐亭县城市发展有限公司的起诉。
裁定后，乐亭县城市发展有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审裁定适用法律错误。本案诉争房产（房产证号：唐山房权证开发区[高]字第305009877号、土地使用权证号：冀唐国用[2005]字第5674号）所有权人为第三人李红东。经唐山市中级人民法院以（2014）唐执指字第38号指定函指定，唐山市路南区人民法院委托唐山市金德拍卖有限公司拍卖，上诉人以最高价17518600元竞买成交唐山市高新技术开发区××房产。2014年8月21日，经唐山市路南区人民法院（2014）南执字第258号执行裁定书裁定，上诉人对唐山市高新技术开发区××房产具有完全的所有权。因此，自2014年8月21日起，位于唐山市高新技术开发区××房产上的所有权利均由上诉人行使。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，上诉人对位于唐山市高新技术开发区××房产享有物权。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，维护上诉人的合法权益。
被上诉人薛冰答辩称：一审裁定依据事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。上诉人主要是依据物权法第28条提出上诉，我方认为上诉人错误解读了该法律规定，该规定仅仅是赋予了上诉人有权依据生效的法律文书去办理物权的设立、变更等登记手续，并未授予上诉人可以不办理物权登记的权利，因为办理变更登记手续的同时上诉人及第三人等还需要承担税费等法定义务，正因为双方对税费的承担出现争议，才导致至今双方仍未办理物权的变更登记手续，因此上诉人仅仅依据法律文书就向我方主张权利，没有事实和法律依据。
第三人李红东未到庭无答辩。
本院认为，河北省唐山市路南区人民法院（2014）南执字第258号执行裁定书已经生效，坐落于唐山市××房产经法院执行程序归上诉人乐亭县城市发展有限公司所有，但你院以上诉人与第三人李红东因涉诉房屋的产权变更登记仍存在争议，现涉案房产仍登记在第三人李红东名下，上诉人乐亭县城市发展有限公司起诉主体不适格为由，驳回其起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1557号民事裁定；
二、指令河北省唐山市路北区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 许永委
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 玫
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01773号
申请执行人王军。
被执行人周正军。
王军与周正军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）淮徐民初字第00112号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人周正军于该判决生效后十日内返还申请执行人王军借款11500元及支付相应利息（自2015年3月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费125元，减半收取62.5元，由申请执行人王军负担12.5元，由被执行人周正军负担50元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案执行。
执行过程中，查明被执行人银行、房屋、车辆、工商，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合程序终结情形。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮徐民初字第00112号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 邵海州
人民陪审员 薛建伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 董理雯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11065号
原告：临沂某某运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与北外环交汇处北500米路东（义堂镇西吴屯村）。
法定代表人：王某某，经理。
委托诉讼代理人：孙某某，男，1984年6月9日生，汉族，该公司法务，住临沂市兰山区。
被告：中国某某有限公司临沂市分公司。住所地临沂市兰山区金源路**号。
法定代表人：李某某，总经理。
委托诉讼代理人：赵某某，山东沂河律师事务所律师。
原告临沂某某运输有限公司诉被告中国某某有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告临沂某某运输有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国某某有限公司临沂市分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂某某有限公司撤回起诉。
案件受理费913元，减半收取457元，由原告临沂某某有限公司负担。
审判员 张水红
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 萍
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4263号
原告南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社，住所地在南京市六合区龙池街道。
法定代表人张春龙，董事长。
委托代理人赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。
被告段秀兰，女，汉族，1955年6月8日生。
被告薛芳，女，汉族，1978年6月5日生。
被告王祥，男，汉族，1966年4月3日生。
原告南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社（以下简称龙池合作社）诉被告段秀兰�薛芳、王祥借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员王菲独任审判，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告龙池合作社的委托代理人赵成有到庭参加诉讼，被告段秀兰、薛芳、王祥经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙池合作社诉称：2013年7月1日，段秀兰与龙池合作社签订《占用互助金合同书》，约定段秀兰向龙池合作社借用互助金250000元，资金使用费率为每月10‰，还款日期为2014年7月1日。如果不按期归还互助金本金和资金使用费，按资金使用费的100%向龙池合作社支付罚费，并承担龙池合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费），薛芳、王祥为段秀兰的上述合同义务提供连带责任保证，约定担保期间为二年。合同签订后，龙池合作社向段秀兰交付了互助金，然而段秀兰在借款到期后没有归还互助金，也没有按照合同的约定按月支付资金使用费。龙池合作社故诉至法院，要求：1、段秀兰偿还互助金本金250000元，支付所欠的资金使用费和罚费（自2014年6月22日起至还款之日止合计按照月20‰计算）；2、段秀兰支付律师代理费17800元；3、薛芳、王祥对段秀兰的上述债务承担连带担保责任；4、段秀兰、薛芳、王祥承担本案诉讼费用。
被告段秀兰、薛芳、王祥均未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状或证据。
经审理查明：2013年7月1日，段秀兰（占用互助金社员）与龙池合作社（借出单位）、薛芳、王祥（担保人）签订《占用互助金合同书》，约定段秀兰向龙池合作社借用互助金250000元，期限自2013年7月1日至2014年7月1日，资金使用费率为月10‰；资金使用费计算方式为本金×天数×日利率；借款凭证与合同金额、日期等记载不一致的，以借款凭证为准；段秀兰如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的100%支付罚费，并承担龙池合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费）；担保人自愿对段秀兰的债务承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年，如段秀兰没有按照合同约定履行债务，龙池合作社有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿段秀兰应按期偿还的互助金本金、占用费、罚费以及实现债权垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。合同还约定按月收取占用费。
同日，龙池合作社将250000元发放至段秀兰账户。另，龙池合作社为本次诉讼委托江苏赵成有律师事务所代理并支付律师代理费17800元。
款项发放后，段秀兰支付了截至2014年6月21日的资金使用费，互助金本金及剩余资金使用费未支付，龙池合作社遂诉讼来院。
以上事实，有当事人的陈述、《占用互助金合同书》、占用互助金凭证、江苏省农村信用社联合社电子交易回单、委托代理合同、支付凭证、律师费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。龙池合作社与段秀兰、薛芳、王祥签订的《占用互助金合同书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，合同依法成立有效，本院予以确认。合同签订后，龙池合作社履行了放贷义务，段秀兰应按约履行还贷义务。现段秀兰未在约定期限内还款付息，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负相应的民事责任。故对龙池合作社要求段秀兰归还互助金本金250000元及资金使用费、罚费（自2014年6月22日起至实际还款之日止合计按�月息20‰计算）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。龙池合作社主张的律师代理费17800元未超过江苏省律师服务收费标准，符合法律规定和双方的约定，应由段秀兰承担。薛芳、王祥自愿为段秀兰向龙池合作社的贷款提供连带责任保证，且担保范围包括互助金本金及资金使用费、罚费、律师代理费等实现债权的费用，故薛芳、王祥应对上述债务承担连带清偿责任。段秀兰、薛芳、王祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段秀兰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社互助金本金250000元及资金使用费、罚费（自2014年6月22日起至实际还清款项之日止合计按照月息20‰计算）；
二、被告段秀兰于本判决发生法律效力后十日内向原告南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社支付律师代理费17800元；
三、被告薛芳、王祥对上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5317元，减半收取2658.50元，由被告段秀兰、薛芳、王祥负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江�省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5317元（户名：南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。
代理审判员 王菲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李良
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2798号
原告：陈文忠，男，1963年6月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告：何前浩，男，1964年1月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告陈文忠与被告何前浩劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈文忠及其委托代理人陶守良到庭参加了诉讼，被告何前浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，要求被告支付原告劳务费用10000元。原告陈述，被告于2012年2月承包了邛崃市天台山旅游客运中心修建工程，雇用原告为其安装水电工程，工程完工后双方进行了结算，被告无钱支付原告，于2015年9月3日向原告出具了欠条作为凭证，经原告多次催收，被告拒不支付劳务费，原告遂起诉至本院。
被告未提交答辩意见，也未提交任何证据材料。
原告为证明其主张，向本院提交欠条原件一份，内容为“欠条今欠到陈文忠在天台山做水电工程（天台客运中心）10000.00元正（壹万元整）是年底付清此据何前浩2015.9.3”，拟证明被告欠原告在天台山客运中心做水电工的劳务费10000元，约定在2015年年底付清。在被告未提交相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提交的欠条原件予以采信，确认被告欠原告劳务费10000元的事实。
本院认为，原告与被告之间订立的劳务合同合法有效，双方应该按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已经按照合同约定向被告提供了劳务，被告应该按约支付费用，现原告要求被告支付劳务费合法有据，应该得到支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，本院判决如下：
被告何前浩于本判决生效之日起十日内向原告陈文忠支付劳务费用10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何前浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘 咪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 万小丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2627号
上诉人(原审被告)：吴伟霞，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人(原审原告)：广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行，住所地广州市荔湾区。
负责人：李建全，行长。
委托代理人：蔡兴源、姚华镇，系广州农村商业银行股份有限公司职员。
原审被告：吴伟芬，住佛山市禅城区。
原审被告：吴伟彬，住肇庆市端州区。
原审被告：梁丽珍，住肇庆市鼎湖区。
原审被告：梁海燕，住佛山市南海区。
原审被告：张少强，住佛山市禅城区。
原审被告：佛山市历安电子有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：吴伟霞。
原审被告：佛山市历安晶信电子电器有限公司，住所地。
法定代表人：吴伟霞。
上诉人吴伟霞因金融借款合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0103民初917号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审认定事实错误。《民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，各被告的住所地均不在荔湾区，上诉人全部房产均在佛山市禅城区，为方便判决的执行，请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市禅城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖；第二款规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
被上诉人与上诉人签订的《最高额借款合同》；被上诉人与原审被告吴伟芬、吴伟彬、梁丽珍、梁海燕、张少强、佛山市历安电子有限公司、佛山市历安晶信电子电器有限公司签订的《最高额保证合同》证实，被上诉人与上诉人之间是借款合同关系，即主合同关系；上诉人与原审被告吴伟芬、吴伟彬、梁丽珍、梁海燕、张少强、佛山市历安电子有限公司、佛山市历安晶信电子电器有限公司之间属于担保合同关系，即从合同关系。
被上诉人与上诉人签订的《最高额借款合同》第9条约定，甲（指上诉人）乙（指被上诉人）双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，向乙方所在地人民法院起诉。该约定明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款、第二款的规定，是有效的协议管辖条款。被上诉人住所地位于广州市荔湾区花地大道中路89号，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 沙向红
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2627号上诉人(原审被告)：吴伟霞，住广东省佛山市禅城区。被上诉人(原审原告)：广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行，住所地广州市荔湾区。负责人：李建全，行长。委托代理人：蔡兴源、姚华镇，系广州农村商业银行股份有限公司职员。原审被告：吴伟芬，住佛山市禅城区。原审被告：吴伟彬，住肇庆市端州区。原审被告：梁丽珍，住肇庆市鼎湖区。原审被告：梁海燕，住佛山市南海区。原审被告：张少强，住佛山市禅城区。原审被告：佛山市历安电子有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：吴伟霞。原审被告：佛山市历安晶信电子电器有限公司，住所地。法定代表人：吴伟霞。上诉人吴伟霞因金融借款合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0103民初917号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：原审认定事实错误。《民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，各被告的住所地均不在荔湾区，上诉人全部房产均在佛山市禅城区，为方便判决的执行，请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市禅城区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖；第二款规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。被上诉人与上诉人签订的《最高额借款合同》；被上诉人与原审被告吴伟芬、吴伟彬、梁丽珍、梁海燕、张少强、佛山市历安电子有限公司、佛山市历安晶信电子电器有限公司签订的《最高额保证合同》证实，被上诉人与上诉人之间是借款合同关系，即主合同关系；上诉人与原审被告吴伟芬、吴伟彬、梁丽珍、梁海燕、张少强、佛山市历安电子有限公司、佛山市历安晶信电子电器有限公司之间属于担保合同关系，即从合同关系。被上诉人与上诉人签订的《最高额借款合同》第9条约定，甲（指上诉人）乙（指被上诉人）双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，向乙方所在地人民法院起诉。该约定明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款、第二款的规定，是有效的协议管辖条款。被上诉人住所地位于广州市荔湾区花地大道中路89号，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  沙向红二〇一六年九月二十七日书记员  黄靖琳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2700号
原告：中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行，住所地漯河经济开发区湘江路东段27号。
法定代表人：李珂，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨红，该支行员工。
委托诉讼代理人：朱剑峰，该支行员工。
被告：张会庆，男，1980年10月10日生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：王永涛，男，1975年3月23日生，汉族，住漯河市召陵区。
原告中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行（以下简称农业银行铁东支行）诉被告张会庆、王永涛借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行铁东支行的委托诉讼代理人杨红、朱剑峰及被告张会庆、王永涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行铁东支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金50000元和利息约1102.61元（利息计算至2016年6月20日）及该笔贷款全额偿还完结之日前产生的逾期利息、罚息及复利。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张会庆由被告王永涛担保，于2013年4月25日和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》和《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》。合同约定：贷款人在额度有效期内（2013年4月25日至2016年4月24日）借款人可随借随还。2013年4月25日原告向被告首次发放贷款50000元。该笔借款2016年4月7日第三次循环到期后，虽经原告多次向被告张会庆催收，但至今被告张会庆仍未偿还，被告王永涛也未履行连带偿还责任。被告张会庆现欠原告借款本金50000元、利息1102.61元及2016年6月20日后产生的利息、罚息及复利，被告张会庆、王永涛已违约，特诉至法院。
被告王永涛辩称：张会庆是贷款人，但是实际使用人是张建国（同音），钱是张建国用的，在2015年12月底张建国已经把钱还过了，但是张会庆的卡不知道张建国给谁了，现在需要张建国出庭。这笔贷款当时我担保了。
被告张会庆辩称：就是王永涛说的情况，是我借的款，但是实际使用人是张建国。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，农业银行铁东支行同张会庆签订了一份借款合同，合同约定张会庆从农业银行铁东支行处贷款50000元，贷款时间自2013年4月25日至2016年4月24日，贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。该借款的担保人为王永涛。
本院认为，原告农业银行铁东支行诉称被告张会庆向自己借款50000元，并提供了双方签字的农户贷款借款合同、可循环借款合同用款申请书各一份予以证明，该合同中双方当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效合同，本院对此予以认定。合同签订后，被告张会庆从该行借款50000元，事实清楚、证据确凿，现借款期限已经届满，被告张会庆应当偿还借款本金50000元，并按合同约定支付利息。且按照双方借款约定，被告王永涛自愿对张会庆的该笔借款提供担保，共同承担连带保证责任，有被告王永涛签字的保证担保承诺书予以证明，故被告王永涛应对上述借款本息负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张会庆应在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行欠款50000元及利息1102.61元（利息计算至2016年6月20日），下欠利息依合同约定计算至清偿之日止。
二、被告王永涛对上述债务承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，由被告张会庆、王永涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张啸飞
人民陪审员 张国荣
人民陪审员 胡小茹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 段 飞
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0682刑初224号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人李诗平，曾用名“李师平”，绰号“诗诗”，男，1966年11月30日出生于湖北省蒲圻县，汉族，小学文化，农民，住湖北省某某市某某湖某某队某某号。1994年7月18日曾因犯盗窃罪被湖北省蒲圻市人民法院判处有期徒刑四年。2016年9月8日又因涉嫌犯盗窃罪被临湘市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2016]224号起诉书指控被告人李诗平犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员常伟辉、被告人李诗平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月22日20时许，被告人李诗平接受�某某（在逃）邀请至湖南省内盗窃，被告人李诗平骑三轮摩托车载乘刘某某在湖南省临湘市黄盖湖天鹅湖公路边盗窃被害人欧阳某某8箱蜜蜂，后被告人李诗平分得2箱蜜蜂。经临湘市物价鉴定中心鉴定，涉案被盗物品价值人民币3200元。到案后，被告人李诗平退还2箱蜜蜂给了被害人。
上述事实，被告人李诗平在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、线索来源和抓获经过、刑事判决书、领条、说明、照片、扣押决定书、扣押物品清单，证人李某某、杜某某的证言，被害人欧阳某某的陈述，被告人李诗平的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李诗平伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪�公诉机关指控的罪名成立。被告人李诗平在盗窃共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李诗平到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被盗财物部分追回并返还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人李诗平有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十四条之规定，判决如下：
被告人李诗平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日�至2017年2月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方美玉
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 朗
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0682刑初224号公诉机关临湘市人民检察院。被告人李诗平，曾用名“李师平”，绰号“诗诗”，男，1966年11月30日出生于湖北省蒲圻县，汉族，小学文化，农民，住湖北省某某市某某湖某某队某某号。1994年7月18日曾因犯盗窃罪被湖北省蒲圻市人民法院判处有期徒刑四年。2016年9月8日又因涉嫌犯盗窃罪被临湘市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2016]224号起诉书指控被告人李诗平犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员常伟辉、被告人李诗平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月22日20时许，被告人李诗平接受�某某（在逃）邀请至湖南省内盗窃，被告人李诗平骑三轮摩托车载乘刘某某在湖南省临湘市黄盖湖天鹅湖公路边盗窃被害人欧阳某某8箱蜜蜂，后被告人李诗平分得2箱蜜蜂。经临湘市物价鉴定中心鉴定，涉案被盗物品价值人民币3200元。到案后，被告人李诗平退还2箱蜜蜂给了被害人。上述事实，被告人李诗平在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、线索来源和抓获经过、刑事判决书、领条、说明、照片、扣押决定书、扣押物品清单，证人李某某、杜某某的证言，被害人欧阳某某的陈述，被告人李诗平的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李诗平伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪�公诉机关指控的罪名成立。被告人李诗平在盗窃共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李诗平到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被盗财物部分追回并返还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人李诗平有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下：被告人李诗平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日�至2017年2月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方美玉二〇一六年十一月十七日书记员  李 朗相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第681号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人宋某某，男，1950年11月3日出生，汉族，户籍所在地本市。
辩护人陆伟忠，上海周祖琪律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）639号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，被害人余某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人宋某某赔偿经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案的刑事部分。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许某出庭支持公诉。被告人宋某某及辩护人陆伟忠到庭参加诉讼。为了防止刑事案件审判的过分迟延，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，对本案的附带民事诉讼部分，在本案刑事部分审判后，继续进行审理。本案刑事部分现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月3日14时许，余某某发现其停放于本市中山北路570弄内的轿车被撞，遂至小区保安亭要求查看监控录像，后与当值保安被告人宋某某发生争执。期间，被告人宋某某用手甩打被害人余某某面部，致余右眼眶内侧壁及其与眶底壁的移行处骨折，经鉴定已构成轻伤。2015年4月21日，被告人宋某某接电话主动至公安机关投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人余某某的陈述笔录，证人孙某某、胡某某、曹某某、吴某某的证言笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》、《验伤通知书》及相关照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》以及被告人宋某某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋某某故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人宋某某能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，采纳辩护人的相关意见，对宋依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
代理审判员 周 康
人民陪审员 何品珍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执453号
申请执行人张明若。
被执行人王振营。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初266号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中,双方达成和解协议,申请执行人张明若同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0606执453号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一七年十一月十五日
书记员 韩广旭
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2012号
原告：邱光荣。
委托代理人：蒲仕树，湖南泰阳律师事务所律师。
被告：怀化宏昊房地产集团有限公司，住所地怀化市鹤城区河西大道与神龙东路交叉口西部物流中心C区7栋A面7-8号.
法定代表人：魏小勇。
本院在审理原告邱光荣诉被告怀化宏昊房地产集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告邱光荣于2016年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱光荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱光荣撤回对被告怀化宏昊房地产集团有限公司的起诉。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告邱光荣负担。
（此页无正文）
审 判 长 甘密密
人民陪审员 陈新兰
人民陪审员 张彩映
二〇一六年十月十四日
代理书记员 杨娉婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05052号
原告蒋洪清，男，汉族，1969年7月28日出生，住四川省大竹县。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
本院在审理原告蒋洪清诉被告重庆民成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蒋洪清于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆民成房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告蒋洪清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋洪清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋洪清负担。
审判员 晏晓丽
二〇一四年十月十三日
书记员 周 青
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第442号
申请执行人：丁俊杰，男，1980年3月6日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：闫洪刚，男，1973年6月4日生，满族，农民，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人丁俊杰与被执行人闫洪刚民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民一初字第164号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨 帆
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428执保205号
申请人刘志平，男，1972年2月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人孙丙军，男，1978年8月13日出生，汉族，住武城县。
本院审理申请人刘志平与被申请人孙丙军买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人孙丙军银行存款24000元或同等价值的财产，申请人已提供房产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙丙军银行存款24000元或同等价值的财产；
二、查封申请人刘志平名下位于德州市新河路南金腾豪庭小区4号楼1单元13层1301号房屋一套，不准过户、抵押。
案件申请费260元，申请人刘志平已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 晓
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执734号
申请执行人赵夕英。
被执行人项雷。
被执行人张五清。
被执行人潘江风。
赵夕英与项雷、张五清、潘江风民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）坛民初字第2949号民事判决书已发生法律效力。依该生效法律文书，一、张五清、潘江风于判决生效之日起20日内共同支付赵夕英借款本金人民币100000元及利息�自2012年5月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算，但以年利率24%为限）。二、项雷对上述张五清、潘江风应负担的债务承担连带清偿责任。案件受理费2300元，保全费1220元，合计人民币3520元，由项雷、张五清、潘江风共同负担。根据申请执行人赵夕英的请求，本院于2016年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月15日向被执行人项雷、张五清、潘江风发出执行通知书、传票、财产申报通知书等法律文书，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，被执行人项雷有位于常州市金坛区某某某某小区28-乙801室房产。被执行人项雷有号牌为苏D×××××的车辆登记但该车辆已设定了最高额抵押，本院于2016年3月16日依法查封被执行人�雷所有的牌号为苏D×××××小型汽车，并于2016年4月11日依法扣押被执行人项雷所有的牌号为苏D×××××小型汽车。申请执行人赵夕英于2016年6月12日以书面形式向本院申请解除对被执行人项雷所有的牌号为苏D×××××小型汽车的查封、扣押。除此，被执行人项雷、张五清、潘江风也无其他可供执行财产。2016年6月1日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年12月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人项雷、张五清、潘江风暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查�回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人赵夕英认可被执行人项雷、张五清、潘江风暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结�院（2015）坛民初字第2949号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 蒋 澍
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初895号
原告：龚国学，男，1958年1月26日出生，汉族，住保康县。
被告：王保山，男，1983年9月17日出生，汉族，住保康县，
原告龚国学与被告王保山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚国学向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即偿还所借原告本金6500元、利息7605元，合计14105元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王保山于2013年在寺坪镇寺坪街柳发成处赊欠饲料款15000元未还，柳发成将债务关系转给原告，被告王保山当时同意并给原告龚国学出具借条，至2015年2月17日，被告王保山连本带息还剩6500元未还。2015年2月17日原告找到被告重新出具借条，双方约定下余6500元借款利率为月息3分，利息从2015年2月17日计算至2018年5月17日为7605元。被告王保山当时同意约定的利率并在借条签字按有手印认可，未约定还款日期。被告王保山出具借条后至今，原告龚国学先用后多次找到被告王保山索要借款，但被告王保山均以种种理由推诿，拒不还款。
被告王保山辩称，原告所述不属实，我原来只欠柳发成饲料款11500元，并非是15000元，后因我养殖业失利，无力偿还，柳发成就将该笔债权转给原告龚国学，我给原告龚国学出具了欠条。后来我已将欠款本金全部偿还给原告龚国学，且支付了几千元利息。我2015年2月17日出具的6500元借条，全部属于原告龚国学计算后未付的利息，当时因为年轻不懂事，才按照原告龚国学的要求书写的借条。原告龚国学向我催要该款后，我认为本金已经还请，我曾直接和通过中间人向原告龚国学协商，希望原告龚国学放弃该款的一半，但龚国学并未同意。因此，我不同意偿还该款。
本院经审理认定事实如下：
被告王保山从事养殖业，2013年在柳发成处赊购饲料欠款未还，柳发成向被告王保山建议，将其尚欠款项转给原告龚国学，随后被告王保山给原告龚国学出具了欠据，约定利率为年36%。被告王保山偿还原告龚国学欠款后，双方于2015年2月17日进行了结算，被告王保山于当日给原告龚国学出具了借条一份，内容为：“借条今借到龚国学现金6500.00陆仟伍佰圆整（利息叁分）王保山2015.2.17”。后原告龚国学向被告王保山催要该款，被告王保山认为原欠款本金已经全部偿还，且同时支付了几千元利息，该“借条”上注明的6500元全部属于原告龚国学计算后未付的原欠款的利息，因此要求原告龚国学能够放弃一半的权利，原告龚国学并未同意，双方产生纠纷，原告龚国学遂诉至本院。
本院认为，原告龚国学要求被告王保山偿还借款6500元，有其提供的“借条”为证，可以证实双方的借贷关系成立，在原告龚国学催要后，被告王保山理应及时偿还，久拖不付，应承担民事违约责任。原告龚国学主张按照年36%计算利息损失的请求，虽然被告王保山认可约定的利率为年36%，但该约定已经超过了法律规定的利率的上限，对超过上限部分的利率本院不予支持，可按照法律规定的年利率24%要求被告王保山支付利息损失。被告王保山辩称其给原告龚国学出具的6500元借条，全部属于原告龚国学计算的原欠款的未付利息，因其未向本院提交证据证实，亦未在本院给予的宽延举证期限内补充证据，因此其辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告王保山于本判决生效之日偿还原告龚国学欠款6500元，并从2015年2月17日起按照年利率24%计算利息支付至欠款还清为止。
二、驳回原告龚国学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告王保山负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费520元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 云
二〇一八年六月二十七日
书记员 冀明栋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初6242号
原告杨召信，男，1975年2月5日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告喜顺，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，电话158XX****XX。
本院在审理原告杨召信与被告喜顺买卖合同纠纷一案中，原告杨召信于2018年6月15日向本院提出对喜顺的撤诉申请。
本院认为，原告杨召信自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨召信撤回对喜顺的起诉。
审判员 包哈达
二〇一八年六月十五日
书记员 孙佳丽
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保262号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行），地址，禹城市汉槐街181号。
法定代表人赵德九，董事长。
被申请人乔洪斌，男，汉族，禹城市。
被申请人李建强，男，汉族，住禹城市。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人乔洪斌、李建强金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人乔洪斌、李建强的银行存款130000元或同等价值的其它财产，银行存款冻结期内未经许可，不得�付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海峰
二〇一六年五月十七日
书记员 胡荣宾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初270号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《学术道德底线论》（原著者詹启智）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为9千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计8400元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初270号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《学术道德底线论》（原著者詹启智）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为9千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计8400元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1638号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：黄静，女，1976年6月22日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：宫克，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：刘玉刚，男，1976年5月2日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：范俊英，女，1977年11月15日生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人黄静因与被申请人刘玉刚、范俊英房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄静申请再审称：双方居间协议约定签订正式房屋买卖合同的时间为4月29日，由于黄静的外地身份不能办理过户手续，双方未能于4月29日签订正式合同，但黄静于5月4日办妥结婚手续，具备了办理过户手续的资格，刘玉刚、范俊英拒绝签订房屋买卖合同，系其违约。且黄静于4月29日仅仅是不具备办理过户手续的主体资格，并不是不具备签约的主体资格，故双方未能签订正式房屋买卖合同的过错在于刘玉刚、范俊英。黄静依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。双方签订的居间协议约定，双方同意在2015年4月29日之前签署网上备案专用《上海市房地产买卖合同》，并依约履行各自的义务。若甲方(刘玉刚、范俊英)未能在本协议约定期限内以约定条件签订该房地产的《上海市房地产买卖合同》，视为甲方违约，则甲方应双倍返还乙方黄静支付的定金；若乙方未能在本协议约定期限内以约定条件签订关于该房地产的《上海市房地产买卖合同》，视为乙方违约，则乙方支付的定金由甲方没收不再返还。由于黄静在4月29日当天尚不具备购买系争房屋的主体资格，刘玉刚、范俊英在此情况下拒绝签订房屋买卖合同，并无不当。因此，导致4月29日未能签订合同的原因在于黄静本人。二审法院基于上述事实以及双方的合同约定，判决黄静违约并承担违约责任，并无不当。黄静主张的再审事由不成立，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄静的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一六年十月十三日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1638号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：黄静，女，1976年6月22日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：宫克，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：刘玉刚，男，1976年5月2日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：范俊英，女，1977年11月15日生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人黄静因与被申请人刘玉刚、范俊英房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄静申请再审称：双方居间协议约定签订正式房屋买卖合同的时间为4月29日，由于黄静的外地身份不能办理过户手续，双方未能于4月29日签订正式合同，但黄静于5月4日办妥结婚手续，具备了办理过户手续的资格，刘玉刚、范俊英拒绝签订房屋买卖合同，系其违约。且黄静于4月29日仅仅是不具备办理过户手续的主体资格，并不是不具备签约的主体资格，故双方未能签订正式房屋买卖合同的过错在于刘玉刚、范俊英。黄静依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。双方签订的居间协议约定，双方同意在2015年4月29日之前签署网上备案专用《上海市房地产买卖合同》，并依约履行各自的义务。若甲方(刘玉刚、范俊英)未能在本协议约定期限内以约定条件签订该房地产的《上海市房地产买卖合同》，视为甲方违约，则甲方应双倍返还乙方黄静支付的定金；若乙方未能在本协议约定期限内以约定条件签订关于该房地产的《上海市房地产买卖合同》，视为乙方违约，则乙方支付的定金由甲方没收不再返还。由于黄静在4月29日当天尚不具备购买系争房屋的主体资格，刘玉刚、范俊英在此情况下拒绝签订房屋买卖合同，并无不当。因此，导致4月29日未能签订合同的原因在于黄静本人。二审法院基于上述事实以及双方的合同约定，判决黄静违约并承担违约责任，并无不当。黄静主张的再审事由不成立，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄静的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一六年十月十三日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8053号
原告方庆亮，男，1950年6月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人李航、罗林建，福建联合信实律师事务所律师。
被告朱剩勇，男，1967年5月26出生，汉族，住厦门市。
被告陈红鹭，女，1968年1月8日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人洪幼晖，女，1971年12月20日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人朱日晖，男，1993年10月10日出生，汉族，住厦门市，系被告陈红鹭的儿子。
原告方庆亮与被告朱剩勇、陈红鹭民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告朱剩勇、被告陈红鹭及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方庆亮诉称，1999年11月至2000年1月间，被告朱剩勇以家庭经营需资金为由向原告先后三次借款共计180000元。其时，原告并无足够资金可供出借，但原告在部队服役的儿子被确诊为肝癌晚期，生命的时日无多，原告为此心急如焚，肝胆欲裂，而被告朱剩勇表示可提供一偏方治疗原告儿子的疾病，原告遂向外借取高利贷提供给被告朱剩勇。然孰料被告朱剩勇在借款后不久就不知去向。原告的儿子最终不治身亡，而原告为了偿还向外所借取的高利贷，不得已将当时仅有的一套住房抛售以还款。在接下来的十数年中，原告多方寻找被告朱剩勇，直至近来才获悉其下落，遂诉诸法院。该三笔借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，系为了二被告的家庭生活所借取，故属于二被告夫妻共同债务。现原告请求判令二被告清偿向原告的借款180000元，并按银行同期贷款利率计付起诉之日至实际还款之日止的利息。
被告朱剩勇辩称，原告所述属实，但表示因投资的项目亏损致使其离开厦门。现被告朱剩勇表示愿于两年内分期偿还原告借款及利息。
被告陈红鹭辩称，其从来不认识原告，也不知被告朱剩勇向原告借款的事宜。被告朱剩勇借得款项后未用于家庭开支。被告陈红鹭已于2000年11月与被告朱剩勇协议离婚。现并无证据证明本案讼争的借款系二被告的夫妻共同债务。因此，请求依法驳回对被告陈红鹭的诉讼请求。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于1992年6月登记结婚，于2000年11月在民政局协议离婚。在当时的离婚协议书中，二被告约定：夫妻购置的房产及房内一切归被告陈红鹭所有，婚生子归被告朱剩勇抚养，但离婚后由被告陈红鹭代被告朱剩勇抚养至被告陈红鹭再婚为止，鉴于被告陈红鹭待业，无经济来源，被告朱剩勇以提供一间店面供被告陈红鹭经商的方式作为被告陈红鹭和抚养婚生子的基本费用，房租由被告朱剩勇承担直至被告陈红鹭再婚为止。
1999年11月30日，被告朱剩勇向原告借款50000元；2000年元月13日，被告朱剩勇向原告借款30000元；2000年元月17日，被告朱剩勇向原告借款100000元。被告朱剩勇分别于借款当日向原告出具借条。后原告向被告催讨前述借款未果，故原告诉诸法院。
上述事实，有原告提供的三张借条、二被告的婚姻登记资料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告朱剩勇之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告与被告朱剩勇之间系无息不定期借贷，原告随时可主张返还，故原告现要求被告朱剩勇返还借款本金180000元，并按银行同期贷款利率，计付起诉之日，即2015年5月20日至生效判决确定返还之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。我国婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告朱剩勇向原告的借款均发生于二被告婚姻关系存续期间。二被告虽于2000年11月协议离婚，但从离婚协议书中显示，当时，被告陈红鹭待业，并无其他经济来源，后是由被告朱剩勇提供一间店面供其经商才得以维持生活并抚养幼子。因此，被告陈红鹭虽抗辩原告所诉债务系被告朱剩勇个人债务，但被告并无证据证明有约定该债务为被告朱剩勇个人债务，且根据二被告当时的经济状况，本院认定该笔债务为二被告夫妻共同债务。因此，原告诉求二被告共同偿还上述借款本金180000元及利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱剩勇、陈红鹭应于本判决生效之日起七日内返还给原告方庆亮借款本金180000元及利息（按银行同期贷款利率，自2015年5月20日起计至本案生效判决确定之日止）。
二、驳回原告方庆亮其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，由被告负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈 彤
二〇一五年九月七日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
（七）赔偿损失；
……
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3525号
原告：杭州华享汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：陈巍。
委托代理人（特别授权代理）：鲁林永，系单位员工。
被告：胡金平，男，1975年11月12日出生，住浙江省新昌县。
原告杭州华享汽车有限公司（以下简称华享公司）诉被告胡金平追偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，原告诉请：1、判令被告胡金平偿还原告垫付款24411.48元及违约金7323.44元，合计31734.92元；2、判令被告承担本案诉讼所产生的全部费用。本院依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告华享公司委托代理人鲁林永到庭参加了诉讼，被告胡金平未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
庭审中，原告华享公司申请变更诉讼请求第1项为：判令胡金平偿还原告垫付款24411.48元及违约金（自每笔垫付款垫付次日起按日万分之六的标准计算至款清之日止）。
本院经审理认定，2013年9月16日，原告与被告胡金平签订《代办汽车分期付款合同》，约定：乙方（即胡金平）因购买汽车委托甲方（即华享公司）代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带责任保证担保；如乙方未按约归还银行借款，致使甲方承担保证责任或被迫为其垫付逾期借款的，甲方可以追究乙方违约责任，并要求乙方赔偿甲方的经济损失；甲方因处理相关事宜支出的费用由乙方承担，乙方需按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方；本合同中“甲方的经济损失”均指垫付车款及利息、车辆折旧损失等；如有纠纷，由甲方所在地人民法院管辖；等。原告华享公司在合同甲方处盖章，被告胡金平在合同乙方处签字按印。
同日，被告胡金平与中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行（以下简称农行浙大支行）签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，由被告胡金平向农行浙大支行申请信用卡透支资金57000元以支付购车款和相关服务费，原告按约定为被告胡金平的该笔透支资金提供连带责任担保。
上述合同生效后，因被告胡金平未按约定履行还款义务，原告华享公司作为连带责任保证人向农行浙大支行承担了保证责任，于2014年12月31日代偿1700元、2015年1月4日代偿1940元、2015年2月5日代偿1946.23元、2015年3月6日代偿1192.95元、2015年4月3日代偿1726.62元、2015年5月5日代偿1748.03元、2015年6月4日代偿1727.61元、2015年7月3日代偿1740.79元、2015年8月5日代偿1735.1元、2015年9月2日代偿1743.8元、2015年9月30日代偿1735元、2015年11月4日代偿1735.24元、2015年12月3日代偿1827.83元、2016年1月6日代偿1912.28元，合计：24411.48元。
本院认为，原告作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告胡金平追偿。原告除要求归还垫付款外，另主张违约金自每笔垫付款垫付次日起按日万分之六的标准计算，属合理范围，本院予以支持。综上，原告杭州华享汽车有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金平于本判决生效之日起十日内向原告杭州华享汽车有限公司归还垫付款24411.48元并支付违约金（自每笔垫付款垫付次日起按日万分之六的标准计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费594元，由被告胡金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 马 平
二〇一六年十月十三日
代书 记员 张 琦
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执1625号
申请执行人ＸＸ元，男，1984年1月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人李德计，男，1966年1月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人ＸＸ元与被执行人李得计买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第00658号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告李得计欠原告ＸＸ元货款3.5万元，于2015年11月28日前给付1万元，于2015年12月31日前给付1万元，余款1.5万元于2016年1月31日前付清。如被告有任意一期逾期未足额履行，原告可对剩余欠款申请一次性执行，同时可另申请执行违约金0.5万元；。在执行过程中，本院在执行过程中依法查询了被执行人的银行账户、工商、车辆等信息，在执行过程中采取了以下措施：
1、本院于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，限期履行义务，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院依法对被执行人名下的房产、车辆、工商、土地、银行等信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
2、本院于2016年4月26日到被执行人住处拘传被执行人，未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人下落。
3、本院于2016年11月1日对被执行人名下的房产、车辆、工商、土地、银行等信息进行了查询未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本案执行标的为35000元，现已强制执行到位0元，本院于2016年3月15日将被执行人拉入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行传票、告知风险、通报执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未按时到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜商初字第00658号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 孔祥进
执行员 杨贵亮
二〇一六年十一月一日
书记员 王 乾
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初4583号
原告：马言俊,男,汉族,1985年1月1日生,厨师，住安徽省霍邱县。
原告：潘秀文,男，汉族,1988年7月12日生,厨师，住安徽省霍邱县。
原告：马某,男,汉族,2001年5月12日生,住安徽省霍邱县。
以上三原告的委托代理人：谷立美，男，汉族，1965年3月10日生，住江苏省泗阳县。
被告：李会会,女,汉族,1986年9月10日生，住南京市。
原告马言俊、潘秀文、马某诉被告李会会合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马言俊、潘秀文、马某的委托代理人谷立美到庭参加诉讼。被告李会会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告马言俊、潘秀文、马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照欠条支付所欠三人工资33333元；2、判令被告按照欠条自2017年3月20日起支付违约金700元/日至实际给付之日止。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告三人自2016年10月23日进入被告的酒庄，三人均在酒庄任厨师。2017年3月26日，被告拖欠工资，无力支付，只是给予原告三人欠条一张，证明被拖欠的2月与3月的工资，并对归还的时间进行了约定，现在被告拒不支付相关的欠薪，故诉至法院，请求贵院依法判令被告支付欠薪及相应的利息，并承担本案的诉讼费。
被告李会会未能到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2016年10月23日，原告马言俊、潘秀文、马某三人被聘进入被告李会会位于螺丝桥大街144号的绅士酒庄任厨师，并约定工资为马言俊10000元/月、潘秀文7000元/月、马某3000元/月。2017年3月26日，因无力支付工资，被告李会会出具借条一张，上载明'今欠马言俊、潘秀文、马某2017年2月份工资20000元，2017年3月20天合计工资13333元，共合计33333元。于2017年3月20日还清，如未能还清按每天700元支付违约金'。另有'欠款人：李会会'及其身份证号码载于欠条底部。2017年3月21日，三原告离职。
为证明自己的主张，原告马言俊、潘秀文、马某向本院提供了欠条等证据，以证明被告李会会欠款的相关事实。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告李会会向三原告出具欠条，却并未按约履行，致马言俊、潘秀文、马某诉讼来院。现原告马言俊、潘秀文、马某诉讼要求被告李会会按约支付其三人33333元，有相应的欠条、庭审笔录等证据证实，其主张成立，本院依法支持。由于被告李会会未能及时履行其应给付欠款的义务，应承担相应的利息，但约定的利息计算标准为700元/天÷欠款33333元x365天=766.5%/年，该利率标准明显过高，故本院将年利率标准调整为24%，且起算时间应从双方约定还款之日起，即自2017年3月21日起至本院确定的还款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李会会应于本判决生效之日起十日内给付原告马言俊、潘秀文、马某欠款33333元及利息（自2017年3月21日起至本院确定的还款之日止，年利率按24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告李会会负担（本案受理费、公告费已由原告马言俊、潘秀文、马某预交，由被告李会会于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 徐年美
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈佳琦
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0105民初4583号原告：马言俊,男,汉族,1985年1月1日生,厨师，住安徽省霍邱县。原告：潘秀文,男，汉族,1988年7月12日生,厨师，住安徽省霍邱县。原告：马某,男,汉族,2001年5月12日生,住安徽省霍邱县。以上三原告的委托代理人：谷立美，男，汉族，1965年3月10日生，住江苏省泗阳县。被告：李会会,女,汉族,1986年9月10日生，住南京市。原告马言俊、潘秀文、马某诉被告李会会合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马言俊、潘秀文、马某的委托代理人谷立美到庭参加诉讼。被告李会会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告马言俊、潘秀文、马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照欠条支付所欠三人工资33333元；2、判令被告按照欠条自2017年3月20日起支付违约金700元/日至实际给付之日止。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告三人自2016年10月23日进入被告的酒庄，三人均在酒庄任厨师。2017年3月26日，被告拖欠工资，无力支付，只是给予原告三人欠条一张，证明被拖欠的2月与3月的工资，并对归还的时间进行了约定，现在被告拒不支付相关的欠薪，故诉至法院，请求贵院依法判令被告支付欠薪及相应的利息，并承担本案的诉讼费。被告李会会未能到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2016年10月23日，原告马言俊、潘秀文、马某三人被聘进入被告李会会位于螺丝桥大街144号的绅士酒庄任厨师，并约定工资为马言俊10000元/月、潘秀文7000元/月、马某3000元/月。2017年3月26日，因无力支付工资，被告李会会出具借条一张，上载明‘今欠马言俊、潘秀文、马某2017年2月份工资20000元，2017年3月20天合计工资13333元，共合计33333元。于2017年3月20日还清，如未能还清按每天700元支付违约金’。另有‘欠款人：李会会’及其身份证号码载于欠条底部。2017年3月21日，三原告离职。为证明自己的主张，原告马言俊、潘秀文、马某向本院提供了欠条等证据，以证明被告李会会欠款的相关事实。本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告李会会向三原告出具欠条，却并未按约履行，致马言俊、潘秀文、马某诉讼来院。现原告马言俊、潘秀文、马某诉讼要求被告李会会按约支付其三人33333元，有相应的欠条、庭审笔录等证据证实，其主张成立，本院依法支持。由于被告李会会未能及时履行其应给付欠款的义务，应承担相应的利息，但约定的利息计算标准为700元/天÷欠款33333元x365天=766.5%/年，该利率标准明显过高，故本院将年利率标准调整为24%，且起算时间应从双方约定还款之日起，即自2017年3月21日起至本院确定的还款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告李会会应于本判决生效之日起十日内给付原告马言俊、潘秀文、马某欠款33333元及利息（自2017年3月21日起至本院确定的还款之日止，年利率按24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告李会会负担（本案受理费、公告费已由原告马言俊、潘秀文、马某预交，由被告李会会于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  徐年美人民陪审员  金茂林人民陪审员  王玉兰二〇一七年十二月十三日书 记 员  陈佳琦
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初2919号
原告：吴正文，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：王平，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，安徽省庐江县组。
原告吴正文与被告王平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正文到庭参加诉讼，被告王平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴正文向本院提出请求：依法判令被告立即给付原告压路机租金20000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年下半年，被告因兴修公路需要，租赁原告压路机进行施工。2017年1月27日，经结算，被告欠原告租金计20000元，并向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要此款，被告却以种种理由拖延拒付。
王平未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交欠条原件一份，用于证明原、被告之间租赁合同关系事实以及被告欠原告租金20000元的事实。王平对上述证据未予质证。
本院经审查认为，原告所提交的上述证据，其内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年下半年，被告因兴修公路需要，租赁原告的压路机用于工程施工。2017年1月27日，经双方结算，被告欠原告租金计20000元，并向原告出具欠条一张，未约定付款时间。此款后经原告多次催讨未果。
本院认为：被告欠原告租赁费20000元，有被告出具的欠条原件载卷佐证，双方债权、债务关系明确。被告在向原告出具欠条时，双方虽未约定付款时间，但根据相关法律规定，原告可随时主张债权。现原告要求被告支付租赁费20000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平于本判决生效后十五日内给付原告吴正文租赁费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄路英
二〇一八年七月六日
书记员 桑 妮
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执603号
申请执行人：高建军。
被执行人：白玉江。
关于申请执行人高建军与被执行人白玉江民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）辽1322民初5143号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执603号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 张 凯
执行员 王东辉
二〇一七年九月四日
书记员 王健鹏
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初767号
原告：广西荔浦农村合作银行，住所地：荔浦县。
法定代表人：郭宏标，该行董事长。
委托诉讼代理人：罗家喜，广西中园律师事务所律师。
被告：何连启，男，1969年3月8日出生，壮族，住荔浦县。
被告：黄先菊，女，1971年8月6日出生，汉族，住荔浦县。
原告广西荔浦农村合作银行与被告何连启、黄先菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗家喜到庭参加诉讼，被告何连启、黄先菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告广西荔浦农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元；2、被告给付利息8735元（从2012年11月16日计算至2016年6月30日），从2016年7月1日起至还清借款之日止按合同约定的利率计算利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月16日，被告何连启向原告借款30000元，双方签订有借款合同，借款用途为养猪，约定借款利率为年利率7.38%，借款期为3年，被告黄先菊承担连带担保责任。合同签订后，原告依约定向被告发放了借款30000元，但被告借款后没有偿还借款本金和利息，至今尚欠原告借款本金30000元及利息8735元。原告认为，被告向原告借款，应当依约还本付息，被告未依约履行合同义务，侵害了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请法院依法审理。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明原告的主体资格适格；
2、二被告的身份证、结婚证复印件，证明被告的身份情况及被告的主体资格适格；
3、农户借款申请书、农户小额信用最高限额借款合同、广西荔浦农村合作银行法人授权书，证明被告何连启于2012年11月16日向原告申请借款，并与原告签订了借款合同，合同约定借款金额30000元，借期3年，执行年利率7.38%及合同的其他约定情况；
4、借款借据，证明原告于2012年11月16日向被告发放了借款30000元。
被告何连启、黄先菊未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何连启、黄先菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年11月16日，被告何连启向原告借款30000元，双方于当日签订了农户小额信用最高限额借款合同，该合同约定：借款期限为2012年11月16日起至2015年11月16日止，贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮20%，执行年利率7.38%，还款付息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款本金采用到期一次性归还的还款方式；借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息；另约定，借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50％的利率计收罚息。被告何连启借款后，未向原告归还任何借款本金及利息，至2016年6月30日，被告所欠借款利息为8735元。原告催讨欠款未果遂诉至本院，请求判决二被告偿还借款本金30000元及利息，利息包括正常息、复息、罚息。
本院认为，原告与被告何连启签订的农户小额信用最高限额借款合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告按约定向被告何连启发放贷款后，被告何连启没有按期归还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告黄先菊与被告何连启系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告要求二被告共同清偿贷款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何连启、黄先菊在本案判决生效后十日内偿还原告广西荔浦农村合作银行借款本金30000元及利息（利息计算至2016年6月30日为8735元，往后的利息自2016年7月1日起按双方在借款合同中的约定计算至借款还清之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费768元，减半收取计384元，由被告何连启、黄先菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费768元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 唐维为
二〇一六年九月十三日
书 记 员 林伟国
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2271号
罪犯郭进波，男，1982年12月15日生，汉族，中专文化，云南省姚安县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年5月28日作出（2009）临中刑初字第175号刑事判决，以被告人郭进波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元（未执行）。判决生效后，该犯于2009年7月20日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年12月5日裁定将罪犯郭进波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月，刑期自2011年12月5日起至2031年9月4日止，剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2014年4月18日、2015年7月30日裁定对罪犯郭进波共减去有期徒刑一年零七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭进波在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯郭进波自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯郭进波在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭进波减去有期徒刑一年（刑期至2029年2月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 俞 舜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1457号
罪犯陶倩倩，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省昆山市人民法院于2008年12月19日作出(2008)昆刑初字第1308号刑事判决，以被告人陶倩倩犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。2009年4月29日交付执行。本院曾以(2011)通中刑执字第1604号、(2013)通中刑执字第0322号、(2015)通中刑执字第00143号刑事裁定，共对其减刑二年七个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯陶倩倩自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯陶倩倩减刑的建议。
经审理查明，罪犯陶倩倩自上次减刑以来，能继续做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陶倩倩自上次减刑以来悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陶倩倩减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为一年(减刑后的刑期至2016年11月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许红霞
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2586号
申请执行人黄群，女，1963年3月3日生，汉族，住启东市。
申请执行人沈红，女，1988年10月13日生，汉族，住址同上。
被执行人施兴昌，男，1964年11月10日生，汉族，住启东市。
被执行人袁新生，女，1959年12月30日生，汉族，住启东市。
申请执行人黄群、沈红与被执行人施兴昌、袁新生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2015）启民初字第02047号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人施兴昌、袁新生于判决生效之日起十日内分别赔偿申请执行人黄群、沈红各项损失共计217488.89元及146991.10元。案件受理费由被执行人施兴昌承担3736元，袁新生承担2988.80元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的371204.79元，本院于2016年10月11日立案执行。
在执行过程中，申请执行人黄群、沈红与被执行人施兴昌于2017年1月20日达成执行和解协议，即施兴昌除已给付的33000元外，再给付100000元了结本案其应付的金额。给付方式：于2017年1月20日给付30000元（已履行），2018年12月30日再给付35000元，2019年12月30日付清本案余款35000元。如有一期逾期履行，则仍按原判决执行。执行中，本院于2016年10月21日查封了被执行人袁新生名下苏Ｆ×××××车辆，查封期限2年，上述车辆尚未实际扣押。被执行人袁新生履行了6000元，其无存款、其他车辆及房屋登记信息，本院将其纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位302204.79元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人施兴昌与申请执行人黄群、沈红达成执行和解协议，被执行人袁新生履行了6000元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人袁新生名下苏Ｆ×××××车辆外无可供执行财产，该车尚未实际扣押。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启民初字第02047号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人不按期履行及有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 袁爱兵
助理审判员 金 鑫
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄 健
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初345号
原告郑涛，男。
被告付恒友，男。
原告郑涛诉被告付恒友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周云达独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑涛到庭参加诉讼，被告付恒友经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑涛诉称，2015年1月24日，被告付恒友在我手中购买价值31000元的包装盒，给我出具欠条一张，经我多次找被告付恒友催要，其偿还了2000元，剩余29000元至今未付。为了维护我的合法权益，请求法院依法判决被告付恒友偿还剩余货款29000元及利息，诉讼费用由被告付恒友承担。
被告付恒友在法定期限内未答辩。
经审理查明，2014年1月30日，被告付恒友出具欠条一张，欠条上载明：“今欠现金31000元付恒友2015年1月24日”。借款到期后，被告付恒友偿还了2000元，剩余29000元未予偿还。
以上事实，是根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告付恒友尚欠原告郑涛29000元货款未付，有其出具的欠条为证，对于该借款，被告付恒友应及时偿还。因双方未约定利息，利息自起诉之日起计算。被告付恒友经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付恒友于本判决生效之日起五日内偿付原告郑涛欠款29000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月20日起至生效判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，财产保全费320元，均由被告付恒友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周云达
二〇一六年四月十八日
书记员 孙宗峰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1573号
申请执行人黄聿峰。
被执行人青岛娇梦伊人鞋业有限公司清算组，住所地即墨市蓝村镇蓝村四里西环一路。
本院在执行申请执行人黄聿峰与被执行人青岛娇梦伊人鞋业有限公司清算组买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）即商初字第1071号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年五月六日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1573号申请执行人黄聿峰。被执行人青岛娇梦伊人鞋业有限公司清算组，住所地即墨市蓝村镇蓝村四里西环一路。本院在执行申请执行人黄聿峰与被执行人青岛娇梦伊人鞋业有限公司清算组买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）即商初字第1071号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年五月六日书记员  李正强
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初202号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人安某军，男。因本案于2016年11月17日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年12月22日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人安某军犯非法吸收公众存款罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人安某军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人安某军构成非法吸收公众存款罪。被告人安某军具有从犯、认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条。
被告人安某军犯非法吸收公众存款罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起执行至2017年3月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年二月二十八日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初202号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人安某军，男。因本案于2016年11月17日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年12月22日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人安某军犯非法吸收公众存款罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人安某军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人安某军构成非法吸收公众存款罪。被告人安某军具有从犯、认罪态度好的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条。被告人安某军犯非法吸收公众存款罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起执行至2017年3月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   何湘波二○一七年二月二十八日书 记 员   董硕语