wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04091号
原告蔡某甲（曾用名吴某某），女，汉族，1992年出生。
法定代理人蔡某乙，女，汉族。
被告吴某，男，汉族。
蔡某甲诉吴某抚养费纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由代理审判员邹雪蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人蔡某乙，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，1997年原告父母离婚，原告父亲即被告吴某不愿抚养原告蔡某甲，原告一直由母亲蔡某乙抚养。2006年原告蔡某甲患了精神分裂症，原告母亲蔡某乙带原告蔡某甲到重庆、上海等多家医院多处医治，病情至今未愈，生活无法自理。被告吴某从与原告母亲离婚后，从没付过原告的生活费、医疗费。母亲蔡某乙带原告蔡某甲治病卖掉了住房，前后花费40万元左右医疗费，并一直无法出去工作花光了所有积蓄，原告母亲确实没有能力再继续抚养下去了。原告蔡某甲是被告吴某的女儿，被告吴某应承担抚养的义务。故请求法院依法判决被告吴某从2014年6月1日起每月支付原告蔡某甲生活费800元，护理费600元，并承担从2014年6月1日起蔡某甲生病所产生的医疗费的一半。
被告吴某辩称，原告蔡某甲生病期间我曾经去看过她，也曾经给过她零花钱。我现在没有稳定的收入，而且我自己也有病要花钱，我没有能力抚养原告蔡某甲，等我有能力的时候我可以支付抚养费。
经审理查明，被告吴某是原告蔡某甲的亲生父亲。被告吴某与原告蔡某甲的母亲蔡某乙于1997年经人民法院调解离婚，原告由母亲蔡某乙抚养。原告蔡某乙于2006年患精神分裂症，病情反复，多次医院门诊或入院治疗，每次住院时间为十几天到数月不等。根据现有证据查明原告蔡某甲最后一次住院治疗为2010年3月17日入院至2010年5月4日出院，出院医嘱为“幻听消失，自知力部分恢复……加强监护，门诊随访”。2009年原告蔡某甲被评定为二级精神残疾，取得残疾人证。患病期间，原告蔡某甲一直未工作，虽然曾经家人鼓励尝试过两三次简单的工作，如派发传单、做餐厅服务员等，但均因害怕、不适应、不愿意等多种原因未能成功。原告蔡某甲的生活和医疗费开支均由原告母亲蔡某乙负责。另查明，原告在本案开庭前的最近一次门诊治疗是2014年6月11日，医生医嘱为“复诊，病情稳定……在家属监护下服药，门诊随访”。
上述事实，有原人民法院民事调解书、残疾人证、医院病历、出院证明书、疾病证明单、门诊医药费发票等书证、证人贺某的证言及双方当事人陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，中华人民共和国公民有劳动的权利和义务。丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的成年子女，父母有给付能力的，应负担必要的抚育费。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告蔡某甲现年22岁，已成年，虽然患有精神分裂症，是二级精神残疾人，但在最近一次门诊治疗中，医生已明确说明原告病情已经稳定，且二级精神残疾并不等于完全或部分丧失劳动能力。原告蔡某甲的家人虽然多次鼓励其尝试工作，但她均因害怕、不适应、不愿意等多种原因未能成功。本院认为，原告蔡某甲的父母应更多地鼓励她、教导她、锻炼她适应社会生活，参加劳动，独立生活。在本案中，原告蔡某甲没有举出足以证明其完全或部分丧失劳动能力以及不能独立生活的证据，不能证明原告属于仍需要父母负担必要的抚养费的情况。但被告吴某作为原告蔡某甲的父亲，在今后的生活中应当对女儿给予更多的关心、照顾、支持和鼓励。故对于原告蔡某甲的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某甲要求被告吴某从2014年6月1日起每月支付原告蔡某甲生活费800元，护理费600元，并承担从2014年6月1日起蔡某甲生病所产生的医疗费的一半的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告蔡某甲负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一四年七月二日
书 记 员 程 雪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1379号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司员工。
被告：郭宝硕，身份证住址：天津市汉沽区。
原告广发银行股份有限公司诉被告郭宝硕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××08。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年1月20日，欠款金额已达人民币82953.96元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款82953.96元（暂计至2015年1月20日，本金为41449.78元、利息为26266.74元、滞纳金为13637.44元、年费1600元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单表明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息，费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本院实际透支金额为准。客户如选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。《广发白金信用卡费率表》、《广发银行信用卡章程》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××08的信用卡，信用额度50000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，共发生透支82953.96元（其中本金41449.78元、利息26266.74元、滞纳金13637.44元、年费1600元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭宝硕向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金41449.78元及利息、滞纳金、年费（截至2015年1月20日止的利息为26266.74元、滞纳金13637.44元、年费1600元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金、年费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1874元，由被告郭宝硕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年九月十日
书 记 员 张嘉玲
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3529号
原告伍珍妮，女，1990年6月25日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。
被告刘别森，女，1965年6月14日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被告娄底市家福房地产营销策划有限公司。
住所地娄底市楼新强扶青南路上和世家8-1-122号。
法定代表人罗华美。
本院在审理原告伍珍妮诉被告刘别森、娄底市家福房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告伍珍妮于2016年12月7日向本院提出对被告刘别森、娄底市家福房地产营销策划有限公司的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍珍妮撤回对被告刘别森、娄底市家福房地产营销策划有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍珍妮负担。
审判长 周敏
二〇一六年十二月七日
书记员 吴婵
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10666号
原告：章晓云，女，1966年9月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：许方有，男，1967年3月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：叶秀花，女，1970年2月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告章晓云为与被告许方有、叶秀花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告章晓云到庭参加诉讼，被告许方有、叶秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已缺席审理终结。
原告章晓云向本院提出诉讼请求：1.判令被告许方有、叶秀花立即归还原告借款本金35万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月2日，被告许方有因做工程需资金周转为理由陆续向原告借款35万元，由被告出具借条一份载明借款事项，并约定借款月利率为2%，按月支付利息，借期至2017年1月1日。被告支付本金35万元的利息至2017年5月2日止。因借款利息停付，原告对被告的还款能力产生质疑，而要求被告归还借款本金及利息。至今止，二被告未支付借款本金35万元及后期利息。
被告许方有、叶秀花未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1.原告与被告许方有身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告向原告借款的事实。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供证据，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
被告许方有因需资金周转向原告借款。2016年1月2日，被告向原告出具借条，约定借到款项35万元，利息按月利率2%计算，归还时间为一年，利息按月支付。借条出具后，被告支付了部分利息，但未还本金。另查，借款时被告许方有与叶秀花系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。现借款已逾还款期，被告未及时履行还款义务，原告要求立即归还借款符合法律规定，应予支持。本案原告主张要求被告仅归还借款本金，本院予以许可。本案借款系夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担还款责任，本院予以支持。两被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许方有、叶秀花于本判决生效之日起十日内共同归还原告章晓云借款本金35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元（原告已预交），由被告许方有、叶秀花共同承担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章永伟
人民陪审员 刘桂芳
人民陪审员 戴志和
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 范益健
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3804号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：黄星、陈泳骏，该行职员。
被告：沈华刚。
被告：沈国金。
原告台州银行股份有限公司与被告沈华刚、沈国金为信用卡纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉，诉请：被告沈华刚偿还透支本金人民币197287.18元及截至2016年3月1日的利息17549.85元、滞纳金13362.33元、年费60元，并支付自2016年3月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被告沈国金对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄星到庭参加诉讼，被告沈华刚、沈国金经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。审理中，原告将透支本金变更为196887.18元。
本院经审理认定：2009年10月21日，被告沈华刚与原告签订了《大唐贷记卡个人领用合约》一份，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。经审核，原告批准被告沈华刚信用卡的信用额度为200000元。后被告沈华刚领取了信用卡一张，并持卡使用。2014年10月14日，被告沈国金与原告签订了《大唐信用卡保证合同》一份，约定：保证范围为被保证人沈华刚依据《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡），并在以200000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10％的超限额度为最高信用额度内使用该卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证责任方式为连带保证责任；保证期间为自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年10月24日，被告沈华刚领取了续用的信用卡。截至2016年3月1日，被告沈华刚尚欠原告透支本金197287.18元及利息17549.85元、滞纳金13362.33元、年费60元。后被告于2016年3月31日偿还原告透支本金200元，并分别于2016年5月7日、5月29日各偿还透支本金100元。余款沈华刚未予偿还，被告沈国金亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈华刚于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币196887.18元及截至2016年3月1日的利息17549.85元、滞纳金13362.33元、年费60元，并支付自2016年3月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告沈国金对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，依法减半收取2365元，由被告沈华刚负担，被告沈国金负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4730元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年六月二十四日
代书记员 胡梦霞
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0804刑初157号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人钟康保，男，1994年3月30日出生于湛江市坡头区。汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区，暂住湛江市坡头区。无前科。因本案于2016年4月18日被羁押，同年5月4日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
被告人陈育贤，女，1995年10月10日出生于湛江市坡头区。汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。暂住湛江市坡头区。因犯贩卖毒品罪于2013年5月13日被湛江市霞山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元，2013年5月31日刑满释放。因本案于2016年4月18日被羁押，同年5月5日被取保候审。同年10月14日被公诉机关监视居住。同年10月25日被本院逮捕。
湛江市坡头区人民检察院以坡检诉刑诉（2016）129号起诉书，指控被告人钟康保、陈育贤犯容留他人吸毒罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员邓建团出庭支持公诉，被告人钟康保、陈育贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江市坡头区人民检察院指控：
2016年4月14日下午，被告人钟康保、陈育贤容留钟某、何某1、庞某在其租住位于湛江市坡头区南三镇田头圩陈广祥出租屋603房内吸食毒品甲基苯丙胺。
同年4月18日中午，被告人钟康保、陈育贤又容留钟某、何某1、庞某及“大肚福”四人在其租住上述房屋内吸食毒品甲基苯丙胺，至当日18时许，被告人钟康保、陈育贤和钟某、何某1、庞某被公安机关当场抓获。公安民警在该房内当场缴获并依法扣押其使用的吸毒工具一套。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，上述吸毒工具检出甲基苯丙胺成份。
对于上述指控，公诉机关提供相应证据。据以认为被告人钟康保、陈育贤无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。被告人陈育贤因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法应从重处罚。建议本院对被告人钟康保、陈育贤各判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人钟康保、陈育贤对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
湛江市坡头区南三镇田头圩陈广祥出租屋603房，是被告人钟康保、陈育贤共同租住的房屋。
2016年4月14日下午，被告人钟康保、陈育贤容留钟某、何某1、庞某在上述住房内吸食毒品甲基苯丙胺。
同年4月18日中午，被告人钟康保、陈育贤又容留钟某、何某1、庞某及“大肚福”四人在上述住房内吸食毒品甲基苯丙胺。当日18时许，被告人钟康保、陈育贤和钟某、何某1、庞某在该住房内被公安机关抓获，并依法扣押吸毒工具自制水烟筒一支。同年4月19日，上述被抓获人员被行政拘留。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，上述吸毒工具检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人钟康保、陈育贤无异议，本案并有公诉机关经过庭审举证、质证，认证的如下证据证实，足以认定：被告人钟康保、陈育贤的供述和辩解，证人钟某、何某1、庞某、何某2的证言、照片辨认及辨认笔录、湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2016）04145号理化检验报告及鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场照片和现场方位示意图、现场检测报告、行政处罚等有关书证、被告人钟康保、陈育贤的到案经过、无犯罪记录证明和湛江市霞山区人民法院“（2013）霞少刑初字第23号”刑事判决书、户籍证明等。
本院认为，被告人钟康保、陈育贤无视国家法律，结伙容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所定罪名成立。被告人陈育贤因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法应从重处罚。被告人钟康保、陈育贤到案后如实供述上述事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈育贤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。罚金限在本判决生效十日内一次性向本院缴交。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月25日起至2017年6月7日止。）
二、被告人钟康保犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。罚金限在本判决生效十日内一次性向本院缴交。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月18日起至2016年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 龙志军
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 蓓
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执67号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人周彩政，男，1982年8月13日出生，住所地山东省乐陵市黄夹镇霍寨村273号，联系电话139××××2947。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请周彩政融资租赁合同合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1086号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张庆成
二〇一六年三月三十日
书记员 李 妍
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1089号
被执行人周诗茂，男，1986年6月19日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第151号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金1000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第151号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓俊江
二〇一五年一月十三日
书记员 张 慧
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1022行初50号
原告黎文祥，男，1991年4月29日出生，满族，住广西田东县。
被告田东县住房和城乡规划建设局，住所地：广西田东县城区。
法定代表人赵利，局长。
本院在审理原告黎文祥诉被告田东县住房和城乡规划建设局城乡规划行政处罚决定纠纷一案中，原告黎文祥以被告田东县住房和城乡规划建设局自行撤销了被诉行政处罚决定为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告提起本案诉讼，本院已依法受理。原告在诉讼过程中提出撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，亦未损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黎文祥撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告黎文祥负担。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 黄 媛
人民陪审员 刘建成
二0一六年九月二十八
本件与原本核对一致
书记员黄利林
appoint
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2414号
罪犯赵金鹏，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2014年2月28日作出（2014）讷刑初字第32号刑事判决，以被告人赵金鹏犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毕海龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵金鹏符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵金鹏减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年8月22日起至2017年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘 璐
山东省胶南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）胶南民初字第198号
原告：刘相友，男，汉族，住胶南市。
被告：管延杰，男，汉族，住胶南市。
本院受理原告刘相友与被告管延杰民间借贷纠纷一案后，原告于2011年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘相友撤回起诉。
本案案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告负担。
审判员 刘洪勤
二〇一一年一月十九日
书记员 刘立娜
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执378号
申请执行人兰考常晟化工有限公司。
住所地兰考县东坝头乡创业园区。
被执行人海盐博溢贸易有限公司。
住所地浙江省海盐县武原街道滨海西路4024幢。
关于兰考常晟化工有限公司与海盐博溢贸易有限公司买卖纠纷一案中，河南省兰考县人民法院作出(2016）豫0225民初1893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人海盐博溢贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰考常晟化工有限公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中申请执行人向本院申请撤销执行。本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院(2016)豫0225民初1893号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年七月二十日书记员杨智远
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执378号申请执行人兰考常晟化工有限公司。住所地兰考县东坝头乡创业园区。被执行人海盐博溢贸易有限公司。住所地浙江省海盐县武原街道滨海西路4024幢。关于兰考常晟化工有限公司与海盐博溢贸易有限公司买卖纠纷一案中，河南省兰考县人民法院作出(2016）豫0225民初1893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人海盐博溢贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰考常晟化工有限公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中申请执行人向本院申请撤销执行。本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院(2016)豫0225民初1893号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永红审判员  周大亮审判员  刘建平二〇一七年七月二十日书记员杨智远
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1258号
罪犯张福卿，男，1953年7月18日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
开封市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）汴刑初字第33号刑事判决，认定被告人张福卿犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币二十万元。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年4月23日作出（2012）豫法刑三终字第050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2005年12月14日，被告人张福卿利用河南鸿运公司的名义，骗取河南省财政厅贷款贴息二百五十一万元，张福卿未将该笔贷款贴息记入公司财务帐，而于2006年10月30日提取二百五十万元用于偿还其个人债务。
罪犯张福卿在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；参加思想教育；参加简单劳动，努力完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张福卿自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张福卿减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月11日起至2020年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3075号
原告钟德福，男，1953年11月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被告梁清松，男，1985年7月28日生，汉族，住重庆市永川区。
原告钟德福与被告梁清松民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员杨帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟德福到庭参加诉讼。被告梁清松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟德福诉称，2013年，被告在原告处借款20000元，此后偿还了12000元，截止2015年2月18日，尚欠8000元，被告向原告出具借条一张，约定2015年7月内偿还。到期后，被告拒绝还款，故起诉要求被告偿还借款8000元及利息（从2016年4月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；诉讼费由被告负担。
被告梁清松未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系翁婿关系。2013年，被告因买车需资金，向原告借款20000元，之后，偿还了12000元。截止2015年2月18日，被告尚欠原告借款本金8000元。被告于2015年2月18日向原告出具借条一张，载明“今借到钟德福8000元（大写：捌仟元整）.借款人：梁清松2015年2月18日”。此后，原告经催收未果。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按约定清偿。被告梁清松向原告借款后双方之间形成合法的民间借贷关系，应当按约定期限及时归还所借款项，被告梁清松久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，原告请求被告梁清松偿还借款8000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告在原告催收后拒绝偿还借款，给原告造成一定资金占用利息损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁清松于本判决生效后5日内偿还原告钟德福借款本金8000元及利息（从2016年4月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算是付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁清松负担（此款原告已预交不退，由二被告于本判决生效后5日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 帅
二〇一六年四月十四日
书记员 赵小明
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初3075号原告钟德福，男，1953年11月19日生，汉族，住重庆市永川区。被告梁清松，男，1985年7月28日生，汉族，住重庆市永川区。原告钟德福与被告梁清松民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员杨帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟德福到庭参加诉讼。被告梁清松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟德福诉称，2013年，被告在原告处借款20000元，此后偿还了12000元，截止2015年2月18日，尚欠8000元，被告向原告出具借条一张，约定2015年7月内偿还。到期后，被告拒绝还款，故起诉要求被告偿还借款8000元及利息（从2016年4月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；诉讼费由被告负担。被告梁清松未提出答辩意见。经审理查明，原、被告系翁婿关系。2013年，被告因买车需资金，向原告借款20000元，之后，偿还了12000元。截止2015年2月18日，被告尚欠原告借款本金8000元。被告于2015年2月18日向原告出具借条一张，载明“今借到钟德福8000元（大写：捌仟元整）.借款人：梁清松2015年2月18日”。此后，原告经催收未果。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按约定清偿。被告梁清松向原告借款后双方之间形成合法的民间借贷关系，应当按约定期限及时归还所借款项，被告梁清松久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，原告请求被告梁清松偿还借款8000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告在原告催收后拒绝偿还借款，给原告造成一定资金占用利息损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梁清松于本判决生效后5日内偿还原告钟德福借款本金8000元及利息（从2016年4月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算是付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁清松负担（此款原告已预交不退，由二被告于本判决生效后5日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 杨 帅二〇一六年四月十四日书记员 赵小明
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4541号
原告：郑某，男，1969年3月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人张齐昌，剑阁县公兴法律服务所法律工作者。
被告：韩某，男，1973年9月19日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告郑某与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人张齐昌到庭参加了诉讼，被告韩某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款28,913元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月9日，被告韩某在原告处购买辣椒欠款28,913元，并书立欠条一张。事后，被告一直未向原告支付欠款，原告多次催收无果，为维护自己合法权益，提起诉讼，请求依法判决。
被告韩某未作答辩。
经审理查明，2015年8月9日，被告韩某在原告处购买辣椒。2015年10月10日，经结算，被告韩某欠原告郑某辣椒款28,913元，被告当日向原告书立欠条一张。此后，被告一直未向原告支付欠款，原告多次催收无果，遂诉讼来院。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的户籍证明和欠条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告韩某在原告郑某处购买辣椒并欠货款，有被告向原告书立的欠条为据，双方的买卖合同合法有效，欠款事实依法成立。被告应当及时向原告偿付欠款，其长期拖欠不予清偿的行为是错误的，应当承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
被告韩某在本判决产生法律效力之日起五日内偿付原告郑某欠款28,913元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一六年九月二十七日
书记员 韩雨轩
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执479号
被执行人：唐朝勋，男，1963年10月6日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行被执行人唐朝勋罚金一案中，被执行人唐朝勋已于2017年5月22日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾刑初字第235号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一七年五月二十五日
书记员 李玲娟
安徽省蚌埠市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）皖03刑监13号
张小云：
你为刘义诈骗一案，对本院（2017）皖03刑终2号刑事裁定不服，向本院申诉称：刘义是无罪的，其主观上不存在非法占有的目的，也没有虚构事实、隐瞒真相，分户是经过拆迁方同意的，故刘义的行为不符合诈骗罪的构成要件；原判对诈骗数额的认定不成立，即使按分16户的形式得到了补偿，也没有体现刘义所拥有不动产的实际价值。
本院经审查，认为原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你提出的申诉理由，经查，在固镇县2号棚户区征迁过程中，原审被告人刘义明知自己是一户，为多得到并非法占有房屋拆迁奖励款，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，通过借取他人身份证或户口本，将一户分为多户，其行为符合诈骗罪的构成要件。刘义以非法占有为目的，将一户分为多户，欲从中多得到房屋拆迁奖励款人民币1135580元（总奖励款1235580元减去一户最高100000元奖励），该诈骗数额的认定有相关书证等证据佐证，足以认定，你认为数额有误的申诉理由亦不能成立。关于你所称房产本身的价值问题，不属于本案审理范围。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3288号
原告：刘亚利，女，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：董旭祥，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：山东健源生物科技有限公司，法定代表人：王兴国。
住所地：泰安市南关大街***号，现迁至泰安市泰山区万达7号写字楼10楼1016和1018户。
原告刘亚利与被告山东健源生物科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘亚利撤诉。
案件受理费10元，由原告刘亚利承担。
审判员 张宗婷
二〇一七年八月十七日
书记员 张玉玺
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终320号
上诉人(原审原告)陈鸿鸣，男，1956年1月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人陈鸿鸣因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，陈鸿鸣在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第016110号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，陈鸿鸣于2005年4月21日取得系争房地产权证，因此，可以认定陈鸿鸣从2005年4月21日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现陈鸿鸣于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回陈鸿鸣的起诉，案件受理费人民币50元，退还陈鸿鸣。陈鸿鸣不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人陈鸿鸣于2005年4月21日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但陈鸿鸣直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终320号上诉人(原审原告)陈鸿鸣，男，1956年1月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人陈鸿鸣因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，陈鸿鸣在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第016110号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，陈鸿鸣于2005年4月21日取得系争房地产权证，因此，可以认定陈鸿鸣从2005年4月21日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现陈鸿鸣于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回陈鸿鸣的起诉，案件受理费人民币50元，退还陈鸿鸣。陈鸿鸣不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人陈鸿鸣于2005年4月21日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但陈鸿鸣直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  朱晓婕二〇一六年十月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初2821号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区科技大街南。
法定代表人：姜桂华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜亮，女，该公司职员。
被告：朱长彬，男，汉族，1976年7月4日出生,无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区日月兴城小区A2-9-1-1104。
原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司与被告朱长彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司承担。
审判员 谷 峰
二〇一七年一月九日
书记员 荀瑶朦
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3322号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省阆中市七里大道150号。
法定代表人:蒲中华，该公司董事长。
委托代理人:廖卫中，四川阆中农村商业银行股份有限公司妙高支行行长。
被告:何小东，男，生于1973年8月2日，汉族，住四川省阆中市。
被告:ＸＸ华，女，生于1974年4月18日，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告何小东、ＸＸ华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖卫中到庭参加了诉讼，被告何小东、ＸＸ华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金200,000元及利息36,923.16元（利息截止2016年3月20日），其后利息以合同约定利率计算；2、请求法院处置抵押物，以处置价款原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月4日，被告何小东、ＸＸ华以建房和装修为由在原告处申请办理抵押借款200,000元，月利率为9.4813‰，期限3年，合同约定按季结息，到期还本。该借款自2014年12月21日起，二被告便再未偿还过利息。原告遂诉至人民法院，被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何小东于2013年9月4日与原告四川阆中农村行业银行股份有限公司妙高支行（原阆中市农村信用合作联社妙高分社）签订个人借款合同，在原告处办理借款250,000元，合同约定月利率为9.4813‰，期限自2013年9月4日起至2016年9月3日止，结息方式为按季结息。被告ＸＸ华在该借款合同“借款人”一栏下方签字捺印。为保证合同的履行，原、被告在签订借款合同的同时签订了一份抵押合同，即被告何小东以其与被告ＸＸ华共同共有的位于妙高场的住房一套为该笔借款提供抵押。被告ＸＸ华亦在抵押合同上签字捺印。此外，二被告还于2013年9月4日书具“夫妻共同还款承诺书”一份，认可该借款为夫妻共同债务。借款发放后，二被告偿还了借款本金50,000及35,698.31利息，截止2016年9月3日，二被告尚有200,000元本金及33,627.02元利息没有支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何小东向原告借款的事实清楚，证据确实充分，依法负有偿还借款本金及利息的义务。被告ＸＸ华与被告何小东的身份关系在本案中虽无直接证据予以证明，但结合阆中市妙高镇东岳庙社区居民委员会出具的“外出证明”中“两夫妇”的表述、房屋产权证上“共同共有”的权属状态以及二被告书具的“夫妻共同还款承诺书”，足以认定签订借款合同时，二被告之间系夫妻关系。被告ＸＸ华在借款合同及抵押合同上签字捺印，足见被告ＸＸ华对该借款的产生知情，而ＸＸ华在“夫妻共同还款承诺书”中认可该借款为夫妻共同债务，并表示愿意共同偿还，故该借款应当作为被告何小东、ＸＸ华的夫妻共同债务处理，即被告ＸＸ华亦应对该借款承担偿还义务。因此，对于原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案中请求处置抵押物，因抵押权实现需通过实现抵押权之特别程序或执行程序实现，在本案诉讼程序中无法进行处理，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告何小东、ＸＸ华在本判决生效后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元，并按借款合同之约定计付资金利息至二被告还清借款之日止（已付部分利息应予以扣除）；
二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司其余的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150元，由被告何小东、ＸＸ华承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 刘俊贤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 魏昊天
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3322号原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省阆中市七里大道150号。法定代表人:蒲中华，该公司董事长。委托代理人:廖卫中，四川阆中农村商业银行股份有限公司妙高支行行长。被告:何小东，男，生于1973年8月2日，汉族，住四川省阆中市。被告:ＸＸ华，女，生于1974年4月18日，汉族，住四川省阆中市。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告何小东、ＸＸ华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖卫中到庭参加了诉讼，被告何小东、ＸＸ华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金200,000元及利息36,923.16元（利息截止2016年3月20日），其后利息以合同约定利率计算；2、请求法院处置抵押物，以处置价款原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月4日，被告何小东、ＸＸ华以建房和装修为由在原告处申请办理抵押借款200,000元，月利率为9.4813‰，期限3年，合同约定按季结息，到期还本。该借款自2014年12月21日起，二被告便再未偿还过利息。原告遂诉至人民法院，被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何小东于2013年9月4日与原告四川阆中农村行业银行股份有限公司妙高支行（原阆中市农村信用合作联社妙高分社）签订个人借款合同，在原告处办理借款250,000元，合同约定月利率为9.4813‰，期限自2013年9月4日起至2016年9月3日止，结息方式为按季结息。被告ＸＸ华在该借款合同“借款人”一栏下方签字捺印。为保证合同的履行，原、被告在签订借款合同的同时签订了一份抵押合同，即被告何小东以其与被告ＸＸ华共同共有的位于妙高场的住房一套为该笔借款提供抵押。被告ＸＸ华亦在抵押合同上签字捺印。此外，二被告还于2013年9月4日书具“夫妻共同还款承诺书”一份，认可该借款为夫妻共同债务。借款发放后，二被告偿还了借款本金50,000及35,698.31利息，截止2016年9月3日，二被告尚有200,000元本金及33,627.02元利息没有支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何小东向原告借款的事实清楚，证据确实充分，依法负有偿还借款本金及利息的义务。被告ＸＸ华与被告何小东的身份关系在本案中虽无直接证据予以证明，但结合阆中市妙高镇东岳庙社区居民委员会出具的“外出证明”中“两夫妇”的表述、房屋产权证上“共同共有”的权属状态以及二被告书具的“夫妻共同还款承诺书”，足以认定签订借款合同时，二被告之间系夫妻关系。被告ＸＸ华在借款合同及抵押合同上签字捺印，足见被告ＸＸ华对该借款的产生知情，而ＸＸ华在“夫妻共同还款承诺书”中认可该借款为夫妻共同债务，并表示愿意共同偿还，故该借款应当作为被告何小东、ＸＸ华的夫妻共同债务处理，即被告ＸＸ华亦应对该借款承担偿还义务。因此，对于原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案中请求处置抵押物，因抵押权实现需通过实现抵押权之特别程序或执行程序实现，在本案诉讼程序中无法进行处理，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告何小东、ＸＸ华在本判决生效后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元，并按借款合同之约定计付资金利息至二被告还清借款之日止（已付部分利息应予以扣除）；二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司其余的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由被告何小东、ＸＸ华承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。代理审判员  刘俊贤二〇一六年十月十三日书 记 员  魏昊天
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初237号
原告:杨昌莲，女，侗族，1968年10月10日出生，住贵州省岑巩县。
被告：龙成枫，男，侗族，1990年8月25日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告杨昌莲与被告龙成枫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告杨昌莲于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨昌莲以与被告龙成枫达成调解协议为由向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨昌莲撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告杨昌莲负担。
审判员 文朝梅
二〇一七年五月十一日
书记员 尚 念
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2644号
原告：成都顾地得亿塑胶有限公司。住所地：成都市金府路。
法定代表人：刘云鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国平、廖小春，四川法银律师事务所律师。
被告：四川华远建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：张绍云，职务不祥。
本院在审理原告成都顾地得亿塑胶有限公司与四川华远建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告成都顾地得亿塑胶有限公司未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年四月六日
书记员 任 莉
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初680号
原告常振芳，女，1961年5月15日出生。
被告武宗夏，男，1950年5月28日出生。
原告常振芳与被告武宗夏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告常振芳、被告武宗夏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常振芳诉称，2015年11月29日17时许，在延庆区京张路口××路长途汽车总站，被告与车站文明引导员张××发生纠纷后，被告将我和张××打伤,我到延庆区医院治疗，被诊断为：脑外伤神经反应；头外伤、软组织损伤；左肩软组织损伤。由于医院病房紧张，我只得在观察室治疗，共观察治疗10天，费用均是自己承担。因张××被打成轻微伤，被告被行政拘留五日，并罚款300元。因赔偿问题双方协商未果，我只有诉至法院，要求被告赔偿医疗费9597.92元、伙食补助费500元、营养费600元、误工费1290元、护理费3600元、交通费600元，共计16187.92元；案件受理费由被告承担。
被告武宗夏辩称，2015年11月29日晚，在延庆区××路公交车总站因为张××骂我：“老不死的，上马路让汽车压死你”，而引发纠纷；在纠纷中我被推搡，造成我腰椎间盘突出压迫神经症状。腰腿疼痛难以忍受，更加重了我的行动不便；我在处理纠纷时处置不当，给张××造成了伤痛。同时也给原告造成了伤害，对原告2015年11月29日的医疗费我同意赔偿。因为原告的病情都是她的主观陈述，一切检查都未发现任何问题。我认为原告花费万元医疗费有过度医疗之嫌，故其后的医疗费我不同意支付。原告的其他费用我也不同意支付。
经审理查明，原告常振芳系北京市延庆区京张路口××路长途车总站文明引导员。2015年11月29日17时许，在该××路长途汽车总站，被告武宗夏因乘车排队问题与引导员张××发生纠纷，被告将张××殴打致轻微伤，并将原告（引导员）打伤。原告被送到北京市延庆区医院治疗，被诊断为：“软组织损伤，脑外伤神经反应，左肩软组织损伤。治疗建议：急诊留观，有陪护一人。”原告在该医院观察室留观10天。2015年12月8日诊断：“头外伤，软组织损伤、脑外伤神经反应、左肩软组织损伤在我院急诊观察室住院观察治疗。治疗建议：休息一周，进一步诊治左耳疾患，陪护一人。”2015年12月16日诊断证明建议原告休两周。原告在北京市延庆区医院支出医疗费9666.2元。根据北京市延庆区医院建议，原告于2015年12月9日到北京大学第三医院诊治左耳疾患，支出医疗费536.72元。张××经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告被延庆区公安局处以行政拘留五日，返款300元的处罚。原、被告因赔偿问题协商未果，原告于2016年1月11日诉至本院，要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费等共计16187.92元。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿医疗费10202.92元，其他赔偿数额不变。庭审中，被告称：“我将原告打伤，原告伤情并不严重，原告存在过度医疗问题，我只同意赔偿原告打架当日的医疗费，不同意赔偿原告的其他经济损失。”审理中，原告提供了刘常畅单位出具的收入证明和租车收据，以证明刘常畅因陪护所受的经济损失及原告所支出的交通费。被告不认可上述证据。原、被告各持己见，不能协商解决。
上述事实，有北京市延庆区医院门诊疾病诊断证明书、病历、北京市医疗门诊收费票据、北京大学第三医院中央医疗门诊收费票据、听力学检查报告单、延庆区医院门诊病历首页、病历记录、CT诊断报告单、医嘱单、体温记录、收入证明、租车收据、鉴定书、行政处罚决定书、公安机关对原被告的询问笔录、打架在场人的询问笔录及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。
因被告上车排队问题，被告与车站引导员张××发生纠纷后，被告将张××和原告打伤，有公安机关的询问笔录及医院的诊断证明证实，事实清楚。被告将原告打伤，给原告造成经济损失，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费，符合法律的规定，本院应予支持。原告要求被告赔偿营养费，本院根据《人体损伤医疗时限参考标准》，按住院10天每天20元予以支持；根据原告出具的证明，护理人的收入已在应纳税的范围，但原告未提供护理人的纳税证明，本院酌定按医院出具的陪护天数，每天按120元予以考虑；原告向法庭提交了租车去北京的费用收据，被告不予认可，本院考虑原告去北京大学第三医院诊治病情，确实存在交通费问题，本院酌定交通费按100元计算。被告的辩解，因证据不足，本院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定判决如下：
一、被告武宗夏赔偿原告常振芳医疗费一万零二百零二元九角二分、伙食补助费五百元、营养费二百元、误工费一千二百九十元、护理费二千零四十元、交通费一百元，共计一万四千三百三十二元九角二分。于判决书生效后七日内履行。
二、驳回原告常振芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费一百零二元，由原告常振芳二十三元，已交纳；由被告武宗夏负担七十九元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一六年三月十五日
书记员 王雅霏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初1320号
原告：梁昌明，男，住融水县。
被告:朱洪明，男，住融安县。
梁昌明诉朱洪明关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，现原告梁昌明于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁昌明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院免予收取。
审判员 阳 昀
appoint
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓胤超
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0585执626号
申请执行人汝向阳，男，1977年1月5日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：顾齐红，江苏德龙律师事务所律师。
被执行人陈青良，男，1973年12月28日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
汝向阳与陈青良合伙协议纠纷一案，太仓市人民法院于2017年3月14日作出的（2017）苏0585民初683号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人陈青良结欠申请执行人汝向阳欠款740000元，申请执行人汝向阳自愿放弃300000元，余款440000元由被执行人陈青良于2017年11月30日前付20000元、2018年6月30日前付140000元、2018年12月30日前付140000元、2019年6月30日前付140000元；若被执行人有任意一期未按约履行，则被执行人仍应按照申请执行人的诉求740000元向申请执行人履行付款义务，且被执行人应另支付申请执行人违约金100000元，申请执行人有权自被执行人未履行任意一期付款义务之日起，对剩余未付款项总额及违约金一并向法院申请执行；案件受理费11200元、减半收取5600元，由被执行人陈青良负担。因被执行人陈青良未按时履行，汝向阳向本院申请强制执行，本院于2018年2月12日立案执行，执行标的845600元。
案件执行过程如下：
1、2018年2月12日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
2、2018年2月24日，2018年8月1日，本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除被执行人名下牌号为浙Ｊ×××××车辆外无可供执行的财产。上述车辆本院已经依法对其档案进行查封，但因车辆下落不明，未能扣押到位，暂无法处置。
3、2018年8月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的845600元,尚未执行到位845600元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下下落不明的车辆外无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2017）苏0585民初683号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一八年八月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e575bd74-3e29-4d81-b1af-a93e00af11ca&imgId=ZTU3NWJkNzQtM2UyOS00ZDgxLWIxYWYtYTkzZTAwYWYxMWNhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 冯启帆
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0585执626号申请执行人汝向阳，男，1977年1月5日生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：顾齐红，江苏德龙律师事务所律师。被执行人陈青良，男，1973年12月28日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。汝向阳与陈青良合伙协议纠纷一案，太仓市人民法院于2017年3月14日作出的（2017）苏0585民初683号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人陈青良结欠申请执行人汝向阳欠款740000元，申请执行人汝向阳自愿放弃300000元，余款440000元由被执行人陈青良于2017年11月30日前付20000元、2018年6月30日前付140000元、2018年12月30日前付140000元、2019年6月30日前付140000元；若被执行人有任意一期未按约履行，则被执行人仍应按照申请执行人的诉求740000元向申请执行人履行付款义务，且被执行人应另支付申请执行人违约金100000元，申请执行人有权自被执行人未履行任意一期付款义务之日起，对剩余未付款项总额及违约金一并向法院申请执行；案件受理费11200元、减半收取5600元，由被执行人陈青良负担。因被执行人陈青良未按时履行，汝向阳向本院申请强制执行，本院于2018年2月12日立案执行，执行标的845600元。案件执行过程如下：1、2018年2月12日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。2、2018年2月24日，2018年8月1日，本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除被执行人名下牌号为浙Ｊ×××××车辆外无可供执行的财产。上述车辆本院已经依法对其档案进行查封，但因车辆下落不明，未能扣押到位，暂无法处置。3、2018年8月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的845600元,尚未执行到位845600元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下下落不明的车辆外无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结太仓市人民法院（2017）苏0585民初683号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 澄审判员 王 勇审判员 钱 磊二〇一八年八月九日书记员 冯启帆
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0837号
罪犯陶永湫，男，1977年07月26日出生于湖南省永州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于1999年11月12日作出（1999）永中刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人陶永湫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于1999年12月28日作出（1999）湘刑终字第531号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2002年12月14日分别作出（2002）湘刑执字第569号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。湖南省衡阳市中级人民法院于2006年6月23日、2009年11月24日、2011年12月7日分别作出（2006）衡中法刑执字第721号、（2009）衡中法刑执字第2753号、（2011）衡中法刑执字第2534号刑事裁定，对其减刑2年、1年6个月、1年7个月，共减刑5年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶永湫自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陶永湫在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶永湫减去有期徒刑一年九个月十五天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执218号
申请执行人：乔启家，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市天山大道中段（联盟村），统一社会信用代码913407007865487719。
法定代表人：曾伟杰，该公司总经理。
被执行人：王世保，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行乔启家与铜陵东联建设有限责任公司、王世保劳务合同纠纷一案中，于2017年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王世保银行存款5768元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年三月十六日
书记员 钱 涛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4524号
原告：魏邦月，男，汉族，1969年12月29日出生，甘肃省宁县人，住庆阳市西峰区北大街。
被告：郭东峰，男，汉族，现年47岁，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告魏邦月与被告郭东峰民间借贷纠纷一案中，原告魏邦月于2017年9月12日以被告已归清全部债务为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告魏邦月申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏邦月撤回起诉。
案件受理费306元，减半收取153元，退付原告魏邦月153元。
审判员 文晓慧
二〇一七年九月十二日
书记员 王 乐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢596号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被执行人刘长林（曾用名刘文哲），男，1990年8月6日生，汉族，住张店区。
本院执行的公诉机关淄博市张店区人民检察院公诉崔华杰故意伤害罪一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张刑初字第373号民事判决书确定的内容全�执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑云静
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3210号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新
被告赵立杰
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告赵立杰物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告负担。
审判长 张国全
审判员 蔡爱华
审判员 王 青
二〇一六年十二月十五日
书记员 王清洁
伊春市乌伊岭区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0714执19号
本院执行的申请执行人邱彦云与被执行人丛天竹婚姻家庭纠纷一案，被执行人丛天竹自动履行法律文书所确定的义务，执行金额2,150.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月二十三日
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行执字第90-2号
申请人乐陵市广播电视局。
负责人张玉柱，局长。
被执行人张建山，男，成年，农民。
本院受理申请人乐陵市广播电视局与被执行人张建山为广播行政非诉执行一案，在执行过程中，因申请人撤销对被执行人强制执行的申请，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年一月九日
书记员 梁 欣
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初1090号
原告：肖某某，男，汉族，住勉县勉阳街道办事处。
委托诉讼代理人：王兴智，汉中市老龄委法律服务部法律服务工作者。
被告：王某某，男，住勉县定军山镇。
被告：陈某某，女，住勉县定军山镇。
原告肖某某与被告王某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及委托代理人王兴智到庭参加诉讼，被告王某某、陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告归还借款本金40万元，利息28.8万元[40万元×36%×2年（2014年8月21日至2016年8月21日）]，合计68.8万元。事实与理由：2014年8月21日，二被告向原告借款40万元，双方约定月利息1.5万元，每6个月付息一次。二被告收款后，共同向原告出具借条一张。然二被告既未按照约定按期支付利息，借款到期后亦未向原告偿还本金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
二被告辩称，1、对借款金额及事实无异议。被告王某某与被告陈某某系夫妻关系，原告肖某某与案外人刘某系亲家关系。2014年，二被告因生意资金周转困难，向案外人刘某借款20余万元。后刘某向二被告催要借款，在刘某的介绍下，二被告与原告相识。同年7、8月，二被告向原告提出借款40万元，双方约定借期两年，月利息1.5万元、每半年支付一次。嗣后，原告在家中分批将共计40万元的现金交予二被告。2014年8月21日，二被告向原告出具了借条一张。同期，为担保债权的实现，双方签订一份房屋转让合同，约定二被告将其所有的位于勉县勉阳街道办事处3层房屋作价85万元转让予原告。该房屋转让合同中记载的“乙方（肖某某）在签订《房屋转让合同》时，已付人民币76万元整”实际指原告借予二被告的借款本金40万元及二年利息36万元，原告未向二被告支付过这76万元的房款。借款后，因双方另涉其他经济纠纷，故二被告从未向原告支付过本金或利息。2、对原告的诉讼请求，双方约定的利息超出法律规定的上限，超出部分法院依法应当不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对涉及本案证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告王某某与被告陈某某系夫妻关系，二被告与原告系朋友关系。2014年7、8月，二被告以资金周转困难向原告提出借款40万元，双方约定借期两年，月利息1.5万元、每半年支付一次。嗣后，原告在家中分二次将共计40万元现金交予二被告。同期，双方签订房屋转让合同一份，约定二被告将其所有的位于勉县勉阳街道办事处3层房屋作价85万元转让予原告。该合同中记载的“乙方（肖某某）在签订《房屋转让合同》时，已付人民币76万元整”实际指原告借予二被告的借款本金40万元及二年利息36万元，原告未向二被告另行支付过这76万元的房款。2014年8月21日，二被告向原告出具借条一张，载明“今借到肖培斌现金人民币肆拾万元整（400000元）、借期为二年按月息壹万伍仟元整.6个月付一次息，按时按期付清利息和本金。以前的房屋转让合同将退还无效，否责以本和利息，抵冲房款。借款人：王某某陈某某2014.8.21号.”借款后，二被告未向原告支付过本金或利息。2016年9月12日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，二被告因资金周转困难立据向原告借款40万元，其债权债务关系明确，二被告作为借款人，负有返还借款的义务，故原告要求被告清偿借款本金40万元的请求合理合法，本院予以支持。原、被告虽就利息进行了约定，但该约定超出法律规定的年利率24%，且二被告未支付超出部分利息，故出借人即原告请求借款人即二被告支付超出年利率24%的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、王某某于本判决生效后一个月内共同向原告肖培斌偿还借款本金40万元，于本判决生效后三个月内共同向原告肖某某偿还借款利息19.2万元（2014年8月21日至2016年8月21日），共计59.2万元。
如未按本判决确定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10680元，减半收取计5340元，由原告肖某某负担740元，被告王某某、王某某共同负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张瑛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郭亿
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行初6号
原告好想你枣业股份有限公司，住所地：新郑市薛店镇。
法定代表人石聚彬，总经理。
委托代理人吕文，河南擎鑫律师事务所律师。
委托代理人赵玉鑫，该公司员工。
被告郑州市工商行政管理局管城分局，住所地：郑州市陇海东路15号。
法定代表人李建伟，局长。
委托代理人张元斌、郑力平，该局工作人员。
第三人赵正军，男，1973年9月13日生，汉族，住巩义市。
第三人郑州丹尼斯百货有限公司，住所地：郑州市金水区人民路2号。
法定代表人王任生，总经理。
本院在审理原告好想你枣业股份有限公司诉被告郑州市工商行政管理局管城分局工商行政处罚一案中，�告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告好想你枣业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告好想你枣业股份有限公司负担。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱学民
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 孙丹丹
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终110号
上诉人（一审原告）甘大勇，男，1972年7月6日出生，汉族，户籍所在地河北省迁安市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人王晓慧，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人袁芳，中华人民共和国国土资源部工作人员。
上诉人甘大勇因政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初379号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年4月18日中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出《国土资源部政府信息公开告知书》（国土资公开告知[2016]141号，以下简称被诉告知书），告知书的主要内容如下：“甘大勇：2016年3月9日，我部收到你提出的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）的规定，现答复如下：你申请公开发生地为迁安市的土地违法行为、发生时间在2011年1月至2016年2月之间的违法线索举报及处理情况。经查，上述要求涉及他人举报信息，应当保密，不属于应公开的政府信息。对本告知书不服，可以自收到本告知书之日起六十日内，依法向我部申请行政复议，也可以在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。特此告知。”甘大勇不服被诉告知书，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，甘大勇申请政府信息的实质是要求国土部对发生地为迁安市、发生时间在2011年1月至2016年2月之间的违法线索举报及处理情况的政府信息进行汇总、加工，甘大勇针对被诉告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当依法驳回甘大勇的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回甘大勇的起诉。
甘大勇不服一审判决，向本院提起上诉。诉称：1、一审法院裁定认定事实不清。本案的焦点是上诉人申请公开的信息是否是应当公开的政府信息，是否属于秘密以及涉案告知书的合法性，且该信息是现成的由被上诉人制作的、是法规要求按月、按地区统计并应当向社会通报的政府信息；2、一审法院的裁定适用法律错误。本案上诉人并未要求国土部为申请人单独制作信息，涉案信息不需要汇总、分析、加工，一审法院裁定不应适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项。上诉人是非法占地的受害人，对应当向社会通报的信息有知情权，本案中国土部以应当保密不属于应当公开的信息为由拒绝公开应当为公众知晓的政府信息的行为违法，且申请人的知情权受到侵害，对上诉人的权利造成影响。一审法院裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定错误；3、国土部未在法定期限内提供支持其被诉告知书主张的证据和依据，一审法院裁定违反裁判的证据规则、回避争议焦点，裁决程序违法，应予以撤销。故，请求：撤销一审裁定，重新审理。
国土部坚持一审答辩意见，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为,政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国土资源违法线索处理办法》规定，国土部通过举报电话、举报信件、举报电子邮件等途径获取国土资源违法线索，在相关系统进行录入，对各种违法线索进行归集、整合、分析等，提出初步处理意见，并根据职责分工进行一般违法线索的转办。本案中，甘大勇申请公开的信息明确为“发生地为迁安市的土地违法行为，发生时间在2011年1月至2016年间的违法线索举报及处理情况”。甘大勇申请公开的违法线索举报及处理情况信息既包括经归集、整合、分析后由国土部本机关办理的线索，也包括转由地方国土部门办理的线索，具有不确定性，非现成的信息。故，对于甘大勇关于其要求公开的“违法线索举报及处理情况”属于现成、不需汇总、分析、加工的主张不能成立。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”故，对于甘大勇的起诉应予驳回。
关于一审法院裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定有误的问题，一审裁定在本院认为部分明确引用的系《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，但在裁定主文部分因笔误将“第（十）项”书写为“第（八）项”，故在二审裁定中予以指正。
因此，甘大勇上诉理由中的第一项、第二项主张均不能成立。因该案并未进入实体审理，甘大勇上诉理由的第三项主张不予支持。
综上，一审裁定驳回甘大勇的起诉正确，本院应予支持。甘大勇的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周 晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终110号上诉人（一审原告）甘大勇，男，1972年7月6日出生，汉族，户籍所在地河北省迁安市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人王晓慧，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人袁芳，中华人民共和国国土资源部工作人员。上诉人甘大勇因政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初379号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2016年4月18日中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出《国土资源部政府信息公开告知书》（国土资公开告知[2016]141号，以下简称被诉告知书），告知书的主要内容如下：“甘大勇：2016年3月9日，我部收到你提出的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）的规定，现答复如下：你申请公开发生地为迁安市的土地违法行为、发生时间在2011年1月至2016年2月之间的违法线索举报及处理情况。经查，上述要求涉及他人举报信息，应当保密，不属于应公开的政府信息。对本告知书不服，可以自收到本告知书之日起六十日内，依法向我部申请行政复议，也可以在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。特此告知。”甘大勇不服被诉告知书，向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，甘大勇申请政府信息的实质是要求国土部对发生地为迁安市、发生时间在2011年1月至2016年2月之间的违法线索举报及处理情况的政府信息进行汇总、加工，甘大勇针对被诉告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当依法驳回甘大勇的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回甘大勇的起诉。甘大勇不服一审判决，向本院提起上诉。诉称：1、一审法院裁定认定事实不清。本案的焦点是上诉人申请公开的信息是否是应当公开的政府信息，是否属于秘密以及涉案告知书的合法性，且该信息是现成的由被上诉人制作的、是法规要求按月、按地区统计并应当向社会通报的政府信息；2、一审法院的裁定适用法律错误。本案上诉人并未要求国土部为申请人单独制作信息，涉案信息不需要汇总、分析、加工，一审法院裁定不应适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项。上诉人是非法占地的受害人，对应当向社会通报的信息有知情权，本案中国土部以应当保密不属于应当公开的信息为由拒绝公开应当为公众知晓的政府信息的行为违法，且申请人的知情权受到侵害，对上诉人的权利造成影响。一审法院裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定错误；3、国土部未在法定期限内提供支持其被诉告知书主张的证据和依据，一审法院裁定违反裁判的证据规则、回避争议焦点，裁决程序违法，应予以撤销。故，请求：撤销一审裁定，重新审理。国土部坚持一审答辩意见，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为,政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国土资源违法线索处理办法》规定，国土部通过举报电话、举报信件、举报电子邮件等途径获取国土资源违法线索，在相关系统进行录入，对各种违法线索进行归集、整合、分析等，提出初步处理意见，并根据职责分工进行一般违法线索的转办。本案中，甘大勇申请公开的信息明确为“发生地为迁安市的土地违法行为，发生时间在2011年1月至2016年间的违法线索举报及处理情况”。甘大勇申请公开的违法线索举报及处理情况信息既包括经归集、整合、分析后由国土部本机关办理的线索，也包括转由地方国土部门办理的线索，具有不确定性，非现成的信息。故，对于甘大勇关于其要求公开的“违法线索举报及处理情况”属于现成、不需汇总、分析、加工的主张不能成立。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”故，对于甘大勇的起诉应予驳回。关于一审法院裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定有误的问题，一审裁定在本院认为部分明确引用的系《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，但在裁定主文部分因笔误将“第（十）项”书写为“第（八）项”，故在二审裁定中予以指正。因此，甘大勇上诉理由中的第一项、第二项主张均不能成立。因该案并未进入实体审理，甘大勇上诉理由的第三项主张不予支持。综上，一审裁定驳回甘大勇的起诉正确，本院应予支持。甘大勇的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一七年三月二十七日书 记 员  周 晶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4144号
罪犯何秀英，女，1962年3月5日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2009年9月17日作出（2009）兴刑初字第340号刑事判决，以被告人何秀英犯非法买卖枪支、弹药、爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年5月21日起至2019年5月20日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2009年10月29日交付执行，2009年11月9日入监狱服刑。2013年3月20日、2015年3月27日经本院裁定共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2017年1月20日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯何秀英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2015年1月起至2016年6月止共获奖励分52.40分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯何秀英予以减刑三个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何秀英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何秀英减去有期徒刑二个月九日，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 覃英煌
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初203号
原告刘志升，男，汉族。
委托代理人刘晓华。
委托代理人刘红梅。
被告山东金农种业有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人王桂静，总经理。
委托代理人郭安康。
原告刘志升与被告山东金农种业有限公司（简称金农公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员张婷婷独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告刘志升及其委托代理人刘晓华、刘红梅、被告金农公司的委托代理人郭安康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志升诉称：被告金农公司向原告借款12次，总计金额144500元，均约定借款期限为1年，其中2013年1月13日、2013年3月1日借款月利率为1.5%，剩余借款利率为月1.2%。借款到期后，被告未还款，请法院判令被告返还借款144500元，并按约定利率向原告支付自借款之日到还清之日的利息。
被告金农公司辩称：原告所诉借款经过以及数额、利息约定均属实，但被告现经营困难，没有能力一次性偿还借款。
经审理查明：被告金农公司于2013年1月13日、2013年3月1日、2014年3月21日、2014年5月21日、2014年8月20日、2014年8月22日、2014年9月22日、2014年10月17日、2014年11月5日、2014年11月20日、2015年1月30日、2015年4月17日分别向原告借款20000元、10000元、5000元、4000元、7500元、16500元、3000元、2000元、7500元、30000元、35000元、4000元，共计借款12次，总计金额144500元，约定借款期限均为1年，其中2013年1月13日、2013年3月1日借款月利率为1.5%，其余借款利率为月利率1.2%。借款交付后，被告金农公司向原告出具了加盖有金农公司现金收讫章的收据12张。借款到期后，被告金农公司未向原告返还本金亦未向原告支付利息。
上述事实有原被告一致陈述以及原告提交的金农公司出具的借款收据12张在卷佐证。
本院认为：原告刘志升与被告金农公司之间的借款合同意思表示真实，合法有效，被告金农公司未按约定返还借款以及支付利息构成违约，原告持借据向被告追要2013年1月13日
--
2015年1月30日的11笔借款以及利息，有理有据，本院予以支持。2015年4月17日借款虽未到双方约定的借款期限，但被告对于此前到期的多批债务均未予偿还，原告要求被告返还该笔借款并支付利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告山东金农种业有限公司于判决生效之日起三日内向原告刘志升返还借款144500元，并向原告支付各笔借款自出借之日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（2013年1月13日、2013年3月1日借款的利息按月利率1.5%计算，另十笔借款的利息按月利率1.2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，减半收取1595元，保全费1445元，共计3040元，由被告山东金农种业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一六年三月十四日
书记员 宋洪娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执2051号
申请执行人：童振平（曾用名童小平）,男,1966年7月
2日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：袁名灿,男,1943年9月20日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人童振平与被执行人袁名灿民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行本院生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款6000元及相应利息并承担本案执行费50元。执行中，本院查明被执行人在银行有存款，可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人袁名灿银行存款6075元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李龙
二〇一八年八月二十日
书记员 程鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16546号
原告：余国仁，男，1974年6月18日生，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：凌燕，女，1982年1月29日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆金东长和置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号11-2号，统一社会信用代码91500107759260537R。
法定代表人：潘贵明，职务总经理。
委托诉讼代理人：蒋陈艳，重庆朝曈律师事务所律师。
原告余国仁与被告重庆金东长和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余国仁及委托诉讼代理人凌燕，被告重庆金东长和置业有限公司委托诉讼代理人蒋陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国仁诉称，原告于2011年4月购买被告开发的位于重庆市九龙坡区华福大道北段14号七彩华府小区×栋×号房屋。2012年6月原告接房后就开始发现房屋楼板混凝土有起泡现象。2014年12月29日经重庆市建设工程质量检验测试中心检测，起泡原因是被告为了降低成本，在混凝土中掺有黏土岩煤矸石所致，混凝土中煤矸石到混凝土表面层的距离不一致，从而使起泡的时间长达几年，普通方法根本无法根除与修复，现原告诉至本院请求:1、判决被告支付对原告房屋质量问题进行一次性彻底修复且恢复装修原状产生的修复费用，费用暂定9000元，最终以司法鉴定为准；2、判决被告支付诉讼费、司法设计费、司法评估费、执行费（以实际发生票额为准）。审理中，原告明确司法鉴定方案为要求法院对原告房屋质量问题进行一次性彻底修复且恢复装修原状组织有资质的设计院鉴定修复方案，并对该修复方案进行司法评估，确定修复总费用。
被告重庆金东长和置业有限公司辩称，原告要求被告支付修复费用与（2015）九法民初字第07874号判决书判决被告承担修复义务属于同一事项，属于一事不再理的范畴，请求依法予以驳回；（2015）九法民初字第07874号判决书生效后，被告在原告登记后即可进场修复，或者按照重庆市建筑科学研究院作出《修复方案》以每平方100元的标准直接将修复费用赔付原告。
经审查，被告公司原名重庆翔实房地产开发有限公司，2013年3月14日更名为重庆金东长和置业有限公司。2012年2月8日，原告余国仁与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定重庆翔实房地产开发有限公司将其开发的位于重庆市九龙坡区华福大道北段（七彩华府）14号×栋×号房屋出售给原告。合同约定《新建商品房屋质量保证书》作为本合同的附件，甲方自本商品房交付使用之日起按照《新建商品房屋质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，甲方应当履行保修义务，并对业主造成的损失承担赔偿责任。
2014年12月29日，被告及原告小区部分业主代表委托的重庆市建设工程质量检验测试中心作出《检测报告》，该报告载明：七彩华府1-4栋所委托部位的梁、楼板混凝土中黑色物质抽样检测成分为黏土岩煤矸石，构件起泡主要由于混凝土中黑色物质黏土岩煤矸石在吸湿、遇水份后产生体积膨胀，在混凝土浅层中黑色物质对应位置引起构件表面混凝土及抹灰开裂、起泡、脱落，露出黑色的煤矸石，所抽测部位构件表面起泡不影响原梁、楼板构件的安全性，但梁和楼板底黑色物质对应位置处表面混凝土及抹灰开裂、起泡、脱落，影响外观，应及时进行修复处理。原告房屋产生的质量问题为房屋顶棚及房梁混凝土结构均存在不同程度的起泡、脱落、开裂等情形。
讼争房屋已取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2015年2月3日，被告委托的重庆市建筑科学研究院作出《修复方案》，该方案载明：修复方案及措施包括对原混凝土天棚腻子至原结构层表面进行基层处理、界面处理及防护处理，方案编制依据包括《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）等规范。
2015年5月13日，本院立案受理了余国仁诉重庆金东长和置业有限公司要求判决重庆金东长和置业有限公司对讼争房屋质量问题进行一次性修复并承担修复期间的房屋租金、搬家费、误工费、交通通讯费、精神损害抚慰金一案。2015年11月12日，本院作出（2015）九法民初字第07874号判决书，判决重庆金东长和置业有限公司对讼争房屋质量问题进行修复，但因房屋租金、搬家费等损失并未实际发生，故驳回余国仁要求重庆金东长和置业有限公司支付修复期间的房屋租金、搬家费、误工费、交通通讯费、精神损害抚慰金的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
审理中，原告陈述：不要求被告履行（2015）九法民初字第07874号判决书，只主张本案诉讼请求。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对讼争房屋的质量问题一次性彻底修复且恢复装修原状进行司法鉴定确定修复方案，并对该修复方案进行评估，确定修复期间的修复费用、房租费、搬家费、维修工期、误工费。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）九法民初字第07874号判决书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人重复起诉的，应当驳回起诉。原、被告之间系商品房销售合同法律关系，被告交付质量瑕疵的房屋给原告，需承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已经就房屋质量问题要求被告承担修复义务向本院提起诉讼，本院已判决本案被告承担修复责任，该判决已发生法律效力，本案原告应当要求本案被告履行该判决。本案被告表示同意履行（2015）九法民初字第07874号判决书，但本案原告明确表示不要求被告履行（2015）九法民初字第07874号判决书，而主张被告承担修复费用。原告本案起诉与（2015）九法民初字第07874号案件的当事人相同、诉讼标的同为原、被告之间因被告违约产生的法律关系、且诉讼请求实质上否定（2015）九法民初字第07874号案件的裁判结果，故原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，应当予以驳回。原告的鉴定申请系要求鉴定修复方案及修复费用以确定诉讼请求金额，其诉讼请求本院予以驳回，故对其鉴定申请，本院不予准许。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告余国仁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 钱 涛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 夏溢璘
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东民保字第3号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
负责人王辉，职务行长。
委托代理人高聪，职务清收主任。
被申请人陈雄伟，男，1979年12月11日生，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被申请人陈雄伟金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年12月17日向本院提出申请，要求依法查封被申请人陈雄伟所有的小型轿车一台。申请人已向本院提供其所有的松花江牌小型普通客车一台作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈雄伟所有的小型轿车一台，查封期限一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续；
二、查封中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行所有的松花江牌小型普通客车一台，查封期限一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏宇
二〇一四年十二月十七日
书记员 贾必真