湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初2215号
原告单国新，男，1971年5月23日生，汉族，湖南省衡东县人，住衡东县。
委托代理人单文华，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告单跃云，男，1966年11月11日生，汉族，湖南省衡东县人，农民，户籍地为衡东县。现常住地广东省江门市新会区。
被告江运红，女，1968年7月4日生，汉族，湖南省衡东县人，农民，住址同上。系被告单跃云之妻。
原告单国新诉被告单跃云、江运红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，本院依法组成合议庭，分别于2016年12月25日、2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告单国新及其委托代理人单文华，被告江运红委托被告单跃云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单国新诉称，原告与被告单跃云系同村人，彼此是近邻又是朋友。2011年被告在温州办制鞋机器加工厂时资金紧张，向原告提出借款，原告看在朋友份上，陆续于2011年2月20日、2012年4月20日、2012年6月20日、2012年7月20日、2012年9月20日分五次共计借给被告人民币70万元，当时口头约定月息1.5%，被告向原告出具了借据。原告借给被告700000元，一部分是原告自己的，另一部分是通过原告之手借其朋友的。现经原告多次催讨，被告于2015年正月归还原告20000元外，其他680000元仍未归还原告。为此，原告被他人诉至法院。被告江运红与被告单跃云系夫妻关系，对被告单跃云借款用于家庭共同经营所负债务应当承担连带偿还责任。为此特诉至法院，请求判令：1.二被告归还原告借款本金680000元，并支付口头约定利息；2.二被告承担本案诉讼费用。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其诉请所依据的事实向本院提供如下证据材料：
证据1.借据五张，拟证明被告单跃云分别于2011年2月20日向原告借款150000元、于2012年4月20日借款300000元、于2012年6月21日借款100000元、于2012年7月20日借款100000元、2012年9月20日借款50000元的事实。
证据2.取款业务回单及银行卡明细清单各一张，拟证明原告向杨祥秋借款250000元的事实并交给被告单跃云的事实。
证据3.借据一张，拟证明原告于2012年4月20日向证人邓某借款150000元，约定借款利息月息2.5%由单跃云支付，该款后转借给被告的事实。
证据4.民事起诉状一份，拟证明杨祥秋起诉原告归还借款250000元及利息265000元的事实。
证人邓某出庭作证，证明其通过原告认识被告后，在被告办厂资金紧张需要借款时，其借款给原告150000元，用于原告借款给被告，当时和被告约定利息月息2.5%的事实。
被告单跃云、江运红辩称，1.被告单跃云向原告出具五张借据属实，但是实际到账的只有618000元；2.借款时，双方未约定支付利息，原告是和自己合伙办厂才借款给自己的；3.已归还原告借款20000元，下欠原告598000元，但由于做生意亏本，现无能力归还借款，可以后逐步归还借款。
被告单跃云为证明其辩解的事实，在举证期限内向本院提供一份证据，即被告单跃云中国农业银行银行卡62×××15账户的交易明细清单（自2011年11月17日至2012年12月29日），拟证明原告单国新向被告单跃云账户转借款648000元的事实。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据材料发表如下质证意见：
1.关于原告提供的4份证据。被告对证据1的真实性无异议，但认为原告实际借款的金额只有618000元，但以自己的银行转账记录为准；对证据2、3、4，被告认可杨祥秋和邓某借款给原告的事实，但不知道具体的借款金额，不清楚他们之间是否约定支付利息。对证人邓某的证言，被告认为证人借款给原告是实，但他们之间对利息的约定与自己无关。
2.关于被告单跃云提供的一份证据，原告没有异议。
根据上述原、被告的质证意见，结合双方在庭审时的陈述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》中关于对证据分析认定的相关规定，本院就上述证据材料作如下分析与认定：
1.关于被告提供的一份证据材料即银行卡交易明细清单，原告没有异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，确认其证明力，予以采信。
2.关于原告提供的4份证据材料。对证据1，被告对其向原告出具五张借据的真实性没有异议，但认为原告未实际履行交付借款700000元的义务，实际履行付款的只有648000元。本院认为证据1具有证据的真实性、合法性、关联性，确认其证明力，予以采信；对证据2、3、4以及证人邓某的证言，被告对其真实性未提出异议，但认为对利息的约定与自己无关。本院认为，该3份书证以及证人证言中证实原告与他人存在借贷关系的部分事实具有真实性、合法性、关联性，确认其证明力，予以采信；对于能否证明原告和被告之间借款是否有利息约定的事实，本院在事实部分再予以分析认定。
根据上述认定的证据以及原告、被告的陈述，本院确认双方无争议的法律事实如下：原告单国新与被告单跃云系同村人，彼此是近邻又是朋友。被告单跃云与被告江运红系夫妻关系。2010年被告在温州办制鞋机器加工厂时因资金紧张，向原告提出借款。之后，被告向原告出具借据，借款150000元，原告遂于2010年11月18日转款150000元到被告单跃云在中国农业银行62×××15账户内，后被告于2011年2月20日将原借据撕毁，重新向原告出具借据。之后，原告又于2011年6月27日转款98000元到被告同一账户，被告向原告出具落款为2012年6月21日借款100000元的借据。2012年4月份，案外人杨祥秋、邓某通过原告认识被告。时逢被告急需资金周转，经商量之后，2012年4月20日，原告向杨祥秋借款250000元，向邓某借款150000元。同日，被告向原告出具借款300000元的借据，后原告分别转款100000元和150000元到被告同一账户。2012年7月20日，被告向原告出具借款100000元的借据，原告转款100000元到被告同一账户。2012年9月20日，被告向原告出具借款50000元的借据，原告转款50000元到被告同一账户。2015年，被告归还原告20000元。
本院对双方有争议的事实的认定如下：
1.关于原告与被告是否系合伙关系事实的认定。被告在庭审辩论中认为其与原告系合伙办厂，才向原告借款，但原告否认二人合伙的事实。关于原告是否合伙办厂的事实，首先，被告在口头答辩时，承认向原告借款的事实，但对借款的实际金额有异议，而没有陈述二人合伙办厂的事实，其在法庭辩论阶段才陈述二人合伙一事，前后表意不符合常理，既然其认为原、被告系合伙关系，则在正常情况下的第一反应就是以合伙关系进行抗辩，而否认借款一事，但被告并没有以此进行抗辩；其次，在原告否认合伙事实的情况下，被告未就其主张合伙一事的事实向本院提供相关的证据，应承担举证不能的法律后果。故被告主张其与原告系合伙关系的事实，本院不予认定。
2.关于原、被告是否约定支付利息事实的认定。原告在诉状中，称其与被告口头约定利息月息1.5%，庭审中原告陈述，2012年4月20日被告向其出具借款300000元的借据，但实际只转账给被告250000元的原因是由于按约定被告应当支付利息，但被告没有支付，故扣除利息50000元。关于原、被告是否约定利息的利息，首先，从被告向原告出具的借据内容来看，双方对支付利息没有书面约定；其次，从被原告一般能及时向被告提供借款，均未提及支付利息一事，原告称2012年4月20日被告向其出具借据借款30万元时，因为要扣除前段利息，故当日在扣除前段利息5万元后，仅向被告提供借款25万元。在该笔借款之前，被告分别向原告借款150000元和98000元，如果按照双方口头约定月息15‰进行结算，被告应向原告支付利息约79950元（150000×15‰×29个月+98000×15‰×10个月），但原告仅仅扣除50000元作为利息，而放弃利息29950元的可能性不大，且在其后的借款中，原告也未能因被告不支付利息而再次在借款中扣除利息，加之原告也没有说明被告支付利息的时间节点以及支付方式；再次，证人邓某向原告出具的借据以及证言及中涉及利息的约定，仅证明被告应向证人支付利息，而不能证明被告与原告有口头约定支付利息的事实。综上，由于原告不能提供充分的证据证明原、被告之间借款对支付利息有口头约定的事实，原告应当承担其举证不能的法律后果，故对原告陈述主张双方约定支付利息的事实，本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告单国新提供的由被告单跃云署名确认的借据以及银行交易明细清单，可以证明双方之间存在合法的借款合同关系。被告向原告出具借据借款700000元，在合同的履行过程中，原告实际向被告提供借款的实际金额为648000元，被告已归还20000元，被告尚欠原告借款628000元，故原告要求被告单跃云返还借款628000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。由于原告未能提供证据证明双方对借款利息有约定，故对原告要求被告单跃云支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，可认定被告单跃云以个人的名义从原告处借款系被告单跃云、江运红婚姻存续期间的共同债务，故被告江运红应当对被告单跃云的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告单跃云在本判决生效后五日内连带返还原告单国新借款本金628000元。
二、被告江运红对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告单国新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9200元，由被告单跃云负担8680元，由原告负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴旭红
审 判 员 陈足平
人民陪审员 丁荣华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄雅茹
刘江枫
校对责任人：吴旭红打印责任人：刘江枫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。