wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥少民初字第28号
原告梁某甲。住肥城市。
法定代理人王某。住肥城市。
委托代理人杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
委托代理人李帅，山东卓知律师事务所实习律师。
被告梁某乙。系原告梁某甲之父。住肥城市。
原告梁某甲与被告梁某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁某甲的委托代理人杨东贞、李帅，被告梁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，被告梁某乙与王某原系夫妻关系，两人于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女孩梁某甲。梁某乙与王某于2010年7月6日在肥城市民政局协议离婚。离婚后，原告与其母亲共同生活，随着孩子慢慢长大，消费的增高，各项花费逐渐增多，孩子即将步入高中，仅凭原告母亲的收入难以维持正常的生活需求。且离婚后经原告多次催要，被告仅支过1000元的抚养费后就未再支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法判令被告支付自2010年7月至2015年6月拖欠原告的抚养费共计34400元。自2015年7月起每年支付原告抚养费12000元至原告年满18周；诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告梁某乙辩称，答辩人与原告母亲离婚前，家中所有经济权利都由原告母亲掌握，离婚时答辩人身无分文，所有存款都被原告母亲带走。答辩人每月需要支付近千元的房贷，还有向朋友借了巨额现款都归答辩人偿还，导致答辩人无力支付孩子抚养费，答辩人也因此倍感伤心，过年过节力所能及地给孩子几百元不等。原告要求自2015年7月起每年支付12000元抚养费至孩子满18周岁没有事实与法律依据。答辩人没有正式职业且有病在身，还要照顾常年多病的父亲，无法正常打工，实在无力承担过高的抚养费。原告母亲现经营茶庄及酒水多年，有充分的能力抚养孩子，再要求没有职业、债台高筑、疾病缠身的答辩人支付过高的抚养费实属无理要求。综上，请法院充分考虑答辩人现实的情况，判令答辩人支付相应的抚养费，驳回原告母亲的诉讼请求。
经审理查明，王某与被告梁某乙原系夫妻关系，××××年××月××日生一女孩梁某甲。2010年7月6日，王某与梁某乙在肥城市民政局协议离婚，关于子女安排双方协议如下：“婚生女孩梁某甲，今年十周岁，由女方抚养，男方每月十五日前支付抚养费陆佰元整，男方可随时探望孩子”。双方离婚后，原告之母王某即按约定抚养原告，被告仅支付1000元抚养费后未再按照约定支付孩子抚养费。庭审中被告称其支付的抚养费要多于1000元，但未提交证据予以证实。
以上事实，有当事人陈述、离婚协议书、离婚证、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，夫妻离婚后，不直接抚养子女的一方，应负担其应当承担的必要的生活费和教育费。父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母支付抚养费的权利。本案原告之母王某与被告梁某乙在离婚协议中就子女抚养费的数额及支付方式达成协议，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。被告梁某乙自离婚后，仅支付1000元抚养费后就未再支付子女抚养费，没有尽到其抚养教育子女的义务，原告要求自2010年7月至2015年6月被告按照协议约定支付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。被告称其离婚后支付的抚养费要多于原告所述的1000元，但被告没有提交相应证据证实，本院认定自梁某乙与王某离婚后支付的抚养费为1000元。关于原告主张的自2015年7月起每年支付12000元的抚养费，本院认为，抚养费应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地实际生活水平确定。虽然我国婚姻法规定，关于子女的生活费和教育费的约定或判决不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，但要求增加抚养费的法定理由是：原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；因子女生病、上学，实际需要已超过原定数额的；其他正当理由应当增加的。本案原告没有充分证据证实其存在上述增加抚养费的理由，故对原告超出原约定数额的部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条，《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告梁某乙自本判决生效之日起十日内支付原告梁某甲自2010年7月至2015年6月的抚养费34400元（600元／月×59个月-1000元）；
二、被告梁某乙自2015年7月起每年支付原告梁某甲抚养费7200元至孩子年满十八周岁，于每年12月30日前付清当年抚养费；
三、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告梁某乙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 阚洪霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一五年八月四日
书 记 员 宁晓梅
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执74号
申请执行人汪某，男，汉族，1979年6月1日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县江界河镇。
被执行人谢某丽，女，汉族，1983年10月16日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县江界河镇。
原告谢某丽与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）瓮民初字第1986号民事调解书已经发生法律效力，调解书第二项载明：二、长子汪某鑫（2004年11月9日生）、次子汪某铃（2006年8月27日生）由被告汪某抚养，原告谢某丽自2014年11月起，按月给付次子汪兴铃抚养费五百元，直至该子女满18周岁止；案件受理费减半收取100元，原告谢某丽自愿承担。因被执行人谢某丽逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪某于2016年1月14日向本院申请执行。执行中查明，被执行人谢某丽暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行，待被执行人有财产可供执行时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第1986号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 周华彬
审判员 杨桥生
二〇一六年八月三十日
书记员 张 涛
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第653号
申请执行人：耿久义，男，汉族，1958年4月5日出生，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：府徐驰，江苏卓达律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：胡宝林，男，汉族，1952年9月20日出生，住昆明市五华区。
被执行人：李世芳，女，汉族，1972年2月17日，住昆明市五华区。
本院在执行申请执行人耿久义与被执行人胡宝林、李世芳民间借贷纠纷一案中，经财产查控，未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为1241712元，未受偿人民币1241712元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第653号申请执行人：耿久义，男，汉族，1958年4月5日出生，住广东省深圳市南山区。委托代理人：府徐驰，江苏卓达律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：胡宝林，男，汉族，1952年9月20日出生，住昆明市五华区。被执行人：李世芳，女，汉族，1972年2月17日，住昆明市五华区。本院在执行申请执行人耿久义与被执行人胡宝林、李世芳民间借贷纠纷一案中，经财产查控，未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为1241712元，未受偿人民币1241712元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十月十日书记员  曹 傑
四川省仪陇县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）川1324执484号之一
申请执行人：李胜春，男，汉族，生于1972年10月1日，住四川省仪陇县。
被执行人：聂绍荣，男，汉族，生于1972年10月19日，住四川省仪陇县。
被执行人：蒋容，女，汉族，生于1980年11月16日，住重庆市北碚区。
被执行人：石家庄市大川建筑工程有限公司，住所地：石家庄市长安区广安街77号508。
法定代表人：聂绍辉。
被执行人：威海恒信致远房地产投资有限公司，住所地：威海市高区文化西路-269B号-2003。
法定代表人：景齐华。
本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2016）川1324民初99号民事调解书，于2017年3月15日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令被执行人聂绍荣、蒋容、石家庄市大川建筑工程有限公司、威海恒信致远房地产投资有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人聂绍荣、蒋容、石家庄市大川建筑工程有限公司、威海恒信致远房地产投资有限公司至今未履行。本院查明被执行人聂绍荣有位于仪陇县金城镇建设北路227号金城名都2幢10层4号房屋（产权证号：2015145**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人聂绍荣所有的位于仪陇县金城镇建设北路227号金城名都2幢10层4号房屋（产权证号：2015145**）；
二、被执行人聂绍荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人聂绍荣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓波
二〇一七年六月三十日
书记员 邓焱蓬
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执484号申请执行人：李胜春，男，汉族，生于1972年10月1日，住四川省仪陇县。被执行人：聂绍荣，男，汉族，生于1972年10月19日，住四川省仪陇县。被执行人：蒋容，女，汉族，生于1980年11月16日，住重庆市北碚区。被执行人：石家庄市大川建筑工程有限公司，住所地：石家庄市长安区广安街77号508。法定代表人：聂绍辉。被执行人：威海恒信致远房地产投资有限公司，住所地：威海市高区文化西路-269B号-2003。法定代表人：景齐华。四川省仪陇县人民法院作出的（2016）川1324民初99号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李胜春于2017年3月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，由于被执行人聂绍荣、蒋容、石家庄市大川建筑工程有限公司、威海恒信致远房地产投资有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下:划拨被执行人聂绍荣在招商银行北京分行太阳宫支行6214****1533账户存款79197元至本院执行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓波二〇一七年七月七日书记员  邓焱蓬
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00459号
罪犯高玉亭，男，1961年2月17日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2007年5月11日作出（2007）阜刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人高玉亭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月12日、2012年9月25日，经本院裁定，先后减去有期徒刑十个月、一年九个月。剩余刑期至2015年4月23日。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯高玉亭在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯高玉亭在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
减去罪犯高玉亭的剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 慧
审 判 员 岳瑞文
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初16584号
原告：刘玉珍，女，1961年10月2日出生，住北京市大兴区。
被告：刘维刚，男，1963年8月2日出生，住北京市大兴区。
本院在审理原告刘玉珍与被告刘维刚所有权确认纠纷一案中，因原告刘玉珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案原告刘玉珍按撤诉处理。
审判员 彭超
二〇一七年十月十日
书记员 王姝
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终393号
上诉人（一审原告）：邓某，男，汉族，甘肃省张掖市人，个体户，住甘州。
委托诉讼代理人：宋越祖，甘州区法律工作者。
被上诉人（一审被告）：某人民法院。
组织机构代码：01393XXXX
法定代表人：王宏荣，该院院长。
委托诉讼代理人：张志成，系该院干部。
委托诉讼代理人：卢殿宏，系该院干部。
上诉人邓某因与被上诉人某人民法院建设工程施工合同纠纷一案，不服民乐县人民法院（2015）民民初字第1682号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邓某及其委托诉讼代理人宋越祖，被上诉人山丹县人民法院的委托诉讼代理人张志成、卢殿宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某上诉请求：1、请求撤销（2015）民民初字1682号民事裁定书；2.请求上级人民法院重新审理本案判令被上诉人偿付拖欠上诉人的工程款和利息。庭审中，经法庭释明，上诉人将第二项上诉请求变更为请求指令一审法院继续审理。事实和理由：被上诉人某人民法院的家属楼是上诉人修建的，地建总公司只是个管理机构名称，总公司没有修建楼的功能，该楼合同、决算、还款协议、付款，均是上诉人行为，该裁定不依据证据，凭空臆断“邓某以个人名义行使权利不符合诉讼主体的规定”。起诉的条件：公民、法人和其他组织。上诉人邓某以个人名义主张权利有哪一点违背了法律条款，上诉人主张权利的证据在一审中完整无缺的提交法庭。一是欠款凭证，二是产权转让合同，三是公司转让协议。公司转让后原告邓某以个人名义主张债权，债务人以哪条法规对抗。即就是个人行使权利有瑕疵，在审理中法院有权追加适格的原告或有独立请求权的第三人参加诉讼。且审理中原告明确问被告需不需要有独立请求权的第三人参加诉讼，被告当庭回答“不”，该裁定这种半遮半盖的定论违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼的规定。
山丹县人民法院辩称，法律规定原告必须是与本案有利害关系的人，从上诉人的上诉理由来看，上诉人没有证据证明上诉人诉讼主体适格，上诉人作为本案原告诉讼主体不适格。张掖市财政局对剩余工程款已经进行了核销。上诉人提出公司改制后转让，并未告知被上诉人。请求驳回上诉，维持原裁定。
邓某向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还欠原告楼房修建款139000元，利息283675.21元，合计412675.43元。2、由被告承担本案诉讼费用。
一审认定事实：1995年5月，被告山丹县人民法院与原甘肃省张掖地区建筑工程总公司签订建设工程施工合同，由原张掖地区建筑工程总公司承建被告单位住宅楼建设工程。1996年1月24日，被告与工程实际承建方甘肃省张掖地区建筑工程总公司第四建筑工程分公司（法定代表人：邓某）、张掖地区建筑工程总公司第四建筑工程分公司第二工程队签订还款协议，后被告山丹县人民法院向张掖地区建筑工程总公司第四建筑工程分公司偿付工程款。1998年，根据甘肃省张掖地区经济体制改革委员会张地体改（1998）07号文件，甘肃省张掖地区建筑工程总公司改制设立为甘肃省张掖地区建工（集团）有限责任公司，同时，1998年8月1日，张掖地区建筑工程总公司与张掖地区建筑工程总公司第四建筑工程分公司签订产权转让合同，转让范围包括资产及负债，张掖地区建筑工程总公司第四建筑工程分公司变更为张掖市第四建筑工程有限责任公司。2007年1月16日,邓某、李强以股东的身份，以张掖市第四建筑工程有限责任公司为甲方，李建春、李海春为乙方签订股权转让协议，实际将张掖市第四建筑工程有限责任公司相关资质及公司权利转让，但无公司签章及公司决议。庭审中，原告未提交张掖地区建筑工程总公司第四建筑工程分公司或张掖市第四建筑工程有限责任公司登记注册情况，亦未提交两公司及公司与股东之间债权债务继受的证据。
一审法院另查明，2003年2月18日，张掖市财政局下发张市财基（2003）3号文件：关于地建总公司（机关）深化企业改革债权处置的通知，被告单位1998年前所欠该公司工程款107500元已按规定作为坏账损失作核销处理。
一审法院认为，法律规定原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告邓某作为张掖地区建筑工程总公司第四建筑工程分公司法人，也即原合同关系一方的法定代表人或股东，以公司法人个人或股东个人名义行使企业法人的权利，对外主张公司债权，不符合公司法的相关规定和民事诉讼法关于诉讼主体的规定。庭审中，原告亦未能提供证据证明其所在公司债权债务由其继受，也不能证明与被告之间的主体法律关系，即不能证明是本案的直接利害关系人，因此，原告邓某不是本案适格主体。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款之规定，裁定：驳回原告邓某的起诉。案件受理费7490元，全额退还原告邓某。
本院二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，作为民事主体要成为诉讼案件中的适格主体，必须要与诉讼案件有法律上的权利义务关系，即直接利害关系。本案所涉纠纷为合同纠纷，从本案双方提供并均无异议的《还款协议》来看，合同的签订方为山丹县人民法院与甘肃省张掖地区建筑工程总公司第四建筑工程分公司，即该合同的主体为山丹县人民法院与甘肃省张掖地区建筑工程总公司第四建筑工程分公司或甘肃省张掖地区建筑工程总公司，即山丹县人民法院与甘肃省张掖地区建筑工程总公司第四建筑工程分公司或甘肃省张掖地区建筑工程总公司是该合同的权利义务法律关系主体。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。从民事主体来讲，邓永平不能代替甘肃省张掖地区建筑工程总公司第四建筑工程分公司或甘肃省张掖地区建筑工程总公司，其诉讼主体资格不能相互代替或混同，邓永平不能成为建设工程施工合同的合同主体及因该合同所发生的法律纠纷的民事诉讼主体。在甘肃省张掖地区建筑工程总公司进行企业改制后，邓某仍不能替代甘肃省张掖地区建筑工程总公司第四建筑工程分公司而成为权利义务主体。一、二审中，邓永平均未提交证据证明其个人取得本案主张的债权。故上诉人邓某认为其诉讼主体适格的理由不能成立。
综上，邓某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁建银
审 判 员 岳小芸
代理审判员 任斌文
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张晓燕
附：适用法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初674号
原告：韦俊，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：张绍景，男，1977年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
被告：胡家燕，女，1982年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠，
原告韦俊诉被告张绍景、胡家燕追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，因案情复杂，于2017年6月23日裁定转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦俊的委托代理人陈银钱到庭参加了诉讼，被告张绍景、胡家燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦俊诉称:2013年10月1日，张绍景、胡家燕以资金周转为由向蒋朝阳借款100000元，由韦俊提供担保。2014年12月12日，蚌埠市禹会区人民法院（2014）禹民一初字第01324号民事判决书，判决韦俊承担连带偿还责任。2016年1月5日，韦俊向蒋朝阳偿还本金及利息150000元。韦俊多次向张绍景、胡家燕追偿，张绍景、胡家燕久拖不付。为维护韦俊的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：张绍景、胡家燕偿还韦俊已经向蒋朝阳履行的担保债务150000元及利息（利息按银行同期贷款基准利率，从2016年1月5日计算至履行之日止）。
原告韦俊为证明其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、诉状、判决书、银行转账单，证明韦俊已经向蒋朝阳履行担保债务事实；
3、情况说明、结案说明，证明韦俊已经代为履行了张绍景、胡家燕的债务。
被告张绍景、胡家燕未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院对原告韦俊所提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，予以确认。
经审理查明：2013年10月1日，张绍景、胡家燕以资金周转为由向蒋朝阳借款100000元，由韦俊提供担保。2014年11月10日，蒋朝阳将张绍景、胡家燕、韦俊诉至本院，本院于2014年12月12日作出（2014）禹民一初字第01324号民事判决书，判决张绍景、胡家燕、韦俊偿还蒋朝阳本金98000元并按月息2%支付2013年10月1日起至借款还清时止的利息。后蒋朝阳向本院申请强制执行，2016年1月5日，韦俊向蒋朝阳偿还本金及利息共150000元，蒋朝阳出具了结案说明。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张绍景、胡家燕向蒋朝阳借款后，由韦俊为其提供担保。韦俊在张绍景、胡家燕未履行还款义务的情况下，代为张绍景、胡家燕向蒋朝阳支付了借款本金及利息150000元，因此韦俊有权向张绍景、胡家燕进行追偿。故韦俊要求张绍景、胡家燕偿还担保款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，因张绍景、胡家燕未依约向蒋朝阳偿还借款的违约行为，导致韦俊作为保证人承担了相应保证责任。韦俊因此向蒋朝阳支付相关款项后，张绍景、胡家燕至今仍未向韦俊偿还该部分款项，在此情况下，韦俊势必存在相应利息损失，结合韦俊向蒋朝阳偿还相应款项的时间，韦俊要求张绍景、胡家燕向其支付150000元自2016年1月5日至实际付清之日的贷款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。张绍景、胡家燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张绍景、胡家燕于本判决生效之日起七日内偿还原告韦俊担保款150000元及利息（以150000元为本金按人民银行同期贷款基准利率，从2016年1月5日计算至本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张绍景、胡家燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 江
代理审判员 常启彪
人民陪审员 王守厂
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 朱 帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初674号
原告：韦俊，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：张绍景，男，1977年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
被告：胡家燕，女，1982年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，
本院在审理原告韦俊诉被告张绍景、胡家燕追偿权纠纷一案中，本院于2017年3月31日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为：本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 常启彪
二〇一七年六月二十三日
法官 助理 李士刚
书 记 员 朱 帅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第902号
上诉人（原审原告）：广州市生美电器装饰材料有限公司
法定代表人：张七星，该公司董事长。
委托代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李茗铭
委托代理人：杨振国，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人广州市生美电器装饰材料有限公司因与被上诉人李茗铭劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认李茗铭与广州市生美电器装饰材料有限公司的劳动关系于2014年7月15日解除；二、在判决生效之日起五日内，广州市生美电器装饰材料有限公司支付李茗铭解除劳动关系的经济补偿金8564.49元；三、驳回广州市生美电器装饰材料有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由广州市生美电器装饰材料有限公司负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人广州市生美电器装饰材料有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判广州市生美电器装饰材料有限公司无须支付李茗铭经济补偿金8564.49元；2、本案受理费由李茗铭负担。
被上诉人李茗铭答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州市生美电器装饰材料有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市生美电器装饰材料有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州市生美电器装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年四月九日
书 记 员 郭文蕾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执570号
申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
被执行人：合肥经济技术开发区芙蓉烟酒店，经营场所安徽省合肥经济技术开发区。
经营者：王建侠，男，汉族。
本院在执行安徽古井贡酒股份有限公司与合肥经济技术开发区芙蓉烟酒店侵害商标权纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）皖0191民初2039号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥经济技术开发区芙蓉烟酒店及其经营者王建侠名下的银行存款人民币12263元【其中经济损失12000元、案件诉讼费180元、案件执行费83元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐峻
二〇一七年五月五日
书记员 袁梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执570号申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：梁金辉，董事长。被执行人：合肥经济技术开发区芙蓉烟酒店，经营场所安徽省合肥经济技术开发区。经营者：王建侠，男，汉族。本院在执行安徽古井贡酒股份有限公司与合肥经济技术开发区芙蓉烟酒店侵害商标权纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）皖0191民初2039号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用冻结、划拨被执行人合肥经济技术开发区芙蓉烟酒店及其经营者王建侠名下的银行存款人民币12263元【其中经济损失12000元、案件诉讼费180元、案件执行费83元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐峻二〇一七年五月五日书记员  袁梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6580号
原告叶军，男，1972年8月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告叶发容，女，1963年2月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告叶强，男，1969年1月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告叶军诉被告叶发容、被告叶强继承纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由本院代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶军、被告叶发容、被告叶强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶军诉称：原告叶军与被告叶发容、被告叶强均系被继承人叶本镐的婚生子女。叶本镐于2016年2月20日去世。叶本镐去世后其中国工商银行存折遗留有35860.59元存款，后来该帐号存入了叶本镐去世后发放的死亡抚恤金41619.3元和丧葬费2000元，上述三笔款项共计79479.89元均由叶本镐的哥哥叶本镰及其妻子保管。之后，被告叶发容分得上述款项中的50000元，原告仅分得3400元。原告认为被继承人叶本镐生前未留有任何遗嘱，三子女应该平等继承上述遗产，平均分割抚恤金和丧葬费，现被告叶发容无故侵占原告应分得的财产，且拒不返还原告，故原告起诉至人民法院请求判令：一、叶本镐的遗产35860.59元，由原、被告各继承三分之一；二、叶本镐死亡后的死亡抚恤金41619.3元和丧葬费2000元，由原、被告各分得三分之一；三、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告叶发容辩称：对于原告所述二被告与原告以及三人与叶本镐的身份关系没有异议。对原告所述叶本镐去世后遗留有35860.59元存款以及叶本镐去世后发放的死亡抚恤金41619.3元和丧葬费2000元均无异议，叶发容的确分得50000元。被告叶发容对家庭以及被继承人叶本镐照顾较多，根据叶本镐生前的遗愿叶发容应该多分，同时叶发容分得50000元也是得到叶军及叶强同意的，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告叶强辩称：对于原告所述二被告与原告以及三人与叶本镐的身份关系没有异议，对于叶本镐去世后遗留有35860.59元存款以及叶本镐去世后发放的死亡抚恤金41619.3元和丧葬费2000元均无异议。叶强认为被继承人叶本镐生前未留有任何遗嘱，三子女应该平均分割上述款项。叶强仅分得26000元并没有多得，现被告叶发容在没有得到叶军、叶强等其他继承人同意的情况下无故侵占原告应分得的份额，应当把多得的部分返还给原告。
经审理查明：被继承人叶本镐与尹应芬系夫妻，原告叶军与被告叶发容、被告叶强均系被继承人叶本镐与尹应芬的婚生子女。被继承人叶本镐的父、母亲已先于叶本镐去世，尹应芬于1986年10月22日去世，叶本镐于2016年2月20日去世，叶本镐生前未立有书面遗嘱和遗赠扶养协议。原告叶军与被告叶发容、被告叶强系被继承人叶本镐的法定继承人。
叶本镐去世后，其名下中国工商银行活期一本通帐号存折遗留有银行存款35794.68元。叶本镐去世后，2016年3月14日和2016年4月13日上述存折中分别存入2774.62元和40844.68元，该两笔存款系叶本镐去世后发放的死亡抚恤金和丧葬费，上述共计79479.89元（以下简称争议款项）。原、被告三人均同意该存折由叶本镐的哥哥叶本镰及其爱人秦大芬保管。后叶本镰及秦大芬于2016年2月27日支取35000元，于2016年4月23日支取44400元，共计支取79400元，分给叶发容50000元，叶强14700元，叶军14700元。后叶军自愿同意将其分得的14700元中拿出11300元分给叶强。现存折中款项79479.89元，叶发容得到50000元，叶强得到26000元，叶军得到3400元。庭审中，原告称被继承人叶本镐生前未留有任何遗嘱，三子女应该平等继承上述遗产，平均分割抚恤金和丧葬费，故诉至本院提出如上诉请。
另查明，证人叶本镰、秦大芬证词“处理完叶本镐丧事后，原、被告三人及叶军老婆、叶强老婆、证人、秦大芬、尹应明8个人在原告家中商讨遗产分配问题。因为晓得过段时间会有一笔死亡抚恤金，所以原、被告便商量如何分割这两笔钱。叶发容提出她对家庭付出多，对叶本镐照顾多，要求分得50000元，叶强起初不同意，后来叶强的老婆首先表态同意叶发容的意见，随后叶强也同意了，并与叶军商定剩余的钱一人一半。叶本镐生前是将帐号3100200201001300034的存折交由尹应明（原、被告的二舅）保管的，因为叶强与其二舅发生了争执，原、被告便同意由叶本镰、秦大芬保管，后来我们便按照三人同意的分配意见，分别给了叶发容50000元、叶强14700元、叶军14700元。我们只是负责保管并按照他们三人的意见分别交付钱款给他们”。证人尹应明向本院提交书面证词“关于帐号存折中的钱如何分配是原、被告三人商量的。三人最终同意叶发容分得50000元，剩余钱款叶强、叶军各得一半。因为叶发容对家庭的确付出较多大家最终认可她可以多分一部分”。庭审中，叶发容对于证人证言没有异议。叶军、叶强对于证人证言不予认可，并称他们并没有同意叶发容分得50000元。
上述事实，有常住人口登记簿、证人证言、证人书面证词收条、存折以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为:《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品……”。本案中，被继承人叶本镐去世后遗留的银行存款35794.68元应为叶本镐的遗产。叶本镐去世后发放的死亡抚恤金和丧葬费43619.3元，可以参照叶本镐的遗产进行分割。本案中争议款项已经实际分割，继承人叶发容、叶强、叶军分别在争议款项保管人处领取了50000元、14700元和14700元，且均向保管人出具了收条。继承人对于遗产分配协商同意的，可以不均等，根据“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼”之规定。结合本案查明证据，本院认为证人所述争议款项的分配办法和份额是原、被告三继承人协商确定的意见是真实的，对此本院予以采信。原告叶军与被告叶强并未提交证据证实其二人并未同意叶发容分得争议款项中的50000元，亦未提交证据证实争议款项的分配方案不是二人真实意思表示，同时本案并不具有遗产分配协商不成可以向人民法院提起诉讼之法定情形。故本院对原告要求另行平均分割争议款项的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
驳回叶军全部诉讼请求。
案件受理费1786减半收取893元由叶军承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王琳
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3465号
原告冯利萍，女，1986年5月7日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人王蛟，四川泰宇律师事务所律师。
被告南充易泰永道商贸有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人何润平，总经理。
被告重庆易泰永道商贸有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人饶荣芬，总经理。
被告李湃清，男，1981年9月3日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告饶荣芬，女，1986年10月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告何润平，男，1974年2月20日生，汉族，住四川省广安市。
本院在审理原告冯利萍诉被告南充易泰永道商贸有限公司、重庆易泰永道商贸有限公司、李湃清、饶荣芬、何润平租赁合同纠纷一案中，原告冯利萍以另案尚未审结为由，于2016年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条(第五项)之规定，裁定如下：
准许原告冯利萍撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告冯利萍负担。
审判员 王 立 明
二〇一六年六月十七日
书记员 庞林骁羽
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4264号
原告：李方伟，男，1982年6月28日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：蒙永志，北京市盈科律师事务所呼和浩特分所律师。
委托诉讼代理人：杨红旗，北京市盈科律师事务所呼和浩特分所律师。
被告：呼和浩特市锐之旗信息技术有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：陈金娥，系公司总经理。
原告李方伟诉被告呼和浩特市锐之旗信息技术有限责任公司委托合同纠纷一案，因当事人不服本院作出的（2014）新商初字第123号民事判决，上诉至呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院作出（2015）呼民四终字第00675号民事裁定书，裁定发回重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李方伟的委托诉讼代理人杨红旗到庭参加诉讼，被告呼和浩特市锐之旗信息技术有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李方伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的《易告产品销售合同》；2、依法判令被告立即返还原告已支付的推广、宣传等费用60000元及同期银行贷款利息5535元（自原告交付被告费用之日至案件审理完毕，暂按18个月计算）；3、本案诉讼费用（含证据保全费用）全部由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2013年6月16日、2013年6月29日签订了两份《易告产品销售合同》。合同约定由被告负责为原告在易查网页搜索平台上提供企业信息发布、推广等相关服务。原告向被告交付了6万元的推广费用后，被告没有依法履行合约，致使合同目的不能实现。根据《合同法》第九十四条的规定，当事人可以解除合同。被告在签订合同时通过格式条款，企图限制原告行使合同解除权，进一步损害了原告的合法权益，故原告有权单方解除合同并要求支付同期利息。
被告呼和浩特市锐之旗信息技术有限责任公司未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月16日、2013年6月29日,原、被告双方分别签订了两份《易告产品销售合同》，约定易告产品的内容是易告关键字“内蒙特产”，购买年限5年，分别自2013年6月16日起至2018年6月16日止、自2018年7月18日起至2023年7月18日止。原告于2013年6月16日、2013年6月29日分两次向被告支付服务费各30000元，共计60000元。被告负责原告在易查网页搜索平台上提供企业信息发布、推广等相关服务。原告同意按易查网站上公布的《易告注册规范和服务条款》享受相应权利和承担相应义务。根据原告提供的《合同约定条款》第二条第二项之规定：“甲方应如实向乙方提供所需信息（包括但不限于合同填写之信息），因相关信息不真实，不准确等原因致使乙方无法或不能妥善履行本合同义务的，乙方不承担责任，因此产生的一切后果由甲方承担”。
另查明，北京易查无限信息技术有限公司向原告李方伟发放《易告关键词注册证书》，该证书显示关键词“内蒙特产”注册者是李方伟，起始时间自2013年6月16日起至2023年7月16日止。扫描该证书上的二维码，能够搜索到部分内蒙特产的产品展示图片并显示“产品联系人李先生，电话×××××”，上述产品展示图片、联系人信息同内蒙古自治区公证处（2014）内证民字第824号公证书公证内容及引擎搜索结果一致。
又查明，被告呼和浩特市锐之旗信息技术有限责任公司曾是北京易查无限信息技术有限公司的经销商，北京易查无限信息技术有限公司至今仍负责易告信息平台的维护及售后服务。
本院认为，原告李方伟同被告呼和浩特市锐之旗信息技术有限责任公司所签订的《易告产品销售合同》是基于双方自愿，且内容合法有效，不违反法律、行政法规的相关规定。原告已经按照合同约定履行了交付服务费的义务，应该享受被告提供的推广和宣传服务。原告主张被告收取服务费后一直没有履行合同，但根据本院查明的事实无论是通过李方伟提供的《易告关键词注册证》的二维码扫描还是通过引擎搜索，内蒙特产的宣传图片和“联系人李先生”均可以被搜索到。因此原告主张被告未履行合同义务要求解除合同没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告在庭审中主张搜索结果中“联系人李先生”并不是原告李方伟，搜索到的联系电话同双方签订的《易告产品销售合同》中甲方联系人李方伟的电话不同，但根据《合同约定条款》第二条第二项之规定，原告应如实向被告提供所需信息（包括但不限于合同填写之信息），因相关信息不真实，不准确等原因致使被告无法或不能妥善履行本合同义务的，被告不承担责任，因此产生的一切后果由原告承担。原告未能向本院提供合同双方在合同履行过程中提交材料的内容及双方往来的函件等证据，也没有提供相关证据证明易查信息平台的关键字“内蒙特产”有多少人注册。因此原告没有证据来证明上述主张。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李方伟的诉讼请求。
诉讼费：案件受理费1638元（原告已预交），由原告李方伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 明国华
审 判 员 杨志强
人民陪审员 柳 琳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 莎
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1815号
原告：唐某。
委托诉讼代理人：熊剑，湖南苍松律师事务所律师。
被告：尹某。
被告：尹某某。
法定代理人：尹某，系被告尹某某的父亲。
共同委托诉讼代理人：奉翔，湖南湘源律师事务所律师。
原告唐某与被告尹某、尹某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及委托诉讼代理人熊剑、被告尹某、尹某某及共同委托诉讼代理人奉翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同赔偿原告经济损失34062元（包括：医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、法医鉴定费等资费）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尹某某在原告开的汽车维修厂从事汽车维修学徒工作，由于被告尹某某工作不细心，经常出现失误，客人非常大的意见，经过场内工作人员的多次教导后，其仍然不认真，于是被告尹某某怀恨离开维修中心，并且提出要求对工资进行结算。原告为被告尹某某进行工资结算，但是被告尹某某因为被批评怀恨在心，借口工资没有结算清�而于2017年4月9日12时许与其父即被告尹某一道来原告的维护中心闹事。为此双方发生争吵，被告尹某某用力推打原告，原告进行还手，双方一起推搡到维修中心一楼过道的阶梯处，被告尹某持扳手殴打原告的头部后脑，并且殴打原告的胸部等处，导致原告头部创裂伤；左侧第6前肋骨骨折等伤情，经过永州市濂溪司法鉴定所作出司法鉴定意见确定为轻微伤。原告受伤后在道县人民医院、道县中医院进行治疗，并且对误工、护理、营养期限进行了鉴定。综上所述，被告以无理借口故意损害原告身体，导致原告轻微伤，其行为严重侵害了原告的身体健康，为此，依据《民事诉讼法》、《民法通则》、《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。
被告尹某、�新平辩称：一、本案原告也存在重大过错，答辩人尹某的行为具有正当防卫性质，原告应自行承担全部责任。二、原告的损害结果非尹某某造成，尹某某不应作为被告。三、原告的诉请补偿数额过高，不符合法律规定。四、被告尹某某也受了伤，原告也应赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于原告提供的身份证、派出所拘留资料、病历资料、营业执照、税务登记证等双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、有争议的证据的认定：1、被告对原告提供的鉴定资料、鉴定意见书中认定的原告受伤部位及原告伤残损伤程度异议，因司法鉴定意见书内容真实客观，本院对原告提出的该项证据予以采纳;2、原告对被告提供的证明原告住院期间仍工作的照片提出异议，因拍照时间无法确认，不能说明原告住院期间仍在工作的事实，故本院不予以采纳。
二、根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹某某在原告开的汽车维修厂从事汽车维修学徒工作，2017年4月9日12时许，被告尹某某与尹某一起到原告唐某的顺达汽贸维修厂结算工资时，因工资问题双方产生冲突，被告尹某某推了原告唐某一把，唐某遂将尹某某按在地上，后双方推搡到维修中心一楼过道的阶梯处，被告尹某持扳手击打原告的头部后脑，并且殴打原告的胸部等处，导致原告头部创裂伤；左侧第6前肋骨骨折等伤情，经过永州市濂溪司法鉴定所作出司法鉴定意见确定为轻微伤，受伤后需休息120天，护理60天，营养60天。原告受伤后先在道县人民医院进行治疗后到道县中医院复查。事后，原、被告之间互未赔偿。该案发生后，经道县公安局处理�对原告唐某作出行政拘留五日，并处罚款贰佰元整的处罚决定；对被告尹某作出行政拘留七日，并处罚款贰佰元整的处罚决定；对被告尹某某作出警告的处罚决定。原告受伤后所受损失如下：医药费5709.26+1464=6573.26元，误工费13971元，住院期间伙食补助费1500元，护理费5127元，营养费3000元，鉴定费1500元，以上共计31671.26元。
本院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。原告唐某与被告尹某、尹某某因工资问题而发生冲突，被告尹某、尹某某将原告唐某打伤，被告尹某某在扭打过程中也受了伤，原、被告双方均存在过错，各自承担相应的民事责任。二被告所辩称的尹某的行为系正当防卫的辩论意见，与客观事实不符，且公安机关作出了处罚决定，故对这一辩论意见，本院不予采纳；对二被告提出损害结果不是尹某某所造成，尹某某不�作为被告的答辩意见，因尹某某出手推被告引起本案的发生，应负起因责任，对该答辩意见，本院同样不予采纳；对二被告提出的赔偿数额过高，不符合法律规定的答辩意见，在原告提出要求赔偿2000元交通费的诉讼请求后，未提供正式票据，本院不予支持这一诉讼请求，对二被告这一答辩意见，本院部分予以采纳；对二被告提出尹某某也受了伤，原告也应赔偿这一答辩意见，本院予以采纳。但可另行向本院提起诉讼。根据原、被告双方的损伤情况，参照道县公安局处理的处理意见，本案原、被告双方按3:7承担责任，原告损失共计31671.26元，由被告尹某、尹某某承担70%计22169元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告尹某、尹某某赔偿原告唐某的各项损失人民币22169元，限于本判决生效后十日内付清；
驳回原告唐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取计326元，由被告尹某、尹某某负担。（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋儒辉
二〇一七�十月二十四日
代理书记员 蒋保玉
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法执字第149号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，职员。
被执行人张永辉，男，汉族，户籍所在地：大埔县，现外出下落不明。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）诉张永辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅埔法民二初字第159号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：张永辉应在本判决发生法律效力之日起十日内偿清大埔农商行还借款本金人民币13000元及利息（自1999年12月22日起2013年3月28日止的利息7000元，2013年3月29日起至还清借款本息之日止的利息按实欠本金数以中国人民银行规定的同类逾期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张永辉负担。申请执行人大埔农商行于2014年3月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，�院向被执行人公告送达执行通知书并依法到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、中国建设银行股份有限公司大埔支行、中国工商银行股份有限公司大埔支行、中国农业银行股份有限公司大埔县支行、广东大埔农村商业银行股份有限公司，大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队，大埔县房产管理局等部门查询财产状况。经查，被执行人张永辉暂无财产可供执行，且申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人大埔农商行同意暂缓执行。
本院认为，本案在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）梅埔法执字第149号案终结本次执行。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 房茂林
二〇一四年六月二十六日
书记员 郭国栋
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1239号
申请执行人刘正秋，女，1960年9月15日生，汉族，住镇江市。
被执行人陈桂英，女，1967年12月9日生，汉族，住镇江市。
本院在执行申请执行人刘正秋与被执行人陈桂英民间借贷纠纷一案，因申请执行人刘正秋于2017年2月16日向本院提出同意撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（２０１6）苏1111民初1965号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一七年二月十六日
书记员 堵 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1239号申请执行人刘正秋，女，1960年9月15日生，汉族，住镇江市。被执行人陈桂英，女，1967年12月9日生，汉族，住镇江市。本院在执行申请执行人刘正秋与被执行人陈桂英民间借贷纠纷一案，因申请执行人刘正秋于2017年2月16日向本院提出同意撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（２０１6）苏1111民初1965号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  汪 鹏二〇一七年二月十六日书记员  堵 玲
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂10行终37号
上诉人（原审原告）李增，男，汉族，1988年10月11日出生，住湖南省祁东县。
委托代理人杨日照，男，壮族，1969年12月30日出生，住广西田林县。
被上诉人（原审被告）田林县国土资源局。
法定代表人黄荣登，局长。
委托代理人吴西平，田林县国土资源局执法监察大队大队长。
委托代理人黄适宁，广西万科律师事务所律师。
原审第三人田林县八渡瑶族乡八桃村八利屯。
法定代理人杨长华，组长。
原审第三人杨日照，男，壮族，1969年12月30日出生，住广西田林县。
原告李增因田林县国土资源局行政处罚一案，不服百色市田林县人民法院2016年12月15日作出的（2016）桂1029行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人李增经合法传唤不到庭参加诉讼，其委托代理人杨日照到庭参加诉讼，被上诉人田林县国土资源局的法定代表人黄荣登因公务不能出庭参加诉讼，其委托代理人吴西平、黄适宁参加了诉讼，原审第三人田林县八渡瑶族乡八桃村八利屯的法定代表人杨长华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，本案涉案地块位于田林县八渡瑶族乡八桃村八利屯“那达拉”（地名），地类包括水田、农业用地，土地所有权归属八利屯农民集体，由该屯的黄美英等27户村民承包。2014年9月由第三人杨日照与第三人田林县八渡瑶族乡八桃村八利屯村民黄美英等27农户签订《荒地租赁协议书》，2014年10月杨日照将地块平整。原告李增未经批准于2014年12月16日在平整后的集体土地3250.41平方米建设木材加工厂。其中，工厂设施有工厂厂棚、宿舍棚房各一个，面积为418.1平方米（其中占用水田97.73平方米、林地320.37平方米），木材晾晒场、木材堆寝场各一个，面积为2832.31平方米（其中占用水田1882.72平方米、林地949.58平方米）。对照现行田林县土地利用总体规划，建设占地均不符合用地规划。因此，被告于2016年1月4日立案，经过询问、调查、现场勘测、行政处罚告知、组织听证等程序，于2016年6月20日向原告作出了田国土资罚决字[2016]22号《行政处罚决定书》，并依法送达给原告。原告未申请行政复议，直接向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的田国土资罚决字[2016]22号《行政处罚决定书》的行政行为。
原审法院审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”本案中，涉案土地性质为集体经济组织农民集体所有的土地，原告在该集体土地上建设木材加工厂的行为，并非法律规定的兴办乡镇企业或村民建设住宅行为，也非公共设施或公益事业建设行为。即便是乡镇企业，在使用该集体土地进行建设时，也应经依法批准后才能使用，故原告的行为构成未经批准非法占用土地的行为，被告作出的行政处罚事实清楚。被告的行政行为先后经过立案、询问、调查、现场勘测、延期办案、行政处罚告知、组织听证、作出行政处罚等程序，且田国土资罚决字[2016]22号《行政处罚决定书》依法送达当事人，故被诉行政处罚行为程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条就非法占用土地的罚款额作出了相关的规定。本案中，原告未经批准在集体土地上进行木材加工厂建设，且不符合总体规划。故被告限期原告自行拆除在非法占用3250.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用水田97.73平方米建木材加工厂厂棚、宿舍棚房行为处以每平方米35元的罚款，罚款金额为3420.55元；占用林地320.37平方米建工厂棚、宿舍棚房行为处以每平方米30元的罚款，罚款金额为9611.1元；对原告非法占用林地、水田2832.31平方米做木材晾晒场、木材堆寝场行为处以每平方米1元的罚款，罚款金额为2832.31元，三项共计罚款金额人民币壹万伍仟捌佰陆拾叁元玖角陆分（小写15863.96元），该行政处罚适当。故被诉行政处罚行为事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚合理适当，本院予以支持。据此判决，驳回原告李增的诉讼请求。一审判决后，原告李增不服，在法定期间内提起上诉。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，双方当事人的争议焦点是，被上诉人田林县国土资源局作出的田国土资罚决字[2016]22号《行政处罚决定书》是否有事实和法律依据。
根据《中华人民共和国土地管理法》第五条规定，被上诉人田林县国土资源局对本辖区内的土地享有土地的管理和监督工作，因此，被上诉人田林县国土资源局具有对本辖区内的违法用地行为进行行政处罚的主体资格。
被上诉人田林县国土资源局作出的田国土资罚决字[2016]22号《行政处罚决定书》是否有事实和法律依据的问题。
经查本案被上诉人田林县国土资源局作出的田国土资罚决字[2016]22号《行政处罚决定书》存在的问题是，首先，本案的处罚对象错误，本案的涉案地块位于田林县八渡瑶族乡八桃村八利屯“那达拉”（地名），土地所有权归属八利屯农民集体所有，上诉人不是本地的村民，其是与他人签订《场地租赁协议书》，每年交纳租金后，才在未经批准土地上违法建厂，上诉人不是违法用地的直接责任人，因此，被上诉人将上诉人作为处罚对象是错误的。其次，《行政处罚决定书》对于违法用地的地类认定事实不清，处罚决定书认定的“占用土地类型为林业用地”，但根据上诉人举出的八桃村八利屯村民小组和当地村民及田林县国土资源局八渡国土资源管理所的证据证明，被非法占用的土地是属于废弃的公路及石料场地，案件处罚决定书认定的“占用土地类型为林业用地”，与实际占用的土地类型不相符。最后，非法占用的土地类型和面积没有查清，没有通知所有违法用地的直接责任人到场测量核实，应该通知所有违法用地的直接责任人到场测量核实，如果当事人有异议或者不到场，可依法邀请依法成立有资质的第三方鉴定评估机构进行测评。由于存在以上问题，被上诉人田林县国土资源局作出的田国土资罚决字[2016]22号《行政处罚决定书》认定事实不清，程序不合法，本院予以撤销。一审法院支持田林县国土资源局作出的田国土资罚决字[2016]22号《行政处罚决定书》，并驳回原告李增的诉讼请求是错误的。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、撤销田林县人民法院(2016)桂1029行初8号行政判决；
二、撤销田林县国土资源局田国土资罚决字[2016]22号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被上诉人田林县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗锡平
审判员 罗 敏
审判员 许彩乐
二〇一七年五月二十日
书记员 苏燕艳
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1928号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地萍乡市文昌路32号，统一社会信用代码913603006697920465。
负责人陈林，行长
委托代理人刘维，该行职员。
被告李某，男，1967年5月16日生，汉族，住本市安源区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由本院审判员刘玉梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘维到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××73。2014年2月3日被告的信用卡激活后，被告累计透支本金6997.41元，利息1057.25元，交易费用1334.06元等共计9388.72元未按约偿还，至今已经逾期期数21期。经原告工作人员多次向其进行催收，被告拒不偿还上述欠款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告款9388.72元；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据，一、被告的身份信息、信用卡申请材料及单位职工证明表，证明被告向原告申请办理信用卡、原告通过审查，已向被告发放信用卡的事实。
二、银行欠款账单交易明细和还款账单交易明细，证明被告欠本金、利息及交易费用等共计9388.72元的事实。本院认为，被告李某未到庭参加诉讼，也未提交相应证据推翻原告上述证据的真实性，视为自行放弃质证的权利，本院对上述证据依法予以采信
综合原告所提供的证据，庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：2014年1月27日，被告向原告申请办理了一张信用卡，卡号为62×××73。2014年2月3日被告对其信用卡进行激活并使用了信用卡，但未按时偿还信用卡透支款，现已累计透支信用卡本金6997.41元，利息1057.25元，交易费用1334.06元未还给原告。经原告多次催收无效后，原告遂向本院起诉。
本院认为，被告在原告处办理具有透支权利的银行信用卡并持卡消费、取现后，原、被告之间即已形成了借款合同关系。被告在透支信用卡后，理应按期履行还款义务，并按照约定支付相应的利息、交易费用；但被告未按约定履行，造成本案纠纷，应承担全部责任。现原告要求被告偿还信用卡借款本息，交易费用符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为自行放弃应诉、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某在本判决生效之日起十日内偿还信用卡借款、利息及交易费用共计9388.72元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 刘玉梁
二〇一六年十一月十日
代书记员 邓 佳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3194号
原告：兴化市兴新废旧物资回收有限公司，住所地兴化市张郭镇长安路1号。
法定代表人：戴正明，总经理。
委托代理人王兴宇、王荣（特别授权），江苏众成信（兴化）律师事务所律师。
被告：华锋，男，1970年10月15日生，汉族，住兴化市。
原告兴化市兴新废旧物资回收有限公司诉被告华锋民间借贷纠纷一案，�院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告兴化市兴新废旧物资回收有限公司的委托代理人王兴宇到庭参加诉讼，被告华锋经本院公告传唤,期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市兴新废旧物资回收有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告华锋立即给付原告兴化市兴新废旧物资回收有限公司借款254200元及利息，其中154200元自2014年3月19日起按月利率1.02%计算，另外100000元自2013年10月13日按年利率6%计算至实际给付之日止；2、被告华锋承担本案的诉讼费用。事实和理由:2013年8月16日，被告向原告借款500000元，约定月利率1.02%，2014年2月15日还本付息，并当场向原告出具借条，原告按约支付500000元。2013年9月22日，被告又向原告借款100000元，原告按约支付100000元。2014年3月18日，被告还款375000元（本金345800元、利息29200元）。后经原告多次索要，被告对原告的合法要求置之不理，故原告依法具状诉来贵院，请求判如所请。
被告华锋未答辩。
经审理查明，2013年8月16日，被告华锋向原告兴化市兴新废旧物资回收有限公司借款500000元，约定月利率为10.2‰，还款日期为2014年2月15日。原告通过其单位会计毛庆兵名下中国农业银行张郭支行的个人账户将500000元的借款本金打入被告华锋的个人账户。被告华锋向原告立下借据一份并签字捺印。
2013年9月22日，被告华锋以资金周转的名义向原告兴化市兴新废旧物资回收有限公司借款100000元，该笔借款未约定利息，还款日期为2013年10月12日。原告通过其单位会计毛庆兵名下江苏兴化农村商业银行张郭支行的个人账户将100000元的借款本金打入�告华锋的个人账户。被告华锋向原告立下借据一份并签字捺印。
庭审中，原告自认被告华锋于2014年3月18日还款375000元，其中345800元系偿还第一笔借款本金，其余29200元系偿还第一笔借款自2013年8月16日至2014年3月18日期间产生的利息。后原告多次向被告主张剩余款项，被告华锋再未还款。
上述事实，有原告提供的被告华锋出具的借条两份、银行卡账户明细查询单两份、证人毛庆兵的证人证言及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告华锋向原告兴化市兴新废旧物资回收有限公司借款人民币600000元事实清楚，有原告提供的借条原件及银行卡账户明细查询单为证，本院依法予以认定。上述款项经原告催要后，被告华锋已还款375000元，其中345800元系偿还第一笔借款本金，其余29200元系偿还第一笔借款自2013年8月16日至2014年3月18日期间产生的利息，故被告尚欠原告借款本金254200元。现原告要求被告华锋偿还借款本金254200元及逾期利息（其中人民币154200元自2014年3月19日起至实际给付之日止按月利率10.2‰计算、另人民币100000元自2013年10月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。被告华锋经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华锋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴化市兴新废旧物资回收有限公司支付借款本金254200元及逾期利息（其中人民币154200元自2014年3月19日起至实际给付之日止按月利率10.2‰计算、另人民币100000元自2013年10月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5564元，由被告华锋负担。此款已由原告垫付，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费5564元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。
审 判 长 许志兰
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一七年八月十一日
书 记 员 唐林华
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初30号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人刘贤军，男，1965年7月23日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。被告人刘贤军曾因犯交通肇事罪，于2003年8月6日被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人刘贤军因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审，2017年5月10日被逮捕。
辩护人程晶晶，江苏文通律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]524号起诉书指控被告人刘贤军犯交通肇事罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人刘贤军及其辩护人程晶晶到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关申请延期审理一次。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月27日13时30分左右，被告人刘贤军驾驶苏Ｈ×××××-苏Ｈ×××××（挂）重型半挂车沿苏2**省道由南向北行驶至苏2**省道与涟水县唐春线交叉路口处，与吴风英驾驶的电动自行车发生碰撞，致吴风英受伤，经抢救无效于当日死亡。经鉴定，吴风英系交通事故致颅脑损伤合并腹部外伤死亡。经涟水县公安局认定，被告人刘贤军负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人刘贤军主动报警，在现场等候处理，后如实供述全部犯罪事实。
审理中，被告人刘贤军与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行，其犯罪行为取得被害人近亲属的谅解。江苏省灌南县社区矫正管理局出具调查评估意见书，其意见为被告人刘贤军具备适用社区矫正的条件。
上述事实，被告人刘贤军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、户籍信息、协议书、收条、谅解书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘贤军在道路上违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控被告人刘贤军犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人刘贤军犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘贤军已赔偿被害人近亲属的损失，并得到被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。对辩护人所提“被告人刘贤军能够悔罪认罪，积极赔偿被害人亲属损失，建议对其适用缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘贤军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤爱平
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 张 煦
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0733民初100号
原告李金库，农民。
委托代理人贺有贵，系崇礼县崇城法律服务所法律工作者。
被告马占卫。
被告张家口志远路桥有限公司
住址：张家口市桥西区
法定代表人张志军，系该公司董事长。
委托代理人王晓雷，系该公司职工。
委托代理人魏建鑫，系河北震河律师事务所律师。
本院受理原告李金库与被告马占卫、张家口志远路桥有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告李金库撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李金库承担。
审判员 周卫华
二〇一六年三月九日
书记员 杨莉芳
本页无裁定书正文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初160号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。
法定代表人李延玲，职务理事长。
委托代理人于国晶，山东望岳律师事务所律师。
被告杨某某。
被告姚某，系被告杨某某之夫。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告杨某某、姚某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于国晶到庭参加诉讼，被告杨某某、姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，原被告签订个人借款合同和最高额抵押合同各一份，被告杨某某、姚某向原告借款50万元，并以其所有的位于泰安市泰山区文化路#号住宅楼#号楼#单元#层东户的房产为上述借款提供了抵押担保，合同对借款期限、借款利率、违约责任、抵押担保范围、抵押权实现等都进行了明确的约定。被告杨某某、姚某是夫妻关系且同为借款人,被告杨某某、姚某应承担共同还款责任，现因被告未按约定的时间归还借款本息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为此，请求法院判令1、被告杨某某、姚某立即归还原告借款本金478658.78元及利息27235.38元（计算至2016年1月7日，自2016年1月8日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院依法判令原告对被告杨某某、姚某抵押给原告的位于泰安市泰山区文化路#号住宅楼#号楼#单元#层东户的房产[证号：泰房权证泰字第××号、第××号]在拍卖、变卖后享有优先受偿权。3、请求法院依法判令被告杨某某、姚某立即支付原告支出的律师代理费25500元。4、请求法院依法判令被告杨某某、姚某承担本案诉讼费、保全费、送达费等实现债权的费用。
两被告未到庭、亦未答辩。
经本院审理查明：2014年9月15日原告与被告签订泰岱农信联下港信用社个借字（2014）年第#号借款合同，合同约定借款金额为50万元，借款期限为2014年9月15日至2024年9月14日，借款利率为月利率为8.1875%。并在违约责任中明确了贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日原告与被告杨某某、姚某签订的最高额抵押合同一份，合同编号为（泰岱农信联下港信用社）高抵字（2014）年第#号及同意抵押担保证明一份、承诺书一份、抵押清单一份、房屋所有权证两份、房屋他项权证一份。被告杨某某、姚某以其共同共有的位于泰安市泰山区文化路#号住宅楼#号楼2单元3层东户的房产，证号为泰房权证泰字第××号、第××号及相应的国有土地使用权，为上述借款提供了抵押担保，抵押的债权最高余额为86万元，被担保的债权范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，原被告还对抵押权的实现、违约责任等进行了明确的约定。合同签订后，原被告依法办理了抵押登记，取得（泰房他证泰字第#号）房屋他项权证。担保期限自2014年9月15日起至2024年9月14日止。原告按约定履行了出借义务。借款后被告杨某某、姚某应按合同约定支付到期的本金及付息，被告杨某某、姚某支付了部分截止到2016年1月7日被告杨某某、姚某尚欠原告借款本金478658.78万元及利息27235.38元。还查明原告为实现债权与山东望月律师事务所签订委托代理合同，原告支付给山东望月律师事务所律师费25500元。以上有原被告陈述、借款合同、最高额抵押合同、贷转存凭证、房产抵押清单、抵押证明、委托代理合同、发票等证据在案证实。
本院认为，原被告之间签订的借款合同及最高额抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和法规的规定，系有效合同，本院予以认定。原告按约履行了出借义务，被告也应当按约履行。现被告未按合同约定支付到期的本金及利息，违反了《个人借款合同》合同第4条第1款第3项每月归还本息金额6557.8元的约定，其行为已构成违约，根据《个人借款合同》第5条第3款及第8条第5款的约定，原告有权提前收回已发放贷款。对于原被告约定的借款利息是双方当事人真实意思表示且在合同中有明确约定，故原告向法院主张截止至2016年1月7日共产生的利息27235.38元本院予以支持。原告主张实现债权费用25500元，由于原被告在借款合同中明确约定，且是双方真实意思表示，故本院予以支持。被告杨某某、姚某提供以其共同共有的位于泰安市泰山区文化路#号住宅楼#号楼#单元#层东户的房产[证号：泰房权证泰字第××号、第××号]及相应的国有土地使用权，为上述借款提供了抵押担保。抵押的债权最高余额为86万元，担保的债权范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，依法办理了抵押登记，取得【泰房他证泰字第#号】房屋他项权证。故被告杨某某、姚某未偿还借款的情况下在抵押担保的范围内承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》解释(二)第二十四条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、姚某于本判决生效后三日内归还原告信用社借款本金478658.78万元及利息27235.38元（截止至2016年1月7日）;自2016年1月8日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止。
二、被告杨某某、姚某支付给原告实现债权的费用(即律师代理费)25500元。
三、原告对（泰岱农信联下港信用社）高抵字（2014）年第#号最高额抵押合同项下的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8859元，财产保全费3770元，合计12629元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯存海
代理审判员 彭 勇
人民陪审员 石中来
二〇一六年七月十九日
书 记 员 程珊珊
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1682号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
负责人：李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，男，中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行员工。
被告：汪满红，女，1987年12月8日出生，汉族，住所湖北省红安县。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告汪满红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤诉。
案件受理费321元，减半收取计160.5元，由原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行负担。
代理审判员 左 超
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 贾丽娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初391号
原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。
主要负责人：顾世伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李江，男，1983年6月27日出生，汉族，该公司员工，住址：新疆新源县。
被告：李小强，男，1980年1月16日出生，汉族，住址：乌鲁木齐县。
本院审理原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告李小强物业服务合同纠纷一案，于2018年4月16日立案。2018年6月25日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 高福宏
二〇一八年六月二十五日
书记员 李晶媛
庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2374号
原告韩力，西峰区。
被告石恒山，西峰区.
韩力诉石恒山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩力诉称，。
被告石恒山辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 苗海蓉
二〇一六年十二月六日
书记员 耿 钰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执保79号
原告刘某某，男，1981年8月30日出生，汉族，住衡阳县。
被告李某，女，1977年11月11日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被告包某某，男，1974年7月20日出生，汉族，祝衡阳市蒸湘区，系被告李某之夫。
本院于2016年6月23日受理的原告刘某某诉被告李某、包某某借款合同纠纷一案，原告刘某某以防止被告李某、包某某在诉讼期间转移财产为由，于2016年6月24日书面向本院申请财产保全，请求冻结被告李某、包某某在银行的存款人民币24万元或查封、扣押二被告人价值人民币24万元的财产。并已向本院提供了价值人民币37万元的房屋予以担保。
本院审查认为，原告刘某某申请诉讼财产保全的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李某、包某某新银行账户上的存款人民币240000元或查封、扣押二被告人价值人民币240000元的财产；
二、查封原告刘某某购买衡阳某某房地产开发有限公司开发的坐落在衡阳市珠晖区某某室价值370000元的住宅房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨德新
审 判 员 李京广
人民陪审员 崔新生
二〇一六年七月七日
代理书记员 万 欣
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0405执保79号原告刘某某，男，1981年8月30日出生，汉族，住衡阳县。被告李某，女，1977年11月11日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被告包某某，男，1974年7月20日出生，汉族，祝衡阳市蒸湘区，系被告李某之夫。本院于2016年6月23日受理的原告刘某某诉被告李某、包某某借款合同纠纷一案，原告刘某某以防止被告李某、包某某在诉讼期间转移财产为由，于2016年6月24日书面向本院申请财产保全，请求冻结被告李某、包某某在银行的存款人民币24万元或查封、扣押二被告人价值人民币24万元的财产。并已向本院提供了价值人民币37万元的房屋予以担保。本院审查认为，原告刘某某申请诉讼财产保全的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告李某、包某某新银行账户上的存款人民币240000元或查封、扣押二被告人价值人民币240000元的财产；二、查封原告刘某某购买衡阳某某房地产开发有限公司开发的坐落在衡阳市珠晖区某某室价值370000元的住宅房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨德新审 判 员  李京广人民陪审员  崔新生二〇一六年七月七日代理书记员  万 欣
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法知民终字第360号
上诉人（原审被告）：罗春光，男，汉族，1974年4月19日生，身份证地址吉林省白山市八道江区，系开封市鼓楼区相国寺市场麦动海乐迪歌城经营者。
委托代理人：ＸＸ平，该歌城员工。
委托代理人：李嘉然，河南论衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，协会总干事。
委托代理人：段宪师，河南慧闻律师事务所律师。
委托代理人：李莉，河南慧闻律师事务所实习律师。
上诉人罗春光与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协会）著作权侵权纠纷一案，中国音像协会于2014年12月30向河南省开封市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼。原审法院于2015年7月20日作出（2015）汴知民初字第2号民事判决。罗春光不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，罗春光以双方另行庭下自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，罗春光申请撤回上诉是对自己诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许罗春光撤回上诉。
二审案件受理费2446元减半收取1223元，由罗春光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司晓森
审 判 员 宋旺兴
代理审判员 赵艳斌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 钟秀秀
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第00290号
原告张全力，男，汉族。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
被告王百里，男，汉族。
被告王利明，男，汉族。系王百里之父。
上述二被告共同委托代理人燕小成、余东升，河南燕小成律师事务所律师。
被告王科立，男，汉族。
被告张治州，男，汉族。
原告张全力与被告王百里、被告王利明、被告王科立、被告张治洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张全力及其委托代理人权利华，被告王百里、被告王利明的委托代理人余东升到庭参加诉讼，被告王科立、被告张治洲经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日，被告王百里借原告现金500000元，约定月息2分5厘，并保证2015年7月20日偿还。如到期不还，愿意用安置房抵偿。被告王利明、被告王科立、被告张治洲为王百里借款承担连带保证责任。2015年7月20日借款到期后，被告拒不偿还借款及利息，为保护原告合法权利，特起诉请求依法判令被告王百里偿还借款500000元，并按月息2.5分，支付从2015年3月23日至偿还完毕之日期间的利息；被告王利明、被告王科立、被告张治洲承担连带保证责任。
被告王百里辩称，借款500000元是事实。但2015年6月6日出具借条时，已经支付给原告30000元，现实际借款为470000元而不是500000元；双方约定的月息2.5分超过法律规定，应按法律规定的月息不超过2分计算利息，计息时间应从实际借款之日2015年6月6日起算，不应从2015年3月23日起算。
被告王利明的答辩意见与被告王百里的答辩意见一致。
被告王科立和被告张治洲未答辩。
本院审理查明，2015年3月23日，王利明收取张全力晨明工业园2栋车间施工保证金500000元。并承诺2015年4月10日前工程开工，如果不能按期开工，每月支付利息15000元。因王利明承诺的工程没有按时开工，500000元的保证金也没有退还，张全力向当地公安机关报案。2015年6月6日，公安机关传讯王利明，在公安机关，张全力与王利明、王百里、王科立、张治洲协商后达成协议，王利明收取张全力的500000元工程保证金转为王百里向张全力的借款，并保证于2015年7月20日前偿还全部本金，同时按月息2分5厘计算利息。如到期不还，愿意用纬三路分配的安置房抵偿借款及利息，抵偿价格按2000元／㎡计算。王百里按上述协议的内容给张全力出具了借条。王利明、王科立、张治洲作为连带责任担保人在借条上签名捺印。同时，王利明支付给张全力500000元工程保证金违约金30000元。2015年7月20日借款到期后，王百里未还款，借条约定的纬三路的安置房也未抵偿给张全力。张全力诉至本院，请求被告王百里偿还借款500000元及双方约定的利息，被告王利明、被告王科立、被告张治洲承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷为证。本院予以确认。
本院认为，涉案500000元，原为原告张全力为承揽工程所交的保证金，后经双方同意，该500000元变为被告王百里向原告张全力的借款，被告王百里给原告张全力出具了借条，双方形成了民间借贷法律关系。该民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告王百里未按约定偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。被告王利明、被告王科立、被告张治洲作为本案借款的连带责任保证人，在保证期间内，依法应承担连带清偿借款的责任。被告王百里和被告王利明辩称已经偿还借款30000元，经查该30000元系被告王利明支付给原告张全力的工程保证金的违约金，与本案借款无关，被告王百里和被告王利明要求从500000元借款中扣减30000元的请求，本院不予支持。双方约定的月利息2.5分超过法律规定的年利率24%，超过部分不予保护。被告王百里向原告张全力借款的时间是2015年6月6日，而不是2015年3月23日，借款计算利息的起始日应为2015年6月6日。原告请求从2015年3月23日起计算利息，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王百里于判决生效之日起十五日内偿还原告张全力借款500000元，并自2015年6月6日起，按年利率24%支付利息至实际清偿之日止；
二、被告王利明、被告王科立、被告张治洲对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费1020元，共计9820元，由被告王百里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 张 剑
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吴 飞
二〇一六年三月一日
书 记 员 熊盼盼
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5191刑初137号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人陈某平，男，1964年1月24日出生，汉族，出生地广东省潮安县，初中文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2017年12月14日被刑事拘留，2017年12月21日被公安机关决定取保候审，2018年7月12日被检察机关决定取保候审，2018年7月31日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2018］137号起诉书指控被告人陈某平犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人陈某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月25日凌晨1时许，被告人陈某平饮酒后驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车行驶至潮州市枫溪区潮汕公路绿榕南路口处，被在该处设卡的执勤交警查获。
经理化检验：被告人陈某平血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为112.8mg／100ml。
被告人陈某平于2017年12月14日经电话通知自行到公安机关接受处理。
上述事实，被告人陈某平在庭审中没有异议，有证人陈某1的证言，被告人陈某平在公安机关和检察机关所作的供述，现场检测报告书，血液提取笔录，理化检验报告，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，行政处罚决定书，公安机关的到案经过，破案经过，被告人陈某平的户籍证明，没有犯罪记录情况说明，监管条件证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈某平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈某平归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人陈某平没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对被告人陈某平适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人陈某平判处四个月以下拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 许 纯
二〇一八年八月十五日
书记员 刘丽敏
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙02行终233号
上诉人（原审被告）宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇莫枝北路1号。
法定代表人凌剑晖，镇长。
委托代理人马科辉（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏光强，男，1957年9月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
上诉人宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府因与被上诉人夏光强镇政府信息公开一案，不服宁波市江东区人民法院于2016年4月26日作出的（2016）浙0204行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2015年9月18日向被告提交了《政府信息公开申请表》，要求被告公开“旧宅村陈君红拆迁房屋补偿协议：一、旧宅新农村建设拆迁补偿评估报告（编号为A-140-1）；二、住宅用房拆迁调产安置补偿协议书（对应房屋价格评估书A-140-1）；三、被拆迁户安置房面积资金结算表（对应评估单编号A-140-1）；四、东钱湖镇拆迁安置房屋产权确认表（对应评估单编号A-140-1）；五、销售不动产统一发票（发票号码000××××1196）”。被告于2015年10月8日作出《政府信息依申请公开告知书（不予公开）》，告知原告其申请公开的政府信息涉及个人隐私，且与原告的生产、生活等特殊需要无关，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十一条第（二）项和第二十三条、《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十四条和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第五款的规定，对原告申请公开的信息不予公开。原告对上述告知书不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条的规定，宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府负责对其在行政管理中制作和保存的信息进行公开。案件的争议焦点为原告申请公开的信息是否属于个人隐私，原告与申请公开的政府信息之间是否存在生产、生活、科研等特殊需要。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况……。”及第十二条“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况……。”的规定，原告申请公开的信息属于被告应当主动公开的政府信息，因此，被告以涉及个人隐私，且与原告生产、生活等特殊需要无关为由拒绝向原告公开其申请的信息显属认定事实错误，不予支持。综上，被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府作出《政府信息依申请公开告知书（不予公开）》认定事实不清、适用法律错误，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决撤销被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府于2015年10月8日作出的《政府信息依申请公开告知书（不予公开）》；被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府在原审判决生效之日起十五日内依法重新作出书面答复。
上诉人宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府上诉称：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第十二条规定政府应当主动公开的应是征收、征用或者拆迁等行为总体情况，而涉及到被拆迁人个体的，则应属于个人隐私，不属于政府主动公开的范畴。对于拆迁的整体情况，上诉人早已公示。退一步说，即使上诉人需要公开相关信息，但被上诉人申请公开的信息中包括“销售不动产统一发票”，该申请事项不属于上诉人权责范围，对该信息上诉人无法公开。综上，上诉人认为被上诉人申请公开的信息不应当公开，原审法院部分事实认定不清，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的请求。
被上诉人夏光强辩称：《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。拆迁是政府行为，有明确的阳光政策，不存在个人隐私，需要公众广泛知晓和参与。《中华人民共和国税收征收管理法》第六条规定，国家有计划地用现代信息技术装备各级税务机关，加强税收征收管理信息系统的现代化建设，建立、健全税务机关与政府其他管理机关的信息共享制度。被上诉人曾于2015年4月向政府部门申请信访复查，东钱湖旅游度假区管委会于2015年4月20日作出甬东政信查〔2015〕3号复查意见书，提供了发票信息，证明房产的权属。综上，被上诉人认为上诉人的上诉请求和理由于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人提交了东钱湖旅游度假区管委会于2015年4月20日作出甬东政信查〔2015〕3号《信访事项复查意见书》，用以证明被告掌握销售不动产统一发票信息。该证据不属于新证据，本院不予采纳。双方当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点为，被上诉人申请公开的信息是否属于政府需要主动公开的信息，以及是否与被上诉人的生产、生活、科研等特殊需要有关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定，乡（镇）人民政府应当依法主动公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。上述关于乡（镇）人民政府应当依法主动公开的信息规定中，并未将具体每户的拆迁房屋补偿协议等内容列入在内。故被上诉人申请公开的信息不属于政府需主动公开的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，对行政机关依规定主动公开的政府信息之外的其他政府信息，公民、法人或者其他组织可以根据生产、生活、科研等特殊需要申请公开。据此，对主动公开的政府信息之外的其他政府信息，申请人申请公开时，应当对该信息有特殊的需要。被上诉人在申请公开案外人陈君红拆迁房屋补偿协议等相关信息时，未对其与该信息具有生产、生活、科研活动的等何种特殊需要作出的合理说明。故被上诉人以上诉人与其申请公开的政府信息不具有特殊需要为由，不予公开，并无不当。原审判决认定讼争政府信息属于主动公开的政府信息，并据此撤销被诉政府信息公开答复，责令上诉人重新作出答复不当，应当予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销宁波市江东区人民法院作出于2016年4月26日作出的（2016）浙0204行初9号行政判决；
二、驳回被上诉人夏光强的诉讼请求。
一、二审案件受理费合计100元，由被上诉人夏光强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 陈 凯
代理审判员 贺 磊
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 袁丹蓉
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
二、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十二条乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：
……
（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；
……
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙02行终233号上诉人（原审被告）宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇莫枝北路1号。法定代表人凌剑晖，镇长。委托代理人马科辉（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏光强，男，1957年9月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。上诉人宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府因与被上诉人夏光强镇政府信息公开一案，不服宁波市江东区人民法院于2016年4月26日作出的（2016）浙0204行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2015年9月18日向被告提交了《政府信息公开申请表》，要求被告公开“旧宅村陈君红拆迁房屋补偿协议：一、旧宅新农村建设拆迁补偿评估报告（编号为A-140-1）；二、住宅用房拆迁调产安置补偿协议书（对应房屋价格评估书A-140-1）；三、被拆迁户安置房面积资金结算表（对应评估单编号A-140-1）；四、东钱湖镇拆迁安置房屋产权确认表（对应评估单编号A-140-1）；五、销售不动产统一发票（发票号码000××××1196）”。被告于2015年10月8日作出《政府信息依申请公开告知书（不予公开）》，告知原告其申请公开的政府信息涉及个人隐私，且与原告的生产、生活等特殊需要无关，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十一条第（二）项和第二十三条、《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十四条和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第五款的规定，对原告申请公开的信息不予公开。原告对上述告知书不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条的规定，宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府负责对其在行政管理中制作和保存的信息进行公开。案件的争议焦点为原告申请公开的信息是否属于个人隐私，原告与申请公开的政府信息之间是否存在生产、生活、科研等特殊需要。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况……。”及第十二条“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况……。”的规定，原告申请公开的信息属于被告应当主动公开的政府信息，因此，被告以涉及个人隐私，且与原告生产、生活等特殊需要无关为由拒绝向原告公开其申请的信息显属认定事实错误，不予支持。综上，被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府作出《政府信息依申请公开告知书（不予公开）》认定事实不清、适用法律错误，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决撤销被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府于2015年10月8日作出的《政府信息依申请公开告知书（不予公开）》；被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府在原审判决生效之日起十五日内依法重新作出书面答复。上诉人宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府上诉称：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第十二条规定政府应当主动公开的应是征收、征用或者拆迁等行为总体情况，而涉及到被拆迁人个体的，则应属于个人隐私，不属于政府主动公开的范畴。对于拆迁的整体情况，上诉人早已公示。退一步说，即使上诉人需要公开相关信息，但被上诉人申请公开的信息中包括“销售不动产统一发票”，该申请事项不属于上诉人权责范围，对该信息上诉人无法公开。综上，上诉人认为被上诉人申请公开的信息不应当公开，原审法院部分事实认定不清，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的请求。被上诉人夏光强辩称：《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。拆迁是政府行为，有明确的阳光政策，不存在个人隐私，需要公众广泛知晓和参与。《中华人民共和国税收征收管理法》第六条规定，国家有计划地用现代信息技术装备各级税务机关，加强税收征收管理信息系统的现代化建设，建立、健全税务机关与政府其他管理机关的信息共享制度。被上诉人曾于2015年4月向政府部门申请信访复查，东钱湖旅游度假区管委会于2015年4月20日作出甬东政信查〔2015〕3号复查意见书，提供了发票信息，证明房产的权属。综上，被上诉人认为上诉人的上诉请求和理由于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，被上诉人提交了东钱湖旅游度假区管委会于2015年4月20日作出甬东政信查〔2015〕3号《信访事项复查意见书》，用以证明被告掌握销售不动产统一发票信息。该证据不属于新证据，本院不予采纳。双方当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点为，被上诉人申请公开的信息是否属于政府需要主动公开的信息，以及是否与被上诉人的生产、生活、科研等特殊需要有关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定，乡（镇）人民政府应当依法主动公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。上述关于乡（镇）人民政府应当依法主动公开的信息规定中，并未将具体每户的拆迁房屋补偿协议等内容列入在内。故被上诉人申请公开的信息不属于政府需主动公开的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，对行政机关依规定主动公开的政府信息之外的其他政府信息，公民、法人或者其他组织可以根据生产、生活、科研等特殊需要申请公开。据此，对主动公开的政府信息之外的其他政府信息，申请人申请公开时，应当对该信息有特殊的需要。被上诉人在申请公开案外人陈君红拆迁房屋补偿协议等相关信息时，未对其与该信息具有生产、生活、科研活动的等何种特殊需要作出的合理说明。故被上诉人以上诉人与其申请公开的政府信息不具有特殊需要为由，不予公开，并无不当。原审判决认定讼争政府信息属于主动公开的政府信息，并据此撤销被诉政府信息公开答复，责令上诉人重新作出答复不当，应当予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，判决如下：一、撤销宁波市江东区人民法院作出于2016年4月26日作出的（2016）浙0204行初9号行政判决；二、驳回被上诉人夏光强的诉讼请求。一、二审案件受理费合计100元，由被上诉人夏光强负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞朝凤代理审判员  陈 凯代理审判员  贺 磊二〇一六年九月二十一日书 记 员  袁丹蓉附：本案适用的法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。