四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第184号
上诉人（原审原告）冯少虎，男，汉族，1957年12月24日出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）杨剑凌，男，汉族，1958年9月28日出生，住成都市金牛区。
上诉人冯少虎因与被上诉人杨剑凌合伙协议纠纷一案，不服成都金牛区人民法院（2014）金牛民初字第1761号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日对本案公开开庭进行了审理。上诉人冯少虎，被上诉人杨剑凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年6月22日，冯少虎与杨剑凌签订《合伙合同》（杨剑凌出资30000元）建立合伙关系，以成都易普工贸有限公司（以下简称易普公司）为载体经营吸声、隔音材料等。2007年3月7日，冯少虎向杨剑凌出具欠据，载明在易普公司经营中，经年终结算盈利，欠杨剑凌盈利款人民币13980元。同日，冯少虎与杨剑凌、冯梅再次签订《合伙合同》建立合伙关系，仍以易普公司为载体开展经营。该《合伙合同》对经营期限、出资金额、出资方式及盈余分配、债务承担等内容进行了约定。2007年9月，冯梅退股，冯少虎、杨剑凌继续合伙经营。后冯少虎、杨剑凌发生矛盾，杨剑凌于2008年7月8日向成都市成华区人民法院对冯少虎提起诉讼，请求确认杨剑凌、冯少虎之间的合伙关系终止；指定清算人对合伙进行清算；要求冯少虎退还杨剑凌合伙出资40000元，支付合伙期间杨剑凌应分配利润24680元（含冯少虎出具欠据载明的13980元）及冯少虎向杨剑凌支付部分工资、电话费、交通费等256元，赔偿杨剑凌损失8445元。上述请求费用共计73381元。成都市成华区人民法院作出（2008）成华民初字第1654号民事判决书，确认冯少虎与杨剑凌之间的合伙关系终止，并对冯少虎、杨剑凌合伙期间的股金、盈利、工资等一并进行了划分判定。该判决生效并实际执行后，成都市人民检察院根据冯少虎的申诉，以（2010）成检民抗字第22号向成都市中级人民法院提出抗诉，成都市中级人民法院提审后作出（2011）成民再终字第9号民事判决，维持了（2008）成华民初字第1654号民事判决书中确认冯少虎与杨剑凌之间的合伙关系终止的判决，撤销了该判决书中有关合伙期间股金、盈利、工资等分配的判决，并判决冯少虎向杨剑凌支付2007年12月工资1500元。据此再审判决，成都市成华区人民法院对杨剑凌进行了执行回转。杨剑凌不服（2011）成民再终字第9号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，被四川省高级人民法院以（2013）川民申字第723号民事裁定书驳回其再审申请。
另查明，杨剑凌于2007年3月7日出具欠杨剑凌盈利款人民币13980元的欠据，该欠据曾被杨剑凌在其他诉讼中作为证据向法院提交时并未有附属条件。杨剑凌凭冯少虎出具该欠据，通过他人于2009年10月份向冯少虎收取了该13980元。冯少虎根据（2011）成民再终字第9号民事判决申请强制执行回转时，于2013年1月向成都市成华区人民检察院提交书面申请书，请求对执行回转进行监督。该申请书中提到杨剑凌通过他人向冯少虎收取了欠款13980元一事。
原审法院认定上述事实，有冯少虎、杨剑凌的当庭陈述，身份及户籍资料，《合伙合同》，欠据，授权委托书，（2008）成华民初字第1654号民事判决书，（2010）成检民抗字第22号民事抗诉书，（2011）成民再终字第9号民事判决书，（2013）川民申字第723号民事裁定书，（2010）成华执字第415-1号执行裁定书，请求监督（执行回转）申请书，执行笔录等证据在案佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，该诉讼时效期间自当事人从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。庭审中，冯少虎、杨剑凌均认可杨剑凌于2009年10月份通过他人凭冯少虎出具的借据收取了现金13980元。且通过冯少虎的起诉书陈述及庭审陈述查知，冯少虎在给付该款时即认为此款不应向杨剑凌支付。即冯少虎主张返还该13980元的诉讼时效期间最迟至2011年10月。2013年1月，冯少虎向成都市成华区人民检察院提交监督执行回转申请书，该申请书中虽提到杨剑凌通过他人向冯少虎收取了欠款13980元一事，但该申请书目的在于请成都市成华区人民检察院对成都市成华区人民法院根据（2011）成民再终字第9号民事判决书执行回转情况进行监督。而杨剑凌于案外向冯少虎收取钱款的行为与该执行回转内容无关，不能视为其向杨剑凌或有关机关（组织）提出要求杨剑凌返还13980元的主张，不能起到中断诉讼时效的作用。即使该申请书的提交能够视为冯少虎向杨剑凌或有关机关（组织）提出要求杨剑凌返还13980元的主张，而冯少虎提交该申请时是在其主张已过诉讼时效之后，亦不能起到中断诉讼时效的作用。故冯少虎并未提交曾在两年诉讼时效期间内向杨剑凌追索此款的证据。自2009年10月杨剑凌取得该款至2014年1月冯少虎起诉，时隔四年多时间，早已超过两年的诉讼时效期间。综上，对于杨剑凌认为冯少虎的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，原审法院予以采纳。对于冯少虎的诉讼请求，因已超过诉讼时效期间，原审法院不予支持。
据此，原审法院根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回冯少虎的诉讼请求。案件受理费人民币150元（减半收取人民币75元），由冯少虎负担。
宣判后，原审原告冯少虎不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判杨剑凌返还冯少虎不当得利人民币13980元，判决杨剑凌承担上诉所有费用。其主要的事实和理由为：杨剑凌以合法形式掩盖非法目的，采取欺诈手段，使冯少虎在违背真实意思的情况下做出无效的民事行为，故上诉行使不当得利返还请求权。
被上诉人杨剑凌答辩称，其收回冯少虎所欠的13980元盈利款是合法行为，冯少虎出示的有冯梅所写内容的欠据是在杨剑凌要回欠款并归还其原件后由冯少虎、冯梅伪造，是事情解决之后出现的孤证，且冯少虎提出要回已付欠款的诉讼已超过诉讼时效，请求人民法院驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人冯少虎为了证明其上诉主张，提交了四份证据：1.冯少虎向成华区人民检察院递交的申诉状，落款时间为2010年1月。2.2010年4月29日成华区人民检察院成华检民（行）立（2010）03号民事行政检察立案决定书。3.成华检民行立通字（2010）第05号民事行政检察立案通知书。4.2013年12月17日执行笔录。拟证明本案诉讼时效未经过。被上诉人杨剑凌提交了六份证据：1.2007年1月冯少虎买车后办理号牌、行驶证的票据。2.《资产负债表》复印件。3.冯少虎向成华区人民检察院递交的申诉状。4.2010年12月27日冯少虎向成都市中级人民法院递交的证据目录。5.2011年5月27日冯少虎所作的询问笔录。6.2012年9月15日冯少虎向市中院递交的《补充问题》。拟证明杨剑凌于2009年10月收回13980元后至本案一审诉讼前，冯少虎一直未主张过这13980元，冯少虎的起诉已过诉讼时效。上述证据均为复印件，也不属于二审中的新证据，本院不予采信。
本院经二审审理查明的事实及采信的证据与原审法院一致。
本院认为，本案在二审中的争议焦点是案涉13980元是否属于不当得利，冯少虎要求杨剑凌返还13980元的诉讼请求是否已过诉讼时效。关于第一个争议焦点，本案诉争的13980元依据的是2007年3月7日冯少虎所立的欠据，虽然双方对欠据下部冯梅所书写的内容真实性持不同意见，但对欠据载明“在易普公司经营过程、经年终结算盈利，欠杨剑凌盈款人民币壹万叁仟玖佰捌拾元（￥13980.00元）此据为凭。欠款人：冯少虎。2007年3月7日。”的真实性并无异议，本案纠纷应为合伙过程中对盈余分配发生的争议，冯少虎上诉认为杨剑凌以合法形式掩盖非法目的，采取欺诈手段，使其在违背真实意思的情况下做出无效的民事行为，应作为不当得利予以返还，但并未举出相应证据证明其受到欺诈，冯少虎的上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。二、关于本案诉讼时效是否经过。双方在本案一、二审中均认可以下事实：1.（2008）成华民初字第1654号民事判决书与（2011）成民再终字第9号民事判决书中针对合伙企业2007年3月7日至12月31日的利润进行了清算，不涉及本案争议的13980元。2.杨剑凌于2009年10月凭欠据通过他人向冯少虎收回了13980元。本院认为，冯少虎自认在给付之时也认为此款项不应当支付，系被迫支付了案涉款项，那么冯少虎于给付款项之时即具有了诉权，诉讼时效也于此时起算，冯少虎主张返还13980元的诉讼时效最迟至2011年10月，即在2011年10月前如未发生诉讼时效中断的事由，其起诉的诉讼时效已经经过。冯少虎上诉认为2010年1月向成华区检察院申诉构成诉讼时效中断，其提交的申诉状系复印件，且主要针对（2008）成华民初字第1654号民事判决提起申诉，如前所述，该判决并未包含本案诉争的13980元，并且冯少虎在申诉的内容中也只是提到“委托收账13980元”，为了证明杨剑凌已经拿回了3万元本金，并没有明确要求杨剑凌返还的意思表示，四川省成都市人民检察院（2010）成检民抗字第22号民事抗诉书也仅针对（2008）成华民初字第1654号民事判决书，同样不涉及本案诉争的13980元。因此，在2009年10月至2011年10月两年诉讼时效期间内冯少虎并未向杨剑凌或者有关机关（组织）主张返还13980元，冯少虎要求杨剑凌返还13980元的诉讼请求已过诉讼时效，不受法律保护。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费149.5元，由上诉人冯少虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
代理审判员 熊 灏
代理审判员 刘冠男
二〇一五年二月十一日
书 记 员 蔡 艳