安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1550号
上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧，统一社会信用代码771117768B。
负责人：袁超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭程，天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司员工。
被上诉人（一审原告）：费维祥，男，1974年8月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：涡阳县永宏物流有限公司，住所地安徽省涡阳县城关淮中大道39号，统一社会信用代码913416217728154456。
负责人：王素英，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：潘玉化，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安财保亳州中心支公司）因与被上诉人费维祥、涡阳县永宏物流有限公司、潘玉化机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院(2018)皖1124民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天安财保亳州中心支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人赔偿车辆实际损失11250元；不承担评估费1000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
事实和理由：一、一审判决关于费维祥的车损金额不合理。1、费维祥的车辆损失，经上诉人定损，其车辆实际损失为11250元，施救费950元。2、费维祥单方申请鉴定程序不合法。且鉴定报告未附鉴定机构资质证书和鉴定成员资格证件，无法证实鉴定机构和鉴定人具有合法的鉴定资质和资格，鉴定结果不具有客观性。鉴定报告损失清单与损失照片不能对应且与事实不符。损失清单的费用无来源依据，且明显高于市场价格。故上诉人申请重新选择有资质的鉴定机构对被上诉人的车辆损失作出重新鉴定，并据此依法改判。二、双方签订的保险合同中责任免责条款明确规定上诉人不承担因起诉产生的鉴定费等间接费用，在上诉人已经履行了明确告知义务的情形下，车损评估费不应当由上诉人负担。综上，一审判决认定事实不清，判决存在明显错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
费维祥辩称：事故发生后上诉人没有给予费维祥车辆合理的定损，为了修复车辆，费维祥委托了有鉴定资质的公估公司对车辆进行评估，虽然是单方委托，但并不违反法律规定，该评估报告符合证据三性。费维祥的车辆也经过了实际维修，我方一审中已经提供了充分的证据，如评估报告、维修清单、维修发票，都经过质证，上诉人的上诉理由和一审中我方提交的证据是有出入的。根据保险法六十四条的规定，评估费应当由保险公司承担。综上，我方认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
潘玉化辩称：我没有什么要说的，我的保险够赔，另外，我垫付的15000元还没有返还给我。
费维祥向一审法院起诉请求：1、判令被告天安财保亳州中心支公司赔付原告车损29275元、评估费1000元、施救费950元，合计31225元，保险公司不赔的部分由被告涡阳县永宏物流有限公司、潘玉化连带赔偿；2、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定的事实：2018年1月25日2时40分许，潘玉化驾驶皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××（挂）重型半挂车，沿沪陕高速上行线行驶至544KM+500M处，先撞上吴兆林驾驶的皖Ｍ×××××轿车，皖Ｍ×××××轿车又撞上柯洪武驾驶的苏Ｆ×××××轿车，皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××（挂）重型半挂车又撞上闻勇驾驶的皖Ｋ×××××重型货车，造成四车损坏。事故发生后，费维祥委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对皖Ｍ×××××轿车的车损进行评估，估损价值为29275元。费维祥支付评估费1000元、施救费950元。事故发生后，潘玉化垫付费维祥15000元。事故责任经滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，潘玉化负全部责任。
另查明，皖Ｍ×××××轿车的所有人系费维祥。潘玉化系皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××（挂）重型半挂车实际所有人和驾驶员，该车挂靠在涡阳县永宏物流有限公司名下，该车在天安财保亳州中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××（挂）重型半挂车、潘玉化有合法的道路运输证和从业资格证。
一审法院认为：公民、集体的合法财产受法律保护。侵权人由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队事故认定书认定，潘玉化负全部责任。该证据合法有效，予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××（挂）重型半挂车在被告天安财保亳州中心支公司投保了机动车责任强制保险和100万元不计免赔的商业三者险，故原告要求被告天安财保亳州中心支公司在保险范围内进行赔偿，予以支持。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为确定自己财产损失程度，支付的必要评估费，应当由天安财保亳州中心支公司承担。因江苏方正保险公估有限公司安徽分公司系有资质的专业公估公司，天安财保亳州中心支公司不能举证证明该公估公司存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一，故被告天安财保亳州中心支公司对该公估公司出具的评估报告，不予认可，申请重新鉴定，不予准许。
一审法院确定原告的损失为：皖Ｍ×××××轿车的车损29275元、评估费1000元、施救费950元，总计31225元。故天安财保亳州中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告31225元。保险公司理赔时，原告返还潘玉化垫付款15000元。天安财保亳州中心支公司、涡阳县永宏物流有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内赔偿原告费维祥31225元，款于本判决生效之日起十日内付清；二、保险公司理赔时，原告费维祥返还被告潘玉化垫付款15000元（该款从保险公司理赔款中扣除）；三、驳回原告费维祥其他诉讼请求。案件受理费581元，适用简易程序减半收取290.50元，由被告潘玉化承担。
二审中，天安财保亳州中心支公司为支持自己的上诉主张，举证如下：
吴兆林的机动车保险车辆损失情况确认书及清单，证明目的：车辆定损金额为11250元。
费维祥质证认为：这个不属于新证据，该确认书合法性及证明目的我方不认可。1、保险公司不具有确定车辆损失的资质；2、该确认书是保险公司从自身的角度对费维祥的车辆定损，定损金额无法将费维祥的车辆进行修复，也与费维祥车辆的损坏状况不吻合；3、该确认书没有经过费维祥或者修理方任何一方的签字确认。
潘玉化质证认为：我不知道怎么说，我没有意见，我的保险也够赔了。
本院认证认为，上述证据系上诉人单方制作提供的，对方对此并不认可，故不能作为认定车辆损失的依据。
二审中，被上诉人均未提供新的证据。
综上，二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、江苏方正保险公估有限公司安徽分公司出具的《车物损评估报告》能否作为认定本案事实的依据；2、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司是否应当承担评估费。
江苏方正保险公估有限公司安徽分公司及其鉴定人员均具有鉴定资格，其依据一方当事人委托出具的《车物损评估报告》符合法律规定，可以作为认定本案事实依据。天安财保亳州中心支公司上诉主张其不能作为认定本案事实的依据，但其未能提供充分的证据加以证明，故对其该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的评估费是为确定涉案车辆的具体损失所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司承担。天安财保亳州中心支公司关于评估费不应由其承担的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费581元，由上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一八年八月十二日
书记员 许 可
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。