江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨商初字第00604号
原告无锡丰瑟机电设备有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区兴源北路401号（北创科技园一期大楼638A）。
法定代表人王新民，该公司总经理。
委托代理人张国华，江苏正都律师事务所律师。
被告浙江宝业幕墙装饰有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥经济开发区柯西工业园区山阴西路567号。
法定代表人王建国，该公司董事长。
委托代理人单建尧、黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
原告无锡丰瑟机电设备有限公司（以下简称丰瑟公司）诉被告浙江宝业幕墙装饰有限公司（以下简称宝业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺锡霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰瑟公司的法定代表人王新民、委托代理人张国华，被告宝业公司的委托代理人黄锦萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰瑟公司诉称：2012年8月6日、2012年10月12日，宝业公司与无锡市诚禾五金经营部（以下简称诚禾经营部）签订《材料采购合同》两份，约定由诚禾经营部为宝业公司提供大理石幕墙外用幕墙配件。诚禾经营部按约送货至宝业公司承建的（西上海）蠡湖名邸石材幕墙工程工地，宝业公司仅支付部分款项。2013年7月5日，诚禾经营部将其对宝业公司享有的债权252518元转让给丰瑟公司。2013年11月28日，宝业公司与丰瑟公司签订《工程款结算还款协议》，宝业公司确认尚欠丰瑟公司货款252518元，并承诺自2013年11月28日至2014年1月28日止分两次支付货款。但宝业公司拖欠货款至今，该行为已经构成违约。据此请求法院判令：1、宝业公司支付货款及逾期付款利息307518元；2、本案诉讼费由宝业公司承担。后丰瑟公司将第1项诉讼请求明确为：判令宝业公司支付货款252518元及逾期付款利息损失（以252518元为基数，从2014年1月29日起至判决给付之日止，按照人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告宝业公司辩称：1、宝业公司与诚禾经营部从未签订《材料采购合同》，也从未收到诚禾经营部提供的幕墙配件，双方不存在买卖合同关系；2、《材料采购合同》中“浙江宝业幕墙装饰有限公司蠡湖名邸工程项目部”印章并非宝业公司所有，文强、刘宝林也不是宝业公司员工，宝业公司也未委托上述人员采购材料，《材料采购合同》及《工程款结算还款协议》对宝业公司无约束力，宝业公司无需支付货款；3、宝业公司与诚禾经营部无买卖合同关系，债权转让时诚禾经营部已经注销，宝业公司从未收到债权转让通知，因此《债权转让协议》应认定无效，丰瑟公司不是本案适格原告；4、《工程款结算还款协议》中未约定违约金或逾期付款利息，故宝业公司无需支付逾期付款利息损失。即使需要支付逾期利息，也应按照中国人民银行规定的同期存款利率计算逾期付款利息损失。
经审理查明：2012年8月6日，宝业公司与诚禾经营部签订《材料采购合同》达成长期供货合作协议，约定宝业公司就（西上海）蠡湖名邸工程向诚禾经营部采购大理石幕墙外用幕墙配件共计354065元，合同数量为暂估数量，结算以项目实际到货签收单为准；宝业公司指定刘宝林为收货人；付款方式为月结，每月上旬支付上月总货款的70%，余款在2012年12月25日前付清；关于违约责任，双方约定为若宝业公司未能按合同规定及时付款，按银行同等贷款利息赔偿。在合同下方，盖有“浙江宝业幕墙装饰有限公司蠡湖名邸工程项目部”印章。同日，宝业公司向诚禾经营部发出总金额为354065元的采购单，文强在采购单下方签字，加盖“浙江宝业幕墙装饰有限公司蠡湖名邸工程项目部”印章。
2012年8月14日，诚禾经营部向宝业公司提供幕墙配件共计353270.5元，送货至（西上海）蠡湖名邸工程工地，刘宝林在销售交货单下方收货人处签字，加盖“浙江宝业幕墙装饰有限公司蠡湖名邸工程项目部”印章。销售交货单约定付款方式为月结70%，余款2012年12月25日前结清。
2012年10月12日，宝业公司与诚禾经营部签订另一份《材料采购合同》，约定宝业公司就（西上海）蠡湖名邸工程向诚禾经营部采购大理石幕墙外用幕墙配件，供货品名及单价详见清单，合同数量为暂估数量，结算以项目实际到货签收单为准；付款方式为2012年11月10日前结清全部货款；违约责任约定为若宝业公司未能按合同规定及时付款，迟付款超过一天，则从第二天起每天须向诚禾经营部支付该迟延交货货款百分之一的违约金。文强在合同下方浙江宝业幕墙装饰有限公司处签字，并加盖“浙江宝业幕墙装饰有限公司蠡湖名邸工程项目部”印章。同日，宝业公司向诚禾经营部发出不锈钢挂件配件订单，文强在现场经理处签字，加盖“浙江宝业幕墙装饰有限公司蠡湖名邸工程项目部”印章，刘宝林在采购经办处签字。
2012年10月20日，诚禾经营部向宝业公司提供不锈钢挂件共计32256元，送货至（西上海）蠡湖名邸工程工地。刘宝林在销售交货单收货人签字，文强在销售交货单下方注明货物总金额并签字，加盖“浙江宝业幕墙装饰有限公司蠡湖名邸工程项目部”印章，销售交货单约定货款2012年11月10日前结清。
2012年11月1日、2012年11月8日，诚禾经营部向宝业公司提供不锈钢挂件共计43586.55元（4269.3元＋39317.25元），送货至（西上海）蠡湖名邸工程工地。刘宝林在销售交货单收货人处签字，销售交货单约定货款2012年11月10日前结清。
此外，丰瑟公司举证了合同外增加的《送（销）货单》四张及《收据》一张，以证明2012年8月7日、2012年8月13日，诚禾经营部将价值2736元的方垫片及1953.5元的AB胶和云石胶送至（西上海）蠡湖名邸工程工地，由文强签收；2012年8月22诚禾经营部将价值16590元的不锈钢干挂件送至上述工地，由刘宝林签收；2012年8月14诚禾经营部将价值2126元的幕墙配件送至上述工地，由文强签收。宝业公司对此不予认可，认为2012年8月7日的两张《送（销）货单》、2012年8月13日《送（销）货单》时间早于2012年8月14日《销售交货单》时间，货款存在重复计算。2012年8月22日的《送（销）货单》金额与2012年10月20日、2012年11月1日、2012年11月8日《销售交货单》金额重复计算，因为货物都是不锈钢挂件。2012年8月14日《收据》说明诚禾经营部收到货款2126元。
2013年7月5日，诚禾经营部与丰瑟公司签订《债权转让协议》，约定诚禾经营部将其对宝业公司享有的252518元债权全部转让给丰瑟公司。丰瑟公司举证《债权转让再次通知书》以证明诚禾经营部已经将债权转让通知宝业公司，宝业公司对此不予认可，丰瑟公司未进一步提交证据予以佐证。
2013年11月28日，宝业公司与丰瑟公司签订《工程款结算还款协议》，确认货款总金额为452518元，宝业公司已支付20万元，尚欠252518元。宝业公司承诺2013年11月28日至2014年1月28日分两次支付材料款，共计252518元。《工程款结算还款协议》下方盖有“浙江宝业幕墙装饰有限公司蠡湖名邸工程项目部”印章。
关于宝业公司支付货款情况：1、经浙江宝业幕墙装饰有限公司蠡湖名邸工程项目部申请，2013年1月17日，宝业公司通过银行转账汇款支付王新民10万元；2、丰瑟公司还举证了一张出票日期为2013年2月1日，金额为10万元的银行承兑汇票，以证明宝业公司还支付了货款10万元。宝业公司认为该银行承兑汇票为复印件，没有宝业公司背书，对真实性不予认可。
另查明，（西上海）蠡湖名邸石材幕墙工程系宝业公司承建，浙江宝业幕墙装饰有限公司蠡湖名邸工程项目部实际存在，刘宝林、文强是该项目部工作人员。“浙江宝业幕墙装饰有限公司蠡湖名邸工程项目部”印章曾对外使用，宝业公司陈述该印章可能是项目部负责人私刻，且已被宝业公司收缴。
再查明，诚禾经营部经营者为肖建林，于2005年12月12日开业，于2013年10月10日注销核准。
以上事实，有丰瑟公司举证的《材料采购合同》、《采购单》、《销售交货单》、《送（销）货单》、《收据》、《工程款结算还款协议》、中国农业银行转账单、银行承兑汇票、《债权转让协议》、《无锡蠡湖名邸外墙大理石干挂工程施工要求专题会议纪要》、《（西上海）蠡湖名邸工程例会会议纪要》、《（西上海）蠡湖名邸工程安全例会会议纪要》、《（西上海）蠡湖名邸幕墙装饰工程周汇报》、《江苏省省外建筑施工企业工程项目备案申请表》、《蠡湖名邸石材幕墙工程施工合同》、《建设工程质量监督抽查记录》、《浙江宝业幕墙装饰有限公司无锡蠡湖名邸项目部工资表》，宝业公司举证的《企业直接申请注销资料查询表》予以证实，由调查笔录、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、关于《材料采购合同》及《工程款结算还款协议》是否有效。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”（西上海）蠡湖名邸石材幕墙工程系宝业公司承建，浙江宝业幕墙装饰有限公司蠡湖名邸工程项目部存在并受宝业公司管理，“浙江宝业幕墙装饰有限公司蠡湖名邸工程项目部”印章对外使用。宝业公司作为承建方因（西上海）蠡湖名邸石材幕墙工程施工需要，必然会购买幕墙配件等建筑材料。《材料采购合同》约定的标的物属建设工程项目所需，诚禾经营部完全有理由相信浙江宝业幕墙装饰有限公司蠡湖名邸工程项目部系代表宝业公司与其签订《材料采购合同》及《工程款结算还款协议》。故本案所涉《购销合同》及《工程款结算还款协议》合法有效，诚禾经营部的信赖利益应予保护，宝业公司应当按照《购销合同》及《工程款结算还款协议》约定履行义务。
二、关于《债权转让协议》是否有效，丰瑟公司是否为本案适格原告。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。诚禾经营部与丰瑟公司签订《债权转让协议》，丰瑟公司取代诚禾经营部享有对宝业公司的债权。宝业公司虽称未收到债权转让通知，但浙江宝业幕墙装饰有限公司蠡湖名邸工程项目部与丰瑟公司签订《工程款结算还款协议》，应当视为宝业公司知晓诚禾经营部将债权转让给丰瑟公司，故债权转让协议有效，丰瑟公司是本案的适格原告。
三、关于尚欠货款金额如何认定。本案中，幕墙配件均送至（西上海）蠡湖名邸石材幕墙工程工地，由该工程项目部工作人员文强、刘宝林签收。《材料采购合同》明确约定合同数量为暂估数量，结算以项目实际到货签收单为准。《送（销）货单》、《收据》、《销售交货单》总金额为452518.55元，后双方通过《工程款结算还款协议》将货款结算为452518元，并确认宝业公司已支付20万元，尚欠252518元。宝业公司认为货款金额存在重复计算的主张是其根据货物名称相同或相似，送货时间的先后推断，并未提供任何证据。宝业公司主张2012年8月14日的《收据》证明已实际支付货款2126元。丰瑟公司主张《收据》是对收到货物价值的确认，并未实际支付货款。本院认为双方已经根据《送（销）货单》、《收据》、《销售交货单》总金额对货款进行结算，并出具《工程款结算还款协议》。除非宝业公司提供证据证明其主张，否则本院对其主张不予支持。综上，本院确认宝业公司尚欠货款252518元。
四、关于本案所涉货款的逾期付款利息损失如何认定。《工程款结算还款协议》对货款的支付重新约定为2013年11月28日至2014年1月28日分两次支付材料款，宝业公司未按上述约定付款，应承担相应的违约责任。现丰瑟公司要求从付款期限届满的次日2014年1月29日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失，未违反法律、行政法规禁止性规定，应予以准许。
综上，本院认为，《购销合同》及《工程款结算还款协议》合法有效，诚禾经营部已经完成了合同约定的货物交付义务，并将债权转让给丰瑟公司，宝业公司应当按照约定支付货款并承担逾期付款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江宝业幕墙装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告无锡丰瑟机电设备有限公司支付货款252518元及上述款项的逾期付款利息损失（从2014年1月29日起至判决给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如浙江宝业幕墙装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5912元减半收取2956元、保全费2015元，由浙江宝业幕墙装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 贺锡霞
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨 洋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。