wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1708号
原告董任章。
被告陈仁才。身份证号不详。
原告董任章与被告陈仁才民间借贷纠纷一案,于2016年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于德江独任审判，公开开庭进行了审理。原告董任章到庭参加诉讼，被告陈仁才经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董任章诉称，2015年11月17日，被告陈仁才因资金困难，向原告借款20000元，约定使用一周后即同年11月25日还清。到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付至今。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金20000元，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%计算支付资金占用利息400元，诉讼费用由被告负担。
被告陈仁才未答辩。
经审理查明，被告陈仁才向原告董任章借款20000元后，于2015年11月17日为原告出具借条一份，约定同年11月25日还清。该借条的主要内容为：“借条今借董任章现金贰万元整（20000.）11月25号还清陈仁才2015.911.17日”。以上借款，后经原告追要未果，由此形成纠纷。现原告诉至本院，请求依法判令被告陈仁才偿还借款20000元，并要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息400元，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告陈述被告是原告女儿的大伯哥，本次借款实际发生在2011年6月份，被告以经营所需向原告借款20000元，称用十几天就还，因为是亲戚关系，便没有让被告出具借条。到2015年因原告儿子结婚向被告催要时，被告以无钱为由拒付。后被告于2015年11月17日给原告出具了上述借条，被告并保证于2015年11月25日前还清，但至今未还，为此原告才诉至法院。
以上事实，有原告提交的借条，以及原告的法庭陈述记录在案，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈仁才向原告董任章借款20000元，并为原告出具了相应借条，充分证明该借贷关系是原、被告双方的真实意思表示，应受法律保护。以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本借款约定了还款期限，到期后被告未按约定及时偿还，构成违约。现原告起诉要求被告还款，于法有据，本院依法予以支持。双方未约定借款利率，亦未约定逾期利率，现原告要求被告在借款逾期后按照年利率6%计算支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。至法庭辩论终结，原告自愿要求被告支付资金占用利息400元，是对其实体权利的合法处分，本院予以准许。被告陈仁才经本院合法传唤未到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈仁才偿还原告董任章借款本金20000元及资金占用期间利息400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告陈仁才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德江
二〇一六年五月二十日
书记员 王丽君
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1744号
公诉机关兰州市城关区人�检察院。
被告人艾某某。因本案于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2006年8月9日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元，2006年11月17日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）1595号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市城关区人民检察院代理检察员许娟出庭支持公诉，被告人艾某某，翻译人员艾合买提·尼亚孜到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年7月23日18时许，被告人艾某某伙同米某某（另案处理）在兰州市城关区和政东街69号平凉路小学门口，趁行人朱某某不备之机，盗得朱随身携带的白色OPPO手机一部�实物价值计2564元。作案后，被告人艾某某在城关区铁路新村东街169号伊香源餐厅门口将所盗手机交由米某某销赃，所得赃款分赃挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人艾某某的行为已构成盗窃罪。被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
对此指控，被告人艾某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年7月23日18时许，被告人艾某某伙同米某某（另案处理）在兰州市城关区和政东街69号平凉路小学门口，趁行人朱某某不备之机，盗得朱某某随身携带的白色OPPO牌R7pius型手机一部，实物价值计人民币2564元。作案后，被告人艾某某在城关区铁路新村东街169号伊香源餐厅门口将所盗手机交由米某某销赃，所得赃款分赃挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的监控录像及视频截图、指认现场照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，被害人朱某某的陈述，被告人艾某某的供述，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获、破案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人艾某某无视国法，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人艾某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年3月23日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一五年十二月三日
书记员 张 莹
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚东刑初字第00163号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人关某某，男，1983年8月21日出生，满族，初中文化，农民，住辽宁省。因本案于2014年8月17日被抚顺市公安局东洲公安分局被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人关某某犯抢夺罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派代理检察员曹一飞出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人关某某犯抢夺罪，其向法庭提供的证据是：案件来源等证据材料；被害人张某的陈述；证人吴某某、王某某、张某某的证言；鉴定意见；被告人关某某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人关某某抢夺他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人关某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人关某某，于2014年8月17日7时30分许，到抚顺市东洲区东洲街东洲桥桥头附近的早市场，趁被害人张某不备，将张某戴在脖子上的黄金项链抢走，被告人关某某在逃跑过程中被群众抓获，后公安民警赶到现场，将被告人关某某传唤至派出所。经抚顺市价格认证中心鉴定，被抢夺的黄金项链价值人民币7749元。案发后，赃物被追缴并返还被害人。
上述事实，被告人关某某在开庭审理期间亦予以供认，且有案件来源、被害人张某的陈述、证人吴某某、王某某、张某某的证言、鉴定意见等证据在卷佐证，足资认定无异。
本院认为，被告人关某某，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人关某某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人关某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月17日起至2015年7月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
此页无正文
审判员 田 浩
二〇一四年十月三十一日
书记员 高鹏宇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03927号
原告任曙光，男，生于1981年9月6日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告吴明德，男，生于1950年12月9日，汉族，住重庆市璧山区。
原告任曙光与被告吴明德民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，由代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告任曙光，被告吴明德均到庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任曙光诉称：2011年9月9日，被告吴明德因生意需要资金，向原告借3万元，约定2011年年底还款，并出具借条1张。还款日期到后，被告多次向原告催讨借款未果，故诉至贵院，请求判决被告归还原告借款本金3万元，案件受理费由被告承担。
被告吴明德答辩称：对原告诉称的事实无异议，但同时原告也在被告处借了款，被告现在手上有3张原告出具的借条，金额超过3万元。
被告吴明德对原告任曙光诉称的事实无异议，同时原告还举示了1张被告出具的借条佐证，借条经庭审质证属实，故本院对原告诉称的事实予以采信。
本院认为：被告吴明德在原告任曙光处借款，双方间形成合法有效的借款合同关系。被告应当在双方约定的期限内归还借款，而截止本案法庭调查终结，被告并未归还借款，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告答辩称原告也在被告处有借款，本院认为这是另一法律关系，在本案中不应处理。因此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
被告吴明德在本判决书生效之日起五日内归还原告任曙光借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴明德承担，此款已由原告任曙光垫付，被告随案款一并支付给原告。原告预交的受理费550元待本判决书生效后退还275元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵婉霞
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00609号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁某某，任该社理事长。
委托代理人王某，系尚村信用社副主任。
被告苏某某。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告苏某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡崇辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人王琳到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年1月18日，被告苏某某与其签订《借款合同》一份，合同借款金额10000元，月利率10.53‰，借期两年。借款期限届满后，被告苏某某未按合同约定归还本息，经其多次催收未果。现要求被告苏某某归还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
被告苏某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，被告苏某某于2012年1月18日以其资金周转为用途与原告下设的尚村信用社签订《借款合同》一份，约定被告从尚村信用社处贷款10000元，月利率为10.53‰，借款期限为两年。即2012年1月18日至2014年1月17日止。被告苏某某在合同签订后的当日依据借款合同取得借资10000元，借期内，被告于2013年3月25日清息500元，借款期限届满后于2014年3月19日，被告清息2383.47元。嗣后被告再未清息还本，经原告多次催收未果，遂诉至本院，要求被告归还借款本金及利息。本案在审理期间，被告又于2014年5月31日清偿本金4915.65元及利息，利息清止当日，结欠5084.35元。
上诉事实，有借款申请、借款合同、借款借据、贷款发放凭证、记账凭证、收回贷款凭证、开庭笔录佐证。
本院认为，2012年1月18日原告的尚村信用社与被告苏某某签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告依照合同向被告发放了借资，被告理应依据合同约定还本付息，而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约责任。原告持证据向被告主张债权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某某于本判决生效后十日内归还原告周至县农村信用合作联社借款本金5084.35元及该款自2014年6月1日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元（原告已预交），减半收取，由被告苏某某负担28.5元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡崇辉
二〇一四年六月九日
书记员 何淑宁
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00035号
原告：陈丽，女，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：苏明龙，男，1976年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。
被告：王来红，女，1978年4月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告陈丽与被告苏明龙、王来红追偿权纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加诉讼，被告苏明龙经本院公告送达开庭传票、被告王来红经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈丽诉称：2013年8月21日，苏明龙、王来红因资金周转困难找到陈丽从张军处担保借款20000元，口头约定1个月内还款。债务到期后，苏明龙、王来红未能还款，陈丽承担担保责任给付张军20000元。后陈丽向苏明龙、王来红催款未果。故诉请判令：苏明龙、王来红立即归还陈丽垫付款20000元并承担本案诉讼费用。
苏明龙、王来红未予答辩。
陈丽为支持其诉请，举证如下：
1、收条2份，拟证明原告已经代苏明龙向张军还款2万元；
2、借条1份，拟证明因为陈丽代苏明龙向张军还款2万元，苏明龙、王来红共同出具借条予陈丽，承诺还款2万元。
苏明龙、王来红未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经审核，陈丽所举的上述证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
苏明龙因资金周转需要向张军借款2万元，陈丽为其担保。苏明龙到期未能还款，陈丽代其向张军还款2万元。2013年8月23日、10月14日，张军分别出具《收条》1份予陈丽，载明张军收到陈丽2万元。2013年10月14日的《收条》下方备注：欠款贰万元已全部还清等内容。
2013年8月21日，苏明龙、王来红共同出具《借条》1份予陈丽，借条载明：“今借到陈丽人民币贰万元整（￥20000.00）此款系陈丽帮本人担保款从张军处所借据苏明龙王来红2013年8月21日”。苏明龙、王来红至今未能还款。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈丽作为苏明龙的保证人，为苏明龙向张军偿还了借款2万元，陈丽有权向苏明龙追偿。本案债务系苏明龙、王来红在夫妻关系存续期间因家庭经营对外所负债务，应属于夫妻共同债务，且苏明龙、王来红共同在欠条上签字，承诺共同偿还，苏明龙与王来红对上述2万元债务承担连带清偿责任。故本院对陈丽的诉请予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏明龙、王来红于本判决生效之日起十日内给付原告陈丽2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告苏明龙、王来红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 唐 超
人民陪审员 贡建萍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 方 芳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00035号
原告赵浩波，男，2001年1月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
法定代理人：何庆华。（系原告赵浩波母亲）
委托代理人（特别授权）：何运茂，南陵县家发镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司。
负责人：高山，经理。
委托代理人（特别授权）：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
原告赵浩波诉被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员赵新丽适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵浩波法定代理人何庆华、委托代理人何运茂及被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司委托代理人张茂胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵浩波诉称，2013年12月6日12时40分许，原告赵浩波驾驶电动自行车由籍山镇香江花园小区至籍山镇春谷中学，出香江花园小区北门左转弯进入青铜路时，与沿青铜路由西向东行驶的刘强驾驶的皖B×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，先期到南陵县检查治疗，回家休息几日后，伤情不见好转，于2013年12月11日入住华泰医院住院治疗，经诊断：原告赵浩波左胫骨上端骨折，左膝髌上囊及膝关节腔积液伴前交叉韧带损伤，总医疗费用为4533.5元。原告于2013年9月1日在被告处投保了学生、幼儿意外伤害保险，保险期间为2013年9月1日至2014年8月31日止。事故发生后，原告法定代理人何庆华委托南陵县春谷中学到被告处理赔，但被告以交通事故为由拒赔。后来，原告催促了几次，但被告还是拒赔。原告认为原、被告已建立了保险合同关系，该保险为商业性保险，原告有权获得赔偿。故原告特诉至南陵县人民法院，请求依法判令：1、判决被告给付保险金4533.50元；2、诉讼费用由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司辩称，原告赵浩波向中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了学生、幼儿意外伤害系列保险，被告是实际承保人，原、被告之间存在意外伤害保险合同关系，但该险种适用补偿原则，若原告已从交通事故损害赔偿纠纷案件中就涉案的医疗费获得了补偿，则被告在本案中不承担赔付责任。若原告未获得侵权赔偿，根据保单上的特别约定，被告应当区分住院及门诊费用并对照赔付比例及免赔额进行赔付。
经审理查明：2013年12月6日12时40分许，赵浩波驾驶电动自行车由南陵县籍山镇香江花园小区至籍山镇春谷中学，由香江花园小区北门左转弯进入青铜路时，与沿青铜路由西向东行驶的刘强驾驶的皖B×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2013年12月11日，原告入住南陵华泰医院进行治疗，经诊断：原告赵浩波左胫骨上端骨折，左膝髌上囊及膝关节腔积液伴前交叉韧带损伤。原告为治疗伤情分别支付门诊费用1152元、住院医疗费用3381.50元。另查明，原告赵浩波是南陵县春谷中学学生，购买了由学校统一组织、由被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司承保的《学生、幼儿意外伤害系列保险》，该保险涵盖了意外伤害事故保险、疾病身故保险、意外伤害残疾烧伤保险、意外伤害医疗保险、住院医疗保险等保险责任，保险期限自2013年9月1日零时起至2014年8月31日二十四时止。保单中载明《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款》保障项目为意外伤害医疗费用，保险金额5000元，门诊限额500元，每次事故免赔额50元，给付比例80%；《附加学生、幼儿住院医疗保险条款》保障项目为意外住院和疾病住院，保险金额60000元，不适用每次事故限额，每次事故免赔额100元，同时特别约定：学生、幼儿住院医疗保险，给付比例为100元以上至1000元部分给付50%；1000元至5000元部分给付60%；5000元至10000元部分给付70%；10000元至30000元部分给付80%；30000元以上部分给付90%。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的道路交通事故认定书、保险单、医疗费发票及清单、住院小结、病历、检查报告单、被告提供的《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款》等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告赵浩波向本案被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司投保了学生、幼儿意外伤害保险，双方意思表示真实，合法有效，双方形成意外伤害保险合同法律关系。该保险是以被保险人身体因遭受意外伤害需要治疗为给付保险条件的保险，属于人身险。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。即被保险人或受益人可以从保险人和第三人处得到双重赔偿。被告辩称原、被告之间的意外伤害保险合同中约定适用补偿原则，即对交通事故损害赔偿纠纷案件中未赔付的部分按合同约定进行赔付。由于保险合同是基于保险人提供的格式条款签订的，格式条款亦即保险人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与投保人协商的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案保险合同中关于适用补偿原则的约定属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，对此类条款必须经保险人提示并明确说明才能产生效力。因被告不能举证证明双方在订立保险合同时对该免责条款履行了提示和明确说明义务，故本院不予支持。因原告为治疗伤情分别支付门诊费用1152元、住院医疗费用3381.50元，结合原告提交的保险单上对免赔额、给付比例的特别约定，经核算，被告应当赔付2428.90元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第四十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司于判决生效后三十日内支付原告赵浩波保险理赔款人民币2428.90元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 赵新丽
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 陈 芳
附：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第619号
原告王秀兰，女，1945年7月25日生，汉族。
委托代理人陈福海，江苏致祥律师事务所律师。
被告徐燕，女，1979年8月21日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告赵静诉被告潘广林、南京力昌工贸有限公司（以下简称力昌工贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰的委托代理人陈福海、被告徐燕、被告人保财险南京分公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀兰诉称，2015年3月12日15时46分许，被告徐燕驾驶苏A×××××号小型客车，沿本区草芳路由北向南行驶至晓山路路口左转弯时，撞到正常行走的原告王秀兰，致原告受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，徐燕负事故全部责任。请求判决二被告赔偿原告各项损失69886元。
被告徐燕辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，请求依法判决。
被告人保财险南京分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，苏A×××××号车辆在我司投保了交强险、50万元的商业三责险附不计免赔条款，事故发生在保险期限内，原告部分诉请过高，我司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年3月12日15时46分许，徐燕驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，沿本区草芳路由北向南行驶至晓山路口左转弯时疏于观察，遇原告在此路口由北向南通过道路，徐燕所驾车辆撞倒原告，致原告受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，徐燕负事故全责，王秀兰无责任。原告受伤后在南京江北人民医院住院治疗10天，诊断为L2椎体骨折、头皮下血肿。2015年9月30日，南京东南司法鉴定所出具司法鉴定意见：王秀兰腰部活动度丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残；护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。事故发生后，徐燕垫付了原告医疗费22755元。
另查明，徐燕系苏A×××××号车辆的所有权人，该车在人保财险南京分公司投保了交强险、50万元的商业三责险附不计免赔条款，事故发生在保险期限内。庭审中，二被告达成协议：扣除非医保用药3033元。
以上事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、病历、出院记录、鉴定意见书等为证，本院予以采信。
本院认为，被告徐燕驾驶机动车致伤原告王秀兰，由此给原告造成的损失，应予赔偿。被告人保财险南京分公司承保了苏A×××××号车辆的交强险、商业三责险，其应在保险责任范围内向原告直接赔付。南京东南司法鉴定所系有鉴定资质的鉴定机构，人保财险南京分公司对原告的伤残等级虽有异议，但未提交证据，故本院对鉴定意见予以采信。原告提交的医疗费票据、诊断证明书等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费40335元（含徐燕垫付）；（2）住院伙食补助费180元；（3）营养费1350元；（4）护理费5050元（65元／天＊10天＋55元／天＊80天）；（5）残疾赔偿金34346元；（6）精神抚慰金5000元（在交强险项下优先赔付）；（7）交通费酌定300元，以上七项合计86561元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保财险南京分公司分别在交强险各分项保险限额内先行赔付。前述损失中，第（1）至（3）项计41865元属于医疗费用赔偿项下，对应交强险限额为10000元；第（4）至（7）项计44696元属于死亡伤残赔偿项下，不超过对应交强险限额。超过交强险限额的31865元根据事故责任比例及二被告达成的协议，由徐燕、人保财险南京分公司在商业三责险项下分别负担3033元、28832元。故本案保险赔偿金额为83528元。徐燕垫付的22755元扣除其应负担的非医保用药3033元、鉴定费2360元、诉讼费299元，剩余17063元由保险公司从对原告的赔偿款中直接返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王秀兰83528元（其中17063元直接返还被告徐燕）。
以上款项分别直接汇入各自银行账户中，王秀兰江苏紫金农商银行卡号：62×××59，徐燕中国工商银行卡号：62×××88。
二、驳回原告王秀兰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计299元、鉴定费2360元，合计2659元，由被告徐燕负担（已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
代理审判员 张巧玲
二〇一五年十二月十二日
见习书记员 马 媛
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民一初字第00063号
原告李某某，女，汉族。
被告敬某某，男，汉族。
原告李某某与被告敬某某离婚纠纷一案，本院于2012年11月22日立案受理。依法由代理审判员张素粉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告敬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1986年原告李某某在单位与被告敬某某相识，建立恋爱关系。1986年12月24日依法登记结婚，婚后感情一般。1990年4月25日生一女敬某甲，现就读于重庆医科大学。生活期间，被告敬某某经常使用暴力，在外有第三者，现两人已分居，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求依法解除原、被告离婚；婚生女敬某甲由原告李某某抚养，被告敬某某每月负担孩子抚养费3000元及每学期的学杂费用；被告敬某某给付原告李某某精神补偿费10万元；住房归原告李某某所有；本案诉讼费由原告李某某负担。
被告敬某某辩称，同意离婚，共同财产、孩子抚养等由法院依法判决。
经审理查明，原告李某某与被告敬某某于1986年在工作中相识并建立恋爱关系。同年12月24日依法登记结婚，1990年4月25日生一女敬某甲，现就读于重庆医科大学四年级。共同生活中，被告敬某某曾于2011年1月5日诉至本院起诉离婚，被驳回后于2012年10月12日再次起诉要求与原告李某某解除婚姻关系，后撤诉。原告李某某于2012年11月22日诉至我院要求离婚。庭审中，被告敬某某同意离婚。经查，原告李某某与被告敬某某的夫妻共同财产包括位于西安市阎良区住房一套及该住房内的海尔柜式空调一台、TCL29寸彩电一台、组装电脑一台、松下半自动洗衣机一台、壁柜一套、双人床两张等。经释明，原、被告均同意上述房屋以10万元的价值进行分割，并同意该房屋归原告李某某所有。上述其余财产被告敬某某自愿放弃，归原告李某某所有。原、被告无债权债务。另查，截至2013年1月24日，被告敬某某住房公积金余额为183558.48元，无原告李某某住房公积金信息。因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、西安住房公积金管理中心证明、西安市私有房屋所有权登记申请书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法登记的合法夫妻关系应受法律保护。原告李某某与被告敬某某系依法登记的自主婚姻，但却不能珍惜已有的夫妻感情，原告李某某要求离婚，被告敬某某同意离婚，双方感情确已彻底破裂，依法应准予离婚。原、被告夫妻共同财产位于西安市阎良区公住房一套及该住房内的海尔柜式空调一台、TCL29寸彩电一台、组装电脑一台、松下半自动洗衣机一台、壁柜一套、双人床两张等。对房内的全部财产被告敬某某自愿放弃，归原告李某某所有。就西安市阎良区住房的分割，原、被告均同意该住房以10万元的价值进行分割，故原告李某某应给付被告敬某某5万元房屋补偿款，房屋归原告李某某所有，本院予以确认。被告敬某某住房公积金183558.48元属夫妻共同财产，依法应予均等分割，但被告敬某某名下的住房公积金的提取和使用受到一定限制，本院将酌情予以处理。对该公积金的分割，被告敬某某给付原告李某某10万元作为住房公积金补偿。双方夫妻财产分割经折抵后，被告敬某某仍应给付原告李某某5万元。庭审中，原告李某某坚持婚生女敬某甲由被告敬某某抚养，被告敬某某每月负担孩子抚养费3000元及每学期的学杂费用，因婚生女敬某甲已成年，故本院不予支持。另原告李某某要求被告敬某某赔偿其精神补偿费10万元，因未提供相关证据，本院亦不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告敬某某离婚；
二、个人衣物、用品归各自所有；
三、夫妻共同财产位于西安市阎良区住房一套及该住房内的海尔柜式空调一台、TCL29寸彩电一台、组装电脑一台、松下半自动洗衣机一台、壁柜一套、双人床两张等归原告李某某所有。
原告李某某于本判决生效后10日内一次性给付被告敬某某房屋补偿款5万元；
四、被告敬某某名下住房公积金183558.48元归被告敬某某所有。
被告敬某某于本判决生效后10日内一次性给付原告李某某10万元作为住房公积金补偿（扣除本判决第三项原告李某某应给付被告敬某某的房屋补偿款5万元后，被告敬某某仍需给付原告李某某5万元）；
四、驳回原告李某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取，由原告李某某负担300元（已预交），被告敬某某负担59元（被告敬某某应于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张素粉
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 王 萍
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1819号
申请执行人冯加林
被执行人李如刚
申请执行人冯加林与被执行人李如刚民间借贷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）淮涟大民初字第174号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人李如刚于判决生效后十日内给付冯加林借款70000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等被执行人财产情况，未发现可供执行财产。现被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮涟大民初字第174号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 孙志东
执行员 李立新
二〇一四年十二月十八日
书记员 孔 勤
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执补字第62号
申请执行人四川源茂建筑劳务有限公司，住所地，四川省遂宁市船山区，法定代表人周正。
被执行人四川源茂建造劳务有限公司，住所地，遂宁市船山区，法定代表人王云华。
四川源茂建筑劳务有限公司与四川源茂建造劳务有限公司建造工程施工承包合同纠纷一案，遂宁市仲裁委员会于2014年4月1日作出（2013）遂仲裁字第27号裁决书，已发生法律效力。权利人于2014年12月23日向本院申请执行。
本院依法向被执行人四川源茂建造劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川源茂建造劳务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川源茂建造劳务有限公司至今未履行给付义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川源茂建造劳务有限公司在建设银行遂宁开发区支行帐户上的存款109997.8元至中国银行遂宁分行帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐晓凰
审判员 苟 琼
审判员 彭耀星
二〇一五年三月三十日
书记员 徐千惠
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3150号
原告王祥瑞。
法定代理人，系原告王祥瑞之母。
被告高福滨。
委托代理人井艳红、王春，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人郭少波，总经理。
委托代理人李琳，山东鸢都英和律师事务所律师。
原告王祥瑞与被告高福滨、颜京明、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定监护人尹义杰、被告委托代理人王春、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人李琳到庭参加了诉讼。原告当庭撤回对颜京明的诉讼，本案现已审理终结。
原告王祥瑞诉称，2013年10月09日13时10分许，被告高福滨驾驶鲁G×××××号小型轿车在民主路事故地点处停车开门时，与尹义杰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成尹义杰和电动自行车乘车人原告王祥瑞受伤、两车受损的道路交通事故。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失10000元。
被告高福滨辩称，发生事故属实，投保交强险，颜京明是原登记车主，高福滨购买颜京明车辆后未办理过户手续，发生事故时，实际车主是高福滨，交强险赔偿范围外由被告高福滨依法赔偿，颜京明不承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险属实，事故发生在承保期间，核实事故发生后在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2013年10月09日13时10分许，被告高福滨驾驶鲁G×××××号小型轿车在民主路事故地点处停车开门时，与尹义杰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成尹义杰和电动自行车乘车人原告王祥瑞受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，因双方当事人均未在现场报警，事故现场变动等原因，无法查实该事故形成原因，未认定事故责任，出具道路交通事故证明。被告高福滨驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，在交强险承保期限内发生交通事故。
本案在审理过程中，根据原告王祥瑞申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告王祥瑞伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王祥瑞伤后30天内需1人护理；2、面部疤痕美容费用预计2000元；3、后续治疗费用不予重复认定；4、营养费1500元。
经原被告质证、本院认证，原告王祥瑞因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院门诊治疗4日，支付医疗费1244.98元，护理费2116.80元（70.56元／天×30天），住院伙食补助费120元（30元／天X4天），法医鉴定费2000元，营养费500元，面部疤痕美容费2000元，施救停车费102元，交通费40元，共计损失8123.78元。
另查明，被告高福滨已支付原告王祥瑞赔偿款1200元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故证明、门诊病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王祥瑞与被告高福滨发生交通事故并致使原告王祥瑞人身受伤属实，该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，因双方当事人均未在现场报警，事故现场变动等原因，无法查实该事故形成原因，未认定事故责任，出具道路交通事故证明，本院对此予以确认。被告高福滨已支付原告王祥瑞赔偿款1200元，应从赔偿额中予以扣除。被告保险公司对原告王祥瑞法医鉴定结论中护理期限、面部疤痕修复费、营养费有异议，申请鉴定人员出庭作证，在规定期限内未提交书面申请，应视为放弃。因被告高福滨驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告王祥瑞的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告高福滨因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告高福滨承担大部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王祥瑞医疗费1244.98元，护理费2116.80元（70.56元／天×30天），住院伙食补助费120元（30元／天X4天），营养费500元，面部疤痕美容费2000元，交通费40元，共计损失6021.78元；
二、被告高福滨赔偿原告王祥瑞其余损失2102元的60%计款1261.2元，已支付赔偿款1200元，还需支付61.2元；
三、驳回原告王祥瑞的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，由被告高福滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
审 判 员 王成志
人民陪审员 王于财
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 魏 磊
四川省黑水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑水民初字第54号
原告拉某某，女，藏族，1989年12月28日出生，四川省黑水县人。
被告格某某，男，藏族，1990年07月27日出生，四川省黑水县人。
本院在审理原告拉某某诉被告格某某离婚纠纷一案中，原告拉某某于2015年07月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拉某某提出的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告拉某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取为100.00元，由原告拉某某负担。
此页无正文
审判员 杨波
二〇一五年七月二日
书记员 阿兰
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初110号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人张守锋，男，1979年8月12日生，居民身份证号码为2202821979********，满族，初中文化，无职业，现住桦甸市永吉街道集厂子村新农村社。曾因犯盗窃罪，分别于2012年10月31日被桦甸市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金7900元；于2014年4月24日被桦甸市人民法院判处拘役五个月，并处罚金4000元，于2014年7月10日释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，经桦甸市公安局决定，于2016年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人张守锋涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人张守锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2016年9月22日15时许，被告人张守锋饮酒驾驶吉BZ97**号黑色豪爵牌普通二轮摩托车沿桦甸市新安大街由西向东行驶至新安大桥东时，被公安机关执勤交警当场查获，经桦甸市公安司法鉴定中心检验：张守锋静脉血中酒精（乙醇）含量为157.09mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张守锋在开庭过程中无异议，并有被告人张守锋的供述和辩解、证人郭志强证言、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书及释放证明、民警工作说明、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张守锋违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人张守锋如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人张守锋曾因盗窃罪被判处刑罚，应作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张守锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永辉
二〇一七年五月十六日
本件与原本核对无异
书记员 荆成成
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5590号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人汪某某。
辩护人张志华，上海市临港律师事务所律师。
辩护人陆巍，上海徐志民律师事务所律师。
被告人严某某。
辩护人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告人顾丙。
辩护人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
被告人周乙。
辩护人孔庆权，上海永乐律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4903号起诉书指控被告人汪某某、严某某、顾丙、周乙犯买卖国家机关证件罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾乙出庭支持公诉，被告人汪某某、严某某、顾丙、周乙及辩护人张志华、顾海雄、吴振军、孔庆权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月至5月间，刘春军（另案处理）通过加盖伪造的上海桂峰果蔬专业合作社、上海惠强农机服务专业合作社印章以及借用上海露水果蔬专业合作社、上海彤瑶果蔬专业合作社、上海秋硕家禽养殖专业合作社印章、本区惠南镇四墩村村委会印章等方式，制作了虚假的相关来沪人员与上述农业合作社之间的《劳动合同》、农业合作社的《承诺书》、村委会出具的《居住证明》等一系列审批所需材料。后刘春军将上述来沪人员的虚假信息自行或委托他人录入相应电脑平台，并将上述虚假材料等逐级递交至本区惠南镇农业发展办公室、本区农业委员会，申请、审核办理《来沪农业从业人员灵活就业证明》（下称《灵活就业证明》）。待本区农业委员会审核通过发放《灵活就业证明》后，刘春军又将该《灵活就业证明》出售给相应的来沪人员牟利。相关来沪人员持该《灵活就业证明》可领取本市人力资源和社会保障局颁发的《就业失业登记证》，该证件与来沪人员随迁子女就读XXX学校直接挂钩。
被告人汪某某、严某某、顾丙、周乙明知刘春军通过虚假手段取得并出售《灵活就业证明》，仍介绍其所负责的幼儿园不符合申领条件的来沪学生家长至刘春军处购买《灵活就业证明》，并为双方代为转交相关申请材料、费用及办理出的《灵活就业证明》。其中通过被告人汪某某出售给相应来沪人员的《灵活就业证明》有23份；通过被告人严某某出售给相应来沪人员的《灵活就业证明》有17份；通过被告人顾丙出售给相应来沪人员的《灵活就业证明》有17份；通过被告人周乙出售给相应来沪人员的《灵活就业证明》有4份。
2014年7月11日，被告人汪某某、严某某、顾丙、周乙接民警电话通知后主动至公安机关接受调查，并均如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人汪某某、严某某、顾丙、周乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的同案关系人刘春军的供述及辨认笔录，证人胡甲、潘某某、周甲、顾甲、胡乙、徐某某、杨甲、姚甲、姚乙、陆某某、朱某某、刘甲、苏卫某某的证言笔录，证人张甲、谈某某、李甲、袁甲、位某某、陈甲、陈乙、付某某、杨乙、刘乙、余某某、李乙、袁乙、陈丙、燕某、张乙、王长某某的证言及辨认笔录，相关《灵活就业证明》、《就业失业登记证》复印件，公安机关的扣押决定书、扣押笔录及清单、物证鉴定书、案发及抓获经过记录，四名被告人的供述、辨认笔录及提供的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某、严某某、顾丙、周乙伙同他人买卖国家机关证件，其中被告人汪某某、严某某、顾丙系情节严重，其行为均已构成买卖国家机关证件罪，依法对被告人汪某某、严某某、顾丙应处三年以上十年以下有期徒刑，对被告人周乙应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控四名被告人犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪某某、严某某、顾丙、周乙在共同犯罪中分别起次要作用，系从犯，依法对被告人汪某某、严某某、顾丙应当减轻处罚、对被告人周乙应当从轻处罚。四名被告人能自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法分别可以从轻处罚。相关辩护人的意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人严某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人顾丙犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人周乙犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
汪某某、严某某、顾丙、周乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
代理审判员 王海瑛
人民陪审员 严中南
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弋刑初字第00143号
公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，务农，住安徽省长丰县。1995年8月因犯盗窃罪被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月7日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，9月12日变更为取保候审，10月8日被芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，10月24日被本院重新决定取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于10月30日公开开庭审理了�案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾莉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2014年4月17日8时许，被告人杨某某在芜湖市弋江区水果批发市场，趁被害人吴某某不备，将其随身挎包内的钱包窃走，内有现金980元以及身份证、银行卡等物。通过查看现场监控视频发现系杨某某所为，后由他人打电话联系杨某某，杨某某于次日赔偿给了吴某某1500元。
2014年8月5日，被告人杨某某在合肥市被公安机关抓获，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述，证人孔某某、戴某某的证言，辨认笔录，到案经过，刑事判决书，情况说明，户籍人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所窃取他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。其能在庭审中认罪，所盗赃款也全部退还给了被害人，可酌情从轻处罚。根据杨某某的犯罪性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，保护公民的财产权益不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金1900元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一四年十月三十日
书记员 孙文博
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原�刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第60号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县城。
诉讼代表人杨位彦，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人于瑞华，男，1968年11月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告孙远成，男，1962年11月19日出生，汉族，住平阴县。
被告付崇兰，女，1960年11月25日，汉族，住平阴县。
被告孙久斌，男，1973年10月16日出生，汉族，住平阴县。
被告孙清全，男，1975年4月18日出生，汉族，住平阴县。
被告孙长庆，男，1971年1月11日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告孙远成、付崇兰、孙久斌、孙清全、孙长庆金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人陈曰平、于瑞华到庭参加诉讼。被告孙远成、付崇兰、孙久斌、孙清全、孙长庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，2011年5月6日，被告孙远成、付崇兰从原告处分别办理银行贷款30000、20000元，约定到期日为2012年5月5日。上述贷款由被告孙清全、孙久斌、孙长庆提供连带责任担保。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行担保义务。故诉至法院，要求被告孙远成、付崇兰偿还原告借款本金50000元及至2013年1月7日的利息8580.45元，被告孙清全、孙久斌、孙长庆承担连带清偿责任。
被告孙远成、付崇兰、孙久斌、孙清全、孙长庆未有提交答辩。
经审理本院认定，2010年2月22日，被告孙远成、付崇兰向原告农业银行平阴支行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》。2010年5月6日，被告孙远成、孙久斌、孙清全、孙长庆与原告农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定被告孙远成自2010年5月6日起至2013年5月5日止，可向原告农业银行平阴支行申请借款。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告孙久斌、孙清全、孙长庆为其借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。
2013年1月7日打印的农业银行综合应用系统借款凭证显示，借款人名称为孙远成，贷款日期2011年5月6日，到期日期2012年5月5日，贷款本金20000元，正常利率为8.20300%，截止2013年1月7日，农业银行综合应用系统显示被告孙远成应还贷款本金20000元，正常息1667.94元，罚息1628.43元，复利135.81元；贷款日期2011年5月6日，到期日期2012年5月5日，贷款本金30000元，正常利率8.20300%，截止2013年1月7日，农业银行综合应用系统显示被告孙远成应还贷款本金30000元，正常息2501.92元，罚息2442.64元，复利203.71元。上述贷款本金及利息被告至今没有归还。
以上事实由当事人陈述、原告农业银行平阴支行提交的《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、《中国农业银行综合应用系统》八份、户口本登记卡复印件一份、身份证复印件五份予以证实。
本院认为，原告农业银行平阴支行与被告孙远成、孙久斌、孙清全、孙长庆签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现被告孙远成欠原告农业银行平阴支行借款本金50000元，事实清楚，其理应偿还原告农业银行平阴支行借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告付崇兰作为被告孙远成配偶，理应承担共同还款责任。被告孙久斌、孙清全、孙长庆作为担保人，依合同约定理应对被告孙远成的偿还义务承担连带清偿责任。被告孙久斌、孙清全、孙长庆承担赔偿责任后，有权向被告孙远成、付崇兰追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻家庭法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙远成、付崇兰于本判决发生法律效力之日后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金50000元。
被告孙远成、付崇兰于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（利息计算至2013年1月7日为8580.45元）。
三、被告孙久斌、孙清全、孙长庆对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告孙久斌、孙清全、孙长庆承担偿还责任后，有权利向被告孙远成、付崇兰追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1264元，由被告孙远成、付崇兰、孙久斌、孙清全、孙长庆承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 夏 民
审判员 赵传秀
审判员 侯晓勇
二〇一三年三月十三日
书记员 葛方玉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1002号
罪犯付冬冬，现在西安市碑林区看守所服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2012年11月27日作出（2012）碑刑初字第00447号刑事判决，以被告人付冬冬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期执行至2013年7月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市碑林区看守所于2013年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付冬冬在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极3次。
本院认为，罪犯付冬冬在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付冬冬准予减余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年五月八日
书 记 员 周 媛
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行终字第00107号
上诉人（一审原告）李文奇。
上诉人（一审原告）田丽（系李文奇之女）。
委托代理人梁中保，新野县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）新野县人民政府
法定代表人燕峰，任县长。
委托代理人钱景，新野县国土局工作人员。
被上诉人（一审第三人）梁德敏。
被上诉人（一审第三人）田伟。
上诉人李文奇、田丽为被上诉人新野县人民政府给第三人田伟及梁德敏颁发（2002）60219-1号国有土地使用证一案，不服唐河县人民法院（2014）唐行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案，上诉人李文奇及二上诉人的委托代理人梁中保，被上诉人新野县人民政府委托代理人钱景、一审第三人梁德敏、田伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐河县人民法院一审查明：原告李文奇与田子胜夫妻同为新野县汉化街道办事处团结社区16组居民，育有一子田伟、一女田丽。1998年10月，田伟与梁德敏结婚，婚后与父母同住一处。2001年田子胜用老宅一处与韩天彬合伙建房，房屋建成后，北边三间门面房及上层房屋归韩天彬所有，南面三间归田子胜所有。2002年田子胜以自己的名义申请办理土地使用证时，申请表上家庭成员有李文奇、田伟、梁德敏。新野县人民政府给田子胜颁发了新国用（2002）第60219号国用土地使用证。2004年田子胜去世，同年田丽结婚另居。2005年3月，被告新野县人民政府将田子胜的60219号土地使用证变更登记在田伟、梁德敏的名下，土地使用证为60219-1号。2008年10月，梁德敏与田伟协议离婚。后原告李文奇因故与梁德敏产生纠纷。2010年10月，原告李文奇向新野县人民法院提起行政诉讼，请求撤销新野县房管局为梁德敏颁发的房屋所有权证。在该案中第三人梁德敏向法院提供了该土地使用证作为证据使用。2014年3月，原告李文奇、田丽为不服被告新野县人民政府的变更登记行为，提起行政诉讼，请求确认该变更登记行为违法。
唐河县人民法院一审认为，2005年3月22日，被告新野县人民政府为第三人田伟、梁德敏颁发了新国用（2002）第60219-1号国有土地使用证，2010年10月25日在李文奇诉新野县房屋管理局为房屋行政登记一案中，第三人梁德敏向法院提供该土地使用证作为证据使用，因此原告李文奇、田丽应当知道被告为梁德敏颁发土地使用证的具体行政行为。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据最高人民法院（2007）行他字第25号《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十一条、第四十二条规定的请示的答复：“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。”因此原告于2010年10月25日应当知道被诉具体行政行为的内容，按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告的起诉期限从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，即原告的起诉期限为2010年10月25日到2012年10月25日，现原告起诉超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告李文奇、田丽的起诉。
二上诉人不服上述判决上诉称：起诉期限不超，2012年6月21日，上诉人以邮寄的方式也曾向南阳市中院提起行政诉讼。从2012年6月21日邮寄起诉及2012年8月上诉人两次向中院提起行政诉状，不超过起诉期限。
2010年10月25日新野县人民法院第一次开庭时二上诉人及第三人田伟均未到庭参加诉讼，只有原告的代理人高放到庭，由于代理人未向上诉人传达庭审信息，上诉人根本不知道被告举证60219-1国有土地使用证的事实，不能认定为应当知道。庭审卷中显示被告提交的是60219田子胜的土地使用证，而非变更为田伟、梁德敏的60219-1土地使用证。综上，请依法撤销（2014）唐行初字第13号行政裁定，指令唐河县人民法院继续审理，诉讼费由被告负担。
被上诉人新野县人民政府辩称：原告的起诉已超过法定起诉期限。原告在2010年10月份起诉新野县房产管理局不服房屋登记一案时，第三人已向法庭出具了60219号国有土地使用证，双方已对该土地证的真实性进行了审查，因此，根据法律规定，原告应在知道该行政行为存在时2年内提起行政诉讼。因此，原告逾期提起诉讼已超过法律规定的起诉期限。答辩人为第三人颁发的国有土地使用证认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告诉请，维持原裁定。
本院二审查明的事实除与一审相一致外，另查明：2012年8月20日，本院行政审判庭收到本院立案一庭转来的“南阳市中级人民法院一审行政案件立案审批表一套。其中有上诉人李文奇、田丽2012年8月20日的行政起诉状一份，原告为李文奇、田丽，被告为新野县人民政府，第三人为梁德敏、田伟。诉讼请求：一、依法确认被告为第三人颁发新国用（2002）60219-1号国有土地使用证颁证行为无效，并撤销被告新国用（2012）60313号国有土地使用证；二、诉讼费由被告负担。
本院认为：二上诉人虽然在2010年10月份起诉新野县房产管理局不服房屋登记一案时，在庭审中知道了被诉的具体行政行为内容，但在2012年8月20日向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告为第三人颁发新国用（2002）60219-1号国有土地使用证行为无效，并撤销被告新国用（2012）60313号《国有土地使用证》，并未超过法律规定的2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销唐河县人民法院（2014）唐行初字第13号行政裁定；二、指令唐河县人民法院对本案继续审理。
审判长 张志谦
审判员 尹应哲
审判员 尹乐敬
二〇一四年八月二十六日
书记员 郭 栋
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第763号罪犯苏国辉，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2014年3月14日作出（2014）海刑初字第92号刑事判决书，以被告人苏国辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯苏国辉在改造期间确有悔改表现，建议减刑三个月。北海市人民检察院罪犯苏国辉的报减刑期无异议。经审理查明，罪犯苏国辉在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分34.14分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯苏国辉在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯苏国辉减去有期徒刑二十五天（刑期从2013年10月13日起至2015年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长叶长程审判员魏岚审判员张骥二〇一五年九月十日书记员薛清龙
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00203号
原告万恩先，男，1954年10月7日生，汉族，住重庆市永川区大安镇。
原告石如会，女，1958年10月24日生，汉族，住重庆市永川区大安镇。
二原告共同委托代理人万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区大安煤业有限公司，住所地重庆市永川区大安街道办事处云雾山村。
法定代表人李仲辉，董事长。
委托代理人ＸＸ川，四川润方律师事务所律师。
原告万恩先、石如会与被告重庆市永川区大安煤业有限公司（简称大安煤业）股权转让纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，于2015年7月9日由代理审判员曾兰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万恩先、石如会及其委托代理人万鹿兵，被告大安煤业的委托代理人ＸＸ川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万恩先、石如会诉称，二原告与重庆市永川区盛安煤业有限责任公司大安煤矿的法定代表人陈正康于2011年10月30日签订《股权转让合同》，约定二原告将自己所有的股份转让给陈正康。2014年8月4日重庆市永川区盛安煤业有限责任公司大安煤矿更名为大安煤业。2014年10月1日，陈正康以被告名义分别向二原告出具总金额为2300000元的欠条，同时约定利息为月息1.5%。被告从2014年9月开始就未对欠款还本付息，故二原告起诉要求被告支付二原告股权转让费2300000元及利息，其中支付万恩先1800000元并以此为基数从2014年9月1日起按照月息1.5%计算利息至付清之日止，支付石如会500000元并以此为基数从2014年9月1日起按照月息1.5%计算利息至付清之日止。
被告大安煤业辩称，对原告起诉的事实理由及诉讼请求无异议，但自己现无支付能力，故请求降低利息计算标准。
经审理查明，2011年10月31日，原告万恩先、石如会与陈正康签订《股权转让合同》，约定万恩先、石如会分别将自己持有的重庆市永川区大安煤矿50%的股份及相应的股东权益以总金额13000000元转让给陈正康；转让价款的支付方式为2010年12月1日陈正康已分别向二原告支付1000000元，余下款项在2011年12月1日分别向二原告支付1500000元，2012年7月1日分别向二原告支付2000000元，2012年12月31日分别向二原告支付2000000元；若陈正康未按约定支付转让款，逾期在三十日内，则应当以未付款部分按月息一分五支付利息给二原告，逾期超过三十日，二原告依法维护自己的合法权益。2014年，重庆市永川区盛安煤业有限责任公司大安煤矿更名为大安煤业。2014年10月1日，大安煤业分别向二原告出具欠条两张，承诺欠万恩先大安煤矿股权转让费1800000元，月息0.015元；欠石如会大安煤矿股权转让费500000元，月息0.015元。2014年10月21日，大安煤业再次分别出具欠条两张，承诺欠万恩先和石如会大安煤矿股权转让费9月利息27000元和7500元。
上述事实，有原、被告陈述、股权转让合同、欠条、庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告大安煤业向原告万恩先、石如会出具欠条，承诺支付股权转让款及利息，二原告对此予以认可，该欠条系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告应按照合同的约定履行给付股权转让款及利息的义务。被告提出利息过高予以调整的辩解意见，本院审查后认为，合同约定的月息1.5%作为被告对二原告资金占用损失的补偿，是双方真实意思表示，对金额是否过高可以参照借贷案件中法律法规关于借贷利息最高不高于银行同类贷款利率4倍的规定予以认定。据此，本院认为双方对约定的利息标准符合法律规定，被告应按照约定支付利息，本院对被告的该辩解意见不予采纳，对二原告要求被告支付股权转让款，并以此为本金从2014年9月1日起按照月息1.5%计算利息至付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区大安煤业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告万恩先股权转让款1800000元，并支付利息（以1800000元为基数从2014年9月1日起按照月息1.5%计算至付清之日止）；
二、由被告重庆市永川区大安煤业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告石如会股权转让款500000元，并支付利息（以500000元为基数从2014年9月1日起按照月息1.5%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取12600元，由被告重庆市永川区大安煤业有限公司负担（此款原告万恩先、石如会已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾兰兰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄 琳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1653号
罪犯徐海波，男，1983年11月17日出生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省大丰市人民法院于2008年8月26日作出（2008）大刑初字第0228号刑事判决，以被告人徐海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万五千元。刑期自2008年3月4日起至2018年9月3日止。于2008年9月12日送宜兴监狱服刑改造。罪犯徐海波在服刑期间因确有悔改表现，本院于2010年11月24日作出（2012）锡刑执字第4712号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年3月22日作出（2013）锡刑执字第1070号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至2015年12月3日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯徐海波自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年3月被评为监狱积极分子一次，确有悔改表现。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为宽管级。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。建议对罪犯徐海波予以假释，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯徐海波确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、假释罪犯社区影响调查评估意见等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐海波自减刑以来，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐海波予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年12月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲤行初字第38号
原告黄某某，女，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人陈智勇，福建诚全律师事务所律师。
被告南安市住房和城乡建设局，住所地福建省南安市。
法定代表人陈泰山，局长。
委托代理人陈榕、陈宝芬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告黄某某诉被告南安市住房和城乡建设局不履行法定职责一案，原告黄某某向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄某某负担。
审 判 长 吴 晶
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 黄莉莉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 曦
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄锁民初字第533号
原告刘某甲，女，1955年2月3日出生，汉族。
委托代理人刘某乙，女。
原告刘某乙，女，1957年4月24日出生，汉族。
原告刘某丙，男，1964年8月16日出生，汉族。
原告刘某戊，女，1987年8月17日出生，汉族。
委托代理人刘某乙，自然情况同上。
被告刘某丁，女，1962年1月25日出生，汉族。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某戊与被告刘某丁物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某乙（亦为刘某甲、刘某戊的委托代理人）、刘某丙、被告刘某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某戊诉称：坐落于南京市玄武区xx路6号xx苑x幢1501室房屋（以下简称xx苑房屋）系用本市玄武区xx村110号房屋（以下简称xx村房屋）拆迁补偿款购买而来。2005年2月xx村房屋拆迁，因原、被告父亲刘某生前没有设立遗嘱，故应由五个子女共同继承与xx村房屋相关的财产。因刘某丁当时为户主，生活也较困难，没有房住，兄弟姐妹同意xx苑房屋产权暂登记在刘某丁名下，刘某丁承诺给兄弟姐妹四人每人补偿4万元。刘某丁承诺至今已五年之久，因刘某丁没有兑现承诺，故要求对xx苑房屋进行确权。
被告刘某丁认可原告所述事实。
经审理查明：2005年2月23日，南京市玄武区公证处出具一份公证书，内容为：被继承人刘某因病于1995年2月23日在南京市死亡，在南京市玄武区xx村110号遗有私房一处，面积81.20平方米，死者生前无遗嘱；因死�的配偶、父母均先于其死亡，现被继承人刘某的上述遗产应由其长子刘某己、次子刘某丙、长女刘某甲、次女刘某乙、三女刘某丁五人共同继承；刘某己因病于1997年4月16日在本市死亡，死者与配偶陈某有一女刘某戊，现陈某自愿放弃对遗产的继承权，故刘某己应继承的份额转由其独生女刘某戊一人继承。
当日，刘某甲、刘某乙、刘某丁、刘某丙、刘某戊与南京市玄武区房地产管理局就xx村房屋拆迁补偿事宜达成征地房屋拆迁补偿协议，补偿总额为522499元。
2007年5月30日，刘某丁出具一份承诺书，内容为，xx村110号拆迁（户主刘某父亲已去世），安置房屋一套归子女五人平分，因刘某丁没有房子，故协商后，房子暂寄存在刘某丁名下，刘某丁在五年内给每个姊妹各四万元人民币，如到期没钱，房子重新分配或卖掉共摊。
此后，刘某丁等用xx村房屋的拆迁补偿款购买xx苑房屋。2009年10月，刘某丁取得xx苑房屋所有权，该房屋建筑面积80.60平方米，系经济适用房。
审理中，刘某丙陈述：由于陈某在该房屋被拆迁房屋上开饭店，她先拿走了一部分补偿款约14万元；为购买xx苑房屋刘某丙贴了5万元左右，该款要求处理；要求确认xx苑房屋由五个子女共有，除刘某丙出资5万元以外，其余份额可以均分。
刘某乙认可刘某丙出资及处理xx苑房屋的要求。
刘某丁陈述：刘某丙为购买xx苑房屋贴钱属实；未支付兄弟姐妹补偿款是因为没钱，目前也没有能力给付补偿款。
原、被告均认可陈某拿走部分拆迁补偿款，不影响刘某戊对xx苑房屋的分割。
以上事实由原告提供的（2005）宁玄证内民字第144号继承权公证书、拆迁补偿协议、承诺书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原xx村房屋系刘某的遗产，刘某于1995年2月死亡后，其继承人对该房屋未进行继承。因刘某生前未立遗嘱，刘某死亡后，应由其法定继承人继承其遗产，刘某的第一顺序法定继承人应为刘某己、刘某甲、刘某乙、刘某丁、刘某丙。刘某己死亡后，由于刘某己配偶陈某放弃继承，刘某己的第一顺序法定继承人应为刘某戊。故该房屋应由刘某甲、刘某乙、刘某丁、刘某丙、刘某戊共同继承，各享有20%的所有权份额。
现xx村房屋已被有关部门拆除，刘某丁等以该房屋的拆迁补偿款购买了xx苑房屋，故xx苑房屋应由刘某甲、刘某乙、刘某丁、刘某丙、刘某戊共有。2007年5月，刘某丁与刘某的其他法定继承人协商，有条件地将xx苑房屋的所有权登记在自己名下，并承诺如不能给付补偿款，房屋重新分配或卖掉平分。因刘某丁未按承诺给付补偿款，刘某甲等要求对xx苑房屋确权，符合法律规定，本院应予支持。因在购买xx苑房屋时刘某丙曾垫资5万元，�款应由其他继承人归还刘某丙。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、坐落于南京市玄武区xx路6号xx苑x幢1501室房屋产权由原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某戊与被告刘某丁共有，五人各享有20%的所有权份额，办理房屋所有权变更登记涉及的税费五人各承担20%。
二、刘某甲、刘某乙、刘某丁、刘某戊于本判决生效之日起十日内分别归还刘某丙12500元。
本案案件受理费11054元，因适用简易程序，减半为5527元，原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某戊与被告刘某丁各负担1105.40元（被告负担部分，原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告此款）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 沈 烈
二〇一三年十月十四日
见习书记员 陈亚玲
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初66号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月21日被刑事拘留，现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）81号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沂源县人民检察院指派代理检察员崔慧出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月28日18时许，被告人刘某无证、醉酒后驾驶由张美芝乘坐的无牌二轮摩托车，沿省道沂台路由南向北行至沂源县南麻镇大田庄村路段，与对行的吕某C1型机动车驾驶证，驾驶未按规定定期进行安全技术检验的鲁Ｓ／×××××号二轮摩托车相撞，发生交通事故，致两车受损，张美芝、吕某与被告人刘某受伤，经淄博市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定，被告人刘某静脉血样中检出乙醇成分，含量为305.39mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述、理化检验鉴定报告、道路交通事故现场图附照片，书证立案决定书、受案登记表、发破案经过、道路交通事故证明、户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息、二轮摩托车信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，已危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。因被告人刘某无证驾驶机动车辆发生交通事故，且酒精含量超过200mg／100ml以上，均应酌情从重处罚；被告人刘某归案后如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日至2016年4月20日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李瑞文
二〇一六年一月二十七日
书记员 李沂涛
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第166号
申请执行人弋晓涛，女，生于1967年6月17日，汉族，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
组织机构代码：70900352—4。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
弋晓涛与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第530号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人弋晓涛于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金9000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月14日，申请执行人弋晓涛再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2014年1月22日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2014年1月20日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2013年二级公路停止收费的补偿金中的60万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人弋晓涛借款本息1033元，其中偿还借款本金934元、利息99元；2012年2月2日偿还申请执行人弋晓涛借款本息1291元，其中偿还借款本金1113元，利息178元；在本次执行中，偿还申请执行人弋晓涛借款本息1549元，其中，偿还借款本金1152元、利息397元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金5801元和截至2014年1月8日前积欠利息2001元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第166号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年一月二十八日
书记员 肖皓比
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1425号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人于某，务工。曾因犯故意伤害罪于2005年12月19日被本院判处有期徒刑四年，2009年2月11日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月6日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人郑仕永，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1540号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人于某及辩护人郑仕永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月17日18时许，被告人于某驾驶黑色本田雅阁轿车途经瑞安市锦湖街道万松西路和锦湖路交叉路口时，因行车问题与出租车司机李某发生口角，继而发生扭打。期间，被告人于某持自来水管殴打被害人李某手臂、腿部等处，致其受伤。经鉴定，被害人李某的主要损伤为右侧桡骨下段粉碎性骨折、右侧肱骨外髁撕脱性骨折、右侧外踝骨折。其损伤程度属轻伤。
2013年6月19日，被告人于某与被害人李某达成调解协议，赔偿其经济损失人民币6万元，并获谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人杨某、胡某的证言，刑事辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收条，关于放弃追究法律责任的申请报告，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某系累犯，依法应从重处罚；已与被害人达成调解协议，赔偿其经济损失，并获谅解，且在法庭审理过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2014年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李延锁
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 鲍红梅
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 董海东
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民大初字第361号
原告段某某，男，汉族，1980年某月某日出生，青海省互助县蔡家堡乡大沟村村民，住该村107号.。
被告李某某，男，汉族，45岁。
原告段某某与被告李某某劳务合同纠纷一案。原告以被告李某某具体情况不详，现下落不明。经与房东段某某协商，房东自愿将房屋的维修保证金11000.00元支付原告进行分配，原告于2014年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 刘立
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包昆执字第550号
申请执行人林洁，女，1970年7月23日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人包头市天和快捷酒店有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人杨卫云，经理。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）包昆民初字第2221号民事判决书，申请执行人林洁与被执行人包头市天和快捷酒店有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2014年3月18日作出的（2014）包昆执字第550号执行裁定书，冻结了被执行人包头市天和快捷酒店有限责任公司的银行存款，现需执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人包头市天和快捷酒店有限责任公司银行存款120000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 胡 蒙
审判员 唐文山
二〇一五年三月十一日
书记员 姜晓亮
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第154号
罪犯陈伟，男，1984年1月20日出生，汉族，住福建省连江县，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2011年7月27日福州市中级人民法院作出（2011）榕刑初字第108号刑事附带民事判决，认定被告人陈伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币260503元。宣判后，被告人陈伟不服，提出上诉。本院于2011年11月28日作出（2011）闽刑终字第422号刑事判决，认定被告人陈伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于2011年12月30日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯陈伟在死刑缓期执行期间的表现，向本院提请对其减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年7月7日报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟在死缓刑执刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院刑事附带判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈伟减刑的异议。
本院认为，罪犯陈伟死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一项的规定，裁定如下：
将罪犯陈伟死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 晓 云
审判员 林小超代理审判员董克云
二〇一四年八月四日
书记员 张 柱 芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
1997年《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第677号
原告：郑强威
法定代理人：郑双付
被告：秦远德
法定代理人：秦冬桂
被告：秦自军
法定代理人：杨运秀
原告郑强威诉被告秦远德、秦自军身体权纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法由审判员ＸＸ发独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理，代书记员李华担任记录。原告法定代理人郑双付到庭参加了诉讼。被告秦远德法定代理人秦冬桂和被告秦自军法定代理人杨运秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人郑双付诉称：2012年3月16日17时许，被告秦远德、秦自军在灵川县大圩镇政府对面加工厂内，用刀将原告砍伤，原告受伤后到医院住院治疗。经司法鉴定，原告人身伤害损伤程度属重伤，人身伤害致残程度属七级伤残。被告秦远德、秦自军故意伤害原告身体已经构成故意伤害罪，2013年5月29日，灵川县人民法院作出（2013）灵刑初字第18号刑事判决，判处被告秦自军有期徒刑三年，判处秦远德有期徒刑一年七个月。现原告起诉，要求二被告法定代理人杨运秀、秦冬桂连带赔偿原告经济损失63145.48元【其中：医疗费19627.48元；伙食补助费1120元（40×28）；护理费1354元（17652元／年÷365×28）；伤残赔偿金36344元（4543元／年×20×40%）；精神抚慰金3000元；鉴定费1700元】，诉讼费由被告负担。
原告法定代理人郑双付为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）原告在大圩中心卫生院的病历，证明原告收伤后于2012年3月17日至27日在大圩中心卫生院住院治疗情况。（2）大圩中心卫生院证明，证明原告住院期间由一人护理。（3）中国人民解放军一八一医院病历，证明原告在2012年3月27日至4月14日在中国人民解放军一八一医院住院治疗情况。（4）中国人民解放军一八一医院证明，证明原告住院期间由一人护理。（5）桂市华源（2012）法医鉴字第300号司法鉴定书，证明原告的人身伤害损伤程度属重伤，人身伤害致残程度属七级伤残。（6）中国人民解放军一八一医院发票，证明原告在中国人民解放军一八一医院支付医疗费17754.88元。（7）大圩中心卫生院发票，证明原告在大圩中心卫生院支付医疗费1872.6元。（8）桂林市华源司法鉴定所发票，证明原告支付鉴定费1700元。（9）户口簿，证明原告与法定代理人的身份情况。（10）（2013）灵刑初字第18号刑事判决书，证明被告秦自军犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年；被告秦远德犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年七个月。
被告秦远德法定代理人秦冬桂和被告秦自军法定代理人杨运秀未作答辩也未提供证据。
本院认为：原告法定代理人郑双付提供的以上证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，可作为本案定案的依据。被告秦远德法定代理人秦冬桂和被告秦自军法定代理人杨运秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告法定代理人郑双付提供的以上证据的认可。
结合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年3月16日17时许，被告秦远德、秦自军在灵川县大圩镇政府对面加工厂内，用刀将原告砍伤，原告受伤后到大圩中心卫生院和一八一医院住院治疗28天，诊断为左下肢多处刀伤，住院期间由一人护理。原告法定代理人郑双付为原告支付医疗费17754.88元，其中由被告秦远德法定代理人秦冬桂和被告秦自军法定代理人杨运秀支付了5000元。原告人身伤害经司法鉴定，损伤程度属重伤，致残程度属七级伤残。被告秦远德、秦自军故意伤害原告身体构成故意伤害罪，2013年5月29日，灵川县人民法院作出（2013）灵刑初字第18号刑事判决，判处被告秦自军有期徒刑三年，判处秦远德有期徒刑一年七个月。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：被告秦自军、秦远德故意伤害原告郑强威身体，属于共同侵权行为，致原告遭受经济损失，应共同承担民事赔偿责任。由于被告秦自军、秦远德伤害原告身体时未满十八周岁，为限制民事行为能力人。根据有关法律规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。由于本案的侵权人秦远德的监护人是秦冬桂、秦自军的监护人是杨运秀，因此，秦冬桂、杨运秀对原告的损失应承担连带赔偿责任。原告要求两被告法定代理人连带赔偿经济损失63145.48元【其中：医疗费19627.48元；伙食补助费1120元（40×28）；护理费1354元（17652元／年÷365×28）；伤残赔偿金36344元（4543元／年×20×40%）；精神抚慰金3000元；鉴定费1700元】，理由正当，应予支持，但两被告法定代理人已支付的5000元应从中扣除。被告秦远德法定代理人秦冬桂和被告秦自军法定代理人杨运秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼也未作答辩，应视为对原告诉讼请求的认可。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告秦远德法定代理人秦冬桂和被告秦自军法定代理人杨运秀连带赔偿原告郑强威63145.48元，扣除已付5000元，还需赔偿58145.48元。
案件受理费1378元，减半收取689元，由被告秦远德法定代理人秦冬桂和被告秦自军法定代理人杨运秀负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1378元（户名：桂林市中级人民法院；帐号：20216301040001416；开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 ＸＸ发
二〇一三年八月十二日
代书记员 李 华
山东省威海市环翠区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3188号
原告：于xx。
委托诉讼代理人：张莉，山东明威律师事务所律师。
被告：车xx。
被告：王xx。
被告：刘xx。
本院于2016年7月4日立案受理了原告于xx与被告车xx、被告王xx、被告刘xx民间借贷纠纷一案，因被告现住所地不详，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 罗书强
二〇一六年八月十七日
书 记 员 曹 颖
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第526号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王某，男，1974年10月22日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2015年9月15日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公六刑诉[2015]3号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，因本案有附带民事诉讼，经烟台市中级人民法院批准延长审限三个月。莱州市人民检察院因需要补充证据建议本案延期审理，延期后本院依法恢复继续审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人王某于2014年12月16日17时40分许，醉酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车，由北向南行至莱州市某路花某路路口处右转弯时，与沿某路由西向东行驶的傅某某驾驶的轿车相碰撞，造成双方车损，致王某伤。莱州市公安局交警大队民警接警至现场勘验后将被告人王某带至医院抽血检测，经鉴定被告人血液中检出乙醇成分，含量为238mg/100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人王某有驾驶未登记的机动车、未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、醉酒驾驶机动车、未按规定让行的违法行为，确定其承担事故的主要责任。
另查明，案发后被告人王某赔偿傅某某经济损失人民币1500元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某醉酒无证在道路上驾驶机动车，发生交通事故负事故的主要责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、办案说明、行政强制措施凭证、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议等书证、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人傅某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某危险驾驶的事实与罪名成立。本案中，因被告人无驾驶资格驾驶机动车、承担事故的主要责任、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚；但被告人归案后认罪并能如实供述自己的罪行，且积极赔偿肇事对方的经济损失，可予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从收监羁押之日起计算；所判罚金限判决生效后十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王金明
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 贺 蓉
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1004民初246号
原告：李庆福，男，1980年3月29日出生，住牡丹江市江南开发区。
被告：丁红林，女，1973年4月25日出生，住牡丹江市西安区。
原告李庆福与被告丁红林买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简�程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告李庆福到庭参加诉讼。被告丁红林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付砂子款18760元（当庭撤回3960元的诉讼请求，主张14800元）及2018年2月8日以后至欠款还清时止的利息，按同期人民银行贷款利率计算；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告李庆福于2014年通过他人认识被告丁红林，当时被告是海华工地的负责人，原告给被告工地送砂子。2014年9月21日被告给原告出具了欠款14800元的欠据，此款至今未给付，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
丁红林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告李庆福�被告丁红林送砂子，2014年9月21日，被告给原告出具了一份欠款14800元的欠据，欠款至今未给付。
以上事实有李庆福举示的欠据一份予以证实，本院予以确认。
原告李庆福当庭认可其所举示的证据和陈述的事实均属实，如有虚假自愿承担相应的法律后果。
本院认为，原告李庆福为被告丁红林送砂子，双方之间形成了买卖合同关系，买卖合同是双方当事人之间的真实意思表示，并有丁红林出具的欠据为凭，不违反法律、行政法规的规定，买卖合同合法有效，被告丁红林应当履行给付货款14800元的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方�，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张自起诉之日即2018年2月8日至欠款还清时止的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告丁红林应给付原告李庆福欠款14800元及2018年2月8日至欠款还清之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
被告丁红林于本判决生效后十日内给付原告李庆福欠款14800元及2018年2月8日至欠款还清之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
如果被告丁红林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费170元，减半收取计85元，由被告丁红林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 姜冰冰
二〇一八年四月二十八日
法官助理 张 雪
书 记 员 李 丹