天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初442号
原告：天津国美电器有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道445号。
法定代表人：董晓红，董事长。
委托诉讼代理人：陈程，该公司职员。
委托诉讼代理人：李欣，该公司职员。
被告：邵昕，男，1972年10月7日生，汉族，住河北区。
委托诉讼代理人：王尧，天津宸寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈璐，天津宸寰律师事务所律师。
原告天津国美电器有限公司诉被告邵昕租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津国美电器有限公司（以下简称国美电器）的委托诉讼代理人陈程、李欣，被告邵昕的委托诉讼代理人陈璐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2016年8月18日至2017年10月28日期间的租赁费用1321711.89元；2.判令被告向原告按迟付金额每日千分之一的标准支付违约金人民币429622.91元（暂计算至2017年11月30日，原告主张至被告实际支付之日）；3.判令被告向原告按照日租赁费用标准的150%支付自2017年10月29日至2017年11月30日的房屋使用费人民币149713.36元（暂计算至2017年11月30日，主张至实际腾房日）；4.判令被告向原告支付2017年11月份电费5000元（预估为5000元/月）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告享有出租权的位于本市河东区建筑面积1140平方米房屋（现经营豪爵台球厅），合同约定租赁期限自2012年11月29日至2017年10月28日，年租金832200元，物业管理和设备使用费每年230137元，租金每满三年递增5%，被告按每三个月为一期支付租金，每期期满前30日支付下一期的租赁费用。合同期限届满后，原告要求被告腾房遭拒，故原告诉至法院。
被告邵昕辩称，原告所述租赁关系属实，2017年2月13日，被告将房屋连同经营用品一同转让给案外人刘一霆。租赁期限届满后，刘一霆一直使用涉案房屋，原告也没有要求解除租赁关系，依据合同法第二百三十六条的规定，现原告与刘一霆之间存在不定期的租赁关系，刘一霆为合法的使用人，原告在没有提前解除租赁关系的情况下，要求被告支付租金于法无据。房屋至今仍为刘一霆占有，请求通知次承租人作为第三人参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落天津市河东区红星路69号商铺为案外人天津市津钰商贸有限责任公司（原天津市河东区糖酒食品总公司）所有的国有自管产房屋，局部两层，总建筑面积5477.42平方米。2007年11月9日，该公司与原告天津国美电器有限公司签订租赁合同，将其中5417.42平方米租赁给原告经营。2017年12月29日，双方签订《续租补充协议》将租赁期限延长至2022年11月30日。合同中双方约定禁止整体转租，但允许原告局部转租。2012年9月5日，原告作为甲方（出租方）与被告邵昕作为乙方（承租方）签订《房屋租赁合同》，被告邵昕租赁该商铺一楼部分（计租面积1140平方米）经营电玩和娱乐。合同约定租赁期限从2012年11月29日至2017年10月28日，每年租金832200元，每年物业管理和设备使用费230137元，租金每满三年递增5%。合同第三十六条约定，除甲方书面同意外，乙方不得转租或以任何其他方式与第三方共同使用租赁房屋的全部与部分。合同第五十六条约定，本合同期满或提前终止，如乙方未按合同约定的时间及方式向甲方归还租赁房屋，则应每日按约定日租赁费用标准的150%支付使用费，并赔偿甲方因此而遭受的全部损失。2017年2月10日，被告邵昕作为转让方（甲方）与案外人刘一霆作为受让方（乙方）签订《个人资产转让协议》，协议约定：因甲方未按规定支付乙方设备租赁费用、损坏赔偿费用，甲方、乙方经过友好协商，甲方同意天津市河东区龙兴通台球俱乐部转让给乙方，双方协商一致的交割日为2017年2月13日。2017年2月13日，被告邵昕作为转让方（甲方）与案外人刘一霆作为顶让方（乙方）签订《店铺转让协议书》，协议约定：甲方与房东已签订了租赁合同，租期到2017年10月28日止；店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备、商品归乙方所有。
另，原、被告之间就房屋租赁纠纷多次诉至法院，2013年8月14日原告诉被告房屋租赁合同纠纷，经（2013）东民初字第3968号、（2014）二中民四终字第105号判决，认定原告交付的涉诉房屋供暖不达标、物业服务不到位及未提供互联网服务，对房屋租金进行了减少调整，判决被告支付原告自2013年3月1日至2013年10月18日房屋租金412500元。2014年被告诉原告房屋租赁合同纠纷，经（2014）南民初字第2836号、（2015）一中民四终字第0544号判决，基于（2013）东民初字第3968号、（2014）二中民四终字第105号判决认定的租赁费用给付比例61.09%，原告向被告返还2012年11月29日至2013年2月28日期间租赁费用103338.83元，基于原告为涉诉房屋安装电话及在原告协助下被告安装宽带网络，对于被告给付自2014年3月28日至2014年11月28日的租赁费用酌定为合同约定数额的75%。2016年7月13日原告因房屋租赁合同纠纷再次起诉，原告主张被告按照合同约定数额的75%支付自2014年11月29日至2016年8月17日的租金费用1362119.77元及承担违约责任，经（2016）津0102民初4689号民事调解书，被告给付原告自2014年11月29日至2016年8月17日的房屋租赁费1362119.77元。
原告于2018年1月29日诉至天津市河东区人民法院，经（2018）津0102民初1441号判决，认定被告违反合同约定，未经原告认可擅自转租，承担违约责任，判决被告及案外人刘一霆将涉诉房屋腾空交付原告。
本案审理中，刘一霆到庭，经询问，刘一霆与被告邵昕自2017年2月签订合同后开始经营台球店至2017年10月，后原告通知腾房并停电，刘一霆将店铺转让给案外人，其不再使用涉诉房屋。
庭审中，原告自述被告于本次起诉后交纳了2017年10月的电费。
本院认为，原告与被告邵昕签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，本院对合同效力予以确认。合同自双方签订后即产生法律效力，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于原告本次诉讼中主张按照合同约定租金满三年递增5%后的全额支付房屋租金的诉讼请求，本院认为，本案原、被告多次因房屋租赁合同纠纷诉至法院，前述判决认定原告在履行合同过程中存在供暖不达标、物业服务不到位的瑕疵履约行为，并基于此对2014年3月28日至2014年11月28日的租赁费用酌定为合同约定数额的75%，且此后原告要求被告支付自2014年11月29日至2016年8月17日的租金费用亦按照合同约定数额的75%的数额进行主张，在本次诉讼中，原告未能提供证据证明其瑕疵履约行为的改善及涉诉房屋前述状况的改善，故本院认定，被告仍按照合同约定数额的75%的数额向原告支付房屋租赁费用，因合同约定租金每满三年递增5%，故自2015年11月30日起年租金为873810元，年物业管理费和设备使用费230137元，因此2016年8月18日至2017年10月28日期间被告应向原告支付的租赁费用为991283.92元（1103947元÷365天×437天×75%）。关于原告主张被告给付逾期付款违约金，同前述判决，原告不能证实违约责任全部归责于被告，其亦存在瑕疵履行，故该项诉请，本院不予支持。关于原告主张被告按照日租赁费用标准的150%（4536.77元）支付自2017年10月29日至实际腾房之日的房屋占有使用费一节，本院认为，租赁合同约定租赁期满，如乙方未如期归还租赁房屋，则每日按约定日租赁费用标准的150%支付使用费，现租赁合同已期满，被告未履行腾空交还原告涉诉房屋的义务，故被告应按照合同约定的逾期腾房使用费标准向原告支付房屋占有使用费。关于被告抗辩2017年2月后其转租给案外人刘一霆，应由其支付租赁费用及房屋占有使用费一节，本院认为，合同中明确约定了禁止转租或共同使用租赁物，经（2018）津0102民初1441号判决，认定被告违反合同约定，未经原告认可擅自转租，承担违约责任，故被告应向原告支付租赁费用及房屋占有使用费，在本案中，原告明确不向次承租人刘一霆主张相应权利，而是基于合同相对性向被告主张支付房屋租赁费用及房屋占有使用费，因此本院对于被告该项抗辩，不予支持。关于原告主张被告支付2017年11月份电费5000元一节，本院认为，原告提交证据系2017年10月抄表单，不能证明2017年11月的用电量及电费，故原告该项诉请，本院不予支持，待原告补充相关证据，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告邵昕向原告天津国美电器有限公司给付2016年8月18日至2017年10月28日期间租赁费用991283.92元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告邵昕按照日租赁费用4536.77元向原告天津国美电器有限公司给付自2017年10月29日至实际腾房之日的房屋占有使用费；
三、驳回原告天津国美电器有限公司其他诉讼请求。
如果被告邵昕未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21993元，由原告天津国美电器有限公司负担8857元，被告邵昕负担13136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙鸿蕾
代理审判员 李 菊
人民陪审员 王 刚
二〇一八年七月六日
书 记 员 朱 越