大连市甘井子区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）甘行初字第31号
原告车明。
委托代理人（特别授权）车岩。
被告大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良，系该局局长。
委托代理人（特别授权）刘増彧。
委托代理人（特别授权）夏依。
原告车明诉被告大连市国土资源和房屋局不履行拆迁行政裁决法定职责纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院提起行政诉讼。经补正后，本院于同年7月29日受理。本院依法组成合议庭，于同年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。同年9月23日，本院公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人，被告的两位委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告车明的房屋是一处私房，门面房。原告在该房屋经营汽车轮胎、电气焊修理部已近10年之久。该房屋位于大连市甘井子区南关岭街道中沟西委7组，房屋所有权号大甘村房字01060500**号，面积69.12平方米，院内面积125平方米，国有土地使用权面积共计194.12平方米，院内附属面积102平方米。2009年初，被告发布了一个通告，通告中宣布由拆迁人大连运泽房地产开发有限公司实施拆迁。原告车明也在拆迁范围内。由于当时安置补偿条件不合理，被拆迁户都不同意。2009年6月2日，在没有签订任何协议的情况下，被拆迁户的房屋被违法强拆。原告在2012年的11月26日将申请裁决书交到了被告大连市国土资源和房屋局。被告组织了调解。调解无果后，被告向原告出具了《房屋拆迁纠纷调查处理通知书》。待原告按要求于2013年4月26日将各种证据材料交齐后，就开始了久违的等待，可是时至今日，虽经原告多次催促，被告仍不予裁决。其行政不作为侵害了原告的合法权益。请求依法判令被告对原告和大连运泽房地产开发有限公司、大连德利衡建设拆迁有限公司之间的拆迁安置补偿依法裁决。
原告向本院提供了如下证据材料：1、裁决申请书（2013年1月20日）；2、裁决申请书（2013年3月26日）；3、原告答辩书；4、房证；5、营业执照；6、区位图纸；7、被拆迁房屋照片及平面图；8、离婚证；9、公证书；10、社区分户证明；11、拆迁通告；12、房屋拆迁补偿安置方案；13、致住户的一封信；14、拆迁人大连运泽房地产开发有限公司答辩书；15、被告的处理通知书。
被告于2014年8月13日向本院提交答辩状并在庭审中辩称，原大连市房屋拆迁管理办公室系独立的法人机构，隶属于被告。根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《大连市城市房屋拆迁管理办法》的规定履行相关性政治职能。2011年1月21日，国务院颁布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》取消了行政裁决的环节，原《城市房屋拆迁管理条例》和《大连市城市房屋拆迁管理办法》均已废止。2012年7月大连市机构编制委员会办公室《关于市房屋拆迁管理办公室更名等机构编制适宜的通知》（大编办发（2012）110号）将原大连市房屋拆迁管理办公室更名为大连市房屋征收办公室，其行政职能中已不含行政裁决一项。原告于2013年1月向被告申请行政裁决时，被告已不再具有房屋拆迁行政裁决的职能。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了《大连市机构编制委员会办公室文件》（大编办发（2012）第210号），拟证明被告不再具有行政裁决的职能。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告的证据，与本案有关，且来源和形式合法，内容真实，具有证据效力和证明力，予以采信；被告的证据，与本案无关，不予采信。
依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：
1999年7月15日，原告登记成立大连市甘井子区南关岭镇榆林轮胎修理部，从事轮胎修理，登记经营场所是甘井子区南关岭中沟。2000年12月27日，原告取得房屋所有权，房屋座落于大连市甘井子区南关岭街道中沟西7组，建筑面积是69.12平方米，使用土地面积是125平方米。2002年6月17日，原告与前夫胡传柱登记离婚。双方就位于大连市甘井子区南关岭街道中沟西7组的房屋如此约定，该房屋的北面两间住宅（建筑面积35.52平方米）归胡传柱所有；南面三间住宅（建筑面积33.6平方米）归原告所有。2007年7月，原告的前述房屋所有权登记情况是，座落大连市甘井子区南关岭街道中沟西7组，建筑面积是35.52平方米。同时，胡传柱的前述房屋所有权登记情况是，座落大连市甘井子区南关岭街道中沟西7组，建筑面积是33.6平方米。2008年，被告发布通告，被告于2008年11月4日以大国土房屋管字（2008）90号文件批复（拆迁许可证2008第018号），同意甘井子区中沟西委5组
--
14组规划红线范围内，由拆迁人大连运泽房地产开发有限公司实施拆迁，拆迁期限是2008年11月28日至2009年1月8日。2009年3月21日，大连德利衡建设拆迁有限公司发布《泉水A4区地段拆迁安置方案》，明确了搬迁期限和安置方式等。2009年5月18日，大连德利衡建设拆迁有限公司出具《致住户一封信》，就动迁工作的相关问题予以说明。2013年1月20日，原告向被告提出申请，申请就前述房屋的补偿问题进行裁决。2013年1月24日，被告受理了原告的裁决申请。2013年1月30日，被告向原告下达了《房屋拆迁纠纷调查处理通知书》，决定于2013年2月6日就原告与大连运泽房地产开发有限公司达不成拆迁安置补偿协议申请裁决一案进行调查处理。之后，被告一直没有进行裁决。原告不服，诉至我院，提出前述诉求。
另查，2014年8月20日，被告在诉讼期间作出《房屋拆迁裁决书》。
本院认为，第一，被告具备法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》是2011年1月21日公布的。该条例第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。原告的房屋所在地块的拆迁已于2011年前取得了拆迁许可证，本案应继续沿用原有的《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。被告是县级以上地方人民政府负责房屋拆迁工作的部门，有对本行政区域内的城市房屋拆迁补偿进行裁决的职权。第二，被告存在拖延履行法定职责的情形。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。被告自2013年1月24日受理了原告的裁决申请后，直到2014年8月20日才作出房屋拆迁裁决，拖延履行法定职责。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的规定，原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为的，原告不撤诉的，应当作出确认其违法的判决。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款和第四款之规定，判决如下：
确认被告大连市国土资源和房屋局对原告车明拆迁安置补偿裁决申请拖延履行法定职责的行为违法。
案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 关 妍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张文郁