广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5743号
上诉人（原审原告，反诉被告）：吴丽萍，女，1979年12月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：赵华林，广东安法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家琪，广东安法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：广州市日峰物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张启芳，该司总经理。
委托诉讼代理人：李凤仪，广东合盛律师事务所律师。
上诉人吴丽萍与被上诉人广州市日峰物业管理有限公司（以下简称日峰公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴丽萍的委托诉讼代理人赵华林、张家琪，被上诉人日峰公司的委托诉讼代理人李凤仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴丽萍上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判日峰公司返还吴丽萍向其支付的首月租金30425元、两个月按金60850元（即保证金）及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）；3.改判日峰公司赔偿吴丽萍造成的经济损失10000元；4.改判驳回日峰公司的全部反诉请求；5.改判日峰公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审判决没有认定日峰公司迟延交铺，存在违约行为，吴丽萍有权依据合同约定解除合同，明显属于重大事实错误。首先，日峰公司迟延交铺的违约行为事实清楚，证据充分。涉案租赁合同虽约定初定于2015年8月1日前交铺，但实际交铺时间以日峰公司发出的《进场通知书》为准。日峰公司为规避自身的责任，在明知不符合交铺的情况下，从2015年12月21日至2016年10月31日先后发出过四次《进场通知书》，即2015年12月21日、2016年6月21日、2016年10月12日、2016年10月31日。一审庭审中，日峰公司否认前两次《进场通知书》为其发出，但通知发出后，吴丽萍均派人到场验收，双方均在收铺验收备忘录上签字确认。日峰公司对明显的事实和证据不敢承认，显然是在推卸责任。其次，吴丽萍有权依据合同约定就日峰公司的违约行为解除案涉租赁合同，要求日峰公司返还月租金及按金。吴丽萍于2016年11月2日向日峰公司发出回函重申与同楼层的绿茵阁、九毛九等商家同时进场收铺，错误认为日峰公司在最后一次发出的《进场通知书》时已具备了交付商铺条件，此函是在错误认知的基础上发出，当时根本不知道涉案商铺仍不具备交铺标准。后来吴丽萍才发现日峰公司不能提供涉案商场负一层至五层公共走道及公共区域部分的内部装修工程的消防验收意见书。根据《中华人民共和国消防法》第十五条规定，涉案商场系公众聚集场所，在竣工时应当经消防验收，在使用前应当经消防安全检查。但日峰公司不能提供验收通过的意见书，吴丽萍只好于2016年12月5日向日峰公司提出《退场申请》，要求退回租金及按金。从日峰公司第一次发出《进场通知书》到吴丽萍发出《退场申请》接近一年的时间，日峰公司依旧没有交付符合标准的商铺。最后，一审判决回避日峰公司提交的广州市公安局天河区分局于2016年12月12日作出的穗公天消验字[2016]第0XX5号《建设工程消防验收意见书》。这份消防意见书的出具时间是2016年12月12日，充分说明吴丽萍提出《退场申请》时，涉案商场公共部位不能使用，涉案商铺不符合交铺标准，日峰公司一直处于持续违约当中。（二）一审法院判决吴丽萍向日峰公司支付2016年10月20日至2017年1月12日的租金、管理费及利息，适用法律错误。涉案商铺在未取得负一层至五层公共区域部分的内部装修的消防验收合格之前属于被禁止投入使用的房屋，且吴丽萍已发出《退铺申请》，因此日峰公司无实际损失发生。（三）一审法院违反法定程序，审理期限超期。一审法院于2017年1月22日受理了本案，2017年4月27日进行开庭审理，直至2018年1月12日才送达一审判决书，审理期限严重超期。另补充：日峰公司在2015年12月21日发出第一份《进场通知书》时，该涉案商场并没有取得建设工程规划合格证，因为该建设工程是2016年4月12日才取得建设工程规划合格证的，由此说明日峰公司具有欺骗性行为。
被上诉人日峰公司辩称：不同意吴丽萍的上诉请求，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决合理，请求法院驳回上诉，维持原判。1、吴丽萍严重违约没有按期办理收铺的手续。我方于2016年10月12日以及10月31日两次通知吴丽萍办理收铺手续，但是吴丽萍收到通知后不仅不按期前来收铺，反而以各种不合理的理由要求长期拖延收铺，严重影响了天河新天地的整体开业计划，所以我方依据双方签订的租赁合同第六条第一点约定，解除了双方的租赁关系。2、吴丽萍从未向我方要求解除合同。（1）我方不存在逾期交铺的行为，租赁合同中约定交铺的时间是以我方发出的进场通知书为准。（2）吴丽萍从未向我方提出要求尽快交铺的主张，也没有以我方没有按期交铺为由提出过异议或要求解除合同关系。我方没有收到过吴丽萍所称的2016年12月5日提出的退场申请。（3）吴丽萍收到我方的两次收铺通知后，于2016年11月2日向我方交了一份进场通知书回函。在该回函中，吴丽萍提到因进场太仓促，要求延期收铺，甚至还提出无理的要求称需等待其他的商铺，包括九毛九、绿茵阁进场后才可收铺。由此可见，如吴丽萍认为我方逾期交铺或希望我方尽快交铺的话，吴丽萍在收到我方通知后就立即前来办理收铺手续，而非向我方回函要求延迟收铺。3、我方通知吴丽萍收楼时，涉案场地已经通过消防验收，具备了交楼的条件。涉案商场已经于2015年10月10日取得消防验收意见书、验收合格，我方于2016年10月12日通知吴丽萍收铺时早已符合交付的条件。吴丽萍一审时提出我方不符合一次消防验收，并认为不符合交楼条件。吴丽萍在二审中提出我方不符合二次消防验收为由，认为不符合交付条件。事实上，双方所签署的租赁合同并没有约定我方的交铺是以公共区域装修后的二次消防验收合格为前提。合同中约定的涉案物业的交付标准是毛胚交付。吴丽萍也没有提供证据证明因涉案商场的公共区域的二次消防检查事宜导致其无法收铺，或影响其使用涉案商铺。况且在实践中，我方作为建设单位只需要申报建筑消防的一次验收，吴丽萍作为商铺的使用方，是由使用人来申报二次消防验收。我方提出解除合同的时间是2017年1月，也就是说我方提出解除合同时整个商场不仅具备收楼的条件，还具备整体开业的条件。但是吴丽萍除了要求延期收铺以外，从未办理收铺手续或进场装修的手续，更未提出过要求解除合同。4、我方有权没收租赁保证金以及收取租金和综合管理费，由于租赁合同是双方真实意思表示，既然吴丽萍不前来办理收楼手续，导致我方解除合同，该责任在于吴丽萍，因此我方有权依据租赁合同的约定收取有关的费用以及没收保证金。
吴丽萍向一审法院起诉请求：1、日峰公司返还我方支付的首月租金30425元、两个月押金60850元及利息（自2017年1月22日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。2、日峰公司赔偿我方造成的经济损失10000元。
日峰公司向一审法院反诉请求：1、确认双方签订的《广州市XX广场商铺租赁合同》于2017年1月12日解除。2、吴丽萍向我司支付自2016年10月18日至2017年1月12日的租金53750元。3、吴丽萍向我司支付自2016年10月18日至2017年1月12日的综合管理费41295元。4、吴丽萍向我司支付第二、三项反诉请求合计金额95045元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自提起反诉之日起即2017年2月27日计至吴丽萍实际清偿之日止）。5、本案诉讼费由吴丽萍承担。
一审法院认定事实：日峰公司为广州市天河区XX段XX层设计商业楼工程、XX层设计办公楼工程及XX层设计办公楼工程（以5层商业、办公裙楼相连）3幢建筑的建设单位。2015年10月10日，广州市公安消防局向日峰公司出具穗公消验字[2015]第1XX4号《建设工程消防验收意见书》，综合评定该建筑整体土建工程消防验收合格。2016年4月12日，该建设工程经广州市规划局建设工程规划验收合格。2016年12月12日，广州市公安局天河区分局向日峰公司出具穗公天消验字[2016]第0XX5号《建设工程消防验收意见书》，综合评定该建设工程负一层至五层公共走道及公共区域部分的内部装修工程消防验收合格。
2015年5月27日，日峰公司（甲方、出租方）与吴丽萍（乙方、承租方）签订《广州市XX广场商铺租赁合同》，约定甲方将座落于广州市天河区XX路XX号的XX广场（天河新天地）X层XX号的商铺（简称涉案商铺）租赁给乙方使用。乙方依据本合同的约定在办理商铺移交手续时，若发现有任何与附件二“商铺交付标准”描述不一致之处应当立即提出，否则视为乙方对所交付商铺的装修、位置、设施等状况完全认可，乙方不得再以商铺存在瑕疵或与约定不符为由要求变更、解除合同或追究甲方之责任。乙方承租该商铺的租赁期限为60个月，自2015年8月1日至2020年7月31日止（含免租期，首尾两天包括在内）。如甲方按照本合同的约定将商铺移交给乙方的日期与前述租赁期限的起始日不同的，则以商铺的交付日作为租赁期限的起始日，租赁期限顺延。租金按月结算，乙方应于本合同签订之日向甲方缴交免租期后的首月租金30425元。之后的租金乙方须于每月五日前（含五日，如遇节假日则自动顺延至节假日后之第一个工作日），将当月租金主动缴交到甲方或甲方指定的财务部门或以银行转账形式汇入甲方指定的银行账户。乙方逾期交纳租金的，除应及时如数补交租金外，逾期每天须支付欠缴租金总额1%的滞纳金给甲方。乙方应于本合同签订之日向甲方交纳租赁保证金，保证金金额相当于两个月租金共计60850元，作为乙方履行本合同之担保。该保证金由甲方保管，租赁期满或双方解除／终止租赁关系后，甲方应在乙方无违约行为、且按照本合同约定将商铺交还甲方并缴清一切相关租金、综合管理费等应缴之全部费用后10个工作日内将该保证金无息退还给乙方，乙方须按收到退款金额开具等额收据予甲方备存；但本合同对保证金的处置，另有约定的除外。乙方需每月向甲方或甲方委托的物业管理公司缴交综合管理费。综合管理费包括物业管理服务费、中央空调费、公共水电费、公告设施维保费。乙方每月应缴的综合管理费为14926元。综合管理费自租赁起始日开始计付，乙方应于商铺交付之日向甲方缴交首月综合管理费14926元。之后乙方须于每月五日前（含五日，如遇节假日则自动顺延至节假日后之第一个工作日），将当月综合管理费主动缴交到甲方或甲方委托的物业管理公司指定的财务部门或以银行转账形式汇入甲方或甲方委托的物业管理公司指定的银行账户。乙方逾期交纳综合管理费的，除应及时如数补交租金外，逾期每天须支付欠缴综合管理费总额1%的滞纳金给甲方。甲方初定将于2015年8月1日前通知乙方进场装修（交铺），最终准确的通知乙方进场装修（交铺）时间、试业时间、正式开业时间，以甲方发出的《进场通知书》内所示时间为准，《进场通知书》按照本合同抬头约定的联系方式送达。乙方在收到甲方发出的《进场通知书》后5个工作日内应到甲方处办理进场手续，领取有关的装修须知等资料。乙方逾期未办理交接手续的，租赁期限自甲方发出《进场通知书》后第6个工作日开始计算，乙方应按照本合同的约定缴交租金、综合管理费等费用。如乙方逾期超过15个工作日仍未办理交接手续的，甲方有权解除合同，租赁保证金不予退还。如遇特殊情况甲方延迟交铺，则租期按实际交付的时间顺延。甲方应按本合同的有关约定依时交付商铺及附属设施予乙方使用。如因甲方单方原因（不可抗力因素除外）而导致未能按照《进场通知书》内规定时间交付商铺给乙方装修的，逾期达陆个月仍未能交付商铺给乙方装修的，乙方有权单方提出解除合同，甲方应在十个工作日内无息退还乙方已交纳的全部费用。如乙方同意延长交付商铺的时间，则租期按实际交付的时间顺延。乙方须按照甲方规定的时间进行铺面装修，并按甲方规定的时间统一开业，如乙方未按甲方规定的时间装修和开业，则乙方所交的履约保证金及其他一切费用则视作违约金归甲方所有，甲方有权即时终止本合同，收回商铺，并有权将该商铺租给第三方。乙方在无本合同约定其可解除合同之情形下单方解除合同的，其所交的履约保证金转为违约金给甲方不予退还。如违约金不足以弥补因乙方的上述行为给甲方造成的损失，甲方有权向乙方追讨。合同附件二载明：商铺交付标准：一、土建：1、地台水泥沙浆；2、墙身批荡。二、机电：1、商场提供中央空调；2、提供符合消防规定的设施；3、提供到户的供电配电箱。
2015年6月1日，吴丽萍支付日峰公司首月租金30425元，租赁保证金60850元。
2016年10月12日，日峰公司通过EMS邮政特快专递向吴丽萍发出《进场通知书》（该邮件于2016年10月13日妥投）。通知书主要内容：吴丽萍租赁的涉案商铺已符合交付使用条件，通知其于2016年10月18日前往“XX广场（天河新天地）”X楼办公室办理收铺手续，并缴交首月装修服务费、首月服务费、服务费保证金、水电周转金合计53387.58元。
2016年10月31日，日峰公司再次通过EMS邮政特快专递向吴丽萍发出《进场通知书》（该邮件于2016年11月1日妥投）。通知书主要内容：吴丽萍租赁的涉案商铺已符合交付使用条件。我司计划2016年12月16日商场试营业，各商家的起租日期均改为2016年12月16日起租。我司己于2016年10月12日寄出进场通知书，并规定于2016年10月18日前办理收铺进场手续。由于贵方未能按照上述时间到现场办理收铺进场手续，现再次正式致函，敬请于2016年11月4日前往“XX广场（天河新天地）”X楼办公室办理收铺手续。收铺当天敬请准备下列资料及费用前来办理手续。如贵方未能再次按照上述时间到我司办理收铺进场手续，根据甲乙双方签订“租赁合同”第六条第一点，如乙方在收到收铺通知书后逾期超过15个工作日仍未办理交接手续的，甲方有权解除合同，租赁保证金不予退还。并通知缴交首月装修服务费、首月服务费、服务费保证金、水电周转金合计53387.58元。等。
2016年11月2日，吴丽萍向日峰公司发出《进场通知书回函》。函件主要内容：关于贵司在2016年10月31日对我方承租广州市天河区XX号XX广场（天河新天地）X层XX号商铺《花之宴日式料理餐厅》发出的进场通知书，我方于2016年11月1日收到该函。我方的回复是与同楼层的绿茵阁、九毛九等品牌商家同时进场收铺。我方与贵司于2015年5月27日签订了该商铺的租赁合同，根据合同条款应该于2015年8月1日前通知我方进场收铺进行装修工作。但因贵司内部原因，至今未能交场，我方多次追踪跟进，贵司一直未能答复，直至2016年10月12日贵司发出进场通知书给我方，我方高层马上跟贵司高层沟通；因该进场通知书发的突然性较强，又由于我方在之前一直与贵司沟通中得不到准确进场时间的回复，无论从设计时间、工程图纸施工、证件申请办理、营运人员招聘、培训等各方面准备工作都未做，需贵司预留3个月准备时间，才能正常收铺。后经双方沟通达成共识：与同楼层的绿茵阁、九毛九等品牌商家同时进场收铺。不料贵司2016年10月31日又发来收铺通知书，要求我方在2016年11月4目前收铺，我方人员经现场考察了解，绿茵阁、九毛九等品牌商家并未收铺进场，我店内工程条件也还未整改完善，基于这些实际情况，我方在此重申：与同楼层的绿茵阁、九毛九等品牌商家同时进场收铺。
2017年1月11日，日峰公司委托律师通过EMS邮政特快专递向吴丽萍发出律师函（该函件于2017年1月12日妥投）。函件主要内容：因你超过15天未办理商铺的交接手续，严重影响了XX广场的整体开业，日峰公司已决定单方解除与你签订的租赁合同，租赁合同自本律师函到达你方之日即行解除，你缴纳的租赁保证金等款项不予退还等。
2017年1月22日，吴丽萍提起本案诉讼。日峰公司随即提起反诉，一审法院将本诉、反诉合并审理。
吴丽萍为证实其主张，提交以下证据：1、日峰公司发出的两份进场通知书，落款日期分别为2015年12月21日、2016年6月21日，均载明涉案商铺已经符合交付使用条件，分别要求吴丽萍于2015年12月31日、2016年6月30日前往办理收铺手续等。2、天河新天地花之宴（XX铺）收铺验收备忘录两份，拟证明吴丽萍延期交付商铺。其中落款日期2016年1月20日的备忘录载明：参验人员商户、招商、工程、物业，现场情况电箱未完成、间墙未完成、给水未完成、空调未完成，参验人员会签处留有杨少昂等四人签名。落款日期2016年7月8日的备忘录载明：现场情况空调保温未完成、防火卷帘未移位、铺内有一条消防水管需移位、排烟预留口不规范、厨房未有新风口、配电未完成，参验人员会签处留有杨少昂等四人签名。3、商户《场地交付标准》验收表，显示验收标准包括电力、给水、排烟、排油、空调制冷、电话网络、消防强排、燃气等，其中消防强排载明甲方提供全场一次消防验收、铺位二次消防由商家自行向相关单位报建，产生的费用商家自付。4、吴丽萍发出的落款日期2016年12月5日的《退场申请》。该申请主要内容：因贵司内部原因导致至今未能交铺给我方进行装修营业，由于贵司在该铺交场时间停滞过久，给我方造成了在前期工程设计上以及人员投入等方面损失，出止损考虑，现我方申请退场。我方要求全额退还所缴费用（首月租金30425元及两个月按金60850元，合计91275元），对我方在前期工程设计上以及人员准备投入等的损失以及资金积压造成的损失，贵方需补偿我方所缴付费用的总额15%。5、照片若干（吴丽萍称拍摄时间2017年4月25日），拟证明涉案场地的现状，无法实现合同目的。上述证据经质证，日峰公司表示：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，我方查询过公司档案及询问过相关员工，均表示没有发出过这两份进场通知书，且这两份进场通知书与本案无关。对证据2、3、4的真实性均不予确认。对证据5中第1、3张照片的真实性无异议，第1张照片显示围蔽的是优衣库商铺进行装修；对其余照片的真实性均无法确认。
日峰公司为证实其主张，提交以下证据：1、商场内外环境照片若干，拟证明商场已具备开业条件，已经有商户进驻并营业。2、与吴丽萍同期收到进场通知书的其他商户已办理进场手续的相关文件（进场通知书两份、商铺租赁合同两份、装修施工申请表两份、照片两份），拟证明商场已具备正常营运条件，其他商户已经进场装修，吴丽萍拖延不办理收铺手续严重违约。上述证据经质证，吴丽萍表示：对证据1中第1张照片的真实性无异议，但关联性有异议，不能证明已具备开业的条件；第2–5张照片均不能证明具备开业条件；第2–4张照片也不能证明是涉案场地的照片，从照片可见场地是空荡的，也是不符合交付条件。证据2中两份租赁合同的真实性均无异议，说明租赁合同是吴丽萍提供的格式合同；对于其他证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
一审法院认为：吴丽萍、日峰公司就涉案商铺签订的《广州市XX广场商铺租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于日峰公司是否迟延交铺的问题。第一，双方签订上述合同时涉案商铺所在的商场尚未开业，合同约定“甲方初定将于2015年8月1日前通知乙方进场装修（交铺），最终准确的通知乙方进场装修（交铺）时间、试业时间、正式开业时间，以甲方发出的进场通知书内所示时间为准”，即日峰公司作为出租人有权根据涉案商铺所在商场的实际情况通知作为承租人的吴丽萍，确定商铺交付日期，2015年8月1日并非合同约定的交付截止日，吴丽萍应对此有清醒认知。按查明的事实，涉案商铺所在的商场已于2015年10月10日整体土建工程消防验收合格（即一次消防验收合格），日峰公司于2016年10月12日向吴丽萍发出进场通知书，告知吴丽萍于2016年10月18日办理涉案商铺收铺手续，并无不当。本案中吴丽萍虽提供了2015年12月21日、2016年6月21日两份《进场通知书》及收铺验收备案录等证据，但从本案查明的事实看，并无证据证实在2015年12月21日至2016年10月期间吴丽萍以日峰公司迟延交铺提出异议或敦促过日峰公司交铺，事实上吴丽萍在其2016年11月2日函件中要求推迟收铺，且本案中日峰公司也未以上述两份《进场通知书》主张权利。因此，吴丽萍据上述证据主张日峰公司迟延交铺，构成违约，理据不足，一审法院不予采信。
关于吴丽萍要求日峰公司返还两个月押金60850元并支付利息的诉请。合同约定“乙方在收到甲方发出的《进场通知书》后5个工作日内应到甲方处办理进场手续，领取有关的装修须知等资料。乙方逾期未办理交接手续的，租赁期限自甲方发出《进场通知书》后第6个工作日开始计算，乙方应按照本合同的约定缴交租金、综合管理费等费用。如乙方逾期超过15个工作日仍未办理交接手续的，甲方有权解除合同，租赁保证金不予退还”“如因甲方单方原因（不可抗力因素除外）而导致未能按照《进场通知书》内规定时间交付商铺给乙方装修的，逾期达陆个月仍未能交付商铺给乙方装修的，乙方有权单方提出解除合同，甲方应在十个工作日内无息退还乙方已交纳的全部费用”。吴丽萍称与日峰公司达成共识，与同楼层的绿茵阁、九毛九一起交铺，但没有证据证实，一审法院不予采信。日峰公司不存在逾期交付涉案商铺的违约行为，而吴丽萍逾期未办理涉案商铺交接手续存在违约，日峰公司没收租赁保证金符合合同约定。吴丽萍上述诉请无理，一审法院不予支持。
关于吴丽萍要求日峰公司返还首月租金30425元并支付利息以及日峰公司要求吴丽萍支付自2016年10月18日至2017年1月12日的租金53750元、综合管理费41295元的诉请。由于吴丽萍违约在先，日峰公司于2017年1月11日发出《解除租赁合同律师函》，通知双方合同自本通知到达之日解除，符合合同约定，双方合同于该函送达之日2017年1月12日予以解除。日峰公司2016年10月12日第一次发出《进场通知书》，租赁期限自甲方发出《进场通知书》后第6个工作日开始计算，起算日应为2016年10月20日。吴丽萍应向日峰公司支付2016年10月20日至2017年1月12日期间的租金。本案中日峰公司反诉主张上述租金应抵扣吴丽萍已经支付的首月租金30425元，属当事人自由处分权利，并无不当，按此吴丽萍应向日峰公司支付上述期间租金54765元［60850元（30425元×2个月）+24340元（30425元÷30天/月×24天）－30425元］及综合管理费合计41793元［29852元（14926元×2个月）+11941元（14926元÷30天/月×24天）］。本案中日峰公司要求吴丽萍支付租金53750元、综合管理费41295元，合计95045元，属自由处分权利，并无不当，一审法院予以准许。
关于日峰公司要求吴丽萍支付欠缴的租金、综合管理费的利息的诉请。合同约定乙方逾期交纳租金或综合管理费的，逾期每天须支付欠缴租金或综合管理费总额1%的滞纳金。现日峰公司要求吴丽萍按中国人民银行同期同类贷款利率自其反诉之日2017年2月27日起至实际清偿之日止支付上述欠缴款项的利息，并无不当，一审法院予以准许。利息的计算，应以95045元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年2月27日起计至实际清偿之日止。
吴丽萍要求日峰公司赔偿其经济损失10000元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，于2017年1月12日作出如下判决：一、确认吴丽萍、广州市日峰物业管理有限公司双方签订的《广州市XX广场商铺租赁合同》于2017年1月12日予以解除。二、自本判决发生法律效力之日起15日内，吴丽萍向广州市日峰物业管理有限公司支付2016年10月20日至2017年1月12日期间租金53750元、综合管理费41295元，合计95045元及利息（以95045元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年2月27日起计至实际清偿之日止）。三、驳回吴丽萍的全部本诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费2330元、反诉受理费1088元，均由吴丽萍负担。
本院二审期间，吴丽萍提交以下证据：1、张金结（吴丽萍的工作人员）出具的情况说明，拟证明张金结在2016年1月20日及2016年7月8日两次到涉案商铺与日峰公司的工作人员进行验收商铺，但商铺不符合交付使用条件。2、涉案商场2018年1月23日现场照片，拟证明涉案商场的现状仍然不符合使用条件，涉案商场五楼目前整体人气不佳，整个商场都是空荡荡的。经质证，日峰公司的意见为：上述证据并非新发现的证据，而是新制造的证据，因此依法不属于二审新证据。对于证据1，性质上而言是证人证言，按照法律规定证人应当到庭进行质证，经过质证后才可作为证据使用，因该情况说明的说明人并没有到庭进行质证，故真实性无法确认，依法不能作为证据。对于证据2现场照片，因为无法看出其中的一些照片是否属于涉案商场，无法确定关联性、真实性。对于涉案商场的情况，商场是在2016年12月整体开业，吴丽萍提交照片是想证明涉案商场没有人气，这亦是吴丽萍在2016年11月不前来收铺的主要理由，根据吴丽萍2016年11月的回函，其就是认为涉案商场是新开业的商场，其担心商场开业后其对经营没有信心才没有前来收铺，但商场人气并非是收铺的前提，合同对此也没有进行约定。吴丽萍提交照片证明商场人气不旺而主张不前来收铺，该说法是不合理的。
经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审另查明：2015年10月10日，广州市公安消防局向日峰公司出具穗公消验字[2015]第1XX4号《建设工程消防验收意见书》，综合评定该建筑整体土建工程消防验收合格，同时注明该工程如需扩建、改建（含室内装修、建筑保温、用途变更）等，应依法向公安机关消防机构申请建设工程消防设计审核和消防验收。该建筑地下一层商铺及地上部分内部装修工程应依法向公安机关防机构申请建设工程消防设计审核、验收，验收合格后才具备消防使用条件。2016年12月12日，广州市公安局天河区分局向日峰公司出具穗公天消验字[2016]第0XX5号《建设工程消防验收意见书》，综合评定涉案建筑工程负一层至五层公共走道及公共区域部分的内部装修工程消防验收合格。
二审中，日峰公司称：对于吴丽萍提交的2015年12月21日、2016年6月21日两份《进场通知书》的真实性不予确认，因日峰公司没有找到发出该两份通知的记录。对通知上“日峰公司”公章的真伪无法核实，一审其没有对此申请鉴定。
吴丽萍称：对一审判决第一项判处双方合同解除没有异议。虽然吴丽萍诉讼请求中没有提出解除合同，但其要求退还首月租金及押金的理由是解除双方合同。日峰公司发出解除合同通知，吴丽萍对于解除合同是认可的。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。根据双方的诉、辩意见，本案二审争议的焦点为：（一）日峰公司发出《进场通知书》时涉案商铺是否具备涉案《租赁合同》约定的消防设施交付标准，吴丽萍拒绝接收商铺是否合法有据；（二）吴丽萍要求日峰公司返还首月租金30425元、押金60850元及利息以及日峰公司反诉请求吴丽萍支付租金、综合管理费应否支持。
关于焦点一。关于涉案商铺消防设施交付标准的问题。涉案合同对于商铺交付标准约定为“提供符合消防规定的设施”。双方对此存在争议，吴丽萍认为涉案商铺所在的商场应取得“公共走道及公共区域部分的内部装修工程”的消防验收合格才符合合同约定的交铺条件。日峰公司则认为合同约定的商铺交付标准为“毛坯交付”，故只要商场取得“土建”消防合格即符合交付标准。本院认为，其一，根据2015年10月10日广州市公安消防局向日峰公司出具的穗公消验字[2015]第1XX4号《建设工程消防验收意见书》，虽综合评定该建筑整体土建工程消防验收合格，但同时注明该工程如需扩建、改建（含室内装修、建筑保温、用途变更）等，应依法向公安机关消防机构申请建设工程消防设计审核和消防验收。该建筑地下一层商铺及地上部分内部装修工程应依法向公安机关防机构申请建设工程消防设计审核、验收，验收合格后方具备消防使用条件。至2016年12月12日，日峰公司才取得广州市公安局天河区分局出具的穗公天消验字[2016]第0XX5号《建设工程消防验收意见书》，综合评定涉案建筑工程负一层至五层公共走道及公共区域部分的内部装修工程消防验收合格。其二，涉案商铺所在的商场设计为5层商业以及办公楼相连的大型商场，系公众聚集场所。本案双方合同约定的“符合消防规定的设施”虽没有明确需取得“公共走道及公共区域部分的内部装修工程”消防验收合格，但显然公共走道及公共区域部分的内部装修工程已经消防验收合格应为商场投入使用的前提条件，亦是必须具备的条件，故在合同约定不明的情况下，吴丽萍的主张并无不妥，应得到支持。日峰公司认为只要取得“土建”消防验收合格即符合交付标准，缺乏充分依据，本院不予支持。
本案日峰公司对吴丽萍提交的2015年12月21日、2016年6月21日两份《进场通知书》的真实性不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，应承担不利的法律后果，本院对该两份证据予以采信。根据查明的事实，涉案商场于2016年12月12日取得公安消防部门出具的《建设工程消防验收意见书》，该建设工程负一层至五层公共走道及公共区域部分的内部装修工程消防验收合格，至此，涉案商铺才具备消防设施的交付标准。日峰公司分别于2015年12月21日、2016年6月21日、2016年10月12日、2016年10月31日向吴丽萍发出的四份《进场通知书》，发出当时涉案商场均未取得消防验收合格，即使按照2016年10月31日《进场通知书》所述“要求吴丽萍于2016年11月4日前接收商铺，商场计划于2016年12月16日试营业”，此时涉案商铺也未达到消防设施交付标准的条件。因此，日峰公司所发出的四份《进场通知书》均不能产生合同约定的效力，吴丽萍以涉案商铺不具备消防设施交付标准为由未办理商铺接收手续，不构成违约。日峰公司无权以此为由主张解除合同，故日峰公司于2017年1月12日向吴丽萍送达解除通知，不产生解除合同的法律效力，一审支持日峰公司的主张认定双方合同于2017年1月12日解除不当。鉴于本案日峰公司诉请解除双方合同，吴丽萍表示同意，故一审判处双方合同解除可予以维持。
关于焦点二。如上所述，吴丽萍不构成违约，日峰公司要求没收押金缺乏依据，应不予支持。鉴于双方合同已经解除，日峰公司应退还押金60850元给吴丽萍。因日峰公司发出的四份《进场通知书》均不产生合同约定的效力，故日峰公司主张按照合同约定视为吴丽萍已接收涉案商铺，缺乏依据，本院不予支持。吴丽萍并未实际使用涉案商铺，日峰公司反诉主张吴丽萍应支付租金、综合管理费不能成立，本院不予支持。日峰公司应将其收取的首月租金30425元退还给吴丽萍。因日峰公司占用了吴丽萍支付的上述两笔资金，吴丽萍诉请日峰公司从起诉之日即2017年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，吴丽萍的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下:
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初3405号民事判决第二、三项；
二、变更广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初3405号民事判决第一项为：吴丽萍、广州市日峰物业管理有限公司签订的《广州市XX广场商铺租赁合同》予以解除。
三、广州市日峰物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴丽萍返还首月租金30425元、押金60850元及相应利息（以上述款项为本金，自2017年1月22日起至该款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审本诉受理费2330元、反诉受理费1088元，均由广州市日峰物业管理有限公司负担。本案二审案件受理费3418元，由广州市日峰物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄春成
审判员 蔡培娟
审判员 闫 娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 敏
彭诗敏