重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初5746号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆江北区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：施俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何凤麟，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：郑凛，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住广东省深圳市福田区。
被告：广州市吉葡园商贸有限公司，住所地:广州市番禺区南村镇兴南大道563号1栋101，统一社会信用代码91440113764008969J。
法定代表人臧芷含，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林华誉，男，广州市吉葡园商贸有限公司职工，住广州市番禺区。
原告张望成与被告重庆华润万家生活超市有限公司、广州市吉葡园商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张望成、重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人何凤麟、郑凛，广州市吉葡园商贸有限公司的委托诉讼代理人林华誉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张望成向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆华润万家生活超市有限公司退还原告张望成购货款26.80元；2、判令被告重庆华润万家生活超市有限公司、广州市吉葡园商贸有限公司共同赔偿原告所购不符合食品安全标准的食品活力家园姜黄面1000元（审理中原告张望成将赔偿金额从1000元降低到600元），；3、诉讼费由被告重庆华润万家生活超市有限公司、广州市吉葡园商贸有限公司承担。
事实和理由：原告张望成在被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑时代广场OLE店购买“活力家园姜黄面”。单价为26.8元一盒，该食品包装配料表中有“高筋面粉、姜黄、食盐”。原告张望成经朋友指点上网查询得知2002年2月28日，卫生部发布《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，该通知附件2将黄姜列入可用于保健食品的物品名单。2007年10月12日，卫生部发布《关于黄芪等物品不得作为普通食品原料使用》的批复，该批复载明：我部2002年公布的可用于保健食品的物品名单所列物品仅限用于保健食品，未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。
进出口食品检验检疫部门有能力识别涉案产品属于不得上市销售的产品，却违规为涉案产品颁发食品合格证明文件和出入境检验检疫证书，未尽到法定义务确有渎职行为，请求法院确定归属地的检验检疫部门行为违法。食品安全法第34条第1款规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品、用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学品；第150条解释了食品安全是指：食品无毒无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。由此可见该产品当属于不符合食品安全和食品安全标准的商品。产品质量法第33条规定，销售者应当建立并执行进货检验验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告作为专业的零售商有能力判断涉案产品是不得上市销售的产品，却为了赚取非法利益，在明知涉案产品不符合产品质量法、消费者权益保护法、食品安全法的情况下，仍将涉案产品销售给原告张望成。
依据消费者权益保护法第39条第5款、食品安全法第148条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品，受到损害的可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者应当实行首赔负责任制，先行赔付不得推诿；属于生产者责任的经营者赔偿后，有权向生产者追偿。属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者、经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿不足一千元的为一千元，但是食品的标签说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品若干问题规定》第三条，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持；第15条生产不符合安全标准的食品，销售者主张支付价款十倍赔偿金或者按照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的人民法院应予支持；食品安全法第52条食品、食品添加剂、食品相关产品的生产者，应当按照食品安全标准对所生产的食品、食品添加剂、食品相关产品进行检验，检验合格后方可出厂或者销售；第92条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品，应当符合我国食品安全国家标准，进口的食品、食品添加剂，应当经出入境检验检疫机构，依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口食品、食品添加剂，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求，随附合格证明材料；第94条境外出口商境外生产企业，应当保证向我国出口的食品、食品添加剂、食品相关产品符合本法以及我国其他法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并对标签说明书的内容负责，进口商应当建立境外出口商、境外生产企业审核制度，重点审核前款规定的内容，审核不合格的不得进口。发现进口食品不符合我国食品安全国家标准或者有证据证明可能危害人体健康的，进口商应当立即停止进口，依照本法第63条的规定召回。综上所述，为了维护原告张望成的合法权利，请求法院依法公平公正判决支持原告张望成的诉讼请求。
被告重庆华润万家生活超市有限公司答辩称，一、涉案产品系合格产品，标注规范无毒无害不影响食品安全。
1、食品安全法第150条规定，不符合食品安全的食品系指食品有毒有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害。结合检验检疫证明涉案产品系合格产品，涉案产品未对原告张望成造成任何损害，涉案产品不影响食品安全。
2、涉案产品可添加姜黄。结合涉案产品包装标注姜黄为配料非添加剂属于香辛料为涉案产品配料。
3、国家质检总局关于实施进出口预包装食品标签检验监督管理规定第八条规定，首次进口的预包装食品其中文标签经检验合格的，由检验机构发给备案凭证。进出口食品安全管理办法第16条第1款规定，检验检疫机构应当对标签内容是否符合法律规定和食品安全国家标准要求以及与质量有关内容的真实性、准确性进行检验，包括格式版面检验和标签标注内容的符合性检验。综合本案涉案产品，中文标签经番禺出口检验检疫局检验合格后，取得了备案凭证及涉案产品关于姜黄的标注规范，合法合规。
二、判断涉案产品是否符合相关标准，应当以依法成立的检测机构的检验数据为准。中华人民共和国标准法第19条规定，标准化行政主管部门可以根据需要设立检验机构，或者授权其他单位的检验机构对产品是否符合标准进行检验，法规对检验机构另有规定的依照法律、行政法规的规定执行。处理有关产品是否符合标准的，以前款规定的检验机构的检验数据为准。
三、被告重庆华润万家生活超市有限公司作为全国性大型连锁超市，针对所售产品均会审查产品的合法进货来源、供应商资质、质检报告等，定期核查清理产品，主观上并无销售不符合食品安全的食品的明知故意，被告重庆华润万家生活超市有限公司已尽合理审查义务。
四、原告张望成不符合消费者权益保护法、食品安全法所保护的消费者身份。
消费者权益保护法第2条明确规定，消费者为生活消费需要购买使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。中华人民共和国消费者权益保护法实施条例（送审稿）第二条规定，消费者为生活消费需要而购买使用商品或者接受服务其权益受本条例保护，但自然人、法人或其他组织以牟利为目的的购买使用商品或接受服务的，不适用本条例。前述条例目前并未正式实施，但从该规定中可以看出，我国对消费者权益的立法走向，职业打假人不应该是消费者权益保护法保护的范畴，对商家的处罚更多应由行政管理部门作出而不应成为职业打假人牟利的渠道，否则违背了消费者权益保护法的立法初衷。最高人民法院办公厅在12届全国人大5次会议的5990号的建议答复意见明确指出，时时借助司法解释、指导性案例等形式，逐步遏制职业打假人的牟利性打假行为。结合本案原告张望成是职业打假人，在短时间内分多单购买涉案产品，每单索赔一千元牟利，恶意索赔意图明显，购买行为不符合正常的消费需求，非生活需要，不具备消费者的法律地位，极大的浪费了诉讼资源不应受消费者权益保护法、食品安全法的保护。
五、原告张望成为获得惩罚性赔偿而购买涉案产品的行为，有违诚实信用原则。
原告张望成首次之后的购买，不应支持其要求的惩罚性赔偿。渝高法（2016）77号文件第2条明确规定，明知商品或服务存在质量问题，而仍然购买的人是消费者，明知商品或服务存在质量问题，而仍然购买的人请求获得惩罚性赔偿的，因有违诚实信用原则，人民法院不予支持。结合前述，原告张望成分多单购买涉案产品，提起多起诉讼故意索赔意图明显，原告张望成就相同问题向法院主张多次惩罚性赔偿，其行为是违背信用原则。结合相关规定，从合法、合规、公平、公正的角度，请求人民法院驳回原告张望成要求惩罚性赔偿的请求。
六、惩罚性赔偿应以损害为前提。
涉案产品未对原告张望成造成任何损害，安全食品法第148条第一款规定消费者因不符合食品安全的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿也可以向生产者要求赔偿；第二款规定生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外还可以向生产或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。前述规定第1款是一种侵权责任形态，第2款的惩罚性赔偿制度，则是对第1款责任形态的深化和延伸，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害，是适用第2款的前提，即生产者或销售者因不符合安全标准的食品所承担的惩罚性的侵权责任，是以消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害为前提。结合本案原告张望成购买涉案产品并未使用，未对原告张望成造成任何损害，惩罚性赔偿适用前提不存在，原告张望成无权主张惩罚性赔偿。综上，请求驳回原告张望成的全部诉讼请求，
被告广州市吉葡园商贸有限公司辩称，一、涉案商品姜黄面属于方便米面制食品，姜黄作为食品添加剂，可以在方便米面制品中使用。依据中华人民共和国国家标准GB-17400-2015食品安全国家标准方便面第2.1.2条之规定，方便面中第二类非油炸方便面的定义为，采用除油炸以外的其他工艺如微波真空或热风等干燥的方便面，包括泡面、干吃面和煮面。由此可见涉案的姜黄面采用热风干燥，其食用方法洗、煮熟后食用，完全符合非油炸方便面的定义，应当纳入方便米面制品之类，根据中华人民共和国国家标准GB2760-2014，食品安全国家标准食品添加剂使用标准，表A.1续的规定，作为食品添加剂的姜黄，是允许在方便米面食品中使用的，
二、姜黄本身属于调味品可食用，亦可使用到普通食品中。根据中华人民共和国国家标准GB/t12729.1-2008香辛料和调味品名称的规定姜黄名列第29位，并标明食用部分为根、茎另根据国家卫生和计划生育委员会关于香辛料标准适用有关问题的批复第二条之规定，例如香辛料和调味品GB/t12729.1-2008的物质(罂粟总之除外)，可以继续作为香辛料和调味瓶使用。根据该案产品的成分比例可知，姜黄的食量极低并非作为涉案产品的主要配料，而是仅作为调味品使用。根据国家卫生计生委办公室关于征求按照传统既是食品，又是中药材物质目录管理办法，征求意见稿意见的函其附件按照传统既是食品又是中药材物资目录中，姜黄被列在第14位。在该文件中姜黄具有食品属性可以使用到普通食品中。
三、涉案商品姜黄面已通过出入境检验检疫部门进口中文标签及食品安全审核，并取得进口食品标签备案凭条，均可证明涉案产品并不属于不安全食品。姜黄面属于进口食品，其标识、安全是否符合国家标准由出入境检验检疫机构，按照国家质检总局的有关规定执行涉案产品。食品标识管理规定第39条规定，进出口食品标识的管理由出入境检验检疫机构，按照国家质检总局有关规定执行，涉案产品每一批次均在进口报关时同时向出入境检验检疫部门申请进口中文标签审核，出入境检验检疫部门按照国家相关的法律法规严格审核。涉案产品外包装上清晰标注了配料姜黄，并未有任何隐瞒，有关机构并未对此提出异议。答辩人现已取得合格备案证明，并取得允许在中国境内合法销售的卫生证明，足以证明，涉案食品是完全符合中华人民共和国食品安全的标准。
四、答辩人在销售涉案产品时已全面履行了合理注意义务，答辩人销售的涉案产品由中国台湾佑墾绿色生技有限公司生产。答辩人在销售涉案产品前根据其建立的进货检查验收制度，谨慎检查了供应商的相关经营证照，包括但不限于中华人民共和国出入境检验检疫证明，中华人民共和国海关进口货物报关单、检验报告、涉案产品成分表、进口食品标签备案凭证等文件，在确认该产品符合中华人民共和国产品质量法的相关规定后进行销售。
五、被答辩人并未提供涉案产品对其身体造成损害的证据，被答辩人主张涉案产品不符合食品安全标准，既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品，不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在有毒有害不符合应当有的营养要求或对人体造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形。
六、本案被答辩人恶意索赔目的明显，应当认定被答辩人为非消费者，其赔偿请求没有依据。关于消费者的定义根据中华人民共和国消费者权益保护法第二条，消费者为生活消费需要购买使用商品或者接受服务其权益受本法保护，本法未作规定的受其他有关法律法规保护之规定。消费者是指为了生活消费而需要购买使用商品或者接受服务，被答辩人就同一问题，重复性多次起诉，且每一个诉讼均是以一件涉案产品提起诉讼并要求一千元索赔，其意图是通过诉讼获取高额经济利益，不是为生活消费需要购买使用商品或接受服务，因此不能定义为消费者。另外，原告张望成多次购买以及多次诉讼的行为，可以推定其对涉案商品的认知十分清晰，答辩人及第三人均不存在欺诈被答辩人的可能。综上，答辩人已经尽了谨慎审查义务，该案产品为符合国家标准的合格产品，恳请人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
原、被告为证明自己的请求举示如下证据：
原告张望成举证如下：
1、出示购买小票1张。证明买卖合同关系成立。
2、姜黄面1把。证明不符合食品安全标准，因为在实物包装上注明有姜黄，而姜黄超标准使用，因为在生干面制品中不能添加姜黄。根据《食品安全国家标准食品增加剂使用标准》，只能作为添加剂。
被告重庆华润万家生活超市有限公司举证如下：
1、入境货物检验检疫证明。证明涉案商品经出入境检验检疫局检验合格准予进口，不存在食品安全问题。
2、番禺出入境检验检疫局出示的进口食品标签备案凭条及外包装图片。证明涉案商品外包装不存在任何问题。
3、中华人民共和国国家标准GB/T12729.1-2008香辛料和调味品名称第2条第29项。证明姜黄可以作为香辛料添加到下列产品中。
4、2018渝01**民初854号民事判决书、2017京民终13090号民事判决书，证明原告张望成分多单购买涉案产品提起多起诉讼，故不应获得惩罚性赔偿，法院应不予支持。
被告广州市吉葡园商贸有限公司举示证据如下：
1、中华人民共和国国家标准GB17400-2015食品安全国家标准方便面在2.1.2条规定，涉案产品属于煮面，而煮面属于非油炸方便面。
2、中华人民共和国国家标准GB2760-2014食品安全国家标准,食品添加剂使用标准第35页表4中有姜黄起着色剂作用，第36页食品分类项06.07项规定，姜黄可以在方便米面制品中适量使用。
3、国家卫生和计划生育委员会关于香辛料标准适用有关问题的批复，卫计生函（2013）113号中第1条列入《香辛料和调味品名称》，（GB/T12729.1-2008）的物质，可继续作为香辛料和调味品使用。
原告张望成出具的证据双方对真实性无异议，本院予以确认。
被告重庆华润万家生活超市有限公司出具的入境货物检验检疫证明、番禺出入境检验检疫局出示的进口食品标签备案凭条及外包装图片，系原件真实性予以确认。
对被告重庆华润万家生活超市有限公司、广州市吉葡园商贸有限公司出具的国家标准、批复属于规范性文件，不属于民事诉讼中的证据。本案争议的产品，是否符合这些规范性文件可以作为比对的依据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，原告张望成在被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑时代广场OLE店购买的购买了1盒活力家园姜黄面，商品标明单价29.80元/盒。但因商场促销，实际单价26.8元。该食品系进口普通食品，其配料表中标识高筋面粉、姜黄、食盐；食用方法为先将水烧至沸腾，再将面放入3-5分钟后起锅沥干水分……可用于拌面、凉面、汤面等；保存期限为18个月。该产品生产商为台湾佑墾绿色生技有限公司，进口商为被告广州市吉葡园商贸有限公司。原告张望成购买的涉案产品通过中华人民共和国海关进口，也经过中华人民共和国出入境检验检疫监督管理，被准予入境。
另查明，姜黄作为药品被列入《中华人民共和国药典》，其功能与主治为：破血行气，通经止痛。用于胸胁刺痛，胸搏心痛，痛经经闭，癥瘕，风湿肩臂疼痛，跌扑肿痛。
原卫生部2002年发布《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号），将姜黄列入《可用于保健食品的物品名单》，但未将其列入《既是食品又是药品的物品名单》。原卫生部2007年发布《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》中载明，姜黄不能作为普通食品原料。
上述事实，有原告张望成提供的收银小票、活力家园姜黄面产品实物等，被告重庆华润万家生活超市有限公司提供的中华人民共和国海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明等及双方的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告重庆华润万家生活超市有限公司、广州市吉葡园商贸有限公司销售的“活力家园姜黄面”中添加姜黄是否违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，重庆华润万家生活超市有限公司和广州市吉葡园商贸有限公司应否承担法律责任。对此本院评述如下：
一、被告重庆华润万家生活超市有限公司、广州市吉葡园商贸有限公司销售的“活力家园姜黄面”中添加姜黄是否违反《中华人民共和国食品安全法》的规定。
1、被告广州市吉葡园商贸有限公司辩称根据中华人民共和国国家标准GB/t12729.1-2008，姜黄属于香辛料和调味品可以添加。对于姜黄作为一种添加剂可以添加，本院无异议，但是添加姜黄是有限制的，并非所有食品都可以添加。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）明确食品添加剂的使用应符合附录A的规定，表A.1规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量。表A.1中，载明食品添加剂姜黄的使用范围为：01.03.02调制乳粉和调制奶油粉，03.0冰冻饮品（03.04食用冰除外），04.01.02.05果酱，04.01.02.08.02凉果类，04.01.02.09装饰性果蔬，04.02.02.03腌制的蔬菜，04.05.02.01熟制坚果与籽类（仅限油炸坚果与籽类），05.0可可制品、巧克力和巧克力制品（包括代可可脂巧克力及制品）以及糖果，06.05.02.04粉圆，06.06即食谷物.包括碾轧燕麦（片），06.07方便米面制品，07.0焙烤食品，12.0调味品，14.0饮料类（14.01包装应用水除外），15-02配制酒，16.01果冻，16.06膨化食品。故姜黄只能在上述食品中添加。
审理中，被告广州市吉葡园商贸有限公司辩称涉案商品姜黄面属于方便米面制食品，姜黄作为食品添加剂，可以在方便米面制品中使用。涉案的姜黄面采用热风干燥，其食用方法洗、煮熟后食用，完全符合非油炸方便面的定义，应当纳入方便米面制品之类。对此，本院不予认同。在中人民共和国国家标准GB2760—2014规定中，方便米面制品与干面制品分属不同食品类别，方便米面制品指以米、面为主要原料，用工业化加工方式制成的即食或非即食部分预制食品，例如方便面、方便米饭等,其食品类别为“06.07”；干面制品指未经加热、蒸、烹调等处理的面制品经过脱水制成的产品，如挂面，其食品类别为“06.03.02.02”。
《方便食品生产许可证审查细则》规定，方便食品是指部分或完全熟制，不经烹调或仅需简单加热、冲调就能食用的食品。该类食品包括方便面、方便米饭、方便粥、方便米粉（米线）、方便粉丝、方便湿米粉、方便豆花、方便湿面、麦片、黑芝麻糊、红枣羹、油茶等。实施食品生产许可证管理的方便食品分为2个申证单元，即方便面、其他方便食品。
在生产许可证上应当注明获证产品名称及申证单元名称，即方便食品（方便面、其他方便食品）。
《方便面卫生标准》GB17400-2003第8条标识规定，定型包装的标识要求应符合有关规定，并在产品的单位包装上标明油炸面或非油炸面。
根据“活力家园姜黄面”记载的食用方法的说明是先将水烧至沸腾，再将面放入3-5分钟后起锅沥干水分表明该产品需要高温煮熟，经实物对比“活力家园姜黄面”外观与干面制品一致与方便面明显不同；方便面应当在包装上注明油炸面或非油炸面，但“活力家园姜黄面”并未进行标注。综上，可以判断“活力家园姜黄面”不属于部分或完全熟制的产品，不是方便米面制品，而是干面制品。
2.涉案产品能否添加姜黄。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。姜黄系药材，但非药食同源，故姜黄不能作为食品原料使用到普通食品中。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，姜黄是可以作为食品添加剂添加至食品中，但可添加食品的范围应以该标准表A.1列举食品范围为限，其使用范围并不包括“06.03.02.02干面制品”。
涉案产品系干面制品，不在允许添加姜黄的食品范围，由此可见，涉案产品中，无论是作为食品原料还是食品添加剂，均不能添加姜黄。
3.涉案产品如何衡量其食品安全性。根据《食品安全法》第九十二条规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。涉案产品系进口食品，虽有合格的报关手续及经过检验检疫，但根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款规定：进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……第三十四条(四)项规定：禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。涉案产品为干面制品，不属于《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)附录表A.1规定的“着色剂(姜黄)”的适用范围，涉案产品涉嫌超范围使用食品添加剂。原告张望成主张涉案产品不符合食品国家安全标准，本院予以认定。
二、重庆华润万家生活超市有限公司和广州市吉葡园商贸有限公司应否承担法律责任。
1、《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。原卫生部在2002年公布《可用于保健食品的物品名单》（《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件2）所列物品仅限用于保健食品。未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。根据上述规定及《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)规定，涉案产品中的姜黄不得用于干制面制品中。
《中华人民共和国食品安全法》第五十二条规定，食品、食品添加剂、食品相关产品的生产者，应当按照食品安全标准对所生产的食品、食品添加剂、食品相关产品进行检验，检验合格后方可出厂或者销售。第五十三条规定食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明(以下称合格证明文件)。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
可见，食品经营者在采购、销售食品时应保证食品安全，应尽的注意义务比经营一般商品更高、更广泛，食品经营者不仅应当审查食品生产企业的资质证明、食品的合格证明，还应对所销售食品是否符合国家食品安全标准尽必要的法定审查义务。
综上，销售者未按照法律法规和规范性文件确定的经营行为为准则对不符合食品安全的食品、药品进行审查，而进行销售的，可以推定为经营明知是不符合食品安全标准的食品。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告重庆华润万家生活超市有限公司销售的涉案产品违规添加姜黄，应认定为不符合食品安全标准的食品。原告张望成购货支付的货款系其损失，故其要求退还货款并要求支付赔偿金符合法律规定。原告张望成在审理中自愿将赔偿金1000元降低为600元，系对权利的自由处分，该处分并不损害被告重庆华润万家生活超市有限公司、广州市吉葡园商贸有限公司的利益，本院予以确认。另根据权利义务相一致原则，原告张望成在收到货款时应一并将涉案产品如数退还被告重庆华润万家生活超市有限公司。
2、被告重庆华润万家生活超市有限公司、广州市吉葡园商贸有限公司作为专业销售经营商，其销售进口食品，不仅应关注其进关报批的行政手续，还应审查其是否符合我国食品安全标准。重庆华润万家生活超市有限公司、广州市吉葡园商贸有限公司未尽合理审查义务，应当依法退还货款并十倍赔偿。鉴于原告张望成系在重庆华润万家生活超市有限公司处购买涉案产品，货款由重庆华润万家生活超市有限公司收取，故由重庆华润万家生活超市有限公司退还货款26.80元。
对原告张望成请求的十倍赔偿，因重庆华润万家生活超市有限公司、广州市吉葡园商贸有限公司均为涉案产品经营者，在进货及销售的环节均有过错，但难以确定各自责任大小，根据《中华人民共和国侵权法》第十二条规定，由重庆华润万家生活超市有限公司、广州市吉葡园商贸有限公司平均承担赔偿责任。
3.最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。这是因为食品、药品事关消费者的人身安全，生产者销售者必须在质量问题上比其他商品要有更多的重视和相应措施。故重庆华润万家生活超市有限公司、广州市吉葡园商贸有限公司认为原告张望成知假买假，违反诚实信用原则，要求驳回原告张望成诉讼请求抗辩意见，本院不予采纳。
4、最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条明确规定：“第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
上述规定明确了消费者主张食品价款10倍赔偿金或者损失三倍的赔偿金不以人身权益遭受损害为前提，故被告重庆华润万家生活超市有限公司、广州市吉葡园商贸有限公司认为原告张望成购买涉案产品未对其成造成任何损害，惩罚性赔偿适用前提不存在，无权主张惩罚性赔偿的理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第三十八条、第九十二条第一款、第一百四十八条，最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由重庆华润万家生活超市有限公司在本判决生效后三日内退还原告张望成货款26.80元，原告张望成同时向重庆华润万家生活超市有限公司退还“活力家园姜黄面”1盒，如未能退回该产品，则以价款26.8元/盒折抵重庆华润万家生活超市有限公司应退还货款。
二、由重庆华润万家生活超市有限公司在本判决生效后三日内赔偿原告张望成300元；
三、由广州市吉葡园商贸有限公司在本判决生效后三日内赔偿原告张望成300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司承担12.50元、广州市吉葡园商贸有限公司承担12.50元。此款由被告重庆华润万家生活超市有限公司、广州市吉葡园商贸有限公司于本判决发生法律生效后直接支付原告张望成。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘海曦
二〇一八年七月十六日
书记员 张 钰