wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1077号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市清池南大道**号。
负责人：赵清泽，经理。
委托代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：张宝生。
委托代理人：刘虹，山东惠鲁律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称大地保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨杜民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月22日8时50分许，王鹏驾驶冀J×××××/冀J×××××挂重型半挂车由南向北行驶至G18荣乌高速公路580K+100M处时，与前方因交通拥堵缓慢行驶的刘浒驾驶的黑B×××××/黑N×××××挂重型半挂车发生追尾碰撞，事故造成王鹏受伤，两车不同程度受损。该事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，王鹏负事故的主要责任，刘浒承担事故的次要责任。
王鹏为冀J×××××/冀J×××××挂号重型半挂车实际车主。该车在被告大地保险公司处投保了交强险和商业三者险105万元（其中主车100万元，挂车5万元），事故发生在保险有效期间内。
原告张宝生系黑B×××××/黑N×××××挂号重型半挂车实际车主，该车挂靠在依安县万达货运有限公司名下经营。因事故造成该车辆损失为25000元。
原告为处理此次事故支出施救费8500元、停车费1200元，并主张货物损失16891元，
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、（2015）滨杜民初字第1063号民事判决书、维修费发票、修理明细、施救费发票、货物运输托运单、货物损失证明、收款证明、承运证明、停车费票据、交强险及商业险保单复印件及当事人陈述等在案佐证。
原审法院认为，滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队作出的事故认定书，合法有效，予以采纳。原告的车辆损失、施救费，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张的货物损失及停车费，于法无据，不予支持。
原告主张的损失应先由被告大地保险公司在交强险责任限额内承担，超出交强险部分按照事故责任比例70%在商业三者险内予以赔偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张宝生车辆损失2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告张宝生剩余车辆损失及施救费的70%，共计22050元；三、驳回原告张宝生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由原告张宝生负担318元，被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担400元。
上诉人大地保险公司不服原审判决上诉称，一审判决认定事实不清，理由如下：一、本案一审判决未查清事实，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、在本案中被上诉人张宝生所属车辆在事故中受损，一审判决不应仅凭维修发票及修理清单作为依据来确定涉案车辆的损失，被上诉人的车辆在事故发生后，未等待上诉人查勘定损，也未能采集到损失部件照片，无法确定此车辆因此次事故造成损失，后期多次与上诉人处投保车辆的司机联系，了解到被上诉人的车辆无损失，现场已经开走，现被上诉人提起诉讼，也未提供车辆因本次事故所造成的损失少程度照片，上诉人不同意被上诉人提起的数额进行赔付。三、公估费和拆验费不属于事故的直接损失，不应由保险公司承担。综上，请求二审法院依法发回重审或改判，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张宝生答辩称，被上诉人车辆在事故当中受损，在事故认定书中有明确记载，车辆在交警指定的停车场停放了11天，上诉人完全有时间进行查看定损，上诉人未能采集损失部件照片责任在上诉人一方，被上诉人的损失应由上诉人承担，综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人大地保险公司对本案保险合同关系及涉案事故发生的事实无异议，应予确认。根据双方当事人无争议的由交警部门出具的道路交通事故认定书记载：两事故车辆冀J×××××/冀J×××××挂重型半挂车与黑B×××××/黑N×××××挂重型半挂车发生追尾碰撞，两车不同程度受损。因此，上诉人主张被上诉人张宝生所属车辆黑B×××××/黑N×××××挂重型半挂车没有受损，没有事实依据。且该事故发生的时间是2014年11月22日，而交警部门出具事故认定书的时间是2014年12月3日，上述涉案车辆在停车场停留多天，上诉人没有派员查验，其责任应自行承担。关于公估费、拆验费是处理本次事故所必然产生的费用，依法应由上诉人承担。故，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费718元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 唐顺江
代理审判员 刘 伟
二〇一六年七月六日
书 记 员 高 双
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12546号
原告：吴炳兴，男，1955年11月22日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：孙凯、刘修银，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：无锡奥特净水剂有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇肖张墅村。
原告吴炳兴与被告无锡奥特净水剂有限公司（以下简称奥特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员闫文杞适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告吴炳兴及其委托代理人刘修银到庭参加诉讼，被告奥特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炳兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决奥特公司支付欠款225000元及利息（自2015年6月1日起至2016年11月29日止按照银行同期贷款利率计算）；2、请求依法判决奥特公司支付欠款792000元及利息（自2015年5月10日起至实际支付之日止按照年利率15%计算，其中至2016年11月10日利息为178200元）；3、本案诉讼费由奥特公司负担。其诉称，奥特公司因经营困难陆续向其借款，但经催要未归还。后在2015年4、5月份结算后出具借条，承诺还款，但到期仍未归还。现诉至法院，请求依法判决。
被告奥特公司未作答辩。
原告吴炳兴围绕其主张提供借条三份：
1、2015年4月17日由奥特公司出具的借条，载明：今有奥特公司借吴炳兴另（临）时调2013年3月20日100000元，与（于）2015年5月底付清。
2、2015年4月17日由奥特公司出具的借条，载明：今有奥特公司借吴炳兴现金125000元，从2013年3月20日借另（临）时调到，资金宽余的话立即还了，到2016年3月20日还清。
3、2015年5月10日由奥特公司出具的借条，载明：今有奥特公司借吴炳兴现金792000元，年息15%，期限1年。
吴炳兴陈述：其与奥特公司负责人刘建军是朋友关系，在约2006年、2007年奥特公司向其借款300000元，××需要换肾，差点死掉。他儿子刘璁说还不上钱，并要求再借200000元，凑够500000元重新出具借条，算月息2分。上述借款一直没有还，到2015年5月10日结算后出具了792000元的借条，其中500000元是本金，其余是按照月息2分计算的结息，利率重新约定为15%/年。
2010年的时候，刘璁说企业没钱交税，又向其借款200000元，后还了150000元。2011年的时候，刘建军在南昌接了800立方米的水池工程，需要材料款，让其帮忙又借了200000元，没有算利息。2013年催款后，还了25000元。后来一直催要没有归还，2015年其来宜兴的时候说利息不要了，本金还了就行，于是就又写了两张借条，只是还款期限不同。上述四笔借款三笔是其自己或者家人、朋友银行卡支付的，第一笔200000元是刘璁在他家里拿走的现金。但是因为时间长久了，其没有保留汇款小票。
对于上述证据，因加盖奥特公司印章，奥特公司也未予以质证，本院对其真实性予以认可。同时，在奥特公司未作抗辩的情况下，本院对借款、还款的事实根据吴炳兴提供的证据及陈述予以确认。根据法院认定的证据及当事人的陈述本院认定事实如下：
约2006年、2007年起，奥特公司陆续向吴炳兴借款累计900000元，后分两次还款175000元。经吴炳兴催要后，奥特公司未能还款，并于2015年4月17日重新向吴炳兴出具借条2份，确认所借款项125000元、100000元分别于2016年3月20日、2015年5月底归还，于2015年5月10日出具借条一份，确认所借款项500000元及结息292000元合计792000元借期1年，年利率15%。上述借条约定还款日期到期后，奥特公司仍未归还。
本院认为，借款人应按照约定的借期返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，奥特公司向吴炳兴借款，重新出具借条并约定还款日期，但借款到期后奥特公司未归还借款，应承担还款责任。关于所欠款项的确认，因奥特公司未按约的期限归还借款，故对于2015年4月17日的两笔借款吴炳兴有权自借款到期之日起主张逾期利息。而2015年5月10日的借条实为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。按照双方的约定至本院判决时将本息合计再以15%/年的利率计算利息的本息之和未超过以最初借款本金为基数以24%/年利率计算的本息之和，故双方的约定不违反法律规定，对于2015年5月10日的借款吴炳兴要求奥特公司以792000元为基数按照年利率15%支付利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、无锡奥特净水剂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴炳兴借款本息1017000元（本金725000元、结息292000元）及逾期利息（其中100000元自2015年6月1日起，125000元自2016年3月21日起均按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年11月29日止；其中792000元自2015年5月10日起按照年利率15%计算至实际给付之日止）
二、驳回吴炳兴的其他诉讼请求。
如果奥特公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7674元，由吴炳兴负担25元，由奥特公司负担7649元。奥特公司应负担部分已由吴炳兴垫付，奥特公司已于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给吴炳兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 闫文杞
二〇一七年一月十三日
书记员 孔东寒
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武少民初字第21号
原告王英贞，男，1962年生，汉族，农民，住河北省衡水市故城县。
原告庞俊香，女，1963年生，汉族，农民，住址同上。
被告李某某，男，1995年生，汉族，河北省衡水市故城县，现在山东省济南市少年监狱服刑。
被告李树珂，男，1971年生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被告王文英，女，1972年生，汉族，住河北省衡水市故城县。
原告王英贞、庞俊香与被告李某某、李树珂、王文英生命权纠纷一案，本院受理后，发现被告李某某在山东省济南市少年监狱服刑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项、《最高人民法院关于对被监禁或被劳动教养的人提起的民事诉讼如何确定案件管辖问题的批复》（法释〔2010〕16号）之规定，本案应由原告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河北省故城县人民法院。
审 判 长 高振礼
审 判 员 祝子勇
人民陪审员 徐宝成
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高 敏
武鸣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武少民初字第21号原告韦某甲，男，现住贵州省贵阳市白云区。法定代理人李某，女，现住贵州省贵阳市白云区，系原告的母亲。被告韦某乙，男，住武鸣县城厢镇该镇，系原告的父亲。本院审理原告韦某甲与被告韦某乙抚养费纠纷一案中，原告韦某甲于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦某甲申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦某甲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦某甲负担。代理审判员  刘芸芳二〇一五年五月五日书 记 员  黄 玉
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第2143号
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人刘波，经理。
委托代理人赵立山，该公司职工。
委托代理人王毅，该公司职工。
被告周治中，男，1970年7月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告周治中物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托代理人赵立山、被告周治中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉称，被告欠原告2014年5月22日至2015年5月21日物业服务费1024元。经原告多次催要，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条，《小区物业管理合同书》第十六条之规定，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告2014年5月22日至2015年5月21日的物业服务费1024元；2、被告支付原告诉讼工本费50元；3、诉讼费由被告负担。
被告周治中辩称，针对原告的起诉，做如下答辩：第一，答辩人没有和原告签过合同；第二，答辩人是所居住小区的业主委员会成员，业主委员会和原告签署合同并盖章这个情况答辩人并不知情；第三，答辩人所居住小区1栋、3栋、6栋的绿化带在答辩人购买房屋时是存在的，现在已经被硬化,其硬化行为造成楼房地基塌陷，燃气外保温墙开裂脱落；第四，绿化带被硬化后，大量停车，声音、尾气、灯光影响业主生活休息睡眠以及正常的工作；第五，原告财务状况没有给业主委员会公示过，答辩人之前就提出过，但是原告至今没有公示；第六，自行车棚大半出租，业主委员会并不知情，所收取的出租费使用不明；第七，三大电信运营商的网络接入费用，物业公司也从未公示过；第八，电梯广告收入，小区广告收入，物业费如何使用也未公示过；第九，通信公司进入时前物业公司经理收过好处费；第十，答辩人对业主委员会成立后所签署的一切合同及章程一概不知。以上情况答辩人跟前任经理和现任经理都反映过，均不管；去年8、9月份，答辩人所在小区召开过业主大会，曾经给物业经理提出过整改意见，现今没有答复，也未整改。对物业公示的收费及支付标准，答辩人代表业主委员会提出过异议。原告接替之前的家欣物业公司时，业主委员会曾经提出要看交接及账目明细，两家物业公司均未提供，作为业主委员会成员，答辩人都不知道交接了什么。原告将上述情况整改后，答辩人可以如数缴纳物业管理费。
经审理查明，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司（乙方）与包头市青山区雅园小区业主委员会（甲方）签订《小区物业管理合同书》1份，合同约定，甲方将包头市青山区幸福路8号街坊雅园小区建筑面积7.5万平方米的住宅小区委托乙方实行物业管理，接管日期为2014年5月22日，物业管理服务期限为5年，从2014年5月22日起至2019年5月21日止。收费标准和方式为多层每平方米每月0.65元；高层1层每平方米每月0.85元，2-3层每平方米每月1.05元，4-5层每平方米每月1.25元，6-11层每平方米每月1.40元。物业管理费每年收缴一次，第一年在服务三个月后开始收缴，以后就从上一年的截止日期开始，收缴物业费由物业公司自行收取。被告周治中居住在包头市青山区幸福路8号街坊雅园小区，房屋建筑面积为131.27平方米，楼层为1楼，原告称物业服务费应该按每平方米每月0.65元标准收取，据此被告未向原告交纳2014年5月22日至2015年5月21日的物业服务费1024元。诉讼中，原告自愿放弃对诉讼工本费50元诉讼请求的主张。
上述事实有《小区物业管理合同书》、资质证书、包头市青山区雅园业主委员会备案证及原被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市青山区雅园小区业主委员会签订《小区物业管理合同书》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告周治中作为包头市青山区雅园小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费1024元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告自愿放弃对诉讼工本费50元诉讼请求的主张，本院予以认可；被告的延迟缴纳物业服务费的抗辩理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告周治中支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司物业服务费1024元，于本判决书生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由被告周治中负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 葛 丽
审 判 员 阎卿芳
人民陪审员 燕 强
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》：
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会决定本条例第十一条第(五)项和第(六)项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意;决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更69号
罪犯孙铁柱，男，1988年7月15日出生，汉族，扶余县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00七年十二月二十五日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2007）刑初字第450号刑事判决，认定罪犯孙铁柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙铁柱在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙铁柱减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一六年三月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更69号
罪犯孙铁柱，男，1988年7月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00七年十二月二十五日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2007）刑初字第450号刑事判决，认定罪犯孙铁柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙铁柱在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙铁柱减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一六年三月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第728号
原告浙江省直同人物业管理有限公司。
法定代表人沈香林。
委托代理人（特别授权）卞德战、蒋元庆。
被告汪国林。
本院在审理原告浙江省直同人物业管理有限公司诉被告汪国林物业服务合同纠纷一案中，原告浙江省直同人物业管理有限公司于2014年6月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江省直同人物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江省直同人物业管理有限公司负担。
审判员 季隽虹
二〇一四年六月二十日
书记员 夏 寒
云江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第932号
罪犯胡方武，男，1992年10月1日出生，汉族，江西省高
安市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省高安市人民法院于2014年4月29日作出（2014）高刑初字第46号刑事判决，认定胡方武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡方武在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，2014年5月至2015年12月先后多次获得奖励。罚金原交清。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡方武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡方武减去有期徒刑七个月零十天（减刑后刑期：自2013年10月30日至2016年3月19日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二〇一六年三月六日
书记员 杨 云
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第15269号
原告北京天诚信货架经营部，经营场所北京市丰台区南苑路17号。
经营者高辉，男，1982年9月8日出生，汉族。
委托代理人闫玉伶，北京兴创律师事务所律师。
被告中天亿合置业有限公司，住所地北京市大兴区永华南里9号楼1层104-1。
法定代表人闫桂琴，董事长。
委托代理人崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。
本院受理原告北京天诚信货架经营部（以下简称：天诚经营部）与被告中天亿合置业有限公司（以下简称：中天公司）承揽合同纠纷一案后，被告中天公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，中天公司认为依照法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而法人或者其他组织的住所地是指主要办事机构所在地。而中天公司的主要办事机构所在地为北京市丰台区分钟寺519号大楼一层，北京市大兴区永华南里9号楼1层104-1并非中天公司的主要办事机构所在地，因此要求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院认为:天诚经营部依据与中天公司签订的货架购销合同提起本案诉讼。经审查，天诚经营部是依照中天公司要求的尺寸、数量、材质将涉案货架加工完毕后，进行安装。因此双方虽然签订的是货架购销合同，实为承揽合同。虽中天公司称其主要办事机构所在地为北京市丰台区分钟寺519号大楼一层，但中天公司对此并未提供证据证明。中天公司的注册地为北京市大兴区永华南里9号楼1层104-1，属本院辖区，原告天诚经营部到本院提起本案诉讼，并无不当。被告中天公司提出的管辖权异议，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中天亿合置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王晓
二〇一五年十二月二十二日
书记员 韩路
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初373号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陈某某，女，1979年10月23日出生，汉族，户籍在广东省茂名市。
辩护人俞国新、施黄娟，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告人曹某，男，1986年6月1日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市杨浦区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2016）373号起诉书指控被告人陈某某、曹某犯虚开发票罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱兆静出庭支持公诉，被告人陈某某、曹某及辩护人俞国新、施黄娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月，摩某某公司（另案处理）经营期间，在与上海呈某某有限公司（以下简称“呈某公司”）没有货物购销或者提供应税劳务的情况下，出于虚增公司成本以达到少缴税金的目的，由作为摩某某公司法定代表人的被告人陈某某让他人为摩某某公司开具收款单位为呈启公司的“上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票”一份，金额人民币65000元，并在摩某某公司入账。
2012年2月，摩某某公司在与上海天某某有限公司（以下简称“天某某公司”）没有货物购销或者提供应税劳务的情况下，出于上述同样目的，由被告人陈某某通过担任摩某某公司销售顾问的被告人曹某让他人为摩某某公司开具收款单位为天马俱乐部的“上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票”四份，金额共计人民币28825元，并在摩某某公司入账。
2012年5月至9月，摩某某公司在与上海新某某有限公司（以下简称“新某某公司”）、上海方某某有限公司（以下简称“方智公司”）、上海金某某有限公司（以下简称“金某某公司”）、上海泉某某有限公司（以下简称“泉某某公司”）没有货物购销或者提供应税劳务的情况下，出于上述同样目的，由被告人陈某某通过被告人曹某以支付开票费的方式让他人为摩某某公司开具收款单位分别为新某某公司、方某某公司、金某某公司、泉某某公司的“上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票”、“上海市国家税务局通用机打发票”共八份（经查均系伪造），金额共计人民币420000元，并在摩某某公司入账。
2015年6月18日，被告人陈某某、曹某经民警电话通知向公安机关投案，如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人陈某某、曹某及辩护人俞国新、施黄娟在开庭审理过程中均无异议，且有证人孟某某的证言及手机短信截图，证人吕某某的证言，摩某某公司的档案机读材料，涉案的“上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票”、“上海市国家税务局通用机打发票”、账册、记账凭证及税务机关出具的涉税事项调查证明材料、发票鉴定证明，上海司法会计中心出具的司法会计鉴定意见，公安机关出具的工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，摩某某公司让他人为其虚开普通发票，情节严重，被告人陈某某作为摩某某公司直接负责的主管人员，被告人曹某作为摩某某公司的直接责任人员，被告人陈某某、曹某的行为均已构成虚开发票罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人陈某某、曹某依法应予处罚。对于被告人陈某某、曹某犯罪的事实、性质、情节、危害程度等均在量刑中予以考虑。公诉机关关于被告人陈某某、曹某自动投案并如实供述罪行，系自首的意见，本院予以采纳，且鉴于被告人陈某某、曹某均自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家税收征管秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯虚开发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、被告人曹某犯虚开发票罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
曹某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓东
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初2836号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：陶秀传，男，1983年4月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：陈宏武，男，1969年10月6日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告台州银行股份有限公司与被告陶秀传、陈宏武为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告陶秀传、陈宏武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陶秀传立即偿还原告信用卡透支款68707.80元（本金49334.83元、截至2017年2月1日的利息14492.38元、滞纳金4830.79元、费用49.80元），并支付自2017年2月2日起至实际偿还日止按2%计算的利息、滞纳金；2、被告陈宏武对陶秀传的上述债务负连带责任。审理中，原告将截至2017年2月1日的滞纳金金额变更为2330.79元。事实和理由：2012年12月13日，被告陶秀传与原告签订了《台州银行大唐信用卡领用合约》，向原告申领大唐信用卡，信用额度为50000元。2012年12月19日，被告陈宏武与原告签订《大唐信用卡保证合同》一份，自愿为被告陶秀传使用上述大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。后被告陶秀传在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年2月1日尚欠原告透支本金49334.83元及利息14492.38元、滞纳金2330.79元、费用49.80元。上述款项被告陶秀传至今未予偿还，被告陈宏武亦未代偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、大唐信用卡申请表、台州银行大唐信用卡领用合约和大唐信用卡保证合同各一份、领卡签收单两份，拟证明原、被告之间存有信用卡领用、担保关系的事实。
二、信用卡交易流水查询和信用卡逾期人员明细各一份，拟证明被告陶秀传的透支欠款情况。
被告陶秀传、陈宏武未作答辩，亦未�本院递交反证。
经开庭审理，被告陶秀传、陈宏武未到庭应诉，且被告陶秀传在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后、被告陈宏武在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陶秀传尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金49334.83元及利息、滞纳金、费用，事实清楚、证据确实。原告要求被告陶秀传偿还上述款项，并要求被告陈宏武按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合�法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶秀传于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金49334.83元及前期利息14492.38元、滞纳金2330.79元、费用49.80元，并支付上述本金自2017年2月2日起至判决确定的履行之日止按月2%计算的利息、滞纳金；被告陈宏武对上述款项承担连带偿还责任，被告陈宏武承担保证责任后，有权向被告陶秀传追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，公告费650元，合计2170元，由被告陶秀传、陈宏武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周晓瑶
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 王思丹
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1314号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城路560号。
被执行人：卢久峰。
被执行人：翟绪红。
被执行人：罗明。
被执行人：卢久垒。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人卢久峰、翟绪红、罗明、卢久垒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）川商初字第739号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月25日申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）川商初字第739号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬荣德
审判员 王 波
审判员 朱守村
二〇一五年六月七日
书记员 王成志
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2163号
罪犯李双荣。现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2011年10月10日作出（2011）天刑初字第362号刑事判决，以被告人李双荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元（执行期间原缴纳1000元，本次缴纳4000元）。刑期自2011年4月24日至2021年10月23日。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院作出裁定，对其减刑一年四个月，减刑后的刑期至2020年6月23日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李双荣在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李双荣确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李双荣在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李双荣在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李双荣减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2019年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）昆刑执字第351号
罪犯杨亚贵，男，1972年3月15日出生，汉族，云南省保山市人,文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族中级人民法院于二00八年十二月十二日作出（2008）德中刑初字第516号刑事判决，以被告人杨亚贵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00九年三月二十三日以（2009）云高刑终字第285号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，因没有故意犯罪，于二0一一年五月三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1057号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一三年八月五日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1994号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯杨亚贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨亚贵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬六次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨亚贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨亚贵准予减去有期徒刑一年（刑期自2013年8月5日起至2032年5月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民再初字第2号
原审被告闻桂根，职工。
委托代理人黄云霞。
原审原告周五应，无业。
原审被告闻桂根与原审原告周五应民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）黎民初字第140号民事判决。已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2015年9月29日作出（2015）黎民申字第02号民事裁定，决定再审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审被告闻桂根及委托代理人黄云霞，原审原告周五应均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月4日，原审原告周五应诉称，2013年3月18日，被告闻桂根因工程资金周转困难，向我借款人民币29000元，借期一年，经我多次催收，被告至今未归还，故起诉要求被告归还借款及利息。
原审被告闻桂根辩称，被告并未向原告周五应借款，而是向案外人吴庆辉借款29000元，由于吴庆辉曾签应不借钱给被告，才迫不得已打下了借条给原告周五应，但事实上该笔借款跟周五应无关，借款后，被告曾先后归还给吴庆辉借款8000元，还欠21000元可以归还给吴庆辉，但该案跟周五应没关系。
原判查明：2013年3月18日被告闻桂根因工程资金周转需要向原告借款29000元，并出具借条给原告，借条内容为“今借到周五应人民币二万九千元整，用于工程资金周转，借期一年”，被告闻桂根在借条上签字并按手印，借款到期后，被告未还款。
原判认为，被告闻桂根向原告周五应借款，原告向被告交付了现金，被告出具了借条，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告借款后应按约定如期归还借款，故原告要求被告归还借款29000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该借条对借款利息未约定，本院依法支持原告自借条期满之日起至本院生效判决确定的履行期满日止的逾期利息；由于双方没有约定利率的计算方法，故按照银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告闻桂根辩称该借款系向案外人吴庆辉所借，并且归还了8000元，但未提供相应证据予以证实，本院不予支持。原审判决：
被告闻桂根在本判决生效后十日内归还原告周五应借款人民币29000元，自2014年3月19日起至生效判决确定的履行期满日止的逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付。
本案案件受理费525元，减半收取262元，由被告闻桂根负担。
本案在再审过程中，原审被告闻桂根诉称：1、要求撤销本院（2015）黎民初字第140号民事判决，驳回被申请人周五应的所有诉讼请求。2、再审诉讼费用由被申请人周五应承担，理由为：原审判决事实错误，申请人闻桂根实际是向吴庆辉借款29000元，但吴庆辉要求申请人在借条上写下借到周五应29000元的条子，申请人与被申请人此次民间借贷纠纷无关联，被申请人不是适格的民事诉讼主体，因此原审认定诉讼这一事实存在错误；原审期间，申请人向法庭提交了吴庆辉、周五应签名的3700元的收条，但法庭在庭审过程未对该证据进行质证，而是将该证据交还了申请人，申请人认为法院这一行为侵犯了申请人的诉讼权利；申请人认为吴庆辉是本案的利害关系人，不能作为证人出庭作证，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。
原审原告周五应辩称：闻桂根所称29000元是向吴庆辉所借不属实，是向我本人所借，并在黎川县南门口一家馆子店出具的借条。2013年8月16日的含有吴庆辉、周五应签名的3700元收条并非本人签名，是案外人吴庆辉代签了我的名字，是我委托吴庆辉收取了该款。
本院再审查明，2013年3月18日，原审被告闻桂根向原审原告周五应借款29000元，并出具借条给原告，借条内容为“今借到周五应人民币二万九千元整，用于工程资金周转，借期一年”，原审被告闻桂根在借条上签字并按手印。2013年8月6日，原审原告周五应委托案外人吴庆辉收取了原审被告闻桂根交付的3700元。2015年12月30日，案外人吴庆辉将该3700元交至本院。
本院再审认为，原审被告闻桂根向原审原告借款，原审原告向原审被告交付了现金，原审被告出具了借条，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告借款后应按约定如期归还借款，故原审原告要求原审被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。因原审被告已在2013年8月6日归还了3700元借款，故应在原审原告借款金额29000元中扣除该3700元，原审被告应归还原审原告25300元借款。原审判决原审被告应归还原审原告29000元的借款，属认定事实错误，本院应予纠正。原审被告在借条上签名并捺印，该证据能证明原审原告借钱给原审被告29000元的事实，原审被告未提供证实该款是向案外人吴庆辉所借相应证据，不能推翻该书证的效力，故对原审被告提出的原审原告不适格的意见，不予采纳。原审被告闻桂根辩称还归还了4300元借款，因未提供相应证据予以证实，故对该辩论主张不予支持。本案中的借条对借款利息未约定，应依法支持原告自借条期满之日起至本院生效判决确定的履行期满日止的逾期利息；由于双方没有约定利率的计算方法，故按照银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
关于原审被告认为吴庆辉是本案的利害关系人，其证言不能单独作为认定案件事实依据的问题。本院认为，原审是根据闻桂根2013年3月18日签字并按手印的借条，而认定闻桂根与周五应形成了合法有效的民间借贷关系，并不是以吴庆辉的证言单独作为认定案件事实的依据，故对原审被告再审辩论意见不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）黎民初字第140号民事判决。
二、原审被告闻桂根在本判决生效后十日内归还原审原告周五应借款人民币25300元，自2014年3月19日起至生效判决确定的履行期满日止的逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由原审原告周五应负担50元，原审被告闻桂根负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 刘曙华
审判员 武传辉
二〇一六年三月九日
书记员 邓雅澜
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第01179号
原告：韩迪，女，住盘锦市双台子区。
被告：张振，男，住盘锦市盘山县。
被告：张玉莲，女，住盘锦市兴隆台区。
被告：李铁成，男，住盘锦市盘山县。
原告韩迪诉被告张振、张玉莲、李铁成民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王飞独任审理，并于2015年12月07日公开开庭审理了本案。原告韩迪到庭参加了诉讼。被告张振、张玉莲、李铁成经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日，被告张振、张玉莲因做生意资金周转苦难向原告借款15万元，当时双方约定借期三个月，借款利率按照中国人民银行利率同期贷款4倍计算，到期一次性还清，当时被告李铁成为该笔借款担保，被告张振、张玉莲到期还款，否则由李铁成承担还款责任，并且三被告为原告出具借据收据及借款担保凭证，但借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院要求被告张振、张玉莲偿还原告借款15万元及利息（月利率按照中国人民银行四倍计算从借款2014年1月13日至偿还日止），被告李铁成承担连带责任。
三被告均未答辩。
经审理查明：2014年1月13日，被告张振及张玉莲向原告借款15万元，二人为原告出具借据一张，约定借款期间为三个月，利率按中国人民银行利率四倍计算。到期一次性还清。同时被告李铁成为担保人，并出具借款担保一份，自愿为张振、张玉莲做借款担保，若不能按时还清借款，其愿意承担还款责任，直到还清为止。借款后原告将部分借款通过转账的形式转到被告张振的名下，部分以现金形式支付。同时被告张振及张玉莲为原告出具了15万元的收据一份。借款到期后，被告张振及张玉莲并未偿还债务，故原告诉至法院要求被告张振、张玉莲偿还本金及利息，被告李铁成承担连带偿还责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款借据、借款担保、收据一份及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借款关系受法律护保。本案中，被告张振、张玉莲向原告借款15万元，借款内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定原、被告之间的借款合同合法有效。二被告应向原告承担还款义务。被告李铁成作为连带责任保证人，应对二被告的还款义务承担连带保证责任。
关于原告主张利息，利率按照中国人民银行四倍计算从借款2014年1月13日至偿还日止一节，因二被告在借款时与原告约定在借款期间内，利率按照银行同期贷款利率四倍计算，该约定未超过年利率24%，本院予以支持；逾期的利息，因约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应从2014年1月13日起至本金还清时止向原告给付利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告张振、张玉莲于本判决生效之日起十日内偿还原告韩迪借款150，000.00元及利息，利息从2014年1月13日计算至本金还清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
二、被告李铁成对被告张振、张玉莲上述还款义务负连带责任。
上述款项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付逾期给付的利息，至本金付清时止。
案件受理费3，300.00元，由被告张振、张玉莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
代理审判员 房明明
人民陪审员 张佳奇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘荣胜
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1608号
原告：邹秀海，男，1989年11月6日出生，汉族，现住莱西市。
被告：上海龙跃数码科技有限公司，原住所地上海市宝山区呼兰路545号5号楼262室乙，现住地址不详。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
原被告间买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告邹秀海对被告上海龙跃数码科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
审判员 王云林
二〇一七年六月三日
书记员 赵少馥
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1954号
申请执行人：郭孟增，男，1957年7月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：茌平县茌山建筑工程有限公司，茌平县中心街252号。
本院于2016年12月22日作出的（2016）鲁1502执4316号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭孟增与被执行人茌平县茌山建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已冻结被执行人的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人茌平县茌山建筑工程有限公司元至本院账户。
户名：聊城市东昌府区人民法院；
开户行：聊城农商银行铁塔支行；
账号：9150115022742050003730。
本裁定立即执行。
审判员 朱立杰
二〇一七年六月五日
书记员 李会军
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322民初136号
原告：吴昌益，男，1974年4月8日生，贵州省兴仁县人，仡佬族，住兴仁县。
被告：李大华，男，1977年6月2日生，贵州省兴仁县人，汉族，住兴仁县。
原告吴昌益与被告李大华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告吴昌益于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴昌益以被告李大华已履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴昌益撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴昌益负担。
审判员 任ＸＸ
二〇一八年一月二十六日
书记员 左 宁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3201号
罪犯温某团，男，1980年12月24日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2014年12月13日作出(2014)茂电法刑初字第475号刑事附带民事判决，以被告人温某团犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯温某团在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温某团在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；表扬1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温某团确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温某团予以减去有期徒刑二十五天（刑期执行至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王洋子
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初2284号
原告:武汉大全景置业有限公司，住所地：黄陂区前川街黄陂大道。
被告:刘晨頔,男,1983年9月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告武汉大全景置业有限公司诉被告刘晨頔房屋买卖合同纠纷一案中，原告武汉大全景置业有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉大全景置业有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武汉大全景置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2525元，由原告武汉大全景置业有限公司负担。
审判员 邱先元
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈师师
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初1550号
原告：陈华亮。
委托代理人：陈晖（特别授权）。
被告：蒋朝群。
被告：朱寒旭。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司。
代表人：吴建卫。
委托代理人：潘杭丰（特别授权）。
本院在审理原告陈华亮诉被告蒋超群、朱寒旭、中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈华亮于2016年2月25日向本院申请撤回对被告蒋超群的起诉。
本院认为，原告陈华亮的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈华亮撤回对被告蒋超群的起诉。
代理审判员 吕益波
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 朱浩杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更510号
罪犯陈明亮，男，1968年2月16日出生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十二月二十八日作出（2007）临中刑初字第547号刑事判决，以被告人陈明亮犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月十日以（2008）云高刑终字第388号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年五月二十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3285号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2032号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年九月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第18870号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈明亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈明亮在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；病犯证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈明亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈明亮减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年7月26日起至2029年12月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审491号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人姜飞，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行2015年3月22日对被执行人姜飞作出的兰陵国土资罚字（2015）第78号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2015）第78号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见第七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2015）第78号行政处罚决定准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2015）第78号行政处罚决定第1项，由兰陵县南桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 杨艳君
审判员 秦纪敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴常青
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初5210号
原告:朱朋成，男，1987年7月11日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：陈召军，男，1986年1月10日生，汉族，住如皋市。
原告朱朋成与被告陈召军民间借贷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱朋成到庭参加诉讼。被告陈召军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱朋成向本院提出诉讼请求：被告陈召军归还原告借款人民币15万元。事实和理由：被告于2016年3月7日因生意需资金周转向原告借款人民币15万元，并言明于2016年3月28日还清。之后经原告多次催要未果，被告至今未能还款。
被告陈召军未应诉答辩。
经审理查明：2016年3月7日，被告陈召军向原告朱朋成借款。当日，原告通过银行向被告转账汇入人民币15万元。原告为索要上述款项诉至本院，提出上述诉请。
上述事实，有银行转账凭条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告陈召军向原告朱朋成明借款人民币15万元的事实，有被告出具的银行转账条及原告的陈述为证，足以认定。原、被告之间借贷关系依法成立，原告的权利受法律保护。根据法律规定，借贷双方对于借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告现要求被告归还借款人民币15万元的诉请，本院予以支持。被告陈召军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈召军于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告朱朋成借款人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费690元，合计人民币3990元，由被告陈召军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 陈 美
人民陪审员 朱晓莉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第4599号
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局。住所：吉林省松原市松原大路东侧粮食国土大厦。
法定代表人：汪延钧，局长。
委托代理人：张长江、胡坚，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：前郭县畜牧服务中心。住所：吉林省前郭县育才街。
法定代表人：李青春，经理。
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局诉被告前郭县畜牧服务中心建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局诉称，原、被告于2000年8月8日签订《国有土地使用权出让合同》，将坐落于前郭县平方米的土地使用权出让给被告使用15年。每年出让金元，现被告欠出让金元，经原告多次收缴未果。故诉至法院，要求被告给付土地出让金元。
本院认为，因原告无法提供被告准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告的居住送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局起诉。
案件受理费4860元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李顺利
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吕金平
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）前民初字第4599号原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局。住所：吉林省松原市松原大路东侧粮食国土大厦。法定代表人：汪延钧，局长。委托代理人：张长江、胡坚，松原市天正法律服务所法律工作者。被告：前郭县畜牧服务中心。住所：吉林省前郭县育才街。法定代表人：李青春，经理。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局诉被告前郭县畜牧服务中心建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局诉称，原、被告于2000年8月8日签订《国有土地使用权出让合同》，将坐落于前郭县平方米的土地使用权出让给被告使用15年。每年出让金元，现被告欠出让金元，经原告多次收缴未果。故诉至法院，要求被告给付土地出让金元。本院认为，因原告无法提供被告准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告的居住送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局起诉。案件受理费4860元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李顺利二〇一五年十二月二十九日书记员  吕金平
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第2336号
原告：刘某某，女，生于1980年12月24日，汉族，住新野县城郊乡。
委托代理人：杨军，河南宛英律师事务所律师，执业证号14113201010416465。
被告：延某某，男，生于1961年5月16日，汉族，现住邓州市构林镇。
被告：马某，女，生于1987年7月28日，汉族，住址同上，身份证号4113811987********。
原告刘某某与被告延某某、马某为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨军，被告延某某均到庭参加了诉讼，被告马某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告欠货款113263元，经多次追要未付，现要求被告偿付该款。
原告刘某某为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，以证明原告身份；
2、欠条一份，以证明被告欠原告货款113263元未付。
被告延某某辩称：欠款属实，但原告提供的页岩有质量问题，导致生产的砖出现严重质量问题，造成很大的损失，原告应赔偿自己的经济损失，故不同意支付货款。被告延某某未向本院提交证据。
原告所提交的证据1，被告无异议，本院予以认定。原告所提交的证据2，被告认为是马某算账后打的条，自己不清楚，但被告延某某在本院对其的调查中认可欠款属实，且承认欠条系马某所打，故本院予以采信。
本院依职权调查取得被告延某某笔录一份，以证实原被告欠款情况。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：刘某某给延某某所经营的构林镇杨冢砖厂供应页岩、煤等，马某系该砖厂会计，2015年7月28日，经结算后，马某给刘某某出具了欠条一份，注明欠页岩、煤款113263元。
本院认为，原告刘某某为被告延某某所经营的砖厂供应页岩、煤，被告延某某理应支付货款。被告延某某认为页岩存在质量问题，但未能向法庭提交相关证据予以证实，故其辩解不成立。原告要求被告自打条之日支付利息，因欠条上并未约定逾期利息，故可按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算欠款利息。马某系延某某经营砖厂会计，并非责任主体，故其不应承担支付货款责任。现原告刘某某持欠条向被告延某某追要欠款及利息，理由部分正当，应予部分支持。被告延某某对该欠款理应积极偿付，推诿不还，实为不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延某某于本判决生效后二十日内偿付原告刘某某货款113263元（利息自2015年10月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，由被告延某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 桑 崇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱义磊
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初863号
原告：许大海，男，汉族，1972年1月30日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：杨伟新，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告：谢长河，男，汉族，1962年12月22日出生，住鲁山县。
被告：浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理
委托诉讼代理人：刘卓怡，男，该公司员工。
原告许大海与被告谢长河、浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称浙商财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴立风独任审判公开开庭进行了审理。原告许大海及其委托诉讼代理人杨伟新，被告浙商财险平顶山支公司的委托诉讼代理人刘卓怡到庭参加了诉讼，被告谢长河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月28日18时许，被告谢长河驾驶豫Ｄ×××××号三轮汽车在正阳县××梁庙道班路段时，与步行的原告父亲许长友发生交通事故，导致许长友当场死亡。事故发生后，被告谢长河仅仅向原告方支付了20000多元的诉讼费、谅解费予以补偿。因被告谢长河驾驶的车辆投保有交强险，原告起诉请求保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金110000元，剩余部分放弃对被告谢长河的主张，诉讼费用原告自愿承担。
被告浙商财险平顶山支公司辩称，1、事故车辆在我公司投保有交强险，但事故发生时驾驶员逃逸，我公司保留对其追偿权。2、被告谢长河因被追究刑事责任，且已向原告部分赔偿并取得原告谅解，本案作为刑事案件的附属，原告请求精神抚慰金不应得到支持。
被告谢长河在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2016年12月28日18时许，被告谢长河驾驶豫Ｄ×××××号三轮汽车在正阳县××梁庙道班路段时，与步行的原告父亲许长友发生交通事故，导致许长友当场死亡。该起事故经正阳县公安局交通警察大队处理后出具正公交认字[2017]第32号道路交通事故认定书，认定被告谢长河负事故的全部责任，许长友无事故责任。2017年1月10日，正阳县公安局刑事科学技术室作出（正）公（刑技）鉴（法）字[2016]176号法医学尸体检验鉴定报告，其检验意见为：“死者许长友符合交通事故中头部遭受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。”事故发生时，被告谢长河驾驶的豫Ｄ×××××号汽车在被告浙商财险平顶山支公司处投保有交强险。事故发生后，被告谢长河向原告方支付了20000多元的赔偿费用。
另查明，1、受害人许长友于1940年2月5日出生，生前系农业户口，许长友妻子早年去世，共生育一子即本案原告许大海；2、河南省2015年度农村居民人均纯收入为10853元/年，河南省2015年度在岗职工年平均工资为42670元/年。
上述事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、正阳县熊寨镇韩庄村委证明、保险单、死亡鉴定报告、户口注销证明等证据以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项损失。本案被告谢长河与受害人许长友发生交通事故，造成许长友死亡，根据交警队认定的事故责任，被告谢长河应当对因许长友死亡造成的损失承担全部责任。因被告谢长河驾驶的事故车辆在被告浙商财险平顶山支公司投保有交强险，故原告因许长友死亡造成的损失应当首先由被告浙商财险平顶山支公司在交强险范围内予以承担。超出交强险的部分，因原告自愿放弃，本院不予处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因许长友死亡造成的原告方各项损失计算如下：1、丧葬费，按照2015年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为21335元（42670元/年÷2），予以支持；2、死亡赔偿金，按照河南省2015年度农村居民人均纯收入标准计算，许长友死亡时年满76周岁，其死亡赔偿金计款54265元（10853元/年×5年）；3、原告主张50000元精神抚慰金，被告浙商财险平顶山支公司辩称被告谢长河因被追究刑事责任已向原告部分赔偿并取得原告谅解，原告请求精神抚慰金不应得到支持，其辩解意见本院充分予以考虑。但因受害人许长友死亡必然给原告造成的严重精神痛苦，结合本案责任双方的过错程度和当地的生活水平等实际案情，本院对原告精神抚慰金酌情支持40000元。由被告浙商财险平顶山支公司在交强险限额内优先赔偿。以上合计115600元，被告浙商财险平顶山支公司应在交强险范围内赔偿110000元，剩余部分原告自愿放弃主张，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告许大海死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 吴立风
二〇一七年四月二十四日
书记员 邱栋楠
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初863号原告：许大海，男，汉族，1972年1月30日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：杨伟新，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。被告：谢长河，男，汉族，1962年12月22日出生，住鲁山县。被告：浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理委托诉讼代理人：刘卓怡，男，该公司员工。原告许大海与被告谢长河、浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称浙商财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴立风独任审判公开开庭进行了审理。原告许大海及其委托诉讼代理人杨伟新，被告浙商财险平顶山支公司的委托诉讼代理人刘卓怡到庭参加了诉讼，被告谢长河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月28日18时许，被告谢长河驾驶豫Ｄ×××××号三轮汽车在正阳县××梁庙道班路段时，与步行的原告父亲许长友发生交通事故，导致许长友当场死亡。事故发生后，被告谢长河仅仅向原告方支付了20000多元的诉讼费、谅解费予以补偿。因被告谢长河驾驶的车辆投保有交强险，原告起诉请求保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金110000元，剩余部分放弃对被告谢长河的主张，诉讼费用原告自愿承担。被告浙商财险平顶山支公司辩称，1、事故车辆在我公司投保有交强险，但事故发生时驾驶员逃逸，我公司保留对其追偿权。2、被告谢长河因被追究刑事责任，且已向原告部分赔偿并取得原告谅解，本案作为刑事案件的附属，原告请求精神抚慰金不应得到支持。被告谢长河在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，2016年12月28日18时许，被告谢长河驾驶豫Ｄ×××××号三轮汽车在正阳县××梁庙道班路段时，与步行的原告父亲许长友发生交通事故，导致许长友当场死亡。该起事故经正阳县公安局交通警察大队处理后出具正公交认字[2017]第32号道路交通事故认定书，认定被告谢长河负事故的全部责任，许长友无事故责任。2017年1月10日，正阳县公安局刑事科学技术室作出（正）公（刑技）鉴（法）字[2016]176号法医学尸体检验鉴定报告，其检验意见为：“死者许长友符合交通事故中头部遭受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。”事故发生时，被告谢长河驾驶的豫Ｄ×××××号汽车在被告浙商财险平顶山支公司处投保有交强险。事故发生后，被告谢长河向原告方支付了20000多元的赔偿费用。另查明，1、受害人许长友于1940年2月5日出生，生前系农业户口，许长友妻子早年去世，共生育一子即本案原告许大海；2、河南省2015年度农村居民人均纯收入为10853元/年，河南省2015年度在岗职工年平均工资为42670元/年。上述事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、正阳县熊寨镇韩庄村委证明、保险单、死亡鉴定报告、户口注销证明等证据以及庭审笔录等予以证实。本院认为，侵害公民身体造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项损失。本案被告谢长河与受害人许长友发生交通事故，造成许长友死亡，根据交警队认定的事故责任，被告谢长河应当对因许长友死亡造成的损失承担全部责任。因被告谢长河驾驶的事故车辆在被告浙商财险平顶山支公司投保有交强险，故原告因许长友死亡造成的损失应当首先由被告浙商财险平顶山支公司在交强险范围内予以承担。超出交强险的部分，因原告自愿放弃，本院不予处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因许长友死亡造成的原告方各项损失计算如下：1、丧葬费，按照2015年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为21335元（42670元/年÷2），予以支持；2、死亡赔偿金，按照河南省2015年度农村居民人均纯收入标准计算，许长友死亡时年满76周岁，其死亡赔偿金计款54265元（10853元/年×5年）；3、原告主张50000元精神抚慰金，被告浙商财险平顶山支公司辩称被告谢长河因被追究刑事责任已向原告部分赔偿并取得原告谅解，原告请求精神抚慰金不应得到支持，其辩解意见本院充分予以考虑。但因受害人许长友死亡必然给原告造成的严重精神痛苦，结合本案责任双方的过错程度和当地的生活水平等实际案情，本院对原告精神抚慰金酌情支持40000元。由被告浙商财险平顶山支公司在交强险限额内优先赔偿。以上合计115600元，被告浙商财险平顶山支公司应在交强险范围内赔偿110000元，剩余部分原告自愿放弃主张，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告许大海死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴立风二〇一七年四月二十四日书记员  邱栋楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更618号
罪犯赤黑色拉，男,1993年3月16日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一三年九月三日作出(2013)昆刑三初字第396号刑事判决,以被告人赤黑色拉犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赤黑色拉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赤黑色拉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系病犯、劣迹。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赤黑色拉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯赤黑色拉减去有期徒刑十个月。(刑期自2013年9月3日起至2027年11月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第13663号
原告李春燕，女，1963年1月18日出生。
委托代理人邵东来，男，1960年1月16日出生。
委托代理人白杨，北京华彦律师事务所律师。
被告临汾之星汽车销售服务有限公司，住所地临汾市尧都区尧庙镇尧庙村南霍候一级路东侧。
法定代表人劳群。
原告李春燕与被告临汾之星汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈访雄担任审判长，人民陪审员赵鑫明、赵秀敏参加的合议庭审理本案，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告李春燕及其代理人邵东来到庭参加诉讼，被告临汾之星汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李春燕起诉称：被告因公司资金周转困难于2015年1月15日向原告借款200万元，双方约定借款月利率为2.5%，利息按月支付，借款期限自2015年1月16日起到2015年7月15日止，原告支付款项后，被告并没有按月支付利息，经原告多次催讨，被告均以种种理由推托不支付，故原告诉至法院请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金200万元及利息15万元（自2015年1月16日至2015年7月15日止，以200万本金为基数，按照月利率1.25%计算），共计215万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告临汾之星汽车销售服务有限公司未答辩，未向本院提交证据，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年7月17日，原告李春燕通过两个帐号分别向马立红汇款20万元和80万元；2014年9月15日，原告李春燕向被告临汾之星汽车销售服务有限公司汇款80万元；2014年10月29日，原告李春燕向被告临汾之星汽车销售服务有限公司汇款20万元；以上汇款合计200万元。2015年1月15日，原告李春燕与被告临汾之星汽车销售服务有限公司签订借款协议一份，该协议的主要内容如下：李春燕向临汾之星汽车销售服务有限公司提供人民币二百万元的借款；借款期限6个月，自2015年1月16日起到2015年7月15日止；合同项下的借款利息按月利率2.5%计算。2015年1月16日，被告临汾之星汽车销售服务有限公司向李春燕出具收据一张载明通过转帐方式收到原告李春燕200万元。截至庭审之日，被告未偿还原告借款本息。
另查明2014年4月18日，被告临汾之星汽车销售服务有限公司的董事长变更为马立红。
庭审中，原告李春燕称因马立红是被告公司的董事长，故其按照被告的指定将部分借款打入了马立红的帐号内，其后被告在向原告出具收据时对上述款项予以了确认。
上述事实，有当事人提交的借款协议、银行转账凭证、收条、全国企业信息的查询单等证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告李春燕与被告临汾之星汽车销售服务有限公司存在借款合同关系，该借款合同是双方的真实意思表示，也未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各方义务。被告在收到原告交付的款项后，应按照双方约定的还款期限按时足额还款。故原告要求被告偿还借款本金及自利息的诉讼请求，符合双方的约定及相关法律规定，本院予以支持。原告所主张的利息计算标准，未超过法律规定的规定，本院对此予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告临汾之星汽车销售服务有限公司、于本判决生效后十日内返还原告李春燕借款本金二百万元及自二0一五年一月十六日至二0一五年七月十五日止的利息十五万元。
如果被告临汾之星汽车销售服务有限公司、未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元、公告费二百六十元，由被告临汾之星汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈访雄
人民陪审员 赵鑫明
人民陪审员 赵秀敏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 董鑫月
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第02678号
原告：杨久凤，女，汉族，住安徽省合肥市高新区。
委托代理人：汤卫东，合肥新东方资信服务有限公司法务总监。
被告：谢修田，男，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省合肥市政务区。
委托代理人：张行春，安徽安援律师事务所律师。
原告杨久凤与被告谢修田民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员陈唯适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨久凤的委托代理人汤卫东，被告谢修田及其委托代理人张行春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨久凤诉称：2001年3月6日，被告谢修田因经营需要，向原告借款人民币10万元，当时约定借款利率每月1000元，每季度付息一次，未约定还款时间。2002年1月6日，被告将2001年3月6日至2002年1月6日的借款利息结清，但其余借款本金及利息原告多次催要未果。原告为维护自己合法权益现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款10万元，并支付利息16.1万元（自2002年1月7日起，按月利率1%暂计算至起诉之日止，其后款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨久凤对其诉称提供的证据为：1、原告身份证复印件一份；2、被告《房屋所有权登记、转让审核表》、《车辆登记信息》复印件各一份；3、借条一份。
被告谢修田辩称：一、本案借款并非我个人债务，而是原告丈夫汤荣保、我以及柳某三人合伙做生意的借款，只是当时原告不相信汤荣保，才要求我以个人名义借款，这钱实际是用于我们三人的合伙经营；二、本案借款已全部还清，且原告丈夫汤荣保还欠我部分合伙债务未还。借款发生后，我们三人的合伙生意也没做多久，生意结束时进行了结算，扣除本案借款外，汤荣保还欠我部分款项未还；三、本案借款已过诉讼时效。
被告谢修田对其辩称提交的证据为：1、原告与汤荣保户籍信息复印件一份；2、车辆抵充煤协议、记账凭证、发票、车辆登记信息复印件一份；3、汤荣保出具的借条、欠条21张；4、合肥市蜀山区红杏子浴池工商登记材料复印件一份。
经审理查明：2001年3月6日，被告谢修田向原告杨久凤出具借条一张，载明：借到杨主任人民币10万元整，此款月利息1分，每月利息1000元，每季度付息一次。借条下另备注：利息从2001年3月6日至2002年1月6日结清。
另查，借条中杨主任即本案原告杨久凤；2001年银行同期贷款年利率为6.21%。
庭审中，原告称上述借款在借款当日均以现金方式支付给被告；被告称原告同意汤荣保用本案借款充抵汤荣保与自己合伙经营产生的债务，但对此未提供证据予以证实，原告亦不予认可。
庭审中，被告申请证人朱某、陈某、柳某、胡某出庭作证，其中朱某、陈某二人证称汤荣保与谢修田曾合伙经营并结算过合伙账目，结算时杨久凤并不在场，结算结果为扣除本案10万元借款，汤荣保尚欠谢修田部分合伙债务未还；柳某证称虽然本案借款最终用于了自己、汤荣保和谢修田的合伙经营，但借款时杨久凤明确表示该笔借款仅借给谢修田个人；证人胡某证称本案借款最终用于柳某、汤荣保及谢修田的合伙经营。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1、3，证人柳某的证言在卷证实；原告提供的证据2、被告提供的证据1-4及证人朱某、陈某、胡某汤荣保的证言与本案不存在关联性，证人柳某与本案被告存在利害关系，故对上述证据及证人证言本院均不予采信。
本院认为，被告谢修田向原告杨久凤出具借条系其真实意思表示，结合双方陈述及证人柳某证言可知本案借款10万元均已实际交付；在双方未约定还款期限的情况下，原告可随时主张还款，且借条中约定的利息未超过银行同期贷款利率的四倍，故原告主张被告归还借款本金10万元及支付剩余利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称本案借款实际为自己与汤荣保、谢修田合伙经营产生的债务且在原告同意的情况下已经进行了相应折抵，但对此未提供证据予以证实，故对此辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢修田于判决生效后二十日内偿还原告杨久凤借款10万元及利息（自2002年1月7日起,按月息1%计算至本判决确定的履行期限内实际付款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5215元，减半收取计2607.5元，由谢修田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一五年七月十六日
书记员 戴晓昕
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初1279号
原告：陈顺朝，男，1974年04月12日出生，汉族，个体工商户。，住贵州省修文县。
被告：徐嘉，男，1982年08月19日出生，汉族，居民。，住贵州省修文县。
原告陈顺朝与被告徐嘉买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈顺朝、被告徐嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺朝向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还在原告处购买饲料的欠款11210.00元整；2.判决被告偿还在原告处购买衣服的欠款360.00元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在修文县洒坪镇小坝村街上组开设商店，并办理营业执照，依法经营饲料和日杂百货。被告从2013年02月起在原告处购买饲料，多次均未付款。至2015年01月22日止，被告共欠原告饲料款11210.00元及衣服款360.00元。事后，原告找被告付款，被告以原告销售的饲料不适应猪食为由，拒绝付款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持其诉请。
被告徐嘉辩称，原告主张的饲料欠款，部分属实，为被告在货单（即记账清单）上签字确认的部分属实，未签字确认部分不是事实；原告主张的衣服欠款也不是事实。被告已先后二次向原告付款分别为1500.00元及3960.00元。2016年02月，被告在原告处购买的饲料，给猪喂食后，出现被告的仔猪脱肛并死亡。被告认为，原告销售的饲料造成被告仔猪死亡，原告应赔偿损失，之后，被告才同意给付原告的欠款。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实及证据作以下确认：原告提供记账清单一份，证实：被告于2013年至2015年01月22日期间，在原告处购买饲料共欠饲料款12710.00元；被告于同年02月17日给付原告饲料款1500.00元。被告现尚欠原告饲料款11210.00元（即本案中原告主张的被告所欠货款）。被告在庭审答辩时称：原告的记账清单中，被告未签字确认部分的欠款金额系原告伪造，情况不属实；并称已先后两次给付原告饲料款1500.00元及3960.00元。本院从原告提供的记账清单记载的内容分析，结合被告的辩称意见，1.原告的记账清单详细记录了原、被告之间来往的账目，对被告陈述两次给付原告饲料款1500.00元及3960.00元的情况均作了记载，其中被告给付的饲料款1500.00元已在2015年01月22日之前，被告所欠的饲料款12710.00元中予以扣减；被告给付的饲料款3960.00元已在2015年01月22日之后被告在原告处产生的新欠款中予以扣减，（见记账清单中删划部分）。由此可见，原告的记账清单系原始凭证，且记录内容全面、详细，具备客观真实性。2.被告于2016年09月22日到本院就本案应诉时，对原告诉称的欠款金额11210.00元，也表示无异议（见本院2016年09月22日向被告所作的询问笔录）。事后庭审中被告的陈述否认本院所作询问笔录的内容。因被告未提供证据反驳其在询问笔录中所作的陈述，故本院对询问笔录予以认定；因询问笔录进一步佐证原告提交的记账清单，故本院对原告提交的记账清单予以认定。即本院确认：2013年至2015年01月22日期间，被告尚欠原告饲料款11210.00元，至今未给付。对于原告主张被告在其处购买衣服的欠款360.00元，因被告否认，而原告未提供证据证明该主张，故本院不予确认。
本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买饲料，双方形成事实上的买卖合同关系。原告向被告提供了货物，被告应按约定履行支付货款的义务。被告至今拖欠原告饲料款11210.00元未付，原告诉请被告给付，其诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告给付衣服款的请求，因原告未提供证据证实，故本院不予支持。对于被告主张2016年02月被告在原告处购买的饲料造成被告仔猪死亡，要求原告赔偿损失。因被告该主张的情况与本案所涉欠款依据的事实不系同一性，且其主张系另一民事法律关系（即产品质量纠纷），故本院不作一并处理，被告可另行主张权利。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐嘉于本判决书生效之日起十日内给付原告陈顺朝饲料款11210.00元；
二、驳回原告陈顺朝的其他诉讼请求。
如被告徐嘉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元，减半收取计45.00元，由原告陈顺朝负担15.00元，被告徐嘉负担30.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 姚 舜
二〇一六年十月三十一日
书记员 李婷婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3336号
罪犯陈大治，男，1974年7月29日出生，满族，辽宁省人，小学文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年11月23日作出（2011）西刑初字第453号刑事判决，以被告人陈大治犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支弹药罪，判处有期徒刑十八年，并处没收个人财产人民币5万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年2月10日作出（2012）二中刑终字第44号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市长泰�狱于2016年11月10日提出减刑建议书，并于2016年11月10日报送本院审理。本院于2016年11月10日立案，于11月14日至11月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯陈大治在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，监狱级表扬1次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)及家庭困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈大治符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈大治在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015�至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及辽宁省北镇市北镇街道办事处开具的困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈大治在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈大治减去有期徒刑一年，没收个人财产人民币5万元不变。
（刑期自2011年5月5日起至2027年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十一月二十一日
书记员 仝伟奇
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢366号
申请执行人陈露。
被执行人高运智。
本院在执行申请执行人与被执行人（2008）唐民四终字第542-546号追偿权纠纷案件中，被执行人以位于威海市青岛街6号301室房屋抵顶所欠五申请执行人全部债务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
河北省唐山市中级人民法院作出的（2008）唐民四终字第542-546号民事判决书执行完毕。
执行费2234元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一七年五月三十一日
书记员 丛 平
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1846号
原告：王某甲。
被告：宋某。
原告王某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于2013年6月底经人介绍相识，交往3个月后，××××年××月××日，双方在杭州市西湖区灵隐街道民政局办理结婚登记。××××年××月××日，女儿出生，取名王某乙。由于婚前双方接触时间短，相互了解不够而闪婚。生活中越来越明显地感觉到夫妻两人性格不合，感情破裂。目前分居多日，未达成协议，原告现起诉请求：1.判令原、被告离婚；2.女儿王某乙由原告抚养；3.案件受理费由原告承担。
被告宋某答辩称：原、被告同在教育系统工作，后经朋友介绍，正式确认恋爱关系。结婚前后原、被告出双入对，感情很好。因此双方具有良好的婚姻基础。原告在起诉状中陈述的情况与事实不符。夫妻关系的矛盾系因双方家庭的原因所致，被告愿意给予更多的宽容和理解，通过交流沟通消除彼此之间的误会。被告认为夫妻感情并未破裂，孩子也需要双方抚养教育，被告不同意离婚。
本院经审理查明：原告王某甲与被告宋某于2013年6月底经人介绍相识，于××××年××月××日在杭州市西湖区灵隐街道民政局登记结婚。婚后，夫妻感情良好，并于××××年××月××日生育女儿王某乙。后双方时常因家庭琐事等原因发生争吵，夫妻间产生隔阂，于2015年10月起分居，女儿王某乙现随被告共同生活。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实由原告提交的结婚证、出生医学证明及原、被告双方的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自主结婚，现虽因家庭琐事等原因发生纠纷，产生隔阂，现已分居生活，但分居时间较短，原告亦无证据证明夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故对原告要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，只要双方坦诚相待、加强沟通，互相尊重、互相信任，珍惜以往的夫妻感情，正确处理现有矛盾，以家庭子女利益为重，双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。原告王某甲于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年一月二十五日
书记员 何晓宇
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1916号
原告广汉市鑫良石业有限公司，住所地四川省广汉市东莞路一段一号22幢6号。
法定代表人苏德俤，总经理。
委托代理人李桂云，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被告武侯区永信石材经营部，住所地成都市武侯区新光路5号附7号1楼。
经营者胥江山，男，1987年9月3日生。
原告广汉市鑫良石业有限公司（以下简称鑫良石业）诉被告武侯区永信石材经营部买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员吴秀平适用简易程序进行审理，后因需适用公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭审理了此案。原告鑫良石业的委托代理人李桂云到庭参加了诉讼，被告武侯区永信石材经营部经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日，原、被告在平等协商的基础上签订了《供货合同》，约定被告从原告处购买石材用于成都市武侯区红牌楼二街“57所干部住房戎盛苑”项目，合同中双方对石材名称、单位、单价、加工费及付款方式进行了约定。2014年8月29日，原告供完最后一批石材，经对账确认，货款共计756763.46元，扣除已付230000元，尚欠526763元。被告为此向原告出具欠条。但时至起诉时，被告仍未付款，为此，原告向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付526763元货款并支付逾期付款违约金，违约金以未付款金额为基数按中国人民银行同期贷款利息计算，从2014年9月29日起计算至被告实际付清全部款项之日止。（为方便立案计算诉讼费，暂计至2015-8-7暂计26757元）
2、本案诉讼费由被告承担。
被告武侯区永信石材经营部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月28日，原、被告签订了《供货合同》，约定被告从原告处购买石材用于成都市武侯区红牌楼二街“57所干部住房戎盛苑”项目，合同中双方对石材名称、单位、单价、加工费、付款方式及违约金支付进行了约定。2014年8月29日，原告供完最后一批石材，经对账确认，货款共计756763.46元，扣除已付230000元，尚欠526763元。2014年9月5日，被告的经营者胥江山出具欠条确认：“本人胥江山欠广汉鑫良石业有限公司（苏德俤）石材货款人民币（526763.4550）元整，结款期限9月15日付清伍拾贰万陆仟柒佰陆拾叁圆肆角伍分欠款人胥江山2014年9月5日”。欠条出具后，被告未再向原告支付剩余货款。
上述事实，有原、被告的营业执照，《供货合同》、《四川鑫良石业有限公司销售单》、《57干休所石材供货统计表》、欠条及当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿基础上签订的《供货合同》不违反法律规定，系有效合同。双方买卖关系形成后，原告依约定向被告提供石材，被告收货后应及时足额向原告支付货款，双方就往来明细对账后，被告对欠款金额确认后却一直未支付货款，其行为违反诚实信用，故对原告请求支付货款526763元的诉讼请求本院予以支持，对于逾期付款利息，原告请求从2014年9月29日起按银行同期贷款利率标准计算符合法律规定，故对原告支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武侯区永信石材经营部于本判决生效后十日内支付所欠原告广汉市鑫良石业有限公司石材款526763元及逾期付款违约金（违约金计算方式为：以526763元为基数，从2014年9月29日起按人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止，如逾期按本判决确定的给付之日给付本金，则计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费9335元，由被告武侯区永信石材经营部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 吴秀平
审 判 员 任 韬
人民陪审员 伍伦一
二〇一六年一月十二日
书 记 员 郑 悦
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3227号
申请执行人李兵，男，1980年2月2日出生，住河北省武安市。
被执行人西安图兰朵音乐文化传播�限公司，住所地：西安市高新区枫叶新都市A1幢7单元1层。
申请执行人李兵与被执行人西安图兰朵音乐文化传播有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2015]1375号裁决书已发生法律效力，被执行人西安图兰朵音乐文化传播有限公司未按裁决书指定的期限主动履行义务，申请执行人李兵于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2015]1375号裁决书向被执行人西安图兰朵音乐文化传播有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。执行中，申请执行人李兵以其与被执行人西安图兰朵音乐文化传播有限公司尚有未结诉讼案件为由，向本院提交撤回强制执行申请书。
本院认为申请执行人李兵撤销强制执行的请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定裁定如下：
准予申请执行人李兵撤销本案执行请求，本院（2016）陕0113执3227号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 冯彩乐
打印：扈艳红校对：冯彩乐2017年月日送达
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2226号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人蔡某，出生地广东省海康县，户籍所在地广东省湛江市雷州市。因本案于2015年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）2286号起诉书指控被告人蔡某犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月1日中午时分，被告人蔡某独自一人至本市天河区中山大道中兴花园一楼工商银行自动取款柜员机前，趁被害人徐某办理银行业务时不慎将银行卡遗留在自动取款柜员机之时机，分别于当日中午12：22和12：23分两次共取走被害人卡内的人民币1万元（其中每次取款人民币5000元）。2015年5月12日，被告人蔡某被抓获。
被告人蔡某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某如实供述罪行，自愿认罪，且其家属已代为赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 罗 成
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 戴凡宇
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丛刑初字第17号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人封某。
被告人王某。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月8日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，9月2日被取保候审，住该村。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）8号起诉书指控被告人封某、王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人封某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月8日3时10分许，被告人封某、王某至本市中华北大街蓝海网吧门前，将张某某放在该处一辆黑色珍妮牌电动自行车（价值1403元）盗走，在逃离至中华大街与望岭路交叉口时，被巡逻民警当场抓获。破案后赃物追回，已退还失主。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有物证追回的赃物电动自行车照片、被害人张某某陈述、辨认笔录、物价鉴定结论等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人封某、王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。经查，二被告人庭审中能自认其罪，赃物全部追回，初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，分别判决如下：
一、被告人封某犯盗窃罪，单处罚金人民币2800元（已缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币2800元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鞠志强
二〇一二年一月十三日
书记员 周 妍
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执恢字第7号
申请人洪国举，男，生于1973年3月，住南召县四棵树乡龙洞村。
被执行人黄运敢，男，生于1971年5月，住南召县四棵树乡龙洞村。
被执行人乔洪芝，女，生于1962年7月，住南召县四棵树乡龙洞村。
被执行人南召县四棵树乡雁门村龚窑组。
申请人洪国举与被执行人黄运敢等雇员受害赔偿纠纷一案的（2009）南召民初字第52－2号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执恢字第7号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴广勇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 褚青玉