wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）倴刑初字第154号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人李某，农民。2013年6月5日因涉嫌犯容留他人吸食毒品罪被滦南县公安局刑事拘留，同年6月17日被滦南县公安局取保候审，2014年5月29日被滦南县人民检察院取保候审。2014年6月17日经滦南县人民法院决定逮捕，同年6月23日由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸食毒品罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2013年4月至6月期间，被告人李某在滦南县程庄镇周夏庄村自己家中、在冀B×××××比亚迪轿车内多次容留岑长亮、王平等人吸食毒品。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言、滦南县公安局现场检测报告书、辨认笔录、抓获材料及被告人李某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸食毒品罪，提请本院依法判处。
被告人李某在法庭审理中当庭自愿认罪，对公诉机关指控的容留他人吸食毒品的事实没有异议。
经审理查明，2013年4月至6月期间，被告人李某在滦南县程庄镇周夏庄村自己家中，在其所有的车牌号冀B×××××比亚迪轿车内多次容留岑长亮、王平等人吸食毒品。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人王平、岑长亮的证言，证实多次在程庄镇周夏庄村李某家中和李某的比亚迪轿车内吸食毒品的经过。
2、证人张艳的证言，证实其与王平一起到李某家时，看见李某与岑长亮等人吸食毒品的经过。
3、滦南县公安局2013年6月4日现场检测报告书，李某的检测样本经现场检测，结果呈冰毒阳性。
4、辨认笔录，有张艳对被告人李某的辨认，张艳对岑长亮的辨认；有王平对被告人李某的辨认，王平对岑长亮的辨认。
5、滦南县公安局宋道口派出所出具的抓获经过。
6、户籍证明，证实被告人李某出生于1988年9月5日。
本院认为，被告人李某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸食毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的犯罪罪名成立，适用法律意见正确，应予采纳。本院为打击毒品犯罪，维护正常社会管理秩序，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建功
审判员 王仲善
审判员 刘振祝
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘 铮
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0445号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区广石家园100号。
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人王鸿，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心经理。
委托代理人张旻娇，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心客服主管。
被告汪冠中。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告汪冠中物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡市怡庭物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由无锡市怡庭物业管理有限公司负担。
审判员 袁 坚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李英环
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2286号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人刘鹏，富官庄支行副行长。代理权限为特别代理。
委托代理人王德华，富官庄支行客户经理。代理权限为特别代理。
被告徐建民，男，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告徐建国，男，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告鞠加秋，男，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被鞠召凤，女，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被田洪占，女，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被徐茂芳，女，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告徐建民、徐建国、鞠加秋、鞠召凤，田洪占、徐茂芳借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏，被告徐建国到庭参加诉讼，被告徐建民、鞠加秋、鞠召凤，田洪占、徐茂芳经传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐建民于2015年3月31日向我行借款本金9.6万元，2016年3月20日到期，借款凭证号为045822080。被告徐建国、鞠加秋、鞠召凤，田洪占、徐茂芳自愿提供担保，承担连带责任。截止2015年7月21日，被告所欠利息额为2886.78元，因被告违背合同约定，未能按月付息，请求法院责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
被告徐建国辩称，徐建民贷款9.6万元，是我与妻子田洪占担保的，担保合同上是我们签的字按的手印，原告所诉属实。
被告徐建民、鞠加秋、鞠召凤，田洪占、徐茂芳收到起诉状副本等应诉手续后未作答辩。
经审理查明，2015年3月31日，被告徐建民由被告徐建国、鞠加秋、鞠召凤，田洪占、徐茂芳提供担保，与原告分别签订借款合同、最高额保证合同后，于同日向原告借款9.6万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2016年3月20日；月利率为11.1485‰，付息方式为按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按上述利率计收复利，最后付清贷款时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息（即按月利率16.7187‰计收逾期利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
合同履行期间，被告未按月付息，违反了合同约定，原告依约提前收回借款。截止2015年7月21日，被告共欠本金9.6万元、利息2886.78元，为此，原告要求被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、最高额保证合同、保证担保人及配偶自愿担保承诺书、营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告与六被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告徐建民由被告徐建国、鞠加秋、鞠召凤，田洪占、徐茂芳担保，尚欠原告上述借款本息的事实清楚，证据确凿。被告徐建民、鞠加秋、鞠召凤，田洪占、徐茂芳收到起诉状副本后无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求的认可。被告徐建民应按合同约定归还借款本息，其他五被告应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建民于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息98886.78元，并按合同约定的逾期月利率，计付自2015年7月21日之后的利息。
二、被告徐建国、鞠加秋、鞠召凤，田洪占、徐茂芳对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告徐建民追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年九月七日
书记员 杨恩松
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00289号
申请执行人：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
被执行人：杜荣昌，男，汉族，住长春市二道区。
被执行人：宁慧芝，女，汉族，住长春市二道区。
申请执行人吉林省永大工程机械集团有限公司与被执行人杜荣昌、宁慧芝买卖合同纠纷执行一案，申请执行人吉林省永大工程机械集团有限公司向本院申请撤销执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2013）长经开民初字第581号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 王若思
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吕 昆
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执105-2号
申请执行人：谢某某，淄博市周村区。
被执行人：谢某某，淄博市周村区。
本院（2014）周民初字第1256号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人谢为臣未履行生效法律文书确定（2015年7月-10月向申请执行人谢承志支付抚养费8000.00元）的义务。申请执行人谢承志于2016年1月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人谢为臣将申请执行书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人谢承志申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
申请执行人谢承志申请执行的山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第1256号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一六年三月十六日
书记员 丁 雪
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第287号
原告郑虹。
委托代理人郑颖。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司。
法定代表人蒋杰。
委托代理人赵丽媛。
委托代理人王忠原。
原告郑虹与被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由本院审判员佟铃独任公开开庭进行了审理。原告郑虹委托代理人郑颖，被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称“金辉公司”）委托代理人赵丽媛均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑丽春诉称，要求被告支付逾期办理房屋产权证书违约金9032.72元（2012年12月10日-2014年12月10日），并承担本案诉讼费。
被告金辉公司辩称，逾期办证责任不在被告，是由于施工单位未提供完备的资料及政府相关部门应出具的相关资料迟迟不到位造成的。原告主张已经超过诉讼时效。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房，建筑面积45.6平方米，总价款156864元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。该合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年6月6日将该房屋交付原告使用。
另查，被告未按合同约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告所购房屋至今未取得房屋所有权初始登记证明。原、被告就逾期办证违约事宜协商未果，遂原告于2014年12月17日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、契证等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今未取得房屋所有权初始登记证明，已超过360日，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于被告提出原告诉讼请求超过法定诉讼时效的抗辩主张，原告要求被告给付违约金的请求是债权请求权，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于两年普通诉讼时效期间的规定。因违约金按照买受人已交付房款万分之零点五的标准按日计算，在被告持续违约的情况下，诉讼时效期间应从原告主张权利之日即2014年12月17日起向前计算两年。即2012年12月18日之后的诉讼请求，依法应予保护，本院予以支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款156864元计算，房屋逾期办证违约金应为1341.1元（156864元×171天×0.00005）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告郑丽春逾期办证违约金1341.1元（自2012年12月18日起至2013年6月6日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一五年一月五日
书记员 陈茜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执298号
申请执行人：陶平，男，户籍芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：谢敬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第399号仲裁裁决书，于2016年2月16日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款12000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第722号
原告伊春市天华物业管理有限责任公司。
法定代表人孙占林，该公司经理。
委托代理人闫士伟，该公司职员。
被告艾广真，男，汉族，现住黄金花园小区。
原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告艾广真物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告向本院提供被告艾广真的住址不准确，无法履行法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告艾广真的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 陈玉贤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 于春子
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字84号
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人张文刚。
委托代理人刘永昌，系该行职工。
被告李建荣。
被告庞世荣。
被告庞世杰。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告李建荣、庞世荣、庞世杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与代理审判员李梅、张春华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行委托代理人刘永昌、被告庞世荣到庭参加诉讼，被告李建荣、庞世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称，被告李建荣于2011年06月28日从我行贷款5万元，至2012年06月27日到期，贷款用途收姜。截止2013年08月20日，尚欠我行贷款本金50000元，利息8034.06元，自2013年08月21日以后贷款利息另计（按年利率14.76%计算）。上述贷款到期后，我行多次催收，借款人李建荣以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令借款人李建荣偿还我行借款本金50000元及利息8034.06元（2013年8月21日以后利息另计）；被告庞某乙、庞某甲对李建荣的借款本息承担连带清偿责任；本案全部费用由被告承担。
被告庞某乙辩称，李建荣向原告借款属实，我为李建荣提供担保属实，欠款本金及利息数额也对。
被告李建荣、庞某甲未作答辩。
经审理查明，2011年6月4日李建荣向原告出具贷款业务申请表一份，承诺与被告庞某甲、庞某乙自愿组成联保小组，向原告申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环贷款方式。2011年6月28日，被告李建荣、庞某乙、庞某甲与原告签订农户贷款合同一份，约定被告李建荣向原告借款50000元，用途为收姜，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2011年6月28日至2012年6月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；同时约定执行浮动利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起按调整后的利率执行；还款方式为按季结息，到期一次性还本；结息日期为每季末月的20日；合同还约定担保人对被告朱志峰的借款本息承担连带保证责任，担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原告与被告李建荣签订记账凭证，其上载明贷款最后到期日2012年6月27日，并将贷款50000元存至被告李建荣在原告处开立的贷款账户（卡号为XXXXXX）。之后，被告李建荣仅偿还部分利息。至2013年8月21日，被告李建荣尚欠原告借款本金50000元及利息8034.06元未还，保证人也未履行保证责任。
另查明，李建荣该笔贷款的正常执行利率为年利率9.84%；逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即为年利率14.76%。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、贷款账户明细、贷款卡、借款人及担保人身份证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告李建荣发放借款，被告李建荣应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告庞某甲、庞某乙作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。故原告要求李建荣支付借款本息，保证人庞某甲、庞某乙承担保证责任，理由正当，本院应予支持。被告庞某甲、庞某乙在承担保证责任后有权向被告李建荣追偿。被告李建荣、庞某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建荣偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元，利息8034.06元（计算至2013年8月21日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付利息自2013年8月22日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告庞世杰、庞世荣对上述第一项李建荣所负还款义务承担连带清偿责任。被告庞世杰、庞世荣在承担保证责任后，有权向被告李建荣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，由被告李建荣、庞世荣、庞世杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
代理审判员 张春华
代理审判员 李 梅
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 毕清香
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4713号
原告刘淑芳。
原告乔梦琪。
法定代理人刘妮妮。
以上二原告委托代理人王宣业、王玉先，即墨灵山法律服务所法律工作者。
被告宫薇娜。
委托代理人孙杰。
被告孙杰。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市宁夏路288号市南软件园7号楼3层C区。
负责人宁方生，总经理。
委托代理人刘涛、刘军刚，该公司员工。
原告刘淑芳、乔梦琪与被告宫薇娜、被告孙杰、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑芳及二原告的委托代理人王宣�，被告孙杰并作为被告宫薇娜的委托代理人，被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人刘涛、刘军刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日18时10分许，在即墨市王家院村内东西向街道由西向东行驶至东楼区1号住户南边路口处并向左转弯时，原告与被告宫薇娜驾驶的鲁B×××××号小型客车发生交通事故，事故给原告造成人身、财产损失。要求被告赔偿原告残疾赔偿金65099.8元（38294元／年×17年×10％）、误工费14034元（116.95元／天×120天）、护理费13566.2元（116.95元／天×116天）、被扶养人刘万廷生活费16010.7元（24016元／年×20年×10％÷3人）、交通费520元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金1000元、医疗费43206.2元、住院伙食补助费520元（20元／天×26天）、财产损失费800元。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，肇�车辆在我公司投交强险和商业险，商业限额300000元，不计免赔。我公司仅同意在交强险分项限额内承担原告的合理损失。鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费等费用不属于保险理赔范围，不同意承担。要求对原告医疗费中的非医保用药进行鉴定。
被告宫薇娜、孙杰辩称，要求依法处理。
经审理查明，2014年8月11日18时10分许，被告宫薇娜驾驶鲁B×××××号小型客车沿即墨市通济街道办事处王家院村内东西向街道由西向东行驶至东楼区1号住户南边路口处并向左转弯时，将正沿此路口北边由西向东步行的行人刘淑芳（正怀抱乔梦琪）撞倒在地，造成刘淑芳及乔梦琪受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：宫薇娜负事故全部责任。
原告刘淑芳受伤后到即墨市人民医院治疗，诊断为：膝关节内侧副韧带断裂（右）、肋骨骨折、头外伤反应�头皮血肿。原告刘淑芳在该院住院治疗26天，支付医疗费40323.49元。出院医嘱：1.建议卧床休息3月，支具外固定，每周来院复查，指导功能锻炼；2.抬高患肢加强股四头肌功能锻炼预防血栓；3.如有胸闷憋气，患肢肿胀麻木疼痛等不适，速来院复查；4.1周脑外科，胸外科门诊复查，不适随诊。
原告出院后复查，支付医疗费2624.51元。
2015年4月17日，经青岛青大司法鉴定所鉴定：1.刘淑芳交通事故致右下肢损伤为伤残十级；2.刘淑芳误工期限建议为90-120天。原告支付鉴定费1400元。
原告刘淑芳系青岛昌威皮革制品有限公司员工，月工资2400元。
原告刘淑芳的眼镜损失被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司认可800元。
原告乔梦琪受伤后到即墨市人民医院治疗，支付医疗费257.2元。
事故发生后，被告宫薇娜给付原告款4900元。
鲁B×××××号小型客车所有人是被告孙杰，该车在被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；第三者责任险，责任限额300000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、鉴定书等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告宫薇娜负事故全部责任，本院予以认定。原告刘淑芳的医疗费，本院核实确认42948元，保险公司提交自费药明细，证明原告的自费药是24597.83元，但原告对自费药中的骨锚费用13104元不认可，被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司也未在本院限定的期限内提交骨锚是自费药的证据，故本院对被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司骨锚13104元是自费药的主张不予采信，原告的自费药本院认定为11493.83元。被告天安财产保�股份有限公司青岛分公司庭后提交鉴定申请，要求对原告的医疗费中非医保用药金额进行鉴定，本院不予准许。护理费，因原告住院26天且出院医嘱建议卧床休息3个月，故本院支持13566.2元（116.95元／天×116天）；误工费，依据原告伤情、医嘱、鉴定结论，本院支持9600元（80元／天×120天）；交通费，本院酌情支持400元；被扶养人刘万廷生活费，本院不予支持；原告刘淑芳请求的住院伙食补助费520元（20元／天×26天）、残疾赔偿金65099.8元（38294元／年×17年×10％）、精神损害抚慰金1000元、财产（眼镜）损失费800元，未超出法律规定，本院予以支持。
原告乔梦琪的医疗费，本院核实确认257.2元。
以上本院支持二原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计89666元，应由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承�。以上本院支持二原告的医疗费、住院伙食补助费共计43725.2元，应由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿10000元；余款33725.2元，由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内赔偿32231.37元，由被告宫薇娜赔偿1493.83元。以上本院支持原告刘淑芳的财产损失费800元，应由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。综上，被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿二原告经济损失共计132697.37元，被告宫薇娜应赔偿原告经济损失1493.83元，因其诉前给付原告款4900元，故原告尚应返还3406.17元。本案中被告孙杰不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘淑芳、原告乔梦琪经济损失132697.37元（其中支付给原告刘淑芳、原告乔梦琪129291.2元，直接支付到原告刘淑芳在中国农业银行即墨鹤山路分理处账号为38×××08的存折。支付给被告宫薇娜3406.17元，直接支付到被告宫薇娜在中国农业银行即墨环秀支行城南分理处的62×××18账号）。
二、驳回原告对被告孙杰的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，鉴定费1400元，共计4825元。由原告负担471元，被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担4354元（直接支付到原告刘淑芳在中国农业银行即墨鹤山路分理处账号为38×××08的存折）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王修宏
人民陪审员 索南南
人民陪审员 付 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨莎莎
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3307号
罪犯陶成良，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2012年9月18日作出（2012）绍嵊刑初字第431号刑事判决，以被告人陶成良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶成良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陶成良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陶成良在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶成良准予减刑一年四个月（刑期自2012年02月15日起至2021年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月十六日
代书记员 徐艳锦
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第618号
原告：韩力莹。
委托代理人：姜涛，山东日中律师事务所律师。
被告：潍坊华安汽车救援有限公司。
法定代表人：巩兴忠，董事长。
委托代理人：孙天锋，山东豪德律师事务所律师。
被告：巩兴忠。
委托代理人：丁凯。
原告韩力莹、杨继东诉被告潍坊华安汽车救援有限公司（以下简称华安公司）、巩兴忠公司盈余分配纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜涛，被告华安公司委托代理人孙天锋及被告巩兴忠委托代理人丁凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩力莹诉称：2009年10月，原告韩力莹与被告巩兴忠共同出资40万元成立潍坊华安汽车救援有限公司，其中韩力莹出资4万元，占公司股份的10%。2009年11月，原告韩力莹委托杨继东与被告巩兴忠签订协议，合同约定了公司利润的分配方式。后被告一直未向原告分配利润，为此，原告请求判令被告华安公司分配其公司利润45万元，被告巩兴忠承担连带清偿责任。
被告华安公司辩称：根据公司法的相关规定，股东请求公司分配利润，须经公司股东会讨论通过利润分配方案为前提，而公司尚未召开股东会决定分配公司利润。原告提供的合同书并非董事会制定的利润分配方案，也并非股东会决议。同时，公司也无利润分配，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告巩兴忠辩称：原告要求其承担连带责任无法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告华安公司于2009年10月19日经潍坊市工商行政管理局奎文区分局登记成立，企业类型为有限责任公司，注册资本40万元，实收资本40万元。股东为巩兴忠、韩力莹，其中巩兴忠货币出资36万元，韩力莹货币出资4万元。
2009年11月10日，原告授权其配偶杨继东与巩兴忠签订合同书一份，该合同书约定，杨继东以现金形式入股华安公司，占公司股份10%，巩兴忠以现金形式入股华安公司，占公司股份的90%。杨继东为华安公司的法人代表兼任财务总监，巩兴忠为华安公司的董事长兼任运营总监。合同还约定了利润方式，即本公司实际剩余纯利润按公司双方股东投资比例分配，杨继东10%，巩兴忠90%。
诉讼中，原告未提供被告华安公司已召开股东会通过了公司利润分配决议的相关证据。
以上事实有当事人陈述、原告提供的华安公司工商登记材料及合同书等在案为证。
本院认为，股东的盈余分配请求权即股利分配请求权，是股东自益权的一种，系股东基于其股东地位依法享有的请求公司按照自己的持股比例向自己分配股利的权利。但公司的利润分配属于公司的自治事项，公司的股东要求分配公司利润应当以利润分配分案已经公司股东会决议通过为前提。原告提供的合同书仅是被告华安公司成立后相关股东权利及义务内容的约定，并非股东会决议，原告在诉讼中也未提供被告华安公司已召开股东会通过了公司利润分配决议的相关证据。参照《山东省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的意见（试行）》第68条“公司股东会、股东大会形成利润分配决议，但未向股东实际支付的，股东有权提起诉讼要求公司履行支付义务。公司股东会、股东大会未形成利润分配决议，股东提起诉讼要求分配利润的，人民法院不予支持。”的相关规定，在被告华安公司未形成利润分配决议的情形下，原告韩力莹作为被告华安公司的股东要求分配公司利润，本院不予支持。原告可在被告华安公司形成利润分配决议后，依法另行主张。被告巩兴忠系被告华安公司的股东，原告要求被告巩兴忠承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，不能成立。据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十六条、第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条，裁定如下：
驳回原告韩力莹的诉讼请求。
案件受理费8050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
审 判 员 崔心波
人民陪审员 高 勇
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 娜
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初758号
原告吴费希。
委托代理人朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，系原告吴费希的特别授权代理人。
被告张家界新程教育咨询有限公司，住所地张家界市永定区永定办事处教场居委会古堰湾14号。
法定代表人严维新，总经理。
原告吴费希与被告张家界新程教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员田秀平独任审判，于2016年4月28日对本案公开开庭进行了审理。原告吴费希的委托代理人朱华宏，被告张家界新程教育咨询有限公司的法定代表人严维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴费希诉称，2015年3月28日，被告以入股为名收取原告现金15万元，当时承诺原告占公司股份25%，此后，原告便在被告处工作，但被告盈利后，却不给原告按约定分红，并在2015年8月5日将原告的15万元退回，因此，被告占用原告15万元资金共4个月零7天，造成原告经济损失近达2万元，双方多次处理未果，故依法起诉，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告15万元投资款的损失费1.8万元（15万元×月息3%×4个月）；2、案件受理费由被告负担。
原告吴费希为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1.《内资企业登记基本情况表》复印件1份，拟证明被告工商登记的基本情况的事实；
2.《张家界新程教育咨询有限公司第二次股东会议》复印件1份，拟证明被告确认原告投资15万元的事实；
3.《收据》复印件1份，拟证明被告于2015年3月28日立据收到原告股金款15万元（股份25%）的事实；
4.《领条》复印件1份，拟证明被告于2015年8月5日只退还原告股份本金15万元的事实；
5.《张家界新程教育咨询有限公司股东会决议》复印件1份，拟证明被告法定代表人签字认可原告应分利润10万元的事实；
6.《民事答辩状》复印件1份，拟证明被告事后不认可原告股东的事实；
7.《民事裁定书》复印件1份，拟证明原告曾经向被告追索有关损失而无奈撤诉的事实。
被告张家界新程教育咨询有限公司对原告吴费希所举证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、6、7没有异议，对证据5,不予认可。
被告张家界新程教育咨询有限公司辩称，一、如果原告要求被告承认原告股东身份，也可以认可，公司进行清算，原告将15万元退还给公司；二、双方没有约定利息；三、公司已经不存在，不存在支付利息。
被告张家界新程教育咨询有限公司未向本院提交证据材料。
本院对证据的综合分析认定：对原告提交的证据1、3、4、6、7，被告对其均无异议，本院认为符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，亦未发现有可以否定其效力的因素，故对其合法性、真实性、关联性予以认定；对证据2，对其真实性予以认定；对证据5，本院不予认定。
经审理查明，原告吴费希拟投资被告张家界新程教育咨询有限公司，欲成为被告张家界新程教育咨询有限公司的股东，被告张家界新程教育咨询有限公司对此亦表示同意。2015年3月28日，被告张家界新程教育咨询有限公司收取原告吴费希15万元，2015年3月30日，被告张家界新程教育咨询有限公司向原告吴费希出具了《收据》一份，收据载明：交款单位吴费希，收款方式转账，人民币壹拾伍万元整，收款事由投资款。被告张家界新程教育咨询有限公司在收据上加盖了公章。之后，原告吴费希未能成为被告张家界新程教育咨询有限公司的股东。2015年8月5日，被告张家界新程教育咨询有限公司将15万元退还给原告吴费希。2016年4月1日,原告吴费希向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司现有股东之外的第三人若想成为公司的股东，只能通过受让股权的方式，本案中，被告张家界新程教育咨询有限公司中的股东均未有向外转让股权的情形出现，原告吴费希仅通过向被告张家界新程教育咨询有限公司投资15万元的方式，不可能成为股东。本案中，原、被告双方具有投资权益的合意，原告吴费希并实际履行了交付投资款的义务，被告张家界新程教育咨询有限公司也收取了投资款项，至此原、被告双方之间投资权益合同成立并生效，故原告吴费希与被告张家界新程教育咨询有限公司之间实质为投资权益合同的法律关系。2015年8月5日，被告张家界新程教育咨询有限公司将15万元退还给原告吴费希，原、被告之间的合同关系终止。自原告吴费希于2015年3月28日将15万元交给被告张家界新程教育咨询有限公司至2015年8月5日将15万元退还给原告吴费希，被告张家界新程教育咨询有限公司占用原告吴费希15万元长达4个月零7天，在占用期间，给原告吴费希造成损失，理应赔偿。原告吴费希与被告张家界新程教育咨询有限公司就占用资金期间的利息没有约定，原告吴费希要求被告张家界新程教育咨询有限公司按照月息3%支付占用期间的损失，本院认为，原告吴费希主张月息3%的标准过高，应予以调整。原告吴费希亦未向法庭提交证据证实其实际所受损失的损失额。本院认为，被告张家界新程教育咨询有限公司在占用原告吴费希15万元4个月零7天（共计129天）期间，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告吴费希支付占用损失较为合理。经审查，2015年3月28日，原告吴费希向被告张家界新程教育咨询有限公司交纳15万元时中国人民银行同期同类贷款利率为年利率5.35%。故，原告吴费希所受损失应为以本金15万元为基数，自2015年3月29日起至2015年8月4日止按照年利率5.35%的标准计算所得，即150000元×（5.35%÷365）×129天=2836.23元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告张家界新程教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴费希给付资金占用损失2836.23元；
二、驳回原告吴费希的其他诉讼请求。
案件受理费250元，适用简易程序审理减半收取125元，由原告吴费希负担75元，被告张家界新程教育咨询有限公司负担50元。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如果未按照判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 田秀平
二〇一六年五月十六日
代理书记员 符娅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第395号
原告敖乐秋。
委托代理人殷华南，湖南金球律师事务所律师。一般代理。
被告岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲镇。
法定代表人周中云，董事长。
被告周中云。
原告敖乐秋与被告岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司（以下简称锦绣苑公司）、被告周中云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员王嘉担任审判长，与审判员方佩、人民陪审员邵忠林组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告敖乐秋，委托代理人殷南华，被告岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司法定代表人周中云、被告周中云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敖乐秋诉称：2012年8月18日，被告锦绣苑公司、周中云因经营资金周转困难向原告提出借款20万元，约定月利率2.5%，每月18日前付息，借款一年，借款人应于2013年8月17日还清所有本息。如未按时还本付息，则视为违约，违约金约定为借款金额的1%／日，如因借款人未能按约定还清发生诉讼，应承担由此发生的律师费用。故请求法院判令两被告偿还原告借款本金20万元及利息，两被告承担本案所有诉讼费用以及律师费。
原告敖乐秋为使自己的诉讼主张得到支持，向本院提交了下列证据：
一、2012年8月18日签订的《借款协议》，拟证明原告与被告借款协议生效。
二、2012年8月18日转账凭条、情况说明。拟原告敖乐秋通过本人和李文彦的账户向周中云转账共计19.5万元的事实。
三、户籍卡及结婚证，拟证明敖乐秋与李文彦系夫妻关系。
四、原告委托代理协议。拟证明原告委托律师代理本案支付律师费5000元。
被告周中云、锦绣苑公司对敖乐秋提出的主张和证据表示认可，辩称曾经向敖乐秋支付过利息55000元。
被告周中云、锦绣苑公司为使自己的诉讼主张得到支持，向本院提交了下列证据：
11份汇款凭证，拟证明被告已向原告汇款55000元支付利息的事实。
原告敖乐秋对被告锦绣苑公司、被告周中云提出主张和证据表示认可。
本院认证如下：原、被告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月18日，被告周中云（甲方）与原告敖乐秋（乙方）签订借款协议，协议约定：一、甲方向乙方借款金额为贰拾万元整（200000元）。二、借款期限自2012年8月18日期至2013年8月17日止。期限届满之日一次性还清本息。三、借款利率2.5%。四、利息按月支付，每月的18日支付到放款人名下。五、甲方未按时支付利息或者到期未能偿还借款视为违约。甲方保证按借款总金额的1%向乙方支付违约金。因诉讼所发生的律师费和鉴定评估费等全部由甲方承担。被告锦绣苑公司在甲方签名处加盖公司公章。合同签订当日，原告敖乐秋通过本人和其配偶李文彦的账户向被告周中云转账共计195000元。
被告锦绣苑公司、周中云于2012年9月至2013年7月间每月通过银行转账向敖乐秋支付5000元利息，双方一致认可为支付利息共计55000元。
本院认为：合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告敖乐秋与被告签订的借款协议合法有效。协议约定借款20万元，但原告在借款中扣除利息5000元，实际借款195000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”本院对原告要求被告偿还本金200000元的请求不予支持，应当认定实际借款195000元。借款协议约定月利率为2.5%，折合年利率为30%，两被告在2012年8月至2013年7月实际向原告支付利息共计55000元，不违反法律规定，本院予以确认。原告敖乐秋主张被告支付违约金和逾期利息以及支付律师费的请求，因借款协议中约定违约金利率1%每日，月利率2.5%，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院以年利率24%一并计算逾期利息和违约金以及律师费用。
根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定判决如下：
被告岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司、被告周中云自本判决生效之日起十日内向原告敖乐秋偿还195000元以及逾期利息，逾期利息以195000元为本金从2013年9月1日至付清之日止按年利率24%计算。
本案受理费4300元，由被告周中云、被告岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嘉
审 判 员 方 佩
人民陪审员 邵忠林
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 易 姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利率。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利率的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第143号
原告吴道松，男，汉族。
被告叶建林，男，汉族。
原告吴道松与被告叶建林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员许婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴道松到庭参加诉讼，被告叶建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴道松诉称：2012年3月12日起被告叶建林以资金周转困难为由，向原告借款2万元。双方约定借款利息按月利率3%计算。被告向原告出具了借条。借款后被告只还过原告利息6500元。此后，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款本金2万元及利息13900元（月息按3%计算，总借款期34个月）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶建林未作答辩。
经审理查明：原告吴道松与被告叶建林系朋友关系。被告以资金周转需要为由，于2012年3月12日向原告借款2万元。该笔借款原告通过现金支付给被告，被告出具了借条，载明借款利息按照月利率3%计算，但实际上双方约定借款利息按照月利率2%计算。借款后，被告支付过截止至2015年1月12日的借款利息共计13500元。此后，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。
上述事实有原告吴道松身份证复印件、被告叶建林身份证复印件、借条以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告叶建林无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认证。
本院认为：原告吴道松与被告叶建林之间订立的借条是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告叶建林未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。庭审中原告要求被告按月利率2%支付自2015年1月13日起至借款本金还清之日止的借款利息的请求，并不违反当事人之间的约定以及相关法律规定，应予支持。被告叶建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶建林应于本判决生效后十五日内返还原告吴道松借款本金2万元，并按月利率2%支付自2015年1月13日起至借款本金还清之日止的借款利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告叶建林负担。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 许婷婷
二〇一五年四月八日
书 记 员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126财保17号
申请人：凤阳县中都融资担保有限公司，住所地安徽省凤阳县新城区总工会北三楼，统一社会信用代码91341126798143405G（1-1）。
法定代表人：陈克皇，该公司董事长。
被申请人：凤阳县金星化肥有限公司，住所地安徽省凤阳县刘府镇幸福路1号，统一社会信用代码913411267849388138。
法定代表人：周远达，该公司董事长。
被申请人：凤阳县新百大超市连锁有限公司，住所地安徽省凤阳县门台工业园区。
法定代表人：周远达，该公司董事长。
被申请人：安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇。
法定代表人：周远达，该公司董事长。
被申请人：凤阳县金星复合肥总厂，住所地安徽省凤阳县刘府镇。
法定代表人：周远达，该公司董事长。
被申请人：周远达，男，1956年11月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被申请人：孟晓阳，女，1957年1月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被申请人：周孟玉，女，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人凤阳县中都融资担保有限公司于2017年2月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结、查封被申请人周远达、凤阳县金星化肥有限公司、凤阳县金星复合肥总厂、凤阳县新百大超市连锁有限公司、安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司、孟晓阳、周孟玉名下的银行存款、股金、车辆、房产、土地等所有财产。
本院经审查认为，申请人凤阳县中都融资担保有限公司的申请符合法定采取诉前财产保全措施的条件，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人周远达、凤阳县金星化肥有限公司、凤阳县金星复合肥总厂、凤阳县新百大超市连锁有限公司、安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司、孟晓阳、周孟玉名下的银行存款、股金、车辆、房产、土地等所有财产。
案件申请费5000元，由申请人凤阳县中都融资担保有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 易正秋
审 判 员 刘克旺
审 判 员 刘曼钧
二〇一七年二月十五日
代理书记员 卓孟玲
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第555号
原告：高发贤，汉族。
委托代理人：陈善文，山东扶平律师事务所律师。
被告：万德星，汉族。
原告高发贤（下称原告）与被告万德星（下称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈善文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：被告欠原告现金39000元，于2012年5月1日给原告出具欠条一张，约定2012年6月1日前还清。该款经原告多次催要未果，请求法院判令被告返还原告现金39000元及逾期还款利息。
被告在法定期间内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明：原告在临沂市打工，被告在莒县县城从事出国劳务培训、留学中介等业务，原、被告通过亲戚相识。原告打算出国劳务，便于2010年3月19日向被告交纳39000元中介费和定金，后因被告未能帮助原告办理出国劳务，经原告多次催要，被告于2012年5月1日为原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠高发贤现金39000元整（叁万玖仟圆整），于2012年6月1日之前还清欠款人万德星2012.5.1”。该款到期后，被告至今未能偿还上述款项。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，被告给原告出具的欠条一份予以证实，可以采信。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，被告从事出国劳务培训、留学中介等业务，原告欲出国劳务而向被告交纳相关费用39000元，原、被告之间形成了出国劳务的居间合同，原告向被告交纳相关费用后，被告应当积极提供机会帮助原告出国劳务，后被告未能帮助原告完成出国劳务，经双方协商同意终止办理出国劳务事宜，被告退还原告所交费用39000元，为此被告于2012年5月1日为原告出具欠条一份，载明欠原告现金39000元，说明其放弃了要求原告支付从事居间活动支出必要费用的主张。被告承诺于2012年6月1日前归还欠款，其到期未还给原告造成了一定的损失，根据相关法律规定，该损失可按照中国人民银行同期贷款利息予以计算。因此，原告要求被告返还39000元及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万德星返还原告高发贤39000元及利息（以39000元为本金，自2012年6月2日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告万德星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 王义江
人民陪审员 润 雪
二〇一四年八月十日
书 记 员 王 利
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民保字第3号申请人：马硕硕，女，1983年12月24日出生，汉族，现住深州市穆村乡南小召村1号。被申请人：耿光磊，现在沙河监狱服刑。被申请人：衡水天择汽车贸易有限公司申请人马硕硕因发现被申请人有转移财产的行为，于2015年2月16日向本院提出申请，要求查封被申请人耿光磊名下冀T×××××号捷达汽车一辆。鉴于本案情况特殊，申请人未向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人耿光磊名下冀T×××××号捷达汽车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长郭超审判员李亚东审判员魏连静二〇一五年二月十六日书记员贾秉武
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民初60号
原告：长春市佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：四平市铁西区平西乡中心校。
原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平市铁西区平西乡中心校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。
四平市铁西区平西乡中心校未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本本院认定如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。
本院认为：
一、原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
三、关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告四平市铁西区平西乡中心校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告长春佳路软件有限公司和被告四平市铁西区平西乡中心校各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 扬
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民初60号原告：长春市佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：四平市铁西区平西乡中心校。原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平市铁西区平西乡中心校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。四平市铁西区平西乡中心校未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本本院认定如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。本院认为：一、原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。三、关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告四平市铁西区平西乡中心校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长春佳路软件有限公司和被告四平市铁西区平西乡中心校各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇一八年六月二十六日书记员 王 扬
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初1267号
原告辽宁万佳宏业商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-3号(1007、1008、1009)。
法定代表人张艳，系该公司执行董事。
委托代理人王某，系该公司员工。
被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地阜新市海州区中华路80号。
法定代表人王宁，系该公司经理。
委托代理人黄某，系该公司业务科长。
原告辽宁万佳宏业商贸有限公司与被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁万佳宏业商贸有限公司的委托代理人王某、被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司的委托代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁万佳宏业商贸有限公司诉称：原告是被告会员中心的供货商，近8个月由于被告资金周转出现问题，没有向原告给付货款，被告欠付货款金额为27738.5元。
因原告多次索要无果，无奈起诉到人民法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判决被告向原告给付欠付的货款27738.5元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司辩称：原告所述货款金额,与我公司财务提供的金额有些出入，我公司财务提供的金额为26960元。
经审理查明，原告是被告会员中心的供货商，近8个月由于被告资金周转出现问题，没有及时向原告给付货款。在庭审当中，原、被告双方就所欠货款金额达成一致意见，确定被告欠付原告货款金额为26960元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的对账单一份等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告在给被告供货后，被告理应及时给付原告货款。因被告至今未履行给付义务，对此被告应承担清偿责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司给付原告辽宁万佳宏业商贸有限公司货款26960元。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 杨景辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 谢敬多
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1400号
罪犯韦运江，男，1984年2月14日生，汉族，贵州省绥阳县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2011年4月17日因携带管制器具被行政拘留十日。2012年6月8日贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2012）汇刑初字第223号刑事判决，认定韦运江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金4000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月10日起至2016年6月9日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦运江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年9月至2013年10月、2013年11月至2014年11月考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦运江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院根据该犯剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦运江减去有期徒刑九个月（刑期至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执82号
申请执行人：李世利。
被执行人：陈斌。
被执行人：刘丽。
本院在执行李世利与陈斌、刘丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈斌、刘丽下落不明，无财产可供执行，现申请人李世利同意此案终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 金 明
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 璐
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）高商初字第48号
原告高唐�龙昌酱业酿造厂，住所地：山东省高唐县。
负责人初光兵，该厂厂长。
被告苏同水，男，1947年8月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县，于2010年7月11日死亡。
本院在审理原告高唐县龙昌酱业酿造厂与被告苏同水租赁合同纠纷一案中，原告高唐县龙昌酱业酿造厂于2015年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告苏同水死亡、需变更被告为由，申请撤回起诉的理由符合法律规定，撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高唐县龙昌酱业酿造厂撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告高唐县龙昌酱业
酿造厂负担。
审判长 张志军
审判员 鲁兴超
审判员 刘 越
二〇一五年九月十八日
书记员 卞 莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3721号
原告：林涛。
委托代理人：章强，浙江汉博律师事务所律师。
被告：杭州也言品牌营销策划有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路460号文娱中心251室。
法定代表人：林雪晖。
被告：张敏。
委托代理人：姚小娟、赵崇樨，浙江天册律师事务所律师。
被告：杭州白牛品牌营销策划有限公司，住所地杭州市西湖区文新街道文一西路460号文娱中心404室。
法定代表人：金萍萍。
原告林涛诉被告杭州也言品牌营销策划有限公司（下称也言公司）、张敏、杭州白牛品牌营销策划有限公司（下称白牛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章强，被告张敏到庭参加诉讼。被告也言公司、白牛公司经本院合法传唤未到庭。本院又于2016年7月12日再次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人章强，被告张敏的委托代理人赵崇樨到庭参加诉讼。被告也言公司、白牛公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月，被告也言公司因经营需要向原告借款40000元，约定借款到期日为2015年5月26日。借款到期后，被告也言公司一直未归还借款。被告也言公司财产不足以清偿债务，而被告张敏、白牛公司系被告也言公司的股东，在认缴出资后，一直未实际出资，故被告张敏、白牛公司应在未缴出资范围内对被告也言公司的债务承担连带清偿责任。故诉请判令：1、被告也言公司归还借款40000元。2、被告也言公司支付利息1546.67元（暂算至2016年4月17日，实际计算至借款还清之日）。3、被告张敏、白牛公司对第1、2项被告也言公司应付款项承担连带责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告也言公司、白牛公司未答辩。
被告张敏答辩称：被告张敏作为被告也言公司股东认缴注册资本。根据公司章程规定，认缴注册资本应在2034年12月1日前到位，目前尚未到认缴期限。故原告的诉请缺乏依据，应予驳回。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、借款协议。证明原告与被告也言公司之间存在借款关系，双方对借款数额、借款期限等作出约定。
2、现金缴款单。证明原告向被告也言公司交付借款的事实。
3、工商登记信息。证明被告也言公司由被告张敏、白牛公司及原告共同组成，被告也言公司的股东尚未出资。
4、财务报表。证明被告也言公司的所有股东均未出资，公司现有资产不足以归还借款本息的事实。
5、电子邮件。证明被告张敏与原告开办公司后共同参与企业经营活动的事实。
被告也言公司、白牛公司均未提供证据。
被告张敏提供了下列证据：工作联系函。证明原告系被告也言公司实际负责人的事实。
上述由原告提供的证据，经被告张敏质证后认为，对证据1、2、4的真实性有异议。对证据3无异议。对证据5的真实性无异议，证明对象有异议，原告还有一家公司（上海微勋网络有限公司），邮件内容均与该公司有关，与被告也言公司无关。
上述由被告张敏提供的证据，经原告质证后认为，对该证据的真实性无法确认，关联性及证明对象有异议，不能证明原告系被告也言公司的实际控制人。
被告也言公司、白牛公司未到庭，视为其放弃对原告、被告张敏提供的证据进行质证的权利。
本院对上述证据认证如下：
1、原告提供的证据。证据1、2相互印证，可以证明原告与被告也言公司存在借贷关系的事实。对证据3的真实性予以认定。证据4，该证据不足以证明被告也言公司现有资产不足以清偿债务。证据5，仅凭该证据无法判断被告张敏是否参与被告也言公司经营活动。
2、被告张敏提供的证据。在无其他证据相佐证的情况下，仅凭该证据不足以证明原告系被告也言公司实际控制人。
根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定下列事实：
2014年11月27日，原告（甲方）与被告也言公司（乙方）签订一份《借款协议》，约定：甲方于2014年11月27日借款给被告也言公司现金40000元，甲方向乙方出借的款项在借款期内不支付利息；借款期限为2014年11月27日至2015年5月26日止。
当日，原告存入被告也言公司账户40000元，载明款项来源为“林涛借款”。
另查明，被告也言公司的股东包括原告及被告白牛公司、张敏。被告也言公司章程第十一条规定：被告张敏以货币方式认缴出资175万元，占注册资本35%，于2034年12月1日前足额到位；原告以货币方式认缴出资150万元，占注册资本的30%，于2034年12月1日前足额到位；被告白牛公司以货币方式认缴出资175万元，占注册资本35%，于2034年12月1日前足额到位；股东以非货币方式出资的，应当依法办妥财产权的转移手续。原告与被告张敏均陈述，所有股东均未出资。
又查明，被告也言公司的法定代表人林雪晖系原告姐姐，白牛公司的法定代表人金萍萍系原告岳母，白牛公司的经理汪舒系金萍萍女儿。
本院认为，本案中，原告提供的《借款协议》及现金缴款单等证据可以证明原告与被告也言公司之间存在40000元借贷关系的事实。合同约定的借款期限届满，被告也言公司未归还借款。故原告要求被告也言公司归还借款40000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告与被告也言公司签订的《借款协议》约定借款期限（2014年11月27日至2015年5月26日）内不支付利息，亦未约定逾期利率，故原告要求自逾期还款之日（2015年5月27日）起按照年利率4%的标准支付资金占用期间利息，理由正当，本院予以支持，经计算，暂算至2016年4月17日为1448.89元。之后的利息按相同标准另行计付。关于原告要求被告张敏、白牛公司对被告也言公司的上述债务承担连带责任的诉请，对此本院认为，现有证据不足以证明被告也言公司的财产不足以清偿对外债务，而且，根据被告也言公司章程规定，各股东应在2034年12月1日前足额出资到位，现认缴出资期限尚未届满，被告张敏、白牛公司未履行出资义务并不违反法律规定，故原告的该诉请依据不足，本院不予支持。被告也言公司、白牛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州也言品牌营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内归还林涛借款本金40000元及利息1448.89元（暂算至2016年4月17日）。自2016年4月18日至款项付清之日止的利息按年利率4%的标准另行计付。
二、驳回林涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取419元，由杭州也言品牌营销策划有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 晶
二〇一六年七月十三日
书记员 谢心心
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初610号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人方军，男，1979年5月21日出生，户籍所在地四川省简阳市。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］629号起诉书指控被告人方军犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员唐海榕出庭支持公诉，被告人方军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月27日中午14时许，被告人方军饮酒后驾驶川X号长安牌面包车沿经开区南四路从龙泉往华阳方向行驶，当车行至经开区南四路大面高堰村路段时被执勤交警挡获。经现场酒精测试，被告人方军酒精含量为144.9mg/100ml。交警遂将方军带至龙泉航天医院抽血备检，经成都市公安局物证鉴定所检验，被告人方军案发当日血液样品中乙醇浓度为146.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人方军对指控事实无异议。
本院查明的事实与指控事实一致。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人方军的人口基本信息，方军的居民身份证（复印件），川X机动车行驶证（复印件），方军的驾驶证（复印件），驾驶人信息查询（方军），川X车辆信息查询，被告人方军的供述，被告人方军从挡获到抽血时的录像（光盘一张），酒精含量测试报告，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表（方军），成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0108505号血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方军违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方军的事实及罪名成立。被告人方军到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人方军初次犯罪，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全，根据被告人方军的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人方军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年11月16日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一六年十月十七日
书记员 马定萍
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第873号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行，住所地湖南省宜章县玉溪镇宜兴路17-25号。
负责人谷陟军，行长。
被执行人白卫平，男。
被执行人汤金娥，女。
被执行人姚纪忠，男。
被执行人李永平，男。
被执行人姚瑞祥，男。
被执行人谭献章，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第126号民事判决书，于2015年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白卫平、汤金娥、姚纪忠、李永平、姚瑞祥、谭献章的银行存款33609元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一六年六月一日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第641号
原告浙江盛天文化传媒股份有限公司，住所地浙江横店影视产业实验区c4-009
法定代表人郭丹，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）郭彤，男，汉族，1968年9月15日出生。
委托代理人（特别授权代理）谢建梅，女，汉族，1983年7月15日出生。
被告河北电视台，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街100号。
法定代表人马来顺，该台台长。
本院在审理原告浙江盛天文化传媒股份有限公司与被告河北电视台广播电视播放合同纠纷一案中，原告浙江盛天文化传媒股份有限公司于2014年11月10日，以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江盛天文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江盛天文化传媒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费51596元，减半收取25798元，由原告浙江盛天文化传媒股份有限公司负担。
审 判 长 杨建进
人民陪审员 吴一峰
代理审判员 赵 娟
二〇一四年十一月十日
代书 记员 蒋 丹
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执异7号
异议人郓城圣达如意印染有限公司。
法定代表人：吴慧敏
申请执行人鄄城县北龙纺织有限公司。
法定代表人陈林凤，该公司经理。
被执行人青州金谊纺织有限公司。
法定代表人宋少军，该公司经理。
本院在执行申请人鄄城县北龙纺织有限公司（以下简称北龙公司）与被执行人青州金谊纺织有限公司（以下简称金谊公司）买卖合同纠纷一案中，异议人郓城圣达如意印染有限公司（以下简称圣达公司）于2016年6月21日对本案执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人圣达公司称，鄄城县人民法院要求异议人向申请人北龙公司履行其公司对被执行人金谊公司所负的到期债务，圣达公司无法执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。而金谊公司仍在正常运营，不符合“被执行人不能清偿债务”之规定。又称圣达公司与金谊公司存在买卖合同纠纷未了结,不属于金谊公司享有到期债权范畴。
本院查明，申请人北龙公司申请执行金谊公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2016年1月17日做出（2016）鲁1726民初字101-1号民事裁定将金谊公司所享有的圣达公司的到期债权389830.16元予以冻结。通过查控系统查询，金谊公司无银行存款和车辆信息。圣达公司未提供与金谊公司存在纠纷的有效证据。
本院认为，对于异议人圣达公司所提到的金谊公司不符合“被执行人不能清偿债务”这一规定，金谊公司无银行存款和车辆信息，应视为不能清偿债务。异议人是对法院的执行行为提出异议，所以圣达公司与金谊公司不管是否存在纠纷，都不能否认金谊公司所享有的到期债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人郓城圣达如意印染有限公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年七月四日
书记员 常 亚
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1819号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人岑某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月1日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2442号起诉书指控被告人岑某犯寻衅滋事罪，于2014年11月24日向本院提�公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年4月9日4时许，被告人岑某等人在慈溪市浒山街道普乐迪ktv国脉店二楼洗手间内，与郭某、马某因琐事发生争吵，后被告人岑某伙同他人采用拳打脚踢等方式将郭某、马某打伤。经法医学鉴定，被害人郭某外伤致头皮瘢痕、体表挫伤面积15.0平方厘米以上，此伤构成轻微伤；被害人马某外伤致头皮瘢痕，此伤构成轻微伤。
被告人岑某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人岑某已分别赔偿被害人郭某、马某经济损失人民币10000元，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人岑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、马某的陈述、证�孙某、周某、朱某的证言、辨认笔录、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、抓获经过及被告人岑某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑某到案后能如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人岑某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人岑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一四年十二月一日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13512号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘可耀。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘可耀信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,739.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,311.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘可耀系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款127,050.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13512号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘可耀。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘可耀信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,739.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,311.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘可耀系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款127,050.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1143号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，地址黑龙江省鸡东县。
单位负责人：王晶辉，职务行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：刘富明，男，1988年2月1日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
被告：赵艳娟，女，1989年11月8日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告刘富明、赵艳娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告刘富明、赵艳娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求刘富明、赵艳娟连带偿还贷款本金63973.73元、利息45472.66元、罚息13641.80元，本息合计123088.19元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求刘富明、赵艳娟承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2012年4月28日，刘富明、赵艳娟向邮储银行借款70000.00元，双方签订了借款合同，合同约定贷款期限12个月，年利率14.58%，现借款已逾期。
刘富明未到庭，未答辩。
赵艳娟未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，刘富明与赵艳娟夫妇二人共同向邮储银行申请贷款。2012年4月28日，刘富明与邮储银行签订《小额联保借款合同》，借款70000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。刘富明于2012年4月28日领取贷款70000.00元。刘富明于2012年4月28日至2013年4月28日偿还贷款本金337.59元、偿还利息8675.10元；于2014年6月23日偿还贷款本金5244.49元；于2017年11月17日偿还贷款本金444.19元。截止2018年1月1日，刘富明尚欠邮储银行贷款本金63973.73元、利息45472.66元、罚息13641.80元，本息合计123088.19元。
本院认为，邮储银行与刘富明之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，刘富明应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。刘富明与赵艳娟系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。
综上所述，邮储银行要求刘富明、赵艳娟共同承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘富明、赵艳娟于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金63973.73元、利息45472.66元、罚息13641.80元，本息合计123088.19元（自2018年1月2日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1381.00元，由刘富明、赵艳娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一八年六月十一日
法官助理 张佶铭
书 记 员 于家婧
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初1143号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，地址黑龙江省鸡东县。单位负责人：王晶辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：刘富明，男，1988年2月1日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：赵艳娟，女，1989年11月8日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告刘富明、赵艳娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告刘富明、赵艳娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求刘富明、赵艳娟连带偿还贷款本金63973.73元、利息45472.66元、罚息13641.80元，本息合计123088.19元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求刘富明、赵艳娟承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2012年4月28日，刘富明、赵艳娟向邮储银行借款70000.00元，双方签订了借款合同，合同约定贷款期限12个月，年利率14.58%，现借款已逾期。刘富明未到庭，未答辩。赵艳娟未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，刘富明与赵艳娟夫妇二人共同向邮储银行申请贷款。2012年4月28日，刘富明与邮储银行签订《小额联保借款合同》，借款70000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。刘富明于2012年4月28日领取贷款70000.00元。刘富明于2012年4月28日至2013年4月28日偿还贷款本金337.59元、偿还利息8675.10元；于2014年6月23日偿还贷款本金5244.49元；于2017年11月17日偿还贷款本金444.19元。截止2018年1月1日，刘富明尚欠邮储银行贷款本金63973.73元、利息45472.66元、罚息13641.80元，本息合计123088.19元。本院认为，邮储银行与刘富明之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，刘富明应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。刘富明与赵艳娟系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。综上所述，邮储银行要求刘富明、赵艳娟共同承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘富明、赵艳娟于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金63973.73元、利息45472.66元、罚息13641.80元，本息合计123088.19元（自2018年1月2日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1381.00元，由刘富明、赵艳娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一八年六月十一日法官助理  张佶铭书 记 员  于家婧
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2072号
原告：胡林花，女，汉族，1985年6月12日生，住江西省新余市渝水区。
原告委托诉讼代理人：陈华、陈涛，江西弘杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心，统一社会信用代码91360500759953755U。
法定代表人：王晓冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐春光，江西弘道律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告胡林花与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法由审判员欧阳波适�筒易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华、被告委托诉讼代理人唐春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金4776元（暂计算至2018年1月31日止）；2、被告按合同约定以已付购房款每日万分之一计算向原告支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
二、被告辩称，1.因为政府的原因，导致封路，及天气气候原因，工程不能够顺利施工，被告方不应当承担因此逾期交房责任。2.本案原告已与被告签订交房相关费用确认书，表明不再追究被告的违约责任，故对原告主张不应当支持。
本院查明的事实
一、2015年7月20日，原告胡林花与被告签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告胡林花购买的房屋是位于新余市××北大道××号商品房，房款总额为524938元，房款支付方式为按揭付款。交付期限出卖人应当在2017年10月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
二、被告于2018年1月6日向原告开具赣江花园商住小区1-5期52栋1单元1203室房的购买发票。
三、2017年12月19日，被告向原告出具《暨阳景江花园入住通知书》，注明：“业主购买的暨阳景江花园小区商品房已达到交付使用条件，准予入住，并定于2017年12月25日交房”。2018年1月6日，被告向原告交房。
四、诉争小区部分业主就被告违约交房问题向新余市房管局提出信访诉求，新余市房管局2018年1月11日作出《信
访事项答复意见》：景江花园二期至五期项目34、35、36、37、50、52号楼合同约定2017年10月31日前交房，受工程进度的影响，目前没有达到合同约定的交付条件，造成延期交房，涉及业主400多户。因该项目还未取得综合验收合格证，不具备合同约定的交房条件。
裁判理由及结果
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反�律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。被告应按照该合同约定的交付条件及交付期限如期交房，被告因工程进度缓慢未达到合同约定的交付条件，也未通过新余市房管局组织的竣工验收，系被告违约，现原告主张逾期交房违约金，应按照《商品房买卖合同》约定向原告支付逾期交房违约金，因原告已于2018年1月6日收房，被告应支付违约金为524938元xl/10000x67=3517元，故对原告要求被告支付延期交房违约金4776元（暂算至2018年1月31日止）的诉讼请求，本院予以部分支持，对原告主张按已付购房款每日万分之一计算向原告支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称因政府封路及气候原因导致工期延误，本院认为，封路系新余市市政工裎新欣夫道改造工程，道路改造工程在施工过程中仅封闭单向道路，并不影响车辆�正常行驶，而气候原因非《民法总则》中不可抗力包括的如台风、洪水等自然灾害，被告辩称施工延期原因并非《商品房买卖合同》中约定的遭遇不可抗力出卖人可据实予以延期的情形，故对被告辩称工期延期施工非其责任的辩称意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡林花支付延期交房违约金3517元;
二、驳回原告胡林花的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告新余市暨阳房地产开发有限
公司承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二0--八年六月十一日
法官助理廖宏伟
书记员兰燕花