福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1116号
原告梁玲，女，汉族，1963年11月20日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人江伟、陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告康睿，男，汉族，1987年10月4日出生，住南平市延平区。
被告林薇薇，女，汉族，1986年5月7日出生，住福建省顺昌县。
两被告委托代理人潘鹏飞、林志钦，福建建达律师事务所律师。
原告梁玲诉被告康睿、林薇薇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋东帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人江伟、陈海光，被告康睿、林薇薇委托代理人潘鹏飞、林志钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年9月28日起借款给被告康睿至今，期间被告康睿又多次向原告借款，截止至2014年5月28日止，双方对借款金额为人民币3200000元毫无异议，并签订借款协议。截止到2014年8月28日止，原告对其中1200000元的借款，向被告康睿、林薇薇讨还欠款未果，特向贵院提出诉讼请求，请求判令被告康睿、林薇薇返还原告欠款1200000元。
被告康睿、林薇薇辩称，1.原告未按照案涉《借款合同》约定出借1200000现金，该借款合同未生效。《借款合同》签订当日即2014年7月8日，原告并未向被告康睿出借1200000元现金，结合原告与被告康睿从2010年开始历年的多达几十笔银行交易转账记录能够证明双方之间资金往来都是通过银行转账来完成的，从来没有以大笔现金的形式。1200000元现金的借款根本不符合原告与被告康睿双方借款还款均通过银行转账的交易习惯。借款合同是实践合同，因借款人未向被告康睿实际提供借款现金1200000元，根据《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，案涉《借款合同》未生效。2.原告与被告康睿之间的借款及还款往来从银行转账流水清单中来看，原告虽有出借共计5512500元，但被告康睿已向原告及原告指定的收款人龚敏文共计还款7010850元。如前所述，本案2014年7月8日当天的所谓“1200000元”的借款事实并不存在，原告在起诉状中称“原告于2010年9月28日起借款给被告康睿至今，期间被告康睿又多次向原告借款，截至2014年7月8日止，双方对借款金额为3200000元毫无异议，并签订借款协议”，这是错误的。事实上，原告从2010年9月28日起借款给被告康睿，截至2014年4月1日为止，共计借款12笔给康睿，分别为2010年9月28日借款960000元，2010年9月29日借款15000元，2010年12月28日借款两笔287500、200000元，2011年5月28日借款975000元，2011年7月28日借款310000元，2011年11月18日借款292500元，2012年1月17日借款682500元，2012年2月27日借款47500元，2013年11月15日借款280000元，2013年11月18日借款487500元，2014年4月1日借款975000元，以上合计12笔借款共计5512500元，但被告康睿已经向原告及原告指定的收款人龚敏文陆续偿还了7010850元（不含201X鼓民初字第XXX号民事调解书确认的被告康睿已偿还给龚敏文的304900元）。3.被告康睿虽有向原告借款，但已支付的高额利息应当予以充抵借款本金，应当重新对账来确认双方的债权债务，利息计算应当不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告康睿自2010年9月28日起至2014年4月1日向原告借款用于资金周转，总共借款12笔，本金为5512500元，原告与被告康睿口头约定月利息2.5%，双方之间存在借款事实。但借款人被告康睿自2010年10月26日起至2014年6月11日已经向原告及原告指定的收款人龚敏文陆续偿还了7010850元。上述借款与还款事实有双方之间的银行账户往来能够相互印证。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，另根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，债务人被告康睿已按高额利息偿还的部分应冲抵本金，依法应予扣减，被告康睿应当支付的利息计算基数（即本金）也应随之变更。法律保护的是合法的借贷行为，双方约定的高额利息超出同期贷款利率四倍的部分，不属于法律依法应予保护的范围，即使是已清结的高额利息也是不受法律保护的非法利息，应当重新对账来确认双方的债权债务。否则，就无异于鼓励当事人以合法形式掩盖非法目的、变相保护高利贷。本案应根据双方之间的银行交易记录往来，对被告康睿已偿还给原告及其指定的收款人龚敏文账款往来进行确认，还原双方真实的债权债务情况。由于被告康睿向原告偿还的大部分款项是在得到原告的指示，通过银行转账方式支付给原告的妯娌龚敏文账户内的，现鼓楼法院已经同意在（201X）鼓民初字第XXXX号龚敏文诉被告康睿一案中追加原告作为第三人参加诉讼，本案亦应当追加龚敏文为第三人参加诉讼，只有这样才有利于查清案件的全部事实，一并进行处理。4.根据双方账户往来交易记录，原告有向被告康睿收取“砍头利息”的情形，应当以实际借款数额为准。本案双方之间的银行款项往来记录显示，从第一笔借款开始，原告就存在按本金1000000元向被告康睿收取月利率2.5%利息“砍头利息”的情形，根据《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息部分无论双方怎么约定，均不得认定为借款本金，应当按照实际出借金额认定本金，利息应从款项实际出借之日起算。综上，被告康睿认为应按照原告实际出借的金额、按照银行同期同类贷款利率来计算利息，被告康睿已偿还的高额利息部分应逐期充抵本金，本案应根据双方之间的银行交易记录对账、并与贵院审理的（201X）鼓民初字第XXXX号案合并审理，并追加龚敏文为第三人进行审理才能最终确认双方之间的债务数额。被告有还款意愿，但目前没有能力还款。
经审理查明，2014年5月28日，原告与被告康睿、林薇薇签订《借款合同》约定，被告康睿、林薇薇向原告借款1200000元，借款期限自2014年5月28日至2014年8月28日止。2015年1月22日，原告与被告康睿签订一份《调解协议》约定：被告康睿对原告借款人民币1200000元的还款计划分成三年返还，2015年12月1日前返还人民币200000元，2016年7月1日前返还人民币150000元，2016年12月1日前返还人民币600000元，2017年7月1日前返还人民币250000元；原告同意以上还款计划。该协议签订后至今，被告没有偿还欠款。庭审中，本院组织原、被告进行对账，原告认为从2010年起至2014年陆续借款6300000元给被告康睿，被告康睿按照月利息2.5％向原告支付利息，《借款合同》明确欠款金额为1200000元；被告认为原告向被告康睿支付4732500元，被告康睿已经支付给原告4492650元。因原、被告对账存在较大出入，且被告要求已按高额利息偿还的部分款项应冲抵借款本金，故本院决定对本案启动司法审计程序。经现场摇号确定由信永中和会计师事所福州分所对本案1.原、被告往来资金进行审计；2.被告每期还款应先偿还利息（按银行同期同类基准利率四倍计息），余款抵扣本金进行审计；3.截止2015年4月10日，被告尚欠原告本金多少，利息多少进行审计。信永中和会计师事所福州分所给本院回函称，因人员已满负荷安排了工作，故放弃接受我院的委托，随函退回所收材料。
另查，被告康睿、林薇薇于2014年1月24日登记结婚。庭审中，原告申请放弃要求被告偿还利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间债权债务关系明确，其欠款事实清楚，有原告与被告康睿、林薇薇签订的《借款合同》、银行历史流水单及《调解协议》为证，该《借款合同》、《调解协议》是对前期双方多笔款项往来的结算。本院依法予以确认。被告辩称本案借款合同未实际发生，合同未生效，但被告康睿在调解协议上已明确向原告借款1200000元，并就还款事宜作出计划，故被告该抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告申请放弃要求被告偿还利息的诉讼请求，本院予以照准。故原告诉请被告康睿归还原告借款1200000元，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因上述借款发生在被告康睿与被告林薇薇夫妻关系存续期间，并且被告林薇薇在《借款合同》上签名，故被告林薇薇应承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告康睿、林薇薇于本判决生效之日起十日内偿还原告梁玲借款1200000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15600元，适用简易程序减半收取7800元，由被告康睿、林薇薇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蒋东帆
二〇一六年九月十八日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。