wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18666号
原告：中山市东升镇源源塑胶厂，住所地广东省中山市东升镇广福大道39号1卡，组织机构代码L0214211-X。
法定代表人：冯全忠，总经理。
委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁臻业，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：中山市家力宝五金制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐开发区祐生路（多美多公司侧），组织机构代码68241348-5。
法定代表人：张仲明。
委托诉讼代理人：王志刚，广东法丞律师事务所律师。
被告：中山市港口镇裕丰日用制品厂（普通合伙），住所地广东省中山市港口镇沙港西路**号首层A卡。统一社会信用代码:442000000106902。
执行事务合伙人：周定辉。
原告中山市东升镇源源塑胶厂(以下简称源源塑胶厂)诉被告中山市家力宝五金制品有限公司(以下简称家力宝公司)、中山市港口镇裕丰日用制品厂（以下简称裕丰日用制品厂）执行分配方案异议之诉一案,本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源源塑胶厂的委托诉讼代理人彭家平、丁臻业，被告家力宝公司的法定代表人张仲明及其委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼，被告裕丰日用制品厂经本院合法传唤无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源源塑胶厂向本院提出诉讼请求：判决将中山市港口镇裕丰日用制品厂系列案的分配方案变更为按比例受偿，我方应当分配93043.79元。事实与理由：中山市第一人民法院2016年6月8日作出的《关于执行中山市港口镇裕丰日用制品厂系列案的案款分配方案》，除去优先支付执行费和案件受理费、诉保费后，余款全额支付给家力宝公司，即首封首偿。原告认为法院对该案适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条是错误的，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条起诉。
被告家力宝公司辩称，请求法庭驳回原告诉求，具体理由如下：首先、被执行人裕丰日用制品厂虽系合伙企业，但根据破产法第135条、合伙企业法第32条规定，该企业仍然适用破产企业法，在执行过程中，符合民诉法解释所规定的移送破产情形，但鉴于本案执行过程中，申请人不同意移送案件破产，且本案实际情况也不符合法院受理破产的情况，因此根据516条规定的清偿顺序予以分配符合法律规定。其次、据中山市宏达财税服务有限公司曾对裕丰日用制品厂进行审计，发现其名下有数量较大的设备及资产，价值约为几百万甚至上千万元，除了家力宝公司查封了7台设备外，其他都被李伟添擅自处分，价值几何，应该由李伟添承担举证责任。鉴于该批资产由李伟添非法侵占及处分，本案原告及其他债权人应该对李伟添提起诉讼，而不应在本案中主张分配。再次，被执行人裕丰日用制品厂系合伙企业，合伙人周定辉、夏冉冉应对被执行人的债务承担连带责任，周定辉、夏冉冉名下分别有一套房产及车辆由法院查封，本案原告完全可以通过追加周定辉、夏冉冉的方式回收本案债权。
本院经审理认定以下事实：本院在执行被告裕丰日用制品厂系列案中，得款690000元，至2016年5月20日止，该厂单独或与他人共同承担清偿责任并在本院立案执行且未结案的执行案件共8件，均为普通债权，债权总额3715546.58元。执行得款扣除执行费9300元、优先支付各案受理费及保全费51796元，余款为628904元。2016年6月8日本院作出《中山市第一人民法院关于执行中山市港口镇裕丰日用制品厂系列案的案款分配方案》，该方案按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结的先后顺序清偿给债权人，首先支付给家力宝公司628904元，其他债权人包括本案原告仅收诉讼费及保全费。在法定期限内，原告对该方案提出了异议，家力宝公司对其异议持反对意见，故原告起诉。
另查明，被告裕丰日用制品厂为普通合伙企业，成立于2004年4月6日，日前的经营状态为存续，但其工商登记信息资料显示“该企业已列入经营异常名单”。
本院认为，本案为执行分配方案异议之诉。《中华人民共和国合伙企业法》第九十二条规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请，也可以要求普通合伙人清偿。合伙企业依法被宣告破产的，普通合伙人对合伙企业债务仍应承担无限连带责任。”、《中华人民共和国企业破产法》第一百三十五条规定：“其他法律规定企业法人以外的组织的清算，属于破产清算的，参照适用本法规定的程序。”本案中，被执行人裕丰日用制品厂作为合伙企业，不能清偿到期债务，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条规定，被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。第五百一十五条规定，被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。第五百一十六条规定，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。上述规定是对《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行分配程序的解释。
本院在制定分配方案过程中未审查被执行人是否符合破产条件，未征求当事人是否有申请破产的意愿，也未能确认被执行人是否无法进入破产程序，故原分配方案因不符合上述规定而应予撤销。因被执行人是否能够进入破产程序须经法定程序审查后才能确定，各方当事人所能享有优先权的范围以及执行部门是否应当重新制作分配方案，在本案中无法作出定论，故本院在本案中对源源塑胶厂的其他诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第九十二条，《中华人民共和国企业破产法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条、第五百一十四条、第五百一十五条、第五百一十六条之规定，缺席判决如下：
一、撤销本院于2016年6月8日作出的《中山市第一人民法院关于执行中山市港口镇裕丰日用制品厂系列案的案款分配方案》；
二、驳回原告中山市东升镇源源塑胶厂的其他诉讼请求。
案件受理费2126元（原告中山市东升镇源源塑胶厂已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴绪源
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年一月十日
书 记 员 赵 莉
石丽娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18666号原告：中山市东升镇源源塑胶厂，住所地广东省中山市东升镇广福大道39号1卡，组织机构代码L0214211-X。法定代表人：冯全忠，总经理。委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁臻业，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山市家力宝五金制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐开发区祐生路（多美多公司侧），组织机构代码68241348-5。法定代表人：张仲明。委托诉讼代理人：王志刚，广东法丞律师事务所律师。被告：中山市港口镇裕丰日用制品厂（普通合伙），住所地广东省中山市港口镇沙港西路**号首层A卡。统一社会信用代码:442000000106902。执行事务合伙人：周定辉。原告中山市东升镇源源塑胶厂(以下简称源源塑胶厂)诉被告中山市家力宝五金制品有限公司(以下简称家力宝公司)、中山市港口镇裕丰日用制品厂（以下简称裕丰日用制品厂）执行分配方案异议之诉一案,本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源源塑胶厂的委托诉讼代理人彭家平、丁臻业，被告家力宝公司的法定代表人张仲明及其委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼，被告裕丰日用制品厂经本院合法传唤无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源源塑胶厂向本院提出诉讼请求：判决将中山市港口镇裕丰日用制品厂系列案的分配方案变更为按比例受偿，我方应当分配93043.79元。事实与理由：中山市第一人民法院2016年6月8日作出的《关于执行中山市港口镇裕丰日用制品厂系列案的案款分配方案》，除去优先支付执行费和案件受理费、诉保费后，余款全额支付给家力宝公司，即首封首偿。原告认为法院对该案适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条是错误的，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条起诉。被告家力宝公司辩称，请求法庭驳回原告诉求，具体理由如下：首先、被执行人裕丰日用制品厂虽系合伙企业，但根据破产法第135条、合伙企业法第32条规定，该企业仍然适用破产企业法，在执行过程中，符合民诉法解释所规定的移送破产情形，但鉴于本案执行过程中，申请人不同意移送案件破产，且本案实际情况也不符合法院受理破产的情况，因此根据516条规定的清偿顺序予以分配符合法律规定。其次、据中山市宏达财税服务有限公司曾对裕丰日用制品厂进行审计，发现其名下有数量较大的设备及资产，价值约为几百万甚至上千万元，除了家力宝公司查封了7台设备外，其他都被李伟添擅自处分，价值几何，应该由李伟添承担举证责任。鉴于该批资产由李伟添非法侵占及处分，本案原告及其他债权人应该对李伟添提起诉讼，而不应在本案中主张分配。再次，被执行人裕丰日用制品厂系合伙企业，合伙人周定辉、夏冉冉应对被执行人的债务承担连带责任，周定辉、夏冉冉名下分别有一套房产及车辆由法院查封，本案原告完全可以通过追加周定辉、夏冉冉的方式回收本案债权。本院经审理认定以下事实：本院在执行被告裕丰日用制品厂系列案中，得款690000元，至2016年5月20日止，该厂单独或与他人共同承担清偿责任并在本院立案执行且未结案的执行案件共8件，均为普通债权，债权总额3715546.58元。执行得款扣除执行费9300元、优先支付各案受理费及保全费51796元，余款为628904元。2016年6月8日本院作出《中山市第一人民法院关于执行中山市港口镇裕丰日用制品厂系列案的案款分配方案》，该方案按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结的先后顺序清偿给债权人，首先支付给家力宝公司628904元，其他债权人包括本案原告仅收诉讼费及保全费。在法定期限内，原告对该方案提出了异议，家力宝公司对其异议持反对意见，故原告起诉。另查明，被告裕丰日用制品厂为普通合伙企业，成立于2004年4月6日，日前的经营状态为存续，但其工商登记信息资料显示“该企业已列入经营异常名单”。本院认为，本案为执行分配方案异议之诉。《中华人民共和国合伙企业法》第九十二条规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请，也可以要求普通合伙人清偿。合伙企业依法被宣告破产的，普通合伙人对合伙企业债务仍应承担无限连带责任。”、《中华人民共和国企业破产法》第一百三十五条规定：“其他法律规定企业法人以外的组织的清算，属于破产清算的，参照适用本法规定的程序。”本案中，被执行人裕丰日用制品厂作为合伙企业，不能清偿到期债务，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条规定，被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。第五百一十五条规定，被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。第五百一十六条规定，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。上述规定是对《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行分配程序的解释。本院在制定分配方案过程中未审查被执行人是否符合破产条件，未征求当事人是否有申请破产的意愿，也未能确认被执行人是否无法进入破产程序，故原分配方案因不符合上述规定而应予撤销。因被执行人是否能够进入破产程序须经法定程序审查后才能确定，各方当事人所能享有优先权的范围以及执行部门是否应当重新制作分配方案，在本案中无法作出定论，故本院在本案中对源源塑胶厂的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第九十二条，《中华人民共和国企业破产法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条、第五百一十五条、第五百一十六条之规定，缺席判决如下：一、撤销本院于2016年6月8日作出的《中山市第一人民法院关于执行中山市港口镇裕丰日用制品厂系列案的案款分配方案》；二、驳回原告中山市东升镇源源塑胶厂的其他诉讼请求。案件受理费2126元（原告中山市东升镇源源塑胶厂已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴绪源人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余蔚杰二〇一七年一月十日书 记 员  赵 莉石丽娜
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1308号
原告莫克忠，男，1970年4月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托代理人张云峰，广西金桂律师事务所律师。
被告周平，男，1970年5月20日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市象山区。
原告莫克忠与被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成由审判员杨珂担任审判长，审判员李世武、人民陪审员覃初梅参加的合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。书记员唐路姣担任法庭记录。原告莫克忠及其委托代理人张云峰到庭参加诉讼。被告周平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫克忠诉称，原告与被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，于2013年7月25日向原告借款150000元，并约定：借款期限为三个月，即2013年7月25日至2013年10月25日；利息按照银行同期贷款利率计算，若借款期限届满后，被告不偿还本金及利息，将加倍承担借款利息作为违反合同违约金；被告用车牌号为桂Ｃ×××××的奔驰轿车作抵押，逾期不还借款，车子交由原告保管，还清借款后被告再提车；如双方因借款发生纠纷，则到阳朔县人民法院起诉。现还款期限届满，经原告多次催收，被告都以各种理由拒绝。为此，请求：1、判令被告偿还原告借款150000元；2、判令被告支付原告利息36000元（暂按照银行同期贷款利息计算到2015年10月26日，计息日期以实际归还日为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同，拟证实被告于2013年7月25日因资金周转困难向原告借款人民币150000元，双方约定借款期限为3个月；2、原告2013年2月至2013年7月的农村合作银行流水凭证，拟证实原告具备借款给被告的经济能力；3、照片两张，拟证明原告于2013年7月25日将借款150000元交付给被告的事实；4、证人诸某出庭作证，拟证实原告于2013年7月25日将借款150000元交付给被告，证人作为双方的朋友见证并拍下了照片的事实。
被告周平经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告周平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告和被告是朋友关系，2013年7月25日，被告因经营房地产资金周转需要向原告借款150000元，原告于当日向被告交付了现金，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为三个月，借条上未约定利息。借款到期后，经原告多次催收未果，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。另，在庭审过程中，原告陈述借款后被告于2013年9
--
10月向原告归还了约1万多元借款，并要求被告按银行同期贷款利率从2013年10月26日起支付利息至还清借款之日，其中从2013年10月26日至2015年10月26日的利息为36000元。
本院认为，被告向原告借款，没有按照约定的还款计划履行义务，其行为违反了诚实信用的基本原则，应当承担民事责任。原告请求判令被告偿还借款和相应利息及承担诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告当庭陈述被告于2013年9—10月份向原告偿还借款一万多元，但具体数额无法确定，本院酌情认定为10000元，此10000元应从本金中予以扣除，被告现尚欠原告本金140000元。原告要求从2013年10月26日起按银行同期贷款利率计算至2015年10月26日止的利息36000元，因其提供的借条上虽未约定利息，但约定了还款期限，原告要求利息应为逾期利息，但根据现行法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期利息的，应自逾期还款之日起按照年利率6%计息，因此，自2013年10月26日起至2015年10月26日止的利息为16800元（140000元×6％×2年）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周平偿还原告莫克忠借款人民币140000元及利息（利息从2013年10月26日起至还清借款之日止，按年利率6%计算，其中自2013年10月26日起至2015年10月26日止的利息为16800元）。
本案受理费4020元，公告费260元，共计4280元，由被告周平负担3389元、原告莫克忠负担631元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4020元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 珂
审 判 员 李世武
人民陪审员 覃初梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 唐路姣
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1308号
原告杨某某，女，1973年3月20日出生，汉族。
被告张某某，男，1972年6月11日出生，汉族。
本院于2015年9月15日受理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，因原告杨某某不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘湘君
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 明
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第1308号原告：陈春堂，农民。委托代理人：赵盼盼，山东国曜（聊城）律师事务所律师。被告：肖德康，农民。被告：肖新成，农民。二被告委托代理人：袁清旺，山东振阳律师事务所律师。二被告委托代理人：孟宪蕾，山东振阳律师事务所实习律师。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华西路22号立新居委会办公西楼二、三层。负责人：周生锋，经理。委托代理人：张力杰，该公司法律顾问。委托代理人：任晓娟，该公司法律顾问。原告陈春堂与被告肖德康、肖新成、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春堂的委托代理人袁清旺、孟宪蕾、被告肖德康及肖新成的委托代理人袁清旺、孟宪蕾、阳光财险的委托代理人张力杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ亭诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计241273.05元，残疾赔偿金在鉴定后另行主张，后续治疗费及后续治疗期间的误工费、护理费在实际发生之后另行主张。二、诉讼费、鉴定费由被告承担。被告肖德康辩称：事故属实，对于责任划分无异议。肖德康借用肖新成的车，肖德康具有驾驶该车辆的驾驶证件。肖德康同意对交强险、商业险赔付后差额部分承担赔偿责任。被告肖新成辩称：肖德康借的我的车，他具有相应的驾驶资格。我作为车主已经向保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在投保期间。该事故除了保险公司应该承担的责任之外其余由肖德康承担，我不应承担责任。被告阳光财险辩称：对事故发生无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险20万元并投有不计免赔，事故发生在保险期间，因本次交通事故有两名伤者，应该由两名伤者共同享有交强险份额，对于超出交强险的部分按照保险条款在被告提供审验有效的行驶证、驾驶证等证件后，我公司再予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。经庭审质证，本院确认以下事实：2015年4月2日15时50分，肖德康驾驶鲁P×××××轿车自西向东行驶至阳谷县阳张路与景阳路路口时，与路西停着的电动三轮车及站立的行人ＸＸ亭、陈春堂相撞，致两车损坏，ＸＸ亭、陈春堂受伤。事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告肖德康承担事故的全部责任，ＸＸ亭不承担事故的责任，陈春堂不承担事故的责任。原告陈春堂受伤后，被送往阳谷县中医院急救，后转至聊城市中医院住院治疗68天，花费医疗费142316.31元，住院期间由李雨芹（原告之妻）、ＸＸ文（原告之子）护理，身份均为农民。原告陈春堂的医疗费142316.31元均系被告肖德康垫付，被告肖德康另外为原告陈春堂垫付其他费用18000元。诉讼中，经原告申请，本院委托鉴定，聊城法衡司法鉴定所出具聊衡司法鉴定所[2015]临鉴字第458号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人陈春堂误工时间300天；护理时间120天，住院期间护理人数2人，出院后护理人数1人；营养期限90天。2、被鉴定人陈春堂的后续治疗费用大约共需1.54万元人民币；后续治疗期间的误工时间30天，护理时间30天，护理人数1人。原告为此支出鉴定费3200元。另查明，鲁P×××××轿车的实际车主为被告肖新成，被告肖德康系借用被告肖新成车辆，该车辆在被告阳光财险投保了交强险及商业三者险200000元，且有不计免赔。本案交通事故发生在保险期内。本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。对于聊城法衡司法鉴定所出具聊衡司法鉴定所[2015]临鉴字第458号司法鉴定意见书的结论，本院予以采信；被告阳光财险提出的重新鉴定申请，经合议庭合议，不予准许。原告的各项损失为：医疗费142316.31元、住院伙食补助费6800元、营养费2700元、误工费35169元、护理费22039.24元、交通费酌情认定为800元、辅助器具费650元、鉴定费3200元，以上共计213674.55元。对原告要求的住院期间必需日用品费用，于法无据，本院不予支持。原告要求的精神损害抚慰金，待评定伤残后可另行主张，本院暂不予支持。另外，原告要求后续治疗费用待实际发生后另行主张，系原告真实意思表示，本院予以支持，对于后续治疗期间发生的误工费、护理费与后续治疗费一并处理，本案中不再支持。被告肖新成为鲁P×××××小型普通客车的实际车主，被告肖德康系借用车辆，被告肖新成对本次事故的发生没有过错，故应由肇事车辆的使用人肖德康承担赔偿责任。因本次事故造成两人受伤，根据两人的损失比例，由被告阳光财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告春堂医疗费、住院伙食补助费、营养费9000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、辅助器具费58658.24元，以上共计67658.24元。另外，被告阳光财险应在商业三者险合同限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费142816.31元。原告支出的鉴定费3200元系其实际支出，但是原告申请对其后续治疗费用进行鉴定，诉讼中又请求等实际发生后另行主张，故对于鉴定后续治疗费用的鉴定费1000元，由原告自行承担，被告肖德康赔偿原告鉴定费2200元，本案诉讼费用5050元，由被告肖德康承担4490元，以上共计6690元；另外，被告肖德康为原告垫付医疗费142316.31元，原、被告均同意在本案中一并处理，与被告肖德康应承担的鉴定费、诉讼费折抵后，由原告陈春堂依法返还被告肖德康135626.31元。被告肖德康为原告垫付的其他费用18000元，原、被告均同意另行处理，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈春堂医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、辅助器助共计67658.24元。二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告陈春堂142816.31元。三、原告陈春堂返还被告肖德康垫付的医疗费135626.31元。四、驳回原告其他诉讼请求。以上一、二、三项于本判决生效后十五日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告承担560元，由被告肖德康承担4490元（原告已预交，已与被告肖德康垫付的医疗费折抵完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  翟 婷人民陪审员  刘洪鹏人民陪审员  闫丽杰二〇一五年八月二十日书 记 员  张 明
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执549号
申请执行人:李然龙，男，1960年8月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人:梁继安，男，1969年7月29日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人:周海英，女，1973年8月11日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
申请执行人李然龙与被执行人梁继安、周海英民间借贷纠纷一案,广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2016）桂0903民初230号民事判决书已经发生效力。申请执行人李然龙于2016年11月10日依法向本院申请执行，要求(1)被执行人梁继安、周海英向李然龙支付借款本金485000元及利息；(2)被执行人梁继安、周海英向李然龙加倍支付迟延履行期间债务利息；(3)负担案件受理费8800元、公告费700元。被执行人依法应承担执行费7318元。
在执行过程中，1、本院已向被执行人梁继安、周海英送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下财产及本院采取的措施如下：（1）在本院（2016）桂0903执284号案件中查封了被执行人梁继安所有的座落于玉林市福绵区福绵镇玉福公路东南侧的土地[土地证号：玉国用（2007）第B07**号;所有权证号：767581],已网络司法拍卖两次，均已流拍，且申请人自愿放弃以物抵债及变卖；（2）在本院（2016）桂0903执284号案件中查封了被执行人周海英所有的座落于××人民××路××座××单元××房[房屋所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号],已拍卖成功，但清偿优先债权后已无可分配财产；（3）在本院（2016）桂0903执284号案件中查封了玉林市福绵管理区丰泽服装厂（梁继安个人经营）所有的座落于玉林市福绵区福绵镇玉福公路南侧的土地[土地证号：玉国用（2009）第010000**号]，但该土地被广西壮族自治区玉林市玉州区法院先行查封，我院为轮候查封，无处分优先权。此外发现被执行人梁继安、周海英无土地、无工商注册信息、无存款、无车辆等可供执行财产。
3、本院已作出执行决定书，将被执行人梁继安、周海英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供除上述财产外其它线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，对被执行人的土地、房产采取了评估、拍卖措施，此外未发现被执行人梁继安、周海英有其他可供执行财产。申请执行人李然龙亦未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 黄 剑
二〇一七年七月十八日
书记员 杜春燕
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1365号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人：袁义东，行长。
被申请人：潍坊大亚国际贸易有限公司，住所地潍坊市坊子区西七马路西侧。
法定代表人：张帅，总经理。
被申请人：潍坊新樱桃园商城物业管理有限公司，住所地潍坊市潍城区向阳路18号。
法定代表人：王文利，总经理。
被申请人：王秀东，男，1971年3月8日生，汉族，住潍坊市高新区。
被申请人：王文利，男，1956年1月20日生，汉族，现住山东省寿光市。
被申请人：黄霞，女，1962年8月30日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人：付昕，女，1972年2月17日生，汉族，住潍坊市高新区
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人潍坊大亚国际贸易有限公司、潍坊新樱桃园商城物业管理有限公司、王秀东、王文利、黄霞、付昕金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5679680.45元或查封相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款5679680.45元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵丽娜
二〇一七年八月七日
代书记员 刘 琼
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1652号
上诉人（原审被告）：韩修政，男，1957年2月5日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人:韩修权，男，1964年12月29日出生，汉族，住山东省安丘市。系韩修政之弟。
被上诉人（原审原告）：朱保金，男，1968年11月13日出生，汉族，住山东省安丘市。
被上诉人（原审原告）：朱晓惠，女，1975年4月9日出生，汉族，住山东省安丘市。
上诉人韩修政因与被上诉人朱保金、朱晓惠不当得利纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩修政上诉请求：1.请求依法撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人朱保金、朱晓惠承担。事实与理由：1.上诉人韩修政未收取被上诉人朱保金、朱晓惠父亲朱光烈的媒人介绍费，不存在不当得利，不具有返还义务。并且本案涉及刑事犯罪，被上诉人朱保金、朱晓惠应通过向公安机关报案追偿其损失。2.即便不认定王琴以介绍对象为名行诈骗之实的涉嫌刑事犯罪行为，法院将王琴收取被上诉人朱保金、朱晓惠父亲的媒人介绍费定性为不当得利并判决返还也无事实及法律依据。3、被上诉人朱保金、朱晓惠起诉上诉人韩修政已超过法律规定二年的诉讼时效。
朱保金未提交书面答辩意见。
朱晓惠未提交书面答辩意见。
朱保金、朱晓惠向一审法院起诉请求：1.请求依法判令韩修政返还10000元；2.本案诉讼费由韩修政承担。
一审法院认定事实：朱保金、朱晓惠之父朱光烈让韩修政给朱保金介绍对象，并给韩修政10000元，韩修政出具证明一份，该证明载明：“因为给朱光烈之子介绍对象，收到现金壹万元整，收到人韩修政、王琴，此事办不成，有韩修政、王琴退还，本人朱光烈壹万元整。城关镇大韩十里村韩修政（签字、捺印）王琴（签字、捺印）。1996.7.8号”。2016年4月1日，朱保金、朱晓惠诉至法院要求韩修政返还10000元。另查明，朱保金、朱晓惠之父朱光烈于2008年去世，朱保金、朱晓惠之母罗淑英在案件审理过程中于2015年5月1日去世。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。构成不当得利必须符合没有法律上的根据，一方取得财产利益，另一方受到损失，取得利益与所受损失之间有因果关系。本案中，朱光烈为给朱保金介绍对象，给韩修政10000元的事实存在。同时朱光烈与韩修政约定“此事办不成”退还该10000元。韩修政收取该款后，曾为朱保金介绍过对象，朱保金也将女方带回家中，但女方在较短时间内离开，亦未与朱保金办理结婚登记手续。婚姻介绍应以缔结婚姻即登记结婚为最终目的，韩修政虽曾为朱保金介绍对象，但两人未办理结婚登记手续，不能认定为介绍成功的标准。韩修政未为朱保金介绍成对象，朱光烈与韩修政亦约定“此事办不成”退还10000元，韩修政没有取得该10000元的合法依据，且韩修政取得该10000元造成了朱光烈的损失，应予返还。现朱光烈已去世，朱保金、朱晓惠作为朱光烈的法定继承人要求韩修政返还10000元，符合法律规定，依法应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决：韩修政于判决生效之日起十日内返还朱保金、朱晓惠介绍费10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由韩修政负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，上诉人韩修政在出具的证明上签字，系其真实意思表示，可以认定上诉人韩修政收取被上诉人朱保金、朱晓惠父亲朱光烈的媒人介绍费10000元。因证明中明确约定“此事办不成”退还10000元，故上诉人韩修政取得的该10000元没有合法根据，依法应当返还被上诉人朱保金、朱晓惠。因此上诉人韩修政主张不存在不当得利且不具有返还义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。因上诉人韩修政一审未提出抗辩，故其关于已过诉讼时效的上诉理由，本院依法不予支持。
综上所述,上诉人韩修政的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩修政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郑 伟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01608号
申请执行人：丁海城，××，无业。
被执行人：庞俊刚，××，中国××公司下岗职工。
申请执行人丁海城申请执行被执行人庞俊刚借款纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人钟超有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民一初字第01137
号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 王 静
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河和法民二初字第66号
原告肖南福，男，汉族，1982年9月16日出生，住和平县。
被告肖道贤，男，住和平县。
被告刘小凤，女，住和平县。
本院在审理原告肖南福与被告肖道贤、刘小凤租赁合同纠纷一案中，原告肖南福于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己的诉讼权利和民事权利。原告肖南福提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖南福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖南福负担。
审判员 钟小波
二〇一五年六月一日
书记员 曹海岸
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第03363号
原告王某甲，男，1985年1月3日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告王某乙，女，1985年9月4日生，汉族，农民，住址。
本院于2014年10月20日立案受理了原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
本院认为：被告王某乙于2014年3月1日生一子王某丙。原告起诉离婚时被告分娩尚未满一年。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一四年十一月四日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07659号
原告赵忠云，男，汉族，1998年1月9日出生，户籍所在地重庆市铜梁县。
被告孙维逊，男，汉族，1987年6月17日出生，户籍所在地重庆市渝中区。
本院在审理原告赵忠云与被告孙维逊追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵忠云于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵忠云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵忠云撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵忠云负担。
审判员 邓 成
二〇一五年四月九日
书记员 梁芯愿
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1217号
罪犯陆宝金，男，1972年4月19日出生，吉林省磐石市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2004年3月18日作出（2004）磐刑初字第54号刑事判决，认定陆宝金犯故意杀人、非法制造枪支罪，决定执行有期徒刑14年，剥夺政治权利四年。吉林省长春市中级人民法院于2008年9月11日为罪犯陆宝金减刑1年9个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆宝金能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑7个月2天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陆宝金在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆宝金减去余刑7个月2天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4887号
原告：奚威，男，1973年2月9日出生，汉族，住襄阳市。
被告：万冰川，男，1966年5月17日出生，汉族，住襄阳市。
被告：詹凌捷，女，1972年5月3日出生，汉族，住襄阳市。
原告奚威与被告万冰川、詹凌捷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚威到庭参加了诉讼。被告万冰川、詹凌捷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚威向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200万元及从2014年2月19日至借款还清之日止按月利率3%计算的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，二被告因资金周转需要向原告借款200万元，约定借款期限为2014年2月19日至2015年3月18日，月利率为3%。同日，原告向被告指定帐户转入借款200万元。但借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款本息，侵害了原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告万冰川、詹凌捷在举证期内未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年2月19日，万冰川、詹凌捷因经营需要资金周转向奚威借款，双方签订了借款协议一份，约定：万冰川、詹凌捷向奚威借款200万元，借款期限为1年，自2014年2月19日至2015年3月18日止；利息按照月利率3%计算；借款款项奚威委托游进宇通过游进宇名下的交通银行622XXXXXXXXXX220帐户转入万冰川、詹凌捷指定的詹凌捷名下的工商银行622XXXXXXXXXX560帐户。同日，游进宇通过其名下的交通银行622XXXXXXXXXX220帐户转款200万元至詹凌捷名下的工商银行622XXXXXXXXXX560帐户，万冰川向奚威出具借款收据，载明：借到奚威资金200万元。万冰川、詹凌捷自2014年2月19日借款后，未向奚威偿还过借款本金，亦未支付过利息，奚威遂向本院提起诉讼。
另查明，万冰川与詹凌捷于1994年12月22日登记结婚，于2016年6月1日登记离婚。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的借款协议、银行转帐凭证、借款收据、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、游进宇证人证言等证据，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告奚威提供的借款协议、银行转帐凭证、借款收据及证人证言，证明原、被告形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律、法规的强制性规定，故双方借贷行为合法、有效，本院予以确认。奚威履行了出借义务后，万冰川、詹凌捷未按借款协议约定支付借款利息，亦未在借款期满后偿还借款本金，存在违约，应承担向奚威偿还借款本金及支付利息的违约责任。奚威诉请万冰川、詹凌捷偿还借款本金200万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，虽然原、被告在借款协议中约定了借款利率为月利率3%，但根据相关法律规定，借款人未支付的借款期限内的利息和逾期利息，法院应仅在年利率24%，即月利率2%范围内予以支持，超出部分不予支持，故奚威诉请万冰川、詹凌捷支付从2014年2月19日至借款还清之日止按月利率3%计算的利息，本院仅支持从2014年2月19日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，超出部分，本院不予支持。被告万冰川、詹凌捷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、万冰川、詹凌捷于本判决生效之日起十日内向奚威偿还借款200万元，并支付从2014年2月19日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回奚威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、保全费5000元，合计16800元，由万冰川、詹凌捷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石小玲
审 判 员 匡江山
人民陪审员 段占琴
二〇一七年四月十七日
书 记 员 焦 阳
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终853号
上诉人（原审原告）林月美，女，1948年6月17日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人陈丽玉，女，1970年1月9日出生，汉族，住厦门市集美区，户籍所在地厦门市湖里区，系上诉人林月美之女。
被上诉人（原审被告）厦门市人民政府，住所地厦门市湖滨北路61号。
法定代表人庄稼汉，市长。
委托代理人张之栋，男，厦门市国土资源与房产管理局集美分局工作人员。
委托代理人李少仁，福建银江律师事务所律师。
上诉人林月美因诉厦门市人民政府行政批复一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，被告厦门市人民政府于2011年7月5日对厦门铁路物流投资有限责任公司作出（厦府地[2011]360号）《厦门市人民政府关于前场铁路大型货场(集美区范围)开发用地的批复》（下称厦府地〔2011〕360号《批复》），主要内容是：“经研究，同意在集美区核定用地面积A＝136525.584平方米，在此范围征收集体土地和国有土地上房屋等地上物后，合并到厦府地【2010】285号所批前场铁路大型货场（集美区范围）开发用地范围，用地总面积991359.778平方米，由你司实施土地前期开发，用地红线及四至坐标详见附图（图号：wy20110613.1650）。在上述用地范围内，根据《福建省人民政府关于集美区2010年度第十八批次城市建设农用地转用和土地征收批复》（闽政地【2011】188号），需征收集美区集体土地117426平方米，其余19099.584平方米为国有土地，涉及土地房屋征收补偿等问题，请联系集美区土地房屋征收办公室按有关规定办理。请你单位按规定向市国土资源与房产管理局集美分局缴纳土地费用，联系市测绘与基础地理信息中心进行红线放样。开发完成后的土地由市国土资源与房产管理局按规定统一组织出让。”原告林月美认为其在该批复的用地范围内拥有合法房屋，而有关征收部门从未向其出示过任何合法征收文件，为核实征收行为的合法性，原告林月美于2015年11月22日通过邮寄方式向厦门市国土资源与房产管理局申请公开厦门市人民政府关于前场铁路大型货场(集美区范围)开发用地的有关政府信息。2015年12月8日，厦门市国土资源与房产管理局下发《政府信息公开申请办理结果通知单》，公开并提供了被告作出的厦府地〔2011〕360号《批复》。原告认为被告厦门市人民政府作出的该《批复》在程序和实体上均存在违法之处，且严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告于2015年12月22日向福建省人民政府申请行政复议，请求撤销该《批复》。福建省人民政府经审理认为，被告厦门市人民政府依法具有开发用地批准权限，其作出的厦府地〔2011〕360号《批复》系针对厦门铁路物流投资有限公司的用地申请，依法履行供地职责的行政行为，该批复本身不涉及征收，没有对申请人（即原告）产生新的权利义务。申请人不是厦府地〔2011〕360号《批复》的相对人，与其没有利害关系，申请人不具有申请行政复议的主体资格。为此，福建省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，于2016年2月17日作出驳回申请人林月美的行政复议申请的决定。申请人林月美不服该复议决定，已向福州市中级人民法院提起行政诉讼（此案正在审理中）。2016年3月7日，原告林月美具状请求撤销厦门市人民政府厦府地〔2011〕360号《批复》。
原审认为，被告厦门市人民政府作出的厦府地〔2011〕360号《批复》，系针对厦门铁路物流投资有限公司的用地申请所作出的用地批复行为，也是厦门市人民政府为履行供地职责作出的行政行为。其批复的内容并不涉及征收，也没有对原告设立新的权利义务，因而，被告作出本案被诉的用地批复行为与原告林月美不具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，原告林月美提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告林月美的起诉。本案不收取诉讼费，原告预缴的诉讼费50元，予以退还。
上诉人林月美不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的房屋位于被上诉人批复的用地范围内，上诉人与被上诉人所作的厦府地〔2011〕360号《批复》具有法律上的利害关系，有权就此提起行政诉讼。原审认定事实、适用法律错误，被诉批复程序与实体严重违法，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人厦门市人民政府辩称，讼争批复系针对厦门铁路物流投资有限公司的用地申请作出的批复行为，也是被上诉人对已批准农转用及征收的土地，履行供地职责的行政行为，批复的内容并不涉及征收，也没有对上诉人设立新的权利义务，与上诉人不存在利害关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经庭审举证、质证，并随案移送本院。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人以厦门市人民政府作出的厦府地〔2011〕360号《批复》违法为由，向人民法院提起行政诉讼。而厦府地〔2011〕360号《批复》中涉及的集体土地，经福建省人民政府闽政地〔2011〕188号《福建省人民政府关于集美区2010年度第十八批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》征收为国有建设用地。厦门市人民政府针对厦门铁路物流投资有限责任公司的用地申请，作出关于开发用地的批复，批复内容并不涉及土地征收，亦未对上诉人创设新的权利义务。上诉人与涉案地块之间产生的是征地补偿安置法律关系，而与征地之后的供地行为，并不具有法律上的利害关系。况且，上诉人就被诉行政批复提出的行政复议申请，福建省人民政府也以上诉人与被诉行政批复不具有利害关系为由，作出驳回行政复议申请决定，上诉人亦就该驳回复议决定书向福州市中级人民法院提起行政诉讼，福州市中级人民法院已经于2016年8月18日作出（2016）闽01行初60号行政判决，驳回上诉人的诉讼请求，该判决业已生效，本案亦应受该生效判决的羁束，因此，原审认定上诉人与厦府地〔2011〕360号《批复》没有利害关系，不符合法定起诉条件，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔德南
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
PAGE
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终853号上诉人（原审原告）林月美，女，1948年6月17日出生，汉族，住厦门市集美区。委托代理人陈丽玉，女，1970年1月9日出生，汉族，住厦门市集美区，户籍所在地厦门市湖里区，系上诉人林月美之女。被上诉人（原审被告）厦门市人民政府，住所地厦门市湖滨北路61号。法定代表人庄稼汉，市长。委托代理人张之栋，男，厦门市国土资源与房产管理局集美分局工作人员。委托代理人李少仁，福建银江律师事务所律师。上诉人林月美因诉厦门市人民政府行政批复一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，被告厦门市人民政府于2011年7月5日对厦门铁路物流投资有限责任公司作出（厦府地[2011]360号）《厦门市人民政府关于前场铁路大型货场(集美区范围)开发用地的批复》（下称厦府地〔2011〕360号《批复》），主要内容是：“经研究，同意在集美区核定用地面积A＝136525.584平方米，在此范围征收集体土地和国有土地上房屋等地上物后，合并到厦府地【2010】285号所批前场铁路大型货场（集美区范围）开发用地范围，用地总面积991359.778平方米，由你司实施土地前期开发，用地红线及四至坐标详见附图（图号：wy20110613.1650）。在上述用地范围内，根据《福建省人民政府关于集美区2010年度第十八批次城市建设农用地转用和土地征收批复》（闽政地【2011】188号），需征收集美区集体土地117426平方米，其余19099.584平方米为国有土地，涉及土地房屋征收补偿等问题，请联系集美区土地房屋征收办公室按有关规定办理。请你单位按规定向市国土资源与房产管理局集美分局缴纳土地费用，联系市测绘与基础地理信息中心进行红线放样。开发完成后的土地由市国土资源与房产管理局按规定统一组织出让。”原告林月美认为其在该批复的用地范围内拥有合法房屋，而有关征收部门从未向其出示过任何合法征收文件，为核实征收行为的合法性，原告林月美于2015年11月22日通过邮寄方式向厦门市国土资源与房产管理局申请公开厦门市人民政府关于前场铁路大型货场(集美区范围)开发用地的有关政府信息。2015年12月8日，厦门市国土资源与房产管理局下发《政府信息公开申请办理结果通知单》，公开并提供了被告作出的厦府地〔2011〕360号《批复》。原告认为被告厦门市人民政府作出的该《批复》在程序和实体上均存在违法之处，且严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告于2015年12月22日向福建省人民政府申请行政复议，请求撤销该《批复》。福建省人民政府经审理认为，被告厦门市人民政府依法具有开发用地批准权限，其作出的厦府地〔2011〕360号《批复》系针对厦门铁路物流投资有限公司的用地申请，依法履行供地职责的行政行为，该批复本身不涉及征收，没有对申请人（即原告）产生新的权利义务。申请人不是厦府地〔2011〕360号《批复》的相对人，与其没有利害关系，申请人不具有申请行政复议的主体资格。为此，福建省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，于2016年2月17日作出驳回申请人林月美的行政复议申请的决定。申请人林月美不服该复议决定，已向福州市中级人民法院提起行政诉讼（此案正在审理中）。2016年3月7日，原告林月美具状请求撤销厦门市人民政府厦府地〔2011〕360号《批复》。原审认为，被告厦门市人民政府作出的厦府地〔2011〕360号《批复》，系针对厦门铁路物流投资有限公司的用地申请所作出的用地批复行为，也是厦门市人民政府为履行供地职责作出的行政行为。其批复的内容并不涉及征收，也没有对原告设立新的权利义务，因而，被告作出本案被诉的用地批复行为与原告林月美不具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，原告林月美提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告林月美的起诉。本案不收取诉讼费，原告预缴的诉讼费50元，予以退还。上诉人林月美不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的房屋位于被上诉人批复的用地范围内，上诉人与被上诉人所作的厦府地〔2011〕360号《批复》具有法律上的利害关系，有权就此提起行政诉讼。原审认定事实、适用法律错误，被诉批复程序与实体严重违法，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人厦门市人民政府辩称，讼争批复系针对厦门铁路物流投资有限公司的用地申请作出的批复行为，也是被上诉人对已批准农转用及征收的土地，履行供地职责的行政行为，批复的内容并不涉及征收，也没有对上诉人设立新的权利义务，与上诉人不存在利害关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经庭审举证、质证，并随案移送本院。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人以厦门市人民政府作出的厦府地〔2011〕360号《批复》违法为由，向人民法院提起行政诉讼。而厦府地〔2011〕360号《批复》中涉及的集体土地，经福建省人民政府闽政地〔2011〕188号《福建省人民政府关于集美区2010年度第十八批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》征收为国有建设用地。厦门市人民政府针对厦门铁路物流投资有限责任公司的用地申请，作出关于开发用地的批复，批复内容并不涉及土地征收，亦未对上诉人创设新的权利义务。上诉人与涉案地块之间产生的是征地补偿安置法律关系，而与征地之后的供地行为，并不具有法律上的利害关系。况且，上诉人就被诉行政批复提出的行政复议申请，福建省人民政府也以上诉人与被诉行政批复不具有利害关系为由，作出驳回行政复议申请决定，上诉人亦就该驳回复议决定书向福州市中级人民法院提起行政诉讼，福州市中级人民法院已经于2016年8月18日作出（2016）闽01行初60号行政判决，驳回上诉人的诉讼请求，该判决业已生效，本案亦应受该生效判决的羁束，因此，原审认定上诉人与厦府地〔2011〕360号《批复》没有利害关系，不符合法定起诉条件，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年三月二十七日书 记 员  孔德南附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初408号
原告：王亚梅，女，1981年10月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：江苏万晟实业有限公司，住所地宿迁市宿城区八一路58号。
法定代表人：吴光军，该公司董事长。
原告王亚梅与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告王亚梅到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房违约金12316元及利息（以12316元为基数，自2015年8月14日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月18日，原告王亚梅与被告万晟公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于宿迁市宿城区万晟.凤凰美地8幢2408室商品房一套。合同第八条约定，“出卖人应当在2014年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。”合同第九条约定，“逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。”因被告没有按合同约定期限交房，被告于2015年5月13日与原告就违约事宜达成承诺协议，约定：“王亚梅购买本公司开发的万晟.凤凰美地8幢2408室，购房合同约定违约金计算起止日期为2014年9月30日至2015年3月17日，共计产生违约金12316元。本公司承诺自客户领取房屋之日起3个月内现支付50%违约金，合计6158元，剩余50%违约金不迟于2015年11月14日前支付完毕。延期支付期间，违约金仍按合同约定的延期计算标准计算利息。”现被告仍未按该合同约定支付违约金，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告万晟公司未作答辩。
本院经审理认定事实当事人陈述一致。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、承诺书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。被告未按照合同约定在2014年9月30日前将房屋交付原告，已构成违约。原被告就逾期交房违约金达成协议，被告出具承诺书，其应支付违约金12316元。因被告未能按该承诺书内容给付违约金12316元，现原告要求被告支付该款项，有事实及法律依据，本院予以支持。承诺书约定，延期支付期间，违约金仍按合同约定的延期计算标准支付利息，故本院支持利息以12316元为基数自2015年3月18日起按日万分之一点五计算至实际履行之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王亚梅逾期交房违约金12316及利息（以12316元为基数，按日万分之一点五标准，自2015年3月18日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹志敏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张秀玲
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初579号
原告：付克忠，男，汉族，1964年2月14日出生，住延津县。
被告：李见永，男，汉族，约40岁，住延津县。
原告付克忠与被告李见永买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告付克忠于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付克忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由付克忠负担。
代理审判员 王怀强
二〇一七年四月五日
书 记 员 何延祥
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2394号
原告：李某甲。
委托诉讼代理人：张岩，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚后财产纠纷一案,本院于2016年5月13日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张岩，被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告因感情破裂于2012年4月23日在牡丹区民政局办理了离婚手续，协议约定，夫妻关系存续期间所有财产及我的婚前财产归我和孩子所有。离婚后被告一直未履行该协议，未将财产交付给我和孩子。我的婚前财产有：四组合橱一套、写字台一张、沙发一套（1、2、3）、被橱一件、菜橱一件、单人木床一张、大方桌一张、小方桌一张；婚后财产有：上下两层楼房一套（坐落于王浩屯镇雷庄村东）、比亚迪轿车一辆（车牌号为：鲁R×××××）、电动三轮车两辆、四轮拖拉机一辆、电动车两辆。为此特诉至法院，要求被告履行离婚协议，交付给我婚前个人财产及婚后共同财产。
被告李某乙辩称：原告的婚前财产我不清楚，我与原告离婚后，我就外出打工，我没在家住。我们没有婚后财产。原告陈述的电动三轮车中的一辆是我三弟购买的，被原告骑走。
经审理查明:原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：视频录像一份，证明被告的弟弟陈述楼房及比亚迪轿车属于原、被告的婚后共同财产，轿车登记在被告三弟的名下；提供离婚协议书一份，证明原、被告于2012年4月23日在民政局协议离婚，根据原、被告的协议约定，以上财产应归原告所有。
被告对以上证据发表以下质证意见：我对该视频资料有异议，我三弟李保良有精神分裂症，他陈述的不是事实。我三弟的病情又严重了，因为是原告私自录他的像造成的。对离婚协议书没有异议。协议上写的所有财产只是一个露天的破院，别的没有什么。
原告陈述：房子已经盖了五年了，是我们弟兄五个盖的，我们拿了16万元，盖了一栋楼还有厂房，是一个院子，我们在里面住了5年，今年我离开那栋楼与别人结婚了，房子有没有房产证我不知道。我想分我们投入的16万元。轿车已经买了五年了，当时花费4万多元，轿车现在在被告的三弟名下。
被告针对原告的陈述，被告发表以下质证意见：我结婚有院，我三弟也有院，我四弟、五弟及老人没有院子，就盖了一个院，是我操心盖的，房子在我父亲的名下，不是我们的院子。车是用我三弟的钱买的，我三弟在部队三年，患××。
通过以上的举证质证，本院认定如下事实：原、被告原是夫妻关系，二人因感情不和于2012年4月23日到牡丹区民政局办理了登记离婚手续。双方在离婚协议中约定：女李玲玲，17岁，由其母亲李某甲抚养，男方抚养费自愿，有探视权；所有财产归女方和孩子，双方无争议。原、被告在婚姻关系存续期间投资16万元建造了房屋一座，购置了轿车一辆。原告要求分割投资的16万元；原告要求分割轿车的价值，但原告在本院指定的期间内未缴纳鉴定费；原告未提供有效证据证明其婚前个人财产的多少。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为:原、被告在牡丹区民政局办理了离婚登记，双方签订了离婚协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。该协议明确约定：共同财产归原告及女儿李玲玲所有。原、被告在婚姻关系存续期间投资了16万元建造了房屋，现原告要求分割，按照该协议的约定，其中的8万元应归原告所有。原、被告在婚姻关系存续期间购买的轿车一辆，因原告未提供有效证据证明其价值，本院无法予以分割，原告提供有效证据后可另行主张权利。原告未提供有效证据证明其婚前个人财产的多少，原告可提供有效证据后另行主张权利。被告辩称的意见，因未提供有效证据予以证实，本院不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:
一、被告李某乙于判决生效后的十日内支付给原告李某甲现金8万元。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一六年九月九日
书 记 员 宋 伟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1687号
原告：潘青香，女，汉族，1956年3月18日生，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代表人：杨双喜，男，原矿山机械厂职工。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。
被告：湖北省黄冈市黄州矿山机械厂。
法定代表人：雷国涛，厂长。
原告潘青香等66人与被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂（以下简称矿山机械厂）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了合并审理。原告潘青香等66人的委托诉讼代表人杨双喜及委托诉讼代理人胡少东、刘福平，被告矿山机械厂的法定代表人雷国涛均到庭参加了诉讼。庭审时，雷国涛未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理养老保险并支付养老保险费用；2、被告向原告支付自公司停业，原告1995年待岗至今的最低生活保障金36000元；3、被告向原告支付原告应享受的医疗保险费（凭票按规定处理）；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告于1985年受聘招用到被告工厂工作，1995年被告因中环路拆迁停产。原告下岗待业，2007年被告动员原告解除劳动合同，原告及被告工厂的全体职工强烈要求被告按国家政策办理相关保险和补助，当时被告强调经济困难并承诺职工先行垫付交纳费用和企业应付的其他等全部费用，等拿到政府搬迁补偿费用后，被告再按照国家政策规定为已办理保险的原告支付应由被告支付的各种费用。同时支付未办理的原告的各种保险费用，并予以相关的补偿。2014年8月黄冈市人民政府已明确落实被告搬迁事实，开始拆迁，相关费用已支付给被告，而被告却不按承诺兑现。为此，原告为了维护自己的合法权益，向仲裁机关提起仲裁申请，请求仲裁机关依法作出裁决。黄州劳人裁不字第01号不予受理通知书以仲裁超过时效期限为由不予受理。原告为了保护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告矿山机械厂答辩称，1、本案起诉无事实、法律依据；2、本案早以超过法定的仲裁时效及法定的诉讼时效；3、恳请人民法院以事实为依据，以法律为准蝇，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为中一并阐述。
本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定，“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定,“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述法律法规的规定，用人单位应向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告要求被告为其办理养老保险并支付养老保险费用的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
原告自认1985年进厂工作，1995年被告因中环路拆迁停产，原告下岗另谋职业。2007年，被告动员原告解除劳动合同，期间，原告未为被告提供劳动服务，被告也未向原告支付劳动报酬。原告以被告未为其办理养老保险、支付最低生活保障金等为由，于2015年2月7日向黄冈市黄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审查，以原告潘青香等职工的申请超过仲裁时效，不符合受理条件，作出了【2015】黄州劳人裁不字第01号《不予受理申请通知书》，决定不予受理。原告不服，遂于2016年7月18日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。原告于2015年2月7日向劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过上述法律规定的仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。另，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。原告自认1995年被告因拆迁停产后另谋职业，如其认为权利被侵害，应在二年内主张权利，而其于2015年才申请仲裁、提起诉讼，已超过两年诉讼时效，同时亦无证据证实存在不可抗力或者其他正当理由，故原告潘青香主张权利已超过仲裁时效和诉讼时效，其请求本案不予审查。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告潘青香的诉讼请求。
本案诉讼费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
审 判 员 龙振羽
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 舟
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执1191号
申请执行人株洲市住房公积金管理中心。
法定代表人徐冬生，该中心主任。
被执行人曾映辉，男，汉族。
申请执行人株洲市住房公积金管理中心与被执行人曾映辉借款合同纠纷执行一案，本院作出（2014）株天法民二初字第263号民事判决书，已经发出法律效力。申请执行人株洲市住房公积金管理中心于2016年11月15日向本院申请执行。本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人曾映辉暂无可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）株天法民二初字第263号民事判决书的执行。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 董海涛
代理审判员 邹晓明
二〇一七年七月十二日
书 记 员 殷 剑
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初5812号
原告上海汉凯投资有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人吴为圣。
委托代理人范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。
委托代理人朱冬生，上海范仲兴律师事务所律师。
被告上海苏融实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张兆标。
被告陈山，男，1969年4月28日生，汉族，住江苏省盐城市。
委托代理人杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。
被告戴必民，男，1990年8月17日生，汉族，住江苏省。
本院在审理原告上海汉凯投资有限公司与被告上海苏融实业有限公司、被告陈山、被告戴必民房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海汉凯投资有限公司于二○一七年七月二十四日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海汉凯投资有限公司撤回起诉。
本案受理费542元，减半收取271元，由原告负担。
审判员 张开红
二〇一七年七月二十四日
书记员 邵文菁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37184号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐亮，男，1986年10月19日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐亮信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币324,598.23元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币324,598.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3108号
原告程某1，女，1967年2月11日出生，汉族。
被告程某2，男,1969年12月12日出生，汉族。
原告程某1与被告程某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某1、被告程某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某1诉称，原告与被告××××年××月××日由父母包办登记结婚，婚后夫妻感情不和，一直吵闹不休，被告吃喝嫖赌，好吃懒做，对家庭不负责任。原、被告婚后生育四个子女，被告对子女从未尽过父亲的责任。××，被告不管不顾，是原告一个人带着孩子看病。2013年5月份，被告拿着药瓶以喝药威逼原告，为了孩子的健康成长，原告外出务工独自抚养三个孩子。在这几年中，被告拒绝抚养子女、支付学习等费用。综上，原、被告感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，三个未成年子女由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，房子归儿子所有，依法分割夫妻共同财产，原告及四个子女的土地及土地补贴款归原告。
被告程某2辩称，其与原告感情很好，几个孩子也都长大了，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991经媒人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育婚生女程某3，现已成年，××××年××月××日生育婚生女程某4，也已成年，××××年××月××日生育婚生女程某5和儿子程某6，现均跟随原告生活。原、被告婚后感情一般，现原告以夫妻感情确已破裂为由提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的结婚证复印件一份、上蔡县塔桥镇申寨村民委员会出具的证明一份等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。原告主张与被告离婚，根据民事诉讼举证原则，原告负有相应的举证责任。本案中，原告未能提供充分有力的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且原、被告已育有四名子女，双方应为其构建一个完整和谐的成长环境。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告程某1与被告程某2离婚的诉讼请求；
二、驳回原告程某1的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告程某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱 琳
二〇一八年七月二十六日
书记员 朱继业
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第3947号
原告赵明芳，女，1962年3月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告成都九峰物业管理有限公司（以下简称九峰公司），住所地：成都市武侯区。
法定代表人郑建钢。
原告赵明芳与被告九峰公司保管合同纠纷一案，原告赵明芳于2012年8月7日向本院起诉，于2012年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明芳提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵明芳撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告赵明芳负担。
代理审判员 闵筱
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 滕燕
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执监35号
申请执行人：姚鑫娜，女，汉族。
被执行人：洛阳开元市场开发有限公司。住所地：洛阳市洛龙区龙门大道与开元大道交叉口西北角。
法定代表人：金平亮，董事长。
关于姚鑫娜依据已经发生法律效力的洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1877号民事判决书申请执行洛阳开元市场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，姚鑫娜向本院提出申请，申请对该案提级执行或指令其他人民法院执行，因在本院审查期间，该案已执行完毕，不需再提级执行或指令其他人民法院执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回姚鑫娜的申请。
本裁定立即执行。
审判长 李予洛
审判员 张建平
审判员 李 宁
二〇一七年六月十五日
书记员 杨素霞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03225号
原告：王某甲，男，1988年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王敬坤，男，1961年8月17日出生，汉族，教师。（系王某甲之父）
被告：韩某甲，女，1991年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：韩某乙，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。（系韩某甲之父）
委托代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011105635。
原告王某甲诉被告韩某甲、韩某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人王敬坤，被告韩某乙及其与韩某甲共同的委托代理人柴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告王某甲与被告韩某甲经人介绍于2013年正月份相识。后按农村风俗进行压书、传书，二被告共接受原告彩礼款82000元及酒、肉、食品等物。××××年××月××日原告王某甲与被告韩某甲举行结婚仪式，至今未补办结婚登记手续。同居后双方因性格不合，无共同语言，经常生气、吵架，无法继续共同生活。故诉请：1、依法判令二被告返还原告彩礼款40000元；2、二被告负担本案诉讼费用。
原告王某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告王某甲户口簿复印件一份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体适格。2、证人王某乙当庭证言，证明王某乙与原、被告均无亲戚关系，均是朋友关系。王某乙是王某甲与韩某甲的媒红，小送（压书）是22000元（有衣服钱，但没说明多少钱），还有其他酒、肉等物。王某乙跟王某丙、还有三个老师一起去的女方家。传书有现金60000元及其他物品。3、证人王某丙出庭作证，证明王某丙是原告同村近门大伯，与被告之前不认识。王某丙不是媒红，双方压书、传书王某丙都参加了。压书时王某丙与王某乙及其他人一起去的女方家，有现金22000元（具体是作什么的不清楚）及其他物品。传书时有现金60000元及其他物品。4、门诊病历、就诊卡、诊断证明书，证明被告韩某甲在与王某甲认识之前患有原发性癫痫病，韩某甲隐瞒事实，有过错，应多返还彩礼款。
被告韩某甲、韩某乙辩称：原告所送彩礼款是以与韩某甲结婚为条件，韩某甲与王某甲已结婚并同居生活，且彩礼款也是韩某甲本人接收，因此应由韩某甲酌情返还，不应由韩某乙返还。韩某甲接收彩礼款82000元，其中有见面礼2000元和衣服款20000元。按王某甲的意图，韩某甲已购买了衣服。见面礼2000元属于赠与性质，不应再予返还。因此王某甲实际送彩礼款为60000元，韩某甲同意按30%予以返还。韩某甲尚在王某甲处的个人财产应归韩某甲所有。
被告韩某甲、韩某乙就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：1、二被告身份证复印件，证明二被告的诉讼主体资格。2、证人韩某丙出庭作证，证明韩某丙与原告父亲认识，与被告是同村邻居，无亲友关系，韩某丙不是介绍人。韩某甲在结婚之前没有癫痫病。3、证人韩某丁出庭作证，证明韩某丁与原告不认识，与被告是同村邻居，无亲友关系，韩某丁不是介绍人。韩某甲在结婚之前没有癫痫病。4、韩某甲个人财产清单一份，证明被告韩某甲的个人财产情况。
经庭审质证，被告韩某甲、韩某乙对原告王某甲所举证据发表质证意见为：对证据1、3无异议；证据2中22000元证明不实，其中20000元是买衣服的，2000元是见面礼；对证据4有异议，不能确诊韩某甲患有癫痫病，更不能证明韩某甲患有原发性癫痫病，另外也不能证明韩某甲有隐瞒病史的事实。
原告王某甲对被告韩某甲、韩某乙所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，证人所述不是事实；对证据3有异议，证人所述不是事实，证人长期在古城街上住，他不可能知道韩某甲有没有病；证据4被告个人财产除只有被子10条、毛毯1条外，其他同韩某甲个人财产清单内容。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告王某甲所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据4仅能证明被告韩某甲在与王某甲同居期间患有癫痫病，但并不能证明韩某甲于同居前就已患有癫痫病，故对证明韩某甲隐瞒病情，存在过错的证明目的，本院不予采信。（二）被告韩某甲、韩某乙所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；对证据4中原告认可尚在王某甲处的韩某甲个人财产，因被告对此亦无异议，故本院对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年农历正月份，经王某乙介绍原告王某甲与被告韩某甲相识。后双方按农村风俗进行压书、传书，二被告共接受原告彩礼款82000元及酒、肉、食品等物。××××年××月××日原告王某甲与被告韩某甲举行结婚仪式，并同居生活，至今未补办结婚登记手续。同居期间韩某甲未怀孕，亦未有流产史。双方因性格不合，经常为家庭生活琐事生气、吵架。因生气韩某甲于2014年8月中旬返回娘家与原告分居生活至今。现韩某甲尚有如下财产在王某甲处：39英寸创维牌电视机、格力空调、奥格玛双桶洗衣机、联想电脑各1台，10组合木制家具一套，沙发一套，茶几一套，电脑桌、餐桌、小桌、存衣柜、盆架、衣架各一件，大椅子6把，小椅子4把，被子10条，四件套床上用品2套，床罩、被单各一条，被罩2条，毛毯1条及其他生活用品。
本院认为：未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活是违法行为。本案原告王某甲与被告韩某甲同居前缺乏了解，同居生活期间，双方经常因家庭生活琐事产生矛盾，现已无法继续共同生活下去。被告韩某甲、韩某乙在王某甲与韩某甲同居生活前接收原告彩礼款82000元，事实清楚，并有证人证言相佐证，对于原告请求返还按照习俗给付的彩礼的，本院应予支持。因王某甲与韩某甲已同居生活近一年，故对该彩礼款被告韩某甲、韩某乙应酌情返还给原告王某甲32800元。被告韩某甲同居前个人财产应归韩某甲个人所有。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告韩某甲、韩某乙于本判决生效之日起五日内返还原告王某甲32800元。
二、被告韩某甲同居前个人财产（详见审理查明部分）归韩某甲所有，并于本判决生效之日起五日内从原告王某甲处搬出。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告王某甲负担180元，由被告韩某甲、韩某乙负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 丰 琦
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初7345号
原告：杭州亚盛油漆油墨有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：陈丽宁，经理。
被告：杭州宏基输送机械有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：朱明德。
本院在审理原告杭州亚盛油漆油墨有限公司与被告杭州宏基输送机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州亚盛油漆油墨有限公司于2016年11月3日以被告结清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州亚盛油漆油墨有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭州亚盛油漆油墨有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计883元、财产保全费806元，合计1689元，由原告杭州亚盛油漆油墨有限公司负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一六年十一月三日
代书记员 何颖洁
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民特1号
申请人：杜某某，女，2004年5月13日出生，汉族，住邹城市
法定代理人：闫某某，女，1941年12月9日出生，汉族，住址同上，系申请人祖母
委托代理人：魏继霞，山东胜途律师事务所律师。
委托代理人：王艳蕾，山东胜途律师事务所律师。
被申请人：叶某，女，1982年12月17日出生，住址同上，系申请人之母。
申请人杜某某申请宣告公民失踪一案，本院于２０１７年１月３日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杜某某称，请求宣告被申请人叶某失踪。事实及理由：2006年5月被申请人叶某以买东西为名外出，从此下落不明，经申请人父亲多方寻找也未有下落，2016年10月19日，申请人之父因交通事故去世，留下申请人与祖母相依为命，生活艰难，现被申请人下落不明达10年之久，请求宣告被申请人失踪。
经审理查明，下落不明人叶某，女，1982年12月17日出生，住邹城市，系申请人杜某某之母。2006年5月被申请人叶某外出购买东西，从此下落不明，经申请人父亲多方寻找也未有下落，2016年10月19日，申请人之父因交通事故去世。申请人杜某某申请宣告叶块失踪后，本院与２０１７年１月２６日在《人民法院报》发出寻找叶某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，叶某仍下落不明。
本院认为，叶某于２００６年离家出走，申请人之父多次到被申请人籍贯处寻找，仍下落不明，被申请人已十年之久未与家人联系，经公告寻找也未有音讯，失踪证据充分。申请人杜某某系被申请人之女，申请人之父死亡，申请人申请被申请人失踪主体适格，程序符合法律规定，申请人申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告叶某失踪。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯美桥
审 判 员 韩中德
人民陪审员 韩淑亮
二０一七年五月八日
书 记 员 宋慧卿
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521执保8号
申请人：江西国燕高新材料科技有限公司，住所地：江西省分宜县城西工业园。
法定代表人：肖庆珊，公司总经理。
被申请人：南昌荣鑫橡塑制品有限公司，住所地南昌市湾里区罗亭镇罗亭街。
法定代表邓雪荣，公司总经理。
被申请人邓雪荣，南昌荣鑫橡塑制品有限公司总经理。
申请人江西国燕高新材料科技有限公司与被申请人南昌荣鑫橡塑制品有限公司、邓雪荣买卖合同拖欠货款一案，申请人江西国燕高新材料科技有限公司于2016年4月8日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人价值936000元的财产。
经审查，本院认为，申请人江西国燕高新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人南昌荣鑫橡塑制品有限公司、邓雪荣在银行存款936000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不报本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭亮
二〇一六年四月十一日
书记员 李彬
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3531号
上诉人（原审原告）：郎金玲，女，1973年2月24日生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：柴兴国，长春市南关区东风法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王安江，男，1942年4月5日生，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：李红伟，吉林中玖律师事务所律师。
上诉人郎金玲因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郎金玲原审诉称：2005年5月21日，原、被告双方签订《买卖（房屋）协议》，协议约定被告将其名下的位于长春市朝阳区昂昂溪路的房屋（×××、丘地号4-21/1907-51、建筑面积87.69平方米）以84,000.00元卖给原告，同时约定协议签订后5日内原告一次性付清购房款，被告有义务在一个月内配合原告办理产权过户相关手续，卖方有权在一个月内以同等价格买回房屋所有权。原告于协议书签订当日给付被告84,000.00元购房款，被告出具《收条》，但此后被告拒不向原告交付房屋，原告多次催要未果，故诉讼来院，要求：被告继续履行《买卖（房屋）协议》，将卖出的位于长春市朝阳区昂昂溪路×××（丘地号4-21/1907-51）房屋交付给原告，并协助办理产权过户。
王安江原审未出庭，亦未提交答辩意见。
原审法院审理查明：一、案涉房屋坐落于长春市朝阳区昂昂溪路，房屋所有权人为被告，产权证号为×××，建筑面积为87.69平方米，丘（地）号为4-21/1907-51404。二、2005年5月21日，原、被告签订《买卖（房屋）协议》，约定，被告将坐落在朝阳区昂昂溪私有产权住宅一套出售给原告，建筑面积87.69平方米，共3间，栋号为4-21/1007-51，产权证号为长房权字第XX**号，价格为84,000.00元，原告须在五日内一次性以现金形式付清，被告在一个月内应积极配合原告办理所有转让过户等相关手续，所发生的一切费用由被告承担，被告有权在2005年5月21日至2005年6月21日期间以84,000.00元“买回房子所有权”。协议签订当日，被告出具《收条》，写明，收到房款84,000.00元。原告陈述称，被告收取原告房款后未依约向原告交付房屋，案涉房屋现由他人居住。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原、被告所签《买卖（房屋）协议》与原告提供的房屋所有权证关于案涉房屋的记载不一致，经本院释明后，原告亦未能在规定时间内提供证据证明协议记载房屋与房屋所有权证记载房屋系同一房屋，故其依据房屋所有权证要求被告交付房屋并更名过户的主张，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郎金玲的诉讼请求。案件受理费1,900.00元、保全费860.00元、公告费260.00元，由原告郎金玲负担。
宣判后，郎金玲不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：我方原审提交的购房协议书，证实王安江将房屋卖给郎金玲，在签约当天，王安江取走购房款、出具收条并将产权证交给郎金玲。因一审送达未果，原审法院以证据不足为由驳回了我方的诉讼请求，属适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持郎金玲的诉讼请求，案件受理费由王安江负担。
王安江二审答辩称：同意郎金玲的诉讼请求，同意协助更名过户，案涉房屋在签订协议后已经交付。
本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
另查明：郎金玲二审陈述，案涉房屋确实已在签订购房协议后交付，只是交付给郎金玲的前夫，由于双方已经离婚，对于交付事宜不清楚，故一审才提出交付房屋的诉讼请求。
本院认为：本案产生原因系郎金玲欲通过民事诉讼的方式达到完成案涉房屋更名过户的目的。因王安江二审对郎金玲的诉讼请求予以认可，同意协助更名过户，双方当事人对办理更名过户并无实质争议，可自行协商办理更名事宜，不必通过法院以判决形式更名过户，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”的规定，本案无实质争议，不属于民事诉讼受理范围，应驳回郎金玲的起诉。
综上，原判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4605号民事判决；
二、驳回上诉人郎金玲的起诉。
一、二审案件受理费总计3，800.00元，返还上诉人郎金玲，保全费860.00元、公告费260.00元，由上诉人郎金玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 王 淇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终3531号上诉人（原审原告）：郎金玲，女，1973年2月24日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：柴兴国，长春市南关区东风法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王安江，男，1942年4月5日生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：李红伟，吉林中玖律师事务所律师。上诉人郎金玲因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郎金玲原审诉称：2005年5月21日，原、被告双方签订《买卖（房屋）协议》，协议约定被告将其名下的位于长春市朝阳区昂昂溪路的房屋（×××、丘地号4-21/1907-51、建筑面积87.69平方米）以84,000.00元卖给原告，同时约定协议签订后5日内原告一次性付清购房款，被告有义务在一个月内配合原告办理产权过户相关手续，卖方有权在一个月内以同等价格买回房屋所有权。原告于协议书签订当日给付被告84,000.00元购房款，被告出具《收条》，但此后被告拒不向原告交付房屋，原告多次催要未果，故诉讼来院，要求：被告继续履行《买卖（房屋）协议》，将卖出的位于长春市朝阳区昂昂溪路×××（丘地号4-21/1907-51）房屋交付给原告，并协助办理产权过户。王安江原审未出庭，亦未提交答辩意见。原审法院审理查明：一、案涉房屋坐落于长春市朝阳区昂昂溪路，房屋所有权人为被告，产权证号为×××，建筑面积为87.69平方米，丘（地）号为4-21/1907-51404。二、2005年5月21日，原、被告签订《买卖（房屋）协议》，约定，被告将坐落在朝阳区昂昂溪私有产权住宅一套出售给原告，建筑面积87.69平方米，共3间，栋号为4-21/1007-51，产权证号为长房权字第XX**号，价格为84,000.00元，原告须在五日内一次性以现金形式付清，被告在一个月内应积极配合原告办理所有转让过户等相关手续，所发生的一切费用由被告承担，被告有权在2005年5月21日至2005年6月21日期间以84,000.00元“买回房子所有权”。协议签订当日，被告出具《收条》，写明，收到房款84,000.00元。原告陈述称，被告收取原告房款后未依约向原告交付房屋，案涉房屋现由他人居住。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原、被告所签《买卖（房屋）协议》与原告提供的房屋所有权证关于案涉房屋的记载不一致，经本院释明后，原告亦未能在规定时间内提供证据证明协议记载房屋与房屋所有权证记载房屋系同一房屋，故其依据房屋所有权证要求被告交付房屋并更名过户的主张，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郎金玲的诉讼请求。案件受理费1,900.00元、保全费860.00元、公告费260.00元，由原告郎金玲负担。宣判后，郎金玲不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：我方原审提交的购房协议书，证实王安江将房屋卖给郎金玲，在签约当天，王安江取走购房款、出具收条并将产权证交给郎金玲。因一审送达未果，原审法院以证据不足为由驳回了我方的诉讼请求，属适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持郎金玲的诉讼请求，案件受理费由王安江负担。王安江二审答辩称：同意郎金玲的诉讼请求，同意协助更名过户，案涉房屋在签订协议后已经交付。本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。另查明：郎金玲二审陈述，案涉房屋确实已在签订购房协议后交付，只是交付给郎金玲的前夫，由于双方已经离婚，对于交付事宜不清楚，故一审才提出交付房屋的诉讼请求。本院认为：本案产生原因系郎金玲欲通过民事诉讼的方式达到完成案涉房屋更名过户的目的。因王安江二审对郎金玲的诉讼请求予以认可，同意协助更名过户，双方当事人对办理更名过户并无实质争议，可自行协商办理更名事宜，不必通过法院以判决形式更名过户，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”的规定，本案无实质争议，不属于民事诉讼受理范围，应驳回郎金玲的起诉。综上，原判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4605号民事判决；二、驳回上诉人郎金玲的起诉。一、二审案件受理费总计3，800.00元，返还上诉人郎金玲，保全费860.00元、公告费260.00元，由上诉人郎金玲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 智代理审判员  贺银婷代理审判员  张新华二〇一八年八月二十二日书 记 员  王 淇
吉林省大安市人民法院
民事判决�
（2016）吉0882民初940号
原告：孙广峰，男，1968年6月20日生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。
被告：吉林博德房地产开发有限公司。
法定代表人：王延，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王陆宇，男，该公司员工。
被告：大安市兴亿建筑工程有限公司。
法定代表人:杜宝启，该公司董事长。
委托代理人：林向东，该公司员工。
原告孙广峰诉被告吉林博德房地产开发有限公司（以下简称博德公司）、大安市兴亿建筑工程有限公司（以下简称兴亿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙广峰、被告博德公司的委托诉讼代理人王陆宇、被告兴亿公司委托诉讼代理人林向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙广峰诉称：博�公司为了建设吉林省大安市滨江一号棚户区改造项目，于2013年12月17日至2015年12月30日，先后从我处借款336万元。2014年11月20日博德公司、兴亿公司与我共同签署了债务转让协议书，协议书中约定由兴亿公司承担336万元债务，并约定由滨江1号工程做留置担保。债权转让协议书经三方签字盖章后已经发生法律效力，而至今原告的债权都没能得到实现。原告多次向博德公司及兴亿公司主张权利，二公司总以各种理由推托不还，经多次催要博德公司于2016年3月18日为我出具了债权确认书，又一次确定了原告的此笔债权，但仍然未能履行义务。我认为，博德公司作为借款人应承担偿还义务，兴亿公司、博德公司与我三方的债务转让协议书系三方的真实意思表示，三方都应尊守。但由于博德公司、兴亿公司的原因造成了我的债权不能实现，并且博德公司于2016年3月18日为我出具了债权确认书，博德公司应承担此笔债务的偿还，兴亿公司因承诺不实信息给原告造成重大损失，另根据债务转让协议书及后续发生的行为，博德公司、兴亿公司应承担连带偿还责任。
博德公司辩称，张学东起诉的事实都对，我们公司没有意见，现在没有钱偿还。
兴亿公司辩称，我公司不同意承担连带责任，当时签订债务转让协议时，有附加条件，在签订转让协议书同时，还有继续施工滨江1号商品楼工程清偿债务协议书，前提条件是我公司继续承建滨江1号未开工的工程，包括A区1号,2号，4号，6号楼。因为这些工程我们没有建，在我们清偿协议书上第五条有规定，因为博德公司没有满足开工条件，没有办理合法施工手续，因为这些条件不具备，所以我们不应承担连带责任，如果我们把工程建起来，我们用盈利款偿还上述债务，因为工程我们没建，�以没有钱偿还欠款，不同意偿还欠款。
经审理查明：一、2014年11月20日，博德公司，兴亿公司与孙广峰签订了《债务转让协议书》，约定博德公司向王俊华借款168万元、向张学东借款240万元、向孙广峰借款336万元、向南凤军借款400万元、向ＸＸ借款180万元，向张秀借款96万元，共计1420万元。博德公司将1420万元债务作为兴亿公司承包滨江1号A区1#、2#、4#、6#工程的代垫款，由兴亿公司以其承包的滨江一号工程留置担保，在工程竣工销售时首先偿还此笔债务；二、2014年11月20日博德公司与兴亿公司签订《继续施工滨江1号商品楼工程清偿债务协议书》，约定兴亿公司继续承接滨江一号未开工的滨江1号A区1#、2#、4#、6#工程，兴亿公司同意接收博德公司3400万债务；三、2016年3月18日博德公司为孙广峰出具了《债权债务确认书》，《债权债务确认书》约定，2013年12月17日至2015年12月30日期间向孙广峰借款336万元经博德公司审核确认，此借款数额包括署名博德公司、王延、孙国荣、王伟光、王莎娜等出具的借据、签收或担保签字的所有的票据名下的借款数额。上述借款借据全部交回博德公司作废，双方最后确认借款数额为336万元，停止计息。借款总额以本确认书为准，本确认书签订之日之前的全部形式的大安市借款凭证确认无效；四、另查明，博德公司的滨江1号A区1#、2#、4#、6#工程至今没有开工。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、债权债务确认书、债务转让协议书、继续施工滨江一号商品楼工程、清偿债务协议书等。
本院认为，孙广峰与博德公司之间债权债务关系明确，博德公司作为债务人应依法履行自己的义务，其拒绝偿还借款是错误的。关于孙广峰主张兴亿公司应承担连带给付欠款责任的问题。孙广峰、博德公司、兴亿公司之间签订的债务转让协议书，是三方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。但是该协议是附条件的协议，其所附条件为兴亿公司承包博德公司开发的滨江一号工程，A区的新开工程须由博德公司在通知开工一个月前满足三通一平等正常施工条件，并办理合法施工手续等，在工程竣工销售时首先偿还此转让债务。而在本案中，三方当事人所附的条件并未成就，三方当事人所签订的债务转让协议书并未生效。故该债务仍应由博德公司履行。孙广峰未提供相关证据证实兴亿公司应承担连带责任的事实，且本案中兴亿公司承担连带责任并不符合相关法律规定，故对于孙广峰的其他诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民�和国合同法》第四十五条规定，判决如下：
一、被告吉林博德房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告孙广峰欠款336万元。
二、驳回原告孙广峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33680.00元由被告吉林博德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于亚春
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张立卫
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1642号
原告郑啸天，男，汉族，1991年02月02日出生，河北省廊坊市固安县人，现住任丘市。
委托代理人王松洪，任丘市利民法律服务所法律工作者。
被告陈争琪，男，汉族，1994年06月28日出生，河北省任丘市人，住该村。
原告郑啸天诉被告陈争琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑啸天的委托代理人王松洪到庭参加诉讼，被告陈争琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑啸天诉称，被告因为资金周转于2015年11月1日向原告借款70000元，被告为原告出具了借条一张，借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推脱，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款70000元，诉讼费被告承担。
被告陈争琪未答辩。
经审理查明，2015年11月1日，被告陈争琪向原告郑啸天借款70000元，并为原告出具了借条，内容为:“今向郑啸天借人民币大写柒万元整，（小写）70000元整，期限为六个月，于2016年5月1日一次性还清，所有现金已收到，借款人陈争琪，2015年11月1日”。上述款项被告至今未偿还。
上述事实有借据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告陈争琪向原告郑啸天借款，并为被告出具借据，事实清楚证据充分，对借款事实本院予以认定。现原告要求被告偿还欠款70000元，请求合法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈争琪偿还原告郑啸天借款70000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告陈争琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢 兵
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第1150号
申请执行人大连金桥伟业国际贸易有限公司。
法定代表人权承哲，系该公司董事长。
被执行人辽宁天力土产有限责任公司。
法定代表人陈克俊，系该公司董事长。
申请执行人大连金桥伟业国际贸易有限公司与被执行人辽宁天力土产有限责任公司股东出资纠纷一案，本院（2011）中民初字第9号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）中民初字第9号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王宏伟
二〇一四年六月十一日
书记员 翁林艺