wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1362号
原告：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托诉讼代理人：王祥，该社科员。
被告：董洪权，男，1959年生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社与被告董洪权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市农村信用合作联社、被告董洪权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洮南市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告董洪权立即偿还向原告的借款本金30000.00元及利息；2.请求法院判令被告承担本案的相关费用。事实和理由：被告董洪权于2007年4月7日至2007年11月10日在原告所属的幸福信用社贷款人民币30000.00元，利息按实际计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还借款本金和利息。
被告董洪权辩称，欠款的事属实，以前还过部分利息，但我现在没有钱。
原告洮南市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.贷款凭证一张；原告用上述证据证明被告董洪权向信用社贷款的事实。被告董洪权质证称：没有意见，是我本人签字按印。经审查，上述证据客观真实，与本案事实相关联，证据形式和来源合法，符合合法证据的全部要件，且被告对证据并无异议，本院予以采信。
根据原告的告诉和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：被告董洪权于2007年4月7日至2007年11月10日在原告处贷款30000.00元，借款到期后，经原告索要，被告一直未还，原告诉至法院，要求被告偿还贷款及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告在原告处贷款的30000.00元的事实清楚，证据充分，原告要求被告依约偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告董洪权于本判决生效后三日内偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金30000.00元及利息（利息自2007年4月7日起至实际还清之日止，按双方约定的洮南市农村信用合作联社贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告董洪权承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邵永文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年十月十日
书 记 员 张晓丽
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初191号
原告：安徽鸣天包装有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇，统一社会信用代码9134088175682582XC（1-1）。
法定代表人：朱国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
被告：王春节，男，1973年3月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：程亚平，女，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告安徽鸣天包装有限公司与被告王春节、程亚平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽鸣天包装有限公司委托诉讼代理人肖培进、被告王春节到庭参加诉讼，被告程亚平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽鸣天包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即共同支付原告货款108800元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告有业务往来，2015年2月17日双方结算被告出具108800元欠条，之后原告经多次催讨，被告至今没有支付下欠货款遂诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件一份，证明原告的身份信息及原告的主体资格。
2、欠条一张，证明2015年2月17日被告王春节向原告出具欠条一张，注明该欠款是货款及金额是108800元。
3、公安机关出具的人口户籍信息两份，证明两被告系夫妻关系。
被告王春节辨称：我与原告公司有业务往来，欠条是我出具的，对尚欠货款金额108800元，我予以认可，没有异议。但是我出具欠条是原告公司法定代表人朱国荣多次找人到我家中，我不得已才出具的，并且原告公司法定代表人朱国荣对我客户合肥肥西汪氏食品有限公司说不要付我货款80000元，损害了我的利益，其应当承担责任。此外我老婆程亚平当时在家带小孩，这个事情与程亚平无关，原告没有权利起诉程亚平。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
合肥肥西汪氏食品有限公司产品出具单记载的欠条一张，证明该公司欠被告货款没有付清，是原告公司法定代表人朱国荣造成的。
被告程亚平未作答辩。
原告所举证据经当庭质证，被告提出如下质证意见：
被告对原告提交的证据不持异议。
被告所举证据经当庭质证，原告提出如下质证意见：
被告王春节应当提供原件予以核对，即使欠条属实，该欠条明确记载的债权人为被告王春节，并非本案原告，该欠款金额所发生的业务是否就是本案被告与原告的业务也不能证明，该欠条主张的货款与原告主张的货款无关联性，即使与本案业务有关系，被告王春节应当积极的依法维护自己权利。
经举证、质证，本院对原被告双方提交的证据作如下认证：
被告对原告提交的证据不持异议，故对原告提供的证据本院予以确认。原告对被告提供的证据认为该欠条是复印件无法证明真实性，即使属实也与本案无关不能达到被告的证明目的质证意见，本院予以采纳，故对被告提交的证据本院不予确认。
经审理查明：原告安徽鸣天包装有限公司经营包装装潢印刷品及其他印刷品印刷；塑料制品、复合包装袋生产、销售；印刷包装材料、打包带销售。原被告系业务关系，被告常年在原告处赊购货物。2015年2月17日，原被告对前期业务经结算，被告下欠原告货款108800元，并出具欠条一张。后原告多次催讨未果，遂于2017年1月10日诉至法院。另查，被告王春节与被告程亚平系夫妻关系。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告安徽鸣天包装有限公司与被告王春节之间虽未签订买卖合同，但双方存在事实买卖关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。原告安徽鸣天包装有限公司履行了交付义务，被告王春节未履行给付货款义务，其行为已构成违约，故应当承担给付货款的义务。对被告王春节提出的辨称意见一：该欠条是其在不得已的情形下出具的。因被告王春节未能提供证据证明其出具欠条时受到胁迫，且被告王春节对该欠款的事实和金额均予以认可，故对该辨称不予采信；辨称意见二：原告安徽鸣天包装有限公司法定代表人朱国荣要求合肥肥西汪氏食品有限公司不支付被告王春节货款，损害了王春节的利益，应当承担责任。因被告王春节提供的欠条中载明的债权人是王春节本人，与本案原告安徽鸣天包装有限公司无关，即使原告公司有过这种表述，亦没有法律依据，被告王春节可依法维护自身权益，故对该辨称意见，本院不予支持。辨称意见三：原告安徽鸣天包装有限公司与被告王春节之间的业务往来及纠纷与被告程亚平无关，程亚平当时在家带小孩。因被告王春节与被告程亚平系夫妻关系，该欠款发生在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，且两被告未能提供证据证明债权人与债务人明确约定该欠款为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此原告要求两被告承担该欠款的诉讼请求，符合法律规定。故对该辨称意见，本院亦不予支持。综上所述，对原告安徽鸣天包装有限公司要求被告共同支付原告货款108800元的诉讼请求，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春节、程亚平于本判决生效后十五日内给付原告安徽鸣天包装有限公司货款108800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元减半收取1238元，由被告王春节、程亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴跃辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 彭家吉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执338号
申请执行人：张桂梅，住隆化县。
被执行人：牛耀光，住隆化县。
被执行人：王振龙，住隆化县。
申请执行人张桂梅与被执行人牛耀光、王振龙民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初2061号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张桂梅于2017年2月15日向本院提出执行申请，要求被执行人牛耀光、王振龙履行2.7647的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）冀0825民初2061号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年五月十九日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执338号申请执行人：张桂梅，住隆化县。被执行人：牛耀光，住隆化县。被执行人：王振龙，住隆化县。申请执行人张桂梅与被执行人牛耀光、王振龙民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初2061号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张桂梅于2017年2月15日向本院提出执行申请，要求被执行人牛耀光、王振龙履行2.7647的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2016）冀0825民初2061号民事判决书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王大生二〇一七年五月十九日书记员  高鹏飞
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执935号
申请执行人丁志勇，男，汉族
被执行人王强，男，汉族
本院民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王强的银行存款350000.00元。或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：昝翅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ：程靖
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0802执935号申请执行人丁志勇，男，汉族被执行人王强，男，汉族本院民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王强的银行存款350000.00元。或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  ：昝翅二〇一六年十二月二十六日书记员  ：程靖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3852号
原告：楚春芬，女，1948年8月16日出生，汉族，现住邢台市宁晋县，。
原告：王庆申，男，1948年3月22日出生，汉族，现住邢台市宁晋县，。
原告楚春芬、王庆申委托诉讼代理人：王建伟，男，1972年4月18日出生，汉族，现住邢台市宁晋县，。
原告：王某，女，1985年10月15日出生，汉族，现住邢台市宁晋县，。
原告：王婧雨，女，2011年6月3日出生，汉族，现住邢台市宁晋县，。
法定代理人：王某，系原告王婧雨母亲。
原告：王宇腾，男，2014年11月19日出生，汉族，现住邢台市宁晋县，。
法定代理人：王某，系原告王宇腾母亲。
原告王某、王婧雨、王宇腾委托诉讼代理人：王彩鹏，河北冀港律师事务所律师
被告：索玉红，男，1968年8月1日出生，汉族，现住衡水市，。
原告楚春芬、王庆申、王某、王婧雨、王宇腾诉被告索玉红返还原物纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚春芬、王庆申委托诉讼代理人王建伟，原告王某及原告王某、王婧雨、王宇腾委托诉讼代理人王彩鹏，被告索玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚春芬、王庆申、王某、王婧雨、王宇腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵占原告所有的东风牌重型仓栅式货车（车牌号冀Ｅ×××××），并立即向原告返还；2、判令被告向原告返还全部案件材料（见附件）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王某和王建虎在婚姻存续期间为生活需要购买东风牌重型仓栅式货车（车牌号冀Ｅ×××××）。2017年2月19日王建虎驾驶标的车辆行驶到衡水市××省道××与王景全驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故。饶阳县公安交通警察大队为处理此次事故扣留了标的车辆。事发后，原告全权委托被告处理此案，并将附件中全部资料交给了被告。因被告索玉红隐瞒案件进展情况，原告于2017年5月解除了对索玉红的委托。现原告处理交通事故纠纷需对标的车辆定损，原告找饶阳县公安交通警察大队索要标的车辆，被告知标的车辆已由被告提走。原告要求索玉红返还案件材料原件及标的车辆，均遭拒绝，并告知其未从交警队提车。综上，原告认为，原告已经解除了与被告的委托关系，被告应当立即向原告返还原物，故依据《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请贵院支持原告诉讼请求。
被告索玉红辩称，王建虎发生交通事故后，其家属共同签署委托书委托被告处理该次交通事故。在处理的过程中，原告王某单方面解除委托，解除委托没有取得王庆申、楚春芬的同意，车辆、材料可以返还，必须在原告方兑现委托时的承诺后返还。
本院认为，2017年2月19日王建虎驾驶冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车行驶到衡水市××省道时发生交通事故，该事故造成了王建虎死亡。事故发生后，原告委托被告索玉红办理交通事故事宜，2017年3月14日被告索玉红将事故车辆冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车从交警部门提走。冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车登记车主为宁晋县正洋汽车运输有限公司，实际车主为王建虎。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车实际车主为王建虎，王建虎死亡后，原告作为王建虎的第一顺序继承人，依法享有涉案车辆的继承权，而被告将涉案车辆即冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车以原告方未兑现委托时的承诺为由不予返还的行为系侵权行为，故原告要求被告返还涉案车辆的请求于法有据，应予支持。原告要求被告返还案件材料，因被告已将该材料返还原告楚春芬、王庆申，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项之规定，判决如下：
一、被告索玉红于本判决生效后十日内将冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车返还给原告楚春芬、王庆申、王某、王婧雨、王宇腾。
二、驳回原告楚春芬、王庆申、王某、王婧雨、王宇腾的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取计150元，原告楚春芬、王庆申、王某、王婧雨、王宇腾负担75元，被告索玉红负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 冰
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2050号
原告王艳英，女，1981年11月26日生，汉族。
委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张少波，男，1974年8月29日生，汉族。
被告张秋娜，女，1975年7月12日生，汉族，系被告张少波妻子。
本院在审理原告王艳英与被告张少波、张秋娜民间借贷纠纷一案中，原告王艳英于2015年7月3日向本院提出财产保全申请，要求将被告张少波、张秋娜的银行存款12.3万元予以冻结。
经审查，本院认为：原告王艳英的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告张少波、张秋娜的银行存款12.3万元予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王红娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6407号
原告：吴金寅，男，1987年1月1日出生，汉族，住象山县。
被告：欧波，男，1993年5月11日出生，汉族，住象山县。
原告吴金寅与被告欧波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴金寅到庭参加诉讼，被告欧波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金寅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，被告因资金需要向原告借款5000元，并出具借条1份。现原告向被告催讨借款，被告未归还。
被告欧波未作答辩。
本院认为，被告欧波经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，故对原告吴金寅主张的事实予以确认。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以准许。被告欧波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧波于判决生效后十日内归�原告吴金寅借款
5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费符合本院免收诉讼费的相关规定，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一六年十一月十六日
代书记员 林赛赛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初10343号
原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：夏永元。
委托诉讼代理人:范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：卢燕华，女
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告卢燕华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××17）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金88123元、利息51597.26元、滞纳金26026.31元（利息、违约金暂计至2018年4月6日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为4406.15元（88123元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，对该项诉请，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢燕华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金88123元、利息51597.26元、滞纳金4406.15元（上述利息暂计至2018年4月6日，此后至实际清偿之日止按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1807元，由被告卢燕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一八年六月二十二日
书记员 何健仪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4701号
上诉人（原审原告）：吴礼青，男，1952年9月10日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：吴礼芳，女，1965年11月5日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:安徽翌晨建设有限公司，住所地安徽省庐江县白湖镇串河街道东风路南侧1号。
法定代表人：卢业文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁太平，该公司法律顾问。
上诉人吴礼青、吴礼芳因与被上诉人安徽翌晨建设有限公司（以下简称翌晨公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴礼青、吴礼芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由翌晨公司承担案件受理费。事实和理由：一审判决错误，依法应被撤销后改判。本案所涉工程为翌晨公司承建，但为逃避自己的法律责任，翌晨公司伙同卢业生（系翌晨公司法定代表人卢业文弟弟，也系该公司员工）和裴岗中学伪造案涉工程由卢业生施工队施工的事实，卢业生和裴岗中学恶意串通的行为损害了上诉人的合法权益，该行为应属无效。
翌晨公司辩称，1、本案所涉裴岗中学维修工程不是本公司承建，仲裁和一审已经查明，根据吴礼青、吴礼芳的诉请，一审法院调取了该工程的有关资料，调查了解了相关知情人员，认定了本公司不是裴岗中学的承建人，驳回了吴礼青、吴礼芳的诉讼请求，具有事实根据和法律依据。2、吴礼青、吴礼芳上诉状中所述事实纯属臆测，没有事实根据，也与客观事实不相符，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
吴礼青、吴礼芳向一审法院起诉请求：1、确认吕明星与翌晨公司间有事实劳动关系；2、本案诉讼费用由翌晨公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月1日17时许，马强生持准驾车型不符的驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记二轮摩托从白湖镇前往庐城镇时发生交通事故，造成车上人员吕明星死亡。事故发生后，吕明星的父母即吴礼青、吴礼芳向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认吕明星与翌晨公司之间存在劳动关系。该委以证据不足驳回了吴礼青、吴礼芳的仲裁请求。现吴礼青、吴礼芳向法院起诉，请求确认吕明星与翌晨公司之间存在劳动关系。
一审法院认为，当事人应对自己的主张，有责任提供证据。本案中，吴礼青、吴礼芳对自己的主张并没有提供充分的证据加以佐证。同时，根据吴礼青、吴礼芳的申请，该院依法向庐江县裴岗中学的负责人进行了调查，该校也提供了裴岗中学校园整治工程的相关材料，均证明涉案工程并非安徽翌晨建设有限公司承包建设，系卢业生施工队承包。吴礼青、吴礼芳虽对法院调查证据不予认可，但未提供相反证据加以佐证。综上，该院对吴礼青、吴礼芳请求确认吕明星与翌晨公司间有事实劳动关系的主张不予认可。
据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回吴礼青、吴礼芳的各项诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由吴礼青、吴礼芳负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，吴礼青、吴礼芳主张吕明星与翌晨公司之间存在劳动关系，应当就双方之间存在劳动关系的基础事实进行举证证实，但其不能就此提供确实有效的证据加以证实。根据已查明的事实反映，吕明星虽然在裴岗中学工地上工作，但并无证据显示翌晨公司承包了裴岗中学的该项工程，不能据此推定双方之间存在劳动关系，而一审法院对裴岗中学的调查结果反映该项工程是由卢业生施工队承包建设的，并无证据反映卢业生施工队所属于翌晨公司，故吴礼青、吴礼芳主张吕明星与翌晨公司存在劳动关系的上诉意见，因证据不足，本院不予采信。
综上所述，吴礼青、吴礼芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15元，由吴礼青、吴礼芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终4701号上诉人（原审原告）：吴礼青，男，1952年9月10日出生，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴礼芳，女，1965年11月5日出生，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:安徽翌晨建设有限公司，住所地安徽省庐江县白湖镇串河街道东风路南侧1号。法定代表人：卢业文，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁太平，该公司法律顾问。上诉人吴礼青、吴礼芳因与被上诉人安徽翌晨建设有限公司（以下简称翌晨公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴礼青、吴礼芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由翌晨公司承担案件受理费。事实和理由：一审判决错误，依法应被撤销后改判。本案所涉工程为翌晨公司承建，但为逃避自己的法律责任，翌晨公司伙同卢业生（系翌晨公司法定代表人卢业文弟弟，也系该公司员工）和裴岗中学伪造案涉工程由卢业生施工队施工的事实，卢业生和裴岗中学恶意串通的行为损害了上诉人的合法权益，该行为应属无效。翌晨公司辩称，1、本案所涉裴岗中学维修工程不是本公司承建，仲裁和一审已经查明，根据吴礼青、吴礼芳的诉请，一审法院调取了该工程的有关资料，调查了解了相关知情人员，认定了本公司不是裴岗中学的承建人，驳回了吴礼青、吴礼芳的诉讼请求，具有事实根据和法律依据。2、吴礼青、吴礼芳上诉状中所述事实纯属臆测，没有事实根据，也与客观事实不相符，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。吴礼青、吴礼芳向一审法院起诉请求：1、确认吕明星与翌晨公司间有事实劳动关系；2、本案诉讼费用由翌晨公司承担。一审法院认定事实：2015年11月1日17时许，马强生持准驾车型不符的驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记二轮摩托从白湖镇前往庐城镇时发生交通事故，造成车上人员吕明星死亡。事故发生后，吕明星的父母即吴礼青、吴礼芳向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认吕明星与翌晨公司之间存在劳动关系。该委以证据不足驳回了吴礼青、吴礼芳的仲裁请求。现吴礼青、吴礼芳向法院起诉，请求确认吕明星与翌晨公司之间存在劳动关系。一审法院认为，当事人应对自己的主张，有责任提供证据。本案中，吴礼青、吴礼芳对自己的主张并没有提供充分的证据加以佐证。同时，根据吴礼青、吴礼芳的申请，该院依法向庐江县裴岗中学的负责人进行了调查，该校也提供了裴岗中学校园整治工程的相关材料，均证明涉案工程并非安徽翌晨建设有限公司承包建设，系卢业生施工队承包。吴礼青、吴礼芳虽对法院调查证据不予认可，但未提供相反证据加以佐证。综上，该院对吴礼青、吴礼芳请求确认吕明星与翌晨公司间有事实劳动关系的主张不予认可。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回吴礼青、吴礼芳的各项诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由吴礼青、吴礼芳负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，吴礼青、吴礼芳主张吕明星与翌晨公司之间存在劳动关系，应当就双方之间存在劳动关系的基础事实进行举证证实，但其不能就此提供确实有效的证据加以证实。根据已查明的事实反映，吕明星虽然在裴岗中学工地上工作，但并无证据显示翌晨公司承包了裴岗中学的该项工程，不能据此推定双方之间存在劳动关系，而一审法院对裴岗中学的调查结果反映该项工程是由卢业生施工队承包建设的，并无证据反映卢业生施工队所属于翌晨公司，故吴礼青、吴礼芳主张吕明星与翌晨公司存在劳动关系的上诉意见，因证据不足，本院不予采信。综上所述，吴礼青、吴礼芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15元，由吴礼青、吴礼芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 勇审 判 员  马枫蔷代理审判员  余海兰二〇一六年十一月七日书 记 员  胡梦云附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初1113号
原告：华芳物业管理有限公司。
法定代表人：赵晓辉，男，汉族。
委托代理人：付申城。
被告：张凤珍，女。
原告华芳物业管理有限公司与被告张凤珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华芳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担;剩余25元，由本院退还给原告。
审 判 长 张洪新
审 判 员 姜跃辉
代理审判员 付 佳
二〇一八年七月四日
书 记 员 秦圆圆
-1-
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0192号
原告孙小扣。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告欧俊。
原告孙小扣诉被告欧俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告孙小扣的委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告欧俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等材料，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小扣诉称，2013年7月6日，被告向原告借款160000元；2013年8月8日，被告又向原告借款30000元。两次借款被告均出具借条。嗣后，经原告催要，被告仅返还借款10000元。现要求被告返还借款人民币180000元并负担本案诉讼费用。
被告欧俊未答辩。
经审理查明，被告欧俊分别于2013年7月6日、8月8日向原告各借款人民币160000元、30000元，并分别于借款当日各出具借条一份交由原告收执，两笔借款合计人民币190000元。嗣后，被告仅返还10000元，原告遂于2014年1月7日诉至本院处理。
上述事实，有原告庭审陈述及书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的由被告出具的借条可以证明原、被告之间存在借贷关系且合法有效，被告应及时履行还款义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告欧俊于本判决生效之日起30日内返还原告孙小扣借款人民币180000元。
案件受理费人民币3900元，由被告欧俊负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起30日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3900元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 罗辑
代理审判员 郭影
人民陪审员 华芸
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王磊
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初8670号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：黄志斌，男，1980年11月20日出生，汉族，住广东省龙川县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄志斌信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××81）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金23983.20元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月9日，尚欠利息17887.48元、滞纳金635.12元、用卡无忧增值服务费12元、分期手续费248.24元、取现手续费20元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄志斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23983.20元、利息17887.48元、滞纳金635.12元、用卡无忧增值服务费12元、分期手续费248.24元、取现手续费20元（上述利息暂计至2018年3月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，由被告黄志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖 洁
审 判 员 王 思
人民陪审员 李良新
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 谢石谷
书 记 员 张奕典
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1003民初69号
原告：陈贤家，男，1968年10月5日出生，汉族，湖南省桂阳县人，郴州市审计局职工，住湖南省郴州市苏仙区。
被告:江冬英，女，1952年12月7日出生，汉族，湖南省郴州市人，郴州市工业发展总公司退休职工，住湖南省郴州市苏仙区。
原告陈贤家与被告江冬英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈贤家、被告江冬英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤家向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本息42736.71元（其中：本金28235.86元、利息14500.85元，利息算至2017年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告江冬英于2007年1月向陈贤家借款，至2011年9月20日止，欠原告陈贤家45000元，并向陈贤家出具还款计划承诺，承诺2012年9月30日前连本带息全部归还；自2011年10月1日起按欠款数计算利息，在承诺的还款期内，年利率为12%（月息1%），每三个月的最后一天支付一次利息；如2012年9月30日仍未还清，则2012年10月1日起按年率24%（月息2%）计算复利，每个月的最后一天支付利息。2011年10月1日至2014年9月30日，被告江冬英应向原告陈贤家归还本金和利息68502元（其中本金45000元，利息23502元），已付23300元（其中本金9358元，利息13942元），仍欠45202元（其中本金35642元，利息9560元）。2014年10月31日，被告江冬英与原告陈贤家签订还款协议，被告江冬英自愿将退休金存折交由原告陈贤家每月从中取款用于归还欠款，原告陈贤家考虑其生活困难，同意从每月的取款中转账给被告江冬英500至1000元。截止2016年3月31日，被告江冬英实际归还借款本息23600元（其中本金7406.14元，利息16193.86元），现仍欠借款本金28235.86元、利息14500.85元，共计42736.71元未偿还。因被告存在隐瞒财产又不接电话情形，故诉至法院，请求判如所请。
被告江冬英辩称：现欠原告借款42736.71元属实，但不存在隐瞒财产和不接电话情形，是事出有因。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据，本院认定事实如下：
原、被告原系同事关系。被告江冬英于2007年1月22日、2009年12月28日向原告分别借款46000元、2000元，共计48000元。期间，被告江冬英陆续偿还原告陈贤家部分借款本金及利息，从2016年4月1日起至2017年12月31日止，被告江冬英尚欠原告借款本金28235.86元、利息14500.85元未还。
本院认为，债务应当及时清偿，原告向被告出借了借款，被告应按时偿还借款本金及利息。本案中，原告关于要求被告立即偿还借款本金28235.86元及利息14500.85元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告江冬英在本判决生效后十日内偿还原告陈贤家借款本金28235.86元及利息14500.85元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费868.42元，由被告江冬英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢萍瑛
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 周崇利
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李 珍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6864号
原告：许桂霞，女，1985年8月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：许桂均，男，1990年12月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：陈志燕，女，1959年6月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
三原告委托代理人：陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。
被告：浙江金盾链条制造有限公司。住所地：诸暨市王家井镇市南路**号。组织机构代码：25475652-9。
法定代表人：楼建军。
委托代理人：邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。
原告许桂霞、许桂均、陈志燕与被告浙江金盾链条制造有限公司（以下简称金盾链条公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人陈伟忠、被告金盾链条公司的委托代理人邵云舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许桂霞、许桂均、陈志燕向本院提出诉讼请求：要求被告金盾链条公司支付补偿款10万元。事实和理由：原告陈志燕系许国标（2015年1月31日死亡）妻子、许桂霞系许国标女儿、许桂均系许国标儿子。许国标自2012年进被告单位从事冷轧工作，2015年1月29日上午8时许，许国标在上班期间被铁板压伤左脚和头部，后送人民医院治疗，2015年1月31日猝死。2015年2月2日，诸暨市王家井镇人民政府对事故进行调解，许国标家属与被告达成调解协议：1、死者家属同意对许国标的死因进行工亡事故鉴定；2、被告承诺如许国标评上工亡事故，则被告赔偿许国标家属20万元，如不能鉴定为工亡事故，则被告另行补偿许国标家属10万元。调解后，被告依约定已支付20万元，也对许国标进行了尸检。2016年4月11日，诸暨市社会保险事业管理局出具了许国标不能享受工亡待遇的说明。死者家属多次到被告处要求支付补偿款，被告拒绝支付。原告为维护其自身合法权益，遂提起诉讼。
被告金盾链条公司答辩称：原告要求被告另行补助10万元，并非被告真实意思表示，要求驳回原告之诉讼请求。
原告许桂霞、许桂均、陈志燕对其起诉主张的事实，向本院提交以下证据：
证据一、居民死亡证明（复印件），拟证明许国标于2015年1月31日死亡的事实；
证据二、火化证明书（复印件），拟证明许国标于2015年2月5日火化的事实；
证据三、人民调解协议，拟证明原告与被告就许国标死亡赔偿事宜达成协议的事实；
证据四、诸暨市人力资源和社会保障局认定工伤决定书，拟证明许国标受伤认定为工伤的事实；
证据五、诸暨市社会保险事业管理局出具的情况说明，拟证明许国标死亡不构成工亡，不能享受工亡待遇的事实；
证据六、××理、尸体解剖中心尸体检验报告，拟证明诸暨市社会保险事业管理局基于该份报告不认定为工亡的事实；
证据七、结婚证、户口簿、诸暨市街亭镇许村村民委员会出具的证明，拟证明三原告与许国标的身份关系，具有诉讼主体资格的事实。
被告金盾链条公司未提交证据。
上述证据经庭审质证，被告金盾链条公司质证意见及本院分析如下：1、被告对证据一、二、四、五、六、七无异议，故本院确认为有效证据。2、被告对证据三即人民调解协议书提出异议，认为：调解书并非被告之真实意思表示，协议书主体也非被告单位；调解协议内容中第二条的前提是评上工亡事故，被告赔偿20万，如果不能评上工亡事故，应补偿原告10万元。本院认为，人民调解协议书加盖诸暨市王家井镇人民调解委员会印章，并由调解员陈吾杰、石根昌签名，当事人一栏由三原告签名及被告单位行政人员周高永签字，且该协议书对纠纷主要事实、争议事项及协议内容均作了明确记载，该人民调解协议书证据来源合法，内容与案件相关联，符合证据之形式要件，本院确认为有效证据。至于能否达到原告之证明目的，本院在处理意见再作阐述。
本院经审理认定事实如下：
原告陈志燕系许国标妻子、许桂霞系许国标女儿、许桂均系许国标儿子。许国标生前系被告金盾链条公司员工，工种为冷轧工。2015年1月29日8时许，许国标在工作时被铁板压住左脚，致伤左脚和头部，后经诸暨市人民医院治疗，诊断为左腓骨下段骨折。2015年1月31日，许国标猝死。
2015年2月2日，三原告与被告金盾链条公司在诸暨市王家井镇人民调解委员会达成《人民调解协议书》，协议内容为：一、死者家属、金盾链条厂一致同意对许国标的死因进行工亡事故鉴定；二、金盾链条厂承诺，若许国标评上工亡事故，在工亡层面外，链条厂承担赔付许国标家属人民币20万元；若不能鉴定为工亡事故，链条厂再亦赔偿许国标家属人民币10万元；三、如许国标鉴定为工亡事故，按社保局赔付实际金额支付；四、本协议经双方当事人签字即生效，双方不得反悔，死者家属保证做到停访息诉。三原告、被告单位行政人员周高永、调解员陈吾杰、石根昌均在该协议书上签字，并加盖诸暨市王家井镇人民调解委员会印章。协议签订后，被告金盾链条公司已按约定赔付原告方20万元。
2015年2月20日，诸暨市人力和社会保证局出具《认定工伤决定书》，许国标受到事故伤害符合《工伤保险条例》规定，认定为工伤。2015年4月22日，××理、尸体解剖中心出具尸体检验报告：××理学检查发现，××理改变为死者器官末端、双侧主支气管及其分之内广泛黏液栓形成并堵塞；伴两下肺局部急性肺不张和双侧急性肺水肿。××、××。结合送检单位提供病史和事件经过，以及尸体解剖照片，该案死因系器官末端、双侧主器官及其分支黏液栓完全性堵塞而导致窒息死亡。2016年4月11日，诸暨市社会保险事业管理局出具情况说明，参保人员猝死未在《认定工伤决定书》诊断结论内，不能享受“工亡”相关待遇。
本院认为，原告许桂霞、许桂均、陈志燕与被告金盾链条公司在诸暨市王家井镇人民调解委员会就许国标死亡事宜所达成的《人民调解协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效，双方当事人均应遵照履行。根据协议约定：“如果许国标评上工亡事故，在工亡层面外，被告承担赔付许国标家属20万元，如果不能鉴定为工亡事故，链条厂再亦赔偿许国标家属10万元；如鉴定为工亡事故，按社保局赔付实际金额支付”。双方当事人对该条文的理解产生分歧，本院认为，从该协议文义理解，结合双方庭审陈述，应作如下理解，即如果鉴定为工亡事故，除社保局赔付的实际金额外，被告另行再支付20万元；如果不能鉴定为工亡事故，则在支付的二十万元基础上，再赔付10万元，共计30万元。被告金盾公司抗辩该协议非真实意思表示，本院认为，该协议由被告单位行政负责人签名，且协议已经部分履行，即许国标家属按照协议约定对许国标尸体进行尸检，被告亦即按约定支付了20万元，且被告又未能提交反驳证据来证明该协议系其在意思表示不真实的情况签订的事实，故本院对被告之抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，判决如下：
被告浙江金盾链条制造有限公司支付原告许桂霞、许桂均、陈志燕赔偿款计人民币10万元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告浙江金盾链条制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李冠军
二〇一六年十一月十日
书记员 黄 云
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初686号
原告：施相林，男，1953年5月25日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：张国成，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。
被告：刘金山，男，1971年4月10日出生汉族，住宜昌市兴山县。
委托诉讼代理人：徐国涛，湖北民基律师事务所律师。
原告施相林与被告刘金山买卖合同纠纷一案，原告施相林于2018年3月19日诉至本院，被告刘金山提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告刘金山上诉至宜昌市中级人民法院，宜昌市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告施相林的委托诉讼代理人张国成，被告刘金山的委托诉讼代理人徐国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施相林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘金山立即付清原告磷矿石货款143390元（并承担从2018年3月17日至清偿之日按月2%计收的利息）。2、由被告刘金山承担本案诉讼费、财产保全费及律师代理费。事实和理由：2018年2月24日，原告与被告就堆放在宜都宁通物流有限公司码头由原告所有的磷矿石代销一事达成共识后，被告向原告出具了书面承诺，在承诺书中载明“施相林将宜都兴发码头的1103吨磷矿石处理给本人（刘金山），价格130元/吨，装船后15个工作日付清货款，若不付清，本人承担一切经济损失。”被告于2018年3月1日将矿石装船发货之后，被告未按照约定的时间支付货款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
被告刘金山辩称：1、磷矿石的所有权是原告和黄胜风共同所有，黄胜风欠被告债务，用部分磷矿进行了抵债，我们当庭要求追加黄胜风作为本案被告参加诉讼，以便查明事实。2、被告于2018年2月24日出具承诺书的前提条件是刘传华欠被告56万元，原告和刘传华共同开矿，原告答应了利用和刘传华的合伙关系帮被告将56万元扣下来支付给被告，被告将1103吨磷矿石对应的货款支付给原告，所以写下这份承诺书，但是原告拿到承诺书后，没有帮被告要回这笔钱。3、被告将货物销售后，要求原告和黄胜风开具税票，但至今原告和黄胜风未开具税票，这也是被告未支付货款的原因之一。4、承诺书中没有关于利息的约定，原告起诉按月利率2%计收利息没有事实依据。5、如果法庭判决被告承担偿还之责，原告第二项诉讼请求中的律师代理费不应得到支持。6、原告委托被告处理装船事宜，装船费用33000元应由原告承担。
经审理查明，2018年2月24日，原告与被告就堆放在宜都兴发码头由原告所有的磷矿石销售一事达成一致意见，被告向原告出具承诺书，承诺书载明：“本人刘金山于2018年2月24日与施相林协商，施相林将宜都兴发码头的1103吨磷矿石处理给本人（刘金山）价格130元/吨，装船后十五个工作日付清货款，若不付清，本人将承担一切经济损失。备注装船之日起生效。承诺人：刘金山。2018年2月24日。”同日，原告向被告出具委托书，载明：“本人委托刘金山在宜都兴发码头将本人所堆放的磷矿石数量1103吨全权销售及装船事宜，全部委托刘金山办理。委托人：施相林。2018年2月24日。”庭审中针对委托及承诺进行调查，双方均认可原告将1103吨磷矿石出售给被告，系买卖关系。被告于2018年3月1日将1103吨矿石装船发货，至今未支付货款。
上述事实，有原告提供的承诺书、外来业务明细表，有原被告的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告向被告出售磷矿石，被告出具《承诺书》就磷矿石数量、价格、付款时间进行了承诺，原告对此予以认可，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，双方买卖合同关系合法有效。原告依约向被告交付了货物，被告应依约足额向原告支付货款。一、关于欠付货款金额的确定。双方均认可原告向被告交付了1103吨磷矿石，单价为130元/吨，故可以确认该批磷矿石的价款为143390元。被告抗辩部分磷矿石系抵偿黄胜风债务的抗辩理由，因无证据支持其主张，同时系另一民事法律关系，本院不予采信。对于被告要求追加黄胜风作为本案被告参加诉讼的申请，因被告没有提供证据证实其申请符合追加被告的条件，本院已当庭裁定不予追加。被告以原告未依约帮其向刘传华要回56万元货款为由拒付货款的理由，因没有事实和法律依据，其抗辩本院不予采信。被告抗辩装船费用33000元应由原告承担的理由，因无约定亦无证据支持其主张，本院不予采信。综上，对原告要求被告支付磷矿石货款143390元的诉讼请求，本院予以支持。二、开具税票的问题。作为卖方，向买方开具税票是其附随义务，原告向被告销售矿石，理应向被告开具税票，同时，原告未举证证实所售矿石是否系含税价格，故对被告要求原告开具税票的抗辩，本院予以采纳。三、关于利息计算的问题。承诺书约定“装船后十五个工作日付清货款”，其1103吨磷矿石装船发货时间为2018年3月1日，故被告应付货款时间为2018年3月22日前，逾期日为2018年3月23日。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告有权请求被告支付逾期利息，但其诉讼请求自2018年3月17日至清偿之日按月2%计收的利息没有法律依据，本院认定被告从2018年3月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准向原告支付至清偿日的利息损失。四、关于律师代理费的承担。虽然被告承诺若逾期付款则承担一切经济损失，但律师代理费不属于被告出具承诺书时能够预见到的损失范围，且承诺书亦未明确约定律师费由被告承担，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。本案在审理过程中组织调解，双方当事人未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘金山在本判决生效后立即支付原告施相林货款143390元。并以143390元为基数，自2018年3月23日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付利息损失。上述清偿，利随本清。原告施相林应于收到货款时向被告刘金山开具发票。
二、驳回原告施相林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1584元、诉讼保全费1320元，合计2904元，由被告刘金山负担（该费用原告施相林已垫付，被告刘金山在履行判决书确定的义务时一并转付给原告施相林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭 红
二〇一八年七月二十五日
书记员 王忠丹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00590号
原告罗丽军，男，1976年10月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人周锦香，女，1979年4月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系原告妻子。
被告朱国耀，男，1971年9月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告罗丽军诉被告朱国耀劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周锦香到庭参加诉讼，被告朱国耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丽军诉称，2011-2012年原告跟随被告在常州传媒大厦从事安装工程，工人是原告帮被告叫的。工程完工后，被告让原告先行垫付工人工资，原告垫付后向被告催要，但被告一直未归还。故请求法院判令被告立即给付工人工资140000元并支付利息47040元（以140000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2013年2月9日计算至2015年6月9日），本案诉讼费由被告承担。
被告朱国耀未作答辩。
经审理查明：被告于2013年2月9日向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠罗丽军人民币壹拾肆万元整（￥140000.00），于2013年6月份归还（6月15日），欠款人朱国耀，2013年2月9日，137××××9772”。原告陈述本案中诉争的140000元是原告跟随被告从事常州传媒大厦的水电安装工程的工人工资，当时被告让原告先行垫付工人工资，才向原告出具的欠条。书写上述欠条后被告未归还过相关款项给原告。
以上事实，有原告提供的欠条及庭审陈述附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告提供的2013年2月9日的欠条能证明被告结欠原告140000元的事实，欠条上约定还款日为2013年6月15日，被告逾期未付，故原告有权要求被告履行付款义务并要求被告支付逾期付款利息。由于双方未对逾期付款利息进行约定，故应按照中国人民银行同期贷款利率，从逾期付款之日即2013年6月15日计算至2015年6月9日，利息计算为15711元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国耀于本判决生效之日起十日内支付原告罗丽军140000元及利息15711元，合计155711元。
二、驳回原告罗丽军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4041元、公告费400元，合计4441元，由被告朱国耀负担3764元，由原告罗丽军负担677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费4041元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80XXX63江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周忠明
代理审判员 葛雪萍
人民陪审员 朱全庚
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 江文婕
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0623刑初114号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人郭XX，男，汉族，1984年10月11日出生于湖南省常德市鼎城区，黑龙江北琴海路桥工程集团内蒙古区域经理。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪于2015年7月6日被鄂托克前旗公安局取保候审；因涉嫌犯伪造、变造国家机关公文罪于2016年8月26日经鄂托克前旗人民检察院决定取保候审，由鄂托克前旗公安局执行。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2016﹞111号起诉书指控被告人郭XX犯伪造、变造国家机关公文罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂托克前旗人民检察院指派检察员贾娟出庭支持公诉，被告人郭XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭XX非法伪造、变造国家机关公文，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应以伪造、变造国家机关公文罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，为参与鄂托克前旗黄海子村、章嘎希里村、羊场壕村街巷硬化等工程投标工作，被告人郭XX于2015年5月11日到鄂尔多斯市东胜区人民检察院开具了检察机关行贿犯罪档案查询结果告知函，该告知函中记载黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司前法人周广福和经理杨玲的行贿犯罪记录。被告人郭XX认为该查询结果会影响其公司参与鄂托克前旗施工工程的招投标工作，遂在东胜区通过张贴的小广告联系到制作假证件的人（未核实到相关信息），与对方联系后，郭XX要求对方制作一份没有犯罪记录的检察机关行贿犯罪档案查询结果告知函，并将伪造、变造的上述告知函装订在工程招投标的标书中，并于2015年5月12日将标书交给了鄂托克前旗公共资源交易中心参与投标。
被告人郭XX于2015年7月5日到鄂托克前旗公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有移送案件线索通知书、受案登记表、立案决�书、户籍证明、归案情况说明、公司营业执照、授权委托书、招标公告、行贿案件查询申请书等行贿档案查询申请相关材料、行贿犯罪档案查询结果告知函、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭XX非法伪造、变造国家机关公文，侵犯国家机关的正常管理活动，破坏社会管理秩序，其行为已构成伪造、变造国家机关公文罪。公诉机关指控被告人郭XX犯伪造、变造国家机关公文罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郭XX主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据“从旧兼从轻”原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第一款，第七�二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭XX犯伪造、变造国家机关公文罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年10月17日起至2017年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阿利玛
二〇一六年十月十七日
书记员 乌 云
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造、买卖居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域场�，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍必须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0727执206号
申请人蔺某某，女，1973年2月13日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人张某某，女，1963年1月26日出生，汉族，农民，住义县。
本院在执行蔺某某与张某某合同纠纷一案过程中，被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2017）辽0727民终2408号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘 辉
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2378号
原告：张福稳，男，住山东省鄄城县。
被告：许建文，男，住山东省鄄城县。
原告张福稳与被告许建文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张福稳到庭参加诉讼，被告许建文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福稳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠原告的工资款15000元及利息；2、诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告变更诉讼请求1为依法判决被告偿还欠原告的工资款15000元，放弃利息。
事实和理由：被告在2014年5月承包建�施工工程期间，雇佣原告为其施工技术员，月工资6000元，截止2014年9月18日，被告应支付原告工资22000元，被告只支付7000元，下欠15000元未付，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠张福稳15000元5月28号–9月18号3个月零20天共计：22000元已支：7000元欠15000元月/6000元（壹万伍仟元整）锦霞家园C区技术员欠款人：许建文2014年9月18号”后原告多次向被告索要工资款，被告拒绝支付。
许建文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证，本院确定事实如下：2014年5月起被告在东营市井下区承包建筑施工工程期间，雇佣原告为其施工技术员，月工资6000元，截止2014年9月18日，原告为被告工作3个月零20天，被告应支付给原告工资22000元，被告已支付给原告7000元，下欠15000元未付，�告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠张福稳15000元5月28号–9月18号3个月零20天共计：22000元已支：7000元欠15000元月/6000元（壹万伍仟元整）锦霞家园C区技术员欠款人：许建文2014年9月18号”后原告多次向被告索要下欠工资款15000元，被告未付。
本院认为：被告承包建设施工工程期间，雇佣原告为其施工技术员，且约定月工资6000元，原告在被告承包的施工工程上工作3个月零20天，双方劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬15000元未付，予以认定。原告请求依法判决被告支付欠其工资款15000元的主张，本院应予支持。原告放弃利息，是对自己诉讼权利作出的处分，依法准许。
综上所述，张福稳向本院提出的依法判决被告支付所欠工资款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建文于本判决书生效后十日内支付给原告张福稳劳动报酬人民币壹万伍仟元整（15000元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由许建文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一六年十月十日
书记员 郭 娜
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0824民初692号
原告：邬子荣，男，1960年8月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原告：陈玉玲，女，1963年1月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区，系邬子荣之妻。
委托诉讼代理人：邬子荣，男，1960年8月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：周红兵，男，1976年4月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：王全香，女，1974年10月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张海云，男，1976年11月19日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区。
原告邬子荣、陈玉玲诉被告周红兵、王全香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。依法由审判员赵苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬子荣、原告陈玉玲委托诉讼代理人邬子荣，被告周红兵、被告王全香委托诉讼代理人张海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬子荣、陈玉玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金400000元及利息，利息从2017年2月4日按月利率1%计算至还清借款本金为止。2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年2月4日二被告向我借款400000元，并出具借条一份，约定月利率为1%。后经二原告多次催要，二被告拒绝给付，故诉至法院请求判令二被告偿还本金400000元及利息，并承担案件的受理费。
被告周红兵、王全香辩称，我们与二原告经常进行借贷资金往来，我们于2016年2月4日和二原告结算，出具了借条300000元，利息约定按照月利率1.5%计算，300000元产生的利息60000元又出具了借条一份，约定利息按照月利率2%计算。最后在2017年2月4日我们双方进行了结算，我们给二原告偿还了一部分利息，剩余的利息是40000元，与之前所欠360000元重新给被告出具了400000元借条，但是该笔借款中本金实为300000元，100000元是前期所产生的利息，我方现在给二原告偿还借款按照本金300000元计算，利息按约定的月利率1%，从2017年2月4日开始至起诉之日止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告周红兵、王全香提供的2016年2月4日出具的借款金额为300000元借条一份。对该证据双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2017年2月4日二被告出具的借条一份，借款金额为400000元，证明二被告向二原告借款400000元。对此证据真实性二被告予以认可，对证明意图不认可。该证据为二被告自己签名，故本院予以采信。二被告提供的2016年2月4日向二原告出具的借款金额为60000元的借条一份，证明该笔借款本金实为300000元，60000元为利息。对此证据真实性二原告认可，对举证意图不认可，因该证据载明借到现金60000元，二被告亦无证据佐证，故对二被告的证明意图本院不予采信。
本院经审理认定事实如下:2016年2月4日被告周红兵、王全香因从事牧业生产向原告邬子荣、陈玉玲借款并出具借条二份，其中一份为借款金额300000元，约定月利率1.5%。另一份借款金额为60000元，无利息，于2016年4月4日偿还，逾期不还，从借款之日起按照月利率2%计算利息。双方于2017年2月4日进行了结算，借款本金300000元12个月的利息为54000元，借款本金60000元12个月的利息为14400元，利息共计68400元。二被告向二原告陆续偿还了利息28400元，剩余40000元利息与借款本金360000元重新出具了400000元借条，约定按照月利率1%计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周红兵、王全香向原告邬子荣、陈玉玲借款，并出具借条，系双方真实意思表示，借贷关系明确。故被告周红兵、王全香应当履行偿还原告邬子荣、陈玉玲借款的义务。被告周红兵、王全香庭审中提出借款60000元系借款本金300000元所产生利息，并非借款本金的抗辩理由因没有证据佐证，本院不予支持。原告请求被告给付400000元本金的利息，应当支持本金360000元的利息。
综上所述，原告邬子荣、陈玉玲要求被告周红兵、王全香给付400000元本金及利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定判决如下：
一、被告周红兵、王全香给付原告邬子荣、陈玉玲借款本金360000元及利息，（利息从2017年2月4日起按年利率12%计算至付清本金之日止）。
二、被告周红兵，王全香给付原告邬子荣、陈玉玲2017年2月4日前利息40000元。
上述（一）、（二）项给付内容于本判决生效后六十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告周红兵、王全香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵苗
二〇一八年六月十三日
书记员 董波
附：本案适用法律条款
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终969号
上诉人（原审被告）:哈尔滨耿强鲜果时光餐饮管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街180号1层1室。
法定代表人：耿强，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京鲜果时间商贸有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街129号3幢206室。
法定代表人：宋文博，执行董事及总经理。
原审被告：北京鲜果时光甜品饮料制作技术开发有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院2号楼1013号。
法定代表人：王红兵，总经理。
上诉人哈尔滨耿强鲜果时光餐饮管理有限公司（以下简称耿强鲜果时光公司）因与被上诉人北京鲜果时间商贸有限公司（以下简称鲜果时间公司）、原审被告北京鲜果时光甜品饮料制作技术开发有限公司（以下简称鲜果时光甜品饮料公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初11783号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人耿强鲜果时光公司上诉称：原审被告鲜果时光甜品饮料公司与本案无关，被上诉人鲜果时间公司之所以将鲜果时光甜品饮料公司列为原审被告，意在人为制造管辖连接点。此外，被上诉人鲜果时间公司在起诉状中将上诉人耿强鲜果时光公司列为原审第一被告，根据“原告就被告”的管辖基本原则，本案应由上诉人耿强鲜果时光公司住所地有管辖权的人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理。
被上诉人鲜果时间公司、原审被告鲜果时光甜品饮料公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系被上诉人鲜果时间公司以上诉人耿强鲜果时光公司与原审被告鲜果时光甜品饮料公司在经营活动中共同实施了侵害其商标权的行为而提起的侵权之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”及第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”之规定，鲜果时间公司可以选择向原审被告之一的鲜果时光甜品饮料公司住所地人民法院提起本案诉讼。因鲜果时光甜品饮料公司住所地位于北京市丰台区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。关于耿强鲜果时光公司所提原审被告鲜果时光甜品饮料公司与被控侵权行为无关之上诉意见，已超出了管辖权异议上诉案件审查范围，故本院不予审查和认定。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由哈尔滨耿强鲜果时光餐饮管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月三十日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初266号
原告：罗伙明，男，汉族，1965年9月29日出生，住广东省云浮市。
委托代理人：李仲明，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告：黄冠雄，男，汉族，1968年7月15日出生，住广东省云浮市。
被告：陈俭兰，女，汉族，1971年9月份1日出生，住广东省云浮市。
原告罗伙明诉被告黄冠雄、陈俭兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，因不能在期限内送达法律文书给被告黄冠雄、陈俭兰，故本案转为普通程序审理，由审判员刘星荣担任审判长，与审判员陈世玲、人民陪审员杜亚全依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告罗伙明委托代理人李仲明到庭参加诉讼，被告黄冠雄、陈俭兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伙明诉称：2014年3月25日，被告黄冠雄向原告罗伙明借款50000元，立下借据，约定期限为一年，即从2014年3月25日至2015年3月25日，按月利率2%计算利息。如果在规定期限内不能清还的，被告黄冠雄愿意无条件承担原告为实现债权所支付的一切费用(包括律师费、诉讼费、交通费、执行费和追加利息等)。借款到期后，经原告多次向被告催收，但被告均以各种理由推托不归还借款。
被告陈俭兰是被告黄冠雄的妻子，根据《婚姻法司法解释（二））第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”因此，陈俭兰应对黄冠雄的债务承担共同清偿责任。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判令：
一、被告黄冠雄、陈俭兰立即归还借款本金50000元及利息给原告罗伙明。利息以50000元为本金，按月利率2%计算，从2014年3月26曰起至还清欠款曰止(暂计至2016年2月25曰为23400元)。
二、两被告支付原告为实现本案债权而支出的律师费3000元。
三、本案诉讼费由两被告负担。
原告罗伙明为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、身份证（复印件），证明原告的主体资格。2、借据（原件），证明原告借款给被告的事实。3、委托代理合同（原件）、委托书（原件）、律师费发票（复印件）、律师费收费标准（复印件），证明原告因实现本案债权而需要支出律师费。4、结婚登记申请书（加盖云浮市云城区档案馆的复印件），证明两被告是夫妻关系。
被告黄冠雄、陈俭兰在诉讼中没有答辩、没有提供证据。
经审理查明：被告黄冠雄、陈俭兰于1992年4月16日登记结婚，结婚证字号：云婚字第208号。2014年3月25日，被告黄冠雄向原告借款50000元，被告立下借据交原告收执，确认借款50000元，约定按月利率2%计算利息，定于2015年3月25日前归还本息。如果不能按期还清本息，负担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用。被告黄冠雄并在《借据》上按指模确认。借款期满后，经原告多次追收，没有还款给原告，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼，要求解决。
另查明：原告罗伙明为实现本案债权，于2016年3月7日，与广东翔浩律师事务所签订委托代理合同，支付律师费3000元。
2016年7月8日，原告向本院提出诉讼保全申请，请求本院对登记在被告陈俭兰名下的粤WRAX**号丰田小轿车（发动机号码：F003XXX）在8万元的范围进行查封。
2016年7月13日，本院依法作出（2016）粤5302民初266号民事裁定书，对登记在被告陈俭兰名下的粤WRAX**号丰田小轿车（发动机号码：F003XXX）在8万元的范围内予以查封。
本院认为：原告罗伙明与被告黄冠雄之间的借款50000元是属于公民之间的定期有息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告黄冠雄向原告借款50000元，并提供有被告黄冠雄亲笔签名、盖指模的借据等予以证实，本院予以采信，债务应当清偿。被告黄冠雄借款后没有归还借款给原告，现原告要求被告黄冠雄归还借款本金50000元，合理合法，本院予以支持。
原告罗伙明要求被告黄冠雄支付利息的诉求，因借款时双方约定按月利率2%计算利息，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”因此，利息可从借款之日2014年3月25日起，以50000元为本金，按照年利率24%计算利息，计至还清日止。
本案借款发生在被告黄冠雄与被告陈俭兰夫妻关系存续期间，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告陈俭兰没有提供证据证实本案涉及的款项是黄冠雄个人债务，故本院确认本案借款本息是黄冠雄与陈俭兰夫妻共同债务，陈俭兰依法应对本案款项的本息承担还款责任。
原告要求被告黄冠雄、陈俭兰支付律师费3000元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告黄冠雄、陈俭兰于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款50000元和利息给原告罗伙明，利息从2014年3月25日起，以50000元为本金，按照年利率24%计至还清款日止。
二、被告黄冠雄、陈俭兰于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费3000元给原告罗伙明。
如果被告黄冠雄、陈俭兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元、公告费600元、诉讼保全费820元，共3130元（原告已预交受理费855元、诉讼保全费820元、公告费300元），由被告黄冠雄、陈俭兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘星荣
审 判 员 陈世玲
人民陪审员 杜亚全
二〇一六年十月十二日
书 记 员 冯秋梅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初2063号
原告：马正旭，男，1963年4月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：赵亚怀，男，1977年4月21日生，汉族，安徽省人，现住溧阳市。
原告马正旭与被告赵亚怀装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马正旭委托诉讼代理人虞金龙到庭参加了诉讼，被告赵亚怀到庭参加诉讼后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告马正旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月12日原告承包了被告溧阳市上兴镇上城苑小区4号楼2号门402室屋内装修，口头约定包工包料12万元，2017年3月底全部装修完工，被告仅支付了7万元，尚欠5万元，原告出具了欠款凭证，并约定在2017年年底前付清，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告赵亚怀辩称若原告不能为其把房子装修好就不会给钱。
原告马正旭围绕诉讼请求依法了欠条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明如下事实：
2017年2月左右，原告马正旭开始为被告赵亚怀位于溧阳市上兴镇上城苑小区4号楼2号门402室的房屋进行室内装修。
2017年4月8日，被告赵亚怀就剩余装修款项向原告马正旭出具欠条一张，其内容为“本人赵亚怀欠马正旭装修款伍万元整（50000），年底付清，欠款人：赵亚怀，2017.4.8。”
庭审过程中，被告赵亚怀对案涉欠条的真实性予以认可，亦当庭陈述确实尚欠5万元装修款未付，但其辩称欠条上载明的“年底付清”并未明确是哪一年且原告马正旭为其装修的房屋存在多处质量问题。
本院认为，合法的债务受法律保护。被告赵亚怀尚欠原告马正旭装修款5万元的事实，有原告提供的欠条及庭审笔录予以证实，本院予以确认。被告赵亚怀辩称原告马正旭所从事的装修工程存在质量但其未能提供证据加以证实，且证人证言未能证实被告家中装修是否存在问题及具体表现，案涉欠条出具时间为2017年4月8日，结合欠条具体内容及出具时间，“年底付清”应当认定为2017年年底，故本院对被告赵亚怀的抗辩意见不予采纳，原告马正旭要求被告赵亚怀支付装修款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵亚怀未经法庭许可中途退庭，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告赵亚怀应于本判决生效后十日内向原告马正旭支付装修款5万元。
案件受理费减半收取计525元，由被告赵亚怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 蒋园圆
二〇一八年五月八日
书记员 卜 琦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初4219号
原告：绍兴市易家活动板房有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇沽渚村。
法定代表人：汪洲锋，总经理。
被告：浙ＸＸ辰建设集团有限公司，住所地绍兴市镜湖新区金滩大厦15楼1501室。
法定代表人：陈伟强，董事长。
原告绍兴市易家活动板房有限公司与被告浙ＸＸ辰建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，依法适用简易程序。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告绍兴市易家活动板房有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴市易家活动板房有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 王 丽
二〇一八年六月十二日
书记员 杨丹露
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初638号
原告：李海波，男，1966年8月11日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。
被告：黑河市当当投资有限公司。
住所地：黑河市合作区龙滨路**号。
统一社会信用代码91231100688869475N。
法定代表人：王建宏，该公司总经理。
被告：王建宏，男,1965年4月30日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
被告：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
原告李海波与被告黑河市当当投资有限公司、万春晓、王建宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告张晓萍到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李海波向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告借款本金20万元、利息4.8万元；2.要求三被告承担诉讼费。事实与理由：2014年12月我与被告签了借款协议书，我将20万元借给被告，被告给付月息2分，没有约定还款期限。被告自2015年1月开始给付利息，每月4,000元，至2015年8月份，2015年8月份以后没有再支付利息。多次索要，被告以没有钱为由拒绝还款。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告与被告黑河市当当投资有限公司签订借款协议书，约定被告黑河市当当投资有限公司向借款20万元元，月利率2%，按月付息。被告王建宏在借款人处签名，加盖黑河市当当投资有限公司公章。当日原告交付了借款，被告出具收条，加盖黑河市当当投资有限公司公章。被告给付利息至2015年9月，此后未再给付利息。2015年10月1日至2018年3月31日所欠利息，原告只要求给付4.8万元。
本院认为，原告与被告黑河市当当投资有限公司签订借款协议书，向原告借款20万元的事实清楚，有双方签订的借款协议书、收款收据为证证实，应认定在原告与被告黑河市当当投资有限公司之间存在民间借贷关系，故原告请求被告黑河市当当投资有限公司偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；因借款协议书约定借款方为被告黑河市当当投资有限公司，且合同及收据上均加盖该公司公章，王建宏为该公司法定代表人，在借款协议书上签字，应认定为职务代理行为，不应认定为个人行为，故原告请求被告王建宏承担偿还借款本息的诉讼请求不予支持。被告万春晓不是借款人，故要求其承担还款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑河市当当投资有限公司给付原告李海波借款本金200,000元，利息48,000元（自），合计248,000元,于本判决生效后3日内付清；
二、驳回原告李海波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,510元（减半收取）由被告黑河市当当投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一八年五月二十三日
书记员 李业兴
清水河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0124民初323号
原告：高海强，男，汉族，农民，住清水河县。
被告：尹峻文，男，汉族，干部，住清水河县。
被告：燕尚荣，男，汉族，职工，住清水河县，系被告尹峻文之妻。
本院在审理原告高海强与被告尹峻文、燕尚荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告高海强于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高海强起诉后，原、被告已自行庭外和解。原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高海强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告高海强自愿负担。
审判员 范瑞喜
二〇一七年七月十四日
书记员 韩峻英
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初8669号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省�山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：李池明，男，1962年6月15日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李池明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××45）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19264.64元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018�3月13日，尚欠利息17450.61元、滞纳金388.74元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李池明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19264.64元、利息17450.61元、滞纳金388.74元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服�费9元（上述利息暂计至2018年3月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费728元，由被告李池明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖 洁
审 判 员 王 思
人民陪审员 李良新
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 谢石谷
书 记 员 张奕典
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1953号
申请执行人陆丹飞，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周裕珍，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院作出的（2014）舟普六民初字第100号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行支付2016年7月至12月份子女抚养费4800元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周裕珍的银行存款4850元，冻结期限为十二个月。
需要续行冻结的，应当在上述冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除上述执行措施。
本裁定立即执行。
审 判 员 张佩勇
二〇一六年十一月九日
代书记员 王茗潇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2308号
本院在执行中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行与被执行人刘平江、左美、陈荣利、葛苏州、连云港亿豪担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初8036号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将刘平江、左美、陈荣利、葛苏州、连云港亿豪担保投资有限公司列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执2308号申请人:中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市连云港市赣榆区青口镇黄海路23号。负责人：韦志余，行长。委托代理人：姜守暖、王德胜，系该行职工。被执行人:刘平江,男,1982年7月15日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:左美,女,1992年11月30日出生,住连云港市东海县。被执行人:陈荣利,男,1973年1月30日出生,住连云港市赣榆区。被执行人:葛苏州,男,1988年1月1日出生,住连云港市赣榆区。被执行人:连云港亿豪担保投资有限公司,住所地连云港市海宁西路9-7号。法定代表人：朱孔宜。本院在中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行与被执行人刘平江、左美、陈荣利、葛苏州、连云港亿豪担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年5月28日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，暂时未发现被执行人有可供执行财产线索。2017年6月20日本院与申请人中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行委托代理人姜守暖了解到被执行人刘平江、左美、陈荣利、葛苏州、连云港亿豪担保投资有限公司名下无可供执行财产线索。2017年8月10日本院与申请人中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行委托代理人姜守暖电话沟通了解到被执行人刘平江、左美、陈荣利、葛苏州长期在外地躲债不在家，连云港亿豪担保投资有限公司法人代表早出晚归很难见到人。2017年10月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行财产线索，本院与申请人沟通了解到暂时未发现被执行人下落，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一七年十一月九日书 记 员  吕修庆
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4426号
申请执行人：王嶫岌，男，1983年10月17日出生，满族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托代理人：王自飞，女，1987年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：杨阳，男，1987年1月19日出生，汉族，纽之兰德（北京）咨询顾问有限公司职员，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
本院在执行王嶫岌与杨阳合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 李春荣
二〇一八年五月二十八日
书记员 王海兵
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1664号
原告：穆森，男。
被告：张丽华，女。
本院在审理原告穆森与被告张丽华法定继承纠纷一案中，原告穆森于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆森提出的撤诉申请确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆森撤回起诉。
案件受理费50元由原告穆森负担。
审 判 长 李慧媛
审 判 员 侯利平
代理审判员 赵 越
二〇一六年十月十二日
代理书记员 孙翀文
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2648号
罪犯谢小军，男，1980年11月25日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2012年5月31日作出（2012）酉法刑初字第00118号刑事判决，认定谢小军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月8日裁定减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年7月13日以罪犯谢小军在服刑期间确有悔�表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯谢小军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，判决判处罚金已缴纳，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢小军减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年2月7日起至2020年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨思睿
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16718号
原告：赵收，男，1979年5月21日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：姚芳芳，上海以恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。
被告：庞亚伟，男，1984年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：北京京邦达贸易有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定工业区。
负责人：黄星，总经理。
委托诉讼代理人：姚皖明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：陈碎亮，总经理。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯大志，上海邦拓律师事务所律师。
原告赵收诉被告庞亚伟、北京京邦达贸易有限公司上海分公司(以下简称京邦达公司)、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称联合财险)身体权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵收的委托诉讼代理人朱雷，被告庞亚伟，被告京邦达公司的委托诉讼代理人姚皖明、被告联合财险的委托诉讼代理人邵哲臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵收向本院提出诉讼请求：本案交通事故致原告如下损失：医疗费9,274.39元、交通费1,000元、伤残赔偿金115,384元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费13,800元、鉴定费2,300元、精神抚慰金5,000元、衣物损500元、车辆损失费300元，共计145,484元，由被告联合财险在交强险(精神损害抚慰金优先受偿)及商业三者险内赔偿，超出保险或不属于保险理赔部分由被告庞亚伟和京邦达公司连带赔偿；诉讼费由被告庞亚伟和被告京邦达公司共同负担。事实理由：2016年11月17日6：50时许，被告庞亚伟骑牌号为浙A1XX**的电动自行车与骑自行车的原告在本区银都路虹梅南路处发生事故，致原告受伤。本起事故经闵行区交警支队认定，被告庞亚伟驾负事故同等责任。事故发生后，原告被送至医院就医。后经鉴定，原告伤情构成XXX伤残，给予休息期180天，护理90天、营养90天。
被告庞亚伟辩称，对事故发生过程及责任认定无异议。其系被告京邦达公司的职工，发生事故时系职务行为。
被告京邦达公司辩称，对事故发生过程及责任认定无异议。发生事故期间，被告庞亚伟系其的职工，但发生事故时不是职务行为。
被告联合财险辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。非机动车责任险在其处投保，累计事故限额11万元，每次事故赔偿1.5万元，其中包括人伤医疗费限额1万元，死亡赔偿限额1.5万元，财产损失限额3,000元，绝对免陪额300元或者损失金额的10%即1,500元，事故发生在保险期间，同意对合理费用愿意支付。
经审理,本院查明如下事实：
原告所述事发经过及责任认定属实。
事故发生后，原告在上海市闵行区中心医院、河南省驻马店段庄孙全贵骨科医院等医院进行治疗。2017年4月21日，原告伤情经鉴定，构成XXX伤残，给予休息期180天，护理90天、营养90天。事故发生时，牌号为浙A1XX**、车架号为012304的电动自行车在被告联合财险投保了非机动车第三者责任险，累计赔偿11万，每次事故赔偿限额1.5万元，包含每次事故财产损失限额3,000元、每次事故每人死亡伤残1.5万元和每次事故每人医疗费1万元；每次事故绝对免赔额300元或损失金额的10%，两者以高者为准。
诉讼中，被告庞亚伟称，事故发生在双十一活动期间，其作为被告京邦达公司的快递员，每天早上6点到配送站取货，事故发生时其正在送货的途中。被告京邦达公司称，双十一活动期间快递员确实早上6点开始上班。肇事电动车系被告庞亚伟自有的。
以上事实由交通事故认定书、保单、车牌号及车架号材料、门诊病历卡、出院小结、费用统计、诊断报告、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、律师费发票及当事人的陈述等所证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告庞亚伟过错致原告受伤，但在发生伤害过程中，被告庞亚伟系被告京邦达公司的职工，且根据两被告关于双十一期间的上班时间等事实的陈述，本院确认被告庞亚伟系职务行为，故原告的损失应当由被告京邦达公司赔偿。同时，肇事电动自行车购买了非机动车第三者责任险，被告联合财险应当在约定的理赔范围内对原告损失进行相应赔偿。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据原被告提供的发票以及相应的病史记录，证实医疗费损失为9,274.39元，住院伙食补助费180元，该费用本院予以支持。根据原告伤情及鉴定意见，本院酌定营养费2,700元及护理费3,600元。交通费，根据原告就诊的情况，酌情支持600元。误工费，原被告均确认误工损失按2,300元/月计算，故本院确认其误工损失为13,800元。残疾赔偿金，原告称其系农村户籍，但未能提供证据能够证实其在事故发生前一年在上海城镇地区居住和工作，且也未在本院指定的期限内提供补强证据，故本院确认残疾赔偿金为46,410元。精神损害抚慰金，根据原告伤残等情况，本院酌定5,000元。衣物损及车辆修理费，根据原告伤情及车辆损失情况，本院分别酌定200元和100元。鉴定费2,300元，有票据证实，本院予以确认。
上述损失由被告联合财险在保险赔偿限额内赔偿原告13,500元(已扣除免赔额1,500元)，因原告与被告庞亚伟均负事故同等责任，故应当赔偿50%计6,750元；余款70,664.39元由被告京邦达公司赔偿50%计35,332.20元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵收6,750元；
二、被告北京京邦达贸易有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵收35,332.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,604.84元，由原告负担802.42元，被告北京京邦达贸易有限公司上海分公司负担802.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一七年九月二十一日
书记员 康健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19069号
原告：盘起工业（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区锦州街5号。
法定代表人：高梨晃，该公司董事长。
委托代理人：杜义君，男，1986年5月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，该公司员工。
被告：东莞市中成机械制造有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇汇源路中韩桥工业园五区C栋。
法定代表人：梁妙嫦。
原告盘起工业（大连）有限公司诉被告东莞市中成机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杜义君到庭参加诉讼，被告东莞市中成机械制造有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方进行委托加工承揽交易，原告加工制作产品并向被告交付，2016年6月13日被告在原告出具的询证函上签字盖章确认，承认欠原告加工款9184元。上述款项被告一直未支付，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付拖欠的货款9184元及逾期付款利息（以9184元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2016年8月10日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市中成机械制造有限公司没有答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告之间有交易往来。原告主张，由被告下采购单，原告根据采购单加工产品后由快递送货，双方实行货到付款，未签订书面合同。2016年6月13日，原、被告进行对账，被告确认至2015年12月31日欠9184元未付，并在询证函上盖章。
以上事实，有原告提供的询证函及本院庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利。原告提供了询证函证明原、被告之间存在承揽合同关系的事实，本院予以确认。根据询证函，原告请求被告支付拖欠的货款9184元，合法有据，本院依法予以支持。虽然原、被告未约定逾期付款利息，但被告迟延付款的行为确实给原告造成相应的损失，故原告请求被告以9184元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付自起诉之日即2016年8月10日起计算至实际付清之日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市中成机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告盘起工业（大连）有限公司支付拖欠的货款9184元及逾期付款利息（以9184元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月10日起计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告均已预交），由被告东莞市中成机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周玉婷
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄瑞莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页