wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3729号
原告：刘相英，居民。
委托代理人：相荣文，兰陵天地人法律服务所法律工作者。
被告：国涛，男，汉族，居民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。
负责人：宋传龙，总经理。
委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
原告刘相英诉被告国涛、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘相英的委托代理人相荣文、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人韩松到庭参加诉讼，被告国涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘相英诉称，2016年5月26日16时许，被告国涛驾驶鲁Q×××××号小型客车沿省道342由西向东行驶至137公里320米时，与由东向西的王永进驾驶的鲁Q×××××号小型客车相撞，导致原告刘相英受伤。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告国涛承担事故的全部责任，被告国涛的车辆在华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保，原告多次向被告国涛主张损失未得到赔偿。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失17231.84元，诉讼费由被告承担。
被告国涛未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告国涛驾驶鲁Q×××××号小型客车投保交强险及商业三者险属实，商业三者险20万，有不计免赔，在查明没有交强险和商业险约定免赔事由的情形下，同意按照保险合同约定支付相应保险理赔款，因本案原告年龄已超过60周岁，请求法庭不予支持误工费，鉴定费、送达费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年5月26日16时许，被告国涛驾驶鲁Q×××××号小型客车沿省道342由西向东行驶至137公里320米时，与由东向西的王永进驾驶的鲁Q×××××号小型客车(乘客刘相英)相撞，导致原告刘相英受伤，两车不同程度受损的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告国涛承担事故的全部责任，王永进、刘相英无责任。原告受伤后到兰陵县人民医院住院治疗9天，共支出医疗费6868.44元。2016年7月6日，原告伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：刘相英的损伤不属伤残评定范围，护理期60日，营养期60日，原告支出鉴定费900元。事故发生后，原告支出施救费600元，诉讼时原告支出邮寄费100元。
被告国涛驾驶鲁Q×××××号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告国涛驾驶机动车与原告发生交通事故，交警部门认定被告国涛负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告国涛驾驶鲁Q×××××号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险分项赔偿限额内及商业三者险范围内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告国涛赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为原告主张的营养费不应当支持，但未提供相反证据推翻原告的法医鉴定，故对该抗辩，不应不予采信。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为原告主张的施救费与本案没有关联性，鉴定费、送达费不应支持因该费用的支出，系为本次事故所致，同时为确定损失及诉讼产生的必然、合理支出，故应予以支持。原告的各项经济损失应为：医疗费6868.44元、住院伙食补助费270元（9天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、护理费3563.4元（60天×59.39元）、鉴定费900元、施救费600元、邮寄送达费100元，以上共计14101.84元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内支付原告刘相英保险理赔款12501.84元（医疗费6868.44元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、护理费3563.4元）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内支付原告刘相英保险理赔款1600元（鉴定费900元、施救费600元、邮寄送达费100元）。
三、驳回原告刘相英的其他诉讼请求。
上述一至二项共计14101.84元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，减半收取116元，由原告刘相英负担40元，由被告国涛负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年九月七日
书记员 胡湘丽
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1555号
原告：李圣银，男，1984年4月2日生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：商先涛，男，1985年3月20日出生，汉族，茌平新政法律服务所法律工作者，住。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路109号。
负责人：管瑞岩,总经理。
委托诉讼代理人：谭斌斌，女，1990年2月16日出生，汉族，该公司法律顾问，住。
原告李圣银与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李圣银的委托诉讼代理人商先涛，被告人寿财险的委托诉讼代理人谭斌斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李圣银向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔付原告车损及施救费各项费用28390元。事实与理由：2017年5月19日，原告为自己所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告处投保了车损险（限额66723.2元且附加不计免赔）等商业保险，保险期间为2017年5月19日至2018年5月18日。2017年8月29日22时50分许，原告李圣银驾驶投保车辆，沿龙山街由北向南行驶至龙山街信源路交叉路口处左转弯时，与沿龙山街由北向南田春花驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成李树英、吕诗琪受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，李圣银负事故的主要责任，田春花负事故的次要责任，李树英、吕诗琪不负事故责任。事故处理完毕，被告只同意按事故责任比例赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告人寿财险辩称，对事故真实性无异议，投保情况属实，如无免责事由，我公司同意按事故责任比例赔偿原告合理合法的损失。
原告李圣银为证实其主张，提交了以下证据：
1、机动车车辆综合商业保险单一份，拟证明投保的事实；
2、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的事实；
3、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，拟证明被告为投保车辆定损金额为28000元；
4、李圣银驾驶证、鲁Ｐ×××××号小型轿车行驶证复印件各一份，拟证明原告李圣银有驾驶资格，车辆在审验有效期间内；
5、茌平裕达汽车销售服务有限公司维修清单一份，维修发票三张，拟证明维修涉案车辆实际花费28000元；
6、茌平永兴汽车救援服务有限公司发票一张，拟证明花施救费用390元。
经质证，被告人寿财险对上述证据1—4均无异议，对证据5、6有异议，认为发票日期与事故日期不一致。
对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
对当事人有异议的证据5、6，该两份证据系正规发票，内容及形式要件客观真实合法，数额与被告出具的定损单相吻合，事故发生后晚些时间修车及开具发票也合乎情理，故本院对其证据效力予以认可。
综上，依据有效证据、开庭笔录及原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2017年5月19日，原告为自己所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告处投保了车损险（限额66723.2元且附加不计免赔）等商业保险，保险期间为2017年5月19日至2018年5月18日。2017年8月29日22时50分许，原告李圣银驾驶投保车辆，沿龙山街由北向南行驶至龙山街信源路交叉路口处左转弯时，与沿龙山街由北向南田春花驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成李树英、吕诗琪受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，李圣银负事故的主要责任，田春花负事故的次要责任，李树英、吕诗琪不负事故责任。事故发生后，被告人寿财险为事故车辆核定损失为28000元，但被告只同意按事故责任比例70%赔偿原告损失，原告则要求全额赔偿车辆损失及施救费，双方协商未果诉至法院。
本院认为，原告为自己所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告处投保了车损险（限额66723.2元且附加不计免赔）等商业保险，双方之间的保险合同依法成立，合法有效。2017年8月29日，原告李圣银驾驶投保车辆发生交通事故，发生在保险合同约定的责任期间。被告人寿财险收到保费后，理应于发生保险事故后按约定履行保险赔付义务。原告提交的证据足以证明保险事故发生事实及被告认可车辆损失价值28000元的事实，原告支出的施救费390元也属于合理开支，故原告诉请判令被告赔付损失28390元的请求合法，本院予以支持。被告人寿财险辩称应按事故责任比例赔偿的理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决生效后十日内支付原告李圣银赔偿款28390元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙保民
二〇一八年六月十五日
书记员 刘婷婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1767号
上诉人（原审被告）：东莞市金升花园商住开发有限公司，住所地：东莞市南城区建设路2号，统一社会信用代码：91441900747098181D。
法定代表人：鄢亮。
委托诉讼代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄建兴，男，汉族，1957年5月16日出生，住广东省东莞市南城区。
委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬博，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人东莞市金升花园商住开发有限公司因与被上诉人黄建兴所有权确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22314号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市金升花园商住开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人约定管辖，并不违反法律规定，根据约定大于法定原则，本案应当移送东莞市第二人民法院审理。
黄建兴未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为所有权确认纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉争议的不动产位于东莞市南城区，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人东莞市金升花园商住开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月六日
书记员 李丽欢
第1页共3页
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初1041号
原告：罗艳海，男，1964年5月13日出生，现住孙吴县孙吴镇兴北村。
原告：罗丽娟，女，1985年7月20日出生，现住孙吴县农业银行*号楼住宅楼。
原告：罗丽梅，女，1987年5月27日出生，现住孙吴县农业银行*号楼住宅楼。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司。
法定代表人：李敬东，总经理。
被告：聂建军，男，1969年1月19日出生，现住孙吴县永昌名苑小区*号楼。
委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
原告罗艳海、罗丽娟、罗丽梅与被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、被告聂建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。
原告罗艳海、罗丽娟、罗丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告人寿保险公司在保险责任限额内赔偿各项经济损失；2.请求判令被告聂建军赔偿各项经济损失466074.92元；3.请求判令被告人寿保险公司、被告聂建军负担诉讼费用。事实和理由：2016年7月24日6时许，被告聂建军驾驶号牌为黑N176**号轿车，沿孙吴县建军路自北向南行驶，当行驶至202国道与孙吴县建军路交叉路口北侧时，与相对方向由孙秀霞（原告罗艳海妻子）驾驶的无号牌两轮摩托车相刮撞，致使两车损坏，孙秀霞受伤后经医治无效死亡。因被告聂建军及被告人寿保险公司拒不履行赔偿义务，故原告罗艳海、罗丽娟、罗丽梅诉至法院。
本院经审查认为，因孙吴县公安局交通警察大队对该起交通事故责任的认定程序尚未终结，故原告罗艳海、罗丽娟、罗丽梅提起的民事诉讼不符合立案条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告罗艳海、罗丽娟、罗丽梅的起诉。
案件受理费8291元，于本裁定书生效之日退还给原告罗艳海、罗丽娟、罗丽梅。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李林
二〇一六年十一月三日
书记员 苗菲
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1124民初1041号原告：罗艳海，男，1964年5月13日出生，现住孙吴县孙吴镇兴北村。原告：罗丽娟，女，1985年7月20日出生，现住孙吴县农业银行*号楼住宅楼。原告：罗丽梅，女，1987年5月27日出生，现住孙吴县农业银行*号楼住宅楼。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司。法定代表人：李敬东，总经理。被告：聂建军，男，1969年1月19日出生，现住孙吴县永昌名苑小区*号楼。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。原告罗艳海、罗丽娟、罗丽梅与被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、被告聂建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。原告罗艳海、罗丽娟、罗丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告人寿保险公司在保险责任限额内赔偿各项经济损失；2.请求判令被告聂建军赔偿各项经济损失466074.92元；3.请求判令被告人寿保险公司、被告聂建军负担诉讼费用。事实和理由：2016年7月24日6时许，被告聂建军驾驶号牌为黑N176**号轿车，沿孙吴县建军路自北向南行驶，当行驶至202国道与孙吴县建军路交叉路口北侧时，与相对方向由孙秀霞（原告罗艳海妻子）驾驶的无号牌两轮摩托车相刮撞，致使两车损坏，孙秀霞受伤后经医治无效死亡。因被告聂建军及被告人寿保险公司拒不履行赔偿义务，故原告罗艳海、罗丽娟、罗丽梅诉至法院。本院经审查认为，因孙吴县公安局交通警察大队对该起交通事故责任的认定程序尚未终结，故原告罗艳海、罗丽娟、罗丽梅提起的民事诉讼不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告罗艳海、罗丽娟、罗丽梅的起诉。案件受理费8291元，于本裁定书生效之日退还给原告罗艳海、罗丽娟、罗丽梅。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  李林二〇一六年十一月三日书记员  苗菲
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0429民初517号
原告：某公司
法定代表人：崔某
委托诉讼代理人：贾某，男。
被告：郝某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族
被告：郑某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族
原告某公司诉与被告郝某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院与2016年9月2日立案后，依照原告起诉状列明的被告住所不能有效送达，后向原告下达补正地址通知书，但原告未依法向本院补充被告的具体住所。
本院经审查认为：依据原告某公司起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：
驳回原告某公司的诉讼请求。
案件受理费1078元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李亚南
人民陪审员 李 竹
人民陪审员 宋 玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵 锐
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1644号
原告克什克腾旗农村信用合作联社，代码66732669-0，住所地克什克腾旗经棚镇解放路中段，
法定代表人吴常旭，该联社理事长。
委托代理人韩艳，系该联社员工。
被告吕建伟，男，1978年3月8日出生，汉族，居民。
被告宝力格，男，1973年12月12日出生，蒙古族，职工。
被告呼和木仁，男，1971年10月4日出生，蒙古族，职工。
本院于2016年4月11日立案受理了原告克什克腾旗农村信用合作联社诉被告吕建伟、宝力格、呼和木仁金融借款合同纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克什克腾旗农村信用合作联社的委托代理人韩艳，被告宝力格、呼和木仁到庭参加诉讼，被告吕建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克什克腾旗农村信用合作联社诉称，2014年12月4日被告吕建伟在原告信用社办理贷款人民币20万元，约定2015年12月2日偿还，合同期内利率为12.5‰，逾期利率按18.75‰计算，按季结息，由被告宝力格、呼和木仁及案外人阿古拉、韩树民提供连带保证。被告吕建伟及案外人阿古拉、韩树民已偿还了贷款147829.38元。涉案贷款本金5.217062万元及利息至今未偿还，故诉至人民法院，请求判令被告吕建伟偿还贷款本金5.217062万元及利息（自2015年9月22日至2015年12月2日按12.5‰计算，自2015年12月3日起按18.75‰计算），由被告宝力格、呼和木仁承担连带清偿责任，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩。
被告宝力格、呼和木仁辩称，原告方的起诉属实，同意承担保证责任。
为支持自己的主张原告克什克腾旗农村信用联社提交个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份，证明被告吕建伟于2014年12月4日向原告信用社借款200000元整，2015年12月2日偿还，合同期内利率12.5‰，逾期利率上浮50％，即18.75‰。并由被告宝力格、呼和木仁进行担保。
被告宝力格、呼和木仁对原告出具的证据经质证无异议。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审查认为具有真实性，予以采信。
经审理查明，2014年12月4日被告吕建伟在原告信用社办理贷款人民币20万元，约定2015年12月2日偿还，利率为12.5‰，逾期利率按18.75‰计算，按季结息，由被告宝力格、呼和木仁及案外人阿古拉、韩树民提供连带保证。被告吕建伟及案外人阿古拉、韩树民已偿还贷款147829.38元。涉案贷款本金5.217062万元及利息至今未偿还，
以上事实有当事人的陈述、所提交的证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原告克什克腾旗农村信用合作联社与被告吕建伟签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方签订的借款合同合法有效。原告克什克腾旗农村信用合作联社要求被告吕建伟偿还贷款本金5.217062万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宝力格、呼和木仁为被告吕建伟贷款提供连带保证，系其本人真实意思表示，应当对涉案贷款承担连带清偿责任。原告要求被告宝力格、呼和木仁对该笔贷款承担连带偿还的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告吕建伟于本判决生效后十日内偿还原告克什克腾旗农村信用合作社贷款本金人民币5.217062万元及利息（自2015年9月22日至2015年12月2日按12.5‰计算，自2015年12月3日起按18.72‰计算至贷款本金还清时止）。
二、被告宝力格、呼和木仁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，邮寄费80元，保全费542元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年五月十日
书记员 马晨然
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执411号
申请执行人：邓银芳，女，1985年9月4日出生，汉族，住:广西贵港市覃塘区。
被执行人：黄志安，男，1990年12月5日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
申请执行人邓银芳依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的(2014)覃民初字第1186号民事调解书，于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议，因分期履行期限较长，申请执行人邓银芳同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的(2014)覃民初字第1186号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 韦福义
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0924执11号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行，住所地:广西兴业县。
负责人宁长新，行长。
委托代理人钟创兰，女，1985年8月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司兴业县支行员工，住广西兴业县。
被执行人莫夏，男，1965年6月28日出生，汉族，住兴业县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被执行人莫夏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行中，本案经参与（2017）桂0924执248号申请执行人兴业县农村信用合作联社与被执行人莫夏借款合同纠纷一案案款分配，分配得案款2244元及执行费84元。在执行中，本院依法提起总对总网络统查，查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9981.24元及利息。
本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，且本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一八年六月二十八日
书记员 叶桂良
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6767号
上诉人（原审被告）：尹志航，男，1987年2月18日出生，汉族，天津市华强房产金融中心职员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：尹强（系尹志航之父），男，1958年10月28日出生，汉族，天津市华强房产金融中心职员，住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市河北区中山路292号假日广场五层。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：焦英爽，女，该公司职员。
上诉人尹志航因与被上诉人天津万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
尹志航上诉请求：1．撤销原审判决；2．改判尹志航无需支付物业费；3．万科物业公司立即将其破坏的尹志航房屋的墙体维修完毕；4．诉讼费由万科物业公司负担。事实及理由：双方当事人签订了《天津市前期物业管理服务合同》，万科物业公司有义务提供物业管理服务。2015年12月，因楼房公用排水管道跑水，导致尹志航的房屋被水浸泡，尹志航第一时间要求万科物业公司暂停供水以免造成更大损失，万科物业公司并未采纳。尹志航的房屋内出现大量积水且无法找到跑水地点的情况下，万科物业公司才停止供水。家具、家电等均损坏，墙体也因此受损。修复跑水管道过程中，万科物业公司将尹志航的墙体进行了破坏，亦口头同意进行赔偿。跑水管道为楼房共用排水管道，按照天津市国土资源和房屋管理局制度《临时管理规约》第十四条第四款规定，“物业服务企业按照物业管理服务合同的约定，负责对物业共用部位，共用设施设备的维修和养护”。万科物业公司对该跑水管道有进行维修和养护的义务，其没有履行其应尽的义务，给尹志航造成巨大的损失，尹志航要求在其进行补偿及维修前，无需支付物业费。
万科物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。尹志航提出的上诉请求与一审判决认定的事实不是同一法律关系，房屋漏水事实存在，但与万科物业公司无关，不是万科物业公司的责任。尹志航的房屋漏水部分只是一个部位，不知道是哪户业主装修堆放杂物，导致管道堵塞。
万科物业公司向一审法院起诉请求：1．判令尹志航给付万科物业公司物业费4,602元、违约金487.66元，共计5,089.66元；2．案件受理费由尹志航负担。
一审法院认定事实：天津万科物业服务有限公司于2009年6月17日接受天津万福投资有限公司的委托对天津市西青区金奥广场进行前期物业管理服务，服务期限自2009年6月17日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同中约定，高层商业物业服务标准为6.5元/月每平方米；业主于每月五日前交纳物业费，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。尹志航系天津市西青区金奥国际小区8号楼107室业主。2015年12月22日，因尹志航房屋跑水，自2016年1月起至2017年3月止，尹志航未交纳物业管理服务费4,602元。上述费用经万科物业公司催要尹志航至今尚未给付。对于以上当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
一审法院认为，万科物业公司与开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，该合同对万科物业公司、尹志航均有约束力。万科物业公司作为物业单位，对小区进行了服务和管理，尹志航房屋坐落于万科物业公司的物业服务范围内，尹志航理应按照合同约定交纳物业服务费。对万科物业公司要求尹志航支付物业管理服务费的诉讼请求，证据充分，一审法院予以支持。尹志航称因房屋跑水，万科物业公司给其造成了损失，不应视为其不交纳物业费的抗辩理由，尹志航可另行向万科物业公司主张权利。
综上所述，万科物业公司的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，一审法院判决：尹志航于判决生效之日起五日内给付天津万科物业服务有限公司自2016年1月至2017年3月的物业管理服务费4,602元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由尹志航负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。尹志航上诉主张其房屋因跑水造成墙体浸泡，给其造成经济损失，万科物业公司维修中破坏的墙体应予修复，修复前其不应交纳物业费一节，因双方签订了物业服务合同，尹志航的房屋坐落于万科物业公司的物业服务范围内，万科物业公司依约提供了物业服务，一审法院认定尹志航应交纳物业服务费并无不妥。尹志航的房屋因跑水造成墙体被泡、家电和家具受损的后果，万科物业公司应将维修中破坏的墙体予以先行修复，不应视为其不交纳物业费的抗辩理由，一审判决认定尹志航可另行向万科物业公司主张权利是正确的。尹志航主张不交纳物业费，理据不足，故其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，尹志航的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹志航负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭行执字第138号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人临沭县东欣矿业有限公司。
申请执行人临沭县国土资源局依据已经发生法律效力的沭国土资罚字[2014]115号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县国土资源局以被执行人临沭县东欣矿业有限公司未经批准，违法占用玉山镇西朱仓村集体土地817平方米建石子厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了沭国土资罚字[2014]115号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用土地每平方米30元的罚款，计款24510.00元（该罚款已缴纳）。2014年12月25日已将该决定书送达被执行人，2015年3月27日向被执行人送达催告书。被执行人临沭县东欣矿业有限公司在法定期间内未申请行政复议或者提起行政起诉，在催告书送达后十日内又未自觉履行上述义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县东欣矿业有限公司收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字[2014]115号行政处罚决定准予强制执行；
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字[2014]115号行政处罚决定第一、二项，由临沭县玉山镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年四月二十七日
书记员 田会芳
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭行执字第138号申请执行人临沭县国土资源局。被执行人临沭县东欣矿业有限公司。申请执行人临沭县国土资源局依据已经发生法律效力的沭国土资罚字[2014]115号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人临沭县国土资源局以被执行人临沭县东欣矿业有限公司未经批准，违法占用玉山镇西朱仓村集体土地817平方米建石子厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了沭国土资罚字[2014]115号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用土地每平方米30元的罚款，计款24510.00元（该罚款已缴纳）。2014年12月25日已将该决定书送达被执行人，2015年3月27日向被执行人送达催告书。被执行人临沭县东欣矿业有限公司在法定期间内未申请行政复议或者提起行政起诉，在催告书送达后十日内又未自觉履行上述义务，故申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县东欣矿业有限公司收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字[2014]115号行政处罚决定准予强制执行；二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字[2014]115号行政处罚决定第一、二项，由临沭县玉山镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓光审判员  李延安审判员  禚洪阳二〇一五年四月二十七日书记员  田会芳
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭行执字第146号申请执行人临沭县国土资源局。被执行人临沂欧贝化学有限公司。申请执行人临沭县国土资源局依据已经发生法律效力的沭国土资执罚[2014]02005号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人临沭县国土资源局以被执行人临沂欧贝化学有限公司未经批准，违法占用郑山街道南古新村（后东自然村）集体土地19205.00平方米搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了沭国土资执罚[2014]02005号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用土地每平方米20元的罚款，计款384100.00元。2014年1月21日已将该决定书送达被执行人，2014年4月23日向被执行人送达催告书。被执行人临沂欧贝化学有限公司在法定期间内未申请行政复议或者提起行政起诉，在催告书送达后十日内又未自觉履行上述义务，故申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沂欧贝化学有限公司收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资执罚[2014]02005号行政处罚决定准予强制执行；二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资执罚[2014]02005号行政处罚决定第一、二项，由临沭县人民政府郑山街道办事处组织实施，临沭县国土资源局协助配合。三、限被执行人临沂欧贝化学有限公司在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款384100.00元、及加处罚款384100.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。案件执行费10082.00元，由被执行人临沂欧贝化学有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓光审判员  李延安审判员  禚洪阳二〇一五年四月二十七日书记员  田会芳
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭行执字第135号申请执行人临沭县国土资源局。被执行人靖大鹏。申请执行人临沭县国土资源局依据已经发生法律效力的沭国土资执罚字[2014]102号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人临沭县国土资源局以被执行人靖大鹏未经批准，违法占用玉山镇西朱仓河西村集体土地3265平方米建设石子厂及附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，对被执行人作出了沭国土资执罚字[2014]102号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、处非法占用土地每平方米30元的罚款，计款97950.00元。2014年12月1日已将该决定书送达被执行人，2015年3月3日向被执行人送达催告书。被执行人靖大鹏在法定期间内未申请行政复议或者提起行政起诉，在催告书送达后十日内又未自觉履行上述义务，故申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人靖大鹏收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资执罚字[2014]102号行政处罚决定准予强制执行；二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资执罚字[2014]102号行政处罚决定第一、二项，由临沭县玉山镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合。三、限被执行人靖大鹏在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款97950.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。案件执行费1369.00元，由被执行人靖大鹏承担。本裁定送达后�发生法律效力。审判长  刘晓光审判员  李延安审判员  禚洪阳二〇一五年四月二十七日书记员  田会芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2879号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱晟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市花桥为民服务房屋拆迁有限公司，住所地在江苏省昆山花桥镇顺扬村十一组。
法定代表人：卜惠明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏昆山花桥经济开发区管理委员会，住所地在江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：沈华飞，该管委会主任。
一审第三人：朱振明。
再审申请人朱晟因与被申请人昆山市花桥为民服务房屋拆迁有限公司（以下简称“为民拆迁公司”）、江苏昆山花桥经济开发区管理委员会（以下简称“花桥管委会”）、一审第三人朱振明房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第03125号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱晟申请再审称，（一）一、二审法院认定“朱晟作为被拆迁房屋的共有人，以分家析产为由提起诉讼，系已经追认了朱振明所签订的房屋拆迁协议的效力，其应向朱振明主张其应有的权利”，该认定没有事实和法律依据是错误的。（二）一、二审法院在（2007）昆民一初字第1109号案件、（2011）昆花民初字第0020号案件这两个案件，还没有进行再审、也没有生效法律文书最终认定这两个案件系错误裁判，是维持、还是撤销、改判或变更还不确定的情况下，就决定不再审查本案中朱晟的诉讼请求，并驳回朱晟的起诉，程序明显违法。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，一、二审法院认定“朱晟作为被拆迁房屋的共有人，以分家析产为由提起诉讼，系已经追认了朱振明所签订的房屋拆迁协议的效力，其应向朱振明主张其应有的权利”，该认定没有事实和法律依据，本院予以纠正。综合本案现有证据，二审法院认定朱晟提出的诉讼请求以及依据的事实和理由在江苏省昆山市人民法院（2007）昆民一初字第1109号案件与（2011）昆花民初字第0020号案件中均已涉及，该认定并无不当。江苏省昆山市人民法院已于2015年2月9日裁定对前述两案进行再审，二审法院以此为由不再审查本案朱晟的诉讼请求并裁定驳回其起诉，于法有据，并无不当。
综上，朱晟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱晟的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘云云
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初608号
原告：陶余云，男，1972年2月18日生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：宫梦格，女，1999年3月17日生，汉族，住安徽省大通区。
原告陶余云诉被告宫梦格民间借贷纠纷一案，原告陶余云的起�书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马金花
审 判 员 邹 明
人民陪审员 宫元刚
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张 雯
法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍�预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0402民初608号原告：陶余云，男，1972年2月18日生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。被告：宫梦格，女，1999年3月17日生，汉族，住安徽省大通区。原告陶余云诉被告宫梦格民间借贷纠纷一案，原告陶余云的起�书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  马金花审 判 员  邹 明人民陪审员  宫元刚二〇一八年五月十五日书 记 员  张 雯法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍�预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第6250号
申请执行人：谢凯，住广东省中山市石岐区。
被执行人：广州凡可互联网科技有限公司，住广东省广州市天河区。
法定代表人：姜延龙。
申请执行人谢凯与被执行人广州凡可互联网科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳仲案（2015）852号裁决已发生法律效力。依上裁决，被执行人广州凡可互联网科技有限公司应支付工资赔偿金25500元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已停止经营，其登记的住所已人去楼空，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院于2015年10月26日告知申请执行人本案的执行情况。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第6250号案件本次执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一五年十月二十八日
书记员 叶志明
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1053号
申请执行人贺文波，男，1968年1月27日出生，住湖南省郴州市。
申请执行人周金凤，女，1970年11月8日出生，住址同上。
被执行人郴州亿枫房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人何玉民，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于2016年5月26日作出的（2016）湘10民终628号民事判决书，于2016年8月10日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州亿枫房地产开发有限公司的银行存款36450.99元（其中判决书确定的违约金34871.99元、案件受理费及财产保全费1139元、申请执行费440元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹鹏宇
二〇一六年九月十八日
书记员 胡 欣
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初320号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人吴春波，男，1986年9月1日出生于广东省茂名市，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省茂名市茂南区。因犯抢劫罪、抢夺罪，2004年10月20日被广东省江门市中级人民法院判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币6000元。因犯抢夺罪、盗窃罪，2014年3月6日被来凤县人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币5000元，2015年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月17日被湖南省怀化市公安局抓获并羁押于怀化铁路公安处看守所，同年4月22日被恩施市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人吴春波犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人吴春波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日3时许，被告人吴春波翻窗进入恩施市后山湾施南阳光城聚景楼3单元徐某、郑某夫妇家中，盗得黄金项链1条、黄金耳环1对、人民币800元和东风本田思铂睿牌小轿车钥匙，并在窗框上留下了指纹。5时许，吴春波持盗得的钥匙将徐某停放在小区内的轿车开至来凤县瓦尔高小区23号“来凤白清吉烧伤科诊所”门前的空地上，并将车钥匙、徐某的身份证和机动车行驶证等藏匿于200米外的空心砖下。经鉴定，被盗东风本田思铂睿牌小轿车价值人民币165150元，现场指纹与吴春波右手环指样本系同一人所留。
破案后，公安机关追回被盗轿车、车主身份证、车钥匙、机动车驾驶证，已发还给被害人。吴春波盗得的黄金项链及耳环未能被追回，被害人亦未提供购买发票，故未进行成分及价格鉴定。
上述事实，被告人吴春波在庭审过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，价格鉴定意见书，手印鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录，情况说明、扣押及发还物品清单，抓获经过、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴春波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，依法应予追缴或责令退赔。被告人吴春波原犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴春波具有入户盗窃的情节，本院酌情从重处罚。鉴于被告人吴春波自愿认罪，所盗赃物大部分已追回并发还给被害人，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吴春波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即吴春波的刑期自2016年4月17日起至2022年10月16日止；所判罚金，限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人吴春波退赔徐某、郑某人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李红艳
审判员 李 磊
审判员 王 桥
二〇一六年九月十四日
书记员 马腾飞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1391号
原告：北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司，住所地北京市大兴区礼贤镇西里河村村委会北100米。
法定代表人：彭松涛，董事长。
委托诉讼代理人：朱士骁，河北博典律师事务所律师。
被告：盛向东，男，1969年6月7日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：盛浩，男，1994年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原告北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司（以下简称宇阳泽丽公司）与被告盛向东、被告盛浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇阳泽丽公司的委托诉讼代理人朱士骁到庭参加诉讼。被告盛向东、被告盛浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本�依法缺席审理。本案现已审理终结。
宇阳泽丽公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛向东支付货款3475629.75元；2.判令盛浩承担连带支付义务；3.本案诉讼费用由盛向东、盛浩承担。诉讼中，宇阳泽丽公司将诉讼请求货款金额变更为2401734.75元。事实和理由：盛向东在石家庄经营防水业务。2017年3月26日，宇阳泽丽公司与盛向东、盛浩签订《经销商合同》，约定盛向东为宇阳泽丽公司在石家庄地区的经销商，盛浩为合同约定的担保人，后盛向东未按照约定支付货款。宇阳泽丽公司与盛向东对账后，盛向东仍推脱付款，故宇阳泽丽公司诉至法院，要求盛向东给付货款，盛浩承担保证责任。
盛向东、盛浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，宇阳泽丽公司（甲方）与盛向东（乙方）签订《经销商合同》，约定：乙方为甲方产品报价�中所列产品在石家庄地区的经销商；甲方向乙方承诺所提供的甲方所经营品牌的防水材料系列产品符合国家及行业标准及环保要求；经保证人及甲方、乙方同意，由盛浩作为乙方履行本合同的保证人，保证人对乙方因履行本合同产生的拖欠货款等承担连带担保责任，保证期限为合同有效期内乙方最后一笔债务履行期届满之日起两年。该合同甲方盖有宇阳泽丽公司公章，乙方处有盛向东签名，乙方担保人处有盛浩签名。
2017年10月14日，宇阳泽丽公司与盛向东签订“应收账款对账函”，双方确认截至2017年10月14日，盛向东欠宇阳泽丽公司货款3401734.75元，且备注2017年10月14日之前所有欠账单作废，以此对账单为准。该对账函有宇阳泽丽公司公章和盛向东签名。
诉讼中，宇阳泽丽公司陈述，起诉后，盛向东向其支付货款1000000元，诉讼请求金额为双方对�确认的金额减去已支付的货款金额；盛向东与盛浩为父子关系，盛浩为涉案合同约定的保证人，应承担连带付款责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，盛向东、盛浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。宇阳泽丽公司与盛向东之间成立合法有效的买卖合同关系。根据宇阳泽丽公司提交的“应收账款对账函”，截至2017年10月14日，盛向东欠宇阳泽丽公司货款3401734.75元，后盛向东支付货款1000000元，故盛向东尚欠宇阳泽丽公司货款2401734.75元。根据涉案合同的约定，盛浩作为保证人，对盛向东因履行合同产生的拖欠货款应承担连带担保责任。综上，对宇阳泽丽公司的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告盛向东于本判决生效之日起十日内给付原告北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司货款2401734.75元；
二、被告盛浩对上述第一项债务承担连带保证责任；被告盛浩在承担连带保证责任后，有权向被告盛向东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17303元，由被告盛向东、被告盛浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晶
二〇一八年六月二十五日
书记员 高梦璇
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初252号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市成华区人民检察院指控，被告人刘某某于2015年11月6日20点59分许，驾驶一辆号牌为川A*****的黑色嘉陵牌二轮摩托车，行驶至成都市某某区某某某路与某某路交叉路口时，被执勤民警挡下检查，民警发现刘某某涉嫌酒后驾驶机动车，经对刘某某现场酒精呼气测试和提取血样进行血样乙醇浓度鉴定，结果分别为110.8毫克/100毫升和124.7毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并建议对被告人在拘役一个月至三个月期间内予以量刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
（证据材料略去）
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，可以酌定从轻处罚。对被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一六年五月二十日
书记 员代 亚 玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5207号
上诉人（原审被告）：陶凤娈，女，1954年10月26日出生。
委托诉讼代理人：韩晶华，河北京拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘琦，女，1964年11月26日出生。
被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1967年6月6日出生。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：丁宏学，北京广渠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯淑敏，女，1943年10月13日出生。
委托诉讼代理人：刘伟光，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。
上诉人陶凤娈因与被上诉人刘琦、刘伟、冯淑敏确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初705号民事判决书向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陶凤娈的上诉请求为：撤销一审判决，依法裁定驳回刘琦、刘伟的起诉。陶凤娈的主要上诉理由为：刘琦、刘伟向一审法院起诉属于重复起诉，事实上双方纠纷早已在三河市法院审理，东城法院不应再受理本案；一审判决认定我与冯淑敏签订的《房屋买卖合同》构成恶意串通，应属无效，是错误的，我系善意购买涉案房屋，支付合理对价，且在房屋处居住多年；我没有其他住房，一审的判决结果必将导致我居无定所。
被上诉人刘琦、刘伟、冯淑敏答辩称：同意一审判决，不同意陶凤娈的上诉请求及理由。三河市法院的案件是关于合同是否应继续履行的审查，不涉及本案我们主张的恶意串通合同无效之诉求和理由，且我们认为合同效力判断应在继续履行审理之前作出，应该是河北的案子中止等本案的处理结果；冯淑敏与陶凤娈签订《房屋买卖合同》，陶凤娈唆使冯淑敏隐瞒有子女的事，其行为系恶意损害冯淑敏子女的财产权益。
刘琦、刘伟向一审法院起诉的请求为:1.请求确认陶凤娈与冯淑敏签订的《房屋买卖合同》无效；2.陶凤娈承担诉讼费。
一审法院认定事实：2004年1月16日，冯淑敏与陶凤娈签订《房屋买卖合同》，冯淑敏将涉案房屋以10万元的价格出售与陶凤娈。合同签订后，陶凤娈支付冯淑敏购房款10万元，冯淑敏将涉案房屋交付给陶凤娈，但未办理房屋过户手续。涉案房屋曾登记在刘本（已于2001年2月1日死亡）名下，2017年11月30日，变更为冯淑敏、刘琦、刘伟按份共有（冯淑敏50%、刘琦25%、刘伟25%）。冯淑敏与刘本系夫妻关系，刘琦、刘伟系此二人之子女。冯淑敏、陶凤娈系中铁隧道集团二处有限公司的同事。
2016年9月26日，河北省三河市人民法院立案受理了陶凤娈与冯淑敏房屋买卖合同纠纷一案，陶凤娈的诉讼请求为判决涉案房屋归其所有，冯淑敏协助办理过户登记；案件审理过程中，陶凤娈与冯淑敏达成协议，陶凤娈向冯淑敏支付3万元房屋补偿款后涉案房屋归陶凤娈所有，冯淑敏配合办理过户登记；该院对上述协议予以确认，并作出了（2016）冀1082民初5924号民事调解书。2017年6月30日，河北省三河市人民法院裁定对上述案件予以再审。2018年3月27日，该院作出（2017）冀1082民再6号民事判决书，判决撤销该院（2016）冀1082民初5924号民事调解；陶凤娈与冯淑敏签订的《房屋买卖合同》合法有效，涉案房屋归陶凤娈所有；冯淑敏、刘琦、刘伟于判决生效后十日内协助陶凤娈办理涉案房屋过户手续，将涉案房屋的不动产权过户至陶凤娈名下；驳回冯淑敏的反诉请求。该判决于本案一审期间未生效。
一审法院认为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同应属无效合同。冯淑敏与陶凤娈就登记在刘本名下的涉案房屋签订《房屋买卖合同》时，刘本已经死亡。刘本生前未就涉案房屋立下遗嘱，其去世后，其对涉案房屋享有的份额转化为遗产，由其法定继承人依法继承。根据继承法相关规定，刘琦、刘伟对前述遗产享有继承权。冯淑敏与陶凤娈系一个单位的同事，双方对彼此的家庭情况会有所了解；双方交易的房屋属于公民日常生活中的重大财产，且双方交易的房屋登记在刘本名下，陶凤娈更应对涉案房屋的权利人情况有所了解。陶凤娈称其不知道冯淑敏的家庭情况，有悖常理，法院不予采信。冯淑敏辩称，其将涉案房屋赠送给了陶凤娈，双方签订房屋买卖合同不是其真实意思表示，但未提供证据，其答辩意见，法院不予采信。陶凤娈在河北省三河市人民法院起诉冯淑敏要求履行合同，本案是对合同效力的确认，应知合同的履行是以合同有效为前提，无效的合同自始没有法律约束力，因此应当先对确认合同效力的案件进行审理；陶凤娈的答辩意见，缺乏依据，法院不予采纳。综上所述，冯淑敏与陶凤娈在明知刘琦、刘伟对涉案房屋依法享有不动产物权的情况下，仍签订《房屋买卖合同》的行为属于恶意串通，二人的行为侵害了刘琦、刘伟的合法权利，故冯淑敏与陶凤娈签订的《房屋买卖合同》为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，一审法院于2018年4月判决：确认冯淑敏与陶凤娈于二○○四年一月十六日就河北省三河市×××三○五号房屋所签订的《房屋买卖合同》无效。
本院审理查明：2018年6月7日，河北省廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10民再36号民事判决书，维持河北省三河市人民法院2018年3月27日作出的（2017）冀1082民再6号民事判决书。
一审法院其他已查明事实无异，本院予以确认。
本院认为：案涉《房屋买卖合同》标的房屋在河北省三河市×××305号，河北省三河市人民法院已先于本案一审立案时间对陶凤娈诉冯淑敏房屋买卖合同纠纷一案进行审理，陶凤娈于该案中的诉求为继续履行案涉合同。现刘伟、刘琦提起本案房屋买卖合同纠纷，诉请确认案涉合同无效，两案的审理均涉及案涉合同效力的审查判断，现河北省廊坊市中级人民法院已于2018年6月7日作出（2018）冀10民再36号民事判决书，维持河北省三河市人民法院2018年3月27日作出的（2017）冀1082民再6号民事判决书，故案涉合同的效力已经人民法院生效判决予以判断。基于一事不再理原则，本案不应再就案涉合同效力问题予以审理判断。故此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2018）京0101民初705号民事判决；
二、驳回刘琦、刘伟的起诉。
一审案件受理费1150元，退还刘琦、刘伟；上诉人陶凤娈预交的二审案件受理费2300元予以退还。
审 判 长 李 珊
审 判 员 周梦峰
审 判 员 李 淼
二〇一八年七月三十一日
法官助理 宋 佳
书 记 员 李 丽
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第130号
申请执行人杭州市富阳区国土资源局。
法定代表人俞加兴。
被申请执行人杭州东仪纸业有限公司。
法定代表人徐波。
申请执行人杭州市富阳区国土资源局于2015年5月13日向本院申请强制执行富土罚（2014）246号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，富阳市国土资源�（现已变更为杭州市富阳区国土资源局）于2014年12月2日作出富土罚（2014）246号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州东仪纸业有限公司在2012年11月，经富阳市人民政府批准，获准使用胥口镇查岭村集体土地10000平方米营建厂房（富国用（2012）第00511号），但在营建厂房过程中，超过批准的数量占用胥口镇查岭村集体土地，其占用土地面积为226平方米，建筑占地面积为91平方米，其中在允许建设区范围内建筑占地面积14平方米。经规划认定，被占用的土地在允许建设区范围内19平方米，符合土地利用总体规划，二调现状为耕地；在限制建设区范围内207平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地（基本农田），其超过批准的数量占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条及《基本农田保护条例》第十五条之规定。申请执行�依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的226平方米土地；二、限自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划上新建的建筑物77平方米，恢复土地原状；三、没收在符合土地利用总体规划范围内，非法占用的土地上新建的14平方米建筑物和其他设施；四、罚款6486.5元。处罚决定书于2014年12月3日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款6486.5元。申请执行人于2015年4月13日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行退还非法占用的226平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的77�方米建筑物，恢复土地原状的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区国土资源局于2014年12月2日作出的富土罚（2014）246号行政处罚决定第1、2项内容，由杭州市富阳区胥口镇人民政府负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一五年五月十四日
代书 记员 刘珍玲
杭州市富阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭富行审字第130号申请执行人杭州市富阳区国土资源局，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。法定代表人俞加兴，该局局长。被申请执行人杭州东仪纸业有限公司，住所地杭州市富阳区胥口镇查岭村。法定代表人徐波。申请执行人杭州市富阳区国土资源局于2015年5月13日向本院申请强制执行富土罚（2014）246号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，富阳市国土资源局（现已变更为杭州市富阳区国土资源局）于2014年12月2日作�富土罚（2014）246号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州东仪纸业有限公司在2012年11月，经富阳市人民政府批准，获准使用胥口镇查岭村集体土地10000平方米营建厂房（富国用（2012）第00511号），但在营建厂房过程中，超过批准的数量占用胥口镇查岭村集体土地，其占用土地面积为226平方米，建筑占地面积为91平方米，其中在允许建设区范围内建筑占地面积14平方米。经规划认定，被占用的土地在允许建设区范围内19平方米，符合土地利用总体规划，二调现状为耕地；在限制建设区范围内207平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地（基本农田），其超过批准的数量占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条及《基本农田保护条例》第十五条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的226平方米土地；二、限自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划上新建的建筑物77平方米，恢复土地原状；三、没收在符合土地利用总体规划范围内，非法占用的土地上新建的14平方米建筑物和其他设施；四、罚款6486.5元。处罚决定书于2014年12月3日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款6486.5元。申请执行人于2015年4月13日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行退还非法占用的226平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的77平方米建筑物，恢复土地原状的内容。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市富阳区国土资源局于2014年12月2日作出的富土罚（2014）246号行政处罚决定第1、2项内容，由杭州市富阳区胥口镇人民政府负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王军华审 判 员  楼雁鸣代理审判员  许珊珊二〇一五年五月十四日代书 记员  刘珍玲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执967-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人任莉。
被执行人郝杰。
被执行人张世明。
被执行人韩梅。
被执行人秦明如。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人郝杰、张世明、韩梅、秦明如金融借款合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第06506号民事判决书已发生法律效力，被执行人郝杰、张世明、韩梅、秦明如未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第06506号民事判决书向被执行人郝杰、张世明、韩梅、秦明如发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院依法向西安市住房保障和房屋管理局送达协助执行通知书查封了登记于被执行人张世明名下的位于西安市雁塔区纬二街西段X号第X幢X层X室房屋一套，该房屋现已委托有关机构进行评估。本案执行标的1268473.75元（其中案款1253538.75元，执行费14935元），申请人未受偿金额1253538.75元。本案暂不具备执行条件，故本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执967号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王亚南
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初5120号
原告：白金瑶。
委托代理人：陆宇晨，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被告：高淑梅。
委托代理人：李鸣，辽宁希光律师事务所律师。
被告：刘杰。
委托诉讼代理人：李鸣，辽宁希光律师事务所律师。
本院于2018年4月2日立案受理了原告白金瑶诉被告高淑梅、刘杰合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告白金瑶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付人民币33705元元及逾期利息（按同期人民银行贷款利率4倍计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月，原告租赁案外人刘子男承包位于沈阳市皇姑区沈阳天地四楼食为鲜美食广场的档口经营，自2017年9月8日至2017年11月9日止，刘子男共欠原告档口押金、营业款、进场费，洗消费等41205元，并出具欠条。2017年12月6日，二被告与原告于签订还款协议，协议约定二被告代替刘子男于2018年4月10日前偿还欠款，当日给付7500元。刘子男对原告的还款义务由二被告承担，并将其所有的房屋抵押给原告。约定还款到期后，二被告没有还款，故诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。
被告刘杰、高淑梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为：欠款本金属实，但双方在还款协议中未约定利息，故同意给付本金，不同意支付利息。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。二被告自愿替刘子男偿还欠款，原告也同意，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，故原告关于二被告给付33705的主张，本院予以支持。二被告逾期未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。但原告关于按同期人民银行贷款利率4倍计付利息的主张，因双方当事人在还款协议中未约定，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率计付利息为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告刘杰、高淑梅于本判决生效之日起10内偿还原告白金瑶本金33705元；
二、被告刘杰、高淑梅于本判决生效之日起10内偿还原告白金瑶33705元的利息（自2018年4月11日起至实际给付之日止中国人民银行同期贷款利率计付利息）；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642，减半收取321元，由被告刘杰、高淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王新国
二〇一八年六月二十八日
书记员 姜 楠
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0111执1984号
申请执行人潘明福，男，1971年11月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人重庆市众翔机械制造有限公司（统一社会信用代码/注册号500225004493480），住所地重庆市大足区龙水镇老工业园区4-17号。
法定代表人：罗斌，经理。
潘明福申请执行重庆市众翔机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2016）渝0111民初6385号民事判决书已发生法律效力。经权利人潘明福申请，本院于2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，现无可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产，重庆市众翔机械制造有限公司已未生产，罗斌下落不明，本院依法将重庆市众翔机械制造有限公司及其法定代表人罗斌纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令，并对罗斌采取临控措施，我院依法向申请人送达执行进展和结案告知书，申请人逾期未提异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
潘明福申请执行重庆市众翔机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 郭 琛
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈咨蓉
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂05刑终119号
原公诉机关北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴源海，男，1993年2月17日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县，捕前暂住北海市海城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年8月31日被刑事拘留，同年10月1日由北海市公安局海城分局决定取保候审，2016年5月20日由北海市海城区人民法院决定逮捕，同日由北海市公安局海城分局执行逮捕。
北海市海城区人民法院审理北海市海城区人民检察院指控原审被告人吴源海犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年八月八日作出（2016）桂0502刑初160号刑事判决。原审被告人吴源海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅全部案卷材料，讯问上诉人吴源海，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月27日凌晨2时许，被告人吴源海与朋友在北海市海城区XX路一烧烤摊喝酒，遇见之前与其有矛盾的一男子，两人因此发生争吵，后该男子开车离开，被告人吴源海追赶该男子至北海市海城区XX路“XX美食店”附近，因找不到该男子，被告人吴源海便怀疑该男子躲进了“XX美食店”，于是冲进店内二楼找人。遭到店主徐某2责问后，被告人吴源海伙同随后赶来的两位朋友（另案处理）殴打徐某2，致徐某2左右手臂、额头和头部受伤。徐某2的岳母洪某前来阻挡时，亦被被告人吴源海及其两个朋友殴打，致洪惠庄手臂右十桡骨远端折断，折端向背侧移位。店内的部分餐具还遭到被告人吴源海及其两个朋友的损毁。2015年8月30日，被告人吴源海被公安机关抓获归案。归案后，被告人吴源海如实供述自己罪行，赔偿徐某2、洪某医疗费60000元并取得被害人徐某1、洪某的谅解。
原判认定上述事实有受案登记表，户籍证明，情况说明，抓获经过，通话清单，病历材料，车辆信息查询，提取笔录，扣押、发还物品清单，证人刘某证言，被害人徐某2、洪某陈述，被告人吴源海供述，辨认笔录，现场照片等证据证实。被告人吴源海在一审庭审过程中对上述事实亦无异议。
原判认为，被告人吴源海伙同同案人寻衅滋事，任意损毁公私财物，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已经构成寻衅滋事罪。在共同犯罪活动中，被告人吴源海起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴源海虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人吴源海归案后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，在量刑时可以酌情考虑。被告人吴源海因本案曾于2015年8月31日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审，共羁押一个月，应在刑期中予以扣减。根据被告人吴源海的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决：被告人吴源海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人吴源海上诉提出，本案虽因其而起，但其没有纠集同案人，事前也没有商谋，其不是主犯，且其积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，是初犯，认罪态度好，有悔罪表现，原判量刑过重，请求本院从轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和一审相同，且据以定案的证据均已经原审法院庭审举证、质证，认证属实，本院予以确认。另在本院审理期间，上诉人吴源海通过家属自愿追加赔偿被害人经济损失人民币10000元（已交至本院暂存）。
本院认为，上诉人吴源海伙同同案人随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。在共同犯罪活动中，上诉人吴源海率先随意殴打他人，毁人财物，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，其上诉提出其不是主犯的意见不成立，本院不予采纳。上诉人吴源海归案后积极赔偿被害人的经济损失60000元并取得被害人的谅解，到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；本院审理期间其又通过家属追加赔偿被害人经济损失人民币10000元，认罪态度好，有良好的悔罪表现，且宣告缓刑对其所在的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、维持北海市海城区人民法院（2016）桂0502刑初160号刑事判决定罪的部分即“被告人吴源海犯寻衅滋事罪”；
二、撤销北海市海城区人民法院（2016）桂0502刑初160号刑事判决量刑的部分，即“判处有期徒刑十一个月”；
三、被告人吴源海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 黄思盛
审判员 郑远荣
审判员 丘 泽
二〇一六年十月二十三日
书记员 郑 峰
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
2、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严
重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混
乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处
五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保589号
申请人刘栋，男，1990年12月7日生，汉族，住胶州市。
被申请人吴相亮，男，1989年10月15日生，汉族，住胶州市。
被申请人王成梅，女，1991年10月24日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人刘栋与被申请人吴相亮、王成梅民间借贷纠纷一案中，申请人刘栋于2018年5月13日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的银行存款1000元或查封同等价值财产，担保人刘栋以其所有的鲁Ｂ×××××小型客车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初4658号之一民事裁定予以执行，并于2018年5月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴相亮、王成梅所有的银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满；或查封相应价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封刘栋所有的鲁Ｂ×××××小型客车一辆,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 乐
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执恢160号
申请执行人郭清平，女，1965年4月23日出生，汉族，湖南省衡东县人，现住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人唐明玉，男，1958年1月13日出生，汉族，湖南省新邵县人，现住湖南省株洲市芦淞区。
郭清平与唐明玉借款合同纠纷执行一案，现案件执行完毕，申请人郭清平申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一八年七月二十五日
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肥东民一初字第02946号
原告：伍传华土地承包经营户。
代表人：伍传华，男，1947年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：伍传东，男，系伍传华哥哥。
被告：黄业香土地承包经营户。
代表人：黄业香，男，汉族，农民。
原告伍传华土地承包经营户与被告黄业香土地承包经营户农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员毕梅宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍传东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告1988年起即与村里签订了耕地承包经营合同，领取农村土地承包经营权证。证书上记载的承包地块为4块，分别是大龙尾、小园、大秧田、长花田。自2002年起，原告因外出做工，便将大龙尾、小园两块地让被告代耕。口头约定：代耕期间，原告有权随时收回两块地。对国家给予该两块地的补助款未有约定。2011年5月，乡政府在丈量土地登记补偿对象时，被告强行将其代耕地登记在其名下。两块地经丈量的实际面积为：大龙尾31.3米×22米、小园11.8米×50.5米，合计面积1284.5平方米。原告曾向村、乡要求将被告代耕的两块地归还原告，但被告拒绝乡、村干部调解。无奈，只得呈状起诉，请求法院依法判令被告归还代耕地1284.5平方米并承担诉讼费用。
被告黄业香土地承包经营户未作答辩。
经审理查明：1984年3月2日，原、被告就签订了代耕协议，将部分承包地交由被告代耕，原告可随时收回土地。土地二轮承包时，原告承包地块4块，分别是大龙尾、小园、大秧田、长花田。原告领取（肥东）农地承包权（08）365号农村土地承包经营权证书，并签订耕地承包经营合同。自2002年起，原告因外出做工，便将大龙尾、小园两块地让被告代耕。2011年5月，乡政府在丈量土地登记补偿对象时，被告将其代耕地登记在其名下。两块地经丈量的实际面积为：大龙尾31.3米×22米，小园11.8米×50.5米，合计面积1284.5平方米。原告曾通过村、乡要求要回被告代耕土地，被告拒绝返还。原告遂于2011年10月10起诉来院，请求判令被告归还代耕地1284.5平方米并承担诉讼费用。
以上事实有原、被告之间的代耕协议、原告的土地承包经营权证书及承包经营权合同等证据证明。
本院认为：原告与村委会签订的土地承包经营合同合法有效。尽管被告代耕，但并不能改变原告承包土地的性质。原告的土地承包经营权受法律保护，被告拒不退还代耕土地，侵犯了原告的合法权益，原告请求被告返还代耕地，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
被告黄业香土地承包经营户于本判决生效后十日内归还原告大龙尾（31.3米×22米）、小园（11.8米×50.5米）两块地。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告黄业香土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 毕梅宝
二〇一一年十一月十七日
书记员 干思尧
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法布执字第150号
申请执行人包海建，男，汉族。
被执行人郎向明，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）深龙法布民初字第150号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付医疗费1791.5元，诉讼费16.42元、执行费50元，以上合计人民币1857.92元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郎向明人民币1857.92元或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的其他财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁志锐
代理审判员 温展伦
代理审判员 纪愉乐
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵静全
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2717号
原告：李平，男，1965年1月31日生，现住扶余市。
委托诉讼代理人：王文龙，吉林夫余律师事务所律师。
被告：霍荣兴，男，1968年7月20日生，现住扶余市。
委托诉讼代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珊，吉林群兴律师事务所律师。
原告李平诉被告霍荣兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法由代理审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平及委托诉讼代理人王文龙、被告霍荣兴委托诉讼代理人周海涛、张珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李平向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即给付货款人民币204640元及利息（本金332640元的利息自2013年10月1日起至2015年1月30日止，按月利3分计算为160000元，本金204640元的利息自2015年2月1日起至给付之日时止，按月利3分计算）；2、要求被告立即给付以160000元为本金的利息（利息自2015年2月1日起至给付之日时止，按月利3分计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年6月被告承包松原市宁江区馨怡花园二号楼工程，与原告签订了模板购销合同，合同约定被告需要5040张模板，每张单价为66元，总价款为332640元，双方约定于2013年9月30日前结清全部货款，到期后原告要求被告给付货款，被告以缺少资金为由，不能按照合同约定支付全部货款，被告给原告出具欠据一枚，约定月利3分。被告于2015年1月份给付100000元货款，被告给原告重新出具欠据一枚，后期被告分两次给付货款共计28000元，尚欠货款204640元未给付。2015年2月1日原、被告结算货款时，因被告缺少资金，同意以利息款160000元（本金332640元为基数，从2013年10月至2015年2月，按照月利3分计算）为本金，并给原告出具借据一枚，约定月利3分。以上所述款项经原告多次催要未果，现诉至法院，要求依法判决。
霍荣兴辩称，被告赊欠模板款属实，约定利息属实，同意给付赊欠的模板款，但原告主张的利息过高，利息应按照法律规定保护；被告要求的160000元是总货款计算出来的利息，利息计算标准过高，应该按照月利2分计算，此款不应当再计算利息；原告多主张部分的诉讼费用由原告自行承担。
本院经审查认定事实如下：被告霍荣兴因承包松原市宁江区馨怡花园二号楼工程需要模板，于2013年6月与原告签订模板购销合同，原告为供货方，被告为购货方，合同约定模板5040张，每张单价为66元，总价款为332640元。原告按照合同约定向被告供货，双方约定于2013年9月30日结清全部货款。到期后被告以资金紧张为由，未能支付货款，给原告出具欠据一枚，约定月利3分。被告于2015年1月30日给付货款100000元，于2015年2月1日给原告重新出具欠据一枚，约定月利3分。原、被告经核算，截止到2015年2月1日，货款利息按照约定的月利3分计算为160000元，被告于2015年2月1日给原告出具借条一枚，载明：“借条，今借到李平人民币：壹拾陆万元整，￥160000.00元，经商定利息月利3分计算，借款人：霍荣兴，2015年2月1日”。2015年10月1日被告给付货款18000元，2017年10月1日被告给付货款10000元。截止诉前，被告尚欠模板款本金204640元。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的二枚借据足以认定。
本院认为，原告李平与被告霍荣兴买卖模板，形成了买卖合同关系。依据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告买卖模板系双方真实意思表示，原告已将标的物所有权转移至被告处，被告应按约定给付货款。原告要求的利息按照月利3分计算超过法律规定的标准，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以保护。关于原告主张被告给付自2015年2月1日起至给付之日时止，以本金160000元为基数，按照月利3分计算的利息，因原告当庭陈述此款系与被告赊欠的模板款总价按照月利3分计算到2015年产生的利息，并非借款，根据法律规定，将前期利息计入后期本金不能超过年利率24%，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求自2015年2月1日起至给付之日止的利息，按照本金204640元为基数不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告霍荣兴于本判决生效后五日内给付原告李平货款人民币204640元及利息（本金332640元的利息自2013年10月1日起至2015年1月30日止，按照月利2分计算为106444.80元；本金204640元的利息自2015年2月1日起至给付之日时止，按照月利2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6219元，由被告霍荣兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 曹杨
二〇一八年八月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘博
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04549号
原告：丰都县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段295号，统一社会信用代码115002300086865023。
法定代表人：李强华，局长。
委托诉讼代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。
被告：重庆香源实业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路117号，统一社会信用代码9150023074289180XT。
法定代表人：朱国洪，董事长。
委托诉讼代理人：雷宇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德凡，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告丰都县国土资源和房屋管理局（下称丰都国土房管局）与被告重庆香源实业有限公司（下称香源公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告丰都国土房管局向本院提出诉讼请求：判决香源公司于2015年9月21日向丰都国土房管局发送的《关于解除国有建设土地使用权出让合同的函》无效。事实和理由：丰都国土房管局于2013年5月将丰都县厢坝组团B04-13A和B04-13两组团国有建设用地使用权在网上挂牌出让，经过招投标程序，香源公司以6393万元之价中标获得两宗土地的使用权。双方于同年6月21日对两宗土地分别签订了《国有建设用地使用权出让合同》，同年6月24日，丰都国土房管局将两宗土地交予香源公司，双方在交地备忘录中签名、盖印，予以确认。香源公司接收土地后即对土地平场进行使用等。依合同约定，香源公司应向丰都国土房管局支付土地出让金6393万元，但香源公司至今只支付了3196.5万元，尚有3196.5万元违约拖欠不交。近年来，由于房地产市场不景气，于是香源公司向丰都国土房管局致函解除合同并主张退地还款。丰都国土房管局认为依法成立的合同受法律保护，香源公司解除合同的理由不成立，其解除合同的函告应当无效。
庭审中，丰都国土房管局当庭变更其诉讼请求为：判决香源公司2015年9月21日以解除合同函的形式解除国有建设土地使用权出让合同的行为无效。
被告香源公司在答辩时，就丰都国土房管局变更后的诉讼请求对案件管辖权提出异议认为，丰都国土房管局变更诉讼请求，导致本案的案由变更为国有土地使用权出让合同纠纷，本案所涉及的国有土地使用权出让合同的标的，即本案的标的额在6000万元以上，根据最高人民法院及重庆市高级人民法院关于一审法院受理民商事案件管辖的规定，违反级别管辖，丰都县人民法院无权受理并审理本案。
本院经审查认为，针对具有财产内容的合同，当事人起诉请求确认合同效力、变更合同、撤销合同、解除合同类案件亦属于财产争议案件，应以案件涉及的合同标的额为诉讼标的额，并据此确定案件级别管辖。本案中，丰都国土房管局请求确认香源公司以通知方式解除《国有建设用地使用权出让合同》的效力，而本案争议所涉及的《国有建设用地使用权出让合同》的内容为国有建设用地使用权出让及土地出让金的支付，系具有财产性质的合同，本案系财产争议案件，不论其诉讼请求是否变更，均应以《国有建设用地使用权出让合同》的标的额确定本案的级别管辖。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商业事案件标准的通知》规定，当事人住所地均在重庆市行政辖区内的，其诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件由中级人民法院管辖。本案涉及的财产标的额超过3000万元，合同当事人均在重庆市行政辖区，故本案应由中级人民法院即重庆市第三中级人民法院管辖，本院无管辖权。对于违反级别管辖的，亦不能因被告应诉答辩而取得管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告重庆香源实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市第三中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦庆国
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 冉春蓉
二〇一七年八月七日
书 记 员 周 银
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执异87号
案外人：四川尤里特科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1幢16层13、14、15、16号。
法定代表人：陈岚，总经理。
委托诉讼代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。
申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行。住所地四川省成都市武侯区航空路*号*幢。
负责人：于戈。
被执行人：成都二十一世纪汽车汇展中心有限公司。住所地四川省成都市武侯区簇桥乡沈家桥村。
法定代表人：冯晋川。
被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村*组两河村*组。
法定代表人：周建波。
被执行人：四川九峰投资有限公司。住所地四川省成都市武侯区永丰乡太平村*组。
法定代表人：周建波。
被执行人：四川复方实业发展有限公司。住所地四川省成都市外南红牌楼。
法定代表人：周秀蓉。
被执行人：乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。住所地四川省乐山市市中区棉竹镇来鹤寺四社。
法定代表人：周建波。
被执行人：周建波，男，汉族，1970年12月8日出生。住成都市武侯区。
被执行人：涂凤英，女，汉族，1972年9月1日出生。住四川省青神县。
被执行人：冯晋川，男，汉族，1969年11月10日出生。住成都市锦江区。
被执行人：周秀蓉，女，汉族，1969年2月28日出生。住成都市武侯区。
在本院执行上海银行股份有限公司成都分行与四川九峰投资有限公司、成都二十一世纪汽车汇展中心有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、四川复方实业发展有限公司、周建波、涂凤英、冯晋川、周秀蓉公证债权文书一案中，案外人四川尤里特科技有限公司（以下简称尤里特公司）于2018年7月12日对本院查封登记在四川九峰投资有限公司（以下简称九峰公司）与复方实业发展有限公司（以下简称复方公司）名下，位于成都市武侯区佳灵路X号X幢X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尤里特公司称，其购买的位于成都市武侯区佳灵路20号X幢X层X号房屋，被本院（2016）川71执81号执行裁定书裁定查封，请求解除对案涉房屋的查封。
本院查明，2013年4月24日，案外人尤里特公司与九峰公司、复方公司签订《商品房买卖合同》，全款购得位于成都市武侯区佳灵路20号X幢X层X号房屋，并通过银行账户向九峰公司付款X元，其中包含案涉房屋房款。且尤里特公司一直占有使用案涉房屋至今。2013年5月24日，九峰公司和复方公司对该案涉房屋进行了备案登记。
另查明，2016年11月17日，本院依据已经发生法律效力的（2016）成证内经字第X号《执行证书》，受理上海银行股份有限公司成都分行申请执行九峰公司、成都二十一世纪汽车汇展中心有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、四川复方实业发展有限公司、周建波、涂凤英、冯晋川、周秀蓉公证债权文书一案，作出（2016）川71执81号执行裁定书，裁定查封了登记在被执行人九峰公司、复方公司名下案涉房屋。
以上事实，有案外人尤里特公司向本院提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同摘要》、《网签合同信息查询记录》、收据、四川银行卡POS凭证等证据予以证明。
本院认为，案外人尤里特公司在本院查封前与九峰公司、复方公司签订的商品房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反国家法律法规，合法有效。尤里特公司在全部支付了购买案涉房屋的款项，办理了备案登记，并实际占有、使用该房屋的前提下，虽然没有办理过户登记手续，但其过错不在于尤里特公司。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户登记”的规定,案外人尤里特公司对案涉房屋提出排除执行的理由符合上述法律规定，其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对成都市武侯区佳灵路20号X幢X层X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 钟定榕
审判员 周成军
审判员 陈 洲
二〇一八年七月二十四日
书记员 唐舒琦
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第615号
申请执行人：夏学凯
被执行人：王国胜、于灵职
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第342号民事调判决已发生法律效力，本院于2015年7月28日立案执行。执行标的总额为950334元。经本院执行，被执行人已交付950334元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第615号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：唐希彬
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2516号
申请人：山东宏信化工股份有限公司。
被申请人：山东省中国旅行社淄博分社。
申请人山东宏信化工股份有限公司与被申请人山东省中国旅行社淄博分社旅游合同纠纷一案，申请人山东宏信化工股份有限公司于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东省中国旅行社淄博分社价值265640.00元的财产采取保全措施。申请人山东宏信化工股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东宏信化工股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东省中国旅行社淄博分社在各银行账户内的存款265640.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1848.00元，由申请人山东宏信化工股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年十月十四日
书记员 邹伟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第390号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张行清，男，汉族，1979年2月10日出生于山东省苍山县，小学文化，农民，住苍山县。因犯盗窃罪于2011年10月13日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月22日接受讯问，次日被刑事拘留，2012年1月20日被依法逮捕。
辩护人姜勇，浙江吴克汀律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)264号起诉书指控被告人张行清犯盗窃罪，于2012年4月20日向本院提起公诉。本院于2012年4月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张行清及其辩护人姜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2011年8月9日凌晨，被告人张行清在宁波市北仑区霞浦街道霞西村吴家弄10号被害人郑某的暂住房内，窃得被害人郑某的联想IdeaPadZ470型笔记本电脑一台（价值人民币4275元）。案发后，涉案电脑已被追回并发还被害人。
2.2011年7月21日早上，被告人张行清在宁波市北仑区霞浦街道镇东村小洪舍256号小店，窃得被害人张某现金人民币500元及软壳利群（黑）卷烟3包、软壳利群（红）卷烟2包、硬壳大红鹰（白）卷烟4包、红河卷烟10包、哈德门卷烟10包、雄狮卷烟10包（卷烟共价值人民币312元）。
2011年12月22日晚，被告人张行清（因涉嫌上述第二起盗窃事实经公安人员电话传唤）归案后，主动交代了公安机关尚未掌握的其盗窃电脑的事实。
上述事实，被告人张行清在庭审过程中亦无异议，并有被害人郑某、张某的陈述，现场勘验笔录及照片，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书、手印鉴定书，现场辨认笔录、扣押与发还物品清单、公安民警出具的情况说明、常住人口基本信息及本院（2011）甬仑刑初字第672号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张行清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张行清因特定违法行为被传唤到案后，主动向司法机关交代尚未被掌握的盗窃犯罪行为，应认定为自首，且大部分赃物已被追回，依法可以从轻处罚。被告人张行清的辩护人就此提出的关于被告人罪轻的辩护意见，本院予以采纳。被告人张行清在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，并与新发现的罪所判处的刑罚予以并罚。根据被告人张行清的犯罪事实、性质、情节，对其不能适用缓刑。被告人张行清的辩护人要求适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销宁波市北仑区人民法院（2011）甬仑刑初字第672号刑事判决对被告人张行清的缓刑。
二、被告人张行清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月22日起至2013年4月21日止。其中三千元罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一二年四月二十七日
代书记员 郑璐娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2152号
原告：上海海宏建设集团有限公司，住所地上海市崇明工业区。
法定代表人：施洪飞,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王龙杰，上海市万达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新雅，上海市万达律师事务所律师。
被告：上海盼睿园林绿化有限公司，注册地上海市黄浦区。
原告上海海宏建设集团有限公司与被告上海盼睿园林绿化有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 叶沈翔
人民陪审员 张藉文
人民陪审员 张桂兰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 熊轩昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2214号
原告王某，女，1988年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人宗德民，内黄县法律援助中心律师。
被告高某，男，1982年5月13日出生，汉族。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人宗德民、被告高某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女高诗涵，××××年××月××日生育次女高诗晴。因婚前了解较少，婚后未建立良好的感情，被告经常殴打我，致使双方感情确已破裂，故诉至法院请求：1.依法判令我与被告离婚；2.长女高诗涵、次女高诗晴由原告抚养，被告承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告高某辩称，我与被告仍有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年11月份经媒人介绍认识，2011年农历腊月二十七举办结婚典礼仪式，××××年××月××日到内黄县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一长女，取名高诗涵，××××年××月××日生育一次女，取名高诗晴，现均随原告生活，原、被告婚后于2016年5月份因家庭琐事产生矛盾而分居，原告起诉离婚，但未提供相关证据证明其夫妻感情已彻底破裂，且被告高某辩称不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、出生医学证明复印件以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王某与被告高某经民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告经人介绍认识，后确立恋爱关系，登记结婚并育有两个女儿，故有一定的婚姻基础，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但并没有达到感情已彻底破裂的地步，且原告当庭没有提供证据证明其夫妻感情已彻底破裂，被告亦不同意离婚，并当庭表示为了给孩子一个完整的家，希望原告再给被告一次和好如初的机会，故原、被告仍有和好之可能，应当认定原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。原、被告应互谅互让，互相包容，为两个女儿共建一个和谐美满的家庭。综上，为了社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告高某离婚。
案件受理费减半交纳150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王书元