江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初2141号
原告：杨雷，男，1986年11月14日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告：江苏金永建设工程有限公司，统一社会信用代码913209007923180672，住所地盐城市海龙路11号四楼。
法定代表人：陈之刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
被告：单爱军，男，1966年8月19日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
第三人：姜同军，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
第三人：沈军，男，1962年10月12日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告杨雷诉被告单爱军、江苏金永建设工程有限公司、第三人沈军、姜同军承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨雷的委托诉讼代理人赵锋、被告江苏金永建设工程有限公司（以下至判决主文前简称金永公司）的委托诉讼代理人仲小平、崔晓华，被告单爱军及其委托诉讼代理人孙勇，第三人沈军、姜同军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同支付原告工程款44600元及此款自2016年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担�事实与理由：2015年3月20日，被告金永公司与大丰林场签订了《合同协议书》，约定将大丰市林场南场引水改碱工程发包给被告金永公司施工。被告单爱军是被告金永公司派驻工程项目经理。工程开工后，单爱军为赶工期雇请了原告的挖掘机为其实施改水工程的土方施工。2015年4月16日，原告在完成土方施工任务后，被告单爱军出具了原告完成工程量的书面证明，并承诺按100元/小时结算施工费，在竣工验收后付清。该工程已于2015年12月份通过竣工验收，但被告却一直没有给付原告拖欠的工程款。
被告单爱军辩称：1、大丰市林场南场的引水改碱工程是由大丰市林场发包给被告金永公司承建施工的，金永公司在中标后将该工程转包给单爱军、沈军、姜同军三人，该转包工程系单爱军、沈军、姜同军三人合伙转包，共同承担转包风险、�享转包利益。2、单爱军等三合伙人取得涉案工程后，在2015年3月22日一同协商，其中合伙人姜同军主动以70万元的承包价要求分包土方工程，单爱军等三人经协商口头同意将案涉工程的其中的土方工程以70万元的价格（不包括审计价）分包给了合伙人姜同军。3、原告在本案的诉状中陈述不实，原告的挖掘机在案涉工程现场进行施工是事实，但是原告如何到案涉现场施工、施工地点的确定、施工期限的约定、工程款的结算额度和结算方式等情形，单爱军均不清楚，与原告建立施工合同关系的是土方分包的实际施工人姜同军，而不是单爱军。单爱军向原告出具的证明仅是因为单爱军在案涉工程中负责数据的统计，以方便工程结束后审计使用，单爱军根据统计的数据向原告出具了2015年4月16日的证明材料。
被告金永公司辩称：1、本案工程确实是我公司中标的，但是实际是由单爱军、沈军、姜同军三人合伙承建的；2、工程结束以后，我们公司曾经委托专职的会计帮他们三人核算，但是因为姜同军的不配合，导致至今没有核算清楚；3、本案工程款应当由单爱军、沈军和姜同军承担共同还款义务，因为业主支付的款项我们已经全部支付，所以我公司在本案中不应承担任何责任，请求驳回对我公司的诉请。
第三人姜同军述称：原告的机械是姜同军介绍到工地上干活的，其在工地上按单爱军的要求完成任务后，单爱军没有及时给付工程款，并向原告出具了证明，原告杨雷的工程款应当由金永公司给付，该公司是工程的中标单位。2015年3月-12月，被告单爱军是金永公司派驻项目副经理，负责工程全面工作。在开工之初及施工过程中，应单爱军要求向姜同军借钱并约定还款日期，在归还日期单爱军已归还部分借款。在施工过程中，姜同军曾有与单爱军合伙的意向，后因未达成一致意见而没有参与合伙。
第三人沈军述称：案涉工程由单爱军牵头承包。当时单爱军接下这个工程和沈军、姜同军商量过的，以单爱军牵头。土方由姜同军负责、建筑物由我负责，单爱军负责总的。姜同军对土方工程的盈利和亏损承担责任，土方工程需要支付的价款超过70万元，由姜同军自己承担，如不需要70万元，多出来的利润由姜同军享有。单爱军的利润从我负责的建筑物工程这边得。
当事人双方围绕各自的主张进行了举证，本院依职权调查形成了相应的调查笔录，本院依法组织双方进行了质证。本院经审理认定如下事实：
1、2015年3月20日，原大丰市林�将2014年中央财政湿地生态效益补偿试点大丰市林场南场引水改碱工程以总价1764491元的价格发包给被告金永公司承包。
2、2015年3月底，金永公司将其承包的大丰市林场南场引水改碱工程通过其内部职工王连祥以口头约定的方式转包给了被告单爱军及第三人沈军、姜同军共同承包，并由被告单爱军、第三人姜同军、沈军共同与金永公司职工王连祥商谈了承包工程事项。此后，姜同军以现金及转账的方式向金永公司职工王连祥缴纳了工程保证金144000元、沈军亦向金永公司职工王连祥缴纳了工程保证金32000元。
3、被告单爱军、第三人姜同军、沈军共同组织了案涉工程的实际施工，其中第三人沈军负责建筑物工程的施工，第三人姜同军负责土方工程的施工，被告单爱军负责整个工程的协调与管理，负责内部工时记录。案涉工程款项由被告单爱军与被告金永公司负责结算。庭审中查明本案所涉土方工程施工过程中，作业机械所需要的柴油，由姜同军出面赊购，被告单爱军及第三人姜同军已支付了部分柴油款项。
4、2015年4月12日，原告杨雷经第三人姜同军联系并与之约定施工价格100元/小时（不带油）后带自有挖掘机来到案涉工程现场进行土方作业施工，累计施工时间为446小时，并由被告单爱军出具证明予以确认，证明记载：“证明今证明南阳挖机老板杨雷工作时间为肆佰肆拾陆小时（446h）即4月12日-4月16日（2554h-3000h）（大丰市南林场引水改碱工程）证明人：单爱军2015.4.16上午”。但单爱军制作的“南场引水改碱工程机械作业明细”中记载：“6.杨雷（南阳）：（4月12日-6月16日）：446小时×100＝44600”。
5、2016年2月1日，被告单爱军及第三人沈军、姜同军共同在“大丰区南场引水改碱工程沈军支出明细录”签名确认。
6、2016年2月2日，单爱军与变型拖拉机驾驶员陈彩刚结算运费，由陈彩刚出具凭据，第三人姜同军在结算凭据下方签字确认。结算凭据载明：“今收到林场改水工程变拖拉土运费计47500元.今收人陈彩刚姜同军2016.2.2”。
本案存在主要争议焦点如下：1、原告杨雷主张的拖欠款项的性质以及数额是否符合事实。2、被告单爱军与第三人沈军、姜同军对杨雷的劳务报酬是否承担共同给付责任。3、被告金永公司对杨雷的劳务报酬是否承担法律责任。
关于第一个争议焦点。首先关于原告杨雷主张款项的性质问题。原告杨雷与第三人姜同军商谈好作业价格后自带挖机到工地上实施土方作业，并按小时计算劳务报酬。本案中，原告并非法律规定的实际施工人，其获得报酬的主要事实依据是其提供机械设备及劳务，符合劳务承揽的特征，故原告主张的工程款项应当为劳务报酬。其次关于原告杨雷主张的款项数额是否符合事实的问题。本案审理过程中，原告主张的土方施工劳务报酬总额为44600元，被告单爱军出具的证明记载的工时为446小时，但记载的起止时间及出证日期均无法推算出杨雷的工作时间为446个小时，但证明中记载的挖机工时表的计数与总价款的计算时间是一致的，且从被告单爱军制作的“南场引水改碱工程机械作业明细”中记载：“6.杨雷（南阳）：（4月12日-6月16日）：446小时×100＝44600”这一内容可以看出，杨雷工作的起止时间应当为2015年4月12日至2015年6月16日，工作时间及单价与原告主张的一致，故本院认定原告主张的土方施工劳务报酬总额应当为44600元。
关于第二个争议焦点。庭审中，被告单爱军陈述“我和沈军负责建筑物，姜同军负责土方，各自的账目汇总后如有盈余，要参与进行二次分配，亏损也要共同承担”。对此第三人沈军并不持异议。第三人姜同军在案件审理过程中亦陈述其曾有合伙意向。本案中查明，案涉工程虽为被告单爱军牵头与被告金永公司洽谈，但第三人沈军、姜同军均参与了承包工程事宜的商谈。第三人沈军、姜同军亦履行了相关工程保证金的给付义务。在案涉工程中，被告单爱军负责协调与管理，对�结算工程款，对内记录考核工时，而第三人沈军负责建筑物的施工，姜同军负责土方工程的施工。从2016年2月1日，被告单爱军及第三人沈军、姜同军共同在“大丰区南场引水改碱工程沈军支出明细录”签名确认。另，第三人姜同军亦对被告单爱军结算运费的情况进行签字确认。从以上事实可以看出，被告单爱军及第三人沈军、姜同军对承包的案涉工程支出相互监督、相互确认，三人已形成了事实上的合伙承包关系。故被告单爱军及第三人沈军、姜同军作为案涉工程承包的合伙人对原告杨雷的所从事的土方工程劳务报酬款项均有共同给付义务。
关于第三个争议焦点。本案中案涉工程实际为被告单爱军与第三人沈军、姜同军合伙承包，该三人均不具备注工程施工资质，而被告金永公司在中标承包案涉工程后�将中标工程违法分包给不具备施工资质的自然人承包的，应当依法对违法分包工程所欠劳务报酬负连带清偿责任。
本院认为，合法的承揽合同受法律保护。定作人应当按照约定及时给付劳务承揽人劳务报酬。被告单爱军与第三人沈军、姜同军合伙承包案涉工程后，由第三人姜同军出面将案涉工程中的部分土方工程交原告杨雷从事挖机土方作业，并按100元/小时计算劳务报酬，双方之间形成了事实上的劳务承揽合同关系，该约定不违反法律规定，应受法律保护。原告杨雷诉请被告单爱军给付劳务报酬，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告杨雷主张的利息损失，虽无证据证实有关于利息的约定，但原告因未能及时获得劳务报酬所产生的利息损失客观存在，结合原告的诉请，本院认定原告主张的利息损失可从其起诉之日（2017年4月13日）起按年利率6%计算。第三人沈军、姜同军作为案涉工程的合伙承包人对拖欠原告的劳务报酬及支付利息损失负有共同给付义务。被告金永公司作为工程承包单位将承建工程违法转包给不具备用工主体资格的被告单爱军与第三人沈军、姜同军合伙承包，应当对原告杨雷主张的劳务报酬及利息损失承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告单爱军、第三人沈军、姜同军共同给付原告杨雷劳务报酬44600元，并承担此款自2017年4月13日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告江苏金永建设工程有限公司对被告单爱军、第三人沈军、姜同军的上述给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨雷其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，由被告单爱军、江苏金永建设工程有限公司、第三人沈军、姜同军共同负担。于本判决生效后30日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判�长韦翔龙
人民陪审员 成 平
人民陪审员 杨开荣
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 殷 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间�生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2．《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体�构的施工必须由承包人自行完成。
3.《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。