江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江少民初字第00391号
原告刘某。
委托代理人张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被告马某甲。
原告刘某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员程鹏适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人张庆马、被告马某甲到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张庆马、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2005年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿马某乙，××××年××月××日生育儿子马某丙。由于性格不合，双方经常吵架，且被告有外遇。原告甚至遭受被告的殴打，为此多次向派出所和妇联寻求帮助。现双方毫无感情，故诉至法院请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、两个小孩归原告直接抚养教育；3、夫妻共同财产依法分割。
被告马某甲辩称，其不同意离婚，现在小孩还小，如果离婚会缺乏母爱，原告自从离家之后没有带过小孩，其不同意两个小孩由女方抚养，如果离婚的话，房产要一起处理。
经审理查明，刘某与马某甲于2005年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿马某乙，××××年××月××日生育儿子马某丙。后因家庭琐事发生矛盾，双方于2015年9月分居至今。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及双方的庭审陈述等证据予以证实。
另查明，刘某与马某甲因夫妻矛盾激化，在2015年6月6日、2015年7月11日、2015年8月10日、2015年8月22日、2015年11月13日向派出所报警；刘某于2015年7月20日、2015年7月21日、2015年7月30日向苏州市吴江区妇女联合会求助。
以上事实，有本院依法调取的接处警工作登记表、苏州市吴江区妇女联合会出具的证明、询问笔录及双方的庭审陈述等证据予以证实。
再查明，刘某陈述其在苏宁电器做营业员，月工资2000元左右，休息时间不固定；马某甲在工厂做维修，目前每月领取工资6000元左右，工作时间较为自由。
以上事实，有双方的庭审陈述等证据予以证实。
庭审中，刘某明确表示其所要求分割的位于苏州市吴江区松陵镇丽湾域2幢203室的房屋尚未取得房屋产权登记，马某甲予以确认；对于刘某不要求分割登记在马某甲名下号牌为苏e×××××客车的主张，马某甲表示没有异议。
以上事实，有本院依法制作的询问笔录及双方的庭审陈述予以证实。
本案的争议焦点为：一、夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚。二、子女的抚养及探望问题。三、关于夫妻共同财产的分割及共同债权债务的享有和承担。
一、关于夫妻感情是否确已破裂的问题
原告认为双方性格不合，且在日常生活中矛盾较多，多次因为夫妻矛盾向派出所报警，且原告被被告殴打，多次向妇联求助，夫妻感情已经完全破裂。被告认为其对原告还有感情，且为了小孩的成长不同意离婚。本院认为，在受理案件后，本院曾多次对原被告双方做调解工作，但双方在案件审理过程中依然因夫妻矛盾先后4次向公安机关报警，夫妻之间的矛盾激化严重。从2015年6月至2015年11月，双方曾5次向派出所报警，原告曾3次向吴江区妇女联合会求助，可见双方之间的矛盾已足以造成双方难以共同生活，且可能影响原被告双方的其他家庭成员及双方子女的正常生活，故本院可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。
二、子女的抚养权及探望权问题
原告刘某认为，两个小孩中至少应当有一个小孩由原告直接抚养教育，每人抚养一个小孩比较合理，其希望抚养大一点儿的小孩，关于抚养费其可以适当支付，关于探视权其要求每周探视一次。被告马某甲认为，原告没有尽到做母亲的责任，所以两个小孩都要由被告直接抚养教育，不需要原告承担抚养费，也不会给原告探视权。本院认为，子女抚养权的确定，应当从有利于子女身心健康、保障未成年子女的合法权益的角度出发，综合考虑直接抚养人的抚养能力、双方抚养子女的意愿和态度及子女的年龄和性别等因素。本案中，被告的经济收入高于原告，考虑到避免双方矛盾进一步激化，尽量将原被告离婚对小孩的影响降到最低，两个子女宜由被告马某甲直接抚养教育。关于探望权，本院认为，探望权基于父母与子女的身份关系及血缘关系，不仅是探望权人的法定权利，也可以减轻亲子异处给子女造成的心理创伤和精神压力，故探望权行使的次数应当由原被告双方协商一致为宜。但经过本院多次调解，双方均无法达成一致。鉴于双方当事人矛盾激化严重，本院酌情认定被告行使探望权的次数应当以每月一次为宜。对于探望权的行使方式，从保障未成年子女健康成长的角度出发，应当由原告在当天上午8点以后从被告处将女儿和儿子接出，并于当天下午6点前送回被告处为宜。关于抚养费，因被告明确表示不需要原告承担抚养费，故本院予以确认。
三、关于夫妻共同财产的分割及共同债权债务的享有和承担
对于位于苏州市吴江区松陵镇丽湾域2幢203室的房屋，双方一致确认目前该房屋尚未取得产权登记，原告主张不再处理，待取得产权登记后另案处理，被告要求在本案中一并处理。本院认为，由于诉争的房屋尚未取得产权登记，且双方对所有权有争议，故本院在本案中不对该房屋的权属及分割做出处理，待该房屋取得产权登记，相关的权利人可以另行起诉。关于登记在被告马某甲名下车牌为苏e×××××的客车，原告在庭审中明确表示不要求分割，被告对此也无异议，且双方并未提供有关该车辆权属登记情况的证据，故本院在本案中不作处理。对于被告在庭审中主张的夫妻共同债务，因原告不予认可，且涉及到案外人的权益，故在本案中不作处理。
综上所述，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，本院可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，准予原被告离婚。关于共同财产，因位于苏州市吴江区松陵镇丽湾域2幢203室的房屋未取得产权登记，且双方对所有权有争议；双方就登记在被告马某甲名下车牌为苏e×××××的客车并未提供相关权属登记方面的证据，且双方一致确认不做处理，故对上述财产本案中不作处理。关于被告在庭审中主张的夫妻共同债务，因原告不予认可，且涉及到案外人的权益，故在本案中不作处理。从维护未成年子女健康成长的角度出发，根据相关的法律规定，女儿马某乙、儿子马某丙由被告马某甲直接抚养教育至其独立生活时止为宜。关于抚养费，被告在庭审中明确表示不需要原告承担抚养费，本院予以确认。关于探望权，本院认定原告刘某每月可探视一次，探望时间为每月第二周的周六，探望方式为当天早上8点由原告刘某至被告马某甲处将女儿马某乙、儿子马某丙接出，并于当日下午6点前由原告刘某将女儿马某乙、儿子马某丙送至被告马某甲处。综上，希望原、被告能走出因离婚纠纷所产生的心理阴影，念及过去双方在相识、相知、相爱过程中所经历的温暖和关怀，明白子女系双方爱情的结晶，清楚子女是双方的牵挂，将心比心，尝试从对方的角度出发，去感受父母对女儿的关爱、呵护、思念，积极为父母与子女交流感情创造条件，尽可能使子女在父母双方的共同关心下健康成长。综上，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告马某甲离婚。
二、女儿马某乙、儿子马某丙由被告马某甲直接抚养教育至其独立生活时止。
三、原告刘某对女儿马某乙、儿子马某丙享有探望权，原告刘某于本判决生效之当月起每月可探望女儿马某乙、儿子马某丙一次，被告应当予以协助，具体探视方式为：每月第二周的周六，原告刘某在当天上午8点将女儿马某乙、儿子马某丙从被告马某甲处接出，于当天下午6点前将女儿马某乙、儿子马某丙送回被告马某甲处。
案件受理费240元，由原告刘某负担120元，被告马某甲负担120元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 吴晓燕
人民陪审员 樊东林
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马 晶