wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1346号
原告：罗海宁，男，1983年6月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：蓝定权，男，1969年10月3日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
被告：黄惠春，女，1971年8月4日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
原告罗海宁与被告蓝定权、黄惠春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告罗海宁到庭参加诉讼，被告蓝定权、黄惠春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗海宁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金肆拾万元整，并支付相应利息（利息按每月2%计算，从2017年1月5日起算，至借款还清之日止；从2017年1月5日起至2017年5月5日为四个月，利息为32000元）；2.本案案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告蓝定权在2015年4月29日因归还银行贷款，向原告借款人民币陆拾万元整，出具有借条和收条，约定每月利息2％，并承诺于2015年5月9号归还借款。借款期限届满后被告暂无还款能力，直至2016年5月9日归还20万元借款本金，剩余40万元一直尚未归还。经原告多次催讨未果。因被告蓝定权借款的担保人是黄惠春，且蓝定权与黄惠春系夫妻关系，应由二被告对原告承担共同偿还本金及支付利息的责任。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特依法向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告蓝定权、黄惠春未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告蓝定权、黄惠春放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告蓝定权向原告借款60万元，原告于2015年4月29日以转账的形式向被告黄惠春的账户汇入50万元，原告称剩余借款10万元系现金支付。同日，被告蓝定权向原告出具借条，载明借款金额为人民币60万元，利率为每月2%，借款时间共10天，自2015年4月29日至2015年5月9日，到期日一次性还本付息。被告黄惠春作为担保人，同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为该借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用）。被告蓝定权、黄惠春并向原告出具收条，载明：“今收到（出借人）罗海宁（身份证号：），（转账）人民币（大写）伍拾万元整（小写）￥500000元整，（现金）人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥100000元整。合计人民币（大写）陆拾万元整（小写）￥600000元整。”后被告蓝定权只归还20万元借款本金及支付部分利息，未能如约归还剩余借款本金及支付利息，原告遂诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蓝定权向原告借款由原告提供的转款凭证、借条、收条等证据予以证实，本院对双方的借贷关系予以认定。现被告蓝定权未能如期归还借款及支付利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告蓝定权归还借款本金40万元的诉请，于法有据，本院予以支持；关于利息金额，借条中约定的月�率为2%，现原告主张以40万元为本金，按月利率2%从2017年1月5日计至2017年5月5日为3.2万元，之后利息按本金的月利率2%计算至本金还清时止，上述利息金额3.2万元及之后利息计算所依据的利率并未超过年利率24%，本院依法予以支持。
关于被告黄惠春的责任问题。根据被告蓝定权、黄惠春向原告出具的借条，被告黄惠春为被告蓝定权涉案债务向原告承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年止，原告起诉之日为2017年5月8日，尚处于保证期间之内，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告黄惠春应对本案债务承担连带偿还责任，且在承担偿还责任后，有权向被告蓝定权追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第�百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝定权向原告罗海宁偿还借款本金400000元，并支付利息32000元（利息计至2017年5月5日，之后利息以借款本金40万元中未归还部分为基数，按照月利率2%计至实际清偿之日止）；
二、被告黄惠春对被告蓝定权的上述债务承担连带偿还责任，并在承担偿还责任后，有权向被告蓝定权追偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费7780元、公告费700元，合计8480元（以上费用原告已预交），由被告蓝定权、黄惠春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 彭艺君
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初2858号
原告:李小菊，女，1977年12月20日出生，汉族，无业，现住安徽省马鞍山市花山区。
被告:王立金，男，1941年3月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：张永霞，女，1941年5月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告李小菊与被告王立金、张永霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告李小菊到庭参加诉讼，被告王立金、张永霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付买卖房屋定金20000元、违约金20000元、损失40000元；2、王立金、张永霞承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年2月8日签订二手房买卖合同，约定被告应在2017年2月8日之前为原告办理好房屋所有权证并交接手续。经原告多次催促，被告以各种理由及房价上涨为由不卖房了。原告多次去被告家催要订金及其损失，被告知现在没有钱给。被告的行为损害了原告利益，并带有一定的欺骗行为，故诉至法院。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告支付40000元违约金。
两被告未应诉答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、其本人身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、房屋买卖合同1份，证明原被告之间的买卖合同关系；3、房屋买卖居间合同（签订时间为2017年5月1日），证明涉案房屋的差价；4、收条（2016年7月7日）1份，证明原告交付20000元订金给被告的事实。
本院对原告提交的证据认定如下：1、身份证复印件可以证明原告的身份情况；2、房屋买卖合同，可以证明原、被告签订该合同的事实；3、房屋买卖居间合同，证明原告与他人签订房屋买卖合同的事实；4、收条，证明被告收到原告购房定金20000元的事实。以上证据具有真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月7日，原告与两被告在马鞍山市福居房产签订《房屋买卖合同》，约定：卖方（甲方）为王立金、张永霞，买方（乙方）为李小菊；甲方将位于马鞍山市微山花园房屋出售给乙方；建筑面积为80平方米（以产证为主）；房屋成交价为220000元；甲方承担壹手房产证的办证税费、中介费600元；乙方承担过户产生的税费，包括契税、增值税、交易费、中介费600元等；2016年7月7日之前付款20000元；房产过户之时付180000元；双方同意乙方在订立本合同同时向甲方交付定金20000元，该定金包含在首付款之内。如甲方不履行本合同约定义务，则双倍返还定金。如乙方不履行合同约定义务，则无权要求返还定金，由违约方按总房款的1%支付中介代理费；甲方承诺于2017年2月8日之前将本协议约定的房屋交付给乙方；乙方留20000元整到交房之日付给甲方；如甲方不按合同约定按期交房，则应向乙方按房屋总价的20%支付违约金。当日，原告向被告王立金交纳定金20000元，王立金向其出具收条。因两被告未履行房屋过户手续，上述房屋买卖未交易成功。2017年5月1日，原告与案外人施万跃签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定：原告购买施万跃的位于马鞍山市雨山区房屋一套，成交价为330000元。2017年7月，王立金儿子代其向原告返还定金20000元。
本院认为：两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及提交反驳证据，视为放弃抗辩权。原告提交的证据证明原被告之间存在买卖合同关系。本案的争议焦点为：两被告是否存在违约行为？如存在，其两人应承担的违约责任范围如何界定？本案中，原被告签订了房屋买卖合同，原告按约履行了交付定金20000元的义务，两被告应按约履行房屋过户办理手续等义务，未履行，应属违约行为。原告有权解除合同，并有权要求两被告承担违约责任。两被告返还定金20000元的行为表明双方已达成解除买卖合同的意思表示，故双方买卖合同实际已解除。我国合同法第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”，故原告在诉讼中选择违约金条款向两被告主张权利，符合法律规定。依据双方合同中的违约金条款约定及当前房地产价格上涨的实际情形，原告要求两被告支付40000元违约金，符合约定及情理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立金、张永霞于本判决生效后十日内向原告李小菊支付违约金40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王立金、张永霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 徐 思
人民陪审员 朱亦珍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 朱爱琴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21924号
罪犯黄业利，男，汉族，1980年10月11日出生于广东省阳江市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇八年一月二十九日作出（2008）普中刑一初字第17号刑事判决，以被告人黄业利犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄业利不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年三月十七日作出（2008）云高刑终字第334号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。因确有悔改表现，于二〇一〇年八月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2209号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年十月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第21311号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19398号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄业利在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄业利在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄业利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄业利准予减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月12日起至2027年11月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初1022号
原告黄海威，男，汉族，1963年9月10日出生，住湛江市坡头区。
被告庞小燕，女，汉族，1978年9月23日出生，住广州市荔湾区。
被告黄海波，男，汉族，1973年1月31日出生，住广州市荔湾区。
本院在审理原告黄海威诉被告黄海波、庞小燕民间借贷纠纷一案中，原告黄海威于2016年10月14日以正在庭外以其它方式解决纠纷为由，向本院书面申请撤回对被告黄海波、庞小燕的起诉。
本院认为，原告起诉后以正在庭外以其它方式解决纠纷由申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，依法应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄海威撤回起诉。
本案受理费14182元，减半收取7091元，由原告黄海威负担。
审 判 长 黄木荣
审 判 员 林小红
审 判 员 严 建
二〇一六年十月十九日
代书记员 何丽英
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初207号
原告：王挺。
被告：陈美丹。
原告王挺为与被告陈美丹民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1、立即归还借款10000元；2、支付该借款自2014年1月31日起至2015年12月31日止的利息1150元；3、支付该借款自2016年1月1日起至实际归还之日止按月利率0.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告陈美丹下落不明，于2016年2月16日转为普通程序，依法组成合议庭审理，于2016年5月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王挺到庭参加诉讼，被告陈美丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2013年11月2日，被告陈美丹向原告王挺借款人民币10000元并由原告王挺出具借条一份，载明：“今向王挺借到人民币￥（壹万元整）￥10000.00元。归还日期为2014年1月30日。”被告陈美丹在“借款人”处签名确认。借款到期后，经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美丹于本判决生效后10日内归还原告王挺借款本金人民币10000元并支付逾期利息（自2014年1月31日起按照月利率0.5%计算至借款本息实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告陈美丹负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蔡诗涵
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 朱安良
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王丽娜
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第163号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区洪武北路139号。
负责人叶霖,该中心总经理。
委托代理人董平，该中心工作人员。
被告周雪英，女，汉族，1969年8月18日生。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工商银行）诉被告周雪英信用卡纠纷一案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人董平到庭参加诉讼。被告周雪英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，被告在原告处申领了卡号为52×××26的牡丹贷记卡一张，并于2013年7月18日开始透支。经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告截止到2014年6月4日透支款项共计人民币47075.13元（以下币种均为人民币），其中本金47011.55元、利息63.58元，及自2014年6月5日起至还�日按照中国工商银行牡丹卡领用合同规定所承担的利息、滞纳金、超限费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周雪英未到庭应诉。
经审理查明，2010年12月6日，被告向原告申请办理工商银行牡丹白金信用卡，并填写《牡丹卡申请表》，声明知晓并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明：“第二十一条贷记卡计息及费用规定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息……（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”《附件：信用卡收费标准》中载明：“超限费按超信用额度部分的5%收取，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。”《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中第三条对账及还款的第三款载明：“甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项则无需支付除取现及转账透支交易以外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿�分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”
该申请被批准后，被告领用了工商银行卡号为52×××26的牡丹白金信用卡，之后被告使用上述信用卡进行透支消费。截至2014年6月4日，被告信用卡透支额为人民币47075.13元，其中本金47011.55元、利息63.58元。
以上事实由《工行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《附件：信用卡收费标准》、《牡丹信用卡信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细及庭审笔录佐证。
本院认为，被告为申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《牡丹信用卡信用卡领用合约（个人卡）》等条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当依照约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、滞纳金、超限费的请求符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雪英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心信用卡欠款本金人民币47011.55元及利息、滞纳金、超限费（计算至2014年6月4日的利息为人民币63.58元，自2014年6月5日起至本判决确定给付之日的利息、滞纳金、超限费按《牡丹信用卡信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计收）。
如果被告未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币862元，由被告周雪英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 单凌波
二〇一四年六月七日
见习书记员 巫晓艳
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初537号
原告：于振华。
被告：张桂江。
被告：节文河。
被告：高子奎。
原告于振华与被告节文河、张桂江、高子奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告高子奎下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张明海
二〇一七年三月十五日
书记员 王春风
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保299号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：姜维，男，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：孙玉莹，女，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人姜维、孙玉莹保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人姜维、孙玉莹名下银行存款人民币59000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人姜维、孙玉莹名下银行存款人民币59000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费540元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年八月九日
书记员 邓以群
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1057号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人:王秀开。
被告：秦吉利。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司与被告秦吉利物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2015年5月14日收到受理通知书后，至今未预缴案件受理费，也未提出缓、免、减缴申请，现已逾期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 潘剑丽
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 黄 露
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5619号
原告：吴武，男，1975年6月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：王泽，男，1973年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告吴武与被告王泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴武、被告王泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴武向本院提出诉讼请求：1、判令被告王泽偿还本金款912000元；2、本案诉讼费由被告王泽负担。事实与理由：我与被告系朋友关系。被告王泽以办锁厂需资金周转为由向原告吴武多次借款，2011年6月14日第一笔借款514500元，2011年6月28日第二笔借款500000元，被告于2011年7月8日偿还500000元，2011年7月18日第三笔借款700000元，这时口头约定月利率2%。此后被告于2011年12月3日通过他人偿还现金30000元，2012年1月22日通过王林锋转账偿还10000元，2012年5月22日被告到我家中偿还现金24500元，并由被告在我家中出具了一份欠据，上面备注以前单据作废实际上以前并无单据。出具欠据后被告于2013年2月8日偿还现金5000元，于2015年2月18日偿还现金3000元。现以总借款额1714500减去总还款额802500元，尚欠912000元。
被告王泽辩称：对原告起诉的事实及诉请均无异议。我借款用于担保公司放款给他人赚取利息，双方曾约定利息，但2011年7、8月担保公司情况不好，双方就约定还本，不再计息，实际也没有支付过利息。
原告吴武向本院提交如下证据：
1、双方身份证，证明双方主体资格；
2、欠据，证明被告欠款事实；
3、7份转账凭证，证明款项往来的事实。
被告王泽未提供证据。
上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告吴武提交的证据，被告王泽均无异议。对当事人无异议的证据，本院经审查后，认为原告吴武提供证据真实合法，与本案有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告吴武持有一份落款时间为2012年5月22日，由被告王泽出具的《欠据》，上载明“今结欠吴武人民币现金：玖拾贰万元正（￥920000.00元）。注：以此据为凭，以前单据均作废！结欠人：王泽”。
双方通过银行转账方式往来的款项有：原告于2011年6月14日转账给被告514500元、于2011年6月28日转账给被告500000元、于2011年7月18日转账给被告700000元。被告于2011年7月8日转账给原告500000元、于2011年8月11日转账给原告200000元、于2012年1月22日由案外人王林峰转账给原告10000元。
本院认为，原告吴武与被告王泽之间形成的借贷关系是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告依约出借款项，被告依法应承担还款义务。原告以实际出借款项扣除已收到的款项，要求被告偿还剩余的912000元本金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王泽应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴武借款本金912000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12920元（原告已预缴），减半收取6460元，由被告王泽成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 谢 力
二〇一七年一月十二日
本件与原件核对一致
代书记员 张黎诗
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1306号
罪犯金红喜，男，1974年2月22日出生，汉族，湖北省枝江市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2014年1月15日作出（2014）鄂枝江刑初字第00007号刑事判决，认定被告人金红喜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。金红喜不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2014年5月8日以（2014）鄂宜昌中刑终字第00075号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯金红喜减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯金红喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯金红喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年7月至2016年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯金红喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金红喜减去有期徒刑三个月（刑期至2016年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终310号
上诉人（原审被告）：山西中汽贸联汽车销售有限公司，住所地太原市晋祠路二段108号。统一社会信用代码：91140000715996999U
法定代表人：石磊，总经理。
上诉人（原审被告）：张俊，男，1964年1月11日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）：米丽霞，女，1976年1月19日出生，汉族，住山西省太原市。公民身份号码：×××。
上诉人山西中汽贸联汽车销售有限公司、张俊因与被上诉人米丽霞民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2734号民事裁定，向本院提起上诉。
山西中汽贸联汽车销售有限公司、张俊上诉称，上诉人的主要营业地、经常居住地分别为太原市桃园北路银河证券六楼和太原市水西关街纺织宿舍1号楼2单元302号，属于太原市迎泽区，请求撤销原裁定，将本案移送太原市迎泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人虽陈述其主要营业地、经常居住地位于太原市迎泽区，但并未提供相关证据。上诉人山西中汽贸联汽车销售有限公司注册地在太原市万柏林区，上诉人张俊户籍所在地也位于太原市万柏林区，故太原市万柏林区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯小敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初2762号
原告：郑亚洪，男，汉族，个体业者，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：郑凌宇（系原告郑亚洪之子），男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：张伟，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告郑亚洪与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚洪的诉讼代理人郑凌宇到庭参加诉讼，被告张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余木材款7300元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付两年的利息897.9元（请求利息支付至实际偿还之日止），合计8197.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营木材生意，被告于2013年8月30日拉走木材后给原告出具欠条一张，欠条载明被告欠付木材款18900元，后被告支付18600元，剩余300元未付。被告又于2013年10月5日拉木材后给原告出具欠条一张，欠条载明被告欠付木材款7000元，并约定于2013年10月10日前付清，但至今未付。
被告张伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交欠条二份，分别载明：”今欠到郑总木材款壹万捌仟玖佰元（18900元）张伟2013年8月3日””今欠到郑总木板款柒仟元整（7000元）张伟（10月10日前付清）201年10月5日”，本院经审查对证据的真实性予以认定。庭审过程中，原告自认被告已向其支付18600元，下剩7300元未予支付，并称金额为7000元的借条中日期应为2013年10月5日。
本院认为，原告向被告提供货物，双方形成的买卖合同关系合法有效，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告欠付原告木材款7300元，有被告出具的欠条佐证，本院予以确认，应当承担清偿债务的民事责任。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率6.15%计算支付2013年10月10日至2016年9月10日期间的利息1309.44元，因双方未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，且借条中关于年份的记载不明确，故本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，以中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准（利率上浮30％，即5.655%），自2016年6月15日起计算至欠款实际清偿之日止。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后五日内偿还原告郑亚洪木材款7300元，并按照年利率5.655%支付自2016年6月15日起至欠款实际清偿之日止期间的逾期利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张雪芬
人民陪审员 翁一君
人民陪审员 鲍艳华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙 超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6693号
罪犯黎攀，男，1990年8月25日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2013年5月22日作出（2013）台刑初字第174号刑事判决，以被告人黎攀犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，责令共同退赔人民币133720.4元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年6月23日以（2015）榕刑执字第4792号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎攀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黎攀在前次减刑时，已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯黎攀在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黎攀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黎攀减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎攀减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月27日起至2021年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十月十九日
书记员 潘晶晶
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更819号
罪犯黄利新，男，1975年2月1日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地内蒙古自治区霍林郭勒市。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院于2014年1月7日作出（2013）霍刑初字第94号刑事判决，以被告人黄利新犯受贿罪、行贿罪，判处有期徒刑六年。被告人黄利新不服，提出上诉，内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2014年4月23日作出（2014）通刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月12日起至2019年9月11日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯黄利新的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭公开开庭审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年2月至2017年11月累计记功7次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯黄利新在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系职务犯罪，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯黄利新的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月12日起至2019年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年六月八日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更819号罪犯黄利新，男，1975年2月1日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地内蒙古自治区霍林郭勒市。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院于2014年1月7日作出（2013）霍刑初字第94号刑事判决，以被告人黄利新犯受贿罪、行贿罪，判处有期徒刑六年。被告人黄利新不服，提出上诉，内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2014年4月23日作出（2014）通刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月12日起至2019年9月11日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯黄利新的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭公开开庭审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年2月至2017年11月累计记功7次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯黄利新在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系职务犯罪，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯黄利新的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月12日起至2019年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年六月八日书记员穆阳
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1532号
原告：何卫，女，汉族。
委托诉讼代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师。
被告：欧阳银明，男，汉族。
被告：庄爱宝，男，汉族。
被告：卢迎春，男，汉族。
原告何卫与被告欧阳银明、庄爱宝、卢迎春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何卫及其委托诉讼代理人李松林，被告欧阳银明到庭参加诉讼，被告庄爱宝、卢迎春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何卫向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告共同向原告偿还借款本金13万元及利息(利息从2016年元月8日开始计算，利息按月利率1.5%算至实际还款日止)；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，江西盛通投资管理有限公司（下称盛通公司）因经营需要，向原告借款20万元人民币，原告与该公司的法定代表人欧阳银明签订一份借款合同。该借款合同约定：借款金额20万元，借款期限自2015年6月8日起至2016年6月8日止，借款利率为月利息按1.5%计算，逾期加收50%的利息等。当天，原告通过银行将20万元人民币汇至盛通公司法定代表人欧阳银明指定的甘勇泉账户上。2015年6月8日，盛通公司及欧阳银明向原告出具了一份借据。盛通公司及欧阳银明收到原告的借款20万元后，于2016年5月25日还款5万元，于2016年10月17日还款2万元，尚欠13万元未还。然而，盛通公司在2016年9月12日向工商部门申请企业注销登记，并在备案的公司清算报告中载明：“清算组成员由欧阳银明、卢迎春、庄爱宝组成，截止2016年9月9日止，公司债权债务已清算完毕。”2017年以来，原告多次向被告催款，被告一直拖延未付。为此，原告特具状法院，请依法判决。
被告欧阳银明辩称，欠款13万元属实。
被告庄爱宝、卢迎春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告欧阳银明以资金周转为由，与原告何卫签订一份信用借款合同，借款金额为20万元，借款期限为2015年6月8日至2016年6月8日，借款利息按月利率1.5%计算，逾期加收50%的逾期利息。被告欧阳银明在信用借款合同上签字，江西盛通投资管理有限公司在信用借款合同上盖章，表示愿意承担连带保证责任，保证责任至还清全部本息和实现债权所产生的全部费用时止。同时，欧阳银明向何卫出具一份借据，借款人欧阳银明在借据上签字，江西盛通投资管理有限公司在借据上盖章。对于该笔20万元借款的利息，被告欧阳银明按照月利率1.5%支付至2016年元月8日，且于2016年5月25日还款5万元本金，于2016年10月17日还款2万元本金，至今尚欠13万元本金未还。对于剩余本息，原告多次催偿未果。另查，欧阳银明、庄爱宝、卢迎春均为江西盛通投资管理有限公司的股东。2016年9月12日,江西盛通投资管理有限公司向上高县市场和质量监督管理局申请注销，同日办理注销登记。
上述事实有信用借款合同、借据、转账凭证、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告何卫与被告欧阳银明的借贷关系合法、有效，本院予以确认。原告诉请被告欧阳银明偿还原告借款本金13万元，本院予以支持。对于原告的利息的诉讼请求，应从利息未付之日起即2016年元月8日按月利率1.5%算至实际还款日止。江西盛通投资管理有限公司作为借款的连带保证人，在本案中所担保的借款的保证期间未经过，本应对以上所有借款本息承担连带清偿责任，然江西盛通投资管理有限公司未经依法清算在2016年9月12日已经注销，该公司全体股东在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，故江西盛通投资管理有限公司股东应对以上所有债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳银明向原告何卫偿还所欠借款本金13万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年元月8日起算至还清款项之日止）。
二、被告庄爱宝、卢迎春对上述借款中本息承担连带清偿责任。
上述款项在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告欧阳银明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 熊友明
二〇一七年十月十日
书记员 漆 华
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0923民初1532号原告：何卫，女，汉族。委托诉讼代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师。被告：欧阳银明，男，汉族。被告：庄爱宝，男，汉族。被告：卢迎春，男，汉族。原告何卫与被告欧阳银明、庄爱宝、卢迎春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何卫及其委托诉讼代理人李松林，被告欧阳银明到庭参加诉讼，被告庄爱宝、卢迎春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何卫向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告共同向原告偿还借款本金13万元及利息(利息从2016年元月8日开始计算，利息按月利率1.5%算至实际还款日止)；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，江西盛通投资管理有限公司（下称盛通公司）因经营需要，向原告借款20万元人民币，原告与该公司的法定代表人欧阳银明签订一份借款合同。该借款合同约定：借款金额20万元，借款期限自2015年6月8日起至2016年6月8日止，借款利率为月利息按1.5%计算，逾期加收50%的利息等。当天，原告通过银行将20万元人民币汇至盛通公司法定代表人欧阳银明指定的甘勇泉账户上。2015年6月8日，盛通公司及欧阳银明向原告出具了一份借据。盛通公司及欧阳银明收到原告的借款20万元后，于2016年5月25日还款5万元，于2016年10月17日还款2万元，尚欠13万元未还。然而，盛通公司在2016年9月12日向工商部门申请企业注销登记，并在备案的公司清算报告中载明：“清算组成员由欧阳银明、卢迎春、庄爱宝组成，截止2016年9月9日止，公司债权债务已清算完毕。”2017年以来，原告多次向被告催款，被告一直拖延未付。为此，原告特具状法院，请依法判决。被告欧阳银明辩称，欠款13万元属实。被告庄爱宝、卢迎春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告欧阳银明以资金周转为由，与原告何卫签订一份信用借款合同，借款金额为20万元，借款期限为2015年6月8日至2016年6月8日，借款利息按月利率1.5%计算，逾期加收50%的逾期利息。被告欧阳银明在信用借款合同上签字，江西盛通投资管理有限公司在信用借款合同上盖章，表示愿意承担连带保证责任，保证责任至还清全部本息和实现债权所产生的全部费用时止。同时，欧阳银明向何卫出具一份借据，借款人欧阳银明在借据上签字，江西盛通投资管理有限公司在借据上盖章。对于该笔20万元借款的利息，被告欧阳银明按照月利率1.5%支付至2016年元月8日，且于2016年5月25日还款5万元本金，于2016年10月17日还款2万元本金，至今尚欠13万元本金未还。对于剩余本息，原告多次催偿未果。另查，欧阳银明、庄爱宝、卢迎春均为江西盛通投资管理有限公司的股东。2016年9月12日,江西盛通投资管理有限公司向上高县市场和质量监督管理局申请注销，同日办理注销登记。上述事实有信用借款合同、借据、转账凭证、当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告何卫与被告欧阳银明的借贷关系合法、有效，本院予以确认。原告诉请被告欧阳银明偿还原告借款本金13万元，本院予以支持。对于原告的利息的诉讼请求，应从利息未付之日起即2016年元月8日按月利率1.5%算至实际还款日止。江西盛通投资管理有限公司作为借款的连带保证人，在本案中所担保的借款的保证期间未经过，本应对以上所有借款本息承担连带清偿责任，然江西盛通投资管理有限公司未经依法清算在2016年9月12日已经注销，该公司全体股东在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，故江西盛通投资管理有限公司股东应对以上所有债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳银明向原告何卫偿还所欠借款本金13万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年元月8日起算至还清款项之日止）。二、被告庄爱宝、卢迎春对上述借款中本息承担连带清偿责任。上述款项在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告欧阳银明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  熊友明二〇一七年十月十日书记员  漆 华
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0821刑初37号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人彭某乙，曾用名彭某甲，农民。因涉嫌诈骗罪，2015年12月18日被慈利县公安局刑事拘留，同年12月25日被慈利县公安局取保候审，同年12月29日由慈利县人民检察院取保候审。2016年4月12日由本院取保候审。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2016）42号起诉指控被告人彭某乙犯诈骗罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，本院依法组成合议庭，适用普通程序，期间延期审理一次，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员谢慧出庭支持公诉，被告人彭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省慈利县人民检察院指控：2015年11月13日17时许，被告人彭某乙与被害人卓某二人在慈利县江垭镇“富豪网吧”上网，因彭某乙玩电游输了钱，遂以上街借钱为由，将卓的一辆豪爵牌黑色女式摩托车骑走。次日15时许，被告人彭某乙以1500元的价格将该摩托车抵押给喻某。经鉴定，被骗摩托车价值人民币5400元。案发后，慈利县公安局将被骗摩托车追回并返还给被害人。公诉机关认为，被告人彭某乙以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为涉嫌构成诈骗罪。并提交了物证、抓获材料、户籍证明、扣押发还物品清单等书证；证人向某、喻某的证言；被害人卓某的陈述、被告人彭某乙的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证明，提请本院依法判处。
被告人彭某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明：2015年11月13日17时许，被告人彭某乙在慈利县江垭镇转盘路租房休息，被害人卓某找到彭某乙，彭便邀卓一起去富豪网吧玩游戏。因彭玩电游输了钱，遂以上街借钱为由，将卓的一辆豪爵牌黑色女式摩托车骑走。次日15时许，被告人彭某乙以1500元的价格将摩托车抵押给喻某。经鉴定，被骗摩托车价值人民币5400元。案发后，慈利县公安局将被骗摩托车追回并返还给被害人。其亲属赔偿喻某损失1500元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.物证被骗摩托车照片，证明被骗摩托车的颜色、型号等。
2.抓获材料、户籍证明、扣押发还物品清单等书证，证明被告人被抓获的过程，已年满18周岁，具有完全刑事责任能力，被骗摩托车已扣押并返还给受害人的事实。
3.证人向某、喻某的证言，证明被告人彭某乙骗取卓某的摩托车后，卓找到彭后，彭以上街找车为由走开，并于第二天以1500元的价格抵押给喻某的事实。
4.被害人卓某的陈述，证明被被告人彭某乙骗走一辆豪爵牌黑色女式摩托车的事实。
5.被告人彭某乙的供述与辩解，证明于2015年11月13日17时许，在慈利县江垭镇骗走卓某一辆豪爵牌黑色女式摩托车的事实。
6.价格鉴定结论书，证明被骗摩托车价值人民币5400元。
本院认为，被告人彭某乙以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人彭某乙犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭某乙归案，能如实供述犯罪事实，且积极赔偿损失，认罪态度较好，可依法从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人彭某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人彭某乙应当自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。逾期未报到的，将依法撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春红
审 判 员 杨年红
人民陪审员 朱友铣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 柴澧峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初324号
原告：郝某，男，汉族，新绛县人。
被告：卫某，男，汉族，新绛县人。
被告：永诚财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：运城市禹都大道阳光国际商务509室。
主要负责人：王志刚，经理。
原告郝某与被告卫某、永诚财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回对被告卫某、永诚财产保险股份有限公司山西分公司的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告郝某负担。
（此页无正文）
审判员 高文斌
二〇一六年八月三十一日
书记员 段瑞静
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初29号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行,住所地：岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，行长。
委托诉讼代理人：刘永祥，男，1964年5月21日出生，汉族，系原告综合部主任。
委托诉讼代理人：周石龙，男，1963年8月13日出生，汉族，系原告客户经理。
被告：龚福军，男，1972年11月18日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被告：李锋，男，1962年3月10日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告龚福军、李锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行于2017年3月20日以被告龚福军已向原告归还贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行关于被告龚福军已归还贷款本息为由的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行撤诉。
案件受理费1342元，减半收取671元，由原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行负担。
审 判 长 许 艳
审 判 员 方 佩
人民陪审员 高建新
二〇一七年三月二十日
代理书记员 赵 双
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14714号
罪犯旺应，女，1979年10月3日出生，傣族，国籍不明，文盲，住云南省瑞丽市姐勒乡芒沙寨子，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于二○○七年九月二十五日作出（2007）喀中刑初字第2号刑事判决，以被告人旺应犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国新疆维吾尔自治区高级人民法院于二○○八年四月十六日以（2008）新刑三终字第20号刑事判决书，认定旺应犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月四日经中华人民共和国新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2010）新刑减（假）字第00627号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为九年；二○一三年一月三十日经中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院以（2013）乌中刑减（假）字第248号裁定书减刑一年；二○一四年七月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第14841号裁定书减刑一年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯旺应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯旺应在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯旺应在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯旺应减去有期徒刑九个月(刑期自2010年11月4日起至2027年8月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02001号
原告湖北国众担保有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道702号。
法定代表人宋生华，董事长。
委托代理人张佳秋，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权
被告武汉华联房地产建筑开发有限责任公司，住所地武汉市江汉区民族路129号（中山大厦）。
法定代表人朱涛。
被告武汉黄鹤机带实业公司，住所地武汉市江汉区新华下路7号（天立大厦A座3楼308室）。
法定代表人ＸＸ奇。
被告ＸＸ奇。
被告郑平。
被告林谦。
原告湖北国众担保有限公司（以下简称国众公司）诉被告武汉华联房地产建筑开发有限责任公司（以下简称华联公司）、武汉黄鹤机带实业公司（以下简称黄鹤公司）、ＸＸ奇、郑平、林谦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国众公司的委托代理人张佳秋到庭参加了诉讼。被告华联公司、黄鹤公司、ＸＸ奇、郑平、林谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国众公司诉称：2014年6月24日，王继英（××）与被告华联公司（××）、原告国众公司（担保人）签订了借款为500万元的《借款合同》。《借款合同》约定，借款期限自2014年6月24日至2014年9月24日，按每月1.8%的利率计算利息，每月按照借款金额的1.7%计算担保费，原告国众公司为该笔借款提供连带责任保证担保；逾期偿还借款本息的，××按月利率1.8%计算收取利息，并按违约部分借款的1‰每日计算罚息；原告国众公司代偿的，××应自代偿之日起，按每月1.8%计算支付资金占用费等。2014年6月24日，王继英向被告华联公司转账汇款500万元。同日，被告黄鹤公司、ＸＸ奇、郑平、林谦分别与原告国众公司签订了《信用反担保合同》，为被告华联公司的借款向原告国众公司提供连带责任保证反担保。借款到期后，被告华联公司经王继英多次催收仍未还款。2015年8月21日，原告国众公司代被告华联公司向王继英还款7558000元，其中借款500万元，逾期罚息2558000元，原告国众公司取得了向五被告的追偿权。被告华联公司差欠担保费852833.33元，代偿资金占用费截止到2015年9月7日为77091.6元，以上费用合计8487924.93元。为此，原告国众公司诉至法院，请求判令：1、被告华联公司支付担保费852833.33元；2、被告华联公司偿还原告国众公司代偿款7558000元；3、被告华联公司支付自2015年8月21日至2015年9月7日期间的资金占用费77091.6元，起诉之日至履行还款义务之日止的资金占用费据实结算；4、被告黄鹤公司、ＸＸ奇、郑平、林谦对上述诉讼请求承担连带赔偿责任。5、五被告承担本案的保全费、诉讼费、律师费等全部费用。
被告华联公司、黄鹤公司、ＸＸ奇、郑平、林谦未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告国众公司所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《信用反担保合同》还约定，原告国众公司代被告华联公司向王继英偿还借款债务后，有权向被告华联公司追偿其已付款项，被告黄鹤公司、ＸＸ奇、郑平、林谦对清偿原告国众公司的已付款负有连带还款责任。
上述事实，有原告国众公司的陈述及原告国众公司提交的《借款合同》、股东会决议两份、招商银行业务证明单、网上转账汇款电子回单、《信用反担保合同》四份等证据，且证据均经庭审核实，本院予以认定。
审理中，本院根据原告国众公司的申请及提供的担保，审查后，依法裁定对被告华联公司、黄鹤公司、ＸＸ奇、郑平、林谦名下价值850万元的财产予查封或冻结。
本院认为，根据查明的事实，原告国众公司要求被告华联公司支付担保费、偿还代偿款、支付资金占用费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《信用反担保合同》的约定，被告黄鹤公司、ＸＸ奇、郑平、林谦对原告国众公司代被告华联公司偿还的已付款向原告国众公司承担连带还款责任，因此，原告国众公司主张被告黄鹤公司、ＸＸ奇、郑平、林谦，对被告华联公司向原告国众公司偿还代偿款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告国众公司主张要求被告黄鹤公司、ＸＸ奇、郑平、林谦对应由被告华联公司支付的担保费、资金占用费承担连带偿还责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告国众公司主张由五被告承担律师费的诉讼请求，因原告国众公司未举证证明该费用已实际发生，因此，该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华联房地产建筑开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告湖北国众担保有限公司支付担保费852833.33元；
二、被告武汉华联房地产建筑开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告湖北国众担保有限公司偿还代偿款7558000元；
三、被告武汉华联房地产建筑开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告湖北国众担保有限公司支付资金占用费（计算方法为：以上述第二项判决确定的代偿款的实际所欠数额为基数，按月利率1.8%的标准，自2015年8月21日起计算至判决确定的付款之日；若判决确定的付款之日未付清款项的应一直计算至全部代偿款项清偿之日）；
三、被告武汉黄鹤机带实业公司、ＸＸ奇、郑平、林谦对上述第二项判决确定的被告武汉华联房地产建筑开发有限责任公司的偿还义务向原告湖北国众担保有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖北国众担保有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71216元、保全费5000元、其他诉讼费用460元（含公告费），共计76676元，由被告武汉华联房地产建筑开发有限责任公司、武汉黄鹤机带实业公司、ＸＸ奇、郑平、林谦共同负担（此款原告武汉科技担保有限公司已垫付，被告武汉华联房地产建筑开发有限责任公司、武汉黄鹤机带实业公司、ＸＸ奇、郑平、林谦随同上述判决款项一并给付原告武汉科技担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 张定林
二〇一六年五月十日
书 记 员 程 莎
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初373号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地：江西省九江市修水县凤凰山路63号。
法定代表人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：余强，该支行职员。
被告：蔡尚华，男，1972年3月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告蔡尚华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修水农行委托诉讼代理人余强到庭参加诉讼,被告蔡尚华经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡尚华归还原告贷记卡透支款11323.78元；其中透支本金9824.08元，截止至2017年2月7日利息958.92元，滞纳金540.78元。2、2017年2月8日之后的利息按合同约定计算至欠款还清时止；3、本案的诉讼费由被告蔡尚华承担。
事实和理由：2015年7月10日被告蔡尚华向原告申请金穗贷记卡业务，并出具了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告上级部门行政审批后，原告于2015年8月10日向被告蔡尚华发放了卡号为62×××43的中国农业银行贷记卡一张，信用额度为10000元。被告蔡尚华透支贷记卡消费后，未按合同约定及时偿还本息，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。故原告特诉至法院，提出上述诉请。
被告蔡尚华未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提交任何证据材料。
本案经审理认定事实如下：2015年7月10日被告蔡尚华向原告申请金穗贷记卡业务，并于当日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（由原告印制），该表载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约约定，本人保证上述填写资料及所提供证明的文件真实、有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露”。在《中国农业银行金穗贷记卡章程》后，被告蔡尚华抄录：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的详细信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规章”，并在主卡申请人处签名确认。经原告上级部门审批后，原告于2015年8月10日向被告蔡尚华发放了卡号为62×××43中国农业银行金穗贷记赣通ETC信用卡一张，信用额度为10000元。原、被告双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中约定，免息还款期限最长为56天，逾期按每日万分之五计付利息，并按月计算复利，且最低还款额未还部分按每月5%计算罚金。被告蔡尚华在使用贷记卡的过程中违反合同约定，透支贷记卡后未按时归还本息。截止至2017年2月7日被告蔡尚华拖欠原告透支卡本金9824.08元，利息958.92元，滞纳金540.78元，以上合计11323.78元。
本院认为，被告蔡尚华因生活需要向原告修水农行申请金穗贷记卡（赣通ETC信用卡），填写了由原告印制的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，且承诺遵守章程和领用合约的相关规定，原、被告之间的借款合同关系应认定为合法、有效。被告蔡尚华领取金穗贷记卡后透支消费，逾期未归还本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一之规定，判决如下：
由被告蔡尚华于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡本金9824.08元，截止至2017年2月7日利息958.92元，滞纳金540.78元，合计11323.78元；后续利息按每日万分之五支付，并按最低还款额部分每月5%支付滞纳金自2017年2月8日起至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告蔡尚华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊国庆
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 卢 红
二〇一七年七月十二日
书 记 员 韩梅香
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2316号
上诉人（原审被告）：宋忠文，住磐石市明城镇。
被上诉人（原审原告）：王磊，住磐石市明城镇。
上诉人宋忠因文与被上诉人王磊农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。
宋忠文上诉请求：撤销一审判决，依法驳回王磊的一审诉请。事实和理由：宋忠文与樊庆山以前个人关系非常好，所以包地时没有签订书面的协议。按照磐石地区的土地租赁承包惯例，均采用“上打租”的租金支付方式，我已于2015年2月25日向王磊支付了2015年的土地转包费。
王磊辩称：一审判决正确，宋忠文没支付2015年的土地转包费。
樊庆山向一审法院起诉请求：法院判令宋忠文给付土地转包费2万元。
一审法院认定事实：2013年3月，樊庆山与宋忠文就土地转包事宜经口头协商达成一致意见，樊庆山将其40亩土地以每年2万元的价格转包给宋忠文耕种，双方未约定转包年限。2013年3月至2015年12月宋忠文耕种樊庆山的土地，截至2015年2月，宋忠文给付樊庆山土地承包费共计4万元。2016年春，双方因土地转包费事宜未能协商一致，便解除土地转包合同，该土地现由案外人耕种。
一审法院认为：当事人订立合同可以采取口头形式，一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立；依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任；没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，樊庆山与宋忠文口头协商土地转包事宜达成一致意见，该转包合同成立，樊庆山履行了交付土地并由被告宋忠文耕种土地的义务，但宋忠文耕种樊庆山的土地3年，仅向樊庆山支付2年的土地转包费，未全面履行给付土地转包费义务，应当承担给付樊庆山土地转包费的违约责任。关于宋忠文应给付樊庆山土地转包费具体数额问题，宋忠文实际耕种樊庆山的土地3年，双方对宋忠文已给付樊庆山2年土地承包费的事实均无异议，故宋忠文还应给付樊庆山2万元土地转包费。另外，宋忠文虽称其承包樊庆山土地系先支付转包费后耕种土地，并不拖欠樊庆山转包费，但并未向法院提交相应的证据证明其主张，按照举证责任分配，宋忠文应当承担不利后果。综上，樊庆山要求宋忠文给付土地转包费的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定作出判决。
一审法院判决：宋忠文于本判决生效之日起十日内一次性给付樊庆山土地转包费20000元。案件受理费300元，由宋忠文承担。
本院二审期间，宋忠文向本院提交一份电话录音，证明王磊主张我没给2万元转包费与事实不符。王磊质证表示，我当天原话是“你该（欠）我2万块钱，你凭啥给我1万”。宋忠文想调解给我1万元钱，我不同意。
本院经分析评判，对该证据的真实性予以确认，但因该录音无法证明宋忠文待证的问题，故本院对其不予采信。
本院二审期间查明，樊庆山已于2016年9月8日一审判决送达后去世，樊庆山的法定继人有妻子王磊，长女樊静、次女樊倩及母亲费秀英。王磊表明要求参加诉讼，樊静、樊倩及费秀英书面声明放弃对本案中2万元的继承，不参加诉讼。
本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宋忠文提出其已经向王磊支付2万元转包费的主张，但未提供充分的证据予以证明，根据上述法律，应承担举证不能的不利后果。故宋忠文上诉主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，宋忠文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宋忠文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十月十四日
代理书记员 卫 如
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2316号上诉人（原审被告）：宋忠文，住磐石市明城镇。被上诉人（原审原告）：王磊，住磐石市明城镇。上诉人宋忠因文与被上诉人王磊农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。宋忠文上诉请求：撤销一审判决，依法驳回王磊的一审诉请。事实和理由：宋忠文与樊庆山以前个人关系非常好，所以包地时没有签订书面的协议。按照磐石地区的土地租赁承包惯例，均采用“上打租”的租金支付方式，我已于2015年2月25日向王磊支付了2015年的土地转包费。王磊辩称：一审判决正确，宋忠文没支付2015年的土地转包费。樊庆山向一审法院起诉请求：法院判令宋忠文给付土地转包费2万元。一审法院认定事实：2013年3月，樊庆山与宋忠文就土地转包事宜经口头协商达成一致意见，樊庆山将其40亩土地以每年2万元的价格转包给宋忠文耕种，双方未约定转包年限。2013年3月至2015年12月宋忠文耕种樊庆山的土地，截至2015年2月，宋忠文给付樊庆山土地承包费共计4万元。2016年春，双方因土地转包费事宜未能协商一致，便解除土地转包合同，该土地现由案外人耕种。一审法院认为：当事人订立合同可以采取口头形式，一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立；依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任；没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，樊庆山与宋忠文口头协商土地转包事宜达成一致意见，该转包合同成立，樊庆山履行了交付土地并由被告宋忠文耕种土地的义务，但宋忠文耕种樊庆山的土地3年，仅向樊庆山支付2年的土地转包费，未全面履行给付土地转包费义务，应当承担给付樊庆山土地转包费的违约责任。关于宋忠文应给付樊庆山土地转包费具体数额问题，宋忠文实际耕种樊庆山的土地3年，双方对宋忠文已给付樊庆山2年土地承包费的事实均无异议，故宋忠文还应给付樊庆山2万元土地转包费。另外，宋忠文虽称其承包樊庆山土地系先支付转包费后耕种土地，并不拖欠樊庆山转包费，但并未向法院提交相应的证据证明其主张，按照举证责任分配，宋忠文应当承担不利后果。综上，樊庆山要求宋忠文给付土地转包费的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定作出判决。一审法院判决：宋忠文于本判决生效之日起十日内一次性给付樊庆山土地转包费20000元。案件受理费300元，由宋忠文承担。本院二审期间，宋忠文向本院提交一份电话录音，证明王磊主张我没给2万元转包费与事实不符。王磊质证表示，我当天原话是“你该（欠）我2万块钱，你凭啥给我1万”。宋忠文想调解给我1万元钱，我不同意。本院经分析评判，对该证据的真实性予以确认，但因该录音无法证明宋忠文待证的问题，故本院对其不予采信。本院二审期间查明，樊庆山已于2016年9月8日一审判决送达后去世，樊庆山的法定继人有妻子王磊，长女樊静、次女樊倩及母亲费秀英。王磊表明要求参加诉讼，樊静、樊倩及费秀英书面声明放弃对本案中2万元的继承，不参加诉讼。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宋忠文提出其已经向王磊支付2万元转包费的主张，但未提供充分的证据予以证明，根据上述法律，应承担举证不能的不利后果。故宋忠文上诉主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，宋忠文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人宋忠文负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘福柱代理审判员  王 浩代理审判员  张 蕾二〇一六年十月十四日代理书记员  卫 如
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初1128号
原告：靳春香，女，1948年10月14日出生，住孙吴县奋斗乡阿象山村。
被告：杜德成，男，1966年9月21日出生，住孙吴县奋斗乡16连。
被告：高光杰，男，1970年2月24日出生，住孙吴县奋斗乡16连。
被告：荣国柱，男，1970年1月15日出生，住孙吴县奋斗乡16连。
原告靳春香与被告杜德成、高光杰、荣国柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳春香，被告杜德成、高光杰、荣国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳春香向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10，000元及利息4，200元（利息计算至2016年10月26日为6200元，扣除被告已给付利息2，000元，尚欠利息4，200元）并承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月26日，杜德成在原告处借款10，000元，被告高光杰、荣国柱为担保人。约定于2015年前还清。到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告杜德成偿还借款本息，担保人高光杰、荣国柱承担担保责任。
被告杜德成辩称，对借款事实及数额无异议。
被告高光杰、荣国柱辩称，借款及担保属实，但担保期已�，不同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，杜德成在原告处借款10，000元，被告高光杰、荣国柱为担保人。被告为原告出具“欠据”1份，约定“到2015年前还清”。双方均认可利息为月息“2分”。到期后，被告杜德成仅偿还利息2，000元，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告应按期、足额偿还所欠借款本息。原告与担保人未约定担保期限，应自2015年12月31日还款期限截止之日起6个月内向担保人主张权利，超过该保证期限，则担保人不再承担保证责任。
综上所述，原告要求被告杜德成返还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，对于原告要求被告高光杰、荣国柱承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民�和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告杜德成于判决生效之日偿还原告靳春香借款10，000元，利息4，200元（利息自2014年3月26日计算至2016年10月26日，此后利息按相同利率计算至判决生效之日）。
二、驳回原告靳春香对被告高光杰、荣国柱的诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告杜德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之�起二年内向法院书面申请执行。
审判员 杨雁滨
二〇一六年十一月二十五日
书记员 苏 旭
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢674号
申请执行人：杨文福，男，汉族，住胶州市。
被执行人：杨润声，男，汉族，住胶州市。
被执行人：杨风云，女，汉族，住胶州市。
申请人杨文福与被执行人杨润声、杨风云民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2016）鲁0281民初41号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行案号（2016）鲁0281执912号，因暂未发现被执行人可供执行财产，于2016年10月14日案件终结本次执行程序。现被执行人已履行完毕本案应负法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0281民初41号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月六日
书记员 靳 凯
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云06行终61号
上诉人(原审原告)徐明端，女，生于1955年8月20日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。
委托代理人张智斌（系原告徐明端丈夫），男，生于1946年5月13日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住址同上，特别授权代理。
被上诉人(原审被告)镇雄县花朗乡人民政府。
住所地：镇雄县花朗乡花朗村街上。
法定代表人王天华，乡长。
上诉人徐明端与被上诉人镇雄县花朗乡人民政府（以下简称花朗乡政府）不履行给付义务一案，上诉人徐明端不服盐津县人民法院（2016）云0623行初63号裁定书,向本院提起上诉.本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
原审法院确认的法律事实：2015年10月21日，原告徐明端以被告花朗乡政府行政不作为为由向水富县人民法院提起行政诉讼。诉称2011年2月，被告花朗乡政府通乡油路建设时，被告征用其上杉木林1.01亩土地及地上附着物；占用其围肚子0.12亩土地；租用其上杉木林地未被征用部分土地。请求：1.判决被告花朗乡政府支付征用上杉木林1.01亩土地及地上附着物补偿款；2.判决被告花朗乡政府支付占用围肚子地0.12亩土地及地上附着物补偿款；3.判决被告花朗乡政府支付原告租用其上杉木林地未被征用部分土地补偿款。在审理过程中，原告于2015年12月3日向水富县人民法院提出撤诉申请。2015年12月10日，水富县人民法院作出准许原告徐明端撤回起诉的（2015）水行初字第16号行政裁定书，并送达给原告。
原审法院认为,原告向水富县人民法院提起行政诉讼，要求被告履行给付义务。在审理过程中，原告申请撤回起诉，水富县人民法院裁定准许原告撤回起诉。原告在无正当理由的情况下，仅变更了要求被告给付的金额，再次以同一事实理由向本院提起行政诉讼，原告请求判令被告支付相关费用的主张不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（七）项之规定，裁定驳回原告徐明端的起诉。
上诉人徐明端上诉称;原审法院裁定依据与本案事实不符。上诉人第一次讼诉因被上诉人伪造.篡改.隐瞒租用土地花名册会议记录等证据,致使上诉人无法收集到征地补偿花名册.临时租地花名册.等重要证据,才申请撤诉的,所以上诉人再次起诉是有正当理由的.请求撤销一审裁定,发回重审。
被上诉人镇雄县花朗乡人民政府上诉辩称;被上诉人与上诉人只有一次征地协议行为,沒有与上诉人租地的事,征地款是一次付清了的。请求维持一审裁定,驳回上诉。
本院经审理查明的事实和证据的认定与一审裁定一致,本院予。以确认。
本院认为:依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（七）项之规定,撤回起诉后无正当理由再行起诉的,应当裁定驳回起诉。上诉人徐明端再行起诉并未提供新的证据证实自已的主张,仍以原事实和理由起诉,应不予受理,受理了的应驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立,不予支持。一审判决认定事实清楚,审理程序合法,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定,裁定如下;
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金山
审判员 周 裕
审判员 吴蔚秋
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨梦莹
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云06行终61号上诉人(原审原告)徐明端，女，生于1955年8月20日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。委托代理人张智斌（系原告徐明端丈夫），男，生于1946年5月13日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住址同上，特别授权代理。被上诉人(原审被告)镇雄县花朗乡人民政府。住所地：镇雄县花朗乡花朗村街上。法定代表人王天华，乡长。上诉人徐明端与被上诉人镇雄县花朗乡人民政府（以下简称花朗乡政府）不履行给付义务一案，上诉人徐明端不服盐津县人民法院（2016）云0623行初63号裁定书,向本院提起上诉.本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。原审法院确认的法律事实：2015年10月21日，原告徐明端以被告花朗乡政府行政不作为为由向水富县人民法院提起行政诉讼。诉称2011年2月，被告花朗乡政府通乡油路建设时，被告征用其上杉木林1.01亩土地及地上附着物；占用其围肚子0.12亩土地；租用其上杉木林地未被征用部分土地。请求：1.判决被告花朗乡政府支付征用上杉木林1.01亩土地及地上附着物补偿款；2.判决被告花朗乡政府支付占用围肚子地0.12亩土地及地上附着物补偿款；3.判决被告花朗乡政府支付原告租用其上杉木林地未被征用部分土地补偿款。在审理过程中，原告于2015年12月3日向水富县人民法院提出撤诉申请。2015年12月10日，水富县人民法院作出准许原告徐明端撤回起诉的（2015）水行初字第16号行政裁定书，并送达给原告。原审法院认为,原告向水富县人民法院提起行政诉讼，要求被告履行给付义务。在审理过程中，原告申请撤回起诉，水富县人民法院裁定准许原告撤回起诉。原告在无正当理由的情况下，仅变更了要求被告给付的金额，再次以同一事实理由向本院提起行政诉讼，原告请求判令被告支付相关费用的主张不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（七）项之规定，裁定驳回原告徐明端的起诉。上诉人徐明端上诉称;原审法院裁定依据与本案事实不符。上诉人第一次讼诉因被上诉人伪造.篡改.隐瞒租用土地花名册会议记录等证据,致使上诉人无法收集到征地补偿花名册.临时租地花名册.等重要证据,才申请撤诉的,所以上诉人再次起诉是有正当理由的.请求撤销一审裁定,发回重审。被上诉人镇雄县花朗乡人民政府上诉辩称;被上诉人与上诉人只有一次征地协议行为,沒有与上诉人租地的事,征地款是一次付清了的。请求维持一审裁定,驳回上诉。本院经审理查明的事实和证据的认定与一审裁定一致,本院予。以确认。本院认为:依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（七）项之规定,撤回起诉后无正当理由再行起诉的,应当裁定驳回起诉。上诉人徐明端再行起诉并未提供新的证据证实自已的主张,仍以原事实和理由起诉,应不予受理,受理了的应驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立,不予支持。一审判决认定事实清楚,审理程序合法,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定,裁定如下;驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  周 裕审判员  吴蔚秋二〇一七年三月二十二日书记员  杨梦莹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06732号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹龙路16号1、2、3幢负一层3号门面。
负责人刘炜，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）陈四春。
被上诉人（原审被告）重庆曙嘉汽车运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪上游三村2栋1-3-2号。
法定代表人刘明媛，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）张小谊。
上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司（以下简称安诚保险南岸支公司）与被上诉人陈四春、重庆曙嘉汽车运输有限公司、张小谊机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年7月3日作出（2015）合法民初字第03948号民事判决。安诚保险南岸支公司不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，安诚保险南岸支公司以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，安诚保险南岸支公司以双方达成和解为由申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许安诚财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司撤回上诉。
二审案件受理费1260元，减半收取630元，由安诚财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 师玉婷
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 江满意
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1109号
原告：王某，男，1987年2月22日出生，汉族，住茌平县。
被告：孙某，女，1991年7月3日出生，汉族，原住茌平县，现下落不明。
因涉及离婚纠纷或者涉及未成年子女抚养、监护原因，不在互联网公布。
审 判 长 邢 成
审 判 员 单维维
人民陪审员 贾以才
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 于锡增
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第1092号
原告潍坊宏达彩钢工程有限公司。
法定代表人王立芳，总经理。
被告邱路明。
被告李欣欣。
本院在审理原告潍坊宏达彩钢工程有限公司与被告邱路明、李欣欣不当得利纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告100000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 华
二〇一五年九月六日
书记员 武冬梅
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1488号
原告何玉莲，女，1951年12月1日出生，汉族，退休职工，住福建省福鼎市。
被告张忠购，男，1969年07月30日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告何玉莲诉被告张忠购追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何玉莲撤回起�。
本案受理费7000元，减半收取3500元，由原告何玉莲负担。
审 判 长 李 威
代理审判员 黄 仙
人民陪审员 吴 雨
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 许佳佳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00224号
姜瑞瑞：
申请执行人程齐飞与你离婚纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年二月十日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8906号
原告：蔡慧丽，女，1970年10月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：罗仙青，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：潘强，男，1981年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘婷婷，女，1990年5月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：潘颖，女，1979年10月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈旭，男，1978年7月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘超颖，女，1975年2月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：黄拥军，男，1974年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：台州市华溢锋服装有限公司，住所地：台州市椒江区洪家街道鸿州大道洪西路口，统一社会信用代码：331002000025482。
法定代表人：王云花，经理。
原告蔡慧丽与被告潘强、潘婷婷、潘颖、陈旭、潘超颖、黄拥军、台州市华溢锋服装有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉�，诉请：被告潘强、潘婷婷、潘颖、陈旭、潘超颖、黄拥军共同返还借款1000000元，并支付自2016年6月23日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。被告台州市华溢锋服装有限公司对被告潘强、潘婷婷、潘颖、陈旭、潘超颖、黄拥军的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告潘强与被告潘婷婷系夫妻；被告潘颖与被告陈旭系夫妻；被告潘超颖与被告黄拥军系夫妻。在上述被告夫妻关系存续期间的2015年4月27日，被告潘强、潘颖、潘超颖向原告借得人民币1000000元，并出具借条一份。借条载明：借款金额1000000元，月息2分；未载明借款期限。被告台州市华溢锋服装有限公司在借条上的担保人处加盖公章，未约定保证方式。借款后，被告支付利息至2016年6月22日，�返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘强、潘婷婷、潘颖、陈旭、潘超颖、黄拥军于判决生效后十日内共同支付给原告蔡慧丽人民币1000000元，该款的利息损失从2016年6月23日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付；
二、被告台州市华溢锋服装有限公司对被告潘强、潘婷婷、潘颖、陈旭、潘超颖、黄拥军的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7251元（已减半）、保全费5000元，合计12251元，由被告潘强、潘婷婷、潘颖、陈旭、潘超颖、黄拥军共同负担，被告台州市华溢锋服装有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 项瑜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第5963号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人周忆，上海市长江律师事务所律师。
被告徐辉。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱杏春独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人周忆到庭参加诉讼。被告徐辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐辉系上海银行信用卡持卡人。自2012年7月25日起，被告使用其所持有的信用卡透支消费合计人民币16，313.29元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告徐辉归还至2013年8月5日止的透支款人民币16，313.29元。
本案在审理过程中，因原、被告双方对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉请为请求法院判令被告徐辉归还至2013年8月5日止的透支款人民币15，535.50元。
原告为此提交以下证据材料：上海银行信用卡申请表、上海银行信用卡章程、上海银行信用卡领用合约、账户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。
被告徐辉未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告徐辉未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告徐辉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告徐辉追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐辉应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币15，535.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币103.91元，由被告徐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1356号
申请执行人：王焕群，男，1954年6月26日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：吕树锦，男，1975年1月27日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人王焕群与被执行人吕树锦民间借贷纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱永朋
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1356号申请执行人：王焕群，男，1954年6月26日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：吕树锦，男，1975年1月27日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人王焕群与被执行人吕树锦民间借贷纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年七月十八日书 记 员  朱永朋
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第343号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：李海岗。
被执行人：刘吉坡。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人李海岗、刘吉坡借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第429号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第429号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执7号
申请执行人门昭月，女。
被执行人李洋，女。
本院在执行门昭月申请执行李洋民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成和解，申请人同意本案终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2017）陕0422执7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 鹏
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第4032号
原告谢志全，男,40岁，汉族，农民。
被告鲁士发，男，43岁，汉族，农民。
本院在审理谢志全与被告鲁士发民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢志全撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙思维
二〇一四年七月十一日
书记员 乔慕实
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1410号
申请执行人张某。
被执行人王某。
本院在执行上列当事人间离婚纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（辛）民初字第3063号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年十月十四日
书记员 谭清林
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松商特字第2号
申请人：盛晖。
委托代理人：章高云。
被申请人：应万通。
被申请人：蔡玉华。
申请人盛晖向本院提出实现担保物权的申请。2015年1月19日，本院受理后，依法由审判员章苏红进行了审查。
申请人称，2013年12月30日，被申请人应万通、蔡玉华与申请人签订《抵押借款合同》一份，约定：申请人借给�申请人180万元，月利率按18‰计算，借款期限自2013年12月30日起至2014年6月29日止。被申请人自愿将坐落于松阳县西屏街道创宇桃花源小区23幢一单元1502室【房屋产权证号：松房权证西屏字第××、013812号；土地使用权证号：松国用（2013）第00981号】抵押给申请人。被申请人逾期未归还借款本金，申请人可就上述房产优先受偿。
2013年12月30日，申请人和被申请人在松阳县公证处就《抵押借款合同》办理公证，并赋予该合同强制执行效力，松阳县公证处出具（2013）松证字第993号《公证书》。同日，就抵押房产办理了他项权登记，他项权证号：松房他证西屏字第201322**号。
2014年1月3日，申请人通过中国农业银行转入被申请人蔡玉华账户180万元。
截止起诉之日止，被申请人应万通、蔡玉华借款本金逾期未还，未支付利息。故申请法院依法裁定拍卖、变卖被申请人应万通、蔡玉华位于松阳县西屏街道创宇桃花源小区23幢一单元1502室的房地产【房屋产权证号：松房权证西屏字第××、013812号；土地使用权证号：松国用（2013）第00981号；他项权证号：松房他证西屏字第201322**号】以实现担保物权。
被申请人应万通、蔡玉华对申请人陈述的事实未提出异议。
本院经审查认为，被申请人应万通、蔡玉华与申请人签订《抵押借款合同》并经公证，内容并不违反法律规定，应认定有效，当事人应依约履行。被申请人自愿将其所有的房产及土地使用权作为债权的担保，并办理了抵押登记，抵押行为符合法律规定，本院予以认定。现被申请人未依约履行还本付息的义务，依法应承担相应的违约责任，申请人有权对抵押物变价后的款项在合同约定的限额内优先受偿。故申请人要求借款本金180万元及利息（利息自2014年1月3日起按约定的月利率18‰计算至归还之日止）优先受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人应万通、蔡玉华位于松阳县西屏街道创宇桃花源小区23幢一单元1502室的房地产【房屋产权证号：松房权证西屏字第××、013812号；土地使用权证号：松国用（2013）第00981号；他项权证号：松房他证西屏字第201322**号】依法变价，被申请人应万通、蔡玉华拖欠的借款本金180万元及利息（利息自2014年1月3日起按约定的月利率18‰计算至归还之日止），由申请人盛晖对变价后所得款项�先受偿。
案件受理费1.05万元，由被申请人应万通、蔡玉华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 章苏红
二〇一五年一月三十日
代书记员 吴庆燕
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1206号
原告陈来刚，男，1975年12月17日出生，汉族，居民。
被告田长宽，男，1952年9月22日出生，汉族，农民。
被告田懋香，女，1977年7月30日出生，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人李庆廷，总经理。
原告陈来刚与被告田长宽、田懋香、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈来刚、被告田长宽、田懋香到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告田懋香驾驶轿车与我驾驶的轿车发生碰撞，致我的车辆受损，交警部门认定我与被告均为同等责任，请求法院判令被告赔偿我因交通事故造成的经济损失共计4600元。
被告田长宽辩称，我是车辆的登记车主，是我女儿驾驶的车辆，请求依法判决。
被告田懋香辩称，发生事故属实，本来我想和原告协商解决，但原告不止一次地对我恐吓，出于这个原因，赔偿迟迟没有给原告。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司未作答辩。
经审理本院认定，2012年12月24日22时许，被告田懋香驾驶鲁H×××××小型轿车沿青年路由东向西行驶，行至青年路与人民路交叉路口处，与人民路由南向北行驶原告驾驶的鲁H×××××发生碰撞，致两车受损，鲁H×××××小型轿车乘车人贾同飞受伤，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具泗公交认字第（2012）第00447号道路交通事故认定书，认定被告田懋香承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任，乘车人贾同飞无责任。
原告提交由永诚财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险定损报告，载明，对原告的车辆核定车损为4620元。原告并提交车辆维修费发票一张，维修费为4600元。
另查明，被告田懋香的鲁H×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险及第三者商业责任险。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司已就原告的车损损失赔付给了被告田懋香。
本院认为，被告田懋香驾驶轿车与原告驾驶轿车发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故，泗水县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告田懋香承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任，本院对此责任予以认定，原告、被告田懋香均应承担50%的责任。
因借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后该机动车一方有责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人按责承担赔偿责任。故被告田长宽系机动车所有人，在本案中不承担责任。
原告的损失为车损4600元。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告的损失为2000元，余款2600元，由被告田懋香承担50%的责任，计款1300元。因被告田懋香的鲁H×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险及第三者商业责任险。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司已将原告的车损3300元赔付给了被告田懋香，故被告田懋香应将该赔偿款给付原告。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田懋香赔偿原告陈来刚车损3300元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担25元，被告田懋香负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 丁国玲
审判员 张祥峰
审判员 张 震
二〇一三年十月三十一日
书记员 马 倩