广东省佛山市南海区人民法院发文稿
签发：
核稿：
事由：民事判决书
主办�位和拟稿人：
附件：
打字：罗村法庭尹素校对:（共印份）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）佛南法民二初字第1772号
原告佛山市顺德区峰盈贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大墩村委会工业大道10号首层2号。
法定代表人张志锋。
委托代理人何玉环、廖日晖，广东聚理律师事务所律师。
代理权限：代为参加诉讼，承认或放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
被告佛山市南海区励特不锈钢管业有限公司，住所地佛山市南海区罗村联和工业园小朗工业三路1号之5。
法定代表人陈玉喜。
委托代理人周腾，广东邦南律师事务所律师。
代理权限：代为参加诉讼，承认或放弃�变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月11日受理后，由审判员黄婉君适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何玉环、廖日晖，被告的委托代理人周腾均有到庭参加诉讼。由于查明本案案件事实与另一刑事案件的审判结果有直接关联，故本院对本案中止审理，待该刑事案件的终审结果生效后，再于2012年12月13日再次公开开庭恢复审理。原告的委托代理人何玉环、廖日晖，被告的委托代理人周腾均有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告的申请，本院对被告实施了财产保全，冻结了被告的银行存款。
原告诉称：2011年2月18日，被告向原告发来报价单，要求原告将货款汇入被告的帐户以便发货。原告分别于同年3月7日和4月1日汇给被告454419.9元、62860元。但被告收款后，至今未向原告发货，也没有将款项发给原告。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告退还517280.7元货款及利息（自付款日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算），暂计至起诉日利息为11197.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：第一、原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。第二、本案涉诉的买卖合同在2011年3月份终止，相应的款项在2011年4月7日已全额退回给原告，被告不再欠原告货款。第三、退回货款由佛山市鸿跃金属材料有限公司（以下简称鸿跃公司）及相应经办员工可以证实，本案合同也是由鸿跃公司介绍的，由于其他原因，合同终止。应鸿跃公司要求，货款退回给了鸿跃公司，鸿跃公司又退回给了原告公司的经办人潘国权。潘国权是原告公司的员工，其有职权代原告发生业务往来、收取、支付业务款项，这一点已由法院判决书确认。原告与鸿跃公司达成了业务关系后，被告收取款项后，由于原告与鸿跃公司决定取消交易后，原告与鸿跃公司共同确认将款项退到鸿跃公司账户，被告也应其双方要求退款。鸿跃收到款项后，应原告要求将款项退回潘国权账户。故本案中，被告并没有侵占、拒绝退回原告款项的事实，被告已经履行完退款的义务，原、被告之间不存在拖欠货款的行为。这一事实在刑事判决中也得到了确认。原告主张没有事实与法律依据，请法院予以驳回。
原告在诉讼中举证如下：
1、企业法人营业执照、机构代码证、企业查询资料各1份。用于证明原、被告的诉讼主体资格。
2、订单1份。用于证明原、被告存在买卖合同关系。
3、银行转账凭证3份。用于证明原告按约支付了货款517280.7元予被告。
4、民事答辩状复印件（复印自2012佛顺法刑初字511号案）1份。证明被告主张鸿跃公司已将本案款项退还潘国权，而鸿跃公司在禅城法院2011佛禅法民二初字第896号案中，亦主张退还了该案原告万欣隆公司的款项予潘国权。鸿跃公司在两案中主张的退款是同一笔款项，即2011年3月10日、4月7日退款至潘国权账户的40万元、56533元。
5、潘国权工商银行账号明细清单1份。证明2011年3月10日、4月7日鸿跃公司转账给潘国权账户40万、56533元，该两笔款项鸿跃公司在两案中重复主张。
6、购销合同、报价单、电子交易回单各1份。证明潘国权在2011月1月10日伪造新东丰公司的购销合同，原告向1306260元汇款至鸿跃公司账户，后鸿跃公司通过黄某、周某账户分三次退款共计119万元至梁定好账户，原告误以为双方已经发生真实交易。但该退款与本案及潘国权刑事案件的由原�向鸿跃公司136万多是没有关系的。原告至今没有收到相应的退赔款。
被告在诉讼中提供以下证据：
7、营业执照1份。用于证明被告主体资格。
8、银行流水记录1份、中国银行跨系统业务回单4份。用于证明被告于2011年3月9日、4月6日分两笔将原告支付的货款退回给鸿跃公司，再由鸿跃公司退回给了原告的员工潘国权。
9、证人周某的证言、证人黄某的证言各一份。证明了被告已将收到的货款退回给了原告，鸿跃公司也退还给了原告的业务员潘国权，被告未欠原告货款。
本院依职权调取以下证据：
10、讯问笔录5份。
11、订单1份。
12、刑事裁定书1份。
经庭审中质证、辩证，原告认为：对证据7无异议。对证据8真实性无异议，但关联性及证明内容有异议。我方与被告是买卖合同关系�被告将收到的货款支付给鸿跃公司，是被告与鸿跃的事情，与原告无关。对于证据9中证人周某的证言与事实不符。原告汇款不管是给鸿跃、还是给被告都是用原告公司的账号汇出去的，不可能退款还会要求退到鸿跃公司的账户，然后再通过鸿跃退到潘国权的私人账户。被告也没有证据证明潘国权有权代表原告公司，也没有任何证据证明我方取消了这次交易。并且鸿跃公司汇给潘国权的款项远超我方支付给被告的货款。对于黄某的证人证言有异议，通过黄某的账号划出的钱与本案完全无关。对证据10、11真实性无异议。对张志锋的讯问笔录没有异议。潘国权、欧阳细平、周某的笔录内容存在矛盾的地方。潘国权说鸿跃是帮他走账，但周某却说励特公司确实有那批货在，要现金。欧阳细平的笔录中说不认识潘国权，但潘国权在证据11的订单上写的内容确认是他让励特的�责人做好之后传真的。欧阳细平也承认有那批货存在，也给了报价单，说明原、被告存在买卖关系。峰盈公司正是基于买卖关系，才支付了货款。即使是原告取消买卖关系，被告也应退款至峰盈公司的账号，这个账号在银行很容易就能查到。欧阳细平承认与鸿跃有产销协议，因此励特公司支付的款项应该是这些交易关系，与本案无关。另外，证人在庭审中陈述说要赚取差价，也说明原、被告的交易关系确实存在。被告与鸿跃存在其它的业务关系，因此励特公司与鸿跃之间的往来与本案没有关系。证据12真实性无异议，但裁定书中周某的证言不属实。其称收到136万的那笔交易并没有退款，其所称的退款是证据3中所述的那笔交易。
经庭审中质证、辩证，被告认为：对证据1、2、3无异议，但被告已经将收到的款项退回给原告了，不拖欠原告货款。证据4真实性�异议，但答辩状所述内容没有事实依据。证据5真实性无异议，对证明内容有异议。被告收到原告款项后，鸿跃公司与原告确认业务不发生后，被告已经将款项返还给鸿跃公司账户。鸿跃公司也将被告退回的款项打回潘国权账户。潘国权案的二审刑事裁定书中周某的证词中明确了这一点。证据6真实性无法确认，该证据证明原告安排其员工潘国权从事货物交易、货款收取的事实。涉及的交易是否与本案有关被告无法确认。对证据10、11的真实性无异议。这些证据证明一下事实，第一、本案被告受鸿跃公司欺骗的情况下在订单上盖了章，因此，原、被告没有发生直接的交易关系。第二、涉诉业务是鸿跃公司与潘国权之间发生，被告从来与原告及其员工发生直接业务往来关系，被告收取峰盈公司的款项及后来退还所收的款项都是受鸿跃公司的要求，原告在本案中的业务都是潘国权与鸿跃公司进行，被告只能将货款退给鸿跃公司。第三、原告的货款被潘国权占用，是原告本身管理不到位所造成的，被告在本案中不存在过错。证据12无异议，裁定书明确查明了潘国权是原告员工，其有收取货款、签订合同的职权。本案的交易因为原告与鸿跃公司的价格协商不一致最后取消交易，之后经协商同意，被告已将收取的款项通过退款到鸿跃公司，再由鸿跃公司退回潘国权。该笔款项就被告来说，已经履行了退款的义务，从中也没有获得任何利益。潘国权收取款项后是否交还给原告，是原告与潘国权之间的内部纠纷，不应向被告追偿。
经审查，本院对上述证据1－5、证据7－8、证据11的真实性均予以确认。对于证据6、9、10，原告所主张的证明内容，部分在证据12中的刑事裁定书中有反映，本院以刑事裁定书所认定的事实为准。
根�双方当事人的陈述及本院所采信的证据，本院对以下事实予以认定：
案外人潘国权（男，1982年6月17日出生）系原告的业务代表，自2010年7月份任职以来，多次以原告的名义对外与其他单位进行业务往来，主要负责采购、销售及催收货款等。
案外人佛山市鸿跃金属材料有限公司（以下简称鸿跃公司），系成立于2009年10月30日的有限责任公司，法定代表人周某（证人之一）。
经潘国权介绍，2011年2月18日，被告向原告发来报价单，向原告明确了有关订做不锈钢材料的单价和数额，并要求原告将货款共454419.9元汇入被告指定的帐户以便让被告发货。原告分别于同年3月7日和4月1日依次分别汇给被告454419.9元、62860元。
2011月1月10日，潘国权在伪造“佛山市新东丰不锈钢管件有限公司”的业务专用章，与原告签订的购销合同，由原告向该公司提供价值1338916.5元的贷物。原告于签订上述合同次日，根据潘国权的指示，将1306260元汇款至鸿跃公司账户，以备向鸿跃公司购货后出卖予“佛山市新东丰不锈钢管件有限公司”。其后，鸿跃公司通过黄某、周某账户分三次退款共计约119万元至梁定好（原告法定代表人配偶）账户。
被告于2011年3月9日、4月6日依次分两笔向鸿跃公司汇款454419.2元、62860.8元。
鸿跃公司于2011年3月7日向潘国权支付现金10万元，于2011年3月10日、4月7日依次分两笔向潘国权通过银行汇款400000元、56533元。
2011年3至4间，被告潘国权虚构从鸿跃公司、被告及“佛山市禅城区鸿丰钢材经营部”等三家公司购买钢材，再转卖，为原告赚取差价的事实，先后骗取峰盈公司支付给上述三家公司共计669944.7元货款。潘国权后通过鸿跃公司周某套取货款，并伪造相关送货单据。�国权的上述行为涉嫌职务侵占罪，于同年5月10日被刑事拘留。
2012年6月8日，佛山市顺德区人民法院作出刑事判决，确定潘国权犯职务侵占罪，判处有期徒刑11年。后潘国权不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级法院于同年8月7日裁定驳回上诉，维持原判。
根据以上事实，本院认为：
原告以买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，必须首先证实其与被告之间存在真实的、受法律保护的买卖合同关系。本来，原告能够提供证据证明其应被告的邀约支付款项，可视为原告作出承诺，二者的合同关系成立。但后来因为原告业务代表潘国权的介入，称合同无法实际履行，被告已根据潘国权的指示将款项退予潘国权指定的收款帐户（鸿跃公司）。至此，原、被告买卖合同关系已经实际解除。
对此，原告提出反对意见称，原告方�有对被告作出过任何要求其退款予案外人的指示，被告没有适当履行退回原告预付款的义务。本院对此主张不予采纳，理由是：潘国权作为原告的业务代表，长期以原告的名义进行销售、采购、代收货款等活动，对其上述一系列行为，已有终审判决认定为职务侵占罪，即原告之所以没有实际收到被告退款的原因在于，原告的应收退款被潘国权所侵占。因此，被告不需要承担任何责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市顺德区峰盈贸易有限公司的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为4542.39元，财产保全费3162.39，合共7704.78元（原告已预交），由原告承担。对于本院根据原告申请所冻结的被告的银行存款，被告可在本判决生效之日起十日内向本院申请解除冻结。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一二年十二月××日
书记员 尹 素