天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46131号原告程楠。被告上海莱保生物科技有限公司。法定代表人裴俊。原告程楠与被告上海莱保生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员李秀峰适用简易程序独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告程楠到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年4月2日，原告通过京东商城（http:∥www.jd.com）在被告开设的京东店铺“至樽堂官方旗舰店”购买了标题为“至樽堂蛹虫草、虫草花100g”的蛹虫草，（下称涉案产品）单价88元，数量31瓶，合计总价2728元。2016年4月5日，原告收到被告通过圆通快递邮寄的涉案商品，快递单号为：6xxxxxxx9，查看涉案商品，发现其标注的生产许可证为QS330714020337号，涉案商品属于普通预包装食品。而主要配料包含蛹虫草，蛹虫草属于新食品原料，根据国家卫生计划生育委员会下发的《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》显示，对于蛹虫草，需要说明的情况包括婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用以及标签、说明书中应当标注不适宜人群，而涉案商品并没有按照上述公告规定标注不适宜人群，使用不当则可能危及人身安全，可见涉案商品不符合食品安全标准。违反了《新食品原料安全审查管理办法》第十九条食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求，并违反了食品安全国家标准《GB7718-2011》第五项其他按国家相关规定需要特殊审批的食品，其标签标示按照相关规定执行。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。所以涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。而根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（五）项规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身，财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。所以涉案食品也属于不安全食品。进而被告也违反了《中华人民共和国食品安全法》第四条，第二十六条，第三十四条，第六十七条。《中华人民共和国消费者权益保护法》第8条，第21条，第55条。根据《中华人民共和国食品安全法》第148条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告有权要求被告赔偿。综上所述，以维护消费者合法权益，请求贵院依法判决被告支付价款三倍的赔偿金8184元。原告为支持其主张提交证据如下：1、快递单收件联一张。2、订单详情页截图一张。证据1、2证明原告与被告之间存在买卖合同关系及涉案商品已经发货签收的事实。3、京东网站企业入驻信息一张。4、全国企业信息公示系统查询被告工商信息一张。证据3、4证明被告主体适格。5、《新食品原料安全性审查管理办法》。6、《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》。7、商品实物照片一张。8、被告店铺页面截图一张。9、金华市市场监督管理局出具的政府信息公开申请答复书。证据5、6、7、8、9证明涉案商品违法的事实。被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据。经审理查明，原告于2016年4月2日通过京东商城被告开设的京东网店购买了“蛹虫草”31瓶，单价88元，合计总价2728元。原告于2016年4月5日收到该商品，该商品标签表明，许可证号为QS330714020337号，不适宜人群为婴幼儿、孕妇、严重气喘者，生产商为山东瑞芝生物科技有限公司，经销商为被告。另，原告在收到被告邮寄的商品后，食用了半瓶，因发现商品存在瑕疵，所以向被告退货30瓶。另查，国家卫生和计划生育委员会公告（2014年第10号）载明蛹虫草属于新食品原料，该公告对食用蛹虫草的不适宜人群做出了明确规定，即婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用。另，被告销售的蛹虫草商品属于普通预包装食品。再查，金华市市场监督管理局于2016年5月5日给原告的复函载明，享有使用生产许可证QS330714020337号的企业为金华市华益生物科技开发有限公司，该企业生产的产品为含茶制品和代用茶。上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述在案佐证，原告提交的证据经庭审核实真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告从被告处购买涉诉商品，两者之间发生的买卖合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第六十七条及其他相关食品的法律法规的规定，食品安全标准包括用于食品安全的标签、标识、说明书等内容；国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产，应当取得食品生产许可、流通许可；食品标签和说明书上应标示食品标志，批准文号、功效成分和注意事项等内容。本案中，涉诉商品应属于预包装新食品，然而，该产品外包装标签上标示的生产商与享有使用生产许可证QS330714020337号的企业不符，且标签上标示的不适宜人群与2014年第10号公告不符。根据买卖关系中买卖双方应当遵循的诚实信用原则，作为出卖方应当向买受方提供符合国家标准以及买受方需求的商品。现被告销售给原告的商品不符合国家法律法规的规定，生产者具有冒充使用他人生产许可证之行为，所以该行为已对原告构成欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第五十五条第一款的规定，原告诉请被告按所购买商品的价款三倍赔偿之请求，本院予以保护。因被告未出庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海莱保生物科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告程楠人民币8184元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告上海莱保生物科技有限公司负担，该费用于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秀峰二〇一六年八月二十六日书记员  李小坡附：法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款：：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。第五十五条第一款：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。