山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1294号
原告（反诉被告）：刘某，无业。
委托代理人：田伟（特别授权），山东薛国律师事务所律师。
被告：朱某，退休工人。
委托代理人：朱某甲（一般代理），工人。
被告（反诉原告）：宋某，个体。
委托代理人：马群（特别授权），山东邦齐律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘某与被告朱某、被告（反诉原告）宋某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘某及委托代理人田伟、被告朱某及委托代理人朱某甲、被告（反诉原告）宋某及委托代理人马群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘某诉（辩）称，2013年10月3日晚8时左右，原告到枣庄西站附近的仲景大药房买药，在皇冠购物广场一分利超市走廊遇见被告朱某及被告宋某，二人不由分说就对原告实施殴打，在一分利超市交款台两被告又对原告实施殴打，致原告受伤住院。为维护原告合法权益提起诉讼，请求法院判令：一、两被告赔偿原告各项损失共计43189元；二、诉讼费用由两被告承担。
其辩称，反诉原告宋某受伤的情况不属实，其不存在误工，也没有住院，医疗票据都是假的，护理情况也不真实，请依法驳回反诉原告宋某的反诉请求。
被告朱某辩称，事发当晚我在火车站一分利超市碰到宋某，出来后在收款处我不知道在什么情况下就把我的头砸了，我回头一看是原告刘某拿锁砸的我的头，第二下砸的宋某的头，我拉原告，拉不住，原告还是打宋某，别人都拉架，我们就走了，后来去了派出所，在派出所发现宋某的头破了。原告打了人，还告人家打原告。
被告（反诉原告）宋某辩（诉）称，我当时去火车站送人，送人回来就到了一分利超市，拐弯时遇到朱某，朱某就问我干什么去，我说送人，然后就一起去了超市，在收款处正交钱时，有一个东西砸过来，当时也不知道是什么情况，朱某在前面，我在后面，头上就流血了。过一会一个篮子又砸过来了，接着原告就用头拱我，我当时也没有力气了。原告先打的我，还让我赔她的医疗费，原告起诉说我是在超市门口与朱某合伙打她，有监控可以证实是不存在的，原告的医疗费我怀疑都是不真实的。
其反诉称，2013年10月3日晚8时许，反诉原告到薛城皇冠购物广场一分利超市购物，在没有防备的情况下，刘某手持铁棒将我打伤，致使其头部、胸部多处受伤，后治疗多日。2014年9月，刘某却将我诉至法院，称我不由分说对其进行殴打。反诉原告认为，刘某的伤是自己所致，与其无关，反诉原告没有殴打刘某。刘某无故引起事端，造成反诉原告身体受伤，应承担全部责任。请求法院判令：一、反诉被告刘某赔偿反诉原告各项损失共计22411.84元；二、诉讼费用由反诉被告刘某承担。
原告（反诉被告）刘某为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
1、事发时的监控录像和公安机关的调查笔录。证明事发时的情况。
2、报警记录六份：接警时间分别为2012年1月17日、2012年2月14日、2012年12月20日、2013年6月29日、2014年3月25日、2014年7月25日。
3、原告受伤的照片两张，证明2013年10月3日原告受伤的事实。
4、照片四张。证明朱某与宋某举行婚礼。
5、照片三张、名片两张。证明两被告长期姘居。
6、薛城区人民医院住院病案和薛城区中医院的住院病案各一份。证明原告住院治疗的事实。
7、原告的医疗费发票和护理费票据一组、薛城区永兴社区居委会、薛城区妇女联合会出具的证明。护理人员签名的收条一份、交通费票据一宗。
8、枣庄市市中区人民法院刑事附带民事判决书。证明我胸部和头部被打，这些票据不是被告所说的以前的票据，本次提交的票据都是2013年10月3日原告受伤后治疗的票据。
9、山东省公安厅物证鉴定书。
10、薛城区人民法院民事判决书，证明我与朱某没有离婚，朱某有义务照顾我。
被告朱某对上述证据质证后认为：对监控视频资料没有意见，视频显示是原告先打的我和宋某，我只是出于自卫；这些出警记录不能证明出警目的；原告受伤的照片是伪造的，与本案无关；原告提交的说我与宋某结婚的照片，其实贴喜字的照片是孩子结婚的照片；商店照片及名片与本案无关；原告没有在薛城区中医院住院，该病案不真实，薛城区人民医院的病案也是伪造的，没有住院时间，也没有用药单据；原告提交的这些票据都是在2012年6月20日枣庄市市中区人民法院故意伤害案中使用过的；薛城区人民医院的票据也是枣庄市市中区人民法院处理过的，票据是胸外科的，该票据与本案无关；小门诊的收据不具有真实性，对合法性、关联性均有异议，刘培亮是村民，没有医生执业证，其出具的收据不具有真实性；修电动车、买伞的收据与本案无关；绣品厂卫生院的票据与本案无关；社区居委会证明不真实，原告有房居住，不是无房居住；失业证与本案无关，原告本身就没有工作；护理费是原告伪造的，其根本没有住院；从长江路到中医院看病，根本不需要这么多交通费；复印材料费都是假的，其中还有滕州中医院的复印费，但原告根本就没有到滕州中医院看病；对原告提交的证据8-10质证后认为：该三份证据与本案无关，原告所说的医疗费用都是在枣庄市市中区人民法院处理过的。
被告（反诉原告）宋某对上述证据质证后认为：同被告朱某的质证意见。原告受伤的照片，是因为当时原告打我时，我头上流了血，原告用头拱我，所以在原告头上留下了血，监控内容很清楚；另外，原告提交照片说我与被告朱某结婚，不是事实；薛城区人民医院的住院时间有改的痕迹，薛城区中医院病案显示其是胃炎，与本案原告起诉的伤无关；不同意赔偿原告的医疗费。对原告提交的证据8-10质证后认为：与本案无关，不发表意见。
反诉原告宋某为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、医疗费用票据一宗，计8797.84元；2、住院病案及住院期间的收费清单，以佐证住院费用的发生；3、反诉原告在住院期间从2013年10月4日到10月13日聘用护工，有聘用协议、护工种艳山收取护理费的收据予以证实；4、反诉原告宋某所开友情中介二间小门市的租赁合同两份，证明其工作情况以及住院受伤后的误工费计算依据，按商务服务业标准139.76元／天计算25天；5、住院伙食补助费按住院8天计算。
反诉被告刘某对反诉原告提交的上述证据，经质证后认为：不同意反诉原告的反诉请求，其提交的医疗费用都是假的，其他费用也是假的，不承担反诉费用，也不承担反诉原告的精神抚慰金。
庭审过程中，本院对公安机关就该起事件所做询问笔录进行了调取并交由原、被告双方进行了质证。原告刘某经质证认为，对笔录的真实性没有异议，从原、被告询问笔录可以看出，被告对原告进行了殴打及双方相互厮打的过程。被告朱某经质证认为，对原告刘某询问笔录所陈述的内容真实性有异议，自己及宋某在询问笔录中的陈述是真实的。被告宋某经质证认为，对我与朱某所做的笔录陈述没有异议；原告在公安机关的陈述有很多地方都是不真实的，是原告刘某先打的我，我与朱某不存在不正当男女关系，我与原告厮打是正当防卫。
经审理查明，2013年10月3日19时58分许，两被告在薛城区皇冠购物广场一分利超市收款处交款时，原告突然从超市门口跑过来，手持锁电动车的软锁连续向被告宋某身上砸了几下。接着被告朱某与原告在超市内相互争打起来，争打过程中，被告朱某从原告手中夺下软锁后，用手向原告头部打了几下，原告挣脱后又向被告宋某跑去，随手拿起塑料购物篮砸向被告宋某，随后原告与被告宋某相互厮打在一起，不久被劝阻，后双方被公安民警带回公安部门调查。争执过程中原告和被告宋某分别受到不同程度的人身伤害后果。
以上事实，由原、被告当庭陈述，监控视频资料、公安机关询问笔录、原告所提交的门诊病历、住院病案及发票，被告宋某所提交的购药发票等证据为证，足以证明。
本院认为，通过超市的监控录像等证据，能够证明原、被告在超市内相互争吵、打闹的事实客观存在，本院对上述事实予以认定。原告的伤害后果系两被告所为，两被告应对原告的伤害后果承担民事赔偿责任，由于原告先行动手殴打被告宋某，对造成的自身的伤害后果存在过错，依法应当减轻两被告承担责任的比例，本院酌情认定两被告对原告的损失承担50%的赔偿责任，两被告并对原告的赔偿互负连带责任。被告宋某的伤情系原告所为，原告应对该伤害后果承担民事赔偿责任，该伤害后果的产生，多系其与原告厮打过程中产生，被告宋某对自身的伤害后果也存在过错，依法应减轻原告承担责任的比例，本院酌情认定原告对被告宋某的损失承担50%的赔偿责任。
对原告刘某提交的六次报警记录、（2012）薛民初字第62号民事判决书、（2012）市中刑初字第368号刑事附带民事判决书、山东省公安厅鲁公物鉴（法）字（2012）（079）号物证鉴定书，本院认为上述证据从时间上与本案并无关联，对其证明目的本院不予采信。对其提交的除本人两张照片之外的其他照片及名片等证据，本院认为，上述证据与本案原、被告之间争议的发生欠缺关联性，在原告不能对其证明目的予以明确证明的情况下，本院对该组证据的证明力不予采信。
关于原告主张的医疗费，根据其提交的薛城区人民医院住院病案、门诊病历及相应票据等，其实际住院三天，住院伙食补助费应为45元，对其医疗费用本院认定为1556.53元。其提交的薛城区人民医院2014年门诊收费票据，原告无法证实确与本次事件有关，两被告对此又不予认可，在原告未进一步提供证据予以证实的情况下，本院对此不予采信；薛城区中医院住院病历、住院收费发票，根据病案记载系因胃部疾病治疗所用，对此，本院不予支持；其提交的诊所个人所写药费收据，未提交用药明细及价格清单予以证实，对此，本院不予采信。
对原告主张的护理费，因其未提交相应护理人员护理收入证明，考虑原告实际身体状况结合其住院时间，本院酌情按照城镇居民家庭人均可支配收入标准计算其护理费，应为：28264元／年÷365天×3天，即232.3元。
对原告主张的交通费，本院酌情认定为300元。
综上，原告刘某的各项损失应为：医疗费1556.53元、住院伙食补助费45元、护理费232.3元、交通费300元，以上合计2133.83元，由两被告共同承担50%，计1066.92元。
关于反诉原告宋某主张的医疗费根据其提交的门诊收费单据及监控视频可以确认其受伤事实及相应医疗费用的支出，但其中有反诉原告在受伤十多日后住院进行治疗的部分费用，其并未对此作出合理解释，对该部分住院费用本院不予认可。反诉被告刘某虽然对反诉原告宋某的医疗费用全部予以否认，但并未提供相应证据予以推翻，对其辩解本院不予采信。本院对反诉原告宋某的部分医疗费用予以认可，对其医疗费认定为1800元。
对反诉原告宋某主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金，因其并未提供相应证据予以证实，本院对此不予支持。
综上，反诉原告宋某相应损失应为1800元，反诉被告刘某对此承担50%，即900元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某、朱某自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某各项损失合计1066.92元；
二、被告宋某、朱某对本判决第一项内容互负连带赔偿责任；
三、反诉被告刘某自本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告宋某医疗费900元；
四、驳回原告刘某及反诉原告宋某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告刘某负担400元，被告宋某负担200元、被告朱某负担200元；反诉诉讼费360元，反诉原告宋某负担180元、反诉被告刘某负担180元，均于本判决生效后七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韩玉元
审 判 员 徐同浩
人民陪审员 褚书强
二〇一五年一月二十日
书 记 员 任朝磊