上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第1456号
原告（反诉被告）上海雍得化工有限公司，注册地上海市闸北区。
法定代表人袁群，执行董事兼经理。
委托代理人王伟军，上海瀛泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）郑州八通实业有限公司，注册地河南省郑州市。
法定代表人李挺军，总经理。
委托代理人刘毓，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人李宁东，河南陆达律师事务所律师。
原告上海雍得化工有限公司（反诉被告，以下均简称原告）诉被告郑州八通实业有限公司（反诉原告，以下均简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆维溪独任审理。后被告提�反诉，本院受理后，依法予以合并审理。本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人王伟军、被告的委托代理人刘毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海雍得化工有限公司本诉诉称，其作为供方、被告作为需方，于2014年9月12日签订《工矿产品购销合同》，被告向原告购买溶剂二甲苯180吨，每吨价格8，000元（以下币种均为人民币），总金额为144万元。但被告至今未能向原告付款，应给付合同金额20%的违约金，并承担合理的律师费用。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付违约金28.8万元；2、被告向原告支付原告支出的律师费4.5万元；3、被告继续履行合同，支付货款96万元，120吨溶剂二甲苯由被告到张家港东华能源库自提；4、被告承担本案诉讼费、财产保全费等诉讼费用�
被告郑州八通实业有限公司辩称，不同意原告上海雍得化工有限公司的诉请。双方签订的合同并未约定提货和发货时间，且签订合同时，原告并无现货，双方口头约定按车次提货，2014年9月30日、10月15日两次共提走60余吨货物，并分两次合计支付48万元货款，原告也向被告提供了两次发票，因此，被告并不存在违约。此外，违约金的设立是为填平损失，但原告未提供证据证明其有损失，因此其主张不应得到支持，要求法院驳回原告的请求。同时，被告多次要求提货，原告均存缺货而推托，根据原告的库存处的信息显示，其在2014年12月起就没有库存了，其又在合同有效期内提出诉讼，是实际上不再履行合同，原告的行为构成违约。为此，被告郑州八通实业有限公司提出反诉请求：1、解除双方于2014年9月12日签订的合同；2、原告向被告支付律师费2万元；3、原告向被告支付因保全错误所造成的损失，以35万元为基数，自冻结之日2015年1月2日到冻结实际解除日，按日贷款利率与存款利率差额（央行同期同档）计算；4、诉讼费用由原告承担。
原告上海雍得化工有限公司对被告郑州八通实业有限公司的反诉请求辩称，不同意被告的反诉请求，第一项请求无法律和合同依据；对第二、三项请求认为，违约方系被告，并非原告，不应由原告承担违约责任。
原告上海雍得化工有限公司为证明其主张，就本诉及反诉一并提交以下证据：
1、工矿产品购销合同，证明原、被告之间存在合同关系的事实，被告向原告购买货物。
2、2014年9月30日、10月9日大额支付入账通知书，证明被告部分履行合同付款义务的情况。
3、2014年9月30日、10月15日委托书，证明被告部分履行合同义务，原告为此安排提货委托。
4、增值税专用发票，证明原告根据前述付款开具相应的发票。
5、律师费发票，证明原告按照相关标准支付律师费2.5万元。
6、购销合同（编号分别为：MX14080-01；SPXXXXXXXXX；MXXXXXXXXXXX；YYDTS14135），证明原告购入了可以销售给被告的货物。
7、工矿产品购销合同、大额支付入账通知书、委托书、提货单、增值税专用发票，证明被告在未能履行系争合同期间，与原告签订另一份单价为7，300元／吨的相同商品购销合同且履行完毕，被告称原告一直缺货导致不能履行的说法与事实不符。
8、情况说明、身份证、中国电信有限公司江苏分公司语言清单、原告业务员付对实际情况的说明，证明被告所称对系争合同进行了变更与实际情况不符。
9、原告二甲苯进货明细和出货明细，证明原告具有向被告履约的能力。
10、工矿产品购销合同、购�合同、大额支付入款通知书、电子银行交易回单、提货单、增值税专用票，证明原告履行合同与库存和入库记录无关。
11、法律服务委托合同（2份）、增值税普通发票（2万元）、中国民生银行汇款凭证（2份：2万元、1.5万元），证明原告就本案纠纷的本诉、反诉聘请律师，以现金1万元、转账3.5万元支付了律师费。
12、电子银行交易回单及发票，证明原告履行了证据6所对应的4份购销合同，编号分别为MX14080-01、SPXXXXXXXXX、MXXXXXXXXXXX、YYDTS14135，具有履行供货义务的能力。
13、原告出具的《关于“主流库”与“东华能源库”的关系》的书面说明，证明原告具备在包括东华能源库在内的主流库供货的能力；原告履约方式，包括不将货权转移和登记到自己名下的方式。
14、工矿产品购销合同（编号为YDHTXXXXXXXX，签订日期为2014年12月12日）、发票，�明原告在起诉时，涉案货物品类的市场价为4，750元／吨，为履约备货给原告造成巨大损失，且原告一直处于正常经营当中。
15、工矿产品购销合同（编号为YDHTXXXXXXXX，签订日期为2014年12月25日；编号为YDHTXXXXXXXX，签订日期为2014年12月29日）、发票，证明原告一直在经营。
被告郑州八通实业有限公司为支持其主张，就本诉及反诉一并提供以下证据：
1、工矿产品购销合同，证明合同并未约定提、发货时间，且合同有效期截止2014年12月31日。
2、原告可提库存明细，证明由江苏东华能源仓储有限公司出具的原告方溶剂二甲苯库存情况，自2014年11月中旬起，原告的库存不足以履行合同。
3、律师费发票、客户收付款入账通知、律师服务协议，证明被告聘请律师，支付2万元。
经庭审质证，被告郑州八通实业有限公司对原告上海雍得化�有限公司提供的证据1-5的内容及证明对象均无异议。对证据6的4份合同认为仅凭合同无法证明对方是否履行给付义务；其中一份2014年8月20日的合同在本案合同签订日期之前，无关联性；合同约定的购货的数量与原、被告合同签订后，即在2014年9月12日左右所约定的被告提货地点的仓储的货物量不一致。对证据7认为系双方重新签订的合同，对合同的价格作出新的约定，货物与涉案合同一致，涉案合同不需再履行。对证据8真实性有异议，证人未到庭，且双方已签订了新的合同，对原合同不应继续履行。对证据9，未发表意见。对证据10认为与本案无关，提货地点与涉案合同记载地点不同。对证据11真实性无异议，但认为律师费是原告与其代理人的关系。对证据12认为均与本案无关，其中编号为MX14080-01的合同在系争合同签订日期之前签订，根据张家港东华能源库调取的信息显示原告库中只有48吨，不能证明原告具有履约能力；对编号为SPXXXXXXXXX的合同认为不能证明原告为履行合同进行了备货，而且根据库存信息能证明未有入库；对编号为MXXXXXXXXXXX的合同认为，发票与入账通知书日期均在2014年9月12日之后，不能证明原告的库存；为编号为YYDTS14135的合同付款及发票日期均为2014年9月23日，不能证明原告在2014年9月12日当日具有履行能力。对证据13认为与本案无关，本案系争合同交货地点为华东能源库，并非张家港主流库，交货地点约定为东华能源库系对该库的信任；不同意原告所称不将货权转移或登记在自己名下即可进行交货的说法，无所有权就无处分权。对证据14认为无法证明原告存在损失，原告提供的销售合同仅能确定2014年12月12日货价，无法证明原告的损失，原告的证据无法证明其为履行协议准备了货物且一直保存货物，即不存在原�高价买进并保存并因被告原因低价卖出或仓储损失的情况；合同无法继续履行，因合同签订时，市场价格高，但原告缺货导致货物无法交付，等原告货物充足能交货时，市场价已下跌严重，故不存在继续履行的可能。对证据15认为原告是否正常经营不能否认其在2014年9月12日无库存导致无法交货的事实。
原告上海雍得化工有限公司对被告郑州八通实业有限公司的证据1的真实性无异议，但被告应根据合同第8条约定在2014年9月12日前付清全款；对证据2真实性无异议，但原告的库存是种类物，原告所能支配的货物并非根据库存明细体现，而应以原告与他人签订的合同来看履约能力。对证据3真实性无异议。
综合分析原、被告双方的诉、辩意见及证据材料，本院查明以下法律事实：
2014年9月12日，原告作为供方、被告作为需方签订了合同编号为YDHT140901（23）的《工矿产品购销合同》（以下简称23号合同），该协议约定内容主要有：原告向被告提供溶剂二甲苯180吨，单价为8，000元／吨，总金额为144万元；二甲苯含量不低于96%以上；被告至张家港东华能源库自提；2014年9月12日前付清全款；如有违约，违约方承担合同金额20%违约金，另违约方需承担对方支出的合理律师费用。
2014年9月30日，被告向原告支付24万元，并向原告出具委托书，委托皖L5XX**车辆提32吨货物。2014年10月9日，被告向原告支付24万元，并于2014年10月15日向原告出具委托书，委托皖L5XX**车辆提32吨货物。
另查明，2014年10月15日，原告作为供方、被告作为需方签订了合同编号为YDHT141001（28）的《工矿产品购销合同》（以下简称28号合同），该协议约定内容主要有：原告向被告提供溶剂二甲苯60吨，单价为7，300元／吨，总金额为43.8万元；二�苯含量不低于99%以上；被告至张家港东华能源库自提；2014年10月15日前付清全款；如有违约，违约方承担合同金额20%违约金，另违约方需承担对方支出的合理律师费用；原签订合同180吨8，000吨／吨需要继续执行完毕之后方可开发票。
审理中，原告撤回其第3项要求继续履行合同的诉请，并表示同意解除合同。
本院认为，原、被告之间签订的涉案购销合同，系双方当事人基于自愿合意签订，合法有效，双方应秉持诚信原则积极履行。被告要求解除合同，原告表示同意，双方就此意见一致，并无不当，本院予以支持。关于何人违约、违约责任如何承担的问题。23号合同约定被告应于2014年9月12日前付清全款，但被告仅于该日之后支付了48万元，显然不符合合同约定的付款日期与数额，构成违约。被告主张其曾多次向原告要求提货但因原告库存不足而�拒，但被告未能提供证据证明其多次要求原告供货，也无证据证明被告当时未付款系原告无履约能力；被告还主张原、被告签订了28号合同并已履行，故23号合同不需继续履行，但根据两份合同的内容，标的物并不一致，且28号合同明确记载关于23号合同的发票须在履行完毕后开具，可见双方在签订28号合同时对于23号合同也即系争合同的继续履行均是明确的。而且，根据原、被告双方的实际履行情况，均系按系争合同约定的价格付款，并在付款后落实提货事宜。因此，被告的辩称及反诉主张均不成立，本院不予支持。关于违约金，23号合同约定以合同金额的20%确认，本院认为该约定系原、被告双方协商一致的结果，应予尊重，且并不明显超过合理范围，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合合同约定，并不违反有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华�民共和国合同法》第六十条第一款、第六十八条第二款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告上海雍得化工有限公司与被告郑州八通实业有限公司签订的编号为YDHT140901（23）的《工矿产品购销合同》；
二、被告郑州八通实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海雍得化工有限公司违约金28.8万元；
三、被告郑州八通实业有限公司向原告上海雍得化工有限公司给付原告上海雍得化工有限公司所支出的律师费用45，000元；
四、驳回反诉原告郑州八通实业有限公司的反诉诉讼请求。
被告郑州八通实业有限公司若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费5，995元、保全费2，085元、其他诉讼费用13，084元（原告上海雍得化工有限公司均已预交），由被告郑州八通实业有限公司承担，应于本判决生效之日起十日内履行；反诉案件受理费为2，960元（被告郑州八通实业有限公司已预交），由被告郑州八通实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 吴妮娜
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当�照约定全面履行自己的义务。
……
第六十八条……
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。