湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终352号
上诉人（原审原告）十堰林安商贸物流发展有限公司。
法定代表人李影东。
委托代理人刘薇。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
委托代理人方胜强，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）张家前。
上诉人十堰林安商贸物流发展有限公司（以下简称：林安商贸物流公司）为与被上诉人张家前劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第01682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员张静、王昭（主审）参加的合议庭，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人林安商贸物流公司的委托代理人刘薇、方胜强，被上诉人张家前到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
林安商贸物流公司在一审法院请求判令：认定林安商贸物流公司已足额向张家前支付工资，不存在补发工资13万元。
一审法院认定：2014年2月20日，张家前应聘到林安商贸物流公司工作。入职前，张家前填写了员工面试登记表。2014年2月20日，林安商贸物流公司原主管工程的副总季泽成通过手机给张家前发短信，短信中提到“林安公司的老板的意思是工资加养老保险一起每年二十五万元”，张家前通过手机短信回复，要求在此基础上办理劳动保险才愿意干。2014年4月30日，双方签订了书面劳动合同，合同约定张家前的工作岗位为工程部总工，合同期限为2014年2月20日至2015年2月19日，试用期为2014年2月20日至2014年5月19日。合同中还约定张家前的工资结构为基本工资＋奖金＋补贴，张家前试用期的基本工资为税前10000元／月。张家前在林安商贸物流公司工作期间，林安商贸物流公司按照每月一万元标准向张家前发放了工资，并以4350元的基数为张家前缴纳了社会保险，个人应当承担部分每月从工资中扣除。2015年2月19日，双方签订劳动合同到期，林安商贸物流公司决定不再与张家前续签劳动合同，双方劳动合同终止。
一审法院另查明：张家前因解除劳动关系纠纷向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经裁决，双方终止劳动关系和社会保险关系，林安商贸物流公司支付张家前工资13万元，支付张家前经济补偿金9844.5元。林安商贸物流公司对仲裁裁决不服，引起诉讼。
一审法院认为：林安商贸物流公司与张家前签订有书面劳动合同，2014年2月20日至2015年2月19日期间双方存在劳动合同关系。双方在劳动合同中约定张家前的工资结构为基本工资＋奖金＋补贴，张家前试用期的基本工资为1万元，应理解为张家前的工资除了基本工资还有奖金、补贴。张家前提供与季泽成关于工资、社保问题的短信往来，林安商贸物流公司虽不认可该短信内容，却认可季泽成为公司员工，季泽成作为林安商贸物流公司的副总，其发短信与新聘员工谈工资系职务行为，故采信张家前主张的其年薪为25万元。故对于林安商贸物流公司不支付张家前13万元工资的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、林安商贸物流公司支付张家前工资13万元。二、林安商贸物流公司支付张家前经济补偿金9844.5元。三、林安商贸物流公司和张家前终止劳动关系和社会保险关系。四、驳回林安商贸物流公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由林安商贸物流公司负担。
林安商贸物流公司不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院判决认定事实不清。张家前于2014年2月19日到我公司应聘工程部总工岗位，并于2014年3月25日签订书面的劳动合同，约定的合同期限为一年，即2014年2月20日至2015年2月19日，该合同签订后，林安商贸物流公司按照合同的约定每月向张家前支付10000元工资并办理社会保险。合同期满后双方并未续签劳动合同。林安商贸物流公司从来没有以任何形式作出向张家前支付年薪25万元的意思表示，张家前与季泽成之间的短信只是张家前上班之前提出的要求，属于单方的意思表示，不能据此认定双方达成一致的意见。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回张家前要求林安商贸物流公司支付13万元工资的诉讼请求。
张家前答辩称：群殴进入公司前，与林安商贸物流公司通过短信和面谈，在2014年2月20日就达成年薪为25万的一致意见。双方签订的劳动合同中明确约定报酬为工资＋奖金＋补贴，且合同中明确了试用期工资按照每月一万元发放。我与季泽成之间的短信可以印证我的诉讼主张。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人林安商贸物流公司，被上诉人张家前在二审规定的举证期限内均未向本院提交新证据。
一审判决所列当事人提交的证据已装订卷宗移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：张家前与林安商贸物流公司于2014年4月30日，签订了书面劳动合同，合同约定张家前的工作岗位为工程部总工，合同期限为2014年2月20日至2015年2月19日，试用期为2014年2月20日至2014年5月19日。合同中关于劳动报酬，约定张家前的工资结构为基本工资＋奖金＋补贴，张家前试用期的基本工资为税前10000元／月。
现双方对张家前的工资数额产生争议，张家前依据其与林安商贸物流公司的副总季泽成关于工资、社保问题的短信主张林安商贸物流公司按照年薪25万元支付其剩余的工资，而林安商贸物流公司则认为其公司已经按照双方合同的约定（每月10000元支付张家前工资）履行完毕，季泽成与张家前的短信往来不能作为定案的依据。综合本案事实分析：张家前与林安商贸物流公司双方签订劳动合同对工资报酬约定为：“张家前的工资结构为基本工资＋奖金＋补贴，张家前试用期的基本工资为税前10000元／月”。该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效。对于张家前工资的实际数额问题，应结合双方签订的劳动合同对劳动报酬的约定，并实事求是地考虑各种因素。根据民事证据规则中“高度盖然性”规则，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中张家前请求法院确认其工资数额为25万元，向一审法院提交了双方的劳动合同以及其与林安商贸物流公司的副总季泽成关于工资、社保问题的短信，综合双方的劳动合同以及短信，两者是可以相互印证的，从合同的本意可以理解为，张家前的工资除基本工资外还有奖金和补贴，且试用期的基本工资为税前10000元／月”，而张家前实际上在林安商贸物流公司工作的时间为一年，试用期过后基本的工资是应该大于10000元的，一审法院将双方的劳动合同、磋商过程的短信等证据相互印证确认本案事实并无不当。故林安商贸物流公司上诉称张家前的工资就是每月10000元，其公司已经支付完毕，林安商贸物流公司的副总季泽成与张家前之间关于工资、社保问题的短信不能作为定案证据的理由，显然不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，实体处理得当。林安商贸物流公司的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决发生法律效力后，十堰林安商贸物流发展有限公司必须履行。如其拒绝履行的，张家前可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
二审案件受理费10元，由十堰林安商贸物流发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一六年五月十七日
书记员 黄 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……