山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第579号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人符广勇，男，1976年6月8日出生，汉族。
被告赵凌峰，1975年3月11日出生，汉族。
被告肖卫芹，1974年2月18日出生，汉族。
被告赵其善，1963年11月16日出生，汉族。
被告王加志，1972年4月30日出生，汉族。
被告陈玉玲，1973年9月5日出生，汉族。
被告焦树宝，1973年9月26日出生，汉族。
被告张燕，1974年3月31日出生，汉族。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告赵凌峰、肖卫芹、赵其善、王加志、陈玉玲、焦树宝、张燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人符广勇与被告焦树宝、张燕到庭参加诉讼，被告赵凌峰、肖卫芹、赵其善、王加志、陈玉玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告赵凌峰于2011年3月30日向原告借款48000元，到期日为2012年3月29日，用途借新还旧，并由被告王加志、焦树宝为该笔借款提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。被告肖卫芹与被告赵凌峰系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺与被告赵凌峰承担共同连带还款责任；被告陈玉玲与被告王加志、被告张燕与焦树宝均系夫妻关系，均签订了《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带还款责任；被告赵凌峰于2012年8月8日向原告借款60000元，到期日为2013年8月7日，用途借新还旧，并由被告赵其善、王加志为该笔借款提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告肖卫芹与被告赵凌峰，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺与被告赵凌峰承担共同连带还款责任；贷款到期后，被告赵凌峰、肖卫芹未按合同约定偿还借款本息，被告赵其善、王加志、陈玉玲、焦树宝、张燕亦未履行保证还款责任；该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金108000元并支付利息。
被告赵凌峰应诉后未答辩。
被告肖卫芹应诉后未答辩。
被告赵其善应诉后未答辩。
被告王加志应诉后未答辩。
被告陈玉玲应诉后未答辩。
被告焦树宝辩称，答辩人担保的贷款于2012年3月29日到期，信用社明知借款人赵凌峰贷款逾期未还的情况下，又于2012年8月8日继续向其借款60000元，信用社完全可以从该笔借款中扣除上笔借款本息，信用社自己放弃权利的情况下，答辩人不应承担还款责任；答辩人不是借款人，并不记得贷款是否到期，也不知道贷款是否归还，信用社没有催要，答辩人认为贷款已经还清，信用社作为债权人，在贷款到期前后均不提示、催促还款，而是到期日届满时才起诉，自己扩大了损失，具有明显的过错，综上，答辩人不应承担还款责任。
被告张燕辩称，同焦树宝辩称意见一致。
经审理查明，2011年3月30日，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告赵凌峰签订了《借款合同》，合同主要约定：被告赵凌峰向原告借款48000元，用于借新还旧，借款期限为2011年3月30日起至2012年3月29日止，借款月利率11.6150‰，按月结息。同日，原告的程庄信用社与被告王加志、焦树宝订了《最高额保证合同》，合同约定被告王加志、焦树宝作为保证人，对被告赵凌峰自2011年3月30日起至2012年3月29日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）肆万捌仟元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告肖卫芹与被告赵凌峰系夫妻关系，于2011年3月30日向原告的程庄信用社提供《借款人配偶共同还款责任承诺书》，被告肖卫芹承诺对借款人上述借款承担连带清偿责任；被告焦树宝与被告张燕系夫妻关系，被告王加志与被告陈玉玲系夫妻关系，被告张燕、陈玉玲于2011年3月30日向原告的程庄信用社提供《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺对被告赵凌峰上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的程庄信用社按合同约定发放借款48000元给被告赵凌峰用于借新还旧。借款到期后，被告赵凌峰、肖卫芹未依约偿还原告借款本金及利息，被告焦树宝、王加志、张燕、陈玉玲亦未履行保证义务。
2012年8月8日，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告赵凌峰签订了第二份《借款合同》，合同主要约定：被告赵凌峰向原告借款60000元，用于借新还旧，借款期限为2012年8月8日起至2013年8月7日止，借款月利率11.5000‰，按月结息。同日，原告的程庄信用社与被告王加志、赵其善订了《保证合同》，合同约定被告王加志、赵其善作为保证人，对被告赵凌峰的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告肖卫芹与被告赵凌峰系夫妻关系，于2012年8月8日向原告的程庄信用社提供《借款人配偶共同还款责任承诺书》，被告肖卫芹承诺对借款人上述借款承担连带清偿责任；被告王加志与被告陈玉玲系夫妻关系，被告陈玉玲于2012年8月8日向原告的程庄信用社提供《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺对被告赵凌峰上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的程庄信用社于2012年8月8日向被告赵凌峰发放借款60000元。借款到期后，被告赵凌峰、肖卫芹未依约偿还原告借款本金及利息，被告赵其善、王加志、陈玉玲亦未履行保证义务。为此，原告于2014年3月27日诉至本院，诉请被告返还借款108000元并支付利息。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告赵凌峰、肖卫芹、赵其善、王加志、陈玉玲、焦树宝、张燕分别签订的二份个人借款合同、保证合同、最高额保证合同、借款人及配偶共同还款责任承诺书及保证人及配偶同意担保承诺书、担保人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告的程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的程庄信用社按合同约定发放借款108000元给被告赵凌峰、肖卫芹用于借新还旧。被告赵凌峰、肖卫芹在借款到期后应返还原告借款本金108000元及利息，现原告依借款合同和借款人及配偶共同还款责任承诺书的约定诉请被告赵凌峰、肖卫芹返还借款108000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依最高额保证合同、保证合同和保证人及配偶同意担保承诺书、担保人及配偶同意担保承诺书诉请被告赵其善、王加志、陈玉玲、焦树宝、张燕对被告赵凌峰、肖卫芹向原告的程庄信用社借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持；被告赵其善、王加志、陈玉玲、焦树宝、张燕承担保证责任后，有权向被告赵凌峰、肖卫芹追偿；被告焦树宝、张燕共同辩称，信用社作为债权人，在贷款到期前后均不提示、催促还款，而是到期日届满时才起诉，答辩人不应承担还款责任，原告在借款保证期间于2014年3月27日提起诉讼，向被告焦树宝、张燕主张权利，符合保证合同的约定条款，并不存在过错行为，故对被告焦树宝、张燕抗辩理由依法不予采信。被告赵凌峰、肖卫芹、赵其善、王加志、陈玉玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凌峰、肖卫芹返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币108000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告王加志、焦树宝、陈玉玲、张燕对被告赵凌峰、肖卫芹2011年3月30日向原告借款人民币48000元及利息承担连带清偿责任；
三、被告赵其善、王加志、陈玉玲对被告赵凌峰、肖卫芹2012年8月8日向原告借款人民币60000元及利息承担连带清偿责任；
四、被告赵其善、王加志、陈玉玲、焦树宝、张燕承担保证责任后，有权向被告赵凌峰、肖卫芹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告赵凌峰、肖卫芹、王加志、焦树宝、陈玉玲、张燕负担546元，由被告赵凌峰、肖卫芹、赵其善、王加志、陈玉玲负担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年五月十九日
书记员 王 玉 伦