wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初845号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市。统一社会信用代码:×××。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙蓉蓉，山西德辩律师事务所律师。
被告：王春荣，男，1974年5月24日出生，汉族，住山西省古县。
委托诉讼代理人：刘强，侯马市新田法律服务所法律工作者。
被告：侯马市新鸿运输有限公司，住所地：侯马市。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈红，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩新民，男，1974年4月17日出生，汉族，住山西省侯马市，身份证号码：×××。
原告垫富宝投资有限公司（简称：垫富宝公司）与被告王春荣、侯马市新鸿运输有限公司（简称：新鸿公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人孙蓉蓉、被告王春荣委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告新鸿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春荣偿还原告垫付的购车款本金22729.52元；2、判令被告王春荣向原告支付违约金2797.67元（按欠款本金的10%是2272.95元，按日千分之一的违约金524.72元，此处违约金计算至2018年3月24日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令被告新鸿公司对被告王春荣的债务承担连带偿还责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。原告当庭将诉讼请求1、2项变更为：1、判令被告王春荣偿还原告垫付的购车款本金22686.57元；2、判令被告王春荣向原告支付违约金（按欠款本金的10%支付违约金，按日千分之一从2018年4月22日至实际付清之日计算延迟违约金）。事实与理由：被告王春荣于2017年4月9日与原告签订“垫付宝领用合约”系列合同，成为原告的垫付宝会员。2017年4月14日原告按约为被告王春荣向被告新鸿公司垫付70000元。被告王春荣应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，被告王春荣至今仅归还原告47313.43元，尚欠22686.57元未归还原告，被告新鸿公司也一直不履行连带偿还义务，故提起诉讼。
被告王春荣辩称:1、原告诉讼主体错误，王春荣不是本案的实际借贷人；2、王春荣是受韩新民的安排在平台签字，该行为都是受韩新民委托；3、该款汇至被告新鸿公司帐户，应由被告新鸿公司归还。
被告新鸿公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：垫付宝是由原告提供的由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户会员使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户帐户中扣除服务费用，商户收到垫付宝额度可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行帐户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。
2017年4月9日原告与被告王春荣签订“垫付宝领用合约”，合同约定：被告王春荣在原告指定的网络平台注册成垫付宝会员，其在会员期间进行商品或者服务交易时，原告替被告王春荣垫付消费款项给商户会员，被告王春荣按约定将垫付款项按期归还原告，如果被告王春荣未按约偿还原告为其垫付的消费款项，被告王春荣须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告王春荣在未还清欠款之前按日千分之一计算延迟履行违约金。同日原告与被告王春荣、被告新鸿公司签订“卡车分期垫款服务及担保协议”,协议约定：被告王春荣向被告新鸿公司购买×××车辆，原告替被告王春荣向被告新鸿公司垫付车款，被告王春荣按月分期向原告偿还垫付的购车款，被告新鸿公司为被告王春荣如期还款提供担保。被告王春荣、被告新鸿公司还于同日分别向原告出具“承诺函”。2017年4月14日原告按约为被告王春荣向被告新鸿公司垫付70000元。从2017年5月21日至2018年4月7日被告王春荣累计归还垫付款47313.43元，其余款项至今未付。
本院认为：原被告签订的“垫付宝领用合约”、“卡车分期垫款服务及担保协议”、“承诺函”是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，当事人应按约履行。原告为被告王春荣垫付车款的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告王春荣至今仍拖欠原告垫付款理应予以偿还，故对原告要求被告王春荣支付原告垫付购车款22686.57元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告王春荣支付违约金（按欠款本金的10%支付违约金，按日千分之一从2018年4月22日至实际付清之日计算延迟违约金）的请求，因约定数额及计算标准过高，本院参照相关司法解释，认为二者之和应当不超过年利率24%为宜。原告要求被告新鸿公司承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告主张要求被告承担其因追偿欠款而支付各项费用的诉讼请求未有证据印证，本院不予支持。被告王春荣辩称其不是本案的实际借贷人，是受韩新民委托，垫付款汇到被告新鸿公司帐户应由被告新鸿公司归还，上述抗辩缺少事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春荣于本判决生效后5日内向原告垫富宝投资有限公司支付垫付款22686.57元及违约金（违约金按年利率24%从2018年4月22日计算至实际付清之日止），被告侯马市新鸿运输有限公司对被告王春荣的上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，由被告王春荣、新鸿公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 成晓军
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈荣荣
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初1011号
原告李清海原告李清海，男，1968年9月15日出生，汉族，广平县平固店镇东王封村村民。
被告王艳宾被告王艳宾，男，1981年9月26日出生，汉族，广平县南阳堡镇前南堡村村民。
被告王建平被告王建平，男，1968年10月25日出生，汉族，大名县。
原告李清海与被告王建平、王艳宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李清海到庭参加了诉讼，被告王艳宾、王建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李清海诉称，被告于2014年7月10日两被告因做生意资金紧张在原告处借款70000元，口头约定利率2.45%，借款期限2年，两被告给付原告利息到2016年3月10日，借款到期经催要，两被告以资金紧张为由拒付，请求法院判令被告给付原告本金70000元及六个月利息，利息按月息二分五计算，诉讼费由被告负担。
被告王艳宾未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王建平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年7月10日被告因做生意资金紧张为由向原告借款70000元，二被告当日给原告出具借条一张即“证明，今借李清海现金柒万元整（70000元）。王艳宾，王建平，2014、7、10”。双方口头约定月息2.5分，借款后被告王建平已按约定利率支付到2016年3月10日，共支付20个月利息，其中18个月每月多支付50元利息，计款900元，后经原告催要二被告未支付本息，致使原告诉至本院。
上述事实有借条一份、利息转账凭证及原告当庭陈述及等在卷为据。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，二被告向原告借款70000元，并给原告出具了借条一份，事实清楚，证据充分，被告理应偿还原告借款，故本院对原告诉求二被告偿还借款70000元讼请求依法予以支持；对于原告诉求利息按月息2.5分计算，因该约定利率超过了法律规定的利率，故本院超过年利率24%的部分不予支持。被告已经支付的利息中多支付的900元利息应从应付利息中扣除，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王艳宾、王建平于判决生效后十日内偿还原告李清海借款70000元及利息（自2016年3月10日起到2016年9月10日止按月息2分计算并扣除900元利息）。
案件受理费1725元，减半收取862.5元由被告王艳宾、王建平负担。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王福民
二〇一六年九月二十九日
书记员 常佳玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20217号
原告：上海荣苍物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：华豪平，董事长。
委托诉讼代理人：傅文，女。
委托诉讼代理人：罗树刚，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：陈子康，男，1980年5月13日出生，现住上海市长宁区。
原告上海荣苍物业管理有限公司与被告陈子康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海荣苍物业管理有限公司撤诉。
案件受理费计629.67元，由原告上海荣苍物业管理有限公司负担。
审判员 常 忻
二〇一七年九月一日
书记员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一�四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初6494号
原告李叶明，男，1960年9月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托代理人陈莹，江苏引航律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。
原告李叶明与被告中国人寿财产保险股份有公司淮安中心支公司纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告李叶明于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李叶明撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张广兄
二〇一八年七月十七日
书记员 徐凤芝
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢342-1号
南阳市卧龙区环球粮油食品总公司、石岩、石云：
本院受理的南阳市卧龙区环球粮油食品总公司申请执行石岩、石云债务纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条第一款的规定，通知如下：
本院（1997）宛龙梅民初字第233号民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月十日
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1303执恢342-1号南阳市卧龙区环球粮油食品总公司、石岩、石云：本院受理的南阳市卧龙区环球粮油食品总公司申请执行石岩、石云债务纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条第一款的规定，通知如下：本院（1997）宛龙梅民初字第233号民事判决书执行完毕。二〇一七年八月十日
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2566号
原告：镇江市丹徒区上党镇五塘村村民委员会，住所地江苏省镇江市丹徒区上党镇五塘村。
法定代表人：郑根保，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告：胡和林。
原告镇江市丹徒区上党镇五塘村村民委员会诉被告胡和林土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9立案。原告镇江市丹徒区上党镇五塘村村民委员会于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对诸被告的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区上党镇五塘村村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取245元，由原告镇江市丹徒区上党镇五塘村村民委员会负担。
审 判 员 凌鸿波
二〇一六年十月二十日
法官助理 胥海波
书 记 员 凌婷婷
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3772号
上诉人（原审原告）谢普学，男，1949年11月11日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职员，住长春市宽城区。
委托代理人李秀荣，女，1951年11月2日生，汉族，无职业，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人刘忠恒，经理。
上诉人谢普学因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初892号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
谢普学在原审时诉称，谢普学系滨河物业正式职工，1999年调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，该公司长期拖欠工资55735元（2002年11月至2008年5月），职工买煤集资款3000元（1999年至2001年），采暖费8840元（2003年至2008年），社会医疗保险金按2016年（基数随每年递增而递增）2805元×15年=42750元。谢普学认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。现滨河物业已被吊销，谢普学为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月21日，该委以谢普学仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第100号《不予受理案件通知书》。故谢普学诉至法院，请求判令：1、滨河物业补发长期拖欠谢普学工资合计5375.5元；2、滨河物业返还谢普学1999年职工买煤集资款1000元；3、滨河物业返还谢普学2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、滨河物业补发谢普学从2003年至2008年的采暖合计8840元；5、诉讼费由滨河物业负担。
原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，谢普学、滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回谢普学的起诉。案件受理费10元予以退还。
宣判后，谢普学不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。
经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。
本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 邵明福
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐 智
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3772号上诉人（原审原告）谢普学，男，1949年11月11日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职员，住长春市宽城区。委托代理人李秀荣，女，1951年11月2日生，汉族，无职业，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人刘忠恒，经理。上诉人谢普学因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初892号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。谢普学在原审时诉称，谢普学系滨河物业正式职工，1999年调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，该公司长期拖欠工资55735元（2002年11月至2008年5月），职工买煤集资款3000元（1999年至2001年），采暖费8840元（2003年至2008年），社会医疗保险金按2016年（基数随每年递增而递增）2805元×15年=42750元。谢普学认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。现滨河物业已被吊销，谢普学为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月21日，该委以谢普学仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第100号《不予受理案件通知书》。故谢普学诉至法院，请求判令：1、滨河物业补发长期拖欠谢普学工资合计5375.5元；2、滨河物业返还谢普学1999年职工买煤集资款1000元；3、滨河物业返还谢普学2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、滨河物业补发谢普学从2003年至2008年的采暖合计8840元；5、诉讼费由滨河物业负担。原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，谢普学、滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回谢普学的起诉。案件受理费10元予以退还。宣判后，谢普学不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  白 雪代理审判员  邵明福二〇一六年十一月十七日书 记 员  徐 智
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8396号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告朱申朝，男，1984年8月9日出生，汉族，职业不详，住四川省古蔺县。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告朱申朝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年6月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谭诗芮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初46286号
原告：孙士龙，男，1986年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：北京旺市百利商业有限公司世纪城旺市百利超市，住所地北京市海淀区板井路69号楼1层-负2层，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王毅兵，总经理。
委托诉讼代理人：范宏丽，该公司职员，住该公司宿舍。
被告：龙口龙须粉丝有限公司，住所山东省烟台市龙口市海岱工业园市场路，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孟祥桐，职务不详。
原告孙士龙与被告北京旺市百利商业有限公司世纪城旺市百利超市（以下简称世纪城旺市百利超市）、龙口龙须粉丝有限公司（以下简称龙须粉丝公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士龙与被告世纪城旺市百利超市委托诉讼代理人范宏丽到庭参加了诉讼，被告龙须粉丝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙士龙向本院提出诉讼请求，要求：1、世纪城旺市百利超市返还我购物款23.6元；2、世纪城旺市百利超市赔偿我1000元；3、龙须粉丝公司承担连带清偿责任；4、世纪城旺市百利超市、龙须粉丝公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月26日中午，我因生活需要，在世纪城旺市百利超市购买了4款商品，其中有龙须火锅炖粉1袋。我付款后发现龙须火锅炖粉中有明显的黑色杂质，随后我带着上述食品迅速前往顾客服务台，要求世纪城旺市百利超市分店负责人前往顾客服务台协商处理此事，但其不仅未给我一个解决处理方案，反而态度极端恶劣，最终我无奈之下，带着产品实物、购物发票离开。世纪城旺市百利超市明知销售不符合安全标准食品的行为已严重损害了我的合法权利，应承担相应的赔偿责任。为维护我的合法权益，故我提起诉讼。
被告世纪城旺市百利超市辩称，我方不认可与孙士龙就涉案商品存在买卖合同关系。涉案商品是统一编码全国销售的商品，孙士龙没有证据证明是我方销售的；涉案商品存在黑色杂质明显是生产过程中产生的，应该由生产商承担赔偿责任，我方不负有赔偿责任。
被告龙须粉丝公司未到庭发表答辩意见。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孙士龙于2017年8月26日在世纪城旺市百利超市购买包括龙须牌火锅炖粉一袋在内商品共计四件，支出29.4元，其中龙须牌火锅炖粉12.5元。世纪城旺市百利超市向出孙士龙购物小票及发票。
庭审中，孙士龙向法庭出示其购买的产品，经现场勘验，涉诉产品包装完好，商品正面右上侧粉条内有一黑色斑点，该商品系由龙须粉丝公司生产。
本院认为，孙士龙在世纪城旺市百利超市购买商品，世纪城旺市百利超市向孙士龙出具购物小票及发票，孙士龙与世纪城旺市百利超市之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。世纪城旺市百利超市作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质尽到法律规定的注意义务。本案中，世纪城旺市百利超市销售的涉案商品内混有异物，不符合食品安全标准，严重危害消费者的权益，对此应承担相应法律责任。
消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现孙士龙要求世纪城旺市百利超市退还货款，理由正当，证据充分，本院对此予以支持，但其主张数额有误，具体数额以庭审查明为准。孙士龙要求世纪城旺市百利超市赔偿其一千元，有事实和法律依据，本院予以支持，龙须粉丝公司作为生产者，对此应承担连带清偿责任。被告龙口龙须粉丝公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙士龙于本判决生效之日起十日内退还北京旺市百利商业有限公司世纪城旺市百利超市龙须牌火锅炖粉一袋;北京旺市百利商业有限公司世纪城旺市百利超市于本判决生效之日起十日内退还孙士龙货款十二元五角；
二、北京旺市百利商业有限公司世纪城旺市百利超市于本判决生效之日起十日内赔偿孙士龙一千元，龙口龙须粉丝有限公司对此承担连带清偿责任；
三、驳回孙士龙其他诉讼请求。
如果北京旺市百利商业有限公司世纪城旺市百利超市、龙口龙须粉丝有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（孙士龙已预交），由北京旺市百利商业有限公司世纪城旺市百利超市、龙口龙须粉丝有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵一凡
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2280号
申请执行人罗长海，男，1947年12月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人张新华，男，1950年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
法定代理人张淑英（张新华之妻），女，1951年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人罗长海与被执行人张新华所有权纠纷一案，经我院审理终结，2013年昌民再字第07403号判决书已经发生效力。因被执行人张新华未能自觉履行，罗长海向我院申请强制执行。2017年2月20日该案执行立案。本案在执行过程经查，位于北京市昌平区的房屋由案外人张志居住、使用，且申请人罗长海与被执行人张新华就上述房屋正在诉讼，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人罗长海在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年八月十七日
书记员 赵文成
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执1220号
申请执行人薛建和，女，1970年9月27日出生，汉族。
被执行人李基军，男，1968年2月16日出生，汉族。
本院在执行薛建和与李基军民间借贷纠纷一案中，因被执行人李基军的房产在另一执行案件中评估拍卖，申请执行人薛建和同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
等被执行人的财产可以处置后，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 黄雄剑
审 判 员 赵振华
二〇一七年五月二十日
代理书记员 周 印
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3850号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街**号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，现住沈阳市和平区胜利南街53巷*号2-2。该公司员工，身份证号：210102198906063440
被告：张宏刚，男，1963年8月31日生，汉族，现住沈阳市于洪区吉力湖街**号（**#）***室。身份证号：210106196308310399
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（以下简称“永盛物业公司”）诉被告张宏刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告永盛物业公司的委托代理人窦帅、被告张宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系水调歌城小区物业服务公司，被告系该小区业主，双方系服务合同关系，物业费按每平方米每月1元的标准收取。被告至入住园区以来，原告一直为其提供物业服务，但被告却拖欠2010年6月1日起至2016年5月31日的物业费5412元至今，原告多次催缴，被告仍拒不支付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告物业费5412元、滞纳金593元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、金额属实，但是我不交纳物业费是有原因的；原告物业公司无人催交物业费，我家房屋漏水、长毛，单元门损坏，存在安全隐患，报修物业，无人管理；原告物业公司服务不达标，园区现没有绿化，业主的公共区域、绿地已经变成停车场，园区水系现在也没有，园区没有照明设施，闲杂人员随意进入园区，安保不到位，存在安全隐患，冬季未履行锄雪义务，导致业主摔伤，造成经济损失，人防工程改成车库，私卖业主，业主会所至今被开发商占有，并未交于业主使用，侵犯业主权益，网线乱搭无人管理，园区消防通道私自变更为园区主通道，存在安全隐患，园区内瓷砖损坏，园区内存在大量的商铺，并且商铺业主将绿地变成存储空间，窗改门，物业不予管理，物业人员服务态度恶劣，1元的物业服务费与服务不对等，2014年5月14日水调歌城业主委员会出具的不同意与沈阳水调歌城物业管理有限公司签订的物业服务合同的公告。
经审理查明：原告永盛物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2009年5月17日，原告与被告张宏刚签订《前期物业管理协议》。协议第三条约定了物业服务费收费标准：一、按乙方所购住宅单元的建筑面积计算：每月每平方米建筑面积的物业管理服务费为1.0元。二、高层和小高层住宅楼电梯运行费按每月每人12元。
2016年3月13日，原告与沈阳市于洪区水调歌城小区业主委员会签订《沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与水调歌城AB区业主委员会移交协议》，协议约定：AB区业主物业费从2016年3月14日之前的业主物业费归原物业公司“沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司”收取。
被告张宏刚系居住在由原告负责物业服务的小区业主。被告拖欠原告从2010年6月1日起至2016年3月14日的物业费5222元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即4699元（5222元×90%）
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的房屋存在质量问题的主张，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张宏刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁永盛物业发展有限公司交纳其拖欠的2010年6月1日起至2016年3月14日的物业费4699元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡 月
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11796号
原告：张玉后，居民。
委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：王军，居民。
原告张玉后诉被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲍瑞到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉后向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款22270元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告多次从原告处赊购煤炭，2015年11月6日，双方进行结算，确认被告共欠原告货款22270元，后经原告索要，被告推诿不付。
被告王军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处赊购煤炭，2015年11月6日，双方进行结算，确认被告共欠原告货款22270元，并由被告出具欠据一份给原告，欠据载明：“今欠到张玉后煤款贰万贰仟贰佰柒拾元正王军2015.11.16号”。原告向被告索款无果，诉至本院请求处理。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款22270元未付，构成违约，对原告主张被告给付货款22270元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军自本判决生效之日起十日内给付原告张玉后货款22270元及利息（自2016年8月8日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，减半收取178.5元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费357元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 李军辉
二〇一六年九月二十日
法官 助理 袁 征
书 记 员 张浏佳
书 记 员 田文骐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第�百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执942号
申请执行人：陈雪芬，女，1984年8月18日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：池建华，男，1962年3月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈雪芬与被告池建华为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日作出（2014）台黄商初字第3248号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈雪芬于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人池建华履行生效判决所确定的返还申请执行人陈雪芬借款本金人民币20000元及利息，并负担执行费人民币200元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人池建华未向本院申报财产，本院已将被执行人池建华录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人池建华的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人池建华目前无财产可供执行。2016年3月10日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执942号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年八月三日
代书记员 卢椒江
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执942号申请执行人：陈雪芬，女，1984年8月18日出生，汉族，住永嘉县。被执行人：池建华，男，1962年3月18日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈雪芬与被告池建华为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日作出（2014）台黄商初字第3248号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈雪芬于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人池建华履行生效判决所确定的返还申请执行人陈雪芬借款本金人民币20000元及利息，并负担执行费人民币200元的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人池建华未向本院申报财产，本院已将被执行人池建华录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人池建华的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人池建华目前无财产可供执行。2016年3月10日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执942号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年八月三日代书记员 卢椒江
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9555号
原告：黄金文，男，1961年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告：黄真瑛，女，1964年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄文联，男，1956年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄金文与被告黄真瑛、黄文联民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告黄金文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄金文撤回起诉处理。
审判员 黄文建
二〇一六年十二月八日
书记员 洪艳菊
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初9555号原告：黄金文，男，1961年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。被告：黄真瑛，女，1964年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。被告：黄文联，男，1956年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。原告黄金文与被告黄真瑛、黄文联民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告黄金文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄金文撤回起诉处理。审判员  黄文建二〇一六年十二月八日书记员  洪艳菊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1671号
申请人：凡柒仙。
申请人：方亲根。公民身份号码：慈溪市330127197711063811。
本院于2016年9月19日受理了申请人凡柒仙与申请人方亲根关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人凡柒仙与申请人方亲根因其他纠纷，于2016年8月24日经慈溪市浒山街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、凡柒仙自愿同意当面向方亲根赔礼道歉；
二、今后双方就本起纠纷问题无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人凡柒仙与申请人方亲根于2016年8月24日经慈溪市浒山街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 徐 升
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨芳芳
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执295号
申请执行人李祖韩，男，1998年11月23日出生，汉族，农民，住松溪县。
法定代理人陈显玉，女，个体户，住松溪县。
被执行人陆铭，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行（2016）闽0724民初186号民事判决书，李祖韩与陆铭交通事故责任纠纷一案中，根据申请执行人所提供的财产线索已对被执行人的财产进行了强制执行，但不足以支付本案全部标的款。执行过程中通过司法查询，被执行人在银行无存款，不动产、车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初186号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘君玉
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡民初字第272号
原告：王雪根。
委托代理人：毛宗慧（特别授权代理），浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：盛兴中（特别授权代理），浙江中桥律师事务所律师。
被告：浙江联润建设工程有限公司，组织机构代码：，住所地衢州市柯城区须江路81号2楼。
法定代表人张天赦，董事长。
原告王雪根于2015年7月8日以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《人民法院诉讼收费办法》第十五条、第三十四第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雪根撤回起诉。
案件受理费858元，减半收取429元，由原告王雪根负担。
代理审判员 黄文兵
二〇一五年七月八日
书 记 员 严高鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初630号
原告晋长福。
被告陈鹏。
被告潘亚志。
本院在审理原告晋长福诉被告陈鹏、潘亚志机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司达成和解协议，原告于2016年3月2日自愿请求撤回对被告陈鹏、潘亚志的起诉。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告晋长福撤回对被告陈鹏、潘亚志的诉讼。
代理审判员 王路雨
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈晓静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11075号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘文清，男，汉族，1963年5月6日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘文清信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘文清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘文清与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定刘文清申请以信用卡透支方式支付购车款288000元，并分期支付手续费35452.8元。嗣后，工行重庆市分行按约向刘文清指定的账户发放贷款。但刘文清未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告刘文清立即支付透支本金208112.31元、分期手续费25597.81元，及截止2016年4月27日的透支利息13499.64元、滞纳金5737.41元，并支付自2016年4月28日起至欠款付清时止，以透支本金112112.31元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年4月28日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告刘文清承担。
被告刘文清未答辩。
经审理查明，2014年，刘文清与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：刘文清申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为288000元，分期36期，首期偿还的金额为9012.8元，以后每期偿还金额为8984元；并按照约定的方式支付手续费35452.8元；如刘文清没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对刘文清收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如刘文清未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行九龙坡支行有权要求刘文清立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后刘文清通过信用卡透支的方式支付购车款288000元，刘文清未按合同约定按时足额还款，截至2016年4月27日，刘文清尚欠透支本金208112.31元、分期手续费25597.81元、透支利息13499.64元、滞纳金5737.41元。
另查明，该卡自2016年4月28日起至2016年7月4日止产生滞纳金1000元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘文清与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向刘文清发放了信用卡，刘文清通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。刘文清应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向刘文清主张权利。现工行重庆市分行要求刘文清偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘文清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文清在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金208112.31元、分期手续费25597.81元及截至2016年4月27日的透支利息13499.64元、滞纳金5737.41元；并支付自2016年4月28日起至欠款付清时止，以透支本金112112.31元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告刘文清在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月28日至2016年7月4日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2547元，由被告刘文清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终576号
上诉人（一审原告）哈尔滨市南岗区沪士饺子王，住所地哈尔滨市南岗区海关街***号。
负责人张士林，总经理。
委托代理人马国微，黑龙江龙广律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
委托代理人于洋。
委托代理人王森。
被上诉人（一审第三人）赵文华，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人于利，黑龙江拓亚律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市南岗区沪士饺�王因认定工伤决定一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈尔滨市南岗区沪士饺子王（以下简称沪士饺子王）的委托代理人马国微，被上诉人哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称哈市社保局）的委托代理人于洋、王森，被上诉人赵文华及委托代理人于利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，赵文华是沪士饺子王单位职工。2014年8月2日，赵文华为沪士饺子王换照明灯时，从梯子上摔下受伤，哈尔滨市骨伤科医院诊断为右股骨粗隆间骨折。2014年10月21日，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲字（2014）第195号仲裁裁决书：确认赵文华与沪士饺子王存在劳动关系。沪士饺子王不服，提起民事诉讼。2014年11月12日，赵文华向哈市社保局申请工伤认定。2014年11月17日，哈市社保局中止工伤认定。2015年5月10日，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2015）南民一字第179号民事判决书：确认赵文华与沪士饺子王存在劳动关系。沪士饺子王不服，提起上诉。2015年7月14日，哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈民一民终字第1176号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2015年7月22日，哈市社保局恢复工伤认定。2015年9月6日，哈市社保局作出编号1408022001的《认定工伤决定书》，认定赵文华为工伤。沪士饺子王不服，提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销哈市社保局作出的《认定工伤决定书》。
本院认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，哈市社保局负责本行政区域的工伤保险工作，具有工伤认定的法定职权。哈市社保局提供的证据形成证据链，能够证实赵文华是在工作时间、工作地点、因工作原因�伤，其作出的《认定工伤决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于沪士饺子王提出的赵文华是因沪士大厦保洁员推倒梯子受伤并不构成工伤的主张，不属于不得认定为工伤的法定情形，该主张没有法律根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回沪士饺子王的诉讼请求。
沪士饺子王上诉称，赵文华受伤并非工作期间因工作原因受伤，而是沪士大厦的保洁员与其嬉闹的过程中将梯子推倒所受到的伤害，不能据此认定工伤。请求撤销一审判决，支持诉讼请求。
哈市社保局辩称，根据生效的民事判决，赵文华与沪士饺子王存在劳动关系，根据民事判决认定的事实、赵文华的自述以及工伤认定调查笔录可以证实赵文华是在工作时间、工作地点因工作原因受到伤害，应当认定为工伤。
赵文华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据哈市社保局提供的工伤认定调查笔录、生效的民事判决、哈尔滨市骨伤科医院住院诊断书及病历等证据，认定赵文华是在工作时间、工作场所因为工作原因受到的伤害事实清楚，哈市社保局作出的《认定工伤决定书》符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。一审判决驳回沪士饺子王的诉讼请求正确，本院予以维持。沪士饺子王的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨市南岗区沪士饺子王负�。
本判决为终审判决。
审判长 赵 扬
审判员 隋国庆
审判员 赵纯孝
二〇一六年九月十三日
书记员 朝之悦
徐畅
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初3244号
原告：吴大勇，住南京市浦口区。
被告：魏毅，住山东省青岛市市南区。
原告吴大勇与被告魏毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告吴大勇于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告吴大勇的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴大勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴大勇负担。
审 判 员 孙捷
二〇一八年七月二十四日
法官助理 王轶
书 记 员 王琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终572号
上诉人（一审原告）张丽，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
上诉人张丽因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，张丽起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回张丽的起诉。
张丽不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。张丽十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为张丽办理房屋所有权证。
本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，张丽要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，张丽不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。张丽的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德广
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终572号上诉人（一审原告）张丽，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。上诉人张丽因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，张丽起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回张丽的起诉。张丽不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。张丽十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为张丽办理房屋所有权证。本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，张丽要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，张丽不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。张丽的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓德广审 判 员  范晓军代理审判员  赵 扬二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 爽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20845号
原告：重庆珈仪实业有限责任公司，住所地重庆市万州区北山大道177号4楼，统一社会信用代码9150010169657524X5。
法定代表人：成波，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：重庆诚信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号28楼，组织机构代码75623997-8。
法定代表人：余芳，女，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王唱，女，该公司员工。
原告重庆珈仪实业有限责任公司（以下简称珈仪公司）与被告重庆诚信融资担保有限公司（以下简称诚信公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珈仪公司的委托诉讼代理人刘涛、被告诚信公司的委托诉讼代理人王唱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告珈仪公司向本院提出诉讼请求：1、诚信公司退还珈仪公司保证金38万元，并支付以48万元为基数，从2016年6月15日起至2016年8月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，以及以38万元为基数，从2016年9月1日起至所有款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由诚信公司负担。事实及理由：2014年6月，珈仪公司向中国建设银行股份有限公司万州分行（以下简称建行万州分行）借款600万元，诚信公司为该笔借款提供担保并收取珈仪公司担保费15万元及保证金48万元。嗣后，珈仪公司按约还清借款，但保证金48万元未退还。2015年6月9日，珈仪公司向建行万州分行借款600万元，诚信公司为该笔借款提供担保并收取珈仪公司担保费15万元，双方一致同意将前述已清偿完毕的借款600万元而未退还的保证金48万元转为本次诚信公司为该笔借款提供担保而向珈仪公司收取的保证金48万元。2016年6月14日，珈仪公司还清借款。但诚信公司仅于2016年9月1日退还珈仪公司保证金10万元，剩余保证金38万元一直未退还，故珈仪公司提起本案诉讼。
诚信公司辩称，诚信公司应在珈仪公司还清银行借款时向珈仪公司退还保证金，现诚信公司尚欠珈仪公司保证金38万元属实，应当退还；对珈仪公司要求支付利息及利息的计算方式，诚信公司均无异议。
经审理查明，2014年6月，珈仪公司与诚信公司签订了委托担保协议（编号：（2014）年保证字（028）号），主要约定：珈仪公司向建行万州分行借款600万元，诚信公司为该笔借款提供保证担保并收取担保费15万元等内容。2014年6月4日，珈仪公司向诚信公司交纳了担保费15万元、保证金48万元。
嗣后，建行万州分行向珈仪公司发放了借款600万元，珈仪公司按约向建行万州分行还清了该笔借款，但诚信公司未退还珈仪公司保证金48万元。
2015年6月8日，珈仪公司与诚信公司签订了委托担保协议（编号：（2015）年保证字（465）号），主要约定：珈仪公司向建行万州分行借款600万元，诚信公司为该笔借款提供保证担保并收取担保费15万元等内容。
2015年6月12日，珈仪公司向诚信公司交纳了担保费15万元。同时，双方一致同意将前述（2014）年保证字（028）号合同履行完毕后，诚信公司应退还给珈仪公司的保证金48万元转为（2015）年保证字（465）号合同项下诚信公司为珈仪公司提供担保而向珈仪公司收取的保证金48万元。
2015年6月9日，珈仪公司与建行万州分行签订了人民币流动资金贷款合同（合同编号：2015小（1233）51号），主要约定：珈仪公司向建行万州分行借款600万元，借款期限为21个月，自2015年6月15日起至2016年6月14日止等内容。合同签订后，建行万州分行按约向珈仪公司发放了借款。
2016年11月3日，建行万州分行出具关于珈仪公司贷款的说明一份，载明：珈仪公司于2015年6月15日在我行办理流动资金贷款600万元，流动资金贷款合同编号为2015小（1233）51号，担保方式为诚信公司提供全额担保。珈仪公司已于2016年6月14日将该笔贷款全部结清。
2016年9月1日，诚信公司向珈仪公司出具委托书一份，载明：诚信公司委托重庆鑫和维科技发展有限公司向贵公司退还在建行万州分行600万元担保贷款的保证金人民币10万元。据此，珈仪公司收到诚信公司退还的保证金10万元。
嗣后，诚信公司未向珈仪公司退还剩余保证金38万元，故珈仪公司向本院提起诉讼。
上述事实，有委托担保协议、人民币流动资金贷款合同、建行万州分行关于珈仪公司在该行贷款的说明、中国建设银行客户专用回单、委托书等在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，珈仪公司与诚信公司之间签订的委托担保协议是双方当事人真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，应属有效。诚信公司按约为珈仪公司向银行借款提供担保，双方虽未以书面形式约定保证金，但珈仪公司已实际向诚信公司交纳保证金48万元，且诚信公司对其已收取珈仪公司保证金48万元、珈仪公司还清银行借款后诚信公司应全额退还该保证金的事实均予以认可，故本院对双方当事人无争议的事实不再赘述。现珈仪公司已按约清偿完毕全部借款本息，则诚信公司理应按约退还全部保证金48万元。审理中，珈仪公司确认已收到诚信公司退还的保证金10万元，诚信公司尚欠保证金38万元未予退还，对此，诚信公司亦无异议并明确认可应当承担相应的退还责任，故本院对珈仪公司要求诚信公司退还保证金38万元的诉讼请求予以支持。
至于珈仪公司主张的利息问题。如前所述，双方当事人并未就保证金问题签订书面合同予以约定，则珈仪公司在清偿全部借款本息后有权随时向诚信公司主张退还保证金。珈仪公司于2016年6月14日还清银行贷款，诚信公司除在2016年9月1日向珈仪公司退还保证金10万元外，未再履行退款义务，珈仪公司存在资金占用损失。现珈仪公司要求诚信公司支付以48万元为基数，从2016年6月15日起至2016年8月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息，以及以38万元为基数，从2016年9月1日起至所有款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息，该利息计算标准并未超过法律规定，而诚信公司在审理中对珈仪公司主张的资金占用利息亦无异议，则本院对珈仪公司主张的利息请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆诚信融资担保有限公司应在本判决生效之日起十日内退还原告重庆珈仪实业有限责任公司保证金38万元，并支付原告重庆珈仪实业有限责任公司以48万元为基数，从2016年6月15日起至2016年8月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息，以及以38万元为基数，从2016年9月1日起至前述38万元保证金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3500元，保全费2420元，合计5920元，由被告重庆诚信融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹潇潇
二〇一六年十一月十一日
书记员 罗 银
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新4321行审13号
申请人:布尔津县公安局，住所：布尔津县美丽峰路60号。
负责人：孙玉江，布尔津县公安局局长。
被执行人：母玉豹，男，1990年出生，住布尔津县。
申请人布尔津县公安局申请强制执行被执行人母玉豹行政处罚非诉审查一案，本院于2017年7月26日立案。申请人布尔津县公安局于2017年8月1日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人布尔津县公安局以被执行人母玉豹已履行缴纳罚款义务及滞纳金为由申请撤回强制执行申请，符合有关法律规定。
依照六十三条第一款第（十五）项，裁定如下：
准许申请人布尔津县公安局撤回申请。
案件受理费50元，减半收取计25元，由申请人布尔津县公安局负担。
审 判 长 王玉霞
审 判 员 张文婷
人民陪审员 谢玲英
二〇一七年八月一日
书 记 员 郭丽明
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初6451号
原告：尚某，男，1997年10月23日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。
委托代理人：王利伟，安徽亳乐律师事务所实习律师。
被告：黄某1，女，1995年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
被告：黄某2，男，1951年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
被告：张某，女，1955年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
委托代理人：王丽，北京京师（亳州）律师事务所律师。
尚某与黄某1、黄某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告尚某的委托代理人王文辉、王利伟，黄某1、黄某2、张某共同的委托代理人王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尚某向本院提出诉讼请求：1、黄某1、黄某2、张某返还尚某婚约彩礼款101000元；2、诉讼费用由黄某1、黄某2、张某负担。事实与理由：黄某2系黄某1的父亲，张某系黄某1的母亲。尚某与黄某1经媒人薛某、王某、胡家中等人介绍相识，并于2015年6月21日（农历五月初六日）订立婚约，订立婚约时，经媒人给付黄某1、黄某2、张某婚约彩礼款100000元，由黄某1存入亳州药都农村商业银行十河支行。另有买肉款1000元及古井淡雅酒10箱、雪花啤酒10箱、加多宝10箱、六个核桃10箱。因黄某1、黄某2、张某再次索要婚约彩礼款100000元时，双方发生纠纷，解除了婚约，但黄某1、黄某2、张某未返还婚约彩礼款。为维护合法权益，故提起诉讼，请依法支持尚某的诉讼请求。
黄某1、黄某2、张某辩称，1、尚某与黄某1订立婚约一年多，双方已确定2016年农历九月初举行结婚仪式，黄某1家人已定了酒席，并请了亲朋好友，黄某1家支付酒席定金2000元；2、黄某1、黄某2、张某未接受尚某的婚约彩礼款，不应承担返还责任；3、尚某所诉白酒、啤酒及饮料数额与事实不符，且已在订立婚约时消费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：尚某提交的证据：证人薛某、王某、胡家中的当庭证言，证明经媒人薛某、王某、胡家中等人，尚某于2015年6月21日（农历五月初六日）订立婚约时，给付黄某1、黄某2婚约彩礼款100000元、买肉款1000元及白酒、啤酒、饮料。黄某1、黄某2、张某予以否认，但未提交相关证据加以证明，故本院上述证据的证据效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某2系黄某1的父亲，张某系黄某1的母亲。尚某与黄某1经媒人薛某、王某、胡家中等人介绍相识，并于2015年6月21日（农历五月初六日）订立婚约。订立婚约时，经媒人薛某、王某、胡家中等人，尚某给付黄某1、黄某2婚约彩礼款100000元、买肉款1000元及四色礼。由黄某1存入亳州药都农村商业银行十河支行。双方因琐事发生纠纷，并解除了婚约，但对婚约彩礼款的返还问题未能达成协议，尚某即提起了民事诉讼。
本院认为，关于婚约财产的返还问题。为建立平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设，应禁止借婚姻索取财物。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定:“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案黄某1及其父亲黄某2按照当地风俗经媒人收受尚某婚约彩礼款100000元的事实清楚，有尚某提交的证据在卷佐证。尚某与黄某1未办理结婚登记，依法应予全额返还。
综上所述，黄某1及其父亲黄某2应返还尚某婚约彩礼款100000元。张某不是婚约的当事人，亦未接受尚某的婚约彩礼款，故其不应承担返还责任。尚某给付黄某1、黄某2的买肉款1000元，可不予返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、黄某1、张某于本判决生效之日起七日内，返还尚某婚约彩礼款100000元。
二、驳回尚某对张某的诉讼请求。
三、驳回尚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由黄某1、黄某2负担2300元，尚某负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘玉新
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初6451号原告：尚某，男，1997年10月23日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。委托代理人：王利伟，安徽亳乐律师事务所实习律师。被告：黄某1，女，1995年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。被告：黄某2，男，1951年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。被告：张某，女，1955年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。委托代理人：王丽，北京京师（亳州）律师事务所律师。尚某与黄某1、黄某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告尚某的委托代理人王文辉、王利伟，黄某1、黄某2、张某共同的委托代理人王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尚某向本院提出诉讼请求：1、黄某1、黄某2、张某返还尚某婚约彩礼款101000元；2、诉讼费用由黄某1、黄某2、张某负担。事实与理由：黄某2系黄某1的父亲，张某系黄某1的母亲。尚某与黄某1经媒人薛某、王某、胡家中等人介绍相识，并于2015年6月21日（农历五月初六日）订立婚约，订立婚约时，经媒人给付黄某1、黄某2、张某婚约彩礼款100000元，由黄某1存入亳州药都农村商业银行十河支行。另有买肉款1000元及古井淡雅酒10箱、雪花啤酒10箱、加多宝10箱、六个核桃10箱。因黄某1、黄某2、张某再次索要婚约彩礼款100000元时，双方发生纠纷，解除了婚约，但黄某1、黄某2、张某未返还婚约彩礼款。为维护合法权益，故提起诉讼，请依法支持尚某的诉讼请求。黄某1、黄某2、张某辩称，1、尚某与黄某1订立婚约一年多，双方已确定2016年农历九月初举行结婚仪式，黄某1家人已定了酒席，并请了亲朋好友，黄某1家支付酒席定金2000元；2、黄某1、黄某2、张某未接受尚某的婚约彩礼款，不应承担返还责任；3、尚某所诉白酒、啤酒及饮料数额与事实不符，且已在订立婚约时消费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：尚某提交的证据：证人薛某、王某、胡家中的当庭证言，证明经媒人薛某、王某、胡家中等人，尚某于2015年6月21日（农历五月初六日）订立婚约时，给付黄某1、黄某2婚约彩礼款100000元、买肉款1000元及白酒、啤酒、饮料。黄某1、黄某2、张某予以否认，但未提交相关证据加以证明，故本院上述证据的证据效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某2系黄某1的父亲，张某系黄某1的母亲。尚某与黄某1经媒人薛某、王某、胡家中等人介绍相识，并于2015年6月21日（农历五月初六日）订立婚约。订立婚约时，经媒人薛某、王某、胡家中等人，尚某给付黄某1、黄某2婚约彩礼款100000元、买肉款1000元及四色礼。由黄某1存入亳州药都农村商业银行十河支行。双方因琐事发生纠纷，并解除了婚约，但对婚约彩礼款的返还问题未能达成协议，尚某即提起了民事诉讼。本院认为，关于婚约财产的返还问题。为建立平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设，应禁止借婚姻索取财物。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定:“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案黄某1及其父亲黄某2按照当地风俗经媒人收受尚某婚约彩礼款100000元的事实清楚，有尚某提交的证据在卷佐证。尚某与黄某1未办理结婚登记，依法应予全额返还。综上所述，黄某1及其父亲黄某2应返还尚某婚约彩礼款100000元。张某不是婚约的当事人，亦未接受尚某的婚约彩礼款，故其不应承担返还责任。尚某给付黄某1、黄某2的买肉款1000元，可不予返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、黄某1、张某于本判决生效之日起七日内，返还尚某婚约彩礼款100000元。二、驳回尚某对张某的诉讼请求。三、驳回尚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由黄某1、黄某2负担2300元，尚某负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一七年五月十九日书 记 员  刘玉新
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初768号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人马某某，27岁（1989年4月16日出生），出生地北京市，住北京市通州区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月15日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年9月30日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）777号起诉书指控被告人马某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年9月2日13时许，北京市公安局通州分局民警在通州区永乐店镇某村某号被告人马某某住处，查获其持有的气枪2把，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，涉案气枪为以压缩气体为动力能正常击发的枪支；同日，被告人马某某经民警电话通知自行到案；涉案气枪2把已被公安机关起获并收缴，涉案打气筒1个已被公安机关起获。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某的证言，被告人马某某的供述，搜查笔录、扣押笔录，枪支鉴定书，照片，接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、收缴危险物品收据、工作说明、浙江海盐线索通告、户籍查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人马某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马某某接公安机关电话后自行到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人马某某无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，且涉案气枪已被收缴，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人马某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的打气筒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵海莹
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1348号
原告：韦郦，女，1970年10月29日生，布依族，贵州省人，�清镇市。
委托诉讼代理人：杨鹏，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司，住所：清镇市站街镇条子场村。
法定代表人：孙丹丹，董事长。
委托诉讼代理人：尹武华，男，1964年10月25日，汉族，贵州省人，住清镇市。公司员工，代理权限为一般授权代理。
原告韦郦诉被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司（以下简称鸿运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦郦的委托诉讼代理人杨鹏、被告鸿运公司的委托诉讼代理人尹武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦郦向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金51300元及利息（利息按年率18%计算，从2015年9月1日�偿还完毕之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系被告职工。2015年9月1日，被告以经营活动中资金不足为由，向原告借款51300元，并出具收据为凭，约定利息按年率18%支付，一年后本息归还。还款期限到后，被告以资金困难，无力归还借款为由，拒绝偿还原告本金及利息。特诉要求判决如请求事项。
被告鸿运公司辩称，对原告诉讼主体及借款金额、时间无异议，对借款利息有异议。2007年公司资金困难，对企业内部职工借款，维持企业运转及发放职工工资，由工会补贴7.794%，年息18%。2008年之后按照年利息12%支付给各职工。由于企业市场竞争，2015年公司全面停产，没钱支付职工借款本金及利息，职工向公司及清镇市政府及贵阳市有关部门反映。由于公司原因，至今没能力归还职工借款及利息。公司现在就两个途径，一是引入外部资金盘活资产，解决职工的集资款问题；二是拍卖、变卖鸿运公司的资产偿还职工借款及利息。
本院经审理认定事实如下：2007年11月5日，鸿运公司出台《企业内部集资方案》，载明“为了解决公司在生产经营活动中流动资金不足，帮助职工及股东的闲散资金寻找出路，进一步筑固生产自救，扩大职工的就业范围，公司决定在厂区范围内向职工及股东筹资。1、集资范围：厂区范围内的职工家属及各位股东。2、集资形式：仅针对货币形式（现金、支票）不接受实物形式和其他形式集资。3、集资期限及利息支付方式：公司使用集资款时，考虑资金时间价值与风险价值，期限壹年者，按银行同期贷款年利率10.206%计息，工会给予补助7.794%；集资款期限为半年或者不满壹年者，按照银行同期贷款年利率9.072%计息，工会给予补助2.928%；按季度�付利息，到期还清本息；集资款未满半年期限中途退回者，按银行同期活期存款月利率0.81%计息；若提前支取壹万元上的，需提前3个工作日向公司财务预约。4、个人集资款金额不能低于人民币2000元（含2000元），个人集资款总额不限，可分次、多次交款，交款时间从2007年11月7日—2007年12月15日止，公司按每一笔集资款到账日开始计息。5、公司集资款总额控制在人民币1500万元以内。6、交款地点：公司财务。7、集资人以收到财务部门出具的收款收据为交款凭证。8、集资款由公司财务统一建账管理，按计划使用。公司加强集资款监管，合理使用集资款，努力提高集资款使用效率，使其创造更大的效益，同时也使集资人能获得最大的回报”。后鸿运公司向厂区范围内的职工、家属及股东集资借款，并按年利率18%支付一年的利息给每位集资者。从2008年后，鸿运公�按年利率12%支付利息给集资者。2015年9月1日、2015年9月21日鸿运公司分别向原告借款30000元、21300元，三次共借款51300元，每次借款鸿运公司分别出具壹年期集资款《收款收据》一张给原告，《收款收据》上均加盖鸿运公司财务专用章。后鸿运公司因生产经营亏损，未按时支付借款本息给原告，原告向被告索要，并向政府有关部门反映要求解决未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告委托诉讼代理人的陈述，有原告所举《居民身份证》复印件1份、《收款收据》原件2份等在卷佐证。
本院认为，鸿运公司为解决公司生产经营流动资金问题，向厂区范围内职工、家属及股东集资借款，承诺按期支付借款本息，并向原告出具借款凭据，原告已向被告鸿运公司实际提供借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告鸿运公司因生产经营亏损，不能�期支付原告借款本息，对原告构成违约，被告鸿运公司应承担继续返还原告借款51300元、支付利息的违约责任；从2008年后，被告鸿运公司按年利率12%支付利息给集资者，原告作为集资借款的贷款人，并未提出异议，视为接受被告鸿运公司按年利率12%支付利息的行为，故对原告要求被告鸿运公司按年利率18%支付利息的主张，本院仅支持由被告鸿运公司以所欠借款按年利率12%支付利息给原告。为保护合法的借贷关系，督促双方当事人自觉履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司在本判决生效之日起7日内返还借款本金人民币51300元给原�韦郦，并从2015年9月1日起以所欠借款本金30000元、从2015年9月21日起以所欠借款本金21300元按年利率12%计付利息给原告韦郦至借款返还之日止；
二、驳回原告韦郦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告缓交的案件受理费541元，由被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 殷建文
二〇一七年六月二十一日
书记员 袁梽焯
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2246号
原告吴洪岩。
被告邓刚。
被告王淑利。
原告吴洪岩与被告邓刚、王淑利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋远利独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年4月8日，因二被告共同经营东港市锴利水产加工厂需用资金，被告王淑利向原告借款40000元，并约定月利息为1.2分。此款虽经原告催要，但二被告至今未能偿还，故原告诉之法院，请求判令二被告共同偿还原告借款40000元，并自借款之日起至付清之日止按月息1.2分标准承担利息；诉讼费由二被告承担。
二被告共同辩称，其二人确系夫妻关系，原告所诉欠款及利息约定属实，涉案欠款及利息理应由二被告共同偿还，但现在无经济能力。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年4月8日，因生产经营需要，被告王淑利向原告借款40000元，并于借款当日为原告出具借据一张，载明所欠款项。借据中约定月利息1.2分，未约定还款时间。上款虽经原告多次催要，二被告至今未能给付，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告吴洪岩与被告王淑利之间的民间借贷关系成立，被告王淑利理应及时向原告偿还借款，拖欠至今系违约行为，应承担民事责任。因该款系被告王淑利与邓刚婚姻关系存续期间所欠，故该欠款为二被告共同债务，应由二被告共同清偿。原告关于利息的主张于法有据，本院予以照准。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告邓刚、王淑利于本判决生效后十日内共同偿还原告吴洪岩借款40000元，并自借款之日（2015年4月8日）起至付清之日止按月息1.2分标准承担利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由二被告共同承担。此款原告已预交，二被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 宋远利
二〇一六年六月六日
书记员 张 健
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初2246号
原告：施巨鹏，男，1976年7月15日出生，汉族，个体户，住福建省福鼎市。
被告：王念斌，男，1975年10月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：王月英，女，1977年11月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告施巨鹏与被告王念斌、王月英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施巨鹏到庭参加诉讼，被告王念斌、王月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施巨鹏向本院提出诉讼请求：判令王念斌、王月英偿还借款33000元，并支付从2014年6月起至清偿之日止按月利率2.5%计算的利息。诉讼过程中，施巨鹏变更诉讼请求为判令王念斌、王月英偿还借款33000元，并支付从2014年6月起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：王念斌于2013年12月18日在福鼎市海口路向施巨鹏借款33000元，并出具借条，承诺按月利率2.5%支付利息。嗣后王念斌依约支付利息至2014年5月，自2014年6月起未再还本付息。王月英系王念斌配偶，王念斌所借款项属于夫妻关系存续期间共同债务，依法应承担连带偿还责任。
王念斌、王月英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据认证。王念斌、王月英未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院审查认为，施巨鹏提供的证据符合证据的形式要件，可以作为本案的定案依据，对其证明力依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，王念斌向施巨鹏借款33000元，并出具借条，承诺按月利率2.5%支付利息。嗣后王念斌依约支付利息至2014年5月，2014年6月起未再还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施巨鹏与王念斌之间借贷行为，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，王念斌应当履行清偿借款33000元的责任。双方约定月利率2.5%，施巨鹏要求按月利率2%支付利息,未超过法律规定的限额，予以支持。施巨鹏认为本案债务系王念斌、王月英夫妻关系存续期间的债务，应承担共同偿还责任，但未提供证据证明二人系夫妻关系，本院不予支持。王念斌、王月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利和义务，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、王念斌应于本判决生效之日起十日内偿还施巨鹏借款本金33000元，并支付利息（自2014年6月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；
二、驳回施巨鹏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，公告费300元，合计925元，由王念斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李显清
人民陪审员 蔡方修
人民陪审员 李德锐
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 董 虹
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1265-1号
申请执行人陕西省华宇实业有限公司。
被执行人朱兴会，女，1983年12月10日生，汉族。
本院在执行陕西省华宇实业有限公司与朱兴会追偿权纠纷一案，申请执行人陕西省华宇实业有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初5275号民事判决书于2017年3月9日向本院申请执行,执行的标的为124310.07元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、车辆等进行查询，均无可供执行的财产。且已对被执行人房产予以查封。申请执行人表示其与被执行人需要协商，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二〇一七年六月十日
书记员 郑 萍
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0503民初1005号
原告：魏某，男，1958年3月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市.
被告：本溪市龙兴达机修厂，住所地辽宁省本溪市溪湖区竖井。
法定代表人：姜某，系该单位厂长。
委托代理人：金某，系辽宁燕东律师事务所律师。
原告魏某诉被告本溪市龙兴达机修厂劳动争议一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某和被告本溪市龙兴达机修厂委托代理人金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法确认我与被告本溪市龙兴达机修厂之间存在劳动关系；2、要求被告本溪市龙兴达机修厂协助原告办理相关退休手续。事实和理由：原告魏某于1979年12月9日被分配到本溪市矿务�井建处工作。1980年10月，本溪矿务局井建处被撤销，本溪矿务局井建处所属的集体籍职工被归并到彩屯煤矿综合厂，原告也随之到彩屯煤矿综合厂工作。彩屯煤矿综合厂、本溪煤矿综合厂和土建队于1981年合并成立了本溪市龙兴达机修厂，是本溪煤炭集团集体企业总公司下属企业。由于企业经营不善，常年亏损，原告魏某自1992年开始放假至今。原告于2018年3月25日年满60周岁，达到法定退休年龄。原告回单位办理退休手续时，发现原告的档案丢失，无法办理退休手续，也无法领取退休金，故原告提起本案诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告本溪市龙兴达机修厂辩称：原告提供的证据材料具有关联性。原告提供了部分原始档案以及我厂上级主管部门出具的证明材料。从原告提供的材料看，原告是在1979年12月19日被本溪矿务局井建工程处招录为集体工人，本溪矿务局井建工程处在1980年10月被撤销，井建工程处所有的集体职工都并入彩屯煤矿综合厂。1981年之后，彩屯煤矿综合厂、本溪煤矿综合厂和土建队合并成立本溪市龙兴达机修厂。我厂认为用工应当是连续的，不能因为企业变更或职工用工的变动影响其劳动关系的存在，我公司对于原告自1979年12月19日起至退休之日止与我公司具有承接的劳动关系没有异议。原告是我单位的职工，我公司同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏某生于1958年3月25日。1979年12月9日，经本溪市立新区劳动局批准被本溪矿务局井建工程处录用为集体工人。本溪矿务局井建工程处于1980年10月被撤销，所属集体籍职工归并到彩屯煤矿综合厂。1981年，彩屯煤矿综合厂和本溪煤矿综合厂、土建队合并成立了本溪市龙兴达机修厂。原告魏某于1992年开始放假至今。因单位管理不善，致原告魏某档案丢失。原告魏某于2017年3月25日年满60周岁，但因其档案丢失致使其无法办理退休手续。故原告魏某提起本案诉讼要求确认其与被告本溪市龙兴达机修厂之间存在劳动关系，并要求被告本溪市龙兴达�修厂配合其办理退休手续。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告魏某于1979年12月9日经本溪市立新区劳动局批准被本溪矿务局井建工程处录用为集体工人。因本溪矿务局井建工程处被撤销，原告魏某以及其他本溪矿务局井建工程处集体籍职工被归并到彩屯煤矿综合厂。彩屯煤矿综合厂和本溪煤矿综合厂、土建队于1981年合并成立了本溪市龙兴达机修厂。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单�继续履行。”。本案中，原告魏某要求确认其与被告本溪市龙兴达机修厂之间存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告魏某的履历，本院确认原告魏某自1979年12月9日至其年满60周岁之日止与被告本溪市龙兴达机修厂之间存在劳动关系。因被告本溪市龙兴达机修厂保管不善，造成原告魏某档案丢失，现原告魏某要求被告本溪市龙兴达机修厂配合其办理退休手续的请求，符合情理，被告本溪市龙兴达机修厂应予以协助和配合。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告魏某与被告本溪市龙兴达机修厂之间于1979年12月9日至2018年3月25日期间存在劳动关系；
二、被告本溪市龙兴达机修厂配合原告魏某办理退休手续。
案件受理费十元，减半收取五元，由被告本溪市龙兴达机修厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员王德运
二0一八年七月二十七日
书记员张博
附：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十四条用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0503民初1005号原告：魏某，男，1958年3月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市.被告：本溪市龙兴达机修厂，住所地辽宁省本溪市溪湖区竖井。法定代表人：姜某，系该单位厂长。委托代理人：金某，系辽宁燕东律师事务所律师。原告魏某诉被告本溪市龙兴达机修厂劳动争议一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某和被告本溪市龙兴达机修厂委托代理人金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法确认我与被告本溪市龙兴达机修厂之间存在劳动关系；2、要求被告本溪市龙兴达机修厂协助原告办理相关退休手续。事实和理由：原告魏某于1979年12月9日被分配到本溪市矿务�井建处工作。1980年10月，本溪矿务局井建处被撤销，本溪矿务局井建处所属的集体籍职工被归并到彩屯煤矿综合厂，原告也随之到彩屯煤矿综合厂工作。彩屯煤矿综合厂、本溪煤矿综合厂和土建队于1981年合并成立了本溪市龙兴达机修厂，是本溪煤炭集团集体企业总公司下属企业。由于企业经营不善，常年亏损，原告魏某自1992年开始放假至今。原告于2018年3月25日年满60周岁，达到法定退休年龄。原告回单位办理退休手续时，发现原告的档案丢失，无法办理退休手续，也无法领取退休金，故原告提起本案诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告本溪市龙兴达机修厂辩称：原告提供的证据材料具有关联性。原告提供了部分原始档案以及我厂上级主管部门出具的证明材料。从原告提供的材料看，原告是在1979年12月19日被本溪矿务局井建工程处招录为集体工人，本溪矿务局井建工程处在1980年10月被撤销，井建工程处所有的集体职工都并入彩屯煤矿综合厂。1981年之后，彩屯煤矿综合厂、本溪煤矿综合厂和土建队合并成立本溪市龙兴达机修厂。我厂认为用工应当是连续的，不能因为企业变更或职工用工的变动影响其劳动关系的存在，我公司对于原告自1979年12月19日起至退休之日止与我公司具有承接的劳动关系没有异议。原告是我单位的职工，我公司同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏某生于1958年3月25日。1979年12月9日，经本溪市立新区劳动局批准被本溪矿务局井建工程处录用为集体工人。本溪矿务局井建工程处于1980年10月被撤销，所属集体籍职工归并到彩屯煤矿综合厂。1981年，彩屯煤矿综合厂和本溪煤矿综合厂、土建队合并成立了本溪市龙兴达机修厂。原告魏某于1992年开始放假至今。因单位管理不善，致原告魏某档案丢失。原告魏某于2017年3月25日年满60周岁，但因其档案丢失致使其无法办理退休手续。故原告魏某提起本案诉讼要求确认其与被告本溪市龙兴达机修厂之间存在劳动关系，并要求被告本溪市龙兴达�修厂配合其办理退休手续。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告魏某于1979年12月9日经本溪市立新区劳动局批准被本溪矿务局井建工程处录用为集体工人。因本溪矿务局井建工程处被撤销，原告魏某以及其他本溪矿务局井建工程处集体籍职工被归并到彩屯煤矿综合厂。彩屯煤矿综合厂和本溪煤矿综合厂、土建队于1981年合并成立了本溪市龙兴达机修厂。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单�继续履行。”。本案中，原告魏某要求确认其与被告本溪市龙兴达机修厂之间存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告魏某的履历，本院确认原告魏某自1979年12月9日至其年满60周岁之日止与被告本溪市龙兴达机修厂之间存在劳动关系。因被告本溪市龙兴达机修厂保管不善，造成原告魏某档案丢失，现原告魏某要求被告本溪市龙兴达机修厂配合其办理退休手续的请求，符合情理，被告本溪市龙兴达机修厂应予以协助和配合。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告魏某与被告本溪市龙兴达机修厂之间于1979年12月9日至2018年3月25日期间存在劳动关系；二、被告本溪市龙兴达机修厂配合原告魏某办理退休手续。案件受理费十元，减半收取五元，由被告本溪市龙兴达机修厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员王德运二0一八年七月二十七日书记员张博附：本案所适用的法律、法规《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十四条用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33612号
原告：家利物业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托代理人：高健，上海天尚律师事务所律师。
被告：张骞，男，1984年12月2日出生，汉族，住江西省新余市。
本院在审理原告家利物业管理(上海)有限公司与被告张骞物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理(上海)有限公司撤回起诉。
审判员 朱伟明
二〇一七年十月二十四日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。