吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民再54号
再审申请人（原审原告）：裴仁海，男，1984年1月25日出生，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：邵泽兰（系裴仁海母亲），住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：裴秀河（系裴仁海父亲），住吉林省蛟河市。
被申请人（原审被告）：长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河市分公司，住所地吉林省蛟河市。
主要负责人：郭洪庆，该公司经理。
原审被告：高忠酉（曾用名高中有），男，1962年2月14日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
再审申请人裴仁海因与被申请人长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河市分公司（以下简称正恒蛟河分公司）及原审被告高忠酉民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第711号民事判决,向本院申请再审。本院于2016年6月28日作出（2016）吉02民申56号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人裴仁海的委托诉讼代理人邵泽兰、裴秀河到庭参加诉讼。被申请人正恒蛟河分公司与原审被告高忠酉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴仁海申请再审请求：撤销原审判决，正恒蛟河分公司与高忠酉承担连带责任。事实和理由：高忠酉系正恒蛟河分公司代表人，办理单位工程竣工之前一切相关事宜，2013年8月16日签订了授权委托书。高忠酉给裴仁海出具欠条，借款协议书，收条，商品房认购合同书，盖有正恒蛟河分公司印章。正恒蛟河分公司与高忠酉同在一个办公室、售楼处办公，原判决认定该公司加盖公章的行为不能作为公司的真实意思表示，裴仁海不服。长春市正恒房地产开发有限责任公司已经授权高忠酉，借款协议盖有公司公章和赵景国名章，是真实的意思表示，应当承担法律责任。
正恒蛟河分公司未作答辩。
高忠酉未作陈述。
裴仁海向原审法院起诉请求：正恒蛟河分公司偿还借款10万元及利息（按月利3分计算），高忠酉承担连带偿还责任。事实和理由：高忠酉系正恒蛟河分公司在工程建设期间的各项事宜负责人。2014年5月20日，因缺乏建设资金，高忠酉和正恒蛟河分公司向裴仁海借款10万元，并约定月息3分，借款限期6个月，并为裴仁海出具欠条一份，借款协议一份，收条一份，商品房认购合同书一份（载明：该房屋系担保房）。现正恒蛟河分公司没有偿还借款。原审法院认定事实：2014年1月27日，正恒蛟河分公司在《新财经周刊》Z2版声明公告：由于长春市正恒房地产开发有限责任公司法人变更故所属蛟河分公司公章财务章销售章作废。2014年5月20日，高忠酉在裴仁海处借款10万元，并出具欠条，当天裴秀河代裴仁海与高忠酉签订借款协议书，约定：正恒蛟河分公司向裴仁海借款10万元，用期6个月，超出6个月借款利息按月息3分计算。借款协议书上在高忠酉处有正恒蛟河分公司印章。同一天，裴仁海与高忠酉签订商品房认购协议书，约定：裴仁海认购正恒*世纪华府A号楼四单元6层608室（西门），价格为294030元，该楼房系担保房，在高忠酉签字处有正恒蛟河分公司印章。当天，裴仁海收到房款收据，并注明系担保房，收据上有正恒蛟河分公司印章。原审法院认为，高忠酉在裴仁海处借款10万元，二人之间的民间借贷关系成立并生效。高忠酉为裴仁海出具借条，根据合同法第二百零六条，裴仁海要求高忠酉偿还借款10万元的主张，应予支持。关于裴仁海要求高忠酉支付利息的主张，双方协议约定超出6个月利息按月息3分计算，该利息高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，高忠酉超过6个月未还款，故高忠酉应当支付裴仁海借款利息（以10万元为本金，自2014年5月20日至实际支付本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。关于裴仁海要求正恒蛟河分公司与高忠酉承担连带责任的主张，因该公司公章已经于借款协议成立之前作废，故该公司在借款协议书上的印章不能作为其公司的真实意思表示，其公司的借款行为不成立，故裴仁海要求正恒蛟河分公司承担连带责任的主张，不予支持。同理，正恒蛟河分公司提供担保房的行为不成立。原审法院判决：一、高忠酉于本判决生效后立即偿还裴仁海借款本金10万元及其利息（以10万元为本金，自2014年5月20日至实际支付本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；二、驳回裴仁海其他诉讼请求。
再审过程中，裴仁海提供的证据与案涉借款均不具有关联性，本院不予采信。因裴仁海对原审法院认定事实无异议，本院对原审认定事实予以确认。
本院再审认为，裴仁海与正恒蛟河分公司之间存在民间借贷法律关系。首先，从裴仁海在原审时提供的三份证据来看：（1）2014年5月20日《借款协议书》约定：正恒蛟河分公司向裴仁海借款10万元，用住宅认购书作担保。协议书落款处加盖了正恒蛟河分公司财务专用章及负责人名章。（2）2014年5月20日《商品房认购协议书》约定：正恒蛟河分公司出售给裴仁海正恒世纪华府A号楼4单元6层608室房屋一处，房屋价款294030元。协议书落款处加盖了正恒蛟河分公司财务专用章及负责人名章。（3）2014年5月20日收据载明：今收到裴仁海交来608号住宅款294030元，备注一栏标注“担保房”字样。收据上加盖了正恒蛟河分公司财务专用章。庭审中，裴仁海自认收据所载款项并未实际交纳，294030元收据是正恒蛟河分公司为案涉10万元借款出具的担保手续。上述三份证据均加盖了正恒蛟河分公司财务专用章，其中两份协议书还加盖了公司负责人名章，三份证据形成了完整的证据链条，能够证实正恒蛟河分公司向裴仁海借款10万元的事实。其次，从裴仁海提供的证据及庭审陈述可以看出，裴仁海具有将10万元借给正恒蛟河分公司的意思表示，裴仁海与正恒蛟河分公司关于借款的意思表示一致。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”裴仁海与正恒蛟河分公司之间的借款协议自双方签字、盖章之日起依法成立并生效，应当受到法律保护。原审判决以正恒蛟河分公司于2014年1月27日公告声明公司公章财务章销售章作废为由,认为正恒蛟河分公司在借款协议书上加盖印章不是其公司的真实意思表示。经本院审查，正恒蛟河分公司声明作废的理由是长春市正恒房地产开发有限责任公司法人变更，而非公司印章丢失，故正恒蛟河分公司仍负有管理公司印章的法定职责。就目前证据来看，并无证据证明正恒蛟河分公司的印章被他人盗用或通过其他非法途径取得使用，正恒蛟河分公司当属未尽管理之责，依法不能产生对抗外部债权的法律效力。且加盖在两份协议书上的公司负责人名章未在声明作废之列，裴仁海主张与正恒蛟河分公司存在借款关系证据充分，本院予以确认。原审论述有误，本院予以纠正。因正恒蛟河分公司未按合同约定期限偿还借款本金及利息，构成违约，依法应当承担相应的还款付息的法律责任。
高忠酉于2014年5月20日向裴仁海出具《借据》的行为，应视为高忠酉就案涉借款另行与裴仁海达成债务负担的意思表示，高忠酉的行为已构成债务加入。裴仁海与高忠酉之间形成了一种新的债权债务关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。裴仁海有权向高忠酉主张清偿债务。但裴仁海主张正恒蛟河分公司与高忠酉承担连带责任于法无据，本院不予支持。
关于裴仁海要求按照合同约定支持利息的主张，原审认为约定利率高于法律规定，未予全额支持，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院予以确认。
综上所述，合法的民间借贷关系依法应当受到保护，债务应当清偿。裴仁海再审请求部分成立，应予支持。原审法院判决认定事实虽然清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、二百零六条、二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第711号民事判决；
二、长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河市分公司与高忠酉于本判决生效后三日内共同偿还裴仁海借款本金10万元及其利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算，自2014年5月20日起至实际给付之日止）；
三、驳回裴仁海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，再审案件受理费2300元，合计4600元，由长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河市分公司与高忠酉共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛军霞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵春燕