wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0925民初124号
原告：刘进武，男，
第一被告：陕西省地方电力（集团）有限公司岚皋县供电分公司。
住所地：岚皋县城关镇肖家坝永安路电力小区。
法定代表人：陈超，系公司经理。
委托代理人：刘善刚，系公司办公室主任。
第二被告：岚皋县养老保险经办中心。
住所地：岚皋县城关镇西三路。
法定代表人：陈孝云，系该经办中心主任。
委托代理人：许康，陕西岚水律师事务所律师。
本案在审理原告刘进武诉被告陕西省地方电力（集团）有限公司岚皋县供电分公司、岚皋县养老保险经办中心福利待遇纠纷一案中，原告于2016年4月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘进武撤回起诉。
案件受理费550元,减半收取275元,由原告刘进武负担。
审 判 长 朱益虎
审 判 员 陈敬满
人民陪审员 沈荣富
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘小东
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民特12号
申请人：山东景港房地产有限公司。
法定代表人：姜子军，经理。
委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。
被申请人：王新志，男，1958年3月18日出生，汉族。
申请人山东景港房地产有限公司（简称景港公司）与被申请人王新志申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
景港公司称，东营仲裁委员会（2016）东仲字第48号裁决存在以下应予撤销的情形：1、裁决返还符合合同约定建筑面积的部分房款，实际是变相否认了政府部门做出的面积实测报告，属于超越权限，程序错误；2、仲裁裁决在没有法律和事实依据的情况下，故意错误适用法律，属于枉法裁决；3、仲裁裁决违背了社会公共利益。综上，请求依法撤销东营仲裁委员会作出的（2016）东仲字第48号裁决。
王新志未答辩。
经审查查明：2017年1月4日，东营仲裁委员会作出（2016）东仲字第48号裁决：1、景港公司于裁决书送达后十日内向王新志返还房屋面积差价款8309.37元；2、驳回王新志的其他仲裁请求。
本院认为，依照法律规定，对申请撤销仲裁裁决案件的司法审查，围绕《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行。经审查，一、关于仲裁裁决的事项是否超越了仲裁权限、是否属于仲裁机构无权仲裁的问题，仲裁庭根据王新志的仲裁申请，依据双方签订的《商品房预售合同》有关仲裁条款的约定，对该合同在履行过程中发生的争议进行审理，是依法正确行使仲裁裁决权的行为，不属于超越仲裁权限的情形，申请人的该项申请理由不能成立。二、关于仲裁裁决是否枉法裁决的问题，申请人主张仲裁裁决构成枉法裁决的理由，是有关仲裁裁决法律适用方面的问题，需要明确的是，申请人将适用法律错误等同于枉法裁决的理解是错误的，二者是两种不同的情形，而适用法律问题超出了本院依照法律规定对仲裁裁决进行司法审查的法定范围，本院对此不予审查和评述。申请人未能提供证据证实仲裁裁决具有枉法裁决的情形，故对其该项申请理由不予采纳。三、关于仲裁裁决是否违背了社会公共利益的问题，涉案房屋阳台是否封闭与社会公共利益无关，申请人的该项申请理由亦不能成立。申请仲裁和向法院起诉，作为两种纠纷解决方式，当事人在协商一致的基础上可以自由选择。当事人一旦在合同中约定提交仲裁作为争议解决方式，就意味着其应当承担仲裁裁决一裁终局及司法对仲裁裁决有限度审查的法律后果。综上，申请人景港公司申请撤销的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回山东景港房地产有限公司的申请。
申请费400元，由申请人山东景港房地产有限公司负担。
审判长 江 帆
审判员 梅雪芳
审判员 孙国臻
二〇一七年三月二十一日
书记员 卢桂丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终1217号
上诉人（原审被告）：王学良，男，1970年12月11日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：马洪杰，江苏时务律师事务所律师。
被上诉人：孙美荣（系原审原告马允建之母），女，1942年7月18日生，汉族，住沛县。
被上诉人：马丕勤（系原审原告马允建之父），男，1938年1月8日生，汉族，住沛县。
被上诉人：李凤（系原审原告马允建之妻），女，1968年12月14日生，汉族，住沛县。
被上诉人：马洪康（系原审原告马允建之子），男，1993年9月4日生，汉族，住沛县。
被上诉人暨以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：马洪清（系原审原告马允建之子），男，1991年4月29日生，居民身份证号码3203221991********，汉族，住沛县沛城香城路**号*单元***室。
上诉人王学良因与被上诉人孙美荣、马丕勤、李凤、马洪康、马洪清民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初6939号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人王学良的委托诉讼代理人马洪杰，被上诉人暨孙美荣、马丕勤、李凤、马洪康的共同委托诉讼代理人马洪清及被上诉人马洪康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学良上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：马允建与案外人杨某均从事杨屯镇孔庄新村的相关工程建设，马允建负责工程款的具体结算，从马允建提供的案外人杨某工程款结算明细中可以看出，涉案借款120000元及其利息14400元（2016年11月17日至2017年3月17日止），马允建已从案外人杨某的工程款中予以了扣除，故涉案债权债务已结算完毕，本案借贷关系不能成立。
被上诉人马洪清等人辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，王学良的上诉没有事实和法律依据，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
马允建向一审法院起诉请求：1、判令王学良偿还借款120000元；2、诉讼费用由王学良承担。
一审法院认定事实：2016年11月17日，王学良为偿还张斌借款向马允建借款120000元，王学良向马允建出具借据一份，内容为：“借据今借现金（马允建）人民币壹拾贰万整借款人王学良2016.11.17号”，当日，马允建按照王学良的指示将120000元汇入张斌的银行账户。
一审法院认为，双方之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。马允建履行了出借义务，王学良应当偿还马允建借款。王学良辩解马允建已从杨某工程款中将借款120000元扣除，其提交的证据中为杨某自行书写的“已还清”及杨某本人出具的说明一份，对此马允建不予认可，且马允建、王学良双方均一致认可的由马允建制作的“孔欢屯社区孔庄新村工程款明细：杨某、张应伦”中杨某签字确认的三张表格中，并未有扣除本案借款120000元。故，对王学良的辩解，不予支持。
综上，遂判决：王学良于判决生效后十日内偿还马允建借款120000元。
二审中，上诉人王学良依法申请案外人杨某出庭作证，拟证明马允建已从杨某工程款中将涉案120000元借款及利息14400元，合计134400元予以了扣除。被上诉人马洪清等人质证认为，证人证言与事实不符，涉案明细表仅系马允建作为列项所用，并不是结算清单，且证人杨某与上诉人王学良系亲属关系，杨某的证人证言不能作为定案依据。针对上述双方当事人的举、质证情况，本院认为，证人杨某与王学良之间系亲属关系，与本案存在一定的利害关系，且杨某关于涉案款项结算时间的证言与其在一审中出具的书面证明内容相悖，故本院对杨某的证人证言，依法不予采信。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，马允建于2018年5月8日在本案诉讼中死亡。马允建系马丕勤、孙美荣之子，马允建生前与李凤两人共生育马洪康、马洪清两个子女。马允建在诉讼过程中死亡后，其法定继承人马丕勤、孙美荣、李凤、马洪康、马洪清均申请作为被上诉人参加本案诉讼，本院予以准许。
本院认为，关于涉案款项是否已结清的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”结合本案，王学良虽主张涉案款项已结清，其不应承担还款责任，但其提供的相关工程款明细与案外人杨某的证人证言，在款项结算时间上均存在相悖之处，且马允建、王学良一致认可的由马允建制作的“孔欢屯社区孔庄新村工程款明细：杨某、张应伦”中，并未涉及本案借款120000元，另结合涉案借条仍由债权人所持有的事实，可以推定涉案款项仍未结清。上诉人王学良未提供充分的相关依据予以证明涉案款项已予结清，故上诉人王学良应承担举证不能的法律后果。
综上，王学良的上诉请求不能成立，应予驳回；因马允建在二审中死亡，马允建法定继承人参加诉讼，本案诉讼当事人发生变更，本院对一审判决主文予以变更，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
变更江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初6939号民事判决，即：“王学良于本判决生效后十日内偿还孙美荣、马丕勤、李凤、马洪康、马洪清借款120000元”。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由王学良负担；二审案件受理费2700元，由王学良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 涛
审 判 员 周东海
审 判 员 王 峰
法官助理 嵇海勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 吴雨臻
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3521号
上诉人（原审原告）：齐元虽。
委托诉讼代理人：马永春，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹芳，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐守余。
委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。
原审被告：山东日科化学股份有限公司。住所地：山东省昌乐县英轩街****号*楼。
法定代表人：赵东日，董事长。
上诉人齐元虽因与上诉人唐守余、原审被告山东日科化学股份有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人齐元虽以与上诉人唐守余达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人齐元虽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第852号民事判决；
二、准许齐元虽撤回起诉。
一审案件受理费9650.00元，减半收取4825.00元，由上诉人齐元虽负担2412.50元，由上诉人唐守余负担2412.50元。二审案件受理费11331.00元，减半收取5665.50元，由上诉人齐元虽负担3604.00元，上诉人唐守余承担2061.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠熙
审判员 孙德启
审判员 禚慧聪
二〇一六年十二月七日
书记员 张文琪
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终3521号上诉人（原审原告）：齐元虽。委托诉讼代理人：马永春，北京市德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹芳，北京市德恒（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐守余。委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。原审被告：山东日科化学股份有限公司。住所地：山东省昌乐县英轩街****号*楼。法定代表人：赵东日，董事长。上诉人齐元虽因与上诉人唐守余、原审被告山东日科化学股份有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人齐元虽以与上诉人唐守余达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人齐元虽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第852号民事判决；二、准许齐元虽撤回起诉。一审案件受理费9650.00元，减半收取4825.00元，由上诉人齐元虽负担2412.50元，由上诉人唐守余负担2412.50元。二审案件受理费11331.00元，减半收取5665.50元，由上诉人齐元虽负担3604.00元，上诉人唐守余承担2061.50元。本裁定为终审裁定。审判长  王忠熙审判员  孙德启审判员  禚慧聪二〇一六年十二月七日书记员  张文琪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第576号
原告：闻建华。
委托代理人：范建富。
被告：安阳市建国机械铸造有限责任公司。
法定代表人：王建洲。
被告：王建州。
被告：秦东升。
本院在审理原告闻建华与被告安阳市建国机械铸造有限责任公司、王建洲、秦东升民间借贷纠纷一案中，原告闻建华于2008年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闻建华申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闻建华撤回起诉。
本案受理费4900元，减半收取2450元，诉讼保全费1770元，合计诉讼费4220元，由原告负担。
审判员 周 焰
二〇〇八年六月十八日
书记员 姚晓峰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1573号
原告秦志新。
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人戴生龙，丹阳市法律服务中心法律工作者。
被告周国林。
委托代理人严春燕。
被告丹阳市建筑装潢工程有限公司，住所地丹阳市新市口交通广场三楼。
法定代表人周国林，经理。
委托代理人严春燕。
被告中国人民财产保险有限公司丹阳支公司，地址丹阳市云阳7号。
负责人李伟，经理。
委托代理人张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
本院于2016年3月3日依法立案受理了原告秦志新与被告周国林、被告丹阳市建筑装潢工程有限公司、中国人民财产保险有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行审理。原告秦志新委托代理人戴生龙、被告周国林、被告丹阳市建筑装潢工程有限公司委托代理人严春燕、被告中国人民财产保险有限公司丹阳支公司委托代理人张玺鹃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦志新诉称，2015年11月10日15时30分许，周国林驾驶苏L×××××小型客车，沿丹阳市区丹凤南路由北向南行至东方红桥路段处时，与沿丹凤南路由西向东横过机动车道的秦志新驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、秦志新受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，周国林、秦志新承担事故的同等责任。事发后,原告秦志新在丹阳市人民医院治疗。被告周国林驾驶的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔险，现要求被告方赔偿各项损失计114682元。并承担本案的诉讼费用。
被告周国林、被告丹阳市建筑装潢工程有限公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，车辆是周国林开的，周国林是丹阳市建筑装潢工程有限公司的法定代表人，发生交通事故时是履行职务行为，由其公司承担责任。车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔险。原告起诉各项费用过高，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
被告中国人民财产保险有限公司丹阳支公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，车辆是周国林开的，车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔险。原告起诉各项费用过高，残疾赔偿金应按农村居民标准。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2015年11月10日15时30分许，周国林驾驶苏L×××××小型客车，沿丹阳市区丹凤南路由北向南行至东方红桥路段处时，与沿丹凤南路由西向东横过机动车道的秦志新驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、秦志新受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，周国林、秦志新承担事故的同等责任。事发后,原告秦志新在丹阳市人民医院治疗。2016年5月19日经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期60天。被告周国林驾驶的车所有权系被告丹阳市建筑装潢工程有限公司，被告周国林系该公司的法定代表人，发生交通事故时系履行职务行为，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔险。被告丹阳市建筑装潢工程有限公司垫付维修费用1000元。现原告要求被告方赔偿各项损失计114682元。并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由道路交通事故认定书、出院记录、发票、驾驶证、行驶证、保险单、句容市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：周国林驾驶苏L×××××小型客车，沿丹阳市区丹凤南路由北向南行至东方红桥路段处时，与沿丹凤南路由西向东横过机动车道的秦志新驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、秦志新受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，周国林、秦志新承担事故的同等责任的事实存在，证据充分。庭审中，被告认为残疾赔偿金应按农村居民标准计算，经审查，原告居住生活××丹阳市太阳城小区，故残疾赔偿金应按城镇居民可支配收入进行计算。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张10360.24元，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张300元，按每天30元，10天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张1800元，按每天30元，鉴定60天计算，本院予以确认。
关于护理费，原告主张6000元，按每天100元，鉴定60天计算，本院予以确认。
关于误工费，原告主张15000元，按每天100元，鉴定150天计算。因原告未能提供其减少误工收入损失的证据，故对原告该主张，本院不予支持。
关于残疾赔偿金，原告主张74346元，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元过高，本院酌情支持3500元。
关于交通费，原告主张500元过高，本院酌情支持300元。
关于车损，原告主张1000元，本院予以确认。
综上，原告总的损失为97606.24元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、伤残限额84146元、财产限额1000元，合计95146元，余款2460.24元，因原告驾驶的电动自行车系非机动车，故由被告周国林承担60%的民事赔偿责任即1476.14元，由于被告周国林系被告丹阳市建筑装潢工程有限公司的驾驶员，发生交通事故时是履行职务行为，故此款由被告丹阳市建筑装潢工程有限公司赔偿。又因该车在被告保险公司投保了商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，故此款由被告公司在商业三者险内予以赔偿。因被告丹阳市建筑装潢工程有限公司已垫付1000元，故原告应予返还，此款由被告保险公司在给付原告的赔偿款中扣除后返还给被告丹阳市建筑装潢工程有限公司。被告在交警队的垫付款余额由被告领取。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦志新各项损失95622.14元。
二、被告中国人民财产保险有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内返还给被告丹阳市建筑装潢工程有限公司垫付款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，鉴定费2360元，合计3407元，由原告秦志新负担1362元，被告丹阳市建筑装潢工程有限公司负担2045元（此款原告已垫付，由被告保险公司在返还给被告丹阳市建筑装潢工程有限公司的垫付款1000元扣除后给付原告，余款1045元，被告丹阳市建筑装潢工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1047元。
审 判 长 谢夕良
审 判 员 郭坤芳
人民陪审员 金杏云
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 蒋毅凌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第465号
原公诉机关成都市锦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐玉兰，女，1979年6月22日出生，汉族，高中文化，成都市锦江区华兴丹凤眼眼部美容店店长，住四川省广安市广安区。2014年3月18日因涉嫌职务侵占犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人陈翔，四川经川律师事务所律师。
原审被告人罗倩，女，1984年5月26日出生，，汉族，本科文化，成都市锦江区华兴丹凤眼眼部美容店员工，住四川省威远县。2014年6月5日因涉嫌职务侵占犯罪被成都市公安局锦江区分局决定取保候审。
成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人唐玉兰、罗倩犯职务侵占罪一案，于二○一五年五月八日作出（2015）锦江刑初字第13号刑事判决，认定被告人唐玉兰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；被告人罗倩犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；责令被告人唐玉兰继续将其犯罪所得予以退赔被害单位。宣判后，原审被告人唐玉兰不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2015）锦江刑初字第13号刑事判决；
二、发回成都市锦江区人民法院重新审判。
审 判 长 查 理
代理审判员 傅 超
代理审判员 李抒璟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 肖苗苗
附相关法律条文内容：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项：“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：…（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，…：也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1703号
原告：衡水震泰隔震器材有限公司。住所地：衡水市北方工业基地橡塑路*号。
法定代表人：赵烽，董事长。
委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：阿克苏青建路桥工程有限公司。住所地：阿克苏地区阿克苏市纺织城开发区上海路纺城园林小区商铺1-204。
法定代表人：胡彬，总经理。
原告衡水震泰隔震器材有限公司与被告阿克苏青建路桥工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水震泰隔震器材有限公司委托诉讼代理人付丙涛到庭参加诉讼，被告阿克苏青建路桥工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水震泰隔震器材有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告价款1594816元及利息50354元(计算至2018年3月27日，以后顺延)，共计1645170元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年4月11日，被告因承建阿克苏纺织大桥工程项目与原告签订加工定作合同一份，合同约定：被告在原告处定作铅芯隔震橡胶支座等，合同总价款3501240元，合同签订后15日内预埋件送至阿克苏工地付至总货款的40%，根据后续到货情况货款支付至合同额的95%，剩余合同总额的5%--年内付清。合同签订后，原告根据被告的要求向被告履行了交付定作物义务，被告收到定作物经检验合格已全部使用，但被告未按合同约定向原告履行付款义务，尚欠原告价款1594816元，该款原告多次催要未果，被告的行为已构成违约，应承担逾期付款违约利息，为此，特诉至贵院请求依法裁判。
被告阿克苏青建路桥工程有限公司经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：原、被告双方于2017年4月11日签订加工定作合同一份，约定被告在原告处定作铅芯隔震橡胶支座，合同总价款3501240元，第一批货物送到后被告付总货款的40%，根据后续到货情况支付至合同总额的95%，剩余5%一年内付清。合同签订后，原告依约如数交付了定作物，被告给付价款1906424元，余款1594816元未付，原告要求被告给付并由被告支付利息。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：原、被告双方签订的加工定作合同记载明确，内容合法，系有效合同。合同签订后原告依约履行了定作、送货义务，但被告未依约履行付款义务，应属违约行为，原告要求被告给付价款并给付利息损失的请求合理，应予支持。原告所请求的欠款利息以欠款额为基数自2017年9月2日开始计算违反合同约定，应调整为欠款额减去合同总金额的5%即3501240*5%=175062元，自合同签订一年后的第一日即2018年4月12日开始计算，其余1419754元自2017年9月2日开始计算，利率按同期人民银行贷款基准利率的1.3倍计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为对其权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告阿克苏青建路桥工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告衡水震泰隔震器材有限公司价款1594816元并支付利息（该利息以141975元为基数，自2017年9月2日开始至清偿之日，以175062元为基数自2018年4月12日始至清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9803元、保全费1770元，由被告阿克苏青建路桥工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一八年六月二十八日
书记员 郭立志
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初253号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行。
法定代表人陈晓红，系该行行长。
地址：广平县人民路东段。
被告杨学彦，男，1980年2月6日出生，汉族，广平县。
被告白艳梅，女，汉族，1979年11月30日出生，广平县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行诉被告杨学彦、白艳梅借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行撤回起诉。
案件受理费2694元，减半收取1347元，由原告负担。
审判员 教占兴
二〇一七年三月二十日
书记员 许艳娇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第291号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
负责人：阳烽。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：苏朝庭，身份证住址：广东省阳山县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告苏朝庭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××95），截至2014年5月24日，被告累计欠款总额为6948.39元。原告经多次催收，但被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金3881.1元、利息2708.45元、滞纳金337.84元、其他费用21元，合计6948.39元（该款暂计至2014年5月24日），从2014年5月25日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》其中订明：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内的所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行支付自银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；收费表是本合约的组成部分，收费表其中约定滞纳金每笔最低10元或1美元，取现手续费每笔最低10元，超限费每笔最低5元或1美元等。原告经审查后向被告发放了交通银行信用卡，卡号为62×××95。被告在使用上述信用卡过程中产生透支，截至2014年5月24日，被告尚欠原告透支款本金3881.1元、利息2708.45元、滞纳金337.84元、其他费用21元，合计欠款总额为6948.39元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏朝庭向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金3881.1元、其他费用21元及利息、滞纳金（截至2014年5月24日的利息2708.45元、滞纳金337.84元，从2014年5月25日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告苏朝庭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑白琳
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执654号
申请执行人张莉花，女，1969年2月10日出生，汉族，现住汪清县。
被执行人赵春生，男，1973年3月20日出生，汉族，现住汪清县。
申请执行人张莉花与被执行人赵春生之间的民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）吉2424民初656号民事调解书，已发生法律效力，权利人张莉花于2017年10月13日向本院申请执行，申请执行的内容为：给付借款本金10,000.00元，案件受理费25.00元。
本案在执行过程中，被执行人赵春生于2017年11月3日在本院履行了10,075.00元（其中：借款本金10,000.00元、申请执行费50.00元，案件受理费25.00元）。本院交付给申请执行人10,025.00元，本院收取申请执行费50.00元。生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
审判员 李玉忠
二〇一七年十一月三日
书记员 许 震
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）头刑初字第61号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人王某某，男，2015年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局刑事拘留，2015年1月16日因涉嫌盗窃罪被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局取保候审。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉（2015）第29号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员肖雷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公�机关指控：2015年1月3日晚，被告人王某某将居住在同一出租房的被害人冯某某钱包内一张农业银行卡和一张身份证盗走，利用曾帮助冯某某取钱得知的冯某某银行卡密码，在本市洞庭湖路香槟水岸小区农业银行ATM机上将被害人冯某某卡内2000元取走。案发后涉案赃款已全部退赔被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、证人证言、扣押及发还物品清单、收条、谅解书、扣押决定书、抓获经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，盗取他人财物2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某系初犯且归案后，如实供述，自愿认罪；被动全部退赃，故本院依法对被告人王某某予以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人王某某在拘役四至六个月幅度内判处刑罚，或单处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、法定、酌情量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金3000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 刚
二〇一五年二月十二日
书记员 热合木江·热希提
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第189号
申请执行人母旭升，男，1969年6月15日生，汉族。
被执行人张中和，男，1974年1月5日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）上民初字第492号民事判决书，已于2014年5月21日向被执行人张中和公告送达执行通知书，责令被执行人张中和立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
将被执行人张中和的银行存款予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一四年六月三日
书记员 张小三
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初2582号
原告：王家军，男，1989年7月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：杨帆，男，1989年10月5日出生，汉族，住陕西省陇县曹家湾。
本院在审理原告王家军与被告杨帆民间借贷纠纷一案中，原告王家军因与被告杨帆庭外和解并已履行完毕，王家军于2017年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王家军自愿提出撤回起诉，不损害他人利益，其请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王家军撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）本院减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 ：晏逢昌
二〇一七年三月三十一日
书记员 ： 贺 薇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8593号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：钟广弟，男，1973年5月2日生，汉族，住江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟广弟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟广弟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计85,003.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,003.78元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钟广弟，男，1973年5月2日生，汉族，住江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟广弟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟广弟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计85,003.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,003.78元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第518号
原告雷蕾，女，1976年9月1日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
被告刘学玲，男，1972年2月2日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
原告雷蕾与被告刘学玲追偿权纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告雷蕾到庭参加诉讼，被告刘学玲经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷蕾诉称，被告于2013年9月18日向成都农商银行股份有限公司商业城支行贷款人民币200000元用于资金周转，被告同时委托原告为该笔贷款作为担保人，在签订合同后，被告从成都农商银行股份有限公司商业城支行处取得了贷款，但还款期限届满后，被告未及时归还贷款，原告作为保证人于2014年11月11日代为被告向成都农商银行股份有限公司商业城支行偿还了贷款本金及利息共计150218.85元。为了维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求依法判令1、被告偿还原告代偿的贷款本金及利息150218.85元；2、被告向原告支付代偿金额150218.85元的资金利息，按月息15%从2014年11月12日起至付清止；3、被告承担本案的诉讼费。
被告刘学玲未作答辩。
原告雷蕾为证明其主张向本院提交了小微借款合同一份、保证合同一份、成都农商银行股份有限公司商业城支行的代偿证明一份，收回贷款凭证两份，本院认为，原告提供的以上证据具有真实性、合法性、关联性并能相互印证，本院依法予以确认。
经审理查明，被告刘学玲于2013年9月18日向成都农商银行股份有限公司商业城支行贷款人民币200000元并签订了《小微借款合同》，同时原告雷蕾作为担保人与成都农商银行股份有限公司商业城支行签订了《保证合同》，《保证合同》约定了还款期限、保证责任等。合同签订后，被告从成都农商银行股份有限公司商业城支行处取得了贷款200000元，但还款期限届满后，被告在偿还了部分贷款后未再履行还款义务。2014年11月6日及2014年11月11日原告作为保证人代为被告向成都农商银行股份有限公司商业城支行偿还了贷款本金及利息共计150218.85元，2014年11月12日，成都农商银行股份有限公司商业城支行向原告出具了代偿证明一份，代偿证明中载明：担保人雷蕾已于2014年11月代为清偿刘学玲在其公司所欠的借款本息共计150218.85元。2015年1月8日原告雷蕾以行使代偿权为由诉至本院，请求依法解决。
本院认为，原告雷蕾作为被告刘学玲向成都农商银行股份有限公司商业城支行贷款200000元的保证人，代为被告刘学玲清偿了贷款本金及利息150218.85元的事实清楚，证据充分，现原告雷蕾依法行使追偿权，要求被告刘学玲立即支付代偿金额150218.85元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告按月息15%向其支付资金利息的诉讼请求，因双方对利息并无明确书面约定，本院不予认可，但鉴于被告的确存在违约行为，本院认定利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为准，时间从原告主张权利之日即起诉之日（2015年1月8日）计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘学玲于本判决生效后十日内向原告雷蕾支付现金人民币150218.85元及利息（利息从2015年1月8日起计算至给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告雷蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘学玲承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡先彬
审 判 员 刘玉明
人民陪审员 王 峰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 冯 萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执899-1号
申请执行人：卢祥锋，男，1973年3月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被执行人：张增先，男，1972年12月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
申请执行人卢祥锋与被执行人张增先民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初45号民事判决书已发生法律效力，申请执行人卢祥锋已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张增先所有的210980元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人张增先所有的相应价值的其他财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永利
二〇一六年七月二十八日
书记员 覃凯丽
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终432号
原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张以国，男，1991年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人张以国犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月28日作出（2016）黔0502刑初480号刑事判决。宣判后，原审被告人张以国不服，向本院提起上诉。依法组成合议庭，审查了全案卷宗材料并讯问了上诉人张以国，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2016年6月5日18时许，原审被告人张以国在毕节市七星关区环北路外运站附近贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关区分局民警当场抓获，并缴获张以国贩卖的毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.2克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物含有二乙酰吗啡成分。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人张以国有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，上诉人张以国不服，认为其系初犯，且有自愿认罪、悔罪的表现，原审法院对其“量刑过重”，向本院提起上诉，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，一审判决认定上诉人张以国犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人张以国未向本院提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人张以国违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.2克，已构贩卖毒品罪。对于上诉人提出“量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院已考虑上诉人的认罪态度，悔罪表现、贩卖毒品的数量等情节对上诉人予以量刑，故上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周再佳
审判员 张 腾
审判员 黄塑希
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 泽
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕希明，男，1952年3月29日生，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人吕春森，男，1983年9月7日出生，汉族，住山东省胶州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市地方税务局市北分局，住所地青岛市市北区上清路28号。
法定代表人万伦鹏，局长。
再审申请人吕希明因诉被申请人青岛市地方税务局市北分局税务行政征收一案，不服青岛市中级人民法院作出的（2015）青行终字第447号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕希明申请再审称：被申请人利用职权扣押再审申请人的工程费，并在未通知再审申请人的情况下将该款私自挪用，并擅自改为徐金海等人上缴的税款入库，严重侵害了再审申请人的合法权益。再审申请人早已向青岛市人民政府申请行政复议，再审申请人对该复议决定书不服，多次去青岛市四方区人民法院起诉，但法院不予受理。本案裁定并未根据再审申请人诉求的事实证据作出认定判决，而是根据被申请人上级的要求，又以案外人的名义，对再审申请人作出违反法律规定的裁定。因此，再审申请人的申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）、（八）项之规定。综上，请求：撤销青岛市中级人民法院作出的（2015）青行终字第447号行政裁定。
被申请人青岛市地方税务局市北分局答辩称，再审申请人所述与事实严重不符，本案再审申请人主张要求退换的工程款，是案外人徐金海等六人应当依法缴纳的税款，与被答辩人无关，该笔税款早已扣缴入库，被申请人未扣押再审申请人工程款。本案纳税争议有法定的复议前置程序，且再审申请人的起诉早已超过最长起诉期限，原二审法院驳回再审申请人的起诉符合法律规定。另，信访部门已处理再审申请人的相关诉求，并出具信访事项终结意见，人民法院不应受理。综上，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请，维持一、二审法院的裁定。
另查明，青岛市地方税务局四方分局已于2016年5月被撤销，重新组建为青岛市地方税务局市北分局。
本院认为，本案因纳税而发生，性质属于纳税争议,争议事实发生于1986年12月至1987年8月7日期间。当时正在施行的1986年《中华人民共和国税收征收管理暂行条例》（国发【1986】48号）第四十条规定：“纳税人、代征人或其他当事人同税务机关在纳税或者违章处理问题上发生争议时，必须首先按照税务机关的决定缴纳税款、滞纳金、罚款，然后在十日内向上级税务机关申请复议。上级税务机关应当在接到申诉人的申请之日起三十日内作出答复。申诉人对答复不服的，可以在接到答复之日起三十日内向人民法院起诉。”因此，再审申请人应当在争议发生的十日内向上级税务机关申请复议，对复议决定不服的才能向人民法院提起诉讼。再审申请人未经行政复议直接向人民法院提起诉讼，人民法院依法不予受理。一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。
另，再审申请人并未提交相应证据证明本案存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（八）项之情形，故再审申请人该项主张不能成立。
综上，吕希明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吕希明的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王金玉
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执664号
申请执行人：黄芳敏，女，1963年5月10日出生，汉族，住福州市仓山区，
被执行人：陈榕，男，1972年1月8日出生，汉族，住福州市台江区，
被执行人：陈菁，女，1973年10月15日出生，汉族，住福州市台江区，
本院在执行黄芳敏与陈榕、陈菁民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，查封了被执行人陈榕与其父亲陈昌连名下共有的位于福州市台江区广达花4-604单元房屋及6号附属间（权证号：榕FZ15018361-2），现已被本院依法评估、拍卖，所得款项按比例分配于该案申请执行人黄芳敏及另案申请执行人郭可通，查封了被执行人陈菁所有的位于福州市台江区西二环南路32号佳友工贸大厦B区1#楼404单元（权证号：Ｒ0××23），现案外人李锦芳向本院提出执行异议，现正在异议审查期间，暂无法处置，查封了被执行人陈菁名下所有的车牌号为闽Ａ×××××奥迪牌小型汽车、闽Ａ×××××长安牌小型汽车，未能实际扣押，暂无法处置，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现依职权终结本次执行程序。
本院认为，上述房屋、车辆现暂无法处置，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一七年十月三十日
书记员 翁宇新
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执664号申请执行人：黄芳敏，女，1963年5月10日出生，汉族，住福州市仓山区，被执行人：陈榕，男，1972年1月8日出生，汉族，住福州市台江区，被执行人：陈菁，女，1973年10月15日出生，汉族，住福州市台江区，本院在执行黄芳敏与陈榕、陈菁民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，查封了被执行人陈榕与其父亲陈昌连名下共有的位于福州市台江区广达花4-604单元房屋及6号附属间（权证号：榕FZ15018361-2），现已被本院依法评估、拍卖，所得款项按比例分配于该案申请执行人黄芳敏及另案申请执行人郭可通，查封了被执行人陈菁所有的位于福州市台江区西二环南路32号佳友工贸大厦B区1#楼404单元（权证号：Ｒ0××23），现案外人李锦芳向本院提出执行异议，现正在异议审查期间，暂无法处置，查封了被执行人陈菁名下所有的车牌号为闽Ａ×××××奥迪牌小型汽车、闽Ａ×××××长安牌小型汽车，未能实际扣押，暂无法处置，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现依职权终结本次执行程序。本院认为，上述房屋、车辆现暂无法处置，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈燕娜二〇一七年十月三十日书记员 翁宇新
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执179号
申请执行人：罗宪川，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：龙金乐，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人罗宪川与被执行人龙金乐民间借贷纠纷一案，桃源县人民法院（2016）湘0725民初1047号民事判决书，已发生法律效力。罗宪川于2017年03月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中查明，被执行人龙金乐无可供执行的财产，该案不宜采取强制执行措施，申请执行人已向我院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年八月十日
代理书记员 李泽鑫
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执779号
申请执行人:张智中，男，1960年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：太仓世弘房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新明村，组织机构代码56298304-5。
法定代表人：许小征。
申请执行人张智中与被执行人太仓世弘房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第360号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书，被执行人于裁决书送达之日起10日内支付申请执行人逾期交房违约金104378.87元，并承担仲裁费用4054元、公告费900元。2017年1月3日申请人向苏州市中级人民法院申请执行，2017年1月25日苏州市中级人民法院指定本院进行执行，本院于2017年2月7日立案执行。本院立案后，依法向被执行人送达（2017）苏0585执779号执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行。
案件执行过程如下：
1、2017年2月7日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年5月3日、2018年6月9日，本院分别通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户仅有零星银行存款，除此之外，被执行人名下查无可供执行的证券及车辆等财产。
3、2017年6月29日、2017年7月19日，本院至太仓市住房与城乡建设局对被执行人太仓世弘房地产开发有限公司所有的位于太仓市××××的部分汽车库及自行车库进行了查封（均系轮候查封，首封法院亦为本院），后本院依法委托苏州荣和土地房地产评估咨询有限公司对上述汽车库及自行车库进行价格评估，并按照规定通过淘宝网司法拍卖网络平台对其中的6间汽车库进行了公开拍卖，其中4间经两次拍卖均流拍，其中2间汽车库因竞买人身份不符合要求而未成交。
4、2018年8月7日本院立案恢复执行首封案件当事人与被执行人太仓世弘房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷[（2018）苏0585执恢150号]，并启动了财产处置程序。除上述财产之外，被执行人查无其他可供执行的财产。
5、2018年8月13日，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本案执行标的109332.87元，未执行到位109332.87元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖公告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的汽车库进行了处置，目前除了轮候查封的本院另案正在处置的自行车库及部分汽车库之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第360号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一八年八月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=288a714e-5fb7-4ae8-8e62-a94b00b06715&imgId=Mjg4YTcxNGUtNWZiNy00YWU4LThlNjItYTk0YjAwYjA2NzE1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 梅梓骄
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执779号	申请执行人:张智中，男，1960年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。	被执行人：太仓世弘房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新明村，组织机构代码56298304-5。	法定代表人：许小征。	申请执行人张智中与被执行人太仓世弘房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第360号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书，被执行人于裁决书送达之日起10日内支付申请执行人逾期交房违约金104378.87元，并承担仲裁费用4054元、公告费900元。2017年1月3日申请人向苏州市中级人民法院申请执行，2017年1月25日苏州市中级人民法院指定本院进行执行，本院于2017年2月7日立案执行。本院立案后，依法向被执行人送达（2017）苏0585执779号执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行。	案件执行过程如下：	1、2017年2月7日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。	2、2017年5月3日、2018年6月9日，本院分别通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户仅有零星银行存款，除此之外，被执行人名下查无可供执行的证券及车辆等财产。	3、2017年6月29日、2017年7月19日，本院至太仓市住房与城乡建设局对被执行人太仓世弘房地产开发有限公司所有的位于太仓市××××的部分汽车库及自行车库进行了查封（均系轮候查封，首封法院亦为本院），后本院依法委托苏州荣和土地房地产评估咨询有限公司对上述汽车库及自行车库进行价格评估，并按照规定通过淘宝网司法拍卖网络平台对其中的6间汽车库进行了公开拍卖，其中4间经两次拍卖均流拍，其中2间汽车库因竞买人身份不符合要求而未成交。	4、2018年8月7日本院立案恢复执行首封案件当事人与被执行人太仓世弘房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷[（2018）苏0585执恢150号]，并启动了财产处置程序。除上述财产之外，被执行人查无其他可供执行的财产。	5、2018年8月13日，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。	本案执行标的109332.87元，未执行到位109332.87元。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖公告等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的汽车库进行了处置，目前除了轮候查封的本院另案正在处置的自行车库及部分汽车库之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第360号裁决书的本次执行程序。	待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  张永生	审判员  王 勇	审判员  徐 澄	二〇一八年八月十六日			书记员  梅梓骄
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初1989号
原告：张振平，男，1958年6月20日出生，满族，农民，住河北省平泉市。
被告：徐永，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。
原告张振平与被告徐永劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张振平到庭参加诉讼，被告徐永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振平向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资5875.00元，庭审中变更为5575.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在原告所在的平泉市××××组承包大棚，雇佣原告为其干活，女工每天55.00元，男工每天100.00元。2017年原告在为被告干活期间，被告尚欠原告工资5875.00元，并于2017年3月31日为原告出具欠条一张，后被告仅还款300.00元，原告向法院起诉。
被告徐永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年起，被告在平泉市××××组承包大棚，雇佣原告张振平工作，欠原告工资款5875.00元未付。被告于2017年3月31日给原告出具欠条一张，后被告给付原告300.00元,尚欠5575.00元。上述当事人的陈述和被告为原告出具的欠条原件在卷作证。
本院认为，原告张振平为被告徐永工作，被告应给付工资，被告未履行给付义务，属违约行为，原告要求被告给付工资款5575.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐永于本判决生效之日起十日内给付原告张振平工资款5575.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告徐永负担（限被告于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 田旭敏
二〇一八年七月十七日
书记员 李权威
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第03281号
原告牛恒。
委托代理人张建银、李新中，江苏山阳律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住淮安市翔宇中道55号17幢A座。
负责人王永峰，该公司总经理。
委托代理人侯斌，该公司员工。
被告谢兆凤。
本院在审理原告牛恒与被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司、谢兆凤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛恒向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛恒撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告牛恒负担。
审判员 唐铭淮
二〇一六年二月五日
书记员 李 坚
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初847号
原告：芷江康泰投资有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路（湘运车站16号门面）。
法定代表人：张吉军，系该公司董事长。
被告：龙建安，男，1960年12月18日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：李小英，女，1964年5月15日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告芷江康泰投资有限公司与被告龙建安、李小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芷江康泰投资有限公司法定代表人张吉军到庭参加诉讼，被告龙建安、李小英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芷江康泰投资有限公司向本院提出诉讼请求：龙建安、李小英偿还芷江康泰投资有限公司借款本金10万元及利息。事实和理由：龙建安、李小英于2013年5月19日向芷江康泰投资有限公司借款10万元用于生意周转，并约定借款月息为2.7%，服务费为1.3%，借款到期后，龙建安、李小英仅向芷江康泰投资有限公司支付了部分利息。
龙建安、李小英未作出答辩意见。
芷江康泰投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，龙建安、李小英未予质证，本院对芷江康泰投资有限公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年5月19日芷江康泰投资有限公司与龙建安、李小英签订借据，双方约定龙建安、李小英向芷江康泰投资有限公司借款10万元，月息2.7%，每月服务费1.3%。借款后，龙建安、李小英按合同约定支付利息及服务费6万元（利息支付至2014年8月30日），尚欠借款本金及利息一直未偿还。现龙建安、李小英下落不明。
本院认为，龙建安、李小英未答辩和提供证据视为放弃相应的抗辩权利。龙建安、李小英欠芷江康泰投资有限公司借款并已出具借条，芷江康泰投资有限公司与龙建安、李小英之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。双方在借据上约定的利息过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”龙建安、李小英自2013年5月20日至2014年8月30日止按月息2.7%，服务费1.3%向芷江康泰投资有限公司支付利息，共计支付利息6万元，利息已超过年利率36%，超出部分的利息应当冲抵借款本金，未支付的利息应当按年利率24%支付利息。
综上所述，龙建安、李小英未按约定偿还借款，故芷江康泰投资有限公司要求龙建安、李小英偿还芷江康泰投资有限公司借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龙建安、李小英偿还芷江康泰投资有限公司借款本金8.66万元及其利息（利息自2014年8月31日起按年利率24%计算至还清时止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回芷江康泰投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由龙建安、李小英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 陈锡平
人民陪审员 陈海洋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐一超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执805号
申请执行人:戴明富，男,1981年3月10日生，汉族，住广州市花都区。
申请执行人：戴海英，女,1978年5月20日生，汉族，住河南省新郑市。
申请执行人：戴海红，汉族，住广州市花都区。
申请执行人：陈桂珍，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人：王凤，汉族，住江苏省射阳县。
上述戴海英、戴海红、陈桂珍、王凤的委托代理人：戴明富，男,1981年3月10日生，汉族，住广州市花都区。
被执行人：徐定平，男,1973年10月1日生，汉族，住陕西省平利县。
申请执行人戴明富、戴海英、戴海红、陈桂珍、王凤与被执行人徐定平机动车交通事故责任纠纷一案，昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初12912号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求本院强制执行：1、被执行人支付赔偿款336557.47元；2、被执行人支付案件受理费2141元；3、被执行人加倍支付迟延履行期的债务利息。申请执行的的上述强制执行申请本院于2018年02月08日立案受理执行。
案件执行过程如下：
1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。
2、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款,无车辆、证券等财产。
3、2018年3月15日，昆山市不动产登记中心经本院查询被执行人名下的不动产,向本院反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。
4、本院于2018年7月30日通过全部法院执行系统总对总查控系统在国家自然资源部查询了被执行人的不动产信息，经查询反馈被执行人无不动产登记信息。
5、苏州市住房公积金管理中心昆山分中心经本院查询，向本院反馈被执行人在其中心没有公积金交纳信息。
6、2018年3月22日，被执行人经本院传唤到法院申报了财产，根据其申请财产情况被执行人除现打工生活无固定生活住所，每月约定3500元工资，被执行人承诺其将按年逐步向申请执行人支付，并承诺于今后每年的6月30日前、12月30日前向申请执行人向支付1万元。现被执行人未能按其承诺的时间向申请执行人支付赔偿，为此，本院已将被执行人纳入全部失信被执行人名名单。
7、2018年7月2日本院约谈申请执行人戴明富，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的339824.64元，实际执行到位0元，剩余339824.64元及其迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
审 判 员 杨荣丰
人民陪审员 李 铭
二〇一八年八月一日
书 记 员 张 磊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执805号申请执行人:戴明富，男,1981年3月10日生，汉族，住广州市花都区。申请执行人：戴海英，女,1978年5月20日生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：戴海红，汉族，住广州市花都区。申请执行人：陈桂珍，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人：王凤，汉族，住江苏省射阳县。上述戴海英、戴海红、陈桂珍、王凤的委托代理人：戴明富，男,1981年3月10日生，汉族，住广州市花都区。被执行人：徐定平，男,1973年10月1日生，汉族，住陕西省平利县。申请执行人戴明富、戴海英、戴海红、陈桂珍、王凤与被执行人徐定平机动车交通事故责任纠纷一案，昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初12912号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求本院强制执行：1、被执行人支付赔偿款336557.47元；2、被执行人支付案件受理费2141元；3、被执行人加倍支付迟延履行期的债务利息。申请执行的的上述强制执行申请本院于2018年02月08日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。2、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款,无车辆、证券等财产。3、2018年3月15日，昆山市不动产登记中心经本院查询被执行人名下的不动产,向本院反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。4、本院于2018年7月30日通过全部法院执行系统总对总查控系统在国家自然资源部查询了被执行人的不动产信息，经查询反馈被执行人无不动产登记信息。5、苏州市住房公积金管理中心昆山分中心经本院查询，向本院反馈被执行人在其中心没有公积金交纳信息。6、2018年3月22日，被执行人经本院传唤到法院申报了财产，根据其申请财产情况被执行人除现打工生活无固定生活住所，每月约定3500元工资，被执行人承诺其将按年逐步向申请执行人支付，并承诺于今后每年的6月30日前、12月30日前向申请执行人向支付1万元。现被执行人未能按其承诺的时间向申请执行人支付赔偿，为此，本院已将被执行人纳入全部失信被执行人名名单。7、2018年7月2日本院约谈申请执行人戴明富，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的339824.64元，实际执行到位0元，剩余339824.64元及其迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一八年八月一日书 记 员  张 磊
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保179号
申请执行人：余雪洪。
被执行人：朱凌云。
本院在审理余雪洪与朱凌云民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人所有的价值210000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对朱凌云所有的位于宁国市xxxx室房屋价值210000元的部分予以查封，期限为三年，即自2016年5月17日起至2019年5月16日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年五月十七日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初607号
原告：韩秀霞，女，1959年7月18日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：刘锁堂，男，1966年1月6日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：刘新英，女，1966年3月3日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
委托代理人：刘增录，男，1972年3月10日出生，汉族，现住石家庄市栾城区，系被告刘新英弟弟。
被告：刘培瑜，女，1993年8月28日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
委托代理人：刘增录，男，1972年3月10日出生，汉族，现住石家庄市栾城区，系被告刘新英弟弟。
原告韩秀霞与被告刘锁堂、刘新英、刘培瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀霞、被告刘锁堂、刘新英及刘新英、刘培瑜委托代理人刘增录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩秀霞向本院提出诉讼请求：诉讼请求一、要求被告返还拖欠原告的借款10万元及利息3万元。二、由被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：被告在栾城区农业银行工作，原告因经常到农行办理业务与其相识。以后二人便熟悉起来，2017年9月份被告称资金周转需要向原告借款，原告考虑被告有正式工作具备偿还能力，于是在2017年10月2日向被告借款20万元并为原告书写借条一张。口头承诺每月给原告5000元利息，借款后被告陆续向原告归还借款10万元，剩余10万元经原告多次催促至今未还。原告起诉至法院，请求法院依法查明事实判如所请。
刘锁堂辩称，借款属实，已经还了10万元，还剩10万元未还。我借款与家庭无关，借款没有用于家庭生活，对利息有异议，当时确实口头约定利息为每月5000元。
被告刘新英、刘培瑜辩称，刘锁堂借韩秀霞的钱不属于夫妻共同债务，应由刘锁堂个人财产偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，被告刘锁堂向原告韩秀霞借款20万元用于倒承兑，被告向原告书写借条一份，内容为：借条今借到韩秀霞现金贰拾万元正（200000），刘锁堂2017102。2017年12月被告还原告100000元。2018年3月30日被告刘锁堂为原告书写借条一份，内容为：借条今借韩秀霞现金贰万元整（20000）。刘锁堂2018年3月30日。庭审中被告主张此贰万元为利息。原告认可被告借款用于倒承兑的主张，同时原告承认不懂银行业务。
以上事实，有原告提交的借条、庭审笔录双方陈述为证。
本院认为，被告借原告20万元，原被告之间已形成借贷关系，原告在履行了给付借款义务后，被告应承担还款义务。被告在还原告10万元后，剩余10万元经原告催要拒不偿还，原告诉至法院，要求被告偿还10万元借款，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息部分，被告主张借原告2万元款是利息，本院对此予以采信，被告应偿还原告2万元利息。对原告主张利息为3万元的主张不予支持。原告主张此笔借款应由刘新英、刘培瑜偿还的主张，因刘锁堂主张借款并未用于家庭生活，原告庭审中明确表示知晓被告借款用途，且原告并未提交证据证实借款用于家庭生活，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。故对原告主张由被告刘新英、刘培瑜承担还款义务的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘锁堂于本判决生效后五日内偿还原告韩秀霞借款10万元人民币及利息2万元人民币。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取为725元由被告刘锁堂负担，财产保全费367.92元由被告刘锁堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费1450元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 信云丽
二〇一八年六月十三日
书记员 任力伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初11745号
原告上海市浦东新区军队离休退休干部服务管理中心，住所地上海市浦东新区。
委托代理人ＸＸＸ，上海永乐律师事务所律师。
被告上海欧杰物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人徐嘉恩。
本院在审理原告上海市浦东新区军队离休退休干部服务管理中心诉被告上海欧杰物业管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海市浦东新区军队离休退休干部服务管理中心撤回起诉。
案件受理费人民币7,385元，减半收取计3,692.50元，由原告上海市浦东新区军队离休退休干部服务管理中心负担。
审判员 黄梦云
二〇一七年四月五日
书记员 李 琳
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0902民初73号
原告王淑华，女，1958年3月21日出生，汉族，无职业，现住本市新兴区欣源小区***号楼*单元***室（身份证号2301251958********）。
法定监护人李洪涛，男，1961年2月4日出生，汉族，无职业，现住本市新兴区欣源小区***号楼*单元***室（身份证号3709231961********）。
委托诉讼代理人李铭，男，七台河市桃北法律服务所法律工作者。
被告刘玲，女，1986年12月1日出生，汉族，无职业，现住本市金沙新区如意家园小区*号楼*单元***室（身份证号2309211986********）。
原告王淑华与被告刘玲机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，向原告送达了风险告知通知书、举证通知书、开庭传票,向被告刘玲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告王淑华法定监护人李洪涛及其委托诉讼代理人李铭到庭参加诉讼，被告刘玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑华诉称,2016年9月14日，被告刘玲驾驶黑C683**号牌小型面包车在新兴区环城公路北侧路中间车道由东向西行驶至通达公司门前路段变更车道右转弯时，将相对方向行人王淑华撞伤。原告住院治疗37天，被告刘玲支付医疗费32000.00元，原告自行支付60024.47元，共花去医疗费92024.47元。经交警部门事故责任认定刘玲负此次事故全部责任，原告无责任。后经司法鉴定原告身体损伤为：伤残十级；后期治疗费7000.00元；护理期限120日；营养期60日。肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保了交强险，2017年5月16日，新兴区法院作出的（2017）黑0902民初170号民事判决书，判决保险公司在交强险限额内赔偿原告相应的各项损失。后原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告剩余的住院治疗费50024.47元、后期治疗费7000.00元，共计57024.47元。
被告刘玲未进行答辩。
庭审中，原告王淑华为证明自己的主张成立提交了以下证据：
1、司法鉴定意见书复印件1份，证明原告王淑华后期治疗费7000.00元。
2、医疗费票据1证，证明原告住院花费医疗费92024.47元，保险公司赔付10000.00元，被告刘玲垫付了32000.00元，剩余50024.47元应该由被告承担。
3、（2017）黑0902民初170号民事判决书复印件1份，证明案件的事实及赔付情况。
被告刘玲未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。
本院根据原告陈述、举证等意见，经审理查明本案事实如下：
2016年9月14日12时，刘玲驾驶黑C683**号牌小型面包车在新兴区环城公路北侧路中间车道由东向西行驶至通达公司门前路段变更车道右转弯时，将相对方向行人王淑华撞伤。原告在七台河市人民医院住院治疗37天，刘玲支付医疗费32000.00元，原告自行垫付60024.47元，共花去医疗费92024.47元。交警部门事故责任认定刘玲负此次事故全部责任，原告无责任。根据七台河市警官医院出具黑七警司鉴所【2016】法临鉴字第514号鉴定意见书，鉴定结论为：原告伤残十级；后期治疗费7000.00元；护理期限120日；营养期60日。肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保了交强险，2017年5月16日，本院作出的（2017）黑0902民初170号民事判决书，判决由保险公司在交强险赔偿限额内已赔偿原告79364.68元，剩余医疗费50024.47元、后期治疗费7000.00元，合计57024.47元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任责任纠纷，该起事故中被告刘玲驾负事故的全部责任，原告无责任，该起事故中被告车辆所投保的保险公司已经赔付，不足部分应由侵权人赔偿。原告主张由被告刘玲赔偿合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告刘玲赔偿原告王淑华57024.47元。
上款于本判决生效后十日内履行。
本案诉讼费1225.00元，由被告刘玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 田 梦
人民陪审员 沈晓亮
人民陪审员 宋玉梅
二〇一八年七月十九日
法官 助理 白明明
书 记 员 李金秋
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6965号
申请人杜秀茹，女，1968年9月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人李大超，辽宁哲超律师事务所律师。
被申请人金光道，男，1973年5月29日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
申请人杜秀茹与被申请人金光道申请实现担保物权一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审查终结。
申请人杜秀茹称，2014年6月11日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币80万元用于经营周转，借款期限自2014年6月11日至2015年6月10日，利率为每月2%。同日，原告与被告又签订抵押合同，约定被告将位于沈阳市和平区抚顺路66-6号2-7-2号房产（建筑面积为190.39平方米）抵押给原告，作为其偿还借款的担保，沈阳市房屋登记中心于2014年6月17日为双方办理了抵押权设立登记证书。原告按照合同约定履行了出借款项的合同义务，但被告未按合同约定向原告偿还本金及利息，为维护申请人的合法权益，故请求法院裁定拍卖被申请人抵押给申请人的位于沈阳市和平区抚顺路66-6号2-7-2的房产，房产证号：沈房权市和平字第××号号，拍卖所得价款优先偿还申请人债权本金80万元，利息27200元（利息暂自2015年12月10日至2017年5月10日，直至被申请人实现清偿之日止）；被申请人承担本案申请费、拍卖费、执行费等相关费用。
被申请人金光道未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审查认为，因被申请人金光道名下的位于沈阳市和平区抚顺路66-6号2-7-2，建筑面积为190.39平方米的房产是否涉及共有人的利益，申请人未提供证据证明，申请人的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十一、第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人杜秀茹的申请。
申请费减半收取6036元，由申请人杜秀茹负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 苑亚洲
二〇一七年六月九日
书记员 安 姝
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初6965号申请人杜秀茹，女，1968年9月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人李大超，辽宁哲超律师事务所律师。被申请人金光道，男，1973年5月29日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。申请人杜秀茹与被申请人金光道申请实现担保物权一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审查终结。申请人杜秀茹称，2014年6月11日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币80万元用于经营周转，借款期限自2014年6月11日至2015年6月10日，利率为每月2%。同日，原告与被告又签订抵押合同，约定被告将位于沈阳市和平区抚顺路66-6号2-7-2号房产（建筑面积为190.39平方米）抵押给原告，作为其偿还借款的担保，沈阳市房屋登记中心于2014年6月17日为双方办理了抵押权设立登记证书。原告按照合同约定履行了出借款项的合同义务，但被告未按合同约定向原告偿还本金及利息，为维护申请人的合法权益，故请求法院裁定拍卖被申请人抵押给申请人的位于沈阳市和平区抚顺路66-6号2-7-2的房产，房产证号：沈房权市和平字第××号号，拍卖所得价款优先偿还申请人债权本金80万元，利息27200元（利息暂自2015年12月10日至2017年5月10日，直至被申请人实现清偿之日止）；被申请人承担本案申请费、拍卖费、执行费等相关费用。被申请人金光道未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审查认为，因被申请人金光道名下的位于沈阳市和平区抚顺路66-6号2-7-2，建筑面积为190.39平方米的房产是否涉及共有人的利益，申请人未提供证据证明，申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一、第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回申请人杜秀茹的申请。申请费减半收取6036元，由申请人杜秀茹负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  苑亚洲二〇一七年六月九日书记员  安 姝
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民特69号
申请人张佳。
申请人彭凯凯。
本院于2016年9月5日受理了申请人张佳、彭凯凯关于确认调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张佳与申请人彭凯凯于2016年8月22日经京山县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方当事人对京山县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书京公交认字第2016L0818A号事故责任认定书无异议。
二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《侵权责任法》、《保险法》、及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规规定。经调解双方当事人一致认同此次交通事故造成彭凯凯的经济损失1498元，医疗费1315.08元、护理费85元、住院伙食补助费20元、误工炸酱面78元。
三、此事故调解系双方当事人真实意思的表示。经调解达成协议签字后，不得反悔，本次交通事故民事部分终结。
四、本协议经双方签字后生效。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人张佳与申请人彭凯凯达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周永清
二〇一六年九月二十九日
书记员 左思琦
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初319号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人王某某，女，1966年5月8日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌盗窃罪于2016年2月27日被扎兰屯市公安局取保候审，2016年8月22日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年9月14日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控,2016年2月份，被告人王某某到扎兰屯市X超市，趁无人之机先后五次将三全凌牌元宵2袋、蚕蛹1.3斤、猪蹄1.8斤等物品盗走。经扎兰屯市价格认证中心鉴证，被盗物品价值人民币120元。
2016年2月17日，被告人王某某与被害人关某达成赔偿协议，其行为得到被害人关某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、报案材料、到案经过、协议书、谅解书、收条，证人孔某某的证言，现场勘验笔录，价格鉴证结论及被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，二年内多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人王某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节、认罪及悔罪态度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第一项、第六项之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马维峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：（一）偶犯或者初犯；（二）自首或者有立功表现的；（三）犯罪时不满十八周岁的；（四）犯罪预备、中止或者未遂的；（五）被胁迫参加犯罪的；（六）全部退赃并有悔罪表现的；（七）其他可以依法单处罚金的情形。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0783刑初319号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人王某某,女,1966年5月8日出生于内蒙古自治区扎兰屯市,汉族,小学文化,无职业,户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌盗窃罪于2016年2月27日被扎兰屯市公安局取保候审,2016年8月22日被扎兰屯市人民检察院取保候审,同年9月14日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉(2016)323号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪,于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于2016年9月14日立案后,依法适用简易程序,实行独任裁判,于2016年9月19日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、代理检察员王官巍出庭支持公诉,被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控,2016年2月份,被告人王某某到扎兰屯市X超市,趁无人之机先后五次将三全凌牌元宵2袋、蚕蛹1.3斤、猪蹄1.8斤等物品盗走。经扎兰屯市价格认证中心鉴证,被盗物品价值人民币120元。2016年2月17日,被告人王某某与被害人关某达成赔偿协议,其行为得到被害人关某的谅解。上述事实,被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议,且有户籍证明、报案材料、到案经过、协议书、谅解书、收条,证人孔某某的证言,现场勘验笔录,价格鉴证结论及被告人王某某的供述与辩解等证据证实,足以认定。本院认为,被告人王某某以非法占有为目的,二年内多次秘密窃取他人财物,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立,本院应予支持。被告人王某某如实供述犯罪事实,当庭自愿认罪,有悔罪表现,且案发后积极赔偿被害人经济损失,得到被害人的谅解,具有酌定从轻处罚情节,依法可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节、认罪及悔罪态度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第一项、第六项之规定,判决如下:被告人王某某犯盗窃罪,判处罚金人民币一千元(已缴纳)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本四份。审判员  马维峰二〇一六年九月二十二日书记员  石海娟附:本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的,应当认定为“多次盗窃”。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条犯罪情节较轻,适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的,可以依法单处罚金:(一)偶犯或者初犯;(二)自首或者有立功表现的;(三)犯罪时不满十八周岁的;(四)犯罪预备、中止或者未遂的;(五)被胁迫参加犯罪的;(六)全部退赃并有悔罪表现的;(七)其他可以依法单处罚金的情形。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初675号
原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司。
组织机构代码58772601-0。
住所地：北京市朝阳区酒仙桥路**号**层**************房间。
法定代表人：恩腾曼，该公司董事长。
委托代理人：张健，北京市高朋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：朱胜男，女，1989年9月30日出生，汉族、职业，现住址。
被告：李文明，男，1983年10月12日出生，汉族，职业不详，现住遵化市。
本院受理了原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告朱胜男、李文明融资租赁合同纠纷一案，依法由审判员张力卿适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日，原告与二被告签订了《融资租赁与保证合同》（以下简称《合同》及《抵押合同》）。原告依约于2012年10月9日向朱胜男回购一辆奔驰牌轿车，并将车辆租赁给朱胜男使用。原告与朱胜男为车牌号为冀Ｂ×××××涉案车辆办理了机动车抵押权登记，抵押权人为原告。根据《合同》约定，朱胜男应于2012年11月9日至2014年10月9日按约定数额及时间向原告支付租金。自2014年8月9日起被告开始拖欠租金，原告多次催缴，要求其限期改正，但至今朱胜男仍未依约履行支付义务。故起诉，要求朱胜男立即向原告支付从2014年8月9日至2014年10月9日的全部未付租金122096.25元及滞纳金，滞纳金从2014年8月9日起计算至实际给付之日止，暂计至2014年12月12日，滞纳金为5344.18元；请求判令朱胜男按融资金额的15%向原告支付违约金47700元；请求判令被告朱胜男向原告支付原告为实现债权而发生的律师费18000元，并按律师费的15%支付2700元；请求判令原告对抵押物车牌号为冀Ｂ×××××的梅赛德斯-
奔驰轿车享有优先受偿权；请求判令被告李文明就朱胜男对原告的全部债务承担连带责任。诉讼费由二被告负担。
经审查查明：原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告朱胜男、李文明融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告未能提供被告朱胜男的准确送达地址。
本院认为：原告梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司与被告朱胜男、李文明融资租赁合同纠纷一案，原告未能提供被告朱胜男的准确送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的起诉。
案件受理费4217元，退还原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
张力卿审判员张力卿
二〇一六年十月二十日
书记员 张铮
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执恢81号
申请执行人：孙玉霞，女，1968年10月12日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被执行人：石亚娟，女，1969年8月5日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被执行人：王铁柱，男，1963年6月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
关于申请执行人孙玉霞与被执行人石亚娟、王铁柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1823民503号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙玉霞曾于2017年8月4日向本院申请执行，在执行过程中，本院查封了被执行人王亚娟所有的位于泾县泾川镇五里岗路山口新村B7幢402室。2017年11月1日申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院请求撤回执行申请，本院裁定终结执行。2018年2月28日申请人以被执行人未按协议履行义务为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人财产状况，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人要求处置被执行人王亚娟所有的位于泾县泾川镇五里岗路山口新村B7幢402室，但本院认为，该房屋系二被执行人位唯一住宅，且面积只有64.5㎡，应当是生活所必需的居住房屋，而本案执行标的系民间借贷而形成的债权，生存权应高于一般债权，因此不予处置该房产。申请执行人未能提供其他财产线索，认可本院的调查结果，本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可再向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1823民503号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡银华
审判员 朱木平
审判员 潘玲玲
二〇一八年八月二十三日
书记员 开 航
附相关法律规定:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更992号
罪犯罗玉鹏（病犯），男，现年27岁，汉族，初中文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年8月17日，云南省祥云县人民法院作出（2010）祥刑初字第104号刑事判决书，确认罪犯罗玉鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年3月30日起至2020年3月29日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2017年6月29日止。
云南省大理监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯罗玉鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯罗玉鹏获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，截止2016年4月，考核累计分余分为60.64分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗玉鹏在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪�，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗玉鹏准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 略
人民陪审员 周惠琼
人民陪审员 杨朝霞
二〇一六年六月十八日
书 记 员 赵玉池