wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第262号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人吴某甲，女，1975年11月4日出生于福建省连城县，汉族，高中文化，农民，住连城县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2015年4月29日、10月10日被取保候审。同年11月5日经本院决定继续取保候审。现在家候审。
连城县人民检察院以连检生态刑诉（2015）28号起诉书指控被告人吴某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹仕旺出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
连城县人民检察院指控，2014年农历正月至九月期间，被告人吴某甲在未经林木所有权单位同意及未办理林木砍伐手续的情况下，雇请吴某乙到连城县赖源乡黄地村邱家山自然村“五谷仙庙”山场（位于赖源乡黄地村2014年林业地理信息图29林班11大班110小班境内，林地所有权为连城县林区建设开发有限公司所有，林地使用权、林木所有权及林木使用权为连城县森威林业有限责任公司所有）毁林种竹。经福建鼎力司法鉴定中心和连城县价格认证中心鉴定，被告人吴某甲故意毁坏连城县森威林业有限责任公司的阔叶树470株，立木蓄积14.3071立方米，毁坏的林木价值人民币5666元。2015年4月28日被告人吴某甲到连城县公安局邱家山森林派出所投案。
另查明，被告人吴某甲因本案于2014年12月28日被连城县公安局森林分局以违反规定，进行开垦致使森林、林木受到损坏为由处以罚款人民币10733.45元的行政处罚，连城县公安局森林分局已将被告人吴某甲缴纳的10733.45元罚款上缴国库。2015年6月25日，连城县公安局森林分局撤销了上述行政处罚决定。同年8月9日，被告人吴某甲故意毁坏林木所使用的作案工具柴刀两把被连城县公安局邱家山森林派出所扣押。2015年11月13日，被告人吴某甲主动将林木经济损失赔偿款人民币5666元提存至本院账户。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、张某、吴某乙的证言；被告人吴某甲的供述和辩解；连城县公安局邱家山森林派出所制作的《勘验、检查笔录》、《现场勘验笔录》、《现场照片与说明》、《辨认笔录》、《辨认现场笔录》及《扣押笔录》等勘验检查笔录；福建鼎力司法鉴定中心出具的《林业物证司法鉴定意见书》、连城县价格认证中心出具的《价格鉴定结论意见书》等鉴定意见；连城县公安局出具的《立案决定书》、《取保候审决定书》、《扣押决定书》，连城县公安局邱家山森林派出所出具的《扣押清单》，连城县公安局森林分局出具的《关于吴某甲故意毁坏财物案鉴定意见暂时无法扫描的办案情况说明》、《接受证据材料清单》、《林业行政处罚立案登记表》、《林业行政处罚决定书》、《关于撤销对吴某甲故意毁坏林木行政处罚的决定》，《福建行政罚款收据》，连城县林业局出具的《现场调查意见书》，连城县森威林业有限责任公司提供的《林权证》、《毛竹林承包经营合同书》，连城县公安局邱家山森林派出所出具的《到案经过》，连城县公安局赖源派出所出具的《违法犯罪前科查证经过》、《户籍证明》，《福建省行政事业单位（社团）资金往来结算票据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲未经批准和林权所有人同意，故意毁坏阔叶树470株，计立木蓄积14.3071立方米，立木经济损失人民币5666元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人吴某甲主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；主动提存赔偿款项，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人吴某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，鉴于其确有悔罪表现且对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人吴某甲从轻处罚并处以罚金。公诉机关建议对被告人吴某甲判处罚金的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万零七百三十三元四角五分（林业行政罚款人民币一万零七百三十三元四角五分，可从中抵扣。故罚金已缴纳，上缴国库）
二、被告人吴某甲故意毁坏林木所使用的作案工具柴刀两把由扣押单位连城县公安局邱家山森林派出所依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴晖
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈玮
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不能挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2856号
原告：松原市兴隆物业管理有限公司，住所地松原市宁江区文化街，统一社会信用代码91220702668794269E。
法定代表人：刘兴龙，经理。
委托代理人：姜凯枫，男，汉族，1979年5月24日生，原告公司职员，住吉林省松原市宁江区。
被告：刘孟东，男，1984年5月11日生，现住址不详。
原告松原市松原市兴隆物业管理有限公司诉被告刘孟东物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系松原市爱珂国际社区居民，原告负责爱珂国际社区的物业管理工作。原告管理期间，被告拖欠原告自2014年1月1日至2018年12月31日期间10号楼1单元501（501）室66.53平方米2790元物业费。原告多次向被告主张物业费均遭拒绝。故原告诉至法院要求被告给付拖欠原告的物业费2790元及违约金3055元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告刘孟东的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告松原市兴隆物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年五月二十三日
书记员 贾 冰
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汪民一初字第667号
原告王文志，男，满族，现住汪清县。
委托代理人张云芳，系汪清县诚信法律服务所法律工作者。
被告李光燮，男，朝鲜族，现住汪清县。
委托代理人申英姬，系吉林天友律师所律师。
本院在审理原告王文志与被告李光燮劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王文志撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告王文志负担。
审 判 长 梁照红
代理审判员 许 玲
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 尹相彬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1073号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公�。
负责人裴岩。
委托代理人张恺硕。
被上诉人（原审原告）李海花，女，1963年9月8日出生，汉族，工人。
委托代理人祁国德。
被上诉人（原审被告）王善平，男，1990年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人董平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第680号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年9月7日8时5分，原告李海花无证驾驶无牌无照正三轮摩托车沿唐港路由东向西行驶至米官营村北时，与前方停车的被告王善平驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致原告李海花身体受伤、两车受损。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告李海花承担该事故的主要责任，被告王善平承担该事故的次要责任。原告李海花受伤后在滦南县中医院住院治疗25天，共支付住院费20766.53元，另做相关检查支付了门诊费2390.3元。原告李海花之伤经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告李海花之伤为9级伤残、Ia值为10%，牙齿修补费需750元、内固定取出费用需6000元。为做此鉴定，原告支付了司法鉴定费800元。原告李海花的车辆经滦南县价格认证中心鉴定损失为4000元，为做此鉴定原告李海花支付了价格鉴证费200元。事故发生后，被告王善平为其垫付了18000元。另查明，被告王善平为其车辆在人民财险乐亭支公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生时，在保险期间内。综合以上情况，原告李海花的经济损失有：住院费20766.53元、门诊费2390.3元、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）、牙齿修补费750元、内固定去除费用6000元、误工费9021.6元（50.12�／天×180天）、护理费1253元（50.12元／天×25天）、合理交通费800元、司法鉴定费800元、残疾赔偿金109752元（18292元／年×20年×30%）、精神抚慰金6000元、车辆损失费4000元、价格鉴证费200元。以上共计162233.43元。其中，医疗费用类损失共计30406.83元（含住院费20766.53元、门诊费2390.3元、住院伙食补助费500元、牙齿修补费750元、内固定取出费用6000元），死亡伤残类损失共计127626.6元（含误工费9021.6元、护理费1253元、合理交通费800元、司法鉴定费800元、残疾赔偿金109752元、精神抚慰金6000元），财产类损失共计4200元（含车辆损失费4000元、价格鉴证费200元）。
一审法院认为，被告王善平驾驶BX9011牌号重型自卸货车与原告李海花所驾驶的无牌无照正三轮摩托车相撞，致原告李海花身体受伤、两车损坏的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书足以证实，应予确认。被告王善平驾驶BX9011牌号重型自卸货车在被告人民财险乐亭支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在该保险有效期间内，被告人民财险乐亭支公司应承担相应的赔偿责任。原告李海花住于唐山市路南区杨柳区自建平房，与其身份证、户口本信息一致，应认定原告李海花是城镇居民，原告李海花提供了桦南县城东天源铁粉厂的误工证明、工资表及营业执照复印件，予以证实误工费和护理费，但是桦南县属黑龙江省，与原告李海花自诉在唐山长期居住互相矛盾，为此，本院对原告李海花请求的误工费和护理费参照河北省城镇居民年均可支配收入标准予以确定。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿原告李海花医疗费用类损失10000元、死亡伤残类损失110000元、财产类损失2000元，在超强险限�外赔偿原告李海花医疗费用类损失20406.83元、死亡伤残类损失17626.6元、财产类损失2200元的30%，即12070.03元，合计134070.03元（本判决生效后10日内履行）；二、被告王善平不赔偿原告李海花经济损失。被告王善平为原告李海花垫付的18000元在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司赔偿原告李海花后由原告李海花返还被告王善平；三、驳回原告李海花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，原告李海花负担12元，被告人民财险乐亭支公司负担463元。此款已由原告李海花预交，在执行中由被告一并给付原告。
中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院对被上诉人的�残等级认定有误，被上诉人因本次事故造成的损害是身体的4根肋骨骨折，而鉴定报告中却按照8根肋骨骨折进行的鉴定。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。被上诉人李海花于二审期间提交河北联合大学附属医院CT检查报告单一份、河北联合大学附属医院放射检查报告单一份，证明被上诉人李海花是八根肋骨骨折。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司质证称：对这两份报告单的真实性没有异议，但是报告单的检查日期是2013年3月1日，事故发生是2012年9月7日，相隔时间较长，应该以第一次入院时检查报告结论为准。
本院认为，河北联合大学附属医院CT检查报告单载明被上诉人李海花……2.右侧第1前肋骨质结构不规整。3.符合两侧第2、3肋骨骨折愈合期改变。4.右侧第4、5及左侧第4肋骨局部骨质结构欠规整……。�山华北法医鉴定所临床鉴定中第四条分析说明载明……右侧1、2、3、4、5及左侧2、3、4肋骨骨折……。该两份证据均能够证明被上诉人李海花确为八根肋骨骨折。故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一三年八月二十日
书 记 员 王 欣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第552号
原告：牛金。
委托代理人（特别授权代理）：庄惠惠，系原告配偶。
被告：傅泽忠。
原告牛金与被告傅泽忠民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告傅泽忠归还原告借款240000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行审理，原告的委托代理人庄惠惠到庭参加诉讼，被告傅泽忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年5月29日，被告向原告出具借条一份，内容载明：因做生意周转，今借到牛金（现金）人民币30万元整……同日，被告向原告出具收条，认可收到借款30万元。
另查明，原告认可被告已归还借款6万元。
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系合法成立，原告已依约交付借款，有相应借条及收条为证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅泽忠于本判决生效之日起十日内归还原告牛金借款240000元.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费650元，合计5550元，均由被告傅泽忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 颜晓杰
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 徐 彬
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 谢燕宇
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01201号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人肖某某，男，1960年7月15日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月10日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1081号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月22日9时许，被告人肖某某在位于沙坪坝区的某厂车间安排同事被害人李某某工作时发生纠纷，其在被被害人李某某打后即互相打斗，打斗中致被害人李某某头部受伤。经鉴定，被害人李某某左耳裂伤，左侧颧骨骨折，损伤程度为轻伤。
在本案的审理过程中，被害人李某某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成协议，由被告人肖某某赔偿被害人李某某各种经济损失共计8000元，此款已支付完毕。被害人李某某对被告人肖某某表示谅解，并请求对被告人肖某某从轻处罚。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人周某某、喻某某、王某某的证言，辨认笔录，病历，法医学鉴定意见，指认现场照片，调解笔录，收条，谅解书及被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人肖某某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人肖某某因工作矛盾故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人肖某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖某某已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人肖某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一四年十月十三日
书记员 杨霈宁
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2624执46号
申请执行人余代清，男。
被执行人贵州渝都商贸置业有限公司，住所地三穗县八弓镇公园南路。
法定代表人谭夕琳，该公司董事长。
申请执行人余代清根椐三穗县人民法院作出的（2014）穗民初字第543号民事判决书，向本院申请执行，即被执行人贵州渝都商贸置业有限公司支付申请执行人余代清违约金人民币7010元，并承担案件受理费50元、案件执行费50元。执行中，被执行人贵州渝都商贸置业有限公司自愿履行案件标的款7010元、案件受理费50元、执行费50元，合计7110元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
三穗县人民法院作出的（2014）穗民初字第543号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨木兰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第925号
上诉人（原审被告）董安作，男，1972年8月29日生。
被上诉人（原审原告）张文定，男，1965年6月4日生。
委托代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。
委托代理人边梦巧，河南物华律师事务所律师。
上诉人董安作与被上诉人张文定劳务合同纠纷一案，张文定原审请求依法判令董安作支付张文定工资款9220元，并从起诉之日起按中国人民银行流动资金贷款利率支付利息，利息并顺延至还款之日止；本案诉讼费由董安作负担。宝丰县人民法院作出（2015）宝民劳初字第84号民事判决。董安作不服，向不应提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董安作及委托代理人赵景伟、边梦巧，被上诉人张文定到庭参加了诉讼。本案现现已审理终结。
一审法院受理查明，2013年年底在董安作承包宝丰县赵庄乡中心幼儿园建设工程时，张文定带领工人为董安作干活，经算帐董安作欠张文定工资款9220元，并于2014年2月26日出具欠条一份，内容为：“今下欠工人工资9220元（玖千贰百贰拾元）。余工程款到了。董安作，2014年2月26日。”后经张文定催要，董安作拖欠工资至今，为此，张文定向提起民事诉讼。
一审法院认为，依据法律规定，劳动者提供劳务后依法享有取得劳动报酬的权利，用人单位不得无故拖欠劳动者的工资。本案张文定为董安作提供劳务由董安作为张文定出具的欠条为凭，足以证明双方劳务关系和拖欠工资的事实存在，董安作依法应承担向张文定支付工资的义务，故张文定要求董安作支付工资9220元的诉讼请求，应予支持。张文定要求支付利息的诉讼请求于法无据，依法不予支持。董安作经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质辩权，本案应缺席审理，依法作出判决。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、董安作于本判决生效后十日内一次性向张文定支付工资款9220元；二、驳回张文定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由董安作负担。
宣判后，张文定不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，改判董安作不承担本案的债务清偿责任；一二审诉讼费由张文定负担。理由是，一审认定事实不清，董安作早在2015年3月19日就委托哥哥董安全在平顶山市鹰城广场对面的银行门口直接支付给张文定9220元，但是当时没有让张文定出具收条，只是考虑着把张文定持有的欠条收回即可。由于没有收回拿张欠条，才产生本案诉讼。董安作已经清偿所欠款项，张文定的诉讼请求不应当得到支持。
张文定不认可收到过还款。认为一审判决查明事实清楚，结果公正。请求二审法院维持一审判决。
二审查明的基本事实与一审判决认定事实相同。
另查明，张文定认可曾经将欠条复印件交给宝丰县法院；董安作认可曾经从宝丰县法院得到过欠条复印件，同时诉称清偿欠款后拿回的是复印件，该欠条复印件与从宝丰县法院得到的欠条复印件不同。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己的主张负有举证的责任。张文定持有董安作书写的欠条原件，依法请求董安作偿还欠款，已经完成举证责任。董安作辩称其已经委托兄长董安全偿还了欠款，但是当时收回的是复印件的上诉理由，却无充分证据证明，亦与常理不符。且其认可曾经从宝丰县法院得到过欠条复印件。故对董安作的上诉请求和理由，本院不予支持和采纳。一审判决查明事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费50元，由上诉人董安作负担
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 石天旭
审判员 张新兰
二〇一五年十二月三日
书记员 张占雷
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1355号
申请执行人：宁波振兴房地产开发有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：曹小明，系宁波××开发有限公司管理人的负责人。
被执行人：金正德。
宁波振兴房地产开发有限公司与金正德对外追收债权纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2013）甬象商初字第958号民事判决书已经发生法律效力。义务人金正德未按法律文书确定的期限履行，权利人宁波振兴房地产开发有限公司于2014年4月28日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金正德无适当财产可供执行；申请执行人宁波振兴房地产开发有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1355号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年七月十八日
代书 记员 李世进
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字00138号
原告：冉茂发，男，土家族，退休教师，重庆市酉阳县人。
委托代理人：李伦华，男，土家族。
被告：重庆市酉阳职业教育中心。
住所地：酉阳县板溪镇三角村。
组织机构代码：45299845-7。
法定代表人：秦忠信，该校校长。
委托代理人：邓建，重庆渝鑫律师事务所律师。
原告冉茂发诉被告重庆市酉阳职业教育中心健康权纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2014年3月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费592元，减半收取296元，由原告承担。
审判员 喻梅
二〇一四年三月二十一日
书记员 唐崟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1215号
原告：广州市粤储物流有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：张相龙。
委托代理人：牟红梅，系该司职员。
被告：大新华南方物流有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：桂海鸿。
委托代理人：杨昊，系该司职员。
原告广州市粤储物流有限公司诉被告大新华南方物流有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告广州市粤储物流有限公司的委托代理人牟红梅，被告大新华南方物流有限公司的委托代理人杨昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市粤储物流有限公司诉称：2011年9月19日，原告与被告因业务往来，使用其集装箱用于运输业务，原告交付了人民币5万元以及空白支票一张（支票号码：02654665）给被告作为押金。原告业务完毕将集装箱全部归还并且交付完了所有费用，但原告向被告索取5万元押金以及空白支票时，其告知因集团公司组合等原因，该5万元押金及空白支票已转由大新华轮船（烟台）有限公司广州分公司向原告进行返还，原告即向大新华轮船（烟台）有限公司广州分公司进行索取，其仅只返还了空白支票，对于5万元押金其先后以账户无资金、后以返还义务在于被告为由不予返还，现原告起诉请求：1、判令被告大新华南方物流有限公司返还原告的押金5万元及至实际返还之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年11月16日起计）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告大新华南方物流有限公司辩称：被告认为原告所诉请要求偿还5万元押金及利息并没有充分的事实依据，所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2008年3月4日成立，注册资本2亿元，属有限责任公司，成立时名称大新华物流广州有限责任公司，于2011年8月3日变更为现名。
2011年9月19日，被告出具收据确认收取原告箱押金5万元。对此原告提供2011年9月6日银行转账回执确定上述款项汇入大新华南方物流有限公司账号。2012年11月6日，原告向大新华轮船（烟台）有限公司广州分公司发出《箱押金退款申请》，确定现已将所办理过的货柜退回该公司指定堆场，并结清期间在该公司产生的所有费用，现申请退还押金和空白支票一张，原告自认已收回空白支票，但押金未予返还，引起本诉。
本院认为：被告出具收款收据确定收取原告集装箱押金，据此原、被告的财产租赁关系成立。被告收取原告集装箱押金理应返还原告，但被告并未返还不当，依法应予返还并支付自原告主张返还之日起的利息。但原告向其他公司主张返还，而未提供证据表明向原告提出，其认为款项转由其他公司返还无据，本院不予支持。至于原告是否返还货柜应由被告主张赔偿，而被告未提供证据表明，且未提出反诉，本案不作调处，被告可另循法律途径解决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告大新华南方物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市粤储物流有限公司偿还押金5万元及其逾期付款利息（按本金5万元计，自2014年1月27日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的计）；
二、驳回原告广州市粤储物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告大新华南方物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 张黛乔
二〇一五年一月五日
书 记 员 谢宜静
罗舜锦
判决书于2015年月日送达
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2897号
原告：温伟美，女，1963年5月26日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：鲍春银（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。
委托代理人：王子林（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。
被告：邓书叙，男，1985年4月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：王伟锋，男，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：长安责任保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区迎宾大道133号迎宾花园1幢212室。
负责人：鲍振武，总经理。
委托代理人：邵有飞（特别授权代理），女，1984年1月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，公司员工。
原告温伟美为与被告邓书叙、王伟锋、长安责任保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“长安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告温伟美的委托代理人王子林，被告邓书叙、王伟锋、长安保险公司的委托代理人邵有飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年4月18日，被告邓书叙驾驶浙G×××××号轻型厢式货车沿上松线由东往西方向行驶，15时13分许，当车行驶至上松线38Km+500m地段时，与前方同向行驶的，由章法金驾驶的无号牌二轮（电力驱动）轻便摩托车发生碰撞，造成二车受损和章法金、温伟美受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：邓书叙驾驶超载108.7%（核载1430千克，实载2985千克）的机动车超速7.14%（限速70Km/h，实际75Km/h-77Km/h）行驶过程中未随时注意路面车辆动态并确保安全，导致交通事故的主要过错，承担事故主要责任；章法金未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮（电力驱动）轻便摩托车行驶，导致交通事故责任过错较小，承担事故次要责任；温伟美无责任。
三、原告温伟美的诉请及证据：原告要求判令：（一）、被告邓书叙、王伟锋共同赔偿原告医疗费115646.13元；（二）、被告长安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告为此提供了身份证复印件、企业信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、病历和出院记录、医疗费票据等材料。
被告邓书叙、王伟锋答辩称：发生交通事故事实。邓书叙系王伟锋雇佣的驾驶人员。王伟锋同意垫付本次事故受伤者章法金和温伟美夫妻共计35000元不在本次诉讼中抵扣。
被告长安保险公司答辩称：本案涉事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任保险及不计免赔险，但该保险第一受益人为中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，第二受益人为金华市德诚汽车贸易有限责任公司，故本案的理赔须经上述受益人同意。本案涉事车辆超载，按合同约定在第三者责任保险范围内扣除不计免赔险10%。原告乘坐二轮轻便摩托车未按规定佩戴头盔造成颅脑损伤存在过错，应承担相应责任。保险公司已垫付赔偿款5000元应予扣除。医药费用中应扣除非医保用药和伙食费。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××号轻型厢式货车所有人为被告王伟锋，王伟锋雇佣邓书叙驾驶，邓书叙具备驾驶资格。该车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于被告长安保险公司，交强险的保险期限自2015年11月5日起至2016年11月4日止，第三者责任保险金额为500000元。
五、治疗过程及司法鉴定结论：原告受伤后，先后被送往金华市中心医院、武义县中医院住院治疗，共花医疗费133495.70元（其中伙食费1728.40元）。目前原告仍在继续治疗过程中。
六、原告温伟美已获得赔偿情况：长安保险公司已垫付医药费5000元。原、被告双方均同意王伟锋垫付给本次事故受伤者章法金和温伟美夫妻计35000元不在本次诉讼中抵扣。
七、其他需要说明的问题：本次事故造成章法金和温伟美同时受伤，长安保险公司已垫付章法金5000元。
八、本院确定温伟美本次诉讼的各项合理损失：医疗费131767.30元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，长安保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付本次事故另一受伤者章法金医疗费5000元，故原告温伟美的医疗费先在交强险医疗费用赔偿限额50%范围内赔偿；超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊，邓书叙在此次事故中承担主要责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由邓书叙对原告超出交强险部分的合理损失承担80%赔偿责任，被告邓书叙系被告王伟锋雇佣的驾驶人员，其在从事雇佣活动中致人损害的，雇主即被告王伟锋应当承担赔偿，邓书叙在本次事故中承担主要责任，存在重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任，由保险公司按照保险合同约定理赔。因邓书叙驾驶车辆超载故在第三者责任保险范围内扣除不计免赔险10%。医疗费中扣除的伙食费，因温伟美未在本次诉讼中主张住院伙食补助费，故在本案中不作处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告温伟美在机动车交通事故责任强制保险限额内损失5000元，在第三者责任保险范围内损失91272.46元，二项合计96272.46元，已垫付5000元，尚欠91272.46元；
二、被告王伟锋赔偿原告温伟美10141.38元；
三、被告邓书叙对被告王伟锋第二款赔偿款项承担连带赔偿责任；
上述第一、二、三款给付内容均限于本判决生效后10日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告温伟美的其他诉讼请求。
案件受理费1306元（已减半），原告温伟美负担142元，由被告邓书叙、王伟锋负担1164元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢永胜
二〇一六年十月十一日
书记员 王丽娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30323号
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人向志良，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告朱许灿，男，1982年11月2日生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决主文前简称农行南汇支行)与被告朱许灿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、华文东组成合议庭进行审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告朱许灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行南汇支行诉称，被告朱许灿在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年10月6日,被告累计欠款本息人民币15,129.03元，原告多次催款，被告仍未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币15,129.03元【截止2015年10月6日，欠款本金13,718.50元，利息1,126.68元，滞纳金283.85元】，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、帐户信息明细，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告朱许灿未应诉答辩。也未提供任何证据。鉴于被告朱许灿未到庭应诉，本院对原告农行南汇支行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收；超限费按超信用额度部分的5%收取；境内本行预借现金和转出手续费按交易金额1%收取，最低人民币1元；境内他行预借现金和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境外预借现金手续费按交易金额的3%或(交易金额1%+人民币12元)/笔收取，最低美元3元(或等值其他外币)；境内本行提取超额还款和转出手续费按交易金额的1%收取，最低人民币1元；境内他行提取超额还款和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境内提取外币账户内的超额还款和转出手续费按交易金额1%，最低美元1元(或等值其他外币)；境外提取超额还款手续费按交易金额3%或(交易金额1%+12元)/笔，最低美元3元(或等值其他外币)。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱许灿应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行偿还信用卡透支本金人民币13,718.50元；二、被告朱许灿应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息人民币1,126.68元、滞纳金人民币283.85元；三、被告朱许灿应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费人民币178元，由被告朱许灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长吕惠萍人民陪审员黄玉娟人民陪审员华文东二〇一六年五月十八日书记员钱雯
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 华文东
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591财保11号
申请人张素荣
被申请人赵兴红
被申请人辛江芬
申请人张素荣因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月18日向本院提出申请，要求对被申请人辛江芬名下的冀EA59**小型轿车一辆进行查封、扣押。申请人已经向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人张素荣提出的保全申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人辛江芬名下的冀EA59**小型轿车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 王若颖
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘圆圆
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1961号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人银传安，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，傣族，文化程度小学，务工，户籍所在地为云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县旧城村委会下拉相村民小组。因涉嫌抢劫罪于2013年7月27日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人肖小傣，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，傣族，文化程度小学，务工，户籍所在地为云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县新城乡蛮胆新寨村民*组。因涉嫌抢劫罪于2013年7月27日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2122号起诉书指控被告人银传安、肖小傣犯抢劫罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人银传安、肖小傣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月26日21时许，被告人银传安、肖小傣来到东莞市石碣镇滨江公园伺机作案。次日凌晨0时许，银传安、肖小傣在石碣镇滨江公园水南段一小路上，看见被害人周元兵、周双凤一起散步。银传安、肖小傣就上前，叫周元兵、周双凤交出身上的财物，银传安拿出一把水果刀对着周元兵的脖子，二人抢走周元兵身上的一部步步高牌手机（价值1603元）和现金247元。后肖小傣对周双凤搜身，但没有搜到财物。得手后，银传安、肖小傣逃离现场。约十几分钟后，银传安、肖小傣被便衣警察抓获。公安民警从银传安、肖小傣身上缴回赃款赃物，发还给被害人周元兵。
上述事实，被告人银传安、肖小傣在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验材料，涉案手机及现金，涉案财产价格核定表，被害人周元兵、周双凤的陈述及辨认笔录，到案经过等书证，被告人银传安、肖小傣的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人银传安、肖小傣无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关提请以抢劫罪追究其刑事责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人银传安、肖小傣认罪态度好，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人银传安、肖小傣在三年至五年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据被告人持械抢劫等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人银传安犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2018年1月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、被告人肖小傣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2018年1月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段体操
代理审判员 王景龙
人民陪审员 孔祥彦
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第1页共3页
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第4号
上诉人（原审被告）泰州市欣地房地产开发有限公司。
法定代表人陈茂法。
被上诉人（原审原告）蔡雪娟。
上诉人泰州市欣地房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊民初字第1859号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院仅依据2010年6月11日补充协议书第三款规定“如果协商不成，由原告所在地人民法院解决”，裁定驳回上诉人的管辖权异议请求，原审法院仅适用民诉法第二十五条前半段的规定，忽略了约定管辖不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案属不动产买卖引起的纠纷，应当适用民诉法第三十四条第一款的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。补充协议的约定违反了民诉法专属管辖的规定，此约定为无效条款，不能作为原审法院受理案件的依据，原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，将案件移送江苏省泰兴市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人系商品房预售合同关系，本案系讼涉不动产之债权诉讼。双方当事人2010年6月11日签订的《补充协议书》第3条约定“如果协商不成，由原告方所在地法院解决”，从《最高人民法院关于广东顺德东南亚地产发展有限公司诉湖南通利房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案和湖南通利房地产开发有限公司诉广东顺德东南亚地产发展有限公司债务纠纷案管辖问题的通知》分析，涉及商品房预售的合同并非禁止协议管辖。故上述协议管辖条款应当确认为有效，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一一年一月四日
书记员 何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍辖终字第4号上诉人（原审被告）泰州市××地××开发有限公司，住所地江苏省泰兴市××镇××路××号。法定代表人陈某某。被上诉人（原审原告）蔡某某。上诉人泰州市××地××开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊民初字第1859号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院仅依据2010年6月11日补充协议书第三款规定“如果协商不成，由原告所在地人民法院解决”，裁定驳回上诉人的管辖权异议请求，原审法院仅适用民诉法第二十五条前半段的规定，忽略了约定管辖不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案属不动产买卖引起的纠纷，应当适用民诉法第三十四条第一款的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。补充协议的约定违反了民诉法专属管辖的规定，此约定为无效条款，不能作为原审法院受理案件的依据，原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，将案件移送江苏省泰兴市人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人系商品房预售合同关系，本案系讼涉不动产之债权诉讼。双方当事人2010年6月11日签订的《补充协议书》第3条约定“如果协商不成，由原告方所在地法院解决”，从《最高人民法院关于广东顺德东南亚地产发展有限公司诉湖南通利房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案和湖南通利房地产开发有限公司诉广东顺德东南亚地产发展有限公司债务纠纷案管辖问题的通知》分析，涉及商品房预售的合同并非禁止协议管辖。故上述协议管辖条款应当确认为有效，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈哲宇审判员  蒋丽萍审判员  陆卫东二〇一一年一月四日书记员  何玉清
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第12726号
原告庄伟，男，1972年11月24日出生，天津市南开区双峰道红磡公寓7号楼3门203号。
被告刘春宇，男，1983年4月10日出生。
本院在审理原告庄伟与被告刘春宇民间借贷纠纷一案中，原告庄伟于2014年9月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，诉讼中，原告庄伟自愿申请撤回对被告朱福和、孙芳芳的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庄伟撤回起诉。
代理审判员 马晓琴
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孟 宇
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终694号
上诉人（原审原告）：唐建荣，男，1968年3月24日出生，住防城港市港口区。
被上诉人（原审被告）：陈叶珍，女，1958年9月20日出生，住防城港市港口区。
委托诉讼代理人：林树柳，广西万益（防城港）律师事务所律师。
上诉人唐建荣因与被上诉人陈叶珍民间借贷纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院(2017)桂0602民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐建荣，被上诉人陈叶珍的委托诉讼代理人林树柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐建荣上诉请求：1.撤销一审判决，依法支持唐建荣的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由陈叶珍承担。事实和理由：一、一审法院未充分考虑诚实信用原则，仅凭陈叶珍在中国工商银行并无08×××21账号就判定借贷关系不成立是错误的。理由：1、该借条是陈叶珍于1999年3月24日出具的，年代久远，唐建荣记忆出现了模糊，该笔借款既然未经过银行转账，那就是现金交付的。2、假如没有实际借贷发生，陈叶珍出具了借条且长时间不索回借条是不符合日常生活常理的，也不符合交易习惯的。二、一审法院适用法律错误。因为借条属于直接证据，应当直接定案；且该笔借款不是大额资金，现金交付符合常理、交易习惯。
被上诉人陈叶珍辩称，1、一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予以维持。唐建荣的上诉理由不成立，依法应予以驳回。2、关于通过转帐支付借款的事实，是唐建荣在一审庭审中自己的陈述，一审法院已对该事实予以确认。如果该笔借款是现金支付，那么，在借条上应该写清“借到现金人民币”字样。唐建荣在一审中所举的证据为借条和所附转帐帐号的笔记本记录，从两个证据的关联性可以推断双方约定的是通过银行转帐的方式来支付借款的。
唐建荣向一审法院起诉请求：1、判令陈叶珍向唐建荣偿还借款本金25000元；2、本案诉讼费由陈叶珍承担。
一审法院认定事实：唐建荣出具陈叶珍丈夫苏远就（已故）书写在一记事本里的借条一张，内容为：“今借到唐建荣人民币贰万伍仟元整，借款人苏远就，1999年3月24日。”该记事本里还记录有“开户行：工商银行港口支行，账号08×××21，姓名陈叶珍等内容”。经该院依法调查，陈叶珍在工商银行没有该记事本上的账号。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款合同系实践性合同，唐建荣主张其通过转账方式向记事本里记录的陈叶珍的工行账号支付案涉借款，但经该院依法调查，陈叶珍在工商银行并无该账号，故唐建荣、陈叶珍之间的借款关系不能成立。唐建荣要求陈叶珍归还借款的诉讼请求没有事实依据，该院不予支持。综上所述，判决：驳回唐建荣的诉讼请求。案件受理费212.5元，由唐建荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点：1、唐建荣与陈叶珍是否存在借款法律关系；2、唐建荣请求陈叶珍偿还借款25000元是否有事实依据和法律依据。
本院认为，关于第一个焦点问题。自然人之间的借款合同的生效要件需要出借人向借款人实际支付借款。本案中，唐建荣在一审庭审中陈述其是通过工商银行转账的方式向陈叶珍支付了25000元的借款，但一审法院查明工商银行并无记事本上记载的陈叶珍的账号，在1999年3月1日至1999年6月30日期间，陈叶珍在工商银行的其他帐号也没有金额为25000元转帐流水明细记录。虽然，在二审庭审过程中，唐建荣上诉称其是通过交付现金方式将借款借给被上诉人的丈夫苏远就，但其该上诉意见与其在一审主张的通过转帐方式提供借款的陈述自相矛盾，且没有提供相关证据予以佐证，本院不予采信。因此，唐建荣与陈叶珍不存在借款法律关系。
关于第二个焦点问题。由上分析，唐建荣未能提供相应证据证实其已通过转帐或现金方式向陈叶珍支付了借款，唐建荣与陈叶珍之间的借款合同并未生效，一审法院判决驳回唐建荣的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，唐建荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212.5元，由上诉人唐建荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年八月十四日
书记员 臧雅迪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第4195号
原告青岛双星数控锻压机械有限公司，住所地青岛市黄岛区浮翠街7号。
法定代表人刘宗良，职务总经理。
被告济南广源电气设备有限公司，住所地山东省章丘市明水街道办事处吕家村驻地。
法定代表人高艳丽，职务董事长。
本院受理原告青岛双星数控锻压机械有限公司与被告济南广源电气设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告济南广源电气设备有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本院认为，本案合同履行地点约定不明，本案争议标的为给付货币，本案原告为接收货币一方，其住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告济南广源电气设备有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告济南广源电气设备有限公司提出的管辖权异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘亚平
审判员 刘文杰
审判员 庄美兰
二〇一六年七月六日
书记员 展 玲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执856号
申请执行人邢欣全。
被执行人葛达胜。
被执行人杨爱芳。
申请执行人邢欣全与被执行人葛胜达、杨爱芳民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第1346号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人葛胜达、杨爱芳应偿还申请执行人借款本金10万元及利息。被执行人承担诉讼费用2300元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第1346号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年九月六日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执恢19号
申请执行人：吴菊英。
被执行人：龙胜县璘锋页岩砖厂，住所地龙胜各族自治县。
负责人：杨璘瑄，该厂厂长。
被执行人：杨璘瑄。
被执行人：贲维军。
被执行人：张永锋。
被执行人：梁仁德。
本院在执行申请执行人吴菊英与被执行人龙胜县璘锋页砖厂、杨璘瑄、贲维军、张永锋、梁仁德买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴菊英与被执行人龙胜县璘锋页砖厂、杨璘瑄、贲维军、张永锋、梁仁德自愿达成和解协议，被执行人已依和解协议自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2015）龙民初字第439号民事案件第一项100000元标的款的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周功建
审判员 秦先忠
审判员 张一涛
二〇一六年十月十七日
书记员 岳少科
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第136号
罪犯黄建铖，男，1994年6月15日出生，汉族，出生地福建省连城县，中专毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2013年6月25日作出（2013）永刑初字第229号刑事判决，以被告人黄建铖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，福建省永安市人民检察院提出抗诉。福建省三明市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月26日作出（2013）三刑终字第110号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄建铖在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建铖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十月至二0一四年十月累计获得达标分八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯黄建铖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建铖予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 涂秀文
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄢刑初字第249号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人康某领，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月28日被鄢陵县公安局刑事拘留，2013年12月9日被鄢陵县公安局取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人康某领犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员郑艳媛出庭支持公诉，被告人康某领到庭加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月26日19时，在219省道274KM＋330M处，被告人康某领驾驶豫KCK4**小型普通客车由北向南行驶时与前方同向行走的鄢陵县张桥乡水坑村村民宋某礼相撞，造成宋某礼经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。发生事故后康某领驾车逃逸。鄢陵县交警大队认定康某领负该事故的全部责任。
案发后，被告人康某领已赔偿被害人宋某礼近亲属21.2万元人民币。
上述事实，被告人康某领在开庭审理过程中无异议，并有证人韩某民、葛某雪、彭某霞证言、居民死亡医学证明书、鄢陵县张桥镇水坑村民委员会证明、许�莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、到案经过、前科情况查询证明、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行车证复印件、常住人口基本信息、通话记录、鄢陵县公安交警大队扣押物品中、文件发还凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某领违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人康某领在开庭审理过程中自愿认罪，民事部分已赔偿，并征得被害人家属的谅解，均可酌情予以从轻处罚。根据被告人康某领的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人康某领犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
审 判 员 雷 云
人民陪审员 周留英
二〇一四年十二月二十五日
书记 员代 艳 红
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初6902号原告：秦培珍，女，汉族，1966年10月30日出生，住成都市高新区。被告：池俊霞，女，汉族，1972年3月4日出生，住成都市高新区。被告：廖丹，女，汉族，1987年5月19日出生，住成都市高新区.本院在审理原告秦培珍诉被告池俊霞、廖丹民间借贷纠纷一案中，原告秦培珍向本院提出财产保全申请，要求对被告池俊霞、廖丹所有的财产在150000元范围内予以保全，并提供担保。本院认为，原告秦培珍的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、对被告池俊霞、廖丹所有的财产在150000元的范围内予以查封、冻结；二、对担保人李世贵所有的川Ａ×××××轩逸牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  益西措二〇一七年五月三十一日书记员  廖 丹
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初6902号原告：秦培珍，女，汉族，1966年10月30日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：陈莉，四川广都律师事务所律师。被告：池俊霞，女，1972年3月4日出生，汉族，住成都市高新区。被告：廖丹，女，1987年5月19日出生，汉族，住成都市高新区。原告秦培珍与被告池俊霞、廖丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦培珍及其委托诉讼代理人陈莉、被告池俊霞及廖丹到庭参�诉讼。本案现已审理终结。原告秦培珍向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告池俊霞、廖丹支付原告借款本金15万元及利息。利息以15万元为基数从2017年5月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。2、判令二被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实与理由：案外人廖远明与被告池俊霞系夫妻关系。被告廖丹系廖远明之女。2015年11月22日，案外人廖远明向原告出具《借条》载明：“今借到秦培珍现金人民币壹拾伍万元。”廖远明在该份《借条》的“借款人”处签字。原告出借借款后，廖远明至今未归还借款本金及利息。2017年4月，廖远明自杀身亡。原告为维护自身合法权益特诉至法院要求二被告承担还款责任。被告池俊霞辩称，池俊霞与廖远明于2004年3月26日登记结婚，于2016年12月30日登记离婚�池俊霞对廖远明向原告借款的事实并不知情，池俊霞不应承担连带还款责任。被告廖丹辩称，廖丹与廖远明系父女关系。廖丹对廖远明向原告借款的事实并不知情。本案借款与廖丹无关。廖远明生前没有遗产。若查实有遗产，廖丹表示自愿放弃继承廖远明的遗产。经审理查明，2015年11月22日，案外人廖远明向原告出具《借条》载明：“今借到秦培珍现金人民币壹拾伍万元。”廖远明在该份《借条》的“借款人”处签字。庭审中原告秦培珍提交了《中国农业银行银行卡交易明细清单》欲证明其向廖远明出借款项的来源。经查，该清单显示原告尾号为918的中国农业银行卡于2015年11月22日取现15万元。就廖远明偿还借款的情况，庭审中原告陈述“2015年11月22日至2016年7月22日期间，廖远明每月向原告偿还了借款利息6000元，共计支付了48000元。”另查明，案外人廖远明于2017年4月27日死亡。廖远明生前为成都市远明餐饮有限公司法定代表人。廖远明与被告池俊霞于2004年3月26日登记结婚，于2016年12月30日登记离婚。廖远明与被告池俊霞签订《离婚协议书》约定“位于成都市天府新区顺河街107号2栋1单元303号房屋归池俊霞所有，剩余贷款由池俊霞负担。2015年12月13号购巡洋舰汽车一台，号牌川Ａ×××××归池俊霞所有，剩余贷款由池俊霞承担。”经查，号牌为川Ａ×××××的车辆所有权已于2017年3月24日转出。案外人廖远明与被告廖丹系父女关系。以上事实，有原被告的当庭陈述以及其提供的原被告身份信息、《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、结婚登记表、离婚登记表、离婚协议书、民事调解书、房屋信息摘要、车辆查询情况、�辆价格表、接警记录、死亡医学证明、病历、企业信息查询通知书、法定代表人信息、公司章程、股东决定书、财务负责人信息、公司经营照片、证人证言及被告廖丹提交的《收条》等证据在案佐证。本院认为，案外人廖远明于2015年11月22日向原告秦培珍出具的《借条》系当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律法规的禁止性规定，应为合法有效。庭审中原告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》能够证明其向廖远明出借款项的来源，且廖远明出具的《借条》载明其已收到原告出借的现金15万元，故本院认定原告已履行了出借借款的义务。就廖远明还款的情况，庭审中原告陈述“2015年11月22日至2016年7月22日期间，廖远明每月向原告偿还了借款利息6000元，共计支付了48000元。”本院对原告自认廖远明已偿还48000元的事实予以认定。�于廖远明偿还的48000元是偿还的借款本金还是利息的问题。庭审中原告陈述其与廖远明口头约定借款利息为月利率4%，廖远明偿还的48000元为偿还的借款利息。本院认为，因被告池俊霞与廖丹在庭审中陈述廖远明生前每月向原告偿还利息6000元的事实可以认定原告与廖远明就案涉借款约定有利息，且利率为月利率4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告与案外人廖远明约定的月利率4%超出了法律的规定，超出的部分应视为廖远明归还的借款本金。因此，本院认定廖远明偿还的48000元中24000元为偿还的借款利息，剩余24000元为偿还的借款本金。因此，案外人廖远明尚欠原告借款本金126000元�案外人廖远明与被告池俊霞于2004年3月26日登记结婚，于2016年12月30日登记离婚。因案外人廖远明向原告借款发生在被告池俊霞与廖远明婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”之规定，因被告池�霞并未提交证据证明廖远明向原告的借款系廖远明的个人债务，亦未证明廖远明与其有婚内有财产的约定，故应由被告池俊霞承担举证不利的后果。本院认定廖远明向原告的借款为案外人廖远明与被告池俊霞的夫妻共同债务。被告池俊霞应向原告偿还借款本金126000元。此外，原告要求被告池俊霞支付以借款本金15万元为基数，从2017年5月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息的主张是否应当得到支持的问题。本院认为，原告的主张并未超出法律规定，但应以借款本金126000元为基数计算。综上，被告池俊霞应向原告偿还借款本金126000元并支付以借款本金126000元为基数从2017年5月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金付清之日止的利息。此外，因被告廖丹在庭审中表示其自愿放弃继承廖远明的遗产，故原告要求被告廖丹偿还借款本息的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告池俊霞于本判决生效之日起十日内偿还原告秦培珍借款本金126000元及并支付以借款本金126000元为基数从2017年5月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金付清之日止的利息。二、驳回原告秦培珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，保全费1270元，以上共计2920元，由被告池俊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  益西措二〇一七年八月十一日书记员  廖 丹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2634号
原告刘菊平。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
委托代理人张大伟，江苏法理情律师事务所律师。
被告汪德华。
被告李友保。
原告刘菊平诉被告汪德华、李友保民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘菊平的委托代理人张大伟到庭参加诉讼，被告汪德华、李友保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘菊平诉称，被告汪德华因周转需要，于2014年12月5日立据向原告借款5万元，并约定了借款期限、借款利率及违约责任等，并由被告李友保提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未还。现要求判令两被告连带偿还原告借款5万元，并承担借款期限内的利息5400元，逾期利息及违约金之和按月利率2%计算至偿还完毕之日止，诉讼费、律师代理费3000元由被告承担。
被告汪德华、李友保未作答辩。
经审理查明，2014年12月5日，被告汪德华立据借到原告刘菊平人民币5万元，双方约定借款期限为6个月，月利率为1.8%，若逾期偿还，除承担约定利息外，自愿按借款金额的30%承担违约金，如发生诉讼，借款人及担保人自愿承担出借人聘请律师的律师代理费、法院诉讼费等相关费用，并由被告李友保提供连带责任保证，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。借款到期后，两被告未能按约向原告归还借款本息。
原告刘菊平为提起本案诉讼，委托江苏法理情律师事务所律师代理参与诉讼，为此支付律师费3000元。
上述事实，有当事人陈述、借条、律师费发票等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告汪德华未按合同约定的期限履行还款义务，原告刘菊平要求被告汪德华及连带责任保证人李友保连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李友保承担保证责任后，有权向被告汪德华追偿。对于原告主张的律师费3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告刘菊平主张的逾期利息及违约金之和已经达到该司法解释的上限，故对该费用本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪德华在本判决生效后15日内偿还原告刘菊平借款5万元，并承担该款利息（其中2015年6月5日前的利息为5400元，以后按月利率2%计算至款项偿还完毕之日止，）；
二、被告李友保对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告汪德华追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1460元，依法减半收取730元，由被告汪德华、李友保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一六年七月二十日
书记员 朱琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初505号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人张开奎，男，1988年12月1日出生，苗族，贵州省毕节市人，小学文化，粮农，住毕节市金海湖新区。2017年4月20日因本案取保候审。
辩护人张厚军，贵州圣谋律师事务所律师。
辩护人张兰芳，贵州圣谋律师事务所律师。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）318号起诉书指控指控被告人张开奎犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员刘兴学出庭支持公诉，被告人张开奎及其辩护人张厚军、张兰芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省毕节七星关区人民检察院指控，2016年9月15日20时30分许，被告人张开奎酒后无证驾驶贵Ｆ×××××号二轮摩托车从毕节市七星关区五里坪往小坝方向行驶，行经碧海大道邵关加油站路段时，与洪熙对向驾驶正左转弯进加油站的贵Ｆ×××××号小型轿车右前角相撞，造成张开奎受伤、车辆受损的交通事故。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，张开奎血液内酒精含量为159.95mg／100m1。
另查明，事故发生后，被告人张开奎因受伤当场昏迷被送往毕节市第一人民医院住院治疗，其间，张开奎积极配合公安机关调查，并在伤好后主动到公安机关交代醉酒无证驾驶的犯罪事实。经毕节市公安局七星关分局交警大队认定，张开奎与洪熙承担事故的同等责任。庭审中，公诉机关提出张开奎醉酒无证驾驶，应以危险驾驶罪从重处罚，但鉴于张开奎认罪态度较好，且系初犯、偶犯，建议对张开奎酌情判处。被告人张开奎的辩护人提出张开奎人身危险性不大，认罪态度较好，系初犯、偶犯，建议从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人张开奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张开奎的供述，证人张某1的证实，到案经过，现鉴定意见及通知书，现场勘验笔录及事故现场图，指认笔录，刑事照片，交通责任认定书，车辆技术性能检验报告，情况说明，疾病证明书、病历，庭审笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张开奎违反道路交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车造成交通事故并负事故同等责任，且血液酒精含量达159.95mg／100m1，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，其行为已构成危险驾驶罪，应依法从重判处。公诉机关指控被告人张开奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人张开奎因受伤当场昏迷被送往医院住院治疗，在治疗期间，积极配合公安机关调查，接受询问，并在伤好后主动到公安机关如实交代犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，系自首，依法可从轻处罚。同时，结合被告人张开奎的犯罪性质，事故责任大小，当庭认罪、悔罪态度，以及初犯、偶犯等情节，依法对其适用缓刑不致有再犯罪的危险。综上，对辩护人提出的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张开奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一七年八月十六日
书记员 邵立
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1224执57号
申请执行人：丁淑萍，女，1969年3月25日出生，住址庆安县。
被执行人：于凤岩，男，1978年11月22日出生，住址庆安县。
被执行人：高平梅，女，1980年11月25日出生，住址庆安县。
本院在执行丁淑萍与于凤岩、高平梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院（2017）黑1224民初442号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一八年二月二十八日
书记员 龙云阁
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4526号
原告赵某，女，1974年3月2日生，汉族，现住辽宁省新民市中兴西路******号。
委托代理人王某，系辽宁隆丰律师事务所律师。
被告杨某，男，1973年1月17日生，汉族，现住辽宁省新民市新华路****号*****号。
委托代理人陈某，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。
原告赵某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人王某，被告杨某及其委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2010年原告与被告登记结婚，后因感情不和在2011年11月16日在新民市婚姻登记处办理了离婚手续，协议离婚，规定位于新民市新华路32-2号4-7-3面积58.6平方米房屋归女方所有，但被告迟迟不搬出。现原告诉至法院要求被告将房产变更到原告名下，请求判决被告搬出房屋，并由被告承担本案诉讼费。
被告杨某辩称：我不同意将房屋给原告。原告有欺诈行为，离婚协议无效。
经审理查明，原告赵某与被告杨某于2011年11月16日登记离婚。双方在离婚协议中约定：位于新民市新华路32-2号4-7-3面积58.6平方米房屋归女方所有。双方协议离婚后，被告杨某未搬出房屋。双方也未办理房屋产权变更登记。现原告诉请被告将房产变更到原告名下，请求判决被告搬出房屋，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有双方当事人陈述，离婚协议、离婚证书、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，当事人在平等、自愿的基础上在婚姻登记机关签订的离婚协议合法有效。本案中，原告赵某与被告杨某在离婚协议中对本案诉争的位于新民市新华路32-2号4-7-3面积58.6平方米房屋归属已经做出明确约定，被告杨某虽然主张原告欺诈，但未提供相应证据，故本院对被告主张离婚协议无效的主张不予支持。合法有效的协议应当履行，故对原告主张要求被告协助办理房屋过户请求予以支持。关于原告主张被告判决被告搬出房屋问题，因该主张与本案不为同一法律关系，故原告应当另行主张。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国婚姻法］若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：
一、被告杨某于判决生效后十日内协助原告赵某将位于新民市新华路32-2号4-7-3面积58.6平方米房屋过户给原告赵某。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告杨某承担。
保全费520元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一六年十月二十日
书记员 祁 樊
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初132号
原告平顶山市新华定点肉类加工厂，住所地平顶山市西市场（三环公司东侧）。组织机构代码70657323-0。
法定代表人李庆甫，总经理。
委托代理人魏凤琴，女，1962年7月18日出生，汉族，住平顶山市新华区，系公司员工。
被告吴传彪，男，1965年1月19日出生，汉族，现住平顶山市新华区。
委托代理人吴延辉，男，汉族，1990年11月2日出生，住平顶山市新华区，系吴传彪之子。
本院在审理原告平顶山市新华定点肉类加工厂与被告吴传彪房屋租赁合同纠纷一案中，原告平顶山市新华定点肉类加工厂于2016年11月8日以双方已庭下达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告平顶山市新华定点肉类加工厂的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市新华定点肉类加工厂撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由平顶山市新华定点肉类加工厂承担。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王奕丹
本案所附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终720号
上诉人（原审被告）：张爱东，男，1963年3月22日出生，汉族，住乐陵市城区。
委托诉讼代理人：韦福平，山东铜镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔争来，男，1986年7月14日出生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：崔述博，山东胜券律师事务所律师。
上诉人张爱东因与被上诉人崔争来追偿权纠纷一案，不服乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张爱东上诉请求：撤销乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初2870号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院适用法律错误。最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条适用的是侵权案件，而本案是追偿权纠纷。涉案事故的发生是被上诉人雇佣的司机停车不当所致，被上诉人作为雇主应当承担赔偿责任。被上诉人没有权利向上诉人追偿，更不存在代偿问题。一审法院判决上诉人承担一半的赔偿责任没有法律依据。
崔争来辩称，上诉人张爱东是租赁车辆的所有权人，其将未投保交强险的机动车对外出租，作为投保义务人应当在交强险限额内承担赔偿责任，被上诉人垫付赔偿款后，上诉人应当偿还垫付款。
崔争来向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付垫付的赔偿款55000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月6日，刘长彬驾驶无号牌农用三轮车沿省道247线由南向北行驶至事故地点，因未保持安全距离，与前方停驶的由被告所有的农用三轮车（所有人系被告，由原告租赁，但未投保交强险）相撞，造成两车损坏，刘长彬及其车上乘员梁秀玲、刘四乐受伤。后经人民调解委员会调解，苏安成与刘长彬、梁秀玲、刘四乐等人达成赔偿协议，原告代替司机一次性向刘长彬、梁秀玲、刘四乐等人支付赔偿款55000元。被告作为出租人对其所有的农用三轮车未投保交强险，且在出租经营的行为中存在过错，原告多次找被告协商上述赔偿款事宜，被告置之不理，为维护自身合法权益，请依法判决。
一审法院认定事实：2016年10月6日，刘长彬驾驶无号牌农用三轮车沿省道247线由南向北行驶至事故地点，因未保持安全距离，与前方停驶的由原告租赁、被告所有的农用三轮车相撞，造成两车损坏，刘长彬及其车上乘员梁秀玲、刘四乐受伤。三人共花费医疗费136674元；梁秀玲住院26天，刘长彬住院30天，住院伙食补助费每天100元，共计5600元；刘长彬已做脾切除手术和胰腺切除手术，根据2016年度《人体损伤致残程度分级》规定，刘长彬构成二处八级伤残，误工期根据法律规定，应按300天计算，护理期90天，住院期间二人护理，出院一人护理。梁秀玲受伤住院26天，出院休息21天，实际误工期47天，住院期间一人护理。后经人民调解委员会调解，原告与伤者以55000元的价格达成调解协议，伤者放弃交强险之外的赔偿数额，与原告在交强险范围内以55000元达成调解协议，双方不再有任何争议。
被告作为出租人未对其所有的农用三轮车投保机动车第三者责任强制保险。
一审法院认为，本案是因交通事故引发的追偿权纠纷。原告租赁被告所有的农用三轮车，因其雇佣的司机苏安成违章停车引发交通事故，苏安成负次要责任，其司机存在过错。被告作为农用三轮车的所有人，从事三轮车租赁经营业务，依照中华人民共和国道路交通安全法，应首先对其三轮车进行登记，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。该法第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，任何机动车必须办理机动车第三者责任强制保险，而被告作为从事农用三轮车租赁义务的主体，没有依照法律规定办理机动车第三者责任强制保险，明显存在过错。在本起交通事故中，对于刘长彬等人造成的伤害赔偿，依照最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告作为车主应该在交强险范围内，与原告承担连带责任。原告在交强险范围内已赔偿第三者刘长彬等人55000元，现在原告欲全部予以追偿，本院认为缺乏法律依据。按照双方的过错程度，双方以各自承担50%的份额为宜。被告关于原告不享有诉权的辩解，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：被告张爱东于本判决生效后十日内偿付原告崔争来代偿款27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告崔争来负担293.75元，由被告张爱东负担293.75元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人崔争来租赁张爱东的无牌电动车造成他人人身伤害，上诉人张爱东作为交强险的投保义务人没有投保交强险存在明显过错。被上诉人崔争来作为车辆的使用人应当承担赔偿责任，上诉人张爱东作为交强险的投保义务人应当按照上述法律规定和张爱东在交强险责任限额范围内承担连带责任。被上诉人崔争来已经赔偿受害人55000元，客观上已经减轻了上诉人的情况下，原审法院按照公平原则，判决上诉人张爱东均担赔偿款支付被上诉人崔争来27500元并无不当。
综上所述，张爱东的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人张爱东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年五月十日
法官助理 杨 科
书 记 员 施冬梅
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执681号
申请执行人武俊红，女，1977年9月16日生，住许昌县。
被执行人周国柱，男，1942年11月11日生，住许昌市魏都区。
被执行人于瑞真，女，1943年11月13日生，住址同上。
被执行人周长杰，男，1972年8月26日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市天平公证处（2015）许天证民字第466号公证书和（2016）许天证执字第60号执行证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人周国柱、于瑞真、周长杰银行存款、收入10万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年五月二十四日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执681号申请执行人武俊红，女，1977年9月16日生，住许昌县。被执行人周国柱，男，1942年11月11日生，住许昌市魏都区。被执行人于瑞真，女，1943年11月13日生，住址同上。被执行人周长杰，男，1972年8月26日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市天平公证处（2015）许天证民字第466号公证书和（2016）许天证执字第60号执行证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周国柱、于瑞真、周长杰银行存款、收入10万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年五月二十四日书记员  葛现军
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初327号
原告：田正娥，女，1957年1月21日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：韩成田，男，1980年12月21日出生，汉族，住江苏省盱眙县。系原告儿子。
委托诉讼代理人：韩发根，男，1953年2月6日出生，汉族，江苏省盱眙县。系原告丈夫。
被告：淮安市第一人民医院，住所地淮安市淮阴区北京西路*号。
法定代表人：孙晓阳，该院院长。
委托诉讼代理人：陈晓华、辛晨，该单位员工。
原告田正娥与被告淮安市第一人民医院（以下至判决主文前简称淮安一院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田正娥的委托诉讼代理人韩成田、韩发根、被告淮安一院的委托诉讼代理人陈晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田正娥向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失405555元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因外伤于2017年9月5日入住淮安一院治疗，9月7日进行清创手术，术后发现左下肢肿胀，但医院并未予以重视，也未组织专家会诊，一直拖延至9月13日发现左下肢深静脉血栓形成。9月14日原告被转至血管外科进行溶栓治疗，但由于医方过错，错过最佳治疗时机，目前原告左下肢存在功能障碍。原告于10月11日出院，出院医嘱为继续进行抗凝治疗、穿弹力袜等。原告因本次事故构成十级伤残，医院负�要责任，现就原告的各项损失提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告淮安一院辩称：1、患者来院治疗时已术后感染一月，后经淮安一院治疗好转，左下肢深静脉血栓的形成是因其本身疾病导致而非医院诊疗行为所致，即使存在9月12日未请专家会诊的情况但是在9月13日也请血管外科专家进行了会诊，医方不应承担主要责任；2、原告的医疗费中包含原发性疾病费用（2017年9月5日-2017年9月12日期间医疗费用），对该部分费用医方不承担赔偿责任。
本院经审理查明事实如下：原被告双方对原告在被告处进行治疗并发生医疗事故的事实没有异议，对原告在被告处花费的医疗费用数额也没有异议，且上述事实有原被告双方陈述、医疗费发票、鉴定报告等证据予以证明，本院予以确认。
原被告双方争议焦点为：1、被告在本次医疗事故中应承担的责任比例为多少；2、原告主张的各项赔偿是否有依据、标准是否过高。
针对争议焦点1，原告举证淮安市医学会医疗事故鉴定书一份，证明本病例构成三级戊等医疗事故，医方负主要责任。被告淮安一院对鉴定书真实性无异议，但认为医方不应承担主要责任，但并未提供相关证据，对其辩称本院不予认可。原告认为被告应在本次事故中承担90%的赔偿责任，被告认可70%-75%的赔偿责任。本院结合原告入院时已形成“左腘窝外伤术后感染一个月”，并且在治疗过程中医方采取了红花活血以及抬高患肢等治疗方法，酌情认定被告淮安一院在本次事故中承担80%的赔偿责任。
对争议焦点2，原告主张的医疗费部分包括在淮安一院的医疗费票据92059.26元以及术后在盱眙县医院的检查费用票据226元，对在淮安一院的医疗费，被告主张2017年9月5日-2017年9月12日之间的医疗费用12913.11元为治疗原发病费用，医方仅对2017年9月13日至出院的费用79146.15元按责任比例承担赔偿责任。原告对此无异议。被告对原告在盱眙县医院的检查费用226元不予认可，但本院认为该部分费用系原告发生医疗事故后治疗所产生的必要费用，应由被告进行赔偿。故本院对原告的医疗费损失认定为79372.15元。
对原告主张的误工费、营养费、护理费、住院伙食补助、残疾赔偿金等费用，本院依原告申请委托淮安市中医院司法鉴定所对相关期限进行了鉴定，结论为：被鉴定人田正娥因外伤致左腘窝挫裂伤伴血管神经肌腱损伤行手术治疗后继发感染的误工期为150日�护理、营养期限为65日。原告对鉴定结论有异议，但并未提出相关证据证明鉴定结论有误，故对鉴定结论本院予以认可。另查明，原告平时居住在农村，家中有14.33亩承包田，主要收入为农业生产，上述事实有原告陈述、承包合同、土地证等予以证明。原告陈述其平时在果园打工，日薪100元，并无相关证据证明，且被告不予认可，故本院依法确认其相关赔偿标准参照农村标准计算。
对原告主张的精神损害抚慰金标准过高，本院依法予以调整为5000元。
对原告主张的鉴定费、残疾辅助器具费用，属于必要费用，且有鉴定费发票等予以证明，本院予以支持。
对原告主张的后期治疗费、后期交通费等，因后期治疗并未发生，暂无计算的依据，故对后期费用暂不予支持�原告可待实际发生后另行主张。
综上，对原告因本次医疗事故造成的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费79372.15元；
2、住院伙食补助天30天（2017.9.12-2017.10.11）×50元/天=1500元；
3、营养费65天×30元/天=1950元；
4、误工费19158元/年÷365天×150天=7873.1元；
5、护理费65天×100元=6500元；
6、残疾赔偿金19158元/年×20年（鉴定结论作出时年满60周岁）×0.1=38316元；
7、精神损害抚慰金5000元；
8、残疾辅助器具380元；
9、交通费1000元（酌定）；
10、鉴定费3400元；
合计145291.25元。
本院认为：患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告田正娥因“左腘窝外伤术后感染一个月”进入被告淮安一院治疗，被告淮安一院在诊疗过程中存在过错，导致原告田正娥伤残并造成经济损失，被告淮安一院应承担相应的赔偿责任。根据原告入院时的身体状况、被告在诊疗过程中的错误以及鉴定结论中对本次医疗事故原因的分析，本院综合认定被告淮安一院在本案中承担80%的赔偿责任，故被告淮安一院应赔偿原告田正娥145291.25×80%=116233元。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、�十六条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安市第一人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告田正娥116233元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7383元，减半收取3691.5元，由原告田正娥负担2379.5元，被告淮安市第一人民医院负担1312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙海洋
二〇一八年四月二十日
书 记 员 于一鸣
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终532号
上诉人（原审被告）刘某某，女，汉族，1985年2月10日生。
被上诉人（原审原告）贺某某，男，汉族，1987年2月6日生。
上诉人刘某某因与被上诉人贺某某离婚纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第3329号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院确认法律事实是：2007年6月，原、被告经人介绍认识，同年农历11月按照农村习俗举行了婚礼并共同生活，于2008年10月28日生育一女贺某甲，2009年3月9日到婚姻登记机关补办结婚登记。原、被告因家庭生活琐事致夫妻感情恶化，被告曾于2015年4月28日向本院起诉要求与原告离婚，后因被告工作时间关系于2015年5月12日向本院撤回起诉。现原告向法院起诉，要求与被告离婚。原、被告夫妻共同财产有：车牌号为云DESX**polo轿车一辆。
原审法院审理认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后因家庭琐事争执，导致双方感情不睦。被告曾于2015年4月28日向本院起诉要求与原告离婚，被告因工作时间关系于2015年5月12日向本院撤回起诉，现夫妻感情确已破裂。故原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养问题，鉴于婚生女贺某甲现跟随原告共同生活，从有利于子女教育、健康成长的角度出发，小孩由原告抚养较为适宜。对于共同财产，因polo轿车现在原告处，为有利于财产的管理、使用，本院认为云DＸＸＸ**polo轿车一辆归原告所有较为恰当，被告应分得的部分折抵成小孩的抚养费归原告所有，被告不再支付小孩抚养费。对于原告主张的债务及被告主张的房屋，因双方均未能提供充分的证据予以证实，故本案不作处理，待双方有新的证据时，可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条的规定，判决：一、准予原告贺某某与被告刘某某离婚。二、婚生女贺某甲由原告贺某某抚养，被告刘某某不支付抚养费。三、夫妻共同财产：云DＸＸＸ**polo轿车归原告贺某某所有。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
一审宣判后，被告刘某某不服提出上诉，请求撤销原判，依法改判婚生女贺某甲由上诉人抚养，由被上诉人每月支付抚养费500元至孩子独立生活时止，对夫妻共同财产依法判决。上诉人认为，被上诉人对家庭没有尽到相应的义务，婚生女一直跟随上诉人生活、学习，之后被被上诉人及其家人强行带走并不准上诉人见孩子。被上诉人没有稳定的收入，上诉人一直从事幼儿教育工作，更有利抚养孩子。婚姻存续期间曾建盖一幢房屋并对原房屋加层，应作为夫妻共同财产进行处理。
原告贺某某答辩称：婚生女自出生就与其爷爷奶奶共同生活，被答辩人因工作繁忙，很少照顾孩子。改变生活环境，对孩子的健康成长不利。答辩人及其父母均有收入，有能力抚养孩子。房屋加层是答辩人的父母借钱建盖，至今未办理房屋产权证，不属于夫妻共有财产，被答辩人无权分割。
二审中双方当事人均未提供证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某某与被上诉人贺某某自婚后因家庭琐事争执，导致夫妻感情不睦，夫妻感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，依法应予准许双方离婚。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。婚生女贺某甲现跟随上诉人贺某某共同生活，从有利于子女教育、健康成长的角度出发，小孩由上诉人贺某某抚养较为适宜。上诉人刘某某主张房屋属夫妻共同财产，因不能提供证据加以证明，故对其上诉理由，本院予支持。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元由上诉人刘某某承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 邬汉洪
审判员 刘爱萍
审判员 朱福华
二〇一六年五月十二日
书记员 朱 丹
-3-
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初1159号
原告：盖州市万达物流有限公司。
法定代表人：孙洪齐，总经理。
委托诉讼代理人：唐刚，公司职员。
被告：郑芝润，男，1993年10月16日出生，汉族。
被告：何文强，男，1971年8月17日出生，汉族。
被告：郑松玲，女，1971年9月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑芝润，男，1993年10月16日出生，汉族，大石桥市人。
原告盖州市万达物流有限公司与被告郑芝润、何文强、郑松玲保证合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖州市万达物流有限公司委托诉讼代理人、被告何文强、郑松玲的委托诉讼代理人被告郑芝润均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
盖州市万达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还人民币20895.13元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：从2015年至今，原告为三被告垫付车辆贷款20895.13元。经多次催要，被告拒绝偿还。
郑芝润、何文强、郑松玲辩称，垫付贷款的事我不清楚，原告未经我同意给我垫款，我不知道这钱是怎么产生的。对原告诉请有异议，这钱不应由我偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月2日，郑芝润、盖州市万达物流有限公司、何文强、郑松玲共同与盖州市农村信用联社签订《汽车消费贷款抵押、保证借款合同》，约定，郑芝润向盖州市农村信用联社借款40万元，用于购买车辆，盖州市万达物流有限公司以辽H846**、辽H76**挂作为借款抵押物，何文强、郑松玲、盖州市万达物流有限公司承担保证责任。合同签订后，盖州市农村信用联社依约发放了借款40万元，郑芝润依约偿还借款至2016年，因认为所购买的车辆存在质量问题而拒绝还款。盖州市万达物流有限公司作为保证人分两次为郑芝润偿还借款20895.13元。
本院认为，盖州市万达物流有限公司、郑芝润、何文强、郑松玲与盖州市农村信用联社所签订《汽车消费贷款抵押、保证借款合同》，系各方真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，因此合法有效应予保护。依法成立的合同，受法律保护，各方均应全面履行。郑芝润不履行还款义务时，盖州市万达物流有限公司作为保证人代为履行，承担保证责任后，向债务人追偿于法有据，本院予以支持。何文强、郑松玲作为保证人而非债务人，盖州市万达物流有限公司向其追偿无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告郑芝润于本判决生效后三日内偿还原告盖州市万达物流有限公司垫付款20895.13元。
二、驳回原告盖州市万达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告郑芝润承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 孙唯军
审判员 王冰礁
审判员 王 茹
二〇一八年七月十日
书记员 宣辰辰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7283号
原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：刘浩，董事长。
委托诉讼代理人：王华琳，女，1984年3月25日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
被告：曹立君，男，1953年12月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告青岛睿海物业管理有限公司与被告曹立君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛睿海物业管理有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一七年八月十七日
书记员 王述瑶