wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4760号
原告：华吉财，男，1963年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张日洪，男，1957年10月29日出生，汉族。
委托代理人：张德芳，男，1950年5月27日出生，汉族。
被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族。
原告华吉财诉被告王静农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华吉财的委托代理人张日洪、张德芳及被告王静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华吉财向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告2016年度（2016年5月12日至2017年5月11日）土地流转租金2016元。事实和理由：2012年5月12日，原告和被告双方签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，被告租用原告的本屯西甸地块搞设施农业，使用面积2.88（亩），每亩每年租金700元，租用期限16年，从2012年5月12日起至2027年12月30日止。租金交付方式为首付二年租金，从2013年每年5月1日前交足当年租金。合同签订后，双方均在依约履行，但在2016年5月1日前，被告并未向原告支付租金，虽经原告数次索要，被告却以种种借口，一直拖欠至今。根据上述合同“乙方权利与义务”中第2条和“甲方权利与义务”中第2条的约定，被告已经违约，原告特诉至法院，请依法判决被告立即给付原告2016年度土地流转租金2016元。
被告王静辩称：我未给付2016年5月12日至2017年5月11日期间的租金属实，但我不同意给付原告土地流转金。根据双方签订的合同约定，我有获得在土地上生产经营的自主权、收益权、补偿权，而目前我仅取得的是收益权，我认为原告不具有起诉我的资格，发包方应为城山镇金房村民委员会，而不是原告，应追加金房村民委员会为第三人，我的自主权和补偿权已经被发包方（城山镇金房村民委员会）给剥夺了。我没有与原告在2012年5月12日签订过合同，我只是与发包方城山镇金房村民委员会书记孙海军在城山经管站签订的合同，孙海军是代表陈洪生签的，发包方并不是原告。合同中有原告的签字是因为当时书记说由村民代表议定，由村委会作为发包方发包给我，城山镇经管站将合同递交给我的时候，甲方（原告）已经签字了，我认为原告的签字不是本人书写。该合同所附的合同说明部分第5条规定：“未经乡镇农经管理部门鉴证的流转合同，如发生纠纷时，县市级农经管理部门视为无效合同。”而双方签订的合同没有农经管理部门的签字盖章，所以我认为该份合同系无效合同。因为我意识到合同是无效的，所以我就不支付土地流转金。另外原告家在西甸地在土地承包经营权证体现的只有2.46亩，而合同约定是2.88亩，所以原告给我的土地不符。
本院经审理认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地2.88亩出租给被告，流转用途：设施农业，流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元至合同终止。流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。该合同所附的合同说明部分第5条写明为：“本合同签订程序：承包地流转双方经过协商，达成意向后，以书面的形式，上报农户所在地的发包方。采取转让形式流转的要征得发包方同意，其他流转形式报发包方备案后，签订由省农业厅统一印制的流转合同，一式四份（流转双方、发包方、签订部门各存一份），报乡(镇）农经管理部门签证后，合同生效。未经乡（镇）农经管理部门鉴证的流转合同，如发生纠纷时，县（市）级农经管理部门视为无效合同。……。”合同还约定了其他条款，该合同由原告在甲方处签字，被告在乙方签字，发包方处有庄河市城山镇金房村民委员会加盖的公章。被告称甲方处签字不是原告本人书写，原告称是否是本人书写记不清了，但是否是原告本人书写原告均认可这份合同，并已按照合同交付土地。合同签订后，双方履行合同过程中，被告未给付原告2016年5月12日至2017年5月11日期间的租金，原告持诉称理由诉至本院。
原告于诉讼中提交了土地承包经营权证，该权证中记载原告家的西甸地为2.46亩。原告称70户共流转给被告的土地亩数为180.5亩，被告陈述其于2014年测量过案涉土地，共计约180亩。已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。
2016年9月21日，庄河市城山镇金房村民委员会出具“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个产生“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台帐”中多出的地亩均有自主经营权。
本院所确认的上述事实有，辽宁省农村土地承包经营权流转合同、农村土地承包经营权、说明及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本案中被告承认欠付租金的事实，但其主要提出以下异议，其一，合同的相对方是村委会。其二，合同中所约定的亩数存在问题。其三，合同效力问题。本院认为，对于合同的相对方，应认定为原告。因为《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》中甲方处明确为原告签名。乙方为被告签名。虽被告对原告签名的真实性提出异议，但原告称无论是否原告本人书写，原告均认可这份合同，且已按照合同交付土地。故原告处签字即使不是其本人书写，均视为原告对案涉合同予以追认，案涉合同对原被告均产生法律效力，且案涉租赁土地，庄河市城山镇金房村民委员会已明确认可原告具有经营权，故合同的一方应为原告。村委会之所以在包发方处盖章，是因其作为土地的原始发包方，加盖公章，因村委会并非合同向对方，故对被告申请追加村民委员会的主张，本院不予采纳。对于合同中约定的亩数，70户与被告签订《流转合同》的亩数总计为180.5亩，被告自认其测量过，并陈述“其丈量约为180亩”，且其已履行合同交付过租金，且庄河市城山镇金房村民委员会亦出具了说明，对原告等农户土地与权证不符的原因作出说明，并明确确认“七十户原告流转给王静的地亩数比‘权证’或‘台帐’中多出的地亩均有自主经营权”,由此，应认定，原告已经向被告交付了合同中约定亩数的土地，履行了合同义务。对于被告所提出的合同无效的辩解理由，并无法律依据，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告华吉财自2016年5月12日至2017年5月11日期间的租金2016元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 葛 访
二〇一六年十一月四日
书 记 员 白晓钰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3949号
原告：韩冲，男，1970年8月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告：施方东，男，1968年8月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省宿州市埇桥区。
原告韩冲与被告施方东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张月华
人民陪审员 杨秀秀
人民陪审员 胡颖颖
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 范兴宗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0603民初3949号原告：韩冲，男，1970年8月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。被告：施方东，男，1968年8月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省宿州市埇桥区。原告韩冲与被告施方东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，原告韩冲于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩冲撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩冲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩冲负担。审 判 员  张月华人民陪审员  杨秀秀人民陪审员  胡颖颖二〇一六年十二月十四日书 记 员  范兴宗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1093号
原告：范国军，男，汉族，农民。
被告：付守军，男，汉族，个体户。
委托代理人：郭福全，男，汉族，�民。
原告范国军与被告付守军劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序于2015年3月5日、4月3日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告范国军、被告付守军的委托代理人郭福全到庭参加诉讼，第二次开庭原告范国军到庭参加诉讼，被告付守军及其委托代理人郭福全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月7日-9月23日，被告雇佣我在其承包的天山镇沁园东区2号楼工程从事混凝土浇筑，欠我劳务费2805元。此欠款我多次向被告索要，被告以各种理由支拖不付。故向人民法院起诉，请求判令被告给付我劳务费2805元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：沁园东区2号楼二次结构混凝土浇筑一开始是由我承包给原告宋某的，当时约定二次浇筑必须全部完成，达到合格标准。原告浇筑质量不合格，原告也未和我结算。原告起诉的劳务费都是宋某自己计算的，我并没有为原告出具结算单。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举施工量明细表，证明原告施工了沁园东区2号楼浇筑工程，浇筑了柱子466个×每个35元=16310元；梁89个×每个10元=890元；最小窗台22个×每个5元=110元；大窗台56个×每个15元=840元；小窗台56个×每个10元=560元；窗台大外檐2个×每个35元=70元；小窗台檐9个×每个5元=45元；大梁2个×每个40元=80元。以上合计为18875元，其中有原告范国军劳务费2805元、王某某劳务费4023元、宋某的劳务费9132元、王某甲劳务费2915元。
被告针对原告提举的证据，发表以下质证意见：对四原告提举的证据有异议，此明细表为原告自行书写，没有我方技术员签字，我方需要核实后再确定。
被告为支持其抗辩主张，向本院提举以下证据材料：1.天山镇沁园东区2号楼砼二次浇筑施工量及施工费明细表一份：柱子466个×每个25元=11650元；梁89个×每个10元=890元；最小窗台22个×每个5元=110元；大窗台56个×每个15元=840元；小窗台56×每个10元=560元；窗台大外檐2个×每个25元=个50元；小窗台檐9个×每个5元=45元；大梁2个×每个40元=80元。以上合计为14225元；2.证明书一份，证明原告施工的工程有不合格部分，被告方找人维修支出2850元。
原告针对被告提举的证据材料，发表以下质证意见：1.对被告提举的证据1无异议；2.对证据2证明书有异议，我们施工的质量为合格工程。
本院结合当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原、被告提举的证据材料作如下认证：1、对原告提举的证据所证明的施工量予以认定，因被告认可。对所要证明的施工费本院不予采纳，因被告有异议；2、对被告提举的证据1的证明效力本院予以认定，因原告无异议；3、对被告提举的证据2的证明效力，本院不予认定，因原告有异议，且无其他证据予以证实。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院查明如下事实：2014年9月7日，被告付守军雇佣原告范国军及另外案件的原告王某某、王某甲、宋某在其承包的天山镇沁园东区2号楼工程从事二次混凝土浇筑，原告范国军及另外案件的原告王某某、王某甲、宋某、的诉讼总标的为18875元，被告认可欠劳务费14225元，双方相差4650元，宋某同意从其诉讼标的9132元中冲减4650元，即欠原告范国军劳务费2805元、王某某劳务费4023元、宋某劳务费4482元、王某甲劳务费2915元，合计为14225。此劳务费经原告向被告索要，被告至今未付。
本院认为：雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案被告付守军雇用原告范国军事实清楚。现原告范国军要求被告付守军给付劳务费的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。第二次开庭，被告付守军及其委托代理人郭福全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付守军于本判决生效后三日内给付原告范国军劳务费2805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付守军承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张龙
二〇一五年四月八日
书记员 贺昕
湖北省通山县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执462号
申请执行人夏勤海，男，1963年6月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人徐国安，男，1984年8月2日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人杨树英，女，1984年2月10日出生，侗族，贵州省三穗县人。
本院在执行申请执行人夏勤海与被执行人徐国安、杨树英民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏勤海与被执行人徐国安、杨树英达成执行和解协议。申请执行人夏勤海向本院提出撤回执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结〔2016〕鄂12**执462号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 王 军
审判员 徐 明
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐雄峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第241号
原告：李强。
委托代理人：项国友。
被告：永嘉县东岸混凝土有限公司。
法定代表人：徐献龙。
原告李强诉被告永嘉县东岸混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员李旭丹适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告李强及其特别授权委托代理人项国友到庭参加诉讼，被告永嘉县东岸混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李强起诉称：被告因生产经营所需向原告购买柴油，截止到2014年11月15日，被告尚欠原告货款882685元。被告承诺款分三期偿付。但被告爽约，以经济周转困难为由至今未付。为此，原告起诉要求判令：1、被告立即偿付货款882685元并赔偿利息损失（从起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告永嘉县东岸混凝土有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告永嘉县东岸混凝土有限公司向原告李强购买柴油。2014年11月15日经结算，被告欠原告柴油款882685元，由叶继亮经手以被告为欠款人向原告出具欠据一份，欠据内容为：今欠李强柴油款882685元，款分三期偿付，于2014年11月30日前偿付第一期282685元，于2014年12月31日前偿付第二期300000元，于2015年1月31日前偿付余款300000元。任何一期逾期偿付的，李强有权就未付款全额一次性向自己所在地人民法院提起诉讼。该欠据由叶继亮在公司代表人处签名并加盖被告公章予以确认。该款被告至今未付。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、欠据一份、原告庭后补充提供的被告工商登记基本情况、变更登记情况等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告永嘉县东岸混凝土有限公司尚欠原告李强柴油款882685元，有原告提供的欠据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按期还款，原告按约有权就未付款全额一次性起诉。被告拖欠货款不还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款882685元并赔偿自2015年1月12日起按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告永嘉县东岸混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永嘉县东岸混凝土有限公司应支付原告李强货款882685元并赔偿利息损失（自2015年1月12日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12627元，减半收取6313.5元，由被告永嘉县东岸混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一五年三月四日
代书记员 支沪杨
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1964号
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区文化路1号。
法定代表人吴振弟，局长。
委托代理人叶桂文，温州市龙湾区市场监督管理局工作人员。
被执行人杨闪闪，男，1982年5月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局与被执行人杨闪闪缴纳加处罚款一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审507号行政裁定书，被执行人杨闪闪应向申请执行人缴纳加处罚款5522552元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月1日，被执行人杨闪闪未向申请执行人缴纳加处罚款5522552元。
本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局对上述执行情况无异议。
本院认为，被执行人杨闪闪目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1964号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一七年十一月一日
书记员 夏金炜
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1964号申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区文化路1号。法定代表人吴振弟，局长。委托代理人叶桂文，温州市龙湾区市场监督管理局工作人员。被执行人杨闪闪，男，1982年5月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局与被执行人杨闪闪缴纳加处罚款一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审507号行政裁定书，被执行人杨闪闪应向申请执行人缴纳加处罚款5522552元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月16日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月1日，被执行人杨闪闪未向申请执行人缴纳加处罚款5522552元。本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局对上述执行情况无异议。本院认为，被执行人杨闪闪目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1964号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓中二〇一七年十一月一日书记员  夏金炜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执6733号
冯军、蔡君洪：
关于申请执行人虞存与被执行人冯军、蔡君洪民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人蔡君洪已履行执行款914896.67元、执行费10400元、诉讼费6087.5元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初4468号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执6733号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年九月二十七日
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民初字第1321号
原告张子龙，男，1964年11月8日出生，汉族，应县金城镇人，住应县运输社。
被告应县众鑫工贸有限责任公司。
法定代表人张全,职务经理。
地址：应县石凉线北64公里处。
委托代理人张培，女，1954年3月18日出生，汉族，应县金城镇人，住市政小区*楼*单元***室。
原告张子龙诉被告应县众鑫工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告张子龙于2016年12月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己权利的自由处分，其请求符合法律的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张子龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 蔡世葆
审 判 员 曹安勇
人民陪审员 王诗瑶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王琼玉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第0762号
上诉人（原审原告）李x一，男，汉族。
委托代理人陈德生，北京鑫兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔x，女，汉族。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
委托代理人张培，天津津滨正通律师事务所律师。
上诉人李x一因离婚后损害责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年7月9日立案受理，于2014年9月18日作出的（2014）滨塘民初字3975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理，并依法组成合议庭于2014年11月18日不公开开庭进行了审理。上诉人李x一及其委托代理人陈德生，被上诉人崔x的委托代理人李修磊、张培到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第3975号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
预收二审诉讼费13140元，退还上诉人李x一。
审 判 长 张艳军
审 判 员 许素梅
代理审判员 王国庆
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 郭光光
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12363号
原告浙江腾飞冶金物资有限公司，统一社会信用代码91330109712522042E，住所地杭州市萧山区所前镇恒发路8号。
法定代表人何宝珍，公司经理。
委托代理人韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。
委托代理人郭胜男，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告湖州卓信机械有限公司，统一社会信用代码91330500796495538H，住所地湖州市敢山路1799号。
法定代表人陶力农。
本院在审理原告浙江腾飞冶金物资有限公司诉被告湖州卓信机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江腾飞冶金物资有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告湖州卓信机械有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江腾飞冶金物资有限公司撤回对湖州卓信机械有限公司的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由浙江腾飞冶金物资有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴春媛
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初1220号
原告：ＸＸ，男，1976年7月17日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：张永峰、李洁，山西双庆律师事务所律师。
被告：王艳妮，女，1984年2月18日出生，汉族，万荣县。
原告ＸＸ与被告王艳妮追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告ＸＸ申请撤诉,其申请符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费1075元，由原告ＸＸ负担。
审判员 罗 冰
二〇一七年八月十日
书记员 董旭洁
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1719号
申请执行人：巩志臣,男，1957年4月7日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：乔成波，男，1989年9月12日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初10434号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 鑫
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执580号
申请执行人：肇州县恒兴供热有限公司，住所地肇州镇。
法定代表人：李树军，职务董事长。
被执行人：大庆庆州房地产开发有限公司，住所地肇州镇。
法定代表人：李仁，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初1752号民事调解书受理的申请执行人肇州县恒兴供热有限公司申请执行被执行人大庆庆州房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，权利人向本院提出申请，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书，暂不需要法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下
终结肇州县人民法院（2016）黑0621民初1752号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈立彦
二〇一七年四月六日
书记员 马丽丽
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢72号
申请人:王晓东,男性,1985年5月15日生,汉族，住德惠市布海镇岫岩村周家洼子屯*组。
被执行人:何明,男性,1956年12月29日生，回族，住德惠市胜利街六小学委**组。
申请执行人王晓东与被执行人何明民间借贷纠纷一案，执行中双方当事人自行和解并分批部分执行给付，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执恢72号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛传生
代理审判员 王小惠
代理审判员 王国峰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 董训明
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0224刑初78号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人乔某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月11日被茶陵县公安局刑事拘留，同年1月25日被该局取保候审。2016年5月5日，经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2016]63号起诉书指控被告人乔某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派助理检察员杨莹出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2016年1月11日中午，被告人乔某饮酒后驾驶湘B×××××轻型普通货车由马江镇浪滩村驶往茶陵县人民医院。14时06分许，被告人乔某驾车以76.5Km/h的速度沿炎帝中路东侧慢速车道往北直行至城西路口路段时，恰遇王某甲驾驶湘B×××××普通二轮摩托车相对驶来左转弯驶往光辉路。湘B×××××轻型普通货车车头面与普通二轮摩托车车身右侧在东侧慢速车道内相撞，随后8BF659轻型普通货车失控驶入人行道，与人行道上树木相撞后方停下。湘8F6**轻型普通货车失控推行过程中，与停放在路边的电动四轮车及摩托车发生连环相撞，造成王某甲当场死亡。经鉴定，王某甲系交通事故导致多发肋骨骨折、开放性颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。经茶陵县交警大队认定，被告人乔某醉酒驾驶车辆行经交叉路口超速行驶，是造成事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任。
2016年1月25日，被告人乔某和被害人家属达成了调解协议，并已赔偿了被害人家属435560元，取得了被害人家属的谅解。
另查明，事故发生后，民警依法对被告人乔某血液采样并经株洲市湘江司法鉴定中心检测，其血液中的酒精含量为104.72mg/100ml,属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人乔某在开庭审理中亦无异议，且有被告人乔某的供述；证人侯某、刘某、陈某的证言；株洲犀城司法鉴定所鉴定意见书、湖南省鉴真司法鉴定中心交通事故司法鉴定意见书、司法毒物鉴定意见书；现场勘查笔录；身份信息、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、酒精测试单、道路交通事故认定书、调解协议、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某违反交通管理法规，驾车致一人死亡且承担事故的主要责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人乔某主动投案并如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。另被告人乔某与被害人家属达成了调解协议，赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可作量刑情节予以考虑。根据被告人乔某的认罪、悔罪表现意见，可对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李温鑫
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 晶
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第01224号
原告张有红。
委托代理人陈彧，扬州市法律援助中心指派律师。
被告开发区鲜尚轩斑鱼庄火锅店，住所地扬州市江阳中路397号。
经营者金声振。
本院在审理原告张有红与被告开发区鲜尚轩斑鱼庄火锅店劳务合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张有红的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张有红撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张有红负担。
审判员 朱朝阳
二〇一五年十二月十四日
书记员 潘 进
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初2020号
原告深圳市中科智信经济信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人张锴雍，该公司董事长。
委托代理人林俊福，广东金地律师事务所律师。
被告任立京，男，汉族，1982年6月5日出生，住址河北省石家庄市赞皇县，
委托代理人张书卿，男，汉族，1956年11月26日出生，住址河北省石家庄市高邑县，
委托代理人张庆辰，男，汉族，1947年6月27日出生，住址河北省石家庄市高邑县，
被告河北华瑞担保有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。
法定代表人许永杰。
被告许永杰，男，汉族，1972年4月2日出生，住址河北省石家庄市桥东区，
被告河北嘉泽投资集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。
法定代表人许永杰。
上列原告诉四被告借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告任立京的委托代理人到庭参加诉讼，其余被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月17日，被告任立京在深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司（以下简称合拍在线）的合拍在线平台与出借人签署（合拍在线）借字第2XX6号《借款合同》（以下简称本案《借款合同》），向出借人借款人民币50万元，期限3个月，借款年利率15%。《借款合同》约定若借款人未按合同约定的还款日按时足额支付应付款项的即为逾期，逾期期间的借款利率按原合同借款利率上浮10%执行。被告河北华瑞担保有限公司（以下简称华瑞公司）、被告许永杰、被告河北嘉泽投资集团有限公司（以下简称嘉泽公司）向出借人出具《担保函》、《担保保证书》，为被告任立京的借款向出借人承担连带责任保证。借款期限届满后，被告任立京未向出借人返还借款，担保人亦未履行连带保证责任。原告通过线上向出借人出具《债权收购确认书》，出借人同意债权收购的，向原告出具了《债权收购价款收讫证明》，依法受让出借人对被告任立京的债权。原告请求法院判令：1.被告任立京偿还借款本金493707.42元；2.被告任立京支付逾期利息27153.91元（按年利率16.5%计算，自2015年9月20日起计，暂计至2016年1月20日，实计至实际还款之日）；3.被告华瑞公司、许永杰、嘉泽公司对被告任立京的债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。
任立京辩称：1.被告任立京没有在合拍在线平台与任何人签订过编号为（合拍在线）借字第2XX6号和（合拍在线）借字第2XX7号借款合同，也未委托或授权居间人合拍在线向任何人借过50万元和100万元，更未委托被告华瑞公司、许永杰、嘉泽公司为以上两份借款合同出具担保函和担保保证书。2.被告任立京没有收到、更没有使用过出借人的50万元和100万元借款中的一分钱。3.原告提供的债权收购确认书、债权收购价款收讫证明、出借人及收购价款清单与借款合同附件中的出借人及出借金额明细表严重不符，不但存在人数、姓名不符的情况，而且还有出借金额不符的情况。故，原告不具备债权人资格，请法院依法驳回原告的起诉。
被告华瑞公司、许永杰、嘉泽公司均未答辩。
经审理查明，2015年6月17日，被告任立京通过合拍在线平台与蔡会等61名出借人签订本案《借款合同》，向出借人借款人民币50万元，期限3个月，借款年利率15%。《借款合同》约定若借款人未按合同约定的还款日按时足额支付应付款项的即为逾期，逾期期间的借款利率按原合同借款利率上浮10%执行。
2015年10月19日，原告出具《债权收购确认书》，确认书载明：原告同意以500497.62元的价款收购本案《借款合同》项下债权，即借款本金加利息；本债权确认书一经发出，不可撤回，原告同意自愿接受借款合同内容的约束，具体债权转让事项，按该合同约定履行，不再另行与各出借人签订债权转让合同；原告收购债权款价汇至合拍在线账户，即视为本债权收购完成。同日，原告通过电子转账的方式向合拍在线支付债权转让价款500497.62元，并分别向上述61名出借人出具《债权收购价款收讫证明》。
本案诉讼中，原告提交了编号为（任立京）保证字第JXX7号的《提现及收款账户确认书》，主张任立京要求合拍在线将本案《借款合同》项下的款项500000元支付到案外人深圳市顺川客贸易有限公司（以下简称顺川客公司）的银行账户中。上述证据系打印件，且没有任立京的签名或者是其他书面授权文件。
本院认为，上述《提现及收款账户确认书》不能证明被告任立京授权将本案《借款合同》项下的借款转入顺川客公司账户。原告未能举证证明本案《借款合同》项下的借款实际发生并支付。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市中科智信经济信息咨询有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币9008元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一七年七月十一日
书 记 员 林雯仪（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2383号
原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市。
法定代表人霍振峰，该行行长。
委托代理人韩旭、孙继峰，该行员工。
被告李红华，女，汉族，1972年12月13日出生，住商丘市。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告李红华金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司商丘分行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中原银行股份有限公司商丘分行自动撤诉处理。
审判员 刘 涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙雪敏
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0322刑初48号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人梁某某，男，1968年4月13日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2015年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审，2016年6月15日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健、助理检察员毕晓丽出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月20日13时30分许，被告人梁某某饮酒后无证驾驶无牌红色二轮摩托车（尾带赵某某），从X县XX街到XX超市，由东向西行至XX十字路口时，与由北向东左转弯逯某某驾驶的晋XX**东风雪铁龙小型轿车行驶中接触肇事。经盂县交警大队事故责任认定，此事故梁某某负全部责任。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的梁某某的血液中检出的酒精含量为102mg/100ml。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中并无异议，且有受理道路交通事故案件登记表；证人逯某某的证言材料；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；身份证、驾驶证、行驶证复印件；山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书；道路交通事故认定书；扣押物品清单；协议书以及被告人梁某某的供述材料等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人梁某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。归案后，被告人梁某某认罪态度较好，故可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 亢建新
人民陪审员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 张虎牛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张国华
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林兴民初字第196号
原告杨某某,男，汉族，农民，现住林甸县。
委托代理人张弘野，女，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，现住林甸县。
委托代理人林宝昌，男，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告李某某,男，汉族，现住林甸县。
被告李某,男，汉族，现住林甸县。
原告杨某某诉被告李某、李某某、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某及委托代理人张弘野、被告李某及委托代理人林宝昌、被告李某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告往被告李某和被告李某某共同经营的李某奶站送奶，原告的鲜奶由李某代收，其中，李某已经支付前两个月奶资款，2013年2月至5月的鲜奶被告李某没有支付，原告多次向三被告索要欠款，被告李某以种种理由降低奶价，故诉至法院要求三被告共同给付奶资款1,085.00元并承担起诉费用。
被告李某辩称，被告认为原告的诉讼请求不能成立。一、被告李某与被告李某之间不是雇佣关系，也不是合伙关系，李某将收集的散奶户的鲜奶送到各个奶站，从中挣取差价，故李某的行为与李某之间没有关系，李某不应为李某的行为承担任何责任；二、李某在以前送给李某奶站的奶账已经结清，李某已不欠李某的奶款，故李某给各位原告出具的对账手续应由其个人承担责任，综上，被告认为原告的诉讼请求不能成立，法庭应依法驳回原告诉讼请求。
被告李某辩称，我是李某的代收员，不是合伙关系，我没权利收奶，我也没有营业执照。另外，被告李某所称我赚取差价不是事实，李某给我每公斤提0.12元管理费。李某自己去我家取奶，我从来没送过，李某不承认欠奶款不是事实，因为红旗镇政府已经给我们三方调解过，李某承认欠奶款的事实。
被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内提交答辩状。
原告杨某某为证实自己的主张提交如下证据：
证据一，李某出具的奶款据复印件一份（原件存于原审卷宗），予以证明拖欠鲜奶的数量和价格，即欠杨某某奶款1,085.00元。被告李某质证称，李某委托我收购鲜奶、记账、给奶户开资，因为当时奶户送奶时账单是我记的，所有我认为我有权出欠条，欠条是在2014年3月份出具的。被告李某质证称：1、此份对账单为李某个人书写，被告李某并未在此手续上签字，此据与李某无关；2、李某与李某之间，既不是合伙关系，也非雇佣关系，只是收奶人与送奶人之间的关系，李某无需为李某的个人行为承担责任；3、没有证据能够证实，李某把对账单上的鲜奶送给李某，何况李某与李某之间的奶资账早已结清，李某已不欠李某的奶款，不存在李某为李某对外欠账承担连带责任的说法；4、原告将牛奶直接卖给李某，李某未与原告之间产生买卖关系，故原告起诉李某是错误的，法院应予驳回；5、原告承认此条为诉讼要求临时李某出具的，用此条诉讼有恶意串通之嫌。被告李某某经本院依法传唤未到庭，无质证意见。经审核，本院认为，该份证据客观真实，与本案具有关联性，且该份证据能客观真实的反应出被告李某拖欠奶资款的事实，本院对该部分予以确认，对于原告杨某某欲证明被告李某及李某某拖欠奶资款的事实部分，因该证据无被告李某及李某某签字，仅凭该份证据不能认定，故本院对该部分不予支持。
证据二，红旗镇人民政府文件一份（复印件，与原件核对一致），欲证明李某拖欠奶户奶资款原因为与奶户对每公斤奶资的价格出现争议，经红旗镇政府调解，双方未达成协议。经审核，本院对该证据的真实性予以确认。
被告李某、李某某、李某在法定期间内未向法庭提交证据。
依据原告杨某某提交的证据，结合双方当事人的陈述，确认本案的法律事实如下：
2013年2月至5月期间，原告杨某某将自家鲜奶出卖给被告李某，被告李某将收取的鲜奶每公斤加价0.12元出卖给被告李某。原、被告双方因奶资款1,085.00元产生争议。2015年4月6日，原告诉讼至法院，请求三被告给付拖欠的奶资款1,085.00元。
本院认为，原告杨某某将自家牛奶交与被告李某，被告李某再将鲜奶每公斤加价0.12元交与被告李某，各交易环节均未签订书面合同，应认定原告李金贵与被告李某、被告李某与被告李某之间成立事实上的买卖合同关系。民事诉讼实行不告不理原则，关于被告李某与被告李某之间的买卖合同关系本案不予调整。被告李某当庭承认原告杨某某提交的奶资款对账凭条系其书写，记载事项属实，属于被告李某对双方债权债务关系的自认，本院予以确认。本案中，原告杨某某作为出卖人，已将买卖合同标的物牛奶交与被告李某，其已履行了作为出卖人交付标的物的义务，而被告李某作为买受人理应按照合同约定给付相应价款，故本院对原告杨某某要求被告李某承担给付奶资款1,085.00元的诉讼请求予以支持。买卖合同中出卖人和买受人的权利义务关系应严格恪守合同相对性原则，而从合同主体、合同内容、合同责任相对性层面分析，原告杨某某仅凭被告李某书写的奶资款对账凭条，不足以认定李金贵与李某、李某某之间存在买卖合同关系，被告李某、被告李某某当然不享有合同权利、亦无需承担合同义务，故本院对原告杨某某要求被告李某、李某某给付奶资款1,085.00元的诉讼请求不予支持。另外，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据，被告李某虽当庭辩称其系被告李某的代收员，双方系雇佣关系，但经本院充分释明亦未提交任何证据佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告李某的辩解理由不予支持。依据《中华人民共和某民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第六十条的一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日立即给付原告杨某某奶资款人民币1,085.00元；
二、驳回原告杨某某的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和某民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘春芳
代理审判员 王亚旭
人民陪审员 景 进
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙立新
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1066号
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人：郑少华，理事长。
委托代理人：许安年，该联社员工。
被告：王伟洲。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告王伟洲金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月15日立案。原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许岳阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费308元，减半收取计154元，由岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 陈敏新
二〇一六年八月十二日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初232号
原告韦宏兵，男，1970年5月16日出生，壮族，广西西林县人，农民，现住西林县。
委托代理人李德顺，广西星云律师事务所律师。
被告蓝必江，男，1974年7月14日出生，壮族，广西马山县人，个体户，现住广西马山县。
原告韦宏兵诉被告蓝必江买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员梁耀文件独任审判，于2016年5月24日公开开庭，后因梁耀文工作变动，由代理审判员李一芳独任审判，于2016年8月23日公开开庭，又因李一芳工作变动，依法变更由审判员黄少文担任审判长并主审本案、审判员黄卉菁、人民陪审员韦胜成组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，书记员邓泽瑶担任法庭记录。原告韦宏兵及其委托代理人李德顺到庭参加诉讼，被告蓝必江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦宏兵诉称，2015年6月24日，原告韦宏兵在家里接待被告蓝必江后，并与被告签订了《尾叶桉林木销售协议书》，协议书约定被告负责砍伐、运输、挖路等各种费用，由原告请砍工、运输、挖路等人工。在《协议书》签订后被告就付了3000元押金给原告，在这之后原告请人帮被告砍工费14000元，请挖掘机挖路的费用1200元，请车来帮被告拉木运费2700元，还有木款2万元，共计37900元，被告付了3000元押金，余下34900元，为此，向法院起诉要求被告蓝必江偿付款项34900元；被告承担本案诉讼费。开庭时原告变更诉讼请求为17900元，因为被告已付了2万元。原告为其主张提供以下证据支持：1、《尾叶桉林木销售协议书》；用以证明原、被告存在卖买关系。2、收条、身份证；用以证明原告韦宏兵所付的挖掘机费给窦元南。开庭时原告提供四个证人出庭作证：1、王恩树，主要证实是其带被告蓝必江认识原告韦宏兵，而且被告蓝必江已经拉木去卖了；2、潘明兴、梁正方，主要证实来帮被告蓝必江砍木，砍工费14000元，现只得4000元，是原告韦宏兵付的；3、韦洪清，主要证实来帮被告蓝必江拉红桉，运费是被告蓝必江出。被告蓝必江既不提出书面答辩，也不出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蓝必江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定。故本院将结合原告韦宏兵的陈述以及提交的证据来综合认定案件事实。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，经人介绍原告与被告相识后，原告与被告签订了《尾叶桉林木销售协议书》，协议书约定被告负责砍伐、运输、挖路等各种费用，由原告请砍工、运输、挖路等人工。在《协议书》签订后被告就付了3000元押金给原告，之后被告又付给原告木款17000元。在这之后原告请人帮被告砍工费14000元，请挖掘机挖路的费用1200元，请车来帮被告拉木运费2700元，共计37900元，被告已经付了2万元，尚欠17900元。为此，要求被告蓝必江支付17900元，承担本案的诉讼费和其他费用。
本院认为，原告韦宏兵与被告蓝必江签订的《尾叶桉林木销售协议书》是双方当事人的真实意思表示，而且原告已全面履行了合同，被告蓝必江没有依合同履行，尚欠原告各种费用17900元，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝必江欠原告韦宏兵17900元，本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费336元，公告费350元，共计686元，由被告蓝必江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄少文
审 判 员 黄卉菁
人民陪审员 韦胜成
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邓泽瑶
appoint
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2964号
原告安建敏，女，1967年10月8日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人景建民，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。
被告肖保兴，男，1982年12月21日出生，汉族，住辉县。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1－4层，统一社会信用代码914107007522890895。
负责人王英，总经理。
委托诉讼代理人徐培森、该公司员工。
原告安建敏与被告肖保兴、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告安建敏的委托诉讼代理人景建民，被告肖保兴、被告平安财险的委托诉讼代理人徐培森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安建敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计6377.28元，第二被告在交强险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日11时许，被告肖保兴醉酒后持C1证驾驶豫Ｇ×××××号车,沿辉县市三原线由南向北行驶至北流桥时，驶入路左侧，与由北向南行驶刘振龙持A1A2证驾驶的豫Ａ×××××号车发生交通事故，造成车辆损坏，刘振龙、王铁旦、安建敏、张改云受伤。经辉县市公安局交警大队认定,被告肖保兴承担事故的全部责任,原告安建敏无责任。经查,豫Ｇ×××××号车在被告平安财险投保有交强险。
被告平安财险辩称,肖保兴系醉酒驾驶，交强险我公司不予承担。
被告肖保兴同意平安财险答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有:
：1、交通事故认定书，证明原告在本次事故中受伤；2、出院证、病历记录，证明安建敏病情较重登封市中医院出院证记载出院休息3周，休息期间应当计算误工费。3、辉县市第四人民医院住院票据1张247.21元、门诊票据2张701.6元、登封市中医院住院票据1张553.54元，共计4张票据1502.35元、住院费用总清单一份、登封市住院费用明细清单一份，证明原告医疗费数额及项目。4、保单复印件一份，证明肇事车辆在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应当在交强险范围内为原告承担赔偿责任。5、赔偿清单一份，医疗费1502.35元、住院伙食补助费300元、营养费150元、误工费2967.63元、护理费957.3元、交通费500元（无票据），共计6377.28元。
经庭审质证，被告平安财险对上述证据的质证意见是：对第一组证据无异议；对第二组证据有异议，对原告住院天数应当以出院证明或病历为准，医疗发票上的日期并不能证明其住院天数。对第三组、第四组都无异议。对第五组证据中的医疗费无异议。对伙食补助费有异议，根据出院证明，应当以实际住院天数每天15元计算。对营养费有异议，原告未构成伤残，营养费不予赔付。对误工费有异议，误工时间31天过长，请法院酌情予以核减。对护理费有异议，应当以实际住院天数计算，居民服务业92.7元每天。对交通费有异议，未提供相应发票，应当以实际住院天数计算每天10元计算。
被告肖保兴同意平安财险的质证意见。
根据原、被告诉辩意见，庭审举证、质证意见，本院综合认证如下：对原、被告均无异议的证据，本院均确认其证明力。对被告关于原告住院天数的异议，本院认为，应以住院病历记载的6天计算。对营养费，被告异议称原告未构成伤残，营养费不予赔付的理由成立。交通费因原告未提供票据，本院不予支持。
根据上述确认的证据及庭审，本院可以确认以下案件事实:2017年6月7日11时许，被告肖保兴醉酒后持C1证驾驶豫Ｇ×××××号车,沿辉县市三原线由南向北行驶至北流桥时，驶入路左侧，与由北向南行驶刘振龙持A1A2证驾驶的豫Ａ×××××号车（原告安建敏乘坐）发生交通事故，造成车辆损坏，原告安建敏受伤。经辉县市公安局交警大队认定,被告肖保兴承担事故的全部责任,原告安建敏无责任。原告受伤后,于2017年6月7日至2017年6月13日在辉县市第四人民医院住院6天,入院诊断为头外伤,胸部外伤，多发软组织损伤。出院诊断:头外伤,胸部外伤，多发软组织损伤。出院医嘱：继续治疗，定期复查，不适随诊。住院期间支出医疗费247.21元，门诊费用支出701.6元。2017年6月18日转入登封市中医院，于2017年6月21日出院，住院3天。入院诊断为胸部软组织损伤。出院医嘱：避风寒，卧床休息2－3周，定期复查，不适随诊。住院期间支出医疗费553.54元。原告共支出医疗费1502.35元。被告肖保兴驾驶的豫Ｇ×××××号车在被告平安财险投保有交强险，事故发生在保险期间内。
根据上述事实，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中,被告肖保兴驾驶的豫348**号车,违反交通安全导致发生事故，致原告受伤，且负事故的全部责任,故侵权人理应承担民事赔偿责任。但肖保兴的豫Ｇ×××××号车在平安财险投保有交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任比例赔偿。故原告要求平安财险在保险范围内承担赔偿责任的请求，于法有据，应予支持。
原告的合理损失为：1、医疗费1502.35元（247.21元+701.6元+553.54元）；2、住院伙食补助费135元（住院共9天，每天15元）；3、护理费834.83元（33857元/年÷365天×9天×1人）；4、误工费2871.86元（34941元/年÷365天×30天，住院共9天，出院休息3周）；5、交通费90元（住院共9天，每天10元）。以上损失共计5434.04元。原告以上损失均属于交强险赔偿范围，应由被告平安财险赔偿。因被告肖保兴系醉酒驾驶，故平安财险在赔偿范围内可以向被告肖保兴行使追偿权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于判决生效后十日内支付原告赔偿款5434.04元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告肖保兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔秀芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 魏鹏敏
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初124号
原告金振国，住通河县。
被告夏季良，住通河县。
被告王洪强，住通河县。
本院在审理原告金振国诉被告夏季良、王洪强民间借贷纠纷一案中，原告金振国于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金振国提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金振国撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元由原告金振国负担。
审 判 长 陈思彤
人民陪审员 顾中翰
人民陪审员 田红梅
二〇一六年七月一日
书 记 员 魏元帅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第10026号
原告兰某，女，汉族。
委托代理人李建伟，重庆渝万律师事务所律师。
被告王某，男，汉族。
委托代理人熊道友，男，1959年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区长岭镇梨花路***号，公民身份号码5001011959********。
原告兰某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由代理审判员薛莲独任审判，适用简易程序并于2014年12月17日不公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托代理人李建伟、被告王某及其委托代理人熊道友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称，原、被告经人介绍认识，只接触了十多天便草率结婚，于2008年8月14日办理结婚登记，2009年5月26日生育女儿王某甲和王某乙。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后缺乏沟通，一直未建立起真正的婚姻感情。被告长期好逸恶劳，不务正业，一贯从事盗窃活动，多次被判刑和拘留。在上海期间，被告经常对原告大打出手，实施家庭暴力。从结婚到现在，被告对原告漠不关心，从不过问子女的生活。经亲友多年规劝，被告仍然恶习不改，现双方感情确已完全破裂，没有和好的可能。请求判决原、被告离婚；婚生女王某甲由原告抚养，婚生女王某乙由被告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原告所述结婚、生女情况属实，但双方是在经过一年多交往后才办理的结婚登记，原告还是再婚，比被告大几乎两岁，结婚后双亲家人其乐融融，带孩子、煮饭、洗衣等家务均由被告承担，每年还带孩子出去游玩，相互支持包容，所以双方婚姻基础坚实牢固。被告对原告婚前的儿子胜过亲生，对原告未曾实施家庭暴力，被告爱家、爱父母、更爱老婆和儿女，很关心、照顾原告，更顾家庭。原告所说夫妻感情破裂没有事实依据，被告有包容、忍让、认错的决心，并保证以后对家人更加关心，双胞胎也需要父母共同的呵护，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年8月14日登记结婚，2009年5月26日生育双胞胎女儿王某甲、王某乙，现与被告共同生活，被告二姐平时帮忙照顾，原告在上海务工。婚后被告因犯盗窃罪于2014年1月3日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，自2013年10月29日起至2014年4月28日止。双方确认2013年10月曾向被告二哥借款8000元，对其余共同财产、债权、债务未能达成一致，但均未提交相关证据。
以上事实，原告提交了结婚证、户口簿、（2014）万法刑初字第00056号民事判决书、证人书面证言、摘抄片段，被告提交了照片等书面证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年并生育一对双胞胎女儿，有一定感情基础。被告虽在婚后因盗窃罪入狱，但现被告表示悔改并愿意努力经营照顾家庭，承担家庭责任，鉴于目前两个婚生女儿均还年幼，原告婚前儿子也需照顾抚养，家中事务仍较为繁琐，负担较重，双方应当更加珍惜夫妻感情，耐心沟通，互相体谅和帮助，共同度过难关，增强家庭责任感，而非草率起诉离婚。原告要求离婚应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但原告未对其主张的家庭暴力提交证据，已提交的证据不能充分证明其夫妻感情已彻底破裂，并无法继续共同生活。因此，对原告兰某要求与被告王某离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告兰某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告兰某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 薛莲
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 彭愈
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1101号
原告蒋丽，女，1967年2月16日出生，汉族。
被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司。住所地：焦作市山阳区。
负责人梁顺源，董事长。
原告蒋丽与被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告退还拖欠的水电费周转金500元；2.被告从其园区撤离之日即2014年1月1日起至费用全部结清之日止的欠费利息（按照银行活期利息标准进行核算）；3.本案诉讼费等相关费用全部由被告承担。本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员司少华独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告蒋丽到庭参加诉讼，被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2010年12月26日，原告与被告签订《亿城·翰林雅筑前期物业管理服务协议》，双方形成物业管理服务关系。按照物业公司要求，原告于签订协议当日向被告交纳水电周转金500元，被告向原告开具了水电周转金收据。服务协议及周转金收据均未对该周转金的退还时间作出约定，故被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的意见不予采信。
根据《民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
一、被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司应于本判决生效之日起七日内退还原告蒋丽水电周转金500元；
二、驳回原告蒋丽的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 司少华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴 莉
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初465号
原告李守彬，男，1963年11月23日出生，汉族，市场监督管理局干部。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
委托代理人罗忠梁，男，1962年11月6日出生，汉族，公司职员。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
原告李守彬诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员张文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳军、被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司委托代理人罗忠梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李守彬诉称：原告原自有房屋位于被告所开发建设的育才书香苑小区，双方于2009年8月9日与被告签订了房屋置换合同，协议约定楼房回迁的位置，楼房建成后被告于2015年5月21日将原告应置换的楼房调换到育才书香苑小区17号楼1401室并交付给原告，被告向原告收取了办理房屋所有权证的一切税费，但被告至今未给原告办理产权证，现原告诉至法院要求被告为原告育才书香苑小区17号楼1401室办理房屋所有权证。要求被告负担原告办理房屋所有权证的一切税、费并负担本案诉讼费用。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司辩称：原告所诉属实，同意原告诉讼请求。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、育才书香苑回迁安置明细表、回迁安置结算单。证明被告将育才书香苑小区17号楼1401室回迁给原告，被告收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费。
经庭审质证，被告对原告所出示的该证据无异议。
本院经审查认为：该证据是被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区与原告签订的回迁安置明细表。能证明被告将育才书香苑小区安置回迁给原告并且收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费，该证据能证明原告的主张，本院对该证据予以采信。
被告未向法庭出示相关证据。
根据本院对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：原告自有平房位于被告所开发建设的同江市育才书香苑小区，原、被告双方于2015年5月21日签订了育才书香苑小区回迁安置明细表（合同），被告将育才书香苑小区17号楼1401室置换并交付给原告，被告收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费，至起诉之日被告未给原告办理房屋产权证。
本院认为：原、被告双方签订的“育才书香苑小区回迁安置明细表（合同）”，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后被告将楼房交付给原告，原告向其交纳了办理房屋产权证照的相关税、费，原告履行了合同义务，被告理应为原告办理房屋所有权证，故原告要求被告为其办理育才书香苑小区17号楼1401室房屋产权证照并且由被告承担办理产权证照所有税、费的诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告张艳军办理同江市育才书香苑小区17号楼1401室房屋产权证照，办理房屋产权证的税、费由被告承担。
案件受理费3300元减半收取1650元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一六年三月十八日
书记员 ： 张 鹏
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1037号
原告：邱梽祥，男，1991年4月3日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：台州联茂电子商务有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道上蔡村一区127号。
法定代表人：尚挺，总经理。
被告：台州市瑞普园艺用品有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道上蔡村四区93号。
法定代表人：尚挺，总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，执行董事。
原告邱梽祥与被告台州联茂电子商务有限公司、台州市瑞普园艺用品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告邱梽祥于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱梽祥以双方庭外和解协商为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邱梽祥撤诉。
案件受理费53元，减半收取26.50元，由邱梽祥负担。
审判员 刘美玲
二〇一七年八月十五日
书记员 陈建安
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执129号
申请执行人刘某某，女，汉族，辰溪县人。
被执行人刘某某，男，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的民事调解书，责令被执行人刘某某偿还申请执行人刘某某借款20000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 石教伍
审判员 胡绍太
二〇一六年十月八日
书记员 石泽香
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执908号
申请执行人李建芳，男，1974年1月30日出生，汉族，住玉环县。
被执行人金显马，男，1954年2月24日出生，汉族，住玉环县。
被执行人曾灿妹，女，1954年2月26日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人李建芳与被执行人金显马、曾灿妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出（2015）台玉商初字第3889号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币100000元及利息，并承担案件受理费1150元。申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月18日向被执行人金显马、曾灿妹发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币100000元及利息，并承担申请执行费1400元、案件受理费1150元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查有被执行人共同共有的坐落于玉环县大麦屿街道华滨路99号的房产（房产证号01××05，中国银行股份有限公司玉环支行抵押80000元、黄德想抵押250000元），已于2015年6月11日被（2015）台玉执民字第1647号执行裁定查封，申请执行人书面表示不申请对查封房产的处置；通过浙江法院执行管理系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。现查被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，2016年8月24日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人现有财产暂不适于处置，申请执行人同意终结执行，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执908号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年八月二十四日
代书记员 陈成旭
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初1671号
原告：侯涛，男，1966年11月12日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告：董永良，男，1965年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：黄树法，男，成年人，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告侯涛与被告董永良、被告黄树法买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告侯涛于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯涛撤诉。
案件受理费1714元，减半收取857元，由原告侯涛负担。
审判员 田常明
二〇一七年八月四日
书记员 郝莹莹
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1141号
申请执行人晋文彬，男，住长春市南关区。
被执行人丁士彬，男，住长春市朝阳区。
关于申请执行人晋文彬与被执行人丁士彬股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）朝民初字第1111号民事调解书(调解如下:一、被告丁士彬给付原告晋文彬股权转让款460，000.00元及利息40，000.00元，合计500，000.00元，此款于2015年9月1日前给付250，000.00元，余款250，000.00元于2015年12月1日前一次性给付完毕。二、案件受理费8900元减半收取4450元，由被执行人丁士彬承担)。因被告丁士彬未按调解书内容履行义务，申请执行人晋文彬向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人丁士彬送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人丁士彬名下财产进行了查询，查明被执行人丁士彬无银行存款、无车辆、无土地使用权，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第1111号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王世刚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初13320号
原告：区德键，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：唐贻周，男，汉族，住广东省连州市，
原告区德键与唐贻周买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告区德键于2018年6月14日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告区德键撤诉。
案件受理费450元，因适用简易程序，减半收取计225元，由原告区德键负担。
审判员 尹宇飞
二〇一八年六月十四日
书记员 黄妙玲
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行审129号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县城关镇凤城。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台国土资源局工作人员。
被申请执行人：胡文成。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人胡文成在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字[2015]163号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字[2015]163号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字[2015]163号土地行政处罚决定第1项由凤台县凤凰镇人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 欣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初204号
原告：王建铭，男，1977年11月12日出生，汉族，住丹阳市。
原告：刘伟华，男，1969年1月6日出生，汉族，住丹阳市。
两原告共同委托诉讼代理人：陈映红，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
被告：张益星，男，1962年10月23日出生，汉族，住丹阳市。
被告：袁光美，女，1965年7月14日出生，汉族，住丹阳市。
原告王建铭、刘伟华与被告张益星、袁光美追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建铭、刘伟华的共同委托诉讼代理人陈映红到庭参加诉讼，被告张益星、袁光美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付两原告的代偿款99248.8元及执行费1363元；2.本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2013年11月11日，两被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行贷款200000元，并由本案两原告提供连带责任担保，嗣后，两被告无力归还，中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行向法院提起诉讼，要求原、被告承担给付责任。本院依法作出（2015）丹吕商初字第29号民事调解书，确认由两被告分期还款，并由两原告承担连带清偿责任。因两被告仍未能按约还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行向丹阳市人民法院申请强制执行，两原告给付了执行标的99248.8元并承担了执行费1363元，为追偿该债务，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
为证明自己的主张，原告提供证据如下：
证据1、（2015）丹吕商初字第29号民事调解书一份，证明借款的事实和双方调解的情况。
证据2、（2016）苏1181执1483号结案证明一份、丹阳市非税收入一般缴款书（收据）两份，证明两原告履行了担保义务，共还款99248.8元。
证据3、丹阳市非税收入一般缴款书（收据）一份，证明两原告支付了执行费1363元。
被告张益星、袁光美未应诉答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，被告张益星、袁光美与中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行（以下简称邮储银行）签订借款合同一份，约定张益星、袁光美向邮储银行借款200000元，借款期限自2013年11月至2015年5月，借期内年利率为12.3%，逾期还款加收30%的罚息。原告王建铭、刘伟华为该借款合同提供连带责任保证担保。借款到期后，两被告未能全额归还借款。2015年7月21日，邮储银行向法院起诉，要求本案原、被告承担相应还款责任，案号为（2015）丹吕商初字第29号，后在法院组织下，双方达成调解协议，约定：被告张益星、袁光美应向邮储银行归还借款本息93341.52元并继续承担自2015年7月4日至借款还清之日按月利率15.99‰计算的利息、律师代理费2000元，并由两原告对上述债务承担连带清偿责任。嗣后，两被告仍未能还款，邮储银行于2016年4月7日申请法院执行，执行案号为（2016）苏1181执1483号。2016年10月21日，经法院强制执行，两原告代两被告偿还了执行标的合计99248.8元，同时支付了执行费用1363元。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。两原告代为偿还两被告执行标的99248.8元的事实清楚，证据充分，故对两原告要求返还代偿款项99248.8元的诉讼请求，本院依法予以确认。执行费是当事人向人民法院申请执行生效的法律文书所应缴纳的费用及执行中实际支出的费用，一般由被执行人负担。本案中，两原告未能按照协议的约定积极履行担保义务，由此导致邮储银行向法院申请强制执行，且两原告亦为执行案件的被执行人，由此产生的执行费用应由其自行承担。被告张益星、袁光美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依据相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张益星、袁光美应于本判决生效之日起十五日内给付两原告99248.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1156元，由原告负担16元，两被告负担1140元(原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
代理审判员 任建建
二〇一七年三月十日
书 记 员 眭 艳
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初280号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司。
住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号。
法定代表人：李云波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗琦琴，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐黄平，系该公司员工，特别授权代理。
被告：方寿铭，男，汉族，1981年8月10日出生，住昆明市昆沙路116号都市，
第三人：马争光，男，回族，1985年1月8日出生，住云南省昆明市五华区，
本院在审理原告昆明尊园房地产经纪有限公司与被告方寿铭、第三人马争光居间合同纠纷一案中，原告昆明尊园房地产经纪有限公司于2017年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告昆明尊园房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币53.00元，减半收取人民币26.50元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司承担。
审判员 张策群
二〇一七年三月二日
书记员 邹亚娇
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审165号
申请执行人重庆市涪陵区林业局，统一社会信用代码115001020086703914，住所地重庆市涪陵区太极大道40号。
法定代表人夏兴文，局长。
委托代理人杨平，重庆市涪陵区林业局行政审批科林业工程师。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
被执行人胡泽全，男，1968年1月15日出生，住所地重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区林业局于2017年8月7日向本院申请强制执行被执行人胡泽全林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区林业局认定被执行人胡泽全于2016年5月14日在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，同意杨某某在自己的山林（小地名：XX），砍伐松树16株，收取木材款1210元。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定应受处罚。申请执行人于2016年10月26日向被执行人送达涪林罚权告字[2016]第209号《林业行政处罚先行告知书》、涪林罚听权告字[2016]第209号《林业行政处罚听证权利告知书》。被执行人逾期未申请听证。申请执行人于2016年11月3日作出涪林罚决字[2016]第209号《林业行政处罚决定书》：一、补种数木80株；二、罚款人民币10201元；限于收到本决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2016年11月7日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉,也未履行行政处罚决定的义务。2017年7月20日,申请执行人向被执行人送达了涪林罚催字[2017]第033号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限期内仍未履行行政处罚决定的义务。因此，请求法院强制执行。
申请执行人提供了现场勘验、指认笔录及林权登记资料；森林资源勘验监测站计算报告、资质材料及委托书等；林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚意见书；涪林罚听权告字[2016]第209号《林业行政处罚听证权利告知书》、涪林罚权告字[2016]第209号《林业行政处罚先行告知书》及送达回证；当事人询问笔录及身份信息，权利义务告知书，证人的询问笔录及滥伐林木现场照片；涪林罚决字[2016]第209号《林业行政处罚决定书》及送达回证；涪林罚催字[2017]第033号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证等证据材料证明以上事实。
经本院通知，被执行人胡泽全未按时到指定地点参加听证，视为对申请执行人提供的证据没有异议。
本院认为,根据《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条之规定，重庆市涪陵区林业局是县级人民政府林业行政主管部门，具有对本行政区域森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的法定职权。被执行人未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自砍伐林木的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对涪林罚决字[2016]第209号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 杨长煌
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 迪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第501号
原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区。
负责人：杨法德，该行行长。
委托代理人：梁建华，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人：王茜。
被告：张浩斌，男，住广州市海珠区，公民身份号码×××7711。
被告：董笑容，女，住惠州市惠城区，公民身份号码××�6526。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告张浩斌、董笑容金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张浩斌、董笑容经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因消费需要，被告张浩斌作为申请人、被告董笑容作为担保人，共同向原告申请贷款，2013年8月8日，被告张浩斌与原告签订了《个人授信协议》。
《个人授信协议》约定：授信期间为2013年8月至2015年8月，被告贷款逾期的授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，被告违约的授信人为实现债权而支付的律师费等所有费用均由被告承担，被告违约的授信人有权宣布�款提前到期，并提前收回已发放贷款的本息和相关费用。
2014年8月14日，被告张浩斌与原告签订了《个人贷款借款合同》。
《个人贷款借款合同》约定：原告向被告提供消费贷款100万元，借款期限从2014年8月14日至2015年7月14日止，具体期限以借款借据为准，贷款利率为固定利率12%，实际执行利率以借款借据为准、贷款逾期加收50%计收罚息，贷款按月付息，到期还本，借款人违约，原告为实现债权而支付的律师费等所有费用均由被告承担，被告违约，授信人有权宣布贷款提前到期，并提前收回已发放贷款的本息和相关费用。
2014年8月14日，原告依约发放了贷款100万元，并明确约定：贷款期限从2014年8月14日至2015年7月14日止，利率为12%。
2014年12月8日，被告没有按时还款，发生还款逾期。原告多次催收，被告张浩斌一直没有按期还款。
2015年1月9日，被告董笑容签收《贷款提前到期催收通知书》。
原告认为，依据原告与被告张浩斌签订的合同约定，被告张浩斌逾期偿还借款本息，已构成违约。原告作为债权人，有权宣布贷款全部立即到期，并提前收回已发放贷款的本息和包括律师费等相关费用。被告张浩斌在夫妻关系存续期间向原告申请的消费贷款，被告董笑容是共同债务人，应承担连带清偿责任。故原告起诉至法院请求判令：1、两被告向原告偿还贷款本金100万元及欠息（利息、罚息、复息按合同约定计算至还清之日止，现暂计至2015年4月23日的利息为20951.65元、罚息为52000元、复息为2261.11元，共计本息1075212.76元）；2、两被告向原告支付律师费38600元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机�代码证、金融许可证，两被告的身份证、结婚证。
2、个人贷款申请表、个人授信协议、个人贷款借款合同、借款借据。
3、贷款提前到期催收通知书。
4、欠款本息清单。
5、民事委托代理合同。
两被告在诉讼中没有答辩亦没有提供证据材料。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院确认其真实性，并据此认定原告起诉属实。
并查明，2015年4月17日，因本案诉讼，原告与广东荆紫律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定：该律师事务所代理本案诉讼，律师费为38600元。
本院认为，本案《个人贷款借款合同》系原告与被告张浩斌的真实意思表示，双方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，被告张浩斌未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告张浩斌归还欠原告的所有借款本金、罚息、复息，本院予以支持。被告董笑容与被告张浩斌系夫妻关系，张浩斌的上述债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务处理，本院予以确认。原告请求被告承担律师费的诉讼请求，根据借款合同的约定，该代理费应由被告张浩斌承担。但因该费用原告没有证据证明其已实际支付，故对原告主张的律师代理费，本院不予支持，原告支付后，可另行主张。被告张浩斌、董笑容经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张浩斌、董笑容应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金100万元，暂计至2015年4月23日的利息20951.65元、罚息52000元、复息2261.11元，及以贷款本金自2015年4月24日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的罚息、复息予原告招商银行股份有限公司佛山分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费14824.32元、财产保全费5000元，合计19824.32元（原告已预交），由两被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾 婉 慧
审 判 员 杨 卫 红
人民陪审员 �孔婉平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 曹 悦
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5495号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告徐俊本，男，1968年8月19日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告徐俊本金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈永杰
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执302号
申请执行人：安霞，女，1987年11月29日出生，汉族，贵州省石阡县人，住碧江区。
申请执行人：舒开灯，男，1988年2月8日出生，侗族，贵州省玉屏县人，住碧江区。
被执行人：贵州睿力集团铜仁房地产有限公司，地址：碧江区睿力新城特1号。
法定代表人：陈建国，该公司总裁。
本院在执行安霞、舒开灯与贵州睿力集团铜仁房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1810号民事调解书，明确由被执行人贵州睿力集团铜仁房地产有限公司退还申请人安霞、舒开灯购房款人民币本金92072元及案件受理费1106元，合计93178元。现因被执行人贵州睿力集团铜仁房地产有限公司暂无可供执行财产，且引发的系列案件影响了社会稳定，对此碧江区人民政府已成立工作组统一协调处理，故该案现还不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张天宝
审判员 刘玉珍
审判员 覃智强
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴春林
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第01619号
原告宫国步
被告孙龙
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人戴强，系该公司经理。
委托代理人翁军
本院在审理原告宫国步与被告孙龙、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司要机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宫国步撤回起诉。
案件受理费586元，减半收取，由原告负担。
审判员 林丽娜
二〇一五年十二月一日
书记员 徐晓琳
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初2152号
原告：曲阜市房屋建设综合开发公司，住所地曲阜市孔子大道博物馆北门蓼河景区指挥部。
诉讼代表人：曲阜市房屋建设综合开发公司管理人。
委托诉讼代理人：田圣旺、马书静，山东公明政和律师事务所律师。
被告：杨学渊，男，住浙江省。
被告：中国工商银行股份有限公司曲阜支行，住所地曲阜市大同路。
负责人:于海涛，该支行行长。
本院在审理原告曲阜市房屋建设综合开发公司诉被告杨学渊、中国工商银行股份有限公司曲阜支行确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的自由处分，并不违反法律法规的强制规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲阜市房屋建设综合开发公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6780元，由原告曲阜市房屋建设综合开发公司负担。
审 判 长 孔德法
人民陪审员 孙庆义
人民陪审员 颜 猛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张绪冉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执恢字第50号
申请执行人王志宏（又名王志红），男，1966年5月24日出生，汉族，盐湖区三路里镇墩张庄村村民。
被执行人田红强，男，1971年2月3日出生，汉族，现住临猗县卓里小区**号楼*单元*号楼。
申请执行人王志宏与被执行人田红强民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2009）运中民终字第895号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王志宏于2009年10月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，山西省人民检察院于2013年3月24日作出晋检民抗（2013）84号民事抗诉书，向山西省高级人民法院提出抗诉，山西省高级人民法院于2013年3月29日作出（2013）晋民抗字第99号民事裁定书，裁定本案由本院提审，再审期间中止原判决执行。2014年7月1日，山西省高级人民法院作出（2014）晋民再字第13号民事判决书，判决撤销运城市中级人民法院作出的（2009）运中民终字第895号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结对运城市中级人民法院作出的（2009）运中民终字第895号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 段运江
执行员 王运龙
二〇一五年四月十四日
书记员 赵雅楠
安徽省当涂县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1474号
原告：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司。住所地：安徽省当涂县姑孰镇东营北路***号。
法定代表人：王绍保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常小琴，女，该公司职工。
被告：吴银乐，男，汉族，1978年6月27日出生，现住：安徽省当涂县。
原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被告吴银乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年4月29日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
审判员 陈根生
二〇一七年五月三日
书记员 朱 琴
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终775号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：浪潮软件集团有限公司，住所地山东省济南市高新区科航路2877号。
法定代表人：王柏华。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、上诉人浪潮软件集团有限公司与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1579号民事�定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1579号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人浪潮软件集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1579号民事裁定书，并将本案移送至济南市中级人民法院审理。事�和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于现有证据无法查明侵权事实及侵权行为地，因此本案应当由上诉人住所地进行管辖，故本案应移送至济南市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可�向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、浪潮软件集团有限公司分别要求将本案移送郑州市中级人民法院、济南市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月三十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终775号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。法定代表人：魏明，总经理。上诉人（原审被告）：浪潮软件集团有限公司，住所地山东省济南市高新区科航路2877号。法定代表人：王柏华。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。法定代表人：陶磊。原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。法定代表人：石晓兵。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、上诉人浪潮软件集团有限公司与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1579号民事�定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1579号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。上诉人浪潮软件集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1579号民事裁定书，并将本案移送至济南市中级人民法院审理。事�和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于现有证据无法查明侵权事实及侵权行为地，因此本案应当由上诉人住所地进行管辖，故本案应移送至济南市中级人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可�向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、浪潮软件集团有限公司分别要求将本案移送郑州市中级人民法院、济南市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月三十日法官 助理  庞 振书 记 员  史凡凡
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申96号
再审申请人（原审被告）：武绪颐，女，1950年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被申请人（原审原告）：广东同信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
再审申请人武绪颐因与被申请人广东同信物业管理有限公司（以下简称同信物业管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第2197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武绪颐申请再审称，一、涉案物业管理委托合同的甲方是“石湾公安局装备财务股”，其擅自取代业主委员会与同信物业管理公司签订该合同，是非法合同，对业主没有约束力。业主委员会随着商品楼的买卖兴起就产生了，物业管理委托合同应由业主委员会作为甲方来签订，而不是由“石湾公安局装备财务股”取代业主委员会的权力来签订合同。而且在前述合同签订后不久，“石湾公安局装备财务股”就撤销了，石湾公安局也随后撤销，没有甲方的单方合同是不能成立的。在武绪颐撤销银行扣款开始，就自己承担财物被盗损失、自行清洗楼道的水费自付，停止接受同信物业管理公司的物业服务。二、武绪颐一直居住在佛山市禅城区清水二街2号602房，但没有收到过原审法院涉案的诉讼文书，而原审法院以“下落不明，作出缺席判决”，程序错误。因此，武绪颐提出再审申请，请求撤销佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第2197号民事判决以及（2017）粤0604执978号执行裁定书，以维护其合法权益。
经再审审查查明：广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第2197号民事判决于2016年9月14日发生法律效力。武绪颐于2017年4月27日提出再审申请。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第2197号民事判决于2016年9月14日发生法律效力，至武绪颐于2017年4月27日提出再审申请时，已经超过六个月。同时，武绪颐亦未提供证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、(十二)、(十三)项规定情形。此外，原审法院依法邮寄、张贴送达通知、公告送达相应法律文书，武绪颐主张原审法院送达程序违法，缺乏事实依据，本院不予支持。因此，武绪颐提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武绪颐的再审申请。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘敏君
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初715号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人于志云，男，1983年7月22日出生于河南省林州市，汉族,初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月28日在江苏省苏州市工业园区被阳澄湖半岛派出所民警抓获，2017年4月3日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。
辩护人魏富贵，男，1958年12月28日出生，汉族，农民，住林州市。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]390号起诉书指控被告人于志云犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，于志云及其辩护人魏富贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月24日8时许，在林州市陵阳镇合鑫铸业厂区原料车间内，被告人于志云和被害人郭某因琐事发生争吵，继而互相殴打，后于志云用钢管朝郭某的身上打了几下，致使郭某受伤。经林州市公安局物证鉴定室法医鉴定：郭某脾破裂并进行手术治疗，损伤程度构成重伤二级；郭某颅骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；郭某面部创及擦伤，损伤程度构成轻微伤。于志云在2017年3月28日于江苏省苏州市工业园区被阳澄湖半岛派出所民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，于志云家属与郭某已就民事赔偿达成和解协议并履行，郭某自愿撤回刑事附带民事诉讼，并对于志云予以谅解。于志云当庭对和解协议内容表示同意。
上述事实，被告人于志云在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的于志云供述、郭某陈述、证人崔某、李某等人证言、鉴定意见、抓获经过、户籍证明、协议书、谅解书、撤诉书、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于志云故意伤害他人身体，致一人重伤，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。于志云归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于于志云庭审中认罪、悔罪，且与被害人达成调解并履行，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据于志云的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于志云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王荣跃
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 岚
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执92号
申请执行人唐巧军，女，1983年12月28日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被执行人：唐志明，男，1981年6月15日出生，汉族，东安县人，农民，住东安县。
申请执行人唐巧军与被执行人唐志明民间借贷纠纷一案,东安县人民法院（2016）湘1122民初196号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人唐志明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2016）湘1122民初196号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 刘满喜
审判员 唐荣平
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋小波
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初1215号
原告：袁美芬，女，1967年7月10日出生，汉族，住杭州市余杭区东湖街道新颜社区水漾人家29幢1单元101室，公民身份号码330125196707101224。
被告：蔡剑勇，男，1976年1月3日出生，汉族，住桐乡市崇福镇联丰村牌头村54号，公民身份号码330425197601036015。
本院在审理原告袁美芬诉被告蔡剑勇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁美芬撤回起诉。
本案受理费9600元减半收取4800元，由原告袁美芬负担。
审判员 金筱明
二〇一六年三月二十一日
书记员 许 立