wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0681行初178号原告胡怀坤。被告绍兴市越城区斗门镇人民政府，住所地绍兴市越城区斗门镇西湖头。法定代表人郑雪奎，镇长。委托代理人朱妙，浙江中行律师事务所律师。原告胡怀坤诉被告绍兴市越城区斗门镇人民政府拆迁安置行政协议一案，原告于2016年1月22日向绍兴市越城区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年4月28日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。原告胡怀坤诉称，原告有占地面积44.86㎡、建筑面积88.93㎡的二层楼屋一间，因自己另有住房，至2003年拆迁时，一直出租他人使用。2003年前述房屋由被告征收拆迁，但拆迁部门却将安置补偿权利由第三人胡康巨享用。多年来，原告一直要被告提供其与第三人签订的协议，以便据此主张权利，但未果。2015年8月27日，原告到袍江新区信访办反映，2015年9月16日，被告签发（2015）65号信访事项处理意见书，称：袍江信访办反映的问题“已转至我镇”，其中关于宗地号300号、建筑面积88.93㎡的一间二楼的安置情况，称因第三人胡康巨提供有一份“分书”，所以与第三人签订有一份《房屋拆迁补偿产权调换合同》，但未肯复印。原告与第三人虽系兄弟，但根本没有“分书”，责问第三人，他承认分书上所谓原告的签名以及相关资料上原告签名上的手印都是他捺的。原告认为，被告审查失职的过错与原告拆迁安置权利被剥夺之间有直接的因果关系。为此起诉至法院，请求法院确认被告与胡康巨签订的房屋拆迁安置协议因内容虚假无效，判令被告将建筑面积88.93㎡安置补偿权判由原告享有。被告绍兴市越城区斗门镇人民政府辩称：一、《房屋拆迁补偿产权调换合同》签订主体为被告、绍兴袍江工业区拆迁事务所（2012年1月更名为绍兴袍江经济技术开发区房屋征收服务中心）以及原告，现原告仅将被告列入被告明显不妥，应追加绍兴袍江经济技术开发区房屋征收服务中心为共同被告。二、被告、绍兴袍江工业区拆迁事务所与第三人胡康巨签订的《房屋拆迁产权调换合同》合法有效。被告与绍兴袍江工业区拆迁事务所对原告的房屋进行安置时原告及第三人向被告提供分书及要求分割兄弟间的拆迁安置房的说明，根据分书及要求分割兄弟间的拆迁安置房的说明登记在原告名下的楼房系祖传楼房，其中新建的一间楼房原告自愿分给第三人所有，被告与绍兴袍江工业区拆迁事务所根据当时的拆迁政策对原告胡怀坤户和第三人胡康巨的拆迁房屋进行安置，并分别与原告和第三人签订《房屋拆迁产权调换合同》，双方签订的《房屋拆迁产权调换合同》合法有效。三、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，被告、绍兴袍江工业区拆迁事务所与原告胡怀坤及第三人胡康巨于2003年6月签订《房屋拆迁产权调换合同》，拆迁安置完毕距今已有近13年，原告与第三人被拆迁的房屋同在一个村，在安置当时原告应该知道登记在自己名下的房屋被征收拆迁，原告与被告、绍兴袍江工业区拆迁事务所签订《房屋拆迁产权调换合同》时也并未提出过任何异议，时隔近13年突然起诉明显超过2年的诉讼时效。综上，被告认为原告的起诉无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，原告于2003年已经知道胡康巨与被告绍兴市越城区斗门镇人民政府签订了房屋拆迁安置协议，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，起诉期限从原告知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。现原告既无证据证明其于法定起诉期限内已提起行政诉讼，又不具有正当理由，属超过法定起诉期限且无正当理由，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡怀坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吴 行审 判 员  王海燕人民陪审员  张碧云二〇一六年八月十日书 记 员  斯则喻附：本裁定适用的相关法律依据1、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初2368号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州凤凰街道花乐歌厅，住所地浙江省湖州市青铜路60号1层。
投资人：邱月飞。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州凤凰街道花乐歌厅著作权权属纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在法定期限内未向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 李元光
二〇一八年四月十二日
书记员 史菊芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第544号
申请人（仲裁被申请人）：广州市精致人生食品有限公司。
法定代表人：潘垚坤，执行董事。
委托代理人：毛越，广东友邦方达律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：邓嘉威。
委托代理人：陈辉。
申请人广州市精致人生食品有限公司（下称精致公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）穗天劳人仲案（2015）1937号终局裁决，向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，申请人精致公司委托代理人毛越律师，被申请人邓嘉威委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人精致公司申请撤销裁决的理由是：一、仲裁裁决认定事实错误，裁决内容不公。邓嘉威入职精致公司时，精致公司与其订立了书面劳动合同，并由双方各执一份。双方发生劳动争议纠纷后，精致公司存档的全部人事劳动合同均被郑某利用其任公司行政、财务主管职务之便拿走隐匿，致精致公司难以就签有劳动合同的事实行有效举证之责。此外，邓嘉威的工资单，也是郑某利用其担任公司财务主管职务之便，未经公司同意私自打印，其工资条及工资金额均系伪造所成。二、仲裁程序有悖法律规定。精致公司委托代理人按仲裁委通知的开庭时间（2015年8月14日14时30分）前往仲裁庭开庭途中，遭遇暴雨造成大面积塞车，预计无法准时到庭，便于13时50分电话向仲裁庭请求延时开庭，仲裁庭答复只能延时15分钟，即开庭时间延至14时45分。因道路堵塞严重，精致公司委托代理人至15时才赶到仲裁庭，实时正在开庭中，仲裁员允许精致公司的委托代理人入席，但不允许参与任何庭审活动。其后作出缺席裁决。精致公司既无拒不到庭，也非缺席审理，故仲裁裁决对精致公司作缺席裁决违法，仲裁委剥夺了精致公司在仲裁庭审中对邓嘉威出具的假工资条、隐匿书面劳动合同的非法证据及不当行为作出有效的质证、答辩与驳斥的权利。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）、（四）项的规定，请求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2015）1937号裁决。
被申请人邓嘉威答辩称：同意仲裁裁决。
本院另查，在本院审理过程中，精致公司要求提交如下材料作为新证据：1、员工入职登记表，拟证明精致公司与邓嘉威签订书面劳动合同；2、精致公司2015年5月10日出具的调降工资通知，拟证明邓嘉威主张的工资额虚高。
邓嘉威质证称，不同意上述证据作为新证据，精致公司提交证据已经超过举证时效，并认为：1、员工入职登记表没有制作人和制作时间且没有经过劳动者确认，是精致公司事后单方制作的表格，不能证明其拟证明的事实。2、调降工资通知亦属于精致公司事后补做的证据。
本院认为：精致公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（一）项的规定，主张仲裁委适用法律、法规确有错误，经审查，精致公司对仲裁委裁决认定事实有异议，依法不属于仲裁委适用法律、法规不当的情形。因此，精致公司此项申请撤裁的理由不成立，本院不予支持。精致公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（三）项的规定，主张仲裁委违反法定程序，经审查，精致公司在仲裁开庭前知悉开庭时间，并无向仲裁委提出延期审理申请。开庭当日对于精致公司以暴雨塞车为由要求延时开庭的请求，仲裁委亦已经顺延了开庭时间，但精致公司仍未能在仲裁委规定的顺延时间内到庭，而暴雨塞车并非法定之不可抗力的情形，故仲裁委缺席审理并无不当。因此，精致公司此项申请理由亦不成立。精致公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（四）项的规定，主张裁决所根据的证据是伪造的，经审查，精致公司提交的证据不足以证实邓嘉威存在伪造证据的事实，精致公司此项申请理由亦不成立。有鉴于精致公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，对其要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市精致人生食品有限公司要求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2015）1937号仲裁裁决的申请。
本案受理费100元由申请人广州市精致人生食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 薛淑婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保140号
原告：安庆市大桥办事处开发区鑫诚商务酒店，住所地安庆市。
经营者：汪建，1986年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市新皖韵食品有限公司，住所地安徽省安庆市开发区
法定代表人：程立，该公司总经理。
本院受理原告安庆市大桥办事处开发区鑫诚商务酒店诉被告安庆市新皖韵食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封（扣押）被告银行存款10万元或等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安庆市大桥办事处开发区鑫诚商务酒店财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结安庆市新皖韵食品有限公司银行存款10万元或查封（扣押）其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文忠
二〇一六年四月十八日
书记员 朱文鑫
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第543号
原告：戴某。
被告：李某甲。
原告戴某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员李小玲适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告戴某、被告李某甲均到庭参加诉讼。
原告戴某起诉称：2013年3月，原、被告通过佳缘网认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女李某乙。由于婚前原告对被告缺乏深入了解，婚后被告暴露出有酗酒恶习，有严重大男子主义思想，且性格暴躁，经常为鸡毛蒜皮的事情与原告吵架，大发雷霆。在原告怀孕、分娩、坐月子和产假阶段，被告都不承担任何费用。尤其在女儿出生第一天，医生发现女儿全身发紫，呼吸困难，诊断为先天性心脏病，当时医生告诉家属要立即转院去上海治疗，被告却提出去上海没用。更令人可恶的是被告剥夺原告做母亲的权利，原告不能随意带女儿去宁波看望外公外婆。事实证明，原、被告夫妻感情已经彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿由原告负责抚养，被告每月支付抚养费1800元至女儿18周岁止，一次性付清，并承担女儿治疗先天性心脏病的一切费用；夫妻共同财产依法分割；共同债务35000元由原、被告共同承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供如下证据：1.结婚证一份；2.出生医学证明一份；3.房屋所有权证、公证书各一份；4.借条两份；5．出院记录、病历卡各一份；6.证人证言一份。
被告李某甲答辩称：被告不同意离婚，被告对原告及小孩都有感情，原、被告夫妻感情没有破裂，被告要这个家庭。结婚后，被告的工资卡一直放在原告处，被告所有的钱都是原告在支配。原告诉称的从其怀孕到现在被告没有承担费用不是事实。位于北仑区新碶华山新村4幢104室的房屋是被告婚前购买的。结婚后，原告提出要求被告给原告一半的房子，被告答应了，现在原告对该房屋是有一半份额，该房屋还有按揭贷款190000多元。原告所说的共同债务35000元被告不承认。
被告未有证据提供法院。
对原告提供的证据，被告经质证认为：证1、证2无异议；证3有异议；证4中的其中署期为2013年10月2日借条是被告写的，但已由原告归还了5000元，署期为2014年9月6日借条被告不知道，是没有的；证5真实性无异议，但不能证明原告所要证明的内容；证6有异议。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女李某乙。原、被告对位于北仑区新碶华山新村4幢104室房屋各享有50%的所有权。
上述事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、房屋所有权证、公证书及原、被告双方庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为：根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告戴某与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 李小玲
二〇一五年四月八日
代书记员 章婉静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第334号
原告卢某某。
委托代理人（特别授权代理）姚某某。
被告贾某某。
原告卢某某诉被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年4月27日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独
任审判，后转为普通程序审理，于2011年12月8日公开开庭进
行了审理。原告卢某某的委托代理人姚某某到庭参加诉讼，被
告贾某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺
席审理，现已审理终结。
原告卢某某诉称，被告贾某某为陈某某担保，陈某某于2
007年8月31日向原告卢某某借款人民币25万元整、又于2007年
9月10日向原告卢某某借款人民币5万元整、再于2007年11月1
日向原告卢某某借款人民币11.4万元整，原告卢某某于2011年
2月10日开始向被告贾某某无数次催讨上述借款本息，未果。
为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款
本金364000元；2、判令本案诉讼的一切费用由被告承担。
被告贾某某未答辩。
原告卢某某为其诉请，向本院递交的证据有：
借条三份，拟证明陈某某向原告借款、被告贾某某为该
三笔借款提供担保的事实。上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提
出抗辩的权利。本院认为，2007年8月31日、2007年9月10日出
具的借条上确有被告贾某某作为担保人的签字，故对该两张借
条的证明力予以确认；但2007年11月1日出具的借条上，并无
被告贾某某的签字确认，故本院对该张借条的证明力不予确认
。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
为：2007年8月31日，案外人陈某某向原告借款人民币200000
元，被告贾某某为该笔借款提供担保。2007年9月10日，案外
人陈某某再次向原告借款人民币5万元，被告贾某某为该笔借
款提供担保。2011年4月27日，原告卢某某诉至法院。
本院认为，由于当事人对保证方式事先并无约定，按照
法律规定，被告贾某某为借款人陈某某提供的担保性质为连带
责任保证，故当债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责
任。由于2007年8月31日、2007年9月10日发生的两笔借款并未
约定还款日期，故应当将原告向被告催讨归还借款之日即2011
年2月10日视为借款到期之日，按照法律规定，至原告起诉之
日2011年4月27日，仍在保证期间内，被告贾某某应承担连带
保证责任。此外，对于2007年11月1日发生的借款，由于被告
贾某某并无提供担保，故对该笔借款不承担连带保证责任。综
上，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。被告
未履行保证人的义务归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全
部责任。对于原告主张归还本金的诉请，理由正当，应予支持。
据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告贾某某于本判决生效后十日内归还原告卢某某
借款人民币250000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6760元，公告费人民币650元，合计人
民币7410元，由原告卢某某负担人民币2321元，由被告贾某某
负担人民币5089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币6760元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审 判 长 朱学军
代理审判员 许 炯
人民陪审员 杨耘文
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 韩 涛
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第334号原告卢德平。委托代理人（特别授权代理）姚秋兴，男，1963年7月28日出生，汉族。被告贾力克。原告卢德平诉被告贾力克民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月27日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，于2011年12月8日公开开庭进行了审理。原告卢德平的委托代理人姚秋兴到庭参加诉讼，被告贾力克经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告卢德平诉称，被告贾力克为陈一飞担保，陈一飞于2007年8月31日向原告卢德平借款人民币25万元整、又于2007年9月10日向原告卢德平借款人民币5万元整、再于2007年11月1日向原告卢德平借款人民币11.4万元整，原告卢德平于2011年2月10日开始向被告贾力克无数次催讨上述借款本息，未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金364000元；2、判令本案诉讼的一切费用由被告承担。被告贾力克未答辩。原告卢德平为其诉请，向本院递交的证据有：借条三份，拟证明陈一飞向原告借款、被告贾力克为该三笔借款提供担保的事实。上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。本院认为，2007年8月31日、2007年9月10日出具的借条上确有被告贾力克作为担保人的签字，故对该两张借条的证明力予以确认；但2007年11月1日出具的借条上，并无被告贾力克的签字确认，故本院对该张借条的证明力不予确认。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：2007年8月31日，案外人陈一飞向原告借款人民币200000元，被告贾力克为该笔借款提供担保。2007年9月10日，案外人陈一飞再次向原告借款人民币5万元，被告贾力克为该笔借款提供担保。2011年4月27日，原告卢德平诉至法院。本院认为，由于当事人对保证方式事先并无约定，按照法律规定，被告贾力克为借款人陈一飞提供的担保性质为连带责任保证，故当债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。由于2007年8月31日、2007年9月10日发生的两笔借款并未约定还款日期，故应当将原告向被告催讨归还借款之日即2011年2月10日视为借款到期之日，按照法律规定，至原告起诉之日2011年4月27日，仍在保证期间内，被告贾力克应承担连带保证责任。此外，对于2007年11月1日发生的借款，由于被告贾力克并无提供担保，故对该笔借款不承担连带保证责任。综上，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。被告未履行保证人的义务归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。对于原告主张归还本金的诉请，理由正当，应予支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告贾力克于本判决生效后十日内归还原告卢德平借款人民币250000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6760元，公告费人民币650元，合计人民币7410元，由原告卢德平负担人民币2321元，由被告贾力克负担人民币5089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6760元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  朱学军代理审判员  许 炯人民陪审员  杨耘文二〇一一年十二月十二日书 记 员  韩 涛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第670-1号
申请执行人文玉兰。
申请执行人龙桥子兑。
被执行人桂林家旺房地产开发有限公司，住所地桂林。
法定代表人曾培杰，董事长。
本院在受理文玉兰，龙桥子兑诉桂林家旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2011年11月28日作出了（2011）星民初字第1181号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人文玉兰，龙桥子于2013年11月7日向本院申请执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人文玉兰，龙桥子于2015年11月11日向本院提交了终结本次执行程序申请书.依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2011）星民初字第1181号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 张飞云
代理审判员 黄克芹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁萝玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执9452号
申请执行人张丽萍
被执行人尼克尼塑胶制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区洋坑工业区洋坑路A1号，统一社会信用代码914403007904545917。
申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2016]1940号仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年10月14日向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报表，要求被执行人支付申请人工资2560元及赔偿金4060元、执行费50元，共计人民币6670元。2016年11月8日，被执行人主动将执行款转入本院执行款专用账户。本院依法将执行款项人民币6620元划付申请执行人，执行费50元已由被执行人缴纳。本案已全部执行完毕。
本院认为，深龙劳人仲（平湖）案[2016]1940号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2016]1940号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈树雄
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张丹燕
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第680号
申请执行人田丹，男，1957年12月4日出生，汉族。
申请执行人唐平，女，1963年3月29日出生，汉族。
被执行人唐福，男，1966年8月8日出生，汉族。
申请执行人田丹、唐平与被执行人唐福民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）鼓民初字第5769号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年2月9日立案执行，执行标的为190000.00元。
执行中，经查，被执行人唐福名下无车辆登记信息，银行无存款，房产已查封，因有抵押且面积较小，暂不宜处置。经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第5769号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 管 峰
执行员 谢建良
执行员 李建生
二〇一五年六月一日
书记员 钱 涛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第408号
原告：林小虎，男，1975年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人：蔡盛长、叶莉，广东广中律师事务所律师。
被告：谢秋华，男，1969年8月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告林小虎诉被告谢秋华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人蔡盛长到庭参加诉讼，被告谢秋华经本院依法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月28日，被告谢秋华因资金周转需要向王建文借款，双方签订借款合同，被告谢秋华向王建文借款80万元，借款期限为3个月，借款利率为月息2%，若被告谢秋华未按约定期限还款，逾期部分从逾期之日起按照合同约定的贷款利率水平加收30%计收利息直至清偿本息为止。同日原告、陈世海与王建文签订保证合同，约定原告林小虎、陈世海对被告谢秋华的前述借款以连带责任保证方式向王建文提供担保，担保范围为主合同项下约定应支付和承担的借款本金和利息、违约金以及王建文实现债权的相关费用，保证期限为主合同约定的借款到期之�起两年。借款期满后，被告谢秋华未能向王建文偿还借款，王建文延长借款期限至2015年6月28日，被告谢秋华仅支付利息88000元，未能按约偿还借款本金。王建文遂要求保证人承担保证责任。2015年7月6日原告与王建文签订一份延期还款协议书，确认被告谢秋华拖欠的借款本金仍为80万元。借款期限延长至2015年7月15日，借款利息按月息2.5%计算，借款期满后谢秋华应一次性清偿借款本息，否则担保人承担保证责任，担保期限为自借款期限截止之日起2年。上述借款期限期满后，被告谢秋华仍未能向王建文清偿借款本息，王建文要求原告承担连带保证责任，原告于2015年7月20日向王建文支付40万元。后原告多次要求被告谢秋华清偿欠款，被告谢天恩于2015年7月20日出具委托授权书，确认被告谢秋华欠原告共计190万元到期未能偿还，被告谢天恩承诺将其位于阜沙镇中心市场秋�车行里的摩托车、电动车及自行车200辆作价35万元抵押给原告，委托授权原告全权处理。为此原告诉至法院，要求：1.判令被告偿还原告因履行担保责任而支出的款项40万元及自2015年7月20日起至清偿之日止的利息（以40万元为基数按银行同期贷款利率计算）；2.判令原告对拍卖、变卖被告谢天恩所有的摩托车、电动车、自行车共计200辆的价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告林小虎以车辆已灭失为由放弃第二项诉讼请求，并撤回对被告谢天恩的起诉。
被告谢秋华未提供任何证据，也未提供任何答辩意见。
经审理查明：2015年1月28日，王建文作为出借人与作为借款人的谢秋华签订《借款合同》，约定谢秋华向王建文借款80万元，月利率2%，借款期限为3个月。同日，王建文作为甲方（债权人）与作为乙方即保证人的陈�海、林小虎签订《保证合同》，约定甲方与谢秋华2015年1月28日签订的借款协议约定王建文向谢秋华提供借款80万元，乙方自愿为该笔借款以连带责任保证担保方式向王建文提供担保，担保的范围为主合同项下约定应支付和承担的借款本金及利息、违约金以及甲方实现债权的相关费用；保证期限为主合同约定的借款到期之日起两年。2015年1月29日王建文向被告谢秋华转账支付80万元，同日谢秋华出具收据确认收到借款80万元。
2015年7月6日王建文作为乙方与连带保证人林小虎签订延期还款协议书，该协议书载明甲方为借款人谢秋华，该协议载明：“甲方因生意需求资金周转，于2015年1月28日向乙方借款人民币80万元，借款期限3个月，时间自2015年1月28日至2015年4月28日止，借款利息为2%。2015年4月28日至2015年6月28日延期两个月借款月利息2.5%。截止2015年6月28日，甲方已支付乙方利息共计88000元，并于2015年6月28日归还本金80万元，但因资金回笼滞后，无法按时归还80万元整，为更好明确双方权责，就借款延期事宜达成一致意见，签订此协议。一、借款金额及延期还款时限2015年6月28日借款金额仍为未归还的借款80万元整，不另行增减。借款期限延长到7月15日，时间从2015年6月28日至2015年7月15日止，借款月利息2.5%，利息按月利息折算成天数计取。二、还款方式借款到期之日甲方应按照合同规定主动一次性偿还乙方全部本金及利息。三、第三方担保本合同由陈世海与林小虎提供连带责任全额担保，若此次延期借款到期日仍未偿还本金，则由担保人负责偿还。担保期限为自借款期限截止之日起两年。”
2015年7月20日林小虎通过其中国银行账户向王建文转账支付40万元，并在附言中注明：“替谢秋华还款”。
2016年4月26日王建文出具证明确认收到林小虎代谢秋华偿还的借款40万元。
原告称其代被告谢秋华清偿欠款后被告方未履行偿还义务，故原告诉至法院主张权利。
上述事实有借款合同、保证合同、延期还款协议书、中国银行网上银行电子回单、收据、代还款证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：《借款合同》、《保证合同》，均系各当事人的真实意思表示，内容也未违反法律法规禁止性规定，依法应属有效，各方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务。本案中，原告林小虎是被告谢秋华与王建文借款合同中的保证人，由于被告谢秋华迟延履行偿还借款的合同义务，导致原告林小虎应王建文要求代被告谢秋华清偿借款本金40万元，即原告已经按约承担了保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“已经承担保证责任的保证�，有权向债务人追偿”，据此，原告林小虎要求被告谢秋华返还借款本金40万元，于法有据，本院予以支持。关于原告林小虎主张的利息，因被告谢秋华迟延返还垫付款的行为导致原告林小虎存在实际利息损失，故原告林小虎要求被告谢秋华自2015年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息损失至垫付款返还之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告林小虎自愿放弃第二项诉讼请求，系其自行处分其实体权利，于法不悖，故本院予以支持。
被告谢秋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢秋华于本判决�效之日起十日内一次性返还原告林小虎垫付款40万元及逾期利息损失（逾期利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月20日起支付至垫付款返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告谢秋华负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一六年五月十日
书记员 潘霞慧
黎素霞
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第277号
罪犯孙伟，曾用名孙继梦，男，生于1975年3月15日，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2012年12月5日作出了（2012）巴州刑初字第269号刑事判决，以被告人孙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2013年1月7日作出（2013）巴中刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯孙伟在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯孙伟服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达113.4分。以上事实，有对罪犯孙伟改造表现的评审鉴定材料，罪犯孙伟的个人总结，对罪犯孙伟的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯孙伟服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2022年1月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03026号
原告北京妫川物业管理中心办事处。住所地北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。组织机构代码：77639186-2。
负责人牛学民，主任。
被告张坤。
本院在审理原告原告北京妫川物业管理中心办事处与被告张坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担，已交纳。
代理审判员 张晶
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 康丽
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00045号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县迎宾路53号。
负责人李歌郴，男，该委负责人。
被执行人黄海龙，男。
被执行人李成花，女。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申�强制执行塘市镇征决（2014）3225号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明：被执行人于2009年10月19日违法生育第二个孩子，属多生育一个子女性质的违法生育，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照被执行人男方上年度总收入3200元的3倍计算，被执行人女方所在地上年度总收入3200元的3倍计算，于2014年05月16日作出塘市镇征决（2014）3225号征收社会抚养费决定，对被执行人男方征收社会抚养费9600元，对被执行人女方征收社会抚养费9600元，双方合计征收社会抚养费19200元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的塘市镇征决（2014）3225号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法�效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会塘市镇征决（2014）3225号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费19200元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费188元，由被执行人负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一四年十二月二日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第454号
上诉人（原审被告、反诉原告）：程刚
委托代理人：傅军
被上诉人（原审原告、反诉被告）：艾力亚色*买买提上诉人程刚因与被上诉人艾力亚色*买买提合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人程刚及其委托代理人傅军、被上诉人艾力亚色*买买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年10月17日，艾力亚色*买买提与程刚签订了一份新AT23**号出租车《合作经营合同书》。合同约定：第一条、合作方式。程刚以自己持有的经营试用期2011年8月1日至2012年8月1日的T08-0132号客运经营使用权及全套手续与艾力亚色*买买提以全款购置的程刚名下的专用号牌为新AT23**、发动机号为627196号、型号FV7160CIXC的捷达车辆合作经营，车辆归艾力亚色*买买提所有。第二条、合作期限为即从2011年10月17日至2015年10月20日止。第八条、经双方协商，按比例从每月营运收益中，提取叁仟叁佰元整（一年叁万玖仟陆佰元整），与当月17号之前交给程刚，剩余部分归艾力亚色*买买提所有。签订合同当天艾力亚色*买买提给程刚交47000元购车款并预交20000元履约保证金。2013年9月30日因艾力亚色*买买提与杨富喜签订协议将自己合作经营合同中的车辆以20000元的价格转让给杨富喜。当日程刚将艾力亚色*买买提预交的履约保证金20000元中的15000元退给艾力亚色*买买提，押5000元以后有车辆违法等原因扣抵费用，并出具条据证实。后程刚与杨富喜签订了合作协议，杨富喜预交程刚25000元的履约保证金，双方合作协议至今。
原审法院认为，关于艾力亚色*买买提要求程刚退还5000元保证金的诉讼请求，程刚给艾力亚色*买买提出具的条子证实程刚明知艾力亚色*买买提将车辆转让给杨富喜，并退给艾力亚色*买买提15000元保证金，艾力亚色*买买提将车辆转让给杨富喜的行为程刚是同意的，故程刚应当将剩余的5000元保证金退还给艾力亚色*买买提。关于程刚辩称应当扣除3000元液化气罐费的理由，原审法院认为，经庭审查明气罐尚在程刚处，还没到报废期，不应当扣除，程刚该项辩称理由不符合法律规定，故不予采纳。关于程刚反诉解除双方签订的《合作经营合同书》的请求，原审法院认为，艾力亚色*买买提将车辆转让给杨富喜并且程刚与杨富喜签订了合作经营合同，双方的合作经营合同于2013年9月30日已经解除，故予以确认。关于程刚要求艾力亚色*买买提赔偿违约金20000元的反诉请求，原审法院认为，艾力亚色*买买提将车辆转让给杨富喜，程刚是明知的，并且将保证金其中一部分退还给艾力亚色*买买提，而且与杨富喜签订了合作经营合同，双方已经协议解除合同，艾力亚色*买买提不存在违约行为，故程刚要求艾力亚色*买买提赔偿违约金20000元的请求不符合法律规定，对此请求不予支持，遂判决：一、解除艾力亚色*买买提与程刚于2011年10月17日签订的《合作经营合同书》；二、程刚于本判决书生效后十日内返还艾力亚色*买买提保证金5000元；三、驳回程刚要求艾力亚色*买买提赔偿违约金20000元的诉讼请求。
上诉人程刚上诉称，原审判决认定事实有误。原审法院没有查明被上诉人转让车的行为是否属于违约行为，该违约行为是否给我造成停运损失以及损失与转让行为的因果关系。另，被上诉人在转让车时，将新AT23**号出租车上的气罐一并转让给了第三人，给我造成了财产损失。原审法院没有判令被上诉人返还气罐有误，故请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人艾力亚色*买买提答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：原审法院认定事实属实。
另查明，本案在审理过程中，程刚出具了一份落款时间为2011年10月17日的一份收条，其内容为，“新AT23**号车辆报废将大罐交还车主，小罐随车报废。”双方均在收条上签字确认。
以上事实有合作经营合同书、收条、车辆转让合同、卖车协议及一、二审庭审笔录等为证。
本院认为：关于艾力亚色*买买提是否应当承担违约责任的问题，本院认为，2013年9月30日，艾力亚色*买买提与杨富喜签订协议，艾力亚色*买买提将其与程刚合作经营使用的新AT23**号车辆转让给杨富喜，当日程刚将艾力亚色*买买提预交的履约保证金20000元中的15000元退还给艾力亚色*买买提，且程刚与杨富喜又重新签订了合作经营合同，杨富喜向程刚预交25000元履约保证金，程刚与杨富喜合作至今。该事实足以证明艾力亚色*买买提将车辆转让给杨富喜，程刚知情并同意，故程刚要求艾力亚色*买买提赔偿违约金的上诉意见，证据不足，本院不予采纳。
关于程刚是否应扣除3000元液化气罐费的问题，本院认为，根据2011年10月17日由双方签名确认的收条，可以说明双方约定新AT23**号车辆报废时将大罐交还车主，小罐随车报废。现新AT23**号车尚未到报废期，且气罐仍在程刚处。故程刚要求扣除3000元液化气罐费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，程刚所提交的证据不足以证实其主张，其上诉请求，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由程刚负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾尔肯∣ dot;铁力克
审 判 员 阿斯亚∣ dot;毛拉克
代理审判员 谭 建 艳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 阿布都沙拉木*阿布拉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民一终字第454号上诉人（原审被告、反诉原告）：程刚委托代理人：傅军被上诉人（原审原告、反诉被告）：艾力亚色·买买提上诉人程刚因与被上诉人艾力亚色·买买提合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人程刚及其委托代理人傅军、被上诉人艾力亚色·买买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2011年10月17日，艾力亚色·买买提与程刚签订了一份新AT23**号出租车《合作经营合同书》。合同约定：第一条、合作方式。程刚以自己持有的经营试用期2011年8月1日至2012年8月1日的T08-0132号客运经营使用权及全套手续与艾力亚色·买买提以全款购置的程刚名下的专用号牌为新AT23**、发动机号为627196号、型号FV7160CIXC的捷达车辆合作经营，车辆归艾力亚色·买买提所有。第二条、合作期限为即从2011年10月17日至2015年10月20日止。第八条、经双方协商，按比例从每月营运收益中，提取叁仟叁佰元整（一年叁万玖仟陆佰元整），与当月17号之前交给程刚，剩余部分归艾力亚色·买买提所有。签订合同当天艾力亚色·买买提给程刚交47000元购车款并预交20000元履约保证金。2013年9月30日因艾力亚色·买买提与杨富喜签订协议将自己合作经营合同中的车辆以20000元的价格转让给杨富喜。当日程刚将艾力亚色·买买提预交的履约保证金20000元中的15000元退给艾力亚色·买买提，押5000元以后有车辆违法等原因扣抵费用，并出具条据证实。后程刚与杨富喜签订了合作协议，杨富喜预交程刚25000元的履约保证金，双方合作协议至今。原审法院认为，关于艾力亚色·买买提要求程刚退还5000元保证金的诉讼请求，程刚给艾力亚色·买买提出具的条子证实程刚明知艾力亚色·买买提将车辆转让给杨富喜，并退给艾力亚色·买买提15000元保证金，艾力亚色·买买提将车辆转让给杨富喜的行为程刚是同意的，故程刚应当将剩余的5000元保证金退还给艾力亚色·买买提。关于程刚辩称应当扣除3000元液化气罐费的理由，原审法院认为，经庭审查明气罐尚在程刚处，还没到报废期，不应当扣除，程刚该项辩称理由不符合法律规定，故不予采纳。关于程刚反诉解除双方签订的《合作经营合同书》的请求，原审法院认为，艾力亚色·买买提将车辆转让给杨富喜并且程刚与杨富喜签订了合作经营合同，双方的合作经营合同于2013年9月30日已经解除，故予以确认。关于程刚要求艾力亚色·买买提赔偿违约金20000元的反诉请求，原审法院认为，艾力亚色·买买提将车辆转让给杨富喜，程刚是明知的，并且将保证金其中一部分退还给艾力亚色·买买提，而且与杨富喜签订了合作经营合同，双方已经协议解除合同，艾力亚色·买买提不存在违约行为，故程刚要求艾力亚色·买买提赔偿违约金20000元的请求不符合法律规定，对此请求不予支持，遂判决：一、解除艾力亚色·买买提与程刚于2011年10月17日签订的《合作经营合同书》；二、程刚于本判决书生效后十日内返还艾力亚色·买买提保证金5000元；三、驳回程刚要求艾力亚色·买买提赔偿违约金20000元的诉讼请求。上诉人程刚上诉称，原审判决认定事实有误。原审法院没有查明被上诉人转让车的行为是否属于违约行为，该违约行为是否给我造成停运损失以及损失与转让行为的因果关系。另，被上诉人在转让车时，将新AT23**号出租车上的气罐一并转让给了第三人，给我造成了财产损失。原审法院没有判令被上诉人返还气罐有误，故请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人艾力亚色·买买提答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明：原审法院认定事实属实。另查明，本案在审理过程中，程刚出具了一份落款时间为2011年10月17日的一份收条，其内容为，“新AT23**号车辆报废将大罐交还车主，小罐随车报废。”双方均在收条上签字确认。以上事实有合作经营合同书、收条、车辆转让合同、卖车协议及一、二审庭审笔录等为证。本院认为：关于艾力亚色·买买提是否应当承担违约责任的问题，本院认为，2013年9月30日，艾力亚色·买买提与杨富喜签订协议，艾力亚色·买买提将其与程刚合作经营使用的新AT23**号车辆转让给杨富喜，当日程刚将艾力亚色·买买提预交的履约保证金20000元中的15000元退还给艾力亚色·买买提，且程刚与杨富喜又重新签订了合作经营合同，杨富喜向程刚预交25000元履约保证金，程刚与杨富喜合作至今。该事实足以证明艾力亚色·买买提将车辆转让给杨富喜，程刚知情并同意，故程刚要求艾力亚色·买买提赔偿违约金的上诉意见，证据不足，本院不予采纳。关于程刚是否应扣除3000元液化气罐费的问题，本院认为，根据2011年10月17日由双方签名确认的收条，可以说明双方约定新AT23**号车辆报废时将大罐交还车主，小罐随车报废。现新AT23**号车尚未到报废期，且气罐仍在程刚处。故程刚要求扣除3000元液化气罐费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，程刚所提交的证据不足以证实其主张，其上诉请求，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由程刚负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长 艾尔肯&mid   dot;铁力克审 判 员 阿斯亚&mid   dot;毛拉克代理审判员 谭       建       艳二〇一五年七月十七日书 记 员 阿布都沙拉木·阿布拉
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1652号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2014）嘉刑初字第1652号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王乙（自报）。
辩护人马明泳，上海市正大律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1856号起诉书指控被告人王乙犯非法经营罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员李某某、被告人王乙及辩护人马明泳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年下半年起，被告人王乙在未取得相关部门许可的情况下，为牟取非法利益，多次从楼某某、方某某（另处）处购得液化石油气，后加价出售于上海XX制版有限公司、上海XX胶带有限公司及XX大酒店。至案发，王乙非法经营数额计人民币12万余元。
公安机关经侦查，于2014年3月27日抓获被告人王乙，并扣押液化石油气钢瓶8个、送货单8本。王乙到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人楼某某、方某某、王某、朱某某、林某某、许某某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，有关的《液化石油气钢瓶移交单》，上海市燃气管理处出具的《说明》，有关的发票、送货单、支出明细、证明及王乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙违反国家规定，未经许可经营液化石油气，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。控辩双方关于王乙到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。鉴于王乙尚不具备适用缓刑的条件，故对辩护人提出的可对王乙适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王乙犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年1月26日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案液化石油气钢瓶予以没收；
三、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吴任远
代理审判员 徐怡南
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第2880号
上诉人（原审原告）：谢乐丹。
上诉人（原审原告）：谢少敏。
被上诉人（原审被告）：瑞安市马屿镇经济开发有限公司，住所地瑞安市马屿镇府大院。
法定代表人：丁朝军，总经理。
被上诉人（原审被告）：瑞安市马屿镇人民政府，住所地瑞安市马屿镇双屿南路。
法定代表人：吴晓宇，镇长。
上诉人谢乐丹、谢少敏因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第1048号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月20日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谢乐丹、谢少敏自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 曾 慧
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 蔡瑞洁
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑黑民初字第01278号
原告王甲，男，1953年2月11日生，汉族，退休，住黑山县某某镇。
委托代理人寇某，黑山县法律援助中心，法律工作者。
被告王乙，男，1980年1月1日生，汉族，业务员，住黑山县某某镇。
原告王甲与被告王乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原、被告是父子关系。被告婚后双双独立生活，月工资收入六千余元，是原告的唯一亲人。原告与其妻离异后独自生活，退休工资2700元。原告于2014年患直肠癌入院手术治疗，术后留有后遗症，生活无法自理，共花销32万元（其中：报销12万元，工资本借款抵押10万余元，余款多年积蓄20万已全部花光），现无生活来源，造成生活经济十分困难。被告在原告生病治疗期间没有给付分文，对原告没有尽到关心照顾赡养的义务，无奈诉至法院，请求人民法院依法判处被告给付原告赡养费4千元。
被告王乙辩称，我有义务承担赡养费用，但是我的经济实力与诉状说的有出入，我无力承担原告提出的要求。
经审理查明，原被告是父子关系，原告系被告王乙的父亲。原告王甲因患直肠癌无钱看病，将工资卡抵押给他人借款用于看病医疗，导致其生活困难，又无劳动能力。不能维持自己的生活和医疗支出。
上述事实有原、被告陈述、大病救助申请、出院记录、病历首页在卷为凭，上述证明材料经本院审查质对无异议，本院予以采信。
本院认为，子女对父母的赡养既是法律规定，也是中华民族的传统美德。本案中，原告身患严重疾病，因看病支出已经没有了生活来源，同时又缺乏劳动能力，因此依法向其儿子被告王乙起诉要求支付赡养费于法有据，依法应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：
被告王乙每月给付原告王甲赡养费1000元。分别于每月的20日给付。2015年9月的赡养费于本判决生效后7日内给付。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 丁宁
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2762号
原告杨某某诉燕某侵权纠纷一案，在诉讼过程中，原告杨某某提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取后为50元，原告已负担。
审 判 长 程相哲
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵楷模
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1074号
上诉人（原审原告）伊庆红。
委托代理人杨政权。
被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市擂鼓石路西首。
法定代表人李希信，市长。
委托代理人朱宝民，泰安市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张业斌，泰安市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人伊庆红因诉被上诉人泰安市人民政府(以下简称泰安市政府)行政复议一案，不服泰安市中级人民法院于2017年3月27日作出的(2016)鲁09行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月13日，原告向被告邮寄行政复议申请，要求依法责成肥城市人民政府监督完善改制方案并偿付申请人的集资、工资、养老保险金等经济损失。被告于2016年8月15日收到该申请，于2016年8月19日作出泰政复不字[2016]201号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2016年8月22日向原告邮寄送达决定书。
另查明，山东省高级人民法院（2016）鲁行终933号行政裁定书认定：“上诉人（伊庆红）要求被上诉人（肥城市人民政府）责成相关部门单位完善改制方案的行为，并非被上诉人对外行使行政管理的职责，而是行政机关内部监督管理过程中的职责，因此上诉人要求被上诉人履责的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”
原审法院认为：被告作出被诉复议决定历经了收到申请、审查、决定及送达等法定程序，程序合法。
原告伊庆红的复议请求事项为：泰安市政府依法责成肥城市人民政府监督完善改制方案并偿付申请人的集资、工资、养老保险金等经济损失。该请求的实质是要求行政机关履行内部监督管理过程中的职责，而非对外行使行政管理的职责，也就不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议范围，被告泰安市政府适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对原告的复议申请不予受理并无不当。被诉复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，对原告的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告伊庆红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告伊庆红负担。
伊庆红不服原审法院判决提起上诉，请求:1、撤销原审法院判决并改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、判令被告承担本案两审诉讼费用。理由如下：本案是基于被上诉人与肥城市人民政府的上下层级关系而提起的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第一条“为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为……制定本法”，行政复议程序本身就是上下层级内部监督管理的一种行政职能，对行政不当行为不能提起行政诉讼但可以申请行政复议。
被上诉人泰安市政府未提交书面答辩意见。
原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本案二审确定的审理重点为：被上诉人泰安市政府作出的泰政复不字[2016]201号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法正确,即该复议决定认定事实是否清楚,适用法律是是否正确,复议程序是否合法。
本院认为,根据已查明的事实，上诉人伊庆红的复议请求事项属于行政机关履行内部监督管理过程中的职责，而非对外行使行政管理的具体行政行为，既然不属于具体行政行为也就不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议范围，被上诉人据此认定上诉人的行政复议申请不属于行政复议范围，并根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定决定不予受理，其认定事实及适用法律并无不当。关于复议程序的合法性问题，上诉人在原审庭审中表示对复议程序没有异议，经审查，被上诉人作出的泰政复不字[2016]201号《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人伊庆红负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 琳
审判员 王云阁
审判员 张景凯
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋巧菲
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1836号
原告沈某某，男，1985年11月16日出生，汉族，司机，住五常市。
被告孟某某，女，1988年1月18日出生，汉族，无职业，原住五常市，现下落不明。
原告沈某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加了诉讼，被告孟某某经本院于2014年10月25日在人民法院报上向其公告送达后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年10月31日登记结婚，婚后生育一名男孩，取名沈浩男（2010年5月25日出生）。原、被告婚前感情尚可，婚后因性格不和经常口角打架，被告离家出走近两年，因此感情已经破裂，故要求与被告离婚，孩子归原告抚养，被告承担抚养费每月300.00元，婚后无任何财产及债权、债务。
被告孟某某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告沈某某为证实其主张的事实，向法庭提供了如下证据：
证据一、原告身份证、拟证明原告身份情况。
证据二、结婚登记证、拟证明原、被告婚姻关系。
证据三、户口复印件，拟证明婚生男孩沈浩男的自然情况。
证据四、五常市五常镇西郊村村委会证明，拟证明被告已离家出走近两年，去向不明。
证据五、五常市五常镇西郊村村委会证明，拟证明原告所分土地情况。
上述证据经合议庭评议认为，来源合法，客观真实，均系有效证据，予以采信。
被告孟某某未向法庭提供证据。
综上，根据原告陈述及本院认定的有效证据，本院认定下列事实：原、被告于2008年10月31日登记结婚，婚后生育一名男孩，取名沈浩男（2010年5月25日出生）。原、被告婚初感情尚可，后因性格不和经常口角，被告已离家出走近两年，夫妻感情已经破裂。原、被告婚后无共同财产及债权债务。原告分有土地1.39亩（其中水田0.91亩、旱田0.48亩）。原告要求与被告离婚，请求抚养婚生子女沈浩男，由被告承担抚养费诉至本院。
本院认为，原、被告婚后不珍惜夫妻感情，常因家庭生活琐事口角打架，且被告离家出走不尽夫妻义务，夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚应予准予。原告请求抚养沈浩男，由被告承担抚养费不违反法律规定。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告沈某某与被告孟某某离婚；
二、婚生男孩沈浩男由原告沈某某抚养，由被告孟某某承担抚费每月300.00元，至其独立生活为止。此款从2015年2月1日起每半年给付一次，即于每年的2月1日、8月1日各给付一次，每次1800.00元；
三、原告所分得的土地1.39亩（其中水田0.91亩、旱田0.48亩）由原告经营。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李景权
审 判 员 刘德江
代理审判员 万景权
二〇一五年二月二日
书 记 员 房金影
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字1098号
申请执行人王竹岩，男，1973年10月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人青岛益金行工业科技有限公司，住所地青岛市四方区。
本案在执行申请人王竹岩与被执行人青岛益金行工业科技有限公司经济补偿金纠纷一案中，申请人王竹岩于2015年8月26日向本院申请执行。经查询，被执行人青岛益金行工业科技有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1098号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年九月二十三日
书记员 于海波
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第01131号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人伍某，务工。被告人伍某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月13日被刑事拘留（12日到案），同年11月26日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1738号起诉书指控被告人伍某犯寻衅滋事罪，于2015年12月19日向本院提起公诉。本院于2015年12月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年11月11日23时20分许，被告人伍某酒后至苏州市吴江经济技术开发区厍浜小区某火锅店楼上某房间，采用持砍刀砍的手段，无故将被害人李某的胸部砍伤。
经法医鉴定，被害人李某的左胸部损伤属人体轻伤二级。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人伍某伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。请依法判处。
另查明，本案在审理期间，被害人李某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人伍某赔偿相关损失，后经本案主持调解，双方达成和解协议，已履行完毕，被害人李某对被告人伍某的行为表示谅解。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述笔录、证人胡某、朱某、丁某、陈某的证言笔录、辨认笔录及照片、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发破案经过、法医学人体损失程度鉴定书、现场勘验笔录、谅解书、收条、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。被告人伍某自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人伍某赔偿了被害人李某的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人伍某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年一月十一日
书记员 杨佳宇
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执914号
申请执行人：谢继花，女，1981年6月26日出生，汉族，湖北省麻城市人。
委托代理人：万申高，男，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被执行人:朱善语，男，1970年3月26日出生，汉族，湖北省麻城市人。
委托代理人：邓岳，男，湖北光程律师事务所律师，执业证号：14211200810218901。
谢继花与朱善语民间借贷纠纷一案，申请执行人谢继花依据已发生法律效力的（2017）鄂1181民初616号民事调解书于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行的内容:借款本息350000元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，经自愿协商，当事人双方于2017年10月16日达成了执行和解协议：即被执行人朱善语所欠谢继花的本息350000元及迟延履行期间的债务利息由朱善语于2017年10月18日前付150000元，于2017年11月30日之前付138000元，余款62000元迟延履行期间的债务利息等刘小苏刑满释放，结清账后再履行。2017年10月17日，被执行人朱善语按执行和解协议履行了150000元。2017年10月20日，申请执行人谢继花领取了执行款150000元，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院于2017年6月20日作出的（2017）鄂1181民初616号民事调解书终结执行。
如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年十月二十日
书记员 刘则朝
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执914号申请执行人：谢继花，女，1981年6月26日出生，汉族，湖北省麻城市人。委托代理人：万申高，男，麻城市正杰法律服务所法律工作者。被执行人:朱善语，男，1970年3月26日出生，汉族，湖北省麻城市人。委托代理人：邓岳，男，湖北光程律师事务所律师，执业证号：14211200810218901。谢继花与朱善语民间借贷纠纷一案，申请执行人谢继花依据已发生法律效力的（2017）鄂1181民初616号民事调解书于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行的内容:借款本息350000元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，经自愿协商，当事人双方于2017年10月16日达成了执行和解协议：即被执行人朱善语所欠谢继花的本息350000元及迟延履行期间的债务利息由朱善语于2017年10月18日前付150000元，于2017年11月30日之前付138000元，余款62000元迟延履行期间的债务利息等刘小苏刑满释放，结清账后再履行。2017年10月17日，被执行人朱善语按执行和解协议履行了150000元。2017年10月20日，申请执行人谢继花领取了执行款150000元，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院于2017年6月20日作出的（2017）鄂1181民初616号民事调解书终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  王 凯二〇一七年十月二十日书记员  刘则朝
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2929号
申请执行人：曾祥彬，男，汉族，1975年4月9日生。
被执行人：徐军，男，汉族，1983年8月29日生。
申请执行人曾祥彬与被执行人徐军机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕申请人要求执行内容，本案已执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云0112民初字第3569号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 司俊
二〇一七年二月四日
书 记 员 周宏
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2973号
罪犯赵秦康，男，生于1987年06月30日，汉族，初中肄业，四川省雅安市人，现在四川省绵阳监狱五监区服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院（2008）雨城刑初字第37号刑事判决书，以被告人赵秦康犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决生效执行期间，本院于2010年07月16日、2012年07月31日、2014年08月25日裁定对其减刑共计三年九个月（刑满日期：2018年04月27日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，保质保量完成各项任务，获2014年监狱改造积极分子，累计考核标准分达124分。缴纳罚金800元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯赵秦康在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵秦康减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年02月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月二十日
书记员 刘坤蓉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第00328号
申请执行人陕西省经济协作总公司，住所地：西安市文艺南路136号金地园小区6幢1号楼10505室。
法定代表人：吴修斌，该公司总经理。
被执行人陕西盈动矿业有限责任公司，住所地：西安市雁塔路北段100号。
法定代表人：薛东风，该公司董事长。
申请执行人陕西省经济协作总公司与被执行人陕西盈动矿业有限责任公司企业借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2011）碑民三初字第00620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西省经济协作总公司于2012年2月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查，申请执行人应受尝金额为1053245元，经本院依法强制执行，申请执行人已受偿金额为18291元，未受偿金额为1034954元。现被执行人陕西盈动矿业有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁-1-
定如下：
本院（2012）碑执字第00328号案件本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，
可随时向有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 常 斌
二〇一二年八月二十八日
书记员 刘海玮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22167号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张清容。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张清容信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张清容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,028.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,028.04元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第403号
申请人：广州锦泽信息咨询有限公司，住所地。
法定代表人：张贝文，该公司经理。
委托代理人：黄剑扬，广东易恒律师事务所律师。
被申请人：刘畅，男，1991年8月21日，住湖北省麻城市。
申请人广州锦泽信息咨询有限公司因与被申请人刘畅劳动争议一案，不服广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案（2014）884号仲裁裁决，向本院申请撤销该终局仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人广州锦泽信息咨询有限公司申请认为：一、本案仲裁裁决以终局裁决形式作出裁决违反法定程序，应依法撤销；二、刘畅存在被客户投诉的事实，其行为违反了《保险销售从业人员监管办法》的禁止性规定，仲裁委认为申请人违法解除劳动关系属于认定事实不清，适用法律错误。三、关于刘畅的未签书面劳动合同的双倍工资差额的计算问题，刘畅的月收入中包含了400元的社保费，不应计入工资的范畴。综上请求：撤销广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案（2014）884号终局裁决。
被申请人刘畅答辩称：同意仲裁�决的结果，请求驳回广州锦泽信息咨询有限公司的申请。
本院认为：关于穗越劳人仲案（2014）884号仲裁裁决是否属于终局裁决的问题，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书为准。”的规定，穗越劳人仲案（2014）884号仲裁裁决类型以该仲裁书认定为准，故广州锦泽信息咨询有限公司的该项请求，本院不予支持。至于广州锦泽信息咨询有限公司对违法解除刘畅劳动关系及未签书面劳动合同双倍工资差额的计算标准所提的异议，均属于对案件事实的异议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，对于事实认定有异议的，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件审查的范围。故此，广州锦泽信息咨询有限公司申请撤销仲裁裁决的理由无法律依据，本院不予支持。
依�《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州锦泽信息咨询有限公司撤销广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案（2014）884号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州锦泽信息咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 乔 营
二〇一四年十一月四日
书 记 员 高 亚
廖利旋
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3066号
原告福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦2号楼5层。
法定代表人林常青，该公司董事长。
委托代理人马悦，该公司职员。
被告陈杰，男，1980年4月8日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告陈杰物业服务合同纠纷一案中，原告福建永安物业管理有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建永安物业管理有限公司的撤诉申请�其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
代理审判员 李立部
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 苗
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00630号
原告吴道红。
被告黄振才。
原告吴道红诉被告黄振才服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜尽开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴道红、被告黄振才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于1999年至2001年为湖北振声集团厂区绿化，被告为其结算绿化账款。由被告先向湖北振声集团上缴验收单后收回现金，两次共收回4400元。被告出具两张欠条后就一直未返还给原告绿化账款，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院请求判令被告偿还欠款4400元，并承担本案诉讼费用。
被告黄振才辩称，案件被告应为湖北振声集团，原告所诉不实，并且原告要求归还欠款的诉讼请求已超过诉讼时效，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1999年至2001年为湖北振声集团厂区绿化，被告作为该集团厂区绿化的经办人，为原告结算绿化账款。被告先向湖北振声集团上缴验收单后，代为与原告结算，并于1999年和2001年以个人名义出具两张欠条给原告，此款至今未付。原告也未提供曾向被告催讨欠款的依据。
上述事实有原、被告身份证复印件；欠条两份；洪湖市曹市镇政府出具的证明和账单；童云兰、张辉龙、戴端元的身份证复印件和书面证言，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告提交的两份欠条证明原、被告双方债权债务关系合法有效。被告提交的证人证言及相关证明仅证明被告与湖北振声集团厂区结算应付款，与本案无关，本院不予认可。被告辩称原告起诉时已超过2年的诉讼时效，本院认为被告出具两份欠条的日期分别为1999年11月28日和2001年元月23日，均未写还款日期，且原告未提交主张债权的证据，原告起诉至本院时是2015年6月26日，已超过2年诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜尽开
二〇一五年八月二十八日
书记员 杜左斌
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法知民初字第273号
原告中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地，广东省中山市。
法定代表人邓颖忠，该公司董事长。
委托代理人熊仁武，广东智捷律师事务所律师。
被告黄瑞君，男，1981年2月28日出生，汉族，系东莞市桥头瑞君百货商店经营者。
本院在审理原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告黄瑞君侵害商标权纠纷一案中，原告中顺洁柔纸业股份有限公司于2014年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中顺洁柔纸业股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半），由原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担。
审 判 长 庄乐波
代理审判员 刘 昕
人民陪审员 凌栩棋
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5051号
罪犯张春雷，男，1979年3月15日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2009年6月29日作出（2009）英刑初字第111号刑事判决，以被告人张春雷犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月10日作出（2009）清中法刑终字第123号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张春雷在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月1日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年10月30日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省从化监狱因罪犯张春雷在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张春雷在本次考核期间内（2012年9月16日至2014年7月5日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬）。附带民事赔偿人民币33786.47元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张春雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张春雷予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00997号
原告朱兴梅，女，1976年7月10日生，汉族，
被告祁广库，男，1974年2月7日生，汉族，
本院在审理原告朱兴梅诉被告祁广库离婚纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告朱兴梅撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告朱兴梅承担。
代理审判员 安蔚
二〇一五年九月六日
书 记 员 张帆
本裁定援引法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00651号原告：李海伟。委托代理人：冷雪，江苏省南京市鼓楼区法律援助中心律师。委托代理人：汤莉，江苏省南京市鼓楼区法律援助中心律师。被告：江苏和润海运有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇新桥村下桥278号（现住南京市鼓楼区漓江路7号瑞园街区319室）。法定代表人：胡永甫，总经理。原告李海伟因与被告江苏和润海运有限公司（以下简称和润公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年3月15日向本院提起诉讼，2015年5月11日补齐诉讼材料。因本案系海商合同纠纷，属海事法院专门管辖案件，被告和润公司住所地江苏省南京市在本院管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院对本案具有管辖权。本院于2015年5月11日受理后，依法指定�判员周炎华独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告李海伟及其委托代理人冷雪、汤莉到庭参加了诉讼，被告和润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李海伟诉称：其从2013年12月20日起在被告和润公司所有的“和润8”轮工作，每月工资人民币（以下均为人民币）2万元。因被告和润公司拖欠工资，原告李海伟于2015年1月10日离开该船。被告和润公司法定代表人出具欠条，表示在2015年1月18日之前支付欠款4万元，2015年2月18日之前支付欠款10万元，2015年4月18日之前支付剩余欠款10万元。由于被告和润公司至今未履行支付义务，原告李海伟为此向法院起诉，请求判令：1、被告和润公司支付原告李海伟工资24万元；2、原告李海伟就第一判项债权对“和润8”轮享有船舶优先权；3、由被告和润公司承担本案诉讼费用。被告和润公司未提交答辩意见。原告李海伟在举证期限内向本院提交了如下证据：1、被告和润公司向原告李海伟出具的欠条（原件）。证明被告和润公司尚欠原告李海伟工资24万元。2、船员服务薄（原件）。证明原告李海伟在被告和润公司所有的“和润8”轮上任大管轮职务。被告和润公司无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了质证的民事权利。本院认证认为：原告李海伟提交的证据1、2均为原件，该两组证据来源合法，真实可信，且与本案具有关联性，具备有效证据的基本特征，故本院依法确认该两组证据的证明力。本院查明：2013年12月20日，原告李海伟在被告和润公司所有的“和润8”轮上工作，担任大管轮职务，每月工资2万元。2015年1月10日，原告李海伟因被告和润公司拖欠工资而离开“和润8”轮。被告和润公司向原告李海伟出具一份欠条：今欠到李海伟工资24万元，2015年1月28日之前先付4万元，2015年2月18日之前再付10万元，2015年4月18日之前结清剩余款项10万元。由于被告和润公司未履行付款义务，原告李海伟遂提起本案诉讼。同时查明：“和润8”轮是一艘钢质干货船，船舶所有人和经营人均为被告和润公司，该轮于2004年8月25日建成，船舶识别号为CN20032798902，船舶初次登记号为070504000336，船籍港为南京，航区为近海，船长98米，船宽15.8米，船深7.4米，总吨为2983吨，净吨为1670吨，主机功率为1765千瓦。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告李海伟在被告和润公司所有的“和润8”轮工作的事实成立，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，被告和润公司自用工之日起即与原告李海伟建立劳动关系，双方的劳动关系依法成立，合法有效。被告和润公�没有向原告李海伟支付拖欠的工资24万元，其行为已违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款关于“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，故原告李海伟主张被告和润公司支付拖欠工资的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。同时，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项关于“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权”之规定，本案所涉“和润8”轮系海船，原告李海伟关于船员工资的给付请求属于船舶优先权范围，其要求确认对“和润8”轮具有船舶优先权的请求符合法律规定，本院亦依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第�十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏和润海运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李海伟工资人民币24万元；二、原告李海伟就上述判项债权对“和润8”轮具有船舶优先权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，由被告江苏和润海运有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《�讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员周炎华二〇一五年六月二十八日书记员莫俊超
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第3030号
原告陈更荣，男，生于1968年6月1日，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被告林理，男，生于1987年5月22日，汉族，住四川省古蔺县。
被告四川省森林木家具有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环龙潭工业园。
法定代表人林理。
原告陈更荣与被告林理、四川省森林木家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员徐睿适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈更荣委托代理人付浩到庭参加诉讼，被告林理、四川省森林木家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法对本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告陈更荣诉称，被告陈更荣于2014年7月5日向原告借款20万元，用于四川省森林木家具有限公司周转，被告出具20万元借条，约定借款1年，即于2015年7月5日归还，每月支付利息4000元，第二被告盖章予以确认。被告支付6000元后未再支付，借款到期后被告未予返还，现诉请法院判令二被告连带返还借款200000元，利息按每月2%（每月4000元）计付至履行完毕止。
被告林理、四川省森林木家具有限公司未予答辩。
经审理查明，被告林理系被告四川省森林木家具有限公司法定代表人。2014年7月5日，被告林理向原告陈更荣出具借条一份，该借条载明“今借到陈更荣现金200000元整，大写（贰拾万元整），用来作为厂里的周转资金，借期一年，每月支付2%的利息4000元（大写肆仟元整），借款日期2014年7月5日，每月10日前支付利息”。借款人：林理（捺印）并在借款人并列处加盖“四川省森林木家具有限公司”印章，落款日期：2014年7月5日。同日，原告陈更荣以其中国农业银行卡向被告林理账户转账130000元。之后，原告陈更荣分别于2014年7月9日、7月18日，向被告林理中国农业银行卡存入现金50000元和20000元。另查明，被告林理借款后除偿付原告6000元利息外，其余款项至今未予偿付。
上述法律事实，有原告陈更荣、被告林理的身份信息、被告四川省森林木家具有限公司组织机构代码证、营业执照复印件，借条原件，银行转（存）账记录原件三张，结合原告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告林理向原告出具借条并载明有借款金额、用途、期限、利息、借款人、日期等明确事项，加之有原告在借款期间向被告林理转账的原始记录在案佐证，双方债权债务事实、法律关系清楚，足以认定。被告林理向原告出具的借条中以共同借款人的身份加盖有“四川省森林木家具有限公司”印章，结合该借条中载明“用来作为厂里周转资金”的用途，以及二被告之间特定的身份关系，综合可以认定该债务为二被告共同债务。二被告作为共同债务人，理应共同承担清偿责任。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告月利率2%的约定未超过年利率24%的范围，故本院对原告要求被告从借款之日起按2%月利率计付利息至履行完毕止的主张，本院依法予以支持。被告林理先前给付的利息6000元，应从上述利息总额中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林理、四川省森林木家具有限公司于本判决生效之日起十内偿还原告陈更荣借款本金200000元，并同时支付此款自2014年7月5日至还清此款止，按2%月利率计算的利息（执行中利息总额扣减6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告林理、四川省森林木家具有限公司负担（原告已预交，执行中由二被告一并履行）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 徐睿
二〇一五年十一月十九日
书记员 祝梅
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大城民初字第67号
原告童某某，女，土族，村民。
被告冶某某，男，土族，村民。
本院在审理原告童某某与被告冶某某离婚纠纷一案中，原告童某某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童某某以“现我们已自行和好”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元，由原告童某某负担，另一百五十元退还给原告童某某。
审判员 马建良
二〇一五年一月七日
书记员 郭延翠
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终68号
上诉人（原审被告）刘×，男，1982年10月11日出生。
被上诉人（原审原告）张×，女，1983年3月8日出生。
委托代理人李光熙，北京卓航律师事务所律师。
上诉人刘×因与被上诉人张×离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第46395号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘×申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人刘×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人刘×撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费75元，由刘×负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费75元，由刘×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 丽 丽
代理审判员 贾 旭
代理审判员 吴 强 兵
二〇一六年一月十八日
书 记 员 仵霞书记员李月明
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2534号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地苏家屯区丁香街216-123号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人：钟敬杨，系该公司员工。
被告：王长海。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告王长海物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年五月十六日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e4f141e-0d4f-458f-ac25-a8f000f1cb92&imgId=MWU0ZjE0MWUtMGQ0Zi00NThmLWFjMjUtYThmMDAwZjFjYjkyMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初2534号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地苏家屯区丁香街216-123号。负责人：陈宇辉，系该公司总经理。委托代理人：钟敬杨，系该公司员工。被告：王长海。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告王长海物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年五月十六日书记员  郭莹
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮徐民初字第0084号
原告范乃红。
被告孙长兵。
本院在审理原告范乃红诉被告孙长兵民间借贷纠纷一案中，原告范乃红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范乃红负担。
审判员 徐广芹
二〇一四年三月四日
书记员 王双元
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初737号
原告刘某，女，1990年8月26日出生，汉族，住湖
南省邵阳市大祥区敏州西路大祥交警大队宿舍1栋601号。
被告刘某，男，1986年5月26日出生，汉族，住湖
南省邵阳市大祥区西外街49号2单元。
原告刘某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员徐韬适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告刘某于2012年初经被告父亲介绍相识，后仅见过两三次面就订了婚约，2013年10月办理了结婚登记。2014年2月19日生育女儿刘某菲。由于原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱、婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，从2013年底原被告分居至今。被告对原告不闻不问，夫妻感情早已名存实亡。故原告特提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生女儿刘某菲由原告抚养，由被告支付抚养费4000元每月。
被告刘某辩称，原告所诉与事实不符，同意原告要求离婚的诉讼请求，但小孩应由被告抚养，原告每月应承担抚养费1000元。同时还应补偿这两年的抚养费。
经审理查明：原告刘某与被告刘某于2012年经人介绍相识，2013年10月9日在邵阳市大祥区民政局登记结婚。2014年2月19日生育女儿刘某菲。原、被告婚后一段时间感情尚可，后双方时常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原被告双方与对方父母之间均没有处理好关系，导致家庭不和，原被告经常吵闹，对夫妻感情造成较大伤害。2014年4月原被告开始分居。分居期间双方相互之间缺乏交流与沟通，互不信任。分居期间婚生小孩刘某菲一直由被告抚养。现原告认为夫妻感情已完全破裂，提起诉讼，要求与被告离婚，故成此讼。
以上事实有当事人的陈述及原被告的身份证、结婚证、社区证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起离婚纠纷。原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方因性格不合，常为家庭琐事产生矛盾，缺乏理解沟通，夫妻感情趋于恶化。现原、被告处于分居状况，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。同时，原、被告双方亦无用实际行动来挽救婚姻的意愿，对原告提出离婚的主张，被告亦表示同意。经本院调解，双方均不同意和好。可见，原、被告已无和好的可能，故可认定原、被告夫妻感情已经完全破裂。因此，对原告要求与被告解除婚姻关系的请求，本院予以支持。关于婚生小孩刘某菲的抚养问题。因原被告分居后小孩一直由被告抚养，随被告生活的时间较长，改变生活环境对小孩的健康成长不利；同时考虑到原、被告目前的收入的状况，本院确定婚生小孩刘某菲由被告刘某抚养为宜，由原告刘某按照一定标准支付抚养费。抚养费的具体数额参照本地的生活水平及小孩的实际需求，同时考虑到原告目前的收入状况，本院酌情确定由原告每月支付700元/月。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、原告刘某诉请与被告刘某离婚，予以准许。
二、婚生小孩刘某菲由被告刘某抚养。原告刘某按700元每月的标准自本判决生效之日起支付小孩的抚养费至小孩成年。被告抚养小孩期间，原告有探视小孩的权利，被告有协助的义务。小孩成年后，随父随母由其自择。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收案件受理费计人民币200元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 徐韬
二〇一六年九月十八日
书记员 宁明
附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚纠纷。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第924号
原告程国平。
委托代理人黄志坚，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
被告舒胜孙。
原告程国平与被告舒胜孙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程国平及其委托代理人黄志坚到庭参加诉讼，被告舒胜孙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国平诉称，被告于2013年10月13日借原告钱收购江西兴利特种纸业有限公司，目前分两次还了55000元，还欠100300元，被告曾答应在2014年6月30日前全部付清，但被告至今分文未还，原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款100300元及利息6000元，共计人民币106300元；诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证、被告的常住人口信息，拟证明原、被告的主体资格。
2、借条1份，拟证明被告欠原告借款共计100300元。
被告舒胜孙未提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，被告舒胜孙以其收购江西兴利特种纸业有限公司缺乏资金为由向原告程国平借款，2013年10月13日，被告向原告出具了一份借条，并约定了还款期限，该借条的主要内容有“今借到程国平现金壹拾伍万伍仟叁佰元整。2013年11月13日还款伍万伍仟叁佰元；2014年6月30日前还款壹拾万元”。但被告并未按借条约定期限归还借款，只是先后于2013年11月15日归还35000元，2014年3月27日归还20000元，对其余借款，经原告多次催收未果，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告舒胜孙欠原告程国平借款100300元，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立有效，受法律保护。因被告未按约定期限归还借款，故对原告要求被告偿还借款本金100300元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告支付借款利息6000元的诉讼请求，虽然双方未约定借款利息，但因被告未按约定期限归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故被告应从借款逾期之日起按年利率6%向原告支付利息，而原告的该项诉讼请求未违反有关法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告舒胜孙归还原告程国平借款计人民币100300元及利息6000元，限期在本判决生效之日起5日内付清。
案件受理费计人民币2426元，由被告舒胜孙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：3529，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 朱开平
人民陪审员 汪伟民
人民陪审员 曾 冷
二〇一六年一月十三日
书 记 员 谢黄奔
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第201号
原告：任某甲。
原告：任某乙。
原告法定代理人：任某丙，男，1982年10月16日出生，汉族，系二原告父亲。
原告委托代理人：任某丁，男，1954年1月7日出生，汉族，系二原告祖父。
被告：睢某。
案由：抚养费纠纷
本院在审理原告任某甲、任某乙诉被告睢某抚养费纠纷一案期间，原告任某甲、任某乙于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某甲、任某乙申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某甲、任某乙撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告任某甲、任某乙承担。
审判员 汪西坤
二〇一四年六月二十六日
书记员 尹凤民
淮安市�浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第4455号
原告淮安市富丽物业服务有限公司，住所地淮安市北京北路112号。
法定代表人邱克喜，该公司总经理。
委托代理人邵希春，男。
委托代理人杨雪峰，男。
被告王忠国，出生年月不祥，居民身份证号码不详。
本院在审理原告淮安市富丽物业服务有限公司诉被告王忠国物业服务合同纠纷一案中，依法由代理审判员李思适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市富丽物业服务有限公司撤回对被告王忠国的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 李思
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 金苗
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民一初字第1533号
原告曾某。
被告兰某，现下落不明。
本院在审理原告曾某诉被告兰某离婚纠纷一案中，定于2014年2月17日8时30分在本院3号法庭开庭，原告曾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半），由原告曾某负担。
审 判 长 苏英克
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 谭庆仁
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄 宁