广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2159号
原告宜州市怀福砖厂，住所地：宜州市怀远镇。
组织机构代码：77173189-9。
法定代表人林宝华，系砖厂厂长。
特别授权委托代理人覃文贝，广西相助律师事务所律师。
被告班友锋，男，1970年9月28日出生，瑶族，户籍所在地及居住地广西都安县。
委托代理人黄文勋，男，1961年9月2日出生，壮族，户籍所在地及居住地广西宜州市。
原告宜州市怀福砖厂诉被告班友锋确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成由审判员兰坤担任审判长、代理审判员唐营、人民陪审员韦展菊参加的合议庭，分别于2016年1月28日公开开庭审理，书记员韦宇菲担任法庭记录。原告宜州市怀福砖厂特别授权委托代理人覃文贝，被告班友锋及其委托代理人黄文勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜州市怀福砖厂诉称，宜州市怀福砖厂与班友锋确认劳动关系纠纷经宜州市劳动争议仲裁委员会于2015年10月27日作出宜劳人仲案字（2015）第65号仲裁裁决，裁决宜州市怀福砖厂与班友锋存在事实劳动关系。原告认为宜州市劳动争议仲裁委员会认定原、被告存在事实劳动关系，没有事实和法律依据。理由如下：宜州市怀福砖厂于2014年1月1日已与案外人韦德仁签订发包合同，将砖厂生产制作成品车间发包给韦德仁经营，合同期限从2014年2月7日至2015年2月13日止。班友锋是从2014年4月1日开始进厂工作，系属韦德仁承包期内雇请的雇员，班友锋平时的工资亦由韦德仁支付。班友锋于2014年5月15日受伤，属于从事雇佣活动中遭受的人身损害，应当由雇主韦德仁承担民事责任，宜州市怀福砖厂与班友锋之间应不存在事实劳动关系。同时，班友锋提起的劳动仲裁已超过仲裁时效，不应支付其仲裁申请请求。因此，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令宜州市怀福砖厂与班友锋不存在事实劳动关系。
原告为证实其主张，向本院提交的证据为：
证据1、《劳动合同书》复印件一份及收条复印件九份，证明从2014年2月7日至2015年2月13日止怀福砖厂生产线已交由韦德仁承包，班友锋系韦德仁雇请的员工及班友锋的工资由韦德仁发放；
证据2、宜劳人仲案字（2015）第65号仲裁案庭审笔录复印件一份，证明怀福砖厂生产线已交由韦德仁承包，班友锋系韦德仁雇请的员工及班友锋的工资由韦德仁发放；
证据3、宜劳人仲案字（2015）第65号仲裁裁决书，证明原、被告确认劳动关系纠纷已经过仲裁程序。
被告班友锋辩称，宜州市劳动争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字（2015）第65号仲裁裁决，有事实和法律依据。被告到怀福砖厂做工是通过厂长林宝华的大哥林宝国介绍，由厂长林宝华招到厂里，再由韦德仁安排到多孔砖生产制作成品车间工作。被告从进厂到受伤共领取一个半月的工资，2014年4月份工资2500元由韦德仁代为领取，2014年5月份工资850元由厂里发放给我妻子代为领取。原、被告应存在事实劳动关系，请法院支持被告的仲裁请求。
被告班友锋为其辩解在举证期限内提供的证据为：
证据1、班友锋身份证，证明被告诉讼主体资格；
证据2、宜劳人仲案字（2015）第65号仲裁裁决书复印件一份，证明宜州市怀福砖厂与班友锋确认劳动关系纠纷已经过仲裁程序，仲裁裁决宜州市怀福砖厂与班友锋存在事实劳动关系；
证据3、宜州市怀福砖厂电脑咨询单复印件一份，证明宜州市怀福砖厂诉讼主体资格及企业基本信息；
证据4、（2015）宜民初字第513号民事裁定书复印件一份，证明班友锋曾以人身损害纠纷起诉宜州市怀福砖厂至宜州市人民法院请求赔偿，后撤诉，再提起确认劳动关系仲裁未超过仲裁时效；
证据5、宜州市怀福砖厂生产场地现场图复印件六份，证明班友锋在宜州市怀福砖厂生产场地受伤的事实；
证据6、《劳动合同书》及韦德仁、韦洪洋出具的证明复印件各一份，证明宜州市怀福砖厂与班友锋存在事实劳动关系，案外人韦德仁是宜州市怀福砖厂的管理人员；
证据7、××证明书、病历记录、出院记录，宜州市工人医院出院证明书、住院志、病历附页复印件各一份，证明班友锋在宜州市怀福砖厂工作过程中受伤的事实；
证据8、宜州市人民法院工作人员对宜州市怀福砖厂法定代表人林宝华的询问笔录复印件一份，证明宜州市怀福砖厂在事故发生后试图否认原、被告存在事实劳动关系；
证据9、河池市一舟司法鉴定所鉴定意见书复印件一份，证明班友锋事故受伤构成十级伤残。
经庭审质证，被告对原告提供的证据3无异议，对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但对证明的内容有异议；原告对被告提供的证据1、3、5无异议，对被告提供的证据2、4、6、7、8、9的真实性无异议，但对证明的内容有异议；本院对上述原、被告无异议的证据，予以认定；对原、被告提供的上述其他证据的真实性予以确认，对其证明内容将综合全案证据予以确认。
经审理查明，宜州市怀福砖厂于1995年10月30日注册成立，法定代表人为林宝华（厂长），企业经济性质为集体所有制企业，经营范围：多孔砖生产、销售。2014年1月1日，宜州市怀福砖厂与案外人韦德仁签订“劳动合同书”，约定：“为了确保怀福砖厂2014年半成品与成品一条龙各项安全生产顺利进展，经过甲乙双方充分讨论协商，达成互惠互利，共同拟定以下几点管理条例：一、甲方（宜州市怀福砖厂）提供职工住宿房间，并提供做饭、炒菜、照明用电。二、结帐与付款：每月底结帐下个月15号付款。甲方一条龙包给乙方（韦德仁）总单价每万块砖按410元计算，包管理费在内。三、乙方必须无条件配足所需人员，装车、出窑6人，顶车4人，成品卫生和修窑车1人，水坯砖坯8人，切小条1人，开搅拌1人，下土1人，破土3人，加边煤1人。半成品如需加班打砖，乙方无条件加班。六、此合同收风险金15000元，于2014年农历正月初八进厂（2014年2月7日），于2014年农历十二月二十五退厂（2015年2月13日）（合同终止）。七、此合同一式二份，双方各执一份。双方签字生效，不可半途以各种理由和借口追加工资、罢工、半途而退，若发生此类情况按《中华人民共和国合同法》追究乙方的法律责任，并没收全厂职工当月工资和风险金，并赔偿甲方10倍的经济损失。十、进厂民工要提供身份证购买保险，做满一年的保险费由甲方付，如半途而退的保险费由该本人自己付。”2014年4月1日，班友锋到宜州市怀福砖厂工作，韦德仁安排班友锋到多孔砖生产制作成品车间工作，工种为进窑工。宜州市怀福砖厂未与班友锋签订书面劳动合同，亦未为班友锋缴纳社会保险。2014年5月15日晚9时左右，班友锋在生产线上进窑过程中被隧道摆渡板车压伤。班友锋受伤后，宜州市怀福砖厂厂长林宝华与案外人韦德仁一起将班友锋送到宜州市怀远镇卫生院住院治疗。2014年5月18日，班友锋转到宜州市工人医院住院治疗。班友锋两次住院共51天。宜州市怀福砖厂支付班友锋全部医疗费并另支付住院期间生活费。班友锋出院后，宜州市怀福砖厂又支付给班友锋生活费1500元及部分工资。班友锋治疗出院后不再到宜州市怀福砖厂上班。2014年10月23日，班友锋到河池市一舟司法鉴定所作伤残程度鉴定，其损伤被鉴定为十级伤残。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，班友锋于2015年3月4日向本院提起民事诉讼，请求判令宜州市怀福砖厂承担人身损害赔偿责任，后于2015年5月21日向本院申请撤诉，本院于2015年5月22日作出（2015）宜民初字第513号《民事裁定书》，准予班友锋撤诉。2015年7月8日，班友锋向宜州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认宜州市怀福砖厂与班友锋存在事实劳动关系。2015年10月27日，宜州市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲案字（2015）第65号《仲裁裁决书》，裁决宜州市怀福砖厂与班友锋存在事实劳动关系。宜州市怀福砖厂对宜州市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，为此诉讼至法院。另查明，宜州市怀福砖厂除将多孔砖生产制作成品车间交由给案外人韦德仁负责生产管理外，其他日常管理、销售及安全生产管理由该厂自行管理。多孔砖生产制作成品车间员工工资，由韦德仁负责制作工资表后交厂长林宝华签字审批，再由财务按照审批的工资表将工资款转给韦德仁，由韦德仁按照审批后的工资表发放给多孔砖生产制作成品车间员工。班友锋从进厂到受伤共领取一个半月的工资，2014年4月份工资2500元由韦德仁转付给班友锋，2014年5月份工资850元由厂里发放给班友锋妻子代为领取。
本院认为，本案的争议焦点为：一、班友锋申请劳动仲裁是否已超过为期一年的申请仲裁时效？二、班友锋与宜州市怀福砖厂之间是否存在事实劳动关系？
针对焦点一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、第二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”的规定，班友锋于2014年7月3日治疗终结出院后，因双方就赔偿事宜未达成一致意见，班友锋于2015年3月4日向本院提起民事诉讼主张权利，其仲裁时效应于2015年3月4日中断，班友锋就民事诉讼于2015年5月21日撤诉后，于2015年7月8日向宜州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张权利，未超出法律规定为期一年的仲裁时效。因此，原告宜州市怀福砖厂主张班友锋申请仲裁已超出法律规定的仲裁时效，本院不予支持。
针对焦点二，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，宜州市怀福砖厂和班友锋均属合格主体。对于其余两个情形，从审理查明的情况来看，班友锋于2014年4月l日到宜州市怀福砖厂工作，于2014年5月15日晚在多孔砖生产制作成品车间进窑过程中被隧道摆渡板车压伤，其工作受伤场所在宜州市怀福砖厂，所从事的工作属宜州市怀福砖厂的经营业务范围，同时从宜州市怀福砖厂领取工资。虽然宜州市怀福砖厂辩称其多孔砖生产制作成品车间已发包给韦德仁，班友锋是韦德仁雇佣的工人，班友锋的工资由韦德仁支付，但从宜州市怀福砖厂提供的与韦德仁签订的“劳动合同书”看，其实为宜州市怀福砖厂与韦德仁关于多孔砖生产制作成品车间内部管理的约定，即韦德仁为宜州市怀福砖厂管理生产车间，宜州市怀福砖厂支付韦德仁一定管理费用的约定。宜州市怀福砖厂与韦德仁的关系应属委托管理关系，韦德仁对工人的管理行为，实质上亦是宜州市怀福砖厂对工人的管理行为。另外，班友锋等工人的工资虽经手韦德仁发放，但需宜州市怀福砖厂厂长林宝华签字审批后才能发放。同时，宜州市怀福砖厂其他日常管理、销售及安全生产管理亦由该厂自行负责管理。由此，宜州市怀福砖厂与班友锋之间应构成事实劳动关系。宜州市怀福砖厂以其多孔砖生产制作成品车间发包给韦德仁为由，主张其与班友锋不是存在劳动关系证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判决如下：
原告宜州市怀福砖厂与被告班友锋存在事实劳动关系；
本案受理费10元，由原告宜州市怀福砖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费10元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰 坤
代理审判员 唐 营
人民陪审员 韦展菊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 韦宇菲