wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12981号
原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：苏日生，该公司董事长。
委托代理人：甄育萍，住广东省佛山市禅城区，该公司员工。
委托代理人：阳贵军，住湖南省江永县，该公司员工。
被告：刘权英，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东同信物业管理有限公司撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李昭迎
二〇一六年八月二十九日
书记员 余美娟
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初319号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人屠笑天，男，1994年10月4日出生，汉族，曾因犯伪造居民身份证件罪于2017年9月被判处拘役四个月，缓刑六个月。因本案于2018年1月31日被刑事拘留，于次月1日被取保候审，于同年3月22日被逮捕（期间，因吸食毒品于2018年3月8日被行政拘留十四天）。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉〔2018〕363号起诉书指控被告人屠笑天犯诈骗罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院次日立案后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人董超群出庭，指控：被告人屠笑天以非法占有为目的，利用手机截图宝APP伪造微信转账截图的方法，骗取他人财物。2018年1月24日9时许，被告人屠笑天在杭州市拱墅区大关通信市场197号手机店，采用上述方法，虚构向该店店主杨某2已支付购买手机款人民币7700元（以下币种均为人民币）的事实，从该店员杨某1慧处骗得1部黑色IPHONEX(64G)手机（价值7650元），后经销赃得款7550元。同月29日10时许，被告人屠笑天在杭州市下城区凤起路外文书店三楼手机店，再次采用上述方法，虚构向该店店主被害人夏某已支付购买手机款8400元的事实，及当场再支付现金400元，从该店员工林飞处骗得1部黑色IPHONEX（256G）手机（价值8700元），后经销赃得款7070元。同月31日，被告人屠笑天被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人屠笑天归案后如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节，建议判处被告人屠笑天有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
另查明：被害人杨某1被骗后赔偿店主7650元。案发后，被告人屠笑天家属向被害人杨某1赔偿7650元；被害人夏某被骗的手机经公安机关追回已发还。
被告人屠笑天对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人屠笑天犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人屠笑天自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处理。被告人屠笑天在缓刑考验期内再犯罪，应当撤销缓刑，与原判刑罚实行数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屠笑天犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年9月16日止。）
二、扣押于公安机关的作案工具华为牌玫瑰金色手机1只由公安机关予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽萍
二〇一八年七月十九日
书记员 吕伟锋
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初692号
原告王某甲，男,1983年10月24日出生,汉族,务农,住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人罗友常，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。
被告赵某某,女,1986年9月28日出生,汉族,务农,住四川省富顺县。
原告王某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员舒友权适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人罗友常到庭参加了诉讼，被告赵某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2009年10月份经人介绍相认，并建立恋爱关系，2010年4月6日登记结婚。2011年2月10日生育一子王某乙。原、被告结婚后夫妻感情一般，被告自生小孩3天后就回娘家居住，原告多次到其娘家接被告回家，被告均不予回家。2014年3月原告再次到被告娘家找被告，被告家人均未告知其去向，原告独自抚养小孩到今。现原、被告分居已长达五年之久，相互无联系，也不知被告去向，被告也未履行抚养孩子的义务。原、被告无共同财产及债权、债务。现要求与被告离婚；婚生子王某乙由原告负责抚养，被告每月支付其生活费400元，教育费医疗费凭票据各自承担50%，至其能独立生活为止。
被告赵某某未举证、未答辩。
经综合审查原告当庭陈述及原告所举证据后,本案事实确认如下:
原、被告于2009年10月份经人介绍相认，并确立恋爱关系，2010年4月6日登记结婚。2011年2月10日生育一子王某乙。
本庭在送达诉讼文书时与被告母亲邓某某电话联系时，邓某某称被告患有精神病，现随其在西藏林芝地区生活，没有时间回来参与诉讼。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告提交的证据不足以证明与被告间的夫妻感情确已完全破裂。且原告在法庭陈述过程中提及被告在生育儿子三天后便由其岳母将被告接回娘家的理由时也并不充分，结合被告母亲邓某某在电话中称被告有精神病之说，虽其在法庭告知后并未提供被告患有精神病的证据，但从稳妥、慎重处理离婚纠纷的角度出发，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告赵某某离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 舒友权
二〇一六年五月二十六日
书记员 宋君常
附件法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的：
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初431-2号
原告杨文君，男，1962年12月23日出生，汉族，住大同市城区。
被告大同市华唐房地产开发有限公司，住所地大同市城区。
法定代表人武菊花，该公司经理。
本院在审理原告杨文君诉被告大同市华唐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院申请解除对被告大同市华唐房地产开发有限公司名下位于大同市城区恒安街北侧华唐酒店综合楼商品房（商铺）（LOFI）X-X层房屋（建筑面积12800平方米，其中商业楼X-
X层、写字楼X-
X层）的查封，并解封保全担保人甄素萍名下位于大同市南环路紫润芳庭小区X号楼XX号商铺一套（建筑面积315.6平米）、XX号商铺一套（建筑面积221.08平米）、杨建芳名下位于大同市南环路紫润芳庭小区X号楼XX号商铺一套（建筑面积290.36平米）、XX号商铺一套（建筑面积297.33平米）、李青春名下位于大同市南环路紫润芳庭小区X号楼XX号商铺一套（建筑面积299.16平米）、王彦芳名下位于大同市南环路紫润芳庭小区X号楼X单元XX层XXXX房屋一套（建筑面积194.45平米）。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告大同市华唐房地产开发有限公司名下位于大同市城区恒安街北侧华唐酒店综合楼商品房（商铺）（LOFI）X-X层房屋（建筑面积12800平方米，其中商业楼X-
X层、写字楼X-
X层）的查封，并解封保全担保人甄素萍名下位于大同市南环路紫润芳庭小区X号楼XX号商铺一套（建筑面积315.6平米）、13号商铺一套（建筑面积221.08平米）、杨建芳名下位于大同市南环路紫润芳庭小区X号楼XX号商铺一套（建筑面积290.36平米）、XX号商铺一套（建筑面积297.33平米）、李青春名下位于大同市南环路紫润芳庭小区X号楼XX号商铺一套（建筑面积299.16平米）、王彦芳名下位于大同市南环路紫润芳庭小区X号楼X单元XX层XXXX房屋一套（建筑面积194.45平米）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王素敏
二〇一六年三月三十日
书记员 王建华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更784号
罪犯芦滨海，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨铁路运输中级法院于2007年3月13日作出（2007）哈铁中刑初字第7号刑事判决，以被告人芦滨海犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2009年7月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年1月14日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2014年5月26日减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯芦滨海在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯芦滨海符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯芦滨海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年1月14日起至2028年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初3430号
原告：双喜，男，1971年3月出生，蒙古族，现住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：孙晓光，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：张旭，男，1988年3月出生，汉族，现住乌兰浩特市。
原告双喜与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告双喜委托诉讼代理人孙晓光到庭参加诉讼。被告张旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告双喜向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告张旭给付欠款500000.00元；（二）案件受理费由被告负担。事实和理由，2015年初被告张旭向原告借款500000.00元，并为原告出具欠据一枚。之后，原告多次索要该款，被告推脱未付，故原告诉至法院。
被告张旭未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，张旭向双喜借款500000.00元。该款张旭至今未付。
上述事实，有原告双喜提供的欠据双方当事人庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。
本院认为，原告双喜与被告张旭债权债务关系明确，原告借款给被告及被告出具欠据是双方真实意思表示，故原告双喜要求被告给付欠款500000.00元的诉讼请求，符合民间借贷的法律规定，本院予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告张旭于本判决生效之日起十日内给付原告双喜欠款500000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元（已减半收取），由被告张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 唐 斌
审 判 员 黄耀坤
人民陪审员 李智宏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴忠宇
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内行终308号
上诉人(原审原告)李志国，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市人民政府,住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人孟宪东，市长。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府,住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人姜丛，代区长。
委托代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。
委托代理人苏彦海，男，汉族，赤峰市松山区国土资源局工作人员，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
上诉人李志国因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）、赤峰市人民政府(以下简称赤峰市政府)批准征地补偿方案行政行为及行政复议决定一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2015年11月3日，内蒙古自治区人�政府下发了内政土发[2015]661号《关于松山区人民政府2015年第九批次城镇建设用地的批复》，批准征收集体土地26.6222公顷。原告李志国的养殖场在此次征地范围内。2015年11月9日，被告松山区政府作出《征收土地方案公告》。同日，赤峰市国土资源局松山区分局作出《赤峰市国土资源局松山区分局征地补偿方案公告》。原告李志国通过政府信息公开途径取得《赤峰市国土资源局松山区分局征地补偿方案公告》后，对被告松山区政府批准该方案的行政行为不服，向被告赤峰市政府申请行政复议。被告赤峰市政府于2016年4月14日作出赤政复决字[2016]13号《赤峰市人民政府行政复议决定书》，维持该批准行为。原告李志国不服，向本院提起行政诉讼。
又查明，原告李志国对此次批准的《征地补偿安置方案》和补偿标准有异议，除对被告松山区政府的批准行为不服向赤峰市政府申请行政复议外，未提出要求人民政府对《征地补偿安置方案》和补偿标准争议进行裁决的申请，市、区两级政府在处理安置补偿争议、批复《征地补偿安置方案》和行政复议期间，亦没有提交对争议进行协调的证据。
原审法院认为，本案的诉讼标的虽为被告松山区政府批准征收补偿安置方案的行政行为，但实质是征收土地安置补偿争议，争议焦点为被诉行政行为是否属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”和国土资源部《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》等相关规定，在征收土地过程中出现的征地补偿安置争议，应先经过协调，经协调达不成一致意见的，由人民政府作出裁决决定。协调裁决程序不代替行政复议和诉讼。本案原告诉请撤销征地补偿安置方案，在所涉征地补偿安置争议未经依法协调和裁决的情况下，原告以二被告的行政行为在实体和程序方面均存在违法、侵害其合法权益等为由向本院提起行政诉讼于法无据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起�讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，本案不属于行政诉讼受案范围。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款(一)项之规定，裁定:驳回原告李志国的起诉。案件受理费50元，原告预交，予以退回。邮寄费100元，由原告负担20元，二被告各负担40元。
上诉人李志国上诉称，一、原审裁定引用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，该款针对的是“对补偿标准有争议”的情形。《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》则明确“协调裁决不对经依法批准的征地合法性进行审查，不代替行政复议和诉讼”，针对的不是政府对该方案的批准行为，与行政复议和诉讼不冲突。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条也限于“土地补偿”异议。二、《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第三款规定，因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决。上诉人依法提起行政诉讼，原审法院应当继续审理。三、《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法[2011]35号)、《国务院法制办公室关于不服征地补偿安置方案救济途径的复函》(国法复函[2011]358号)均明确规定对于征地补偿安置方案不服要求裁决的，按行政复议处理。原审法院提出的征地补偿安置方案裁决程序，本质上就是行政复议程序，本案已经过行政复议，上诉人在获得行政复议决定后向原审法院提起行政诉讼符合相关规定。四、上诉人的原审起诉包括对赤峰市政府复议行为的�诉，原审裁定对该部分的起诉未作认定，直接一并驳回错误。请求依法撤销一审裁定，指令原审法院对本案继续审理。
被上诉人松山区政府辩称,一、上诉人提起的要求撤销《征地补偿安置方案》，目的是针对补偿标准提起的诉讼，基础法律关系是具体的补偿标准而非行政批准行为。上诉人以行政复议可以代替政府裁决的主张不能成立。行政复议和政府裁决两者的作出主体、审查范围及基于两种行为而导致的结果完全不同，因此将两者完全混同进而认为一审适用法律错误没有法律依据。二、本案所涉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，其合法性应予以确认。对于本案所涉土地已经自治区政府内政土发(2015)661号文件批准，征收为国有建设用地，答辩人据此作出的《征地补偿安置方案》中对地上附着物的补偿标准符合我国《土地管理法》及自治区政府办公厅内政办发(2O11)143号文件确定的标准。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维护人民政府征地行为的稳定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”和国土资源部《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》的相关规定，对于征地补偿安置争议，应先向拟定征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级人民政府申请协调，经协调达不成一致意见的，由人民政府依法作出裁决决定。本案上诉人在所涉征地补偿安置争议未经依法协调和裁决的情况下，以二被上诉人的行政行为在实体和程序方面均存在违法、侵害其合法权益等为由提起行政诉讼于法无据。原审裁定以本案不属于人民法院行政诉讼受案范围为由驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白玉林
代理审判员 余为军
代理审判员 赵卫红
二〇一六年十二月九日
书 记 员 包鸣飞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执414号
申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：梅某，女，1974年7月5日出生，汉族，住河南县.
本院在执行中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与梅丽等信用卡纠纷一案中,查询银行、车辆、房地产等有关部门暂无财产可供执行，申请人债权暂无法实现，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 ＸＸ晨
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初4840号
原告：南京瀚宇物业管理服务有限公司，住所地在南京市雨花台区共青团路18号306室。
法定代表人：杨国莉，总经理。
委托诉讼代理人：唐亮、李磊，江苏玄博律师事务所律师。
被告：顾海，住南京市雨花台区。
被告：南京市雨花台区春江新城酒店，住所地在南京市雨花台区春江路**号蓝岸尚城**幢*******************室。
经营者：顾海。
原告南京瀚宇物业管理服务有限公司诉被告顾海、南京市雨花台区春江新城酒店物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告南京瀚宇物业管理服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京瀚宇物业管理服务有限公司的撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京瀚宇物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费1985元减半收取993元，由原告南京瀚宇物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 陈 寅
二〇一七年十一月十五日
见习书记员 包蓓蓓
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑更23号
罪犯李宽华，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2014年7月17日作出(2014)郴刑一终字第35号刑事判决，认定被告人犯李宽华犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，决定合并执行有期徒刑五年，刑期自2012年9月24日起至2017年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2017年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月16日进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯李宽华自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年10月底累计获奖118.2分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯李宽华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宽华在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宽华减去截至二〇一七年九月十三日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 李伟
审 判 员 周伟
二〇一七年五月十九日
代理书记员 李茜
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第089-2号
申请执行人李某，男，1969年10月18日出生，汉族。
被执行人刘某，男，成年，汉族。
李某诉刘某买卖合同纠纷一案，于2011年5月20日审结，该案（2011）安民许初字第35号民事判决书已立案执行，现因被执行人刘某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结刘某在银行存款账户：0000005775520192xxxx。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年一月十四日
书记员 杨秀福
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初766号
原告：胡乃勤，男，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
委托诉讼代理人：王丽（原告之妻子），女，1975年10月3日出生，住安徽省蚌埠市，
被告：安徽凯盛物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市国治街125号，统一社会信用代码:91340300557807776Y(1-1)。
法定代表人：郑凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王垒，安徽治邦律师事务所律师。
本院在审理原告胡乃勤诉被告安徽凯盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月2日立案。原告于2017年7月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告胡乃勤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡乃勤撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡乃勤负担。
审判员 张素玲
二〇一七年七月三日
书记员 蔡 薇
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初81号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人朱某某，男，1987年4月14日出生于青海省湟中县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
辩护人冯得花、程斌，青海泰宏律师事务所律师。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员李燕燕出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人冯得花、程斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，公诉机关指控，1、2016年06月26日上午10时许，被告人朱某某在本市城西区五四大街“乐天网咖”内上网时，趁网吧工作人员不注意，将该网吧236号主机箱内的一块型号为英特尔15-4590的CPU盗走。经西宁市价格认证中心鉴定，被盗物品价值975.00元。
2、2016年08月31日晚上10时许，被告人朱某某在西宁市城东区八一路“网E网咖”内上网时，趁网吧工作人员不注意，将旁边88号主机箱内的一块型号为i5-4460的CPU（价值127.00元）、一条华硕牌8G内存条（价值572.00元）盗走。经西宁市价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计699.00元。
3、2016年09月18日上午07时许，被告人朱某某到西宁市城西区同仁路“网城怪咖”网吧内上网时，趁网吧工作人员不注意，将旁边84号主机箱内的一块型号为华硕i5的CPU（价值121.00元）、一条金士盾4G内存条（价值950.00元）盗走。经西宁市价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计1071.00元。
4、2016年09月18日上午08时许，被告人朱某某到西宁市同仁路“兴欣网络会所”内上网时，趁网吧工作人员不注意，将旁边285号主机箱内的一块型号为i73770的CPU（价值1430.00元）、一条金士盾8G内存条（价值200.00元）盗走。经西宁市价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计1630.00元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某某等四人的报案材料及陈述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，指认现场笔录，接受证据材料清单，随案移交物品清单，价格认定结论书，监控视频，谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
其辩护人辩称，被告人朱某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且其亲属赔偿了受害人的全部经济损失，并取得受害人谅解，建议对被告人适用拘役或缓刑。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值4300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人朱某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；其亲属赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱某某的辩护人关于其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且其亲属赔偿了受害人的全部经济损失，并取得受害人谅解，建议对被告人适用拘役刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年3月23日止。罚金已缴纳）。
二、随案移送的作案工具螺丝刀一个、指甲刀一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 穆志燕
二〇一七年三月十日
书记员 朱 丽
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初73号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人张某，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月17日被钟祥市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2017年4月6日被逮捕。
辩护人郑伟，湖北喜祥致运律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人郑伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月中旬的一天晚上，被告人张某应吴某之约，开车到钟祥市旧口镇罗集街道，以每颗50元的价格卖给吴某四颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），净重0.36克，被告人张某获毒资200元。
2、2015年11月中旬的一天晚上，被告人张某应吴某之约，开车到钟祥市旧口镇罗集街道，以每颗50元的价格卖给吴某三颗甲基苯丙胺片剂，净重0.27克，被告人张某获毒资150元。
2015年11月17日晚上，吴某到被告人张某家中，与被告人张某共同吸食一颗甲基苯丙胺片剂后离开被告人张某家。当晚，民警在陈某家中将吴某抓获，从其身上搜出四颗甲基苯丙胺片剂并扣押。随后，民警到被告人张某家中搜查出红色药片22颗，净重2.02克；搜查出白色晶体两小袋，净重0.25克。经检验，上述红色药片及白色晶体中均检出“甲基苯丙胺”毒品成分。
综上，被告人张某贩卖毒品二次，涉案毒品2.9克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、李某、陈某等人的证言，受案登记表，到案经过，通话记录，银行交易明细清单，被告人张某的户籍证明，现场方位图，扣押清单，搜查、辨认、称量笔录及照片，钟祥市公安局洋梓派出所现场检测报告书，荆门市公安司法鉴定中心鉴定意见，视听资料及光碟制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某贩卖毒品2.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。钟祥市人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出具有上述法定从轻处罚和酌定从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押的49天，即自2017年4月6日起至2017年12月18日止。罚金已缴纳九千元，余额一千元，限本判决生效后十日内缴纳）。
二、对扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗世锋
审 判 员 陈 军
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一七年四月十日
书 记 员 朱清玲
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执复34号
复议申请人(被执行人)：城投（兴化）置业有限公司，住所地江苏省兴化市英武南路56号。
法定代表人：杨高才，董事长。
委托代理人：曹静，江苏中盟律师事务所律师。
委托代理人：周会耀，江苏中盟律师事务所律师。
申请执行人：郑兆雄。
复议申请人城投（兴化）置业有限公司因郑兆雄申请执行其建设工程施工合同纠纷一案，不服兴化市人民法院作出的（2017）苏1281执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人郑兆雄与被执行人城投(兴化)置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，兴化法院在执行过程中于2016年4月11日作出(2014)泰兴执字第3690号之一裁定，裁定冻结、扣划被执行人城投(兴化)置业有限公司（以下简称城投公司）在兴化润泰商业有限公司(大润发)房屋租金650万元，并将协助执行通知书送达给兴化润泰商业有限公司（以下简称润泰公司）。润泰公司于2016年4月14日向兴化法院提出执行异议，异议称依据双方签订的《商业用房租赁合同》，润泰公司应于每年1月15日支付当年租金，每年租金约700万元，双方于2014年4月14日签订了一份《关于提前支付预付租金的协议》，已提前支付给城投公司1500万元，其中扣除524．2438万元，剩余抵算2015年、2016年租金，故润泰公司2016年当年应付租金已经支付完毕，其对被执行人城投公司不存在到期债务，对于日后租金的配合，按照法律规定和合同约定，若润泰公司未行使抵销权或抵销权行使完毕后有剩余，可配合法院执行，兴化市人民法院向润泰公司下达的(2014)泰兴执字第3690号之一执行裁定书及协助执行通知书不符合法律规定，请求予以撤销。针对该异议请求，兴化法院经公开听证作出(2016)苏1281执异17号执行裁定书，裁定异议人润泰公司异议成立，扣划租金行为自然失效，冻结行为继续有效。该裁定书送达给各方当事人后均未向上级法院申请复议，该裁定发生法律效力。
2017年1月19日兴化法院作出(2014)泰兴执字第3690号之二执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结(扣划)被执行人城投公司在异议人润泰公司的租金559．4503万元，并送达给异议人润泰公司，要求其协助执行，异议人润泰公司收到兴化法院执行裁定书及协助执行通知书后再次提出书面异议，称不存在到期债权。异议人城投公司也提出执行异议，称其与申请执行人已达成和解协议，请求撤销或更正(2014)泰兴执字第3690号之二执行裁定书及协助执行通知书，解除冻结。
兴化法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。兴化法院(2016)苏1281执异17号执行裁定书已明确对被执行人城投公司在案外人润泰公司的租金冻结行为继续有效，2016年当年租金未能扣划的原因是被执行人已提前支付，异议人润泰公司及城投公司在收到上述裁定后均未申请复议，说明其均认可法院的继续冻结行为。现兴化法院依据异议人与被执行人之间的《商业用房租赁合同》及发生法律效力的(2016)苏1281执异17号执行裁定书，认定异议人应于2017年1月15日支付被执行人当年租金，该租金为被执行人合法财产，扣划条件已具备，现依法可予以冻结、扣划，异议人润泰公司作为协助单位，无正当理由不得拒绝协助法院执行，故润泰公司提出撤销(2014)泰兴执字第3690号之二执行裁定书及协助执行通知书的异议请求不予认可。异议人城投公司所称其与被执行人达成和解协议，但相关协议系其私下达成，未经法院确认，且申请执行人不认可该协议内容，故该协议不具备执行和解的法律效力，城投公司的异议请求亦不予认可。遂裁定：驳回异议人兴化润泰商业有限公司、异议人城投(兴化)置业有限公司的异议请求。
城投(兴化)置业有限公司不服上述裁定，向本院申请复议称：1、和解协议系双方自愿达成，且协议约定由被申请人交法院备案，因被申请人未向法院提交备案，致法院未能裁定中止或终结执行，复议申请人无过错；2、复议申请人已按照和解协议的约定，履行了大部分金钱给付义务，按照和解协议的约定仅有87万元未履行，复议申请人可以按照法院要求，将87万元汇到法院指定帐户。请求撤销兴化法院（2017）苏1281执异28号执行裁定。
本院经审查认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百六十六条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。法律赋予了双方申请执行原生效法律文书的权利。任何一方明确表示不再履行和解协议，人民法院应当依当事人申请恢复执行原生效法律文书。复议申请人城投公司所称其与申请执行人达成和解协议，但城投公司所提和解协议并未经法院确认，且申请执行人也不认可该协议内容。原审法院据此认为该协议不具备执行和解的法律效力，并裁定驳回复议申请人的异议请求，并无不当。复议申请人的复议理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人城投（兴化）置业有限公司的复议申请，维持兴化市人民法院（2017）苏1281执异28号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 缪雯青
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1303行审86号
申请执行人随州市工商行政管理局。地址：随州市迎宾大道**号。
法定代表人汪�树，局长。
被申请执行人何德秀，女，1967年6月17日出生，公民身份证号码420619196706171644汉族，经营场所：随州市鹿鹤市场**号。
申请执行人随州市工商行政管理局于2017年9月1日向本院提出申请,要求强制执行其于2016年4月22日作出的随工商处字[2016]40号行政处罚决定书。
本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市工商行政管理局作出的随工商处字[2016]40号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人随州市工商行政管理局对被申请执行人何德秀作出的随工商处字[2016]40号行政处罚决定书基本事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经生效并且有可执行内容。故该行政处罚决定书合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人随州市工商行政管理局对被申请执行人何德秀作出的随工商处字[2016]40号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人何德秀应按照行政处罚决定书确定的义务缴纳罚款10000元，并自2016年5月7日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，但加处罚款不得超过本金。
案件执行费由被执行人负担。
审判长 靳鹏程
审判员 王保东
审判员 王 艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄 岗
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初197号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人王应章，男，1990年5月9日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，农民，住罗平县，无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月4日被罗平县公安局刑事拘留，2017年3月9日执行逮捕。现羁押于曲靖市罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人王应章犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员孔冬梅出庭支持公诉，被告人王应章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为，被告人王应章盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人王应章对起诉书指控无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
2017年3月4日6时许，被告人王应章在罗平县万达路“一网情深”网吧上网，趁张某熟睡之机，盗走张某掉落在网吧内的“苹果6SPIUS”手机一部。经鉴定，价值人民币4070元。其所盗窃的手机已退赃返还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有失主张某的陈述，被告人王应章的供述及辩解，现场指认笔录及照片，被盗物品价值认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王应章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实存在、罪名成立。被告人王应章归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白。被盗物品已退赃返还失主，法庭审理过程中自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王应章犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年9月3日止。罚金限于判决发生法律效力后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟伦
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 静
某
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3462号
申请执行人南京欧力德混凝土有限公司，住所地在南京市六合区雄州工业园内。
法定代表人徐天宇，总经理。
被执行人孙传波，男，1962年4月15日生。
申请执行人南京欧力德混凝土有限公司与被执行人孙传波买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年7月15日作出（2014）六商初字第756号民事判决书，依该裁判：孙传波于判决生效之日起十日内给付605252.3元并偿付利息损失。案件受理费9859元，由孙传波负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第3462号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵 成
代理审判员 黄 浩
代理审判员 杜道靖
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周燕霞
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1460号
原告：贾文霞，现住镇赉县。
原告：李媛媛，现住浙江省宁波市。
原告：李楠楠，现住镇赉县。
三原告共同委托诉讼代理人：王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
被告：曹建华，现羁押于镇赉县看守所。
被告：中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司。
统一社会信用代码：×××。
负责人：王岩，系经理。
委托诉讼代理人：裴元吉，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司职工。
原告贾文霞、李媛媛、李楠楠与被告曹建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
贾文霞、李媛媛、李楠楠向本院提出诉讼请求：请求判令中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司立即赔偿抢救费1026.41元，死亡赔偿金等各项损失110000元，曹建华承担连带责任。事实与理由：贾文霞与李希全系夫妻关系，李希全与李媛媛、李楠楠系父女关系。2017年5月12日1时40分许，曹建华驾驶×××号小型轿车，沿镇赉镇团结路由西向东行驶至友谊广场路段时，与由北向南步行的行人李希全相撞，造成车辆损坏，李希全受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故给贾文霞、李媛媛、李楠楠造成了巨大的损失。此次事故经镇赉县公安局交管大队作出道路交通事故认定，曹建华承担事故全部责任，李希全无责任。曹建华驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司投保了强制保险，且事故发生在保险期内。故其应依法承担赔偿责任。
本院经审查认为，贾文霞、李媛媛、李楠楠现在不具备单独提起民事赔偿诉讼的资格，其起诉依法应予驳回。
本院经审理查明：本案所涉交通事故的肇事方曹建华醉酒驾驶，致李希全死亡，曹建华对事故承担全部责任，其涉嫌刑事犯罪，现被羁押于镇赉县看守所，该刑事案件尚未审结。故贾文霞、李媛媛、李楠楠或应依法提起刑事附带民事诉讼，或是等刑事案件审结之后，再另行提起民事诉讼，来主张损害赔偿。本案现依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回贾文霞、李媛媛、李楠楠的起诉。
案件受理费2500元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 莫琳
二〇一七年七月十九日
书记员 李爽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4586号
申请人：殷亮，男，1983年10月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被申请人：陈晓威，男，1976年8月6日出生，汉族，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县。
被申请人：湖北安顺发建设工程有限公司。住所地：武汉市武昌区水陆小区**栋*单元*层*号。
法定代表人：王志华，该公司经理。
被申请人:安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市武昌区民主路***号华银大厦**楼。
负责人：刘洪，该公司总经理。
申请人殷亮诉被申请人陈晓威、湖北安顺发建设工程有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人殷亮于2017年6月14日向本院申请先予执行，请求被申请人陈晓威、湖北安顺发建设工程有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司先行赔付申请人殷亮医疗费200000元，以用于申请人殷亮目前所急需的医疗费用。
本院经审查认为，2017年5月10日23时8分许，被申请人陈晓威驾驶被申请人湖北安顺发建设工程有限公司所有的鄂Ａ×××××号重型自卸货车行驶至白沙洲大道路段，遇申请人殷亮驾驶电动自行车发生交通事故，致使殷亮受重伤。事故发生后，申请人殷亮湖北省人民医院住院治疗，其伤经诊断为：车祸伤、左下肢缺失、左侧盆骨缺失、腹壁开放性损伤、肠系膜损伤、肠管坏死、会阴部碾压伤、泌尿系损伤、腹腔出血等。申请人已发生的医疗费473501元，后续治疗费尚无法估计，申请人已无力承担巨额的医疗费用。被申请人陈晓威所驾车的登记车主为被申请人湖北安顺发建设工程有限公司，湖北安顺发建设工程有限公司为该车在被申请人安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险及第三者责任险（第三者责任险限额1000000元）。2017年5月25日，武汉市公安局洪山交通大队作出事故说明，注明被申请人陈晓威对该事故负有责任。为便于申请人得到及时的治疗，其先予执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被申请人安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司于本裁定送达之日起十日内在交强险及第三者责任险限额内先行赔付申请人殷亮经济损失180000元；
案件申请费650元，由被申请人陈晓威负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨庆九
二〇一七年六月十九日
书记员 余 晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4586号之一
原告：殷亮，男，1983年10月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被告：陈晓威，男，1976年8月6日出生，汉族，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县。
被告：湖北安顺发建设工程有限公司。住所地：武汉市武昌区水陆小区32栋乙单元8层1号。
法定代表人：王志华，该公司经理。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。
负责人：刘洪，该公司总经理。
本院在审理原告殷亮与被告陈晓威、湖北安顺发建设工程有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告殷亮于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷亮撤回起诉。
本案诉讼费减半收取325元由原告殷亮负担。
审判员 杨庆九
二〇一七年六月二十一日
书记员 余 晶
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执718号
申请执行人莆田市荔城区勇力建材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人詹志勇，董事长。
被执行人莆田市交通建材供应有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人黄志平，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3550号民事判决，于2016年4月27日向被执行人莆田市交通建材供应有限公司发出执行通知书，责令其收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田市交通建材供应有限公司在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年五月四日
书记员 吴建泽
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终439号
上诉人（原审被告）：岱山县巨辉船舶工程服务有限公司，住所地岱山县长涂镇园圃路156号岱山君豪宾馆316室。
法定代表人：黄伟西。
委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈小勇。
上诉人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司（以下简称巨辉公司）因与被上诉人陈小勇劳动争议一案，不服浙江省岱山县人民法院（2016）浙0921民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巨辉公司上诉请求：要求二审法院依法撤销原判，并重新作出判决。事实和理由：1、被上诉人系非固定工作时间的小时工，迟到并不扣工资；2、被上诉人原审提供的考勤表纯系捏造，这点从仲裁时仲裁委对该考勤表未予认定可以得到印证，故原审以此作为定案依据实属不当。
陈小勇辩称：双方原先签订过劳动合同，其并非无固定工作时间的小时工，这点可从考勤表与银行对账单间得到印证。该考勤表是当时客观真实的记录，并不是捏造而成的。
陈小勇向一审法院起诉请求：1、判令巨辉公司支付其节假日及正常工作时间之外的加班工资34490元；2、支付2015年12月及2016年1月工资10465元；3、补缴2015年3月至2016年1月社保或计付给其；4、拒绝社保扣款300元及罚款1000元；5、支付未提前一个月告知解除劳动合同的工资5415元。
一审法院认定事实：陈小勇2015年3月进入巨辉公司工作，每小时工资为32.5元。自2015年3月至2016年1月，陈小勇工作日延长工作时间共计363.5小时，休息日工作时间共计719.5小时，法定休假日工作时间共计80小时。2016年1月8日，巨辉公司对陈小勇处以罚款1000元并予以开除。陈小勇2015年12月份及2016年1月份共上班322小时，巨辉公司未支付陈小勇此段时间工资。巨辉公司仅为陈小勇交纳了2015年11月的工伤保险而未参加其他的社会保险。一审法院认为，陈小勇与巨辉公司劳动关系成立。陈小勇工作日延长工作时间共计363.5小时，休息日工作时间共计719.5小时，法定休假日工作时间共计80小时，其要求巨辉公司支付加班工资共计34490元的诉请，法院予以支持。陈小勇2015年12月及2016年1月共计上班322小时，其要求巨辉公司支付工资共计10465元的诉请，法院予以支持。陈小勇要求巨辉公司为其补缴2015年3月至2016年1月期间社会保险的诉请，不属于人民法院受理案件范围，故不予支持。陈小勇没有提交巨辉公司对其扣社保款300元以及处以1000元的罚款已经实际执行的证据，故陈小勇拒绝社保扣款300元及罚款1000元的诉请，法院不予支持。陈小勇要求巨辉公司支付未提前一个月告知解除劳动合同的工资5415元的诉请，没有法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条第一款、第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、巨辉公司于判决生效之日起十日内支付陈小勇2015年12月及2016年1月工资10465元，2015年3月至2016年1月加班工资34490元，以上合计人民币44955元；二、驳回陈小勇其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈小勇承担。
本院二审期间，巨辉公司提供了其与陈小勇于2015年3月12日签订的巨辉公司员工劳务协议复印件，用以证明陈小勇系无固定工作时间的小时工，已经按每小时计酬并予以支付。本院认为，该证据系复印件且早已存在，不属于二审新证据。从该协议涉及条款及内容来看，也无法认定双方系劳务关系，故该证据不能作为定案依据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据现有证据可以认定巨辉公司与陈小勇之间的劳动关系成立。巨辉公司主张陈小勇系无固定工作时间的小时工依据不足，对其该项主张，本院不予采纳。关于巨辉公司主张考勤表系陈小勇等人捏造而成的问题。考勤资料由用人单位留存用以作为计付工资的依据，其有义务提供考勤资料用予对比却未提供，故巨辉公司对考勤表的真实性提出异议的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，巨辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 徐惠忠
代理审判员 王丽民
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 毛 赟
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更69号
罪犯何维，男，1981年5月26日出生，汉族，重庆市涪陵区人。2008年11月3日送监狱服刑改造，现在阿克苏监狱服刑。
2008年10月20日，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院人民法院以(2008)阿刑初字第73号刑事判决，认定罪犯何维犯盗窃罪,判处有期徒刑11年，并处罚金20000元。2010年2月25日，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院人民法院以(2010)阿刑初字第32号刑事判决，认定罪犯何维犯盗窃罪,判处有期徒刑1年，并处罚金3000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑12年，并处罚金23000元。2013年5月31日，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院以(2013)农一刑执字第415号刑事裁定，对罪犯何维减刑7个月。2014年6月16日，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院以(2014)兵一刑执字第1693号刑事裁定，对罪犯何维减刑8个月（刑期执行至2018年12月30日止）。罚金已全额履行。
执行机关阿克苏监狱以罪犯何维在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组�合议庭对罪犯何维在服刑中的表现，进行开庭审理，阿克苏监狱指派工作人员张琴出庭执行职务，新疆塔里木地区检察院指派检察员黄贵国、林娟娟到庭监督。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何维能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年7月20日（该犯兵团月改造积级分子折抵分达到50分，符合监狱改造积极分子条件，给予一个改造积极分子）、2015年7月20日获监狱级改造积极分子共2次；2015年7月7日、《2015年7月14日、2015年7月14日（通过该犯在兵团月改造积极分子折抵得分）》获季2015年10月27日度表扬共4次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请�刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯何维在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何维准予减刑八个月（余刑至二0一八年四月三十日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵端泰
审判员 田 茵
审判员 余厚新
二〇一六年三月三十日
书记员 陈晓萍
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3696-1号
申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司。住所地桐庐县城南街道迎春南路28号海陆世贸中心2区***************室。组织机构代。
法定代表人胡晓明，董事长。
被执行人许晨亮，男，1966年9月2日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人程小飞，女，1970年4月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杭州鑫旺照明科技有限公司。住所地桐庐县城南街道白云源东路***号。组织机构代码。
法定代表人程小飞。
被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司。住所地桐庐县城南街道白云源路****号。组织机构代码。
法定代表人许晨亮。
被执行人桐庐绿洲房地产开发有限公司。住所地桐庐县城南街道白云源东路***号。组织机构代码。
法定代表人程小飞。
申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司与被执行人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）杭桐商初字第1376号民事判决，已经发生法律效力。因义务人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司未按判决履行义务，权利人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司于2015年12月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款100万元及利息、律师代理费10000元、案件受理费7516元、执行费14578元。
在本案执行过程中，本院对被执行人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司在本院涉及执行案件较多，被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司名下的位于桐庐县桐君街道（原桐庐镇）富春路333号二、三、五层房地产（房产证号为桐房权证城转字第××号）和被执行人许晨亮名下的位于桐庐县桐君街道（原桐庐镇）富春路101室、102室、103室、104室、桐庐县桐君街道富春路原家友超市的房地产（房产证号为桐房权证城转字第××、03××04、03103、03××02、04931号）已被本院另案查封（均现房抵押），因案外人提出租赁权保护而进行执行异议审查中；被执行人程小飞名下与他人的位于桐庐县县城鑫鑫一弄5号、9号、50号、5××号房产（房产证号为桐房权证更字第××、12××99、12035005、12××03号）已被本院等多家法院查封（均现房抵押）；被执行人桐庐绿洲房地产开发有限公司名下的房地产已在另案查封处置中；被执行人程小飞名下的浙Ａ×××××车辆和被执行人杭州鑫旺照明科技有限公司名下的浙Ａ×××××车辆均已另案查封（均未扣押到案）；被执行人许晨亮因涉嫌犯罪被羁押于桐庐县看守所；被执行人程小飞去向不明；未发现被执行人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院将被执行人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司亦查找不到被执行人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3696号案终结执行。
申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司如发现被执行人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑燕华
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2992号
原告马东（曾用名徐正阳）
委托代理人马桂玉诉讼代理人许松华，凌源市黄金法律服务所法律工作者。
被告徐金丰
第三人徐孝良
第三人党大伟
本院在审理原告诉被告所有权纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马东（徐正阳）撤回起诉。
案件受理费减半收取349元，由原告自行承担。
审判员 程桂满
二〇一七年七月六日
书记员 勾佳惠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6807号
原告：张仲平，男，1973年12月10日出生，汉族，住嵊州市。
被告：徐钟，男，1983年6月24日出生，汉族，住嵊州市。
被告：徐梁峰，男，1982年2月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告张仲平与被告徐钟、徐梁峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告张仲平到庭参加诉讼，被告徐钟、徐梁峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仲平向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐钟立即归还借款20000元，并支付该款自2016年3月12日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，被告徐梁峰对上述债务负连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐钟于2016年3月12日向原告借款20000元，定于2016年5月12日前归还，利息按中国人民银行核准的同期贷款利率四倍计付，被告徐梁峰作担保。事后，两被告均未归还借款。
被告徐钟、徐梁峰未作答辩。
原告向本院提供了借款合同一份作为证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审调查，本院查明：2016年3月12日，被告徐钟向原告张仲平借款20000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，归还日期为2016年5月12日，由被告徐梁峰为上述债务作担保，未约定保证期限和保证方式。到期后，两被告均未支付分文。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。原告交付借款后，被告徐钟应当按照约定及时还本付息，现被告徐钟至今未清偿全部债务，应承担相应违约责任。被告徐梁峰为该借款提供担保，但未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，担保期限应当为六个月，截至日期为2016年11月12日，原告起诉日期已经超过该时限，保证人徐梁峰免除保证责任。
综上，原告的诉讼请求，合理部分予以支持，其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐钟返还张仲平借款20000元并支付该款自2016年3月12日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算的利息，款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回张仲平其余部分的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐钟承担（款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴校军
二〇一七年九月十三日
书记员 孟学燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初6807号原告：张仲平，男，1973年12月10日出生，汉族，住嵊州市。被告：徐钟，男，1983年6月24日出生，汉族，住嵊州市。被告：徐梁峰，男，1982年2月28日出生，汉族，住嵊州市。原告张仲平与被告徐钟、徐梁峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告张仲平到庭参加诉讼，被告徐钟、徐梁峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仲平向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐钟立即归还借款20000元，并支付该款自2016年3月12日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，被告徐梁峰对上述债务负连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐钟于2016年3月12日向原告借款20000元，定于2016年5月12日前归还，利息按中国人民银行核准的同期贷款利率四倍计付，被告徐梁峰作担保。事后，两被告均未归还借款。被告徐钟、徐梁峰未作答辩。原告向本院提供了借款合同一份作为证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审调查，本院查明：2016年3月12日，被告徐钟向原告张仲平借款20000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，归还日期为2016年5月12日，由被告徐梁峰为上述债务作担保，未约定保证期限和保证方式。到期后，两被告均未支付分文。本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。原告交付借款后，被告徐钟应当按照约定及时还本付息，现被告徐钟至今未清偿全部债务，应承担相应违约责任。被告徐梁峰为该借款提供担保，但未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，担保期限应当为六个月，截至日期为2016年11月12日，原告起诉日期已经超过该时限，保证人徐梁峰免除保证责任。综上，原告的诉讼请求，合理部分予以支持，其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐钟返还张仲平借款20000元并支付该款自2016年3月12日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算的利息，款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回张仲平其余部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐钟承担（款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吴校军二〇一七年九月十三日书记员  孟学燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4363号
原告：张某，女，1990年3月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：常某，男，1989年7月8日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告张某诉被告常某抚养费纠纷一案中，原告张某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某承担。
代理审判员 禹凯凯
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵宏凯
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行审1号
申请执行人临淄区卫生和计划生育局，统一社会信用代码113703050042190778。住所地：临淄区晏婴路***号。
法定代表人刘先伟，局长。
被执行人李凤兰，女，1984年11月18日出生，汉族，现住山东省济南市济阳县。执业地址：山东省淄博市临淄区朱台镇朱东村商业街北首民房。
申请执行人临淄区卫生和计划生育局于2018年1月2日向我院申请执行李凤兰卫生行政处罚一案。本院同日予以立案，并依法组成合议庭，于2018年1月9日进行听证，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经医师注册取得执业证书擅自在山东省淄博市临淄区朱台镇朱东村商业街北首民房开展牙科诊疗活动，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出临卫医罚[2017]006号《行政处罚决定书》，决定对被执行人予以没收违法所得叁佰元及器械；并处罚款人民币壹万元整的行政处罚。
经审查查明，2017年3月14日申请执行人对被执行人进行监督检查时，现场查见该地点两侧路口摆放镶牙宣传牌,沿街有一生日蛋糕店,蛋糕店店面院子西侧房屋内放置牙科综合治疗机1台,旁边货架上塑料盒子内有3支带针头的针管,货架旁边的移动货架上有2盒打开的一次性口腔器械盒;现场查见牙科综合治疗机旁边有型号为BF-U370的医用单级风冷无油空气压缩机1台，已进行证据先行登记保存。以上已拍照。当事人李凤兰在场。现场未查见、李凤兰本人也未能提供该场所的《医疗机构执业许可证》及其本人的《医师执业证书》，未查见收入账本、患者登记等资料，被执行人的行为涉嫌违反《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。申请执行人于同日予以立案查处，并派执法人员对被执行人进行了调查、询问，证明了被执行人违法事实的存在。2017年4月11日申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被执行人有陈述、申辩和听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和听证。2017年5月18日申请执行人就被执行人的违法行为作出并直接送达了临卫医罚[2017]006号《行政处罚决定书》，决定对被执行人予以没收违法所得叁佰元及器械；并处罚款人民币壹万元整，同时告知被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该行政处罚决定书生效后，申请执行人于2017年11月20日向被执行人直接送达了催告书，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作临卫医罚[2017]006号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临卫医罚[2017]006号《行政处罚决定书》所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一八年一月十六日
代理书记员 胡雪莹
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第540号
罪犯李学栋，男，1980年6月3日出生，汉族，初中文化，河南省息县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省息县人民法院于二〇一二年六月七日作出（2012）息刑初字第105号刑事附带民事判决，认定被告人李学栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月，连带赔偿附带民事诉讼原告人339609.28元。该犯刑期自二〇一二年三月五日起至二〇一八年九月四日。该犯于2012年8月2日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李学栋近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年2月17日，被告人李学栋无证驾驶车辆沿省道337线由西向东行驶至息县时，与被害人张某某驾驶的摩托车相撞，致张某某死亡，肇事后，李学栋弃车逃逸。经认定，李学栋负该事故的全部责任。案发后，李学栋未赔偿被害人近亲属经济损失。
罪犯李学栋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬1次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李学栋入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李学栋减去刑期八个月。
刑满日期：二〇一八年一月四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1347号
上诉人（原审被告）：郭瑞光，男，1983年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县玄庙镇罗寨村郭楼一队。
被上诉人（原审原告）：孙冬燕,女,1980年12月20日出生,汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县玄庙镇罗寨村郭楼三队。
上诉人郭瑞光因与被上诉人孙冬燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2017)皖1321民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭瑞光上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院判决郭瑞光承担全部责任不当。孙冬燕与郭瑞光家因宅基地发生纠纷。当日，孙冬燕沿着村子指桑骂槐近两里路，后又针对郭瑞光的母亲进行辱骂。郭瑞光听到后非常生气，就对孙冬燕轻微打了几下。据此郭瑞光打孙冬燕是因孙冬燕有错在先，依法应减轻郭瑞光30%的赔偿责任。二、部分赔偿项目及数额计算错误。孙冬燕受伤轻微，无需加强营养，一审法院支持营养费错误。孙冬燕可自已行动，无需护理，医院亦无护理证明，一审法院支持护理费亦错误。
孙冬燕辩称，一、孙冬燕与郭瑞光没有发生直接纠纷，亦没有与郭瑞光的母亲发生口角之争，孙冬燕只是呼喊群众去看孙冬燕家道路被人破坏的严重情况，郭瑞光见到孙冬燕不由分说，对孙冬燕拳打脚踢，将孙冬燕打伤，对此孙冬燕没有任何过错。二、孙冬燕住院期间属二级护理，说明其需要他人护理，一审法院判决的护理费正确。孙冬燕住院期间多日头晕，不能正常进食，住院期间的营养费一审法院判决支持正确。
孙冬燕向一审法院起诉请求：1.依法判决郭瑞光赔偿孙冬燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费8534.60元；2.诉讼费用由郭瑞光承担。
一审法院认定事实：2016年12月6日晚上八点左右，孙冬燕与郭瑞光的母亲贾秀梅因为宅基地的事情发生矛盾，郭瑞光赶到现场后用手拽扯孙冬燕的头发，并用手朝孙冬燕的头上和脸上打了几下，致孙冬燕受伤，2016年12月7日，孙冬燕到砀山县砀城镇卫生院住院治疗，经诊断，孙冬燕的伤为头外伤、脑震荡，2016年12月16日出院，孙冬燕支付住院医疗费3633元，门诊费120元。2016年12月14日，孙冬燕之伤经砀山县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2016年12月15日，砀山县公安局作出行政处罚决定书，给予郭瑞光行政拘留五日的处罚。另查明，2016年度安徽省农、林、牧、渔业年平均工资31084元，居民服务和其他服务业年平均工资41690元。孙冬燕因伤受到的损失为：医疗费3753元，住院伙食补助费300元（30元×10天），营养费300元（30元×10天），误工费851.60元（31084元÷365天×10天）,护理费1142.20元（41690元÷365天×10天），以上合计6346.80元。
一审认为，公民的健康权受法律保护，郭瑞光将孙冬燕打伤，其行为违法，对孙冬燕因伤受到的损失，依法应承担赔偿责任，故孙冬燕要求郭瑞光赔偿其损失的请求，依法予以支持。孙冬燕要求郭瑞光赔偿护理费应按照其丈夫郭瑞光工资的损失进行赔偿，证据不充分，故按照安徽省居民服务和其他服务业年平均工资标准进行计算予以赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郭瑞光赔偿孙冬燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费计6346.80元，于判决生效后十日内付清。二、驳回孙冬燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，原告孙冬燕冬燕负担40元，被告郭瑞光瑞光负担110元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点是：一、一审法院判决郭瑞光承担全部责任是否正确。二、一审法院判决郭瑞光赔偿营养费及护理费是否正确。
一、关于一审法院判决郭瑞光承担全部责任是否正确的问题
纠纷发生的当日，孙冬燕与郭瑞光的母亲因宅基地发生纠纷事实存在，但其与郭瑞光并没有发生直接纠纷，郭瑞光到现场见到孙冬燕后就用手拽扯孙冬燕的头发，并用手朝孙冬燕的头上及脸上打了几下，事实清楚，应予确认。一审法院对郭瑞光殴打孙冬燕的行为判决郭瑞光承担全部责任，并无不当。郭瑞光上诉称孙冬燕存在过错，郭瑞光不应承担全部责任的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、对于一审法院判决郭瑞光赔偿营养费及护理费是否正确问题
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。营养费系根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，虽然孙冬燕因伤在医院住院治疗，但医院并没有提出加强营养的意见，一审法院判决赔偿营养费不当，应予扣除。郭瑞光上诉营养费不应赔偿的理由成立，应予支持。护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，孙冬燕住院10天事实存在，一审法院按1人判决赔偿孙冬燕住院期间的护理费符合法律规定，应予确认。郭瑞光上诉称不应赔偿护理费意见，没有法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人郭瑞光的上诉请求成立部分，予以支持，不成立部分，予以驳回；一审判决认定事实清楚，但判决赔偿营养不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
变更安徽省砀山县人民法院(2017)皖1321民初290号民事判决第一、二项即：“一、郭瑞光赔偿孙冬燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费计6346.80元，于判决生效后十日内付清。二、驳回孙冬燕的其他诉讼请求”为“一、郭瑞光赔偿孙冬燕医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费计6046.80元（6346.8元-300元），于判决生效后十日内付清。二、驳回孙冬燕的其他诉讼请求”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取150元，孙冬燕负担50元，郭瑞光负担100元；二审案件300元，全部由郭瑞光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁家平
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年八月十六日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 王 洁
附：本案适用的法律、法规条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第613号
原告王富强，男，生于1981年4月5日，汉族，住河南省，市民。
被告孔娜娜，女，生于1982年4月3日，汉族，住鹿邑县，村民，系石晓伟之妻。
被告刘秀玲，女，生于1960年4月9日，住鹿邑县，市民，系石晓伟之母。
原告王富强与被告孔娜娜、刘秀玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月9日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告王富强、被告孔娜娜、刘秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，石晓伟因资金紧张，于2014年9月1日向原告借款900000元，2014年11月5日向原告借款300000元，2015年4月2日向原告借款1000000元，共计借款2200000元，用于家庭共同经营的酒店等。孔娜娜之夫石晓伟死亡后，2015年4月8日由其母刘秀玲承诺偿还该款，现被告一直分文未还。特具状起诉，请求被告孔娜娜偿还原告借款本金2200000元及利息156000元；被告刘秀玲负该笔借款本息连带清偿责任。
被告孔娜娜、刘秀玲辩称，对石晓伟欠原告款无异议，但无能力承担利息，且本金现在也没有能力偿还，请求宽限偿还本金期限。
原告王富强在举证期限内提供以下证据：
原告提供2014年9月1日石晓伟出具的借条1份、2014年11月5日石晓伟出具的借条1份、2015年4月2日石晓伟出具的借条1份，证明石晓伟欠原告款2200000元及利息156000元。经庭审质证，被告孔娜娜、刘秀玲无异议。经审查，本院对石晓伟借原告款2200000元的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定如下：
石晓伟因经营家庭生意于2014年9月1日向原告借款900000元，2014年11月5日向原告借款300000元，2015年4月2日向原告借款1000000元，共计向原告借款2200000元，并分别出具借条共3份，其中2014年9月1日出具的借条双方约定借款期限自2014年9月1日至2015年3月1日，利息月息3分；2014年11月5日出具的借条双方未约定借款期限，约定利息月息3分；2015年4月2日出具的借条双方未约定借款期限，也未约定利息。2014年12月1日之前双方约定的利息，按3分月息计算，石晓伟已经支付完毕，后石晓伟因病身故，2015年4月8日石晓伟之母被告刘秀玲在3份借条上均书面承诺偿还借款，为此。原告起诉要求石晓伟之妻被告孔娜娜偿还该笔借款2200000元及利息156000元，被告刘秀玲承担该笔借款本息的连带清偿责任。
另查明，中国人民银行执行的最新银行存贷款基准利率6个月的贷款利率为0.56%，一年的贷款利率为6%。
本院认为，原告王富强与石晓伟之间之间借款关系明确，石晓伟借原告王富强款2200000元未还，事实清楚，证据充分。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理。被告孔娜娜系石晓伟之妻，石晓伟与原告王富强之间的债务产生于石晓伟和被告孔娜娜婚姻关系存续期间，且用于经营家庭生意，应认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。石晓伟已病故，故原告王富强请求被告孔娜娜偿还借款2200000元于法有据，本院予以支持。被告刘秀玲在石晓伟出具的借条上书面承诺偿还该笔借款，原告要求被告刘秀玲承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。原告要求被告孔娜娜支付按同期银行贷款利率四倍的利息156000元，因石晓伟生前已支付原告利息至2014年12月1日，被告孔娜娜应支付原告利息900000元×0.006×4×4＋300000元×0.0056×4×4＝113280元（利息算至2015年4月1日）。2015年4月2日出具的借条因石晓伟与原告未约定利息，根据法律规定，原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告孔娜娜偿还原告王富强借款2200000元及利息113280元（利息算至2015年4月1日，以后利息另计），于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘秀玲对被告孔娜娜偿还原告王富强借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告王富强其它诉讼请求。
如不按本判决规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25648元、诉讼保全费5000元，由原告王富强负担342元，由被告孔娜娜负担30306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫滨江
审判员 王亚玲
审判员 刘志善
二〇一五年六月八日
书记员 王静静
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民初字第613号原告王富强，男，生于1981年4月5日，汉族，住河南省，市民。被告孔娜娜，女，生于1982年4月3日，汉族，住鹿邑县，村民，系石晓伟之妻。被告刘秀玲，女，生于1960年4月9日，住鹿邑县，市民，系石晓伟之母。原告王富强与被告孔娜娜、刘秀玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月9日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告王富强、被告孔娜娜、刘秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，石晓伟因资金紧张，于2014年9月1日向原告借款900000元，2014年11月5日向原告借款300000元，2015年4月2日向原告借款1000000元，共计借款2200000元，用于家庭共同经营的酒店等。孔娜娜之夫石晓伟死亡后，2015年4月8日由其母刘秀玲承诺偿还该款，现被告一直分文未还。特具状起诉，请求被告孔娜娜偿还原告借款本金2200000元及利息156000元；被告刘秀玲负该笔借款本息连带清偿责任。被告孔娜娜、刘秀玲辩称，对石晓伟欠原告款无异议，但无能力承担利息，且本金现在也没有能力偿还，请求宽限偿还本金期限。原告王富强在举证期限内提供以下证据：原告提供2014年9月1日石晓伟出具的借条1份、2014年11月5日石晓伟出具的借条1份、2015年4月2日石晓伟出具的借条1份，证明石晓伟欠原告款2200000元及利息156000元。经庭审质证，被告孔娜娜、刘秀玲无异议。经审查，本院对石晓伟借原告款2200000元的事实予以认定。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定如下：石晓伟因经营家庭生意于2014年9月1日向原告借款900000元，2014年11月5日向原告借款300000元，2015年4月2日向原告借款1000000元，共计向原告借款2200000元，并分别出具借条共3份，其中2014年9月1日出具的借条双方约定借款期限自2014年9月1日至2015年3月1日，利息月息3分；2014年11月5日出具的借条双方未约定借款期限，约定利息月息3分；2015年4月2日出具的借条双方未约定借款期限，也未约定利息。2014年12月1日之前双方约定的利息，按3分月息计算，石晓伟已经支付完毕，后石晓伟因病身故，2015年4月8日石晓伟之母被告刘秀玲在3份借条上均书面承诺偿还借款，为此。原告起诉要求石晓伟之妻被告孔娜娜偿还该笔借款2200000元及利息156000元，被告刘秀玲承担该笔借款本息的连带清偿责任。另查明，中国人民银行执行的最新银行存贷款基准利率6个月的贷款利率为0.56%，一年的贷款利率为6%。本院认为，原告王富强与石晓伟之间之间借款关系明确，石晓伟借原告王富强款2200000元未还，事实清楚，证据充分。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理。被告孔娜娜系石晓伟之妻，石晓伟与原告王富强之间的债务产生于石晓伟和被告孔娜娜婚姻关系存续期间，且用于经营家庭生意，应认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。石晓伟已病故，故原告王富强请求被告孔娜娜偿还借款2200000元于法有据，本院予以支持。被告刘秀玲在石晓伟出具的借条上书面承诺偿还该笔借款，原告要求被告刘秀玲承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。原告要求被告孔娜娜支付按同期银行贷款利率四倍的利息156000元，因石晓伟生前已支付原告利息至2014年12月1日，被告孔娜娜应支付原告利息900000元×0.006×4×4＋300000元×0.0056×4×4＝113280元（利息算至2015年4月1日）。2015年4月2日出具的借条因石晓伟与原告未约定利息，根据法律规定，原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告孔娜娜偿还原告王富强借款2200000元及利息113280元（利息算至2015年4月1日，以后利息另计），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告刘秀玲对被告孔娜娜偿还原告王富强借款本息承担连带保证责任。三、驳回原告王富强其它诉讼请求。如不按本判决规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25648元、诉讼保全费5000元，由原告王富强负担342元，由被告孔娜娜负担30306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  闫滨江审判员  王亚玲审判员  刘志善二〇一五年六月八日书记员  王静静
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初1071号
原告宋彦文，男，1971年11月8月出生，汉族，农民。
委托代理人董亚军，内蒙古同实律师事务所律师。
被告祝洪伟，男，1963年3月8日出生。
被告祝延春，男，1979年1月10日出生，汉族。
委托代理人牛文忠，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司。
委托代理人李智君，内蒙古红城律师事务所律师。
被告赤峰大北农农牧科技有限公司
委托代理人贺烨海，赤峰大北农农牧科技有限公司法务专员。
原告宋彦文与被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司、被告赤峰大北农农牧科技有限公司、被告祝延春、被告祝洪伟买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告祝洪伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋彦文撤回对被告祝洪伟的起诉。
审 判 长 史永峰
代理审判员 张晓丹
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋立新
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第261号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人何×，女，1990年4月27日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年5月28日被羁押，同年6月15日被取保候审。
被告人陈×，女，1987年1月31日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年5月28日被羁押，同年6月15日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人何×、陈×犯妨害公务罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员艾阳出庭支持公诉，被告人何×、陈×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2013年5月28日19时许，在北京市房山区城关街道北关×超市一层一家鞋店内，被告人何×因琐事与曹×1、曹×2发生争执。后曹×2报警，北京市公安局房山分局民警祁×、尹×接报后赶至现场处置。在此过程中，被告人何×电话联系姚×（另案处理）等人，被告人陈×及姚×先后亦到现场。姚×到达现场后，即对曹×2等人进行殴打，民警祁×、尹×对其进行制止，并将其控制。被告人何×、陈×见状，即上前采取辱骂、拉拽推民警等方式妨害民警执行公务，并致民警祁×摔倒受伤。后被告人陈×离开现场，并于当晚22时许至公安机关投案。被告人何×案发后未离开犯罪现场，被民警当场传唤到案。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，祁×身体所受损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人何×、陈×在开庭审理过程中均无异议，且有被告人何×、陈×的供述，被害人祁×的陈述，证人曹×1、曹×2等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人何×、陈×以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人何×、陈×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何×明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人陈×在接到公安机关传唤后，主动到公安机关，供认犯罪事实，依法构成自首，可依法从轻处罚。根据被告人何×、陈×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人何×犯妨害公务罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈×犯妨害公务罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐斌
二〇一四年四月二十二日
书记员 李雪
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5157号
原告：孙靖，男，1990年12月15日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：张妮，四川律盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴瑜婵，四川律盾律师事务所律师助理。
被告：四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：成都市高新区天泰路111号。
法定代表人：贾保国，总经理。
委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于乐，女，1993年1月29日出生，汉族，住新疆沙湾县，系该公司员工。
本院在审理原告孙靖与被告四川鼎邦商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙靖于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙靖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙靖撤回起诉。
案件受理费3773元，由原告孙靖负担。
审判员 苏建兵
二〇一六年十月九日
书记员 张颖晗
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12431号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，该行行长。
委托诉讼代理人：陆晓波，该行员工。
委托诉讼代理人：石冰，该行员工。
被告：李小健。
被告：李国东。
被告：张淑兰。
被告：沈阳华沃置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区远航西路3�307室。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告李小健、李国东、张淑兰、沈阳华沃置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行自愿申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行撤回起诉。
案件受理费5967元，减半收取2983.5元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行负担。
审判员 祝仰宝
二〇一七年九月七日
书记员 王星星
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3661号
原告：岑兆生，男，汉族，1985年2月18日出生，住广州市番禺区，
委托诉讼代理人：余奇，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。
被告：郭子辉，男，汉族，1975年11月22日出生，住四川省万源市，
被告：刘晓佳，女，汉族，1985年8月21日出生，住四川省万源市，
原告岑兆生与被告郭子辉、刘晓佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑兆生的委托诉讼代理人余奇到庭参加了诉讼，被告郭子辉、刘晓佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑兆生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告偿还原告借款本金50000元；2.请求人民法院判令被告偿还利息（以50000元为本金按年利率24%从借款之日起计算至全部借款还清之日止，暂计至起诉之日止为21066.67元）；上述两项共计：71066.67元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年8月5日，被告郭子辉因资金周转，向原告借款50000元，原告通过银行转账和现金支付方式向被告郭子辉交付了上述款项，被告刘晓佳在借款合同及借据、收条上签名确认借款，两被告承诺于2016年8月9日前偿还所有款项，逾期不还将按照借款金额的5%/日计收罚息，现还款日期己过，两被告拒不归还上述款项，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请！
被告郭子辉、刘晓佳未作答辩。
经审理查明，原告岑兆生从事小额信贷业务。2015年8月10日，原告与被告郭子辉、刘晓佳签订编号为借字（20150810）第67号的《借款合同》，约定被告郭子辉、刘晓佳因资金周转向原告借款50000元，借款期限自2015年8月10日起至2016年8月9日止共计12个月，利息为合同金额的2%/月平台管理费每月按借款金额0.9%收取；被告郭子辉、刘晓佳应按月等额还本付息，若其不按合同约定的期限归还借款本金的，应当从逾期之日起，每日按合同签约金额的0.5%计收罚息，直至本息清偿为止。郭子辉和刘晓佳均在借款人处签名并捺印。合同签订后，岑兆生通过其银行账号62×××03向郭子辉的银行账号62×××20转账45000元，并称在其公司将现金5000元交付给郭子辉和刘晓佳。同日，郭子辉和刘晓佳出具《借款收据》一份，载明：“今收到岑兆生（身份证号码：）现金人民币大写：伍仟元整，小写（￥5000.00），和我方在中国工商银行开立，户名为：郭子辉，账号为：（空白）转账人民币大写：肆万伍仟元整（小写：￥45000.00）。收款人：郭子辉、刘晓佳，日期：2015.8.10。”郭子辉和刘晓佳均在收款人处签名并捺印。在案件审理过程中，原告岑兆生确认双方实际按每月2.9%的利率来履行。
本院认为，原告岑兆生与被告郭子辉、刘晓佳之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告郭子辉、刘晓佳向原告岑兆生借款后未按时归还本金，故应由被告郭子辉、刘晓佳向原告岑兆生归还借款本金50000元，对该诉请，本院予以支持。原告岑兆生另主张以50000元为本金，自借款之日即2015年8月10日起至全部借款还清之日止按年利率24%的标准计算利息，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。被告郭子辉、刘晓佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭子辉、刘晓佳应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告岑兆生偿还借款本金50000元；
二、被告郭子辉、刘晓佳应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告岑兆生支付利息（利息以50000元为本金，自2015年8月10日起至付清之日止按年利率24%的标准计算）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告郭子辉、刘晓佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 冯 婉
二〇一七年八月三日
书记员 王雅佩
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1383号
原告：陈月姮。
被告：何艳珠。
被告：何英。
原告陈月姮为与被告何艳珠、何英民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理立案后，依法适用简易程序审理，由审判员王晓猛独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈月姮到庭参加诉讼，被告何艳珠、何英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告陈月姮起诉称：2013年6月5日被告何艳珠以急需资金周转为由向原告陈月姮借款50万元整，当时口头约定于1年内归还给原告，利息按每月2%标准计算，于每月月初支付。由被告何英对该借款提供连带担保责任。双方约定以上借款期限已届满，经多次催讨，被告何艳珠未按约定归还借款，也未按约定支付利息，被告何英也未按约定承担连带担保责任。请求依法判令：1、被告何艳珠偿还原告借款本金50万元及并按约定支付逾期利息270000元整（利息计算从2013年6月5日至2015年9月5日止），共计77万元整，以后利息计算至法院判决履行之日止，按月息2%计算；2、被告何英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何艳珠、何英未作答辩。
原告陈月姮为证明其主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条及银行明细账查询表各一份，证明何艳珠向原告借款50万元，被告何英对借款提供担保的事实。
被告何艳珠、何英未举证。
经庭审调查、核实，上述证据来源合法，内容真实。被告在答辩期内未提出异议，也未提交反驳证据。本院对上述证据予以确认，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据已确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
2013年6月5日，被告何艳珠向原告借款人民币50万元，并出具借条一份，约定月息2%，未约定归还期限。被告何英为上述借款提供担保，保证范围包括本金、利息、违约金和实现债权费用。保证期限至借款还清为止。借款后，被告何艳珠未还本付息，被告何英未履行担保义务。
本院认为，原告陈月姮与被告何艳珠间的借贷关系合法有效，依法受保护。双方未约定归还期限，原告可随时要求被告归还借款，被告理应在合理期限内及时归还，被告何艳珠未及时归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告何英自愿为上述借款承担连带保证责任，该保证合法有效。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告何艳珠、何英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何艳珠于本判决生效后十日内归还原告陈月姮借款本金500000元及利息（从2013年6月5日起按月息2%计算至借款本息实际归还之日止）；
二、被告何英对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告何艳珠追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告何艳珠、何英负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一五年十月十六日
代书记员 邱若语
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0429民初127号
原告：李红波，男，1967年2月14日出生，汉族，山西省××供销合作联合社农业生产资料公司职工。
委托诉讼代理人：张国芬（系原告妻子）。
委托诉讼代理人：史晓巍，武乡县××援助中心律师。
被告：江锋，男，1993年3月4日出生，汉族，上××××资产管理公司职工。
被告：宋丽，女，1971年11月2日出生，汉族，无业。
被告：某公司长治市郊区支公司。
负责人：刘晓勇，职务经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，山西××律师事务所律师。
原告李红波与被告江锋、宋丽、某公司长治市郊区支公司（以下简称某公司长治市郊区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告李红波委托诉讼代理人张国芬、史晓巍、被告江锋、被告某公司长治市郊区支公司委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼，被告宋丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告江锋、宋丽、某公司长治市郊区支公司依法赔偿原告因道路交通事故造成的人身损害费用138478.84元；2.请求判令三被告承担原告因人身损害所造成的精神损失费用1万元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更、增加诉讼请求：医疗费119181.58元、交通费935元、住宿费438元、伙食补助3600元、护理费373510元、误工费47120元、营养费3600元、残疾补偿金382928元；精神抚慰金4万元、鉴定费1889元，共计973201.58元。事实和理由：2016年10月20日10时许，被告江锋驾驶车主为被告宋丽的晋D×××××号小型轿车，由西向东行驶至线××路段，与原告李红波乘坐的晋D×××××号五菱牌小型面包车相撞，造成李红波受伤的交通事故，经武乡县交通警察大队道路交通事故责任认定江锋负全部责任，原告李红波无责任。车辆晋D×××××号小型轿车在本案被告某公司长治市郊区支公司投有交强险和商业三者险（责任限额30万元）。事故发生后李红波于2016年10月20日在山西医学科学院山西大医院住院治疗，2016年11月25日出院，共住院36天。原告李红波经司法鉴定为肢体瘫四级伤残。
被告江锋辩称：对鉴定有异议，结论不够权威；在原告受伤治疗过程中给原告垫付9万元，要求返还。
被告某公司长治市郊区支公司辩称：我公司不是交通肇事行为人，不承担侵权损害赔偿责任；事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险（责任限额30万）；原告诉求的各项目及数额在原告依法提供证据证明其数额真实合法并经司法查证后先在交强险限额内赔偿，不足部分由商业三者险赔付；原告诉请的各项目在缺失证据或计算错误情形下，该公司不承担责任；鉴定费、诉讼费等费用该公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告某公司长治市郊区支公司对原告提交的45支医疗费单据中胡吉平和不在住院期间的非正式单据不认可，经审核，原告提交的该证据中除1支姓名为胡吉平的门诊收费票据外，其余票据44支共计119176.08元符合规定，予以采信；2、被告某公司长治市郊区支公司质证认为原告与护理人员是不产生交通费的意见不成立，经审核，原告提交的14支交通费除部分不能证明与本案有关联外其余的11支交通费票据系原告治疗实际发生的交通费用，予以采信；3、被告某公司长治市郊区支公司质证认为原告提交的住宿费单据不是正式票据，也不能证明与本案有关联，质证意见成立，予以采纳；4、原告提交山西省武乡县供销合作联社农业生产资料公司2016年9月份职工工资花名证明其误工费，证明力不足，不予认定；5、原告提交的司法鉴定意见书鉴定程序合法，内容真实，与本案有关联，予以采信。被告江峰对此虽有异议，但未提供相反证据，故对该质证意见不予采纳。
审理过程中，原告李红波与被告江锋、宋丽达成除由被告某公司长治市郊区支公司对原告李红波承担机动车交通事故强制责任保险和商业三者险赔偿责任外，被告宋丽另支付原告李红波赔偿费9万元（已支付），原告李红波不再要求被告江锋、宋丽承担赔偿责任的调解协议。根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条第一款之规定，本院于2017年6月26日就三方达成的调解协议先行确认并制作了调解书。
关于原告诉讼请求中的各项费用，依据相关规定确认如下：
1、医疗费119176.08元；
2、交通费765元；
3、住院伙食补助费：根据原告实际住院时间，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计3600元；
4、住院期间护理费：根据原告住院时间，参照2016年度山西省城镇居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36307元计3581元；
5、误工费：参照2016年度山西省城镇居民农、林、牧、渔业在岗职工平均工资38854元计算至定残前一日计23418.8元；
6、残疾赔偿金：根据原告的伤残等级，参照山西省2016年度城镇居民人均可支配收入27352元计382928元；
7、鉴定费1889元；
8、精神抚慰金2万元。
上述费用已超出机动车交通事故强制保险限额和商业三者险限额（责任限额30万），鉴于当事人已对强制保险和商业三者险限额外的损失赔偿达成协议，故对其余部分不再作出认定。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任。本次事故经武乡县公安局交警大队认定，被告江锋负事故全部责任，故原告在交通事故中遭受人身损害应在肇事车辆晋D×××××号车投保的交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。机动车交强险和商业三者险责任限额范围之外的损害，因原告与被告江锋、宋丽已达成调解协议，依法不再对此部分作出判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告某公司长治市郊区支公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告李红波42万元（其中交强险责任限额12万元，商业三者险责任限额30万）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 武宝琴
人民陪审员 李万宏
人民陪审员 贾红英
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 雅