山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终2005号
上诉人（原审被告）：苏绍生，男，1970年10月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：苏亚萍，女，1990年4月25日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。系苏绍生之女。
被上诉人（原审原告）：李月辉，男，1971年11月20日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
委托诉讼代理人：孙爱军，山东华控律师事务所律师。
原审第三人：乐陵市恒发购物中心有限公司。住所地：乐陵市兴隆南大街东侧***号。
法定代表人：周承贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张万岭，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
原审第三人：吴海龙，女，1989年6月4日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。系上诉人苏绍生之儿媳。
上诉人苏绍生因与被上诉人李月辉，原审第三人乐陵市恒发购物中心有限公司（以下简称“恒发公司”）、吴海龙买卖合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2018）鲁1481民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏绍生上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费及上诉人的误工损失等费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人经营商品中被乐陵市食药监管局查处的内酯豆腐系自上诉人处购进与事实不符，因被上诉人并不是只从上诉人处购进商品，还有其他供货渠道；2、乐陵市食药监管局并没有追究上诉人的责任，证明上诉人经营的豆腐没有质量问题，被上诉人的起诉没有事实和法律依据。
李月辉辩称，我被乐陵市食药局查处的存在质量问题的豆腐确实是2016年5月31日自上诉人处购进，一审中上诉人对相关证据是认可的，事情发生后上诉人也表示愿意承担相应的罚款。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
恒发公司述称，我公司不是涉案食品的实际经营者，也不具备检验食品质量的资格，在本案中不存在过错，一审法院认定我公司应承担20%的责任错误，但鉴于本案一审判决结果与我公司没有利益关系，故我公司没有上诉。请二审法院查清事实，公正裁决。
吴海龙述称，同意上诉人意见。
李月辉向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告垫付的罚款17000元；2、诉讼费及相关费用全部由被告承担。事实与理由：2016年1月28日至2016年6月份，原告在第三人乐陵市恒发购物中心有限公司的一个柜台负责从被告处购进各类蔬菜及豆腐，以第三人乐陵市恒发购物中心有限公司的身份对外经营，2016年5月31日原告从被告处购进的内酯豆腐在柜台经营时，乐陵市食品药品监督管理局对内酯豆腐抽样，经青岛谱尼测试有限公司检测“该内酯豆腐含有山梨酸0.3克，属于不合格产品”。为此乐陵市食品药品监督管理局对乐陵市恒发购物中心有限公司罚款15000元，乐陵市恒发购物中心有限公司以原告负责经营的内酯豆腐不合格为由，让原告代交了罚款15000元并扣罚原告2000元，合计17000元，为此原告向被告追偿，要求被告承担原告垫付的17000元。第三人乐陵市恒发购物中心有限公司与本案的审理结果具有法律上的利害关系，被告出售内酯豆腐的采购单系第三人即被告苏绍生的儿媳吴海龙书写，也与本案审理结果有法律上的利害关系。综上，请法院查明事实，依法裁决。
一审法院认定事实：原告租用第三人乐陵市恒发购物中心有限公司的一个柜台经营各类蔬菜及豆腐，以乐陵市恒发购物中心有限公司的身份对外经营，被告系原告的供应商，2016年5月31日原告从被告处购进的内酯豆腐被乐陵市食品药品监督管理局抽检为不合格产品，并处罚款15000元，另乐陵市恒发购物中心有限公司以原告经营不合格产品为由对原告进行扣款2000元。第三人吴海龙与被告苏绍生共同经营蔬菜摊位，以上事实由原告和第三人的陈述及苏记蔬菜批发单一份、青岛谱尼测试有限公司检测报告一份、乐陵市食品药品监督管理局行政处罚事先告知书一份、行政处罚决定书一份、询问笔录一份、案件调查终结报告一份、乐陵市法院（2017）鲁1481民初562号民事判决书一份、原告妻子张长兰与被告苏绍生的电话录音一份予以证实，对以上证据原告及第三人均无异议，本院予以确认；原告要求被告赔偿原告交纳的罚款和乐陵市恒发购物中心有限公司对原告的扣款共计17000元，并提供乐陵市食品药品监督管理局财务专用发票一份、商户结算单一份予以证实，对以上三份证据第三人未提出异议，但第三人吴海龙称虽然是其亲笔书写的蔬菜批发单，但并不能证明质量有问题的豆腐就是我们这一批豆腐，原告还在其他摊位进货，在原告妻子和被告苏绍生的电话录音中也提到过，原告所提供的电话录音并不全面，但对此主张第三人未提供证据予以证实。
一审法院认为，被告苏绍生和第三人吴海龙一直经营蔬菜摊位，原、被告及第三人吴海龙自2016年1月28日至2016年6月23日一直有业务往来，原告于2016年5月31日从被告和第三人吴海龙处购买的内酯豆腐被乐陵市食品药品监督管理局抽样检查时鉴定为不合格产品，并被乐陵市食品药品监督管理局处以15000元罚款，第三人乐陵市恒发购物中心有限公司以此为由对原告扣款2000元，原告要求被告苏绍生承担，并提供由第三人吴海龙书写的蔬菜批发单及青岛谱尼测试有限公司检测报告一份、乐陵市食品药品监督管理局行政处罚事先告知书一份、行政处罚决定书一份予以证实，对以上证据第三人均无异议，但第三人吴海龙认为并不能证明就是被告的这一批货，从原告提供的以上证据及本院调取的乐陵市食品药品监督管理局的卷宗来看能够印证，所抽检的这批内酯豆腐就是从被告和第三人吴海龙处购进的内酯豆腐，故对乐陵市食品药品监督管理局的15000元罚款予以认定；但对第三人乐陵市恒发购物中心有限公司对原告的扣款2000元，因原告是在第三人乐陵市恒发购物中心有限公司处经营蔬菜柜台，双方之间具有合同关系，根据合同的相对性原则，因合同违约而支付的违约金不应由被告承担，且第三人乐陵市恒发购物中心有限公司所作出的扣款并非行政处罚，是双方之间存在合同关系因一方违约，非违约方进行的扣款，该款不应由被告苏绍生承担。根据《中华人民共和国产品质量法》第33条规定，原告和第三人乐陵市恒发购物中心有限公司作为经营者，在进货时检查验收不严格，也应承担一定的责任，故本院认为对行政罚款15000元，由原告和第三人乐陵市恒发购物中心有限公司各承担20%的责任，被告苏绍生和第三人吴海龙承担60%的责任，故被告苏绍生应赔偿原告15000元×60%＝9000元。在本案中原告未要求第三人乐陵市恒发购物中心有限公司承担责任，对此部分原告可另行主张。被告苏绍生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，原、被告之间买卖合同事实清楚，证据充分，因产品质量造成损失，双方均有一定责任，故本院支持原告的部分诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决：一、被告苏绍生于本判决生效后十日内给付原告垫付的罚款9000元；二、第三人乐陵市恒发购物中心有限公司、吴海龙在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告李月辉负担87.5元，由被告苏绍生负担25元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人苏绍生与被上诉人李月辉在2016年1月至6月期间存在买卖蔬菜和豆腐的业务关系，对该事实双方均无争议。2016年5月31日李月辉自苏绍生处购进蔬菜一宗和内酯豆腐十盒，而同日乐陵市食药监管局抽查李月辉经营的商品，经检测内酯豆腐不合格，被处以罚款15000元，一审法院根据双方当事人的陈述、原审第三人吴海龙认可的2016年5月31日“苏记蔬菜批发”货单及乐陵市食药监管局的行政处罚案件终结报告、询问调查笔录、行政处罚决定书，认定本案所涉不合格食品系自上诉人苏绍生处购进符合民事诉讼证据规则的规定，上诉人称李月辉还有其他进货渠道，抽查到的内酯豆腐不是其所供，但其未举证证明，李月辉对此也不认可，上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上所述，苏绍生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏绍生负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一八年八月十七日
书记员 王佳玲