山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1644号
上诉人（原审被告）：浮山县公安局。住所地：浮山县新风街**号。
法定代理人：常庆宇，该局局长。
委托诉讼代理人：陈忠忠，该局法律顾问。
委托诉讼代理人：张文虎，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郭乔林。
委托诉讼代理人：滑云霞，山西夏正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭仓娃。
被上诉人（原审原告）：乔秋香。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地：临汾市解放东路12号。
负责人：张福生，该公司经理。
委托诉讼代理人：荆亚军。
委托诉讼代理人：郭振宇，山西靖华律师事务所律师
原审被告：吴伟宏。
委托诉讼代理人：张新亮。
上诉人浮山县公安局因与被上诉人郭乔林、乔秋香、郭仓娃、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿财险临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第4432号民事判决。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浮山县公安局的委托诉讼代理人张文虎、陈忠忠，被上诉人郭乔林及其委托诉讼代理人滑云霞，被上诉人郭仓娃、乔秋香，被上诉人人寿财险临汾公司的委托诉讼代理人荆亚军，原审被告吴伟红的委托诉讼代理人张新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人浮山县公安局的上诉请求：请求撤销原判，或者发回重审。事实与理由：一审判决以城镇居民标准计算残疾赔偿金于法无据。二、对吴伟红为郭乔林垫付的10000元医疗费未予扣除不符合法律规定。三、本案诉讼费全部由上诉人承担不符合法律规定，该费用应按比例分担。
被上诉人郭乔林辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人郭仓娃、乔秋香辩称：请求依法判处。
原审被告吴伟红称：其垫付的10000元应予扣除。
郭乔林、郭仓娃、乔秋香向一审法院起诉请求：要求依法判令被告吴伟宏、浮山县公安局共同赔偿原告各项损失25万余元；判令被告人寿财险临汾支公司在交强险责任限额范围内承担保险责任；诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月7日20时许，浮山县公安局司机吴伟宏驾驶浮山看守所的晋L587**号“桑塔纳”小轿车行驶至临浮路上阳村口路段时与左拐弯行驶的郭乔林驾驶的二轮摩托车相撞，致郭乔林及二轮摩托车上乘坐人郭洪良（另案处理）受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，郭乔林无证驾驶机动车转弯未让直行是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；吴伟宏驾车通过村庄未减速慢行是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。郭乔林受伤后被送往临汾市人民医院住院治疗133天，被诊断为：脑挫裂伤、外伤后癫痫、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右侧颧骨、颧弓、颞骨骨折、右侧第1肋骨折、双下肺挫伤、双侧眼睑皮肤裂伤、左大腿皮肤裂伤。2015年10月15日，经司法鉴定，郭乔林颅脑损伤致四肢瘫（三肢肌力4级），构成四级伤残。其生活自理障碍程度属部分生活自理障碍，需要护理。郭乔林住院期间，自付住院费3510元、门诊费3546.4元（包括100元救护车的费用及病人转运费800元）；另外，其还提供了外购药品及器械的票据，要求一并赔偿。吴伟宏交纳住院预付款10000元；另外郭乔林主张尚有部分医疗费用未与临汾市人民医院结算，并在庭审后提供了一份临汾市人民医院患者欠款说明，以证明其现尚欠医疗费87688.73元。其认可吴伟红垫付医疗费的事实，但主张吴伟红垫付医疗费不包括在其诉求的医疗费中。另查明：交通事故发生后，郭乔林的亲属收到的14000元系吴伟宏垫支的。浮山县看守所对本案所涉四辆在人寿财险临汾支公司投保交强险及限额5万元的商业三者险。郭乔林系郭仓娃、乔秋香的儿子，其夫妻二人共有两个子女。
一审法院院认为：吴伟宏驾车与郭乔林驾驶的摩托车发生交通事故，交警部门认定郭乔林负事故的主要责任，吴伟宏负事故的次要责任，该事实有交警部门事故认定书为证，且双方当事人对主次责任的划分均无异议，该院对该责任划分予以采信。浮山县公安局在庭审时列举了郭乔林的多项违反道路交通安全法的行为，认为在责任比例上郭乔林应该占90%的责任，但造成事故的主要原因，即有因果关系的过错是郭乔林驾驶的无证机动车转弯未让直行造成，从事故认定书上及郭乔林的伤情上看，吴伟宏在路经村庄未减速也是造成事故的原因，即吴伟宏驾车速度过快，在事故中亦应有过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项的规定，机动车一方没有过错的，才承担不超过百分之十的责任，故浮山公安局主张其只应承担90%的责任的主张，该院不予支持。综合考虑本案，该院采纳主次责任按照7:3的比例划分。吴伟宏系浮山县公安局的工作人员，发生交通事故时是履职期间，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，吴伟宏的侵权责任应由浮山县公安局承担。郭乔林的损失应计算为：医疗费在临汾市人民医院住院期间垫付的预付款35100元、门诊医疗费3546.4元、外购药费1326元，以上三项合计39972.4元。误工费，郭乔林虽出具了用工单位的证明及该单位的临时出入证，但该证据不能证明郭乔林在发生交通事故时未上班单位扣发其工资的事实，亦不能证明郭乔林在尧都区惠众劳动服务公司长期工作的事实，故其误工费用不能以尧都区惠众劳动服务公司出具的工资认定。考虑到郭乔林在外打工情况，该院参照我省其他服务业的平均收入计算其误工费用至定残日前一天，为15859.3元。护理费，住院期间的护理费，参照医院留陪两人的医嘱，该院除支持其请护工费用7095元外，再支持郭乔林住院期间一人护理的费用为11101.67元；另外，参考司法鉴定意见书中对郭乔林的护理依赖程度为部分生活自理障碍，需要护理的鉴定意见及其伤情等因素，该院参照我省居民服务业的收入先行支持郭乔林出院后5年的护理费用，为76167.5元，以上三项合计94364.17元。残疾赔偿金，结合郭乔林提供的证人证言及其他证明其在城镇打工的事实，该院支持其按照我省2014年度城镇居民人均可支配收入计算该项费用，为336966元。被扶养人的生活费，郭乔林之父郭仓娃，男，1951年3月25日出生，郭仓娃的生活费为52440元；郭乔林的母亲乔秋香，1953年8月20日出生，生活费为59432元。住院伙食补助应计算为6650元。营养费，酌情支持其住院133天，每天按30元计算的该项费用，为3990元。交通费，酌情支持其交通费300元。摩托车损失，因交通事故确实造成郭乔林的摩托车损坏，酌情支持其修复费用2000元。鉴定费2000元。综上郭乔林在此次事故中应得到的赔偿费用为613973.87元。吴伟宏在郭乔林受伤后垫付14000元，此款应从其应赔偿款项中扣除。因该起交通事故造成包括郭乔林在内的两人受伤，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，该院根据本起事故两个伤者的伤情确定的二人的赔偿比例。其中，人寿财险临汾支公司在交强险限额内赔偿郭乔林51411.77元；超出交强险的部分数额（562562.1元）按照30%的比例赔偿，即168768.63元在商业三者险限额内赔偿郭乔林20588.23元；剩余148180.4元，扣除吴伟宏垫付的14000元后，由浮山县公安局赔偿134180.4元。至于浮山县公安局提出的郭乔林在临汾市人民医院未结算的医疗费及其车辆的修理费一节，浮山县公安局未提出反诉，其可另行诉讼。吴伟宏垫付的费用，因其未主张，吴伟宏可向浮山县公安局主张权利。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条至规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在判决生效后十五日内赔偿原告郭乔林、郭仓娃、乔秋香因交通事故造成的各项损失共计72000元。二、被告浮山县公安局在判决生效后十五日内赔偿原告郭乔林、郭仓娃、乔秋香因交通事故造成的各项损失共计134180.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，由被告浮山县公安局负担。
本院在二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审提供的证据，本院组织当事人予以质证。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对本案中所发生交通事故、事故责任认定、涉案车辆投保情况不持异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点是：一、一审法院认定郭乔林残疾补偿费依照城镇居民标准是否恰当？二、吴伟宏垫付的10000元是否应予扣险。关于第一个焦点，被上诉人郭乔林虽为农村户口，但其提供尧都区惠众劳动服务公司工作及在临汾市二中路二中西巷11号居住，其收入在城镇，在城镇居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，一审法院以城镇居民人均可支配收入标准计算受害人郭乔林的残疾赔偿金并无不当；关于吴伟宏垫支的郭乔林的医疗费10000元，双方无异议，但该10000元的预交费条据现尚在吴伟宏手中，郭乔林提供临汾市人医院证明证明尚欠医疗费八万多元，一审法院认定郭乔林医疗费为39972.4元应不包括此10000元，且吴伟宏在本案中并未提起上诉，故一审法院对此10000元未予扣除并无当不当。
综上所述，上诉人浮山县公安局的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一六年十一月八日
书记员 刘力滔