河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第519号
上诉人（原审被告）：陈阔，女，1988年1月26日出生，汉族，现住河北省唐山市古冶区。
委托代理人：侯俊国，河北新圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛市海洋典当行有限责任公司，住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：李玉英，董事长。
委托代理人：李林，河北海立律师事务所律师。
上诉人陈阔为与被上诉人秦皇岛市海洋典当行有限责任公司（以下简称海洋典当行）典当纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海经初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员李蓬、潘秋敏、张跃文组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案，上诉人陈阔的委托代理人侯俊国、被上诉人秦皇岛市海洋典当行有限责任公司的委托代理人李林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月2日，海洋典当行（甲方）与陈阔（乙方）签订了《机动车质押（典当）借款合同》约定，陈阔以其自有的一辆凌志雷克萨斯JTHBW46G汽车向海洋典当行质押借取当金250000元；质押车辆担保范围包括：借款本金（当金）、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费等处分质押物的费用以及可能产生的甲方代垫费用和其他费用，合同约定具体数额的按照约定，没有约定的依照相关单位出具给甲方的收款发票额为准；典当期限从2011年11月2日起至2011年12月1日止；月综合费用为5‰，在发放当金同时当户一次性支付给典当行；月利率42‰，利息按每月1日交付上月的借款利息收取；如乙方未能履行此约定，甲方有权单方提前终止合同并向乙方追索借款本金、利息、综合费用及违约金，行使质押权；该绝当物的处理：甲乙双方约定，甲方行使质押权委托拍卖机构将上述机动车公开拍卖，拍卖收入扣除本合同质押车辆担保范围的费用及拍卖费用后，剩余部分退回乙方。不足部分甲方有权向乙方追索，有关拍卖等手续乙方均委托甲方代为办理。该合同还特别约定，本合同所约定的利率和综合费率不受本合同借款期限限制，乙方必须按时交纳利息和综合费用直至乙方清偿完债务为止。逾期还款、交纳利息和综合费用的，除须足额交纳利息和综合费用外，还应按利息和综合费用之和收取30%的违约金；随车手续附清单，由甲方保存。当日该合同签订后，陈阔将其所有的该辆凌志雷克萨斯JTHBW46G汽车及随车手续一并交付海洋典当行保管，但海洋典当行、陈阔双方没有办理汽车抵押登记手续。嗣后，海洋典当行向陈阔支付了当金250000元，海洋典当行同时向陈阔开具当票。该当票载明当物机动车估价320000元，折当率250000元。在该典当期内，陈阔向海洋典当行支付了按42‰的月综合费用，计10500元。2011年12月1日，典当期限届满，陈阔向海洋典当行支付了上期按5‰的月利息，计1250元。当日陈阔续当，续当期限从2011年12月2日起至2011年12月31日止。海洋典当行同时向陈阔开具了续当凭证。在该续当期内，陈阔向海洋典当行支付了按42‰的月综合费用，计10500元。2012年1月l日，续当期限届满，陈阔向海洋典当行支付了上期按5‰的月利息，计1250元。当日陈阔又续当，续当期限从2012年1月1日起至2012年1月30日止，海洋典当行同时向陈阔开具了续当凭证。在该续当期内，陈阔向海洋典当行支付了按42‰的月综合费用，计10500元。2012年1月31日，续当期限届满，陈阔又向海洋典当行交付10000元，其中含有从2012年1月1日起至2012年1月30日止期间按5‰的月利息，计1250元。剩余8750元，至今海洋典当行持有。庭审中，海洋典当行主张认可该10000元为陈阔再次申请续当，续当期限至2012年2月24日止期间的综合费用及上期续当利息，但海洋典当行未向陈阔开具续当凭证。2012年2月24日，该续当期限届满，陈阔没有续当，也没有赎当。后海洋典当行、陈阔双方于2012年7月10日达成合意，陈阔作为委托人，委托刘永柱，将该凌志雷克萨斯JTHBW46G汽车一辆［发动机号：2AZH660583、车牌号：冀C092**］以拍卖款的方式偿还海洋典当行的借款250000元。该委托书中载明陈阔委托刘永柱办理以下事项：（1）代为办理拍卖手续，与拍卖公司签订委托拍卖合同，约定拍卖保留价为260000元整。（2）与竞买人签订成交确认书。（3）与竞买人办理该汽车的过户手续。（4）取得拍卖款后，受托人用上述拍卖款偿还海洋典当行的借款250000元及利息。（5）拍卖款超出债务数额的部分由受托人代为领取。（6）受托人无转委托权。（7）受托人在委托期限内所签署的一切文件，我均予承认。委托期限：自委托书签订之日起至上述事项办理完毕时止。该委托书中载明的委托内容经河北省唐山市德信公证处（2012）唐德证民字第723号公证书予以证明。同年7月12日，受托人刘永柱代理陈阔委托河北亿诚拍卖有限公司将该凌志雷克萨斯JTHBW46G汽车一辆依法拍卖。同月24日，该凌志雷克萨斯JTHBW46G汽车一辆以260000元的成交价格被唐山海华典当有限责任公司迁西分公司购买。当日海洋典当行取得该凌志雷克萨斯JTHBW46G汽车一辆的拍卖价款260000元。后海洋典当行主张从2012年2月1日起，至该凌志雷克萨斯JTHBW46G汽车一辆质押物拍卖成交日2012年7月24日止期间，陈阔应付当金本息、综合费用、违约金合计328184.17元，扣除陈阔将该汽车质押物拍卖所得款260000元，陈阔尚欠利息（从2012年2月1日起至2012年7月24日止期间按5‰的月息计算）7291.67元、综合费用（从2012年2月25日起至2012年7月24日止期间按42‰的月率计算）52850元、违约金（按合同约定的逾期的综合费用和利息费用合计的30％计算）18042.5元，三项费用共计68184.17元。该款经海洋典当行多次找陈阔催要无果，故诉至法院要求：（1）判令陈阔支付当金本息等费用68184.17元；（2）本案的诉讼费用由陈阔承担。
原审法院认为，海洋典当行与陈阔签订了《机动车质押（典当）借款合同》以及海洋典当行开具的《当票》，是双方就借贷关系所达成的契约，其内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也符合《典当管理办法》的规定，合法有效。陈阔称双方签订的典当合同中的主要条款违反法律法规，不具有法律约束力的理由，无法律依据，法院不予采信。合同生效后，双方应当按照约定严格履行其义务，现海洋典当行已经按照合同的约定向陈阔履行了给付当金的义务，但陈阔未能按期全部归还当金、利息和综合费用，违反了合同约定的义务，应向海洋典当行承担偿还责任。关于本案当金的综合费、利息、及违约金问题，因典当是一种融资行为，需要有偿使用，典当行一般按当金金额收取综合费及当金利息。依据双方签订的《机动车质押（典当）借款合同》约定，陈阔应当向海洋典当行支付典当综合费和利息。根据庭审查明的事实，从2012年2月24日，该续当期限届满，陈阔没有续当，也没有赎当。直至2012年7月24日，陈阔将该汽车质押物拍卖所得款260000元支付海洋典当行。这期间的综合费和利息，陈阔是否应按合同中约定的当期或续当期内的综合费率和利息来支付海洋典当行是本案的争议焦点。对此，陈阔认为对当期以外的海洋典当行诉请，因双方没有补充书面条款，无法律依据，其不认可。如按照相关规定的民间借贷四倍计算，海洋典当行还应退还陈阔5396.8元。因根据双方签订的《机动车质押（典当）借款合同》特别约定“本合同所约定的利率和综合费率不受本合同借款期限限制，乙方必须按时交纳利息和综合费用直至乙方清偿完债务为止”。可以认定，从2012年2月25日起至2012年7月24日止期间的综合费率和利息，双方已经约定应按合同中约定的当期或续当期内的综合费率和利息来支付海洋典当行。法院本着尊重意思自治的原则和海洋典当行作为典当行，就是靠赚取高额综合费用和利息，从事经营活动的营利性公司。所以对陈阔的上述辩称理由，法院不予采信。对于海洋典当行主张的违约金部分，在本案中海洋典当行主张的综合费用和利息已依法得到保护，足以弥补其损失，故对于海洋典当行主张的违约金部分，法院不予支持。综上，陈阔应付当金本息、综合费用合计310141.67元。鉴于海洋典当行、陈阔在起诉前经商议，已通过河北亿诚拍卖有限公司拍卖处理，将该质押物凌志雷克萨斯JTHBW46G汽车一辆拍卖款260000元支付给海洋典当行。扣除该拍卖款260000元，陈阔尚欠海洋典当行综合费用和利息共计50141.67元。遂判决：一、陈阔于判决生效后五日内给付秦皇岛市海洋典当行有限责任公司综合费用和利息共计50141.67元；二、驳回秦皇岛市海洋典当行有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1505元，减半收取753元，陈阔负担553元（于判决生效后七日内交纳），海洋典当行负担200元（已缴纳）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人陈阔不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间典当质押借款行为的性质，属民间借贷行为，对案件的实体处理，应依据民间借贷的相关法律规定作出处理。二、上诉人依法应承担的偿债范围及数额，一审认定数额不当。三、一审法院判决上诉人承担被上诉人2012年2月25日至2012年7月24日期间的当金利息和综合费用，认定事实和适用法律错误。四、一审判决在审理查明中改变上诉人付款项目的名称，意在规避民间借贷利率最高不得超过银行机构利率四倍的规定，意在规避《典当管理办法》第37条：“典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月法定贷款利率及典当期限折算后执行”的规定，是在明目张胆的为被上诉人在法外谋求不正当利益。五、一审经审理查明的事实与判决结果相互矛盾。六、一审法院以合同中的意思自治原则，认定本案当金月利息42‰正确，并给予支持也是错误的，请求二审给予纠正。
被上诉人海洋典当行答辩称：1、被上诉人是依法设立的典当有限责任公司，依据法律规定从事典当业务，与上诉人之间存在合法有效的典当合同关系，并且出具了当票，当票即是借贷契约，又是借款凭证，当票约定综合费和利息标准符合典当管理办法的规定，在合同与当票内容不一致的情况下，应以最终签署并且已实际履行的当票为准，当票上载明的利率是千分之五，综合费是千分之四十二。2、续当期满，被上诉人多次向上诉人催款，上诉人以资金紧张为由申请续展，却不交纳费用，被上诉人要求拍卖车辆上诉人不予配合，拍卖无法进行，直至2012年7月上诉人自行委托拍卖行进行拍卖，并于7月24日最终成交，在拍卖价款不足清偿的情况下，被上诉人有权要求上诉人偿还不足部分。3、依据双方的合同约定，利率和综合费率不受合同借款期限的限制，借款人必须按时交纳利息和综合费用，直至其清偿完债务为止。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人陈阔与被上诉人海洋典当行签订的《机动车质押借款合同》及被上诉人为上诉人开具的《当票》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。上诉人主张双方对当金利率的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》的相关规定。因被上诉人所从事的典当行业系一种融资行为，双方在合同中约定了当金利率及综合费的金额符合《典当管理办法》的相关规定，属于双方意思自治的权利范围，本院予以支持。另上诉人主张续当期届满，被上诉人应当主动行使质押权，因双方对行使质押权没有约定明确期限，上诉人亦无证据证明被上诉人存在怠于行使质押权的主观故意，对于其该项主张本院不予采纳。另上诉人主张一审对于综合费用和利息计算有误，经查，2012年1月31日续当期满，上诉人交付被上诉人了10000元，扣除2012年1月1日至2012年1月30日的利息，剩余8750元，未扣除2012年2月1日至2012年2月24日的利息和综合费用，原审法院已裁定对判决书中笔误予以纠正，故原审查明的尚欠月息及综合费用数额并无不当，上诉人该项主张理据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1505元，由上诉人陈阔负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 张跃文
审判员 潘秋敏
二〇一四年五月五日
书记员 王秀兰