吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3027号
上诉人（原审被告）：王晓兰，女，1962年4月10日出生，汉族，现已退休，现住长春市净月区净月大街****号国信美邑**栋1门***室。
诉讼代理人：宋黎明，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金江，男，1956年2月17日出生，汉族，无职业，现住长春市南关区平泉路*号楼。
诉讼代理人：韩迎春，长春市宽城区中信法律服务所法律工作者。
上诉人王晓兰与被上诉人刘金江民间借贷纠纷一案，长春市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）于2016年5月19日作出（2015）朝民初字第2888号民事判决，该判决生效后，王晓兰向本院申请再审，本院于2017年12月25日作出（2017）吉01民再107号民事裁定，撤销一审法院（2015）朝民初字第2888号民事判决，发回重审。2018年4月24日，一审法院作出（2018）吉0104民初908号民事判决，宣判后，王晓兰不服，向本院提出上诉。本院于2018年7月9日立案，依法组成合议庭，于2018年8月6日开庭进行了审理。上诉人王晓兰及其诉讼代理人宋黎明、被上诉人刘金江及其诉讼代理人韩迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓兰上诉请求，撤销一审法院（2018）吉0104民初908号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；本案相关的诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：
1.原判认定事实错误。本案所涉及的钱款，已经包含在长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）（2016）吉0102民初957号案件所依据的欠条中，刘金江涉嫌重复诉讼，虚假诉讼。该欠条是其与刘金江在韩国济州岛参与境外赌博时相互拆借的赌资。
2.原判程序违法。其曾要求原审调取刘金江自2012年起至2014年9月止的出入境记录及飞行信息，以查明其与刘金江往返韩国济州岛参与境外赌博的事实，因该证据其不�自己收集，原审法院未予允许，程序违法。
王晓兰的诉讼代理人提出：1.一审法院认定事实不清。本案与南关法院（2016）吉0102民初957号（以下简称957号）案件存在当事人、诉讼请求重合，本案的标的已包含在957号案的标的之中，本案构成重复诉讼。
2.本案可能存在恶意诉讼，一审法院未能认真审查。双方借款形成的过程不符合民间借贷特征，如没有中间人或证人证实，全部现金交付，累计数额巨大，在上诉人迟延还款或毫无还款表现且无特殊关系的情况下仍继续出借，不符合常理。出借人明知上诉人借款用于赌博。
3.上诉人已还款17万元，一审未予调查，未对双方借贷过程进行全面调查。
4.本案一审程序违法。一审时，上诉人要求法院调取被上诉人的出境记录，以此查明上诉人借款用途，一审法院未予调取，程序违法。
刘金江辩称，本案的10万元借款是2013年2月6日我借给王晓兰3万元，2013年2月20日我借给王晓兰1万元，2013年4月12日我借给王晓兰3万元，2013年11月21日我借给王晓兰3万元，在2014年3月23日王晓兰给我打了一个10万元总的欠条。2015年3月2日在牟建新家，王晓兰让牟建新给她担保，我拿出2014年3月23日王晓兰给我打的这张10万元欠条，王晓兰不认可，说是我伪造的，后来这张欠条经鉴定是王晓兰本人书写。
刘金江的诉讼代理人提出，欠条用济州岛的便签书写不能说明借款是用于赌资，至于被上诉人去过几次济州岛与本案借款的事实无关。关于一审程序问题，一审的判决书已作了明确答复。
一审法院认定事实：2014年3月23日，被告向原告出具欠条一张，写明“欠刘金江拾万元整，月利2分，借款人王晓兰”。原告刘金江称该借款系以现金方式出借，分别为2013年1月11日出借3万元，2月6日出借3万元，2月20日出借1万元，2013年4月12日出借3万元，2014年3月23日被告为原告出具了上述欠条，至今被告未偿还本金。庭审中，原告刘金江明确利息从2014年3月23日起计算至还清之日止，按照月利息2%计算。
一审法院认为，关于借贷关系是否成立。被告王晓兰自认欠条是其本人书写，并且被告王晓兰并不否认获得了相应钱款，只是主张10万元是包含在另案处理的19万元欠条之中的，故双方借贷关系真实存在。
关于借贷是否用于非法活动。被告王晓兰提出借款为赌�的抗辩理由，应对此负举证责任，但其提供出入境记录、再审庭审笔录，无法直接证明借款用于赌博，书写欠条所用的纸张为韩国济州岛酒店便签，亦不能证明借款性质为赌资。原告刘金江即使在借款日出境，也并不代表在当日无法出借款项。特别是被告王晓兰并未否认获得过上述钱款，仅抗辩此借款包含在另案处理的19万元欠条之中，故无法认定借款目的是从事非法活动。
关于是否存在虚假诉讼问题。两份欠条是否应一并提起诉讼，是原告作为债权人自由选择的权利。从南关法院（2016）吉0102民初957号民事判决中的19万元欠条内容并结合本案证据来看，无法得出19万元欠条包含在本案10万元欠条的结论。被告关于10万元欠条原件未及时收回，是原告用该欠条的复印件欺骗被告的主张，没有证据佐证，观点不予采信。
关于双方约定利息问题。被告在欠条上写明月利2分，应当视为双方对本案的借款已约定利息。本案最初受理之日为2015年8月25日，此时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未施行，应适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》审理本案。依照该意见第六条规定，被告应从2014年3月23日起支付利息至本息偿还完毕之日止，按照银行同类贷款利率的四倍计算，以月利率2%为限。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，一审判决:被告王晓兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金江借款本金10万元及利息（利息从2014年3月23日起至本息全部清场子日时止，按银行同类贷款利率的四倍计算，以月利2%为限）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元由被告王晓兰负担。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。二审期间，上诉人王晓兰及被上诉人刘金江均未提供新证据。
本院认为，关于本案是否涉嫌重复诉讼和虚假诉讼问题。经查，王晓兰始终不否认其与李金江之间存在借贷关系，也不否认原审庭审中刘金江出示的欠条中载明的10万元借款的事实，仅主张该欠条中的10万元已包含在南关法院（2016）吉0102民初957号（以下简称957号�案中其给刘金江出具的欠条19万元中，因此，王晓兰与刘金江之间借贷关系真实存在。从957号判决认定的事实、采信的证据及本案的证据看，并不能证实本案的10万元已包含在957号案中的19万元中，且刘金江证实本案的10万元与957号案的19万元是两笔钱，王晓兰又不能提供能够支持其该上诉理由的相关证据，故本案不存在重复诉讼和虚假诉讼，王晓兰该上诉理由没有证据证实，不予采信。
关于原审审判程序是否有违法情形问题。经查，是否调取2012年至2014年9月间刘金江的出行记录与本案欲证明的事实没有必然的因果关系，即使能够证实在此期间刘金江有多次去韩国济州岛的事实，也不能否认王晓兰向刘金江借款10万元的事实，也不能证实该10万元系刘金江借给王晓兰用于赌博，因此，一审法院未同意王晓兰申请调取该证据并不违反诉讼程序，该上诉理由不予采信。
综上所述，王晓兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人王晓兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 赵 欣
二〇一八年八月十五日
书 记 员 常如男