wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1297号
原告：柴悦，女，1982年1月10日出生，汉族，住固始县。
被告：王国丽，女，1987年11月15日出生，汉族，住固始县，现住固始县。
被告：徐威，男，1992年2月22日出生，汉族，住固始县，现住固始县。与王国丽系夫妻关系。
二被告委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
原告柴悦与被告王国丽、徐威民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴悦、被告王国丽、徐威及其共同委托诉讼代理人高泽芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴悦向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即清偿借款本金25万元及损失（按年利率24%计息）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王国丽经营发饰店期间，因原告常到该店盘发扎发与其相识。2014年10月被告王国丽以做生意急需资金为由，向原告借款10万元；2016年4月借款5万元；2017年2月再次借款10万元。后经催要，被告王国丽于2017年12月15日给原告出具总借据一份，但至今分文未付。鉴于二被告不守诚信，久拖借款不付，为此，请求依法处理。
王国丽、徐威辩称：1.向原告借款25万元属实，被告王国丽给原告出具借条后，先后返还给原告19500元，要求从本金中扣除；2.原告请求借款25万元按年利率24％计算利息，没有事实和法律依据，请求法庭不予支持；3.王国丽向柴悦借钱，徐威不知情，且王国丽向柴悦借钱均是用于网购传销，不是用于家庭生活，因此，徐威不应作为该案的被告，应该予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告身份；2.借款金额为25万元的借条原件1张和银行汇款凭证5份，证明被告向原告借款25万元的事实。3.另提供金额为25000元的借条1张，证明为被告结息所欠。4.原被告通话短信、支付宝转账记录等，证明双方口头约定有利息且被告已归还的19500元为利息款。被告向本院提供的证据如下：1.被告身份证复印件，证明被告身份；2.中国电信账单详情，证明被告通过支付宝向原告转账19500元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张25万元借款，双方口头约定按年利率24%计算利息。因借据上未有约定，且被告不予认可，原告又未能提供其他证据予以充分证实，故本院不予采信；2.被告通过支付宝向原告转账19500元，因原告未对被告出具的另一张25000元借款一并主张权利，该19500元应从250000元借款中扣除。
本院认为，债务应当清偿。被告王国丽向原告借款，事实清楚，且有被告王国丽出具的借据证实，被告王国丽长期拖欠不付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王国丽借款时与徐威系夫妻关系，借款为家庭经营所需，且被告徐威不能提供证据证实借款为王国丽个人债务，因此，被告王国丽的借款应属夫妻共同债务，被告徐威承担连带清偿责任。原告主张被告偿还借款本金250000元，因被告已归还19500元，该还款应从借款本金中扣除。另25000元借款，原告可另行主张权利。原告主张双方口头约定借款月利率为2%，但没能提供相应证据予以证实，且被告庭审中不予认可，本院依法不予采信。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（1）款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原、被告之间的借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因此，利息的计算应以230500元（250000元－19500元）为基数，从起诉之日（即2018年3月1日）起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（1）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王国丽欠原告柴悦借款250000元，扣除已偿还19500元，下欠原告借款230500元及利息于本判决生效后十五日内付清（利息的计算方法：以230500元为基数，从2018年3月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
二、被告徐威对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告柴悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由柴悦负担292元，王国丽、徐威负担4758元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 霍精锐
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 赵兴华
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1297号
本院于2018年4月25日对原告柴悦与被告王国丽、徐威民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫1525民初1297号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫1525民初1297号民事判决书中第四页第六行、第七行“从起诉之日（即2018年3月1日）起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止”补正为“从起诉之日（即2018年3月1日）起至付清之日止”。
审 判 长 霍精锐
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 赵兴华
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初1297号本院于2018年4月25日对原告柴悦与被告王国丽、徐威民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫1525民初1297号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1525民初1297号民事判决书中第四页第六行、第七行“从起诉之日（即2018年3月1日）起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止”补正为“从起诉之日（即2018年3月1日）起至付清之日止”。审 判 长  霍精锐审 判 员  孙为民人民陪审员  朱 汉二〇一八年四月二十八日书 记 员  赵兴华
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4344号
原告：常德荣。
委托代理人：贡洁雅，江苏派腾律师事务所律师。
被告：杨保君。
被告：紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司,住所地常州市新北区科二路高新科技园3号楼E座3楼，机构代码证号××。
诉讼代表人：何华平，该公司总经理。
委托代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告常德荣诉被告杨保君、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称紫金保险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告常德荣委托代理人贡洁雅，被告杨保君，被告紫金保险常州支公司委托代理人王锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常德荣诉称：我在与被告杨保君之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D×××××号轿车在被告紫金保险常州支公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失101500元，并负担本案诉讼费用。
被告杨保君辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏D×××××号轿车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆在被告紫金保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告紫金保险常州支公司在交强险和商业三者险限额内对原告常德荣的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告常德荣3650.95元，要求一并处理。
被告紫金保险常州支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
经审理查明：2015年8月16日13时50分许，被告杨保君驾驶苏D×××××号轿车在新北区富都小区内由北向南行驶至事发地点右转弯时，遇原告常德荣驾驶电动自行车由东向西行驶至此，两车相撞，致原告常德荣受伤，车辆受损，发生事故。原告常德荣被送至常州市武进人民医院进行救治，住院治疗6天，共用去医疗费30324.41元。事故发生后，被告杨保君已支付原告常德荣3650.95元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨保君负本次事故的全部责任，原告常德荣不负本次事故责任。2016年7月7日，江苏派腾律师事务所委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市德安医院司法鉴定所于2016年7月21日作出司法鉴定意见书，认定原告常德荣构成十级伤残；其误工期为180日，护理期为30日，营养期为60日。为此原告常德荣起诉来院，要求处理。
另查明：被告杨保君是事故车辆苏D×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2014年11月22日在被告紫金保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，期限至2015年11月21日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。
以上事实有原告常德荣提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、误工证明、营业执照副本、居住证、修理费发票，被告杨保君提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告常德荣因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。被告紫金保险常州支公司对原告常德荣单方面委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，本院认为单方面委托鉴定并无不妥，至于是否构成伤残，应由具备伤残鉴定资质的鉴定机构作出，而常州市德安医院司法鉴定所具备伤残鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书自然有其合理性、合法性，故本院对司法鉴定意见书予以采信，对被告紫金保险常州支公司重新鉴定的申请依法不予支持。鉴于事故车辆苏D×××××号轿车已在被告紫金保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告紫金保险常州支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告紫金保险常州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告常德荣因本次事故造成的损失为医药费30324.41元、住院伙食补助费108元、营养费720元、护理费1800元、残疾赔偿金48324.90元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元、车辆损失700元，以上合计89797.31元。此款由被告紫金保险常州支公司在交强险、商业三者险限额内承担86765.31元，由被告杨保君承担医保外用药3032元。被告杨保君支付原告常德荣3650.95元，超出部分618.95元各方当事人均同意由被告紫金保险常州支公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告紫金保险常州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告常德荣各项损失86146.36元，支付被告杨保君618.95元。
二、驳回原告常德荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取455元，由原告常德荣承担55元，被告杨保君承担100元，被告紫金保险常州支公司承担300元（此款已由原告常德荣预交，原告常德荣同意被告杨保君、紫金保险常州支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一六年九月二十二日
书记员 王东升
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长保字第68号
申请人蒋小峰。
被申请人苏州华利达国际货代有限公司。
申请人蒋小峰与被申请人苏州华利达国际货代有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押、查封被申请人苏州华利达国际货代有限公司所有的相当人民币价值80000元的财产，并由担保人肖美琴所有的浙e×××××红旗牌ca7165mt4小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押、查封被申请人苏州华利达国际货代有限公司所有的苏e×××××重型厢式货车一辆。
二、扣押、查封担保人肖美琴所有的浙e×××××红旗牌ca7165mt4小型轿车一辆。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡献
二〇一四年八月十一日
书记员 严岑
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第0516号
上诉人（原审被告）吕建彬，男，1964年8月18日出生，汉族，住宝应县。
委托代理人董强，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈雷，男，1982年3月8日出生，汉族，住宝应县。
委托代理人梅生，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝应县恒达针业有限公司，住所地宝应县黄塍镇溪河南路38号。
法定代表人吕建彬，董事长。
上诉人吕建彬因与被上诉人陈雷、宝应县恒达针业有限公司（以下简称恒达公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2013）宝民初字第2220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人吕建彬的委托代理人董强，被上诉人陈雷的委托代理人梅生到庭参加诉讼，被上诉人恒达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，鉴于当事人二审期间提供了新证据，相关的案件事实需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宝应县人民法院(2013）宝民初字第2220号民事判决；
二、发回江苏省宝应县人民法院重审。
二审案件受理费8050元，退还上诉人吕建彬。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 张 乾
代理审判员 莫俊秀
二〇一四年六月十六日
书 记 员 封亚晖
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民517号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社。
法定代表人：赵宏伟，理事长。
委托代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：周云，女，汉族，1973年6月25日出生，住焦作市马村区。
被告：马安乐，男，汉族，1973年6月16日出生，住焦作市马村区。
被告：闫永军，男，汉族，1974年1月30日出生，住焦作市马村区。
被告：康长星，男，汉族，1975年7月17日出生，住焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告周云、马安乐、闫永军、康长星借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回对被告周云、马安乐、闫永军、康长星的起诉。
案件受理费5142元，减半收取2571元，由焦作市马村区农村信用合作联社负担。
审判员 肖凌峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 史佳丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3867号
原告沈航，女，1990年11月1日生，汉族，职员，现住榆树市华昌街五委***组。
委托代理人尤艳英，女，1970年9月25日生人，汉族，职员，现住榆树市华昌街五委***组，系原告之母。
被告吉林省展图房地产开发有限公司。
法定代表人钱久海，经理。
原告沈航诉被告吉林省展图房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理，原告沈航代理人尤艳英到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月8日，原告在被告吉林省展图房地产开发有限公司在黑龙江海林市承建的香山怡林小区购买了林海路一栋商铺六号商业用房，面积为195.10平方米，每平方米价格6，800.00元，合计价款1，326,680.00元。该房价款原告一次性付清。被告公司给原告出具收款凭证一枚，并签订了商品房买卖合同。合同编号为;GF-2000-0171,文本号为NO1303482，原告后来发现该房屋已经出售给他人。现原告请求解除与被告签订的房屋买卖合同，请求被告返还房价款1，326,680.00元，请求被告承担违约责任，违约金可按房价款的月利率2%计算，自房屋买卖合同签订之日起计算至给付之日起。案件受理费、保全费均由被告承担。
被告辩称：关于沈航买的楼房我公司给开错了，我公司能给她调换楼房，这事我公司能够给她解决。
经审理查明：2014年4月8日，原告沈航与被告吉林省展图房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同编号为;GF-2000-0171,文本号为NO1303482，合同约定，原告购买被告在黑龙江海林市承建的香山怡林小区购买了林海路一栋商铺六号商业用房一套，面积为195.10平方米，每平方米价格6，800.00元，房价款为1，326,680.00元。房价款原告一次性付清。被告公司给原告出具收款凭证一枚，后被告又将该楼房已经出售给他人。现原告请求解除与被告签订的房屋买卖合同，请求被告返还房价款1，326,680.00元，请求被告承担违约责任，违约金可按房价款的月利率2%计算，自房屋买卖合同签订之日起计算至给付之日起。案件受理费、保全费均由被告承担。
本院认为：原、被告商品房买卖合同订立后，被告又将该房屋出售第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现，现原告请求解除合同，同时返还已付购房款及赔偿损失，赔偿损失的数额按年利率24%标准计算，均符合相关法律，故对原告诉讼请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈航与被告吉林省展图房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同；
二、被告吉林省展图房地产开发有限公司返还原告沈航购楼款1，326,680.00元，此款于判决生效后立即付清；
三、被告吉林省展图房地产开发有限公司赔偿原告沈航经济损失523，224.50元（经济损失计算方法：本金1，326,680.00元，年利率24%，自2014年4月8日至2016年5月18日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费21，449.00元，保全费5,000.00元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 王艳辉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐永哲
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保949-1号
原告：李伟超，男，1987年12月5日出生，汉族，（香港居民）。
被告：李天海，男，1984年7月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告李伟超与被告李天海民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月13日作出（2016）粤0703民初3817-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初3817-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告李天海的银行存款371700元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前十日前向本院提出申请。逾期不申请，已查封的财产将自动解除查封、扣押和冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫少彬
二〇一六年七月十三日
书记员 陈贤园
第1页共2页
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初763号
原告：中国农业银行股份有限公司开原市支公司。
法定代表人：佟本禹，系该行行长。
委托诉讼代理人：井庆芳，系该行法律顾问。
被告：开原市中固商品混凝土制造有限公司。
法定代表人：金浩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文旭，系辽宁诚证律师事务所律师。
第三人：辽宁鑫亿达置业有限公司。
法定代表人：于世伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高颖，系该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司开原市支公司与被告开原市中固商品混凝土制造有限公司、第三人辽宁鑫亿达置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司开原市支公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法撤销辽宁省开原市人民法院（2018）辽1282执4号执行裁定，依法对辽宁鑫亿达置业有限公司提供给案外人中国农业银行股份有限公司开原市支公司阶段性担保而在案外人处设立的保证金专户内的存款205万元予以解除冻结；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开原市中固商品混凝土制造有限公司作为申请人与第三人辽宁鑫亿达置业有限公司（被申请人）执行案件中，开原市人民法院于2018年1月4日以（2018）辽1282执4号执行裁定冻结了辽宁鑫亿达置业有限公司保证账户。该账户为辽宁鑫亿达置业有限公司在原告处贷款开具的保证金专户，专户内的资金已设定动产质物担保。原告对该保证金账户内的资金具有质押权，并依法享有优先受偿权利。请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，开原市中固商品混凝土制造有限公司与辽宁鑫亿达置业有限公司于2018年4月16日达成以物抵债执行和解协议，该执行案件已结案。故本案所依据的事实与理由不存在，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司开原市支公司的起诉。
诉讼费23200.00元，退回原告中国农业银行股份有限公司开原市支公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
审 判 员 史书娟
人民陪审员 丁 丽
二〇一八年七月十日
书 记 员 谢 天
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0831刑初129号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人王某，销售员。
被告人袁某，厨师。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人王某、袁某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉，被告人王某、袁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2016年3月至5月间，被告人王某单独或与被告人袁某结伙，先后至金湖县金石大道与金湖西路交界处、衡阳南路与黎铜路交界处等地，盗窃作案四起，窃得垂槐、海棠、红叶石楠等各类苗木，合计价值人民币7757元。其中被告人袁某参与盗窃一起，窃得树苗价值人民币5630元。具体分述如下：
1、2016年3月中旬的一天，被告人王某至金湖县金石大道与金湖西路交界处西南侧窃得紫荆花3棵；后至金湖县工二路与八四大道交界处西北侧窃得海棠2棵；后又至金湖县神华大道与八四大道交界处东南侧窃得紫薇2棵；合计价值人民币1495元。
2、2016年3月底的一天，被告人王某至金湖县园林南路与金宝南线交界处西南侧窃得红叶石楠60棵，合计价值人民币72元。
3、2016年5月13日，被告人王某至金湖县神华大道与八四大道交界处东南侧窃得紫薇2棵，合计价值人民币560元。
4、2016年5月16日下午，被告人王某、袁某至金湖县衡阳南路与黎铜路交界处东南侧，窃得苗木11棵（其中枣树4棵、紫薇1棵、凌霄1棵、垂槐1棵、石榴1棵、板栗3棵），合计价值人民币5630元，后被失主发现。
被告人王某经公安机关电话通知后主动到案，如实供述了上述事实；被告人袁某归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关将扣押的枣树4棵、紫薇1棵、凌霄1棵、垂槐1棵、石榴1棵、板栗3棵发还被害人高某，被告人王某赔偿潘某人民币1035元、仲某人民币1020元、沈某人民币72元。
上述事实，被告人王某、袁某在侦查阶段有过供述，庭审过程中亦无异议，并有被害人高某、杜某陈述，证人潘某、仲某、沈某等人证言，辨认笔录，扣押、发还清单，收条，违法犯罪记录查询表，刑事判决书，价格鉴证意见书，金湖县公安局出具的发破案经过等证据在卷证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人王某、袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。二被告人结伙共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人袁某曾因犯罪受过刑事处罚，对其应酌情从重处罚。被害人损失均得以挽回，可对被告人王某、袁某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人袁某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 伟
二〇一六年七月十三日
书记员 刘胜男
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初128号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人秦某某，男，1996年10月29日生，汉族，高中文化，农民，云南省禄劝县人，住XXX，公民身份号码：XXX。2014年12月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2016年4月25日，因涉嫌寻衅滋事罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年5月6日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
被告人李某某，男，1996年9月18日生，彝族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住XXX，公民身份号码：XXX。2016年4月25日，因涉嫌寻衅滋事罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕，同年7月6日被禄劝县人民检察院取保候审。
被告人刘某某，男，1990年5月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人、住XXX，公民身份号码：XXX。2016年4月25日因涉嫌寻衅滋事罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕，同年7月6日被禄劝县人民检察院取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2016〕126号起诉书指控被告人秦某某、李某某、刘某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禄劝县人民检察院指派检察员李月娥出庭支持公诉，被告人秦某某、李某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月24日17时，被告人秦某某、李某某、刘某某等人从禄劝县城“公园主题”酒吧喝酒出来后往旧县大桥方向走，行至掌鸠河公园抽水房旁时，被告人秦某某从抽水房门前捡了一根塑料管拿在手里，随后将手里的塑料管丢在走在前面的陈某某、黄某某人面前，陈某某、黄某某转回来看了一眼，被告人秦某某便质问陈某某，黄某某人为什么看他，陈某某、黄某某回了一句嘴后，被告人秦某某、李某某、刘某某用塑料管、木棒对陈某某、黄某某实施殴打，致二人受伤。经禄劝县公安司法鉴定中心鉴定，陈某某、黄某某人此次损伤程度达轻微伤。案发后，三被告人已积极赔偿二被害人损失人民币3000元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人秦某某、李某某、刘某某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行�已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人秦某某在缓刑考验期内犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人秦某某、李某某、刘某某在案发后积极赔偿二被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚，建议对被告人秦某某判处有期徒刑三年；对被告人李某某、刘某某判处有期徒刑一年，可以适用缓刑的量刑建议。
公诉机关针对指控事实提供了下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、被告人秦某某、李某某、刘某某的正、侧面照片，户口证明及抓获经过；3、被告人秦某某、李某某、刘某某的供述；4、被害人黄某某、陈某某的陈述；5、证人薛某某、苏某某、苏某1的证言；6、现场辨认笔录及照片；7、鉴定聘请书及鉴定意见书；8、现场检测报告书；9、刑事判决书及释放证明书；10、收条及谅解书；11、情况说明。
经质证，被告人秦某某、李某某、刘某某对公诉机关的指控事实、证据、定性均无异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，且被告人无异议，本院予以确认。
本院审理查明的事实，与公诉机关指控事实一致。
本院认为，被告人秦某某、李某某、刘某某随意殴打他人，致人轻微伤，扰乱社会秩序，其行为已触犯国家刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人秦某某、李某某、刘某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人秦某某在缓刑考验期内犯新罪，依照《中华人民共和国刑法�第七十七条、第六十九条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人秦某某、李某某、刘某某在案发后积极赔偿二被害人经济损失，并取得谅解，在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十二条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，撤销原判缓刑，数罪并罚，总合刑期三年零六个月，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的110日，即自2016年4月25日起至2019年1月4日止。）
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁嘉鸿
审 判 员 李美孝
人民陪审员 李银兰
二〇一六年九月五日
书 记 员 姚 慧
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第2012号
原告曾鸿波，男，汉族，个体工商户，现住新疆喀什市。
被告李万富，男，汉族，无固定职业，现无固定住址。
原告曾鸿波与被告李万富民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾鸿波到庭参加诉讼，被告李万富经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾鸿波诉称，2013年4月1日，被告李万富以购买工程材料为由向原告借款30000元，后至2014年2月22日和2014年3月13日又向原告借现金共计430000元，上述三次借款共计为460000元，并由被告向原告出具借条三份，且又向原告承诺2014年底前全部归还。至2015年初经原告多次向被告催要欠款，被告至今未支付此款�现原告诉至法院：1、请求依法判令被告偿还原告借款460000元；2、本案的一切费用由被告承担。
被告李万富经本院依法公告传唤，未到庭进行答辩,也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月1日，被告李万富以购买工程材料为由向原告曾鸿波借款30000元，至2014年3月13日又向原告借现金200000元，后至2014年7月22日又向原告借现金230000元，上述三次借款共计为460000元，并由被告向原告出具借据三份。至2015年初经原告多次向被告催要欠款，被告至今未支付此款。现原告诉至法院：1、请求依法判令被告偿还原告借款460000元；2、本案的一切费用由被告承担。
上述事实由当庭出示的以下证据予以证实：
一、原告提交借条二份（原件）；证实被告于2014�3月13日向原告借款200000元，至2014年7月22日被告又向原告借款230000元，并由被告向原告分别书写借据二份。
二、原告提交证明一份（原件）；证实被告于2013年4月1日向原告借款30000元，并由被告向原告书写证明一份。
以上证据经当庭举证，本院依法予以确认。
本院认为，被告李万富分别向原告曾鸿波借款共计460000元，并由被告李万富书写借据的，其借贷关系合法有效；对原告曾鸿波要求被告李万富支付借款共计460000元的诉讼请求，本院应予以支持。为保护受害人合法权益；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李万富支付原告曾鸿波借款460000元（肆拾陆�元整），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，公告费共计680元，均由被告李万富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。
审 判 长 孙志力
审 判 员 高 媛
人民陪审员 张艳丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 沙书强
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初3948号
原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。
负责人:李东野，该支行行长。
委托诉讼代理人：方云春、王虎昭，该支行员工。
被告：田飞洲，男，1973年6月15日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下至判决主文前简称农行涟水县支行）与被告田飞洲信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行涟水县支行委托诉讼代理人方云春到庭参加诉讼，被告田飞洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行涟水县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田飞洲向原告偿还信用卡透支本金21138.16元、利息1261.52元、逾期还款违约金1009.14元、消费分期手续费452.97元，合计23861.79元，上述费用算至2018年6月19日，之后的利息、逾期还款违约金等算至实际清偿之日止；2.判令被告田飞洲承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年3月25日，被告田飞洲向原告申请金穗信用卡，并签订贷记卡申请表，原告于2015年5月14日将该信用卡交给被告。被告贷记卡透支于2018年5月7日，截至2018年6月19日累计透支人民币23861.79元。透支逾期以后，原告对被告进行了电话催收、挂号信催收和上门催收，多次催收仍未归还，被告已无还款意愿，故诉至法院。
被告田飞洲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告田飞洲于2015年3月25日在原告处申请信用卡，并签订贷记卡申请表。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（原告）根据乙方（被告）资信情况、用卡情况等因素确定或调整，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还的部分5%（最低1元人民币/1美元……）支付逾期还款违约金。
原告于2015年5月14日将该信用卡交给被告，被告贷记卡透支于2018年5月7日，截至2018年6月19日累计欠人民币23861.79元。透支逾期之后，原告对被告进行了多次催收均未果，遂诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用合约、账户明细信息、催收台账等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告农行涟水县支行与被告田飞洲之间成立的信用卡合约、章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告田飞洲在使用信用卡透支消费后未能按时还款，现原告要求被告偿还所欠人民币23861.79元，并承担自2018年6月20日起按章程和合约规定计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告田飞洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田飞洲于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金21138.16元、利息1261.52元、逾期还款违约金1009.14元、消费分期手续费452.97元，合计23861.79元，并承担自2018年6月20日起至还清之日止，按章程和合约规定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取199元，由被告田飞洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××53）。
审判员 王丽
二〇一八年七月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dde53417-b670-4878-95fd-a94c0150ccae&imgId=ZGRlNTM0MTctYjY3MC00ODc4LTk1ZmQtYTk0YzAxNTBjY2FlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初3948号原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。负责人:李东野，该支行行长。委托诉讼代理人：方云春、王虎昭，该支行员工。被告：田飞洲，男，1973年6月15日出生，汉族，居民，住涟水县。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下至判决主文前简称农行涟水县支行）与被告田飞洲信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行涟水县支行委托诉讼代理人方云春到庭参加诉讼，被告田飞洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行涟水县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田飞洲向原告偿还信用卡透支本金21138.16元、利息1261.52元、逾期还款违约金1009.14元、消费分期手续费452.97元，合计23861.79元，上述费用算至2018年6月19日，之后的利息、逾期还款违约金等算至实际清偿之日止；2.判令被告田飞洲承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年3月25日，被告田飞洲向原告申请金穗信用卡，并签订贷记卡申请表，原告于2015年5月14日将该信用卡交给被告。被告贷记卡透支于2018年5月7日，截至2018年6月19日累计透支人民币23861.79元。透支逾期以后，原告对被告进行了电话催收、挂号信催收和上门催收，多次催收仍未归还，被告已无还款意愿，故诉至法院。被告田飞洲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告田飞洲于2015年3月25日在原告处申请信用卡，并签订贷记卡申请表。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（原告）根据乙方（被告）资信情况、用卡情况等因素确定或调整，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还的部分5%（最低1元人民币/1美元……）支付逾期还款违约金。原告于2015年5月14日将该信用卡交给被告，被告贷记卡透支于2018年5月7日，截至2018年6月19日累计欠人民币23861.79元。透支逾期之后，原告对被告进行了多次催收均未果，遂诉至法院。以上事实，有当事人陈述、信用卡领用合约、账户明细信息、催收台账等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告农行涟水县支行与被告田飞洲之间成立的信用卡合约、章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告田飞洲在使用信用卡透支消费后未能按时还款，现原告要求被告偿还所欠人民币23861.79元，并承担自2018年6月20日起按章程和合约规定计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告田飞洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田飞洲于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金21138.16元、利息1261.52元、逾期还款违约金1009.14元、消费分期手续费452.97元，合计23861.79元，并承担自2018年6月20日起至还清之日止，按章程和合约规定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取199元，由被告田飞洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××53）。审判员  王丽二〇一八年七月三十一日书记员  钱泉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2441号
原告：刘必文，男，1972年1月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：李显通，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：张玉萍，女，1975年5月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告刘必文与被告李显通、张玉萍相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘必文到庭参加诉讼，被告李显通、张玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘必文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告修复原告位于福州市台江区亚峰小区15幢1XX单元房屋的天花板及墙壁；2.本案诉讼费由被告承�。事实和理由：被告李显通、张玉萍系福州市台江区亚峰小区15幢2XX单元房屋的业主。2010年1月1日，原告入住两被告楼下的1XX单元房屋。此后，原告发现因两被告对2XX单元房屋的不当装修，导致1XX单元房屋的厨房、卫生间、卧室的天花板及墙壁大面积渗水、霉变，并引发漏电，该损害后果持续至今。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告李显通、张玉萍未作答辩。
诉讼中，原告刘必文向本院确认自2016年3月起，1XX单元房屋再无渗水现象；本案开庭前，两被告已将1XX单元房屋内厨房、卫生间、卧室等处的墙壁、天花板修补完毕。但因原告已预先垫付诉讼费，为此，原告要求本案诉讼费由两被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李显通、张玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为自愿放弃质证�抗辩权利。本院对当事人无异议的证据和事实，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在本案庭审过程已确认1XX单元房屋不再渗水且两被告已将1XX单元房屋内厨房、卫生间、卧室等处的墙壁、天花板修补完毕，也即原告在本案中的第一项诉讼请求，已由两被告自动履行完毕。原告继续诉请两被告履行相应修复义务已无实际意义，本院不予支持。鉴于两被告系于原告起诉后才履行修复之责，因此，原告诉请两被告负担本案诉讼费，本院予以支持。被告李显通、张玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘必文的�讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李显通、张玉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 董 清
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王雨桐
附：本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0626刑初4号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人李德彬，男，1965年2月21日出生，满族，初中文化，户籍所在地河北省保定市易县，住河北省保定市易县，2016年10月24日被定兴县公安局定刑事拘留，2016年11月1日因涉嫌交通肇事罪，经定兴县人民检察院批准，11月2日被定兴县公安局执行逮捕，现在押。
河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉【2016】128号起诉书指控被告人李德彬犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员肖志玲出庭支持公诉，被告人李德彬等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省定兴县人民检察院指控，2015年9月12日1时许，被告人李德彬驾驶京Ａ×××××号重型自卸货车沿定兴县金台路由东向西行驶至与昌盛大街交叉路口时，与由南向北行驶的张某1驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成李德彬受伤，冀Ｆ×××××号轻型普通货车乘车人张某2经抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定被告人李德彬承担此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证：机动车驾驶证复印件、居民医学死亡证明书、道路交通事故认定书、破案经过、抓捕经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息结果查询单、河北省易县医院诊断证明书、家庭情况证明；2、证人张某1的证言；3、被告人李德彬的供述与辩解；4、法医学尸体检验分析意见书及照片、车辆痕迹检验报告及照片、道路交通事故司法鉴定意见书、血液酒精含量检验报告书；5、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片等。
公诉机关认为，被告人李德彬违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李德彬辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我系自首，且积极赔偿了被害人亲属的各项经济损失，亦得到了被害人亲属的谅解，请求对我宽大处理。
经审理查明，2015年9月12日1时许，被告人李德彬驾驶京Ａ×××××号重型自卸货车沿定兴县金台路由东向西行驶至与昌盛大街交叉路口时，与由南向北行驶的张某1驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成李德彬受伤，冀Ｆ×××××号轻型普通货车乘车人张某2经抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定被告人李德彬承担此事故的全部责任。2016年10月24日，被告人到易县公安局投案自首。2017年1月11日，被告人与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属对被告人表示谅解，请求司法机关对被告人从轻处罚。
另查明，被告人李德彬平时表现良好，无犯罪前科，有易县社区矫正管理局、易县司法局梁各庄司法所证明证实。
上述事实有：1、书证：机动车驾驶证复印件、居民医学死亡证明书、道路交通事故认定书、破案经过、抓捕经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息结果查询单、河北省易县医院诊断证明书、家庭情况证明、执行和解协议、谅解书及收条；2、证人张某1的证言；3、被告人李德彬的供述与辩解；4、法医学尸体检验分析意见书及照片、车辆痕迹检验报告及照片、道路交通事故司法鉴定意见书、血液酒精含量检验报告书；5、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实。
上述事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人李德彬发生交通肇事造成被害人张某2死亡的犯罪事实。
本院认为，被告人李德彬违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人有以下量刑情节：1、系自首；2、积极赔偿了被害人亲属的各项经济损失，得到了被害人亲属的谅解。后经被告人居住地社区矫正机关调查，同意对其适用非监禁刑罚。基于上述情节，对被告人从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李德彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限自本判决书确定之日起至缓刑期满止。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 巍
审判员 汪悦龙
审判员 岳 欣
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 攀
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3288号
原告：董雅琴，女，1984年10月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：张玉娟，中国石化连云港碱厂律师事务部律师。
被告:王伟，男，1990年8月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：丁相艳，女，1991年3月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王祥昊，男，1991年9月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：相恒波，男，1990年12月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告董雅琴与被告王伟、丁相艳、王祥昊、相恒波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告向本院提出书面申请，申请撤回对被告王祥昊的起诉，该申请系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。原告董雅琴的委托诉讼代理人张玉娟到庭参加了诉讼，被告王伟、丁相艳、相恒波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董雅琴向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款30000元及利息。事实及理由：被告王伟经被告丁相艳、相恒波、案外人王祥昊担保，于2015年7月21日向原告借款50000元，并书写借条一份交由原告持有，双方约定还款日期为2015年7月29日，被告在偿还20000元借款后，余款30000元至今未还。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王伟、丁相艳、相恒波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，因资金周转需要，被告王伟向原告借款50000元，并于当日出具借条一张交由原告持有，借条载明：“今借董雅琴现金伍万元整（50000），于2015年7月29号还清，借款人：王伟，担保人：丁相艳、相恒波、王祥昊，2015.7.21”。被告丁相艳、相恒波、案外人王祥昊分别在借款人位置签名、捺印确认担保事实。此款后经原告索要，被告王伟向原告偿还借款本金20000元，剩余借款本金30000元至今未能偿还。诉讼中，原告将利息明确自2015年7月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董雅琴与被告王伟之间的借款合同合法有效。被告王伟向原告借款50000元，此款后经原告索要，被告王伟在偿还本金20000元后，余款30000元未有给付，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2015年7月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。被告丁相艳、相恒波、案外人王祥昊为本案争议借款提供保证，但未约定担保责任，应按照连带责任保证承担保证责任。借款双方对保证人的保证期限未作约定，保证期限应为借款期限届满之日起6个月内。在该段期限内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告虽主张在借款到期之日起6个月内向被告丁相艳、相恒波索要过借款，但未提供证据予以证明，故根据相关法律规定，现已免除保证人丁相艳、相恒波的担保责任。
综上，对原告要求被告王伟偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告丁相艳、相恒波连带偿还该笔借款的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董雅琴借款本金30000元及利息（利息自2015年7月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告要求被告丁相艳、相恒波承担连带清偿责任的诉讼请求。
如被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告王伟承担。该费用原告董雅琴已预交，被告王伟于本判决生效之日起十日内直接向原告董雅琴给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费700元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方 圆
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张宸铭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。．．．．．．．．．”
（三）、《中华人民共和国担保法》第十六条：“保证的方式有：
一、一般保证；
二、连带责任保证。”
第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更919号
罪犯宁德伟，男，1987年2月22日生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地吉林省辽源市西安区，住山东省寿光市。现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一一年九月十五日作出（2011）潍刑二初字第45号刑事判决，以盗窃罪判处宁德伟有期徒刑十五年，并处罚金人民币80000元。2011年11月15日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2014年9月1日裁定对其减刑一年二个月，2016年2月1日裁定对其减刑一年三个月，刑期自2011年3月9日至2023年10月8日止。
执行机关泰安监狱于2017年9月13日提出对罪犯宁德伟减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对宁德伟减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯宁德伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯宁德伟在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2016年2月1日受到减刑奖励后，又兑现表扬奖励五次，被评为2015年、2016年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宁德伟减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期至2023年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13188号
原告：沈岱，男，1975年9月29日生，汉族，住上海市宝山区阳曲路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘强，上海钰澜律师事务所律师。被告：王以胜，男，1976年12月13日生，汉族，住上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。原告沈岱与被告王以胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈岱的委托诉讼代理人刘强、被告王以胜的委托诉讼代理人唐泠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈岱诉称，2013年6月1日与被告签订《租赁合同》，将上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告，租期自2013年7月1日至2016年6月30日。合同到期后，被告不肯归还系争房屋，故原告起诉要求被告返还系争房屋，支付违约金人民币2,000元，并按每月4,000元支付2016年7月1日至房屋返还之日的使用费。被告王以胜辩称，原被告签订的租赁合同是五年期限，合同尚未到期，所以不同意搬离、支付违约金。被告已于2016年6月30日向原告支付2016年7月1日至2017年6月30日的租金25,920元。综上，不同意原告全部诉请。经审理查明，2013年6月1日，原被告签订《写字楼租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租期三年，2013年7月1日至2016年6月30日，租金每月2,000元。合同第十条约定，任何一方未按合同条款履行，导致中途终止合同，视为违约，违约金2,000元。合同补充条款约定，租期三年，前两年2,000元，第三年每年每月递增8%，第四年、第五年每月递增8%等。被告提供的《写字楼租赁合同》补充条款中，“租期三年”涂写为“租期五年”。合同签订后，被告使用系争房屋至今。另查明，被告支付租金的情况：2013年6月2日，被告向原告支付租金24,000元、押金2,000元；2014年7月，被告向原告支付24,000元；2015年6月30日，被告向原告支付25,920元；2016年6月30日，被告向原告支付25,920元。审理中，原告表示，最后一笔25,920元系被告擅自转账给原告，同意退给被告；押金2,000元也同意退给被告。以上事实，有两份《写字楼租赁合同》、上海市房地产权证、网上转账凭证及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，被告提供的《写字楼租赁合同》中“租期三年”涂改为“租期五年”，但针对此处涂改，双方没有签名及盖章确认，且原告提供的《写字楼租赁合同》中不存在涂改情况，故本院认为此处涂改系被告单方行为，对原告不发生效力。《写字楼租赁合同》约定租期三年，现已到期，在双方未续租的情况下，被告应返还租赁物。原告要求被告返还系争房屋的请求，本院予以支持。租赁合同已到期，不存在中途终止的情形，原告关于违约金2,000元的请求，不符合合同的约定，本院不予支持。合同到期后，被告仍占用系争房屋，原告关于使用费的请求，本院予以支持。至于使用费的标准，原告主张每月4,000元没有依据。合同补充条款关于递增8%的约定，原告理解为每月递增与交易惯例不符，也显失公平，应理解为每年递增。因此，本院根据案件客观事实，兼顾公平原则，酌情确定使用费标准为每月3,000元。原告同意退还押金及被告于2016年6月30日支付的25,920元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告王以胜于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给原告沈岱；二、被告王以胜于本判决生效之日起十日内，按每月3,000元的标准，向原告沈岱支付2016年7月1日至房屋返还之日的使用费；三、原告沈岱于本判决生效之日起十日内，向被告王以胜返还押金2,000元；四、原告沈岱于本判决生效之日起十日内，向被告王以胜返还25,920元；五、原告沈岱的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案受理费减半收取25元，由被告王以胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一六年十月十九日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初1819号
原告:广东恒福陶瓷有限公司。
法定代表人：冼啟钊。
被告:上海全筑建筑装饰集团股份有限公司。
法定代表人:朱斌。
原告广东恒福陶瓷有限公司与被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一六年八月一日立案，原告于二〇一六年九月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东恒福陶瓷有限公司撤诉。
案件受理费6023元，减半收取计3011.5元，由原告广东恒福陶瓷有限公司负担。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 曾 铮
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王瑞红
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终244号
上诉人（原审被告）：王保军，男，汉族，1967年3月1日出生，住河北省邢台市临西县。
被上诉人（原审原告）：衡水庆昌服装商贸有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区永安路与中心街交叉口东北角。
法定代表人：张彪，执行董事。
原审被告：衡水中冀商务咨询有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区胜利西路***号，康龙大厦***室。
上诉人王保军因与被上诉人衡水庆昌服装商贸有限公司及原审被告衡水中冀商务咨询有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3004号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王保军上诉称，上诉人在《商业超市承包合同》中的地位是作为该超市房屋和土地的所有人，所有收益只是原《房地产租赁合同》中约定的13万元租金，不参与该超市的经营，本案为房屋租赁合同纠纷，属于专属管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至河北省临西县人民法院管辖。
被上诉人衡水庆昌服装商贸有限公司在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人及原审被告衡水中冀商务咨询有限公司因《商业超市承包合同》的履行发生纠纷，形成诉讼，从双方当事人的权利、义务分析，本案为企业承包经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，依据此规定，作为原审被告衡水中冀商务咨询有限公司所在地原审法院对该案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人称：上诉人在《商业超市承包合同》中的地位是作为该超市房屋和土地的所有人，所有收益只是原《房地产租赁合同》中约定的13万元租金，这不影响《商业超市承包合同》的性质，本案被上诉人依据《商业超市承包合同》诉请赔偿损失，不是原《房地产租赁合同》租金，本案案由不应为房屋租赁合同纠纷，综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 孙晓燕
二〇一七年九月十八日
书记员 王 莎
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初464号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地威海市文登区世纪大道86号。
法定代表人：吕增兵，董事长。
委托诉讼代理人：迟志磊，该单位法律顾问。
被告：威海万通重工有限公司，住所地威海市文登经济开发区文昌路东、宁波路南。
法定代表人：马夕飞，经理。
被告：威海万丰建筑机械（集团）有限公司，住所地威海市文登区天福路甲27-2号2单元403室。
法定代表人：马尚泉，经理。
上列二被告委托诉讼代理人：王丽丽，威海万丰建筑机械（集团）有限公司及威海万通重工有限公司副总经理。
被告：马尚泉，城镇居民。
被告：马涌航，城镇居民。
上列四被告委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。
原告山东文登农村商业银行股份有限公司（下称农商行）诉威海万通重工有限公司、威海万丰建筑机械（集团）有限公司、马尚泉、马涌航借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东文登农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令四被告连带偿还原告借款本金9580000元，截止2015年11月20日的利息331031.55元，合计9911031.55元;2、判决四被告连带支付自2015年11月21日至被告还款之日止按照合同约定计算的利息;3、由四被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。事实与理由：2013年11月13日，原告与威海万通不锈钢有限公司（后名称变更为威海万通重工有限公司）签订《流动资金借款合同》。威海万通重工有限公司向原告借款9600000元，借款月利率为8.2‰，借款期限为2011年11月13日至2015年11月11日。同日，原告与威海万丰建筑机械（集团）有限公司、马尚泉、马涌航签订《保证合同》，上述三被告自愿为威海万通重工有限公司的借款提供连带责任保证担保。原告依约将借款发放给威海万通重工有限公司，但威海万通重工有限公司未按合同约定及时偿还借款本金和支付利息。截止2015年11月20日，威海万通重工有限公司共拖欠原告借款本金9580000元，利息331031.55元，合计9911031.55元。威海万通重工有限公司按照借款合同约定应承担偿还借款本金和支付利息责任，威海万丰建筑机械（集团）有限公司、马尚泉、马涌航作为保证人按照保证合同的约定应对威海万通重工有限公司的债务承担连带清偿责任。四被告未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经侵害了原告的合法权益。
威海万通重工有限公司口头答辩称，对原告主张的借款合同和保证合同均无异议，关于利息情况待原告提供证据后再作答辩。
威海万丰建筑机械（集团）有限公司答辩意见同上。
马尚泉答辩意见同上。
马涌航答辩意见同上。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。根据本院采信的证据认定的事实如下：2013年11月13日，原告与威海万通不锈钢有限公司（后名称变更为威海万通重工有限公司）签订《流动资金借款合同》。威海万通重工有限公司向原告借款9600000元，借款月利率为8.2‰，借款期限为2011年11月13日至2015年11月11日。同日，原告与威海万丰建筑机械（集团）有限公司、马尚泉、马涌航签订《保证合同》，上述三被告自愿为威海万通重工有限公司的借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务期间届满之日起两年。截止2015年11月20日，威海万通重工有限公司共拖欠原告借款本金9580000元，利息331031.55元，合计9911031.55元。
合同签订后，农商行依约将借款发放给威海万通重工有限公司，但该公司在借款期限届满后未按合同约定偿还借款本金和支付利息。截止2015年11月20日，威海万通重工有限公司共拖欠原告借款本金9580000元，利息331031.55元，合计9911031.55元。威海万丰建筑机械（集团）有限公司、马尚泉、马涌航作为保证人未对威海万通重工有限公司的债务承担连带清偿责任。
另，因改制原告的名称变更为山东文登农村商业银行股份有限公司，法定代表人变更为吕增兵，住所地变更为文登区世纪大道86号，本院依农商行的申请依法变更原告名称。
本院认为：农商行与威海万通重工有限公司、威海万丰建筑机械（集团）有限公司、马尚泉、马涌航签订的借款合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，均合法有效。农商行依约发放借款，威海万通重工有限公司接受并使用了借款，理应按合同约定偿还借款本金及利息。威海万通重工有限公司逾期未偿还款违反了合同的约定，应承担违约责任。威海万丰建筑机械（集团）有限公司、马尚泉、马涌航作为保证人亦理应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、威海万通重工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司借款本金9580000元，利息331031.55元，合计9911031.55元。并承担自2015年11月20日起至债务人实际还款日止按照合同约定计算的利息及逾期利息；
二、威海万丰建筑机械（集团）有限公司、马尚泉、马涌航对上述债务承担连带清偿责任；
三、威海万丰建筑机械（集团）有限公司、马尚泉、马涌航承担担保责任后有权向债务人威海万通重工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81178元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年二月四日
书 记 员 郭翠英
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3619号
原告苏伟婷。
委托代理人韦明，广西安信律师事务所律师。
委托代理人刘飞，广西安信律师事务所律师。
被告南宁市西乡塘区心圩街道办事处振兴村七冬坡六组。
负责人苏祖知、苏盛发。
原告苏伟婷与被告南宁市西乡塘区心圩街道办事处振兴村七冬坡六组（以下简称“七冬坡六组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告苏伟婷及其委托代理人韦明、刘飞，被告负责人苏祖知到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏伟婷诉称：原告系被告七冬坡六组52号村民，所在家庭户在被告有集体土地承包经营权。2009年9月18日，南宁高新技术产业开发区土地供应中心与被告签订《征收集体土地补偿安置协议书》，约定因国家建设需要，征收被告位于振兴村的土地，应支付被告土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费20958908元。协议签订后，南宁高新技术产业开发区土地供应中心如约向被告支付了上述补偿款。由于农村陋习和迷信歧视女孩的偏见，集体收益人均分配的97880元至今都不给原告。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告集体分配土地补偿费97880元；二、本案诉讼费由被告承担。被告七冬坡六组辩称：原告苏伟婷虽原是被告村民，但其是苏寿坤的养女，根据被告2006年2月19日全体村民大会的决议，领养的和抱养的孤儿无论是否有合法手续均不得参加集体分配，且现在绝大多数村民均不同意发放征地补偿款给原告。因此，原告的诉求没有依据。
经审理查明：原告苏伟婷为被告七冬坡六组村民苏寿坤、陈引金养女，于2003年11月随养父、养母户口入户于七冬坡六组7号，属被告生产队的村民。原告所在的家庭户在七冬坡六组有集体土地承包经营权。2009年9月18日被告（乙方）与南宁高新技术产业开发区土地供应中心（甲方）签订了一份《征收集体土地补偿安置协议书》，约定：因国家建设需要，需征收乙方位于振兴村的集体土地，作为甲方工业园建设用地，乙方被征收土地位于第一区片范围，根据政策规定，征收乙方土地，应支付乙方土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费20958908元。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，南宁高新技术产业开发区土地供应中心按合同的约定，向被告支付了补偿款共计20958908元。被告根据2006年2月19日的全体村民大会的决议，认为领养的和抱养的孤儿无论是否有合法手续均不得参加集体分配。2009年10月30日，被告向南宁市心圩街道办事处申请分配上述补偿款，参加分配人数为213人，每人分得97880元，总支出20848440元，但参与分配的人数不包括原告。2009年11月10日，南宁市西乡塘区心圩街道办事处农业服务站审批支出上述费用。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明：被告七冬坡六组经村民决议，于2006年2月19日作出《关于下坊田征地款及剩余土地调整方案》，该方案中第三条规定：“本次下坊田亩征地款以及日后国家征用振兴六队土地补偿的分配均按以下方式实施：（4）领养的和抱养的孤儿无论是否有合法手续均不得参加集体分配。”。原告所在家庭户在被告有集体土地承包经营权，被告的集体土地于2009年全部被国家征用。
本院认为：被告七冬坡六组是农村集体经济组织，原告苏伟婷虽是领养，但已入户被告，系该集体经济组织的成员，且其所在家庭户在被告有集体土地承包经营权，被告已作出了对涉案集体土地征收补偿款进行了分配的决定，并经南宁市西乡塘区心圩街道办事处相关部门审批，原告在征地补偿安置方案确定时已经具有被告集体经济组织成员资格，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”之规定，原告应享有请求支付相应份额的权利。被告依据《关于下坊田征地款及剩余土地调整方案》的规定，以原告是领养的小孩为由，不予原告参与分配。虽集体经济组织可以通过村民会议自主制定相应的村规民约，但村规民约不能与现行的法律、法规相冲突。被告作出的《关于下坊田征地款及剩余土地调整方案》中关于领养的小孩和抱养的小孩不得参加集体分配的约定，与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定相冲突，被告以此不予支付原告集体分配土地补偿款没有依据，本院不予支持。原、被告对人均应分配的集体土地补偿款金额为97880元没有异议，本院予以确认。对原告主张被告应支付其土地补偿款97880元，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：
被告南宁市西乡塘区心圩街道办事处振兴村七冬坡六组支付原告苏伟婷集体土地补偿款97880元。
案件受理费2247元（原告苏伟婷已预交），由被告南宁市西乡塘区心圩街道办事处振兴村七冬坡六组负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 黎细石
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 蒙恺薇
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
appoint
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初3997号
原告：重庆渝嘉建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，统一社会信用代码：91500109753066143M。
法定代表人：彭萍，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：万茂，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娟，重庆扬义律师事务所律师。
被告：重庆中安房地产开发集团有限公司，住所地：重庆市渝中区中山三路168号中安国际大厦，统一社会信用代码：9150010362192584XA。
法定代表人：王肖健健。
原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司（以下简称“渝嘉公司”）与被告重庆中安房地产开发集团有限公司（以下简称“中安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，于2018年5月30日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告渝嘉的委托诉讼代理人万茂、刘娟到庭参加诉讼，被告中安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告渝嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程质保金1532元，并从2015年4月12日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年原告与被告签订重庆“中安·翡翠湖”×期×组团桩基质量检测孔工程施工合同书，合同约定被告将其位于重庆市北碚区童家溪镇重庆“中安·翡翠湖”×期×组团桩基质量检测的项目承包给原告，合同书对工程项目承包范围、双方的权利义务及工程结算方式进行了约定。合同签订后，原告按质按量完成了合同约定的施工工作。2013年4月11日，原告、被告对涉案工程进行了结算，被告应付原告工程款30645元。被告已经支付29113元，尚欠质保金1532元。故起诉来院，请求判如所请。
被告中安公司未做答辩。
经审理查明：原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）签订《重庆“中安·翡翠湖”×期×组团桩基质量检测孔工程施工合同书》，约定被告将其位于重庆市北碚区童家溪镇重庆“中安·翡翠湖”×期×组团桩基质量检测工程承包给原告。该《合同书》第九条约定：“工程竣工验收合格，乙方向甲方提交齐备完整的结算资料后，发包人在20日内提出审核意见，结算办理完毕30日内甲方支付工程全款；”2013年4月11日，原被告双方对涉案工程进行了结算，结算金额为30645元。
另查明，2017年11月10日，重庆中安房地产开发有限公司更名为重庆中安房地产开发集团有限公司；重庆渝嘉建筑安装工程有限公司具有房屋建筑工程施工总承包二级资质。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆“中安·翡翠湖”×期×组团桩基质量检测孔工程施工合同书》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行合同义务。根据双方合同约定，被告应在结算办理完毕30日内向原告支付工程全款，双方办理结算的时间是2013年4月11日,故被告应该在2013年4月11日起的30内支付全部工程款。原告自认被告已经支付工程款29113元，对该事实本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，怠于行使举证、质证、陈述的权利，故对原告陈述尚欠质保金1532元未支付的事实，本院予以确认。现原告要求被告支付质保金1532元，符合双方合同约定，对该请求，本院予以支持。资金占用损失属于法定孳息，对原告请求被告支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失计算标准及时间，原告要求按照中国人民银行同期贷款利息，从2015年4月12日起至付清之日为止计付资金占用损失，属于对自身权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆中安房地产开发集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司质保金1532元，并以1532元为基数，从2015年4月12日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆中安房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 甘文杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 邓 为
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第56号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月7日被登封市公安局刑事拘留，2013年11月19日被逮捕，同年11月22日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月6日19时许，被告人王某某驾驶豫C515**号重型货车，沿登封市君召乡迎君大道由南向北行驶至电管所路段，将横过马路的郜某某撞到，致郜某某死亡。登封市公安局交巡警大队认定王某某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人王某某拨打110，保护现场，留在现场等候交警处理。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人王某某的供述；证人陈某某、郜某某的证言；鉴定意见；勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2013年11月6日19时许，被告人王某某驾驶豫C515**号重型货车，沿登封市君召乡迎君大道由南向北行驶至电管所路段，将横过马路的郜某某撞到，致郜某某死亡。登封市公安局交巡警大队认定王某某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人王某某拨打110，保护现场，留在现场等候交警处理。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、郜某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故调查报告；道路交通事故认定书；法医学尸表检验意见书；交通事故赔偿调解书、赔偿协议、收到条及谅解书；公安机关出具的户籍证明、到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。登封市人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯交通肇事罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人王某某应在此幅度内量刑。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪，且积极赔偿被害人家属经济损失，亦得到谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
代理审判员 杨海洋
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 梁大伟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103财保107号
申请人：邵鑫雨，女，汉族，2000年7月24日出生，住日照市岚山区。
被申请人：崔靖，男，汉族，1992年3月19日出生，住日照市岚山区。
申请人邵鑫雨于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔靖所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，保全价值10000元。申请人邵鑫雨提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人崔靖所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，扣押于华日停车场。
案件申请费120元，由申请人邵鑫雨负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一八年八月二日
书记员 左成菲
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终114号
上诉人（原审被告）：廖柯，男，1989年10月2日生，汉族，安徽省淮南市人，文化程度不详，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮南市浩凯汽车贸易有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区淮南国际汽配城13栋117号，统一社会信用代码91340400083699725F（1-1）。
法定代表人：陶思哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋灵卡，安徽昌淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玲莉，女1988年7月1日生，汉族，安徽省合肥市长丰县人，文化程度不详，职业不详，住安徽省合肥市长丰县。
委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务律师。
上诉人廖柯因与被上诉人淮南市浩凯汽车贸易有限公司（以下简称：浩凯汽贸公司）、李玲莉买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人廖柯的委托诉讼代理人陆飞，被上诉人淮南市浩凯汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人蒋录卡及被上诉人李玲莉的委托诉讼代理人吴海苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖柯上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担付款义务；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人李玲莉系独立的主体，两者之间不存在法律上的关系；1、上诉人与被上诉人均系成年人，个人买车均属于个人的事情，上诉人买车与李玲莉买车均是独立的，上诉人买车不付钱，被上诉人淮南市浩凯汽车贸易有限公司（以下简称浩凯公司）可以不给车，被上诉人李玲莉买车不给钱，浩凯公司可以起诉李玲莉，一审判决将两者混为一谈毫无依据。2、一审判决认定被上诉人李玲莉付了首付15万元，这就证实是李玲莉购买车辆与上诉人无关。李玲莉与浩凯公司签订的协议，应当在浩凯公司手中，与上诉人无关。3、一审判决认定上诉人系受李玲莉委托，既然是委托，那么代理人的行为后果应当由委托人承担，一审判决既然认定系委托关系，又同时判决代理人承担责任，违反法律规定。本案事实系李玲莉购车，李玲莉付首期款，整个购车行为系李玲莉行为与上诉人无关。一审判决已经查明李玲莉委托上诉人购车并付了首期款，说明该车系李玲莉购买，不是上诉人购买。一审又查明车辆登记在李玲莉名下，根据《物权法》规定，车辆登记在谁名下就属于谁所有。目前车辆仍在李玲莉控制之中，谁受益，谁就有义务付款，余款仍应由李玲莉偿还。本案原由被上诉人起诉至田家庵区人民法院，经过审委会讨论均没有作出由上诉人承担责任的判决，最终被上诉人浩凯公司撤诉，本案的一审判决无事实及法律依据。
浩凯汽贸公司辩称：上诉人应当依法履行合同义务，作为卖方的浩凯汽贸公司无义务来查购车款来源，不影响购车协议效力，被上诉人按照上诉人要求将车辆登记在谁名下是上诉人处分权，一审判决认定事实清楚，请求维持。
浩凯汽贸公司向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告共同支付拖欠原告的购车款及相关费用139002.6元，利息26410.5元，合计：165413.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告浩凯汽贸公司的法定代表人陶思哲与被告廖柯系朋友关系。2013年12月，被告廖柯受李玲莉委托，到原告浩凯汽贸公司表示希望原告帮其代为购买一辆宝马轿车，双方签订了一份《汽车代购合同》，合同约定原告浩凯汽贸公司为被告代购白色宝马X1标配轿车一辆，总价款为253600元。2014年1月3日，被告李玲莉通过中国农业银行潘集支行向原告浩凯汽贸公司的法定代表人陶思哲汇款定金150000元。该车登记在被告李玲莉名下。剩余购车款项包括车辆购置税、保险费等相关费用合计139002.6元均由原告垫付。原告为代购车辆办齐相关手续后便将车辆交付给了被告李玲莉。原告现以两被告未给付购车剩余款项及相关费用共计139002.6元为由，诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告廖柯与原告浩凯汽贸公司签订的《汽车代购合同》，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告浩凯汽贸公司依合同约定履行了车辆的交付义务，被告廖柯却未依约付清相关费用，已经构成违约，故原告要求被告廖柯承担剩余购车款项及相关费用139002.6元的上诉请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照月息0.5%的标准从2014年1月14日计算至2017年2月14日支付利息26410.5元，符合法律规定，本院予以支持。虽然涉案车辆依被告李玲莉的名义出资给付了定金150000元并登记在李玲莉名下，但李玲莉并非本案中的合同相对方，基于法律所确定的合同相对性原理，合同的效力只应及于合同当事人而不能及于合同当事人之外的人，故原告要求被告李玲莉与廖柯共同承担相关责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告廖柯与被告李玲莉的相关纠纷可依法律规定或约定另案处理。被告李玲莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告廖柯于本判决生效后十日内一次性支付原告淮南市浩凯汽车贸易有限公司剩余购车款及其他相关费用139002.6元、利息26410.5元，合计165413.10元；二、驳回原告淮南市浩凯汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，由被告廖柯负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明事实与一审认定事实相同。
二审争议的焦点：该案《汽车代购合同》主体如何认定。
本院认为，《中国人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。廖柯与浩凯汽贸公司签订《汽车代购合同》，廖柯对合同无异议。该合同约定的权利和义务是双方真实意识表示，故合同合法有效。合同签订后，李玲莉支付定金150000元，并将车辆登记在自己名下，浩凯汽贸公司依合同约定履行了车辆交付义务，而廖柯作为合同相对人却未依照合同约定支付购车的全部费用，因此，原审法院基于法律所确定的合同相对性原理，认定廖柯为本案购车合同主体，并判令其承担合同义务，并无不当，至于廖柯与李玲莉之间的法律关系可依法律规定或约定另案处理。
综上所述，廖柯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3608元，由廖柯负担。
本判决为终审判决。
审判长 卞九龙
审判员 张 晨
审判员 王元元
二〇一八年七月十七日
书记员 许小玄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2457号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行。住所地：襄阳市樊城区春园路*号。
负责人：赵刚，系该行行长。
委托代理人：王筱利，该行法律顾问。代理权限：一般代理。
被告：崔三女，女，汉族，1987年6月20日出生，户籍所在地唐河县，住襄阳市樊城区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1983年8月20日出生，户籍所在地襄阳市襄州区，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳市金恒利达汽车服务有限公司。住所地：襄阳市高新区新华路环卫处院内。
法定代表人：许凯金。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行与被告崔三女、ＸＸ、襄阳市金恒利达汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行撤回起诉处理。
审判员 衡 丹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于楠楠
关于扣划被执行人银行存款请示报告
（2016）粤0114执1144号
局长：
本院在执行（2016）粤0114执1144号租赁合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效的（2014）穗花法民三初字第01102号民事判决书所确定的义务，决定对其银行帐号的储蓄存款进行扣划，特向局长报告案件情况如下：
一、当事人的基本情况：
申请执行人：邹金华，男，1957年9月1日出生，汉族，住广东省东源县黄村镇黄村坳村委会三联小组，公民身份号码442525195709015711。
被执行人：曾伟银，男，1966年11月16日出生，汉族，住广州市花都区新华街莲塘村十五队东联一巷17号，公民身份号码440121196611161273。
二、案件的执行情况：
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法民三初字第01102号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查，被执行人曾伟银在银行有储蓄存款。
三、承办人意见：
由于被执行人曾伟银拒不履行（2014）穗花法民三初字第01102号民事判决书的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，应对被执行人曾伟银的储蓄存款扣划至本院代管款帐户，由本院转付申请执行人邹金华。
以上请示，呈请局长批准。
二〇一六年二月十六日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1144号
申请执行人：邹金华，男，1957年9月1日出生，汉族，住广东省东源县黄村镇黄村坳村委会三联小组，公民身份号码442525195709015711。
被执行人：曾伟银，男，1966年11月16日出生，汉族，住广州市花都区新华街莲塘村十五队东联一巷17号，公民身份号码440121196611161273。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法民三初字第01102号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曾伟银的银行存款人民币209853元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员陈翔
二O一六年二月十六日
书记员张杨
广东省广州市花都区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0114执1144号
申请执行人：邹金华，男，1957年9月1日出生，汉族，住广东省东源县黄村镇黄村坳村委会三联小组，公民身份号码442525195709015711。
被执行人：曾伟银，男，1966年11月16日出生，汉族，住广州市花都区新华街莲塘村十五队东联一巷17号，公民身份号码440121196611161273。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法民三初字第01102号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曾伟银的银行存款人民币209853元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员陈翔
二O一六年二月十六日
书记员张杨
广东省广州市花都区人民法院
协助扣划存款通知书
（存根）
（2016）粤0114执1144号
发往银行：中国工商银行
事由：根据（2014）穗花法民三初字第01102号民事判决书，请将被执行人曾伟银在你行6222083602006104720帐户的存款人民币209853元，扣划至本院代管款专户。
开户行：中信银行广州花都支行
开户名称：广州市花都区人民法院
帐号：7488
广州市花都区人民法院
二O一六年二月十六日
广东省广州市花都区人民法院
协助扣划存款通知书
（2016）粤0114执1144号
发往银行：中国工商银行
事由：根据（2014）穗花法民三初字第01102号民事判决书，请将被执行人曾伟银在你行6222083602006104720帐户的存款人民币209853元，扣划至本院代管款专户。
开户行：中信银行广州花都支行
开户名称：广州市花都区人民法院
帐号：7488
院长签字：＿＿＿＿＿＿
广州市花都区人民法院
二O一六年二月十六日
广东省广州市花都区人民法院
协助扣划存款通知书
（回执）
（2016）粤0114执1144号
广州市花都区人民法院：
你院（2016）粤0114执1144号扣划通知书收悉。关于被执行人曾伟银在我行（处）的＿＿＿＿＿＿＿＿＿帐户的存款人民币＿＿＿＿元，已扣划至你院。
开户行：中信银行广州花都支行
开户名称：广州市花都区人民法院
帐号：7488
未扣划＿＿＿＿＿＿＿元，原因＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。
联系人：＿＿＿＿＿＿＿
联系电话：＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿银行＿＿＿＿＿
年月日
此联由银行填写并加盖公章后退回法院入卷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初3373号
原告：乐清市恒和科技有限公司。住所地：浙江省乐清市乐成镇盖竹村。统一社会信用代码为913303827161791140。
法定代表人：王朝圣，该公司总经理。
委托代理人：苏咏诗，广东宇云律师事务所律师。
被告：东莞市健达电业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇宴岗第二工业区。组织机构代码为74917148-5。
法定代表人：甄小燕。
本院在审理原告乐清市恒和科技有限公司诉被告东莞市健达电业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乐清市恒和科技有限公司于2017年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即查封、扣押被告东莞市健达电业有限公司价值人民币29168.69元的财产。案外人苏咏诗为原告此次财产保全申请向本院提供了8750.61元的现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市健达电业有限公司银行账户内存款29168.69元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶沛权
二〇一七年四月五日
书记员 黄建强
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终470号
上诉人（原审被告）河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司。
法人代表严建清，该公司经理。
委托代理人姚竹英，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）元氏县川达汽车运输服务有限公司。
法人代表郭占强，该公司经理。
委托代理人张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司因返还原物纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第01201号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。上诉人主张，原审判决认定上诉人赔偿被上诉人损失10万元，但对该损失数额既无当事人的一致认可，也未经有关评估机构进行评估，故上诉人认为原审法院主观拟定赔偿数额属于程序违法。经审理，上诉人该理由于法有据，鉴于双方始终未能对损失数额达成一致意见，对被上诉人主张的停运损失应当由有资质的评估机构评估确定。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第01201号民事判决。
二、发回河北省元氏县人民法院重审。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年二月十六日
书 记 员 许晓琳
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执135号
申请执行人张文龙，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，驾驶员，住贵州省普定县城关镇。公民身份证号：XX
申请执行人普定县佳和瑞安汽车运输有限责任公司。住所地：普定县城关镇塔山路。
法定代表人燕松，系该公司总经理。
委托代理人张文龙，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，驾驶员，住贵州省普定县城关镇。公民身份证号：XX。代理权限：特别授权
被执行人徐国昌，男，XX年XX月XX日，布依族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县城关镇。公民身份证号：XX
本院在执行申请执行人张文龙、普定县佳和瑞安汽车运输有限责任公司与被执行人徐国昌机动车交通事故责任纠纷一案中�因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人张文龙、普定县佳和瑞安汽车运输有限责任公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院的（2016）黔0422执135号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵厚培
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一六年五月十三日
书记员 夏 娟