湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初1289号
原告：赵绍华，男，1950年6月14日出生，汉族，住湖南省洪江市。
原告：蒋和英（系原告赵绍华之妻），女，1950年4月4日出生，汉族，住湖南省洪江市。
原告：赵某1，女，2009年3月22日出生，汉族，住湖南省洪江市。
原告：赵某2，男，2006年9月18日出生，汉族，住湖南省洪江市。
原告赵某1、赵某2法定代理人：赵绍华（系原告赵某1、赵某2爷爷），男，1950年6月14日出生，汉族，住湖南省洪江市。
原告赵某1、赵某2法定代理人：蒋和英（系原告赵某1、赵某2奶奶），女，1950年4月4日出生，汉族，住湖南省洪江市。
四原告委托诉讼代理人：廖桧晖，男，湖南金州律师事务所律师。
被告：卢斌，男，1979年6月28日出生，汉族，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：向开胜，男，湖南鹤洲律师事务所律师。
被告：田建平，男，1974年10月29日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被告：汤英炬，男，1980年10月6日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被告：易图白，男，1971年11月26日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被告：汤小林，男，1961年6月18日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被告：汤日良，男，1968年7月9日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被告：汤元东，男，1965年10月8日出生，汉族，住湖南省洪江市。
六被告委托诉讼代理人：汤世刚，男，湖南五溪律师事务所律师。
原告赵绍华、蒋和英、赵某1、赵某2与被告卢斌、田建平、汤英炬、易图白、汤小林、汤日良、汤元东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵绍华、蒋和英、赵某1、赵某2委托诉讼代理人廖桧晖、被告卢斌及其委托诉讼代理人向开胜、被告田建平、汤英炬、易图白、汤小林、汤日良、汤元东及其共同委托诉讼代理人汤世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绍华、蒋和英、赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告死亡赔偿金625680元，丧葬费30080元，被抚养人赵绍华、蒋和英、赵某1、赵某2的生活费246330元，精神抚慰金5万元，交通费1000元，扣除被告已支付丧葬费50000元，合计903090元×60%=541854元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日。被告卢斌违章在洪江市（未报建），违法承包给被告田建平修建。被告田建平邀约被告汤英炬、易图白、汤小林、汤日良、汤元东合伙共同承包（未在建房承包合同协议书签字）。2017年11月1日，被告田建平电话雇请死者赵某3帮被告田建平等人承包的违章建筑打混泥土，死者赵某3驾驶铲车拖着搅拌车从雪峰镇开往铁山乡苏宝顶村途中意外翻车死亡。2017年11月5日，死者赵某3哥哥赵钧与被告卢斌、田建平、汤英炬、易图白、汤小林、汤日良、汤元东在洪江市人民调解委员会调解下，初步就死者赵某3丧葬费达成协议，由被告卢斌给付2万元丧葬费，被告田建平、汤英炬、易图白、汤小林、汤日良、汤元东每人出5000元共3万元丧葬费，剩余赔偿款项原、被告一致同意通过诉讼方式解决。综上，原告认为被告卢斌是违章修建商住楼，被告田建平等六被告明知是违规建筑为获利益而违法施工，死者赵某3作为被告田建平雇请的雇员，在从事雇佣活动中意外死亡，七被告应对赵某3的死亡赔偿承担主要责任。为此，四原告诉至法院。
被告卢斌辩称：一、被告卢斌没有违法违规建房，是合法翻建旧危房。二、被告卢斌和死者赵某3以及其他几位被告都不存在劳动雇佣关系。被告卢斌和被告田建平只有建筑承包合同关系，没有雇佣关系和其他关系。被告卢斌和被告田建平签订的《建房承包合同协议书》第八条约定施工安全由乙方即被告田建平负责。三、被告卢斌和死者赵某3不存在任何关系，被告卢斌既没有与死者赵某3签订建筑劳务合同也不知道被告田建平将打混泥土业务转包给死者赵某3。四、死者赵某3的死是发生交通意外事故死亡，与被告卢斌建房没有任何因果关系。
被告田建平、汤英炬、易图白、汤小林、汤日良、汤元东辩称：一、本案案由为机动车交通事故责任纠纷，被告田建平等六人并非交通事故的责任主体，不是适格的被告。二、赵某3发生交通事故死亡，没有经过交警部门处理，事故原因、责任不明确，原告主张被告田建平等六被告承担60%的责任没有事实和法律依据。三、赵某3与被告田建平之间为承揽关系并非劳务关系，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。四、本案经过人民调解委员会调解，被告从人道主义角度出发支付了死者丧葬费3万元，已经调解终结，不宜重复处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，原、被告双方仅对对方提交证据的证明目的和关联性提出不同意见。本院认为，原、被告所提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具备关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，被告卢斌为改善其居住环境准备在自家荒地修建新房向相关部门申请修建住房。经村组同意后，被告卢斌作为甲方于2017年6月13日与被告田建平作为乙方签订《建房承包合同协议书》，协议主要约定：1、承包方式采用包工不包料，甲方提供建房所需材料，乙方提供劳务、建筑技术及建房所需工具；2、承建项目为乙方按照设计图纸和甲方提出的要求承建甲方房屋主体工程的建筑；3、承包价格按照建筑面积定价，每平方米245元（包含人工工资及施工工具）；4、主体工程工期为6个月；5、付款方式为乙方完成第一层砖砌，甲方支付乙方2万元，完成第二层砖砌时甲方支付乙方2万元，乙方工程全部完工，经甲方验收合格，甲方支付乙方工程款总额10%，剩余10%工程款作为质保金；5、乙方全面负责施工过程中的施工安全，施工中出现的一切事故均由乙方承担，施工中发生的一切人身损害和第三人人身损害，由乙方承担。甲方概不负责，不承担任何民事、刑事及连带法律责任。协议中双方对质量保修、违约责任等方面还进行了约定。协议签订后，被告田建平即与被告汤英炬、易图白、汤小林、汤日良、汤元东共同合伙承包修建被告卢斌的房屋。由于承包修建房屋的六被告没有混凝土搅拌的机械设备，经六被告商议决定雇佣他人对所建房屋的混凝土搅拌工程进行施工作业。被告田建平以电话形式雇请受害人赵某3，并按照每立方米100元的价格支付劳动报酬。2017年8月20日，由于被告卢斌因建房未经国土部门批准，占用土地，洪江市国土资源局于向其下发了《责令停止违法行为通知书》，责令被告卢斌立即停止违法行为，听候处理。2017年11月4日，受害人赵某3独自驾驶装载机并拖载搅拌机械前往建房施工场地施工，当装载机行驶至洪江市时不慎坠入悬崖，造成受害人意外死亡事故。2017年11月5日，该事故经洪江市人民调解委员会的调解，受害人亲属赵钧与七被告就受害人赵某3死亡安葬费达成协议，协议由被告卢斌支付安葬费2万元，被告田建平、汤英炬、易图白、汤小林、汤日良、汤元东支付安葬费3万元，易军林支付安葬费2万元。协议达成后，被告按照调解协议已经全部履行。易军林系受害人赵某3做混凝土搅拌的合伙人，搅拌设备系易军林与受害人共有。本案原告在诉讼中明确表示受害人与易军林系合伙关系，与本案主张的法律关系不一致，对易军林的责任另行主张。
另查明，受害人赵某3自2014年8月起一直租住在洪江市金穗社区李定健的房屋，平时以在城区周边做零工为主。受害人赵某3夫妻共生育2个子女即原告赵某2（2006年9月18日出生）、赵某1（2009年3月22日出生），其妻子易美君已于2011年10月24日身故。原告赵绍华（1950年6月14日出生）、蒋和英（1950年4月4日出生）系受害人赵某3父母。原告赵绍华、蒋和英共生育2个儿子，即受害人赵某3和赵钧。
受害人赵某3因此次事故身亡，实际损失共计892140元，其中：死亡赔偿金678960元（受害人赵某3系洪江市居民，按照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入33948/年，按20年计算），原告在诉讼中主张该项费用为625680元，是原告对自己权利的处分，该项目按照625680元计算。丧葬费30080元（按照湖南省上一年度职工月平均工资标准60160元/年，以6个月总额计算），被扶养人生活费236380元（原告赵某2、赵某1按照湖南省上一年度城镇居民人均消费支出标准23163元/年计算，计算至18岁；原告赵绍华、蒋和英按照湖南省上一年度农村居民人均生活消费支出标准11534元/年计算，计算至80岁；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额）。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。被告卢斌未经国土部门批准占地修建房屋，并将房屋建设工程发包给没有建筑资质的被告田建平、汤英炬、易图白、汤小林、汤日良、汤元东，尔后六被告又雇请无建筑资质的受害人赵某3进行施工作业，尤其是在国土部门下达责任停止违法行为通知后仍然继续建房，被告卢斌在本案中应承担过错责任。受害人赵某3是被告田建平、汤英炬、易图白、汤小林、汤日良、汤元东雇佣提供劳务者。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务致伤使自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，受害人提供劳务，应当熟悉工作流程和安全规程，受害人死亡是因为违反操作规程驾驶装载机并拖载混凝土搅拌机械设备坠崖身亡，其自身没有履行自身安全注意义务。故受害人在提供劳务过程中有重大过错，应承担主要过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告田建平、汤英炬、易图白、汤小林、汤日良、汤元东在雇请受害人提供劳务中，没有尽到谨慎选择具有相应资质的单位或工匠进行施工的义务，应承担本案次要的过错责任。本案受害人已经死亡，原告作为受害人的亲属请求侵权人承担侵权责任，符合法律规定，本院予以支持。由于受害人在本案中对自身的死亡有重大过错，原告在本案中主张精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。原告在本案中没有提供交通费实际发生的票据，且受害人没有送往医疗机构救治，对原告请求支付交通费的诉讼请求，本院不予支持。受害人死亡赔偿金为678960元，原告主张625680元，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。七被告的辩称理由与事实不符，本院不予采信。受害人死亡的各项经济损失共计892140元，根据本案实际，本院认定由被告卢斌承担本案5%的过错责任，由被告卢斌赔偿四原告44607元，被告卢斌已为四原告支付丧葬费2万元，应予核减。被告田建平、汤英炬、易图白、汤小林、汤日良、汤元东承担本案10%的过错责任，由被告田建平、汤英炬、易图白、汤小林、汤日良、汤元东赔偿四原告89214元，被告田建平、汤英炬、易图白、汤小林、汤日良、汤元东已为四原告支付丧葬费3万元，应予核减。其余过错责任由受害人自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告卢斌在本判决生效30日内赔偿原告赵绍华、蒋和英、赵某1、赵某2各项经济损失24607元；
二、被告田建平、汤英炬、易图白、汤小林、汤日良、汤元东在本判决生效30日内赔偿原告赵绍华、蒋和英、赵某1、赵某2各项经济损失59214元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9218元，由原告赵绍华、蒋和英、赵某1、赵某2负担7792元，由被告卢斌负担419元，被告田建平、汤英炬、易图白、汤小林、汤日良、汤元东负担1007元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 尤世美
人民陪审员 曾宪法
二〇一八年六月八日
法官 助理 滕 芳
书 记 员 邱 成