广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第472号
原告蒋贤龙。
原告经丁姣。
原告经飞艳。
原告蒋旭鸿。
原告蒋旭欣。
五原告委托代理人陈世锋，广西唐程律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王会军。
被告张勇龙。
被告新绛县富翔物流运输有限公司。
法定代表人武江会，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
委托代理人樊峥峰，山西正豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告蒋贤龙、经丁姣、经飞艳、蒋旭鸿、蒋旭欣诉被告王会军、张勇龙、新绛县富翔物流运输有限公司（以下简称富翔公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称运城市分公司）关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月21日进行公开开庭审理。原告蒋贤龙、经丁姣及五原告的委托代理人陈世锋，被告张勇龙，被告运城市分公司委托代理人樊峥峰到庭参加诉讼，被告王会军和富翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋贤龙、经丁姣、经飞艳、蒋旭鸿、蒋旭欣诉称，2015年6月11日，蒋松灵驾驶桂E×××××号轻型普通货车搭载蒋一灵沿兰海高速G75线由河池方向往南丹方向行驶，于当日19时15分行至1676KM＋950M的关西隧道内时（南丹境内），遇被告王会军驾驶晋M×××××号重型货车停在隧道内的紧急停车带上进行盖篷布作业，为避让在行车道上突然出现的作业人员，蒋松灵在采取制动措施时致车辆失控碰撞到晋M×××××号重型货车的尾部，碰撞造成蒋松灵当场死亡，蒋一灵经送医院抢救无效死亡，桂E×××××号轻型普通货车损坏的交通事故。事故经河公交（高三）认字（2015）第（死亡）004号《道路交通事故认定书》认定，王会军对本次事故负次要责任，蒋松灵负主要责任，蒋一灵不负事故责任。事故造成死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、原告处理丧事的误工费等各项经济损失共计615223.44元。因被告王会军在法律禁止停车的地点停车，对本案交通事故的产生有严重过错，故请求判令其负担40%的赔偿责任即246089.37元，加上精神损害抚慰金50000元，共计296089.37元。另外，王会军驾驶的晋M×××××号重型货车的权属所有人为富翔公司，该车在运城市分公司投保了交强险和商业三者险。蒋贤龙为蒋一灵、蒋松灵之父，经丁姣为蒋一灵、蒋松灵之母，经飞艳为蒋松灵之妻，蒋旭鸿、蒋旭欣为蒋松灵之女。蒋松灵与蒋一灵在本次事故前已在广西北海市内居住多年并从事房屋建筑装修装饰的有关工作。综上，请求法院判令：1、被告运城市分公司在保险责任限额范围内先行赔付五原告296089元，首先由被告运城市分公司在交强险责任限额内赔偿五原告55000元，其余款项在商业三者险的责任限额内赔偿，不足部分由被告王会军、张勇龙和富翔公司共同承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由四被告承担。
五原告为证明其诉讼主张，在庭审中向本院出示了如下证据：1-3、蒋贤龙、经丁姣、经飞艳居民身份证复印件，证明三原告的主体资格；4、结婚证复印件，证明死者蒋松灵与原告经飞艳系夫妻关系；5、户口本复印件，证明原告蒋旭鸿、蒋旭欣与死者蒋松灵为父女关系，与原告经飞艳为母女关系；6、全州县公安局庙头派出所出具的《证明》原件，证明蒋贤龙、经丁姣与蒋松灵为父母子关系；7、驾驶人信息查询结果原件，证明蒋松灵的驾驶资格；8、企业登记信息复印件，证明新绛县富翔物流运输有限公司的工商登记信息和主体资格；9、企业登记信息复印件，证明中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的工商登记信息和主体资格；10、王会军身份证复印件，证明被告身份信息；11、河池市公安局交通警察支队高速公路管理三大队道路交通事故认定书（004）复印件，证明交通事故各方的信息及事故发生的经过和各方责任的认定；12、机动车辆临时技术检验报告（河机检临字（2015）096号）原件，证明晋M×××××大货车的技术安全状况；13、机动车辆临时技术检验报告（河机检临字（2015）093号）原件，证明EXJ169号货车的技术安全状况；14、河公交高三鉴通字（2015）第013号鉴定意见通知书复印件，证明蒋松灵的血液检验结果：没有酒驾情况；15、河公交高三鉴通字（2015）第009号鉴定意见通知书复印件，证明蒋松灵因交通事故致脑损伤死亡；16、死亡证明复印件，证明蒋松灵因道路交通事故死亡；17、蒋松灵的2010年至2014年的居住证复印件，证明蒋松灵多年来一直居住在北海市务工；18、机动车保险证复印件，证明新绛县富翔物流运输有限公司为晋M×××××号大货车向中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保；19、2份询问笔录（王会军）复印件，证明晋M×××××号大货车停在隧道内进行盖篷布作业；20、2份询问笔录（张勇龙）复印件，证明晋M×××××号大货车停在隧道内进行盖篷布作业；21、光盘一张，证明被告王会军违反法律禁止性规定在高速公路的隧道内停车进行盖篷布作业；22、北海市银湾艺术幼儿园出具的《证明》原件，证明蒋旭鸿、蒋旭欣在北海市接受教育的情况；23、房屋租赁合同及房东出具给蒋贤龙的房租收条复印件，证明蒋贤龙一家在北海市××海区居住生活；24、广西新空间装饰设计工程有限公司营业执照及其出具的《证明》原件，证明蒋松灵、蒋一灵自2004年6月起一直在该公司承接外墙欧式线条、涂料装饰工程。
被告王会军在举证期限内未提交任何证据，但其提交书面答辩称，晋M×××××号重型货车实际所有人是张勇龙，张勇龙分期付款从新绛县富翔物流运输有限公司购买的车，所以车辆的登记所有人仍然是新绛县富翔物流运输有限公司。王会军受张勇龙的雇佣，是驾驶晋M×××××号重型货车的司机。事故发生时，王会军是听从张勇龙的安排将车停放在紧急停车带进行检查，才导致事故发生。根据法律规定，雇员在从事雇佣工作中发生事故的应由雇主承担，请求法院查明事实，判决被告王会军不承担赔偿责任。
被告张勇龙辩称，晋M×××××号车在运城市分公司投保交强险与第三者责任险，原告主张的合理损失应由运城市分公司承担30%的赔偿责任。被告张勇龙基于人道主义和同情心垫付给五原告关于死者蒋松灵的7500元丧葬费，该费用应当由运城市分公司支付给被告张勇龙。本案的诉讼费应当由被告运城市分公司承担。
被告富翔公司未提交书面答辩，但提交了三份证据：1、被保险人为富翔公司的机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件；2、被保险人为富翔公司的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）复印件；3、富翔公司与张勇龙的《汽车挂靠运营服务协议》复印件。三份证据均未注明证明目的。
被告运城市分公司辩称，对原告陈述的事故发生经过、交警的责任认定、车辆保险情况没有异议，但对原告提出的部分赔偿项目以及原告的赔付计算方法有异议，即对精神损害抚慰金认为应是30000元，对死亡赔偿金及被扶养人的生活费认为应按农村居民的标准计算。对五原告的合理损失认为在交强险的范围承担55000元，不足部分承担30%的赔偿责任。根据保险法第六十六条及保险条款的约定，被告运城市分公司不承担本案的诉讼费。综上，请求法院依法判决。
被告运城市分公司当庭提交了一份证据，即中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款原件，证明保险条款约定被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和举证、质证的权利。本案被告富翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也并未提交书面答辩意见，视为已放弃答辩和质证的权利。被告王会军虽然提交了书面答辩，但未提交任何证据，也未对各方的证据发表质证意见，视为放弃举证、质证的权利。
各方当事人对证据材料的质证意见如下：
关于五原告出示的证据，被告运城市分公司对证据1-20无异议；对证据21的证明内容有异议，认为被告王会军在隧道作业是合法的，其停车位于紧急停车带，没有违反法律规定；对证据22、24的合法性有异议，认为两份证据均没有法定代表人的签字，不符合民诉法解释第115条的规定，证据24没有相应的劳动合同及工资证明予以佐证，所以对死者蒋松灵的收入来源源于城镇的说法不予认可；对证据23的关联性有异议，认为与本案无关。被告张勇龙的质证意见与被告运城市分公司一致。
关于被告富翔公司提交的证据，五原告对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为挂靠协议关于责任承担的约定是内部约定，不能对抗第三人即原告的诉讼请求。被告运城市分公司、张勇龙对证据1-3均无异议。
关于被告运城市分公司出示的一份证据，五原告对证据的关联性有异议；被告张勇龙认为是格式条款，不予认可。
本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：五原告提交的证据1-20以及富翔公司提交的证据1-2，各方当事人均无异议，本院予以确认，依法作为认定本案事实的依据。五原告提交的证据21，本院认为是事故情景的真实反映，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；五原告提交的证据22-24，本院认为能够相互印证，形成证据链，证明五原告与死者蒋松灵共同居住，经常居住地为北海市区，蒋贤龙、经丁姣、蒋松灵、经飞艳均从事建筑行业，主要经济收入来源于城镇，本院予以确认。被告富翔公司提交的证据3，能够证明富翔公司与张勇龙之间是挂靠合同关系，本院予以确认。被告运城市分公司提交的保险条款的证据，本院认为仅属于合同条款，不能做为划分责任比例的法律依据，故本院不予以认可。
经审理查明，2015年6月11日，蒋松灵驾驶桂E×××××号轻型普通货车搭载蒋一灵沿兰海高速G75线由河池市方向往南丹方向行驶，于当日19时15分行至1676KM＋950M（关西隧道内）处时，因蒋松灵未按操作规范安全驾驶，在雨天行驶时未降低行驶速度，采取制动措施后车辆失控，碰撞停放在紧急停车带内的晋M×××××号重型仓栅式货车尾部（该车事故前由王会军驾驶至该地点停放），造成蒋松灵当场死亡、车上乘车人员蒋一灵经送医院抢救无效死亡以及晋M×××××号车、桂E×××××号车不同程度损坏的道路交通事故。经河池市公安局交警支队三大队出具的河公交（高三）认字（2015）第（死亡）004号《交通事故认定书》认定，蒋松灵应负事故的主要责任，王会军应负事故的次要责任，蒋一灵无事故责任。事发后被告张勇龙赔付给五原告7500元丧葬费。
另查明，蒋松灵生于1983年9月19日，其父蒋贤龙与其母经丁某共生育有蒋某甲（已故）、蒋某已（已故）两子。蒋松灵与妻子经某共生育有蒋旭鸿、蒋旭欣两女。
再查明，王会军驾驶的晋M×××××号车辆登记车主是富翔公司，实际车主为张勇龙，张勇龙与富翔公司签订了汽车挂靠运营服务协议，将车辆挂靠在富翔公司运营。事发时，王会军受雇于张勇龙驾驶该车辆。该车于2014年10月9日在山西省运城市公安局交通警察支队登记，使用性质为货运，检验有效期至2015年10月。该车于2014年10月10日在运城市分公司投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免陪，有效期至2015年10月9日，其中第三者责任保险的保险金额为100万元。
本院认为，本案的争议焦点有两点：一是原告主张的赔偿项目和计算标准是否合理；二是原、被告各方应承担的责任比例为多少。
关于原告主张的赔偿项目和计算标准是否合理的问题，根据本案查明的事实及原告的诉讼请求，依照2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院核定原告的各项经济损失为：1、死亡赔偿金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发（2010）23号）第一条、第四条规定，死者蒋松灵应负担的被扶养人生活费应将其数额直接计入死亡赔偿金中，统称为死亡赔偿金。被扶养人生活费应为173017.50元（15045元／年×11年÷2人＋15045元／年×12年÷2人），但原告的诉讼请求中该项费用为88065.82元，因此死亡赔偿金为581445.82元（24669元／年×20年＋88065.82元）；2、丧葬费23424元（3904元／月×6个月），本院予以支持；3、误工费酌定为2220.76元（45032元／年÷356天×3天×3人×2趟）；4、交通费、住宿费为五原告在处理事故和丧葬等相关事宜必然发生的合理损失，但其未能提供相应的票据，故本院依据原告经常居住地、户籍所在地及离本次事故发生地路途远近情况，酌定交通费3000元、住宿费1200元。以上四项赔偿项目合计611290.58元。5、精神损害抚慰金，因本次事故造成蒋松灵死亡确实给其亲属带来精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金50000元虽于法有据，但根据侵权人过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院地平均生活水平等因素，以及被告运城市保险公司、张勇龙在庭审答辩中认可30000元，故本院确认本案精神损害抚慰金为30000元。另，原告请求运城市保险公司在强制责任险的责任范围内先行赔付55000元，因本次事故造成蒋松灵、蒋一灵两人死亡，两人的家属均已诉至本院请求赔偿，而强制险的责任限额为110000元，应由两死者的家属平分，故对于原告提出的在强制险的限额内先行赔付55000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原、被告各方应承担的责任比例为多少的问题，本院认为，公民生命健康权受法律保护，本次交通事故的发生造成蒋松灵死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故，五原告作为死者亲属主张赔偿权利，符合法律规定。各方当事人对交警大队作出的《事故责任认定书》中关于责任认定均无异议，本院予以确认，原告主张按6：4的比例划分赔偿责任，本院予以支持。被告王会军在本次事故中系被告张勇龙雇佣的司机，王会军在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主张勇龙承担赔偿责任，王会军不再承担民事赔偿责任。此外，张勇龙是晋M×××××号车辆的实际车主，他将车辆挂靠在被告富翔公司进行运营，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告请求张勇龙与富翔公司承担连带责任，本院予以支持。因被告富翔公司为晋M×××××号车辆在被告运城市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，首先应由被告运城市分公司在所投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担55000元的赔偿责任，超过该交强险责任限额的损失部分应在该车投保的商业第三者责任保险（不计免赔）限额内予以赔偿，即由被告运城市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿五原告219516.23元（611290.58×40%＋30000-55000）。庭审中各方均同意被告运城市分公司在理赔款中扣除被告张勇龙先行垫付的7500元，因此被告运城市分公司应支付给五原告的总额为267016.23元（55000＋219516.23-7500）。因被告运城市分公司的赔偿总额没有超过保险金额，故被告富翔公司、张勇龙无需再承担民事赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、十七条、二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在晋M×××××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿五原告各项损失55000元，在该车投保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告212016.23元，上述款项共计人民币267016.23元。
二、驳回原告蒋贤龙、经丁姣、经飞艳、蒋某甲、蒋某乙的其他诉讼请求．
案件受理费5575元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
上述给付事项义务人应于本判决生效之日起十日内汇至南丹县人民法院【开户行：中国农业银行，户名：南丹县财政局国库集中支付中心往来结算户（法院），帐号：54×××84】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 黄艳露
代理审判员 覃丹露
人民陪审员 龙 萍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周诗悦