重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第4342号
上诉人（原审原告）：王守高，男，汉族，1966年3月2日出生。
委托代理人：马守容，女，汉族，1963年10月30日出生，重庆市北碚区歇马法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市合川区华蓥矿业有限公司。
法定代表人：唐毅，该公司董事长。
委托代理人：姚述良，男，汉族，1964年9月22日出生。
上诉人王守高与被上诉人重庆市合川区华蓥矿业有限公司（以下简称华蓥公司）劳动争议一案，重庆市合川区人民法院于2013年7月17日作出（2013）合法民初字第03008号民事判决，王守高对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2013年10月16日对本案进行了公开审理，王守高及其委托代理人马守容，华蓥公司的委托代理人姚述良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：华蓥公司于1995年4月10日经重庆市工商行政管理局合川区分局登记注册为法人，具有用工主体资格。王守高在华蓥公司从事驾驶员兼业务员工作，后于2012年3月16日起离开，未再到华蓥公司公司上班。华蓥公司从2010年1月至2012年3月为王守高缴纳了养老保险。王守高认为华蓥公司于2012年3月16日违法解除了与王守高的劳动关系，故向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华蓥公司给付违法解除劳动合同的经济赔偿金45600元、失业保险赔偿金17640元，仲裁委于2013年5月2日作出合川劳人仲案字（2013）第533号仲裁裁决书，驳回了王守高的申请，王守高对该仲裁裁决不服，起诉来院，诉请如前。
王守高一审诉称：王守高于1995年在合川市三汇碳酸钙厂工作，后该厂更名为重庆市合川区华蓥矿业有限公司即华蓥公司。2012年3月16日，王守高接到华蓥公司的通知，称不再为王守高缴纳养老保险，后王守高到公司询问，才知华蓥公司已经解除了与王守高的劳动关系，并要求王守高签署《解除劳动合同协议书》。王守高多次找华蓥公司协商给付经济补偿金未果，遂于2013年3月7日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2013年5月2日作出合川劳人仲案字（2013）第533号仲裁裁决书，驳回了王守高的申请。王守高对该仲裁裁决不服，起诉来院，要求判决华蓥公司给付违法解除劳动合同的经济赔偿金45600元，失业赔偿金17640元，以上共计63240元，诉讼费由华蓥公司承担。
华蓥公司一审辩称：仲裁查明的事实清楚，适用法律正确，王守高于2005年8月兼职到华蓥公司公司工作，后自愿离职，华蓥公司不应支付王守高各项待遇，请求驳回王守高的诉讼请求。
一审法院认为，一、关于劳动关系是否违法解除的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，王守高诉称华蓥公司于2012年3月16日违法解除了与王守高的劳动关系，并举示《解除劳动合同协议书》、职工养老保险手册加以证明，但是经审理查明，该份《解除劳动合同协议书》系华蓥公司与劳动者协商一致解除劳动关系的文本，没有劳动者的签名捺印，没有具体的协商解除对象，并且王守高自述未与华蓥公司签订书面劳动合同，而《解除劳动合同协议书》的内容与王守高自述的情况不符；职工养老保险手册仅反映出华蓥公司为王守高交纳养老保险费的时间为2010年1月-2012年3月，不能充分证明华蓥公司违法解除与王守高劳动关系的事实，故对王守高持有的华蓥公司于2012年3月16日违法解除与王守高劳动关系的主张，该院依法不予支持。二、关于违法解除劳动关系的经济赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，华蓥公司没有违法解除与王守高劳动关系的行为，故不应该向王守高支付经济赔偿金，对王守高要求华蓥公司支付经济赔偿金45600元的诉讼请求，该院依法不予支持。三、关于失业保险赔偿金。《重庆市失业保险条例》第十八条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满一年以上的；（二）在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业的；（三）已按规定办理失业和求职登记的。”第二十条第一款第（一）项规定：“失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：（一）重新就业的。”本案中，王守高自述其离开华蓥公司单位后，先后在重庆市合川区睿毅矿制品有限公司、重庆市第五公共交通有限公司就职，故王守高离开华蓥公司单位即重新就业，不符合领取失业保险金的条件，故对王守高要求华蓥公司支付失业保险赔偿金17640元的诉讼请求，该院依法不予支持。
据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十条的规定，判决：“重庆市合川区华蓥矿业有限公司不向王守高支付违法解除劳动合同经济赔偿金45600元以及失业保险赔偿金17640元。案件受理费10元，减半收取5元，由王守高负担”。
王守高不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要事实和理由：1、《解除劳动合同协议书》是华蓥公司向王守高提供，因王守高不同意解除劳动合同，故没有签字；2、华蓥公司向王守高送达《解除劳动合同协议书》的同时，告知王守高解除双方劳动关系，华蓥公司已构成违法解除劳动关系。
华蓥公司二审答辩称：《解除劳动合同协议书》不是我司向王守高提供，我司没有违法解除与王守高的劳动关系。
本院二审查明：2013年12月11日，重庆市合川区人民法院作出（2013）合法民初字第03008号民事裁定书，将一审判决书部分笔误予以补正并向王守高、华蓥公司送达。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是华蓥公司是否在2012年3月16日违法解除与王守高的劳动关系。
本案中，王守高诉称华蓥公司于2012年3月16日违法解除了与王守高的劳动关系，并举示《解除劳动合同协议书》、职工养老保险手册加以证明，但该份《解除劳动合同协议书》系华蓥公司与劳动者协商一致解除劳动关系的文本，没有劳动者的签名捺印，没有具体的协商解除对象，并且王守高自述未与华蓥公司签订书面劳动合同，而《解除劳动合同协议书》的内容与王守高自述的情况不符；职工养老保险手册仅反映出华蓥公司为王守高交纳养老保险费的时间为2010年1月-2012年3月，即截至2012年3月30日华蓥公司仍在为王守高缴纳养老保险费，故该证据不能证明华蓥公司于2012年3月16日违法解除与王守高劳动关系的事实。王守高关于华蓥公司于2012年3月16日违法解除与王守高劳动关系的上诉理由缺乏相应的事实依据，本院不予支持。王守高据此请求华蓥公司支付违法解除劳动关系的赔偿金45600元的上诉请求，缺乏相应的事实根据，本院依法不予支持。对于失业保险赔偿金。《重庆市失业保险条例》第十八条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满一年以上的；（二）在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业的；（三）已按规定办理失业和求职登记的。”第二十条第一款第（一）项规定：“失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：（一）重新就业的。”本案中，王守高自述其离开华蓥公司单位后，先后在重庆市合川区睿毅矿制品有限公司、重庆市第五公共交通有限公司就职，故王守高离开华蓥公司单位即重新就业，不符合领取失业保险金的条件，故对王守高要求华蓥公司支付失业保险赔偿金17640元的诉讼请求，本院亦不支持。
综上，王守高的上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王守高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 李盛刚
代理审判员 康 炜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李 娜