福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初2731号
原告：王顺发，男，1954年12月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告：曾瑞珍，女，1960年9月13日出生，汉族，户籍地：漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
两原告委托诉讼代理人：林松勇，福建衡评律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：沈小玲，福建衡评律师事务所律师。
被告：郑志宏，男，1974年12月1日出生，汉族，住漳州市龙文区步文镇玄坛宫***号，现住漳浦县。
被告：王惠萍，女，1980年7月7日出生，汉族，户籍地：漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
原告王顺发、原告曾瑞珍与被告郑志宏、被告王惠萍所有权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王顺发及两原告的委托诉讼代理人林松勇及被告王惠萍到庭参加诉讼。被告郑志宏经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺发、原告曾瑞珍向本院提出诉讼请求：1、确认芗城区博爱西道1号欣江悦景地下室C147号房产（车库价格为296000元）为原告所有；2、判令被告协助将芗城区博爱西道X号XXX地下室XXX号房产登记过户至原告名下。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告王惠萍系原告女儿。两被告于2005年5月办理结婚登记，2017年11月22日，经法院调解离婚。2014年10月份，原告出资以两被告名义向漳州欣宝房地产开发有限公司购买芗城区博爱西道X号XXX地下室XXX号房产（车位）。2016年8月30日，被告郑志宏向原告出具声明书，声明确认芗城区博爱西道X号XXX地下室XXX号车位系王顺发出资，被告郑志宏自愿放弃该车位的一切权属，归王顺发所有。2016年9月21日，被告向原告出具“车位移交书”，记载：“我和王惠萍名下芗城区博爱西道X号XXX地下室XXX号车位，购买车位的全部款项系王顺发先生出资，该车位的一切权属为王顺发先生所有，现我和王惠萍把该车位和发票（发票号码010××××8052号，发票代码235001492040号）移交还给王顺发先生，并办理移交书”。2018年1月31日，原告持“商品房产权登记证明书”到漳州市地方税务局缴交办理产权登记应交的税费。现在原告已经占有和使用讼争车库，但是被告郑志宏拒绝到办证机关签名，不配合原告领取产权证书，导致了原告无法领取车位，被告的产权证书，也无法办理产权过户登记。被告的行为侵害了原告的权利，据此，原告特具诉状，请求贵院依法裁判。
被告郑志宏未到庭，但在开庭前向本院提交一份书面答辩：一、XXXX（又名“XXXX”）地下室XXX号车位并非原告出资购买：1、原告在起诉书及所提供的证据中都无法证明他们对该车位的出资情况；2、在本人与被告王惠萍婚姻存续期间，该车位的“销售不动产统一发票”“商品房产权登记书”等重要材料一直寄存在原告处保管，并被其控制至今；3、被告分别于2015年12月22日和2016年1月5日先后转账人民币10.2万元和7万元给两原告，以偿还其代垫的购买XXXX地下室XXX号车位等资金款项，两原告在收到第二笔款项当天出具了《证明》证实此事，并声明该车位的一切权属归两被告所有。二、2016年8月30日的《声明书》和9月21日的《车位移交书》是在原告的胁迫和欺骗之下所写的：1、两被告要离婚，原告出于不满，就多次扬言威胁、恐吓要去纪委举报等，后本人提出要求放弃车位作为条件，才同意撤回举报信并协议离婚。为了早日摆脱其纠缠，其只好按其意思写下《声明书》和《车位移交书》，但后来两原告却出尔反尔，没有履行承诺；2、从2016年1月5日两原告收到本人两笔转账并出具《证明》，到2016年8月和9月本人写《声明书》和《车位移交书》期间，双方并没有发生任何的经济往来，两原告也无法提供出资的证据，因此该《声明书》和《车位移交书》的内容缺乏所存在的基础法律事实，孤立的字据在没有相应证据证明基础法律事实的情况下，是不能成立完整的产权转移关系的。综上所述，XXXX地下室XXX号车位不是原告出资的，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王惠萍确认讼争车位是原告王顺发出资购买，同意两原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，双方于1980年11月2日登记结婚。被告王惠萍系原告女儿。两被告于2005年5月结婚，于2017年11月22日，经芗城区法院（2017）闽0602民初5098号民事调解书调解离婚。2014年10月19日，两被告向漳州欣宝房地产开发有限公司购买芗城区博爱西道X号XXXX地下室XXX号房产车位，车位款金额为296819元。2016年8月30日，被告郑志宏出具一份《声明书》交原告王顺发收执，内容：“兹有芗城区XXXX幢地下室XXX号车位，购买车位的全部款项系王顺发出资，当时出于善意，将该车位登记在王惠萍和郑志宏名下，产权证上体现两人姓名，今本人声明如下：该车位系王顺发先生出资，本人自愿放弃该车位的一切权属，归王顺发所有，特此声明！”2016年9月21日再次出具一份《车位移交书》交原告王顺发收执，内容为：“兹有我和王惠萍名下芗城区XXXX幢地下室XXXX号车位，购买车位的全部款项系王顺发先生出资，该车位的一切权属为王顺发先生所有，现我和王惠萍把该车位和发票（发票号码010××××8052号，发票代码235001492040#）移交还给王顺发先生，并办理移交书”。后该车位由原告王顺发与原告曾瑞珍占有并出租给他人收益。
另查明，2018年1月31日，原告王顺发持“商品房产权登记证明书”到漳州市地方税务局缴交办理产权登记交纳税费8904元。原告要求被告郑志宏办理产权移交手续，被告郑志宏拒绝到办证机关签名导致原告无法办理车位产权过户登记。故原告诉至本院。
本案在审理过程中，被告郑志宏在开庭前向本院邮寄提交一份2016年1月5日《证明》及两张建设银行客户回单，证明内容为：“兹有郑志宏和王惠萍今已悉数付清我代垫购买XXXX栋第一单员XXX室和XXX车位的所有资金款项，XXX栋XX室和XX车位均归郑志宏和王惠萍所有，特此证明！”。两张建设银行客户回单记载内容为2016年1月5日汇款给王顺发70000元及2015年12月22日汇款给曾瑞珍102000元。原告王顺发对被告郑志宏向本院提交的两份证据均有异议，认为2016年1月5日证明并非其书写。且汇款金额与车位金额不一致。
本院认为，被告郑志宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。被告郑志宏于2016年8月30日向原告王顺发出具的《声明书》及2016年9月21日向原告王顺发出具的《车位移交书》均系其真实意思表示，内容合法，依法产生法律效力。本案中讼争车位虽然登记在两被告名下，但根据原告王顺发提供的证据可以确认原告王顺发为该车位实际购买人，其有权主张确认车位的所有权。被告王惠萍也陈述确认讼争车位由原告王顺发出资购买，登记在两被告名下。且讼争车位销售发票及产权证明书原件均在原告王顺发手中，车位也由原告王顺发实际掌管并出租给他人。故可以认定芗城区XXXX幢地下室XXX号车位由原告王顺发所有。两被告有义务协助两原告将芗城区博爱西道X号XXXX地下室XXXX号房产登记过户至两原告名下。
被告郑志宏于开庭前向本院邮寄两份证据，但未到庭说明其所要证明的内容，本院也无法确认其真实性，且其提供的证明时间为2016年1月5日，时间在其向原告王顺发出具的《声明书》与《车位移交书》之前。故本院不予采纳。
综上所述，两原告的诉讼请求合理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认漳州市芗城区XXXX幢地下室XXXX号车位为原告王顺发、原告曾瑞珍所有。
二、被告郑志宏、被告王惠萍应于本判决生效之日起一个月内协助原告王顺发、原告曾瑞珍办理漳州市芗城区XXXX幢地下室XXX号车位过户手续。
案件受理费5740元，适用简易程序减半收取2870元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 石 苹
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴雯娜
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。