wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民一初字第1285号
原告曹某某，男，1981年12月15日生，汉族。
委托代理人蓝新谆，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，1986年9月9日生，汉族。
原告曹某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人蓝新谆,被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告认识不久后即草率结婚，婚后因性格不合，时常争吵、打架。双方自2011年9月起分居至今，夫妻感情已彻底破裂。2015年2月9日，原告起诉至法院要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方感情仍未得到改善。原、被告欠原告父亲4500元，欠原告弟弟1000元。现原告再次诉至法院要求：1、准予原、被告离婚；2、判令婚生女孩曹某甲由原告抚养，抚养费由原、被告各负担一半。
被告罗某某辩称，1、我同意离婚，但原告两次起诉我要求离婚，对我造成了伤害，须支付我的精神损害赔偿金、青春损失费等各项损失20万元；若小孩由原告抚养，我不承担抚养费，若小孩由我抚养，原告要承担全部抚养费；若原告不同意以上两条件，则我不同意离婚。2、原告诉称的共同债务不属实，原告父亲汇给我们的4500元是赠与给我们的，我们没有借原告弟弟的钱。
经审理查明，原、被告于2009年1月经人介绍相识，同年3月2日登记结婚，10月25日生育女儿曹某甲（现随原告父母在朱坊乡生活）。2015年2月9日，原告诉至本院要求离婚，本院于2015年4月27日判决不准双方离婚。之后，原、被告开始分居，双方感情未得到改善。2015年12月22日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。
以上事实，有当事人的庭审陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡、（2015）康民一初字第200号《民事判决书》等证据予以证实。
本院认为，原、被告经本院于2015年4月27日判决不准离婚后，双方仍未和好，被告在庭审中也表示同意离婚，可认定双方夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。被告要求原告向其支付精神损害赔偿金、青春损失费等损失20万元无事实与法律依据，本院不予支持。双方婚生女儿曹某甲现跟随原告父母共同生活，从小孩健康成长的角度考虑，曹某甲由原告抚养为宜，由被告按农村居民人均年生活消费支出（7548元/年）承担小孩的一半生活费，教育费、医疗费由原、被告共同负担。原告诉称双方有共同债务5500元，被告不予认可，原告又未提交充分证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告罗某某离婚；
二、双方婚生女儿曹某甲由原告抚养，自2016年1月起，由被告按315元/月（7548元/年÷12月÷2人）负担小孩生活费至小孩成年或独立生活时止，小孩的教育费、医疗费凭票由原、被告各负担一半；限被告于每年的6月30日前支付清上半年的相关费用，12月31日前支付清下半年的相关费用。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 黄 婷
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 陈久盛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4904号
原告乾祥寄卖行，经营者：张一涵，女，汉族，个体，现住科左后旗。
委托代理人赵贺，男，蒙古族，乾祥寄卖行工作人员，现住科左后旗。
被告阿斯尔门德，男，蒙古族，现住科左后旗。
被告徐文峰，男，蒙古族，现住科左后旗。
被告宋连庆，男，满族，现住科左后旗。
原告乾祥寄卖行（经营者：张一涵）诉被告阿斯尔门德、徐文峰、宋连庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，本案依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵贺已到庭、被告阿斯尔门德、徐文峰、宋连庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乾祥寄卖行诉称，2015年11月30日，被告阿斯尔门德从我借款50000.00元，约定月利率2%计算利息，并约定2015年12月30日还款，以上借款由被告徐文峰、宋连庆进行担保，借款到期后，经多次催要，三被告均以种种理由拖延不还，故诉至法院，要求三被告偿还借款本金50000.00元、逾期利息10000.00元{2015年12月30日—2016年10月30日：50000.00×2%×10个月=10000.00元}，本利合计60000.00元。要求对于2016年11月1日以后的逾期利息，按照2分利计算到还清本金为止。
被告阿斯尔门德未答辩。
被告徐文峰未答辩。
被告宋连庆未答辩。
经审理查明，2015年11月30日，被告阿斯尔门德从原告乾祥寄卖行借款50000.00元，约定月利率3%计算逾期利息，并约定2015年12月30日还款，以上借款由被告徐文峰、宋连庆进行担保，约定担保期限两年。借款到期后，经原告多次催要，三被�未按期还款，故原告诉至法院，要求被告阿斯尔门德偿还借款本金50000.00元、逾期利息10000.00元，本利合计60000.00元，被告徐文峰、宋连庆承担连带还款责任。
上述事实，有原告陈述、原告提交的三被告签名捺印的担保借款合同一份、阿斯尔门德签名捺印的借款借据一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，被告阿斯尔门德应积极偿还借款，另原告的逾期利息请求不违反法律规定，本院予以支持，对于原告要求被告徐文峰、宋连庆承担保证担保责任的诉讼请求，因该保证未超过保证期间，且约定的保证方式是连带责任保证，因此被告徐文峰、宋连庆对本案借款应向原告承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国�保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿斯尔门德于本判决生效之日起偿还原告乾祥寄卖行（经营者：张一涵）借款本金50000.00元、利息10000.00元（利息计算截止到2016年10月30日），本利合计60000.00元。2016年11月1日以后的利息按实际所欠本金以月利率2%计算至本金偿清为止。
二、被告徐文峰、宋连庆共同承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取625.00元，保全费612.44元，由被告阿斯尔门德负担，被告徐文峰、宋连庆承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一六年十月二十日
书记员 包之宣
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初2716号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路113号，组织机构代码67101313－6。
法定代表人田红红，该行行长。
被告文晓珍，女，1986年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行诉被告文晓珍金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗代荣
二〇一六年四月十一日
书记员 毕文志
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初第0096号
原告和红英。
被告郑平均。
原告和红英与被告郑平均买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王文素独任审判，公开开庭进行了审理。原告和红英到庭参加诉讼，被告郑平均经本院依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告和红英诉称，2012年夏天被告家建新房，从原告处购买采暖材料、太阳能、上下水材料等共计11000元，后被告给付1000元，并于2014年元月30日写下欠条，后经原告多次催要被告推脱不给。原告诉请法院法院判令被告支付原告欠款10000元，诉讼费由被告承担。
被告郑平均未提出答辩意见。
经审理查明，2012年夏天被告家建新房，从原告处购买采暖材料、太阳能、上下水材料等共计11000元，后被告给付1000元。2014年元月30日被告向原告出具欠条一份，载明欠原告款10000元。以上欠款被告至今未还。以上事实有原告陈述、欠条等证据在卷为据。
本院认为，债应当履行。被告欠原告款的事实清楚证据确实充分，被告应积极履行还款义务，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑平均于判决生效后十日内偿还原告和红英欠款10000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告郑平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王文素
二〇一六年二月二十六日
书记员 栗 晴
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆行执字第110号
申请执行人晋中市人民政府，地址榆次区新华街199号。
法定代表人胡玉亭，系晋中市市长。
委托代理人郭虎，男，系晋中市人民政府房屋征收办公室职员。
委托代理人范翔，系山西正名律师事务所律师。
被执行人赵玉珍，住榆次区。
申请执行人晋中市人民政府于2015年11月24日向本院申请强制执行晋中房征补字（2015）第4号房屋征收补偿决定，本院受理后，经审查，于2015年11月24日向被执行人下达了立案通知书。
申请执行人向本院提供了已生效的晋中房征补字（2015）第4号房屋征收补偿决定书及作出该决定的事实依据和法律依据，已经本院审查。
本院认为，申请执行人作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人晋中市人民政府于2015年4月30日作出的晋中房征补字（2015）第4号房屋征收补偿决定书，由晋中市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 毕步礼
审判员 李静波
审判员 苗夺刚
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郭晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初１７２３号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
被告：李力剑，住乌鲁木齐市银川路818号世界名筑小区*******号。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告李力剑供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告于2017年3月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），给原告退费25元。
审判员 齐 泽 祯
二〇一七年三月二十八日
书记员 井 国 栋
速录员 王庆昱娇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7740号
原告：郝秀杰，女，1960年6月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：孙建新，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
原告：张长玉，男，1959年2月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：孙建新，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会，住所地沈阳市于洪区造化街道造化村。
法定代表人：雷闯。
委托代理人：张德堃，男，1952年7月25日出生，汉族。
原告郝秀杰、张长玉诉被告沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会（简称造化村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）于民一初字第02045号民事判决书，被告造化村委会提出上诉。沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终2777号民事裁定书，发回我院重审。本院依法由审判员郑柏松担任审判长，与审判员荣国丰、审判员陈海英组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郝秀杰、张长玉的委托代理人孙建新、被告造化村委会委托代理人张德堃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝秀杰、张长玉诉称：2009年，原告的房证在更换新证时让被告给丢失了。2012年3月24日，原告所居住的村子被动迁，原告得到安置房一套，根据政府规定，应得到18个月的过渡租房费（2012年4月至2014年9月）共14,400元。因原告的房证被被告丢失，动迁部门没有支付其过渡租房费，因此被告应赔偿其损失14,400元。现诉至法院，请求判令被告赔偿18个月过渡租房费14,400元并承担诉讼费。
被告造化村委会辩称：村委会不是房管部门，没有更换房证的权力，村委会也没有接受上级部门的委托，不存在2009年村委会旧证换新证的事实。从沈阳市于洪区造化街道村镇建设办公室出具的情况说明能证实原告没有办理过房产证，请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明：原告郝秀杰、张长玉系夫妻关系。1986年，二人在沈阳市于洪区造化街道造化村自建一处房屋，2007年9月10日张长玉办理了宅基地使用证。2012年3月24日张长玉与于洪区造化街道办事处、于洪区城域拆迁服务中心签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，协议载明：“根据征收领导小组研究决定，该户有土地使用证，未有一处有证房屋，决定给45平方米住房一套”，双方履行了协议。2015年7月13日，沈阳市于洪区平罗湾新兴产业经济区管委会造化土地征收局给原告出具情况说明一份，载明：郝秀杰，女，2012年3月24日在沈彰产业大道及村屯改造中动迁，因本人无房证，有土地使用证，经征收领导小组研究同意给予45平米住房一套，因本人无房证，按照有关规定，该户以前18个月过渡期租房费（2012年4月-2014年9月）共计14,400元，不予支付。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、宅基地使用证、《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》、沈阳市于洪区造化街道村镇建设办公室出具的情况说明、造化村委会原主任郭明远于2015年出具的情况说明、造化村两委班子会议纪要在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以被告将其房屋所有权证丢失为由，要求被告赔偿因其过错行为导致原告损失过渡期租房费14，400元。而本案被告提供的证据能够证明被告没有办理过涉案房屋所有权证，原告提供的证据也无法证明其曾办理过涉案房屋所有权证的事实和村委会将其房屋所有权证丢失的事实，故对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告郝秀杰、张长玉诉讼请求
二、案件受理费160元，由原告郝秀杰、张长玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑柏松
审判员 荣国丰
审判员 陈海英
二〇一六年八月二十四日
书记员 吕长影
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初3284号
原告：许占伟，男，1992年3月15日出生，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：胡艳，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玲，宁夏言成律师事务所律师。
被告：贺敬明，男，1994年4月27日出生，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：贺振军（系被告贺敬明的父亲），男，1970年5月1日出生，汉族，大专文化程度，永宁县望洪镇宋澄村党支部书记，住宁夏回族自治区永宁县。
原告许占伟与被告贺敬明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许占伟及其委托诉讼代理人胡艳、被告贺敬明的委托诉讼代理人贺振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许占伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款45000.00元，并自2017年11月24日按照年利率6%计算利息至款项付清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年至2017年期间，陆续向原告借款19300.00元；另外，原告替被告向案外人偿还借款30000.00元。2017年4月20日，经原、被告结算，被告向原告出具借条一张，载明借款金额45000.00元，另外4300.00元被告当时承诺一周至10天时间偿还，所以结算时没有将该4300.00元计入借条金额中，该4300.00元被告也没有按照承诺的时间向原告偿还。后原告多次催要，被告未能偿还。故原告提起诉讼，利息从原告起诉之日开始计算。
被告贺敬明辩称，原告陈述的替被告偿还3万元借款的事实被告委托诉讼代理人清楚，但该笔款项是原、被告共同借的，原告并不是担保人；另外19300.00元借款被告委托诉讼代理人不知情。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，经质证，被告认为借条上载明借现金45000.00元，与原告陈述的借款事实不一致，该借条是被告在受胁迫的情况下出具的，本院审查认为，被告主张借条是其在受胁迫的情况下出具，没有相应的证据证实，虽然根据原告陈述，借条是原、被告对2016年期间的借款进行结算后被告出具的，被告出具借条时未发生现金往来，但并不能以此否定借条所记载的债权、债务关系的真实性，该借条仍具有证明双方存在债权、债务关系的证据效力，可以证明原告所主张的借条记载的金额范围内的相关事实，对该部分事实，本案予以确认。
本院认为，原告主张被告向其借款及原告替被告偿还案外人借款所形成的债权、债务关系由被告出具的借条予以证实，被告主张该借条是其在受胁迫的情况下出具的，没有相应的证据证明，本院不予采纳。双方未明确约定还款期限，被告应当根据原告的还款请求及时偿还，原告要求被告从原告起诉主张权利之日起按照年利率6%计算支付利息至还清为止，符合法律规定，但本院受理原告起诉的日期为2017年11月28日，应从该日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告贺敬明于本判决生效之日起二十日内向原告许占伟偿还借款45000.00元，并从2017年11月28日起按照年利率6%计算支付利息至实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926.00元，减半收取计463.00元，由被告贺敬明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员周建文
二〇一八年一月八日
书记员马媛媛
附：本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初3284号原告：许占伟，男，1992年3月15日出生，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：胡艳，宁夏言成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲，宁夏言成律师事务所律师。被告：贺敬明，男，1994年4月27日出生，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：贺振军（系被告贺敬明的父亲），男，1970年5月1日出生，汉族，大专文化程度，永宁县望洪镇宋澄村党支部书记，住宁夏回族自治区永宁县。原告许占伟与被告贺敬明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许占伟及其委托诉讼代理人胡艳、被告贺敬明的委托诉讼代理人贺振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许占伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款45000.00元，并自2017年11月24日按照年利率6%计算利息至款项付清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年至2017年期间，陆续向原告借款19300.00元；另外，原告替被告向案外人偿还借款30000.00元。2017年4月20日，经原、被告结算，被告向原告出具借条一张，载明借款金额45000.00元，另外4300.00元被告当时承诺一周至10天时间偿还，所以结算时没有将该4300.00元计入借条金额中，该4300.00元被告也没有按照承诺的时间向原告偿还。后原告多次催要，被告未能偿还。故原告提起诉讼，利息从原告起诉之日开始计算。被告贺敬明辩称，原告陈述的替被告偿还3万元借款的事实被告委托诉讼代理人清楚，但该笔款项是原、被告共同借的，原告并不是担保人；另外19300.00元借款被告委托诉讼代理人不知情。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，经质证，被告认为借条上载明借现金45000.00元，与原告陈述的借款事实不一致，该借条是被告在受胁迫的情况下出具的，本院审查认为，被告主张借条是其在受胁迫的情况下出具，没有相应的证据证实，虽然根据原告陈述，借条是原、被告对2016年期间的借款进行结算后被告出具的，被告出具借条时未发生现金往来，但并不能以此否定借条所记载的债权、债务关系的真实性，该借条仍具有证明双方存在债权、债务关系的证据效力，可以证明原告所主张的借条记载的金额范围内的相关事实，对该部分事实，本案予以确认。本院认为，原告主张被告向其借款及原告替被告偿还案外人借款所形成的债权、债务关系由被告出具的借条予以证实，被告主张该借条是其在受胁迫的情况下出具的，没有相应的证据证明，本院不予采纳。双方未明确约定还款期限，被告应当根据原告的还款请求及时偿还，原告要求被告从原告起诉主张权利之日起按照年利率6%计算支付利息至还清为止，符合法律规定，但本院受理原告起诉的日期为2017年11月28日，应从该日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告贺敬明于本判决生效之日起二十日内向原告许占伟偿还借款45000.00元，并从2017年11月28日起按照年利率6%计算支付利息至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.00元，减半收取计463.00元，由被告贺敬明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员周建文二〇一八年一月八日书记员马媛媛附：本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第149号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人祁某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2004年12月25日被嘉善县公安局刑事拘留，2005年1月14日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张超民，浙江金嘉律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第112号起诉书指控被告人祁某犯寻衅滋事罪，于2005年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年4月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人祁某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，1、2004年7月18日20时许，被告人祁某伙同孔令征、孔令玖、詹朋、乔为仿（以上均已判刑）等人，以“滕某打错电话”为由，将滕叫至嘉善县魏塘镇城桥村智慧餐厅门口，殴打滕某后，从其身上强拿人民币60余元用于众人购买香烟。
2、2004年7月23日晚，被告人孔令玖伙同祁某、詹朋等人到嘉善县魏塘镇城桥村兴旺超市内，无理要求店内女服务员随他出去玩，遭店主郭某拒绝，次日祁某纠集孔令玖、张水泽（已判刑）、詹朋、乔为仿等十余人到兴旺超市向郭某强拿硬要人民币800元，祁某分得70元。
3、2004年7月24日晚，被告人张水泽在被告知“何某泡其女友”后，伙同被告人祁某、詹朋、乔为仿等人在嘉善县魏塘镇城桥村兴旺超市门口殴打何某，后又将何某拉至附近竹林后面继续殴打，并威逼何某于次日晚拿出人民币2000元钱，何被迫于次日21时许，拿出人民币1000元，祁某分得50元。
4、2004年7月27日晚，被告人孔令征在嘉善开发区台升家具公司门口随意殴打之前与其发生口角的强某甲，后又纠集祁某、孔令玖、詹朋等二十余人聚集在城桥村大西北饭店内围住强某甲的哥哥强某乙，向强某乙强拿硬要人民币5000元，后强某乙被迫拿出人民币3000元，祁某分得100元。
被告人祁某在开庭审理过程中对起诉书指控的事实无异议，但其辩解称是别人叫他去的。并有被害人强某甲、强某乙、滕某、郭某、何某陈述、证人李某、杨某、赵某证言、辨认笔录、同案犯供述、户籍证明、抓获经过、同案犯刑事判决书等证据证实，足以认定。
其辨护人的辩护意见是：被告人祁某在共同犯罪中地位作用较小，是初犯，认罪服法，有一定的悔改表现，建议对被告人祁某从轻处罚。
本院认为，被告人祁某伙同他人多次在公共场所强拿硬要，随意殴打他人，肆意破坏社会秩序，强拿硬要他人人民币达4800余元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人祁某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故对其辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民人身和财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人祁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年12月25日起至2006年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇五年四月八日
书记员 郁晓波
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
????????????????????????????
（2015）齐立商初字第13号
原告：刘海荣，男，汉族，住禹城市。
被告：郭亮，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告刘海荣诉被告郭亮运输合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海荣撤回对被告郭亮的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告刘海荣承担。
审判员 王 锐
二〇一五年二月十六日
书记员 史乾坤
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2042号
申请执行人孙德玲，女，1981年6月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人白树生，重庆典易律师事务所律师。
被执行人李芳，女，1978年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人叶琦，女，1978年2月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在执行孙德玲与李芳、叶琦民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执2042号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李彬
二〇一七年四月五日
书记员 李瑶
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第294号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
原告陈甲诉被告陈乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年4
月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月9日公开开
庭进行了审理。审理过程中，因安吉县山川乡月军竹制品厂不
具备主体资格，本院依法裁定驳回对其起诉（已另行制作裁定
书）。原告陈甲到庭参加诉讼，被告陈乙经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈乙、安吉县山川乡月军竹制品厂2009
年9月28日因厂资金紧张，向原告借款300000元，借期一个月
，于2009年10月27日归还，并用月军竹制品厂作抵押。以上事
实有被告出具借条一份可以证实。到期后原告多次催讨未果，
故原告诉请判令：1.二被告偿还原告借款本金300000元；2.被
告支付借款利息到款清止；3.本案诉讼费及其它费用由被告承
担。
被告陈乙未作答辩。
原告举借条一份，证明被告陈乙于2009年9月28日向原告
借款300000元，借款期限一个月，并用安吉县山川乡月军竹制
品厂房作抵押的事实。
本院认证认为，原告所举借条符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告未到庭质证，亦未举反证，系自行放弃诉
讼权利。
综上，本院认定事实如下：被告陈乙于2009年9月28日向
原告陈甲借款300000元，约定借期一个月，即于2009年10月27
日归还。借款期限届满后，被告未如约偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未
按期还款，则应继续还款并支付逾期还款利息。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告陈乙归还原告陈甲借款300000元，并赔偿逾期付款
的利息损失（按人民银行同期贷款基准利率从2009年10月28日
计算至本判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内
履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告陈乙负担。该费因原告已预
缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 余文尧
审判员 王孝林
审判员 黄晓海
二〇一〇年八月九日
书记员 王志辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初67781号
原告：王某，女，1972年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1964年4月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：李家龙，上海李东方律师事务所律师。
原告王某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日、2017年9月11日两次公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人薛剑峰，被告陈某1及其委托代理人李家龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令双方离婚，婚生女儿陈某2随原告共同生活，夫妻财产依法分割。事实及理由：原、被告于2000年自由恋爱，婚前双方感情较好，2002年10月24日登记结婚，2003年5月9日生育女儿陈某2。婚初双方感情尚可，2005年11月左右，被告曾因家庭琐事动手殴打原告，甚至要求原告离家。原告曾两次向法院起诉要求离婚，均因被告不同意离婚，法院判决未予支持。两次判决后，双方夫妻关系始终未有任何改善，现夫妻感情已彻底破裂，请求判令双方离婚。
被告陈某1辩称，双方系自由恋爱，夫妻感情曾一度较好，但因原告与他人发生婚外情才导致夫妻之间产生矛盾，夫妻共同经营服装店的盈利均由原告掌控，现女儿正值初三，面临考高中的关键时刻，希望给女儿一个相对稳定的生活学习环境，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年自行相识恋爱，2002年10月24日登记结婚，2003年5月9日生育女儿陈某2。婚初夫妻感情尚可，近年来双方为生活琐事及被告怀疑原告有外遇等产生矛盾。原告曾两次诉来本院要求离婚，被告均不同意离婚，本院判决未支持原告的诉讼请求。现原告再次诉来本院，要求离婚。
上述事实，由原、被告的陈述，结婚证、出生医学证明、上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第6845号、(2016)沪0115民初5752号民事判决书等证据证实。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互关心、相互宽容、相互体谅，共同维护已建立的婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱，婚后一度夫妻感情较好。现双方因家庭琐事及被告怀疑原告有外遇等产生矛盾，但被告考虑女儿正值学习的关键时刻，仍坚持不同意离婚。本院希望原、被告双方能珍惜过往的夫妻感情，多为女儿的未来着想，暂时搁置双方的争议，共同为孩子营造一个良好的学习生活环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告王某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一七年九月十九日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏08行终83号
上诉人（一审原告）徐从东，无业。
被上诉人（一审被告）淮安市公安局，住所地淮安经济技术开发区深圳路22号。
法定代表人刘必权，职务局长。
委托代理人陆跃亚，该局法制支队副支队长。
委托代理人丁扬，该局法制支队科员。
上诉人徐从东因诉被上诉人淮安市公安局行政复议不予受理决定一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人徐从东，被上诉人淮安市公安局行政机关负责人冯干林、委托代理人陆跃亚、丁扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告徐从东于2015年5月13日，向涟水县公安局递交了《申请刑事立案》申请书。2016年2月21日，原告又向涟水县公安局递交《申要刑事立案决定书》，在申要刑事立案或不立案决定书无果后，原告于2016年3月25日向被告淮安市公安局邮寄递交《申请行政复议》，复议请求：1、依法确认被申请人行政不作为不答复违法；2、依法责令被申请人给予刑事立案侦查通知书用书面答复告知申请人；3、依法给予申请人举报违法奖。被告淮安市公安局认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和公安部《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十八条第一款之规定，原告提起的行政复议申请不属于公安行政复议范围，于2016年3月30日作出《淮安市公安局行政复议申请不予受理决定书》（淮公复不受字[2016]1号），决定不予受理。原告不服向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，原告徐从东认为涟水县公安局行政不作为，有权向其上一级主管部门即被告淮安市公安局申请行政复议。被告淮安市公安局对原告提起行政复议的申请事项，有权作出行政复议决定。原告因向涟水县公安局申请刑事立案，且在索取是否立案信息未果的情况下，向被告提起行政复议申请，要求确认涟水县公安局行政行为不答复违法，即行政不作为的行为。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。该法律明确规定，公安机关在行使公安行政管理职权的同时，还享有上述法律授予公安机关的司法权力。公安机关只有在行政管理过程中与其行政职权相关的行为才能称之为行政行为。原告向涟水县公安局申请的事项，属于其要求公安机关行使司法权力的请求，而公安机关对于刑事案件的审查是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的司法行为，非与其行政职权相关行政行为，其请求不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请的规定。因此，被告对原告的行政复议申请审查后认为不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十八条第一款规定，不属于公安行政复议范围，决定不予受理，并无不当。
综上，被告于2016年3月30日对原告作出的《行政复议申请不予受理决定书》的行政行为，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求事项没有法律依据，理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐从东要求撤销被告淮安市公安局于2016年3月30日，作出的《淮安市公安局行政复议申请不予受理决定书》淮公复不受字[2016]1号的诉讼请求。
上诉人徐从东上诉称：被上诉人淮安市公安局以合法形式掩盖违法目的，于2016年3月30日作出《淮安市公安局行政复议申请不予受理决定书》，该决定违反了《公安机关行政复议案件程序规定》第六条、第三十四条规定。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十四条第二款第（二）项规定，被害人直接向公安机关控告的，公安机关应当受理。第二十八条规定，公安机关侦查的刑事案件涉及人民检察院管辖的案件时，应当将人民检察院管辖的刑事案件移送人民检察院。涉嫌主罪属于人民检察院管辖的，公安机关予以配合。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第（三）项规定，公安机关、人民检察院或者人民法院对于报案、控告举报，都应当接受。对于不属于自己管辖的，应当移送主管机关处理，并且通知报案人、控告人、举报人。被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理，其行为违反《公安机关办理刑事案件程序规定》第七条规定。综上，请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判。
被上诉人淮安市公安局答辩称：一、上诉人向我局申请行政复议后，我局进行审查，并作出不予受理决定，程序合法；二、上诉人对涟水县公安局刑事诉讼行为不服向我局提出行政复议申请，我局不予受理，处理适当；三、涟水县公安局对上诉人申请作出刑事立案或不立案的请求未予答复，即使不作为也系刑事不作为，不属于行政不作为。因此，我局所作不予受理决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处理适当。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院，本院经审查对一审法院采纳的证据和认定的事实均予以确认。
本院认为，公安机关作为政府的职能部门，不仅具有行政管理权也具有刑事司法权。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。上诉人向被申请人申请的事项，实质上均围绕要求公安机关行使刑事司法权。只有在行政管理过程中与公安行使行政职权相关的行为才能称之为行政行为，当事人只有对行政机关的行政行为不服才可以提起行政复议。上诉人徐从东向被上诉人淮安市公安局提出了包括责令被申请人给予刑事立案侦查通知书、确认被申请人不作为不答复违法、给予举报违法奖在内的三项复议请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和公安部《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十八条第一款对行政复议范围的规定，均不包含对刑事司法行为的复议，上诉人要求公安机关履行刑事司法权的复议申请不属于公安行政复议范围，被上诉人决定不予受理正确，一审判决并无不当，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人徐从东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石亚东
代理审判员 牛延佳
代理审判员 柏娟娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 金 琦
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1628号
上诉人（原审原告）：郭君正，女，1953年1月25日出生，汉族，抚顺石油一厂退休工人，住抚顺市顺城区。
委托代理人：郭英郁（郭君正的弟弟），男，1959年1月9日出生，抚顺市建筑设计院工程师，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：刘英敏，男，1958年4月23日出生，汉族，抚顺市房产经营公司工人，住抚顺市新抚区。
委托代理人：康秀琴（刘英敏的妻子），女，1959年8月15日出生，汉族，抚顺市榆林商店退休工人，住抚顺市新抚区。
上诉人郭君正因与被上诉人刘英敏物权保护纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1719号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭君正的委托代理人郭英郁，被上诉人刘英敏及其委托代理人康秀琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭君正上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：1、本案是民事纠纷，一审法院交由审判监督庭审理，违反了最高法院的有关规定。2、一审在刘英敏未交答辩状和开庭审理的情况下作出裁定，违反了最高法院的有关规定。3、一审裁定适用法律不当。本案不是一案重诉，请求二审发回重审。
刘英敏辩称：本案属于一案多审，恳请二审驳回上诉，维持原裁定。
郭君正向一审法院起诉请求：判令解除我与刘英敏的换房协议。
一审法院认为，原告提起诉讼的事项已经本院于2012年6月27日作出（2012）新抚民一初字第00049号民事判决书，2013年8月1日作出（2012）新抚民一初字第01080号民事判决书，抚顺市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）抚中民一终字第00419号民事裁定书，2014年4月25日本院作出（2014）新抚民一初字第00050号民事判决书，抚顺市中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）抚中民一终字第00242号民事判决书，本院于2014年9月5日作出（2014）新抚民一初字第00824号民事裁定书，抚顺市中级人民法院于2014年10月11日作出（2014）抚中民一终字第00392号民事裁定书，本院于2016年2月22日作出（2015）新抚民一初字第00788号民事判决书，抚顺市中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）辽04民终734号民事裁定书，2016年6月7日本院作出（2016）辽0402民初1091号民事裁定书。抚顺市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）辽04民终1063号民事裁定书，裁定生效后再次起诉。后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，构成重复诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告郭君正的起诉。案件受理费100元，返还原告郭君正。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案上诉人郭君正一审请求判令解除其与刘英敏的换房协议的主张，已经抚顺市新抚区人民法院（2012）新抚民一初字第00049号民事生效判决给予驳回，郭君正不服，向抚顺市新抚区人民法院申请再审，亦被抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚审民一监字第00003号民事裁定给予驳回。郭君正本次一审提起诉讼的事项构成重复诉讼，原审依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定裁定驳回郭君正的起诉正确。综上，郭君正的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一六年十一月七日
书记员 曹 扬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初15592号
原告王炳凯，男，1987年8月22日出生。
委托代理人尹梓叶，女，1986年6月14日出生，自由职业，住北京市西城区。
被告万博阳光四季（北京）国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市西城区万博苑地下游泳馆-1-2。
法定代表人李朋，职务经理。
委托代理人杨杨，男，1988年11月3日出生，万博阳光四季（北京）国际健身俱乐部有限公司部门经理。
原告王炳凯与被告万博阳光四季（北京）国际健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王炳凯之委托代理人尹梓叶、被告万博阳光四季（北京）国际健身俱乐部有限公司之委托代理人杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳凯诉称，被告系一家提供健身服务和经营体育运动项目的公司，原告经过了解并到被告公司场地实地查看后，在被告公司的接待解释下，选择了一项运动健身课程，有专门的私人教练，该课程售价21600元。原告向被告表示，原告在授课期间会搬家。被告承诺如原告搬家，那么后期的费用予以退还。在此基础上，原告于2015年4月6日向私人教练姜维预交了1600元定金，并于2015年4月7日将授课费用20000元汇至被告指定的银行账户。原告在被告公司的私人教练指导下，进行了健身、运动的训练。2016年2月份，原告跟私人教练姜维提出，由于搬家的原因，无法再继续上课，因此剩下的授课费用请求退还，当时姜维同意结算退还。2016年3月9日，原告再次提出，因姜维已经离职，接待原告的是被告公司的郭文龙，其同意将剩余的课时转至他人，但一直没有转出去，后郭文龙承诺如5月底还没转，则自行垫钱退还原告。后被告又以各种理由推脱拒绝退还。原告还有25个课时没有上，一个课时300元，因此，被告应退还原告7500元。因与被告协商未果，特起诉至法院，请求法院依法判令被告向原告返还私教授课费用7500元，本案诉讼费由被告承担。
被告万博阳光四季（北京）国际健身俱乐部有限公司辩称，我公司认可原告办卡消费的事实，但不同意退课。因原告搬家无法上课不是我方的原因，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月，原告至被告处办理健身会员卡，并向被告支付私教授课费用21600元（每节课300元）。同时，原告与被告口头约定，待原告搬家时，被告返还剩余课时费用。后原告在私教指导下进行运动健身。2016年1月，原告搬家无法继续上课，其要求被告退还剩余25节课的课时费7500元。被告私教部经理郭文龙同意将剩余课时于2016年5月底转出，承诺若转不出则自行垫钱支付给原告。庭审中，原告为证明被告承诺退款，提交了其与郭文龙的录音记录，被告对证据的真实性认可，但表示郭文龙的承诺无法代表被告公司的立场。
本案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有双方当事人的陈述、企业信息查询、电子邮件记录、私教授课签字确认表、照片、录音光盘及书面整理资料等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告之间的服务合同系双方自愿签署，应属合法有效。原告与被告在履行过程中口头约定了合同解除条件，双方均应按约履行。根据本院查明的事实，结合原告的举证情况，可以确认原告因搬家提出解除合同，要求被告返还剩余课时费，郭文龙作为被告公司的私教部经理，其表示同意返还原告私教授课费用7500元，郭文龙该行为属于职务行为，故原告主张返还私教授课费用7500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告万博阳光四季（北京）国际健身俱乐部有限公司向原告王炳凯返还私教授课费用七千五百元。
如果被告万博阳光四季（北京）国际健身俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告万博阳光四季（北京）国际健身俱乐部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董丽娜
二〇一六年七月二十日
书记员 袁 慧
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初296号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人隋忠全，男，1982年12月9日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住本市河东区。因本案分别于2017年5月8日、2017年6月30日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人隋忠全犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年5月5日0时许，被告人隋忠全饮酒后驾驶牌照号为津Ｊ×××××的白色东风日产牌小型普通客车，在本市和平区南京路与新华路交口处行驶时被交警拦检，经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人隋忠全血液酒精浓度为90.9mg/100ml。后经血液中乙醇含量检验，被告人隋忠全血液中乙醇含量为104.3mg/100ml，属醉酒状态。被告人隋忠全的机动车驾驶证现已被吊销。
上述事实，被告人隋忠全在开庭审理中无异议，且证人杨某的证言、司法鉴定意见书、现场图及照片、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、被告人隋忠全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人隋忠全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人隋忠全能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关发表的量刑建议客观有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人隋忠全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高秀君
二〇一七年七月二十日
书记员 崔明程
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2383号
上诉人（原审被告）：深圳市金宏威技术有限责任公司（原深圳市金宏威技术股份有限公司），住所地深圳市南山区高新南九道9号威新软件园8号楼7层701-712室，。
法定代表人：王桂兰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广州新科佳都科技有限公司，住所地广州市天河区建工路4号6层。
法定代表人：程悦，该公司总经理。
上诉人深圳市金宏威技术有限责任公司因与被上诉人广州新科佳都科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016)粤0305民初5455号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市金宏威技术有限责任公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，买卖合同纠纷应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人为接收货币一方，本案应由被上诉人所在地人民法院即广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案双方当事人在采购协议中明确约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如双方不能友好协商解决，应提交甲方所在地人民法院以诉讼方式解决，甲方即本案上诉人深圳市金宏威技术有限责任公司。深圳市金宏威技术有限责任公司住所地位于深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。深圳市金宏威技术有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月十日
书记员 胡珊（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终2383号上诉人（原审被告）：深圳市金宏威技术有限责任公司（原深圳市金宏威技术股份有限公司），住所地深圳市南山区高新南九道9号威新软件园8号楼7层701-712室，。法定代表人：王桂兰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：广州新科佳都科技有限公司，住所地广州市天河区建工路4号6层。法定代表人：程悦，该公司总经理。上诉人深圳市金宏威技术有限责任公司因与被上诉人广州新科佳都科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016)粤0305民初5455号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市金宏威技术有限责任公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，买卖合同纠纷应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人为接收货币一方，本案应由被上诉人所在地人民法院即广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案双方当事人在采购协议中明确约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如双方不能友好协商解决，应提交甲方所在地人民法院以诉讼方式解决，甲方即本案上诉人深圳市金宏威技术有限责任公司。深圳市金宏威技术有限责任公司住所地位于深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。深圳市金宏威技术有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 唐 林 波二〇一六年八月十日书记员 胡珊（兼）
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初264号
原告：张殿清，男，1967年9月10日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
原告：薛卓，男，1992年5月21日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：鹿传久，黑龙江穆棱市司法局八面通法律服务所法律服务者。
被告：徐忠良：男，1951年1月1日出生，住所地黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：孙雪梅，黑龙江信达律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：王东旭，男,经理。
本院在审理原告张殿清、薛卓与被告徐忠良、阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以医疗未终结，需进一步治疗为由，于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张殿清、薛卓撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张殿清、薛卓负担。
审判员 闫俊龙
二〇一八年五月二十四日
书记员 王佳儒
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）碚法行初字第00019号
原告赵思义，男。
委托代理人曾定格，重庆作孚律师事务所律师。
被告北碚区城乡建设委员会。
法定代表人李皓，主任。
委托代理人何波，男，北碚区城乡建设委员会村镇科科长。
委托代理人张兴龙，男，北碚区城乡建设委员会工作人员。
第三人朋元秀，女。
原告赵思义诉重庆市北碚区城乡建设管理委员会（以下简称北碚城乡建委）及第三人朋元秀撤销房屋登记行政行为一案，于2013年3月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2013年4月25日依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。原告赵思义及其委托代理人曾定格，被告北碚城乡建委委托代理人何波、张兴龙及第三人朋元秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵思义诉称：北碚城乡建委颁发的XX-XX-XX-
XXX号乡村房屋所有权证所涉及的房屋是1951年土改时分给原告父母的，座落于北碚区施家梁镇原红花村庹家院组现北碚区施家梁镇三胜村托家院组。原告与第三人于1989年结婚，1991年12月18日经法院判决离婚。XX-
XX-XX-
XXX乡村房屋所有权证是1992年1月1日颁发的，经原告在被告下属档案室查阅复印的乡村房屋产权申报登记材料，才知道北碚城乡建委审批确定房屋产权的所有人为原告和第三人。申报材料上的原告签名不是原告本人签名，原告并不知道有这些申报材料，当时原告父亲尚健在，房屋的所有权属于原告母亲和原告，因此被告依据的申报材料不真实，因此请求判决撤销被告颁发的XX-
XX-XX-XXX号乡村房屋所有权证。
原告为支持其诉讼请求，向本院举示了如下证据：
1、2012年7月11日的北碚区人民法院民事案件受理通知书。
2、2012年10月9日北碚区人民法院（2012）碚法民初字第05061号民事裁定书。
3、2013年1月14日北碚区人民法院（2013）碚法行初字第7号受理案件通知书。
被告北碚城乡建委辩称：一、被告做出的房屋登记行政行为证据充分，适用法律正确，程序合法。二、原告进行乡村房屋产权申报登记是在原告与第三人离婚之前，故被告应依据原告提交的申报材料进行房屋登记。三、本案已超过法定起诉期限，应当驳回原告的起诉。
被告为支持其答辩意见，向本院举示了如下证据：XX-XX-XX-XXX乡村房屋产权申报登记审批表。
第三人朋元秀的述称意见与被告相同。
经庭审质证，三方当事人对对方举示证据的真实性均无异议。本院对原、被告举示证据的真实性均予确认。
经审理查明：原告于1991年8月10日进行了乡村房屋产权申报登记，同日通过村级审核上报乡政府审查，同年10月11日乡政府进行复审后进行了张榜公布，公布期内无异议后报被告审批。1992年1月10日，被告通过审批，同意颁发XX-
XX-XX-XXX号乡村房屋产权证书。
另查明：1991年12月18日原告与第三人经法院判决离婚。2012年7月11日，原告以本案第三人朋元秀为被告以离婚后财产纠纷为由向本院提起民事诉讼，后于2012年10月9日自愿撤诉。2013年1月14日，原告以北碚区房屋管理局为被告、朋元秀为第三人向本院提起行政诉讼，要求撤销房屋登记，因被告不适格，原告于同年2月6日撤回起诉。并于同年3月13日重新起诉来院。
本院认为，符合法定的起诉条件是提起行政诉讼的基本要求。原告若认为行政机关的具体行政行为侵犯了其合法权益，应举示相应证据证明相应行政行为的存在。而本案原告要求撤销XX-
XX-XX-
XXX号乡村房屋产权证，但没有提供该产权证的原件。庭审中，被告对颁证的事实表示认可，故本院对被告颁证的具体行政行为的事实予以确认。但被告指出其颁证时间为1992年1月10日，原告的起诉已经超出了二十年的最长起诉期限。而原告对此未能举示证据予以反驳，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵思义对被告重庆市北碚区城乡建设管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈安燕
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 郝华堂
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 罗 敏
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执563号
申请执行人：王水仙。
被执行人：陈世旺。
王水仙与陈世旺买卖合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2016年5月6日作出的（2016）湘1024民初606号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王水仙于2016年12月9日向本院申请执行。
本案执行标的总额为106907元。本院在执行过程中，查明被执行人陈世旺外出不知去向，现住址不明；经向银行、工商、交警、房产部门查询，被执行人陈世旺暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王尤义
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝铁法民管异初字第00009号
原告：重庆锦睿物流有限公司，住所地重庆市江北区电仪村83号9-3，组织机构代码33161727-5。
法定代表人：彭古均，该公司经理。
委托代理人：蒋诗琴，该公司员工。
被告：重庆市祥皓船务有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码75620906-6。
法定代表人：黄平，该公司总经理。
委托代理人：汪昌平，重庆汇邦律师事务所律师。
本院在审理（2015）渝铁法民初字第00249号原告重庆锦睿物流有限公司与被告重庆市祥皓船务有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，被告重庆市祥皓船务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案并非铁路运输有关的合同纠纷，重庆市高级人民法院对我院的指定管辖违反了《民事诉讼法》关于指定管辖的相关规定。同时根据本案标的，本案属于基层法院管辖范围，而我院属于中级法院，该指定管辖同时违反了级别管辖的相关规定，要求将本案移送至有管辖权的基层法院审理。
经审查，本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，且原被告双方签订的《中转运输协议》第九条约定了重庆市江北区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告住所地为重庆市江北区，因此，双方约定管辖有效。同时根据《最高人民法院关于批准指定重庆铁路运输法院受理案件范围的复函》（法（2014）221号）规定，本院受理重庆市江北区、渝北区、沙坪坝区内发生的运输合同纠纷和挂靠经营合同纠纷一审案件。本案原被告双方约定由重庆市江北区人民法院管辖，属于上述复函中所指的重庆市江北区内发生的运输合同纠纷案件，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市祥皓船务有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆市祥皓船务有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 向永渝
二〇一五年十一月二十日
书记员 王学兵
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3016号
原告四川某某某某工程有限公司，住所地：成都市青羊区青森路1号。
法定代表人唐某某，该公司董事长。
委托代理人罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。
被告四川省某某某某某工程公司，住所地：成都市成华区二仙桥西一巷7号。
法定代表人曹某某。
被告袁某某，男，汉族，身份证号码，住四川省南充市。
原告四川某某某某工程有限公司与被告四川省某某某某某工程公司、袁某某确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告四川某某某某工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告四川某某某某工程有限公司与被告四川省某某某某某工程公司没有分包合同关系；2、原告四川某某某某工程有限公司与被告袁培均没有劳务合同关系。
本院经审查认为，原告四川某某某某工程有限公司所诉请的事项已由四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2186号民事判决书作出认定，本院不再就同一事项进行处理，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回四川某某某某工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一七年五月十九日
书记员 张苏弢
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初316号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人彭某某，男，1979年11月17日出生，汉族，高中文化，驾驶员，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月26日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年4月10日被本院决定逮捕，次日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月24日22时许，被告人彭某某酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶至徐州市铜山区柳泉镇柳泉街惠百超市门口时，与前方行人张寒发生事故，致张某受伤。被告人彭某某因涉嫌酒后驾驶机动车被处警民警在处理事故过程中查获。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人彭某某血液中乙醇含量为149.7mg/100ml，为醉酒状态。
另查明，经公安机关交警部门认定，被告人彭某某负事故的全部责任。被告人彭某某已取得张寒的谅解。
再查明，被告人彭某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、周某、李某的证言，病情证明书，谅解书，徐州市铜山区公安局出具的现场照片、当事人血样提取登记表、提取血样时照片、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证（复印件）、道路交通事故认定书（简易程序）、户籍证明、发破案经过及到案经过，徐州市公安局物证鉴定所鉴定出具的物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人彭某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人彭某某驾驶机动车发生道路交通事故且负事故的全部责任，可以酌情从重处罚。被告人彭某某已取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年6月25日止。罚金已预缴人民币二千元，余款人民币五百元于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦鹏
二〇一七年四月十一日
书记员 王凯
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4166号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：吕艳军，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告吕艳军金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐东风
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初179号
原告周景业，女，汉族，1931年12月3日生，住河间市，。
委托代理人史少龙，河北衡泰律师事务所律师。
被告刘淑珍，女，汉族，1953年7月5日生，住沧县，。
被告刘淑芹，女，汉族，1960年8月20日生，住沧县，。
以上二被告委托代理人栗景哲，河北建平律师事务所律师。
被告刘清云，女，汉族，1948年10月15日生，住天津市，。
被告刘淑庚，女，汉族，1956年12月26日生，住黑龙江省梅林市，。
原告周景业与被告刘淑珍、刘淑芹、刘清云、刘淑庚物权确认纠纷一案，原告周景业不服本院（2014）新民初字第1063号民事判决书，上诉于河北省沧州市中级人民法院，中院（2015）沧民终字第3748号民事裁定书裁定发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周景业的委托代理人史少龙，被告刘淑珍以及被告刘淑珍、刘淑琴的委托代理人栗景哲到庭参加了诉讼，被告刘清云、刘淑庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告周景业诉称，2002年3月18日，原告与刘宪芝（刘献芝）在沧县民政局登记再婚，婚后取得位于沧州市新华区沧县教育局（园丁新村）3号楼3单元201室住房一套，房产证书编号：第48××13号。2008年2月15日，刘宪芝因病去世，其四个女儿（本案被告）瞒着原告办理了继承公证并在沧县房地产管理局将涉案房屋过户为该四人共有状态。原告得知此时后，立即向沧县公证处提供证据、讲明事实，沧县公证处于2014年6月5日作出决定，撤销了在沧县房地产管理局存档的原继承公证书，但沧县房地产管理局认为：因48××13号房证的所有权人刘宪芝已经去世，如果撤销了第54××14号房产证书也无法恢复第48××13号房产证的法律效力，应以法定程序，重新确认涉案房屋的所有权人，并据此发证。原告为维护自身的财产所有权和继承权，特诉至法院，请求依法确认原、被告对位于沧州市新华区沧县教育局（园丁新村）3号楼3单201室的住房存在共有关系。
被告刘淑珍、刘淑芹辩称，1、原告所述房屋属于刘宪芝老人的个人财产，不属于原告的共同财产，该房屋2001年购买的，是老人所在单位的经济适用房，与原告没有任何关系，因此不存在确认共有的问题。2、被告是按照其父亲的遗嘱合法继承该争议房屋，遗嘱中明确说明了争议的房屋由几位被告共同继承，因此原告所述的过户是被告根据老人的遗愿办理，不存在隐瞒的问题。原告在处理老人后事时，隐瞒了老人留下的另外一份遗愿，导致被告在办理老人的后事之时，没有完全按照老人的遗愿办理，应该说对子女造成了很大的精神损害，而这种损害是原告隐瞒老人的遗愿造成的，而这份遗愿是之前开庭时才知道的。3、在老人去世之后，四位子女与原告共同商量其赡养原告的问题并征求原告的意见，但原告没有同意，愿意与其子女一起生活，在此之后通过中间人由四位子女给付了原告14万元，当时对这14万元包含了老人的办事的钱，当时也说明了这14万元包含了老人的生活费，原告搬离该诉争房屋，并且四位子女不再给付赡养费，原告在没有打招呼的情况下被其子女接走，并且将诉争房屋对外出租，在此之后，四位子女通过各种途径均寻找不到原告，而出租户也是占据房屋拒不搬离，在这种前提之下，才出现四位子女办理房证的问题。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，应当驳回。
被告刘清云、刘淑庚未提交答辩状。
经审理查明，原告与刘宪芝于2002年3月18日登记结婚，二人系再婚，四被告系刘宪芝的女儿。刘宪芝于2008年2月15日因病去世。位于沧州市新华区黄河东路沧县教育局3号楼3单元201室的房产，系刘宪芝所在单位的经济适用房，刘宪芝于2001年交纳房款90000元，于2003年交纳房款22200元，并于2006年8月4日取得该房产的房产证。2004年10月2日，原、被告及刘宪芝签订协议一份，协议中第四条“关于对我们的遗产的继承”约定：“1、继承从被继承人亡故时开始；2、遗产是我二人亡故后留下的财产，我和周景业的财产包括：（一）房屋：即沧县园丁新村3号楼3单元201室，三室一厅102㎡；（二）我的工资等收入；（三）家具及生活用具等。3、遗产继承人：我和老伴互为第一顺序继承人；四个女儿为我夫妻二人的第一顺序继承人。4、遗产继承的办法。（一）房屋即沧县园丁新村3号楼3单元201室，在我们夫妻二人完成居住任务后由四个女儿继承，别无他议……。”原告及被告刘淑珍、刘淑芹均认可协议中约定的沧县园丁新村3号楼3单元201室房屋即为本案争议房屋。刘宪芝去世后，四被告在河北省沧县公证处对沧州市新华区黄河东路沧县教育局3号楼3单元201室的房产办理了继承公证书，即（2013）沧证民字第958号公证书，并将该房屋过户至四被告名下。2014年6月5日，河北省沧县公证处出具决定书，撤销了河北省沧县公证处（2013）沧证民字第958号公证书。
本院认为，根据原、被告与刘宪芝签订的协议第四条“关于对我们的遗产的继承”，刘宪芝认可沧县园丁新村3号楼3单元201室房屋（即本案争议房屋）为刘宪芝与原告周景业的共有财产，该约定符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条的相关规定，因此原告系该争议房屋的共有人之一。综合理解该条内容，“完成居住任务”应当理解为刘宪芝和原告周景业均亡故，即使原告搬出涉案房屋，也不能简单认定为周景业已经完成了居住任务。因此原告要求确认涉案房屋为原、被告共有，符合当事人的约定及相关法律规定，本院予以支持。关于共有的方式，在该房屋实际分割之前，共有方式应为共同共有。被告刘清云、刘淑庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告对位于沧州市新华区黄河东路沧县教育局（园丁新村）3号楼3单元201室的住房存在共有关系，共有方式为共同共有。
案件受理费100元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 程 坤
人民陪审员 孙宏成
二〇一七年一月九日
书 记 员 贾 芹
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保78号
李建平：
本院执行的李建平与吴水珍等民间借贷纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一七年一月二十二日
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1768号
原告韩曙光，男，1957年12月15日出生，汉族，住冠县。
原告许长见，男，1957年7月29日出生，汉族，住冠县。
被告张洪岩，男，1983年1月21日出生，汉族。
被告山东冠县华晨轴承有限公司，住所地：冠县甘官屯乡后蚕姑庙村。
法定代表人张洪岩。
被告杜学亮，男，1986年1月2日出生，汉族。
被告冠县润发轴承有限公司，住所地：冠县清水镇姚行村。
法定代表人杜学亮。
原告韩曙光、许长见诉被告张洪岩、山东冠县华晨轴承有限公司、杜学亮、冠县润发轴承有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩曙光、许长见到庭参加了诉讼，被告张洪岩、山东冠县华晨轴承有限公司、杜学亮、冠县润发轴承有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩曙光、许长见诉称，被告张洪岩、山东冠县华晨轴承有限公司于2012年2月25日在原告处借款30万元，该笔借款由被告杜学亮、冠县润发轴承有限公司提供担保。借款到期后，被告没有偿还借款，故意拖延时间。因此，为维护原告合法权益，请求法院依法判令四被告连带偿还借款及利息，并按法律规定的范围承担违约金。
四被告未提供答辩。
经审理查明：2012年2月25日，被告张洪岩、山东冠县华晨轴承有限公司与张勇及本案原告韩曙光、许长见签订借款合同，借款30万元，双方约定借款期限至2012年3月24日，借款利率为月息1.5％，逾期违约金为每日每万元100元。被告杜学亮、冠县润发轴承有限公司为上述借款提供担保，在借款合同保证条款中与出借人约定保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主债权到期后两年，被告杜学亮借款合同上担保方一栏签署了自己的姓名并按有手印、被告冠县润发轴承有限公司在借款合同上担保方一栏加盖了公司公章。原告将30万元现金给付被告张洪岩，被告张洪岩、山东冠县华晨轴承有限公司向张勇及本案原告韩曙光、许长见出具了借据，并在借据中注明“现金已收到”，被告杜学亮在借据担保人一栏签名并按了手印。后原被告协商借款期限展期至2012年4月24日，在借款合同上注明：“展期至2012年4月24日”，被告张洪岩在借款合同上展期一栏上签字并按有手印。原告在庭审中称，该笔借款展期时已经告知被告杜学亮、冠县润发轴承有限公司，但未提供二担保人的书面同意的证据。被告张洪岩、山东冠县华晨轴承有限公司未按照约定向原告偿还本金，向原告支付了利息7000元，仍欠原告本金300000元及相应利息，后原告索要未果，于2013年10月28日诉至本院。
另查明，本案所涉借款合同出借方为张勇及本案原告韩曙光、许长见，经本院在庭审中的调查及本院于2014年3月10日、2014年4月9日依法对张勇的询问，本案所涉借款依照出借人的约定系享有连带权利的共同债权，张勇明确表示不参加本案诉讼。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、借据一份、被告张洪岩的身份证复印件、户口登记卡复印件各一份，被告杜学亮的身份证复印件、户口登记卡复印件各一份、被告冠县润发轴承有限公司的企业法人营业执照复印件一份、被告山东冠县华晨轴承有限公司企业法人营业执照复印件一份及本院调查笔录四份在案佐证，足以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张洪岩、山东冠县华晨轴承有限公司向张勇及本案原告韩曙光、许长见借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。在借款合同和借款借据中，出借人为张勇及本案原告韩曙光、许长见，依照当事人的约定，该笔借款系共同债权，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务。因此，二原告要求被告返还借款并支付利息，符合法律规定，本院应予以支持。合同当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按照合同约定的日期返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原被告约定的违约金过高，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对其利息和违约金之和超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。在诉讼中，原告明确表示要求被告在法律规定的范围内支付违约金，是其真实意思的表示，并未违反法律规定，本院应予以支持。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的期间。原告在庭审中称，该笔借款展期时已经告知被告杜学亮、冠县润发轴承有限公司，但未提供二担保人的书面同意的证据，因此，保证期间应为原借款合同约定的期间。被告杜学亮、冠县润发轴承有限公司作为保证人，与原告约定保证方式为连带责任保证，原告要求保证人承担保证责任并未超过原合同约定的保证期间，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张洪岩、山东冠县华晨轴承有限公司于本判决生效后10日内偿还原告借款300000元及利息（自2012年2月25日至2012年4月24日按月利率1.5％计算；自2012年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本院确定的付款之日止；被告应付利息总额中扣除已支付的利息7000元）；
二、被告杜学亮、冠县润发轴承有限公司对被告张洪岩、山东冠县华晨轴承有限公司所负债务承担连带清偿责任，被告杜学亮、冠县润发轴承有限公司偿还后可向被告张洪岩、山东冠县华晨轴承有限公司追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李守君
审判员 赵天鹏
陪审员 吕书成
二〇一四年四月十日
书记员 张熙岩
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终324号
上诉人（原审原告）蔡静，女，汉族，1986年1月30日生，常州市人，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）常州市天宁区市场监督管理局，住所地本市天宁区竹林北路258号。
法定代表人王健，该局局长。
委托代理人瞿赟，该局工作人员。
委托代理人范继东，江苏泽泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）常州欧尚超市有限公司兰陵店，住所地本市天宁区兰陵北路301号。
负责人赵作风，该店店长。
上诉人蔡静因工商行政管理一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年12月9日，原告蔡静至第三人常州欧尚超市有限公司兰陵店（以下简称欧尚超市）购买带皮羊肉。烹煮后，拨打12××1电话投诉，称欧尚超市销售的羊肉有寄生虫。2016年12月12日，12××1呼叫中心将投诉电话内容转被告常州市天宁区市场监督管理局（以下简称区市监局）。被告指派两名执法人员前往欧尚超市现场检查。制作了调查笔录、现场检查笔录、证据提取单。欧尚超市提供了同批次羊肉的动物检疫合格证明、生产地成品检验报告单。被告于2016年12月14日向原告作出告知书，内容为“蔡静：我局于2016年12月12日收到12××1呼叫中心上你关于常州欧尚超市有限公司兰陵店销售的羊肉有寄生虫的电话投诉，经我局执法人员现场检查，未发现常州欧尚超市有限公司兰陵店现场销售的羊肉有肉眼可见的寄生虫存在，常州欧尚超市有限公司兰陵店提供了该批次羊肉的检验检疫证明，现有证据无法证明欧尚超市存在违法经营行为，特此告知。”
原审法院认为，一、《食品药品投诉举报管理办法》第五条规定“地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作”，《食品药品行政处罚程序规定》第七条规定“县（区）、市（地、州）食品药品监督管理部门依职权管辖本行政区域内的食品药品行政处罚案件”。被告区市监局作为天宁区的食品药品监督管理部门，处理食品投诉举报，对投诉行为进行调查处理是其法定职责；二、被告区市监局在接到投诉后，指派两名执法人员，进行了现场检查、调查询问。调查后认为违法事实不成立，不予行政处罚，并将办理结果告知投诉人。上述程序符合法律规定；三、关于原告质疑被告的调查证据。《食品药品行政处罚程序规定》第二十二条规定“调取的证据应当是原件、原物。”原告购买的羊肉已经经过烹煮加工，被告采用超市销售的同批次的羊肉作为调查的证据，不违反法律规定。综上所述，原告蔡静要求撤销告知书的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告蔡静的诉讼请求。案件受理费50元，由蔡静负担。
上诉人蔡静上诉称，其举报时有原物（在原审第三人处购买的第二份羊肉）备查，被上诉人区市监局应当对原物进行查验，以确定原审第三人是否存在违法经营的行为，而区市监局未对原物进行查验，显然未尽到应尽的职责。原审法院对此也视若无睹，有失公正判决。请求本院撤销原判；判令被上诉人区市监局依法重新查处。
被上诉人区市监局在二审期间答辩称，上诉人于2016年12月9日购买，发现可能有寄生虫的第一份羊肉已经被上诉人加工，无法作为原物进行检疫；上诉人次日购买的羊肉也不是原物证据。因此，经检查，区市监局因同一批次的羊肉有检疫证明等合法手续，认定原审第三人违法事实不成立，不得给予行政处罚并无不当。请求本院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人欧尚超市在二审期间未提交书面答辩意见。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审判决无异。
本院认为，食品药品监督管理部门在接到第三人举报后应当对疑存寄生虫的羊肉原物进行查验，但因上诉人疑存寄生虫的羊肉原物即上诉人购买的第一份羊肉已被加工，且上诉人购买的第二份羊肉不是疑存寄生虫的原物，故上诉人购买的两份羊肉均不宜作为原物证据认定原审第三人涉嫌违法。在此情况下，被上诉人区市监局依法采取现场检查、调查询问等措施对同一批次的羊肉进行甄别，查验确认该批次的羊肉具有相关动物检疫部门的《动物检疫合格证书》、生产地成品检验报告单，而认定原审第三人违法事实不成立的行为并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由蔡静负担。
本判决为终审判决。
审判长 王伟庆
审判员 谢唯立
审判员 王 莹
二〇一八年一月十七日
书记员 朱羲玲
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第8235号
原告罗秀群，女，1975年7月1日出生，汉族，住四川省双流县。
被告成都正隆包装制品有限公司。住所地：四川省双流县西航港经济开发区。
法定代表人郑两旺。
本院在审理原告罗秀群诉被告成都正隆包装制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告罗秀群于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗秀群撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗秀群撤回起诉。
案件受理费5元，由原告罗秀群负担。
代理审判员 李莉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 洪会
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2433号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：漆丹旭，男，1978年5月21日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2012）双流刑初字第315号刑事判决书于2017年3月7日移送执行漆丹旭罚金一案，执行标的1000元。
在执行过程中，经调查，被执行人漆丹旭名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋茄利
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2433号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：漆丹旭，男，1978年5月21日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2012）双流刑初字第315号刑事判决书于2017年3月7日移送执行漆丹旭罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经调查，被执行人漆丹旭名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李光才二〇一七年十月二十三日书记员  宋茄利
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1383号
原告：浙江君诚建设有限公司。
法定代表人：盛青芳。
委托代理人：杨淳，浙江凯运律师事务所律师。
被告：钟金有。
委托代理人：陈彩霞。
原告浙江君诚建设有限公司（以下简称君诚公司）与被告钟金有民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由代理审判员方晨适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告君诚公司委托代理人杨淳、被告钟金有及其委托代理人陈彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君诚公司起诉称：2014年4月4日，被告向原告借款10000元并出具借条一张。借款后，经原告催讨，被告至今未还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款10000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息损失；2、案件受理费由被告负担。
被告钟金有答辩称：被告曾于2014年为原告做了桐庐浮桥埠景观工程中的石坎浆砌工程，被告于2014年4月4日出具借条中所载明的10000元并非借款，而是被告向原告预支的该工程的工人工资，原告仍有浮桥埠浆砌工程款7810元未与被告结算。
原告君诚公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。
2、扣款业务自助回单原件二份，代发清单及工资表原件各一份，证明原告在浮桥埠工程中发放给工人的10000元和借给被告的10000元系两笔不同的款项。
3、领付款凭证原件以及扣款业务自助回单原件各一份，证明原、被告之间关于浮桥埠工程的款项已经结清。
被告钟金有为证明其答辩主张，在庭审中提供了下列证据：
1、浮桥埠石砍浆砌工程总方量明细单、点工工人工资明细单、煤气房租的补贴明细单，证明被告在浮桥埠施工的工程量。
2、银行的流水账单明细单四份，证明原告在施工期间汇入被告账户的所有款项。
3、工程明细单及争议事项表各一份，证明被告原法定代表人答应的工程单价及与最后的实付价不符。
经庭审质证，对原告君诚公司提供的证据，被告钟金有质证认为：三性均无异议。
对被告钟金有提供的证据，原告君诚公司质证认为：对证据1三性均不予认可，三份均系复印件，也没有原告的盖章确认；对证据2三性均予以认可，被告在提供的银行交易明细当中也确认了在借款10000元之外，原告有预付过10000元工人工资的基本事实，同时也证明原告已经将借款10000交付给被告的基本事实；对证据3三性均不予认可，二份均系复印件，但浮桥埠工程的工程量确实是544.9方，也与原告提供的领付款凭证相互印证，浮桥埠工程所有的工程款原告已与被告结清，跟本案的借贷关系无关。
本院对原、被告提供的证据认证认为：被告对原告提供的证据三性均无异议，原告对被告提供的证据2三性无异议，本院对原告提供的证据和被告提供的证据2予以认定；对被告提供的证据1、3，均系被告单方制作，未得到原告认可，且均为复印件，本院不予认定。
根据上述有效证据，并结合双方当事人陈述，本院认定本案事实如下：2014年4月4日，被告向原告出具借款10000元的借条一张。同日，原告将10000元款项转入被告账户。款项交付后，被告未予返还。
本院认为：原告曾交付过两笔不同性质的10000元款项给被告。其中一笔系工人工资，原告将该笔10000元款项于2014年9月5日分别转入了包括被告在内的4名工人的银行卡中，并在转款摘要注明“工资”二字。2015年2月16日，在被告本人签字确认的一份领（付）款凭证中载明：浮桥埠工地三区块档埠544.9方×65元=35418，扣除预付1万，合计25418（全部付清）。2015年2月17日，被告也确实收到了原告转入的25418元。且被告在法庭调查阶段回答本院提问时也确认了浮桥埠浆砌工程款已结清的事实。据此，浮桥埠浆砌工程款35418元实际上已全部结清，被告关于工程款并未结清，原告仍有7810元工程款未支付给被告的辩称意见缺乏证据证明，本院不予采纳。
另一笔10000元款项，即为本案争议标的10000元，由原告于2014年4月4日转入被告账户，被告于同日向原告出具借款10000元的借条一张。被告主张该10000元款项系原告预付浮桥埠浆砌工程工人工资的辩称意见，本院也不予采纳，理由：一、关于浮桥埠浆砌工程的全部工程款35418元（包括工人工资10000元）经被告签字确认已全部结清，不存在需要支付其他工资的情况；二、从原告支付工资的方式看，若本案争议标的10000元系另一笔工人工资，原告完全可以以2014年9月5日支付工资的形式将10000元分别转入各个工人的账户，而不需要全部转入被告账户；三、被告作为一名完全民事行为能力人，若只是向原告预支工人工资却写成借条形式亦不符合常理。
综上所述，本院认定原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告对借期利息未作约定，但原告要求被告支付自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%为标准计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告钟金有返还原告浙江君诚建设有限公司借款10000元，并支付自2016年3月23日（起诉之日）起至借款付清之日止按年利率6%为标准计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟金有负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 晨
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 方淼丹
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初158号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人梁春林，男，1987年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，住罗平县，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月20日被罗平县公安局刑事拘留，2017年3月30日执行逮捕，2017年5月10日被罗平县人民检察院取保候审。
云南省罗平县人民检�院以罗检公诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人梁春林犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员张聪荣、田文进出庭支持公诉，被告人梁春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为，被告人梁春林故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人梁春林对起诉书指控无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月8日18时许，被告人梁春林因琐事与同村的陈某1在罗平县阿岗镇阿布科村陈某2家旁边发生口角厮打，被告人梁春林用空心砖碎块打伤陈某1头部。经鉴定，陈某1的伤情损伤程度为轻伤一级。民事赔偿部分，双方当事人已自行和解，取得了被�人的谅解。
上述事实，被告人梁春林在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈某1的陈述，被告人梁春林的供述及辩解，证人证言，现场辨认笔录，伤情鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁春林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。本案发生，被害人具有较大过错，被告人梁春林具有自首情节，积极赔偿了被害人经济损失，确有悔罪表现，取得了被害人的谅解。结合我国宽严相济刑事政策的有关规定，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁春林犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟伦
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 静
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6312号
原告：钟某某，女，汉族，1975年9月3日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：卢晓帆，四川明炬律师事务所律师。
被告：孙某，男，汉族，1980年9月20日出生，住成都�锦江区。
原告钟某某与被告孙某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告钟某某的委托代理人卢晓帆到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
钟某某向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款1000000元；2、被告向原告支付利息260000元（自2015年6月1日起按月息2%暂计算至2016年6月30日，应计算至被告偿清欠款之日止）；3、被告向原告支付违约金10000（自2016年7月1日起按日千分之二暂计算至2016年7月5日，应计算至被告清偿欠款之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告为购买被告房屋，于2015年1月1日、2015年1月4日、2015年1月10日、2015年2月11日分别向被告或被告指定的账户转入共200万元购房款。后由于房屋抵押无法过户，原被告双方同意解除购房合同，并于2015年6月1日签订还款协议，约定被告向原告退还200万元购房款。其中100万元退还现金30万元，70万元转为抵押解除后再次签订购房合同时的购房款。剩余100万元应于2016年6月30日前偿还。经原告多次催促，被告仍未按还款协议约定的时间退还剩余的100万元。
被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年1月3日，原告钟某某与被告孙某签订《房屋转让合约》，约定：孙某将其所有的位于金牛区金卉路×号×栋×单元1-3层3号，建筑面积为393.19平方米的房屋，以成交价5000000元的价格转让给钟某某。钟某某与案外人陈立有系夫妻关系，陈立有通过中国建设银行于2015年1月10日向秦皓转款610000元、于2015年2月11日向孙某转款1000000元，陈立有通过中国农业银行于2015年1月4日向孙某转款200000元、于2015年1月10日向孙某转款190000元。
2015年3月24日，钟某某与孙某签订《关于房屋转让合同的补充协议》，约定：为使卖方的按揭贷款房具备过户条件，买方已在2015年1月11号之前将首付款2000000元，含定金200000元。支付给卖方的银行还款账户用于卖方办理银行结按，卖方不得将首付款用于其它用途……该房屋买卖交易无法进行时，则卖方应7个工作日之内退还买方已支付的房款2000000元，每延迟还款一天，卖方应支付买方已支付房款总额2‰的赔偿金。
2015年6月1日，钟某某（甲方）与孙某（乙方）签订《还款协议》，约定：甲乙双方于2015年1月3日签订房屋买卖合同，甲方通过委托陈立有分期支付到乙方账户和乙方指定收款账户（秦皓建行卡）的方式向乙方支付了200万元购房款；因房屋被抵押无法完成过户，双方协商一致同意解除�屋买卖合同，乙方应向甲方退还购房款200万元；其中100万元乙方已向甲方支付30万元，另70万元用于抵扣双方另行签订的购房合同中甲方应付购房款的一部分；剩余100万元还款时间为2016年6月30日前，若乙方在2016年6月30日前付清，乙方应按月息2%支付利息给甲方，乙方应付利息自2015年6月1日起算，利息按月支付至甲方指定账户，户名陈立有；若乙方逾期偿还本金或逾期付息的，每逾期一日以100万元或以实际逾期金额为基数按每日千分之二的标准向甲方支付逾期付款违约金。
此后，孙某向钟某某出具《收条》，载明“本人已于2015年7月30日前通过委托付款的方式分次累计收到钟某某向本人划转的款项共计430万元。其中330万元属于钟某某向我支付的剩余全部购房款，另外100万元本人将按双方于2015年6月1日签订的《还款协议》约定的剩余100万元还款方式全面履�本人的还款义务”，落款为“收款人孙某”。
上述事实有原、被告身份证明、结婚证、《房屋转让合约》、中国建设银行转账凭证、中国农业银行转账凭证、《关于房屋转让合同的补充协议》、《还款协议》、《收条》、当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间签订的《还款协议》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。根据《还款协议》约定，被告应于2016年6月30日前付清1000000元，利息从2015年6月1日起至2016年6月30日止每月按照2%向原告支付利息，被告至今为止未偿还本息已构成违约，应承担相应责任。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。对原告要求被告偿还欠款本金1000000元，本院予以支持。原告要求被告�还借款期限内利息260000元，该主张符合双方约定，亦不违反相关法律法规规定，本院予以支持。关于原告主张自2016年7月1日起按日千分之二计算违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，双方关于违约金的约定过高，本院酌定违约金以1000000元为基数，按月利息2%从2016年7月1日计算至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人�法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙某应于本判决生效后十日内向钟某某偿还欠款本金1000000元；
二、孙某应于本判决生效后十日内向钟某某支付2015年6月1日至2016年6月30日的利息260000元；
三、孙某应于本判决生效后十日内向钟某某支付违约金（以1000000元为基数，按月利息2%从2016年7月1日计算至付清欠款之日止）；
四、驳回钟某某的其他诉讼请求。
孙某如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16230元，公告费560元，合计16790元，由孙某负担。
如不服�判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 张莉娟
人民陪审员 宋家兰
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐艺菲
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初2704号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路
法定代表人：汪希波，系该公司经理。公民身份号码：
委托代理人：包勤朴，男，蒙古族，凤城市明光物业服务有限公司副经理，住凤城市凤凰城办事处东风委
公民身份号码：
被告：潘明明，男，住凤城市凤凰城区
原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告潘明明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 于 娜
二〇一七年八月三十日
书记员 吴金霞
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初1165号
原告：郑敏，女，1982年6月18日生，汉族，湖南益阳人，初中文化，无业，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：艾斌，江西同和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨志强，男，1978年1月7日生，汉族，江西永丰人，住永丰县。
被告：傅素兰，女，1980年1月3日生，汉族，江西永丰人，住永丰县。
原告郑敏与被告杨志强、傅素兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑敏到庭参加诉讼,被告杨志强、傅素兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款69000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告杨志强、傅素兰在永丰经营理发店时，向原告借款现金30000元，之后被告杨志强又于2014年上半年向原告借款现金40000元，在2014年12月17日被告杨志强向原告补打了上述二次借款的借条，并且当即偿还了1000元，后来，原告多次找两被告要求偿还借款69000元，但被告至今分文未还。为此，原告向法院提起诉讼。
被告杨志强、傅素兰未口头答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。
原告为支持其诉请向法院提供如下证据：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件两张，拟证明被告杨志强向原告借款69000元，被告于2014年12月17日向原告出具借条两张；3、被告常住人口登记表两张，拟证明两被告系夫妻关系。被告杨志强、傅素兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对以上原告提供的证据，本院予以确认。
结合原告提供的证据以及对证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
被告杨志强系原告郑敏在永丰凯旋门休闲会所工作时的老板。2013年6月份，被告杨志强以其需资金周转为由，向原告借款30000元，原告在永丰凯旋门休闲会所将30000元现金借给杨志强；2014年5、6月份期间，被告杨志强又以需资金周转为由向原告借款，原告在永丰商贸宾馆分两次又借给被告杨志强39000元。借款时被告均未向原告出具借条。被告杨志强于2014年12月17日向原告补打借条两张，写明向原告借款30000元及39000元的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨志强向原告郑敏借款，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院对原、被告之间的民间借贷法律关系依法予以确认。本案被告杨志强向原告借款，理应偿还，现经原告多次催款后，被告却分文未还，故原告郑敏现要求被告杨志强偿还借款69000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告对被告傅素兰的诉讼请求，因被告傅素兰未在借条上签字确认，而原告也未提供被告向原告的借款系被告杨志强与被告傅素兰夫妻关系存续期间之债务的证据，故原告要求被告傅素兰还款的诉讼请求，本院不予支持。
被告杨志强、傅素兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志强于本判决生效之日起十日内偿还原告郑敏借款人民币69000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告杨志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖春妍
人民陪审员 黄美珍
人民陪审员 李溯华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曾 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初2426号
原告（反诉被告）：王世元，男，1967年11月22日出生，汉族，住云阳县。
委托诉讼代理人：沈小勇，重庆竞立律师事务所律师，系特别授权。
被告（反诉原告）：李德云，男，1973年2月18日出生，汉族，住云阳县。
委托诉讼代理人：郭明哲，重庆比君律师事务所律师，系特别授权。
第三人：古华明，男，1974年11月1日出生，汉族，住云阳县。
本院在审理原告（反诉被告）王世元与被告（反诉原告）李德云，第三人古华明民间借贷纠纷一案中，原告（反诉被告）王世元与被告（反诉原告）李德云以双方达成和解意见为由向本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王世元撤回对被告李德云的起诉。
准予反诉原告李德云撤回对反诉被告王世元的起诉。
案件受理费本诉2232.00元，由原告王世元负担；反诉受理费1150.00元，由反诉原告李德云负担。
审判员 赖江帆
二〇一七年十月二十四日
书记员 谭小燕
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初362号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：董雪鹏
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告董雪鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,478.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,076.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告董雪鹏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,555.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕