wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1005号
罪犯李爱杰，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年1月19日作出了(2009)甬宁刑初字第39号刑事判决，以被告人李爱杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李爱杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李爱杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李爱杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李爱杰减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年三月八日
代书记员 何锦霞
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第00030号
申请人朱临福，男，生于1968年9月22日，汉族，住商南县城关镇双河口村，农民。
被执行人方典华，男，生于1963年10月28日，汉族，住商南县城关镇五里牌村，农民。
本院受理朱临福申请执行方典华劳务合同纠纷一案，依据本院（2013）商民初字第00792号民事调解书确定：由方典华于2014年1月1日前支付朱临福劳务报酬2100元。本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人方典华在2014年春节前向申请人朱临福支付2100元，双方约定自行交付。案件执行费50元由被执行人方典华承担。本案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
本院（2013）商民初字第00792号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一四年一月十三日
书记员 ： 汪 扬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3713号
上诉人（原审原告）郭×，女，1964年4月24日出生。
被上诉人（原审被告）倪×，男，1966年1月17日出生。
上诉人郭×因与被上诉人倪×离婚纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第21233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人郭×向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭×申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭×撤回上诉。
一审案件受理费163元，由郭×负担（已交纳）；二审案件受理费163元，由郭×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙 菲
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第628号
原告钱慧莉。
委托代理人张黎俊，上海金能律师事务所律师。
被告上海万丰文化传播有限公司。
法定代表人杨明秋。
委托代理人吴红卫，上海市万隆众信律师事务所律师。
委托代理人张晨光，上海市万隆众信律师事务所律师。
原告钱慧莉诉被告上海万丰文化传播有限公司其他劳动争议一案，于2014年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员娄嬿独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱慧莉的委托代理人张黎俊，被告上海万丰文化传播有限公司的委托代理人吴红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱慧莉诉称，原告于2011年12月进入被告处工作，2013年12月5日，被告在得知原告怀孕的情况下，劝原告自动离职无果后，以原告严重违纪为由解除了劳动合同。原告于2013年7月11日在同事张某的请求下，向被告申领面额为人民币200，000元的预付卡交予张某的行为，并未给被告造成重大损失，且该行为并未违反劳动合同约定，不属于严重违纪行为，被告在原告怀孕期间与原告解除劳动合同，违反法律规定。请求法院判令原、被告恢复劳动关系，继续履行劳动合同。
原告钱慧莉为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、劳动合同。旨在证明双方约定的劳动权利、义务。
2、岗位调动通知。旨在证明被告在事发后未及时解除劳动合同，而是对原告进行了调岗，说明被告已经容忍了原告的行为。
3、就医记录。旨在证明原告已怀孕。
4、解除劳动合同通知书。旨在证明被告与原告解除了劳动合同。
被告对证据3的真实性表示无法确认，对其余证据的真实性无异议。
被告上海万丰文化传播有限公司辩称，被告为了规避交易风险，根据各销售人员的销售情况，确定了信用额度管控，如果销售额应收款大于信用管控额度，不能再继续销售。原告在明知案外人张某的销售信用额度用完的情况下，虚构了业务订单，骗取了公司面值200，000元的卡券交给张某。虽然被告及时发现异常，并阻止了卡券的开通，未造成实际经济损失，但原告的行为违反公司规定的销售操作规程，违反公司的信用额度管控制度，给被告的财产安全造成了严重危害。被告与原告解除劳动合同符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告上海万丰文化传播有限公司为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、申请单、出库单、情况说明。旨在证明原告向被告领取卡券后，交给了案外人张某。
2、电子邮件。旨在证明被告设置了相应的额度管控。
3、刑事犯罪侦查立案告知书。旨在证明案外人张某因涉嫌职务侵占被立案侦查。
4、网上转账支付操作凭证及工资统计表。旨在证明原告的工资已经发放完毕。
原告对上述证据的真实性均无异议。
经审理查明，原告于2011年12月12日进入被告处工作，双方签订了两份劳动合同，最后一份合同约定的期限至2015年6月30日。2012年7月起，原告担任销售代表，月工资2，700元。被告为控制交易风险，对各销售人员确定了个人信用额度分配，其中原告2013年度的信用额度分配为不可控产品150，000元，可控产品200，000元。2013年7月11日，原告在张某的授意下，在未实际销售，且未经核实客户信息的情况下，即向被告申领蜘蛛通联卡400张，单张面额500元，共计面额200，000元。出库单注明：“本人承诺将卡送至指定客户，否则，由本人承担赔偿等相关责任”。原告在出库单上签收。嗣后，原告将上述未开通的蜘蛛通联卡交给了张某。2013年9月25日，张某因涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查。2013年10月14日，原告申请调岗，被告同意将原告调任为运营助理，月工资调整为2，500元。2013年11月23日，原告确诊怀孕。2013年12月5日，被告以原告严重违反规章制度为由，通知原告解除劳动合同。
2013年12月31日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委对原告的请求未予支持。原告不服，诉诸本院。
审理中，由于原、被告对事实争议颇大，致本案调解不成。
本院认为，根据双方的一致陈述，原告在无销售事实的情况下，根据张某的授意虚构订单，并申领了面额200，000元的蜘蛛通联卡交给张某，该事实清楚。双方的争议焦点是原告的该行为是否足以导致解除劳动合同的后果。劳动者应当诚信履职。原告在无销售事实的情况下，虚构订单信息，并违背“将卡送至客户处”的承诺，将申领的有价卡券交予案外人张某，原告的行为有违诚信，并足以给被告的交易安全造成重大损害。被告据此与原告解除劳动合同，并无不当。原告陈述被告已经对其进行了调岗，应视为对其违规行为的处理。根据在案证据显示，被告系根据原告的要求进行调岗，调岗理由亦并未涉及原告的上述违规行为，并不能视为系对原告违规行为的容忍。原告的该项陈述意见，本院难以采纳。原告要求与被告恢复劳动关系，继续履行劳动合同的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告钱慧莉的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告钱慧莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一四年六月二十五日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条
劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西催字第38号
申请人：杭州荣乐进出口有限公司。住所地：杭州市萧山区城厢街道通惠中路*号泰富广场*幢****室。
法定代表人：乐静瑜，总经理。
委托代理人：田洋佳，系该公司员工。
申请人杭州荣乐进出口有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年3月7日期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为1020005223528480号银行承兑汇票【票面金额壹拾叁万捌仟零伍拾元整、出票日期2015年8月20日、到期日期2016年2月19日、出票人杭州荣乐进出口有限公司、收款人山东圣豪家纺有限公司、持票人杭州荣乐进出口有限公司、付款行中国工商银行股份有限公司杭州保俶支行】无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州荣乐进出口有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈辽敏
审 判 员 金秀娟
审 判 员 吴玉凤
二〇一六年三月八日
代书记员 胡 颖
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第624号
申请执行人高玉权，男，1961年11月8日出生，汉族，私营企业经营者，现住尚志市。
被执行人尚志市绍兴巨星房地产开发有限公司。住所地：尚志市。
法定代表人张国祥，经理。
被执行人梁国印，男，1962年6月4日出生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人罗桂芬，女，1964年2月10日出生，汉族，个体，现住尚志市。
本院在执行申请执行人高玉权与被执行人尚志市绍兴巨星房地产开发有限公司、梁国印、罗桂芬借款合同纠纷一案过程中，因被执行人无现金给付能力，且其财产被多人申请查封，暂时无法处分。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第183号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月六日
书记员 司宪武
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0385号
原告张某，女，汉族。
委托代理人胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人胡殿锦、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告未建立夫妻感情，常因生活琐事产生纠纷，被告不尽家庭义务，经常对原告实施家庭暴力。原告于2010年起诉离婚，后撤回起诉。现请求法院判决原被告离婚。
被告王某辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于1996年3月7日领取结婚证，于1997年生一子王某润。近来，原被告因生活琐事发生矛盾，原告遂诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原被告陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的应当准许离婚。本案中原被告虽因生活琐事发生矛盾，但无法定准许离婚的情形，原告也未能就夫妻感情确已破裂举证证明，故本院不能确认原被告夫妻感情确已破裂，依法不准许离婚。希望双方在今后能和谐相处，改善夫妻关系，不再轻言离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张梁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 冯娥
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3447号
罪犯耿浩，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2009年2月26日作出了（2008）滨中刑一初字第49号刑事判决，以被告人耿浩犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年11月6日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯耿浩在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯耿浩在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯耿浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯耿浩减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2019年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1557号
罪犯岳成镇，又名岳成振，男，1986年12月15日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2006年10月19日作出（2006）茌刑初字第123号刑事判决，以被告人岳成镇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5500元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金7000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月19日、2012年11月29日经本院裁定分别减刑一年和一年六个月，刑期至2015年11月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1062号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次、嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、情节、退赃退赔及罚金交纳情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岳成镇减去有期徒刑十个月，刑期至2015年1月25日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民立终字第00001号
上诉人（原审被告）刘斌，男，生于1969年12月5日，汉族，荆门市人。
被上诉人（原审原告）周燕平，女，生于1965年5月10日，汉族。
被上诉人（原审原告）周凌，男，生于1960年4月21日，汉族。
原审被告周美利，男，生于1965年1月15日，汉族。
上诉人刘斌与被上诉人周燕平、周凌、原审被告周美利民间借贷纠纷一案，上诉人不服荆门市掇刀区人民法院于2013年7月22日作出的（2013）鄂掇刀东民初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。荆门市掇刀区人民法院于2013年8月28日向上诉人邮寄送达了预交上诉费用通知书，要求上诉人在接到本通知的次日起七日内预交，但上诉人未在规定的期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 滕 颖
审判员 黄厚安
审判员 徐 英
二〇一四年一月十四日
书记员 李 静
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第02607号
原告谭宗芳，女，生于1974年9月26日，汉族，住重庆石柱土家族自治县。
被告马德良，男，生于1969年7月29日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告马华松，男，生于1953年3月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人崔建华，男，生于1964年2月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭宗芳与被告马德良、马华松确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由本院审判员刘文华担任审判长，与人民陪审员谢兴华、谭奇开组成合议庭，适用普通程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告谭宗芳，被告马德良，被告马华松及其委托代理人崔建华到庭参加了诉讼。
本院在审理过程中，原告谭宗芳以“被告马华松同意解除委托买卖合同关系、并按拆迁安置协议给原告谭宗芳还房”为由，于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭宗芳有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭宗芳撤回起诉。
案件受理费40.00元，由原告谭宗芳负担。
审 判 长 刘文华
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一五年八月二十日
书 记 员 宋来勇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洁，女，汉族，1977年4月11日出生，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：李玉宝，河南博识律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘尚雨，女，汉族，1972年10月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：刘洁（刘尚雨之妹），女，汉族，1977年4月11日出生，住河南省平顶山市新华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳桂香，女，汉族，1935年4月17日出生，住河南省平顶山市。
一审第三人：河南浩鸿实业集团有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路中断南美味思商厦7楼，组织机构代码693510918。
法定代表人：王世成，董事长。
一审第三人：王世成，男，汉族，1962年8月5日出生，住河南省平顶山市卫东区。
再审申请人刘洁、刘尚雨因与被申请人岳桂香及一审第三人河南浩鸿实业集团有限公司、王世成案外人执行异议之诉一案，不服本院（2017）豫04民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洁、刘尚雨申请再审称，本案原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误导致判决错误。1、刘洁、刘尚雨与王世成于2015年5月10日签订协议书，约定以王世成新城区西湖岸二期二栋东1单元三层西户房产和西湖岸二期自留住宅2#楼1单元3层西户车位2-70号财产以物抵债，抵偿刘洁、刘尚雨的120万元借款。协议签订后刘洁、刘尚雨与王世成到新城区西湖岸二期售楼部将王世成原购的房屋合同更名给刘洁、刘尚雨，刘洁、刘尚雨并按照河南佳田建设投资公司的要求，缴纳了过户费（现金)及争议房屋配套费、车位费、购房款，等河南佳田建设投资公司通知办理房产证，此后刘洁、刘尚雨未收到河南佳田建设投资公司任何电话，直到2016年6月25日刘洁、刘尚雨拿收据换正式发票时才知道河南佳田建设投资公司未把王世成的房屋网签及时更改，2016年1月22日该套房屋被卫东区人民法院查封，之后刘洁、刘尚雨提出执行异议申请被驳回，又提起执行异议之诉被两级法院驳回诉讼请求。2、原一、二审遗漏河南佳田实业集团公司为本案的第三人。本案中河南佳田实业有限公司负有向王世成交付该房屋合同义务，应追加河南佳田实业有限公司参加诉讼。河南佳田建设投资公司给刘洁、刘尚雨出具有购房的全部收款收据，出具有王世成合同注销申请表，原一、二审已认定河南佳田建设投资公司给刘洁、刘尚雨出具上述凭证，同样认定王世成用本案房屋抵偿刘洁、刘尚雨120万元借款，该套房屋只是网签，办房产证变更需要很多程序，而该程序没有履行，确认为王世成的房屋显然不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经登记不发生效力。刘洁、刘尚雨与王世成虽然在涉案房屋被查封前签订以物抵债协议，将涉案房屋及财产抵偿刘洁、刘尚雨的120万元借款，并办理了原购房合同的更名，刘洁、刘尚雨缴纳了过户费用，但刘洁、刘尚雨并未办理原购房合同备案信息的变更，涉案房屋仍然登记在王世成名下，因此涉案房屋的所有权并没有发生转移，刘洁、刘尚雨称因河南佳田建设投资公司的过错而非自身原因造成未变更房屋合同备案信息，因刘洁、刘尚雨未提供相应证据证明，故原一审认定刘洁、刘尚雨没有取得涉案房屋的所有权，其不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，判决驳回刘洁、刘尚雨的诉讼请求，原二审予以维持并无不当。河南佳田实业集团公司在本案执行异议之诉中不是当事人，追加其为第三人参加诉讼缺乏法律依据，故刘洁、刘尚雨申请称本案认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误导致判决错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，刘洁、刘尚雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘洁、刘尚雨的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马艳君
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第560号
原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，农民，住新昌县。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，同年6月30日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
浙江省新昌县人民法院审理浙江省新昌县人民检察院指控原审被告人吴某犯拒不执行裁定罪一案，于2014年11月10日作出（2014）绍新刑初字第329号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派代理检察员宋斌帅出庭履行职务，原审被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年9月17日，新昌县人民法院对被告人吴某与何某民间借贷纠纷一案进行调解，达成民事调解协议，并发生法律效力。同月25日，何某向新昌县人民法院申请强制执行。同年10月19日，新昌县人民法院向被告人吴某留置送达执行裁定书，要求扣留其在浙江省杭州市上城区人民法院的执行款收入计人民币26万元。2013年1月18日，被告人吴某在明知上述执行内容的情况下，仍与杭州中外园林建设有限公司通过庭外协商，将人民币26.6万元执行款转账至浙江博大环境建设有限公司，并从浙江博大环境建设有限公司领取人民币6.6万元用于归还其它债务，致使人民法院生效裁定无法执行。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，以犯拒不执行裁定罪，判处被告人吴某有期徒刑一年。
上诉人吴某提出：新昌法院（2012）绍新执民字第978号执行裁定书没有送达给上诉人，上诉人不知裁定内容，不知道新昌法院要扣留上诉人在杭州上城法院执行款26万元的情况，在这一背景下将另案收入合理归还其他债务，这一做法不属于故意不执行。杭州上城法院出具的函件内容也背离事实。其主观上没有抗拒执行的故意，因而不构成犯罪，请求二审法院撤销原判，改判上诉人无罪。
浙江省绍兴市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑基本适当。故建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定被告人吴某拒不执行裁定的事实，有证人何某、王某、梁某、陈某的证言，新昌县人民法院（2012）绍新聚商初字第100号民事调解书、申请执行书、执行案件移送单、执行案件立案审查、流程管理信息表、限期履行通知书、查询资料、新昌县人民法院（2012）绍新执民字第978号执行裁定书、新昌县人民法院（2012）绍新执民字第978号协助执行通知书、杭州市上城区人民法院（2012）杭上执民字第849号函、新昌县人民法院送达回证、杭州市上城区人民法院（2010）杭上民初字第880号民事判决书、询问笔录、收条、杭州市上城区人民法院（2012）杭上法执民字第849号执行完毕通知、杭州中外园林建设有限公司支票领用审批表、领款凭证、交通银行企业网上银行电子回执、执行分配协议、申请书、案件执行讨论笔录、归案经过、户籍证明等证据证实，被告人吴某亦供述在案，二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于吴某上诉理由，经查：1、新昌法院在向被告人吴某送达执行裁定书时，虽未能严格按照法律的规定送达，但结合本案证人陈某、何某、梁某的证言，杭州上城法院（2012）杭上执民字第849号函、杭州上城法院询问笔录、收条、承诺书以及被告人吴某先前的供述能够相互印证，可以证实被告人吴某明知其与何某调解书内容，因其无法按约定归还已进入执行程序。当知道其在杭州上城法院的执行款已被新昌法院冻结时，被告人吴某为避免执行款被冻结，私下协商并将款项打至博大公司账户，以达到个人支配的目的。上述事实足以认定被告人吴某对新昌法院执行裁定书的内容系明知。2、原审根据被告人吴某的犯罪事实、性质及认罪表现，已对被告人吴某进行了综合评判，所作量刑并无不当。
本院认为，被告人吴某对人民法院的生效裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。被告人吴某提出改判的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一五年二月三日
书 记 员 高海燕
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第318号
原告刘玉勤。
被告齐延军。
被告范秀芳。
本院在审理原告刘玉勤与被告齐延军、范秀芳其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 马培伟
二〇一四年四月十七日
书记员 于荣华
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01398号
罪犯彭某。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2008年8月1日作出（2008）莲刑初字第295号刑事判决，以被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2020年12月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月23日本院以（2012）西监刑执减字第01243号刑事裁定对该犯减刑二年二个月（余刑执行至2018年10月25日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极23个，所级改造积极分子2次。
本院认为，罪犯彭某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭某准予减刑一年三个月（余刑执行至2017年7月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年十月十五日
书记员 贾磊晶
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第847号
申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：韩雷，主任。
被申请人：王彦军，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社柴岗信用社申请执行被申请人王彦军借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2014）吉农民督字第2921号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日申请执行。本院于2015年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2014）吉农民督字第2921号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 钟德伟
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二民终字第98号
上诉人（原审被告）大庆玺逯石油机械设备有限公司。
法定代表人逯淑梅，该公司总经理。
委托代理人孙双印，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南天丰钢结构有限公司。
法定代表人李续禄，该公司总经理。
委托代理人李豪才。
上诉人大庆玺逯石油机械设备有限公司（以下简称玺逯公司）与被上诉人河南天丰钢结构有限公司（以下简称天丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，一审判决后，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2011）庆高新民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经查，2009年6月20日，大庆神洲石油机械设备有限责任公司（以下简称神洲公司）将其建设生产新能源往复永磁直线电机及新型抽油机生产基地项目工程中的钢结构厂房发包给原告天丰公司承建并签订《协议书》一份，双方约定神洲公司将整体工程中的两栋钢结构厂房承包给李豪才（天丰公司项目经理）承建；原告向神洲公司交纳农民工保证金50万元。2009年7月9日，神洲公司又将此项工程转包给逯淑梅施工，并签订协议书一份，约定神洲公司将该项目工程转给逯淑梅，由逯淑梅重新注册成立新公司承建，并由其支付工地费等其他一切费用，施工单位重新招标，一切建设资金由注册新公司自行负责，与原神洲公司无任何关系。同日，神洲公司、李豪才与逯淑梅三方签订《协议书》一份，约定神洲公司将与天丰公司李豪才签订的2009年6月20日施工协议及收到的50万元保证金一并转给逯淑梅新注册公司。待此项目重新招标后，由新公司按原合同签订施工协议（钢结构厂房一栋），现已收到的保证金50万元顶替先期神洲公司投入160万元回填土方、铺临时路费用，如李豪才不干，由新公司退还保证金50万元。2009年9月22日，被告付给原告转账支票一张，出票日期为2009年10月20日。并书面证明此款为违约金，收到支票后原告撤出工地，从此双方没有任何经济关系。2009年10月29日神洲公司朱文成将50万元保证金退还给原告李豪才。2009年10月20日被告玺逯公司给付原告的支票因填写错误原告未能存户。现原告诉至法院，请求判令被告给付该违约金60万元，并承担本案的诉讼费。
原审法院认为，原告与神洲公司签订了工程承包协议，神洲公司又将该工程转给被告玺逯公司施工，双方签订了协议，约定施工的一切债权债务均由被告玺逯公司负责，从此与神洲公司无关。现原告天丰公司起诉被告玺逯公司，请求判令被告给付违约金60万元。所提供的证据有2009年9月22日被告玺逯公司出具的“证明”一份，证明玺逯公司为支付原告违约金给付原告支票一张，金额为60万元。只是由于被告将支票错误填写，致使原告无法获取该笔款项。故被告欠付原告60万元违约金的事实存在，证据充分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，被告大庆玺逯石油机械设备有限公司给付原告河南天丰钢结构有限公司违约金600000元。
上诉人玺逯公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，没有法律上的直接权利义务，关于该涉案工程也没有任何违约金的约定，且涉案工程中也没有对钢结构厂房的施工。被上诉人一审期间提交的证据均为传来证据，其与证明的事实没有关联性。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误、对证据的认定也存在错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据被上诉人与神洲公司签订的《协议书》、神洲公司与李豪才及逯淑梅三方签订的《协议书》足以证实上诉人为取得神洲公司的两栋钢结构厂房建设项目，自愿承担神洲公司因解除与被上诉人之间协议书的有关责任。依据加盖有上诉人及被上诉人单位公章的证明、上诉人为被上诉人出具的支票足以认定该责任的承担方式为上诉人给付被上诉人违约金60万元。综上，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。对上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费9800元、邮寄费128元，由上诉人大庆玺逯石油机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一四年三月十九日
书 记 员 邢智超
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1421号
原告哈尔滨轴承集团销售有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路224号7栋611室。
法定代表人梁俊山，该公司总经理。
委托代理人王喜智。
委托代理人武凤艳，黑龙江凤翔律师事务所律师。
被告哈尔滨兴鹏工贸有限公司，住所地巴彦县巴彦镇工业园区。
法定代表人ＸＸ祥，该公司董事长。
原告哈尔滨轴承集团销售有限公司（以下简称哈轴承公司）与被告哈尔滨兴鹏工贸有限公司（以下简称兴鹏工贸公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员王彦双适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告哈轴承公司委托代理人王喜智、武凤艳到庭参加诉讼，被告兴鹏工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告哈轴承公司诉称：兴鹏工贸公司于2012年6月18日与哈轴承公司签订了工矿产品（轴承）购销合同，兴鹏工贸公司购买哈轴承公司轴承价款共计220810元。合同中约定结算方式为兴鹏工贸公司预付40%货款，而哈轴承公司发货后，兴鹏工贸公司仅支付50000元，剩余货款拒付，哈轴承公司出于无奈，特向法院提起诉讼，请求依法判令兴鹏工贸公司立即支付货款170810元及相关利息，并承担全部诉讼费用。
原告哈轴承公司为证明其诉讼主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、工矿产品（轴承）购销合同，拟证明：原、被告双方签订了购销合同，存在合同关系。
证据A2、入库单3张，拟证明：被告收到原告的货物。
证据A3、增值税专用发票2张，拟证明：原告给被告开具了发票，履行了合同附随义务。
被告兴鹏工贸公司未向本院递交答辩状，亦未提交抗辩证据。
被告兴鹏工贸公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。本院经审查，原告哈轴承公司举示的证据A1、A2、A3能够形成一个完整的证据链条具有真实性、合法性和关联性，确认原告所出示的上述证据具有证明效力。
本院经审理查明：2012年6月18日，原、被告签订工矿产品（轴承）购销合同。合同约定了供需双方的权利义务，货物名称、规格、数量、质量、价格、运输方式等内容，涉及货款总额220810元，结算方式为预付40%货款，货物由被告自提，原告于2012年7月末交货，货到款清。2012年9月18日，原告将货送至被告处，被告收货后，未支付货款。2013年5月30日，被告支付50000元货款，余款170810元未付，原告多次索要未果，因此提起诉讼，请求法院判令兴鹏工贸公司给付剩余货款170810元，支付违约利息并承担诉讼费。
本院认为，原、被告双方签订了书面购销合同，是双方当事人之间的真实意思表示，该合同合法有效，原告依合同约定向被告交付了货物，开具了发票，已经全面履行了合同义务，被告未按合同约定全部支付货款，应承担违约责任，因此，原告要求被告给付剩余货款170810元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约利息，由于双方未在合同中明确约定，故依法应按人民银行同期同类逾期贷款罚息利率分段计算。被告兴鹏工贸公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨兴鹏工贸有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨轴承集团销售有限公司货款170810元；
二、被告哈尔滨兴鹏工贸有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨轴承集团销售有限公司违约利息（以本金220810元为基数，按人民银行同期同类逾期贷款罚息利率，自2012年9月18日计算至2013年5月30日；以本金170810元为基数自2013年5月31日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3716元，减半收取1858元，由被告哈尔滨兴鹏工贸有限公司负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘帅瑄
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第3413号
上诉人（原审被告）张磊，男，汉族，1971年12月7日生，某公司部门经理。
被上诉人（原审原告）陈芙蓉，女，汉族，1971年4月29日生，某大学教师。
上诉人张磊因与被上诉人陈芙蓉返还财产纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第1978号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张磊未在规定的期限内足额交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人张磊未在指定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张磊自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 罗正华
代理审判员 李任飞
二〇一五年七月三日
书 记 员 张可欣
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新右民初字第240号
原告布和都楞，男，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
委托代理人包金虎，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告宋占国，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人刘海英，内蒙古铁源律师事务所律师。
本院于2015年5月7日立案受理了原告布和都楞诉被告宋占国追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员乌云适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告布和都楞的委托代理人包金虎、被告宋占国的委托代理人刘海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告布和都楞诉称，2012年7月10日被告宋占国承包了新巴尔虎右旗农牧业局发包的新巴尔虎右旗诺敏塔拉公司，承包之日起被告宋占国口头约定雇佣原告布和都楞作为更夫，月工资约定1200元，自2012年7月1日至2013年12月31日这期间被告宋占国只支付了2个月的工资，共1600元，剩余15个月的工资一直没有支付，故诉至法院，要求被告宋占国支付剩余的15个月工资款，共计18000元。
被告宋占国庭审答辩称，原告布和都楞与被告宋占国之间不存在雇佣关系，也没有签订雇佣合同。被告宋占国在承包新巴尔虎右旗诺敏塔拉公司期间，对外并没有雇佣打更人员，也没有支付过打更人员的工资，承包期间是由其亲属在公司进行看管，原告布和都楞要求给付劳动报酬的请求既没有证据支持又没有法律依据，请求驳回原告布和都楞的诉讼请求。
原告布和都楞向本院提交下列证据：
证据1、新巴尔虎右旗诺敏塔拉承包合同书一份，证明新巴尔虎右旗农牧业局在2012年7月10日将新巴尔虎右旗诺敏塔拉公司发包给被告宋占国进行经营。该承包期为两年2012年7月10日至2013年12月31日。被告宋占国发表质证意见对合同的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该承包合同没有明确约定原新巴尔虎右旗农牧业局雇佣的打更人员由被告继续使用，不能证明原告布和都楞与被告宋占国之间存在雇佣关系，该份证据不能支持原告布和都楞索要劳动报酬的主张。
证据2、新巴尔虎右旗农牧业产业办公室出具的证明一份（复印件），证明发包方新巴尔虎右旗农牧业局与被告宋占国签订承包合同后，被告宋占国承继了发包方原雇佣的打更人员形成了事实上的劳务关系，工资由被告宋占国负责。被告宋占国发表质证意见认为原告布和都楞出示的该份证据是复印件，不具有真实性，而且单位或者法人机构出具的证明应该有法人签字，但是该份证明没有。同时该份证据也不能证明被告宋占国雇佣了原告布和都楞做打更人员，承包合同中并没有体现出有雇佣更夫的相关约定，该份证明也不能支持原告布和都楞的诉讼主张。
经审查，鉴于证据1原告布和都楞出示的承包合同虽具有真实性但是与本案没有关联，该合同没有约定原告布和都楞与被告宋占国之间存在雇佣关系，也没有约定关于继续使用更夫的事项，被告宋占国的异议成立，故不予采信。证据2原告布和都楞出示的证明复印件，因为无法与原件核对，且该份证明是新巴尔虎右旗农牧业产业化办公室出具的一份单方证明，无法证明被告宋占国雇佣了原告布和都楞的事实。被告宋占国的异议成立，故认定不具有证明力。
被告宋占国未提交证据。
经本院审理查明，2012年7月10日至2013年12月31日，被告宋占国承包了新巴尔虎右旗农牧业局发包的新巴尔虎右旗诺敏塔拉公司，双方对新巴尔虎右旗农牧业局雇佣看守新巴尔虎右旗诺敏塔拉公司的更夫使用问题没有进行明确的协商，是否继续使用更夫没有在承包合同中进行约定。原告布和都楞与被告宋占国之间没有签订雇佣合同，原告布和都楞在此期间是否在新巴尔虎右旗诺敏塔拉公司打更没有相关证据进行佐证。上述事实，有原告布和都楞提交的证据为证。
本院认为，原告布和都楞与被告宋占国之间没有形成事实和法律上的雇佣关系，双方没有签订雇佣合同，也没有形成事实上的雇佣关系，对于原告布和都楞要求给付劳动报酬的诉讼请求，缺乏相关证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告布和都楞的全部诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告布和都楞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 乌 云
二〇一五年六月二十五日
书记员 包国平
附：本判决依据的相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张由责任提供证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2589号
申请执行人：象山汇鑫小额贷款有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：张承志，该××董事长。
被执行人：林厚福。
被执行人：史久辉。
被执行人：金赛珍。
被执行人：浙江省宁波市新豪海洋工程有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：泮国治，该××执行董事兼总经理。
申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司与执行人林厚福、史久辉、金赛珍、浙江省宁波市新豪海洋工程有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第551号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林厚福、史久辉、金赛珍、浙江省宁波市新豪海洋工程有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司于2015年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人林厚福、史久辉、金赛珍、浙江省宁波市新豪海洋工程有限公司支付执行款7065800元及利息，承担执行费62729元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月14日依法向被执行人林厚福、史久辉、金赛珍、浙江省宁波市新豪海洋工程有限公司发出执行通知书，但被执行人林厚福、史久辉、金赛珍、浙江省宁波市新豪海洋工程有限公司逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人史久辉有一处位于象山县丹城镇东河花园79号的房产，另案拍卖中。被执行人林厚福、金赛珍、浙江省宁波市新豪海洋工程有限公司无财产可供执行。被执行人林厚福、史久辉、金赛珍、浙江省宁波市新豪海洋工程有限公司尚应支付执行款7065800元及利息。申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2589号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十二日
代书记员 李世进
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雄执字第181号
申请执行人辛海志，男，成年，雄县。
被执行人王宝生，男，成年，雄县。
被执行人李月楼，女，成年，雄县。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，雄县人民法院（2015）雄民初字第0311号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李月楼名下银行存款500元。
冻结期限自2015年7月7日至2016年7月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宝永
二〇一五年七月七日
书记员 刘 阳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第884号
申请执行人程家钰。
被执行人廖平。
被执行人张亮坚。
本院在执行程家钰申请执行廖平、张亮坚关于健康权一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）北民初少字第12号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行义务，申请人于2014年8月25日向本院申请强制执行。本案双方当事人达成和解协议，申请人请求对本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
（2013）北民初少字第12号民事判决书裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳慧
二〇一五年二月五日
书记员 李青彦
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1646号
申请执行人夏仙花
被执行人金华天惠房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市浙江金东经济开发区法华街06号。
法定代表人：张康道。
申请执行人夏仙花与被执行人金华天惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月19日作出（2012）金东孝民初字第232号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为逾期办证违约金8890.14元及逾期办证违约金、案件受理费25元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1646号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十一月十一日
书记员 薛来竞
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第473号
原告张惠清。
委托代理人吴波、陈方圆，江苏瑞江律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人朱俊，总经理。
委托代理人许州，中国人寿保险股份有限公司常州市分公司员工。
委托代理人徐健，江苏常武律师事务所律师。
原告张惠清与被告中国人寿保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人寿常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠清的委托代理人吴波，被告人寿常州公司的委托代理人许州、徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠清诉称，原告为常州元六电子科技有限公司（以下简称电子公司）职员。电子公司为其在被告处投保了国寿附加绿洲住院费用补偿团体医疗保险，保险期限为2015年1月1日至2015年12月31日，保险限额为20000元。2015年1月14日，原告因病在常州市第四人民医院住院，2015年1月19日出院，共计发生医疗费用12566.65元，其中属于医保范围内的费用为11871.85元，其中医保统筹支付费用为7124.07元，原告个人实际支付了5442.58元。后原告至被告处理赔，被告仅赔偿了939.96元，余款不予理赔，故原告起诉至本院，要求判令被告支付理赔款3807.82元并支付本案诉讼费用。
被告人寿常州公司辩称，对于投保的事实没有异议。但是，第一，该合同与电子公司与被告2014年的保险合同内容完全一致，并非2015年才进行的调整，理赔的条件和计算方法都有明确的约定；第二，被告已经完全按照保险合同的约定进行了理赔。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张惠清为电子公司职员，电子公司连续多年为其员工在人寿常州公司处投保了团体保险。2015年1月27日，电子公司购买了中国人寿保险股份有限公司的国寿附加绿洲住院费用补偿团体医疗保险，保险期限为2015年1月1日至2015年12月31日，并按约缴纳了保费，被保险人中包含了张惠清，其保险限额为20000元。国寿附加绿洲住院费用补偿团体医疗保险条款约定：在本合同保险期间内，被保险人在等待期（连续投保的不受等待期限制）后因疾病在二级以上（含二级）医院住院治疗，对被保险人实际支出的、符合当地社会基本医疗保险支付范围的住院医疗费用，本公司按合同约定的给付比例给付保险金；等待期和给付比例由投保人在投保时与本公司协商确定并在保险单上载明；若被保险人已从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付，本公司对剩余未获补偿或给付的部分按上述规定给付保险金。2015年1月14日，张惠清因病在常州市第四人民医院（三级医院）住院，2015年1月19日出院，共计发生医疗费用12566.65元，根据张惠清的由社保部门出具的个人医疗消费信心查询表显示，此次医疗支出中符合基本医疗保险费用的金额为8299.02元，其中统筹支付金额为7124.07元，张惠清个人账户支付金额为5442.58元。后原告张惠清至人寿常州公司处理赔，人寿常州公司支付了939.96元的保险金。张惠清理赔不成故诉至本院。
另查明，电子公司投保时在人寿常州公司的投保单上加盖了公章，在加盖公章处的投保人及被保险人声明处载明保险人已对保险合同的条款履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确的说明义务。同时，在特别约定处载明对于国寿附加绿洲住院费用补偿团体医疗保险，有医保的给付比例为80%。
上述事实有张惠清提供的投保单、保险合同、用药清单、医疗费发票、医保个人查询单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，电子公司与人寿常州公司的保险合同合法有效，双方应按约全面履行。电子公司在投保时在投保单上加盖了公章，可视为保险公司已经对保险条款及免责条款尽到了解释说明义务。根据保险合同及其特别条款的约定，人寿常州公司应对被保险人支出的符合基本医疗保险支付范围的未报销部分的80%承担理赔责任，本案中张惠清发生的医疗费用中符合基本医疗保险的金额为8299.02元，可报销金额为7124.07元，差额的80%即为人寿常州公司已理赔的939.96元，故张惠清的起诉并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回张惠清的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由张惠清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一五年四月二十八日
书记员 舒赛君
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第36号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人张某，绰号“十一刀”，男，1987年6月16日出生于邵武市，汉族，中专文化，无业。因本案于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）18号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员雷秋萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月10日傍晚，被告人张某经陈贤春（已判决）纠集，伙同张文斌（已判决）等人在邵武市第五中学附近持刀追砍徐和平，致徐和平轻微伤。当日晚7时许，徐和平（已判决）与陈贤春为逞强斗勇，双方约定在邵武市闽福花园后门互相殴斗。随后，被告人张某又在陈贤春的指使下，伙同张文斌等人，携带刀具，到达双方约定的地点欲进行互殴。次日零时许，徐和平一方四人亦携带刀具来到现场，被告人张某一方使用刀械，将对方参与斗殴的严某砍成重伤。上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。
邵武市人民检察院认为，被告人张某持械积极参与聚众斗殴，致人重伤，其行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某当庭表示认罪，但辩解自己没有持刀将严某砍成重伤。
经审理查明，2012年9月10日傍晚，陈贤春为泄私愤，纠集了张文斌、邓清卫、官道清（已判决）和被告人张某等人，在邵武市第五中学附近持刀追砍徐和平，致徐和平轻微伤。当晚7时许，徐和平与陈贤春为逞强斗勇，双方约定在邵武市闽福花园后门互相殴斗。随后，陈贤春、张文斌纠集了被告人张某和邓清卫、官道清、邓乘、王传明（已判决）等十余人，携带刀具隐蔽在邵武市闽福花园后门附近等候，王传明由张文斌安排在现场望风。同时，徐和平则纠集了张训寅（已判决），准备了刀具三把，并由张训寅邀约了官俊楠（已判决）及严某（未满十六周岁）帮忙。次日零时许，徐和平、张训寅、官俊楠以及严某乘坐出租汽车到达邵武市闽福花园后门附近。经观察后，徐和平一方确认陈贤春一方人数不多，四人随即下车，准备斗殴。当徐和平一方走近被告人陈贤春时，发现对方人数众多且持刀具，当即逃离现场，撤回到出租汽车车上。陈贤春、官道清等人见状，持刀追砍出租车，致使出租车车窗玻璃破裂以及车上人员严某头部流血，被告人张某尾随其后，未持刀具。经鉴定，被害人严某的伤情为人体重伤。
同时查明，案发后，陈贤春于2013年3月14日与被害人严某达成赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失124000元的协议（赔偿款已给付）。被害人严某表示对陈贤春及其同伙予以谅解，并请求司法机关对陈贤春一方从轻处罚并适用缓刑。2013年10月21日，被告人张某被公安机关抓获归案。邵武市司法局向本院出具调查评估意见，认为张某适宜社区矫正。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、情况说明、门诊病历、本院刑事判决书、调查评估意见书等书证；证人廖某、曾某、刘某、陈某、徐某等人的证言；被害人严某的陈述；同案人陈贤春、张文斌、邓清卫、官道清、邓乘、徐和平、张训寅、官俊楠的供述；被告人张某的供述；法医学人体损伤程度鉴定书、生物物证鉴定书，提取笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、凶器照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某虽在陈贤春等人持械斗殴时未持刀具，但始终积极参加斗殴行为，为积极参加者，张某与他人持械聚众斗殴致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人张某一方在共同犯罪中持刀具实施犯罪，可酌情对张某从重处罚；被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被害人表示对陈贤春一方人员予以谅解，本院酌情对张某予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游小娟
人民陪审员 鲁金虎
人民陪审员 曾炳祥
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈莉莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00293号
申请执行人：蒋金莲，女，1970年1月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县红杨镇兴塘行政村上姚自然村。
被执行人：陈高亮，男，1974年6月17日出生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市惠山区洛社镇。
被执行人：冯晴红，女，1976年12月1日出生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市惠山区洛社。
本院在执行蒋金莲与陈高亮、冯晴红民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院（2014）芜民一初字第00657号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 张传海
代理审判员 陶静波
二〇一五年八月十日
书 记 员 芮道昌
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07666号
原告西安天正机电成套设备有限公司。住所地：西安市经开区草滩生态产业园草滩六路268号A区。
法定代表人高玉友，总经理。
委托代理人曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
被告延安恒德房地产开发有限公司。住所地：延安市丽融商厦21层。
法定代表人刘治祥。
本院在审理原告西安天正机电成套设备有限公司与被告延安恒德房地产开发有限公司定作合同纠纷一案中，因双方庭外和解，且履行完毕，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安天正机电成套设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1400元（原告已预交），减半收取，本院退还原告700元，原告自行负担700元。
审判员 王 琦
二〇一五年一月二十六日
书记员 尚拥郃
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8430号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈本强，男，1979年4月8日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈本强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈本强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58961.19元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58961.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00800-2号
申请执行人：周正峰，男，1966年5月15日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
被执行人：奚正林，男，1971年6月23日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
被执行人：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：蔡永进，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院（2014）芜执字第00800民事裁定书，于2014年10月30日冻结了被执行人江苏广宇建设集团有限公司银行存款10万元，现因扣划的需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人江苏广宇建设集团有限公司银行存款人民币10万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一四年十一月十八日
书记员 芮道昌
江苏省涟水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）涟刑初字第00061号
自诉人李玉铨，男，1971年7月26日出生，居民身份证号码197107261432，汉族，农民，住涟水县徐集乡谈刘村十三堡25号。
被告人汪爱菊，农民。
被告人高维清，农民。
诉讼代理人张兵，江苏捍华律师事务所律师。
自诉人李玉铨以被告人汪爱菊、高维清犯重婚罪于2015年3月12日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人李玉铨控诉被告人汪爱菊、高维清犯重婚罪，缺乏罪证，且自诉人李玉铨提不出补充证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款的规定，裁定如下：
驳回自诉人李玉铨的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
代理审判员 杨文娣
人民陪审员 李一尧
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审理；
缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，
应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1102行初70号
原告唐东明，男，1966年11月16日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县大江口乡社塘村*组，公民身份号码：4329221966********。
被告东安县公安局，住所在湖南省东安县白牙市镇生智路100号，组织机构代码：00659519-9。
法定代表人郑航，系该局局长。
委托代理人陈建林，系该局民警。
委托代理人唐才信，系该局民警。
原告唐东明不服被告东安县公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告不服东安县公安局东公（大）决字[2014]第0726号公安行政处罚决定书。原告认为，该《公安行政处罚决定书》没有尊重客观事实，属违法的行政行为，对原告不公平，不公正，严重侵犯了原告的合法权益。因为原告并没有扰乱北京的公共秩序，原告是维权讨公道，逐级信访，依法信访，符合《信访条例》的有关规定，而被告则非法拘留原告十日，致使原告名誉、精神受损，给原告的家庭带来巨大的经济损失。拘留期间，原告多次提起行政复议和起诉，均不受理。为此，特向人民法院提起诉讼，请求：一、撤销东安县公安局作出的东公（大）决字[2014]第0726号公安行政处罚决定；二、判令被告为原告恢复名誉，并赔偿其非法拘留10天的误工费10000元，以及精神损害费。
被告辩称，根据《行政诉讼法》的诉讼时效规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，原告的起诉已经超过了六个月，法院应当不予受理，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”。本案中，被告对原告作出东公（大）决字[2014]第0726号治安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2014年7月16日，而原告向本院提起本案诉讼的日期是2016年6月20日，已经超过法定起诉期限，而原告又提供不出起诉期限中断的相关证据，且无正当理由，故对原告提起的本案诉讼应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐东明的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 龙智林
审 判 员 康明正
人民陪审员 尹之军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐瑜纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省永州市零陵区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1102行初70号原告唐东明，男，1966年11月16日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县大江口乡社塘村*组，公民身份号码：4329221966********。被告东安县公安局，住所在湖南省东安县白牙市镇生智路100号，组织机构代码：00659519-9。法定代表人郑航，系该局局长。委托代理人陈建林，系该局民警。委托代理人唐才信，系该局民警。原告唐东明不服被告东安县公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告不服东安县公安局东公（大）决字[2014]第0726号公安行政处罚决定书。原告认为，该《公安行政处罚决定书》没有尊重客观事实，属违法的行政行为，对原告不公平，不公正，严重侵犯了原告的合法权益。因为原告并没有扰乱北京的公共秩序，原告是维权讨公道，逐级信访，依法信访，符合《信访条例》的有关规定，而被告则非法拘留原告十日，致使原告名誉、精神受损，给原告的家庭带来巨大的经济损失。拘留期间，原告多次提起行政复议和起诉，均不受理。为此，特向人民法院提起诉讼，请求：一、撤销东安县公安局作出的东公（大）决字[2014]第0726号公安行政处罚决定；二、判令被告为原告恢复名誉，并赔偿其非法拘留10天的误工费10000元，以及精神损害费。被告辩称，根据《行政诉讼法》的诉讼时效规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，原告的起诉已经超过了六个月，法院应当不予受理，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”。本案中，被告对原告作出东公（大）决字[2014]第0726号治安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2014年7月16日，而原告向本院提起本案诉讼的日期是2016年6月20日，已经超过法定起诉期限，而原告又提供不出起诉期限中断的相关证据，且无正当理由，故对原告提起的本案诉讼应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告唐东明的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  龙智林审 判 员  康明正人民陪审员  尹之军二〇一六年七月二十日书 记 员  唐瑜纯附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00453号
原告：王长志，男，1954年1月7日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县胡家镇二夹村。
被告：盘山县胡家镇二夹村村民委员会。住所地辽宁省盘山县胡家镇二夹村。
负责人：齐洪岩，职务书记。
委托代理人：王育国，系辽宁圣代律师事务所律师。
原告王长志与被告盘山县胡家镇二夹村村民委员会民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵连山独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。原告王长志，被告委托代理人王育国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告因修路在原告处借款1万元，约定利息1分，被告给原告出具借据，此款经原告多次催要，被告只给付原告截止2013年的利息，本金及至现在的利息经原告催要未果，故诉至法院要求被告偿还原告借款1万元及利息。
被告辩称：村委会没有独立的帐户，没有独立核算的组织，不具有对外借款的主体资格；村级政府不需要也没能力借外债，借据不具有客观真实性，该借款实际不存在；借据上没有单位公章，不属于我单位的债务，且超过诉讼时效，应予驳回。
经审理查明：2011年，因政府“一事一议”工程资金未及时划拨到被告处，外欠修路车辆的费用无法给付，被告向原告借款1万元，并由被告为原告出具了借据，未约定还款期限及利息；2014年3月26日，时任村书记薄庆录调离岗位，盘山县胡家镇人民政府审计所对被告进行了审计，审计报告结果中有村借款10万元，应付利息1.4万元，后原告找被告现任负责人协商借款事宜未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借据、离任审计报告、借款明细，证人薄庆录、孙东出庭作证证言在卷佐证，这些证据当庭质证、认证，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告向原告借款，双方形成借款合同关系。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中借款虽未加盖公章，但有时任村委会书记出庭作证证实及村委会帐上有书记、会计签字，本院应予采信；被告与上级政府之间财政核算事宜系内部管理规定，不能以此对抗债权人；原、被告未约定履行义务期限，且借款经原告催要未果之后才向本院提起诉讼主张权利，本案诉讼时效未超过；借据中未约定利息，故原告利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告盘山县胡家镇二夹村村民委员会于判决生效后十日内给付原告王长志欠款1万元；
若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；
案件受理费43.75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵连山
二〇一五年六月十六日
书记员 王 剡
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00471号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司湖北分公司。
代表人刘立刚，该分公司总经理。
诉讼代理人张天琦，湖北成和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）张春堂。
诉讼代理人胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
原审被告高蓉钗。
上诉人浙商财产保险股份有限公司湖北分公司（下称浙商保险公司）因与被上诉人张春堂、原审被告高蓉钗机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2015）鄂孝昌民初字第00839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人浙商财产保险股份有限公司湖北分公司的诉讼代理人张天琦，被上诉人张春堂及其诉讼代理人胡琼剑，原审被告高蓉钗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月4日9时20分左右，高蓉钗驾驶其所有的鄂K×××××号奇瑞牌小型轿车，沿孝昌县花园镇西花园大道由西往东行驶至金澳路段停车开门时，与后方同向行驶由张春堂驾驶的鄂K×××××号豪爵牌二轮摩托车相撞，造成张春堂受伤及两车受损的交通事故。经交警认定，高蓉钗负此次事故的全部责任，张春堂无责任。事故发生后，张春堂被送往湖北航天医院住院治疗9天，共计支付医疗费9728.98元，该款由高蓉钗垫付。2015年7月9日，孝昌信威法医司法鉴定所对张春堂的伤情作出鉴定，意见是：1、被鉴定人张春堂所受的损伤构成10级伤残；2、建议给予后期医疗费共计1500元；3、误工期90日，康复护理期45日。
另认定，张春堂系非农业家庭户口，受伤前主要在当地从事生猪屠宰工作。鄂K×××××号车在浙商保险公司投保有交强险及第三者责任保险（赔偿限额200000元，不计免赔），保险期间均自2014年10月14日零时起至2015年10月13日二十四时止。
原审判决认为，张春堂因本次交通事故受伤造成的损失，侵权人应当予以赔偿。张春堂要求高蓉钗、浙商保险公司赔偿其医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费的诉求，于法有据，予以支持。依2015年度湖北省道路交通事故赔偿标准，并结合张春堂的诉求，法院核定张春堂因本次交通事故造成的损失如下：1、医疗费9728.98元；2、后期医疗费1500元；3、住院伙食补助费450元（50×9）；4、护理费3549.70元（28792÷365×45）；5、误工费6462.49元（26209÷365×90）；6、残疾赔偿金49704元（24852×20×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费600元、9、鉴定费1000元，共计77995.17元。鄂K×××××号车在浙商保险公司投保有交强险及第三者责任保险，高蓉钗负此次事故的全部责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，浙商保险公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的损失，依据相关法律规定，应当由高蓉钗承担的部分也由浙商保险公司在第三者责任保险限额范围内向张春堂直接赔付，对于保险范围以外的损失，由高蓉钗承担。浙商保险公司在开庭审理后又以张春堂提交的《法医检验鉴定意见书》系单方委托、鉴定结论依据不足为由向法院申请重新鉴定，因浙商保险公司没有提交充足的反驳证据，且庭审质证时对该证据已予认可，故法院对此申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、张春堂损失77995.17元，由浙商财产保险股份有限公司湖北分公司负责赔偿76995.17元（77995.17元-鉴定费1000元）；由高蓉钗负责赔偿鉴定费1000元；二、高蓉钗垫付款9728.98元，扣除其应赔偿款1000元后剩余的8728.98元，在张春堂获得保险赔付后退还给高蓉钗；三、驳回张春堂的其他诉讼请求。上述赔偿款应于本判决书生效后7日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费911元，由高蓉钗负担。
浙商保险公司不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，依法改判或者发加回重审。事实与理由：1、张春堂一审提交的《法医检验鉴定意见书》系其单方委托的，鉴定意见依据不足，鉴定程序违法，不能作为本案的定案依据。上诉人向原审法院申请重新鉴定，未获准许，原审程序违法。2、原判对张春堂的相关损失认定缺乏事实或法律依据。张春堂住院期间的医疗费没有提供病历及用药明细，且其患有××、高血压病，肝癌术后，非社保部分、自费类、自身疾病费用应予以剔除；住院伙食补助费应按15元／天计算9天；误工费应以实际损失为依据；护理费未实际发生；交通费的发票是连号，不真实；因张春堂的伤残鉴定是其单方委托作出的，不能作为定案的依据，故对其后期治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费均不认可。
张春堂答辩称，原判认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
高蓉钗表示服从原判。
二审诉讼期间，双方当事人均未提交证据。
经审理查明，原判认定的事实属实。
本院认为，张春堂在一审提交的《法医检验鉴定意见书》系孝昌县公安局交通警察大队委托的，虽然是单方委托的，但浙商保险公司并未提出相应的证据证明该鉴定意见的依据不足或程序违法，故原审法院对浙商保险公司重新鉴定的申请不予准许，程序合法。浙商保险公司对张春堂的相关损失提出异议，认为缺乏事实或法律依据，经审查，原判对张春堂的相关损失认定符合法律规定。原判认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费911元，由浙商财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一五年十一月三十日
书记员 邵 杰
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执381-2号
申请执行人：荆门市沃尔博电力科技有限公司。住所地：湖北省荆门市东宝区。
法定代表人：余克峰，该××经理。
被执行人：格林美（武汉）城市矿产循环产业园开发有限公司。住所地：武汉市新洲区。
法定代表人：周继锋，该××总经理。
本院于2016年4月15日作出（2016）鄂0117执381-1号执行裁定书，冻结了被执行人格林美（武汉）城市矿产循环产业园开发有限公司在银行帐户上存款2，168，836元。现因被执行人格林美（武汉）城市矿产循环产业园开发有限公司已将其所欠申请执行人荆门市沃尔博电力科技有限公司工程款2，010，000元及利息等全部付清，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人格林美（武汉）城市矿产循环产业园开发有限公司在银行帐户上存款2，168，836元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈正旺
二〇一六年四月二十一日
书记员 丁昌旺
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初682号
原告宁建永，男，1981年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人赵超，河南正剑律师事务所律师。
委托代理人宁裴贞，农民。
被告刘永，男，1976年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人李林，河南旺达律师事务所律师。
原告宁建永诉被告刘永不当得利纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁建永及委托代理人赵超、被告刘永及委托代理人李林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月份，被告刘永借用原告宁建永的身份证以宁建永的名义向中国邮政储蓄银行永城市东方大道支行办理了49000元的贷款，该贷款由被告刘永支取使用。因原告欠被告的钱，原告替被告偿还本息44280元，另外，被告分两次分别拿原告现金6000元、20000元。原告欠被告的债务已另案解决，故被告应返还原告上述不当得利款70280元，要求被告予以返还。
被告辩称，1、被告刘永从未借用原告身份证以宁建永名义从邮政储蓄银行借款，也从未使用过原告宁建永的贷款或者其他钱款；2、2013年底，被告刘永在原告宁建永的一再请求下，曾和单位同事张某一起为宁建永向中国邮政银行借款时做过原告宁建永的贷款担保人；3、被告从未拿过原告或用过原告的所谓6000元、20000元的钱款。综上，原告所诉不实，无事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告返还不当得利款70280元，是否有事实和法律依据。
原告向本院提供的证据材料有：1、2015年10月19日中国邮政储蓄银行永城市支行三农金融部结算证明一份；2、中国邮政储蓄银行取款凭证一份；3、银行交易及对账单各一份；4、刘永情况说明一份。上述证据证明该笔贷款由被告刘永领取使用，后宁建永实际偿还本息合计44280元；另外证据4证明刘永拿宁建永6000元，刘永应当返还。对于该6000元尽管刘永解释为是宁建永偿还其另笔借款，但刘永陈述的所谓借款根本不存在，故刘永应返还6000元；5、宁某情况说明一份；6、宁某农行已销户活期账户明细清单一份；7、电话录音及录音光盘一份；证据5、6、7证明刘永拿宁建永父亲宁某20000元，宁某同意由宁建永向刘永起诉追要，刘永应偿还20000元借款。上述证据证明原告诉讼请求成立。
被告向本院提交的证据有：申请证人张某出庭作证的证言。证明本案的实际借款人及使用人均是宁建永，被告刘永仅在该笔贷款中作为担保人。
庭审中，被告对原告提交的证据1质证认为，该证据内容不实，该笔贷款借款人是宁建永，担保人是张某和刘永两个人，但结算证明仅为张某一人，可以看出该证据内容不真实和不完整，同时该证据恰能说明该笔贷款实际借款人是原告宁建永，并不是原告所诉称的被告刘永借用其身份证办理的贷款；对证据2质证认为，该证据有伪造嫌疑，因为该笔取款仅能证明被告刘永和原告宁建永一起去中国邮政储蓄银行办理过宁建永的取款业务和被告刘永曾帮助原告在其取款单上签过字，不能证明被告刘永取走了该笔钱款，同时，刘永后面括号内的内容是原告补写的内容，被告申请依法对该取款凭证签字的一致性进行司法鉴定；证据3仅能证明原告宁建永本人的取款及交易情况，和被告刘永无关，不能证明原告的举证目的；证据4恰能说明被告答辩观点成立；证据5中第一份证明违反民诉法关于诉讼主体（原告）的相关法律规定，不能作为同一案件审理。第二份说明仅能证明宁某借给被告刘永20000元的内容，姑且不论该事实的真实性，从其要表达的请求上看，是案外人宁某和本案被告刘永的其他纠纷，与本案不是同一法律关系；证据6、7与本案无关联，另外，从录音内容看出，刘永并未承认拿到宁某款20000元，并未有明确的答复，达不到原告举证目的。原告对被告提交的证据质证认为，1、从银行还款记录看，各次还款均在合同约定的期限内，不存在银行直接向担保人催款的客观条件；2、证人提到该笔贷款同时用被告的房子和30000元现金抵押，在银行也有手续，这一点应该是虚假的，邮政储蓄银行证明上也没有这一点。以上两点虚假情节足以说明证人具有倾向性，该证人证言不能证明被告的举证目的。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2、3能够证明本案争议的贷款支取及偿还情况，与当事人陈述相一致，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据4系被告自书情况说明，属当事人陈述。证据5、6、7系原告之父宁某与被告刘永之间的债权债务纠纷，与本案不属同一法律关系，不能作为本案定案的依据。被告提交的证据能够证明原告贷款情况，可以作为本案认定事实的依据。
本院依据上述有效证据及双方当事人陈述，可以确认以下案件事实：2013年11月，原告宁建永向中国邮政储蓄银行永城市东方大道支行贷款49000元，11月2日，被告刘永从中支取44000元，后刘永偿还8850元。剩余部分由原告偿还，至2014年11月2日，该款偿清。
另查明，2014年1月3日，原告宁建永向被告刘永借款60000元，因没有偿还，被告刘永向本院提起诉讼，本院于2015年8月13日作出（2015）永民初字第2926号民事判决书，判决原告宁建永予以清偿。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告从中国邮政储蓄银行永城市东方大道支行贷款49000元，2013年11月2日，被告刘永从中支取44000元，由被告刘永在取款凭证上签名证明，虽然刘永庭审中自述取款后将此款交付原告宁建永，但没有证据证明，不能认定。因此，被告应将该款返还原告，并承担由此产生的利息。原告认可被告已偿还8850元，剩余35150元及利息被告应予偿还。原告认为此后被告又分两次将剩余的5000元从自动取款机上取走，但没有证据证明，不能认定。原告认为其交给被告6000元，被告认为该款是原告偿还的其它借款，因该款是原告交付被告的，应属双方的借款性质纠纷，与本案不当得利纠纷不属同一性质纠纷，原告可提供充分证据后另行主张权利。原告之父宁某认为被告借其现金20000元，要求偿还，因诉讼主体不同，与本案不属同一法律关系，本案不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘永还原告宁建永不当得利款35150元及利息（利息按借款约定的利率计算，自借款之日起至2014年11月2日止），于判决生效后十日内行完毕。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，由原告负担770元，被告负担787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 邵珠乾
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘予永
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1148号
申请执行人：杨佩佩
被执行人：尹新彦
被执行人：朱宁
杨佩佩与尹新彦、朱宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）川0603民初3249号民事判决，已发生法律效力。杨佩佩于2017年4月5日向本院申请执行。
本案执行标的本金10万元及利息、律师代理费4000元、诉讼保全保险费及诉讼保全费3050元、案件受理费2420元，权利人至2017年9月19日尚未受偿本金10万元及利息、律师代理费4000元、诉讼保全保险费及诉讼保全费3050元、案件受理费2420元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初3249号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一七年九月十九日
书记员 苏 丹
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初473号
原告石建辉，男，1975年11月9日出生，汉族。
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地：许昌市。
法定代表人宋卫东，该公司董事长。
被告张宝红，女，1965年8月15日出生，汉族。
二被告的委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
原告石建辉诉被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）、张宝红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石建辉、二被告的委托代理人吴占杰到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日被告张宝红以生意周转为由在原告处借款20万元，口头约定月息2分。原告将借款通过银行转账的方式转入被告张宝红的银行账户，被告怡通公司向原告出具了借款收据，并加盖了财务印章。后被告张宝红以现金的方式支付利息至2013年12月31日。后原告多次催要，二被告推脱不还。现诉至法院，要求二被告连带返还原告借款本金20万元及利息（利息自2014年1月1日按月息2分计算至本息清偿之日止）。
二被告辩称，原告所诉部分不实。被告张宝红系被告怡通公司财务人员，本案借款系被告怡通公司所借，原告收到的款项也是被告怡通公司支付的，被告张宝红不应承担责任。本案借款没有约定利息，根据被告账目显示，原告收到的7400元应从借款本金中扣除。
原告向本院提交的证据材料有：借款收据一份、银行转账凭证打印件一份，证明原告将20万元借款支付给被告张宝红后，被告怡通公司向原告出具了借款收据。
二被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提交的收款收据真实性无异议，认为收据上加盖的是被告怡通公司的印章，被告张宝红的账户是被告怡通公司的收款账户。本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容客观且能相互印证，可以证明原告向被告怡通公司支付借款本金20万元的事实。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2013年11月6日，被告怡通公司向原告石建辉借款20万元。当日，原告通过银行转账向被告怡通公司支付借款本金20万元后，被告怡通公司向原告出具收据一份，写明：今收到石建辉借款20万元，并加盖了被告怡通公司的财务印章。因该款经催要未还，原告于2016年1月21日诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告怡通公司向原告借款20万元，事实清楚，有借款收据及转账凭证为证。故对原告要求被告怡通公司返还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息，因原被告对支付利息约定不明，视为不支付利息。故本案利息按年利率6%自起诉之日计算为宜。二被告辩称，原告收到的款项系返还的借款本金，与事实不符，本院不予采信。被告张宝红接收借款的行为系职务行为，不应承担本案的还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告许昌怡通汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内返还原告石建辉借款本金20万元及利息（利息按年利率6%自2016年1月21日计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告许昌怡通汽车销售服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 晁晓阳
审 判 员 董爱巧
人民陪审员 葛玉林
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 琳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初938号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李某，于浙江省平阳县，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月28日被取保候审，2016年5月27日再次被取保候审。
被告人林某，于浙江省平阳县，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月10日被取保候审，2016年6月8日再次被取保候审。
被告人周某，于浙江省平阳县，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日转取保候审，2016年5月20日再次被取保候审。
被告人陈某，于浙江省平阳县，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日转取保候审，2016年5月20日再次被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]722号起诉书指控被告人李某、林某、周某、陈某犯开设赌场罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人李某、林某、周某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年3月份左右以来，被告人李某、林某等人在黄兆房（另案处理）等人的组织和安排下，为黄兆敏、刘日银（均另案处理）等人开设在平阳县水头镇、顺溪镇一带的赌场开车接送赌客，从中获利。期间，被告人周某经被告人林某的介绍参与接送赌客4次，被告人陈某经被告人李某的介绍参与接送赌客1次。同年4月15日12时许，公安人员在水头镇凤卧社区山上的“平顺宫”附近查获涉案赌场，现场抓获被告人周某、陈某及参赌人员合计57人，查获赌资共计人民币199862元。
案发后，被告人李某、林某先后于2016年5月28日、6月10日到公安机关投案，均如实供述自己的罪行。
另查，公安机关分别暂扣了被告人林某、周某、陈某违法所得人民币4000元、700元、100元，合计人民币4800元。
上述事实，被告人李某、林某、周某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯黄兆敏、刘日银交代，证人蔡某、金某、曾某等人证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，财物暂扣单，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、林某、周某、陈某以营利为目的，结伙参与开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某、林某、周某、陈某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，其中被告人李某、林某犯罪后能自首，被告人周某、陈某归案后能如实供述自己的罪行，均有悔罪表现，本院均依法予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人的共同违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
二、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
三、被告人周某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
四、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
五、公安机关扣押的被告人违法所得人民币4800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金亮君
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡琼方
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初296号
原告严雪芹，女，汉族。
委托代理人杨丽。
被告申强，男，汉族。
原告严雪芹与被告申强变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员冯波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严雪芹及其委托代理人杨丽到庭参加了诉讼，被告申强经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严雪芹诉称，原、被告于1999年9月22日在黄甸镇人民政府办理了结婚登记，于2003年9月12日生育一女，取名申逸雯。婚后，因原、被告性格不合导致婚姻感情破裂，于2008年2月19日在黄甸司法所调解之下协议离婚并在黄甸镇人民政府办理了离婚登记。双方协议：婚生女由被告申强抚养且放弃由原告给付子女抚养费。离婚后至2011年1月期间，婚生女一直随被告父母生活，被告外出务工，被告现已在成都组建了新的家庭，对女儿没有尽到父亲应有的义务。随着被告父母年事已高，婚生女得不到好的照顾，学习成绩一直不理想，原告便于2011年2月将婚生女接到上海市崇明县身边抚养，婚生女已逐渐习惯了现在的生活。为有益于婚生女学习、就医及其健康成长，请求人民法院依法判决：婚生女申逸雯由原告抚养。
被告未作答辩。
经审理查明，原告严雪芹与被告申强于1999年9月22日在盐亭县黄甸镇人民政府登记结婚，2003年9月12日生育一女申逸雯。原、被告于2008年2月19日在盐亭县黄甸镇人民政府协议离婚，双方协议：婚生女申逸雯由申强抚养，申强自愿放弃原告应承担的子女抚养费。离婚后，原、被告便外出务工且均已再婚，婚生女申逸雯长时间随被告申强的父母在盐亭老家生活。2011年2月，原告将婚生女申逸雯从盐亭接到了上海，一直随原告本人生活至今，现在上海市崇明县汲浜小学读五年级。
另查明，婚生女申逸雯以书面方式表达愿意继续随原告在上海生活。同时，原告在庭审中表示，若原告能抚养婚生女申逸雯，其婚生女的子女抚养费、学杂费和生病住院等费用将全部自行承担，不要求被告给付任何抚养费用。
上述事实，有原、被告的陈述、离婚调解协议书、离婚登记审查处理表、庭审笔录、婚生女申逸雯的临时居住证、上海市崇明县汲浜小学人事档案及学杂费收据、证明等证据予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件解决。离婚后，子女无论由父亲或母亲直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告均在外务工，在原、被告离婚时虽然协议婚生女申逸雯由被告申强抚养，但从2011年2月起便随原告严雪芹到上海生活学习，现已随原告生活了长达五年的时间，有了相对稳定的生活和学习环境，原告要求变更孩子抚养关系的理由成立，其诉讼请求应当予以支持。关于婚生子抚养费用，原告在庭审中表示自行承担婚生女的子女抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条之规定，判决如下：
原告严雪芹与被告申强的婚生女申逸雯由严雪芹抚养，婚生女申逸雯的抚养费、学杂费及生病住院费用等由原告严雪芹自行承担。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费100元，由原告严雪芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯波
二〇一六年五月十一日
书记员 王博
附法律法规：
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
无其他子女，而另一方有其他子女的；
子女随其生活，对子女成长不利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第四条：父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执593号
申请执行人洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行。住所地：洛阳市老城区金业路。
代表人秦爱丽，该支行行长。
被执行人洛阳明洋工程机械有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路。
法定代表人孙秋生，经理。
被执行人王亚平，男，1971年12月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区高新滨河路。
被执行人陈顺武，男，1958年2月2日出生，汉族，住洛阳市老城区春都路春都新村。
被执行人李艳，女，1981年1月17日出生，汉族，住洛阳市洛龙区龙门镇。
洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行依据本院（2015）老民金字第3号民事判决书申请执行洛阳明洋工程机械有限公司、王亚平、陈顺武、李艳票据纠纷一案，洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行于2016年10月21日向本院提出书面申请，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0302执593号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王晓东
二〇一六年十月二十四日
书记员 于磊磊
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初594号
原告辽宁皇冠机电设备成套有限公司。
法定代表人王爱勤，该公司总经理。
委托代理人侯桂芳，该公司员工。
被告中核北方铀业有限公司。
法定代表人廖德攀，公司经理。
本院在审理原告辽宁皇冠机电设备成套有限公司诉被告中核北方铀业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应该给予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁皇冠机电设备成套有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取615元，由原告辽宁皇冠机电设备成套有限公司承担。
审判员 陈德友
二〇一六年四月十四日
书记员 王 楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第03150号
申请执行人江苏道勤信用投资担保有限公司（下称道勤公司）。
法定代表人张军。
被执行人江苏省恒升纸业有限公司（下称恒升公司）。
法定代表人唐文章。
道勤公司与恒升公司追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年10月13日作出（2015）宿豫商初字第00518号民事调解书发生法律效力，依该裁判：自本协议签署之日起，被告江苏省恒升纸业有限公司向原告江苏道勤信用投资担保有限公司代偿款9436173.64元及利息（以9436173.64元为基数，自2014年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人恒升公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位9492503元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年10月13日作出（2015）宿豫商初字第00518号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一六年五月十二日
书记员 陆文慧
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1861-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人邱岳峰，行长。
委托代理人严琴，系中国农业银行股份有限公司福安市支行职工。
被执行人郑斌，男，汉族，1983年5月21日出生，住福建省福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人郑斌金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第5077号民事判决书，被执行人应偿还贷款838386.39元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经本院查询，被执行在银行无存款，被执行人名下的房产已被我院查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第5077号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈姗姗
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1157号
原告李红军，男，1987年7月3日出生。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告北京百果园度假村，住所地：北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，总经理。
被告北京安顺达建筑工程有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号。
法定代表人彭明海，经理。
被告北京恒安消防工程有限责任公司，住所地：北京市怀柔区兴怀大街甲6号四层。
法定代表人刘宗友，经理。
本院在审理原告李红军诉被告北京百果园度假村、被告北京安顺达建筑工程有限公司、被告北京恒安消防工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告李红军于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红军自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李红军撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告李红军负担，已交纳。
代理审判员 姚梅娟
二〇一六年五月四日
书 记 员 唐晓韬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3513号
上诉人（原审被告）：张杨志。
被上诉人（原审原告）：黄绮洁。
被上诉人（原审被告）：张鹏。
上诉人张杨志因与被上诉人黄绮洁、张鹏民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第2979号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人张杨志未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张杨志自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 欣