广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1804号
原告招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人欧阳忠，行长。
委托代理人林翠平，广东林德律师事务所律师。
委托代理人黄柳如。
被告李付东，男，汉族，住湖北省松滋市，身份证号码：×××1616。
被告易发红，女，汉族，住湖北省松滋市，身份证号码：×××1626。
原告招商银行股份有限公司东莞分行诉被告李付东、易发红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、邱桂珍
于2015年10月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林翠平到庭参加诉讼，被告李付东、易发红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，被告李付东、易发红与原告签订《个人授信协议》（编号：139999769588023877），双方约定原告向被告李付东、易发红提供总额为500000元的可循环授信额度，授信期间为60个（即从2013年6月27日至2018年6月27日），在此授信额度及期间内，原告向被告李付东、易发红提供可连续、循环适用的各类个人贷款，对授信项下具体每笔贷款由双方另行约定。同日，原告与被告李付东、易发红签订了《个人贷款借款合同》（合同编号：139999769588023877），合同约定被告李付东、易发红向原告借款500000元用于经营，按月分期还款，期限为36个月（即2013年6月27日起至2016年6月27日止），年利率为12.3%（遇人民银行利率调整执行新利率）。上述协议及合同签订后，原告即按约定依法履行了出借义务，但是被告李付东、易发红却从2013年8月27日开始出现逾期还款，截至2015年5月4日，已连续13个月未按合同约定按时足额偿还贷款本息，其中尚欠贷款本金300606.37元及利息16697.35元、罚息3486.04元、复息719.28元。被告李付东、易发红的行为已严重违反合同约定，且严重损害了原告的合法权益。综上，原告特诉至法院，请求判令：一、被告李付东、易发红立即归还贷款本金300606.37元及利息16697.35元、罚息3486.04元、复息719.28元（暂计至2015年5月4日，相关利息、罚息、复息均按《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》执行，应计至上述借款本息清偿之日止）；二、被告李付东、易发红向原告支付律师费12860元；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李付东、易发红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明，原告于2013年6月27日与被告李付东、易发红签订《个人授信协议》（编号：139999769588023877），约定：原告向被告李付东、易发红提供500000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，从2013年6月27日起至2018年6月27日止；在此授信额度及期间内，原告向被告李付东、易发红提供可连续、循环使用的各类个人贷款，对授信项下具体每笔贷款由双方另行约定；被告李付东、易发红未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
同日，原告与被告李付东、易发红签订《个人贷款借款合同》（编号：139999769588023877），约定：原告向被告李付东、易发红提供贷款500000元用于经营，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%，于每年1月1日予以调整；还款方式为等额还款；被告李付东、易发红连续三期或累计六期未按约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由被告李付东、易发红承担。
上述合同签订后，原告于2013年6月27日向被告李付东、易发红发放贷款500000元。但被告李付东、易发红于2014年4月27日开始连续逾期三期以上，原告起诉后部分还款，截至2015年10月27日，尚欠原告贷款本金300223.48元及利息25549.81元、罚息13734.42、复息2249元。
原告委托广东林德律师事务所代理本案诉讼，并提交律师费发票及付款回单，拟证实已经实际支付律师费12860元。
以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款关键信息、贷款附属信息、《民事委托代理合同》、律师费发票、付款回单等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告李付东、易发红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院依法对原告提供的证据予以认定。原告与被告李付东、易发红签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告依约向被告李付东、易发红发放贷款，被告李付东、易发红连续三期以上未按约定偿还贷款本息，已构成违约。原告要求被告李付东、易发红偿还剩余贷款本金300223.48元及利息、罚息、复息（暂计至2015年10月27日，利息25549.81元、罚息13734.42、复息2249元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%计算，罚息及复利按前述合同贷款利率上浮50%计算，均计至贷款本息实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
案涉《个人贷款借款合同》明确约定律师费由被告李付东、易发红承担，且原告已实际支付了律师费12860元，原告诉请被告李付东、易发红支付该笔律师费，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李付东、易发红应于本判决生效后五日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金300223.48元及利息、罚息、复息（暂计至2015年10月27日，利息25549.81元、罚息13734.42、复息2249元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%计算，罚息及复利按前述合同贷款利率上浮50%计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；
二、被告李付东、易发红应于本判决生效后五日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行支付律师费12860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6315.54元，保全费2191.84元，共计8507.38元（原告已预交），由被告李付东、易发红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈金连
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。