wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执字第58号
申请执行人叶雪花，女，汉族，1985年2月10日出生，个体工商户，住福建省南平市延平区。
被执行人范木兴，男，汉族，1973年9月17日出生，个体工商户，住福建省南平市延平区。
关于叶雪花申请执行范木兴民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1730号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1730号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年七月七日
书记员 范 丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00743号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行
负责人彭敬华，该支行行长。
委托代理人许成东
被告吕志国
被告王金珍
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称大泉支行）诉被告吕志国、吕长宝、李艳艳、刘文侠、王金珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员张书成独任审判于2014年11月25日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告吕长宝、李艳艳、刘文侠的起诉，本院予以准许。原告大泉支行的委托代理人许成东到庭参加诉讼，被告吕志国、王金珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告大泉支行诉称，原告与吕志国、吕长宝、李艳艳、刘文侠、王金珍于2013年3月14日签订一份个人担保借款合同。合同约定，吕志国向原告借款7.5万元，还款期限为2014年3月10日，利率为年息13.8%，逾期利率按原定利率加收50%计算。吕长宝、李艳艳、刘文侠、王金珍作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人及担保人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告吕志国偿还原告借款本金7.5万元及利息（从借款之日即2013年3月14日至2014年3月10日按年利率13.8%计算；从2014年3月11日至判决确定给付之日，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）；2、被告王金珍承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告吕志国、王金珍均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2013年3月14日，大泉支行与吕志国、王金珍等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：吕志国向大泉支行借款7.5万元，借款期间为2013年3月14日至2014年3月10日，贷款利率为年息13.8%，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；王金珍作为保证人对吕志国的债务承担连带保证责任，保证期间为合同到期后两年。合同签订后，大泉支行依约于2013年3月14日向吕志国发放贷款7.5万元。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告大泉支行与被告吕志国、王金珍等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。大泉支行按约发放贷款，借款人吕志国应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。王金珍作为连带责任保证人，应对吕志国的债务承担连带清偿责任。故原告大泉支行要求被告吕志国偿还借款本金7.5万元及相应利息，被告王金珍承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕志国、王金珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕志国应于本判决生效后十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行支付借款本金7.5万元及利息（以7.5万元为基数，从2013年3月14日至2014年3月10日按年利率13.8%计算；从2014年3月11日至判决确定给付之日，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）。
二、被告王金珍对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告吕志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张书成
二〇一四年十一月二十六日
书记员 尹 杨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1489号
原告唐传涛，居民。
原告陈明杰，居民。
二原告委托代理人孙文青。
被告杨凯，居民。
原告唐传涛、陈明杰诉被告杨凯劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王俊伟独任审判，于2014年7月28日、8月21日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告唐传涛、陈明杰及其委托代理人到庭参加诉讼，第二次庭审二原告的委托代理人到庭参加诉讼，两次庭审被告杨凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐传涛、陈明杰诉称：2013年2月至6月被告承包沭阳县茆圩乡和沭阳县汇丰大饭店工程工地，雇佣二原告为其从事木工，于2014年2月4日（农历2014年正月五日）结算尚欠原告1450元，并向原告出具欠据，约定2014年2月19日（农历2014年正月二十日）还清，到期后，被告拒不归还。现请求法院判令被告给付二原告工资款4110元及利息（从2014年2月20日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告杨凯未作答辩。
经审理查明：被告在2013年2月至6月份因承包建设工程需要，雇佣二原告在其承包工地从事木工，约定工资每天190元。原、被告于2014年2月4日（农历2014年正月五日）结算，被告尚欠二原告工资4110元，并于当日向二原告出具欠据一张，内容为：“欠条，欠唐传涛、陈明杰工程款肆仟壹佰壹拾元整，限14年正月20日，￥4110元，杨凯，2014年正月5日”。后经二原告多次催要未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为：二原告为被告提供木工劳务，原、被告之间形成的劳务合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠二原告劳务报酬4110元，有被告出具的欠据为证，被告未按照约定给付劳务报酬构成违约。原告要求被告给付所欠劳务报酬4110元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨凯于本判决生效后五日内给付原告唐传涛、陈明杰劳务报酬款4110元及利息（利息以4110元为基数自2014年2月20日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王俊伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第285号
原告明某，男。
被告黄某，女。
原告明某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员胡敦德担任审判长，与审判员罗开健、人民陪审员易孝和组成合议庭，书记员蒙奕霖担任法庭记录，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告明某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，于2004年4月1日在湖南省郴州市北湖区民政局登记结婚。2004年10月，原、被告一起到靖州苗族侗族自治县甘棠镇乐群村生活。2006年原、被告因家庭琐事争吵，被告黄某撕毁结婚证离家出走至今未归，期间也没有联系原告。婚后双方未共同生育小孩。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告明某为证明其主张的事实，提供如下证据材料及证人证言：
1、原告明某身份证复印件（与原件核对无异）1份，证明原告的基本情况；
2、湖南省郴州市民政局婚姻登记记录证明结婚证原件1份，证明原、被告的婚姻关系，结婚时间及被告黄某的身份基本情况；
3、靖州苗族侗族自治县甘棠镇乐群村民委员会证明原件1份，证明被告黄某于2006年离家后至今下落不明的事实；
4、靖州苗族侗族自治县甘棠镇乐群村民委员会村长王开封证明原件1份，证明被告黄某2006年离家出走至今下落不明的事实；
5、湖南省郴州市北湖区人民法院立案庭释明笔录复印件（与原件核对无异）1份，证明被告黄某离开户籍所在地郴州市北湖区14年，原告明某曾到郴州市北湖区人民法院起诉离婚，法院告知原告明某到原告住所地法院起诉的事实。
原告明某所举证据材料，被告黄某未到庭质证。本院认为，被告黄某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证的权利。原告明某所提供的证据材料及证人证言能够证明原、被告登记结婚、婚后感情不和及被告独自外出，夫妻分居多年的事实，故本院对上述证据的真实性、关联性及合法性予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于1997年经人介绍相识，于2004年4月1日在湖南省郴州市北湖区民政局登记结婚。2004年10月原、被告一起到靖州苗族侗族自治县甘棠镇乐群村生活。2006年原、被告因家庭琐事争吵，被告黄某撕毁结婚证离家出走至今未归，期间也没有联系原告。婚后双方未共同生育小孩。夫妻分居至今，互不履行夫妻义务，导致使夫妻感情完全破裂。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后感情一般。2006被告黄某因夫妻争吵独自外出，双方无任何联系，夫妻分居多年，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂。夫妻共同财产、债权、债务，因被告未到庭而无法查实，本案中不作裁判，故对原告明某的离婚之诉，本院予以准许。被告黄某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告明某与被告黄某离婚。
本案案件受理费200元，由原告明某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡敦德
审 判 员 罗开健
人民陪审员 易孝和
二〇一四年一月二十日
书 记 员 蒙奕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第561号
上诉人（原审原告）徐海松，男，住永定县。
上诉人（原审原告）周兰英，女，住永定县。
两上诉人共同委托代理人陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡育忠，男，住永定县。
委托代理人曾建钦，永定县中心法律服务所法律工作者。
上诉人徐海松、周兰英因与被上诉人胡育忠排除妨害纠纷一案，不服永定县人民法院（2014）永民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人徐海松、周兰英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐海松、周兰英自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，由上诉人徐海松、周兰英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 培 清
代理审判员 陈 聪 聪
代理审判员 赖 其 荣
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘羽芬（代）
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2370号
申请执行人吕书攀，男，1984年4月16日生。
被执行人南京哲鹏建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街69号18幢404室。
申请执行人吕书攀与被执行人南京哲鹏建设工程有限公司修理合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2014年7月7日作出的（2014）秦商初字第839号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案被执行人地址不明，已轮候查封公司名下车辆，目前车辆下落不明，暂无其他可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区人民法院作出的（2014）秦商初字第839号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达即生效，不得复议
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一五年二月九日
见习书记员 孟凡骏
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执复字第00022号
复议申请人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
被申请人姚亚琴，女。
被执行人项立宏，男。
申请复议人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司不服无为南陵县人民法院（2014）南执异字第01168-1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司称，安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民一终字第00152号民事判决书判决确认的我公司承担的是“补充赔偿责任”，法院在没有对被执行人项立宏的财产强制执行前，并经过司法认定项立宏没有清偿能力的�况下，对我公司强制执行，不符合法律规定。
执行法院查明，被执行人项立宏因非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金12万元，现被执行人项立宏在安徽省安庆九成监狱服刑，与妻子早已离婚，其本人根本无任何财产可供执行。据此，执行法院认为异议人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司提出的异议理由不能成立，本院在查明被执行人项立宏确无财产可供执行的情况下，对被执行人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在生效判决书确定的赔偿责任范围内予以强制执行符合法律规定。，
本院认为，被执行人项立宏因非法吸收公众存款和信用卡诈骗犯罪入狱服刑，且已经查明无财产可供执行，被执行人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司理应自觉履行法定义务。因此其对于人民法院的强制执行所提异议不�成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的复议申请。
审判长 胡庆九
审判员 缪新国
审判员 吴丽群
二〇一五年一月二十日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条：上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00276号
申请执行人：王成，男，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：刘金虎，男，汉族，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人刘金虎银行存款215元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐华强
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0725民初100号
原告李邦兴，男，1944年6月7日出生，住政和县。
委托代理人高机焕（法律援助），福建宽达（政和）律师事务所律师。
委托代理人周兴（法律援助），男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告范招文，男，1953年6月10日出生，住政和县。
被告郑贤山，男，1974年6月7日出生，住建瓯市。
被告黄卿，男，1975年12月7日出生，住建瓯市。
被告徐朝铭，男，1966年11月19日出生，住建瓯市。
被告李方信，男，1964年8月18日出生，住建瓯市。
本院在审理原告李邦兴与被告范招文、郑贤山、黄卿、徐朝铭财产损害责任纠纷一案过程中，原告李邦兴以与被告郑贤山、黄卿于2016年3月21日达成调解协议，由被告郑贤山、黄卿补偿给原告李邦兴4000元，被告郑贤山、黄卿已将该补偿款支付给原告，现原告于2016年3月24日向本院申请撤回对被告范招文、郑贤山、黄卿、徐朝铭、李方信的起诉，并自愿放弃对被告范招文、郑贤山、黄卿、徐朝铭、李方信因本起火灾造成损失的全部诉讼请求。
本院认为，原告李邦兴提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李邦兴撤回起诉。
本案受理费3320元，减半收取1660元，本院予以免交。
审 判 长 吴晓妹
代理审判员 林丽思
人民陪审员 魏厚生
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴宝盛
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第610号
上诉人（原审被告）魏林中，男，1962年3月28日出生，汉族。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刁云祥，男，1968年7月15日出生，汉族。
上诉人魏林中因劳务合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民二初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏林中的委托代理人李杰，被上诉人刁云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年5月18日，原被告双方签订一份合同书。约定被告将其4层钢架结构厂房承包给原告施工。承包方式为包工包料、每平方米按780元计付工程款。合同对工程质量、施工工期、付款方式等均进行了约定（详见合同书）。合同履行过程中，被告已支付原告工程款590000元。2014年6月27日，原告、被告及案外人许献章三方签订一份补充协议。约定，乙方（刁云祥）所承建的工程，主钢钩架质量由乙方承担，后续工程由丙方（许献章）承建（楼层板、外墙、门窗、后续施工安全由两方负责）；建筑面积1632.27平方，合款1273170元。基础打桩费60000元，由甲方（魏林中）承担，合计工程款1333170元；后续丙方承建工程款430000元，此款经乙方签字同意后再支付给丙方；甲方已付给乙方现金590000元，甲方欠乙方工程余款313170元，于2014年12月30日前付清；后期楼层板、外墙、门窗、质量及安全等由丙方负责…。补充协议签订后，被告至今未支付原告工程欠款313170元。本案涉案工程4层钢构厂房被告现已投入使用。
原审法院认为，刁云祥、魏林中、许献章三方签订的补充协议已经明确约定，刁云祥承建的工程转给许献章承包完成后续工程，魏林中已付刁云祥工程款590000元，欠工程款313170元，并于2014年12月30日前付清。如果三方对当时的工程量及工程质量存在争议，补充协议中应当写明争议的事项及解决办法，否则，三方就不可能签订补充协议。该补充协议的达成，表明协议三方当事人对刁云祥已完工程的工程量和工程质量的认可。现被告魏林中以原告刁云祥已完工程的工程量及工程质量存在问题，拒绝履行补充协议约定的支付工程欠款的义务，缺乏事实根据，不予支持。补充协议是各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效协议，各方应予履行。被告魏林中拒绝支付原告刁云祥工程欠款313170元，已构成违约，依法应承担违约责任。原告刁云祥请求被告支付工程欠款及赔偿迟延付款利息损失，符合法律规定应予支持。但原告刁云祥要求被告按月息2分支付利息损失，没有依据，本案迟延付款的利息损失，应按中国人民银行同期同类贷款利率计付。据此，原审法院判决：被告魏林中于判决生效之日起十日内向原告刁云祥支付工程欠款313170元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月31日至实际履行之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5998元，减半收取2999元，由被告魏林中负担。
宣判后，上诉人魏林中不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人所做的钢结构工程质量存在问题；2、《补充协议》中第五条约定，应当以竣工验收为前提；3、被上诉人超过合同约定的工期，有违约行为。为此，请求撤销原审判决，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人魏林中提出“被上诉人所做的钢结构工程质量存在问题；《补充协议》中第五条约定，应当以竣工验收为前提；被上诉人超过合同约定的工期，有违约行为”的问题。《补充协议》的第五条为“甲方已付给乙方现伍拾玖万元（590000.00元），甲方欠乙方工程余款叁拾壹万叁仟壹佰柒拾元整（313170.00元），于2014年12月30日前付清。”并未约定以竣工验收为前提。本案系被上诉人刁云祥起诉追要工程欠款纠纷，上诉人魏林中认为涉案工程质量有问题及被上诉人刁云祥有违约行为，其可另行主张权利。故上诉人魏林中的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5998元，由上诉人魏林中承担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一六年二月十六日
书记员 杨亚茹
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第202号
罪犯廖小曲，男，1984年3月14日出生，汉族，初中文化。湖南省永州市道县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省道县人民法院于2007年9月30日作出（2007）道刑初字第159号刑事判决，以被告人廖小曲犯抢夺罪、强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。2007年10月26日交付执行。2011年12月26日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯廖小曲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事喇叭加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分162分，2012年改造质量评估为“A”等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯廖小曲确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖小曲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖小曲减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一四年四月十六日
书记员 张 宁
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第925号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）958号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日向本院起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人黄某某于2014年4月11日14时20分许，经事先电话联系，在本市霍山路XXX弄XXX号门口，以人民币300元的价格将1包白色晶体状毒品贩卖给孙某某，双方成交后被公安人员抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检孙某某的0.39克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某某、孙某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市杨浦区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人黄某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯该罪，依法应从重处罚。到案后被告人黄某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年9月10日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一四年七月九日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初43号
原告梧州市热水设备厂，住所地梧州市钱鉴路五里冲（钱鉴路83号）。
法定代表人黎锡科，该厂厂长。
委托代理人黄世忠，该厂职工。
被告林庆中。
本院在审理原告梧州市热水设备厂诉被告林庆中执行分配方案异议之诉纠纷一案中，原告梧州市热水设备厂于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梧州市热水设备厂自愿向本院申请撤回起诉，其申请不损害国家、集体或者第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市热水设备厂撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告梧州市热水设备厂负担。
审 判 长 李 毅
审 判 员 梁木水
人民陪审员 陈汉荣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 彭敬谦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初693号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人马某某，女，回族，1983年1月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人林丽丽、杨红稷，黑龙江远东集团律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]596号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独行审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人林丽丽、杨红稷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2017年9月21日23时许，被告人马某某在哈尔滨市道外区太古街672号附近，因车费问题与出租车司机薛某1发生争执，后薛某1报警。哈尔滨市公安局道外分局东莱派出所民警李某1、邵某出警赶到现场，马某某不配合民警调查处理，在民警李某1准备将其带上警车回派出所调查时，马某某将李某1手部咬伤，致李某1右手软组织挫伤。马某某被强行带至派出所，又要强行离开，值班民警仲某在制止时，其又踢伤仲某的腿部，致仲某左下肢软组织挫伤。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源和到案经过、证人证言、伤情诊断书、执法现场视频，被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人马某某的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定予以惩处。
被告人马某某的辩护人提出，马某某主观恶性较小，系初犯、偶犯，并对当事人进行了赔偿，希望对其从轻处罚。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告马某某的供述、证人李某1、仲某、邵某、李某2、薛某1、薛某2的证言、伤情诊断书、执法现场视频、和解协议书及谅解书、接警单、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。马某某自愿认罪，依法对其酌情从轻处罚。其辩护人从轻的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效十日内送达本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔令江
二〇一七年十一月二十八日
书记员 岳 影
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0123刑初223号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人解某。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年6月11日被正定县公安局刑事拘留，同年6月17日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉〔2016〕172号起诉书指控被告人解某犯寻衅滋事罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员王志勇出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月11日17时30分许，被告人解某伙同解永辉（已判决）、姚卫青（另案处理）受朱彦辉（另案处理）指使到正定县曹村盛世亨通木业有限公司向被害人梁某要账，在强行将梁某带离时，发生拉拽并对其殴打，后解某持刀将梁某扎伤。经鉴定，梁某的伤情属轻伤二级。被告人解某于2016年6月11日被抓获归案。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人解某的供述与辩解、被害人梁某的陈述、证人孔某的证言、物证弹簧刀一把、正定县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人解某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人解某能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人解某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2018年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永刚
人民陪审员 张君华
人民陪审员 孙晓阳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵 琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第468号
原告杭州晟熙照明工程有限公司。
法定代表人张熙。
委托代理人俞丽美、张琴。
被告华强建设集团有限公司。
法定代表人王尚军。
委托代理人童斌。
本院在审理原告杭州晟熙照明工程有限公司诉被告华强建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以补强证据为由，于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州晟熙照明工程有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告华强建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州晟熙照明工程有限公司撤回对华强建设集团有限公司的起诉。
案件受理费1058元，减半收取529元，由杭州晟熙照明工程有限公司负担。
代理审判员 王 强
二〇一三年六月七日
书 记 员 张星远
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴九民保字第1号
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（原兴文县农村信用合作联社）。
法定代表人：曹建军，系该公司董事长。
被告熊杰。
被告张治连。
本院在审理原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告熊杰、张治连金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告熊杰、张治连位于兴文县九丝城镇红旗村2组39号的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈利冬
二〇一四年四月二十五日
书记员 吴 限
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16619号
原告：陈武标，男，1970年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：欧阳正确，广东南鹏律师事务所律师。
被告：余奕标，男，1963年4月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：钟永红，女，1973年6月27日生，汉族，住广东省普宁市。
被告：郑永胜，男，1976年4月20日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告陈武标诉被告余奕标、钟永红、郑永胜民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈武标的委托诉讼代理人欧阳正确到庭参加诉讼，被告余奕标、钟永红、郑永胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈武标向本院提出诉讼请求：1.被告余奕标、钟永红偿还原告陈武标借款本金500000元及利息（按月息2%，从2016年3月13日起计至清偿之日止）；2.被告郑永胜对被告余奕标、钟永红的上述债务承担连带请偿责任。事实与理由：2015年3月13日，原告陈武标与被告余奕标、郑永胜签订借款合同，约定被告余奕标向原告陈武标借款500000元，利息为每月2％，被告郑永胜为借款本息提供连带担保。签署合同后，原告陈武标按照约定交付了借款500000元。借款期限届满，被告余奕标、郑永胜没有按约履行还款义务。被告余奕标、钟永红是夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应共同清偿。
被告余奕标在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
被告钟永红在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
被告郑永胜在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告陈武标围绕诉讼请求依法提交的证据是借款合同、个人活期明细、结婚登记申请书等，被告余奕标、钟永红、郑永胜经本院合法传唤未到庭应诉、质证、举证，本院在庭审中依法对证据进行了审查，采信原告陈武标提供的证据，认定事实如下：1.2015年3月13日，陈武标与余奕标、郑永胜签订借款合同，约定：余奕标向陈武标借款500000元，利息为每月2％，借款期限为6个月，自2015年3月13日2015年9月13日止，郑永胜为借款本息提供连带责任保证担保；合同还约定了其他内容。2.2015年3月13日，陈武标向郑永胜转账70000元；陈武标通过妻子梁丽坚向郑永胜转账430000元。3.陈武标确认余奕标、钟永红、郑永胜已经支付了2015年3月13日至2016年3月13日期间的利息。4.余奕标与钟永红于1993年11月29日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈武标与余奕标、郑永胜签订的借款合同是合法有效的，余奕标不按约期限还款及郑永胜不按约承担连带担保责任是违约行为，应承担违约责任。陈武标要求余奕标偿还借款和利息，及要求郑永胜对余奕标的债务承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但利息起算日应调整为2016年3月14日。
关于钟永红的责任承担问题。本案债务发生于余奕标与钟永红婚姻关系存续期间，且钟永红亦未举证证明涉案债务属于余奕标的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定本案债务为余奕标与钟永红的夫妻共同债务，钟永红应对余奕标的本案债务承担连带清偿责任。
综上，原告陈武标的诉求，理据充分，本院予以支持。被告余奕标、钟永红、郑永胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告余奕标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈武标清偿借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2016年3月14日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、被告郑永胜对被告余奕标的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告钟永红对被告余奕标的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈武标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，合共11820元（原告陈武标已预交），由原告陈武标负担50元，由被告余奕标、钟永红、郑永胜负担11770元（被告余奕标、钟永红、郑永胜于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈武标）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年一月十二日
书 记 员 孙 萌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16619号原告：陈武标，男，1970年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：欧阳正确，广东南鹏律师事务所律师。被告：余奕标，男，1963年4月4日出生，汉族，住广东省中山市。被告：钟永红，女，1973年6月27日生，汉族，住广东省普宁市。被告：郑永胜，男，1976年4月20日出生，汉族，住广东省中山市东区。原告陈武标诉被告余奕标、钟永红、郑永胜民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈武标的委托诉讼代理人欧阳正确到庭参加诉讼，被告余奕标、钟永红、郑永胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈武标向本院提出诉讼请求：1.被告余奕标、钟永红偿还原告陈武标借款本金500000元及利息（按月息2%，从2016年3月13日起计至清偿之日止）；2.被告郑永胜对被告余奕标、钟永红的上述债务承担连带请偿责任。事实与理由：2015年3月13日，原告陈武标与被告余奕标、郑永胜签订借款合同，约定被告余奕标向原告陈武标借款500000元，利息为每月2％，被告郑永胜为借款本息提供连带担保。签署合同后，原告陈武标按照约定交付了借款500000元。借款期限届满，被告余奕标、郑永胜没有按约履行还款义务。被告余奕标、钟永红是夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应共同清偿。被告余奕标在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。被告钟永红在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。被告郑永胜在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告陈武标围绕诉讼请求依法提交的证据是借款合同、个人活期明细、结婚登记申请书等，被告余奕标、钟永红、郑永胜经本院合法传唤未到庭应诉、质证、举证，本院在庭审中依法对证据进行了审查，采信原告陈武标提供的证据，认定事实如下：1.2015年3月13日，陈武标与余奕标、郑永胜签订借款合同，约定：余奕标向陈武标借款500000元，利息为每月2％，借款期限为6个月，自2015年3月13日2015年9月13日止，郑永胜为借款本息提供连带责任保证担保；合同还约定了其他内容。2.2015年3月13日，陈武标向郑永胜转账70000元；陈武标通过妻子梁丽坚向郑永胜转账430000元。3.陈武标确认余奕标、钟永红、郑永胜已经支付了2015年3月13日至2016年3月13日期间的利息。4.余奕标与钟永红于1993年11月29日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈武标与余奕标、郑永胜签订的借款合同是合法有效的，余奕标不按约期限还款及郑永胜不按约承担连带担保责任是违约行为，应承担违约责任。陈武标要求余奕标偿还借款和利息，及要求郑永胜对余奕标的债务承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但利息起算日应调整为2016年3月14日。关于钟永红的责任承担问题。本案债务发生于余奕标与钟永红婚姻关系存续期间，且钟永红亦未举证证明涉案债务属于余奕标的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定本案债务为余奕标与钟永红的夫妻共同债务，钟永红应对余奕标的本案债务承担连带清偿责任。综上，原告陈武标的诉求，理据充分，本院予以支持。被告余奕标、钟永红、郑永胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告余奕标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈武标清偿借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2016年3月14日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告郑永胜对被告余奕标的上述债务承担连带清偿责任；三、被告钟永红对被告余奕标的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈武标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，合共11820元（原告陈武标已预交），由原告陈武标负担50元，由被告余奕标、钟永红、郑永胜负担11770元（被告余奕标、钟永红、郑永胜于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈武标）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年一月十二日书 记 员  孙 萌
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保632号
申请人：刘登岭，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王振兴，男，汉族，住山东省齐河县。
申请人刘登岭与被执行人王振兴民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保619号民事裁定书，查封被执行人王振兴名下的房产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王振兴名下位于齐河县都市花园13号楼3单元702室房产一处，房产证号，查封价值为4万元，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年九月十二日
书记员 刘磊
山东省聊�市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2341号
原告宋广忠，男。
被告葛邦品，男。
被告王书芬，女。
本院在审理原告宋广忠诉被告葛邦品、王书芬民间借贷纠纷一案中，原告宋广忠于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋广忠撤回起诉。
案件受理费31元由原告宋广忠承担。
审判员 张 焱
二〇一五年七月二十七日
书记员 王倩倩
中华人民共和国
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第365号
原告：黄某甲，住广州市花都区。
委托代理人：邓志琴，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ龙，广东金粤律师事务所律师。
被告：洪某，住。
原告黄某甲诉被告洪某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月28日公开开庭进行审理，原告黄某甲及其委托代理人邓志琴到庭参加了诉讼。被告洪某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原被告双方于××××年××月××日登记结婚。双方婚前无恋爱关系，当时由于原告想去台湾工作，故与被告结婚。婚后双方并无夫妻之实。原告在婚后初期去过一次台湾。原告回国后与被告再无联系。为解除这段毫无意义的婚姻，原告特诉至贵院，请求判令：1、原被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，提供了如下证据：1、户口簿、身份证，证明原被告的主体资格情况。2、结婚登记申请表，证明双方结婚的事实。
被告洪某没有到庭参加诉讼，对原告的证据未质证，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：原告黄某甲与被告洪某于2000年5、6月份经人介绍相识，××××年××月××日原被告办理结婚登记，婚后没有生育小孩。现原告认为双方婚前无恋爱关系，只是想去台湾工作，才与被告结婚，婚后亦无夫妻之实，为解除这段毫无意义的婚姻，故要求与被告离婚。原告确认没有夫妻共同财产和债权债务需要本院处理。
本院认为：男女双方缔结婚姻应该以感情为基础，而且一旦经过婚姻登记便成为法律所认可的合法夫妻关系，双方形成了一定的人身依附关系。本案中，原被告毫无感情可言，原告仅为了工作利益登记结婚，试图钻法律政策的空挡，在意图破灭后又提出离婚，这种草率而又不负责任的行为是对婚姻的蔑视，也是对善良风俗的破坏，不应当提倡。原告仅为了工作与被告登记结婚有违缔结婚姻的本意，也与公序良俗相悖。因此，对原告请求解除与被告婚姻关系，本院予以支持。被告洪某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自负。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告洪某离婚；
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 万 胜
人民陪审员 胡 慕 珏
人民陪审员 江 杏 深
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 号唐丽英
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3546号
原告上海航金房地产发展有限公司。
法定代表人陈必安。
委托代理人杨利平。
被告吴军。
被告火爱华。
原告上海航金房地产发展有限公司与被告吴军、火爱华商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨利平，被告火爱华到庭参加诉讼。后原告变更诉讼请求，本案转为普通程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨利平到庭参加诉讼。被告吴军、火爱华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海航金房地产发展有限公司诉称，2014年6月28日，原、被告就上海市浦东新区航鹤路XXX弄《华年艺庭》XXX号X层XXX（复式）室（以下简称系争房屋）签订《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），房屋转让价款为人民币（以下币种相同）5，711，096元。附件一约定，被告应在预售合同签署时或之前支付购房款1，721，096元（含定金100，000元），2014年9月28日前支付房款3，290，000元，2014年8月28日前支付房款700，000元。合同签订后，被告仅支付了2，721，096元，原告有权解除《预售合同》。被告虽于原告起诉后付清了全部购房款，但显已逾期，其中100万元逾期56天支付、229万元逾期92天支付、70万元逾期196天支付，现原告诉讼请求变更为判令被告支付逾期付款违约金121，164元（按逾期未付款额的日万分之三×逾期天数）并承担本案诉讼费。
针对原告变更后的诉讼请求，被告未作答辩。
经审理查明，2014年6月28日，原告作为甲方（卖方）、被告作为乙方（买方），签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买系争房屋，暂定总价为5，711，096元；第七条约定，乙方未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之六计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过60天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房价款的10%。《预售合同》附件一付款方式和付款期限约定，1、乙方于本合同签署之前或之时向甲方支付房款1，721，096元（含定金100，000元），2、乙方于2014年9月28日前支付房款3，290，000元，3、乙方于2014年8月28日前向甲方支付房款700，000元。补充条款一第五条对主合同正文第七条之修改：甲乙双方特别约定，乙方未按本合同约定的时间付款的，乙方应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之三计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过60天后，甲方有权单方面解除本合同且乙方应按总房价款的10%向甲方支付赔偿金。合同签订后，被告按约支付了第一期房款1，721，096元。后经原告催讨，被告于2014年11月24日支付100万元、12月30日支付229万元、2015年3月12日支付70万元。
以上事实，有原告提供的《预售合同》、销售不动产统一发票、催款函及快递面单、付款收据、发票以及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案所涉的《预售合同》系原、被告双方自愿签订，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约支付购房款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张逾期付款违约金，符合双方合同约定，依法可予支持。被告吴军、火爱华无正当理由未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴军、火爱华于本判决生效之日起十五日内支付原告上海航金房地产发展有限公司逾期付款违约金121，164元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，723元，由被告吴军、火爱华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陶郑忠
审 判 员 全炜琦
人民陪审员 陆 洁
二〇一五年五月十四日
书 记 员 沈 嬿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿款的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都非诉行审字第0003号
申请人盐城市盐都区卫生局。
法定代表人蔡金道，局长。
委托代理人周华，盐城市盐都区卫生监督所科长。
委托代理人王国祥，盐城国磊律师事务所律师。
被申请人韦勇，个体工商户，盐城市盐都区秦南镇秦兴村二组71号。
申请人盐城市盐都区卫生局（以下简称盐都区卫生局）认定被申请人韦勇自2014年4月1日起未取得《餐饮服务许可证》在盐城市城南新区新都街道裕新社区福裕路开设“红半天麻辣烫店”，从事餐饮服务经营活动。被申请人韦勇违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款之规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条规定，申请人盐都区卫生局于2014年6月19日对被申请人韦勇作出都卫食罚（2014）09号行政处罚决定书，对被申请人韦勇给予罚款2000元。被申请人韦勇收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未按处罚决定书规定的期限履行缴纳罚款的义务。申请人盐都区卫生局于2014年9月28日向被申请人韦勇送达了强制执行催告书，被申请人韦勇收到该催告书后仍不缴纳罚款，申请人盐都区卫生局于2014年12月17日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人盐都区卫生局作出的都卫食罚（2014）09号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区卫生局作出的都卫食罚（2014）09号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 星
审 判 员 陆网华
代理审判员 王剑武
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 莉
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第267号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人熊某，男，1976年9月14日出生于贵州省仁怀市，苗族，文盲，房屋装修工。2014年5月9日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）211号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员吴春娇出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月9日凌晨，被告人熊某途经仁怀市人民医院旁的小区时，将被害人李某存放在该小区空地上的一人力车及车上水果（水晶红富士牌二号苹果78公斤、水晶红富士一号苹果97公斤、外地油桃28公斤、大麒麟西瓜42公斤、西梅李子56公斤、东奎一号杨梅6.5公斤、海南大香蕉39公斤）盗走，后被被害人在小区外抓获并扭送公安机关。经鉴定，被盗水果共计价值人民币3142元，已全部发还给失主。
上述事实，有户籍证明、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、称量笔录、鉴定文书、情况说明等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述了自己的罪行，庭审中认罪态度较好，加之其系初犯、偶犯，且被盗物品已归还给失主，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2014年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 开 刚
人民陪审员 方 红
人民陪审员 杨 元 龙
二〇一四年八月十三日
书 记 员 田维德（代）
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00752号
罪犯周国伟，男，汉族，生于1980年2月3日，重庆市渝中区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年12月18日作出（2003）渝一中刑初字第491号刑事判决，以被告人周国伟犯抢劫罪、强迫他人卖淫罪、强奸罪、强迫他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2004年4月30日交付执行。该犯于2007年9月4日、2009年7月10日、2013年3月16日经本院分别裁定减去有期徒刑一年、一年二个月、三个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周国伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周国伟在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬二次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯周国伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周国伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周国伟减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 江 平
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周小寒
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第01680号
原告胡士清，男，汉族。
被告崔宝柱，男，汉族。
被告张晓卫，男，汉族。
本院在审理原告胡士清诉被告崔宝柱、张晓卫退伙纠纷一案中，原告胡士清于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡士清撤回起诉。
案件受理费6590元，减半收取3295元，由原告胡士清承担。
审 判 长 王宝成
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐 妍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6057号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告魏永生，男，1978年09月04日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告魏永生信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员韩培英、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告魏永生经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告魏永生于2012年11月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币42941.12元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、魏永生身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告魏永生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告魏永生未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月16日，魏永生向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。魏永生在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准魏永生的申请，将卡号×××的信用卡交付魏永生使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，魏永生尚欠信用卡中心信用卡欠款本金42941.12元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与魏永生之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。魏永生在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现魏永生未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求魏永生偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏永生于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万二千九百四十一元一角二分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千六百一十八元零五分、滞纳金四千零三元零二分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告魏永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十七元，公告费五百元，均由被告魏永生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第100号
上诉人（原审被告）：东阳市康勇工贸有限公司。
法定代表人：夏勇辉。
被上诉人（原审原告）：金华银行股份有限公司东阳支行。
负责人：杜晓弟。
原审被告：浙江东纺日用品有限公司。
法定代表人：许基林。
原审被告：夏勇辉。
原审被告：胡馨月。
原审被告：许技华。
原审被告：周海芳。
上诉人东阳市康勇工贸有限公司为与被上诉人金华银行股份有限公司东阳支行、原审被告浙江东纺日用品有限公司、夏勇辉、胡馨月、许技华、周海芳金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）�商初字第2468号民事判决，向本院提起上诉。上诉人东阳市康勇工贸有限公司未在法定期间内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人东阳市康勇工贸有限公司撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第2468号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一五年一月十三日
代书记员 项蓓蕾
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执保147号
申请人：李恒，女。
被申请人：莫伟杰，男。
本院审理的（2018）桂0403民初503号原告李恒与被告莫伟杰民间借贷纠纷一案，经查该案民事调解书已于2018年5月24日生效，被告莫伟杰实欠原告李恒借款本金56000元及利息。
被告莫伟杰应于2018年6月24日前归还10000元给原告李恒，之后每月24日前归还10000元直至归还全部借款本息为止，支付案件受理费633元。至今被告莫伟杰未依法履行。2018年7月2日，申请人李恒为防止被告转移财产，保障顺利执行，向本院申请对被申请人莫伟杰的财产以上述标的额为限，采取保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被申请人莫伟杰价值56633元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨龙章
二〇一八年七月四日
法官助理 马维莉
书 记 员 冼滨彬
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1285号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人:许志昌，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:李新帅，该公司职工。
被告：丁贤月，男，1981年4月8日出生，汉族，住冠县。
被告：赵怀菊，女，1981年5月22日出生，汉族，住冠县。
被告：冠县弘晟食品有限公司，住所地：冠县范寨镇温庄。
法定代表人：丁贤梅，该公司总经理。
被告：丁贤梅，女，1979年7月2日出生，汉族，住冠县。
被告：戴明崇，男，1980年8月7日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告丁贤月、赵怀菊、冠县弘晟食品有限公司、丁贤梅、戴明崇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新帅到庭参加了诉讼。被告丁贤月、赵怀菊、冠县弘晟食品有限公司、丁贤梅、戴明崇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告丁贤月偿还原告借款本金164637.28元及利息（包括罚息和复利）；2、判决冠县弘晟食品有限公司、丁贤梅、戴明崇对第一项诉讼请求中借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用及保全费由被告承担。在审理过程中，原告撤回了对赵怀菊的起诉，本院经审查予以准许。事实与理由：2015年3月14日，被告丁贤月与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2015）年第050749605号《个人借款合同》，从原告处借款180000元，借款期限至2016年3月13日，由被告赵怀菊作为共同债务人，利率为月利率11.3687‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行辛集保字（2015）年第050749605号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。
被告丁贤月、冠县弘晟食品有限公司、丁贤梅、戴明崇未提供答辩。
原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、贷款账户明细一份、银行卡历史交易明细一份。被告丁贤月、冠县弘晟食品有限公司、丁贤梅、戴明崇未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。
本院根据庭审情况及证据认定事实如下：
2015年3月14日，被告丁贤月与润昌农商行辛集支行签订（润辛）个借字（2015）年第050749605号《个人借款合同》一份，约定：被告丁贤月从原告处贷款180000元；借款期限自2015年3月14日至2016年3月13日止；月利率11.3687‰；按季结息，到期日利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告冠县弘晟食品有限公司、丁贤梅、戴明崇作为保证人与原告润昌农商行签订（润辛）保字（2015）年第050749605号《保证合同》一份，约定：保证人愿为丁贤月与润昌农商行辛集支行签订的编号为润辛个借字2015年第050749605号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币180000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行辛集支行将180000元发放至借款人账户。截至起诉日，被告丁贤月偿还本金15370.04元，利息19930.03元。
本院认为：被告丁贤月与原告润昌农商行辛集支行签订了个人借款合同，被告冠县弘晟食品有限公司、丁贤梅、戴明崇与润昌农商行辛集支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还剩余借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。原告在诉讼过程中撤回对赵怀菊的起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件，本院予以准许。丁贤月、冠县弘晟食品有限公司、丁贤梅、戴明崇经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下：
一、丁贤月于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金164629.96元及利息（罚息、复利按合同约定计算，扣除已还利息19930.03元）；
二、冠县弘晟食品有限公司、丁贤梅、戴明崇对上述借款本息承担连带还款责任，冠县弘晟食品有限公司、丁贤梅、戴明崇承担责任后可以向丁贤月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3593元，减半收取1797元，由丁贤月、冠县弘晟食品有限公司、丁贤梅、戴明崇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李红玉
二〇一八年六月十二日
法官助理 高 宁
书 记 员 马晓颖
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第952号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）符显锡（自报），男。因本案，于2014年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人符显锡犯聚众斗殴罪一案，于2014年8月20日作出（2014）深宝法刑初字第2257号刑事判决。宣判后，原审被告人符显锡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，犯罪嫌疑人蓝某（已移送审查起诉）在深圳市××街道××桥社区××大街开有ｘｘ烧烤店，而犯罪嫌疑人胡某（已移送审查起诉）、胡某的朋友黄某等人经常在此吃了东西以后不给钱或者少给钱，这引起了蓝某在附近ｘｘ数码公司上班的ｘｘ籍老乡犯罪嫌疑人文某（已移送审查起诉）等人的不满，文某出面制止时却遭到胡某的殴打。案发前的某日凌晨4时许，文某在ｘｘ烧烤店又碰到胡某，看到胡某手里拿了三个鸡蛋，文某即对胡某说，如果他能捏碎三个鸡蛋，今天自己即为其买单。胡某听了以后返回叫来几个同伙，将鸡蛋砸到文某的身上，并对文某进行殴打，此事更加剧了文某及ｘｘ籍老乡与胡某等人的矛盾。2013年6月10日晚，被告人符显锡、犯罪嫌疑人蓝某、文某、曾某、陈某、符某蒋、符某甲、符某丁、符某乙（均已移送审查起诉）等人陆续聚集到蓝某的ｘｘ烧烤店喝酒，并伺机寻找胡某等人，意图报复。而同样在附近玩耍的胡某则纠集了黄某以及李某甲、李某平、温某等人。看到对方人多势众形势不妙，胡某到现场附近的ｘｘ旅馆找了几根钢管并分给每人一根。在ｘｘ烧烤店喝酒的蓝某将准备好的钢管也发给同伙，其中被告人符显锡手持铁棍，犯罪嫌疑人曾某、文某、陈某、符某蒋、符某甲、符某丁、符某乙、符某宛、符某丙等人则手持钢管或啤酒瓶准备斗殴。而听说打架的犯罪嫌疑人杨某、余某（均已移送审查起诉）也手持钢管赶过来帮忙。6月11日凌晨2时许，双方在ｘｘ的ｘｘ超市前发生打斗。打斗中李某平被围殴并被打倒在地，文某、陈某、曾某、杨某、余某、符某蒋、符某丁等人围着李某平痛打，其中文某持一块石头砸向李某平的头部，陈某、曾某、符某蒋、符某丁等人则持钢管照李某平的头上和身上打去，围殴造成李某平颅脑损伤并脾破裂、失血性休克死亡，斗殴同时造成温某受轻伤，黄某、李某甲、符某乙、陈某等人受轻微伤。2014年4月15日，被告人符显锡在ｘｘ省××县被抓获归案。
原判认定上述犯罪事实的证据有经当庭举证、质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人符显锡持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。因本案没有证据证明被告人符显锡直接持械对被害人进行了伤害，故未对被告人符显锡按照故意伤害罪进行定罪，但本案造成李某平死亡及温某受轻伤，黄某、李某甲、符某乙、陈某等人受轻微伤的后果，量刑时应予以考虑。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人符显锡的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议决定，判决：被告人符显锡犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。
宣判后，原审被告人符显锡上诉提出，其没有参与打人、伤人，归案后能如实供述犯罪事实，积极配合调查，认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人符显锡无视国家法律，伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应承担相应的刑事责任。对于上诉人符显锡所提上诉理由，经查，上诉人符显锡持械积极参与斗殴的事实有多名犯罪嫌疑人的供述与被害人的明确指认予以证实，上诉人符显锡亦供认其持械追打他人，在一审庭审时对起诉书指控事实无异议，以上证据相互印证，足以认定。上诉人符显锡伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，严重影响正常的社会秩序，此次斗殴也导致一人死亡，一人轻伤，四人轻微伤的严重后果，原判根据上诉人符显锡所参与的犯罪事实和各量刑情节，对其决定刑罚适当。上诉人符显锡所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5135号
罪犯于红庄，男，1973年6月10日出生于河南省巩县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年2月20日作出（2008）德中刑初字第23号刑事判决，认定被告人于红庄犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。经云南省高级人民法院裁定，2010年6月3日减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利七年。经云南省保山市中级人民法院裁定，2012年7月31日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年9月30日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2014年12月4日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯于红庄减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯于红庄在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯于红庄在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯于红庄的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年6月3日起至2025年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3449号
原告王延辉，男，1975年7月11日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市，
被告黄健，男，1984年10月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告孟凡强，男，1978年10月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告王延辉与被告黄健、孟凡强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延辉到庭参加诉讼，被告黄健、孟凡强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王延辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金20000.00元及利息29760.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄健于2015年10月6日因需资金向我借款20000.00元，并由孟凡强为其担保，同时约定了借款期限及利息，并给我出具了借据一张，借款到期后我向被告索要未果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金20000.00元及利息29760.00元。
被告黄健、孟凡强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
原告王延辉为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：被告黄健、孟凡强出具的借据一张。
本院经审理认定事实如下：2015年10月6日被告黄健向原告王延辉借款20000.00元，借款期限为一个月，并约定自借款之日起每日支付20.00元利息，直至借款还清为止，此款由孟凡强提供连带担保，借款到期后，经原告向被告索要，被告黄健至今未还。担保人孟凡强亦未履行保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间民间借贷关系明确，被告黄健向原告王延辉借款人民币20000.00元及被告孟凡强自愿为其提供担保的事实存在。被告黄健、孟凡强理应本着诚信原则按时偿还原告借款本息而未偿还应承担偿还责任，故原告起诉要求被告黄健、孟凡强偿还借款本金人民币20000.00元的理由正当、合法，应予支持。双方所约定利率每日支付20.00元利息违反法律规定，对于超出法律规定的部分本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告黄健于十日内偿还原告王延辉借款人民币20000.00元并自2015年10月6日起按月利息2分给付原告利息至本金付清止，由被告孟凡强承担连带清偿责任。被告孟凡强承担连带清偿责任后，有权向被告黄健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元由被告黄健、孟凡强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 邵国军
二〇一七年九月一日
书记员 司金悦
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1140号
申请执行人：李文斌，男性，汉族，1973年9月22日出生,住高青县。
被执行人：高青众益化工有限公司,住高青县经济开发区。
法定代表人：王平。
本院在执行申请执行人李文斌与被执行人高青众益化工有限公司劳动争议一案，现查明被执行人高青众益化工有限公司暂无财产可供执行，申请执行人李文斌亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年十一月十四日
书记员 史雪慧
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初6860号
原告：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码91330205713342764A），住所地浙江省宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：林营，男，1972年11月19日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告林营物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告浙江永成物业管理有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免收。
代理审判员 张海科
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱黄雅
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初5684号
原告：陈学孔，男，1941年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：毛红庄，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘建国，男，1972年1月8日出生，汉族，住河南省永城市产业聚集区。
委托诉讼代理人：王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈学孔诉被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈学孔委托诉讼代理人毛红庄，被告刘建国委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学孔诉称：2017年4月18日，被告刘建国向原告陈学孔借款50万元，并承诺2、3月归还，口头约定利息为月息2分。到期后，被告刘建国没有偿还。要求被告刘建国偿还借款本金50万元及利息，利率至债务清偿之日止。
被告刘建国辩称，借款属实，但双方没有约定利息，对原告陈学孔要求支付利息的诉讼请求，法院不应支持。
经审理查明：2017年4月18日原告陈学孔二次通过中国银行向被告刘建国账户汇款50万元，被告刘建国当日给原告陈学孔书写借条，内容为：“今借陈学孔现金伍拾万元（￥：500000元），借款人：刘建国，2017年4月18日”。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告陈学孔与被告刘建国之间借款关系成立，且有被告刘建国书写的借条为凭。原告陈学孔要求被告刘建国偿还借款本金50万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告陈学孔要求被告刘建国偿还逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本院应予以支持原告陈学孔自诉讼之日起至清偿之日止，按照年利率6%计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定判决如下：
被告刘建国偿还原告陈学孔借款本金50万元及利息（自2018年5月22日起至债务清偿之日止，按照年利率6%计算利息），于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），由被告刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年六月十九日
书记员 王 绍
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3843号
原告：李某，女，1967年10月15日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲，男，1968年11月12日生，汉族，住址同原告。
原告李某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人谢树杰，被告朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：××××年××月××日，我和朱某甲登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某乙，××××年××月××日生育儿子朱某丙。因婚前缺少了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，我和朱某甲自2009年9月份开始分居至今，双方已无任何夫妻感情可言，且无法继续共同生活。因此，我特依法提起诉讼，请求法院依法判令我和朱某甲离婚，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由朱某甲承担。
朱某甲辩称：李某所述内容与事实不符，我们夫妻感情很好，为了两个孩子能有一个完整的家，我坚决不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，李某和朱某甲登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某乙，现已成年。××××年××月××日生育儿子朱某丙，现跟随朱某甲一起生活。双方有时为生活琐事发生纠纷。2016年8月25日，李某诉讼来院，请求法院依法判令其和朱某甲离婚，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由朱某甲承担。
以上事实，有李某提供的身份证、结婚证、户口本，朱某甲提供的身份证及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：李某和朱某甲系自愿登记结婚，并生育有两个孩子，夫妻感情基础较好，虽偶为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互理解、体谅、尊重和宽容，是能够和好的，且李某并未有提供夫妻感情破裂的相关证据。故李某要求和朱某甲离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某和被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一六年十月十八日
书记员 李 梦
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执844号
申请执行人宁波市外贸小额贷款有限公司
被执行人宁波长恒塑胶家居用品有限公司，组织机构代码747371643
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第00615号，依法向被执行人宁波长恒塑胶家居用品有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波长恒塑胶家居用品有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波长恒塑胶家居用品有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波长恒塑胶家居用品有限公司（证件号码：）在宁波建设银行的33×××01的存款人民币3135650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年四月十一日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执844号申请执行人：宁波外贸小额贷款有限公司。住所地：宁波市江东区会展路181号宁波。法定代表人：金波，该××董事长。被执行人：宁波连晓日用品有限公司。住所地：奉化市。法定代表人：屠狄龙。被执行人：宁波市沐阳市政园林工程有限公司。住所地：奉化市。法定代表人：孙金贤。被执行人：宁波长恒塑胶家具用品有限公司。住所地：奉化市。法定代表人：屠狄龙。被执行人：屠狄龙。被执行人：宋林琴。本院在执行申请执行人宁波外贸小额贷款有限公司与被执行人宁波连晓日用品有限公司、宁波市沐阳市政园林工程有限公司、宁波长恒塑胶家居用品有限公司、屠狄龙、宋林琴借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但系抵押给案外人，一时难以处置；被执行人名下林权已由本院另案处置中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一六年五月二十三日代书记员 毛忆梦
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8916号
罪犯邹国金，男，1967年7月10日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年4月15日作出（2015）西刑初字第81号刑事判决，认定邹国金犯诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金50000元，责令其违法所得退赔给被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹国金在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库，未履行责令退赔违法所得。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邹国金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行责令退赔违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹国金减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期：自2014年8月24日至2021年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第535号
原告：嘉善鼎龙新型建材厂。
诉讼代表人：范林龙。
委托代理人：丁正松。
被告：浙江鲁易建筑安装工程有限公司。
法定代表人：赵正富。
本院在审理原告嘉善鼎龙新型建材厂与被告浙江鲁易建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善鼎龙新型建材厂于2008年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善鼎龙新型建材厂撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），由原告负担。
审判员 祖国宏
二〇〇八年五月八日
书记员 周 燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初字第4385号
原告重庆博霏得贸易有限公司第一分公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街2-2-9-11号，组织机构代码57343955-5。
代表人田鸿雁，重庆博霏得贸易有限公司第一分公司总经理。
委托代理人徐敏，重庆永和律师事务所律师。
被告重庆市安泰建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区临江镇中和街13号，统一社会信用代码915001182037548815。
法定代表人梁国平，重庆安泰建筑工程有限公司董事长。
委托代理人彭剑春，重庆渝经律师事务所律师。
原告重庆博霏得贸易有限公司第一分公司与被告重庆市安泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员马劲东独任审判，适用简易程序并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告重庆博霏得贸易有限公司第一分公司的委托代理人徐敏，被告重庆市安泰建筑工程有限公司的委托代理人彭剑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆博霏得贸易有限公司第一分公司诉称，原被告双方于2014年5月4日签订《购销合同》，约定被告向原告购买“爱舍宁波形沥青防水板”，双方就颜色、规格、数量、价格、供货方式、付款期限、违约责任等进行了约定。合同签订后原告陆续向被告供货，截止2014年12月11日共计供货334966.50元，但被告仅支付90000元，双方对账后，被告于2015年3月27日向原告出具《承诺书》，确认尚欠原告尾款244966.50元未支付，并承诺在2015年4月底前全额支付。但被告至今未付。现要求判令被告立即支付货款244966.50元并支付违约金（从2015年3月28日起，以244966.50元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至货款付清时止）。
被告重庆市安泰建筑工程有限公司辩称，原被告存在买卖合同关系是事实，但欠款的金额要看证据；原告并未足额向被告开具发票，付款条件不成就；原告主张的违约金标准过高，应按同期贷款利率计算。
经审理查明，原被告双方于2014年5月4日签订《购销合同》，约定被告向原告购买“爱舍宁波形沥青防水板”，双方就颜色、规格、数量、价格、供货方式、付款期限等进行了约定；其中第一条约定了“注：以上单价供货方提供等额普通材料发票”；第八条违约责任中约定了“供方逾期交货或需方逾期付款，按每逾期一天按万分之五累计向对方偿付逾期交货或付款的违约金”。合同签订后原告陆续向被告供货，但被告仅支付了部分货款，原告向被告开具了总金额32万余元的发票。被告于2015年3月27日向原告出具《承诺书》，确认尚欠原告材料尾款244966.50元未支付，并承诺在2015年4月底前全额支付。之后被告并未按承诺付款。
上述事实，有原被告的陈述以及原告提供的《购销合同》、发票复印件、《承诺书》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告在原告履行供货义务后未完全履行付款义务并向原告出具《承诺书》明确了欠款的金额及履行的最后期限为2015年4月底。故原告要求被告给付货款并支付合理违约金的请求，应当支持。被告认为原告并未足额向被告开具发票，付款条件不成就的抗辩意见，因合同虽约定原告要向被告开具发票，但并未约定该义务的履行是被告支付货款的先决条件，被告的抗辩意见不能成立。关于原告的违约金请求，由于《承诺书》明确了欠款的履行期限为2015年4月底，原告对此表示认可，其计算起点应是2015年5月1日；而违约金计算标准合同约定的是每天万分之五，原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，原告主张的标准高于合同约定的标准，应按合同约定的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市安泰建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆博霏得贸易有限公司第一分公司货款244966.50元及违约金（从2015年5月1日起，以244966.50元为本金，按每日万分之五的标准计算至货款付清之日止）。
二、驳回原告重庆博霏得贸易有限公司第一分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4974元，减半交纳2487元（原告已预交），由被告重庆市安泰建筑工程有限公司负担。此款限被告重庆市安泰建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后五日内迳付原告重庆博霏得贸易有限公司第一分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马劲东
二〇一六年五月六日
书记员 汪铁柱
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第533号
原告：牟晓丽，女，汉族，现住孤家子镇。
被告：赵合，男，汉族，农民，住孤家子镇。
原告牟晓丽与被告赵合民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理，2016年3月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。牟晓丽、赵合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟晓丽诉称：赵合于2013年12月28日、2014年4月18日两次在我处借款共计64000元，月利率千分之二，逾期月利率千分之三。到期后，我多次向赵合索要借款未果。故提起诉讼，要求赵合偿还借款本金64000元，利息34081元(计算至2015年11月17日止)，本息合计98081元。
赵合辩称，牟晓丽所述是事实，借五万元钱时约定了利率�两个月之内二分，逾期三分。借一万四千元没约定利率。至今本利未还。起诉我没有异议，认可还钱，我现在没有钱，等我出去挣钱还。借钱搞养殖赔了。
经审理查明：2013年12月28日，赵合在牟晓丽处借款本金14000元，月利率2分，2012年3月30日还本付息；2014年4月18日，赵合再次在牟晓丽处借款本金50000元，月利率20‰，约期2个月，逾期利率30‰，直至还款日止。至今赵合未偿还牟晓丽借款本金及利息。
认定上述事实的证据有：赵合于2013年12月28日、2014年4月18日出具的借条两份。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳本案的争议焦点：牟晓丽要求赵合偿还借款本金及利息的请求是否符合法律规定，应否予以支持。
本院认为：本案赵合为养殖向牟晓丽借款，并为牟晓丽出具了借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，赵合理应按双方的约定如期、如数偿还借款，牟晓丽要求赵合偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方就借款14000元、50000元约定的利率及牟晓丽主张借款14000元按约定的利率计算逾期利息，符合法律规定，牟晓丽要求赵合给付上述利息的请求，本院予以支持。对于牟晓丽主张的50000元借款逾期利率，超过了法律规定的上限，对于超过部分的逾期利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
被告赵合偿还原告牟晓丽借款本金64000元，并给付自借款之日起至付清全部借款本金时止的利息，利率为年利率24％。
驳回原告牟晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及诉讼保全费2060元由被告赵合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 毕红凯
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 谭德东
二〇一�年三月三十日
书 记 员 刘英鹤
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初666号
原告魏晓航,男,1957年11月16日出生,汉族,居民,住四川省宜宾市翠屏区。
被告邢警,男,1987年10月15日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
原告魏晓航与被告邢警房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓航到庭参加了诉讼，被告邢警经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏晓航向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告为其垫付的天然气费、水费计2024元。2、被告赔偿原告修复卷帘门、下水道及换门锁等费用计530元。事实和理由：2015年5月2日，原、被告签订《租房协议》，被告承租原告所有的坐落于江安县江安镇县府路31号门市一间用于经营面馆，合同约定：租赁期5年，租赁期内被告承担水、电、气费及损害房屋的修复或赔偿责任。2016年5月2日，经原、被告协商，双方提前解除合同，双方在结算相关费用时被告交付原告800元并委托原告代其缴纳天然气费、水费，后原告为其缴纳天然气费、水费共计2824元，原告实际为其垫付了2024元，原告将该事实告知被告后，被告答应及时支付原告，但是一直拒不支付。同时被告在租赁期内损害了原告房屋的卷帘门及门锁、下水道，原告进行了修复，花费了530元，被告也拒绝承担，原告特诉至法院提出上述诉讼请求。
被告邢警未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、租房协议、杨汝华的证明、天然气费专用收据1份、水费发票2份、收条2份等证据，被告在收到本院的相关法律文书后主动放弃了答辩及质证的权利。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：2015年5月2日，原、被告签订《租房协议》，被告承租原告所有的坐落于江安县江安镇县府路31号门市一间用于经营面馆，合同约定：租赁期5年，租赁期内被告承担水、电、气费及损害房屋的修复或赔偿责任。2016年5月2日，经原、被告协商提前解除合同，双方在结算相关费用时被告交付了800元给原告并委托原告代其缴纳天然气费、水费，后原告缴纳了2015年9月至2016年1月的天然气费2782元、2015年11、12月水费42元，原告为了维修其房屋的卷帘门及门锁、下水道支出了维修费530元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告按约定将租赁物交付给了被告使用、收益，被告就应当按合同约定履行义务。原告主张被告应支付原告垫付的天然气、水费2024元以及房屋维修费530元的事实有租房协议、天然气费专用收据1份、水费发票2份、收条2份等证据予以证实，被告在收到本院的相关法律文书后主动放弃了答辩及质证的权利，应当依法视为被告对原告主张事实的认可，对于原告提出由被告支付天然气费、水费、房屋维修费计2554元的请求，因该请求符合租赁合同的约定，证据确实充分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
被告邢警在本判决生效后十日内支付原告魏晓航天然气费、水费、房屋维修费计2554元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告邢警负担。该款原告已预交，限被告在向原告支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 方明强
二〇一七年五月二十五日
书记员 唐 露
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2374号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：河北省沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区8号楼。
法定代表人：赵元勋，经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：宋亮，男，1970年11月1日出生，汉族，住沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告宋亮物业服务合同纠纷一案，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年6月13日向本院提出撤回对被告宋亮的起诉。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 孙海峰
二〇一七年六月十三日
书记员 于 淼