河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8808号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
负责人：谢素立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马振伟，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张六，男，1951年2月26日出生，汉族，系受害人栗秋殖之丈夫。
委托诉讼代理人：王晓涛，登封市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：高俊伟，登封市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）：栗爱云，女，1935年9月9日出生，汉族，系受害人栗秋殖之母。
委托诉讼代理人：王晓涛，登封市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：高俊伟，登封市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）：栗志强，男，1977年10月1日出生，汉族，系受害人栗秋殖之长子。
委托诉讼代理人：王晓涛，登封市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：高俊伟，登封市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）：栗晓燕，女，1979年11月19日出生，汉族，系受害人栗秋殖之长女。
委托诉讼代理人：王晓涛，登封市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：高俊伟，登封市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）：栗瑞娟，女，1981年3月26日出生，汉族，系受害人栗秋殖之次女。
委托诉讼代理人：王晓涛，登封市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：高俊伟，登封市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）：栗瑞娜，女，1983年7月1日出生，汉族，系受害人栗秋殖之三女。
委托诉讼代理人：王晓涛，登封市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：高俊伟，登封市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：齐小峰，男，1985年12月28日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄支公司）因与被上诉人张六、栗爱云、栗志强、栗晓燕、栗瑞娟、栗瑞娜、齐小峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险石家庄支公司的委托诉讼代理人马振伟、被上诉人张六及其与栗爱云、栗志强、栗晓燕、栗瑞娟、栗瑞娜的共同委托诉讼代理人王晓涛到庭参加诉讼，被上诉人齐小峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人寿财险石家庄支公司上诉请求：1、依法撤销河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初1863号民事判决，改判或发回重审；2、本案的诉讼费由张六、栗爱云、栗志强、栗晓燕、栗瑞娟、栗瑞娜、齐小峰承担。事实和理由：一审判决人寿财险石家庄支公司赔付的死亡赔偿金485944元属于认定事实不清，本案应按照农村标准计算。一审判决赔付死者之母栗爱云被抚养人生活费39435元属于认定事实不清，当事人并未提供栗爱云丧失劳动能力且无生活来源的证据，亦未提供派出所出具的被抚养人有几个子女的证明。一审判决赔付丧葬事宜支出的交通费和误工费10000元，属于认定事实不清。
张六、栗爱云、栗志强、栗晓燕、栗瑞娟、栗瑞娜辩称，一审中，当事人提供的证人证言经所在居委会核实后加盖了公章，后又经登封市嵩阳办事处核实证明栗秋殖生前已在登封市嵩阳办事处居住生活超过一年，证据客观真实。人寿财险石家庄支公司提出应由出具户籍信息的机关派出所出具居住证明，但根据公安部下达的文件，出具居住证明已被明令禁止。栗秋殖的母亲于1935年出生，现年已经81岁，人寿财险石家庄支公司却让当事人提供其丧失劳动能力且无生活来源的证据属于违背法律规定的意见，不应得到支持。对于交通费和误工费，当事人提供了有效的证据，一审判决支持10000元，数额偏低。
齐小峰未答辩。
一审法院认定事实：2016年3月25日9时30分许，栗秋殖驾驶步步先电动三轮车沿锡海207国道由北向南行驶至（1449KM＋200M）与323省道交叉口，与沿323省道由西向东行驶的高志刚驾驶的冀A×××××重型半挂牵引车牵引冀A×××××挂重型仓栅式半挂车相撞，致栗秋殖死亡、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2016）第00171号道路交通事故认定书认定，本次交通事故的形成原因：1、栗秋殖未取得机动车驾驶证驾驶机动车通过交叉路口，未让右方道路的来车先行；2、高志刚驾驶载物超过核定载质量的机动车，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶。栗秋殖承担事故的同等责任，高志刚承担事故的同等责任。经登封市顺通资产评估有限公司评估，栗秋殖驾驶的步步先电动三轮车估损总值为1915元。另查明：1、受害人栗秋殖自2009年起一直在登封市××办事处民族路社区××南街××巷居住；2、栗秋殖的被扶养人为其母亲栗爱云（现年81岁，居住在登封市××金店镇××），栗秋殖系独生女；3、2015年河南省在岗职工平均工资42670元，2015年河南省城镇人均可支配收入为25576元，2015年河南省农村居民人均消费支出为7887元；4、高志刚系齐小峰雇佣的司机；齐小峰系冀A×××××重型半挂牵引车的所有权人，该车在人寿财险石家庄支公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元）；商业三者险保险合同条款第九条第（二）项约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”；5、齐小峰已支付张六、栗爱云、栗志强、栗晓燕、栗瑞娟、栗瑞娜30000元。
一审法院认为，受害人栗秋殖虽然户籍登记在农村，但其生前在城市居住一年以上，经常居住地为城市，故张六、栗爱云、栗志强、栗晓燕、栗瑞娟、栗瑞娜主张按城镇居民标准赔偿，理由成立，该院予以支持。栗秋殖的母亲栗爱云现年81岁，且栗秋殖系独生女，符合无劳动能力又无其它生活来源的被扶养人条件，栗爱云主张被扶养人生活费理由成立，该院予以支持。张六、栗爱云、栗志强、栗晓燕、栗瑞娟、栗瑞娜的各项损失认定如下：丧葬费21335元（42670元÷2）、死亡赔偿金485944元（25576元／年×19年）、被扶养人生活费39435元（7887元／年×5年）、办理丧葬事宜支出的交通费和误工费酌定为10000元、精神抚慰金酌定为30000元、车辆损失1915元，以上各项共计588629元。因高志刚驾驶的冀A×××××重型半挂牵引车在人寿财险石家庄支公司投保了交强险和商业三者险，且高志刚负事故的同等责任，故人寿财险石家庄支公司应当先在交强险责任限额内承担111915元（伤残赔偿责任限额110000元＋车辆损失1915元），不足的部分为476714元，人寿财险石家庄支公司在商业三者险范围内按50%的比例承担赔偿责任。因高志刚驾驶的机动车超载，故人寿财险石家庄支公司主张依照保险合同条款的约定增加10%的免赔率，理由成立，该院予以采纳，即人寿财险石家庄支公司应承担214521.3元（476714元×50%×90%）。综上，人寿财险石家庄支公司共计应当赔偿张六、栗爱云、栗志强、栗晓燕、栗瑞娟、栗瑞娜326436.3元。对于人寿财险石家庄支公司免责的10%即23835.7元，齐小峰作为高志刚的雇主，应当予以赔偿。因齐小峰已支付张六、栗爱云、栗志强、栗晓燕、栗瑞娟、栗瑞娜30000元，折抵后，张六、栗爱云、栗志强、栗晓燕、栗瑞娟、栗瑞娜应当退还齐小峰6164.3元。张六、栗爱云、栗志强、栗晓燕、栗瑞娟、栗瑞娜要求人寿财险石家庄支公司、齐小峰赔偿506778.6元，超出该院认定的部分，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张六、栗爱云、栗志强、栗晓燕、栗瑞娟、栗瑞娜326436.3元（退还被告齐小峰6164.3元，从该项中扣减）；二、驳回原告张六、栗爱云、栗志强、栗晓燕、栗瑞娟、栗瑞娜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3034元，由原告张六、栗爱云、栗志强、栗晓燕、栗瑞娟、栗瑞娜承担934元，由被告齐小峰承担2100元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明相同。
本院认为，派出所并不具有出具实际居住地证明的职能，亦不具有出具家庭成员在户口登记以外的亲属关系证明的职能。而一审过程中，当事人已经提交了加盖有登封市嵩阳街道办事处和登封市嵩阳街道办事处民族路社区居民委员会公章的证明，证明中载明栗秋殖居住在城镇已有七年。人寿财险石家庄支公司并未提供证据否定该证明的真实性。因此，一审按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。一审过程中，当事人已经提交了加盖有登封市大金店镇段西村村民委员会公章和登封市大金店镇人民政府公章的证明，证明中载明栗秋殖是栗爱云的独生女。因此一审认定栗秋殖是栗爱云的唯一扶养人并无不当。一审法院综合栗秋殖家庭亲属情况并结合本案相关证据，酌定办理丧葬事宜所产生的相关费用并无不当。
综上所述，人寿财险石家庄支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3034元，由中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 柴雅琳
审判员 付大文
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨林源