山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2380号
原告祝令杰，男，1961年9月17日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告祝德顺，男，1987年11月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告祝玉苓，女，1986年12月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
三原告委托代理人田晓峰，山东百士律师事务所律师。
被告马振伟，男，1984年12月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人鹿心蕴，巨野县法律援助中心律师。
被告庞广师，男，1965年12月21日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告祝令杰、祝德顺、祝玉苓诉被告马振伟、庞广师机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员杨松青适用简易程序独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告祝令杰、祝德顺、祝玉苓及委托代理人田晓峰，被告马振伟的委托代理人鹿心蕴，被告庞广师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祝令杰、祝德顺、祝玉苓诉称：2015年7月27日，被告马振伟驾驶的鲁R3XX**号二轮摩托车沿巨野县254省道由北向南行驶至大义镇开关屯村丁字路口处时，与我们的亲属赵秀梅驾驶无牌照正三轮摩托车相撞，致赵秀梅当场死亡。交警部门认定被告马振伟承担事故的同等责任，被告马广师系肇事车辆的所有人，现依法提起诉讼，要求二被告赔偿各项168581.67元。
被告马振伟辩称，对发生交通事故的时间、地点、交通事故责任认定书及致原告死亡无异议。我是鲁R3XX**摩托车的所有人和驾驶人，愿意赔偿原告合理的损失。被告庞广师是我的岳父，肇事车辆是送给其女儿与我的结婚礼物，虽登记在其名下，但已实际转移给我。因本次事故也致我受伤，并已支付原告30000元，经济非常困难，请法院判决分期偿还。
被告庞广师辩称，我是马振伟的岳父，马振伟所驾驶的肇事摩托车是送给我女儿的陪嫁物品，该车登记在我名下，但已经赠予给了被告马振伟，有结婚录像及证人证明。此事故与我无关，应由马振伟承担赔偿责任。
审理查明：2015年7月27日，被告马振伟驾驶鲁R3XX**号普通二轮摩托车沿巨野县254省道由北向南行驶至265公里＋400米处，与沿大义镇开关屯乡村公路由西向东行驶进入254省道左转弯赵秀梅驾驶的无照牌新鸽牌正三轮摩托车相撞后，又与沿254省道由南向北行驶至此的商明华驾驶的鲁R8XX**正三轮摩托车相撞，致赵秀梅当场死亡，马振伟及商明华受伤，三车损坏。该事故经交警部门勘查，认定被告马振伟与死者赵秀梅均承担此事故的同等责任。三原告于2015年8月25日向本院提起诉讼，要求二被告赔偿各项损失20万元，庭审时变更为168581.67元，原告称其总损失为：1、精神损害赔偿金10000元，2、丧葬费29689.5元，3、死亡赔偿金237640元，4、运、收尸费1600元，5、购买其他用品费402元，6、殡葬车费2400元，7、停尸、抬尸费1300元，8、骨灰盒费用410元，9、火化费260元，10、死者亲属办理丧葬事宜误工费2461.83元。要求被告庞广师在交强险限额内赔偿11万元，其余损失要求二被告承担50%。被告马振伟对以上各项均提出异议，辩称第4、6、7、8、9项费用均为丧葬费用，应计算在丧葬费项下。同意赔偿原告精神损害赔偿金5000元，其他各项请求法院依法判决。被告庞广师辩称肇事车辆系赠送给马振伟及女儿的结婚礼物，此交通事故与其无关，不同意赔偿原告的损失。
另查明，被告马振伟驾驶的鲁R3XX**号普通二轮摩托车登记所有人为被告庞广师，庞广师系马振伟的岳父。车辆登记日期为2011年8月31日，车架号为LBBPEJV06AB836491，发动机号为0326301，并于同日在阳光财险菏泽中心支公司投保了交强险，保险期间为2011年8月31日至2012年8月31日至），发生事故时，该车未投保交强险。被告庞广师为证明已将涉案车辆赠送给马振伟的事实，提供了马振伟的结婚录像，在该录像的21分57秒-59秒，显示有车头部盖着红纸的涉案车辆，证人冯玉芝与国雁秋提供了书面证言，证明在2011年9月5日马振伟与庞广师的女儿结婚时，受庞广师所请，由冯玉芝的丈夫庞法革与国雁秋的丈夫庞新战将该摩托车作为结婚嫁妆骑到马振伟家中。本院依法从巨野县交警大队调取了事故现场照片，并到巨野县瑞麟停车场核实了肇事车辆的车驾号与发动机号，证实肇事车辆与登记在宠广师名下的鲁R3XX**号普通二轮摩托确系同一车辆。原告对马振伟的结婚录像、事故现场照片、机动车登记证书、停车场肇事车辆的车驾号与发动机号照片无异议，坚持认为肇事车辆仍系庞广师所有，应由庞广师承担赔偿责任。经调解，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故认定书、身份证复印件、死者验尸报告、证人证言、结婚录像、机动车登记证书、事故现场照片、肇事车辆登记号码照片等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：三原告的亲属赵秀梅驾驶的机动车与被告马振伟驾驶的机动车相撞，致赵秀梅当场死亡，有交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书等为证，事实清楚。该事故经交警部门认定，马振伟与赵秀梅均承担事故的同等责任，认定程序合法，适用法律、法规正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，原告要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、处理丧葬事宜的交通费、误工费，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。山东省2014年全省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为52460元，死者赵秀梅丧葬费为：52460元／年÷2=26230元。《人身损害司法解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。死者赵秀梅为农村居民，1961年12月2日出生，应赔偿20年，山东省2014年农村居民人均纯收入为11882元，赵秀梅死亡赔偿金为：11882元×20年=237640元。《人身损害司法解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬费用支出的交通费、住宿费、和误工费等其他合理的损失。”三原告为处理丧葬事宜确实支付了交通费，本院酌情支持600元。三原告均为农村居民，没有提供收入证明，要求按上年度农、林、牧、渔业标准每天117.23元，每人7天计算误工费，符合法律规定与当地习俗，本院予以支持。三原告处理丧葬事宜误工费为2461.83元（117.23元／天×7天×3人）。《侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）、侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）所诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金，死亡赔偿金有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”被告马振伟因交通事故致原告亲属赵秀梅死亡，给原告造成严重精神损害，综合以上因素，结合本案实际，本院酌情支持三原告精神损害赔偿金5000元。原告主张的第4、运、收尸费1600元，6、殡葬车费2400元，7、停尸、抬尸费1300元，8、骨灰盒费用410元，9、火化费260均属丧葬费用，不应重复赔偿。第5、购买其他用品费402元，没有提供正式发票，亦不属于应当赔偿的范围，本院不予支持。综上，原告合理的损失为：丧葬费26230元、死亡赔偿金237640元、交通费600元、处理丧葬事宜误工费2461.83元，精神损害赔偿金5000元，合计271931.83元。《侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保交务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人与侵权人在交强险限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”肇事车辆没有投保交强险，被告马振伟应在交强险限额内承担赔偿责任。肇事车辆虽登记在被告马广师名下，但其提供的证据形成一条完整的证据链条，证明其已将肇事车辆作为陪嫁物品于2011年9月5日赠送给了被告马振伟，动产物权的设立或转让自交付时发生效力，该肇事车辆的所有权已转移给被告马振伟，庞广师在本次事故中没有过错，原告要求被告庞广师承担赔偿责任，本院不予支持。综上，原告交强险限额内的损失为死亡赔偿金110000元，交强险外的为丧葬费26230元、死亡赔偿金127640元（237640元-110000元）、交通费600元、处理丧葬事宜误工费2461.83元，合计156931.83元，由被告马振伟承担50%，计款78466元，精神损害赔偿金5000元已参考被告过错程度，不应再依双方责任分成。原告的总损失为193466元（110000元＋78466元＋5000元），扣减被告已支付的30000元，尚应赔偿163466元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
由被告马振伟赔偿原告祝令杰、祝德顺、祝玉苓各项损失共计163466元（不含已支付的30000元），于本判决生效之日起30日内履行完毕；
驳回原告祝令杰、祝德顺、祝玉苓其他的诉讼请求；
三、驳回原告祝令杰、祝德顺、祝玉苓要求被告马广师赔偿的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，减半收取1835元，由被告马振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
当事人申请执行的期限，自本判决生效后，履行期满之日起2年。
审判员 杨松青
二〇一五年十一月一日
书记员 李 辉