重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00574号
上诉人（原审被告）：池必茂，男，苗族，1950年10月17日出生，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审被告）：张素芝，池必茂之妻，汉族，1953年10月16日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
以上二位上诉人共同委托代理人：池芳，池必茂、张素芝之女，苗族，1980年11月18日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审被告）：池昌应，池必茂、张素芝之子，苗族，1981年8月15日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审被告）：熊群芳，池昌应之妻，苗族，1988年7月1日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：重庆亘阳房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区武陵路222号南A幢2-2。
法定代表人：罗某某，该公司总经理。
委托代理人：赵开燮，重庆信豪律师事务所律师。
委托代理人：李贤清，重庆信豪律师事务所律师。
上诉人池必茂、张素芝、池昌应、熊群芳与被上诉人重庆亘阳房地产开发有限公司（以下简称亘阳公司）排除妨害纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2014年3月3日作出（2013）秀法民初字第02540号民事判决，上诉人池必茂、张素芝、池昌应、熊群芳对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月7日对上诉人池必茂及其委托代理人池芳，被上诉人亘阳公司的委托代理人李贤清进行了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告池必茂、张素芝大约从2007年开始至今，一直居住在云鼎星座项目靠319线马路那边的3间门面内。在2010年11月23日，秀山土家族苗族自治县发展和改革委员会批复原告亘阳公司代替重庆中先置业房地产有限公司成为云鼎星座项目的业主。2013年9月10日，云鼎星座项目的监理单位重庆智能工程监理有限公司项目监理部向原告亘阳公司书面提出，被告池必茂一家人未搬出所占一楼门面，消防设施无法正常施工，墙体抹灰无法完善，影响工程竣工验收的正常进行。遂原、被告之间发生纠纷，诉至法院。另查明：池必茂、张素芝、池昌应、熊群芳系一家人，池昌应、熊群芳现已外出打工。
亘阳公司一审诉称：原告在开发秀山云鼎星座项目过程中，现场具体负责的黄某某与被告认识并有小额经济往来。从2009年开始，被告以要求将黄某某向其的借款入股到云鼎星座项目没有得到原告的同意为由，遂不经任何人同意，强行住进了施工现场，并利用工地上的材料在云鼎星座第一层门面内封了200平方米的面积，在里面地方居住，在门前搭建猪圈养猪等。严重影响原告开发项目的施工和验收，原告多次要求其搬出，但被告拒不搬出，更为严重的是，被告还利用暴力等手段阻碍施工队伍的进行。被告的行为不仅严重损害了原告的利益，也同时损害了云鼎星座广大购房户的利益，给原告造成了巨大的损失，恳请法院判令：1.被告立即停止侵害、排除妨碍，搬出其强占的原告开发的云鼎星座项目一层的门面房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。
池必茂、张素芝、池昌应、熊群芳一审辩称：1.2006年开始修建该房屋时原告的公司未成立，当时是挂靠秀山腾达房地产开发有限公司，后又挂靠其他公司进行开发、售房。被告将自己的房屋卖后投入云鼎星座的开发，当时是居住在原秀山拘留所的办公楼的，后该办公楼拆了才搬进云鼎星座。被告没有修建猪圈，也没有妨碍安装消防设施，并且亦通过了验收的，被告是受委托负责云鼎星座的安全和购房户的上访、闹事。2.原告不符合本案的主体资格，被告是与原告的法人罗某某合伙开发，在2010年达成了合伙协议，云鼎星座的资产应当不只是原告的资产，原告公司成立在这个之后，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，云鼎星座项目作为一项未竣工验收交付使用的工程，被告一直居住在该项目一楼门面内，对该建筑工程的竣工验收造成了实际的影响。被告池必茂抗辩其是该项目的投资人之一，同时也是获得授权负责该项目的安全和购房户上访事宜。被告池必茂是否作为投资人，是被告池必茂与该项目其他投资人之间的关系，与其是否应该占用该门面不存在利害关系，被告池必茂的权益可以通过其他方式进行保障。被告池必茂也未提供相关证据证明其负责云鼎星座项目的安全和购房户上访事宜。四被告长期占用该项目一楼门面，对该项目的竣工验收造成影响，未竣工验收该项目将无法交付使用，如果被告池必茂是该项目投资人之一，这也是对自己权益的侵害。四被告占用云鼎星座项目三间门面无合法依据，原告亘阳公司作为该项目的业主有权对其自身的权益提出保护，原告亘阳公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决：被告池必茂、张素芝、池昌应、熊群芳在本判决生效后十五日内对原告重庆亘阳房地产开发有限公司作为业主的云鼎星座项目停止侵权、排除妨碍，并搬离所占一楼三间门面。案件受理费80元，由被告池必茂、张素芝、池昌应、熊群芳负担。
上诉人池必茂、张素芝、池昌应、熊群芳不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判或发回重审。主要上诉理由如下：1.池昌应、熊群芳已外出打工，没有居住在被上诉人主张的房屋内，不存在侵权事实。2.被上诉人不是本案适格主体，发改委作出的批复超越了自己的行政权力范围，被上诉人不能证明自己是云鼎星座的权利人。3.上诉人向秀山县人民法院提起行政诉讼要求撤销秀山县发改委作出的批复，被口头答复不予立案后，向重庆市第四中级人民法院提起诉讼的同时，向一审法院书面申请了中止诉讼，一审法院未作答复继续审理，程序严重违法。
被上诉人罗志云、亘阳公司答辩称：1.上诉人池昌应、熊群芳虽外出打工，但之前一直居住在房屋内，外出打工回来也仍然居住。2.云鼎星座项目的开发业主是被上诉人，被上诉人有权要求上诉人停止侵害，2010年11月23日秀山县发改委作出明确批复，亘阳公司代替重庆中先置业房地产有限公司成为云鼎星座项目的业主。3.上诉人提出的行政诉讼没有被受理，不符合中止审理的条件，一审程序没有违法。
二审中，上诉人池必茂提交了以下几份证据证明其系云鼎星座合伙投资人，具有股东身份：1.《合伙投资协议书》；2.黄某某出具的情况说明；3.罗某某出具的委托书一份；4.黄某某出具的委托书一份。经被上诉人质证认为，对以上证据真实性无法核实，且证据可以在一审中提交，不属于二审新证据。经本院审查认为，以上证据可以在一审中提交，不作为新证据采信。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，二审中争议的焦点是：1.一审是否程序违法；2.亘阳公司是否本案适格主体；3.上诉人是否侵权，应否搬离。针对以上该焦点，本院评判如下：
关于焦点一。池必茂、张素芝、池昌应、熊群芳上诉提出的行政诉讼案件并未被人民法院立案受理，故本案不符合中止审理的条件，一审不存在程序违法，上诉人的该上诉理由不成立。
关于焦点二。根据秀山县发改委的批复，亘阳公司系云鼎星座项目的业主，有权主张相关权利，其主体适格。
关于焦点三。根据一审庭审笔录记载，池必茂陈述：“居住是事实。我全家都住在里面，儿、儿媳和孙都在里面的”（见一审卷宗正卷第73页）；代理人池芳陈述：“池昌应、熊群芳他们两个现在外面打工，偶尔回来的时候就暂时居住在那点”（见一审卷宗正卷第86页）。二审中上诉人池昌应、熊群芳主张没有居住违反了民事诉讼法禁止反言规则和诚信，本院对此不予采信，并对上诉人一家居住在涉案房屋内的事实予以确认。上诉人居住在涉案房屋内并未得到亘阳公司或原业主重庆中先置业房地产有限公司的授权或同意，其行为已构成侵权，应当排除妨碍、搬离涉案房屋。上诉人是否与黄某某合伙投资了云鼎星座，不影响本案侵权行为的定性；投资纠纷应另行解决，不属于本案审理的范围。
综上所述，上诉人池必茂、张素芝、池昌应、熊群芳的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人池必茂、张素芝、池昌应、熊群芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 刘文玉
代理审判员 庹华安
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王秀丽