wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4985号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏恒亮，该公司职员。
被告：尹福花，女，1964年5月6日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告尹福花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人魏恒亮到庭参加诉讼。被告尹福花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告尹福花偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（自2013年8月15日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告尹福花于2013年8月15日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于购买汽车，年利率为13.2%，贷款到期日为2014年8月10日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告尹福花的账户。贷款发放后,被告尹福花没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。
被告尹福花未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，王旭东、刘秋菊、高雪英及被告尹福花与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告尹福花向欢口支行借款50000元，用于购买汽车;借款期限自2013年8月15日起至2014年8月10日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；王旭东、刘秋菊、高雪英为被告尹福花提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订当日，欢口支行向被告尹福花发放贷款50000元。贷款发放后,被告尹福花没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。王旭东、刘秋菊、高雪英也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告尹福花发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告尹福花应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告尹福花偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2013年8月15日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尹福花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告尹福花共欠原告借款本金50000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尹福花应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2013年8月15日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告尹福花负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孟 齐
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3959号
罪犯刘苇，女，1984年8月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于2014年2月20日作出（2014）金磐刑初字第12号刑事判决，认定刘苇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，2017年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘苇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘苇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘苇减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2013年8月21日起至2017年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02593号
原告：陕西圣拓律师事务所，住所地：陕西省西安市长安北路**号奥林匹克大厦*座19F。
法定代表人：赵力行，主任。
委托代理人：吕菲，陕西圣拓律师事务所律师。
被告：陕西天合投资有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔中路78号院内7-1-5-3号。
法定代表人：张鸿运，董事长。
原告陕西圣拓律师事务所（以下简称圣拓律师事务所）与被告陕西天合投资有限公司（以下简称天合公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告圣拓律师事务所法定代表人赵力行到庭参加诉讼，被告天合公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告圣拓律师事务所诉称：2012年7月25日，被告公司因与浙江杭萧钢构股份有限公司工程款纠纷一案，委托其所律师赵力行作为代理人参加诉讼。因时间紧急，双方对代理费做了商定，但未支付。2012年9月7日，法院作出判决后，被告不服，提起上诉，又委托赵力行参加二审诉讼。2013年1月4日，双方签订了委托代理合同，约定本案两个审级代理费二十四万元，差旅费及工作费用两万元，共计贰拾陆万元。2013年1月23日，法院作出终审判决。因其完成了被告委托的代理事务，被告仅支付其代理费3万元。故其提起诉讼，请求判令:1、被告支付其代理费23万元；2、诉讼费由被告承担。
被告天合公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：天合公司因与浙江杭萧钢构股份有限公司存在工程款纠纷，需作为被告赴杭州市萧山区法院出庭应诉，于开庭前口头委托圣拓律师事务所律师赵力行作为其公司代理人参加诉讼。随后，圣拓律师事务所律师赵力行作为天合公司委托代理人，赴杭州市参加了浙江杭萧钢构股份有限公司诉天合公司的建设工程施工合同纠纷一案的诉讼。杭州市萧山区法院于2012年9月7日作出（2012）杭萧民初字第2895号民事判决书，判决天合公司支付浙江杭萧钢构股份有限公司工程款、赔偿损失等。2013年1月4日，天合公司（甲方）、圣拓律师事务所（乙方）补签书面《委托代理合同》约定，甲方因与浙江杭萧钢构股份有限公司工程款纠纷一案，委托乙方赵力行律师代理诉讼；代理期限：本案一、二审；根据司法部和省司法厅规定，本案两个审级代理费贰拾肆万元，差旅费及工作费用贰万元，共计贰拾陆万元。本协议签订后，甲方付乙方壹拾贰万元，二审判决后十天内甲方付清下余壹拾肆万元；甲方如决定在延长县对杭萧钢构股份有限公司工程质量及违约赔偿提起诉讼，乙方无偿代理，不收取代理费，甲方承担差旅费用。《委托代理合同》签订后，天合公司支付代理费3万元，委托圣拓律师事务所律师赵力行向杭州市中级法院提起上诉，并参加诉讼。杭州市中级法院于2013年1月23日作出（2012）浙杭民终字第2763号民事判决书，驳回天合公司上诉，维持原判。现因天合公司未向圣拓律师事务所支付剩余代理费，圣拓律师事务所提起本案诉讼。
以上事实,有《委托代理合同》、（2012）杭萧民初字第2895号民事判决书、（2012）浙杭民终字第2763号民事判决书等相关证据及双方当事人陈述存卷为证。
本院认为，本案原、被告签订《委托代理合同》约定，被告委托原告所律师作为代理人参加诉讼，被告支付原告代理费26万元。因此，原、被告形成委托合同的法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。现原告律师已按照合同约定完成一、二审庭审的委托事务，被告应按照合同约定支付原告代理费26万元，而被告现仅支付原告代理费3万元，故原告要求被告支付其代理费23万元，于法有据，本院均予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四佰零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西天合投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陕西圣拓律师事务所律师代理费230000元。
如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费600元由被告陕西天合投资有限公司负担（此款原告已预交，被告陕西天合投资有限公司于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭玉萍
代理审判员 李新元
人民陪审员 闫 玲
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张 宁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1035号
原告:尹洪华，男，1966年9月29日出生，汉族，职工，住丰县。
委托诉讼代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告：陈凤伟，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住丰县。
原告尹洪华与被告陈凤伟健康权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月19日公开开庭审理了本案，原告尹洪华的委托诉讼代理人胡博到庭参加诉讼，被告陈凤伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹洪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费4612.88元、误工费13600元、护理费1500元、营养费240元、住院伙食补助费288元、交通费400元，合计20640.88元。2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是邻居关系。2014年10月8日被告借故用刀将原告刺伤，原告住院治疗花费数千元，经华山派出所处理，对被告行政拘留7日。
被告陈凤伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹洪华与被告陈凤伟均系丰县华山镇长庄村村民，两家系前后邻居。因原告方要求挪动其门外的电线杆，2014年10月4日原告及家人与被告及家人发生争执并互相厮打，同年10月8日，在陈凤伟家门口的路上，尹洪华与陈凤伟又发生争执，陈凤伟持菜刀对尹洪华实施殴打，致尹洪华右小腿受伤，分别有一长约3.0cm和2.0cm伤口。涉案纠纷发生后，丰县公安局华山�出所进行了调查，被告对用菜刀将原告打伤的事实予以自认。
原告受伤后先在丰县华山镇卫生院门诊治疗，2014年10月14日至同年10月30日在该院住院治疗，根据原告提供的住院患者费用项目汇总清单，原告住院治疗15天，支付医疗费4276.88元。原告于2014年6月10日与徐州奥坤商贸有限公司签订全日制劳动合同书，其在2014年7、8、9三个月的工资分别为3900元、4200元、4200元，原告住院期间由其妻子刘彩荣护理，系农村居民。
以上事实有原告的庭审陈述和原告提供的丰县华山镇中心卫生院住院病案、门诊病历、××诊断书、住院患者费用项目汇总清单、门诊收费票据和住院收费票据、其与徐州奥坤商贸有限公司签订的全日制劳动合同书和该公司出具的2014年7月、8月和9月份的工资明细表，及本院从丰县公安�法制大队调取的原告、被告的陈述及证人刘彩荣、米某等人的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。
一、原被告对原告损害后果的过错大小问题。在原被告及其家人因原告要求供电部门挪动其门外的电线杆发生争执，争执双方理应通过合法、恰当方式解决双方之间纠纷，但双方先是在2014年10月4日发生争执并互相厮打，又在同年10月8日再次发生争执，被告持菜刀将原告打伤。从损害的产生原因看，是双方通过不理智、不合理的方式解决纠纷引发，故，原被告双方对涉案损害后果的发生均具有过错，可适当减轻被告的赔偿责任。比较双方的过错程度，被告的殴打行为是造成原告损害后果的直接原因，本院酌定由被告�担60%的赔偿责任，原告应承担40%的责任。
二、原告要求赔偿的各项赔偿数额应如何计算的问题。结合原告的诉讼请求，本次损害造成损失如下：1、医疗费：以本院查明的计算，共计4276.88元，本院予以支持；对原告提供的单号为0043792539号门诊收费票据，根据该票据显示产生费用的日期为2015年4月26日，根据原告提供的住院病案，出院情况为治愈，原告未提供相关病历，证明该费用产生的原因是因被告将原告致伤，故对该治疗费用，本院不予支持。2、误工费：原告主张赔偿100天的误工费，共计13600元。为此提供了其与徐州奥坤商贸有限公司签订的全日制劳动合同书和该公司出具的2014年7月、8月和9月份的工资明细表，本院经审查认为，根据原告提供的证据，原告在本案纠纷发生前三个月的工资，日平均工资为136元，原告主张�照每天136元的标准计算误工费，本院予以支持；原告主张计算100天的误工期限，参照《中华人民共和国公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中第10.1.2皮肤创长度小于或等于20cm：误工15～20日，护理1～7日，营养1～15日之规定，结合原告的伤情，本院确定原告的误工期限为17日，即误工费2312元（136×17）。3、护理费：原告要求按照每天50元的标准计算30天的护理费共计1500元，参照《中华人民共和国公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中第10.1.2的规定，结合原告的伤情，本院确定原告的护理期限为4天，因原告的护理人员系农村居民，应根据2015年度江苏省农村常住居民人均可支配收入16257元为标准计算，即护理费为178元（16257÷365×4）。4、营养费：原告要求按照每天15元的标准计算16天，共赔偿240元，参照《中华人�共和国公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中第10.1.2的规定，结合原告的伤情，本院确定原告的营养期限为8天，即营养费120元（8×15）。5、住院伙食补助费：原告要求赔偿288元，经查原告住院治疗15天，住院伙食补助费应为270元（18×15）。6、交通费：原告主张赔偿交通费400元，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计7156.88元，被告陈凤伟应承担的赔偿数额为4294.1元（7156.88×60%）。被告陈凤伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二�三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈凤伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告尹洪华医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，合计4294.1元。
二、驳回原告尹洪华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费600元，合计1000元，由原告尹洪华负担400元，被告陈凤伟负担600元（随案款直接支付给原�尹洪华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 史 炜
审 判 员 史宝光
人民陪审员 张克礼
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 洁
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初1035号原告:尹洪华，男，1966年9月29日出生，汉族，职工，住丰县。委托诉讼代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。被告：陈凤伟，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住丰县。原告尹洪华与被告陈凤伟健康权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月19日公开开庭审理了本案，原告尹洪华的委托诉讼代理人胡博到庭参加诉讼，被告陈凤伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹洪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费4612.88元、误工费13600元、护理费1500元、营养费240元、住院伙食补助费288元、交通费400元，合计20640.88元。2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是邻居关系。2014年10月8日被告借故用刀将原告刺伤，原告住院治疗花费数千元，经华山派出所处理，对被告行政拘留7日。被告陈凤伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹洪华与被告陈凤伟均系丰县华山镇长庄村村民，两家系前后邻居。因原告方要求挪动其门外的电线杆，2014年10月4日原告及家人与被告及家人发生争执并互相厮打，同年10月8日，在陈凤伟家门口的路上，尹洪华与陈凤伟又发生争执，陈凤伟持菜刀对尹洪华实施殴打，致尹洪华右小腿受伤，分别有一长约3.0cm和2.0cm伤口。涉案纠纷发生后，丰县公安局华山�出所进行了调查，被告对用菜刀将原告打伤的事实予以自认。原告受伤后先在丰县华山镇卫生院门诊治疗，2014年10月14日至同年10月30日在该院住院治疗，根据原告提供的住院患者费用项目汇总清单，原告住院治疗15天，支付医疗费4276.88元。原告于2014年6月10日与徐州奥坤商贸有限公司签订全日制劳动合同书，其在2014年7、8、9三个月的工资分别为3900元、4200元、4200元，原告住院期间由其妻子刘彩荣护理，系农村居民。以上事实有原告的庭审陈述和原告提供的丰县华山镇中心卫生院住院病案、门诊病历、××诊断书、住院患者费用项目汇总清单、门诊收费票据和住院收费票据、其与徐州奥坤商贸有限公司签订的全日制劳动合同书和该公司出具的2014年7月、8月和9月份的工资明细表，及本院从丰县公安�法制大队调取的原告、被告的陈述及证人刘彩荣、米某等人的证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。一、原被告对原告损害后果的过错大小问题。在原被告及其家人因原告要求供电部门挪动其门外的电线杆发生争执，争执双方理应通过合法、恰当方式解决双方之间纠纷，但双方先是在2014年10月4日发生争执并互相厮打，又在同年10月8日再次发生争执，被告持菜刀将原告打伤。从损害的产生原因看，是双方通过不理智、不合理的方式解决纠纷引发，故，原被告双方对涉案损害后果的发生均具有过错，可适当减轻被告的赔偿责任。比较双方的过错程度，被告的殴打行为是造成原告损害后果的直接原因，本院酌定由被告�担60%的赔偿责任，原告应承担40%的责任。二、原告要求赔偿的各项赔偿数额应如何计算的问题。结合原告的诉讼请求，本次损害造成损失如下：1、医疗费：以本院查明的计算，共计4276.88元，本院予以支持；对原告提供的单号为0043792539号门诊收费票据，根据该票据显示产生费用的日期为2015年4月26日，根据原告提供的住院病案，出院情况为治愈，原告未提供相关病历，证明该费用产生的原因是因被告将原告致伤，故对该治疗费用，本院不予支持。2、误工费：原告主张赔偿100天的误工费，共计13600元。为此提供了其与徐州奥坤商贸有限公司签订的全日制劳动合同书和该公司出具的2014年7月、8月和9月份的工资明细表，本院经审查认为，根据原告提供的证据，原告在本案纠纷发生前三个月的工资，日平均工资为136元，原告主张�照每天136元的标准计算误工费，本院予以支持；原告主张计算100天的误工期限，参照《中华人民共和国公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中第10.1.2皮肤创长度小于或等于20cm：误工15～20日，护理1～7日，营养1～15日之规定，结合原告的伤情，本院确定原告的误工期限为17日，即误工费2312元（136×17）。3、护理费：原告要求按照每天50元的标准计算30天的护理费共计1500元，参照《中华人民共和国公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中第10.1.2的规定，结合原告的伤情，本院确定原告的护理期限为4天，因原告的护理人员系农村居民，应根据2015年度江苏省农村常住居民人均可支配收入16257元为标准计算，即护理费为178元（16257÷365×4）。4、营养费：原告要求按照每天15元的标准计算16天，共赔偿240元，参照《中华人�共和国公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中第10.1.2的规定，结合原告的伤情，本院确定原告的营养期限为8天，即营养费120元（8×15）。5、住院伙食补助费：原告要求赔偿288元，经查原告住院治疗15天，住院伙食补助费应为270元（18×15）。6、交通费：原告主张赔偿交通费400元，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计7156.88元，被告陈凤伟应承担的赔偿数额为4294.1元（7156.88×60%）。被告陈凤伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二�三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈凤伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告尹洪华医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，合计4294.1元。二、驳回原告尹洪华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费600元，合计1000元，由原告尹洪华负担400元，被告陈凤伟负担600元（随案款直接支付给原�尹洪华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  史 炜审 判 员  史宝光人民陪审员  张克礼二〇一六年十月十八日书 记 员  刘 洁
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3126民初273号
原告：张家界湘西中旅国际旅行社有限公司。
法定代表人：覃遵奇。
委托代理人：符伸云。
被告：湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司湘西旅运分公司。
法定代表人：杨军。
原告张家界湘西中旅国际旅行社有限公司（以下简称中旅公司）与被告湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司湘西旅运分公司（以下简称湘运公司旅运分公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。
原告中旅公司诉称，2015年7月14日，原告承接了浙江义乌到怀化旅游的旅行团，因游客众多，原告与被告口头约定由被告及时安全地将旅客从张家界市送往怀化市，原告支付运费2400元，约定达成后，被告在运送旅客的过程中发生了交通事故，造成车上15名旅客不同程度受伤，原告因本次事故为受伤旅客垫付医疗费、生活费等各种费用共计257821.02元，被告做为承运人未能按照双方的口头约定将旅客安全运送至目的地，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告承担违约责任，赔偿原告损失共计257821.02元；2、诉讼费由被告承担。
被告湘运公司旅运分公司未应诉答辩。
本院经审查认为，涉案公路旅客运输合同的运输始发地为湖南省张家界市永定区，目的地为湖南省怀化市，被告住所地为湖南省吉首市，本院仅是交通事故发生地。根据法律规定，因公路运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地、或被告住所地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院审理。因本案原告向本院申请将本案移送至运输始发地法院审理，且为有利于案件的审理，本案移送湖南省张家界市永定区人民法院审理更为适宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送湖南省张家界市永定区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 毛亚琦
二〇一六年八月二日
书记员 向 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
湖南省古丈县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3126民初273号原告：张家界湘西中旅国际旅行社有限公司。法定代表人：覃遵奇。委托代理人：符伸云。被告：湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司湘西旅运分公司。法定代表人：杨军。原告张家界湘西中旅国际旅行社有限公司（以下简称中旅公司）与被告湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司湘西旅运分公司（以下简称湘运公司旅运分公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中旅公司诉称，2015年7月14日，原告承接了浙江义乌到怀化旅游的旅行团，因游客众多，原告与被告口头约定由被告及时安全地将旅客从张家界市送往怀化市，原告支付运费2400元，约定达成后，被告在运送旅客的过程中发生了交通事故，造成车上15名旅客不同程度受伤，原告因本次事故为受伤旅客垫付医疗费、生活费等各种费用共计257821.02元，被告做为承运人未能按照双方的口头约定将旅客安全运送至目的地，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告承担违约责任，赔偿原告损失共计257821.02元；2、诉讼费由被告承担。被告湘运公司旅运分公司未应诉答辩。本院经审查认为，涉案公路旅客运输合同的运输始发地为湖南省张家界市永定区，目的地为湖南省怀化市，被告住所地为湖南省吉首市，本院仅是交通事故发生地。根据法律规定，因公路运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地、或被告住所地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院审理。因本案原告向本院申请将本案移送至运输始发地法院审理，且为有利于案件的审理，本案移送湖南省张家界市永定区人民法院审理更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送湖南省张家界市永定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  毛亚琦二〇一六年八月二日书记员  向 波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2259号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
被执行人李彩娜，男，汉族，1976年6月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）年二七民二初字第2866号，于2016年7月6日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李彩娜的银行存款28495.55元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 赵 旭
审判员 陈杰民
二〇一六年七月二十日
书记员 吴金石
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保394号
申请人：恒丰银行股份有限公司德州分行。
负责人：孙惠良，行长。
被申请人：刘健，男，汉族，1987年7月30日出生，住德州市德城区抬头寺乡曹庄村339号。
被申请人：贺金金，女，1987年7月9日出生，住址同上。
被申请人：德州市京福东工贸有限公司。
法定代表人：刘健，总经理。
被申请人：刘成兵，男，汉族，1966年10月3日出生，住德州市德城区抬头寺乡曹庄村206号。
被申请人：马春英，女，汉族，1962年8月23日出生，住址同上。
本院在执行申请保全人恒丰银行股份有限公司德州分行与被申请人刘健、贺金金、德州市京福东工贸有限公司、刘成兵、马春英金融借款合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1614号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘健、贺金金、德州市京福东工贸有限公司、刘成兵、马春英名下银行存款530万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 王中红
二〇一七年六月九日
书记员 张兆龙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第73号
原告：徐云堂。
被告：范玉林。
原告徐云堂与被告范玉林民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐云堂到庭参加诉讼，被告范玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2007年11月14日，被告向原告借款人民币10000元整，后原告向其催讨，被告均以各种理由搪塞，至今未归还。特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息复印件各壹份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条（原件）壹份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告范玉林未答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告范玉林在向原告徐玉堂借款后，理应在原告催讨后及时归还，被告范玉林未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，有借条和当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。被告范玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范玉林于本判决生效之日起三日内支付原告徐云堂借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告范玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇一三年一月三十一日
书记员 王洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00329-1号
原告:尹玉林，女，汉族，1971年1月31日出生，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被告：芜湖耐莫文汽车零部件有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：蒋军，总经理。
本院在审理上列原、被告债权转让纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出申请，要求对芜湖市中级人民法院执行拍卖的被告芜湖耐莫文汽车零部件有限公司财产所得价款中的19万元采取保全措施，并已提供其与李素军共同共有的位于芜湖市鸠江区褐山路84号电力二村的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封尹玉林与李素军共同共有的位于芜湖市鸠江区褐山路84号电力二村的房产；
二、在芜湖市中级人民法院拍卖被告芜湖耐莫文汽车零部件有限公司财产的价款中扣留19万元。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王成钢
二〇一五年六月五日
书记员 胡 欣
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终614号
上诉人（原审被告）：罗时飞，男，1954年6月4日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住兴义市，
委托诉讼代理人：黄伟，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈本金，男，1948年11月15日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住兴义市，
上诉人罗时飞因与被上诉人陈本金恢复原状纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初5039号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗时飞上诉请求：撤销原判，判决驳回陈本金的诉讼请求，并由陈本金承担案件诉讼费用。事实和理由：1、本案案由是恢复原状纠纷，属于物权保护纠纷，前提是认为物权受侵犯而提起诉讼，但从陈本金一审起诉所主张的事实（罗时飞侵害村民集体使用的便民小路）来分析，罗时飞并没有侵害陈本金的物权，即便陈本金主张的事实成立，该路本属集体所有，应由集体作为权利人提起诉讼，故陈本金并非适格的原告。2、陈本金、罗时飞的林地之间不存在便民小路，不存在罗时飞挖毁便民小路进行耕种的事实，罗时飞也没有越过界线到陈本金林地上耕种，也没有实施阻拦其通行的行为，林地本就是开放的，可以自由通行，不存在侵权的事实。3、本案证人证言可以由当事人自行提供，不属于需要申请人民法院收集证据的情形，一审依照陈本金的申请收集证人证言，违反法律规定。4、本案为物权保护纠纷，但罗时飞没有侵害陈本金的物权，其要求恢复原状无法律依据。即便依据相邻通行纠纷来审理，因两家土地之间有多条路可以通行，也没有必要在中间留一条路，即便需要留出道路，也应以界石为中线，一边让出一半，方显公平。
陈本金辩称，陈本金、罗时飞的林地之间一直存在小路，村委会调解也证实了该道路存在的事实，后罗时飞将道路挖掉进行耕种，将道路改至陈本金土地内，损毁了陈本金的松树幼苗400株，罗时飞的侵权行为导致陈本金财产受到侵害，陈本金是适格原告，且罗时飞应当将道路恢复原状，并赔偿陈本金财产损失2000元。一审法院为查明案件事实，对证人制作调查笔录符合法律规定。请求驳回罗时飞的上诉，并判决罗时飞赔偿陈本金损失2000元。
陈本金向一审法院起诉请求：1、判决罗时飞停止侵权，将位于陈本金林地与罗时飞林地之间生产通道上的种植物移除，将该生产通道恢复原状；2、诉讼费由罗时飞承担。
一审法院认定事实：陈本金、罗时飞均系兴义市万屯镇大山村七组的村民。约于1981年，该组将小地名叫长地的部分林地（松林地）分别承包给陈本金、罗时飞二家，两家林地的交界是一条行人踩踏产生的生产通道（路宽为0.5米以上）。约于2010年，罗时飞将其林地开垦为耕地耕种。约于2015年，罗时飞将陈本金、罗时飞两家土地中间的地界（行人踩踏出来的小路）开垦为耕地种植农作物及果树。陈本金知道后请村干部等调解无果，遂提起本案诉讼。
另查明，陈本金、罗时飞的土地系坡地，土地下端边沿有一条便民路。罗时飞将林地开垦为耕地后，除了种植农作物外，还在该地中种有果树。
诉讼中，一审法院主持陈本金、罗时飞双方到长地进行了现场测量，罗时飞家现在耕种的耕地（原亦为林地）与陈本金家现在的林地的交界长度为57米。
一审法院认为，对罗时飞是否侵占陈本金、罗时飞林地中间的小路（地界），陈本金的诉讼请求应否支持的问题。罗时飞将陈本金、罗时飞两家土地中间的路开垦为耕地耕种的事实，有兴义市万屯镇万屯村民委员会的证明以及一审法院依陈本金申请调取的证人罗某、刘某、代某、李某的调查笔录在卷佐证，予以确认。对陈本金的诉讼请求应否支持的问题。陈本金、罗时飞两家土地中间的原有地界（小路），依法应属陈本金、罗时飞及其他相关村民的共用通道，罗时飞将该地界（小路）开垦为耕地耕种的行为，侵害了陈本金等人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”之规定，罗时飞应将其开垦为耕地的地界（小路）恢复原状，故对陈本金要求罗时飞恢复长50米、宽0.5米的小路，并将恢复的小路范围的农作物及果树移除的诉讼请求，予以支持。
对罗时飞主张的“陈本金、罗时飞两家土地中间无路、地界为界石、罗时飞不存在侵害陈本金权利，要求驳回陈本金的诉讼请求”等辩解，因与查明的事实相矛盾，且罗时飞未提交足够充分的证据证明其主张成立，故对罗时飞的该辩解，不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、由罗时飞从其现在耕种的小地名叫长地的土地内之靠近陈本金家林地的边沿划出宽0.5米、长50米的土地作陈本金、罗时飞等人的共用通道，通道起点为陈本金、罗时飞土地现在界线的下端与便民路之边沿连接处；二、罗时飞在上述划作通道的土地范围内种植的农作物及果树，由罗时飞自行移除。案件受理费200元，减半收取100元，由罗时飞承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系。本案中，陈本金诉称罗时飞将二人承包林地之间的道路开垦作为耕地，侵害了其通行权，故本案实质是相邻不动产之间的通行纠纷。虽然陈本金对讼争道路无承包经营权或管理使用权，但其基于相邻通行权受到侵害的事由，要求侵权人停止侵权并恢复原状，系适格的原告。本案所涉法律关系虽为相邻通行纠纷，但从诉讼请求来分析，一审将案由定为恢复原状纠纷并无明显不当。
关于本案事实及证据认定方面。罗时飞认为一审依陈本金申请收集证人证言，程序违法。经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：……（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。”本案中，陈本金申请人民法院向多名证人收集证言，能全面、客观反映案件事实，故一审依陈本金申请对罗某、刘某、代某、李某制作调查笔录，符合法律及司法解释规定，且罗某、刘某、代某、李某的证言与兴义市万屯镇万屯村民委员会出具的证明能相互印证，可以证实陈本金、罗时飞承包林地之间确实存在一条供农户通行的道路，且被罗时飞开垦用于耕种。据此，一审认定罗时飞对陈本金的通行权构成侵害，并判决罗时飞恢复原状，并无不当。
至于陈本金所提要求罗时飞赔偿损失2000元一节，因其未在一审中提起该项诉讼请求，不属于本案二审审理范围，不予审理。
综上所述，罗时飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人罗时飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘筱青
审判员 付 君
审判员 简 坤
二〇一七年六月二十日
书记员 罗 涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初6412号
原告：绍兴市美怡居物业管理有限公司，住所地绍兴市武勋坊24号。
法定代表人：郑华，总经理。
被告：冯建娥，女，1965年4月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告绍兴市美怡居物业管理有限公司诉被告冯建娥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告绍兴市美�居物业管理有限公司负担。
审判员 盛 跃
二〇一七年六月二十日
书记员 王银芳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3219号
申请执行人北京荆楚商联投资管理有限公司（组织机构代码58257XXXX），住所地北京市丰台区南四环中路公益西桥北名流未来大厦906A。
法定代表人李淑娟，经理。
被执行人李明（公民身份号码×××），男，1969年8月23日出生。
申请执行人北京荆楚商联投资管理有限公司与被执行人李明居间合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第09400号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、李明于本判决生效之日起十日内给付北京荆楚商联投资管理有限公司信息服务费四万零六百二十六元六角六分；二、李明于本判决生效之日起十日内给付北京荆楚商联投资管理有限公司违约金四千零六十二元六角七分；三、驳回北京荆楚商联投资管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费一千四百五十一元、公告费五百六十元，由被告李明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人北京荆楚商联投资管理有限公司于2016年5月23日向我院申请执行，我院已依法受理。
执行过程中,本院依法对被执行人李明进行财产查询，未发现被执行人李明可供执行财产线索，申请执行人北京荆楚商联投资管理有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执3219号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 赵 乾
审判员 陈 府
二〇一六年十月二十一日
书记员 柏 淼
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9991号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：寸美琼,女，汉族，1972年8月3日出生，身份证地址:云南省楚雄州禄丰县，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告寸美琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托代理人王舟、马明辉到庭参加诉讼。被告寸美琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚联财公司起诉称：2014年5月27日，被告向原告亚联财公司申请贷款，在充分了解贷款权利、义务等相关情况后，原告与被告签订《贷款合同》，原告向被告提供借款20万元，双方在合同中明确了借款期限、借款利息、管理费、违约金等，并对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于合同签订日将贷款金额支付给了被告，已经全面适当的履行了约定义务。而被告在取得贷款后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告归还截止2017年5月19日，所欠贷款本金99998元。并按合同约定支付从起诉日起至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告寸美琼未到庭，也未提交答辩意见。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2014年5月27日，原告亚联财公司与被告寸美琼签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告寸美琼提供借款20万元，贷款期限为12个月，贷款起始日为原告放款日，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为4000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为2000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为21267元。如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付违约金。双方还对其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费4000元后，向被告寸美琼实际支付了借款本金196000元，被告寸美琼向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计128926元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的贷款合同、付款回单、贷款总账报表、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告亚联财有限公司与被告寸美琼签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告寸美琼提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。关于借款本金的诉请，原告主张借款本金为20万元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了4000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为19.6万元。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。另，扣减被告已还本金99353元，截至2014年11月28日，被告尚欠原告本金96647元（具体计算方式详见附表）。
关于原告主张被告从起诉之日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。原告主张自起诉之日（2017年9月11日）支付利息和违约金，未超过法律规定和双方的约定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寸美琼于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币96647元，并支付该款自2017年9月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息和违约金；
二、同期，被告寸美琼支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元；
三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2299元，由被告寸美琼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杨颖慧
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 周晓田
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵云莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3477号
原告：郑奇，男，汉族，1989年7月15日生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：毛远秀，女，汉族，1988年6月8日生，住安徽省淮南市。
被告：胡玉龙，男，汉族，1986年9月10日生，住安徽省淮南市。
原告郑奇与被告毛远秀、胡玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告郑奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑奇撤回起诉处理。
审判员 李 军
二〇一七年六月二日
书记员 史经伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初3477号原告：郑奇，男，汉族，1989年7月15日生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被告：毛远秀，女，汉族，1988年6月8日生，住安徽省淮南市。被告：胡玉龙，男，汉族，1986年9月10日生，住安徽省淮南市。原告郑奇与被告毛远秀、胡玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告郑奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑奇撤回起诉处理。审判员 李 军二〇一七年六月二日书记员 史经伟
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1194号
原告：保康县工商行政管理局。住所地：保康县城关镇清溪路30号，统一社会信用代码：11420626011199983R。
法定代表人：肖光奎，保康县工商行政管理局局长。
委托诉讼代理人：曾艳，女，汉族，1979年2月27日出生，保康县工商行政管理局干部，住保康县。
委托诉讼代理人：罗彬，湖北巨天律师事务所律师。
被告：冯国义，男，汉族，1969年10月21日出生，住保康县。
原告保康县工商行政管理局与被告冯国义因借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保康县工商行政管理局的委托诉讼代理人曾艳、罗彬，被告冯国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保康县工商行政管理局向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立冯国义立即偿还欠款80218元。事实与理由：被告冯国义原系我单位职工，长期在机关后勤工作。2005年10月至2010年12月期间，被告冯国义因工作关系在我局财务累计借款100985元。2010年12月21日，被告冯国义将该债务转让至保康县五星超市，挂应收五星超市账款100985元。2017年7月8日，保康县五星超市又将100985元债务转回被告冯国义名下，仍挂应收冯国义账款100985元。另外，被告冯国义分别于2011年1月11日在我局财务借款5000元，2011年4月11日借款3000元，2011年10月9日借款5000元，合计13000元。被告冯国义在我单位累计借款113985元，2011年1月31日还款500元，扣除2014年10月至2016年11月应补发被告冯国义工资33267元，被告冯国义仍下欠我局借款80218元，至今未偿还。我单位为及时收回欠款，鉴于被告冯国义人身自由被依法限制之状况，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，请求依法判令被告冯国义立即向原告支付欠款80218元。
被告冯国义辩称，我欠原告保康县工商行政管理局借款80218元属实，同意偿还。我原来是原告保康县工商行政管理局职工，单位领导同意给我一定经济补偿，应从借款中抵销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理并进行了质证，认定事实如下：被告冯国义系原告保康县工商行政管理局职工，2016年11月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，2017年6月15日给予开除公职处分。在工作期间，被告冯国义于2005年10月至2010年12月在原告保康县工商行政管理局累计借款100985元，2011年1月11日借款5000元，2011年4月11日借款3000元，2011年10月9日借款5000元，借款合计113985元。被告冯国义于2011年1月31日因偿还借款扣发工资500元，扣除其2014年10月至2016年11月应补发的工资33267元，至今仍下欠原告保康县工商行政管理局借款80218元。为此，原告保康县工商行政管理局诉至本院，要求被告冯国义偿还借款80218元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯国义欠原告保康县工商行政管理局借款有借据为证，双方之间的借贷关系明确，依法应承担民事清偿之责。因此，被告冯国义向原告保康县工商行政管理局借款计113985元，抵扣其应得工资收入33767元，还应偿还原告保康县工商行政管理局剩余借款80218元。被告冯国义辩称原告保康县工商行政管理局应当给予其经济补偿的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。
综上所述，原告保康县工商行政管理局的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告冯国义于本判决生效之日偿还原告保康县工商行政管理局借款80218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取计1285元，由被告冯国义负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 韩兆锦
二〇一七年十月二十五日
书记员 魏雪珂
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12514号
原告重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，组织机构代码75009635-5。
法定代表人陈以忠，总经理。
委托代理人罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
被告唐永志，男，1965年7月出生，住重庆市南岸区。
原告重庆永恒物业管理有限公司（以下简称“永恒公司”）诉被告唐永志物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永恒公司的委托代理人罗莉到庭参加了诉讼；被告唐永志经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永恒公司诉称：原告于2011年与南岸区昌龙城市花园小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限为2年，合同约定的住宅物业服务费标准为1元/月/平方米，车库物业每月60元。同时约定了违约责任等。被告系昌龙城市花园小区业主，每月物管费101.62元。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，但被告以各种理由从2013年5月1日至2013年12月31日拒绝向原告缴纳物业服务费，被告共拖欠原告物业服务费812.8元。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告立即支付物业服务费812.8元，并按照合同约定支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐永志未进行答辩。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区昌龙城市花园小区业主，该房屋建筑面积为101.62平方米。
2011年9月28日，昌龙城市花园小区业主委员会与原告签订《昌龙城市花园物业服务合同》。该合同约定，由原告对昌龙城市花园小区提供物业服务，合同期限为二年，自2011年9月28日起至2013年9月27日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅为1元/月/平方米（含电梯费和公摊费）；第八章约定，业主或物业使用人违反合同约定，未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告在约定期限内为昌龙城市花园小区提供物业服务；合同期满后，原告继续按照原合同约定为该小区提供物业服务至2013年12月31日。被告从2013年5月1日至2013年12月31日期间未向原告缴纳物业服务费，累计共拖欠物业服务费812.96元。2014年3月及2016年3月，原告以邮政挂号信向被告寄送了催收费用的律师函。
以上事实，有《昌龙城市花园物业服务合同》、资质证书、房屋登记信息查询证明、律师函、证明、值班记录表、签到表、作业处理单等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：2011年9月28日，昌龙城市花园小区业主委员会与原告签订了《昌龙城市花园物业服务合同》，该合同形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应属真实有效，依法应受法律保护，原、被告双方均应当按照协议内容履行。协议签订后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付相应的物业服务费。从2013年5月1日至2013年12月31日期间，被告共计拖欠原告物业服务费812.96元，现原告请求被告支付拖欠的物业服务费812.8元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
关于违约金，《昌龙城市花园物业服务合同》明确约定，被告违反约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费，应当承担�应的违约责任。鉴于双方约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告唐永志于本判决生效起十日内向原告重庆市永恒物业管理有限公司支付2013年5月1日至2013年12月31日期间拖欠的物业管理费812.8元，并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以812.8元为基数，从2014年1月1日起计算至本金付清时止）；
二、驳回原告重庆市永恒物业管�有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告唐永志负担（该款原告重庆市永恒物业管理有限公司已缴纳，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可�向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈阔
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴霜
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00493号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1990年4月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月20日被荣昌县公安局取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）386号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员毛世明、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年9月30日晚20时30分许，被告人陈某甲和其父亲陈某乙等人在荣昌县海棠一支路一餐馆吃饭并饮酒，饭后，陈某甲持C1类驾驶证驾驶陈某乙所有的小型轿车，搭乘其父亲陈某乙往荣昌县金鹏园小区方向行驶，当其行至荣昌县海棠七支路时，被例行检查的公安民警查获。民警当即对其进行两次酒精呼气测试，结果分别为95毫克／100毫升和82毫克／100毫升。随后民警将陈某甲带至荣昌县人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人陈某甲被送检的血样中检出乙醇，含量为82.7毫克／100毫升。
另查明，被告人陈某甲到案后，如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，取保候审决定书，抓获经过，情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，查询记录，证人陈某乙的证言，被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，搭乘他人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人陈某甲犯危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人陈某甲犯罪情节轻微，且到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。结合被告人陈某甲的犯罪性质、情节及社会危害后果，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一四年十二月十日
书记员 蒋行凤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终968号
上诉人（原审被告）:上海越珺国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区谈家渡路28号653室。
法定代表人:陈候星。
被上诉人（原审原告）:英乃芹（太仓）服装辅料有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇人民北路78号。
法定代表人：俞美琼，该公司总经理。
上诉人上海越珺国际贸易有限公司(以下简称越珺公司)因与被上诉人英乃芹（太仓）服装辅料有限公司(以下简称英乃芹公司)买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2016)苏0585民初2765号民事裁定，向本院提起上诉。
越珺公司上诉称,本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告住所地在上××市普陀区，合同履行地为上××宝山区。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市普陀区或宝山区法院管辖。
本院经审查认为,根据双方当事人提供的证据显示双方仅约定了货物交付地,但对合同履行地未作明确约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，英乃芹公司作为原告诉请越珺公司支付货款，英乃芹公司系接收货币一方，其住所地应为合同履行地。英乃芹公司在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。越珺公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨俊生
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终968号上诉人（原审被告）:上海越珺国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区谈家渡路28号653室。法定代表人:陈候星。被上诉人（原审原告）:英乃芹（太仓）服装辅料有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇人民北路78号。法定代表人：俞美琼，该公司总经理。上诉人上海越珺国际贸易有限公司(以下简称越珺公司)因与被上诉人英乃芹（太仓）服装辅料有限公司(以下简称英乃芹公司)买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2016)苏0585民初2765号民事裁定，向本院提起上诉。越珺公司上诉称,本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告住所地在上××市普陀区，合同履行地为上××宝山区。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市普陀区或宝山区法院管辖。本院经审查认为,根据双方当事人提供的证据显示双方仅约定了货物交付地,但对合同履行地未作明确约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，英乃芹公司作为原告诉请越珺公司支付货款，英乃芹公司系接收货币一方，其住所地应为合同履行地。英乃芹公司在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。越珺公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾代理审判员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年八月十七日书 记 员  杨俊生
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第252号
申请执行人：申为兵，居民。
被执行人：崔恩喜，居民。
申请执行人申为兵与被执行人崔恩喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日作出的（2013）岚民一初字第195号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按调解书确定的时间履行义务，申请人于2014年4月8日已向本院申请执行。
本院于立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行，经查明被执行人监狱服刑暂无履行能力，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）岚民一初字第195号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，但再次申请执行的期限不得超过本裁定送达后的二十年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年五月十五日
书记员 孙元礼
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3679号
上诉人（原审被告）：谭月亮，户籍地址：广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：刘小丽，广东高睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦海波，广东高睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋海童，身份证住址：广东省雷州市。
委托诉讼代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师�务所律师。
委托诉讼代理人：张夏嫣，广东环宇京茂律师事务所律师。
原审被告：郝代生，身份证住址：广州市越秀区。
委托诉讼代理人：李阳，广东华盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖嘉敏，广东华盈律师事务所律师。
上诉人谭月亮因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第6055号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人谭月亮上诉称：本案借款主要发生在其与被上诉人之间，故本案主要的被告应为上诉人。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人住所地位于广州市天河区，故本案应由广州市天河�人民法院管辖。故请求二审法院撤销越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第6055号民事裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审被告郝代生的住所地位于广州市越秀区寺右新马路148号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据。故原审裁定正确，本院�以维持。上诉人谭月亮上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈丽园
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2929号
原告：池海泉。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：邹国发。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立。
原告池海泉与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店、沈阳家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告池海泉于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池海泉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告池海泉撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告池海泉承担。
审判员 王 俊
二〇一七年三月二十一日
书记员 田春晖
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0479号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人陈某，男，1971年6月5日出生，汉族，无业。因本案，于2014年5月27日被张家港市公安局抓获并羁押于张家港市看守所，5月28日被泰兴市公安局刑事拘留，7月1日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
辩护人徐睿，江苏星月城律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）427号起诉书指控被告人陈某犯非法吸收公众存款罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员虞娟、被告人陈某及其辩护人徐睿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年至2010年间，被告人陈某在本市黄桥镇，采用请会、应会和借款的手段，承诺给付高额利息，向社会公众陈某丙、黄某等多人非法吸收公众存款人民币2797059元，用于其在请会和应会过程中支付会钱（详见陈某应会、借款统计表）。具体分述如下：
1、2009年8月28日，被告人陈某在本市黄桥镇请会标为人民币1000元的会1组，每月8日、18日、28日行会，被告人陈某在该组标会中共得会钱人民币683427元，至倒会，被告人陈某共盈余会钱人民币545400元。
2、2009年，被告人陈某在本市黄桥镇请会标为人民币5000元的会1组，每月6日、20日行会，被告人陈某在该组标会中共得会钱人民币120000元，至倒会，被告人陈某共盈余会钱人民币45000元。
3、2008年至2010年间，被告人陈某在本市黄桥镇应韩建美、李某等13人所请的标会，共得会钱人民币1459382元。至倒会，被告人陈某共盈余会钱人民币634556元。
4、2009年至2010年间，被告人陈某以打会需要周转资金等为由，承诺给付高额利息，向社会公众陈某丙、黄某等人非法吸收公众存款共计人民币534250元，除已偿还本息合计人民币91550元，余款人民币442700元至今未能归还。所借款项被被告人陈某用于应会、归还高利贷本息等。
归案后，被告人陈某如实供述了上述全部犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证标会记账单、借条，证人陈某甲的证言，被害人李某、何某甲、王某甲、吕某甲、陈某乙、吕某乙、侯某、陈某丙、韩某、房某、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、谢某、何某己、黄某、王某乙、刘某、王某丙、何某庚、陈某丁、公安机关依法调取的账本，制作的辨认笔录，出具的常住人口基本信息、受案登记表、抓获经过、寄押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。被告人陈某归案后如实供述自己的全部犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人陈某自愿认罪且归还少部分赃款，均可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人陈某犯非法吸收公众存款罪的指控成立，本院予以支持。
关于辩护人提出“被告人陈某具有法定从轻处罚情节和酌情从轻处罚情节，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2018年11月26日止；罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、公安部门未扣押的被告人陈某的违法所得人民币166.7656万元，在查明被告人陈某财产下落后予以追缴，分别发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
审 判 员 徐辉云
人民陪审员 钱晓霞
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王晖平
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初846号
原告:中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行。住所地：襄阳市樊城区大庆西路*号。
负责人：邓德勤，该行行长。
委托诉讼代理人：杨汉霞、许娟，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：张光勤，男，1970年9月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告：张爱琴，女，1969年6月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。系被告张光勤之妻。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行（以下简称农行大庆西路支行）与被告张光勤、张爱琴信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长虹路支行的委托代理人许娟到庭参加了诉讼，被告张光勤、张爱琴经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大庆西路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张光勤偿还原告金穗贷记卡透支借款本金149801.34元、利息52801.88元、滞纳金8678.96元、消费手续费3427.2元（利息、滞纳金、消费手续费截止2016年2月26日），合计214709.38元。之后的利息、滞纳金、消费手续费按借款合同约定计算至本息付清之日；2、请求法院依法判令被告张爱琴对上述第1项请求的借款本息、滞纳金、消费手续费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师代理费等费用由二被告承担。事实和理由：被告张光勤于2011年7月5日与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并申领了金穗白金贷记卡。被告从2013年7月开始，透支、拖欠信用卡资金，原告多次催收，被告并没有及时偿还。被告张爱琴为被告张光勤的妻子，为被告张光勤提供担保，应对该借款本息及滞纳金、消费手续费承担连带清偿责任。截止2016年2月26日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金、消费手续费合计214709.38元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：1、原告农行大庆西路支行营业执照、法定代表人身份证明文件；2、被告张光勤身份证复印件；3、金穗白金贷记卡调查审查审批表、白金卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；4、张爱琴为张光勤提供全面长期担保的担保书一份；5、被告结婚证复印件；6、被告张光勤信用卡交易流水查询；7、信用卡透支催收公告；8、分行账户详细信息。
被告张光勤、张爱琴未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明的事实，与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告张光勤利用申领的中国农业银行金穗白金贷记卡进行透支，尚欠透支本金、利息、滞纳金、消费手续费，事实清楚，被告张光勤应按约定履行还款义务。现原告在被告张光勤利用该卡透支未归还的情况下，提出要求被告张光勤偿还2016年2月26日之前的信用卡借款本金149801.34元、利息52801.88元、滞纳金8678.96元、消费手续费3427.2元，合计214709.38元；之后的利息、滞纳金、消费手续费按借款合同约定计算至本息付清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张爱琴是张光勤的妻子，并为张光勤办理金穗贷记卡出具担保书，为张光勤提供长期全面的担保，是张爱琴真实意思表示，亦应承担连带保证责任。原告要求支付律师代理费的诉讼请求，因该费用不是必须发生的费用，且未提供证据证实，本院对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光勤在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行信用卡透支借款本金149801.34元、利息52801.88元、滞纳金8678.96元、消费手续费3427.2元，合计214709.38元；从2016年2月26日起至还清之日止，以透支本金149801.34元为基数，按日利率万分之五的标准计算支付利息，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付滞纳金。
二、被告张爱琴对本判决第一项被告张光勤的还款义务承担连带担保责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，由被告张光勤、张爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王建萍
审 判 员 李明军
人民陪审员 唐 静
二〇一七年七月三日
书 记 员 朱玉婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初846号原告:中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行。住所地：襄阳市樊城区大庆西路*号。负责人：邓德勤，该行行长。委托诉讼代理人：杨汉霞、许娟，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：张光勤，男，1970年9月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。被告：张爱琴，女，1969年6月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。系被告张光勤之妻。原告中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行（以下简称农行大庆西路支行）与被告张光勤、张爱琴信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长虹路支行的委托代理人许娟到庭参加了诉讼，被告张光勤、张爱琴经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大庆西路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张光勤偿还原告金穗贷记卡透支借款本金149801.34元、利息52801.88元、滞纳金8678.96元、消费手续费3427.2元（利息、滞纳金、消费手续费截止2016年2月26日），合计214709.38元。之后的利息、滞纳金、消费手续费按借款合同约定计算至本息付清之日；2、请求法院依法判令被告张爱琴对上述第1项请求的借款本息、滞纳金、消费手续费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师代理费等费用由二被告承担。事实和理由：被告张光勤于2011年7月5日与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并申领了金穗白金贷记卡。被告从2013年7月开始，透支、拖欠信用卡资金，原告多次催收，被告并没有及时偿还。被告张爱琴为被告张光勤的妻子，为被告张光勤提供担保，应对该借款本息及滞纳金、消费手续费承担连带清偿责任。截止2016年2月26日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金、消费手续费合计214709.38元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：1、原告农行大庆西路支行营业执照、法定代表人身份证明文件；2、被告张光勤身份证复印件；3、金穗白金贷记卡调查审查审批表、白金卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；4、张爱琴为张光勤提供全面长期担保的担保书一份；5、被告结婚证复印件；6、被告张光勤信用卡交易流水查询；7、信用卡透支催收公告；8、分行账户详细信息。被告张光勤、张爱琴未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院查明的事实，与原告诉称的事实一致。本院认为，被告张光勤利用申领的中国农业银行金穗白金贷记卡进行透支，尚欠透支本金、利息、滞纳金、消费手续费，事实清楚，被告张光勤应按约定履行还款义务。现原告在被告张光勤利用该卡透支未归还的情况下，提出要求被告张光勤偿还2016年2月26日之前的信用卡借款本金149801.34元、利息52801.88元、滞纳金8678.96元、消费手续费3427.2元，合计214709.38元；之后的利息、滞纳金、消费手续费按借款合同约定计算至本息付清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张爱琴是张光勤的妻子，并为张光勤办理金穗贷记卡出具担保书，为张光勤提供长期全面的担保，是张爱琴真实意思表示，亦应承担连带保证责任。原告要求支付律师代理费的诉讼请求，因该费用不是必须发生的费用，且未提供证据证实，本院对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光勤在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行信用卡透支借款本金149801.34元、利息52801.88元、滞纳金8678.96元、消费手续费3427.2元，合计214709.38元；从2016年2月26日起至还清之日止，以透支本金149801.34元为基数，按日利率万分之五的标准计算支付利息，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付滞纳金。二、被告张爱琴对本判决第一项被告张光勤的还款义务承担连带担保责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，由被告张光勤、张爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王建萍审 判 员  李明军人民陪审员  唐 静二〇一七年七月三日书 记 员  朱玉婷
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1251号
原告杨保太，男，1967年6月6日生，汉族，住河南省郏县。
被告逸墅小区业主委员会。
诉讼代表人赵宏强，男，1970年8月15日生，住郏县，任业主委员会主任。
被告河南省外建置业有限公司，住所地郑州市金水区经八路14号附19号。统一社会信用代码410192100033980
法定代表人陈洋，任总经理。
本院在审理原告杨保太与被告逸墅小区业主委员会、河南省外建置业有限公司物权保护纠纷一案中，原告杨保太于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨保太申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告艾宗付撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由杨保太负担。
审 判 长 马新峰
代理审判员 王昊珂
人民陪审员 叶阳浩
二О二О一六年九月十九日
书 记 员 范永存
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢448号
申请执行人：袁军，男，1973年12月3日出生，汉族，阳谷县阿城镇袁楼村居民，住。
被执行人：冯新东，男，1964年10月26日出生，汉族，阳谷县阿城镇常楼村居民，住。
申请执行人袁军与被执行人冯新东民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初字第298号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人冯新东于判决生效后十日内偿还申请执行人袁军借款本金50000元及利息（利息自2013年1月14日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费1050元，由被执行人负担。
本院在执行过程中，于2017年9月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有新的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初字第298号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额50000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1050元,申请执行费650元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一七年九月十一日
书记员 董兴柱
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢448号申请执行人：袁军，男，1973年12月3日出生，汉族，阳谷县阿城镇袁楼村居民，住。被执行人：冯新东，男，1964年10月26日出生，汉族，阳谷县阿城镇常楼村居民，住。申请执行人袁军与被执行人冯新东民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初字第298号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人冯新东于判决生效后十日内偿还申请执行人袁军借款本金50000元及利息（利息自2013年1月14日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费1050元，由被执行人负担。本院在执行过程中，于2017年9月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有新的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初字第298号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额50000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1050元,申请执行费650元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年九月十一日书记员  董兴柱
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第509号
申请执行人金凯宏。
被执行人青岛崂山邮电通信设备厂，住所地青岛市李沧区。
法定代表人常方针，职务：厂长。
申请执行人金凯宏与被执行人青岛崂山邮电通信设备厂劳动争议纠纷一案于2015年3月13日审结。青劳人仲案字（2015）第161号裁决已发生法律效力且已立案执行。申请执行人金凯宏申请执行的内容是要求被执行人青岛崂山邮电通信设备厂支付工资14304元。执行费由被执行人负担。在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，1、被执行人欠申请执行人工资人民币14304元。被执行人青岛崂山邮电通信设备厂在2015年9月25日前先支付给申请执行人金凯宏7500元，剩余案款6804元被执行人青岛崂山邮电通信设备厂保证在2015年10月20日前给付申请执行人2、如果被执行人不按照上述约定履行，申请执行人可以申请法院恢复执行原生效的法律文书。现申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。申请执行时效期间适用民事诉讼法第二百三十九条的规定。本案执行费被执行人已经交纳。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第一款之规定，裁定如下：
青劳人仲案字（2015）第161号裁决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年十月八日
书 记 员 乔培清
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3793号
罪犯孙成刚，男，汉族，1968年2月6日出生于黑龙江省肇东市，中专文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2006年8月21日作出(2006）绥中法刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人孙成刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人孙成刚赔偿附带民事诉讼原告人人民币237228元。黑龙江省高级人民法院于2006年12月6日作出（2006）黑刑一复字第183号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2009年4月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年8月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙成刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙成刚予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯孙成刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙成刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙成刚减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙成刚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年8月30日起至2028年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初1448号
原告：刘强，男，1965年2月11日出生汉族，住所地四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：卢玉尧，贵州毕节经济律师事务所律师。
被告：贵州乌蒙山生物医药产业有限公司，住所地贵州省毕节市毕节经济开发区小坝大道，统一社会信用代码：91520500076009001Y。
法定代表人：卢文广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温敏，四川中民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程尊敏，系被告公司员工。
原告刘强与被告贵州乌蒙山生物医药产业有限公司劳动争议纠纷一案，因双方均不服仲裁裁决，互为原、被告向本院提起诉讼，贵州乌蒙山生物医药产业有限公司于2018年2月7日向本院提起诉讼，刘强于2018年2月22日向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
将原告刘强与被告贵州乌蒙山生物医药产业有限公司劳动争议纠纷一案[（2018）黔0502民初1448号]并入原告贵州乌�山生物医药产业有限公司与被告刘强劳动争议纠纷一案[（2018）黔0502民初1304号]审理。
审判员 魏雪松
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 纯
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初137号
原告刘长福，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，住克山县西联乡合兴村**组。身份证号×××
被告孙显才，男，1980年11月28日出生，汉族，农民，住克山县西联乡合兴村*组。身份证号×××
被告姜宝华，女，1981年10月28日出生，汉族，依安县太东乡山湾村*组农民。身份证号×××
原告刘长福诉被告孙显才、姜宝华民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月24日起诉，本院受理后，依法由审判员张立彬适用简易程序，于同年3月8日公开开庭进行了审理，原告、被告孙显才到庭参加了诉讼，被告姜宝华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长福向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙显才、姜宝华偿还借款60,000.00元及利息16,800.00元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年9月25日被告孙显才在原告刘长福处借款60,000.00元，约定利息1分，被告孙显才出有收条。二被告是夫妻关系，此欠款是夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借款时以为是亲属就写的收条。去哈尔滨要钱的事有，但不是这笔钱，原告和潘福双是亲属有经济往来。原告和被告也是亲属。
被告孙显才辩称，钱不是我借的，是潘福双借的，我替潘福双到原告处取的钱。据是我写的，当时原告让我这么写的，他说回去改条，但一直也没改。潘福双给我提供的原告手机号，让我去取钱，以前我和原告没有任何经济往来，也没有电话联系。我和原告一起去哈尔滨去要过钱。我认为这钱不应由我还，应由潘福双还。
被告姜宝华经传票传唤未到庭答辩。
原告提供的证据：收到条1份，证明借款的事实。被告孙显才对收条的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为收条并不是借条。
被告提供的证据有：1、证人姚某当庭证实：其是给潘福双干活的，孙显才是给潘福双管理的，其找潘福双要钱，潘福双让其找孙显才，其和孙显才去取钱，那个地方其不熟悉，听孙显才说去西联，到那后其未进屋，到谁家取钱其不清楚。对此原告无异议；2、潘福双给被告发的短息，证明潘福双给被告提供的原告电话号。对此原告无异议；3、潘福双给被告提供的银行账号及被告给潘福双汇款的凭证。原告对此无异议，但称钱给谁了与原告无关；4、有租房合同和付租金的复印件，证明钱的去向。对此原告认为与其无关；5、原告用被告的手机给潘福双妻子发短息找潘福双要钱的证据，证明原告与潘福双的债务关系。对此原告否认其用被告的手机给潘福双的妻子发过短信；6、有两次与原告的通话录音，原告对第一次的录音无异议，称第二次的录音听不清。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日被告孙显才在原告刘长福处借款60,000.00元，当时约定月息1%，被告孙显才给原告出了1张收到条，后被告孙显才未偿还借款。被告孙显才与被告姜宝华是夫妻关系。
本院认为，1、被告孙显才承认从原告处取走了60,000.00元，主张是潘福双借款，其是替潘福双到原告处取钱，虽然被告孙显才提供了一些证据，但这些证据有些未能证实什么问题，有些未能证实实质问题；2、被告孙显才所提供的证据不能对抗原告所持的收条；3、本案诉争的借款是被告孙显才与被告姜宝华的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告孙显才、姜宝华于本判决生效时偿还原告刘长福借款
60,000.00元及利息16,800.00元。且二被告负连带偿还责任。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,720.00元，减半收取860.00元，由被告孙显才、姜宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张立彬
二〇一七年三月二十一日
书记员 李冬磊
注：判决生效后，义务人未按判决确定
的期限履行义务，权利人应向法院
申请执行，申请执行的期限为二年。
相关的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初59号
原告：湖北立成混凝土有限公司，住所地孝昌县陡山乡107国道旁。
法定代表人：张耀辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：周军涛，男，1974年10月8日出生。代理权限：代为起诉、答辩、申请鉴定，代为提起反诉，代为调解、和解，代为撤诉、申诉，代为上诉，代为签收各种法律文书、裁判文书，代为申请强制执行、代为执行和解与调解，代为领取执行标的款。
被告：鲁裕丰。
委托诉讼代理人：梅杏华，湖北中伟律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为上诉等。
原告湖北立成混凝土有限公司与被告鲁裕丰劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告湖北立成混凝土有限公司委托诉讼代理人周军涛、被告鲁裕丰委托诉讼代理人梅杏华到庭参加了诉讼。因原告申请调解，扣除审限60天。本案现已审理终结。
原告湖北立成混凝土有限公司起诉至本院要求：1、请求判令原告不支付社会保险和解除劳动合同经济补偿给被告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月，被告到原告处求职要求从事驾驶员工作，双方商定工资不少于2000元，工资包含社会养老保险等。双方于2010年8月26日签订劳动合同。原告每月按照约定向被告支付工资和加班费及各种社会福利待遇。被告于2017年10月13日提出书面申请，要求辞去工作，原告于2017年10月15日批准被告辞职。原告按时支付被告工资和加班费及各种社会福利待遇，原告支付的报酬中包含了社会保险，因此原告没有再次向被告支付社会保险的义务。被告因自己原因提出辞职，原被告双方协商解除劳动关系，因此，原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。
被告鲁裕丰辩称：1、劳动仲裁已经确认双方的事实劳动关系；2、原被告未签订劳动合同，应当支付双倍的工资；3、原告应当为被告缴纳社会保险；4、原告未按法律规定为被告缴纳社会保险，被告可以解除劳动合同，原告应当给予被告经济补偿金。
本院经审理查明：被告鲁裕丰于2010年4月16日到原告湖北立成混凝土有限公司从事驾驶员工作，2010年8月26日，原被告签订《劳动合同书》，约定被告在原告处从事驾驶员工作，月薪不低于2000元，劳动合同期限自2010年9月1日至2011年8月31日。2017年10月13日，被告提出辞职申请，经协商，原被告双方解除劳动合同关系。被告于2017年10月11日向孝昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告为其缴纳劳动关系存续期间的社会保险，支付解除劳动关系的经济补偿金。孝昌县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出孝昌劳人仲裁字（2017）第28号裁决，一、被申请人湖北立成混凝土有限公司于本裁决生效之日起七日内为申请人鲁裕丰补缴2010年4月17日至2017年10月13日期间的社会保险，具体金额以社保经办机构核算为准；二、被申请人湖北立成混凝土有限公司于本裁决生效之日起七日内支付申请人鲁裕丰解除劳动关系经济补偿金37500元（5000元＊7.5个月）。原告湖北立成混凝土有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，一、关于补缴社会保险费用的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：……用人单位和劳动者必需依法参加社会保险，缴纳社会保险费用。据此规定，原告负有为被告缴纳社会保险费用的法定义务。原告主张支付给被告的工资中已经包含了为被告缴纳的社会保险费用，但没有提供证据支持，对该辩称，本院不予采信。原告应当为被告补缴2010年4月17日至2017年10月13日期间的社会保险，具体金额以社保经办机构核算为准。二、关于解除劳动关系经济补偿金的问题。1、是否应当支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；本案被告虽因自身原因辞职，但原告未依法为其缴纳社会保险费的违法行为一直持续存在，这种持续的违法不缴纳社会保险费的行为可以成为被告解除劳动合同并要求经济补偿金的合法理由，因此，原告应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金。2、关于补偿月数。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。据此计算，原告应当向被告支付7.5个月的经济补偿金。3、关于补偿金月工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定：本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。被告主张月平均工资数5000元，原告否认，但没有提供证据证明原告主张不实，被告月工资属于原告单位掌握且应当提供的证据，原告能够提供而不提供，应承担举证不能的不利后果。本院采信被告的说法，认定被告劳动合同解除前十二个月的月平均工资为5000元。综上，原告应当向被告支付37500元的解除劳动关系经济补偿金。据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告湖北立成混凝土有限公司请求判令不为被
告鲁裕丰缴纳社会保险和不支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求。
二、原告湖北立成混凝土有限公司应当为被告鲁裕丰补
缴2010年4月17日至2017年10月13日期间的社会保险，具体金额以社保经办机构核算为准。
三、原告湖北立成混凝土有限公司向被告鲁裕丰支付解
除劳动关系经济补偿金37500元（5000元＊7.5个月）。
上述有给付内容的判决，应于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告湖北立成混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一八年五月二十三日
书记员 李红伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3565号
罪犯孙成均，男，汉族，1979年2月28日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2003年9月30日作出（2003）佳刑二初字第26号刑事判决，以被告人孙成均犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2006年6月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2010年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙成均在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙成均予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯孙成均在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙成均在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙成均减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙成均减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年6月30日起至2023年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2827刑初148号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人姚景怀，男，1990年5月4日出生于湖北省来凤县，苗族，小学文化，住来凤县，无固定职业。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月20日被来凤县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法执行逮捕。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人姚景怀犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员蒋昕恒出庭支持公诉，被告人姚景怀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月14日凌晨1时许，被告人姚景怀在来凤县翔凤镇步行街传奇网吧通宵上网时，趁在此上网的杨某熟睡之际，盗走其放在电脑桌上一部价值2880元的灰色苹果6手机。
2、2015年8月20日凌晨3时许，被告人姚景怀在来凤县翔凤镇耀世新都网吧找人时，趁在此上网的李某熟睡之际，盗走其放在电脑桌上一部价值3480元的VIVOXPLAY5手机。
以上被告人姚景怀共窃取财物价值6360元，所盗手机两部均已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人姚景怀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、李某的陈述，书证受案登记表、到案经过、户籍资料、扣押发还物品清单等，辨认作案现场笔录，鉴定意见来凤县价格认证中心来价鉴字（2016）40号鉴定意见书及被告人姚景怀的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚景怀以非法占有为目的，伙同他人或单独入室窃取他人财物价值人民币6360元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人姚景怀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚景怀如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人姚景怀所盗财物已全部发还给被害人，给被害人造成的经济损失较小，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人姚景怀犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾志
二〇一六年十一月三日
书记员 严哲
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保204号
申请人刘春林。
被申请人臧振。
被申请人臧锦臣。
申请人刘春林与被申请人臧振、臧锦臣民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人臧锦臣名下的位于高密市密水街道利群路（南）206号1幢1号营业房（房权证号：鲁潍房权证高密市字第号）房屋一套。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一六年四月二十五日
书记员 李秋蓉