上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第1059号
原告上海振鲁出租汽车有限公司。
法定代表人徐晓林。
委托代理人胡秀珍。
委托代理人朱永龙，上海天安涌道律师事务所律师。
被告魏文正。
原告上海振鲁出租汽车有限公司（下称原告）诉被告魏文正（下称被告）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡秀珍、朱永龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系承包合同关系，被告在原告单位承包经营出租车业务。原、被告之间《小客车承包经营合同》第十条第十款约定，被告发生责任事故应承担理赔不足部分的费用，如被告酒后驾车、交通事故逃逸、慌报或瞒报交通事故以及擅自出市离境而造成交通事故的，承担全部经济损失。2012年9月3日下午1时40分，被告驾驶车牌号为沪EWXX**的小客车，行驶至上海市黄兴路、中山北二路时，与驾驶电动自行车的吕福春发生碰撞，致使吕福春受伤。报警后，上海市杨浦区交警支队认定被告属于酒后驾驶机动车，不按规定车道行驶，追尾前车，应负事故全部责任。受害人吕福春于2013年4月19日向上海市杨浦区人民法院（下称杨浦法院）提起民事诉讼，杨浦法院经多次传唤被告其均拒不到庭，故作出（2013）杨民一（民）初字第2327号民事判决，判令原告承担吕福春医药费、伙食费、营养费等合计人民币（以下币种同）219，440.20元。原告认为，原告与被害人吕福春受伤没有因果关系，本不应由原告承担其损失和费用。原告在管理上对驾驶员每月每周进行安全教育，被告对原告管理制度特别是对安全驾驶和严令禁止酒后驾驶的规定是清楚的，均有签字。被告在上述交通事故发生后曾承诺承担全部理赔责任，但在法院传唤时却拒不到庭以逃避本应由其承担的责任。基于原、被告之间《小客车承包经营合同》的约定以及被告的承诺，原告代为履行的赔偿义务即垫付的219，440.20元理赔款应由被告承担。为此，原告提起本案诉讼，请求判令被告赔偿原告为其承担的交通事故理赔费用219，440.20元；案件受理费由被告承担。
本院另查明以下法律事实：被告向原告承包桑塔纳VISTA型小客车1辆从事出租车客运服务，承包期限为48个月，即自2008年10月9日起至2012年10月8日止。2012年7月30日，被告在原告签收单上签字认可其已认真阅读且同意《关于调整合同签约日期、营运车辆等约定书》和《上海振鲁出租汽车有限公司补充协议书》，并确认收到。上述《关于调整合同签约日期、营运车辆等约定书》载明原、被告之间承包合同关系和劳动合同关系日期至2012年8月7日截止，营运车辆车牌号调整为沪EWXX**。上述《上海振鲁出租汽车有限公司补充协议书》约定，原、被告之间承包经营合同和劳动合同的期限自2012年8月8日起至2013年2月7日止。交通事故发生后，被告曾于2012年9月10日向原告书面提供交通事故发生经过，并于同年9月24日作出承诺书，确认其系酒后驾车引起的交通事故，承诺除去正常保险理赔外，所产生的一切费用均由其本人承担，与原告无关。杨浦法院（2013）杨民一（民）初字第2327号民事判决书认定，原告为事故车辆向该案被告之一安邦财产保险股份有限公司上海分公司（下称安邦保险公司）投保了事故车辆的机动车交通事故责任强制险和商业险，该判决书认为被告（以下均指本案被告）应负事故全责，被告与原告（以下均指本案原告）签订《小客车承包经营合同》，提供符合出租车行业相关要求的小客车供被告从事出租车客运服务，本起事故发生时被告正系承包期限内，故被告行为产生的事故责任应由原告承担，原告向安邦保险公司投保事故车辆的机动车交通事故责任强制险和商业险，原告要求安邦保险公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔付，安邦保险公司无异议，故予以确认，判决安邦保险公司在交强险限额内赔付吕福春医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金和物损费，判决原告赔偿受害人吕福春医疗费、伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费和律师费等合计213，319.20元，案件受理费6，121元由原告负担。原告不服杨浦法院的上述判决提出上诉，但此后撤回上诉，二中院于2014年4月21日作出准许原告撤回上诉的民事裁定书。杨浦法院上述判决生效后，原告履行了该判决项下的赔偿义务，给付吕福春赔偿款和承担诉讼费共计219，440.20元。因被告未按约定和承诺承担赔偿费用，原告诉至本院。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃相关诉讼权利。原告诉称主张的事实和本院查明的事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、被告书面陈述、被告承诺书、《小客车承包经营合同》、签收单、《关于调整合同签约日期、营运车辆等约定书》、《上海振鲁出租汽车有限公司补充协议书》、杨浦法院（2013）杨民一（民）初字第2327号民事判决书、二中院（2014）沪二中民一（民）终字第626号民事裁定书、杨浦法院代管款收据、中国建设银行单位客户专用回单等在案佐证，并经庭审调查和审核，足以认定。
本院认为：原、被告之间《小客车承包经营合同》、《关于调整合同签约日期、营运车辆等约定书》、《上海振鲁出租汽车有限公司补充协议书》以及被告出具的承诺书，均系当事人真实意思表示，于法无悖，应属有效，当事人应遵守约定。被告向原告承包小客车1辆从事出租车客运服务，在承包期内因酒后驾驶机动车发生交通事故并导致他人人身伤害，应对该起交通事故负全责，因原、被告系承包关系，原告系被告的发包方，相关民事判决书已判决原告对外承担了的相应民事责任，原告也履行了该判决确定的义务构成了损失，根据上述《小客车承包经营合同》的约定，被告应就该起交通事故承担全部责任，故应向原告支付由其代为履行的赔偿款，原告诉请有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏文正于本判决生效之日起十日内给付原告上海振鲁出租汽车有限公司代为垫付的交通事故理赔款人民币219，440.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，592元由被告魏文正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吕山聆
代理审判员 邵宁宁
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。