山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1454号
上诉人（原审原告）：山东派森科技有限公司。住所地：武城县城经济开发区顺河街南。
法定代表人：徐敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁恒勇，男，1974年2月26日出生，汉族，住武城县城区。
被上诉人（原审被告）：德州凯泽投资咨询有限公司。住所地：德州经济开发区中傲大街以西。
法定代表人：吴来敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪朝辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。
上诉人山东派森科技有限公司与被上诉人德州凯泽投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院(2017)鲁1491民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人山东派森科技有限公司的上诉请求：撤销一审返还135500元的判决，改判被上诉人返还375150元。事实和理由：一、借款到期后，德州凯泽投资咨询有限公司依据合同约定通过诉讼在2015年9月13日扣划债权1517400元，因此利息应当截止到2015年9月13日。二、双方并未达成关于利息结算的协议，依据法律规定，利息应当按照2%计算。三、德州凯泽投资咨询有限公司未经我方同意，代扣咨询费90000元，无事实依据。四、我公司现金会计孙洪慧汇入德州凯泽投资咨询有限公司31500元属于预付利息，该公司也已经收到该款，原审法院不予认定理由不足。
被上诉人德州凯泽投资咨询有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
山东派森科技有限公司向一审法院起诉请求：被告返还欠款350000元及欠款之日起的利息。
一审法院认定事实：原告山东派森科技有限公司通过德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司介绍向被告德州凯泽投资咨询有限公司借款900000元，借款期限2014年9月4日至2014年12月3日，借款利率月利率30‰，原告向德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司一次性支付咨询费借款总额的10%，被告有权从原告所还款项中直接扣除原告应支付给金光小额贷款公司的咨询费90000元，被告为实现债权而实际发生的一切费用均由原告承担。原告以中航黑豹股份有限公司所欠货款为本笔借款担保。合同签订后，被告于2014年9月4日将借款900000元转入原告公司账户。原告于2014年9月2日通知中航黑豹股份有限公司，根据原、被告双方签订的《应收账款质押借款合同》，中航黑豹股份有限公司将欠其款项中的1500000元在2014年11月30日前支付至被告公司。原、被告又于2015年1月8日签订补充协议，鉴于中航黑豹股份有限公司欠原告1670000元货款未付，原告委托被告起诉中航黑豹股份有限公司，在全部款项收回后，被告在扣除原告900000元的借款本金及利息、费用后，剩余款项无条件交付原告。被告于2015年将原告及中航黑豹股份有限公司诉至本院，三方达成调解协议，约定中航黑豹股份有限公司于2015年9月2日前支付德州凯泽投资咨询有限公司欠款本金1500000元；德州凯泽投资咨询有限公司自愿放弃对山东派森科技有限公司的追偿权；案件受理费9150元，保全费5000元，德州凯泽投资咨询有限公司承担。后被告向本院申请执行，本院于2015年9月13日以（2015）德开执字第239号执行裁定书划拨中航黑豹股份有限公司名下银行存款1517400元，并于2015年10月19日、2016年4月25日分别向被告支付款项1450000元、50000元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山东派森科技有限公司与被告德州凯泽投资咨询有限公司、案外人德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司签订的《借款合同》、《借款咨询合同》、《补充协议》，系各方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按协议全面履行自己的义务。根据约定，被告在取得1670000元的债权，扣除原告的借款、利息、咨询费及为被告实现债权支付的费用后，应将剩余款项返还原告。关于咨询费的问题，原、被告签订的借款合同中约定被告有权从原告所还款项中直接扣除原告应支付给金光小额贷款公司的咨询费90000元，本院予以支持。原告主张借款利息应按月利率2%计算，被告辩称借款利息应按合同约定月利率3%计算，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的借款利率未超过年利率36%，应予支持。被告于2015年10月19日取得款项1450000元，2016年4月25日取得款项50000元，扣除本金900000元及自2014年9月4日至2015年10月19日利息364500元（900000×30‰×13.5个月），咨询费90000元，为实现债权而支付的差旅费10000元，被告尚应返还原告剩余款项135500元，因被告未能按约定及时返还，应承担逾期利息。
综上，被告在扣除原告的借款、利息、咨询费及被告为实现债权支付的费用后，应将剩余款项135500元返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告德州凯泽投资咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东派森科技有限公司款项135500元及利息（自2016年4月25日起至判决确定的付款之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由原告负担2007元，被告负担1268元。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，一、关于利息的截止日期是2015年9月13日还是2015年10月19日的问题。2015年德州凯泽投资咨询有限公司将山东派森科技有限公司与中航黑豹有限公司诉至原审法院。后三方达成调解协议，由中航黑豹公司支付德州凯泽投资咨询有限公司欠款本金1500000元，后德州凯泽投资咨询有限公司向原审法院申请执行，原审法院划拨中航黑豹公司名下存款1517400元，于2015年10月19日向德州凯泽投资咨询有限公司支付，因此利息计算截止到支付之日是正确的。
二、关于本案借款利息是月息2%还是月息3%的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方当事人约定的月息3%，并不违反上述规定，本院应当予以支持。
三、关于德州凯泽投资咨询有限公司带山东派森科技有限公司扣取咨询费90000元是否有事实和法律依据的问题。德州凯泽投资咨询有限公司与山东派森科技有限公司签订的《借款合同》中明确约定，德州凯泽投资咨询有限公司有权从山东派森科技有限公司所还款项中直接扣除山东派森科技有限公司应支付的金光小额贷款公司咨询费90000元，因此德州凯泽投资咨询有限公司代山东派森科技有限公司扣取咨询费90000元，本院予以支持。
四、关于孙洪慧向德州凯泽投资咨询有限公司汇款31500元款项的性质问题。山东派森科技有限公司称其会计孙洪慧向德州凯泽投资咨询有限公司账户汇款31500元，是属于预付利息，但是山东派森科技有限公司未向法庭提供充足的证据证明孙洪慧与其公司之间的关系，且德州凯泽投资咨询有限公司也不认可。因此山东派森科技有限公司关于孙洪慧向德州凯泽投资咨询有限公司汇款31500元是预付利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人山东派森科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6927元，由上诉人山东派森科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 赵立英
审 判 员 魏 涛
二〇一七年八月十六日
法官助理 李 悦
书 记 员 孙艳君