wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3036号
上诉人（原审原告）：王某，女，1982年10月20日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被上诉人（原审被告）：李某1，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，住肃宁县。
上诉人王某因与被上诉人李某1离婚纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初字第1385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原被告于2003年春季经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于2005年1月9日生一女孩，取名李某2，于2010年2月5日生一男孩，取名李永旺。原告曾于2014年10月份起诉离婚，肃宁县人民法院作出（2014）肃民初字第1090号民事判决书，不准原被告离婚。原告提交结婚登记证一份、出生医学证明两份用以证实上述事实，被告亦对上述事实及证据予以认可。
原告称婚后初期双方感情尚可。2010年儿子李永旺出生后，经常为家庭琐事争吵，被告对原告无端猜疑，实施家庭暴力。原告曾于2014年10月份起诉离婚，肃宁县人民法院作出（2014）肃民初字第1090号民事判决书，不准原被告离婚。在法院判决不准原被告离婚后，双方仍未和好，原告始终在娘家居住，夫妻关系未得到任何改善，夫妻感情已经完全破裂。原告于2015年8月5日再次起诉离婚。
被告称与原告确实无法一起生活，但本意不想离婚，愿意给孩子一个美满的家庭。
原告称现在两个孩子即李某2、李永旺均随我方生活，均在原告娘家村小学上学，随意改变孩子的生活习惯不利于孩子的健康成长。如果离婚原告要求抚养两个孩子，抚养费由被告承担。
被告称两个孩子确实随原告生活，如果离婚要求抚养儿子，原告承担差额抚养费。
原告称有以下个人财产在被告处，需被告返还：木质单人床一张、单人被子四床、毛毯一条、木质板橱一个、木质碗橱一个、木质红躺柜一个、木质圆桌一张、木质方桌一张。
被告称原告所述个人财产除�张单人床外其余都在被告处。被告没有个人财产在原告处。
原告主张分割的夫妻共同财产有电动三轮车一辆、电动自行车一辆、太阳能热水器一套、电冰箱一台、三马车一辆、面包汽车一辆。被告称三马车属于伙里财产，面包车是去年年底借钱所买，其他属实，在被告处，没有其他夫妻共同财产。
原告主张对夫妻共同财产进行实物分割，要求电动自行车一辆、电冰箱一台由原告所有。被告同意原告的分割意见。
原被告称无夫妻共同债务。
上述事实还有庭审笔录予以证实。
原审法院认为，原告王某提交了结婚证，证实原、被告系夫妻关系，原审法院对原、被告的夫妻关系予以确认。原告要求离婚，被告同意离婚，应准予双方离婚。
原、被告婚生女儿李某2于2005年1月9日出生，已满十周岁，其自愿与原告共�生活，原告亦要求抚养女儿，故李某2由原告抚养为宜。双方的婚生儿子李永旺于2010年2月5日出生，系学龄前儿童，结合原被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，李永旺由被告李某1抚养为宜。二子女的差额抚养费由原告王某负担，王某系农民，差额抚养费按农村居民人均年可支配收入标准的25％计算，即10186元×25％×5年=12732.5元。
原告要求被告返还个人财产即木质单人床一张、单人被子四床、毛毯一条、木质板橱一个、木质碗橱一个、木质红躺柜一个、木质圆桌一张、木质方桌一张，但未提交相关证据予以证实。鉴于被告对除一张单人床外的其余物品均予认可且在被告处，故原告所述个人财产（除一张单人床外）被告应予返还。
对于夫妻共同财产，原、被告达成一致的实物分割意见，即在被告处的电动自行车一辆、电冰箱一台归原告所有�原审法院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿李某2由原告王某抚养，婚生儿子李永旺由被告李某1抚养。原告一次性支付差额抚养费12732.5元，于本判决生效之日起十日内履行清；三、自判决书生效之日起两日内原告自行取走单人被子四床、毛毯一条、木质板橱一个、木质碗橱一个、木质红躺柜一个、木质圆桌一张、木质方桌一张；四、自判决书生效之日起两日内原告自行取走电动自行车一辆、电冰箱一台。案件受理费300元由原、被告分别负担150元。
一审判决后，原审原告王某不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人一起生活了十年的时间，对被上诉人很了解，�子李永旺若由被上诉人直接抚养，必然导致不良后果发生。请依法撤销原判第二项，改判婚生女儿李某2、儿子李永旺全部由上诉人抚养。
被上诉人李某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人王某与被上诉人李某1共育有两个子女，婚生女李某2、婚生子李永旺均未成年，需要父母抚养，考虑到双方的经济条件，双方各抚养一个子女符合现实状况，一审判决由双方各自抚养一个符合情理，也避免加重一方的生活和经济负担，基本适当。李某1系孩子生父，××或虐待行为等不利于抚养子女的情形，王某上诉称婚生子李永旺随李某1生活会导致不良后果，并无证据证明，故其关于两个孩子均由自己抚养的上诉请求，本院不予支持。
综上，王某的上诉理由不能成立，�审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一六年七月十八日
书记员 孙 伟
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执610号
申请执行人江永高泽源水泥有限公司，住江永县允山镇。
法定代表人蒋林峰，董事长。
被执行人陈良胜，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住道县。
申请执行人江永高泽源水泥有限公司与被执行人陈良胜买卖合同纠纷一案，申请执行人江永高泽源水泥有限公司依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初559号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日立案执行。在执行过程中，申请执行人江永高泽源水泥有限公司于2017年5月5日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初559号民事调解书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年五月五日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7488号
原告：毕桂昌，男，1962年8月10日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：叶景达，广东富颂达律师事务所律师。
被告：刘伟东，男，1974年10月2日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：黄敏明，女，1983年1月3日出生，汉族，住广州市花都区。
原告毕桂昌诉被告刘伟东、黄敏明民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月1日受理后,依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告毕桂昌的委托代理人叶景达到庭参加了诉讼，被告刘伟东、黄敏明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕桂昌诉称，原告与被告刘伟东系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告刘伟东因投资经营需要资金，从2010年10月29日起多次向原告借款，之前的借款均有签订借款合同，约定利息部分为2分、部分为3分。原、被告双方经结算，于2015年4月2日签订还款协议书，确认至2015年1月25日被告刘伟东拖欠借款本金55万元以及至该日的利息117000元，之后被告刘伟东共计归还了10笔款项，其中部分通过现金支付、部分通过银行转账支付。因此，原告为维护自身权益，特起诉至法院请求判令：1、两被告立即向两原告偿还借款本金252500元及利息（以252500元为基数，从2016年5月31日起，按月利率3%计至付清日止，利息暂计113625元）；2、案件受理费由两被告负担。
被告刘伟东、黄敏明既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。
经审理查明：原告毕桂昌主张被告刘伟东自2010年10月起多次向原告毕桂昌借款，约定月息为2%或3%。
原告毕桂昌（为出借方，甲方）与被告刘伟东（为借款方，乙方）于2015年4月2日签订还款协议书，记载：乙方因投资经营需要资金，从2010年10月29日起多次向甲方借款，双方确认截至2015年1月25日，乙方尚欠甲方借款本金55万元及2015年1月25日之前的利息117000元，2015年1月25日之后的利息计算方式为：以55万元为本金，按月利率3%，从2015年1月25日起计算至付清款日止，上述款项由乙方分期偿还:1、利息117000元，从2015年3月起，定于每月25日前支付20000元至付清款日止。2、本金55万元及2015年1月25日之后的利息，从2015年9月起，定于每月25日前支付40000元至付清款日止，先付利息再付本金。被告刘伟东在还款协议书上签名捺印。
原告毕桂昌主张被告刘伟东于2015年4月4日还款10000元，于4月10日还款10000元，于5月13日还款10000元，于5月21日还款10000元，于7月11日还款10000元，于9月30日还款4000元，于11月2日还款10000元，于12月10日还款14000元，于12月17日还款6000元，于2016年5月30日还款600000元。
被告刘伟东与被告黄敏明于2004年10月10日登记结婚。
本院认为，被告刘伟东欠原告毕桂昌借款55万元以及2015年1月25日前的利息117000元，有被告刘伟东签名捺印的还款协议书为证，故此，本院对原告主张的借款予以确认。
关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；第三十一条规定：“超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利息，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持”，根据前述规定，由于还款协议书约定的月息为3%，对于被告刘伟东已经按照月息3%支付的利息，视为其自愿履行，对于未支付的利息，本院认定按年利率24%计算。
被告刘伟东自2015年4月4日起至2016年5月30日的10笔还款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故此，刘伟东的还款应当按照前述规定进行抵充，刘伟东至2016年5月30日支付的684000元，应先冲抵2015年1月25日之前的利息117000元、自2015年1月25日至2016年5月30日的利息267194元，余款299806元用于冲抵本金，冲抵后本金剩余250194元。故此，被告刘伟东应当返还的借款本金为250194元，利息应自2016年5月31日起按照年利率24%支付至还清日止。
关于涉案借款是否系被告刘伟东、黄敏明的夫妻共同债务，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，为夫妻共同生活所负的债务，为夫妻共同债务。因此，判断夫妻共同债务的标准，一是看借款行为是否是夫妻合意；二是看借款有无用于夫妻共同生活。还款协议书约定的借款用途是被告刘伟东的投资经营，本案原告毕桂昌不能证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活，亦不能证明借款是两被告共同合意，且涉案借款金额较大，明显已经超过了夫妻日常生活所需，故此，原告毕桂昌主张涉案借款是两被告夫妻共同债务并要求被告黄敏明承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。
被告刘伟东、黄敏明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕桂昌清还借款本金250194元并支付利息（自2016年5月31日起以借款本金250194元为基数，按照年利率24%支付至还清日止）；
二、驳回原告毕桂昌的其他诉讼请求。
案件受理费6791.8元，由原告毕桂昌负担91.8元，由被告刘伟东负担6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 张绍针
二〇一八年一月十二日
书 记 员 邝 俊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初7488号原告：毕桂昌，男，1962年8月10日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：叶景达，广东富颂达律师事务所律师。被告：刘伟东，男，1974年10月2日出生，汉族，住广州市花都区。被告：黄敏明，女，1983年1月3日出生，汉族，住广州市花都区。原告毕桂昌诉被告刘伟东、黄敏明民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月1日受理后,依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告毕桂昌的委托代理人叶景达到庭参加了诉讼，被告刘伟东、黄敏明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕桂昌诉称，原告与被告刘伟东系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告刘伟东因投资经营需要资金，从2010年10月29日起多次向原告借款，之前的借款均有签订借款合同，约定利息部分为2分、部分为3分。原、被告双方经结算，于2015年4月2日签订还款协议书，确认至2015年1月25日被告刘伟东拖欠借款本金55万元以及至该日的利息117000元，之后被告刘伟东共计归还了10笔款项，其中部分通过现金支付、部分通过银行转账支付。因此，原告为维护自身权益，特起诉至法院请求判令：1、两被告立即向两原告偿还借款本金252500元及利息（以252500元为基数，从2016年5月31日起，按月利率3%计至付清日止，利息暂计113625元）；2、案件受理费由两被告负担。被告刘伟东、黄敏明既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。经审理查明：原告毕桂昌主张被告刘伟东自2010年10月起多次向原告毕桂昌借款，约定月息为2%或3%。原告毕桂昌（为出借方，甲方）与被告刘伟东（为借款方，乙方）于2015年4月2日签订还款协议书，记载：乙方因投资经营需要资金，从2010年10月29日起多次向甲方借款，双方确认截至2015年1月25日，乙方尚欠甲方借款本金55万元及2015年1月25日之前的利息117000元，2015年1月25日之后的利息计算方式为：以55万元为本金，按月利率3%，从2015年1月25日起计算至付清款日止，上述款项由乙方分期偿还:1、利息117000元，从2015年3月起，定于每月25日前支付20000元至付清款日止。2、本金55万元及2015年1月25日之后的利息，从2015年9月起，定于每月25日前支付40000元至付清款日止，先付利息再付本金。被告刘伟东在还款协议书上签名捺印。原告毕桂昌主张被告刘伟东于2015年4月4日还款10000元，于4月10日还款10000元，于5月13日还款10000元，于5月21日还款10000元，于7月11日还款10000元，于9月30日还款4000元，于11月2日还款10000元，于12月10日还款14000元，于12月17日还款6000元，于2016年5月30日还款600000元。被告刘伟东与被告黄敏明于2004年10月10日登记结婚。本院认为，被告刘伟东欠原告毕桂昌借款55万元以及2015年1月25日前的利息117000元，有被告刘伟东签名捺印的还款协议书为证，故此，本院对原告主张的借款予以确认。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；第三十一条规定：“超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利息，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持”，根据前述规定，由于还款协议书约定的月息为3%，对于被告刘伟东已经按照月息3%支付的利息，视为其自愿履行，对于未支付的利息，本院认定按年利率24%计算。被告刘伟东自2015年4月4日起至2016年5月30日的10笔还款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故此，刘伟东的还款应当按照前述规定进行抵充，刘伟东至2016年5月30日支付的684000元，应先冲抵2015年1月25日之前的利息117000元、自2015年1月25日至2016年5月30日的利息267194元，余款299806元用于冲抵本金，冲抵后本金剩余250194元。故此，被告刘伟东应当返还的借款本金为250194元，利息应自2016年5月31日起按照年利率24%支付至还清日止。关于涉案借款是否系被告刘伟东、黄敏明的夫妻共同债务，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，为夫妻共同生活所负的债务，为夫妻共同债务。因此，判断夫妻共同债务的标准，一是看借款行为是否是夫妻合意；二是看借款有无用于夫妻共同生活。还款协议书约定的借款用途是被告刘伟东的投资经营，本案原告毕桂昌不能证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活，亦不能证明借款是两被告共同合意，且涉案借款金额较大，明显已经超过了夫妻日常生活所需，故此，原告毕桂昌主张涉案借款是两被告夫妻共同债务并要求被告黄敏明承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告刘伟东、黄敏明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕桂昌清还借款本金250194元并支付利息（自2016年5月31日起以借款本金250194元为基数，按照年利率24%支付至还清日止）；二、驳回原告毕桂昌的其他诉讼请求。案件受理费6791.8元，由原告毕桂昌负担91.8元，由被告刘伟东负担6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  俞 颖人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  张绍针二〇一八年一月十二日书 记 员  邝 俊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4357号
罪犯韩启明，于江西省上饶市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年1月30日作出了(2008)甬鄞刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人韩启明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯�窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韩启明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯韩启明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱表扬奖励，被评为监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯韩启明在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩启明减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 王 萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初13344号
原告：绍兴某某有限公司。
法定代表人：钱某某。
委托诉讼代理人：杨杰。
委托诉讼代理人：孙哲科。
被告：周某某。
原告绍兴某某有限公司（以下简称某某公司）与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告周某某未支付货款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付货款22万元，并赔偿自2016年12月15日起至实际履行日止、以22万元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告即时支付货款22万元，并赔偿自2016年12月21日起至实际履行日止、以22万元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失。
本院经审理认定：原告与被告有买卖业务往来，由原告向被告提供服装布面料。2016年8月12日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款25万元，并约定自8月30日起，每月付5万元，年底付清。被告出具欠条后，仅支付原告货款3万元，余款22万元至今未支付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起七日内支付原告绍兴某某有限公司货款22万元，并赔偿自2016年12月21日起至款项清偿日止、以22万元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告周某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 季久燕
二〇一七年一月十八日
代书 记员 陈奕瑾
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包东执字第237号
申请执行人杜林全，现住东河区。
被执行人张丽，住址东河区。
被执行人刘若鹏，住址同上。系张丽夫妻关系。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2013）包民五终字第168号民事调解书，于2014年8月26日向被执行人送达执行通知书，责令二被执行人履行还款义务。但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院分别于2016年3月28日、2016年5月26日、2016年9月20日三次在包头市东河区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人张丽所有的位于包头市九原区莎木佳路1号街坊恒大华府12-1609号房屋（合同编号：2011-0008639，建筑面积143.77平方米）一套进行公开拍卖，第一次、第二次均因无人报名，造成流拍。经第三次拍卖，买受人彭志强以800493元的价格竞得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，第二十九条之规定，裁定如下：一、解除被执行人张丽所有的位于包头市九原区莎木佳路1号街坊恒大华府12-1609号房屋（合同编号：2011-0008639，建筑面积143.77平方米）的查封。
二、位于包头市九原区莎木佳路1号街坊恒大华府12-1609号房屋（合同编号：2011-0008639，建筑面积143.77平方米）的所有权及相关的其他权利归买受人彭志强所有。该房的财产权自本裁定送达买受人彭志强时起转移。
三、买受人彭志强可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 段仁杰
审判员 王 强
审判员 崔永君
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 宇
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2014)包东执字第237号申请执行人杜林全（身份证号150221197306282336），男，汉族，住包头市东河区。被执行人张丽（身份证号150202197902120625），女，汉族，住包头市东河区。被执行人刘若鹏（身份证号150202197804220630），男，汉族，住址同上。系张丽之夫。本院依据已经发生法律效力的（2013）包民五终字第168号民事调解书，于2015年4月28日以（2014）包东执字第237号执行裁定书查封被执行人张丽所有的位于包头市九原区莎木佳路1号街坊恒大华府12-1609号房屋（合同编号：2011-0008639，建筑面积143.77平方米）一套。并于2014年8月26日向二被执行人送达了执行通知书，限期履行判决书所确定的偿付义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人张丽所有的位于/头市九原区莎木佳路1号街坊恒大华府12-1609号房屋（合同编号：2011-0008639，建筑面积143.77平方米）一套。本裁定送达后即发生法律效力审判长  段仁杰审判员  郭建国审判员  崔永君二〇一五年十二月十四日书记员  刘 宇
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0221刑初90号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年3月25日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，无固定职业。2015年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪，由平罗县公安局取保候审。2016年5月6日由平罗县人民检察院取保候审。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员赵德睿出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月12日21时许，被告人杨某某酒后驾驶无牌号“雅马哈”牌普通二轮摩托车（乘姚某某），沿平罗县轻工业产业园区路由北向南行驶至东方羊毛厂向南30.6M处时，与被害人杜某相撞，造成杜某、杨某某、姚某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经平罗县公安局交警大队认定，被告人杨某某负事故的全部责任。经宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某某血液酒精含量为128.42mg/100ml。
案发后，被告人杨某某同杜某已达成调解协议，并先行赔付6万元，杜某对杨某某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、法庭认证的受案登记表、常住人口详细信息、驾驶人信息查询单、交通事故认定书、归案经过、证人证言、被告人供述和辩解、血液酒精检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人杨某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨某某已与被害人达成赔偿协议且取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某某判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨某某符合缓刑适用条件，对其可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 杨慧琴
代理审判员 王永碧
人民陪审员 周翠梅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周 勃
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
宁夏回族自治区平罗县人民法院刑 事 判 决 书（2016）宁0221刑初90号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人杨某某，男，1975年3月25日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，无固定职业。2015年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪，由平罗县公安局取保候审。2016年5月6日由平罗县人民检察院取保候审。平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员赵德睿出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月12日21时许，被告人杨某某酒后驾驶无牌号“雅马哈”牌普通二轮摩托车（乘姚某某），沿平罗县轻工业产业园区路由北向南行驶至东方羊毛厂向南30.6M处时，与被害人杜某相撞，造成杜某、杨某某、姚某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经平罗县公安局交警大队认定，被告人杨某某负事故的全部责任。经宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某某血液酒精含量为128.42mg/100ml。案发后，被告人杨某某同杜某已达成调解协议，并先行赔付6万元，杜某对杨某某表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证、法庭认证的受案登记表、常住人口详细信息、驾驶人信息查询单、交通事故认定书、归案经过、证人证言、被告人供述和辩解、血液酒精检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人杨某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨某某已与被害人达成赔偿协议且取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某某判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨某某符合缓刑适用条件，对其可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）、（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  杨慧琴代理审判员  王永碧人民陪审员  周翠梅二〇一六年七月二十五日书 记 员  周 勃附：本判决所适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终490号
上诉人（原审原告）王小明，女，1964年7月19日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）赣州市章贡区人民政府。
法定代表人连天浪，该区区长。
委托代理人吴菁菁，赣州市章贡区房管局副局长。
委托代理人王鹏，江西理公律师事务所律师。
上诉人王小明因诉赣州市章贡区人民政府、赣州市章贡区东外街道办事处其他行政行为一案，不服赣州市中级人民法院（2017）赣07行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，2016年1月10日，赣州市章贡区人民政府（以下简称章贡区政府）公告了《关于桔红Ｔ街周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收决定》，根据该决定，章贡区政府土地房屋征收办公室为房屋征收部门，章贡区政府土地房屋征收办公室委托章贡区东外街道办事处（以下简称东外街道办事处）为房屋征收实施单位，由实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作。章贡区征收拆迁办（土地房屋征收办）是经赣州市编委批准设立的行使组织实施房屋征收职责的事业法人。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。该案中，王小明与东外街道办事处签订《国有土地上私有住宅房屋征收协议书》后，东外街道办事处根据协议约定，作出涉案的《督促限期搬迁弃房通知书》，并加盖了街道办事处的公章。该案作出行政行为的行政机关是东外街道办事处，涉案通知书不是章贡区政府作出的，东外街道办事处也不是受章贡区政府委托实施的行政行为，因此章贡区政府不是该案的适格被告。王小明以章贡区政府作为被告提起行政诉讼，属错列被告，该院于2017年7月18日、9月22日向王小明依法进行释明，要求其变更被告，王小明明确拒绝变更。综上，王小明错列被告，且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王小明对章贡区政府的起诉。
上诉人王小明不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、王小明2017年4月25日以《督促限期搬迁弃房通知书》程序违法，将章贡区政府以及东外街道办事处诉至赣州市中级人民法院。该案开庭前，王小明于同年8月16日向法庭递交了补充行政起诉状，请求法院依法确认王小明签字的章贡区刘屋坪××号《国有土地上私有住宅房屋征收协议书》无效，并请求法院一并审理。审判长将补充行政起诉状退回王小明。同年9月8日，王小明向赣州市中级人民法院递交了“请求法院依法确认王小明签字的章贡区刘屋坪××号《国有土地上私有住宅房屋征收协议书》无效”的诉状等材料，赣州市中级人民法院受理已立案，但至今也未开庭，等来的却是上述两份裁定书。原审将王小明诉章贡区政府、东外街道办事处两个共同被告，分别出具裁定书的做法是错误的。因为在61号裁定书上被告一栏，漏列了东外街道办事处，而在61号之一裁定书上又漏列了章贡区政府，让人误认为王小明是分别单独诉章贡区政府、东外街道办事处。把原来可以在一份裁定书裁定的两个事项，分别拆开来下两份裁定，这与情与理与法不合。原审明知“拆迁协议书”在前，“弃房通知书”在后，单独将诉东外街道办事处案件移送给下级法院处理，下级法院同样不好处理。2、章贡区政府是征收房屋的主体，它与东外街道办事处是代理与被代理关系。王小明已于9月8日起诉“拆迁协议书”无效，赣州市中级人民法院也已经立案。但赣州市中级人民法院于9月22日仍要王小明撤回对章贡区政府的起诉。原审并未告知王小明要变更谁为被告，而是一味要求王小明撤回对章贡区政府的起诉。3、原审不准许王小明提出的一并审理的请求，依法应当制作不予准许的决定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释》第十八条“人民法院在行政诉讼中一并审理相关民事争议的，民事争议应当单独立案。由同一审判组织审理。”据此，章贡区政府土地房屋征收办公室是区政府的一个内设机构，土地房屋征收主体是县级以上人民政府，在本案中，谁是适格主体，是很清楚的。请求二审法院撤销赣州市中级人民法院（2017）赣07行初61号行政裁定，发回重审。
被上诉人章贡区政府答辩称：1、王小明签订房屋征收协议系自愿行为。王小明通过继承、赠与取得章贡区刘屋坪××号房屋的所有权。因王小明的房屋（刘屋坪××号）在棚户区改造范围内，经征收工作组动员，2015年10月26日，王小明向章贡区土地房屋征收办公室提出关于申请测绘房屋面积的报告，章贡区土地房屋征收办公室委托核工业赣州工程勘察院对其房屋进行测绘，测绘结果为主房屋面积为129.22平方米，附属房面积为58.44平方米，经认定可补偿的合法主房屋面积为121.6平方米。同时，王小明主动向征收工作组提交了身份证、户口簿、房产所有权证、国有土地使用权证、赠与书及公证书等一系列权属证明文件的复印件，并在房屋征收协议及附属表格上签名、捺印。这些行为均表明，王小明与章贡区政府土地房屋征收办公室、东外街道办事处签订《国有土地上私有住宅房屋征收协议书》系合法自愿行为，系其真实意思表示。2、章贡区政府非本案适格被告。王小明提出异议的《督促限期搬迁弃房通知书》，系东外街道办事处依据双方达成的协议作出的通知行为，没有设立新的权利和义务，不是新的具体行政行为，该通知书本身不具有可诉性。且该通知书非章贡区政府作出的行政行为。东外街道办事处系章贡区政府依法指定的房屋征收实施单位，履行房屋征收职责，并独立承担相应的行政法律责任。王小明起诉章贡区政府系滥用诉权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
王小明二审期间提交了其在一审期间向法院提交的《关于请求延期开庭审理的申请》、《补充行政起诉状》、《行政起诉状》以及一审法院出具的诉讼费收据。上述材料均不属于证据材料，本院不予采纳。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第二款规定：“征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，根据《赣州市章贡区人民政府关于桔红T街周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收决定的公告》（2016年第2号），章贡区政府土地房屋征收办公室为房屋征收部门，其委托东外街道办事处为房屋征收实施单位，由东外街道办事处承担房屋征收与补偿的具体工作。本案被诉《督促限期搬迁弃房通知书》系由东外街道办事处作出，王小明向法院提起行政诉讼，请求确认该《督促限期搬迁弃房通知书》违法并予以撤销，根据上述规定，应以委托单位章贡区政府土地房屋征收办公室作为被告。王小明将章贡区政府列为本案被告属错列被告。本案被诉《督促限期搬迁弃房通知书》与王小明和章贡区政府土地房屋征收办公室以及东外街道办事处签订的《国有土地上私有住宅房屋征收协议书》系不同的行政行为，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十三条规定的合并审理的情形，王小明上诉主张本案应与其起诉的房屋征收协议书无效案件一并审理缺乏法律依据，本院不予支持。王小明上诉理由依法不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年二月二十七日
法官助理 涂 乐
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终490号上诉人（原审原告）王小明，女，1964年7月19日出生，汉族，住赣州市章贡区。被上诉人（原审被告）赣州市章贡区人民政府。法定代表人连天浪，该区区长。委托代理人吴菁菁，赣州市章贡区房管局副局长。委托代理人王鹏，江西理公律师事务所律师。上诉人王小明因诉赣州市章贡区人民政府、赣州市章贡区东外街道办事处其他行政行为一案，不服赣州市中级人民法院（2017）赣07行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，2016年1月10日，赣州市章贡区人民政府（以下简称章贡区政府）公告了《关于桔红Ｔ街周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收决定》，根据该决定，章贡区政府土地房屋征收办公室为房屋征收部门，章贡区政府土地房屋征收办公室委托章贡区东外街道办事处（以下简称东外街道办事处）为房屋征收实施单位，由实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作。章贡区征收拆迁办（土地房屋征收办）是经赣州市编委批准设立的行使组织实施房屋征收职责的事业法人。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。该案中，王小明与东外街道办事处签订《国有土地上私有住宅房屋征收协议书》后，东外街道办事处根据协议约定，作出涉案的《督促限期搬迁弃房通知书》，并加盖了街道办事处的公章。该案作出行政行为的行政机关是东外街道办事处，涉案通知书不是章贡区政府作出的，东外街道办事处也不是受章贡区政府委托实施的行政行为，因此章贡区政府不是该案的适格被告。王小明以章贡区政府作为被告提起行政诉讼，属错列被告，该院于2017年7月18日、9月22日向王小明依法进行释明，要求其变更被告，王小明明确拒绝变更。综上，王小明错列被告，且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王小明对章贡区政府的起诉。上诉人王小明不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、王小明2017年4月25日以《督促限期搬迁弃房通知书》程序违法，将章贡区政府以及东外街道办事处诉至赣州市中级人民法院。该案开庭前，王小明于同年8月16日向法庭递交了补充行政起诉状，请求法院依法确认王小明签字的章贡区刘屋坪××号《国有土地上私有住宅房屋征收协议书》无效，并请求法院一并审理。审判长将补充行政起诉状退回王小明。同年9月8日，王小明向赣州市中级人民法院递交了“请求法院依法确认王小明签字的章贡区刘屋坪××号《国有土地上私有住宅房屋征收协议书》无效”的诉状等材料，赣州市中级人民法院受理已立案，但至今也未开庭，等来的却是上述两份裁定书。原审将王小明诉章贡区政府、东外街道办事处两个共同被告，分别出具裁定书的做法是错误的。因为在61号裁定书上被告一栏，漏列了东外街道办事处，而在61号之一裁定书上又漏列了章贡区政府，让人误认为王小明是分别单独诉章贡区政府、东外街道办事处。把原来可以在一份裁定书裁定的两个事项，分别拆开来下两份裁定，这与情与理与法不合。原审明知“拆迁协议书”在前，“弃房通知书”在后，单独将诉东外街道办事处案件移送给下级法院处理，下级法院同样不好处理。2、章贡区政府是征收房屋的主体，它与东外街道办事处是代理与被代理关系。王小明已于9月8日起诉“拆迁协议书”无效，赣州市中级人民法院也已经立案。但赣州市中级人民法院于9月22日仍要王小明撤回对章贡区政府的起诉。原审并未告知王小明要变更谁为被告，而是一味要求王小明撤回对章贡区政府的起诉。3、原审不准许王小明提出的一并审理的请求，依法应当制作不予准许的决定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释》第十八条“人民法院在行政诉讼中一并审理相关民事争议的，民事争议应当单独立案。由同一审判组织审理。”据此，章贡区政府土地房屋征收办公室是区政府的一个内设机构，土地房屋征收主体是县级以上人民政府，在本案中，谁是适格主体，是很清楚的。请求二审法院撤销赣州市中级人民法院（2017）赣07行初61号行政裁定，发回重审。被上诉人章贡区政府答辩称：1、王小明签订房屋征收协议系自愿行为。王小明通过继承、赠与取得章贡区刘屋坪××号房屋的所有权。因王小明的房屋（刘屋坪××号）在棚户区改造范围内，经征收工作组动员，2015年10月26日，王小明向章贡区土地房屋征收办公室提出关于申请测绘房屋面积的报告，章贡区土地房屋征收办公室委托核工业赣州工程勘察院对其房屋进行测绘，测绘结果为主房屋面积为129.22平方米，附属房面积为58.44平方米，经认定可补偿的合法主房屋面积为121.6平方米。同时，王小明主动向征收工作组提交了身份证、户口簿、房产所有权证、国有土地使用权证、赠与书及公证书等一系列权属证明文件的复印件，并在房屋征收协议及附属表格上签名、捺印。这些行为均表明，王小明与章贡区政府土地房屋征收办公室、东外街道办事处签订《国有土地上私有住宅房屋征收协议书》系合法自愿行为，系其真实意思表示。2、章贡区政府非本案适格被告。王小明提出异议的《督促限期搬迁弃房通知书》，系东外街道办事处依据双方达成的协议作出的通知行为，没有设立新的权利和义务，不是新的具体行政行为，该通知书本身不具有可诉性。且该通知书非章贡区政府作出的行政行为。东外街道办事处系章贡区政府依法指定的房屋征收实施单位，履行房屋征收职责，并独立承担相应的行政法律责任。王小明起诉章贡区政府系滥用诉权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。王小明二审期间提交了其在一审期间向法院提交的《关于请求延期开庭审理的申请》、《补充行政起诉状》、《行政起诉状》以及一审法院出具的诉讼费收据。上述材料均不属于证据材料，本院不予采纳。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第二款规定：“征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，根据《赣州市章贡区人民政府关于桔红T街周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收决定的公告》（2016年第2号），章贡区政府土地房屋征收办公室为房屋征收部门，其委托东外街道办事处为房屋征收实施单位，由东外街道办事处承担房屋征收与补偿的具体工作。本案被诉《督促限期搬迁弃房通知书》系由东外街道办事处作出，王小明向法院提起行政诉讼，请求确认该《督促限期搬迁弃房通知书》违法并予以撤销，根据上述规定，应以委托单位章贡区政府土地房屋征收办公室作为被告。王小明将章贡区政府列为本案被告属错列被告。本案被诉《督促限期搬迁弃房通知书》与王小明和章贡区政府土地房屋征收办公室以及东外街道办事处签订的《国有土地上私有住宅房屋征收协议书》系不同的行政行为，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定的合并审理的情形，王小明上诉主张本案应与其起诉的房屋征收协议书无效案件一并审理缺乏法律依据，本院不予支持。王小明上诉理由依法不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯审 判 员  章 华二〇一八年二月二十七日法官助理  涂 乐书 记 员  张建平
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初7878号
原告：陈贵彬，男，1958年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：肖中然，男，1961年6月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告陈贵彬与被告肖中然服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈贵彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院予以免收（原告已交纳，本院予以退还）。
代理审判员 徐贤飞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 肖鹤影
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1649号
上诉人（原审原告）：淄博华南建筑安装工程有限公司，住所地：山东省淄博高新技术产业开发区柳泉路东石府路北。
法定代表人：杨振涛，董事长。
委托诉讼代理人：王志栋，山东名震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，山东名震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市张店区沣水镇昌城村村民委员会，住所地：山东省淄博市张店区沣水镇昌城村。
法定代表人：邹大旺，主任。
委托诉讼代理人：王峰，山东柳泉律师事务所律师。
上诉人淄博华南建筑安装工程有限公司（以下简称华南建安公司）因与被上诉人淄博市张店区沣水镇昌城村村民委员会（以下简称昌城村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依法应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4913号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
上诉人淄博华南建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费18034.00元，予以退回。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 马士军
审 判 员 荣明潇
二〇一七年九月六日
法官助理 杨富元
书 记 员 李慧姣
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初414号
原告：罗锦祥，男，1965年10月17日出生，汉族，住南雄市。
委托诉讼代理人：陈江南，南雄市乌迳法律服务所法律服务工作者。
被告：揭英明，男，1961年7月15日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告罗锦祥与被告揭英明运输合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。2017年10月10日，原告罗锦祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗锦祥撤诉处理。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告罗锦祥负担。
审 判 长 朱楚贤
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 谢辉扬
二〇一七年十月十日
书 记 员 钟思洁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3591号
申请执行人深圳市得宝欣电器有限公司。
被执行人刘泽辉。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2260号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘泽辉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐海
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执115号
被执行人李亚梅：
申请执行人胡勇与你（单位）民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2016)湘0603民初750号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年三月三十日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2860号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告张暹。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告张暹物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年十月九日
书记员 佟 博
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执916号
申请人：李瑞军。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人：卢天旺。
本院在申请人李瑞军申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安劳人裁字（2014）1096号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南凯瑞数码股份有限公司在银行的存款18000.0元或查封被执行人河南凯瑞数码股份有限公司相当于18000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南凯瑞数码股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终707号
上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宋德春，男，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。
上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人宋德春、原审被告李政租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2456号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。上诉人住所地在合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际B座902室，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不符合民事诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。被上诉人宋德春二审未作书面答辩。原审被告李政二审未作书面陈述。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终707号上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。法定代表人：王飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宋德春，男，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省定远县。原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人宋德春、原审被告李政租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2456号民事裁定，向本院提起上诉。安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。上诉人住所地在合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际B座902室，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不符合民事诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。被上诉人宋德春二审未作书面答辩。原审被告李政二审未作书面陈述。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一八年八月二十四日书记员  陈玉荣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3869号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人王玲，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
吴淑桂，女，汉族，1970年4月3日出生，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村兴仁里七巷*号，公民身份号码××。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告吴淑桂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，因被告下落不明，依法由简易程序转为适用普通程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王玲、周秋燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴淑桂于2013年6月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××07，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。同日，被告向原告提交了《佛山分行贷记卡分期付款调额申请审批表》，申请分期额度294000元用于车位分期，分期期数为36期。原被告双方于2013年月日签订了《信用卡分期付款业务协议书》，约定分期手续费率为10.5%。合同签订后，原告依约向被告吴淑桂发放了牡丹信用卡，被告通过pos机消费294000元，但被告进行消费后却没有依约还款，自2015年3月25日起至2015年9月15日止，被告尚欠本金148931.05元、利息3367.95元、滞纳金1691.84元未偿还。
原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《信用卡分期付款业务协议书》、《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。
《信用卡分期付款业务协议书》、《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
特起诉至法院，请求判令：
1、被告吴淑桂向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××07）欠款本金148931.05元、利息3367.95元、滞纳金1691.84元（利息、滞纳金暂计至2015年9月15日止，此后的利息、滞纳金按《信用卡分期付款业务协议书》、《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确起诉状中尚欠本金中包含手续费9702.69元，手续费不计算利息。
被告未答辩亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：2013年7月1日，被告吴淑桂与原告订立《信用卡分期付款业务协议书》，双方约定：分期手续费分期支付；借款人在办理分期付款业务期间，如账户连续三次没有归还信用卡账户的最低还款额，贷款人有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入借款人的信用卡账户，要求提前还款，无须经贷款人通知或催告，借款人的分期付款授信债务将视为全部到期，借款人应当一次性偿还全部欠款。
2013年7月12日，原告通过被告的透支消费发放了该笔分期贷款。
另查明二：借款发放后的每月15日为涉案贷款的分期借款本金（第一期归还8190元，其后35期每期归还8166元）、手续费（第一期归还875元，其后35期每期归还857元）归还日，其中最后一期还款日为2016年6月15日。
另查明三：被告吴淑桂于2015年2月15日开始未归还分期本金、手续费，截至原告起诉，其上述行为已连续超过3期。起诉后，该被告于2015年12月31日还款406.36元。原告以起诉宣布提前到期。本院于2016年1月30日通过公告送达方式向被告送达起诉状副本。截至2016年2月15日，被告吴淑桂尚欠原告贷款本金138822元、利息7453.47元、滞纳金3191.84元（该滞纳金数额仅计至2015年11月25日，其后未计收）、手续费9702.69元。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。原、被告之间的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《佛山分行贷记卡分期付款调额申请审批表》、《信用卡分期付款业务协议书》不存在无效情形，受法律保护，双方应按照合同的约定履行权利义务。
关于借款本息、手续费。根据双方约定，被告吴淑桂得到贷款后应每月归还分期借款本金及手续费，而截至原告起诉，其未还款期数已连续超3期，根据约定原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期。原告以本案起诉宣布提前到期，则本案应诉材料于2016年1月30日送达给该被告之日为变更合同通知的到达时间，涉案借款于该日提前到期。借款提前到期后，被告仍未履行，再次违约，应支付全部所欠本金、手续费、利息，故原告对此的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但由于起诉后，被告吴淑桂已归还部分款项，则原告请求数额超出部分本院不予支持。
关于滞纳金。本案借款已于2016年1月30日全部到期，则之后不再存在最低还款额，也就不再计算滞纳金。原告请求滞纳金按约定计至实际清偿之日止，与约定不符，本院不予支持。至于滞纳金数额，原告请求被告支付计至2015年11月25日的滞纳金，属其自由处分其权利，本院予以照准，且上述数额经核算未超出双方约定范围，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴淑桂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金138822元及利息（暂计至2016年2月15日的利息为7453.47元；此后至实际清偿之日止，利息按日万分之五计收）、手续费9702.69元、滞纳金3191.84元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费为3380元，财产保全费1290元，共计4670元，由原告负担13元，被告吴淑桂负担4657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 王 思
人民陪审员 张 星
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 邓林颖
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初601号
原告：任柯，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：徐家业，男，1962年10月21日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：石兆海，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
原告任柯与被告徐家业渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任柯、被告徐家业及其委托诉讼代理人石兆海到庭参加诉讼。本案在审理期间，经本院审查后依法将原立案案由变更为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。
任柯向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告支付欠款76000元；2、被告承担本案诉讼费用。其诉称的事实和理由：2016年，原告承包被告的鱼塘用于种植莲藕，在鱼塘承包结束后，被告购买了原告种植的莲藕，经双方结算被告共欠原告莲藕款76000元并出具欠条一张，承诺于2017年1月28日前付清。履行期届满后，原告经多次催要未果，故提出诉讼。
徐家业辩称，欠条是我打的，但在鱼塘承包结束后，原告拉走了我的工具价值6000元，渔网价值20000元，另外原告还欠我鱼塘租赁费35000元。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告承包被告的鱼塘用于种植莲藕，在鱼塘承包结束后，被告购买了原告种植的莲藕，经双方结算被告共欠原告莲藕款76000元并出具欠条一张，承诺于2017年1月28日前付清。履行期届满后，原告经多次催要未果，该欠款至今未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。买卖合同双方应按合同约定如期履行义务。原告任柯已交付了货物，被告徐家业应履行付款义务。对于原告任柯要求被告徐家业支付欠款76000元的诉讼请求，本院予以支持。对于徐家业的辩称意见，缺乏事实和法律依据，且任柯未予认可，本院不予采纳。
综上所述，对于原告任柯的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐家业偿还原告任柯莲藕款76000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取850元，由被告徐家业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 彭林
二〇一八年五月二十九日
书记员 李源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0326民初1230号
原告：邹启香，女，1960年10月20日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
原告：王连祥，男，1966年2月19日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
委托诉讼代理人：邹启香，本案原告。系王连祥之妻。
被告：邹强，男，1978年1月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被告：曾祥容，女，1978年6月14日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
原告邹启香、王连祥与被告邹强、曾祥容民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连祥、邹启香，被告邹强到庭参加了诉讼。被告曾祥容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹启香、王连祥向本院提出诉讼请求：一、依法判决邹强、曾祥容返还王连祥、邹启香为其贷款本金30000元及利息5040元，共计35040元；二、本案诉讼费由邹强、曾祥容负担。审理中，邹启香、王连祥自愿放弃要求邹强、曾祥容支付借款利息5040元的请求，请求扣除已向邹强、曾祥容支取的1135元，仅主张借款28865元。事实和理由：2012年9月30日，邹强、曾祥容与邹启香夫妇协商并在证人董某、姚某的证实下达成书面协议，由邹启香夫妇在丰乐信用社贷款80000元出借给邹强夫妇，约定在2个月内还清本息，邹强夫妇不讲诚信，未履行还款承诺，经邹启香夫妇多次催收，还款期限2个月届满后，邹强夫妇自2012年12月起至2015年8月到丰乐信用社归还了相应本息。2016年初，经邹强夫妇二人又一次找到邹启香夫妇协商，达成口头协议，由邹强夫妇一次性支付40000元给邹启香夫妇，丰乐信用社2015年8月后的贷款本息就有邹启香夫妇二人去负责偿还。在双方能够达成口头协议后，邹启香夫妇因小孩生病就向丰乐信用社申请贷款100000元，还清了为邹强夫妇贷款未还的32000元贷款本金及752.80元利息，剩下的钱才拿去给女儿治病。然后，邹强夫妇对其承诺的40000元也一直迟迟未予兑现，经多次催收，仅归还了10000元，尚欠30000元。自2016年年初至今已经两年了，以30000元为本金按同期银行利息0.7％计算利息已达5040元。经邹启香夫妇多次催收未果，故诉至法院，提出诉状之请。
邹强辩称，向邹启香借款属实，但借款金额有异议。我夫妇二人分两次向邹启香夫妇共计借款84000元，其中我方已归一部分，尚欠36000元未归还，后与邹启香夫妇二人协商，我方愿意一次性支付欠款本金及利息共计40000元并承诺在2018年农历2月底前付清，之后已陆续归还10000元借款，现尚欠邹启香夫妇二人借款本金及利息共计30000元。在此期间，邹启香、王连祥女儿向我借款765元，我为二人垫付柴款800元及人情款160元，以上共计1635元，这是邹启香从我处支取的，我要求在我尚欠的借款30000元中予以扣除，对邹启香主张的利息，我不认可。
曾祥容未作答辩。
本院经庭审调查，根据邹启香出示的《协议》、银行还款记录并结合到庭当事人的庭审陈述、质证、辩论意见，确认事实如下：邹启香与邹强系同胞兄妹。2012年9月30日，邹强、王连祥达成书面协议，约定由邹启香夫妇以其二人名义在务川自治县丰乐农村信用社为邹强夫妇贷款80000元，2个月后由邹强归还贷款本金及利息，此前邹强曾向邹启香夫妇借款4000元用于支付烟款，共计借款金额84000元。自借款日起至今，邹强已陆续归还部分借款，尚欠36000元借款本金未予支付。为此双方重新达成口头约定，由邹强额外支付4000元利息，即一次性支付借款本金及利息共计40000元给邹启香，该借款双方就此结清，该款在2018年农历2月前即公历2018年4月15日前还清。此后，邹强已归还借款10000元，尚欠26000元本金和约定的利息4000元未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邹启香、王连祥与邹强、曾祥容之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。截至本案宣判之日，邹强、曾祥容尚欠邹强、王连祥借款本金及利息30000元，双方约定的还款期限届满，债权人有权向债务人主张归还借款，对邹启香、王连祥主张邹强、曾祥容归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告要求在该欠款中扣除原告向其借支的1135元，原告方同意扣除并表示放弃对借款利息的主张，系其真实意思表示，本院予以认定，故邹强、曾祥容最终应当向邹启香、王连祥偿还借款28865元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹强、曾祥容于本判决生效后五日内归还原告邹启香、王连祥借款28865元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计338元，由被告邹强、曾祥容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李玲玲
二〇一八年七月二日
书记员 刘 莎
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初328号
自诉人内乡县农村信用社合作联社。
法定代表人汪玉平，男，该社理事长。
委托代理人符书恒，男，该社职员。
被告人马朝峰，男，汉族，生于1982年04月28日，住内乡县。
自诉人以被告人马朝峰拒不执行判决、裁定罪，于2017年06月27日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人马朝峰已履行完毕内乡县人民法院（2016）豫1325民初2262号民事判决书所确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，本案在审理过程中内乡县人民法院（2016）豫1325民初第2262号民事调解书所确定的义务被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人内乡县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 珂
二〇一七年六月二十九日
书记员 张丁双
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初3342号
原告：谷凤兰，女，1946年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：亳州市恒鑫纺织品有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区双沟镇工业园区。
法定代表人：张倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。
原告谷凤兰与被告亳州市恒鑫纺织品有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。
原告谷凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告亳州市恒鑫纺织品有限公司返还原告承包地约1.6亩（具体位置：东靠冯登才的承包地，西靠冯永坤的承包地，南靠路，北靠地，具体面积以现场实际测量为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年以侵权行为之诉起诉被告亳州市恒鑫纺织品有限公司，要求被告返还其侵占的原告的承包地，庭审时被告亳州市恒鑫纺织品有限公司出示加盖有亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会公章（但是没有查明公章的真假和加盖时间）的征用土地补偿费的收据（收据上载明交款人是朱忠皇），并称该土地是其通过合法途径获得的，后原告撤诉。但原告的律师于2017年3月16日工商局调取的被告公司的工商登记档案中并没有被告取得涉案土地的合法证明材料。原告多次向有关单位反映情况，要求被告亳州市恒鑫纺织品有限公司返还原告的土地，但是问题始终不能得到解决。现亳州市谯城区人民政府已经给原告颁发土地承包经营权证，原告已经取得涉案土地的承包经营权，被告的行为严重侵犯了原告土地承包经营权。
本院审理查明，2006年3月2日被告亳州市佳棉有限责任公司与亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会（以下简称贾庄村委会）签订土地转让协议一份，协议主要内容为“因乙方生产经营需要，甲方将亳太路路东土地（东西宽212.5米，南北长154.5米），合计49.2亩，有偿转让给乙方，位置坐落在双沟北关工业园区，转让费为每亩14000元，协议签订后一次付清，树木每棵10元，转让土地在建厂和使用中因土地转让过程与第三者发生纠纷，由甲方按照上级有关规定协调解决，乙方不承担任何责任；该土地为企业用地，乙方不得擅自改变用地性质。”贾庄村委会分别于2006年3月5日和2006年3月30日向亳州市佳棉有限责任公司的法定代表人朱忠皇出具收据两份，收据内容分别为“收据，入帐日期2016年3月5日，交款单位朱忠皇，柒拾万贰仟壹佰柒拾元，￥702170，收款事由土地使用补偿费（50.155亩×14000元），贾庄村，李立峰，朱忠皇”；“收据，入帐日期2016年3月30日，交款单位朱忠皇，叁万柒仟柒佰元整，￥37700，收款事由（冯楼西队）佳棉公司征用地青苗补助及地面扶助款补助，贾庄村，李立峰，朱忠皇”。
后亳州市佳棉有限责任公司分立，现公司为亳州市恒鑫纺织品有限公司。该公司于2010年11月2日成立，经营期限至2060年11月1日。庭审中，原告认可按每亩14000元标准收到现金。
本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第三十二条第一款规定“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地；”第六十一条规定“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案中，原告谷凤兰所在的贾庄村委会与被告亳州市佳棉有限责任公司签订土地转让协议书中涉及的土地系农用地，结合贾庄村委会出具的收据，该土地系以征用的名义交给亳州市佳棉有限责任公司使用。对该农用地能否被征用不属法院受理案件范围，应由政府部门确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告谷凤兰的起诉。
案件受理费80元，待本裁定生效后予以退还原告谷凤兰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 王天成
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蒋祥东
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初3342号原告：谷凤兰，女，1946年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。被告：亳州市恒鑫纺织品有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区双沟镇工业园区。法定代表人：张倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。原告谷凤兰与被告亳州市恒鑫纺织品有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。原告谷凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告亳州市恒鑫纺织品有限公司返还原告承包地约1.6亩（具体位置：东靠冯登才的承包地，西靠冯永坤的承包地，南靠路，北靠地，具体面积以现场实际测量为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年以侵权行为之诉起诉被告亳州市恒鑫纺织品有限公司，要求被告返还其侵占的原告的承包地，庭审时被告亳州市恒鑫纺织品有限公司出示加盖有亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会公章（但是没有查明公章的真假和加盖时间）的征用土地补偿费的收据（收据上载明交款人是朱忠皇），并称该土地是其通过合法途径获得的，后原告撤诉。但原告的律师于2017年3月16日工商局调取的被告公司的工商登记档案中并没有被告取得涉案土地的合法证明材料。原告多次向有关单位反映情况，要求被告亳州市恒鑫纺织品有限公司返还原告的土地，但是问题始终不能得到解决。现亳州市谯城区人民政府已经给原告颁发土地承包经营权证，原告已经取得涉案土地的承包经营权，被告的行为严重侵犯了原告土地承包经营权。本院审理查明，2006年3月2日被告亳州市佳棉有限责任公司与亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会（以下简称贾庄村委会）签订土地转让协议一份，协议主要内容为“因乙方生产经营需要，甲方将亳太路路东土地（东西宽212.5米，南北长154.5米），合计49.2亩，有偿转让给乙方，位置坐落在双沟北关工业园区，转让费为每亩14000元，协议签订后一次付清，树木每棵10元，转让土地在建厂和使用中因土地转让过程与第三者发生纠纷，由甲方按照上级有关规定协调解决，乙方不承担任何责任；该土地为企业用地，乙方不得擅自改变用地性质。”贾庄村委会分别于2006年3月5日和2006年3月30日向亳州市佳棉有限责任公司的法定代表人朱忠皇出具收据两份，收据内容分别为“收据，入帐日期2016年3月5日，交款单位朱忠皇，柒拾万贰仟壹佰柒拾元，￥702170，收款事由土地使用补偿费（50.155亩×14000元），贾庄村，李立峰，朱忠皇”；“收据，入帐日期2016年3月30日，交款单位朱忠皇，叁万柒仟柒佰元整，￥37700，收款事由（冯楼西队）佳棉公司征用地青苗补助及地面扶助款补助，贾庄村，李立峰，朱忠皇”。后亳州市佳棉有限责任公司分立，现公司为亳州市恒鑫纺织品有限公司。该公司于2010年11月2日成立，经营期限至2060年11月1日。庭审中，原告认可按每亩14000元标准收到现金。本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第三十二条第一款规定“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地；”第六十一条规定“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案中，原告谷凤兰所在的贾庄村委会与被告亳州市佳棉有限责任公司签订土地转让协议书中涉及的土地系农用地，结合贾庄村委会出具的收据，该土地系以征用的名义交给亳州市佳棉有限责任公司使用。对该农用地能否被征用不属法院受理案件范围，应由政府部门确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告谷凤兰的起诉。案件受理费80元，待本裁定生效后予以退还原告谷凤兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  李 刚人民陪审员  王天成二〇一七年八月二十一日书 记 员  蒋祥东
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2818号
原告：李建，男，汉族，1988年9月7日生，住河南省新蔡县。
被告：程小雷，女，汉族，1988年3月7日生，住河南省新蔡县。
原告李建诉被告程小雷确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗振学公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加诉讼，被告程小雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建向本院提出如下诉讼请求：1、要求确认原被告离婚协议有效，新蔡县仁义财富广场的商铺一间归原告所有。2、判令被告30日内协助原告办理房屋登记过户手续。事实与理由：原被告原系夫妻关系，2015年3月2日在新蔡县民政局办理离婚手续并签订离婚协议书，协议书中约定婚前购买的位于新蔡县仁义财富广场××一间商铺归原告所有。由于买房时以被告的名义签订的商品房买卖合同，购房的发票也是被告的名字。2018年5月开发商通知原告办理房产证手续，房产部门要求必须让合同签订人先将房产登记在其名下，再办理过户手续，但被告不予配合。
程小雷辩称：当时约定房产归原告所有，他愿意过户他过户，我没有时间给他办理登记过户手续。
经审理本院认定事实如下：原被告于2011年登记结婚，2015年1月6日原、被告购买新蔡盛宇置业有限公司开发的仁义财富广场第二幢2层2091号商品房，商品房买卖合同中买受人为程小雷。2015年3月2日原被告协议离婚，离婚协议书约定新蔡盛宇置业有限公司开发的仁义财富广场第二幢2层2091号商品房归原告李建所有。现因房产开发商通知原告办理房产证，因商品房买卖合同中买受人为程小雷，房产登记部门不予为原告李建办理房产登记过户手续。
上述事实有原、被告陈述，离婚协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的离婚协议书是双方真实意思的表示，系有效合同。原被告婚前购买的新蔡盛宇置业有限公司仁义财富广场第二幢2层2091号商品房归原告李建所有。被告程小雷按照合同约定应当协助原告办理房产登记过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李建与被告程小雷签订离婚协议书有效，新蔡盛宇置业有限公司仁义财富广场第二幢2层2091号商品房归原告李建所有。
二、被告程小雷于判决生效后三十日内协助原告李建办理新蔡盛宇置业有限公司仁义财富广场第二幢2层2091号商品房登记过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一八年七月十二日
书记员 李佳壕
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初3273号
原告：王永海，男，1965年2月12日出生，住荣成市。
被告：王永刚，男，1980年10月21日出生，住荣成市。
原告王永海与被告王永刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王永海到庭参加诉讼，被告王永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永海向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付劳动报酬7800元。事实与理由：被告长期在外承揽建筑零活。2016年冬，被告雇佣原告等人做小工，但没有支付原告劳动报酬。被告于2017年1月26日为原告出具欠条一张，欠原告劳动报酬7800元。原告多次索要未果。
被告王永刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告雇佣原告等六人干零活。完工后被告欠原告劳动报酬共计7800元未付。被告于2017年1月26日为原告出具欠条一张，内容为“欠王永海工资款柒仟捌佰元正（7800）欠款人：王永刚2017.1.26”。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，被告既未提出答辩，也未参加诉讼。
本院认为，被告雇佣原告等人工作，至今尚欠原告劳动报酬款共计7800元，有原告的陈述及被告出具的欠条在案为凭，事实清楚，且被告未对原告主张作否定之答辩，故原告要求被告给付劳动报酬的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，其行为应视为放弃对原告主张抗辩的权利，不影响本案的审理，由此带来的不利法律后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王永刚于本判决生效后五日内支付原告王永海劳动报酬款7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告王永刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 于飞
二〇一八年七月四日
书记员 王琳
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终909号
上诉人（原审被告）：唐六明。
被上诉人（原审原告）：华先群。
原审被告：方晨曲。
本院经审查认为，湖北省通山县人民法院在向当事人送达的（2016）鄂1224民初613号民事判决书中，明确告知上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。上诉人唐六明签收上述法律文书�，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费，并且没有依法向本院提交司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一六年九月十二日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期�内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初3014号
原告：奚靖文，女，1990年3月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：李春光，男，1989年10月30日出生，汉族，住郯城县。
原告奚靖文与被告李春光民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告奚靖文到庭参加诉讼，被告李春光经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
奚靖文向本院提出诉讼请求：1.判令李春光返还欠款10万元；2.诉讼费由李春光负担。事实与理由：奚靖文与李春光系朋友关系，2015年、2016年，李春光以各种理由向奚靖文借款5万元，其中23600元是通过银行转账交付的，26400元是现金交付的。2017年李春光使用奚靖文的信用卡刷卡提现，拖欠银行利息、违约金、滞纳金共计5万元，以上李春光共欠款10万元，经多次催要未还，于2018年6月13日诉至法院。
李春光应诉后未作答辩。
奚靖文围绕诉讼请求提交了欠款协议、临商银行账户交易明细及汇款单、信用卡刷卡记录、微信聊天记录、视频资料，拟证明李春光借款经过及承诺还款事实。李春光未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认证上述证据真实可靠，对待证事实形成了证据链，证明力较强，可以作为定案依据，本院据此确认奚靖文主张事实属实。
本院认为，奚靖文与李春光之间存在民间借贷关系，合法有效。李春光多次向奚靖文借款并透支其信用卡，借款数额及造成的银行利息、滞纳金损失共计10万元，已经双方签订欠款协议予以确认，奚靖文提供转账记录、信用卡刷卡记录及微信及视频资料为证，本院予以认定。协议约定还款时间为2018年3月23日，还款期届满李春光仍未履行还款义务，构成违约。现奚靖文要求李春光偿还借款10万元，理由正当合法，本院予以支持。李春光经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了抗辩权利，由此造成不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李春光于本判决生效后十日内返还原告奚靖文借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一八年七月十六日
书 记 员 隋 嫱
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初1372号
原告：范某某，男，1954年8月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
被告：王某某，男，1982年9月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
原告范某某诉被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告劳动报酬8000.00元；二、判令被告从2015年4月2日起以8000.00元为基数，按年利率6%给付原告资金占用期间的利息；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年底，被告王某某从案外人刘相吉处承包习水县九龙寺的部分房屋建筑工程。2013年12月，该工程因手续不齐而停工。停工之前，被告王某某找到原告为其看守工地。2014年11月8日，经结算，被告王某某共差欠原告报酬8000.00元，由被告王某某向原告出具了欠条，约定于2015年4月1日前付清。被告王某某至今未给付差欠原告的报酬，原告遂提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王某某未答辩。
本院经审理查明，2013年12月，被告王某某雇请原告范某某为其看守习水县九龙寺建筑工地。2014年11月8日，经双方结算，被告王某某共差欠原告报酬8000.00元，被告王某某向原告出具了欠条，约定于2015年4月1日前付清。
本院认为，被告王某某雇请原告范某某看守工地，被告王某某负有向原告范某某给付报酬的义务，经双方结算，被告王某某差欠原告范某某报酬8000.00元，并出具欠条，被告王某某应按约定履行给付报酬的义务。原告方贵田主张资金占用期间的利息，于法无据，本院不予主持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、由被告王某某于本判决生效之日起十五日内给付原告范某某劳务报酬人民币8000.00元；
二、驳回原告范某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并预缴上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 邹高礼
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初288号
原告：重庆巨响餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街1号2幢14-22#，统一社会信用代码91500103MA5U3DMR66。
法定代表人：罗伟，重庆巨响餐饮管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：罗林，重庆渝敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖奎，重庆渝敏律师事务所实习律师。
被告：重庆百川厨具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区饮水村216号，统一社会信用代码91500106593664813H。
法定代表人：王倩，职务不详。
原告重庆巨响餐饮管理有限公司与被告重庆百川厨具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。由于被告重庆百川厨具有限公司下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆巨响餐饮管理有限公司的诉讼代理人罗林、肖奎到庭参加诉讼，被告重庆百川厨具有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆巨响餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的加工承揽关系；2.被告返回原告已支付的款项20000元，并以20000元为基数从起诉之日即2018年1月4日起按年利率6%向原告支付资金占用利息直至付清之日止。事实和理由：2017年2月24日，原告与被告实际负责人雷波以“嫩芽牛肉排酸设备报价表”的形式定了加工定作合同，双方对设备价格、设备制作要求等事项进行了约定，约定价格为30000元，原告预付款20000元，尾款10000元在交货时支付，被告承诺半个月交货。约定的交货时间届满后，原告多次联系被告要求交货，但被告以各种理由搪塞，后来被告直接告知原告说以其技术条件无法完成制作，故无法交货。现距约定的交货时间已超过大半年，被告无法履行合同，也不退回原告已支付的定作款项。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告重庆百川厨具有限公司未作答辩。
原告围绕其主张举示了嫩芽牛肉排酸设备报价表及设备的制作样图、转款记录，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院认定事实如下：
在落款时间为2017年2月20日并加盖有被告公章的《嫩芽牛肉排酸设备报价表》上，原告书写了对设备的具体制作要求并加盖了公章，报价表上还书写了交货时间为“半个月”、价款及支付方式为“实付3万，订金2万，尾款1万”，同时书写了雷波的工商银行账号。雷波在加盖被告公章的地方签名并落款时间“2017.2.24”。2017年2月24日，原告还在排酸设备制作样图上加盖其公章并书写“同意”。2017年2月28日，原告的法定代表人罗伟向雷波转账20000元，并附言“制作厨政部加工设备预付款”。
另查明，被告的股东仅有雷波和王倩，被告的法定代表人在2014年7月29日由雷波变更为王倩。
原告称因被告至今未交货也不退款，原告遂诉至本院，要求判如所请。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，虽然在《嫩芽牛肉排酸设备报价表》上签字以及接受原告支付加工设备预付款的是雷波，但是雷波提供给原告的报价表上加盖有被告的公章，雷波也曾是被告的法定代表人并是被告仅有的两个股东之一，因此可以认定雷波是代表被告从事的职务行为，原告是在与被告就排酸设备的加工制作进行协商。虽然原告与被告没有签订书面的加工承揽合同，但是双方在报价表上对排酸设备的制作要求、付款时间、付款金额及付款方式进行了约定，并制作了排酸设备的样图，因此可以认定双方已形成了事实上的加工承揽关系，双方均应当按照约定履行各自的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四的规定，有下列情形的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原告与被告在2017年2月24日达成的约定是由被告在半个月内交付制作的排酸设备，但是被告至今未向原告交货，被告已构成违约，因此原告有权要求解除其与被告形成的加工承揽关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知达到对方时解除。现原告有权并要求解除与被告的加工承揽关系，但是原告无证据证明在起诉前其已有达到对方的解除的意思表示，而原告在起诉时要求解除与被告的加工承揽关系，该解除的意思表示经本院公告送达后于2018年4月6日到达对方。因此，本院认定原告与被告之间的加工承揽关系于2018年4月6日解除。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。现原告与被告之间的加工承揽关系因被告存在无法交货的违约情形而解除，故原告有权要求被告退还已支付的加工设备预付款20000元，并有权要求被告赔偿损失即要求被告支付资金占用利息。原告主张以20000元为基数，从起诉之日即2018年1月4日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆巨响餐饮管理有限公司与被告重庆百川厨具有限公司之间的加工承揽关系于2018年4月6日解除。
二、被告重庆百川厨具有限公司于本判决发生法律效力后三日内返还原告重庆巨响餐饮管理有限公司已支付的款项20000元，并支付资金占用利息（以20000元为基数，从2018年1月4日起按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告重庆巨响餐饮管理有限公司已预交），由被告重庆百川厨具有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆巨响餐饮管理有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 辛 灵
审 判 员 左 婧
人民陪审员 宋晓军
二〇一八年五月十五日
书 记 员 宋 念