山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟商初字第1号
原告：孔凡和，男，1964年7月23日出生，汉族，现住烟台市牟平区。
委托代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：烟台奥东啤酒有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：刘锦明，经理。
委托代理人：刘鹏，男，1986年2月18日出生，系刘锦明之子。
委托代理人：唐嫣霞，山东一和律师事务所律师。
原告孔凡和诉被告烟台奥东啤酒有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵、被告委托代理人刘鹏、唐嫣霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡和诉称，原告系被告股东。被告成立至今从未按照《公司法》规定向股东提供�一次财务会计报告。公司的年度财务预算、决算方案也从未提请董事会、股东大会审议。依据《公司法》第三十四条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”依据以上规定，原告曾于2013年11月29日向被告递交了要求查账的书面申请，但被告未在法定的期限内回复且没提供财务资料、账簿、凭证。现根据《公司法》第三十四条、第九十八条之规定，要求�院判令被告完整提供公司自成立至今的财务账簿（会计账目）、财务会计报告供原告和原告委托的注册会计师查阅，并承担本案诉讼费用。
被告烟台奥东啤酒有限公司辩称，一原告在公司成立时即2002年11月8日系挂名股东并在被告处任副总经理职务，于2003年底自动离职，被告多次通知其说明原因并通知其开股东会但原告一直未理会，所以被告就没有向其提供财务会计报告，并且原告一直也没有向被告提这样的要求，直到2013年11月29日被告收到原告的查账申请。二原告未缴出资，系挂名股东，在公司股东会决议催缴出资本息，原告未交足的情况下，经股东会决议已解除原告股东资格，原告已不是公司股东，所以不享受股东权利。综上，要求依法驳回原告的请求。
原告针对自己的诉讼请求向本院提交下列证据：
1、原始档案查询发票及工商登记材料一宗，用于证明原�从烟台市工商局牟平分局查得被告奥东啤酒有限公司的工商材料的真实性。
2、烟台奥东啤酒有限公司股东名录、验资报告（附有注册资本实收情况明细表）、收款收据各一份，用于证明原告孔凡和在2002年被告公司成立时为四名原始股东之一，认缴并实际出资100000.00元，占注册资本的20%，依法应当享有股东权利。
3、烟台奥东啤酒有限公司章程一份，证明原告作为公司股东，依据该章程第八条的规定，有权就董事会报告、财务预决算方案、利润分配和弥补亏损、公司分立、合并、变更、解散、清算等重要事项进行审议和表决，表明原告依据公司章程享有股东知情权。
4、股东会决议和股权转让协议各一份，用于证明被告奥东啤酒有限公司的其他股东在原告不知情的情况下于2005年12月26日擅自将原告的股东转让，严重侵害原告的股东权益。
5、董事会决议和股东会�议各一份，用于证明被告奥东啤酒有限公司在原告不知情的情况下，于2006年7月10日和2006年8月10日擅自变更股本金，稀释原告股权，侵害原告股东权益的事实。
6、烟台市工商局牟平分局行政处理决定书一份，用于证明被告在2006年1月10日向该局申请股东变更时未通知原股东孔凡和参加股东会，所提交的《股东会决议》及《股权转让协议》上孔凡和的签字和盖章系伪造，未经本人确认，已构成提交虚假材料骗取公司登记行为。
7、《履行债务通知书》一份，系原告于2013年11月25日收到被告的《履行债务通知书》，用于证明被告承认原告的股东身份却否认原告出资的事实，原告不仅没有充分享有股东权利，而且有被剥夺股东权利的风险，基于此，原告不得不提起本次的知情权诉讼。
8、查账申请书、特快专递收据及签收单据各一份，系原告于2013年11月29日通过特快专递�给被告一份查账申请，被告申请后15日内未予答复，就此提起诉讼。
被告对上述证据的真实性均无异议，但认为证据2中的收款收据原件在被告处，因为原告未缴纳出资，这收据系财务记账凭证，在被告公司财务上一直记载的是原告欠款100000.00元；因现在原告已不是被告单位的股东，所以不存在被告侵害原告股东权益。在证据7之前被告还给原告发过一份召开股东会议的通知，但原告没有参加，所以被告才发了证据7这份书面的催缴通知。
被告针对自己的抗辩主张向本院提供下列证据：
1、录音及相应的文字记载各一份，系2013年11月12日原告与被告法定代表人刘锦明、姜爱美（系刘锦明之妻）、刘鹏的对话录音。用于证明原告一直欠缴出资款，并且按照公司章程的规定实际出资的，被告都会向出资人出具出资证明书，因原告没有实际出资所以被告未给其出资证明书。
2、手机截屏一份，用于证明2013年11月10日被告职工刘鹏发短信给原告，告知2013年11月25日公司召开股东会议。
3、股东会决议一份，证明2013年11月25日公司召开股东会议，会议主要内容为：催告原告于2013年12月10日之前缴足出资100000.00元及利息，但原告没有参加，第二天被告以特快专递的方式向原告发出催缴通知书，即原告提供的证据7。
4、股东会议通知书、决议书及相应的特快专递凭证两份，用于证明2013年11月30日通知原告在2013年12月18日召开股东临时会议要求其参加，但原告仍未参加，股东会如期召开，会议形成的决议是：因原告未缴出资本息，且本人一直不参加股东会议，解除原告的股东资格。第二天将该决议寄给原告，现原告已签收。
5、被告单位工商材料一宗，用于证明被告因工商行政管理部门行政处罚后进行整改，目前在工商档案中仍将原告登记为股东�但改变不了原告未实际出资的挂名股东身份，所以不享有股东权益。
原告对被告提供证据的1的真实性没有异议，但不能证明原告未实缴出资，并且正因为被告一直在否定原告的股东身份和出资，所以原告才要提起本案的诉讼查账；证据2的真实性没有异议，但不具有相应的法律效力，因为股东会应当由董事长召集，召开股东会必须有明确的研究事项，从短信内容看不出来有研究事项，所以原告有理由不参加；证据3决议原告并没有收到。证据4原告收到了，原告在2013年11月29日已向被告提出查账书面申请并要求15日内答复，但被告没有答复，并于2013年12月16日提起本案的诉讼，因此2013年12月18日的股东会决议对原告没有法律效力；对证据5的真实性没有异议，但认为该证据能够证明原告到目前为止仍是被告公司的股东，其出资形式与其他股东是一样的，因此享有股东权�。
经审理查明，被告烟台奥东啤酒有限公司成立于2002年11月8日，法定代表人为刘锦明。股东（发起人）名录中有刘锦明出资额20万元占40%，王守民出资10万元占20%，孔凡和出资10万元占20%，姜爱美出资10万元占20%。被告《公司章程》中规定：“为了适应建立现代企业制度的要求，规范公司行为，依据《中华人民共和国公司法》和国家有关政策法规制定本章程。第一条公司名称：烟台奥东啤酒有限公司……第三条公司注册资本为人民币50万元，第四条公司股东为：刘锦明、王守民、孔凡和、姜爱美。……第六条：各股东出资方式和出资额如下：为股东均以现金入股方式、刘锦明20万元、王守民10万元、姜爱美10万元、孔凡和10万元。……公司依法成立后，由公司向各股东出具加盖公司公章的出资证明书。……第八条公司设立股东会。股东�由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（六）审议批准公司的年度财务预算、决算方案；……第九条股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会定期会议每半年召开一次。代表四分之一以上表决权的股东，三分之一以上董事或者监事，可以提议召开临时会议。股东会所议事项由执行董事提出方案，并负责组织召集和主持会议，执行董事因特殊原因不能履行职务时，由执行董事指定出资最多的股东主持。第二十条章程的解释权归公司股东会。2002年10月30日烟台中山会计师事务所对被告公司的注册资本实收情况及负债进行审验，作出烟中山会内验字（2002）101号《验资报告》，载明经该所审验截止2002年10月29日被告公司已收到投资人投资本50万元，其中实收资本50万元，与上述投入资本相关的资产总额为50万元，其中货币资金50万元，其附件（一）注册资本实收情况明细表载明：“刘锦明注册资本20万元、投入资本20万元，……孔凡和注册资本10万元、投入资本10万元。”，附件（二）载第三项载明：“实际出资情况出资人刘锦明、王守民、孔凡和、姜爱美于2002年10月29日将投资款缴存烟台市牟平区农村信用合作社烟台奥东啤酒有限公司临时专用帐户（帐号（20×××13）50万元。”同时附有信用合作社现金缴款单（回单）四张，时间均为2002年10月29日，其中有原告孔凡和投资款10万元。附有收款收据四张（均为收款单位记帐联），其中编号为002254的交款单位为孔凡和，摘要记载为收投资款。2002年11月8日被告公司正式注册成立后，原告在该单位作为副总经理工作至2003年底。
2005年12�26日被告单位在原告孔凡和不知情的情况下自行拟定一份《股权转让协议》和一份《股东会决议》，将原告在被告10万的股权转让给案外人刘鹏，并于2006年1月20日进行了相应的工商登记变更。2006年7月10日被告单位在原告未知情的情况下形成董事会决议进行增资：刘锦明现金74万元加厂房设备288万元、王守民10万元、姜爱美10万元、刘鹏10万元，同时形成股东会决议通过了增资和修改公司章程的事项。2013年6月13日原告在得知上述情况后向烟台市工商行政管理局牟平分局递交《撤销股权变更登记申请书》，要求撤销烟台奥东啤酒有限公司的前述股东变更及增资变更登记，该局遂做出了烟牟工商处理字第（2013）1号《烟台市工商行政管理局牟平分局行政处理决定书》，认为被告单位在2006年1月10日向该局申请股权变更登记时未通知原股东孔凡和参加股东会，提交的《股权转让协议》及《股东会决议》上孔凡和的签字和盖章也系伪造，未经其本人确认，已经构成提交虚假材料骗取公司登记行为；对于申请人提出撤销增资登记一事，因该次登记程序合法材料齐全，故撤销依据不足。决定撤销烟台奥东啤酒有限公司2006年1月20日股权变更登记。2013年11月10日被告单位职工刘鹏通过手机向原告孔凡和发送一份短信，内容如下：“通知：根据执行董事提议，定于2013年11月25日星期一上午八时三十分在烟台奥东啤酒有限公司三楼会议室召开本公司临时股东大会。请按时参加，不得委托他人。联系电话185××××4271，烟台奥东啤酒有限公司2013年11月10日”。原告在收到该信息后到被告公司与其法定代表人刘锦明协商，其谈话由被告录音，主要内容有：一、刘锦明要求原告到工商部门撤回申请，孔凡和不同意；二是刘锦明说原告未实缴�资，要求原告参加11月25日的股东会并补齐出资款，原告孔凡和不承认欠出资款。一是2013年11月25日被告部分股东召开股东会议，形成《股东会决议》，决议内容为：催告孔凡和向公司依法履行其出资义务，请于2013年12月10日之前到公司缴足10万元人民币本息，出席股东处有刘锦明、姜爱美的签字，王守民由曲美娜代签。当日被告以特快专递的方式向原告送达了《崔告孔凡和履行出资义务》通知，要求原告自接到通知后15日内向公司缴纳出资本息。原告2013年11月27日收到该通知后遂于2013年11月29日以特快专递的方式向被告发出一份《关于查阅烟台奥东啤酒有限公司账务的申请》，要求被告在接到申请后15日内予以答复。后被告未答复，原告认为被告恶意否认原告的股东身份，损害其股东权益，遂于2013年12月16日诉来本院，要求判令被告完整提供公司自成立至今的财务账簿（会计账目）、财务会计报告供原告和原告委托的注册会计师查阅，并承担本案诉讼费用。2013年11月30日被告单位又向原告孔凡和发出一份书面的《关于召开临时股东大会的通知》，会议时间为2013年12月18日上午八时，会议内容为修改公司章程和确认股东身份。被告于2013年12月18日举行股东会并形成一份《股东会决议》，内容是“全体股东举手表决通过了《解除孔凡和的股东资格》的决议。”第二日将该决议以特快专递的方式寄给原告。庭审中，被告认为原告未实际出资系挂名股东，因此不享有股东权益，要求依法驳回原告对被告的诉请。
另查，截止2014年3月11日被告烟台奥东啤酒有限公司在工商行政管理部门登记的股东名录为：刘锦明、认缴出资额382万元、实缴出资额382万元、占92.71%，王守民、认缴出资额10万元、实缴出资额10万元、占2.43%，孔凡和、认缴出�额10万元、实缴出资额10万元、占2.43%，姜爱美、认缴出资额10万元、实缴出资额10万元、占2.43%
本院认为，本案原、被告争议的焦点为原告是否具有被告的股东身份，即原告是否为被告单位的股东。
首先，根据原告提供的烟台奥东啤酒有限公司的公司章程、股东名录、收款收据及烟台中山会计师事务所出具的注册资本实收情况明细表与被告提供的企业法人工商档案材料相一致，均载明被告烟台奥东啤酒有限公司申请注册成立时的发起人有四人即刘锦明、王守民、姜爱美及孔凡和，该四人的出资方式、投资款收款收据均为相同的模式。虽公司章程第六条约定“公司依法成立后，由公司向各股东出具加盖公司公章的出资证明书”，但被告一直未向本院提供证据证明被告向各股东出具过该证明书，因此其主张原告未能提供出资证明书便可推定原告没有实缴出资的主张不成立。相反，根据我国民事诉讼法关于证据效力的相关规定，被告单位出具的收投资款收据在没有其他证据推翻的情况下，其能够证明原告孔凡和已缴纳出资款的事实。
其次，被告于2005年底和2006年初擅自将原告孔凡和的股权变更在案外人刘鹏的名下，经烟台市工商行政管理局牟平分局查明认为被告构成提交虚假材料骗取公司登记行为，依法作出了烟牟工商处理字第（2013）1号《行政处理决定书》，撤销被告2006年1月20日股权变更登记，被告进行整改后被告单位的股东名册中载有的股东仍为刘锦明、王守民、孔凡和和姜爱美，即原告仍为被告单位登记在册的股东之一。
再者，被告单位在2013年11月10日和2013年11月30日两次把原告作为公司股东通知原告参加公司股东会，上述行为从法律意义上讲属于被告自认。至于被告提出的因原告未缴纳出资而由股东会解除原告的股东权利，因该行为建立的前提不成立而导致无效。即原告仍具有被告单位的股东身份。
综上，原告作为一名有限责任公司的股东，且在2013年11月29日向被告递交了要求查账的书面申请，但被告未在法定的期限内回复且没提供财务资料、账簿、凭证，原告在完成上述法定的前置程序后，现原告根据《公司法》的相关规定，要求判令被告完整提供公司自成立至今的财务账簿（会计账目）、财务会计报告供原告和原告委托的注册会计师查阅的主张，符合法律规定，故本院对该主张予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：
被告烟台奥东啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内将完整的公司自成立至今的财务账簿（会计账目）、财务会计报告提供给原告孔凡和股东和原告委托的注册会计师查阅。
案件受理费100元由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 余春桃
代理审判员 姜德生
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 贺凌君