福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1925号
原告赵金财，男，1973年1月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人林庆雄，福建齐欣律师事务所律师。
被告江宗武，男，1957年11月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告赵金财与被告江宗武合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日、2015年7月21日公开开庭进行审理。原告赵金财及其委托代理人林庆雄，被告江宗武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金财诉称，原告和被告江宗武等人自2006年以来合伙在建阳购买了五片山场。本案诉争山场系2007年以被告江宗武名义与周魁忠等人处受让并签订了《青山林权转让经营补充协议》，协议转让价格为42万元。山场面积约为480亩，山场位于建阳区某某村二组盖口对门山。经林业部门核实，该山场的林班为82林班3大班4小班、82林班5大班2小班、82林班2大班1小班、82林班1大班3小班。合伙实际出资为44万元（其中：刘毅出资6万元、刘良出资10万元、江宗武出资5万元、冯建华出资12万元、原告出资11万元）。2013年，被告江宗武办理了该山场的《林木采伐许可证》，对山场林木进行了采伐并出售。经原告到林业部门了解，82林班3大班4小班办了一份许可证（树种为杉木，采伐方式为主伐）；82林班5大班2小班办了一份许可证（树种为杉木，采伐方式为主伐）；82林班2大班1小班办了二份许可证（树种为松木，采伐方式为择伐）；82林班1大班3小班办了一份许可证（树种为松木，采伐方式为择伐）。但被告将上述山场林木采伐出售后，并没有将销售所得款项支付给原告。
据原告了解及实地查看，该合伙山场采伐林木约为2000立方米，价值在200万元左右。原告在该合伙山场的出资占合伙的四分之一，应分得50万元。但被告至今却分文未支付给原告。原告认为，被告未将合伙销售所得分配给原告，侵犯了原告合法权益，为此，请求法院判令被告支付出售建阳区某某村盖口二组林木所得款50万元给原告。
被告江宗武辩称，我与原告确实存在合伙关系，2013年合伙山场有砍伐部分林木，但因山场作业出事故，赔偿了十几万元，收益也还没有结算。请求驳回原告诉请。
原告方为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、《合伙山场及出资表》、（2014）潭民初字第1306号《民事调解书》、《青山林权转让经营补充协议》1组6页。证明：1.合伙以被告江宗武的名义与周魁忠等人签订《青山林权转让经营补充协议》，受让了建阳区某某村盖口二组对门山的山场林权，转让价格为42万元；2.受让山场资金系原告与被告江宗武及刘良、刘毅、冯建华共同出资44万元。其中：刘毅出资6万元，刘良出资10万元，江宗武出资5万元，冯建华出资12万元，原告出资11万元。
证据2、照片一组二张，证明山场的林木被砍伐的事实。
被告江宗武对原告提供的证据1中（2014）潭民初字第1306号《民事调解书》、《青山林权转让经营补充协议》无异议，对证据1中《合伙山场及出资表》有异议，认为之后有重新分配过出资，我和原告赵金财各八万。对证据2无异议。
在本院审理期间，原告向法院提出调查收集证据申请，申请调取南平市建阳区某某村盖口二组林改山82林班3大班4小班，82林班5大班2小班，82林班2大班1小班，82林班1大班3小班的《林木采伐许可证》五份。原告还申请对合伙山场的采伐数量进行鉴定，但原告经本院通知仍不缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定申请。
本院依原告申请调取到南平市建阳区某某村82林班3大班4小班，82林班5大班2小班，82林班2大班1小班，82林班1大班3小班的《林木采伐许可证》仅有三份，其中：1、潭集采字（2013）381号《林木采伐许可证》和集体（潭）林采申字（2013）第384号《福建省林木采伐申请书》，证实申请人为黄大鹏，批准采伐地点某某村水库垅，林班为082林班02大班010（2）小班，采伐面积0.93公顷，采伐方式择伐，采伐树种马尾松，采伐蓄积18.1立方米（出材量：13.7立方米）；2、潭集采字（2013）845号《林木采伐许可证》和集体（潭）林采申字（2013）第961号《福建省林木采伐申请书》，证实申请人为刘毅，批准采伐地点某某村星寿堀，林班为082林班01大班030小班，采伐面积4.4公顷，采伐方式择伐，采伐树种马尾松，采伐蓄积93.1立方米（出材量：65.3立方米）；3、潭集采字（2013）973号《林木采伐许可证》和集体（潭）林采申字（2013）第1137号《福建省林木采伐申请书》，证实申请人为黄大鹏，批准采伐地点某某村水库垅，林班为082林班02大班040小班，采伐面积0.67公顷，采伐方式择伐，采伐树种马尾松，采伐蓄积46.6立方米（出材量：33.7立方米）。
原、被告对上述证据的真实性无异议，但均表示不认识申请人黄大鹏。
本院对原、被告提交证据认证如下：
原告提供的证据1中《青山林权转让经营补充协议》，被告江宗武对其真实性无异议，且与本案有关联性，可作为本案证据使用；（2014）潭民初字第1306号《民事调解书》因与本案无关联性，不能作为本案证据使用；《合伙山场及出资表》系复印件，被告江宗武有异议，不符合证据规则条件，不能作为本案证据使用；证据2的真实性被告江宗武虽无异议，但原告未能具体说明照片所拍摄的山场位置，不符合证据规则条件，不能作为本案证据使用。
本院根据原告申请调取的林木采伐许可证三份，原、被告虽对其真实性均无异议，但原告无证据证实该三份林木采伐许可证属于其合伙山场所办理的林木采伐许可证，故该三份林木采伐许可证与本案不具关联性，不能作为本案证据使用。
经庭审调查、质证，结合原、被告双方庭审陈述，可以确认以下事实：
原告赵金财与被告江宗武有合伙关系。2007年1月4日，以被告江宗武为乙方与周魁忠等人为甲方签订《青山林权转让经营补充协议》，约定：一、青山林权位置：青山林权坐落在盖口对门山，以甲方代表带乙方上山所教的界线这标准。二、转让年限：按林业部门规定经批准到龄可采伐的，乙方在壹年内采伐完毕（隔离带除外）。三、付款方式：青山林权转让费共计人民币肆拾贰万元整，自签订协议同时一次性交还交清。四、违约责任：自签订协议起任何一方违约应赔偿另一方违约金人民币伍万元整。2013年，合伙经营的山场有采伐部分林木，但未结算。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《民法通则》规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”，本案原告赵金财与被告江宗武虽然均自认有合伙关系，但原告赵金财未能提供书面合伙协议证明双方的具体合伙事宜。原告赵金财提出的“被告江宗武在某某村有向周魁忠等人转让经营盖口对门山，有采伐林木约为2000立方米，价值在200万元左右，原告在该合伙山场的出资占合伙的四分之一，应分得50万元”的主张，被告江宗武不予认可。原告赵金财未能提供证据证明其主张理由成立，应承担举证不能的法律责任。故对原告赵金财提出要求被告江宗武支付出售建阳区某某村盖口二组林木所得款50万元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵金财的诉讼请求。
本案受理费8800元，由原告赵金财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 高如心
人民陪审员 叶杏玲
人民陪审员 徐桂花
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 范凌雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。