新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和中民二终字第42号
上诉人（原审被告）：和田地区昌龙房地产开发有限责任公司。住所地，和田市二环路******号。
法定代表人王强，该公司董事长。
委托代理人沈德华，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人王桂琴，和田地区昌龙房地产开发有限责任公司会计。
被上诉人（原审原告）：吴兴隆，男，1966年3月出生，汉族，个体工商户，住和田市。
委托代理人王干，新疆玉都律师事务所律师。
上诉人和田地区昌龙房地产开发有限责任公司（以下简称昌龙公司）与被上诉人吴兴隆合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服和田市人民法院（2014）和市民二初字第118号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年4月16日，昌龙公司（甲方）与吴兴隆（乙方）签订了联合协议，约定甲方需新建和田地区托儿所示范楼以置换和田地区托儿所临和田市商业街的房地产。甲方支付乙方新建托儿所的所有费用，开发利润共伍佰万元。另外补偿乙方面积不得小于90平方米门面房一间和约120平方米的住宅一套。甲方负责新建临街高层商住楼的开发资金和建设及其他所有事项并办理所有工程的手续和地区托儿所新示范楼建设项目的开工手续。新建托儿所施工到主体竣工、验收合格后，甲方支付乙方费用贰佰万元，新建托儿所竣工、验收合格后，所有人事局和托儿所的补偿、赔偿事项完毕后，甲方支付乙方费用壹佰伍拾万元，剩余壹佰伍拾万元在本项目临街项目主体完工后以及人事局、托儿所所有补偿，赔偿事项完毕后，由甲方支付给乙方。昌龙公司新建的和田地区托儿所示范楼以置换和田地区托儿所临和田市商业街的房地产命名为汇金宫商住楼。该商住楼门面房已售完，该商住楼已投入使用。吴兴隆申请和田市价格认证中心对和田市汇金宫商住楼一楼90㎡的门面房进行价值鉴定。2014年12月18日，和田市价格认证中心作出2014-170号物品价值认定书，认定2014年门面房成交价格31000元／平方米，90平方米的门面房交易价格为279万元。
原审法院审理认为，吴兴隆与昌龙公司签订的联合协议系双方当事人真实意思的表示，且符合法律、法规的规定，属有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，昌龙公司开发的汇金宫商住楼已投入使用，按照合同约定，昌龙公司应当向吴兴隆补偿面积不得小于90平方米门面房一间和约120平方米的住宅一套。昌龙公司已将开发的门面房售出。因此无法按照约定向原告给付门面房。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失。本案中，昌龙公司虽然提供了部分2010年被告昌龙房地产公司向他人售出的门面房合同，单价在12000元左右。但是2010年至2014年门面房价格成上涨趋势。因此本院采信和田市价格认证中心作出的鉴定报告确定的2014年门面房成交价格31000元／平方米，90平方米的门面房交易价格为279万元。因此昌龙公司应当向吴兴隆赔偿279万元。昌龙公司认为吴兴隆诉求涉案标的额279万元已超出和田市人法院管辖范围，应当由和田地区中级人民法院管辖。依照管辖恒定原则中的级别管辖恒定原则规定，起诉时的标的额确定后，不因为诉讼过程中标的额的增加或者减少而变化。但当事人故意规避有关级别管辖等规定的除外。昌龙公司在法定答辩期届满之后提出，且也不符合级别管辖规定。因此昌龙公司抗辩理由不予采信。昌龙公司认为涉案的工程尚未验收，且双方没有最终结算，因此不应当向吴兴隆履行给付门面房的义务。本院认为，双方签订的联合协议中未对给付门面房附条件。因此被告提出的该项抗辩理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百一十三条之规定，遂判决和田地区昌龙开发有限责任公司向吴兴隆支付279万元。
上诉人昌龙公司上诉称：上诉人昌龙公司与被上诉人吴兴隆联合协议约定明确，工程总造价500万元，上诉人昌龙公司按照被上诉人吴兴隆的工程进度分期分批支付工程款，500万工程款全部支付完毕后，再另外补偿被上诉人吴兴隆面积不得小于90平方米门面房一间和约120平方米的住宅一套，和田地区托儿所新综合楼工程及附属设施至今仍未交工验收，被上诉人吴兴隆的合同义务尚未完成，其尚无90平米门面房请求权，并且双方没有对门面房的位置及交付时间进行约定，原审法院片面认定被上诉人吴兴隆起诉时单方委托鉴定的门面房价值279万元，没有事实和法律依据，原审判决有误，请求依法撤销原判并依法改判。
上诉人昌龙公司提交和田地区人力资源和社会保障局2012年9月18日发出的和地人社函（2012）67号《关于和田地区托儿所建设有关问题的函》，证明本案涉及和田地区托儿所示范楼建设项目至今未竣工。
被上诉人吴兴隆质证认为，该证据与本案无关。
经本院审理查明，2010年1月6日，和田地区人事局与上诉人昌龙公司签订协议，由昌龙公司投资新建和田地区托儿所置换托儿所约1512平方米的土地使用权。2010年4月16日，昌龙公司（甲方）与吴兴隆（乙方）签订了联合协议，约定甲方昌龙公司需新建和田地区托儿所综合楼以置换和田地区托儿所临和田市商业街的房地产，由乙方吴兴隆按程序组织和田地区托儿所综合楼工程建设施工，甲方昌龙公司支付乙方吴兴隆新建托儿所的所有费用及开发利润共伍佰万元。另外补偿乙方吴兴隆面积不得小于90平方米门面房一间和约120平方米的住宅一套。双方对款项支付进行约定，即新建托儿所施工到主体竣工、验收合格后，甲方支付乙方费用贰佰万元，新建托儿所竣工、验收合格后，所有人事局和托儿所的补偿、赔偿事项完毕后，甲方支付乙方费用壹佰伍拾万元，剩余壹佰伍拾万元在本项目临街项目主体完工后以及人事局、托儿所所有补偿，赔偿事项完毕后，由甲方支付给乙方。昌龙公司新建的和田地区托儿所综合楼以置换和田地区托儿所临和田市商业街的房地产命名为汇金宫商住楼。该商住楼门面房已售完，该商住楼已投入使用。被上诉人吴兴隆申请和田市价格认证中心对和田市汇金宫商住楼一楼90㎡的门面房进行价值鉴定。2014年12月18日，和田市价格认证中心作出2014-170号物品价值认定书，认定2014年门面房成交价格31000元／平方米，90平方米的门面房交易价格为279万元的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，上诉人昌龙公司与被上诉人吴兴隆联合协议所涉及的和田地区托儿所综合楼项目至今尚未竣工验收。
本院认为，上诉人昌龙公司与被上诉人吴兴隆签订的联合协议，对双方的权利、义务进行明确约定，双方均应严格全面履行，上诉人昌龙公司负有给付被上诉人吴兴隆伍佰万元、120平米住房及90平米门面房的义务，被上诉人吴兴隆先行负有新建托儿所组织施工、竣工验收合格等义务，双方均应按照协议约定全面履行相关义务。被上诉人吴兴隆仅对协议中补偿门面房部分权利进行主张，根据双方协议约定，新建和田地区托儿所项目应当验收合格，但该项目至今未果，故被上诉人吴兴隆起诉条件尚不具备。上诉人昌龙公司上诉认为新建托儿所至今尚未竣工验收，被上诉人吴兴隆的协议义务尚未全面履行，其诉讼主张协议中关于给付门面房的请求没有事实及法律依据有理，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律且处理不当，本院予以纠正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销和田市人民法院（2014）和市民二初字第118号民事判决。
二、驳回被上诉人吴兴隆的起诉。
一审案件受理费29120元，退还被上诉人吴兴隆。二审案件受理费29120元，退还上诉人和田地区昌龙房地产开发有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄军琴
代理审判员 闫红梅
代理审判员 包建民
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈建兵