广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第790号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码98211627-1。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：黄春竹、许艾玲，分别系广东任允律师事务所律师、实习律师。
被告：朱锡桥，男，1972年7月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：梁桂枝，女，1972年11月19日出生，汉族，住广东省中山市北区。
被告：中山市南粤房地产公司，住所地广东省中山市火炬开发区大岭管理区联接路2号。
法定代表人：黄志荣。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称为交通行中山分行）诉被告朱锡桥、梁桂枝、中山市南粤房地产公司(以下简称南粤公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告交通行中山分行委托代理人黄春竹、许艾玲到庭参加诉讼，被告朱锡桥、梁桂枝、南粤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通行中山分行诉称：2005年6月30日，原告与被告朱锡桥签订了《个人借款合同》，约定由原告交通行中山分行向被告朱锡桥贷款225000元用于购房，贷款期限为10年，贷款月利率为5.1‰，遇法定利率调整，按人民银行有关规定和合同约定执行；被告朱锡桥若有拖欠本金或利息的行为，原告交通行中山分行有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告朱锡桥立即偿还所有本金并结清利息，另外应当承担原告交通行中山分行为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费及其他相关费用。同时，为保障还款，被告朱锡桥、梁桂枝以其位于中山市火炬开发区的商铺对上述贷款提供抵押担保，被告梁桂枝作为抵押商铺的共有人，同意被告朱锡桥以前述房地产作为其贷款的担保，并由被告南粤公司对上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告交通行中山分行依约发放贷款，但在合同履行过程中，被告朱锡桥违反规定，截至2015年2月6日止，被告朱锡桥已有16个月没有向原告交通行中山分行清偿借款本金及利息。为此，原告交通行中山分行诉至法院，请求判令：1.原告交通行中山分行与被告朱锡桥签订的《个人借款合同》项下贷款全部提前到期；2.被告朱锡桥立即向原告交通行中山分行清偿借款本金52971.23元及利息（利息暂计至2015年2月6日为5608.28元，利息计至本息还清之日止），对逾期还款部分按合同约定计收罚息，对应付未付的利息计收复利；3.对抵押房地产(中山市火炬开发区的商铺)进行处理，并由原告交通行中山分行对价款享有优先受偿权；4.被告南粤公司对上述欠款承担连带清偿责任；5.三被告承担律师费10309.81元；6.三被告承担本案的诉讼费用。
原告交通行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告朱锡桥、梁桂枝身份证复印件、企业机读档案登记资料；2.商品房买卖合同；3.个人借款合同；4.抵押合同；5.保证合同；6.借款凭证；7.中山市商品房抵押登记备案证明；8.委托代理合同，广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法、律师费发票；9.还贷明细表。
因被告南粤公司未在登记经营地址经营，本院于2015年4月15日向其公告送达应诉资料及开庭传票，现公告期已届满。被告朱锡桥、梁桂枝、南粤公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：朱锡桥（借款人）与交通行中山分行（贷款人）签订《个人借款合同》（合同编号：200510840100025），约定：借款人向贷款人申请贷款金额225000元用于购房，贷款期限为10年；本合同项下贷款利率为月利率5.1‰，本合同签订后，放款前，如遇中国人民银行调整法定利率的，贷款直接执行调整后的利率；本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，贷款期限在一年内的，合同利率不调整，贷款期限在一年以上的，当年仍执行调整前利率，于次年1月1日调整合同利率；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮30%-50%；借款人选择等额本息还款法还款，还款方式为按先前期、后当期和先息后本的顺序抵充借款人的贷款本息；借款人违反本合同约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，对应付未付利息计收复利，借款人应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；此外还约定了其他事项。朱锡桥、梁桂枝(抵押人)与交通行中山分行(抵押权人)签订一份《抵押合同》(编号：200510899500011)，约定朱锡桥、梁桂枝以其名下位于中山市火炬开发区大岭管理区的商铺为上述《个人借款合同》项下的债务提供抵押，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。南粤公司(保证人)与交通行中山分行(债权人)签订一份《保证合同》，约定：南粤公司为上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保范围为合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，交通行中山分行于2005年6月21日向朱锡桥发放贷款225000元，借款借据载明的借款到期日为2015年6月30日。此后，朱锡桥未能按时足额还款，根据交通行中山分行提交的贷款明细，截至2015年2月6日，朱锡桥尚拖欠交通行中山分行贷款本金52971.23元，利息3387.28元，罚息2014.25元，合计58372.76元。交通行中山分行追讨未果，于2015年2月28日向本院提起诉讼。起诉后，朱锡桥向交通行中山分行还款2667.59元，根据交通行中山分行提交的贷款明细，截至2015年7月2日，朱锡桥尚拖欠交通行中山分行贷款本金52971.23元，利息3387.28元，罚息3776.99元，复利423.52元，合计60559.02元。
另查：2005年7月6日，交通行中山分行与朱锡桥、梁桂枝就抵押房产办理了抵押登记备案手续（抵押编号：易房抵字第200509430号）。涉案抵押房地产未办理抵押登记，亦未核发他项权证。
又查：交通行中山分行委托广东任允律师事务所黄春竹律师、许艾玲实习律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费10309.81元。该律师事务所向交通行中山分行开具了相应金额的律师费发票。
本院认为：交通行中山分行与朱锡桥签订的《个人借款合同》是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。交通行中山分行依约向朱锡桥发放了贷款，履行了出借款项的义务，朱锡桥借款后未按时足额还款，构成违约，涉案借款于2015年6月30日期限届满，朱锡桥应承担清偿贷款本金及利息、罚息及复利的违约责任。
关于律师费，因《个人借款合同》中明确约定因借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担，且律师费没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故交通行中山分行主张朱锡桥支付律师费10309.81元的诉讼请求，本院予以支持。
南粤公司书面承诺对朱锡桥的上述债务提供连带责任保证，现朱锡桥未按约偿还债务，交通行中山分行主张南粤公司承担连带清偿责任，本院予以支持。南粤公司承担保证责任后，有权向朱锡桥追偿。
关于交通行中山分行请求对涉案房屋实现抵押权。涉案房产上设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。涉案房屋尚未办理房屋产权证及他项权证，所办理的抵押登记备案为预告登记。交通行中山分行作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋产权证以及抵押权正式设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对涉案房屋的处分，但并非对涉案房屋享有现实的抵押权。故交通行中山分行主张以位于中山市火炬开发区的房地产拍卖、变卖的价款优先受偿，于法无据，本院不予支持。
朱锡桥、梁桂枝、南粤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱锡桥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿全部贷款本金52971.23元及利息、罚息、复利（截至2015年7月2日，利息、罚息、复利合计为7587.79元，从2015年7月3日起至债务清偿之日止，按《个人借款合同》的约定计算）；
二、被告朱锡桥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费10309.81元；
三、被告中山市南粤房地产公司对被告朱锡桥的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告中山市南粤房地产公司承担保证责任后，有权向被告朱锡桥追偿；
五、驳回原告交通银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由被告朱锡桥、中山市南粤房地产公司连带负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 彭 丰
钟金花