wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第328号
原告李长江，男，1963年4月12日出生，汉族，浙江省永康市人。
委托代理人王丽艳，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐勇，男，1972年1月28日出生，汉族，浙江省永康市人。
被告吕玉仙，女，1971年8月29日出生，汉族，浙江省永康市人。
原告李长江诉被告徐勇、吕玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭于4月14日公开开庭进行了审理。原告李长江的委托代理人王丽艳到庭参加了诉讼，被告徐勇、吕玉仙经本院依法公告送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李长江诉称：被告徐勇于2011年、2012年向原告借款1300000元用于被告经营公司的资金周转。后被告徐勇与原告于2013年3月11日补签借款金额为1300000元的《借款合同》，承诺借款期限为6个月（即2013年9月11日止），同时，被告徐勇还出具了《收条》。现还款期限届满，被告徐勇未向原告偿还借款。被告吕玉仙与被告徐勇是合法有效的夫妻关系，原告多次向两人催要债务未果，现原告起诉至人民法院，请求判令：一、被告立归还还原告借款人民币1300000元；二、被告按《借款合同》约定的每月2%支付从2013年3月11日起至判决生效之日止的利息三、被告承担本案诉讼费、律师费。
被告徐勇、吕玉仙经本院依法公告送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
在法庭审理过程中，原告李长江针对其诉讼主张，向法院提交了以下证据：
一、建设银行活期明细一份，证明2012年10月10日原告通过银行向被告徐勇账户转账970000元。
二、农业银行账户明细一份，证明2012年9月26日原告通过银行转给被告徐勇1040000元。
三、中国邮政储蓄银行活期明细两份，证明2011年12月22日，原告通过银行转给被告徐勇770000元，2012年9月26日，原告通过银行转给被告徐勇960000元。
四、借款合同、收条各一份，证明2013年3月11日，被告偿还了部分债务后尚欠原告1300000元，原、被告双方经过确认后于2013年3月11日补签借款金额为人民币1300000元的借款合同，并约定了借款期限及利息，被告出具了收条。被告应当按照合同约定向原告支付借款本金和逾期利息。
五、委托代理协议一份，证明本案原告与代理人签订了代理协议，代理费用应由被告承担。
本院认为，原告提交的证据一能证实原告2012年10月10日转账970000元至徐勇账户，对该证据予以确认。原告提交的证据二没有显示被告徐勇的名字，但原告庭审后再次到银行查询的银行卡取款凭条证实了该笔交易，对原告庭审中提交的此证据及此笔交易予以确认。原告提交的证据三没有显示被告徐勇的名字，其庭审后再次到银行查询的材料只能证实2012年9月26日原告通过银行转给被告徐勇960000元的交易，本院只对该证据中记载的此笔交易予以确认，其余不予确认。原告提交的证据四、证据五形式完整，本院予以确认。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：2012年10月10日原告通过建设银行向被告徐勇账户转账970000元。2012年9月26日原告通过农业银行向被告徐勇账户转账1040000元。2012年9月26日，原告通过邮政储蓄向被告徐勇账户跨行汇款960000元。
2013年3月11日，被告徐勇与原告签署《借款合同》一份，约定：被告徐勇向原告借款1300000元，期限为6个月，从2013年3月11日至2013年9月11日，借款综合费用为借款总金额的月2%，按月支付到原告指定账户。如逾期还款，被告徐勇需每日按借款金额的1%向原告支付违约金并承担原告为实现债权而支付的所有费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）。同一天，被告徐勇写下收条，确认收到原告的1300000元。
2013年10月16日，原告与北京盈科（昆明）律师事务所律师签订《委托代理协议（民商诉讼）》，约定原告委托该所王丽艳律师为原告与徐勇民间借贷纠纷一审阶段的代理人。代理费的收费数额及收费方式为：一审胜诉后原告一次性支付案件标的额的5%作为代理费。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的证据《借款合同》、《收条》及相应的银行往来账目能够证实原告与被告徐勇之间的借款关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现借款期限已届满，被告徐勇作为借款人负有向原告返还借款的义务，故本院对原告要求被告徐勇归还借款人民币1300000元的诉讼请求予以支持。至于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告与被告徐勇约定的每月2%的借款利息没有违反法律规定，本院予以支持。原告与被告徐勇约定的逾期还款违约金过高，原告主张仍然按照每月2%计算借款的逾期利息本院予以支持。根据上述法律规定，被告徐勇还应向原告支付借款1300000元从2013年3月11日起至本判决确定的还款期限届满之日止按照每月2%计算的借款利息。另，原告没有提交证据证实被告吕玉仙也应当承担还款责任。原告主张的代理费是否已经实际交纳，金额为多少原告也未举证证明。本院对关于代理费的诉讼请求在本案中不予处理，对原告的其余诉讼请求不予支持。被告徐勇、吕玉仙经本院依法公告送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告徐勇于本判决生效之日起十日内返还原告李长江借款人民币1300000元及该款从2013年3月11日起至本判决确定的还款期限届满之日止按照每月2%计算的借款利息；
二、驳回原告李长江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币16500元，原告李长江已预交，由被告徐勇承担，该款由被告徐勇在支付上款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 顾晓梅
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 李正念
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈 伟
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初325号
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
李发林
|
出生日期
|
1987年6月22日
|
民族
|
曾用名
|
无
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
住 址
|
四川省蓬溪县
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
辩护人
|
熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。
强制措
施情况
|
2016年12月16日应涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市龙泉驿区人民检察院
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉［2017］336号
指
控
事
实
|
2016年12月3日16时许，被告人李发林因女儿办百日宴饮酒，当日20时许，被告人李发林驾驶川X的白色“现代”牌小型轿车沿成都市龙泉驿区青台山路由井山路方向往龙城大道方向行驶，当行驶至龙泉驿区青台山路与龙城大道交叉路口时，被执勤民警拦下盘查。民警发现被告人李文华有醉驾嫌疑，遂带其至医院抽血备检。经检验，被告人李文华当日血液样品中乙醇浓度为150.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
坦白、初犯，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。
辩护意见
|
无
判决理由
|
被告人李发林违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李发林系初犯，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款
判决结果
|
被告人李发林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2 000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 曾羽巾
二〇一七年五月十七日
书 记 员 卓 满
四川省成都市龙泉驿区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0112刑初325号																											被告人													基本													情况																							姓 名																							李发林																							出生日期																							1987年6月22日																							民族																							曾用名																							无																							性别																							男																							身份证号码																							住 址																							四川省蓬溪县																															辩护人																							熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。																															强制措													施情况																							2016年12月16日应涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审													公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市龙泉驿区人民检察院																															起诉书文号																							成龙检刑检刑诉［2017］336号																															指													控													事													实																							2016年12月3日16时许，被告人李发林因女儿办百日宴饮酒，当日20时许，被告人李发林驾驶川X的白色“现代”牌小型轿车沿成都市龙泉驿区青台山路由井山路方向往龙城大道方向行驶，当行驶至龙泉驿区青台山路与龙城大道交叉路口时，被执勤民警拦下盘查。民警发现被告人李文华有醉驾嫌疑，遂带其至医院抽血备检。经检验，被告人李文华当日血液样品中乙醇浓度为150.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							坦白、初犯，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。																															辩护意见																							无																															判决理由																							被告人李发林违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李发林系初犯，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款																															判决结果																							被告人李发林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2 000元。													（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													判决日期																							审 判 员 曾羽巾													二〇一七年五月十七日													书 记 员 卓 满
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法立保字第7号
申请人：茂名市兴能贸易有限公司，住所地：茂名市XXX路。
法定代表人：杨春，该公司总经理。
委托代理人：杨文良、刘冬梅，系广东文业律师事务所律师。
被申请人：深圳市金联沥青制品有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：陈汉宏。
申请人茂名市兴能贸易有限公司因与被申请人深圳市金联沥青制品有限公司买卖合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2014年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院冻结被申请人名下XXX万元银行存款或查封等值的财产。申请人提供杨春名下的位于茂名市茂南开发区XXX街XXX号地块的土地使用权【土地使用权证号为XXX号】及其五层房产【建设工程规划许可证为XXX号】作为担保。
经审查，本院认为，申请人茂名市兴能贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人名下XXX万元银行存款或查封等值的财产（具体以协助冻结存款通知书或协助执行通知书登记为准）。
二、查封担保人杨春名下的位于茂名市茂南开发区XXX街XXX号地块的土地使用权【土地使用权证号为XXX号】及其五层房产【建设工程规划许可证为XXX号】，土地、房屋查封的期限为两年（具体以协助执行通知书登记为准）。
以上财产冻结、查封的时间以冻结、查封登记机关或协助执行义务人协助执行冻结、查封的时间为准，需要续行冻结、查封的，申请人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封申请，逾期申请，冻结、查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李开颖
二〇一四年一月六日
书记员 李晓明
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第252号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人胡某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人胡某某于2014年6月22日23时许，酒后驾驶牌号为浙A3XX**的小轿车，行驶至本市虹口区逸仙路、纪念路处时，被公安人员查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为151mg／100ml，后被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检胡某某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.59mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2015年2月3日，被告人胡某某在江西省武宁县被公安人员抓获。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果》、《当事人血样提取登记表》、《案发经过》，江西省武宁县公安局出具的《抓获经过》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人胡某某犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人胡某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人胡某某预缴了罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一五年三月二十四日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1817号
原告：茌平县冯屯镇徐排村村民委员会。住所地，茌平县冯屯镇徐排村。
法定代表人：徐兆峰，主任。
委托诉讼代理人：尹师，山东敏行律师事务所律师。
被告：徐庆余，男，1974年12月1日出生，汉族，住茌平县。
被告：王凤莲，女，1973年8月1日出生，汉族，系被告徐庆余之妻，住址同上。
以上二被告共同委托诉讼代理人：徐兆祥，系被告徐庆余之父。
原告茌平县冯屯镇徐排村村民委员会与被告徐庆余、王凤莲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年６月４日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平县冯屯镇徐排村村民委员会的法定代表人徐兆峰及其委托诉讼代理人尹师，被告徐庆余、王凤莲的委托诉讼代理人徐兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平县冯屯镇徐排村村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年度土地承包费2717元（2.86亩Ｘ950元／亩），并承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，同为茌平县冯屯镇徐排村村民。2012年，在徐排村村民大会上，二被告通过投标承包了村委会大院南边临路的2.86亩土地，承包费每亩每年950元，计2717元。承包费缴纳时间为每年公历年年底预交下一年度承包费。2017年年底，被告未缴纳2018年承包费。经催要未果,无奈诉至法院，望判如所请。
被告徐庆余、王凤莲辩称，2012年徐排村土地调整，每人应分2.18亩土地，被告之子徐支豪没有分得土地。涉案2.86亩土地是大队里留出来的机动地，扣除被告之子应分的2.18亩，其余0.68亩才是被告承包的，被告只同意缴纳0.68亩土地的承包费。
原告茌平县冯屯镇徐排村村民委员会围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.原告及村民张霞、徐兆波等22人出具的证明，载明原告于2012年在村民大会上向村民发包承包地，决定每年的承包费在上一年的阴历年年底交清，村民交价高的获得承包权，现有三户至今承包着，其中徐庆余承包2.86亩，每亩950元，每年承包费2717元；2.2016、2017年承包费收费单据两份，证明被告按每年2717元缴纳承包费；3.被告承包土地的照片三张，证明被告现在依然承包涉案2.86亩土地。被告对证据1有异议，称只承包0.68亩土地；对证据2、3无异议，认可现在被告夫妇依然耕种2.86亩土地，2015、2016、2017年均按2717元（2.86亩x950元）缴纳承包费。经本院审查，原告所提交的证据2、3具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
被告围绕其答辩主张提交下列证据：1.原告于2012年9月27日出具的证明一份，系时任村会计徐保珠（现已死亡）书写，载明“因我徐保珠的失误，把徐支豪的地没有拨到三队去，所以经支部商议我把村南路东大队留出来的地里量出徐支豪的2.18亩，剩余的0.68亩是承包地”；2.2015、2016、2017年承包费收费单据三份，证明被告按每年2717元（2.86亩x950元）缴纳承包费。原告对上述证据1有异议，称被告代理人徐兆祥于2012年至2014年任徐排村村委会主任和书记，掌控村委会公章，不排除空白信纸加盖公章然后填写内容的情况，徐保珠于2014年死亡，该证据真实性无法核实；即使该证明为真，分给被告之子土地未经村民大会讨论决议，也不具有合法性；而涉案2.86亩土地是经过村民大会竞价方式公开承包的，与被告代理人所辩称应分给被告之子土地不属于同一法律关系。原告对证据2中2016、2017年承包费单据无异议，称2015年土地承包费村委无记录。
根据原、被告陈述及上述证据，本院认定事实如下：2012年，原告将位于徐排村村委会南150米左右，西邻冯王路，东邻徐兆红，南邻徐排村至马庄村公路的一块耕地通过公开竞价的方式进行投标，被告夫妇承包并耕种涉案土地至今。双方约定每年年底按950元/亩缴纳下一年度土地承包费。2016、2017年，被告以每年2717元（2.86亩x950元）缴纳承包费。2018年度承包费被告未缴纳。
另查明，徐排村于2012年分地后即开始土地确权工作，2015年土地确权证发放到户。
本院认为，原告主张由原告所提交被告2016、2017年缴纳土地承包费单据予以佐证，被告也认可2015、2016、2017年以每年每亩950元，承包2.86亩土地缴纳承包费。被告主张涉案2.86亩包含其子徐支豪应分得的2.18亩，其余0.68亩才是承包地，但其提交的徐保珠书写的证明，原告不予认可，徐保珠已死亡，证明上其他签字人未到庭作证；即使该证明是真实的，徐保珠表示“经支部商议我把村南路东大队留出来的地里量出徐支豪的2.18亩，剩余的0.68亩是承包地”，徐支豪即使应分土地，应分土地与涉案承包地不属于同一法律关系。双方均认可2015年土地确权证已发放到户，该证书上未包含被告主张的涉案2.86亩土地中的2.18亩，若被告之子徐支豪应分而未分土地，被告应通过其他途径另行向原告主张权利。在土地确权证发放到户后，被告仍按2.86亩土地缴纳承包费，可认定承包亩数为2.86亩。原告要求被告支付2018年度土地承包费2717元（2.86亩Ｘ950元／亩）的诉讼请求依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐庆余、王凤莲于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告茌平县冯屯镇徐排村村民委员会2018年度土地承包费2717元。
上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐庆余、王凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一八年八月九日
书记员 冯英豪
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第265号
原告成都田园物业管理有限公司。
法定代表人李晓东，董事长。
被告杨建平。
本院在审理原告成都田园物业管理有限公司与被告杨建平物业服务合同纠纷一案中，原告成都田园物业管理有限公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都田园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都田园物业管理有限公司承担。
代理审判员 舒友蛟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 肖 然
北�市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初9053号
原告田艳菊，女，1961年10月29日出生。
委托代理人杨兆兴，河北晟舜律师事务所律师。
委托代理人李建强，河北晟舜律师事务所律师。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告田艳菊与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告田艳菊诉称，2015年1月20日，田艳菊与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），田艳菊按照合同约定向卓达新材料集团支付了投资管理本金420万元。卓达新材料集团未在合同约定期限内给付田艳菊投资收益，也未通报过任何经营情况。田艳菊为保护合法权益不收侵害，申请退出投资，但卓达新材料集团拒不退还。诉讼请求：1、判令卓达新材料集团返还田艳菊投资款420万元、预期收益金1118948.61元；2、卓达新材料集团承担本案诉讼费。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年1月20日，卓达新材料集团（甲方）与田艳菊（乙方）签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以�金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为420万元。认购投资期限为3年，投资期限届满本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向人民法院起诉。
当日，卓达新材料集团出具收款专用收据，其上记载：客户名称：田艳菊，项目：卓达-
新材科技-03-792、股份认购，交款方式：股份转，金额4159315.06元；项�：卓达-
新材科技-03-792、股份认购，交款方式：农行现金，金额29123.30元；项目：卓达-
新材科技-03-792、股份认购，交款方式：增值结转，金额11561.64万元。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他�产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
2016年3月18日，田艳菊向本院提交起诉状。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
关于被告住所地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。田艳菊提起本案诉讼时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼应认定为卓达新材料集团的住所地。
关于合同履行地，因案中《认购协议》中，并无合同履行地的约定内容，且本案争议标的为给付货币，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，接受货币一方即田艳菊的所在地为合同履行地，该地点为河北省石家庄市桥西区中山西路930号210栋3单元302号。
因本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。本院决定将案件移送�被告住所地人民法院处理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额为531万余元、被告的住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故被告住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告田艳菊与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月八日
书记员 黄妍妍
北�市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初9053号原告田艳菊，女，1961年10月29日出生。委托代理人杨兆兴，河北晟舜律师事务所律师。委托代理人李建强，河北晟舜律师事务所律师。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告田艳菊与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告田艳菊诉称，2015年1月20日，田艳菊与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），田艳菊按照合同约定向卓达新材料集团支付了投资管理本金420万元。卓达新材料集团未在合同约定期限内给付田艳菊投资收益，也未通报过任何经营情况。田艳菊为保护合法权益不收侵害，申请退出投资，但卓达新材料集团拒不退还。诉讼请求：1、判令卓达新材料集团返还田艳菊投资款420万元、预期收益金1118948.61元；2、卓达新材料集团承担本案诉讼费。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年1月20日，卓达新材料集团（甲方）与田艳菊（乙方）签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以�金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为420万元。认购投资期限为3年，投资期限届满本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向人民法院起诉。当日，卓达新材料集团出具收款专用收据，其上记载：客户名称：田艳菊，项目：卓达-新材科技-03-792、股份认购，交款方式：股份转，金额4159315.06元；项�：卓达-新材科技-03-792、股份认购，交款方式：农行现金，金额29123.30元；项目：卓达-新材科技-03-792、股份认购，交款方式：增值结转，金额11561.64万元。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他�产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。2016年3月18日，田艳菊向本院提交起诉状。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。田艳菊提起本案诉讼时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼应认定为卓达新材料集团的住所地。关于合同履行地，因案中《认购协议》中，并无合同履行地的约定内容，且本案争议标的为给付货币，故根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，接受货币一方即田艳菊的所在地为合同履行地，该地点为河北省石家庄市桥西区中山西路930号210栋3单元302号。因本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。本院决定将案件移送�被告住所地人民法院处理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额为531万余元、被告的住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故被告住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告田艳菊与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月八日书记员 黄妍妍
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执352号
申请执行人柳江县林业局,住所地柳江县拉堡镇柳堡路325号。
法定代表人韦守宜,局长。
被执行人莫亮堂,男，1978年5月28日生，汉族，住柳江县。
柳江县林业局申请执行莫亮堂行政处罚一案中，柳江县林业局于2015年6月4日作出的林罚书字(2015)第5号林业行政处罚决定书己发生法律效力。由于被执行人莫亮堂没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人柳江县林业局向本院申请强制执行，本院裁定准予强制执行，请求被执行人莫亮堂履行支付林业行政处罚款8550元,本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人莫亮堂无银行存款,无车辆房产登记记录,无财产可供执行,且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结柳江县林业局(2015)第5号《林业行政处罚决定书》的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执352号申请执行人柳江县林业局,住所地柳江县拉堡镇柳堡路325号。法定代表人韦守宜,局长。被执行人莫亮堂,男，1978年5月28日生，汉族，住柳江县。柳江县林业局申请执行莫亮堂行政处罚一案中，柳江县林业局于2015年6月4日作出的林罚书字(2015)第5号林业行政处罚决定书己发生法律效力。由于被执行人莫亮堂没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人柳江县林业局向本院申请强制执行，本院裁定准予强制执行，请求被执行人莫亮堂履行支付林业行政处罚款8550元,本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人莫亮堂无银行存款,无车辆房产登记记录,无财产可供执行,且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结柳江县林业局(2015)第5号《林业行政处罚决定书》的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘国健审 判 员  韦作鼎代理审判员  覃仕壮二〇一六年七月二十八日书 记 员  覃晓霜
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4520号
原告宋秀坤，女，汉族，1978年1月15日出生，黑龙江省克山县人，现住天津市静海县。
被告刘杰，男，汉族，1986年2月10日出生，天津市静海县人，住天津市静海县。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
原告宋秀坤与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由代理审判员周海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋秀坤、被告刘杰及其委托代理人王世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀坤诉称，原、被告系亲戚关系，被告分别以购车、修房、结婚为由，于2007年7月1日向原告借款40000元，2007年7月20日借款30000元及2007年9月8日借款31000元，以上款项共计101000元，经原告催要，被告未能给付，故起诉至法院请求依法判决被告立即偿还原告借款人民币101000元，案件受理费由被告承担。
被告刘杰辩称，原告所述事实理由没有依据，应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告主张的债权发生的根据不合法，原告主张的2007年7月1日和2007年7月20日的两笔借款系被告因赌博向原告的丈夫所借，2007年9月8日的借款系被告为原告及其丈夫经营六合彩亏本所欠，这三笔款项形式上不合法。2、2007年7月1日和2007年7月20日的债权人应为原告的丈夫杨凤平，原告的主体不适格。3、原告主张的三笔借款，被告已经归还。4、原告主张债务发生时间为2007年，已经超过2年的诉讼时效期间。
原告宋秀坤为证实其主张的事实向本院提交证据如下：
一、2007年7月1日刘杰出具的借条一张，证实被告向原告借款40000元。
二、2007年7月20日刘杰出具的借条一张，证实被告向原告借款30000元。
三、2007年9月8日刘杰出具的欠条一张，证实被告向原告借款31000元。
被告刘杰对原告宋秀坤提交的证据真实性没有异议，除2007年7月1日欠条所涉及的日期“7月1日”非被告书写外，其余内容均为被告书写，证据一和证据二中的借条未显示出借人，证据三的“昆”字与原告“坤”字不一致，对证明目的有异议，上述款项系参赌形成债务，不受法律保护。
被告刘杰对其主张的事实向本院提交证据如下：
一、静海县良王庄乡良一村村民委员会证明一份，证实被告房屋于2005年建成，发生于原告主张的借款之前，以此对原告主张借款事由进行抗辩。
二、证人王景英出庭证言以证实原告主张的31000元所涉及借款已经归还。王景英出庭作证，其和被告系亲舅妈与外甥关系，和原告系远门亲戚，其证言显示“听被告母亲说被告欠款，后跟随被告母亲到原告家中将被告的戒指、项链交与原告，原告的丈夫说以后什么也不提了。经询问，证人称对原、被告之间具体债权债务关系不清楚。
原告宋秀坤对被告刘杰提供的证据质证意见如下：
一、对证据一不认可，和本案没有关系。
二、对证据二证人说的属实，因为被告曾经欠原告丈夫28000元，但是没有欠条，这笔款项系被告归还上述款项，与本案无关。
结合原、被告举证、质证，综合原、被告当庭陈述，本院对本案的事实确认如下：
原、被告系亲戚关系，2007年7月1日、2007年7月20日及2007年9月8日，被告刘杰因急需用钱分别向原告宋秀坤借款40000元、30000元、31000元，由被告刘杰分别为原告出具债权凭证，2007年7月1日借条内容为“刘杰借4万元整，7月1日”，2007年7月20日借条内容为“刘杰借3万，7月20日”。2007年9月8日欠条内容为“欠条，刘杰欠宋秀昆31000元整，2007年9月8日，刘杰”。上述款项原告自2013年曾向被告催要归还，被告至今未给付，故原告成讼。庭审中经询问，刘杰称自己文化程度为初中毕业。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案中债权合法性的问题，原告向本院出具了被告书写的借条两张，欠条一张，被告对其真实性予以认可，提出上述凭证系因赌博形成，因被告未提供证据否定借贷关系的存在，本院认定原告提交的证据为有效债权凭证，由此形成的借贷的债权债务关系合法、明确。关于本案中原告主体问题，因原告宋秀坤实际持有有效的债权债务凭证，其有权利向被告主张因该债权凭证产生的法律后果。关于被告主张该款已经还清的问题，被告申请证人出庭作证，该证言作为孤证不足以证实与本案的关联性，且被告刘杰学历为初中毕业，其作为具有完全民事行为能力的当事人，对还款后不收回债权凭证的行为将产生的法律后果应当具有正常的认知能力，对该项抗辩主张，本院不予支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。两年的诉讼时效期限的起算，应从债权人行使请求权并得知其权利受到侵害之日起算，本案中原告主张权利期限为2013年，原告起诉时间为2014年8月21日，并未超过2年的诉讼时效期间，故原告要求被告归还借款101000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》法释（2008）11号第六条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效后五日内归还原告宋秀坤借款人民币101000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告刘杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周海峰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘子平
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衡桃东民一初字第152号
原告李世良。
被告程亮。
本院在审理原告李世良诉被告程亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李世良于二0一一年十一月二十四日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行账户存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告程亮的银行账户存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡志辉
二〇一一年十一月二十四日
书 记 员 李 伟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第60号
原告刘某某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被告林某某。
被告周某某。
原告刘某某诉被告林某某、周某某民间借贷纠纷一案，
于2009年12月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理
人朱某某到庭参加诉讼，被告林某某、周某某经本院合法传唤
，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2007年11月30日，被告林某某以购料
之需为由向某告借款人民币100000元，约定2007年12月30日前
归还，月利率为30‰，并由被告周金某某担连带保证责任，保
证期限为二年。后经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1
、被告林某某归还借款人民币100000元及利息（利息从2007年
12月30日起按月利率20‰计至借款还清之日止）。2、由被告
周金某某担连带清偿责任。3、由二被告承担本案的诉讼费用
。
被告林某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告周某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告刘某某为主张其诉讼请求，向本院提供了借据原件一份，原告提供的证据系原件，经本院审查，除双方约定的利
率过高外，本院对其它内容予以确认。
经审理查明，2007年11月30日，被告林某某出具借据一
份，写明：“借款人林某某因购料之需，今向刘某某借到人民
币壹拾万元正，此借款于2007年12月30日前还清，如逾期未还
借款，借款人同意按月息3%承担逾期还款的违约金，并承担为
追讨该借款开支的诉讼费、财产保全费和律师代理费。上述借
款由周金某某担连带保证责任，保证期限为两年。该连带保证
责任的范围包括借款本金和违约金以及追讨该借款的支出、诉
讼费、财产保全费和律师代理费”。被告林某某在“借款人”
栏内签字捺印，被告周某某在“担保人”栏内签字捺印。后原
告依约将款出借给被告林某某。该借款到期后，被告林某某分
文未还，被告周某某也未履行保证义务。故原告诉至本院，提
出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告林某某
欠原告刘某某借款100000元，被告周某某为该笔借款担保，有
借据为凭，事实清楚，应予认定。被告林某某未按约定期限归
还借款，被告周某某也未履行保证责任，显属违约，应承担相
应的民事责任。现原告要求被告按月利率20‰支付逾期利息不
违反法律规定。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持
。被告林某某、周某某未出庭应诉，也未提供证据，视为其放
弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效之日起十日内归还原告刘
某某借款本金100000元并支付逾期利息（逾期利息从2007年12
月30日起按月利率20‰计至生效法律文书确定履行期限届满之
日止）。
二、被告周某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3260元，由被告林某某、周金某某
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 毛哲民
人民陪审员 陈樟荣
申请执行期限为二年
二〇一〇年四月九日
书 记 员 叶燕君
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1433-2号
申请执行人：李艳华，女，汉族，农民。
被执行人：刘柱，男，蒙古族，牧民。
本院对李艳华诉刘柱买卖合同纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第6977号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人刘柱在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的6229760550400274026号账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年六月二十九日
书记员 阿拉木斯
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2395号
原告：禤妙珠，女，汉族，1981年1月12出生，住广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：李超，男，汉族，1981年2月1出生，住广东省佛山市三水区。
被告：佛山市三水德保房地产发展有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街三达路26号2层办公室，统一社会信用代码：91440600617636877U。
法定代表人：梁敏祥，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈振中，系被告员工。
本院在审理原告禤妙珠与被告佛山市三水德保房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告禤妙珠于2018年8月3日以与被告达成调解协议并收到逾期办证违约金为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告禤妙珠在本院对案件作出宣判前向本院提出撤回起诉，是其对自身权利的处分，没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告禤妙珠撤回起诉。
案件受理费减半收取即431元，由原告禤妙珠负担。
审判员 梁淑平
二〇一八年八月三日
书记员 李秀娟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8400号
上诉人（原审原告）：李翠芬，女，1945年10月12日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：苗茁（李翠芬之子），男，1971年12月10日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1969年7月10日出生，汉族，北京金源投资管理有限公司退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：时茂云（李某之夫），男，1968年6月13日出生，住北京市丰台区。
上诉人李翠芬与被上诉人李某物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初8456号民事判决，向法院提起上诉。法院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人李翠芬及其委托诉讼代理人苗茁，被上诉人李某及其委托诉讼代理人时茂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李翠芬上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持李翠芬一审诉讼请求；一、二审诉讼费由李某承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。登记在李翠芬名下的位于北京市西城区永居胡同1号楼3层③-3-302房屋（以下简称涉案房屋）不是拆迁房，而是父母单位分给父母的福利分房。李某一直无理占有涉案房屋，有自己的房屋不住，强行占有李翠芬房屋，给李翠芬处理买卖房屋带来不便。李翠芬作为产权人有权要求其搬离涉案房屋。
李某辩称，同意原判，不同意对方上诉请求。涉案房屋是永居胡同的平房拆迁后按照房屋户口认定的，当时是李某出资，以其父亲李云鹤的名字购买的。当时李某和父母在涉案房屋居住。
李翠芬向一审法院起诉请求：1、判令李某搬离位于北京市西城区永居胡同1号楼3层③-3-302房屋，将该房屋返还给李翠芬；2、本案的诉讼费由李翠芬承担。
一审法院认定事实：位于北京市西城区永居胡同1号楼3层③-3-302房屋（以下简称：涉案房屋）原所有权人为李云鹤。涉案房屋为拆迁安置住房，李某为被安置人之一。李云鹤于2010年4月6日死亡。李云鹤死亡后，其继承人李翠芬、李某、案外人李德臣、案外人李翠仙至北京市西城区诉前调解人民调解委员会，达成2017年西预民字第57389号人民调解协议书，约定涉案房屋归李翠芬所有，李某、案外人李德臣、案外人李翠仙放弃继承涉案房屋。2017年5月23日，法院出具（2017）京0102民特919号民事裁定书，确认上述人民调解协议书有效。2017年10月10日，李翠芬办理涉案房屋不动产权证书，涉案房屋所有权登记至李翠芬一人名下。
经询，李翠芬、李某表示：双方达成人民调解协议，并将涉案房屋登记至李翠芬一人名下，真实意思并非李某放弃继承，而是将涉案房屋登记在一人名下，便于出售涉案房屋并分割相应的售房款。
上述事实，有双方当事人陈述、人民调解协议书、民事裁定书、不动产权证书等证据在案佐证。
一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
本案中，李翠芬虽为登记的涉案房屋所有权人，但涉案房屋转移登记至李翠芬名下是为了出售涉案房屋，并与其他继承人分配涉案房屋售房款，并非其他继承人放弃自身对涉案房屋享有的物权。李某作为原房屋所有权人李云鹤的继承人，对涉案房屋享有相应的物权，有权居住使用涉案房屋。且涉案房屋性质为拆迁安置住房，拆迁安置住房是对被安置人居住问题的综合保障，李某为被安置人之一，对涉案房屋有权居住使用。
综上所述，李翠芬要求李某搬出涉案房屋的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。判决：驳回李翠芬的诉讼请求。
本院二审期间，双方未提交新证据，本院查明，李云鹤承租其单位所属的位于北京市原宣武区永居胡同24号平房房屋，因上述房屋拆除改造，1986年李云鹤被安置回涉案房屋继续承租适用，1997年经房改取得涉案房屋所有权。平房拆除改造时，李某尚未成年，户口亦在此处，并一直与李云鹤夫妇共同居住。本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，李翠芬、李某之父李云鹤去世后，涉案房屋虽然转移登记至李翠芬名下，但根据李翠芬、李某及案外人李德臣的陈述可知，涉案房屋转移登记至李翠芬名下是为了方便出售涉案房屋，并与其他继承人分配涉案房屋售房款，其他继承人实质上并未真正放弃自身对涉案房屋享有的继承权。李某作为原房屋所有权人李云鹤的继承人，对涉案房屋享有相应的物权，且一直居住在涉案房屋。故一审法院未支持李翠芬要求李某搬出涉案房屋的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，李翠芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李翠芬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 艳
审 判 员 卜晓飞
二〇一八年八月二十日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 张 晨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14678号
原告：厦门市万盟电讯有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路263-265号2B。
法定代表人：顾远远，总经理。
委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被告：曲雅萌，女，1994年6月15日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
原告厦门市万盟电讯有限公司与被告曲雅萌融资租赁合同纠纷一案，原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年十月十四日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初266号
原告张存梅，
委托代理人顾为军、陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告鞠祝如。
被告钱雪。
被告鞠金奎。
原告张存梅与被告鞠祝如、钱雪女、鞠金奎除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张存梅及其委托代理人顾为军、陈春富到庭参加诉讼，被告鞠祝如、钱雪女、鞠金奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张存梅诉称，原、被告系邻居关系，被告房屋坐落于原告房屋东侧。2001年6月25日被告家建房时与原告协商占用原告东西长15CM的土地，同年7月6日，经村委会协调，原、被告签订了协议书，双方一致同意在被告的前屋西的巷子，共同拿出来走路，路面2.2M，各占1.1M，共同通行互不阻碍等，协议书签订后，原告让出15CM土地给被告建房使用，其余双方均未履行，村委会多次协调未果。2014年村委会再次调解，双方又一次达成协议，同时约定被告方所有的杂物在腊月二十四日之前清理，把路道打通，确保原告通行。协议签订后，被告方仍然不履行，后村委会派人力将被告方栽种在巷道里的树木和搭建的羊窝等杂物清理了。但被告继续阻止村委会在巷道铺设水泥道路，并向村委会提出按照334省道征用土地的标准补偿其巷道的土地征用金，方可同意铺设道路的无理要求。村委会为了平息纠纷，钝化矛盾，被迫作出让步，于2015年3月9日一次性给付土地征用租金等合计7000元，被告接受了土地征用金等7000元，并出具了收条，却在巷道里堆积砖头等杂物，仍然阻止施工，致原告无法铺路通行。虽然村委会多次组织调解，被告方我行我素，且无理取闹。2015年12月5日，村委会作出书面《告知书》，要求被告在3天内将地面附着物自行清除，不得影响铺路，但被告方依然没有执行。
公民合法的通行权受法律保护，根据《民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告方的行为给原告的出入通行造成了妨碍，应当立即停止侵害，排除妨碍，故诉至法院，要求：一、请求判令被告立即清除原、被告房屋之间巷道内的障碍物及化粪池；二、诉讼费用由被告承担。
原告张存梅为证实其主张提供下列证据：1、泰兴市黄桥镇钱葛村村民委员会出具的证明一份；2、2001年7月6日原告张存梅与被告鞠金奎签订协议书一分；3、2014年7月18日原告之夫鞠星与被告鞠祝如签订的协议书一份；4、被告鞠金奎出具的收条一份；5、《告知书》一份；6、照片三张。
被告鞠祝如、钱雪女、鞠金奎未答辩亦未举证。
经审理查明，被告鞠祝如与被告钱雪女系夫妻关系，被告鞠金奎系被告鞠祝如、钱雪女之子。原告张存梅与三被告系邻居关系，原告居西，被告居东，两户之间由被告的围墙相隔，围墙西边有一宽2.2M，长29M的南北巷道可通往南边的东西水泥路。该巷道的土地一直由被告使用。2001年7月6日，原告张存梅与被告鞠金奎签订协议书，约定将该巷道的土地共同拿出来建路，每户各占1.1M，原告张存梅每年送小麦30斤给被告鞠金奎。协议签订后，双方均未履行协议，路道亦未建成。2014年7月18日，被告鞠祝如与原告之夫鞠星签订协议书，其中约定被告将巷道上杂物在腊月二十四日前清理，把路道打通，保证原告通行。2015年3月9日，被告鞠金奎向黄桥镇钱葛村村民委员会出具收条，载明：“今收到村土地征用租金计：伍仟肆佰元。补泥款计：陆佰元。医药费计：壹仟元整。合计：柒仟元整。”2015年12月5日，原、被告所在村委会决定在该巷道上铺设水泥路面，并书面告知被告方清除该巷道范围内地面附着物。
审理过程中，本院至现场进行了勘验，在涉案巷道上有被告堆放的杂物及种植的农作物，在该巷道上另有被告方历史形成的化粪池一个。庭审中，原告陈述该化粪池系被告方1990年建造于此。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告系东西邻居关系，原告房屋以南，被告户围墙以西的巷道系原告通向南边东西水泥路的通道。因该巷道土地一直由被告方使用，双方关于巷道土地上建路问题素有矛盾，经村委会协调，在2001年7月6日、2014年7月18日双方达成的协议书中，被告方均同意在该巷道上建路。而在村委会告知被告方将要在涉案巷道上建路时，被告方依然未按约及时清理巷道土地上的杂物及农作物，其行为妨碍了原告通行，已侵犯了原告的通行权，故原告要求被告清除路道上种植的农作物和堆放的杂物等障碍物的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告清除巷道内的化粪池，因该化粪池系历史形成，且对原告的通行并未产生妨碍，亦并不影响巷道水泥路的铺设，故对原告的该主张，本院不予支持。但考虑到环境卫生及将来铺设水泥路的通行安全，该化粪池上应加盖厚度不低于5CM的盖板。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告鞠祝如、钱雪女、鞠金奎于本判决生效之日起三日内清除在原告张存梅房屋以南，被告鞠祝如户西围墙以西的巷道土地上种植的农作物和堆放的杂物等障碍物，不得妨碍原告通行。
案件受理费80元，由原告负担40元，被告鞠祝如、钱雪女、鞠金奎负担40元（限被告鞠祝如、钱雪女、鞠金奎于本判决生效之日起三日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
代理审判员 张 驰
人民陪审员 张天堂
二〇一六年六月三十日
书 记 员 封 红
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01259号
原告南通通商置业有限公司，住所地南通开发区中央路68-A号。
法定代表人黄新，董事长。
委托代理人周明明、谢颖，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告吴伟建。
被告夏长勤。
被告王素萍。
被告夏志华。
被告游桂芳。
被告马亮。
被告季芊穗。
被告顾正香。
被告陶德美。
被告曹刘红。
被告张奕。
被告夏晓琴。
被告许国剑。
被告张小曼。
被告陈思武。
被告葛慧娟。
本院在审理原告南通通商置业有限公司与被告吴伟建、夏长勤、王素萍、夏志华、游桂芳、马亮、季芊穗、顾正香、陶德美、曹刘红、张奕、夏晓琴、许国剑、张小曼、陈思武、葛慧娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告南通通商置业有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通通商置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通通商置业有限公司撤回起诉。
案件受理费6274元，减半收取3137元，由原告南通通商置业有限公司负担。
审 判 长 张邢霖
人民陪审员 施素珍
人民陪审员 袁思美
二〇一六年三月二日
书 记 员 骆 冰
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初550号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人骆从伟，男，1971年9月2日出生，汉族，湖南省资兴市人，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省郴州市，身份证号码：XXXX（以上基本情况均由被告人骆从伟自报）。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月14日被羁押并被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
辩护人秦善平，广东济律本律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]349号起诉书指控被告人骆从伟犯赌博罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年3月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人骆从伟及其辩护人秦善平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月开始，被告人骆从伟与其妻子邓某（已判刑）在其经营的位于东莞市石龙镇济斋祖进贤巷26号的甜心水店内，收受非法香港“六合彩”投注。期间，被告人骆从伟等二人共收受香港“六合彩”投注约120期，平均每期约有20人投注，共获利约15000元。2016年3月19日21时许，公安机关在涉案店铺内缴获香港“六合彩”投注单一批、并当场抓获邓某及参赌人员蒋某、刘某能、罗某、李某等人。
上述事实，被告人骆从伟在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人邓某、蒋某、李某、罗某、刘某能的证言和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图，搜查笔录，到案经过，常住人口基本信息，扣押物品清单，收据，行政处罚决定书，被告人骆从伟的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
被告人骆从伟的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人骆从伟犯赌博罪的罪名没有异议：2、被告人骆从伟自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；3、被告人骆从伟犯罪情节轻微，主观恶性较小，社会危害性较小；4、被告人骆从伟在本案中，起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚；5、被告人骆从伟没有犯罪前科，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人骆从伟无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人骆从伟犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人骆从伟归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人骆从伟的妻子邓某亦被判处刑罚，本院在量刑时对被告人骆从伟予以考量。
公诉机关向本院提出对被告人骆从伟适用判处六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
关于辩护人提出上述辩护意见。经查，赌博活动败坏社会风气，破坏社会主义精神文明建设，影响人们正常的生活、工作和学习，更重要的是会诱发各种犯罪，危害社会治安，危害社会主义建设。被告人骆从伟在本案中积极参与，其主观恶性不小，不能认定为从犯，故辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他意见，经本院查证属实，予以采信。
关于本案被告人骆从伟的身份问题。根据被告人骆从伟归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人骆从伟以其自报身份予以判决。
视被告人骆从伟的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人骆从伟犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年5月13日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
人民陪审员 曾雄志
人民陪审员 李志敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 叶慧欣
杨怡
（附页，
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初550号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人骆从伟，男，1971年9月2日出生，汉族，湖南省资兴市人，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省郴州市，身份证号码：XXXX（以上基本情况均由被告人骆从伟自报）。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月14日被羁押并被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。辩护人秦善平，广东济律本律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]349号起诉书指控被告人骆从伟犯赌博罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年3月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人骆从伟及其辩护人秦善平均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月开始，被告人骆从伟与其妻子邓某（已判刑）在其经营的位于东莞市石龙镇济斋祖进贤巷26号的甜心水店内，收受非法香港“六合彩”投注。期间，被告人骆从伟等二人共收受香港“六合彩”投注约120期，平均每期约有20人投注，共获利约15000元。2016年3月19日21时许，公安机关在涉案店铺内缴获香港“六合彩”投注单一批、并当场抓获邓某及参赌人员蒋某、刘某能、罗某、李某等人。上述事实，被告人骆从伟在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人邓某、蒋某、李某、罗某、刘某能的证言和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图，搜查笔录，到案经过，常住人口基本信息，扣押物品清单，收据，行政处罚决定书，被告人骆从伟的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。被告人骆从伟的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人骆从伟犯赌博罪的罪名没有异议：2、被告人骆从伟自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；3、被告人骆从伟犯罪情节轻微，主观恶性较小，社会危害性较小；4、被告人骆从伟在本案中，起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚；5、被告人骆从伟没有犯罪前科，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。本院认为，被告人骆从伟无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人骆从伟犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人骆从伟归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人骆从伟的妻子邓某亦被判处刑罚，本院在量刑时对被告人骆从伟予以考量。公诉机关向本院提出对被告人骆从伟适用判处六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。关于辩护人提出上述辩护意见。经查，赌博活动败坏社会风气，破坏社会主义精神文明建设，影响人们正常的生活、工作和学习，更重要的是会诱发各种犯罪，危害社会治安，危害社会主义建设。被告人骆从伟在本案中积极参与，其主观恶性不小，不能认定为从犯，故辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他意见，经本院查证属实，予以采信。关于本案被告人骆从伟的身份问题。根据被告人骆从伟归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人骆从伟以其自报身份予以判决。视被告人骆从伟的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人骆从伟犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年5月13日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  曾雄志人民陪审员  李志敏二〇一七年三月二十四日书 记 员  叶慧欣杨怡（附页，本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初1978号
原告：王占军，男，1966年12月10日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：汤金付。
被告：张泽生，男，1965年9月11日出生，满族，农民，现住遵化市。
原告王占军与被告张泽生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员周新成适用简易程序公开进行了审理。原告王占军于2018年7月3日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的�请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王占军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王占军负担。
审判员 周新成
二〇一八年七月三日
书记员 姜海龙
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1078号
原告：郑太华，男，1955年5月8日出生，朝鲜族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：郑太宇（郑太华弟弟），男，1962年4月15日出生，朝鲜族，住吉林省蛟河市。
被告：姜彦蛟，男，1965年11月5日出生，汉族，现下落不明。
原告郑太华与被告姜彦蛟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑太华的委托诉讼代理人郑太宇到庭参加诉讼。被告姜彦蛟经本院公告送达开庭传票起诉状副本期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑太华向本院提出诉讼请求：1.要求姜彦蛟立即给付赔偿款6.6万元。2.诉讼费由姜彦蛟承担。事实和理由：2003年10月29日，姜彦蛟酒后驾驶吉B8XX**号农用小货车迎面撞向郑太华驾驶的吉B84X**号奥拓车，造成郑太华受重伤住院治疗两个多月。经蛟河市公安局交警大队认定此次事故由姜彦蛟承担全部责任。2004年5月4日，经双方协商，姜彦蛟同意赔偿医疗费用，因当时没有钱支付，为郑太华出具了欠条一份，并写明欠郑太华6.6万元医疗费，当时还去了司法所写了书面的调解协议，了结此事。后多次找郑太华索要赔偿款，但一直没给，2017年开始就找不到姜彦蛟了，故起诉至法院，请求判决姜彦蛟立即给付赔偿款6.6万元。
姜彦蛟未到庭参加诉讼，放弃了陈述、答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利,本院对郑太华提供的欠据、情况说明等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2003年10月29日，姜彦蛟饮酒后驾驶吉B8XX**号农用小货车，沿蛟金公路由南岗子向蛟河行驶，由于姜彦蛟饮酒后驾驶吉B8XX**号农用小货车超速行驶，违章超车，采取措施不当追撞吉BH1X**号三轮摩托车后尾部，小货车驶入道路左侧与迎面吉B84X**号奥拓车相撞，造成吉B84X**号奥拓车驾驶员郑太华受伤住院治疗。经蛟河市公安局交警大队认定此次事故由姜彦蛟承担全部责任。经双方协商，姜彦蛟同意赔偿郑太华医疗费用6.6万元，因当时没有钱支付，2004年5月4日，姜彦蛟为郑太华出具了欠条一份，载明：“因车祸姜彦蛟欠郑太华医疗费共计陆万陆仟元整”。
本院认为，姜彦蛟因交通事故致郑太华受伤，吉B8XX**号农用小货车未参加保险，姜彦蛟在此事故中承担全部责任，且姜彦蛟与郑太华达成了赔偿协议，姜彦蛟为郑太华出具了欠据，确认了赔偿数额，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，姜彦蛟应赔偿郑太华医疗费6.6万元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：
被告姜彦蛟于本判决生效后立即给付原告郑太华赔偿款6.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，公告费240元，共计900元，由姜彦蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 姜立新
二〇一八年七月十三日
书 记 员 徐丹丹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初5762号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：傅宏洁。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告傅宏洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市天房物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶 忱
二〇一八年七月二十六日
法官助理 王源源
书 记 员 郭 爽
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初977号
原告山西天源工程机械有限公司，地址晋中开发区汇通路鸣李商贸城16号。
法定代表人孙兆宏，职务执行董事。
委托代理人李红，山西熙力律师事务所律师。
被告宋连虎，男，1980年5月4日出生，汉族，太原市居民，住太原市迎泽区。
被告冀桃，女，1984年3月30日出生，汉族，住太原市小店区。
原告山西天源工程机械有限公司与被告宋连虎、冀桃租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红到庭参加了诉讼，被告宋连虎、冀桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，原告与二被告签订《租赁合同》，约定被告向原告租赁型号SK460-8、机号LS11-C5075的神钢挖掘机一台，并对租赁费、租赁期限、分期租金等作了约定。后原告依约履行了租赁物的交付义务，但二被告未依约履行给付租金义务，多次逾期，并从2015年1月27日支付部分租金后，至今未再支付租金，已构成严重违约，应按合同约定支付逾期付款利息。现原告诉请判令二被告支付原告逾期租赁费1462947.9元，利息239358.93元（暂计算至2016年2月29日），共计1702306.83元，及至判决生效给付之日止的其他利息损失。
被告宋连虎、冀桃未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宋连虎与冀桃系夫妻关系。2013年3月11日，原告作为出租方、被告宋连虎作为承租方、安徽省鑫鸿资产管理咨询服务有限公司作为担保方，三方共同签订《租赁合同》一份，合同约定：被告宋连虎向原告租赁神钢挖掘机一台（型号SK460-8、机号LS11-C5075），机械价格2450000元，租赁时间为2013年3月11日至2016年3月11日，租赁费总额2746295.76元，被告宋连虎提机时应向原告支付第一笔租赁费417500元，其中50000元为本合同履约保证金，剩余租赁费被告宋连虎于2013年3月11日至2016年3月11日，在每个月的10日前，向原告支付租赁费66077.66元/月，共计支付36个月租赁费2378795.76元；租赁期间该机产权归原告所有，租赁期满，被告宋连虎付清全部租赁款后，被告宋连虎向原告提出书面申请，原告将机械所有权无偿赠与被告宋连虎，被告宋连虎需到原告处办理机械权属转移的相关手续；租赁期内，被告宋连虎不能按时交付月度租赁款的，则按日利率万分之五向原告支付租赁款本息，每200元/日催款费用，从已付的租赁款中优先偿付；被告宋连虎承诺在其违约的情况下同意原告在必要时收回该机器，并承担租赁费总额15%的违约金，并且不退还履约保证金。后被告宋连虎向原告出具《接收确认单》，确认该已收到原告交付的神钢牌挖掘机，型号SK460-8，机号LS11-C5075，原告交付的挖掘机符合合同约定，整机及附属物完好齐备，可正常使用，被告宋连虎确认并接收。2013年3月12日，被告宋连虎向原告出具收条一份，载明该收到原告神钢挖掘机一台，型号SK460-8，机号LS11-C5075，钥匙两把、质量保证书原件一份，合格证复印件一份，随车配件齐全，整机外观完整，机械运转良好。
本案在开庭后对被告宋连虎进行询问时，被告宋连虎称对原告主张的欠款本金无异议，但利息约定过高，且具体拖欠几期租赁费及哪期租赁费并不清楚，不同意支付利息。
庭审中，原告要求被告宋连虎与冀桃共同支付欠付的租赁费1462947.9元，按合同约定的日万分之五的利率支付每期租赁费从逾期之日起至2016年2月29日止的逾期利息共计239358.93元，并按日万分之五的利率支付从2016年3月1日起至实际付清之日止的逾期利息。
上述事实，有结婚证复印件、《租赁合同》、接收确认单、收条、原告自制对账单及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核，被告宋连虎、冀桃未到庭质证视为该放弃质证权利，推定为对原告所举证据的认可。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋连虎与原告签订《租赁合同》，合同上有被告宋连虎签字捺印，是被告宋连虎真实意思的表示，内容亦不违反法律禁止性规定，为有效合同。现原告主张被告欠付租赁费1462947.9元，被告宋连虎亦表示认可，被告宋连虎应当偿还该欠款。关于利息，被告宋连虎逾期支付租赁费，已构成违约，被告宋连虎依约应当支付原告相应利息，但原告主张的从每期租赁费逾期之日起至2016年2月29日止的逾期利息共计239358.93元，本院根据原告陈述及其提供的证据，无法确定该数字的真实性以及与合同的关联性，故对原告主张的该239358.93元逾期利息，本院无法予以支持，原告主张的其余利息，可以欠款本金1462947.9元为基数，从2016年3月17日（起诉之日）起至欠款实际付清之日止按照合同约定的日万分之五的利率计算。被告冀桃与被告宋连虎系夫妻关系，被告宋连虎向原告购买挖掘机及欠款的事实发生在二被告婚姻关系存续期间，因二被告未提供证据证明该欠款系被告宋连虎个人债务，故上述欠款应认定为夫妻共同债务，应由被告冀桃与被告宋连虎共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告宋连虎、冀桃于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告山西天源工程机械有限公司挖掘机租赁费1462947.9元，并按日万分之五的利率支付原告从2016年3月17日起至欠款实际付清之日止的逾期利息；
驳回原告山西天源工程机械有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费20121元，其他诉讼费300元，共计20421元，由被告宋连虎、冀桃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡东海
审 判 员 王 虹
人民陪审员 樊红丽
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 古丽君
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初977号原告山西天源工程机械有限公司，地址晋中开发区汇通路鸣李商贸城16号。法定代表人孙兆宏，职务执行董事。委托代理人李红，山西熙力律师事务所律师。被告宋连虎，男，1980年5月4日出生，汉族，太原市居民，住太原市迎泽区。被告冀桃，女，1984年3月30日出生，汉族，住太原市小店区。原告山西天源工程机械有限公司与被告宋连虎、冀桃租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红到庭参加了诉讼，被告宋连虎、冀桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月11日，原告与二被告签订《租赁合同》，约定被告向原告租赁型号SK460-8、机号LS11-C5075的神钢挖掘机一台，并对租赁费、租赁期限、分期租金等作了约定。后原告依约履行了租赁物的交付义务，但二被告未依约履行给付租金义务，多次逾期，并从2015年1月27日支付部分租金后，至今未再支付租金，已构成严重违约，应按合同约定支付逾期付款利息。现原告诉请判令二被告支付原告逾期租赁费1462947.9元，利息239358.93元（暂计算至2016年2月29日），共计1702306.83元，及至判决生效给付之日止的其他利息损失。被告宋连虎、冀桃未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告宋连虎与冀桃系夫妻关系。2013年3月11日，原告作为出租方、被告宋连虎作为承租方、安徽省鑫鸿资产管理咨询服务有限公司作为担保方，三方共同签订《租赁合同》一份，合同约定：被告宋连虎向原告租赁神钢挖掘机一台（型号SK460-8、机号LS11-C5075），机械价格2450000元，租赁时间为2013年3月11日至2016年3月11日，租赁费总额2746295.76元，被告宋连虎提机时应向原告支付第一笔租赁费417500元，其中50000元为本合同履约保证金，剩余租赁费被告宋连虎于2013年3月11日至2016年3月11日，在每个月的10日前，向原告支付租赁费66077.66元/月，共计支付36个月租赁费2378795.76元；租赁期间该机产权归原告所有，租赁期满，被告宋连虎付清全部租赁款后，被告宋连虎向原告提出书面申请，原告将机械所有权无偿赠与被告宋连虎，被告宋连虎需到原告处办理机械权属转移的相关手续；租赁期内，被告宋连虎不能按时交付月度租赁款的，则按日利率万分之五向原告支付租赁款本息，每200元/日催款费用，从已付的租赁款中优先偿付；被告宋连虎承诺在其违约的情况下同意原告在必要时收回该机器，并承担租赁费总额15%的违约金，并且不退还履约保证金。后被告宋连虎向原告出具《接收确认单》，确认该已收到原告交付的神钢牌挖掘机，型号SK460-8，机号LS11-C5075，原告交付的挖掘机符合合同约定，整机及附属物完好齐备，可正常使用，被告宋连虎确认并接收。2013年3月12日，被告宋连虎向原告出具收条一份，载明该收到原告神钢挖掘机一台，型号SK460-8，机号LS11-C5075，钥匙两把、质量保证书原件一份，合格证复印件一份，随车配件齐全，整机外观完整，机械运转良好。本案在开庭后对被告宋连虎进行询问时，被告宋连虎称对原告主张的欠款本金无异议，但利息约定过高，且具体拖欠几期租赁费及哪期租赁费并不清楚，不同意支付利息。庭审中，原告要求被告宋连虎与冀桃共同支付欠付的租赁费1462947.9元，按合同约定的日万分之五的利率支付每期租赁费从逾期之日起至2016年2月29日止的逾期利息共计239358.93元，并按日万分之五的利率支付从2016年3月1日起至实际付清之日止的逾期利息。上述事实，有结婚证复印件、《租赁合同》、接收确认单、收条、原告自制对账单及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核，被告宋连虎、冀桃未到庭质证视为该放弃质证权利，推定为对原告所举证据的认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋连虎与原告签订《租赁合同》，合同上有被告宋连虎签字捺印，是被告宋连虎真实意思的表示，内容亦不违反法律禁止性规定，为有效合同。现原告主张被告欠付租赁费1462947.9元，被告宋连虎亦表示认可，被告宋连虎应当偿还该欠款。关于利息，被告宋连虎逾期支付租赁费，已构成违约，被告宋连虎依约应当支付原告相应利息，但原告主张的从每期租赁费逾期之日起至2016年2月29日止的逾期利息共计239358.93元，本院根据原告陈述及其提供的证据，无法确定该数字的真实性以及与合同的关联性，故对原告主张的该239358.93元逾期利息，本院无法予以支持，原告主张的其余利息，可以欠款本金1462947.9元为基数，从2016年3月17日（起诉之日）起至欠款实际付清之日止按照合同约定的日万分之五的利率计算。被告冀桃与被告宋连虎系夫妻关系，被告宋连虎向原告购买挖掘机及欠款的事实发生在二被告婚姻关系存续期间，因二被告未提供证据证明该欠款系被告宋连虎个人债务，故上述欠款应认定为夫妻共同债务，应由被告冀桃与被告宋连虎共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告宋连虎、冀桃于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告山西天源工程机械有限公司挖掘机租赁费1462947.9元，并按日万分之五的利率支付原告从2016年3月17日起至欠款实际付清之日止的逾期利息；驳回原告山西天源工程机械有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。一审案件受理费20121元，其他诉讼费300元，共计20421元，由被告宋连虎、冀桃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  胡东海审 判 员  王 虹人民陪审员  樊红丽二〇一六年十月二十七日代理书记员  古丽君
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00093号
原告：付艳红，女，1985年1月5日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省涡阳县青町镇张阁行政村付庄自然村***号，身份证号码为：3412231985********。
被告：宋涛，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县石弓镇东关村小康南路**号，身份证号码为：3412231979********。
原告付艳红与被告宋涛离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付艳红及其被告宋涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付艳红诉称：2011年原、被告经人介绍相识，同年，原被告双方按照民间习俗举办婚礼，于2011年12月6日办理结婚登记。婚后双方未生育子女。由于双方均系再婚，感情基础脆弱，婚后也没有注重感情的培养和发展。日常生活中，原被告双方经常因家庭琐事争吵不休，特别是被告嗜酒成疯，好吃懒做、不务正业。原本就没有感情的婚姻到了彻底破裂的地步，根据婚姻法的规定，为此，特依法起诉，请求依法判令原被告离婚。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证。证明原告的主体资格。
2、原被告婚姻登记证明。证明原被告系合法夫妻关系。
3、证人陆峰、季卫华的当庭证言。证明原被告在共同生活期间，原被告因被告经常喝醉酒而生气、吵架。
被告宋涛辩称：我并不是经常喝醉，只是偶尔一次。只要原告退还彩礼20000元，我就同意离婚。
被告宋涛未向本院提供证据。
被告宋涛对原告付艳红所举证据质证意见如下：
对原告所举证据1、2，被告无异议；对原告所举证据3证人证言，被告有异议，质证意见为不认识两证人。
本院对原告所举证据认定如下：
原告所举证据1、2，是行政机关颁发的有关原被告身份的证件，被告无异议，本院予以认定；原告所举证据3证人证言，两证人与原告系朋友关系，对原被告生活比较了解，该证据与原告诉状能够相互印证，符合证据的客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：2011年秋，原、被告经人介绍相识，于同年农历11月初6举行结婚仪式同居生活，同年12月6日办理结婚登记。双方均系再婚，婚后双方未生育子女。原告再婚时带去一女孩，取名宋梓涵，现随原告生活。2012年农历2月，原被告一起到江苏省南通市打工；2013年元月，二人在南通开办“小宋轮胎修理部”。在俩人共同生活期间，原被告经常因被告喝酒、醉酒而生气、吵架。2013年4、5月份，原被告分居生活至今。为此，原告起诉来院，要求和被告离婚。
另查：原被告在同居前，原告给被告彩礼40000元。原被告在共同生活期间，在南通开办“小宋轮胎修理部”时，原告支出租金12000元、押金2000元。原告与被告分居生活时，修理部由被告经营。
本院认为：原被告虽进行了结婚登记，系合法夫妻关系，但原被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起较深厚的夫妻感情。在俩人共同生活期间，本应互敬互爱，和睦相处，但二人常为家庭琐事生气、吵架，且分居生活，导致夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求本院予以支持。被告辩称，只要原告返还婚前彩礼20000元才同意离婚，因原被告结婚时间较长，且俩人在开办修理部时原告也支出了一部分资金，故对被告要求返还彩礼的请求，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告付艳红与被告宋涛离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 夏军良
二〇一四年三月十九日
书 记 员 纪博文
附：法律释明
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初54号
原告：梁海滨，男，1983年5月25日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：朱永坤，福建�隆律师事务所律师。
被告：吴镇平，男，1982年7月13日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：汤惠华，女，1987年6月12日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑木生，福建宗瞿律师事务所律师。
原告梁海滨与被告吴镇平、汤惠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告吴镇平下落不明，于2016年3月23日依法转为普通程序，2016年10月8日审判长由审判员何其或变更为代理审判员郑明太，并于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告梁海滨委托诉讼代理人朱永坤、被告汤惠华委托诉讼代理人张建宗到庭参加了诉讼，�告吴镇平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁海滨向本院提出诉讼请求：判令吴镇平、汤惠华共同偿还梁海滨借款50000元，并支付利息24000元（暂按月息1分计至2015年8月21日），并自2015年8月22日起至借款还清之日止按照月利率1%计付利息。事实与理由：2011年8月21日，吴镇平向梁海滨借款50000元，吴镇平当场书立借条一份交由梁海滨收执。吴镇平、汤惠华系夫妻关系，因本案债务发生于二人夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故汤惠华应对本案债务承担共同清偿责任。梁海滨多次向吴镇平、汤惠华催讨未果。为此，梁海滨特向法院提起诉讼。
吴镇平未作答辩。
汤惠华辩称，答辩人不认识梁海滨，也未向梁海滨借款，更不知道吴镇平向梁�滨借款的事情，梁海滨主张答辩人偿还借款本息没有事实和法律依据；即便本案借款属实，借款也是吴镇平的个人债务，答辩人不应承担偿还责任。故应驳回梁海滨对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
梁海滨提供借据一份证明吴镇平于2011年8月21日向梁海滨借款50000元的事实，汤惠华对借据的真实性无法确认，但拒不申请进行笔迹鉴定，故本院对借据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年7月7日，吴镇平与汤惠华登记结婚；2011年8月21日，吴镇平向梁海滨借款50000元并约定月利率2%，借款后吴镇平未还款付息；2013年5月17日，吴镇平与汤惠华办理离婚手续。
本院认为，吴镇平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。吴镇平向梁海滨借款50000元，有吴镇平书立的借据为据，事实清楚，证据充分，双方在借款时未书面约定借款期限，现梁海滨主张判令吴镇平偿还借款50000元合法有理，依法予以支持。双方在借款时书面约定月利率2%，吴镇平借款后未支付利息属违约，现梁海滨要求吴镇平支付自2011年8月21日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，合法有理，本院予以支持。吴镇平向梁海滨借款时吴镇平、汤惠华系夫妻关系，现梁海滨要求汤惠华对吴镇平的借款本息承担共同还款责任合法有理，本院予以支持。
综上所述，梁�滨主张判令吴镇平、汤惠华共同偿还其借款50000元并支付利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴镇平、汤惠华应于本判决生效后十日内偿还梁海滨借款50000元并支付利息（自2011年8月21日起至款还清之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由�镇平、汤惠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑明太
人民陪审员 蔡国伟
人民陪审员 黄艺群
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄育玲
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3415号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市天圆生物技术有限公司。住所地:四川省绵阳市涪城区花园南街6号丽景花城6栋1层5号。
法定代表人:周匡树，该公司总经理。
委托代理人:冯建国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：绵阳市游仙区农村信用合作联社。住所地：四川省绵阳市一环路南段216号。
法定代表人：徐泽贵，该信用合作联社理事长。
一审被告：周匡树。
委托代理人:冯建国。
再审申请人绵阳市天圆生物技术有限公司（以下简称天圆生物公司）因与被申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社（以下简称游仙信用联社）及一审被告周匡树金融借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天圆生物公司申请再审称：（一）二审判决认定游仙信用联社履行了涉案借款的放款义务这个基本事实没有证据证明。（二）二审判决采信游仙信用联社提交的两张结息凭证错误。游仙信用联社提交的两张结息凭证系伪证，与《抵押借款合同》以及其在强制执行公证时提交的《绵阳市虹声音响电子厂截止98年6月11日欠游仙联社营业部贷款本息情况》（以下简称《欠贷本息情况》）中关于从95年1月19日至6月20日所记载利率不一致，二审法院用伪证间接证实“游仙信用联社履行了涉案借款的放款义务”错误。（三）二审法院适用法律错误，游仙信用联社对其主张负有举证责任，其所提交的借款合同、贷款凭条、存款凭条无证明力，又不能提交借款借据、转账支票、转账明细，二审判决支持了游仙信用社的诉讼请求错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求对本案进行再审。
周匡树提交意见称：（一）游仙信用联社贪污了农业银行游仙区支行放贷给虹声电子厂的200万元贷款。（二）游仙信用联社以捏造的事实提起虚假诉讼。请求再审本案。
本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当根据申请人的再审理由进行审查，即本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
在本案中，游仙信用联社主张其向天圆生物公司支付了案涉200万元借款，并提交了《抵押借款合同》、《信用社存款凭条》及《贷款凭证》加以证明。在《抵押借款合同》中，绵阳市虹声音响电子厂（改制后系天圆生物公司，以下简称虹声电子厂）与游仙信用联社之间就案涉200万元借款约定了借款支付时间、期限、利息等事项。《抵押借款合同》的约定与游仙信用联社提交的《信用社存款凭条》中款项来源一栏记载为“贷款”以及《贷款凭证》的内容相一致。此外，《信用社存款凭条》、《贷款凭证》记载的贷款日期、贷款数额均与《抵押借款合同》相关借款的约定一致，且贷款单位均为虹声电子厂。在游仙信用联社提交了上述证据的情况下，天圆生物公司虽然否认收到游仙信用联社的贷款并在原审中主张案涉200万元款项来自乌鲁木齐惠东城市信用社，但并未就此提交证据加以证明，对于游仙信用联社提交的证据亦未提供证据加以反驳，应当承担相应的不利后果。由此，一、二审法院认定游仙信用联社向虹声电子厂支付了案涉200万元借款并无不当。
天圆生物公司主张游仙信用联社提交的结息凭证系伪证，并未提供充分的证据予以证明。且二审法院依据结息凭证对天圆生物公司应偿付的利息做出扣减，亦未损害天圆生物公司利益。
综上，天圆生物公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回绵阳市天圆生物技术有限公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 王 朔
代理审判员 朱 科
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 丁 一
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3415号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市天圆生物技术有限公司。住所地:四川省绵阳市涪城区花园南街6号丽景花城6栋1层5号。法定代表人:周匡树，该公司总经理。委托代理人:冯建国。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：绵阳市游仙区农村信用合作联社。住所地：四川省绵阳市一环路南段216号。法定代表人：徐泽贵，该信用合作联社理事长。一审被告：周匡树。委托代理人:冯建国。再审申请人绵阳市天圆生物技术有限公司（以下简称天圆生物公司）因与被申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社（以下简称游仙信用联社）及一审被告周匡树金融借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天圆生物公司申请再审称：（一）二审判决认定游仙信用联社履行了涉案借款的放款义务这个基本事实没有证据证明。（二）二审判决采信游仙信用联社提交的两张结息凭证错误。游仙信用联社提交的两张结息凭证系伪证，与《抵押借款合同》以及其在强制执行公证时提交的《绵阳市虹声音响电子厂截止98年6月11日欠游仙联社营业部贷款本息情况》（以下简称《欠贷本息情况》）中关于从95年1月19日至6月20日所记载利率不一致，二审法院用伪证间接证实“游仙信用联社履行了涉案借款的放款义务”错误。（三）二审法院适用法律错误，游仙信用联社对其主张负有举证责任，其所提交的借款合同、贷款凭条、存款凭条无证明力，又不能提交借款借据、转账支票、转账明细，二审判决支持了游仙信用社的诉讼请求错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求对本案进行再审。周匡树提交意见称：（一）游仙信用联社贪污了农业银行游仙区支行放贷给虹声电子厂的200万元贷款。（二）游仙信用联社以捏造的事实提起虚假诉讼。请求再审本案。本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当根据申请人的再审理由进行审查，即本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。在本案中，游仙信用联社主张其向天圆生物公司支付了案涉200万元借款，并提交了《抵押借款合同》、《信用社存款凭条》及《贷款凭证》加以证明。在《抵押借款合同》中，绵阳市虹声音响电子厂（改制后系天圆生物公司，以下简称虹声电子厂）与游仙信用联社之间就案涉200万元借款约定了借款支付时间、期限、利息等事项。《抵押借款合同》的约定与游仙信用联社提交的《信用社存款凭条》中款项来源一栏记载为“贷款”以及《贷款凭证》的内容相一致。此外，《信用社存款凭条》、《贷款凭证》记载的贷款日期、贷款数额均与《抵押借款合同》相关借款的约定一致，且贷款单位均为虹声电子厂。在游仙信用联社提交了上述证据的情况下，天圆生物公司虽然否认收到游仙信用联社的贷款并在原审中主张案涉200万元款项来自乌鲁木齐惠东城市信用社，但并未就此提交证据加以证明，对于游仙信用联社提交的证据亦未提供证据加以反驳，应当承担相应的不利后果。由此，一、二审法院认定游仙信用联社向虹声电子厂支付了案涉200万元借款并无不当。天圆生物公司主张游仙信用联社提交的结息凭证系伪证，并未提供充分的证据予以证明。且二审法院依据结息凭证对天圆生物公司应偿付的利息做出扣减，亦未损害天圆生物公司利益。综上，天圆生物公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回绵阳市天圆生物技术有限公司的再审申请。审 判 长  任雪峰代理审判员  王 朔代理审判员  朱 科二〇一六年十二月二十七日书 记 员  丁 一
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12766号
原告：金祖荣，男，1953年4月19日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：金玲、陆彩丽，浙江法校律师事务所律�。
被告：楼旭红，男，1970年9月23日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告金祖荣诉被告楼旭红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，需公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告金祖荣的委托诉讼代理人金玲、陆彩丽到庭参加诉讼；被告楼旭红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金祖荣诉称，原、被告系同学关系。2014年7月31日，被告向原告借款人民币200万元，原告在同日通过银行转账向被告交付了借款200万元。被告向原告出具借条一份，借条载明：今有楼旭红本人向金祖荣借到人民币贰佰万元整，归还日期8月20日。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告至今�还。诉请判令被告归还借款本金200万元并支付利息（按照本金200万元，年利息6%的标准，从2014年8月20日起至实际还款日止）。
庭审中原告变更诉讼请求中借款利息自2014年8月21日起计算。
被告楼旭红未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年7月31日，被告楼旭红向原告金祖荣出具借条一份，载明：今有楼旭红本人向金祖荣借到人民币贰佰万元整，￥200万元，归还日期8月20日。身份证号：。楼旭红卡号，工行义乌市江东支行，6222081208000439880。浙江中投黄金有限公司为该借款提供担保。同日，原告通过银行向被告楼旭红转账200万元。借款到期后，被告楼旭红及浙江中投黄金有限公司至今未归还借款。
以上事实，有借条、银行转账明细各一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告金祖荣与被告楼旭红间的借贷关系合法有效。被告拖欠原告借款人民币200万元已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告楼旭红于本判决生效后十日内归还原告金祖荣借款人民币200万元并支付逾期利息（从2014年8月21日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24640元，由被告楼旭红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 经 君