wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2165号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区解放大路鸿博御园1号楼28号车库。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托诉讼代理人：黄欣乐，吉林市鸿博御园物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：张鑫，吉林市鸿博御园物业服务有限公司员工。
被告：王云龙，男，1969年6月11日出生，汉族，住吉林市丰满分局石井沟派出所江南乡东阿什村*组。
原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司（以下称鸿博御园物业公司）与被告王云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿博御园物业公司的委托诉讼代理人黄欣乐、张鑫到庭参加诉讼，被告王云龙经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿博御园物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的物业费及滞纳金，其中物业费3740元，滞纳金187元，合计3927元；2、请求被告支付诉讼费。事实和理由：被告王云龙系原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司的小区住户，该户自2014年4月20日至2017年12月20日止，欠费计44个月，被告未按进户时与物业公司签订的入住契约合同交付物业费85元/月，总计人民币3740元，另依据契约合同，鸿博御园业主公约中的第十七条中第三小点约定，滞纳金总计金额187元，合计3927元。原告方多次找该户收取此项费用，被告均以各种借口推拖。为维护原告经营利益，整顿物业管理秩序，现鸿博御园物业公司诉讼至法院。
王云龙未向本院提交答辩意见。
经审理查明：王云龙于2013年3月16日取得坐落于鸿博御园二区3号楼5号房屋的所有权。2010年4月20日,鸿博御园物业公司与王云龙签订了鸿博.御园物业管理服务合同，约定由鸿博御园物业公司对王云龙所在小区进行物业管理。小区物业服务收费标准为住宅每月0.5元/平方米、非住宅每月0.8元/平方米，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按所欠物业费总额的5%收取滞纳金。合同签订后鸿博御园物业公司履行了物业服务合同义务，王云龙自2014年4月20日至2017年12月20日未付物业服务费。2017年7月11日，鸿博御园物业公司诉至本院。
上述事实，有鸿博御园公司提供的常住人口登记表、物业费催缴单及照片、吉林市房屋登记簿、企业法人营业执照、核准变更登记通知书、资质证书、前期物业服务合同、物业管理服务合同、进户通知单、进户收费通知单、业主进户缴费通知单、吉林市十四届人民代表大会常务委员会第3号公告《吉林市物业管理条例》、船营区黄旗街道鸿博御园社区证明、建设部80号令房屋建筑工程质量保修办法、物业房管台账、违约金计算说明、吉林省人民政府令第203号等证据在案证实，足资认定。
本院认为：吉林市鸿博御园物业公司与王云龙签订了鸿博.御园物业管理服务合同，鸿博御园物业公司取得了对该小区的物业管理的权利，王云龙购买该小区房屋已验收并入住，双方已形成物业服务合同关系。双方应按合同的约定行使权利、承担义务。王云龙未按约定交纳物业管理费的行为显系违约，应承担违约责任。综上，鸿博御园物业公司要求王云龙承担物业管理费、滞纳金的诉讼请求属合理请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云龙给付原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司物业管理费3740元（自2014年4月20日至2017年12月20日止）及滞纳金187元，合计3927元，于本判决生效后五日内给付。
被告王云龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司已预交）由被告王云龙负担，被告王云龙负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 许婷婷
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 范惠颖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0422刑初164号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人郑云峰，户籍所在地内蒙古赤峰市，捕前住内蒙古赤峰市。1999年12月17日，因犯故意伤害罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六年，2003年12月27日释放。因涉嫌交通肇事罪，2016年8月30日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局刑事拘留，内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局于2016年9月6日变更强制措施对其取保候审于居住地，于2016年11月17日，经本院决定被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。
辩护人周国华，内蒙古原法律师事务所律师。
辩护人杨雷，内蒙古原法律师事务所律师。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2016）163号起诉书指控被告人郑云峰犯交通肇事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，征得被告人同意，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案，内蒙古自治区巴林左旗人民检察院指派检察员何万乐、陈立为出庭支持公诉，被告人郑云峰及辩护人周国华、杨雷到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月30日凌晨1时许，被告人郑云峰驾驶×××号跃进牌轻型普通货车牵引打井机（乘坐王清、王某甲、仇某某）沿内蒙古自治区赤峰市巴林左旗白林线自南向北行驶至141KM+190M处时，王清担心拖拽的打井机可能出现问题，遂主动下车检查，在检查过程中，因被告人郑云峰观察不周，致被害人王某乙驾驶的车辆碾压、碰撞、拖拽而当场死亡。事故发生后，被告人郑云峰拨打120急救电话和122交通事故报警电话，留在现场等候处理，并到案后如实供述了自己的犯罪事实。经法医鉴定，王清的死亡原因系胸、腹部受到强大的钝性外力作用致胸、腹腔多脏器破裂，大失血而死亡。经交警部门认定，被告人郑云峰承担事故的主要责任，王清承担事故的次要责任，乘车人王某甲、仇某某不承担责任。经人体血液乙醇含量检验鉴定，被告人郑云峰血液中乙醇含量为：Omg/lOOml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、归案情况说明、酒精呼气测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、扣押决定书、扣押清单、扣押物品清单、鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书复印件、驾驶人信息、机动车信息、户籍证明、检斤说明、刑事裁定书复印件、释放证明书复印件；物证夹克一件、背心一件、裤子一条、长袖衬衫一件；证人王某甲、仇某某、王某丙的证言；鉴定意见：人体血液乙醇含量检验报告、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、车检照片、提取笔录及照片；视听资料、电子数据通话记录；被告人郑云峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑云峰违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡之后果，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人郑云峰在发生交通肇事后，拨打120急救电话和122报警电话，留在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。辩护人辩护称，被告人承担事故的主要责任，而且具有自首情节，应从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳，但要求适用缓刑的辩护理由不成立，不予采纳。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑云峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李昕威
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初8118号
原告李凤英
委托代理人佟振平
被告沈阳富禹房屋开发有限公司
法定代表人鲍晓龙
委托代理人李娜
委托代理人张明春
本院在审理原告李凤英诉被告沈阳富禹房屋开发有限公司相邻关系纠纷一案中，原告于2016年11月19日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤英撤诉。
案件受理费（原告已予交）800元,退还原告775元。应收案件受理费25元，由原告自行承担。
审判员 历 贺
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵冰洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5404号
原告：黄海福，男，1977年1月9日出生，汉族，住义乌市江东街道山口村*组，现住义乌市。
被告：叶会琴，女，1984年11月7日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：胡水清、楼倩，浙江清清律师事务所律师。
原告黄海福为与被告叶会琴不当得利纠纷一案，于2018年3月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告黄海福、被告叶会琴的委托诉讼代理人楼倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海福诉称，原、被告于2005年初相识于娱乐场所；2009年，被告见了原告的父母，双方到了谈婚论嫁的阶段；2014年6月原告父亲过世，被告以儿媳的身份参加葬礼，墓碑上被告也以原告妻子的身份列有名字。在原、被告交往期间，被告不断向原告索要财物，因双方已到谈婚论嫁阶段，原告缔结婚姻的意愿也很强烈，故对被告的要求几乎有求必应，大额的款项包括：2010年底，原告为位于城北商业中心的房产支付了60万元的首付，经被告要求于2011年2月将该房产无偿转到被告名下；2010年12月16日、2011年1月5日、2011年2月9日、2012年，分别汇给被告30万元、25万元、38万元、10万元。被告得到这些财产后，却一直以各种借口拖延与原告登记结婚，但原告却一直相信双方最终能登记结婚。直到2016年12月左右，原告从朋友处得知被告在2015年3月即已再次登记结婚，原告开始要求被告返还财物，被告虽口头答应归还，但却常常避而不见，也不接原告的电话。2017年3月，原告在街上碰到被告，被告返还原告3万元，后来在2017年6月分两次返还原告20万元。综上，原告认为自己一直都是抱着以结婚目的与被告交往，为此才多次汇款给被告，现在被告已与他人结婚，不返还钱款的行为构成不当得利。为此，请求依法判令被告返还原告不当得利30万元并从2012年12月16日起按银行同期同类贷款基准利率计付利息至该款付清日止。本案在庭审过程中，原告明确：2005年左右与被告确立恋爱关系后，双方于2008年至2010年底一直在一起共同生活，之后偶而在一起，直到2015年4月份清明节到原告家后就没有在一起过了。诉讼请求中的30万元是针对2010年12月16日汇给被告的30万元，先要求被告返还这30万元，因2016年12月底知道被告与他人结婚，故利息可以从2016年12月31日开始计算。如本案的案由应为婚约财产纠纷，可以进行变更。
被告叶会琴辩称，原、被告双方从2005年左右确立恋人关系，也有在一起共同生活过，但并未到谈婚论嫁的地步，且被告在2015年3月份已与他人结婚；对原告在墓碑上刻字的情况也不清楚。原告给被告转账的行为是原告自愿将涉案款项赠与给被告，且财产已转移交付，不存在法定撤销的情形，原告不得任意撤销。另外，2011年2月份时，原告没有将已付60万元首付的位于城北商业中心的房产无偿转到被告名下；2012年，原告也没有汇过10万元给被告。2017年3月，被告有还原告3万元；2017年6月，被告有分两次还原告20万元。原、被告早在2011年就已分手，分手后多年未曾联系，故本案不论是赠与还是不当得利纠纷都已过诉讼时效，原告的主张不受法律保护。综上，请求依法驳原告的诉讼请求。
原告黄海福为了证明自己的诉请，向本院提供了如下证据：1、银行存、汇款凭条复印件三份，证明原告于2010年12月16日、2011年1月5日、2011年2月1日分别给被告汇款30万元、25万元、38万元的事实。2、原告父亲墓碑照片打印件一份，证明2014年7月份期间原、被告仍是男女朋友关系。3、银行存款利息清单复印件一份，证明原告于2011年10月14日给被告10万元及双方当时仍在继续交往的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告对证据1，认为是复印件，真实性无法确认，但这几笔钱有收到过。对证据2，认为双方于2011年就已经分手，2014年时被告没有以原告媳妇的身份参加葬礼，原告将被告的名字刻在墓碑上未经被告同意。对证据3，认为是复印件，真实性无法确认，且被告没有领取过10万元存款和50元存款利息，不能证明2011年10月份时双方仍在继续交往。
本院认为，原告提供的证据1、3内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认；证据2照片反映的情况予以确认，但对证明目的本院将结合原、被告的庭审陈述综合予以认定。
被告叶会琴为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：分手协议一份，证明原、被告双方于2011年已分手，且原告自愿允诺双方无经济往来。
被告提供的上述证据经庭审出示质证，原告对该证据，认为因时间过去很久，是否是本人出具不清楚了，但就算是其出具也不是真实意思的表达。
本院认为，被告提供的证据的真实性予以确认，但对证明目的本院将结合原告提供的证据及原、被告的庭审陈述综合予以认定。
经审理查明，原、被告相识后，于2005年确立恋爱关系，并于2008年至2010年底在一起共同生活，之后偶而有在一起共同生活。原告为了能与被告结婚，分别于2010年12月16日、2011年1月5日、2011年2月1日给被告存、汇款30万元、25万元、38万元。2015年3月，被告与他人登记结婚；原告得知后，要求被告返还钱款，被告于2017年3月返还给原告3万元，于2017年6月分两次返还给原告共计20万元。
另查明，2011年3月3日，原告出具了一份《分手协议》给被告，该协议中载明：“本人黄海福自愿与叶会琴分手，并无任何经济纠纷。”2011年10月14日，原告在浙江省农村信用社（合作银行）的10万元存款和50元存款利息被取出，客户签章为“叶会琴”。2014年7月，原告父亲去世后，被告的名字作为原告的妻子刻在墓碑上。
本院认为，原告以与被告登记结婚为目的而出资，其性质为彩礼，故本案的案由应为婚约财产纠纷。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，被告于2015年3月份与他人登记结婚，原告得知后向被告要求返还钱财，被告于2017年分期返还23万元，说明本案诉讼时效应从2015年3月开始计算，且在2017年诉讼时效已中断。故被告辩解原告是自愿将涉案款项赠与被告，及本案已超过诉讼时效，依据不足，不予采信。本案中现有的证据可证实原告于2010年12月16日、2011年1月5日、2011年2月1日分别给付被告30万元、25万元、38万元；原、被告虽然有在一起共同生活，但未办理结婚登记手续，原告可请求被告部分返还给付的彩礼。但原告在被告已返还23万元的情况下，要求被告返还其于2010年12月16日给付的30万元，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回原告黄海福的诉讼请求。
案件受理费3668元，由原告黄海福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王益民
二〇一八年五月十五日
书记员 楼秀梅
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初5404号原告：黄海福，男，1977年1月9日出生，汉族，住义乌市江东街道山口村*组，现住义乌市。被告：叶会琴，女，1984年11月7日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：胡水清、楼倩，浙江清清律师事务所律师。原告黄海福为与被告叶会琴不当得利纠纷一案，于2018年3月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告黄海福、被告叶会琴的委托诉讼代理人楼倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海福诉称，原、被告于2005年初相识于娱乐场所；2009年，被告见了原告的父母，双方到了谈婚论嫁的阶段；2014年6月原告父亲过世，被告以儿媳的身份参加葬礼，墓碑上被告也以原告妻子的身份列有名字。在原、被告交往期间，被告不断向原告索要财物，因双方已到谈婚论嫁阶段，原告缔结婚姻的意愿也很强烈，故对被告的要求几乎有求必应，大额的款项包括：2010年底，原告为位于城北商业中心的房产支付了60万元的首付，经被告要求于2011年2月将该房产无偿转到被告名下；2010年12月16日、2011年1月5日、2011年2月9日、2012年，分别汇给被告30万元、25万元、38万元、10万元。被告得到这些财产后，却一直以各种借口拖延与原告登记结婚，但原告却一直相信双方最终能登记结婚。直到2016年12月左右，原告从朋友处得知被告在2015年3月即已再次登记结婚，原告开始要求被告返还财物，被告虽口头答应归还，但却常常避而不见，也不接原告的电话。2017年3月，原告在街上碰到被告，被告返还原告3万元，后来在2017年6月分两次返还原告20万元。综上，原告认为自己一直都是抱着以结婚目的与被告交往，为此才多次汇款给被告，现在被告已与他人结婚，不返还钱款的行为构成不当得利。为此，请求依法判令被告返还原告不当得利30万元并从2012年12月16日起按银行同期同类贷款基准利率计付利息至该款付清日止。本案在庭审过程中，原告明确：2005年左右与被告确立恋爱关系后，双方于2008年至2010年底一直在一起共同生活，之后偶而在一起，直到2015年4月份清明节到原告家后就没有在一起过了。诉讼请求中的30万元是针对2010年12月16日汇给被告的30万元，先要求被告返还这30万元，因2016年12月底知道被告与他人结婚，故利息可以从2016年12月31日开始计算。如本案的案由应为婚约财产纠纷，可以进行变更。被告叶会琴辩称，原、被告双方从2005年左右确立恋人关系，也有在一起共同生活过，但并未到谈婚论嫁的地步，且被告在2015年3月份已与他人结婚；对原告在墓碑上刻字的情况也不清楚。原告给被告转账的行为是原告自愿将涉案款项赠与给被告，且财产已转移交付，不存在法定撤销的情形，原告不得任意撤销。另外，2011年2月份时，原告没有将已付60万元首付的位于城北商业中心的房产无偿转到被告名下；2012年，原告也没有汇过10万元给被告。2017年3月，被告有还原告3万元；2017年6月，被告有分两次还原告20万元。原、被告早在2011年就已分手，分手后多年未曾联系，故本案不论是赠与还是不当得利纠纷都已过诉讼时效，原告的主张不受法律保护。综上，请求依法驳原告的诉讼请求。原告黄海福为了证明自己的诉请，向本院提供了如下证据：1、银行存、汇款凭条复印件三份，证明原告于2010年12月16日、2011年1月5日、2011年2月1日分别给被告汇款30万元、25万元、38万元的事实。2、原告父亲墓碑照片打印件一份，证明2014年7月份期间原、被告仍是男女朋友关系。3、银行存款利息清单复印件一份，证明原告于2011年10月14日给被告10万元及双方当时仍在继续交往的事实。原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告对证据1，认为是复印件，真实性无法确认，但这几笔钱有收到过。对证据2，认为双方于2011年就已经分手，2014年时被告没有以原告媳妇的身份参加葬礼，原告将被告的名字刻在墓碑上未经被告同意。对证据3，认为是复印件，真实性无法确认，且被告没有领取过10万元存款和50元存款利息，不能证明2011年10月份时双方仍在继续交往。本院认为，原告提供的证据1、3内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认；证据2照片反映的情况予以确认，但对证明目的本院将结合原、被告的庭审陈述综合予以认定。被告叶会琴为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：分手协议一份，证明原、被告双方于2011年已分手，且原告自愿允诺双方无经济往来。被告提供的上述证据经庭审出示质证，原告对该证据，认为因时间过去很久，是否是本人出具不清楚了，但就算是其出具也不是真实意思的表达。本院认为，被告提供的证据的真实性予以确认，但对证明目的本院将结合原告提供的证据及原、被告的庭审陈述综合予以认定。经审理查明，原、被告相识后，于2005年确立恋爱关系，并于2008年至2010年底在一起共同生活，之后偶而有在一起共同生活。原告为了能与被告结婚，分别于2010年12月16日、2011年1月5日、2011年2月1日给被告存、汇款30万元、25万元、38万元。2015年3月，被告与他人登记结婚；原告得知后，要求被告返还钱款，被告于2017年3月返还给原告3万元，于2017年6月分两次返还给原告共计20万元。另查明，2011年3月3日，原告出具了一份《分手协议》给被告，该协议中载明：“本人黄海福自愿与叶会琴分手，并无任何经济纠纷。”2011年10月14日，原告在浙江省农村信用社（合作银行）的10万元存款和50元存款利息被取出，客户签章为“叶会琴”。2014年7月，原告父亲去世后，被告的名字作为原告的妻子刻在墓碑上。本院认为，原告以与被告登记结婚为目的而出资，其性质为彩礼，故本案的案由应为婚约财产纠纷。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，被告于2015年3月份与他人登记结婚，原告得知后向被告要求返还钱财，被告于2017年分期返还23万元，说明本案诉讼时效应从2015年3月开始计算，且在2017年诉讼时效已中断。故被告辩解原告是自愿将涉案款项赠与被告，及本案已超过诉讼时效，依据不足，不予采信。本案中现有的证据可证实原告于2010年12月16日、2011年1月5日、2011年2月1日分别给付被告30万元、25万元、38万元；原、被告虽然有在一起共同生活，但未办理结婚登记手续，原告可请求被告部分返还给付的彩礼。但原告在被告已返还23万元的情况下，要求被告返还其于2010年12月16日给付的30万元，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回原告黄海福的诉讼请求。案件受理费3668元，由原告黄海福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王益民二〇一八年五月十五日书记员  楼秀梅
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初2834号
原告：陶美丽，女汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，现住地安徽省枞阳县。
被告：陈明，男，，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。
原告陶美丽与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告陶美丽到庭参加了诉讼，被告陈明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶美丽向本院提出诉讼请求：1.判令陈明立即归还垫付的货款1.5万元，并从2015年10月12日起按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由陈明承担。事实与理由：陶美丽与陈明均从事康婷化妆品代理。2015年5月份，陈明因购买化妆品无资金，陶美丽为其垫付了1.5万元的货款。2015年10月12日，在陶美丽的要求下，陈明出具了借条。此后，陶美丽多次电话催讨未果。
陶美丽围绕其诉讼请求提交了：1.陶美丽身份证复印件一份，用以证明陶美丽的身份情况及诉讼主体资格；2.陈明身份证及借条复印件各一份，用以证明陈明的身份情况及借款事实；3.陈明在中国建设银行储蓄卡复印件一份，用以证明陈明从事康婷化妆品代理的事实。陈明未予答辩，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2008年陶美丽与陈明在枞阳美伦制衣服装厂上班时相识，离开服装厂，又一起从事康婷化妆品代理业务。2015年5月份，陈明因购买化妆品无资金，陶美丽为其垫付了1.5万元的货款。2015年10月12日，在陶美丽的要求下，陈明出具了借条。此后，陶美丽多次电话催讨未果成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈明向陶美丽借款1.5万元，并出具借条，系双方真实意思表示，合法有效。陶美丽主张从2015年10月12日借款之日起按年利率6%支付利息，因双方既未约定还款期限，亦未约定借款利息，其诉求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，依法不予支持。
综上所述，陶美丽诉讼要求陈明归还借款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈明于本判决生效后十日内归还原告陶美丽借款1.5万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由陈明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 尹冬壮
二〇一七年十月九日
书记员 疏 怀
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第二款
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省遂�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执621-6号
申请执行人张新亮，男，1964年10月7日出生，汉族，住遂平县灈阳镇灈阳大道93-5号。
被执行人刘永强，男，1977年7月11日出生，汉族，住遂平县和兴镇大刘庄村。
本院在执行张新亮申请执行刘永强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初2282号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘永强在中原银行621221396000126****账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十一月十三日
书记员 任中扬
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执243号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
被执行人：潘艳红，女，1971年03月30日生，汉族，住江苏省泗洪县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人潘艳红民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月17日作出[2017]湛仲字第E00280784号裁决书，裁决：一、确认被申请人潘艳红尚欠申请人借款本金17509.84元；二、限被申请人潘艳红自2017年5月20日起至2019年4月20日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为816.67元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付款义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。因被执行人未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月21日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏13执243号执行一案（执行依据为湛江仲裁委员会作出的[2017]湛仲字第E00280784号裁决书），由泗洪县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年十一月三十日
书记员 张路路
第2页/共2页
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再548号
申诉人（一审被告）：靳鹭（又名靳雯清），男，1962年9月3日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李珏曦，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，河南天基律师事务所实习律师。
被申诉人（一审原告）：商根生，男，1971年2月19日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：张雁群，河南正方圆律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）：平顶山市天焜煤业有限公司。住所地：河南省平顶山市湛河区南环路**号院。
法定代表人：张建华，该公司总经理。
申诉人靳鹭因与被申诉人商根生、平顶山市天焜煤业有限公司（以下简称天焜煤业公司）民间借贷、担保合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2010）平民初字第95号民事判决，向本院提出再审请求。本院于2016年5月20日作出（2016）豫民申字第654号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靳鹭的委托诉讼代理人李珏曦、张楠，商根生的委托诉讼代理人张雁群，到庭参加诉讼。天焜煤业公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳鹭申诉称，一、原审判决认定事实错误。靳鹭2008年借商根生的500万元已经清偿，不欠商根生款项。靳鹭于2008年在平顶山开办平顶山市建设煤矿，办理开矿手续需要资金，借商根生500万元。2008年9月23日签订合作意向书，双方自愿从每吨原煤中提取11.5元，给王治邦10元作为长期利润分成，发生分歧时由王治邦进行协调。当时商根生基于资金安全考虑，借款500万元是经王治邦和其爱人李淑敏汇给靳鹭，故靳鹭还款时分别汇给李淑敏：于2008年9月27日汇10万元；2009年3月29日汇50万元；2009年4月3日汇10万元；2009年5月14日汇100万元，合计170万元，并且宝丰县公安局已经查明该170万元由王治邦和李淑敏早已付给商根生。下欠的330万元，靳鹭于2009年8月用北京市恒富广场开发有限公司（以下简称北京恒富公司）所享有的债权330万元冲抵欠商根生的330万元。商根生本人已接受该债权，并与北京恒富公司签订债权置换房屋的预售房合同，因此，靳鹭所欠商根生的债务于2009年已经不存在。同时，本案借款也未约定利息。二、原审法院对靳鹭公告送达，程序违法。商根生知晓靳鹭的地址和联系方式，未按照法定程序进行送达，仅通过公告方式送达，导致靳鹭无法参与诉讼行使诉权。导致原审判决认定的基本事实缺乏证据，判决结果错误。直到2015年7月8日宝丰县公安局对靳鹭进行强制传唤时，靳鹭才知晓未履行判决的事情。请求撤销原判，驳回商根生的诉讼请求。
商根生辩称，一、原审判决认定事实正确。1、靳鹭于2008年9月借商根生500万元用于经营煤矿。逾期后，双方达成新的协议，约定靳鹭于2009年7月22日前清偿500万元及利息，但靳鹭再次违约，才引发诉讼。2、靳鹭主张借款时双方未约定利息不成立。还款协议等证据证明双方之间的借款存在利息。3、靳鹭主张已还170万元应提供相应的支付凭证。4、靳鹭已还款项应该按照先还利息再还本金的顺序计算。5、关于以房抵债的问题。靳鹭主张其以北京恒富公司房屋抵债商根生双方债务已结清，是靳鹭导演的骗局，与事实不符。二、原审公告送达并无不当。靳鹭至少有两个身份证（一个是靳鹭，一个是靳雯清），四个以上手机号码。截止2010年底起诉前，靳鹭失联超过一年。商根生为追讨欠款，四处寻找，多方打听，靳鹭杳无音讯。起诉后，人民法院采取其他各种方法无法送达，才采取了公告送达。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。靳鹭的再审请求应予驳回。
天焜煤业公司未提交书面意见。
本院再审认为，原审判决中将靳雯清列为“靳文清”应属笔误，应与靳鹭为同一人。关于原审缺席审理是否适当的问题。原审当庭宣布在人民法院报上对靳雯清进行公告传唤，因靳雯清未到庭，按照缺席审理，但是，原审对靳鹭传唤程序不当，缺席审理程序违法。关于原审判决认定事实是否错误的问题。由于靳鹭缺席庭审，致靳鹭无法提交相关证据进行抗辩，导致原审时天焜煤业公司主张的靳鹭已偿还部分借款本息以及以房抵押抵债等事实是否属实不清，影响案件的正确判决。靳鹭申请再审的部分理由成立。原审判决程序不当，影响案件的正确判决，部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项，第一百四十四条，第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市中级人民法院（2010）平民初字第95号民事判决；
二、本案发回河南省平顶山市中级人民法院重审。
审 判 长 邵 炜
代理审判员 邹新哲
代理审判员 张 伟
二〇一六年十二月四日
书 记 员 王 萌
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1361号
原告：李贝贝。
委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：全理博。
被告：钱小伟。
被告：朱达久。
被告：中银保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路189号诚和大厦5楼。
负责人：张伟群，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡鹿，系该公司员工。
原告李贝贝诉被告全理博、钱小伟、朱达久、中银保险有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员王振岭适用简易诉讼程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告李贝贝、被告全理博、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告钱小伟、朱达久经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李贝贝向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿各项损失150686.67元【含医疗费14804.47元、住院伙食补助费2000元（50元/天*40天）、营养费2970元（90元/天*33天）、护理费10800元（120元/天*90天）、误工费21000元（3500元/月*180天）、残疾赔偿金74346元（37173元*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费17476.2元（24966元/年*14年*10%/2人）交通费600元、施救费40元、财产损失费1650元】；2.要求判令四被告承担本案诉讼、费鉴定费。事实和理由：2015年10月22日10时许，被告全理博驾驶无牌号轻便摩托车，在非机动车道由西向东行驶至华阳区××路皮××城附近地段，因避让被告钱小伟所停放在上述地段的苏L×××××号轻型普通货车时，与由东向西逆向行驶的原告李贝贝所骑电动自行车发生碰撞，致两车损坏，原告李贝贝受伤。事故发生后，原告被送往句容市人民医院进行治疗，入院诊断为：右侧枕部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折伴少量气颅、右侧颞骨骨折、多发性软组织挫伤。经句容市公安局交通警察大队认定，被告全理博和原告李贝贝承担本次事故的主要责任，被告钱小伟承担此次事故的次要责任。苏L×××××号轻型普通货车在被告保险公司投有交强险和商业三责险20万并投保了不计免赔。
被告全理博答辩称：我为原告垫付的医疗费5000元，要求在本案中一并处理，我家庭经济困难，请求法院酌情考虑。
被告钱小伟、朱达久未作答辩，亦未向本庭提交证据。
被告保险公司答辩称：对事故事实和责任认定没有异议，医疗费要求扣除10%非医保用药，营养费认可90天（15元/天）；住院伙食补助费40天，认可20元/天；护理费90天，认可住院期间80元/天、出院后60元/天；误工费不认可原告提交的材料，可协商按照100元/天计算；残疾赔偿金由法庭审核；精神损害抚慰金要求按责任承担；交通费认可300元；财产损失认可1150元；施救费认可，我司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日10时10分许，被告全理博驾驶无牌号轻便摩托车，在非机动车道内由西向东行驶至华阳区域通宁路皮业城附近地段，因避让被告钱小伟所停放在上述地段的苏L×××××号轻型普通货车时，与由东向西逆向行驶的原告李贝贝所骑电动自行车发生碰撞，致李贝贝受伤，全理博驾驶的无号牌摩托车及李贝贝所骑的电动车受损的交通事故。2015年10月22日，句容市公安局交通警察大队认定，全理博、李贝贝共同承担此次交通事故的主要责任，钱小伟承担此次交通事故的次要责任。审理中，原告申请对其伤残程度及误工、营养、护理期限进行鉴定，本院依法委托扬州五台山医院司法鉴定所、南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，意见为：1、李贝贝颅脑外伤所致神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残；2、李贝贝伤后误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告用去鉴定费4887元。苏L×××××号轻型普通货车在被告保险公司投有交强险和商业三责险20万且不计免赔。全理博所驾摩托车未投保交强险。事故发生后，被告全理博为原告垫付医疗费5000元。原告事故发生前从事服装销售。
本院认为：公民生命健康权、财产权受法律保护。原告李贝贝在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关对本起交通事故的责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告全理博驾驶的苏L×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险20万元限额的商业三责险，并投保了不计免赔，故保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三责险限额内按责赔偿。经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费14804.47元；2、住院伙食补助费1200元（40天，30元/天）；3、营养费2250元（90天，25元/天）；4、护理费7100元（40天*90元/天+70元/天*50天）；5、误工费21000（180天，3500元/月，原告主张的误工3500元/月不高于同行业标准，本院予以确认）；6、残疾赔偿金91822.2元（37173/年*20年*10%+24966元/年*14年*10%÷2）7、精神损害抚慰金2000元、8、交通费酌定为400元、财产损失酌定为1150元、施救费40元，共计141766.67元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿121190元，超出交强险部分20576.67元在全理博所驾驶机动车应投保的交强险限额内，故应当由全理博赔偿，全理博垫付医疗费5000元，应当在赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银财产保险股份公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李贝贝各项损失共计121190元。
二、被告全理博于本判决生效十日内赔偿原告李贝贝20576.67元，扣除全理博垫付的医疗费5000元，实际赔偿原告李贝贝15576.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，减半收取627元，鉴定费4887元，共计5514元。由被告全理博承担1838元、被告保险公司承担3676元（此款原告已预交，被告全理博、被告保险公司应于本判决生效后十日内将各承担的部分给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（账号11×××61，开户行中国工商银行镇江市永安路分理处）
审判员 王振岭
二〇一六年十月二十五日
书记员 杜 娟
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1790号
申请执行人刘爱金与被执行人大连晶波源电子有限公司不当得利纠纷一案中，本院经审查认为，被执行人大连晶波源电子有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连晶波源电子有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 高峰
二〇一六年十一月十六日
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执2195号
被拘留人:杨守枝公民身份号码:
本院在执行许明眼;李法宝与杨守枝（2018）浙0327执2195号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨守枝拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月三十日
()
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂祁民初字第00191号
原告邹兆财。
被告钱光伟。
被告武汉市禄腾食品生产有限公司，住所地：武汉市黄陂区祁家湾街群力村戴家湾196号。
法定代表人钱世卓，该公司经理。
原告邹兆财诉被告钱光伟、武汉市禄腾食品有限公司（以下筒称禄腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈建华担任审判长，并组成与人民陪审员李堪生、祝小东参加的合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告邹兆财到庭参加了诉讼、被告钱光伟、禄腾公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭公告，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹兆财诉称：2013年7月期间，被告钱世卓、钱光伟父子二人在祁家湾街创办精禄鼎米厂，由于棈米厂在开办初期资金严重不足，向原告邹兆财借款92000元，后经原告多次索要，被告以种种理由推诿，为此，特具状法院，故诉请判令：1、请求法院依法判令被告钱光伟、禄腾公司返还原告邹兆财借款92000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原邹兆财为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条一张，证明被告钱光伟向原告借款的事实。
被告钱光伟辩称：未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
被告禄腾公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状：原告对答辩人的起诉无法律依据及事实依据。答辩人并不知道此款是如何产生的，与原告不认识且从未向原告借款，原告与第一被告钱光伟的行为均系其双方私下所为，且钱光伟现无法联系，此借条是否为其本人所写无法证实，答辩人没有授权、委托其进行任何与公司有关联的活动和向他人借款行为，而上述借款我公司也没有印章，原告所诉与答辩人无关，不应承担责任。请求法院驳回原告对答辩人的起诉。
被告禄腾公司对其辩称理由未向本院提交证据。
本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实：
经审理查明：2013年7月期间，被告钱光伟因资金周转困难为由分三次向原告邹兆财借款共计人民币92000元，被告借款后于2014年2月17日向原告邹兆财出具借条一张。嗣后，经原告邹兆财多次催要未果，由此产生诉争。
本院认为：被告钱光伟因资金周转困难向原告邹兆财借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护，原告邹兆财要求被告钱光伟偿还借款本金请求，本院予以支持。关于原告邹兆财要求被告禄腾公司承担连带责任请求，因无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钱光伟于本判决生效之日起十日内给付原告
邹兆财借款92000元。
二、驳回原告邹兆财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告钱光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 李堪生
人民陪审员 祝小东
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 应 坤
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第946号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人黄利芳，男，汉族，身份证地址：四川省邻水县城南镇。
上列申请执行人与被执行人黄利芳小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1688号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄利芳的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李志华
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1047号
原告中国银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区。
负责人郑千帆，行长。
委托代理人范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
被告罗载祥，男，汉族，1971年5月29日出生，住成都市青羊区。
原告中国银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称中国银行）与被告罗载祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人范红梅到庭参加诉讼，被告罗载祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，原、被告双方于2014年8月28日分别签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，约定被告向原告申请“专向分期付款”额度1200000元，分期期数为36期，用于购买卡宴品牌2012款CayenneGTS4.8L豪华型汽车，以该汽车作抵押担保并办理了抵押登记，并约定分期按月履行还款义务。双方还就利率调整、逾期利率、罚息利率、还款方式、手续费、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。被告已实际获得1200000元贷款。后被告未按约按期还款，原告多次催讨，均未果。原告当庭明确诉讼请求：判令被告给付欠款本金833325元及从2015年12月10日起按照合同约定支付利息、滞纳金至付清日止、判令原告对被告抵押的汽车享有优先受偿权。本案诉讼费用由被告承担。
被告罗载祥既未答辩也未提交证据。
经审理查明，2014年8月28日,原、被告签订了中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同和中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同，合同约定被告向原告申请专向分期付款1200000元，用于购买卡宴2012款CayenneGTS4.8L汽车，分期期数为36期，以该车作抵押担保，还款方式按月分期还款；违约责任：如被告未按期还款，则承担借款的滞纳金。合同签订后，原告按约分期向被告发放了贷款1200000元；2014年10月21日，被告用购买的汽车抵押给原告，双方在车辆管理机关办理了抵押登记手续；后被告未按约按期还款，经原告多次催收，被告仍未按期还款，截止2015年12月10日，被告尚欠原告借款本金833325元及以后的利息、滞纳金。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同、放款凭证、车辆登记证等证据证实。
本院认为，原、被告签订的专向分期付款合同、专向分期付款抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告履行了借款义务，被告没有按照约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告给付欠款本金833325元及从2015年12月10日起按照合同约定支付利息、滞纳金至付清日止、要求对被告抵押的汽车享有优先受偿权的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国合同法担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗载祥于本判决生效后起十日内给付原告中国银行股份有限公司成都青白江支行贷款本金833325元及从2015年12月10日起以本金为基数按合同约定支付利息、滞纳金至付清日止（利息、滞纳金共计一年以24%为限）；
二、原告中国银行股份有限公司成都青白江支行对被告罗载祥所有的已抵押的汽车享有优先受偿权。
如果被告罗载祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14108元，由被告罗载祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 秦徽武
二〇一六年十月八日
书 记 员 马怀艺
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民催6号
申请人株洲奇利包装实业有限公司，住所地株洲市荷塘区化工原料采购供应站罗家冲仓库。
法定代表人杨成，总经理。
委托代理人汤英，女，株洲奇利包装实业有限公司公司员工。
申请人株洲奇利包装实业有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月8日立案后，依法于2016年8月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人株洲奇利包装实业有限公司持有的号码为3050005326545936、票据金额为人民币50000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人株洲奇利包装实业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人株洲奇利包装实业有限公司负担。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 安 磊
-–
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18088号
原告：张小凡，男，1981年10月23日生，汉族，户籍地本市延安西路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘仍安，上海豪珈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇欣，上海豪珈律师事务所律师。被告：李梁，女，1985年7月15日生，汉族，住本市延安西路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：孙小芳，上海鼎力律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建中，上海鼎力律师事务所律师。原告张小凡与被告李梁离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小凡及其委托诉讼代理人刘仍安、王宇欣，被告李梁及其委托诉讼代理人孙小芳、孙建中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小凡向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告2011年经人介绍相识、确立恋爱关系，2013年1月4日登记结婚，未生育。恋爱时关系尚可，婚后因被告拒绝生育，且拒绝与原告父母同住，夫妻间产生矛盾。2016年8月原告搬离住处，现夫妻感情破裂。被告李梁辩称，夫妻间感情是好的，矛盾爆发的原因是原告父母要求本人签署放弃房屋赠予的协议，希望法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告2011年经人介绍相识、确立恋爱关系，2013年1月4日登记结婚，未生育。恋爱时关系尚可，婚后为家庭琐事，双方产生矛盾。2016年8月原告搬离住处。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，被告表示夫妻间是有感情的，故不同意离婚。因双方各执己见，致调解不成。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现原、被告在家庭生活中产生的各种矛盾，尚未构成根本性矛盾，双方都应珍惜以往的感情，鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚，与法律规定的情形不符，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条的规定，判决如下：原告张小凡要求与被告李梁离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告张小凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一六年十月二十一日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执161号
申请执行人夏勇，男，1978年出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区高桥镇。
被执行人监利县天丰置业有限公司，所在地：监利县朱河镇。
本院在执行夏勇与监利天丰置业有限公司合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪永庆
审判员 朱先明
审判员 吴敦辉
二〇一七年八月二日
书记员 高 健
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1731号
申请人兴业银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码913204006841175084，住所地常州市河景花园1幢。
法定代表人赵建军，该行行长。
委托代理人蒋哲，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
被告江苏点通环保工程设备有限公司，组织机构代码69255591-1，住所地江苏省溧阳市社渚镇西顶村。
法定代表人汪玲凤，该公司董事长。
被告黄忠正，男，汉族，1989年11月20日生，住常州市金坛区。
被告汪玲凤，女，汉族，1963年8月15日生，住溧阳市。
三被告共同委托代理人李春雷，江苏天目湖律师事务所律师。
申请人兴业银行股份有限公司常州支行诉被告江苏点通环保工程设备有限公司、黄忠正、汪玲凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0404民初1516号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0404民初1516号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹东明
审 判 员 蒋小燕
代理审判员 钱金华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李凯磊
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初179号
自诉人段凤芹，女，1955年11月4日生，汉族，安阳市殷都区柴库村村民，住安阳市。
被告人郭彦青，女，1962年5月31日出生，汉族，安阳市殷都区柴库村村民，住该村。
自诉人段凤芹以被告人郭彦青犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月8日向本院提起控诉。审理期间，被告人郭彦青已履行完毕民事判决内容，段凤芹自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人段凤芹自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人段凤芹撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年五月十日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初179号自诉人段凤芹，女，1955年11月4日生，汉族，安阳市殷都区柴库村村民，住安阳市。被告人郭彦青，女，1962年5月31日出生，汉族，安阳市殷都区柴库村村民，住该村。自诉人段凤芹以被告人郭彦青犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月8日向本院提起控诉。审理期间，被告人郭彦青已履行完毕民事判决内容，段凤芹自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人段凤芹自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人段凤芹撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年五月十日书记员  郑伟
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执754号
沙某某：
延津县人民法院作出的(2015)延刑初字第337号刑事判决书已经发生法律效力。沙某某应当缴纳罚金20000元，本院于2016年6月29日依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年六月三十日
附：执行员李凤喜联系电话1346048****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5676号
原告：顾某甲。
法定代理人：顾某乙。
委托诉讼代理人：丁雨尧。
委托诉讼代理人：江美红。
被告：陈某。
委托诉讼代理人：张以亮。
委托诉讼代理人：裴玉。
原告顾某甲与被告陈某抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾某甲的法定代理人江美红、被告陈某及其委托诉讼代理人裴玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾某甲向本院提出诉讼请求：1.判决陈某支付拖欠的抚养费40000元；2.本案的诉讼费用由陈某承担。事实与理由：陈某与顾某乙于××××年××月××日登记结婚，于2004年11月23日婚生一女孩顾某甲，于2009年3月3日协议离婚。离婚时，双方在离婚协议中约定，顾某甲由顾某乙直接抚养，从2009年起至小孩18周岁时止，陈某每年贴补小孩抚养费（含生活费、教育费、医疗费）5000元，分别于每年1月1日、7月1日各给付2500元。离婚后，陈某一直拖欠应支付的小孩抚养费，自2009年起至2016年止合计40000元。陈某作为顾某甲的母亲，应当依法履行一个做母亲的责任。
陈某辩称，离婚时，与顾某乙在离婚协议书中约定每年承担顾某甲的生活费、教育费、医疗费合计5000元属实，因陈某认为该费用基于某方面原因不适合向顾某乙支付，故上述费用已由陈某通过直接或间接的方式直接给付顾某甲，从实体上讲，顾某甲是没有权利起诉的。从程序上讲，顾某甲本人向陈某出具了一份书面说明，该份说明显示了陈某以为顾某甲购买生活日用品等物品的方式，向顾某甲变通支付了部分抚养费。顾某甲虽然是未成年人，但其生活在江苏，而江苏是高发达地区，超过十周岁的小孩对正常的行为好与坏是有识别能力的，顾某甲出具的书面说明足以说明陈某已经支付了部分抚养费。综上，应当驳回顾某甲的诉讼请求，同时顾某甲本人在书面说明中要求与陈某一起生活，请求法庭能够协调。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：陈某提交的顾某甲书写的证明符合真实性、合法性、关联性要件，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，顾某乙与陈某离婚时，双方自愿在离婚协议中约定，婚生女孩顾某丙，陈某从2009年起至顾某甲18周岁时止每年承担小孩生活费、教育费、医疗费合计5000元，每年1月1日、7月1日各给付一次。上述协议内容系陈某的真实意思表示，陈某应按约支付抚养费。离婚时，因顾某甲为无民事行为能力人，陈某应将上述抚养费向其监护人顾某乙直接支付。审理中，顾某甲书面自认，陈某在离婚后曾多次为其购买衣物等生活用品，并给付零花钱。陈某作为母亲，为顾某甲购买生活用品和给付零花钱的行为系其应尽的法定抚养义务，不能据此反驳其与顾某乙协议离婚时负担部分抚养费的约定。现顾某甲主张陈某支付2009年-2016年期间的约定抚养费4万元，有事实及法律依据，且该抚养费在合理范围内，应予支持。
综上所述，对顾某甲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十五日内向原告顾某甲支付抚养费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 董士玲
代理审判员 郭 贾
人民陪审员 李宏连
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 倪士洋
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1526行审71号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。
被执行人李跃洪，男，1975年7月6日出生，四川省珙县巡场镇。
被执行人江玉美，女，1980年10月24日出生，四川省珙县珙泉镇。
申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。
申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费93768.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月12日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费93768.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。
经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月12日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月12日-2016年5月11日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：
不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈中育
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘平华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 虞欣星
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1526行审71号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。被执行人李跃洪，男，1975年7月6日出生，四川省珙县巡场镇。被执行人江玉美，女，1980年10月24日出生，四川省珙县珙泉镇。申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费93768.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月12日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费93768.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月12日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月12日-2016年5月11日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈中育人民陪审员  刘定文人民陪审员  刘平华二〇一七年十月二十四日书 记 员  虞欣星
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执异字第2-1号
异议人（本案被执行人）韩挺，男，1976年3月2日出生（公民身份号码为3302031976********），汉族，无固定职业，住宁波市海曙区环城西路南段**弄**号***室。
申请执行人宁波市鄞州艺超塑料制品厂。
代表人周林惠。
委托代理人史一峰。
委托代理人史龙。
被执行人宁波市鄞州三盛印刷厂。
代表人郭震。
被执行人郭震。
被执行人黄海龙。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州艺超塑料制品厂与被执行人宁波市鄞州三盛印刷厂承揽合同纠纷一案中，因郭震、黄海龙、韩挺为被执行人宁波市鄞州三盛印刷厂的合伙人，�院于2013年12月12日追加郭震、黄海龙、韩挺为被执行人，韩挺于2014年1月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人韩挺称，其与郭震、黄海龙的合伙合同在2007年已经届满，也没有提出订立合伙协议继续参与合伙的意愿，该合伙企业已自动退伙，不再享受合伙人的权利，也不再承揽合伙人的义务。自2007年4月30日之后宁波市鄞州三盛印刷厂的债权、债务与其无关，故提出执行异议，撤销（2013）甬鄞执裁字第6－1号执行裁定中追加异议人为被执行人的裁定，并解除对其银行帐户的冻结。另外，工商登记年检时的签名并非其所签。
经审查查明，本院于2012年5月4日作出（2012）甬鄞江商初字第57号民事判决书，判决被执行人宁波市鄞州三盛印刷厂在判决生效后七日内支付申请执行人宁波市鄞州艺超塑料制品厂加工款42027.88元，逾期未履行的，加�支付迟延履行债务利息，并承担案件受理费425.50元。因被执行人宁波市鄞州三盛印刷厂未履行生效判决，申请执行人于2013年3月6日申请本院强制执行。后因被执行人宁波市鄞州三盛印刷厂暂无履行能力，申请执行人也未能提供有效的财产线索，申请执行人拟追加合伙人为被执行人，并同意延期执行，故本院于2013年8月27日作出（2013）甬鄞执民字第983－1号执行裁定书，裁定本案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。2013年10月31日，申请执行人向本院申请追加宁波市鄞州三盛印刷厂的合伙人郭震、黄海龙、韩挺为被执行人。本院经听证审查后，认为被执行人宁波市鄞州三盛印刷厂无能力履行生效法律文书确定的义务，因郭震、黄海龙、韩挺为被执行人宁波市鄞州三盛印刷厂的合伙人，故于2013年12月12日作出（2013）甬鄞执裁字第6－1号执行裁定书，裁定追加郭震、黄海龙、韩挺为被执行人，并应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人履行债务42027.88元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
另查明，被执行人宁波市鄞州三盛印刷厂是普通合伙企业，合伙人为郭震、黄海龙、韩挺，成立时间为2004年12月17日，2011年12月16日被执行人宁波市鄞州三盛印刷厂因未参加年检而被吊销营业执照。
本院认为，被执行人宁波市鄞州三盛印刷厂为普通合伙企业，被执行人宁波市鄞州三盛印刷厂的营业执照已被吊销，亦无能力履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人为被执行人。故本院根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第77条的规定裁定追加宁波市鄞州三盛印刷厂的合伙人郭震、黄海龙、韩挺为被执行人，符合法律规定。至于异议人韩挺提出其合伙合同已于2007年已经届满及实际已经退出合伙一说，本院认为即使异议人所述是实，但其一直未办理过工商变更登记，申请执行人对此也不知情，故异议人不得以此对抗申请执行人，不能免除其对申请执行人履行债务的责任。综上，异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人韩挺的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 王红萍
人民陪审员 闻文波
人民陪审员 王锡莉
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 高依敏
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执329号
申请执行人：丹江口鑫诚实业信用担保有限公司，住所地：湖北省丹江口市车站路中国银行七楼。
法定代表人：郭元洲，该公司董事长。
被执行人：张远芝，女，生于1958年4月17日，汉族，无固定职业。
被执行人：黄立兵，男，生于1968年6月14日，汉族，个体工商户。
申请执行人丹江口鑫诚实业信用担保有限公司依据已经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01584号民事调解书于2016年4月11日向本院申请执行，本院依法受理后向被执行人送达了强制执行通知书，责令被执行人于通知书送达后三日内履行义务，被执行人至今未全部履行义务。本院经财产调查未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张韵韵
本案所适用的的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初852号
原告：刘涛，男，1967年3月25日出生，汉族，通化县财政局公务员，住通化县。
被告：耿忠琴，女，1964年7月31日出生，汉族，通化县四棚小学教师，住长春市净月开发区。
被告：王鹤潼，女，个体业主，住长春市。
原告刘涛诉被告耿忠琴、王鹤潼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后。依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼。原告刘涛于2016年8月5日申请撤回对被告王鹤潼的起诉。被告耿忠琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘涛向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款本金5万元及利息（利息自2014年11月25日起至付清全款之日止按月息3分计算，庭审中变更为：利息自2016年7月1日起至付清全款之日止按月息3分计算）；2.要求被告承担诉讼及其他费用。事实与理由：2014年11月25日被告向原告借款5万元期限一年，到期后经原告多次催要拒不归还。
原告刘涛向本院提供的证据有：1、借条原件一份、证明被告耿忠琴于2014年11月25日原告借款5万元,利率为月息3分，用期为一年。
耿忠琴均未提出答辩也未向本院举证。
经庭审质证，原告刘涛提供的证据，被告耿忠琴虽未出庭质证，但上述证据经本院审查具有客观性、真实性、关联性，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下法律事实：
耿忠琴于2014年11月25日向刘涛借款5万元,约定利率为月息3分，借款期限为1年，2014年11月25日至2015年11月25日。耿忠琴用其工资卡做担保。耿忠琴在借款人处签字，借款人处王鹤潼签字为代签，担保人王春梅签字。到期后，耿忠琴二次给付原告2015年11月25日至2016年6月25日利息2.8万元。
本院认为，刘涛提出与耿忠琴存在民间借贷法律关系，耿忠琴虽未出庭答辩，但刘涛向本院提供了一份借条原件，上面记载了耿忠琴向刘涛借款5万元，借款人处有耿忠琴、王鹤潼签字，并有担保人王春梅的签字，故可以认定刘涛与耿忠琴之间存在民间借贷法律关系。耿忠琴应按约定期限向刘涛承担还款付息的责任。刘涛申请撤回对王鹤潼的起诉，系其行使处分权的行为，不违法律规定，予以准许。故刘涛要求耿忠琴偿还借款，本院予以支持。关于借款利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的相关规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限，年利率在24%-36%的民间借贷的利率属于自然债务，当事人按照合同约定自愿履行的，人民法院对此不予调整；鉴于本案中，双方约定的利息月息为3%超出年利率24%，因此对于超出部分的原告利息请求，本院不予支持。对于借款人已经实际给付的利息部分，系当事人自愿行为，本院不持异。耿忠琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
耿忠琴于本判决发生法律效力之日起10日内偿还刘涛借款本金5万元及利息（自2016年6月25日起至偿还借款本金之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元(已减半收取)，由耿忠琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 郝 文
二〇一六年十月十三日
书记员 孙明磊
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第913号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小军，住四川省金堂县。
委托代理人：范志帅，住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西灵石华瀛金泰源煤业有限公司，住所地：灵石县夏门镇西河底村。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
再审申请人刘小军与被申请人山西灵石华瀛金泰源煤业有限公司（以下简称金泰源煤业）劳动争议一案，山西省晋中市中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）晋中中法商终字第115号民事判决书，已经发�法律效力。再审申请人刘小军不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，由代理审判员李晶担任审判长，审判员门华、代理审判员孙成宇共同组成合议庭，依法对本案进行审查。本案现已审查终结。
再审申请人刘小军申请再审称，被申请人金泰源煤业在得知申请人刘小军患有职业病时以欺诈、胁迫的手段诱使申请人在一张白纸上签字，用人单位以欺诈、胁迫等手段所签订的协议无效。另外根据《职业病防治法》相关规定，劳动者患有职业病，用人单位不得与劳动者解除劳动关系。再审请求撤销晋中市中级人民法院（2015）晋中中法商终字第115号民事判决书，依法改判再审申请人与被申请人存在事实劳动关系。
本院认为，刘小军于2014年4月15日签署的“承诺书”显示其同意与金泰源煤业解除劳动关系，双方间的劳动关系已解除。刘小军申请再审称，金泰源煤业在得知其患有职业病时，以欺诈、胁迫的手段诱使其在一张白纸上签字，但未提供证据证明金泰源煤业有欺诈、胁迫的情形，且其提供的华西第四医院的报告单仅建议其做职业病诊断，并未证明其患有职业病，故申请人的再审申请于法无据，应予驳回。刘小军所患疾病造成的损失，可依据人身损害关系向有关单位主张权利。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘小军的再审申请。
审 判 长 李 晶
审 判 员 门 华
代理审判员 孙成宇
二〇一六年二月二日
书记�殷晓鹏
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海催字第68号
申请人：无极县晟烨化工有限公司。组织机构代码06813366-x。住所地：河北省石家庄市无极县贸易街北段路西（无极县西关村）。
法定代表人：刘红翠。
委托代理人：李云英。
申请人无极县晟烨化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2014年11月24日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码3010005124097647、面额人民币5万元、出票人宁波罗蒙经贸有限公司、收款人惠州市织彩服装有限公司、经多次背书转让、最后持票人无极县晟烨化工有限公司、付款行交通银行宁波分行、出票日期2014年8月7日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无极县晟烨化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 董际峰
审 判 员 何诗昂
审 判 员 陆 晖
二〇一五年一月二十八日
代书记员 周瑚艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8977号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司
法定代表人：王立国
委托代理人：杨雪姣
委托代理人：彭爽
被告：韩文帝
原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告韩文帝物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年9月26日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 李聪聪
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执423号
申请执行人黄丽艳，女，1964年10月31日出生，汉族，佳木斯市前进区金山标准件商店业主。
被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司。
原告黄丽艳与被告佳木斯龙江福浆纸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）东民商初字第494号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄丽艳于2016年8月23日向本院申请执行，要求被告佳木斯龙江福浆纸有限公司给付执行款18161.8元，案件受理费127元，共计18288.8元。
本案在执行过程中，依法开展了执行工作。本院对被执行人的财产依法予以查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人申请将该案件终结本次执行程序，终结本次执行程序的数额为18288.8元。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，依法应当得到执行。本院依法受理该案件后，依职权开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，该案件的本次执行程序应予终结。据此本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805执423号案件，本次执行程序终结。
在终结执行期间，如发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人有权向法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永刚
审 判 员 倪秋华
代理审判员 周佳骥
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李晓亮
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2955号
上诉人（原审被告）：侯明瑞，男，1962年5月15日出生，汉族，农民，住河南省林州市。
上诉人（原审被告）：张刘娥，女，1962年2月23日出生，汉族，农民，住河南省林州市，系侯明瑞之妻。
被上诉人（原审原告）：路章根，男，1954年8月15日出生，汉族，农民，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：苏ＸＸ，河南红旗渠律师事务所律师。
原审被告：侯建华，男，1985年6月13日出生，汉族，农民，住河南省林州市，被告侯明瑞之子。
原审被告：张从苹，女，1985年4月18日出生，汉族，农民，住河南省林州市，上诉人侯明瑞儿媳。
委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。
上诉人侯明瑞、张刘娥因与被上诉人路章根、原审被告侯建华、张从苹义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初3297号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初3297号民事判决；
二、发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人侯明瑞、张刘娥预交的二审案件受理费5120元，予以退回。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 郭 艳
二〇一七年七月二十七日
书记员 殷双利
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5224号
原告：王成娟，农民。
委托代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：邳州市聚源银杏苗木购销部，住所地：邳州市铁富镇胡滩村。
经营者：胡二猛，个体工商户。
原告王成娟与被告邳州市聚源银杏苗木购销部定金合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成娟到庭参加诉讼，被告邳州市聚源银杏苗木购销部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成娟向本院提出诉讼请求：1、被告邳州市聚源银杏苗木购销部双倍返还原告王成娟定金8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经他人介绍认识被告邳州市聚源银杏苗木购销部的经营者胡二猛。2013年4月24日，双方签订购销协议，约定原告向被告订购银杏树苗2240棵，双方对银杏树苗的单价及质量标准进行了约定，原告预付定金4000元。协议签订后，被告称因病住院，定金4000元已被花光。原告多次要求被告退回定金，但被告一直置之不理。
被告邳州市聚源银杏苗木购销部未答辩。
原告王成娟本院提交了协议及收条各一份，但被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质�的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王成娟欲从被告邳州市聚源银杏苗木购销部购买银杏树苗。2013年4月24日，双方签订《协议》一份，约定，原告向被告订购银杏树苗2240棵，双方对于银杏树的质量标准进行了具体的约定。同时约定“本月26日中午装车，预付定金肆仟元（4000元），装车后余款付清，上车价：每棵31.00元，……”。协议签订后，原告王成娟遂向被告支付了定金4000元。被告邳州市聚源银杏苗木购销部的经营者胡二猛为其出具收条一份，内容为“收条今收银杏树定金4000元整，收到王成娟定金4000元整胡二猛2013.4.24”。因被告未按约定向原告交付银杏树苗，引起本案诉争。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，给付定金的一方有权要求双倍返还定金。但约定的定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十。原、被告签订的协议中明确约定了定金，被告未能依约向原告交付银杏树苗，原告有权要求被告双倍返还定金。本案中，双方约定的定金4000元，主合同标的为69440元（2240棵×31元/棵），定金数额并未超过主合同标的额的百分之二十。故，对原告要求被告返还定金8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邳州市聚源银杏苗木购销部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邳州市聚源银杏苗木购销部于本判决生效�日起十日内返还原告王成娟定金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告邳州市聚源银杏苗木购销部负担，鉴于原告已预交，于履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈伟伟
二〇一六年八月十八日
书记员 卞 革
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1736号
原告：江西朗宇实业有限公司，统一社会信用代码：91360124688513225U，住所地：江西省南昌市进贤县文港镇二道路。
法定代表人：张小伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴亚鹏，江西红阳光律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈克清，男，1978年11月18日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。
原告江西朗宇实业有限公司诉被告陈克清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员徐文忠适用简易程序对本案公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江西朗宇实业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西朗宇实业有限公司撤回起诉。
案件受理费443元，减半收取221.5元，由原告承担。
审判员 徐文忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 章丽华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8507号
原告：蒙燕容，女，汉族，1983年8月7日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人：吴富朝，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：黄天锦，广东禅都律师事务所律师。
被告：梁爱枝，女，汉族，1978年10月13日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
被告：何绍荣，男，汉族，1971年7月5日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
原告蒙燕容与被告梁爱枝、何绍荣民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月24日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴富朝，被告梁爱枝委托诉讼代理人衷幼宾到庭参加诉讼，被告何绍荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蒙燕容向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁爱枝立即向原告偿还借款本金人民币107387.53元及支付相应利息(利息以借款金额107387.53元为本金，自2014年10月28日起按年利率24％计算至实际借款本息实际偿还之日止，现暂计至2016年8月3日为46176．64元)，本息暂计至2016年8月3日合计153564.17元；2、依法判令被告何绍荣对被告梁爱枝的上述债务承担共同清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年9月。被告梁爱枝因资金周转所需，向原告借款248645元，借款期限为40天，利息按每月4％计算，被告梁爱枝同意原告先行扣除利息即13262元后出借，并自愿提供一张与借款等额支票进行担保。原告同意出借，并分别于2014年9月3日、2014年9月6日将235383元出借款转入其指定的账户。期间，被告梁爱枝于2014年10月27日转账还款14万元，其余款项至今未能偿还，多次催促无果。另被告梁爱枝和被告何绍荣属夫妻关系，上述债务属其二人的夫妻共同债务，被告何绍荣依法对被告梁爱枝的上述债务承担共同清偿责任。为此，原告特依法提起诉讼，请求法院根据事实和法律，判决支持原告的全部诉讼请求。
梁爱枝辩称：1、我方向原告借款的金额为20万元，且被告已经还款完毕，但是被告仅能证明已经还款14万元，借款没有约定利息，原告的利息诉讼请求没有法律依据。
何绍荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告梁爱枝因经营资金周转所需向原告借款，2014年9月3日，原告通过其丈夫妹妹罗丽嫦的银行账户将20万元转至被告梁爱枝指定的其弟媳冯丽儿的银行账户，而冯丽儿亦于当天将20万元以银行转账方式交付被告梁爱枝。2014年9月6日，原告以银行转账方式再向被告梁爱枝交付了35383元。被告梁爱枝并未向原告出具书面借条。被告梁爱枝于2014年10月27日向原告归还了借款14万元，余款一直未还，原告遂向法院提起诉讼。
被告梁爱枝、何绍荣为夫妻关系，于2013年2月8日登记结婚。
被告梁爱枝在诉讼中自认涉案借款约定的月息为千分之十五。
原告为证明上述事实提供了银行交易查询明细、证明，民事判决书，证人笔录等证据，被告梁爱枝对证据的真实性均无异议，且未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以确认，并据此确认上述事实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告梁爱枝虽未向原告出具书面的借据，但原告、被告梁爱枝均确认双方之间存在借贷关系，原告亦提供了充分证据证明借款已通过银行转账方式交付被告梁爱枝，故原告与被告梁爱枝之间已成立借贷关系。原告与被告梁爱枝之间的借贷关系符合法律规定，合法有效，依法应受法律保护。被告梁爱枝虽辩称已清偿所有借款，但未提供充分证据予以证明，对此，本院不予采信。被告梁爱枝在原告催告后仍拒不还款，应对造成此纠纷承担全部责任，至于被告梁爱枝所借款项的具体数额，原告虽主张借款金额为248645元，交付时先扣除利息13262元，但实际交付被告梁爱枝为235383元，原告并无证据证明双方有先扣利息再交付借款的约定存在，故被告梁爱枝所借款项的具体数额为235383元，扣除被告梁爱枝已归还的14万元，被告梁爱枝尚欠原告的借款数额为95383元，所以原告要求被告梁爱枝向其归还借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息问题。原告虽称双方口头约定借款利息为每月4%，但原告对此并未举证证明，且被告梁爱枝对此不予确认，不能认定原告与被告梁爱枝就借款约定利息为每月4%，而被告梁爱枝在诉讼中自认涉案借款约定的月息为千分之十五，故在无证据证明涉案借款的利率的情况下，本院采信被告梁爱枝关于借款利息的自认，并认定涉案借款的利率为月息千分之十五，原告请求自2014年10月28日起计算尚欠借款的利息未超出法律规定，本院予以支持，故对原告利息请求中的合理部分，本院予以支持，原告利息请求中的过高部分，本院不予支持。
至于被告何绍荣的责任问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告梁爱枝、何绍荣为夫妻关系，且本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告何绍荣未提供证据证明案涉债务为被告梁爱枝的个人债务，因此，本案案涉债务应按夫妻共同债务处理，应由被告何绍荣承担共同清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁爱枝、何绍荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒙燕容归还借款95383元及利息（以实欠借款为本金，自2014年10月28日起至实际清偿之日止按月息千分之十五计算）；
二、驳回原告蒙燕容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的给付期间履行其付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3372元，由原告负担330元，被告梁爱枝、何绍荣负担3042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军耀
人民陪审员 陈凯燕
人民陪审员 李文标
二○二○一七年二月七日
书 记 员 张惠玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初8507号原告：蒙燕容，女，汉族，1983年8月7日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。委托代理人：吴富朝，广东禅都律师事务所律师。委托代理人：黄天锦，广东禅都律师事务所律师。被告：梁爱枝，女，汉族，1978年10月13日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。被告：何绍荣，男，汉族，1971年7月5日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。原告蒙燕容与被告梁爱枝、何绍荣民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月24日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴富朝，被告梁爱枝委托诉讼代理人衷幼宾到庭参加诉讼，被告何绍荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒙燕容向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁爱枝立即向原告偿还借款本金人民币107387.53元及支付相应利息(利息以借款金额107387.53元为本金，自2014年10月28日起按年利率24％计算至实际借款本息实际偿还之日止，现暂计至2016年8月3日为46176．64元)，本息暂计至2016年8月3日合计153564.17元；2、依法判令被告何绍荣对被告梁爱枝的上述债务承担共同清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年9月。被告梁爱枝因资金周转所需，向原告借款248645元，借款期限为40天，利息按每月4％计算，被告梁爱枝同意原告先行扣除利息即13262元后出借，并自愿提供一张与借款等额支票进行担保。原告同意出借，并分别于2014年9月3日、2014年9月6日将235383元出借款转入其指定的账户。期间，被告梁爱枝于2014年10月27日转账还款14万元，其余款项至今未能偿还，多次催促无果。另被告梁爱枝和被告何绍荣属夫妻关系，上述债务属其二人的夫妻共同债务，被告何绍荣依法对被告梁爱枝的上述债务承担共同清偿责任。为此，原告特依法提起诉讼，请求法院根据事实和法律，判决支持原告的全部诉讼请求。梁爱枝辩称：1、我方向原告借款的金额为20万元，且被告已经还款完毕，但是被告仅能证明已经还款14万元，借款没有约定利息，原告的利息诉讼请求没有法律依据。何绍荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告梁爱枝因经营资金周转所需向原告借款，2014年9月3日，原告通过其丈夫妹妹罗丽嫦的银行账户将20万元转至被告梁爱枝指定的其弟媳冯丽儿的银行账户，而冯丽儿亦于当天将20万元以银行转账方式交付被告梁爱枝。2014年9月6日，原告以银行转账方式再向被告梁爱枝交付了35383元。被告梁爱枝并未向原告出具书面借条。被告梁爱枝于2014年10月27日向原告归还了借款14万元，余款一直未还，原告遂向法院提起诉讼。被告梁爱枝、何绍荣为夫妻关系，于2013年2月8日登记结婚。被告梁爱枝在诉讼中自认涉案借款约定的月息为千分之十五。原告为证明上述事实提供了银行交易查询明细、证明，民事判决书，证人笔录等证据，被告梁爱枝对证据的真实性均无异议，且未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以确认，并据此确认上述事实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告梁爱枝虽未向原告出具书面的借据，但原告、被告梁爱枝均确认双方之间存在借贷关系，原告亦提供了充分证据证明借款已通过银行转账方式交付被告梁爱枝，故原告与被告梁爱枝之间已成立借贷关系。原告与被告梁爱枝之间的借贷关系符合法律规定，合法有效，依法应受法律保护。被告梁爱枝虽辩称已清偿所有借款，但未提供充分证据予以证明，对此，本院不予采信。被告梁爱枝在原告催告后仍拒不还款，应对造成此纠纷承担全部责任，至于被告梁爱枝所借款项的具体数额，原告虽主张借款金额为248645元，交付时先扣除利息13262元，但实际交付被告梁爱枝为235383元，原告并无证据证明双方有先扣利息再交付借款的约定存在，故被告梁爱枝所借款项的具体数额为235383元，扣除被告梁爱枝已归还的14万元，被告梁爱枝尚欠原告的借款数额为95383元，所以原告要求被告梁爱枝向其归还借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息问题。原告虽称双方口头约定借款利息为每月4%，但原告对此并未举证证明，且被告梁爱枝对此不予确认，不能认定原告与被告梁爱枝就借款约定利息为每月4%，而被告梁爱枝在诉讼中自认涉案借款约定的月息为千分之十五，故在无证据证明涉案借款的利率的情况下，本院采信被告梁爱枝关于借款利息的自认，并认定涉案借款的利率为月息千分之十五，原告请求自2014年10月28日起计算尚欠借款的利息未超出法律规定，本院予以支持，故对原告利息请求中的合理部分，本院予以支持，原告利息请求中的过高部分，本院不予支持。至于被告何绍荣的责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告梁爱枝、何绍荣为夫妻关系，且本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告何绍荣未提供证据证明案涉债务为被告梁爱枝的个人债务，因此，本案案涉债务应按夫妻共同债务处理，应由被告何绍荣承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁爱枝、何绍荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒙燕容归还借款95383元及利息（以实欠借款为本金，自2014年10月28日起至实际清偿之日止按月息千分之十五计算）；二、驳回原告蒙燕容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的给付期间履行其付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3372元，由原告负担330元，被告梁爱枝、何绍荣负担3042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李军耀人民陪审员  陈凯燕人民陪审员  李文标二○二○一七年二月七日书 记 员  张惠玲
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初1290号
原告：尹久成，男，1963年6月10日出生，现住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：顾宇，系辽宁邦鸿律师事务所律师。
被告：韩强，男，1990年6月20日出生，现住大连市旅顺口区。
被告：侯剑歆，男，1986年1月13日出生，现住大连市旅顺口区。
原告尹久成与被告韩强、侯剑歆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员赵燕杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹久成的委托诉讼代理人顾宇、被告韩强、侯剑歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹久成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款20000元及自起诉之日起按年利率24%偿还利息直至借款全部还清为止；2、判令二被告支付律师代理费5000元；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：孔繁鑫于2015年10月12日向原告借款20000元，并向原告出具借据一张，借据约定“定于2015年11月11日前一次性还清，超期还款利息按年利率24%计算。同时被告韩强、侯剑歆作为担保人在借据上签字担保，同时约定“担保人承担相同借款责任，直至本息全部还清为止”，“借款人和担保人确认……担保范围及于所有借款本息……及出借人实现债权的费用（律师代理费等）”。借款到期后原告多次向孔繁鑫及二被告催要借款，孔繁鑫及二被告拒不偿还借款，现原告要求二被告立即偿还借款本金20000元，并自起诉之日起按年利率24%偿还利息直至借款全部还清为止。
被告韩强辩称，不同意原告的诉讼请求，借款的是孔繁鑫，经我了解孔繁鑫已经向原告偿还了借款将近30000元，具体情况孔繁鑫知道。
被告侯剑歆辩称，不同意原告的诉讼请求，孔繁鑫借款的事情已经有两年的时间了，在这期间原告从来没有找过我索要借款，只是原告起诉了我才知道孔繁鑫没有偿还借款，所以我不同意偿还原告借款，与我无关。
经审理查明，2015年10月12日由被告韩强、侯剑歆为案外人孔繁鑫担保，孔繁鑫在原告处借款20000元，并于当日二被告韩强、侯剑歆与案外人孔繁鑫三人为原告出具借据一张，内容为：“今借给孔繁鑫现金人民币贰万整，即¥20000元，因家庭需要。借款期限1个月，定于2015年11月11日前，一次性还清，如借款人没有按约定偿还借款，超期每日则按年利率24%偿还利息，直至借款全部还清为止，并承担违约所造成的一切责任和后果，此项借款担保人为韩强、候剑歆，担保人承担相同借款责任，直至本息全部还清为止。借款人和担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借款之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力”。案外人孔繁鑫在借款人处签字按手印，二被告韩强、候剑歆均在担保人处签字按手印，同时三人为原告出具贰万元收据一张。案外人孔繁鑫借款后，逾期未向原告还款，故原告诉至法院，要求担保人即二被告偿还借款本息及因诉讼所产生的律师代理费和诉讼费。
另查明，原告为诉讼委托律师代理诉讼支付律师代理费5000元。
上述事实，有当事人陈述笔录、借据、收据、民事诉讼委托代理合同及律师代理费发票在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。案外人孔繁鑫向原告借款，由被告韩强、候剑歆为其提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，同时双方对利息的约定亦不违反法律规定，因案外人孔繁鑫作为借款人未按约定向原告偿还本金及利息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的规定，现原告向二被告主张债权符合法律规定，同时因二被告在借据中确认担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告提出案外人孔繁鑫已向原告偿还借款的主张，因其不能提供证据予以证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告韩强、候剑歆于本判决生效后十日内共同偿还原告尹久成借款本金20000元及利息（自2017年5月26日至借款全部还清为止，按年利率24%计算）；
二、被告韩强、候剑歆于本判决生效后十日内共同支付原告尹久成律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，保全费320元，合计532元，由二被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵燕杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1732号
被执行人赵军辉，男，1991年7月4日出生，住江西省余干县，汉族。
被执行人赵军辉因犯妨害信用卡管理罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初67号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人赵军辉20000元的罚金，但被执行人赵军辉未自动履行。为此，本院于2017年3月15日依法立案执行，在执行过程中，查封了被执行人赵军辉所有的浙Ｃ×××××号汽车，但因车辆下落不明，实物无法扣押，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙1102执1732号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月二十九日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1732号被执行人赵军辉，男，1991年7月4日出生，住江西省余干县，汉族。被执行人赵军辉因犯妨害信用卡管理罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初67号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人赵军辉20000元的罚金，但被执行人赵军辉未自动履行。为此，本院于2017年3月15日依法立案执行，在执行过程中，查封了被执行人赵军辉所有的浙Ｃ×××××号汽车，但因车辆下落不明，实物无法扣押，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）浙1102执1732号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月二十九日代书记员 林健芬
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初1400号
原告：中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行，住所地镇江市经济技术开发区健力宝路。
负责人：王萍，该行行长。
委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告：王长山。
本院在审理原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与被告王长山金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行于2016年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行撤回起诉。
案件受理费456元，减半收取228元，保全费2520元，合计2748元，由原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行承担。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 黄苏霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 戴惠如