山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2016）晋0110行初8号原告张恭，男，汉族，住太原市。委托诉讼代理人张小虎，男，汉族，住太原市新建路。系原告张恭的儿子。被告太原市迎泽区财政局，住所地太原市迎泽区。法定代表人何吉铮，局长。负责人李斌玲，副局长。委托诉讼代理人郭卫山，山西瑞茨律师事务所律师。原告张恭因认为被告太原市迎泽区财政局不履行信息公开的法定职责，于2016年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月9日立案后，于2016年5月11日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告张恭的诉讼代理人张小虎、被告太原市迎泽区财政局副局长李斌玲、诉讼代理人郭卫山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2016年3月28日以邮寄方式向被告提出申请，要求公开：迎泽区政府为征收太原市新建路九号院，于2015年12月26日前在被告开设的用于发放补偿款的专用账户及账户上专用补偿款总额情况；专用补偿款的发放、使用明细。被告在原告起诉之前未给予答复。原告诉称，2016年初，太原市迎泽区人民政府作出迎政房征决字[2015]11号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》。2016年3月28日，原告以邮寄的方式向被告提交了一份《信息公开申请书》，要求被告公开用于发放补偿款的专用帐户情况，但被告在法定的期限内，未向原告作出答复，也未公开相关信息，故原告提起行政诉讼，诉讼请求是：1、责令被告对原告的信息公开申请给予答复；2、责令被告向原告公开迎泽区政府为征收太原市新建路九号院在2015年12月26日前，在财政部门开设的用于发放补偿款的专用账户及账户上专用补偿款总额情况；专用补偿款的发放、使用明细。原告向本院提交了以下证据：1、原告的身份证及太原公产房租赁证；2、《信息公开申请书》、邮政快递单及投递单；3、迎政房征决字【2015】11号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》。被告辩称，第一，其在收到原告邮寄的《信息公开申请书》后就已电话联系了原告，并委托迎泽区人民政府庙前街道办事处（以下简称“庙前街办”）予以答复；第二，因原告未依法提供有效身份证件及委托书，庙前街办的专项工作组人员拨通申请书所留电话号码，接听电话男子不予配合，致使庙前街办无法核实申请人的真实身份，无法予以答复；第三、根据国办函【2011】99号文件的规定，关于财政专项资金管理和使用情况中应该公开的事项有45项，原告诉求公开的内容不在财政局应公开信息目录内；第四，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条、第六条和《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定，被告不是征收人，也不是征收实施单位，补偿款的使用明细不归被告所监管，故原告申请的内容不在被告职责范围内，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、迎泽区财政局委托书；2、庙前街办与原告的通话视频及对话的文字资料；3、山西省人民政府令第237号《山西省政府信息公开规定》第二十二条；4、国办函[2011]99号《国务院办公厅转发全国政务公开领导小组关于开展依托电子政务平台加强县级政府政务公开和政务服务试点工作意见的通知》；5、《信息公开申请书》；6、迎政办发[2010]17号《太原市迎泽区人民政府办公室关于印发太原市迎泽区财政局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1不予认可，表示庙前街办没有给其答复，也没有人与其进行联系；对证据2的真实性无异议，但因原告认为是诈骗电话，故未予理会，且原告申请信息公开的主体是被告而非庙前街办，故庙前街办与原告的通话与本案无关联关系；对证据3、5的真实性不持异议。对证据4、6拒绝发表质证意见。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1有异议，原告出示的身份证与向被告提供的申请书中载明的身份证号码不一致，导致申请人的身份无法核实，被告无法履行公开职责；对证据2的真实性无异议，但该证据亦能证明原告向被告邮寄的只有《信息公开申请书》，没有身份证明；对证据3认为与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：第一，对被告提供的证据1，因被告无证据证明已告知原告由庙前街办办理信息公开，且原告对转办事宜不予认可，故本院对该证据不予认定；对被告提供的证据2，系庙前街办与原告的通话视频，与本案无关联关系，不予认定；被告提供的其它证据真实有效，且与本案有关联关系，予以认定。第二，原告提供的证据，来源合法，真实有效，且与本案有关联关系，予以认定。经审理查明，原告居住在太原市新建路×号院×楼×单元×号，2015年12月26日，太原市迎泽区人民政府作出迎政房征决字[2015]11号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》，将新建路9号院列入危房改造项目，决定对其征收。2016年3月28日，原告向被告邮寄《信息公开申请书》，要求依法公开迎泽区政府为征收太原市新建路9号院，于2015年12月26日前在被告开设的用于发放补偿款的专用账户及账户上专用补偿款总额情况；专用补偿款的发放、使用明细。次日，被告签收。此后，被告在法定期限内既未向原告公开相关信息，也未给予原告书面答复。另查明，原告向被告邮寄的《信息公开申请书》，申请人身份证号显示为16位数字。2016年6月15日，被告针对原告的申请作出政府信息公开答复书，并于17日向原告送达。本院认为，本案争议的焦点为被告未在法定期限内对原告信息公开的申请给予处理的行为是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。”第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”根据上述规定，被告在收到原告邮寄的《信息公开申请书》后，如审查发现原告的申请不符合要求以及身份信息存在问题，应当及时告知其进行更改、补充，但被告没有证据证明已经履行了告知义务，故被告收到申请之日即应当视为已经受理了原告的信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”据此，被告应当在收到信息公开申请后15个工作日内应根据不同情况予以答复、处理。被告在法定期限内未对原告的申请作出答复处理，属于行政不作为。但鉴于被告已于2016年6月17日向原告送达了书面答复，故本院确认被告未在法定期限内履行法定职责的行为违法。被告对原告作出的答复内容是否合法，与本案无关，本院不予审理。原告如对被告答复内容不服，可另行主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条之规定，判决如下：确认被告太原市迎泽区财政局对原告张恭政府信息公开申请未予答复的行为违法。本案受理费50元，由被告太原市迎泽区财政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂代理审判员  边晓婷人民陪审员  荣友华二〇一六年十月十九日书 记 员  崔新媛