北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7362号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所河北省保定市隆兴中路111号。
负责人：陈涛，总经理。
委托诉讼代理人：卢立民，男，1986年3月11日出生，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司职员。
委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京张桂梅运输部，经营场所北京市房山区阎村镇开古庄村四里123号。
经营者：张桂梅，经理。
委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：保定京通客运有限责任公司，住所地河北省定兴县兴华东路66号。
法定代表人：霍永义，总经理。
委托诉讼代理人：刘惠华，该单位法律顾问。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合财险公司）因与被上诉人北京张桂梅运输部、保定京通客运有限责任公司（以下简称京通客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
联合财险公司上诉请求：请求依法改判联合财险公司承担52500元赔偿责任；二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定车辆损失金额过高，×××大货车初登日期为2010年3月5日，事故发生时已使用90个月，车辆实际价值为52500元，一审判决认定车辆损失金额远超出车辆实际价值。联合财险公司与京通客运公司签订的商业三者险合同条款约定间接损失属于免赔范围，联合财险公司已经尽到提示、解释说明义务，一审判决联合财险公司承担停运损失错误，且一审判决参照公路工程机械台班费用酌定停运损失标准缺乏依据，修理天数64天缺乏证据佐证，一审判决对此所做认定有误。
北京张桂梅运输部辩称，同意一审判决，不同意联合财险公司的上诉请求。保险公司主张我方车辆实际价值5万余元缺乏依据，我方车辆购买价格为200000元；车辆经过事故受损，但尚未达到报废程度，在有修复条件的情况下，我方正常维修合理；我方车辆系运营车辆，在修理期间发生停运导致损失，根据法律规定，应当由事故责任方予以赔偿；联合财险公司在一审审理过程中未出庭，视为其放弃了答辩的权利，其主张的保险合同条款系格式条款，没有证据证明其尽到了提示说明的义务，故停运损失应当由保险公司予以赔偿。
京通客运公司经本院传唤未到庭参加诉讼，但提交书面意见辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回联合财险公司上诉，维持原判。
北京张桂梅运输部向一审法院起诉请求：请求判令京通客运公司、联合财险公司赔偿车辆修理费126370元、施救费1500元、营运损失102400元，合计230270元；诉讼费由京通客运公司、联合财险公司承担。
一审法院认定事实：2017年9月3日9时45分，在房山区阎周路紫码路路口，北京张桂梅运输部司机王微驾驶的大货车（车牌号：×××）与金某1驾驶的大客车（车牌号：×××）相撞，导致大客车内多人受伤，两车损坏。此次事故，经公安交通管理部门调查处理，认定金某1负事故全部责任。事故发生后至2017年11月6日，×××号车辆经北京银汉华星商贸有限公司修理，支付修理费126370元。另查明，金某1驾驶的事故车辆在联合财险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和100万元第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期内。金某1系京通客运公司的司机，属职务行为。×××号车辆为北京张桂梅运输部所有。
一审法院认为，此次交通事故，公安交通管理部门认定金某1负事故全部责任的交通事故认定书符合法律规定，法院予以确认。金某1系京通客运公司的司机，属职务行为，赔偿责任应由京通客运公司承担。金某1驾驶的事故车辆在联合财险公司投保了保险，联合财险公司应在保险限额内先行赔付，超过保险部分由责任人承担。北京张桂梅运输部主张的合理损失，法院予以确认。过高或不合理损失，法院不予支持。北京张桂梅运输部的合理损失经法院根据本案证据和相关法律规定依法核算为修理费126370元（修理费票据）、施救费1500元（施救费票据）、停运损失64000元（参照公路工程机械台班费用酌定每天1000元，修理天数64天），合计191870元。上述损失未超出联合财险公司承保限额，故由联合财险公司承担。联合财险公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
据此，一审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿北京张桂梅运输部车辆损失十九万一千八百七十元；二、驳回北京张桂梅运输部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，联合财险公司提交《机动车辆保险单（副本）》1份、《机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单》1份、京通客运公司营业执照（副本）复印件1份、×××机动车行驶证复印件1份、《机动车综合商业保险示范条款》1份、《机动车交通事故责任强制保险条款》1份，用以证明相关保险条款约定间接损失均不属于保险赔偿范围，联合财险公司已向投保人作出提示说明，故主张保险公司对于本案所涉停运损失免除赔偿责任；北京张桂梅运输部对上述证据真实性均无异议，但认为投保人仅在投保单中签章，不能证明联合财险公司向投保人进行了解释说明及将保险条款送达投保人；京通客运公司提交书面质证意见称，《机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单》、《机动车综合商业保险示范条款》不能作为免除联合财险公司就停运损失承担保险责任的依据，上述证据已逾举证期限、不属于新证据，相关条款系格式条款，《机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单》虽加盖京通客运公司印章，但联合财险公司并未举证证明就此已向投保人作出明确具体说明，本案事故系因司机过失所致并非意外事故，故不适用条款内容。北京张桂梅运输部提交《二手车销售统一发票》，用以证明本案所涉×××车辆购买价格200000元；联合财险公司对真实性不予认可，认为应当提供新车销售发票，仅凭发票无法证明卖方实际收到销售款。北京张桂梅运输部提交北京银汉华星商贸有限公司2018年7月18日出具的《证明》，用以证明车辆自2017年9月3日送修、2017年11月6日修理完毕提车；联合财险公司对真实性不予认可，认为车辆应否维修、配件应否更换应当根据车辆受损情况决定。京通客运公司提交书面质证意见称对其他证据真实性无异议。
本院认为，本案上诉争议焦点为一审判决认定本案损失数额及相关赔偿义务主体是否适当。
机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，2017年9月3日，京通客运公司司机金某1驾驶的×××大客车与北京张桂梅运输部司机王微驾驶的×××大货车发生交通事故，致大客车内多人受伤、两车损坏，事故经公安机关交通管理部门认定，金某1负事故全部责任。事发时金某1系在履行职务。×××大客车在联合财险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。根据上述法律及司法解释规定，联合财险公司应依法承担相应保险责任，不足部分，由京通客运公司予以赔偿。
关于联合财险公司所提车辆维修损失一节，此次交通事故致两车损坏，在本案一审审理过程中，北京张桂梅运输部主张修理费损失，并向法院提交维修发票及清单；联合财险公司经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及质证的权利；一审判决依据相关票据认定维修费损失并无不当；在本案二审中，车辆维修单位出具证明就车辆维修期间进行了说明；联合财险公司虽对车辆维修损失上诉提出异议，但就其主张未提供充分有力反证，故本院对其此节上诉主张不予采纳。
关于联合财险公司所提停运损失一节，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第三项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，由侵权人赔偿。涉案×××大货车机动车行驶证载明使用性质为“货运”并取得道路运输证，车辆受损后在维修期间确会因无法使用产生停运损失；故一审判决结合本案情况，参照公路工程机械台班费用定额标准并根据车辆的修理天数酌予计算停运损失并无不当。联合财险公司在本案二审期间提交《机动车辆保险单（副本）》、《机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单》、《机动车综合商业保险示范条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》等，并据以主张就停运损失免除保险责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条载有：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；……”《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条载有：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单》“投保人声明内容”一栏载有：“保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认”，上述文字上加盖有“保定京通客运有限责任公司保险业务专用章”，据此可以认定联合财险公司已就上述条款进行了提示和说明。现联合财险公司依据相关条款约定主张对停运损失免除保险责任依据充分，应予支持；根据前述《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第三项规定，该部分损失应由京通客运公司予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。联合财险公司在二审中所提证据与应否承担保险责任的基本事实存在关联，本院予以采信；但因其在本案一审审理中经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交证据，故本院虽支持其就此节所提上诉请求，但酌予确定本案二审诉讼费由其承担。
综上所述，联合财险公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第三项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款规定，判决如下：
一、维持北京市房山区人民法院（2018）京0111民初3332号民事判决第二项；
二、变更北京市房山区人民法院（2018）京0111民初3332号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京张桂梅运输部车辆损失十二万七千八百七十元；
三、保定京通客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京张桂梅运输部车辆损失六万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3087元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 忆
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年八月六日
法官助理 史佳伟
书 记 员 韩京晶