wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023财保69号
申请人：熊光辉，男，1957年5月3日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
被申请人：曾海贤，男，1962年4月26日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
被申请人：李婷，女，汉族，江西省人，住南丰县。
被申请人：广昌县海贤房地产开发有限公司，住所地：南丰县琴台河御府。
法定代表人：曾海贤，系公司董事长。
申请人熊光辉于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人广昌县海贤房地产开发有限公司开发的南丰县琴台河御府3号楼第一层商1-01号、商1-08号商铺和琴台河御府2号楼第一层商1-02、03、04、05、06、07商铺，请求冻结被申请人李婷名下存于江西南丰农村商业银行股份有限公司帐号62×××08上存款50万元，冻结被申请人曾海贤名下存于江西南丰农村商业银行股份有限公司6226818818700000054银行存款50万元，保全金额共计350万元。申请人熊光辉提供其位于南丰县新建路房屋产权证号为南丰县房权证丰房字第××号房屋和位于南丰县桔都大道美食街房屋产权证号为南丰县房权证丰房字第××号房屋，申请人熊光辉另提供其与担保人熊斌共有的位于南丰县地税局后房屋产权证号为南丰县房权证丰房字第××号商铺作担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，请求对被申请人财产采取保全措施，且已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人广昌县海贤房地产开发有限公司开发的南丰县琴台河御府3号楼第一层商1-01号、商1-08号商铺和琴台河御府2号楼第一层商1-02、03、04、05、06、07商铺；
二、冻结被申请人李婷名下存于江西南丰农村商业银行股份有限公司帐号62×××08上存款50万元；
三、冻结被申请人曾海贤名下存于江西南丰农村商业银行股份有限公司6226818818700000054银行存款50万元；
四、查封申请人熊光辉的位于南丰县新建路房屋产权证号为南丰县房权证丰房字第××号房屋和位于南丰县桔都大道美食街房屋产权证号为南丰县房权证丰房字第××号房屋；
五、查封申请人熊光辉和担保人熊斌共有的位于南丰县地税局后房屋产权证号为南丰县房权证丰房字第××号商铺；
六、查封房屋的期限为三年，冻冻结银行存款的期限为一年；
七、查封期间，所有权人可以继续使用、管理房屋，但不得进行转让、抵押、赠与等；
八、保全金额为350万元。
案件申请费5000元，由申请人熊光辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘琼英
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡发祥
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初168号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人金志齐，男，1984年2月3日出生于北京市，中专文化，个体工商户，住北京市大兴区。因本案于2017年3月5日被羁押，同年3月31日被取保候审。
被告人成跃，男，1989年9月21日出生于北京市，中专文化，务工人员，住北京市大兴区。因本案于2017年3月5日被羁押，同年3月31日被取保候审。
被告人王立伟，男，1988年4月15日出生于北京市，初中文化，务工人员，住北京市大兴区。因寻衅滋事于2010年6月7日被劳动教养一年。因本案于2017年3月5日被羁押，同年3月31日被取保候审。
被告人刘金龙，男，1987年3月11日出生于吉林省长春市，初中文化，务工人员，住北京市大兴区。因本案于2017年3月5日被羁押，同年3月31日被取保候审。
被告人王德强，男，1974年7月23日出生于山西省长治市，初中文化，务工人员，住北京市大兴区。因本案于2017年3月6日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]918号起诉书指控被告人金志齐、成跃、王立伟、刘金龙、王德强犯非法狩猎罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员唐薇佳出庭支持公诉。被告人金志齐、成跃、王立伟、刘金龙、王德强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人金志齐伙同被告人成跃、王立伟、刘金龙、王德强于2017年3月5日，在北京市大兴区榆垡镇原南黑垡村大队部旧址，在未经野生动物行政主管部门许可的情况下，通过架设非法捕猎工具粘网的方式，非法猎捕鸟类260只（已全部死亡）。经鉴定，涉案鸟类系麻雀，麻雀被列入重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录。后五人被民警当场抓获。公诉机关建议判处被告人金志齐、成跃、王立伟、刘金龙、王德强有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人金志齐、成跃、王立伟、刘金龙、王德强对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人金志齐、成跃、王立伟、刘金龙、王德强违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具捕猎野生动物情节严重的行为，侵犯了国家对野生动物资源的管理制度，均已构成非法狩猎罪，依法均应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人金志齐、成跃、王立伟、刘金龙、王德强犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑适当，本院予以采纳。鉴于被告人金志齐、成跃、王立伟、刘金龙、王德强到案后均能够如实供述自己的罪行，当庭能够认罪、悔罪，均可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人金志齐犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王立伟犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人成跃犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人刘金龙犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
五、被告人王德强犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
六、在案扣押麻雀二百六十只、粘网四张、网架八根均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一八年二月一日
书记员 袁雪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1699号
申请执行人辛立华，男，1982年11月15日出生，汉族，住所地黑龙江省讷河市，证件号码230281198211154316。
委托代理人李靖瑜，律师，广西众维律师事务所。
被执行人龙海强，男，1977年12月13日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码450205197712130734。
辛立华与龙海强借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年10月4日作出的（2016）桂0205民初3037号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙海强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辛立华向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人龙海强的财产进行了查证，查明被执行人龙海强无房产、无存款、无车辆。现被执行人龙海强已部份履行义务，但全部履行完毕尚需时间。
本院认为，本案被执行人龙海强已承诺计划履行义务，但被执行人龙海强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人辛立华也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙海强新的财产线索，申请执行人辛立华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0205民初3037号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 韦棋柱
审判员 覃孟孚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李青彦
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108财保68号
申请人张振涛。
被申请人宋大雷。
被申请人连学民。
申请人张振涛欲起诉被申请人宋大雷、连学民，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一六年五月十八日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人宋大雷、连学民名下价值120万元的银行存款或同等价值财产（保全标的120万元），申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司提供的保单保函一份（保全标的120万元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人连学民名下位于石家庄市裕华区塔南路188号名都花园3-4号住宅楼02单元1803号房产一套。
二、查封被申请人宋大雷名下冀D×××××号轩逸牌汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨雪莉
二〇一六年五月十八日
书记员 郭鑫杰
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01431号
原告段某某，女。
被告赵某某，男。
本院在审理段某某与赵某某民间借贷纠纷一案中，原告段某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费370元减半收取185元，由段某某负担。
审判员 王 煜
二〇一五年十月十二日
书记员 吴静涛
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初202号
原告曹五立，男，1973年9月14日生，汉族。
委托代理人丁霖，河南九嘉律师事务所律师。（法律援助）
被告郑州兴联置业有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人魏冰辉，该公司法律顾问。
被告河南京都建筑安装有限公司。
法定代表人付现林，总经理。
委托代理人魏冰辉，该公司法律顾问。
被告曹树贞，曾用名曹奈，女，1964年5月25日生，汉族。
被告金铁领，男，1971年12月4日生，汉族。
委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
原告曹五立与被告郑州兴联置业有限公司（以下简称“兴联置业”）、被告河南京都建筑安装有限公司（以下简称“京都建安”）、被告曹树贞、被告金铁领追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹五立的委托代理人丁霖、被告郑州兴联置业有限公司与被告河南京都建筑安装有限公司的共同委托代理人魏冰辉、被告曹树贞、被告金铁领及其委托代理人杨金洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹五立诉称，原告自2014年3月份开始，在第三被告曹树贞承包的工地上工作，该工地为上街区第一城景园小区所在地，从事的工作为钢筋下料、制作、绑扎等，工程截止到2015年6月份全部完工，共拖欠原告工资14720元，期间原告多次找被告讨要被拖欠的工资，但被告以各种理由推脱，后第三被告为原告出具欠条一份。经了解第二被告为该工程的承包方，而第一被告是发包方。现原告特依法提出诉讼，请求贵院依法判令：1、被告立即支付拖欠原告的工资计：14720元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郑州兴联置业有限公司辩称，1、一被与原告之间不存在雇佣关系，一被不承担支付原告工资的义务；2、涉案工程的工程款我公司已经全部支付完毕。
被告河南京都建筑安装有限公司辩称，1、一被与原告之间不存在雇佣关系，一被不承担支付原告工资的义务；2、涉案工程的工程款我公司已经全部支付完毕。
被告曹树贞辩称，确实欠原告工资，没有给原告工资是因为金铁领没有把钱给我，所以我也没钱向原告支付。
被告金铁领辩称，1、四被与原告之间不存在雇佣关系，四被非本案适格的被告；2、四被与三被之间是工程分包关系截至目前，四被已向三被支付了工程款936800元，依据双方合同约定及三被的实际工作量，三被应得的工程款为922924.30元，目前四被不存在拖欠三被合同款的情况；3、三被所承包的工程是一被发包给二被，桑朝选从二被处承包了部分劳务工程，四被又从桑朝选处承接了钢筋制作的相关工程，同时将该工程交给三被实际完成。工程涉及景园A区和B区，A区工程三被已实际完成，B区工程三被未实际完成。
经审理查明，2014年3月3日，兴联置业与京都建安就“上街第一城景园A商业工程”、“上街第一城景园B商业工程”分别签订《建筑施工合同》。同日，京都建安就“上街第一城景园A商业工程”、“上街第一城景园B商业工程”以《建筑工程内部承包经营合同书》的形式分别转包给案外人。2014年4月9日，以金铁领为发包方（甲方）、曹树贞为承包方（乙方）就景园小区商业楼群签订《钢筋单项劳务承包协议》，约定由曹树贞承包涉案工程的所有钢筋卸车、就位、下料、制作等工作。2015年7月29日，曹树贞为曹五立出具“欠条”一份，载明：“今欠曹五立（上街第一城景园小区群楼钢筋工）工资14720元”。
庭审中，兴联置业陈述称：金铁领部分的工程已结算完毕；曹树贞陈述称：其已取得涉案工程的工程款831200元，尚欠365000元；金铁领陈述称：涉案工程系其分别从刘建坡和桑朝选处转包，涉案工程的工程款其已结算完毕（已收到一百余万元）。其已向曹树贞结算完毕，共支付了936800元。金铁领还申请证人出庭作证，以证明曹树贞在施工过程中存在未完成项目。
本院认为，债务应当清偿。依2015年7月29日曹树贞为曹五立出具“欠条”载明之内容，应当认为曹树贞就涉案工程尚欠曹五立工资14720元至今未付，对此款项曹树贞负有清偿责任。曹五立还主张兴联置业、京都建安、金铁领就上述欠款承担还款责任。依2014年3月3日，兴联置业与京都建安就“上街第一城景园A商业工程”、“上街第一城景园B商业工程”分别签订《建筑施工合同》；同日，京都建安就“上街第一城景园A商业工程”、“上街第一城景园B商业工程”以《建筑工程内部承包经营合同书》的形式分别转包给案外人；2014年4月9日，以金铁领为发包方（甲方）、曹树贞为承包方（乙方）就景园小区商业楼群签订《钢筋单项劳务承包协议》，约定由曹树贞承包涉案工程的所有钢筋卸车、就位、下料、制作等工作之情形以及当事人庭审中的陈述，应当认为涉案工程存在多次转包的情况，且对曹树贞就涉案工程所完成的工程量、已取得的工程款等问题均存在争议，因此不能确定各转包主体就涉案工程的支付工程款义务的履行范围及履行情况，故曹五立主张兴联置业、京都建安、金铁领就上述欠款承担还款责任的诉请，不予支持（本案的处理并不妨碍曹树贞作为实际施工人就涉案工程另行主张权利）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告曹树贞于本判决生效后十日内向原告曹五立清偿工资14720元；
二、驳回原告曹五立的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5元，由被告曹树贞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 彭勃
二〇一六年三月十八日
书记员 时磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民事�决书
（2016）渝0106民初7794号
原告罗剑，男，1978年9月26日出生，汉族，重庆市沙坪坝区歌乐山蓉洞农家乐行政总厨，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李建明，重庆理博律师事务所律师。
委托代理人王颖，重庆理博律师事务所律师。
原告张玉娟，女，1953年3月7日出生，汉族，农民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李建明，重庆理博律师事务所律师。
委托代理人王颖，重庆理博律师事务所律师。
被告重庆协信远浩房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道65号，统一社会信用代码91500106561618732E。
法定代表人邹淑媛，重庆协信远浩房地产开发有限公司总经理。
委托代理人欧超，女，重庆协信远浩房地产开发有限公司员工，住重庆市渝北区。
委托�理人冯惊雷，男，重庆协信远浩房地产开发有限公司员工，住重庆市渝北区。
原告罗剑、张玉娟与被告重庆协信远浩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后依法由代理审判员秦伟独任审理，适用简易程序并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告罗剑及其与原告张玉娟的委托代理人李建明、王颖，被告重庆协信远浩房地产开发有限公司的委托代理人欧超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗剑、张玉娟诉称，原、被告于2012年3月14日签订商品房买卖合同约定，原告购买被告位于重庆市沙坪坝区大学城东路的精装房屋一套；被告应于2013年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；逾期交房的，被告应当承担逾期违约责任；因被告房屋装修存在严重的质量问题，至今未能向原告交付装修合格的房屋。现要求被告将装修质量合格的房屋交付给原告；判决被告从案涉房屋实际交付之日起30日内向原告支付逾期交房的租金损失49300元及违约金，违约金以680000元为基数，按照日万分之二的标准从2013年12月30日起计算至实际交付房屋之日止。
被告重庆协信远浩房地产开发有限公司辩称，案涉房屋在合同约定的交付之日前已经取得竣工登记备案登记证，达到了合同约定的交房条件。被告按照合同约定通知原告接房，不存在逾期交房的行为。要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年3月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定甲方将位于重庆市沙坪坝区大学城东路的房屋售予乙方；房屋总成交金额为680000元；甲方应当在2013年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给乙方使用；本商品房交付应符合以下条件：1、本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；2、本商品为装修房的，装修质量应符合本合同关于装修方面的约定（具体约定见附件四）。双方未在附件四列明任何内容。
同日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订了《关于协信天骄名城一期精装修补充协议》。协议载明经双方协商一致，就该房屋的相关事项作如下约定：精装修支出属于《重庆市商品房买卖合同》约定的该房屋合同总价款的构成部分；甲方应在《重庆市商品房买卖合同》约定交房日期之前完成全部精装修工程，乙方应在房屋交付之日对装修工程进行验收；装修工程的相关争议，双方协商处理，但除房屋主体结构质量问题及不能修复的严重功能性缺陷外，不构成乙方拒绝接房的情形。
2013年11月29日，被告取得了涉案房屋所在楼栋的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
审理中，原告明确其接到被告电话通知接房后，发现被告向其交付的房屋中存在墙纸起层、踢脚线弯曲、卫生间未做防水、阴角弯曲等问题。原告称被告未能向原告交付不存在上述问题，可以由原告正常使用的房屋，即为被告逾期交房；被告应当向原告赔偿因房屋装修整改期间无法入住而产生的损失，并按合同约定的逾期交房违约责任支付违约金。双方争议较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告罗剑、张玉娟提供的《重庆市商品房买卖合同》、《关于协信天骄名城一期精装修补充协议》，被告提供的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联�已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告订立的《重庆市商品房买卖合同》、《关于协信天骄名城一期精装修补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，应当作为双方履行合同义务，主张合同权利的依据。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张案涉房屋装修质量不合格，并以此为由认为被告逾期交房，进而要求被告交付装修质量合格的房屋。但是，原告提出的各项装修问题，无涉关房屋主体结构质量问题及不能修复的严重功能性缺陷。原告也无证据证明案涉房屋主体结构质量不合格或存在其他导致原告购房目的不能实现的情形。根据双方�《关于协信天骄名城一期精装修补充协议》中的约定，原告不能以其所述装修问题拒绝接房，即不能以此视作被告逾期交房之事由。因此，原告在被告已按约取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，达到交房条件且已通知原告接房的情况下，要求被告交付“装修质量合格”房屋并赔偿损失及支付违约金的诉讼请求，与合同约定不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗剑、张玉娟的全部诉讼请求。
案件受理费2700元，减半交纳1350元（原告已预交），由原告罗剑、张玉娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 秦 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 肖习敏
重庆市沙坪坝区人民法院民事�决书（2016）渝0106民初7794号原告罗剑，男，1978年9月26日出生，汉族，重庆市沙坪坝区歌乐山蓉洞农家乐行政总厨，住重庆市沙坪坝区。委托代理人李建明，重庆理博律师事务所律师。委托代理人王颖，重庆理博律师事务所律师。原告张玉娟，女，1953年3月7日出生，汉族，农民，住重庆市沙坪坝区。委托代理人李建明，重庆理博律师事务所律师。委托代理人王颖，重庆理博律师事务所律师。被告重庆协信远浩房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道65号，统一社会信用代码91500106561618732E。法定代表人邹淑媛，重庆协信远浩房地产开发有限公司总经理。委托代理人欧超，女，重庆协信远浩房地产开发有限公司员工，住重庆市渝北区。委托�理人冯惊雷，男，重庆协信远浩房地产开发有限公司员工，住重庆市渝北区。原告罗剑、张玉娟与被告重庆协信远浩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后依法由代理审判员秦伟独任审理，适用简易程序并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告罗剑及其与原告张玉娟的委托代理人李建明、王颖，被告重庆协信远浩房地产开发有限公司的委托代理人欧超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗剑、张玉娟诉称，原、被告于2012年3月14日签订商品房买卖合同约定，原告购买被告位于重庆市沙坪坝区大学城东路的精装房屋一套；被告应于2013年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；逾期交房的，被告应当承担逾期违约责任；因被告房屋装修存在严重的质量问题，至今未能向原告交付装修合格的房屋。现要求被告将装修质量合格的房屋交付给原告；判决被告从案涉房屋实际交付之日起30日内向原告支付逾期交房的租金损失49300元及违约金，违约金以680000元为基数，按照日万分之二的标准从2013年12月30日起计算至实际交付房屋之日止。被告重庆协信远浩房地产开发有限公司辩称，案涉房屋在合同约定的交付之日前已经取得竣工登记备案登记证，达到了合同约定的交房条件。被告按照合同约定通知原告接房，不存在逾期交房的行为。要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2012年3月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定甲方将位于重庆市沙坪坝区大学城东路的房屋售予乙方；房屋总成交金额为680000元；甲方应当在2013年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给乙方使用；本商品房交付应符合以下条件：1、本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；2、本商品为装修房的，装修质量应符合本合同关于装修方面的约定（具体约定见附件四）。双方未在附件四列明任何内容。同日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订了《关于协信天骄名城一期精装修补充协议》。协议载明经双方协商一致，就该房屋的相关事项作如下约定：精装修支出属于《重庆市商品房买卖合同》约定的该房屋合同总价款的构成部分；甲方应在《重庆市商品房买卖合同》约定交房日期之前完成全部精装修工程，乙方应在房屋交付之日对装修工程进行验收；装修工程的相关争议，双方协商处理，但除房屋主体结构质量问题及不能修复的严重功能性缺陷外，不构成乙方拒绝接房的情形。2013年11月29日，被告取得了涉案房屋所在楼栋的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。审理中，原告明确其接到被告电话通知接房后，发现被告向其交付的房屋中存在墙纸起层、踢脚线弯曲、卫生间未做防水、阴角弯曲等问题。原告称被告未能向原告交付不存在上述问题，可以由原告正常使用的房屋，即为被告逾期交房；被告应当向原告赔偿因房屋装修整改期间无法入住而产生的损失，并按合同约定的逾期交房违约责任支付违约金。双方争议较大，调解未成。上述事实，有双方当事人的陈述，原告罗剑、张玉娟提供的《重庆市商品房买卖合同》、《关于协信天骄名城一期精装修补充协议》，被告提供的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联�已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告订立的《重庆市商品房买卖合同》、《关于协信天骄名城一期精装修补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，应当作为双方履行合同义务，主张合同权利的依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张案涉房屋装修质量不合格，并以此为由认为被告逾期交房，进而要求被告交付装修质量合格的房屋。但是，原告提出的各项装修问题，无涉关房屋主体结构质量问题及不能修复的严重功能性缺陷。原告也无证据证明案涉房屋主体结构质量不合格或存在其他导致原告购房目的不能实现的情形。根据双方�《关于协信天骄名城一期精装修补充协议》中的约定，原告不能以其所述装修问题拒绝接房，即不能以此视作被告逾期交房之事由。因此，原告在被告已按约取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，达到交房条件且已通知原告接房的情况下，要求被告交付“装修质量合格”房屋并赔偿损失及支付违约金的诉讼请求，与合同约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗剑、张玉娟的全部诉讼请求。案件受理费2700元，减半交纳1350元（原告已预交），由原告罗剑、张玉娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员 秦 伟二〇一六年八月三十一日书 记 员 肖习敏
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0302行初7号
起诉人吕秀华，女，汉族，1960年5月1日出生，住吉林省公主岭市黑林子镇柳杨村*组，公民身份号码2290011960********。
本院收到起诉人吕秀华的起诉状，其诉称：起诉人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发《民办教师任用证书》的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，申请人于2015年8月10日向被告四平市教育局请求公开以下民办教师有关政府信息：1、吉林省四平市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市1995年之前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据；5、1995年至1999年间四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册及国家下达给四平市民转公专项指标数；6、代课教师的认定标准及省教育厅自1995年至1998年每次民转公都包含代课教师的原因；7、历年来四平市民办教师转公办教师的人数及花名册，其中有无代课教师转公办教师及其人数；8、对持有县教育行政部门颁发的《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及依据。被告收到申请后，一直没有公开上述8项政府信息，故起诉人诉至法院，请求法院判决被告对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开。
经审查，本院认为，起诉人吕秀华虽然形式上请求法院判决被告四平市教育局对起诉人请求的相关民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际上是要求切实解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范畴，不属于法院行政诉讼受案范围，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人吕秀华的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 魏福忠
审判员 张 程
审判员 杨 莉
二〇一六年一月四日
书记员 朱宝玉
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1223刑初24号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人张某某，男，1960年7月10日出生，汉族，初中文化，系黑龙江省青冈县祯祥镇新兴村农民。2016年10月27日因涉嫌非法处置扣押财产被青冈县公安局刑事拘留，同年11月10日被青冈县人民检察院以涉嫌非法处置扣押财产罪批准逮捕，同日由青冈县公安局执行。现羁押于青冈县看守所。
青冈县人民检察院以青检公诉刑诉[2017]第14号起诉书指控被告人张某某犯非法处置扣押财产罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案，青冈县人民检察院指派代理检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控：2015年2月10日，青冈县人民法院经审理，以（2015）青法中商初字第4号民事判决书，判决民事被告人张某某、李洪成（已判决）于判决生效后五日内给付民事原告人刘树和借款本金及利息37500元。判决给付期限到期后，张某某未执行青冈县人民法院的民事判决。2015年11月5日，青冈县人民法院依据（2015）青法中执字第30号执行裁定书，扣押被执行人张某某所有的玉米约8万斤，由张某某保管被扣押的财产，扣押期限两年。2015年12月份期间，被执行人张某某未经青冈县人民法院允许，擅自将扣押的玉米变卖偿还个人贷款。
经侦查，被告人张某某于2016年10月30日被青冈县公安局抓获。
青冈县人民检察院认为，被告人张某某故意变卖司法机关扣押的财产，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法处置扣押财产罪追究其刑事责任。建议判处李洪成二年以下有期徒刑，并提交了相关证据。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认，不作辩解，同意公诉机关的量刑意见。
经审理查明：2015年2月10日，青冈县人民法院经审理，以（2015）青法中商初字第4号民事判决书，判决民事被告人张某某、李洪成（已判决）于判决生效后五日内给付民事原告人刘树和借款本金及利息37500元。判决给付期限到期后，张某某未执行青冈县人民法院的民事判决。2015年11月5日，青冈县人民法院依据（2015）青法中执字第30号执行裁定书，扣押被执行人张某某所有的玉米约8万斤，由张某某保管被扣押的财产，扣押期限两年。2015年12月份期间，被执行人张某某未经青冈县人民法院允许，擅自将扣押的玉米变卖偿还个人贷款。
被告人张某某于2016年10月27日被青冈县公安局抓获,当日因涉嫌非法处置扣押财产被青冈县公安局刑事拘留，同年11月10日被青冈县人民检察院以涉嫌非法处置扣押财产罪批准逮捕，同日由青冈县公安局执行。现羁押于青冈县看守所。
另查明，被告人张某某与申请执行人刘树和已达成执行和解，张某某一次性给付刘树和执行款及逾期利息等55000元。刘树和对张某某表示谅解，请求司法机关对张某某从轻处罚。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源系青冈法院移送，立案时间为2016年3月10日。
2、青冈法院移送公安机关侦查函及相关材料，证实张某某拒不履行青冈法院判决，非法处置青冈法院依法扣押的玉米，青冈法院将案件移送公安机关侦查。
3、被告人张某某的供述，证实其欠刘树和三万多元钱，被刘树和起诉了，法院判决后我没有履行。在2015年11月份法院把我家的8万斤玉米扣押了，由于法律意识淡薄，债务多，就把法院扣押的玉米卖掉了。卖掉的玉米款四万元左右，主要用于还银行贷款了。
4、青冈县公安局破案及抓捕经过，证实案件的来源及侦破过程。
5、户籍证明及现实表现，证实被告人张某某犯罪时已成年，无前科劣迹。
6、青冈法院关于刘树和与张某某民间借贷一案的执行情况说明及谅解书，证实张某某欠款已经履行完毕，刘树和对张某某表示谅解。
上述证据经当庭质证、辩证被告人张某某均无异议，且证据之间相互印证，形成证据链条，可作为定案依据。
本院认为，被告人张某某故意变卖司法机关扣押的财产，情节严重，其行为构成非法处置扣押财产罪。青冈县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。张某某具有以下量刑情节：当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚；全部履行债务并得到谅解，可酌定从轻处罚。检察机关的二年以下量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯非法处置扣押财产罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 牛兴辉
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 苑立昕
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王艳秋
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00805号
本院在执行刘辉申请执行李艳离婚纠纷一案中，已向被执行人李艳发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李艳纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月三日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其釆取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异108号
案外人罗丽丹。
委托代理人衣长山，开原市××援助中心律师。
申请执行人李树涛，沈阳市金融××开发区××额贷款有限公司总经理。
委托代理人金昌浩，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人李欣钰，辽宁××律师事务所律师。
被执行人蒋实刚。
被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市。
法定代表人高九库，该××总经理。
委托代理人丁志峰，该××副总经理。
本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人罗丽丹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人罗丽丹称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场的内商铺三层A105，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，立即解除对案外人本套房屋的查封。
2010年10月5日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号三层A105（新商铺号3091）。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款102000元。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。
《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款病事假占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除对案外人位于开原市文化路56号家和美商城内三层A105号商铺的查封。
申请执行人李树涛认为，申请执行人查封异议房产时，异议房产的登记在被执行人家美公司名下，根据物权登记发生效力的原则和规定，异议房产的所有权人为被执行人家美公司，执行查封没有错误。目前没有证据证明异议房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不可以扣押、冻结财产的条件。没有证据证明案外人足额交纳了购房款，且没有提取款项即证明购房款来源的相关证据。即使商品房买卖合同是真实的，也证明案外人对争议房产没有办理更名过户存在严重过错，因为商品房买卖合同第十五条约定，商品房交付使用后365日内将办理权属登记，需由出卖人提供的资料到产权机关进行备案。在商品房交付后的一年后，被执行人家美公司就应当对其办理产权备案登记。但时至今日，已经超过约定时间3年，而案外人并未采取仲裁、诉讼等方式，要求被执行人履行合同义务，因此对异议房产没有办理由出卖人变更至案外人的手续，案外人存在严重过错。
本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括异议商铺在内的多处房产。现案外人罗丽丹提出上述异议。
另查明，2010年10月5日，案外人罗丽丹与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人罗丽丹向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺三层A105号房（新商铺号3091）。2012年2月8日，案外人罗丽丹又与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定罗丽丹购买文化路56号楼家和美商城三层A105号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为13.68平方米，套内建筑面积为7.33平方米，总金额为壹拾零万贰仟元。案外人分别于2010年10月1日、10月5日向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币壹万元及玖万贰仟元。2012年8月17日，辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付三层A105号商铺。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对家和美商城三层A105号（新商铺号3091）商铺的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周禹岑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00311号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人文昌红，男，2015年4月16日因涉嫌犯抢夺罪被荆州市公安局沙市区分局取保候审。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人文昌红犯抢夺罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员姜政出庭支持公诉，被告人文昌红到庭参与诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2015年4月16日15时许，被告人文昌红至沙市区大赛巷“家常菜馆”门口，骑一辆白色“三本”牌摩托车，趁行人李正梅不备，抢夺其脖子上戴着的一条铂金项链后逃跑，被交警三大队协警刘芸波及赶来的民警抓获。经价值鉴定：项链价值2778元（人民币，下同）；经精神鉴定：被告人文昌红作案时限定责任能力。
案发后，被抢项链已经追回并发还被害人。
公诉机关针对上述指控提供了相应的证据予以证实。认为被告人文昌红驾驶车辆抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人文昌红作案时为限定责任能力人，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请人民法院依法判处。
被告人文昌红对起诉书指控的事实及罪名无异议，主动认罪。
经审理查明：2015年4月16日15时许，被告人文昌红至沙市区大赛巷“家常菜馆”门口，骑一辆白色“三本”牌摩托车，趁行人李正梅不备，抢夺其脖子上戴着的一条铂金项链后逃跑，被交警三大队协警刘芸波及赶来的民警抓获。经价值鉴定：项链价值2778元；经精神鉴定：被告人文昌红作案时限定责任能力。
案发后，被抢项链已经追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、现场照片。经被告人文昌红当庭辨认，证实其作案地点位于沙市区大赛巷“家常菜馆”门口附近。
2、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、被告人及被害人、证人的身份信息、报案材料。证实被告人文昌红的身份、归案时间和过程及发还被抢物品的情况。
3、证人李正梅的陈述。证词与被告人供述一致。。
4、荆州市沙市区价格认证中心沙价鉴证字（2015）54号价格鉴证结论书。证实被抢物品的价格为2778元。
5、荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所鄂荆优精字（2015）鉴字第47号鉴定意见书。证实被告人文昌红作案时为限定责任能力。
6、被告人文昌红的供述和辩解。证明被告人对犯罪事实已作如实供述。
上述证据，经庭审举证、质证，证据的来源合法，所证内容客观、真实，被告人文昌红亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人文昌红驾驶车辆抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人作案时系限定责任能力的人，可以从轻、减轻处罚。被告人文昌红犯罪情节较轻，且归案后认罪态度较好，可以单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十八条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人文昌红犯抢夺罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 赵 耀 东
人民陪审员 欧阳婷婷
人民陪审员 徐 喜 元
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邓 力
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立终字第25号
上诉人（原审被告）：江苏天虹建设集团有限公司。住所地：江苏省盐城市。
法定代表人：赵学兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘华山，男，汉族，1948年10月5日出生，住乌鲁木齐市。
上诉人江苏天虹建设集团有限公司与被上诉人刘华山民间借贷纠纷管辖权异议上诉一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）乌中民一初字第64号民事裁定。江苏天虹建设集团有限公司不服向本院提起上诉称：一审法院驳回上诉人的管辖权异议没有事实和法律依据，上诉人和被上诉人之间没有借贷关系，不存在合同履行地的管辖情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款之规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”被上诉人刘华山作为本案出借人，其住所地为合同履行地。根据法律规定，当事人住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案审理期间，被上诉人刘华山提交居住证、居住证状态查询表、房屋所有权证等证据证明，其经常居住地在乌鲁木齐市，故本案合同履行地在乌鲁木齐市，乌鲁木齐市中级人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。本案诉讼标的为932万余元，根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，亦属于乌鲁木齐市中级人民法院管辖。本案双方当事人并没有约定管辖法院，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，属适用法律错误，本院予以纠正，但处理结果正确，本院予以维持。综上，原审人民法院驳回江苏天虹建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。江苏天虹建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈 玲 玲
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初929号
原告：文艳明，女，1964年2月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：周超，男，1966年8月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告文艳明诉被告周超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文艳明到庭参加诉讼，被告周超经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款15000元及资金占用期间利息4410元（自2013年1月18日起按千分之六计算至2017年2月28日止）；2、被告承担本案产生的所有费用。事实和理由：2013年元月18日，被告以工程缺乏资金为由找原告借款15000元，并由被告出具一张借条给原告。该款借出后，原告多次催收，但被告均以各种理由予以推脱，故诉至人民法院。
被告周超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、宁乡县道林镇靳水村民委员会出具的证明作为证据，本院对原告提交的前述证据审查后认定，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案相关，均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，被告向原告借款15000元。原告提供借款后，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到文艳明现金壹万伍千元（15000元）。借款人周超”。借款出借后，被告没有进行偿还。
本院认为，原告向被告周超提供借款，由被告周超出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告周超应当按照合同的约定偿还借款；由于原、被告对于借款的期限没有进行约定，原告方可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间；关于原告主张自2013年1月18日起至2017年2月28日资金占用期间利息的诉讼请求，因原、被告对是否支付利息没有进行约定，应视为不支付利息，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周超于本判决生效之日起五日内偿还原告文艳明借款本金15000元；
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告文艳明的其他诉讼请求。
案件受理费286元，由原告负担76元，被告周超负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何胜兴
人民陪审员 陶 甦
人民陪审员 陶孝坚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1178-2号
申请执行人侯朝阳，男。
被执行人运城市石榴花家纺装饰有限公司。
买受人张晓军，男。
本院在执行侯朝阳与运城市石榴花家纺装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，本院经山西省高级人民法院证据技术中心委托山西仁义和拍卖有限公司拍卖被执行人运城市石榴花家纺装饰有限公司位于运城市盐湖区红旗街北（武警支队东）×号（房屋所有权证号：1×574）、×1号（房屋所有权证号：1×575）的房产两套。2016年8月11日，买受人张晓军以6×0元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
位于运城市盐湖区红旗街北（武警支队东）×号（房屋所有权证号：1×574）、×1号（房屋所有权证号：1×575）房产的所有权归买受人张晓军所有。该两套房产的所有权自本裁定送达买受人张晓军时起转移。
买受人张晓军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄志勤
审判员 宁伟& # xB;
审判员 张 荣
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 琳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6515号
原告：甘肃德宝新材料有限公司，住所地甘肃省白银市平川区中区。
统一社会信用代码：91620403690391423H
法定代表人：宋文哉，总经理。
委托代理人：井庆仪，天津欧诺律师事务所律师。
委托代理人：李博，天津欧诺律师事务所律师。
被告：天津市中环高科技有限公司，住所地天津开发区微电子工业区微三路6号。
组织机构代码：911201167182763058
法定代表人：胡宝瑞，董事长。
委托代理人：李洋，天津泽惠律师事务所律师。
原告甘肃德宝新材料有限公司与被告天津市中环高科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人井庆仪、李博与被告委托代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月17日，被告以传真形式向原告发出加工生产稀土抛光粉订单，截至2013年1月11日，共签订七笔订单，产品型号：1008型，总数量：11500公斤，总金额1200000元。期间被告给付原告780000元，至今拖欠420000元，最后一次付款时间为2015年7月31日。故起诉，请求依法判令：一、被告给付原告420000元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：认可与原告之间存在买卖合同关系，但被告公司现停产停业，财务账册缺失，关于送货、收货的情况仍需核实。被告公司目前经营状况较差，短时间内无法向原告付款。
经审理查明：原、被告系买卖合同关系，被告购买原告稀土抛光粉。被告购买原告产品价值共计1200000元，已经给付原告货款780000元，至今尚欠原告420000元。原告已经为被告开具1200000元增值税专用发票。
上述事实，有原告提交的订单、送货单、增值税专用发票、付款凭证、短信截图等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告系买卖合同纠纷，双方均应按照合同约定及法律规定全面履行各自的义务。原告履行了货物交付义务，被告应及时支付货款。被告至今尚欠原告货款420000元，应当承担给付原告此款的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告天津市中环高科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告甘肃德宝新材料有限公司货款420000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告天津市中环高科技有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审
代理审判员 臧坤
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中国人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中国人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1833号
原告：魏国政，男，汉族，1966年1月2日生，住汝阳县。
被告：洛阳旭源木业有限公司
住所地：汝阳县上店镇东街村
法定代表人：李团好
原告魏国政诉被告洛阳旭源木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告魏国政于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏国政自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏国政撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏国政负担。
审判员 吴文波
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘志辉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4775号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号.
负责人：张东，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：刘晓宇，女，1983年6月16日出生，汉族，住址黑龙江省佳木斯市郊区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘晓宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长与审判员郭景怡、人民陪审员刘玉洁组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔伶荣到庭参加诉讼。被告刘晓宇经本院公告送达期满后未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告刘晓宇自2015年1月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××67。截至2016年3月31日止累计欠款本息共计198392.24元整未给付。原告自2015年4月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判令：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计198392.24元（截止2016年3月31日，欠款本金140251.44元，利息17862.95元，费用40277.85元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘晓宇到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月13日，被告刘晓宇向原告提交《招商银行车购易业务及信用卡申请表》用于购车，拟购车辆经销商名称：沈阳华通丰田，车辆总价21.18万元，首付款金额6.38万元，申请车购易业务分期金额为14.8万元。招商银行信用卡及车购易业务申请声明及签署处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡和车购易业务的相关信息，愿意遵守领用合约和业务合约的各项规则”。被告在该栏处抄写上述内容并签字确认。原告经审核，同意分期金额为148000元，分期期数为36期，分期手续费率9.5%，本人同意向招商银行支付车购易业务分期手续费总金额为人民币14060元。原告向被告发放了卡号为51×××67的信用卡。被告每月16日应还本金4111.11元，分期手续费390.56元。后被告通过上述信用卡消费148000元。被告购车后，并未按约定履行还款义务。截止至2016年3月31日，被告刘晓宇尚欠原告借款本金140251.44元，利息17862.95元，费用40277.85元未还。原告多次催款，被告仍未清偿，原告诉至本院。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款第3项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，在甲方记账日其按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第8项：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第9项：每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易当期金额的百分之一百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
上述事实，有《招商银行车购易业务及信用卡申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、打款凭证、账单明细以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的现有证据结合事实确定其民事责任。依法成立的合同具有法律效力，当事人理应恪守执行。被告在原告处签约并办理行用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费后，按照分期约定还款期限内及时清偿约定还款金额。现被告刘晓宇长期拖欠原告借款未还的行为已经违约，故原告要求被告归还本息并计收利息、费用的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓宇于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金140251.44元；
二、被告刘晓宇于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款利息17862.95元，费用40277.85元（截止至2016年3月31日），并自2016年4月1日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定的计算方式给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息及费用至实际清偿之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4268元、保全费1195.38元、公告费800元，由被告刘晓宇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 郭景怡
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 鑫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4775号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，系该单位总经理。
委托代理人孔伶荣，辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：刘晓宇，女，1983年6月16日出生，汉族，住址黑龙江神佳木斯市郊区。
本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘晓宇信用卡纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告银行存款人民币198,392.24元或查封、扣押其他等值财产，同时原告出具《财产保全保函》为财产保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘晓宇名下银行存款人民币198,392.24元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭景怡
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 鑫
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初344号
原告周国臣，男，1952年7月7日出生，汉族，住讷河市老莱镇镇直。
被告冯洪伟，男，年龄不详，住讷河市老莱镇西南街*组。
原告周国臣诉被告冯洪伟无因管理纠纷一案，现原告周国臣申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周国臣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告周国臣负担。
审判员 常玉刚
二〇一七年三月一日
书记员 李 岩
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执144号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行。
法定代表人张祥凯，行长。
委托代理人史雪鹏，男，1976年5月14日出生，汉族，该行职工，住方正县。
被执行人张如宝，男，1960年1月28日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人曹清国，男，1973年4月17日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人孙立全，男，1955年3月17日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人张树德，男，1965年1月16日出生，汉族，农民，住方正县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与张如宝、曹清国、孙立全、张树德借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张如宝、曹清国、孙立全、张树德现无可供执行财产及履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱振东
审 判 员 高 亮
代理审判员 康宇光
二〇一七年六月二十日
书 记 员 姜 宏
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执144号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行。法定代表人张祥凯，行长。委托代理人史雪鹏，男，1976年5月14日出生，汉族，该行职工，住方正县。被执行人张如宝，男，1960年1月28日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人曹清国，男，1973年4月17日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人孙立全，男，1955年3月17日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人张树德，男，1965年1月16日出生，汉族，农民，住方正县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与张如宝、曹清国、孙立全、张树德借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张如宝、曹清国、孙立全、张树德现无可供执行财产及履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东审 判 员  高 亮代理审判员  康宇光二〇一七年六月二十日书 记 员  姜 宏
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7103民初23号
原告：柯立刚，男，1968年12月13日出生，住所地：巴里坤县。
委托诉讼代理人：蔡万鹏，新疆君始律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，住所地：哈密市建国南路1号。
法定代表人：居力艾提·色义提，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾苏，女，该公司法务部职员。
第三人：哈密新宁运输有限公司，住所地：哈密市建国北路阿牙小区402号楼5单元501室。
原告柯立刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司（以下简称中国财保哈密分公司）、第三人哈密新宁运输有限公司（以下简称新宁公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯立刚委托诉讼代理人蔡万鹏，被告中国财保哈密分公司委托诉讼代理人贾苏到庭参加诉讼，第三人新宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
柯立刚向本院提出诉讼请求：判令中国财保哈密分公司向柯立刚支付保险赔偿金34800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：柯立刚所有的×××号陕汽自卸货车于2012年5月挂靠新宁公司从事货运经营。2015年6月11日，柯立刚在中国财保哈密分公司为该车购买商业险，保险期间一年，中国财保哈密分公司向柯立刚出具了保险单及保费发票。2016年3月23日，柯立刚雇佣的驾驶员驾驶该车辆在哈密大南湖发生单车事故，导致车辆受损，中国财保哈密分公司出险事故现场，并将事故车辆送往修理厂修理，后中国财保哈密分公司定损34800元并告知柯立刚定损结果。车辆修理完毕后，中国财保哈密分公司告知柯立刚，因中国财保哈密分公司与新宁公司之间有未解决的合同纠纷，故拒绝向柯立刚支付理赔款。
中国财保哈密分公司辩称，车损是事实，但保险合同相对方是新宁公司，柯立刚作为本案原告主体不适格。
新宁公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于柯立刚提供的新宁公司与柯立刚签订的车辆挂靠协议、中国财保哈密分公司保险单、中国财保哈密分公司保险费发票，庭审中中国财保哈密分公司对真实性无异议，但提出保险单及发票均显示被保险人是新宁公司，柯立刚不是保险合同的相对方。第三人新宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院结合上述证据及庭审中双方陈述，柯立刚所有的×××号陕汽自卸货车于2012年5月挂靠于新宁公司，挂靠期限自2012年5月10日至2017年5月9日，新宁公司有协助柯立刚为挂靠车辆办理保险的义务，办理费用由柯立刚承担。2015年6月11日，新宁公司在中国财保哈密分公司为×××号陕汽自卸货车购买了机动车损失保险（A）、第三者责任保险(B)、车上人员责任险（司机）(D11)、车上人员责任险（乘客）（D12）、玻璃单独破碎险条款（国产）（F）、火灾、爆炸、自燃损失险条款（E），不计免赔率（M）覆盖A，同日，柯立刚未经新宁公司协助而选择直接向中国财保哈密分公司交付保费13584.40元，中国财保哈密分公司向柯立刚出具了保险费发票，由此，柯立刚作为本案诉争车辆所有人向中国财保哈密分公司主张权利，主体适格。
对于中国财保哈密分公司提供的新宁公司与中国财保哈密分公司签订的车辆保险协议及合同补充协议书，因与本案无关联性，本院不做认定。
本院认定如下事实：2012年5月10日，柯立刚与新宁公司签订车辆挂靠协议，柯立刚将其所有的×××号陕汽自卸货车挂靠于新宁公司，挂靠期限自2012年5月10日至2017年5月9日，新宁公司有协助柯立刚为挂靠车辆办理保险的义务，办理费用由柯立刚承担。2015年6月11日，新宁公司在中国财保哈密分公司为×××号陕汽自卸货车购买了机动车损失保险（A）、第三者责任保险(B)、车上人员责任险（司机）(D11)、车上人员责任险（乘客）（D12）、玻璃单独破碎险条款（国产）（F）、火灾、爆炸、自燃损失险条款（E），不计免赔率（M）覆盖A，保险期间自2015年6月12日0时起至2016年6月11日24时止。同日，柯立刚向中国财保哈密分公司交付保费13584.40元，中国财保哈密分公司向柯立刚出具了保险费发票。2016年3月22日，柯立刚雇佣的驾驶员驾驶×××号车辆在哈密市大南湖国电徐矿3公里处发生单车事故致车辆受损，2016年3月28日，中国财保哈密分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，定损金额34800元。
本院认为，柯立刚所有的×××号陕汽自卸货车在中国财保哈密分公司投保有机动车损失险，柯立刚雇佣的驾驶员在保险期间内发生交通事故导致被保险车辆受损，中国财保哈密分公司出险并定损，中国财保哈密分公司负有向柯立刚支付保险赔偿金的义务。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险金额／责任限额内赔偿原告柯立刚车辆损失34800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元（原告柯立刚已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司负担，于本判决生效之日起十日内径付原告柯立刚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 郝 德 萍
审 判 员 热娜古丽·阿不都瓦依提
人民陪审员 杨 丁 益
二〇一七年三月六日
书 记 员 施 彩 霞
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审372号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人崔开芸，女，1993年4月14日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]中庄第12号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费13536元及滞纳金。2017年4月21日申请执行人作出源卫计征决字[2017]中庄第12号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年4月5日与ＸＸ在沂源县中医医院违法生育第一个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费13536元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申�字[2017]第202号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第86号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年4月21日作出的源卫计征决字[2017]中庄第12号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年4月21日作出的源卫计征决字[2017]中庄第12号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周纪虎
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审372号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人崔开芸，女，1993年4月14日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]中庄第12号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费13536元及滞纳金。2017年4月21日申请执行人作出源卫计征决字[2017]中庄第12号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年4月5日与ＸＸ在沂源县中医医院违法生育第一个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费13536元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申�字[2017]第202号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第86号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年4月21日作出的源卫计征决字[2017]中庄第12号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年4月21日作出的源卫计征决字[2017]中庄第12号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周纪虎审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年一月四日书 记 员  刘光翠
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01493号
原告：刘学武，住长春经济技术开发区。
被告：马桂玲，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告刘学武诉被告马桂玲民间借贷纠纷一案中，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 史永举
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 王心钰
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘琳琳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6562号
申请执行人：夏广军，男，1975年7月12日出生。
被执行人：邓淑香，女，1945年7月14日出生。
被执行人：王永生，男，1940年10月10日出生。
被执行人：北京京香伟业房地产开发公司，住所地北京市海淀区门头村。
夏广军与邓淑香、王永生、北京京香伟业房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，该案（2017）京0108民初18613号民事调解书已发生法律效力。权利人夏广军依法向本院申请执行。
因被执行人邓淑香、王永生、北京京香伟业房地产开发公司在指定期限内未履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将北京市海淀区门头馨村北×区××号楼×单元××××号房屋的所有权登记至夏广军（身份证号：×××）名下，办理房屋所有权证的费用由夏广军承担。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年六月一日
书记员 王颢然
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1212号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人(原审被告人)胥小龙，男，1990年7月25日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，务工，住重庆市大足区。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
原审被告人计付林，男，1988年9月5日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，务工，住贵州省遵义县。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
原审被告人卢存宝，男，1986年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂平市。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
原审被告人王邦革，男，1995年9月1日出生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，务工，住贵州省安龙县。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
原审被告人杨秀全，男，1988年7月1日出生于贵州省丹寨县，苗族，初中文化，务工,住贵州省丹寨县。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
原审被告人刘凡云，男，1975年9月15日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
原审被告人卢长国，男，1964年8月7日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，务工，住重庆市涪陵区。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控被告人计付林、卢存宝、王邦革、杨秀全、刘凡云、胥小龙、卢长国犯非法拘禁罪一案，于2017年9月5日作出（2017）闽0121刑初301号刑事判决。原审被告人胥小龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人胥小龙，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,被告人计付林、卢存宝、王邦革、杨秀全、刘凡云、胥小龙、卢长国先后被传销人员骗至闽侯县传销窝点后加入传销组织，其中被告人计付林成为闽侯县南屿镇南井村一民宅2楼传销窝点的管家，其余六人为窝点业务员。2017年3月20日12时许，被害人莫某被传销人员骗至该传销窝点内，在徐乒的指使下，被告人计付林安排被告人卢存宝、胥小龙、杨秀全、刘凡云、王邦革、卢长国一起将被害人莫某围住，由被告人王邦革搜身，被告人卢存宝登记，被告人刘凡云、杨秀全、卢长国在一旁帮忙，共同将被害人随身携带的手机等物品搜走，后徐乒言语威胁被害人莫某，强迫其留在窝点加入传销组织。期间，被告人计付林对被害人莫某进行体罚，让其端水盆深蹲、罚站、俯卧撑等，并锁住房门、控制钥匙。被告人卢存宝、胥小龙、卢长国、杨秀全、刘凡云、王邦革在管家计付林的安排下轮流陪同、监视被害人莫某，防止其逃跑。直至2017年3月22日18时被害人莫某被公安机关民警解救，当场抓获被告人计付林、卢存宝、胥小龙、王邦革、杨秀全、刘凡云、卢长国。
认定上述事实的证据有，被害人莫某的陈述及辨认笔录,现场勘查笔录、现场照片、现场平面图,被告人计付林、卢存宝、王邦革、杨秀全、刘凡云、胥小龙、卢长国的供述及辨认笔录,抓获、破案经过,户籍证明等。
原审法院认为，被告人计付林、卢存宝、王邦革、杨秀全、刘凡云、胥小龙、卢长国在传销窝点中非法剥夺被害人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。上列被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人计付林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三月。二、被告人卢存宝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。三、被告人王邦革犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。四、被告人杨秀全犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。五、被告人刘凡云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。六、被告人胥小龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。七、被告人卢长国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
上诉人胥小龙称其系非法传销活动的受害人，系被迫参加传销组织，在本案中属胁从犯；原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人计付林、卢存宝、王邦革、杨秀全、刘凡云、胥小龙、卢长国犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人胥小龙、原审被告人计付林、卢存宝、王邦革、杨秀全、刘凡云、卢长国为强迫他人加入传销组织，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人胥小龙、原审被告人计付林、卢存宝、王邦革、杨秀全、刘凡云、卢长国到案后如实供述自己罪行，对其依法可予以从轻处罚。关于上诉人胥小龙称其系非法传销活动的受害人，在本案中属胁从犯；原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，非法传销组织以虚假营销为欺骗伎俩，以非法拘禁或暴力殴打为强迫手段，使传销组织的成员从先前的受害人转变为尔后的加害者；在本案非法拘禁犯罪中各行为人均具有完全刑事责任能力，对其所实施的非法拘禁行为具有辨认和控制能力，且上诉人胥小龙及各原审被告人在其人身或其他权益未受到紧迫、明显的威胁情形下，分工配合，积极参与实施非法拘禁共同犯罪，应对其所实施的犯罪行为承担相应的刑事责任；原审判决已充分考虑了上诉人胥小龙的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 浩
审 判 员 颜 凌
审 判 员 王 坤
二〇一七年十月二十八日
法官助理 陈雯霞
书 记 员 叶聿伟
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0891行初21号
原告吴黎明，男，汉族，住广东省湛江市。
被告湛江经济技术开发区人口和社会事务管理局，住所地广东省湛江经济技术开发区。
法定代表人梁益，局长。
委托代理人蔡晓雪，该局工作人员。
委托代理人曾允，该局工作人员。
第三人陈琼如，女，汉族，住广东省湛江市。
第三人湛江经济技术开发区东简街道办事处，住所地广东省湛江经济技术开发区。
法定代表人黄少飞，主任。
委托代理人黄启桐，该街道办工作人员。
原告吴黎明诉被告湛江经济技术开发区人口和社会事务管理局（以下简称开发区人口和社会事务管理局）、第三人陈琼如、湛江经济技术开发区东简街道办事处（以下简称东简街道办）婚姻行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告吴黎明诉称，吴黎明与第三人陈琼如于2004年10月11日在湛江经济技术开发区东山街道办事处（以下东山街道办）办理了结婚登记手续，后吴黎明换发身份证，发现新的身份证号码与原来的不同，遂于2005年9月30日到第三人东简街道办再次办理了结婚登记手续。2017年11月29日，吴黎明与陈琼如到被告开发区人口和社会事务管理局属下婚姻登记处办理离婚登记时，婚姻登记处的工作人员告知吴黎明存在两段行政确认行为（即重复办理结婚登记手续），并称由于《婚姻登记条例》自2003年10月1日施行后，《婚姻登记管理条例》已废止，婚姻登记机关无权对错误的行政确认行为进行撤销。但是，吴黎明与陈琼如于2005年9月30日在东简街道办办理的结婚登记不符合《婚姻登记条例》第五条第一款第二项关于本人无配偶的规定，该婚姻登记无效。因此，吴黎明依照《中华人民共和国婚姻法》以及《婚姻登记条例》的相关规定，特提起诉讼，请求判令：确认吴黎明与陈琼如于2005年9月30日在东简街道办办理的结婚登记无效。
被告开发区人口和社会事务管理局辩称，一、开发区人口和社会事务管理局婚姻登记中心于2006年11月14日成立，在此之前的所有婚姻登记业务均属各街道办（××、××、××、××街道办）管理，而且开发区的婚姻登记档案也自2006年11月14日才开始建立。被诉结婚登记手续是在第三人东简街道办办理，且原告吴黎明的婚姻登记档案由东简街道办、东山街道办保管，办理过程是否依法依规，开发区人口和社会事务管理局并不知情。吴黎明在起诉状中未说明双方于2005年9月30日在东简街道办办理结婚登记手续时，是否已声明双方曾于2004年10月11日在东山街道办办理过结婚登记手续。吴黎明提供的结婚档案复印件中缺少户口本复印件，无法判断双方的户口本当时是否记载为已婚。如果户口本记载为已婚，则东简街道办办理的结婚登记违反了《婚姻登记条例》第五条的相关规定，该婚姻登记行为无效。综上所述，请人民法院依法判决。
第三人东简街道办述称，原告吴黎明与第三人陈琼如办理了两次结婚登记，是当事人的过错。东简街道办已履行了婚姻登记的全部程序。
第三人陈琼如经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩意见和证据。
本院认为，本案的争议焦点是原告吴黎明的起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案中，吴黎明以重复登记为由，请求确认第三人东简街道办于2005年9月30日为吴黎明与第三人陈琼如办理的结婚登记无效。该行政行为发生在2015年5月1日之前，吴黎明请求确认该行政行为无效，根据上述规定，人民法院应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告吴黎明的起诉。
案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给原告吴黎明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式六份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁宇妍
人民陪审员 董金玲
人民陪审员 丁 燕
二〇一八年四月十六日
书 记 员 谢冠宇
速 录 员 苏琰皓
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
其他不符合法定起诉条件的情形。
第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
湛江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0891行初21号原告吴黎明，男，汉族，住广东省湛江市。被告湛江经济技术开发区人口和社会事务管理局，住所地广东省湛江经济技术开发区。法定代表人梁益，局长。委托代理人蔡晓雪，该局工作人员。委托代理人曾允，该局工作人员。第三人陈琼如，女，汉族，住广东省湛江市。第三人湛江经济技术开发区东简街道办事处，住所地广东省湛江经济技术开发区。法定代表人黄少飞，主任。委托代理人黄启桐，该街道办工作人员。原告吴黎明诉被告湛江经济技术开发区人口和社会事务管理局（以下简称开发区人口和社会事务管理局）、第三人陈琼如、湛江经济技术开发区东简街道办事处（以下简称东简街道办）婚姻行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告吴黎明诉称，吴黎明与第三人陈琼如于2004年10月11日在湛江经济技术开发区东山街道办事处（以下东山街道办）办理了结婚登记手续，后吴黎明换发身份证，发现新的身份证号码与原来的不同，遂于2005年9月30日到第三人东简街道办再次办理了结婚登记手续。2017年11月29日，吴黎明与陈琼如到被告开发区人口和社会事务管理局属下婚姻登记处办理离婚登记时，婚姻登记处的工作人员告知吴黎明存在两段行政确认行为（即重复办理结婚登记手续），并称由于《婚姻登记条例》自2003年10月1日施行后，《婚姻登记管理条例》已废止，婚姻登记机关无权对错误的行政确认行为进行撤销。但是，吴黎明与陈琼如于2005年9月30日在东简街道办办理的结婚登记不符合《婚姻登记条例》第五条第一款第二项关于本人无配偶的规定，该婚姻登记无效。因此，吴黎明依照《中华人民共和国婚姻法》以及《婚姻登记条例》的相关规定，特提起诉讼，请求判令：确认吴黎明与陈琼如于2005年9月30日在东简街道办办理的结婚登记无效。被告开发区人口和社会事务管理局辩称，一、开发区人口和社会事务管理局婚姻登记中心于2006年11月14日成立，在此之前的所有婚姻登记业务均属各街道办（××、××、××、××街道办）管理，而且开发区的婚姻登记档案也自2006年11月14日才开始建立。被诉结婚登记手续是在第三人东简街道办办理，且原告吴黎明的婚姻登记档案由东简街道办、东山街道办保管，办理过程是否依法依规，开发区人口和社会事务管理局并不知情。吴黎明在起诉状中未说明双方于2005年9月30日在东简街道办办理结婚登记手续时，是否已声明双方曾于2004年10月11日在东山街道办办理过结婚登记手续。吴黎明提供的结婚档案复印件中缺少户口本复印件，无法判断双方的户口本当时是否记载为已婚。如果户口本记载为已婚，则东简街道办办理的结婚登记违反了《婚姻登记条例》第五条的相关规定，该婚姻登记行为无效。综上所述，请人民法院依法判决。第三人东简街道办述称，原告吴黎明与第三人陈琼如办理了两次结婚登记，是当事人的过错。东简街道办已履行了婚姻登记的全部程序。第三人陈琼如经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩意见和证据。本院认为，本案的争议焦点是原告吴黎明的起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案中，吴黎明以重复登记为由，请求确认第三人东简街道办于2005年9月30日为吴黎明与第三人陈琼如办理的结婚登记无效。该行政行为发生在2015年5月1日之前，吴黎明请求确认该行政行为无效，根据上述规定，人民法院应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告吴黎明的起诉。案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给原告吴黎明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式六份，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  梁宇妍人民陪审员  董金玲人民陪审员  丁 燕二〇一八年四月十六日书 记 员  谢冠宇速 录 员  苏琰皓附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……其他不符合法定起诉条件的情形。第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初1920号
原告：福州新顺物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区五凤新村7座303单元。
法定代表人程序,董事长。
委托诉讼代理人：陈明治，男，该公司工作人员。
被告：林东，男，1966年2月20日出生，汉族，住福州市台江区。
原告福州新顺物业管理有限公司与被告林东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福州新顺物业管理有限公司以其与林东的纠纷已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州新顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由福州新顺物业管理有限公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一七年四月二十六日
书记员 许晓蔚
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2783号
申请执行人陈绍武，男，1985年3月10日出生，住武义县。
被执行人何洪平，男，1974年10月10日出生，住武义县。
关于申请执行人陈绍武与被执行人何洪平机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）浙0723民初2271号判决书已发生法律效力。申请执行人陈绍武于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人何洪平支付执行款11000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无财产可供执行申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人陈绍武亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2783号案终结本次执行程序。申请执行人陈绍武今后若发现被执行人何洪平有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0723执2783号申请执行人陈绍武，男，1985年3月10日出生，住武义县。被执行人何洪平，男，1974年10月10日出生，住武义县。关于申请执行人陈绍武与被执行人何洪平机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）浙0723民初2271号判决书已发生法律效力。申请执行人陈绍武于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人何洪平支付执行款11000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，现查明被执行人暂无财产可供执行申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人陈绍武亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙0723执2783号案终结本次执行程序。申请执行人陈绍武今后若发现被执行人何洪平有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  裘陈权审 判 员  陆伟民代理审判员  任 胜二〇一七年二月二十四日代书 记员  叶建莉
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执510号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司广安市广安区支行
负责人黄星平，行长。
被执行人汪波，男，生于1973年10月16日，住广安市广安区。
本院在执行中国邮政银行股份有限公司广安市广安区支行与汪波信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，同时查明被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年七月二十日
书记员 钟 超
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑港民初字第114号
原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司（组织机构代码证：74216408-X），住所地：宁波市开发区联合区域东海路16号
法定代表人：李翠珍，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：朱定，男，1971年12月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司与被告朱定物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司于2010年4月26日以双方已庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司自愿向本院撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司负担。
代理审判员 宋 建 侠
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 朱洁娜（代）
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0822执102号
申请执行人：彭召飞，男，1975年7月5日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被执行人：湖南张家界天子实业有限责任公司，住所地湖南省桑植县瑞塔铺工业区。
法定代表人：熊振，该公司董事长。
本院在执行申请执行人彭召飞与被执行人湖南张家界天子实业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因据以申请执行的依据即湖南省高级人民法院作出的（2017）湘民再210号民事判决书未生效。申请执行人彭召飞于2018年3月12日向本院书面提交了撤回本次执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0822执102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 向左双
二〇一八年三月十二日
代理书记员 胡波平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1266号
原告：陈飞，男，1967年10月21日出生，汉族，个体户，现住宣化区。
委托诉讼代理人：温燕华，河北天权律师事务所律师。
被告：冯艾，男，1983年1月1日出生，汉族，司机，现住张家口市。
委托诉讼代理人：杜森（冯艾内弟)，现住张家口市现住张家口市宣化县。
被告：杜英芳，女，1984年11月21日出生，汉族，无业，现住宣化区。
委托诉讼代理人：杜森(杜英芳的弟弟)，现住张家口市宣化县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宣化支公司，住所地张家口市宣化区宣府大街133号长宁小区。
委托诉讼代理人：张晨阳，该公司员工。
原告陈飞与被告冯艾、杜英芳、中国平安财产保险股份有限公司宣化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈飞及其委托诉讼代理人温燕华、被告冯艾、杜英芳的委托诉讼代理人杜森、保险公司的委托诉讼代理人张晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈飞向本院提出诉讼请求1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元（营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、二次手术费待鉴定后出数额）；2.诉讼费由被告承担。庭审中陈飞变更诉讼请求为94013元，其中误工费18000，护理费3000元，住院伙食补助费600元，营养费900元，残疾赔偿金56498元，精神抚慰金3000元，被抚养人生活费8915元，交通费500元，鉴定费2600元。事实与理由：2016年10月7日18时20分，被告冯艾驾驶冀Ｇ×××××号现代轿车由北向南行驶至宣化区胜利路雍景华庭小区门口路段跨越双黄实线向东驶出道路时，遇原告驾驶三轮摩托车由南向北行驶，发生交通事故，造成原告陈飞受伤。事故发生后经宣化区交通警察大队出具的事故认定书，认定被告冯艾负事故的主要责任。原告陈飞负次要责任。现原告依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
冯艾、杜英芳辩称，对发生交通事故时间地点没有异议，对交警队的事故认定书认可，对原告主张没有意见。
保险公司辩称，对交通事故认定书无异议，肇事车辆在我公司投有交强险及商业三者险。对原告主张的赔偿数额认为有部分不合理。
本院经审理认定事实如下：对于原告所陈述的交通事故发生的时间、地点、经过以及事故认定书三被告予以认可。本院予以确认。对于原告诉讼请求所主张的赔偿金额中的护理费3000元、住院伙食补助费600元、营养费900元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2600元三被告无异议，本院予以确认。对于原告主张的残疾赔偿金56498元、被抚养人生活费（父母的）8915元，保险公司认为不能以城市居民对待，赔偿标准应该以2016年公布的农村标准计算。本院认为原告主张的残疾赔偿金56498元，被抚养人生活费8915元，所依据的证据与原告的陈述相一致，其主张合法、合理，应于支持。原告主张的误工费18000元，保险公司同意计算3个月误工费，但不同意每月为6000元。保险公司同意按农村城镇居民可支配性收入每天78元计算。本院认为原告主张的误工费证据虽不足，但因其原告正当壮年务工养家实属必然，故可按每天100元计算原告的误工损失即9000元。原告主张交通费500元，被告保险同意支付200元，本院采信保险公司的辩解意见。
本院认为，被告冯艾驾驶轿车与原告驾驶三轮摩托发生交通事故，是双方过失所为，双方对此均应承担不同的民事责任。被告冯艾对原告的合理损失应按其责任赔偿损失。因被告冯艾驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及三者险，故被告保险公司对原告的合理损失应首先在交强险有责限额内赔付，不足部分在商业险中对原告的合理损失承担70%的赔付责任。原告损失中营养费与伙食补助费1500元，因被告保险公司以先行赔付原告医疗费10000元，因而1500元保险公司在商业险中支付70%即1050元。共计84263元被告保险公司应予支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款第一项、最高人民《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司宣化支公司于本判决书生效之日起十日内一次性给付陈飞84263元（汇入：中国工商银行，户名：陈飞，卡号:62×××57）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由保中国平安财产保险股份有限公司宣化支公司负担972元，由陈飞负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 康胜强
二〇一七年五月二十七日
书记员 安俪彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、等为治疗和康复支出的合理费用，以及因武功减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3589号
原告：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地河南省巩义市新华路59号，统一社会信用代码：91410181870491886T（1-1）。
负责人：张丽娟，行长。
委托诉讼代理人：董雅兰，河南星光律师事务所律师。
被告：张卫锋，男，1978年12月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行与被告张卫锋信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司巩义市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司巩义市支行负担。
审判员 朱建超
二〇一七年六月十三日
书记员 李亚宁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5698号
原告：代德会，女，1984年11月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：严豪杰，成年，住浙江省余姚市。
被告：宁波伟立机器人科技股份有限公司。住所地：浙江省余姚市朗霞街道巷桥路48号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市长城路2号。
本院在审理原告代德会与被告严豪杰、宁波伟立机器人科技股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告代德会撤回对被告严豪杰、宁波伟立机器人科技股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告代德会负担。
审 判 员 邱小波
二〇一七年八月二十九日
代书记员 张丽丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更237号
罪犯王微，男，1985年3月20日出生，汉族，小学文化，黑龙江省哈尔滨市人。
山西省太原市小店区人民法院于2014年3月7日作出（2014）小店刑初字第43号刑事判决，认定被告人王微犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年10月10日起至2023年10月9日止。2014年4月9日，该犯被交付山西省太原第二监狱服刑改造；2014年6月13日调临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王微在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种,认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年5月、2016年2月、2016年10月、2016年11月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分406分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王微确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王微减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月10日起至2023年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张五全
审 判 员 王向红
人民陪审员 田荷旺
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈冠琴
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第885号
原告王某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，山西省孝义市人。
被告赵某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，山西省孝义市人。
原告王某与被告赵某合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员林魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年初，原、被告合伙经营运输生意，2013年底经结算被告尚欠原告23000元，被告承诺一个月还清，但逾期不还。现原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款23000元。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠据一支，证明被告尚欠原告23000元。
被告赵某在答辩期内提交书面答辩意见，认可2013年合伙做生意时欠原告23000元，但现在经济紧张，等有钱之后会给付原告。
被告针对其主张未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年1月，原告王某与被告赵某开始合伙经营运输生意，2013年底经结算，被告赵某欠原告23000元，并出具欠据一支，载明“欠条今欠到王某人民币贰万叁仟元整（23000元）一个月内还清赵某2013.12.28日”。后经原告多次催要，被告一直未予归还。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
本院认为，原、被告合伙经营运输生意，经结算被告赵某欠原告王某23000元，有被告出具的欠据一支在案为凭，双方之间的债权债务关系明确、合法，对该欠款被告依法应负清偿之责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某给付原告王某欠款23000元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
代理审判员 林魏伟
二〇一四年九月二日
书 记 员 郝小锋