浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7274号
原告：石某3，男，1939年4月19日出生，汉族，住嵊州经济开发区。
原告：章某，女，1949年10月24日出生，汉族，住嵊州经济开发区。
两原告的共同委托诉讼代理人：王敏（系石某3、章某之女婿），住嵊州市。
两原告的共同委托诉讼代理人：马啸，浙江大丰律师事务所律师。
被告：石某4，男，1967年10月29日出生，汉族，住嵊州经济开发区。
被告：俞某，女，1974年6月17日出生，汉族，住嵊州经济开发区。
委托诉讼代理人：俞丙军（系俞某之弟），住嵊州市。
被告：石某1，女，2000年1月1日出生，汉族，住嵊州经济开发区。
被告：石某2，女，2007年1月28日出生，汉族，住嵊州经济开发区。
石某1、石某2的法定代理人：俞某（系石某1、石某2之母），住嵊州经济开发区。
俞某、石某1、石某2的共同委托诉讼代理人：许长兴，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告：石某5，女，1992年12月30日出生，汉族，住嵊州经济开发区。
原告石某3、章某与被告石某4、俞某、石某5、石某1、石某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某以及石某3、章某的共同诉讼代理人王敏、马啸，被告石某4，被告石某5，被告俞某以及俞某、石某1、石某2的共同诉讼代理人许长兴到庭参加诉讼。双方当事人均要求本院给予庭外和解期限二个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告石某3、章某向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告的房屋征收安置补偿款，确认其中的19××703××元归两原告所有，并判令被告石某4、俞某向两原告支付19××703××元。事实和理由：两原告系夫妻，被告石某4、俞某系两原告的儿子及儿媳，被告石某5、石某1、石某2系两原告的孙女。原告所有的房屋及户籍一直与被告石某4、俞某一家作为一户在一起。2017年4月，原告及被告房屋因城中村改造而被国家征收。根据《嵊州市城中村改造房屋征收补偿安置实施办法》的规定，据两原告了解两原告应得的各项安置补偿款金额达19××703××元。该款项被并入被告石某4作为户主的房屋拆迁安置补偿款之中，后被告石某4又将部分补偿款转到被告俞某名下。由于政策规定的限制两原告无法直接从征收部门取得上述补偿款，同时被告石某4、俞某不肯将属于两原告所有的上述款项分割给两原告。两原告认为，根据政府的征收补偿安置办法，城中村改造指挥部已确定两原告可获得19××703××元安置补偿款，且该款项已合并发放入被告石某4为户主的补偿款总额之中，现被告石某4、俞某之行为已严重损害两原告合法权益，为此，两原告向法院提起上述诉讼请求，望依法裁判。
被告石某4、石某5共同辩称，对两原告的诉讼请求以及事实和理由均予认可。
被告俞某、石某1、石某2共同辩称，一、两原告的诉讼请求错误。理由为：1.两原告要求确认石某4一户的房屋征收安置补偿款其中的19××703××元为两原告所有，此项请求属法律关系有误，确认之诉是确认法律关系存在与否，而否给付标的额，两原告诉请要求被告石某4、俞某向两原告支付19××703××元，到底是共同支付，还是分别均等支付，故两原告的诉讼请求不明确。2.两原告依法分割原、被告的房屋征收安置补偿款一项诉请，请求内容不准确，由于部分补偿款已购买了两套房屋，留下部分现金，故现已不能称“补偿款”，应称“补偿财产”，故请求分割的标的物应包括房屋。3.共有财产的分割，分割的是份额，而不是数额，故两原告要求判令被告石某4、俞某向两原告支付19××703××元的给付之诉不符合其诉请之诉要求。二、两原告的诉讼请求缺乏事实依据和证据。理由为：1.本案“补偿款”中既有按份共有，又有共同共有，既有家庭共同共有，又有夫妻共同共有，两原告并未举证证明。2.诉状中“据两原告了解，两原告应得各项安置补偿款金额达19××703××元”，两原告的诉讼请求所根据的事实必须有证据证实，据“了解”，不能作为证明方式，更不能达到证明目的。三、两原告请求权基础不明。理由为：1.婚姻家庭纠纷分家析产？条件不具备；共分额分割补偿款分割？是否包括实物？应列明每个被告的份额，且不能同时要求给付。2.本案诉请如是给付之诉，则缺乏债权合同基础，两原告诉状的陈述混淆不清。3.房屋征收补偿款哪些项目是按份共有，哪些是共同共有；补偿款有部分已转化为物，即房屋，有部分是动产（现金）。诉状中没有对这些前置问题予以处理。四、被告石某4虽是石某1继父、石某2生父，但其在本案的诉讼行为明显有损于未成年人子女石某1、石某2的利益；而两原告选择性保全财产，财产保全仅针对被告俞某，而对同为被告的儿子石某4、亲孙女石某5的财产，即使保全数额不到也不申请保全，被告石某4显然和两原告串通诉讼，损害其他被告的利益。五、奖励费等宜作被告石某4、俞某的共有财产。另被告石某1要求分割房屋征收补偿财产，但有父母两个法定代理人，被告石某1与母亲俞某意见一致，而父母意见相左，由于被告石某1即将成年，所以请求法院暂停本案审理，待被告石某1成年后，以独立当事人资格参加到本案诉讼中来，或另行提起诉讼合并审理。还有被告石某1、石某2强烈希望与母亲俞某一起生活，补偿财物由母亲俞某保管。综上所述，两原告的诉讼请求基础不明，法律关系混淆，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。
两原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1.协议书1份（甲方为嵊州市城中村改造投资有限公司，乙方为嵊州市美瑞房屋拆迁有限公司，丙方为石某4），证明原、被告一起作为一户的房屋在嵊州市城中村改造过程中被拆迁，取得了相应的征收拆迁安置补偿款的事实。
证据2.安置补偿确权表，证明被告石某4作为户主的安置补偿款中包含了两原告的户籍安置费用，以及两原告所有房屋的补偿以及其他费用。
证据3.建设用地规划许可证，证明被告石某4作为户主所涉及的房屋所有权为原告石某3所有。
证据4.莲塘村村民委员会出具的情况说明1份，证明本案所涉及的被拆迁房屋所有权属于两原告所有，与房屋有关的安置补偿款也属于两原告的夫妻共同财产，而不属于原、被告的家庭共有财产。
证据5.银行客户回单，证明涉案被拆迁房屋的征收安置补偿款的大部分现金由被告石某4转移到被告俞某的名下。
被告石某4、石某5对两原告提供的证据没有异议。
被告俞某、石某1、石某2对两原告提供的证据共同质证如下：对证据1的真实性没有异议，但不能达到两原告的证明目的。对证据2的真实性没有异议，确权表中的7人为安置补偿款的所有权人，对两原告的证明目的有异议。对证据3，房屋建设的审批申请人是被告石某4，但没有国土部门的相关权属证书，该证据不能达到两原告的证明目的。对证据4，单位出具证明需由制作人签名，否则在形式上不符合法律规定，且莲塘村村委会已经不存在了，程序上违法，同时上面有被告石某4的签名，损害了其他被告的利益，是被告石某4与两原告串通，故对该证据的三性均有异议。对证据5的真实性没有异议，有部分现金由被告俞某保管，但不是不同意给两原告，在被告石某4提出的离婚案件中被告俞某就同意支付给两原告。
被告俞某就其抗辩意见，提供了以下证据予以证明：
证据××.嵊州市人民政府的文件1份，证明安置面积是按3倍可享受宅基地面积进行计算的。
两原告对证据××的质证意见：对政策性文件的真实性没有异议，本案所涉的拆迁补偿是按3倍宅基地的面积来计算的。
被告石某4、石某5、石某1、石某2对证据××没有异议。
证据7.本院依据被告俞某的申请，依法向嵊州市勤业置地有限公司、嵊州市华夏置业有限公司调取的二份浙江省商品房买卖合同。
原告对证据7的质证意见：对嵊州市华夏置业有限公司与被告石某4签订的买卖合同真实性没有异议，但该房屋的买卖没有与两原告商量过，是被告石某4的行为，被告石某4有无购买房屋与两原告要求分割拆迁补偿款没有关联性的。对嵊州市勤业置地有限公司与被告石某5签订的商品房买卖合同没有异议，且是征得两原告同意的，两原告没有异议。
被告俞某、石某1、石某2对证据7的共同质证意见：两原告认为被告石某5的房屋买卖得到两原告的同意，对被告石某4的房屋买卖没有征得两原告同意，此与情理不符，被告俞某也是同意被告石某5购买房屋的，要她购买面积为80-90平方米的房屋即可。被告石某4的房屋买卖合同中注明是被告石某4单独所有。被告俞某、石某1、石某2认为该两套房屋的购买都是拆迁补偿款购买的。两原告认为房屋买卖合同与两原告分割拆迁安置补偿款无关的说法是不成立的。
被告石某4、石某5对证据7没有异议。
证据8.本院依据两原告的申请，依法向嵊州市美瑞房屋拆迁有限公司调取的涉案被拆迁石某4一户所有房屋重置价评估表以及房屋装修、附属物评估表等书面证据。
两原告对证据8的质证意见：对证据本身的真实性、合法性没有异议，对该组书面依据第2页中房屋所有权人为原告石某3没有异议，对评估价没有异议，该房屋（编号为25-4-1，面积为408.08平方米）是两原告出资建造的，与各被告无关。编号为LT25-4-2的房屋，建筑面积124.49平方米，是被告石某4、俞某在拆迁之前搭建的。编号为25-4-3的房屋，面积59.25平方米，原来是两原告的养猪用房，后被告石某4、俞某进行了部分装修，并用于出租，租金也是由被告石某4、俞某收取的。编号为25-4-4的房屋，面积8.3平方米，该房屋是被告石某4、俞某搭建的。编号为25-4-5的房屋，面积92.71平方米，是两原告建造的养猪房，后被告石某4、俞某进行了装修，用于出租，租金也是由被告石某4、俞某收取的。编号为25-4-××的房屋，面积14.03平方米，是被告石某4、俞某搭建的，目的是收取租金，实际上也是由被告石某4、俞某收取的。编号为25-4-7的房屋，面积10.54平方米，是卫生间，是两原告建造的，与各被告无关。房屋装修、附属物评估表，主房都是由两原告建造的，主房房屋的一楼、二楼在被告石某4、俞某婚后由二人进行了贴砖、粉刷，三楼是由两被告铺设地砖。
被告俞某、石某1、石某2对证据8质证如下：该房屋户主应该是被告石某4，而且从确权表可以看出第一人为被告石某4即户主，土地审批是由原告石某3出面审批的，本案中的房屋是新建的，有附属设施，附房××处也有附属设施，附属设备都是由被告俞某嫁过去后与被告石某4共同建造的，主房建造时两原告已经××8岁了，而被告石某4只有38岁，因此劳力和款项都是由石某4出的。主房一至三层被告俞某嫁过去之前已经建造好了，主房三楼是被告俞某嫁过去后出资装修的。
被告石某4、石某5对证据8质证如下：主房一至二楼的地砖装修是被告俞某嫁过来后装的，三楼之前已经有隔板的。
本院对上述证据认证如下：证据1，能够达到两原告的证明目的，本院予以采信。证据2，根据其内容，本院认定证据2对两原告主张石某4为户主的一户拆迁安置补偿款中包含了两原告所有的户籍安置补偿费用的证明目的具有证明力，对两原告主张被征收拆迁房屋的建造、装修和附属物的补偿费用全部为两原告所有的证明目的，根据各方当事人在庭审中关于被告石某4、俞某夫妇以及两原告夫妇对被征收拆迁的房屋的建造、装修均有付出和贡献的陈述，对两原告主张被征收拆迁房屋的建造、装修和附属物补偿费用全部为两原告所有的证明目的，与事实不符，本院不予认可。证据3，从其内容仅能反映原、被告一户被征收拆迁的确权住房和其他建筑物是以石某3名义进行审批的事实，对两原告主张所有被拆迁的房屋全部为原告石某3所有的证明目的则不能予以证明；然该证据与本案事实具有关联性，本院仍予采信。证据4，系单位出具的证明，证据形式上属于证人证言，未有单位负责人或经办人员的签名，对其内容的真实性，本院不予确认，故对两原告提供该证据所主张的证明目的，本院亦不予认可。证据5，其内容能够达到两原告的证明目的，本院予以采信。证据××，能够达到被告俞某的证明目的，本院予以采信。证据7、8，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经审理本院认定事实如下：原告石某3、章六娥系夫妻。被告石某4系原告石某3、章六娥所生之子。被告石某4、俞某系夫妻。被告石某5系石某4与其前妻所生之女。被告石某1系俞某与其前夫所生之女。石某4、俞某婚后生育一女，取名石某2。2017年上半年，市政府对原、被告一户所在的嵊州经济开发区（浦口街道）莲塘村进行城中村改造。原、被告一户居住使用的房屋被征收拆迁。原、被告所在一户经政府确权公示，户内家庭成员包括两原告、被告石某4、被告俞某、被告石某1、被告石某2、被告石某5，三代同堂，被告石某4为户主。2017年4月20日，嵊州市城中村改造投资有限公司（甲方）、嵊州市美瑞房屋拆迁有限公司（乙方）、石某4（丙方）三方共同签订协议书1份。协议书约定：一、丙方被征收的房屋坐落在市经济开发区，门牌号××，经现场测量，房屋建筑面积总计717.40㎡，丙方同意该房屋和地上构筑物被拆迁。二、丙方被拆迁的房屋：1.总建筑面积717.40㎡，其中：确权住房建筑面积414.××0㎡（含享受同等政策建筑面积18.4××㎡）；确权用房建筑面积0㎡，其它建筑面积302.94㎡。2.安置人口和安置面积：在册户口××+1人，安置人口××+1人；安置面积420㎡，空翻面积185.54㎡。三、安置和补偿：（一）、丙方安置面积折算金额计算：（市场比准价7500元／㎡－安置房重置价700元／㎡）×确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积）414.4××／㎡+（市场比准价7500元/／㎡-安置房成本价2500元/㎡）×空翻面积185.54㎡＝374××028元。（二）、房屋和装修及附属物的评估净值总价××80480元（详见评估报告书）。（三）、搬迁补助费：［（2000元×1户）+（确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积及确权用房建筑面积）414.4××㎡-80㎡）×5元/㎡］×2次＝7345元。（四）、奖励费：1.丙方在签约期内签约，并按时腾空房屋的，争先签约奖励费：［确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积）+确权用房建筑面积］414.4××㎡×300元／㎡＝124338元。2.丙方在规定时间内签约，按时签约奖励费：［确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积］+确权用房建筑面积］414.4××㎡×100元／㎡＝4144××元。3.丙方在规定时间内按时腾空房屋并经验收合格的，按时搬迁奖励费：［确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积）+确权用房建筑面积］414.4××㎡×100元/㎡＝4144××元。（五）、房票额度确定和公摊面积补助：1.丙方选择安置面积折算金额的5%为：1873014元；2.公摊面积补助“房票安置额1873014元×8%＝149841元；以上房票安置总额为2022855元。（六）、临时安置补助费：丙方自行解决周转过渡房，一次性计发临时安置补助费：确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积）中房票安置部分210.00㎡×24个月×10元／㎡＝50400元；其余确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积）204.4××㎡×××个月×10元／㎡＝122××8元，两项小计××2××68元。四、以上各项款项合计，甲方需支付丙方总安置补偿款（不包括第三条第（五）中1、2两条）共计人民币为：肆佰捌拾伍万叁仟伍佰玖拾贰元整（￥4853592元）。其中：丙方货币（现金支付）补偿总额为2830737元，房票安置总额为2022855元。签约后，石某4从嵊州市美瑞房屋拆迁有限公司收到了价值2022855元的房票，其余现金部分补偿款也由嵊州市美瑞房屋拆迁有限公司汇入石某4在中信银行的银行账户。2017年××月5日，石某4在中信银行的银行账户转账给俞某拆迁补偿款2230737元。
另查明，浙江国信房地产土地估价咨询有限公司对石某4一户被拆迁房屋的重置价以及房屋装修、附属物价值作出相应的评估报告。其中房屋重置价格评估表内容如下：编号为25-4-1的主房建筑面积408.08㎡，房屋总值38323××.00元；编号为LT25-4-2的附房建筑面积124.49㎡，房屋总值40××71元；编号为25-4-3的附房建筑面积59.25㎡，房屋总值2271××元；编号为25-4-4的附房建筑面积8.30㎡，房屋总值1233元；编号为25-4-5的附房建筑面积92.71㎡，房屋总值40218元，编号为25-4-××的附房建筑面积14.03㎡，房屋总值2778元，编号为25-4-7的附房建筑面积10.54㎡，房屋总值3775元，以上合计房屋价值为494××27元。房屋装修、附属物评估表内容如下：LT-25-4-01一楼，装修价值40485元；LT-25-4-01二楼，装修价值50794元；LT-25-4-01三楼装修价值275××4元；LT-25-4-02一楼，装修价值××030元；LT-25-4-02二楼，装修价值9005元；LT-25-4-02三楼，装修价值4373元；LT25-4附属物价值47××02元，以上合计房屋装修及附属物价值为185853元。由此评估报告列明房屋和装修及附属物的评估净值总价为××80480元。编号为25-4-1的主房一至三层毛坯是在石某4与俞某结婚前由两原告出资建造的，装修及附属物全部由被告石某4、俞某出资的。编号为LT25-4-2的用房建造以及装修和附属物搭设均系被告石某4、俞某共同出资的。编号为25-4-3的用房原系两原告的养猪用房，后被告石某4、俞某进行了改建和装修。编号为25-4-4和编号为25-4-××的两处用房均系被告石某4、俞某共同搭建的。编号为25-4-5的用房也系两原告的养猪房，后被告石某4、俞某进行装修改建。编号为25-4-7的用房原系两原告所建的卫生间，被告石某4、俞某结婚后共同出资进行过翻建。
另查明，2017年××月10日，被告石某5用房票向嵊州市勤业置地有限公司购买了位于嵊州市阳光龙庭（一期）5幢1单元××02室的房屋一套，房款为915194元。2017年××月20日，被告石某4用房票向嵊州市华夏置业有限公司购买了坐落于嵊州市房屋一套，房款为917××05元。
本院认为，依照嵊州市城中村改造项目建设的有关文件规定，原、被告等人合为一户进行安置，并由石某4作为户主代表与嵊州市城中村改造投资有限公司、嵊州市美瑞房屋拆迁有限公司所签订的关于拆迁安置补偿的《协议书》合法有效，对户内所有在册安置人员具有法律约束力。两原告作为该户在册安置人口，应享有相应的拆迁安置补偿款。
至于两原告可分得的安置补偿款份额，根据嵊政〔2017〕18号《嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿办法》以及其他相关文件的规定，并结合石某4一户安置人口、安置面积的多少以及户内家庭成员对被拆迁房屋以及所在户总安置面积构成的贡献度差别等因素，本院对两原告可分得的总拆迁安置补偿款各部分的组成情况核定如下：一、安置补偿款［（7500元／㎡-700元/㎡）×120㎡+（7500元／㎡-2500元/㎡）×××0㎡］＝111××000元；二、房屋净值补偿款：编号为25-4-1主房重置价38323××元、编号为25-4-3的附房重置价享受2271××元的50%计11358元（根据两原告与被告石某4、俞某均有建造的参与度予以酌定）、编号为25-4-5附房重置价享受40218元的50%计20109元（根据两原告与被告石某4、俞某均有建造的参与度予以酌定）、编号为25-4-7的附房重置价享受3775元的50%计1887.50元（根据两原告与被告石某4、俞某均有建造的参与度予以酌定），合计41××590.50元；三、搬迁补助费2203.50元（7345元的30%）；四、奖励费××21××9元（207230元的30%）；五、临时安置补助费18800.40元（××2××68元的30%），以上各项款项合计1××157××3.40元。根据石某4一户拆迁安置补偿款部分房票、部分现金安置的实际情况，本院认定两原告享有房票安置总额为［（111××000×50%）+（111××000×50%×8%）］＝××02××40元，其中（111××000×50%×8%）＝44××40元为公摊面积补助，货币（现金）补偿总额为1013123.40元。鉴于石某4一户的拆迁安置补偿款现金部分由石某4从嵊州市美瑞房屋拆迁有限公司领取后，其已将大部分现金转账给了俞某，只剩小部分现金仍由石某4掌控，再者石某4、俞某属于夫妻关系，综合上述实情，本院认为，石某4、俞某对返还石某3、章某安置补偿款现金部分负有共同偿付义务。至于石某3、章某的房票安置部分份额，因所有房票全部由石某4领取和支配，故交付石某3、章某房票安置部分份额的义务应由石某4独自承担。另原告主张过高部分请求，本院不予支持。被告俞某、石某1、石某2的所有辩称意见，均无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认石某4所在户总安置补偿款4853592元［其中货币（现金支付）补偿总额为2830737元，房票安置总额为2022855元］中，石某3、章某享受的份额为现金1013123.40元，房票安置总额602640元（其中房票额度为558000元，公摊面积补助44640元）。
二、本判决发生法律效力后，如石某3、章某按《城中村改造房票安置实施办法》需使用房票的，石某4应在石某3、章某请求之日起七日内将房票交付并协助石某3、章某使用。如石某4逾期拒绝交付及协助的，自逾期之日起房票安置总额602640元折算等额现金支付给石某3、章某。石某3、章某所享受的现金补偿款1013123.40元，限石某4、俞某在本判决发生法律效力后七日内返还石某3、章某。
三、驳回石某3、章某的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22504元，减半收取计11252元，保全费5000元，合计16252元，由石某3、章某负担3252元，由石某4负担7500元，俞某负担5500元，款限本判决发生法律效力后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 单 超
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十九条：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。