wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初1677号
原告：张云，男，1981年8月6日出生，汉族，居民，户籍所在地福建省漳州市芗城区，经常居住地安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石良燕，安徽安潜律师事务所律师。
被告：徐洪胜，男，1965年11月10日出生，汉族，安徽省潜山县宏胜林业科技有限公司法定代表人，住安徽省潜山县。
被告：安徽省潜山县宏胜林业科技有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县源潭镇滨河路24号（小花桥向西200米），统一社会信用代码91340824560674660A。
法定代表人：徐洪胜，该公司总经理。
原告张云与被告徐洪胜、安徽省潜山县宏胜林业科技有限公司（以下简称“宏胜公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云及其委托诉讼代理人石军、石良燕到庭参加诉讼，被告徐洪胜和被告宏胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云向本院提出诉讼请求：判令徐洪胜、宏胜公司共同支付张云货款32万元及逾期付款违约金（自2017年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年2月20日，张云与徐洪胜、宏胜公司达成业务合作关系，建立买卖木材半成品的合同关系，约定采购单价为1050元/m3。合作期间，张云持续向徐洪胜、宏胜公司供应木材半成品，截止2016年12月24日止，徐洪胜与宏胜公司共欠张云货款386504元。经过张云多次催要，2017年9月22日，徐洪胜向张云出具了一份32万元的欠条。上述欠款，徐洪胜、宏胜公司至今未付。
徐洪胜、宏胜公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，张云多次向宏胜公司供应木材半成品；2017年9月22日，双方进行了结算，宏胜公司法定代表人徐洪胜向张云出具了一份欠条，载明：“今欠到张云潜山货场2016年半成品货款计币叁拾贰万元整。（320000.00），此款分期归还，每月（1至2万）。此据，今欠人徐洪胜，2017年9月22号”。上述欠款，宏胜公司至今未付。
本院认为，张云与宏胜公司之间的买卖合同合法、有效，应受法律保护。宏胜公司自双方结算后至今已多次未按期付款，已表明不履行合同义务，张云可以在履行期限届满之前要求宏胜公司支付全部款项，故张云要求宏胜公司支付32万元货款的诉讼请求，本院予以支持。宏胜公司结算后未按约定期限支付货款，应按相关规定支付逾期付款违约金，张云要求宏胜公司支付32万元货款逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持；但逾期付款违约金应自结算之日起即2017年9月22日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止。至于张云要求徐洪胜对上述债务承担共同还款义务的请求。因本案所涉债务产生于宏胜公司与张云之间的买卖合同，责任主体是宏胜公司；徐洪胜是宏胜公司的法定表人，有权代表宏胜公司处理公司正常的经营活动，其以个人名义出具欠条是行使公司法定代表人的职责，属于职务行为，应由宏胜公司承担民事责任；且徐洪胜在欠条中未明确表示其本人同公司一起承担还款责任，亦不宜认定徐洪胜出具欠条的行为构成债务加入，故张云要求徐洪胜对上述债务承担共同还款义务的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省潜山县宏胜林业科技有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告张云货款32万元及逾期付款违约金（自2017年9月22日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张云的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6448元，减半收取3224元，由被告安徽省潜山县宏胜林业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孔剑平
二〇一八年七月十二日
书记员 徐珊珊
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
履行义务告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执796-1号
申请执行人任慧英，女，1978年11月9日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
本院在执行申请执行人任慧英与被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司银行存款290716元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁惠
二〇一七年六月二日
书记员 陈 伟
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初129号
原告：任某，女，1968年11月2日生，汉族，住灵宝市，确认地址同上。
被告：黄某，男，1968年3月2日生，汉族,住灵宝市，确认地址同上。
本院在审理原告任某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告任某于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告任某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
代理审判员 刘俭
二〇一八年一月二十九日
书记 员员 江涛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2591号
罪犯姜继兵，男，1977年8月3日出生于湖南省永顺县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于2013年8月9日作出(2013)永刑初字第124号刑事判决，以被告人姜继兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜继兵自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜继兵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜继兵减去有期徒刑十一个月二十三天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1201号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，行长。
被告王绮文。
被告汤运秋。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告王绮文、汤运秋融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王绮文、汤运秋名下银行存款60万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王绮文、汤运秋名下的银行存款60万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告王绮文、汤运秋账户上无款或余额不足60万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 左芬矿
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 付凌波
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初842号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某甲，于浙江省绍兴市，无业。因涉嫌犯赌博罪于2015年6月9日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。2015年8月12日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年9月17日被取保候审，2016年6月7日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）865号起诉书指控被告人张某甲犯赌博罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月6日至6月8日，被告人张某甲在绍兴市越城区山水名家琉园1幢3单元2906室的租房内，组织杨红娟、周某、桂某等人以“二八杠”的形式进行赌博，由其在场头内以“赢500元抽10元或者下庄赢钱10000元抽100元到200元不等”的形式抽头，抽头获利共计人民币8000余元。
2、2015年7月的一天15时许，被告人张某甲伙同杨红娟等人（均另案处理）在绍兴市越城区渡东小区一住房内，组织叶某、桂某、李某甲等人以“二八杠”的形式进行赌博，以“赢1000元抽30元，赢2000元抽50元”的形式抽头，抽头获利共计人民币2000余元。
3、2015年8月10日15时至11日11时许，被告人张某甲伙同杨红娟等人在绍兴市越城区昌安新村乐苑新村附近一家棋牌室内，组织桂某、李某甲、李某乙、冯某、甘某等人以“二八杠”的形式进行赌博，以“赢1000元抽30元，赢2000元抽50元”的形式抽头，抽头获利共计人民币8000余元。
4、2015年8月11日下午，被告人张某甲伙同杨红娟等人在绍兴市越城区好望大厦2号楼407室内，组织叶某、陶某、倪某、徐某、李某甲、杨某、李某乙、冯某、甘某、桂某等人以“二八杠”的形式进行赌博，以“赢1000元抽30元，赢2000元抽50元”的形式抽头，抽头获利共计人民币1000余元。
2015年6月8日21时许，被告人张某甲在绍兴市越城区山水名家琉园1幢3单元2906室内被警察抓获归案。2015年8月11日18时30分许，被告人张某甲在绍兴市越城区好望大厦2幢407室内被警察抓获归案。
本院审理期间，被告人张某甲向本院退赃人民币5000元。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的证人罗某、赵某、叶某、张某乙、方某、周某、桂某、李某甲、李某乙、冯某、甘某、陶某、倪某、徐某、杨某的证言，共同作案人杨红娟、赵尧军、汤建华的供述，检查笔录，扣押清单，行政处罚决定书，抓获经过说明，罚没款发票，户籍证明等证据证实。被告人张某甲对上述事实供认不讳，所供能与以上证据相互印证。
本院认为，被告人张某甲单独或伙同他人以非法营利为目的，组织三人以上赌博，抽头渔利数额累计在五千元以上，其行为已构成赌博罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人张某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚；但其在取保候审期间再犯罪，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人张某甲请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪情节、悔罪表现及身体健康状况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押人民币3000元及本院扣押被告人张某甲的退赃款人民币5000元，均系赃款，予以没收；扣押扑克牌1副，系作案工具，予以没收；其余违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车佳妮
人民陪审员 钱美新
人民陪审员 赵丽英
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵剑英
附页：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39924号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李周锋，男，1969年6月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李周锋信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,791.62元。原告诉称,被告李周锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,791.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市鄞州�人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初4770号
原告：袁定娟，女，1948年12月3日出生，汉族，户籍所在地：上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：郑可，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：宁波市永昌公共交通有限公司（统一社会信用代码：91330200668491188E）。住所地：浙江省宁波市科技园区清水桥路***号。
法定代表人：邵国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楼小明，该公司员工。
原告袁定娟为与被告宁波市永昌公共交通有限公司（以下简称永昌公交公司）侵权责任纠纷一案，于2018�4月23日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员许国君适用简易程序独任审理，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告袁定娟的委托诉讼代理人郑可，被告永昌公交公司的委托诉讼代理人楼小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁定娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失88115元（住院伙食补助费5610元、营养费3600元、残疾赔偿金69230元、精神损害赔偿金5000元、残疾辅助器具费1650元、司法鉴定费1900元、交通费1125元）。审理中，原告变更诉讼请求为:判令被告赔偿原告经济损失94000元（住院伙食补助费5610元、营养费3600元、残疾赔偿金75115元、精神损害赔偿金5000元、残疾辅助器具费1650元、司法鉴定费1900元、交通费1125元）。事实与理由：2017年4月27日，原告乘坐被告运营的515路公交车，车辆行驶至新星路时，因驾驶员急刹车，导致原告被撞伤。经治疗确诊为：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右腓骨小头骨折；3、右股骨下段骨质挫伤；4、右膝关节软组织损伤，右膝前交叉韧带、腓侧副韧带损伤，右膝内侧半月板后角损伤、外侧半月板前后角变性；5、右膝关节腔及周围滑膜囊积液；6、右膝关节周围内侧软组织损伤等。原告住院治疗187天，被告支付了全部医疗费用与护理费用。2017年11月6日。原告伤情经司法鉴定为十级伤残。住院期间需要护理，营养期限为120天。原告认为，被告是涉案车辆的所有人与经营者，其侵权行为直接给原告造成了人身损害与经济损失，被告应当依法赔偿原告的各项损失。
被告永昌公交公司答辩称：对事故发生经过及伤残等级鉴定无异议，原告的损失同意由被告承担。但对原告诉讼请求中的残疾赔偿金不同意按照户籍所在地城镇居民人均可支配收入标准计算，主张按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。精神损害赔偿金5000元过高，同意赔偿3000元。交通费应根据就医实际发生的费用计算，交通费用票据应当与就医地点、时间等相符合。对其他赔偿项目及标准无异议
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据及被告质证意见如下：
A1.门诊病历一份、出院记录四份，拟证明原告的受伤情况、医疗事实。被告对此无异议；
A2.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告的伤情构成十级伤残以及营养期限，原告为此支付鉴定费1900元的事实。被告对此无异议；
A3.身份证及户口簿复印件，拟证明原告户籍在�海，为城镇户口。被告对原告户籍在上海这一事实无异议，但认为残疾赔偿金不能按照户籍所在地标准计算；
A4.残疾辅助器具票据两份，拟证明原告支出残疾辅助器具费用1650元的事实。被告对此无异议；
A5.交通费用票据一组，拟证明原告支出交通费用1125元的事实。被告对交通费发票有异议，要求原告提供门诊病历来确定因就医实际发生的交通费用。
被告永昌公交公司向本院提供证据及原告质证意见如下：
B1.《浙江省医疗门诊收费票据》11份，拟证明被告已为原告支付医疗费61588.57元的事实。原告对此无异议；
B2.《收款收据》2份，拟证明被告已为原告支付住院期间的护理费31960元的事实�原告对此无异议。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
对证据A1、A2、A4、B1、B2本院予以确认。对证据A3的真实性本院予以确认，但缺乏与本案的关联性。对证据A5，经本院核定：2017年6月13日、7月13日、9月17日、10月28日、原告因复查分别支出交通费350元、350元、31元、15元，10月31日，原告因司法鉴定活体检查支出交通费16元。故本院认定原告因就医实际发生的交通费用为762元。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告已为原告支付住院期间的医疗费61588.57元、护理费31960元。
本院认为，原告乘坐被告运营的公交车，因车辆驾驶员操作失当，导致原告受伤，遭受人身损害，被告作为涉案车辆的所有人与经营者，应承担赔偿责任。被告已支付了原告的全部医疗费用与护理费用，现原告主张的住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金、残疾辅助器具费、司法鉴定费金额，符合法律规定的范围，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金75115元，因原告按照上海城镇可支配收入计算，于法无据。残疾赔偿金应按照宁波市上一年度城镇居民人均可支配收入计算，故本院支持61872元（51560元×12年×10%）。本院认定原告因就医实际发生的交通费用为762元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五�、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告宁波市永昌公共交通有限公司赔偿原告袁定娟住院伙食补助费5610元、营养费3600元、残疾赔偿金61872元、精神损害赔偿金5000元、残疾辅助器具费1650元、司法鉴定费1900元、交通费762元，合计80394元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告袁定娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2003元，减半收取1002元，由原告袁定娟负担145元，由被告宁波市永昌公共交通有限公司负担857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 许国君
二〇一八年六月一日
书记员 林 意
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初39号
原告ＸＸ，男，1983年12月2日出生。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市规划委员会（组织机构代码00002715-8），住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人李红，北京市规划委员会顺义分局干部。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
原告ＸＸ不服被告北京市规划委员会作出的2013规（顺）建字0080号《建设工程规划许可证》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
ＸＸ诉称：ＸＸ于2014年1月3日与北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称新城公司）签订了《北京市商品房预售合同》，购买了该公司开发的顺义区马坡镇×＃住宅楼×层×号。后经调查，ＸＸ发现被告违法向新城公司颁发建设工程规划许可证，理由如下：根据涉案项目的规划意见书附件（选址）2006规意选字0327号，显示建筑控制高度≤36米，但是建设工程规划许可证显示36＃、39＃、41＃住宅楼单体建筑地上高度分别为43.5米、42.85米、48.85米，均超过了36米的高度，备注中显示最高点高度分别为49.03米、48.38米、54.316米。规划选址意见书还要求90平方米以下住房面积必须达到开发建设总面积的70%以上，但是该建设工程规划许可证附件却显示90平方米以下住房比例为0。综上，被告违法颁发了建设工程规划许可证，应当予以撤销，故提起诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的2013规（顺）建字0080号《建设工程规划许可证》；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有原告诉讼主体资格。起诉人不具有原告诉讼主体资格的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉许可证系被告针对新城公司的申请材料进行审核后核发，该许可证并未对ＸＸ设定权利义务，故ＸＸ与被诉许可证没有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，本院依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
审 判 员 刘 琳 琳
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孟思书记员丁建中
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执2219号
申请执行人代雪梅，女，1986年10月7日出生，汉族，涡阳县人，个体户，住安徽省涡阳县义门镇真源北路。
被执行人丁心强，男，1986年5月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇龙王村田庄。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1202民初503号民事判决书，于2016年10月23向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、第二百四十七条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人丁心强所有的位于安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜王路588号金悦时代小区2#住宅楼2302室房产（证号2014059402）。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
执行员 姜 涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谷晓雨
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初6047号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司。
住所地：新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人：向诚，该公司总经理。
被告：王坚，男，1959年5月20日生，现住渝水区。
被告：彭小兰，女，1958年11月13日生，现住渝水区。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司诉被告王坚、彭小兰物业服务合同纠纷一案，因原告在法定期限内拒不交纳案件受理费，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘素梅
二〇一八年八月二十一日
书记员 黎香兰
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审67号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人周滨，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人双缘托老所。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人双缘托老所不履行（2016）宝住罚字第024号行政处罚决定一案中，2017年8月8日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
�院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）宝住罚字第024号行政处罚决定的合法性审查。
审 判 长 李宪文
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 袁淑香
二〇一七年八月八日
书 记 员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审67号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人周滨，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人双缘托老所。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人双缘托老所不履行（2016）宝住罚字第024号行政处罚决定一案中，2017年8月8日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。�院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2016）宝住罚字第024号行政处罚决定的合法性审查。审 判 长  李宪文人民陪审员  王丽萍人民陪审员  袁淑香二〇一七年八月八日书 记 员  袁 静
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执206号
申请执行人：许某，男，2015年5月11日出生，汉族，住武汉市青山区，
法定代理人：陈某（许某之母），女，1979年2月7日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托代理人：肖志明，湖北圣青律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：武汉市青山区交通运输二公司，住所地武汉市青山区冶金大道51号。
法定代表人：王力，该公司总经理。
本院在执行许某与武汉市青山区交通运输二公司分家析产纠纷一案中，经查，被执行人武汉市青山区交通运输二公司应当履行本院(2017)鄂0107民初2258号民事判决书确定的下列义务：1、向许某支付200,000元；2、向许某加倍支付迟延履行期间的债务利息（以200,000元为基数，自2018年1月16日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件执行费2,900元。经查明，截至2018年1月29日被执行人应承担迟延履行期间的债务利息为455元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市青山区交通运输二公司银行存款人民币203,355元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年二月九日
书记员 孔 昀
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初2233号
原告：马井梅，女，1951年10月10日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。
被告：周艳华，男，1989年6月16日出生，汉族，住上蔡县。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务内环29号众合环宇国际大厦5层1-9室。
负责人：李文勉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔威风，男，1990年6月25日出生，汉族，住太康县。该公司工作人员。
原告马井梅诉被告周艳华、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程松涛、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人孔威风到庭参加诉讼。被告周艳华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马井梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告1赔偿原告误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计103481元2、判令被告2就上述损失在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年7月14日12时许，被告1驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿上和路由东向西行驶至上蔡县五龙源路与蔡都大道交叉口时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告严重受伤、电动三轮车损毁的交通事故发生，原告受伤后被送至上蔡县人民医院、驻马店创伤外科医院及解放军159医院住院治疗，花费医药费十余万元。经上蔡县公安局交通警察大队认定，被告1负本次事故同等责任。经查，肇事车辆在被告2处投保有交强险，就原告损失应在保险限额内承担赔偿责任。
被富德财产保险股份有限公司河南分公司诉称；：1、肇事车辆在我公司投保有交强险，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告方的合理合法的损失，2、事故发生时，原告方已经年满66周岁，无法确定是否仍然具备劳动能力，因此误工费不应承担，3、原告伤情不构成八级伤残，4、在本次事故中原告方承担事故的同等责任，其主张的精神抚慰金25000元过高，5、根据保险合同约定诉讼费和鉴定费不属于保险的赔偿范围。
被告周艳华未答辩。
经审理查明，2017年7月14日12时许，被告1驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿上和路由东向西行驶至上蔡县五龙源路与蔡都大道交叉口时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告严重受伤、电动三轮车损毁的交通事故发生，该交通事故经上蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书第312号认定，被告周艳华负本次事故同等责任。原告受伤后被送至上蔡县人民医院、驻马店创伤外科医院及解放军159医院住院治疗，经诊断为：1、右下肢开放性外伤术后；2、右上肢开放性外伤术后；3、右侧上、下肢血管、神经、肌腱损伤术后；4、右侧肋骨骨折；5、双侧胸腔积液；6、创伤性颅脑损伤；7、××。2017年7月14日住院，当月11日出院，在驻马店创伤显微外科医院住院，出院当日马井梅入住中国人民解放军159医院治疗，住院56天。2018年3月26日原告经驻马店同济法医临床司法鉴定所（本院委托）2018第069号司法鉴定书鉴定：经检验认为：伤者马井梅1、因外伤致右上肢开放性外伤、右侧上肢血管、神经、肌健损伤，行手术治疗后右手及右腕关节功能障碍，伤残程度可评定为八级伤残；2、因外伤致右侧肋骨骨折，伤残程度可评定为十级伤残；3、因外伤致右上肢及右下肢开放性外伤并血管、神经、肌健损伤，行手术治疗后右下肢、右上肢、左下肢皮肤部分瘫痕形成达体表面积4％，伤残程度可评定为十级伤残。同日，该所作出2018第070号司法咨询意见书：根据伤者解放军第159中心医院病历、解放军第159中心医院CT诊断报告单及法医学检验分析：伤者因外伤致右上肢及右下肢开放性外伤并血管、神经、肌键损伤，右侧肋骨骨折，双侧胸腔积液，创伤性颅脑损伤，经手术治疗后右手及右腕关节功能障碍，胸部稍疼痛，右下肢、右上肢、左下肢皮肤部分瘫痕形成，需定期复查及康复锻炼，所产生的费用以实际费用为准。经检验认为：伤者马井梅后续治疗费用以实际费用为准。并支出鉴定费1400元。庭审中，被告富德财产保险股份有限公司河南分公司提出重新鉴定而未在指定的期间提出书面申请。
同时查明，被告周艳华系豫Ｑ×××××轻型普通货车驾驶员，该车在富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交通事故责任强制保险。2017年度河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元，河南省农村居民人均消费支出9211.52元，我国平均寿命为75周岁。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、保险单、驾驶证、司法鉴定书、司法咨询意见书、鉴定费票据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。当其受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队第312号道路交通事故认定书认定，原告与被告周艳华负本次事故同等责任。对此，本院予以采信。结合事故责任，以原告与被告周艳华各承担50的赔偿责任为宜。原告的损失为：1、误工费，按照河南省农村居民人均纯收入标准，从事故发生之日起计算至定残前一日，即12719.18元／365天X252天＝8781元；2、护理费，按照河南省城镇居民人均可支配收入标准，结合住院天数，即29557.86元／365天X57天二4615元。3、交通费，结合就医的地点、期限，以2000元为宜；4,残疾赔偿金，按照农村居民人均纯标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。即：12719.18元／年X14年X32%=56981元；5、精神损害抚慰金，根据双方的过错程度、原告的损害后果、本地的生活水平等因素，以10000元为宜；6,鉴定费1400元；上述总合计81777元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”。因被告周艳华在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交通事故责任强制保险。故该部分损失应由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内应当赔偿。原告的数额为：误工费8781元、护理费4615元、残疾赔偿金56981元、精神损害抚慰金10000元，交通费2000元、鉴定费1400元、合计81777元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告马井梅误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计81777元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告马井梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告周艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张永鹏
二〇一八年六月二十二日
书记员 邢珊珊
浙江省永康市人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1347号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吕丰波，男，1985年5月17日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2004年1月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2006年8月19日刑满释放；2008年5月28日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十一个月，2008年8月5日刑满释放；2011年7月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年10月20日刑满释放；2013年1月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年12月19日刑满释放；2014年7月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月27日刑满释放。2016年7月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人吕金涛，男，1988年7月3日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2016年5月4日因盗窃被永康市公安局行政拘留十三日。2016年7月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月9日变更为取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1298号起诉书，指控被告人吕丰波、吕金涛犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉，被告人吕丰波、吕金涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月5日晚，被告人吕丰波、吕金涛经事先商量，决定以在路上拉车门方式实施盗窃，后在永康市西城街道应店小区103弄6幢1单元拉开被害人朱某停放在该处的浙Ｇ×××××面包车，�现车内插有钥匙，因考虑一路上有监控怕被发现，遂决定次日盗走该面包车。次日凌晨，被告人吕丰波、吕金涛戴口罩回到浙Ｇ×××××面包车停放处，趁无人之际，利用车钥匙将面包车偷走。经查，车内有音响、衣服、雨伞等物品。经鉴定，面包车价值人民币1500元，音响价值人民币228元。现被盗车辆、音响已追缴并返还被害人。
上述事实，被告人吕丰波、吕金涛在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吕丰波、吕金涛的供述、被害人朱某的陈述、证人刘某、卢某、李某的证言、扣押物品、发还物品清单、物证照片、价格认定结论书、现场笔录、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕丰波、吕金涛曾因盗窃受过处罚，又以非法占有为目的，秘密窃�他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人吕丰波、吕金涛的意见，予以支持。被告人吕丰波在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吕丰波、吕金涛归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃物已追缴并发还被害人，对二被告人酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三第二、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、被告人吕丰波犯盗窃罪，判处有期�刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年7月12日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人吕金涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确实之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一六年十月十九日
代书记员 张芳琳
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1242号
原告：王富欣，女，1972年11月2日出生，汉族，深州市东安庄乡大位村，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李强，河北天青律师事务所律师。
被告：郭建伟，男，1977年3月24日出生，汉族，住深州市。
被告：康媛媛，女，1981年8月14日出生，汉族，深州市东安庄乡大位村，现住深州市。
原告王富欣与被告郭建伟、康媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强、被告郭建伟、康媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王富欣向本院提出诉讼请求：判令被告郭建伟偿还原告借款本金200000元及利息；被告康媛媛对借款本金、利息承担保证担保责任。事实和理由：2015年3月20日，原被告签订担保借款合同，被告郭建伟向原告借款200000元，借款期限为一年，月利息为4%，被告对借款本金及利息承担保证责任。2016年3月20日到期后，双方又签订续贷担保借款合同，借款期限到2016年6月20日，被告康媛媛继续保证担保。现借款到期，被告未偿还借款及利息。
郭建伟辩称，对原告所诉的借款及担保事实无异议，原告预扣了8000元的利息，我收到的是本金192000元。
康媛媛辩称，原告系我亲姨，原告与被告郭建伟之间的借款是他们自己协商好后找我做的担保，我未看协议就签了字，原告也未说郭建伟不还款时让我偿还借款。所以我不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求原告提供了原、被告签订的担保借款合同和续贷担保借款合同二份、被告郭建伟所写的承诺书一份、银行账户明细一份。被告郭建伟、康媛媛对原告王富欣提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本案的法律事实本院认定如下：2015年3月20日，原告王富欣与被告郭建伟、康媛媛签订担保借款合同，合同约定，被告郭建伟向原告王富欣借款200000元，借款期限为一年，月利息为4%，被告康媛媛对借款本金及利息承担保证责任。合同签订后，原告王富欣支付给被告郭建伟借款200000元，被告郭建伟每月给付原告利息8000元。2016年3月20日到期后，双方又签订续贷担保借款合同，借款期限延长到2016年6月20日，被告康媛媛继续保证担保。庭审中原告王富欣陈述共收取被告郭建伟十三个月利息共计104000元。现借款到期，被告郭建伟未偿还借款本金200000元及剩余利息。
本院认为，原被告双方协商一致自愿达成借款担保合意，原告向被告支付了借款，被告应当按照约定及时偿还借款、利息和承担担保责任。关于现原告要求被告郭建伟偿还借款合理合法，应予支持。被告郭建伟辩称原告预扣8000元利息，未提供证据证实，且其所写的承诺书中承认收到原告现金200000元，故本案的借款本金应认定为200000元；原被告双方约定的利息较高，超出法律的规定标准，已支付的利息按年36%计算，超出部分应按偿还原告借款本金，未支付的利息按年24%计算。被告康媛媛所辩借款事宜系原告与被告郭建伟协商好后让我签字，原告也未说郭建伟不还款时让我偿还借款。所以不应当承担还款责任。经查，被告康媛媛系完全民事行为能力人，其在担保借款合同和续贷担保借款合同及被告承诺书上三次签字，对合同内容应知晓，故其所辩与事实不符，应承担保证担保责任，所辩不予支持。被告康媛媛承担保证责任后，有权向向债务人即被告郭建伟追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内被告郭建伟偿还原告王富欣借款168764元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年4月21日起至判决生效时止）；被告康媛媛承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，原告王富欣负担340元，被告郭建伟、康媛媛负担1810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一六年十月十七日
书记员 贾秉武
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1261号
申请执行人张德全，男，1938年5月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人汤义军，男，1970年1月1日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。
被执行人刘玉漳，女，1968年8月25日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地江苏省宿迁市洪泽湖路**号。
负责人纪洋，该支公司总经理。
委托代理人康小虎、陈伯虎，该支公司职工。
申请执行人方国际与被执行人沭阳县悦来镇卢思楼粮食收购站买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第1261号申请执行人张德全，男，1938年5月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人汤义军，男，1970年1月1日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。被执行人刘玉漳，女，1968年8月25日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。被执行人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地江苏省宿迁市洪泽湖路**号。负责人纪洋，该支公司总经理。委托代理人康小虎、陈伯虎，该支公司职工。申请执行人方国际与被执行人沭阳县悦来镇卢思楼粮食收购站买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终212号
上诉人（原审被告）：法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）。
代表人：菲某某·布某某（PHIXXXXXBLAXXXXX）。
委托诉讼代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常熟市开凌针纺织有限公司。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。
原审被告：达飞轮船（中国）有限公司。
法定代表人：法某某·塞某（FXXXXX.SXXXX）。
委托诉讼代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人法国达飞轮船有限公司（以下简称达飞公司）不服中华人民共和国上海海事法院（2016）沪72民初2304-2322号民事裁定，向本院提起上诉。
达飞公司上诉称：第一，涉案提单管辖权条款虽为格式条款，但不存在我国法律所规定的格式条款无效的情形；同时，该管辖权条款记载于提单正面，并以醒目加粗字体印刷。达飞公司已采取合理方式提示被上诉人常熟市开凌针纺织有限公司（以下简称开凌公司），开凌公司应当按照合同约定行事。第二，最高人民法院在（2013）民提字第234号管辖权异议裁定书中承认了提单中格式条款包括管辖权条款的效力。同样，本案中涉案提单正面记载的管辖权条款应当视为达飞公司作为承运人与开凌公司作为托运人之间关于管辖问题的约定。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第34条以及《民事诉讼法》的解释第531条的规定，本案中约定的管辖法院法国马赛商事法院系达飞公司住所地法院，是与本案争议有实际联系地点的法院。因此，提单正面列明的管辖权条款符合我国法律的规定。开凌公司应当依约向法国马赛商事法院提起涉案诉讼，《民事诉讼法》第27条不适用于本案。第四，达飞公司的提单已经在交通部指定的网站上进行公示，提单正面明确列明与本案一致的管辖权条款，开凌公司有充分的途径知悉该条款。综上，请求二审撤销原裁定，驳回开凌公司的起诉。
本院经审查认为：
涉案系海上货物运输合同管辖权异议纠纷，应当由海事法院专门管辖。提单是海上货物运输合同的证明，但不是海上货物运输合同。所涉纠纷系开凌公司持提单向一审法院提起海上货物运输合同之诉。作为托运人的开凌公司虽接受了该提单，但目前并无证据证明托运人与承运人对该管辖条款已协商一致，更无证据证明开凌公司已接受该管辖条款,故该管辖条款对托运人开凌公司没有约束力。在此前提下，涉案货物的起运港为上海、提单签发地也在上海。据此，开凌公司选择向一审法院提起诉讼，并无不当。
综上，达飞公司的上诉请求以及事实和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙辰旻
审 判 员 周 燡
代理审判员 许毅瑾
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）沪0115行赔初41号
原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许健。
委托代理人王洋，女。
原告张争诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)行政赔偿一案，于2017年7月26日向本院起诉，本院经审查于8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告张争，被告浦东规土局出庭应诉负责人副局长唐森骑及委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月20日被告对原告作出《不予行政赔偿决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：赔偿申请人张争。本机关于2017年7月14日收到申请人提交的赔偿申请书。申请人称：请求被申请人向申请人赔偿邮寄起诉状[(案号(2017)沪0115行初129号]邮资费人民币(以下币种均为人民币)5.40元和其他合理费用。经审核查明：该申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)第三条、第四条规定的情形。根据《国家赔偿法》第九条的规定，本机关决定如下：对赔偿申请人的申请不予赔偿。
原告张争诉称：原告于2017年7月13日向被告邮寄赔偿申请书，请求被告赔偿原告邮寄起诉状邮资费5.40元和其他合理费用。2017年7月25日原告收到被告作出的被诉决定。原告认为，因被告所作沪浦规土告[2016]2160-2号《告知书》(以下简称《告知书》)违法，原告向法院提起诉讼，造成不必要的邮资费、交通费和其他经济损失等。被告的失职行为损害了原告的合法权益，属于《国家赔偿法》的赔偿范围，故起诉来院，请求撤销被告作出的被诉决定，并判令被告赔偿原告邮寄起诉状邮资费5.40元和来回取《告知书》的交通费8元。
原告张争为证明自己诉称意见的成立，出示了邮寄起诉状的信封及发票，证明邮寄起诉状的邮资费为5.4元以及因原告在外居住，来回取《告知书》的交通费为8元。
被告浦东规土局辩称：不同意原告诉请。被告具有信息公开告知的法定职责，原告所申请的行政赔偿既不符合《国家赔偿法》所规定的侵犯人身权和财产权的情形，同时法院判决被告败诉，案件诉讼费也由被告承担，实际被告也已经承担。因此，原告主张的诉讼邮资费和相关交通费是其行使诉讼权利所必要的成本代价，不属于赔偿范围，也无法院判决依据。被告作出的被诉决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告诉讼请求。
被告浦东规土局为证明自己辩称意见的成立，出示了以下证据：1、《告知书》、赔偿申请书、被诉决定及邮寄签收凭证，证明原告向被告提出国家赔偿申请，被告作出被诉决定，并依法送达原告。2、被告的职权依据、适用法律依据、执法程序依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款，《国家赔偿法》第三条、第四条、第九条、第十三条第一款、第三款。
经质证，被告对原告出示证据的真实性无异议，但认为与本案无关，来回交通费和邮寄起诉状的费用不属于《国家赔偿法》第三条、第四条的赔偿范围。原告对被告出示的证据《告知书》认为已被生效判决确认违法，被诉决定已经收到，但对内容不认可，根据《国家赔偿法》第四条第(四)项、第十三条，被告应当赔偿。
经审查，被告浦东规土局出示的证据客观真实，符合证据“三性”，可以证明其辩称意见的成立，本院予以采信。原告出示的证据不能证明其诉称意见的成立，故就原告证据所要证明其诉称意见成立的内容，本院不予采信。
本院经审理查明以下事实：原告曾向本院提起(2017)沪0115行初129号行政诉讼，要求确认《告知书》违法，本院于2017年3月17日作出判决，撤销了《告知书》。原告于2017年7月13日向被告邮寄赔偿申请书，认为因《告知书》违法，原告向法院提起诉讼，造成不必要的邮资费、交通费和其他经济损失等，故请求被告赔偿原告邮寄起诉状邮资费5.40元和其他合理费用。被告于次日收到该申请，2017年7月20日作出被诉决定，7月24日邮寄送达原告。原告收到后不服，遂起诉来院。
本院认为，《国家赔偿法》第三条、第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权、财产权的情形的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法，但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实依据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。以上规定表明，行政赔偿责任的构成应当同时具备以下要件：行政机关和行政机关工作人员违法行使职权；公民、法人或者其他组织的合法权益受到损害；违法行使职权的行为与损害结果之间具有因果关系。本案中，虽《告知书》被本院撤销，但尚不能认定该《告知书》侵害了原告的合法权利，对原告的财产权和人身权造成了实际损害。原告向被告提出申请后，被告经审查作出被诉决定，该决定内容及程序均无明显不当，故原告起诉要求撤销被诉决定，并要求被告赔偿邮资费5.40元和交通费8元的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告张争的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
人民陪审员 虞勇强
人民陪审员 骆国雄
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李洁菡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终616号
上诉人（原审原告）：薛威，住吉林省吉林市船营区。
被上诉人(原审被告)：常恪诚，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
上诉人薛威因与被上诉人常恪诚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
薛威上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清。1.薛威在常恪诚承包的吉林市船营区业丰环保节能建筑材料厂（以下简称业丰材料厂）院内从事打更工作，晚上睡觉时发生一氧化碳中毒，随后向110求助。当地派出所在报警回执上就注明了薛威为业丰材料厂更夫，对此一审法院没有给予认定是错误的。2.一审法院对证人郭长志证言应予采信，没有采信存在错误。该证人虽没有到庭，但该证据与本案存在利害关系，应予采信。
常恪诚辩称，双方当事人之间没有雇佣关系，薛威的赔偿主张已经在吉林市中级人民法院达成和解，补偿款也已经收到，薛威属于重复告诉，其上诉主张应予驳回。
薛威向一审法院起诉请求：常恪诚赔偿薛威医疗费6,931.77元、误工费832元（13天×64元）、伙食补助费1300元（100元×13天）、二级护理费1,613.04元（124.08元×13天）、精神损害抚慰金2000元，总计：12,676.81元。
一审法院认定事实：2013年11月15日19时10分，吉林市船营区欢喜派出所值班民警王思祥、李安琪接到110报警电话称：“吉林市船营区业丰环保节能建筑材料厂更夫求助，电话1504320****”。到现场后发现在办公室有50岁左右一男性更夫躺在炕上，下半身不能自由运动，同时发现在外屋灶坑内有木材正在燃烧，即刻拨打120送往医院救治。2013年11月15日21时50分吉林市中心医院以薛威因一氧化碳中毒收入院抢救，2013年11月27日薛威出院，住院12天，其中一级护理1天，二级护理11天，支付住院医疗费3,496.60元。出院诊断为脑梗死。2014年12月5日吉林市船营区人民法院受理薛威诉业丰材料厂劳动争议一案，2015年4月3日船营区人民法院作出（2014）船民初字第1477号民事判决书，判决：驳回薛威的诉讼请求。薛威对该判决不服，提起上诉。2015年7月23日薛威与业丰材料厂达成和解协议，由该厂补偿给薛威8500元，薛威撤诉，并放弃对该厂的追究，且不得再向法院起诉，也不得再找该厂的麻烦。同日，吉林市中级人民法院作出（2015）吉中民一终字第713号民事裁定书，裁定：准许薛威撤回上诉。
一审法院认为，薛威以提供劳务者受害责任纠纷案件来法院起诉，薛威就有责任证明薛威与常恪诚之间存在雇佣关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。薛威提交的吉林市船营区人民法院（2014）船民初字第1477号民事判决书，虽然该判决书具有真实性及合法性，但证明不了薛威与常恪诚之间存在雇佣关系；薛威提交的吉林市中心医院住院病历、住院医疗费票据，只能证明薛威在吉林市中心医院住院治疗情况，也证明不了薛威与常恪诚之间存在雇佣关系；薛威提交的吉林市船营区欢喜派出所的证明材料，该证明材料只能证明事发经过，也证明不了薛威与常恪诚之间存在雇佣关系；薛威提交的吉林市船营区北山街道社区出具的证明材料，该证明材料仅能证明北山街道经向房主谭学民核实，谭学民称薛威确实在此居住，该事实并不能证明薛威与常恪诚之间存在雇佣关系；薛威提交的常恪诚及其妻子的手机号，常恪诚承认是其本人及其妻子的，具有真实性，但证明不了薛威与常恪诚之间存在雇佣关系；薛威提交的调查笔录，该调查笔录调查人辛立成是原审一审案件的委托诉讼代理人，与本案具有利害关系，其所取郭长志的调查笔录应当结合其他证据相佐证，因证人未出庭作证，没有佐证证据证明调查笔录的真实性、合法性，故对该证据不予确认，且该调查笔录也证明不了薛威与常恪诚之间存在雇佣关系；薛威提交的吉林市丰满区合鑫安老苑出具的证明材料，常恪诚对给薛威送去个人物品的事实无异议，故对该事实予以确认，但该事实不能证明薛威与常恪诚之间存在雇佣关系；薛威提交的短信，无具体内容，证明不了薛威的主张；薛威提交的谭学民、田执云、葛传花、谭承涛、富丽出具的证明，因证明人均未到庭作证，故无法查清证人的真实身份，也无法让证人接受双方当事人的质询，证明事实无法查清，且上述证明均未涉及薛威与常恪诚存在雇佣关系，也不具有关联性。综上所述，薛威现有证据均无法证明薛威与常恪诚之间存在雇佣关系，也证明不了薛威的主张，薛威应当承担举证不能的责任。因薛威没有充分证据证明自己的主张，故对薛威的诉讼请求不予支持。常恪诚关于此案法院不应受理的主张，因薛威告诉的案由及常恪诚均与原审一审、二审不同，是一个新的案件，法院并未审理过此案，薛威的起诉符合民诉法起诉条件，法院应予以审理，故对常恪诚的该主张不予采纳。综上，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回薛威的诉讼请求。案件受理费50元由薛威负担。
二审中，薛威围绕上诉请求提交了滕俊英证明一份。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，滕俊英作为证人应当出庭接受质询，因其未出庭，该证明常恪诚又提出异议，故该证据本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，薛威曾认为其与业丰材料厂存在劳务合同关系，并已向法院提起诉讼，在法院审理期间，双方达成和解，业丰材料厂支付薛威8500元且已履行完毕。现薛威又提出业丰材料厂系常恪诚承包，但没有提供任何证据予以证明。薛威关于其与常恪诚存在劳务合同关系的主张，因其没有提供确实有效的证据予以证明，一审判决未予认定并无不当。关于薛威提出的一审法院证据采信存在错误的主张，在一审时薛威提供了证人郭长志的书面证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。郭长志没有出庭作证，其作出的书面证言，法院无法核实其真实性，一审法院未予采信并无不当。
综上，薛威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由上诉人薛威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 琪
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）固刑终字第65号
原公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马百龙，曾用名马号散，男，回族，1989年4月10日出生于宁夏海原县，文盲，农民，捕前住宁夏海原县。2010年4月19日因犯盗窃罪被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币1000元，2011年10月14日刑满释放。2012年12月25日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年2月18日刑满释放。2014年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留。2014年3月27日经银川市兴庆区人民检察院批准，2014年3月28日被执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院指控原审被告人马百龙犯盗窃罪一案，于2014年8月6日作出（2014）原刑初字第170号刑事判决，宣判后，原审被告人马百龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁夏回族自治区固原市人民检察院指派代理检察员张春娟出庭履行职务，上诉人马百龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2014年2月至3月期间，被告人马百龙单独期间或伙同李春贵（另案处理）在固原市原州区、银川市兴庆区等地盗窃作案九起，盗窃财物总价值11721元。
1．2014年2月14日11时许，被告人马百龙在固原市原州区人民医院门口将被害人田某某装有现金370元的一个钱包盗走。
2．2014年2月15日13时许，被告人马百龙在固原市原州区文化街8路公交车站牌处将被害人任某某的一部白色“三星”TD9308手机盗走。经物价部门鉴定：被盗手机价值3063元。
3．2014年2月18日15时许，被告人马百龙在固原市原州区固原商贸中心门口将被害人任某的一部白色手机“步步高”Y17手机盗走。经物价部门鉴定：被盗手机价值1615元。
4．2014年2月19日18时许，被告人马百龙在固原市原州区文化街新华百货商场门口将被害人梁某的一部白色“OPPO”手机盗走。经物价部门鉴定，被盗手机价值2000元。
5．2014年2月21日15时许，被告人马百龙伙同李某某在固原市原州区文化巷“金鼎”超市门口将被害人刘某某的一部白色“三星”S756I手机盗走。经物价部门鉴定：被盗手机价值938元。
6．2014年2月21日14时许，被告人马百龙伙同李某某在固原市原州区文化街新华百货商场门口将被害人陈某某的一部紫红色“酷派”手机盗走。经物价部门鉴定：被盗手机价值800元。
7．2014年2月21日14时许，被告人，马百龙伙同李某某在固原市原州区固原贸易中心一楼至二楼楼梯拐角处将被害人陈某的一部黑色“OPPO”手机盗走。经物价部门鉴定：被盗手机价值1235元。
8．2014年3月13日10时许，被告人马百龙在银川兴庆区宁夏医学院附属医院内科大楼门口将被害人蒲某某的一部灰色“小米”1S手机盗走。经物价部门鉴定：被盗手机价值900元。破案后，被告人马百龙向被害人蒲某某赔偿1000元。
9．2014年3月17日12时许，被告人马百龙在银川市兴庆区宁夏医学院附属医院门诊楼门口将被害人杭某某的一部枚红色“联想”手机盗走。破案后，公安机关追回被盗手机发还被害人。经物价部门鉴定：被盗手机价值800元。
原审认为，被告人马百龙目无国法，以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马百龙犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马百龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人提出的辩解意见，理由不能成立，不予采纳。为保护公民个人财产不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人马百龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金2000元；继续追缴被告人马百龙犯罪所得。
宣判后，原审被告人马百龙不服以其未盗窃任某某、刘某某、陈某的手机，量刑过重为由向本院提起上诉，请求二审法院依法予以改判。二审庭审中上诉人变更上诉理由，认为其盗窃刘某某的手机属实，盗窃任某某、陈某的手机不属实。
出庭履行职务的检察人员认为：原审法院认定事实清楚，定性准确，适用法律准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和与一审查明的事实相同。原审认定马百龙盗窃的事实清楚。有下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实本案来源及公安机关对本案立案侦查情况的事实；
2.扣押、发还物品清单，证实本案部分涉案物品扣押、发还情况的事实；
3.价格鉴定书，证实本案被盗手机价值情况的事实；
4.视听资料，证实被告人马百龙盗窃被害人杭某某、蒲某某、梁某手机时被监控录像抓拍的事实；
5.证人陈某某、苗某某、王某某的证言，证实被告人马百龙盗窃被害人杭芳琴手机后被抓获的事实；
6.被害人田某某、任某某、任某、梁某某、刘某某、陈某某、陈某、蒲某某、杭某某的陈述，证实各被害人的现金、手机被盗的事实；
7.被告人马百龙的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实被告人马百龙的固原市区、银川市区盗窃作案九起并指认作案现场的事实；
8.刑事判决书、释放证明，证实被告人马百龙曾因犯罪被判处刑罚的事实；
9.户籍证明，证实被告人马百龙的年龄等个人基本情况的事实。
上述证据经一审庭审举证、质证，证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人马百龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人马百龙系累犯，应当从重处罚。上诉人马百龙庭审中提出未盗窃任某某、陈某的手机和量刑过重的上诉理由，经查，上诉人马百龙盗窃任某某、陈某的手机的事实，有被害人的陈述、报案材料及上诉人马百龙的供述、指认作案现场笔录足以证实。一审法院根据上诉人马百龙犯罪事实、性质、情节、社会危害程度判处的刑罚属在法定量刑范围内量刑。因此，上诉人马百龙的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。出庭履行职务的检察人员出庭意见成立，本院予以采纳。故原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段克宏
审 判 员 陈亚利
代理审判员 赵 奇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 蕾
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初265号
原告仇兴俭，农民。
被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司，住所地丰县中阳大道9号农业发展银行东楼。
法定代表人渠永建，该公司经理。
原告仇兴俭诉被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司（以下简称康特人力资源管理公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员张海丰独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告仇兴俭到庭参加诉讼，被告康特人力资源管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆林诉称，2015年4月27日，原告在被告处报名赴澳门务工，被告向原告出具确认书，确认办理期限为3个月内，由原告预交费用7000元。原告将7000元费用交付被告后，被告不仅在上述期限内未能办理成功，还拒不退还原告所交费用。请求判令被告返还预交费用7000元、办证费220元、考试费200元、体检费100元，本案诉讼费用由被告承担。
被告康特人力资源管理公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月27日，原告在被告处报名赴澳门务工，被告向原告出具确认书，确认办理周期为3个月内，在办理周期内，如因报名者自身何种原因需要终止办理者，所交费用均视为自愿放弃；如因本公司原因未办理成功者则全额退款。同日，原告将5000元费用交付被告。5月13日，原告又向被告交纳费用2000元，并向丰县公安局申请办理护照。被告在收取相关办理费用后，不仅在上述确认的期限内未能办理成功，还拒不退还原告所交费用。
以上事实有原告提供的确认书、收款收据和当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告康特人力资源管理公司是否应当返还原告预交费用7000元及办证费220元、考试费200元、体检费100元。
本院认为，原告与被告之间的居间行为，不违反法律规定，系有效的民事行为。被告未能在其确认的期限内给原告办理赴澳门务工的事项，应当依据确认书的约定，退还原告所交纳的费用，其拒不退还，系违约行为。原告要求被告退还所交费用7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付办证费220元、考试费200元、体检费100元的诉讼请求，因未能提供相应的证据证实，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告仇兴俭人民币7000元。
二、驳回原告仇兴俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 张海丰
二〇一六年二月二十五日
书记员 车路平
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0321民初265号原告：徐州乐途电动车厂，住所地丰县北环路北侧常店镇电动车产业园配件园**号。投资人：陶明广，男，1967年9月15日出�，汉族，个体工商户，住丰县，委托诉讼代理人：汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。被告：崔猛，男，1978年5月6日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州乐途电动车厂（以下简称乐途车厂）与被告崔猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法由审判员王萍适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告乐途车厂的委托诉讼代理人汪志凌到庭参加诉讼，被告崔猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乐途车厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还货款70000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年发生电动车车架的买卖合同关系。2015年9月21日，经对账结算，被告尚欠货款70000元，被告当即�原告出具了欠条并承诺在年底之前全部清偿。但2015年过后，被告分文未还。之后，虽经原告多次催要，但被告拒不履行还款义务。综上所述，被告不守信用，长期拖延还款的行为侵害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告崔猛未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月份至2015年9月份期间，原告乐途车厂与被告崔猛之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应电动车车厢车架，后被告崔猛于2015年9月21日向原告出具欠条一张，内容为：“欠款柒万元正（￥70000），崔猛，2015年9月21日”.欠条出具之后，经原告多次催要，被告始终未履行还款义务。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合�。本案原告按照约定供应合同标的物，被告应按照约定支付货款。双方结算后，被告崔猛向原告出具欠条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因此，原告要求被告支付货款70000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告崔猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔猛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州乐途电动车厂支付货款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费775元，由被告崔猛负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王萍二〇一七年三月三日书记员  能晗
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执575号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：张仰利，男，1981年9月24日出生，汉族，住山东省巨野县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张仰利借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月12日作出的(2016)鄂0191民初670号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月22日向本院申请执行。本院于2017年3月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人张仰利名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁Ｒ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执575号执行决定书，将被执行人张仰利纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张仰利名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民�院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初670号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张仰利应当继续履行(2016)鄂0191民初670号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张仰利有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执575号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：张仰利，男，1981年9月24日出生，汉族，住山东省巨野县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张仰利借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月12日作出的(2016)鄂0191民初670号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月22日向本院申请执行。本院于2017年3月22日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人张仰利名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁Ｒ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执575号执行决定书，将被执行人张仰利纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张仰利名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民�院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初670号民事判决书的本次执行程序。被执行人张仰利应当继续履行(2016)鄂0191民初670号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张仰利有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4735号
罪犯张应波，男，1977年11月2日出生，汉族，出生地贵州省遵义市凤冈县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年10月12日作出（2012）中一法刑二初字第839号刑事判决，以被告人张应波犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张应波在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年11月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张应波在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张应波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；已缴清罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张应波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张应波予以减去有期徒刑九个月十日（刑期执行至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 莫振英
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第897号
原告林某甲，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××1517。
被告区某，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0849。
原告林某甲诉被告区某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原�林某甲到庭参加诉讼，被告区某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日在原高明市西安镇民政部门登记结婚，后于××××年××月××日生育儿子林某乙。被告患有××，后遗症在婚后慢慢表现出来，精神出现异常，成天糊里糊涂。被告于2003年10月28日前往原西安镇拍“上环”照片后离家出走，至今下落不明。原告曾于2005年5月25日提起离婚诉讼，高明区人民法院判决认定被告下落不明未满两年而驳回诉讼请求。基于上述事实，原告认为被告出走已经十多年，夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚。
在诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《结婚证》一份，证明原、被告是夫妻关系�
3、（2005）明民一初字第433号民事判决书一份，证明原告曾于2005年向法院提起离婚诉讼，由于被告当时失踪未满两年，法院对原告的离婚请求不予支持；
4、报警回执、高明区荷城街道范洲村民委员会出具的《证明》各一份，证明被告于2003年10月28日离家出走，至今下落不明。
被告没有答辩或者提交证据，视为放弃相应的抗辩权利。原告保证所提交的证据真实，本院认为以上证据符合证据特征，予以采信，作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述，结合已确认的证据，本院认定以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子林某乙。2003年10月28日，被告离家出走，至今下落不明。原告曾于2005年提起离婚诉讼，法院经审理认为被告离家后下落不明未满两年，不足以认定夫妻感情确已�裂，遂驳回原告的诉讼请求。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的必要条件。原告已经提交相关证据予以证明被告于2003年10月28日离家出走后，至今下落不明，本院在受理本案后经公告亦无法查找被告下落，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”规定，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故此，原告请求离婚，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准予原告林某甲与被告区某离婚。
本案受理费300元，原告林某甲自愿承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨伟锋
审 判 员 朱仲佳
代理审判员 江小凤
二〇一六年三月十五日
书 记 员 蓝碧莹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民初29-2号
原告彭剑伟。
委托诉讼代理人陈桂涛。
被告陈朝新。
委托诉讼代理人梁理宁，广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人岑东文。
被告高健。
委托诉讼代理人梁理宁，广西正立律师事务所律师。
被告梧州市京梧房地产开发总公司。
法定代表人：陈朝新，总经理。
委托诉讼代理人甘彩频，广西正立律师事务所律师。
被告广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司。
法定代表人：高健。
被告广西梧州市皇朝建设投资有限责任公司。
法定代表人：高健，执行董事。
委托诉讼代理人韦云飞，广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄善康，广西正立律师事务所律师。
被告梧州市新力士压力容器制造有限公司。
法定代表人：张桂玲。
被告广西桂平市湟朝建设投资有限公司。
法定代表人：陈浩，执行董事。
委托诉讼代理人梁前进，广西元丰律师事务所律师。
被告岑东文。
被告卢建材。
被告卢锦成。
被告陈浩。
原告彭剑伟诉被告陈朝新、高健、梧州市京梧房地产开发总公司、广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司、广西梧州市皇朝建设投资有限责任公司、梧州市新力士压力容器制造有限公司、广西桂平市湟朝建设投资有限公司、岑东文、卢建材、卢锦成、陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告彭剑伟以讼争的3770万元债权已通过以物抵债形式消灭，且被告在2016年8-9月已履行以物抵债合同为由，于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭剑伟的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭剑伟撤诉。
案件受理费230300元，减半收取为115150元，公告费700元，合计115850元，由原告彭剑伟负担。
审 判 长 林 远
审 判 员 刘创祥
代理审判员 龙 跃
二〇一七年四月十二日
书 记 员 熊 利
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初3294号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山中路54号，统一社会信用代码：91511181907456786M。
负责人：梁松，该支行行长。
委托代理人：徐刚，男，汉族，该支行职工（特别授权）。
被告：陈素芳，女，汉族。
被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：四川省峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区），统一社会信用代码：91511181MA6280329F。
法定代表人：许泽晴，董事长。
本院于2016年9月9日立案受理原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行诉被告陈素芳、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序审理，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐刚到庭参加了诉讼，被告陈素芳、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行于2012年9月27日向被告陈素芳授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年9月27日至2015年9月26日，贷款用于种蔬菜，借款方式为自助可循环，还款方式采用的是一次还本按约还息，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为保证，保证人为被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。2015年3月31日，被告陈素芳向原告借款50000元，到期日为2015年9月25日。目前，由于借款人经营不善造成亏本，经多次催收未果。现被告陈素芳尚欠原告贷款本金49863．05元及截止2016年6月20日止的利息847.26元的事实清楚，借贷关系有据可依，合法有效。请求法院判决：1、被告陈素芳偿还所欠原告借款49863．05元及截止2016年6月20日止的利息847.26元，并从2016年6月21日起，以本金49863．05元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止；2、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司承担连带保证责任；3、由二被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，提交了《二被告身份证及营业执照》，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《贷款凭证》，《贷款交易明细》等证据。
被告陈素芳、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料。
本院对原告以上提交证据的认证意见为：上述证据客观真实，来源合法，与相关待证事实具有关联性，均予以采信。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：2012年9月27日，被告陈素芳与原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告陈素芳授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年9月27日至2015年9月26日，贷款用于种蔬菜，借款方式为自助可循环，还款方式采用的是一次还本按约还息，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为连带保证责任，保证人为被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。被告陈素芳于2015年3月31日向原告借款50000元，到期日为2015年9月25日。2016年4月6日被告陈素芳归还原告借款本金136．95元，利息、罚息及复利共3919.5。目前，由于借款人陈素芳经营不善造成亏本，无法归还尚欠原告贷款本金49863．05元及截止2016年6月20日止的利息847.26元；保证人也未履行保证义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法，有效。原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行已按约定履行了自己的全部合同义务，被告陈素芳未按合同的约定履行完还款义务，欠原告借款本息，其债的关系成立。被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司作为被告陈素芳向原告借款提供了保证责任，是真实意思表示，对此应承担连带给付责任。原告的诉讼请求依法应予支持。被告陈素芳、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院依法传票传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、笫十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈素芳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行归还借款本金49863．05元及截止2016年6月20日的利息847．26元，并从2016年6月21日起以本金49863．05元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止。
二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带给付责任。
减半收取案件受理费534元，由被告陈素芳、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 胡程喜
二〇一六年十月二十八日
书记员 彭洪洋
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
笫二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第470号
原告余康，男，1988年9月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告邓世桂，男，1967年3月8日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人李超积，南宁市新阳法律服务所法律工作者。
原告余康诉被告邓世桂租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，适用简易程序独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告余康、被告邓世桂及其委托代理人李超积到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2015年1月16日签订《仓库租赁合同》，约定由原告向被告租赁位于江南区那洪镇苏盆村一组那庙岭12号2-1号仓库，合同期限为2015年1月20日至2018年1月19日。租金为每季度12000元。之后，原告于2015年2月2日检查仓库时发现仓库外墙已被写上“拆”字。后经原告了解，租赁仓库已于2014年3月5日就已被告知属于违法建筑，需要进行拆除。但被告一直隐瞒上述情况，仍然在网站上发布招租信息。致使原告遭受损失。故请求法院判令：一、被告返还原告租金12000元以及押金3000元；二、被告承担本案所有诉讼费用。原告提交的证据有：《仓库租赁合同》、《收据》、《土地联营合同》、《土地使用证明》、现场照片，证明原被告之间存在租赁合同法律关系、所付的租金押金以及仓库无法使用的事实。
被告辩称，1、被告的场地来源合法，双方的合同合法有效；2、原告至今还占用场地，所交的租金也已用完；3、我方没有收到原告的押金3000元。
被告提交的证据有：《土地联营合同》、土地使用证明、森林、林木、林地状况登记表，证明原告承租土地的来源合法。
经审理查明，2013年12月10日，被告邓世桂与案外人龚成有签订《土地联营合同》，载明由被告承包案外人享有土地使用权的位于江南区那洪镇苏盆村一组那庙岭土地5.5亩，主要由被告用于仓储物流、厂房、住房等。承包期限自2014年1月1日起至2034年4月1日止。之后，被告在上述地址搭建仓库。2015年1月16日，原被告签订《仓库租赁合同》，载明由原告承租被告在上述地址所承建的12号2-1仓小房2间。租赁期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。每季度租金为12000元。合同第五条约定协议签订之日，原告须向被告交纳押金3000元，期满即退。2015年1月16日，被告在《和平生活区收据》上签字确认收到原告2015年1月20日至2015年4月20日期间的租金12000元。该收据背面手写备注“8、合同押金叁仟”字样。2015年2月4日，南宁经济技术开发区管理委员会作出的《限期履行行政处罚决定催告书》以及现场图片载明，对于上述土地的地上建筑物及附着物，经开区管委会已认定为违法建筑，并于2014年3月5日向案外人龚成有发送《限期拆除决定书》。2014年12月16日，被告在58同城网上发布上述建筑物的招租信息。上述事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告所签订的《仓库租赁合同》系双方真实意思表示，内容并未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约向原告交付租赁仓库，原告也支付相应费用，双方在履行过程中并未存在违约行为。本案中，原告所提交的证据证实被告所搭建仓库已被行政机关认定为违章建筑，而行政机关所作出的《限期拆除决定书》送达的是土地使用权人即案外人龚成有，并没有直接送达给被告，且原、被告都没有足够的证据能够证实被告已获悉仓库需要被拆除的事实。因此，原、被告双方对于合同的履行都没有存在主观过错。但结合合同的履行实际，因行政机关的行政行为，导致《仓库租赁合同》已无法实际继续履行，因此，本院依法解除原、被告于2015年1月16日所签订的《仓库租赁合同》。
关于《仓库租赁合同》被解除后的法律后果问题，本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以恢复原状。原、被告合同的解除并非双方的单方行为造成的，因此，在合同解除后，原告应当及时清仓出库，被告应当退还其已收取的费用。本案中，从合同签订之日2015年1月16日到2015年2月2日原告发现仓库被行政机关标示拆除，时间比较短，原告无法真正实际占有并使用该仓库，故被告应退还其所收取的所有费用。关于费用的数额，庭审中，双方对于租金12000元都没有异议，对于押金3000元有异议。本院认为，根据合同第五条的约定，双方需在协议签订之日缴纳押金，以及租金收取收据即《和平生活区收据》背面手写备注“8、合同押金叁仟”，再结合日常交易习惯，可以认定被告已实际收取了合同押金3000元。故被告应当向原告退还仓库租金12000元、押金3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告邓世桂应返还原告余康租金12000元、押金3000元。
案件受理费87元，已减半收取，由被告邓世桂负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙永富
二〇一六年五月四日
书记员 郭时连
附：（2015）江民一初字第470号判决书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人适用、收益，承租人支付租金的合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，共有权要求赔偿。
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7517民初145号
原告：刘其华，女，1973年10月8日出生，汉族，无职业，住牡丹江市海浪路海浪三区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人赵宏伟，海林市柴河法律服务所法律工作者。
被告：赵绍辉，男，1970年12月4日出生，汉族，无职业，住海林市柴河林业局双桥地区居民委*****号。
原告刘其华与被告赵绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘其华及其委托诉讼代理人赵宏伟、被告赵绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其华向本院提出诉讼请求：1.被告赵绍辉立即偿还原告借款5万元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系夫妻关系（于2014年11月17日登记结婚）。婚前被告因投资经营饭店于2014年10月17日向原告借款3万元，于2014年11月15日向原告借款2万元，合计5万元。借款时被告承诺饭店挣钱了就偿还借款，但没有履行承诺，一再推拖，至今未偿还借款，为此，原告诉至法院，请求依法维护原告的诉讼请求。
被告赵绍辉辩称，他没有向原告借款5万元。
本院经审理认定事实如下：
原告刘其华举示的借条二份，意在证明：被告赵绍辉于2014年10月17日向其借款3万元，于2014年11月15日向其借款2万元整。被告赵绍辉质证认为，他可能是在醉酒的情况下在借条上签名和捺，但没有向原告借款5万元。本院审查认为，被告对原告举示的借条上的签名和捺印不持异议，本院予以采信，并对被告向原告借款5万元的事实予以确认。
原告刘其华与被告赵绍辉于2014年11月17日在牡丹江市西安区民政局登记结婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵绍辉向原告刘其华借款，原告履行了金钱交付义务，被告为原告出具借条，双方民间借贷关系成立并生效，所以，被告应履行偿还借款的义务。因原告未提交证据证明双方对履行期限有约定，故原告可随时要求被告偿还借款，但应当给被告必要的准备时间。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告赵绍辉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘其华借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告预交525元），减半收取计525元，由被告赵绍辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 吴艳春
二〇一六年十一月十五日
书记员 于金繁
附判决书相关法条
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省柴河林区基层法院民 事 判 决 书（2016）黑7517民初145号原告：刘其华，女，1973年10月8日出生，汉族，无职业，住牡丹江市海浪路海浪三区*号楼*单元***室。委托诉讼代理人赵宏伟，海林市柴河法律服务所法律工作者。被告：赵绍辉，男，1970年12月4日出生，汉族，无职业，住海林市柴河林业局双桥地区居民委*****号。原告刘其华与被告赵绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘其华及其委托诉讼代理人赵宏伟、被告赵绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘其华向本院提出诉讼请求：1.被告赵绍辉立即偿还原告借款5万元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系夫妻关系（于2014年11月17日登记结婚）。婚前被告因投资经营饭店于2014年10月17日向原告借款3万元，于2014年11月15日向原告借款2万元，合计5万元。借款时被告承诺饭店挣钱了就偿还借款，但没有履行承诺，一再推拖，至今未偿还借款，为此，原告诉至法院，请求依法维护原告的诉讼请求。被告赵绍辉辩称，他没有向原告借款5万元。本院经审理认定事实如下：原告刘其华举示的借条二份，意在证明：被告赵绍辉于2014年10月17日向其借款3万元，于2014年11月15日向其借款2万元整。被告赵绍辉质证认为，他可能是在醉酒的情况下在借条上签名和捺，但没有向原告借款5万元。本院审查认为，被告对原告举示的借条上的签名和捺印不持异议，本院予以采信，并对被告向原告借款5万元的事实予以确认。原告刘其华与被告赵绍辉于2014年11月17日在牡丹江市西安区民政局登记结婚。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵绍辉向原告刘其华借款，原告履行了金钱交付义务，被告为原告出具借条，双方民间借贷关系成立并生效，所以，被告应履行偿还借款的义务。因原告未提交证据证明双方对履行期限有约定，故原告可随时要求被告偿还借款，但应当给被告必要的准备时间。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵绍辉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘其华借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告预交525元），减半收取计525元，由被告赵绍辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  吴艳春二〇一六年十一月十五日书记员  于金繁附判决书相关法条中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审35号
申请人江阴市市场监督管理局（以下简称江阴市场局），住所地江阴市澄江西路139号。
法定代表人陈俊虎，江阴市场局局长。
委托代理人承忠，江阴市场局工作人员。
委托代理人余维新，江阴市场局工作人员。
被申请人江阴市固邦机械制造有限公司（以下简称固邦公司），住所地江阴市徐霞客镇璜塘金凤南路134号。
法定代表人高玉彪，固邦公司总经理。
江阴市场局向本院申请对固邦公司强制执行行政处罚决定一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。审查中，江阴市场局向本院申请撤回对固邦公司的强制执行申请。
本院认为：江阴市场局撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许江阴市市场监督管理局撤回对（澄）市监执案字[2015]02-01A号行政处罚决定书强制执行的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 张 平
人民陪审员 杨群雄
二〇一六年二月二日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0281行审35号申请人江阴市市场监督管理局（以下简称江阴市场局），住所地江阴市澄江西路139号。法定代表人陈俊虎，江阴市场局局长。委托代理人承忠，江阴市场局工作人员。委托代理人余维新，江阴市场局工作人员。被申请人江阴市固邦机械制造有限公司（以下简称固邦公司），住所地江阴市徐霞客镇璜塘金凤南路134号。法定代表人高玉彪，固邦公司总经理。江阴市场局向本院申请对固邦公司强制执行行政处罚决定一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。审查中，江阴市场局向本院申请撤回对固邦公司的强制执行申请。本院认为：江阴市场局撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许江阴市市场监督管理局撤回对（澄）市监执案字[2015]02-01A号行政处罚决定书强制执行的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 剑人民陪审员 张 平人民陪审员 杨群雄二〇一六年二月二日书 记 员 孙 羽本案援引法律条款最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。