wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法交初字第172号
原告揭阳市景洲电器有限公司，住所：揭阳市榕城区。
法定代表人邢景洲，总经理。
委托代理人邱声群，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人郑真扬，广东冠法律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：深圳市罗湖区。
负责人何永鸿，总经理。
委托代理人王炜森。
被告深圳市金港物流有限公司，住所：深圳市盐田区。
法定代表人刘素芳。
被告李启泰，男，汉族，住广西玉林市容县，身份证号码×××2830。
原告揭阳市景洲电器有限公司（以下简称景洲电器公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）、深圳市金港物流有限公司（以下简称金港物流公司）、李启泰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景洲电器公司的委托代理人邱声群、郑真扬，被告保险公司的委托代理人王炜森到庭参加诉讼，被告金港物流公司、李启泰经本院合法传唤，期届没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景洲电器公司诉称：2015年4月20日，被告金港物流公司雇佣的司机李启泰驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车（后牵引粤B×××××挂号挂车），沿揭阳市榕城区进贤门大道自东往西方向行驶，途经进贤门××道××村路段时，碰刮并拖行联通、移动公司电缆光缆，致使联通、移动设施拖行时再损坏原告的广告牌、高射灯、屋檐等物品，并损坏郑培训、吴慧娟的房屋等物品的道路交通事故。2015年5月4日，揭阳市公安局交通警察支队市区一大队作出2015091号《道路交通事故认定书》，认定李启泰应负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，揭阳市创大价格事务所有限公司受揭阳市公安局交通警察支队市区一大队委托，作出揭市价事车损鉴字（2015）1／0735号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，经鉴定，此次事故造成原告的物品损失总额为36622元。粤B×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任险。请求判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内赔偿原告2000元，在第三者责任险的限额范围内赔偿原告34622元，被告金港物流公司、李启泰对被告保险公司在第三者等商业险内不赔偿原告的物品损失部分承担连带赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：本案因标的车挂着电线，导致四家不同单位或个人受财产损失，该案经由鉴定机构予以确定各方财产损失具体数额，在鉴定结论出具后，保险公司与被保险人协商，达成赔付意见，保险公司在鉴定费用的基础上，予以扣减残值，赔付88000元（具体数额以审批表为准）给予被保险人，第三者损失由被保险人前往沟通协商。为此被保险人与三家达成赔付协议，解决矛盾纠纷，但因原告索要金额不肯予以退步，故导致此次事故产生。其中，主要争议点为保险公司是否已经与被保险人达成完全的赔付意见予以结案，而非预付，主要支持理由是，保险公司全部收取所有票据原件，即其相关权利由我司掌握。被保险人已经签署的领取赔款单中，明确载明“已经明确相关责任权利与义务，领取赔款后终止双方责任与义务”；鉴定报告的鉴定金额并未扣减残值或对残值予以处理，保险公司根据鉴定报告扣减部分残值，完全是合法、合理。综上，保险公司已经与被保险人达成赔付意见，应当由被保险人直接赔付三者。保险公司不承担本次诉讼的任何费用。
被告金港物流公司没有答辩。
被告李启泰没有答辩。
经审理查明：2015年4月20日，被告李启泰驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车（后牵引粤B×××××挂号挂车），沿揭阳市榕城区进贤门大道自东往西方向行驶，途经进贤门××道××村路段时，碰刮并拖行联通、移动公司电缆光缆，致使联通、移动设施拖行时再损坏原告景洲电器公司的广告牌、高射灯、屋檐等物品，并损坏郑培训、吴慧娟的房屋等物品的道路交通事故。2015年5月4日，揭阳市公安局交警支队市区一大队作出第2015091号《道路交通事故认定书》，认定被告李启泰应负事故的全部责任。事故发生后，经揭阳市创大价格事务所有限公司鉴定，原告景洲电器公司的损失为36622元。
另查明：粤B×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告金港物流公司，该车在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险，交强险责任限额为122000元（医疗费用10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元），第三者责任险责任限额为1000000元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、鉴定结论及庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。揭阳市公安局交警支队市区一大队作出的第2015091号《道路交通事故认定书》，认定被告李启泰应负事故的全部责任。该责任认定事实清楚，理由充分，本院予以采信。被告保险公司为粤B×××××号重型半挂牵引车的交强险及第三者责任险的承保单位，根据相关法律法规的规定，原告景洲电器公司在本案交通事故所产生的财产损失36622元应由被告保险公司在交强险及第三者责任险的赔偿责任限额内负责赔偿。被告保险公司虽主张已经将保险款赔付被保险人即被告金港物流公司，但其提供的证据为复印件，对其主张的事实不予认定，而且，即使被告保险公司已经将保险款赔付被告金港物流公司，但没有征得原告景洲电器公司的同意，原告景洲电器公司也没有获得赔偿，因此被告保险公司的主张也不应支持。因赔偿款数额在保险限额内，原告景洲电器公司请求判令被告金港物流公司、李启泰承担连带赔偿责任，不予支持。被告金港物流公司、李启泰经合法传唤，期届没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告揭阳市景洲电器有限公司交强险及第三者责任险赔偿款36622元。
二、驳回原告揭阳市景洲电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715.55元，由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 薛锦春
审 判 员 陈燕萍
代理审判员 陈文娜
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 恬
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4041号
原告：姚兴安，男，1956年2月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告：戴华山，男，1956年10月7日出生，汉族，户籍地江山市区，现住江山市区。
被告：戴杭山，男，1959年11月14日出生，汉族，住江山市区。
原告姚兴安、戴华山与被告戴杭山民间借贷纠纷一案，两原告于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还两原告借款本金100万元及利息（利息自2011年11月1日起至还款之日止按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告系戴华山的弟弟，通过戴华山向姚兴安借款。姚兴安同意借款给戴杭山，并于2011年10月将100万元交给戴华山。2011年10月25日，戴华山将100万元转账支付给被告。2011年11月1日，被告出具了一份借条，载明：“今借到戴华山（给姚兴安同志代借给戴杭山）人民币壹佰万元正。如需归还在一个月前告知，并按时归还。利息按2分/月计算。具借人：戴杭山2011年11月1日”。之后戴华山将借条交给姚兴安。但借款之后至今，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴杭山于本判决生效后十日内归还原告姚兴安借款本金100万元及利息（利息从2011年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告戴华山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告戴杭山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一六年十月十八日
书记员 蔡晴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初5416号
原告：沈阳夏溪园林绿化工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人：马宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军，男，公司员工。
委托诉讼代理人：邓秀梅，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律服务工作者。
被告：沈阳中投建设有限公司，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人：李冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵春卉，女，公司员工。
委托诉讼代理人：赵英伟，辽宁英伟律师事务所律师。
原告沈阳夏溪园林绿化工程有限公司与被告沈阳中投建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。
原告沈阳夏溪园林绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程人工费共计88万元及利息23万元，共计113万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告签订了《朝鲜民族风情街景观绿化工程承包协议》，原告负责被告位于沈阳市于洪区大兴乡沙岗子村的朝鲜民族风情街景观绿化工程。人工费88元/平米，共计10000平米，工期2015年6月15日至2015年8月15日，人工费总计88万元。但至今被告已失联3年，也没有支付给原告人工费。被告的行为已给原告造成经济损失，根据国家相关的法律规定，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告沈阳中投建设有限公司辩称，1.原告与被告未签订任何协议，故原告不具有主体资格。涉案工程系被告与案外人王军个人签订的，不是与原告签订的，因此原告的诉讼主体错误；2.原告起诉未向法庭提供施工的证据，没有双方的结算及验收合格和审计等相关的工程验收手续；3.实际施工人王军并未将该项工程全部完成，实际施工大约三至五天，并且被告支付给王军5万元钱，其余剩余工程是由被告自己的施工队伍完成的。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，原告（甲方）与王军（乙方）签订《沈阳朝鲜民族风情街景观绿化工程承包协议》，该协议首部甲方处注明：“沈阳中投建设有限公司”，乙方处注明：“王军”。双方约定，乙方按照甲方提供的沈阳朝鲜民族风情街景观绿化工程施工图纸及规划方案施工。工程名称：沈阳朝鲜民族风情街景观绿化工程。工程地点：沈阳市于洪区大兴乡沙岗子村。工程项目：沈阳朝鲜民族风情街前广场景观绿化工程（施工图纸内所有的工程，其中不包括牌楼）。工程日期：2015年6月15日至2015年8月15日（暂定2个月）。承包方式：包工不包料；计算方法以甲方提供施工图纸按单价折合：88.00元/M2计算人工费。
庭审中，原告提供的承包协议乙方处王军签名，并加盖原告公章。被告提供承包协议乙方处仅有王军签名，未加盖原告公章。
2018年7月10日，原告向本院申请对其施工的工程量进行鉴定。
本院认为，原、被告提供的《沈阳朝鲜民族风情街景观绿化工程承包协议》，该协议首部甲方处注明：“沈阳中投建设有限公司”，乙方处注明：“王军”，该协议未显示原告名称，且被告提供的承包协议中乙方处并未加盖原告公章，可证明此承包协议系被告与王军签订。虽原告提供的承包协议乙方处加盖原告公章，但原告作为该公章的实际控制人与使用人，仅对其持有的承包协议加盖公章，有悖常理，不符合交易习惯。原告未提供其他证据证明原告系该工程的实际施工，故本院确认该承包协议系被告与王军签订。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，《沈阳朝鲜民族风情街景观绿化工程承包协议》系被告与王军签订，根据合体主体的相对性原则，原告并非合同关系的当事人，不能依据合同向合同当事人提出请求，故原告不是与本案有直接利害关系的法人，原告主张被告履行义务，不符合法律规定，原告主体不适格。
关于原告申请对其施工的工程量进行鉴定的意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条的规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，原告并非本案适格主体，故原告申请鉴定的工程量证据与待证事实无关联，故原告的申请，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳夏溪园林绿化工程有限公司的起诉。
案件受理费14,970元，退还原告沈阳夏溪园林绿化工程有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 萍
人民陪审员 李艳敏
人民陪审员 陆 杨
二〇一八年七月十九日
书 记 员 林诗阳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初5416号原告：沈阳夏溪园林绿化工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。法定代表人：马宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，男，公司员工。委托诉讼代理人：邓秀梅，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律服务工作者。被告：沈阳中投建设有限公司，住所地辽宁省辽中县。法定代表人：李冰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵春卉，女，公司员工。委托诉讼代理人：赵英伟，辽宁英伟律师事务所律师。原告沈阳夏溪园林绿化工程有限公司与被告沈阳中投建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。原告沈阳夏溪园林绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程人工费共计88万元及利息23万元，共计113万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告签订了《朝鲜民族风情街景观绿化工程承包协议》，原告负责被告位于沈阳市于洪区大兴乡沙岗子村的朝鲜民族风情街景观绿化工程。人工费88元/平米，共计10000平米，工期2015年6月15日至2015年8月15日，人工费总计88万元。但至今被告已失联3年，也没有支付给原告人工费。被告的行为已给原告造成经济损失，根据国家相关的法律规定，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳中投建设有限公司辩称，1.原告与被告未签订任何协议，故原告不具有主体资格。涉案工程系被告与案外人王军个人签订的，不是与原告签订的，因此原告的诉讼主体错误；2.原告起诉未向法庭提供施工的证据，没有双方的结算及验收合格和审计等相关的工程验收手续；3.实际施工人王军并未将该项工程全部完成，实际施工大约三至五天，并且被告支付给王军5万元钱，其余剩余工程是由被告自己的施工队伍完成的。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，原告（甲方）与王军（乙方）签订《沈阳朝鲜民族风情街景观绿化工程承包协议》，该协议首部甲方处注明：“沈阳中投建设有限公司”，乙方处注明：“王军”。双方约定，乙方按照甲方提供的沈阳朝鲜民族风情街景观绿化工程施工图纸及规划方案施工。工程名称：沈阳朝鲜民族风情街景观绿化工程。工程地点：沈阳市于洪区大兴乡沙岗子村。工程项目：沈阳朝鲜民族风情街前广场景观绿化工程（施工图纸内所有的工程，其中不包括牌楼）。工程日期：2015年6月15日至2015年8月15日（暂定2个月）。承包方式：包工不包料；计算方法以甲方提供施工图纸按单价折合：88.00元/M2计算人工费。庭审中，原告提供的承包协议乙方处王军签名，并加盖原告公章。被告提供承包协议乙方处仅有王军签名，未加盖原告公章。2018年7月10日，原告向本院申请对其施工的工程量进行鉴定。本院认为，原、被告提供的《沈阳朝鲜民族风情街景观绿化工程承包协议》，该协议首部甲方处注明：“沈阳中投建设有限公司”，乙方处注明：“王军”，该协议未显示原告名称，且被告提供的承包协议中乙方处并未加盖原告公章，可证明此承包协议系被告与王军签订。虽原告提供的承包协议乙方处加盖原告公章，但原告作为该公章的实际控制人与使用人，仅对其持有的承包协议加盖公章，有悖常理，不符合交易习惯。原告未提供其他证据证明原告系该工程的实际施工，故本院确认该承包协议系被告与王军签订。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，《沈阳朝鲜民族风情街景观绿化工程承包协议》系被告与王军签订，根据合体主体的相对性原则，原告并非合同关系的当事人，不能依据合同向合同当事人提出请求，故原告不是与本案有直接利害关系的法人，原告主张被告履行义务，不符合法律规定，原告主体不适格。关于原告申请对其施工的工程量进行鉴定的意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，原告并非本案适格主体，故原告申请鉴定的工程量证据与待证事实无关联，故原告的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳夏溪园林绿化工程有限公司的起诉。案件受理费14,970元，退还原告沈阳夏溪园林绿化工程有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 萍人民陪审员  李艳敏人民陪审员  陆 杨二〇一八年七月十九日书 记 员  林诗阳
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终652号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王洪义，男，1983年7月14日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，案发前系私企职员，户籍所在地北京市通州区；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年5月15日被羁押，因涉嫌犯非法制造枪支罪于次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人方勇，北京市中银律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王洪义犯非法制造枪支罪一案，于2018年6月25日作出（2017）京0105刑初2159号刑事判决。宣判后，原审被告人王洪义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王洪义，并听取了上诉人王洪义的辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：2016年9月至2017年4月间，被告人王洪义先后多次从淘宝网站不同商家购买不锈钢精密水管、握把、高压打气筒、高压气瓶、瞄准镜、消音器、调节器等零部件，自行组装成枪状物2支。2017年5月15日，王洪义被公安机关查获。后民警从北京市朝阳区××产业园地下物业库房铁皮柜内、朝阳区黄杉木店路188号院6号楼×单元自行车库铁皮柜内分别起获了上述2支枪状物。经鉴定，该2支枪状物均属于以压缩气体为动力的枪支，现已被收缴。
一审法院认定上述事实的证据有：证人张某、袁某的证言，到案经过、搜查笔录、起赃经过、扣押笔录、扣押清单及照片，网络交易截图，北京市公安司法鉴定中心枪支鉴定书，被告人身份证明，被告人王洪义的供述等证据。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人王洪义法制观念淡薄，竟制造枪支，其行为危害了公共安全，触犯了刑法，已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。王洪义归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，其制造的枪支并未流入社会，也没有证据证明其使用该枪支进行其他违法犯罪行为，对其所犯罪行依法从轻处罚。故判决：被告人王洪义犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
上诉人王洪义的上诉理由是：其购买气枪零件组装气枪的行为应认定为非法持有枪支罪，其对其中一把气枪的枪管虽进行过改装，但仍应属于非法持有枪支罪的范畴，原判认定其构成非法制造枪支罪有误；公安机关抓获其时，仅是掌握其非法持有枪支的线索，是其主动交代枪支藏匿地点，并主动交代自己有组装枪支的行为，因此应当认定为自首；其组装枪支是出于个人爱好，并未用于非法用途，也没有规避调查，认罪态度好，原判对其量刑过重，希望二审法院对减轻处罚或适用缓刑。
上诉人王洪义的辩护人的辩护意见是：原判对王洪义量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人王洪义及其辩护人均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人王洪义所提其购买气枪零件组装气枪的行为应认定为非法持有枪支罪，其对其中一把气枪的枪管虽进行过改装，但仍应属于非法持有枪支罪的范畴，原判认定其构成非法制造枪支罪有误的上诉理由，经查，一审法院在原判中已经详细阐明认定王洪义的行为应以非法制造枪支罪定罪处罚的具体理由，即：首先，王洪义所购买的零部件不是制式的枪支零部件，其中的不锈钢精密水管、不锈钢无缝管、排气阀、高压瓶等，能够用来组装枪支，也能应用于日常的生产生活中，并不具备枪支的专用功能，将上述零部件组装成为枪支，包含一定的创造性劳动；其次，枪支不是日常生产生活用品，如何选择合适的零部件，本身就包含一定的技能。王洪义所购买的零部件来自多个网络商家，并非购于同一商家的成套散件，更加显示出其相关技能性；再次，王洪义将其中的一支气动力枪支进行改装，由原来使用钢珠改为使用铅弹，解决了钢珠容易从枪膛滑脱的问题，从而也提高了枪支的性能，也体现出王洪义行为的技能性；最后，《中华人民共和国枪支管理法》第三条明确规定，制造枪支包括变造枪支和装配枪支的行为。一审法院阐述的上述认定王洪义构成非法制造枪支的理由，说理充分，本院审查后亦予认可和支持，理由不再复述，故对于上诉人王洪义所提此节上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。
对于上诉人王洪义所提公安机关抓获其时，仅是掌握其非法持有枪支的线索，是其主动交代枪支藏匿地点，并主动交代自己有组装枪支的行为，因此应当认定为自首的上诉理由，经查，认定自首需同时具备自动投案和如实供述自己罪行两个法定条件，在案证据证实，王洪义系被民警抓获归案，而非自动投案；王洪义因涉嫌非法持有枪支被抓获后，如实供述枪支藏匿地点属于其应当如实供述自己罪行的范畴；虽然王洪义如实供述自己罪行系非法制造枪支罪行，与侦查机关已掌握的非法持有枪支罪行的罪名不同，但二者间存在法律、事实上的密切关联，应认定为属于同种罪行，依法不能认定为自首，故对于上诉人王洪义所提此节上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人王洪义所提其组装枪支是出于个人爱好，并未用于非法用途，也没有规避调查，认罪态度好，原判对其量刑过重，希望二审法院对减轻处罚或适用缓刑的上诉理由及其辩护人所提原判对王洪义量刑过重的辩护意见，经查，一审法院对王洪义裁量刑罚时，已经充分考虑王洪义归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，其制造的枪支并未流入社会，也没有证据证明其使用该枪支进行其他违法犯罪行为等法定和酌定从宽处罚情节，在法定刑幅度内对其依法从轻处罚，量刑并无不当，二审期间，王洪义再无新的从宽处罚事由，故王洪义及其辩护人所提此节上诉理由及辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人王洪义违反枪支管理法规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据王洪义犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王洪义的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 桢
审判员 袁 冰
审判员 陈旭艳
审判员 范爱礼
审判员 汤笑然
二〇一八年七月二十三日
书记员 江鸣鹤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初11233号
原告:广发银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人:陈静波,该行行长。
委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡兵，辽宁长卿律师事务所律师。
被告:崔晓梅,女,汉族,1979年1月1日出生,住辽宁省盖州市。
被申请人:王家友,男,汉族,1985年7月27日出生,住福建省南安市。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告崔晓梅、王家友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告广发银行股份有限公司沈阳分行在本院依法送达交纳诉讼通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉处理。
审判员 焦玉玲
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 铭
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初14901号
原告：邬某1，男，1986年2月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：傅某某，女，1981年6月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告邬某1与被告傅某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员王蓓独任审判，不公开开庭进行了审理。原告邬某1及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告傅某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告之子由被告抚养，原告每月向被告支付抚养费人民币2,000元直至原、被告之子年满十八周岁；3、本案诉讼费依法判决。事实与理由：原、被告双方婚前了解、解除不够深入，婚后发现两人价值观差异较大，性格也多有不合。原告婚后承担了家庭事务，被告对原告的投入和付出不多。目前两人已分居，特向法院提起诉讼。
被告辩称，不同意原告所有诉请，不同意离婚。其与原告相识早于2009年，其母自小孩出生后开始住在两人家中，帮助两人做家务、带小孩，其确实与原告发生了一些矛盾；今年2月14日起两人开始分居，原告短信告知其要求其搬出，如果不搬出就把东西全部扔出去；其工作性质的确是出差较多，家务做得不够多，但是周末都会回家，仅有两三周由于工作太累没有带小孩，剩余时间都是其与原告共同陪小孩；其与原告平时沟通较多，分居前还曾去日本旅游，原告提出分居是由于原告有了外遇。
经审理查明，原、被告于2009年初相识，随后建立恋爱关系，双方于2011年5月7日登记结婚，并于2012年8月14日生育一子邬某2。婚后两人因家庭琐事产生矛盾，随后诉至法院。
诉讼中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，致本院调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿以及双方当事人的庭审陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方在婚后应彼此珍惜已建立的婚姻关系，相互关切，相互尊重。即使为琐事产生矛盾也应该多沟通，以家庭和睦为重，互相扶持和包容。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，有改善的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邬某1要求与被告傅某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告邬某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蓓
二〇一七年七月二十五日
书记员 蒋蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5109号
原告：衡水市工业和信息化局，住所地：衡水市育才南大街918号。
法定代表人：许建新，该局局长。
委托诉讼代理人：李延辉，该单位职工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司，住所地：冀州区和平东路。
法定代表人：刘国锦，该公司经理。
委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信法律律师事务所律师。
原告衡水市工业和信息化局与被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司（以下简称“人保财险冀州公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告工业和信息化局委托诉讼代理人李延辉，被告人保财险冀州公司委托诉讼代理人高玲玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告衡水市工业和信息化局提出诉讼请求：1、请求判令被告支付车辆损失赔偿金15596元。2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，冀Ｔ×××××号轿车登记在原衡水市人民政府国有资产监督管理委员会名下，现因政府机构调整为衡水市工业和信息化局。2016年3月4日12时许，耿文立驾驶无牌二轮摩托车沿新区6号路由东向西行驶至振华路交叉口时，与沿振华路由北向南行驶至此的李延辉驾驶的冀Ｔ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏、耿文立受伤的交通事故。经衡水市交警一大队认定，耿文立、李延辉负事故同等责任。涉案冀Ｔ×××××号车经衡水市开发区亨隆轿车修理厂维修，原告支付修车费15596元，并出具河北增值税普通发票加以证明。原衡水市人民政府国有资产监督管理委员会在被告人保财险冀州公司处为冀Ｔ×××××号涉案车辆投保了交强险、机动车损失险234270元，并约定不计免赔，保险期间自2015年4月17日0时至2016年4月16日24时止。被告人保财险冀州公司出具证明一份，载明已向原告支付车辆损失赔款6798元，原告对此予以确认。以上事实有当事人陈述，庭审笔录在卷为据。
本院认为，衡水市工业和信息化局（原衡水市人民政府国有资产监督管理委员会）与被告人保财险冀州公司之间的保险合同依法成立并有效，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。涉案冀Ｔ×××××号车在被告处投保了交强险、机动车损失险234270元等，约定不计免赔，事故发生在保险期内，故被告人保财险冀州公司应按照保险合同的约定，在保险限额内承担保险责任。在此次事故造成原告车辆损失，有正式发票为证，故被告应当在交强险、机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费15596元。经确认被告已向原告支付车辆赔款6798元，剩余8798元应当继续由被告人保财险冀州公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
判令被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司支付原告衡水市工业和信息化局车辆损失赔偿金8798元；
驳回原告衡水市工业和信息化局的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取计150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司承担90元，原告衡水市工业和信息化局承担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 扈毅
二〇一七年十月二十四日
书记员 范真
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第269-1号
申请执行人信宜市农村信用合作联社东镇信用社。
住所地信宜市新尚路68号。
负责人卢才仁，该社主任。
被执行人刘海霖，男，汉族，住广东省信宜市。
被执行人刘海钊，男，汉族，住广东省信宜市。
被执行人罗建玲，女，汉族，住广东省信宜市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年11月26日作出的（2013）茂信法民二初字第253号民事判决书，于2014年4月28日向被执行人刘海霖、刘海钊、罗建玲发出执行通知书，责令三被执行人偿还借款本金29000元及利息（计至2013年9月20日止的利息为21733.15元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人信宜市农村信用合作联社东镇信用社，并负担案件受理费534元、邮寄费150元、执行费671元，但被执行人刘海霖、刘海钊、罗建玲至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人罗建玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行有存款3426.64元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗建玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行的存款3400元至信宜市人民法院在中国工商银行股份有限公司信宜市支行开设的账号为2016052129200045589的案款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年五月八日
书记员 孔庆玲
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1028民初409号
原告：袁建兵，男，汉族，山西吉县人。
被告：贺海琴，女，汉族，山西吉县人。
原告袁建兵诉被告贺海琴民间借贷纠纷一案，本院于二O一六年九月六日立案。原告袁建兵于二O一六年十月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告袁建兵申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告袁建兵撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告袁建兵负担。
审判员 张英迪
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈宣达
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3908号
原告：中山市安美物业管理有限公司，住所地广东省中山市孙文东路268号御景湾绿韵花都商住（文体中心）16幢八层803室，组织机构代码0684××××9。
法定代表人：谭汉坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴建，男，该公司副经理。
被告：龚小燕，女，1978年8月28日出生，汉族，住四川省中江县。
原告中山市安美物业管理有限公司（以下简称为安美物业公司）诉被告龚小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴建到庭参加诉讼。被告龚小燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安美物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付2015年7月至2015年10月的物业管理费、2015年1月至6月份梯灯分摊电费及违约金共841.84元。事实和理由：被告系广东省中山市火炬开发区江陵东路23号和泰家园27幢204房的业主。2015年7月1日，原告按照《物业管理条例》规定召开业主大会，与和泰家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定被告将其购买的物业委托原告进行物业管理，按每月每平方米1.6元的标准计算物业管理费，被告应在每月5日前支付以上费用，逾期未缴交的，原告有权要求补交并从逾期之日起按每日万分之五的标准计收违约金。但被告未按时缴纳物业管理费和梯灯分摊费，拖欠2015年7月至2015年10月物业管理费783.68元及其逾期违约金，2015年1月份至2015年6月份梯灯分摊费28.78元。
原告安美物业公司为支持其诉讼请求提交的证据有：1.物业管理企业资质证书；2.业主委员会备案回执、业主委员会备案表；3.物业管理合同；4.欠费明细表、物业管理费催缴函、照片。
因被告龚小燕下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：龚小燕系中山火炬开发区江陵东路23号和泰家园27幢204房的业主，房屋建筑面积为122.45平方米。2015年7月1日，中山市火炬开发区和泰家园业主委员会与安美物业公司签订了物业管理合同，约定安美物业公司向该小屋业主或非业主使用人提供物业服务，小高层住宅二至四层的收费标准为每月每平方米建筑面积1.6元，每次缴纳物业服务费的时间为每月5日前，业主或非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交的物业服务费的万分之五交纳违约金，物业服务费不包括共用水费、电费，共用水费、电费每月按各户使用量另行分摊。龚小燕未向安美物业公司缴纳2015年1月至2015年6月的梯灯分摊费及2015年7月至2015年10月的物业管理费。据此，安美物业公司诉至本院，提出前述请求。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据安美物业公司与中山市火炬开发区和泰家园业主委员会签订的物业管理合同的相关约定，安美物业公司为龚小燕提供物业管理服务，龚小燕应向安美物业公司按月缴纳物业管理费195.92元（1.6元/月/平方米×122.45平方米）。安美物业公司诉请龚小燕支付2015年7月起至2015年10月期间的物业管理费786.68元（195.92元/月×4个月），合法有据，本院予以支持。关于梯灯分摊费，合同约定物业管理费不包括共用电费，安美物业公司主张的数额合理，且龚小燕没有证据予以推翻，本院予以支持。关于违约金问题。因合同约定的每日5‰的违约金标准显属过高，本院依法调整为中国人民银行同期同类逾期贷款罚息利率的标准计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告龚小燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市安美物业管理有限公司支付2015年1月起至2015年6月的梯灯分摊费28.78元、2015年7月起至2015年10月的物业管理费783.68元及违约金（自2015年7月起以每月实际拖欠的物业管理费为基数，分别从当月6日起按中国人民银行同期同类逾期贷款罚息利率的标准计算至该月物业管理费清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告中山市安美物业管理有限公司负担5元，由被告龚小燕负担45元（该款原告已预付，被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 詹绮婷
王静
山东省长岛县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）长执字第21号
本院在执行申请执行人张巧荣与被执行人宋新莲分期付款买卖合同纠纷一案中查明，被执行人宋新莲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人宋新莲纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保514号
申请人：吕杏丽，女，汉族，住河南省汝阳县。
被申请人：王剑，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人吕杏丽与被申请人王剑为房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人王剑名下银行存款105万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一冻结被申请人王剑名下银行存款105万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人吴国胜名下位于洛阳市涧西区兴隆花园110幢4-301号（不动产权证号为：豫（2017）洛阳市不动产权第00465400号）房产一套，担保人宋洁名下位于洛阳市西工区西下池小区2幢2-101号（房产证号为：洛房权证市字第××号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年六月一十六日
书记员 张 弘
河北省衡水市桃城区人民法院
支 付 令
（2017）冀1102民督17号
申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市前进街9号5-1-301。
法定代表人：孙静，该公司经理。
委托诉讼代理人：张殿华，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被申请人：耿玉芳，女，1978年11月24日出生，汉族，现住衡水。
被申请人：田峰，男，1978年12月26日出生，汉族，现住衡水。
申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司称，自2014年8月原告为天鸿尚都小区提供物业管理服务，但被申请人拒不履行缴费义务，经核算，自2015年11月10日至2015年12月24日止拖欠物业管理费89.4元，公区电费2.4元，生活垃圾转运费4.4元，违约金29元，共计125元。现要求被申请人田峰、耿玉芳给付申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司上述费用125元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人田峰、耿玉芳应自收到本支付令之日起十日内，给付申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司125元。
申请费25元，由被申请人田峰、耿玉芳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王晓鑫
二〇一七年十一月六日
书记员 李 蕾
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3968号
原告：高源，男，1980年5月17日出生，汉族，现住址：沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：张海洋，辽宁腾达律师事务所律师。
被告：沈阳万盈置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区造化。
法定代表人：李玉武，该公司经理。
委托诉讼代理人：章学峰，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
原告高源与被告沈阳万盈置业有限公司（以下简称“万盈公司”）商品房预约销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高源的委托诉讼代理人张海洋、被告万盈公司的委托诉讼代理人章学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高源向本院提出诉讼请求：1、判令人民法院解除原、被告双方签订的《爱特家迷你居商品房认购协议》；2、判令被告双倍返还定金人民币10000元，即返还人民币20000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月19日，原告以“低低买房”会员身份认购被告开发的“爱特家迷你居”项目商品房一套，房屋用途为住宅，建筑面积为54.69平方米，楼层21栋1
--6--
4号，房屋总价款为人民币550000元，约定原告支付定金人民币10000元。2017年3月19日，原告依约交付被告定金10000元，被告为原告出具收据一份。时至今日，被告与原告仍未签订《商品房买卖合同》，原告的购房目的至今无法实现，为了维护原告自身利益，原告请求解除与被告签订的《爱特家迷你居商品房认购协议》，并要求被告双倍返还定金10000元，即返还人民币20000元，被告承担本案诉讼费。
被告万盈公司辩称：被告不存在违约情况，1、原告诉讼请求解除协议不符合法律规定的解除条件；2、协议中没有明确具体签署正式商品房买卖合同的时间，被告没有明确表示不履行该协议的意思，所以望法庭驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，原告与被告沈阳万盈置业有限公司签订了《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，约定由原告自愿认购被告万盈公司开发的“爱特家迷你居”项目21栋1-6-4号房屋，建筑面积54.69平方米，房屋价款为550000元。签订协议时原告向被告公司支付定金10，000元，签订正式合同时采取按揭贷款的方式支付剩余房款。双方还约定，如果因为被告的原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，被告应双倍返还原告已付定金。商品房认购协议签订后，原告于当日向被告支付了定金10，000元。但被告万盈公司一直未与原告签订《商品房买卖合同》，原告诉至本院要求解除与被告万盈公司签订的《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，被告万盈公司称公司内部进行股权交接，无法与原告签订《商品房买卖合同》，但不同意解除该认购协议。本院在审理中询问被告，何时与原告签订商品房买卖合同，何时交付房屋，被告均不能做出明确的答复。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告万盈公司之间形成商品房认购协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。依据合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在本案中，被告万盈公司明确表示无法与原告签订正式的商品房买卖合同，不能说明交付房屋的准确时间。致使原告与被告签订商品房认购协议的合同目的无法实现，原告要求解除商品房认购协议，本院予以支持。
关于原告要求被告万盈公司双倍返还定金的诉讼请求，因原告与被告万盈公司在“爱特家迷你居”商品房认购协议中明确约定如果因为被告的原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，被告应双倍返还原告已付定金，在本案中系因被告原因双方无法继续履行，被告应双倍返还原告缴纳的定金。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、解除原告高源与被告沈阳万盈置业有限公司签订的“爱特家迷你居”商品房认购协议；
二、被告沈阳万盈置业有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告高源定金20，000元。
如果被告沈阳万盈置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告沈阳万盈置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春英
人民陪审员 李艳敏
人民陪审员 陆 杨
二〇一八年七月十二日
书记员党思颖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0114民初3968号	原告：高源，男，1980年5月17日出生，汉族，现住址：沈阳市和平区。	委托诉讼代理人：张海洋，辽宁腾达律师事务所律师。	被告：沈阳万盈置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区造化。	法定代表人：李玉武，该公司经理。	委托诉讼代理人：章学峰，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。	原告高源与被告沈阳万盈置业有限公司（以下简称“万盈公司”）商品房预约销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高源的委托诉讼代理人张海洋、被告万盈公司的委托诉讼代理人章学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告高源向本院提出诉讼请求：1、判令人民法院解除原、被告双方签订的《爱特家迷你居商品房认购协议》；2、判令被告双倍返还定金人民币10000元，即返还人民币20000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月19日，原告以“低低买房”会员身份认购被告开发的“爱特家迷你居”项目商品房一套，房屋用途为住宅，建筑面积为54.69平方米，楼层21栋1—6—4号，房屋总价款为人民币550000元，约定原告支付定金人民币10000元。2017年3月19日，原告依约交付被告定金10000元，被告为原告出具收据一份。时至今日，被告与原告仍未签订《商品房买卖合同》，原告的购房目的至今无法实现，为了维护原告自身利益，原告请求解除与被告签订的《爱特家迷你居商品房认购协议》，并要求被告双倍返还定金10000元，即返还人民币20000元，被告承担本案诉讼费。	被告万盈公司辩称：被告不存在违约情况，1、原告诉讼请求解除协议不符合法律规定的解除条件；2、协议中没有明确具体签署正式商品房买卖合同的时间，被告没有明确表示不履行该协议的意思，所以望法庭驳回原告诉讼请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，原告与被告沈阳万盈置业有限公司签订了《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，约定由原告自愿认购被告万盈公司开发的“爱特家迷你居”项目21栋1-6-4号房屋，建筑面积54.69平方米，房屋价款为550000元。签订协议时原告向被告公司支付定金10，000元，签订正式合同时采取按揭贷款的方式支付剩余房款。双方还约定，如果因为被告的原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，被告应双倍返还原告已付定金。商品房认购协议签订后，原告于当日向被告支付了定金10，000元。但被告万盈公司一直未与原告签订《商品房买卖合同》，原告诉至本院要求解除与被告万盈公司签订的《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，被告万盈公司称公司内部进行股权交接，无法与原告签订《商品房买卖合同》，但不同意解除该认购协议。本院在审理中询问被告，何时与原告签订商品房买卖合同，何时交付房屋，被告均不能做出明确的答复。	本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告万盈公司之间形成商品房认购协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。依据合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在本案中，被告万盈公司明确表示无法与原告签订正式的商品房买卖合同，不能说明交付房屋的准确时间。致使原告与被告签订商品房认购协议的合同目的无法实现，原告要求解除商品房认购协议，本院予以支持。	关于原告要求被告万盈公司双倍返还定金的诉讼请求，因原告与被告万盈公司在“爱特家迷你居”商品房认购协议中明确约定如果因为被告的原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，被告应双倍返还原告已付定金，在本案中系因被告原因双方无法继续履行，被告应双倍返还原告缴纳的定金。	综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：	一、解除原告高源与被告沈阳万盈置业有限公司签订的“爱特家迷你居”商品房认购协议；	二、被告沈阳万盈置业有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告高源定金20，000元。	如果被告沈阳万盈置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。	案件受理费300元，由被告沈阳万盈置业有限公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。	审 判 长  刘春英	人民陪审员  李艳敏	人民陪审员  陆 杨	二〇一八年七月十二日	书记员党思颖
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4011号
原告：赵燕
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克
原告赵燕诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员谷晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵燕、被告的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街x号房屋，面积81.74平方米，单价9070.58元，房屋总价款519000元。被告应于2014年7月31日前将符合约定条件的房屋交付原告，如被告逾期交房，应自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款的违约金。合同签订后，原告将购房款全部交付被告，被告至今未向原告交付案涉房屋。故诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金22161元（自2015年3月22日起至2016年5月22日即起诉之日止，按已付房款519000元的日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，被告存在逾期交付房屋的事实，现仍无法交付案涉房屋。对原告主张的违约金数额没有异议，但被告公司现无力支付，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告2013年2月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的案涉位于大连经济技术开发区图强街X号房屋（面积81.74平方米），单价
9070.58元，总价款519000元。同时约定，被告应在2014年7月31日前交付房屋，否则被告应自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付购房款总额万分之一违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告至今未能向原告交付案涉房屋。
原告曾向本院提起诉讼，要求被告支付自2014年8月1日起至2015年3月21日止逾期交房违约金12000元，本院已判决支持原告的请求。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、本院（2015）开民小诉字第109号民事判决书及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案依据。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应恪守履行。原告依约交付全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按约定交付房屋的行为构成违约，应当向原告支付违约金。故原告要求被告支付自2015年3月22日起至2016年5月22日止逾期交房违约金
22161元的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵燕逾期交房违约金22161元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年七月二十六日
书记员 曲懿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
大连经济技术开发区人民法院
法律文书审批表
发文字号：（2016）辽0291民初4011号
缓急：
份数：6份
审核：
|
签发：
拟稿部门：诉调对接中心
|
拟稿人：谷晓霞
标题： 民 事 判 决 书
拟判决主文：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵燕逾期交房违约金22 161元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
附报批法律文书
文书内容大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初4011号原告：赵燕被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区高安里13号。法定代表人：武立民，董事长。委托代理人：常英克原告赵燕诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员谷晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵燕、被告的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街x号房屋，面积81.74平方米，单价9070.58元，房屋总价款519000元。被告应于2014年7月31日前将符合约定条件的房屋交付原告，如被告逾期交房，应自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款的违约金。合同签订后，原告将购房款全部交付被告，被告至今未向原告交付案涉房屋。故诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金22161元（自2015年3月22日起至2016年5月22日即起诉之日止，按已付房款519000元的日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述属实，被告存在逾期交付房屋的事实，现仍无法交付案涉房屋。对原告主张的违约金数额没有异议，但被告公司现无力支付，请求法院依法判决。经审理查明，原、被告2013年2月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的案涉位于大连经济技术开发区图强街X号房屋（面积81.74平方米），单价9070.58元，总价款519000元。同时约定，被告应在2014年7月31日前交付房屋，否则被告应自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付购房款总额万分之一违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告至今未能向原告交付案涉房屋。原告曾向本院提起诉讼，要求被告支付自2014年8月1日起至2015年3月21日止逾期交房违约金12000元，本院已判决支持原告的请求。本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、本院（2015）开民小诉字第109号民事判决书及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案依据。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应恪守履行。原告依约交付全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按约定交付房屋的行为构成违约，应当向原告支付违约金。故原告要求被告支付自2015年3月22日起至2016年5月22日止逾期交房违约金22161元的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵燕逾期交房违约金22161元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 谷 晓 霞二〇一六年七月二十六日书记员 曲懿（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。大连经济技术开发区人民法院法律文书审批表发文字号：（2016）辽0291民初4011号      缓急：              份数：6份                  审核：              签发：                  拟稿部门：诉调对接中心               拟稿人：谷晓霞                  标题：               民 事 判 决 书                  拟判决主文：          被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵燕逾期交房违约金22 161元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费177元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。      附报批法律文书
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初267号
原告曾树娟，女，汉族，农村居民，1988年6月5日出生，住四川省凉山州。
被告杨杰，男，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告曾树娟诉被告杨杰离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 杨 航
二〇一六年三月八日
书记员 徐远松
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16015号
原告刘某某。
委托代理人周柳柳，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托代理人卫奕，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告金某。
原告刘某某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人周柳柳、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2010年2月，原、被告于网上相识恋爱，2010年10月18日登记结婚，婚后未生育。婚后双方逐渐在生活态度、家庭理念、家庭责任等方面发生严重分歧。原告自2013年7月1日起另行租赁房屋独自居住至今，双方感情已彻底破裂，现要求离婚。
被告金某辩称，双方恋爱期间关系很好，婚后关系亦非常融洽，从未发生争执。原告因将双方婚后共同居住的房屋出租贴补家用，故被告于2013年8月至9月起单独搬至同事家居住。但双方感情并未破裂，其不同意离婚。
经审理查明，2010年2月，原、被告于网上相识恋爱，2010年10月18日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚后感情尚可。原告于2014年4月29日诉来本院要求离婚。
以上事实，由结婚证及原、被告的陈述所证实。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院能否支持离婚诉求的判断标准。现尚无证据表明夫妻感情确已破裂。庭审中被告表示不同意离婚，本院认为只要双方均珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，正确处理好家庭关系，相互信任，多沟通，共同营造一个良好的家庭环境，夫妻和好还是有可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告金某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，实际收取计100元，由原告刘某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉婷
二〇一四年七月七日
书 记 员 俞 硒
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）多民一初字第125号
原告齐某某，男，1986年4月16日出生，汉族。
委托代理人李福德，多伦县法律援助中心律师。
被告刘某某，女，1988年7月15日出生，汉族，现下落不明。
原告齐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本�于2015年3月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托代理人李福德到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，原告与被告2009年12月8日登记结婚，婚后生育儿子齐榆海，3周岁，结婚之初双方感情甚好，待儿子出生后，双方经常吵闹发生矛盾，于2011年10月份被告离家出走，离开正在哺乳期的儿子，与原告分居至今。现诉至法院请求法院判决原、被告离婚，子女随原告共同生活，被告承担抚养费，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：1、原告齐某某与被告刘某某结婚证一册；证明原告齐某某与被告刘某某系合法夫妻。2、多伦县大河口乡大河口村民委员会证明一份，证明被告刘某某离家出走已将近4年，分居已超过2年，夫妻感情已破裂。
被告刘某某经本院公告传�无正当理由未到庭，未答辩。
经审理查明，原告齐某某与被告刘某某于2009年12月8日在多伦县民政局登记结婚，二人生育长子齐榆海（2010年4月8日出生）。被告刘某某于2011年10月离家出走，与原告分居至今，导致原告齐某某与被告刘某某夫妻感情确已破裂。
上述事实有原告陈述与多伦县大河口乡大河口村民委员会证明一份可以认定，并经当庭质证。
本院认为，夫妻双方婚后应互敬互爱，互相关心，和睦相处。本案中原、被告经人介绍相识，于2009年12月8日在多伦县民政局登记结婚，被告刘某某于2011年10月离家出走，至今未归，导致原、被告双方分居互不履行夫妻义务已三年有余，故认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告已下落不明，故对原告要求婚生子齐榆海由其抚养，被告给付抚养费的诉讼请求予以支持。�照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告齐某某与被告刘某某离婚；
二、长子齐榆海（2010年4月8日出生），由原告齐某某抚养，被告刘某某自本判决生效之日起每月30日前给付齐榆海抚养费400.00元，直至齐榆海18周岁止。
案件受理费150.00元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 杨文洁
人民陪审员 庞艳玲
人民陪审员 冯艳巍
二〇一五年七月八日
书 记 员 赵静华
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第02247号
原告杨永琴，女。
委托代理人（特别授权）杨和才，原告杨永琴之父。
委托代理人：胡长文，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
被告重庆长寿协兴房地产有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷湾11栋2-1，现经营地重庆市长寿区三峡路11号2-1，组织机构代码62206271-6。
法定代表人罗兴文，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）江洪兵，男。
第三人叶立云。
第三人毕强，男。
第三人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路13号。住址机构代码20335438-6。
负责人陈波，该行行长。
委托代理人ＸＸ，男，1973年9月29日出生，汉族，住：重庆市长寿区新星路7号1单元8-3，公民身份证号码：510221197309295156。
本院在审理原告杨永琴诉被告被告重庆长寿协兴房地产有限责任公司、第三人叶立云、毕强、重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨永琴于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永琴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张立提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨永琴撤回起诉。
本案案件受理费91元，减半收取45元，由原告杨永琴负担。
审 判 长 陶 璐
代理审判员 向 伟
人民陪审员 张锦程
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 丽
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00439号
原告李某某，男，汉族，农民。
委托代理人王某某，洋县老科学技术工作者协会法律工作者。
原告李某某，女，汉族，农民。系原告李某某之妻。
被告王某某，又名王某某，男，汉族，农民。
原告李某某、李某某与被告王某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马忠成独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某，原告李某某委托代理人王某某，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年原告夫妇迁至洋县戚氏镇张沟村三组，后为解决住房问题，以4500元购买了同组村民被告王某某的旧房九间。2010年，原告夫妇将该旧房拆除新修。2011年，被告王某某唆使原告邻居杨某甲将水渠堵塞，原告前去找杨某甲理论，杨某甲让原告找被告王某某，但被告王某某却一直躲避不见。后此事经村、镇进行调解，但均无果。原告无奈只有埋下水管解决排水问题，共花费了1500元。2013年农历腊月，原告夫妇欲将朝南道路硬化，被告上前阻挡，说该道路占用了其自留地，不许原告一家从该路通行。现依法诉讼，请求判令被告王某某砍掉原告门前榆树一棵，保证原告出行畅通无阻，并判令被告王某某赔偿水渠堵塞造成的损失1500元。
被告辩称，原告让我砍榆树，为什么要砍？堵塞水路是原告和杨某甲之间的纠纷，凭什么要我赔偿1500元？阻挡原告夫妇硬化路面是事实，因为该道路占用了我的自留地，原告要通行必须给予补偿才行。
经审理查明，原告李某某、李某某与被告王某某系同村村民。2005年，二原告购买被告王某某旧房九间。2010年，二原告将该旧房拆除后新建楼房一座。2011年，二原告因排水问题与邻居杨某甲发生纠纷，后无奈只得铺设管道解决排水问题。2013年农历腊月，二原告准备将门前向南的道路硬化，被告王某某前来阻挡，说该道路占用了其自留地，要通行必须给予补偿才行，双方因此发生纠纷。二原告房屋附近有被告王某某榆树一棵，二原告认为该榆树有可能危及其房屋，因此要求被告王某某砍伐，但双方协商未果，至今未砍伐。2014年3月13日，二原告向本院起诉，请求判令被告王某某砍伐房屋附近的榆树，保障门前向南道路的畅通，并赔偿堵塞水路造成的经济损失1500元。案件审理中，原、被告意见分歧较大，经多次调解未果。根据二原告居住现状，二原告门前向南道路系其通行的必经之路。
上述事实有原、被告陈述，二原告身份证复印件，售房契约复印件，道路照片两张，证人杨某甲、杨某乙、杨某丙部分证言等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，二原告的居住现状，其门前向南道路系通行的必经之路，被告的阻挡行为客观上影响了二原告的道路通行权，对其生产、生活造成不便，被告对此具有过错；被告主张该道路占用了其自留地，但无证据证明其对该涉案土地是否具有所有权或使用权；其阻挡行为虽只一次，但该阻挡行为明显具有持续性，因此二原告诉请被告排除妨害，不得阻挡在门前向南道路上通行，有事实支持和法律依据，本院予以支持。二原告主张被告的榆树可能危及其房屋，请求排除妨害，因排除妨害要求相对人积极地采取措施排除现实已经发生了的妨害，而该妨害目前尚未发生，该请求与排除妨害不属同一法律关系，其可另案主张，故对砍伐榆树之诉讼请求，依法不予支持。至于二原告请求被告赔偿堵塞水路造成的经济损失之主张，因堵塞水路非被告所为，二原告无证据证明该堵塞水路行为与被告之间的法律联系，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李某某、李某某在其门前向南道路上通行，被告王某某不得阻挡。
二、驳回原告李某某、李某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一四年四月二十五日
书记员 侯红芬
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）酒刑一终字第95号
原公诉机关玉门市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某，女，生于1965年7月26日，汉族。
原审被告人牟某甲，男，生于1954年1月4日，汉族。因涉嫌故意伤害罪于2014年4月25日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人牟某乙，男，生于1981年12月3日，汉族，甘肃省定西市人，初中文化，农民，身份证号码6224271981********。住玉门市下西号乡石河子村*组。
原审附带民事诉讼被告人赵某，女，生于1984年4月15日，汉族，甘肃省定西市人，小学文化，农民，身份证号码6224271984********。住玉门市下西号乡石河子村*组。
玉门市人民法院审理玉门市人民检察院指控原审被告人牟某甲犯故意伤害罪附带民事诉讼一案，于2014年9月18日作出（2014）玉刑初字第115号刑事附带民事判决。宣判后，被告人未上诉，公诉机关未抗诉，本案的刑事部分在上诉、抗诉期满后已发生法律效力，附带民事诉讼原告人郑某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年3月21日上午8时许，郑某出门时发现门口有垃圾，怀疑是邻居牟某甲家的人干的，就将垃圾扫到牟某甲家门口。9时许，被告人牟某甲看见门口的垃圾，怀疑是邻居郑某干的，与其子牟某乙、儿媳赵某同邻居郑某发生争吵并厮打，厮打中牟某甲手持一根桃木棍击打郑某头部、手部，致郑某左手食指、中指近节指骨骨折，颅脑损伤，胸部闭合性损伤，颌面部外伤，右手软组织损伤。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，郑某的损伤程度为轻伤二级。
被告人牟某甲，附带民事诉讼被告人牟某乙、赵某的行为给附带民事诉讼原告人郑某造成的经济损失确定为，医药费10789.26元，误工费（70.5元／天×84天）5922元，交通费524元，共计17235.26元。
认定上述事实的证据有，被害人郑某的陈述、证人牟某乙、赵某、王某甲、黄某、孔某、王某乙的证言、证据保全决定书、证据保全清单、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片和被害人照片、玉门市第一人民医院出院证明及病历、酒泉市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、人口基本信息表、被告人牟某甲的供述等。
原判认为，被告人牟某甲因邻里纠纷发生争吵并厮打中致郑某轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。由于被告人牟某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郑某造成损失的合理部分应予赔偿。附带民事诉讼被告人牟某乙、赵某与牟某甲共同致伤郑某，应承担连带责任。附带民事诉讼原告人郑某将拉圾扫到被告人家门口，承担20%的责任。考虑到被告人牟某甲当庭自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第三条第二款之规定，判决：一、被告人牟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；二、被告人牟某甲赔偿郑某医药费、误工费、交通费合计17235.26元的80%，即13788.21元；三、附带民事诉讼被告人牟某乙、赵某承担连带责任；四、驳回附带民事诉讼原告人郑某的其他诉讼请求。
郑某以“量刑过轻，一审未支持护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、二次手术费不当，自己不应当承担责任”为由提出上诉。
审理查明，原判认定原审被告人牟某甲犯故意伤害罪以及造成上诉人郑某经济损失的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实、有效，足以证实原判认定的事实。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑某所提“量刑过轻，一审未支持营养费、精神损失费、二次手术费不当，自己不应当承担责任”的上诉理由，经查，附带民事诉讼原告人对刑事部分没有上诉权，一审根据证据未支持上诉人主张的营养费、二次手术费符合法律规定，精神损失费不属于刑事附带民事赔偿范围，上诉人对引发案件有一定过错，一审判决由其承担相应责任符合法律规定，此上诉理由均不能成立；所提“未支持护理费、住院伙食补助费不当”的上诉理由，经查，上诉人住院期间生活不能自理，住院伙食补助费也是因伤支出的合理费用，一审未予支持不当，对此应予改判。综上，上诉人住院期间的护理费和住院伙食补助费可依法予以支持，后续治疗费可待实际产生后另行主张。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持玉门市人民法院（2014）玉刑初字第115号刑事附带民事判决第二项，撤销第三、四项；
二、原审被告人牟某甲赔偿上诉人郑某护理费1339.5元、住院伙食补助费760元，共计2099.5元的80%，即1679.6元，与原审第二项13788.21元合计15467.81元，限判决生效后十日内履行；
三、原审附带民事诉讼被告人牟某乙、赵某承担连带赔偿责任；
四、驳回上诉人郑某的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾元江
审 判 员 刘战玲
代理审判员 杨 勇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 ＸＸ强
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第194-3号
申请人：秦明福。
被执行人：新乡市天马国际旅行社有限公司。
法定代表人宋福丽，经理。
被执行人：四川省中国青年旅行社有限公司锦华分社。
负责人兰莉。
秦明福诉新乡市天马国际旅行社有限公司、四川省中国青年旅行社有限公司锦华分社、新乡市凤泉区潞王坟乡金灯寺村村民委员会、中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司、峨眉山-
乐山大富佛风景名胜区管理委员会人身损害赔偿纠纷一案，新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第653号民事判决书已经生效，2014年10月11日秦明福向我院申请强制执行上述被告人，本案进入执行程序。
在执行过程中，申请人变更申请，请求对被执行人天马国际旅行社有限公司、四川省中国青年旅行社有限公司锦华分社予以强制执行，本院予以认可。经我院执行，上述二被告人主动将执行款交付于申请人。申请人同意法院结案，本院予以认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2014）新中民一终字第653号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈奇超
执行员 曹顺达
执行员 吴大伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘丽丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3242号
罪犯罗少科。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二○○九年八月十九日作出（2009）邵东刑初字第285号刑事判决，以被告人罗少科犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一一年十一月四日、二○一四年五月二十一日经本院二次裁定共减刑二年六个月。服刑期至二○一六年十月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗少科在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年9月底止，共获考核分81分。该犯罚金已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗少科确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗少科在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗少科减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何 文
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初419号
原告：余春娣，女，1957年1月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：余普元，男，1948年9月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系原告所在村推荐的公民。代理权限：特别授权。
被告：武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行，经营场所武汉市黄陂区汉口北大道四季美果蔬市场*****号。
经营者暨被告：彭林，男，1961年5月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：彭定好，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告余春娣与被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行（以下简称黄陂广源蔬菜商行）、彭林、彭定好劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余春娣的委托诉讼代理人陈建学、余普元到庭参加诉讼，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费1,567.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄陂广源蔬菜商行的法定代表人彭林及彭定好招用凤凰镇余家寨村、余家山村、周家山村的村民为其从事蔬菜种植，按时计算工资。在村民完成指派的工作任务后，彭林及彭定好以受灾为由拒绝发放工资。原、被告双方已形成劳务关系，在原告依据被告的指示安排提供劳务后，被告理当支付相应的劳务费，时至今日，被告分文未付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判令如请。
被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月20日，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好共同与湖北东方神农生态科技开发有限公司（以下简称东方神农公司）签订了土地分租协议，租赁东方神农公司原流转的新洲区凤凰镇余家寨村、周家山村、余家山村的土地从事蔬菜农业种植，彭林、彭定好雇请余家寨村、余家山村、周家山村的村民在租赁土地上做工，双方口头约定，小组长每月工资2,800元（若不足月，则按实际所做工时计算，每小时报酬为11.6元）；农民工的报酬为每天60元（若不足天，则按实际所做工时计算，每小时报酬为7.5元）。自2016年3月至6月间，余春娣及其他农民工完成了彭林、彭定好指派的工作，余春娣应得劳务工资1,567.5元，彭林、彭定好以受灾为由未进行结算和支付。2016年11月29日，在相关部门多次督促下，各村负责记工的小组长将所记农民工工资统计表复印件交与彭林、彭定好对账，彭林、彭定好作出书面承诺，载明：“关于拖欠凤凰镇农民工工资问题，本周星期五准时拿出解决方案，如不拿出解决方案将同意确认农民工小组长先计录的账目为准，示为本人确认。彭林、彭定好2016、11、29号”。另查明，被告黄陂广蔬菜源商行的实际经营者为彭林，系个人经营的个体工商户。因被告至今未付劳务费，现余春娣提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原告身份信息、被告黄陂广源蔬菜商行注册信息、彭林、彭定好的身份信息、土地承包经营权流转合同，土地分租协议、原始记工单、余家寨村农民工统计表，彭林、彭定好的书面承诺及武汉市新洲区凤凰镇政府关于该书面承诺出具情况的证明（均为复印件），证人余某1、余某2、余某3的当庭证言等证据证实，并经当庭核对属实，足以认定。
本院认为，原告余春娣受被告黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好雇请，依指派从事蔬菜种植，双方已成立劳务合同关系，黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林及彭定好应当向余春娣支付相应的劳务费。余春娣要求被告支付劳务费1,567.5元的诉讼请求，有原告提交的农民工统计表、证人证言及彭林、彭定好作出的书面承诺等证据证实，本院予以支持。彭林系黄陂广源蔬菜商行的实际经营者，系个人经营的个体工商户，应该以个人财产承担黄陂广源蔬菜商行经营期间所负的债务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好于本判决生效之日起十日内共同偿付原告余春娣劳务费1,567.5元；
二、驳回原告余春娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程秀瑛
二〇一七年四月二十七日
书记员 喻 琼
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍虞行审字第181号
申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局。
被执行人张锋。
被执行人徐超琼。
申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局于2014年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月26日作出的虞人计征字（2014）第92号社会抚养费征收决定。即征收社会抚养费4229元。
本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局作出的虞人计征字（2014）第92号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局作出的虞人计征字（2014）第92号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局作出的虞人计征字（2014）第92号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 徐永进
代理审判员 薛 敏
二〇一四年九月三日
书 记 员 徐淑娜
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民初字第480号
原告：周＊＊，女，1971年2月28日出生。
被告：李＊＊，男，1970年5月21日出生。
本院在审理原告周＊＊与被告李＊＊同居关系纠纷一案中，原告于2015年12月29日以与被告的纠纷自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周＊＊的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周＊＊撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周＊＊负担。
审判员 陈利社
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吉芙蓉
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑二终字第9号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）劳某某，男，1989年1月24日出生于广东省湛江市，汉族，大学本科文化，户籍地广东省湛江市。因本案于2014年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人劳某某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年11月17日作出（2014）珠香法刑初字第1981号刑事判决。原审被告人劳某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并提审上诉人劳某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年2月17日，被告人劳某某经他人介绍，收取了被害人杨某某的个人资料和照片后，为杨某某办理了一张交通银行信用卡（卡号为：5201690788688186）。被告人劳某某在收到杨某某的信用卡后未告知杨某某，私自更改信用卡密码。后被告人劳某某冒用杨某某的名义，于2014年2月28日持该信用卡分别在珠海市香洲区茗贤居茶艺馆透支消费人民币28，650元，在中山大冀房地产发展公司透支消费人民币3000元；于2014年3月6日持该信用卡在网上透支消费人民币300元，为电话充值消费人民币50元；于2014年3月27日还款人民币3200元，又持该卡在全惠美超市透支消费人民币3198元。被告人劳某某持该卡透支消费共计人民币31，998元，后无力偿还该透支款项。
2014年6月19日，被告人劳某某接到公安机关的电话后自动到公安机关投案，后民警从其身上查获涉案信用卡。
上述事实，被告人劳某某在一审庭审中无异议，并有经庭审质证的下列证据予以证实：被害人杨某某的陈述及辨认笔录，证人冯某某的证言及辨认笔录，抓获经过，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，接受证据材料清单，银行交易明细，刷卡消费单，申请表，催收记录，个人信用报告，借据，人口信息查询资料，情况说明，到案情况说明，现场照片等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人劳某某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人劳某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，做出如下判决：一、被告人劳某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；二、扣押在案的涉案信用卡，由扣押机关依法处理。
针对以上判决，上诉人劳某某提出，其归案后已将冒用他人信用卡透支的款项全部归还被害人，且其有自首情节，原判决量刑过重，请求二审减轻处罚。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决一致，对原审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
关于上诉人劳某某所提其归案后已将冒用他人信用卡透支的款项全部归还被害人，且其有自首情节，原判决量刑过重，请求二审减轻处罚的上诉理由。经查，依照相关法律规定，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在人民币5000元以上不满5万元的为“数额较大”，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。就本案而言，上诉人劳某某信用卡诈骗的数额为人民币31，998元，属“数额较大”，一审法院已经根据其具有自首情节对其从轻处罚，判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，该量刑适当，且本案并无证据证实上诉人劳某某已将透支款项归还被害人，故上诉人劳某某请求减轻处罚的上诉理由缺乏理据，不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚文强
审 判 员 汤薇乔
代理审判员 贺 心
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈河镇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第205号
申请人：王迎，男。
被申请人：周林江，男。
申请人王迎与被申请人周林江春机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月16日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于招贤中队内的鲁B×××××临时挂牌中型轿货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于招贤中队内的鲁B×××××临时挂牌中型轿货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭京山
二〇一四年四月十六日
书记员 王明龙
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二初字第0072号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人赵长林，男，1991年12月22日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，无业。2014年4月17日被抓获，同年4月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人赵长林犯诈骗罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并建议判处被告人赵长林有期徒刑五年至六年，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员储歆礼出庭支持公诉，被告人赵长林到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人赵长林对起诉书指控的结伙诈骗的事实未提出异议，辩解其在案发前主动退还了45000元，案发后其亲属又退赃7万元，被害人对其出具了谅解书，其母亲身患肝癌，自己又是初犯，悔罪态度好，恳求法庭给予其缓刑。
经审理查明：2013年9月下旬，被告人赵长林在网上发布可以办理工商银行工资卡高额贷款业务的虚假信息，并在与有意办理该业务的被害人潘某某在网上聊天过程中化名张某，承诺为潘办理工商银行工资卡高额贷款业务，骗取了潘的信任。后被告人赵长林又以办理该业务需要手机卡、身份证复印件及取款密码、网银登陆密码为由，骗得了被害人潘某某妻子冯某某的工商银行工资卡、绑定的手机卡、身份证复印件及取款密码、网银登陆密码等资料。2013年9月29日至10月1日间，被告人赵长林冒用冯某某的名义将冯的银行卡申请“逸贷”个人贷款业务后，采用冒用冯的银行卡到银行取款的方法，从被害人冯某某的银行卡内骗得人民币计116500余元。案发前，被告人赵长林退还被害人潘某某人民币计46000余元。
被告人赵长林到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人赵长林家属代赵长林退出赃款人民币70000元，已由公安机关发还被害人冯某某。被害人潘某某出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人赵长林多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被害人潘某某、冯某某的陈述、被告人赵长林的辨认笔录、网站截图、视频截图、照片、银行卡跨行交易记录、银行对账单、短信记录及短信内容复制件、搜查笔录、扣押清单、发还清单、公安机关的电子证据检查工作记录、刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵长林冒用他人信用卡，骗取财物，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵长林虽未自动投案，但到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵长林利用互联网发布虚假信息，针对不特定多数人实施诈骗，应酌情从重处罚。被告人赵长林积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人赵长林的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定赵长林坦白的理由成立，本院予以采纳。
关于被告人赵长林的辩解意见，本院认为，其母亲病重，不是法律规定的从轻量刑情节，且根据其犯罪情节，也不适用缓刑，故对此辩解意见，本院不予采纳。被告人赵长林的其他辩解意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下：
被告人赵长林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2019年7月16日止），并处罚金人民币五万元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 晏
代理审判员 杨 柳
人民陪审员 徐仲良
二〇一四年八月一日
书 记 员 周 迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终200号
上诉人（原审第三人）张海军，男，汉族，生于1978年6月10日。
委托代理人（特别授权）任强，四川诸葛律师事务所律师。
委托代理人付尚学，四川浩典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）唐海，男，汉族，生于1976年2月29日。
委托代理人（特别授权）曾贤斌，遂宁市安居区横山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周国辉，男，汉族，生于1982年8月22日。
委托代理人（特别授权）余帝兵，四川斗城律师事务所律师。
原审被告四川恩鹏房地产开发有限责任公司。
法定代表人廖加平，公司经理。
原审被告遂宁市众泰房地产开发有限公司。
法定代表人张明秀，公司经理。
上诉人张海军、上诉人唐海因与被上诉人周国辉、原审被告四川恩鹏房地产开发有限责任公司和遂宁市众泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日在本院审判庭公开开庭审理了本案。上诉人张海军及其委托代理人任强、付尚学，上诉人唐海及其委托代理人曾贤斌，被上诉人周国辉的委托代理人余帝兵到庭参加诉讼，原审被告四川恩鹏房地产开发有限责任公司和原审被告遂宁众泰房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第52号民事判决；
二、发回四川省遂宁市安居区人民法院重审。
二审案件受理费人民币7801元，已由上诉人张海军、唐海分别预交人民币7801元，本院依法予以退还。
审判长 姜红梅
审判员 廖琼英
审判员 朱 力
二〇一六年五月二十六日
书记员 姚 林
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00397号
原告霍燕。
被告施英。
本院在审理原告霍燕与被告施英健康权纠纷一案中，原告霍燕于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告霍燕撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告霍燕负担。
审判员 叶章明
二〇一五年十二月四日
书记员 陶 康
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3008号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘英杰，男，1981年6月1日出生。曾因犯敲诈勒索罪于2010年3月31日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯贩卖毒品罪于2012年6月4日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，于2012年9月20日刑满释放；因吸毒、非法携带管制器具于2013年3月16日被北京市公安局公共交通安全保卫分局处行政拘留二十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2737号起诉书指控被告人刘英杰犯贩卖毒品罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员逄颖颖出庭支持公诉，被告人刘英杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人刘英杰于2014年8月1日14时许，在北京市朝阳区黑庄户乡郎辛店村58号扬州水乡门前，欲以人民币1200元的价格向尹×（男，37岁，北京市人）出售塑料袋装白色晶体2份（经鉴定检出甲基苯丙胺，净重1.51克）时，被当场抓获归案。上述毒品已收缴，公安机关扣押作案工具手机1部在案。
对上述事实，被告人刘英杰在庭审过程中亦无异议，且有证人尹×、张×1、张×2的证言、辨认笔录、物证和现场照片、扣押和收缴物品清单、毒检送检流程表、现场检测报告书、毒品检验报告、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、公安机关出具的起赃经过和到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘英杰无视国法，向他人贩卖毒品，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘英杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘英杰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯该罪，系累犯、再犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人刘英杰归案后如实供述自己的罪行，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案手机系被告人实施犯罪所用的物品，依法应予没收。本院根据被告人刘英杰犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘英杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年5月31日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小军
二〇一四年十月十六日
书记员 解 帅
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蠡刑初字第138号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人朱某，农民，群众。2014年6月6日因涉嫌犯故意杀人罪被蠡县公安局刑事拘留，同年6月20日被蠡县人民检察院以故意伤害罪批准逮捕，同年8月25日被取保候审。同年8月29日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检刑诉（2014）123号起诉书，指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员刘景瑜、王浩出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2014年5月27日22时许，朱某在蠡县蠡吾镇刘村他母亲崔某家中，将刘某丙打伤，经法医鉴定伤情为轻伤一级。公诉机关提供了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人朱某定罪处罚。同时称被告人自愿认罪且赔偿被害人经济损失，可从轻处罚，建议法庭对被告人朱某在有期徒刑一年至二年之间量刑。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某丙陈述，证人李某甲、孟某、刘某甲、崔某、彭某、刘某乙、李某乙证言，现场情况说明、示意图及照片，蠡县公安局城关派出所证明，被告人户籍及无前科证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罪名成立。被告人自愿认罪，可从轻处罚。案发后被告人已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关对被告人朱某的量刑建议，予以采纳。结合被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孔卫映
二〇一四年九月十九日
书记员 刘静丽
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2014）厦海法特字第3号
申请人林娜，女，1986年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人朱碧桂，福建省泉州市泉港区山腰法律服务所法律工作者。
申请人林娜要求宣告柯清嵩死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人以其丈夫柯清嵩系“安顺达8”轮水手，2013年8月22日，“安顺达8”轮在围头湾外进门海域发生翻船事故，柯清嵩意外失踪，经有关机关证明已不可能生存为由，于2014年6月27日向本院申请宣告柯清嵩死亡。
经查，柯清嵩，男，1985年1月5日出生，汉族，原住福建省泉州市泉港区南埔镇柯厝村一组，在“安顺达8”轮任水手。2013年8月22日，“安顺达8”轮在围头湾外进门海域发生翻船事故，柯清嵩意外失踪，下落不明，经有关机关证明已不可能生存。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月5日在《法制今报》发出寻找柯清嵩的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，柯清嵩仍下落不明。
本院认为，柯清嵩自失踪至今没有音讯，经查找及本院公告查寻，仍下落不明，应依法宣告其死亡。申请人林娜作为柯清嵩的妻子，申请宣告柯清嵩死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告柯清嵩死亡。
本判决为终审判决。
审判员 郭昆亮
二〇一四年十月十日
书记员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。