wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖终70号
上诉人（原审被告）江西凹凸商贸传播有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区北京西路***号核工业招待所***房。统一社会信用代码：91360100723946705L。
法定代表人胡小平，该公司总经理。
委托代理人黄贵昌，江西人民律师事务所律师。
委托代理人管亚宁，江西人民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖月英，女，1964年3月8日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
委托代理人张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。
原审被告重庆市盐业（集团）有限公司。住所地重庆市渝中区五四路**号第**层部分及第**层。统一社会信用代码：91500000202802714G。
法定代表人刘克林。
上诉人江西凹凸商贸传播有限公司（以下简称凹凸公司）因与被上诉人廖月英和原审被告重庆市盐业（集团）有限公司（以下简称重庆盐业公司）经销合同纠纷管辖异议一案，不服江西省樟树市人民法院于2018年5月3日作出的（2018）赣0982民初223号之二民事裁定，上诉至本院。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人凹凸公司上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的西湖区人民法院或渝中区人民法院审理。其理由是：1、原审裁定认定事实错误，凹凸公司系在答辩期内依法提出管辖权异议。原审裁定所述已向凹凸公司送达应诉材料、开庭传票等，但凹凸公司在法院公告网上并未查询到一审法院进行的公告送达。且原审法院称已进行公告送达后又以之前2018年2月8日的短信通知时间作为送达日期，那么既然以短信通知的时间作为送达日期，为何又要进行公告送达来确定送达日期，这是自相矛盾，故达送日期模糊不明；2、胡小平并非故意拒不配合法院送达。胡小平对原审裁定所述的短信送达不知情，且当胡小平从重庆盐业公司处得知本案后，马上主动联系法院，法院亦于2018年4月16日向胡小平邮寄了应诉材料、传票等，故答辩期应以4月19日开始起算，故凹凸公司于同月23日提出管辖权异议系依法提出，如按原审裁定认定的事实，其裁定内容可以径行以短信方式送达，该送达方式显然与民诉法及司法解释关于送达并不相符；3、上诉人与廖月英签订《物流配送服务合同》中约定由甲方即上诉人住所地南昌市西湖区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，凹凸公司作为重庆盐业公司的省级配送商，在拓展市级配送商时均会以自身名义签订固定版本《物流配送服务合同》，该合同由廖月英保管并未提供给凹凸公司，所有配送合同的第十条第五款均约定了：“若争议经协商仍无法解决的，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，由此可以证实廖月英持有的配送合同同样有此约定，廖月英在立案审查时故意隐瞒关键证据，规避管辖权，故即使受理本案也应由青山湖区人民法院管辖。综上，凹凸公司提出的管辖权异议系在法定期限内提起。
被上诉人廖月英未作答辩。
原审被告重庆盐业公司未作陈述。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。廖月英与凹凸公司、重庆盐业公司之间因经销合同纠纷发生争议后，经过结算达成一致协议。本案为廖月英诉请要求凹凸公司和江西盐业公司依照三方签订的协议内容给付款项的合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方当事人未约定履行地，廖月英作为接受货币一方，其所在地樟树市为合同履行地，江西省樟树市人民法院对本案具有管辖权。
关于凹凸公司上诉称本案应以2018年4月19日其收到相关法律文书开始计算答辩期的问题。因其主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院予以采纳，原审裁定对此认定有误，本院予以纠正。
关于凹凸公司上诉称其与廖月英签订《物流配送服务合同》中约定由甲方即上诉人住所地南昌市西湖区人民法院管辖，本案樟树市人民法院不具有管辖权的问题。首先，凹凸公司至今未提供其所述与廖月英签订的《物流配送服务合同》原件，应承担举证不能的后果；其次，2017年10月26日重庆盐业公司、凹凸公司和廖月英经协商一致后，签订的《协议》已对原合同履行中发生的纠纷进行了结算确认。即使廖月英与凹凸公司签订的《物流配送服务合同》中约定了管辖条款，原合同中的管辖条款也不能约束三方协商一致后达成的新的《协议》。本案系廖月英依据《协议》内容请求支付相应款项的合同纠纷，且该协议并未约定管辖条款，故凹凸公司的该项上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，凹凸公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，原审裁定虽然认定事实部分不清，适用法律错误，但处理结果正确，本院应予以维持。为避免当事人诉累，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 邓育军
审判员 胡劲松
二〇一八年六月十五日
书记员 易 腾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初5831号
原告：刘清清，女，1985年2月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，
被告：东莞市田禾房地产投资有限公司，住所地：东莞市莞城区高第街1号莞城区政府大楼北楼七楼1号之一，统一社会信用代码：91441900791163956K。
法定代表人：王晓梅，董事长。
委托代理人：罗建宁，男，1970年2月26日出生，汉族，住西宁市城中区，系被告的员工。
原告刘清清诉被告东莞市田禾房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年3月2日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付违约金（从2016年10月31日起计至交楼之日止，暂计至2018年1月5日为44738.38元）；二、被告向原告支付验房费320元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方在2016年7月14日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买东莞市莞城区创业路48号田禾枫丹名苑3座1902号房屋。被告于2017年11月2日向原告发出收楼通知书，原告收到通知书后于2017年11月6日到被告处办理收楼，但发现案涉房屋存在质量问题，认为不符合交楼条件，遂拒绝收楼，并要求被告进行修复。被告修复后于2018年4月15日通知原告办理收楼，原告于当日办理完毕收楼手续。
原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的规定，该合同真实、合法、有效，原、被告双方均应切实履行。现被告未按照合同第十一条的约定在2016年10月31日前向原告交付房屋，已构成违约，应向原告承担违约责任。
关于违约金数额的问题。根据案涉商品房买卖合同第十二条约定，被告逾期交楼在180天内的，应自合同约定的交付期限届满的次日起，按日向原告支付全部房价款的万分之一的违约金；被告逾期交楼时间超过180天后，若原告要求继续履行本合同，则被告按日向原告支付全部房价款的万分之一点五的违约金。虽被告于2017年11月2日向原告发出收楼通知书，但因案涉房屋当时存在质量问题，并不符合交楼条件，正式交楼时间应为原告办理收楼手续的2018年4月15日，原告诉请违约金计至交楼前一日，即2018年4月14日。故本院认定，被告支付给原告的违约金应从2016年11月1日起计至2018年4月14日止。根据上述合同约定，结合案涉房屋的房价款为801763元的事实，本院认定，被告向原告支付的违约金应当分两部分计算，第一部分违约金计算以801763元为本金，按照每日万分之一的标准，自2016年11月1日起计至2017年4月29日，计180天，合计14431.73元；第二部分违约金计算以801763元为本金，按照每日万分之一点五的标准，自2017年4月30日起计至2018年4月14日，计350天，合计42092.56元。故本院认定，被告应当向原告支付2016年11月1日至2018年4月14日期间的逾期交楼违约金合计56524.29元。原告诉请被告支付验房费320元，于法无据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市田禾房地产投资有限公司自本判决生效之日起三日内向原告刘清清支付2016年11月1日至2018年4月14日期间的逾期交楼违约金合计56524.29元；
二、驳回原告刘清清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463.23元（原告已预交），由被告东莞市田禾房地产投资有限公司负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨晓琳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初154号
原告靳书耀，男，1983年6月30日出生，汉族。
委托代理人刘震，平顶山市湛河区法律服务工作者。
被告孙树昆，男，1971年2月6日出生。
被告李探星，男，1971年1月6日出生。
原告靳书耀与被告孙树昆、李探星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳书耀及委托代理人刘震到庭参加诉讼，被告孙树昆、李探星经公告送达开庭传票期满后未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳书耀诉称，2015年7月3日被告孙树昆因生意急需资金周转，向原告借款50000元，约定借款期限为三个月，自2015年7月3日到2015年10月2日，并愿用本人所有的房产作抵押，约定利息为5分（5%），同时由被告李探星作为担保人承担连带清偿责任。在此情形下，原告于当日借给了被告孙树昆50000元，被告孙树昆给原告出具了一张借条和借款抵押合同，其中合同约定利息和本金到期后一并归还，如推迟还款，应按月支付违约金百分之五，被告李探星给原告出具了一份担保书。借款到期后，被告孙树昆未偿还原告借款本息，被告李探星也未承担担保还款责任，为此，原告诉至法院要求判令被告孙树昆偿还原告借款5万元及违约金，判令被告李探星承担连带清偿责任。
被告孙树昆未到庭，无答辩。
被告李探星未到庭，无答辩。
经审理查明：2015年7月3日被告孙树昆因生意急需资金周转，向原告靳书耀借款5万元，约定借款期限为3个月，自2015年7月3日至2015年10月2日，被告孙树昆用本人所有的房产作抵押，被告李探星作为担保人承担连带清偿责任。双方约定后，原告当日将5万元现金借给被告孙树昆，被告孙树昆向原告出具了一份借条和借款抵押合同，该借款抵押合同未到相关部门办理抵押登记，但其中合同约定如推迟还款，被告孙树昆应当按月支付违约金5%。同时，被告李探星为原告出具一份担保书。借款到期后，被告孙树昆未向原告偿还借款，被告李探星也未承担担保还款责任。经多次催要无果，原告诉至法院，要求被告孙树昆偿还借款5万元及违约金，要求被告李探星承担连带保证还款责任。
上述事实，有原告提供的借条一份、借款抵押合同一份、担保人责任书一份、被告孙树昆身份证复印件一份、被告李探星身份证复印件一份及庭审笔录在卷为凭等证据，证据之间相互印证，具有证明效力，可以认定办案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告孙树昆因资金周转向原告靳书耀借款5万元，并向原告出具的借条，以及被告李探星为其借款提供担保出具的担保人责任书，其意思表示真实有效，本院予以确认。被告孙树昆用本人所有的房产作抵押，因未到相关部门办理抵押登记，其所签借款抵押合同虽有效，但不产生物权效力不能对抵押物实现抵押权。原告主张要求被告孙树昆偿还借款5万元及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求违约金按月支付5%不符合法律规定，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告所主张利息及违约金总计不能超过年利率24%。原告主张要求被告李探星对被告孙树昆所负的债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。其承担保证责任后有权向主债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙树昆于本判决生效后十日内向原告靳书耀偿还借款本金5万元，并支付违约金（违约金按年利率24%计算，自2015年10月3日起计算至借款清付之日止）。
二、被告李探星对以上判决债务总额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，均由被告孙树昆、李探星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 何 燕
审判员 马锐红
二〇一六年六月二十二日
书记员 李珊珊
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初1927号
原告:中国银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层、11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。
负责人：王川，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：包世平，男，1974年2月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区xxxxx。
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（简称中行锦江支行）诉被告包世平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告中行锦江支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告包世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案对其缺席审理。现已审理终结。
原告中行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金484067.64元并支付利息、罚息（利息、罚息计至还款之日，以银行系统计算确定金额为准，截至2017年2月13日的利息为3942.64元、罚息为40.46元；2、判令被告赔付原告支出的律师费43924元；3、判令被告承担诉讼费等相关费用。事实和理由：2012年4月5日，被告向原告贷款56万元，用于购买住房，并以该房屋抵押担保，双方签订了《个人一手住房贷款合同》，约定等额本息还款。截至2017年2月13日，被告连续3期未按时还款，原告向被告发出《提前结清贷款通知书》，要求一次性还款，但被告至今未履行。
被告包世平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月5日，包世平与中行锦江支行签订自编号00893号《个人一手住房贷款合同》（附《通用条款》），约定包世平向中行锦江支行贷款56万元，用于购买成都市新都区xxxxx号“保利公园198”蔷薇郡xxxxx号住房并以该房抵押担保，期限240个月，每月5日还款；实行浮动利率，浮动周期12个月，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次法定贷款利率计息，第一个浮动周期内月利率5.875%，逾期还款按贷款利率水平加收50%收取逾期贷款罚息；借款人发生逾期还款等违约行为时，贷款人有权同时宣布贷款本息提前到期，并要求借款人赔偿因违约造成的损失；因本合同订立、履行及争议解决发生的律师费、催收短信费、资产评估费、鉴定费、公告费由借款人承担；凡与本合同有关法律文书的送达以合同载明借款人通讯及联系地址为准。
同日，中行锦江支行向包世平发放了约定贷款。贷款期间，包世平多次逾期，截至2017年2月13日拖欠3期未还，累计欠付利息3942.64元、罚息40.46元，合计3983.1元，本金余额484067.64元。中行锦江支行于2017年2月28日向包世平邮寄《提前结清贷通知书》，要求还清剩余本金及利息、罚息、律师费。2017年3月6日，中行锦江支行委托四川明之鉴律师事务所诉来本院，约定律师费43924元，该款中行锦江支行已支付。
认定上述事实，有中行锦江支行提交的营业执照、金融许可证、户籍信息，《个人一手住房借款合同》、借款借据、逾期已还款查询单、商品房买卖合同摘要、《提前结清贷款通知书》、邮寄单、《委托代理协议》、发票附卷为据。
本院认为，包世平向中行锦江支行借款，双方成立合法有效的金融借款合同关系。包世平未按双方所签《个人一手住房借款合同》约定按期归还分期本息，至本院受理本案时已逾期3期，中行锦江支行有权要求一次性清偿本金、利息、罚息和赔付因本案发生的律师费合理支出。对于截至2017年2月13日所欠利息、罚息，本院予以确认。2017年2月14日起的利息、罚息，应按《个人一手住房借款合同》约定利率、罚息利率计算，亦即以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率确定执行利率，以执行利率加收50%确定罚息利率。中行锦江支行主张的律师费43924元，有《委托代理协议》、发票为据，但相较于律师代理费收取标准过高，本院酌定调减为35000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告包世平应于本判决生效之日起十日向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行返还借款本金484067.64元并支付利息、罚息（利息、罚息的数额和计算方法：截至2017年2月13日的3942.64元、罚息40.46元；2017年2月14日至还清借款为止，按《个人一手住房借款合同》约定利率、罚息利率计算，即以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为执行利率，以执行利率加收50%为罚息利率）；
二、被告包世平应于本判决生效之日起十日赔付原告中国银行股份有限公司成都锦江支行律师费支出35000元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司成都锦江支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元、减半收取计4560元，由被告包世平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年六月十三日
书记员 梁 丹
法庭记录员王琴
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6391号
原告：邱曼黎，女，1961年5月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈新民，杭州市天正法律服务所法律工作者。
被告：汪永祥，男，1971年10月17日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：王铮，女，1978年12月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告邱曼黎诉被告汪永祥、王铮民间借贷纠纷一案中，原告邱曼黎于2018年1月24�向本院申请撤回对被告汪永祥、王铮的起诉。
本院认为：原告邱曼黎在本案诉讼期间申请撤回对被告汪永祥、王铮的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱曼黎撤回对被告汪永祥、王铮的起诉。
本案案件受理费减半收取元1150元，由原告邱曼黎负担。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 王 皓
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 冯 俊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初9110号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03，统一社会信用代码：91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜。
委托诉讼代理人：钟仕敖，该公司员工。
委托诉讼代理人：王芹，该公司员工。
被告：陆雁，女，1972年11月18日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告陆雁物业服务合同纠纷一案中，原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 张 熠
二〇一八年八月十三日
代书记员 张迪玮
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保350号
申请人：曾科，男，1988年2月3日出生，汉族，住成都市成华区。
被申请人：彭洋，男，1986年3月17日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：彭先翠，女，1957年11月18日出生，汉族，住成都市新都区。
本院在审理申请人曾科和被申请人彭洋、被告彭先翠民间借贷纠纷一案，申请人曾科于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人彭洋的财产，且已提供财产担保。
本院认为，申请人曾科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人彭洋所有的位于新都房屋（房屋所有权证号：监证0xxxxx0，业务件号：权0xxxxx5）。
查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金
二〇一七年七月十三日
书记员 刘洋
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初1015号
原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道414号。统一社会信用代码：91360921861167849T。
负责人：徐禄梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该行客户经理，住所地：江西省宜春市奉新县。
被告：揭志聪，男，1993年3月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（下称原告）与被告揭志聪（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙志红、被告揭志聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还原告信用卡透支的本金29826元，利息1628.75元、滞纳金1535.54元，消费手续费157.5元（计算至2016年11月7日止，此后利息按合同顺延计算至本息还清时止），共计33147.79元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月23日在我行办理了信用卡，卡号62×××33，额度30000元，自2016年6月18日开始使用，至2016年7月17日最后一次透支后，被告在2016年11月8日还款3500元后至今结欠本金29826元，利息1628.75元，滞纳金1535.54元，消费手续费157.5元，原告多次上门及电话催收未果，为维护原告合法权益故诉至法院。
被告辩称：1、对信用卡透支款本金29826元没有异议，对利息、滞纳金、消费手续费均无异议；2、该欠款被告会在2017年1月1日前归还。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），被告在申请表中签名，并写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的主要内容为：第四条、②乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。④甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利、利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。⑥农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。第五条、①乙方贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单。第六条、③乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期190天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。在《收费标准》中载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。2016年3月23日原告向被告发放了卡号为62×××34，信用额度为30000元的金穗贷记卡，后被告在信用卡透支后未按期归还欠款，至2016年12月7日被告尚欠原告信用卡透支本金26326元，利息2049.82元，滞纳金1562.39元，消费手续费157.5元，合计30095.71元。
以上事实有原告提供的原告的营业执照、法人代表身份证明一份，被告身份证一份，中国农业银行金穗贷记卡申请表（含中国农业银行金穗贷记卡领用合约）、交易明细一份、催收记录一份及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：被告向原告申领信用卡并自愿接受领用合约、章程的约束，是被告的真实意思表示，原告在审核后向被告发放了信用卡，双方之间形成了合法有效的合同关系。被告在持该卡消费时应遵循领用合约、章程的约定，承担及时还款的义务，被告未在还款期限内还款，已构成违约。依据领用合约的相关约定，原告有权向被告追索信用卡透支本金、利息及相关费用。故对原告要求被告支付信用卡透支本金26326元，利息2049.82元，滞纳金1562.39元，消费手续费157.5元的诉讼请求，本院予以支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告揭志聪应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行信用卡透支本金26326元、利息2049.82元、滞纳金1562.39元、消费手续费157.5元，以上共计30095.71元。[利息、滞纳金已计算至2016年12月7日，之后的利息、滞纳金按法律规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定顺延计算]。
如被告揭志聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，减半收取计314.5元，由被告揭志聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费629元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 皮智勇
二〇一七年一月十七日
代书记员 王 力
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终2101号
上诉人（原审起诉人）杨印堂，男，1938年6月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
上诉人杨印堂不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初4802号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨印堂上诉请求：依法撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初4802号不予受理的民事裁定，裁定该案由原审法院受理。事实和理由：本案是历史遗留问题不是由上诉人造成的，所诉事项属于人民法院主管。一审裁定无法律依据。上诉人的合法权利应得到保护，不能受到侵犯。原审法院对本案应予受理。
本院经审查认为，上诉人杨印堂以要求北京铁路局衡水工务段恢复教师职称为由，提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人要求恢复教师职称，该请求应由行政部门解决，不应由司法部门主管，据此，该案不属于民事受案范围，原审法院对本案不应受理。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 孙晓燕
二〇一七年十一月七日
书记员 王 莎
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11085号
原告：中国银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市巾山中路79号。统一社会信用代码：9133082847950546Q。
负责人：周晓雄，行长。
委托代理人：葛嘉华，浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人：郑杜娟，浙江新台州律师事务所律师。
被告：李华兵，男，1985年7月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国银行股份有限公司临海支行与被告李华兵为信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛嘉华到庭参加诉讼，被告李华兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：判令被告李华兵归还原告借款本金人民币30133.57元及利息、违约金和催收而产生的相关损失（计算至2017年9月21日的利息为2375.15元，违约金和催收而产生的损失为3211.50元，自2017年9月22日起的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。事实与理由：2013年7月5日，原告与被告李华兵签订《长城环球通系列信用卡申请表》一份，合同约定：甲方（被告）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记帐日为准。同时，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按是低款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。经原告结算，截止2017年9月21日，被告尚欠借款30133.57元、利息2375.15元、违约金和催收而产生的损失为3211.50元。故原告依法向法院提起诉讼。
被告李华兵未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、流水查询、律师费发票等为证。
本院认为，被告向原告申领长城环球通信用卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放信用卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任，偿付透支本息及违约金。原告主张要求被告李华兵归还借款本金及支付利息、违约金的诉讼请求合法有理，本院予以支持。就利息、违约金及损失的数额问题，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故按照被告所欠付的借款本金计算至2017年9月21日的利息、违约金及律师费等其他费用应以3166.86元为限，因此对原告诉讼请求中超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华兵于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司临海支行透支本金30133.57元并支付利息、违约金（利息、违约金计算至2017年9月21日为3166.86元，2017年9月22日起的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定计付算至本判决履行完毕之日止，但以月利率2%为限）。
二、驳回中国银行股份有限公司临海支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，减半收取346.5元，由被告李华兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴金炉
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 王 敏
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11085号原告：中国银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市巾山中路79号。统一社会信用代码：9133082847950546Q。负责人：周晓雄，行长。委托代理人：葛嘉华，浙江新台州律师事务所律师。委托代理人：郑杜娟，浙江新台州律师事务所律师。被告：李华兵，男，1985年7月17日出生，汉族，住台州市椒江区。原告中国银行股份有限公司临海支行与被告李华兵为信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛嘉华到庭参加诉讼，被告李华兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：判令被告李华兵归还原告借款本金人民币30133.57元及利息、违约金和催收而产生的相关损失（计算至2017年9月21日的利息为2375.15元，违约金和催收而产生的损失为3211.50元，自2017年9月22日起的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。事实与理由：2013年7月5日，原告与被告李华兵签订《长城环球通系列信用卡申请表》一份，合同约定：甲方（被告）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记帐日为准。同时，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按是低款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。经原告结算，截止2017年9月21日，被告尚欠借款30133.57元、利息2375.15元、违约金和催收而产生的损失为3211.50元。故原告依法向法院提起诉讼。被告李华兵未作答辩。本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、流水查询、律师费发票等为证。本院认为，被告向原告申领长城环球通信用卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放信用卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任，偿付透支本息及违约金。原告主张要求被告李华兵归还借款本金及支付利息、违约金的诉讼请求合法有理，本院予以支持。就利息、违约金及损失的数额问题，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故按照被告所欠付的借款本金计算至2017年9月21日的利息、违约金及律师费等其他费用应以3166.86元为限，因此对原告诉讼请求中超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华兵于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司临海支行透支本金30133.57元并支付利息、违约金（利息、违约金计算至2017年9月21日为3166.86元，2017年9月22日起的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定计付算至本判决履行完毕之日止，但以月利率2%为限）。二、驳回中国银行股份有限公司临海支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，减半收取346.5元，由被告李华兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴金炉二〇一七年十一月二十四日代书记员 王 敏??
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2157号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1988年9月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人王忠印，北京市易行律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕2167号起诉书指控被告人王×犯故意毁坏财物罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人王忠印到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王×于2016年5月19日4时许，在北京市朝阳区管庄乡某小区东侧路边，为窃取车内财物，持改锥连续将被害人李×1（男，33岁）、泮×（男，35岁）、李×2（男，32岁）、亓×1（男，29岁）车辆的车玻璃砸碎，经鉴定造成被害人李×1奔驰牌汽车、被害人泮×沃尔沃牌汽车的车辆损失共计价值人民币11417元（已由保险公司理赔）。被告人王×从上述车内窃取车载充电器两个（共价值人民币80元）等物及少量现金。后被告人王×被当场抓获。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，公安机关出具的证明材料，扣押、发还清单，现场勘验检查笔录，被害人李×1、泮×、李×2、亓×1的陈述，手印鉴定书及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
在审理期间，被告人王×的亲属代为赔偿了被害人李×2、亓×2及保险公司的经济损失。
本院认为，被告人王×以破坏性手段实施盗窃行为时，故意损坏的财产价值数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。鉴于被告人王×能够如实供述罪行，已赔偿涉案单位、个人的经济损失，故对其予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案的款、物一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王×犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2016年12月18日止）。
二、在案的人民币一万一千四百一十七元，发还中国某保险股份有限公司北京市分公司六千一百七十六元，发还中国某保险股份有限公司北京市分公司五千二百四十一元；在案的改锥二把，予以没收；在案的移动电话机一部，发还被告人王×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一六年十一月二十三日
书记员 齐乐
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1701号
原告王永林，男，1941年12月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告高为，男，1978年9月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告王永林与被告高为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告王永林于2017年10月16日申请将给付数额变更为10000元后，向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。原告陈素文的申请符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永林撤诉。
案件受理费25元（原告预交275元），由原告王永林负担，余款250.00元退还原告王永林。
审判员 张 斌
二〇一七年十月十六日
书记员 张亚桐
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2760号
原告：刘军，男，成年，汉族，居民。
委托诉讼代理人：田永刚，山东有泰律师事务所律师。
被告：王学林，男，成年，汉族，居民。
被告：王博，男，成年，汉族，居民。
原告刘军与被告王学林、王博民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田永刚、被告王学林到庭参加诉讼，被告王博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军向本院提出诉讼请求，请求法院判令二被告偿还借款81500元及利息，并由被告承担诉讼费用。
王学林辩称，该笔借款已经于2014年8月22日归还原告。
王博未答辩。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系，2014年8月22日，二被告向原告借款81500元，并为原告出具借条一张，后原告向被告索要未果，遂向本院提起诉讼。
王博对其借据中的签名予以否认，在指定期间内提出笔迹鉴定的申请，本院技术室多次通知王博到庭办理相关手续，但王博拒不到庭，致鉴定委托工作无法进行。
本院认为，债务应当清偿，二被告向原告借款81500元，并为原告出具借条一张，理应清偿，原告主张利息，因双方未约定利息，应自起诉之日起至还清之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计付。诉讼过程中，王博主张借条中的字不是本人所签，但拒不办理鉴定笔迹的相关手续，致鉴定工作无法进行，应视为对其权利的放弃，故对其辩称不予支持。被告王学林辩称已经清偿完毕，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学林、王博于本判决生效后三日内偿还原告刘军借款81500元及利息（利息自起诉之日起即2016年7月5日按中国人民银行同期贷款基准利率计付至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孟祥照
黑龙江省绥棱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）棱行审字第1号
申请人绥棱县水务局，住所地黑龙江省绥化市绥棱县园林大街19号。
法定代表人曲剑，该局局长。
委托代理人孙敬武，男，1975年2月6日出生，汉族，干部，住绥棱县上集镇。
被申请执行人关占国，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住绥棱县上集镇。
申请人绥棱县水务局于2015年4月17日向本院提出请求执行（2014）棱水罚字第000915号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请人作出具体行政行为进行了认真审查。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定符合《中华人民共和国水法》的有关规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予执行（2014）棱水罚字第000915号行政处罚决定书。
审判长 伦安军
审判员 张彦庆
审判员 苏 刚
二〇一五年四月二十三日
书记员 邹晓光
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0723民初674号
原告:冯开旭，男，生于1970年3月1日，汉族，农民，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：勾宗珍，绵阳市盐亭县云溪法律服务所法律工作者。
被告:赵畅，男，生于1963年3月10日，汉族，居民，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：刘安伏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。
原告冯开旭与被告赵畅确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯开旭及其委托的诉讼代理人勾宗珍，被告赵畅委托的诉讼代理人刘安伏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯开旭向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2011年3月2日签订的盐亭县体育运动场灾后重建项目《协议》自始至终非法、无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年3月2日，被告赵畅与原告冯开旭签订了盐亭县体育运动场灾后重建项目《协议》，约定赵畅将其与“成都万达公司”所签合同的权利义务，全部转让给冯开旭，由冯开旭向赵畅支付履约保证金10万元，赵畅向业主支付的履约保证金，冯开旭按千分之十五向赵畅支付资金利息，冯开旭还需从中标价和施工增加造价中提取26%，作为相关费用支付给赵畅。盐亭县体育运动场灾后重建项目完工后，人民法院在审理该项目工程相关纠纷时已经查明，承建该工程的中标单位是四川万达集团有限公司，冯开旭凭该公司的聘书、授权委托书任项目执行经理，四川万达集团有限公司对冯开旭的聘用和委托，在盐亭县建设局有备案。因此盐亭县体育运动场灾后重建项目的中标承建单位系四川万达集团有限公司，与被告赵畅个人没有任何关系。冯开旭认为：原、被告签订《协议》主体不适格，内容违反建筑法第26、27条及最高人民法院相关司法解释等法律、法规的规定，且赵畅凭借该《协议》向冯开旭收取费用，致使冯开旭债务缠身，苦不堪言，为维护自身权益和建筑市场的正常秩序，原告冯开旭遂提起本案诉讼。
被告赵畅辩称，签订盐亭县体育运动场灾后重建项目《协议》是原、被告的真实意思表示，不违反我国合同法第52条的规定，且现在工程已经竣工验收并交付使用，为维护合同的稳定性，对当事人意思自治的合同应予保护，原告的诉请应当驳回。
本院经审查认定如下事实：被告赵畅系四川全成建设集团有限公司法定代表人，于2011年3月2日与冯开旭就盐亭县体育中心工程项目签订了《协议》一份，该《协议》主要约定：甲方（赵畅）将盐亭县体育中心运动场灾后重建工程项目委托给乙方（冯开旭）全面负责、管理、施工，并承担盈亏风险；乙方全部承担甲方与“成都万达公司”所签订合同中的权利与义务；乙方按本工程招标控制价下降26%作为中标价（即是乙方在该项目的承包费用，含所有直接、间接费、税费等）；乙方在项目中使用的暂列金和增加造价，也按26%向甲方提取相关费用；以及工程款付款方式等。
另查明，位于盐亭县云溪镇指南社区的盐亭县体育中心工程项目系灾后重建工程，该工程由四川万达建设集团有限公司中标承建。2010年12月30日，四川万达建设集团有限公司聘请冯开旭担任盐亭县体育中心工程项目执行经理，职责是负责该项目的管理工作直至工程竣工，2011年6月10日，四川万达建设集团有限公司出具委托书：“兹授权委托冯开旭同志（身份证号：xxxx）为我方常驻工地现场代表，全权负责盐亭体育中心建设工程项目相关事宜。特此委托”。原告冯开旭接受委托后，代表四川万达建设集团有限公司负责盐亭县体育中心工程项目的施工。被告赵畅陈述：《协议》中的“成都万达公司”就是四川万达建设集团有限公司，赵畅所有的四川全成建设集团有限公司经营地在盐亭，四川万达建设集团有限公司先将工程款项转给四川全成建设集团有限公司，再由项目负责人冯开旭到公司支取，这样便于监管盐亭县体育中心工程款的使用情况，赵畅个人及四川全成建设集团有限公司并未从四川万达建设集团有限公司处转包盐亭县体育中心工程项目。
上述事实有原、被告的陈述、《协议》等证据在卷予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，从原告冯开旭与被告赵畅签订的《协议》内容看，属于建设工程施工合同，赵畅擅自将工程项目交由没有取得建筑施工企业资质的冯开旭个人承包，明显违反法律规定，二人签订的《协议》应当认定为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，判决如下：
确认原告冯开旭与被告赵畅于2011年3月2日就盐亭县体育中心工程项目签订的《协议》无效。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原、被告各负担25元（此款原告冯开旭在立案时已预交，被告赵畅在本判决生效后三日内将应负担部分支付给原告冯开旭）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗堻
二０一七年五月十日
书记员 刘萍
附法律、法规：
《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初590号
原告：中信银行股份有限公司济宁分行。
负责人：王中兴，行长。
委托诉讼代理人：孙跃，山东思雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红波，山东思雅律师事务所实习律师。
被告：刘振，男，1976年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告刘振信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人孙跃、张红波、被告刘振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款本金79501.47元、利息18448.17元、手续费4892.97元、滞纳金45550.8元，合计148393.41元（截止2016年11月7日）。事实和理由：2010年6月9日，被告在原告处申领办理了信用卡，被告开卡消费后，至今已发生欠款本息等共计148393.41元，经原告多次催要，被告一直推诿至今未还。原告为保护其合法利益诉至法院。
被告刘振辩称，对原告起诉的事实没有异议，希望与原告协商解决分期偿还。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月14日，被告在原告处申领办理信用卡，填写了中信银行信用卡申请表及合约。在申请表及合约中明确约定了申请、使用信用卡，信用卡利息与费用，对账和还款等内容，且被告在申请表及合约中签名并明确注明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告开卡消费后，截止2016年11月7日，已发生欠款本金79501.47元、利息18448.17元、手续费4892.97元、滞纳金45550.8元，合计148393.41元。经原告多次催要，被告一直推诿至今未还，原告为保护其合法利益诉至法院。
上述事实有原告提交的中信银行信用卡（××）通用申请表、中信银行信用卡（××）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史记录等证据在卷佐证，且被告对原告证据认可没有异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的中信银行信用卡（××）领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告开卡消费后，截止2016年11月7日，已发生欠款本金、利息等费用合计148393.41元，经原告催要，被告拖欠至今未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告刘振于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行欠款148393.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1634元，由被告刘振负担，因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年三月二十日
书记员 许兴桥
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初515号
原告：于凤珍，女，1958年9月8日出生，汉族，退休，现住宝清县。
被告：康淑红，女，1975年11月21日出生，满族，农民，现住宝清县。
被告：马希全（与康淑红系夫妻关系），男，1976年6月21日出生，汉族，农民，现住宝清县。
被告：孙士景，女，1959年4月25日出生，汉族，农民，现住宝清县。
原告于凤珍与被告康淑红、马希全、孙士景追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤珍、被告康淑红、马希全到庭参加诉讼，被告孙士景经本院传票传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告于凤珍诉称：2016年5月3日，康淑红向原告借款30000元，约定月息0.015元，双方约定还款期限为2017年5月3日，康淑红为原告出具借据一份，孙士景自愿为康淑红提供担保，以担保人身份在借据上签名。2017年1月25日，康淑红向原告借款70000元，约定月利息0.015元，双方约定还款期限为2018年1月25日，康淑红为原告出具借据一份，孙士景自愿为康淑红提供担保，以担保人身份在借据上签名。上述两笔借款到期后，康淑红没有偿还借款，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告康淑红、马希全共同给付原告借款本金100000元及利息（1、利息以30000元为本金，自2016年5月3日起按月利率0.015元计算至借款给付日止；2、以70000元为本金，自2017年1月25日起按月利率0.015元计算至借款给付日止）；二、被告孙士景对上述借款本金及利息承担连带给付责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
为证明自己的主张，原告举出以下证据：
证据1：2016年5月3日借据一份，用以证明原、被告之间存在债权债务关系，借款本金30000元，约定月利率0.015元，借期一年的事实。
证据2：2017年1月25日借据一份，用以证明原、被告之间存在债权债务关系，借款本金70000元，约定月利率0.015元，借期一年的事实。
被告康淑红辩称：对借款30000元的事实无异议，但70000元的借据，实际用款人是我的老婶孙士景用的，因为我和孙士景都需要在借据上签字，至于是借款人还是担保人处签名就忽略了，对于此笔70000元借款的借据在其上签名的事实我承认。
被告康淑红无证据向法院提交。
被告马希全辩称：对30000元借款的事实无异议，但对70000元借款，原告也知道实际用款人是谁，既然我们在借据上签名了，就应承担法律责任，但不同意利息的给付。
被告马希全无证据向法院提交。
被告孙士景未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告孙士景无证据向法院提交。
对原告于凤珍提交的证据1，证据2，被告康淑红、马希全对证据的“三性”均无异议，故本院予以确认。
被告孙士景未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，2016年5月3日，被告康淑红向原告借款30000元用于种植水稻，约月利率0.015元，还款期限为2017年5月3日。2017年1月25日，被告再次向原告借款70000元，约定月利率0.015元，还款日期为2018年1月25日。被告分别为原告出具借据两份，被告康淑红、被告孙士景分别在借款人和保证人处签名。庭审中，康淑红承认借据上“康红”的签名与本案的“康淑红”为同一人。被告马希全对被告要求其共同承但给付义务无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张被告康淑红、马希全共同偿还借款本息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求人民法院请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告的请求于法有据，本院予以支持；关于原告主张被告孙士景承担连带责任的诉讼请求符合《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康淑红、马希全于判决生效后一个月内给付原告于凤珍借款本金100000元及利息（利息以30000元为本金，自2016年5月3日起按月利率0.015元计算至借款全部清偿之日止；利息以70000元为本金，自2017年1月25日起按月利率0.015元计算至借款全部清偿之日止）。
被告孙士景对上述借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告被告康淑红、马希全追偿。
如未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 姜 军
二〇一八年三月十六日
法官助理 廉 春
书 记 员 邓琳琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终321号
上诉人（原审被告）：山东金骏食品有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市石埠子镇庵上村北。
法定代表人：袁秀丽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王家启、吕泉城，均系山东省安丘凌河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈阳水产批发市场海燕会众水产品经营部，系个体工商户，住所地沈阳经济技术开发区洪湖一街28号。
经营者：王海燕，女。
委托诉讼代理人：张明生，辽宁省合同法研究会法律部副主任。
上诉人山东金骏食品有限公司因不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初1374号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为因合同约定的交货方式为自提，则交货地点在我公司，我公司作为履行义务一方，合同履行地也在我公司所在地，故请求撤销一审裁定，将本案移交至山东省安丘市人民法院审理。被上诉人沈阳水产批发市场海燕会众水产品经营部未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人沈阳水产批发市场海燕会众水产品经营部以其于2016年5月20日与上诉人山东金骏食品有限公司签订的《经销合同》为依据，要求判令上诉人赔偿损失及违约金。因本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，在本案中，双方当事人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对于履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；……”，则本案上诉人山东金骏食品有限公司的住所地为合同履行地，因上诉人的住所地位于山东省安丘市，故山东省安丘市对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初1374号民事裁定；
二、本案由山东省安丘市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 张小姣
审判员 赵梦辉
二〇一八年七月五日
书记员 张家铭
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初11190号
原告：马锦英，女，1945年7月6日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：武君，天津云杰律师事务所律师。
被告：樊玉芬，女，1947年6月29日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：林立芳，天津唯睿律师事务所律师。
第三人：天津市南开区澄江路房管站，住所天津市南开区楚雄道华宁南里底商。
法定代表人：宿洪胜，站长。
委托诉讼代理人：乔永华，该单位职工。
委托诉讼代理人：李忠红，该单位职工。
原告马锦英与被告樊玉芬占有物、第三人天津市南开区澄江路房管站占有物返还纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马锦英及其委托诉讼代理人武君，被告樊玉芬及其委托诉讼代理人林立芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马锦英向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告承租的天津市南开区月环里4-2-201-205号房屋腾交原告；2.受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告的嫂子。1986年6月，原告原承租之房拆迁，还迁安置原告讼争之天津市南开区月环里4-2-201-205号房屋一套，承租人仍为原告。还迁的房屋由原告婆婆王凤琴居住。被告在1986年以需要王凤琴照顾为由同时搬入，被告当时有自己的住房。王凤琴于2012年2月去世，被告仍居住讼争房屋至今。2009年原告曾起诉被告腾房，后因故撤诉。但被告仍未将房屋腾交原告，故原告再次起诉被告腾房。
樊玉芬辩称，原告所述与事实不符。被告自1947年出生后就与家人一起居住在和平区承德道38号平房内。平房共三间，由被告母亲王凤琴承租。原告于1976年与被告二哥樊玉兴结婚后也居住到此。1979年，按政策教育系统的教师对于享受公租房补贴，原告系教师，为领取补贴，王凤琴遂将承德道38号平房变更到原告名下承租。1986年，承德道38号房屋由于承德道小学扩建被拆除，此后安置了两套三居室房屋，即本案讼争房屋及同址三楼一套住房，承租人均为原告。三楼的房屋由原告一家居住。讼争房屋由被告及王凤琴居住，公有房屋租赁合同在被告处保管。原告于2008年登报声明遗失并补办了讼争房屋租赁合同。被告是讼争房屋的实际权利人，原告无权要求被告腾房。要求驳回原告的诉讼请求。
天津市南开区澄江路房管站述称，对本案的处理意见，服从法院判决。
本院经审理认定事实如下：原告系被告嫂子。讼争之天津市南开区月环里4-2-201-205号房屋系原告承租第三人的公产房屋。该房屋系原告原承租之房1986年被拆除后安置所得，自安置后就由原告承租，被告及其母亲王凤琴居住。2007年下半年被告孙女出生后，被告曾离开讼争房屋与儿子居住了一段时间。2009年原告在本院提起诉讼，要求被告腾房，后申请撤诉获准。被告又搬回到讼争房屋并居住至今。
另，被告陈述其欲在本院起诉要求确认房屋承租权，因讼争房屋是直管公产，不属于民事案件受理范围，故法院未予立案。
诉讼中，原告申请增加诉讼请求，要求被告支付2015年1月1日至2016年12月30日的房屋使用费60000元，但未在法院限期内就其增加的诉讼请求补交受理费。
本院认为，根据法律规定，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告作为讼争房屋的承租人，依法享有承租使用讼争房屋的权利。现被告使用讼争房屋，原告作为承租人有权要求被告腾交房屋，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告虽抗辩其对讼争房屋享有相关权利，但其主张的权利未经依法确认，故其抗辩主张，本院不予认定。对于原告增加的诉讼请求，因未交纳相应的受理费，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告樊玉芬将天津市南开区月环里4-2-201-205号房屋腾交原告马锦英。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告樊玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一七年四月××日
书记员 徐晶
本案所引用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行驶。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行驶。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初279号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人任和福（曾用名任何福），男，1975年4月14日出生，汉族，无业。1997年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年；2005年6月因盗窃被劳动教养一年；2006年6月因盗窃被行政拘留十五日；2006年7月因盗窃被劳动教养一年；2008年4月因盗窃被劳动教养一年；2009年8月因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年5月因盗窃被劳动教养一年；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月并处罚金人民币2000元，2014年8月5日刑满释放；2014年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月并处罚金人民币2000元，2015年2月10日刑满释放。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]265号起诉书指控被告人任和福犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈耀出庭支持公诉，被告人任和福到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年8月至11月期间，被告人任和福在南京市江宁区多次盗窃，窃得电动自行车、现金等财物，价值共计人民币12843元。具体事实分述如下：
1.2015年8月31日0时许，被告人任和福至南京市江宁区湖熟街道河南社区杨家桥53号被害人葛某家，溜门入室，窃得雅迪牌雅尼200黑色电动自行车1辆，价值人民币1600元，以及车内现金人民币3000元。
2.2015年10月27日0时许，被告人任和福至南京市江宁区淳化街道柏树村邵庄21号被害人刘某家中，溜门入室，窃得东南雅马哈牌电动自行车1辆，价值人民币3121元，后以人民币400元的价格出售给余某。
3.2015年11月2日3时许，被告人任和福至南京市江宁区汤山街道汤山社区张肖庄15号被害人游某家中，翻墙入院，窃得真爱牌TDR-294Z电动自行车1辆，价值人民币1500元。
4.2015年11月3日3时许，被告人任和福至南京市江宁区汤山街道高庄社区周家边61号被害人金某家中，溜门入室，窃得爱玛牌TDR248Z电动自行车1辆，价值人民币600元，后以人民币400元的价格出售给余某。
5.2015年11月16日0时许，被告人任和福至南京市江宁区汤山街道孟墓社区湄塘60-1号被害人郗某家中，溜门入室，窃得爱德文牌电动自行车1辆，价值人民币2322元。
6.2015年11月20日0时许，被告人任和福至南京市江宁区汤山街道汤山社区幸福村被害人周某家中，溜门入室，窃得现金人民币700元和周某的身份证、银行卡等物品。
2015年11月20日，被告人任和福被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。公安机关从被告人任和福处扣押现金人民币506.1元已发还被害人周某；被盗东南雅马哈牌电动自行车1辆、爱玛牌TDR248Z电动自行车1辆均已被公安机关扣押并分别发还被害人刘某、金某。
上述事实，被告人任和福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某、刘某等人的陈述，证人余某、张某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押及发还物品清单、收据、被告人的户籍资料及前科劣迹材料，物证鉴定书、物证检验报告书、价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任和福以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人任和福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人任和福归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人任和福有多次前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人任和福当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人任和福有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任和福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年11月20日起至2017年1月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人任和福退赔被害人葛圣祥人民币四千六百元；退赔被害人游英人民币一千五百元；退赔被害人郗亮人民币二千三百二十二元；退赔被害人周浩人民币一百九十三元九角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
代理审判员 刘 敏
二〇一六年四月十三日
见习书记员 刘文涛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执537号
被执行人张立，男，汉族，1993年1月10日出生，职业不详，公民身份号码×××9，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区万宝镇薛卜村。
本院在执行被执行人张立因盗窃罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2013）松刑初字第60号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张立被处罚金50,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0109执537号被执行人张立，男，汉族，1993年1月10日出生，职业不详，公民身份号码×××9，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区万宝镇薛卜村。本院在执行被执行人张立因盗窃罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2013）松刑初字第60号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张立被处罚金50,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  王 磊代理审判员  胡 洋二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王晓枫
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初952号
原告：闫志刚，男，1980年7月12日出生，汉族，北京市顺义区村民。
委托诉讼代理人：宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。
被告：赵富慧，女，1992年5月15日出生，汉族，北京市顺义区村民。
原告闫志刚与被告赵富慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫志刚之委托诉讼代理人宋柏旺到庭参加诉讼，被告赵富慧经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币2万元;2、判令被告以2万元为基数，按银行同期贷款利率的4倍向原告支付自2017年6月24日起至实际给付之日的利息;3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月24日向原告借款2万元，有借条、收条为证。借款到期后,经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。
被告赵富慧既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年4月24日，赵富慧签署借条1张、收条1张。借条内容为：“兹因本人手头不便需要资金周转，而向闫志刚借款，共借人民币贰万元，即20000元整，借款期限为2017年4月24日到2017年6月23日。如到期不还，利息按银行同期贷款利率四倍计算，按月计算。借款人：赵富慧。身份证号码×××。”收条内容为：“今收到闫志刚人民币贰万元整（20000）。特此证明。收款人签名：赵富慧。日期：2017.4.24。”
闫志刚陈述，借款以现金方式交付给赵富慧，赵富慧没有偿还过借款。
上述事实，有借条、收条和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵富慧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
真实、合法的借贷关系应受法律保护。闫志刚提供了借款，赵富慧收到借款并签署了借条及收条，闫志刚与赵富慧之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认。故闫志刚有权要求赵富慧偿还借款本金及相应利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵富慧偿还原告闫志刚借款本金二万元及利息（利息以二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以不超过百分之二十四的年利率为限）的标准计算，自二○一七年六月二十四日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告赵富慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费五百六十元，均由被告赵富慧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 郭如华
二〇一八年七月五日
书 记 员 田 雨
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0212民初941号
原告：孙学海。
被告：大连广会科技有限公司，住所地：大连旅顺经济开发区顺乐街323号。
法定代表人：王小平。
原告孙学海与被告大连广会科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学海到庭参加诉讼，被告大连广会科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙学海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元；2.要求被告偿还利息15517元；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月至2011年11月，被告向原告共计借款60000元并约定每季度支付利息，被告于2015年7月偿还借款30000元，剩余30000元至今未偿还，被告应支付2012年11月至2013年1月利息3600元，实际支付利息1800元，剩余1800元利息未支付，被告自2013年2月起至今未支付过利息，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
大连广会科技有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.被告大连广会科技有限公司原名称为大连广汇科技有限公司，2013年3月21日变更；2.原告为被告公司员工，其称被告为保障生产经营工作顺利运行，于2010年4月9日向员工筹措部分资金，月息2%，按季度付息，借款期限暂定一年，并向法庭提交被告于2010年4月9日发出的《关于筹集流动资金的有关规定》复印件佐证；3.原告持有被告出具的3张收款收据，分别为2010年10月27日20000元，2011年2月28日20000元，2011年11月14日20000元，合计60000元；3.原告称其于收款收据出具时间向被告出借相应款项，被告于2015年7月底偿还30000元本金，至2012年11月前每个季度都正常给付利息，2012年11月至2013年1月的利息只给付了一半1800元，剩余1800元至今未支付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元，利息15517元，庭审中表述利息计算方式为：2013年1月31日之前1800元利息，以60000元为本金，自2013年2月1日至7月31日按月息2%计算，从2013年8月1日至2015年7月31日（公司给付本金一半时）按银行同期存款利率年息3.3%计算。自2015年8月1日至2018年3月31日以30000元为本金按同期存款利率年息3.3%计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告持有被告公司盖印的非经营性收款收据原件，数额清晰，内容明确，收款事由一栏明确写明借款，3张收款收据总和金额为60000元，原告承认被告已偿还30000元，虽未提供证据佐证，但因此节表述是其对己不利的陈述，属当事人自认，且被告未出庭否认，故本院予以认定。因此，原告要求被告给付剩余借款30000元（60000元-30000元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然原告主张双方约定月息2%，但未提供有效证据佐证，其提交的《关于筹集流动资金的有关规定》系复印件，且该规定作出时间为2010年4月9日，无法判断该规定是否适用于原告全部3笔借款。另外，原告称首笔借款的利息已支付，其诉讼请求中的利息数额与其表述的利息计算方式不能对应，其主张的年息3.3%并无合同依据，故原告要求被告支付利息15517元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案的公正审理。
综上所述，原告诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告大连广会科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙学海借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取后为469元，由原告刘兰家负担194元，被告大连广会科技有限公司负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王瑞君
二〇一八年六月六日
书记员 林 乐
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0212民初941号原告：孙学海。被告：大连广会科技有限公司，住所地：大连旅顺经济开发区顺乐街323号。法定代表人：王小平。原告孙学海与被告大连广会科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学海到庭参加诉讼，被告大连广会科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙学海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元；2.要求被告偿还利息15517元；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月至2011年11月，被告向原告共计借款60000元并约定每季度支付利息，被告于2015年7月偿还借款30000元，剩余30000元至今未偿还，被告应支付2012年11月至2013年1月利息3600元，实际支付利息1800元，剩余1800元利息未支付，被告自2013年2月起至今未支付过利息，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。大连广会科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.被告大连广会科技有限公司原名称为大连广汇科技有限公司，2013年3月21日变更；2.原告为被告公司员工，其称被告为保障生产经营工作顺利运行，于2010年4月9日向员工筹措部分资金，月息2%，按季度付息，借款期限暂定一年，并向法庭提交被告于2010年4月9日发出的《关于筹集流动资金的有关规定》复印件佐证；3.原告持有被告出具的3张收款收据，分别为2010年10月27日20000元，2011年2月28日20000元，2011年11月14日20000元，合计60000元；3.原告称其于收款收据出具时间向被告出借相应款项，被告于2015年7月底偿还30000元本金，至2012年11月前每个季度都正常给付利息，2012年11月至2013年1月的利息只给付了一半1800元，剩余1800元至今未支付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元，利息15517元，庭审中表述利息计算方式为：2013年1月31日之前1800元利息，以60000元为本金，自2013年2月1日至7月31日按月息2%计算，从2013年8月1日至2015年7月31日（公司给付本金一半时）按银行同期存款利率年息3.3%计算。自2015年8月1日至2018年3月31日以30000元为本金按同期存款利率年息3.3%计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告持有被告公司盖印的非经营性收款收据原件，数额清晰，内容明确，收款事由一栏明确写明借款，3张收款收据总和金额为60000元，原告承认被告已偿还30000元，虽未提供证据佐证，但因此节表述是其对己不利的陈述，属当事人自认，且被告未出庭否认，故本院予以认定。因此，原告要求被告给付剩余借款30000元（60000元-30000元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然原告主张双方约定月息2%，但未提供有效证据佐证，其提交的《关于筹集流动资金的有关规定》系复印件，且该规定作出时间为2010年4月9日，无法判断该规定是否适用于原告全部3笔借款。另外，原告称首笔借款的利息已支付，其诉讼请求中的利息数额与其表述的利息计算方式不能对应，其主张的年息3.3%并无合同依据，故原告要求被告支付利息15517元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案的公正审理。综上所述，原告诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大连广会科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙学海借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取后为469元，由原告刘兰家负担194元，被告大连广会科技有限公司负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王瑞君二〇一八年六月六日书记员  林 乐附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5931号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市学院中路211号，组织机构代码：77825472-2。
主要负责人：屠善勇，系支行行长。
委托诉讼代理人：陈峰，男，系该行员工。
被告：郑旭，男，1973年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈静，女，1977年6月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：洪丽平，男，1962年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：詹春莲，女，1964年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告郑旭、陈静、洪丽平、詹春莲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑旭、陈静共同偿还原告借款本金215万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2016年3月16日的利息及逾期利息140364.90元，复利5686.63元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、抵押有效，被告郑旭、陈静未按判决清偿上述第一项债务，原告有权以洪丽平、詹春莲名下坐落于温州市鹿城区广场路广信大厦××幢××室（房权证号为温房权证鹿城区字第××、71××00号，建筑面积为133.42平方米）的房产折价或者变卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年2月26日，被告洪丽平、詹春莲与原告签订第8511320130000745号《最高额抵押合同》，被告洪丽平、詹春莲以自己所有的坐落于温州市鹿城区广场路广信大厦××幢××室（房权证号为温房权证鹿城区字第××、71××00号，建筑面积为133.42平方米）的房产作为抵押物，为原告向被告郑旭自2013年2月26日至2016年2月25日融资期间内最高融资限额为310万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的原告所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。抵押物已办理抵押登记手续。2015年3月11日，被告郑旭与原告签订第8511120150005052号《个人借款合同》。合同约定借款金额为215万元，借款期限自2015年3月11日起至2016年2月24日止，借款利率为月利率7.02‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定本合同对应的担保合同为第8511320130000745号《最高额抵押合同》。原告于2015年3月11日向被告郑旭发放贷款215万元。被告郑旭在借款后仅偿还了部分期内利息。截止到2016年10月8日，尚欠本金215万元，期内利息124768.80元，期内复利14707.67元，逾期利息170550.90元。
另查明，被告郑旭、陈静于2000年10月8日登记结婚。借款时，尚在婚姻关系存续期间。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑旭、陈静于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金215万元、利息124768.80元及逾期利息、复息（截至到2016年10月8日的复息为14707.67元，之后的复利自2016年10月9日起以124768.80元为基数按月利率10.53‰计算至实际履行之日止；截止到2016年10月8日的逾期利息为170550.90元，之后的逾期利息自2016年10月9日起按月利率10.53‰计算至实际履行之日止）；
二、如被告郑旭、陈静未按期履行上述第一项债务，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行有权以依法拍卖或变卖被告洪丽平、詹春莲抵押的其名下坐落于温州市鹿城区广场路广信大厦××幢××室（房权证号为温房权证鹿城区字第××、71××00号，建筑面积为133.42平方米）的房产所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括本案债务在内合同号为第8511320130000745号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以310万元为限；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25168元，减半收取12584元，由被告郑旭、陈静、洪丽平、詹春莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 翁连新
二〇一六年十月十一日
书记员 章盈盈
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525民初823号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被告：冯宗亮，男，1977年4月25日出生，汉族，住冠县。
被告：王永星，男，1979年2月14日出生，汉族，住冠县。
被告：邹永兴，男，1973年6月26日出生，汉族，住冠县。
被告：荆书华，男，1976年7月16日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告冯宗亮、王永星、邹永兴、荆书华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费290元，减半收取145元，保全费520元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 郭书荣
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 刘华忠
书 记 员 孔维锦
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初74号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人代某，男，1977年2月5日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化，住射洪县。2016年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2017年2月8向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员雷鑫出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2016年12月15日14时53分许，被告人代某饮酒后驾驶川J0**1号普通二轮摩托车，在崇州市第二快速通道行驶时被交警挡获。经检验，被告人代某血液样品乙醇浓度为263.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人代某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人代某到案经过的说明，现场检查选录，呼气酒精含量检验记录表，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，驾驶证及机动车信息查询结果表，被告人代某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯交通运输和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人代某犯�险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人代某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人代某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。〕
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 婷
二〇一七年二月十三日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人�可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初845号
原告刘建永，男，1970年3月20日生，汉族，住大城县，。
委托代理人郝志江，河北城舒律师事务所律师。
被告北京市宣正建筑工程有限公司，住址北京市北四环志新桥西北角海泰大厦906。企业代码91110000761427674J。
法定代表人石亮，该公司董事长。
委托代理人薛峻松，北京雷杰展达律师事务所律师。
本院在审理原告刘建永诉被告北京市宣正建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告申请撤诉，本院认为原告撤诉理由正当合法，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建永撤回起诉。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告刘建永负担。
审判长 李桂伟
审判员 刘保健
审判员 焦 静
二〇一六年十二月一日
书记员 杜亚杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2028号
上诉人（原审原告）：孟宪波，男，1988年2月7日出生。
委托诉讼代理人：喻胜利，北京金虎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京易快行技术服务有限责任公司，住所地北京市丰台区南三环中路67号6号楼3层A3008。
法定代表人：彭钢，总经理。
委托诉讼代理人：杨燚，北京市天元律师事务所律师。
原审第三人：北京冠华英才国际经济技术有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街甲15号院2号1层101。
法定代表人：齐宝春，总经理。
原审第三人：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区1号楼七层-1（园区）。
法定代表人：彭钢，总裁。
上诉人孟宪波因与北京易快行技术服务有限责任公司、北京冠华英才国际经济技术有限公司、北京东方车云信息技术有限公司劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院2015年丰民初字第27160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孟宪波称同意一审判决，故于2017年3月24日申请撤回本案的上诉。
本院认为，孟宪波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孟宪波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孟宪波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 涛
代理审判员
董和平
代理审判员
李昂
二〇一七年三月三十日
书 记 员 沈茜雯
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初4289号
原告：李新尧，男，1966年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：张青腾，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告：福建东胜合成革有限公司，住所地：福建省霞浦县松港后墩村。
法定代表人：李新弦。
本院在审理原告李新尧诉被告福建东胜合成革有限公司保民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李新尧撤回起诉。
本案诉讼费16500元（原告已预缴），减半收取8250元，由原告李新尧负担。
审 判 员 谢 力
二〇一六年十月十二日
代书记员 张黎诗
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1329号
申请执行人皇甫星军，男，1966年6月15日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人殷秀岭，男，1960年8月20日生，汉族，居民，住涟水县。
皇甫星军与殷秀岭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2015）涟民初字第02659号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：殷秀岭于判决生效后十日内给付皇甫星军工程款140547元；案件受理费3111元，公告费560元，由殷秀岭负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第02659号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年十二月五日
书记员 王 琴
第1页共3页
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第637号
�犯曲盼盼，男，1986年2月11日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2013年6月24日作出（2013）湖刑初字第160号刑事判决，认定被告人曲盼盼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年十二月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2012年8月至11月间，被告人曲盼盼在三门峡市与多家汽车租赁公司签订租车合同后，将租得的车辆抵押给他人，涉案车辆价值37.9万余元。
罪犯曲盼盼在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行�知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曲盼盼自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯曲盼盼减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月15日起至2021年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7458号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川市兴庆区新金鸿不锈钢经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街537号。
负责人：李坤云，系该店经营者。
原告银川市城市管理局与被告银川市兴庆区新金鸿不锈钢经营部服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告银川市城市管理局于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月十日
书记员 张晓桐
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01936-1号
申请执行人章海英。
被执行人迮思泉。
申请执行人章海英与被执行人迮思泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）邮民初字第1438号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人迮思泉应于判决生效后十日内一次性归还申请人章海英人民币40000元。如被执行人迮思泉未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被执行人迮思泉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，因被执行人所有的房产已抵押他人，暂时无法处置，申请人等待处置时参与分配，未发现被执行人有其它可供执行的财产；被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第1438号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年一月三十日
书 记 员 纪维林
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1669号
申请执行人史宝祥，男，1961年2月10日出生。
被执行人于善武，男，1975年4月17日出生。
申请执行人史宝祥与被执行人于善武因劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2016）京0116民初535号民事判决书，该判决书确定被告于善武于本判决生效后十五日内给付原告史宝祥劳务费六千九百九十四元。申请执行人史宝祥于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月24日向申请执行人史宝祥发出提供线索和执行风险告知书。于2016年6月6日依法向被执行人于善武发出执行通知书及报告财产令，责令其十日履行生效判决书确定的义务。且经本院查询被执行人于善武银行存款、房屋、车辆，未发现可供执行的财产。申请执行人史宝祥亦无法提供被执行人于善武财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人史宝祥尚未实现的债权，应由被执行人于善武继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人史宝祥发现被执行人于善武有可供执行财产或被执行人于善武有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
代理审判员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 晴
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1300号
罪犯张国强，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一四年七月三日作出（2014）肥刑初字第133号刑事判决，以被告人张国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年1月5日起至2020年1月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张国强认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张国强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2016年8月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯张国强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张国强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国强减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月5日起至2019年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2074号
原告刘某某，女，1970年2月7日生，汉族，农民，现住九台市。
被告管某甲，男，1966年10月26日生，汉族，农民，现住九台市。
原告刘某某与被告管某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告管某甲经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年，原、被告结婚，婚生一子管某乙（16岁）。原告现以与被告性格不和，夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
被告未到庭，无辩称。
经审理查明，1996年，原、被告结婚，婚生一子管某乙（16岁）。原告现以与被告性格不和，夫妻感情破裂，要求与被告离婚。庭审中，原告对自己离婚的主张未提供任何证据。
本院认为，原告虽以夫妻感情破裂要求与被告离婚，但对自己的主张未能提供任何证据，因此，对原告离婚的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告管某甲不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵 炎