wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第101号
上诉人（原审原告）王春彦，女，1936年4月14日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
上诉人（原审原告）丛肇鸿，男，1945年5月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
上诉人（原审原告）王平生，女，1949年2月10日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
三上诉人王春彦、丛肇鸿、王平生的委托代理人：高殿春，男，1966年4月8日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
上诉人（原审原告）高殿春，男，1966年4月8日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。
法定代表人：李强，男，该局局长。
委托代理人：滕扬，女，辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人：马立华，女，辽宁平安律师事务所律师。
上诉人高殿春、王春彦、丛肇鸿、王平生诉被上诉人沈阳市规划和国土资源局不予赔偿决定一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河行初字第127号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人王春彦、王平生，上诉人暨上诉人王春彦、丛肇鸿、王平生的委托代理人高殿春，被上诉人沈阳市规划和国土资源局的委托代理人滕扬、马立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告高殿春等四人是沈河区令闻街26-8号的居民，其所居住房屋位于由被告进行建设工程规划审批的领秀e家项目所建楼体西侧，原告认为领秀e家项目所建高楼给原告居住房屋造成挡光。2013年6月20日，原告高殿春等人通过特快专递向被告邮寄了行政赔偿申请书，申请被告给予原告行政赔偿。被告于2013年9月3日作出沈规土不赔字（2013）第1号不予赔偿决定书。原告不服，诉至法院。另查，2004年4月5日，沈河区令闻街26-6号楼8-2-2号房屋居民刘淑华向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的沈规建证附字03年0132号《建设工程规划许可证》通知书。2004年7月15日，原审法院作出（2004）沈河行初字第43号行政判决书，判决驳回刘淑华的诉讼请求，刘淑华在法定期限内未提起上诉。
原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”原告认为被告的行政许可行为对原告造成了损害，向被告提起行政赔偿申请，因此，被告有受理原告申请，并作出决定的法定职权。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，被告沈阳市规划和国土资源局为沈阳市银港房屋开发有限公司下发的沈规建证附字03年0132号《建设工程规划许可证》通知书已经法院生效判决确认合法有效，且原告未能提供被告审批行为违法的相关证据，因此原告的主张行政赔偿无事实依据，被告作出的不予赔偿决定并无不当。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告高殿春、王春彦、丛肇鸿、王平生要求撤销被告沈阳市规划和国土资源局于2013年9月3日作出沈规土不赔字（2013）第1号不予赔偿决定书的诉讼请求。诉讼费50元，由原告高殿春、王春彦、丛肇鸿、王平生负担。
四上诉人上诉称，我们家的采光权受到了侵害就要求赔偿。一审法院认定事实不清，适用法律不正确，故请求二审法院予以重新审理，依法判决。
被上诉人沈阳市规划和国土资源局未向本院提交书面答辩状，在庭审过程中答辩称，被上诉人颁发的建设规划许可证已经被法院生效判决（2004）沈河行初字第43号确认，作出的（2013）第1号不予赔偿决定书合法；被上诉人的审批行为和不予赔偿决定的行为是两个不同的行为，上诉人提出的上诉理由都是对审批行为合法性的异议，现已被生效判决确认合法，上诉人的上诉请求及理由不成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告沈阳市规划和国土资源局向原审法院提供的证据有，1、行政赔偿申请书；2、特快专递详单；3、沈规建证附字03年0132号《建设工程规划许可证》通知书；4、起诉状；5、（2004）沈河行初字第43号《行政判决书》；6、特快专递详单，1—6号证据证明行政行为合法。
四原审原告向原审法院提供的证据有，1、《建设工程规划许可证》内容变更申请表，证明领秀e家工程项目由24层变更为8层；2、规划和土地违法案件联系单，证明被告没有按照法律规定出具《建设工程规划许可证》；3、检验报告，证明由于被告错误作出的规划许可造成原告100余户挡光；4、《建设工程规划许可证》会审单，5、规划设计方案审定通知单，6、中华人民共和国住房和城乡建设部来访事项转送单（2010年7月8日），4—6号证据证明被告沈规建证附字03年0132号《建设工程规划许可证》通知书不合理，原告通过多次上访，有两栋楼楼体从24层降为8层。
上述证据均已随卷移送至本院。
经原审法院庭审质证，对证据作如下确认，原审被告提供的1—6号证据能够实现其证明目的，予以采信。原审原告提供的1、3、4、5号证据，仅对其真实性予以确认，原审原告提供的2、6号证据与本案审查的具体行政行为不具有关联性，对其证明目的不予确认。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认定正确。
本院根据有效证据认定的事实与原审相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，被上诉人具有受理原告申请，并作出决定的法定职权，原审法院认定正确。《国家赔偿法》第三条、第四条规定了具有取得国家赔偿权利的各种情形。本案中，上诉人未能提供有效证据证明其提出的赔偿申请符合上述法律规定，故被上诉人作出不予赔偿决定并无不当。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高殿春、王春彦、丛肇鸿、王平生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 董 楠
代理审判员 杨 帅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 高宝鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2014]沈中行终字第101号上诉人（原审原告）王春彦，女，1936年4月14日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。上诉人（原审原告）丛肇鸿，男，1945年5月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。上诉人（原审原告）王平生，女，1949年2月10日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。三上诉人王春彦、丛肇鸿、王平生的委托代理人：高殿春，男，1966年4月8日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。上诉人（原审原告）高殿春，男，1966年4月8日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：李强，男，该局局长。委托代理人：滕扬，女，辽宁平安律师事务所律师。委托代理人：马立华，女，辽宁平安律师事务所律师。上诉人高殿春、王春彦、丛肇鸿、王平生诉被上诉人沈阳市规划和国土资源局不予赔偿决定一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河行初字第127号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人王春彦、王平生，上诉人暨上诉人王春彦、丛肇鸿、王平生的委托代理人高殿春，被上诉人沈阳市规划和国土资源局的委托代理人滕扬、马立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告高殿春等四人是沈河区令闻街26-8号的居民，其所居住房屋位于由被告进行建设工程规划审批的领秀e家项目所建楼体西侧，原告认为领秀e家项目所建高楼给原告居住房屋造成挡光。2013年6月20日，原告高殿春等人通过特快专递向被告邮寄了行政赔偿申请书，申请被告给予原告行政赔偿。被告于2013年9月3日作出沈规土不赔字[2013]第1号不予赔偿决定书。原告不服，诉至法院。另查，2004年4月5日，沈河区令闻街26-6号楼8-2-2号房屋居民刘淑华向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的沈规建证附字03年0132号《建设工程规划许可证》通知书。2004年7月15日，原审法院作出（2004）沈河行初字第43号行政判决书，判决驳回刘淑华的诉讼请求，刘淑华在法定期限内未提起上诉。原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”原告认为被告的行政许可行为对原告造成了损害，向被告提起行政赔偿申请，因此，被告有受理原告申请，并作出决定的法定职权。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，被告沈阳市规划和国土资源局为沈阳市银港房屋开发有限公司下发的沈规建证附字03年0132号《建设工程规划许可证》通知书已经法院生效判决确认合法有效，且原告未能提供被告审批行为违法的相关证据，因此原告的主张行政赔偿无事实依据，被告作出的不予赔偿决定并无不当。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告高殿春、王春彦、丛肇鸿、王平生要求撤销被告沈阳市规划和国土资源局于2013年9月3日作出沈规土不赔字[2013]第1号不予赔偿决定书的诉讼请求。诉讼费50元，由原告高殿春、王春彦、丛肇鸿、王平生负担。四上诉人上诉称，我们家的采光权受到了侵害就要求赔偿。一审法院认定事实不清，适用法律不正确，故请求二审法院予以重新审理，依法判决。被上诉人沈阳市规划和国土资源局未向本院提交书面答辩状，在庭审过程中答辩称，被上诉人颁发的建设规划许可证已经被法院生效判决（2004）沈河行初字第43号确认，作出的（2013）第1号不予赔偿决定书合法；被上诉人的审批行为和不予赔偿决定的行为是两个不同的行为，上诉人提出的上诉理由都是对审批行为合法性的异议，现已被生效判决确认合法，上诉人的上诉请求及理由不成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告沈阳市规划和国土资源局向原审法院提供的证据有，1、行政赔偿申请书；2、特快专递详单；3、沈规建证附字03年0132号《建设工程规划许可证》通知书；4、起诉状；5、[2004]沈河行初字第43号《行政判决书》；6、特快专递详单，1—6号证据证明行政行为合法。四原审原告向原审法院提供的证据有，1、《建设工程规划许可证》内容变更申请表，证明领秀e家工程项目由24层变更为8层；2、规划和土地违法案件联系单，证明被告没有按照法律规定出具《建设工程规划许可证》；3、检验报告，证明由于被告错误作出的规划许可造成原告100余户挡光；4、《建设工程规划许可证》会审单，5、规划设计方案审定通知单，6、中华人民共和国住房和城乡建设部来访事项转送单（2010年7月8日），4—6号证据证明被告沈规建证附字03年0132号《建设工程规划许可证》通知书不合理，原告通过多次上访，有两栋楼楼体从24层降为8层。上述证据均已随卷移送至本院。经原审法院庭审质证，对证据作如下确认，原审被告提供的1—6号证据能够实现其证明目的，予以采信。原审原告提供的1、3、4、5号证据，仅对其真实性予以确认，原审原告提供的2、6号证据与本案审查的具体行政行为不具有关联性，对其证明目的不予确认。经审查，本院认为，原审法院对证据的认定正确。本院根据有效证据认定的事实与原审相一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，被上诉人具有受理原告申请，并作出决定的法定职权，原审法院认定正确。《国家赔偿法》第三条、第四条规定了具有取得国家赔偿权利的各种情形。本案中，上诉人未能提供有效证据证明其提出的赔偿申请符合上述法律规定，故被上诉人作出不予赔偿决定并无不当。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高殿春、王春彦、丛肇鸿、王平生承担。本判决为终审判决。审 判 长  卢政峰审 判 员  董 楠代理审判员  杨 帅二〇一四年三月三十一日书 记 员  高宝鑫
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1021号
罪犯滕召军，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于2008年12月25日作出（2008）张定法刑初字第253号刑事判决，以滕召军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。该犯不服，提出上诉。湖南省张家界市中级人民法院于2009年4月23日作出（2009）张中刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年4月28日交付执行。2009年7月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2008年7月31日起至2022年1月30日止。本院于2012年1月4日作出（2012）益刑执字第157号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干部批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。自2011年10月至2014年4月共获考核奖励分150.3分。2011年12月评为优秀生产组长；2013年4月，因私藏违禁品扣考核分10分；2014年4月学雷锋积极分子。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯滕召军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕召军减去有期徒刑一年五个月（刑期至2020年8月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十月十日
书记员 唐菁菁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇民执字第00357号
申请人：尹玲。
被执行人：于理想。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）宿埇执字00357号案的终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李 青
二〇一四年六月八日
书记员 赵玉坤
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第862号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人周某甲。2012年3月13日因赌博被台州市公安局椒江分局行政拘留十日，收缴赌资人民币一千六百一十元，并处罚款人民币三千元。2014年5月15日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月20日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1663号起诉书指控被告人周某甲犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员梁敏捷、被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月底，被告人周某甲为获取非法利益，伙同他人在台州市椒江区虎啸坦村2-72号等地所开设的赌场并负责料理抽头等，该赌场聚集了蒋某、洪某、项某等数十人以扑克牌“拔两张”形式进行赌博。同年5月14日，公安机关查获该赌场，当场抓获参赌人员蒋某、洪某、项某等27人及被告人周某甲，缴获赌资人民币29050元，扣押周某甲抽头获利的违法所得500元。期间，被告人周某甲个人获利3500元。
在本院审理期间，被告人周某甲退出赃款人民币3500元。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、洪某、项某、王某甲、王某乙、王某丙、周某乙、陈某甲、王某丁、杨某甲、王某戊、杨某乙、周某丙、邱某、李某甲、陈某乙、杨某丙、周某丁、王某己、李某乙、孙某、杨某丁、解某、陈某丙、向乾芬、周某戊、许金花的证言、户籍证明、抓获经过、检查笔录、扣押笔录、辨认笔录、退赃票据、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以营利为目的，结伙开设赌场聚众赌博，参赌人数累计20人以上，其行为已构成开设赌场罪。被告人周某甲认罪态度好，有退赃情节，酌情予以从轻处罚，但有赌博劣迹，酌情予以从重处罚。公诉人当庭建议，量刑在有期徒刑六至九个月，并处罚金的意见得当，予以支持。对被告人周某甲要求从宽处理的意见予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月十五日起至二〇一四年十一月十四日止。罚金已缴纳）。
二、已扣押及退出的赃款计人民币四千元予以追缴，分别由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐剑
二〇一四年十月二十九日
书记员 徐燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百零三条
……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00185号
原告卢钢，男，汉族，1975年11月1日生，住重庆市北碚区。
委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市江北区江北城西大街**号平安财富中心*****楼。组织机构代码75624841—X。
负责人隗晓牧，该公司总经理。
委托代理人卢林，重庆鼎典律师事务所律师。
被告古俊，男，汉族，1988年3月16日生，住重庆市北碚区。
被告古献伟，男，汉族，1958年4月23日生，住重庆市北碚区。
原告卢钢与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险公司）、古俊、古献伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员任国粹适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告卢钢及其委托代理人何治福，被告平安保险公司的委托代理人卢林，被告古俊、古献伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢钢诉称：2014年8月24日14时40分许，卢钢驾驶二轮摩托车搭乘熊深林、喻世坤在北碚�碚南大道邮政储蓄所门口路段与被古俊驾驶小型轿车相撞，造成喻世坤死亡，熊深林、卢钢受伤的交通事故。现卢钢起诉来院要求被告方赔偿因交通事故造成原告的经济损失医疗费12603元、护理费4880元、住院伙食补助费992元、伤残赔偿金50432元、误工费25850元、复查费873元、精神抚慰金3000元、交通费800元、鉴定费1500元、救护费120元、被抚养人生活费40081.5元，合计141131.5元的一半即70565.75元。
被告平安保险公司辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议，小型轿车在我公司有交强险、第三者责任险，保额500000元，有不计免赔。在死者喻世坤（2014碚法民初字第07017号）一案中保险公司已经赔付交强险120000元，商业三者险244222.68元；在伤者熊深林一案中已赔付商业三者险50883.36元。原告主张的各项费用过高。
被告古俊辩称：我是驾驶员，古献伟是我父亲，是登记车主，我愿意承担保险公司赔偿范围之外的应当赔偿的费用。其余同保险公司意见。
被告古献伟辩称：另外伤者中，垫付了10000多元费用，本案伤者未垫付费用，其余同保险公司意见。
经审理查明：2014年8月24日14时40分许，卢钢驾驶二轮摩托车搭乘熊深林、喻世坤在北碚区碚南大道邮政储蓄所门口路段与被告古俊驾驶小型轿车相撞，造成喻世坤死亡、卢钢、熊深林受伤的交通事故。本次交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定古俊、卢钢承担事故同等责任。卢钢受伤后于2014年8月24日至2014年9月24日住院治疗。花费救护费120元、住院医药费12603.08元、复查费873元。出院医嘱休息三个月。2014年12月15日本院委托的西南政法大学司法鉴定中心对卢钢的伤残程度评定结论为10级伤残、护理期限评定为30天。
另查明：原告卢钢系城镇居民，�成都××单位职工。被告卢钢系二轮摩托车车主。被告古俊是被告古献伟儿子，被告古献伟系小型轿车车主，该车在平安保险公司有交强险、第三者责任险，保额500000元，有不计免赔，平安保险公司在（2014）碚法民初字第07017号民事赔偿一案中已经赔付死者喻世坤交强险120000元，商业三者险244222.68元；平安保险公司在（2014）碚法民初字第07852号民事赔偿一案已经赔付熊深林商业三者险50883.36元。被抚养人卢某（系卢钢儿子）于2005年2月4日出生。
综上所述事实，有民事判决书、交通事故认定书、病历、发票、劳动合同、单位证明等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本次交通事故责任经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书划分得当，应予维持。古俊、卢钢在本次交通事故中承担交通�故的同等责任，因平安保险公司在交强险责任限额己赔偿完毕，故古俊对给卢钢所造成的经济损失各承担50%的民事赔偿责任，被告古俊承担12%非医保用药费用后由平安保险公司在第三者责任险责任限额内赔偿，其经济损失超过第三者责任险责任限额应由被告古俊、古献伟承担连带责任。
对于卢钢的损失大小本院作如下认定：
1、医疗费。受伤后产生救护费、住院医疗费、门诊医疗费13596元，有相应发票为证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费992元（32天×31元／天）。
3、误工费。各方认可按卢钢从事职业的行业标准赔付，本院认定误工期限算至定残前一日，即112天，卢钢交通运输业行业标准为55089元／年，综上，认定误工费合计16904元。
4、残疾赔偿金。本院认定卢钢的伤残赔偿金为50432元。被抚养人卢某的生活费为8016.3元。
5、护理费2480元（80元／天×31天）。
6、交通费。本院酌情认定600元。
7、精神损害抚慰金。双方为同等责任，对精神损害抚慰金的请求不予认可。
8、鉴定费。有发票为证，本院认定鉴定费为1500元，双方均同意抵消。
综上，本案中认定卢钢的损失合计为93020.3元，由古俊赔偿50%计46510.15元，被告古俊承担部分，在扣除12%非医保用药815.76元，由平安保险公司赔偿45694.39元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由平安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿卢钢各项经济损失共计45694.39元。
二、由古俊在本判决生效之日起十日内赔偿卢钢医疗费共计815.76元，由古献伟承担连带赔偿责任。
三、驳回卢钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，减半收取782元，由被告古俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 任国粹
二〇一五年三月十二日
书记员 蒋继林
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一金初字第11号
原告中国银行股份有限公司洛阳南昌路支行，住所地洛阳市涧西区南昌路中段。
负责人高岩飞，行长。
委托代理人吕武宏，河南成昊律师事务所律师。
被告洛阳凯康工贸有限公司，住所地偃师市邙岭乡杨庄工业区。
法定代表人田建平，总经理。
委托代理人田平安、刘跃州，该公司员工。
被告田建平，洛阳凯康工贸有限公司总经理。
委托代理人田文平，洛阳凯康工贸有限公司员工。
原告中国银行股份有限公司洛阳南昌路支行（以下简称南昌路支行）诉被告洛阳凯康工贸有限公司（以下简称凯康公司）、田建平为借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌路支行的委托代理人吕武宏，被告凯康公司的法定代表人田建平及其委托代理人田平安、刘跃州，被告田建平及委托代理人田文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌路支行诉称，2013年12月19日，原告南昌路支行与被告凯康公司签订了编号为NCL20E2013008的《授信额度协议》。根据该协议约定，当日双方签订了该协议项下单项授信业务编号为NCL201301008的《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》，约定：借款50万元，借款期限12个月。被告田建平为被告凯康公司向原告南昌路支行的借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、得息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。2014年3月18日签订了《授信额度协议》项下单项授信业务编号NCL201401004的《流动资金借款合同》，约定贷款230万元，借款期限9个月。原告南昌路支行共向被告凯康公司贷款280万元。借款年利率14.5%，逾期在年利率的基础上加收50%。借款到期后，经原告南昌路支行多次催要，被告凯康公司以种种理由不履行还款义务。请求1、被告凯康公司偿还借款本金2790423.45元及利息、罚息暂计201011.62元（按照合同约定的计算标准暂计算至2015年3月24日），之后的利息及罚息计算至实际付清全部借款之日止；2、被告田建平对借款及利息、罚息承担连带清偿责任。
被告凯康公司、田建平辩称，1、借款情况属实，但原告南昌路支行存在严重的欺诈行为。2013年国务院下发了国家扶持微小企业发展的文件，被告凯康公司被选为试点企业。被告凯康公司按照原告南昌支行提出的条件，进行了升级改造，逐项完善达标项目。原告南昌路支行的授信额度为350万元，也承诺给被告凯康公司贷款350万元，结果第一批贷了50万元，第二批贷了230万元，剩余70万元被原告南昌路支行自留，原告南昌路支行违约在先。被告凯康公司保留向中国银监会投诉及上访的权利；2、被告田建平没有与原告南昌路支行签订《授信额度协议》将田建平列为被告主体不适格；3、原告南昌路支行违约在先，应放贷350万元，才放贷280万元。既然是授信贷款，还要求被告凯康公司先存入460万元，才发放230万元的贷款。授权信期限为一年，结果只给了9个月时间。原告南昌路支行不是按照国务院的政策扶持微小企业发展，而是破坏微小企业发展，给企业造成巨大损失；4、原告起诉的标的不正确，应是279万元不是280万元；5、被告凯康公司属于微小型企业，贷款后正常付息，本来是可以续贷的，因原告南昌路支行内部的政策变化，造成款贷不出来，所以货款无法偿还。
经审理查明，2013年12月19日，原告南昌路支行与被告凯康公司签订《授信额度协议》编号NCL20E2013008，约定：授信额度为350万元；使用期限至2014年12月31日止。同日，签订《流动资金借款合同》编号NCL201301008，约定：借款金额50万元、借款期限为12个月、年利率14.5%，借款期内合同利率不变，还款日期为2014年12月19日。同日，原告南昌路支行与被告田建平签订《最高额保证合同》编号BNCL20E2013008，约定：被告田建平为被告凯康公司向原告南昌路支行的借款提供连带责任保证，被担保最高债权额为350万元，保证方式连带责任保证，保证期间为主债权到期起2年内，保证的范围包括本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费等）。当日，被告凯康公司向原告南昌路支行出具借据一份，载明借款50万元。2014年3月18日，原告南昌路支行与被告凯康公司签订《流动资金借款合同》编号NCL201401004，约定：贷款金额230万元、借款期限为9个月、年利率14.5%，借款期内合同利率不变，还款日期为2014年12月18日。当日，被告凯康公司向原告南昌路支行出具借据一份，载明借款230万元。合同签订后，原告南昌路支行依约向被告凯康公司足额发放了贷款。被告凯康公司于2014年12月22日向原告南昌路支行还款13300.74元，原告南昌路支行扣除逾期利息及罚金后折抵本金9000多元。之后，被告凯康公司、田建平未偿还借款。除支付部分本金及利息外，拖欠本金及其余利息、逾期利息、罚息未还。原告遂将一并诉至法院，要求其对欠款承担偿还责任。
本院认为，原、被告之间签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反国家禁止性规定，合法有效。合同各方当事人均应依约履行合同义务。被告凯康公司到期未足额偿还贷款，致使原告南昌路支行的经济利益的损失，原告南昌路支行请求被告凯康公司偿还借款及支付利息、罚息，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告凯康公司应当按照合同的约定，承担合同义务。被告田建平作为连带责任的保证人，应当按照合同的约定对被告凯康公司的借款承担连带责任。因原告南昌路支行与被告凯康公司签订合同约定的利息、罚息之和未超过同期银行贷款利率4倍，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告洛阳凯康工贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司洛阳南昌路支行借款本金2790423.45元。
二、被告洛阳凯康工贸有限公司向原告中国银行股份有限公司洛阳南昌路支行支付利息、罚息（自2014年12月22日起按照双方的合同约定，计算至实际还款之日止）。
本案诉讼费30371元，保全费5000元，由被告洛阳凯康工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 段海强
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 虹
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第858号
原告曾某某，女，1989年10月7日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人谭晚斋，茶陵县潞水法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈某某，男，1989年3月6日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告曾某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员谭震龙适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人谭晚斋、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识，2013年9月24日在茶陵县民政局办理结婚登记手续。2014年5月2日生一女，取名陈甲某。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，现夫妻感情已经破裂。因此，原告请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生女随原告生活，不要被告承担抚养费；被告承担诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了结婚证一份，证明原、被告之间的夫妻关系。
被告陈某某辩称不同意离婚。
被告陈某某向本院提交了以下证据：
1、证明一份，证明人陈伍俫，证明原告与被告的夫妻感情没有破裂，相处和谐，夫妻双方的小孩由被告的父母在带；
2、调查笔录一份，证明原告与被告的夫妻感情不错；
3、费用清单及票据各一份，证明婚生女陈甲某用于治病的情况，原告并没有去看望女儿。
原提交的证据1本院予以认定。被告提交的证据3双方无异议，本院予以认定；被告提交的证据1、2，证人未到庭，被告对证言内容不予认可，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识，2013年9月24日在茶陵县民政局办理结婚登记手续。2014年5月2日生一女，取名陈甲某。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。原、被告共同生活时间较长，又生育了小孩，可见双方建立了夫妻感情。现双方之间并没有什么重大矛盾，原告又无证据予以证明夫妻感情已经破裂，所以夫妻关系仍有和好的可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭震龙
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省沧县人法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审8号
申请人沧县住房和城乡住建局
法定代表人谢德俭，局长
住所：沧州市新华区黄河东路**号。
被申请人沧州程氏永兴枣业有限公司
法定代表人程树全
住所：沧县崔尔庄镇程庄子村。
申请人沧县住房和城乡建设局与沧州程氏永兴枣业有限公司非诉执行一案中，申请执行人于2015年3月23日向本院申请非诉执行，我院受理后依法组成合议庭，在审查期间，申请人以被申请人已缴纳剩余款项为由，向本院申请撤销对沧州市程式永兴枣业有限公司的执行申请。
经审查，本院认为，申请人的申请是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请人沧县住房和城乡建设局撤回起诉。
审 判 长 蒋世彬
审 判 员 王景岳
人民陪审员 孙全文
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高 冉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第805号
原告王瑞信。
委托代理人（特别授权）陈春晓。
被告张学芬。
被告朱丰金。
本院在审理原告王瑞信与被告张学芬、朱丰金民间借贷纠纷一案中，原告王瑞信于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告之撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王瑞信撤回起诉。
本案受理费1250元（已减半），由原告王瑞信负担。
代理审判员 潘胜华
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 王建群
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00202号
原告刘某某，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
委托代理人冯某某，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告田某，男，1964年10月8日出生，汉族，住所大荔县城关镇。
被告杨某某，男，1975年6月26日出生，汉族，住所浙江省台州市天台县
本院在审理原告刘某某与被告田某、杨某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请自愿合法，亦不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取，由原告刘某某承担。
审判员 曾娟莉
二0一四年元月二十四日
书记员 张琳琳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3355号
原告宁夏金昊源投资有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人郭少峰，系宁夏金昊源投资有限公司董事长。
委托代理人郭子晨，男，1991年3月20日出生，汉族，系宁夏金昊源投资有限公司职员，特别授权代理。
被告张锦荣，男，1969年5月11日出生，汉族，住平罗县城。
被告王秀琴，女，1967年9月10日出生，汉族，住平罗县城。
本院受理原告宁夏金昊源投资有限公司与被告张锦荣、王秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。
经审查发现，原告宁夏金昊源投资有限公司与被告张锦荣、王秀琴在借条中书面约定“如发生一切经济纠纷交由银川市兴庆区人民法院受理”；原告诉称，原告和被告签订借条的地点在银川市兴庆区。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，原告和被告协议约定发生纠纷由合同签订地，即银川市兴庆区人民法院管辖，该约定符合法律规定。根据协议管辖优先于一般地域管辖的原则，该案应由银川市兴庆区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送银川市兴庆区人民法院处理。
代理审判员 纪 智
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈亚雯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1121号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周某，男，1994年9月11日出生，汉族，初中文化，在本市无固定职业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年6月17日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月3日被取保候审，2014年7月23日被深圳市福田区人民检察院重新取保候审。
被告人李某甲，男，1994年10月2日出生，汉族，小学文化，在本市无固定职业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月24日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月22日被取保候审，2014年7月23日被深圳市福田区人民检察院重新取保候审。
辩护人黄致远，广东星辰律师事务所律师。
被告人李某乙，男，1992年11月30日出生，汉族，初中，在本市无固定职业。曾因阻碍执行职务行为，于2010年7月20日被深圳市公安局福田分局行政拘留十日。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月25日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人万亚妹，广东星辰律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1702号起诉书指控被告人周某、李某甲、李某乙犯妨害公务罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉。被告人周某、李某甲、李某乙及其辩护人万亚妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月8日15时许，被告人周某、李某甲在本市福田区景田路景田综合市场门口的人行道处卖水果，深圳市福田区莲花街道执法队员刘某科和协管员黄某晶、曾某权巡逻到此处，依法对占道经营的被告人周某、李某甲进行行政执法。上述执法人员准备对电子称和水果进行暂扣时，遭到被告人周某和李某甲言语威胁和阻拦，协管员曾某权被被告人周某摔倒在地。同时，被告人李某乙接到李某甲的电话后赶到现场帮忙。随后三名被告人对执法人员进行推搡和追打，将执法员刘某科和协管员黄某晶打伤，后三名被告人逃离现场。经鉴定，执法人员刘某科、黄某晶所受损伤属轻微伤。
2014年4月24日，被告人李某甲在本市福田区景田市场附近被民警抓获。2014年4月25日，被告人李某乙在本市福田区景田市场附近被民警抓获。2014年6月17日，被告人周某向公安机关主动投案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、勘验、辨认、检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人周某、李某甲、李某乙无视国家法律，结伙以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款条之规定，应依法以妨害公务罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人李某甲、李某乙判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑；对被告人周某判处七个月以上一年二个月以下有期徒刑。
被告人周某、李某甲、李某乙对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并当庭认罪。
被告人李某乙的辩护人认为，被害人黄某晶所受的伤不构成轻微伤，且被害人有过错，加之李某乙认罪态度好，系初犯、偶犯，主观恶性不大，请求从轻处罚。
公诉机关指控被告人周某、李某甲、李某乙妨害公务的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人周某、李某甲、李某乙无视国家法律，结伙以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。
在共同犯罪中，三被告人均是妨害公务行为的直接实施者，地位作用相当，不予区分主从犯。被告人周某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李某甲、李某乙到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚，辩护人就此提出的相关辩护意见成立，本院予以支持。关于被害人黄某晶的法医鉴定意见虽然存在一些矛盾，但已经补正并作出了合理解释，三被告人亦没有异议，依法可以作为定案的根据；因没有证据证明被害人实施了侵害被告人合法权益的先行不当行为，故不能认定被害人存在过错；被告人李某乙曾因阻碍执行公务被行政处罚，不属于初犯、偶犯，辩护人就该三个方面提出的相关辩护意见不能成立，本院不予支持。鉴于被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人周某、李某甲、李某乙的犯罪事实、性质、情节和社会危害性及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、被告人李某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓辉
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 吴锡钳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘文婷
蔡洁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1396号
原告：李秋容，女，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××3428。
被告：刘晓生，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××3917。
原告李秋容诉被告刘晓生租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同月30日公开开庭进行了审理。原告李秋容到庭参加了诉讼、被告刘晓生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秋容诉称：2014年6月2日，三水丁字基家私建材市场的负责人刘晓生收取原告合同意向金1万元。但到现在市场无法交付使用，被告电话也打不通。故起诉请求法院判令：1、被告刘晓生返还原告合同意向金1万元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告李秋容提供商家意向认租说明、品牌商家意向认租申请、意向金收据各1份，证明原告向被告认租商铺，被告收取原告意向金1万元的事实。
被告刘晓生没有答辩，亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，能够反映案件的真实情况，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认，作为认定案件事实的依据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为：李秋容向刘晓生交付合同意向金1万元，目的是认租刘晓生提供的商铺，用以经营。但刘晓生收取李秋容的合同意向金后，迟迟不与李秋容签订租赁合同，交付租赁物，导致李秋容欲租赁商铺的合同目的无法实现。故李秋容诉请刘晓生返还合同意向金1万元，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘晓生经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘晓生在本判决生效后十日内向原告李秋容返还合同意向金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告刘晓生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一五年十二月三十日
书记员 李洁文
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1737号
原告张某甲。
委托代理人崔建义，平度向前法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
被告张某丙。
原告张某甲与被告张某乙、被告张某丙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人崔建义、被告张某乙、被告张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，平度市东阁街道办事处胜利路57-46号房屋及土地使用权原为原被告父亲张书年所有，张书年与崔秀英于××××年结婚，生育原被告三个子女，张书年于2013年1月2日去世，崔秀英于2011年11月26日去世。张书年与其妻崔秀英于2005年10月立遗嘱让原告继承涉案房屋。为维护原告的合法权益，请求平度市东阁街道办事处胜利路57-46号房屋所有权及土地使用权归原告所有。诉讼中，变更诉讼请求为判令位于平度市东阁街道办事处胜利路57-46号房屋及土地由原告继承使用。
被告张某乙辩称，同意位于平度市东阁街道办事处胜利路57-46号房屋及土地由原告继承使用。
被告张某丙辩称，位于平度市东阁街道办事处胜利路57-46号房屋及土地由原告继承使用。
经审理查明，被继承人张书年和崔秀英系夫妻关系，共生育原告张某甲、被告张某乙、被告张某丙三个子女。被继承人张书年和崔秀英的父母已经先于自己去世，2011年11月27日被继承人崔秀英去世，2014年11月22日被继承人张书年去世。被继承人张书年和崔秀英生前由其长子原告张某甲出资为父母张书年和崔秀英购买位于平度市胜利路57-46号上下二层房屋一处，面积约67.6平方米。2005年10月被继承人张书年和崔秀英自书遗嘱一份，遗嘱将位于平度市胜利路57-46号面积约67.6平方米上下二层房屋一处由原告张某甲继承。同时被继承人张书年和崔秀英又与被告张某乙、被告张某丙签订协议，约定涉案的房屋由原告一人继承。
同时查明，位于平度市胜利路57-46号上下二层房屋，未办理房产证，2002年3月10日平度市国土资源局颁发了国有土地使用权证，证号：平国用（2002）字第00240号，土地证载明土地使用者张书年，土地使用权面积35平方米，用途为商宅。
上述事实，有遗嘱1份，被继承人与被告签订的房产继承书1份，莱州市虎头崖镇雷沟村委证明信2份，莱州市公安局虎头崖派出所出具的死亡注销证明2份，平国用（2002）字第00240号国有土地使用权证以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，原被告均无异议。
本院认为，原告张某甲提交的被继承人张书年和崔秀英自书遗嘱，被告无异议，本院应予确认。原告要求继承被继承人张书年和崔秀英位于平度市胜利路57-46号面积约67.6平方米上下二层房屋及其土地使用权，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国继承法》第十六条，第十七条之规定，判决如下：
位于平度市胜利路57-46号面积约67.6平方米上下二层房屋（面积约67.6㎡）及其平国用（2002）字第00240号国有土地使用权证所载明的35㎡土地使用权由原告张某甲继承使用。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 车延新
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一五年六月二日
书 记 员 金 锋
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1239号
原告：郑某某，女，汉族。
被告：范某甲，男，汉族。
原告郑某某诉被告范某甲离婚纠纷一案，于2014年4月3日起诉。本院受理后，依法由审判员张玉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于1987年8月2日登记结婚。被告经常酗酒，而且酒后殴打原告，原告为此曾于2007年起诉离婚，后经法院调解和好。现请求法院依法判决离婚，财产依法分割，债务平均分担，诉讼费由被告负担。
被告范某甲辩称：被告酒后有时失手打过原告属实，但那都是让债务逼的，被告今后一定改正恶习，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1987年8月2日登记结婚。1987年10月3日生育男孩范某乙。被告系再婚，原、被告结婚前，被告与其前妻生育男孩范某丙（1985年出生）。原、被告共同生活期间，被告曾酒后殴打过原告，双方为此产生隔阂。2014年4月3日，原告起诉离婚后，与被告分居生活至今。
上述事实，主要依据庭审调查材料以及原、被告双方当事人的陈述、答辩等材料所认定，有关材料均已经记录在卷。
本院认为：原、被告结婚已久，已经建立起了一定的夫妻感情，虽因家务琐事产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂，原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告范某甲离婚。
本案受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张玉栋
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 孙庆礼
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第291号
原告中国电信股份有限公司陆川分公司，地址广西壮族自治区陆川县。
法定代表人钟英华，该公司经理。
被告黎广福，成年。
本院在审理原告中国电信股份有限公司陆川分公司诉被告黎广福电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国电信股份有限公司陆川分公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司陆川分公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国电信股份有限公司陆川分公司负担。
审判员 韦晓颖
二〇一五年二月六日
书记员 林才馥
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江商初字第582号
原告西子奥的斯电梯有限公司。
法定代表人陈夏鑫。
委托代理人沈宇锋、章韵燕。
被告河南省华美龙置业有限公司。
法定代表人郭梦华。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告河南省华美龙置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西子奥的斯电梯有限公司于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币83.50元，财产保全费人民币175.00元，合计人民币258.50元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一四年四月二十四日
书记员 周瑾
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02451号
罪犯冯验华，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯冯验华犯故意杀人罪，经河北省邯郸市中级人民法院于2007年10月9�作出（2007）邯市刑初字第70号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月31日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年12月17日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年8月6日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励3次。
经审理查明：罪犯冯验华在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯验华在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，2014年2月单项记功不认定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯验华减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2010年8月31日起至2025年3月30日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 帆
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第187号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人孙权，男，1993年出生于内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗，蒙古族，农民，小学文化，住通辽市科尔沁左翼中旗。因本案于2014年8月2日被肃宁县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
肃宁县人民检察院以肃检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人孙权犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院代理检察员吕继伟，被告人孙权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控：
1、2014年7月20日上午，被告人孙权翻墙进入肃宁县工商银行家属院王某乙家实施盗窃，盗得人民币2700余元，蓝色BENQ牌笔记本电脑一台，黑色联想牌手机两部。经鉴定，被盗笔记本电脑和手机共价值650元。
2、2014年7月31日下午，被告人孙权翻墙进入肃宁县东关家属院王某甲家实施盗窃，盗得人民币10余元，酷派牌手机一部，黑色联想笔记本电脑一台。经鉴定，被盗笔记本电脑和手机共价值1750元。
3、2014年7月31日下午，被告人孙权先后翻墙进入肃宁县东关家属院李某某、索某某家实施盗窃，因未发现值钱物品逃离。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王某甲、王某乙、李某某、索某某的陈述，肃宁县公安局辨认笔录、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单，肃宁县价格认证中心价格鉴证结论书，视听资料，内蒙古自治区人口信息（户籍）证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙权以非法占有为目的，四次入户窃取公民财物，价值5110元，数额较大，其行为侵犯了公民私有财物的所有权，构成盗窃罪。肃宁县人民检察院指控被告人孙权犯盗窃罪，罪名成立。被告人孙权如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年6月1日止；所判罚金限期于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜天增
二〇一四年十一月十七日
书记员 卫 鹏
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1373号
原告丛亚娟，女，汉族，1984年11月1日出生，住锡林浩特市。
被告张凤秀，女，汉族，1985年1月20日出生，住锡林浩特市。
原告丛亚娟诉被告张凤秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理，依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛亚娟到庭参加诉讼，被告张凤秀经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丛亚娟诉称，因原告与被告张凤秀是好朋友关系，被告于2013年12月向原告借款人民币3700.00元，并借用一张中国工商银行信用卡，且从中取现10000.00元，原告的朋友陈艳琴的一张20000.00元的中国工商银行的信用卡也被原告借给被告使用。因为被告之后一直没有按时偿还银行，最后本金加利息为人民币20700.00元整，这些钱都是原告偿还的银行。2014年3月因原告经济上周转不开，就向朋友借了信用卡由被告去取现23000.00元，取现后也全部由被告所占用。2014年3月，原告的中国银行1张10000.00元的信用卡，也被被告挪用。综上所述，被告总计欠原告人民币67400.00元整，经原告多次上门催还欠款，被告都以种种理由推托。原告无奈只得诉至人民法院，请求：1、要求被告一次性偿还原告借款本金67400.00元；2、要求被告从2014年4月27日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至给付之日止；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告张凤秀经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张凤秀于2014年4月27日向原告丛亚娟借款并出具了借条一张，借条内容为：“今欠丛亚娟陆万柒仟肆佰元整（67400.00元）”。被告张凤秀于2014年5月20日还了6400.00元、又于2014年6月13日还了5000.00元，现被告张凤秀欠原告丛亚娟56000.00元。原告丛亚娟曾多次向被告索要余款，被告以各种理由推脱，现原告诉至本院，要求判令被告一次性偿还原告借款56000.00元；要求被告从2014年6月20日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至给付之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有借条、原告陈述笔录在卷佐证。以上证据经开庭举证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告张凤秀向原告丛亚娟借款56000.00元的事实存在，借款属实且有借条为证，本院予以确认。原告丛亚娟要求按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息的请求，符合相关法律的规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤秀在本判决生效后10日内一次性偿还原告丛亚娟借款人民币56000.00元，并支付从2014年6月20日至付清之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485.00元，减半收取742.50元，由被告张凤秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一四年九月二十六日
书记员 田 洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0350号
申请执行人王青松，居民。
被执行人苏高明，居民。
被执行人苏仕雪，居民。
王青松与苏高明、苏仕雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第4315号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人苏高明、苏仕雪应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王青松本金30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第4315号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一五年六月十八日
书记员 彭建涛
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3491号
申请执行人柳小华。
被执行人陈旗峰。
被执行人马维华。
被执行人苏州同昌投资咨询有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟莘塔大街50号。
法定代表人陈旗峰，董事长。
原告柳小华与被告陈旗峰、马维华、苏州同昌投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾民初字第0491号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告陈旗峰、马维华于本判决生效之日起十日内共同向原告柳小华返还借款本金500000元、支付借款利息（以500000元为基数，自2012年8月9日起至2012年12月30日止，按照年利率15%计算）及逾期还款利息（自2013年1月1日起至判决确定的给付之日止，按照年利率15%计算）；二、被告苏州同昌投资咨询有限公司对被告陈旗峰的上述债务承担连带清偿责任。被告苏州同昌投资咨询有限公司在承担清偿责任后，有权向被告陈旗峰追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5039元，由被告陈旗峰、马维华、苏州同昌投资咨询有限公司共同负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人柳小华于2014年9月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为665039元，申请执行费9050元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
本院在执行过程中依法传唤两被执行人，两被执行人均未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。执行中本院依职权对各被执行人在吴江范围内的房产、车辆、银行存款的登记财产进行查询，查封被执行人陈旗峰所有的号牌为苏e×××××的车辆（查封期限将于2017年7月16日届满）；查封被执行人陈旗峰、马维华共有的座落于汾湖镇北厍社区育才路926-932号房（查封期限将于2016年7月22日届满）；查封被执行人马维华所有的座落于汾湖镇北厍镇镇北路13幢房产（该房产无国有土地使用权证，查封期限将于2016年12月8日届满），此外未发现两被执行人有可供执行的财产。上述查封申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。另，被执行人陈旗峰、马维华的主要资产将由本院另案统一处置，本院已将上述执行情况告申请执行人，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾民初字第0491号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月四日
书记员 王 蕾
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第535号
上诉人（原审原告）中润物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人马勇，执行董事。
委托代理人赵雨强，男，1981年4月3日出生，汉族，该公司法务部员工。
被上诉人（原审被告）张克华，男，1964年1月28日出生，汉族，住济南市。
上诉人中润物业管理有限公司因与被上诉人张克华物业服务合同纠纷一案，不服济南市历下区法院（2014）历商初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人中润物业管理有限公司的委托代理人赵雨强到庭参加诉讼，被上诉人张克华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定：山东大唐物业管理有限公司于2013年9月13日变更为中润物业管理有限公司。2000年4月13日，山东中润物业管理有限公司与张克华签订物业管理合同。2012年4月15日，中润裕华园业主委员会与山东大唐物业管理有限公司签订物业服务费价格调整协议，约定中润裕华园小区住宅的物业费收费标准为每月每平方米0.85元。山东大唐物业管理有限公司于2012年1月及2013年1月各交电费10万元。中润物业管理有限公司于2014年5月交电费87354.20元。
原审法院认为：中润物业管理有限公司提交证据证明张克华所欠物业费计算的面积依据，不能得出张克华应交物业费的数额。电费均为物业公司所交，并非分户计量的单据，不能证明张克华所欠的电费。中润物业管理有限公司的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告中润物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中润物业管理有限公司负担。
上诉人中润物业管理有限公司不服原审判决上诉称：一审认定事实错误，请依法改判。1、上诉人与被上诉人之间存在物业服务合同关系，上诉人向被上诉人收取物业费的主要依据是与上诉人所在小区签订的物业服务费价格调整协议及被上诉人在上诉人处登记备案的建筑面积，且被上诉人系一直按照该建筑面积缴纳物业服务费的。而且，该案系被上诉人缺席审理的案件，应视为被上诉人放弃了对上诉人抗辩的权利。一审法院认为上诉人未提交证据证实被上诉人所欠物业费计算的面积依据，据此未支持上诉人诉讼请求无事实和法律依据。2、一审法院认定上诉人垫付电费并非分户计量，不能证实被上诉人所欠电费，无事实及法律依据。上诉人所服务的中润裕华园小区自业主入住以来，一直均系由上诉人垫付整个小区的电费，然后再由上诉人根据查抄的包括被上诉人在内的所有小区业主的电表用电情况再计算该业主应缴纳的电费，一审法院在未查明事实的情况且被上诉人缺席庭审无提出任何抗辩的情况下就以上诉人证据不足驳回上诉人的诉讼请求无事实及法律依据。
被上诉人张克华未予答辩。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，二审期间，上诉人中润物业管理有限公司提供了一份济南市房屋档案馆2014年6月15日出具的房屋权属状况信息表一份，该信息表载明：所有权人张克华，身份证号为XXXX，房屋坐落位置为XX区XX路XX号XX小区X号楼XX室，房屋面积为213.95平方米。
二审期间，上诉人中润物业管理有限公司提供了2014年7月3日中润裕华园业主委员会出具的证明及有关水电费抄表记录，以证明中润裕华园小区业主电费的缴费模式及被上诉人张克华电费欠费情况。该证明主要内容为：中润裕华园小区的供电模式系由供电公司对本小区生活用电总表查抄计算出居民生活用电总电费后，由中润物业管理有限公司代全体业主先行向供电公司垫付电费，然后中润物业管理有限公司根据每户业主电表记载用电情况再行向业主收取电费。本小区业主张克华（8号楼4单元502室）2012年9月至2013年12月总用电量为9124度，根据济南市居民生活用电收费标准0.5469元／度计算，该用户共欠中润物业管理有限公司电费4989.9元。
二审中，上诉人中润物业管理有限公司提供了XX小区X号楼X单元XX室业主孙某某及X号楼X单元XX室业主黄某某的电费缴费单两份，以证明中润裕华园小区业主电费的实际缴费模式及电费收费标准。上述业主缴费单均载明，使用电费均直接由上诉人中润物业管理有限公司收取，电费收费标准为0.5469元／度。
上述证据均在二审时由当事人当庭出示并经质证，可作有效证据使用。
本院认为，本案的争议焦点问题为：一、关于被上诉人欠付物业费问题；二、关于被上诉人欠付电费问题。
关于焦点一，上诉人中润物业管理有限公司向被上诉人张克华主张的欠付物业费问题，本院认为，2012年4月15日中润裕华园业主委员会与山东大唐物业管理有限公司签订了物业服务费价格调整协议，该协议系双方真实意思表示，约定内容并不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与物业服务企业依法签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。现已查明，被上诉人张克华所住小区房屋面积213.95平方米，因此，依照上述协议约定的物业服务费标准，被上诉人张克华自2012年9月至2014年2月期间的物业服务费应为：0.85元／平方米／月×213.95平方米×18个月=3273.40元。2013年9月13日，山东大唐物业管理有限公司更名为中润物业管理有限公司，故被上诉人张克华依法应向上诉人中润物业管理有限公司交纳自2012年9月至2014年2月期间的物业服务费3273.40元。上诉人中润物业管理有限公司超出该数额部分的物业服务费本院不予支持。另，上诉人中润物业管理有限公司虽主张被上诉人张克华应支付迟交物业服务费的滞纳金，但其未提供合法计算依据及具体数额，故对于该诉讼请求，本院不予支持。
关于焦点二，上诉人中润物业管理有限公司向被上诉人张克华主张的欠付电费问题，本院认为，上诉人中润物业管理有限公司提供的业主委员会的证明、水电费抄表记录及有关业主的电费缴费单等证据能够证实，中润裕华园小区业主使用电费的缴费模式系先由中润物业管理有限公司代全体业主先行向供电公司垫付电费，然后中润物业管理有限公司根据每户业主电表记载用电情况再行向业主收取电费。中润物业管理有限公司根据抄表记录要求张克华欠付电费4989.90元，张克华一、二审均未到庭抗辩，故对中润物业管理有限公司的上述请求，予以支持。原审未予支持不当，本院予以纠正。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区法院（2014）历商初字第870号民事判决及诉讼费用负担部分；
二、被上诉人张克华于本判决生效之日起10日内向上诉人中润物业管理有限公司支付自2012年9月至2014年2月期间的物业服务费3273.40元；
三、被上诉人张克华于本判决生效之日起10日内向上诉人中润物业管理有限公司支付自2012年9月至2013年12月期间的电费4989.90元；
三、驳回上诉人中润物业管理有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被上诉人张克华负担；二审案件受理费50元，由被上诉人张克华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继英
审 判 员 黄 力
代理审判员 吴松成
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 朱 茜
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第737号
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。
负责人张选腾，该支行行长。
委托代理人汪华兰，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
被告吴鹏鑫。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告吴鹏鑫信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪华兰到庭参加诉讼，被告吴鹏鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行诉称，2013年1月5日，被告向原告申领中国农业银行信用卡一张，信用额度为20,000元，被告领卡后多次消费未还，原告多次催收未果，遂诉至本院，要求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币7,108元，其中包括本金3,300元、利息3,142.47元、滞纳金567.53元、其他费用98元（上述利息、滞纳金等暂计至2015年7月15日，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率计至款项付清之日止）；2、依法判令被告支付原告实现债权的费用及律师费1,500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴鹏鑫未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告针对自己的主张向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明各一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；
3、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各一份，拟证明被告本人到我行申请办理银行卡，信用卡透支额度为20,000元，双方对权利义务作了具体约定，利息、滞纳金按照领用合议计算。
4、账户信息明细一份，拟证明截至2015年7月15日，被告尚欠信用卡本金3,300元、利息3,142.47元、滞纳金567.53元、其他费用98元，合计7,108元。
5、委托代理合同、代理费发票、转账凭证各一份，拟证明原告为实现债权花费律师费1,500元。
经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性和证明对象予以确认。
被告吴鹏鑫未提供证据。
经审理查明，2013年1月5日，被告吴鹏鑫向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原、被告双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告依约向被告发放了信用卡，但被告未按约履行还本付息的义务。截至2015年7月15日，被告尚欠信用卡本金3,300元、利息3,142.47元、滞纳金567.53元、其他费用98元，合计7,108元。
本院认为，被告吴鹏鑫与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。截至2015年7月15日，被告尚欠原告本息合计7,108元，故原告要求被告归还截至2015年7月15日的本金3,300元、利息3,142.47元、滞纳金567.53元、其他费用98元的诉请，本院予以支持。但本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系原告为了重复使用而预先拟定的格式合同，合同中关于律师费承担的条款也是原告预先拟定的格式条款，原告在订立该合同时未与被告协商，被告吴鹏鑫在订立该合同时也不享有更改合同条款的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。综上，原告要求被告承担律师费的诉讼请求，系加重被告的债务负担，且原告为本案诉讼聘请律师并非原告为实现本案债权的必要条件，因此，原告主张要求被告承担其律师费损失1,500元的诉讼请求，本院不予支持。被告吴鹏鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴鹏鑫于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行借款本金3,300元和截至2015年7月15日的利息（含滞纳金、其他费用）3,808元以及从2015年7月16日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至借款还清之日止的利息（含滞纳金）；
驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴鹏鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 倩
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民再抗字第00006号
抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院
原审原告（申诉人）：任峰，男，1974年10月11日出生，汉族。委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
原审被告（被申诉人）：琼海鸿信房地产开发有限公司蒙城分公司。负责人：代静，总经理。
原审被告（被申诉人）：琼海鸿信房地产开发有限公司。
法定代表人：屈俊干，董事长。
二原审被告委托代理人：王琦，安徽香樟律师事务所律师。
原审原告任峰诉原审被告琼海鸿信房地产开发有限公司蒙城分公司、琼海鸿信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年12月11日作出（2011�蒙民一初字第1487号民事判决，已发生法律效力。安徽省亳州市人民检察院于2013年12月13日以亳检民抗字（2013）25号民事抗诉书提出抗诉，安徽省亳州市中级人民法院于2013年12月30日以（2014）亳民抗字第00019号民事裁定指令本院对本案再审。本案再审期间，原审原告（申诉人）任峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告任峰的撤诉申请，符合有关法律规定，应当终结本案的再审程序。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的再审程序。
审 判 长 杨文庆
审 判 员 张超仁
人民陪审员 王翠真
二〇一四年九月九日
书 记 员 曹 琳
附相关法条：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条申请再审人在再审期间撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应终结再审程序。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以裁定按自动撤回再审申请处理。
人民检察院抗诉再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的，人民法院应当裁定终结再审程序；人民检察院撤回抗诉的，应当准予。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恭民初字第47号
原告覃某。
委托代理人周飞，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
被告陈某甲。
原告覃某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成由审判员蒙勇担任审判长，审判员刘国芝、人民陪审员黄纯赤参加的合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，书记员黄荣富担任法庭记录，原告覃某及其委托代理人周飞、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年3月经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后原告带着与前夫所生女孩陈某甲（2002年8月生）到被告家生活。双方于××××年××月共同生育男孩陈某乙。由于被告缺乏家庭责任心，爱好赌博，不时对原告实施家庭暴力，原告无法忍受被告所作所为，于2010年12月，离家出走至今。双方分居近三年，互不尽夫妻义务，夫妻感情已破裂。原告提出如下诉讼请求：一、与被告离婚；二、女孩陈某甲由原告抚养，男孩陈某乙由被告抚养。
被告辩称，我不同意离婚；如果原告坚持离婚，男孩陈某乙由被告抚养，抚养费自行负担，同意女孩陈某甲由原告抚养。
综合诉辩双方的意见，双方当事人的争议焦点为原、被告夫妻感情是否破裂。
原告为支持其主张提交了以下证明证据：
1、结婚证，证实原、被告系夫妻关系。
2、莲花镇某村委会证明，证实原告与被告夫妻感情不和，原告回娘家居住，并外出务工三年多。
3、户籍证明，证实原、被告婚生男孩陈某乙身份信息情况。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，上述证据客观、真实，本院予以采信。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
原、被告于2004年3月经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后原告带着与前夫所生女孩陈某甲（2002年8月28日生）到被告家生活。婚后双方感情一直不好。双方于××××年××月××日共同生育男孩陈某乙。无共同财产，亦无共同债权、债务。2010年12月，原告带着与前夫所生女孩陈某甲离开被告家回娘家生活并与被告分居至今。2014年1月，原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉要求离婚。
本院认为，原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后又不注意夫妻感情的培养，造成夫妻感情出现裂痕。现原、被告分居生活达三年，互不尽夫妻义务，难以共同生活，夫妻关系已名存实亡。因此，原告要求离婚的诉讼请求，理由充分，本院依法予以支持。关于小孩抚养及小孩抚养费问题，原、被告双方协商一致，且对子女健康成长无不利影响，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告覃某与被告陈某甲离婚；
二、女孩陈某甲随原告覃某生活，由其抚养；
三、男孩陈某乙随被告陈某甲生活，由其抚养，小孩成年后，随父随母生活由其自行选择。
案件受理费300元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙 勇
审 判 员 刘国芝
人民陪审员 黄纯赤
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄荣富
第1页共3页
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民一初字第00803号
原告：凌黎芳，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄伟东，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：陈细富，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄美琴，女，住安徽省黄山市屯溪区。
原告凌黎芳与被告黄伟东离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员王浩丹适用简易程序进行了审理。案件审理中，本院依法追加陈细富、黄美琴作为本案的共同被告。2014年7月9日及2014年8月18日，本案两次公开开庭进行了审理。原告凌黎芳、被告黄伟东到庭参加诉讼。被告陈细富、黄美琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌黎芳诉称：2000年，双方共同建造了22号房屋一幢，建筑面积259.28平方米。黄伟东母亲黄美琴的房屋亦位于22号，建筑面积69.63平方米。黄伟东、黄美琴与黄山市城东房屋拆迁有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定对22号建筑面积71.07平方米的房屋（黄美琴房屋69.63平方米加上黄伟东房屋的1.44平方米）安置宅基地（实际安置宅基地为6号）。2009年2月9日，黄伟东与黄山市城东房屋拆迁限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，对22号建筑面积257.84平方米的房屋安置＊＊幢＊＊＊室房屋一幢、＊＊幢＊＊号储藏间一间及337796元补偿款。黄美琴的宅基地归原告与黄伟东建造房屋，原告与黄伟东提供房屋给黄美琴居住。在房屋拆迁安置后，黄伟东、凌黎芳用拆迁补偿款在宅基地上建造房屋一幢，并进行了装潢。2013年1月31日，原告与黄伟东在安徽省黄山市中级人民法院主持下自愿离婚。原告与黄伟东居住在一起生活多有不便，陈细富、黄美琴都已年迈，与黄伟东一起居住也方便照应。请求法院判令：1、依法分割宅基地上房屋一幢、安置小区＊＊幢＊＊室房屋一幢及＊＊幢＊＊号储藏间一间；2、诉讼费由被告承担。2014年7月30日，凌黎芳变更诉讼请求为：依法确认原告在宅基地上房屋、安置小区＊＊8幢＊＊室房屋及＊＊幢＊＊号储藏间中享有的份额。
凌黎芳为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、《城市房屋拆迁补偿安置协议》两份，《买卖合同》一份，证明自建房屋、宅基地产权人；3、民事调解书，证明原被告已经离婚；4、社屋前社区、屯光镇政府证明一份，证明自建房面积。
黄伟东在庭审中辩称：安置小区的房屋不是我一个人的，是父母的，我无权分割给原告；宅基地上房屋一人一半。
黄伟东为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交以下证据：协议书一份，证明安置小区＊＊幢＊＊室房屋中的69.63平方米归被告父母所有。
陈细富、黄美琴未出具书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
对凌黎芳提交的证据，黄伟东质证认为：证据1、2、3、4无异议。
对黄伟东提交的证据，凌黎芳质证认为：与公证书内容不一致，我不知协议书内容，不认可。
本院认证认为：对凌黎芳提交的证据1、2、3、4被告无异议，本院经审查后予以确认。对黄伟东提交的证据，虽无凌黎芳签字认可，但双方是按协议内容履行的，本院予以采信。
经审理查明：2000年，凌黎芳与黄伟东共同建造了22号房屋一幢，建筑面积259.28平方米。黄伟东母亲黄美琴的房屋亦位于22号，建筑面积69.63平方米。2009年2月9日，黄伟东、黄美琴与黄山市城东房屋拆迁有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定对22号建筑面积71.07平方米（含黄美琴被拆迁面积69.63平方米，含黄伟东被拆迁面积1.44平方米）的房屋安置宅基地（实际安置宅基地为6号）。2009年2月9日，黄伟东与黄山市城东房屋拆迁有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，对22号建筑面积257.84平方米的房屋安置小区＊＊幢＊＊室房屋一幢（建筑面积113平方米）、＊＊幢＊＊号储藏间一间及337796元补偿款。2009年7月20日，黄伟东与陈细富、黄美琴签订协议书一份，约定宅基地归黄伟东、凌黎芳所有，陈细富、黄美琴被拆迁面积69.63平方米已被安置在113平方米内。房屋拆迁安置后，黄伟东、凌黎芳用拆迁补偿款在宅基地上建造房屋一幢。
另查明：2012年，凌黎芳向屯溪区人民法院起诉与黄伟东离婚，因判决准许离婚，故黄伟东上诉于中级人民法院。2013年1月31日，黄伟东、凌黎芳在安徽省黄山市中级人民法院主持调解下自愿离婚。2014年6月20日，安置小＊＊幢＊＊室房屋办理了房地产权证，该房屋登记在黄伟东名下，坐落地址为屯溪区，建筑面积112.51平方米。陈细富、黄美琴居住在＊＊幢＊＊室房屋中。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。宅基地上房屋系黄伟东、凌黎芳夫妻关系存续期间共同建造，该房屋系双方夫妻共同财产，凌黎芳享有该房屋所有权的一半。＊＊幢＊＊室房屋系黄伟东、凌黎芳共同建造的房屋被拆迁获得的补偿，黄伟东、凌黎芳以该房69.63平方米的建筑面积与陈细富、黄美琴的宅基地互换，故陈细富、黄美琴享有＊＊幢＊＊室房屋69.63平方米的所有权，其余42.88平方米所有权由黄伟东、凌黎芳各享有一半，即凌黎芳享有21.44平方米所有权。＊＊幢＊＊号储藏间系黄伟东、凌黎芳房屋被拆迁获得的补偿，该储藏间系双方夫妻共同财产，凌黎芳享有该房屋所有权的一半。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告凌黎芳享有屯溪区宅基地上房屋所有权的一半；
二、原告凌黎芳享有＊＊幢＊＊室房屋21.44平方米的所有权；
三、原告凌黎芳享有＊＊幢＊＊号储藏间所有权的一半。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王浩丹
二〇一四年八月十八日
书 记 员 姚瑞芳
本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第742号
原告黑河市宏达建筑材料有限公司嫩江商品混凝土分公司。
负责人刘宏君，职务董事长。
委托代理人刘金生，该公司经理。
委托代理人李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。
被告石成武，男，汉族。
原告黑河市宏达建筑材料有限公司嫩江商品混凝土分公司诉被告石成武买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘金生、李柏涛与被告石成武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年7月份起，被告陆续从原告处赊购商品混凝土。2015年10月11日，经双方结算，被告尚欠原告229万元未付，故起诉至法院，要求被告给付欠款229万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述属实，被告确实欠原告229万元，被告同意给付，但现在没有给付能力。
原告为证明自己的主张，提交了日期为2015年10月11日的欠据一份，证实被告欠原告商品混凝土款229万元。
经质证，被告对证据无异议，认可欠据是被告本人书写和摁印。
本院认证，因被告对原告提交的证据无异议，故本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
被告石成武未向本院提交证据。
经审理查明，从2013年7月份起，被告陆续从原告处赊购商品混凝土，支付了部分货款。2015年10月11日，经双方结算，被告尚欠原告229万元至今未付。
本院认为，原告黑河市宏达建筑材料有限公司嫩江商品混凝土分公司主张被告石成武欠其商品混凝土款229万元，有被告石成武出具的欠据为证，故原告要求被告给付拖欠的商品混凝土款229万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告石成武于本判决生效后10日内给付原告黑河市宏达建筑材料有限公司嫩江商品混凝土分公司欠款229万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,120.00元，减半收取12,560.50元（缓交），由被告石成武承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一五年十一月九日
书记员 崔雯雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第199号
申请人深圳阿沙尼科技有限公司。
法定代表人章琴，总经理。
委托代理人陈光明，男，该公司人事主管。
被申请人宋翠，女。
申请人深圳阿沙尼科技有限公司于2014年4月18日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月19日作出的深龙劳人仲（龙岗）案［20l4］82号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳阿沙尼科技有限公司申请称，深圳阿沙尼科技有限公司于2014年1月25日开始放假，并通知员工于2014年2月10日开始上班。放假的时候宋翠未请假，也未申请辞职，2014年2月11日晚上打电话给李某某（经理）说因为一些原因不能及时到公司，所以请假到2014年2月14日，按照正常程序是要当面写请假单才算数的，但毕竟特殊情况特殊对待，当时李经理也予以批准。2014年2月15日，16日是双休日不算，2014年2月17日开始到2014年2月21日，宋翠仍然没来上班，也没有请假，按公司规章制度：旷工三天算自离的，故深圳阿沙尼科技有限公司不服仲裁裁决。综上，为维护深圳阿沙尼科技有限公司的合法权益，请求人民法院依法撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙岗）案（2014）82号仲裁裁决。
被申请人宋翠口头答辩称，认可仲裁裁决。
本院经审查认为，被申请人宋翠在收到仲裁裁决书之后，未在法定期限内向一审法院提起诉讼，视为认可仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……本案中，申请人深圳阿沙尼科技有限公司认为宋翠没有按规定请假，旷工三天算自动离职，不应支付宋翠工资及未签订劳动合同二倍工资，以此为由申请撤销仲裁裁决。本院认为，首先，深圳阿沙尼科技有限公司在仲裁时已明确主张双方劳动关系仍然存在，并没有提出宋翠算自动离职的主张。其次，深圳阿沙尼科技有限公司以宋翠不按规定请假为由主张不予支付其工资及未签劳动合同赔偿金，没有法律依据，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可申请撤销仲裁裁决的法定理由。故深圳阿沙尼科技有限公司申请撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月19日作出的深龙劳人仲（龙岗）案［20l4］82号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳阿沙尼科技有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人深圳阿沙尼科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第331号
申请人：广州市乔尔丝丹皮具有限公司。
法定代表人：廖烈鑫，该公司总经理。
地址：广州市白云区均禾街七星岗工业路西横街30号。
委托代理人：刘涛，广东一粤（深圳）律师事务所律师。
被申请人：唐发香，男，汉族，1985年10月2日出生。
本院在审理申请人广州市乔尔丝丹皮具有限公司申请撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字（2014）176号仲裁裁决一案中，申请人广州市乔尔丝丹皮具有限公司以双方已达成和解为由，于2014年7月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，申请人撤回申请属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人广州市乔尔丝丹皮具有限公司撤回申请。
本案受理费100元减半收取50元，由广州市乔尔丝丹皮具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年七月七日
书 记 员 郭桂芳
汤燕弟
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第12号
公诉机关荣县人民检察院。
被告人宋某某，男，1973年12月7日出生，四川省荣县人，汉族，初中文化，粮农。2011年12月4日因本案被逮捕，同日被取保候审，2012年12月3日解除取保候审。
荣县人民检察院以荣检诉（2013）240号起诉书指控被告人宋某某犯抢夺罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员郝光兵出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1994年4月13日凌晨，被告人宋某某与王某某、张某某（均已判刑）共谋抢夺他人财物，5时许，在荣县旭阳镇36队汽车站外，见正在小食店吃面的公民向某某把包放在桌子上，被告人宋某某与王某某二人假借进店吃面，趁向某某不备，抢夺其提包后迅速逃离现场。向南熙被抢夺的包内有现金7000元，所抢现金被被告人宋某某等三人分赃挥霍。2011年12月4日，被告人宋某某主动到荣县公安局投案自首。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、常住人口信息、投案自首情况说明，被告人宋某某的供述和辩解，被害人向某某的陈述，证人王某某、张某某、周某某等人的证言，刑事判决书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人宋某某伙同他人以非法占有为目的，趁人不备，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人宋某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首。鉴于被告人宋某某有自首情节，又系初犯，可从轻处罚并适用缓刑。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人宋某某未退赃款7000元（于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锐锋
二〇一三年十二月二十六日
书记员 姜启明
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第00330号
上诉人（原审原告）曹国栋，男，1972年7月17日出生，汉族。
委托代理人董占德，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人冯海浪，陕西益能达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林梅，女，1968年10月11日出生，汉族。
上诉人曹国栋因租赁合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人董占德、冯海浪与被上诉人林梅到庭参加了诉讼，上诉人曹国栋未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：原告于2007年整体承租了延运集团公司盛大购物中心四楼开办东盛家私广场，分割出租给各个商户自行经营。2012年9月18日原告将该家私广场沙发区C6、C7号场地（建筑面积约302.5平米）出租给被告经营。约定期限为2012年10月1日至2013年9月30日止，场地租赁费为每平方米50元，月租金17848元，按季度交纳，保证金17848元。2013年3月起由于原告未按约向延运集团交清租赁费，延运集团多次书面告知各商户慎重向原告交纳租赁费，同时也多次向原告发出告知书，提出如原告不能按期缴纳租赁费等相关费用，则将终止合同及协议，收回四楼东盛家私广场场地。故而被告就未向原告交纳2013年4月1日至6月30日的房费。2013年6月中旬原告仍未向延运公司交清费用，故延运公司于2013年6月14日书面告知原告终止合同，收回场地。之后，延运公司便着手更换四楼商户电表并自行开始招租。被告于同年7月份与延运集团签订了经营合同。期间，2013年6月18日，原告书面告知被告因漏水同意其缓交2013年4月、5月的租金，后于同年7月7日又向被告出具了上述两个月的租金收据，并至今扣留被告的保证金未付。
原审法院认为：原、被告之间租赁合同合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。双方合同期内，被告确实未交纳2013年4月1日-6月30日场地租赁费，但原告出具了其中两个月租赁费收据又在双方合同实际终止后扣留被告所交纳的保证金不返还，并抵扣一个月租金，据此可以视为原告已实际收取了争议的租赁费，故原告诉请，已无事实依据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条、第二百二十八条之规定，判决：驳回原告曹国栋的诉讼请求。案件受理费736元，原告曹国栋已预交，减半收取，实际由原告承担368元。
宣判后，曹国栋不服，提起上诉。其上诉理由是：一审法院部分事实认定不清，拖欠租金数额计算有误。2013年4月至6月的租金被上诉人未向上诉人缴纳，2013年7月7日，被上诉人向上诉人出具35695元欠条一张，上诉人因此向其出具35695元收据一张，而被上诉人并未向上诉人支付该笔租金，一审法院仅凭被上诉人提供的4月至5月份缴纳收据就认定被上诉人已将拖欠的租赁费全部交清，与事实不符。故上诉人请求二审法院撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付拖欠租金35695元。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、东盛家私广场经营合同、租赁费收据等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人签订的租赁合同系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定的内容履行义务。上诉人主张被上诉人未向其缴纳2013年4月至6月的租金，经庭审查明，被上诉人向上诉人出具了35695元欠条一张，上诉人又向被上诉人出具了35695元收据一张，上诉人既无法对其同时打欠条与收条的行为予以合理解释，又未能提供其他相关证据予以证明被上诉人并未向其支付该笔租金的主张。而且欠条证明双方存在债权债务关系，而收条则证明双方的债权债务关系因实际履行而消灭，故应当认定被上诉人已经履行了付款义务，该笔债务已经消灭。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由上诉人曹国栋承担。
本判决为终审判决。
审判长 冯晓彬
审判员 刘彩虹
审判员 牛 锐
二〇一四年十一月四日
书记员 路 艳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高民初字第00170号
原告江苏金达纸业有限公司，住所地海安县西场镇石桥村6组。
法定代表人周建民，公司董事长。
委托代理人严忠明，江苏慧眼律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘静荷，公司副总，特别授权。
被告孙启旺。
被告傅卜霞，1962年11月17日。
原告江苏金达纸业有限公司（以下简称金达公司）与被告孙启旺、傅卜霞追偿权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，由审判员钱军独任审理。本案在审理过程中，原告金达公司于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金达公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏金达纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江苏金达纸业有限公司负担。
审 判 员 钱 军
二〇一五年二月二十六日
见习书记员 张韵汀
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第五款裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；