wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1979号
原告：盘锦金盾物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张金伟，该公司经理。
委托代理人：张继影，男，1969年2月28日出生，汉族，盘锦金盾物业管理有限公司职员，住辽宁省大洼县。
被告：李静，女，1965年8月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告盘锦金盾物业管理有限公司为与被告李静物业服务合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告盘锦金盾物业管理有限公司的委托代理人张继影到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盘锦金盾物业管理有限公司诉称：原告盘锦金盾物业管理有限公司于2014年12月25日正式与繁荣社区、兴华苑小区业主委员会签订合同，合同期限为两年，原告按照合同约定于2015年1月1日正式接管兴华苑小区物业服务管理工作。在合同书中的第五条确定了收缴物业管理费的标准为每月每平米0.4元。被告李静是兴华苑小区14号楼2单元601室的业主，其房屋面积为75.08平方米。自原告接管小区物业服务以来，被告始终未缴纳物业费，原告经多次催缴后均无任何结果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告2015年物业管理费363.84元及滞纳金36.3元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李静未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：2015年1月1日，原告盘锦金盾物业管理有限公司与大洼镇繁荣社区兴华苑业主委员会签订了《合同书》，原告接管兴华苑小区物业，为该小区业主提供物业服务，并约定物业服务费的收费标准是按房屋面积，每月每平方米0.40元，收费时间从2015年1月开始计算。被告李静为兴华苑小区14号楼2单元601室业主，其房屋建筑面积为72.84平方米。同时协议中约定了物业服务内容、服务质量等内容。原告按照合同书提供了相应的物业管理服务，但是被告并没有按时向原告交纳物业服务费。被告自2015年1月1日至2015年12月31日，累计欠物业服务费349.63元（0.4元/平方米/月×12个月×72.84平方米），故原告诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠的物业费及滞纳金，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告庭审陈述，合同书、大洼县房屋所有权登记审批表、盘住建发【2011】191号文件、资质证书、通知在卷佐证，这些证据经审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告李静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院根据原告提供的证据及当庭陈述对本案事实予以认定。本案中，原告盘锦金盾物业管理有限公司与大洼镇繁荣社区兴华苑业主委员会签订了《合同书》，该合同书系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告为被告所居住的小区提供物业服务后，被告作为业主应当按照约定交纳物业管理服务费，故对原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。同时原告亦应及时接受业主的意见，提高服务质量。对原告提出被告应交纳滞纳金的主张，因滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，故该主张不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告李静于本判决生效后十日内给付原告盘锦金盾物业管理有限公司物业管理费349.63元（0.4元/平方米/月×12个月×72.84平方米）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张 阳
二〇一六年九月五日
书 记 员 马红梅
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第400-1号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市荔城区。
负责人徐隆，行长。
委托代理人蔡丽萍、翁国和（实习），福建众益律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人福建省莆田市曙光鞋材有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人马鸿武，执行董事兼总经理。
被执行人莆田市嘉辉鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人蔡剑华，董事长。
被执行人莆田市华龙体育用品有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人蔡福兴，执行董事。
被执行人马鸿武，男，1963年出生，汉族，住所地莆田市涵江区5。
被执行人马萍容，女，1965年出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人马鸿坤，男，1952年出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人朱秀葵，女，1956年出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人马鸿良，男，1954年出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人郭金丕，女，1960年出生，汉族，住所地莆田市涵江区梧塘镇沁后村平和路***号，公民身份号码3503211960********。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司莆田分行与被执行人福建省莆田市曙光鞋材有限公司、莆田市嘉辉鞋业有限公司、莆田市华龙体育用品有限公司、马鸿武、马萍容、马鸿坤、朱秀葵、马鸿良、郭金丕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）莆民初字第223号民事判决已发生法律效力。申请执行人福建海峡银行股份有限公司莆田分行于2015年12月25日向本院申请强制执行。本院立案后向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日立即履行下列义务：一、偿还给申请执行人福建海峡银行股份有限公司莆田分行垫款本金人民币5422405.71元及该款自2014年8月18日起计至本判决指定还款之日止按每日万分之五计算的逾期利息；二、偿还给申请执行人福建海峡银行股份有限公司莆田分行为实现上述债权而支付的律师代理费人民币63289.82元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案案件受理费人民币53296元、执行费人民币54512元。但被执行人至今未履行。本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院于2016年5月25日作出（2015）莆执字第400号执行裁定，查封了被执行人莆田市嘉辉鞋业有限公司位于莆田市涵江区梧塘镇西庄村的房地产［土地使用权证号：莆国用（2007）字第Y2007116号］及被执行人莆田市华龙体育用品有限公司所有的位于莆田市城厢区华亭镇霞皋村房地产［房屋所有权证号：C201104290号，土地使用权证号：莆国用（2005）第C31639号］。上述房地产均已设定抵押登记，且因另案被先行查封。此外，本院未发现被执行人有其他可供的执行财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）莆民初字第223号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余立加
执行员 陈曙晖
执行员 黄 生
二〇一六年六月十七日
书记员 陈 榕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1025刑初226号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2016年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被大城县公安局拘留，8月11日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于10月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李增起出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月6日中午，被告人张某甲在大城县留各庄镇租用电动车到大城县里坦镇流源庄村先后进入于书芹、王某、张某乙、方某四家中实施盗窃。其中在于书芹家衣柜里盗得黄金叶牌香烟8盒，在王某家墙上悬挂的衣服里盗得现金300元。在张某乙、方某家中未盗得财物。2016年7月8日中午12时许，被告人张某甲在大城县留各庄镇蒲塔村刘某家厨房抽屉里盗得现金100余元，后在娄某家盗窃时被群众抓获。
另查，被告人张某甲作为本案犯罪嫌疑人时，如实供述了上述事实，其中对于书芹、王某、张某乙、方某四家中实施盗窃系在公安机关尚未掌握的情况下主动交代的。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中亦无异议，且有被害人于书芹、王某、张某乙、方某、刘某、娄某等人的陈述、现场勘查笔录、现场图及照片、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次盗窃的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲系入户盗窃，对其从重处罚；其如实供述自己的罪行，其中包括办案机关尚未掌握的同种较重罪行，且部分盗窃由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月九日起至二〇一七年一月八日止；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。
二、被告人张某甲被扣押款物中的现金四百元及黄金叶牌香烟三盒系其盗窃所得，依法返还给被害人王中民现金三百元，返还给被害人刘万洲现金一百元，返还给被害人于书芹黄金叶牌香烟三盒。因上述款物未随案移送至本院，由扣押机关负责返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德营
二〇一六年十月十九日
书记员 王簌分
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10614号
上诉人（原审被告）郑州大润发商业有限公司，住所地郑州市大学路与政通路交汇处西北角。
法定代表人朱立新，董事长。
委托代理人王亿辉，山东明豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈永旗，男，汉族，1991年5月13日出生，住址河南省西平县。
上诉人郑州大润发商业有限公司（以下简称郑州大润发）因与被上诉人陈永旗产品销售者责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州大润发委托代理人王亿辉、被上诉人陈永旗，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月26日，陈永旗在郑州大润发郑州大学路店购买联想G50-45BKCE261104G5008C（黑）电脑两台，每台价款3399元，陈永旗支付总价款6798元。该电脑标价牌上标注为15.6寸，后陈永旗发现该电脑的实际尺寸与标价牌上宣传的尺寸不相符，随向郑州市工商行政管理局二七分局投诉，该局于2016年3月2日向郑州大润发下达郑工商二七处字（2016）021号行政处罚决定书，认定郑州大润发郑州大学路店在销售涉案产品时将标价牌上“英寸”错标成“寸”，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条，属于利用商品参数牌对商品作引人误解的虚假宣传的违法行为，并对郑州大润发作出了行政处罚。2016年3月4日，该局亦将处理结果告知陈永旗。现陈永旗要求郑州大润发对其违法行为承担赔偿责任，故诉至该院。
原审法院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。该案中，郑州大润发在销售涉案产品时将标价牌上“英寸”错标成“寸”，做虚假宣传，误导消费者，存在欺诈行为，应当返还陈永旗购物款及增加三倍赔偿金。故该院支持陈永旗的诉讼请求，但同时陈永旗应当将所购货物联想G50-45BKCE261104G5008C（黑）电脑两台返还郑州大润发。郑州大润发辩称其不存在欺诈行为及陈永旗无损害事实等，理由不能成立。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决郑州大润发退还陈永旗购物款6798元，应于该判决生效后十日内付清。同时陈永旗应当退还郑州大润发所购联想G50-45BKCE261104G5008C（黑）电脑两台；郑州大润发赔偿陈永旗20394元，应于该判决生效后十日内付清。案件受理费479元，减半收取239.5元，由郑州大润发承担，剩余239.5元退回陈永旗。
宣判后，郑州大润发不服该判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，依法不能成立，因为郑州大润发销售行为中没有欺诈的主观故意。郑州大润发作为零售实体店，消费者到店通过观察商品外观、对比，完全可以感知电脑的真实尺寸。实践中将“英寸”错标成“寸”并不能提高商品的销售量，郑州大润发没有必要通过错标标牌的方式提高销售量，不存在主观故意和动机。同时，标价牌上的错标行为，没有实质性影响消费者作出购买行为，更不会对消费者的购买起到决定性作用，且标识虽然存在瑕疵，但远未构成欺诈的程度，也没有给消费者造成任何经济损失，郑州大润发可以通过及时纠正的方式对瑕疵造成的失误予以弥补，原审判决放大了郑州大润发的责任，判决赔偿贰万多元有失公允。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第一、二项，改判驳回陈永旗的诉讼请求。一、二审诉讼费用由陈永旗负担。
陈永旗答辩称，其答辩意见与一审起诉意见一致，请求二审法院依法驳回郑州大润发上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，郑州大润发作为商品经营者和销售方，在从事销售活动中，就其销售的联想G50-45BKCE261104G5008C（黑）电脑，应当标明其真实名称和标记，并向消费者陈永旗提供所售电脑的质量、性能、用途、有效期限等信息，不得做虚假或者引人误解的宣传。而实际销售过程中，郑州大润发将涉案电脑实际的15.6英寸标注为15.6寸，证明郑州大润发在销售活动中有利用商品参数牌对涉案电脑进行虚假宣传的事实，且该事实亦为郑州市工商行政管理局二七分局作出的郑工商二七处字（2016）021号行政处罚决定书所确认，故郑州大润发应当为其虚假宣传行为承担民事法律责任。郑州大润发上诉称，陈永旗作为消费者通过感官可以知道所购商品的尺寸，但该感官上的判断责任不应由陈永旗承担，该抗辩亦不应成为郑州大润发对抗陈永旗诉讼主张的正当理由。综上，郑州大润发的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费479元，由郑州大润发商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年九月三十日
书记员 张会敏
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民二仲字第9号
申请人：清远市清新区宏佳物业管理有限公司，地址：广东省清远市清新区。
法定代表人：刘永潮。
委托代理人：林力，系该公司员工。
被申请人：李建平，男，汉族，现住广东省清远市清新区。
本院审理申请人清远市清新区宏佳物业管理有限公司申请撤销清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会（2015）清新劳人仲案终字第5号裁决书一案中，申请人清远市清新区宏佳物业管理有限公司于2015年6月17日以双方达成《劳动争议和解协议》为由，向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为：申请人清远市清新区宏佳物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人清远市清新区宏佳物业管理有限公司撤回申请。
本案受理费400元，减半收取为200元，由申请人清远市清新区宏佳物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巢忠文
代理审判员 禹 莉
代理审判员 郑家驹
二〇一五年七月六日
书 记 员 冯敏静
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执异2号
案外人：刘崇金，男，汉族，生于1972年2月25日，住重庆市璧山区。
委托代理人：王涛，重庆奥佳斯律师事务所律师。
申请执行人：黄国富，男，汉族，生于1973年8月5日，住重庆市璧山区。
委托代理人：曹挺，重庆山立律师事务所律师。
被执行人：黄开银，男，汉族，生于1972年10月13日，住重庆市璧山区。
被执行人:王坤，女，汉族，生于1972年4月12日，住重庆市璧山区。
本院在执行申请人黄国富与被执行人黄开银、王坤借款合同纠纷一案中，案外人刘崇金就本院查封黄开银、王坤共有的位于重庆市璧山区青杠街道缙云四街25、27号1号6单元3-1房屋提出书面异议。案外人及其代理人、申请执行人及其代理人均到庭参加听证，二被执行人未到庭。本院依法予以审查，现已审查终结。
案外人称，其与被执行人黄开银于2007年3月8日签订《购房协议》，约定黄开银将位于青杠镇缙云四街六单元3-1号套房出售给异议人，房屋总价56800元，异议人首次付款4万元，房屋全部证件交给异议人后，异议人付清尾款16800元。案外人现已实际支付50000元，并且自2007年缴纳水电气费至今。生效民事判决书已确认案外人与黄开银的购房协议有效。为证明上述事实，案外人提供购房协议、收条、情况说明、户室详细情况、民事裁定书、民事判决书、生效确认书等证据。
本院查明，本院于2015年12月4日作出（2015）璧法民保字第00326号民事裁定书，将位于重庆市璧山区青杠街道缙云四街25、27号1号6单元3-1房屋予以查封。另查明，璧山法院于2016年7月4日作出（2016）渝0120民初556号民事判决书确认案外人与黄开银的购房协议有效。以上事实有民事裁定书、民事判决书、生效确认书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院不能查封案外人的不动产。案外人就本院查封的涉案房屋享有所有权的证据充分，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院于2015年12月4日作出的（2015）璧法民保字第00326号民事裁定中“将位于重庆市璧山区青杠街道缙云四街25、27号1号6单元3-1房屋予以查封”的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起15日内，向璧山区人民法院提起异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴剑
代理审判员 李沙
代理审判员 陈竹
二〇一七年八月二日
书 记 员 张盼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2491号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告周兴赋，男，XX年XX月XX日出生，彝族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告周兴赋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年12月22日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：5000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：14674.18元（暂计至2014年6月5日，尚欠本金9193.23元，利息及复息3946.22元，滞纳金1194.27元，其他费用340.46元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金9193.23元，利息及复息3946.22元，滞纳金1194.27元，其他费用340.46元，以上各项欠款暂计至2014年6月5日，合计欠款总额为14674.18元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周兴赋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金9193.23元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年6月5日，利息及复息3946.22元，滞纳金1194.27元，其他费用340.46元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166.85元，由被告周兴赋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5713号
原告:贾正，男，1976年11月25日出生，汉族，住永康市。
被告:施熊飞，男，1973年11月5日出生，汉族，住金华市金东区。
原告贾正与被告施熊飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告贾正到庭参加诉讼，被告施熊飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾正向本院提出诉讼请求：1、被告迅速归还原告借款本金820000元及支付利息393600元（利息已算至2016年12月14日止，以后利息按月利率2%计算至实际履行日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日，被告以经商缺少资金为由向原告借款820000元，约定利息按�利率2%计算，一年内连本带利付清，被告亲手出具《借条》一份。原告通过中国农业银行转账汇款815000元、支付现金5000元的方式向被告交付借款。到期后，被告至今未履行还本付息义务。
原告贾正为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、中国农业银行转帐凭证各一份，证明被告向原告借款820000元，原告交付款项的事实。
被告施熊飞未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月15日，被告施熊飞向原告贾正出具《借条》一份，载明“今向贾正借到人民币捌拾贰万元整，按�息贰分计算，壹年内连本带息付清”。同日，原告通过银行转帐交付815000元，剩余5000元庭审中原告陈述是当场以现金交付被告。因被告未还本付息，2016年12月28日原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施熊飞向原告贾正借款820000元事实清楚，有其出具的《借条》为凭，本院予以确认。被告未按约还款的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施熊飞于本判决生效之日起十日内归还原告贾正借款本金820000元，并支付利息（�年利率24%自2014年12月15日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7861元（已减半收取），由被告施熊飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一七年三月二十七日
申请执行时效二年
代书 记员 王婉婷
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初3497号
原告：李立新，男，1976年2月3日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，
委托诉讼代理人：黄春琴，江西省丰城市正华法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109252。
被告：范志国，男，1978年1月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，
被告：聂国女，女，1979年10月18日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，系被告范志国之妻。
原告李立新(简称原告)与被告范志国、聂国女民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄春琴到庭参加诉讼，原告李立新、被告范志国、聂国女经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金100000元及利息72000元（暂计算至2018年2月7日，以后利息算至实际还款之日止。）2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告一系朋友关系，被告二系被告一之妻。被告一因搞工程建设需要资金周转，于2015年2月8日向原告借款100000元，借期一年，约定月利率2分，利息每季度结算一次，并出具借条给原告。逾期后，二被告违约，酿成纠纷，只得起诉至法院。
被告范志国、聂国女既未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告范志国、聂国女未向本院提交证据。对原告提供的借款借条、当事人身份信息和结婚信息，系原始证据和相关机关提供的证明材料，而被告范志国、聂国女未提供相对抗的证据，本院对该组证据的合法性、真实性、关联性予以确认，认定被告范志国于2015年2月8日向原告借款100000元并约定月息2分、借期一年的事实。
结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告范志国系朋友关系，被告范志国与被告聂国女系夫妻关系。被告范志国因搞工程建设需要资金周转为由于2015年2月8日向原告借款100000元，约定借期一年、月利率2分、利息每季度结算一次，被告范志国在借条今借人处签名。借款到期后，被告范志国、聂国女未归还过借款本息给原告，酿成纠纷，故原告起诉至法院。
本院认为，原告提供的借条系原件，该借条足以证实原告与被告范志国的债权债务关系合法有效，受法律保护。借条约定的利率符合法律规定；借条写明借款用于工程建设，系被告范志国用于生产经营，故原告诉求合法，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范志国、聂国女欠原告李立新报借款本金100000元及利息（利息按月利率2分从2015年2月18日起计算至还清之日止），限被告范志国、聂国女于本判决生效后七日内还清给原告李立新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元、诉讼保全费1000元，合计4740元，由被告范志国、聂国女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 邹晓明
二〇一八年二月十四日
书记员 汪玉娇
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初3497号原告：李立新，男，1976年2月3日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，委托诉讼代理人：黄春琴，江西省丰城市正华法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109252。被告：范志国，男，1978年1月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，被告：聂国女，女，1979年10月18日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，系被告范志国之妻。原告李立新(简称原告)与被告范志国、聂国女民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄春琴到庭参加诉讼，原告李立新、被告范志国、聂国女经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金100000元及利息72000元（暂计算至2018年2月7日，以后利息算至实际还款之日止。）2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告一系朋友关系，被告二系被告一之妻。被告一因搞工程建设需要资金周转，于2015年2月8日向原告借款100000元，借期一年，约定月利率2分，利息每季度结算一次，并出具借条给原告。逾期后，二被告违约，酿成纠纷，只得起诉至法院。被告范志国、聂国女既未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告范志国、聂国女未向本院提交证据。对原告提供的借款借条、当事人身份信息和结婚信息，系原始证据和相关机关提供的证明材料，而被告范志国、聂国女未提供相对抗的证据，本院对该组证据的合法性、真实性、关联性予以确认，认定被告范志国于2015年2月8日向原告借款100000元并约定月息2分、借期一年的事实。结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告范志国系朋友关系，被告范志国与被告聂国女系夫妻关系。被告范志国因搞工程建设需要资金周转为由于2015年2月8日向原告借款100000元，约定借期一年、月利率2分、利息每季度结算一次，被告范志国在借条今借人处签名。借款到期后，被告范志国、聂国女未归还过借款本息给原告，酿成纠纷，故原告起诉至法院。本院认为，原告提供的借条系原件，该借条足以证实原告与被告范志国的债权债务关系合法有效，受法律保护。借条约定的利率符合法律规定；借条写明借款用于工程建设，系被告范志国用于生产经营，故原告诉求合法，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范志国、聂国女欠原告李立新报借款本金100000元及利息（利息按月利率2分从2015年2月18日起计算至还清之日止），限被告范志国、聂国女于本判决生效后七日内还清给原告李立新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元、诉讼保全费1000元，合计4740元，由被告范志国、聂国女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  邹晓明二〇一八年二月十四日书记员  汪玉娇附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初792号
原告：罗柏贵，男。
被告：曹义华，男。
被告：李三元，女。
原告罗柏贵与被告曹义华、李三元民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗柏贵到庭参加了诉讼，被告曹义华、李三元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗柏贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金22.8万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗柏贵和曹义华是朋友关系，曹义华在武汉经商因资金紧张向原告借款，2012年12月20日曹义华向吴仙枝借款1.5万元，约定月利率1.5%，担保人为罗柏贵；2013年1月20日曹义华向罗柏贵借款1万元，约定月利率1.5%；从2013年4月到10月，罗柏贵通过银行汇款分17次将15.3万元转入曹义华账户；2013年7月20日曹义华向周望元借款5万元，约定月利率1.5%，担保人为罗柏贵。到年底原告要与被告对账还款时，被告下落不明，故罗柏贵诉至本院，要求维护自己的合法权益。
原告为证明其所诉事实成立并请求法院支持其主张，向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、中国邮政储蓄银行转账凭单17张，证明罗柏贵通过现金汇款给曹义华，合计汇款15.3万元；
3、借条一张，证明2013年1月20日曹义华向罗柏贵借款1万元，约定利息月息1.5%；
4、借条一张，证明2012年12月20日曹义华向吴仙枝借款1.5万元，约定利息月息1.5%，担保人为罗柏贵；
5、借条一张，证明2013年7月20日曹义华向周望元借款5万元，约定利息月息1.5%，担保人为罗柏贵。
被告曹义华、李三元未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审审理，本院认为原告提交的5份证据，符合证据的合法性和真实性，认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：罗柏贵和曹义华是朋友关系，曹义华在武汉经商因资金紧张向原告借款，2012年12月20日曹义华向吴仙枝现金借款1.5万元，约定月利率1.5%，担保人为罗柏贵，后吴仙枝找担保人罗柏贵催讨借款，罗柏贵向吴仙枝偿还了借款本息，索要回了借条；2013年1月20日曹义华向罗柏贵现金借款1万元，约定月利率1.5%；从2013年4月到10月，罗柏贵通过银行汇款分17次将15.3万元转入曹义华账户，口头约定月利率1.5%；2013年7月20日曹义华向周望元现金借款5万元，约定月利率1.5%，担保人为罗柏贵。到年底原告要与被告对账还款时，被告下落不明。故罗柏贵诉至本院，要求维护自己的合法权益。
本院认为，原告罗柏贵与被告曹义华之间发生的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，该借贷行为合法有效，曹义华应依法履行偿还到期债务的义务。2012年12月20日曹义华向吴仙枝借款1.5万元，约定月利率1.5%，担保人为罗柏贵，后吴仙枝找担保人罗柏贵催讨借款，罗柏贵向吴仙枝偿还了借款本息，索要回了借条，依照《中华人民共和国担保法》第31条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”罗柏贵诉请曹义华给付其代偿款及支付利息的主张，属于追偿权纠纷，罗柏贵应另行起诉。2013年1月20日曹义华向罗柏贵借款1万元，约定月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。从2013年4月到10月，罗柏贵通过银行汇款分17次将15.3万元转入曹义华账户，口头约定月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，对罗柏贵请求支付利息的诉求，本院不予支持。2013年7月20日曹义华向周望元借款5万元，约定月利率1.5%，担保人为罗柏贵。罗柏贵没有履行曹义华应该承担的到期债务，没有履行担保人的保证责任，故对该项主张本院不予支持，应由债权人周望元另行主张权利。被告李三元虽未参与直接借款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，李三元对上述债务应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹义华、李三元共同偿还原告罗柏贵借款本金16.3万元及利息（以1万元为基数，自2013年1月20日起至本判决确定给付之日止按照月利率1.5%计算利息），限于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告罗柏贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告曹义华负担3500元，原告罗柏贵负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 跃
人民陪审员 陈世荣
人民陪审员 汪文群
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李博浪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第384号
原告卢小伍，男，1965年出生，汉族，现住焦作市中站区。
委托代理人孙保红、刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
被告许利军，男，1984年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人刘海凤，河南敬事信律师事务所律师。
被告焦作煤业（集团）冯营电力有限责任公司。住所地：焦作市马村区九里山乡。
法定代表人赵立军，董事长。
委托代理人申海江，男，1979年出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人张志强，金研律师事务所律师。
被告江苏中科电站设备实业有限责任公司。住所地：江苏省盐城市盐宁路166号。
委托代理人姚峰，男，1977年出生，汉族，现住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人吴广清，男，1970年出生，汉族，现住江苏省盐城市亭湖区。
本院在审理原告卢小伍与被告许利军、被告焦作煤业（集团）冯营电力有限责任公司、江苏中科电站设备实业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢小伍撤回起诉。
本案案件受理费1663元，减半收取为831.5元，由原告承担。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 张 莉
人民陪审员 张炳国
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王玉慧
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终231号
原公诉机关潞城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹军生，男，汉族，大学本科文化，中共党员，原任天脊煤化工集团股份有限公司供销公司销售部副部长。2015年3月20日因涉嫌犯受贿罪经潞城市人民检察院决定，次日被潞城市公安局刑事拘留，同年4月3日由潞城市人民检察院决定取保候审。2016年4月1日经潞城市人民法院决定，当日由潞城市公安局执行取保候审。
潞城市人民法院审理潞城市人民检察院指控被告人邹军生犯受贿罪一案，于2016年4月15日作出（2015）潞刑初字第74号刑事判决书：被告人邹军生犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。判后，原审被告人邹军生不服上诉：一、樊晓峰的提货时间和数量是根据合同供货结算，上诉人不能影响，对苯胺价格没有定价和调价权，无据证明与樊晓峰之间具有利益关系。二、上诉人向樊晓峰借钱系公务办事及家中买房买车位之用，且每笔借款均通过银行转账。另，上诉人与樊晓峰系朋友关系，双方存在借贷关系符合常理。故原审认定上诉人有足够偿还能力而不予偿还，以从樊晓峰处借款的数额不明确，认定以借为名索贿证据不足。请求撤销原判，改判上诉人不构成犯罪。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人（原审被告人）邹军生犯非国家工作人员受贿罪一案，存在事实不清，证据不足的情形。同时，两高《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》已公布施行，故重审时应结合本案事实并按照新的司法解释规定，作出正确裁判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销潞城市人民法院（2015）潞刑初字第74号刑事判决书；
二、发回潞城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冠晋
审判员 马艳飞
审判员 史 蕾
二〇一六年七月十二日
书记员 李 妍
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1602号
原告：雷秀容，女，1980年10月6日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
被告：吕刚，男，1989年3月19日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
原告雷秀容与被告吕刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告雷秀容于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷秀容撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由雷秀容负担。
审判员 林茂椿
二〇一六年十月十四日
书记�薛龙
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更248号
罪犯李有，男，1952年3月3日出生，汉族，出生地黑龙江省延寿县，小学文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省延寿县人民法院于2014年4月10日作出了（2014）延刑初字第19号刑事判决，认定罪犯李有犯放火罪，判处有期徒刑四年。罪犯李有不服，提出上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年8月11日作出了（2014）哈刑二终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年9月17日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李有入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李有减去有期徒刑九个月。刑期起止自2014年1月9日起至2017年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执961号
申请执行人：韩一玲，女，1959年12月2日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：栾祝荣，男，1970年9月15日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人韩一玲与被执行人栾祝荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初1052号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人栾祝荣位于泰州市××区刁铺街道××号房屋的拆迁安置款，经分配，本案申请人分得11730.87元。申请执行人韩一玲因被执行人栾祝荣名下无可供执行财产，于2018年8月14日向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 吴 朦
江苏省南京市中级人法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终274号
上诉人（原审被告）：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢。
法定代表人：钱刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏臻宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈亮，男，1987年10月15日出生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵建筑公司）因与被上诉人陈亮追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初10590号民事裁定，向本院提起上诉。
金陵建筑公司上诉称，从被上诉人陈亮提起诉讼所依据的证据可以看出案涉的报酬实际为工程款。从结算单内容看，案涉劳动报酬结算周期较长，不符合劳动报酬的结算方式，也与建设工程中劳务费用年底结算的惯例相悖，本案案由应定为建设工程施工合同纠纷。根据民事诉讼法相关规定，建设工程施工合同纠纷案件应当由工程所在地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案依法移送山东省济南市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，陈亮持金陵建筑公司设立的项目经理部出具的《结算单》向法院起诉，要求金陵建筑公司支付拖欠的工资、伙食费、路费。因此，本案应视为拖欠劳动报酬争议，依法应由被告住所地法院管辖。因金陵建筑公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对法院本案有管辖权。综上，金陵建筑公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年四月二日
书记员 端木兰
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执41号
申请执行人：北京紫都双兴置业发展有限公司，住所地北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园8号楼7层710室。
负责人：姚素梅，董事长。
委托诉讼代理人：宇庆武，男，汉族，1957年3月2日出生，该公司办公室主任。
被执行人：北京仟禧创新投资管理集团有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区301-177号。
法定代表人：杨云龙，董事长。
北京紫都双兴置业发展有限公司与北京仟禧创新投资管理集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2018年7月10日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
北京市高级人民法院（2015）高民初字第04010号民事调解书由北京市第三中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 周孟炎
审判员 张文斌
审判员 苏玉书
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 鸣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终5184号
上诉人（原审原告）：浙江中南建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路***号。统一社会信用代码：91330108143250197K。
法定代表人：吴建荣，董事长。
委托代理人：马卫平，浙江海浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山建设集团有限责任公司。住所地：唐山市路南区国防道21号，组织机构代码：10474358-9。
法定代表人：许永泉，执行董事。
委托代理人：任文杨，男，汉族，1985年11月22日出生，该公司员工，现住。
委托代理人：王娜威，女，汉族，1988年1月11日出生，该公司员工，现住。
上诉人浙江中南建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2941号民事判决；
二、发回唐山市路北区人民法院重审；
上诉人傅文霞预交的二审案件受理费15537元予以退回。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 刘 岩
代理审判员 杨鹏章
二〇一六年九月三十日
书 记 员 田美慧
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执1123号
申请执行人：赵奇，男，汉族，1967年5月11日生，住吉林省双辽市。
被执行人：刘亚军，男，蒙古族，1974年10月3日生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
申请执行人赵奇与被执行人刘亚军民间借贷纠纷执行一案，因刘亚军未按（2018）吉0382民初1643号民事调解书确定的内容和期限履行义务，赵奇向本院申请强制执行，要求刘亚军给付欠款71025元。
在执行过程中，刘亚军已给付40000元欠款，尚有31025元欠款未给付。现双方当事人达成和解协议，约定此款于2018年12月30日前一次性给付，执行费965元由刘亚军负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0382执1123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王洪洲
二〇一八年八月九日
书记员 ：陈星宇
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海商初字第807号
原告：杨友均，
省诸暨市草塔镇合兴村西路60号。
被告：海宁金敏化纤有限公司。住所地：海宁市斜桥镇万
金村万家银桥旁。
法定代表人：茅建明，该公司董事长。
本院在审理原告杨友均诉被告海宁金敏化纤有限公司买卖
合同纠纷一案中，原告杨友均于2010年6月30日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨友均撤回起诉。
本案案件受理费1806元，减半收取903元，财产保全申请
费820元，合计1723元，由原告负担。
代理审判员 汤秋静
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 沈海平
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2734号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行，住所地：祁阳县潘市镇柏家村。
负责人：杨希文，系该支行行长。
被告：郑阳春，男，1962年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行与被告郑阳春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 向娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2715号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘道平，男，1981年05月26日出生，汉族，住河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘道平信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,044.54元。原告诉称,被告刘道平系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,044.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋05执52号
申请执行人：达秀敏，女，1983年出生，汉族，阳城县凤城镇人，现住阳城县。
被执行人：阳城县展鸿房地产开发公司，住所地阳城县。
法定代表人：申鹏军，公司经理。
达秀敏与阳城县展鸿房地产开发公司劳动争议纠纷一案，阳城县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字（2017）第44号裁决书已发生法律效力。本院于2018年1月15日依法提级并立案执行。
本院在执行中，本院调查发现被执行人阳城县展鸿房地产开发公司严重资不抵债，明显缺乏清偿能力，符合破产的条件。本院将被执行人阳城县展鸿房地产开发公司移送破产审查，2018年8月16日本院裁定受理被执行人阳城县展鸿房地产开发公司破产申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阳城县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2017）第44号裁决书的执行。
如破产案件被驳回申请,本院将恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张福祥
人民陪审员 李瀛玲
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一八年八月二十日
书 记 员 侯高伟
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0121刑初164号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人谢凡忠，男，1971年3月14日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，无业，住贵州省开阳县，因涉嫌非法持有枪支罪于2018年2月15日被贵州省开阳县公安局依法刑事拘留，同年2月24日被依法取保候审，同年5月30日被重新办理取保候审，现在家候审。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人谢凡忠犯非法持有枪支罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省开阳县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人谢凡忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，2018年2月14日，被告人谢凡忠与幸某1、何某相互邀约到开阳县永温镇大坝村周边山林中使用火药枪打野猪，当日9时许，三人乘坐被告人谢凡忠驾驶的轿车到达永温镇大坝村后，各自携带一把火药枪进入山中打野猪（谢凡忠携带的枪支系何某提供），期间被当地村民发现后并向公安机关举报，开阳县公安局民警接到举报后立即开展调查工作，被告人谢凡忠等人闻讯被公安机关调查后，将火药枪进行藏匿后离开山林，后被公安民警抓获。经贵阳市公安局司法鉴定中心枪支弹药检验鉴定书（公（筑）鉴（痕）字[2018]016号）鉴定，谢凡忠持有的枪支为以火药为动力的枪支。
同时查明，归案后，被告人谢凡忠如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人谢凡忠犯非法持有枪支罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，对被告人谢凡忠判处有期徒刑六个月以上一年以下，并适用缓刑。
上述事实，被告人谢凡忠在庭审中亦无异议，且有证人何某、幸某1、张某的证词；受案登记表、立案决定书、抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明；扣押决定书、扣押文件清单；通话记录图片；现场辨认、指认笔录及图片；贵阳市公安司法鉴定中心公（筑）鉴（痕）字[2018]016号鉴定文书及通知书；被告人谢凡忠的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢凡忠违反国家枪支管理法规，非法持有枪支上山打猎，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人谢凡忠如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中，被告人谢凡忠自愿认罪、有一定的悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与本案的实际及法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人谢凡忠犯罪的情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：
一、被告人谢凡忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、公安机关从被告人谢凡忠处扣押的枪支一支、予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒲 田
二〇一八年七月四日
法官助理 黄 超
书 记 员 田桂臣
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执414号
申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行，住所地泰州市高港区都市佳园一期1幢1-2层03号。组织机构代码56688561-0。
负责人：陈旭，该行行长。
委托代理人：张杰，江苏环溪律师事务所律师。
被执行人：江苏宝祥再生能源有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇东江社区南。组织机构代码56433237-7。
法定代表人钱玉明，该公司总经理。
被执行人：泰兴市京航电器制造有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸晶莹路。组织机构代码60878526-4。
法定代表人：常冬生，该公司董事长。
被执行人：钱玉明，男，1968年9月22日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：余萍，女，1971年11月12日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：常冬生，男，1977年10月28日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：蒋伯良，男，1963年7月25日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行与被执行人江苏宝祥再生能源有限公司、泰兴市京航电器制造有限公司、钱玉明、余萍、常冬生、蒋伯良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初56号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，一、被告江苏宝祥再生能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行支付借款3000000元及利息（2014年12月21日至2015年1月27日，按年利率6%计算利息；2015年1月28日至实际还款之日，按年利率9%计算逾期利息；计算利息时扣除已给付利息62.47元）。二、被告泰兴市京航电器制造有限公司、钱玉明、余萍、常冬生、蒋伯良对上述被告江苏宝祥再生能源有限公司债务的履行共同承担连带责任；被告泰兴市京航电器制造有限公司、钱玉明、余萍、常冬生、蒋伯良承担保证责任后，有权向被告江苏宝祥再生能源有限公司追偿。案件受理费32920元，由被告江苏宝祥再生能源有限公司、泰兴市京航电器制造有限公司、钱玉明、余萍、常冬生、蒋伯良共同负担。因被执行人未履行义务，根据权利人的申请，本院于2017年5月5日立案执行。立案标的为3559857.53元。本案在执行过程中，申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行与被执行人钱玉明、江苏宝祥再生能源有限公司于2018年8月7日达成执行和解协议。2018年8月8日申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行向本院书面提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 松
二〇一八年八月九日
书记员 谭晓桐
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2224刑初136号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人雷某某，男，1968年2月4日出生，蒙古族，小学文化，突泉县人，农民，现住内蒙古突泉县。因涉嫌非法占用农用地罪，2016年8月21日被突泉县森林公安局刑事拘留，经突泉县人民检察院批准，于2016年8月30日被突泉县森林公安局执行逮捕，现羁押于突泉县看守所。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2016]135号起诉书指控被告人雷某某犯非法占用农用地罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院代理检察员张文娟出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年，被告人雷某某从村民张某某手里转包了水泉镇联合村委会集体所有的，位于突泉县水泉镇联合村西公司屯北山的还林地。2013年春季，被告人雷某某擅自将所承包的林地进行开垦，2014年被告人雷某某在所开垦的还林地内耕种农作物至案发。
经突泉县林业局林业规划设计队鉴定：被告人雷某某所开垦并种植农作物的土地33亩，属于国家重点公益林，已改变林地用途，林地植被难以恢复。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《承包荒山合同》、《转卖合同》、证人张某某、高某某、陈某某等人的证言，被告人雷某某的供述，现场勘查、勘验笔录、现场平面简图、现场照片，鉴定报告，被告人雷某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反土地管理法规，非法占�农用地33亩，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人雷某某犯非法占用农用地罪成立。被告人雷某某自愿认罪，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金在本判决生效后三十日内履行完毕）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月21日起至2016年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙 平
审判员 边云峰
审判员 刘 冰
二〇一六年十月二十五日
书记员 张冠男
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1202行审48号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
负责人：黎钢，局长。
委托代理人：刘红霞，市环卫局干部
被申请执行人：肖俊，男，汉族，1977年10月26日出生，个体工商户，系咸安区七可苗家酸菜鸡璟湖世纪城店经营者，地址：咸宁市。
申请执行人市环卫局向本院申请强制执行被申请执行人肖俊征收城区生活垃圾处理费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人市环卫局于2017年4月21日作出鄂咸环卫征字（2017）第10003号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：该店自2015年10月1日至2017年4月30日止，共欠缴垃圾处理费2850元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）第38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额加收3‰滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2017年10月26日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2017）第10003号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人肖俊作出的鄂咸环卫征字（2017）第10003号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费2850元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 平
审 判 员 桂 萍
人民陪审员 李汉华
二〇一八年七月二日
书 记 员 魏竹君
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1202行审48号申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。负责人：黎钢，局长。委托代理人：刘红霞，市环卫局干部被申请执行人：肖俊，男，汉族，1977年10月26日出生，个体工商户，系咸安区七可苗家酸菜鸡璟湖世纪城店经营者，地址：咸宁市。申请执行人市环卫局向本院申请强制执行被申请执行人肖俊征收城区生活垃圾处理费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人市环卫局于2017年4月21日作出鄂咸环卫征字（2017）第10003号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：该店自2015年10月1日至2017年4月30日止，共欠缴垃圾处理费2850元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）第38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额加收3‰滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2017年10月26日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2017）第10003号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人市环卫局对被申请执行人肖俊作出的鄂咸环卫征字（2017）第10003号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费2850元。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 平审 判 员  桂 萍人民陪审员  李汉华二〇一八年七月二日书 记 员  魏竹君
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3644号
原告：方彦红，男，1984年4月28日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：樊莲英，女，1966年1月8日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：肖公平，男，1981年2月10日生，汉族，住贵州省盘县。
原告方彦红与被告樊莲英、肖公平民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告方彦红到庭参加诉讼。被告樊莲英、肖公平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告方彦红向本院提出诉讼请求：1、判决被告樊莲英偿还原告借款本金75000元，至2016年7月25日的违约金36213.3元，合计111213.3元。2、判决被告樊莲英按约定（违约金每月1600元）继续支付原告违约金至借款全部还清为止。3、判决被告肖公平对上述借款本息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月6日，被告樊莲英以其购房资金不够为由托请肖公平介绍到原告处借款75000元，款项为二被告到原告家领取，由原告现金交付至肖公平手中，由肖公平当面点给被告樊莲英。同日，被告樊莲英向原告出具了书面借条，被告肖公平自愿为被告樊莲英的借款本息提供连带担保。该借条未约定还款期限，2014年9月5日，原告因需要用钱向被告樊莲英索要借款，被告借口推诿，拒绝偿还。
被告樊莲英、肖公平未答辩，未向本院提交证据。
本院经审理查明如下事实：2014年8月6日，被告樊莲英向原告方彦红借款75000元，原告于当日以现金方式交付了款项，被告樊莲英向原告出具了借条，并口头约定还款期限为一个月，被告肖公平在共同债务人处签字。借条中约定如果不能按期归还借款，违约金按每月1600元计算。此后，被告樊莲英未依约偿还借款本金，原告多次向被告樊莲英催要未果。庭审中，原告自认，被告肖公平为担保人，并不是共同借款人。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告樊莲英应当支付原告方彦红的款项为多少。2、被告肖公平应否承担连带责任。
本案中，被告樊莲英向原告方彦红借款属实，双方的借款合同关系从原告将款项交付给被告时起生效。原被告虽未书面约定约定借款期限，但从其借条中约定有违约金的情形看，双方应当是对还款期限进行了口头约定，原告主张的还款期限为一个月，即2014年9月6日，因原告樊莲英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，故本院采信原告的主张，即还款期限为2014年9月6日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告方彦红主张由二被告偿还借款本金75000元的理由成立，予以支持。被告樊莲英未依约偿还借款，其应当从2014年10月6日开始依照违约支付违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原被告约定的违约金过高，本院仅支持月利率2%计算出的违约金，即1500元每月，由此，从2014年10月6日至2016年7月25日的违约金为75000元×2%×20.5个月=30750元，原告主张的36213.3元过高，本院支持30750元，超出部分不予支持。至于2016年7月26日以后的违约金，考虑到公平原则，违约金不应计算至款项付清为止，应以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
关于被告肖公平应否承担连带责任的问题。本案中，被告肖公平在借条的共同债务人中签字，但原告陈述，肖公平并非借款人，仅为担保人，因共同债务人承担的是共同还款责任，而担保人承担的是担保责任，本案中原告主张被告肖公平承担担保责任，显然减轻了被告肖公平的责任，又因被告肖公平未主张自己的权利，也未提供证据反驳原告方彦红的主张，故本院采信原告方彦红的主张，认定被告肖公平为担保人。因借条中未约定保证方式和保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告肖公平应当承担连带责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告方彦红主张由被告肖公平承担连带责任的理由成立，予以支持。被告肖公平在承担担保责任后，可就其代被告樊莲英偿还的款项，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依照本判决向被告樊莲英追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告樊莲英于本判决生效之日起十五日内偿还原告方彦红借款本金75000元，支付2014年10月6日至2016年7月25日期间的违约金30750元，共计105750元，从2016年7月26日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付原告方彦红违约金至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告肖公平对被告樊莲英的上述款项承担连带责任。被告肖公平在承担连带责任后，可依据本判决就其代偿的款项向被告樊莲英追偿。
三、驳回原告方彦红的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2524元，因适用简易程序审理减半收取1262元，由被告樊莲英、肖公平负担1207.5元，原告方彦红负担54.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 董文科
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7751号
罪犯杨贤，男，1994年4月7日出生于云南省保山市，汉族，高中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2014年1月26日作出（2014）涵刑初字第18号刑事判决，以被告人杨贤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六千元，追缴非法所得人民币700元返还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年11月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨贤本次缴纳罚金人民币6000元及非法所得人民币700元。
本院认为，罪犯杨贤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨贤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨贤减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库；缴纳的违法所得人民币700元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月28日起至2016年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月十日
书记员 周 舟
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初4298号
原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：赣州市章贡区长征大道31号赣州商会大厦13楼。
法定代表人：刘燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：嵇冰燕（系该公司职员），女，1984年2月10日生，住赣州市章贡区。
被告：袁宏杰，男，1976年1月16日生，住赣州市章贡区。
原告江西燕兴物业管理有限公司与被告袁宏杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费184元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 薛春娟
二〇一八年六月二十二日
法官助理 叶昌兰
书 记 员 陈 丹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00941号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
被执行人徐晶。
被执行人汪瑞。
被执行人王守群。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与徐晶、汪瑞、王守群金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）新商初字第0725号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为94314元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0725号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年九月十八日
书记员 刘雷震
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初396号
原告：李廷荣，男，1952年8月29生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：熊永祥，临清群星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李保兴，系原告之子,男，1978年10月5日生，汉族，农民，住临清市。
被告：都清沂，男，1955年8月22日生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。
第三人：临清市潘庄镇都齐寨村村民委员会，住所地：临清市潘庄镇都齐寨村。
法定代表人：都芳震，系村委会主任。
原告李廷荣与被告都清沂，第三人临清市潘庄镇都齐寨村村民委员会（以下简称“都齐寨村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，原告李廷荣及其委托诉讼代理人熊永祥、李保兴，被告都清沂的委托诉讼代理人杨甲谭均到庭参加了诉讼，第三人都齐寨村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李廷荣诉称：1984年都齐寨村委会调整土地将位于村南门的1.47亩耕地发包给原告耕种，1995年春天被告强行耕种至今，原告多次找被告讨还耕地并经有关单位调解未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告都清沂返还原告耕地1.47亩（村南松林），本案诉讼费用由被告承担。
被告都清沂辩称：原告诉述与事实不符，被告未侵占原告任何土地，原告亦未取得诉争土地的土地承包经营权，请依法驳回原告的起诉。
第三人都齐寨村委会辩称：本案诉争土地已由本村其他村民承包，并且依法办理了土地承包经营权证；原告李廷荣曾就诉争土地以确权类纠纷诉至聊城市中级人民法院，该院作出（2016）鲁15行初79号裁定驳回李廷荣的起诉，本案属于“一事不再理”的范围，纯属浪费司法资源，综上，请法院依法驳回原告的起诉。
本院认为：本案中，原告李廷荣诉请被告返还土地的前提应是土地权属明确，地界清楚。李廷荣主张自1984年起对涉案土地享有合法的土地承包经营权，但自1995年起被都清沂强行耕种至今；都清沂认为，都清沂未占用原告土地，原告就诉争土地未与村集体签订土地承包合同亦未办理土地确权手续。审理中，原、被告均未提供诉争土地确权登记的相关证据。故，本案的实质系李廷荣与都清沂因土地使用权发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。据此，涉案当事人因土地使用权产生争议，所引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告李廷荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一八年三月六日
书记员 于海燕
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初343号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人曾有来，男，1969年10月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。曾因犯盗窃罪，于2012年11月1日被本院判处有期徒刑七个月，2012年11月12日刑满释放。因吸毒，于2016年7月21日被陆川县公安局处以行政拘留十五日，同年8月1日被处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月5日被陆川县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）306号起诉书指控被告人曾有来犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员李新玲出庭支持公诉，被告人曾有来到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年7月2日2时许，被告人曾有来与“来松狗”（另案处理）经事先预谋，到陆川县温泉朝阳小区B栋一楼车库处偷走了被害人吕某的一辆灰色双喜鸟牌大公主电动车。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1722元。另查明，被告人曾有来因吸毒被公安民警抓获后，主动如实供述了其盗窃的犯罪事实。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人曾有来的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾有来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾有来因吸毒被抓获后，主动如实供述了其盗窃的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人曾有来对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人曾有来的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，被告人曾有来曾因犯盗窃罪，于2012年11月1日被本院判处有期徒刑七个月，2012年11月12日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、破案经过、被害人吕某陈述、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书、本院（2012）陆刑初字第348号刑事判决书、被告人曾有来供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾有来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾有来犯盗窃罪罪名成立。被告人曾有来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人曾有来因特定违法行为被采取行政强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的其盗窃犯罪行为，视为自动投案，且能如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人曾有来犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年5月4日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人曾有来退赔被害人吕法军的经济损失人民币一千七百二十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一六年十一月六日
书记员 谢媛金
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初63号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人包某，无职业。因吸食毒品于2015年12月3日武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人包某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月3日凌晨3时许，被告人包某在武汉市青山区冶金街23街坊菜场门口，以人民币400元的价格向赵丽萍贩卖疑似毒品甲基苯丙胺的红色片剂（俗称“麻果”）10片及白色晶体颗粒（俗称“冰毒”）少许。后被公安干警当场抓获，并收缴上述物品。经鉴定，上述被收缴的物品均为毒品甲基苯丙胺，共重1.03克。公诉机关认为被告人包某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人包某有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
被告人包某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人包某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人包某能如实供述自己所犯罪行，在庭审中自愿认罪且系初犯，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人包某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元（已�纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 磊
二〇一六年一月二十二日
书记员 付端阳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终7号
上诉人（原审被告）李桂元，男，1967年9月9日出生，汉族，住址铁岭县。
被上诉人（原审原告）刘立民，男，1969年7月11日生，汉族，农民，住铁岭县。
被上诉人（原审被告）丛海龙，男，1988年1月9日出生，汉族，住址铁岭市银州区。
上诉人李桂元与被上诉人刘立民、丛海龙劳务合同纠纷一案，李桂元不服铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民三初字第00307民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民三庭副庭长王建鹏担任审判长并主审，代理审判员滕洪跃、应琦参加评议，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人李桂元、被上诉人刘立民到庭参加诉讼。被上诉人丛海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年至2013年，被告丛海龙在铁岭县熊官屯乡徐家沟村修建寺庙，其将2013年的工程承包给被告李桂元。被告李桂元雇佣原告刘立民等人从事力工活。被告丛海龙已将工程款（2013年）结算给被告李桂元，被告李桂元用该款已向原告刘立民等七人支付人工费31700元，尚欠七人人工费48250元；其中已向原告刘立民支付人工费4700元，尚欠3000元未结清。被告李桂元于2015年2月6日在欠款明细上签字按印，并注明欠款属实，其是施工方总负责，在庙上干活人是其找的。后原告多次催要，至今未付。
原审法院认为，原告刘立民要求被告李桂元、丛海龙给付拖欠的人工费，因庭审中原告刘立民陈述被告李桂元承认收到被告丛海龙给付的10万元工程款，被告李桂元用该款支付了部分人工费，证明被告丛海龙已将工程承包给被告李桂元，由被告找人施工。经审查徐家沟村建庙欠农民工款明细，原告刘立民等七人的人工费总额为8万余元，并未高出被告丛海龙结算的10万元，尚欠原告刘立民的人工费应由被告李桂元承担给付责任，故对原告要求被告丛海龙给付人工费的诉讼请求不予支持。被告李桂元经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。原审法院审理后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告李桂元于本判决生效后5日内一次性给付原告刘立民人工费3000元。若逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；二、驳回原告对被告丛海龙的诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），由被告李桂元负担。
宣判后，李桂元不服原审法院的上述判决，上诉称，1、徐家沟建庙于2013年6月到11月共建设门房二栋，东西房一栋，墙外小房一栋，厕所一栋。施工结束后有工人借钱，我和丛海龙说的，丛海龙给我拿1万元。年底到徐家沟庙上只给了5万元给工人开资，工人不干，我说每人先拿几千过年吧，过完年再说。另外通过我佘了部分材料费，也是给了一部分，欠一部分。丛海龙说给拿了10万元，实际只是8万元。他给拿的人工费不够给工人开资。2、我就是打工生活，每月8000元不是承包活的。丛海龙说钱都给我了，没有合约也没有账单。我个人的工资不能充工人的工资，我不承担给付工资的责任。综上，我不欠任何费用，请求依法改判不承担给付责任。
刘立民答辩称，2013年我们在庙上干活，后期到11月份的时候我们找丛海龙和李桂元要钱，丛海龙说活包给李桂元了，钱也给李桂元了。但是李桂元不认可这个事，说没有得到钱。两个人互相推脱。
被上诉人丛海龙未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审查明认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”2013年上诉人李桂元找到被上诉人刘立民等人在徐家沟建庙。2015年2月6日上诉人李桂元与被上诉人刘立民等人在铁岭县熊官屯镇司法所的主持下调解，上诉人李桂元在“2013年徐家沟建庙欠农民工款明细”中写明“以上核对欠款名单属实愿承担追付责任，因我是施工方总负责，他在庙上干活是我找的。”该明细表中载明欠刘立民3000元。因上诉人李桂元已签字愿承担追付责任，上诉人李桂元应给付被上诉人刘立民3000元。上诉人李桂元称其与被上诉人丛海龙是否存在承包关系，可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李桂元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 滕洪跃
代理审判员 应 琦
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙铁虎
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第2302号
原告无锡金马物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道东氿一号南郡，组织机构代码证代码56291704-8。
负责人严子龙，该公司总经理。
委托代理人李艳，江苏居合信律师事务所律师。
被告蒋晓霞。
被告王亦轩。
本院在审理原告无锡金马物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称金马公司）与被告蒋晓霞、王亦轩物业服务合同纠纷一案中，原告金马公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告金马公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金马公司撤回起诉。
本案案件受理费520元，减半收取260元，由原告金马公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一六年二月二日
书记员 朱良军
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5105号
原告ＸＸＸ。
原告委托代理人郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告郭默然。
原告ＸＸＸ与被告郭默然买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员霍玉萍独任审判。2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人郭天宁到庭参加诉讼，被告郭默然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告ＸＸＸ诉称,请求法院依法判令被告立即给付原告水泥款32480元。
被告郭默然未答辩。
经审理查明，2015年5月12日至2015年5月23日期间，被告郭默然分三次从原告处购买水泥共计136.34吨，原告按要求将水泥送到被告指定地点。被告当时未付款，于2015年5月12日为原告出具10710元欠据一张，于2015年5月18日为原告出具11140元欠据一张，于2015年5月23日为原告出具10630元欠据一张，三张欠据共计32480元。后该款经原告催要未果而成讼。
上述事实，有被告为原告出具的欠条三张及原告陈述在案佐证。被告郭默然未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告为原告出具的三张欠条真实、合法、有效，本院予以确认。原告持据要求被告给付水泥款款，本院予以支持。被告收到货物后，理应及时给付原告货款，被告未及时给付属违约行为，应承担违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其自行放弃诉讼权利，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭默然给付原告ＸＸＸ水泥款32480元，于判决生效后七日内付清。
如果被告郭默然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元（已减半），由被告郭默然负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍玉萍
二〇一六年五月二十七日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5762号
原告：蔡长圆，男，1957年8月28日出生，汉族，侨居菲律宾共和国，现住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：谢宝熙，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：蔡建都，男，1962年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：洪美貌，女，1962年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡长圆与被告蔡建都、洪美貌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人谢宝熙到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡建都在与被告洪美貌婚姻存续期间向原告借款118000元不还。请求判令，两被告立即偿还原告上述借款及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
两被告未作答辩。
原告提供如下证据：
原告护照、晋江市东石镇第三社区居民委员会及晋江市公安局东石边防派出所共同出具的户籍注销证明各一份，以证明原告诉讼主体资格；
两被告户籍基本信息、结婚登记申请书各一份，以证明两被告的身份情况及其二人系夫妻关系；
3.借款凭证一份，以证明两被告向原告借款的事实。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的抗辩、举证及质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容形式上客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳并作为定案的依据。
原告与两被告因民间借贷关系产生纠纷，原告侨居菲律宾共和国，本案属涉外商事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，两被告均为国内公民，借贷事实发生在国内，根据当事人的选择，本案应适用国内法律作为准据法。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告蔡建都与被告洪美貌于1982年2月1日登记结婚。
2015年2月14日，被告蔡建都确认尚欠原告借款118000元。
综上所述，本院认为，原告与被告蔡建都之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。原、被告未约定还款期限、借期内的利率及逾期利率，原告可以随时向被告主张还款及自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告要求被告自起诉之日（2016年6月1日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息，该利率标准低于年利率6%，可视为原告对自己民事权利的处分，本院予以照准。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据合同相对性原理，被告洪美貌未在借款凭证上签字，且无证据证明两被告为规避债务已对其夫妻共有财产进行分割，因此，本案借款可由蔡建都以其与洪美貌的夫妻共同财产进行清偿，无需在本案中直接判决洪美貌履行还款义务。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡建都应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡长圆借款118000元及利息（自2016年6月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告蔡长圆的对被告洪美貌的诉讼请求。
如果被告蔡建都未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告蔡建都负担。
如不服本判决，原告蔡长圆可在判决书送达之日起三十日内，被告蔡建都、洪美貌可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林真真
审 判 员 黄秋萍
人民陪审员 庄文良
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曾坚持
附件：本案所适用的法律、司法解释主要条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2176号
原告刘淑华，女，1978年6月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告王广辉，男，1976年3月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告刘淑华与被告王广辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘淑华、被告王广辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘淑华诉称，2015年7月10日被告向原告借款30000元整，当场出具借条并承诺一个月内还款，可是还款期限届满经原告多次催讨，被告以各种理由拖延至今未还。请求判令被告偿还借款3万元。
被告王广辉辩称，当时原告只给了27000元，我在原告威胁下才打的3万元的借条。
经审理查明，原告刘淑华与被告王广辉原系夫妻关系，2015年3月18日离婚。2015年7月10日被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到刘淑华现金叁万元整（30000元）借款人：王广辉2015年7月10号”。后被告未偿还原告款项，双方发生纠纷，原告来院起诉。
上述事实，有借条、离婚协议书、存折及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告王广辉向原告刘淑华出具借条，向原告借款30000元，双方形成借款合同关系，被告王广辉作为借款人有义务偿还原告刘淑华借款。被告辩称原告只交付了27000元且系在原告威胁下出具的借条，未提供相关证据，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告王广辉偿还原告刘淑华借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王广辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 校云蕊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵晓兵
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初1325号
原告:潘华平，男，1975年1月29日出生，汉族，宜都市人，住宜都市，
委托诉讼代理人：罗军，宜都市天平法律服务所法律服务工作者。
被告：周平，男，1965年8月29日出生，土家族，宜都市人，住宜都市，
原告潘华平与被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告潘华平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按潘华平撤回起诉处理。
审判员 谢楠
二〇一七年七月十九日
书记员 张波
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0581民初1325号原告:潘华平，男，1975年1月29日出生，汉族，宜都市人，住宜都市，委托诉讼代理人：罗军，宜都市天平法律服务所法律服务工作者。被告：周平，男，1965年8月29日出生，土家族，宜都市人，住宜都市，原告潘华平与被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告潘华平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按潘华平撤回起诉处理。审判员  谢楠二〇一七年七月十九日书记员  张波