wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第7458号
原告刘琳。
委托代理人徐晓颖。
被告湖南斑马网汽车服务有限公司。
法定代表人黄伟。
原告刘琳与被告湖南斑马车网汽车服务有限公司（以下简称斑马车网）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琳的委托代理人徐晓颖到庭参加诉讼。被告斑马车网经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘琳请求本院判令斑马车网向刘琳支付：1、2015年10月、11月未结工资4185.6元；2、2015年9月、10月的销售提成2085.1元；3、未签订劳动合同双倍工资10800元；4、经济补偿金1800元。
被告斑马车网在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
经审理查明：2015年7月27日，刘琳入职斑马车网，从事销售工作。刘琳诉称斑马车网未与其签订书面劳动合同。2015年7月、8月、9月、10月、11月，刘琳的工资分别为460元、2095.7元、2900元、2463元、1721.7元。刘琳2015年9月、10月的销售提成分别为1440元和645.1元。2015年11月23日，刘琳因本案纠纷向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2015年12月3日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会出具逾期未受理的证明。
以上事实，有《职位申请表》、《销售部工资表》、长沙银行网上银行电子受理凭证、斑马车网销售部提出汇总表、《证明》及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。斑马车网未按时向刘琳发放2015年10月、11月的工资4185.6元和2015年9月、10月的销售提成2085.1元，故对刘琳要求斑马车网支付2015年10月、11月的工资4185.6元和2015年9月、10月的销售提成2085.1元的诉讼请求，本院依法予以支持。斑马车网未与刘琳签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，刘琳2015年7月27日入职，斑马车网应当自2015年8月27日起向刘琳支付双倍工资，刘琳2015年9月、10月、11月的工资为9169.8元（7084.7+2085.1元），故对刘琳要求斑马车网支付未签劳动合同双倍工资10800元的诉讼请求，本院仅支持斑马车网向刘琳支付未签劳动合同双倍工资9169.8元。因斑马车网未按时发放工资，刘琳向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，视为刘琳要求解除与斑马车网的劳动关系，斑马车网应当向刘琳支付经济补偿金。因刘琳在斑马车网共计工作不到4个月，月平均工资为2931.4元【（9640.4+2058.1）÷4】,斑马车网应当向刘琳支付经济补偿金1465.7元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告湖南斑马车网汽车服务有限公司向原告刘琳支付2015年10月、11月的工资4185.6元；
二、被告湖南斑马车网汽车服务有限公司向原告刘琳支付2015年9月、10月的销售提成2085.1元；
三、被告湖南斑马车网汽车服务有限公司向原告刘琳支付未签劳动合同双倍工资9169.8元；
四、被告湖南斑马车网汽车服务有限公司向原告刘琳支付经济补偿金1465.7元；
五、驳回原告刘琳的其他诉讼请求。
上述判决确定的义务，限被告湖南斑马车网汽车服务有限公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院依法予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 童柳莎
附判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终276号
上诉人（原审原告）：东莞市以纯集团有限公司，地址：广东省东莞市虎门镇。
委托代理人：裴敏、曾艳湄，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李小清，男，汉族，1965年2月8日生，住江西省南昌市南昌县。
上诉人东莞市以纯集团有限公司因与被上诉人李小清侵害商标权纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2015）洪经民初字第229号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人东莞市以纯集团有限公司于2016年6月7日申请撤回上诉。
本院认为：东莞市以纯集团有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人东莞市以纯集团有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
本案二审案件受理费850元（东莞市以纯集团有限公司预交），由东莞市以纯集团有限公司承担425元，退回东莞市以纯集团有限公司425元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹成云
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 倩
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1684号
原告：恩施州克肥克魔芋科技有限公司，住所地咸丰县高乐山镇马河村（咸丰县硒之园果蔬专业合作社），统一社会信用代码91422826695123751U。
法定代表人：王林，董事长。
委托诉讼代理人：冉崇庆，湖北鹏恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力钊，湖北鹏恩律师事务所律师。
被告：吴奇，男，1991年3月25日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
原告恩施州克肥克魔芋科技有限公司与被告吴奇不当得利纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告恩施州克肥克魔芋科技有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州克肥克魔芋科技有限公司自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许恩施州克肥克魔芋科技有限公司撤诉。
案件受理费284元，减半收取计142元，由恩施州克肥克魔芋科技有限公司负担。
审判员 朱登武
二〇一七年十二月十五日
书记员 滕 飞
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初1535号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，组织机构代码80543663－7。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人邵中山，该社职工。
被告高汝娟，女，1955年9月20日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告李焕奎，男，1957年11月6日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告李阁，男，1982年9月29日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告朱琳，女，1985年9月13日生，汉族，农民，昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）诉被告高汝娟、李焕奎、李阁、朱琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告昌黎信用联社的委托代理人邵中山、被告李阁到庭参加诉讼，被告高汝娟、李焕奎、朱琳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎信用联社诉称：2014年12月31日原、被告签订借款合同，约定被告高汝娟向原告借款12万元，被告高汝娟丈夫李焕奎已签订《家庭财产共有人同意授信意见书》，承认此笔货款是二人共同债务。贷款用途购木材，2016年10月30日到期，利率执行月息10.00‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。保证人为李阁，李阁妻子朱琳已签订《家庭财产共有人同意担保意见书》，对此笔贷款共同承担连带清偿责任。截止到2017年5月2日被告高汝娟尚欠原告借款本金12万元，利息36580元。?被告李阁、朱琳承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为系严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，要求：１、依法判令被告高汝娟、李焕奎偿还原告本息156580元（其中本金12万元，利息自2014年12月31日至2017年5月2日止为36580元）及到本金清偿之日止的利息。被告李阁、朱琳承担连带清偿责任。一切诉讼费用由被告承担。
被告李阁辩称：对原告起诉没有意见，现在没钱，有钱了就还。
被告高汝娟、李焕奎、朱琳在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、河北省农村信用社借款借据一份。
2、农村信用社农户信用借款合同一份。
3、保证合同一份。
4、复式记账凭证一份。用以证明钱打到高汝娟卡上。
5、李阁家庭财产共有人同意担保意见书一份。
6、高汝娟家庭财产共有人同意授信意见书一份。
7、李阁、朱琳、高汝娟、李焕奎身份证复印件一份。
8、李焕奎、高汝娟结婚证复印件一份；
9、李阁、朱琳结婚证复印件一份。
原告用以上证据证明原告将钱交给被告，签订了借款合同及保证合同。
被告李阁经对上述证据质证并发表如下质证意见：
对以上证据均无异议。
上述证据经庭审质证，本院对以上证据做如下确认：
原告提供的证据形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，且被告李阁无异议，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2014年12月31日原告与被告高汝娟签订借款合同，约定被告高汝娟向原告借款12万元，贷款用途购木材，2016年10月30日到期，利率执行月息10.00‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。被告高汝娟丈夫李焕奎向原告出具《家庭财产共有人同意授信意见书》，认可此笔货款是二人共同债务。同日，原告与李阁签订《保证合同》，约定债务人高汝娟，保证人李阁为高汝娟借款12万元的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。李阁妻子朱琳向原告出具《家庭财产共有人同意担保意见书》，认可对此笔贷款共同承担连带清偿责任。?合同签订后，原告于2014年12月31日将借款发放给了被告高汝娟。被告高汝娟至今未向原告偿还上述借款本金及利息。
本院认为，原告与被告高汝娟之间签订的《借款合同》、原告与被告李阁签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同签订后，原告于当日履行了交付借款的义务。借款到期后，被告高汝娟未按约定偿还借款本金及利息的事实清楚，原告与被告高汝娟之间的债权债务关系明确，被告高汝娟应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任，被告李焕奎系被告高汝娟的丈夫，李焕奎向原告出具《家庭财产共有人同意授信意见书》，认可此笔货款是二人共同债务，故本院对原告主张被告高汝娟、李焕奎共同偿还原告借款本金12万元及利息的诉讼请求予以支持。被告李阁作为上述借款的连带责任保证人，该借款尚在保证期间，保证人应当承担连带清偿责任，李阁妻子朱琳向原告出具《家庭财产共有人同意担保意见书》，认可对此笔贷款共同承担连带清偿责任，故本院对原告主张被告李阁、朱琳对12万元借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告高汝娟、李焕奎、朱琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告高汝娟、李焕奎于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金12万元及利息（借款期限内有利息按月利率10.00‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、被告李阁、朱琳对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432元，减半收取1716元由被告高汝娟、李焕奎、李阁、朱琳均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 蒋红梅
二〇一七年六月十九日
书记员 田顺玲
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执505号
申请执行人天津晟源众恒机电设备有限公司。住所地：天津市津南区。
法定代表人夏春香，总经理。
委托代理人李继明，山东岱松律师事务所律师。
委托代理人文闯，天津晟源众恒机电设�有限公司职工。
被执行人山东思达镍业有限公司。住所地：。
法定代表人ＸＸ善，总经理。
申请执行人天津晟源众恒机电设备有限公司与被执行人山东思达镍业有限公司买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）鲁1725民初4761号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院通过最高人民法院司法网络查控平台查询，未发现被执行人有银行存款、证券等金融资产，也未查询到被执行人有车辆登记信息。被执行人已经长期停产，其所有的厂房、土地、设备等资产已全部被菏泽市中级人民法院和郓城县人民法院另案查封、拍卖。被执行人现再无财产可供执行，经向申请执行人二委托代理人调查，申请执行人方也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初4761号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 张西国
审判员 李士刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 勇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执505号申请执行人天津晟源众恒机电设备有限公司。住所地：天津市津南区。法定代表人夏春香，总经理。委托代理人李继明，山东岱松律师事务所律师。委托代理人文闯，天津晟源众恒机电设�有限公司职工。被执行人山东思达镍业有限公司。住所地：。法定代表人ＸＸ善，总经理。申请执行人天津晟源众恒机电设备有限公司与被执行人山东思达镍业有限公司买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）鲁1725民初4761号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过最高人民法院司法网络查控平台查询，未发现被执行人有银行存款、证券等金融资产，也未查询到被执行人有车辆登记信息。被执行人已经长期停产，其所有的厂房、土地、设备等资产已全部被菏泽市中级人民法院和郓城县人民法院另案查封、拍卖。被执行人现再无财产可供执行，经向申请执行人二委托代理人调查，申请执行人方也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初4761号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  张西国审判员  李士刚二〇一七年六月二十六日书记员  刘 勇
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初98号
原告石敏，女，1972年10月出生，汉族，四川省兴文县人，城镇居民，住兴文县。
委托代理人刘超，四川晏州律师事务所律师。
被告陈光恒，男，1963年3月出生，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。
被告庞丽琼，女，1968年12月出生，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。
原告石敏与被告陈光恒、庞丽琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石敏及其委托代理人刘超、被告陈光恒，到庭参加诉讼。被告庞丽琼经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石敏诉称，二被告系夫妻关系。2015年9月1日，被告陈光恒向原告借款43万元，并出具借条一份。双方约定：借款本金为43万元，每月借款利率为1%，月利息4000元，未约定还款期限。2015年11月25日，被告通过银行转账方式偿还原告借款本金20万元，剩余借款本金23万元及利息经原告多次催收，至今未果。为此，原告起诉来院，请求人民法院依法判令：1、二被告立即偿还所欠原告借款本金23万元及利息14540元（利息自2015年9月1日起，以本金43万元按月息4000元计算至2015年11月25日，共计11320元；自2015年11月25日起，已本金23万元按照月利率1%进行计算），利随本清；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告陈光恒辩称，其借款是事实。但是账目没有算清楚的，对方起诉的金额过高。其与原告协商的时间是2015年9月1日，当时口头约定两到三年之内还清，其按月支付利息，后其确实没有按时支付利息。到10月份的时候，原告就要求被告提取住房公积金来偿还，其同意了。其实际提取的住房公积金共计是222000元，用来偿还该笔债务，那么现在本金还应该再减22000元下来，也就是208000元。该笔债务虽然是没有约定还款期限的，对方现在起诉过早了。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条，用以证明被告陈光恒向原告借款430000元，未约定还款期限；
2、转款凭证复印件，用以证明原告向被告履行了提供借款的义务的事实，且被告对该债务是无异议的；
3、收条一张，用以证明因提取住房公积金支付了47500元费用的事实。
经质证，因被告庞丽琼未到庭参加诉讼，故未对原告提供的上述证据发表质证意见，被告庞丽琼的行为系对其民事权利的放弃。被告陈光恒对证据1无异议，本院予以确认；对证据2无异议，2015年9月1日出具的借条是经过双方结算后，转的条子，本院对该组证据予以确认；对证据3真实性无异议，但是认为该费用不应当由其承担，本院对该组证据的真实性予以确认。
被告陈光恒、庞丽琼没有向本院提供证据。
经审理查明，2013年，被告陈光恒、庞丽琼向原告石敏借款用于投资煤厂，资金交付方式为：部分通过银行转账方式转入被告庞丽琼账户、部分通过现金交付。2015年9月1日，原告石敏与被告陈光恒进行结算，明确被告陈光恒共计欠原告借款本金430000元，同时，被告陈光恒向原告石敏出具了借条一份，双方还约定“月利息按照10‰计算，每月为4000元，按月付息”。2015年11月20日，被告陈光恒从自己的住房公积金账户提取出222000元。2015年11月25日，在支付47500元其他费用之后，原告石敏实际收到偿还的款项为174500元。庭审中，双方均认可被告陈光恒在住房公积金账户提取的款项是用于偿还借款本金。因被告陈光恒未按时支付利息，原告现起诉来院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，应当受到法律保护。
一、关于借款本金
本案中，被告陈光恒实际从其住房公积金账户提取的款项为222000元，在此过程中产生了47500元其他费用，原告石敏实际收到的款项仅为174500元。对于该基本事实，原、被告双方在庭审中均予以认可。原、被告双方争议的主要焦点在于，该47500元费用应当如何分担？本院认为，被告陈光恒认为该47500元应当由原告石敏承担，根据民事诉讼证据规则，对于该事实的举证责任应当在于被告陈光恒，但被告陈光恒并未提出相应证据加以证明，故对原告石敏实际收到的借款本金应当认定为174500元，即被告陈光恒还欠原告石敏的借款本金应当为255500元。但原告石敏仅主张借款本金为230000元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，因原、被告双方未约定还款期限，故原告石敏可以随时向被告陈光恒主张权利，因此，对原告石敏要求被告陈光恒立即偿还所欠借款本金的诉请，本院予以支持。
二、关于借款利息
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，对于原告石敏要求被告立即偿还利息的诉请，本院予以支持。关于原、被告之间的借款利息，应当分为两个部分进行计算：1、从2015年9月1日起至2015年11月25日，按照月息4000元计算为4000元/月×〈2个月+（25天÷30天）〉个月=11320元（取整数）；2、关于2015年11月25日之后的利息，按照双方约定的月息1%进行计算。
三、关于该笔债务是否属于二被告夫妻共同债务
关于该笔债务是否属于夫妻共同债务的问题，本院认为，根据原告提供的证据以及双方当事人在庭审中的陈述表明，原、被告双方实际产生借贷关系的时间为2013年，当时的资金交付方式为：部分通过转账方式转入被告庞丽琼账户、部分通过现金方式交付。根据上述事实，本院认为，该笔债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告庞丽琼应当对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈光恒定于本判决生效之日起十五日内，向原告石敏支付借款本金230000元，以及截止到2015年11月25日的利息11320元；
二、被告陈光恒定于本判决生效之日起十五日内，向原告石敏支付2015年11月26日之后的利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年11月26日起，计算至至本判决确定的本金给付之日止，月利率按照10‰进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告庞丽琼对上述一、二项判决确定的内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4968元，由被告陈光恒、庞丽琼承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
代理审判员 杨志其
人民陪审员 瞿 浒
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初26537号
原告：谭某，女，汉族，1974年10月18日出生，住广东省中山市。广东省中山市。
被告：王某，男，汉族，1976年2月15日出生，住
本院在审理原告谭某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告谭某于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元（原告中山市古镇谭某已预交），由原告谭某负担。
审判员 杨颖
二Ｏ二Ｏ一七年一月二十四日
书记员 黄莺
刘浩峰
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初265号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人马建稳，男，1977年10月9日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，小学文化，住深州市。2007年6月6日因犯盗窃罪被深州市人民法院判处拘役三个月，并处罚金四千四百元。2017年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
被告人杨小叩，又名杨小扣，男，1958年9月18日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，文盲，住深州市。2017年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人马建稳、杨小叩犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人马建稳、杨小叩到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2016年12月，被告人马建稳、杨小叩盗窃深州市穆村乡西马庄村村民翟某家电动车车载蓄电池四块、花生七十斤、卫生油十斤等物品。经鉴定，被盗蓄电池总价值932元，花生价值210元，食用油价值33元。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人马建稳、杨小叩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪,提请本院依法判处。另在审理中查明，被盗四块电动车车载蓄电池已由深州市公安局扣押并返还被害人翟某。本案在审理过程中，被告人马建稳退出赃款243元。
上述事实，被告人马建稳、杨小叩在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人翟某陈述、证人赵世伟证言、扣押物品清单、发还物品清单、深州市价格认证中心价格认定结论书、河北省深州市人民法院（2007）深刑初字第32号刑事判决书、深州市公安局办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马建稳、杨小叩以非法占有为目的，进入他人住宅秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人马建稳曾因故意犯罪受过刑事处罚，再次故意犯罪，酌情从重处罚；被告人马建稳、杨小叩自愿认罪，酌情从轻处罚；所盗赃物部分已返还被害人，被告人马建稳积极退赃并缴纳罚金，酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人马建稳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年9月20日止；罚金已缴纳）。
二、被告人杨小叩犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年10月20日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王荣江
二〇一七年九月五日
书记员 杨浦嘉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初23569号
原告王炳安。
委托代理人王子正（系原告之子）。
被告天津锐驰体育用品有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽徐州道22号。
法定代表人李锁林，总经理。
委托代理人石淑清，天津锐驰体育用品有限公司办公室主任。
原告王炳安与被告天津锐驰体育用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳安及其委托代理人王子正、被告天津锐驰体育用品有限公司法定代表人李锁林及委托代理人石淑清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王炳安向本院提出诉讼请求：1、判令被告还原告欠款46927.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告自多年前开始合作，由原告给被告加工制作鱼漂，被告从原告处进货1批次结账一次。此后由于被告要求压一批货给一次钱，经协商双方同意。但自2012年被告自原告处进最后一批货后，一直没有给付原告剩余货款54927.36元，原告一直向被告讨要无果，后在2014年12月14日，找到被告要求写下欠条。被告一直承诺2015年以前会把所欠款项结清，后经原告多次讨要，截止到今天为止，被告给付原告共计8000元整。根据《中华人民共和国民法通则》相关条款，被告应承担民事责任，原告有权要求被告偿付所欠款项。
天津锐驰体育用品有限公司辩称，2012年是最后一批货物，在交货时过期一个月，而且质量有问题。当时美国的收货公司有反馈，供货的数量也不足，美国方面很反感，美国的收货公司也没有给我们付款，扣除我们30%的货款，我们和原告说过扣款的事实。我公司签订还款协议后，原告说多次打电话无果，而且称我方态度恶劣，不是事实，原告到塘沽找我，是我热情接待他，请他吃饭喝酒。我们过去的关系很好，付款问题也很好，由于出现质量问题，美国的收货公司很反感，终止合作，不给我公司订单。法院可以去查我公司的经营情况。即便原告给我公司造成损失，我公司就货款也给原告打了欠条，此后又还了两次款项。原告说不还款不是事实，我是没有能力偿还。我们手里还有货物，我们可以把货物抵给原告。
被告对原告提交的证据（2014年12月14日欠条）无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据（财务审计报告），证明被告公司亏损，无法偿还欠款。原告对其证明目的有异议，本院认为，被告所举证据与本案缺乏关联性，也无法达到其证明目的，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2002年经人介绍，原告与被告订立口头合同，双方约定，原告为被告制作鱼漂，由被告出具图纸，原料由原告提供，产品质量，部分带彩花的以样品为准，其余以被告认可为准；由原告向被告送货，数量和交货时间以被告电话通知为准，货到付款。在双方合同履行期间，价格随着物价上涨变更多次。订约后，原告陆续供货，被告陆续给付原告报酬。2012年原告最后一次向被告供货。庭审中，被告主张该批货物质量存在问题。原告予以否认。被告未能提交相应的证据。2014年12月14日被告向原告出具欠条一张，载明：今欠王炳安鱼漂款共计54927.36元，双方认可。此后，被告又给付原告8000元。
本院认为，原告与被告订立的口头合同系双方真实意思表示，对双方具有拘束力。原告按约向被告交付工作成果，履行了己方义务。被告未按约支付报酬，应承担相应的民事责任。被告主张：原告所供鱼漂存在质量问题。但被告未能提交相应的证据，故对被告的这一主张，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告天津锐驰体育用品有限公司于判决生效后10日内向原告王炳安支付报酬46927.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取计487元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 孙文胜
二〇一六年八月三日
书记员 秦 媛
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相民初字第2868号
原告董兴祥。
委托代理人董丽华，系董兴祥的女儿。
被告邹晓明。
原告董兴祥与被告邹晓明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日依法受理。本案审理中，原告董兴祥于2014年2月26日自愿撤回对被告邹晓明的起诉。
本院认为，原告董兴祥自愿向本院申请撤回对被告邹晓明的起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董兴祥撤回对被告邹晓明的起诉。
本案诉讼费用减半收取为511元，由原告董兴祥负担。
审判员 乔宁宁
二〇一四年二月二十六日
书记员 宁 璐
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初1623号
原告彭容富，男，1972年4月30日生，汉族，工人，现住吉林省白城市通榆县。
委托诉讼代理人贺国玉，系双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
被告杨有龙，男，1986年11月11日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市科尔沁左翼中旗支公司，住所内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇巴彦塔拉大街与团结路交汇处。
负责人王龙泉，经理。
原告彭容富与被告杨有龙、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市科尔沁左翼中旗支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭容富的委托诉讼代理人贺国玉到庭参加诉讼，被告杨有龙到庭参加诉讼，被告平安财险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。
原告彭容富向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、面容修复费、护理费、误工费、交通费、餐饮费、住宿费、鉴定费合计26357.92元。事实和理由：2018年1月10日，杨有龙驾驶车辆与彭艳丽驾驶车辆相撞，致使彭艳丽车上乘车人员彭容富受伤。经交警部门认定杨有龙承担此次事故的主要责任，彭艳丽承担此次事故的次要责任。杨有龙驾驶的事故车辆在平安财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。彭容富受伤后被送至双辽市中心医院住院治疗，花费各项费用。现原告要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杨有龙承担。
被告杨有龙辩称，原告合理的经济损失应先由保险公司赔偿，不足部分我同意赔偿。
被告平安财险公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2018年1月11日10时30分许杨有龙驾驶吉C-4S***号江淮牌小型轿车沿双辽市卧虎镇五星村公路由东向西行驶，行驶至事故地点时，与沿齐双公路由北向南行驶的彭艳丽驾驶的辽K*****号朗行牌小型轿车相撞，致使彭艳丽车上乘车人彭容富受伤。经交警部门认定杨有龙承担此次事故的主要责任，彭艳丽承担此次事故的次要责任，彭容富无责任。彭容富受伤后被送至双辽市中心医院住院治疗6天，花费医疗费7902.51元，病历复印费30.00元。彭容富出院后经吉林衡德司法鉴定所鉴定，鉴定意见为误工期为自外伤之日起45日，面部瘢痕修复费为5200.00元，花费鉴定费1200.00元。杨有龙驾驶的事故车辆在平安财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。各方当事人无异议的证据：1.交通事故认定书；2.病历、用药清单、出院诊断书、医疗费票据；3.衡德司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据；4.保险单。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下证据：原告出示1.餐饮费及住宿费票据，证明原告的护理人员花费了住宿费和餐饮费。被告杨有龙质证认为不同意赔偿。本院认为原告护理人员费用包含在护理费中，原告诉请护理费人员的住宿费、餐饮费本院不予支持；2.交通费票据，证明原告经常居住地为山西，原告出院后回到山西的交通费、入院交通费及因准备诉讼材料往返双辽和山西之间的交通费。被告杨有龙质证认为交通过高，不同意赔偿。本院认为，原告准备诉讼材料事宜，可以通过邮寄等较为经济、快捷的通讯方式，原告因此事坐飞机往返，属于扩大损失，该部分费用本院不予支持。对于原告住院、出院费用，结合原告工作地点、经常居住地，本院酌情保护400.00元；3.劳动合同、停发工资证明、工资证明及银行流水。证明原告在事故前是山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司的员工，从事井下工作，因发生交通事故造成误工损失，被告应按采矿业标准赔偿原告误工损失。被告杨有龙质证认为，原告诉讼的误工费过高，不同意赔偿。本院认为，原告提供的证据形成证据链，可以证明原告在事故前从事采矿行业，原告诉请被告按采矿业标准给付误工费有事实和法律依据，本院予以支持。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应赔偿原告各项经济损失？原告因此次交通事故花费医疗费7902.51元、住院伙食补助费600.00元、整容费5200.00元、护理费735.96元、误工费1个月*4323.58+15天*198.79元=7305.43元、交通费400.00元、复印费30.00元。复印费属于间接损失，应由实际侵权人杨有龙承担赔偿责任。原告需与本起交通事故的其他两名伤者（另案起诉）按比例分摊交强险赔偿金，经核算被告平安财险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、整容费2706.00元、护理费、误工费、交通费8459.39元。被告杨有龙按责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、整容费、复印费合计4078.92元。综上所述为保护当事人生命、健康权益不受侵害，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市科尔沁左翼中旗支公司于判决生效后十日内于交强险限额内赔偿原告彭容富医疗费、住院伙食补助费、整容费2706.00元、护理费、误工费、交通费8459.39元，合计11165.39元。
被告杨有龙于判决生效后十日内赔偿原告彭容富医疗费、住院伙食补助费、整容费、复印费合计4078.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459.00元,减半收取229.50元，鉴定费1200.00元由被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市科尔沁左翼中旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 姜小静
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王雪薇
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3522号
原告冯丁学，男，汉族。
委托代理人程仰川，临渭区148法律服务所法律工作者。
被告肖培林，男，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司（下称保险公司）。
负责人陈学，经理。
委托代理人史宇，男，汉族。
原告冯丁学与被告肖培林、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯丁学的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费46456.24元、住院伙食补助费1170元、护理费14171.1元、残疾赔偿金52840元、营养费1980元、自行车损238元、鉴定费800元、检查费250元、定损费50元，共计117955.34元，超出交强险部分按60%承担，现在共计主张为101672.84元。2、诉讼费由被告承担。
被告肖培林的答辩意见：对事故认定书无异议，事故车在被告保险公司投有一份交强险和保额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间，对原告的损失应由保险公司赔，被告不赔，给原告支付的9000多元在赔偿款中应扣减返还。
被告保险公司的答辩意见:对事故认定书无异议，车辆投保属实，对超出交强险部分按50%赔偿，对原告主张的医疗费根据票据计算外购药不认可，住院伙食补助费认可，护理费39天每天80元计算，残疾赔偿金不认可，营养费按住院39天每天按20元计算，自行车损、鉴定费、检查费、定损费均无异议。诉讼费、鉴定费不承担。
本院审理查明：2014年7月25日10时许，被告肖培林驾驶陕A770**号轿车沿杜化路由南向北行驶至杜化路与乐天大街什字南50米时，与原告冯丁学驾驶自行车沿杜化路由南向北行驶左转弯时发生碰撞，致车辆受损，原告冯丁学受伤，造成车损人伤的交通事故。渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2014]第527号道路交通事故认定书认定：被告肖培林、原告冯丁学应负事故同等责任。原告冯丁学于2014年7月25日至9月2日在渭南市中心医院住院治疗39天，花费医疗费44333.99元，门诊花费1482.25元。陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所受个人委托对原告冯丁学伤残程度评定作出陕渭南人民医院司法鉴定所[2016]临鉴字第087号司法鉴定书，鉴定意见为：被评定人冯丁学交通事故致右肢功能丧失评定为十级伤残。并花费鉴定费800元，检查费250元。渭南市价格认证中心受临渭交警大队委托对自行车损失进行鉴定，作出渭价车鉴字[2014]556号价格鉴定结论书，鉴定自行车车损为238元，花费定损费50元。另查，被告肖培林系借用陕A770**号轿车，该车在被告保险公司投有一份交强险和保额为30万的商业第三者责任险及不计免赔险。
一、双方对事实、诉讼请求无异议部分
对事故认定书认定的事实和责任划分。被告肖培林系借用陕A770**号轿车，该车在被告保险公司投有一份交强险和保额为30万的商业第三者责任险及不计免赔险。认可原告冯丁学主张的住院伙食补助费1170元、鉴定费800元、检查费250元、车损238元、定损费50元。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、原告冯丁学主张46456.24元、营养费1980元，提供渭南市中心医院诊断证明、病例一套、费用清单、住院结算票据、门诊费票据、机打发票。
被告肖培林、保险公司均认可45816.14元，外购药不认可,营养费认可按住院39天每天按20元计算。
争议2、原告冯丁学主张误工费14171.1元，提供中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分公司证明、劳动合同、账户交易明细。
被告肖培林、保险公司均认可按住院39天每天80元计算。
争议3、原告冯丁学主张残疾赔偿金52840元，提供司法鉴定书。
被告肖培林、保险公司均不认可。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2014]第527号道路交通事故认定书认定：被告肖培林、原告冯丁学应负事故同等责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。原告冯丁学主张的外购药无相关医嘱，故对外购药不予认可。原告冯丁学医疗费45816.14元，证据确实充分予以认定。对认可原告冯丁学主张的住院伙食补助费1170元、鉴定费800元、检查费250元、车损238元、定损费50元，予以认定。原告冯丁学主张的营养费，提供有加强营养的医嘱，对此请求予以认定，即营养费为780元（20元×39日）。原告冯丁学主张的护理费，提供的有关护理费用的相关证据不足以证明其主张，且也未提供有关护理时间的相关证据，故护理费根据住院天数按每天80元计算，即护理费为3120元（80元×39日）。原告冯丁学十级伤残，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为52840元（26420元×20%）。庭审中，被告肖培林辩称其支付过原告冯丁学钱，因其收条丢失具体钱数记不清已其辩称数额为准，原告冯丁学当庭对支付过钱予以认可，但其在明知被告肖培林收条丢失后以对给付具体钱数记不清为由坚称已给被告肖培林打的收条钱数为准，对被告肖培林辩称中给付钱数不予认可，因原告冯丁学对被告肖培林给付钱数不认可，而被告肖培林对其给付钱数无相关证据佐证，故对被告肖培林给付原告冯丁学具体钱数这一事实因无法查清不予认定。原告冯丁学的各项损失由被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告保险公司按照事故责任比例进行赔偿，原告冯丁学对超出交强险责任限额的部分按60%主张赔偿的比例予以认定。本院确定原告冯丁学各项损失的总额为105064.14元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司在交强险范围内赔偿原告冯丁学医疗费10000元、残疾赔偿金52840元、护理费3120元、车损238元，合计66198元。在商业第三者责任险范围内赔偿原告冯丁学下余医疗费35816.14元、检查费250元、住院伙食补助费1170元、营养费780元，合计38030元的60%为22818元，以上共计89016元。
二、被告肖培林赔偿原告冯丁学鉴定费800元、定损费50元，合计850元的60%为510元。
三、驳回原告冯丁学其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费2355元，减半收取1177.5元，由原告冯丁学承担140.5元，被告肖培林承担1037元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔 玲
二〇一六年十月十三日
书记员 孙小芬
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0428执189号
常海亮贩卖毒品罪一案，我院于2017年12月31日作出的（2017）晋0428刑初148号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月23日立案执行。
在执行过程中，经查询，未发现被执行人常海亮可供执行的线索，且现正在服刑期间，无能力缴纳罚金，案件一时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0428刑初148号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王瑞安
执行员 张俊红
执行员 解丽娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 牛 云
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初426号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人莫兴华，男，1987年1月8日出生于广西柳州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西柳州市柳南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月31日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年6月14日被柳州市公安局柳南分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2018〕420号起诉书指控被告人莫兴华犯贩卖毒品罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人莫兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月30日22时许，被告人莫兴华在柳州市柳南区太阳村镇西鹅村下桃花屯3号门前马路边，将一小袋净重0.25克的毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给购毒人员黄某，两人交易完毕后被公安人员当场查获。
上述事实，被告人莫兴华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、检定证书、提取笔录、涉案毒品扣押决定书及扣押清单、证人黄某的证言、交易现场指认笔录及照片、辨认笔录、毒品称量�取样、封存笔录及指认照片、毒品鉴定报告、收缴毒品证明书、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫兴华以牟利为目的，违反国家毒品管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关对莫兴华的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。莫兴华归案后，如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫兴华犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月30日起至2018年10月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊柳清
二〇一八年八月九日
书记员 涂晓艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1021刑初184号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人袁某某，男，1966年7月26日出生于浙江省杭州市富阳区，汉族，初中文化，无业。被告人袁某某因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年8月11日被歙县公安局刑事拘留，同年8月22日经歙县人民检察院批准，次日被歙县公安局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
被告人项某，女，1986年2月5日出生于浙江省杭州市富阳区，汉族，初中文化，无业。被告人项某因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年7月18日被歙县公安局刑事拘留，同年8月15日经歙县人检察院批准，当日被歙县公安局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
辩护人刘应梅，浙江周苏临律师事务所律师。
辩护人俞豪，浙江满江红律师事务所律师。
歙县人民检察院以歙检刑诉［2016］179号起诉书指控被告人袁某某、项某犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪鹏飞、代理检察员黄樱出庭支持公诉，被告人袁某某、项某及辩护人刘应梅、俞豪到庭参加了诉讼。期间，歙县人民检察院建议延期审理一次。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2014年4月29日至2015年2月，被告人袁某某、项某非法向公众吸收存款58万元，到报案时只归还本金5万元，给出借人造成重大损失。为证明上述事实，该院随案移送了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。该院认为，被告人袁某某、项某非法向公众吸收存款，扰乱金融秩序，应当以非法吸收公众存款罪追究二被告人的刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。当庭自愿认罪。
被告人项某对起诉书指控的犯罪事实无异议。当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：被告人项某无犯罪前科，系初犯，归案后能如实供述，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，在本案中系从犯，故依法可以对其从轻处罚，请求法庭结合被告人吸收存款的数额及给存款人造成直接损失情况作出相应的处罚。
经审理查明：2014年4月29日至2015年2月，被告人袁某某、项某未经有关部门依法批准，以其经营的担保公司需要资金周转为名，承诺在一定期限内支付高额利息并归还本金，通过口口相传、他人介绍等公开宣传方式，向社会不特定对象吴某1、吴某2、胡某2、孙某、胡某1等人吸收资金58万元。至案发时只归还孙某本金5万元，支付利息10.19万元，其余款项至今仍未能收回，给存款人造成直接经济损失为42.81万元。
被告人袁某某、项某因涉嫌非法吸收公众存款罪，被歙县公安局决定刑事拘留，并上网追逃。2016年7月15日被告人项某被杭州市公安局富阳区分局民警传唤到案，临时羁押于杭州市富阳区看守所。2016年8月10日被告人袁某某被浙江省临安市公安局民警抓获归案。二被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：借条、借据、银行卡交易明细等书证；证人吴某1、胡某1、孙某、吴某2、胡某2、严某、刘某等的证言；被告人袁某某、项某的供述与辩解；被告人袁某某、项某的人口信息，无前科情况查询证明；在逃人员登记表、抓获经过、羁押证明等。
本院认为，被告人袁某某、项某违反国家金融管理法律、法规，向社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人项某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。二被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发前后，已归还部分资金，可酌情从轻处罚。辩护人提出与事实相符的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年12月9日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人项某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年5月14日止。罚金于本判决生效生效之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人袁某某、项某继续退赔各存款人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪兰兰
审 判 员 张正宏
人民陪审员 章报喜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 汪 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
院长 承办人
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192财保20号
提请人：武汉仲裁委员会，住所地：武汉市江岸区云林街67号。
申请人：潘磊，男，汉族，1981年6月8日出生，住武汉市洪山区。
被申请人：张望华，女，汉族，1981年9月27日出生，住武汉市黄陂区。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道1818号金山大厦B座4楼（10）。
负责人：向辉，该公司总经理。
提请人武汉仲裁委员会在受理申请人潘磊与被申请人张望华房屋买卖合同纠纷一案中，根据申请人潘磊的保全申请，于2016年10月25日向本院提请对被申请人张望华的财产采取保全措施，查封被申请人名下位于武汉市东湖新技术开发区大学园路1号武汉万科城市花园南区（万科红郡）H3栋1单元10层02室房产。为此，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：AWUHC04Z0116Q000054C）。
本院经审查认为，申请人潘磊的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张望华名下位于武汉市东湖新技术开发区大学园路1号武汉万科城市花园南区（万科红郡）H3栋1单元10层02室房产（证号：武房权证湖字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员邱敏
二〇一六年十月二十五日
书记员李薇
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初213号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人孙同亮，男，1963年12月15日出生，汉族，初中文化，个体司机，住威海市环翠区。因涉嫌故意伤害罪于2017年3月23日被威海市公安局环翠分局监视居住，同年5月18日经本院决定逮捕，同日由威海市公安局环翠分局执行，6月9日被取保候审。
山东省威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2017]156号起诉书指控被告人孙同亮犯故意伤害罪于2017年4月20日向本院提起公诉；本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青云出庭支持公诉；被告人孙同亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙同亮于2015年10月25日11时许，在威海市华夏城华夏会馆参加婚宴时，因琐事与被害人林某产生争执，遂用拳头击打林某鼻部，后被他人拉开。当日下午14时许，林某乘坐李超驾驶的轿车至孙同亮家门前，双方再次发生打斗，在此过程中，孙同亮用拳头击打林某面部，致林某鼻骨骨折，林某将孙同亮推倒在其门前石堆上，致其右足第五跖骨远端粉性骨折。经法医鉴定，林某、孙同亮伤情均构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人孙同亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、书证，鉴定意见等证据予以证明。
被告人孙同亮对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经庭审质证，对公诉机关提供的证据均查证属实，本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，被告人孙同亮与林某达成民事赔偿协议，并取对方的谅解。
本院认为，被告人孙同亮不能正确处理与他人之间产生的矛盾，而采取拳击他人面部，致人轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被害人林某对本案的发生，具有过错；被告人孙同亮能够与被害人林某达成和解协议，并取得对方的谅解，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙同亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周大凯
人民陪审员 徐承华
人民陪审员 王宗文
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12919号
上诉人（原审被告）张浩，男，汉族，1962年12月26日出生，住郑州市小赵砦生活区。
被上诉人（原审原告）祁耐英，女，汉族，1963年9月9日出生，住河南省临颍县。
上诉人张浩因与被上诉人祁耐英民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14603号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张浩上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人和被上诉人无任何经济关系，上诉人去海洋不动产担保公司借顾广昌5万元后，海洋不动产担保公司总经理周国良违法收购顾广昌债权。顾广昌、周国良和被上诉人没有先告知上诉人的情况下违法转让，属于无效转让所造成的责任应由被上诉人承担。
祁耐英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
祁耐英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张浩偿还原告借款本金50000元，并自2103年11月9日起按月息1.8%计算利息直至实际偿还之日止，利息暂计至起诉之日为27000元；2、判令原告对被告张浩所有的抵押物即二七区小赵砦生活区8号楼×单元××号（郑房权证字第××号）的房产折价或拍卖、变卖借款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、2013年10月9日，被告张浩（乙方）与出资人顾广昌（甲方）签订《借款合同》一份，合同约定被告张浩借款5万元，借款期限为2013年10月9日至2014年4月8日，借款利率为月息1.8%，后出资人顾广昌依照合同约定全额支付了借款，合同另约定如甲方将债券转让给其他方后，甲方应当以特快专递的方式通知乙方（约定送达地址为二七区小赵寨生活区8号楼×单元××号，收件人张浩），通知寄出视为通知乙方；2、2014年4月9日出资人顾广昌将上述债权转让给案外人周国良，后周国良又于2014年11月16日将上述债权转让给原告祁耐英。原告祁耐英通过银行转款的方式全额向周国良支付了债权转让款；3、出资人顾广昌已经按照合同约定将债权转让事宜向被告张浩做出了通知。
一审法院认为，借款应当归还，被告张浩与出资人顾广昌签订有《借款合同》，出资人顾广昌全额支付了借款，后原告以债权转让的方式获得该债权，以上事实均有借款合同、债权转让合同、债权转让通知书及银行流水等证据予以证明，故对于借款及债权转让的事实该院予以确认。原告诉求的利息在法律的保护范围之内，该院予以支持。原告诉求对被告张浩所有的抵押物即二七区小赵砦生活区8号楼×单元××号（郑房权证字第××号）的房产折价或拍卖、变卖借款优先受偿，但出资人顾广昌与被告签订借款合同时并未对上述房屋进行抵押权登记，故对于原告的上述诉求该院不予支持。该院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告张浩于本判决生效后十日内偿还原告祁耐英借款本金共计5万元及利息（利息自2013年11月9日起按照月利率1.8%计算至被告实际履行还款之日止）；
案件受理费1725元，由被告张浩负担。
本院经审理查明的基本事实同原审一致。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。上诉人张浩与出资人顾广昌签订有《借款合同》，出资人顾广昌全额支付了借款，后被上诉人以债权转让的方式获得该债权，以上事实均有借款合同、债权转让合同、债权转让通知书及银行流水等证据予以证明，一审据此对于借款及债权转让的事实予以确认正确。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年十二月十四日
书记员 尹少嫚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特287号
申请人（仲裁第三被申请人）：梁霞，女。
委托代理人：骆毅，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人：万丹梅，广东华篆律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：兴业银行股份有限公司深圳科技支行。住所地：广东省深圳市福田区上步中路****号科技大厦***楼。组织机构代码：70858239-2。
负责人：谢铭，该行行长。
委托代理人：李咏雪，该行员工。
委托代理人：夏枫，该行员工。
仲裁第一被申请人：深圳市高凡印刷有限公司。住所地：广东省深圳市福田区八卦四路利嘉大厦*楼*座。组织机构代码：27940417-5。
法定代表人：王斌。
仲裁第二被申请人：王斌，男。
申请人梁霞向本院申请撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2481号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁案件受理的时间：2015年12月29日。
二、仲裁案件受案号：深仲受字[2015]第2981号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
四、仲裁裁决作出的时间：2016年4月22日。
五、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：
1、兴业银行股份有限公司深圳科技支行（以下简称兴业银行科技支行）提交的《最高额保证合同》是伪造的。《最高额保证合同》上的“梁霞”签名非梁霞所签，该签名位置所按捺的手印也不是梁霞的手印。涉案借款是银行与相关人员串通的，梁霞没有到场，也不知情。
2、因《最高额保证合同》是伪造的，所以该合同中的仲裁条款也是无效的。
3、该仲裁裁决违反仲裁程序。梁霞一直居住在深圳宝安XX路XX居XX栋XX座XX房，但并未接到任何仲裁通知。深圳仲裁委员会缺席裁决，违反仲裁程序。本案仲裁所涉法律文书，是委托EMS上门送达，但没有提供梁霞的电话，且EMS上门时均是工作日上班时间，所以无法联系和通知本人签收。
六、其他查明事项
梁霞向本院申请对《最高额保证合同》中“梁霞”的签名笔迹及该签名位置所按手印进行鉴定。本院准许了该鉴定申请并委托广东中一司法鉴定所进行鉴定。该所作出的鉴定结论为：“《最高额保证合同》编号：兴银深科授信（保证）字（2014）第0030号上保证人（自然人）（签章）处‘梁霞’签名笔迹不是梁霞本人笔迹”；“2014年5月8日，兴业银行股份有限公司深圳科技支行与‘梁霞’签订的《最高额保证合同》第11页上保证人（自然人）（签章）处“梁霞”签名上的指纹不是梁霞本人遗留”。
深圳仲裁委员会以EMS特快专递向梁霞邮寄送达仲裁通知书、开庭通知书等法律文书，收件地址为梁霞的身份证住址深圳市宝安区XX路XX居XX栋XX座XX房，邮件均以上门无人为由被退回。
裁定结果
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
经鉴定《最高额保证合同》并非梁霞本人所签，梁霞与兴业银行科技支行之间不存在仲裁协议，仲裁庭对梁霞的相关裁决所依据的《最高额保证合同》系伪造的，故仲裁裁决中与梁霞有关的裁决部分应予撤销。
至于梁霞主张的仲裁程序违法的理由，因深圳仲裁委员会的送达符合《深圳仲裁委员会仲裁规则》第一百零八条第二款的规定，仲裁文书、通知等案件材料除直接送达外，以邮寄、传真、电报、电传送至被送达人的营业地点、惯常住所地、现住地的通讯地址、身份证载明的地址、户籍所在地、合同约定的通讯地址或者被送达人书面告知的地址，均视为送达。仲裁庭向梁霞身份证载明的地址邮寄了仲裁通知等法律文件，符合仲裁规则的规定，梁霞以此为由主张仲裁程序违法，其主张不能成立。
综上，申请人梁霞申请撤销仲裁裁决的理由部分成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下:
一、撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2481号仲裁裁决第二项“第二、第三被申请人对第一被申请人的上述债务承担连带清偿责任”中有关梁霞承担连带清偿责任的内容；
二、撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2481号仲裁裁决第三项“本案仲裁费40296元、保全费5000元全部由三被申请人承担”中有关梁霞承担的内容。
本案案件受理费人民币400元，指纹鉴定费人民币11800元，笔迹鉴定费人民币13200元，合计人民币25400元，均由兴业银行股份有限公司深圳科技支行负担。上述费用已由梁霞预交，兴业银行股份有限公司深圳科技支行径付梁霞。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 育 元
代理审判员 林 建 益
代理审判员 赵 雪 琳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴佳（兼）
附：本案相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13448号
原告：刘某1，女，汉族，1984年8月23日生，住重庆市九龙坡区
被告：刘某2，男，汉族，1956年8月10日生，住重庆市九龙坡区
被告：刘某3，女，汉族，1958年9月20日生，住重庆市九龙坡区
被告：刘某4，女，汉族，1963年4月18日生，住重庆市九龙坡区
被告：刘某5，男，汉族，1969年11月1日生，住重庆市九龙坡区
被告：鲜某，女，汉族，1974年4月1日生，住重庆市九龙坡区
被告：李某，男，汉族，1988年6月8日生，住重庆市九龙坡区
本院在审理原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、鲜某、李某继承纠纷一案中，原告刘某1于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
本案案件受理费250元，由原告刘某1负担。
审判员 何嵘
二〇一七年七月十八日
书记员 向露
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初字302号
原告王雪娥。
委托代理人周书印。
被告杨武红。
被告路淑芹。
原告王雪娥诉被告杨武红、路淑芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪娥及其委托代理人周书印到庭参加了诉讼，被告杨武红、路淑芹经本院合法传唤，未到庭应诉。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告王雪娥诉称，杨武红和路淑芹分别于2014年3月21日、2014年4月10日、2014年6月7日经由张继发介绍以经营白灰厂急需周转资金为由从我处借款10万元、3.5万元、4万元，共计17.5万元。经我多次索要，2015年9月要回14580元本金，至今仍欠16万元。被告一直拖延不给，原告无奈诉至法院请求法院判令被告偿还剩余债务16万元从借款日2014年3月21日至判决发布日两年利息115200元，并由被告承担诉讼费。
被告杨武红、路淑芹经本院传票合法传唤，未到庭应诉亦未提交答辩状。
经本院审理查明：2014年3月21日，杨武红、路淑芹通过张继发（又名张计发）向王雪娥（又名王爱）借款10万元，杨武红向王雪娥出具借条一张，载明：今借王爱经办贷款壹拾万元整。期限为3个月。借款人：杨武红、路淑芹。2014年4月10日，杨武红再次向王雪娥借款3.5万元，杨武出具借条一张，载明：今借王爱现金人民币叁万伍仟元整。杨武红。2014年6月7日，杨武红又通过张继发（又名张计发）向王雪娥借款4万元，杨武红出具借条一张，载明：今借王爱现金人民币肆万元整。杨武红。2015年9月23日，杨武红向王雪娥归还14580元。
另查明：2015年9月28日，杨武红向西安市公安局灞桥分局新筑派出所报案，称张继发、王雪娥限制其人身自由，索要其所欠款。杨武红在公安机关的询问笔录中认可2014年杨武红分三次借王雪娥17.5万元，其中10万元月息是三分，7.5万元还款期是3个月，3分的息，并认可其在2015年春节前归还了王雪娥1万元。
上述事实有原告陈述、借条、户口薄复印件、公安机关询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。杨武红、路淑芹两人于2014年3月21日向王雪娥借款100000元，双方形成了民间借贷关系，杨武红、路淑芹理应按约定期限返还王雪娥上述欠款。原告王雪娥认为被告杨武红归还的14580元为本金，原告王雪娥作出对自己不利的解释，本院予以认可。被告杨武红、路淑芹应归还的本金为85420元。原告请求按照月息3分支付利息的请求，虽借条没有约定借款利息，但被告杨武红在公安机关的询问笔录承认该笔借款月息为3分，系被告对其不利事实的认可，依法予以认定，
故对原告主张利息的请求予以支持。因被告杨武红、路淑芹并未按照约定月息3分向原告王雪娥实际支付过利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原被告之间借款的利息应依照年利率24%计算，超出部分本院不予支持。自2014年3月21日起至2015年9月22日的利息应为36164元（100000元*24%÷365天*550天）。2014年4月、2014年6月，杨武红分两次再次向王雪娥借款共计7.5万元，与2014年3月杨武红、路淑芹与王雪娥形成的借贷关系不属于同一法律关系，原告应另案起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨武红、路淑芹于本判决生效之日起二十日内归还原告王雪娥本金85420元及36164元利息（自2014年3月21日至2015年9月22日），共计121584元；并自2015年9月23日以85420元本金为基准，按照年息24%利率支付利息至本判决确定的给付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5428元（原告已预交），由原告负担3039元，被告杨武红、路淑芹负担2389元；本案公告费以实际票据为准，由被告杨武红、路淑芹负担。被告杨武红、路淑芹连同上述应付款项一并支付原告王雪娥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 江红霞
代理审判员 张 琦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 师明明
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初845号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人刘礼，男，1976年1月24日出生，汉族，文化程度小学，住广东省茂名市茂港区（以上身份信息系自报）。因本案于2018年5月4日被羁押，2018年5月6被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
公诉机关于2018年8月6日以穗荔检诉刑诉[2018]768号起诉书指控被告人刘礼犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察任文佳出庭支持公诉，被告人刘礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月4日19时30分许，被告人刘礼醉酒后走到广州市荔湾区桥中南路4号德威宝广场门口，无事生非，用脚踢的方式损坏被害人卢某1停放在此的一辆车牌为粤Ｂ×××××的宝马牌小汽车左前门上方，并在被害人朋友陈某1发现并制止时，对陈某1有威胁言行。后经被害人一方报警，被告人刘礼被公安机关抓获归案。经鉴定，受损汽车左前门凹痕及左后门B柱饰板受损，损失价格为人民币3500元。
公诉机关向本院列举了相关证据证实所指控的事实，认为被告人刘礼无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘礼犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议法院判处被告人刘礼有期徒刑一年以下刑罚。
被告人刘礼对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人刘礼在开庭审理时均无异议，并有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过、情况说明，涉案汽车及受损部位照片，监控视频及截图，现场勘验检查工作记录及现场照片，身份证、行驶证及机动车登记证书复印件、定损单据复印件，接受证据材料清单，广州市荔湾区价格认证中心出具的穗荔价认定[2018]439号价格认定结论书，被害人卢某1的陈述及辨认笔录，证人卢某2、陈某1的证言及辨认笔录及被告人刘礼的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘礼任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。鉴于被告人刘礼如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘礼认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘礼犯寻衅滋事罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘礼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月4日起至2018年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何文仪
二〇一八年八月十日
书记员 彭 嫦
陈仁兰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第503号
罪犯范建华。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二○一二年三月七日作出（2011）益法刑一初字第42号刑事判决，以被告人范建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币十五万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2012年6月29日交付执行。服刑期至二○二六年三月五日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯范建华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分128.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯范建华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯范建华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范建华减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○二四年八月五日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初10537号
原告：王玲俊，男，1976年2月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张玲君（系原告妻子），1977年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林永根，男，1975年9月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张慧玲，女，1975年6月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王玲俊为与被告林永根、张慧玲追偿权纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理。审理过程中，原告王玲俊于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告王玲俊自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玲俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玲俊负担。
审 判 员 杨 溢
二〇一八年一月十八日
代书记员 牟奕静
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初300号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人冯祥，男，1967年5月15日出生于新泰市，汉族，高中文化，农民，住新泰市。因涉嫌故意毁坏财物罪，2017年7月5日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2018]276号起诉书指控被告人冯祥犯故意毁坏财物罪，于2018年6月20日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人冯祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，被告人冯祥因家庭琐事与其弟冯某产生矛盾。2017年6月15日7时许，冯祥骑自行车赶至新泰市楼德镇润城社区服务中心找冯某未果，冯祥使用砖头将服务中心门岗窗户玻璃砸烂；冯祥离开十余分钟后又返回服务中心，使用砖头将冯某停放在院子内的黑色奔驰商务轿车后车窗玻璃砸烂；13时30许，冯祥再次返回服务中心，使用一把木制椅子将办公楼门厅钢化玻璃砸烂。经鉴定，被损毁物品价值人民币5307元。冯祥于2017年6月15日被带至公安机关接受询问。冯祥已取得谅解。
上述事实，被告人冯祥无异议，并由经当庭举证、质证的被告人冯祥的供述及辩解，证人张某等人的证言，被害人冯某的陈述，价格认定结论书，现场勘查笔录，谅解书等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人冯祥故意损坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，予以支持。冯祥归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯祥犯故意毁坏财物罪，判处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张荣斌
二〇一八年六月二十八日
书记员 马 聪
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0230执299号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行,住所地黑龙江省克东县。
被执行人：姜士宝,男,1969年4月5日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：孙玉平,男,1973年4月14日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：孙显波,男,1973年4月14日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：马玉秋,女,1979年3月15日出生,住黑龙江省北安市。
被执行人：孙显忠,男,1974年10月10日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：孙玉兰,女,1969年8月11日出生,住黑龙江省克东县。
本院在执行中国邮政储蓄银行克东县支行与姜士宝、孙玉平、孙显波、马玉秋、孙显忠、孙玉兰合同、无因管理、不当得利一案中，查明被执行人无财产可�执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一六年十月二十二日
书记员 杨 贺
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7805号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。
代表人：王兵。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超林，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：尹士荣，男，汉族，1979年5月1日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告尹士荣信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员唐风华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告尹士荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1.尹士荣偿还中行省分行信用卡透支本金9193.55元及利息、滞纳金（截至2015年5月28日，利息2033.7元、滞纳金2600.6元；自2015年5月29日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约的约定计收利息及滞纳金）；2.本案诉讼费用由尹士荣负担。事实和理由：中国银行中银贷记卡持卡人尹士荣（卡号62×××23）于2013年4月25日办理了中银贷记卡开卡手续。尹士荣持卡透支后，长期不还款。中行省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令。
被告尹士荣未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录，额度调整历史查询单，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹士荣向中行省分行提交《长城环球通系列信用卡申请表》申领中国银行信用卡。尹士荣在申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应�最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费�及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户电话通知乙方办理资料变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
中行省分行经审核后向尹士荣发放卡号为62×××23的信用卡一张。尹士荣持卡透支后未按约还款，截至2015年5月28日，尹士荣尚欠中行省分行信用卡透支本金9193.55元及利息2033.7元、滞纳金2600.6元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。尹士荣在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合�，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。尹士荣向中行省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。中行省分行要求尹士荣偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。尹士荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹士荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金9193.55元及利息、滞纳金（截至2015年5月28日，利息2033.7元、滞纳金2600.6元，自2015年5月29日起至实际清偿之日止，利息按�万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为73元，由被告尹士荣负担（被告尹士荣应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告尹士荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
本判决为终审判决。
审判员 唐风华
二〇一六年十月十三日
书记员 桑 颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终1485号
上诉人（原审被告）：熊小振，女，1974年5月18日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
上诉人（原审被告）：顾志德，男，1953年7月22日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被上诉人（原审原告）：江苏常熟农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地江苏省常熟市王庄镇迎阳路1号。
主要负责人：丁喜荣，该行行长。
被上诉人（原审被告）：张国强，男，1969年11月8日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被上诉人（原审被告）：肖碧芳，女，1971年11月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
上诉人熊小振、顾志德因与被上诉人江苏常熟农村商业银行股份有限公司王庄支行、张国强、肖碧芳金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初13116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人熊小振、顾志德在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按熊小振、顾志德自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终1485号上诉人（原审被告）：熊小振，女，1974年5月18日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。上诉人（原审被告）：顾志德，男，1953年7月22日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被上诉人（原审原告）：江苏常熟农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地江苏省常熟市王庄镇迎阳路1号。主要负责人：丁喜荣，该行行长。被上诉人（原审被告）：张国强，男，1969年11月8日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被上诉人（原审被告）：肖碧芳，女，1971年11月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。上诉人熊小振、顾志德因与被上诉人江苏常熟农村商业银行股份有限公司王庄支行、张国强、肖碧芳金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初13116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人熊小振、顾志德在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按熊小振、顾志德自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一七年四月二十六日书 记 员  殷 姿
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00723号
原告：陈某某，男，1962年4月20日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：孙某某，男，1981年11月10日生，汉族，无固定职业，住所地安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告陈某某与被告孙某某欠款纠纷一案中，原告陈某某在法定的期限内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李春
二〇一四年九月二日
书 记 员 程蒙
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5537号
罪犯黄铭华，男，1969年12月11日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）茂中法刑二初字第24号刑事判决，以被告人黄铭华犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月29日作出（2012）粤高法刑二终字第92号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年12月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄铭华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄铭华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子；2014年2月获得记功；2014年6月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币十万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄铭华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄铭华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0221刑初264号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人刘某某，山东省莱阳市人。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年10月19日被取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2016]256号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2006年开始，被告人刘某某在吉林省永吉县口前镇下达村三社陆续占用集体林地修建山庄和墓地，经现场勘验及鉴定：被告人刘某某占用林地面积合计26758平方米（核40.14市亩），由于被告人刘某某在其占用的林地内已经建成儿童浴场、休息客房及墓地等建筑物多年，并形成混凝土硬覆盖，致使林地原有植被不能自然恢复，林地植被遭到严重毁坏。被告人刘某某案发后主动投案。并认为，被告人刘某某之行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。
经审理查明，被告人刘某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、无犯罪记录证明、抓捕经过、荒山荒地承包合同书、建造公益公墓申请书、下达村补办营建墓地手续申请、永吉县林业局关于永吉县口前镇下达村三社临时占用林地的批复、墓地建设审批表、永吉县麒麟山滑雪场有限责任公司投资项目备案确认书、收据、麒麟山滑雪场现场照片，证人鞠某某、郑某某的证言，永吉县林业局关于永吉县麒麟山滑雪场有限责任公司非法占用林地的鉴定意见书，现场勘验报告、林相图、现场勘验记录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反土地管理法规，在其占用的林地内修建建筑物，并形成混凝土硬覆盖，致使林地原有植被不能自然恢复，林地植被遭到严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人刘某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李香兰
代理审判员 王正琦
人民陪审员 姚福杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 于 娜
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初10463号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童晓芳，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市宠家进出口有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市江东街道下朱村A区7幢2单元302。
法定代表人：苏娣。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市宠家进出口有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年十月十三日
法官 助理 贾晨斌
书 记 员 谢梦婷
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初1351号
原告：黄淑香，女，1972年7月18日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：熊贵火，男，1961年12月2日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：余金妹，女，1963年9月12日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告黄淑香与被告熊贵火、余金妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑香到庭参加了诉讼，被告熊贵火、余金妹经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告黄淑香向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款9万元，从自2011年3月5日起至还清款之止按月利率1%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月5日，两被告因做生意需要资金周转，向原告借款9万元，并向原告出具了借据，口头约定月利率为1%。后原告多次向两被告催还借款，两被告至今未归还。
被告熊贵火、余金妹未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告熊贵火与余金妹系夫妻关系。两被告因做生意需要资金周转，于2011年3月5日向原告借款黄淑香9万元，原告黄淑香当天通过银行转帐向被告余金妹的帐户支付了6万元，另给付了被告余金妹现金3万元。当天，被告向原告黄淑香出具了9万元的借据，借据中未约定还款期限，亦未对借款利息进行约定。被告熊贵火、余金妹至今未归还借款。
院认为：原、被告之间的民间借贷民事法律关系合法有效，应依法予以保护。被告熊贵火、余金妹于2011年3月5日向原告黄淑香出具的借据，是其真实意思表示，其借款事实清楚，证据确凿，足以认定。原告黄淑香称双方口头约定借款利息按月利率1%计算，没有证据证明，不予认定，对其要求从借款之日起按月利率1%支付利息的诉讼请求不予支持�原、被告在借据中既未约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，被告熊贵火、余金妹应从原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告熊贵火、余金妹于本判决生效后10日内，归还原告黄淑香人民币9万元，并从2016年12月6日起至还清款之日止起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告熊贵火、余金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张新明
审 判 员 徐兴中
代理审判员 李赟恺
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 廖静琳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初6607号
原告：朱久刚，男，1962年6月20日出生，汉族。
被告：范璨璨，女，1985年12月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王诚河（特别授权）。
原告朱久刚与被告范璨璨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱久刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告赔礼道歉；2、依法判决被告赔偿原告经济损失费12000元，精神损失费8000元，名誉损失费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2012年4月16日与原告儿子朱某进登记结婚，今年被告夫妇闹矛盾却迁怒于原告。被告于2016年6月11日带领其父母来某经营的门市前谩骂、诽谤、侮辱、威胁，从早8点半至11点左右，被告父母三人无理取闹近3小时，被告及其父母持续殴打原告20多分钟，围观群众2百多人纷纷指责、拍照才住手。致使原告头部红肿多块，手臂被抓伤数处，心灵受极大伤害，手机屏被踹碎，8千多块钱的猪肉没能卖出，客户纷纷另寻货源，经济损失很大，影响极坏。原告无奈诉至法院，请求依法判决。
范璨璨辩称，原告诉称无事实根据，无法律依据。本案在民事法律关系中是因人身损害引起的生命权、健康权、身体权纠纷，应当由原告提供足以满足如下法律要件的证据：一、损害事实的存在；二、能够证明被告主观上的过错；三、损害事实必须与原告有因果关系；四、能够证明被告实施了加害行为。否则原告的损害请求权不能够成立，应当依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告范璨璨系原告朱久刚的儿媳，原告之子朱某进与被告范璨璨因琐事发生矛盾，后被告及其父母与原告发生争吵。2016年6月16日，原告诉至本院，诉称被告随其实施辱骂、殴打行为，故要求被告向其赔礼道歉并赔偿其经济损失12000元、精神损失费8000元及名誉损失费15000元，但未向本院提交证据证明被告对其实施辱骂、殴打行为及其损失的实际发生。被告范璨璨对原告主张均不予认可。
本院认为，首先，原告主张被告对其实施辱骂、殴打行为，应提交确实充分证据证明该事实的存在，原告仅向本院提交部分“证明人”签名的证明材料，因“证明人”均未到庭作证，其身份情况及与原、被告双方的关系不能确定，其证明内容的真实性亦无法确定，故对原告的主张本院不予支持。其次，原告要求被告赔偿其猪肉、手机屏等损失，亦未向本院提交证据证明上述经济损失的实际发生及上述经济损失的发生系由被告所致，原告要求被告赔偿其精神损失费及名誉损失费亦无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告朱久刚的诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告朱久刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一六年八月九日
书记员 程文新
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4882号
原告：涟水县诚信物业服务有限公司，住所地涟水县安东路与红日路交界处。
法定代表人：张春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海波，该公司职工。
被告：王伟。
原告涟水县诚信物业服务有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告王伟给付原告涟水县诚信物业服务有限公司2010年5月1日至2016年4月30日期间的物业服务费2665元及共用水电费300元，合计2965元。审理过程中，原告撤回要求被告承担2010年5月1日至2012年6月30日期间的物业费及公共水电费的诉讼请求。事实与理由:被告居住的涟水县名流小区15幢1单元201室，房屋建筑面积为132平方米。被告未缴纳2010年5月1日至2016年4月30日期间的物业服务费2665元，共用水电费300元，合计2965元。原告多次上门催收，均未果。
被告王伟未作答辩。
经审理查明：被告王伟系名流小区业主，房屋面积为123.45平方米，车库为8.55平方米。2012年6月30日，原告与现代名流花苑业主委员会签订了一份物业服务合同，该合同约定委托管理限期自2012年6月30日起至2017年6月30日止。物业服务费标准为按建筑面积每月每平方0.25元，物业费的收取时间为每年贰月份，按年度收取。物业管理服务费不含公共水电费。由原告向业主预收，按实分摊。2015年5月1日，原告与现代名流花苑业主委员会又签订了一份物业服务合同，该合同约定的期限为2015年5月1日至2018年4月30日，物业费标准为按建筑面积每月每平方0.34元收取，共用水电费每年50元。原告收取物业费的时间为每年的五月和十月，按年度收取。被告未缴纳2012年6月30日至2016年4月30日期间的物业费及共用水电费。
本院认为：原告为小区提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。对于原告主张的共用水电费，因2015年5月1日之前，原、被告双方并未约定具体的费用标准，故本院对原告主张2012年6月30日至2015年4月30日期间的共用水电费的请求不予支持，原告可根据实际支出的费用进行分摊，以实际分摊的费用向被告另行主张。综上，被告应给付原告2015年5月1日至2016年4月30日期间的共用水电费50元。对于原告主张的物业费用标准，因2015年5月1日前的物业服务合同约定的物业费标准为0.25元/月/平方，故原告所主张的2012年6月30日至2015年4月30日期间的物业费用按0.25元/月/平方进行计算，之后的物业费按照0.34元/月/平方进行计算。故被告应给付原告2012年6月30日至2016年4月30日期间的物业服务费用1661元。综上，被告应给付原告物业费1661元，共用水电费50元，合计1711元。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告涟水县诚信物业服务有限公司2012年6月30日至2016年4月30日期间的物业管理服务费1661元及共用水电费50元（2015年5月1日至2016年4月30日），合计1711元。
二、驳回原告涟水县诚信物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王伟负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 翟春花
二〇一六年十月十三日
书记员 姜阿娇
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。