云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第264号
上诉人（原审原告）彝良县笋叶四方援煤矿（以下简称四方援煤矿。
法定代表人崔汝军，煤矿经理。
委托代理人朱乐周，云南百信法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）陈兴友，男，生于1989年6月1日，云南省彝良县。
上诉人彝良县笋叶四方援煤矿因与被上诉人陈兴友劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2013）彝民初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2011年9月，陈兴友到四方援煤矿从事井下维修工作，双方签订了劳动合同。2012年5月7日9时，陈兴友在工作时受伤，经昭通市人力资源和社会保障局于2012年8月10日以昭入社工（2012）949号《工伤认定决定书》认定为工伤，经云南省昭通市劳动鉴定委员会于2012年12月10日以昭劳鉴（2012）940号文件鉴定陈兴友的伤残为十级伤残，未达到护理等级，四方援煤矿不服该鉴定，向云南省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，云南省劳动能力鉴定委员会于2013年6月6日以云劳鉴（2013）366号文件鉴定陈兴友的伤残为十级伤残。四方援煤矿与陈兴友间的劳动争议，经彝良县劳动争议仲裁委员会于2013年9月2日以彝劳裁字（2013）31号裁决书裁决：一、解除双方的劳动关系；二、由四方援煤矿支付陈兴友各项工伤待遇119795.43元。
原审法院经审理认为，陈兴友在从事四方援煤矿安排的工作中受伤，经过昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤，经云南省昭通市劳动鉴定委员会和云南省劳动能力鉴定委员会均鉴定为十级伤残。陈兴友依法享有工伤保险待遇的权利，依照《工伤保险条例》第二十二条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月”的规定，因四方援煤矿未提交陈兴友受伤前12个月的平均工资，且双方对彝劳裁字（2013）31号裁决书所认定的工资标准无异议，故陈兴友的工资按照昭通市2011年度职工平均工资34012元计算，四方援煤矿应当支付陈兴友停工留薪期间工资（2012年5月7日至2012年12月10日）20119.88元。陈兴友于2013年1月20日向彝良县劳动争议仲裁委员会申请裁决时提出要求解除劳动关系，四方援煤矿同意与陈兴友解除劳动关系，因此双方的劳动关系视为从陈兴友提出解除要求时已经自动解除，依照《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”的规定，四方援煤矿应支付陈兴友一次性伤残补助金19840.33元；《云南省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十九规定“七级至十级伤残职工，劳动合同期满或者职工本人提出解除劳合同的，用人单位可以与其解除或者中止劳动关系。由用人单位按照解除或者中止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金。标准为：十级7个月；由工伤保险基金按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金，标准为十级2个月。”四方援煤矿应当支付陈兴友一次性伤残就业补助金19840.33元；一次性工伤医疗补助金5668.67元。根据《云南煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第二条“煤矿企业必须依法参加工伤保险，及时为其从业人员缴纳工伤保险费。发生煤矿安全事故后，事故伤亡人员或者其家属除按照《工伤保险条例》及本省有关规定享受工伤保险待遇外，还有权按照本规定要求煤矿企业支付一次性赔偿金”，第六条“一次性伤残赔偿金标准为：以煤矿安全事故发生地所在州（市）上年度职工年平均工资为赔偿基数，十级伤残为赔偿基数的1倍”的规定，陈兴友受伤属煤矿安全事故，四方援煤矿应支付陈兴友一次性伤残赔偿金34012.00元。双方劳动关系的存续时间应从双方建立劳动关系至陈兴友向彝良县劳动争议仲裁委员会申诉要求解除劳动关系时止（2011年9月至2013年1月20日）共计1年零4个月。双方劳动关系存续期间，四方援煤矿未给陈兴友缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同”和第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，四方援煤矿应当支付陈兴友经济补偿4251.50元。陈兴友因劳动能力鉴定的需要开支了交通费270.00元、住宿费50.00元、鉴定费300.00元，四方援煤矿也应当予以赔偿；根据《工伤保险条例》第三十条第三款“治疗工伤所需要费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付”的规定，四方援煤矿还应支付陈兴友受伤所支出的医药费133.43元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条、第四十七条，《工伤保险杂例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条，《云南省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第三十九条，《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第二条、第六条之规定，判决：由彝良县笋叶四方援煤矿支付陈兴友一次性伤残补助金19840.33元、一次性伤残就业补助金19840.33元、一次性工伤医疗补助金5668.67元、一次性伤残赔偿金34012.00元、停工留薪期间工资20119.88元、经济补偿金4251.50元、鉴定费300.00元、车费270.00元、住宿费5O.00元、医疗费133.43元，合计104486.14元，于判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由彝良县笋叶四方援煤矿承担。
彝良县笋叶四方援煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不对被上诉人陈兴友支付一次性伤残赔偿金、停工留薪期间工资和解除劳动合同的经济补偿金；二审案件受理费由被上诉人负担。其上诉理由是：本案被上诉人陈兴友所受之伤虽经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤，但并非因煤矿安全事故所致，不符合云南省人民政府令第131号平云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》的规定，一审法院根据该规定判决由上诉人支付被上诉人一次性伤残赔偿金34012元不当；对于停工留薪期间待遇，根据《工伤保险条例》的立法精神，在劳动者暂停工作并接受治疗时才能享有，但本案中被上诉人受伤轻微，未住院治疗，能够正常劳动，上诉人不应支付被上诉人停工留薪期间待遇；解除劳动合同的经济补偿金不属于工伤保险待遇的范围，应另案处理，且被上诉人的该请求缺乏事实依据和法律依据，不应得到支持，一审在本案中判决由上诉人支付被上诉人经济补偿金4251.50元不当。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人陈兴友未作书面答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对一审判决认定的事实均未提出异议，一审判决认定的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点是：一审判决由上诉人彝良县笋叶四方援煤矿向被上诉人陈兴友支付一次性伤残赔偿金、停工留薪期间工资和解除劳动合同的经济补偿金是否正确。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于一审根据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》的规定判决由上诉人彝良县笋叶四方援煤矿向被上诉人陈兴友支付一次性伤残赔偿金是否正确的问题。诉讼中，上诉人认为，本案被上诉人陈兴友所受之伤虽经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤，但并非因煤矿安全事故所致，不符合云南省人民政府令第131号《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》的规定，一审法院根据该规定判决由上诉人支付被上诉人一次性伤残赔偿金34012元不当。本院经审理认为，本案中，被上诉人陈兴友所受之伤系其在上诉人井下维修巷道时，被顶上掉下的荒块打伤，所受之伤属上诉人未提供安全可靠的工作环境所致，属于上诉人的安全生产责任。且是否属于安全生产责任事故，应由上诉人在被上诉人受伤后向煤矿安全监察机构申请认定，但本案被上诉人受伤后上诉人并未向煤矿安全监察机构及时、如实的报告，以致未经作出是否属于安全生产责任事故的认定，且是否属于煤矿安生生产责任事故的举证责任应由矿方承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由上诉人对其主张的被上诉人陈兴友受伤不属于煤矿安全生产责任事故承担举证不能的法律后果，一审根据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》的规定，判决由上诉人向被上诉人支付一次性赔偿金正确，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审判决由上诉人向被上诉人支付停工留薪期间工资是否正确的问题。诉讼中，上诉人认为其不应支付被上诉人停工留薪期间工资，一审判决由其向被上诉人支付错误。本院认为，《工伤保险条例》第三十二条第一、二款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”本案中，被上诉人陈兴友于2012年5月7日在上诉人井下的劳动过程中受伤，其所受之伤经云南省昭通市劳动能力鉴定委员会于2012年12月10日以昭劳鉴字（2012）940号文件确定为十级伤残，后经上诉人申请再次鉴定，云南省劳动能力鉴定委员会于2013年6月6日以云劳鉴（2013）366号文件仍确定被上诉人的损伤为十级伤残。据此，能证明被上诉人在此次受伤后，为了身体康复必然需要停工进行休息，且根据《工伤保险条例》的上述规定，停工留薪期一般不超过12个月，且可以计算至伤残等级评定后，故一审判决由上诉人支付被上诉人2012年5月7日至2012年12月10日的停工留薪期间工资符合该规定，上诉人认为其不应支付被上诉人停工留薪期间工资的理由不能成立，本院不予支持。
关于一审判决由上诉人支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金是否正确的问题。上诉人认为，解除劳动合同的经济补偿金不属于工伤保险待遇的范围，应另案处理，且被上诉人的该请求缺乏事实依据和法律依据，不应得到支持，一审在本案中判决由上诉人支付被上诉人经济补偿金4251.50元不当。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据《民事案件案由规定》的规定，经济补偿金纠纷和工伤保险待遇纠纷均属于劳动争议纠纷的范畴，且本案中被上诉人因工受伤系解除劳动合同的原因之一，一审法院以劳动争议纠纷一并判决解除劳动合同的经济补偿金和工伤保险待遇并不存在程序违法。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条：“用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。”的规定，一审法院根据上诉人在被上诉人处的工作时间，判决由上诉人向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金4251.50元于法有据。上诉人认为其不应向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人彝良县笋叶四方援煤矿的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彝良县笋叶四方援煤矿负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 岳绘达
二〇一四年五月十九日
书 记 员 罗 杨