wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行初27号
原告胡高玲。
被告即墨市信访局。住所地：即墨市振华街***号。
法定代表人高立强，局长。
原告胡高玲以被告即墨市信访局于2013年11月27日对其非法拘禁，要求确认行为违法，于2016年1月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”因此，原告起诉明显超过了法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡高玲的起诉。
原告预交案件受理费50元，本裁定书生效后予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 曲 健
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一六年二月二十二日
书记员 宋秀娟
附法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回原告的起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。
（2016）鲁0282行初27号
山东省即墨市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0282行初27号原告胡高玲。被告即墨市信访局。住所地：即墨市振华街***号。法定代表人高立强，局长。原告胡高玲以被告即墨市信访局于2013年11月27日对其非法拘禁，要求确认行为违法，于2016年1月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法进行了审查。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”因此，原告起诉明显超过了法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告胡高玲的起诉。原告预交案件受理费50元，本裁定书生效后予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 曲 健审判员 李新峰审判员 张 军二〇一六年二月二十二日书记员 宋秀娟附法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回原告的起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。（2016）鲁0282行初27号
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2987号
原告：吉林市大唐物业服务有限责任公司,住所地吉林省吉林市高新区工业三区A-2-7号。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莹莹,女,1984年12月27日出生,该公司助理,住吉林省吉林市昌邑区。
被告：刘妍彤，女，1995年1月12日出生，住吉林省吉林市。
原告吉林市大唐物业服务有限责任公司与被告刘妍彤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告吉林市大唐物业服务有限责任公司于2018年8月22日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市大唐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年八月二十二日
书记员 王成刚
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第00047号
原告侯方妍。
被告盛硕。
本院在审理原告侯方妍与被告盛硕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯方妍于2014年12月26日申请撤回对被告盛硕的起诉。
本院认为，原告侯方妍自愿撤回对被告盛硕的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯方妍撤回对被告盛硕的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告侯方妍负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 范大权
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初749号
原告：扶风县农村信用合作联社。住所地：扶风县县城新区西大街。
法定代表人：吴坚强，任理事长。
委托代理人：李振华，该社员工，一般代理。
委托代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般代理。
被告：王某某，男，汉族，农民。
被告：刘某某，男，汉族，农民。
原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告王某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托代理人李振华、马海平，被告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扶风县信用社诉称：2012年8月2日，被告王某某向原告借款190000元，借款期限从2012年8月2日至2014年8月1日，借款利率为月利率9.6‰，按季结息，到期还本付息，逾期利息上浮40%。被告刘某某为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告王某某未归还借款，截止2015年12月21日，下欠利息62247.04元。原告现起诉请求：1、被告王某某归还借款190000元，并支付截止2015年12月21日下欠的利息62247.04元，2015年12月22日之后利息按月利率9.6‰上浮40%支付至借款还清之日止；2、被告刘某某承担连带清偿责任；3、由被告承担本案受理费。
被告王某某辩称：借款担保均属实，借款是我使用的，利息也是我清的。已付利息19820.80元，支付到2013年9月21日，之后没有付过利息。被告将尽快归还借款本金，利息希望原告予以减免。
被告刘某某未到庭，亦未提交答辩。
审理查明：2012年8月1日，被告王某某向原告扶风县信用社提出书面借新还旧申请。2012年8月2日，原告扶风县信用社与被告王某某签订陕农信太白借字[2012]第0802号《个人借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款；第二条约定：借款金额为壹拾玖万元整，小写190000元；第三条约定：借款期限自2012年8月2日至2014年8月1日；第四条约定：借款用途为借新还旧；第五条约定：中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为9.6‰，以后按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，每季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同利率上浮40%计收罚息。
2012年8月2日，原告扶风县信用社与被告刘某某签订陕农信太白保字[2012]第0802号《保证担保合同》。该合同第一条约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款合同项下全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间自借款到期之日起两年；第三条约定：由于借款人可以循环借款和还款，借款人可能出现借新还旧情况，保证人同意借款人借新还旧等条款。
2012年8月2日，原告扶风县信用社依约向被告王某某发放借款190000元。借款期限届满后，被告王某某未按照约定返还借款本金并支付利息，截止2013年9月21日，被告王某某共支付利息19820.80元。至2015年12月21日被告王某某下欠借款190000元、利息62247.04元（包含罚息）。
上述事实有借款申请书、借款合同、保证担保合同、借款借据、利息清单以及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告扶风县信用社与被告王某某签订的《借款合同》、与被告刘某某签订的《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告王某某未按合同约定期限返还借款本金并支付利息，显属违约，故对原告扶风县信用社要求被告王某某返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某某作为连带责任保证人，应对被告王某某应当承担的还款责任承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效后十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款190000元，并支付截止2015年12月21日下欠的利息62247.04元，2015年12月22日之后的利息按月利率9.6‰上浮40%支付至借款全部清偿之日止；
二、被告刘某某对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告王某某、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王转云
二〇一六年七月十八日
书记员 王 立
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初1342号
原告：肖建，男，1971年4月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
被告：四川省合江县第三建筑工程公司。住所四川省合江县。统一社会信用代码91510522204912095L。
法定代表人：蔡铭，总经理。
原告肖建与被告四川省合江县第三建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告肖建于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商另行处理为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖建撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告肖建负担。
审判员 陈明琼
二〇一七年五月二日
书记员 傅 建
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第6385号原告蔡×1,女，1953年1月7日出生。原告蔡×2，女，1958年4月10日出生。原告蔡×3，女，1961年2月18日出生。原告蔡×4，女，1965年10月27日出生。原告蔡×5，女，1968年7月28日出生。被告蔡×6，女，1955年11月9日出生。被告陈×1，男，1946年10月31日出生。被告兼被告陈×1、陈×2的委托代理人陈×3，女，1970年3月29日出生。被告陈×2，女，1976年11月20日出生。原告蔡×1、蔡×2、蔡×3、蔡×4、蔡×5与被告蔡×6、陈×1、陈×3、陈×2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡×1、蔡×2、蔡×3、蔡×4、蔡×5，被告陈×1、陈×3、陈×2均到庭参加了诉讼，被告蔡×6经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告蔡×1、蔡×2、蔡×3、蔡×4、蔡×5诉称，蔡×7与于×系夫妻，育有七个子女，长女蔡×8（于2006年1月17日去世与之夫陈×1共生育2个女儿，长女陈×3、此女陈×2），二女蔡×1、三女蔡×6、四女蔡×2、五女蔡×3、六女蔡×4、七女蔡×5。蔡×7与于×在生前共同出资购置了北京市石景山区某小区房屋一套，建筑面积59.44平方米，房价款23230元，房屋产权登记在蔡×7名下，蔡×7于2003年4月29日去世，生前未留有遗嘱。于×于2014年2月28日去世，生前留有遗嘱称，位于北京市石景山区老某小区房屋由蔡×1、蔡×6、蔡×2、蔡×3、蔡×4、蔡×5六子女共同继承，蔡×7与于×再无其他财产可供继承，因该房产继承问题姐妹之间意见不统一，原告同意将房产依法继承，确定每人应享有的份额后，将此房产过户在其中一个继承人名下，为方便日后变现。但因蔡×6、陈×1、陈×3、陈×2迟迟未能明确表态，致该房继承无法实现，为了尽快解决父母遗产继承问题，故诉至法院。诉讼请求：请求法院判令位于北京市石景山区老某小区房屋蔡×7名下房产归蔡×2所有，蔡×2给付其他继承人折价补偿款。被告陈×1、陈×3、陈×2辩称，房屋原告瞒着我们，我们还不知情，原告对我不尊重，不信任。老人的遗嘱的真实性不认可，老人不识字，她怎么写遗嘱，请法院核实遗嘱的真实性和合法性。被告蔡×6经本院合法传唤未参加第三次庭审，在第一、二次庭审时辩称，母亲生前留有其他遗嘱，但没有证据。1960年的户籍登记不符合常规，不能登记出1960年后出生的人。父母的财产，起诉书中没有提到的有表、挂钟、缝纫机等，上述物品都被原告拿走了。原告所述被告没有明确表态没有事实依据。房产应该查清事实，依法继承。请法院查清有几个户口本，哪个是有效的。请求法院解决我们的家庭纠纷。我同意法定继承。经审理查明，被继承人蔡×7和于×系夫妻关系，婚后育有蔡×8、蔡×1、蔡×2、蔡×3、蔡×4、蔡×5、蔡×6七个子女；蔡×8系被告陈×3和陈×2之母、被告陈×1之妻；蔡×7于2003年4月29日去世，于×于2014年2月28日去世，蔡×8于2006年1月17日去世。蔡×7与于×生前取得位于石景山区某小区房屋一套，系夫妻共同财产。蔡×7生前未留有遗嘱，于×于2013年9月27日立有遗嘱一份，载明：“在我去世之后，石景山区老古城大楼8栋1单元5层13号房产属于我的份额由女儿：蔡×1、蔡×6、蔡×9、蔡×3、蔡×4、蔡×5继承。”庭审中，原、被告均认可遗嘱中的蔡×9即为原告蔡×2。蔡×6主张于×生前立有其他遗嘱，但未提供证据证实，其他当事人对此不予认可。陈×1、陈×3、陈×2不认可该遗嘱的真实性及合法性，亦未提交证据证实。庭审中，陈×1、陈×3、陈×2表示不要求在三人间分割应继承的财产。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托北京国泰大正天平行土地房地产评估顾问有限公司对北京市石景山区某小区房屋进行了市场价值评估，评估结论为180.36万元，为此花费鉴定费5600元。庭审中，原告蔡×2要求取得该房产，并表示有能力给付折价补偿款。上述事实，有死亡证明、亲属关系证明、购房合同、房屋所有权证、律师见证遗嘱、遗嘱光盘及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，公民可以依法定立遗嘱处分个人财产。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案诉争房产为蔡×7与于×生前共同取得，系夫妻共同财产。现蔡×7死亡时未留有遗嘱，故蔡×7的50%的所有权份额应当按照法定继承的原则予以分割，由蔡×7之法定继承人于×、蔡×8、蔡×1、蔡×2、蔡×3、蔡×4、蔡×5、蔡×6继承，每人继承十六分之一的所有权份额。蔡×8应继承的十六分之一的财产份额属于其与陈×1的夫妻共同财产，蔡×8死亡后，属于其的三十二分之一的财产份额发生继承，依法由其法定继承人继承。庭审中，蔡×6提出于×留有其他遗嘱、陈×3不认可于×所立遗嘱的真实性和合法性，但均未提交证据证实，故对二人提出的抗辩意见本院不予采纳，应当认定于×之遗嘱合法有效。于×的遗产应按照其遗嘱由蔡×1、蔡×2、蔡×3、蔡×4、蔡×5、蔡×6继承，各继承七百六十八分之七十三的所有权份额。现蔡×2表示要求实际取得该房产并表示有能力给付折价补偿款，故该房产由蔡×2实际取得为宜，本院依法按照房产评估价值180.36万元及各继承人应得的份额计算相应折价补偿款，因陈×1、陈×3、陈×2表示不要求在三人间分割应得的折价补偿款，故本院在三人间不再进行分割。被告蔡×6经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应答辩、举证、质证及辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条第三款、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡×7名下位于北京市石景山区某小区房屋一套由蔡×2继承所有（蔡×1、蔡×3、蔡×4、蔡×5、蔡×6、陈×3有配合蔡×2办理房产过户手续之义务）；二、蔡×2于本判决生效后五日内给付蔡×1、蔡×3、蔡×4、蔡×5、蔡×6每人各二十八万四千一百六十元九角三分，给付陈×1、陈×3、陈×2三人共计九万八千六百三十四元三角八分；三、驳回原告蔡×1、蔡×2、蔡×3、蔡×4、蔡×5的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费五千六百元，由蔡×1、蔡×2、蔡×3、蔡×4、蔡×5负担四千四百一十一元四角六分（已交纳），由蔡×6负担八百八十二元二角九分（于本判决生效后五日内给付蔡×1、蔡×2、蔡×3、蔡×4、蔡×5），由陈×1、陈×3、陈×2负担三百零六元二角五分（于本判决生效后五日内给付蔡×1、蔡×2、蔡×3、蔡×4、蔡×5）。案件受理费二万一千零三十二元，由蔡×1、蔡×2、蔡×3、蔡×4、蔡×5负担一万六千五百六十九元（已交纳四千九百元，余款于本判决生效后七日内交纳）、由蔡×6负担三千三百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）、由负担陈×1、陈×3、陈×2一千一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  赵 莹人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  董淑清二〇一六年二月二十三日书 记 员  李倩楠
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执恢66号
申请执行人:欧阳志华，女，1981年3月23日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
申请执行人：黄嘉文，男，2006年6月23日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
申请执行人：黄嘉明，男，2009年7月18日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
法定代理人：欧阳志华，女，系黄嘉文、黄嘉明母亲。
被执行人：道县宏佳运输有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人：李祝寿，男，该公司执行董事。
被执行人：周迪军，男，1976年7月15日生，汉族，广东省湛江市人。
本院执行的申请执行人欧阳志华、黄嘉文、黄嘉明与被执行人道县宏佳运输有限公司、周迪军机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1741号民事判决一案，被执行人道县宏佳运输有限公司、周迪军已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1741号民事判决执行完毕。
二〇一七年六月五日
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1379号
申请执行人刘中国，男，1953年9月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人李祥平，男，1967年2月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在执行刘中国与李祥平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年4月5日作出的（2017）鄂1303民初180号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人刘中国未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1303民初180号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭建新
二〇一七年十一月十八日
书记员 王 军
湖北省随州市曾都区人民法院
执行裁定书
（2017）鄂1303执1017号之二
申请执行人随州市太平洋酒店有限公司。
法定代表人李成耀，总经理。
被执行人宋建胜，男，汉族，1962年3月4日出生，住浙江省金华市金东区澧浦镇澧浦村。
被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司。
法定代表人宋燕，总经理。
被执行人宋燕，女，汉族，1981年12月20日出生，系丹江口市炎隆矿业有限公司股东，住浙江省临安市锦程街道广场路59号1单元102室。
被执行人何学道，男，汉族，1958年5月16日出生，住随州市曾都区文峰社区7-202室。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂曾都民初字第00750号民事判决书，责令被执行人于本判决书生效之日起五日内履行民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司有采矿证及经营许可证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司的采矿证及经营许可证
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员郭建新
二○一七年十月十日
书记员王军
湖北省随州市曾都区人民法院
执行裁定书
（2017）鄂1303执1017号之三
申请执行人随州市太平洋酒店有限公司。
法定代表人李成耀，总经理。
被执行人宋建胜，男，汉族，1962年3月4日出生，住浙江省金华市金东区澧浦镇澧浦村。
被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司。
法定代表人宋燕，总经理。
被执行人宋燕，女，汉族，1981年12月20日出生，系丹江口市炎隆矿业有限公司股东，住浙江省临安市锦程街道广场路59号1单元102室。
被执行人何学道，男，汉族，1958年5月16日出生，住随州市曾都区文峰社区7-202室。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂曾都民初字第00750号民事判决书，责令被执行人于本判决书生效之日起五日内履行民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司有可供执行的设备（真空过滤机、轴承节能球磨机、永磁简式磁选机、三相异步电动机、楚天数控高频筛）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司所有的真空过滤机、轴承节能球磨机、永磁简式磁选机、三相异步电动机、楚天数控高频筛等设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员郭建新
二○一七年十月十日
书记员王军
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1490号
申请执行人：李福宾，男，汉族，1983年6月26日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居委会。
被执行人：那浩毕斯哈拉图，男，蒙古族，1974年8月14日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木巴彦乌拉嘎查。
被执行人：查干莲花，女，蒙古族，1975年1月14日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木巴彦乌拉嘎查。
本院在执行李福宾与查干莲花、那浩毕斯哈拉图民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中李福宾申请撤回对查干莲花、那浩毕斯哈拉图的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1490号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月二十三日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1490号申请执行人：李福宾，男，汉族，1983年6月26日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居委会。被执行人：那浩毕斯哈拉图，男，蒙古族，1974年8月14日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木巴彦乌拉嘎查。被执行人：查干莲花，女，蒙古族，1975年1月14日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木巴彦乌拉嘎查。本院在执行李福宾与查干莲花、那浩毕斯哈拉图民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中李福宾申请撤回对查干莲花、那浩毕斯哈拉图的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十月二十三日书记员  穆艳华
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初9353号
原告：方红专，男，1972年11月12日出生，汉族，住浦江县。
被告：何玉伟，男，1973年3月13日出生，汉族，住浦江县。
原告方红专与被告何玉伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方红专到庭参加诉讼。被告何玉伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
方红专向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款人民币79000元，并支付从起诉之日起至实际归还之日止的逾期付款违约金（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：2014年期间，被告多次向原告赊购镜片。2014年12月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款79000元，被告亲自出具欠条一张，写明具体所欠数额，但之后分文未付。现原告多次催讨，被告找各种理由拖延付款。
何玉伟未作答辩。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，原告方红专与被告何玉伟之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款79000元，由被告出具的欠条及原告的庭审陈述为凭，被告何玉伟没有支付原告货款系违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告何玉伟经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何玉伟支付原告方红专货款79000元并支付逾期利息（自2016年12月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费888元（已减半收取），由被告何玉伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1776元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一七年一月十三日
代书 记员 金 萱
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保387号
申请人：湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
被申请人：贺某某。
被申请人：何某（系被申请人贺某某之妻）。
申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被申请人贺某某、何某借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贺某某、何某的银行存款86000元。申请人向本院出具法院财产保全函提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贺某某、何某的银行存款86000元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卫民
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨 晶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15534号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李松元
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李松元小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金2716元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费361元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费361元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初4216号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工。
被告：童翔飞，男，1979年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）与被告童翔飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告渝诚物业公司的委托诉讼代理人余静、被告童翔飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝诚物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费1415.4元、公摊费154元、水费202.8元，违约金783.9元（从欠费之日起，以每月欠交金额为基数，按每日千分之三的标准计算至起诉之日起）。审理中，原告撤回了要求被告支付水费202.8元的诉讼请求。事实及理由：被告系长寿区光宇维多利亚小区的业主，建筑面积为112.34平方米，属于花园洋房（不带电梯）。原告系该小区的物业服务企业，原告按约定提供了物业服务，被告未交纳2017年4月至2018年5月期间的物业服务费，原告多次催收未果。
被告童翔飞辩称，我欠原告2017年4月至2018年5月期间物业费、公摊费属实，欠费原因是原告与开发商重庆光宇建设开发有限公司签订的前期物业服务合同在2015年就已到期，原告存在乱收费情况，其服务内容和标准不明确，我家水表存在空转情况未维修和解决，小区收费未公示，小区的门禁系统没有使用，建设规划建幼儿园的场所现改成茶楼和超市等。
本院认为，原告与重庆光宇建设开发有限公司签订的《维多利亚前期物业服务协议》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力，合同约定了原告物业服务的内容、收费标准（不带电梯花园洋房按0.9元/平方米/月收取，公摊费按每户13元预收），违约责任（拒交物管费的从逾期之日起按日千分之三的标准收取违约金）、服务期限（自本协议签订之日起至后期业主委员会与物业管理企业签订的物业服务委托协议生效时止）。原告提供了物业服务，被告应当按约交纳物业服务费。被告拒交物业服务费的辩解理由均不是其拒交物业服务费的正当、合法理由，被告也未提供原告物业服务质量存在问题的证据，故本院不予采信。因此，原告要求被告交纳其欠交的物业服务费、公摊费的请求，本院予以支持。按合同约定，经核算，被告从2017年4月至2018年5月应交物业服务费为1415.4元，（0.9元/平方米/月×112.34平方米×14个月），公摊费182元，其中公摊费原告主张154元，未超过实际应交金额，本院准予。关于违约金，被告欠交物业服务费确给原告造成资金占用损失，原告要求，以每月所欠费用为基数，从欠费次日起按每日千分之三的标准计算至2018年6月13日止的请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告童翔飞在本判决送达后5日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司2017年4月至2018年5月期间的物业服务费1415.4元及违约金（以每月所欠费用为基数，从欠费次日起按每日千分之三的标准计算至2018年6月13日止）；
被告童翔飞在本判决送达后5日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司2017年4月至2018年5月期间的公摊费154元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告童翔飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 志
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈雪云
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初533号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：萍乡市湘东区泉湖垅。统一社会信用代码：91360300859069780C。
负责人：张自斌，该行行长。
委托诉讼代理人：余有胜，男，该行员工。
被告：钟树元，男，1985年6月1日出生，住萍乡市上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）与被告钟树元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告钟树元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告钟树元立即偿还原告本金15921元及暂计算至2016年7月31日止的利息、滞纳金、手续费1029.2元，利息、滞纳金按合同约定计算至还清款日止,并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年10月16日向我行申请办理贷记卡，贷记卡账号为6259960094102225。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款，截至2016年7月31日止，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金、手续费合计16950.2元。
被告钟树元（以下简称被告）未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.被告身份证复印件；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、补充内容、本人现场签字的照片；3.个人收入证明；4.授权书及个人信用报告；5.调查审查审批表；6.被告账户信息明细及交易明细。
被告未到庭对上述证据质证，应视为放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的上述证据符合证据真实性、合法性及关联性的要求，故对该六份证据，本院依法予以采信。
本院审理查明的事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实依法予以认定。
本院认为：本案系信用卡纠纷。被告向原告申请办理金穗信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，并与原告达成合意，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告在进行透支消费后，应按章程和协议中的约定按时还款，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，其行为已构成违约，且符合银行收取利息、滞纳金、手续费等费用的标准，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费等费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟树元于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行本金15921元及截至2016年7月31日止的利息、滞纳金、手续费1029.2元，合计16950.2元，此后的利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至本息偿还完毕之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告钟树元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代理审判员 丁莉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李苑
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初638号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托代理人：朱国栋，信贷员。
被告：杨秉德。
被告：侯秉奇。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告杨秉德、侯秉奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员潘福顺适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国栋、被告杨秉德到庭参加了诉讼，被告侯秉奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，借款人杨秉德于2010年12月24日在石门寨信用社贷款35000元，贷款用途为买煤，利率执行月息9.333334‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2012年11月24日，保证人侯秉奇。合同到期后，经多次催收，借款人不能履行债务，保证人也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告杨秉德偿还贷款本金35000元，利息19992.02元（至2015年8月19日）及至本金清偿之日止的利息；被告侯秉奇承担连带保证责任。
被告杨秉德辩称，我不同意偿还该笔借款本息，因为该笔借款是侯秉奇用的，不是我用的，是侯秉奇与银行沟通好的，之后让我签字，催收一次没有找过我，都是找侯秉奇，信用社明知道是侯秉奇用的款，不应该找我偿还借款本息。
被告侯秉奇在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书一份。证明杨秉德以侯秉奇为保证人向原告申请借款35000元；2、保证担保借款合同一份。证明原告与二被告签订了保证担保借款合同，约定了借款金额、期限、利率、违约责任等；3、借款借据一份。证明原告向被告杨秉德发放了借款；4、催收通知书。证明原告向被告进行了催收；5、准予变更登记通知书。证明2013年抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
被告杨秉德经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1、2、3、5无异议；对证4有异议，催收上面的签字不是我签的，原告、侯秉奇都没有找过我。
本院对以下证据作如下确认：原告提交的证1、2、3、5具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告杨秉德虽对原告证4有异议，称催收通知书上其签名不是本人所签，但在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，应承担举证不能的法律后果，本院对该证据予以确认。
经审理查明，2010年12月24日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构石门寨信用社与被告杨秉德、侯秉奇签订了保证担保借款合同一份。约定杨秉德从该社借款35000元，借款用途为买煤，借款期限自2010年12月24日起至2012年11月24日止，利率为月息9.333334‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息；侯秉奇为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后该社向杨秉德发放了借款。借款到期后，该社于2014年5月17日分别向杨秉德、侯秉奇进行了催收。借款本金35000元及利息（至2015年8月19日利息为19992.02元），未能偿还。
另查明，2013年抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县农村信用合作联社与二被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，被告杨秉德应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担相应的民事责任；被告侯秉奇亦应按合同约定承担连带偿还责任。抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。对被告杨秉德不承担偿还责任的辩解，因无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秉德于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金35000元及利息（2015年8月19日以前的利息为19992.02元；自2015年8月20日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息9.333334‰加收50%计算）；
二、被告侯秉奇对上述款项承担连带偿还责任，侯秉奇承担连带偿还责任后，有权向杨秉德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一六年六月二十日
代书记员 李明月
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2937号
原告：吉林市鸿汇物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市丰满区江南街吉林大街26号楼。
法定代表人：郭海彬，董事长。
委托诉讼代理人：夏广袖,男,1985年7月23日出生,该公司经理,住吉林省吉林市船营区。
被告：张秀红，女，1972年3月10日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市鸿汇物业服务有限公司与被告张秀红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，原告吉林市鸿汇物业服务有限公司于2018年8月9日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市鸿汇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年八月九日
书记员 王成刚
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初3734号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行三溪分理处，住重庆市巫山县三溪乡三溪村1社，统一社会信用代码：91500237552041329P。
单位负责人：安志强，主任。
被告：柴友青，男，1957年8月23日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行三溪分理处与被告柴友青金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行三溪分理处撤回对被告柴友青的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行三溪分理处负担（已交纳）。
审判员 杨青青
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐平艳
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年原商初字第250号
原告侯全伟，男，汉族，1952年1月9日生，原平市人。
被告陈志斌，男，汉族，1968年12月31日生，原平市人。
被告孟素平，女，汉族，1971年2月15日生，原平市人。
原告侯全伟诉被告陈志斌、孟素平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，于2016年1月10日公开开庭审理，原告侯全伟到庭参加诉讼，被告陈志斌、孟素平经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月24日经邮政局职工郭贵新介绍，被告陈志斌、孟素平向原告借人民币50000元，期现半年，月息2分，当时介绍人郭贵新起草借条，被告陈志斌、孟素平签字，并向原告抵押了被告在班村永乐小区综合楼7单元5层南户的购房合同。2013年3月8日被告孟素平又借原告人民币50000元并写下借条，言明月息2分。2013年5月29日被告陈志斌借原告人民币30000元，并写下借条，月息2分，说明所有欠款在半年内归还原告。之后原告多次向被告催要本金，被告以无钱为由不还本金只付一部分利息，在2014年6月20日被告孟素平又打下总借条合款：146000元，口头约定利息每月以二分利息计息。
为了保证原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决被告偿还原告借款本金146000元及2014年6月20日至2015年6月19日的利息35040元，共计181040元。
原告提供的证据有：借条四份。
被告陈志斌、孟素平未答辩。
被告陈志斌、孟素平未提供证据。
经审理查明，2012年经过郭贵新介绍二被告向原告借款五万元，利息为每月二分，借款时间为2012年2月24日至2012年8月24日。后借款到期后，被告未还款，利息支付至2013年9月23日。2013年3月8日被告孟素平又向原告借款五万元，口头约定月息二分，利息支付到2013年8月8日。2013年5月29日被告陈志斌向原告借款三万元，利息每月二分，利息支付至2013年8月28日。2014年6月20日二被告与原告经过对账重新写借条一份，载明：“今借到侯全伟现金拾肆万陆仟元正146000元，（原借条共计三联，第一联借款日期2012年2月24日；第二联借款日期为2013年3月8日；第三联借款日期2013年5月29日）。备注：原借条叁联附在这张总条背后借款人陈志斌、孟素平日期2014年6月20日。”双方口头约定利息每月二分。
上述事实由原告侯全伟的陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，二被告欠原告侯全伟146000元的事实清楚，证据确凿，依法应予认定。双方未约定还款期限，原告可随时主张，现原告主张，二被告偿还原告侯全伟146000元，依法应予支出。双方口头约定利息为每月二分，未违反法律的强制性规定，故原告主张的逾期利息35040元（从2014年6月20日起按双方约定的利息至起诉之日止），本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告陈志斌、孟素平偿还原告侯全伟借款146000元本金及利息35040元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元，由被告陈志斌、孟素平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 续瑞君
审判员 闫志峰
审判员 赵春慧
二〇一六年二月五日
书记员 宗小梅
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初898号
原告：集宁区英有机电设备经销部。
负责人：郭海英，女，汉族，30岁，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：李天舒，内蒙古可力律师事务所律师。
被告：内蒙古宏欣机电设备有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。现住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：杨勤，该公司董事长。
原告集宁区英有机电设备经销部与被告内蒙古宏欣机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集宁区英有机电设备经销部委托诉讼代理人李天舒到庭参加诉讼，被告内蒙古宏欣机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告集宁区英有机电设备经销部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告供货款人民币52000元。2.请求人民法院依法判令被告给付原告违约金从2015年1月至2017年1月（104周×52元）共计人民币5408元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：因原、被告双方经常有生意往来，故原告按被告要求在2014年7月20日将四台变频器（规格详见送货单）送至被告客户内蒙古普源铁合金有限责任公司所在地丰镇市氟化工业园区。后双方于2014年12月15日补签了《销售合同》，合同约定：原告供给被告四台变频器，总价款为52000元，该设备已交付到现场并使用，被告应在合同签订当月月底前支付合同总金额全部货款，如双方发生争议，提交原告所在地法院处理。被告和原告约定的给付原告货款的期限届至后，被告总以未收到内蒙古普源铁合金有限责任公司的货款为由推脱原告，原告为了被告能够给付其货款，由内蒙古普源铁合金有限责任公司于2015年12月28日出具了已在2015年1月将四台变频器货款共计55000元支付给被告的汇款证明，但被告收到原告提供的汇款证明后，仍以各种理由不履行给付原告货款的义务，根据《合同法》、《民法通则》及其相关法律规定，请求人民法院依法判决，望判如所请。
被告内蒙古宏欣机电设备有限公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告集宁区英有机电设备经销部按被告内蒙古宏欣机电设备有限公司的要求在2014年7月20日将四台变频器送至被告客户内蒙古普源铁合金有限责任公司所在地丰镇市氟化工业园区，双方的收货人与送货人签字确认。后原、被告双方于2014年12月15日补签了《销售合同》，合同约定：原告供给被告四台变频器，总价款为52000元，该设备已交付到现场并使用，被告应在合同签订当月月底前支付合同总金额全部货款，如果需方每延时付款一周应按合同金额1‰对供方进行赔偿，如双方发生争议，提交原告所在地法院处理。逾期支付货款违约金从2015年1月至2017年1月（104周×52元）共计5408元。原告为了被告能够给付其货款，由内蒙古普源铁合金有限责任公司于2015年12月28日出具了已在2015年1月将四台变频器货款共计55000元支付给被告的汇款证明，但被告至今不履行给付原告货款的义务。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已经按被告要求交付货物，被告应当按期履行支付货款的义务，被告至今不履行给付原告货款的义务，已经构成根本违约，被告应当承担违约责任。故原告要求被告给付货款52000元及逾期违约金5408元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古宏欣机电设备有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告集宁区英有机电设备经销部货款52000元及逾期违约金5408元。
二、驳回原告集宁区英有机电设备经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告内蒙古宏欣机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张利慧
二〇一七年六月八日
书记员 庞 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0181行保22号
申请人：贵阳市两湖一库管理局，住所地：贵阳市清镇市滴澄关。
法定代表人：左章超，系该局局长。
被申请人：北京立根集团有限公司，住所地：北京市朝阳区北苑东路350号立根大厦6-1室。
法定代表人张志雄，系该公司总经理。
申请人贵阳市两湖一库管理局因被申请人北京立根集团有限公司涉嫌在贵阳市观山湖区百花湖乡石操村金银山组百花湖沿岸未批先建贵阳梵遇民宿酒店项目一案向本院申请诉前禁令，申请禁止被申请人北京立根集团有限公司在贵阳市观山湖区百花湖乡石操村金银山组百花湖沿岸继续从事建设的行为。
申请人称：2017年6月，申请人的执法人员巡查发现被申请人北京立根集团有限公司涉嫌在花湖沿岸施工修建贵阳梵遇民宿酒店项目，并在百花湖边修建污水处理池等设施，该项目所在地位于百花湖风景名胜区，经查该项目并未取得环评、水利、景区建设规划等审批手续。2017年6月19日，申请人向被申请人下达了筑两湖一库责停通字[2017]第46号《责令停止违法行为通知书》，责令被申请人立即停止违法行为并于2017年6月26日前接受处理。2017年6月19日，申请人向被申请人下达筑两湖一库责改通字[2017]第43号《责令限期改正通知书》，责令被申请人在2017年7月16日前办理环评、水利、景区建设规划等手续，2017年7月3日，申请人发现被申请人并未停止施工，且未能提供相关审批文件，为及时制止被申请人的违法行为，避免环境危害后果加重，申请人于2017年7月10日向本院提出环保司法诉前禁令申请，要求禁止被申请人北京立根集团有限公司在花湖沿岸从事建设的行为。申请人贵阳市两湖一库管理局已向本院书面担保本次诉前禁令的申请。
本院经初步审查申请人提交的相关证据后认为，被申请人在未办理相关审批手续的情况下，擅自在花湖沿岸修建酒店项目、污水处理设施等，如不立即对其予以禁止，可能会造成百花湖饮用水源遭受污染、百花湖环境危害后果加重、经济损失扩大。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（八）项、第九十七条之规定，裁定如下：
责令被申请人北京立根集团有限公司立即停止在贵阳市观山湖区百花湖乡石操村金银山组百花湖沿岸从事建设的行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
如未按本裁定履行义务，本院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，对当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判长 罗光黔
审判员 刘海英
审判员 杨孝元
二〇一七年七月十一日
书记员 罗朝娟
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1153号
申请执行人广德县环境保护局，住所地安徽省广德县人民政府五楼，组织机构代码48633407-7。
法定代表人从家峰，该局局长。
被执行人广德县双赢木竹制品有限公司，住所地广德县杨滩镇工业集中区，统一社会信用代码91341822060810259Y（1-1）。
法定代表人汪永友。
广德县环境保护局申请执行广德县双赢木竹制品有限公司行政处罚一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人广德县双赢木竹制品有限公司的银行存款100000元，或查封、扣押其等值财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年九月五日
书记员 文武
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新行赔终5号
上诉人（原审原告）：胡特昭，男，1966年4月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托诉讼代理人：吴勇，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市新市区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市四平路。
法定代表人：刘俊，该区区长。
委托诉讼代理人：马占军，男，汉族，乌鲁木齐市新市区人民政府征收办工作人员。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）委员会地窝堡乡人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市迎宾路***号。
法定代表人：尼加提艾山，该乡乡长。
行政机关出庭负责人：汤振伟，该乡副乡长。
上诉人胡特昭因与被上诉人乌鲁木齐市新市区人民政府（以下称新市区政府）、乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）委员会地窝堡乡人民政府（以下称地窝堡乡政府）房屋行政征收及行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行赔初46号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人胡特昭及其委托诉讼代理人吴勇，被上诉人新市区政府的委托诉讼代理人马占军，被上诉人地窝堡乡政府的委托诉讼代理人汤振伟到庭参加听证。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月30日，胡特昭取得乌鲁木齐市新市区安宁渠路一宗土地的使用权（证号：乌国用（2011）第号）。2015年7月，乌鲁木齐国际机场改扩建项目征收与补偿工作启动，新市区政府负责房屋征收与补偿工作，委托地窝堡乡政府具体实施。胡特昭的上述土地及地上建筑在该征收范围内。2015年10月23日，地窝堡乡政府与胡特昭签订《建筑物征收补偿协议书》，双方就上述土地上建筑物及附属物的征收事宜达成协议。同日，地窝堡乡政府与胡特昭补充签订《搬迁费补充协议（附件）》，双方就搬迁事宜及搬迁费等达成协议。上述协议签订后，地窝堡乡政府向胡特昭支付了约定的征收补偿款。案涉房屋被拆除。后胡特昭认为新市区政府、地窝堡乡政府征迁行为等违法并造成其损失，诉至乌鲁木齐市中级人民法院。
原审庭审中，经法庭释明并要求胡特昭明确诉讼请求，胡特昭同意本案保留第1、4项诉讼请求，第2、3项诉讼请求另案处理。
原审法院认为，有具体的诉讼请求是提起行政诉讼的条件之一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项对此已作出明确规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条又对前述规定中”有具体的诉讼请求”进一步加以明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条亦规定：”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”综合上述规定来看，原告只有明确了被诉的行政行为，对此提出具体的诉讼请求，人民法院才能对该行政行为是否合法进行审查。被诉行政行为不明确，人民法院审理的标的不明确，也就无从谈起行政行为的合法性审查问题。本案中，胡特昭虽在庭审中经法庭释明后，要求第2、3项诉讼请求另案处理，本案保留第1、4项诉讼请求，即：确认新市区政府、地窝堡乡政府征迁行为违法；判令新市区政府、地窝堡乡政府赔偿原告2015年5月至2017年5月期间的租地损失400000元。但从《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定来看，征收与补偿行为及拆除房屋行为系较为复杂的系列行政行为，对于其中不同环节的行政行为，符合行政诉讼受案范围的，享有诉权的行政相对人或利害关系人均可提起行政诉讼。胡特昭明确诉讼请求后所针对的”征迁行为”，仍无法明确系征收与补偿系列行为及拆除房屋行为中的哪一行政行为，即胡特昭的该项诉讼请求仍不具体明确。对于胡特昭关于赔偿租地损失的诉讼请求，因行政赔偿以行政行为违法为前提，现新市区政府、地窝堡乡政府相关行政行为未被确认违法，胡特昭的该项诉讼请求亦尚不具备审查条件。综上，胡特昭的诉讼请求不具体明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三条第一款第一项之规定，裁定驳回胡特昭的起诉。
胡特昭上诉称，一、上诉人的一审诉讼请求具体明确。一审庭审中，经审判长释明，上诉人明确表示，第一项诉讼请求需要确认的是被上诉人在拆迁过程中未公布补偿方案并征求公众意见，因此该拆迁行为违法，庭审开始后审判长总结的第一个争议焦点为被告征迁行为是否合法，被上诉人也自认其实施的拆迁行为存在瑕疵，也就是说被上诉人已经明确认可了上诉人诉请的行政行为，一审法院最终却认定诉讼请求不明确具体。拆迁行为包含多种行为，对于多个拆迁行为一并提起诉讼，法院也应当一并审理，这些环节既可以作为独立的行政行为，也可以组成一个完整、统一的行政行为，上诉人作为行政行为的相对人，对以上行为均有权提起诉讼。二、一审法院适用法律错误。上诉人的诉讼请求包括行政赔偿，上诉人一审诉讼是因为被上诉人违法拆除了上诉人房屋并实施断水断电行为，因此请求赔偿，该行为属于事实行为，事实行为存在，即是违法，上诉人仅就该项诉讼请求而言，一审法院遗漏了原告的诉讼请求，明显违法。请求：1.撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行赔初46号行政裁定，指令原审人民法院继续审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新市区政府答辩称，一、国有土地上房屋征收行为包括房屋征收补偿方案、房屋征收公告、房屋征收决定、房屋评估测绘等，这些具体的行政行为既包括可诉的也包括不可诉的。即便存在可诉的行政行为，也应当明确具体是哪一个行政行为违法，继而要求法院决定，而不是将整个征收行为请求法院来确认违法，原审裁定认为上诉人的诉讼请求不明确是有法律依据的。二、上诉人与被上诉人已经平等协商签订了征收补偿协议，并且已经支付了征收款项，按照协议约定乙方拒不配合上交征收建筑物的，由甲方进行拆除，被上诉人的拆除行为有双方合同约定，不存在违法拆除行为。并且征收补偿协议也经最高人民法院确认，上诉人要求赔偿相应的款项，没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人地窝堡乡政府的答辩意见与新市区政府一致。
本院审理期间，双方未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的原审诉求是否明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼应当具备的条件，其中包括第三项”有具体的诉讼请求和事实根据”。一般认为，有具体的诉讼请求是指起诉人明确其诉讼的行政行为为何，即起诉人认为哪一个具体行政行为侵犯其合法权益。要求起诉人确定被诉行政行为是因为行政行为的作出主体不同、法律依据不同、救济途径不同，故人民法院审理行政案件应当首先要求起诉人明确被诉行政行为，在起诉人诉讼请求不明确时，法院应当予以释明，起诉人根据法院的释明维持或变更其诉请。具体到本案，上诉人的第一项诉讼为”确认征迁行为违法”，”征迁行为”一般包含了征收决定、征收公告、补偿决定或者补偿协议、拆除行为等一系列行政行为，而”一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，本案中上诉人所诉的”征迁行为”包含了多个行政行为，不符合行政诉讼一案一诉的基本原则，原审法院释明后上诉人未明确具体诉讼请求，原审法院据此驳回其起诉于法有据，本院予以支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，上诉人的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 峰
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一八年五月七日
书记员 吴 丹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第1059-9号
原告台大运。
被告舜杰建设（集团）有限公司
住所地：上海市国庆路43号206室。
法定代表人李寿祥，该公司经理。
被告山东汶昌文化发展有限公司
住所地：山东省宁津县文昌路南首。
法定代表人王敬英，该公司经理。
本院在审理原告台大运诉被告舜杰建设（集团）有限公司、山东汶昌文化发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告提出诉讼保全申请，并提供相应担保，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法将被告舜杰建设（集团）有限公司在中国建设银行股份有限公司上海海宁路支行31×××88账户存款300000元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 祝华东
审 判 员 王文萍
人民陪审员 李宝胜
二〇一四年一月十七日
书 记 员 徐豪杰
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01768号
原告董加凤，女，1948年12月15日生，汉族，住光山县。
原告委托代理人高明玉，河南尚天律师事务所律师。
被告程光发，男，1958年5月13日生，汉族，住光山县。
原告董加凤诉被告程光发机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董加凤的委托代理人高明玉，被告程光发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月30日14时许，被告程光发驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿光山县牌坊路由西向东行驶至事故地没有开启右转向灯转弯时，将前方右侧沿光山县牌坊路在机动车道由西向东行驶的陈清华驾驶的电动二轮车挂倒，造成陈�华和乘坐该电动车的原告受伤，原告受伤后，被告不管不问。故依法诉求：1、判令被告支付给原告医疗费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、后期治疗费、精神抚慰金等损失50000元。2、被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书；
2、原告身份证复印件；
3、医疗费票据7张；
4、住院病历病案；
5、住院、出院证明；
6、信阳紫弦法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；
7、照片4张。
被告程光发辩称，原告董加凤不戴安全头盔，坐电动车在机动车道上追尾，造成身体受伤，治疗所产生的各种费用，应有个人承担。陈清华驾驶两轮电动车不走非机动车道，故意行驶到机动车中心道路上追尾造成事故发生，应负主要�任，交警队责任认定错误，应予纠正，在重新划责后，合理费用愿意承担。
经审理查明，2015年10月30日14时许，被告程光发驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿光山县牌坊路由西向东行驶至牌坊路与省××交叉口，没有开启右转向灯转弯时，将前方右侧沿光山县牌坊路在机动车道由西向东行驶的陈清华驾驶的电动二轮车挂倒，造成陈清华和乘坐该电动车的原告受伤的交通事故。该事故经光山县公安交通警察大队出具的光公交认字（2015）第2015085号道路交通事故认定书认定，程光发负此事故的主要责任，陈清华负此事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告董加凤立即被送往光山县人民医院治疗，经诊断为：左手第5掌骨远端骨折，住院11天，花医疗费9598.35元，医嘱继续院外治疗，石膏外固定一月，定期复查，不适随诊。2016年3月29日经信阳紫弦法医临床司法鉴定所司法鉴定董加凤的误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。后双方就赔偿问题不能达成一致，引起诉讼。
另查明，被告程光发在事故发生期间未购买机动车第三者责任强制保险。
本院认为，公民合法的人身权利和财产权利受法律保护。原告董加凤在交通事故中受伤，其合理损失依法应获得相应的赔偿。光山县交警大队出具的光公交认字（2015）第2015085号道路交通事故认定书，符合事实及法律规定，本院予以采信。根据该道路交通事故认定书，被告程光发负主责（70%），原告董加凤无责，董加凤在该事故中遭受的各项经济损失，依法应先由程光发在交强险赔偿范围内对原告先予承担赔偿责任，剩下的按过错责任赔偿损失。原告董加凤请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及河南省道路交通事故赔偿标准来确定。�院对原告董加凤的经济损失确认如下：1、医疗费9498.35元；2、护理费2505.37元（河南省居民服务业在岗职工平均工资30482元／年÷365天×30天）；3、误工费2676.08元（河南省农村居民人均纯收入10853元／年÷365天×90天）；4、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）；5、营养费900元（30元／天×30天）；6、交通费原告主张1000元，本院酌定500元；7、鉴定费600元。以上合计17009.8元。被告程光发承担14906.86元（10000＋（17009.8-10000）×70%］。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九�第一款之规定，判决如下：
一、被告程光发赔偿原告董加凤各项损失14906.86元，于本判决生效后三日内付齐；
二、驳回原告董加凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告程光发承担175元，原告董加凤承担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 健
审判员 柳玉慧
审判员 董德才
二〇一六年十月二十七日
书记员 方华杰
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执1478号
廖正贤、中国人民财产保险股份有限公司安化支公司：
关于申请执行人廖正贤与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安化支公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第197-2号
申请执行人李支援，市民。
被执行人宁继红，市民。
本院依据已发生法律效力的（2014）菏开民初字第1002号民事调解书，于2015年5月7日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人宁继红有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁继红所有的银行存款40万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 葛广科
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王秋平
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)菏开执字第197-2号申请执行人李支援，男，1970年10月25日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市，现住址。被执行人宁继红，女，1970年12月12日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市，现住菏泽市。本院依据已发生法律效力的（2014）菏开民初字第1002号民事调解书，于2015年5月7日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人宁继红有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁继红所有的银行存款元。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  葛广科二〇一五年十月十一日书 记 员  王秋平
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1822号
原告：骆俊娣，女，1984年10月6日出生，汉族，现住河北省沧州市肃宁县。
被告：任光辉，男，1982年5月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告骆俊娣诉被告任光辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。本案当事人原告骆俊娣到庭参加诉讼，被告任光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
骆俊娣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告欠款5万元及利息；2、在多次讨要债务未果的情况下产生的交通费与误工费4800元由被告承担；3、案件的受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告因资金紧缺向原告借款5万元，并书写欠条�张，口头约定三个月还清。约定时间到期后，原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推脱，至今未偿还欠款。由于被告不遵守承诺，原告为维护自己的利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告还清所欠原告债务共计5万元及利息，并承担交通费与误工费4800元和本案的案件受理费。
任光辉无答辩意见。
原告骆俊娣围绕诉讼请求依法提交了证据：任光辉于2015年9月1日书写欠条一张，显示“今欠骆俊娣现金五万元整”。被告未对原告的证据进行质证，本院对该证据的真实性予以认定。
本院认为，合法的借贷应当受到法律保护。被告任光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。任光辉向骆俊娣书写欠条一张，并在欠条上签字，视为其真实意思表示，故本院对任光辉欠骆俊娣现金50000元的事实予�确认。原告骆俊娣主张该50000元系借款，口头约定三个月还清，但未提交相关证据予以证明，故本院视为该笔借款未约定借款利息、借款期限。骆俊娣起诉之日（2016年6月6日）可以视为其向任光辉主张权利之日，借款逾期利息应当自2016年6月7日起，按年利率6%标准计算至本金还清之日止。骆俊娣向本院主张因讨要债务产生的交通费与误工费4800元，但未向本院提交相关证据，故对该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任光辉与本判决生效之日起五日内，一次性支�原告骆俊娣借款本金50000元及利息，利息按照年利率6%标准，自2016年6月7日起计算至本金还清之日止。
二、驳回原告骆俊娣的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告任光辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杜 宗 凡
审 判 员 王 冰
人民陪审员 孟军英二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵 蒙
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1488号
原告周卫海。
委托代理人谢红芳，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。
被告海口汇通酒店有限公司，住所地海口市金贸区国贸大路XX号汇通大厦首层。
法定代表人金保明，总经理。
委托代理人吴长江、余青梅，分别为海南嘉天律师事务所律师、实习律师。
原告周卫海与被告海口汇通酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋玉敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢红芳、被告委托代理人吴长江和余青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年12月8日原告受聘于“海南凯郦汇通酒店有限公司”在客房部洗衣房工作，2000年9月份该酒店由安微省合肥市财政厅下属公司接管，重新注册了海口汇通酒店有限公司，即被告。被告自2000年11月1日开始每年均与原告签订了书面劳动合同书，双方劳动合同关系直至2014年10月31日才终止。2014年4月15日，被告单方面终止了双方劳合同关系，并于2014年4月22日向原告支付了7个月的经济补偿16312.8元，即7个月×2330.4元／月=16312.8元。原告认为，双方签订的书面劳动合同书期尚未到期，被告单方面终止劳动合同关系违反了我国《劳动合同法》的规定。原告在汇通酒店工作了16年之久，岗位都不曾变动过，虽然被告自2000年9月份才成立，但并非是原告本身的原因从原用人单位安排到被告处工作，而是被告接手该酒店后，继续留用原告并且安排原告继续从事原工作一直至今，被告应向原告支付经济赔偿金16个月×2330.4元／月×2－16312.8元=58260元。故起诉至人民法院，请求判令：1、确认原告与被告自2000年9月30日至2014年5月15日期间存在劳动合同关系；2、被告向原告支付经济赔偿金58260元。
被告辩称，对原告主张的原、被告存在劳动关系时间无异议。由于双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，无论是根据劳动合同法第36条还是第40条第3项规定用人单位可以单方提出解除合同，被告已提前30天通知原告解除劳动合同，多支付一个月的工资，支付经济补偿金，且被告向原告发出解除合同通知后，双方已经过协商，原告陆续来公司自动办理离职手续，从通知发出至届满期间未提出任何异议。原告现再次提出额外要求，违背诚信原则。综上，被告没有违法终止劳动合同的情形，原告诉请支付赔偿金没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告于2000年9月30日成立，原告2000年9月30日起到被告处工作。2010年底，被告为改善经营开始筹备停业装修改造，后因故拖延，2014年初被告正式开始停业装修改造。2014年4月15日，被告书面通知原告，将于2014年5月15日终止双方劳动合同关系，请原告做好相关准备工作。2014年4月22日，被告向原告支付了经济补偿金16312.8元，并单独书面告知原告经济补偿金的计算标准和补偿年限（即2330.4元／月×7个月），原告亦在该告知书上签名确认。同日，原告在被告《人员分流会签表》签字确认“已收全部费用共计现金20973.7元，所有费用全部结清”的内容。同日，原告亦办妥其他离职手续。现被告的经营场所（原告工作场所）的相关经营设施、门窗等已被全部拆除。劳动关系存续期间，被告依法为原告缴纳了社会保险。被告未建立工会组织。
2014年5月27日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认双方自2000年9月30日起至2014年5月15日期间存在劳动合同关系；2、被告向原告支付经济赔偿金58260元。该委于2014年6月4日作出《案件逾期告知书》告诉原告可向法院起诉。原告遂向本院起诉。
以上事实有劳动合同书、工作场所现状照片、终止劳动合同通知、离职员工物件验收表、人员分流会签表、《案件逾期告知书》及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，关于原告提出的双方自2000年9月30日起至2014年5月15日止期间存在劳动关系的诉请，被告无异议，本院予以确认。被告称其系因双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行而终止，被告并非违法终止劳动合同，有事实和法律依据，本院予以采信。在此情形下，被告提前一个月通知原告提前终止劳动合同，符合法律规定，被告不存在违法终止劳动合同的情形。原告在接到被告终止劳动合同通知后第7日便自行办理了离职交接手续并领取了经济补偿金后，现又以被告未成立工会、终止劳动合同未通知工会、未经与劳动者协商就单方终止等构成违法为由要求支付违法终止劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，判决如下：
一、确认原告周卫海与被告海口汇通酒店有限公司自2000年9月30日起至2014年5月15日止期间存在劳动关系；
二、驳回原告周卫海的其他诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 宋玉敏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 林一苗
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3024号
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行。
代表人：余海国。
委托代理人：何全青。
委托代理人：叶杨鹏。
被告：李和平。
被告：郑雪钗。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被告李和平、郑雪钗信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行以被告已付清欠款本息为由，于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行向本院提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行撤回起诉。
案件受理费1688元（已减半）、保全费1290元，合计2978元，由原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行负担。
审 判 员 周定芳
二〇一五年十月九日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初383号
原告：桑根生，男，1956年9月17日生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：桑静，女，1982年12月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：李海明，男，1980年5月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：安姝媛，女，1981年1月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告桑根生与被告李海明、安姝媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑根生及其委托诉讼代理人桑静到庭参加诉讼，被告李海明、安姝媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑根生向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款198000元及支付利息17226元（2014年10月至2016年10月计2年，按照年利率4.35%计算）；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年4月2日，被告李海明和其爱人安珠媛因开设网吧资金周转困难，向我借现金240000元。，请求支持我的诉讼请求。
被告李海明、安姝媛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，二被告向原告出具借条一份，内容载明：今借桑根生现金人民币240000元（贰拾肆万元整），双方约定于2014年10月1日一次性还清。庭审中，原告认可二被告已经偿还借款42000元。
以上事实有借条及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原告针对借贷事实已经提供二被告出具的借条予以佐证，被告未到庭对此予以抗辩，本院对原、被告之间的借贷事实予以确认，现借款期限已经届满，原告主张二被告偿还剩余借款198000元及借款到期后自2014年10月2日至2016年10月2日计两年，按照年利率4.35%计算的利息17226元符合法律规定，本院予以支持。被告李海明、安姝媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海明、安姝媛偿还原告桑根生借款198000元；
二、被告李海明、安姝媛支付原告桑根生逾期利息17226元。
上述应付款项，被告李海明、安姝媛应于本判决生效后十日内一次性支付原告桑根生。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528.39元（原告已预交），公告费320元，邮寄送达费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 张建华
人民陪审员 田亚丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴佳颖
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初1336号
原告：王秀玲，女，1963年9月16日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
被告：温宝昆，男，1949年3月3日生，汉族，路南区环卫处退休职工，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：温志刚，被告之子，1978年1月24日生，汉族，无业，住唐山市路南区。
原告王秀玲与被告温宝昆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀玲、被告温宝昆及其委托诉讼代理人温志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认房屋买卖合同合法有效；2、依法确认座落于唐山市××学院××房产归原告王秀玲所有，由被告温宝昆协助办理过户手续；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月26日原被告签订房屋买卖合同，原告购买座落于唐山市××学院××房产××套。原告在签订合同当日将280000元购房款一次性给付被告，并由被告亲自打收条一张，且将房屋产权手续、房门钥匙交给原告。合同还约定，被告在卖房后在该房暂住三个月，但被告至今未搬家腾房。经原告多次催促被告搬家腾房，并协助办理过户手续，被告仍借故拖延，故原告提起诉讼。
温宝昆辩称，原告所诉与事实不符。2014年12月26日被告并不认识原告，被告也未与原告签订过房屋买卖合同，更没有在合同上签过字。原告诉状称多次让被告搬家腾房，并协助办理过户手续，更是无中生有。原告放高利贷是违法的，被告儿子已经妻离子散，房子是被告的，别人拿不走，原告没有权利拿着被告的房本和土地证。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，并提供房屋买卖合同及收条复印件各一份作为证据材料。被告否认与原告签订房屋买卖合同和出具收条，并提出原告提供的房屋买卖合同中甲方签名和手印不是被告所签所按，收条也不是被告书写和签名按手印。
本院认为，被告否认双方存在房屋买卖合同关系，否认为原告出具房款收条。原告对所主张的双方存在房屋买卖合同关系和已实际交付购房款的事实应当承担举证责任。现原告所举证据材料不能证实房屋买卖合同中甲方的签名和手印确系被告温宝昆所签、所按，房款收条系被告书写并签名按手印。原告陈述280000元房款系应被告要求交付现金，对280000元现金的来源，原告庭前陈述系家中保险柜经常存放的现金，当庭举证280000元的来源系原告向“瑞恒”投资结算的两笔款项和银行取款，其中两份“结清证明”为打印件，并非正规的结算或付款的收据，时间和数额分别为2014年11月20日10000元和2014年11月31日110000元，“受资人”签名为费虹，投资人签名为王秀玲；银行借记卡账户历史明细显示2014年11月26日卡取110028元，原告上述三份证据材料也不能证实原告主张的已向被告交付房款的事实。
综上所述，原告的诉讼请求理据不足，本院依法应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
驳回原告王秀玲的诉讼请求。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告王秀玲负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王 彦
二〇一七年六月五日
法官助理 王金英
书 记 员 李 玥
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1093号
原告：赵同江，男，1974年3月3日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
委托诉讼代理人：林婧，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告：李季，女，1982年7月24日出生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
被告：李永鹤，男，1979年11月18日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
原告赵同江与被告李季、李永鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告赵同江于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵同江以其与被告李季、李永鹤有和解意向为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵同江撤诉。
案件受理费2036元，减半收取计1018元，由赵同江负担。
审判长 宿伟光
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 薇
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3156号
原告：郭凤莲，女，住大同市城区。
被告：大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：苗永青，该公司经理。
委托诉讼代理人韩凤林，该公司职工。
原告郭凤莲与被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤莲、被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人韩凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤莲向本院提出诉讼请求：诉讼请求：请求依法确定双方签订的房屋买卖合同有效。
事实和理由：原告于2014年7月28日和被告签订了“商品房买卖合同”，房屋代码为：XX-
XX，建筑面积27.84㎡，价款为489984元，被告并出具了收款收据。该房屋现在已经具备入住条件，能够交付使用，请求依法确认双方所签订的房屋买卖合同有效。为此，现为了保护原告的合法权益不受损害，特依法起诉，请人民法院判决。
被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司辩称，对事实与理由认可，同意原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即商品房买卖合同、补充协议、收款收据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告起诉要求确认合同有效的理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：
原告郭凤莲与被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司签订的购买位于大同市XXX第XX栋，房屋代码为:XX-XX的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 张月红
人民陪审员 刘丽萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 降文娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4913号
原告姜亚杰。
委托代理人文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会（以下简称韩麻村委会）。
法定代表人李引利，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第二村民小组（以下简称韩麻村二组）。
负责人李卫彬，系该村民小组组长。
原告姜亚杰诉被告韩麻村委会、韩麻村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告韩麻村二组均到庭参加了诉讼，被告韩麻村委会经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告姜亚杰诉称：自己系被告村组合法村民，被告村组在分配征地补偿款时未将其纳入分配范围，侵犯了其合法权益，故要求二被告支付其征地补偿款12900元，诉讼费由被告承担。
被告韩麻村委会经本院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。
被告韩麻村二组辩称：因前任组长未交接手续，原告是否已经参与过分配现在并不清楚，且原告起诉已经超过诉讼时效，故要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告出生后户口一直在被告村组。原告于2010年6月19日与内蒙古自治区赤峰市松山区村民于海蛟登记结婚，婚后户口未迁出。2014年5月被告村组集体土地被沣东新城土地储备中心征用，每亩土地补偿款53000元，被告韩麻村二组经村民代表开会研究并经过村委会同意后制定了征地补偿款分配方案，后依据分配方案给每位村民分配征地补偿款12900元，但以原告系出嫁女为由未将其纳入征地款分配范围。原告认为二被告侵犯了其合法权益，经其与被告村组协商未果，原告遂于2016年8月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并向法庭提供了身份证、户口本、结婚证等证据复印件各一份，用于证明其系被告村组合法村民之事实。被告韩麻村二组对原告提供的证据均予认可,但以辩称理由不同意原告诉讼请求。因被告韩麻村委会未到庭应诉,本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告出生后户口一直落在被告村组，系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。据此，韩麻村二组在分配征地补偿款时应将原告纳入分配范围。原告要求享受村民待遇，请求被告支付其征地补偿款之诉讼请求成立，本院应依法予以支持；被告韩麻村二组在分配农村集体经济组织收益时，以原告系出嫁女为由未将原告纳入分配范围之行为已构成侵权。被告韩麻村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对韩麻村二组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告韩麻村二组所承担之给付责任负连带清偿责任。因原告是在得知其合法权益受到侵犯后并与被告村组协商未果的前提下才向本院提起诉讼，故被告韩麻村二组有关诉讼时效的辩称理由不能成立，其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会第二村民小组给付原告姜亚杰农村集体经济组织土地收益分配款人民币12900元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费123元，原告已预交，由西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第二村民小组承担，在给付原告上述案件款时一并支付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘新民
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终5329号
上诉人（原审原告）：苏州市新同里红酒业有限公司,住所地
苏州市吴江区桃源镇远欣路833号。
法定代表人：黄哲丛，总裁。
被上诉人（原审被告）：钱玉妹,女,1977年12月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人苏州市新同里红酒业有限公司因与被上诉人钱玉妹经济补偿金纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人苏州市新同里红酒业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州市新同里红酒业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏州市新同里红酒业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏州市新同里红酒业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年九月五日
书记员 龚璐瑾
江西省于都县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）赣0731执327号
申请执行人：谢月云，女，1968年10月24生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人：方敏，男，1980年1月29日生，汉族，于都县人，住于都县，
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）赣0731民初337号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下�
终结本院（2017）赣0731执327号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 钟 斌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1264号
原告张虎洋，男，汉族，住甘肃省宁县。
被告石天平，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告张虎洋诉被告石天平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告石天平经传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张虎洋诉称，2013年9月份开始，被告以朋友合伙买地为由向原告借款。原告分四次向被告出借171万元，约定借款期限为一年，月利率2%。四笔借款到期后，被告以各种理由拒绝归还。原告于2016年6月2日诉至法院，经法院审理后作出（2016）甘1002民初2084号民事判决书，现判决已生效，判决书中未对后期借款利息进行裁决，现原告诉讼要求被告石天平按月利率2%承担2016年6月4日至实际归还之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告张虎洋提供下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、借条复印件四份，证明原、被告的借贷关系；
3、承诺书复印件一份，证明被告承诺用门面房抵顶债务的事实；
4、民事判决书复印件一份，证明借款后续利息未判处。
被告石天平未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明，2013年9月份开始，被告以与朋友合伙买地为由向原告借款。原告分四次向被告出借171万元，约定借款期限为一年，月利率2%。四笔借款到期后，被告归还借款利息180000元，借款本金及剩余利息未还，原告多次催要无果遂诉至法院，经庆阳市西峰区人民法院审理后作出（2016）甘1002民初2084号民事判决书，支持了原告要求归还借款本金及部分利息的诉讼请求，原告未要求2016年6月4日之后的利息，判决未对2016年6月4日之后的利息进行判处，现原告起诉要求被告对2016年6月4日之后的利息进行判处。
上述事实，有原告的陈述，借条复印件、民事判决书复印件，庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2084号民事判决书已生效，判决未对2016年6月4日之后的利息进行判处，原告诉讼要求被告承担171万元2016年6月4日之后的利息的请求符合法律规定，予以支持。关于借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过月利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过月利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过月利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告石天平按月利率2%承担借款利息的请求符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告石天平按月利率2%承担借款1710000元2016年6月4日至实际归还之日的利息。
案件受理费3720元，由被告石天平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 苏虹月
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郑翰凌
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1802号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李得银，男，1956年1月20日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，小学文化，原系宁波新天用电线电缆实业有限公司员工，家住随州市曾都区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月8日被浙江省宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年8月10日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1767号起诉书指控被告人李得银犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人李得银到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年5月某日23时许、同年7月初某日23时许，被告人李得银先后二次在其所工作的宁波市杭州湾新区宁波某电线电缆实业有限公司生产车间内上班时，趁人不备，窃得堆放于车间东北角的废紫铜丝共计61.35公斤。
同年7月7日23时许，被告人李得银趁人不备，再次在上述车间东北角窃得废紫铜丝12.75公斤，并藏匿于其电动自行车内，后于次日早上下班时被抓获。经鉴定，涉案铜丝合计价值人民币3000余元。案发后，涉案铜丝均已被追回并发还给被害单位。
被告人李得银到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李得银在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、储某的证言、现场勘验检查笔录及现场照片、现场辨认笔录及照片、检查笔录、称重笔录及照片、证据保全清单、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、到案经过及被告人李得银的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李得银的量刑幅度为拘役四个月至六个月，并处罚金，同时可适用缓刑。
本院认为，被告人李得银以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李得银到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人李得银的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李得银犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法西民初字第728号
原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生，户籍地广东省深圳市南山区，
被告锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号，组织机构代码：60731215-8。
法定代表人JeroenBastiaandeGroot。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司深圳南山商场，住所地深圳市南山区沙河东路255号4栋，组织机构代码：670035253。
负责人NIGELJONES（钟乃龙）。
两被告共同委托代理人杨书飙，广东卓信律师事务所律师。
原告樵彬诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司、被告锦江麦德龙现购自运有限公司深圳南山商场（以下简称麦德龙南山商场）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由代理审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人杨书飙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月13日在被告麦德龙南山商场购买了2011年生产的立顿醇萃茶选港式奶茶、烘焙乌龙茶、高香红茶。使用时，原告发现三种食品执行的产品标准为Q/TNBE101《固体饮料》，与作为生产商的联合利华（中国）有限公司应执行的食品安全企业标准（Q/TNBE-2010《固体饮料》）不符。《食品安全法》第十九条约定，食品安全标准是强制执行的标准。原告认为，两被告销售的三种食品属不符合食品安全标准的食品，两被告的行为构成欺诈。依照《消费者权益保护法》的规定，两被告应按购物金额对原告进行赔偿，故原告请求法院依法判令：1、两被告赔偿原告909.87元；2、两被告支付原告精神赔偿12600元；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确表示撤回第2项诉讼请求。
经审查，原告曾于2012年9月28日向本院提起诉讼，要求本案两被告返还其于2011年9月13日在被告麦德龙南山商场购买三种立顿茶品支付的购物款909.87元并支付赔偿金9098.7元。本院对该案审理后，作出（2012）深南法沙民初字第118号民事判决，判决本案两被告向原告退还购物款909.87元，驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳市中级人民法院对该案审理后，于2013年5月6日作出（2013）深中法民终字第916号民事判决，认定两被告销售的产品不符合食品安全标准，并判决驳回上诉，维持原判。
原告主张，（2012）深南法沙民初字第118号案中其依据的系《食品安全法》第九十六条，本次诉讼依据的是《消费者权益保护法》第四十九条的规定。
以上事实，有（2013）深中法民终字第916号民事判决书、销售发票及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告已就同一案件事实：“2011年9月13日在被告麦德龙南山商场购买三种立顿茶品”，以同样的理由：“两被告销售的产品不符合食品安全标准”，提起诉讼并经生效判决作出处理。原告再次向本院提起诉讼的行为，违反了一事不再理的原则，故原告提起的本案诉讼应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告樵彬的起诉。
案件受理费69元，原告已预交，由本院向原告全额清退。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王 健
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李小燕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深南法西民初字第728号原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生，户籍地广东省深圳市南山区，被告锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号，组织机构代码：60731215-8。法定代表人JeroenBastiaandeGroot。被告锦江麦德龙现购自运有限公司深圳南山商场，住所地深圳市南山区沙河东路255号4栋，组织机构代码：670035253。负责人NIGELJONES（钟乃龙）。两被告共同委托代理人杨书飙，广东卓信律师事务所律师。原告樵彬诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司、被告锦江麦德龙现购自运有限公司深圳南山商场（以下简称麦德龙南山商场）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由代理审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人杨书飙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年9月13日在被告麦德龙南山商场购买了2011年生产的立顿醇萃茶选港式奶茶、烘焙乌龙茶、高香红茶。使用时，原告发现三种食品执行的产品标准为Q/TNBE101《固体饮料》，与作为生产商的联合利华（中国）有限公司应执行的食品安全企业标准（Q/TNBE-2010《固体饮料》）不符。《食品安全法》第十九条约定，食品安全标准是强制执行的标准。原告认为，两被告销售的三种食品属不符合食品安全标准的食品，两被告的行为构成欺诈。依照《消费者权益保护法》的规定，两被告应按购物金额对原告进行赔偿，故原告请求法院依法判令：1、两被告赔偿原告909.87元；2、两被告支付原告精神赔偿12600元；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确表示撤回第2项诉讼请求。经审查，原告曾于2012年9月28日向本院提起诉讼，要求本案两被告返还其于2011年9月13日在被告麦德龙南山商场购买三种立顿茶品支付的购物款909.87元并支付赔偿金9098.7元。本院对该案审理后，作出（2012）深南法沙民初字第118号民事判决，判决本案两被告向原告退还购物款909.87元，驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳市中级人民法院对该案审理后，于2013年5月6日作出（2013）深中法民终字第916号民事判决，认定两被告销售的产品不符合食品安全标准，并判决驳回上诉，维持原判。原告主张，（2012）深南法沙民初字第118号案中其依据的系《食品安全法》第九十六条，本次诉讼依据的是《消费者权益保护法》第四十九条的规定。以上事实，有（2013）深中法民终字第916号民事判决书、销售发票及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原告已就同一案件事实：“2011年9月13日在被告麦德龙南山商场购买三种立顿茶品”，以同样的理由：“两被告销售的产品不符合食品安全标准”，提起诉讼并经生效判决作出处理。原告再次向本院提起诉讼的行为，违反了一事不再理的原则，故原告提起的本案诉讼应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告樵彬的起诉。案件受理费69元，原告已预交，由本院向原告全额清退。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 王 健二〇一三年十一月十八日书 记 员 李小燕