广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初2839号原告（反诉被告）：广州市海骊化工有限公司，住所地广州市花都区新华街金都路1号之一05铺，组织机构代码56975916-9。法定代表人：单运康，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄婷，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘光稳，广东卓明律师事务所职员。被告（反诉原告）：胡伟，男，1974年2月20日出生，汉族，住四川省岳池县，委托诉讼代理人：刘南华，广东明镜律师事务所律师。原告广州市海骊化工有限公司(以下简称为海骊公司)诉被告胡伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告海骊公司的委诉讼代理人黄婷、潘光稳，被告胡伟的委托诉讼代理人刘南华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海骊公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付拖欠的油漆款32862元及利息暂计3492.04元（从2015年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，暂计至2017年3月17日），合计36354.04元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告双方约定，原告为被告提供油漆，被告向原告支付油漆款。被告于2014年5月13日对被告欠原告的油漆款项进行核对，确认被告尚欠原告油漆款项58236元，后经原告多次催促，被告2014年6月13日退货金额为9600元，2014年7月30日退货金额为9750元，2015年2月8日退货金额为与6024元，此后原告多次打电话催促，被告每次都推诿或不接电话，至今尚未支付油漆款32862元，严重损害了原告的合法权益，综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。被告胡伟（反诉原告）辩称：1.原告的起诉超过了《民法通则》第一百三十五条规定的2年诉讼时效时间，且法庭依法应判决驳回原告的诉讼请求；至2015年2月8日，原告确认被告欠其货款余额为32862元，根据《民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”的规定，即被告应在2015年2月8日至2017年2月7日期间向被告主张该债权，但原告实际向法院请求保护该债权的时间为2017年3月29日，显然已超过了上述法律规定的2年的诉讼时效期间。因此，依据《最高人民法院关于适用若干问题意见》第二百一十九条规定，判决驳回原告的诉讼请求。2.由于原告与被告未约定支付货款的期限，也未约定逾期付款的违约责任，因此原告要求被告支付违约金即利息，缺乏事实根据和法律依据，不能成立。被告胡伟向本院提起反诉，反诉请求为：反诉被告海骊公司赔偿因其出售的油漆存在质量瑕疵给被告造成的损失52000元。事实和理由：原告出售给被告的油漆存在沉淀等质量瑕疵，被告在不知情下将从原告购买的油漆出售给客户罗某、王某，给他们造成了损失，导致客户罗某、王某向被告索赔，被告向两客户共赔偿损失52000元，该损失原因系原告的油漆质量所致，应由原告向被告赔偿，被告依法向原告提起反诉。2013年9月18日至2014年4月10日期间，原告向被告出售不同型号的油漆。原告供货给被告的油漆，被告出售给云南省昆明市经营家俱制造业务的客户罗某和王某，由于油漆存在茶点等质量问题，导致罗某和王某，向被告索赔。被告分别于2014年4月6日、4月8日向第三方即购买了原告油漆的客户罗某、王某赔款33000元、19000元，赔款合计52000元，对于上述油漆质量瑕疵及客户要求赔偿的问题，被告及时知会了原告，原告答复要被告先处理赔偿问题，所造成的损失将由原告向被告赔偿。2014年5月13日原告要求被告结算确认所欠货货款，被告再次提出因原告提供的油漆存在严重瑕疵问题，给上述客户造成了52000元的损失，且被告已予以赔偿，被告要求原告赔偿该损失，并要求将存在质量问题的余货全部退还给原告，当时原告对被告提出的质量问题无异议，且答应被告先确认货款的总数，实际所欠货款以日后减去退货的余额为准，因质量问题给被告造成的损失，在退货后由原告予以赔偿。基于原告的这一承诺，被告才于2014年5月13日向原告出具了欠油漆款58236元的欠条。随后被告分别于2014年6月13日、7月30日、2015年2月8日将尚存的有质量瑕疵的油漆退还给原告，三次退货的款项合计25410元，这样，被告实际欠原告货款32862元，原告应赔偿因其油漆存在质量瑕疵给被告造成的损失52000元，双方款项相冲减后，原告还须向被告另行支付19138（52000元-32862元=19138元）损失。针对反诉原告胡伟的反诉意见和抗辩意见，反诉被告海骊公司辩称：一、原告的起诉并未超过诉讼时效，应以（2016）粤0114民初2547号案件的起诉而中断。因被告出具的欠条写明欠原告法定代表人油漆款，导致原告的认知错误，决定以其法定代表人的名义向法院提起诉讼，经法院审理以主体不适格的理由驳回起诉，虽起诉被法院驳回，但也证明原告通过一定方式向被告主张其权利，诉讼时效应该中断。其次，在答辩状最后被告也是承认尚欠32862元货款的事实。二、原告主张的利息，是被告经催告不还之日起计算。三、原告出售的油漆并没有质量问题，就被告向罗某、王某赔偿52000元的真实性提出异议。在油漆售出后，被告从未向原告或其工作人员反映油漆质量瑕疵并造成被告向他人赔偿的问题，原告也是在（2016）粤0114民初2547号案件答辩状中第一次知道这个情况，并对该情况的真实性表示异议。原被告最后一次核对货款是在2014年5月13日，并出具欠条确认被告尚欠原告油漆款32862元，假如被告因原告出售的油漆质量有瑕疵并在2014年4月向他人赔偿52000元，按照常理被告在2014年5月13日就不会向原告出具欠条，而且会就其损失向原告主张赔偿，但被告并没有，没有谈到油漆有质量问题，没有谈到向他人赔偿的事实，所以原告对于油漆质量有问题及被告因此损失52000元的事实并不认可。其次，如果被告确有向罗某、王某支付相关赔偿款项，应该提供相应的转账凭证。综合上述理由，我们认为被告应该支付货款32862元以及利息给原告，对于被告的反诉应予以驳回，请合议庭予以采纳。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：海骊公司的法定代表人为单运康，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地为广州市花都区新华街金都路1号之一05铺，注册资本伍拾万元整，成立日期为2011年2月23日，营业期限为2011年2月23日至长期，经营范围为批发业。海骊公司与胡伟之间存在买卖合同关系，胡伟向海骊公司下订单购买油漆产品，海骊公司根据订单向胡伟发货。2014年5月13日，海骊化工和胡伟签署对账单一份，确认尚欠货款58236元，该对账单的抬头载有“广州市海骊化工有限公司应收账款明细表对账单（2014年5月）”，其上未加盖海骊化工的公章。2014年5月13日，胡伟给海骊公司的法人代表单运康出具欠条一份，内容为“今欠到单运康油漆款58236（大写伍万捌仟贰佰叁拾陆元整）。双方一致认可胡伟于2014年6月13日、2014年7月30日、2015年2月8日分三次将部分货物退还给海骊公司，减去退货金额后，剩余货款金额为32862元。关于胡伟主张的损失52000元。胡伟于庭审中提交了其和王某、罗某分别签订的赔偿协议以及落款人签名处签名分别为王某、罗某的收条。两份赔偿协议的甲方分别为王某、罗某，乙方为胡伟，其中主要载明因油漆出现质量问题，经双方协商胡伟向王某、罗某分别赔付给其造成的损失19000元和33000元。收条的收款人签名一栏分别签有王某、罗某的名字，其内容为收到胡伟油漆赔偿款19000元和33000元。上述赔偿协议和收条的落款日期分别为2014年4月8日和2014年4月6日。另查明：因本案同一事实，2016年3月8日，单运康以其个人名义向我院起诉胡伟，本院于2016年3月8日立案受理该案，案号为（2016）粤0114民初2547号，因原告单运康诉讼主体不适格，于2017年3月8日作出（2016）粤0114民初2547号民事裁定书，裁定驳回原告单运康对被告胡伟的起诉。胡伟于庭审前申请证人王某、罗某出庭作证，但庭审过程中，两名证人均未出庭。胡伟提交了罗某在社区卫生服务站就诊的记录，证明罗某因生病未出庭。本院认为：海骊公司与胡伟双方之间存在买卖合同关系，胡伟尚欠海骊公司货款32862元未付，上述事实，双方并无分歧。双方之间主要分歧在于海骊公司的起诉是否已超诉讼时效、海骊公司是否应赔偿胡伟损失。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”同时，该法第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，胡伟出具欠条的时间为2014年5月13日，2016年3月8日，单运康根据胡伟出具的欠条以个人名义向我院起诉胡伟，从其起诉之日起，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。本案起诉时间为2017年3月29日，未超过两年的诉讼时效期间，故本院对胡伟提出的海骊公司的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。胡伟欠付海骊公司货款32862元，该事实双方没有争议。故对于本诉原告海骊公司要求胡伟支付货款32862元的诉讼请求，本院予以支持。关于海骊公司是否应赔偿胡伟损失的问题。胡伟主张的损失52000元为其向案外人王某、罗某支付的赔偿款，胡伟虽提交了两份赔偿协议及王某、罗某签名的收条，但案外人王某、罗某均未到庭作证，法庭无法核实胡伟提交的两份赔偿协议及王某、罗某签名的收条的真实性。且两份赔偿协议和收条的落款日期均为2014年4月，早于2014年5月13日其向海骊公司出具欠条的日期，胡伟在2014年5月13日出具的欠条中并未主张损失赔偿问题，如胡伟在2014年4月因海骊公司向其销售的油漆质量问题向他人赔偿52000元，其在2014年5月13日和海骊公司结算时不提出损失赔偿问题与常理不符。鉴于上述原因，本院对胡伟所提出的要求海骊公司赔偿其因油漆存在质量瑕疵产生的损失赔偿款52000元的反诉请求不予支持。关于海骊公司主张的从2015年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止的诉讼请求，利息是民法债的法定孳息，胡伟于2014年5月13日出具欠条确认欠付海骊公司货款58236元，且但其后并未支付该款项，且该款项为之前发生的货款，故对海骊公司要求以32862元为基数，自2015年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告胡伟于本判决生效之日起十日内支付原告广州市海骊化工有限公司欠付的货款32862元；二、被告胡伟在支付上述货款时一并支付原告广州市海骊化工有限公司利息（利息以32862元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月8日起计付至款项清偿之日止）；三、驳回反诉原告胡伟要求反诉被告广州市海骊化工有限公司赔偿其损失52000元的诉讼请求。上述支付义务，被告胡伟应按本判决指定日期内履行，如逾期不履行本判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费708元（原告已预交），由被告胡伟负担，反诉案件受理费550元（反诉原告已预交），由反诉原告胡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  李紫晖人民陪审员  高 媛人民陪审员  张绍针二〇一七年九月二十二日书 记 员  林桂泽本案适用的法律条文附录《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。