湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初1749号
原告：湖南亿望工程建设项目管理有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路199号湘江世纪城揽江苑10栋1506房。
法定代表人：周锦，总经理。
委托诉讼代理人：邓立冬，男，1989年9月28日出生，汉族，住吉林省永吉县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：瞿才敏，男，1986年12月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司员工。
被告：湖南加盛农业投资开发有限公司，住所地浏阳市两型产业园。
法定代表人：刘常青，董事长。
委托诉讼代理人：张蜀欣，湖南麓和律师事务所律师。
原告湖南亿望工程建设项目管理有限公司（以下简称“亿望公司”）与被告湖南加盛农业投资开发有限公司（以下简称“加盛公司”）合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿望公司的委托诉讼代理人邓立冬、瞿才敏，被告加盛公司的委托诉讼代理人张蜀欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿望公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合作回报款1280万元、违约金128万元；2.判令被告支付原告代付款491.6万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告加盛公司与原告亿望公司签订《湖南加盛安全食品中心建设项目A区厂房及A、B、C区配套工程项目合作协议》，约定：被告加盛公司为完成合作项目的开发，同意由原告亿望对该项目进行投资，并约定了具体的投资事项明细。合同同时约定了原告投资合作回报金额，即固定回报金额1280万元，被告不在另外支付原告财务利息和运行费用，回报税金税费由原告承担，具体的支付方式为合作项目销售后，被告按房屋销售回款金额的25%支付给原告，直至被告付清原告全部代付款及回报款。合同签订后，原告依约履行了相应义务，现合同约定的项目已经项目验收合格并实现销售，但被告并未按合同约定支付回报款和代付款给原告。经多次催问未果，以致形成本案纠纷。
被告加盛公司的主要答辩意见：1.加盛公司无需向亿望公司支付合作回报款和违约金。《项目合作协议》名为项目开发合作协议，实际为借款合同。首先，该合同约定：由亿望公司对加盛公司工程开发项目进行投资代付。本项目采取固定回报确定回报金额，本工程的固定回报金额为1280万元。也即，亿望公司向加盛公司提供资金，其不承担经营风险，只收取固定数额货币。合同签订后，在加盛公司需向第三方支付工程款时，由亿望公司代加盛公司支付款项，即亿望公司承担的义务仅为垫付工程款。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同”，故原告诉请被告支付合作回报款无事实和法律依据。其次，既然案涉合同为借款合同，那么加盛公司的义务便是偿还借款。根据合同第三条约定，加盛公司在本协议所涉项目竣工验收合格且具备销售条件并实现销售后，加盛公司将销售款汇入甲乙双方指定双控账户。根据该约定，加盛公司偿还借款的条件尚未成就，无任何违约行为，无需承担违约金。2.加盛公司偿还借款的条件尚未成就，且案涉借款数额尚未确定，合同亦未约定借款利率，加盛公司在案涉项目尚未竣工验收的情况下无需偿还亿望公司的借款，待支付条件成就后，加盛公司依约向亿望公司偿还借款本金。3.亿望公司逾期支付款项，其已构成违约金，给加盛公司造成了严重损失，加盛公司依法保留对亿望公司违约责任的追索。综上，请求法院依法驳回原告亿望公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，原告亿望公司（乙方）与被告加盛公司（甲方）签订《湖南加盛安全食品产业中心建设项目A区厂房及A、B、C区配套工程项目合作协议》（以下简称《项目合作协议》），约定：一、合作形式：由乙方在A区厂房竣工验收前（2017年7月31日前）负责保障完成下述事项，如在此时间节点前需要付款则由乙方进行投资代付。具体完成事项如下：1.A区厂房：乙方为保障A区顺利复工（需协调保证A区复工50至100万元，由乙方垫付。乙方尽力保障A区复工后能顺利完工，在A区厂房工程竣工验收前无原施工单位等相关建设参与方在施工期间到工地闹事，并要求甲方支付工程相关款项的情况。如前述情况发生，由乙方为主协调）。2.配套工程：（1）乙方垫付厂区污水池土建工程及设备用房未完工土建工程施工过程中所需的进度款，并确保前述工程顺利完工。前述工程总造价在600万元以内，工程结算款由甲方负责。（2）乙方确保B区、C区房屋内未完工土建工程（公共区域砌体及装饰）、室外未完工工程（含绿化工程）全部施工完成（2017年4月30日前），并达到交付标准。乙方垫付施工过程中所需进度款，且须确保项目顺利完工。工程结算款由甲方负责。（3）乙方确保A、B、C区临时高压变配电增容工程（总造价约20万元）顺利完工，并垫付施工过程的进度款，结算款由甲方负责。（4）B、C区电梯工程设备及安装工程款约120万元由乙方垫付，乙方须保障电梯顺利安装完成。A区电梯等达到安装条件时乙方负责组织安装，电梯验收结算款由甲方负责。（5）A区室外管网、道路及绿化工程（工程预算300万元以内）所需工程进度款由乙方垫付，乙方须保证不影响整个厂区销售环境。3.A区设计、报建费用、销售运营费用等由乙方垫付，不超过120万元（2017年7月31日前）。乙方负责本协议所涉项目竣工验收前所需建设资金等的筹集，并负责资金协议及支付事宜，乙方确保施工期间不得出现停工、闹事、诉讼的情况。二、投资合作回报：为便于本项目投资回报的计取，本项目采取固定回报确定回报金额。（1）本工程的固定回报金额1280万元（乙方所投资资金甲方不另外支付乙方财务利息，乙方运营费用甲方也不另外支付。）（2）投资回报税金由乙方承担。三、付款方式：1.乙方支付运营费用：乙方按甲方资金计划（提前1个星期报资金计划）支付运营费用。2.甲方支付乙方投资款及回报款：甲方在本协议所涉项目竣工验收合格且具备销售条件并实现销售后，实现销售回款时将所有销售款汇入甲乙双方指定双控账户。销售过程中乙方派人协助销售办好每单销售合同。垫付款和回报款按本栋房屋销售回款金额的25%予以支付给乙方，直至付至付清乙方全部代付款项及回报款。……五、违约责任：1.乙方未按本协议约定垫付完成本协议所涉项目工程所需支付的款项，或未按本协议约定履行合同给甲方造成的一切损失由乙方承担；因甲方原因未履行该协议给乙方造成的损失由甲方承担。除承担上述损失外，违约方须向守约方支付违约金，违约金金额为本协议回报款的10%。该协议还对其他事项进行了约定。
2017年11月28日，原告亿望公司向被告加盛公司发出《工作联系函》，主要内容为：自签订《项目合作协议》之日起至本联系函签发之日止，亿望公司依约已完成如下投资代付款，具体明细如下：1.污水池工程进度款150万元，付至承包人雷普照；2.绿化工程进度款30万元，付至承包人冷凯丰；3.电增容款项20万元，付至加盛公司法定代表人刘常青；4.监理费5万元，付至承包人于效峰；5.A区加盛公司与新望建筑公司合同终止，人工机械等补偿款10万元，此款项计为亿望公司与加盛公司协议内投资款项；6.BC区维修工程30万元，此款项计为亿望公司与加盛公司协议内投资款项；7.本协议内其他款项49.6万元，付至中道项目管理公司；8.本协议内其他款项107万元，付至加盛公司法定代表人刘常青；9.本协议内其他款项90万元，付至中道项目管理公司；10.二冶集团生活服务等费用，暂不统计，正在进行；上述款项合计491.6万元。被告加盛公司工作人员于2017年12月1日在该函上签署“已收资料，附件共计23张”。2018年3月21日，被告加盛公司致函原告亿望公司，主要内容为：根据亿望公司于2017年11月28日发来相关要求我司确认投资代付明细费用的函，经初步复核：1.表内所述事项及金额基本属实，待合作协议财务结算时由亿望公司提供相关支付凭证原件供我司核实，并签订财务结算协议；2.函中所述事项仅为《合作协议》中的一部分，未全部履行，具体未履行部分我司已致函亿望公司。
原告亿望公司为证明上述款项支付情况，向本院提交了如下凭证：
1.垫付污水池工程款的收据13份，收款人为雷普照，金额合计150万元，具体情况为：2017年3月6日编号为0008042《收据》、金额为20万元（未提交原件）；2017年3月22日《收据》、金额为10万元；2017年4月3日编号为0008048《收据》、金额为10万元；2017年4月3日编号0008043《收据》、金额为10万元（未提交原件）；2017年4月21日《收据》、金额为18万元；2017年4月27日《收据》、金额为7万元；2017年5月10日《收据》、金额为15万元；2017年5月19日《收据》、金额为9万元；2017年5月28日《收据》、金额为21万元；2017年5月29日《收据》、金额为3万元；2017年7月6日编号为0008056《收据》、金额为10万元（未提交原件）；2017年7月13日编号为0008057《收据》、金额为10万元（未提交原件）；2017年7月14日《收据》、金额为7万元。
2.垫付绿化工程款的收条3份，金额合计30万元，具体情况为：2017年4月26日收条、金额为10万元；2017年5月16日收条、金额为12万元（未提交原件）；2017年5月25日收条、金额为8万元（未提交原件）。
3.2017年5月22日垫付电力增容费用的收条1份，金额为20万元，但未向本院提交原件予以核对。
4.2017年5月18日垫付监理服务费的收据1份，金额为5万元。
5.亿望公司向湖南中道建设项目管理咨询有限公司支付代付款的中国建设银行进账单3份及电子回单1份，金额合计49.6万元，具体情况为：2017年6月6日转账支付7万元、34万元；2017年6月7日转账支付3.2万元、5.4万元。
6.2017年9月20日、2017年10月16日收据各1份，分别载明：“收据2017年9月20日今收到湖南亿望工程建设项目管理有限公司代湖南加盛农业投资有限公司付原湖南新望公司签订的合同退场对人工及机械进出场补偿款（现金）100000.00元经手人刘固根”、“收据2017年10月16日今收到湖南亿望工程建设项目管理有限公司代湖南加盛农业投资有限公司付B、C区维护工程款（现金）300000.00元经手人刘固根”。对此，原告亿望公司称A区厂房的复工及B、C区的土建和维修工程由原告公司自行承包，并由原告公司法定代表人周锦的配偶刘固根与被告加盛公司另行签订相关合同，故上述两笔费用均付给刘固根，由刘固根支付补偿款并安排人员对B、C区进行维护。
7.2017年8月29日打印版编号为C17082901收据1份，载明：“收据入账时间：2017年8月29日今收到湖南亿望工程建设项目管理有限公司金额（大写）玖拾万元收款事由投资款（唐菡账户7月21日35万元、24日25万、31日20万元、8月1日10万）￥900000.00”，被告加盛公司在收款单位处加盖印章，该公司法定代表人刘常青在经手人处签名。原告亿望公司称该90万元中有50万元是通过案外人刘固根账户转账至刘常青指定的唐菡账户，对另外40万元由原告公司另一股东支付，具体情况不清楚。
8.2017年4月16日打印版收据1份，载明：“收据自2016年湖南加盛农业投资开发有限公司与湖南亿望项目建设管理有限公司签订合作协议以来，加盛公司共收到亿望公司交来项目合作投资款现金壹佰壹拾贰万元整。（￥1120000.00元）注：其中伍万元没有原始凭证。此日期之前经严建红经手的借据及收据均作废，原件由加盛公司收回。2017年4月16日”，被告加盛公司在收条右下方加盖印章，该公司法定代表人刘常青在经手人处签名。原告亿望公司称因该款项中有5万元没有原始凭证，故仅主张107万元。
2017年10月1日，刘常青向案外人刘固根出具承诺书一份，内容为：“刘固根先生：鉴于加盛公司节前资金未到账，现承诺你2017年10月15日之前（上班之后一周以内）开始支付你方B、C区配套工程款项，从2017年10月份开始逐步支付余款！加盛：刘常青20**.10.1日”。原告亿望公司认为被告加盛公司已开始预售且拒绝原告派人监督共同销售，严重损害原告利益，遂诉至本院。
庭审中，对原告亿望公司提交的13份污水池工程垫付款收据及3份绿化工程垫付款收条，被告加盛公司仅认可被告已提交原件予以核对的收据、收条，其中对污水池工程垫付款100万元、绿化工程垫付款10万元无异议；对原告亿望公司垫付的监理费5万元、代付至湖南中道建设项目管理咨询有限公司的款项49.6万元，被告加盛公司均予以认可；对2017年5月22日电力增容费用20万元的收条，被告加盛公司认为无原件核对，不予认可；对人工及机械进出场补偿款10万元、B、C区维护工程款30万元，被告加盛公司认为未写明收款人，不予认可；对2017年4月16日投资款112万元及2017年8月29日投资款90万元的收据，被告加盛公司认为无相关转账凭证予以佐证，不予认可；对2017年10月1日刘常青向刘固根出具的承诺书，被告加盛公司认为该承诺书系刘常青基于与刘固根的其他合作关系，而向刘固根发出的，与本案无关。
庭后，原告亿望公司为证明2017年8月29日投资款90万元已交付的事实，补充提交了中国建设银行电子回单两张，电子回单记载案外人刘固根分别于2017年7月21日、7月31日向案外人唐菡账户转账30万、20万。被告加盛公司对上述电子回单的三性均无异议，但对证明目的有异议，认为该款项系原、被告之间的借款，而非投资款。
另查明：1.原、被告双方均认可固定回报金额不包括垫付款。
2.2017年6月24日，被告加盛公司针对截至2017年6月24日关于合作协议中的事项履约情况向原告亿望公司发出编号为2017062401《工作联系函》，主要内容为：一、贵司依约履行合同义务的事项：A区厂房：目前施工至屋面层，计划于2017年7月中旬封顶。A、B、C区临时用电增容工程：贵司已向我司支付20万元用于临时用电增容的费用，目前正在进行用电手续的办理，预计7月份全部完成。A区报建及销售费用：截止至2017年6月24日贵司已向我司支付用于报建及销售的费用共49.6万元……。
3.被告加盛公司向本院提交了其作为发包人与长沙鹏达建筑安装有限公司作为承包人签订的《室外污水池建设工程施工承包合同》，约定：工程名称为湖南（加盛）安全食品产业中心二期项目室外污水池工程，项目负责人为严建红、雷普照。被告加盛公司还提交了《湖南加盛农业投资开发有限公司工程款支付会签表》，该表记载：长沙鹏达建筑安装有限公司作为工程名称为湖南（加盛）安全食品产业中心二期项目室外污水池工程的施工单位于2017年9月26日向原告加盛公司申请支付工程，该表施工单位申请意见一栏载明：应付工程款4304673.46元，已付工程款1500000元，本次申请工程款2804673.46元。被告加盛公司黄政安于2017年11月1日在副总经理意见一栏签署：同意按合同约定支付，支付前请财务与湖南亿望查实已代付工程进度款情况。
4.被告加盛公司开发的湖南加盛安全食品产业中心B区1#-3#、C区1#-3#于2014年7月在浏阳市建设工程质量安全管理办公室办理质量安全监督委派，截至2018年7月12日未办理竣工验收及备案。
5.从本院审判管理系统调取的数据显示，自2014年至2017年，本院受理的涉加盛公司作为被告或被申请人的一审案件共30件，上述案件类型为民间借贷纠纷、建设工程施工合同纠纷、房屋买卖合同纠纷、追索劳动报酬纠纷、支付令等，结案标的为3000多万元。自2017年至今，涉加盛公司作为被执行人的执行案件共15件。
本院认为，本案的争议焦点是：1.本案原、被告之间法律关系的性质，即双方系合作开发房地产合同法律关系还是民间借贷法律关系；2.原告亿望公司垫付款数额的认定；3.回报款性质及标准的认定；4.诉争款项的付款条件是否已成就。
关于原、被告之间法律关系如何定性的问题。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。”第二十六条规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。”本案中，原、被告签订的《项目合作协议》第一条合作形式约定A区厂房及A、B、C区配套工程项目需要付款则由原告亿望公司进行投资代付；第二条投资合作回报约定本项目采取固定回报确定回报金额，本工程固的固定回报金额为1280万元。可知，原告亿望公司垫付资金后不仅要收回垫付资金还要收取固定数额回报，而该固定回报并不基于合作开发经营的实际盈亏结果，这与合作开发房地产合同共享利润、共担风险的特征明显不符，故本院认定原、被告之间的法律关系名为合作开发房地产，实为借款合同关系，对被告加盛公司提出的其与原告亿望公司之间属于借款合同关系的抗辩意见，予以采纳。
关于原告亿望公司垫付款数额的认定。原告亿望公司主张其垫付了491.6万元，被告加盛公司认可其中的214.6万元，即污水池工程款100万元、绿化工程款10万元、监理费5万元、代付至湖南中道建设项目管理咨询有限公司的款项49.6万元、刘固根向唐菡支付的50万元。双方存在争议的有六笔：1.原告垫付污水池工程款是150万元还是100万元；2.原告是否垫付电力增容款20万元；3.原告垫付绿化工程款是30万元还是10万元；4.原告是否垫付人工及机械进出场补偿款10万元及B、C区维护工程款30万元；5.原告是否支付2017年4月16日投资款112万元；6.原告是否支付2017年8月29日投资款90万元。关于污水池工程款的问题。原告亿望公司提交的13份污水池工程款收据（金额计150万元）中有4份（金额计50万元）收据无原件，虽然原始证据的证明力一般大于传来证据的证明力，但是根据被告加盛公司提交的《湖南加盛农业投资开发有限公司工程款支付会签表》中已明确记载室外污水池工程的承包人长沙鹏达建筑安装有限公司已收到污水池工程款150万元，且被告加盛公司亦未向本院提交其自行支付污水池工程款的证据，工程款会签表中的工程款金额与原告亿望公司主张的垫付金额正好相互印证，可得出唯一结论，故本院认定2017年3月6日编号为0008042的20万元收据、2017年4月3日编号0008043的10万元收据、2017年7月6日编号为0008056的10万元收据及2017年7月13日编号为0008057的10万元收据的证明力，原告亿望公司已垫付污水池工程款150万元。关于电力增容费用的问题。虽然原告亿望公司提交的电力增容款20万元收条亦无原件，但被告加盛公司提交的其向原告亿望公司发出的编号为2017062401的《工作联系函》载明：“贵司已向我司支付20万元用于临时用电增容的费用……”，即被告加盛公司已认可原告亿望公司向其垫付了电力增容费用20万元。同上述理由，本院认定2017年5月22日20万元电力增容费用收条的证明力，原告亿望公司已垫付电力增容费用20万元。关于绿化工程款的问题。原告亿望公司主张其分别于2017年4月26日、5月16日、5月25日垫付10万元、12万元、8万元，但仅向本院提交12万元及8万元的收条复印件，根据民事诉讼证据规则，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，原告亿望公司未能对其举示的12万元及8万元收条提供有效原件，亦未提交其他证据予以补强，且被告加盛公司不予认可，原告亿望公司应当承担举证不能的法律后果，故本院根据现有证据认定原告亿望公司已垫付绿化工程款10万元。关于人工及机械进出场补偿款10万元及B、C区维护工程款30万元的问题。原告亿望公司陈述该两笔费用是向案外人刘固根支付的，而刘固根系原告亿望公司法定代表人的配偶，对此，原告亿望公司仅提交两份收据，无相应的付款凭证，基于两人身份关系密切，足以对该两笔费用的真实性产生合理怀疑，而原告亿望公司并未提交其他证据用以排除上述合理怀疑，故本院对人工及机械进出场补偿款10万元及B、C区维护工程款30万元不予认定。关于2017年4月16日投资款112万元的问题。在原告以收据等债权凭证为依据提起诉讼，被告否认款项交付的情况下，法院还应综合审查其他事实和因素，对原告主张的款项是否实际发生作出综合判断。被告加盛公司于2017年4月16日出具的收据载明：“……（￥1120000.00元）注：其中伍万元没有原始凭证。此日期之前经严建红经手的借据及收据均作废，原件由加盛公司收回。”可见，该收据是原告亿望公司与被告加盛公司对双方自2016年至2017年4月16日期间多次资金往来情况进行清点与核对后所作出的，是双方对于被告加盛公司收到原告亿望公司投资款项数额的重新确认，并由被告加盛公司将相关借据及收据原件收回，故本院认定该107万元原告亿望公司已经支付，且属于诉争垫付款的组成部分，对被告加盛公司的异议不予采信。关于2017年8月29日投资款90万元的问题。该90万元收据记载：“收款事由投资款（唐菡账户7月21日35万元、24日25万、31日20万元、8月1日10万）”，可见投资款应以转账或存现方式付至案外人唐菡账户，而原告亿望公司作为企业法人，相应的付款凭证应作为附件入财务账目，现原告亿望公司仅提交了由刘固根经手分别于2017年7月21日、31日向唐菡账户转账30万元、20万元的转账凭证，且其对另外40万元的支付情况不能作出合理解释，故本院对该笔90万元中的50万元予以认定，对另外40万元不予认定。综上，本院认定原告亿望公司已垫付款项合计391.6万元。基于《项目合作协议》应认定为借款合同，故原告亿望公司垫付的款项391.6万元应当认定为借款本金。
关于回报款性质及标准的认定问题。既然原、被告之间实为民间借贷关系，案涉《项目合作协议》中作为出资方的原告亿望公司收取固定回报的约定理应视为收取借款利息的约定，故应认定该《项目合作协议》约定了利息，因此被告加盛公司关于《项目合作协议》未约定利息的抗辩理由不成立。关于被告加盛公司应如何支付利息的问题。根据查明的事实，原告亿望公司付款的时间和金额分别是：2017年3月6日20万元、3月22日10万元、4月3日20万元、4月16日107万元、4月21日18万元、4月26日10万元、4月27日7万元、5月10日15万元、5月18日5万元、5月19日9万元、5月22日20万元、5月28日21万元、5月29日3万元、6月6日41万元、6月7日8.6万元、7月6日10万元、7月13日10万元、7月14日7万元、7月21日30万元、7月31日20万元，共计391.6万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告加盛公司应从原告亿望公司付款之日起支付利息。因《项目合作协议》约定固定回报为1280万元，该利率标准已超出法律保护的民间借贷利率上限，超出部分不予保护，本院依法调整为按年利率24%计算。因利息以及违约金的总和已超出了法定最高限额标准，故对原告亿望公司关于违约金的请求，本院不予支持。
关于诉争款项的付款条件是否已成就的问题。本案中双方虽在案涉《项目合作协议》中约定投资款及回报款系在项目竣工验收合格且具备销售条件并实现销售后支付，但是竣工验收既是发包人的权利，也是发包人的义务，非原告亿望公司自身能力可为，按照此条款，要原告亿望公司无限期的去等待条件的成就方能收回投资款项，显然是不公允的，有违合同法的公平原则。且被告加盛公司涉及多起诉讼纠纷导致财产被保全或执行，其偿债能力已经受到严重的不利影响，故结合本案的实际情况，原告亿望公司主张付款条件已成就，要求加盛公司偿付款项的请求，本院综合审核后予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、湖南加盛农业投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还湖南亿望工程建设项目管理有限公司借款本金人民币391.6万元及利息（利息计算方式：分别以20万元为基数自2017年3月6日起、以10万元为基数自2017年3月22日起、以20万元为基数自2017年4月3日起、以107万元为基数自2017年4月16日起、以18万元为基数自2017年4月21日起、以10万元为基数自2017年4月26日起、以7万元为基数自2017年4月27日起、以15万元为基数自2017年5月10日起、以5万元为基数自2017年5月18日起、以9万元为基数自2017年5月19日起、以20万元为基数自2017年5月22日起、以21万元为基数自2017年5月28日起、以3万元为基数自2017年5月29日起、以41万元为基数自2017年6月6日起、以8.6万元为基数自2017年6月7日起、以10万元为基数自2017年7月6日起、以10万元为基数自2017年7月13日起、以7万元为基数自2017年7月14日起、以30万元为基数自2017年7月21日起、以20万元为基数自2017年7月31日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、驳回湖南亿望工程建设项目管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135776元，由湖南亿望工程建设项目管理有限公司负担93491元，由湖南加盛农业投资开发有限公司负担42285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗尹曈
人民陪审员 王继南
人民陪审员 林平香
二〇一八年七月十八日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。
第二十六条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。