广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初878号
原告梅州市梅县区苗圃场，住所梅州市梅县区。
法定代表人叶思群。
委托代理人潘广球，系广东义致律师事务所律师。
委托代理人张嘉华，系广东义致律师事务所律师助理。
被告郑锋填，男，1965年11月3日出生，汉族，地址梅州市梅县区。
委托代理人巫清梅，系广东从善律师事务所律师。
委托代理人郑广升，系被告的儿子。
原告梅州市梅县区苗圃场诉被告郑锋填农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日、10月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人叶思群及委托代理人潘广球、张嘉华，被告郑锋填及委托代理人巫清梅、郑广升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅州市梅县区苗圃场诉称，原告是隶属于梅县区林业局的事业法人，依法管理梅县区苗圃场范围内的国有农用地。原、被告原为土地承包合同关系。双方签订的承包合同于2015年12月25日因双方签订《梅州市梅县区苗圃场解除承包（租赁）合同地面附着物、设施及生产性用房搬迁补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》）已解除。原、被告于2011年1月1日签订了《土地承包合同》，2015年9月，原告根据梅县区府通[2015]4号通告要求，依法收回梅州市梅县区苗圃场308亩国有土地，解除与被告的承包（租赁）关系，对被告承包（租赁）在梅州市梅县区苗圃场土地上所建的地面附着物、设施和生产性用房进行拆除和迁移。2015年12月25日，经原、被告协商一致，签订了《补偿协议书》。2016年1月19日原告支付了补偿款给被告，被告在收取补偿款后未按协议书的约定拆除和迁移所建的地面附着物、设施和生产性用房。原告认为，根据双方签订的协议第六条明确规定，被告必须在该协议签订三十天内自行搬迁完毕，逾期作自愿全权委托原告拆除生产性用房及附属物，第九条明确规定，如有一方违约，另一方有权提出赔偿或诉讼解决。被告的行为违反了诚实信用的原则。为维护原告合法权益，特提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告根据原、被告双方于2015年12月25日签订的《补偿协议书》第六条的约定拆除和迁移位于梅州市梅县区苗圃场土地上所建的地面附着物、设施和生产性用房；二、本案诉讼费由被告承担。
被告郑锋填辩称，一、答辩人认为双方签订的《补偿协议书》违反法律规定，属不合法的协议。理由是：1、违反《宪法》和《物权法》等法律对公民合法财产给予保护的规定。《宪法》第十三条明确规定：国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权。《物权法》第二十九条明确规定：因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。《物权法》第三十条又明确规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”众所周知，答辩人与原告签订《补偿协议书》中所涉的77.44㎡的房屋是答辩人祖父于1983年间所建，祖父已于上世纪九十年代去世，该房屋从答辩人祖父建造到今已由答辩人家前后五代人管业使用了三十多年。建造该房当时国家还没有设立国土局，也没有颁布国土法，而答辩人几代人因文化水平低，维权意识差，一直也没有为该房办理土地证或房产证。但不管如何，由答辩人祖父建造并由几代人管业使用至今长达三十多年的房屋，依法理应受到法律的保护。原告诱骗答辩人并把该房屋作为其国有土地范围内的建筑物纳入双方签订的《搬迁补偿协议书》中显然违法。2、违反《合同法》一方不得将自己的意志强加给另一方的规定。自答辩人接到原告要求提前解除《土地承包合同书》的通知后，原告从一开始就违反《合同法》第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定。对于原告应给予答辩人的各项搬迁补偿，原告定什么价就是什么价，根本没有与答辩人协商的余地，且步步采用诱骗、“强迁”手段。到目前为止，答辩人还没有看到原告所作的各项补偿款究竟是如何计算出来的。这显然严重违反了《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”的规定。3、违反国家有关收回国有农场农用地有关补偿问题的相关规定，未依法全面补偿答辩人的各项损失。因此，答辩人认为该《补偿协议书》属不合法的协议，依法不能作为原告强迁的依据。二、退一万步来说，该《补偿协议书》是在原告诱骗而答辩人重大误解和遗漏补偿项目且显失公平情况下签订的，对相关内容依法应予撤销或变更。因为：1、该《补偿协议书》存在因原告诱骗造成答辩人重大误解的事实。答辩人承认于2015年12月25日与原告签订了《补偿协议书》，但答辩人与原告签订该《补偿协议书》是有前提条件的，因为答辩人只承包了原告16.7亩土地，至于答辩人另外管业使用的77.44㎡的祖遗房屋和5亩多的自有土地则不是原告名下的土地。由于原告想一并使用答辩人管业使用的77.44㎡的祖遗房屋和5亩多的自有土地，为此，经双方协商，最后在原告答应为答辩人办好位于葵岗村即现与苗圃场一路之隔答辩人家正在使用的几百平方米土地的建房用地手续，供答辩人一家作搬迁后的建房居住用地的情况下，答辩人始同意把祖遗房屋和5亩多的自有土地交给原告且答辩人同意按原告统一补偿1304414元的方案签订协议。当时，为方便原告帮助答辩人办理建房用地手续，答辩人还听信原告建议，没有把原告负责为答辩人办理上述建房用地手续的内容明确地写在《补偿协议书》中，而是笼统地以“未尽事宜甲乙双方在执行中协商解决”的内容代替并写在《补偿协议书》的第八条中。但是，上述《补偿协议书》签订后，原告却翻脸不认账，一直拒不帮助答辩人办理建房用地手续，导致答辩人无法履行也不能履行该《补偿协议书》。答辩人认为，该《补偿协议书》中占地77.44㎡的房屋和5亩多的自有土地是答辩人名下的祖遗房屋、土地，根本不在原告地界内，也不在原告国有土地证范围内，明显不属原告使用的土地。如果原告不帮助答辩人办理建房用地手续，则答辩人是坚决不会同意把祖遗房屋和5亩多的自有土地交给原告，更不同意原告只补偿1304414元给答辩人的方案。显然，答辩人签订涉案《补偿协议书》明显系受原告诱骗造成重大误解所致。2、该《补偿协议书》存在遗漏补偿项目的事实。到目前为止，答辩人在承包原告的土地上兴建了多处管理用房和生产性附属设施，对此，原告没有给予被告任何补偿，也没有在该《补偿协议书》进行约定，显属遗漏的补偿项目。因此，在原告依法补偿上述损失给被告之前，原告要求被告按照《补偿协议书》拆除迁移承包地上的地面附属物、设施和生产性用房理由明显不当，依法不应支持。3、原告只按30000元／亩的标准补偿答辩人的苗木损失明显不合理。原告根据上级政府要求收回承包地，答辩人不敢有异议，也会配合。但是原告提出只能按30000元／亩标准补偿答辩人几代人已种植了三十多年的苗木损失，答辩人认为太低了，这与答辩人几代人付出的劳动成本和目前苗木价值仍达600多万元的差距明显太大，严重显失公平。4、原告没有给答辩人提供安置地，也明知答辩人无处可去，却对答辩人近二十亩承包地上种植的多年生长的苗木强行约定一个月的搬迁期，这明显不符合常情、常理。何况，原告在协议中既约定只给答辩人30天的搬迁期，又约定答辩人不得自行拆除生产性用房和设施，这实属自相矛盾，根本不具有可操作性。从上，根据《合同法》第54条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定，答辩人认为，如果原告无法为答辩人办理建房用地手续，则答辩人认为应撤销该《补偿协议书》第二、三条的约定，把该77.44㎡祖遗房屋和5亩多的土地物归原主，即归答辩人所有；同时，变更该《补偿协议书》第三、四条的约定，根据原告与答辩人签订的《土地承包合同》约定的四址、面积重新依法确认计算答辩人承包地上的地上建筑物、附着物和苗木数量等各项补偿款。综上所述，答辩人认为，原告请求答辩人根据双方2015年12月25日签订的《补偿协议书》第六条的约定拆除和迁移位于梅州市梅县区苗圃场土地上所建的地面附着物、设施和生产性用房的请求无理，请法院依法驳回原告诉请，维护答辩人的合法权益。
针对被告郑锋填的答辩意见，原告认为，原、被告系根据梅县区府通【2015】4号通告的要求依法收回梅州市梅县区苗圃场308亩土地，解除与被告的土地承包合同，原、被告签订的协议包含2个方面的内容，一是系以区政府的通告精神依法收回国有土地，二是系解除被告承包原告的土地合同，以及对被告在国有土地上的地面附着物、设施及生产性用房进行合情合理合法的补偿所签订的协议书。被告在答辩中认为该协议违反法律规定，不属实。首先，被告所称77.44平方米的房屋系在原告的国有土地使用证范围内，该房屋未经任何政府部门的审批。原告依法收回国有土地，对该地面附着物进行相应的补偿，合情合理合法。其次，该协议系在被告意识清醒、思路清晰，不存在任何威胁、胁迫的情况下自愿签订的，是被告的真实意思表示，该协议并不违反被告所称的国家有关收回国有农场、农用地相关补偿的国家规定。原告并不存在诱骗被告签订该协议的情况。至于被告在答辩状中提到原告答应为被告办好位于葵岗村及现与苗圃场一路之隔的被告正在使用的几百平方米土地建房用地手续不属实，被告所称77.44平方米的房屋和5亩多的自有土地不在原告的国有土地证范围内，不属实。至于被告提出搬迁补偿协议有部分铁皮瓦没有补偿的问题，原告根据国土资源部、农业部关于设施、农用地的相关规定即(2010)127号文的规定，在农用设施没有经过合法审批，按照承包面积的3%作为生产性用房给予合情合理合法的补偿，被告的答辩状中所称每亩3万元的苗木搬迁补偿不合理是错误的，原告系根据梅区府办（105）号会议纪要所确定的苗圃搬迁补偿款所给予的合情合理合法的补偿。被告提出原告没有提供安置地的问题，原告整个苗圃场回收工作没有一户提供了安置地，据公平公正的原则，原告认为被告提出单独给予提供安置地对其他承包人而言，不公平也不合理。至于被告提出在协议中要求被告在30天内搬迁完毕，又约定被告不得拆除生产性用房自相矛盾，原告认为是被告对该协议的曲解。理由是原、被告双方签订的协议明确约定在30天内搬迁完毕。至于生产性用房同其他设施需要被告自行拆除可能存在安全隐患，在原告补偿后生产性用房和设施的权属转移到原告方，如被告自行拆除，所产生的安全事故原告是不负责的，由被告自行承担，所以该条是关于安全责任的约定。因此原告认为被告的答辩不合情不合理不合法，曲解了原、被告双方签订的协议书的内容，依法不应采信。
经审理查明，原告梅州市梅县区苗圃场对梅县XX镇XX村（A、B、C地块）共205468平方米（即308亩）农用地享有国有土地使用权。2011年1月1日原告梅县苗圃场（甲方）与被告郑锋填（乙方）签订《土地承包合同书》，第一条约定：乙方承包土地四址为：东、西、北以红线（路）为界，南以路为界。共16.7亩地由乙方承包。第三条约定：合同期2011年1月1日至2033年12月31日。第七条约定：合同期间因国家建设或其他原因征用该土地的，合同终止，土地补偿款归甲方所有，地面附着物补偿款归乙方所有。2015年12月25日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《调解协议》，内容为：一、双方同意解除2011年1月1日签订的《土地承包合同书》；二、梅州市梅县区苗圃场同意补偿郑锋填房屋、附属设施、苗圃合计1302965元（含生猪搬迁费6370元）；三、梅州市梅县区苗圃场在签订调解协议后的10天内付清上述费用，郑锋填在1个月内自行搬迁完毕并将土地交还给甲方。如乙方逾期不自行搬迁，视为其自愿放弃房屋、附属设施、苗圃的所有权，交由甲方处理。同日，双方还签订了《补偿协议》，双方约定：一、甲、乙双方于2011年l月l日签订的《土地承包合同》于本协议签订之日起解除。二、甲方依照梅区府办(105)和梅府[2010]11号规定，对乙方的房屋及附着物进行补偿，经甲乙双方丈量确认，承包土地上房屋及附着物等如下：一、房屋首层占地面积77.44㎡，其土地为国有土地，用地不作补偿。二、房屋建筑面积77.44㎡，计补偿金额：￥255552元；三、经甲乙双方丈量确认，乙方苗木数量及面积为21.981亩，计补偿金额：￥659430元；四、双方确认搬迁补偿金额：￥389435元；五、以上二、三、四项合计补偿总金额：￥1304414元；六、乙方必须在此协议签订后三十天内自行搬迁完毕，逾期作自愿全权委托甲方拆除生产性用房及附属物。九、违约责任：如有一方违约，另一方有权提出赔偿或诉讼解决。2016年1月19日，原告通过银行转账至被告的账户中共计1304414元。因被告未履行搬迁义务，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告提出上述答辩意见。
另查明，1、对于争议的郑锋填77.44㎡房屋及5亩多的争议土地性质及权属，本院向梅县区国土资源局发出《征询函》，征询：一、争议的土地性质是什么？二、争议的土地是否在梅县区苗圃场所有的梅县XX镇XX村（A、B、C地块）国有土地使用证范围内？2016年10月8日，梅县区国土资源局《复函》内容如下：一、争议的土地性质是国有划拨土地（原颁发的土地证是国有划拨）；二、争议的土地在梅县XX镇XX村梅州市梅县区苗圃场国有土地使用证范围内（附：界线签名确认图)。另，2016年9月7日经本院会同区林业局、区国土资源局、南口镇国土所等相关单位的工作人员及郑锋填本人到争议土地现场确认权属范围，并经区国土资源局工作人员制作界线签名确认图，该红线界线内的土地为争议土地，争议土地的位置、面积经郑锋填确认无异议并签名，红线界线内的面积为2897.5㎡。
2、原告提供《梅县区林业局苗圃场回收国有土地青苗、附着物登记确认表》共11页、《梅县房屋拆迁补偿总表》共6页、《征用土地、青苗、附着物登记补偿表》共14页中对21亩的土地面积、房屋等地上附着物及补偿单价的清点、丈量，被告均进行签名确认。
3、2015年8月19日梅县区人民政府发布梅县区府通(2015)4号《悔州市梅县区人民政府关于实施梅州市梅县区苗圃场规划建设的通告》：一、工程规划用地范围，梅州市梅县区苗圃场。该场占地面积308亩。二、工程建设的主要项目，建设政府公共配套设施等项目。三、政府将对工程规划红线范围内的国有土地依法进行收回，对红线范围内合法的生产性用房等依法进行补偿，具体补偿办法由区林业局会同区相关部门依法依规另行制定。
4、被告提出在《拆迁补偿协议》中漏算的项目有：一层面积约110㎡的铁皮瓦，77.44㎡房屋二层的铁皮瓦及77.44㎡房屋对角有座约100㎡的瓦房及门口半亩的土地。对此，原告认为，原告是按照《国土资源局、农业局关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资法[2014]127号）的规定，因被告的管理用房及附属设施均未依法审批，如按拆迁文件，不应作补偿，但按127号文的规定，在承包面积3%内可不审批进行建设，因此，对未超过承包面积3%的管理用房及附属设施，依法进行补偿，对超过承包面积3%的不作补偿，铁皮瓦属于临时搭建，被告未报建只能补偿3%内的面积，并已补偿。
关于100㎡的瓦房，梅州市梅县区林业局于2016年12月20日向本院作出《关于对苗圃场承包户郑锋填房屋建筑物、青苗、附着物丈量登记补偿进行核实的说明》，内容如下：我局会同区土地房屋征收安置中心、南口镇国土所对承包户郑锋填房屋建筑物、青苗、附着物丈量登记补偿进行了核实并经郑锋填确认。经核实，郑锋填在原苗圃场倒塌的房屋上修建砖瓦结构的房屋一间，计17.36平方米，根据2015年8月31日梅州市梅县区人民政府办公室纪要(105)号应给予补偿房屋17.36平方米×354元/平方米＝6145.44元，水泥窗2个×O.48平方米×80元/平方米＝76.8元、门框1个×1.6平方米×80元/平方米=l28元，合计应增加补偿6350.24元。附件为《征用土地、青苗、附着物登记补偿表》，该表中记录了砖瓦房、水泥门口、水泥门窗的面积，被告郑锋填在每项项目予以签字确认。
以上事实，有经过质证的《国有土地使用证》、《土地承包合同书》、《调解协议》、《拆迁补偿协议》、《梅州市梅县区人民政府关于实施梅州市梅县区苗圃场规划建设的通告》、《梅县区林业局苗圃场回收国有土地青苗、附着物登记确认表》、《梅县房屋拆迁补偿总表》、《征用土地、青苗、附着物登记补偿表》、《中国农业银行进账单及支票存根》、《复函》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告梅州市梅县区苗圃场与被告郑锋填签订的《调解协议》、《补偿协议》中所确定的拆迁项目、金额等内容是根据被告签名确定的《梅县区林业局苗圃场回收国有土地青苗、附着物登记确认表》、《梅县房屋拆迁补偿总表》、《征用土地、青苗、附着物登记补偿表》等底册中对21.981亩土地的面积、房屋及附属设施、青苗等地上附着物及补偿单价的丈量的基础上得出的，因此《调解协议》、《补偿协议》是双方在自愿、平等的基础上订立的，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告提出在受原告诱骗存在重大误解和显失公平时签订的合同要求撤销或变更的答辩意见，因被告无法提供原告诱骗的证据，根据谁主张谁举证的原则，本院不予支持，被告在收取了原告的补偿款后，应当要按照《补偿协议》的约定履行义务。本案的焦点在于：1、《补偿协议》中21.981亩超过《土地承包合同》16.7亩以外的土地附着物及郑锋填所有的77.44㎡房屋是否可以一并补偿的问题。2、关于被告提出未补偿铁皮瓦的问题。3、郑锋填77.44㎡房屋对角有座约100㎡的瓦房是否一并补偿的问题。
关于21.981亩超过16.7亩以外的土地附着物及郑锋填所有的77.44㎡房屋是否可以一并补偿的问题。21.981亩超过16.7亩以外的5亩多的土地和77.44㎡房屋虽然不在《土地承包合同》的承包土地范围内，但该块土地性质是国有土地，被告拥有上述土地的国有土地使用权，被告根据梅县区府通【2015】4号通告要求，依法收回梅州市梅县区苗圃场308亩国有土地。原、被告在签订《调解协议》、《补偿协议》时是地位对等的平等主体，双方在对5亩多土地上被告所建的地面附着物的拆除、移迁和77.44㎡房屋的补偿是在协商一致的情况下，被告自愿接受原告的补偿，视为双方的真实意思自治，也并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。至于被告认为该房屋建造早于国有土地使用证的颁发因此土地应为集体土地的意见，本院对于土地权属不作认定，如果被告对该土地权属有异议可向梅县区国土资源局提出。
关于被告提出未补偿铁皮瓦的问题，被告当时在《梅县区林业局苗圃场回收国有土地青苗、附着物登记确认表》中对于“彩瓦搭建”、“木质石棉瓦搭建”确定的单价为0，金额为0中签名确认，视为同意不补偿铁皮瓦，因此本院确认《补偿协议》中未补偿铁皮瓦的内容是双方自愿同意的。
关于郑锋填77.44㎡房屋对角的瓦房是否一并补偿的问题，根据2016年12月20日的《关于对苗圃场承包户郑锋填房屋建筑物、青苗、附着物丈量登记补偿进行核实的说明》，梅州市梅县区林业局对郑锋填房屋建筑物登记补偿进行了核实并经郑锋确认，郑锋填在原苗圃场倒塌的房屋上修建的一间砖瓦结构房屋面积为17.36平方米，应补偿6350.24元，由于该补偿项目并未在本案的《补偿协议》中显示，本院依法不作处理。原告可依据该说明自行向被告郑锋填作出补偿。
关于承包土地上的附着物，被告可在本判决书限定的一定期限内自行处理，如被告未进行处理，应要承担相应的不利后果。案经调解无效，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告郑锋填应拆除和迁移《梅州市梅县区苗圃场解除承包（租赁）合同地面附着物、设施及生产性用房搬迁补偿协议书》确定的梅州市梅县区苗圃场土地上所建的地面附着物、设施和生产性用房。应于本判决书生效三十日之内处理完毕。
案件受理费100元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 张榆培
人民陪审员 陈丽芬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 廖裕媛