重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初5449号
原告：勾艳，女，1980年9月1日出生，汉族，某某省某某镇某某小学教师，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：勾兰花，女，上海秋菊律师事务所律师，住河南省项城市。
原告：田建昌，男，1979年10月24日出生，汉族，某某省某某镇某某小学教师，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：勾兰花，女，上海秋菊律师事务所律师，住河南省项城市。
被告：重庆睿阳房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路1号第二层，统一社会信用代码91500000585737218E。
法定代表人：熊敏，重庆睿阳房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人，李凯，男，重庆睿阳房地产开发有限公司职工，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人，范远旺，男，重庆睿阳房地产开发有限公司职工，住重庆市江北区。
原告勾艳、田建昌与被告重庆睿阳房地产开发有限公司（以下简称睿阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告勾艳、田建昌的委托诉讼代理人勾兰花、被告睿阳公司的委托诉讼代理人李凯、范远旺到庭参加诉讼。双方曾申请和解期限一个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二人均是某某省某某市某某镇某某小学正式在编教师。2017年8月，二原告到被告售楼处看房，被告售楼人员向原告说，根据重庆现行政策，原告勾艳可以贷款的方式购房，但由于勾艳的工资较少，必须加上田建昌的工资，二人共同贷款，才可以批下40多万元贷款，用于购买涉案房屋。因为被告及其售楼人员说二原告能够贷款，二原告才与被告签订商品房认购书。但最后被告却将原告订购的房屋卖给别人。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告睿阳公司辩称，被告并未向原告作出任何承诺其可以办理按揭贷款，并且办理按揭贷款是原告与按揭银行之间的借贷关系，能否办理贷款是由按揭银行根据原告的征信情况、家庭收入、还款能力、对外担保、贷款情况等一系列的内容进行综合判定是否能办理贷款，与开发商无关，开发商不可能对其进行肯定性的承诺。原告田建昌、勾艳并未根据认购书认定的时间节点到双方约的销售中心缴纳首付款，也未到现场签订重庆市商品房买卖合同及补充协议。其自身已构成违约，根据认购书第四条约定，原告的行为已然证明其主动放弃了购买涉案房屋，对此被告有权无需对其进行通知的情况下另行处理涉案房屋。且已交款项不予退还。被告并无任何违约行为，也未损害原告的任何权利。之所以造成目前的状况，均因为原告自身的原因所为，其诉求并无依据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，原告田建昌、勾艳（乙方、买受人）与被告睿阳公司（甲方、出卖人）签订《重庆恒大未来城商品房认购书》，约定：甲乙双方确认本认购书是双方真实意思表示，具备合同法规定的基本要素，是有效并受法律保护的。乙方声明对所认购的物业状况、交易条件、周边环境已有充分的了解。乙方自愿依下列条件向甲方认购某某楼盘某某幢某某单元，该商品房建筑面积共80.27平方米，其中，套内建筑面积63.14平方米。按建筑面积计算，单价为8281.28元/m2；按套内建筑面积计算，单价为10528.00元/m2；总金额为人民币664738元。一、乙方同意签署本认购书时，支付人民币壹万元整作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》及补充协议时转入房款），甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作收款凭据。二、乙方选择下列第2种方式付款：2、按揭付款（商业贷款）：乙方须于2017年8月26日前支付首期房款189738元（不含定金），同时签订《商品房买卖合同》及补充协议；余款由银行提供按揭贷款，乙方需在2017年8月26日前（最长不超过缴纳首期款后5天内）办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。若银行批准的按揭贷款低于乙方的申请金额，该差额部分乙方应在银行最终审批之日起10日内付清。三、乙方支付首期款的同时预缴税费20130.39元，如政府有关部门调整税费标准，按调整后的标准执行，多退少补。四、乙方必须在约定的付款方式和期限内到重庆恒大未来城项目销售中心支付首期款及签订《商品房买卖合同》及补充协议，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。五、如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金，但不再承担其他责任。六、乙方同意签署本认购书后不更名、不增减名、不换房，若乙方不能按照认购书姓名签订《商品房买卖合同》及补充协议则视为乙方违约，甲方可以单方面终止本认购书，另行销售该房屋，乙方无权要求返还定金。七、甲乙双方的联络方式以本认购书所载明的电话、通讯地址为准。双方保证对所提供资料的真实性负责。如甲方按上述电话、通讯地址等联络不到乙方，则视为甲方已履行通知送达义务，乙方应承担由此引起的全部责任。八、乙方已阅读并理解、同意甲方在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、《前期物业管理服务协议》《业主临时管理规约》《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》及各附件样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。在该合同甲方经办人处，有“邓怡”字样的签名。
同日，原告勾艳、田建昌向被告支付定金10000元。
2017年8月25日至2017年9月10日，原告勾艳与被告方经办人邓怡通过微信进行多次沟通，8月25日19时10分，勾艳：“那我们什么时候能过去啊？”邓怡：“等我通知”。8月29日6时55分，勾艳：“我们的情况你问的怎么样了”；8月29日11时32分邓怡：“姐还没有通知签合同不好意思我手机丢了没有及时回你信息”。8月29日20时51分，勾艳：“是不是我的流水有问题不能签啊”，邓怡：“不会”。8月31日15时57分，勾艳：“那我们这周过来不过来啊”，邓怡回复：“等我通知”。8月31日16时31分，勾艳：“大概需要等多少时间”，邓怡：“我也说不准”，勾艳：“有跃层的吗是现房吗”，邓怡：“不是”。8月31日17时28分，邓怡：“姐明天你们就过来哦，开始签约了”。8月31日19时16分，勾艳：“我们明天晚上去，大概需要几天，我们好安排时间，得请假”。9月1日，勾艳：“我们准备的有关材料有：收入证明；明细清单；个人信用报告；身份证；户口本；结婚证；教师资格证书；职务聘任证书及任教期间所荣获各种奖励证书，您看还差什么？”邓怡：“还有认购书”，勾艳：“对，好的，还有没？”邓怡：“你们双方都带起还有钱”，勾艳：“好的，给你发的证件我们俩都准备好了”，邓怡：“好的后天过来周一去银行。9月3日16时55分，勾艳：“我们在路上，明天上午给你联系”，邓怡：“好的明天一早就去银行”，勾艳：“你得跟我们一起去吧”，邓怡：“是你们自己去我把地址告诉你”，勾艳：“到银行怎么说啊”，邓怡：“就说你贷款”。9月4日，邓怡：“你去了吗”，勾艳：“刚拉完征信报告出来正在去中行的路上”，邓怡：“你不是在你们那里打好了得吗”，勾艳：“不管用，必须得从重庆拉”。9月4日14时26分，勾艳：“在吗，你在售楼部吗”，邓怡：“在”，勾艳：“马上我们找你去”。9月7日，10时29分，邓怡：“姐你们想到办法没有”，勾艳：“没有，只有考虑一房了”，邓怡：“那我们这里的房子你们不考虑要了吗”，勾艳：“考虑呀，但贷不来款、又没那么的钱全款，怎么办呢”。9月8日14时16分，邓怡：“姐怎么办呀你们怎么想得办法吗今天过了房子就挞定了挞定的意思就是房源收回定金不退”。9月10日，邓怡：“尊敬的勾艳女士，田建昌先生，您认购的重庆市沙坪坝区某某楼盘某某幢某某号房源，最后签约时间为2017年9月10号18点前，如未按时交纳首付款及签署《商品房买卖合同》本公司将按照《重庆某某楼盘楼宇认购协议》内容视为乙方自愿放弃对该房产的购买，将于2017年9月10日18点整正式挞定此房源。所付款项不予退还房屋另行销售。——某某楼盘销售中心。请熟知。”勾艳：“希望以后不要再出现这样的事情了，特别是外地人（刚需的），把（重庆）给我们留下美好的印象。”
2017年9月10日14时54分，邓怡向原告发送手机短信息：“尊敬的勾艳女士，田建昌先生，您认购的重庆市沙坪坝区西永组团U标准分区5号地块3幢10层3号房源，最后签约时间为2017年9月10号18点前，如未按时交纳首付款及签署《商品房买卖合同》本公司将按照《某某楼盘楼宇认购协议》内容视为乙方自愿放弃对该房产的购买，将于2017年9月10日18点整正式挞定此房源。所付款项不予退还房屋另行销售。——某某楼盘销售中心。请熟知。”
庭审中，被告申请证人邓怡出庭作证，邓怡陈述称，原被告签订认购书时，其系被告委托的代理公司的职工。
庭审中，原被告均陈述，原告向银行申请按揭贷款未获银行审批通过，本院对此事实予以认可。
本院认为，原被告签订的《某某楼盘楼宇认购协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行。本案中，《某某楼盘楼宇认购协议》明确约定“乙方必须在约定的付款方式和期限内到某某楼盘城项目销售中心支付首期款及签订《商品房买卖合同》及补充协议，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋”，该认购协议还约定“乙方须于2017年8月26日前支付首期房款189738元（不含定金），同时签订《商品房买卖合同》及补充协议”。可见2017年8月26日是原被告双方签订《某某楼盘楼宇认购协议》时约定的最后签约日期。邓怡作为被告方签订《某某楼盘楼宇认购协议》的具体经办人，其向原告发出的通知均应该视为代表被告作出。根据邓怡与原告之间的微信记录，邓怡通知原告于2017年9月1日前往重庆市签订合同，原告按时赴约，可见原被告双方均同意对签订合同的时间做出变更。后原告因贷款未获银行审批通过导致无法签订商品房买卖合同，经被告再次将签订合同时间顺延至2017年9月10日18时，原告依然未能在约定的时间内支付首期款及签订《商品房买卖合同》。根据《某某楼盘楼宇认购协议》的约定，原告已违约，被告依约有权对原告支付的定金不予退还。
关于原告认为《某某楼盘楼宇认购协议》第四条、第八条系免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的格式条款，应属无效合同条款的主张。本院认为，《某某楼盘楼宇认购协议》第四条约定“乙方必须在约定的付款方式和期限内到某某楼盘项目销售中心支付首期款及签订《商品房买卖合同》及补充协议，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。”对签订合同的期限作出明确约定，并约定原告逾期将承担的责任，系被告作为出卖人应享有的合同权利，否则被告的权益将无法得到保障。原告认为此条款存在免除被告责任、加重原告责任或者排除原告主要权利的情形，本院不予采信。第八条约定“乙方已阅读并理解、同意甲方在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、《前期物业管理服务协议》《业主临时管理规约》《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》及各附件样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。”此条款系表明被告作为提供格式条款的一方，尽到了相应说明、提醒义务，不存在原告认为的免除被告责任、加重原告责任或者排除原告主要权利的情形。因此，本院对原告关于《某某楼盘楼宇认购协议》第四条、第八条系无效格式条款的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告勾艳、田建昌的诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由原告勾艳、田建昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 张振华
二〇一八年六月七日
法官助理 张 伟
书 记 员 楚龙静