北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第8067号
原告周X1，女，1993年3月14日出生。
委托代理人孙玮，北京市博道律师事务所律师。
被告张明坤，男，1980年9月10日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603／1605号。注册号：110105010162264
负责人李莎，总经理。
委托代理人李媛媛，女，该公司职员。
原告周X1与被告张明坤、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告周X1委托代理人孙玮、被告张明坤、被告保险公司委托代理人李媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周X1诉称，2013年9月22日9时5分，在北京市海淀区西二旗中路智学路46号灯杆处，我乘坐袁德立驾驶的电动自行车与张明坤驾驶的京AX号重型自卸货车发生交通事故，造成我受伤。该事故责任经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定，张明坤负事故同等责任，我及袁德立负事故同等责任。京AX号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。现起诉要求张明坤、保险公司赔偿医疗费56841.1元，住院伙食补助费2550元，营养费2550元，护理费13600元，交通费1003元，误工费19133元，鉴定费2250元，残疾赔偿金120963元，精神损害抚慰金8000元，残疾辅助器具费538元，被扶养人生活费20329.5元，共计247757.6元，要求保险公司在交强险和商业险范围内承担责任，诉讼费由被告承担。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和50万不计免赔商业险，此次事故发生在保险期间内。自费药不同意赔偿。
张明坤辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投保交强险和50万不计免赔商业险，此次事故发生在保险期间内。我为对方垫付过11000元现金，要求一并处理。
经审理查明，2013年9月22日9时5分，在北京市海淀区西二旗中路智学路46号灯杆处，周X1乘坐袁德立驾驶的电动自行车由西向东横过道路，适有张明坤驾驶的京AX号重型自卸货车由北向南起步行驶，发生交通事故，重型自卸货车左前部与电动自行车左后侧接触后左前轮将周X1碾轧，造成周X1受伤。该事故责任经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定，张明坤驾驶机动车未确保安全发生交通事故是事故发生的原因之一；袁德立驾驶电动自行车载人且横过道路未下车推行；周X1搭乘电动自行车发生交通事故也是事故发生的原因之一；确定张明坤为同等责任，袁德立、周X1为同等责任。庭审中，周X1提出，不要求袁德立承担赔偿责任，应由其承担的这部分赔偿也不向其他人主张。
另查，一、2013年9月22日至2013年11月12日，周X1在北京市红十字会急诊抢救中心住院51天，经诊断：右大腿大面积撕套脱伤、右大隐静脉断裂、右外侧副韧带断裂等病症；二、周X1医疗费共计67841.1元，由周X1支付；另，张明坤向周X1支付11000元现金；三、周X1主张营养费2550元，表示估算；四、周X1主张住院伙食补助费2550元，表示按住院51天，50元／天标准要求；五、周X1主张护理费13600元，表示住院期间有票据6900元，出院后2个月，由家人轮流陪护，每天100元，并提供：1、提供6900元陪护费发票及护理协议书；2、住院期间需陪护一人医嘱；六、周X1主张误工费19133元，表示2800元每月，6个月零25天，到定残前一日，工资是现金发放，无工资条，百货公司在西三旗桥东，并提供，1、北京銮康百货有限公司出具的误工及收入证明，证明周X1系其单位临时工，每月工资2800元，自2013年9月22日至2014年4月15日因车祸受伤未上班，单位停发工资共计19133元；2、宋飞证人证言，证明周X1自2013年9月2日出事请假，其和周X1从2012年9月开始是同事，周X1每月挣三千多元左右，生意好的时候三四千左右；七、周X1主张交通费1003元，表示部分家属来京看望护理及复查产生，并提供相应票据；八、2014年4月16日，经北京天平司法鉴定中心鉴定：“被鉴定人周X1伤残等级为Ⅹ、Ⅹ级，赔偿指数15%。”，周X1支付鉴定费2250元；九、周X1主张残疾赔偿金120963元，表示其为农业家庭户，但是居住工作在北京，并提供：1、户口本：证明其为农业户口；2、清河派出所、清河街道西二旗一里社区居委会出具的居住证明：证明周X1自2012年9月起至今在其辖区内居住；十、周X1主张精神损害抚慰金8000元，表示伤在腿部，有大面积疤痕，不能穿裙子；十一、周X1主张被扶养人生活费20329.5元，表示被扶养人是其父亲，按照农村标准，计算20年，有十年甲亢，脑部有疾病，不能从事劳动，无收入来源，并提供，1、周X2户口本：载农业户口，1964年12月9日生人；2、青州市何官镇社会事务办公室、青州市何官镇周家村民委员会出具的证明，证明周X2共育有周X1在内的二名子女，周X2无劳动能力和无生活来源；3、何官派出所出具的证明：载周X2共育有周X1在内的二名子女；4、周X2诊断证明：甲亢、脑缺血、多发腔隙性脑梗塞；十二、周X1主张残疾辅助器具费538元，表示用于购买轮椅，并提供538元轮椅购买票据；十三、京AX号车辆在保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在交强险期限内。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、结算明细、住院病案、诊断证明、护理费票据、交通费票据、误工证明、证人证言、鉴定费票据、居住证明、残疾辅助器具费票据、被扶养人证明、户口本、病历、证人证言、收条及保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定，张明坤驾驶机动车未确保安全发生交通事故是事故发生的原因之一；袁德立驾驶电动自行车载人且横过道路未下车推行；周X1搭乘电动自行车发生交通事故也是事故发生的原因之一；确定张明坤为同等责任，袁德立、周X1为同等责任。张明坤所驾车辆在保险公司分别投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。侵权人应赔偿周X1超出保险的应由其承担的合理经济损失。庭审中，对于周X1超出交强险的民事赔偿责任承担，本院根据双方在事故中的过错，确定张明坤承担50%。庭审中，周X1表示，不要求袁德立承担赔偿责任，应由其承担的这部分赔偿也不向其他人主张，对此本院不持异议。
现周X1主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费中的合理部分，理由正当，本院予以支持。现主张的误工费，误工期过长，本院参照公安部、北京司法鉴定业协会相关规定及其具体伤情酌定误工期180日；主张的护理费，护理期过长，本院参照公安部、北京司法鉴定业协会相关规定及其具体伤情酌定出院后护理期40日；主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费），其虽为农业户口，但在城镇工作生活，故可按城镇标准判定赔偿。经核实，周X1的损失为：医疗费67841.1元，住院伙食补助费2550元，营养费2550元，护理费10900元，交通费1003元，误工费16800元，鉴定费2250元，残疾赔偿金141292.5元（含被扶养人生活费20329.5元），精神损害抚慰金8000元，残疾辅助器具费538元，共计253724.6元。张明坤已为周X1支付的费用，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿周X1医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费十一万元，以上共计人民币十二万元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿周X1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费六万五千七百三十七元三角；（其中九千八百七十五元直接支付给张明坤）
二、张明坤于本判决生效后七日内赔偿周X1鉴定费一千一百二十五元；（已赔付）
三、驳回周X1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百零八元，由周X1负担五百元，已交纳；由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担一千六百元，于本判决生效后七日内交纳；由张明坤负担四百零八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵安康