wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初2047号
原告：中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行，住所地太原市迎泽区桥头街2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：司素兵，行长。
委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧霞，山西泽润律师事务所律师。
被告：史国勇，男，汉族，1979年7月1日生，住太原市。
被告：柴兆霞，女，汉族，1979年11月25日生，住山西省平遥县。
原告中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行与被告史国勇、柴兆霞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行的委托诉讼代理人姜雪婷、王慧霞到庭参加诉讼。被告史国勇、柴兆霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行（简称建设银行铜锣湾支行）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡欠款本金107826.46元、截止2018年1月10日利息12090.37元以及还款违约金20331.04元，三项合计140274.87元，并承担从2018年1月11日起至欠款本息等还清之日止的利息。2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告在原告处申请办理信用卡。同时，被告史国勇向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》申请分期通业务并签字同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该申请表中载明的申请金额为15万元，分期期数36期，每期手续费率0.4％，手续费金额21600元。同日，被告柴兆霞作为被告史国勇的妻子，向原告出具共同还款人约定书，同意被告史国勇办理分期通业务并承诺作为共同还款人，履行还款义务。2016年9月9日，原告同意并实际向被告史国勇发放了13万元的信用卡分期通贷款。但被告史国勇在使用了分期通及该卡其他透支额度后，不按时向原告归还欠款，被告柴兆霞也未履行共同还款义务，两被告拒不还款的行为已经构成了违约。经原告多次催要未果，特诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告史国勇、柴兆霞未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2016年9月13日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，卡号为×××。双方在《领用协议》第九条以及《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条、第二十三条中明确约定了逾期偿还利息、约金的计算方法。同时，被告向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》申请分期通业务并签字同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该申请表中载明的申请金额为15万元，分期期数36期，每期手续费率0.4％，手续费金额21600元。2016年9月9日，原告同意并实际向被告发放了13万元的信用卡分期通贷款，被告在使用了分期通贷款及该卡其他透支额度后，2017年4月2日开始逾期还款，截止2018年7月10日信用卡发生欠款本金107826.46元，利息23360.37元，还款违约金20331.04元。原告建设银行铜锣湾支行围绕其诉讼请求提供了下列证据：1、原告建设银行铜锣湾支行的营业执照、金融许可证复印件；2、史国勇、柴兆霞身份证复印件及结婚证复印件；3、被告向原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议复印件；4、被告向原告提交的龙卡信用卡分期通业务申请表及龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款复印件；5、被告向原告提交的龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表、原告打款凭证；6、被告信用卡交易明细；7、欠款情况说明；8、建行网站截图；9、被告柴兆霞签订的共同还款人约定书。证明原被告签订的分期通业务真实有效，双方约定了违约金、利息计算方法及送达地址，原告尽到了告知义务，且原告已经依约向被告支付了相应贷款，被告也已实际使用，但被告贷款未清偿的基本事实。
依据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款的规定，本院依原被告双方约定送达地址向被告史国勇、柴兆霞邮寄送达传票，其无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据材料，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告史国勇在原告建设银行铜锣湾支行处办理信用卡并与原告签订《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》以及被告柴兆霞与原告签订的共同还款人约定书均系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效，各方当事人应按照约定条款行使权利并履行义务。被告史国勇使用信用卡未按约定期限偿还本息，被告柴兆霞也未履行共同还款义务，两被告拒不还款的行为已经构成了违约。故对原告建设银行铜锣湾支行要求被告史国勇、柴兆霞偿还本金、利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款的规定，缺席判决如下：
被告史国勇、柴兆霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行信用卡欠款本金107826.46元、截止2018年7月10日利息23360.37元及还款违约金20331.04元，并按合同约定支付从2018年7月11日起至欠款付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104.96元，保全费1221.24元，合计4326.2元（原告已预交）由被告史国勇、柴兆霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 梁慧敏
人民陪审员 曾文珊
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 丁晓瑞
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》
第八条第一款当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒绝电话、避而不见送达人员、办理原住所等躲避规避送达，人民法院不能或无法要求其确认地址的，可以分别以下列情况处理：
（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5903号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号，统一社会信用代码91341600152302649X。
法定代表人：王锋，董事长。
委托代理人：汪晶京，该公司旧城支行行长。
委托代理人：潘家奇，该公司资产管理中心职员。
被告：陆吉伟，男，1983年6月12日出生，住安徽省利辛县。
被告：胡祥勇，男，1958年6月6日出生，住安徽省利辛县。
本院受理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告陆吉伟、胡祥勇金融借款合同纠纷一案，原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司于2016年11月25日向本院提出撤回对被告陆吉伟、胡祥勇的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十�条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤回对被告陆吉伟、胡祥勇的起诉。
审判员 周 犇
二〇一六年十二月八日
书记员 董雁翔
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00096号
原告：刘某。
委托代理人：胡某，代理权限：一般代理。
被告：叶某甲。
被告：叶某乙。
被告：叶某丙。
本院在审理原告刘某诉被告叶叶某甲、叶某乙、叶某丙继承纠纷一案中，原告刘某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元由原告刘某负担。
审判员 肖晓敏
二〇一四年三月十八日
书记员 李 娟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初926号
原告邬兴盛，男，汉族，1974年8月6日出生。
被告呼格吉乐，男，蒙古族，1966年12月25日出生。
被告乌尼尔，女，蒙古族，1965年3月15日出生。系被告呼格吉乐之妻。
原告邬兴盛诉被告呼格吉乐、乌尼尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由代理审判员格根塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬兴盛及被告呼格吉乐到庭参加了诉讼，被告乌尼尔经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告呼格吉乐于2010年2月5日向原告借款20万元，并向原告出具了借条两张。后经原告索要，二被告至今为偿还借款本金。故诉至人民法院，请求依法判令二被告共同向原告偿还借款本金20万元；本案诉讼费用由二被告承担。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条原件两张，证明被告呼格吉乐于2010年2月5日向原告邬兴盛共借款20万元，至今未偿还的事实。
被告呼格吉乐对原告提供的两张借条原件的真实性、合法性及所证明的问题均无异议。
被告乌尼尔未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告提供的两张借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告呼格吉乐于2010年2月5日借原告邬兴盛两笔借款共20万元，未约定利息，并向原告出具了借条两张。被告呼格吉乐至今未偿还。
另查明，被告呼格吉乐与被告乌尼尔夫妻关系，于1988年1月15日依法登记结婚。
本院认为，被告呼格吉乐借原告邬兴盛借款本金20万元有被告呼格吉乐给原告邬兴盛出具的两张借条为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告呼格吉乐应予偿还。
被告呼格吉乐与被告乌尼尔系夫妻关系，该笔债务发生在被告呼格吉乐、乌尼尔夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告乌尼尔应当与被告呼格吉乐共同承担偿还责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告呼格吉乐、乌尼尔共同偿还原告邬兴盛借款本金20万元，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元及保全费2200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 格根塔娜
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吕 秦 汉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初926号原告邬兴盛，男，汉族，1974年8月6日出生。被告呼格吉乐，男，蒙古族，1966年12月25日出生。被告乌尼尔，女，蒙古族，1965年3月15日出生。系被告呼格吉乐之妻。原告邬兴盛诉被告呼格吉乐、乌尼尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由代理审判员格根塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬兴盛及被告呼格吉乐到庭参加了诉讼，被告乌尼尔经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，被告呼格吉乐于2010年2月5日向原告借款20万元，并向原告出具了借条两张。后经原告索要，二被告至今为偿还借款本金。故诉至人民法院，请求依法判令二被告共同向原告偿还借款本金20万元；本案诉讼费用由二被告承担。原告提供了以下证据予以佐证：借条原件两张，证明被告呼格吉乐于2010年2月5日向原告邬兴盛共借款20万元，至今未偿还的事实。被告呼格吉乐对原告提供的两张借条原件的真实性、合法性及所证明的问题均无异议。被告乌尼尔未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。经审查，原告提供的两张借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，被告呼格吉乐于2010年2月5日借原告邬兴盛两笔借款共20万元，未约定利息，并向原告出具了借条两张。被告呼格吉乐至今未偿还。另查明，被告呼格吉乐与被告乌尼尔夫妻关系，于1988年1月15日依法登记结婚。本院认为，被告呼格吉乐借原告邬兴盛借款本金20万元有被告呼格吉乐给原告邬兴盛出具的两张借条为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告呼格吉乐应予偿还。被告呼格吉乐与被告乌尼尔系夫妻关系，该笔债务发生在被告呼格吉乐、乌尼尔夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告乌尼尔应当与被告呼格吉乐共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告呼格吉乐、乌尼尔共同偿还原告邬兴盛借款本金20万元，于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元及保全费2200元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 格根塔娜二〇一六年四月十三日书 记 员 吕 秦 汉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督467号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：张立志，行长。
被申请人：潘德臣，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2017年6月8日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费136.67元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年六月八日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督467号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：张立志，行长。被申请人：潘德臣，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2017年6月8日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费136.67元，由申请人负担。代理审判员 廉 洁二〇一七年六月八日书 记 员 钟德伟
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02234号
原告杜红恩，男，1968年11月16日出生，汉族。
委托代理人李永和、王莉，河南永生律师事务所律师。
被告杜海恩，男，1973年10月25日出生，汉族。
原告杜红恩与被告杜海恩房屋确权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜红恩及其委托代理人李永和、王莉，被告杜海恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红恩诉称，原、被告系同胞兄弟。2009年12月，原告选中了安阳县房地产开发公司开发的安阳县白壁镇安楚路中段路北翠竹苑2栋2单元6层601号商品房一套，面积122.31平方米，总房款142000元。由于原告购房资金一时短缺，经与被告协商同意后，原告借用被告名义，于2009年12月21日与安阳县房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，原告交付了首期购房款48000元（包含地暖费、入户门7000元），余款94000元按照双方约定，于2010年9月15日，以被告名义在安阳市住房公积金管理中心办理了公积金贷款手续，并依法进行了公证。2010年11月，房屋建成交付后，原告对房屋进行了装修，费用共32200元，厨房用具6000元，并入住至今，又陆续支付了房屋维修基金2700元、天然气安装费2570元等费用。被告在银行设立了还款账户，将存折交原告，原告每月按要求存入账户现金，供还款使用。从2010年9月21日开始，至2013年2月2日，原告共存入银行33600元，银行扣还贷款32609.49元，账户余额990.51元。因被告反悔，2013年3月9日，被告将还款账户挂失，致使原告无法继续偿还贷款。原告虽多次找被告协商，但被告不予配合，并声称房屋手续上系被告署名，房屋应归被告所有。综上，请求依法确认安阳县白壁镇安楚路中段路北翠竹苑2栋2单元6层601号由原告杜红恩购买，产权归原告杜红恩所有。
被告杜海恩辩称，原告没有与被告签订买房的合同，也没有与被告签订以其名买房的合同，被告也未同意原告以其名买房，原告称首付48000元，交房时间是2010年1月不是事实，实际首付44000元，交付时间是2009年。原告所称购买厨具和房屋装修与本案无关。被告是房屋的合法购买人，只有被告才能以自己的住房公积金买房，原告没有此权利，根据《房屋买卖合同》、交款手续、贷款手续可以证明被告才是房屋的所有人。
经审理查明，原告杜红恩与被告杜海恩系同胞兄弟，杜海恩系安阳县白壁镇四高村小学教师。2009年12月21日原告杜红恩以被告杜海恩的名义与安阳县房地产开发公司签订一份商品房买卖合同，并以住房公积金贷款方式购买了该公司开发的位于白壁镇安楚路北国泰金商贸翠竹苑2号楼2单元6层601号房屋，房屋总金额为135000元，首付41000元，贷款94000元。随后，被告杜海恩与安阳市住房公积金管理中心签订了《安阳市住房公积金借款合同，并进行了公证。原告杜红恩分别于2009年12月3日、12月5日、2010年2月6日、6月8日向安阳市郊国泰商场交购房款人民币48000元。2011年7月20日原告杜红恩以被告杜海恩名义向安阳县房产管理局交专项维修资金2700元。2010年11月7日原告杜红恩与安阳县国泰物业服务公司签订了对翠竹苑住宅小区商住2号楼2单元601号住宅服务装修管理服务协议和入住公约。2013年8月20日安阳北方天燃气有限公司收取金商贸杜红恩2号2单元6层西户天燃气安装费2570元。原告杜红恩持被告杜海恩帐号为16－348100460188898农行册，从该册交易明细显示从2010年10月5日开始还房贷至2013年2月16日，2013年3月9日被告杜海恩将该农行册挂失。原告在该房屋居住至今。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、安阳市住房公积金借款合同、翠竹苑住宅装修管理服务协议、安阳县国泰翠竹苑小区是定入住公约，交款单据、证人王海和、张保珍证言等证据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告庭审时提供的证据，可以证明本案所争议的房屋是由原告杜红恩出资以被告杜海恩（为了用公积金贷款）的名义购买了国泰金商贸翠竹苑2号楼2单元6层601号房屋。根据国务院颁布的《住房公积金条例》第三条的规定，职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有，住房公积金作为国家对个人的一项福利政策只能本人自己使用。我国物权法对于不动产的物权采用登记生效主义而该案所涉房屋并没有登记。综上，原告要求确认本案所争议的房屋归其所有的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《住房公积金条例》第三条之规定，判决如下：
驳回原告杜红恩的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳永红
审 判 员 李文涛
人民陪审员 刘卫平
二〇一四年九月十日
书 记 员 张军艳
1
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02234号
原告杜红恩，男，1968年11月16日出生，汉族。
委托代理人李永和、王莉，河南永生律师事务所律师。
被告杜海恩，男，1973年10月25日出生，汉族。
原告杜红恩与被告杜海恩房屋确权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜红恩及其委托代理人李永和、王莉，被告杜海恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红恩诉称，原、被告系同胞兄弟。2009年12月，原告选中了安阳县房地产开发公司开发的安阳县白壁镇安楚路中段路北翠竹苑2栋2单元6层601号商品房一套，面积122.31平方米，总房款142000元。由于原告购房资金一时短缺，经与被告协商同意后，原告借用被告名义，于2009年12月21日与安阳县房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，原告交付了首期购房款48000元（包含地暖费、入户门7000元），余款94000元按照双方约定，于2010年9月15日，以被告名义在安阳市住房公积金管理中心办理了公积金贷款手续，并依法进行了公证。2010年11月，房屋建成交付后，原告对房屋进行了装修，费用共32200元，厨房用具6000元，并入住至今，又陆续支付了房屋维修基金2700元、天然气安装费2570元等费用。被告在银行设立了还款账户，将存折交原告，原告每月按要求存入账户现金，供还款使用。从2010年9月21日开始，至2013年2月2日，原告共存入银行33600元，银行扣还贷款32609.49元，账户余额990.51元。因被告反悔，2013年3月9日，被告将还款账户挂失，致使原告无法继续偿还贷款。原告虽多次找被告协商，但被告不予配合，并声称房屋手续上系被告署名，房屋应归被告所有。综上，请求依法确认安阳县白壁镇安楚路中段路北翠竹苑2栋2单元6层601号由原告杜红恩购买，产权归原告杜红恩所有。
被告杜海恩辩称，原告没有与被告签订买房的合同，也没有与被告签订以其名买房的合同，被告也未同意原告以其名买房，原告称首付48000元，交房时间是2010年1月不是事实，实际首付44000元，交付时间是2009年。原告所称购买厨具和房屋装修与本案无关。被告是房屋的合法购买人，只有被告才能以自己的住房公积金买房，原告没有此权利，根据《房屋买卖合同》、交款手续、贷款手续可以证明被告才是房屋的所有人。
经审理查明，原告杜红恩与被告杜海恩系同胞兄弟，杜海恩系安阳县白壁镇四高村小学教师。2009年12月21日原告杜红恩以被告杜海恩的名义与安阳县房地产开发公司签订一份商品房买卖合同，并以住房公积金贷款方式购买了该公司开发的位于白壁镇安楚路北国泰金商贸翠竹苑2号楼2单元6层601号房屋，房屋总金额为135000元，首付41000元，贷款94000元。随后，被告杜海恩与安阳市住房公积金管理中心签订了《安阳市住房公积金借款合同，并进行了公证。原告杜红恩分别于2009年12月3日、12月5日、2010年2月6日、6月8日向安阳市郊国泰商场交购房款人民币48000元。2011年7月20日原告杜红恩以被告杜海恩名义向安阳县房产管理局交专项维修资金2700元。2010年11月7日原告杜红恩与安阳县国泰物业服务公司签订了对翠竹苑住宅小区商住2号楼2单元601号住宅服务装修管理服务协议和入住公约。2013年8月20日安阳北方天燃气有限公司收取金商贸杜红恩2号2单元6层西户天燃气安装费2570元。原告杜红恩持被告杜海恩帐号为16×××98农行册，从该册交易明细显示从2010年10月5日开始还房贷至2013年2月16日，2013年3月9日被告杜海恩将该农行册挂失。原告在该房屋居住至今。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、安阳市住房公积金借款合同、翠竹苑住宅装修管理服务协议、安阳县国泰翠竹苑小区是定入住公约，交款单据、证人王某、张某证言等证据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告庭审时提供的证据，可以证明本案所争议的房屋是由原告杜红恩出资以被告杜海恩（为了用公积金贷款）的名义购买了国泰金商贸翠竹苑2号楼2单元6层601号房屋。根据国务院颁布的《住房公积金条例》第三条的规定，职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有，住房公积金作为国家对个人的一项福利政策只能本人自己使用。我国物权法对于不动产的物权采用登记生效主义而该案所涉房屋并没有登记。综上，原告要求确认本案所争议的房屋归其所有的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《住房公积金条例》第三条之规定，判决如下：
驳回原告杜红恩的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳永红
审 判 员 李文涛
人民陪审员 刘卫平
二〇一四年九月十日
书 记 员 张军艳
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终838号
上诉人（原审原告）：时培杰，自由职业者，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：宋新文，自由职业者，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
上诉人时培杰因与宋新文合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
时培杰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1.原审法院以上诉人没有与被上诉人签订书面合同和没有举证证明清包法律关系为由驳回上诉人的诉请是错误的。上诉人已向原审法院提供充分证据证明各项主张；2.原审法院程序违法。
时培杰向一审法院起诉请求：判令被告返还修建道路工程款150896元及利息；被告与原告对道路工程进行结算或者评估；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我儿子时延明在敦化3305厂工作，2013年7月，3305工厂为奖励补偿时延明新产品开发，将修建3305工厂北山部分的修路工程承包给原告。同月，我找到一个叫刘同进的人，将工程清包给他。但后来被告找到我，要求清包该工程，每立方米50元、运土40元/车、运风化沙50元/车，年底结账。我考虑被告的条件比刘同进优越，就将该工程清包给被告。2013年9月12日，因原告没有账户，3305厂将给原告的工程款10万元汇到被告的账户，2014年1月15日，又汇入25万元。另外，被告欠他人的材料费，法院执行了我的钱20970元、15000元和诉讼费1878元，以及被告欠我水泥款10657元，计398505元。我应当支付给被告的款项是247609元（人工机械费127899元、界石碑37600元、运土费13760元、风化沙10000元、沙子款58350元），剩余款150896元及利息，被告应返还给我。
一审法院认定事实：原告时培杰有一个儿子，叫时延明。时延明是敦化3305工厂民爆分厂的技术员。时延明因开发一项炸药新产品，按工厂规定，应奖励新产品年销售额的0.5%提成。因各种原因工厂没有兑现。之后，工厂为了和谐稳定，将本工厂的北山修路工程让时延明参与施工，以从中获得的正常利润，用以补偿新产品的开发奖励。2013年7月20日，3305工厂与敦化市市政公司工程有限公司签订了一份“3305厂北山圆顶库南侧道路打水稳施工合同”，时延明作为市政工程公司的委托代理人在合同上签字并加盖了市政工程公司的公章。合同规定，3305工厂为甲方，敦化市市政公司工程有限公司为乙方，承包范围是道路基础，工程名称为3306工厂北山圆顶库南侧道路打水稳工程，工程内容是挖运土方、回填风化沙等，承包方式为包工、包料。甲方驻地代表是刘金楷，乙方驻地代表是时培杰。开工日期为2013年7月20日，竣工日期为2013年8月20日。工程造价为48万元。2013年8月10日，3305工厂与敦化市市政公司工程有限公司又订了一份“3305厂北山圆顶库区路基及排水施工合同”，该合同除工程名称和竣工日期，以及工程造价490135元外，其他内容基本相同。在具体修路过程中，被告负责施工，原告负责管理，双方均在一定范围内进行购料等工作，直至该工程结束。被告在北山修路（单据）中写有“同石沛杰合干”的字样。2013年年底前，该3305工厂的修路工程已经完工并交付给3305工厂使用，3305工厂支付工程款62万元（约）,除去已汇给被告35万元之外，其他款项在原告处。2014年，案外人张效山以时培杰和宋新文为被告，向本院起诉，请求二被告给付沙子、运土款80900元，本院以（2014）敦民初字第664号民事判决书予以判决，支持了张效山的诉讼请求，理由为“在原、被告提交的材料单中均有被告时培杰的材料员高亚强、刘同进与被告宋新文的材料员王薇的签字，故被告时培杰、宋新文属于本案买卖合同的相对方，因此二被告共同承担拖欠原告张效山的沙子款及运土费”。2015年，又一案外人刘军以宋新文和时培杰为被告向本院起诉，请求二被告给付劳务费26550元，本院以（2015）敦民初字第1115号民事判决书予以判决，支持了刘军的诉讼请求，理由同上，但在本院认为部分中已经确认“涉案工程已经竣工，被告宋新文、时培杰间就涉案工程合作的性质存在争议，原告刘军、被告宋新文没有证据证明二被告间在涉案工程中是合伙，不予认定。被告时培杰的抗辩理由于法无据，本院不予支持”。上述两个判决生效后，本院执行了原告时培杰的部分款项。2015年，原告时培杰以宋新文为被告，向本院提起诉讼，请求法院判令被告宋新文返还工程款81111元。本院以（2015）敦民初字第1388号民事判决书予以判决，驳回原告时培杰的诉讼请求。原告时培杰对该判决不服，上诉于延边中级法院，延边中级法院将该案发回重审。2016年7月8日，本院经重审后，作出了（2016）吉2403民初398号民事裁定书。裁定为“驳回原告时培杰的起诉”。原告时培杰对该裁定不服，向延边中级法院提出上诉。延边中级法院指令本院继续审理。
一审法院认为，原告时培杰的诉讼请求为，要求被告返还已经支付给被告的150896元，在这150896元中包括本院已经对其执行的款项和被告拖欠原告的水泥款以及所谓的工程款。《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十一条第一款（一）项规定，主张法律关系存在的当事人。应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。根据谁主张谁举证的证明规则，原告主张其与被告存在清包法律关系，就应当举证证明该清包法律关系存在的事实。不仅如此，原告还要举证证明双方对修路工程款是如何约定分配，以及被告拖欠原告水泥款的事实。本案原告对上述事实均未提供充分确实的证据，由此导致本案的事实不清。原告应承担举证不能的法律后果。应驳回原告请求被告返还工程款和拖欠水泥款的诉讼请求。关于原告主张的本院对其执行的款项，该项请求实际上是一种追偿权利，因追偿权利的基础关系未确定，该项追偿权利的有无尚无确定，本院对此请求无法支持。至于原告主张的清算（评估），因双方的法律关系未定而没有法律意义。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，原告的诉讼请求缺乏请求权基础，本院不予支持，应予驳回。本案经本院审判委员会讨论、决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十一条第一款（一）项之规定，判决：驳回原告时培杰的诉讼请求。案件受理费1828元，其他诉讼费用50元，合计1878元，由原告负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为：根据法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。敦化3305工厂为补偿其技术员时延明新产品的开发，将涉案的北山修路工程发包给时延明。时延明以敦化市市政工程有限公司的名义与敦化3305工厂签订施工合同，并委托其父亲时培杰负责管理。时培杰仅是涉案工程的管理负责人，其作为时延明的委托代理人不具有本案原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初2946号民事判决；
二、驳回上诉人时培杰的起诉。
二审案件受理费1828元，退还给时培杰。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴美兰
审判员 全智光
审判员 池东波
二〇一七年九月十四日
书记员 朴晟慧
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终838号上诉人（原审原告）：时培杰，自由职业者，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：宋新文，自由职业者，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。上诉人时培杰因与宋新文合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。时培杰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1.原审法院以上诉人没有与被上诉人签订书面合同和没有举证证明清包法律关系为由驳回上诉人的诉请是错误的。上诉人已向原审法院提供充分证据证明各项主张；2.原审法院程序违法。时培杰向一审法院起诉请求：判令被告返还修建道路工程款150896元及利息；被告与原告对道路工程进行结算或者评估；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我儿子时延明在敦化3305厂工作，2013年7月，3305工厂为奖励补偿时延明新产品开发，将修建3305工厂北山部分的修路工程承包给原告。同月，我找到一个叫刘同进的人，将工程清包给他。但后来被告找到我，要求清包该工程，每立方米50元、运土40元/车、运风化沙50元/车，年底结账。我考虑被告的条件比刘同进优越，就将该工程清包给被告。2013年9月12日，因原告没有账户，3305厂将给原告的工程款10万元汇到被告的账户，2014年1月15日，又汇入25万元。另外，被告欠他人的材料费，法院执行了我的钱20970元、15000元和诉讼费1878元，以及被告欠我水泥款10657元，计398505元。我应当支付给被告的款项是247609元（人工机械费127899元、界石碑37600元、运土费13760元、风化沙10000元、沙子款58350元），剩余款150896元及利息，被告应返还给我。一审法院认定事实：原告时培杰有一个儿子，叫时延明。时延明是敦化3305工厂民爆分厂的技术员。时延明因开发一项炸药新产品，按工厂规定，应奖励新产品年销售额的0.5%提成。因各种原因工厂没有兑现。之后，工厂为了和谐稳定，将本工厂的北山修路工程让时延明参与施工，以从中获得的正常利润，用以补偿新产品的开发奖励。2013年7月20日，3305工厂与敦化市市政公司工程有限公司签订了一份“3305厂北山圆顶库南侧道路打水稳施工合同”，时延明作为市政工程公司的委托代理人在合同上签字并加盖了市政工程公司的公章。合同规定，3305工厂为甲方，敦化市市政公司工程有限公司为乙方，承包范围是道路基础，工程名称为3306工厂北山圆顶库南侧道路打水稳工程，工程内容是挖运土方、回填风化沙等，承包方式为包工、包料。甲方驻地代表是刘金楷，乙方驻地代表是时培杰。开工日期为2013年7月20日，竣工日期为2013年8月20日。工程造价为48万元。2013年8月10日，3305工厂与敦化市市政公司工程有限公司又订了一份“3305厂北山圆顶库区路基及排水施工合同”，该合同除工程名称和竣工日期，以及工程造价490135元外，其他内容基本相同。在具体修路过程中，被告负责施工，原告负责管理，双方均在一定范围内进行购料等工作，直至该工程结束。被告在北山修路（单据）中写有“同石沛杰合干”的字样。2013年年底前，该3305工厂的修路工程已经完工并交付给3305工厂使用，3305工厂支付工程款62万元（约）,除去已汇给被告35万元之外，其他款项在原告处。2014年，案外人张效山以时培杰和宋新文为被告，向本院起诉，请求二被告给付沙子、运土款80900元，本院以（2014）敦民初字第664号民事判决书予以判决，支持了张效山的诉讼请求，理由为“在原、被告提交的材料单中均有被告时培杰的材料员高亚强、刘同进与被告宋新文的材料员王薇的签字，故被告时培杰、宋新文属于本案买卖合同的相对方，因此二被告共同承担拖欠原告张效山的沙子款及运土费”。2015年，又一案外人刘军以宋新文和时培杰为被告向本院起诉，请求二被告给付劳务费26550元，本院以（2015）敦民初字第1115号民事判决书予以判决，支持了刘军的诉讼请求，理由同上，但在本院认为部分中已经确认“涉案工程已经竣工，被告宋新文、时培杰间就涉案工程合作的性质存在争议，原告刘军、被告宋新文没有证据证明二被告间在涉案工程中是合伙，不予认定。被告时培杰的抗辩理由于法无据，本院不予支持”。上述两个判决生效后，本院执行了原告时培杰的部分款项。2015年，原告时培杰以宋新文为被告，向本院提起诉讼，请求法院判令被告宋新文返还工程款81111元。本院以（2015）敦民初字第1388号民事判决书予以判决，驳回原告时培杰的诉讼请求。原告时培杰对该判决不服，上诉于延边中级法院，延边中级法院将该案发回重审。2016年7月8日，本院经重审后，作出了（2016）吉2403民初398号民事裁定书。裁定为“驳回原告时培杰的起诉”。原告时培杰对该裁定不服，向延边中级法院提出上诉。延边中级法院指令本院继续审理。一审法院认为，原告时培杰的诉讼请求为，要求被告返还已经支付给被告的150896元，在这150896元中包括本院已经对其执行的款项和被告拖欠原告的水泥款以及所谓的工程款。《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十一条第一款（一）项规定，主张法律关系存在的当事人。应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。根据谁主张谁举证的证明规则，原告主张其与被告存在清包法律关系，就应当举证证明该清包法律关系存在的事实。不仅如此，原告还要举证证明双方对修路工程款是如何约定分配，以及被告拖欠原告水泥款的事实。本案原告对上述事实均未提供充分确实的证据，由此导致本案的事实不清。原告应承担举证不能的法律后果。应驳回原告请求被告返还工程款和拖欠水泥款的诉讼请求。关于原告主张的本院对其执行的款项，该项请求实际上是一种追偿权利，因追偿权利的基础关系未确定，该项追偿权利的有无尚无确定，本院对此请求无法支持。至于原告主张的清算（评估），因双方的法律关系未定而没有法律意义。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，原告的诉讼请求缺乏请求权基础，本院不予支持，应予驳回。本案经本院审判委员会讨论、决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十一条第一款（一）项之规定，判决：驳回原告时培杰的诉讼请求。案件受理费1828元，其他诉讼费用50元，合计1878元，由原告负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为：根据法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。敦化3305工厂为补偿其技术员时延明新产品的开发，将涉案的北山修路工程发包给时延明。时延明以敦化市市政工程有限公司的名义与敦化3305工厂签订施工合同，并委托其父亲时培杰负责管理。时培杰仅是涉案工程的管理负责人，其作为时延明的委托代理人不具有本案原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初2946号民事判决；二、驳回上诉人时培杰的起诉。二审案件受理费1828元，退还给时培杰。本裁定为终审裁定。审判长  朴美兰审判员  全智光审判员  池东波二〇一七年九月十四日书记员  朴晟慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59579号
原告：宋高明，男，1984年3月27日出生，汉族，自由职业，现住北京市通州区，身份证号×××
被告：北京市福利彩票发行中心，住所地北京市西城区西直门外南路4号，统一社会信用代码12110000400568017W。
法定代表人：周吉平，主任
委托诉讼代理人：姜颖，女，北京市福利彩票发行中心市场部部长。
委托诉讼代理人：吕游，男，北京市福利彩票发行中心市场管理部职员。
被告：李存桂，男，1980年2月23日出生，汉族，福利彩票销售员，现住北京市朝阳区。
原告宋高明（以下称原告）与被告北京市福利彩票发行中心（以下称福利彩票中心）、被告李存桂（以下称姓名，与福利彩票中心合述时称二被告）彩票、奖券纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、福利彩票中心委托诉讼代理人姜颖、吕游，李存桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认福利彩票中心、李存桂与我之间的彩票销售行为无效；2、请求判令福利彩票中心书面向我道歉；3、请求判令二被告返还原告本金10350元。事实和理由：李存桂经营的福彩专卖店系福利彩票中心监管。2017年4月底，原告进入李存桂福彩专卖店买彩票。后因为原告有事要离开无法继续购买，就听从店员介绍，与店员互加微信，后该店员将原告拉入微信群。店员向原告保证，一直在该群买特定彩票就能赢钱。2017年4月30日，原告开始通过微信转账给李存桂福彩专卖店店员，至2017年5月3日己陆续转款总计10350元购买彩票。后原告得知，互联网售彩行为属于违法违规，原告系上当受骗。现为维护原告合法权益，特此起诉。
福利彩票中心辩称，本案不存在互联网售彩行为，原告的诉讼理由不成立：1、根据《互联网销售彩票管理暂行办法》第一章第三条：“互联网销售彩票是指使用浏览器或客户端等软件，通过互联网等计算机信息网络系统销售彩票。”本案所涉彩票交易并非福彩中心或彩票销售机构委托网络公司等单位或个人利用互联网销售彩票的行为。2、原告通过微信付款只是一种支付方式，并非互联网购彩行为。购彩人选定购彩号码并付款后，销售站按购彩人指定的号码在彩票终端机上出票，也非互联网售彩行为。至于原告与店主之间的信息联络，属于个人之间的信息交流。3、原告所谓加入微信群并通过微信群购买彩票，完全是不顾逻辑的任意编造。通过微信支付彩票款，只能一对一，不可能在群里发红包，谁抢到算谁的。4、本案的实质问题是：原告所购两期彩票没有中奖，试图寻找借口谋取不当利益。原告的行为有悖于诚实信用的民法原则。综上，涉案彩票交易属于正常的彩票销售行为，销售行为合法有效，原告的诉请没有依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。
李存桂辩称，由：2017年4月底，原告进入本彩票店买彩票，因为有事去办理和我店商谈用电话联系买彩票事情，用微信支付的方式来结账，双方同意，购买方提供号码，我方打出票据后用微信拍照的方式发给对方，对方认可后用微信方式支付结账。这就是事实发生的过程。我店严格按照彩票发行中心操作过程进行销售，没有违章行为，该彩票销售行为是有效的，请法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的事实，本院予以确认：
李存桂系福利彩票中心的彩票代销员，销售站点位于北京市朝阳区东坝乡西门街61号。
原告与李存桂在微信中添加好友，通过微信转账方式向李存桂付款12350元用于购买福利彩票。李存桂通过微信发送机打的实体彩票照片给原告以供查验。庭审中，李存桂提交机打彩票若干，原告经核实与其微信收到的彩票照片相符。
本院认为，本案的主要争议焦点是二被告向原告销售福利彩票是否属于财政部《互联网销售彩票管理暂行办法》中所指的“互联网销售彩票”行为，如属于则是否应认定为无效。根据该办法第三条的规定，互联网销售彩票是指使用浏览器或客户端等软件，通过互联网等计算机信息网络系统销售彩票。本案中，原告与李存桂在销售彩票时虽通过微信联系，但其沟通的只是如何购买、支付及确认，并无证据证明彩票系通过互联网等计算机信息网络系统销售；况且，根据合同法的规定，违法法律、行政法规的强制性规定的，合同无效，本案原告主张无效的依据系部门规章，且并非效力性规范。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋高明的全部诉讼请求。
案件受理费59元，由原告宋高明负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 蔡 峰
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 贾松涛
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 马 悦
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第04069号
原告唐均明，女，生于1973年8月23日，汉族，高中文化。
委托代理人（特别授权）张冲，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告开县世纪神话歌城，地址：开县新城开州大道新世纪购物广场B区*楼。组织机构代码：57342496-X。
负责人：潘仲英。
委托代理人（特别授权）李祥，重庆四方律师事务所律师。
本院于2014年10月29日受理原告唐均明诉被告开县世纪神话歌城健康权纠纷一案，在审理过程中，原告唐均明于2015年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告唐均明申请撤诉的意思表示真实，合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐均明撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告唐均明负担。
审判员 李星灿
二〇一五年三月二十三日
书记员 彭砾娇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00961号
原告：胡某某，女，1933年2月28日生，汉族。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1964年3月1日生，汉族。
被告：刘某某，女，1985年9月11日生，汉族。
被告：刘某，女，1991年12月5日生，汉族。
原告胡某某与被告陈某某、刘某某、刘某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其诉讼代理人徐刚、被告陈某某、刘某某、刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡某某诉称：本人系死者刘某甲的母亲。被告陈某某系死者刘某甲的配偶，被告刘某某、刘某系死者的女儿。2014年6月28日刘某甲在工作中发生工亡事故死亡，事故发生后用人单位给付赔偿款总款94万元（其中4万元为丧葬费）。该款由用人单位汇款到被告刘某的帐上，之后原、被告为该笔赔偿款的分割未能达成一致意见。原告为维护自身的合法权益，请求依法判令刘某甲工亡赔偿款中的235000元归原告继承。
陈某某、刘某某、刘某辩称：我们不同意将工亡赔偿款的235000元归原告继承，因为原告有6个子女，她不能要我们一家赡养。
胡某某为证明自己主张提供了以下证据：1、胡某某、陈某某、刘某某、刘某身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。2、落星村委会证明一份，证明原告与死者刘某甲系母女关系。3、户籍证明一份，证明死者刘某甲的父亲已于2007年3月20日去世。4、赔偿协议、付款说明、汇款凭证、收条、保证复印件各一份，证明刘某甲因公死亡获得赔偿款94万元，该94万元已汇入刘某账户的事实。
陈某某、刘某某、刘某未提供任何证据材料。
陈某某、刘某某、刘某对胡某某提供的上述所有证据的客观真实性无异议。本院对上述证据的客观性、真实性及关联性予以确认。
经审理查明：刘某甲于2014年6月28日因工死亡。事故发生后用人单位赔偿刘某甲因工死亡赔偿款94万元（其中口头约定4万元为丧葬费）。2014年7月2日该笔赔偿款汇入刘某账户。之后胡某某、陈某某等人因对赔偿款的分割发生争议，不能协商一致，以致成讼。
另查明：胡某某系死者刘某甲的母亲，陈某某系死者刘某甲的妻子，刘某某、刘某系死者刘某甲的女儿。胡某某的丈夫刘洪祖已于2007年3月20日去世。
本院认为：死亡赔偿金是基于死者死亡，对近亲属所支付的物质性质的赔偿。对于本案死亡赔偿金94万元中4万元丧葬费应当予以扣除，对于其余90万元的分割可比照我国继承法的有关规定，同一顺序继承人应当平均分割。本案的胡某某、陈某某、刘某某、刘某系死者刘某甲的母亲、配偶和子女，均属于我国继承法规定的同一顺序继承人，继承的份额应当均等。因此，对于胡某某诉请要求分割获取死者刘某甲因公死亡赔偿款的诉请合法，本院予以支持。对于以上四位同一顺序的继承人每人均可分得死亡赔偿金225000元。因此，对于胡某某诉请超过的部分，本院不予支持。因该笔赔偿款90万元现在在刘某账户上，故应当由刘某支付给胡某某。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、胡某某依法获得刘某甲因工死亡赔偿款225000元，此款于本判决生效后十日内刘某将款一次性给付胡某某。
二、驳回胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2413元（已减半收取），保全费1745元，合计4158元，由陈某某、刘某某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 宗晓霞
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴基翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第327号
罪犯朱立成，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇三年十一月十九日作出（2003）烟刑二初字第50号刑事判决，以被告人朱立成犯盗窃罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金20000元（刑期自2003年3月21日起至2023年3月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年一月十一日经本院以（2006）枣刑执字第1969号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一二年四月二十日经本院以（2012）枣刑执字第913号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二〇一四年五月十日经本院以(2014)枣刑执字第1034号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯朱立成认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯朱立成在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2016年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯朱立成入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯在2007年9月27日受到监狱集训处分1次。
本院认为，罪犯朱立成能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯在服刑期间受到监狱集训处分1次，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱立成减去有期徒刑八个月（刑期自2003年3月21日起至2019年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更810号
罪犯徐元林，汉族，小学文化，无业，住徐州市铜山区。现在连云港监狱服刑。
罪犯徐元林曾因犯盗窃罪于2010年1月18日被判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（未成年人犯罪），2010年7月7日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年3月1日被徐州市鼓楼区人民法院以(2013)鼓刑初字第46号刑事判决，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金10000元，刑期自2012年7月14日起至2018年5月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月12日经江苏省连云港市中级人民法院以（2015）连刑执字第00324号刑事裁定减刑六个月，刑期至2017年11月11日止。
执行机关认为，罪犯徐元林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，获得监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯徐元林减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐元林在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐元林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款，裁定如下：
对罪犯徐元林减去有期徒刑八个月（刑期至2017年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年一月十八日
书记员 刘玉琪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3818号
原告：赵海，男，1980年2月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：凌利中，男，1990年2月12日出生，汉族，住桐乡市。
原告赵海因与被告凌利中民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案，原告赵海到庭参加诉讼，被告凌利中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵海起诉称，2017年3月19日，被告凌利中向原告借款7000元，约定于2017年3月23日还款，并按银行同期贷款利率的三倍标准（月息2%）支付利息；如发生纠纷由嘉兴市南湖区人民法院进行诉讼。借款当日，原告便以银行转账的方式将款项划入被告凌利中指定的银行账户内。现借款已到期，原告多次向被告催讨未果，故诉请判令：一、被告支付原告借款本金7000元；二、被告按银行同期贷款利率的三倍标准（月息2%）支付原告利息；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告立即支付原告利息（以7000元为本金，按月利率2%，自出借之日起计算至款清之日止）。
被告凌利中未作答辩。
针对自己的主张，原告赵海提供了借条及收条各一份，证明被告凌利中于2017年3月19日向原告赵海借款7000元，并确认收到原告交付的7000元的事实。
被告凌利中未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：被告凌利中于2017年3月19日向原告借款，并出具借条一份，载明：借款金额7000元；利息按月息3%计算；归还日期为2017年3月23日；逾期未还，由借款人按借款金额每日0.5%承担违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费；借款人收款银行为中国工商银行，开户支行为桐乡市振兴东路支行，银行账号为62×××92。同日，被告凌利中出具收条一份，确认收到借款7000元。因被告至今未向原告归还上述款项，故原告诉至本院。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷。被告凌利中结欠原告借款本金7000元，有原告提供的借条、收条予以证实，事实清楚，被告理应按约向原告归还借款，但至今未予归还，现原告要求被告立即归还，于法有据，本院予以支持。虽然原、被告在借条中已对借款期间内利息和逾期还款违约金进行了约定，但约定过高，现原告要求被告自款项出借之日（2017年3月19日）起，按月利率2%支付借款期间内利息和逾期利息，符合法律和司法解释的相关规定，本院予以支持。诉讼中，被告凌利中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌利中于本判决生效之日起七日内归还原告赵海借款本金7000元，并支付借款期间内利息和逾期利息（以7000元为本金，按月利率2%，自2017年3月19日起计算至款清之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告凌利中负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈维清
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 姜卫东
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马爱华
?
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初3818号原告：赵海，男，1980年2月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：凌利中，男，1990年2月12日出生，汉族，住桐乡市。原告赵海因与被告凌利中民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案，原告赵海到庭参加诉讼，被告凌利中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵海起诉称，2017年3月19日，被告凌利中向原告借款7000元，约定于2017年3月23日还款，并按银行同期贷款利率的三倍标准（月息2%）支付利息；如发生纠纷由嘉兴市南湖区人民法院进行诉讼。借款当日，原告便以银行转账的方式将款项划入被告凌利中指定的银行账户内。现借款已到期，原告多次向被告催讨未果，故诉请判令：一、被告支付原告借款本金7000元；二、被告按银行同期贷款利率的三倍标准（月息2%）支付原告利息；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告立即支付原告利息（以7000元为本金，按月利率2%，自出借之日起计算至款清之日止）。被告凌利中未作答辩。针对自己的主张，原告赵海提供了借条及收条各一份，证明被告凌利中于2017年3月19日向原告赵海借款7000元，并确认收到原告交付的7000元的事实。被告凌利中未到庭质证，亦未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院均予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：被告凌利中于2017年3月19日向原告借款，并出具借条一份，载明：借款金额7000元；利息按月息3%计算；归还日期为2017年3月23日；逾期未还，由借款人按借款金额每日0.5%承担违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费；借款人收款银行为中国工商银行，开户支行为桐乡市振兴东路支行，银行账号为62×××92。同日，被告凌利中出具收条一份，确认收到借款7000元。因被告至今未向原告归还上述款项，故原告诉至本院。本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷。被告凌利中结欠原告借款本金7000元，有原告提供的借条、收条予以证实，事实清楚，被告理应按约向原告归还借款，但至今未予归还，现原告要求被告立即归还，于法有据，本院予以支持。虽然原、被告在借条中已对借款期间内利息和逾期还款违约金进行了约定，但约定过高，现原告要求被告自款项出借之日（2017年3月19日）起，按月利率2%支付借款期间内利息和逾期利息，符合法律和司法解释的相关规定，本院予以支持。诉讼中，被告凌利中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌利中于本判决生效之日起七日内归还原告赵海借款本金7000元，并支付借款期间内利息和逾期利息（以7000元为本金，按月利率2%，自2017年3月19日起计算至款清之日止）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告凌利中负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈维清人民陪审员  高祥荣人民陪审员  姜卫东二〇一七年十二月十一日书 记 员  马爱华?附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0504刑初69号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人李春凤，女，汉族，1961年3月21日出生，户籍所在地:四川省泸州市龙马潭区。
辩护人尹沛覃，四川理光律师事务所律师。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人李春凤犯组织卖淫罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，由简易程序转为普通程序，不公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周东琴出庭支持公诉，被告人李春凤及辩护人尹沛覃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泸州市龙马潭区人民检察院指控：2012年至2014年8月21日，被告人李春凤在泸州市龙马潭区XX大道X段路XX号开设“XXXX会所”（下称“会所”）长期以按摩服务项目的名义组织刘某某（女）、许某某（女）、饶某某（女）等多名卖淫人员从事卖淫活动。会所为谋取非法经济利益，主要提供498元/套的性服务，嫖娼人员通过现金或刷POS机付款，会所按比例与卖淫人员分成，每五天与卖淫人员结算一次。会所通过对卖淫人员编号、宣布纪律等手段对卖淫人员进行控制。同时，会所还采用发放介绍费的方式吸引出租车司机介绍乘客到会所嫖娼。期间，被告人李春凤安排李小勇（已判决）担任会所经理，负责该会所的日常管理，即为嫖娼人员介绍服务项目、安排房间和卖淫人员、收取嫖资以及与卖淫女结算工资等工作；雇佣龚浩（已判决）在一楼接待客人，控制会所卷帘门的开启和关闭，并根据李小勇的安排向出租车司机发放介绍费等工作。2014年8月21日21时许，出租车司机邹光勇（已判决）介绍搭乘其出租车的两名乘客介绍到会所嫖娼，并获得龚浩发放的介绍费260元。当晚22时许，公安民警在对该会所的包房进行检查时，当场查获卖淫、嫖娼人员饶某某、许某某、李某某、姚某某等人，缴获避孕套等卖淫工具，并将被告人李小勇、龚浩抓获归案。邹光勇于2014年8月22日到到公安机关投案自首。2016年12月22日22时许，被告人李春凤在成都市XX区某宾馆被当地民警抓获归案，次日被刑事拘留。
公诉机关认为被告人李春凤以招募、雇佣、容留等手段，控制、指挥多人从事卖淫活动，其行为构成组织卖淫罪并提供在案证据予以佐证，提请本院依法判处。
被告人李春凤对公诉机关指控的事实罪名没有异议，希望法庭能从轻处罚。
辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。被告人李春凤系初犯，且当庭认罪悔罪，主观恶性和社会危害性小，希望法庭能从轻处罚。
经审理查明：自2012年至2014年8月期间，被告人李春凤在其开设的位于泸州市龙马潭区XX路XX号楼XX号的“XXXX会所”内，通过招募、雇佣、容留等手段，以对卖淫人员用阿拉伯数字进行编号、制定具体规章制度等方式，组织多名卖淫人员在该会所房间内主要以498元/套的价格从事卖淫活动，其中卖淫人员提成230元。嫖娼人员通过现金或刷POS机付款，会所每五天与卖淫人员结算一次。会所采用发放介绍费的方式吸引出租车司机介绍乘客到会所嫖娼。出租车将客人送至会所，当客人选定服务种类后，会所给予出租车司机发放130元/人的提成。李小勇、龚浩（均已判决）为该会所员工,协助从事会所管理工作。其中李小勇担任会所经理，主要是负责会所日常管理，即在客人进入会所二楼后介绍服务项目、安排房间和卖淫人员、收取嫖资以及与卖淫女结算工资等工作；龚浩负责在一楼接待客人，控制会所卷帘门的开启和关闭，并根据李小勇的安排向出租车司机发放介绍费等工作。
2014年8月21日21时许，邹光勇（已判决）将搭乘其出租车的两名乘客介绍到会所嫖娼，并收取了龚浩发放的介绍费260元。当晚，公安民警在对该会所的包房进行检查时，当场查获卖淫人员饶某某、许某某、嫖娼人员李某某、姚某某、会所工作人员李小勇、龚浩等人，缴获台式电脑一台、监控录像主机一台、银行POS机一台、会所名片若干张、避孕套若干、女用自慰按摩器一套、笔记本一个、考勤表一个、账本一个、营业执照一本、税务登记证一本等物品，并依法扣押在案，上述扣押物品未随案移送。
另查明，2016年12月22日22时10分许，被告人李春凤入住成都市XX区XXX街X号XX酒店时，被成都市公安局XX区分局XXX派出所民警当场抓获。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、无犯罪记录证明、被告人户籍信息、取保候审决定书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、租房协议、营业执照、税务登记证、考勤表、内部制度、账本、房屋结构图、情况说明、（2015）龙马刑初字第119号刑事判决书，证人杨某1、陈某1、饶某某、许某某、李某1、姚某某、苏某某、童某某、李某2、雷某某、刘某、陈某2、杨某2、郭某某、石某某、牟某某的证言及李某1、饶某某、许某某、姚某某、陈某1、杨某2、刘某、苏某某的辨认笔录，同案犯李小勇、龚浩、邹光勇的供述及辨认笔录、被告人李春凤的供述与辩解、当庭供述及视频资料等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人李春凤通过对同案人的管理、指挥多名卖淫女进行卖淫活动并从中获得提成，其行为符合组织卖淫罪的构成要件，依法构成组织卖淫罪。公诉机关指控李春凤犯组织卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人李春凤当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；对辩护人的该项辩护意见，本院依法予以支持。综合被告人李春凤的犯罪情节和认罪悔罪态度，本院决定对被告人李春凤从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李春凤犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李春凤的刑期自2016年12月23日起至2022年12月22日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的台式电脑一台、监控录像主机一台、银行POS机一台、会所名片若干张、避孕套若干、女用自慰按摩器一套、笔记本一个、考勤表一个、账本一个、营业执照一本、税务登记证一本等物品，依法由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何丽丽
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 彭世斌
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈翠翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条第一款“组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……”
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4313号
原告：庄玲，女，1966年6月26日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：许火堂、沈玉璞（实习），浙江兴熙律师事务所律师。
被告：朱玉良，男，1965年11月21日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：浙江长兴新威农业发展有限公司，住所地长兴县雉城街道渚山村，统一社会信用代码：330522000041522。
法定代表人：朱玉良，执行董事。
原告庄玲与被告朱玉良、浙江长兴新威农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭了进行了审理。原告庄玲的委托代理人许火堂、沈玉璞到庭参加诉讼，被告朱玉良、浙江长兴新威农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告归还借款本金1000000元，借款利息1440000元（自2010年8月11日计算至2016年8月10日，2016年8月11日起至以后的利息按年息24%计算至本金还清时止），合计2440000元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2010年5月，被告朱玉良因被告浙江长兴新威农业发展有限公司的生产经营缺乏资金而向原告借款1000000元整。双方约定按每月3分6厘的利率计息，归还期为2011年6月11日。借款期届满后，二被告除支付了部分利息外，未能按时归还本金。2012年2月3日和2013年2月7日，被告朱玉良出具欠息凭证各一份。2013年5月11日，二被告重新补写借条一张，2014年2月2日被告朱玉良又书写欠息凭证一份。此款后经原告多次催讨，二被告仍拒不归还借款本息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、2010年5月11日的借条复印件一份和2013年5月11日的借条原件一份，证明二被告在2010年5月11日向原告借款的事实以及在2013年5月11日重新出具借条的事实；
2、2012年2月3日的借条原件一份、2013年2月7日的欠条原件一份、2014年2月2日的欠条原件一份，证明二被告以借条和欠条的形式与原告确定利息的事实。
3、中国建设银行的汇款凭证一份，证明原告于2010年5月12日向被告汇款500000元，现金交付500000元的事实。
被告朱玉良、浙江长兴新威农业发展有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据能够证明其主张的基本事实，故本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2010年5月，被告朱玉良因被告浙江长兴新威农业发展有限公司的生产经营缺乏资金而向原告借款1000000元整，归还期为2011年6月11日，并出具借条一份。2012年2月3日，被告朱玉良向原告出具借条一份，以借条的形式确定被告结欠原告利息340000元。2013年2月7日，被告朱玉良向原告出具欠条一份，以欠条的形式确定被告结欠原告利息587200元。2013年5月11日，二被告重新补写借条一张。2014年2月2日，被告朱玉良向原告出具借条一份，以借条的形式确定被告结欠原告利息819000元。此款后经原告多次催讨，二被告仍拒不归还。
本院认为，原告庄玲与被告浙江长兴新威农业发展有限公司之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告浙江长兴新威农业发展有限公司取得借款后，经原告催讨未在合理的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。被告朱玉良作为被告浙江长兴新威农业发展有限公司的法定代表人，其在借条上签名的行为应属于职务行为。同时，原告没有证据证明该笔借款由被告朱玉良个人使用，由此，原告要求被告朱玉良共同承担责任的诉请，本院不予支持。被告出具借条后，分别以借条和欠条的形式与原告就借款利息达成约定，但原、被告双方就借款利息的约定明显超出法律规定，现原告主张按年利率24%计算借款利息，并未违反法律的限制性规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江长兴新威农业发展有限公司归还原告庄玲借款本金1000000元，利息1440000元（按月利率2%自2010年8月11日计算至2016年8月10日），合计2440000元，限于本判决生效之日起十日内付清。此后利息按照月息2分计算至本息还清为止
二、驳回原告庄玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取13160元，由被告浙江长兴新威农业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状时请预交上诉费26320元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉费交至浙江省湖州市中级人民法院银行账号：19×××38，开户银行：农行湖州红丰支行，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户。
审判员 沈仕杰
二〇一六年十月八日
书记员 沈 欢
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执82号
申请执行人:韦某某。
被执行人:韦某某。
申请执行人韦某某与被执行人韦某某机动车交通事故责任纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）金民初字第1662号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦某某明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦某某于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执82号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人赔偿款13174.87元及相应利息，案件受理费116元，本案执行费138元。
在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕并支付了执行费138元。至此，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第1662号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 见
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一七年六月七日
书 记 员 朱胤帆
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第251-2号
原告刘生龙，男，1973年7月20日出生，汉族.
委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
被告湖南大钧工程建设有限公司，住所地：邵阳市大祥区西外街120号。
法定代表人许新林，该公司董事长。
委托代理人邓筱，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
被告许新林，男，1964年11月19日出生，汉族.
本院在审理原告刘生龙诉被告湖南大钧工程建设有限公司、许新林民间借贷纠纷一案中，原告刘生龙于2015年4月9日向本院提出申请撤回对被告许新林的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤回对被告许新林的起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘生龙撤回对被告许新林的起诉。
代理审判员 曾盼
二〇一五年四月十三日
书 记 员 马莹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南民一初字第122号
原告张春风，农民。
委托代理人王一宇，山东沛然律师事务所律师。
被告温州华杰建设工程有限公司威海分公司，住所地：威海经技区宅库工业园B公寓309号。
法定代表人程孝科，总经理。
被告温州华杰建设工程有限公司，住所地：温州市瓯海娄桥街道振兴街3号。
法定代表人林锡华，董事长。
委托代理人王吉明，该公司员工。
张春风与温州华杰建设工程有限公司威海分公司、温州华杰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春风之委托代理人王一宇到庭参加诉讼，被告温州华杰建设工程有限公司（以下简称华杰公司）、温州华杰建设工程有限公司威海分公司（以下简称华杰威海分公司）经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春风诉称，2012年6月15日，原、被告签订粉刷班组承包合同书，约定由原告承包位于威海市文登区小观镇望海风情海岸部分住宅楼粉刷工程，原告按要求完成粉刷工作后，被告仅支付了部分工程款，余款96800元一直未付，原告多次要求被告偿还剩余工程款，但被告均以种种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告工程款96800元，并支付自2013年1月15日起至付清款项之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告华杰公司书面答辩称，被告华杰公司欠付原告工程款96800元属实，未及时付款是因发包方望海集团一直未向被告华杰公司支付工程款，同意在望海集团支付工程款后两个月内付清所欠原告工程款。
被告华杰威海分公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月15日，原告张春风与被告华杰威海分公司签订粉刷班组承包合同书一份，约定由原告张春风承包望海·风情海岸E3#、E6#住宅楼粉刷工程，付款方式为工程竣工验收合格后一个月内付清。合同签订后，原告进场施工。2013年1月15日，原告与被告华杰威海分公司签订工程结算单一份，载明被告华杰威海分公司欠原告工程款176800元未付，至竣工验收后一个月内付清。后被告华杰威海分公司又支付80000元，余款96800元未付。
以上事实，有原、被告陈述、粉刷班组承包合同书、工程结算单等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《粉刷班组承包合同书》系其双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，当属有效。被告华杰威海分公司欠付原告工程款96800元，有原告提供的《工程结算单》为证，原告要求被告支付工程款96800元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告与被告华杰威海分公司约定于竣工验收后一个月内付清尾款，但未提交证据证实竣工验收时间，原告要求自结算之日即2013年1月15日起计算利息，本院不予支持，被告华杰威海分公司应自结算之日后一个月，即2013年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告华杰威海分公司系被告华杰公司开办的分公司，被告华杰公司应对上述债务承担连带责任。被告华杰威海分公司拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州华杰建设工程有限公司威海分公司于本判决生效后十日内支付原告张春风工程款96800元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算的，自2013年2月15日起至实际付清欠款之日止的利息；
二、被告温州华杰建设工程有限公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告张春风的其他诉讼请求。
案件受理费2220元，由被告温州华杰建设工程有限公司威海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 汪渤清
人民陪审员 徐国军
人民陪审员 于洪海
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 于 淼
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初754号
原告：尚满社,男,1974年6月10日出生，汉族，住山西省永济市。
被告：薛斌，男，1980年10月2日出生，汉族，住山西省永济市。
被告：吴爱萍，女，1988年2月5日出生，汉族，住山西省永济市。
原告尚满社与被告薛斌、吴爱萍民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚满社到庭参加了诉讼,被告吴爱萍、薛斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚满社向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还原告现金20000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告2015年在舜都市场做生意急需用钱，分别于当年的4月15日、6月26日从原告处借现金各10000元。约定利息为月利率2.4%，并言明原告什么时候用钱被告什么时候归还。借款后被告出具了借据，之后付过两个月利息，后来在利息的给付上一直以马上无钱一拖再拖。到2017年初吴爱萍外出未归，薛斌以寻找妻子为由又从原告处借款3000元，但未出具借据。薛斌外出寻妻至今未归。2017年下半年原告急用钱，找到被告家，被告父母答应归还本金及利息，但一直以没有钱为由一拖再拖。据此，请求判决支持原告的诉讼请求。
薛斌、吴爱萍均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、内容为“今借到尚满社现金壹万元（10000元）借款人：薛斌担保人：吴爱萍2015年4月15日”；该份借据书写在被告薛斌本人的身份证复印件之上。2、内容为“今借到尚满社现金壹万元整（10000元整）借款人：吴爱萍薛斌2015年.6.26日”；该份借据书写在被告吴爱萍本人的身份证复印件背面。3、二被告的结婚证复印件及身份证复印件各一份。
2018年5月9日，本院向被告薛斌母亲罗淑娥询问时，其称自己已有四五年联系不上薛斌，听说薛斌和吴爱萍已经离婚了，具体情况不清楚；户口本上还有儿媳吴爱萍的名字。就本案所涉借款的具体情况，庭审中原告还称：两笔借款均系吴爱萍在出具借据当天给原告打电话要借，但原告只认识薛斌，原告在借款当天在被告商店里将两笔现金均交到薛斌手上，薛斌称其字写的不好，就让吴爱萍书写借据后，由二人分别在自己的名字上按手印。
上述借据与原告的陈述及本院所做的询问笔录的能够相互印证，确实、充分，对原告主张的借款事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：被告薛斌与吴爱萍在经营双方的建材商店时，分别于2015年4月15日、6月26日从原告尚满社处借款各10000元，并向原告出具了相应的借据。其中2015年4月15日的10000元借款的借款人为薛斌，担保人为吴爱萍；2015年6月26日的10000元借款的借款人为薛斌和吴爱萍。借款本金未归还。
本院认为：借款各方均应按照约定履行自己的义务，未按约履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，吴爱萍为2015年4月15日被告薛斌从原告处所借10000元作保证，因双方未约定保证方式及还款期限，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告吴爱萍应对该笔10000元借款承担连带还款责任。二被告于2015年6月26日共同从原告尚满社处所借10000元，亦应及时归还而未归还，应由二被告共同承担还款责任。
关于利息的问题，因原告提交的证据不足以证实双方对借款利息的约定情况，由此可知双方就利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，对原告主张的按月利率2.4%计算利息的请求本院不予支持。本案借款利息应按年利率6%，自原告主张权利即起诉之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告薛斌自本判决生效之日起十日内偿还原告尚满社借款本金10000元及利息（利息自2018年4月2日起计算，按年利率6%计算至本金付清之日止）；被告吴爱萍对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告薛斌、吴爱萍自本判决生效之日起十日内共同偿还原告尚满社借款本金10000元及利息（利息自2018年4月2日起计算，按年利率6%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告薛斌、吴爱萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 李 雪
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王超凡
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第1175号
原告：诸暨市日照纺织品有限公司，住所地诸暨市枫桥镇陈家村勤农。
法定代表人：周凤英，公司经理。
被告：楼旭丰。
原告诸暨市日照纺织品有限公司诉被告楼旭丰买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，原告诸暨市日照纺织品有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告诸暨市日照纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费2810元，由原告诸暨市日照纺织品有限公司负担。
审判员 郭翔峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱爱华
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初6292号
原告：张祝勇，男，1954年12月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：仇春梅，女，1958年3月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。
两原告共同委托诉讼代理人：赵其勇、李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告:英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司,住所地江苏省盐城市东进中路66号钱江方舟小区南区57栋103室。
负责人：陈健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李银华，该公司员工。
被告：宋艳，女，1977年2月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。
本院在审理原告张祝勇、仇春梅与被告宋艳、英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张祝勇、仇春梅于2017年12月14日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回本案诉讼。
本院认为，张祝勇、仇春梅申请撤回对宋艳、英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张祝勇、仇春梅撤回起诉。
案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告张祝勇、仇春梅负担。
审 判 长 戴志成
审 判 员 张洪兵
审 判 员 吴 兰
二〇一七年十二月十九日
法官助理 杨晓明
书 记 员 喻爱阳
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行初99号
原告吴家亮，男，汉族，住福建连城县。
被告连城县人民政府，住所地福建连城县。
法定代表人吕素梅，代县长。
委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
原告吴家亮诉被告连城县人民政府城建行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告吴家亮诉称，一、被告于2016年11月2日作出的《连城县人民政府关于城市公园建设项目吴家亮房屋限期搬迁的公告》违法。二、被告无权直接作出征收吴家亮房屋并限期搬迁的决定，被告的该具体行政行为超越权限属于滥用职权行为。综上，连城县人民政府所有的征收文件都没有法律依据，征收房屋过程违法，没有合法的征收批文、立项报批，是不合法的征收程序，是属于滥用行政职权行为。根据相关司法解释，人民法院应当裁定不准予执行。故请求人民法院依法撤销被告于2016年11月2日作出的《连城县人民政府关于城市公园建设项目吴家亮房屋限期搬迁的公告》。
被告连城县人民政府辩称，1、被告于2012年12月28的连政（2012）50号《连城县人民政府关于吴家亮房屋征收补偿决定》是合法有效的行政行为，原告对该行政决定在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，原告应当在期限内履行该决定。2、根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，在履行了催告程序后，被告依法申请连城县人民法院强制执行符合法定程序。3、连城县人民法院接受被告的强制执行申请后，于2013年8月依法作出（2013）连执审字第57号《行政裁定书》，裁定对连政（2012）50号补偿决定准予强制执行，由连城县人民政府组织实施。4、根据（2013）连执审字第57号《行政裁定书》的裁决内容，答辩人依法于2016年11月2日作出了《连城县人民政府关于城市公园建设项目吴家亮房屋限期搬迁的公告》是依法履行《行政裁定书》裁决内容的行政行为，是合法有效的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，连城县人民政府于2016年11月2日作出公告〔2016〕1号《连城县人民政府关于城市公园建设项目吴家亮房屋限期搬迁的公告》，载明：“连城县人民政府作出《关于吴家亮房屋征收补偿决定》（连政〔2012〕50号），并向县人民法院申请强制执行，县人民法院作出《行政裁定书》〔（2013）连执审字第57号〕，裁定‘准予强制执行，由连城县人民政府组织实施’。根据上述规定，现限被征收人吴家亮于2016年11月14日前，完成被征收房屋的腾空、交付事宜，逾期则依法强制执行。特此公告。”连城县人民法院作出的（2013）连执审字第57号《行政裁定书》已于2013年7月17日发生法律效力。
本院认为，连城县人民法院作出的（2013）连执审字第57号行政裁定，对连城县人民政府作出的连政（2012）50号《连城县人民政府关于吴家亮房屋征收补偿的决定》准予强制执行并由连城县人民政府组织实施，该裁定业已发生法律效力。连城县人民政府据此张贴公告〔2016〕1号《连城县人民政府关于城市公园建设项目吴家亮房屋限期搬迁的公告》告知原告吴家亮在限定时间内腾空交付房屋，逾期办理，将予以强制执行。该公告只是被告根据已发生法律效力的（2013）连执审字第57号行政裁定所实施的行为，是行政机关必须履行的法定义务，原告对该公告不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴家亮的起诉。
退还原告吴家亮预缴的案件受理费50元。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄 智 勇
代理审判员 李 兆 星
代理审判员 李 俊 锋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谢冰燕（代）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽08行初99号原告吴家亮，男，汉族，住福建连城县。被告连城县人民政府，住所地福建连城县。法定代表人吕素梅，代县长。委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。原告吴家亮诉被告连城县人民政府城建行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告吴家亮诉称，一、被告于2016年11月2日作出的《连城县人民政府关于城市公园建设项目吴家亮房屋限期搬迁的公告》违法。二、被告无权直接作出征收吴家亮房屋并限期搬迁的决定，被告的该具体行政行为超越权限属于滥用职权行为。综上，连城县人民政府所有的征收文件都没有法律依据，征收房屋过程违法，没有合法的征收批文、立项报批，是不合法的征收程序，是属于滥用行政职权行为。根据相关司法解释，人民法院应当裁定不准予执行。故请求人民法院依法撤销被告于2016年11月2日作出的《连城县人民政府关于城市公园建设项目吴家亮房屋限期搬迁的公告》。被告连城县人民政府辩称，1、被告于2012年12月28的连政（2012）50号《连城县人民政府关于吴家亮房屋征收补偿决定》是合法有效的行政行为，原告对该行政决定在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，原告应当在期限内履行该决定。2、根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，在履行了催告程序后，被告依法申请连城县人民法院强制执行符合法定程序。3、连城县人民法院接受被告的强制执行申请后，于2013年8月依法作出（2013）连执审字第57号《行政裁定书》，裁定对连政（2012）50号补偿决定准予强制执行，由连城县人民政府组织实施。4、根据（2013）连执审字第57号《行政裁定书》的裁决内容，答辩人依法于2016年11月2日作出了《连城县人民政府关于城市公园建设项目吴家亮房屋限期搬迁的公告》是依法履行《行政裁定书》裁决内容的行政行为，是合法有效的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，连城县人民政府于2016年11月2日作出公告〔2016〕1号《连城县人民政府关于城市公园建设项目吴家亮房屋限期搬迁的公告》，载明：“连城县人民政府作出《关于吴家亮房屋征收补偿决定》（连政〔2012〕50号），并向县人民法院申请强制执行，县人民法院作出《行政裁定书》〔（2013）连执审字第57号〕，裁定‘准予强制执行，由连城县人民政府组织实施’。根据上述规定，现限被征收人吴家亮于2016年11月14日前，完成被征收房屋的腾空、交付事宜，逾期则依法强制执行。特此公告。”连城县人民法院作出的（2013）连执审字第57号《行政裁定书》已于2013年7月17日发生法律效力。本院认为，连城县人民法院作出的（2013）连执审字第57号行政裁定，对连城县人民政府作出的连政（2012）50号《连城县人民政府关于吴家亮房屋征收补偿的决定》准予强制执行并由连城县人民政府组织实施，该裁定业已发生法律效力。连城县人民政府据此张贴公告〔2016〕1号《连城县人民政府关于城市公园建设项目吴家亮房屋限期搬迁的公告》告知原告吴家亮在限定时间内腾空交付房屋，逾期办理，将予以强制执行。该公告只是被告根据已发生法律效力的（2013）连执审字第57号行政裁定所实施的行为，是行政机关必须履行的法定义务，原告对该公告不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴家亮的起诉。退还原告吴家亮预缴的案件受理费50元。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 黄  智  勇代理审判员 李  兆  星代理审判员 李  俊  锋二〇一六年十二月二十九日书 记 员 谢冰燕（代）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初620号
原告：张忠香，女，1968年02月12日出生，汉族，住址湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：王凯，湖北希文律师事务所专职律师，执业证号14208201510541197。
被告：孔士兴，男，1967年01月17日出生，汉族，住址湖北省沙洋县。
被告：姚明秀，女，1962年10月23日出生，汉族，住址湖北省沙洋县，
原告张忠香与被告孔士兴、姚明秀民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年06月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠香的委托诉讼代理人王凯、被告孔士兴、姚明秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠香向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔士兴归还借款本金40万元及利息（从2012年07月29日按月息3分计算到借款还清之日止）；被告姚明秀在保证责任范围内对以上借款和利息承担连带责任。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告孔士兴为了经营需要，于2012年07月29日向原告借到现金40万元并约定了月息3分，且出具了借条。同时，被告姚明秀作为担保人在借条上签字。此后，原告多次要求被告归还借款，但被告都未予回应。被告姚明秀应在担保责任范围内承担连带责任。
孔士兴承认原告在本案中所主张的事实，只是我现在无偿还能力，但我有一块承包的山林地，我想卖了之后还原告这笔钱。
姚明秀也承认原告在本案中所主张的事实，只是希望法院能采取措施帮助孔士兴卖出这块山林地，以便孔士兴偿还原告借款。
本院认为，孔士兴、姚明秀承认原告在本案中所主张的事实，故对张忠香主张的事实予以确认。2017年07月29日被告孔士兴为了经营需要，向原告借款40万元约定月息3分，并出具了借条。被告姚明秀作为担保人在借条上签字，但没有明确保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，被告姚明秀应承担连带责任保证。该案民间借贷是双方真实意思的表示，借贷关系成立。合法的借贷关系，受法律保护。关于双方约定的月息3分的问题？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定月息3分（年利率36%），已违反法律规定，对超过利率24%的部分本院不予支持。被告孔士兴对原告借款40万元及利息（按照法律规定24%利率计算）应予偿还，被告姚明秀对被告孔士兴的借款及利息承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题》的解释第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告孔士兴在本判决生后十日内给付原告张忠香借款40万元及利息（自2012年07月29日至付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告姚明秀对判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告孔士兴、姚明秀共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 马斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 张莉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第686号
原告蔡连河。
委托代理人高增宝（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
委托代理人杨红蕾。
被告山东华任置业有限公司，住所地济宁市金宇路亿丰时代广场对过。
法定代表人刘勇，总经理。
委托代理人田素东（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人孟海霞（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告济宁华任面业有限公司，住所地任城区二十里铺镇工业园。
法定代表人刘勇，总经理。
被告刘勇。
以上两被告共同委托代理人刘任（系刘勇之子，特别授权）。
被告刘任，基本情况同上。
原告蔡连河与被告山东华任置业有限公司（以下简称华任置业）、被告济宁华任面业有限公司（以下简称华任面业）、被告刘勇、刘任借款合同纠纷一案，原告于2014年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告蔡连河的委托代理人高增宝、被告华任置业的委托代理人田素东、被告华任面业及刘勇的共同委托代理人刘任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡连河诉称，2012年6月18日，被告华任置业及刘任向原告借款300万元，期限3个月，月息9%，如逾期还款，按欠款金额的1%支付违约金。被告华任面业和刘勇为借款提供担保。借款到期后，被告未还款，要求依法判决被告华任置业、刘任偿还欠款299万元及利息、违约金，被告华任面业、刘勇承担连带还款责任。
被告华任置业辩称，对借款真实性无异议，本案应偿还借款本息3244992元，实际付款340万元，原告诉求的本金及利息已经偿还完毕，还超付款155008元。原告主张的借款利息及违约金违反相关法律规定，依法不应支持。
被告华任面业、刘勇、刘任辩称，我们同意华任置业的答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告于2012年6月18日签订的借款合同一份，证明被告华任置业向原告借款300万元，被告华任面业、刘勇提供连带保证。被告无异议。
2、2012年6月18日被告华任置业及刘任出具的300万元的欠条，被告华任面业、刘勇为担保人。被告对此无异议。
3、2012年6月18日11：23交通银行电汇回单一张，证明借款已经支付给山东华任置业有限公司。被告对此证据无异议。
4、被告刘勇与原告蔡连河的手机短信通讯记录一份，被告同意以4826.1万元的房产抵偿欠款，证明被告承认尚欠借款未还清。被告认为短信内容不能作为认定欠款数额的依据。
5、2013年10月1日刘任计算的借条本金及利息明细，证明全部借款尚欠本金2822万元、利息1485.63万元，截止到此日共还款500万元。被告认为该证据为复印件且无刘任签名，对该证据不予认可。
6、2013年10月1日被告华任置业和刘勇向原告出具的1480万元的欠条，原告主张该欠条是在证据5的基础上取整后出具的，能与证据5相印证，被告认为该证据与本案没有关联性，没有转款凭证不存在真实的借贷关系。
7、原告方的应收帐款会计记帐簿，证实被告尚未还款的会计帐目。被告认为该证据系原告单方提供的证据，不能反映真实的借款关系。
被告为反驳原告，向本院提供如下证据：
8、刘任帐户转给蔡连河帐户网银转帐凭证4份，证实还款情况。
（1）2012年9月29日转款1笔40万元；
（2）2012年10月16日转款3笔，分别为100万元，共计300万元；
原告对被告提供的还款凭证无异议。
9、原告主张被告提供的证据8的还款系偿还的诉讼案件外的借款，并向本院提供如下证据：
（1）、2012年3月12日，被告借款200万元的借条、银行转帐凭证，并已在会计帐簿中记帐，被告认为此证据与本案无关。
（2）、2012年4月17日，被告借款500万元的借条、转帐凭证，并已在会计帐簿中记帐，被告认为此证据与本案无关。
（3）、2012年5月7日，被告借款400万元的借条、转帐凭证，并已在会计帐簿中记帐，被告认为此证据与本案无关。
经审理，结合庭审证据，本院认定如下事实，2012年6月18日，原告蔡连河与被告华任置业签订借款合同，华任置业向蔡连河借款300万元，借款期限自2012年6月18日起自2012年9月17日止，约定利率月息9%，并约定如违约还款，则应按欠款金额的日1%支付违约金；合同签订当日，原告通过交通银行向被告华任置业帐户转款300万元，被告华任置业及刘任共同向原告出具金额300万元的借条一份，被告华任面业、被告刘勇为担保人。
本院认为，证据1、证据2、证据3，可以证实被告华任置业、刘任向蔡连河借款300万元，被告华任面业、刘勇为借款提供连带保证的事实。证据4、证据5、证据6虽然不能认定被告欠款数额，但可以证实原、被告之间存在债权债务关系，被告仍欠原告借款未清偿；因此，确定被告欠款数额是本案的焦点。
原告蔡连河与被告之间依据借款合同共起诉8起案件，除本案外仍存在多笔借款，由于多笔借款在还款时间上的交叠，被告在本院要求下亦未提供应付帐款会计帐簿，无法从被告的证据中直接确定还款与借款的对应关系。但原告方的应收帐款会计帐簿中对全部借款和还款都予以记帐，并能与实际借、还款发生的时间、金额相对应，因此原告的会计帐簿的记录具有原始性、真实性，应作为案件参考证据。被告方提供的三笔还款在会计帐簿第3项帐页中有明确记帐，系偿还的8起诉讼案件外的其他借款。原告蔡连河对诉讼外的借款亦提供了证据8-10能与帐薄记录吻合。结合原、被告双方提供的还款清单和会计帐簿，足以认定涉案8笔借款及被告在2013年3月15日偿还了500万元的事实，其余还款系诉讼案件之外的借款。
被告主张上笔借款还清后的结余款用于本案还款以及还清本案借款本息后的剩余款转入下笔借款的解释与日常借、还款交易习惯不符，因为结清当次借款时，并不可预知是否会存在下一次借款；（2014）任某字第685号、688号案件的还款金额及剩余款金额远大于借款金额，亦与日常还款行为不符；依被告主张，（2014）任某字第688号案件还款后的余款2037122元及（2014）任某字第692号案件还款后的余款238813元没有去向，无法作出合理解释，因此被告的主张本院无法支持。
由于被告方不能确定该500万元的还款与哪项借款相对应，应当依照合同法的规定认定以借款时间先后偿还本息，本案借款系诉讼案件最早发生的借款，该还款应当先予冲抵本案欠款本息。双方对借款利率的约定超过法律规定的范围，应当予以调整，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原、被告关于“按月息9%计算利息”及违约金的约定，违反相关法律规定，应当按照同期银行贷款利率的四倍予以核减，其过高部分本院不予支持。截止至被告偿还500万元时，该笔欠款产生的利息为3000000元＊270天／360天＊0.06＊4=540000元，即上述500万元冲抵借款本息354万元，剩余146万元按借款时间顺序冲抵次笔借款。因此本案借款本息被告已于2013年3月15日偿还完毕。
综上分析，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡连河的诉讼请求。
案件受理费15360元，由原告蔡连河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱 建
审判员 陈庆国
审判员 商福胜
二〇一四年十一月十四日
书记员 梁 坤
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初1137号
原告：杨琼英，女，1965年4月21日出生，汉族，农民，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。
被告：彭卫全，男，1974年3月26日出生，汉族，住湖北省巴东县野三关镇。
被告：中国平安财产保险有限公司资阳中心支公司，住所地四川省资阳市雁江区。
代表人：张翔，经理。
委托诉讼代理人：刘俊，四川法之识律师事务所律师。
原告杨琼英与被告彭卫全、中国平安财产保险有限公司资阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，由于被告彭卫全下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理，原告杨琼英的委托诉讼代理人马文清，被告保险公司的委托诉讼代理人刘俊到庭参加了诉讼。被告彭卫全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琼英向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告汽车修理费、交通费2570元。
事实及理由：2015年3月31日10时40分，被告彭卫全驾驶小型轿车，沿简阳东溪大道由南向北行驶，在城东客运站外红绿灯路口，将由付松涛驾驶在前属于原告所有的川AY57**小型轿车撞坏。经简阳市公安局交通警察大队认定，被告彭卫全承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。为此，原告支付修理费1770元，因租车而产生交通费800元。被告彭卫全驾驶的车辆在被告保险公司购买了保险，事故发生时均在保险有效期限内。
被告彭卫全未作答辩。
被告保险公司辩称，对发生交通事故的事实及责任划分无异议，小型轿车在本公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔。原告主张的修理费过高，应按我公司定损金额663元进行赔偿，原告主张的交通费800元没有依据，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下:2015年3月31日10时40分，被告彭卫全驾驶小型轿车，沿简阳东溪大道由南向北行驶，在城东客运站外红绿灯路口，将由付松涛驾驶在前属于原告所有的川AY57**小型轿车撞坏。经简阳市公安局交通警察大队认定，被告彭卫全承担事故的全部责任。被告彭卫全驾驶的车辆在被告保险公司购买了保险，事故发生时均在保险有效期限内。
另查明，原告为此支付车辆修理费1770元。
上述事实，有原、被告身份信息，被告的驾驶证、行驶证、保险单，交通事故认定书，维修费发票及清单等证据以及当事人的陈述予以证实，并经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告杨琼英的车辆在本次交通事故中受损，其有权要求赔偿义务人予以赔偿。
一、关于民事责任的承担问题。本次交通事故经交警部门认定，被告彭卫全承担事故的全部责任，该认定书依据充分并无不当，本院对该责任认定书予以确认并作为确定本案民事赔偿责任的基础。因被告彭卫全驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔率险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，因原告主张的赔偿金额未超过交强险限额，原告的损失由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。
二、关于本案的赔偿项目及标准问题。原告主张的修理费附有发票及清单，已能够证明其实际产生了修理费1770元，对被告保险公司抗辩应以其定损金额进行赔偿的抗辩主张，本院不予支持。原告主张的交通费800元，仅提供了交通费发票，却没有提供其他证据证明该费用支付的合法性及关联性，对被告保险公司抗辩原告的交通费不予赔偿的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司资阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨琼英赔偿款1770元；
二、驳回原告杨琼英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告彭卫全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李建平
人民陪审员 胡雪莉
人民陪审员 戢 琳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 饶红英