广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第101号
原告戚美英，住址河南省沈丘县。
委托代理人贾润莲，广东知明律师事务所律师。
委托代理人钟意宝，广东知明律师事务所实习律师。
被告徐珊，住址广东省深圳市南山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人李志军，该公司总经理。
委托代理人刘春艳，住址广东省深圳市福田区，该公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾润莲和钟意宝、被告徐珊、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保分公司）的委托代理人刘春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日23时许，被告徐珊驾驶粤B×××××号小型轿车在深南大道辅道西往东行至深航大厦路段，车辆右侧与南往北步行的行人原告发生碰碾，造成原告受伤的道路交通事故。2013年3月22日，深圳市公安局交通警察支队福田大队出具事故认定书认定被告徐珊对事故负全部责任。原告被送去深圳市第二人民医院住院治疗。入院时，原告左胸部及右足肿胀且伴随极度疼痛感，咳嗽、咳痰不止，活动严重受限。经医院初步诊断，原告左第5后肋骨骨折、右足第4跖骨骨折。2013年4月17日，原告出院，最终诊断为左第5后肋骨骨折、右足第4、5跖骨骨折，出院医嘱其需全休3个月、加强营养、定期门诊复诊。住院期间治疗费用已由被告徐珊支付。2013年9月26日，原告去深圳市第二人民医院复诊，诊断意见为右足第五跖骨基底部陈旧性骨折改变，致使原告行走仍伴随着刺激性疼痛。时至今日，原告在生理上仍未痊愈，因年龄较大恢复较慢仍须女儿辞工陪护，步履蹒跚不能自己上洗手间，仍有断续咳嗽、咳痰且伴有头晕恶心。在精神上因本次事故也遭受打击，留下阴影。经原告前往交警大队核查，被告徐珊在被告人保分公司为肇事车辆投有第三者责任险，保险额度为1000000元。被告徐珊除支付原告住院期间治疗费用外，再无支付原告其他损害赔偿，并对原告不闻不问，推诿逃避。因此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告徐珊向原告支付误工费18252.5元；2、被告徐珊向原告支付护理费4600元；3、被告徐珊向原告支付精神损失费30000元；4、被告人保分公司在保险范围内赔偿以上损失；5、被告承担本案诉讼费。
被告徐珊辩称，在原告主张期间，我方垫付的医疗费用共计两万余元、垫付生活费6500元、购买轮椅支付860元、住院期间请护理人员支付5380元、支付护理人员的生活费1700元，我方垫付的费用应在原告的诉讼请求中抵扣。
被告人保分公司辩称，1、误工费，我方认为原告没有提交受害人的误工损失证明，且受害人已经是69岁的老人，事实上也不存在误工损失的事实，故该项主张没有事实及法律依据，我方不予认可；2、原告主张的护理费没有提交支付护理人员的发票，且住院期间的护理费被保险人已经支付，出院小结中，医嘱也没有让原告出院后需要护理的医嘱，故该项主张没有事实依据，我方不予认可；3、原告主张的精神损害赔偿金，由于原告没有构成伤残，根据最高院的司法解释和被保险人在原告受伤后积极垫付相关费用的行为，该项主张没有事实依据及法律依据，我方不予认可；4、原告主张的诉讼费用，保险公司不予承担，根据交强险条款和商业第三者责任险条款的约定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用及其他相关费用不属于保险合同约定的赔偿范围，故该项费用保险公司不予承担。
经审理查明，原告所述事故发生经过和事故责任认定属实。事故发生后，原告于2013年3月15日至2013年4月17日在深圳市第二人民医院住院治疗，住院33天，被诊断为左第5后肋骨骨折、右足第4、5跖骨骨折。出院医嘱全休三个月、加强营养等。被告徐珊支付了原告的医疗费20304.7元、原告住院期间的护理费5380元及护理人员的生活费1700元、原告的轮椅费860元，被告徐珊还向原告支付了生活费6000元及交通费500元。
另查，原告称其系农村居民，但在深圳与长女共同居住，无退休金及社保金，事故发生前在东北饺子馆打零工，平均月收入2000元。
又查，粤B×××××号车辆的登记所有人为被告徐珊。该车在被告人保分公司处投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者险（赔偿限额1000000元），事故发生时两份保险均尚在保险期内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照过错比例由侵权人承担赔偿。同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门的事故责任认定符合法律规定，本院予以确认。根据责任认定结论，被告徐珊对涉案交通事故负全部责任，依法应当对原告的损失承担全部赔偿责任，但因肇事车辆已在被告人保分公司投保交强险和商业第三者险，故被告人保分公司应当依法在上述保险的责任限额内承担原告的损失，超出部分由被告徐珊负担。
原告损失的认定计算如下：1、误工费，原告主张其因事故受伤导致误工损失，但原告未提交任何证据证明其受雇情形，也未举证证明其因事故导致收入减损，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予采信，对其误工费主张不予支持。2、护理费，原告住院期间护理费已由被告徐珊支付，至于出院后全休期间的护理费，本院考虑到原告年迈，且受伤骨折，出院后的休养期间确需人员陪护，故本院按深圳护工标准50元/天计算护理费为90天×50元/天=4500元。3、精神损害抚慰金，本院考虑到原告受伤的实际情况，酌情确认为8000元。上述款项合计12500元，未超过交强险和商业第三者责任险赔偿限额，应由被告人保分公司全额赔付。被告徐珊主张用其已支付的费用进行抵扣，因其已支付的费用项目并非原告在本案中主张的项目，故不予抵扣。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告戚美英12500元；
二、驳回原告戚美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费528.52元（原告已预交1121元），本院收取264.26元，由原告负担201.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 莉
二〇一四年三月十三日
书记员 恽文佼（代）