山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初5041号原告：孟锋，男，1975年9月15日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：张金梅，山东金正义律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：翟继现，山东金正义律师事务所律师。被告：周生邦，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务者。被告：李传菊，女，1965年5月12日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务者。原告孟锋诉被告周生邦、李传菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟锋的委托诉讼代理人张金梅，被告周生邦、李传菊的委托诉讼代理人李纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息325218元（利息按照月息2%计算至被告完全清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周生邦于2012年1月16日向原告借款150000元，并约定月利息2分，于2015年3月2日向原告借款109218元，被告李传菊与周生邦系夫妻关系，上述借款为夫妻共同债务，被告李传菊对上述借款本息应当承担连带还款责任，后经原告催要，被告仅偿还了部分利息，尚欠325218元拒不偿还。被告周生邦辩称，原告在诉状中所称不实，被告周生邦2012年1月16日未向原告借过款，该时间原告也未交付过被告钱款，更未和被告约定过所谓的利息。2015年被告曾向原告借过款，但实际借款数额远远低于原告在诉状中所称的数额。被告李传菊辩称，被告李传菊和周生邦已于2014年6月12日经梁山县人民法院调解离婚，其和周生邦婚姻存续期间本人及周生邦未向原告借过款。被告李传菊不应承担本案的还款责任，应依法驳回原告对被告李传菊的诉讼请求。即使周生邦在二被告婚姻存续期间向原告借过款，被告李传菊也不知情。借款也未用于家庭。原告孟锋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条1份，以证明2012年1月16日，被告周生邦向原告孟锋借款150000元，约定月利率2%，月结。2.借条1份，以证明2015年3月2日，被告周生邦向原告孟锋借款109218元，未约定利息及还款日期。3.梁山县人民法院（2014）梁民初字第1986号民事调解书1份，以证明被告周生邦与被告李传菊自1991年1月31日至2014年6月12日存在合法夫妻关系，被告周生邦在其婚姻存续期间的借款应为夫妻共同债务，被告李传菊应当承担连带还款责任。4.中国工商银行凭证1份、原告孟锋与被告周生邦短信记录7页,以证明2012年1月10日,周生邦向孟锋借款150000元,孟锋在扣除4000元利息后,向被告周生邦转账146000元,因为双方是亲戚,当时未出具借条。在2012年1月16日，被告周生邦在孟锋办公室向孟锋出具欠条，当时程志敏和林存生在场。短信记录可以证明周生邦认可其欠孟锋150000元的事实存在，也同意偿还。经庭审质证，被告周生邦、李传菊对原告孟锋提交的证据1有异议，该欠条中的欠条数额等信息不是周生邦所写。周生邦也未向原告借过款，周生邦在其他文件上签过字，该证据是原告伪造的，如原告主张该欠条中的款项已交付给被告周生邦，其应提交银行汇款凭证等相关证据。否则不应认定该笔借款存在；对原告孟锋提交的证据2无异议，但上面的款项包括部分油漆款，不全部是借款；对原告孟锋提交的证据3无异议，但不能证明被告李传菊应承担还款责任。被告周生邦对原告孟锋提交的证据4真实性有异议，认为银行交易凭证上没有孟锋的名字，并且经原告查询该银行卡账户，未查询到孟锋所称150000元的款项，对于孟锋提供证据的真实性请法院核实。被告周生邦没有在微信和信息上和孟锋聊过天。原告孟锋提供的证据不能证明其所主张的问题。被告李传菊和被告周生邦婚姻关系存续期间，被告李传菊不知道被告周生邦向原告借过款，即使被告周生邦向原告借过款，也没有用于家庭；在法庭审理时，原告已明确说明其提供的被告周生邦为其出具的2015年的欠据上所载明的欠款数额是经孟锋和周生邦结算得出的总欠款数额，因此即使被告周生邦2012年向原告借过款，经双方结算后所欠的真实数额是2015年欠据上载明的数额，2012年的欠款数额已不存在。被告周生邦、李传菊未提交证据支持其答辩意见。本院依法调取了2012年1月10日中国工商银行账户（62×××89）交易明细及交易双方银行账户户主身份信息共4页。经质证，原告孟锋对本院调取的证据真实性无异议，该证据能证明原告孟锋实际向被告周生邦交付了2012年1月16日欠条中所记载的借贷款项。原告与被告周生邦系亲戚关系，原告先向被告周生邦交付款项，后又在原告办公室让被告为其出具欠条，完全符合常理。被告周生邦、李传菊对本院调取的证据的真实性无异议。对证明问题有异议，该证据上汇款时间为2012年1月10号，汇款数额为146000元，欠条上时间为同年1月16日，数额为150000元，两笔款项不是同一笔款。并且系欠条而不是借条。在开庭时，原告说明2015年3月2日借条上的款项时原告与被告周生邦结算后的欠款数额，由此能说明109218元是被告周生邦实际欠原告的款项，150000元在双方结算时已去除。经审查,原告孟锋提交的欠条、借条、梁山县人民法院（2014）梁民初字第1986号民事调解书复印件各1份及中国工商银行凭证1份、原告孟锋与被告周生邦短信记录7页，本院依法调取的2012年1月10日中国工商银行账户（62×××89）交易明细及交易双方银行账户户主身份信息共4页，内容客观、形式合法，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定如下：2012年1月10日，原告孟锋通过其中国工商银行账户（62×××32）向被告周生邦中国工商银行账户（62×××89）转账146000元。2012年1月16日，被告周生邦向原告孟锋出具欠条1份，载明“今欠孟锋人民币壹拾伍万整（150000.00）月息0.02元（月结）”，被告周生邦在欠条下方签名。2015年3月2日，原告孟锋与被告周生邦就油漆款109218元进行结算，被告周生邦向原告孟锋出具借条1份，借条载明“今借到孟锋现金拾万零玖仟贰佰拾捌元正”，被告周生邦在借条下方签名。对于2012年1月16日欠条载明款项，被告周生邦按照每月约定利息3000元支付利息至2014年12月。其余借款本息经催要未果。另查明，被告周生邦与被告李传菊于1991年1月31日以夫妻名义同居生活，2011年1月20日补办结婚登记手续，2014年6月22日，经本院调解离婚。本院认为，本案的争议焦点为1.原告孟锋与被告周生邦民间借贷关系是否成立及借款数额、利息。2.本案所涉借款是否为被告周生邦、李传菊夫妻共同债务，被告李传菊是否应承担共同偿还责任。关于争议焦点1，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告孟锋主张被告周生邦于2012年1月10日向其借款150000元，其中通过银行转账146000元、提前扣除利息4000元。根据被告周生邦签名的欠条、原告孟锋向被告周生邦转账146000元的银行交易记录可以认定原告孟锋与被告周生邦2012年1月16日民间借贷关系成立，借款数额为146000元。2015年3月2日，原告孟锋与被告周生邦就油漆款109218元进行结算，并由被告周生邦向原告孟锋出具借条1份，被告周生邦对借条款项亦无异议，原告孟锋与被告周生邦2015年3月2日民间借贷关系成立，借款数额为109218元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。2012年1月16日欠条载明月息0.02元即月利率2%，未超过法律规定的范围。被告周生邦已按照每月利息3000元支付至2014年12月份。经计算，被告周生邦已支付的利息未超过年利率36%。被告周生邦应自2015年1月1日起，以146000元为基数，按照约定利率即月利率2%支付原告孟锋利息。2015年3月2日借条载明款项未约定借款利息、借款期限，被告周生邦应自起诉之日即2016年10月17日起，以109218元为基数，按照年利率6%支付原告孟锋资金占用期间利息。关于争议焦点2,2012年1月16日借款14600元发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李传菊以离婚调解书第四项“原、被告夫妻关系存续期间的共同债务均由被告周生邦负责”进行抗辩，然而，调解书中的协议只是配偶间对夫妻共同财产分割的合意，不能免除配偶双方对债权人清偿债务的义务，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。2015年3月2日，被告周生邦与被告李传菊已离婚，该笔债务不属夫妻共同债务。综上，原告孟锋要求被告周生邦、李传菊共同偿还借款146000元及利息（利息自2015年1月1日起，以146000元为基数，按照月利率2%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；原告孟锋要求被告周生邦偿还借款109218元及资金占用期间利息(资金占用期间利息自2016年10月17日起，以109218元为基数，按照年利率6%计算)的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；原告孟锋的其他诉讼请求，于法无据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下:一、被告周生邦、李传菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孟锋借款146000元及利息（利息自2015年1月1日起，以146000元为基数，按照月利率2%计算至本院指定的还款之日）。二、被告周生邦于本判决生效之日起十日内偿还原告孟锋借款109218元资金占用期间利息(资金占用期间利息自2016年10月17日起，以109218元为基数，按照年利率6%计算至本院指定的还款之日)。三、驳回原告孟锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元，由被告周生邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员 韩 祥二〇一七年三月二十日书 记 员 吕童童