上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3131号
上诉人（原审原告）张丽珍，女，1957年8月1日生，汉族，户籍地址上海市。
委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈福秀，女，1929年5月23日生，汉族，户籍地址同上。
委托代理人张丽琴（陈福秀之女），女，1954年10月23日生，户籍地址同上。
上诉人张丽珍因其他物权保护纠纷一案不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈福秀与张丽珍系母女关系。陈福秀系原上海市赖义码头街XXX弄XXX号公有房屋（以下简称“赖义码头街房屋”）承租人，张丽珍系赖义码头街房屋户籍在册人员。2009年5月15日，陈福秀与上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心、上海新鑫动拆迁公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定安置人口为陈福秀等10人（不包括张丽珍），安置上海市康佳路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“XXX室房屋”）等6套房屋。陈福秀与张丽珍等于同日签订的《协议书》约定：陈福秀将自己购买的动迁房屋XXX室房屋赠于张丽珍，因张丽珍动迁被拟出，故该房屋产权证作在陈福秀名下，张丽珍负责陈福秀的居住和生活，陈福秀病故后该房屋归张丽珍所有。《黄浦区董家渡13A、15A地块土地储备项目动迁居民房屋拆套审批表》的“拟拆套方案”中载明：“陈福秀（张丽珍：在册，拟出，XXX残疾，要求与母亲同室，坐轮椅）要求二室一厅”。《黄浦区董家渡13A、15A地块居民房屋拆迁补偿安置费用结算表》及《黄浦区董家渡13A、15A地块居民房屋拆迁补偿签报》载明：XXX室房屋，建筑面积72.06平方米，总价人民币（以下币种均为人民币）295，446元。2009年8月12日，陈福秀与案外人上海雨润房地产开发有限公司就康佳路XXX室房屋签订《上海市商品房预售合同》。2013年3月10日，陈福秀与案外人孙某某签订《上海市房地产买卖合同》。2013年8月22日，案外人孙某某登记取得康佳路XXX室房屋产权。
2015年5月，张丽珍向原审法院起诉称：其系赖义码头街房屋的拆迁安置对象，XXX室房屋系安置陈福秀、张丽珍居住使用，陈福秀、张丽珍亦与其他家属签订协议，约定XXX室房屋归张丽珍一人继承，现陈福秀将该房屋出售于他人，侵害了张丽珍的居住权，故张丽珍要求判令陈福秀给付其居住权补偿款400，000元。为支持其诉请，张丽珍提供了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、居民房屋拆套审批表、结算单、签报表、协议书、户口簿、房屋预售合同、发票、房地产登记信息作为证据。陈福秀对于张丽珍提供的证据的真实性均无异议，但表示陈福秀并未在审批表上签名同意陈福秀系拆迁安置人员。
原审审理中，陈福秀辩称：张丽珍曾享受过福利分房，系赖义码头街房屋拆迁拟出对象，并非被安置人员，且其实际在该次房屋拆迁中得到一套安置房屋，故不同意张丽珍之诉请。为支持其辩称，陈福秀提供了公房租赁凭证、民事调解书、入户通知单及房屋预售合同、房地产买卖合同、收条作为证据。张丽珍对于陈福秀提供的公房租赁凭证、民事调解书、入户通知单及房屋预售合同的真实性无异议，认可其丈夫单位曾福利分房，但认为是基于居住困难分得；而通过民事调解所获得的安置房屋与涉案被拆迁房屋无关；对于房屋出售价格及收条与本案的关联性不予认可。
原审法院另查明，张丽珍系上海市上钢七村XXX号XXX室公有房屋承租人。
原审法院再查明，2012年11月15日的（2010）黄民（行）初字第37号民事调解书载明：一、各方当事人一致确认陈福秀与上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心于2009年5月15日签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》合法有效；二、上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心给予张丽珍一次性补偿安置款220，000元；张丽珍以该款项选购基地配套安置房上海市瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，房屋总价245，480元；三、上述款项折抵后，张丽珍应在调解协议签字后五日内向上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心支付差价款25，480元；上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心收到差价款后于六十日内将上述房屋过户至张丽珍名下，并办理交付手续；四、案件受理费80元，减半收取40元，由张丽珍自愿负担；五、各方当事人无其他争执。张丽珍根据该调解书实际获得上海市康佳路XXX弄XXX号XXX室安置房屋一套。
原审法院认为，首先，张丽珍系动迁部门确定的赖义码头街房屋动迁拟出人员，且其实际亦因该次动迁获得安置房屋一套，故其对于根据动迁协议所得的XXX室房屋不享有任何共有权利。其次，陈福秀与张丽珍等于2009年5月15日签订协议书实际为陈福秀的遗嘱，现陈福秀将遗嘱所涉的XXX室房屋予以处分，应当视为变更遗嘱，与法并无不合。
原审法院据此判决：对于张丽珍的诉讼请求不予支持。
原审法院判决后，张丽珍不服，向本院提起上诉称：赖义码头街房屋动迁安置协议虽然将张丽珍列为拟出人员，但在相关补偿签报表中载明陈福秀以要求与张丽珍共同生活为由取得XXX室房屋，且拆迁方在之后的行政案件中亦认可张丽珍为安置对象，否则也不会另行分配安置房屋给张丽珍。2009年5月15日的《协议书》是在全体家庭成员集体充分协商后达成的共识，任何一方都不应单方擅自变更其内容。张丽珍据此请求撤销原审法院判决，依法改判支持其在原审中提出的诉讼请求。
被上诉人陈福秀答辩称，XXX室房屋是其个人财产，与张丽珍无关。张丽珍已取得拆迁安置房，不应再对属于陈福秀的XXX室房屋主张权利。陈福秀不同意张丽珍的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明，2010年，张丽珍诉上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心、第三人陈福秀等房屋拆迁协议纠纷于一案由原审法院受理，张丽珍以陈福秀与上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心签订的补偿安置协议将其拟出不予安置侵害了其权益，要求判决确认该协议无效，并对其予以安置。原审法院审理后于2010年7月12日作出（2010）黄民（行）初字第37号民事调解书，载明内容同上述原审法院查明。张丽珍之后根据该调解书实际于2012年11月15日获得上海市康佳路XXX弄XXX号XXX室安置房屋一套。
原审法院查明其余事实无误，本院予以确认。
本院认为，赖义码头街房屋的拆迁补偿安置协议明确约定安置人口中不包括张丽珍，虽张丽珍基于（2010）黄民（行）初字第37号民事调解书取得了相关安置房屋，但该调解协议是拆迁人为化解纠纷自愿安置张丽珍的结果，且双方当事人在协议中一致确认原拆迁补偿安置协议合法有效，故张丽珍作为上述补偿安置协议明确记载的拟出人员无权对拆迁安置协议中涉及的XXX室房屋主张权利。陈福秀作为原赖义码头街房屋的承租人及拆迁后的被安置人员取得XXX室房屋产权后对该房屋享有完整的物权权能，其有权根据自己的意志自由处分其名下的财产。2009年5月15日的《协议书》是陈福秀对其身后财产的处分，张丽珍不应以此为由对陈福秀现处分其个人财产的行为提出异议。综上，原审法院所作判决并无不当，可予维持。对张丽珍的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，300元，由上诉人张丽珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 成 皿
审判员 邬海蓉
二〇一六年二月二十四日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……