山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州民初字第2626号
原告曲子岩，男，1971年2月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人刘成进，山东文济律师事务所律师。
被告李申花，女，1926年9月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告苗秀国，女，1966年11月6日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告曲忠伦，男，1990年2月28日出生，汉族，农村居民，住址同上。
委托代理人阴垣熙，莱州市程郭法律服务所法律工作者，三被告共同委托。
原告曲子岩与被告李申花、苗秀国、曲忠伦财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲子岩的委托代理人刘成进，被告苗秀国、曲忠伦及三被告共同委托的代理人阴垣熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲子岩诉称，2011年6月9日，三被告及亲属突然闯入我经营的石子厂，将生产经营用的铲车、电机、空压机等大部分机械设备强行拆除、拉走。三被告的行为严重侵害了我的合法财产所有权，致使生产陷入停产状态，经营收入遭受重大损失。诉请法院依法判令三被告赔偿我2011年6月至2012年2月生产经营损失127.4万元。
被告李申花、苗秀国、曲忠伦辩称，李申花既未到原告的厂子，也没拆除与拉走原告的设备，请求法院驳回原告对她的起诉。我们都没有阻拦原告生产经营的行为，并没有给原告造成损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李申花、苗秀国、曲忠伦分别是曲增海之母亲、妻子、儿子，曲增海于2012年6月9日去世。曲增海生前曾与原告曲子岩合伙经营“莱州市沙河镇增海石子厂”，后因曲增海突发脑出血，无法参与经营，2010年5月28日经沙河镇黑羊山村委调解达成协议：二人解散合伙，曲增海退出股份，其投资入股按借款计付利息，原告共应退还曲增海85.3万元并约定了还款时间。
2012年6月9日早，曲增海去世当天，被告亲属到石子厂，拆除了部分设备后拉走。经莱州市公安局沙河派出所接到报警后出警进行了调查了解，出具了处警情况说明：沙河镇黑羊山村增海石子加工厂发生纠纷，接到指令后民警迅速赶到现场，经了解得知，沙河镇黑羊山村村民曲子岩、曲增海等人合伙经营石子加工厂，因厂子经营不善停产，后曲增海退出厂子（曲增海在石子厂内的股份撤出情况双方已经村委调解达成协议），2011年6月9日0时曲增海去世，6时许，曲增海的家人带人到石子厂拆卸厂子内的设备，并将厂子内的部分废旧铁件拉走。
经质证，被告认可亲属到原告石子厂拆除并拉走部分设备的事实，但辩解因原告迟迟不按散伙协议支付曲增海入股款，尤其在其病重期间原告亦不给钱而采取的防止原告转移财产措施；当日三被告即以曲增海法定继承人身份向法院对原告提起诉讼并申请采取财产保全，次日法院作出财产保全的民事裁定并执行，查封了原告石子厂的部分设备，第三天被告将原告的电机重新安装并调试运行正常；同时被告辩解公安机关出具的证明亦证实原告的石子厂经营不善，事发前该厂已处于停产状态，被告的行为不会给原告造成生产经营的影响。
原告另提供了事发后石子厂设备照片7张，主张因被告拆除电机等设备后致石子厂机械无法正常运转，致停产造成生产经营损失。经质证，被告辩解事发第三天已将电机等重新安装，能够正常运行，且原告提供的照片没有证实拍摄时间，对真实性不认可。
经原告委托，烟台宏正资产评估事务所有限公司对其经营的石子厂因停产造成的损失进行了询价认为：经市场调查、咨询，曲子岩石子厂在基准日期2011年6月至2012年2月，因停产造成的损失平均每天为7000元。此询价结果是基于该石子厂在拥有550＊750石子加工设备一套、50装载机一辆、40装载机一辆、100KVA配电设施等规模的情况下，在正常运行条件下的平均停产损失，未考虑其他特殊因素的限制。原告交纳评估费8000元。原告主张的经济损失的计算方法为：自2011年6月9日至2012年2月按7个月、每月26天计算共182天，依据评估报告每天停产损失7000元计算共计为127.4万元。审理中，原告提交了停产损失询价报告，经质证被告以该报告系原告单方委托进行因而缺乏客观公正性、真实性为由不认可，另认为报告结果缺乏明确的依据，亦不认可原告的计算方法。被告未申请进行重新评估。被告另辩解原告曾于2011年8月因其他案件被刑事拘留近半年，期间没有条件从事石子厂经营，故不认可其主张的停业损失。原告认可曾被刑事拘留，但家中有其妻可主持生产经营。
原告为证实自己的主张，还提供了莱州市沙河镇增海石子厂的个体工商户营业执照、税务登记证（均为复印件）及2011年1月至6月交纳电费的明细（其中1至3月每月实收电费为540元左右，4月份为826元，5月份为2954元，6月是7393元）。经质证，被告认为原告虽有营业执照和税务登记证，但在事发前石子厂已停产；另电费明细不是收据，无法证实原告实际交纳电费情况；另辩解原告主张的用电量中既有生产用电也有生活用电，另还借给附近其他厂子用电；对此原告不认可，主张所有的电量均系石子厂生产用电。
被告提供了照片两张，用以证实原告厂区内有生活用电；经质证，原告主张所用电量系生产用量。被告另提供了录像光盘两张，显示2011年6月11日，在石子厂重新安装两台电机后碎石机和传输带能够正常运转。原告质证时称尽管被告送回了电机并安装运行，但没有铲车等设备仍无法正常生产。
另查明，2011年6月，三被告作为曲增海的法定继承人向本院提起民事诉讼，要求原告按散伙协议的约定给付合伙期间的投资款743000元及滞纳金。三被告在提起诉讼的同时，申请对原告的财产进行财产保全，本院于2011年6月10日作出民事裁定，查封原告的破石机一台、筛子一套、电机两个、旧40装载机改装汽锤一个、旧50装载机一台、空压机一台，由原告负责保管。同日，本院向原、被告送达民事裁定书并制作了查封财产笔录及清单，对以上查封的财产指令由原告保管，清单中包括了以上列明的设备。因当时原告提出所列财产在曲增海的哥哥曲增成处，本院查明后责令曲增成负责保管装载机2台、电机2台及空压机1台。该案经本院审理后于2011年7月18日作出（2011）莱州民初字第2521号民事判决，判令原告偿付三被告欠款本金743000元并确定了滞纳金的计算方法。原告不服该判决提出上诉，经烟台市中级人民法院审理后于2011年11月18日作出（2011）烟民四终字第1821号民事判决，驳回原告上诉，维持原判。判决生效后，经三被告申请执行，在执行过程中，经本院委托烟台嘉利拍卖行对原告的设备进行公开拍卖未成交，2013年4月22日经被告同意，按拍卖的保留价232400元将设备抵顶给被告以抵偿相应数额的债务，余款至今未执行完毕。双方当事人对以上事实没有异议。
本院认为，原告应退还曲增海入股投资款事实清楚，有双方达成的协议及两级法院作出的生效判决确认。但在被告为主张欠款提起诉讼之前其亲属为三被告的利益采取扣押原告生产用设备的行为不当，由此给原告无法进行正常生产造成的经济损失应由三被告承担赔偿责任。本院在受理三被告起诉原告债权纠纷一案后，根据被告申请采取了财产保全措施，裁定查封原告的设备由原告保管，期间不影响原告生产使用。被告在法院查封原告财产后次日将两台电机送回石子厂重新安装使用正常，故被告赔偿原告经济损失应计算的时间确定为3天。
原告自己提供的用电量明细表，2011年1至4月月用电量不足千元，5月份近3000元，6月达到近7400元，足见其生产经营不正常；经本院生效判决确认的事实，原告在与被告达成还款协议后仅支付了欠款11万元，余款70余万元均未按协议支付，亦说明原告石子厂经营不善，不能达成正常状态下的收益水平，据此本院酌定尽管被告未能全部返还拉走的设备，此后的损失不再计算，按其自行委托的评估机构评估的停产日损失数额认定3天的损失由被告予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一、三款的规定，判决如下：
被告李申花、苗秀国、曲忠伦共同赔偿原告曲子岩因扣押石子厂设备造成的经营损失21000元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费16266元，原告负担15998元（已交纳），三被告负担268元，限本判决生效后七日内将于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 卫 伟
审判员 冯 伟
二〇一五年十二月八日
书记员 贾尉涛