福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1720号
上诉人（原审被告）晋江市德兴皮塑工业有限公司，住所地福建省晋江市五里工业区，组织机构代码：61157535-6。
法定代表人何长谋，该公司董事长。
委托代理人蔡伟文、黄志超，福建华晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门橡耀商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路76号百脑汇科技大厦1811室，组织机构代码：76926245-6。
法定代表人朱秀惠。
委托代理人王文福，福建顺济律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）厦门好聚合进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区普利花园A幢17层J1单元，组织机构代码：70547132-0。
法定代表人张争光。
上诉人晋江市德兴皮塑工业有限公司（下称德兴公司）因与被上诉人厦门橡耀商贸有限公司（下称橡耀公司）、厦门好聚合进出口有限公司（下称好聚合公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第9571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，德兴公司因生产经营需要向橡耀公司购买聚丙烯，双方于2014年10月30日签署《购销合同书》约定：德兴公司向橡耀公司购买K8003上海赛科聚丙烯16吨，金额为193600元；到货日期2014年11月6日，到货地点德兴公司仓库（晋江市五里工业区），运输方式及运费由橡耀公司承担；货款结算期限为货到付款（于2014年11月13日付清）；货到付款的结算条件下，如德兴公司延迟付款，除赔偿经济损失外，还须另行按每吨每周100元向橡耀公司支付违约金。2014年11月6日，好聚合公司将合同项下货物送达德兴公司，同日德兴公司向橡耀公司出具收货证明确认收货事宜。收货后，德兴公司未向橡耀公司支付货款，现尚欠橡耀公司货款193600元。
原审法院认为，橡耀公司与德兴公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。德兴公司拖欠橡耀公司货款193600元，事实清楚，证据充分，橡耀公司请求德兴公司支付货款，有合同和法律依据，应予支持。双方约定了付款期限，但德兴公司未按时向橡耀公司支付货款，事实上造成了橡耀公司的损失，德兴公司应当承担违约责任。橡耀公司请求支付的违约金偏高，应予调整，可在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上，在此标准的130%范围内支持，对橡耀公司超出部分的诉讼请求予以驳回。德兴公司主张本案买卖合同的真正主体为德兴公司与好聚合公司，已经按指示支付货款，但德兴公司并未提供充分的证据予以证明，对德兴公司的该主张依法不予采信。好聚合公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告晋江市德兴皮塑工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门橡耀商贸有限公司货款193600元并支付自2014年11月14日起至判决付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的利息；二、驳回原告厦门橡耀商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4172元，由被告晋江市德兴皮塑工业有限公司负担。
原审法院判决后，德兴公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：请求二审法院撤销原审判决，并予以改判驳回被上诉人橡耀公司在一审的全部诉讼请求；被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本案买卖真实交易过程为：德兴公司于2014年10月份向好聚合公司订购规格型号为K8003的聚丙烯16吨，后由好聚合公司向上海赛科石油化工有限责任公司采购并委托物流公司承运。2014年10月30日，德兴公司在好聚合公司的要求下与橡耀公司签订购销合同，三方并约定橡耀公司只做形式上的合同主体，由好聚合公司向德兴公司供货，货到付款并指定将货款汇入好聚合公司账号；德兴公司在收到货物后按合同约定出具收货证明给橡耀公司。德兴公司收货后按三方约定已于2014年11月26日将本案货款193600元如数汇入指定的好聚合公司银行账号，不存在未付款的事实。
被上诉人橡耀公司未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中口头辩称，上诉人德兴公司的上诉缺乏事实和法律依据，一审法院认定事实正确。本案，德兴公司与橡耀公司的买卖合同合法有效，橡耀公司也已经履行合同交货义务，德兴公司应当按照合同向橡耀公司支付货款。发货单上面客户名称是好聚合公司，是上海赛科石油化工有限责任公司发给好聚合公司，而不是德兴公司；交货日期是2014年10月17日，而本案买卖合同的履行期是2014年11月6日，可见，这份发货单与本案无关。原审认定事实和适用法律正确。
被上诉人好聚合公司未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩的权利。
本案到庭当事人的争议焦点：上诉人德兴公司是否应当向被上诉人橡耀公司或向被上诉人好聚合公司支付本案货款？对此，本院予以查明、分析认定如下：
关于上述争议焦点，上诉人德兴公司、被上诉人橡耀公司的意见与其诉、辩意见一致。
本院认为，上诉人德兴公司对2014年10月30日德兴公司与橡耀公司签订《购销合同》，约定橡耀公司供给德兴公司货物聚丙烯16吨，规格型号K8003上海赛科，货款金额193600元，到货日期2014年11月6日，以及2014年11月6日德兴公司向橡耀公司出具《收货证明》载明兹收到橡耀公司以下货物：即聚丙烯16吨，规格型号K8003，货款金额193600元，均不持异议。只是认为签订上述购销合同及出具收货证明以及收取货款的主体是好聚合公司、德兴公司、橡耀公司三方的口头约定，实际上是好聚合公司向德兴公司供货，德兴公司收到货物后已按三方的口头约定、指定付款将货款193600元汇入好聚合公司的账号，其已履行了支付货款的义务。但德兴公司所主张的三方口头约定及指定付款，仅是德兴公司单方所称，没有任何证据能过证实，应按本案合同主体及所约定内容履行双方的权利和义务。对本案涉诉货物是谁向好聚合公司购买，橡耀公司也提供了2014年11月5日汇入好聚合公司货款187200元，以佐证本案货物是橡耀公司向好聚合公司购买后转卖给德兴公司的事实。对此，德兴公司上诉主张本案货款已支付，没有证据证实，不予采信。至于德兴公司在本案一审提供的2014年11月26日汇入好聚合公司账号193600元，是否汇错或是另行买卖关系的货款，应与好聚合公司另行处理。
综上所述，本院认为，德兴公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4172元，由德兴公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年七月四日
书 记 员 倪洁瑜
一、附引用主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。