上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2779号
原告邰秀国。
被告上海力德机械有限公司。
法定代表人杨洪涛。
委托代理人钱海兰。
原告邰秀国诉被告上海力德机械有限公司（以下简称“力德机械公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序并分别于2014年5月14日、2014年6月16日、2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告邰秀国、被告力德机械公司的委托代理人钱海兰三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰秀国诉称：原告于2013年7月12日至被告处从事铣床工作，约定月工资为3，400元，做26天制。7、8月份被告故意算错工资，原告多次催促未补，今年国庆长假原告到老家收稻谷，但未来的及回公司上班，10月8日原告电话请假得到认可，10月10日，被告电话询问具体何时回到公司，原告答应15或16日回来，但被告拒绝原告上班。因原告不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告2013年8月12日至2013年10月15日未签书面劳动合同二倍工资差额6，800元；2、被告支付原告2013年9月1日至2013年10月15日工资3，706元；3、被告支付原告2013年7月12日至2013年9月30日克扣工资差额7，000元；4、被告支付原告2013年7月12日至2013年9月30日高温费500元；5、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金3，400元。
被告力德机械公司辩称：1、原、被告未签订劳动合同的责任在原告方，被告曾多次要求原告签订书面劳动合同，但原告拒不予签订；2、对仲裁裁决的原告2013年9月1日至2013年9月28日的工资没有异议；3、不存在工资差额，原告的工资是基于考勤计算的，已足额支付；4、被告已经采取了降温措施，因此高温补贴并不存在；5、原告2013年9月29日以后无故旷工，因此不存在违法解除劳动合同的事实。
经审理查明：原告于2013年7月12日至被告处从事铣床工作，双方未签订书面劳动合同，约定月工资为3，400元，每周工作六天。原告现金领取2013年7月份工资2，614元，银行转账8月份工资及加班费4，409元。原告正常出勤至2013年9月28日。2013年10月15日，被告以原告旷工为由解除双方的劳动关系。
另查明，原、被告一致确认原告2013年8月、9月考核奖共计1，000元尚未支付，被告同意支付。原告在室内工作，工作现场有风扇，无空调。
再查明，原告在《文件领阅登记表》领用签字一栏签名，领用日填写为8月15日。《文件领阅登记表》抬头载明：劳动合同（2013）版、集体合同（2013）版，签发日期2013年3月30日。
庭审中，原、被告双方一致确认原告的加班时间如下：7月份平时加班31小时，周日加班24小时；8月份平时加班34小时，周日加班35小时；9月份平时加班15小时，周日无加班。对原告周六工作时间双方确认一致，但对是否属于加班双方有争议：7月份工作3天合计24小时，8月份工作5天合计40小时，9月份工作4天35小时。
2013年11月22日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告：1、支付2013年7月12日至2013年10月15日未签书面劳动合同二倍工资差额6，800元；2、支付2013年9月1日至2013年10月15日工资3，706元；3、支付2013年7月12日至2013年9月30日克扣工资差额7，000元；4、支付2013年7月12日至2013年9月30日高温费600元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金3，400元；6、缴纳2013年7月12日至2013年10月15日社会保险费。2013年12月28日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第4823号裁决书作出裁决，裁定：1、被告支付原告2013年9月1日至2013年9月28日期间工资3，173.33元；2、被告支付原告2013年7月12日至2013年9月28日工资差额4，808.88元；3、被告为原告补缴2013年8月至2013年9月期间城镇社会保险费2，639.50元（其中个人633.60元）；4、原告将个人应缴城镇社会保险费633.60元交给被告；5、驳回原告的其余仲裁请求。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，被告认为原告的每月工资3，400元组成为：基本工资2，000元＋岗位补贴400元＋绩效奖励500元＋考核奖500元，其中考核奖除入职第一个月于次月发放外，其余统一在年底发放。原告签字确认的2013年7月工资单中显示已支付加班工资846元；8月份工资单显示加班工资978元，8月份的工资为转账支付，978元单独一笔转账。
庭审中，原告陈述：其于2013年9月28日向被告法定代表人杨洪涛口头请假，于2013年10月8日再次向杨洪涛打电话请假，得到同意，2013年10月10日，被告来电询问其何时上班，其回复在10月15、16日左右，但当其于2013年10月15日至被告处上班时却被解除了劳动关系。被告对此不予认可，其陈述：按照公司规定，员工请假应向其主管书面请假，被告从未收到过原告的请假手续，2013年10月8日杨洪涛曾接到原告电话，但并未同意原告请假，2013年10月10日被告再次致电原告询问其何时上班，原告回复在10月15、16日左右，后被告于10月15日以旷工为由解除了与原告的劳动关系。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、农业银行对账单和被告提供文件领阅登记表、工资条、照片及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，关于原告的工资，原、被告一致确认原告月工资3，400元，实行6天工作制，按照标准工时制进行折算，不低于当年度最低工资标准，故双方的约定不违法法律规定，本院予以确认。关于小时加班工资，按照最有利于原告的原则，以3400／21.75进行计算。
关于2013年8月12日至2013年10月15日期间未签书面劳动合同二倍工资差额问题，本院认为，劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。劳动者已经实际为用人单位工作，用人单位超过一个月未与劳动者订立书面合同的，是否需要双倍支付劳动者的工资，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝签订等情况。如用人单位已尽诚信磋商义务，但因劳动者拒绝签订，造成劳动合同未签订的，不属于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（以下简称“《实施条例》”）第六条所称的用人单位“未与劳动者订立书面劳动合同”的情况，用人单位无须支付二倍工资差额。本案中，原告于2013年7月12日入职，于2013年8月15日签收劳动合同，但因自身原因未能签订劳动合同，故被告无须支付2013年8月15日之后的二倍工资差额，但应当支付2013年8月12日至2013年8月15日期间的二倍工资差额。8月份原告实际出勤21天，按照月工资3400元计算，该期间二倍工资差额为378元。
关于被告是否构成违法解除，本院认为，劳动者应当遵循用人单位的劳动纪律，原告于2013年9月29日至10月15日未出勤，但未能提供证据予以证明其履行了请假手续并得到了批准，被告以原告旷工为由解除劳动关系并无不妥，故本院对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。
关于原告请求被告支付2013年9月1日至2013年9月28日期间工资的诉讼请求。原告工作至2013年9月28日，9月份实际出勤21天，经计算，被告应当支付原告2013年9月1日至2013年9月28日工资2，975元。
关于加班工资差额的诉讼请求，根据原告的平时加班时间80小时、周六加班时间3小时和周日加班时间59小时，经计算，被告应支付原告加班工资共4，767.76元，扣除被告已支付的7月份加班工资846元和8月份加班工资978元，被告还需支付原告加班工资差额2，943.76元。
上述计算结果系以最有利于原告的原则计算所得，原告2013年9月1日至2013年9月28日工资2，975元中已经包含9月份考核奖。原告2013年7月至9月加班工资差额即便加上8月份未发考核奖500元，计算结果也低于仲裁裁决。因本案被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为其接受仲裁裁决。
原告工作场所虽有电扇降温，但根据常理可知，在夏季仅靠风扇无法将室温降至33度以下，故被告应当支付高温季节津贴，原告请求被告支付2013年7月至9月高温费500元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十九条第二项、第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海力德机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邰秀国2013年8月12日至2013年8月15日期间二倍工资差额378元；
二、被告上海力德机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邰秀国2013年9月1日至2013年9月28日期间工资3，173.33元；
三、被告上海力德机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邰秀国2013年7月12日至2013年9月30日期间加班工资差额4，808.88元；
四、被告上海力德机械有限公司于本判决生效之日起十
原告邰秀国，男，1974年8月4日生，苗族，住贵州省台江县方召乡交汪上村三组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告上海力德机械有限公司。
法定代表人杨洪涛。
委托代理人钱海兰。
原告邰秀国诉被告上海力德机械有限公司（以下简称“力德机械公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序并分别于2014年5月14日、2014年6月16日、2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告邰秀国、被告力德机械公司的委托代理人钱海兰三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰秀国诉称：原告于2013年7月12日至被告处从事铣床工作，约定月工资为3，400元，做26天制。7、8月份被告故意算错工资，原告多次催促未补，今年国庆长假原告到老家收稻谷，但未来的及回公司上班，10月8日原告电话请假得到认可，10月10日，被告电话询问具体何时回到公司，原告答应15或16日回来，但被告拒绝原告上班。因原告不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告2013年8月12日至2013年10月15日未签书面劳动合同二倍工资差额6，800元；2、被告支付原告2013年9月1日至2013年10月15日工资3，706元；3、被告支付原告2013年7月12日至2013年9月30日克扣工资差额7，000元；4、被告支付原告2013年7月12日至2013年9月30日高温费500元；5、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金3，400元。
被告力德机械公司辩称：1、原、被告未签订劳动合同的责任在原告方，被告曾多次要求原告签订书面劳动合同，但原告拒不予签订；2、对仲裁裁决的原告2013年9月1日至2013年9月28日的工资没有异议；3、不存在工资差额，原告的工资是基于考勤计算的，已足额支付；4、被告已经采取了降温措施，因此高温补贴并不存在；5、原告2013年9月29日以后无故旷工，因此不存在违法解除劳动合同的事实。
经审理查明：原告于2013年7月12日至被告处从事铣床工作，双方未签订书面劳动合同，约定月工资为3，400元，每周工作六天。原告现金领取2013年7月份工资2，614元，银行转账8月份工资及加班费4，409元。原告正常出勤至2013年9月28日。2013年10月15日，被告以原告旷工为由解除双方的劳动关系。
另查明，原、被告一致确认原告2013年8月、9月考核奖共计1，000元尚未支付，被告同意支付。原告在室内工作，工作现场有风扇，无空调。
再查明，原告在《文件领阅登记表》领用签字一栏签名，领用日填写为8月15日。《文件领阅登记表》抬头载明：劳动合同（2013）版、集体合同（2013）版，签发日期2013年3月30日。
庭审中，原、被告双方一致确认原告的加班时间如下：7月份平时加班31小时，周日加班24小时；8月份平时加班34小时，周日加班35小时；9月份平时加班15小时，周日无加班。对原告周六工作时间双方确认一致，但对是否属于加班双方有争议：7月份工作3天合计24小时，8月份工作5天合计40小时，9月份工作4天35小时。
2013年11月22日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告：1、支付2013年7月12日至2013年10月15日未签书面劳动合同二倍工资差额6，800元；2、支付2013年9月1日至2013年10月15日工资3，706元；3、支付2013年7月12日至2013年9月30日克扣工资差额7，000元；4、支付2013年7月12日至2013年9月30日高温费600元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金3，400元；6、缴纳2013年7月12日至2013年10月15日社会保险费。2013年12月28日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第4823号裁决书作出裁决，裁定：1、被告支付原告2013年9月1日至2013年9月28日期间工资3，173.33元；2、被告支付原告2013年7月12日至2013年9月28日工资差额4，808.88元；3、被告为原告补缴2013年8月至2013年9月期间城镇社会保险费2，639.50元（其中个人633.60元）；4、原告将个人应缴城镇社会保险费633.60元交给被告；5、驳回原告的其余仲裁请求。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，被告认为原告的每月工资3，400元组成为：基本工资2，000元＋岗位补贴400元＋绩效奖励500元＋考核奖500元，其中考核奖除入职第一个月于次月发放外，其余统一在年底发放。原告签字确认的2013年7月工资单中显示已支付加班工资846元；8月份工资单显示加班工资978元，8月份的工资为转账支付，978元单独一笔转账。
庭审中，原告陈述：其于2013年9月28日向被告法定代表人杨洪涛口头请假，于2013年10月8日再次向杨洪涛打电话请假，得到同意，2013年10月10日，被告来电询问其何时上班，其回复在10月15、16日左右，但当其于2013年10月15日至被告处上班时却被解除了劳动关系。被告对此不予认可，其陈述：按照公司规定，员工请假应向其主管书面请假，被告从未收到过原告的请假手续，2013年10月8日杨洪涛曾接到原告电话，但并未同意原告请假，2013年10月10日被告再次致电原告询问其何时上班，原告回复在10月15、16日左右，后被告于10月15日以旷工为由解除了与原告的劳动关系。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、农业银行对账单和被告提供文件领阅登记表、工资条、照片及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，关于原告的工资，原、被告一致确认原告月工资3，400元，实行6天工作制，按照标准工时制进行折算，不低于当年度最低工资标准，故双方的约定不违法法律规定，本院予以确认。关于小时加班工资，按照最有利于原告的原则，以3400／21.75进行计算。
关于2013年8月12日至2013年10月15日期间未签书面劳动合同二倍工资差额问题，本院认为，劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。劳动者已经实际为用人单位工作，用人单位超过一个月未与劳动者订立书面合同的，是否需要双倍支付劳动者的工资，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝签订等情况。如用人单位已尽诚信磋商义务，但因劳动者拒绝签订，造成劳动合同未签订的，不属于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（以下简称“《实施条例》”）第六条所称的用人单位“未与劳动者订立书面劳动合同”的情况，用人单位无须支付二倍工资差额。本案中，原告于2013年7月12日入职，于2013年8月15日签收劳动合同，但因自身原因未能签订劳动合同，故被告无须支付2013年8月15日之后的二倍工资差额，但应当支付2013年8月12日至2013年8月15日期间的二倍工资差额。8月份原告实际出勤21天，按照月工资3400元计算，该期间二倍工资差额为378元。
关于被告是否构成违法解除，本院认为，劳动者应当遵循用人单位的劳动纪律，原告于2013年9月29日至10月15日未出勤，但未能提供证据予以证明其履行了请假手续并得到了批准，被告以原告旷工为由解除劳动关系并无不妥，故本院对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。
关于原告请求被告支付2013年9月1日至2013年9月28日期间工资的诉讼请求。原告工作至2013年9月28日，9月份实际出勤21天，经计算，被告应当支付原告2013年9月1日至2013年9月28日工资2，975元。
关于加班工资差额的诉讼请求，根据原告的平时加班时间80小时、周六加班时间3小时和周日加班时间59小时，经计算，被告应支付原告加班工资共4，767.76元，扣除被告已支付的7月份加班工资846元和8月份加班工资978元，被告还需支付原告加班工资差额2，943.76元。
上述计算结果系以最有利于原告的原则计算所得，原告2013年9月1日至2013年9月28日工资2，975元中已经包含9月份考核奖。原告2013年7月至9月加班工资差额即便加上8月份未发考核奖500元，计算结果也低于仲裁裁决。因本案被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为其接受仲裁裁决。
原告工作场所虽有电扇降温，但根据常理可知，在夏季仅靠风扇无法将室温降至33度以下，故被告应当支付高温季节津贴，原告请求被告支付2013年7月至9月高温费500元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十九条第二项、第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海力德机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邰秀国2013年8月12日至2013年8月15日期间二倍工资差额378元；
二、被告上海力德机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邰秀国2013年9月1日至2013年9月28日期间工资3，173.33元；
三、被告上海力德机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邰秀国2013年7月12日至2013年9月30日期间加班工资差额4，808.88元；
四、被告上海力德机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邰秀国2013年7月至9月高温费500元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邰秀国负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
日内支付原告邰秀国2013年7月至9月高温费500元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邰秀国负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。