wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0602民初2820号原告郭玲，女，1956年12月11日出生，汉族，宝塔区青化砭镇裴庄村村民，住延安市宝塔区桥沟鱼种场山上。委托代理人刘胜斌，陕西圣地律师事务所律师。被告黄莲，女，1967年1月5日出生，汉族，宝塔区青化砭镇裴庄村村民，住该村92号。委托代理人孙长社，男，1964年1月23日出生，汉族，宝塔区青化砭镇裴庄村村民，住该村92号（系被告黄莲丈夫）。原告郭玲诉被告黄莲健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玲及其委托代理人刘胜斌、被告黄莲的委托代理人孙长社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玲诉称，2015年6月25日18时许，被告黄莲站在原告的院子里看自家房子的排水，原告在院子里咳嗽、吐痰，被告开口辱骂原告，双方发生争吵，被告黄莲动手将原告扯倒在水沟内，致原告身体多处软组织挫伤，在延安宝塔山医院住院治疗。宝塔公安分局青化砭派出所对被告作出罚款200元的行政处罚。故要求被告赔偿原告的医疗费2073.5元、门诊费540元、护理费200元、住院伙食补助费480元、营养费320元、交通费100元，合计3713.5元，并承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、公安行政处罚决定书，证明原告的损伤系被告的违法行为造成。证据二、住院病历、诊断证明，证明原告受伤的情况、住院治疗的时间。证据三、医药费票据，证明被告应支付的医药费数额。被告黄莲的委托代理人辩称，原告所述与事实不符，原告有明显过错，被告不应承担赔偿责任。经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据无异议，本院认为原告提供的证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原、被告系同村村民。延安市公安局宝塔分局青化砭派出所出具的宝公（青）行罚决字（2015）2187号《行政处罚决定书》显示，2015年6月25日18时许，宝塔区梁村乡裴庄村村民黄莲与邻居郭玲因琐事发生争吵、打架，致郭玲住院治疗。公安机关对被告黄莲处以罚款200元的行政处罚。原告受伤当日即入住延安宝塔山医院，诊断为：1、闭合性颅脑损伤（轻型）；2、颜面部皮肤抓伤；3、全身多处软组织损伤。住院治疗2天，花去医疗费2073.5元。本院认为，本案系健康权纠纷。原、被告系同村居住，因水路问题发生纠纷，双方不能冷静处理，被告殴打原告致其受伤的事实清楚，证据充分。被告的行为直接造成郭玲损害结果的发生，对原告的损害行为应承担全部责任。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，本院予以支持。原告提供的门诊治疗费540元的票据不是正规医疗票据，故不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告黄莲于本判决生效后十五日内赔偿原告郭玲的医疗费2073.5元、护理费2天×80元＝160元、住院伙食补助费2天×30元＝60元、交通费100元，合计2393.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告郭玲缓交，现减半收取，实际由被告黄莲承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员  ：刘杰二〇一六年七月二十八日书 记 员  ：高星
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1101号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人熊良波，男，1986年8月3日出生，住重庆市九龙坡区。2017年8月11日因本案被抓获，同日被被刑事拘留，同月24日被重庆市公安局南岸区分局监视居住，同年10月12日被本院监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检未检刑诉[2017]34号起诉书指控被告人熊良波犯容留卖淫罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2017年10月17日不公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人熊良波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月，被告人熊良波和汤某（已判决）共同出资在重庆市南岸区桃园路6号附11号开设“玉旺泰式”按摩店，经营按摩业务。后熊良波、汤某在附近的“桂霖招待所”长期租赁房间容留该按摩店的卖淫妇女从事卖淫活动。卖淫妇女卖淫一次，熊良波、汤某从中提成70-80元。2017年3月1日21时许，汤某在该按摩店内分别收取但某、龙某嫖资200元，并安排但某、龙某分别和卖淫妇女陈某、张某（生于2000年12月17日）到“桂霖招待所”206、207号房间进行卖淫嫖娼活动。随后，民警查获但某等四人，并抓获汤某。但某等四人因卖淫嫖娼已被行政处罚。2017年8月11日，民警抓获熊良波。归案后，熊良波如实供述本案犯罪事实。
另查明，审理过程中，熊良波自愿退出违法所得20000元。
上述事实，被告人熊良波在庭审过程中无异议，并有证人但某、龙某、陈某、张某、郑某、陆某、赵某、汤某的证言，捉获经过、公安行政处罚决定书、熊良波户籍资料、缴款凭证，指认笔录及照片、提取笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊良波为牟取非法利益，提供场所容留妇女卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。本案的共同犯罪中，熊良波行为积极、主动，是主犯。熊良波容留未成年人卖淫，酌情从重处罚。熊良波归案后如实供述本案犯罪事实，有坦白情节；且能退出违法所得，依法从轻处罚。综合全案实情，依法对熊良波宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊良波犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、追缴被告人熊良波退出的违法所得二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一七年十月十七日
书记员 杨海燕
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初3059号
原告：姚秋生，男，1943年3月8日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县。
被告：周国媛，女，1959年5月7日出生，汉族，住江西省南昌县。
原告姚秋生诉被告周国媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚秋生到庭参加诉讼，被告周国媛经本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姚秋生诉称，被告周国媛因家庭所需向原告借款3000元，并于2014年5月17日出具了借条，承诺在2016年10月还清借款。到期后，原告多次向被告催接借款，被告以种种理由拒不归还。
为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告立即归还借款3000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告周国媛未进行答辩。
经审理查明，2014年5月17日，被告周国媛以家庭生活所需为由，向原告姚秋生借款3000元。同时出具借条一张，内容为“今借到姚秋生人民币叁仟元正。2015年到2016年10月还。今借人：周国媛”。到期后，被告周国媛未归还借款。经原告多次催讨，被告一直以各种理由拒付。
上述事实，有原告庭审中举示的借条及陈述等证实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告周国媛向原告姚秋生借款3000元，有被告出具的借条等证据证实，事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还借款本金，理由正当，应予支持。被告未按期归还，属违约，应负清偿责任。原告主张的利息请求，无证据证明双方有约定，根据有关规定，可从约定还款期满之日即2016年11月1日按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国媛在本判决生效后十日内一次性归还原告姚秋生借款本金3000元及利息（从2016年11月1日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周国媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 胡云霞
二〇一七年四月十八日
书 记 员 喻性妹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初8718号
原告:重庆江南汽车租赁有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街107#附6#8-4-1，统一社会信用代码915001063050864318。
法定代表人：潘科飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俊，男，该公司员工。
被告：刘代颖，男，1987年9月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆江南汽车租赁有限责任公司与被告刘代颖租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆江南汽车租赁有限责任公司的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。被告刘代颖经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆江南汽车租赁有限责任公司向本院提起诉讼，要求：1、判令被告向原告支付租金2800元（2018年6月1日至2018年6月4日，共四天，每天700元）；2、判令被告向原告支付车辆维修费28955元；3、判令被告向原告支付车损加速折旧费11986.50元（39955元*30％）。事实及理由：原被告双方于2018年4月22日签订了《汽车租赁合同》，该合同约定，原告将车牌号为渝B9****的奥迪A6L轿车出租给被告从2018年4月22日14点50分开始使用，双方未约定具体租期，租赁费用为每天700元；如因事故导致车辆损坏修理，承租方应向出租方补偿该车总修理的30％-50％，作为车损加速折旧费。合同签订后，原告将租赁物交付给被告使用。被告在租赁期间，因自身操作原因导致车辆受损，经4S店评估，该车的修理费为39955元，上述车辆在4S店的修理期间为11天（2018年5月25日至2018年6月4日），修理完毕后被告向4S店支付了修理11000元，其余修理费28955元（以维修发票为准）由原告方垫付，被告至今未向原告偿还垫付费用。被告在4S店出具了一份情况说明，该说明载明了被告向原告处租得上述车辆，在租赁期间自身原因导致车辆损坏且自愿承担维修费用和修理期间按照700元/天支付租赁费。由于被告的原因导致车辆受损，修理过程中产生的各项损失应由被告承担。原告多次向被告催收未果，故起诉至本院，望判如所请！
被告刘代颖未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交：合同编号为000****的《汽车租赁合同》、车辆维修保养检查表（委托书附本）一张、一汽一大众奥迪接车检查表一张、增值税发票一张、结算单两张、刘代颖出具的欠条一张、微信截屏复印件、取车证明等作为证据。本院就本案事实认定如下：2018年4月22日原被告双方签订了合同编号为000****的《汽车租赁合同》，合同对于租赁车辆、租价及违约责任等进行了明确约定，原告将车牌号为渝B9****的奥迪A6L轿车出租给被告从2018年4月22日14点50分开始使用，双方未约定具体租期，租赁费用为每天700元；如因操作不当造成车辆损坏，承租方应负赔偿责任。因事故导致车损坏修理，承租方应向出租方补偿该车总修理的30％-50％，作为车损加速折旧费。原告重庆江南汽车租赁有限责任公司在合同出租方处加盖公章予以确认，被告刘代颖在合同承租方处签字按手印予以确认。合同签订后，原告将租赁物交付给被告使用。被告在租赁期间，因自身操作原因导致车辆受损，被告2018年5月16日出具了一份承诺，载明被告向原告处租得涉案车辆，在租赁期间系自身操作原因导致车辆损坏，自愿承担维修费用和修理期间按照700元/天支付租赁费。该车的产生修理费为39955元，上述车辆在4S店的修理期间为11天（2018年5月25日至2018年6月4日），后由原告将车提走，解除了租赁合同关系。修理费由被告向4S店支付了修理11000元，其余修理费28955元（以维修发票为准）由原告方垫付。审理中另查明，被告支付租车费至2018年5月31日，维修费于2018年5月31日结清，因被告未提供接车凭证，导致原告2018年6月4日才取走涉案车辆。被告至今未向原告偿还垫付费用，原告多次向被告催收未果，为此原告提起本案诉讼，要求判如所请。
被告刘代颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。
本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，应为有效。根据双方约定及被告的承诺，被告因操作原因导致车辆损坏，应当承担维修费用和修理期间的租金。根据《汽车租赁合同》的约定，在租车期间如因事故导致车辆损坏修理，承租方应向出租方补偿该车总修理费的30％-50％作为车损加速折旧费。本案被告因操作不当导致车辆损坏，虽然不是一般意义上的交通事故，但也造成车辆损坏和加速折旧，也是一种事故造成的损坏后果，应当根据合同约定承担加速折旧费。对于原告诉请的判令被告支付租金2800元（2018年6月1日至2018年6月4日，共四天，每天700元）、向原告支付车辆维修费28955元与车损加速折旧费11986.50元（39955元*30％）的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘代颖于本判决发生法律效力后三日内向原告支付租金2800元（2018年6月1日至2018年6月4日，共四天，每天700元）；
二、被告刘代颖于本判决发生法律效力后三日内向原告支付车辆维修费28955元；
三、被告刘代颖于本判决发生法律效力后三日内向原告支付车损加速折旧费11986.50元（39955元*30％）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，减半交纳508元（原告已预交），由被告刘代颖负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告重庆江南汽车租赁有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 何叶
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘超
书 记 员 杨娜
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终21号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司，住所地尚义县南壕堑镇太平街。
法定代表人王进才，该公司经理。
委托代理人李红学，该公司职员。
被上诉人（原审原告）史平，男，1966年6月26日生，汉族，居民，住尚义县。
委托代理人褚朝利，男，55岁，汉族，职工，住尚义县。
被上诉人（原审被告）安立鼎，男，1985年12月6日生，汉族，居民，住尚义县。
原审被告郭维，男，1986年6月23日生，汉族，职工，住尚义县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2015）尚民初字第326号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司的委托代理人李红学、被上诉人史平及其委托代理人褚朝利、被上诉人安立鼎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年5月28日，原审原告史平以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告安立鼎、郭维、中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司诉至法院，要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、二次手术费、鉴定及检查费、精神损害抚慰金、财产损失费及诉讼费等各项损失共计186389元。
原审法院查明，2014年8月20日，被告郭维为其冀Ｇ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为12.2万元，期限一年。2015年1月17日17时50分许，被告安立鼎驾驶该车辆由南向北行驶至401县道160公里加500米处时，与前方同向原告史平驾驶的三轮摩托车发生追尾，造成史平受伤、两车受损一交通事故。该事故经河北省尚义县公安交通警察大队认定，安立鼎负事故的主要责任，史平负事故的次要责任。事后，原告在尚义县医院住院治疗119天后出院，支出医疗费16039.36元，其中安立鼎垫付13588元，剩余费用由原告支付。原告在住院、出院、鉴定期间支出各种交通费500元。原告的伤情经张家口市法医鉴定中心鉴定：1.颈2椎体骨折、颈5棘突骨折畸形愈合Ⅸ级伤残；左锁骨粉碎性骨折内固定术后Ⅹ级伤残；2.医疗终结期5个月；3.护理期90日（1人），营养期60日；4.二次手术取内固定物约需柒仟元。支出鉴定费2600元、检查费1223元，共计3823元。事故发生前，原告在尚义县城居住。原告育有一女史雷雨，12岁。原告母亲赵秀，73岁，农民，育有三个子女。原告的合法损失包括：1.医疗费16039.36元（13881.36元＋1206元＋952元）；2.住院伙食补助费3570元（119天×30元/天）；3.营养费1800元（60天×30元/天）；4.护理费9000元（90天×100元/天）；5.误工费14664元（35683元/年÷365天/年×5个月×30天/月）；6.交通费500元；7.法医鉴定费3823元（2600元＋1223元）；8.残疾赔偿金101392元（24141元/年×20年×21%）；9.女儿史雷雨被抚养人生活费10209元（16204元/年×6年×21%÷2），母亲赵秀被抚养人生活费4042元（8248元/年×7年×21%÷3），两项计14251元；10.精神损害抚慰金6300元；11.二次手术费7000元；12.摩托车损失2000元；合计180339.36元。被告安立鼎为原告史平垫付医疗费13558元，垫付其他费用880元，两项计14438元。
原审法院认为，公民因过错造成他人人身、财产损害的，应当依法承担民事责任。该事故系由安立鼎借用郭维车辆发生，且郭维无过错，故原告史平人身及财产损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司在强制责任险范围内赔偿，不足部分由被告安立鼎承担主要赔偿责任，其余部分由原告自负，郭维不承担责任。原告的合法损失180339.36元，被告中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司在强制责任险范围内赔偿原告医疗费16039.36元、住院伙食补助费3570元、营养费1800元、二次手术费7000元，计28409.36元中的10000元；赔偿原告护理费9000元、误工费14664元、交通费500元、法医鉴定费3823元、残疾赔偿金115643元（残疾赔偿金101392元+被抚养人生活费14251元）、精神损害抚慰金6300元，计149930元中的110000元；摩托车损失2000元；三项合计122000元。被告安立鼎赔偿原告剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等计58339.36元〔（28409.36元-10000元）+（149930-110000元）〕的70%，即40838元，扣除被告安立鼎已垫付的14438元，应实际给付26400元。其余的损失17501.36元（58339.36元-40838元），由原告自负。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司在强制责任险范围内赔偿原告史平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、法医鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车损失等共计122000元；二、被告安立鼎赔偿原告史平剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金计58339.36元的70%，即40838元，扣除被告安立鼎已垫付的14438元，应实际给付26400元；三、其余的损失17501.36元，由原告史平自负。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、首先被上诉人史平提交的尚义县南壕堑新兴街居委会出具的居住证明，并没有出具证明单位的负责人或经办人签字，不符合证据形式要件规定，不能作为证据使用。其次被上诉人在城镇没有工作，没有稳定的收入来源。根据最高人民法院(2005)关于《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》认定，被上诉人史平的赔偿不能按城镇标准计算。二、庭审时，被上诉人安立鼎向法院提交了一份录音，证明被上诉人在事故发生前没有在城镇居住，但法院没有理采。
原审原告史平、原审被告安立鼎、郭维服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实应当提供证据证实。上诉人上诉称被上诉人史平的赔偿不能按城镇标准计算。因被上诉人史平作为要求赔偿的主体，对其在发生交通事故前的居住情况提交的尚义县南壕堑新兴街居委会出具的居住证明，虽没有出具证明单位的负责人或经办人签字，但结合其提供的在尚义县南壕堑镇的租房协议，可证实其在发生交通事故前的经常居住地为尚义县南壕堑镇，上诉人对其主张的史平在发生交通事故前在农村居住的事实不能提供相应的证据证明，故原审法院将史平的相关赔偿项目按照城镇标准计算符合最高人民法院(2005)关于《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1432元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一六年一月二十五日
书记员 武 岳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20769号
申请执行人：王振富，男，1962年9月29日出生，汉族，自由职业，户籍地内蒙古赤峰市，现住天津市滨海新区。
被执行人：金桂才，男，1962年10月8日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人王振富与被执行人金桂才劳务合同纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116民初21793号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一七年四月××日
书记员 陈 海
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4938号
上诉人（原审原告）：刘伟，男，1983年6月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：徐红卫，铜山区单集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：洪东，男，1978年5月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人刘伟诉因与被上诉人洪东买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘伟及其委托诉讼代理人徐红卫、被上诉人洪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的诉请。事实和理由：一审认定事实不清。虽上诉人持有的欠条是复印件，但被上诉人认可该8000元欠款事实。上诉人出于对被上诉人的信任先将欠条原件交给被上诉人，后被上诉人以上诉人违约为由扣此货款，但现被上诉人没有证据证明上诉人违约，故应予以偿还。
洪东辩称，一审判决认定合情合理，我与刘伟合作前签订了合作协议，合作协议第二条、第六条明确约定代理合作期间，刘伟不得再私自向睢宁市场送货，刘伟睢宁的客户要全部交给我接管，双方对此签字认可。但是合作协议签订后，刘伟依然继续向睢宁的原有客户送货，该点上诉人一审庭审时已经自认，当时刘伟意识到他违约了，所以把欠条还给我了。
刘伟向一审法院起诉请求：判令洪东偿还货款8000元及逾期利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年起，洪东代理刘伟饲料产品并从刘伟处进货，双方签订合作协议，约定刘伟在睢宁县原客户由洪东接手，刘伟不得再私自开发或者送货，双方约定扣留货款8000元作为保证金。2013年底双方经核算洪东尚欠货款8000元，后刘伟委托司机张明珠将洪东书写的欠条原件还给洪东。
一审法院认为，按照“谁主张，谁举证”的原则，刘伟诉称洪东尚欠其货款8000元，应提供相关证据证实，现刘伟仅能提供相关欠条的复印件，刘伟虽辩解因洪东答应还款所以将欠条提前返还洪东，但洪东予以否认。洪东辩称虽确曾欠货款8000元，但因刘伟在经营过程中违反了合作协议的相关约定，所以双方合意将所欠货款抵作保证金予以扣除。一审法院认为，双方当事人均从事商业经营活动，对欠条的重要性应当明确知道，现有证据虽不能确定刘伟是否有违反合作协议的行为，但刘伟在未收到货款的情况下将欠条原件归还洪东明显不符合常理。因此对刘伟的诉讼情况依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘伟的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费220元，合计270元，由刘伟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人对上诉人提交的录音证据的真实性予以认可，承认上诉人将涉案欠条原件还给其后，曾向其主张过涉案货款，故，上诉人提交的录音证据能够证明其主张的“将涉案欠条还给洪东后，曾洪东主张过涉案8000元货款”的事实。二审查明其他事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，双方于2013年3月10日签订的《合作协议》约定了刘伟原有客户由洪东接管，刘伟不得再私自送货或开发客户，如有此情况则洪东扣除刘伟作为保证金的货款8000元，据此，本案的关键在于，刘伟有无违反该约定？刘伟在庭审中承认，《合作协议》签订后，其确实给以前的老客户送过货，但其辩解协议签订后曾和洪东口头约定“老客户我不给他，我不再发展新客户”，对此，洪东予以否认，洪东主张因刘伟违反约定，自己是按《合作协议》约定扣除了其8000元的保证金。本院认为，刘伟没有证据证明双方在签订《合作协议》后有其他口头约定，而刘伟继续向老客户送货的行为确实违反了《合作协议》的约定，结合其将涉案欠条原件归还洪东的行为，一审法院据此判决驳回其诉请并无不当，本院依法予以维持，对其上诉意见不予采纳。
综上所述，刘伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘思蒙
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初2004号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：董兴磊，董事长。
被申请人：马世刚。
被申请人：潍坊佰利恒经贸有限公司。
法定代表人：王小勇，总经理。
被申请人：潍坊中孚钢铁贸易有限公司。
法定代表人：李乃芬，总经理。
被申请人：潍坊市ＸＸ道轨有限公司
法定代表人：姚克军，总经理。
被申请人：潍坊创嘉世纪经贸有限公司。
法定代表人：丁黎明，总经理。
被申请人：潍坊明泽金属材料有限公司。
法定代表人：马世刚，总经理。
被申请人：王小勇。
被申请人：ＸＸ华。
被申请人：张小卫。
被申请人：张秀梅。
被申请人：姚克军。
被申请人：王晓杰。
被申请人：马琳。
被申请人：赵旋。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人马世刚、潍坊佰利恒经贸有限公司、潍坊中孚钢铁贸易有限公司、潍坊市ＸＸ道轨有限公司、潍坊创嘉世纪经贸有限公司、潍坊明泽金属材料有限公司、王小勇、ＸＸ华、张小卫、张秀梅、姚克军、王晓杰、马琳、赵旋金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马世刚、潍坊佰利恒经贸有限公司、潍坊中孚钢铁贸易有限公司、潍坊市ＸＸ道轨有限公司、潍坊创嘉世纪经贸有限公司、潍坊明泽金属材料有限公司、王小勇、ＸＸ华、张小卫、张秀梅、姚克军、王晓杰、马琳、赵旋银行存款8274227元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款8274227元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年五月十六日
书记员 李 磊
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3486号
原告：夏士升，男，1970年6月15日生，住辽宁省大连市金州区。
原告：刘晓虹，女，1972年4月13日生，住辽宁省大连市金州区。
二原告委托诉讼代理人：尚存存，辽宁金宗律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：赵丽，辽宁金宗律师事务所律师。
被告：大连天鸿中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村5-140号平层。
法定代表人：蔺延峰，该公司执行董事。
原告夏士升、刘晓虹与被告大连天鸿中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏士升及二原告委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。被告大连天鸿中天房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏士升、刘晓虹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金（自2015年7月1日起至实际交付房屋之日止按已付购房款643904元的日万分之二计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月24日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买商品房，总金额643904元，合同约定交房期限是2015年6月30日前，合同签订后，原告履行了付款义务，被告未按约交房。现按合同约定要求被告支付自2015年7月1日起按已付房款的日万分之二支付违约金。
被告大连天鸿中天房地产开发有限公司无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月24日,原告夏士升、刘晓虹与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告预售的商品房，建筑面积87.52平方米，房款总金额643904元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，将经建设单位验收合格并取得工程竣工报告的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，出卖人逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。此后，原告按照合同约定的方式交清了全部房款。被告未按约向原告交付房屋。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告就房屋买卖达成合意，原告按约支付价款，被告未按约交付房屋，又未举证证明其有正当理由迟延履行，应当承担违约责任并按照合同约定支付违约金。
综上所述，原告夏士升、刘晓虹的诉请合理，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
被告大连天鸿中天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏士升、刘晓虹自2015年7月1日起至案涉房屋实际交付之日止的逾期交房违约金（逾期交房违约金计算方式：以已付房款643904元为基数，按日万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元（原告已预交），由被告大连天鸿中天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨慧超
二〇一七年九月十八日
书记员 于 梅
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初字第383号
原告：吉林市工商行政管理局丰满分局，住所：吉林省吉林市丰满区吉林大街48号。
法定代表人：钟志，局长。
委托代理人：陶银生，吉林勤实律师事务所律师。
委托代理人：张媛，吉林勤实律师事务所律师。
被告：张传勇，男，1979年2月8日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：张莉，女，1979年11月28日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市工商行政管理局丰满分局诉被告张传勇、张莉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市工商行政管理局丰满分局撤回起诉。
案件受理费150元由原告吉林市工商行政管理局丰满分局负担。
审判员 刘星辰
二〇一六年六月二十三日
书记员 高千惠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终883号
上诉人（原审被告）：青岛三英国际贸易有限公司。
法定代表人鲁晓明，总经理。
上诉人（原审被告）：金岩军。
被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行唐山路分理处。
负责人人朱晓男，主任。
上诉人青岛三英国际贸易有限公司、金岩军因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初624-1号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛三英国际贸易有限公司和金岩军上诉称，根据民事诉讼法的规定，对公民及法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地及经常居住地在即墨市，故本案应由即墨市人民法院管辖。
本院经审查认为，2015年4月30日，上诉人青岛三英国际贸易有限公司与被上诉人签订《流动资金借款合同》一份，该合同第十条约定，本合同履行过程中发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意诉讼，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。贷款人即青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行唐山路分理处，其住所地在青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。2015年4月24日，上诉人金岩军与被上诉人签订《抵押合同》一份，约定以金岩军名下的位于崂山区香港东路×号×号楼×单元×户的房产作为抵押担保，故青岛三英国际贸易有限公司与被上诉人签订的《流动资金借款合同》中约定的管辖条款对上诉人金岩军具有约束力。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年八月四日
书记员 张雪平
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初280号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人李×1，男，1977年3月17日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押在北京市密云区看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2016]275号起诉书指控被告人李×1犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李×1于2016年10月7日22时许，在北京市密云区×小吃店门前，酒后无故将李×2停放在该处的广汽丰田牌汉兰达越野车损坏。经鉴定，被毁坏车辆损失价值人民币3897元。
公诉机关认为被告人李×1积极赔偿被害人经济损失，建议判处被告人李×1拘役。
被告人李×1对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
被告人李×1犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月（刑期自2016年10月7日至2017年1月6日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 付莉莉
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执80号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，董事长。
被执行人：李大华，男，1977年9月12日生，住吉林市龙潭区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李大华借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0203民督228号支付令已发生法律效力。执行中，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司申请撤回执行，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本案终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 冯 锐
审 判 员 徐家红
代理审判员 朱亚通
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 于源澎
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2159号
原告石耀臣
原告曲仕国
二原告委托代理人付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
被告张鲁宁
委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
第三人夏斯红
委托代理人邹永祥
原告石耀臣、曲仕国与被告张鲁宁、第三人夏斯红借款合同纠纷一案，本院2016年7月20日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付桂荣，被告委托代理人康玉国，第三人委托代理人邹永祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月16日前原告和第三人与被告口头商议向被告借款990万元,每人借330万元。2015年6月16日被告拿着事先打好的欠条找二原告及第三人在借款人处签了字，当时因原告急用钱，签字后当天要求被告给付借款，被告推拖不给付，二原告当时了解被告不具有出借990万元能力，便于当晚告诉了被告不借了，因原告当时不在县城，让第三人找被告将欠条撤回，而后被告从未借给原告一分钱。可在2016年5月份原告突然接到丰宁法院给送达的应诉手续，被告要求原告及第三人连带偿还借款990万元，接到应诉手续后，原告问第三人才知道在第三人向被告要欠条时，被告当时说没带在身上，找到后给撕了，可谁知被告不但没撕毁欠条，而且还以此欠条向原告主张权利，此欠条原告虽在借款人处签了字，被告没有履行给付借款义务。依据我国《合同法》第210条及法释（2015）18号文第九条规定，该欠条依法未生效。为维护原告合法权益，依法提起民事诉讼，请求1、依法确认2015年6月16日原告与第三人给被告签字的欠条未生效。2、要求被告将2015年6月16日原告签字的欠条予以返还。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：二原告及第三人是共同借款人，借款可以打给三人任何一方，且借款已通过各种方式支付给三人，欠条成立并生效。不存在每人借款330万元的事实，也不存在第三人给被告打700万元欠条的事实，被告手没有700万元的欠条，二原告及第三人存在恶意串通的行为，损害被告的合法权益。故二原告的请求依法不能得到支持。
第三人述称：与原告的诉讼请求及事实理由相同。
经审理查明：2015年6月16日，原告石耀臣、曲仕国，第三人夏斯红共同向被告张鲁宁借款990万元，并出具欠条一张，内容为：“今借到张鲁宁人民币990万元整，计玖佰玖拾万元整，此款于2015年11月16日前清还，此款为石耀臣、曲仕国、夏斯红三人共同借款，如到期不能偿还三人互负连带清偿。借款人夏斯红（签字手印）、石耀臣（签字手印）、曲仕国（签字手印）。”书写欠条后，被告张鲁宁于当日下午到第三人夏斯红承包天宇房地产开发有限公司的工程工地，即丰宁电影院给付第三人夏斯红现金290万元。此事实有被告提供的刘桂春、郝宏伟、周海民、邓兴雷证人证言，赵福刚、李中武的调查笔录所证实。2015年6月17日，被告转入第三人夏斯红公司会计殷乙珊账户500万元，有被告提供的转账凭证所证实，第三人夏斯红亦认可。同日，被告转入丰宁满族自治县亿达商贸有限公司200万元，用于还第三人夏斯红欠亿达公司钢材款，有被告提供的丰宁满族自治县亿达商贸有限公司证明所证实，第三人夏斯红亦认可。三笔共计990万元。逾期后，经被告索要，原告及第三人未偿还被告借款。被告曾于2016年5月3日向本院提起诉讼，后撤诉。又于2016年6月23日再次向本院提起诉讼，请求原告及第三人连带给付借款本金及逾期利息。此起诉讼另案处理。
本院认为：原告石耀臣、曲仕国及第三人夏斯红向被告张鲁宁借款990万元，有被告提供的三人所出具的欠条所证实，借条中明确约定“此款为石耀臣、曲仕国、夏斯红三人共同借款，如到期不能偿还三人互负连带清偿。”欠条签订后，被告已以现金、转账、偿还货款形式将借款给付了第三人夏斯红，二原告及第三人作为共同借款人，其中一人收到借款，就应视为三人收到了借款，致于三人怎么分配是他们之间内部问题。被告履行了提供借款义务，原告及第三人业已收到借款，该欠条成立并生效，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。对原告石耀臣、曲仕国的诉讼请求，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告石耀臣、曲仕国的诉讼请求。
案件受理费81100.00元，由原告石耀臣、曲仕国承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 扈广洲
人民陪审员 宗天瑞
人民陪审员 刘阁生
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 姜 涛
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初257号
原告：刘太良，男，1980年9月15日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。
被告：张富平，男，1970年8月25日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。
被告：孟平，女，1971年2月8日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。
原告刘太良诉被告张富平、孟平为借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘太良到庭参加诉讼，被告张富平、孟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，并自从2015年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2015年6月25日，被告张富平因急需资金周转，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。双方约定借款期限为一个月，借款到期后，原告曾多次向二被告索要借款，二被告迟迟不还所借款项。因二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的基本事实：2015年6月25日，因被告张富平缺少周转资金，向原告借款20000元，借款期限到2015年7月25日。被告张富平向原告出具借条一份，并签字摁手印。还款期限到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
另查，被告张富平与被告孟平系夫妻关系。
本院认为：原告与被告张富平之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告张富平向原告借款20000元，借款期限为一个月，并出具借条一份，被告张富平应当按照约定偿还借款。现被告张富平未按约向原告偿还借款，已构成违约。被告张富平与被告孟平系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应当共同承担还款责任及违约责任。故原告要求二被告偿还借款并自2015年7月25日按照中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下：
被告张富平、被告孟平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘太良借款20000元并自2015年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告张富平、被告孟平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 李发科
审 判 员 唐 娥
代理审判员 郭万一
二〇一七年八月十四日
书 记 员 原春子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初625号
原告：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：蒋传保，男，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
被告：权利，女，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
被告：芜湖市久爱商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行（简称民生银行）与被告蒋传保、权利、芜湖市久爱商贸有限公司（简称久爱商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余七子、被告蒋传保、被告久爱商贸公司到庭参加诉讼。被告权利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋传保、权利归还原告民生银行借款本金787266.33元(原起诉金额为909576.2元，后变更为787266.33元)、利息及罚息42934.57元（截止2016年12月29日），2016年12月29日之后的利息及罚息，按合同约定的标准计算，至判决给付之日；2、被告蒋传保、权利承担原告因本次诉讼所支出的律师代理费20000元；3、被告久爱商贸公司对上述还款承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
事实与�由：2014年9月29日，民生银行与蒋传保签订一份《综合授信合同》，约定蒋传保向民生银行借款100万元，借款期限为2014年9月29日至2016年9月15日，在两年期间内可以循环借款，年利率为9.016%，按月付息，到期还本。若逾期不还，逾期利息按约定利率上浮50%，逾期罚息按约定利率上浮100%。权利作为蒋传保妻子，向民生银行出具承诺书，承诺对蒋传保借款100万元共同承担还款责任。久爱商贸公司与民生银行签订《最高额担保合同》，为蒋传保借款100万元提供连带责任保证。2015年9月16日，民生银行向蒋传保发放100万元贷款。截止2016年12月29日，蒋传保、权利欠民生银行借款本金787266.33元（已扣除了借款质押保证金）、利息及罚息42934.57元。民生银行催款未果，以致成讼。
蒋传保、久爱商贸公司辩称：欠款属实，但目前经济困难，希望与民生银行和解解�。
权利未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认定事实与民生银行陈述的事实相一致。
本院认为，本案原、被告之间签订的借款合同、担保合同、承诺书，是双方当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力。蒋传保、权利未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。久爱商贸公司作为连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。民生银行未能提供律师费发票，不能证明其律师费损失已实际发生，故对其要求被告承担律师费损失的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋传保、权利于本判决生效之日起10日内偿还中国民生银行股份有限公司马鞍山分行借款本金787266.33元、利息及罚息42934.57元（截止2016年12月29日），2016年12月29日之后的利息及罚息，按合同约定的标准计算，至判决给付之日；
二、芜湖市久爱商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回中国民生银行股份有限公司马鞍山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13349元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 陶 伟
人民陪审员 杨慧丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨翠翠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第01634号
原告岳小芳。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人王婓，陕西国文律师事务所律师。
被告陈华君。
委托代理人朱红强，陕西永佳律师事务所律师。
第三人宝鸡市神农综合市场有限责任公司。住所地：宝鸡市渭滨区清姜路。组织机构代码69842672-3。
法定代表人田春喜，董事长。
委托代理人吴琳，陕西金宝律师事务所律师。
原告岳小芳诉被告陈华君确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法追加第三人宝鸡市神农综合市场有限责任公司（以下简称神农市场公司）参与诉讼，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳小芳委托代理人王婓、被告陈华君委托代理人朱红强、第三人神农市场公司委托代理人吴琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳小芳诉称，2011年3月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，由原告从被告处租赁位于宝鸡市渭滨区清姜路88号“华英•新天地”小区以南，神农综合市场东大门北侧营业房自西向东一层第5、6、7、8、9，第二层6、7、8、9、10、11房屋共十一间，租期从2011年3月1日起至2016年2月28日终止。原告租赁房屋后，花费100余万元用于装修房屋以经营餐饮。在合同履行过程中，被告始终不能向原告出具该出租房产的建设工程规划许可证、承租房屋的面积证明和房屋验收合格证明，实际上该房产属于乡、村庄规划区内私建的未经批准的临时建筑，因此被告向原告交付的房屋属于违章建筑。依据相关法律规定，原、被告签订《房屋租赁合同》违反国家法律强制性规定，属于无效合同，同时被告应当承担由于交付违章建筑给原告造成的经济损失。为维护原告合法权益，特状诉法院，请求依法判决：1、确认原、被告2011年3月1日签署的《房屋租赁合同》无效；2、案件受理费由被告承担。
经审查，本院此前已经受理了陈华君诉岳小芳房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，岳小芳提起了反诉，本院已经合并审理。
本院认为，本案双方当事人可以在此前受理的房屋租赁合同纠纷一案审理中请求本院确认双方所签订的房屋租赁合同有效或者无效。即使双方当事人没有请求本院确认合同的效力，本院必然也会在案件的审理中双方签订的房屋租赁合同的效力进行审理。故原告岳小芳的起诉，违反了一事不二理的原则，属于重复起诉，应该予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告岳小芳的起诉。
案件受理费100元，全额退还原告岳小芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 姚胜兰
审 判 员 罗晓华
人民陪审员 庞荣祥
二〇一六年八月十日
书 记 员 成 哲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渭滨民初字第01634号原告岳小芳。委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。委托代理人王婓，陕西国文律师事务所律师。被告陈华君。委托代理人朱红强，陕西永佳律师事务所律师。第三人宝鸡市神农综合市场有限责任公司。住所地：宝鸡市渭滨区清姜路。组织机构代码69842672-3。法定代表人田春喜，董事长。委托代理人吴琳，陕西金宝律师事务所律师。原告岳小芳诉被告陈华君确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法追加第三人宝鸡市神农综合市场有限责任公司（以下简称神农市场公司）参与诉讼，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳小芳委托代理人王婓、被告陈华君委托代理人朱红强、第三人神农市场公司委托代理人吴琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳小芳诉称，2011年3月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，由原告从被告处租赁位于宝鸡市渭滨区清姜路88号“华英•新天地”小区以南，神农综合市场东大门北侧营业房自西向东一层第5、6、7、8、9，第二层6、7、8、9、10、11房屋共十一间，租期从2011年3月1日起至2016年2月28日终止。原告租赁房屋后，花费100余万元用于装修房屋以经营餐饮。在合同履行过程中，被告始终不能向原告出具该出租房产的建设工程规划许可证、承租房屋的面积证明和房屋验收合格证明，实际上该房产属于乡、村庄规划区内私建的未经批准的临时建筑，因此被告向原告交付的房屋属于违章建筑。依据相关法律规定，原、被告签订《房屋租赁合同》违反国家法律强制性规定，属于无效合同，同时被告应当承担由于交付违章建筑给原告造成的经济损失。为维护原告合法权益，特状诉法院，请求依法判决：1、确认原、被告2011年3月1日签署的《房屋租赁合同》无效；2、案件受理费由被告承担。经审查，本院此前已经受理了陈华君诉岳小芳房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，岳小芳提起了反诉，本院已经合并审理。本院认为，本案双方当事人可以在此前受理的房屋租赁合同纠纷一案审理中请求本院确认双方所签订的房屋租赁合同有效或者无效。即使双方当事人没有请求本院确认合同的效力，本院必然也会在案件的审理中双方签订的房屋租赁合同的效力进行审理。故原告岳小芳的起诉，违反了一事不二理的原则，属于重复起诉，应该予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告岳小芳的起诉。案件受理费100元，全额退还原告岳小芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  姚胜兰审 判 员  罗晓华人民陪审员  庞荣祥二〇一六年八月十日书 记 员  成 哲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4659号
原告王向彬。
委托代理人姚林。
被告巴中市鑫圣汽车销售有限公司。
法定代表人彭英彬。
本院在审理原告王向彬与被告巴中市鑫圣汽车销售有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告王向彬于2013年10月22日向本院提交了撤诉申请。
本院认为,原告王向彬申请撤诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王向彬撤回对被告巴中市鑫圣汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王向彬承担。
代理审判员 邹文韬
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 蒲 洁
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初903号
原告：汪永红，男，1976年12月20日出生，汉族，住广水市。
被告：毛抒利，男，1980年11月10日出生，汉族，住广水市。
原告汪永红与被告毛抒利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，2017年5月23日原告汪永红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪永红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪永红撤诉。
审判员 李远锋
二〇一七年五月二十三日
书记员 肖哲西
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民申146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兰兵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘克华。
再审申请人周兰兵因与被申请人杨建平、刘克华身体权纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2015）合法民初字第07090号民事判决及本院作出的(2016)渝01民终3540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周兰兵申请再审称：申请人对一、二审判决不服，因申请人之嫂王友君与杨建平存在纠纷，申请人打抱不平，为此与杨建平发生冲突，并被杨建平伙同刘克华打伤。申请人伤后至今无法正常工作，杨建平、刘克华应赔偿其一切损失。杨建平应赔偿王友君精神损失及名誉损失费30万元；杨建平、刘克华应赔偿申请人各项损失60万元。因此，请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。
杨建平提交意见称：其不知为什么突然被周兰兵按在沟里打，旁人拉不开，周兰兵的堂兄喊刘克华来拉才拉开了。其没有打周兰兵，刘克华也没有打周兰兵。原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
刘克华提交意见称：杨建平和周兰兵堂哥周兰洪关系很好，见周兰兵把杨建平按在地上就喊其与刘建去劝解一下，其与刘建就去将周兰兵和杨建平拉开了，其是去劝架的。原审�决正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于本案是否应当主张杨建平赔偿王友君的精神损失费、名誉损失费及杨建平、刘克华赔偿周兰兵的损失费的问题，经查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，周兰兵请求杨建平赔偿王友君的精神损失费及名誉损失费，因周兰兵不是适格的主体，且与本案无关；周兰兵认为其系遭刘克华、杨建平打伤致残，但周兰兵在一审、二审及申请再审期间均未提供证据予以证明，且周兰兵就医时间与纠纷发生的时间相隔甚远。因此，根据查明的事实、证据，一审法院驳回�周兰兵的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。故周兰兵申请再审的理由不能成立。
综上，周兰兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周兰兵的再审申请。
审 判 长 张 玥
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡谭梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2678号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市德信街***号。
法定代表人：王占富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司同太支行负责人。
被告：闫忠华，男，1968年8月30日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告闫忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（以下简称德惠农商行）委托诉讼代理人邢雨田到庭参加诉讼，被告闫忠华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠农商行向法院提出诉讼请求：要求闫忠华偿还借款本金14，000.00元，并自2009年12月14日起按照月利率9.6‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止；2.闫忠华承担本案诉讼费用。事实与理由：吉林德惠农村商业银行股份有限公司前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。闫忠华因购买化肥需要，于2009年12月14日从我公司所属同太支行借款14，000.00元，约定于2010年12月13日还款，月利率为9.6‰，结息方式为到期日对日。闫忠华逾期未予偿还，多年来我公司一直连续催要此笔借款。
闫忠华未答辩。
本院认为，闫忠华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对德惠农商行起诉的抗辩，故对德惠农商行所主张的事实予以确认。双方约定月利率9.6‰并不违反法律强制性规定，依法予以保护，故德惠农商行要求闫忠华偿还借款本金及利息的主张，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
闫忠华于本判决生效后十日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金14，000.00元，自2009年12月14日起按照月利率9.6‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取计75.00元由闫忠华负担，另75.00元返还吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 宋艳艳
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1273号
原告：吴木珠，女，住建瓯市。
委托诉讼代理人叶泉贵，福建宽达律师事务所执业律师。
被告：刘昌金，女，住建瓯市。
第三人：吴唐俊，男，住建瓯市。
原告吴木珠与被告刘昌金、第三人吴唐俊债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴木珠及其委托诉讼代理人叶泉贵到庭参加诉讼，被告刘昌金、第三人吴唐俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴木珠向本院提出诉讼请求：1.刘昌金对建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第2483号民事判决书中所确定吴唐俊应偿还给吴木珠的借款本金100000元及该款自2014年10月15日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息的债务承担共同偿还责任；2.本案诉讼费用由刘昌金负担。事实与理由：刘昌金与吴唐俊系夫妻关系。2015年10月15日，建瓯市人民法院依法作出（2015）瓯民初字第2483号民事判决书，确定吴唐俊应于2015年10月25日前偿还吴木珠借款100000元及该款自2014年10月15日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息，吴才金承担连带清偿责任，该判决已生效。因该款系发生在刘昌金与吴唐俊夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，该债务刘昌金应承担共同偿还的责任。
刘昌金未作答辩。
吴唐俊未作陈述。
经审理，吴木珠对其主张举有证据1.建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第2483号民事判决书一份，证明吴唐俊应偿还吴木珠借款100000元及该款自2014年10月15日起至款还清之日止按照月利率2%计算利息的事实；证据2.建瓯市公安局户籍资料查询结果一份，证明刘昌金与吴唐俊的系夫妻关系并于1985年11月7日生育长子吴伟，1991年11月11日生育次子吴兴国，1990年5月16日生育长女吴兴鑫。
刘昌金、吴唐俊未提交证据亦未到庭质证。
本院认为，刘昌金、吴唐俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其诉讼权利的放弃。吴木珠举有的证据1系生效的法律文书，予以采信；证据2系相关部门依职权做出，且与本案有关联，予以采信。
本院经过审理认定事实如下：2012年10月，吴唐俊向吴代仙借款100000元，2014年12月25日，吴代仙将该债权转让给吴木珠，吴才金作为担保人。2015年10月15日，福建省建瓯市人民法院作出（2015）瓯民初字第2483号民事判决书，该生效判决确认吴木珠对吴唐俊享有借款100000元及该款自2014年10月15日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息的债权。该判决生效后，吴唐俊未履行生效法律文书所确定的义务。
本院认为，吴唐俊向吴木珠借款系发生在刘昌金与吴唐俊夫妻关系存续期间，且刘昌金未提供证据证明上述借款吴木珠与吴唐俊之间有约定该借款属于吴唐俊个人债务，或刘昌金与吴唐俊在夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且吴木珠知道该约定。故根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，吴唐俊向吴木珠所借的100000元，应当认定为刘昌金、吴唐俊的夫妻共同债务，故，该款刘昌金应共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
刘昌金应对建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第2483号民事判决书中确定的吴唐俊应偿还给吴木珠的借款本金100000元及该款自2014年10月15日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息的债务承担共同偿还责任，并于本判决生效之日起十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由刘昌金负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
代理审判员 刘 余
人民陪审员 林 娴
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赖俊瑛
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1096号
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县新庙福利加机块砖厂。
经营者：吴玉成。
被告：吉林省爱华建设工程有限责任公司。
法定代表人：张爱东，经理。
委托代理人：刘赫。
本院在审理原告前郭尔罗斯蒙古族自治县新庙福利加机块砖厂与被告吉林省爱华建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告前郭尔罗斯蒙古族自治县新庙福利加机块砖厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告前郭尔罗斯蒙古族自治县新庙福利加机块砖厂负担。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 高洪梅
人民陪审员 辛 聪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 男
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002财保20号
申请人：齐晓峰，男，汉族，1944年1月出生，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被申请人：王冬芳，女，汉族，1974年12月出生，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
申请人齐晓峰因与被申请人王冬芳民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王冬芳所有的三处：1、坐落于东安区时代广场、牡房权证东安区字第××号、产籍号××、建筑面积95.57平方米的房屋（已抵押）；2、坐落于东安区永安路地下、牡房权证东安区字第××号、产籍号××、建筑面积45.98平方米的仓储用房（已抵押）；3、坐落于爱民区新荣小区、牡房权证爱民区字第××号、产籍号××、建筑面积58.78平方米房屋（已抵押），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人齐晓峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王冬芳所有的，坐落于东安区时代广场、牡房权证东安区字第××号、产籍号××、建筑面积95.57平方米的房屋一处（已抵押）；
二、查封被申请人王冬芳所有的，坐落于东安区永安路地下、牡房权证东安区字第××号、产籍号××、建筑面积45.98平方米的仓储用房一处（已抵押）；
三、查封被申请人王冬芳所有的，坐落于爱民区新荣小区、牡房权证爱民区字第××号、产籍号××、建筑面积58.78平方米房屋一处（已抵押）；
案件申请费4020元，由齐晓峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 卢广玉
二〇一六年十月十八日
书记员 王 楠
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅县法执字第33号
申请执行人邹允雄，男，住梅县区。
被执行人罗小荣，男，住梅县区。
邹允雄与罗小荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）梅县法民一初字第138号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后偿还192379.71元及相关利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年2月24日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行，同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况。但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，由法院依法终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无可供执行的财产，并已穷尽执行措施。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅县法执字第33号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一四年六月九日
书记员 林永安
安徽省固镇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）固行初字第00001号
原告：廉风，男，1956年11月10日出生，回族，保安，住安徽省固镇县。
原告：廉雷，男，1967年7月15日出生，回族，警察，住安徽省固镇县。
原告：廉电，男，1971年8月30日出生，回族，下岗工人，住安徽省固镇县。
原告：廉雪，女，1953年8月6日出生，回族，居民，住安徽省固镇县。
被告：固镇县人民政府，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：朱琳，县长。
委托代理人：刘玉芳，安徽振固律师事务所律师。
委托代理人：薛军，固镇县房地产管理处工作人员。
被告：固镇县房地产管理处，住所地固镇县。
法定代表人：刘杰，房地产管理处主任。
委托代理人：刘玉芳，安徽振固律师事务所律师。
第三人：廉雨，男，1960年8月2日出生，回族，下岗工人，住安徽省固镇县。
原告廉风、廉雷、廉电、廉雪诉被告固镇县人民政府、固镇县房地产管理处、第三人廉雨房屋登记一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告廉风、廉雷、廉电、廉雪、被告固镇县人民政府的委托代理人刘玉芳、薛军、被告固镇县房地产管理处的委托代理人刘玉芳、第三人廉雨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告固镇县人民政府于2013年12月13日换发固房地权证城关镇字第××号房屋所有权证，载明：房地产权利人，廉雨（××）、房地座落，固镇县城关东风北路东侧142号；房屋结构，混合；建筑面积，87.36平方米。附记，注：该户系老证换新证（更正姓名、地址），无原始档案。
原告廉风、廉雷、廉电、廉雪诉称，1989年固镇县燃料公司为本单位职工廉仲三建宿舍5间（现为固镇县城关镇东风北路142号）。1997年房改时该房由廉仲三购买，1997年4月2日固镇县人民政府向廉仲三颁发了固改字第970061号房屋所有权证。2003年廉仲三因病去逝，2012年12月廉仲三的妻子曹淑英因病去逝。2013年，第三人廉雨持房屋坐落位置于二路南东园村的私字第524号房屋所有权证更换新证，被告未尽审查义务，将固镇县城关镇东风北路142号廉仲三的房屋登记在廉雨的名下。要求撤销固镇县人民政府于2013年12月13日向第三人颁发的固房地权证城关镇字第××号房屋产权证。
被告固镇县人民政府辩称，廉仲三拥有的是房改房，始建于1989年，并通过房改取得了固改字第970061号房屋所有权证。第三人廉雨的房屋始建于1984年，固镇县人民政府于1990年2月17日为其颁发了证号为私字第524号房屋所有权证。当时办证的工作人员将其姓名和地址写错。第三人于2013年9月3日向固镇县人民政府提出变更姓名和房屋地址的申请。固镇县人民政府根据2008年7月1日实施的《房屋登记办法》第三十六条第一、二项规定，于2013年12月13日为廉雨换发了固房地权证城关镇字第××号房屋产权证。发证前进行了公告，在公告期间并无他人提出异议，颁证行为具备法律效力。事实上，廉仲三持有房产证的房屋是固镇县城关镇东风北路142号，建筑面积130.49平方米的房屋应为第二层；廉雨持有房产证的房屋也是固镇县城关镇东风北路142号，建筑面积87.36平方米的房屋应为第一层，其建房时间早于第二层。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》法释（2010）15号第二条第二、三款之规定，人民法院依法应不予受理。政府为第三人颁证时间是1990年2月17日，该证合法有效。第三人发现姓名和地址有误申请更正，政府依法更正是法定职责，应驳回原告的诉讼请求。
被告固镇县房地产管理处辩称，固镇县房地产管理处不是适格主体，请求驳回对固镇县房地产管理处的起诉。
第三人廉雨述称，1990年10月1日前房屋登记行政行为不属于应受理的行政案件。房屋变更登记，原告见到公告已向房产公司提供异议。公告30天后，变更登记成立。原告于2014年12月才提起诉讼，早已过了三个月的诉讼时效。应驳回起诉。
经审理查明，被告固镇县人民政府于2013年12月13日为第三人廉雨换发了固房地权证城关镇字第××号房地产权证，房屋坐落固镇县城关镇东风北路东侧142号，建筑面积87.36平方米。该证系老证换新证。房地产更正登记、异议登记、换证、补正申请书载明：申请人廉雨，私字第524号房屋所有权证原姓名兼雨更正为廉雨；原地址二路南东元村更正为城关东风北路东侧142号；换证或补证事由为申请更正姓名、房屋座落。原告方认为被告未尽审查义务，将其父廉仲三在固镇县城关镇东风北路142号的房屋错误的登记在廉雨名下，故向法院提起行政诉讼，要求撤销固镇县人民政府于2013年12月13日向第三人廉雨换发的固房地权证城关镇字第××号房地产权证。
上述事实有下列证据（均为复印件）证明：
1、廉仲三的房屋权属档案。
2、兼雨的原私有房屋产权证
3、变更登记材料。
4、廉雨的房屋产权证
5、法律条文
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条明确规定了：＂当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。＂原告方诉请撤销固镇县人民政府于2013年12月13日向第三人廉雨颁发的固房地权证城关镇字第××号房地产权证。该证件的核发署名机关是固镇县人民政府，而并非固镇县房地产管理处。因此，本案的适格被告应是固镇县人民政府，而不是固镇县房地产管理处。故原告方起诉固镇县房地产管理处为颁证的被告不当，应予以驳回。原告方起诉要求撤销被告于2013年12月13日为第三人廉雨换发的固房地权证城关镇字第××号房地产权证，该证的发放是私字第524号房屋所有权证的换证登记产生的行为，而不属于新的登记行为。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”被告于2013年12月13日为第三人廉雨颁发了固房地权证城关镇字第××号房地产权证属于换证行为，原告对此提起诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。因此，本案应当裁定驳回原告起诉。案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（三）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告廉风、廉雷、廉电、廉雪要求撤销被告固镇县人民政府为第三人廉雨颁发的固房地权证城关镇字第××号房地产权证的起诉。
驳回廉风、廉雷、廉电、廉雪对固镇县房地产管理处的起诉。
案件受理费免收。原告廉风、廉雷、廉电、廉雪已预交的案件受理费50元退还原告廉风、廉雷、廉电、廉雪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 朱 云
审 判 员 钱 利
人民陪审员 张厚勤
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈 伟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5544号
原告金坛区石佳起重吊装队，经营场所江苏省常州市金坛区金城镇东环一路XXX号。
经营者石军连。
委托代理人赵唯，上海永盈律师事务所律师。
被告徐一歌，女，1989年3月19日生，汉族，户籍地上海市。
被告石桓冰，男，1989年8月23日生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告金坛区石佳起重吊装队与被告徐一歌、石桓冰民间借贷纠纷一案中，原告向本院撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告金坛区石佳起重吊装队撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一七年三月三日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执复字第12号
申请复议人（申请执行人）中国长城资产管理公司南昌办事处（原申请执行人、债权人为临川市复兴城市信用合作社），住所地：南昌市东湖区阳明路106号。
被执行人王荣珍，女，1947年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
申请复议人中国长城资产管理公司南昌办事处不服临川区人民法院（2015）临执异字第2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人的申请已过申请执行期限，王荣珍对申请执行时效期间提出的异议成立。故对原江西省临川市人民法院（1998）临经初字第1107号民事判决，不予执行。
申请复议人中国长城资产管理公司南昌办事处称，原申请执行人、债权人临川市复兴城市信用合作社已依法在有效期限内向临川区人民法院申请了强制执行，申请人收购该债权后向临川区人民法院提交了变更强制执行申请，并于2012年8月31日、2014年8月22日在《江西日报》上对王荣珍的债务进行了公告催收，故申请人不服临川区人民法院作出的（2015）临执异字第2号执行裁定。
本院查明，临川市复兴城市信用合作社与王荣珍借款合同纠纷一案，原江西省临川市人民法院于1999年11月12日作出（1998）临经初字第1107号民事判决，判决王荣珍归还临川市复兴城市信用合作社借款四十万元及利息。判决生效后，临川市复兴城市信用合作社于2005年7月向临川区人民法院申请执行，临川区人民法院于2005年7月29日立案执行。后由于查明王荣珍下落不明，家中无其他财产可供执行，临川区人民法院对该执行案件作出了终结本次执行程序的裁定。中国长城资产管理公司南昌办事处在收购了临川市复兴城市信用合作社债权后于2012年8月31日、2014年8月22日在《江西日报》上对王荣珍的债务进行了公告催收。王荣珍于2015年5月20日以已过申请执行期限为由向临川区人民法院提出书面异议，临川区人民法院经审查认为王荣珍异议成立，作出了对原江西省临川市人民法院（1998）临经初字第1107号民事判决不予执行的裁定。
本院认为，原临川市复兴城市信用合作社与王荣珍借款合同纠纷一案，经原江西省临川市人民法院审理于1999年11月12日作出（1998）临经初字第1107号民事判决，该案的申请执行期限应适用1991年的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定：“申请执行的期限双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。”而原临川市复兴城市信用合作社于2005年7月才向临川区人民法院申请执行，其申请时已过法定申请执行期限。故临川区人民法院裁定对原江西省临川市人民法院（1998）临经初字第1107号民事判决不予执行于法有据，应予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回中国长城资产管理公司南昌办事处的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小军
审判员 王一敏
审判员 周亚男
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵 亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1425号
上诉人（原审被告）：王辰辉。
委托诉讼代理人：吕长城，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋伟，河南佳鑫律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：李志磊。
委托诉讼代理人：吕长城，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋伟，河南佳鑫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王书良。
委托诉讼代理人：朱军，河南鑫苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞艺，河南鑫苑律师事务所律师。
原审第三人：朱文忠。
上诉人王辰辉、李志磊因与被上诉人王书良、原审第三人朱文忠侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1099号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市上街区人民法院重审。
上诉人王辰辉、李志磊预交二审案件受理费500元，予以退还。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一七年三月三十日
书记员 裴蒙丽
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初243号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈清，男，1962年4月29日出生，汉族，专科文化，经商，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月17日主动到雷州市公安局南渡河边防派出所投案，同日被雷州市公安局刑事拘留，同日被变更为取保候审。经本院决定，于2017年5月16日被继续取保候审。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人陈清涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人陈清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，被告人陈清并非系服役的退伍军人。2009年1月份，陈清经朋友吴某（另案处理），通过伪造军人退伍证、中越自卫反击退伍军人等资料，向雷州市民政局申请退伍军人参战生活补助，并于2012年7月26日在中国邮政储蓄银行雷州市支行办理了户名为陈清，账号为60×××53的存折用于领取退伍军人参战生活补助。至2015年4月10日，陈清共骗取国家参战军人生活补助人民币共计19260元。
2015年4月29日，陈清到雷州市纪律检查委员会反映自身违法情况，且先后退还赃款19260元。同年11月17日，陈清主动到公安机关投案，并如实供述上述罪行。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人陈清的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈清犯罪后能够自动投案并如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人陈清非监禁刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈清对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，被告人陈清并非曾经服役的退伍军人。2009年1月份，被告人陈清通过朋友吴某（另案处理），为之伪造了军人退伍证、中越自卫反击退伍军人等资料，并向雷州市民政局申请退伍军人参战生活补助。申报获批后，被告人陈清于2012年7月26日在中国邮政储蓄银行雷州市支行办理了户名为陈清，账号为60×××53的存折用于领取退伍军人参战生活补助金。至2015年4月10日，被告人陈清共骗取国家参战人员抚恤补助金共计人民币19260元。
另查明，于2015年4月29日，被告人陈清主动到雷州市纪律检查委员会反映自己违法领取国家参战人员抚恤补助金的情况，并先后退还赃款人民币19260元。同年11月17日，被告人陈清主动到雷州市公安局南渡河边防派出所投案，并如实供述上述罪行。
又查明，被告人陈清于2017年5月16日主动将罚金人民币15000元交入本院案款账户。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、物证：涉案的赃款人民币19260元；2、书证：涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、常住人口信息表、犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过、广东省部分军队退役人员登记审核表、参战涉核人员情况说明表、退伍军人登记表、申请书、中国邮政储蓄银行雷州市支行存折、雷州市接待安置退伍军人办公室证明、雷州市民政局证明、暂时扣押、冻结财物收据、现金缴款单；3、被告人陈清的供述与辩解。
以上证据均经过庭审举证、质证、认证，被告人陈清对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈清明知自己不是服役并参战的退伍军人，但其以非法占有为目的，虚构事实和隐瞒事实真相，骗取国家参战人员抚恤补助金共计人民币19260元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈清犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人陈清的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人陈清犯罪后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，是自首，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人陈清能积极主动退清全部赃款，且主动接受财产刑处罚，本院在量刑时予以考虑。涉案的赃款人民币19260元，依法应予以没收上缴国库。
根据被告人陈清的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护国家财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈清犯诈骗罪，判处管制二年，并处罚金人民币一万五千元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）
二、涉案的赃款人民币19260元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐春熙
审 判 员 周 盼
人民陪审员 吴守文
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李伟青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的或者有特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定，依照规定。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条第一款：管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条：管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0772民初1317号
原告刘某，女，1991年7月23日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人潘兆华，男，1954年6月13日出生，住浦城县。
被告吴某，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，住住浦城县。
原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告刘某提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告刘某承担。
审判员 徐燕玲
二〇一六年七月十二日
书记员 陈华清
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第7777号
原告曹军，男，1982年9月8日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。
委托代理人陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告厦门市富惠螺丝工业有限公司，福建省厦门市湖里区。
委托代理人陈勇，福建信海律师事务所律师。
原告曹军与被告厦门市富惠螺丝工业有限公司（以下简称“富惠公司”）劳动争议一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员田炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹军及其委托代理人陈少青，被告富惠公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹军诉称，原告于2015年3月22日进入被告处工作，任操作工，工作地点在湖里区五通村西头社70号。原告入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，双方仅口头约定原告月工资为5200元，被告每月25日通过民生银行转账支付原告上个月工资。之后，虽经原告多次催促，被告均以种种理由推脱与原告签订书面劳动合同。综上，原告诉请判令：1、被告支付原告2015年4月23日至2015年8月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额20000元；2、被告为原告办理社会保险并补缴2015年3月至2015年8月份的社会保险费；3、被告支付原告2015年7月份工资6000元。
被告富惠公司辩称，一、原、被告双方有签订劳动合同，原告的第1、2项诉求没有事实和法律依据。二、原告的第3项诉求没有经过仲裁前置阶段，程序不合法。
经审理查明，曹军于2012年3月进入富惠公司处工作，并于2012年11月离职；2015年3月23日，曹军再次进入富惠公司处工作，后于2015年7月31日以“有事回家”为由申请离职，并实际于2015年8月3日离职。富惠公司已为曹军办理了社保登记手续并缴纳了2015年6月至2015年8月的社会保险费。富惠公司尚未支付曹军2015年7月份工资。
2015年8月3日，曹军向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决富惠公司：1、支付2015年4月23日至2015年8月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额20000元；2、补缴2015年3月至2015年8月份的社会保险费。厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年10月8日作出厦劳仲案（2015）1370号裁决书，裁决驳回曹军的所有仲裁请求。曹军不服该裁决书，于法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，2015年9月8日，曹军亦向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决富惠公司支付其2015年7月1日至2015年7月31日期间的工资6100元。之后，因曹军未按厦门市劳动争议仲裁委员会通知的时间到庭，厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年10月19日作出厦劳仲案（2015）1546号决定书，决定该案视为曹军撤回仲裁申请。
庭审中，富惠公司向本院提交了一份《劳动合同》，主张其与曹军签订过《劳动合同》，约定合同期限自2015年4月1日起至2016年3月31日止，曹军从事技工岗位工作，月工资1500元等。曹军对该《劳动合同》落款处“曹军”签名的真实性不予确认，并申请进行笔迹鉴定。之后，本院依法委托福建正泰司法鉴定中心进行上述鉴定，该鉴定中心于2015年12月31日作出正泰司鉴（2015）文鉴字第250号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为2014年3月1日《劳动合同》中乙方（签章）处的“曹军”签名字迹与曹军的书写样本字迹为同一人书写字迹。
以上事实，有以下证据：1、厦劳仲案（2015）1370号裁决书及送达回证，2、厦劳仲案（2015）1546号决定书，3、劳动合同，4、离职申请表，5、文书司法鉴定意见书；以及双方当事人的陈述与法庭审理笔录、鉴定笔录为证。
本院认为，一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据福建正泰司法鉴定中心的鉴定意见，富惠公司提交的《劳动合同》中“曹军”的签名系其本人书写，现曹军未对此提交任何反驳证据，故其主张富惠公司支付2015年4月23日至2015年8月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额20000元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。二、富惠公司已为曹军办理了社保登记手续并缴纳了2015年6月至2015年8月的社会保险费，故其在本案中再主张富惠公司为其办理社保登记手续并缴纳上述期间的社会保险费，没有事实依据，本院依法不予支持；至于富惠公司是否应为其补缴2015年3月至2015年5月的社会保险费，则依法属于行政主管部门的行政管理范畴，不属于法院受理民事诉讼范围，本院依法不作审理。三、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，曹军主张富惠公司支付其2015年7月份工资6000元，但其在本案劳动仲裁阶段时并未提出，故曹军就该项诉求应先行经过劳动仲裁程序，本院在本案中依法不作审理。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹军的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告曹军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 田 炜
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 林鹭宾
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国社会保险法》
第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。
自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。
国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1122号
原告李晨侨。
委托代理人王超、李杰，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市博源商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，经理。
原告李晨侨与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超、李杰到庭参加了诉讼，被告廊坊市博源商贸有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月24日，原告与被告签订了《商铺租赁协议》，约定原告将坐落于河北省廊坊市广阳区和平路138号博源商贸天汇丰商城2427号、2428号商铺由被告代理出租，租赁期限为8年，被告按合同约定的标准向原告支付租金。自2013年11月开始，被告便无法按时向原告支付租金，经过多次催要，被告以无能力继续支付租金为理由明确拒绝支付。原告认为，被告已无法履行协议内容，构成根本违约。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令（1）解除原、被告签订的《商铺租赁协议》，返还租赁物；（2）被告支付拖欠的租金60686元及延期支付利息；（3）被告支付违约金2万元；（4）诉讼费由被告承担。
被告辩称，2013年廊坊市广阳区法院作出生效判决，表明“本院认为廊坊市天汇丰商城未依法取得房屋产权证书，权属存在争议”，那么在不能确定产权的情况下，答辩人无权处分该商城。因而，双方签订的《天汇丰商城商铺使用权合同》无效，在此基础上签订的《商铺租赁协议》同样无效。因而原告的诉求不应支持。
经审理查明，2010年1月20日，被告（甲方，出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》。约定甲方将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城2427号铺位使用权出租给乙方，使用面积11.47平方米，使用期限20年。20年租金总额178296元，乙方一次性付清。合同签订后，被告依约收取2427号商铺20年租金178296元。同年2月28日，双方又签订《天汇丰商城商铺使用权合同》一份。约定甲方将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城2428号铺位使用权出租给乙方，使用面积11.47平方米，使用期限20年。20年租金总额173507元，乙方一次性付清。合同签订后，被告依约收取2428号商铺20年租金173507元。2011年9月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《天汇丰商城商铺租赁协议》两份。约定被告自2011年7月29日起租赁原告上述商铺至2019年7月28日。租金支付标准及方式约定为第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依次类推，每个租赁年度增加1%。同时，该合同第六条第1款违约责任约定为，“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。”此后，被告向原告支付租金至2013年10月。截止至原告起诉之日，被告尚欠原告租金57167.99元未付。
以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商城商铺租赁协议、原告付清租金收据、原告陈述等可证。
本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。被告应向原告支付租金57167.99元及利息，利息自2013年11月1日起至实际给付之日止，按实际欠付租金的银行同期贷款利率计算。原告依合同第六条约定要求解除租赁协议收回商铺的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2万元，因合同中并无明确约定，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告李晨侨与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》；
二、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内将天汇丰商城2427号、2428号铺位返还原告李晨侨；
三、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告李晨侨租金57167.99元及利息（自2013年11月1日起至实际给付之日止，按实际欠付租金的银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告李晨侨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担125元、被告承担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 ＸＸ军
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吕连岭
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00528号
原告：蚌埠凯盛物业管理有限公司。
法定代表人：郑凯，职务：总经理。
诉讼代理人：李维国，系蚌埠凯盛物业管理有限公司法律顾问。
被告：孟凡浩，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠凯盛物业管理有限公司诉被告孟凡浩物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠凯盛物业管理有限公司于2014年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠凯盛物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠凯盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠凯盛物业管理有限公司负担。
审判员 聂红梅
二〇一四年十一月十一日
书记员 孔 筠
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2568号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇县前东街94-96号。
法定代表人：殷元庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：陈文继，男，1970年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：周彩红，女，1973年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院在审理原告浙江京兴物业管理有限公司与被告陈文继、周彩红物业服务合同纠纷一案中，原告浙江京兴物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告陈文继、周彩红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 晖
二〇一六年十月十七日
书 记 员 沈吉丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15388号
原告：重庆春润物业服务有限公司，住所地:重庆市渝北区龙溪街道龙山大道300号春风.城市心筑3幢。统一社会信用代码：91500112784243026X。
法定代表人：胡庆华，职务：董事长。
委托代理人：张锐，系公司员工。
委托代理人：李朵，系公司员工。
被告：任泯安，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：汪静，女，汉族，住重庆市九龙坡区。系被告任泯安的配偶。
原告重庆春润物业服务有限公司（以下简称“春润物业公司”）诉被告任泯安物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马依婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告春润物业公司的委托代理人张锐、李朵、被告任泯安的委托代理人汪静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告春润物业公司诉称，原、被告于2013年6月1日签订《物业服务合同》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告支付物业管理费用。但被告自2016年7月1日起，就拒绝支付物业费，经原告多次催收未果，拖欠物业费及滞纳金共2887元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告向原告支付所欠物业管理费2017元（2016.7.1-2017.4.30）、滞纳金870元（2016.7.1-2017.4.30），共计4838元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任泯安辩称，被告任泯安是九龙坡区×××号房屋的业主，建筑面积为84.04平方米，原告是涉案小区的物业公司。被告没有缴纳物管费的原因是物业公司在4栋楼下开设食堂，产生的油烟、老鼠蟑螂、电梯等问题给被告的生活造成影响且有安全隐患，要求原告搬离食堂才同意缴费。
经审理查明，被告任泯安（甲方）与原告春润物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方接受乙方对其位于重庆×××项目物业提供前期物业管理服务，高层住宅物业服务费及公摊费分别按照建筑面积2.2元/月·平方米和0.2元/月·平方米的标准，车库车位80元/月·个，由乙方向甲方进行收取。被告应在当月10日前向原告缴纳物业服务费，逾期原告向被告按照每日3‰的标准收取违约金。被告任泯安系九龙坡区×××号房屋业主，房屋建筑面积为84.04平方米，未向原告支付2016年7月1日至2017年4月30日期间物业服务费1848.88元（10月×84.04平方米×2.2元/月·平方米）及公摊费168.08元（10月×84.04平方米×0.2元/月·平方米），以上合计2016.96元。
审理中，针对被告提出的原告在4栋开设食堂、影响其正常生活并要求搬离的情况，原告举示物管用房说明、检测报告用于证明4号楼第吊2层房屋已经过相关部门备案为物管用房，同时2017年4月17日原告将小区油烟情况送鉴定，鉴定结论为小区油烟在控制范围内，符合饮食业油烟排放标准。被告对上述证据本身的真实性无异议，认可小区物管用房的用途，但不同意原告开设食堂，同时检测报告无法反映送检之前的油烟情况。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、照片、检测报告、物管用房说明、协调单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人有约束力。原、被告双方签订《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告向原告按期足额支付物业服务费是其根据前期物业管理服务协议应履行的主要义务，在原告履行了自己主要义务的情形下，被告拒绝支付物业服务费缺乏依据。同时，物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，因此对物业服务企业的服务是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间点的状态进行，且被告并未举示证据证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形。因此，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。审理中，原、被告双方对于物管费和公摊费的欠费时段、金额均无异议，本院予以确认，即被告应向原告支付2016年7月1日至2017年4月30日的物业管理费和公摊水电费共计2016.96元。
对被告方提出原告开设食堂并影响其正常生活并要求搬离的意见，本院认为，被告举示的证据并不能证明原告开设食堂属于物业服务过程中根本违约的情形，也就不足以导致被告拒交物管费。且物管用房属于小区公共区域，对于小区公共区域的利用问题，涉及到全体业主的利益，与本案不属于同一法律关系，被告可另案主张权利。
关于滞纳金问题。关于原告主张的滞纳金，实质是逾期付款的违约金。物业服务合同履行是动态的、持续的过程，在本案合同履行过程中，关于服务质量，现有法律规定或合同约定均无明确、具体的评判标准，故物业服务企业有不尽如人意之处或者业主短期未支付物业服务费用，均难以认定合同义务方存在恶意违约行为。本案被告接受原告提供的物业服务后，长期未支付相应合同对价，客观上造成原告资金占用损失，虽然双方曾约定延迟给付物业费用违约金按日3‰计算，但该约定的标准过高，本院酌情认定违约金50元。
综上所述，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任泯安于本判决生效后五日内向原告重庆春润物业服务有限公司支付2016年7月1日至2017年4月30日期间物业服务费及公摊费2016.96元、违约金50元，以上共计2066.96元。
二、驳回原告重庆春润物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告任泯安负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 马依婷
二〇一七年十月十六日
书记员 陈佩宇
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨蔡商初字第0041号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人李一平，该行董事长。
委托代理人吉光，男，50岁。代理权限：特别授权代理。
被告蔡明，男，48岁。
被告尹学会，女，46岁。
被告陈德良，男，50岁。
被告蔡书，男，49岁。
本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2013年11月15日向本院提出撤回对被告蔡明、尹学会、陈德良、蔡书的起诉申请。
本院认为：原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告蔡明、尹学会、陈德良、蔡书的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告蔡明、尹学会、陈德良、蔡书的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 姚海斌
二〇一三年十一月十五日
书记员 林 波