江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第2438号
原告徐文蓉。
委托代理人顾大林，雒嘉欣，江苏上隆律师事务所律师，特别授权。
被告李根生。
原告徐文蓉诉被告李根生转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐文蓉及其委托代理人顾大林，被告李根生到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐文蓉诉称：其与徐文蓉于2014年4月25日签订转让合同，约定其将无锡市惠峰路10号的沁香阁酒楼及酒楼内的全部设备转让给李根生，转让费为32万元。合同签订后，其已按约履行合同义务，但李根生尚有14万元转让款未支付。请求法院判令：李根生支付转让款14万元及利息（以14万元为基数，以银行同期贷款利率为标准，自2014年7月25日计算至实际给付之日止）。庭审过程中，徐文蓉认可李根生已支付23万元转让款，遂变更诉讼请求为：李根生支付转让款9万元及利息（以9万元为基数，以银行同期贷款利率为标准，自2015年9月1日计算至实际给付之日止）。
被告李根生辩称：1、徐文蓉并未协助其办理营业执照变更手续，导致其无法申领新的营业执照。2、徐文蓉转让的店面没有消防许可证、环保许可证且店面门头店招系违章建筑，城管已勒令拆除并对其罚款。3、徐文蓉与其签订两年期的租赁合同，超出了徐文蓉与房东签订租赁合同约定的租期。综上，其拒绝支付剩余9万元转让款，请求法院驳回徐文蓉的诉请。
经审理查明：徐文蓉原先从言玉明处承租无锡市惠峰路10号房屋用于经营北塘区沁香阁酒楼。北塘区沁香阁酒楼营业执照载明：经营者马逸妹，经营形式个体工商户，经营场所无锡市惠钱路10号-19、20、21。徐文蓉、李根生一致确认该营业执照对应的营业场所即为无锡市惠峰路10号。
2014年4月25日，徐文蓉（甲方）与李根生（乙方）签订《转让合同》，约定：1、甲方将其所有的位于无锡市惠峰路10号的沁香阁酒楼及酒楼内的所有设备转让给乙方。2、本合同订立后，甲乙双方另行订立房屋租赁合同，由甲方将其承租的用于开办酒楼的房屋转租给乙方，并保证乙方在经营该酒楼期间内享有优先承租权。3、甲方保证乙方2年内享有甲方与房东订立的房屋租赁合同中所约定的权利，并承担不超过甲方承担的义务范围内的义务，2年后乙方承租该房屋的租金不得超过该地段的市场价格。4、本合同订立之日起，甲方配合乙方办理过户该酒楼的个体工商户营业执照、餐饮许可证、卫生许可证等全部经营餐饮服务所必须的证照，所需材料乙方予以协助，办证费用由乙方承担。5、甲方保证在过户办证期间，乙方能够正常经营管理并确保乙方能正常营业，直至工商变更手续完成。6、转让款32万元于合同订立之日支付5万元。剩余27万元，于2014年6月25日前支付7万元，于2014年7月25日起每月25日前支付3万元，如果乙方不按时支付，甲方有权收回店面。诉讼中，双方一致确认合同约定办理营业执照过户的含义为：徐文蓉先注销北塘区沁香阁酒楼的营业执照，然后由李根生自行申领新的营业执照。转让合同签订当日，徐文蓉将酒楼相应设备等交付给李根生，双方确认交接完毕。李根生于合同签订后陆续支付转让款23万元，剩余9万元转让款至今未付。徐文蓉至今未注销北塘区沁香阁酒楼的营业执照。
2014年5月15日，言玉明（甲方）与李根生（乙方）签订《房屋租赁合同》，内容包括：甲方将惠峰路10号门面房等出租给乙方，租期为自2014年6月1日至2016年5月31日。
诉讼中，本院向无锡市滨湖区市场监督管理局及无锡市北塘区市场监督管理局进行了法规政策咨询，上述两局均答复：现允许同一营业场所申领多张营业执照，即允许“一址多照”。在同一营业场所已存在一张营业执照的情况下，当事人仍然可以在该营业场所申领新的营业执照。
上述事实，有当事人陈述、转让合同、收条、营业执照等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，李根生以徐文蓉未办理原营业执照为由拒绝支付剩余转让款系主张履行抗辩权的行为。本案中，根据转让合同的约定，徐文蓉自合同订立之日起配合李根生注销原营业执照。从文义上看，双方并未明确约定徐文蓉注销原营业执照的履行期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故此，李根生可随时要求徐文蓉履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。徐文蓉履行注销原营业执照的义务与李根生负有的支付转让款的义务并未约定有先后履行顺序，故两项义务应同时履行。故此，李根生系援引同时履行抗辩权。根据法律规定，同时履行抗辩权的成立需满足三项要件：1、须双方互负债务且均已届履行期。2、须他方不履行债务。3、当事人双方互负的债务两构成对价关系。关于第1项要件，根据上述《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，有关注销原营业执照的义务，徐文蓉可随时履行，李根生也可随时要求徐文蓉履行，故徐文蓉负有的注销原营业执照的义务已届履行期。根据转让合同约定的付款期限，李根生负有的付款义务也已届履行期，故双方的债务均已届履行期。关于第2项要件，徐文蓉至今未办理原营业执照的注销手续，显然符合该项要件。关于第3项要件，本院认为，现市场监督管理部门允许同一经营场所申领多张营业执照，故徐文蓉是否注销原营业执照并不影响李根生申领新的营业执照，故两项义务并不构成对价关系。综上，李根生主张的同时履行抗辩权并不成立。关于李根生主张店面没有消防许可证、环保许可证的抗辩理由，李根生与徐文蓉约定由徐文蓉注销原营业执照并由李根生申领新的营业执照，李根生申领新的营业执照后进行经营需要申领新的消防许可证、环保许可证等证照，故办理上述证照系李根生的义务，李根生以此为由拒付转让款缺乏依据，本院不予采纳。关于李根生主张门头店招系违章建筑，城管勒令拆除并对其罚款的抗辩理由，与李根生的付款义务无关，本院不予采纳。另李根生主张徐文蓉与其签订租赁合同的租期超出徐文蓉与房东签订租赁合同约定的租期并以此为由拒付转让款。事实上，李根生受让房屋后，已与言玉明签订了新的租赁合同并约定了相应的租期，徐文蓉与言玉明原租赁合同的租期并不会对李根生产生影响，故本院对李根生的上述抗辩理由不予采纳。综上，徐文蓉诉请李根生支付剩余转让款9万元于法有据，本院予以支持。徐文蓉主张利息损失的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第六十六条、第一百零九条之规定，判决如下：
李根生于本判决发生法律效力后十日内支付徐文蓉转让款9万元及利息（以9万元为基数，以银行同期贷款利率为标准，自2015年9月1日计算至实际给付之日止）。
案件受理费2300元，由李根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周愈佳
代理审判员 李玉婷
人民陪审员 蒋玲玲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。