wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审557号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人李占明，男，1986年8月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2016〕114号行政处罚决定。本院于2016年12月26日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2016年6月28日，申请执行人作出的津宁国土罚字〔2016〕114号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，在2014年非法占用天津市宁河区造甲城镇造甲城村东侧集体土地（土地利用总体规划为一般耕地、其他农用地）738.89平方米建仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的天津市宁河区造甲城镇造甲城村集体土地738.89平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用农用土地建仓库，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2016〕114号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：李孟龙
附、本裁定适用的法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执520号
申请执行人周学臣与被执行人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议一案，本院与（2016）黑0502民初193号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周学臣于2017年6月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司对生效法律文书确定的义务，已给付执行款合计人民币17165元，现已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人周学臣与被执行人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议一案，依据（2016）黑0502民初193号民事判决书生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海波
二〇一七年六月二十四日
书记员 魏茜茜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0502执520号申请执行人周学臣与被执行人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议一案，本院与（2016）黑0502民初193号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周学臣于2017年6月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司对生效法律文书确定的义务，已给付执行款合计人民币17165元，现已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第1项的规定，裁定如下：申请人周学臣与被执行人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议一案，依据（2016）黑0502民初193号民事判决书生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  王海波二〇一七年六月二十四日书记员  魏茜茜
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3886号
移送执行单位成都市武侯区人民法院。
被执行人陈见波。
被执行人胥瑞莲。
被执行人胥四鑫。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯刑初字第839号刑事判决，于2017年6月19日受理依职权移送执行陈见波、�瑞莲、胥四欣非法经营罪被判责令罚金追缴违法所得一案并于2017年8月7日向被执行人陈见波发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人陈见波至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第五条第二款“对侦查机关查封、扣押冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实”的规定，裁定如下：
将被执行人陈见波在招商银行成都分行营业部XXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款人民币735565元扣划至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷琳爽
二〇一七年八月十七日
书记员 周 欣
南京市六合区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7259号
原告南京望嘉物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州工业园区文峰路2-28号。
法定代表人王鸿飞，该公司董事长。
委托代理人石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告吴桂香，女，1967年3月10日生。
原告南京望嘉物业管理有限公司与被告吴桂香物业服务合同纠纷一案，原告南京望嘉物业管理有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予南京望嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由南京望嘉物业管理有限公司负担。
代理审判员 滕宏清
二�一六年十一月十七日
书 记 员 马 媛
辽宁省大洼�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00142号
申请执行人邢彦双，男，1989年5月18日出生，汉族，施工员，现住盘锦市兴隆台区生活小区。
被执行人苏义春，男，1949年4月14日出生，汉族，无职业，现住大洼镇向阳社区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大洼民一初字第00301号民事调解书，申请执行人邢彦双于2015年1月29日向本院申请强制执行，本院于2015年1月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结并划拨被执行人苏义春的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘玉利
二〇一五年二月四日
书记员 吴小明
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字365号
申请执行人何东保，男，1957年2月5日生，汉族，住本本县。
被执行人黄永华，男，1975年10月3日，汉族，住宁都县。
本院在执行何东保与黄永华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年六月三十日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字365号申请执行人何东保，男，1957年2月5日生，汉族，住本本县。被执行人黄永华，男，1975年10月3日，汉族，住宁都县。本院在执行何东保与黄永华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年六月三十日书记员  肖著俊
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）豫法执复字第00055号
申请复议人（被执行人）：深圳市盛康达科技有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：卜戟，该公司董事长。
委托代理人：徐忠建，男，生于1979年5月15日，汉族，住广东省深圳市福田区。
申请执行人：百瑞信托有限责任公司。
被执行人：天津市九策高科技产业园有限公司。
被执行人：天津九策实业集团有限公司。
被执行人：深圳市九策投资有限公司。
被执行人：龚东升。
被执�人：张荣。
申请复议人深圳市盛康达科技有限公司不服郑州铁路运输中级法院（2014）郑铁中执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，深圳市盛康达科技有限公司以2014年9月10日收到了郑州铁路运输中级法院（2014）郑铁中执异字第1-1号执行裁定书，裁定已撤销了该院（2014）郑铁中执异字第1号执行裁定为由，向本院申请撤回其复议申请。
本院认为，申请复议人深圳市盛康达科技有限公司向本院撤回复议申请是依法处分自己的权利，且未损害他人的合法权益。该撤销复议申请行为，符合法律规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许深圳市盛康达科技有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 景 辉
审 判 员 �张彦峰
代理审判员 王 朝 阳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 勉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第01026号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某，无职业。因犯贩卖毒品罪，2008年3月19日被武汉市武昌区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人熊某犯贩卖毒品罪一案，适用简易程序，于2014年11月3日作出（2014）鄂武昌刑初字第00989号刑事判决。原审被告人熊某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月3日10时许，被告人熊某在本市武昌区张之洞路湖北省人民医院门诊部大门口处，将藏于伞柄内的塑料膜包装灰白色颗粒毒品（俗称包子）1包以人民币300元卖给刘某后，被公安人员当场抓获。现场缴获交易的塑料膜包装毒品1包，经鉴定为海洛因，净重0.46克。
原审认定上述事实，有公安机关抓获经过、破案报告、查获毒品的扣押清单及物证照片，毒品检验鉴定书，证人刘某的证言，被告人熊某的供述、前处判决书等证据证实。
原审认为，被告人熊某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人熊某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人熊某到案后如实供述罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，认定被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人熊某上诉称，原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定2014年9月3日10时许，上诉人熊某在本市武昌区张之洞路湖北省人民医院门诊部大门口处，将毒品海洛因0.46克以人民币300元卖给刘某的事实清楚，证明案件事实的证据，均经一、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据熊某的犯罪事实、系毒品再犯的具体情节和对社会的危害程度、认罪态度，对其适用法律正确，量刑适当。上诉人熊某的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 张 勇
审判员 黄毅平
二〇一五年一月十九日
书记员 施 茜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3164号
原告：刘霞，女，1982年3月30日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
被告：秦四传，男，1982年12月1日出生，汉族，住日照市东港区。
原告刘霞与被告秦四传财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞及其委托诉讼代理人王永军以及被告秦四传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房屋补偿款173400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理�：2016年7月1日，原告与被告离婚，法院判决原告分得1间房屋。后原、被告双方又签订一份协议书，根据该协议书第一条和第三条的约定，被告应支付给原告房屋补偿款173400元。
被告秦四传答辩称，涉案房屋拆迁补偿协议是由村里代签的，协议现在找不着了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了2014东民一初字第188号的民事判决书及2016年7月1日双方签订的协议书等证据，被告对证据无异议。经本院审查，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告庭审中并未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2014年5月20日经日照市东港区人民法院判决离婚，该判决载明：位于日照市�楼街道前官庄村的日房字第××号房屋的西侧起1间及相应院落归原告刘霞所有。该判决生效后，原、被告双方于2016年7月1日又签订一份协议书，协议书约定：1、秦四传原有合法房屋一处5间，按照离婚判决，刘霞获得房屋1间，按照现行补偿标准，刘霞获得安置楼房补偿款36平方米×每平方米4000元=144000元。2、按照离婚判决，双方之女刘睿跟随刘霞生活，刘睿本次拆迁应得拆迁生活补助16000元，临时安置费16200元，共计32200元，归刘霞所有。3、按照离婚判决书，刘霞所得的房屋补偿款为29400元。该协议签订后，刘霞与秦四传分别从村委领取60000元。刘霞领取的60000元，包括刘睿的32200元和其享有的29400元。庭审中，原、被告双方均一致同意涉案房屋拆迁所得的180平米的安置楼归被告所有，但被告应将刘霞所享有的36平方米按照每平米4000元的标准给付原告刘霞房屋补偿款144000�。
本院认为，原告刘霞与被告秦四传经法院判决离婚，法院判决位于日照市秦楼街道前官庄村的日房字第××号房屋的西侧起1间及相应院落归原告刘霞所有。该判决已经生效，因此刘霞取得该一间涉案房屋的所有权，但是因涉案的房屋已经拆迁，因此原告刘霞享有的该一间房屋的所有权转化为相应的拆迁利益。就涉案房屋的拆迁利益，因原告刘霞与被告秦四传签订协议书是基于双方真实意思表示而达成的合意，因此原、被告之间的合同关系成立且合法有效。协议签订后，原告已经领取了属于刘睿的32200元和自己的29400元。庭审中，原、被告双方均一致同意涉案房屋拆迁所得的180平米的安置楼归被告所有，但被告应将刘霞所享有的36平方米按照每平米4000元的标准给付原告刘霞房屋补偿款144000元。双方的该项请求符合法律规定且系双方当事人的真实意思表示，因此本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告秦四传于本判决生效之日起十日内给付原告刘霞房屋拆迁补偿款144000元（位于日照市秦楼街道前官庄村的日房字第××号房屋的西侧起1间及相应院落所对应的36平方米房屋的房屋补偿安置款）；
二、驳回原告刘霞在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元，减半收取1884元，由被告秦四传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 张翠翠
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初542号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张小波，男，1977年9月3日出生，住江苏省南通市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小波信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 陆 琴
二〇一七年一月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初8424号
原告：刘西法，男，1953年1月1日生，住新沂市。
被告：杨正修，男，年龄不详，住新沂市。
本院在审理原告刘西法与杨正修劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案，原告于2017年2月24日以被告履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘西法提出撤诉申请的理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘西法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 王军民
二〇一七年二月二十四日
书记员 王家坤
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初5038号
田玉军：
你与现代金融控股有限公司执行一案，（2016）豫0105民初5038号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2924执320号
申请人环嵩，男，1980年6月23日生，汉族，农民，
高中文化，云南省宾川县人。
被执行人安福贞，农民。
本院在执行申请人环嵩申请执行其与被执行人安福贞机动车交通事故责任纠纷一案中，经当事人双方协商：申请人环嵩同意被执行人安福贞于2016年9月5日前一次性支付其执行款人民币40000.00元，剩余执行款项其自愿放弃。后，被执行人安福贞于2016年9月5日履行了执行款人民币40000.00元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2016）云2924民初390号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李廷明
二〇一六年九月五日
书记员 雷 亮
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初800号
原告：高扬，女，汉族，1979年5月15日生，住双辽市。
被告：孙婧，女，汉族，1975年11月12日生，住双辽市。
本院在审理原告高扬诉被告孙婧民间借贷纠纷一案中，原告高扬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高扬撤回起诉。
审判员 刘晓楠
二〇一六年三月二十日
书记员 王 渊
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6187号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人：张瑞平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，男，该公司职工。
被告：孙大伟，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告孙大伟供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已经预交），由原告承担。
审判员 薛翠英
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁娟芳
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1756号
原告：何永福，男，1978年2月9日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：郑立和，男，1965年10月3日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：施婉秋，女，1966年3月13日出生，汉族，住金华市金东区。
原告何永福与被告郑立和、施婉秋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永福到庭参加诉讼。被告郑立和、施婉秋经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何永福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款64900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年起被告郑立和向原告购买沙石料，货款共计64900元，由被告郑立和在销货清单上签字确认，并在2012年1月17日出具欠条，在欠条上签字确认。后经原告多次催讨，被告至今未履行支付货款义务。被告施婉秋与被告郑立和系夫妻关系。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
原告何永福向本院提交了以下证据：1、二被告结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系；2、销货清单及欠条，证明原告与被告郑立和之间存在买卖合同关系，被告郑立和欠原告货款64900元的事实。
被告郑立和、施婉秋未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告郑立和与被告施婉秋系夫妻关系，双方于1988年12月21日登记结婚。被告郑立和于2011年向原告何永福购买沙石料。2012年1月17日，被告向原告出具欠条一张，明确尚欠原告沙石料款64900元未付。因被告至今未支付欠款，原告诉至本院。
本院认为，被告郑立和至今未支付其尚欠原告何永福的货款64900元，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告郑立和支付货款64900元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案债务发生在被告郑立和与被告施婉秋夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑立和、施婉秋于本判决生效后十日内支付原告何永福货款64900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元（已减半收取），由被告郑立和、施婉秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一七年六月一日
代书记员 余美子
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初1756号原告：何永福，男，1978年2月9日出生，汉族，住金华市金东区。被告：郑立和，男，1965年10月3日出生，汉族，住金华市金东区。被告：施婉秋，女，1966年3月13日出生，汉族，住金华市金东区。原告何永福与被告郑立和、施婉秋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永福到庭参加诉讼。被告郑立和、施婉秋经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何永福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款64900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年起被告郑立和向原告购买沙石料，货款共计64900元，由被告郑立和在销货清单上签字确认，并在2012年1月17日出具欠条，在欠条上签字确认。后经原告多次催讨，被告至今未履行支付货款义务。被告施婉秋与被告郑立和系夫妻关系。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。原告何永福向本院提交了以下证据：1、二被告结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系；2、销货清单及欠条，证明原告与被告郑立和之间存在买卖合同关系，被告郑立和欠原告货款64900元的事实。被告郑立和、施婉秋未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：被告郑立和与被告施婉秋系夫妻关系，双方于1988年12月21日登记结婚。被告郑立和于2011年向原告何永福购买沙石料。2012年1月17日，被告向原告出具欠条一张，明确尚欠原告沙石料款64900元未付。因被告至今未支付欠款，原告诉至本院。本院认为，被告郑立和至今未支付其尚欠原告何永福的货款64900元，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告郑立和支付货款64900元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案债务发生在被告郑立和与被告施婉秋夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑立和、施婉秋于本判决生效后十日内支付原告何永福货款64900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元（已减半收取），由被告郑立和、施婉秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章城伟二〇一七年六月一日代书记员 余美子
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第602号
申请执行人民权县程庄镇人民政府，住民权县。
被执行人赵某某（又名赵曾用），住民权县。
民权县程庄镇人民政府申请执行赵某某（又名赵曾用）租赁合同纠纷一案，于2015年8月24日审理终结，该案（2015）民民初字第01341号民事判决书已发生法律效力并申请立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、二百四十三条之规定裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人赵某某（又名赵曾用）的银行存款或同等价值的财产56000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨志军
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1523号
原告：陈匡亮，男，汉族，赣州市南康区人。
委托诉讼代理人：林飞，江西文峰律师事务所律师，特别授权。
被告：朱生茂，男，汉族，赣州市南康区人。
委托诉讼代理人：明心财,赣州市南康区横市法律服务所法律工作者。
原告陈匡亮诉被告朱生茂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈匡亮及其委托诉讼代理人林飞、被告朱生茂及其委托诉讼代理人明心财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款50000元，约定在2015年2月16日归还。到期后，被告仍然无还款意思，经原告多次催要，至今未还。原告为维护其合法权益，诉至法院请求：1、判令被告返还原告借款50000元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将本案事实、理由及诉讼请求变更为：原告经营的家具厂内有简易棚，被告向原告承诺，若原告改建为钢结构厂房，可将工程发包给被告，其可保证政府不干涉并能顺利建成交付使用。原告听信其言，将简易棚拆除并将钢结构厂房搭建工程包工包料发包给被告，双方于2014年9月29日签订《建筑工程承包合同》。合同第十四条第一款约定“乙方（即被告）自愿保证本工程建好能正常投入使用，施工期间遇到城管以及政府其他监察机关的纠察干涉，乙方负责出面协调，如协调无效导致所建工程被拆除，因此造成的损失由乙方承担全部责任，并退回甲方（即原告）所付给乙方的全部费用。”合同签订后，当日原告付给被告50000元工程款，之后被告就不来工地施工，而所付签订的合同因无相关审批手续该合同实际无法履行。为此，双方于2015年1月13日同意解除该合同，由被告退回原告工程款50000元。原告认为：根据双方的约定，施工期间因政府干涉导致所建工程被拆除，被告应退回所付的全部费用。该工程施工不久便被拆除，故被告应退回工程款50000元，被告也于2015年1月13日向原告出具了欠条，该欠条系被告真实意思表示。为维护其合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告退回原告工程款50000元；2、本案受理费由被告承担。
被告朱生茂辩称，1、原告未如实陈述事实。本案不是债权债务纠纷而是合同纠纷。2014年9月29日，双方签订《建筑工程承包合同》，原告通过网银向被告预付工程款50000元。被告收款后即开始施工，在工程进行到三分之一时，因原告的审批手续过期，政府下达停建通知书，并拆除部分梁柱。被告已花去材料款3万余元，雇请工人工资近万元。而后，原告又要求被告写了5万元的“收条”，然后又要求被告抄写了2015年1月13日的“欠条”；2、请求法院确认被告为原告搭建钢结构厂房的工程款为39000元并确认双方于2014年9月29日订立的承包合同第14条第1款、第3款无效，并申请将上述条款中“乙”变更为“甲”；3、对原告提供的欠条的真实性、合法性、关联性均有异议，欠条是原告写好后要求被告抄写的；对原告提供的《建筑工程承包合同》的合法性、关联性及其证明目的均有异议，该合同显失公平，存在重大误解，部分条款是无效的。
经审理查明，原告自2009年起开办家具厂，被告自2008年起从事钢结构厂房搭建工作。2014年9月，经原、被告共同协商，原告将其经营的家具厂内简易棚改建钢结构厂房工程以包工包料形式发包给被告，由被告按照原告的要求搭建好钢结构厂房，全部工程完工后原告按照实际搭建的厂房面积向被告支付工程款。双方于2014年9月29日签订《建筑工程承包合同》，该合同第十四条第一款约定“乙方（即被告）自愿保证本工程建好能正常投入使用，施工期间遇到城管以及政府其他监察机关的纠察干涉，乙方负责出面协调，如协调无效导致所建工程被拆除，因此造成的损失由乙方承担全部责任，并退回甲方（即原告）所付给乙方的全部费用。”当日，原告向被告支付工程款50000元。被告购买了搭棚所需的相关材料，并安排工人施工。因该工程所在地系原告租用的耕地，该工程未在政府相关部门办理审批手续。2014年10月10日，赣州市南康区东山街道办事处以“占用耕地违章搭建改建钢架棚”为由，向被告下达限期拆除所建钢架棚的通知。后被告停止施工，所建钢架棚也被拆除。原、被告多次协商返还工程款一事未有结果，故原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告提供的身份证、网银转账记录、南康区东山街道办事处证明、《建筑工程承包合同》，被告提供的身份证、销售清单、《建筑工程承包合同》证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，原告因搭建家具厂钢结构厂房，与被告商定由被告按照原告要求搭建厂房，原告按实际搭建的厂房面积支付报酬，双方签订合同，故原、被告之间成立承揽合同关系。被告辩称其文化程度低，不识字，双方所签合同显失公平，请求确认该合同第十四条第1款、第3款无效，并要求法院将上述条款中的“乙”字变更为“甲”字。本院认为，被告作为具有多年从业经验的成年人，在签订合同时理应认识到可能存在的风险，其“文化程度低、不识字”的辩解意见理由不充分，无事实依据，且该合同事实上不能履行，实际上已解除，被告要求确认相关条款无效或变更相应文字已无实际意义，故本院对原告该意见不予采纳。被告要求确认其为原告搭建厂房的工程款为39000元，因其未提供充分证据予以证实，对其要求本院不予支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承认其收到原告支付的工程款50000元，对该事实本院予以确认。原告要求被告退回工程款50000元，本院认为：根据原、被告签订的合同，如所建工程被拆除，被告应赔偿原告所有损失并退回原告付给被告的全部费用。但原告理应事先按照政府要求办理好相关审批手续，双方在签订合同时均明知未办理相关审批手续占用耕地搭建厂房会面临政府停建、拆除等处罚，但双方仍签订该合同并进行施工，因此双方对该合同最终不能履行均有过错，故可减轻被告的赔偿责任。根据双方的过错程度及被告已支出部分费用，本院酌定由被告向原告退回工程款30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱生茂在本判决生效后十日内向原告陈匡亮退回工程款30000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告陈匡亮负担420元，由被告朱生茂负担630元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 谈学海
人民陪审员 肖盛权
人民陪审员 蓝 辉
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 明康飞
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第892号
原告孙满兴，男，1963年9月24日生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人张晓蓉，女，1990年2月8日生，汉族。
原告孙满兴诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人张晓蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李九俊适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告孙满兴的委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人张晓蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙满兴诉称，原告和被告于2014年7月5日签订了包租合同，被告包租原告沪江商贸城XX坊XX幢1XX、2XX室，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定，后被告未按约支付租金。被告于2014年8月3日书面承诺若2014年8月底不付清租金，被告将无条件退还商铺，退出市场管理。后被告未按约履行合同义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、解除原、被告之间的商铺包租合同；2、返还原告房屋；3、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按每铺60.27元／天支付房屋租金；4、支付原告违约金4400元。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人张晓蓉未提出意见。
经审理查明，2014年7月5日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢1XX、2XX室租给被告。双方在合同中约定：第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月30日前签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清；2014年6月30日至7月30日期间签约的，包租租金于2014年10月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清；第八条违约责任，甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（产权人）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算），如甲方拖欠租金超过2个月，合同自行终止……。此后，被告未能按照约定支付包租租金。经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。因被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：1、解除原被告之间的商铺包租合同；2、返还原告房屋；3、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按每铺60.27元／天支付房屋租金；4、支付原告违约金4400元。
另查明，南�市六合区XX镇XX路XX号XX坊XX幢1XX、2XX室商铺现由第三人张晓蓉实际租赁使用。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》，《国有土地使用证》，《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同，�要求被告返还房屋、支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第三人实际占有、使用该房屋，负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙满兴与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年7月5日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢1XX、2XX室商铺房屋返还给原告孙满兴，张晓蓉负有协助义务；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告孙满兴房屋租金（使用费）（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照22000元／年计算）；
四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告孙满兴违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交130元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李九俊
二〇一五年八月二十日
法官助理 黄 晨
书 记 员 张文文
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂房县执字第00359－2号
申请执行人张友成。
被执行人程霞，市民。
本院在执行张友成与程霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程霞无适宜财产可供执行，且申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第00743号民事调解书的本次执行程序。若下次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 戢 磊
二〇一五年四月十八日
书记员 谢 玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26189号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告袁进勇。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告袁进勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告袁进勇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,800.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,800.67元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初765号
原告:魏啟友,男,1937年9月29日出生,汉族,住江南镇。
委托诉讼代理人：陈银富，男，1968年9月22日出生，汉族，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告魏啟友与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏啟友的委托诉讼代理人陈银富到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏啟友向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告魏啟友货款653.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金653.20元为基数，从起诉之日即从2017年4月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月4日、2月26日分两次购买原告鲜菜共计1420kg，约定0.46元/kg，被告应当给付原告鲜菜款653.20元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单2张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、对证人廖静兰、孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会的调查笔录、江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告魏啟友系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植鲜菜的农户。被告向原告魏啟友收购鲜菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告魏啟友出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单2张，入库单加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章,入库单上有公司员工孙成文、彭久春的签字。入库单中载明鲜菜数量为1420kg，其中一张入库单载明鲜菜单价为0.46元/kg，另一张入库单未载明鲜菜单价，但结合证人证言及本案入库单载明的鲜菜单价，本院依法认定本案鲜菜单价为0.46元/kg被告未到庭对上述事实提出抗辩，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告宜宾江馥食品公司向原告出具了加盖被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的入库单，且有公司员工孙成文、彭久春的签字。原被告之间的买卖行为符合民间交易习惯，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本院依法予以认定。根据本院依法认定的货物数量及单价，因此本院对原告主张货款653.20元的事实依法予以确认。对于原告主张被告支付货款653.20元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限，对于小额商品的买卖根据民间交易习惯，买受人接收货物后就应当向出卖人支付货款，被告宜宾江馥食品公司未及时向原告支付货款的行为已构成违约。原告主张从起诉之日即从2017年4月5日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏啟友货款653.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金653.20元为基数，从2017年4月5日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 项祖林
人民陪审员 李 娟
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3774号
原告李某某，男，1968年10月26日出生，汉族，陕西省扶风县人。
委托代理人石某，陕西某某律师事务所律师。
被告张某某，男，1958年2月22日出生，汉族，陕西省扶风县人。
被告西安某某建筑工程有限公司（以下简称某某公司），住所地西安市高陵区。
法定代表人袁某，任该公司董事长。
委托代理人任某某，陕西某甲律师事务所律师。
委托代理人李某，陕西某甲律师事务所律师。
原告李某某诉被告张某某、某某公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员张艳英适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人石某，被告张某某、被告某某公司的委托代理人任某某、李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同支付拖欠的原告劳务费48522元。2、本案诉讼费由上述被告承担。
事实及理由：原告接受被告张某某的雇佣，为被告某某公司，提供建筑安装工程劳务服务，劳务活动发生地在西安市灞桥区某某路。截止起诉日，被告共拖欠原告劳务费合计48522元，经原告多次讨要均无果，诉至法院。
被告张某某辩称，拖欠劳务费属实，劳务费中的一部分是某某路工程所欠，一部分是某某商贸工程所欠，都是被告某某公司承包的工程，原告诉讼金额是欠付工资合计，因为自己和某某公司的席总就欠资问题谈了几次，他说不用分开，一起解决。原告都是自己雇佣的同乡，现在因为自己未拿到工程款，所以没有钱给付原告。
被告某某公司辩称，1、原告起诉某某公司承担责任，缺乏依据，某某公司作为承包方，将部分劳务工程发包给某乙劳务有限公司（以下简称某乙公司），分包合同合法有效，雇佣人员、管理雇佣人员均由某乙公司承担，某某公司对原告诉请不应承担责任。2、张某某和原告是雇佣关系，某乙公司和张某某之间是承包关系，某乙公司和张某某之间也进行了结算，原告将某某公司列为第二被告是不合适的，某某公司和原告之间既没有合同关系，也没有劳动关系。3、张某某与某乙公司已经核算完毕，某某路总工程量为848665元，已支付631513元，某乙公司只下欠张某某217152元。本次起诉的三十个案件的总欠款共计50多万，所以原告起诉的数额不对。综合以上意见，原告起诉某某公司要求承担欠款，缺乏依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、张某某某某路5#、8#、9#楼砌墙工程量结算单；2、某乙公司工商登记信息；3、某乙公司营业执照、资质证书、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证；4、《建筑工程劳务合同》,本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的5欠条及工资确认单，证明被告所欠劳务费的金额。被告张某某对该组证据无异议，并说明欠条中前两笔属于某某路工地劳务费，最后一笔属于某某商贸工地的劳务费。被告某某公司认为该组证据其公司未参与，对欠款金额的真实性存疑。经法庭调查，欠条与工资确认单的金额一致，总额为48522元，其中属于某某路工地的劳务费有31424元，因被告张某某认可，被告某某公司存疑，但无其它证据推翻本组证据，故对该组证据本院予以确认。
对原告提交的6照片，被告张某某无异议，被告某某公司对真实性认可，但认为前面付钱是张某丙代表某乙公司来办理的，与其公司无关。因该组证据与本案无关联性，本院不予认可。
对被告张某某提交的7项目部（内部）劳务班组安全生产责任书，证明某某商贸工地系其与被告某某公司是直接承包关系。原告无异议，被告某某公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。因该证据与本案不是同一法律关系，本院不予确认。
对被告某某公司提交的8协议书，证明某某公司已经与某乙公司结算完某某路工程的工程款。原告及张某某认为协议的内容、时间其不知情，且该协议是张某丙个人签字，某乙公司和某某公司都没有签章，对于真实性及证明目的均不认可。因该协议书仅有双方代表签字，没有某某公司的公章，又无其他证据予以印证，本院不予采信。
经审理查明，2012年11月15日被告某某公司所属西安市秦孟街村城中村改造工程项目经理部与某乙公司签订《建筑工程劳务合同》，由某乙公司向某某公司位于西安市某某路的秦孟街村城中村改造工程提供劳务服务。2014年3月被告张某某从某乙公司处承包了上述改造工程5#、8#、9#楼的砌墙工程，并雇佣原告等同村村民砌墙。另，张某某还雇佣原告等同村村民，在某某公司承包的位于西安市长安区某某商贸的工地施工。2015年6月被告张某某给原告出具欠条一张，写明某某路工地2014年3-6月、7-9月欠原告工资18522元+12902元+17098元，其中某某路工程欠款31424元。2017年5月6日张某某以工资确认单的形式，对原告等村民工资的数额予以确认并汇总成表。
另查明，张某某与夏某某代表的某乙公司法定代表人张某丙对某某路的工程量进行了核算，双方协商的每方工价为195元，结算总价为848665元，已付631513元，下欠217152元，工程结算时间显示为2014年8月23日。
又查明，某乙公司于2014年5月26日在工商管理机关注销工商登记。
本院认为，原告李某某受雇于被告张某某，为被告张某某承包的位于西安市某某路的某某街村城中村改造工程其中的砌墙工程提供劳务，原告依约完成了工程方量，被告张某某应支付相应报酬，故对原告要求被告张某某给付欠付劳务费的诉讼请求，予以支持。因上述城中村改造工程由被告某某公司总承包，作为工程总承包企业，被告某某公司有义务在欠付的工程款范围内，先行垫付原告被拖欠的工资。被告某某公司未向法庭提交其已经支付完所有工程款或下余工程款的有效凭证，故可以某乙公司欠付张某某的工程款217152元为限，支付欠付农民工工资。被告某某公司认为应由某乙公司的设立人张某丙承担拖欠工资的责任，因原告与某乙公司之间既无合同约定，又无法律规定，故对被告某某公司该主张不予支持。原告请求二被告给付所欠某某商贸工地的工资，被告某某公司认为对该部分争讼本院没有管辖权。因原告以涉案工程在本辖区为由起诉，而涉及位于长安区的工程由长安区法院管辖更有利于争议的查明及解决，故对原告该部分诉讼请求本院不予处理。依据中华人民共和国劳动和社会保障部及中华人民共和国建设部2004年9月6日关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某报酬31424元。
二、被告西安某某建筑工程有限公司在217152元范围内对被告张某某拖欠某某路工程中农民工工资予以先行垫付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1014元，原告已预交，现减半收取507元，由原告承担177元，被告张某某承担330元（被告应承担的受理费连同上述应付之款一并给付原告），本院退付原告507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张艳英
二〇一七年十月三十一日
书记员 李文博
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第02920号
原告唐祥珍,女,1962年4月17日生，汉族。
委托代理人方宇超，男，1988年6月9日生，汉族。
被告苏州新区狮山街道馨泰社区居民委员会，住所地苏州高新区馨泰花苑内。
负责人王琦，主任。
委托代理人周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人吕美娜，江苏益友天元律师事务所实习律师。
原告唐祥珍与被告苏州新区狮山街道馨泰社区居民委员会劳动争议一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2016年2月24日、2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告唐祥珍及其委托代理人方宇超，被告苏州新区狮山街道馨泰社区居民委员会的委托代理人汪洪（参加了2016年2月24日的庭审，后被撤销代理权）、周杰、吕美娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐祥珍诉称，原告系被告单位员工，双方签有《劳动合同》，存在劳动关系。原告于2011年1月1日至2014年12月31日在被告处工作，被告未根据劳动法第四十五条的规定实行带薪年休假制度。被告的行为严重违反了劳动法的规定，未按法律规定给原告带薪年休假，侵害了原告作为劳动者的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付2011年1月至2011年12月年休假15天3倍工资计9999.99999元；2、被告支付原告2012年1月至2012年12月年休假15天3倍工资计10862.0689元；3、被告支付原告2013年1月至2013年12月年休假15天3倍工资计12247.49元；4、被告支付原告2014年1月至2014年12月年休假15天3倍工资计13758.62元。上述总计46868.18元，经济补偿金11342.37元，合计58585.23元；5、被告支付维权期间工资1972.8元。
被告苏州新区狮山街道馨泰社区居民委员会辩称，原告1-4项诉讼请求不属于法院的受案范围，第5项诉请没有法律依据。
经审理查明，原告唐祥珍自2011年1月起至被告苏州新区狮山街道馨泰社区居民委员会工作，担任社区工作者，双方签订了劳动合同，被告也为原告缴纳了社会保险费。2015年12月9日，唐祥珍作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人苏州新区狮山街道馨泰社区居民委员会：1、支付2011年1月至2011年12月年休假15天工资计9999.99999元；2、支付2012年1月至2012年12月年休假15天工资计10862.0689元；3、支付2013年1月至2013年12月年休假15天工资计11824.6581元；4、支付2014年1月至2014年12月年休假15天工资计12682.7586元。上述总计45369.46元，经济补偿金11342.37元，合计56711.83元；5、提供申请人合法的维权时间。同日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲不字（2015）第131号《不予受理案件通知书》，以被申请人苏州新区狮山街道馨泰社区居民委员会是群众性自治组织为由对本案不予受理。原告对此不服，故诉至本院。
另查明，2015年12月27日，原告就被告未依法向其发放带薪年休假事宜向区劳动行政部门邮寄了投诉信。
庭审中，原告称其向被告请事假来法院开庭，不知道是否扣钱，也不知道要扣多少钱，但应该要扣的。
以上事实，由原告提供的劳动争议仲裁申请书、不予受理案件通知书、个人参保证明、投诉信及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案中，原告唐祥珍关于年休假工资的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件之范围，故本院对此不予理涉。关于经济补偿金，因被告是否拖欠原告年休假工资的事实尚待确定，且原告并未举证证明被告经劳动行政部门责令限期支付上述劳动报酬而拒不支付，故本院对此不予支持。关于原告主张的维权期间工资损失，本院认为，原告并未提供任何证据证明其维权期间工资确实减少且该减少与其所谓的维权行为切实相关，且该请求未经仲裁前置程序，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告唐祥珍全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐祥珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 朱海兰
二〇一六年六月二日
书记员 田德强
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初667号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年9月21日出生于吉林省白山市江源区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省白山市江源区，现住山东省青岛市黄岛区。2014年8月27日因犯盗窃罪被吉林省抚松县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2015年11月16日因犯诈骗罪被吉林省抚松县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月22日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。
被告人陈某某，男，1971年1月19日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省嫩江县，现住山东省青岛市黄岛区。2004年3月29日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2011年4月13日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年2月4日因犯盗窃罪被日照市东港区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币六千元。2015年11与2日内因犯盗窃罪被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。不得假释。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月23日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]663号起诉书指控被告人吴某某、陈某某犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人吴某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2018年1月16日14时许，被告人吴某某、陈某某预谋盗窃后，步行至山东省青岛市黄岛区香江路地一城商厦D区电梯附近，趁被害人李某不备，由被告人陈某某负责望风，被告人吴某某窃取被害人李某上衣口袋内的白色小米手机一部（因型号不全，无法进行鉴定），后销赃获利。
2018年1月19日14时许，被告人吴某某、陈某某预谋盗窃后，步行至山东省日照市东港区太阳城商厦二楼，趁被害人左某上衣口袋内的粉红色OPPO牌A59S手机一部（经价格鉴定，价值人民币720元），后销赃获利。
2018年1月31日10时许，被告人吴某某、陈某某预谋盗窃后，步行至山东省日照市东港区屯沟大集附近，趁被害人彭某上衣口袋内的黑色苹果7P手机一部（经价格鉴定，价值人民币2033元），后销赃获利。
2018年3月11日14时许，被告人吴某某、陈某某预谋盗窃后，步行至青岛市黄岛区马濠公园北门口附近，趁被害人王某不备，由被告人吴某某负责望风，被告人陈某某窃取被害人王某上衣口袋内的华为手机一部（经价格鉴定，价值人民币1667元），后销赃获利。
综上，被告人吴某某、陈某某涉嫌盗窃4次，财物价值共计人民币4420元。
公诉机关认为，被告人吴某某、陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人随身财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人吴某某、陈某某均具有自愿认罪认罚、累犯的情节。并向本院提交了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关建议对被告人吴某某、陈某某判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实与罪名无异议，自愿认罪认罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实与罪名无异议，自愿认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
同时查明，2018年1月16日16时51分，公安机关接李某报警后，通过调取监控及视频追踪，于2018年3月21日下午17时许在青岛市黄岛区香江路亚马孙商城附近找到吴某某，民警告知其涉嫌盗窃并将吴某某口头传唤至长江路派出所调查。公安机关于2018年3月23日上午10时许，在青岛市黄岛区官厅小区附近找到陈某某，民警告知其涉嫌盗窃并将吴某某口头传唤至长江路派出所调查。
本院认为，被告人吴某某、陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人随身财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。吴某某、陈某某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，均系累犯，依法应从重处罚，并不得假释。吴某某、陈某某均自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据被告人吴某某、陈某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第八十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2018年9月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月23日起至2018年9月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某某、被告人陈某某退赔被害人左敬丹720、退赔被害人彭琳2033元、退赔被害人王崇兰1667元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 栾 冲
二〇一八年六月十九日
法官助理 欧晓彬
书 记 员 范 民
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保578号
申请执行人：黄贵生，男，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州市购物中心二期A期6幢
法定代表人：童渝坤，总经理
申请执行人黄贵生向本院申请财产保全，请求冻结被执行人池州面对面装饰工程有限公司54000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人池州面对面装饰工程有限公司54000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年八月二十三日
书记员 朱文学
山西省长子县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0428民初430号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长子县支行（以下简称“邮储长子支行”）。住所地：长子县丹朱东街龙城花园*号楼***号商铺。
负责人：陈娟，该行行长。
委托代理人：张之超，男，1986年4月3日出生，汉族，该公司员工。身份证号码：×××。电话：186XX****XX。
被告：肖红亮，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，现住长子县。电话号码：150XX****XX。
被告：陈喜凤，女，1969年8月2日出生，汉族，农民，现住长子县。系被告肖红亮之妻。
被告：王少彬，男，1973年8月1日出生，汉族，现住长子县。电话号码：138XX****XX。
原告邮储长子支行与被告肖红亮、陈喜凤、王少彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储长子支行的委托代理人张之超到庭参加诉讼，被告肖红亮、陈喜凤、王少彬经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储长子支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告肖红亮、陈喜凤夫妻偿还原告欠款本金249448.86元；判令被告王少彬承担连带担保责任。2、判令被告肖红亮、陈喜凤偿还原告截止2018年4月17日拖欠利息4221.24元至判决确定给付之日止的利息，被告王少彬承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月22日被告肖红亮、陈喜凤与原告签订《小额贷款额度借款合同》，原告向其发放可循环使用的贷款25万元，利率10%，借款额度存续期限48个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，限借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后每月等额归还贷款本息。同日，被告王少彬与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，同意为肖红亮、陈喜凤借款合同项下的贷款本息，违约金以及实现债权的费用提供最高额保证担保，并在合同上签字捺印。合同签订后，原告依合同约定将贷款转入被告肖红亮名下的账户，被告肖红亮偿还了部分银行本息后，剩余逾期未还，经多欠催要无果，故提起诉讼。
被告未到庭也未提交书面答辩意见。
本案的争议焦点：1、被告肖红亮、陈喜凤是否欠原告本金249448.86元及2018年4月17日利息4221.24元；2、被告王少彬是否应当承担连带偿还责任。
针对以上焦点，原告提供如下证据材料：1、小额贷款额度借款合同1份，证明借款事项的具体约定，2017年3月22日签订合同，被告肖红亮是借款人，陈喜凤是共同借款人。2、小额贷款最高额保证合同1份，证明2017年3月22日签订担保合同，保证人王少彬具体情况及担保的各项责任。3、放款单及手工借据1份，证明原告转账到被告肖红亮账户25万元整，已履行合同约定的借款义务。
经审理查明，2017年3月22日被告肖红亮、陈喜凤与原告签订《小额贷款额度借款合同》，原告向其发放可循环使用的贷款25万元，利率10%，借款额度存续期限48个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，限借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后每月等额归还贷款本息。同日，被告王少彬与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，同意为肖红亮、陈喜凤借款合同项下的贷款本息，违约金以及实现债权的费用提供最高额保证担保，并在合同上签字捺印。合同签订后，原告依合同约定将贷款转入被告肖红亮名下的账户，被告肖红亮偿还了部分银行本息后，剩余逾期未还。
本院认为，原、被告借款合同真实有效，原告及时发放贷款至指定账户履行了合同义务，而被告肖红亮未按合同履行还款义务构成违约。被告陈喜凤作为共同债务人、王少彬作为连带担保人应对该款承担偿还义务。原告请求被告肖红亮、陈喜凤归还本息、罚息，被告王少彬承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖红亮、陈喜凤于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长子县支行借款249448.86元，并支付至2018年4月17日的利息、罚息4221.24元及至判决确定给付之日止的利息。
二、被告王少彬对上述第一项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告肖红亮、陈喜凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长何江文
人民陪审员韩小芳
人民陪审员侯爱芝
二0一八年六月十五日
书记员陈倩倩
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人的合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长子县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0428民初430号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长子县支行（以下简称“邮储长子支行”）。住所地：长子县丹朱东街龙城花园*号楼***号商铺。负责人：陈娟，该行行长。委托代理人：张之超，男，1986年4月3日出生，汉族，该公司员工。身份证号码：×××。电话：186XX****XX。被告：肖红亮，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，现住长子县。电话号码：150XX****XX。被告：陈喜凤，女，1969年8月2日出生，汉族，农民，现住长子县。系被告肖红亮之妻。被告：王少彬，男，1973年8月1日出生，汉族，现住长子县。电话号码：138XX****XX。原告邮储长子支行与被告肖红亮、陈喜凤、王少彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储长子支行的委托代理人张之超到庭参加诉讼，被告肖红亮、陈喜凤、王少彬经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮储长子支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告肖红亮、陈喜凤夫妻偿还原告欠款本金249448.86元；判令被告王少彬承担连带担保责任。2、判令被告肖红亮、陈喜凤偿还原告截止2018年4月17日拖欠利息4221.24元至判决确定给付之日止的利息，被告王少彬承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月22日被告肖红亮、陈喜凤与原告签订《小额贷款额度借款合同》，原告向其发放可循环使用的贷款25万元，利率10%，借款额度存续期限48个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，限借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后每月等额归还贷款本息。同日，被告王少彬与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，同意为肖红亮、陈喜凤借款合同项下的贷款本息，违约金以及实现债权的费用提供最高额保证担保，并在合同上签字捺印。合同签订后，原告依合同约定将贷款转入被告肖红亮名下的账户，被告肖红亮偿还了部分银行本息后，剩余逾期未还，经多欠催要无果，故提起诉讼。被告未到庭也未提交书面答辩意见。本案的争议焦点：1、被告肖红亮、陈喜凤是否欠原告本金249448.86元及2018年4月17日利息4221.24元；2、被告王少彬是否应当承担连带偿还责任。针对以上焦点，原告提供如下证据材料：1、小额贷款额度借款合同1份，证明借款事项的具体约定，2017年3月22日签订合同，被告肖红亮是借款人，陈喜凤是共同借款人。2、小额贷款最高额保证合同1份，证明2017年3月22日签订担保合同，保证人王少彬具体情况及担保的各项责任。3、放款单及手工借据1份，证明原告转账到被告肖红亮账户25万元整，已履行合同约定的借款义务。经审理查明，2017年3月22日被告肖红亮、陈喜凤与原告签订《小额贷款额度借款合同》，原告向其发放可循环使用的贷款25万元，利率10%，借款额度存续期限48个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，限借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后每月等额归还贷款本息。同日，被告王少彬与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，同意为肖红亮、陈喜凤借款合同项下的贷款本息，违约金以及实现债权的费用提供最高额保证担保，并在合同上签字捺印。合同签订后，原告依合同约定将贷款转入被告肖红亮名下的账户，被告肖红亮偿还了部分银行本息后，剩余逾期未还。本院认为，原、被告借款合同真实有效，原告及时发放贷款至指定账户履行了合同义务，而被告肖红亮未按合同履行还款义务构成违约。被告陈喜凤作为共同债务人、王少彬作为连带担保人应对该款承担偿还义务。原告请求被告肖红亮、陈喜凤归还本息、罚息，被告王少彬承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖红亮、陈喜凤于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长子县支行借款249448.86元，并支付至2018年4月17日的利息、罚息4221.24元及至判决确定给付之日止的利息。二、被告王少彬对上述第一项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告肖红亮、陈喜凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长何江文人民陪审员韩小芳人民陪审员侯爱芝二0一八年六月十五日书记员陈倩倩附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人的合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏半民初字第540号
原告：赵桂荣，女，1963年11月15日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：孙晓兵，河南天苑律师事务所律师。
被告：许昌市中医院有限责任公司。住所地：许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，任董事长。
委托代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。
原告赵桂荣诉被告许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵桂荣诉称：2006年，被告依据许昌市有关文件，由事业单位改变为民营企业。后经了解，根据相关政策和法律规定，被告应当支付相关的补偿金，而被告采用隐瞒、欺诈的手段未予支付。原告为了维护自己的合法权利，便向有关部门反映，但迟迟未能得到解决。后向许昌市劳动仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2014年11月10日送达了《不予受理通知书》。为维护原告的合法权利，依法提起诉讼。请求依法判令被告向原告支付经济补偿金49691元，赔偿金24845元，诉讼费由被告负担。
本院认为：人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，以上改制过程体现了政府主管部门对被告的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，被告的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵桂荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年三月三日
书 记 员 马巍红
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3706号
原告：王某某，男，汉族。
委托代理人：翁某某，男，汉族。
被告：张某某，女，汉族。
委托代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘秉涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人翁某某，被告张某某及其委托代理人徐兴涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经人介绍于2014年11月18日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。双方经常因家务琐事发生争吵，现夫妻感情已经破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，返还彩礼32000元。
被告张某某辩称：一、不同意离婚；二、原告要求返还彩礼32000元没有法律依据，被告并未收到原告的彩礼32000元；三、被告已经退还原告现金12000元，请法庭查明事实，驳回原告诉请。
审理查明：原、被告系经人介绍认识，于2014年11月18日登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活期间，有时因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告遂具状诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原、被告陈述认定，有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告虽系经人介绍结婚，但婚姻基础尚好。婚后虽有时因家务琐事发生争执，但没有大的矛盾。原、被告均应本着互让互谅的原则妥善处理家庭纠纷，珍惜已建立起的婚姻家庭，共同维护婚姻家庭关系的稳定和子女的健康成长。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘秉涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 顾国栋
签发：
核稿：
拟稿：
校稿：
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初269号
原告程星燎，男，汉族，1978年2月22日出生，江西乐平人，住
原告程威，男，汉族，1981年3月31日出生，江西乐平人，住
被告赵超，男，汉族，1984年3月20日出生，江西浮梁人，住景德镇市
被告黄陶，女，汉族，1991年10月29日出生，江西乐平人，住
原告程星燎、程威诉与被告赵超、黄陶民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程星燎、程威到庭参加了诉讼，被告赵超、黄陶经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉陈，被告赵超因生意上资金周转困难为由，于2014年6月28日向原告程星燎、程威借款人民币200000元，有借条及打款凭证可以证实。后原告多次向被告催收借款，被告以种种理由推脱。因被告黄陶与赵超在借款时为夫妻关系，故原告向法院起诉，要求二被告偿还借款200000元。
为证实原告的主张，二原告提供了如下证据：1、借条一份，拟证实双方当事人的借款事实；2、打款凭证一份，拟证实原告支付了被告的借款现金；3、承包山地生产经营管理合同一份，旨在证实被告赵超在乐平市××镇有经营实体；4、婚姻登记证明，拟证实被告赵超与被告黄陶在2014年2月14日至2015年6月28日期间为夫妻关系。
被告赵超、黄陶均未作出任何辩称。
经审理查明，原告程星燎、程威与被告赵超相识，因被告赵超在乐平市××镇油茶山承包了山地经营，资金周转困难。2014年6月28日，被告赵超向二原告借款计人民币195000元，二原告当日在建设银行打款195000元给被告赵超，被告赵超当时打了一张借条给二原告。借款后，原告多次向被告赵超催收，被告以种种理由拒付。另查明，被告黄陶与赵超在2014年2月14日至2015年6月28日间为夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、相关书证证实，本院足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间签订的借据系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，又有原告的转租凭证予以证实，应认定合法有效。因转账凭证证实原告提供借款现金为人民币195000元，而非借条上书写的200000元，本院应认定被告赵超的借款为195000元，原告也表示认可。借款虽为被告赵超一个人的签字，现原告向被告黄陶主张债务为夫妻共同债务，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃质证及抗辩权利，本院查明借款为二被告夫妻关系存续期间，故二被告应对原告的借款承担连带偿还义务。为此，本院为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵超、黄陶共同偿还原告程星燎、程威借款人民币195000元，限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，决定由被告赵超、黄陶共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 吴长财
审判员 叶有荣
审判员 唐华丹
二〇一七年一月二十日
书记员 黄 伟
签发：核稿：拟稿：校稿：江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0281民初269号原告程星燎，男，汉族，1978年2月22日出生，江西乐平人，住原告程威，男，汉族，1981年3月31日出生，江西乐平人，住被告赵超，男，汉族，1984年3月20日出生，江西浮梁人，住景德镇市被告黄陶，女，汉族，1991年10月29日出生，江西乐平人，住原告程星燎、程威诉与被告赵超、黄陶民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程星燎、程威到庭参加了诉讼，被告赵超、黄陶经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉陈，被告赵超因生意上资金周转困难为由，于2014年6月28日向原告程星燎、程威借款人民币200000元，有借条及打款凭证可以证实。后原告多次向被告催收借款，被告以种种理由推脱。因被告黄陶与赵超在借款时为夫妻关系，故原告向法院起诉，要求二被告偿还借款200000元。为证实原告的主张，二原告提供了如下证据：1、借条一份，拟证实双方当事人的借款事实；2、打款凭证一份，拟证实原告支付了被告的借款现金；3、承包山地生产经营管理合同一份，旨在证实被告赵超在乐平市××镇有经营实体；4、婚姻登记证明，拟证实被告赵超与被告黄陶在2014年2月14日至2015年6月28日期间为夫妻关系。被告赵超、黄陶均未作出任何辩称。经审理查明，原告程星燎、程威与被告赵超相识，因被告赵超在乐平市××镇油茶山承包了山地经营，资金周转困难。2014年6月28日，被告赵超向二原告借款计人民币195000元，二原告当日在建设银行打款195000元给被告赵超，被告赵超当时打了一张借条给二原告。借款后，原告多次向被告赵超催收，被告以种种理由拒付。另查明，被告黄陶与赵超在2014年2月14日至2015年6月28日间为夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、相关书证证实，本院足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间签订的借据系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，又有原告的转租凭证予以证实，应认定合法有效。因转账凭证证实原告提供借款现金为人民币195000元，而非借条上书写的200000元，本院应认定被告赵超的借款为195000元，原告也表示认可。借款虽为被告赵超一个人的签字，现原告向被告黄陶主张债务为夫妻共同债务，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃质证及抗辩权利，本院查明借款为二被告夫妻关系存续期间，故二被告应对原告的借款承担连带偿还义务。为此，本院为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵超、黄陶共同偿还原告程星燎、程威借款人民币195000元，限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，决定由被告赵超、黄陶共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  吴长财审判员  叶有荣审判员  唐华丹二〇一七年一月二十日书记员  黄 伟
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初576号
原告：梁广明梁某明，男，1973年1月13日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：裕达建工集团有限公司某某建工集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元。
法定代表人：宁永杰宁某杰。
原告梁广明梁某明与被告裕达建工集团有限公司某某建工集团有限公司（以下简称裕达公司某某建工集团）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁广明梁某明到庭参加了诉讼，被告裕达公司某某建工集团经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告裕达公司某某建工集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院于2016年8月17日将裁定书寄予被告，被告已于2016年8月19日签收。被告于2016年9月1日寄出管辖异议上诉状，已超过规定的递交上诉状期间。本案现已审理终结。
原告梁广明梁某明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款34728元并计付逾期利息（按月息2分计8000元），共计42728元；2、本案诉讼费由被告负担。开庭时，原告明确第一项诉讼请求中计付逾期利息是要求以34728元为本金，按月息2分从2015年2月10日起至货款付清之日止计付利息。事实和理由：被告因工程需要，向原告购买河砂、黄泥等材料。经原、被告结算，被告尚欠河砂、黄泥款34728元未付。
原告梁广明梁某明为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、结算单，待证明被告尚欠货款的事实；2、身份证，待证明原告身份。
被告裕达公司某某建工集团经本院依法传唤未到庭应诉，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告裕达公司某某建工集团尚欠原告梁广明梁某明河砂、黄泥款34728元，有原、被告双方的结算单为证，事实清楚、双方买卖关系合法成立，受法律保护。原告要求被告支付河砂、黄泥款于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告从2015年2月10日起至货款付清之日止，以34728元为本金，按月息2分计付利息的问题，因原告提交的结算单中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对于原告对利息的诉求，应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。被告裕达公司某某建工集团经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告裕达建工集团有限公司某某建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁广明梁某明河砂、黄泥款34728元，并支付从2016年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止的利息；
驳回原告梁广明梁某明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费434元，由被告裕达建工集团有限公司某某建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 许瑞琳
二〇一六年九月十二日
书记员 张文倩
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更955号
罪犯张田江，男，1986年8月9日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2015年1月29日作出（2014）渭滨刑初字第00275号刑事附带民事判决书，以被告人张田江犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2019年3月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，�附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张田江在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17个。
本院认为，罪犯张田江在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张田江准予减刑八个月（余刑执行至2018年7月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
�〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 鑫
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初719号
原告：连海珍，女，1974年1月16日出生，汉族，住乐清。
委托代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：卓琴燕，女，1969年11月2日出生，汉族，住乐清。
被告：赵晓清，男，1969年2月6日出生，汉族，住乐清。
俩被告共同委托代理人：黄嫣然，浙江健泽律师事务所律师。
俩被告共同委托代理人：徐莉莉，浙江健泽律师事务所实习律师。
原告连海珍与被告卓琴燕、赵晓清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连海珍撤回起诉。
本案受理费6400元，减半收取3200元，由原告连海珍负担。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 朱志贤
二〇一七年八月十日
代书 记员 张国平
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2678号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区升州路122号。
负责人陈鸣，该公司总经理。
委托代理人张林虎，该公司职员。
被上诉人（原审原告）顾明。
委托代理人刘琴。
被上诉人（原审被告）郭永吉。
被上诉人（原审被告）连云港乾泰物流有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇天池村。
法定代表人王平，该公司总经理。
委托代理人顾海强，该公司职员。
上诉人安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安诚财保公司）因与被上诉人顾明、郭永吉、连云港乾泰物流有限公司（下称乾泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服灌云县人民法院（2016）苏0723民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月7日5时许，顾明驾驶无号牌二轮摩托车沿灌云圩伊线由西向东行驶至同兴镇生态园门前路段时，遇前方同向停在路南郭永吉驾驶的苏G×××××/苏G×××××挂重型半挂牵引车，两车发生碰撞，致顾明受伤，车辆损坏，造成事故。该事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定，顾明承担事故的主要责任，郭永吉承担事故的次要责任。顾明受伤后，经120救护车送至灌云县人民医院治疗，花去医疗费18676.50元。经灌云县公安局交巡警大队二中队委托，灌云县人民医院司法鉴定所于2015年11月30日出具鉴定意见：被鉴定人顾明，2015年5月7日交通事故致右肱骨干粉碎性骨折。其伤后及取内固定物期间休息（误工）期限为300日，护理期限为90日，90日内适当增加营养。需后续医疗费用约为玖仟元人民币。经灌云县公安局交巡警大队委托，灌云价格认证中心于2016年1月28日出具鉴定结论书：价格鉴定标的未来战士牌汽油助力车在价格鉴证基准日损失金额为人民币陆佰柒拾贰元整（￥672.00元）。
另查，被告驾驶的苏G×××××/苏G×××××挂车辆在安诚财保公司投保了交强险和商业三责险（105万元，不计免赔），本次事故发生在保险期内。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本起事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定，顾明负事故的主要责任，郭永吉负事故次要责任，法院确认顾明承担本次事故70%责任，郭永吉承担30%责任。因郭永吉是乾泰公司雇佣的驾驶员，故郭永吉的责任由雇主乾泰公司承担。又因苏G×××××/苏G×××××挂车辆在安诚财保公司投保了交强险和商业三责险，故顾明的损失应由安诚财保公司在保险范围内先行承担，不足部分由乾泰公司、顾明按责任承担。顾明系农村户口，但其系从事家用电器零售及维修的个体工商户，长期在城镇居住、生活，其收入来源已经脱离农村，故对顾明要求参照城镇居民标准计算损失的主张，法院予以采纳。本案中，顾明主张医疗费18676.50元、护理费9165.60元、营养费2700元、误工费30552元、鉴定费1200元、车辆修理费672元、车损认证费100元，不违反法律规定，法院予以支持。住院伙食补助费应为140元。顾明主张交通费400元，法院根据其病情及实际住院治疗情况，酌定200元。后续治疗费尚未实际发生，顾明可在实际发生后另行主张。上述费用共计63406.10元，由安诚财保公司在交强险范围内承担50689.60元，剩余12716.50元由安诚财保公司在商业三责险范围内承担30%即3815元，故安诚财保公司共应赔偿顾明损失54504.60元。原审法院遂判决：一、安诚财保公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿顾明本案经济损失54504.60元；二、驳回顾明其他诉讼请求。
上诉人安诚财保公司不服上述判决，向本院上诉称，因被上诉人顾明二次手术期间的误工费还未发生，原审判决就将鉴定时确定的300天的误工费全部判赔给被上诉人顾明不当。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人顾明答辩称，其在主张后续治疗费用期间，不再主张误工期的费用，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭永吉请求二审法院依法判决。
被上诉人乾泰公司答辩称未作答辩。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本起事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定，顾明负事故的主要责任，郭永吉负事故次要责任。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决是正确的，本院予以支持。关于上诉人提出的因顾明二次手术的误工费还未发生，原审判决就将鉴定时确定的300天的误工费全部判赔给顾明不当的上诉理由，本院经审查认为，原审法院为了减少诉累，依据司法鉴定意见书确定的顾明伤后及取内固定物期间休息期限为300日，一次性判决赔偿顾明300天误工费有据可依。在二审审理期间，被上诉人顾明亦明确表示其在主张后续治疗费用期间，不再主张误工期费用。
综上，原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元（上诉人已预交），由安诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一六年九月二十七日
书记员 殷 然
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初313号
原告:李文勇，男，1962年9月24日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
被告:徐建华，男，1978年1月4日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告李文勇与被告徐建华运输合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序,于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告李文勇到庭参加诉讼。被告徐建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告定金20000元；2.被告立即支付双倍定金20000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月8日，原、被告在山东省莱州市，双方为运输石料签订一份运输合同，原告为托运方，被告为承运方。合同约定被告承运石料，原告为此交付被告20000元定金，被告为原告出示定金收条。但被告自收到原告定金后，没有按照合同约定调车来完成运输任务，而消失不见人影。
李文勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.莱州朱旺港石料运输合同一份；2.收条一份、徐建华身份证原件一份。以上两份证据均系原件，徐建华未到庭对证据质证，应承担不利后果，对以上证据的真实性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，李文勇与徐建华签订莱州朱旺港石料运输合同一份，约定徐建华为李文勇运输石料，期限暂定为一年，自2017年12月8日至2018年12月8日。第一批到场车辆暂定为20辆，合同签订之后三日内必须到场开始施工。调车费每辆车2000元，李文勇先行支付每辆1000元，车辆进入现场后支付剩余费用。合同还约定了双方的其他权利义务。徐建华于2017年12月7日收到李文勇支付的定金，为李文勇出具收条一张，承诺三日内不到如数返还定金，否则双倍赔付，并将身份证原件交给李文勇作为抵押。徐建华至今未向李文勇提供运输车辆。
本院认为，李文勇与徐建华2017年12月8日签订的石料运输合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同自成立时生效，双方均应按照合同约定，严格履行自己的合同义务。李文勇已经按照合同约定向徐建华先行支付了20000元调车费，而徐建华未能按照合同约定在三日内提供进场车辆，构成违约。徐建华应将20000元调车费返还给李文勇。根据法律规定，定金不能超过主合同标的额的百分之二十，而双方合同约定，到场车辆暂定为20辆，每辆车费用2000元，故应认定合同标的额为40000元，定金数额不能超过8000元，超出部分为无效定金。虽李文勇提出合同约定了运输单价按每吨9.87元计算，但其不能提供运输的具体吨数，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，徐建华应返还李文勇调车费20000元，并支付双倍定金的8000元。李文勇主张另12000元，因属于无效定金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，判决如下：
一、徐建华于判决生效后立即返还李文勇调车费20000元；
二、徐建华于判决生效后立即支付李文勇双倍定金8000元；
三、驳回李文勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由徐建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 董 磊
二〇一八年四月十七日
书记员 李姝凝
中华人民共和国
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初10号
原告:傲华科技有限公司（ArvosTechnologyLimited），住所地瑞士联邦布鲁格巴登纳大街13号阿尔高科技园（TechnoparkAaragau.Badenerstrasse13,BruggSwitzerland）。
法定代表人:大卫·琼斯-罗宾逊,知识产权总监。
委托诉讼代理人:熊延峰，中国专利代理(香港)有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人:温大鹏，中国专利代理(香港)有限公司专利代理人。
被告:浙江开尔新材料股份有限公司，住所地中华人民共和国浙江省金华市金东区曹宅工业区。
法定代表人:邢翰学。
委托诉讼代理人:邢翰科，副总经理。
原告傲华科技有限公司与被告浙江开尔新材料股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案。原告傲华科技有限公司以双方达成和解协议为由，于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告傲华科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傲华科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由原告傲华科技有限公司负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 劳卫民
二〇一六年十月十八日
代书 记员 徐圆圆
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8242号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行
被执行人邹朝虹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第06284号，依法向被执行人邹朝虹发出执行通知书，责令被执行人邹朝虹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹朝虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹朝虹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币147512.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月十日
书记员 林任春
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第00391号
原告刘某某，男，汉族，1963年5月29日出生，陕西米脂人，宝塔区国税局干部，现住宝塔区翟则沟小区。
被告张某某，女，汉族，1965年10月26日出生，陕西米脂人，宝塔区残联干部，现住宝塔区市场沟。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2012年7月11日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对被告张某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，实际由原告承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石亚弟
代理审判员 陈晓霞
代理审判员 李惠蓉
二〇一二年七月六日
书 记 员 刘海霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10154号
原告:祁斌,男,1971年1月28日出生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告:扬州石油山庄业主委员会,住所地江苏省扬州市邗江区平山路128号石油山庄南区5栋205室。
委托诉讼代理人：车文江，该业主委员会工作人员。
被告:江苏紫京兴油物业管理有限公司扬州分公司,住所地江苏省扬州市平山路128号石油山庄南区17栋101室。
负责人：吴宝平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告祁斌与被告扬州石油山庄业主委员会（以下简称石油山庄业委会）、被告江苏紫京兴油物业管理有限公司扬州分公司（紫京兴油扬州公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告祁斌、被告紫京兴油扬州公司的委托诉讼代理人侯新勇到庭参加诉讼，被告石油山庄业委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁斌向本院提出诉讼请求：确认两被告签订的《石油山庄物业服务合同》无效。事实和理由：被告紫京兴油扬州公司成立于2017年1月12日，而其与被告石油山庄业委会签订的《石油山庄物业服务合同》的日期为2016年12月20日，被告紫京兴油扬州公司在未取得营业执照的情况下签订合同既不具有主体资格，也无物业服务资质，故双方签订的合同应属无效。石油山庄原业委会自2008年成立至2017年期间从未进行换届改选，其无权代表全体业主与被告签订物业服务合同。石油山庄原业委会未经业主大会批准，擅自与被告签订物业服务合同，违反了法律的强制性规定，双方签订的合同无效。
被告石油山庄业委会未答辩亦未提供证据。
被告紫京兴油扬州公司辩称，两被告签订的物业服务合同合法有效，被告已按合同约定提供了物业服务并收取了物业费；签订物业服务合同是业委会的职务代表行为，原告无权要求确认两被告之间签订的合同无效。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，两被告签订《石油山庄物业服务合同》一份，被告石油山庄业委会作为委托方委托被告紫京兴油扬州公司为扬州市石油山庄提供物业服务，委托管理期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。被告紫京兴油扬州公司于2017年1月12日成立。另查明，被告紫京兴油扬州公司在设立过程中实际于2016年底已进驻石油山庄小区提供服务并收取物业费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以两被告签订的合同存在恶意串通、违反法律的强制性规定等事由要求确认为无效合同，但原告所举证据并不足以证明其主张。本案中，被告石油山庄业委会即使存在在未经业主大会决定的前提下便与被告紫京兴油扬州公司签订物业合同的情形，该情形也仅属于程序瑕疵，该程序瑕疵不属于合同无效的法定情形，本案讼争物业服务合同已实际履行，该合同并不存在无效的法定情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告石油山庄业委会本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告祁斌的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告祁斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 许忠斌
二〇一八年五月三日
书 记 员 李婷婷
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初367号
原告夏灿章，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，高中文化，河北省巨鹿县巨鹿镇夏旧城村人。
被告中国平安人寿保险股份有限公司。
法定代表人李源祥，董事长。
本院在审理原告夏灿章诉被告中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案中，原告夏灿章向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏灿章撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告夏灿章负担。
审判员 陈彦夺
二〇一六年六月二日
书记员 徐 健
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1040号
申请人：南勇，男，1976年10月8日生，汉族，住河北省沧州市青县。
申请人：回增亮，男，1984年6月2日生，回族，住河北省沧州市青县。
被申请人：闫会利，男，1976年2月6日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被申请人：陈再峰，男，1970年8月4日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被申请人：段春中，男，1957年10月7日生，汉族，住河北省沧州市青县。
申请人南勇、回增亮与被申请人闫会利、陈再峰、段春中民间借贷纠纷一案，申请人南勇、回增亮于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫会利、陈再峰、段春中名下银行存款15万元或查封、扣押同等价值的财产。担保人周炳刚（身份证号：）以冀Ｊ×××××北京现代越野车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人南勇、回增亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人周炳刚名下冀Ｊ×××××北京现代越野车一辆;
二、冻结被申请人闫会利、陈再峰、段春中名下银行存款15万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费1270元，由申请人南勇、回增亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施爱华
二〇一八年四月九日
书记员 刘 冬