湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终554号
上诉人(原审原告)：曾土生，男，1954年4月9日出生，汉族，务农，住湖南省嘉禾县。
上诉人(原审原告)：李萍英（曾土生妻子），女，1959年9月21日出生，汉族，务农，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人:曾土生(李萍英丈夫),住湖南省嘉禾县珠泉镇乌田村*组***号。
被上诉人(原审被告)：嘉禾县珠泉镇龙泉社区村民委员会，住所地嘉禾县。
法定代表人：曾同生，村委会主任。
上诉人曾土生、李萍英因与被上诉人嘉禾县珠泉镇龙泉社区村民委员会（以下简称龙泉村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人曾土生并代理李萍英到庭参加诉讼，被上诉人龙泉村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾土生、李萍英上诉请求：撤销原判，支持曾土生、李萍英的诉讼请求，案件受理费由龙泉村委会负担。事实和理由：曾土生、李萍英提供了房屋、厕所所有人的原始证明、原始契约，一审法院均不采纳。曾土生、李萍英购买的房屋、厕所占地面积162㎡，除去办理了土地使用权证的90㎡，还有72㎡没有获得补偿。曾土生、李萍英的房屋建成了三次，被摧毁三次，只1986年被毁那次获得了赔偿，1986年曾令山带人摧毁那次和1989年村委会砸毁那次也没有赔偿，一审法院因为曾土生、李萍英获得过一次赔偿就认定曾土生、李萍英的损失已经获得赔偿是错误的。一审法院没有准许曾土生、李萍英申请的证人出庭作证，判决书上对曾土生、李萍英所提供的证据只字不提，审理程序违法。
龙泉村委会没有答辩。
曾土生、李萍英向一审法院起诉请求：1.判决龙泉村委会对摧毁曾土生、李萍英的房屋1间、厕所10间予以赔偿，赔偿费按实际评估价和损失赔偿计算；2.判决龙泉村委会补偿曾土生、李萍英房屋、厕所地基；3.由龙泉村委会承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：龙泉社区村民委员会原名乌田村民委员会，曾土生、李萍英系该村2组村民。1986年2月23日，乌田村委（当时称“大队”）以曾土生、李萍英未经村干部同意占用集体晒坪建房为由，由时任大队民兵营长的曾令山带领其他村干部将原告房屋拆除。为此，曾土生、李萍英多年来一直上访，要求赔偿损失。2013年5月11日，经县、乡、村三级调解，原乌田村村民委员（甲方）与曾土生、李萍英（乙方）签订了一份《车头镇乌田村村民曾土生、李萍英信访事项息访协议书》，主要内容为：甲方一次性补偿给乙方现金137000元（含宅基地折价款17000元）。乙方将该宅基地使用权证交给甲方。双方配合国土部门办理好土地使用证注销手续。乙方自愿放弃因村礼堂前所建私房被拆而引起的各种诉求。后嘉集建（1998）字第0037号集体土地建设用地使用证被国土部门注销。曾土生及妻子李萍英领取了一次性补偿款137000元。曾土生、李萍英出具了一份《承诺书》，承诺不再因此事提出任何要求和上访。现曾土生、李萍英以上述地基是其家人购买他人的房屋、厕所地基的一部分，房屋、厕所在1976年被摧毁未获得赔偿，后龙泉村委会修村公路和建村礼堂（空坪和小游园）占用了其原购买他人的房屋、厕所地基未作出任何补偿为由起诉至法院。
一审法院认为，曾土生、李萍英提起的是一般侵权纠纷，应当对侵权行为的发生、过错、因果关系、损害结果提供有效证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”曾土生、李萍英要求龙泉村委会对摧毁曾土生、李萍英的房屋1间、厕所10间予以赔偿，赔偿费按实际评估价和损失赔偿计算的诉讼请求，依法不予支持。理由：一、从现有证据来看，曾土生、李萍英对被摧毁房屋1间、厕所10间是否享有合法的所有权无充分有效的证据证实；二、曾土生、李萍英诉称诉争房屋1间、厕所10间于1976年被人摧毁，但是该房屋、厕所在1976年是否被摧毁、被谁摧毁曾土生、李萍英均未提交相应的证据证实。
曾土生、李萍英要求龙泉村委会补偿曾土生、李萍英房屋、厕所地基的诉讼请求不予支持。理由：一、曾土生曾于2017年6月28日向一审法院提起诉讼，要求判决龙泉村委会归还其宅基地162㎡。一审法院于2017年8月29日作出（2017）湘1024民初747号民事判决，判决驳回了曾土生、李萍英的诉讼请求。该判决对于曾土生、李萍英是否享有所诉房屋、厕所地基的使用权已进行阐述，即：“原告原持有的集体土地建设用地使用证（面积约90㎡），2013年经政府调处后，已被国土部门注销，原告不再拥有该地的土地使用权。另70余㎡的宅基地原告自认系购买本村他人厕所地基，对此，被告不予认可，也未确认过该70余㎡土地的使用权归原告使用”。二、《中华人民共和国土地管理法》规定，农村和城市效区的土地，除有法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。故曾土生、李萍英的该项诉讼请求不属本案审理范畴。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（第三）项、第（五）项、第一百四十二条规定，判决如下：“驳回原告曾土生、李萍英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曾土生、李萍英负担。”
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当时人进行了质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.曾土生、李萍英为支持其诉讼主张，在一审提交李保龙夫妻出具的证明1份，证明李保龙家出让住房1间给曾土生的父亲，后该住房因村委会改建学校被拆除；根据法律规定，证人应当出庭作证，李保龙夫妇没有出庭，其证明依法不能采信。2.曾土生、李萍英一审提供曾土石等人与曾令成签订的契约复印件6份及曾土石等8人出具的证明各1份、照片1张，自制房屋示意图和被撤销的集体土地使用权证书各1份，以上契约和证明显示，厕所和住房的买受人为曾令成，没有住房、厕所被拆的内容。3.二审庭审中，曾土生陈述，曾令成是曾土生的父亲，曾令成共生育4个儿子3个女儿，没有说过所购买的住房和厕所归曾土生所有，口头说过可以给曾土生建房，没有立字据。4.嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初747号民事判决显示，曾土生于2017年6月向嘉禾县人民法院提起诉讼，请求判令龙泉村委会返还其所购住房1间、厕所10间的宅基地162㎡，嘉禾县人民法院于2017年8月29日判决驳回了曾土生的诉讼请求。曾土生不服该判决，向本院提起上诉，本院二审判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的争议焦点为：一、龙泉村委会是否曾于1976年拆除曾土生、李萍英1间房屋、10间厕所，应不应该赔偿；二、龙泉村委会是否侵占曾土生、李萍英房屋、厕所地基，应不应该补偿。
一、当事人对自己的主张，有责任提交证据。曾土生、李萍英主张龙泉村委会于1976年摧毁其住房1间、厕所10间，应承担举证责任。曾土生在二审庭审中陈述，住房1间、厕所10间是其父亲曾令成购买，曾令成有4个儿子3个女儿，曾令成没有说过住房和厕所要给曾土生。曾土生、李萍英提供的证据不足以证明其父亲曾令成购买的住房和厕所属曾土成所有，也不能证明龙泉村委会拆除了其父亲曾令成购买的厕所和住房，应承担举证不能的后果。曾土生、李萍英主张住房、厕所被龙泉村委会拆除，要求龙泉村委会赔偿损失的依据不足，依法不能支持。
二、曾土生起诉龙泉村委会要求返还其家人购买的住房1间、厕所10间的宅基地162㎡一案，法院已经作出生效判决。曾土生在本案中要求龙泉村委会补偿其购买的住房1间、厕所10间的宅基地，属于重复诉讼，本院不予审理。
李萍英不是嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初747号民事判决当事人，但李萍英要求补偿宅基地的主张亦不成立，依法不能支持。理由如下：农村建房实行一户一宅制，一户只能拥有一处宅基地，面积不得超过各省规定的标准。旧房坍塌、拆除搁置两年以上未恢复使用的，由集体经济组织无偿收回。李萍英称其公公（曾土生父亲曾令成）在上世纪六、七十年代，通过购买他人住房、厕所取得约162㎡的宅基地，除90㎡土地建房被强拆，后低价给予补偿外，另有72㎡土地未作补偿即被强占，请求判决龙泉村委会补偿其72㎡宅基地。因上世纪六、七十年代，法律尚不健全，依传统，农村宅基地可通过购买旧房取得并长期使用。发生纠纷时，应按当时的政策或习惯及时处理。土地管理法等法律法规实施后，通过购买旧房而取得的土地使用权因旧房的存在而享有。旧房不存在，未经批准重建的，宅基地的使用权归集体经济组织。故依照现行法律法规规定，李萍英的诉讼请求不符合法律规定，不应支持。
综上所述，曾土生、李萍英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由曾土生、李萍英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 谢末钢
审 判 员 王 洪
二〇一八年五月十一日
法官助理 陈 佳
书 记 员 何淑琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。