山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱中民一终字第290号
上诉人（原审被告）：李家鹏。
委托代理人：韩强，山东鲁泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王涛。
委托代理人：李晓永，山东鲁浩律师事务所律师。
原审被告：王海峰。
上诉人李家鹏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人韩强，被上诉人王涛及其委托代理人李晓永到庭参加诉讼。原审被告王海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月7日22时25分许，被告李家鹏驾驶鲁S300**号轿车沿汇源大街由东向西行驶至莱芜汽车站东路段时，将原告撞伤，原告受伤后于2012年12月7日到新矿中心医院（以下简称“新矿中心医院”）住院治疗，主要诊断为颈椎骨折、胫腓骨骨折、头皮裂伤等，住院26天，支付医疗费116401.57元。2013年1月2日原告转院至中国人民解放军第八十八医院（以下简称“泰安八十八医院”）治疗，住院74天。原告系96117部队213分队战士，在新矿中心医院住院期间由亓秀美及谭海伟两人护理，护理人员均为城镇居民。原告在泰安八十八医院住院期间由一人护理。
另查明，鲁S300**号轿车登记车主为被告王海峰，实际侵权人为被告李家鹏，因原告未提交相关证据证实被告王海峰在此次事故中有过错，且被告李家鹏自认是鲁S300**号轿车的实际所有人。该车在民安财产保险有限公司莱芜支公司投保交强险，2013年5月23日，民安财产保险有限公司莱芜支公司与王涛达成赔偿调解书，支付给原告伤残赔偿金103020元（双方协议原告按九级伤残计算），护理费6980元，理赔金共计110000元，并已实际履行完毕。2012年12月24日，民安财产保险有限公司莱芜支公司将医疗费10000元预赔款交到新矿中心医院，因原告此时已经出院，该10000元由被告李家鹏从医院领取。2013年6月24日，原告伤残�新矿中心医院司法鉴定所鉴定为枢椎骨折构成八级伤残、右臂丛神经损伤构成七级伤残、后续治疗费约人民币10000元，护理期间为120天，原告支付鉴定费2200元。事故发生后，被告李家鹏共支付原告104000元（包括医疗费103000元，生活费1000元）。
以上事实，由莱芜市公安局交通警察支队第一大队莱公交认字（2012）第07698号交通事故认定书、新矿中心医院及泰安八十八医院病历及医疗费发票、鉴定报告、庭审中当事人陈述等在案佐证。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害或死亡，应当承担赔偿责任。交警支队出具的道路交通事故认定书，认定事故事实清楚，证据充分，且与本案具有关联性，予以认定。鲁S300**号轿车登记车主为被告王海峰，实际侵权人为被告李家鹏，因原告未提交证据证实被告王海峰在此次事故中有过错，且被告李家鹏自认其为鲁S300**号轿车的实际所有人，因此对于原告的损失，应当由侵权人即李家鹏承担，被告王海峰不承担责任。被告李家鹏认为原告王涛与保险公司协商时按照九级伤残确定，因此不应再向其主张伤残赔偿金，该院认为原告与保险公司的协议是在鉴定伤残之前，原告为了获得保险公司的理赔款而达成的协议，不涉及第三方即本案被告李家鹏的利益，因此协议的内容不能当然免除被告李家鹏在保险赔偿限额外的责任。被告李家鹏对原告的伤残鉴定结论虽有异议，但不能提交鉴定结论与伤残不符的证据，亦不申请通过法院委托鉴定，因此对原告的伤残鉴定结论依法予以采信。参照法庭辩论终结前上一年度（即2012年度）统计数据，原告的损失计算如下：1、医疗费117556.01元。由医院门诊病历、住院病历及收费票据为证。2、护理费17287.2元。原告提交的护理人员收入证明证据不足，依法按照城镇居民人均可支配收入计算（城镇居民人均可支配收入25755元÷365天×出院护理120天＋25755元÷365天×住院期间75天＋25755元÷365天×25天×2人）。4、伙食补助费3000元（30元／天×100天）。5、交通费根据原告受伤住院产生交通费之必要，酌情支持交通费1200元。6、原告构成七级、八级伤残，且为城镇居民，伤残赔偿金216342元（515100元×42%）。7、后续治疗费10000元、鉴定费2200元。以上费用共计367585.2（取整）。原告医疗费、伤残赔偿金及护理费保险公司已经赔付共计110000元，且被告李家鹏已经为原告支付104000元，因被告李家鹏承担此次事故的全部责任，故折抵后被告李家鹏仍需支付原告王涛各项损失共计153585.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告李家鹏赔偿原告王涛各项损失共计153585.2元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告王涛对被告王海峰的诉讼请求。三、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
上诉人李家鹏不服原审判决上诉称，一审用来认定事实的证据存在瑕疵。1、被上诉人是否是城镇居民没有直接证据证实，只是根据被上诉人陈述是现役军人，根据有关司法解释，人的身份和职业并不是直接认定是否为城镇居民的标准。只有在城镇实际居住1年以上，伤残赔偿金才可以按城镇居民计算。且新矿中心医院病历记载职业为农民。本案中被上诉人并没有提供证据来证实其居住地的情况，因此一审法院按城镇居民计算伤残赔偿金是错误的。上诉人认为应当按农村居民来计算伤残赔偿金。2、对于被上诉人的伤残等级及后续治疗费的认定与事实不符。其伤残鉴定存在重大瑕疵。首先伤残等级鉴定书是被上诉人自己委托作出的，是被上诉人单方证据，上诉人对此不予认可。其次，在新矿中心医院的病历诊断中没有记载右臂丛神经受伤。而伤残鉴定结论为右臂丛神经受伤构成7级伤残，被上诉人的右臂丛神经如何受伤，是否与本次交通事故有关，被上诉人并没有证据证实。且其在泰安八十八医院的住院病历记载被上诉人是在训练中摔伤，故与本次交通事故无关。同时据上诉人了解被上诉人在这次交通事故前就有伤残，被上诉认可能系伤残军人。最后，被上诉�在起诉前与保险公司达成赔偿协议，在协议中明确认可其伤残等级为9级伤残。因此，上诉人有理由认为其伤残鉴定是不真实的。上诉人因客观条件对伤残鉴定书不了解，所以没有在一审中提出重新鉴定申请，但是并不代表上诉人没有异议，上诉人的伤残鉴定存在重大瑕疵。为了查明案件的事实，上诉人要求对于被上诉人的伤残鉴定及后续治疗费进行重新鉴定。后续治疗费尚未发生，其治疗是否与右臂神经有关，如果右臂神经不是本次交通事故造成，其治疗费与上诉人无关。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王涛答辩称，一、一审认定事实的证据确实准确，被上诉人的户口性质为城镇居民。1、被上诉人自入伍后就一直在莱芜服役和居住至今已十余年，居住地在市区，被上诉人的军人证也能证明户口性质为城镇居民。2、2004年12月17日广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第28条规定：对现役军人、香港、澳门、台湾同胞和华侨、外国人、无国籍人的人身损害赔偿、按照城镇居民的有关标准计算赔偿数额。根据该意见，被上诉人作为现役军人，应当按城镇居民的标准获得赔偿。2、被上诉人提供的司法鉴定意见书合法有效。根据公安部关于印发《道路交通事故处理工作规范》的通知第五十三条的规定，伤残评定、财产损失评估由当事人自行委托有资格的机构进行评定、评估，因此单方委托鉴定是具有法律效力的。在一审庭审过程中，法庭明确告知对方当事人有申请重新鉴定的权利，但上诉人没有行使，即视为对鉴定结论的认可。3、被上诉人的右臂丛神经损失确系该次交通事故造成。被上诉人受伤后曾昏迷十余天之久，在�矿中心医院住院期间手臂完全没有知觉。臂丛神经损伤的最常见病因是牵拉性伤。被上诉人在该次交通事故发生之前右臂没有受伤，该次交通事故是造成被上诉人右臂丛神经受伤的唯一原因。4、被上诉人与保险公司达成的协议是双方对损害赔偿的商议，并没有涉及第三方的利益，因此不能免除上诉人在保险公司赔偿限额外的赔偿责任。5、被上诉人在泰安八十八医院的住院及治疗情况，确因该次交通事故受伤转院治疗，在该院住院治疗时病历上记载的摔伤是为报销医疗费而填写的，实际上也减轻了上诉人的负担。综上，请求二审法院驳回上诉，维护被上诉人的合法权益。
原审被告王海峰未到庭亦未提交书面意见。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人的伤残赔偿金的计算标准问题，因被上诉人为现役军人，在部队服役已十余�，其收入来源地和经常居住地均为城镇，故原审法院按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金并无不当。
关于被上诉人的伤残等级问题，被上诉人虽与保险公司达成协议，双方约定被上诉人的伤残等级按九级伤残处理，但该协议的达成系被上诉人为在交强险限额内及时获得保险公司的赔偿而为，并未涉及上诉人的利益，不能当然免除上诉人在保险公司赔偿限额外的责任。现被上诉人依据伤残鉴定意见书向上诉人主张伤残赔偿金，上诉人虽对该意见书有异议，但未提交相关证据证明鉴定结论与伤残不符，亦未在法院限定的时间内提交重新鉴定申请，故原审法院依据被上诉人提供的伤残鉴定意见书认定其伤残等级并无不当，对上诉人要求重新鉴定的主张不予支持。
关于被上诉人的右臂丛神经损伤与本次交通事故是否存在因果关系的问题，被上诉人在新矿中心医院的入院诊断中虽未明确记载右臂丛神经损伤，但该院的入院诊断第一项即为枢椎齿状突骨折并颈髓损伤，入院情况中也有被上诉人右侧肘以下痛觉过敏，T9以下痛觉减退等与臂丛神经损伤相关的记录。上诉人主张被上诉人的右臂丛神经损伤系在训练中受伤所致，但未提交证据予以证实，亦未在原审中提交相关的因果关系鉴定申请。在泰安八十八医院的住院病历虽记载被上诉人的受伤原因为摔伤，但被上诉人在庭审中陈述系为了获得单位公费医疗才自述为摔伤，且其在该院住院系直接从新矿中心医院转院而来，上诉人亦未提交证据证明被上诉人在转院期间曾摔伤，该记录不足以推翻被上诉人因本次交通事故才入该两医院治疗的事实。故原审法院认定被上诉人的右臂丛神经损伤与本次交通事故有因果关系正确，被上诉人右臂丛神经损伤所造成的七级伤残赔偿金及相应的医疗费�上诉人应予承担。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3895元，由上诉人李家鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张文卿