浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初3175号原告：皮强，男，1980年10月29日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。原告：王玉琴，女，1987年8月4日出生，汉族，住湖北省秭归县。委托代理人：胡水清、楼倩，浙江清清律师事务所律师。被告：王正富，男，1963年4月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：陈美丽，女，1971年1月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：浙江坐标房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道贝村路251号8楼。法定代表人：方星，董事长。委托代理人：李金龙，男，公司员工。原告皮强、王玉琴与被告王正富、陈美丽、浙江坐标房地产营销策划有限公司（以下简称坐标公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2018年4月4日、2018年4月26日二次公开开庭进行了审理。原告皮强、王玉琴及其委托代理人胡水清；被告坐标公司的委托代理人李金龙二次开庭均到庭参加了诉讼。被告王正富第一次开庭到庭参加了诉讼。被告陈美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告皮强、王玉琴起诉称：二原告经被告坐标公司推荐，于2017年9月27日与被告王正富就义乌市廿三里街道皇冠长岛国际66幢1单元1603室的房产签订《房屋买卖合同》一份，约定被告王正富将上述房屋作价92万元转让给二原告，当天支付50万元定金，余款在过户时付清，中介费用为1万元。签约前，原告提议分期付款，但被告坐标公司告知需一次性支付定金50万元。二原告无奈于当日将5万元直接转给被告王正富。2017年9月28日，原告于皇冠花园物业处了解到涉案房屋登记有王正富、骆兰芳两个名字，虽告知被告坐标公司员工该情况，多次联系催促了解骆兰芳的身份信息，均未得到回应。最后被告坐标公司员工告知骆兰芳系雇佣照顾病人的阿姨，叫二原告放心。二原告听后支付了另外45万元，同时再次提醒被告坐标公司员工向骆兰芳本人核实，但事后其未作任何核实。2018年2月4日，原告前往涉案房屋看房，遇到骆兰芳，被告知早在2004年2月14日被告王正富即将涉案房屋转让给骆兰芳，由骆兰芳付清全部购房款居住使用至今，并有多名邻居作证证实。原告还了解到此前有两位买主了解情况后及时打消了念头。但前几次被告坐标公司安排原告看房时未告知该情况，也未应原告要求关注房产有无异议情况。此前同批有意向购房的钟某，仅需预付10万元定金且放于被告坐标公司处监管。现骆兰芳已于2017年10月10日起诉至义乌市人民法院要求确认涉案房屋归其所有，案号为（2017）浙0782民初16889号，并已判决。后二原告与被告王正富联系，被告王正富声称确实存在一房数卖的情况，且现在没有可以返还的金额，已告知被告坐标公司。原告与被告坐标公司索要说法，被告坐标公司让原告等待，会与被告王正富沟通，但一直未有任何实质行动。被告坐标公司未能完全履行审慎核查义务，签约前只提供公证书，对交易过程中出现的疑点未及时跟进核实，导致原告遭受损失。现原告诉请：一、解除二原告与被告王正富、被告坐标公司于2017年9月27日签订的《房屋买卖合同》（居间）。二、三被告共同退赔二原告定金人民币50万元人民币及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款服装利率计付至实际履行完毕之日止）。三、被告王正富、坐标公司共同退还房产咨询服务费（中介费）人民币1万元（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。四、三被告共同承担违约金50万元。五、三被告承担律师费2.4万元。被告坐标公司答辩称：房屋买卖前明确告知过原告涉案房屋存在风险，合同中明确备注被告公司负责房产过户相关事宜，不承担合同中产生的任何纠纷及买卖纠纷。签买卖合同前，被告公司带买方前往各部门核实过，当时房屋没有任何问题。买方有从事过中介服务行业，在买卖涉案房屋时明确约定被告公司属于代办。被告公司当时提供了很多次协商，包括一次见面协商，但因原告未果。被告公司问过被告王正富有关骆兰芳的身份，被告王正富说是保姆，也告诉房屋没有任何问题，如果有问题由被告王正富承担。涉案房屋还未办证，由骆兰芳在用，无法交付了。解除合同无意见。合同中约定的违约责任，不适用于被告坐标公司。综上，请求驳回对被告坐标公司的诉请。原告皮强庭审中补充陈述称：被告王正富带原告去国信公司，国信公司说提供的信息与中介公司提供的一致，说房产在办，办王正富的名字，只是时间不确定。成交前被告坐标公司员工带原告去看过，当时是空房，2018年2月4日原告带家人去看装修，发现门打不开了，发现这个情况后，一直联系中介公司，当时中介公司让原告先不要起诉。被告王正富、陈美丽未作答辩。原告皮强为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1，房屋买卖合同原件1份4页，证明被告将案涉房产出售给原告的事实。证据2，中国农业银行转账记录原件1份2页、定金收款凭证原件1份，证明原告将定金50万元支付给被告王正富的事实，证明合同已得到实际履行的事实。证据3，转让协议、收款凭证复印件各1份，证明两被告于2004年2月14日将案涉房屋转让给案外人骆兰芳的事实。证据4，离婚登记审查处理表、离婚协议书核对件各1份，证明两被告于2005年12月2日协议离婚的事实。证据5，公证书核对件1份，证明被告坐标公司只提供了一份公证书，表示房源以及房主的正确、真实性，未尽到其他必要的、审慎的审查义务。证据6，与骆兰芳见面的视频翻译资料刻录件1份8页（手机原件已领回），证明骆兰芳2004年购房至今，且有多名邻居作证，物业处登记有其姓名和联系方式，曾经有两位买主欲购买此房，来此询问了解情况后，及时打消念头，被告坐标公司员工知情被告王正富曾经转让过该房产的事实。证据7，与坐标公司员工朱贺微信聊天记录刻录件1份16页，证明原告多次提出要确保房产可以正常交易，询问房源相关资料，并提出中介预留定金、分期付款的建议，保障自身合法权益，被告坐标公司员工朱贺曾提出他们公司会采取预留定金来保障买主权益，朱贺发有其他购买意向客户的小视频暗示该房产的抢手，朱贺作为中介方提供了公证书及房屋现场图和视频，未有其他全面的调查核实的事实。证据8，与坐标公司员工傅树扬的微信聊天刻录件1份14页，证明原告多次催促被告坐标公司员工查询骆兰芳的身份信息，均未有核实反馈的事实。证据9，与案外人钟小姐的微信聊天记录刻录件1份（手机原件已领回），证明被告王正富与其他购买方商议可以以10万元定金留与中介方监管成交，原告是以50万元的事实。证据10，案外人钟小姐通话翻译资料刻录件1份2页（手机原件已领回），证明定金直接交与被告王正富成交，中介方未起到保障原告利益义务的事实。证据11，与骆兰芳见面的视频资料光盘刻录件1份，证明骆兰芳2004年购房至今，且有多名邻居作证，物业处登记有其的姓名和联系方式，曾经有两位买主欲购买此房，来此询问了解情况后，及时打消念头，被告坐标公司员工知情被告王正富曾经转让过该房产的事实，与钟小姐的通话记录证明被告王正富与其他购买方商议可以以10万元定金留与中介方监管成交，但原告是以50万元定金直接交与被告王正富成交，中介方未起到保障原告利益的义务。证据12，银行转账记录原件1份，证明被告坐标公司收取原告房产咨询服务费1万元整的事实。证据13，收条原件1份，证明被告坐标公司收取原告房产咨询服务费1万元整的事实。证据14，朱贺名片原件1份，证明朱贺是被告坐标公司员工的事实。证据15，与王正富的见面视频资料刻录件1份，证明傅树杨另外收了被告王正富2万元，被告王正富告知过被告坐标公司房子卖给骆兰芳。证据16，律师代理合同和律师费发票原件各1份，证明原告为本案花费律师费2.4万元的事实。被告王正富、坐标公司为证明自己的抗辩，向本院提供如下证据：证据1、2、4、5，没有意见。证据3、6、11，不清楚。证据7、8、14，与事实不符，被告坐标公司在做正常推广。被告王正富委托出售涉案房屋时，被告公司去物业核实过，涉案房屋是被告王正富的，现场看过无人居住，物业也未告诉过有人住在那里，骆兰芳被告公司不清楚，从未出现过，和被告公司审查的义务无关，被告公司尽到了该尽的义务。证据9、10，是案外人的单方陈述，她无从业资格，不能对房子进行任何评价，因为买卖双方未约定死一定要怎么样。证据12、13，是事实。证据15，真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告公司故意隐瞒签订合同的虚假情况，同时也不能证明原告利益受到损害。傅树杨已经离职，不清楚有无收到过被告王正富的2万元。当时被告王正富确实说过卖给过别人，但合同已经解除，所以挂房子时被告公司去物业、公证处、离婚登记所核实过被告王正富是案涉房屋的权利人。不能证明被告公司有过失，违背了证据规则和举证的常识。证据16，与被告公司无关。被告王正富、陈美丽未发表质证意见。被告王正富、陈美丽、坐标公司未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：被告王正富、陈美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1、2、5、12、13，被告无异议，对其证明力本院予以确认；证据3，系本院已经生效判决确认，对其真实性本院予以确认；证据4、9、10，与本案无关，对其关联性本院不予确认；证据6、11，当事人未出庭作证，被告未予认可，对其证明力本院不予确认；证据7、8、14，被告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认；证据15，仅被告王正富的陈述，无其他证据佐证，不足以证明被告坐标公司员工另外收取被告王正富的款项，被告王正富告知了相关事实，对其证明力本院不予确认；证据16，系原件，对其证明力本院予以确认。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2017年9月27日，原告皮强、王玉琴（乙方）、被告王正富（甲方）、被告坐标公司（丙方）签订《房屋买卖合同（居间）》一份，约定甲方将其所有的坐落于义乌市廿三里街道皇冠长岛国际66幢1单元1603室出售给乙方，附属车位号A093号，成交价格为92万元；甲乙双方同意，若丙方完成委托，则甲、乙方于本合同签订之日各向丙方支付人民币1万元作为中介服务费；甲乙双方同意于2018年6月26日前办理过户手续；乙方在签订合同后，在2017年9月27日向甲方支付50万元作为购房定金，此定金在甲乙双方办理房产证过户当日直接冲抵购房款；甲方出售房屋的行为已经征得该房屋产权人及共有权人的同意，如日后该房屋产权人及共有权人不同意履行此合同而导致合同无效或违约，甲方需支付乙方合同成交价20%的金额作为违约金，需支付丙方本合同约定的服务费；甲乙双方任何一方违约期限超过三十日的赔付方式为：若甲方违约，双倍返还购房定金、返还已付款项、支付总房款20%的金额作为违约金；守约方追究违约责任而产生的律师费等由违约方承担；双方还约定了其他权利义务。2017年9月27日、9月29日，原告皮强分别向被告王正富汇款5万元、45万元。被告王正富于2017年9月29日出具收条一份，确认收到二原告交付的定金50万元。2017年9月29日，原告皮强向被告坐标公司汇款服务费1万元。被告坐标公司签订本案合同前曾出示了被告王正富所购涉案房屋的公证书。被告王正富于2004年2月14日将涉案房屋出售给案外人骆兰芳。合同签订后，原告发现涉案房屋物业处登记人员除被告王正富外还有案外人骆兰芳，要求被告坐标公司员工问骆兰芳本人，后被告坐标公司仅询问被告王正富。原告为本案诉讼支出律师代理费2.4万元。被告王正富于2018年2月24日签收本案诉状副本。被告坐标公司于2018年3月17日签收本案诉状副本。本院认为，涉案房屋已由被告王正富售予案外人，且已实际交付履行，二原告的合同目的无法实现，故依法可以解除涉案合同，被告坐标公司对此亦无异议，因此，涉案合同应于被告坐标公司收到本案诉状副本之日解除。涉案合同的解除，系因被告王正富违约所致，应承担违约责任。按照双方的约定，被告王正富应返还二原告交付的款项50万元。至于定金及违约金，原告均提起主张，由被告王正富支付违约金92万元×20%=18.4万元。关于律师费，应由被告王正富依约支付给原告。被告坐标公司在原告明确要求对案外人情况进行查实的情况下仍未能仔细调查，对本案合同的解除负有过错，其收取的1万元服务费应予以返还。被告陈美丽非合同当事人，原告要求其承担责任依据不足。原告的其余诉请依据不足，本院不予支持。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告皮强、王玉琴与被告王正富、浙江坐标房地产营销策划有限公司于2017年9月27日签订的《房屋买卖合同（居间）》于2018年3月17日解除。二、被告王正富于本判决生效之日起五日内返还原告皮强、王玉琴购房款50万元，并支付违约金18.4万元。三、被告浙江坐标房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告皮强、王玉琴服务费1万元。四、驳回原告皮强、王玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（已减半），由原告皮强、王玉琴负担1530元，由被告王正富负担5320元，由被告浙江坐标房地产营销策划有限公司负担50元。保全费4020元，由被告王正富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一八年五月八日代书记员 黄雨辰???