中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1925号
上诉人(原审被告)上海中福置业控股集团有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人胡培毅。
委托代理人李友龙，男。
被上诉人(原审原告)刘家龙，男，1952年7月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)王秀珍，女，1954年5月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)刘琍敏，女，1977年7月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)SHI,LEIO，男，2008年4月15日出生，加拿大籍，护照号码BA760036。
被上诉人SHI,LEI(中文名石磊，原审原告，兼被上诉人SHI,LEIO的法定代理人)，男，1974年2月10日出生，加拿大籍，护照号码BA791300。
五被上诉人共同委托代理人耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。
五被上诉人共同委托代理人黄明刚，上海市联诚律师事务所律师。
上诉人上海中福置业控股集团有限公司(下称中福公司)因房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民(行)初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，本市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号甲底层西间房屋的产权人为刘家龙。2006年7月6日，中福公司取得房屋拆迁许可，上述房屋被纳入拆迁范围，当时该房屋内有常住户籍3人，即刘家龙、王秀珍、刘琍敏。刘琍敏和SHI,LEI系夫妻，生育一子即SHI,LEIO。2009年9月14日，刘家龙户与中福公司经协商签订了《黄浦区地块就地房屋安置协议书》(下称系争协议)，该协议约定：甲方(中福公司)安置乙方(刘家龙户)中福花苑二期临编24号1802室房屋一套(暂定建筑面积73平方米)，乙方可享受安置面积50平方米，应安置人口5人，即刘家龙、王秀珍、刘琍敏、SHI,LEI及SHI,LEIO；乙方应得的搬家补助费、设备迁移费、鼓励费、配合费、过渡费及一切费用等共计127,230元全额抵冲建筑面积23平方米；乙方应当在签订协议后7日内，即2009年9月21日前搬离原址，自乙方搬离原址后24个月签订预售合同，如逾期按现标准发放过渡费(400元/人/月)。签约当日刘家龙户即搬离原址。2012年12月，中福花苑二期安置房取得预售许可，嗣后又获得入住许可，但中福公司一直未按约通知刘家龙户签订房屋预售合同，又未按约支付刘家龙户逾期过渡费。刘家龙户曾要求中福公司履行系争协议，但中福公司置之不理，刘家龙户遂诉至原审法院，要求法院判令中福公司履行系争协议，签订房屋预售合同，并支付刘家龙户搬迁过渡费84,000元。
原审另查明，本市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积为46.24平方米。刘家龙户向原审法院提起诉讼后，曾与中福公司进行过协商，但未能达成一致意见，中福公司也未向刘家龙户提供其他适配安置房屋，故刘家龙户申请变更诉讼请求，要求参照本市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋的市场价，由中福公司支付刘家龙户系争协议约定的建筑面积73平方米的安置房屋折价款，并申请对上述房屋进行市场价评估。为此，上海市高级人民法院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司进行评估，价值时点为2016年10月27日，估价结果为总价值370万元，折合建筑面积单价为80,017元/平方米。中福公司对评估结论提出异议，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估师叶丽芳、周波出庭接受询问后，双方对该房屋的市场评估单价未再表示异议。但中福公司坚持认为拆迁安置房屋系福利性质，不应按照市场价评估。庭审中，中福公司表示愿意提供本市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积69.39平方米)作为适配安置房,并愿以单价22,300元/平方米支付刘家龙户面积差价款。刘家龙户考虑到楼层和建筑面积等因素，不愿接受中福公司的解决方案，称坚持上述诉讼请求。
原审认为，依法成立的协议受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据相关拆迁法律法规的规定，与拆迁人签订房屋拆迁安置补偿协议的被拆迁人、房屋承租人，以房地产权证所载明的所有人和租用公房凭证、房屋租赁合同所载明的房屋承租人为准，由拆迁人按户进行补偿安置。本案中，房屋所有权证上明确产权人系刘家龙。中福公司取得拆迁许可后，就刘家龙名下的房屋补偿安置事宜，与刘家龙在平等、自愿的基础上进行协商并最终达成一致意见，刘家龙自愿将被拆迁房屋交与中福公司，中福公司则自愿给予相应补偿安置。刘家龙户获得本市黄浦区中福花苑二期临编24号1802室动迁安置房一套，此真实意思表示与法不悖，理应得到尊重和保护。至于系争协议将拥有加拿大国籍的SHI,LEI及SHI,LEIO作为引进人员，不符合现行动拆迁政策，实属不当。但系争协议关于安置房屋的建筑面积、楼层、房款的抵扣、过渡费发放标准等约定系对刘家龙户的整体安置补偿，是中福公司拆除刘家龙名下房屋的对价，应视为中福公司对刘家龙户自愿安置补偿的承诺。故刘家龙户要求中福公司按约履行义务之诉，原审法院予以支持。由于系争协议约定的中福花苑二期临编24号1802室房屋和已经获得入住许可的本市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋的建筑面积相差甚远，而中福公司单方面提供的其他安置房在楼层和面积等方面与系争协议约定不符，故刘家龙户明确表示不愿接受。考虑到本案刘家龙户早已履行了协议确定的搬迁义务，且该协议长期未能全面履行的责任在中福公司一方，故应充分保护被拆迁人即刘家龙户的合法权益。根据相关拆迁政策，被拆迁人在购置动迁安置房时可享受优惠政策，但动迁安置房在超过限制交易期限后可以进入市场流通买卖，故刘家龙户要求参照本市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋的市场价由中福公司支付协议约定的建筑面积为73平方米动迁安置房的折价款，合法合理，原审法院予以采纳。根据系争协议约定，刘家龙户应当在协议签订后7日内，即2009年9月21日前搬离原址，自刘家龙户搬离原址后24个月签订房屋预售合同，如逾期按现标准发放过渡费(400元/人/月)。签约当日刘家龙户即搬离原址。2012年12月，中福花苑二期安置房取得预售许可，但中福公司一直未按约通知刘家龙户签订房屋预售合同，理应承担违约责任。刘家龙户要求中福公司按照每月2,000元支付逾期过渡费，原审法院予以支持。原审遂判决：一、中福公司应于判决生效之日起三十日内支付刘家龙户动迁安置房折价款人民币5,841,241元(80017×73)；二、中福公司应自2011年9月22日起至实际付清动迁安置房折价款日止，按每月人民币2,000元支付刘家龙户逾期过渡费。判决后，中福公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中福公司上诉称，系争协议签订后，中福花苑二期的拆迁和建房过程并未在双方约定的24个月内完成，且因规划变更致原先临编房屋需另行适配，上诉人未能履行系争协议存在客观原因。双方争议的应该是履行安置房屋，被上诉人不应变更诉讼请求主张货币补偿。原审判决以市场评估价作为货币补偿依据违背公平原则。上诉人请求撤销原审判决，改判上诉人协助被上诉人办理本市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋的预售合同及进户手续。
被上诉人刘家龙等五人辩称，系争协议是双方自愿签订的，并未违反法律规定，协议合法有效。被上诉人曾要求过上诉人履行系争协议，但上诉人置之不理。上诉人要求改判办理本市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋的预售合同及进户手续，是对系争协议的变更，违反了诚信原则，于法无据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院根据各方当事人提交的证据及庭审笔录所认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，中福公司与刘家龙户于2009年协商一致所签系争协议是双方真实意思表示，其内容亦未违反有关法律法规强制性规定的情形，协议合法有效。系争协议签约当日刘家龙户即搬离原址，已履行了协议确定的搬迁义务，系争协议长期无法履行完毕的责任在中福公司一方。本市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋的建筑面积为46.24平方米，与双方约定的中福花苑二期临编24号1802室房屋73平方米建筑面积相差较大，中福公司提供的其他安置房在楼层和面积等方面与系争协议约定不符，刘家龙户据此变更诉讼请求，要求参照本市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋的市场价，由中福公司支付系争协议约定的建筑面积73平方米的安置房屋折价款，并无不当。中福公司未按约通知刘家龙户签订房屋预售合同，应当承担支付刘家龙户逾期过渡费的责任。中福公司以客观原因致系争协议履行不能、刘家龙户变更诉请于法无据为由，要求改判办理本市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋的预售合同及进户手续，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海中福置业控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
……。