wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2508号
上诉人（原审原告）：庞芹，女，1950年6月15日出生，汉族，系台安县一粮库退休人员。住址：辽宁省台安县台安镇恩良西路。
委托诉讼代理人：白海昇，系辽宁昇通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台安县北宁家禽饲养专业合作社，住所地：辽宁省台安县台南街道办事处西岗村。
法定代表人：李北宁，系该合作社经理。
原审第三人：郭少奇，男，1952年5月13日出生，汉族。住址：台安县台南街道办事处西岗村。
上诉人庞芹因与被上诉人台安县北宁家禽饲养专业合作社（以下简称北宁合作社）、原审第三人郭少奇专业合作社清算纠纷一案，不服台安县人民法院（2016）辽0321民初2098号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人庞芹上诉请求：撤销原判，判决北宁合作社给付133139.36元并承担诉讼费用。事实和理由：原审认定2009年1月1日吴斌等4人分别与李北宁签订土地转包协议书是错误的，实际上是包括庞芹在内的6名合伙人委托李北宁并以其名义签订的，土地转包费都是包括庞芹在内的6名合伙人支付的。6名合伙人已经得到了66666.6元，得到合作社同意已经退伙，庞芹的成员资格已经终止，同时合作社不存在亏损及债务，庞芹不必分摊亏损及债务，原审没有予以明确错误。庞芹尚有133139.36元出资额在北宁合作社没有被退还，原审没有认定是错误的。原审认定在没有对专业合作社解散清算的前提下，主张分劈北宁合作社的财产无理是错误的。庞芹认为自己已经退社，没有必要也不应提出对北宁合作社进行解散清算的申请，如果法院认为有必要进行解散清算庞芹也同意，庞芹得到同意退社的行为和北宁合作社进行解散清算所涉及的法律关系及法律适用是不同的。
被上诉人北宁合作社及原审第三人郭少奇未到庭亦未答辩。
庞芹向一审法院起诉请求：请求北宁合作社给付未给付的动迁款133139.23元，法定代表人李北宁承担连带责任，诉讼费由北宁合作社承担。
一审法院认定事实，2009年1月1日，台南区西岗村八组村民吴斌、李洪伟、吴密、李海英与李北宁分别签订土地转包协议书，约定李北宁承包上述四人在该村八组的土地共计13.81亩，每亩地每年800元，承包期限从2009年1月1日至2028年12月31日，李北宁在承包面积内建造畜牧业使用房及开发各种项目，收入归李北宁所有。2010年1月10日，庞芹与案外人李梓豪、崔艳玲、关秀平、郭少奇、王爱军六人签订合股投资协议书，约定每方出资55000元，合计330000元，投资建设与经营肉鸭养殖小区。经六方协商决定写郭少奇姓名作为养殖小区名义法定代表人，六方都承认各方是实际股东，其他五方享有与郭少奇同等权利，六方在共同经营期间，共同承担风险及追加投资，平均分享经营利润及其它收入，遇有合伙人重要事项，郭少奇应将情况及时通知其他五方，并与其他各方共同协商决定。2010年3月，庞芹、崔艳玲、关秀平、李梓豪、郭少奇、王爱军六人以郭少奇的名义以两栋鸭棚作为实物出资的方式（出资额350000元）与李北宁等13人共同出资成立北宁合作社。2012年6月25日，台安县台南区西岗村民委员会（以下简称“村委会”）与北宁合作社签订《台安县台南区西岗村北宁家禽饲养合作社土地承包合同解除及动迁补偿协议书》，因沈阳火石岗至渤海铁路工程项目相关规定，经协商双方同意对2009年1月1日签订的承包土地合同予以解除，就该合同所涉及的一切权利自行终止履行，北宁合作社退还承包使用的土地，村委会补偿北宁合作社财产及经济损失1550万元，涉及税额由村委会承担。后村委会给付北宁合作社部分补偿款。庭审中，庞芹诉称根据辽宁九州房地产评估有限公司对北宁合作社拟征收补偿资产价值作出的评估报告，其投资的两栋鸭棚动迁款应为1198835.75元，每人应得199805.96元，北宁合作社已给付郭少奇动迁补偿款400000元，庞芹得到补偿款66666.60元，但尚欠动迁补偿款133139.36元未付，故诉至该院要求北宁合作社给付剩余动迁补偿款133139.36元。
一审法院认为，成员资格终止的，农民专业合作社应当按照章程规定的方式和期限，退还记载在该成员账户内的出资额和公积金份额，资格终止的成员应当按照章程规定分摊资格终止前本社的亏损及债务，在没有对专业合作社解散清算的前提下，庞芹主张分劈北宁合作社的财产无理，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、第五条、第二十一条的规定，判决：驳回庞芹要求北宁合作社返还动迁款133139.36元的诉讼请求。案件受理费2963元由庞芹承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审认定庞芹等6人以郭少奇的名义以两栋鸭棚作为实物出资，与李北宁等13人共同出资成立北宁合作社，则庞芹等6人具备合作社成员身份的事实正确，现庞芹主张北宁合作社返还其应得的补偿款。本院认为，在没有对北宁合作社解散清算的情况下，庞芹主张分劈专业合作社的财产，是对其他债权人利益的侵害，如果庞芹等人坚持分劈专业合作社的财产，就应当变更诉讼请求，对专业合作社进行解散清算。就此内容，本院在审理（2016）辽03民终1429号案件发回重审前，也曾向当事人作出过明确释明，但庞芹在重审期间并未变更诉讼请求，一审判决驳回庞芹诉讼请求并无不当，本院予以维持。
关于庞芹提出一审认定吴斌等人与李北宁签订土地转包协议的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。关于庞芹上诉提出其已经退社，北宁合作社不存在亏损及债务的上诉理由，本院认为，其并未提供退社的证据，北宁合作社是否亏损与主张清算并无矛盾之处，故对此点上诉理由，亦不予支持。
综上所述，庞芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2963元，由上诉人庞芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振涛
审判员 戴艳丽
审判员 许爱军
二〇一七年九月二十一日
书记员 全名鼎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1132号
申请执行人:哈尔滨市南岗区金晟酒类经销部,经营者张洪朋，男,1976年8月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：杨虹，女，1970年10月16日生，汉族，住哈尔滨市。
被执行人：杨波，女，1967年3月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人哈尔滨市南岗区金晟酒类经销部与被执行人杨虹、杨波买卖合同纠纷一案，因申请执行主体有误，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执1132号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 徐志鹏
审判员 黄翔翔
二〇一七年四月二十五日
书记员 于 瀛
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初247号
原告：长葛市贝朗瓷业有限公司。
法定代表人：赵永亮。
委托代理人：杨舵，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：谷新灵，女，1977年10月23日生，住河南省舞阳县。
被告：吴松岗，男，1966年5月13日生，住长葛市。
被告：李国华，男，1947年6月15日生，汉族，住长葛市。
本院在审理原告长葛市贝朗瓷业有限公司与被告谷新灵、吴松岗、李国华确认劳动关系纠纷一案中，原告长葛市贝朗瓷业有限公司于2017年4月5日向本院提出申请，请求撤回对被告谷新灵、吴松岗、李国华的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长葛市贝朗瓷业有限公司撤回对被告谷新灵、吴松岗、李国华的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告长葛市贝朗瓷业有限公司承担。
审 判 长 ：王晓云
人民陪审员 ：孟清坡
人民陪审员 ：樊福增
二〇一七年四月五日
书 记 员 ：王盼盼
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第243号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人吴伟兴。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求强制执行吴伟兴逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院依法裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的合法性进行审查，一致认为：申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年7月24日作出的深交罚决第B0008920号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第B0008920号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人吴伟兴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 黎开颖
审判员 陈锦辉
二〇一五年四月一日
书记员 李 凯
第1页，共2页
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢167号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
负责人：李瑞正，行长。
被执行人：张迪，男，1981年6月21日生，汉族，住桓台县。
被执行人：巩玉婷，女，1983年1月9日生，汉族，住桓台县。
中国农业银行股份有限公司桓台县支行与执行人张迪、巩玉婷金融借款合同纠纷一案，本院（2015）桓商初字第911号民事判决书已经发生法律效力。因张迪、巩玉婷未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2017年4月14日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2015）桓商初字第911号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 夏军
二〇一七年四月十七日
书记员 王娟
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1533号
原告：高某某，男，住肥城市。
委托代理人：王甲齐，山东卓知律师事务所律师。
被告：刘某某，女，住肥城市。
原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人王甲齐，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未共同生活，未建立起真正的夫妻感情，要求与被告离婚。
被告辩称，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识，2010年2月21日登记结婚，双方均系再婚。婚后感情一般，无子女。因共同生活中发生纠纷，原告于2014年5月6日诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方各执己见，致调解未达成一致协议。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，虽因琐事发生纠纷，但有和好的基础，并未导致夫妻感情破裂。双方均系再婚，均应珍惜来之不易的婚姻，原告应放弃离婚念头，被告应主动多做和好工作，只要双方加强交流，加强沟通，还是能够重归于好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ梅
审 判 员 王 印
人民陪审员 朱成风
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱子鑫
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1302号
罪犯谭自国,男，1986年1月26日出生于重庆市巫山县汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即浙江省杭州市中级人民法院于2014年3月12日作出（2014）浙杭刑终字第102号刑事裁定，以被告人谭自国犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元，并已交付执行。2016年7月22日上饶市中级人民法院以（2016）赣11刑更513号刑事裁定对罪犯谭自国减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得旧表扬奖励5次、新表扬1次、单项表扬2次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯谭自国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，且未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谭自国减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第363号
再审申请人（一审被告）：郭延军，女，汉族，1967年8月1日出生，济南市工商局历城分局科员，住济南市。
被申请人（一审原告）：兴业银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市。
代表人：张霆，该行行长。
一审被告：李应雨，男，汉族，1969年8月9日出生，济南市历城区王舍人实验中学教师，住济南市，系郭延军之夫。
再审申请人郭延军因与被申请人兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行济南分行），一审被告李应雨金融借款合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市商初字第436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭延军申请再审称：原判决认定事实的主要证据系伪造且未经质证。
本院认为：2009年1月5日，甲方刘家臣与乙方郭延军签订《房屋买卖协议》，协议约定：甲方愿将位于天桥区济洛路47号3号楼2-101的房屋所有权出售给乙方。价格为人民币220100元整。付款方式为双方正式签订《房屋买卖协议》时，乙方向甲方一次性付清93100元。剩余房款127000元乙方将在银行办理抵押贷款后全部付清甲方所有费用，此后，该房屋产权归乙方所有。2009年1月6日，刘家臣向郭延军出具收据一张，载明收到售房首付款93100元。2009年2月，郭延军、李应雨与兴业银行济南分行签订《个人购房借款合同》，约定借款金额为人民币127000元整，借款期限为192个月，借款用途为用于购买债务人第三套住房。收款人名称为刘家臣，收款人账户为37XXXXXXX61。贷款发放后，郭延军按合同约定按月偿还借款本息。2013年8月10日出现逾期，此后未再按合同约定偿还本息。以上事实有《房屋买卖协议》、收据、《个人购房借款合同》、兴业银行借款借据、兴业银行特种转账凭证等证据予以证实。郭延军申请再审称原判决认定事实的主要证据系伪造且未经质证，理由不能成立，本院不予支持。
综上，郭延军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭延军的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 范晓颖
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执932号
申请执行人叶盛华，男，1971年8月10日出生，汉族，住福建省南平市。
被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周跃飞，董事长。
委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请执行人叶盛华与被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1722号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人叶盛华向本院申请执行，本院于2017年4月19日依法立案执行，执行标的借款本金357850元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，于2017年8月18日以（2017）闽0783执1409号执行裁定查封被执行人所有的奔驰牌（车牌号闽Ｈ×××××号）轿车一辆，但该车辆目前无法查找，未发现被执行人有其它可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，目前被执行人暂无可供执行的财产。为此，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执932号申请执行人叶盛华，男，1971年8月10日出生，汉族，住福建省南平市。被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地建瓯市。法定代表人周跃飞，董事长。委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人叶盛华与被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1722号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人叶盛华向本院申请执行，本院于2017年4月19日依法立案执行，执行标的借款本金357850元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，于2017年8月18日以（2017）闽0783执1409号执行裁定查封被执行人所有的奔驰牌（车牌号闽Ｈ×××××号）轿车一辆，但该车辆目前无法查找，未发现被执行人有其它可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，目前被执行人暂无可供执行的财产。为此，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年八月二十九日书 记 员  龚子夜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1813号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人沈良方，男，1963年9月1日出生于浙江省余姚市，汉族，文盲，无固定职业，住浙江省余姚市。1999年6月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2003年12月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2007年10月因盗窃被余姚市公安局行政拘留十五日；2010年2月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年6月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元；2014年4月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2015年12月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月21日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1778号起诉书指控被告人沈良方犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李某1出庭支持公诉，被告人沈良方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月13日18时许，被告人沈良方至宁波市海曙区章水镇李家坑村，采用推门入室的方法进入被害人沈某家中，在该房屋内中间一楼楼梯旁的一个橱柜处窃得硬壳黄鹤楼牌（硬金砂）香烟一条（经鉴定，价值人民币160元）、软壳利群牌（软红长嘴）香烟一条（经鉴定，价值人民币220元）、一元硬币16个和毛巾二条，后逃离现场。窃得的香烟已被其吸食，现金已被其花用，毛巾不知去向。
同日23时25分许，被告人沈良方又至该村，采用推门入室的方法进入被害人王某家中，在该房屋内一楼前间的碗筷橱处窃得两盒硬币（内有约53元硬币），后逃离现场。窃得的现金已被其花用。
次日1时30分许，被告人沈良方再至该村，采用旋转门锁的方式开门进入被害人李某2家中，在该房屋内一楼前间柜子的抽屉里窃得硬中华牌香烟一包（经鉴定，价值人民币40元），在二楼卧室的床尾盖被上的长裤后口袋处窃得现金195元，后逃离现场。窃得的香烟已被其吸食，现金已被其花用。
2016年11月21日15时30分许，被告人沈良方在浙江省余姚市大岚镇南岚村石鼓组门口被民警抓获。
上述事实，被告人沈良方在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、王某、李某2的陈述，辨认笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心手印鉴定书，现场勘验检查笔录，监控视频，抓获经过，前科情况说明，浙江省余姚市人民法院（2015）甬余刑初字第1721号刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈良方以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈良方被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人沈良方到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈良方犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年7月20日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人沈良方退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范津
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 李洁
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1536号
原告：东源宝晟投资发展有限公司，住所地。
法定代表人：詹庭。
委托代理人：刘鹏，该公司法务。
委托代理人：熊小莲，该公司法务。
被告：曾月浪，男，身份证号码，住。
被告：陈秋菊，女，身份证号码，住。
上列原告诉被告保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏、熊小莲到庭参加了诉讼，被告曾月浪、陈秋菊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月27日，两被告购买原告开发的宝晟花园项目宝凤居802号房，并签订编号为“12060193”的《广东省商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同），约定总房款为人民币530000元，除首期款外的剩余房款370000元以银行按揭贷款方式支付。2012年7月10日，两被告按照买卖合同的约定办理银行按揭贷款支付购房款，并与原告、第三方担保公司及广发银行股份有限公司河源分行（以下简称“贷款银行”）签订编号为“125010120641”的《个人购房贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定由两被告按月分期偿还贷款本息，且原告对此承担连带保证责任。然而，两被告并未完全按照贷款合同的约定偿还贷款本息，贷款银行分别于2014年7月25日、2014年12月11日、2015年5月26日、2015年9月30日、2016年3月30日发函给原告，要求原告按贷款合同的约定承担连带保证责任，并分别于2014年8月29日、2014年12月30日、2015年5月29日、2015年9月30日、2016年3月30日直接从原告在贷款银行开立的保证金账户中扣除两被告拖欠的贷款本息共计人民币71638元。原告通过多种方式多次与两被告沟通，并于2015年5月12日发函给两被告，追偿原告为其垫付的贷款本息，原告均未予理会。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、两被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息共计71638元；2、两被告自2014年8月29日起至实际还清拖欠原告的所有本息之日止按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失；3、两被告承担本案的诉讼费。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告企业营业执照及组织机构代码；2、两被告身份证；3、《广东省商品房买卖合同》；4、《个人购房贷款合同》；5、函；6、保证金交易明细记录；7、《关于按揭客户未按期还款的通知函》及快递回执。
被告曾月浪、陈秋菊未作答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2012年6月27日，两被告与原告签订编号为“12060193”的《广东省商品房买卖合同》，购买原告开发的宝晟花园项目宝凤居802房，总价款为人民币530000元，首期款160000元，剩余房款370000元以银行按揭贷款的方式支付。2012年7月10日，两被告与原告、河源市鸿大融资担保有限公司、广发银行股份有限公司河源分行签订编号为“125010120641”的《个人购房贷款合同》，约定由两被告按月分期偿还贷款本息，原告承担连带保证责任；在保证期间，若两被告未依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，广发银行有权直接要求原告承担保证责任并有权从原告在广发银行股份有限公司河源分行或广发银行任何营业机构开立的账户直接扣划。因两被告未按期还款，广发银行股份有限公司河源分行共六次发函给原告，要求原告根据合同约定承担全程连带责任担保，并分别于2014年8月29日、2014年12月30日、2015年5月29日、2015年9月30日、2016年3月30日直接从原告在广发银行开立的保证金账户中分别扣除9530元、13720、16683元、12880元、18825元，合计71638元。原告在履行保证责任向两被告追偿未果，向法院提起诉讼。
本院认为，原告与两被告签订的《广东省商品房买卖合同》、原告与两被告、河源市鸿大融资担保有限公司、广发银行签订的《个人购房贷款合同》，均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。我国《担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告依据上述两份合同及保证金交易明细记录向本院主张两被告偿还由原告垫付的银行贷款本息人民币71638元，本院予以支持。原告主张两被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告的利息损失，未违反法律规定，本院予以支持，但应分别从原告代为垫付的时间开始计付。被告曾月浪、陈秋菊经本院传唤未到庭，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，本院可以缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾月浪、陈秋菊应在本判决生效后十日内偿付原告东源宝晟投资发展有限公司代为垫付的银行贷款本息71638元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率分别以9530元自2014年8月29日起、以13720元自2014年12月30日起、以16683元2015年5月29日、以12880元自2015年9月30日起、以18825元自2016年3月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1755元，由被告曾月浪、陈秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 赖镇东
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曾秋菱
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2015）河城法民一初字第1536号原告：东源宝晟投资发展有限公司。法定代表人：詹庭。委托代理人：刘鹏，该公司法务。委托代理人：熊小莲，该公司法务。被告：曾月浪，男。被告：陈秋菊，女。上列原告诉被告保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏、熊小莲到庭参加了诉讼，被告曾月浪、陈秋菊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月27日�两被告购买原告开发的宝晟花园项目宝凤居802号房，并签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同），约定总房款为人民币530000元，除首期款外的剩余房款370000元以银行按揭贷款方式支付。2012年7月10日，两被告按照买卖合同的约定办理银行按揭贷款支付购房款，并与原告、第三方担保公司及广发银行股份有限公司河源分行（以下简称“贷款银行”）签订的《个人购房贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定由两被告按月分期偿还贷款本息，且原告对此承担连带保证责任。然而，两被告并未完全按照贷款合同的约定偿还贷款本息，贷款银行分别于2014年7月25日、2014年12月11日、2015年5月26日、2015年9月30日、2016年3月30日发函给原告，要求原告按贷款合同的约定承担连带保证责任，并分别于2014年8月29日、2014年12月30日、2015年5月29日、2015年9月30日、2016年3月30日直接从原告在贷款银行开立的保证金账户中扣除两被告拖欠的贷款本息共计人民币71638元。原告通过多种方式多次与两被告沟通，并于2015年5月12日发函给两被告，追偿原告为其垫付的贷款本息，原告均未予理会。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、两被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息共计71638元；2、两被告自2014年8月29日起至实际还清拖欠原告的所有本息之日止按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失；3、两被告承担本案的诉讼费。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告企业营业执照及组织机构代码；2、两被告身份证；3、《广东省商品房买卖合同》；4、《个人购房贷款合同》；5、函；6、保证金交易明细记录；7、《关于按揭客户未按期还款的通知函》及快递回执。被告曾月浪、陈秋菊未作答辩，也没有提供证据。经审理查明，2012年6月27日，两被告与原告签订《广东省商品房买卖合同》，购买原告开发的宝晟花园项目宝凤居802房，总价款为人民币530000元，首期款160000元，剩余房款370000元以银行按揭贷款的方式支付。2012年7月10日，两被告与原告、河源市鸿大融资担保有限公司、广发银行股份有限公司河源分行签订《个人购房贷款合同》，约定由两被告按月分期偿还贷款本息，原告承担连带保证责任；在保证期间，若两被告未依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，广发银行有权直接要求原告承担保证责任并有权从原告在广发银行股份有限公司河源分行或广发银行任何营业机构开立的账户直接扣划。因两被告未按期还款，广发银行股份有限公司河源分行共六次发函给原告，要求原告根据合同约定承担全程连带责任担保，并分别于2014年8月29日、2014年12月30日、2015�5月29日、2015年9月30日、2016年3月30日直接从原告在广发银行开立的保证金账户中分别扣除9530元、13720、16683元、12880元、18825元，合计71638元。原告在履行保证责任向两被告追偿未果，向法院提起诉讼。本院认为，原告与两被告签订的《广东省商品房买卖合同》、原告与两被告、河源市鸿大融资担保有限公司、广发银行签订的《个人购房贷款合同》，均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。我国《担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告依据上述两份合同及保证金交易明细记录向本院主张两被告偿还由原告垫付的银行贷款本息人民币71638元，本院予以支持。原告主张两被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告的利息损失，未违反法律规定，本院予以支持，但应分别从原告代为垫付的时间开�计付。被告曾月浪、陈秋菊经本院传唤未到庭，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，本院可以缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾月浪、陈秋菊应在本判决生效后十日内偿付原告东源宝晟投资发展有限公司代为垫付的银行贷款本息71638元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率分别以9530元自2014年8月29日起、以13720元自2014年12月30日起、以16683元2015年5月29日、以12880元自2015年9月30日起、以18825元自2016年3月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1755元，由被告曾月浪、陈秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  陈荣辉代理审判员  龚海燕人民陪审员  赖镇东二〇一六年七月二十九日书 记 员  曾秋菱
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初3156号
原告：海城新东圣汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张艳茹，该公司总经理。
被告：辛慧，女，1988年11月2日出生，汉族，农民。
被告：辛可欣，男，1992年11月26日出生，汉族，无业。
被告：郑玲，女，1950年7月5日出生，汉族，无业。
被告：王家裕，男，1976年1月27日出生，汉族，无业。
被告：王秀英，女，1988年11月2日出生，汉族，无业。
本院在审理原告海城新东圣汽车销售服务有限公司与被告辛慧、辛可欣、郑玲、王家裕、王秀英执行异议之诉纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海城新东圣汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 长 王洪宝
审 判 员 赵东升
审 判 员 金海洋
二〇一七年四月十九日
代书记员 孔杉杉
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仁刑初字第47号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院
被告人赵某某，男，生于1970年4月11日，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，务工。
四川省仁寿县人民检察院以仁检刑诉（2013）36号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪一案，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派检察员张君良出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月26日15时许，被告人赵某某驾驶川Z027**号小型普通客车从眉山往仁寿县城方向行驶，当车行驶至S106线495KM500M处时，因操作不当，致使车辆冲出路外与路边摆水果摊的李某某相撞，造成李某某当场死亡的交通事故。经眉山公信司法鉴定中心鉴定：李某某的死亡原因符合道路交通事故致闭合性胸腔损伤，致失血性休克死亡。交通事故责任认定：赵某某负事故全部责任。案发后，被告人赵某某主动投案，积极赔偿了受害人家属损失15万余元，取得了谅解。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节，遂提请依法判处。
被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、户籍证明、调解协议及谅解书、四川移动话单、证人夏某某、朱某某、刘某某的证言、仁寿县公安局道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、天网监控视频截取图、眉山公信司法鉴定中心鉴定意见书及照片、四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生交通事故，致一人死亡，并且负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某某犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。案发后，被告人赵某某已赔偿了受害人家属的经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。为了严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭冬梅
二〇一三年二月一日
书记员 曹先亚
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初445号
原告：杨夕明，男，1969年1月12日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：曹勇杰，男，43岁，汉族，山东省栖霞市人，农民，住栖霞市。
被告：招远市阜山黄金矿业工程有限责任公司九曲蒋家分公司。
法定代表人：王金海，经理。
原告杨夕明与被告曹勇杰、招远市阜山黄金矿业工程有限责任公司九曲蒋家分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案。原告杨夕明于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨夕明的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨夕明撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨夕明负担。
审 判 长 宁宝坤
人民陪审员 刘尊林
人民陪审员 张淑芬
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈 洁
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执212号
申请执行人：白红梅，女，1982年2月26日生，汉族，住大连瓦房店市。
被执行人：刘林山，男，1981年12月29日生，满族，住大连经济经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第4652号民事调解书，已经发生律效力。权利人于2016年2月2日向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案执行。
执行标的17029元及利息，执行费155元。
本案在�行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意终结本次执行程序。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2016）辽0291执212号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 勇
执行员 杨 力
执行员 白 力 忠
二〇一六年七月十八日
书记员 裴月文（代）
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执异48号
申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司。住所地：孝感市。
法定代表人王淑华，该××董事长。
被执行人李军林。
第三人田自珍，系李军林之妻。
本院在执行孝感市政和小额贷款有限公司与李军林金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李军林未履行（2014）鄂孝南民初字第01746号民事调解书确定的义务。现申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司于2016年5月16日提出书面申请，要求追加第三人田自珍为本案被执行人。经查，本案在审理过程中，第三人作为被告之一参加了诉讼，且申请执行人已与被执行人达成调解协议，该协议已确认涉诉债务由被执行人承担，未约定第三人责任；第三人田自珍与被执行人李军林虽为夫妻关系，但申请执行人现要求追加第三人为本案被执行人不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司的申请。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘海兵
审判员 罗 琳
审判员 肖育芬
二〇一六年六月五日
书记员 魏汉东
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2021号
罪犯胡余恩，男，1990年2月4日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯胡余恩在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2013年12月19日作出（2013）黔法刑初字第00239号刑事判决，认定胡余恩犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月29日裁定对其减去有期徒刑一年，至2018年6月17日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯胡余恩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯胡余恩减去有期徒刑七个月零二日。
（刑期起止时间为：自2013年6月18日起至2017年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈思诗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19443号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈桂英。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈桂英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈桂英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币227,427.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币227,427.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1301号
原告：河南省广昊物业服务有限公司。住所地：焦作市神州路创业中心研发楼B区。
法定代表人：王红宇，经理。
委托诉讼代理人：陈靖靖，该公司员工。
被告：郑喜停，男，1968年3月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告河南省广昊物业服务有限公司与被告郑喜停物业服务合同纠纷一案，原告河南省广昊物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省广昊物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年四月二十一日
书记员 郭慧娟
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初211号
原告：易水仁，男，1974年4月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人：张全民，湖南昌禹律师事务所律师。
委托代理人：符德安，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告：田勇，男，1973年12月14日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县。
原告易水仁与被告田勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易水仁的委托代理人张全民到庭参加了诉讼，被告田勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易水仁诉称，被告田勇因鱼场养殖需要资金周转，于2012年5月22日经湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司介绍向原告借款60，000元，约定月利率2.2%，被告出具了一张借条。借条上载明：“借条今借到易水仁现金人民币陆万元整（60000元）借款人田勇2012年5月22日”，并签订了借款合同。到期后经原告多次催要被告仅支付了一个月的利息，所欠本金及利息一直拖欠未还，现向法院起诉，要求被告归还借款本金及利息。
被告田勇未予答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告出具的借条一张，借款合同一份，原、被告身份信息各一份，本院对原告提交的证据及起诉时所陈述的事实均予以认定。
本院认为，被告田勇向原告易水仁借款60，000元的事实有被告田勇出具给原告易水仁的借条及借款合同证实，证据确实，双方之间的借贷关系明确、合法，故对于原告主张要求被告偿还60，000元债务的请求，本院予以支持。关于借款的利息，合同上约定月利率2.2%，超出法律所保护民间借贷的利率限额（月利率2%），对于超出部分，本院不予保护，原告主张按月息2分的标准计算利息，本院予以认可，故被告田勇还应当按月利率2%的标准向原告支付从2012年6月23日起至实际履行之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告田勇自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告易水仁借款本金60，000元及其利息（本金60，000元从2012年6月23日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，300元，公告费600元，合计1，900元，由被告田勇承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 亮
助理审判员 刘三妹
人民陪审员 石 勇
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 朱靖宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3134号
原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街38号。
负责人：阳毅军，该分行行长。
被告：�友辉，女，1974年1月4日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被告：张小平，男，1971年9月18日出生，汉族，住娄底市娄星区，系被告付友辉之夫。
原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行诉被告付友辉、张小平金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款10万元或查封、扣押、冻结等额的其他财产，原告提供了相应的担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
将被告付友辉、张小平共有的位于娄底市娄星区××小区××幢××室的房产（娄房他证娄底字第××号）房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以�本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 威
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 吕冬生
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取�全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执105号
申请执行人郑伯战，男，汉族，1957年8月3日出生，住湖北省罗田县。
被执行人罗田县公路管理局。
组织机构代码42085503X。
法定代表人李强，该局局长。
被执行人朱鹏正，男，汉族，1973年1月4日出生，住湖北省罗田县。
本院在执行郑伯战与罗田县公路管理局、朱鹏正先予执行医疗费一案过程中，执行依据为本院（2017）鄂1123民初96号民事裁定书，2017年1月12日本院以（2017）鄂1123民初96-1号民事裁定书撤销了（2017）鄂1123民初96号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123民初96号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一七年二月十三日
书记员 雷 燕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终674号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴建祥，男，1970年12月20日出生于重庆市铜梁区,汉族，初中文化，无业，住重庆市铜梁区。因吸食毒品，于2016年5月12日被行政拘留十五日；同月23日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月14日被逮捕。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人吴建祥犯故意伤害罪一案，于2016年7月20日作出（2016）渝0151刑初296号刑事判决，以原审被告人吴建祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人吴建祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人吴建祥申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴建祥自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吴建祥撤回上诉。
重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151刑初296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
代理审判员 陈其琨
代理审判员 陈 超
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 红
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑终674号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴建祥，男，1970年12月20日出生于重庆市铜梁区,汉族，初中文化，无业，住重庆市铜梁区。因吸食毒品，于2016年5月12日被行政拘留十五日；同月23日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月14日被逮捕。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人吴建祥犯故意伤害罪一案，于2016年7月20日作出（2016）渝0151刑初296号刑事判决，以原审被告人吴建祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人吴建祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人吴建祥申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴建祥自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人吴建祥撤回上诉。重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151刑初296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈小川代理审判员  陈其琨代理审判员  陈 超二〇一六年九月十三日书 记 员  赵 红
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民重初字第28号
原告唐伟。
委托代理人杨大刚，河北北辰律师事务所律师。
被告陈庆广。
委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐伟与被告陈庆广不当得利纠纷一案中，原告唐伟于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐伟撤回起诉。
案件受理费1445元，由原告负担。
审 判 长 李贺玲
代理审判员 田庆荣
人民陪审员 孙小哲
二〇一五年五月六日
书 记 员 韩新蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10097号
原告李爱祯，女，1967年11月14日出生，汉族，某厂工人，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。
被告哈尔滨市住宅新区物业管理总公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路辽河小区17号楼。
法定代表人修柏岩，男，职务经理。
被告哈尔滨市住宅新区物业管理总公司第二物业管理分公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗小区56号小品楼。
法定代表人刘昌宽，男，职务经理。
二被告委托诉讼代理人曾路，黑龙江开元律师事务所律师。
原告李爱祯与被告哈尔滨市住宅新区物业管理总公司（以下简称物业公司）、哈尔滨市住宅新区物业管理总公司第二物业管理分公司（以下简称物业分公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱祯及其委托代理人孙轲，二被告的委托代理人曾路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱祯诉称：原告系道外区红旗小区业主，与被告哈尔滨市住宅新区物业管理总公司、哈尔滨市住宅新区物业管理总公司第二物业管理分公司形成物业管理服务关系。在2016年7月21日晚上，该小区院内一凉亭着火，把原告的轿车（牌号：×××）引燃烧毁，导致原告现价值6万余元的车辆损毁。在此次起火和车辆被烧过程中，被告作为该小区物业管理机构没有尽到管理义务，其中没有配备保安人员及相关安全防范措施，没有巡逻，没有设置监控系统，对于治安事件的发生没有采取合理的措施。原告认为原、被告存在物业管理合同关系，因此物业公司有管理责任，现在物业公司未尽到妥善管理义务，导致失火及车辆被烧毁的安全事故，理应承担责任。故起诉至法院，请求：1、判令二被告赔偿车辆损失3万元；2、案件受理费由二被告承担。
二被告辩称:1、原告在小区院内停车的行为，是法律明令禁止的行为。《哈尔滨市物业管理规定》第27条明文规定小区院内禁止停放车辆。因此原告在小区院内停车的行为系违法行为。2、被告已经履行了告知义务。2016年春季以来物业多次在某栋、某栋院内（涉案车被烧毁院内）张贴庭院内禁止停放车辆的通知。被告在该小区的唯一进出口处，不仅设立了隔离桩，而且也明显公示了禁停标志。被告也在小区乱停的车辆上贴禁停告知通知书。3、被告提供的服务符合物业服务的相关规定。物业的安全防火设施齐备，完全符合消防要求。按规定履行了巡查职责，巡查手续完备。至于原告提出的监控设施问题，首先法律及政策法规没有明文规定一类小区必须按监控，其次即便按监控费用也应该居民支付。4、本案应中止审理。因公安机关对原告李爱祯车辆被烧一案，已经立案侦查，此案系刑事案件。在公安机关对此案没有作出结论之前，请求法院依据《民事诉讼法》第136条的规定中止本案的审理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李爱祯为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据情况及二被告质证情况如下：
证据一、车辆登记手续、购车情况说明、车辆保险单。意在证明：原告受损车辆为原告所有，车辆原价值93000元。
二被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、物业票据、物业单位门面照片。意在证明：原告与被告形成物业管理委托合同关系。
二被告对证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、车辆被烧毁照片。意在证明：车辆于2016年7月21日被烧毁，是由于小区凉亭着火引燃车辆。
二被告对证据三真实性无异议，证明问题有异议。无法证明是凉亭先着的火，还是车辆先着的火。
证据四、书面证言一份。意在证明：原告所有的车辆在2016年7月21日被烧毁，小区院内一凉亭着火，导致原告车辆被烧毁。
二被告对证据四真实性及证明问题均有异议，因证人没有出庭接受质询。
二被告向本院提交并举示证据情况及原告质证情况如下：
证据一、哈尔滨市物业管理规定。意在证明：1.该规定经哈尔滨市人大通过黑龙江省人大常委会批准，具备法律效力；2.第27条明文规定，小区院内禁止停放车辆。
原告对证据一真实性无异议，证明问题有异议。该条款不能对抗其小区因为凉亭着火导致事故发生，被告未尽到物业管理义务，故应承担责任。
证据二、红旗小区第二物业管理公司管理区域平面图。意在证明：原告车辆停放区域是小区的院内。
原告对证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、证明一份。意在证明：2016年春季以来物业多次在79栋、80栋院内张贴通知，庭院内禁止停放车辆。
原告对证据三真实性有异议，该证据不能证明被告是否张贴通知。
证据四、照片15张。意在证明：1.在涉案车辆进入庭院的入口处明显标志禁止车辆入内；2.单元门上物业张贴了禁止停车标志；3.在小区乱停的车辆上，物业贴禁停告知通知书；4.物业的安全防火设施齐备。
原告对证据四真实性有异议，被告未张贴禁停标志。
证据五、巡查记录33页。意在证明：物业履行巡查职责，手续完备。
原告对证据五的质证意见：该证据系被告单方制作，真实性无法确定，不应产生法律效力。7月21日巡查记录中对原告车辆被损毁、凉亭着火事情没有记录，故物业公司没有尽责，该记录存在虚假。
本院对证据的认定意见：原告举示的证据一、二，二被告无异议，本院对上述证据予以采信。证据三，二被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。证据四系证人证言，证人未到庭接受质询，本院对该证据不予采信。二被告举示的证据一，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。证据二，原告无异议，本院对该证据予以采信。证据三，名为证明，实为证人证人，证人未到庭接受质询，本院对该证据不予采信。证据四，无拍摄时间，对该证据不予采信。证据五，时间具有连续性，本院对该证据予以采信。
经审理查明：原告系被告物业分公司的管理的红旗小区业主，双方未签订书面的物业服务合同。2016年7月21日，原告所有的车辆停在小区院内被烧受损。原告缴纳物业费的标准为每平方米0.4元。原告于2016年9月8日缴纳2016年1月-12月的物业费。原告未向被告缴纳车辆管理费及停车费，其车辆停放区域没有停车标线及标志。
本院认为：原告李爱祯与被告物业分公司系物业服务合同关系。车辆受损时，李爱祯未向物业分公司缴纳物业服务费及车辆管理费，故二被告对李爱祯的车辆不存在管理的义务，且李爱祯未提供证据证明二被告对原告车辆的毁损存在故意，故李爱祯的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李爱祯的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告李爱祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年三月十日
书 记 员 苑明哲
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第390号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人徐德亮，男，1996年2月4日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
指定辩护人任文，贵州忠章律师事务所律师。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人徐德亮犯贩卖毒品罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人徐德亮及其辩护人任文到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人徐德亮及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩护人提出被告人徐德亮自愿认罪，属坦白，系初犯，存在诱惑侦查，建议从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，1、2014年3月18日12时许，被告人徐德亮在盘县金华大酒店门口贩卖1个毒品海洛因零包给刘某某。当日17时许，被告人徐德亮又在盘县金华大酒店门口贩卖1个毒品海洛因零包给刘某某。
2、2014年3月23日12时许，被告人徐德亮在盘县红果大酒店前面的停车场贩卖2个毒品海洛因零包给刘某某。当日16时许，被告人徐德亮在盘县红果镇金华大酒店娱乐部贩卖了2个毒品海洛因零包给刘某某。
3、2014年3月24日12时许，被告人徐德亮在盘县红果镇海宁商场处贩卖3个毒品海洛因零包给刘某某。当日18时许，被告人徐德亮在盘县红果镇海宁商场对面工地上贩卖2个毒品海洛因零包给刘某某时被抓获，当场缴获毒品海洛因零包2个（重0.2克）及作案工具黄黑色直板手机一部。
上述事实，被告人徐德亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证言，提取笔录，指认笔录、称量笔录、辨认笔录及刑事照片，扣押物品、文件清单，随案移送清单，理化检验鉴定意见书，毒品收据，情况说明，通话清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐德亮违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人，情节严重，且被查获毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐德亮归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。辩护人提出被告人徐德亮自愿认罪，属坦白的辩护意见成立，予以支持。但提出存在诱惑侦查，系初犯的辩护意见，因被告人徐德亮多次贩卖毒品，故辩护意见不成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人徐德亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2018年9月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.2克及作案工具黄黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 叶乙申
人民陪审员 王学粉
人民陪审员 唐 益
二〇一四年六月十二日
书 记 员 施关书
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13232号
原告:王某甲，女，1961年11月12日出生，满族，住沈阳市皇姑区黄浦江街**号1-18-2。
委托诉讼代理人：刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。
原告：王某乙。
委托诉讼代理人：刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。
被告：王某丙。
委托诉讼代理人：牛丽萍，辽宁震徽事务所律师。
原告王某甲、王某乙与被告王某丙继承纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法组成由审判员刘芳担任审判长，人民陪审员韩元哲，人民陪审员张秋平参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙及其委托代理人刘宝文，被告王某丙及其委托代理人牛丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称，被继承人许素珍于2016年4月10日去世，丈夫王满瑞于2014年12月29日去世，膝下共有三子女，分别为原告王某甲、王某乙，被告王某丙。被继承人所在单位沈阳市沈河区大南街第三小学拟给丧葬费、抚恤金共计50351.8元，补发退休工资1512元，该款项在被继承人单位沈阳沈河区大南街第三小学保管，并称如原、被告在2016年12月10前不能对该笔款项分配向项达成一致意见，该款项将退回财政账户，不能领取。现被告拒绝平均分配，原告无奈诉至法院。现原告王某甲、王某乙，被告王某丙均系被继承人许素珍的合法第一顺序继承人，去世后补发的退休工资应平均分割。被继承人许素珍去世后遗留的丧葬费、抚恤金应平均分配。综上，请求人民法院依照《中华人民共和国继承法》相关法律规定，依法判决。诉讼请求：1、依法分割被继承人许素珍补发退休工资10034元、丧葬费15457元、抚恤金34894.8元；2、诉讼费由被告承担。
被告王某丙辩称，被继承人许素珍生前立有遗嘱写明由被告继承其所有财产，该遗嘱为自书遗嘱，为死者的真实意思表示，有本人的签名并且注明了年月日，该遗嘱真实合法有效。根据遗嘱的内容被告有权继承死者的全部财产，原告的请求没有依据，请求予以驳回，由被告继承其诉讼请求中的财产内容。
经审理查明，王满瑞与许素珍系夫妻关系，二人育有三名子女，即原告王某乙、王某甲及被告王某丙。2012年至2013年，王满瑞及许素珍均在养老院生活。王满瑞于2014年12月29日去世。2015年期间，许素珍在养老院生活。2016年2月28日至3月30日，××在辽宁省人民医院住院，后被被告王某丙接回家中。2016年5月23日，许素珍自书遗嘱一份，内容为：本人许素珍现定遗嘱如下：本人许素珍与过世的爱人王满瑞早有约定，哪个儿女能善始善终地服侍照顾我们终老，哪个儿女便实至名归理所当然地继承我和爱人身后的全部遗产。现老儿子（王某丙）已将爱人（王满瑞）服侍照顾终老。我本人也正在得到老儿子（王某丙）的服侍照顾。据此并结合与爱人（王满瑞）早前约定，现本人许素珍定立遗嘱如下：在我身后老儿子王某丙有权继承并处置我和爱人王满瑞生前所有遗产！遗物。本人身后丧葬费及抚恤金由老儿子王某丙领取处置。立嘱人：许素珍。许素珍于2016年6月10日去世。许素珍去世后，被告王某丙为许素珍办理丧事共支出各项费用共计12021元。许素珍死亡丧葬费15457元、抚恤金34894.8元。另许素珍去世后补发退休工资10034元，由被告王某丙领取4800元。
在庭审过程中，原告提供一组许素珍2015年的视频资料，许素珍所述文字整理内容为：“昨天一个电话打了好几遍，是小毅借电话打的，不是他电话。我不认识这个电话号，来三次我都给关了。”；“这回呀，我就分析肯定是你爸闹着要看我，小毅不带，生气拿被捂你爸，我是这样分析的。他给你爸捂死了，他就说你爸睡觉死的。他能干出这事，我为什么说他能干出这事，他给我都捂过一回。当时我大脑比较清晰，我用手把鼻子、嘴留出空隙，所以没捂死。……捂死他就把我工资卡翻走了，我工资卡就在身上揣着，因为没死我大脑还清醒，他出去了，我就掏出来，就塞到一堆垃圾里了。……这个混驴子什么事都能干出来。……就是咱那天钱都给他了，他还发疯，够呛不，咱不是没给，要是不给你发疯也行，给他钱他还。就那天他拿菜板子砍你。给我吓的。……第二天我和你爸说，我不能在这呆着，我在这呆着可能就死在你眼前，你还是放我走吧。你爸不吱声。……他和我要钱怼我了，我说你姐回来让你姐给你取钱，我手没钱。他怼我两下，怼肩膀头了。……当天晚上我没动，他从我兜里把我用破报纸包的两千元钱给翻走了。我一看这家伙，你还答应给他取钱去，从我这又翻去两千，这下他可得意了，钱到手了，还要怎么样，钻钱眼里去了，没法说他。
上述事实，有当事人陈述、遗嘱、沈阳市事业单位工作人员死亡后丧葬费及抚恤金、遗属补助审核表、机关事业单位退休人员增加基本养老金审批表、干部履历表、死亡医学证明、视频资料等予以证明，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民享有合法继承权。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。综合本案双方提供的证据，被继承人去世前大部分时间是在养老院生活，被告是在被继承人去世前两个月将其从医院接回家中，被告不能提供充分证据证明其与被继承人共同生活或对其尽了较多的扶养义务。另结合原告提供的视频资料内容，不能排除被继承人立遗嘱时受到胁迫。故本院认为被继承人在遗嘱中将全部财产均留由被告一人继承并非系其真实意思表示，应认定其无效。关于被继承人许素珍补发退休工资10034元，依法由原、被告各分得1/3即3345元。关于丧葬费15457元及抚恤金34894.8元，应扣除被告为办理丧事花费的12021元，剩余部分比照遗产处理，由原、被告各分得1/3即12776.9元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被继承人许素珍的退休工资由原告王某甲、王某乙及被告王某丙各分得3344.6元；
二、被继承人许素珍的丧葬费及抚恤金由原告王某甲、王某乙及被告王某丙各分得12776.9元；
三、驳回原告王某甲、王某乙及被告王某丙的其他诉讼请求。
案件受理费1095元，由原告王某甲、王某乙及被告王某丙各负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 韩元哲
人民陪审员 张秋平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 萌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11424号
原告：郁胜天，男，1987年3月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：王浪静，男，1984年8月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：夏庆，女，1988年6月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍瑞到庭参加诉讼，被告王浪静、夏庆经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款35000元及利息（自2016年3月26日起按年利率24%计算至还款之日止），被告给付原告律师代理费3500元，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年3月26日被告王浪静因资金周转在原告处借款35000元，约定月息3%，于2016年6月25日前还款。后原告多次要求被告还款，被告屡次推脱不予还款。现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼要求处理。
被告王浪静、夏庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告王浪静向原告借款35000元，由被告王浪静出具借条，其中载明：“借条，今向郁胜天借到人民币叁万伍仟元整，小写35000元整，定于2016年6月25日前归还，利息按月息百分之三计算。如借款人不能按借条期限归还借款及利息，自愿承担产生的诉讼费、律师费、保全费等合理费用。借款人王浪静，2016年3月26日”。现原、被告因上述借款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
另查明：原、被告因该款产生纠纷，原告向本院提起诉讼委托江苏铸辉律师事务所律师鲍瑞作为诉讼代理人，原告支出律师代理费用3500元。二被告系夫妻关系，于2012年2月2日在沭阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，诉争款项发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原告陈述、借条、代理合同、结婚登记审查处理表、代理费发票等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。被告王浪静向原告借款，并向原告出具借款条据，约定借款利率，还款时间，故本院对原告所称的35000元的借款事实予以确认，原告要求被告姜亚超归还借款30000元及从借款之日起日起按法律规定的年利率24%的标准计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案诉争借款发生于二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告夏庆承担共同还款责任，有法律依据，本院予以支持。借条中明确约定因被告违约还款产生的费用由借款人承担，故原告要求被告王浪静承担律师代理费3500元，有事实依据，本院予以支持，但原告要求被告夏庆承担律师代理费，无法律依据，本院不予支持。被告王浪静、夏庆经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王浪静、夏庆于本判决生效之日起十日内归还原告郁胜天款35000元及利息（自2016年3月26日起计算至实际付款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告王浪静于本判决生效之日起十日内给付原告郁胜天律师代理费3500元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费813元（原告已预交407元），由被告王浪静、夏庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费813元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 王阳阳
书 记 员 张晓燕
书 记 员 方 亮
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1485号
上诉人(原审被告)：河南金苑粮油有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金梭路4号。
法定代表人：赵自立，董事长。
委托诉讼代理人：莫琳辉、魏朝辉，河南形象律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李云松，男，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人尚昱旻，河南龙文律师事务所律师。
委托代理人李媛，河南龙文律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张涛彭，男，汉族，住河南省巩义市。
上诉人河南金苑粮油有限公司因与被上诉人李云松、张涛彭买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10167号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费50元予以退还。
审判长 王玮琦
审判员 安 军
审判员 侯军勇
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一七年三月二十三日
书记员 尹少嫚
书记员 白凯丽
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执501号
申请执行人：杨海，男，1982年8月30日出生，汉族，住广东省白云区。
被执行人：杨平，男，1992年7月12日出生，汉族，住溆浦县。
申请执行人杨海与被执行人杨平运输合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）湘1224民初350号民事判决书，责令被执行人杨平偿还申请执行人杨海运费50000元，缴纳案件受理费1050元，执行费650元。执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人杨海同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继刚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一八年一月七日
书记员 戴洁玲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1594号
上诉人（原审原告）：汤建中，男，1969年9月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）：无锡市杏元机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾石狮东路11号。
法定代表人顾杏英，该公司董事长。
委托代理人诸曾耀，江苏锦程律师事务所律师。
上诉人汤建中因与被上诉人无锡市杏元机械制造有限公司（以下简称杏元公司）股东资格确认纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商初字第01123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人汤建中、被上诉人杏元公司的委托诉讼代理人诸曾耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤建中上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持汤建中的诉讼请求。事实与理由：1989年年终分配工资时，无锡县第二针织机械厂厂长顾杏英说，石塘湾乡政府实业总公司发行了合作股金，乡政府要求扣除员工该年工资用以购买股金。故无锡县第二针织机械厂强行扣留了汤建中当年的工资350元。1990年后，合作股金可以兑现。汤建中找顾杏英兑现合作股金，顾杏英告知其至乡政府兑付。汤建中要求乡政府兑付时，乡长以及石塘湾乡政府实业总公司经理说，股金已经借给困难厂周转，收回资金后会予以兑付。1999年至2002年间，村委承诺年终分配资金会兑付股金。2008年，从无锡县第二针织机械厂会计处得知该厂已经转账为私企，即杏元公司。汤建中作为投资人应享有杏元公司的股权，并每年享有分红。
杏元公司辩称，汤建中持有的股票，不论真实性如何，形成时杏元公司尚未成立，与杏元公司无关，汤建中也没有对杏元公司有任何出资，故不是杏元公司的股东。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汤建中向一审法院起诉请求：依法确认汤建中享有杏元公司0.1944%的股权。
一审法院认定事实：2000年11月29日，锡山市第二针织机械有限公司成立，股东顾杏英出资350000元，持有70%股份，担任执行董事，股东顾申根出资150000元，持有30%股份，担任监事。2001年7月31日，锡山市第二针织机械有限公司将名称变更为杏元公司。2003年3月3日，杏元公司股东由顾杏英、顾申根变更为顾杏英、孙勇军。
一审中，汤建中提供1989年2月1日无锡县第二针织机械厂出具的股金350元，用以证明其在杏元公司享有股权。并申请当时在石塘湾纺工机械厂工作的姚建初出庭作证，证明股票是当时石塘湾人民公社发给石塘湾实业总公司，由石塘湾实业总公司发给下属企业的。
上述事实，由工商资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，有限责任公司的注册资金为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。杏元公司名称变更前的锡山市第二针织机械有限公司于2000年11月29日成立，出资股东为顾杏英和顾申根，2003年3月3日该公司股东变更为顾杏英和孙勇军，以上情况不能反映汤建中为杏元公司的股东。汤建中提供的1989年2月1日入股无锡县第二针织机械厂的股金凭证，无法证明其在杏元公司享有股权。依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决:驳回汤建中的诉讼请求。一审案件受理费50元，由汤建中负担。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审补充查明，无锡县第二针织机械厂后更名为锡山市第二针织机械厂，企业性质为集体所有制（股份合作制）。2000年9月6日，石塘湾镇人民政府向石塘湾村村民委员会出具关于同意锡山市第二针织机械厂（含园机厂、经营部）进行拍卖的批复：同意该企业转让给顾杏英私人经营；顾杏英对原第二针织机械厂（含园机厂、经营部）经营期间的债权、债务、借款实行清偿，并负担全部经济责任。锡山市第二针织机械厂于2000年11月22日注销。
本院认为，汤建中提供的1989年2月1日入股无锡县第二针织机械厂的合作股票，仅能证明其向无锡县第二针织机械厂缴纳了股金，但无锡县第二针织机械厂现已注销，而杏元公司是在锡山市第二针织机械厂（原无锡县第二针织机械厂）注销后新成立的有限责任公司，因此，凭上述合作股票无法证明汤建中在杏元公司成立时曾进行出资，故汤建中要求确认在杏元公司享有股权的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。若锡山市第二针织机械厂注销时未能保障汤建中的合法权益，汤建中可以依法另行主张。
综上，汤建中的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由汤建中负担。
本判决为终审判决。
审判长 周建
审判员 缪凌
审判员 胡伟
二〇一七年七月十一日
书记员 尹慧
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终487号
上诉人（原审原告）：ALANXIAOLINWEI(魏小林)，男，美籍华人。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地:陕西省西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：李志军，西安市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人ALANXIAOLINWEI(魏小林)因诉西安市人民政府行政不作为一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初178号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人ALANXIAOLINWEI(魏小林)，被上诉人西安市人民政府的委托代理人李志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，原告ALANXIAOLINWEI(魏小林)于2016年4月21日以邮寄方式向被告西安市人民政府提起行政复议申请，申请人为原告，被申请人为西安高新区社会保险基金管理中心。4月22日，被告收到该申请。5月4日，被告作出市政复答字（2016）105号《行政复议答复通知书》，并于当日邮寄送达给被申请人西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心。5月19日，西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心向被告提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。5月31日，被告向原告送达了《行政复议答复书》及相关证据材料。6月24日，被告作出了市政复决字（2016）105号《行政复议决定书》。6月30日，原告以被告在审理其行政复议申请上不作为行为违法为由向本院提起诉讼。7月2日，原告收到被告邮寄送达的市政复决字（2016）105号《行政复议决定书》。
一审认为，被告西安市人民政府收到原告的行政复议申请后拖延履行其法定职责，显属不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，……行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”；第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”。经查，2016年4月22日，被告西安市人民政府即收到本案原告邮递的行政复议申请书，但被告是否按照法律规定在五日内进行审查、其负责法制工作的机构于何时受理原告的复议申请，依本案现有证据无法证明。被告提交的证据“行政复议案件登记表”，系被告下属相关机构自行制作，在“当场提交”一栏中填写记载的相关内容，经查与事实不符，原告作为复议申请人和材料提交人亦不予认可。庭审中，被告自认4月22日收到原告邮寄的复议申请，但同时主张其负责法制工作的机构于5月4日才立案，对于这一长达12天的所谓文件流转过程的辩解，缺乏相应的证据佐证及合情合理的解释，故不予采纳。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决确认被告西安市人民政府在收到原告ALANXIAOLINWEI(魏小林)的行政复议申请后拖延履行法定职责的行为违法。案件受理费50元，由被告西安市人民政府承担。
上诉人ALANXIAOLINWEI(魏小林)上诉称：一审判决事实认定错误，西安市政府作出了市政复决字（2016）105号《行政复议决定书》不是针对其4月21日申请作出，是针对其5月6日申请作出。其认为西安市政府针对其4月21日申请存在行政不作为行为。请求撤销市政复决字（2016）105号《行政复议决定书》，由市政府履行法定职责。
被上诉人西安市人民政府答辩称：一审法院认定事实不清楚，1、一审法院把西安市人民政府收发室签收时间等同于西安市人民政府复议处受理时间，据此而确认西安市政府拖延履行法定职责违法是错误的。2、西安市人民政府复议处2016年5月4日收到申请并于当日受理，2016年6月24日作出复议答复书并送达，符合行政复议法期限的规定。3、上诉人5月6日的申请是对其4月21日申请的补正，不是新的申请，西安市人民政府针对其4月21日申请作出市政复决字（2016）105号《行政复议决定书》，不存在行政不作为行为。请求撤销一审判决。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，上诉人魏小林2016年6月30日，以被上诉人在审理其行政复议申请上不作为行为违法为由向西安铁路运输法院提起诉讼。2016年7月2日，其收到被上诉人邮寄送达的市政复决字（2016）105号《行政复议决定书》。在法院释明下，上诉人仍坚持其原诉讼请求。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条规定，被上诉人西安市人民政府4月22日收到上诉人邮寄的复议申请书，于2016年6月24日作出复议答复书并投邮，已经超过两个月的法定复议期限，故西安市人民政府未在法定期限内作出复议决定的不作为行为违法。上诉人认为西安市人民政府作出了市政复决字（2016）105号《行政复议决定书》不是针对其4月21日申请作出，而是针对其5月6日申请作出一节。经查，上诉人当庭认可5月6日申请是针对4月21日申请补充，并不是新的申请。故对其这一观点本院不予支持。另上诉人上诉请求撤销市政复决字（2016）105号《行政复议决定书》一节，应当另案诉讼。西安市人民政府辩称其复议行为合法的理由不能成立，其请求不予支持。
综上，一审判决确认西安市人民政府在收到原告ALANXIAOLINWEI(魏小林)的行政复议申请后拖延履行法定职责的行为违法正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由被上诉人西安市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
审 判 员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 崔 燕
四川南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初2159号
原告林中宪，男，生于1962年9月15日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人何法，南充市嘉陵区金凤法律服务所法律工作者。
被告李龙春，男，生于1976年12月13日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告四川巴山建设有限公司。
法定代表人万志军，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人何杰，四川天普律师事务所律师。
本院在审理原告林中宪诉被告李龙春、四川巴山建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告林中宪于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告林中宪自愿申请撤回起诉，系正当行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林中宪撤回起诉。
本案减半收取案件受理费10.00元，由原告林中宪承担。
审判长 何小强
陪审员 赵祥成
陪审员 张 林
二〇一七年九月四日
书记员 张 磊
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初字4499号
原告王连烽，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
委托代理人张国宇，男，1974年4月4日出生，汉族，系沈阳市辽中区六间房法律服务所法律工作者，现住址沈阳市辽中区。
被告吴家洪，男1955年8月19日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告舒明华，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告吴家洪和被告被告舒明华委托代理人韩伟明，男，197年6月1日出生，汉族，系沈阳市辽中区刘二堡镇法律服务所法律工作者，现住址沈阳市辽中区。
被告刘玉革，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
委托代理人李辉，男，1974年5月11日出生，汉族，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，现住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告王连烽诉被告吴家洪、舒明华、刘玉革排除妨害纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，予以准许。依据第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王连烽撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告承担312.5元。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 房振保
二〇一七年二月十日
书 记 员 孙 丽
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第3466号
原告赵相琼，女，汉族，生于1965年4月，住四川省达州市达川区。
委托代理人董兴建，男，汉族，生于1969年12月，住达州市达川区，系该工程钢筋工的负责人。
委托代理人龚继权，达州市达川区石梯法律服务所法律工作者。
被告达州博渊实业有限公司。
法定代表人黎超帆，系该公司总经理。
住址：达州市达川区逸夫巷245号J幢2-7号。
本院在审理原告赵相琼诉被告达州博渊实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解。原告赵相琼于2015年11月13日向本院提交书面申请，要求撤回对被告达州博渊实业有限公司的诉讼。
本院认为，原告赵相琼申请撤诉符合法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵相琼撤回起诉。
审判员 刘白
二〇一五年十一月十三日
书记员 李国
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第3466号
原告赵相琼，女，汉族，生于1965年4月3日，住四川省达州市达川区。
委托代理人董兴建，男，汉族，生于1969年12月13日，住达州市达川区，系该工程钢筋工的负责人。
委托代理人龚继权，达州市达川区石梯法律服务所法律工作者。
被告达州博渊实业有限公司
法定代表人：黎超帆，系该公司总经理。
本院在审理原告赵相琼诉被告达州博渊实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解。原告赵相琼于2015年11月13日向本院提交书面申请，要求撤回对被告达州博渊实业有限公司的诉讼。
本院认为，原告赵相琼申请撤诉符合法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵相琼撤回起诉。
审判员 刘白
二〇一五年十一月十三日
书记员 李国
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终383号
上诉人（原审原告）：闻喜县年家沟生茂铁矿。
法定代表人：吕生茂，该矿董事长。
委托诉讼代理人：吕增选，男，1975年5月20日生，汉族。系吕生茂之子。
委托诉讼代理人：刘瑞，山西金贝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁青龙，男，1968年4月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：秦爱心，女，山西凰凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彦秀，女，山西凰凯律师事务所律师。
原审被告：王晓军，又名ＸＸ军，男，1961年4月1日生，汉族。
上诉人闻喜县年家沟生茂铁矿（以下简称生茂铁矿）因与被上诉人鲁青龙、原审被告王晓军合同纠纷一案，不服闻喜县人民法院(2016)晋0823民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人生茂铁矿以被上诉人鲁青龙、原审被告王晓军为被告，向人民法院提起诉讼。上诉人生茂铁矿提交的民事起诉状中第一项诉讼请求是“判令第一被告（鲁青龙）向原告（生茂铁矿）返还代收的矿山转让款68万元”，诉讼中，上诉人生茂铁矿增加诉讼请求，第一项即“请求判令第一被告（鲁青龙）支付原告（生茂铁矿）铁矿承包费用43.7万元”。针对上诉人生茂铁矿的诉讼请求及事实和理由，本案存在侵权抑或违约等法律关系，一审法院并案审理、裁判，程序明显违法。本案审理中，上诉人生茂铁矿称，其与被上诉人鲁青龙之间存在承包合同关系，承包期间即《委托书》约定的期间，承包费系被上诉人鲁青龙认可的56万元。而被上诉人鲁青龙则称，承包期间是《闻喜县年家沟生茂铁矿承包合同书》约定的期间，承包费已通过各种方式支付完毕，对于自2004年11月20日至2006年1月6日支付的相关款项，是上诉人生茂铁矿另外多收取的费用，与约定的承包款项无关。那么，双方当事人对案涉铁矿的承包费是如何约定的，是否支付，支付了多少？该部分事实亦不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销闻喜县人民法院(2016)晋0823民初595号民事判决；
二、本案发回闻喜县人民法院重审。
上诉人闻喜县年家沟生茂铁矿预交的二审案件受理费7855元予以退回。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一七年五月二日
书记员 杨 琴
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2726号
上诉人（原审被告）：湖南利海房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆，董事长。
委托诉讼代理人：刘蓉蓉。
委托诉讼代理人：郭彩霞。
被上诉人（原审原告）：吴一梅。
委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
上诉人湖南利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）因与被上诉人吴一梅商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初7679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人利海公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项中“利海公司以吴一梅已经支付的房价款479437元为基数，按照每日万分之一的标准向吴一梅支付后续违约金（从2016年6月13日起至该楼房实际通过竣工验收合格之日止）”的判决内容；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在2016年6月12日已经办理了收房手续，该房屋也已经完全具备了正常使用功能，故一审法院判决上诉人继续履行交房义务并支付2016年6月12日以后的逾期交房违约金明显与事实不符，于法无据。
被上诉人吴一梅辩称，根据合同约定和法律规定上诉人交付的房屋必须经竣工验收合格后才能使用，但是房屋至今都没有竣工验收合格，因此业主拒绝收房是他们的权利，即使有些业主已经收了房，但是上诉人交付的房屋是不符合合同以及法律规定的，上诉人没有完全履行合同义务，应当继续履行房屋验收义务，以及承担违约责任。
吴一梅向一审法院起诉请求判令：一、利海公司继续履行与吴一梅签订的《长沙市商品房买卖合同》合同约定的交付房屋的义务；二、利海公司向吴一梅支付逾期交房违约金人民币（从2015年1月1日计算至2016年10月31日止违约金为32122.28元，后续违约金从2016年11月1日起计算至楼房实际通过竣工验收合格之日止）；三、利海公司支付本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月15日，吴一梅与利海公司签订《长沙市商品房买卖合同》（编号为XD130296903），购买利海公司利海世纪绿洲花园项目中A区高层1幢903号房，购房金额为479437元。合同签订后，吴一梅通过支付首付款和银行按揭的方式向利海公司支付了全部购房款。按照吴一梅与利海公司签订的《商品房买卖合同》第九条规定，利海公司应于2014年12月31日前依照规定将经竣工验收合格、符合合同约定的商品房交付吴一梅使用。同时该合同第十条规定，逾期交付房屋超过180日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截至庭审结束，利海公司没有就利海世纪绿洲花园三期A区高层1幢已经进行竣工验收提交相关证据给一审法院。
另查明，吴一梅已经于2016年6月12日办理了收房手续，且在办理收楼手续时，已经知晓该房屋没有竣工验收。
一审法院认为，本案的焦点为：利海公司开发的利海世纪绿洲花园A区高层1幢903房是否符合《商品房买卖合同》约定的交付条件。本案中，利海公司没有提交竣工验收合格证明，因此一审法院认为利海公司没有证明其交付的楼房已经通过竣工验收并验收合格，因此其交付的利海世纪绿洲花园A区高层1幢903房没有达到《商品房买卖合同》约定的交付条件，应该承担延期交付的违约责任。根据该合同第十条约定：由于出卖人原因，未按照本合同第九条约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。因此一审法院对吴一梅要求利海公司继续履行合同约定的交房义务的诉讼请求予以支持。关于违约金，按照合同约定交房时间为2014年12月31日前，因利海公司未能交付已经竣工验收合格的商品房，故应该从2015年1月1日起至2016年6月12日止，按照吴一梅已经支付房款的万分之一每日的标准计算违约金，为26657元。另，因吴一梅在明知涉案房屋没有竣工验收的情况下于2016年6月12日接收使用了涉案房屋，可以相应减少利海公司逾期办理竣工验收给其造成的实际损失，故一审法院酌情确定2016年6月13日后至涉案房屋实际通过竣工验收合格之日的逾期交房违约金按照已经支付房款的万分之零点五每日的标准计算。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、利海公司继续履行与吴一梅签订《长沙市商品房买卖合同》（编号为XD130296903）约定的交付房屋的义务；二、利海公司自本判决书生效之日起十日内支付吴一梅逾期交房违约金26657元（从2015年1月1日起至2016年6月12日止）；利海公司以吴一梅已经支付的房价款479437元为基数，按照每日万分之零点五的标准向吴一梅支付后续违约金（从2016年6月13日起至该楼房实际通过竣工验收合格之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费604元，因适用简易程序减半收取302元，由利海公司承担。此款已由吴一梅垫付，利海公司在履行上述给付义务时一并给付吴一梅。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为利海公司是否应支付吴一梅收房后的逾期交房违约金。首先，利海公司与吴一梅签订的《长沙市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，无法定无效情形，合法有效。“商品房经竣工验收合格”既是双方在合同中约定的交房条件，也是法律规定商品房交付的法定条件，对双方均具有约束力。虽然利海公司已将涉案房屋交付给吴一梅，但涉案房屋至今未竣工验收合格，故利海公司交付的房屋不具备法定和约定条件，不能认定其履行了约定的交房义务。因此，对吴一梅要求利海公司支付收房后至涉案房屋竣工验收合格之日止的逾期交房违约金的主张，本院予以支持。其次，吴一梅在明知涉案房屋未竣工验收的情况下接收使用了涉案房屋，可以相应减少利海公司逾期办理竣工验收给其所造成的实际损失，一审法院酌情确定收房后的逾期交房违约金按已付房价款的万分之零点五每日的标准计算，较为公平合理，可促使利海公司尽早办理房屋竣工验收手续，维护购房人的合法权益，本院予以维持。
综上，上诉人湖南利海房地产开发有限公司的上诉理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖南利海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周 翔
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23854号
原告：潘涛，男，1978年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告潘涛与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告潘涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潘涛撤回起诉处理。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01269号
申请执行人李汉勇。
被执行人杨子。
本院依据（2014）鄂茅箭民一初字第01324号民事判决书，责令被执行人杨子偿还申请执行人50000元及利息，因被执行人未主动履行生效文书确定的义务，申请执行人李汉勇向本院申请执行。
本院查明，被执行人杨子有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨子银行存款57300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 司之有
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初311号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人卢某，男，1977年11月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗,出租车司机,现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。因本案于2017年01月05日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年01月19日被乌兰察布市集宁区公安局取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）270号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院检察员刘建霞出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年12月25日00时许，在集宁区幸福广场南门附近，被告人卢某在乘载乘客刘某某及被害人石某时，被害人石某因饮酒晕车要求被告人卢某停车而发生争吵，并双方互相殴打，后被告人卢某将被害人石某鼻部殴打致伤。经乌兰察布市集宁区公安局物证鉴定室鉴定，被害人石某损伤程度为轻伤二级。案发后，被害人石某与被告人卢某就民事部分达成赔偿协议，并谅解了被告人卢某的伤害行为。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、不批准逮捕决定书、释放证明、取保候审决定书，户籍证明，被告人卢某供述、被害人石某陈述，证人证言，提取笔录、指认笔录，鉴定文书及伤情照片，抓获经过，赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某因琐事不能冷静处置，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为�经构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人卢某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人卢某归案后能如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，且被告人卢某的家属积极赔偿被害人石某的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法对被告人卢某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯云龙
审 判 员 朱晓霞
人民陪审员 郭明元
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00088号
申请执行人张本财，男，1965年4月11日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人张成，男，1967年10月21日生，汉族，农民，户籍地安徽省临泉县，现服刑。
张本财与张成故意伤害纠纷一案，本院（2012）临刑初字第00376号刑事附带民事判决第（二）项确认张成赔偿张本财17325.08元。本院已向被执行人张成的家人发出执行通知，责令张成立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，被执行人张成现在服刑，家中无财产可供执行，且申请执行人张本财同意在张成出狱后履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2012）临刑初字第00376号刑事附带民事判决第（二）项的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李东方
审 判 员 高卫东
代理审判员 孙文政
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 孙庆健
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审408号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人洪明祥，男，1973年2月28日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行洪明祥非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人洪明祥非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年11月11日作出厦同城执罚（2015）605号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年10月擅自在厦门市同安区新民镇湖柑村湖美杉里非法占地建设建筑物一座。非法占地面积324平方米，建筑层数一层，钢架结构，建筑面积324平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地面积324平方米每平方米12元的罚款，即罚款人民币3888元。
本院经审查查明，被执行人洪明祥违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）605号行政处罚决定书，于2015年11月13日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年5月25日，被执行人缴交罚款人民币3888元。2016年5月13日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）178号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行拆除义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）605号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人洪明祥在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）605号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人洪明祥应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区新民镇湖柑村湖美杉里新建的建筑物，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
三、被执行人洪明祥在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年七月二十八日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。