山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终288号
上诉人（原审被告）山东惠民惠祥特钢有限责任公司，住所地惠民县辛店镇淄胡路。
法定代表人赵树清，该公司总经理。
委托代理人韩刚，该公司职工。
委托代理人田启梁，山东中捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张兰宝。
委托代理人寇相毅，山东黄河律师事务所律师。
委托代理人于通，山东黄河律师事务所律师。
上诉人山东惠民惠祥特钢有限责任公司因劳动争议一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第1592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，张兰宝系山东惠民惠祥特钢有限责任公司的职工。2014年10月17日，张兰宝在山东惠民惠祥特钢有限责任公司车间工作过程中受伤。经中国人民解放军第八十九医院诊断，张兰宝左小拇指不全离断，左小指指骨骨折。2014年12月31日，经惠民县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年4月7日，滨州市劳动能力鉴定委员会作出滨劳鉴字（2015）第91号劳动能力鉴定结论通知书，认定张兰宝的劳动功能障碍程度为八级，无生活自理障碍。2015年6月23日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）惠劳人仲案字第20号裁决书，裁决山东惠民惠祥特钢有限责任公司支付给张兰宝一次性就业补助金60144元；山东惠民惠祥特钢有限责任公司协助张兰宝按工伤保险规定领取一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，并及时转付给张兰宝；上述款项支付完毕后，双方工伤保险关系终止。另查明，张兰宝事发前三个月平均工资为3677元，但张兰宝未提供个人完税证明。2013年度滨州市职工平均工资为3759元。根据《工伤保险条例》，参照山东省人民政府《关于印发山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法的通知》、《关于印发﹤山东省工伤职工停工留薪期管理办法﹥的通知》，滨州市人力资源和社会保障局《关于印发人社部（2013）34号文件明确工伤保险工作若干问题的通知》，张兰宝应获工伤保险待遇为：一次性伤残补助金（11个月本人工资）38500元，一次性医疗补助金（10个月2013年度滨州市职工平均工资）37590元，一次性就业补助金（16个月2013年度滨州市职工平均工资）60144元，停工留薪期工资（至劳动能力鉴定作出之日170天本人工资）19720元，共计155954元。
原审法院认为，本案为劳动争议，争议焦点是山东惠民惠祥特钢有限责任公司是否应向张兰宝支付工伤保险待遇。张兰宝作为山东惠民惠祥特钢有限责任公司的职工，被认定工伤后，应当依法享受工伤保险待遇。张兰宝的月均工资超过了3500元，但其未能提供个人完税证明，故对其月工资超过个税起征点的部分，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：一、山东惠民惠祥特钢有限责任公司向张兰宝支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资共计155954元，于判决生效后十日内付清；二、驳回张兰宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东惠民惠祥特钢有限责任公司负担。
宣判后，山东惠民惠祥特钢有限责任公司不服上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人已经依法为被上诉人缴纳了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，伤残补助金及一次性伤残医疗补助金应当由工伤保险基金支付。原审法院判令上诉人支付属于适用法律错误。2.惠民县社会劳动保险事业处于2015年5月8日已拨付被上诉人一次性伤残补助金24609.75元，原审法院应当判决上诉人协助被上诉人领取该一次性伤残补助金以及解除劳动合同之后的一次性工伤医疗补助金。3.原审法院在被上诉人停工留薪期没有确定的情况下，适用一般人身伤害案件处理误工期限的方法确定停工留薪期为“至劳动能力鉴定作出之日170天”属于适用法律错误，停工留薪期应当由劳动能力鉴定委员会确定。
被上诉人张兰宝辩称，1.被上诉人遭受事故伤害已被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇。上诉人作为用人单位，应当以职工的实际劳动报酬总额为标准向社会保险经办机构缴纳工伤保险费。因上诉人未按实际工资缴纳社会保险费，致使被上诉人未能足额享受工伤保险待遇，差额应当由用人单位补足。2.一审法院判决上诉人支付被上诉人停工留薪期工资依据明确，上诉人在被上诉人受伤后，没有向劳动能力鉴定部门提出停工留薪鉴定的申请，也未支付被上诉人任何工资，应当承担相应责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人为证实其主张，向本院提交加盖有惠民县社会劳动保险事业处公章的工伤保险基金拨付单据一张及证明一份，其中拨付单据载明张兰宝一次性伤残补助金为24609.75元，拨付日期为2015年5月8日；证明载明张兰宝工伤保险的缴纳期间为2012年7月至2013年12月、2014年6月至2015年12月。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点有两点：一是一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金还是由上诉人支付；二是一审法院确定的停工留薪期限是否适当。
一、根据诉辩双方在二审诉讼中的主张，可以认定：诉讼双方对于山东惠民惠祥特钢有限责任公司为张兰宝办理了工伤保险账户，并缴纳了工伤保险费的事实无异议，但是对于工伤保险费用缴纳的标准有异议，张兰宝认为缴费金额过低。本院认为，工伤保险费的数额为用人单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积，根据《工伤保险条例》第三条规定，工伤保险费的征缴按照《社会保险费征缴暂行条例》关于基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费的规定征缴。该条例第十条规定，缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费；第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金，滞纳金并入社会保险基金。以上规定表明，工伤保险费的缴纳金额需经社会保障部门核准审批，并根据是否依法缴纳采取相应的行政措施。张兰宝对于缴纳工伤保险费用标准有异议，应当向工伤保险经办机构主张，而不应通过民事诉讼向上诉人主张。
《工伤保险条例》第三十七条明确规定：“职工因工伤致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金、由用人单位支付一次性伤残就业补助金……”第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”根据以上规定，首先，一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，仅未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤时由用人单位支付。在上诉人已为张兰宝办理工伤保险登记并缴纳工伤保险费用，且工伤保险基金将该笔费用打入上诉人账户的情形下，应由山东惠民惠祥特钢有限责任公司协助张兰宝领取该笔补助金。其次，一次性工伤医疗补助金的拨付以劳动合同的解除或终止为前提条件，本案诉讼双方虽就工伤保险待遇发生争议，但尚未解除劳动合同，办理劳动合同解除的相关档案移交程序，因此该补助金的领取，亦须上诉人与张兰宝解除劳动合同后协助办理。再次，关于一次性工伤就业补助金，亦以劳动合同的终止或解除为条件，鉴于山东惠民惠祥特钢有限责任公司未就该补助金提起明确的诉讼请求，本院不予处理。
二、停工留薪期，是指劳动者遭受事故伤害或患××需暂停工作，接受工伤医疗，并保持原工资福利待遇不变的期间。《工伤保险条例》第三十三条规定，“……停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。”《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定，“用人单位应当根据协议医疗机构出具的诊断证明，按照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》，确定其停工留薪期限，并书面通知工伤职工本人。根据该办法第七条规定，用人单位对工伤职工延长停工留薪期有异议的，应向市劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪期确认。用人单位未提出申请的，视为同意延长停工留薪期。根据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》S68.1规定，“其他单个手指切断为三个月”。山东惠民惠祥特钢有限责任公司对于张兰宝的停工留薪期存有异议，但未就停工留薪期的具体时限申请认定，一审法院以劳动能力鉴定前的节点确定的停工留薪期，与目录确定的停工留薪期的时间基本吻合，且未超出12个月的最长时限，并无不当，本院予以维持，上诉人该上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持惠民县人民法院（2015）惠民初字第1592号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更惠民县人民法院（2015）惠民初字第1592号民事判决第一项为：山东惠民惠祥特钢有限责任公司向张兰宝支付一次性就业补助金、停工留薪期工资共计79864元，于判决生效后十日内付清；
三、山东惠民惠祥特钢有限责任公司协助张兰宝按工伤保险规定领取一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人山东惠民惠祥特钢有限责任公司，被上诉人张兰宝各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 婷