wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第1836号
原告黄金明，男，46岁，蒙古族，个体，现住奈曼旗。
被告丁树全，男，51岁，汉族，农民，现住奈曼旗。
被告某某镇某某村村民委员会。
法定代表人宋刚，职务：村民委员会主任
原告黄金明诉被告丁树全、某某镇某某村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄巴义拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金明诉称，2009年5月2日，在被告丁树全任村支部书记期间，二被告建设村委会和养殖小区向我赊欠拉沙子款121200.00元（405车×300元=121200.00元），口头约定利息2％，至今已欠利息（121200.00元×0.02×59月）143370.00元。2011年9月22日，在被告丁树全任村支部书记期间，二被告向我赊欠建村委会和养殖小区用料款218850.00元，约定利息2％，至今已经欠利息135687.00元（218850.00×0.02×31月=135687.00元）。我多次向二被告催要两笔欠款，二被告未有还款意图。我向法院起诉，要求二被告偿还我本金人民币340350.00元，利息279057.00元，共计619407.00元。由二被告承担诉讼费用。
被告丁树全辩称，我是2008年12月8日任某某村党支部书记，当时没有村部，党委政府研究决定建村部。建设村部是国家给项目，前提是必须自己先筹建起来。经村委班子协调后，由原告包工、包料建设村部，建完后，上级项目款下来就给原告。现在一直没有给原告算账，养殖小区的政策和建设村部的项目是一样，建设方式和建设村部的方式也一样，以上两项建筑村委会和村民没有出一分钱，都是原告包工、包料建起来的。当时答应给养殖户办理土地使用证，给土地使用证养殖户就给钱。
被告某某村村民委员会法定代表人辩称，我于2012年9月份任某某村村民委员会主任，我上任的时候村委会及养殖小区已经全部建设完工。我今天是第一次看见建设村委会的欠条，因为当时我不是村主任，具体花销我不清楚。我现在才看见欠条和诉状，欠条上没有村委会盖公章，村里的账面没有这笔账，镇政府的经管站也没有这笔账，原告花多少钱我根本不清楚。我认为村部和小区的钱都捆在一起的，不容易分清楚，应该把两个建设分开，分开就清楚了，村部的费用我们责无旁贷的还，小区现在已经归个人了，建小区的钱应该个人出，现在小区入住的20户，由他们来承担这个费用。
经审理查明，2009年5月2日，被告丁树全以建村部垫地基为由向原告黄金明赊欠拉沙子款121500.00元（405车×300元=121500.00元）。2011年9月22日，被告丁树全又以建村部和养殖小区为由向原告黄金明赊欠料款218850.00元，约定利息3％，但在诉求中原告主张2％利息。至起诉日已经欠利息135687.00元（218850.00×0.02×31月=135687.00元）。被告丁树全共欠原告黄金明拉沙子款121500.00元，料款本息合计354537.00元。以上事实有原、被告当庭陈述和两枚欠据证明。
本院认为，原告黄金明、被告丁树全之间债权债务关系清楚，证据充分确凿，被告丁树全应当履行给付义务。原告黄金明向被告某某镇某某村村民委员会主张债权，但并没有提供被告某某镇某某村村民委员会欠款的证据和明细账目，且某某镇某某村和镇政府经管站的账面上也没有此笔账目记录，此主张缺乏法律依据，本院不予支持。庭审中原告黄金明主张被告丁树全2009年5月2日向其赊欠拉沙子款的利息121200.00元，但被告丁树全给原告出具的欠条上并没有约定利息，原告此主张本院不予支持。被告丁树全庭审中主张所借款项用于建设村部和养殖小区，但其没有提供所赊沙子和料使用情况的明细账目，某某镇某某村和镇政府经管站的账面上也没有此笔账目记录，此主张应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁树全给付原告黄金明拉沙子款121500.00元（405车×300元=121500.00元）。料款218850.00元，利息135687.00元（218850.00×0.02×31月=135687.00元）元，本息合计354537.00元，总计476037.00元。此款于本判决生效后30日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍加值迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4997.00元，由被告丁树全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄巴义拉
二〇一四年八月十三日
书记员 韩 志 昌
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执900-1号
申请执行人杨敏，女，1976年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人浙江宝纳钢管有限公司。住所地：浙江省海盐县沈荡镇海王公路东侧，组织机构代码：66170143-7。
本院在执行杨敏与浙江宝纳钢管有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中查明，被执行人浙江宝纳钢管有限公司无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为32611元，执行到位金额为零元，未执结标的32611元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人杨敏向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执900号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 冯 峰
二〇一六年九月二十七日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00033号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人龚小玉，农民。
被申请执行人李东芳，非农。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年4月28日作出的曾计生征字（2013）第138号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第138号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第138号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第138号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人龚小玉、李东芳应缴纳社会抚养费66051元，已缴纳20000元，剩余46051元从2013年4月28日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一五年二月二日
书记员 黄 岗
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执477-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行，住所地安徽省铜陵县钟鸣镇。
法定代表人：祖小龙。
被执行人：铜陵凯德实业有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：胡官主。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00589号民事判决书，于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵凯德实业有限公司银行存款10706453元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 钱 涛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04200号
原告梁园区李庄乡李庄村宋楼村民组。
负责人：袁继华职务：村民组长。
委托代理人赵晓晓，华豫律师事务所律师。
被告景小欣，男。
本院于2015年9月18日立案受理了原告梁园区李庄乡李庄村宋楼村民组诉被告景小欣合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员丁国华独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年11月3日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁园区李庄乡李庄村宋楼村民组撤回起诉。
一审案件受理费50元，由原告梁园区李庄乡李庄村宋楼村民组承担。
审判员 丁国华
二〇一五年十一月三日
书记员 郑先辉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2385号
罪犯沈忠欢，男，1979年6月30日出生于上海市奉贤区，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年9月21日上海市奉贤区人民法院作出(2012)奉刑初字第470号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，没收财产人民币三万。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯沈忠欢在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯沈忠欢在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈忠欢在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈忠欢减刑六个月（刑期至2026年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年九月三十日
书记员 马 腾
解婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第12316号
原告重庆高吉科工贸发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区B2区，组织机构代码70933333-9。
法定代表人董国荣。
被告王耀才，男，1962年5月18日生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。
本院在审理原告重庆高吉科工贸发展有限公司诉被告王耀才劳动争议一案过程中，因原告重庆高吉科工贸发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘宇
二〇一五年一月二十日
书记员 郝薇
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行初字第4794号
起诉人曹继山、孙明辉、刘云飞、张显亚等47人（后附名单）
诉讼代表人曹继山，男，1976年1月22日出生。
诉讼代表人孙明辉，男，1952年5月3日出生。
诉讼代表人刘云飞，男，1976年4月29日出生。
诉讼代表人张显亚，男，1971年4月19日出生。
起诉人曹继山、孙明辉、刘云飞、张显亚等47人向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）不予受理行政复议违法。起诉人诉称，起诉人是河南省开封市金明区西郊乡农民，在本村依法承包集体土地。2013年4月2日，起诉人通过政府信息公开获得国土部作出的国土资函〔2012〕675号《国土资源部关于新建郑州至开封城际铁路开封市段工程建设用地的批复》（以下简称675号征地批复），批准征收了起诉人村集体土地。起诉人不服675号征地批复，于2013年5月30日向国土部申请行政复议。起诉人于2013年6月24日收到国土部作出的国土资复议〔2013〕235号《不予受理决定书》（以下简称235号不予受理复议决定），决定不予受理起诉人的行政复议申请。起诉人认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第九条、第十四条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条等规定，起诉人不服国土部作出的征地批复申请行政复议，国土部是法定的行政复议机关，该行政复议申请属于行政复议的受理范围，国土部应当依法予以受理。国土部作出的235号不予受理复议决定，没有事实根据和法律依据，程序违法，应当依法予以撤销。故诉至法院，请求法院依法撤销235号不予受理复议决定，判令国土部依法受理起诉人的行政复议申请，并承担诉讼费。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，只有国务院和省级人民政府才有征地批准权。在国务院批准征地后，国土资源部以批复的形式通知省级人民政府的行为，属于国务院批准征地行为的组成部分。本案中，国土部所作的675号征地批复是经国务院批准，国土部以批复的形式通知河南省人民政府的行为，属于国务院批准征地行为的组成部分。起诉人不服675号征地批复向国土部申请行政复议，国土部以不属于行政复议范围为由作出235号不予受理复议决定。起诉人不服该复议决定提起行政诉讼的，不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人曹继山、孙明辉、刘云飞、张显亚等47人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 曹 玉 乾
代理审判员 王 贺
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李倩书记员张彤彤
起诉人名单：
曹继山，男，1976年1月22日出生
段小军，男，1972年1月14日出生
段金柱，男，1968年4月24日出生
段留才，男，1953年8月12日出生
段玉梅，女，1943年10月24日出生
郭爱玲，女，1956年10月20日出生
孙明辉，男，1952年5月3日出生
郭法，男，1945年4月3日出生
张江凯，男，1981年12月29日出生
殷小妞，女，1980年11月7日出生
张闲季，男，1980年4月19日出生
尹洋洋，女，1990年7月7日出生
李红艳，女，1975年7月14日出生
郭根成，男，1960年7月9日出生
崔广生，男，1987年12月5日出生
郭立，男，1972年6月18日出生
赵喜玲，女，1973年4月30日出生
尹万江，男，1955年11月29日出生
王莉红，女，1982年2月7日出生
苏秀红，女，1982年4月27日出生
张显亚，男，1971年4月19日出生
崔涛，男，1978年10月25日出生
石桂芳，女，1970年4月10日出生
赵振明，男，1971年10月12日出生
叶计南，男，1991年4月5日出生
郭燕波，男，1991年10月13日出生
张爱群，男，1976年8月12日出生
郭付，男，1937年2月14日出生
叶小强，男，1972年2月5日出生
崔全来，男，1951年5月15日出生
郭帅，男，1985年11月15日出生
张爱梅，女，1956年11月5日出生
张国献，男，1980年4月16日出生
孙树文，男，1975年2月21日出生
叶代喜，男，1969年1月16日出生
叶占发，男，1967年11月27日出生
王秀兰，女，1966年11月30日出生
王进印，男，1968年6月10日出生
刘云飞，男，1976年4月29日出生
郭红雁，女，1974年11月12日出生
张海霞，女，1977年10月4日出生
王小红，女，1972年1月23日出生
郑利霞，女，1973年10月23日出生
刘明武，男，1948年12月26日出生
王金堂，男，1949年8月21日出生
葛张有，男，1972年1月2日出生
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙商初字第780号
原告：栾兆明，男，住龙口市。
委托代理人：于善波，系原告女婿。
被告：江苏昭阳建设工程有限公司。
原告栾兆明诉被告江苏昭阳建设工程有限公司买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于善波到庭参加诉讼，被告江苏昭阳建设工程有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日至2013年5月2日，被告购买原告建设用木材，用于龙口南山集团黄山馆项目工程，累计欠款65883元，经原告多次追索，被告以各种理由拒付，诉请法院依法判令被告支付货款65883元。
被告未答辩。
经审理查明：2013年3月26日，被告与南山集团有限公司签订了黄山馆住宅楼建设工程施工合同。被告在施工过程中因工程需要向原告购买价值65883元的木材未付款，并有被告在黄山工地负责人姚加书、倪荣兵在原告出库单上签名。后经原告所款未果，原告诉来本院，诉请法院依法判令被告支付货款65883元。
本院认为：被告欠原告木材款事实清楚，有被告单位工地负责人在原告单位出库单上的签字可证，故对原告的诉请依法应予支持。被告虽经本院合法传唤未到庭，但不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第107条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144之规定判决如下：
被告江苏昭阳建设工程有限公司于判决生效后十日内向原告栾兆明支付货款65883元。
如未按判决书限定的给付时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 毛建龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00371号申请人招商银行股份有限公司武汉分行。负责人文行赤，行长。委托代理人戴志良、徐建，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。被申请人孙良正，男，汉族，1956年6月14日出生。被申请人武汉瑞海重工有限公司。法定代表人孙良正.申请人招商银行股份有限公司武汉分行因与被申请人孙良正、武汉瑞海重工有限公司发生借款纠纷，于2015年7月21日向本院提出申请，要求对被申请人孙良正、武汉瑞海重工有限公司名下价值人民币50万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人招商银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，如不对被申请人孙良正、武汉瑞海重工有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙良正、武汉瑞海重工有限公司名下价值人民币50万元的财产。申请人招商银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张小娜二〇一五年八月四日书记员肖莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢172号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
法定代表人刘永平，职务行长。
被执行人于忠宝，男，1979年12月17日生，汉族，住黑龙江省绥化市。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人于忠宝借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第4号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2016年5月11日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款123571.47元及利息、律师费5390.4元、案件受理费2903元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第4号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张璐瑶
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第986号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：杨远韦。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告杨远韦电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 顾能凤
二〇一五年九月十五日
书记员 陈远玉
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第817号
罪犯唐明发，男，生于1962年5月6日，汉族，云南省盐津县人，现在昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院2012年5月29日作出（2012）盐刑初字第49号刑事判决，以被告人唐明发犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期执行至2015年6月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐明发在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年11月至2014年5月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯唐明发的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯唐明发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐明发准予减去有期徒刑九个月，刑期执行至2014年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邓 帅
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01514号
原告高振军，男，1986年4月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告范宇，男，1984年10月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告范振江，男，1960年3月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告高振军与被告范宇、范振江民间借贷纠纷一案过程中，因无法找到被告送达，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高振军申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高振军撤回起诉。
案件受理费18300元减半收取9150元，由原告负担。
审 判 长 刘飞丽
审 判 员 乔 瑞
人民陪审员 任茹芳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郭 鹏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第531号
原告王群。
被告奚国强。
委托代理人朱小奎。
原告王群与被告奚国强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告王群、被告奚国强的委托代理人朱小奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王群诉称：原、被告系朋友关系，2011年11月被告向原告借款60，000元，2013年3月19日又向原告借款50，000元，均约定了借期。但被告至今未还款，故原告诉至法院请求判令：被告奚国强归还原告王群借款110，000元。
被告奚国强辩称：借款事实无异议，但被告于2012年4月27日归还了50，000元，2013年2月7日归还了10，000元，此外被告于2012年还将自己的金表一块质押给了原告。
经审理查明：2011年11月1日，被告奚国强向原告王群出具借条一份，言明向原告王群借款60，000元，于2011年11月20前归还。2013年3月19日，被告奚国强再次向原告王群出具借条一份，言明向原告王群借款50，000元，于2013年6月底前归还。
诉讼中，原告王群确认收到被告奚国强的还款60，000元。
以上事实，由原告提供的借条、收据及原、被告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是被告对借款的确认，应当有效。原告已实际向被告履行借款义务，被告奚国强应当按借条上载明的金额归还原告王群借款，现原告确认被告实际已归还了60，000元，尚欠50，000元被告应予归还。被告辩称曾将金表质押给原告，原告未予认可，被告亦未提供相应的证据予以证明，且质押标的物亦未明确，故本案中对该金表暂不予处理，被告可待证据充分后另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告奚国强于本判决生效之日起十日内归还原告王群借款50，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元，减半收取计1，250元，由原告王群负担725元（已付），被告奚国强负担525元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一四年二月二十日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中立民终字第00169号
上诉人（原审起诉人）聂家祝。
上诉人聂家祝因不服秭归县人民法院（2014）鄂秭归民立字第00002号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉称：1、上诉人起诉时并不存在主张12万元的事实；2、被告熊玲是否构成犯罪，无生效法律文书确认，仅仅是被公安机关立案侦查，不能产生免除犯罪嫌疑人民事法律责任的法律后果；3、被告人张明是独立的民事诉讼主体，其是否应承担责任需以调解、判决书的法定形式作出裁决；4、被告熊玲、张明涉及民间借贷的类似案件一审法院已审理判决过多件，现在不能受理，欠缺释明。请求撤销一审法院裁定，裁定一审法院立案审理。
本院经审查认为：2014年4月16日，上诉人出借给熊玲的10万元借款，因借款人熊玲涉嫌刑事犯罪，已被秭归县公安局以涉嫌集资诈骗于2014年6月30日决定立案侦查。2014年3月25日实施的最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，关于涉及民事案件的处理：第一款明确规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”上诉人诉请熊玲、张明夫妻归还的涉案款项10万元及利息事发于该规定实施之后，应按该规定处理。故原审法院不受理上诉人的起诉并无不当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陶霄溶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11353号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：林其妙，女，1961年11月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：杨振明，男，1960年1月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：陈梅华，女，1957年6月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。
法定代表人：孙凡，总经理。
委托诉讼代理人：金露茜，女，系该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告林其妙、杨振明、陈梅华、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）信用卡纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月6日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告林其妙、杨振明、陈梅华立即共同偿还透支本金120115.13元、利息900.62元、滞纳金961.45元（利息及滞纳金暂计至2016年8月6日止；之后利息根据欠款金额按日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金以最低还款额的5%按月计收、费用）、费用（含超限费、年费等）。以上诉讼请求合计121977.20元；2.判令被告金盛公司对上述债务承担连带偿付责任；3.判令本案诉讼费全部由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，审理过程中，经本院审查并依法释明，将本案案由变更为金融借款合同纠纷。原告农行温州分行的委托诉讼代理人吴洋迪，被告金盛公司的委托诉讼代理人金露茜到庭参加诉讼，被告林其妙、杨振明、陈梅华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月22日，被告林其妙向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××63；其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
2014年7月29日，中国农业银行股份有限公司温州市中支行（以下简称农行市中支行）与被告林其妙签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为JZQ2051201400205）。合同约定：被告林其妙因家装消费，向农行市中支行透支25万元，并申请分期还款；分期期数为36期，即自于2014年8月4日起至2017年8月3日止，分期手续费率9.50%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费率费率，总金额为23750元，采用一次性偿还的还款方式；保证人为被告金盛公司；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告农行市中支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项等。
2014年7月29日，被告金盛公司向农行市中支行出具《担保承诺函》，约定：由于被告林其妙向农行市中支行申请金穗贷记卡透支分期还款业务，被告金盛公司同意为其在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的透支本金25万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。
同日，被告杨振明、陈梅华分别向农行市中行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告杨振明、陈梅华均自愿作为共同债务人，对被告林其妙与农行市中支行签订的合同编号JZQ2051201400205《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。
2014年8月4日，被告林其妙实际透支本金25万元。截至2016年1月6日，被告林其妙已累计逾期6期。期间，被告金盛公司分别于2015年12月3日代偿29053.67元、2016年4月8日代偿14565.26元、2016年6月6日代偿6984.12元。截止2016年12月10日，被告林其妙尚欠原告农行温州分行透支本金119980.59元、利息7833.44元、滞纳金5232.13元。
在诉讼过程中，农行市中支行表示其系受原告农行温州分行委托与被告林其妙签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同项下款项由原告农行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告林其妙逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性收取，即5999.03元；复利不予支持。被告林其妙、杨振明、陈梅华经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林其妙、杨振明、陈梅华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金119980.59元及利息（截至2016年12月10日共计利息7833.44元，之后的利息以透支本金119980.59元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（截至2016年12月10日共计5232.13元，之后的滞纳金按未还本金的5%按月计收，合计最高不超过5999.03元）。
二、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告林其妙、杨振明、陈梅华、浙江金盛担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一七年一月三日
书 记 员 金若曼
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第01427号
原告王孝敏，农民。
被告胡玉珠，退休职工。
原告王孝敏诉被告胡玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王孝敏到庭参加诉讼，被告胡玉珠经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王孝敏诉称，2012年3月，被告胡玉珠介绍郭家振向原告借款70000元，被告胡玉珠为其担保。后来原告向被告索要借款，一开始，二被告均讲近期还款，半年后借款人郭家振下落不明，再往后，被告胡玉珠时接听电话，2013年8月后，胡玉珠既不还款，也不再接听电话。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金70000元、利息10000元，合计80000元；诉讼费由被告承担。
被告胡玉珠未提供答辩。
经审理查明，2012年3月，被告胡玉珠介绍郭家振向原告借款70000元，被告胡玉珠为其担保，当时双方口头约定借期半年。借款到期后原告向被告索要借款，一开始，二被告均讲近期还款，但被告均未还款。半年之后，借款人郭家振下落不明，再往后，被告胡玉珠时接听电话，2013年8月以后，被告胡玉珠不再接听原告的电话。原告向被告索要借款无果，于2014年3月底起诉来院。
以上事实，有原告提供借款人郭家振给书写的借条、被告胡玉珠在借条担保人处签名一份，及当事人庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告王孝敏与郭家振之间的民间借贷关系明确，事实清楚，双方的借贷行为没有违反法律的禁止性规定，其借款行为体现了双方当事人真实的意思表示，该借贷行为应属合法有效行为。因被告胡玉珠在原告的提供的借条上，在担保人处未约定承担一般保证责任，或承担连带保证责任，按照《中华人民共和国担保法依》第十九条的规定，被告胡玉珠应对被告郭家振的本案借款，承担连带清偿责任。因郭家振在向原告借款时，在借条上未约定利息，按照《中华人民共和国合同》第二百一十一条的规定，视为在借期内不支付利息；原告有权原告被告支付逾期后至还清借款期间同期银行贷款基准利息。因原告的诉讼请求依法有据，本院给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡玉珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王孝敏支付借款本金70000元及利息（自2012年10月1日起至实际给付日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但实际执行标的，不超过原告诉讼10000元利息的标的）。被告胡玉珠履行完以上义务后，享有向借款人郭家振追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费300元，合计2100元，由被告胡玉珠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 敬
人民陪审员 宗艳菊
人民陪审员 李秀连
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 振
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1197号
原告李某某，女，1970年2月出生，汉族。
被告丁某某，男，1966年1月21日出生，汉族。
原告李某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1989年经人介绍相识后，并于当年登记结婚，婚后生育两个儿子。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异大，经常为琐事发生吵打，现其与被告己分居，夫妻感情己破裂，遂起诉要求与被告离婚；金珠茗苑住房归两个儿子所有，面包车归其所有。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，1990年2月在罗山县周党民政所登记结婚，1990年10月20日生一子取名丁某甲；2001年4月16日生一子取名丁某乙。双方婚初感情尚可，后经常为琐事发生争吵，遂至原告诉致本院要求离婚。
上述事实有户口本复印件、当事人陈述等证明，并经庭审审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告结婚达二十多年，且孩子也己成年，虽彼此有误会，但若在今后的共同生活中，原、被告互谅互让，双方仍有和好希望。为了社会和谐及家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告丁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
审 判 员 张 威
代理审判员 彭学彬
二〇一四年十一月四日
书 记 员 姜朝奎
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02566号
原告杨筱雅。
法定代理人李家慧（与杨筱雅系母女关系），女，汉族，1989年10月出生。
被告孟宪平。
委托代理人张道胜。代理权限：一般代理。
被告陈清山。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部，住所地：湖北省十堰市白浪中路117号。
代表人罗保林。
委托代理人陈雪峰，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉或上诉等。
原告杨筱雅诉被告孟宪平、陈清山、中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部（下称人保财险白浪营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张京郧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨筱雅的法定代理人李家慧、被告人保财险白浪营业部的委托代理人陈雪峰到庭参加了诉讼，被告孟宪平和被告陈清山经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨筱雅诉称：2013年10月13日上午，陈清山受孟宪平雇佣驾驶鄂C×××××号自卸货车行至白浪汽配物流广场路段撞伤杨筱雅及母亲李家慧。杨筱雅因伤住院治疗7天。交警部门认定陈清山负事故的全部责任。另查，鄂C×××××号自卸货车在人保财险白浪营业部投保交强险和商业险。杨筱雅因交通事故造成损失共1522元，其中医疗费1200元、营养费140元、住院伙食补助费140元、交通费42元，孟宪平已支付1200元，请求判令孟宪平、陈清山、人保财险白浪营业部赔偿杨筱雅322元，并承担本案诉讼费用。
原告杨筱雅为支持诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：杨筱雅就诊的门诊病历。
证据二：住院费用一日清单（李家慧）。
被告孟宪平、陈清山辩称：肇事车辆投保有交强险，杨筱雅的医疗费已由孟宪平全部垫付，并且由保险公司赔偿到位。杨筱雅的其他损失属于交强险赔偿范围，孟宪平和陈清山不应赔偿。
被告孟宪平、陈清山未向本院提交证据。
被告人保财险白浪营业部辩称：本次交通事故中肇事车辆的商业险限额用尽，交强险中的财产损失赔偿限额用完，保险公司不应承担诉讼费、鉴定费。
被告人保财险白浪营业部未向本院提交证据。
经审理查明：鄂C×××××号自卸货车的所有人是孟宪平，孟宪平以该车为保险标的在人保财险白浪营业部投保了交强险和机动车商业保险。陈清山是孟宪平雇请的驾驶员。
2013年10月13日11时10分，陈清山驾驶鄂C×××××号自卸货车在白浪汽配物流广场门口路段，与吴正明停靠在物流广场门口的的鄂C×××××（临）宝马车相撞，还撞上停靠在该处的鄂C×××××号北京现代越野车、鄂C×××××号汽车，致使上述车辆损坏，并致行人李家慧、杨筱雅受伤。交警部门认定陈清山负此事故的全部责任。杨筱雅所受伤被诊断为头部外伤、左手臂软组织损伤。因双方就赔偿事宜未能达成协议，引起诉讼。
本院认为：杨筱雅不能证明其因交通事故受到损失，其诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨筱雅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨筱雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张京郧
二〇一四年十二月十八日
书记员 彭 苗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第892号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：陈琨，女，1990年3月1日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘莹，女，1982年8月22日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：陈香，女，1982年1月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆沙湾县。
委托代理人：解广强，乌鲁木齐天朋法律服务所法律工作者。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2015年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1548.03元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取774.02元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款774.01元由本院退还上诉人新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰莉
审 判 员 陈琛
审 判 员 李健
审 判 员 曾敏
代理审判员 柳燕
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘青
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初602号
原告:唐某，女，1981年12月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：袁士东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张从江，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告:李某1，男，1980年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告唐某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐某及其委托诉讼代理人袁士东、被告李某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1、判令原告唐某与被告李某1离婚；2、判令婚生子李某2、婚生女李某3由原告唐某带领抚养，被告李某1承担抚养费每月5000元。
事实与理由：2004年原告大学毕业，2008年年底与被告经人介绍相识，2009年1月31日按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子李某2，××××年××月××日生育一女李某3。婚后常因文化价值观不同发生争吵，被告经常到酒场应酬并酗酒，常彻夜不归，双方矛盾不断，被告多次殴打、辱骂、恐吓原告，后双方分居生活。2017年2月原告通过被告手机微信发现被告有外遇。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立感情，被告与多名异性保持不正当关系，导致双方感情确已破裂，无和好可能。
被告李某1辩称，不同意离婚。双方感情一直都挺好的，而且小孩还那么小，长子李某2先天性马蹄足，已经做过两次手术，后期需要继续治疗。原告称被告手机中有外遇的东西，被告并不清楚。原告称在上海打工期间不尽家庭义务，彻夜不归是不正确的。相识、同居及结婚、生孩子的时间是对的。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2008年年底经人介绍相识，2009年1月31日按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子李某2，××××年××月××日生育一女李某3。2014年8月份因家庭琐事原被告发生纠纷，原告离家外出至浙江省台州市打工生活至今。
以上事实，有身份证明、户籍证明、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书、椒江区临时居住证、劳动合同书、浙江信戈制冷设备科技有限公司员工个人信息档案、通话录音、原、被告陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原告唐某与被告李某1婚后共同生活多年，并育有两子女。说明双方婚后建立了较好的夫妻感情基础。婚生子子女现在年龄较小，从有利于子女成长角度考虑，双方都应竭力维护完整的婚姻家庭关系，修复婚姻生活中出现的裂痕。原告诉称夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证明，对原告诉称夫妻感情破裂的事实，本院不予确认。因此，对原告唐某要求与被告李某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告李某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛洪乾
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 梅
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初12号
原告：姜国庆，男，1973年3月19日出生，汉族，住武邑县。
被告：李文路，男，1980年1月20日出生，汉族，住武邑县。
被告：郭海霞，女，1980年7月28日出生，汉族，住武邑县。
被告：郭国通，男，1975年2月18日出生，汉族，住武邑县。
原告姜国庆与被告李文路、郭海霞、郭国通民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。因原告姜国庆与被告郭国通已在庭外达成和解协议，由郭国通向姜国庆偿还李文路借姜国庆的欠款；案件受理费1300元、保全申请费1120元、姜国庆投保诉讼财产保全责任保险的保费600元，郭国通已支付给原告姜国庆。原告姜国庆于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜国庆申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜国庆撤回对被告李文路、郭海霞、郭国通的起诉。
案件受理费1300元、保全申请费1120元，共计2420元，由原告姜国庆负担。
审判员 王维宇
二〇一七年一月十三日
书记员 李丹丹
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1122民初12号申请人：姜国庆，男，1973年3月19日出生，汉族，住武邑县。被申请人：李文路，男，1980年1月20日出生，汉族，住武邑县。被申请人：郭海霞，女，1980年7月28日出生，汉族，住武邑县。被申请人：郭国通，男，1975年2月18日出生，汉族，住武邑县。原告姜国庆与被告李文路、郭海霞、郭国通民间借贷纠纷一案，申请人姜国庆于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李文路、郭海霞、郭国通银行账户存款人民币12万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人姜国庆以中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：124xxxxxxxxxxxxxx289）提供担保。本院经审查认为，申请人姜国庆的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李文路、郭海霞、郭国通银行账户存款人民币12万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王维宇二〇一七年一月六日书记员  李丹丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7550号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：林香友，男，1962年7月11日出生，汉族，住临海市。
被告：张小通，男，1970年9月17日出生，汉族，住临海市。
被告：林香苗，男，1965年3月13日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告林香友、张小通、林香苗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告林香友、张小通、林香苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告林香友立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息和逾期利息（截止2016年4月15日的利息为6091.83元，2016年4月15日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告张小通、林香苗对上述借款本金100000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告林香友以生产经营为由向原告借款人民币100000元；借款期限自2014年3月14日起至2016年3月13日止；借款时月利率8.2‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告张小通、林香苗出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年4月15日，本案借款尚欠本金100000元、利息6091.83元。
被告林香友、张小通、林香苗未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告林香友、张小通、林香苗在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告张小通、林香苗出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告林香友借款后未按约返还借款本息，被告张小通、林香苗亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林香友于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（利息算至2016年4月15日为6091.83元，从2016年4月16日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告张小通、林香苗对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告张小通、林香苗承担保证责任后，有权向被告林香友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，由被告林香友负担，被告张小通、林香苗负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 金丹露
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1830号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉，系该公司经理。
委托代理人王禹宁，系该公司工作人员。
被告兰利。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告兰利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由代理审判员臧丽适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司的委托代理人王禹宁到庭参加了诉讼，被告兰利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告缴纳物业费701元，滞纳金1183元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告为依法成立的物业服务企业，中标为沈阳沈北房地产开发有限公司开发建设的沈阳市沈北新区“富城春天”小区提供物业服务。原、被告双方于入住时签订了《前期物业服务合同》约定：住宅物业费为1元／平方米／月，业主应在入住之日起预交一年的物业费，自此后的各年度，按年预交下一年度的物业费，逾期交纳按日交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金，本合同自甲乙双方签字之日起生效，至业主委员会与其选定的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日终止。原、被告均认可富城春天花园小区物业费标准为1元／月／㎡。被告系沈阳市沈北新区虎石台富城春天花园小区1#432号业主，房屋建筑面积为46.69平方米。被告拖欠2014年10月1日至2015年12月31日的物业服务费未缴纳。
上述事实，有中标通知书、前期物业服务合同及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告从2009年至今为被告提供物业服务，被告接受原告提供的物业服务，被告应向原告交纳物业费。关于被告拖欠物业费数额，本院核对为700元。关于原告主张滞纳金，经查原告确有服务不周之处，原告有义务在今后服务中严格依照相关规定及物业服务合同履行职责，提高服务质量，被告亦并非恶意拖欠物业费，故对该主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告兰利于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2014年10月1日至2015年12月31日期间物业费700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 臧 丽
二〇一六年四月十七日
书 记 员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第3148号
申请执行人：贾宁，女，1967年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：阮华丽，安徽昊华律师事务所律师。
被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王大朋，总经理。
被执行人：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，总经理。
本院在执行贾宁与合肥义乌小商品城管理有限公司、浙江中翔集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效�间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第03345号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年四月二十六日
书记员 傅有勤
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第1127号
原告张石头，男，1950年7月14日生，汉族，住郑州市。
委托代理人李洪敏，河南国计律师事务所律师。
被告韩秀玲，女，1965年11月30日生，汉族，住登封市。
被告张建彬，男，1963年12月18日生，汉族，住址同上。
委托代理人韩秀玲，女，1965年11月30日生，汉族，住址同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，任该公司总经理。
委托代理人申韶锋，该公司员工。
原告张石头诉被告张建彬、韩秀玲、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张石头及其委托代理人李洪敏、被告韩秀玲、被告人寿保险公司的委托代理人申韶锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日6时许，被告张建彬驾驶豫ANG0**轿车沿登封市区洧河路由西向东行驶至豫嵩向阳小区门口路段时，与同方向骑自行车的原告张石头相撞，致原告受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2014）第00129号道路交通事故认定书认定，被告张建彬承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告张建彬驾驶的豫ANG0**轿车在被告人寿保险公司投保了交强险。请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失、精神抚慰金等共计70000元，诉讼费由被告承担（保留后续治疗及申请评残的权利）。
被告人寿保险公司辩称：1、同意在交强险限额内对原告的合理合法损失予以赔偿；2、原告请求的误工费和手机损失费不应支持，交通费过高；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告张建彬、韩秀玲辩称，原告要求的赔偿数额过高。
原告向本院提供4组证据：第1组是事故认定书，证明被告张建彬承担事故的全部责任；第2组是豫ANG0**轿车的行驶证、保险单和被告张建彬的驾驶证，证明肇事车辆的基本情况及投保情况；第3组是诊断证明、出院证、医疗费票据、病历及陪护证明，证明原告受伤、治疗情况及住院期间需2人陪护；第4组是河南省招生考试学术交流中心的营业执照及其出具的证明和工资表、郑煤集团（河南）白坪煤业有限公司出具的证明、河南宝雨山煤矿有限公司的营业执照及其出具的证明和工资表、登封市顺通资产评估有限公司出具的估价鉴定结论书和评估费票据、交通费票据，证明原告的各项损失计算依据。
被告人寿保险公司的质证意见：原告应提供正规的劳动合同、工资表及停发工资证明等手续并加盖印章，否则误工费不应支持；对交通费票据有异议，数额过高；对其它证据无异议。
被告张建彬、韩秀玲的质证意见：对出院证有异议，对蛛网膜下腔出血有异议、牙外伤、左下肢血栓有异议，2014年7月21日出具的票据没有医生的处方；对陪护证明有异议，不需要两人陪护；原告的工资表不是全年的，不完整；郑煤集团白坪煤业公司出具的工资表不完整，工资数额不真实；对张要辉的工资表真实性无异议，但原告不需要两人护理；交通费由法院依法认定。
被告人寿保险公司、张建彬、韩秀玲均未向本院提供证据。
本院认证情况：原告提供的第4组郑煤集团（河南）白坪煤业有限公司出具的证明、河南宝雨山煤矿有限公司的营业执照及其出具的证明和工资表与本案缺乏关联性，本院不予采信；原告提供的交通费票据与本案缺乏关联性，本院不予采信；原告提供的其它证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月11日6时许，被告张建彬驾驶豫ANG0**轿车沿登封市区洧河路由西向东行驶至豫嵩向阳小区门口路段时，与同方向骑自行车的原告张石头相撞，致原告张石头受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2014）第00129号道路交通事故认定书认定，被告张建彬承担事故的全部责任，原告张石头不承担事故责任。原告受伤后在登封市中医院住院治疗56天。原告的损失有：医疗费20707.84元、住院伙食补助费1680元（30元／天×56天）、营养费840元（15元／天×56天）、误工费7673.76元（参照出院医嘱，出院后需休息3个月，52.56元／天×146天）、护理费8910.72元（79.56元／天×56天×2人）、交通费酌定为600元、车辆损失240元、评估费100元，以上各项共计40752.32元。
另查明：1、原告张石头系河南省招生考试学术交流中心职工，日平均工资为52.56元；2、2013年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为29041元（79.56元／天）；3、豫ANG0**轿车在被告人寿保险公司投保了交强险；4、豫ANG0**轿车登记在被告韩秀玲名下；5、被告张建彬已支付原告张石头4500元。
本院认为，被告张建彬驾驶的豫ANG0**轿车在被告人寿保险公司投保了交强险，且被告张建彬负事故的全部责任，故被告人寿保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告的损失共计40752.32元，其中医疗费、住院伙食补助费和营养费计23227.84元，超出了交强险10000元的医疗费赔偿限额，误工费、护理费和交通费计17184.48元，未超出交强险110000元的伤残赔偿限额，车辆损失240元未超出交强险2000元的财产损失赔偿限额，故被告人寿保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告张石头27424.48元（10000元＋17184.48元＋240元）。
对超出交强险限额的13327.84元（40752.32元－27424.48元），因被告张建彬负事故的全部责任，故被告张建彬应当予以赔偿，扣除已支付的4500元，被告张建彬应当再支付原告张石头8827.84元。豫ANG0**轿车虽然登记在被告韩秀玲名下，但被告韩秀玲没有过错，原告请求被告韩秀玲承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。原告请求被告赔偿70000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张石头27424.48元；
二、被告张建彬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张石头8827.84元；
三、驳回原告张石头的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由原告张石头承担350元，由被告张建彬承担350元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 胡书丰
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第999号
申请执行人陈鹏，女，1982年3月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人云浮市创宇贸易有限公司，住所地：罗定市罗城街道兴华三路国土局综合楼侧。
法定代表人肖志均。
本院依据已经发生法律效力的广东省罗定市人民法院（2014）云罗法民初字第1027号民事判决书及广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民二终字第247号民事判决书，于2015年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书之日起七日内支付违约金23616.89元及迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并负担案件受理费465元、执行费261元。被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在金融机构开设有存款账户并有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人云浮市创宇贸易有限公司在中国农业银行罗定市支行账户的存款24450.35元至罗定市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄焯森
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈建宇
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执5号
申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市大学中25号。
负责人蔡山，该行行长。
委托代理人黄泽雄、黎允，该行员工。
被执行人黄自颖，男，1985年11月9日出生，汉族，住广藤县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1324号民事判决书，申请执行标的本金人民币148338.29元，于2016年1月4日申请执行被执行人黄自颖金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，通过本院查控系统查询梧州市各商业银行、到梧州市房产管理局调查，了解到被执行人无银行存款和房产登记。现查明，被执行人黄自颖名下登记有桂Ｄ×××××小型普通客车一辆，该车已抵押给申请执行人。本院已依法对上述车辆进行了查封。鉴于被执行人下落不明，致使本院无法查找抵押物进行评估拍卖处理。目前，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案目前无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1324号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1324号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邝馨华
二〇一六年五月十一日
书记员 唐 娌
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3733号
原告：赵颖。
原告：胡建红。
被告：北京澳际教育咨询有限公司.
法定代表人：宗爱茹，系该公司董事长。
委托代理人：郭华蕾，系该公司员工。
原告赵颖、胡建红诉被告北京澳际教育咨询有限公司合同纠纷一案。原告于2016年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵颖、胡建红，被告委托代理人郭华蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为了孩子有更好的发展，我们决定在孩子初三毕业以后送孩子出国留学。2015年3月3日，我们与沈阳澳际公司签署的电子合同，一次性交费人民币12500元。申请时沈阳澳际留学顾问吕莹告诉我们博文申请难度大，需要有相应的家庭背景，我们就明确告知说那我们就以麦金农为主。吕莹说麦金农按照要求必须要填在第一序位，可以多选几所学校保证成功率，万一麦金农不行还有其他的学校成功，并且是几所学校的录取通知下来以后可以进行选择。因为我们的首要目标就是麦金农，所以就同意了。3月6日，北京负责我们留学文案工作的张红给我们传来电子邮件要我们对申请学校情况进行签字确认，随即我们将签字表格传真给张红。过了两天张红又打电话说墨尔本还可以再填报一所学校，我们说填不填都没有用，张红说那就多填一所吧，保证成功率，就又填了一所学。结果过了近一个月再联系的时候张红告诉我们说最少需要3个月，正在按流程走。期间我们几次打电话联系询问进展都告诉我们还没有结果。7月16日，张红通过电子邮件告诉我们墨尔本坎伯韦尔的录取通知书到了，同时让我们交学费。我们追问麦金农是否申请成功，7月20日北京澳际公司张红的邮件答复是“学校处理申请，是按照申请的先后顺序审理的，也向校方表达了我们特别想去麦金农的想法，希望学校重新考虑申请”。在随后的电话沟通中张红表示“麦金农的初三（9年级）毕业以后才能申请”。因此我们提出退费，澳际公司答复按照合同只退还10%。本次合同纠纷中，作为委托方我们已经严格按照合同规定和受托方要求履行了相应的义务，在合同执行中没有任何过错，本次合同纠纷完全是因受托方的过错原因造成的，而不是委托方的原因，因此按照此条10%退费不合理。诉讼请求：1、请求法院解除双方所签订的合同；2、判令被告双倍返还合同金额25000元并支付相关起诉费用。
被告辩称，我方在与原告确定学校时，与原告协商过，我方为原告申请成功一所学校，是墨尔本的坎伯韦尔，后与原告沟通，原告说不去这所学校，我方完成了合同约定的义务。
经审理查明，2015年3月3日，原告与被告签订由被告提供的格式合同一份，约定由被告及其沈阳分支机构为原告儿子胡宇轩（初中二年级学生）办理出国留学事宜；被告为胡宇轩向澳大利亚院校提出申请，申请院校为两所，获得其中一所录取通知书即视为申请成功…。后原告先后签署确认单两份，申请学校分别为“Mckinnonsecondarycollege、Camberwellhighschool”、“Mckinnonsecondarycollege、Camberwellhighschool、MountWaverleycollege”。经被告申请后，2015年7月16日，被告以电子邮件的方式通知原告，胡宇轩被排在第二序位的“Camberwellhighschool”录取，并未被排在第一序位的“Mckinnonsecondarycollege”录取；2015年7月21日，被告工作人员给原告的电子邮件中表示，第一序位的“Camberwellhighschool”要求必须是九年级毕业以后才能申请。后原告通过电话、电子邮件等方式与被告沟通并表示对被告工作的不满及要胡宇轩去第一序位的学校上学，被告仍为原告申请第一序位的学校，但未成功。原被告就退还服务费未形成一致意见。
以上事实，有合同、收据、在校证明、成绩单，往来邮件、电话录音，录取通知书、收费标准、选择学校确认书及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。原告按约定支付服务费，被告应按原告要求选择学校。被告为原告提供格式合同，该合同约定除除了原告自愿选择唯一学校的权力，且被告无证据证实其对该类条款予以明示；原告虽先后签署了二份选择学校的确认单，但通过双方往来邮件及电话录音等证据可以看出，原告只想选择排在第一序位的学校，且被告作为多年从事留学服务的中介机构，对于第一序位的学校所要求的入学条件亦应明知，在原告不符合第一序位条件的前提下，仍就让原告选择其他学校，在申请其他学校成功的基础上未与原告达成一致意见�应视为未完成合同义务，因此，被告应退还原告所交纳的服务费。原告所举证的证据无法证实被告应双倍返还服务费，对于原告双倍返还服务费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告赵颖、胡建红与被告北京澳际教育咨询有限公司于2015年3月3日所签订的合同；
二、被告北京澳际教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告赵颖、胡建红服务费12500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由原告赵颖、胡建红承担157元、被告北京澳际教育咨询有限公司承担56元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 剑
二〇一六年四月十四日
书记员 刘红梅
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1127号
原告何承飞，男，1983年5月10日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
本院在审理原告何承飞与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，被告对原告在民事诉状及授权委托书上签名的真实性提出异议，认为起诉并非原告的真实意思。经查，本案立案手续由诉讼代理人代为办理，而民事诉状及授权委托书上原告的签名并非在其诉讼代理人面前所签，原告在指定的期限内又未到庭确认上述签名的真实性，无法证实本案诉讼为原告的真实意思表示，故原告的诉讼主体资格不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何承飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一六年五月四日
书记员 王 晶
原 告 高 某 某 与 被 告 刘 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第1229号
原告：高某某，女，1979年6月22日出生，汉族，乾安县人，农民。
被告：刘某某，男，1979年6月23日出生，汉族，乾安县人，农民。
本院在审理原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
审判员 张永民
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘 悦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终4340号
上诉人（原审原告）:李某，男，1981年9月26日出生，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：刘某，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:宋某，男，1988年1月5日出生，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人张某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人宋某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初1889号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李某的上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由，原审法院认定上诉人与被上诉人的剩余债权只有66240元，而不是原审原告诉称的10万元，被上诉人在原审中称已经偿还了涉案债务中的6万元，只剩4万元本金及利息共计66240元未偿还，这与客观事实不符。事实上，被上诉人偿还的6万元并非是涉案债务，而是上诉人与被上诉人之间发生的其他债务与本案无关。原审法院不应就此认定已经偿还的6万元系上诉人偿还的涉案债务的本金，故被上诉人应该承担10万元本金及利息的偿还责任，而不是仅仅承担66240.32元的剩余债务。
宋某辩称服从一审判决。
李某向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还借款10万元，利息34500元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月21日宋某向李某借款人民币100000元，约定利息15‰。另查明，于2015年7月26日宋某给李某中国工商银行×××账户打款人民币40000元。于2015年8月1日宋某给李某农中国工商银行×××账户打款人民币10000元。于2015年12月22日宋某给李某农村信用社×××账户打款人民币10000元。
一审法院认为，李某、宋某之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，宋某理应诚实守信，按时偿还李某借款。宋某已偿还的60000元应当按先扣利息后冲抵本金公式方法计算。借款100000元自2014年5月21日至2015年7月26日之间发生利息为21050元【（100000元×15‰）×（14个月+5天）】，冲抵宋某给付40000元后宋某偿还借款本金为18950元（40000元-21050元利息）。从借款本金100000元中冲抵后剩余借款本金为81050元（100000元－18950元）。借款81050元自2015年7月27日至2015年8月1日之间发生利息为202.62元【（81050元×15‰）×5天】，冲抵宋某给付10000元后宋某偿还借款本金为9797.37元（10000元-202.62元利息）。从借款本金81050元中冲抵后剩余借款本金为71252.63元（81050元－9797.37元）。借款71252.63自2015年8月2日至2015年12月22日之间发生利息为4987.68元【（71252.63元×15‰）×（4个月+20天）】，冲抵宋某给付10000元后宋某偿还借款本金为5012.31元（10000元-4987.68元利息）。从借款本金71252.63元中冲抵后剩余借款本金为66240.32元（71252.63元－5012.31元）。自2015年12月23日后借款本金66240.32元的利息仍继续按15‰计算至借款本金还清为止。李某以”宋某已偿还的60000元系偿还了其2014年6月29日借款50000元及利息，并非偿还涉案借款10万元”等抗辩理由，因宋某不予认可该事实，李某没有证据证明该事实的存在，故李某的该抗辩理由缺乏证据支持，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决，宋某于本判决生效后十日内偿还李某李某借款人民币66240.32元及利息（自2015年12月23日起按15‰计算至借款本金还清时止）。
二审审理期间双方均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为：被上诉人向上诉人借款10万元的事实清楚，有被上诉人为上诉人出具的借据为凭。上诉人提出被上诉人偿还其6万元借款，是偿还以前的借款，虽然上诉人一审审理期间提交了有被上诉人宋某签名的借条，但因该借条系复印件，无法与原件核实，同时上诉人对该借条的形成不能作出合理解释。故一审法院没有作为有效证据采信并无不当。上诉人提出的上诉请求缺乏事实依据。
综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张 国 利
审判员 徐 书 文
审判员 苏 力 德
二〇一七年一月六日
书记员 召日格图
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初1295号
原告：陈某甲，男，汉族，1990年5月6日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：周松，安徽省蚌埠市固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某乙，女，1991年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：孙某，女，1953年12月20日出生，汉族，住址同上，系陈某乙母亲。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙、孙某婚约财产纠纷一案中，原告陈某甲向本院申请撤诉，经审查，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 王谦成
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 正
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法溪民初字第2号
原告梁旭允，男，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，身份证号码×××4891。
被告殷建辉，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码×××6039。
被告殷想志，男，汉族，1984年2月10日，住广东省博罗县，身份证号码×××6013。
原告梁旭允与被告殷建辉、殷想志机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告殷想志所有的粤S×××××号轿车一辆（查封的价值以人民币33343.915元为限），惠州市元通融资担保有限公司出具保函自愿对此次保全提供信用担保。
经审查，本院认为，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告殷想志所有的粤S×××××号轿车一辆。
上述被查封的车辆，在查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转让、抵押及作其他形式的处分。
上述车辆查封的期限一年，如需延长查封的期限，应在期限届满10日前向本院提出申请，逾期后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张树秋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第961号
罪犯覃志恒，曾用名：覃海会，现在广西区桂中监狱服刑。
广西都安县人民法院于2012年9月6日作出（2012）都刑初字第71号刑事判决，以被告人覃志恒犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元。被告人覃志恒不服，提出上诉。广西河池市中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）河市刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月14日起至2015年9月13日止。判决发生法律效力后于2013年2月28日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第056号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃志恒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃志恒提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃志恒能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2014年10月获奖励分53.3分；
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃志恒在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃志恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃志恒减去有期徒刑六个月二十九天（刑期至2015年2月15日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年二月十五日
书记员 刘 宸
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2989号
原告绍兴金厦新型建材有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇新豆姜村。
法定代表人张华根。
委托代理人（特别授权代理）柳立中、丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。
被告浙江吉祥环境建设有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道庙后王路357号1幢106室。
法定代表人张欣。
原告绍兴金厦新型建材有限公司（以下简称金厦公司）与被告浙江吉祥环境建设有限公司（以下简称吉祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告金厦公司之委托代理人丁祥锋到庭参加诉讼。被告吉祥公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金厦公司诉称：2013年12月31日，原、被告签订《产品购销合同》一份，双方就买卖混凝土普通砖等墙体材料达成一致意见，合同约定付款方式为：按月结算，每月月底对账，次月15日前付清上月砖款，以此类推。如逾期付款，应向原告偿付每日逾期付款总额万分之五的违约金。合同签订后，原告即按约陆续向被告供货，双方于2014年10月11日对帐确认，自2014年1月5日起至2014年5月30日止，原告共向被告供应墙体材料合计货款57093元。2015年5月7日，原、被告关于买卖混凝土普通砖等墙体材料又签订《购销合同》一份，合同对付款方式及逾期付款违约责任等均作了约定，相关条款与2013年12月31日双方签订的《产品购销合同》基本一致。该合同签订后至2015年8月30日止，双方于2015年10月13日对账确认，原告共向被告供应墙体材料合计货款23180元。上述两项货款合计80273元，被告一直拖欠，未及时支付，依约应承担违约责任。原告经催讨未果，诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款80273元，并支付逾期付款违约金（其中57093元自2014年6月16日起至2015年9月15日止按日万分之五计算，2015年9月16日起至判决确定履行之日止按80273元的日万分之五计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吉祥公司未到庭，亦未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、产品购销合同1份（传真件）、购销合同1份，要求证明原、被告存在买卖关系的事实。
2、发票2份，要求证明原、被告存在买卖关系及原告已向被告开具相应货款金额发票的事实。
3、结帐清单及对账清单各2份，要求证明原、被告存在买卖关系及被告尚欠货款的事实。
本院对上述证据分析认证认为，证据1、2、3能相互印证，对其证明力均予以认定。被告吉祥公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明，原、被告存在混凝土砖块买卖关系。2013年12月31日，原告与杭州吉祥建设有限公司签订产品购销合同一份，载明需方为杭州吉祥建设有限公司，供方为金厦公司，该合同第四条付款方式约定：按月结算，每月月底对账，次月15日前付清上月砖款，以此类推（提供材料发票）。该合同第五条违约责任约定：2、需方责任：逾期付款的，每天偿付逾期付款总额0.05%的违约金。合同签订后，原告陆续向被告供货。双方于2014年6月10日经对账，自2014年1月5日起至2014年5月30日止，杭州吉祥建设有限公司尚欠原告货款57093元。原告于2014年8月4日开具金额为57093元的浙江增值税普通发票一份。
2015年5月7日，原告与浙江吉祥建设有限公司签订购销合同一份，载明需方（甲方）为浙江吉祥建设有限公司，供方（乙方）为金厦公司，该合同第四条货款结算方式约定与上述合同一致，该合同第五条违约责任约定：1、甲方未按约定履行付款义务，从迟延之日起按每日万分之五向乙方支付违约金。3、甲方如果未能按期足额履行付款义务，乙方有权要求甲方付清全部欠款，甲方并应承担逾期付款违约金（按欠款的日万分之五计算）……。合同签订后，原告陆续向被告供货。双方于2015年8月20日经对账，自2015年5月7日起至2015年8月30日止，浙江吉祥建设有限公司尚欠原告货款23180元。原告于2015年9月23日开具金额为23180元浙江增值税普通发票一份。因上述欠款被告至今未付，遂成讼。
另查明，2014年1月8日，经工商管理部门核准，杭州吉祥建设有限公司名称变更为浙江吉祥建设有限公司；2015年8月26日，经工商管理部门核准，浙江吉祥建设有限公司名称变更为浙江吉祥环境建设有限公司。
本院认为，原、被告主体适格，买卖关系清楚。被告至今未支付所欠货款，已构成违约。原告要求被告支付80273元货款及按合同约定的逾期违约金的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江吉祥环境建设有限公司应支付给原告绍兴金厦新型建材有限公司货款80273元，违约金13103元，合计93376元，并支付以80273元为基数自2015年9月16日起至判决确定履行日止按按日万分之五计算的违约金，上述款项均于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1806元，公告费400元，合计2206元，由被告浙江吉祥环境建设有限公司负担，于判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 董 巍
人民陪审员 金玉琴
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 沈 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭新执字第0045-2号
申请执行人陈伯淦，男，1969年3月11日生，汉族。
被执行人刘中，男，1968年2月9日生，汉族。
申请执行人陈伯淦与被执行人刘中民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日作出（2012）亭新民初字第0372号民事判决书，该判决解书载明：被告刘中应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伯淦借款9万元并承担利息（利息计算期间及计算标准：其中4万元自2010年8月15日起、5万元自2010年9月20日起至本判决确定履行还款之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告刘中负担。上述判决书生效后，被执行人刘中未履行义务，申请人遂向法院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）亭新执字第0045号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 朱明华
审 判 员 邵海峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 沈为祥
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2992号
原告罗秋霞，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告甘肃立洁洗涤有限公司，住所地：西峰区。
法定代表人乔子陵，该公司董事长。
本院在审理原告罗秋霞与被告甘肃立洁洗涤有限公司劳务合同纠纷一案，原告罗秋霞以其起诉的主体有误为由，于2016年4月13日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告罗秋霞申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗秋霞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告罗秋霞负担25元，退付原告罗秋霞25元。
审 判 长 赵坚毅
代理审判员 路娜娜
人民陪审员 张凤琴
二〇一六年四月十三日
书 记 员 苏 雷
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清民初字第3544号
原告：葛自海，男，1963年10月16日出生，汉族。
被告：王文广，男，1952年7月18日出生，汉族。
原告葛自海与被告王文广买卖合同纠纷一案，原告于2012年11月28日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告葛自海于2012年12月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛自海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告葛自海负担。
审判员 郭国田
二〇一二年十二月二十七日
书记员 裴利敏
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执350-1号
申请执行人张某某。
申请被执行人赵某。
本院受理的申请执行人张某某申请执行赵某离婚纠纷一案，因被执行人未履行（2014）白民一初字第253号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 郭 烽
二〇一六年四月十三日
书记员 王福成
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4326号
原告（反诉被告）：田某某，男，1962年10月28日生，汉族，无职业，住大连市金州区。
被告（反诉原告）：温某，女，1967年4月20日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：王某某（系被告母亲），女，1938年7月20日生，汉族，住址同上。
原告（反诉被告）田某某诉被告（反诉原告）温某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐小惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告温某及其委托诉讼代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）田某某诉称：2005年12月19日，原告田某某与被告温某在民政部门办理了离婚登记。当时离婚协议对家庭财产及双方义务约定的比较模糊。因客观需要，经双方协商，于2015年8月21日，原、被告就家庭财产分割及孩子今后生活和教育费用由男方承担等项目，自愿达成了协议，签订了《协议书》。现原告诉至法院，要求确认房屋所有权归原告所有。
被告（反诉原告）温某辩称：不同意原告的诉讼请求。购买涉案房屋时，被告母亲王某某与被告商量，考虑到被告将来接班，原、被告出资150,000.00元，剩下不够的资金全部是由被告母亲添的，具体手续由被告母亲王某某和原告办理的。房屋总价款是190,000.00元，被告温某投资60,000.00元，原告田某某投资90,000.00元，被告母亲王某某投资50,000.00元（含办理产权费用10,000.00元），总共是200,000.00元，但收据是190,000.00元。在办理房屋产权证时是被告母亲王某某和原告去办的，对房屋产权归属双方产生分歧，后登记在原告田某某名下。2005年12月19日，原、被告协议离婚，离婚时涉案房屋是归被告所有。之后原、被告一直没有办理涉案房屋的产权变更手续。2015年8月21日，原、被告签订《协议书》，该《协议书》是原告起草的，但被告考虑到孩子将来的抚养问题，同意原告给付被告房屋补偿款120,000.00元，涉案房屋归原告所有。但是当时口头约定涉案房屋由被告母亲继续经营诊所使用。《协议书》约定的房屋补偿款120,000.00元原告至今只给付被告60,000.00元，现被告反诉原告给付被告剩余的房屋补偿款60,000.00元。
经审理查明：2002年12月4日，原告与被告母亲王某某共同办理了购房手续。房屋所有权人登记在原告田某某名下。2002年12月4日，原告田某某作为买方与卖方白某某签订了《房地产买卖契约》，并于2002年12月5日，在大连市金州区公证处办理了公证。
原、被告于1990年9月7日登记结婚。于2005年12月19日办理登记离婚。同日，原、被告签订的《离婚协议书》约定：房屋归被告温某所有。”协议签订后，双方未办理房屋所有权证的变更手续。
2015年8月21日，原、被告又签订一份《协议书》，约定：“房屋归原告田某某所有，原告一次分割给被告12万元。”在该协议的支付方式（2）约定：“本协议生效后，10日内原告支付被告分割补偿款6万元整；被告在搬出房屋，交还房屋钥匙后10天内，原告将剩余6万元分割补偿款全部支付给被告。”协议签订后，原告仅给付被告涉案房屋补偿款60,000.00元。协议中约定的“房屋”，原告于2015年10月3日已占有使用。剩余的涉案房屋补偿款60,000.00元，原告至今未给付被告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋所有权证2份、《公证书》1份、契税完税证、交易费、营业税、公正费、取暖认证单复印件各1份、离婚证、《离婚协议书》、《协议书》各1份、被告提供专用发票复印件1份、房屋所有权证1份及庭审笔录存案为凭，并已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，涉案房屋系原、被告婚姻存续期间购买的，登记在原告田某某名下。2005年12月19日，原、被告在办理登记离婚时，经双方协议涉案房屋归被告所有。2015年8月21日，原、被告又签订一份《协议书》，将涉案房屋协议归原告所有，由原告给付被告房屋补偿款120,000.00元。协议签订后，原告仅给付被告房屋补偿款60,000.00元，剩余房屋补偿款60,000.00元尚未给付。故对原告诉请要求确认房屋所有权归原告所有，本院予以支持。对被告反诉要求原告给付剩余房屋补偿款60,000.00元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、确认房屋所有权归原告（反诉被告）田某某所有；
二、原告（反诉被告）田某某于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）温某房屋补偿款60,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1,800.00元（其中包括原告预交的诉讼费1,150.00元，被告预交的反诉费650.00元），由原告（反诉被告）田某某承担650.00元，由被告（反诉原告）温某1,150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 徐小惠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 于 梅
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静少民初字第15号
原告鲁甲。
法定代理人陈某某。
委托代理人王丹丹，上海沪家律师事务所律师。
被告鲁乙。
委托代理人付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人贾玉倩，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告鲁甲与被告鲁乙抚育费纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员姚峥独任审判。于同年5月16日、6月24日公开开庭进行了审理。原告鲁甲的委托代理人王丹丹、被告鲁乙及其委托代理人贾玉倩（被告鲁乙第二次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁甲诉称，原、被告系父子关系。原告之母陈某某与被告于2010年12月协议离婚，原告随母亲共同生活。被告按约应每月支付抚育费2，000元（以下币种均为人民币）。现原告已年满8岁，无论上学还是生活，都需要很大开支，原告法定代理人独自无法继续承担该笔费用。原告遂诉至法院，请求判令被告自2014年4月起至原告十八周岁止按每月7，000元标准支付原告抚育费。
被告鲁乙辩称，原告由其母直接抚养，被告没能力掌控原告生活，被告接受原告就读XXX学校并不等于被告就认可孩子就读该学校。被告月收入税后3，280元，收入不够支付高额抚育费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月24日，原告之母陈某某与被告在上海市静安区民政局办理了协议离婚手续，双方签订的离婚协议中约定：“双方再婚后生一子，鲁甲，2006年8月18日生，归女方抚养，男方每月支付儿子抚育费人民币贰仟元整，至鲁甲十八周岁止。”，“协议书”签订后，鲁甲随原告生活。
另查，原告现就读于XXX学校，被告2013年全年度共缴纳个人所得税293.40元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，离婚协议、原告提供的课外学习费用相关说明、发票、就医记录、QQ聊天记录，被告提供的纳税凭证等证据佐证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养的责任和义务。离婚后，不与子女共同生活的一方，其抚养义务主要体现为提供物质上的帮助，为子女的生活、医疗和受教育等创造条件，以保证子女获得生存、成长的物质基础与条件，从而使子女得以健康成长。关于原告所需的抚养费金额，2010年原告之母、被告协议约定被告应当支付的抚养费金额已足够分担原告的医药费、普通教育费、生活费所需。根据被告目前的经济状况及上海市人均生活标准，原告主张每月增加抚养费至7，000元的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
原告要求被告自2014年4月起每月增加抚育费至人民币7，000元的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 峥
二〇一四年八月十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更370号
罪犯彭明勇，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年10月9日作出了（2013）桂市刑一初字第37号刑事判决，以被告人彭明勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年8月20日起至2023年2月19日止），剥夺政治权利一年。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯彭明勇在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯彭明勇在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯彭明勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯彭明勇减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月20日起至2022年2月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 晨
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执318号
（以�式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人:姚春,男,1982年4月3日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人:胡莉娟,女,1981年3月17日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。
关于姚春与胡莉娟家庭财产纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）龙马民初字第905号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人胡莉娟13000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟昌林
二〇一六年五月十二日
书记员 邓 军
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02197号
原告：王某，男，1996年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：朱传礼，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：樊丽，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲，女，1996年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：朱某乙，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：任某，女，1972年8月9日出生，汉族，农�，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王某与被告朱某甲、朱某乙、任某婚约财产纠纷一案中，原告王某以双方已达成协议并实际履行为由，于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告王某负担。
审判员 林建强
二〇一五年七月十六日
书记员 陶香君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民�院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执374号
申请执行人葫芦岛凯达汽车销售服务有限公司。
法定代表人陈东升，该公司总经理。
委托代理人孙强，该公司员工。
被执行人孙艳国，住葫芦岛市连山区。
本院在执行申请执行人葫芦岛凯达汽车销售服务有限公司申请执行孙艳国修理合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执374号申请执行人葫芦岛凯达汽车销售服务有限公司。法定代表人陈东升，该公司总经理。委托代理人孙强，该公司员工。被执行人孙艳国，住葫芦岛市连山区。本院在执行申请执行人葫芦岛凯达汽车销售服务有限公司申请执行孙艳国修理合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一六年十二月二十九日书记员 李树常
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第801号
申请人娜仁格日乐，女，1964年8月6日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人包那木斯来，男，1967年10月17日出生，蒙古族，无职业，现住兴安盟科尔沁。
被执行人娜仁，女，其他自然情况不详。
本院在执行那仁格日乐申请执行娜仁等民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）霍民初字第941号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一六年六月三十日
书记员 孙艳芳