wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初4021号
原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区西郊路770号盛鼎世家9幢2单元107、108室。
负责人龙为民。
委托代理人（特别授权代理）常雪峰、瞿诚，男，公司员工。
被告任洁芳，女，1972年8月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2017年4月10日立案受理了原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司诉被告任洁芳物业服务合同纠纷一案。原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司于2017年4月14日向本院申请撤回对被告任洁芳的起诉。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司负担。
代理审判员 赵晓岑
二〇一七年五月十五日
书 记 员 严莺飞
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更701号
罪犯吕兴文，男，1977年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，原住该市西秀区。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2011年7月8日贵州省贵定县人民法院作出（2011）贵刑初字第87号刑事判决，以被告人吕兴文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决生效后于2011年7月25日交付执行。2014年8月18日本院作出（2014）铜中刑执字第261号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，刑期自2011年1月9日起至2019年6月8日止。2016年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提请假释建议，同年12月7日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑期间，确有悔改表现，2015年3月10日、2016年2月23日均获评改造积极分子，假释后没有再犯罪的危险，且安顺市西秀区司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议本院对该犯予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院对执行机关的报请意见无异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，努力完成劳动任务。2014年度、2015年度分别被评为改造积极分子。2015年9月21日罪犯吕兴文向本院缴纳罚金10000元。安顺市西秀区司法局同意对其进行社区矫正管理。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其实际执行的刑期已过原判刑期二分之一，对其适用假释没有再犯罪的危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕兴文予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 田维旭
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社郊民初字第118号
原告张某某，男，66岁。
原告景某某，女，58岁。
委托代理人鲁飞，社旗县148法律服务所律师，系二原告的委托代理人。
被告王某某，男，42岁。
被告刘某某，男，37岁。
二原告张某某、景某某与二被告王某某、刘某某不当得利纠纷一案，二原告张某某、景某某于2015年6月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。二原告张某某、景某某及其委托代理人鲁飞，二被告王某某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年6月，二被告以给原告儿子介绍媳妇为由，陆续索要二原告现金109000元，并承诺如果介绍的外地媳妇跑了赔偿二原告一切损失.但二被告介绍的云南籍女子在原告家居住5个月便跑了。后来二原告多次找二被告索要已支付的109000元现金，至今未果。双方发生纠纷，诉至本院，要求依法判决二被告返还二原告现金109000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告张某某、景某某向法庭提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；
王某某身份证明，刘某某身份证，证明被告的基本情况；
被告王某某制作的云南新娘的名片，证明被告王某某以婚姻介绍为业；
李店镇青台营业所交易登记簿，证明2014年6月25日，张某某给被告刘某某转存99000元。
被告王某某辩称，二原告的儿子与其媳妇产生矛盾之后，二被告曾多次调解，也通过司法所调解过，其媳妇出走是因为二原告的儿子虐待，与二被告无关。打给本被告的钱取出来给二原告的儿子了，由二原告儿子交给女方家属，钱只是在本被告这过了一下。
被告刘某某辩称，原告诉状所述不实，系编造，二原告的儿子和云南媳妇是自愿结婚，钱是二原告的儿子亲自交给女方的家属的。二原告的儿子曾把女方关到家里不让外出，女方出走是因为二原告的儿子与其儿媳妇生气打架。
被告王某某、刘某某提供证据如下：
1、社旗县李店镇人民调解委员会调解协议书，证明二原告儿子和女方曾产生矛盾，且经司法所调解达成协议；
2、张某甲与丰某某结婚证复印件一份，证明二原告儿子张某甲与云南籍姑娘丰某某于2014年7月3日登记结婚的事实。
经庭审质证，被告王某某对原告提供的证据1、2、3均无异议，称对证据4的情况不了解；被告刘某某对原告提供的证据1、2、3均无异议，对证据4称，钱由其取出交给了二原告的儿子，由二原告的儿子交给了女方家属；则证明其对证据4的真实性无异议；故本院对以上证据的证明力予以确认。二原告张某某、景某某对二被告提供的证据1、2的真实性无异议，但称与本案无必然的关联性，不应采信；因本案所涉及的事实系二原告的儿子结婚的事实，二被告所提交的证据与该事实相关联，故对二被告所提交的证据1、2的证明力本院依法予以确认。
经审理查明，被告王某某、刘某某以婚姻介绍为业。2014年6月，二被告王某某、刘某某给二原告张某某、景某某的儿子张某甲介绍云南籍女子丰某某。在此期间，原告张某某以转账的方式于2014年6月25日转账给被告刘某某99000元，给被告王某某现金10000元。张某甲和王某某、刘某某一起去云南，王某某、刘某某在云南把转账的99000元取出后交给张某甲。后张某甲把钱交给云南籍女子丰某某。二原告交给王某某的10000元为给二原告介绍儿媳妇的费用予以开支。张某甲与丰某某于2014年7月3日登记结婚，张某甲与丰某某结婚后，因家庭矛盾，于2014年11月12日经社旗县李店镇人民调解委员会调解。后丰某某离开二原告张某某、景某某家，不知去向。二原告因此多次向二被告索要已经支付的109000元无果，诉至本院，要求依法判决二被告返还二原告现金109000元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告王某某、刘某某接受原告张某某、景某某的委托为其子张某甲介绍对象，被告王某某、刘某某完成了委托事项，原告张某某、景某某给付被告被告王某某、刘某某的彩礼款，二被告已经取出交给原告张某某、景某某的儿子张某甲，且二原告之子张某甲已与二被告介绍的丰某某登记结婚。二原告诉称二被告不当得利的事实依据不足，不能证实二被告取得不当得利，故本院对二原告的诉讼请求无法予以支持，应予以驳回。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某、景某某的诉讼请求。
本案受理费2480元，由原告张某某、景某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘明汉
审 判 员 闫宗淼
人民陪审员 胡金美
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 付春霞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12754号
原告：张庆文，男，1976年7月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄颖惠，北京夏安律师事务所律师。
被告：鲁昌顺（北京）商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇大辛峰村。
法定代表人：李国华，总经理。
原告张庆文与被告鲁昌顺（北京）商贸有限公司（以下简称鲁昌顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭审理了本案。原告张庆文的委托诉讼代理人黄颖惠到庭参加了诉讼，被告鲁昌顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆文向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的挂靠协议；2、鲁昌顺公司协助张庆文将×××车辆过户至张庆文名下。事实和理由：张庆文与鲁昌顺公司签订《协议书》，约定张庆文将其自有车辆挂靠在鲁昌顺公司名下，挂靠期间为2012年3月2日至2015年3月2日，挂靠费每年1500元。协议到期后，张庆文继续交纳了挂靠费用，但双方未签订书面协议，现因鲁昌顺公司不予办理合法的营运证件，致使张庆文多次被运输管理部门处罚，故张庆文起诉主张解除双方的挂靠经营合同关系。
被告鲁昌顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁昌顺公司（甲方）与张庆文（乙方）签订《协议书》，约定乙方以自有资金购买×××车辆，车辆挂靠在鲁昌顺公司名下，挂靠费用每年1500元，合同有效期限为2012年3月2日至2015年3月2日。合同有效期届满后，张庆文继续交纳了挂靠费用，车辆亦继续挂靠在鲁昌顺公司名下。为实现其解除权，张庆文向本院提起诉讼，本院以公告方式向鲁昌顺送达了起诉书，公告届满日为2016年12月26日。
本院认为，张庆文与鲁昌顺公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现合同约定的有效期届满，合同的权利义务随之终止，张庆文继续将车辆挂靠在鲁昌顺公司名下，并交纳挂靠费用，双方之间形成事实上的挂靠经营合同关系，因双方对于挂靠期限没有约定，故张庆文作为车辆所有权人，有权随时主张解除挂靠经营合同关系，张庆文以诉讼之方式行使合同解除权，故本院将起诉书送达鲁昌顺公司之日为合同解除日。合同解除后，鲁昌顺公司应当协助张庆文办理车辆过户手续。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张庆文与被告鲁昌顺（北京）商贸有限公司之间的挂靠经营合同关系于二〇一六年十二月二十六日解除；
二、被告鲁昌顺（北京）商贸有限公司于本判决生效后十日内协助原告张庆文将×××车辆过户至原告张庆文名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告鲁昌顺（北京）商贸有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 杨永红
二〇一七年二月十日
书 记 员 王 燚
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第977号
被执行人胡涛，男，汉族，1992年2月29日出生，住简阳市。
本院执行被执行人胡涛罚金一案，本院于2015年3月6日作出的（2015）简阳刑初字第3号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭移送执行，本院立案后于2015年7月30日向被执行人胡涛发出执行通知书，责令被执行人胡涛在指定期间内履行给付罚金5000元、承担申请执行费50元的义务，但被执行人胡涛至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人胡涛现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第977号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年九月二十二日
书记员 干 波
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执95号
申请执行人朱国英，女，1988年9月17日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人李汉民，男，1985年8月11日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人建瓯市竹海实业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周学俊。
申请执行人朱国英、李汉民与被执行人建瓯市竹海实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2849号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日依法立案执行，执行标的以本金501484元计算的违约金。
本院在执行过程中，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、国土、房产、林业、工商、等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。为此本院将财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月八日
书记员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执95号申请执行人朱国英，女，1988年9月17日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人李汉民，男，1985年8月11日出生，汉族，住建瓯市。被执行人建瓯市竹海实业有限公司，住所地建瓯市。法定代表人周学俊。申请执行人朱国英、李汉民与被执行人建瓯市竹海实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2849号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日依法立案执行，执行标的以本金501484元计算的违约金。本院在执行过程中，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、国土、房产、林业、工商、等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。为此本院将财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一七年九月八日书记员  龚子夜
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民催字第00019号
申请人：陕西某有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路14号朱雀广场。
法定代表人：李爱民，系该公司总经理。
委托代理人：杨军玲，1987年6月11日。
申请人陕西某有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年2月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、号码为3050005325XXXXX7，票面金额为X万元，出票人为陕西宝华电梯设备工程有限公司，收款人为陕西某有限公司，持票人为陕西某有限公司，支付银行为中国民生银行西安分行营业部，出票日期为2014年9月22日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人陕西某有限公司有权向付款行请求支付票款。
申请费100元由申请人陕西某有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石丽屏
审判员 周庆华
审判员 胡立兵
二〇一五年四月十三日
书记员 温剑辉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8298号
原告许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。
被告周莹波，男，汉族，1969年5月7日出生，住成都市青羊区。
第三人王福勇，男，汉族，1954年8月12日出生，住成都市金牛区。
原告许平诉被告周莹波、王福永民间借贷纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序，由审判长蒋文军、人民陪审员陈世芬、人民陪审员吴子顺组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告许平及其委托代理人李海、第三人王福勇到庭参加了诉讼，被告周莹波经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告许平诉称，2010年3月12日，被告因做生意需要流动资金并向第三人提出借款请求，后双方经充分协商一致共同订立口头形式的借款合同，并约定由第三人出借现金45万元给被告使用，被告每月按借款总额的2%向第三人支付借款利息。第三人在借款合同生效之日履行了自己的出借义务，被告至今未向第三人偿还借款本金。2016年7月13日，第三人自愿将其对被告享有的上述债权转让给原告，为此，原告与第三人共同订立了《债权转让协议》的同时，原告及第三人关于上述债权相关事宜依法履行了对被告的通知义务。现原告为收回借款多次向被告催要未果，故，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院依法裁判。请求判令：1、被告偿还借款45万元及利息（以45万为基数，从2011年3月12日到还清借款之日止，每月按2%计算借款利息）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告周莹波未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
第三人王福勇辩称，原告所称是事实。我和周莹波是朋友，2010年周莹波称在新疆要做个工程，需要向我借款45万元。我在吴乔力那借了15万元，凑齐45万元现金借给周莹波，周莹波向我出具一份借条，并口头约定2分利息。周莹波陆续向我支付了10万元利息后就未再履行还款义务，后我将该债权转让给许平并通知周莹波。
经审理查明，2010年3月12日，周莹波向王福勇出具一份《借条》，载明：今借到王福勇现金肆拾伍万元整（450000.00），用于购买设备，借期总时间9个月，其中30万元2010年9月13日归还，另15万元于2010年12月13日归还。
2016年7月13日，王福勇与许平签订《债权转让协议》，约定王福勇将上述对周莹波的45万元债权转让给许平。之后，许平、王福勇共同通过邮寄、短信等方式，将债权转让的相关事宜通知了周莹波，但周莹波仍未履行债务。
上述事实有双方身份信息借条、公证书、债权转让协议、债权转让通知、邮单、证人证言、银行流水等证据及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。周莹波向王福勇出具借条系其真实意思表示，双方之间形成借贷关系，周莹波应承担还款责任。王福勇、许平签订的《债权转让协议》是双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效。王福勇将其对周莹波的债权转让给许平，不违反法律规定，且许平已将债权转让事宜通知周莹波，周莹波应直接向许平履行债务。王福勇、许平自认周莹波已偿还10万元，但认为是偿还的利息，因借条中未约定利息，故周莹波偿还的10万元应认定为借款本金，则周莹波尚欠许平35万元借款本金。周莹波与王福勇约定的还款日期分别于2010年9月13日、12月13日截止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现债权人许平自愿将逾期利息计算日调整从2011年3月12日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算，不违反相关法律法规，本院对此予以支持。周莹波经传票传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周莹波于本判决生效之日起十日内支付许平借款本金35万元及利息，利息计算方法为:从2011年3月12日起至本金付清之日至，以35万元为基数，按照年利率6%计算；
二、驳回许平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由周莹波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋文军
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 吴子顺
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨静雯
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0733刑初57号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人汤彬勇，男，1996年8月20日生，汉族，江西省会昌县人，初中文化，无业，家住会昌县。2014年8月23日因殴打他人被会昌县公安局行政处罚处罚款五百元，2014年9月29日因殴打他人被会昌县公安局处行政拘留十五日并处罚款五百元。2015年12月因犯盗窃罪被会昌县人民法院判处有期徒刑一年五个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月14日被会昌县公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检未检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人汤彬勇犯故意伤害罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院指派检察员宋艳婷出庭支持公诉，被告人汤彬勇到庭参加诉讼，被害人邹某1经传唤未到庭，被害人邹某1的法定代理人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月11日晚上，会昌英才学校学生陈某1上晚自习时将同班同学曾某1自习课上讲话行为登记在册，曾某1知晓后恼怒，并以此与陈某1发生口角，争吵当中，二人约定于2018年1月13日20时在会昌县二中门口打架。陈某1纠集张某1、邹某1等人，曾某1纠集被告人汤彬勇等人，两伙人分别携带木棍、砖块、匕首等工具在会昌二中公路旁边互相殴打对方，在斗殴过程中，邹某1腹部被被告人汤彬勇用匕首捅伤。经会昌县公安司法鉴定中心鉴定，邹某1的损伤程度为重伤二级。
另查明，案发后，曾某1、陈某1及其亲属赔偿了邹某1医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失共计人民币72000元，邹某1及其亲属收到赔偿款后对曾某1、陈某1的行为表示谅解。2018年1月13日，被告人汤彬勇被公安机关传唤到案。
还查明，被告人汤彬勇于2014年8月23日因殴打他人被会昌县公安局文武坝派出所处罚款五百元；2014年9月29日因殴打他人被会昌县公安局处行政拘留十五日并处罚款五百元；2015年12月因犯盗窃罪被会昌县人民法院判处有期徒刑一年五个月。
以上事实，被告人汤彬勇在开庭审理过程中亦无异议并有被害人邹某1陈述，书证：常住人口信息、违法犯罪记录查询情况说明、归案情况说明、办案说明、会昌县中医院入院记录，证人曾某1、刘某1、欧某1、邹某2、欧某2、谭某、陈某1、刘某2、张某1、陈某2、张某2、刘某3证言，会昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、医疗费赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤彬勇持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人汤彬勇于2015年12月因犯盗窃罪被会昌县人民法院判处有期徒刑一年五个月，刑期至2016年10月14日止，其在故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人汤彬勇于2014年8月23日因殴打他人被会昌县公安局文武坝派出所处罚款五百元，2014年9月29日因殴打他人被会昌县公安局处行政拘留十五日并处罚款五百元，酌情予以从重处罚。被告人汤彬勇在庭审中认罪态度较好，可予从轻处罚。案发后，曾某1、陈某1及其亲属赔偿了邹某1医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失共计人民币72000元，邹某1及其亲属收到赔偿款后对曾某1、陈某1的行为表示谅解。被害人的损失得到了赔偿，依法可对被告人汤彬勇予从轻处罚。本案系陈某1与曾某1的琐事矛盾引发，陈某1纠集了被害人邹某1等人，到场后被害人先动手围殴曾某1，对激化矛盾存在过错，可对被告人汤彬勇酌情予以从轻处罚。公诉机关认为，被告人汤彬勇的行为构成故意伤害罪，并具有坦白，被害人损失已得到赔偿，被害人存在过错的情节，建议在三年六个月至四年之间量刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十五条规定，判决如下：
被告人汤彬勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2022年1月12日止（已抵减刑事拘留前羁押一天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 许晓春
二〇一八年六月一日
书 记 员 郭连学
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411执异8号
异议人常州市相安车辆配件厂，住所地常州市新北区孟河镇小河工业园新村801号，组织机构代码72800258-6。
负责人马建伟，该厂厂长。
委托代理人齐微波，江苏致达律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州新区支行，住所地常州市新北区汉江路375号，组织机构代码83721074-7。
负责人周青，该行行长。
委托代理人薛峰，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。
被执行人严志平，男，1962年7月13日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人陈苏珍，女，1962年11月12日生，汉族，住址同上。
被执行人钱冠军，男，1962年10月7日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人倪乐妹，女，1962年6月6日生，汉族，住址同上。
被执行人常州市超波车灯厂，住所地常州市新北区孟河镇小河董家村***号。
负责人严志平，该厂厂长。
被执行人常州市凯铭车辆配件厂，住所地常州市新北区孟河镇石桥。
负责人钱冠军，该厂厂长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常州新区支行与被执行人严志平、陈苏珍、钱冠军、倪乐妹、常州市超波车灯厂、常州市凯铭车辆配件厂金融借款合同纠纷一案中,于2014年5月5日依法作出（2014）新商初字第332、333号民事裁定书，对被执行人常州市超波车灯厂名下土地证号为（2011）0483173面积为76**平方米的土地使用权予以查封登记。案外人常州市相安车辆配件厂于2016年11月8日向本院提出书面执行异议，要求解除对其出资购买的3567平方米的土地使用权查封的执行措施。经审查，本院于2017年1月6日立案受理，并于2017年1月17日举行公开听证进行了审查,异议人常州市相安车辆配件厂的委托代理人齐微波、申请执行人中国工商银行股份有限公司常州新区支行的委托代理人李丰凯、被执行人严志平、陈苏珍到庭参加听证。被执行人钱冠军、倪乐妹、常州市凯铭车辆配件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
异议人常州市相安车辆配件厂异议称，常州市新北区人民法院对被执行人常州市超波车灯厂名下的土地证号为（2011）0483173面积为76**平方米的土地使用权予以查封登记，因该争议土地系我厂与其共同出资购买，仅单独登记在被执行人常州市超波车灯厂名下，实为共同共有，双方相隔占有土地并各自建造厂房，该事实已由贵院法律文书予以确认。故要求法院中止对我厂实际占有的3567平方米土地使用权的执行并解除查封。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州新区支行答辩称，依据物权法关于不动产登记生效制度的规定，异议人在法律上并不享有所查封土地使用权。异议人与被执行人常州市超波车灯厂共同出资购买土地使用权的行为是内部行为，对外并不具有约束力。法院依法查封，措施正确。故要求依法裁定驳回异议人的异议申请。
被执行人严志平、陈苏珍、常州市超波车灯厂答辩称，争议土地确实是异议人与常州市超波车灯厂共同出资购买取得，双方已经按照出资比例分别占有并相隔各自建造厂房，独自生产经营，仅是登记领取土地使用权证时单独登记在常州市超波车灯厂名下。该事实也已由贵院民事调解书予以确认。对异议人所提执行异议无不同意见，应由法院依法采取解除查封措施，并中止执行。
被执行人钱冠军、倪乐妹、常州市凯铭车辆配件厂未作答辩。
经听证查明，2008年异议人与被执行人常州市超波车灯厂共同出资购买本案争议土地，双方在划定的土地使用范围内各自建造了厂房，并独自生产经营。后双方确认各自实际使用范围内的投资及相关费用均为各自出资及负担，与对方无关。2009年3月20日，常州土地勘测中心对双方实际使用的土地范围进行丈量与绘图确定了其使用范围。2011年9月28日，该土地取得了常州市人民政府颁发的国有土地使用权证书，权证号为常国用（2011）第0483173号，登记在被执行人常州市超波车灯厂名下，并由其领取证照。2012年10月27日，异议人向本院起诉，要求确认登记在被执行人常州市超波车灯厂名下的土地使用权属于双方共同出资受让所得。本院在2012年10月27日出具（2012）新孟商初字第0183号民事调解书，确认常国用（2011）第0483173号土地使用权证书上载明的7612平方米国有土地使用权属于双方共同出资受让所得；其中异议人实际占有使用了3567平方米土地，被执行人常州市超波车灯厂实际占有使用了4044.9平方米土地；双方以该土地使用权抵押贷款时不得侵害对方的权益；双方对各自占有使用的土地分别领取土地使用权证书时，必须依法获得行政机关的许可和批准，各自领取新的土地使用权证费用各自承担。2015年1月6日，常州市国土资源局新北分局向常州市土地交易中心出具2015（新）第001号关于同意本案争议土地使用权转让的批复，认为该地块符合土地转让条件。本院因申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷二案，于2014年5月5日对登记在被执行人常州市超波车灯厂名下的常国用（2011）第0483173号土地使用权予以查封登记。因该地块由常州市天宁区人民法院先行查封，本院（2014）新执字第1409、1410号案件终结本次执行程序结案。
上述事实，有异议人提交的（2012）新孟商初字第0183号民事调解书一份、用地范围勘测图一份、2015（新）第001号批复等证据以及异议人、申请执行人、被执行人的陈述附卷佐证。
本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书就案外人与被执行人之间的权属纠纷，判决、裁决执行标的的归属于案外人，人民法院应予支持。本案中，异议人与被执行人常州市超波车灯厂就争议国有土地使用权纠纷已经本院调解并达成一致意见，并由本院民事调解书予以确认。该民事调解书已经发生法律效力，对外具有约束力。且双方对争议土地使用权分割也基本完成了前期工作。异议人也提供了相应的书面证据予以证实，并得到被执行人严志平、陈苏珍、常州市超波车灯厂的确认。根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合异议人提交的相关证据材料分析，从形式上可以判断该争议土地中3567平方米土地使用权应为异议人享有，其所提执行异议理由成立，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对常国用（2011）第0483173号土地使用权证书中由常州市相安车辆配件厂占有使用的3567平方米土地使用权的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一七年二月二十三日
书记员 蒋沁君
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2279号
原告：陆强，男，1956年11月29日出生，汉族，住址天津市河东区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
原告陆强与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆强，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人宋辉、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陆强向本院提出诉讼请求：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2016年7月至2016年11月的生活费6000元及2016至2017年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。
天津第一饭店有限公司承认陆强提出的支付原告2016年7月至2016年11月的生活费6000元的诉讼请求，但是对于支付冬季取暖费的诉讼请求，因原告于2016年12月正式退休，冬季取暖补贴应给付至11月底，即41.55元，集中供热补助185元同意全部给付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
原告要求被告支付冬季取暖费的诉讼请求，因原告于2016年12月正式退休，被告仅应支付2016年11月15日至30日的冬季取暖补贴即41.55元，但集中供热补助185元被告应予以全部支付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告陆强自2016年7月至2016年11月的生活费6000元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告陆强2016-2017年度冬季取暖补贴及集中供热补助共计266.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一七年四月十四日
书 记 员 高汐滢
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民特7号
申请人：李育安，女，1933年7月13日出生，汉族，广水市人，住本市。
申请人李育安申请宣告公民死亡一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李育安称，其与梅建光系母子关系，梅建光于1997年2月离家出走，期间从未与家人联系，至今下落不明满19年。现依法申请宣告梅建光死亡。
经审理查明：下落不明人梅建光，男，1958年11月28日出生，汉族，户籍地湖北省，原住广水市广水办事处九皇团山7号，系申请人李育安之子。梅建光于1997年外出至今未归，下落不明。申请人李育安申请宣告梅建光死亡后，本院于2016年3月11日在人民日报公告栏发出寻找梅建光的公告。法定公告期间为一年，现已届满，梅建光仍然下落不明。
本院认为，梅建光下落不明满四年，申请人李育安申请宣告其死亡符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告梅建光死亡。
本判决为终审判决。
审判员 程 锐
二〇一七年三月二十九日
书记员 冯爱学
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10087号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：钟晓丽，北京安博（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告：王晓梅。
被告：鞠光明。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告王晓梅、鞠光明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人钟晓丽到庭参加了诉讼。被告王晓梅、鞠光明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：二被告向原告归还借款本金366670元及债务履行完毕之日止的利息、罚息、复息。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告王晓梅签订《个人贷款借款合同》，约定被告王晓梅向原告借款40万元，原告依约向被告王晓梅发放了贷款。被告王晓梅、鞠光明未按约定履行还本付息义务，截止2016年7月20日，被告王晓梅、鞠光明尚欠原告借款本金366670元及相应利息、罚息、复息未清偿。
被告王晓梅、鞠光明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款借款合同》、借款借据、逾期账单、结婚证等证据。对原告所举示证据被告王晓梅、鞠光明未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告王晓梅、鞠光明系夫妻关系。2015年5月25日，被告王晓梅与原告签订《个人贷款借款合同》，约定被告王晓梅向原告借款40万元；借款期限为12个月，从2015年5月25日起到2016年5月25日止；执行年利率10.2%；按月归还本息；若未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权律师费等费用。
2015年5月25日，原告向被告王晓梅发放贷款40万元。
被告王晓梅未按约定付息还本，截止2017年5月16日，被告王晓梅尚欠原告借款本金366670元，利息23776.31元，罚息55477.17元，复息3947.63元。
本院认为，原被告签订《个人贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王晓梅取得贷款后至贷款到期，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故，原告要求被告王晓梅、鞠光明归还借款本金366670元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓梅、鞠光明于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金366670元，并支付利息、复息、罚息（利息、罚息和复息的具体数额以借款本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7301元，诉讼保全费2770元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告王晓梅、鞠光明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 钟秋吉
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初10087号原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市人民南路三段1号。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：钟晓丽，北京安博（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京安博（成都）律师事务所律师。被告：王晓梅。被告：鞠光明。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告王晓梅、鞠光明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人钟晓丽到庭参加了诉讼。被告王晓梅、鞠光明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：二被告向原告归还借款本金366670元及债务履行完毕之日止的利息、罚息、复息。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告王晓梅签订《个人贷款借款合同》，约定被告王晓梅向原告借款40万元，原告依约向被告王晓梅发放了贷款。被告王晓梅、鞠光明未按约定履行还本付息义务，截止2016年7月20日，被告王晓梅、鞠光明尚欠原告借款本金366670元及相应利息、罚息、复息未清偿。被告王晓梅、鞠光明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款借款合同》、借款借据、逾期账单、结婚证等证据。对原告所举示证据被告王晓梅、鞠光明未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告王晓梅、鞠光明系夫妻关系。2015年5月25日，被告王晓梅与原告签订《个人贷款借款合同》，约定被告王晓梅向原告借款40万元；借款期限为12个月，从2015年5月25日起到2016年5月25日止；执行年利率10.2%；按月归还本息；若未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权律师费等费用。2015年5月25日，原告向被告王晓梅发放贷款40万元。被告王晓梅未按约定付息还本，截止2017年5月16日，被告王晓梅尚欠原告借款本金366670元，利息23776.31元，罚息55477.17元，复息3947.63元。本院认为，原被告签订《个人贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王晓梅取得贷款后至贷款到期，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故，原告要求被告王晓梅、鞠光明归还借款本金366670元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓梅、鞠光明于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金366670元，并支付利息、复息、罚息（利息、罚息和复息的具体数额以借款本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7301元，诉讼保全费2770元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告王晓梅、鞠光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨大容人民陪审员  薛 峰人民陪审员  王玉兰二〇一七年五月十七日书 记 员  钟秋吉
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1711号
原告：马双计，男，1955年9月18日出生，汉族，工人，现住河北省灵寿县。
委托诉讼代理人：贡辉萍，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。
被告：张东生，男，1982年9月13日出生，汉族，司机，现住河北省平山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地石家庄市长安区正东街59号。
负责人：杨建利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：张晓刚，男，1978年4月5日出生，汉族，现石家庄市新华区号。
原告马双计与被告张东生、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称保险公司）、张晓刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马双计委托诉讼代理人贡辉萍、被告张东生、被告保险公司委托诉讼代理人袁晓丽到庭参加诉讼，被告张晓刚经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马双计向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张东生、张晓刚赔偿因交通事故给原告造成的医疗费等各项经济损失66238.85元，被告中国人民财产保险股份有限公司桥东支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月21日19时，被告张东生驾冀Ａ×××××6冀Ａ×××××1(挂)大货车沿201省道由南向北行驶至石家庄医学院道口时与沿石家庄医学院道路由西向东原告驾驶的二轮电动车发生碰撞造成原告多发性肋骨骨折、多发性棘突、多发性横突骨折，住院19天，花费1万多元医疗费冀Ａ×××××6冀Ａ×××××1(挂)大货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。为维护原告合法权益，提起诉讼，诉讼请求如上。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，商业第三者责任保险一份，保额50万元，且附加不计免赔。对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险各分项限额内予以赔付，如张东生没有从业资格证，我公司不在三者险范围内承担任何责任，对于鉴定费以及诉讼费我公司不予承担。
被告张东生辩称，责任由保险公司承担。
张晓刚经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日19时00分许，被告张东生驾冀Ａ×××××6冀Ａ×××××1(挂)半挂牵引车沿201省道由南向北行驶至事故地点，与沿石家庄医学院道路由西向东行驶原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告马双计受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年6月3日，灵寿县公安交通警察大队出具灵公交认字【2017】第172400116号交通事故认定书，认定原告马双计和被告张东生负此次事故的同等责任。另查冀Ａ×××××6冀Ａ×××××1(挂)半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额50万元且附加不计免赔。被告张晓刚系该车的实际车主，事故发生后被告张东生为原告马双计垫付医疗费1000元。再查，事故发生前原告马双计在灵寿县佳和铸造有限公司打工，事故发生前三个月的月平均工资为3133元。
以上事实有灵公交认字【2017】第172400116号交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、工资发放表、误工证明、营业执照以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告马双计在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。原、被告双方对灵寿县公安交通警察大队出具的灵公交认字【2017】第172400116号交通事故认定书均无异议，本院予以采信。结合相关证据，认可原告马双计的各项损失为：1、医疗费，被告辩称原告患有肝癌，要求扣除医疗费用的30%，但未提交相关证据，原告提交的用药清单显示：癌胚抗原测定金额20元，本院对此予以扣除，认可原告医疗费元15877.3元；2、住院伙食补助费100元/天×19天=1900元；3、误工费，误工期参照河北医科大学法医鉴定中心出具的法医鉴定意见书确定为150天，认可误工费为3133元/月÷30天×150天=15665元；4、护理费，护理期参照河北医科大学法医鉴定中心出具的法医鉴定意见书确定为50天，护理标准按照2017年河北省道路交通事故居民服务业赔偿标准计算35785元/年÷365天×50天=4902.05元；5、交通费虽无票据但实际必然发生，本院酌定500元；6、营养费，营养期参照河北医科大学法医鉴定中心出具的法医鉴定意见书确定为50天，50元/天×50天=2500元；7、残疾赔偿金，参照2016年度农村居民人均年可支配收入确定为11919元/年×18年×10%==21454.2元；8、精神损害抚慰金2000元；9、鉴定费1600元；10、电动车损失，被告保险公司对于灵寿县涉案物品价格认证中心出具的价格认定结论书不予认可，但该价格鉴定结论系交警部门委托，该认证中心也具有相关资质，故本院对此予以采信，参照该价格鉴定结论确定原告电动车损失为535元，以上损失合计66933.55元。鉴于冀Ａ×××××、冀Ａ×××××(挂)半挂牵引车在被告保险公司投保交强险、商业险各一份，故被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告马双计医疗费、住院伙食补助费和营养费10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告马双计护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费44521.25元，在财产损失限额内赔偿原告马双计电动车损失535元。不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照责任比例赔偿原告马双计医疗费和鉴定费5938.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司于本判决生效后三日内赔偿原告马双计医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费共计60994.9元。
二、原告马双计在本判决生效后三日内返还被告张东生垫付款1000元。
三、驳回原告马双计对被告张晓刚的诉讼请求。
四、驳回原告马双计的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，减半收取计728元，由被告张东生负担663元，由原告马双计负担65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郑 蕾
二〇一七年十二月六日
书记员 唐珍珠
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初7218号
原告：赵贵保，男，1957年8月8日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，统一社会信用代码91320400684132847H，住所地常州市天宁区中吴大道兰陵尚品花园26-7号。
负责人：苏国富，该公司总经理。
原告赵贵保诉被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用小额诉讼程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告赵贵保到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵贵保向本院提出诉讼请求：1.判令被告按保险合同的支付原告赔偿款2900元及评估费100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日21时许，原告驾驶牌号为苏Ｄ×××××小型客车停放时车辆溜坡，撞到金坛区直溪镇李家庄村69号的不锈钢移门及房屋，致小客车、移门及房屋受损。经交警部门认定，原告负本起事故全部责任。该事故造成的移门及房屋损失经金坛区价格认证中心的评估共计2900元，评估费100元。原告已于2016年6月8日在交警部门将赔偿款交付给了房主王腊梅。事故发生期间，原告在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。原告已将事故造成的他人损失予以了赔偿，按照合同约定被告应当将赔偿款理赔给原告。为了维护自身的合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。
被告保险公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月5日21时许，原告赵贵保驾驶牌号为苏Ｄ×××××小型客车停放时车辆溜坡，撞到金坛区直溪镇李家庄村69号王腊梅家的不锈钢移门及房屋，致移门及房屋受损。经交警部门认定，原告负本起事故全部责任。该事故造成的移门及房屋损失经金坛区价格认证中心的评估共计2900元，评估费100元。原告于2016年6月8日在交警部门将赔偿款2900交付给了房主王腊梅。事故发生时，原告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万不计免赔商业三者险。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。原告赵贵保驾驶的苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司处投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，保险合同依法成立。保险期限内发生保险事故，保险公司应在约定的保险责任范围内予以赔偿。原告驾驶车辆造成案外人王腊梅的财产损失2900元，是经第三方鉴定机构评估作出，具有客观性。原告将该款赔偿给了王腊梅后依法有权向被告保险公司理赔。原告主张的评估费100元系确定损失所必需，本院予以支持。上述损失3000元应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿1000元。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵贵保保险金2900元、评估费100元，合计人民币3000元。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司负担（此款原告已预交，被告于上述判决义务一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱凤林
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈 成
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1380号
上诉人（原审原告）：邹远凯，男，1966年2月10日出生，汉族，住五河县。
委托诉讼代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汤明明，男，1987年6月7日出生，汉族，住五河县。
被上诉人（原审被告）：贺业云，女，1986年12月1日出生，汉族，住址同上，系汤明明之妻。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人邹远凯与被上诉人汤明明、贺业云因民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2018）皖0322民初85号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，上诉人邹远凯没有持与被上诉人汤明明之间的债权凭证，诉称向被上诉人汤明明出借28万元。被上诉人汤明明对上述28万元进入自己个人账户的事实予以认可，但抗辩是五河县远波商贸有限公司的法定代表人的职务行为。一审法院对被上诉人汤明明以职务行为接受上述款项一节的事实，应当予以进一步审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2018）皖0322民初85号民事判决；
二、本案发回安徽省五河县人民法院重审。
上诉人邹远凯预交的二审案件受理费5200元予以退回。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 卞新春
审 判 员 吴公礼
二〇一八年八月二十二日
法官助理 石克链
书 记 员 张明梅
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督633号
申请人：辉南县农村信用合作联社样子哨信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：张俊涛。
被申请人：王启善，男，住辉南县。
申请人于2016年5月22日以被申请人在申请人处贷款本金30000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金30000.00元及贷款利息60107.32元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王启善在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社样子哨信用社所欠贷款本金30000.00元、贷款利息60107.32元，合计90107.32元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
代理审判员 ：王彩霞
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 ： 王 越
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初4780号
原告：鲁昆山，男，1945年5月2日出生
被告：毛秀娟，女，1963年4月20日出生
委托诉讼代理人：李新宽，男，1962年7月15日出生，汉族，系被告毛秀娟丈夫。
委托诉讼代理人：李要冲，男，1987年9月7日出生，汉族，系被告毛秀娟儿子。
原告鲁昆山诉被告毛秀娟合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁昆山及被告毛秀娟的特别授权委托诉讼代理人李新宽、李要冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁昆山诉称，2009年5月，申新春在毛秀娟的唆使下，以行医为由介绍给桂林市临桂区开发招商办公室经理毛秀娟，当时原告受到热情接待。几天后并没有介绍原告去医院坐诊行医，而是天天对原告进行洗脑宣传，诱骗原告参与传销组织。共入三股，每股3800元，共计11400元。当时原告把钱给了被告，被告没有出具任何手续。当原告发现受骗后逃回家中，而后原告与申新春一起找毛秀娟理论，在申新春的协调下，双方达成协议，约定毛秀娟将借给王仁伟的2.5万元委托给原告，通过诉讼程序讨要该款，约定胜诉且执行到位后，毛秀娟领取1万元，剩余的给原告作为去广西一行的损失。作为毛秀娟诉王仁伟民间借贷纠纷一案中原告的代理人，从审判至执行到位，原告奔波了6年之久。终于在2015年5月7日，执行法官将共计34200元执行到位，2015年5月14日毛秀娟将该款全部取走，但没有按约定支付给原告。故请求：1、判令被告履行2011年元月24日的协议，将24200元支付给原告。2、判令被告赔偿原告误工费、诉讼费、招待费、通讯费、差旅费共计1.3万元。
被告毛秀娟辩称，1、原告所述与本案无关联。2、原告所称的协议，并非被告真实意思表示，协议签订时被告处于脑梗塞出院不久，精神状态不佳、神志不清，系在趁人之危的情况下签订，且该协议内容权利义务不平等，显失公平。3、原告没有代理权，该案系被告长期奔波才得到的案件款，被告作为申请人理应获得执行款。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月6日，原告鲁昆山与被告毛秀娟签订《委托书》一份，约定毛秀娟诉王仁伟借款纠纷一案，毛秀娟全权委托给原告鲁昆山，并约定“该执行款到账后，双方到法院领取”。2010年6月29日，汝州市人民法院作出（2010）汝民初字第161号民事判决书，在该案件中原告鲁昆山作为毛秀娟的委托代理人出庭参加诉讼。该判决判令王仁伟于判决生效后支付毛秀娟借款25000元。2011年元月24日，原、被告签订《协议书》一份，约定：因毛秀娟与王仁伟民间借贷纠纷一案，（2010）汝民初字第161号民事判决已经发生法律效力，必须申请执行。但由于毛秀娟在外地工作，实有不便，后经双方协商同意毛秀娟将该文书的执行权由鲁昆山全权代理，特此委托办理执行事宜。执行完毕后，执行款毛秀娟得壹万元整，余款由鲁昆山自由支配，以上欠款全清。空口无凭，立约为证，双方签字生效具有同等法律效力等内容。因王仁伟没有按时按照判决要求支付案件款，2011年5月12日，毛秀娟作为申请执行人以王仁伟为被执行人，要求王仁伟履行（2010）汝民初字第161号民事判决书的内容。汝州市人民法院于2015年5月7日，作出（2015）汝执字第2011—237—1号执行裁定书，划拨王仁伟在银行的存款34200元。后毛秀娟将该笔案件款领走。另，在该执行卷宗中附有原告鲁昆山与被告毛秀娟于2009年12月26日签订的《委托书》。因毛秀娟将案件款领取后没有按照协议约定支付鲁昆山费用，故原告诉至本院。
以上案件事实由《委托书》、《协议书》、（2010）汝民初字第161号民事判决书、汝州市人民法院2011—237号案件执行卷宗及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受到法律的保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告鲁昆山与被告毛秀娟签订《委托书》，将毛秀娟与王仁伟民间借贷纠纷一案全权委托给鲁昆山，在案件胜诉后，原、被告又签订《协议书》一份，约定又将该案的执行权委托为原告鲁昆山，执行完毕后，毛秀娟得10000元，剩余执行款由鲁昆山支配。同时，该案的执行卷宗中也有原、被告之间签订的《委托书》，说明被告已经按照约定将该执行案件委托给鲁昆山。在该执行案件结案后，被告应按照约定将剩余款项支付给原告。被告因该案共领取34200元，故对原告要求被告支付24200元的请求，本院予以支持。至于被告辩称，被告是在神志不清的状态下与原告签订的协议，因没有提供证据予以证明，本院不予采信。被告认为原告鲁昆山没有代理权，是被告自己长期奔波才得到案件款，不应支付给原告。由于（2010）汝民初字第161号民事判决书已经显示鲁昆山为毛秀娟的委托代理人，在该案开庭时，毛秀娟并未到庭，且在该案的执行卷宗中亦有原、被告签订的委托书，说明被告毛秀娟已经将该案的审判及执行程序委托给原告鲁昆山，且已经履行。故对被告认为原告没有代理权亦未履行代理行为的辩称，本院不予支持。另，原告鲁昆山要求被告赔偿其误工费、招待费、通讯费等共计13000元的请求，由于没有提供证据进行证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告毛秀娟于本判决生效后十日内支付原告鲁昆山24200元。
二、驳回原告鲁昆山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由原告鲁昆山负担150元，由被告毛秀娟负担255元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 智亚利
二〇一六年九月二十八日
书记员 任永刚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初375号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人涂某，无业。2016年4月22日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]377号起诉书指控被告人涂某犯妨害公务罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴、揭然出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月22日8时15分许，被告人涂某驾驶一辆牌照为赣A×××××的红色摩托车，从南昌市新建区红湾公路方向载其父亲驶向红谷滩区碟子湖大道与会展路路口，交警大队民警胡某与李某甲、聂某两个协警将其拦停进行例行检查，被告人涂某不能提供驾驶证、行驶证。胡某准备对摩托车进行依法暂扣，涂某不配合，并将头往拖车上撞，后躺在拖车的升降机上面不起来。胡某见状呼叫交警大队队长李某乙前来增援。几分钟后李某乙赶到，了解情况后李某乙对涂某进行警告，涂某仍不起来，胡某与李某乙即上前欲抬起被告人涂某准备上铐，涂某反抗，用嘴巴咬李某乙右手掌不松口，后被拖开，并将涂某控制送往派出所处理。到案后涂某如实供述上述犯罪事实。
经鉴定，民警李某乙的损伤程度构成轻微伤。案发后，李某乙出具谅解书表示愿意谅解涂某。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李黎等人的证言、江西省南昌市人民检察院洪检技鉴[2016]32号鉴定书、刑事照片、归案情况说明、谅解书、被告人涂某的身份信息材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人涂某有坦白情节，可从轻处罚；其造成轻微伤一人的后果，酌情从重处罚。根据被告人涂某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照经刑法修正案九修订后的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2016年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一六年七月五日
书记员 孔 谞
本案引用的法律条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5927号
原告：李进杰，男，1978年9月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：王阿国，男，1966年3月6日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被告：冯玉宝，女，1973年3月24日出生，汉族，住漳州市龙文区。
原告李进杰与被告王阿国、被告冯玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进杰、被告王阿国到庭参加诉讼，被告冯玉宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王阿国自2010年开始向原告购买饲料，经对账后共欠饲料款48026元，于2014年8月11日被告王阿国出具一张欠条交原告收执。后经原告催讨，拒不还款。两被告系夫妻，上述债务系其婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应共同还款。据此，原告请求法院判令：1、两被告共同偿还原告货款48026元及计息（从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率4倍计算）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告王阿国辩称：欠原告货款属实，但是现在没有继续营业，原告不能再要求计算利息。
经审理查明：被告王阿国向原告李进杰购买饲料，2014年8月11日经双方对账，被告王阿国共计欠原告货款48026元，被告王阿国为此签名确认一张对账单交原告收执。之后，被告未还款。两被告系夫妻关系，本债务发生在两被告婚姻关系存续期间。原告于2016年6月17日诉至本院。
本院认为：被告王阿国向原告购买饲料，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告王阿国尚欠原告货款48026元，有被告王阿国签名确认的对账单为据，事实清楚，证据充分。两被告系夫妻，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻一方婚姻关系存续期间对外所负的债务，应为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。原告要求两被告共同偿还尚欠货款48026元的诉讼请求，合法有据，应予支持。本案对账单并未有关于利息的记载，原告要求自起诉之日起按银行贷款利率4倍计算利息的诉讼请求，缺乏依据，应自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付逾期付款违约金，对超过部分，应予驳回。被告冯玉宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王阿国、被告冯玉宝应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李进杰货款48026元，并从2016年6月17日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付逾期付款违约金。
二、驳回原告李进杰其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1001元、减半收取为500.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄福真
二〇一六年七月十九日
书记员 张丽蓉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0822行审116号
申请执行人怀宁县国土资源局局，住所地怀宁县。组织机构代码：XX。
法定代表人董邦明，局长。
2016年10月19日，本院收到怀宁县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行怀国土执罚（2016）12号第1项行政处罚：将非法占用的134.25平方米集体土地退还给怀宁县腊树镇白石村新屋组村民组织。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局向本院申请强制执行的上述事项没有可执行的内容。依照《中华人民共和�行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人怀宁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 汪流生
人民陪审员 陈定元
二〇一六年十月二十日
书 记 员 储晓凡
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6523号
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司前埔支行，住所地厦门市思明区莲前东路1188号。
负责人：黄蛟龙，行长。
委托诉讼代理人：郭松，福建远大联盟律师事务所律师。
被执行人：林智艇，男，1973年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：王寿才，女，1975年2月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203执10838号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林智艇、王寿才所有的银行存款人民币468183.84元及利息，或扣留、提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 邱福香
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邱 峰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1621民初1935号
原告：刘伯平，男，汉族，1952年5月4日出生，户籍所在地安徽省涡阳县，现住安徽省合肥市工业大学北区。
原告：徐敏，女，汉族，1951年7月27日出生，户籍所在地安徽省涡阳县，现住安徽省合肥市工业大学北区。
两原告共同委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：栗志，男，汉族，1974年8月1日出生，住安徽省涡阳县。
被告：田维春，男，汉族，1962年5月7日出生，住安徽省涡阳县。
被告：田虎，男，汉族，1980年1月20日出生，住安徽省涡阳县。
被告：段彬，男，汉族，1959年4月12日出生，住安徽省涡阳县。
原告刘伯平、徐敏与被告田维春、田虎、段彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人马涛、栗志，被告田维春到庭参加诉讼，被告田虎、段彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伯平、徐敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告田维春、田虎共同返还两原告借款本金26万元及利息；2、判令被告段彬对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年两被告通过他人找到原告请求从原告处借款用于生意周转，被告分别于2013年5月10日、9月24日从原告处借款26万元，并出具借条，约定月息为1.5％，被告段彬在条据上签名承担担保责任。两被告支付两年利息后，于2015年不再支付。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请依法判决。
被告田维春辩称其对借款没有异议。
被告田虎、段彬未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对原告所举的身份证复印件、结婚证、借条两份及同日转款记录和取款凭证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告刘伯平与徐敏系夫妻关系，2013年9月24日被告田虎、田维春从原告刘伯平处借款11万元，双方约定利率为月息1.5％，并出具借条，被告段彬为该款提供担保。被告于2014年9月24日支付利息20000元，于2015年9月24日支付利息20000元，于2016年9月24日支付利息20000元。2013年5月10日被告田虎、田维春从原告徐敏处借款15万元，并约定利率为月息1.5％，出具借条，被告于2014年5月10日支付利息27000元，于2015年5月10日支付利息27000元。上述借款经原告催要未付，为此原告诉讼到院。
本院认为，原告刘伯平、徐敏与被告田维春、田虎之间的借款合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告田维春、田虎向原告借款，刘伯平、徐敏将借款交付给被告后，其应当在原告催要借款后及时偿还，田维春、田虎没有偿还显属不当，故徐敏、刘伯平要求田维春、田虎偿还借款本金26万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”本案中原告与被告约定的利率为月息1.5%，符合法律规定，本院予以支持。其中本金15万元的利息自2015年5月11日起算、本金11万元的利息自2016年9月25日起算。
段彬为田维春、田虎借款11万元提供担保，未约定保证方式，视为约定不明，应对该借款11万元及利息承担连带清偿责任。田维春、田虎借原告15万元的借据因段彬系经手人，不应承担担保责任，故原告要求段彬对该款承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田维春、田虎于本判决生效后十日内偿还原告徐敏、刘伯平借款本金26万元及利息（按月利率1.5％计算，本金15万元的利息从2015年5月11起计算至该款还清之日止；本金11万元的利息从2016年9月25日起计算至该款还清之日止）。
二、被告段彬对借款11万元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐敏、刘伯平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告田维春、田虎、段彬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 庞媛媛
二〇一八年六月十三日
书记员 苏玉婷
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2093号
原告：文举明,男，1969年10月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县麻旺镇清香村*组，现住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告：姜忠永，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告文举明诉被告姜忠永民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由代理审判员周佳宝适用简易程序进行审理。因被告姜忠永下落不明，本院于2017年6月14日裁定本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告文举明的委托诉讼代理人黄新发到庭参加诉讼，被告姜忠永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文举明诉称，2015年7月23日，被告因资金缺乏，向原告借款现金人民币26400元，并约定在2015年底还清。当日，被告出具《借条》一张给原告收执。现原告急需用钱向被告要求还款，但被告拒不履行还款义务。现请求：1、判令被告立即返还原告借款人民币26400元及利息（利息自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按月利率0.5%计算）2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告姜忠永未作答辩。
经审理查明:2015年7月23日，被告姜忠永向原告文举明借款26400元并出具《借条》一张交由原告收执。《借条》中，双方约定还款期限为2015年年底，但未约定借款利率。后经原告催讨，被告未能还款，原告诉至法院要求解决。
上述事实，有原告文举明提供的《借条》一份和原告在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告姜忠永没有提出异议，也没有提出相反的证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为，被告姜忠永向原告文举明借款26400元，有《借条》一份为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同成立并生效，依法应受国家法律保护。现原告请求被告姜忠永偿还借款26400元，符合法律的规定，本院予以支持。借条中，双方未约定借款利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，现原告被告自起诉之日起至判决还款之日止按年利率6%计付利息于法有据，本院予以支持。被告姜忠永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告姜忠永应于本判决生效后十日内偿还原告文举明借款人民币26400元及利息（利息自2017年3月14日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币460元，由被告姜忠永负担；被告姜忠永应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 周佳宝
人民陪审员 吴文明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 姚聪晓
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初2093号原告：文举明,男，1969年10月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县麻旺镇清香村*组，现住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。被告：姜忠永，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告文举明诉被告姜忠永民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由代理审判员周佳宝适用简易程序进行审理。因被告姜忠永下落不明，本院于2017年6月14日裁定本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告文举明的委托诉讼代理人黄新发到庭参加诉讼，被告姜忠永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文举明诉称，2015年7月23日，被告因资金缺乏，向原告借款现金人民币26400元，并约定在2015年底还清。当日，被告出具《借条》一张给原告收执。现原告急需用钱向被告要求还款，但被告拒不履行还款义务。现请求：1、判令被告立即返还原告借款人民币26400元及利息（利息自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按月利率0.5%计算）2、本案全部诉讼费由被告承担。被告姜忠永未作答辩。经审理查明:2015年7月23日，被告姜忠永向原告文举明借款26400元并出具《借条》一张交由原告收执。《借条》中，双方约定还款期限为2015年年底，但未约定借款利率。后经原告催讨，被告未能还款，原告诉至法院要求解决。上述事实，有原告文举明提供的《借条》一份和原告在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告姜忠永没有提出异议，也没有提出相反的证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。本院认为，被告姜忠永向原告文举明借款26400元，有《借条》一份为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同成立并生效，依法应受国家法律保护。现原告请求被告姜忠永偿还借款26400元，符合法律的规定，本院予以支持。借条中，双方未约定借款利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，现原告被告自起诉之日起至判决还款之日止按年利率6%计付利息于法有据，本院予以支持。被告姜忠永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姜忠永应于本判决生效后十日内偿还原告文举明借款人民币26400元及利息（利息自2017年3月14日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币460元，由被告姜忠永负担；被告姜忠永应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄振东代理审判员  周佳宝人民陪审员  吴文明二〇一七年十月二十五日书 记 员  姚聪晓附：引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12971号
原告：于永军,男,1975年1月31日出生,汉族，住昆山市。
被告：王杰,男,1985年1月15日出生,汉族，住昆山市。
原告于永军与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明�本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告于永军到庭参加诉讼，被告王杰经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王杰归还原告借款52000元并支付资金占用期间利息（以52000元为基数，自2008年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款100000元。期间，被告归还48000元，余款52000元至今未归还，被告在2015年4月30日作还款计划，于2015年6月开始分期归还，但被告到期至今分文未付，经原告催讨无果，故诉至法院。
被告王杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了还款计划一份，该证据将由本院依法核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告以现金方式多次出借给被告钱款。2015年4月30日，被告王杰向原告出具还款计划一份，载明“本人王杰欠于永军拾万元整，2015年4月30日之前已还肆万捌千元整，还剩伍万贰元从2015年6月份开始分期归还。于永军弟弟于永民”，落款时间处载明“证明人：于永民，借款人：王杰”。审理中，本院向于永民询问上述还款计划出具情况，于永民称其系原告弟弟，其亲自见证被告王杰出具上述还款计划的过程。上述还款计划出具后，被告并未偿还借款，原告称被告尚欠借款52000元未还，经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，且被告自书已经收到借款100000元，本院认定借款合同系原、被告真实意思表示，依法成立生效。被告自书已经偿还借款48000元，尚欠借款52000元，原告予以认可，本院亦对此予以确认。因双方未书面约定借款期限，原告亦未提供充分证据证明，被告自书自2015年6月份开始还款却未予归还，拖延不归还借款，责任在于被告，故原告要求被告归还借款52000元及资金占用期间利息，本院予以支持。对于资金占用期间利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张以52000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算，自2008年12月1日起计算至实际给付之日止，本院酌定资金占用期间利息为以52000元为基数，按照年利率6%，自2015年7月1日起计算至实际给付之日止。
综上所述，原告要求被告王杰归还借款52000元并支付资金占用期间利息（以52000元为基数�按照年利率6%，自2015年7月1日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰于本判决生效之日起十日内归还原告于永军借款52000元并支付资金占用期间利息（以52000元为基数，按照年利率6%，自2015年7月1日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60）。
如果未按本判决指定的�间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1100元，公告费600元，合计1700元，由被告王杰负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法�规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 李富军
代理审判员 许廷廷
人民陪审员 俞 绮
二〇一七年三月二日
书 记 员 曹梦绮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行�限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3262号
罪犯阿达么有则，女，1961年6月21日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2007年9月3日作出（2007）川凉中刑初字第79号刑事判决，以被告人阿达么有则犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿达么有则不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2008年1月7日作出（2008）川刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2010年5月26日将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑剥夺政治权利终身；2013年1月8日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期从2013年1月8日起至2031年1月7日止。经四川省成都市中级人民法院裁定，于2015年1月6日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2029年8月7日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿达么有则在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿达么有则减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿达么有则减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿达么有则在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年9月获定量考核积分108分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿达么有则在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿达么有则减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2028年10月7日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
陕西省勉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0725刑初127号
公诉机关勉县人民检察院。
刘某某，男，1953年1月9日出生于陕西省勉县，汉族，不识字，农民。2016年7月20日因涉嫌犯滥伐林木罪被勉县公安局取保候审。
勉县人民检察院以勉检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。勉县人民检察院指派检察员张召出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
勉县人民检察院指控，2016年4月20日前后，勉县新铺镇土车坝村四组村民董某某因缺钱向被告人刘某某借300元钱。刘某某以购买其自留山上的林木为条件答应向其借钱，经协商大树35元每棵、小树30元每棵，刘某某随即预付给董某某300元，并请董某某帮忙找人采伐所购树木。董某某问及刘某某采伐许可证时，刘某某谎称自己有采伐手续。次日，董某某电话联系刘某某，称有30多棵树可以出售。刘某某表示同意并让其组织人员进行采伐，且负责管理被雇人员的生活，商定每人每天支付110元工钱。后因董某某要求预先支付工钱和生活费，刘某某便让侄儿张某某垫付现金1500元并委托其组织采伐林木。2016年4月20日、21日间，张自贵携带刘某某交给自己的一把油锯，带领董某某、宋成龙等人前往董某某家的两处自留山上进行非法采伐（分别位于勉县新铺镇土车坝村四组的大草地、老院子），共采伐32株松树。4月21日下午，刘某某委托李文仓驾驶牌号为陕AMF2**农用车前往砍伐地点装运，在所伐林木准备运走时，被勉县公安局民警现场抓获。
2016年4月26日，经勉县林业勘测设计队技术鉴定，意见为：砍伐位置于勉县新铺镇土车坝村四组，砍伐地点共计两处。林地类型为乔木林，林种为防护林，林木权属为村民个人所有。地点一现场检尺伐桩7株，树种为马尾松；地点二现场检尺伐桩25株，林种为马尾松；伐桩直径22-34厘米，伐桩高度10-30厘米。经计算，两处地点砍伐林木蓄积量10.859立方米。
公诉机关据此认为被告人刘某某的行为构成滥伐林木罪，提请依法判处。建议对其判处一年半以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明:2016年4月中旬的一天，被告人刘某某提出以大树35元每棵、小树30元每棵的价格购买勉县新铺镇土车坝村四组村民董某某自留山上的林木，董某某同意。董某某问及刘某某采伐许可证，刘某某谎称自己有采伐林木许可手续。次日，董某某电话联系刘某某，称有30多棵树可以出售。刘某某表示同意并让其组织人员进行采伐，并负责管理被雇人员的生活，商定每人每天支付110元工钱。后因董某某要求预先支付工钱和生活费，刘某某便让侄儿张某某垫付现金1500元并委托其组织采伐林木。2016年4月20日、21日，张自贵携带刘某某交给自己的一把油锯，带领董某某、宋某某等人前往董某某家的两处自留山上进行非法采伐（分别位于勉县新铺镇土车坝村四组的大草地、老院子），共采伐32株松树。4月21日下午，刘某某让李某某驾车前往砍伐地点装运林木，准备运走时被勉县公安局森林分局民警现场查获。所查获的8.077立方米原木被公安机关扣押。
经勉县林业勘测设计队技术鉴定，意见为：砍伐位置于勉县新铺镇土车坝村四组，砍伐地点共计两处。林地类型为乔木林，林种为防护林，林木权属为村民个人所有。地点一现场检尺伐桩7株，树种为马尾松；地点二现场检尺伐桩25株，林种为马尾松；伐桩直径22-34厘米，伐桩高度10-30厘米。两处地点砍伐林木蓄积量10.859立方米。
上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，并有受案登记表及立案决定书、扣押物品清单及物品照片、户籍证明、办案说明、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家林业管理法规，未经林业行政管理部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐林木达10.859立方米，数额较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯罪事实成立。被告人刘某某到案后能如实供述其所犯罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人刘某某请求从轻处罚的意见成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年。宣告缓刑，缓刑考验期限一年零六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被勉县公安局森林分局扣押的被告人刘某某违法所得原木8.077立方米依法没收，由查扣机关上缴国库；作案工具油锯（华普工具）一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李明月
二〇一六年十一月二十三日
书记员 许 琦
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2366号
申请执行人桐乡市牧狼人皮草服饰有限公司。
被执行人谷小民。
被执行人杭州纤浪服饰有限公司。
桐乡市牧狼人皮草服饰有限公司与谷小民、杭州纤浪服饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐崇商初字第201号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人支付94152.13元。
本院在执行中查明，被执行人现无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2366号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
审 判 员 金 叶
二〇一六年二月一日
（代）书记员 郭尧勋
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执350号
申请执行人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司,住苏州市相城区。
法定代表人：李强。
被执行人谈佩珍。
被执行人侯惠元。
被执行人徐月英。
被执行人鱼永春。
被执行人毛月芬。
苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与谈佩珍、侯惠元、徐月英、鱼永春、毛月芬金融借款合同纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2014）苏仲裁字第054号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为4626321元及利息。
本院认为，本案被执行人及其财产在相城区人民法院辖区内，本案由相城区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2014）苏仲裁字第054号裁决一案由相城区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 陈 琳
执行员 刘 钰
二〇一六年五月三日
书记员 孙伟春
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初9264号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：王善波，男，重庆大川集团物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：石妤，女，重庆大川集团物业管理有限公司。
被告：陈兴明，男，1964年2月15日出生，民族不详，住重庆江北区。
被告：韩敬蓉，女，1966年1月17日出生，民族不详，住址同上。
原告重庆大川集团物业管理有限公司（以下简称大川物业）诉被告陈兴明、韩敬蓉物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告大川物业向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈兴明、韩敬蓉的起诉。
经审查，本院认为，原告大川物业的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年五月十七日
书记员 胡文奇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11602号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：叶拥军，男，1972年7月31日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金59983.85元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为11712.1元，滞纳金为3482.28元），服务费等其他费用合计683.29元，共计75861.52元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用566元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（金卡）卡号00×××15申领时间2013年9月23日信用额度额度初始为4万元，后调整为8.6万元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部�的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2013年12月16日开始透支，2013年12月16日至2015年3月15日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金85283.85元。还款事实被告自最后一次透支起至今，共计还款2次，最后一次为2016年4月15日还款0.01元，还款合计25300.01元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金59983.84元透支滞纳金2999.19元透支利息截至2016年12月6日的利息为20980.23元，之后的利息
以透支本金59983.84元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费683.29元实现债权的费用566元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为�支本金59983.84元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即59983.84元×5%=2999.19元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶拥军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金59983.84元及利息（截至2016年12月6日共计利息20980.23元，之后的利息以透支本金59983.84元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2999.19元、分期手续费683.29元。
二、被告叶拥军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用566元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元，由被告叶拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 吴苗苗
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3836号
被执行人：张黎，男，1968年8月19日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人：夏云，女，1961年6月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人：张奎，男，1978年7月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
关于本院执行被告人张黎、夏云、张奎责令退赔一案，河南省新郑市人民法院作出的（2015）新刑初字第662号刑事判决书已发生法律效力，责令三被告人继续退赃，并发还被害人李某。本院已依法立案执行，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月28日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年5月15日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现可供执行的财产；3、2017年12月28日，将被执行人张黎、夏云纳入失信人名单；4、2018年5月15日制作限制高消费令，将被执行人张黎、夏云在限高系统限制其高消费；5、于2018年4月27日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、被执行人张奎于2016年5月23日已将罚金上交罚没账户，于2018年3月8日把退赃款退赔给受害人李某，受害人李某出具对张奎的结案手续；7、2018年5月23日在新郑市住房保障和房地产管理中心查询了其房产信息，经反馈，张黎、夏云名下无房产；2018年5月24日在新郑市不动产登记中心查询了其土地信息，经反馈，张黎、夏云名下无土地。我局将上述执行情况如实告知第一审判庭。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人张黎、夏云有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王法文
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张伟晓
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执3836号被执行人：张黎，男，1968年8月19日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：夏云，女，1961年6月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：张奎，男，1978年7月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。关于本院执行被告人张黎、夏云、张奎责令退赔一案，河南省新郑市人民法院作出的（2015）新刑初字第662号刑事判决书已发生法律效力，责令三被告人继续退赃，并发还被害人李某。本院已依法立案执行，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月28日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年5月15日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现可供执行的财产；3、2017年12月28日，将被执行人张黎、夏云纳入失信人名单；4、2018年5月15日制作限制高消费令，将被执行人张黎、夏云在限高系统限制其高消费；5、于2018年4月27日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、被执行人张奎于2016年5月23日已将罚金上交罚没账户，于2018年3月8日把退赃款退赔给受害人李某，受害人李某出具对张奎的结案手续；7、2018年5月23日在新郑市住房保障和房地产管理中心查询了其房产信息，经反馈，张黎、夏云名下无房产；2018年5月24日在新郑市不动产登记中心查询了其土地信息，经反馈，张黎、夏云名下无土地。我局将上述执行情况如实告知第一审判庭。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人张黎、夏云有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈瑞甫人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  王法文二〇一八年六月二十八日书 记 员  张伟晓