河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2588号
原告苗硕。
委托代理人杜艳，河北京唐律师事务所律师。
原告吕明远。
法定代理人苗硕。
原告吕雨柔（曾用名吕嶙）。
法定代理人苗硕。
原告张秀兰。
委托代理人杜艳，河北京唐律师事务所律师。
委托代理人苗硕。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：河北省唐山市路北区卫国路**号。
负责人刘晓勇，该公司经理。
委托代理人王媛媛，河北正一律师事务所律师。
原告苗硕、吕明远、吕雨柔、张秀兰诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同理赔纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗硕及苗硕、张秀兰委托代理人杜艳和被告委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗硕、吕明远、吕雨柔、张秀兰诉称，2011年11月4日，吕立东在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司购买了保险单号为TAS111EA0300FA0，保险名称为家庭人身意外伤害保险，保险金最高额为6万元，保险期限自2011年11月4日零时起至2012年11月3日二十四时止。在2012年9月22日1时30分许，吕立东驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车沿蒙高速S31线由南向北行驶至38公里＋200米处时，与前方由国民驾驶的吉C×××××／吉C×××××重型半挂车发生碰撞后，至由国民驾驶的重型半挂车又与前方房志永驾驶的吉J×××××／吉J×××××挂号重型半挂车碰撞，造成驾驶人吕立东、乘车人吕立国当场死亡的交通事故。2012年10月9日，内蒙古呼和浩特市公安局交通警察支队高速公路大队以公交认字（2012）勘一第006号道路交通事故认定书认定吕立东承担此次事故的主要责任，由国民、房志永共同承担此次事故的次要责任，乘车人吕立国无责任。事故发生后，原告苗硕向被告提出理赔申请，要求按照保险合同予以理赔6万元，但被告给原告出具了一张理赔批单，以吕立东为保险人拒保职业为由，赔付了原告1000元。原告认为，吕立东在保险期限内出现意外事故死亡，被告理应在保险合同约定内予以全部赔偿原告，被告以拒保职业为由不全额赔付不成立。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告保险理赔金人民币6万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，吕立东的职业为拒保职业，按保险条款只给付5%的保险金额即1000元，因被告已经向原告履行了保险给付义务，故应驳回原告的诉请。
经审理查明，吕立东与苗硕系夫妻关系，吕雨柔系吕立东与苗硕之女，吕明远系吕立东与苗硕之子，张秀兰系吕立东之母。2011年11月4日，吕立东在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司投保家庭人身意外伤害保险，投保人为吕立东，被保险人为吕立东、吕雨柔、苗硕三人，保险期间为2011年11月4日零时起至2012年11月3日二十四时止，合同生效日为2011年11月4日。原告苗硕一次性交纳120元保险费，意外伤害保险金额（适用《家庭人身意外伤害保险》条款）为60000元，意外伤害医疗保险金额（适用《家庭人身意外伤害保险（医疗）》条款）为2000元。被告于2011年11月4日给原告出具保险单号为：TAS111EA0300FA0的个人人身保险保险单。中国太平洋人寿保险股份有限公司家庭人身意外伤害保险条款第2.1款规定：保险金额本合同的意外伤害保险金额、意外伤害医疗保险金额由您在投保时与我们约定，并在保险单上载明。每一被保险人对应的意外伤害保险金额等于保险单载明的意外伤害保险金额除以保险单上载明的被保险人的人数。该保险条款第2.4款身故保险金（基本保障）若被保险人遭意外伤害，并因该意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害发生之日起180日内身故，我们按该被保险人事故发生时的职业类别对应的比例及该被保险人对应的意外伤害保险金额给付身故保险金，我们对该被保险人的保险责任终止。该保险条款第7.3款职业类别对应的比例指在发生保险事故时，根据我们的《职业分类表》，按被保险人保险事故发生时从事的职业类别给付身故保险金或残疾保险金。拒保与特案类职业按保险金额的5%给付。中国太平洋人寿保险股份有限公司职业分类表中：交通运输业中第0501023营业用货车司机、随车工人（4吨及4吨以上）为拒保职业。2012年9月22日1时30分许，吕立东驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车沿蒙高速S31线由南向北行驶至38公里＋200米处时，与前方由国民驾驶的吉C×××××／吉C×××××挂号重型半挂车发生碰撞后，至由国民驾驶的重型半挂车又与前方房志永驾驶的吉J×××××／吉J×××××挂号重型半挂车碰撞，造成冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车驾驶人吕立东、乘车人吕立国当场死亡的交通事故。2012年10月9日，内蒙古呼和浩特市公安局交通警察支队高速公路大队出具道路交通事故认定书，认定吕立东承担此次事故主要责任，由国民、房志永共同承担此次事故次要责任，吕立国无事故责任。事故发生后，原告苗硕向被告索要保险理赔金，被告以吕立东的职业类别为拒保职业为由只给付原告苗硕1000元理赔金。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有原被告陈述、户籍证明信、身份关系证明、证明、民事判决书、个人人身保险保险单、理赔批单、录音笔录及光盘、道路交通事故认定书、死亡证明信、个人意外保障计划投保单、保险条款、职业分类表、立案详细资料及转账记录单等证据记录在卷予以证实。
本院认为，吕立东与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《家庭人身意外伤害保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。家庭人身意外伤害保险条款第2.1款规定：每一被保险人对应的意外伤害保险金额等于保险单载明的意外伤害保险金额除以保险单上载明的被保险人的人数。本案中吕立东、吕雨柔、苗硕为被保险人，吕立东所对应的意外伤害保险金额为家庭意外伤害保险金额60000元除以3人为20000元。被告称已给付原告苗硕1000元，原告苗硕予以认可，本院予以确认。吕立东已死亡，吕立东之妻苗硕、吕立东之女吕雨柔、吕立东之子吕明远、吕立东之母张秀兰系其法定继承人，作为本案原告，被告予以认可，本院对苗硕、吕雨柔、吕明远、张秀兰作为吕立东意外伤害保险赔偿金的受益人予以确认。原告苗硕、吕雨柔、吕明远、张秀兰要求被告给付保险理赔金60000元的主张，理据充足部分19000元，本院予以支持，其余41000元，理据不足，本院不予支持。被告辩称，吕立东的职业为拒保职业且已按保险条款内容向原告履行了赔付1000元的合同义务故应驳回原告诉请的辩解，理据不足，本院不予采纳。被告当时办理此项业务的业务员马淑芬陈述，马淑芬与吕立东是同一个村的，马淑芬当时是知道吕立东在入保险前是开大车的，且当时马淑芬给吕立东介绍这款保险产品时没有就免责条款及相应拒保的职业类别告知原告，也未给付吕立东投保单及保险条款，只告知了每个人分得的身故保险金为60000元除以被保险人人数。被告提出投保单中吕立东的签名是其本人所签，因吕立东已死亡，吕立东之妻苗硕当庭否认投保单中吕立东的签名是其本人所签，且被告业务员马淑芬也否认是吕立东本人所签，综上所述，被告不能证明在投保时就免责条款已向原告履行了告知义务，故被告的上述辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起10日内给付原告苗硕、吕雨柔、吕明远、张秀兰保险理赔金人民币19000元。
二、驳回原告苗硕、吕雨柔、吕明远、张秀兰的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告承担888元，由被告承担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一三年九月十八日
书 记 员 李树杰