广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终520号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈行，男，1976年6月21日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为广西壮族自治区兴业县。曾因犯盗窃罪于2008年12月28日被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑十一年，于2015年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人陈行犯抢劫罪一案，于2016年7月25日作出（2016）粤1973刑初1135号刑事判决。宣判后，被告人陈行对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，阅卷后经讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。经广东省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。全案现已审理终结。
原判认定，2016年2月2日13时许，被告人陈行步行至东莞市常平镇唯一商场门口停车处时，见被害人黄某停放在该处的一辆车牌为粤Ｓ-×××××小轿车副驾驶车门没有锁好，陈行便拉开小轿车门进入车内，盗得一罐铁观音茶叶（价值约150元）和现金3.3元。得手后，陈行准备离开时被黄某发现，黄某立即拉住陈行，陈行使用手中的雨伞进行反抗，并将黄某的左边额头打伤。经法医鉴定，被害人黄某所受损伤为轻微伤。公安机关破案后，将上述被盗财物发还给被害人黄某。
上述事实，有以下经原审法庭举证、质证的证据证实：
1、现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场位于东莞市常平镇下中元街唯一百货侧旁停车位，现场停泊一部粤Ｓ×××××小轿车。
2、检查笔录、检查证：证实公安民警对陈行人身进行检查，搜到一个弹弓，在其身旁地上发现一罐茶叶、一把雨伞、3.3元人民币现金。
3、弹弓一把、雨伞一把：系被告人陈行的作案工具。
4、法医学人体损伤程度鉴定书：证实被害人黄某左额部出血，所受损伤为轻微伤。
5、广东省汕头市龙湖区人民法院刑事判决书、释放证明：证实被告人陈行在2008年12月28日因盗窃罪被判处有期徒刑十一年，于2015年11月10日刑满释放。
6、到案经过：证实被告人陈行系被动归案，无自首、立功情节。
7、常住人口基本信息、原籍材料：证实被告人陈行作案时已达刑事责任年龄且无前科。
8、扣押决定书、扣押清单：证实公安民警在陈行处扣押弹弓一把、雨伞一把。
9、发还清单：证实公安民警将3.3元、茶叶一罐发还给被害人黄某。
10、车辆行驶证：证实车牌为粤Ｓ×××××的车主系黄某茂。
11、监控录像光盘一张：事发路段监控录像，证实案发全过程，其中于案发当天12：52：06一名穿黑衣蓝裤的男子（陈行）打开小轿车副驾驶位车门进入车内，于12：53：37该男子从副驾驶位车门出来，与被害人相遇，随即手持雨伞砸打对方，两人扭打在一起，陈行最后被被黄某及赶到现场的特警制服。
12、审讯录像一份：证实公安机关依法审讯被告人陈行的情况。
13、陈某的证言：其系特警队员，其和同事蓝某负责在常平镇区巡逻，负责春运期间安保工作，案发当天其值班时间是8时至18时。2016年2月2日13时15分左右，其和蓝某正在唯一百货附近巡逻时，突然听到唯一百货那边有人大叫抢劫，于是和同事蓝某从对面马路赶过去，看到2名男子在唯一百货门口一辆别克牌小车旁扭在一起躺在地上，其中涉嫌盗窃的男子把男事主压在下面。于是其和蓝某上前将二人分开。后经了解，得知涉嫌盗窃的男子（经言词证据比对系陈行）盗窃事主（黄某）车上的财物后被黄某发现并抓获，当时地上也有一些零钱和一罐茶叶。于是其和同事马上把陈行控制住并通知民警，最后民警到场将陈行带回派出所。其发现陈行时他已经和黄某扭在一起，两个人并未相互殴打，其看到陈行将黄某压在身下，而黄某的额头已经流血了。未见陈行有同伙。
14、蓝某的证言：其系特警队员，2016年2月2日13时10分左右，其和同事陈某在常平政府门口上班，听到群众说唯一百货门口附近路段有人抢劫，其就和陈某跑过去查看，看到两名陌生男子躺在地上，抱在一起，其上前将二人分开，其中一名受伤的男子就说被另外一名男子盗窃车内的财物。后来，其将该名涉嫌盗窃的男子抓获，并且通知了民警。那名男事主是额头受伤，不清楚如何受伤，其抓获盗窃男子时该男子未反抗。
15、被害人黄某的陈述：2016年2月2日12时30分许，我驾驶父亲黄某茂的别克牌小轿车（车牌号为粤Ｓ×××××）来到常平镇体育馆外面唯一商场门口停车处，按了钥匙的遥控锁（不确定是否锁好车门），接着就离开了。13时5分左右我再次回到小轿车停放处时，发现一名陌生男子在我的小轿车的副驾驶室内想要离开，手上分别拿着雨伞和我车上的茶叶。这时我跑到小轿车旁边，接着用手抓住该名男子衣领，该男子就不停扭动想挣脱，过了一会儿该男子挣脱不了就用手上的雨伞向我头部打了一下。我们两人发生拉扯，这时我就用双手抓住对方，并将其按倒在地。过了一会，附近的巡警队员过来将该名男子带回派出所。我车内被盗一罐圆形的茶叶，价值约150元，现金约3.5元。
辨认笔录：黄某辨认出陈行就是在其车内实施盗窃并将其打伤的男子。
16、被告人陈行的供述：2016年2月2日14时许，我路过常平镇体育馆对面路段时，发现一辆停在路边上的米白色的小轿车的副驾驶位的车门没锁好，由于最近没钱，我就临时起意，想去偷车内的东西。我快速靠近该车，然后把车门打开，将身体探进车内，把放在车内中控台处的散钱（一开始不知道有多少钱，回到公安机关后经清点为3.3元）和放在副驾驶位处的一罐铁观音茶叶拿了出来。后我就把车门关上离开。当我走到车头处时，就有一名男子向我走过来，伸手拉我的衣服，同时一拳打过来。我不知道该男子是什么人，立刻就想逃跑，但是该男子紧紧拉住我，不让我跑。当两人在纠缠的时候，同时被附近的阶梯绊倒在地上，这时有警察过来，将我们控制住。后警察对我搜身，在身上搜出一把弹弓、一个钱包、一个手机和一把雨伞。同时警察还在附近的地面上捡到3.3元和一罐铁观音茶叶。警察怀疑我涉嫌盗窃就将我传唤至派出所。我不知道抓住我衣服的是什么人，在和该男子纠缠时我并未打伤该男子，不清楚该车是何人所有。我原本打算将盗窃得来的钱自己花掉，茶叶拿来自己喝的，我认为茶叶值50元左右。我没有同伙。
那名男子头部的伤情应该是他自己摔伤的。2008年5月我因犯盗窃罪被汕头市公安局抓获，后被判处有期徒刑11年，2015年11月刑满释放。
指认笔录：陈行指认出其盗窃所得的一罐茶叶、3.3元现金；指认被搜出的弹弓一把、雨伞一把。
原审法院认为，被告人陈行以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，盗窃被人发现后又使用暴力手段抗拒抓捕，其行为已触犯中华人民共和国刑律，由盗窃罪转化为抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈行犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人陈行曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，且刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人陈行在转化抢劫过程中，由于意志以外的原因未实际劫得财物，也未造成他人轻伤以上后果，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。根据被告人陈行的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十三条的规定，判决：被告人陈行犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人陈行提出，其确实进入被害人的车辆盗窃了财物，但其当时只是想尽快离开现场，被害人突然出现并抱住他才使二人发生了拉扯，其没有实施暴力抗拒抓捕，不构成抢劫。
经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人陈行所提的上诉意见，经查，案发现场监控录像显示，陈行从涉案车辆实施完盗窃后下车，正好遇到前来取车的被害人，陈行随即持手中工具对被害人实施砸打，后与被害人扭打在一起。该过程与被害人陈述的案发经过相吻合。另有证人陈某、蓝某证实的其当场对陈行实施抓捕的情况，及法医学人体损伤程度鉴定意见证实的被害人的伤情，均与被害人陈述、现场监控录像等证据印证。陈行上诉所提其没有使用暴力抗拒抓捕，与本院查明的事实不符，对该意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈行以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被发现后又当场使用暴力抗拒抓捕，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。陈行此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，且刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈行在实施抢劫过程中，由于意志以外的原因未实际劫得财物，也未造成他人轻伤以上后果，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈行所提的上诉意见经查不能成立，本院不予采纳，上已阐明理由。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
代理审判员 黄泽思
代理审判员 黎梓材
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄 彬
第1页共8页