wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第02250号
原告：闫浩，男，1971年10月24日出生，汉族，公司总经理。
委托代理人：杨静，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：许跃远，男，1955年10月8日出生，回族，退休医生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：凡继海，安徽正申律师事务所实习律师。
被告：周士俊，男，1957年10月5日出生，汉族，学校职工。
被告：杨伟，女，1960年2月12日出生，汉族，机关职工。
原告闫浩与被告许跃远、周士俊、杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋玮担任审判长，与审判员孔静、代理审判员王鹏组成合议庭，于同年8月30日公开开庭进行了审理。闫浩的委托代理人杨静、张玲，许跃远及其委托代理人潘孝坤，周士俊到庭参加了诉讼。杨伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫浩诉称：2012年10月24日，许跃远、周士俊、杨伟共同向闫浩借款200万元整，并出具借条一张，该借条由杨伟书写，并指定杨伟的账号为收款账号，借条由许跃远、周士俊、杨伟签名确认，杨伟落款时签署的是王明泰的名字。闫浩也依约向指定账号转款200万元整，现闫浩需要使用该笔资金，多次找许跃远、周士俊、杨伟协商还款事宜，均被拒绝。闫浩为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、许跃远、周士俊、杨伟立即偿还闫浩借款本金200万元，并自2013年5月27日起按银行同期贷款利率支付利息至款清时止；2、本案的诉讼费用由许跃远、周士俊、杨伟共同承担。
许跃远辩称：1、许跃远与闫浩之间无借贷合同关系，如果闫浩向杨伟帐户支付了200万元，闫浩应当以不当得利向杨伟追偿；2、经向杨伟了解，其确实收到该200万元，但并非借闫浩的款项，而是闫浩用来支付其关联企业2012年8月13日与被告签订的《股权收购协议》保证金剩余200万元；3、闫浩要求主张利息没有事实和法律依据，即便借条视为借款合同也未约定利息，闫浩主张高额利息无事实和法律依据。
周士俊辩称：周士俊确实在借条上签名，但直到现在周士俊也没有收到该笔借款，周士俊一直在找闫浩要这张借条。
杨伟辩称：本案借款与杨伟无关，款项是通过杨伟的账户转给借款人，当时因为杨伟的账户与闫浩的账户在同一银行开户，转账无需支付手续费，故闫浩将200万元转账至杨伟账户，杨伟再根据周士俊、许跃远的指示，转账至周士俊等人的银行账户，该款项实际使用人为许跃远、周士俊，杨伟并非借款人，也非借款的使用人。出具借条时，杨伟在现场，并应闫浩的要求代王明泰签名，签名前未告知王明泰。
经审理查明的事实如下：2012年10月24日，许跃远、周士俊、杨伟经与闫浩协商，向闫浩借款200万元，并出具借条一张，载明借到闫浩200万元，并注明“此款转杨伟：×××8690”，借条下方有许跃远、周士俊、杨伟签字，但杨伟并未签自己的姓名，而是在未告知王明泰的情况下签上“王明泰”姓名。双方并未约定借款利息和借款期限。闫浩于同年10月26日通过银行转账的方式将200万元转入杨伟账户（卡号为×××8690）。杨伟收到款项后于同日将其中967500元转账给周士俊，515000元转账给陈燕，360500元转账给郑颖。由于许跃远、周士俊、杨伟一直未归还借款，闫浩于2013年5月27日诉至本院，请求判令许跃远、周士俊、王明泰、杨伟共同偿还借款本金200万元及利息，后因闫浩需补充搜集证据，在本院未向许跃远、周士俊、王明泰、杨伟送达的情况下，自愿撤回起诉。现闫浩于2013年7月17日再次起诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由闫浩提供的借条和银行转账凭证各一份，杨伟提供的中信银行账户明细清单和交易记录4份，本院向杨伟制作的谈话笔录1份，以及各方当事人庭审陈述予以证实。许跃远提供的股权收购协议，未能提交原件，且该协议是许跃远等人与安徽华氏医药有限公司签订的，其未能举证证明与本案的关联性，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。
本院认为：根据闫浩持有的借条和转账凭证，可以确认许跃远、周士俊、杨伟向闫浩借款200万元，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。故闫浩现主张许跃远、周士俊、杨伟偿还借款本金200万元，有事实和法律依据，本院予以支持。许跃远、周士俊辩称未收到借款，与闫浩之间没有借贷关系，但许跃远、周士俊确向闫浩出具了借条，虽然借条上面闫浩的“闫”字书写有误，但因借条上书写的该字在汉字中根本不存在，而字形与“闫”相似，且借条实际由闫浩持有，许跃远、周士俊的签名也属实，故本院确认该字为笔误，不影响借条的真实性，况且闫浩已经按约定将借款转账至借款人指定账户即杨伟的账户，应视为闫浩已将借款支付给借款人，因此，许跃远、周士俊与闫浩之间借贷关系的成立，其抗辩意见本院不予采信。许跃远、周士俊称该款项是闫浩应支付的保证金，因其未能提供充分有效的证据予以证明，本院对该抗辩意见亦不予采信。关于杨伟辩称其并非借款人，因杨伟也在借条上签字，且实际收到款项，而杨伟并未举证证明签名“王明泰”是得到其本人授权，故签名的后果应直接约束签名人即杨伟，许跃远也认为杨伟是借款人，因此本院对杨伟的抗辩意见不予采信，杨伟作为借款人应当承担还款责任。关于利息，因双方未约定借款利息和借款期限，故应自闫浩主张之日开始依法计算逾期还款利息。闫浩虽于2013年5月27日起诉至本院，但在本院尚未向许跃远、周士俊、杨伟送达诉状副本等诉讼材料时，闫浩已经自愿撤回起诉，故不能视为闫浩向许跃远、周士俊、杨伟主张还款，本案借款应自本次起诉之日即2013年7月17日开始计算利息，闫浩主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许跃远、周士俊、杨伟于本判决生效之日起十日内共同偿还闫浩借款本金200万元和利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2013年7月17日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回闫浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为22800元，由许跃远、周士俊、杨伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
审 判 员 孔 静
代理审判员 王 鹏
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑丹丹
湖北省蕲春县人民法院
支 付 令
（2017）鄂1126民督13号
申请人：郭唱,女，1996年9月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被申请人：湖北蕲春三江实业有限公司，住湖北省蕲春县漕河镇漕河大道11号。
法定代表人：江国斌。
申请人郭唱于2017年7月11日向本院提出支付令申请。本院于2017年7月11日受理后，经审查认为，申请人郭唱要求被申请人湖北蕲春三江实业有限公司向其支付自2014年至2015年拖欠的工资款共计34,000元，并向法院提供了由湖北蕲春三江实业有限公司向郭唱出具的欠条一份，经本院核实发现欠条原件中当事人的名字为“郭畅”，而非“郭唱”，且郭唱于2017年7月19日从本院将欠条原件取回后并未能在法定期限内向本院提交由被申请人湖北蕲春三江实业有限公司向其重新出具的当事人名字为“郭唱”的欠条原件进行核实，并不能证实申请人与被申请人之间的债权债务关系明确、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下：
驳回郭唱的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴 慧
二〇一七年七月二十四日
书记员 张勇兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第266号
原告：杜小平。
委托代理人：姜礼。
被告：新疆苏中建设工程有限公司。
法定代表人：顾李平
委托代理人：房继兵
委托代理人：李谋
原告杜小平与被告新疆苏中建设工程有限公司（简称：苏中建设公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法由审判员姚国文独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告杜小平的委托代理人姜礼，被告苏中建设公司的委托代理人房继兵、李谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小平诉称，被告苏中建设公司在承包水清木华丽都国际住宅项目工程中，将抹灰工程发包给李永杰等人，工地管理人员李永杰、杜艳明等人从河南省商丘市招募农民工到其工程工地工作，我就是其中之一，被告苏中建设公司欠付我工资38850元。依据2005年劳动部12号文件《关于确定劳动关系事项的通知》第四项：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。现诉至法院，请求：1、确认原告杜小平与被告苏中建设公司之间存在劳动关系；2、判令被告苏中建设公司支付原告杜小平欠付工资38850元。
被告苏中建设公司辩称，一、本案应当移送乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局合并审理。二、原告杜小平要求确认劳动关系的诉求，已经过仲裁委员会审理，并作出裁决，该请求不能成立，应予驳回。三、原告杜小平要求支付工资的请求未在仲裁程序中提出，应当驳回。四、2014年7月我公司将承建的丽都国际工程4号楼抹灰工程发包给李永杰，双方签订了施工合同及工期责任书。李永杰组织安排工人到工地从事抹灰工作，由李永杰对其管理。我公司应付4号楼劳务费699925.44元，已预付李永杰42万元，由李永杰根据各人工作量发放到人。由于李永杰2014年10月20日携款失联，同时加上在其他工地欠付工人劳务费，给工人留下一些欠条。原告杜小平等部分工人于2014年11月到劳动监察部门投诉，在劳动监察大队协调下，我公司向原告杜小平在内的64名自称从事抹灰工作的工人代为垫付劳动费294540元，加上我公司先期支付给李永杰的劳动费42万元，我公司实际支付劳务费714540元，已超付了169946.77元。五、我们的这种分包形式，在全国建筑市场是极为常见、普遍存在的现象，有一些小范围的工程都是需要找一些劳务承包人带一些农民工在一定时间内完成，按件计算劳务费，做完统一结算，由承包人招聘、管理、发放工资。李永杰作为一个劳务承包人，也组织了一些社会劳动力，其中很大部分是亲戚、同乡。2014年李永杰带他们在伊犁、达坂城、乌鲁木齐等地多个工地干活。他们不是我们招聘，不受我们管理，不与我们直接结算领取工资，一定工作结束离开，时间较短，都要确认劳动关系，那诸如原告杜小平这些人，一年中要跑若干个工地，那岂不就要建立若干个劳动关系。特别需要说明的是，牵涉水清木华·丽都国际4#楼抹灰讨薪的有64人，真正在工地干活，拿到自己计件所得，不再异议的33人；而包括原告杜小平在内的31人，来自于同一个地方，与李永杰或亲戚、或同乡，有的根本没到过我们工地，有6人已经在水区劳动监察大队协调下，我们代付了劳务费，甚至有已经不欠工资的，为什么还要诉求确立劳动关系？这是近年在建筑市场出现的较为典型的恶意讨薪的软暴力！仲裁委员会核实事实准确，引用法律得当，应当维持。六、李永杰涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，已经水区公安分局正式立案审理，本案应当移送至公安机关，或者中止审理，待李永杰刑事结案后再审。
经审理查明，2014年6月28日被告苏中建设公司与高存民、吴军、李永杰签订《水清木华·丽都国际住宅工程抹灰施工合同》，被告苏中建设公司将丽都国际4号楼所有内外墙抹灰及楼地面人工承包给高存民、吴军、李永杰。2014年11月原告杜小平将被告苏中建设公司投诉至乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队，要求被告支付拖欠劳务费。在乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队调查期间，被告苏中建设公司提交李永杰在向被告苏中建设公司申领劳务费时制作的工资表，该工资表中没有原告杜小平。
庭审中，原告杜小平提交由徐新才书写的证明，内容为：我施工队于2014年7月4日进入新疆苏中建设工程公司水清木华·丽都国际商住小区4#楼施工，于2014年11月18号施工结束。原告杜小平同时提交由徐娥珠与李永杰、杜艳明签订的用工合同，该合同的主要内容为：徐娥珠带工人为李永杰、杜艳明提供劳务，工人工资标准为年工（八个月），大工伍万元，小工叁万元。工人干八个月后，工资结清。
2014年12月23日原告杜小平向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，要求确认与被告苏中建设公司存在劳动关系。2015年1月27日仲裁委作出水劳仲裁字[2015]第23号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人杜小平的仲裁请求。
另查明，2014年12月9日乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队以李永杰拒不支付劳动报酬为由向乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局报案，2014年12月9日乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局决定立案。
上述事实有《水清木华·丽都国际住宅工程抹灰施工合同》、工期目标责任状、水公（治）立告字[2014]2193号立案告知单、丽都国际项目李永杰抹灰组工资表、证明、用工合同、水劳仲裁字[2015]第23号《仲裁裁决书》、当事人陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，一、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用人主体资格的发包方承担用工主体责任。”被告苏中建设公司作为建筑施工企业，将承包的工程发包给不具备用工主体资格的李永杰，应当对李永杰招用的劳动者承担用工主体责任。原告杜小平称系李永杰招用在“水清木华·丽都国际住宅工程”从事抹灰工作的工人，但原告杜小平提交的由徐新才出具的证明及用工合同无法核实真实性，也无其它证据予以佐证，且李永杰在向被告苏中建设公司申领劳务费时提交的“丽都国际项目抹灰组工作人员工资表”中，也没有原告杜小平的名字。以此情况下，原告杜小平要求按《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条之规定，确认与被告苏中建设公司存在劳动关系的请求，证据不足，本院不予支持。二、劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告杜小平要求被告苏中建设公司支付工资的请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杜小平的诉讼请求。
案件受理费10元（原告杜小平已预交），减半收取5元，由原告杜小平负担；剩余5元，由本院退还原告杜小平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 姚国文
二〇一五年四月十日
书记员 彭 雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8857号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理�甘小龙，重庆伟豪律师事务所律师。
被告何玉兰，女，汉族，1974年4月2日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何玉兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告何玉兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年8月，何玉兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何玉兰从其信用卡账户中透支，截至2016年12月31日共透支本金49017.13元、利息7526.55元、滞纳金2909.76元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何玉兰立即偿还信用卡透支本金49017.13元，及截至2016年12月31日的利息7526.55元、滞纳金2909.76元,并支付自2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金49017.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7526.55元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何玉兰承担。
被告何玉兰未答辩。
经审理查明，2013年8月，何玉兰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，该领用协议同时约定何玉兰在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。何玉兰如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此�生的风险、损失和法律责任由何玉兰承担。何玉兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何玉兰发放了信用卡。何玉兰从其信用卡账户中透支，截至2016年12月31日，何玉兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49017.13元、利息7526.55元、滞纳金2909.76元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何玉兰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向何玉兰发放了信用卡，何玉兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何玉兰应当向建行重庆市分行偿还信用�透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。
被告何玉兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何玉兰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49017.13元，截至2016年12月31日的利息7526.55元、滞纳金2909.76元；并支付从2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金49017.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7526.55元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取643元，由被告何玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1728号
原告：王兆坤，1979年12月12日生，住南京市建邺区。
被告：王杰玲，1992年6月13日生，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告王兆坤诉被告王杰玲承揽合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提起诉讼，经本院催告通知，原告无正当理由逾期未缴纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告王兆坤自动撤诉处理。
审判员 胡正义
二〇一七年六月二十七日
书记员 夏国燕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初1728号原告：王兆坤，1979年12月12日生，住南京市建邺区。被告：王杰玲，1992年6月13日生，住安徽省凤阳县。本院在审理原告王兆坤诉被告王杰玲承揽合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提起诉讼，经本院催告通知，原告无正当理由逾期未缴纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告王兆坤自动撤诉处理。审判员  胡正义二〇一七年六月二十七日书记员  夏国燕
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1427民初2553号申请人刘维水被申请人李伟被申请人刘婷本院在审理原告刘维水诉被告李伟、刘婷民间借贷纠纷一案过程中，原告刘维水于2016年11月15日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。经审查，本院认为，原告刘维水的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李伟、刘婷款项27000元或者查封、扣押相应价值的财物。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵海宁二〇一六年十二月五日书记员  冯孝磊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17624号
原告：胡冰容，女，1965年1月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告胡冰容与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡冰容的委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冰容向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金7028元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价699255元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告胡冰容逾期交房违约金7028元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡潇予
二〇一七年九月三十日
书记员 陈亚玮
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第491号
罪犯李希海，男，出生于1982年10月6日，宁夏回族自治区同心县人，回族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2009年6月2日作出（2009）环刑初字第49号刑事判决认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金6000元。本院于2012年9月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李希海减去有期徒刑一年(刑期自2009年4月10日起至2015年10月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1276号
上诉人（原审原告）：李智静。
被上诉人（原审被告）：方崇炎。
被上诉人（原审被告）：青岛恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人：衣长江，董事长。
上诉人李智静因与被上诉人方崇炎、被上诉人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5997号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李智静上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院审理；3、诉讼费由方崇炎承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误，房屋的承租人系李智静的丈夫方伯申，方伯申也签订了入住合约，李智静是房屋的合法居住人，方崇炎不在无棣一路X号X户房屋中居住且有两套房屋，不属于该房屋拆迁时的被安置人口；2、一审裁定适用法律错误。
李智静向一审法院起诉请求：1、确认方崇炎与青岛浩翔房地产开发有限公司（以下简称浩翔公司）、恒泰公司之间签订的房屋拆迁协议无效；2、诉讼费由方崇炎承担。
一审法院认定事实：李智静与方崇炎系母子关系。原位于本市无棣一路X号X户房屋系由李智静的丈夫、方崇炎的父亲方伯申承租的公房。方崇炎及其女儿方文珊于1989年1月12日将户口迁至无棣一路X号X户内。方伯申于1989年5月19日将其本人户口从无棣一路X号X户房屋迁出。青岛市公安局常住人口登记表中记载无棣一路X号X户户主为方崇炎，同住人口为李智静、方文珊。
1997年1月8日，恒泰公司与方崇炎就无棣一路X号X户房屋签订青岛市城市房屋拆迁安置协议书，协议书记载户主为方崇炎，应安置人口3人，房屋性质为公房，房屋安置地区及路名为无棣二路片套二房，应安置人口3人为方崇炎、李智静、方文珊。1999年9月3日恒泰公司与方崇炎签订新房定位协议，确定安置的新房位于无棣二路片X号楼X户。
2000年6月2日，浩翔公司与方伯申签订入住合约，合约中房屋地址为市北区无棣一路X号楼X户。2012年11月17日方伯申去世。拆迁安置房屋即市北区无棣一路X号楼X户房屋现由李智静居住使用。
庭审中，方崇炎称，其作为户主有权与拆迁单位签订拆迁补偿协议，并不存在受方伯申及李智静委托的事实。恒泰公司称，拆迁时是按照应安置人口予以确定安置房屋，无论方伯申是否系房屋的承租人，其不是应安置人口，不具备签订拆迁安置协议的主体资格。
一审法院认为，作为公房的权利人，应为公房的产权人或公房的合法承租人。方伯申系青岛市无棣一路X号X户房屋的公房承租人，方伯申死亡后，该房屋的承租人并未确定。李智静现也无证据证明其系拆迁公房的权利人，其就该公房拆迁安置协议的效力提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李智静的起诉。案件受理费500元，在裁定生效后退还李智静。
本院认为，李智静既是涉案房屋承租人的配偶，又是拆迁应安置人口，其对于拆迁公房享有相应权利，系与本案有直接利害关系的公民，可以提起本案诉讼。一审裁定驳回起诉不当，应予撤销，本案应由一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5997号民事裁定；
二、本案指令青岛市市北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李军玲
代理审判员 徐友仁
代理审判员 蒲娜娜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 钟新海
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终1276号上诉人（原审原告）：李智静。被上诉人（原审被告）：方崇炎。被上诉人（原审被告）：青岛恒泰房地产开发有限公司。法定代表人：衣长江，董事长。上诉人李智静因与被上诉人方崇炎、被上诉人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5997号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李智静上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院审理；3、诉讼费由方崇炎承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误，房屋的承租人系李智静的丈夫方伯申，方伯申也签订了入住合约，李智静是房屋的合法居住人，方崇炎不在无棣一路X号X户房屋中居住且有两套房屋，不属于该房屋拆迁时的被安置人口；2、一审裁定适用法律错误。李智静向一审法院起诉请求：1、确认方崇炎与青岛浩翔房地产开发有限公司（以下简称浩翔公司）、恒泰公司之间签订的房屋拆迁协议无效；2、诉讼费由方崇炎承担。一审法院认定事实：李智静与方崇炎系母子关系。原位于本市无棣一路X号X户房屋系由李智静的丈夫、方崇炎的父亲方伯申承租的公房。方崇炎及其女儿方文珊于1989年1月12日将户口迁至无棣一路X号X户内。方伯申于1989年5月19日将其本人户口从无棣一路X号X户房屋迁出。青岛市公安局常住人口登记表中记载无棣一路X号X户户主为方崇炎，同住人口为李智静、方文珊。1997年1月8日，恒泰公司与方崇炎就无棣一路X号X户房屋签订青岛市城市房屋拆迁安置协议书，协议书记载户主为方崇炎，应安置人口3人，房屋性质为公房，房屋安置地区及路名为无棣二路片套二房，应安置人口3人为方崇炎、李智静、方文珊。1999年9月3日恒泰公司与方崇炎签订新房定位协议，确定安置的新房位于无棣二路片X号楼X户。2000年6月2日，浩翔公司与方伯申签订入住合约，合约中房屋地址为市北区无棣一路X号楼X户。2012年11月17日方伯申去世。拆迁安置房屋即市北区无棣一路X号楼X户房屋现由李智静居住使用。庭审中，方崇炎称，其作为户主有权与拆迁单位签订拆迁补偿协议，并不存在受方伯申及李智静委托的事实。恒泰公司称，拆迁时是按照应安置人口予以确定安置房屋，无论方伯申是否系房屋的承租人，其不是应安置人口，不具备签订拆迁安置协议的主体资格。一审法院认为，作为公房的权利人，应为公房的产权人或公房的合法承租人。方伯申系青岛市无棣一路X号X户房屋的公房承租人，方伯申死亡后，该房屋的承租人并未确定。李智静现也无证据证明其系拆迁公房的权利人，其就该公房拆迁安置协议的效力提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李智静的起诉。案件受理费500元，在裁定生效后退还李智静。本院认为，李智静既是涉案房屋承租人的配偶，又是拆迁应安置人口，其对于拆迁公房享有相应权利，系与本案有直接利害关系的公民，可以提起本案诉讼。一审裁定驳回起诉不当，应予撤销，本案应由一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5997号民事裁定；二、本案指令青岛市市北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李军玲代理审判员  徐友仁代理审判员  蒲娜娜二〇一七年二月二十四日书 记 员  钟新海
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初1421号
原告：马文娟，现住昌图县。
被告：郎中发，男，现住开原市。
本院在审理原告马文娟与被告郎中发买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马文娟撤回起诉。
案件受理费25元，退回12.50元，由原告负担12.50元。
代理审判员 于 淼
二〇一七年八月二日
书 记 员 李艳梅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初4067号
原告李媛媛，女，汉族，1977年12月27日出生。
委托代理人徐苏，郑州市法律援助中心律师。
被告许雪梅，女，汉族，1988年2月10日出生。
被告郑州宜居房地产服务有限公司第十九分公司。
负责人李光福。
委托代理人韩广礼，该公司员工。
原告李媛媛诉被告许雪梅、郑州宜居房地产服务有限公司第十九分公司（以下简称宜居地产）房屋买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由代理审判员李国宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李媛媛及其委托代理人徐苏，被告许雪梅到庭参加了诉讼，被告宜居地产经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李媛媛诉称，2015年12月15日，原告李媛媛与被告许雪梅经居间方宜居地产就原告位于二七区陇海中路81号富田陇海花园1号楼东1单元11号房屋签订了房屋买卖合同。根据合同约定，房屋买卖合同订立时，被告许雪梅向被告宜居地产支付定金、佣金及代办费共计10000元，其中被告向原告支付的购房定金5000元由被告宜居地产保管，同时原告将房产证交由宜居公司保管，至起诉时，虽经原告多次催促，被告仍以多种理由拒绝购买原告住房，且宜居地产怠于履行职责，对原告没有尽到忠实和尽力义务。首先中介费（佣金）从定金中扣除是典型的霸王条款，定金和中介佣金属于不同的法律概念，前者是基于双方的买卖合同产生，而中介佣金是基于中介公司同买卖双方中的一方或双方达成的居间合同，性质不同。宜居公司不能不分情况，直接将违约金扣留当做自己的中介服务费，致使权利人得不得足额的违约金，按照合同法约定，中介未促成合同成立的，不得要求支付报酬，因此宜居地产未促成交易，不应向被告要求报酬，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同（郑州宜居地产服务有限公司合同编号0001455）；2、判令被告许雪梅承担违约金20000元整；3、请求法院判令被告许雪梅承担原告的实际损失3600元；4、请求判令被告郑州宜居地产服务有限公司归还原告的房产证，并将代为保管的10000元现金给付原告。
被告许雪梅辩称，1、同意解除房屋买卖合同；2、原告的第二、三项诉讼请求不能实现，我不存在违约情况；3、同意被告宜居地产返还原告的房产证，但是不应返还10000元。
审理查明，2015年12月15日，原告李媛媛（甲方）与被告许雪梅（乙方）通过郑州宜居地产服务有限公司（居间方丙方）签订了合同编号为0001455的《房屋买卖合同》一份，约定第一条：房屋状况，甲方拥有位于二七区陇海中路81号富田陇海花园1号楼东1单元11号的房屋，房屋所有权证号为0501029553，房屋所有权人是李媛媛…….乙方自愿购买甲方上述房屋，并对该房屋已作充分了解和实地查验，对该房屋现状和产权归属无异议。第四条，乙方应于本合同签订时支付定金、佣金及代办费用共计人民币壹万元（小写10000元），其中佣金及代办费伍仟元（小写5000元），余额作为丙方代甲方保管的定金。第六条，…。乙方应向丙方支付佣金人民币肆仟元（小写4000元）。第九条，付款方式，甲乙双方同意使用本条第2种方式，按揭贷款，乙方确认已充分了解银行贷款政策，并保证自己符合银行贷款条件，甲乙双方同意于签订本合同壹拾个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭手续……。第十六条，…。甲乙双方买卖此房已征得家人及相关人员同意，任何乙方违约，均赔偿对方贰万元整，并赔偿中介佣金。
另查明，合同签订时，涉案房屋在出租中，房租每月900元。合同签订后，原告于2016年1月10日与原租户解除了租赁合同。涉案房屋于2016年1月份之后未产生任何水费。
再查明，原告的涉案房屋的房产证在被告宜居地产处保管。
又查明，合同签订后，因被告许雪梅未去银行办理贷款手续，房屋买卖合同未履行。
以上事实由房屋买卖合同、证明、抄表情况等予以证明。
本院认为，原、被告双方签订房屋买卖合同，内容真实，系双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定腾出房屋，且履行了协助办理贷款义务，被告许雪梅未办理房屋贷款手续，致房屋买卖合同无法履行，故被告许雪梅应当对其违约行为承担不利的法律后果，故对原告要求解除双方之间的房屋买卖合同，并要求被告许雪梅支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告损失四个月房租3600的事实，是基于被告许雪梅不办理贷款手续和被告宜居地产未及时告知原告共同所致，故其损失应由二被告各承担50%的责任，原告要求被告许雪梅承担实际损失1800元的诉请，本院予以支持。原告要求被告宜居地产归还其房产证的诉请，本院予以支持，原告要求被告宜居地产返还其保管的10000元的诉请，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告李媛媛与被告许雪梅签订的合同编号为0001455的《房屋买卖合同》；
二、被告许雪梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告李媛媛违约金20000元、实际损失1800元，以上共计21800元；
三、被告郑州宜居房地产服务有限公司第十九分公司于本判决生效之日起十日内归还原告李媛媛涉案房屋的房产证；
四、驳回原告李媛媛的其他诉讼请求。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告许雪梅负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至郑州市中级人民法院。
代理审判员 李国宁
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李瑞丹
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0122执恢125号
申请执行人成红宜，男，汉族，农民。
被执行人罗小武，男，汉族，农民。
委托代理人贺西侠，女，汉族，职业同罗小武，系罗小武之妻。
本院在执行成红宜与罗小武机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人经私下协商达成了执行和解,且已实际履行完毕,使案件得以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2015）蓝民初字第01569号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一八年八月九日
书记员 张 丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1102号
原告：胡升骞，无固定职业。
被告：郑国伟，职业不详。
原告胡升骞为与被告郑国伟民间借贷纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序（小额速裁程序）独任审理。后因需向被告公告送达有关应诉材料，本案转为适用普通程序组成合议庭进行审理，于同年10月27日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于被告出具的借条起诉，要求判令：被告归还原告借款15000元。
本案经审理查明的案涉事实如下：
借款本金：人民币15000元；
借款交付：现金交付；
借款利率：借条中未约定；
还款情况：2013年8月17日出具的借条中载明：在2013年8月30日之前归还，但被告未支付分文利息，亦未归还本金。
本院认为：因被告出具借条给原告持有，双方之间成立为借款关系。原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。借条在这里实际已承载表明双方存在借贷合意和出借方已履行自己出借义务的双重作用。由于被告没有出庭抗辩，更没有提供任何相反的证据，使庭审缺乏必要的对抗性。本案现已证据表明原告已履行自己的出借义务，被告应按约归还借款，拖欠不还，已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未出庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十二条第（四）项，第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郑国伟返还原告胡升骞借款15000元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费175元，公告费400元，合计575元，由被告郑国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 朱事祥
人民陪审员 毛志平
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨迪霞
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初823号
原告：中国农业银行股份有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省穆棱市。
负责人：苏海东，行长。
委托诉讼代理人：孔凡武，男，中国农业银行股份有限公司穆棱市支行职工。
被告：付茂田，男，1983年10月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省穆棱市。
被告：胡敬宝，性别不详，出生日期不详，民族不详，住所地不详。
被告：付衍彬，性别不详，出生日期不详，民族不详，住所地不详。
原告中国农业银行股份有限公司穆棱市支行与被告付茂田、胡敬宝、付衍彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司穆棱市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司穆棱市支行撤回起诉处理。
审判员 张梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘爽
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1046号
原告田某甲，性别：××。
被告冀某。
原告田某甲诉被告冀某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田某甲到庭参加诉讼，被告冀某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原被于2010年9月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后××××年××月××日生育一子田某乙。原被告婚后感情一般，由于婚前了解不够彻底，草率结婚，双方在性格、品德、爱好等方面存在巨大差异，矛盾一直存在，经常因家务琐事发生吵嘴打架，最让原告忍无可忍的是婚后被告恶习渐露，上网到凌晨2点以后，对孩子和家庭不管不顾，不打扫家里，几乎不尽家庭义务，双方发生矛盾以后，被告无端扔下孩子离家出走2个月，并把原告所挣得工资4500元拿走，同时把家里的金首饰全部变卖。经家人多次劝阻仍不悔改。2015年5月30日双方再次发生矛盾，被告把原告所挣工资全部取出挥霍。原告认为双方感情已彻底破裂，向贵院提起诉讼，请求判决原被告离婚，婚生子田某乙由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费直孩子18周岁止，诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张向本院提供证据身份证复印件、结婚证各1份，用于证明原告主体资格及原、被告××××年××月××日登记结婚的事实。
被告冀某在答辩期内未提交书面答辩意见，也未参加本案的一审诉讼活动。
本院依法确认本案如下事实：原被于2010年9月经人介绍相识，2012年6月12日举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日生育一子田某乙。××××年××月××日办理结婚登记。婚续期间因生活琐事发生矛盾，2015年5月30日原被告再次发生矛盾，被告遂离家至今未归。原告遂提起诉讼。
本院认为：原、被告共同生活数年并生育一子，虽然近几年双方因生活琐事发生矛盾，但应积极化解双方之间的矛盾，互谅互让继续一起生活，照顾子女，故双方的夫妻感情并未彻底破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告田某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 裴治文
审判员 王 红
审判员 唐海龙
二〇一六年五月十日
书记员 刘 滨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9073号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告李云进，女，汉族，住所地：广西灵山县，身份证号码×××0941。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李云进信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭审理。原告诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李云进自2013年5月23日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××01。截止2016年7月17日止累计欠款本息共计85348.63元未给付。原告自2015年5月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为此，特起诉，请求判令：
1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计85348.63元（截止2016年7月17日，欠款本金60055.23元，利息6956.96元，滞纳金13640.21元，账单分期手续费4696.23元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；
2、诉讼费全部由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求第一项的费用即滞纳金。
被告未答辩。
经审理查明：
一、签约
被告于2013年5月向原告申请办理信用卡（卡号62×××01）。原告（甲方）与被告（乙方）签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：乙方及附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金的计收标准为最低还款额未还部分的5%。每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。《领用合约》第七条约定甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。
经审查，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为“佛山市禅城区大沙市场东大街13号之一405房”，本院立案后依法向上述地址邮寄送达起诉状、证据副本等应诉材料，该邮件于2016年9月15日退回。
此外，从交易日起至到期还款日止，被告可以选择对账户下的交易进行分期。每期手续费=分期总金额×每期手续费费率。原告提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费费率分别为1%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。
二、履约
原告依被告的申请为其办理了招行信用卡（卡号62×××01）。被告自2013年5月30日开始使用该卡消费。
三、违约
被告自2015年5月开始未还款，截至2016年7月17日，欠款本金60055.23元，利息6956.96元，滞纳金13640.21元，账单分期手续费4696.23元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金及分期手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，亦未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告尚欠的本金，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，因此被告应支付的滞纳金为：60055.23元×5%≈3002.76元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告李云进在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金60055.23元及利息6956.96元、滞纳金3002.76元、账单分期手续费4696.23元（上述利息暂计至2016年7月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费967元，由原告负担37元，被告负担930元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月二十一日
书记员 孙通
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初3345号
原告成都市双流县空港融联小额贷款有限责任公司。住所地：成都市双流区东升街道三里坝997号附997号。
法定代表人李荣建，董事长。
委托代理人关向东，四川尚上律师事务所律师。
委托代理人向以娟，四川尚上律师事务所律师。
被告黄河，男，1963年1月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理原告成都市双流县空港融联小额贷款有限责任公司与被告黄河小额借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳案件受理费，经本院通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁 宪
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刁妍妍
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初5104号
原告孙秀英，女，1952年4月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人李来东，男，1949年3月19日出生，汉族，住青岛市市北区，系原告孙秀英丈夫。
被告青岛海逸学校，住所地青岛市市北区邱县路17号。
法定代表人林立春，校长。
委托代理人胡志刚，山东博论律师事务所律师。
委托代理人王蓝玉，山东博论律师事务所律师。
原告孙秀英诉被告青岛海逸学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀英委托代理人李来东、被告青岛海逸学校委托代理人胡志刚、王蓝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀英诉称，我于2016年3月7日下午到被告处接孩子放学，刘老师和姜老师让我到教室等老师，姜老师让我领孩子先打扫教室卫生，我拿着拖把到卫生间冲洗经过走廊时，因走廊地面有水非常滑致我摔倒受伤，故要求被告赔偿经济损失204116元。
被告青岛海逸学校辩称，原告所诉不实，原告并无证据证实其在被告处因地滑摔倒受伤，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告以2016年3月7日下午在被告处打扫卫生时，因被告走廊地面有水致原告摔倒受伤为由具状我院要求判如所请。对此，被告不予认可。为此，原告向法庭提交了青岛市急救中心院前急救病历载明：孙秀英于2016年3月7日16时7分57秒被急救车从邱县路17号海逸小学内送往青医西院。事故发生后，原告就诊于青岛大学附属医院，并于2016年3月9日至3月27日住院治疗18天，花费医疗费27629.01元。
庭审中，原告除要求被告赔偿医疗费外，还向法庭提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿护理费26857.8元；2、要求被告赔偿残疾赔偿金137258元。
2017年5月5日，青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：1、被鉴定人孙秀英右侧股骨粗隆间骨折术后目前致残程度为9级；2、被鉴定人孙秀英多发损伤，其护理期限自受伤之日起为90－180日，建议其护理人数为1人。
以上事实，有原、被告提交的证据材料及双方当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵犯他人人身的应当承担法律责任。因被告过错致原告身体受到伤害，原告有权就其所受损失得到合理赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，从原告提交青岛市急救中心院前急救病历可以证实原告在被告处摔倒致伤，被告青岛海逸学校应当承担侵权责任。原告作为完全民事行为能力人，亦应尽到谨慎注意义务，故其应对事故的发生承担主要责任。根据本案的具体情况，被告承担20%的赔偿责任较为适宜。原告因此事故产生医疗费27629.01元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告赔偿护理费26857.8元数额过高，本院不予支持。根据本案的证据材料，原告护理期定为135天较为适宜，其护理费应为20143元（4476.3/30*135）。原告要求被告赔偿残疾赔偿金137258元数额过高，本院不予支持，根据本案证据材料，其残疾赔偿金应为121110元（40370＊15＊20%）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告青岛海逸学校赔偿原告孙秀英医疗费人民币5526元。（27629.01＊20%）
被告青岛海逸学校赔偿原告孙秀英护理费人民币4029元。（20143＊20%）
被告青岛海逸学校赔偿原告孙秀英残疾赔偿金人民币24222元。（121110＊20%）
上述费用，被告青岛海逸学校于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙秀英，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4182元、鉴定费人民币2860元，共计人民币7042元，原告孙秀英负担5942元，被告青岛海逸学校负担1100元。原告已向本院预缴，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 李青华
二〇一八年七月十七日
书 记 员 高陆雅
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2559号
罪犯汪雷，男，1987年8月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年11月25日，云南省临沧市中级人民法院作出（2009）临中刑初字第428号刑事判决，认定罪犯汪雷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2014年10月经云南省玉溪市中级人民法院裁定减刑六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬，4次季度记功。
经审理查明，罪犯汪雷在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪雷在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯汪雷的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 庆
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0804民初543号
原告：刘瑞艳。
委托诉讼代理人：孟凡海。
被告：刘瑞琴。
被告：王立国。
原告刘瑞艳与被告刘瑞琴、王立国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞艳的委托诉讼代理人孟凡海、被告刘瑞琴到庭参加诉讼，被告王立国经本院合法传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞艳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金220000.00元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息，利息参照中国人民银行同期贷款年基准利率4.35%计算，暂计100.00元，本息合计220100.00元；2.诉讼费、保全费、保全保险费由二被告承担。事实与理由：自2011年9月始，被告刘瑞琴、王立国(原系夫妻关系）以资金周转为由，分四次从原告处借230000.00元，二被告借款后曾偿还借款10000.00元，尚欠借款220000.00元至今未给付，为此，将二被告诉至法院。
被告刘瑞琴辩称，原告所述借款情况属实，我和王立国向原告借款在借条上都有签字，借条没约定还款时间和借款利息，而我们口头约定借款利息按照年利率10%计算。
被告王立国未答辩，亦未提交反驳证据。
原告刘瑞艳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘瑞琴对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘瑞琴、王立国(原系夫妻关系）以资金周转为由，于2011年9月2日向原告刘瑞艳借款30000.00元，于2012年1月19日向原告借款100000.00元，于2012年5月4日向原告借款50000.00元，于2012年5月22日向原告借款50000.00元，借款合计230000.00元；被告刘瑞琴、王立国借款后，于2012年10月16日偿还原告借款10000.00元，并为原告出具借条一张，现尚欠原告借款220000.00元未给付。另查明，被告刘瑞琴、王立国与原告口头约定借款年利率为1分（10%）。
本院认为，被告刘瑞琴、王立国向原告刘瑞艳借款的事实清楚、证据充分，其双方形成的债权债务关系明确，借款应当偿还。原告要求二被告支付自起诉之日始至借款还清之日止，按照年利率4.35%计算的利息，该请求不违反法律规定，利率并不高于原、被告双方的口头约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘瑞琴、王立国于本判决生效之日向原告刘瑞艳偿还借款220000.00元；并支付自2018年7月25日始，以220000.00元的金额为基数，按照年利率4.35%计算至借款全部还清之日止的利息。
案件受理费4601.50元，减半收取2300.75元，保全费1620.00元，保全保险费660.00元，合计4580.75元由被告刘瑞琴、王立国承担。
如被告不能按照本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 白明玉
二〇一八年八月十五日
书记员 张佳琪
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2083号
上诉人（原审被告）：德州农村商业银行股份有限公司。住所地：德州市德城区大学西路****号。
法定代表人：付小剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩光磊，山东众成清泰(德州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺晓莹，山东众成清泰(德州)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵忠正。
委托诉�代理人：方振烽，山东鑫大公律师事务所律师。
原审被告：德州农村商业银行股份有限公司赵虎支行。
主要负责人：董元章，行长。
上诉人德州农村商业银行股份有限公司因与被上诉人赵忠正、原审被告德州农村商业银行股份有限公司赵虎支行储蓄合同纠纷一案，不服德州经济开发区人民法院(2015)德开民初字第1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人德州农村商业银行股份有限公司的上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不予赔偿赵忠正14009元，或将本案发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：赵忠正没有提供证据证明其银行卡是被盗刷的，因为刑事案件还没有侦破，因此原审法院认定事实不清；赵忠正对自己的损失存在过错，�存储蓄卡及保守密码是储户的责任，赵忠正的银行卡被盗刷，其本身存在过错，原审判决我行承担责任，是适用法律错误；本案应当待刑事案件侦破后再作处理。
被上诉人赵忠正答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
赵忠正向一审法院起诉请求：请求判令德州农村商业银行股份有限公司、德州农村商业银行股份有限公司赵虎支行赔偿存款14009元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实，2014年12月5日，原告赵忠正在被告德州农商银行赵虎镇支行办理借记卡一张，设置了密码并开通短信通功能。同时原告赵忠正在申请书中承诺阅读知晓同意遵守背面所列客户须知，保证所提供的开户资料证实、有效。在申请书的背面印有《个人银行结算账户管理服务协议》。在服务协议的第二条中规定：“一切凭�、印等进行的业务均视为甲方(即原告赵忠正)”；第五条规定：“甲方自行设置密码，不得将本人密码提供给除法律规定外的任何人，由于密码泄露造成的后果由甲方承担”；……。
2015年10月16日，原告赵忠正的银行借记卡被人在河北省南皮县商业银行寨子支行分五次盗取13900元，手续费109元。接到银行短信通知后，原告赵忠正随即拨打了德州农商银行的客服电话。同月20日，原告向德州市公安局赵虎派出所报案。经公安机关侦查，并调取了河北省南皮县商业银行寨子支行监控，发现一不明身份男子有作案嫌疑，但至今未能侦破。
以上事实有原告赵忠正的银行借记卡、开立个人银行结算账户申请书、原告赵忠正银行卡交易明细、公安机关调取的监控录像和德州市公安局赵虎派出所出具的证明予以证实。经质证，被告德州农商银行对原告赵忠正的银行借记卡、开立个人银行结算账户申请书原告赵忠正银行卡交易明细均无异议。对公安机关调取的监控录像和德州市公安局赵虎派出所出具的证明的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为是否被盗刷、取款人是否是原告本人不能得到证明。
另查明，被告德州农商银行的前身为德州市德城区农村信用合作社联社。依据2015年l2月l7日中国银监会山东监管局鲁银监准[20l5]564号批复，同意德州农商银行及38家分支机构开业，实行一级法人、统一核算、分级管理授权经营的管理体制。2015年12月18日取得营业执照。被告德州农村商业银行股份有限公司赵虎支行是被告德州农商银行分支机构之一。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此法律规定，对违约行为形态的规定是两分法，即不履行和不适当履行。不适当履行是不按合同约定的条件履行，归责为严格责任，其违约行为的构成要件是单一的，即客观上的违约行为，而无需违约方是否有过错这一要件。本案中，原告赵忠正虽然在申请书中承诺阅读知晓同意遵守背面所列客户须知，但在服务协议中被告作为银行方规定了许多储户应履行的义务，且该规定均是被告方单方制定的格式合同所规定，不是与原告赵忠正协商一致的结果，也不是原告赵忠正真实意思的表示。且在服务协议中规定的都是储户的义务，对强势的银行方没有约定具体的合同义务，该协议违反了权利义务相对等的基本原则，属无效协议。故该协议中规定的条款本院不予认定，被告辩称凭密码支取存款责任由原告承担的理由，本院不予�纳。原告在被告处办理了银行卡，那么双方之间就形成了储蓄合同关系。银行卡是被告给办理的，被告就必需对其所办理的银行卡有充分的识别、鉴别能力，确保卡内存款的安全。原告赵忠正办理的借记卡一直由原告保存，在河北省南皮县支取的原告的存款虽然是通过密码支取的，但显然使用的不是原告在被告处办理的借记卡，该事实有公安机关出具的证明予以证实。既然他人没有用原告保管的借记卡支取了原告卡上的存款，那么被告对自己所办理的借记卡就没有尽到足够的识别、鉴别能力，也就是没有尽到保护储户存款安全的义务，已构成违约，对原告的损失应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决：被告德州农商银行于本判决生效后十日内赔偿原告赵忠正人民币14009元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告德州农村商业银行股份有限公司负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，2014年12月5日，赵忠正在德州农商银行赵虎镇支行办理借记卡一张。2015年10月16日，赵忠正的银行卡在河北省南皮县商业银行寨子支行被人分五次盗取13900元，手续费109元。赵忠正向德州市公安局赵虎派出所报案，经公安机关侦查，并调取了河北省南皮县商业银行寨子支行监控，发现一不明身份男子有作案嫌疑，但至今未能侦破。后赵忠正诉至一审法院，要求德州农村商业银行股份有限公司承担盗刷损失14009元。本院认为，赵忠正在德州农村商业银行股份有限公司赵虎镇支行申请办理了银行卡，德州农村商业银行股份有限公司有义务采取适当的技术措施，保证赵忠正的银行卡安全，但是德州农村商业银行股份有限公司赵虎镇支行没有很好的履行自己的义务，致使赵忠正的信用卡被他人在外地盗刷，德州农村商业银行股份有限公司应当承担赔偿责任。德州农村商业银行股份有限公司称没有证据证明赵忠正的银行卡是被盗刷的，但是从公安机关调取的监控录像和德州市公安局赵虎派出所出具的证明能够证实赵忠正的银行卡是被盗刷的，因此对于德州农村商业银行股份有限公司的该项上诉请求，本院不予支持。对于德州农村商业银行股份有限公司上诉称的应当先刑事后民事的上诉请求，由于本案与刑事案件并非同一法律关系，因此对于德州农村商业银行股份有限公司关于先刑事后民事的上诉请求，本院不予支持。
综上，�诉人德州农村商业银行股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人德州农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 涛
代理审判员 杨 科
代理审判员 马丽华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 于 超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初363号
原告康智范，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1216。
被告陈詠仪，女，汉族，住广东省台山市，公民身份号码×××0027。
原告康智范诉被告陈詠仪因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员罗佩仪适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告康智范到庭参加诉讼，被告陈詠仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康智范诉称，2014年12月5日，原、被告签订《租赁合同》，由被告租赁原告所有的位于佛山市顺德区大良街道×××号商铺，根据合同约定，第一年每月租金3000元，被告应在每月10日前支付当月租金。
自签订租赁合同后至今，被告并没有在承租的商铺进行经营活动，且自2015年11月开始，经原告多次催促，被告再没有向原告支付租金。2015年12月24日，原告曾发函被告要求其收到本函之日三日内交齐租金，否则视为被告违约，原告有权解除合同。被告收到上述信函后，并没有理会原告。现被告承租的商铺已经关闭，被告的手机处于关机状态，原告根本无法与被告取得联系。为此，原告遂起诉至法院，请求法院依法判令：1.解除原、被告双方在2014年12月5日所签订的《租赁合同》，被告立即搬出该商铺；2.被告立即向原告支付被告拖欠原告的2015年11月、12月，2016年1月租金（实际租金按照每月3000元计算至判决生效之日止）共计9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告康智范提供的证据如下：
1.原、被告身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.租赁合同、房产证各1份，证明涉案商铺租给了被告，签订了合同并约定了租金与违约租金等。
3.催收函打印件1份，EMS快递单复印件1份，证明在2015年12月原告向被告催收租金，否则将收回商铺。
本院对原告提供的证据认证如下：
被告陈詠仪经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1至3均来源真实、合法，与本案存在关联，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：康智范是位于佛山市顺德区大良街道×××号商铺（房产证号为03××25号）的产权人，2012年10月31日，康智范与陈詠仪签订了房屋租赁合同一份，约定由陈詠仪租赁上述房产进行经营，租赁期间为5年，从2014年12月5日至2019年12月4日，每月租金为3000元，每月10号前缴纳租金，逾期7天交租的视为违约，如陈詠仪违约的，康智范有权单方终止该合同并责成陈詠仪即日搬走。陈詠仪自2015年11月起未缴纳租金，康智范追讨无果，遂起诉至法院。
另，康智范曾于向陈詠仪邮寄函件催收租金，经网上查询，该EMS邮件于2015年12月25日签收。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告康智范、被告陈詠仪之间的租赁合同关系各方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈詠仪未按约定时间交租，根据约定已构成违约，原告康智范有权要求被告陈詠仪支付拖欠的2015年11月份至2016年1月份期间的租金共计9000元。因被告陈詠仪违约已达到约定的合同解除条件，原告康智范要求解除合同，于法有据，本院予以支持，合同解除时间为本案应诉材料送达被告陈詠仪之日，即2016年1月25日。合同解除后，被告陈詠仪应搬离涉案商铺。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈詠仪与原告康智范于2014年12月5日签订的租赁合同于2016年1月25日解除；
二、被告陈詠仪应于本判决发生法律效力之日起十日内搬离佛山市顺德区大良街道×××号商铺；
三、被告陈詠仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康智范支付拖欠的租金（暂计至2016年1月为9000元，此后按照每月3000元计至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为25元（原告已预交），由被告陈詠仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗佩仪
二〇一六年三月三日
书记员 叶允建
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执218号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平舆县支行，住河南省平舆县。
被执行人河南省平舆县康泰饲料有限公司。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平舆县支行申请执行河南省平舆县康泰饲料有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2014年7月24日作出的（2004）平民初字第693号民事判决书已发生法律效力。现查明申请人平舆县支行在2016年5月30日已将河南省平舆县康泰饲料有限公司等21户债权类委托资产批量转让给平舆县投资开发管理中心，而平舆县投资开发管理中心已另申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执218号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一七年七月二十四日
书记员 史舒萌
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初436号
原告：李风娟。
委托诉讼代理人：胡文光，河北逸仙律师事务所律师。
被告：王洪春。
被告：马玉英。
李风娟与王洪春、马玉英返还原物纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告李风娟于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李风娟撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由李风娟负担。
审判员 肖永平
二〇一八年八月八日
书记员 常晓会
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1239号
申请执行人柳倩，女，1995年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人柳倩与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）545号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）545号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初1083号
原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。
委托代理人刘双虎，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告李志同，公民身份号码×××，男，1985年11月24日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李在留，公民身份号码×××，男，1967年6月18日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告贾飞虎，公民身份号码×××，男，1988年2月7日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李钢锤，公民身份号码×××，男，1974年1月14日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告贾香亮，公民身份号码×××，男，1976年11月12日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告贾文小，公民身份号码×××，男，1960年3月10日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告李志同、李在留、贾飞虎、李钢锤、贾香亮、贾文小金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月9日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。经审查，原告杭锦旗农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤回对本案的起诉。
案件受理费692元，由原告杭锦旗农村信用合作联社负担。
审判员 杜 博
二〇一六年七月二十五日
书记员 敖特更图雅
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民初1083号原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。法定代表人贾建国，理事长。委托代理人杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。委托代理人刘双虎，杭锦旗农村信用合作联社职工。被告李志同，男，1985年11月24日出生，汉族。被告李在留，男，1967年6月18日出生，汉族。被告贾飞虎，男，1988年2月7日出生，汉族。被告李钢锤，男，1974年1月14日出生，汉族。被告贾香亮，男，1976年11月12日出生，汉族。被告贾文小，男，1960年3月10日出生，汉族。原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告李志同、李在留、贾飞虎、李钢锤、贾香亮、贾文小金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月9日受理，依法适用简易程序。原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。经审查，原告杭锦旗农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤回对本案的起诉。案件受理费692元，由原告杭锦旗农村信用合作联社负担。审判员 杜   博二〇一六年七月二十五日书记员 敖特更图雅
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2332号
原告魏某甲。
委托代理人：孙某。
被告王某甲。
原告魏某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王植峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人孙某，被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1987年9月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名魏某乙，现已成年。我二人婚前缺乏了解，婚后由于性格不合经常因家庭琐事发生吵闹，于2012年3月份分居至今。我曾于2015年10月份起诉离婚，法院判决不准离婚后，至今仍未能和好，为维护我的合法权益，特再次诉之贵院，要求判令与被告离婚，分割共同财产。
被告辩称，我与原告从小就认识，婚前有感情基础，婚后感情一直很好，建立了真正的夫妻感情，不管原告起诉多少次，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1987年9月份确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名魏某乙，现已成年。双方婚前感情尚可，婚后由于性格不合经常因家庭琐事发生吵闹，于2012年3月份分居至今。本院于2015年12月份判决不准离婚后，双方至今未能和好，原告再次诉来本院，要求判令与被告离婚，分割共同财产。
本院认为，原、被告双方婚前具有一定的感情基础，婚后共同生活已二十四年有余，且生有一子，建立起了真正的夫妻感情。双方只是因家庭琐事发生吵闹，原告虽是第二次起诉离婚，但其夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，今后只要相互体贴，相互分担，互谅互让，还是能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王植峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 段立娟
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1682号
原告：四川滨恒投资管理有限公司，住所地自贡市自流井区东兴寺解放桥1组135号。
法定代表人：宋敏，总经理。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司，住所地自贡市鸿鹤路43号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司，住所的自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
原告四川滨恒投资管理有限公司与昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司在债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。四川滨恒投资管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川滨恒投资管理有限公司撤诉。
案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告四川滨恒投资管理有限公司负担。
审判员 杨 东
二〇一七年九月二十二日
书记员 胥静静
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4535号
原告：林振龙，男，1989年11月6日出生，汉族，住址：清远市清城区，
被告：清远市润泰房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：邓建安。
原告林振龙与被告清远市润泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林振龙到庭参加诉讼。被告清远市润泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告继续履行合同；2、请求法院依法判决被告支付原告逾期交房违约金（以291710元为基数自2017年1月1日按每日万分之三计算至取得建设工程竣工验收备案登记证之日止，暂计至起诉之日为21000元）；3、本案受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月31日与被告清远市润泰房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，购买被告所开发的位于清远市××××号润泰新城六号楼××号房屋，总金额为291710元，并经按照合同约定履行付款义务，于2014年10月31日交付现金150000元及转账121710元到清远市润泰房地产开发有限公司提供的账户（80×××37）合计共271710元，现清远市润泰房地产开发有限公司销售营业部所有工作人员已撤离。按照合同第八条规定，被告应于2016年12月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，但截至起诉之日被告仍未向原告交付经验收合格的涉案房产，同时合同第九条规定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付日期的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三违约金。原告认为，被告迟延交房，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院判决支持原告全部诉讼请求。
被告清远市润泰房地产开发有限公司在答辩期内未作出答辩意见也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，原告作为买受人，与被告签订了一份《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于清远市××××号润泰新城六号楼××号房屋一套，购房总价款为291710元。合同签订后，原告已按合同约定支付了首期房款271710元，余款20000元收楼时缴付。原被告签订的《广东省商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，出卖人逾期交房的，逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。截至起诉之日，被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，营业执照信息，商品房买卖合同，认购书，税收完税证明，发票联，房产信息查询证明，承诺书，收据复印件，以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的房屋买卖合同受法律保护，原告起诉要求被告清远市润泰房地产开发有限公司继续履行合同的诉讼请求符合法规规定和双方约定，本院予以支持。对于原告主张被告支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起以总房价291710元为基数，按每日0.3‰计算逾期交房违约金至涉案房屋竣工验收备案时止）的诉讼请求，经查，原告主张逾期交房违约金的计算标准及起止时间符合双方的约定，本院予以支持，但因原、被告在合同中约定余款20000元于收楼时交付，原告亦确认该款未实际交付，故原告已交付的房价款为271710元，逾期交房违约金的计算基数应为271710元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告清远市润泰房地产开发有限公司应继续履行与原告林振龙于2014年10月31日签订的《广东省商品房买卖合同》合同；
二、被告清远市润泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林振龙支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起以已交付房价款271710元为基数，按每日万分之三计算至涉案房屋取得竣工验收备案之日止）；
三、驳回原告林振龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由原告林振龙负担11元，由被告清远市润泰房地产开发有限公司负担152元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 韦伟强
二〇一七年十二月九日
书记员 毛敏灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9981号
申请执行人朱先
被执行人金中军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义上溪商初字第01004号，依法向被执行人金中军发出执行通知书，责令被执行人金中军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金中军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金中军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币49118元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋彩萍
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初900号
原告武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村丝茅墩环厂西路1－28号。
法定代表人苑立东，该公司董事长。
委托代理人胡景峰，该公司员工（特别授权代理）。
被告南通十建集团有限公司，住所地南通市中新一路6号。
法定代表人司光吾。
本院在审理原告武汉三源特种建材有限责任公司诉被告南通十建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉三源特种建材有限责任公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉三源特种建材有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，�定如下：
准许原告武汉三源特种建材有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费458元，由原告武汉三源特种建材有限责任公司负担。
审判员 姚朝唯
二〇一六年七月二十日
书记员 舒 奕
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第300号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人徐某，农民。因涉嫌生产有毒食品于2005年6月27日被嘉善县公安局取保候审，现取保候审在家。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第289号起诉书指控被告人徐某犯生产有毒食品罪，于2005年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年7月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭参加诉讼，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2005年4月间，被告人徐某在嘉善县姚庄镇星轮村庄浜13号自家牧场养猪生猪过程中，在明知“瘦肉精”系国家明令禁止在饲料和动物饮用水中添加使用的药物的情况下，为提高所养殖的肉猪的瘦肉率以谋取非法利益，将“瘦肉精”掺入猪饮用饲料中陆续给40多头肉猪喂食，经浙江省畜产品质量安全检测中心检测，抽样猪尿中盐酸克仑特罗含量大于8.1ug／kg，同年5月，被告人徐某在未经嘉善县农林局农业行政执法部门的许可的情况下，擅自将这批喂有盐酸克仑特罗的生猪予以出售。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陶某、熊某证言、浙江省畜产品质量安全检测中心检验报告、抽样取样凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在生产、销售的食品中掺入有毒的盐酸克伦特罗，其行为已构成生产有毒食品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人徐某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会主义市场经济管理秩序。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯生产有毒食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇五年七月十三日
书记员 郁晓波
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2200号
原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
法定代表人刘检荣，该公司总经理。
委托代理人侯晓波，男，1982年12月1日出生，蒙古族，住江西省抚州市东乡县孝岗镇。
被告阿拉坦其其格，女，1981年2月10日出生，鄂温克族，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司诉被告阿拉坦其其格借款合同纠纷一案，依法由审判员甄世伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司的委托代理人侯晓波到庭参加了诉讼，被告阿拉坦其其格经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司诉称，原、被告双方在平等自愿的基础上，经协商一致于2014年10月11日签订《借款协议》，被告向原告借款219,465元用于购买呼和浩特恒大雅苑8号楼3单元1201号房屋。依据协议约定被告应于2015年10月7日归还欠款73,155元，但借款到期后经原告多次催款仍未还款，故依法向人民法院请求依法判令：1、被告支付到期借款到期借款73,155元以及逾期还款违约金（以73,155元每日千分之一计算，从2015年10月8日计算到2016年3月24日），并持续计算至实际还款之日止；2、被告承担案件全部诉讼费用。
被告阿拉坦其其格未到庭亦未答辩。
原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了以下证据：
证据一、借款协议、商品房买卖合同、付款委托书，拟证明：1、原告借给被告共计219,465元购房借款；2、2015年6月2日应还款73,155元；3、实际还款应当按照每日千分之一计算违约金。
被告阿拉坦其其格未到庭亦未提交书面证据。
经审理查明，2014年10月11日，被告因购买呼和浩特恒大雅苑8号楼3单元1201号房屋向原告借款，双方签订了书面的借款合同，约定被告向原告免息借款总金额219,465元，分三期偿还，分别在2015年10月7日，2016年10月7日，2017年10月7日前向原告各归还借款73,155元，如被告未按约定的期限归还每期借款，每逾期一日，按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。借款合同签订后，原告向被告购买的呼和浩特市恒大雅苑开发商垫付了上述购房款，被告对此不持异议。
本院认为，被告因购房的原因向原告借款，有双方签订的借款协议、借据、承诺书等予以佐证，故本院确认双方的民间借贷法律关系已合法有效成立，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务，但时至今日，被告未依约归还2015年10月7日的第一期借款，已构成了合同违约，故对于原告要求被告偿还当期借款本金73,155元的诉求，本院予以支持。对于原告主张的逾期违约金，双方已有明确约定，但超过了法律规定的上限，故对于超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，判决如下：
一、被告阿拉坦其其格于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司到期借款73,155元；
二、被告阿拉坦其其格于本判决生效之日起十日内，支付原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司以73,155元到期借款本金为基数，按年利率24%计算自2015年10月8日起至实际履行完毕之日的逾期违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费、案件受理费968元（原告已预交），由被告阿拉坦其其格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄世伟
二〇一六年七月八日
书记员 杜景瑶
洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛开行审字第4号
申请人洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局。
法定代表人：郭建龙，局长。
委托代理人：刘建，该局工作人员。代理权限，特别授权。
被申请人郑州煌辰建筑劳务有限公司。
法定代表人：黄世青，总经理。
申请人洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局与被申请人郑州煌辰建筑劳务有限公司为劳动保障监察行政处罚一案，申请我院执行洛阳高新技术产�开发区组织人事和社会保障局高新人社监罚字（2014）第008号劳动保障监察行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请人洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局的申请符合有关法律规定，故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局作出的高新人社监罚字（2014）第008号劳动保障监察行政处罚决定书合法，准予强制执行。
审 判 长 史建榕
代审 判员 张 衡
人民陪审员 刘玲玲
二〇一五年六月十日
书 记 员 来亚娣
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初287号
原告莆田市忠麟皮革有限公司，住所地仙游县枫亭工业园区。组织机构代码76855976-8。
法定代表人周忠达，董事长。
委托代理人谢平健，福建侬来律师事务所律师，特别代理。
被告福建省亚豪皮革工贸有限公司，住所地永春县桃城镇留安开发区（添福工业园）。组织机构代码06414372-1。
法定代表人郭银鹏，董事长。
原告莆田市忠麟皮革有限公司（以下简称忠麟公司）与被告福建省亚豪皮革工贸有限公司（以下简称亚豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告忠麟公司的委托代理人谢平健到庭参加诉讼，被告亚豪公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告忠麟公司诉称，2013年12月25日，原、被告双方签订《产品购销合同》约定被告向原告购买总价值为人民币24009元的涂边剂。2014年1月7日，原告依约向被告供应涂边剂，被告未在合同约定期限内对原告所供应货物提出异议，据合同约定视为验收合格。原告于2014年1月13日开具增值税专用发票给被告，但时至今日，原告多次催讨，被告仍拒不支付货款。故请求法院判令：被告支付给原告货款人民币24009元及自2014年1月14日起按月利率1%计至还清欠款之日止的利息（暂计起诉之日利息为人民币5520元）；本案诉讼费由被告负担。
被告亚豪公司未作书面答辩，也未在举证期限提供证据。
在本院审理过程中，原告忠麟公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件及被告企业基本信息各一份。欲证明：原、被告的主体适格。
2、《产品购销合同》一份。欲证明：2013年12月25日，被告向原告购买涂边剂数量760㎏、单价31.59079元／㎏、金额人民币24009元，交货日期为2014年1月，自交货日起三天内，被告应按双方确认样品验收，逾期视为验收合格，并约定双方纠纷可向原告所在地人民法院起诉等内容。
3、货物出仓单一份。欲证明：2014年1月7日，原告向被告出售涂边剂760㎏。
4、增值税专用发票一份。欲证明：2014年1月13日，原告向被告开具增值税发票金额人民币24009元。
另，本院依职权调取的认证结果清单及其通知书各一份，证明原告开具的增值税发票已被被告抵扣的事实。经原告质证没有异议。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据能与本院调取的证据能相互印证，可说明出卖人、买受人的主体资格，买卖约定情况、被告尚欠原告货款等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予以认定，对上述证据所映出的事实，本院亦予确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年12月25日，原、被告签订一份《产品购销合同》，约定：被告向原告购买涂边剂760㎏、单价31.59079元／㎏、金额人民币24009元，交货日期为2014年1月，自交货之日起三日内，被告应按双方确认样品验收，逾期视为验收合格，并约定双方纠纷可向原告所在地人民法院起诉等内容。合同签订后，原告于2014年1月7日依约向被告发货，并于2014年1月13日向被告开具增值税发票金额人民币24009元，被告对该增值税也予以抵扣。随后，原告多次向被告催讨未果，于2016年1月6日诉至本院提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规之强制性规定，是合法有效的，应予认定，双方均严格履行合同确定的义务。现因原告交付给被告的货物，被告未按合同约定向原告支付货款。已构成违约，依法应向原告支付货款24009元。但原告主张的利息因合同没有具体约定，故应调整自起诉之日即2016年1月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建省亚豪皮革工贸有限公司应在本判决生效后十日内支付给原告莆田市忠麟皮革有限公司货款人民币24009元及利息（利息计算办法：自2016年1月6日起以本金人民币24009元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计至还清欠款之日止）。
被告如果未按判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币538元，公告费人民币560元，均由被告福建省亚豪皮革工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林建秋
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 陈益平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄丽蓉
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第00286号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人常某，男，汉族，1994年6月11日出生于安徽省临泉县，个体水电工，住安徽省临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月10日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
被告人刘某，男，汉族，1995年1月18日出生于安徽省阜南县，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月1日被阜阳市公安局颍泉分局抓获，当日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
被告人韩某，男，汉族，1992年9月10日出生于安徽省利辛县，农民，户籍地安徽省利辛县，现租住阜阳市颍泉区太平巷。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月15日到阜阳市公安局颍泉分局投案，次日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人常某、刘某、韩某犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。阜阳市颍泉区人民检察院指派代理检察员胡中桂出庭支持公诉。被告人常某、刘某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月20日晚，被告人常某在阜阳市颍泉区北京中路某饭庄为其女友丁雪利庆祝生日，请客吃饭，被告人刘某、韩某等人参加。期间，常某、刘某、韩某与被害人任某因劝酒发生争执，后常某、刘某、韩某持啤酒瓶等物对任某进行殴打，致任某右颌面部贯通伤。经鉴定，任某人体损伤程度属轻伤二级。案发后，三被告人已赔偿被害人经济损失。
以上事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人证言，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：本案因民间纠纷引起。被告人常某、刘某、韩某因劝酒与他人发生争执并厮打致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，成立自首。被告人常某、刘某、韩某当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议即“对被告人在有期徒刑一年六个月以下范围内量刑”的意见，予以采纳。结合社区矫正机关评估意见，对三被告人可以从轻处罚并可适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 洁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李雪剑（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初1947号
原告：王兰，女，1968年8月16日出生，汉族，个体，住武穴市。
被告：胡巧珍，女，1966年11月8日出生，汉族，职工，住武穴市。
本院在审理原告王兰诉被告胡巧珍民间借贷纠纷一案中，原告王兰于2016年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结胡巧珍在武穴市农村商业银行龙坪支行工资款4万元及武穴市住房公积金共计10万元。王兰自愿用其在中国邮政储蓄银行武穴市支行5万元的存款（存单号码：鄂C7923784434）作担保。
本院认为：原告王兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告胡巧珍在武穴市农村商业银行龙坪支行工资款4万元。冻结期限一年。
二、冻结被告胡巧珍在武穴市住房公积金共计10万元。冻结期限一年。
三、冻结王兰在中国邮政储蓄银行武穴市支行5万元的存款（存单号码：鄂C7923784434）。冻结期限一年。
需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭丽君
二〇一�年八月二十九日
书记员 郑丹丹