天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1010号
上诉人（原审原告）：王晓寒，女，1983年10月21日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈海丰，男，1957年11月12日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被上诉人（原审第三人）：天津市金满堂房地产经纪有限公司，住所地天津市河北区海河大道瑞海名苑6号楼1门2601。
法定代表人：李世翊，总经理。
上诉人王晓寒因与被上诉人陈海丰、天津市金满堂房地产经纪有限公司（以下简称金满堂公司）确认合同无效纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初12393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王晓寒上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.对于陈海丰及金满堂公司的身份及审查未仔细查明。2.合同涉嫌恶意串通，应认定无效。
陈海丰未发表意见。
金满堂公司未发表意见。
王晓寒向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告与原告之夫李重（已死亡）订立坐落于天津市南开区房屋的《天津市房屋买卖协议》无效；2.确认被告与原告之夫李重、第三人金满堂公司订立的《房产交易合同》无效；3.被告对涉诉房屋不构成善意取得；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与李重（已死亡）系夫妻关系，双方于2009年4月21日登记结婚。坐落于天津市南开区（以下简称涉诉房屋）原系李重之父李保安所有，该房屋建筑面积为49.58平方米。2014年12月4日，李保安因病去世。2015年4月22日，李重作为李保安的继承人向天津市北方公证处申请办理继承公证，天津市北方公证处于2015年4月27日出具（2015）津北方证字第5695号公证书，证被继承人李保安名下的：李保安与天津市南开区王顶堤房管站于2014年3月10日签订的公有住房买卖协议项下载明坐落于天津市南开区的房屋权益。上述财产为李保安的遗产由继承申请人李重一人继承。2015年4月22日，李重出具《房屋买卖委托书》，内容为：“委托人李重是位于天津市房屋的所有权人（建筑面积49.5平方米）。现我同意出售上述房产。因为我体质多病，行动不便，所以不能亲自办理该房产的买卖及相关手续，故委托司嘉琪为我们的合法代理人，全权代表我办理如下事项：1、在符合依法出售的前提下，代我们办理此房的买卖交易手续；代我签署以上房屋的买卖合同；2、代为到房地产交易管理部门办理此房产权转移、过户等相关事宜；3、代为办理与出售此房相关的物业管理费、水电、燃气、暖气、公共维修基金等交割手续；4、协助买方以买方名义办理银行贷款相关手续并签署相关文件；5、代为收取相关售房款；受托人在上述委托范围内所进行的一切行为和所签署的一切文件我均予以承认，并承担由此产生的一切法律后果。委托期限自委托之日起至上述委托事宜办完为止。代理人有转委托权。委托人李重及受托人司嘉琪均在上述委托书上签名。2015年5月18日，天津市南开区房地产管理局颁发了涉诉房屋的房地产权证，权利人为李重。2015年5月19日，李重与被告陈海丰及第三人金满堂公司签订了《房产交易合同》，出售方（甲方）为李重，买受方（乙方）为陈海丰，居间方（丙方）为金满堂公司，合同约定，甲方将涉诉房屋出售给乙方，成交价为500000元，乙方于签订合同之时向甲方支付定金100000元，该笔定金在甲乙双方办理产权过户手续时自动转为房款的一部分；甲乙双方须于2015年5月21日前亲自到该房屋辖区房管局签署《天津市房产买卖协议》，并依照该协议约定办理买卖手续，双方应通过天津市房地产交易资金监管中心对房款进行代收代付；除定金外的剩余房款400000元，乙方须于2015年5月21日前存入资金监管中心，同时甲方须将已收取的定金存入资金监管中心……该合同签订后，被告用其女婿孙林的银行账号于当日通过银行转账的方式支付给案外人司嘉琪人民币100000元。2015年5月21日，李重与被告陈海丰到房管部门签订了《天津市房产买卖协议》，出卖人（甲方）为李重，买受人（乙方）为陈海丰，该合同约定，涉诉房屋所有权人为李重；甲乙双方同意以一次性付款方式支付全部价款，对房价款自行支付不实施监管，房屋价款500000元，纳税依据500000元；甲方须于2015年5月30日前，将该房产及相关证明交付乙方；协议订立后，甲乙双方应在30日内，到房地产权登记机构办理房屋所有权转移登记手续、缴纳相关税费；甲方保证在该房产交付时，无产权纠纷和债权债务纠纷……。该合同签订后，被告用其女婿孙林的银行账号于当日通过银行转账的方式支付案外人司嘉琪380000元，并向南开区房地产管理局缴纳了转让手续费、二手房契税、房屋所有权登记费及土地出让金等费用。同时，双方向房管部门申请了所有权转移变更登记。此后李重将涉诉房屋交付被告。2015年6月13日，原告发现南开区迎风里5号楼2门603室房屋内有一具死尸，遂向公安机关报案，后经鉴定该死尸为李重。此间，原告得知其夫李重将涉诉房屋出卖，遂于同年6月18日向天津市南开区房地产管理局提出异议申请，该局于当日受理了原告的异议申请。后原告向一审法院提起诉讼。原审诉讼中，一审法院向南开区房管部门调取了原告之夫李重与被告就涉诉房屋签订的《天津市房产买卖协议》、李重与被告在房管局办理房屋产权变更手续时的视频录像及照片，并向公安机关调取了原告之夫李重与案外人司嘉琪签订的《房屋买卖委托书》一份。对一审法院调取的上述证据，原审诉讼期间各方当事人均发表了质证意见。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，2015年5月19日原告之夫李重与被告陈海丰及第三人金满堂公司签订《房产交易合同》时，涉诉房屋权利人登记在原告之夫李重名下，基于不动产的公示、公信原则，被告及第三人有理由相信原告之夫李重系涉诉房屋的完全权利人。该《房产交易合同》系三方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定应认定为合法有效。上述《房产交易合同》签订后，2015年5月21日原告之夫李重与被告陈海丰亲自到房管部门就涉诉房屋签订了《天津市房产买卖协议》，所出售房屋的价格也通过了房管部门的审核，该《天津市房产买卖协议》亦是双方的真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效合同。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。综上所述，原告提供的相关证据不能证明《房产交易合同》、《天津市房产买卖协议》存在法定无效的情形，亦不能证明被告对涉诉房屋不构成善意取得。原告的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回原告王晓寒的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2015年5月19日王晓寒之夫李重与陈海丰及金满堂公司签订《房产交易合同》时，涉诉房屋权利人登记在李重名下，基于不动产的公示、公信原则，陈海丰及金满堂公司有理由相信李重系涉诉房屋的完全权利人。该《房产交易合同》系三方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定应认定为合法有效。上述《房产交易合同》签订后，2015年5月21日李重与陈海丰亲自到房管部门就涉诉房屋签订了《天津市房产买卖协议》，所出售房屋的价格也通过了房管部门的审核，该《天津市房产买卖协议》亦是双方的真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效合同。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故一审法院对于上诉人一审诉讼请求未予支持并无不当。
综上所述，王晓寒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王晓寒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……