湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑二初字第210号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人曹某，男。2006年5月9日因犯抢劫罪被本院判处判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金一万元；又因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年8月22日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2014）209号起诉书指控被告人曹某犯敲诈勒索罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月11日，被告人曹某为强揽东方维也纳三期工程塔吊业务，先邀集艾国阳（另案处理）等二、三十人前往工地转一圈示威，之后安排其他人在工地大门外的小卖店等候，自己在工地大门口阻拦承包塔吊业务的五环建筑公司运送设备的车辆进入，迫使五环公司派员工罗某书前往与其交涉。曹提出要求分包工程未果，又提出索要每台塔吊设备5000元的费用。五环公司被迫向曹某支付5000元，曹收款并出具了收条，五环公司运送设备的车辆才得以进入工地。曹某所获5000元主要用于支付请来帮忙的艾国阳等人的费用。
2014年6月14日，被告人曹某强行在东方维也纳三期工程工地阻挠运送钢管脚手架的车辆进入工地。承包该项业务的负责人周某前来与之论理，曹非但不听劝告，还驾摩托车撞向拖钢管脚手架的货车，之后反诬货车撞了他的摩托车，要求周赔新车并分包工程。虽然派出所明确告知责任在曹，不应赔偿，但周仍惮于曹会找其麻烦，还是向曹支付了4000元。
2014年8月21日，被告人曹某又在东方维也纳三期工地阻工时被公安机关口头传唤到案。
该院认为，被告人曹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。并向本院移送了相关证据材料，提请本院依法判处。
被告人曹某对起诉书指控的第一笔犯罪事实及罪名不持异议，提出第二笔事实无异议，是被害人周某主动提出赔偿其损失4000元，第二笔事实不构成犯罪。
经审理查明：
2014年5月11日，被告人曹某为强揽东方维也纳三期工程塔吊业务，先邀集艾国阳（另案处理）等二、三十人前往工地转一圈示威后，又安排其他人在工地大门外的小卖店等候，自己在工地大门口阻拦承包塔吊业务的五环建筑公司运送设备的车辆进入，迫使五环公司派员工罗某书前往与其交涉。曹某提出要求分包工程未果，又提出索要每台塔吊设备5000元的费用。五环公司被迫向曹某支付5000元，曹某收款并出具了收条，五环公司运送设备的车辆才得以进入工地。曹某所得5000元主要用于支付请来帮忙的艾国阳等人的费用。
2014年6月14日，被告人曹某强行在东方维也纳三期工程工地阻挠运送钢管脚手架的车辆进入工地。承包该项业务的负责人周某前来与之论理，曹某非但不听劝告，还驾摩托车撞向拖钢管脚手架的货车，之后反诬货车撞了他的摩托车，要求周某赔新车并分包工程。虽然派出所明确告知责任在曹，不应赔偿，但周仍惮于曹会找其麻烦，还是向曹支付了4000元。
2014年8月21日，被告人曹某又在东方维也纳三期工地阻工时被公安机关口头传唤到案。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人罗某书的陈述，证明他是益阳市五环建筑公司工作人员。五环公司承包了东方维也纳小区的塔吊安装项目，2014年5月11日，公司4台货车装了一台塔吊进入东方维也纳的三期工地施工时，被曹某带了二、三十个人阻拦在大门口不准进去施工，曹提出要给他5000元钱，塔吊才能进去施工。他向公司领导汇报后给了曹某5000元。曹收钱后出具了收条，并让公司的货车进场施工。
2、被害人周某的陈述，证明他是从事钢管脚手架出租业务的，他承包了东方维也纳三期工地的钢管脚手架供应合同。2014年6月14日上午，曹某阻止他装钢管脚手架的货车进工地大门，他与曹某发生争吵，曹某骑自己的摩托车撞向他的货车，反诬他的货车撞了其摩托车。警察和交警都来了，要我们协商处理，他知道曹某是个无赖，愿意给曹某2000元，曹某不同意，要求在工地做业务。经龙光桥派出所民警做工作，民警教育了曹某，讲责任在曹某，他可以不赔钱。他因怕曹某找他的麻烦，就给了曹某4000元。
3、同案人艾国阳的供述，证明2014年5月11日上午，曹某打电话给他，要他到曹家湾的店子来，他带了其中一个外号叫“鸭子”的几个人到曹家湾与曹某会合。曹某对他讲想从东方维也纳三期工地塔吊承包方手里抢点业务，并要调人来给工地施加压力。“鸭子”调了二十多人过来。曹某不让运送塔吊的车进工地，塔吊承包方派人来与曹某协商，被迫给了曹某5000元。
4、证人戴某锋的证言，证明他是湖南锦和置业有限公司的总经理，公司承建开发了东方维也纳的楼盘。项目开发之初就与当地村委签过协议，以捐助的名义补偿当地村民12万元，村民承诺不阻工，但曹某还是找工地塔吊承包方要了5000元。
5、被告人曹某对上述犯罪事实亦有供述在卷。
6、书证收条2份，证明被告人曹某收到其敲诈勒索的5000元及4000元后，向二被害人出具了收条。
7、捐助协议，证明东方维也纳三期工程承建开发商湖南锦和置业有限公司于2011年10月28日与赫山区龙光桥镇龙光桥村村民委员会签订捐助协议，湖南锦和置业有限公司捐助赫山区龙光桥镇龙光桥村村民委员会12万元。
8、本院（2006）赫刑初字第164号刑事判决书，证明被告人曹某因犯抢劫罪于2006年5月9日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金一万元。
9、户籍材料，证明被告人曹某的身份信息。
10、到案经过说明，证明2014年8月21日，被告人曹某在东方维也纳三期工地阻工时，被公安民警口头传唤到案。
上述证据经庭审质证，被告人曹某对被害人周某的陈述及向周某出具的收条提出异议，认为是周某主动提出赔偿他摩托车损失，其行为不构成敲诈勒索。对其他证据均不持异议。
针对上述异议，本院认为，被告人曹某在强行阻工时与被害人周某发生争执，曹某驾驶其摩托车撞向被害人的货车，反诬货车撞坏了摩托车，在派出所民警明确告知责任在曹某，不应赔偿的情况下，仍与周某纠缠，周某被逼无奈之下给付曹某4000元，曹某的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，其所提异议与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
公诉机关提交的证据来源合法，内容客观真实，本院均予以确认。
被告人曹某向本院提交了下列证据：
1、被害人罗某书出具的收条及谅解书，证明2014年8月18日，被告人曹某之父曹立明将曹某所获赃款5000元退还给被害人罗某书，取得了被害人的谅解。
2、被害人周某出具的收条及谅解书，证明2014年8月20日，被告人曹某之父曹某明将曹某所获赃款4000元退还给被害人周某，取得了被害人的谅解。
上述证据经庭审质证，公诉人不持异议。
本院认为，被告人曹某所提交的证据，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，采取强行阻工的方式，向他人索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人曹某所得赃款已通过其家属退还给被害人，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志勇
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 倩
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。