wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初6602号
原告：张建水，男，1952年10月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：何景东，天津津宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘汉年，天津津宝律师事务所律师。
被告：张维，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王志生，男，1968年12月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
以上二被告的委托诉讼代理人：张永福，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：陈绍民，男，出生年月不详，住天津市宝坻区。
原告张建水与被告张维、王志生、陈绍民劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建水及其委托诉讼代理人何景东、刘汉年，被告张维、王志生及其委托诉讼代理人张永福到庭参加诉讼。被告陈绍民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建水向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带给付原告劳务费15520元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告系合伙关系，承包天津华夏防火设备有限公司防火门安装工程，2012年6月至2013年6月底，原告受被告雇佣，从事防火门安装工作，每天工钱150元。完工后，被告拖欠原告劳务费17520元。经原告多次催要被告于2016年2月15日给付原告2000元，尚欠15520元。2016年5月30日，被告签字对所欠劳务费予以确认，现被告仍拖欠原告部分劳务费，故原告提起诉讼。
张维、王志生辩称，其二人与原告不存在劳务合同关系，也不拖欠原告劳务费，故请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、被告张维、王志生与被告陈绍民不是合伙关系，也未与陈绍民合伙承包天津华夏防火门安装工程；2、被告张维、王志生与原告一样同系被告陈绍民雇佣，2012年6月至2013年6月被告张维、王志生受被告陈绍民雇佣从事防火门安装工作，由被告陈绍民给其二人开具工资；3、被告张维、王志生曾为原告出具过证明，但是该证明并非欠据，不能证明被告张维、王志生拖欠原告工资。
陈绍民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月至2013年5月的部分期间内，原告与被告张维、王志生曾一起从事过防火门安装工作。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张三被告存有合伙关系，并雇佣原告从事防火门安装工程，对此，原告提交了如下证据：1、由被告张维、王志生签名的证明1张，内容为：“陈绍民承揽的华夏门厂各工地安装防火门工程，找张建水干活。完工后拖欠张建水劳务费17520元，2016年2月十五日已还2000元，余15520元未还。见证人：蔺某、张维、王志生，2016.5月30日”。根据该证明的内容并结合庭审中原、被告双方的陈述，不能证明三被告存有合伙关系并雇佣了原告；2、由被告张维书写的结算清单（复印件）1张，因该清单无三被告的签名，且被告张维辩称该清单是其从被告陈绍民处抄写的，故不能证明原告的上述主张；3、原告申请证人梁某、蔺某出庭作证。对于梁某的证言，其当庭陈述称，被告陈绍民曾找到案外人梁某、蔺某及被告王志生一起安装防火门，而至今陈绍民还拖欠其工钱8000多元，至于三被告是否存有合伙关系其并不清楚。对于蔺某的证言，因其仅是听被告陈绍民所说三被告存有合伙关系，且其证言与原告的相关陈述亦存有矛盾之处，本院不予采信；4、原告与三被告手机通话或当场对话的录音光盘5张。通过当庭播放录音光盘可知，该录音光盘并非原始录音材料，而原告未能向本院提交原始录音材料，且部分录音存有剪辑的情况，故该录音光盘不能作为认定案件事实的依据。综上，原告提交的上述四组证据，均不能证明三被告存有合伙关系，并雇佣原告从事防火门安装工程，故对原告的上述主张，本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。原告针对其诉讼请求，向本院提交了上述四组证据，但该四组证据之间未能形成完整的证据链，不能说明三被告存有合伙关系，并雇佣原告从事防火门安装工程，故原告要求三被告连带给付劳务费15520元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告陈绍民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张建水之诉讼请求。
案件受理费188元，公告费600元，合计788元，由原告张建水负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高振雷
代理审判员 崔园园
人民陪审员 肖瑞忠
二〇一七年二月七日
书 记 员 张 璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初6602号原告：张建水，男，1952年10月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：何景东，天津津宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉年，天津津宝律师事务所律师。被告：张维，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：王志生，男，1968年12月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。以上二被告的委托诉讼代理人：张永福，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。被告：陈绍民，男，出生年月不详，住天津市宝坻区。原告张建水与被告张维、王志生、陈绍民劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建水及其委托诉讼代理人何景东、刘汉年，被告张维、王志生及其委托诉讼代理人张永福到庭参加诉讼。被告陈绍民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建水向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带给付原告劳务费15520元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告系合伙关系，承包天津华夏防火设备有限公司防火门安装工程，2012年6月至2013年6月底，原告受被告雇佣，从事防火门安装工作，每天工钱150元。完工后，被告拖欠原告劳务费17520元。经原告多次催要被告于2016年2月15日给付原告2000元，尚欠15520元。2016年5月30日，被告签字对所欠劳务费予以确认，现被告仍拖欠原告部分劳务费，故原告提起诉讼。张维、王志生辩称，其二人与原告不存在劳务合同关系，也不拖欠原告劳务费，故请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、被告张维、王志生与被告陈绍民不是合伙关系，也未与陈绍民合伙承包天津华夏防火门安装工程；2、被告张维、王志生与原告一样同系被告陈绍民雇佣，2012年6月至2013年6月被告张维、王志生受被告陈绍民雇佣从事防火门安装工作，由被告陈绍民给其二人开具工资；3、被告张维、王志生曾为原告出具过证明，但是该证明并非欠据，不能证明被告张维、王志生拖欠原告工资。陈绍民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月至2013年5月的部分期间内，原告与被告张维、王志生曾一起从事过防火门安装工作。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张三被告存有合伙关系，并雇佣原告从事防火门安装工程，对此，原告提交了如下证据：1、由被告张维、王志生签名的证明1张，内容为：“陈绍民承揽的华夏门厂各工地安装防火门工程，找张建水干活。完工后拖欠张建水劳务费17520元，2016年2月十五日已还2000元，余15520元未还。见证人：蔺某、张维、王志生，2016.5月30日”。根据该证明的内容并结合庭审中原、被告双方的陈述，不能证明三被告存有合伙关系并雇佣了原告；2、由被告张维书写的结算清单（复印件）1张，因该清单无三被告的签名，且被告张维辩称该清单是其从被告陈绍民处抄写的，故不能证明原告的上述主张；3、原告申请证人梁某、蔺某出庭作证。对于梁某的证言，其当庭陈述称，被告陈绍民曾找到案外人梁某、蔺某及被告王志生一起安装防火门，而至今陈绍民还拖欠其工钱8000多元，至于三被告是否存有合伙关系其并不清楚。对于蔺某的证言，因其仅是听被告陈绍民所说三被告存有合伙关系，且其证言与原告的相关陈述亦存有矛盾之处，本院不予采信；4、原告与三被告手机通话或当场对话的录音光盘5张。通过当庭播放录音光盘可知，该录音光盘并非原始录音材料，而原告未能向本院提交原始录音材料，且部分录音存有剪辑的情况，故该录音光盘不能作为认定案件事实的依据。综上，原告提交的上述四组证据，均不能证明三被告存有合伙关系，并雇佣原告从事防火门安装工程，故对原告的上述主张，本院不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。原告针对其诉讼请求，向本院提交了上述四组证据，但该四组证据之间未能形成完整的证据链，不能说明三被告存有合伙关系，并雇佣原告从事防火门安装工程，故原告要求三被告连带给付劳务费15520元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告陈绍民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张建水之诉讼请求。案件受理费188元，公告费600元，合计788元，由原告张建水负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高振雷代理审判员  崔园园人民陪审员  肖瑞忠二〇一七年二月七日书 记 员  张 璐本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第1347-1号
申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公�韩寺支行，住所地：郑州市中牟县。
负责人安博，该行行长。
被执行人郑李青，男，1964年11月16日出生，汉族，住中牟县。
本院在执行河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行与郑李青金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的总额为本金30000元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金30000元及利息。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）牟民初字第2314号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一五年六月十日
书记员 �鹤亭
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初3568号
原告：陈春香，女，1964年5月6日出生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。
被告：沙广喜，男，1975年5月5日出生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。
被告：太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑10栋1号商服。
负责人:王云志，总经理。
委托代理人:王爽，黑龙江金马律师事务所律师。
原告陈春香与被告沙广喜、太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春香、被告沙广喜、太平保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春香向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费合计12129.92元；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，陈春香增加诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费合计12559.92元。事实和理由：2016年10月18日7时30分许，沙广喜驾驶黑L50N**号轻型普通货车，由尚志镇腾飞路海澜小区内左转弯往腾飞路行驶过程中，将陈春香撞伤，造成陈春香受伤的交通事故。陈春香受伤后在尚志市人民医院住院治疗17天后出院，支付医疗费5097.34元。沙广喜驾驶的车辆在太平保险公司投保交强险。事发后，就原告的损失与被告协商未果，故诉至人民法院，要求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告沙广喜辩称，车辆在太平保险公司投保交强险，要求保险公司在理赔范围内予以赔偿，如有不足部分，同意赔偿，诉讼费用同意负担。
被告太平保险公司辩称，一、本案中的肇事车辆黑L50N**确系在太平保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。二、保险公司在交强险范围内依据原告的诉讼请求，根据实际发生的合理费用，按以下赔偿限额承担保险责任：医疗费限额含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、二次手术费，限额为10000元；伤残赔偿限额含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，限额为110000元，鉴定费和诉讼费不在交强险责任范围内。三、原告的住院费用依据合同，保险公司在国家基本医疗费用范围内支付，医保外用药应当予以剔除。四、原告未举示证据证明其有工作及工作单位的基本信息，对误工费标准不予认可。原告未举示证据证明护理费的实际发生及护理人员的工资收入，对护理费不予认可。交通费应以正式票据为准，且票据与就医地点相符，原告未举示交通费票据，不予赔偿交通费。诉讼费不在保险责任范围内，保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月18日7时30分许，沙广喜驾驶黑L50N**号轻型普通货车，由尚志镇腾飞路海澜小区内左转弯往腾飞路行驶过程中，与沿腾飞路由西向东行驶陈春香驾驶的自行车相撞，造成陈春香受伤，两车受损的交通事故。本次事故经尚志市交警大队认定沙广喜负全部责任，陈春香无责任。陈春香在尚志市人民医院住院治疗17天，经诊断为：头部外伤、头皮血肿、颈部外伤、左肘部外伤，支付医疗费5097.34元。该肇事车辆在太平保险公司投保交强险，交强险医疗费限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元。沙广喜为陈春香垫付医疗费1600元。以上事实有当事人提供的道路交通事故认定书、住院病案、诊断书、医疗费票据、保险单予以证实。黑龙江省2016年全省在岗职工年平均工资48881元／年，居民服务和其他服务业就业人员工资50275元／年。
本院认为，沙广喜驾驶车辆与陈春香相撞，造成陈春香受伤的交通事故，经交警部门作出交通事故认定书，沙广喜负事故全部责任，陈春香无责任，故沙广喜应承担赔偿责任。该肇事车辆在太平保险公司投保交强险，保险公司作为承保人，在发生交通事故后，应当按照保险合同的约定在保险理赔责任限额范围内承担赔偿责任。陈春香主张：医疗费5097.34元，有医疗费票据、病案、诊断予以证实，予以支持；住院伙食补助费1700元（100元／天×17天），予以支持；护理费2341.58元（50275元／年÷365天×17天），予以支持；误工费3360元，因陈春香未提供相关证明，应以全省在岗职工平均工资为标准计算误工费，诊断书处置意见为休息一周，其误工天数为24天，误工费3214.09元（48881元／年÷365天×24天），予以支持；交通费51元，因未提供相关票据予以证明，不予支持。太平保险公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿陈春香医疗费5097.34元，住院伙食补助费1700元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿陈春香误工费3214.09元，护理费2341.58元，以上各项费用合计12353.01元。陈春香的各项损失，太平保险公司在责任限额范围内均予以赔偿，不存在不足部分，故沙广喜不再承担赔偿责任。
综上所述，原告陈春香要求各项合理损失的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定,判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告陈春香医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计12353.01元；
二、被告沙广喜不再承担赔偿责任。
上述各项于判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告沙广喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 惠
代理审判员 马艳春
人民陪审员 孟昭海
二〇一七年一月十日
书 记 员 张思宇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初360号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人樊某某，甘肃省正宁县人，因涉嫌盗窃罪于2017年4月6日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2017）357号起诉书指控被告人樊某某犯有盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院同日立案后，经审查符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员任扶道出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2017年4月5日15时许，被告人樊某某与丈夫禄某在庆阳市西峰区南大街南亚商场北侧“龙源oppo手机专卖店”购买手机时，樊某某趁店员刘某某不备，将放在柜台上的一部玫瑰金OPPOR9SK型手机装入其裤腰内逃离现场。破案后，被盗手机从樊某某处追回发还被害人。被告人樊某某的行为构成盗窃罪，公诉机关提供了相应的证据。建议判处被告人樊某某拘役以下刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人樊某某无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人刘某某的陈述；
2、证人禄某的证言；
3、户籍证明、抓获经过、提取笔录、手机照片，扣押、发还物品清单；
4、监控视频资料；
5、价格鉴定意见书；
6、被告人樊某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人樊某某到案后如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人樊某某系初犯，且被盗手机已追退被害人，亦可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议未考虑被告人上述情节，量刑建议偏高，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告�樊某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李晓华
二〇一七年八月九日
书记员 金云鹏
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1859号
申请执行人高洪江，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人许珍，男，现住巴林右旗大板镇。
本院于二〇一五年九月十七日作出的（2015）右民初字第2804号民事裁定书，一、对被执行人许珍所有的一辆机动车（蒙DG35**）依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间任何人不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；二、对保全担保人刘凯超所有的一辆机动车（蒙D01A**）依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间任何人不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。现因被执行人已全部履行生效法律文书中确定的给付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、解除巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第2804号民事裁定书对被执行人许珍所有的一辆机动车（蒙DG35**）的扣押。
二、解除巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第2804号民事裁定书对保全担保人刘凯超所有的一辆机动车（蒙D01A**）的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 立 国
二〇一五年十二月九日
书记员 玛希毕力格
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初828号
原告：李超军，男，1980年3月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告：张顶顶，男，1991年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：旗帜婴儿乳品股份有限公司，住所地河北省张家口市察北管理区旗帜大道。
法定代表人：魏立强。
本院在审理原告李超军诉被告张顶顶、被告旗帜婴儿乳品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李超军于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李超军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李超军撤回起诉。
本案受理费74元，减半收取37元，由原告李超军承担。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年三月二十日
代理书记员 高谢颖
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民金初字第00046号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人李春，男，1987年12月17日出生，汉族，联社职工。
被告李某某，女，1963年9月28日出生，汉族，农民。
被告郭某某，男，1970年3月6日出生，汉族，农民。
被告魏某某，女，1988年6月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告李某某、郭某某、魏某某金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 党书明
审判员 刘广录
审判员 杜 伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 吕 楠
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保273号
申请人:张艳秋。
被申请人：胡丕娟、胡海军、隽琳。
本院在审理申请保全人张艳秋与被保全人胡丕娟、胡海军、隽琳民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2017年4月19日提出保全申请，在执行过程中，申请保全人于2017年8月16日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保273号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盖希箐
二〇一七年八月十六日
书记员 刘佳文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2269号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙阳，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：卜艳萍，现住沈阳市于洪区惠泽园小区。
本院在审理原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告卜艳萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡楠
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6491号
原告：王琼琼，女，1976年5月10日出生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告：薛宇，男，1983年10月1日出生，汉族，住睢宁县。
被告：孙倩倩，女，1983年9月26日出生，汉族，住址。系薛宇妻子。
二被告共同委托诉讼代理人：徐士泽，男，1962年5月14日出生，汉族，住睢宁县经济开发区。
原告王琼琼与被告薛宇、孙倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琼琼的委托诉讼代理人钦成卫，被告薛宇、孙倩倩的委托诉讼代理人徐士泽到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告王琼琼向本院提起诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金5.8万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年2月15日被告薛宇以家中生产经营需要为由向我借款10万元，并向我出具借条一张，经催要，被告仅偿还部分借款，对余款均以种种理由推脱，拒不还款。该笔借款系二被告夫妻存续期间所发生，应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。
被告薛宇辩称：1.原告起诉被告原借款10万元是事实，但被告已偿还6.9万元，尚欠3.1万元，原、被告系朋友关系，被告多次还钱原告从未给被告出具任何手续；2.2008年期间，被告薛宇涉嫌吸毒，后被家人关在家中强行戒毒，10万元借款全部用于薛宇个人开支，对于尚欠的3.1万元，薛宇愿意偿还。
被告孙倩倩辩称：被告孙倩倩对借款从不知情，该笔借款也没有用于家庭生活，涉案借款不属于夫妻共同债务，请求法庭查明事实，驳回对被告孙倩倩的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2008年2月15日，薛宇借原告王琼琼现金10万元，并出具借条一张，双方未书面约定还款期限。出具借条后，薛宇已经偿还4.2万元，剩余5.8万元至今未有偿还。
另查明，被告薛宇、孙倩倩2006年4月3日办理结婚登记手续。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王琼琼与被告薛宇达成借款合意，原告按照约定向被告薛宇支付借款，双方成立民间借贷关系，依法应受保护。双方未明确约定借款使用期限，经原告催要后被告应足额偿还借款，被告薛宇未能及时偿还，已构成违约，依法应当承担民事责任。关于被告薛宇辩称已经偿还借款6.9万元，尚欠3.1万元，未举证予以证明，原告也不予认可，被告辩解本院不予采纳。
关于被告孙倩倩是否应该承担还款责任的问题。二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间，被告薛宇仅以自己的名义借款，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，被告孙倩倩辩称该笔借款没有用于家庭共同生活，未提供证据予以证明，因此被告孙倩倩应承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告薛宇、孙倩倩于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王琼琼借款5.8万元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1250元，减半收取625元，由被告薛宇、孙倩倩承担。鉴于上述诉讼费用原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 丁梦晗
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沙梦雅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初6491号原告：王琼琼，女，1976年5月10日出生，汉族，个体户，住睢宁县。委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：薛宇，男，1983年10月1日出生，汉族，住睢宁县。被告：孙倩倩，女，1983年9月26日出生，汉族，住址。系薛宇妻子。二被告共同委托诉讼代理人：徐士泽，男，1962年5月14日出生，汉族，住睢宁县经济开发区。原告王琼琼与被告薛宇、孙倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琼琼的委托诉讼代理人钦成卫，被告薛宇、孙倩倩的委托诉讼代理人徐士泽到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告王琼琼向本院提起诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金5.8万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年2月15日被告薛宇以家中生产经营需要为由向我借款10万元，并向我出具借条一张，经催要，被告仅偿还部分借款，对余款均以种种理由推脱，拒不还款。该笔借款系二被告夫妻存续期间所发生，应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。被告薛宇辩称：1.原告起诉被告原借款10万元是事实，但被告已偿还6.9万元，尚欠3.1万元，原、被告系朋友关系，被告多次还钱原告从未给被告出具任何手续；2.2008年期间，被告薛宇涉嫌吸毒，后被家人关在家中强行戒毒，10万元借款全部用于薛宇个人开支，对于尚欠的3.1万元，薛宇愿意偿还。被告孙倩倩辩称：被告孙倩倩对借款从不知情，该笔借款也没有用于家庭生活，涉案借款不属于夫妻共同债务，请求法庭查明事实，驳回对被告孙倩倩的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2008年2月15日，薛宇借原告王琼琼现金10万元，并出具借条一张，双方未书面约定还款期限。出具借条后，薛宇已经偿还4.2万元，剩余5.8万元至今未有偿还。另查明，被告薛宇、孙倩倩2006年4月3日办理结婚登记手续。上述事实，有当事人的庭审陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告王琼琼与被告薛宇达成借款合意，原告按照约定向被告薛宇支付借款，双方成立民间借贷关系，依法应受保护。双方未明确约定借款使用期限，经原告催要后被告应足额偿还借款，被告薛宇未能及时偿还，已构成违约，依法应当承担民事责任。关于被告薛宇辩称已经偿还借款6.9万元，尚欠3.1万元，未举证予以证明，原告也不予认可，被告辩解本院不予采纳。关于被告孙倩倩是否应该承担还款责任的问题。二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间，被告薛宇仅以自己的名义借款，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，被告孙倩倩辩称该笔借款没有用于家庭共同生活，未提供证据予以证明，因此被告孙倩倩应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告薛宇、孙倩倩于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王琼琼借款5.8万元。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1250元，减半收取625元，由被告薛宇、孙倩倩承担。鉴于上述诉讼费用原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  丁梦晗二〇一六年十二月二十六日书 记 员  沙梦雅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第79号
罪犯李天友，女，1977年4月23日出生，汉族,重庆市巫溪县人。现在江西省女子监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2009年6月15日作出（2009）浦刑初字第942号刑事判决，认定李天友犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，上海市第一中级人民法院以（2012）沪一中刑执字第1986号、本院以（2014）洪刑执字第1829号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑八个月、一年三个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李天友在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李天友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李天友减去有期徒刑一年一个月五天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期:自2009年2月18日起至2016年2月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1853号
原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人：陈树礼，职务理事长。
委托代理人：吴立新，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告：龙利民，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告龙利民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人吴立新到庭参加诉讼，被告龙利民经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告龙利民归还借款本金3000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年11月18日原、被告签订《借款合同》一份，约定被告龙利民从昌黎县农村信用合作联社龙家店信用社办理贷款一笔，金额为20000元，用于借新还旧，贷款利率为9.1125‰，从逾期之日起按日万分之4.55计收利息，借款从2007年11月18日起至2008年11月17日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告在约定期限内没有偿还贷款本金及利息，截止至2016年5月27日，被告龙利民尚欠原告借款本金3000元，利息2008.4元。原告为维护自身权益，故起诉至法院，要求被告龙利民偿还贷款本金及利息。
被告龙利民在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社围绕其诉讼请求，依法提供如下证据：
《农村信用社农户小额贷款合同》一份。主要内容为：借款人龙利民，借款金额3000元，借款日期2007年11月18日2008年11月17日。借贷双方应遵守以下条款：1、上列借款，保证按上述用途使用，如做他用，贷款方有权按日万分之6.075计收利息；2、上列借款，保证按期归还，如逾期或展期未获批准，由贷款方按日万分之4.55计收利息。借款方签字：龙利民（按印），贷款方签字；龙家店信用社（盖章），2007年11月18日。
《贷款催收通知书》一份。主要内容为：借款人龙利民，借款金额3000元，催收日期2014年7月5日，借款人签字：龙利民（按印……
本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的两项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：被告龙利民于2007年11月18日从昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为3000元，用途为借新还旧，该笔贷款于2008年11月17日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未在约定期限内偿还贷款本金及利息，经原告多次催要，被告龙利民一直推拖没有还款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告龙利民签订的《借款合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告龙利民未如期偿还借款的事实清楚。原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告龙利民偿还借款3000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙利民于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金3000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龙利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 民
审 判 员 赵向利
人民陪审员 闫 梅
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 李绍辉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初297号
原告高惠敏，女，汉族，1966年6月生，住南阳市工业路**号。
被告南阳市博远融达投资有限公司。
法定代表人王增，系该公司经理。
住所地：南阳市仲景北路。
原告高惠敏诉被告南阳市博远融达投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月15日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告高惠敏参加了诉讼，被告南阳市博远融达投资有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:被告公司于2015年4月21日向原告借款7万元整；5月14日向原告借款10万元整，共计17万元。借款期限分别为三个月，借款月收益率18‰，若不能如期归还，按实际延期天数计算收益并赔偿原告1‰的违约金，被告分别出具了二套“借款合同”、“借据”、“承诺函”、和“还款计划书”。原告按照合同的约定向被告提供了借款，但被告一直到起诉日仅仅偿还了原告50000元本金，剩下的原告本金及利息仍未偿还，为此，原告诉请：1、判令被告支付原告两笔借款本金120000元及利息（2万元的本金利息自2015年10月10日按合同约定1分8厘支付利息至款付清之日止）；100000元借款本金自2015年8月14日按合同约定1分8厘支付利息至款付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1.借款合同二份，借据两份。证明被告借款17万真实性。
2.还款计划及承诺函，证明被告承诺还款，但逾期未还，存在违约。
3.欠条一份，证明7万元借据原件在任建珍处。
被告南阳市博远融达投资有限公司经合法传唤未到庭，未提出答辩意见。
根据原告陈述、举证及庭审调查，本院确认以下基本事实：
2015年4月21日，原告与被告签订借款合同约定：原告借给被告70000元整，借款期限为3个月，还款日为2015年7月21日，若到期未按时足额还款，按实际延期天数计算收益并支付原告1‰的违约金。同日，被告分别向原告分别出具借据、承诺函、还款计划书各一份。
2015年5月14日，原告与被告签订借款合同约定：原告借给被告10万元整，借款期限为3个月，还款日为2015年8月14日，若到期未按时足额还款，按实际延期天数计算收益并支付原告1‰的违约金。同日，被告分别向原告分别出具借据、承诺函、还款计划书各一份。
另查明，原告分别是通过刷卡转账的方式向被告支付的借款，被告公司员工任建珍通过银行转账方式（转出户名为ＸＸ）于2015年7月29日和7月30日分别向原告支付了3万元和2万元，共计5万元本金。被告借款中7万元的利息已支付至2015年7月30日，扣减5万元本金，剩余2万元利息支付到2015年10月10日。10万元的利息已支付至8月14日。
本院认为：1、原告高惠敏与被告南阳市博远融达投资有限公司之间的法律关系明确，借款事实清楚，双方签订的借款合同真实反映了双方之间的借款关系，原告向本院提交的借款合同、借据、承诺函、还款计划书、刷卡转账凭条足以证明借款金额为17万，本院依法予以认定，原告认可通过任建珍已偿还5万元，本院予以确认，现查明被告仍欠原告本金12万元整。2、关于本案借款利息，通过庭审调查及当事人陈述，本院认为，扣除已经支付的利息后，2万元的本金利息自2015年10月10日按合同约定1分8厘支付利息至款付清之日止；10万元借款本金利息应当自2015年8月14日按照月息18‰计算至实际支付为止。
现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告南阳市博远融达投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告本金120000元及逾期未偿还的利息（2万元的本金利息自2015年10月10日按合同约定1分8厘支付利息至款付清之日止；100000元借款本金自2015年8月14日按合同约定1分8厘支付利息至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，由被告阳市博远融达投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜学兰
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨 阳
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审233号
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局，住所地湖州市吴兴大道1号吴兴区行政中心4楼。
法定代表人周李，该局局长。
委托代理人匡勇，该局办公室主任。
被申请执行人檀朝明，男，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局向本院申请强制执行吴环罚（2015）41号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局认为，被申请执行人檀朝明于高新区大港村红光自然村经营小印花加工作坊，在申请执行人对其进行检查时发现该作坊在生产中所产生的清洗废水未经处理直接通过无防漏措施的池子排放至外环境。经检测，外排废水CODcr966mg/L，超过了《GB4287-2012纺织染整工业水污染物排放标准》表3中的水污染物特别限值排放标准。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条之规定，并依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条之规定，于2015年11月27日作出吴环罚（2015）41号行政处罚决定书，决定对被申请执行人罚款61000元。行政处罚决定书于2015年11月27日依法送达给被申请执行人，被申请执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2016年9月24日，申请执行人向被申请执行人公告送达了吴环强催（罚）[2016]34号履行行政处罚催告书，被申请执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区环境保护局作出的吴环罚（2015）41号行政处罚决定书主体合法，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局作出的吴环罚（2015）41号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年十二月三日
书 记 员 潘 婷
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初265号
原告吴祥（曾用名吴强），男，1968年3月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告纪国永（曾用名季国永），男，1963年2月10日出生，回族，初中文化程度，个体工商户，原住宁夏回族自治区永宁县。现下落不明。
原告吴祥与被告纪国永民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴祥到庭参加诉讼，被告纪国永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祥诉称，我与被告纪国永相识多年，被告曾用名为“季国永”。2007年3月18日，被告以做生意需要资金周转为由向我借款3万元。我将3万元借款给被告后，被告给我出具借条，并承诺一年后归还。后我多次向被告索要借款，被告均推脱未还。2014年后，被告所住地点拆迁，被告不知所踪，现在我也找不到被告纪国永，只能向法院起诉，请求：1、请求判决被告支付原告欠款3万元；2、诉讼费由被告承担。
原告吴祥为证实自己主张的事实，向法庭提交了以下证据：
1、《借条》一张，证明被告于2007年3月18日向原告借款3万元的事实；
2、永宁县望远镇永清村村民委员会介绍信一份，证实原告吴祥曾用名为吴强，原告与被告出具的借条中的“吴强”系同一人。
被告纪国永未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩和质证意见。
本庭庭前从永宁县公安局杨和派出所调取被告纪国永户籍信息一份，证实纪国永的身份信息，其曾用名为季国永，于2008年6月25日更名为纪国永。
经质证，原告吴祥对该户籍信息记载的被告纪国永的身份无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告纪国永原名为季国永，其于2008年6月25日在户籍登记机关变更姓名，更名为纪国永。2007年3月18日，被告纪国永向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到吴强现金叁万元（¥30000.00元），季国永，2007.3.28”。借款后，被告未向原告还款。原告向被告纪国永多次催要借款，被告均以各种理由拖欠不还，现在又下落不明。原告向本院起诉，要求被告偿还原告借款3万元，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照双方的约定将3元现金借给被告纪国永，被告给原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告拖欠原告借款不还，应当承担违约的民事责任。被告在借款后变更户籍登记姓名，不影响其应当承担的民事责任。原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告纪国永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪国永（曾用名季国永）于本判决生效后五日内偿还欠原告吴祥借款3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费600.00元，由被告纪国永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨 露
人民陪审员 陈 怀
人民陪审员 邓金珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘雨龙
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第06551号
原告：马传保。
委托代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。
被告：丁凯。
原告马传保与被告丁凯买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马传保及其代理人高羽丰到庭参加诉讼。被告丁凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马传保诉称：原告经营出售大米的生意，自2010年开始原、被告之间开始建立起生意往来，被告从原告处购买大米，每次被告向原告出具欠条，不久后便向原告付款，后经结算被告共计欠原告货款110900元，现原告起诉至法院，要求判令被告偿还原告货款110900元，诉讼费由被告承担。
被告丁凯未到庭答辩。
本案在审理过程中，原告马传保为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资。2、欠条原件四张，证明被告丁凯拖欠原告大米款130900元，当中打完条2012年被告还过20000元，原告给被告出具过两个收据各10000元。3、组织机构代码，铜山县郑集庆丰米厂生产许可证和营业执照复印件，法定代表人是原告。4、证人李某的证言，证明她与原告是夫妻，被告丁凯在她家郑集庆丰米厂拉米，丁凯一直都是拉着米欠一点钱，然后打条，欠十多万。5、证人程某的证言，证明他与原告是邻居，他一直给丁凯装车，丁凯是从郑集庆丰买的大米，是红色的车，车牌号记不清了。
被告丁凯对原告提交的证据未到庭质证、举证。
经合议庭评议，原告举证证据1、2、3均来源合法与本案据有关联性，对其真实性，合法性予以确认，结合案件事实，对证人李某、程某的证言的真实性予以确认。
经审理查明：原告马传保系铜山县郑集庆丰米厂的个人经营户，从事粮食收购、碾米加工销售，自2010年开始，原告马传保与被告丁凯之间建立生意往来，被告丁凯从原告处购买大米，后经结算，被告丁凯分别于2011年1月30日、5月17日，2012年3月20日向原告马传保出具欠条，共计130900元，2012年被告丁凯偿还原告大米款20000元，现原告起诉至法院，要求判令被告偿还原告货款110900元，诉讼费由被告承担。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告马传保作为个人经营户将大米销售给被告丁凯，双方买卖合法有效，原、被告之间大米的买卖合同关系依法成立。被告丁凯拖欠大米款，有被告丁凯出具的欠条为证，能够证实买卖大米款未付清，对于原告110900元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告丁凯于本判决生效后十日内偿付原告马传保货款110900元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。
案件受理费2918元，由由原告马传保负担800元被告丁凯负担2118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 胡士君
代理审判员 付 贵
人民陪审员 梁 伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 阮鑫鑫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初18337号
原告马争，男，1989年4月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告河南九石汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号37号楼4层401号。
法定代表人张雪光。
被告张雪光，男，1983年10月21日出生，汉族，住河南省永城市。
原告马争（以下简称原告）诉被告河南九石汽车销售服务有限公司（以下简称九石公司）、张雪光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马争到庭参加了诉讼。被告九石公司、张雪光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月12日，被告以公司近期资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，约定每月利息2%，于2015年5月10日归还。借款到期后，经原告多次催缴，被告以各种理由推诿，拒不归还。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息21000元；2、被告承担所有诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借款合同原件、企业信息公示报告、银行流水各一份。
被告九石公司、张雪光未到庭答辩，亦未对原告的证据发表质证意见。
经审理查明：2015年3月12日，原告作为出借人与借款人被告九石公司签订编号为JQJZ2015-031202号的借款合同一份，主要约定：原告同意在2015年3月12日向九石公司发放借款50000元，借款期限3个月，自2015年3月12日至2015年6月11日止；九石公司指定开户行为工商银行郑州东区支行账号62×××67，户名周新远；借款利率为月息2%，借款人于每月11日向原告支付利息，并于借款期限到期之日一次性归还本金。原告收款银行为河南省农村信用社（农商银行），账号62×××46，户名马争。
同日，原告通过POS机向周新远账户转款50000元。原告当庭陈述被告还了两个月利息。原告提交的河南省农村信用社账户历史交易明细清单显示，周新远于2015年3月12日、7月6日向原告分别转款1000元。
本院认为：被告九石公司、张雪光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告提交的借款合同、银行流水能够证明原告借给被告九石公司50000元，双方之间存在合法的民间借贷法律关系。债务应当清偿。原告支付了借款，到期后要求被告依约归还本金5万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息21000元，未超过相关法律规定，本院予以支持。被告张雪光与原告之间无法律关系，没有向原告还款的义务，故原告要求被告张雪光共同偿还上述款项，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告河南九石汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马争偿还借款本金50000元及利息21000元。
二、驳回原告马争的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告河南九石汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 瑞
人民陪审员 史 健
人民陪审员 闫 红
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 卢圣鹤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17554号
原告：方碧云，女，1980年9月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
委托诉讼代理人：张惠全，广东星英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金志华，广东星英律师事务所律师。
被告：广州市千格贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区解放北路1339号四层4108号。
法定代表人：汪金愉。
被告：汪金愉，男，1982年7月21日出生，汉族，住重庆市江津区，
原告方碧云与被告广州市千格贸易有限公司（以下简称千格公司）、汪金愉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方碧云及其委托诉讼代理人张惠全到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付违约金440000元；2.判令两被告向原告返还购房定金200000元；3.判令两被告向原告返还购房款35000元；4.判令两被告承担律师费34600元、中介服务费22500元；5.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年5月5日，经佛山市臻豪房地产中介服务有限公司居间，原告与两被告签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买案涉房屋，房屋总价款为440万元。原告依照合同支付了定金20万元，房款35000元及中介费22500元。合同签订后，被告一直没有履行办理提前还贷、涂销抵押手续，导致合同无法履行，属于严重违约。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票后，两被告未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的《补充协议》并非两被告与原告签订，且《收款收据》亦非两被告出具，且无其他证据佐证，故本院对上述两份证据材料不予确认。原告提供的其他证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月5日，原告与被告千格公司经佛山市臻豪房地产中介服务有限公司促成签订了《房屋买卖合同》，约定：原告（买方）向被告千格公司（卖方）购买位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居委会碧桂园西苑蓝天花语xx街xx号房，总楼价4400000元；卖方应在办理交易过户手续前将有关该物业的产权纠纷、债务、税项、租赁以及解除抵押等事项处理完毕，保证交易过户完成，并且买方无须对上述事项负责；买方不能按本合同约定买入该物业，或者因违约而无法买入该物业，应向卖方支付该物业成交价的10%作违约金；买方逾期支付楼款，每逾期一天，按未付楼款金额的千分之一向卖方支付违约金，逾期30天，卖方有权不再出售该物业，买方应向卖方支付该物业成交价的10%作违约金；卖方不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，该向买方支付该物业成交价的10%作违约金，卖方须退回买方已付的所有费用；卖方逾期交付该物业，或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向买方支付违约金，逾期30天，买方有权不再购买该物业，卖方应退回全部已收款项并向买方支付该物业成交价的10%作违约金；买卖双方签署本合同后，未能依本合同买卖该物业的，或买卖双方解除本合同的，不影响经纪方按本合同或服务收费确认书等的约定收取中介代理费及咨询服务费，守约方已支付应付而未付的中介代理费的，经纪方不退回，应由违约方赔偿给守约方；违约方承担守约方和经纪方实现债权的一切费用（包括但不限于：诉讼费、保全费、律师费等）；定金200000元，买方应在签署本合约同时直接支付给卖方；卖方应在收到定金后5日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料，且协助买方申请银行按揭，并于5日内自行向抵押银行办理提前还贷手续并同意在经纪方或者银行通知还贷之日起5日内一次还清所欠银行贷款，卖方承担提前还贷所产生的一切费用，并须在抵押银行出具还清贷款证明等资料后5日内到房管部门办理涂销抵押及归档手续；交易过户手续需于2017年10月25日前完成。合同签订后，原告于2017年5月5日通过银行转账向被告汪金愉支付购房定金20万元，并支付中介服务费22500元。因案涉房屋已于2013年抵押给其他债权人，被告千格公司一直仍未办理涂销抵押手续，无法按约定交付案涉房屋。原告遂于2017年11月1日诉至本院。
另查明，位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居委会碧桂园西苑蓝天花语xx街xx号房登记在被告千格公司名下（房地产权证号：03××26）。被告千格公司是一人有限责任公司，股东是被告汪金愉。原告因本案委托广东星英律师事务所律师代为提起诉讼，并支付律师费34600元。
本院认为，原告与被告千格公司签订的案涉《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应依约履行各自义务。本案中，因被告个人原因未能按约定涂销案涉房屋的抵押登记手续，导致案涉房屋未能按期办理过户手续，合同无法继续履行，应属被告千格公司违约，被告千格公司应承担相应的违约责任。根据案涉《房屋买卖合同》约定，卖方逾期交付案涉物业，逾期30天，买方有权不再购买该物业，即有权解除案涉合同。根据案涉《房屋买卖合同》约定，原告主张被告千格公司支付违约金440000元、返还购房定金200000元、支付律师费34600元、中介服务费22500元，合理合法，本院予以支持。被告汪金愉是被告千格公司的股东，未能证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应对被告千格公司的案涉债务承担连带责任。因无证据证明两被告收取原告购房款35000元，故原告诉请两被告返还购房款35000元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市千格贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告方碧云支付违约金440000元；
二、被告广州市千格贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告方碧云返还购房定金200000元；
三、被告广州市千格贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告方碧云支付律师费34600元、中介服务费22500元；
四、被告汪金愉对被告广州市千格贸易有限公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告方碧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11121元，财产保全费4180.5元，合计15301.5元（原告已预交），由原告方碧云负担301.5元，被告广州市千格贸易有限公司、汪金愉负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一八年四月九日
书 记 员 李书琼
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初2865号
原告：魏彦宝，男，1958年10月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：中国农业发展银行砀山县支行，住所地安徽省砀山县砀城镇人民西路北侧，组织机构代码72334847-3。
法定代表人：任鹏飞，该行行长。
原告魏彦宝与被告中国农业发展银行砀山县支行民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告魏彦宝于2017年8月28日将诉讼请求变更为要求被告偿还借款10000元，于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：魏彦宝申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告魏彦宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏彦宝负担。
审判员 刘存领
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴 越
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初1954号
原告：刘纪文，男，1958年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告：佛山市高明区荷富加油站，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷富路***号。
投资人：刘冠恒，站长。
两原告共同委托诉讼代理人：刘星辉，男，公司员工。
两原告共同委托诉讼代理人：陈秋红，女，公司员工。
被告：陈信英，男，1965年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告刘纪文、�山市高明区荷富加油站与被告陈信英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘纪文、佛山市高明区荷富加油站的共同委托诉讼代理人刘星辉到庭参加诉讼，被告陈信英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纪文、佛山市高明区荷富加油站向本院提出诉讼请求：1.请求被告连带偿还借款本金47200元及利息（以47200元为本金，按月利率2%，从2016年1月1日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：因被告陈信英日常生活期间累计在原告刘纪文儿子刘冠恒经营的独资公司（原告儿子为法定代表人）中加油，截止至2015年8月，其欠下的加油款为3676元，但因其资金周转有困难无法偿还，并于2016年1月1日，被告陈信英提出向原告刘纪文借取一笔资金43524元，凑齐47200元，待其渡过难关一并偿还，双方确认欠款共47200元（43524元+油款3676元）。双方同意将油款转作为借款计算利息，遂于2016年1月1日由陈信英以借款人名义立下借据，约定借款期限至2016年6月30日届满，利息按月利率2%计算至实际清偿之日止。由于立借据后被告陈信英还款未兑现，借款因日常生产生活所形成，理应由其偿还，所以，被告陈信英应对本案债务承担清偿责任。
被告陈信英没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告陈信英因生产经营需要，到原告佛山市高明区荷富加油站进行加油记账，2015年12月23日，经双方结算，同意将尚未支付的加油款转化为借款，并向原告刘纪文出具《借据》1份，确认被告借到刘纪文人民币现金47200元，经双方协商，�款时间由2016年1月01日至2016年6月30日，如逾期不返还按照每月5%计算，特立此据。
诉讼中，两原告确认被告于2018年1月12日偿还了利息5000元。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。两原告请求被告偿还借款的主张，有被告向两原告出具的加油卡、《借据》予以证实，证据确实充分，本院对被告与两原告之间存在的借贷事实予以确认。被告与两原告经协商，同意将原欠加油款转化为借款处理，并约定了借款期限。该协议没有违反有关国家强制性法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告欠款不还，损害了两原告的合法权益，理应承担偿还欠款，并支付逾期还款利息给两原告的民事责任。诉讼中，两原告承认被告已经支付了借款利息5000元，该支付的利息应予扣减。双方没有约定借款期内的利息，但约定了逾期利息按每月5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此，两原告请求按月利率2%计算利息的主张，应予准许，但利息应从逾期之日起计算，即从2016年7月1日起计至实际清偿之日止，扣减被告陈信英已支付的利息5000元，对两原告高出部分的利息请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈信英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘纪文、佛山市高明�荷富加油站偿还借款本金47200元及逾期利息（以47200元为本金，按照月利率2%，从2016年7月1日起计至实际清偿之日止，减除被告陈信英已支付的5000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1664元，减半收取832元（原告已预交），由原告刘纪文、佛山市高明区荷富加油站负担119元，被告陈信英负担713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 严志刚
二〇一八年七月二十三日
书记员 何紫嫣
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第490号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人汪德林，男，汉族，小学文化，系东莞市××镇××制品厂员工，户籍所在地为湖北省沙洋县（以上身份信息均是被告人自报）。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人李继华，广东可园律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）304号起诉书指控被告人汪德林犯职务侵占罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉，被告人汪德林及其辩护人李继华，清溪镇健富厂委托代理人李某到庭参加诉讼。在审理过程中，东莞市第三市区人民检察院建议延期审理，后建议恢复审理，本院均予以同意。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人汪德林是被害单位东莞市清溪镇健富塑胶五金制品（东莞）有限公司（以下简称健富厂）的货车司机，负责送货；王某（另案处理）是健富厂驻致力厂的员工，负责管理健富厂送到致力厂的货物。从2014年10月份开始，汪德林与王某密谋侵占健富厂的货物，由汪德林利用其职务便利，七次将健富厂送货至致力厂五金冲压铁件的共13818件（价值331632元）拉到废品站卖掉，一次将致力厂退回给健富厂的五金冲压铁件共2863件（价值68712元）拉到废品站卖掉。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产参考价格核定材料，被害人袁某的陈述，杨某乙等证人的证言，物证手机，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，被告人汪德林的供述与辩解等证据。据此认为被告人汪德林无视国法，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人汪德林对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，未提出辩解意见。辩护人提出本案证据不足，事实不清；对认定的价格有意见，且没有区分成某和不良品的价格；被告人汪德林系初犯、从犯及有立功表现、自首情节等辩护意见。
经审理查明，被告人汪德林是被害单位东莞市清溪镇健富塑胶五金制品（东莞）有限公司（以下简称健富厂）的货车司机，负责送货；王某（另案处理）是健富厂驻致力厂的员工，负责管理健富厂送到致力厂的货物。从2014年10月份开始，汪德林与王某密谋侵占健富厂的货物，由汪德林利用其职务便利，七次将健富厂送货至致力厂五金冲压铁件的共13818件（价值331632元）拉到废品站卖掉，一次将致力厂退回给健富厂的五金冲压铁件共2863件（价值54969.6元）拉到废品站卖掉。
另查明，被告人汪德林的赃款人民币3000元及辉旺废品站老板宁某甲思转卖赃物已得的1554元，已予以退回被害单位健富厂。
以上事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，手机，涉案财产参考价格核定材料，到案经过，扣押决定书、扣押清单及说明，发还清单，报案材料，派车某、物品放行单、送货单、销售发货单，不良品可返修数量、入厂车辆管制单，订货单，委托书，证明，员工资料单，户籍材料，上网追逃人员登记表，审讯录像，证人杨某乙、罗某丙、张某乙、尹某乙、宁某丙等人的证言及辨认笔录，被害人袁某的陈述及辨认笔录，被告人汪德林的供述、辨认笔录及指认现场、物证笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪德林伙同他人，利用职务之便将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪德林犯职务侵占罪，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控本案数额巨大，经查，因返修品与成某的价格应有所区别，公诉机关指控返修品价格按成某价格计算不妥，被害人提出该返修五金冲压铁件的返修率一般有90%以上，建议该批返修五金冲压铁件按指控价值的80%认定即54969.6元，本院予以采纳；故对公诉机关该点指控，本院予以纠正。被告人汪德林归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人汪德林退赔了部分赃款给被害单位，可酌情从轻处罚。根据被告人汪德林在本案中所起的作用，本院在量刑中予以酌情考虑。
辩护人提出本案证据不足，对认定的价格有意见，被告人汪德林系从犯、有立功表现和自首情节等辩护意见。经查，被告人汪德林对犯罪事实供认不讳，且有被害人袁某的陈述，证人杨某乙、罗某丙、张某乙、尹某乙、宁某丙等人的证言，及订货单、派车某、物品放行单、送货单、销售发货单及不良品可返修数量等证据予以证实，足以认定被告人汪德林职务侵占的事实；本案认定的五金冲压铁件价值有涉案财产参考价格核定表予以认定，本院予以采纳。在本案共同犯罪中，因尚未抓获其他同案犯，只有被告人汪德林一人的供述，不宜认定其为从犯，但根据被告人汪德林在本案中所起的作用，在量刑中予以酌情考虑；被告人汪德林被抓获归案，不符合自首情节；另未查实被告人汪德林有立功情节。综上，对辩护人提出的该几点辩护意见，理据不足，不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人汪德林的身份问题。根据被告人汪德林归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人汪德林以其自报身份予以判决。
视被告人汪德林的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪德林犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2018年8月14日止）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
三、责令被告人汪德林自本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿被害单位健富塑胶五金制品（东莞）有限公司人民币382047.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡巍华
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初1097号
原告：梁景江，男，1988年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：王冬敏，1985年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：赵芒，男，1983年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告梁景江诉被告赵芒民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告梁景江的委托诉讼代理人王冬敏到庭参加诉讼，被告赵芒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款本金65000元，并按年利率的18%支付利息（自2015年4月10日起计至实际至付清之日止，暂计至2018年5月16日，尚欠15100元），合计80100元；2、请求法院判令被告承担诉讼财产保全担保费用1500元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2015年4月10日，被告以资金周转不灵为由向原告借款65000元整，被告承诺原告十天后归还，同时立下借据。2015年4月20日，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已经严重侵犯了原告的正当利益，为维护自身权益，原告特提起本诉讼。
诉讼中，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月10日，被告赵芒以资金周转需要为由向原告梁景江借款65000元，双方签订了借款合同，约定借款利息按年利率18%计算，借款期限自2015年4月10日至2015年4月20日，逾期付款按每日5%加收逾期付款利息。合同签订当天，原告通过银行转账的方式，向被告支付了65000元，被告也出具了收据给原告，确认收到款项。
另查，原告庭审中确认被告从借款后到起诉前，以现金或微信形式分多次偿还借款利息共20000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告双方签订的《借款合同》系合同缔约双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应按照合同约定依法履行所负义务。由于被告借款之后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请其归还借款本金65000元，理据充分，本院予以支持。原告诉请的利息包含借款利息及逾期付款利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”的规定，虽然原、被告双方在借款合同约定逾期付款利率每日5%，但原告主张的逾期利率按年利率18%计算，未超出上述规定，因此，原告要求被告自2015年4月10日至实际清偿之日止按照年利率18%的标准计算借款利息及逾期付款利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告自述的被告已偿还20000元利息，有利于被告的利益，本院予以认可，应予以扣减。关于原告诉请的财产保全担保费用问题，因双方在《借款合同》中并未约定，该诉请无合同依据，故本院对该项诉请不予支持。被告赵芒经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃有关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵芒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁景江偿还借款本金65000元及利息（以65000元为本金，从2015年4月10日起至实际清偿之日止，按照年利率18%计付，但须扣减已付的20000元）；
二、驳回原告梁景江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3079元，减半收取1539.5元，保全费836元，合共2375.5元（原告梁景江已预交），由被告赵芒负担。被告赵芒应连同上述判决款项迳付给原告梁景江，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 李俊斌
二〇一八年七月十三日
法官助理 袁泳怡
书 记 员 李顺兴
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初1097号原告：梁景江，男，1988年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：王冬敏，1985年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：赵芒，男，1983年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告梁景江诉被告赵芒民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告梁景江的委托诉讼代理人王冬敏到庭参加诉讼，被告赵芒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款本金65000元，并按年利率的18%支付利息（自2015年4月10日起计至实际至付清之日止，暂计至2018年5月16日，尚欠15100元），合计80100元；2、请求法院判令被告承担诉讼财产保全担保费用1500元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2015年4月10日，被告以资金周转不灵为由向原告借款65000元整，被告承诺原告十天后归还，同时立下借据。2015年4月20日，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已经严重侵犯了原告的正当利益，为维护自身权益，原告特提起本诉讼。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，被告赵芒以资金周转需要为由向原告梁景江借款65000元，双方签订了借款合同，约定借款利息按年利率18%计算，借款期限自2015年4月10日至2015年4月20日，逾期付款按每日5%加收逾期付款利息。合同签订当天，原告通过银行转账的方式，向被告支付了65000元，被告也出具了收据给原告，确认收到款项。另查，原告庭审中确认被告从借款后到起诉前，以现金或微信形式分多次偿还借款利息共20000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告双方签订的《借款合同》系合同缔约双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应按照合同约定依法履行所负义务。由于被告借款之后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请其归还借款本金65000元，理据充分，本院予以支持。原告诉请的利息包含借款利息及逾期付款利息，根据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”的规定，虽然原、被告双方在借款合同约定逾期付款利率每日5%，但原告主张的逾期利率按年利率18%计算，未超出上述规定，因此，原告要求被告自2015年4月10日至实际清偿之日止按照年利率18%的标准计算借款利息及逾期付款利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告自述的被告已偿还20000元利息，有利于被告的利益，本院予以认可，应予以扣减。关于原告诉请的财产保全担保费用问题，因双方在《借款合同》中并未约定，该诉请无合同依据，故本院对该项诉请不予支持。被告赵芒经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵芒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁景江偿还借款本金65000元及利息（以65000元为本金，从2015年4月10日起至实际清偿之日止，按照年利率18%计付，但须扣减已付的20000元）；二、驳回原告梁景江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3079元，减半收取1539.5元，保全费836元，合共2375.5元（原告梁景江已预交），由被告赵芒负担。被告赵芒应连同上述判决款项迳付给原告梁景江，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 李俊斌二〇一八年七月十三日法官助理 袁泳怡书 记 员 李顺兴
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2609号
申请执行人罗秋楼。
被执行人陕西百鼎置业有限公司。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初6261号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人罗秋楼向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人陕西百鼎置业有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人罗秋楼履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人陕西百鼎置业有限公司存在预期收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陕西百鼎置业有限公司在陕西长安华东商业运营管理有限公司的预期收入17864.83元。
本裁定立即执行。
审判长 姚俊玲
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一八年三月六日
书记员 宋继尚
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00397号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人耿某某。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人耿某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人曹利梅出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月9日23时许，被告人耿某某醉酒驾驶小型轿车，行驶到枣阳市南城福瑞小区门前路段时，撞坏停放在路北侧的连某的轿车，尔后耿某某驾车驶离现场。经鉴定，耿某某血液酒精成分含量为270mg／100ml。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人耿某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人耿某某对公诉机关指控的事实、证据无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年6月9日23时许，被告人耿某某醉酒后驾驶小型轿车，沿枣阳市福田路至万通路连接路由西向东行驶。当车途径福瑞小区路段时，与连某停放在路北侧的的小型轿车相撞，致两车损坏，尔后耿某某驾车驶离现场。经认定，耿某某负事故的全部责任。
经鉴定，耿某某血液酒精成分含量为270mg／100ml，为醉酒驾驶。
证明上述事实的证据有：
1、枣阳市公安局交警大队出具的抓获经过证明，2015年6月10日1时许，接到连某的举报，在本市万通小区将耿某某抓获，并带至醒酒中心抽血备查。后经检验耿某某为醉驾后，经电话通知，耿某某到该大队接受调查。
2、枣阳市中医院醒酒中心证明，2015年6月10日1时许，对耿某某进行抽取血样。
3、枣阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书结论，从送检的耿某某血样中检出“酒精”成分，含量为270mg／100ml。
4、枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定书意见，耿某某负事故的全部责任。
5、证人连某证言证明，2015年6月9日晚，我将自己的轿车停在福瑞小区的路边。23时许，我楼下的邻居听到响声，发现我的车被撞了，我听说后就报警，并沿撞车的痕迹走访，后来在万通路一小区内找到肇事车，发现司机还睡在车上，我又报警后，公安人员将司机叫起来送到醒酒中心。
6、被告人耿某某供述，案发当晚晚饭时我喝了白酒和啤酒，23时许，我开自己的车从福田路过福瑞小区时，撞了一辆车，后来将车停在万通新城自己住的楼下。
7、枣阳市公安局出具的受理交通事故案件登记表、110值班接警证明、道路事故现场图及相关照片、现场勘查笔录、户籍证明等均在案为据。
上述证据经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人耿某某在道路上醉酒驾驶机动车，并致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人耿某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年3月16日止。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 王书群
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张倩君
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初105号
原告：白术民，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：杜跃辉，河北省曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：范韶坡，男，1980年10月23日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告白术民与被告范韶坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告白术民于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白术民撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由白术民负担。
审 判 长 郑亚玲
人民陪审员 陈雪瑶
人民陪审员 郑天阔
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵 伟
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00330-1号
申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司。地址：绥德县名州镇镇定北街。
法定代表人王维华，该公司经理。
委托代理人马富信，该公司股东。
委托代理人马龙，该公司员工。
被执行人景鑫，男，1981年10月22日出生，汉族，绥德县人，现住绥德县名州镇。
被执行人ＸＸ，男，1983年9月22日出生，汉族，米脂县人，现住米脂县银州镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）榆中民三终字第00319号民事判决书，在执行绥德县商会小额贷款有限公司与景鑫、ＸＸ保证合同纠纷一案过程中，查明被执行人景鑫、ＸＸ在榆林市住房公积金管理中心绥德县管理部有资金，现因执行需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人景鑫在榆林市住房公积金管理中心绥德县管理部资金1.25万元。
二、划拨被执行人ＸＸ在榆林市住房公积金管理中心绥德县管理部资金1.25元。
三、将上述资金划拨至绥德县人民法院账户
账户名：绥德县人民法院
开户行：中国工商银行绥德县支行
账户:2610090829200089261。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
执行员 王 静
二〇一六年七月二十五日
书记员 田新晨
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第00330-1号申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司。地址：绥德县名州镇镇定北街。法定代表人王维华，该公司经理。委托代理人马富信，该公司股东。委托代理人马龙，该公司员工。被执行人景鑫，男，1981年10月22日出生，汉族，绥德县人，现住绥德县名州镇。被执行人ＸＸ，男，1983年9月22日出生，汉族，米脂县人，现住米脂县银州镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）榆中民三终字第00319号民事判决书，在执行绥德县商会小额贷款有限公司与景鑫、ＸＸ保证合同纠纷一案过程中，查明被执行人景鑫、ＸＸ在榆林市住房公积金管理中心绥德县管理部有资金，现因执行需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人景鑫在榆林市住房公积金管理中心绥德县管理部资金1.25万元。二、划拨被执行人ＸＸ在榆林市住房公积金管理中心绥德县管理部资金1.25元。三、将上述资金划拨至绥德县人民法院账户账户名：绥德县人民法院开户行：中国工商银行绥德县支行账户:2610090829200089261。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华荣审判员  李少卿执行员  王 静二〇一六年七月二十五日书记员  田新晨
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01451号
原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行。住所地：湖北省孝感市文化东路**号。
负责人肖艳萍，该支行行长。
委托代理人李君、刘建华，该行职员。代理权限：代为起诉、出庭应诉、进行法庭辩论；代为调查、收集、提供证据；起草代写法律文书、参与调解、代为签署有关法律文书、代为执行。
被告杨玉阶，男，1963年1月3日出生，汉族，住孝感市孝南区。
原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行诉被告杨玉阶借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由审判员盛振洲担任审判长，人民陪审员胡晓东、钟林涛参加评议的合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李君、刘建华到庭参加诉讼。被告杨玉阶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行诉称，被告杨玉阶因中国电讯综合楼招投标，资金不足，于2002年9月7日向原告申请贷款200万元，期限7个月，自2002年9月29日至2003年4月29日，贷款月利率为5.94%。贷款到期后，被告仅还本金131万元，余款69万元及利息未能归还。为此，原告诉至本院，请求人民法院依法判令：（一）被告立即偿还借款本金69万元及利息；（二）原告对抵押的财产享有优先受偿权；（三）由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：申请书、身份证复印件，证明被告贷款的情况；
证据二：担保书，证明孝感市日用化工厂提供了担保；
证据三：借据、合同，证明被告贷款的真实性；
证据四：贷款扣款回单，证明被告欠款的情况。
被告杨玉阶在答辩、举证期内未提供书面答辩及举证，亦未到庭参加诉讼。视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。
经审查，原告提交的证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，被告杨玉阶因工程建设需要，资金不足，于2002年9月7日向原告申请贷款200万元，期限7个月，自2002年9月29日至2003年4月29日，贷款月利率为5.94%。贷款逾期后，改按人民银行规定的罚息利率，计收复利。贷款到期后，被告仅还本金131万元，余款69万元及利息未能归还。为此，原告诉至本院，请求依法裁决。
本院认为，原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行的贷款借据凭证及《湖北省孝感市商业银行保证担保贷款合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告欠款的事实清楚，证据确凿。因此，对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告对被告提起诉讼时，担保已超过了诉讼时效。因此，原告主张对抵押的财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉阶于本判决生效之日起五日内向原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行偿还借款本金69万元及利息（按约定利率计算，自2002年9月7日起计算至偿还完毕时止）；
二、驳回原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10700元，由被告杨玉阶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 盛振洲
人民陪审员 胡晓东
人民陪审员 钟林涛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 鲁郑文
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民督252号
申请人：乾安县农村信用合作联社，住所乾安镇宇宙大路558号。
法定代表人：刘新宇，理事长。
被申请人：栾文娇，女，住乾安县。
申请人乾安县农村信用合作联社于2017年5月8日向本院提出支付令申请。本院于2017年5月8日受理后，经审查认为，无法向债务人送达支付令，本案不符合支付令受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回乾安县农村信用合作联社的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 岳成忠
二〇一七年五月十五日
书记员 肖立民
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执886-1号
申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司，住所地大同市永泰南路甲16号。
被执行人宋武，男，汉族，1978年7月29日，住本市城区。
被执行人马娟娟，女，汉族，1982年1月10日，住本市城区，系被执行人宋武妻子。
本院在执行申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司与被执行人宋武、马娟娟金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋武、马娟娟银行存款2912590元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
二〇一七年六月二日
书记员 陈 伟
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1592号
原告李某甲，女，1985年2月14日出生，汉族。
被告李某乙，男，1982年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，因原告李某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告李某甲负担。
审判员 罗益秀
二〇一五年一月十四日
书记员 曾京波
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初304号
原告：史永军，男，1974年1月19日出生，汉族，住象山县。
被告：韩永才，男，1973年4月10日出生，住象山县。
原告史永军与被告韩永才民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告史永军到庭参加诉讼，被告韩永才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史永军向本院提出诉讼请求：判令被告韩永才立即归还借款140000元。事实和理由：2015年5月18日，被告向原告借款100000元并出具借条。2013年5月23日又向原告借款40000元并出具借条。现原告多次向被告催讨，但被告以各种理由和借口迟迟不还。
被告韩永才未提出答辩也未向法庭提供证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告韩永才向原告史永军借款14000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款的还款期限未作约定，原告可随时向被告主张，故原告要求被告韩永才归还借款140000元依法有据，本院予以支持。被告韩永才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩永才于本判决生效后十日内归还原告史永军借款140000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告韩永才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙素静
二〇一七年二月十四日
代书记员 杨海青
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1039号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人孙志明，职务理事长。
委托代理人赵志功，男，1962年9月7日出生，汉族，住仙游县，原告之石苍分社信贷员，特别代理。
被告林宝庶，男，1975年7月6日出生，汉族，住仙游县。
被告林钰，男，1979年2月2日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林宝庶、林钰因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵志功到庭参加诉讼，被告林宝庶、林钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林宝庶以购买饲料为由，于2013年6月22日向原告借款人民币80000元，借款期限12个月（自2013年6月22日起至2014年6月21日止），月利率11‰，由被告林钰提供连带责任保证。借款后，被告林宝庶未按约定偿还借款本息，尚欠原告借款人民币80000元及相应利息、罚息，被告林钰也没有履行保证责任。原告经多次催讨未果，故请求判令：1、被告林宝庶立即偿还借款人民币80000元及相应的利息、罚息，利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款为止，暂计至2016年1月9日为人民币32080元；2、被告林钰承担连带偿还责任；3、二被告承担本案一切诉讼费用。
二被告均未作答辩。
现查明，2013年6月22日，原告与被告林宝庶、林钰签订一份保证借款合同，约定：原告向被告林宝庶提供借款人民币80000元，借款期限自2013年6月22日起至2014年6月21日止，借款期间固定月利率11‰，逾期未还款的，自逾期之日起按罚息利率即合同利率的150%计收利息。被告林钰对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。同日，原告依约向被告林宝庶发放了借款人民币80000元。借款后，被告林宝庶并未按照合同约定偿还给原告借款本息，尚欠本金人民币80000元及相应利息、罚息。被告林钰并未履行保证义务。原告经催讨无果，故诉至本院请求处理。
在庭审中，原告提供其企业法人营业执照及其组织机构代码证、二被告的身份证复印件、贷款申请书、原告与二被告签订的保证借款合同、借款借据等证据材料各一份，以证实自己的诉讼主张。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告林宝庶、林钰之间订立的保证借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告林宝庶提供了借款人民币80000元，履行了合同义务。被告林宝庶未按约返还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息、罚息的民事责任。被告林钰作为连带责任保证人，在保证期间内经债权人主张权利后，依法应承担保证责任，但保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。故此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宝庶应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币八万元并支付自二O一三年六月二十二日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定及保证借款合同约定的利率计至还清借款之日止的利息、罚息。
被告林宝庶如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告林钰对上述借款本息承担连带偿还责任；被告林钰承担保证责任后，有权向被告林宝庶追偿。
案件受理费减半收取为人民币一千二百七十一元，由被告林宝庶、林钰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一六年三月二日
书记员 方瑞昌
一、引用的相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2820号
原告郭玲，女，1956年12月11日出生，汉族，宝塔区青化砭镇裴庄村村民，住延安市宝塔区桥沟鱼种场山上。
委托代理人刘胜斌，陕西圣地律师事务所律师。
被告黄莲，女，1967年1月5日出生，汉族，宝塔区青化砭镇裴庄村村民，住该村92号。
委托代理人孙长社，男，1964年1月23日出生，汉族，宝塔区青化砭镇裴庄村村民，住该村92号（系被告黄莲丈夫）。
原告郭玲诉被告黄莲健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玲及其委托代理人刘胜斌、被告黄莲的委托代理人孙长社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玲诉称，2015年6月25日18时许，被告黄莲站在原告的院子里看自家房子的排水，原告在院子里咳嗽、吐痰，被告开口辱骂原告，双方发生争吵，被告黄莲动手将原告扯倒在水沟内，致原告身体多处软组织挫伤，在延安宝塔山医院住院治疗。宝塔公安分局青化砭派出所对被告作出罚款200元的行政处罚。故要求被告赔偿原告的医疗费2073.5元、门诊费540元、护理费200元、住院伙食补助费480元、营养费320元、交通费100元，合计3713.5元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、公安行政处罚决定书，证明原告的损伤系被告的违法行为造成。证据二、住院病历、诊断证明，证明原告受伤的情况、住院治疗的时间。证据三、医药费票据，证明被告应支付的医药费数额。
被告黄莲的委托代理人辩称，原告所述与事实不符，原告有明显过错，被告不应承担赔偿责任。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据无异议，本院认为原告提供的证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系同村村民。延安市公安局宝塔分局青化砭派出所出具的宝公（青）行罚决字（2015）2187号《行政处罚决定书》显示，2015年6月25日18时许，宝塔区梁村乡裴庄村村民黄莲与邻居郭玲因琐事发生争吵、打架，致郭玲住院治疗。公安机关对被告黄莲处以罚款200元的行政处罚。原告受伤当日即入住延安宝塔山医院，诊断为：1、闭合性颅脑损伤（轻型）；2、颜面部皮肤抓伤；3、全身多处软组织损伤。住院治疗2天，花去医疗费2073.5元。
本院认为，本案系健康权纠纷。原、被告系同村居住，因水路问题发生纠纷，双方不能冷静处理，被告殴打原告致其受伤的事实清楚，证据充分。被告的行为直接造成郭玲损害结果的发生，对原告的损害行为应承担全部责任。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，本院予以支持。原告提供的门诊治疗费540元的票据不是正规医疗票据，故不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告黄莲于本判决生效后十五日内赔偿原告郭玲的医疗费2073.5元、护理费2天×80元＝160元、住院伙食补助费2天×30元＝60元、交通费100元，合计2393.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告郭玲缓交，现减半收取，实际由被告黄莲承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 ：刘杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 ：高星