山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第3809号
原告夏宝美，女，汉族，住胶州市。
委托代理人崔夏，女，汉族，住胶州市。
被告宋长远，男，汉族，住胶州市。
委托代理人张敦亮，男，汉族，住胶州市。
被告贾春霞，女，汉族，住胶州市。
被告宋占元，男，汉族，胶州市。
被告贾福铭，男，汉族，住胶州市。
原告夏宝美与被告宋长远、贾春霞、宋占元、贾福铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏宝美之委托代理人崔夏、被告宋长远之委托代理人张敦亮、被告贾春霞、宋占元、贾福铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏宝美诉称，2012年11月21日，被告宋长远向原告夏宝美借款400000元，并出具借条一份，书面约定2013年1月20日前还款，宋占元、贾福铭签字提供担保。借款到期后，原告多次索要借款未果。故诉至法院，请求法院判令四被告偿还原告借款400000元，并承担本案的诉讼费用。
被告宋长远辩称，被告宋长远向原告借款一事属实，但借款金额与原告所述不一致，实际借款金额为376000元。另外，被告宋长远在向原告借款后，已经实际偿还原告256000元，尚欠原告120000元，请求法院驳回原告超出部分的诉讼请求。
被告贾春霞辩称，被告宋长远对外借款一事被告贾春霞不清楚，被告宋长远这些年来与他人合作经营做生意，从未将收入用于家庭支出，被告贾春霞的亲朋好友也为宋长远承担了很多债务，被告宋长远向亲朋好友多次借款至今未还，现被告贾春霞无固定工作，还需抚养两个未成年子女，生活十分困难，现被告贾春霞已与宋长远离婚，请求法院驳回原告对被告贾春霞的起诉。
被告宋占元辩称，对于该笔借款，被告宋占元不承担担保责任。
被告贾福铭辩称，该借据上的签名并非被告贾福铭所签，与被告贾福铭无关。
经审理查明，2012年11月21日，被告宋长远向原告夏宝美借款400000元，并给原告出具借条一份，双方约定借款期限自2012年11月21日至2013年1月20日止，借款利息为月息三分。在该份借条中，借款人宋长远在借条的下方落款处签字捺印。借条反面载明：“今借现金陆拾万元整。宋长远2012.11.21担保人：贾福铭胶州市第三中学2012.11.21担保人：宋占元质监局2012.11.21”但其中载明的“今借现金陆拾万元整。宋长远2012.11.21”该部分内容已经被划掉。对于原告提交的上述借条，被告宋长远质证称，该借条正面内容中约定的利息过高，不应受到法律的保护。借据反面载明的“今借现金陆十万元”因为未实际履行，被划掉了，且担保人贾福铭签字非本人所签，该借据反面载明的内容无效。被告贾春霞质证称，该借款贾春霞并不知情。被告宋占元质证称，该借条背面的签字是由其本人所签，但该借款事实已经划掉，并未实际履行。被告贾福铭质证称，借条中的签字不是本人所签，对该借款事实根本不知道。另，原告庭审中认可被告宋长远与原告将借款600000元变更为400000元时，担保人已经离开了。
原告在庭审时主张，被告宋长远借款时，系其与被告贾春霞夫妻关系存续期间，在借条中约定以贾春霞所有的胶州市xxxx小区房产抵押，并为原告提供了该套房屋的商品房买卖合同、贾春霞的身份证复印件，贾春霞、宋长远结婚证复印件，宋长远驾驶证复印件、宋长远为企业法人的企业法人营业执照复印件，以证明被告宋长远其个人的还款能力及与贾春霞的夫妻关系，原告对被告宋长远当时向其提供的上述证据均当庭予以提交。对此，被告宋长远质证称，原告提交的除借条以外的其他证据不具备与借款事实之间的关联性，其中的宋长远为企业法人的企业法人营业执照复印件反而恰恰证明了被告宋长远将借款用于企业经营上，并未用于家庭生活。被告贾春霞质证称，被告宋长远未经过贾春霞同意将商品房买卖合同交给原告，也未将其名下的房产提供任何担保抵押，该房产并非由被告宋长远出资购买，而是贾春霞父母将自己的房屋变卖后出资购买的，应当视为贾春霞婚前个人财产。其他证据均不能证明与借款事实之间的关联性。被告贾福铭、宋占元质证称，该组证据与担保人无关。
针对以上四被告的质证意见，原告称对宋长远关于营业执照复印件的质证意见不认可，被告宋长远借款时给付一系列的复印件只是证明其有财力借款并具备偿还能力。原告对贾春霞的质证意见不认可，主张宋长远借款时双方是夫妻关系，且宋长远借款时给付了被告贾春霞的身份证复印件、结婚证复印件及贾春霞名下的商品房买卖合同，足以使原告相信宋长远的行为是表见代理行为。原告对宋占元的质证意见不认可，主张宋占元在借条上签字时是原告亲眼目睹其本人所签，其应承担担保责任。原告对于被告贾福铭的质证意见，原告认可确实没有亲眼目睹贾福铭签字，对于其真实性不能确认。
庭审中，被告贾春霞当庭提交离婚协议书复印件一份，证明其与被告宋长远于2014年2月25日离婚，被告宋长远所欠债务与被告贾春霞无关，其本人也无力承担债务。
被告宋长远当庭提交中国工商银行出具的银行转账交易明细5页、中国银行出具的银行转账交易明细1页、青岛农商银行出具的银行转账交易明细2页，拟证明原告通过银行转账的形式向被告宋长远支付借款376000元的事实，以及被告宋长远偿还原告借款共计256000元的事实。原告对该8页银行转账交易明细质证称，对其中中国工商银行出具的5页转账明细中记载的账目往来无异议，原告主张除通过银行转账支付宋长远376000元外，另通过现金方式支付给宋长远24000元，但原告对该主张未向法庭提交相关证据予以证实。另，对被告宋长远抗辩主张的已偿还256000元的事实，原告认可被告宋长远通过工商银行向原告还款96000元，通过中国银行出具的转账还款100000元，通过青岛农商银行转账还款12000元，共计还款208000元。但对被告宋长远抗辩主张的另外向原告偿还的48000元，原告不予认可，经本院调查核实，被告宋长远提供的现有的银行转账明细中没有该48000元支付给原告的相关记录。
另查明，原告夏宝美根据被告宋长远提交的银行转账明细中记载的被告宋长远的实际汇款情况，对被告宋长远所欠原告借款本金及利息金额进行重新计算，即以银行转账明细中载明的376000元借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，并根据被告宋长远实际每笔偿还款项的时间、具体金额，将利息、逾期利息及相应本金予以扣除，最终经原告与被告宋长远结算确认，截止2014年12月11日，尚欠原告借款本金312384元，逾期利息64976元，共计377360元。另对于庭审中被告宋长远主张还偿还了原告48000元，由于尚未有证据予以证实，被告宋长远称对该笔48000元的还款保留诉权。
上述事实，有原告提交的借条1份，贾春霞的身份证复印件1份，被告宋长远、贾春霞结婚证复印件1份，被告宋长远为企业法人的企业法人营业执照复印件1份，商品房买卖合同1份，被告宋长远提交的工商银行转账交易明细5页、中国银行转账交易明细1页、青岛农商银行转账交易明细2页，被告贾春霞提交的离婚协议书1份及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告宋长远向原告夏宝美借款400000元，并为原告出具借条一份，双方在借条中明确约定了利息及还款期限，是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定。根据原被告双方提供的银行转账交易记录可以认定原告已向被告宋长远支付借款，被告宋长远也已经向原告偿还部分款项的事实。现原告与被告宋长远根据借款本金376000元及中国人民银行同期贷款利率的4倍分段计算利息，扣除被告宋长远已经偿还的款项，确认被告宋长远尚欠原告借款本金312384元，逾期利息64976元，共计377360元，对该欠款本金及利息本院予以确认。现该借款及逾期利息已经超过约定的借款期限，原告要求被告宋长远偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告贾春霞的还款责任，根据原告提交结婚证复印件及被告贾春霞提交的离婚协议书复印件可以认定，被告宋长远向原告借款时是在二被告双方夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。另，原告在庭审中称，被告宋长远向原告借款时，曾在借条中约定以贾春霞所有的胶州市xxxx小区房产做抵押，并向原告提供该套房屋的商品房买卖合同，及夫妻二人的结婚证复印件、贾春霞的身份证复印件，双方虽对该房屋并未办理抵押登记，但可以证实被告宋长远借款时，被告贾春霞应对此知情。被告贾春霞虽抗辩称对借款并不知情，并称宋长远这些年来与他人合作经营做生意，从未将该收入用于家庭生活，但贾春霞对其抗辩主张的事实并未向法庭提交相关证据予以证明。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的相关规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故应认定被告宋长远与被告贾春霞二人对该笔借款共同承担还款责任。现原告向被告贾春霞主张要求其与丈夫宋长远共同偿还借款及逾期利息，理由正当，本院予以支持。
对于原告要求被告宋占元、贾福铭承担担保责任的诉讼请求，根据原告提交宋长远出具的借条可以看出，被告宋占元、贾福铭的签字位于借条的背面，且背面载明的“今借现金陆拾万元整。宋长远”的内容已经被划掉，原告也认可该笔借款也并未实际履行。被告宋占元称对为原告主张的400000元借款进行担保一事也不予认可，故不能以被告宋占元在借据背面的签字认定被告宋占元是对被告宋长远向原告借款400000元这一事实进行担保的真实意思表示。因庭审中被告贾福铭称借据反面的签字并非其本人所签，对该笔借款进行担保并不知情，原告在庭审中也认可并未亲眼看见贾福铭在借据上签字，因此不能确认贾福铭签字的真实性。而且，庭审中原告认可在原告与被告宋长远协商将借款600000元变更为借款400000元时，担保人已经离开，因此可以认定，原告与被告宋长远变更借款合意时，担保人并不知情，因此担保人对该400000元借款不承担担保责任。故对于原告主张要求被告宋占元、贾福铭对该笔借款承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告宋长远、贾春霞偿还原告夏宝美借款本金312384元，逾期利息64976元，共计377360元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由原告夏宝美负担413.2元，由被告宋长远、贾春霞负担9406.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨乐斐