云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云31民终160号
上诉人（原审原告）贺玉明。
被上诉人（原审被告）陇川县陇川农场管理委员会。
法定代表人唐玲，系陇川县陇川农场管理委员会主任。
委托代理人张科，云南章鸿律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人韩伊，云南章鸿律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人贺玉明因与被上诉人陇川县陇川农场管理委员会劳动争议纠纷一案，不服陇川县人民法院（2015）陇民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：1983年12月20日，贺玉明参加工作后分配到国营陇川农场光相分场一队工作并转正。1998年6月18日，贺玉明因吸食毒品被德宏州劳动教养管理委员会决定教养三年。即1998年6月18日至2001年6月17日止。1999年3月15日，经原陇川农场光相分场办公室会议研究决定，按照《中华人民共和国劳动法》及陇农场字（1998）第65号文件的有关规定，对贺玉明作出了不得续订劳动合同、收回土地经营权、解除（终止）劳动合同关系的处理决定。1999年原告贺玉明因患慢性胆结石，由其家属领回所外就医，回到家后，其妻子告知因贺玉明吸食毒品，所种土地被原陇川农场光相分场收回。贺玉明得知该情况后，便多次寻找队长及分场领导解决。另查明，陇川农场管委会对贺玉明的的处理决定，因保管等原因，相关材料已遗失。双方对发生劳动争议的时间为1998年无异议。
原审认为：贺玉明自1983年12月20日起与陇川县农场管理委员会（原国营陇川农场）存在劳动合同关系。1998年6月18日，因其吸毒，陇川农场光相分场依据陇农场字（1998）字第65号文件的规定，收回贺玉明的土地并解除了劳动合同。1999年，贺玉明得知其土地被收回便多次找分场领导协商未果。双方之间的劳动关系自1998年6月18日起已不再存续，故将1998年6月18日确定为双方发生劳动争议的时间。贺玉明陈述其在2015年12月15日才知道被解除劳动关系，与客观事实不符，不予采信。《中华人民共和国劳动法》第二十五条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：“(一)在试用期间被证明不符合录用条件的；(二)严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；(三)严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；(四)被依法追究刑事责任的。”贺玉明吸食毒品，违反单位的规章制度，单位解除与其的劳动合同关系，并未违反相关法律规定。贺玉明于2003年11月制作云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书（存根）不能改变双方劳动关系已于1998年6月18日起不再存续的事实。
贺玉明辩称制作劳动合同证明书的目的是为了其能够接续养老保险工作年限，应予以采信。陇川农场管委会制作的劳动合同证明书，社保部门未提出异议。陇川县陇川农场的行为未违反相关法律规定，因此，应予以确认2003年11月份，陇川农场制作的云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书（存根）合法有效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”双方发生劳动争议的时间为1998年，但贺玉明直至2015年12月15日才提出仲裁申请，已超过申请期限，其未提供证据证实期间已存在不可抗力事件或者其他正当理由而导致其不能在法定期限内申请仲裁，故对其的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决：驳回贺玉明的诉讼请求。本案案件受理费10.00元，由贺玉明承担。
原审判决宣判后，贺玉明不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审，交由除陇川县人民法院以外的其它县市人民法院重新进行审理。其主要上诉理由是，原审判决书认定劳动争议产生于1999年3月15日，这与客观事实不相符。劳动合同系1995年与被上诉人肖火明订立，县劳动合同签证员尹正达签证。1999年3月15日被上诉人的负责人是彭建国，光相分场制作的《关于贺玉明同志的处理决定通知书》并未上报企业法人知晓备案，也未提请彭建国与贺玉明在劳动法范畴内办理合法有效的文书，不能认定为劳动争议之日。原审判决书认定《云南省用人单位解除（终止）劳动关系证明书（存根）》合法有效错误，原审庭审中，被上诉人代理人承认该文书系事后补作的，系造假文书。
被上诉人陇川县陇川农场管理委员会答辩称，原审法院认定被答辩人与答辩人原陇川农场产生劳动争议的时间为1998年12月10日是正确的。原国营陇川农场属于企业性质，各分厂为二级法人，当时分场的行政级是乡镇级，对分场职工的管理有独立的人事权，职工的个人档案是由各分场保管。1989年12月20日，被答辩人参加工作，后分配到国营陇川农场光相分场一队工作。1998年12月9日，被答辩人因吸食毒品经陇川农场光相分场办公会议研究决定，并按照陇农场（1998）第65号文件第2项，对被答辩人贺玉明作出了不得续订劳动合同、终止劳动关系、收回土地经营权的处理决定。1998年12月10日正式下发了《关于贺玉明同志的处理决定通知书》，并上报总场备案一份（见总场196号备案件）。由于当时被答辩人不在农场，无法送达给其本人，后经多次口头通知才找到了被答辩人，并叫其在自己的存档中签字，总场的备案件已经上报总场，已无法签字,从此被答辩人与答辩人就再也没有了事实及法律上的劳动关系。被答辩人对1998年12月10日陇川农场对其的处理决定是明知的也是认可的，1998年12月10日系劳动争议产生的时间。答辩人出具终止、解除劳动合同证明书，仅作为被答辩人按规定享受接续养老保险关系的凭证，该份证明书不能否定被答辩人于1998年6月18日被原陇川农场除名的事实。综上所述，请求驳回上诉请求，维持原审。
二审经审理查明，1983年12月20日，贺玉明在国营陇川农场光相分场一队工作。1998年6月18日，贺玉明因吸食毒品被德宏州劳动教养管理委员会决定教养三年，即1998年6月18日至2001年6月17日止。1999年3月15日，经陇川农场光相分场办公室会议研究决定给予贺玉明不得续订劳动合同、收回土地经营权、解除（终止）劳动合同关系的处理决定。1999年8月3日贺玉明因患慢性胆结石，由其家属领回就医，回到家后，其妻子告知贺玉明因其吸食毒品，所种土地被陇川农场光相分场收回。2015年12月15日，贺玉明向陇川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，陇川县劳动争议仲裁委员会以其申请仲裁已超过仲裁时效为由作出《不予受理申请通知书》。
另，陇川农场管委会对贺玉明的的处理决定，因保管等原因，相关材料已遗失。在原审庭审中，贺玉明认可其承包的土地在1998年已被陇川农场光相分场收回。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、原审审理是否违反法定程序；二、上诉人贺玉明向陇川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁是否已超过仲裁申请期限。
二审中，各方当事人均没有新证据提交。
本院认为，1983年12月20日，贺玉明被分配到陇川农场光相分场一队工作，双方形成劳动关系，现双方发生劳动争议，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人贺玉明要求将本案发回重审，交由除陇川县人民法院以外的其他法院重新进行审理的主张，本院不予支持。
贺玉明作为陇川农场光相分场一队的一名职工，其应当遵守法律法规及单位的规章制度，1998年其因吸食毒品被陇川农场光相分场收回其承包的土地。故，双方发生劳动争议的时间应为1998年。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。但是贺玉明直至2015年12月15日才向陇川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，陇川县劳动争议仲裁委员会以其申请仲裁已超过仲裁时效为由作出《不予受理申请通知书》。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，上诉人贺玉明未提供证据证实其存在不可抗力或者其他正当理由，故上诉人贺玉明申请仲裁已超过仲裁申请期限，原审法院以贺玉明申请仲裁已超过仲裁时效驳回其诉讼请求得当。
综上所述，原审认定事实基本清楚，审判程序合法，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贺玉明承担。
本判决为终审判决。
审判长 向明阳
审判员 王宁生
审判员 王金元
二〇一六年九月九日
书记员 杨永卿