安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第00092号
原告：任大伟，男，1983年8月26日出生，汉族，住阜阳市。
委托代理人：李连健，安徽照杰律师事务所律师。
委托代理人：张云峰，安徽照杰律师事务所实习律师。
被告：锁ＸＸ，男，1982年5月28日出生，回族，住阜阳市。
委托代理人：谢万雨，安徽众商律师事务所律师。
委托代理人：张建民，安徽众商律师事务所实习律师。
原告任大伟诉被告锁ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告任大伟及其委托代理人李连键、张云峰，被告锁ＸＸ的委托代理人谢万雨、张建民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任大伟诉称：原告与被告锁ＸＸ系朋友关系，2012年4月5日被告以资金周转困难为由从原告处借款8万元，承诺该笔借款于2012年5月5日前一次性还清，如逾期则按每天实际欠款金额的千分之一支付逾期还款利息，同时自愿承担原告为追讨该笔借款所产生的一切损失（包括律师代理费、诉讼费、交通费等）；2013年10月21日被告再次从原告处借款2万元，并承诺该笔借款于2013年10月21日前一次性还清，如逾期则按每天实际欠款金额的千分之一支付逾期还款利息，同时自愿承担原告为追讨该笔借款所产生的一切损失（包括律师代理费、诉讼费、交通费等），因该借款发生纠纷原告有权在安徽省阜阳市颍州区人民法院提起诉讼等；并由被告在原告向其给付上述借款10万元时分别向原告出具借条共两份。而被告在该上述借款到期后均未向原告偿还，且拒不支付逾期还款利息等。现要求被告偿还原告借款本息等计159400元，诉讼费由被告承担。
被告锁ＸＸ辩称：原告起诉状诉称的2012年4月5日被告从原告处借款8万元不是事实，事实是被告虽然出具了8万元借条，原告只交付给被告3万元（转账），剩下的5万元至今未交付，既未交付现金也未转账。大额借款仅有借条不能作为定案依据。2012年4月5日被告向原告借款3万元，原告2014年12月19日起诉时已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权，依法应当驳回原告诉讼请求。被告超过应还数额还款，锁ＸＸ保留按不当得利另行起诉任大伟的权利。
经审理查明：2012年4月5日被告锁ＸＸ向原告借款8万元，其中3万元为当日银行转款。双方约定2012年5月5日之前一次性付清，如逾期未付清按每天实际欠款金额的千分之一付逾期利息，另向原告支付违约金每天500元，同时自愿承担原告讨要该借款所产生的一切损失（包括律师代理费、诉讼费、交通费等）。2013年10月21日被告再次向原告借款2万元，约定借款期限1个月，双方其他约定与上一次约定内容基本一致。2012年6月28日至2013年3月14日期间被告分9次通过银行转账的方式共归还借原告款99500元，其中2012年6月28日还款13000元，2012年9月1日还款5000元，2012年9月17日还款8000元，2012年11月8日还款5000元，2013年4月1日还款15000元，2013年11月21日还款2500元，2013年12月20日还款2000元，2014年2月20日还款2000元，2014年3月14日还款47000元。从2012年4月5日至2014年3月29日期间原告通过银行向被告账户分4次共转款53000元，其中2012年4月5日转款30000元，2012年12月15日转款1000元，2013年4月10日转款15000元，2014年3月29日转款7000元。庭审中，双方认可被告转给原告的款均为还款，原告称被告分9次转给原告款，其中2013年11月21日转款2500元，是被告归还原告本案借款2000元利息和原告办喜事被告给的500元贺礼，2014年2月20日2000元也是本案借款的利息，其他转款是归还其他借款。被告称9次转款均是归还本案借款，而且是先归还本金。
另查明：中国人民银行公布的6个月以下贷款基准年利率，2011年7月7日至2012年6月8日执行标准为6.1％，2012年6月8日至2012年7月6日执行标准为5.85％，2012年7月6日至今执行标准为5.6％。
上述事实，由身份证、借条、银行转款凭证及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：被告于2012年4月5日给原告出具8万元借条，同日原告向被告银行账户转款3万元，事实清楚。被告称该笔借款原告至今没有全额给付，不足以采信，至于原告称当日被告共向其借款11万元，其中3万元被告没有出具借条，也不足以采信，应认定2012年4月5日被告向原告借款8万元的事实，这8万元借款其中3万元为当日银行转款。因双方认可被告通过银行转给原告的9笔款，均为还款，原告虽称仅有其中两笔是归还本案借款利息，而且包括500元贺礼，其他转款是归还其他借款，因原告对此没有提供其他证据证实，不予采信，对被告所称均是归还该案借款的主张，予以采纳。对被告所称均是先归还本金的意见，因还款时没有明确约定是先归还的本金还是先归还的利息，应视为先归还的利息，余款冲抵本金。至于原告分别于2012年12月15日向被告账户转款1000元，2013年4月10日向被告账户转款15000元，2014年3月29日向被告账户转款7000元，合计23000元，因原告在本案中未主张，可以另案处理。因法律规定民间借贷约定利率不能高于同期银行贷款利率的四倍，而两笔借款约定还款期限均为1个月，因此应参照中国人民银行公布的6个月以下贷款基准利率分段计息，本案原、被告约定利息和违约金之和已远远高于银行贷款利率的四倍，本院酌定按银行贷款基准利率四倍分段计息。被告虽在借条中承诺自愿承担原告追讨该借款所产生的律师费，原告也向法庭提供了3000元律师费发票，但原告在诉讼请求中并没有此项请求，本院无法超请求判决。综上被告先后两次向原告出具借条，借原告款合计10万元，并约定了利息，其间被告分9次归还原告本案借款99500元，按先息后本的计算方法，计算如下：2012年4月5日借款80000元。（1）2012年6月28日还款13000元，按年息24.4％（6.1%×4）计算，13000元中先归还利息4492.27元（6.1%×4÷365×80000×84），余款8507.73元（13000－4492.27）冲抵本金，剩本71492.27元（80000－8507.73）。（2）2012年9月1日还款5000元，按年息23.4％（5.85%×4）计算，5000元中先归还利息2979.17元（5.85%×4÷365×71492.27×65），余款2020.83元（5000－2979.17）冲抵本金，剩本69471.44元（71492.27－2020.83）。（3）2012年9月17日还款8000元，因从2012年7月6日至今贷款基准年利率，执行标准均为5.6％，为方便计算设系数X=5.6%×4÷365=0.0006136。X×69471.44×16=682.04元，还利682.04元，还本7317.96元，剩本62153.48元（69471.44－7317.96）。（4）2012年11月8日还款5000元，X×62153.48×52=1983.14元，还利1983.14元，还本3016.86元，剩本59136.62元（62153.48－3016.86）。（5）2013年4月1日还款15000元，X×59136.62×107=3882.62元，还利3882.62元，还本11117.38元，剩本48019.24元（59136.62－11117.38）。2013年10月21日借款20000元。（6）2013年11月21日还款2500元，X×20000×31=380.43元，X×48019.24×224=6600.07元，380.43＋6600.07=6980.5元，还利2500元，欠利4480.5元，剩本68019.24元。（7）2013年12月20日还款2000元，X×68019.24×29=1210.36元，还利2000元，欠利3690.86元（4480.5＋1210.36－2000），剩本68019.24元。（8）2014年2月20日还款2000元，X×68019.24×62=2587.66元，还利2000元，欠利4278.52元（3690.86＋2587.66－2000），剩本68019.24元。（9）2014年3月14日还款47000元，X×68019.24×22=918.20元，还利5196.72元（4278.52＋918.2），还本41803.28元（47000－5196.72），剩本26215.96（68019.24－41803.28）元。即计算到2014年3月14日被告尚欠原告该两笔借款本金26215.96元未付。案经调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告锁ＸＸ于判决生效之日起十日内给付原告任大伟借款本金26215.96元及其利息（从2014年3月14日之日起至款付清之日止，按年息22.4%计息）。
二、驳回原告任大伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元，由原告任大伟负担2288元，由被告锁ＸＸ负担1200元；诉讼保全费1320元，由原告任大伟负担740元，由被告锁ＸＸ负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马怀利
人民陪审员 常 鸿
人民陪审员 贾培良
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 弦