江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初250号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人朱勤喜，男，1962年6月30日生，汉族，大学文化，江苏宜玺古城建设投资有限公司法定代表人，住江苏省。户籍所在地：江苏省。曾因犯抽逃出资罪，于2011年3月29日被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币500000元，2013年1月25日释放。因涉嫌犯合同诈骗�，于2016年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
辩护人马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人朱勤喜犯合同诈骗罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员杨元出庭支持公诉。被告人朱勤喜及其辩护人马宏波到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：江苏宜玺古城建设投资有限公司系被告人朱勤喜于2014年3月申请设立的自然人为股东的有限责任公司，被告人朱勤喜为法定代表人及实际经营人。2014年9月至2016年4月，被告人朱勤喜虚构建设项目，骗取上海强劲地基工程股份公司、振华公司合同款共计1000万元。公诉机关据此认为被告人朱勤喜的行为已构成合同诈骗罪�建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款之规定对被告人朱勤喜予以惩处。
被告人朱勤喜对起诉书指控的罪名无异议，在法庭调查阶段辩称其未对外以国有公司及正处级干部身份进行宣传，但在最后陈述阶段，被告人朱勤喜又对起诉书指控的犯罪事实予以认可。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，主要辩护意见为：被告人朱勤喜认罪态度较好，已退还部分赃款，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：江苏宜玺古城建设投资有限公司系被告人朱勤喜于2014年3月申请设立的自然人为股东的有限责任公司，被告人朱勤喜为法定代表人及实际经营人。
公司成立后，被告人朱勤喜对外谎称，江苏宜玺古城建设投资有限公司为镇江市政府持股51%的国有公司，其本人为镇江市政府委派至江�宜玺古城建设投资有限公司的正处级干部，并伪造镇江市政府任命文件和镇江市发改委相关文件，虚构“汉唐广场”和“五岳大府”建设项目对外公开进行融资。
2014年9月，被告人朱勤喜以将“汉唐广场”桩基及基坑支护工程内定给上海强劲地基工程股份公司承建为由，双方签订《投标保证金协议》，骗取该公司投标保证金人民币200万元。后因无法进场施工，上海强劲地基工程股份公司多次向朱勤喜要求退还该款项并起诉至镇江市润州区人民法院，经调解，朱勤喜于2016年4月19日向该公司退还保证金本金及利息共计人民币216万元。
2016年4月18日，被告人朱勤喜以将“五岳大府”项目桩基工程内定给振华公司承建为由，双方签订《桩基工程履约保证金协议》，骗取该公司履约保证金人民币800万元。被告人朱勤喜将其中的700万元用于偿还个人借款、支�员工工资、公司开销及归还上海强劲地基股份有限公司保证金、利息等，并于2016年4月25日向振华公司退还人民币100万元。
2016年4月25日，本案因振华公司报案至公安机关而案发。公安机关于同日将被告人朱勤喜抓获。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.书证
（1）镇江市公安局润州分局经济犯罪侦查大队出具的抓获经过证实本案案发及被告人朱勤喜到案的情况。
（2）扣押物品、文件清单：证实2016年4月26日，公安机关从被告人朱勤喜处扣押“关于镇江市盛荷古城建设投资有限公司转改组建民营实体相关事宜的通知，镇政办【2013】72号”“关于旧城改造预核项目江苏宜玺古城建设有限公司拟建项目计划通知，镇发改投资发【2014】79号”、“关于江苏宜玺古城建设投资有限公司重组后的责权界定和人事任免的通知，镇政发【2014】4号”、江苏宜玺古城建设投资有限公司与上海强劲地基工程股份有限公司签订的《投标保证金协议》等文件的情况。
（3）镇江市润州区法院刑事判决书证实：被告人朱勤喜曾于2011年3月因抽逃出资被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币500000元。
（4）被害单位提供的工程履约保证金协议、网银支付凭证、收条、人事任命通知等证实：江苏宜玺置业有限公司提供虚假证明，收取上海强劲公司与振华公司工程保证金200万元及800万元的事实，以及上述款项被使用的情况。
（5）镇江市发展和改革委员会情况说明证实：该委尚未收到江苏宜玺古城建设投资有限公司申报五岳大府项目报告。
（6）镇江市人民政府办公室秘书处的鉴定情况证实：镇江市政府研究室无朱勤喜此人；“关于镇江市盛荷古城投资建设有限公司转改组建民营实体相关事宜的通知”、“关于江苏宜玺古城建设投资有限公司重组后的责权界定和人事任免的通知”并非市政府办公室所出。
（7）镇江市国土资源局土地管理处提供的土地登记信息证实：原恒顺酱醋厂和广东山庄地块及东岳巷、凤鸣新地块的权利归属情况，与江苏宜玺古城建设投资有限公司无关。
（8）身份资料、刑事判决书、释放证明书：证明被告人朱勤喜达到完全刑事能力年龄及其前科情况。
二、证人证言
1、证人葛明军、郭某、周某、段某等人的证言：证实被告人朱勤喜通过虚构本人身份、江苏宜玺古城建设投资有限公司性质，虚构五岳广场项目以履约保证金的名义骗取振华集团（昆山）建设工程有限公司800万元。
2、证人黄捷、乔某等人的�言：证实被告人朱勤喜通过汉唐广场项目以投标保证金的名义骗取上海强劲地基公司200万元，后于2016年4月向该公司退还216万元。
3、证人孙洁、屈某、钟某、陈某、赵某等人的证言：证实被告人朱勤喜向公司工作人员谎称说宜玺古投公司是改制而来，自己代政府持50%的股份，在资金没有落实、汉唐广场、五岳广场并未立项的情况下对外以两个项目的名义进行宣传、融资。
三、被告人供述和辩解：证实其通过虚构本人身份、江苏宜玺古城建设投资有限公司性质，虚构汉唐广场、五岳广场项目以履约保证金的名义骗取上海强劲公司、振华公司200万元、800万元，两公司已退还300万元的事实。
四、辨认笔录、勘验、检查笔录
1、辨认笔录：证明本案中对被告人朱勤喜的辨认情况；
2、镇江市公安局润州分局网络安全保卫大队制作的电子证据检查工作记录：证实公安机关在被告人朱勤喜的电脑中扣押了实施犯罪所用的虚假文件。
本院认为，被告人朱勤喜以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人朱勤喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱勤喜在案发前已退还被害单位部分款项，可酌情从轻处罚。被告人朱勤喜在最后陈述阶段对起诉书指控的犯罪事实及罪名予以认可，如实供述，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱勤喜犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。辩护人关于被告人朱勤喜具有从轻情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为保�公司合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人朱勤喜犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱勤喜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2029年4月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人朱勤喜退赔被害单位振华公司人民币700万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 施效民
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐 雯