wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执2118号
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市浣花路39号，组织机构代码45535991-7。
法定代表人卢波，该局常务副局长。
委托代理人：戴志荣、周敏，该局工作人员。
被执行人广州市荔湾区巴人川菜馆，地址广州市荔湾区西村路中宁里*号。
投资人：文良胜。
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人广州市荔湾区巴人川菜馆行政处罚一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区综合行政执法局荔综环罚（2015）03119号行政处罚决定书，于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人广州市荔湾区巴人川菜馆在广州市荔湾区西村路中宁里4号停止中餐制售项目的生产并向申请执行人支付罚款80000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经本院到涉案地址勘验，被执行人广州市荔湾区巴人川菜馆已不在该地址经营，该涉案地址已经更换了经营者，投资人文良胜现在去向不明。经向银行、房管、车管等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。鉴于上述情况，本案尚未执行部分暂未能处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执2118号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 吴泰健
审判员 王宁宁
审判员 赖国新
二〇一七年八月十五日
书记员 梁诗韵
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第3152号
申请执行人姚丽忠
被执行人陈莲娜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下民初字第02159号，依法向被执行人陈莲娜发出执行通知书，责令被执行人陈莲娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈莲娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈莲娜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年二月二日
书记员 周波
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1545号
原告熊某某。
原告肖某某。
委托代理人周书贵，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告熊某甲。
本院在审理原告熊某某、肖某某与被告熊某甲分家析产纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以其与被告已私下达成协议，已无诉讼必要为由，向本院申请撤诉，其申请是对其诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某某、肖某某撤回起诉。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告熊某某、肖某某负担。
审判员 曾 艳
二〇一四年八月十八日
书记员 邓光亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第887号
原告楼仲锋。
被告陈燕。
被告吴联模。
被告邵腾锋。
被告浙江亿富控股集团有限公司。
法定代表人邵腾锋。
被告浙江皇冠王车业有限责任公司。
法定代表人陈春水。
原告楼仲锋为与被告陈燕、吴联模、邵腾锋、浙江亿富控股集团有限公司（以下简称亿富公司）、浙江皇冠王车业有限责任公司（以下简称皇冠王公司）民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2015年3月16日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告楼仲锋到庭参加诉讼。被告陈燕、吴联模、邵腾锋、亿富公司、皇冠王公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月13日，陈燕向楼仲锋借款230万元，约定借款期限自2015年1月13日至2015年2月12日止。出现逾期还款情形，则按借款总额日3‰计算违约金。由吴联模、邵腾锋、亿富公司、皇冠王公司承担连带责任，保证期限至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、违约金及追索债权发生的所有费用。借款到期后，陈燕至今未向楼仲锋返还借款，吴联模、邵腾锋、亿富公司、皇冠王公司也没有履行担保义务。
上述事实，有陈燕作为借款人，吴联模、邵腾锋、亿富公司、皇冠王公司作为担保人向楼仲锋出具的借据1份，楼仲锋向陈燕转账230万元的银行转账凭证1份及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：楼仲锋与陈燕之间的民间借贷关系成立。陈燕向楼仲锋借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。吴联模、邵腾锋、亿富公司、皇冠王公司作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。陈燕、吴联模、邵腾锋、亿富公司、皇冠王公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对楼仲锋的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈燕返还楼仲锋借款2300000元，限于判决生效后十日内付清；
二、吴联模、邵腾锋、浙江亿富控股集团有限公司、浙江皇冠王车业有限责任公司对上述陈燕应承担的付款义务负连带责任；吴联模、邵腾锋、浙江亿富控股集团有限公司、浙江皇冠王车业有限责任公司承担保证责任后有权向陈燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由吴联模、邵腾锋、浙江亿富控股集团有限公司、浙江皇冠王车业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共6份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25200元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判长 傅成祥
审判员 曹 杰
审判员 任锦法
二〇一五年七月二十日
书记员 俞利娜
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0728执104号
申请执行人陕西镇巴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余某，该行董事长。
委托代理人刘某某，系该行南关分理处主任。特别授权代理。
被执行人王某，男。
申请执行人镇巴农商银行与被执行人王某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）陕0728民督2号支付令，已经发生法律效力。支付令主文确定：“被申请人王某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人陕西镇巴农村商业银行股份有限公司贷款本金8万元及2016年8月4日之前的利息14303.12元，本息合计94303.12元，并承担本案申请费1050元。”因被执行人王某未按期履行偿还义务，申请人陕西镇巴农村商业银行股份有限公司于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人王某偿还借款本息合计94303.12元，本院即日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王某在金融机构的银行存款或收入94303.12元或查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 左敏
二〇一七年三月八日
书 记 员 张洋
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执78号
申请执行人尹某伟：
被执行人唐某明、罗某玲：
本院于2017年2月20日立案受理的申请执行人尹某伟与被执行人唐某明、罗某玲民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议并已履行完毕，本院（2017）湘0621执78号执行案件结案。
特此通知。
执行员 程 勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 陶珍珠
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第00073号
原告：王某某，男，1991年4月8日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：夏先春，寿县保义镇法律服务所法律工作者。
被告：陶某甲，女，1988年2月19日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：陶某乙，男，1946年12月12日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：林某某，男，1963年12月24日出生，汉族，住安徽省六安市。
三被告共同委托代理人：马洪星，江苏忠清律师事务所律师。
本院在审理王某某与陶某甲、陶某乙、林某某婚约财产纠纷一案中，王某某于2015年1月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：王某某的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费3200元减半收取1600元，由王某某负担。
代理审判员 何升国
二〇一五年一月十九日
书 记 员 薛礼正
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第137号
原告郝改香，系李徽明之妻。
原告李徽明，系郝改香之夫。
二原告的共同委托代理人何早，北京大爱律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告师琳周。
被告东惠芳。
第三人师瑶娟。
原告郝改香、李徽明诉被告师琳周、东惠芳、第三人师瑶娟为借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝改香、李徽明的共同委托代理人何早到庭参加诉讼。被告师琳周、东惠芳、第三人师瑶娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郝改香、李徽明诉称，2013年7月2日（2015年4月2日变更追加诉讼请求1000000元），2014年7月18日，2014年7月31日，2014年8月26日，被告师琳周与原告郝改香、李徽明签订借款协议四份，向原告借款人民币2700000元，约定利息为同期银行贷款利息的四倍，其中2013年7月2日借款1000000元，期限为2013年7月2日到2013年8月1日，原告多次讨要无果。被告东惠芳系被告师琳周之妻，所借款项均在其夫妻关系存续期间，所借款项应为其夫妻共同债务，诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款2700000元及约定利息，2、判令二被告向原告支付逾期违约金340000元，3、判令第三人师瑶娟承担连带偿还责任，4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告师琳周、东惠芳及第三人师瑶娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告郝改香、李徽明为证明其请求向法庭提交如下证据：1、借款协议，证明2014年7月18日李徽明、郝改香出借给师琳周300000元，约定利息2分，还款日期是2014年12月17日，双方在协议上约定转款到师瑶娟的中国建设银行卡上，卡号：43×××99。
2、借款合同，2014年7月31日的借款合同200000元，证明2014年7月31日李徽明、郝改香出借给师琳周200000元，约定利息2分，还款日期是2014年12月30日，双方在协议上约定转款到师瑶娟的中国建设银行卡上，卡号：43×××99。
3、借款合同，2014年8月18日借款合同1200000元，证明2014年8月18日李徽明、郝改香出借给师琳周1200000元，约定利息2分，还款日期是2014年9月17日，双方在约定转款到师瑶娟的中国建设银行卡上，卡号：43×××99。
证据4、2014年7月2日借款协议，出借人以银行转帐方式向借款人支付借款，汇入借款人指定潘德郑的银行帐户中，卡号为62×××77，借款1000000元。
证据5、转帐凭证3张，证明7月18日、7月31日、8月18日分别转了300000元，200000元，1200000元，由李徽明转给师瑶娟。
证据6、个人存款明细查询单，证明在2013年7月2日由李徽明建行卡给潘德郑转了1000000元。
经审理查明，2013年7月2日，2014年7月18日，2014年7月31日，2014年8月18日，被告师琳周与原告郝改香、李徽明签订借款协议四份，共计向原告借款2700000元，约定利息为同期银行贷款利息的四倍，其中2013年7月2日借款1000000元，期限为2013年7月2日到2013年8月1日；2014年7月18日借款300000元，期限为2014年7月18日到2014年12月17日；2014年7月31日借款200000元，期限为2014年7月31日到2014年11月30日止，2014年8月18日借款1200000元，期限为2014年8月18日到2014年9月17日止。双方还约定了如逾期则承担20%违约金。
另査明：被告师琳周、被告东惠芳于1987年4月18日登记结婚，上述借款均发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原告郝改香、李徽明与被告师琳周之间借款关系清楚，原告郝改香、李徽明请求被告师琳周偿还借款，证据充分，本院予以支持。原告诉求被告东惠芳与被告师琳周系夫妻关系，应共同清偿夫妻关系存续期间的债务的请求符合法律规定应予支持，原告郝改香、李徽明诉求第三人师瑶娟承担连带清偿责任，无事实和法律依据，不予支持；诉求二被告向原告支付逾期违约金34万元，未提供计算方式与依据，不予采纳，可按同期银行贷款利息的四倍计息。被告师琳周、东惠芳、第三人师瑶娟经本公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告师琳周、东惠芳于本判决生效后十日内共同偿还原告郝改香、李徽明借款人民币2700000元。并自2014年9月17日起至借款付清之日止按同期银行贷款利息的四倍支付欠款本金2700000元的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费31120元、保全费5000元，由被告师琳周、东惠芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 于国军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 金
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民二终字第163号
上诉人（原审原告）：李攀辉。
被上诉人（原审被告）：张家口卷烟厂有限责任公司，住所地张家口市桥东区钻石北路9号。
法定代表人：胡自强，该公司总经理。
委托代理人：孟立群，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：张国胜，河北太平洋世纪律师事务所律师。
上诉人李攀辉与被上诉人张家口卷烟厂有限责任公司（以下简称烟厂）劳动争议纠纷一案，上诉人李攀辉不服河北省张家口市桥东区人民法院作出（2015）东民初字第86号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李攀辉，被上诉人烟厂委托代理人孟立群、张国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于1976年12月28日入职被告单位工作。1994年2月10日凌晨因与明以东、贾玉明、张金成四人在空调室玩扑克、吸烟被领导查岗时发现，被厂保卫人员调查，被告在讯问笔录中承认在空调室玩扑克、吸烟，并写检查。被告于1994年2月17日遂以原告在空调室与其他三人赌博、吸烟为由经厂工会同意予以辞退并于1994年3月7日登报声明。原告档案材料于2003年10月28日移交于张家口市桥东区职业失业中心。2014年11月24日，原告作为申请人向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、烟厂全额补缴从工作至办清解除劳动关系期间的养老、失业、工伤、医疗保险费，将养老、医疗保险证件发给本人；2、烟厂支付从被停止工作到将劳动关系转移至社保机构期间的生活费；3、烟厂发给原告终止、解除劳动合同通知书，支付原告经济补偿金和50%的额外补偿金，将档案移送失业保险机构。张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳仲不字（2015）第13号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。
原审法院认为，劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。本案原告与其他三人在空调室内抽烟、玩扑克被领导查岗发现并经厂保安处调查，被告以原告在空调室与其他三人赌博、吸烟为由于1994年2月17日作出辞退的决定，并登报公布，虽原告主张并不知道被告作出的辞退的决定，但被停止工作，离厂之日应知道其权利被侵害，即应为劳动争议发生之日。因劳动争议发生在1994年，故应适用当时的法律，国务院颁布的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定：当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。本案原告于2014年申请仲裁，未在以上规定的期限内申请仲裁，也未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形，故已超过仲裁申请期限，对原告主张的2008年2月至12月不签订劳动合同的双倍工资、生活费、经济补偿金、办理退休手续、享受退休相关的待遇、发给终止解除劳动合同通知书的主张不予支持。经查，原告的档案被告已经移交至失业保险机构，故对原告主张被告移送档案的主张予以驳回。因缴纳社会保险不属法院受理范围，原告可另行主张。综上，原告仲裁申请已经超过仲裁时效，本院予以驳回。案经调解，双方未能达成一致意见。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回原告李攀辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人上诉称，一是上诉人的各项请求均未超过诉讼时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和最高人民法院的相关解释都规定了“劳动者主张权利之日为劳动者争议发生之日”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（二）》第一条规定“人民法院审理劳动争议案件对下列情形”，视为《劳动法》第八十二条规定的劳动争议发生之日，在劳动关系存续期间产生的支付工资的争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。因解除或终止劳动关系的争议用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系通知时间的劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。二是一审判决让被上诉人发给上诉人终止解除劳动合同通知书的主张不予支持没有法律依据。职工被开除，除名或辞退后，企业不给本人通知书或证明书也不向待业部门转交档案的做法不符合法律法规的规定。辞退手续对上诉人非常重要，没有被上诉人的开除手续，上诉人就不能缴纳各项保险、工龄无法连接和享受失业人员的优惠政策，给上诉人造成巨大经济损失。综上，被上诉人没有通知上诉人被开除或者辞退等解除劳动关系，双方解除劳动关系的事实没有完成。请求二审法院依法撤销一审判决或改判。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人不存在恶意扣押档案的情况，当时是因无接收单位，能够移交的很快就移交了。未移交的，2003年经政府协调后统一进行了移交。对于上诉人提出的延迟移交档案损失赔偿问题，超出了一审的诉求，应另案处理。上诉人的其它请求已过仲裁时效期间和最长20年保护的诉讼时效，人民法院不应保护。
庭审中，上诉人提交了人力资源和社会保障部人社信（访）140425011号告知单，拟证明人社部让被上诉人为我们出具开除的相关手续及证明我们一直在维权。张家口劳动和社会保障局答复，拟证明2009年市劳动局干扰上诉人维权。被上诉人对证1的真实性无异议，该证据证明不了上诉人的主张，与本案没有关联性。对证2真实性不认可，如果有原件，该答复意见也只证明其在主张权利时，有关部门作出了明确的处理意见，单从这一点来说也过了仲裁时效。二审法院审理查明的其他事实，与原审法院查明事实一致。以上事实有庭审笔录、上诉人提交证据在卷佐证。
本院认为，劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。1994年2月17日，被上诉人经厂工会同意后对上诉人作出辞退决定，并于1994年3月7日在张家口日报刊登辞退声明，上诉人被停止工作离厂之日，就应当知道其权利被侵害，即为劳动争议发生之日。因该劳动争议发生在1994年，故应当适用当时国务院颁布的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条的规定。而本案上诉人并无证据证明按照上述规定向仲裁委员会提出了书面申请仲裁，亦无证据证明有中止或中断仲裁时效期间的情形发生。因此，上诉人的请求已超过申请仲裁的时效期间。关于上诉人主张被上诉人未及时移送人事档案，给上诉人造成不能缴纳各项保险、工龄无法接续和享受失业人员优惠政策的问题，被上诉人虽在2003年10月28日才将上诉人档案材料移交于张家口市桥东区职业失业中心，未按《企业职工档案管理工作规定》第十八的规定移交档案，但上诉人并未举证证明在此期间，其到相关部门办理养老保险和工龄接续手续，相关部门以无原档案材料拒绝为其办理及给其造成损失的相关证据。因此，对上诉人的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李攀辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一五年十二月十日
书记员 王立军
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初字第2965号
原告昆明市盘龙区一鑫建筑设备租赁部
住所昆明市盘龙区两面寺小学旁
经营者黎朋博
被告中建四局第五建筑工程有限公司
住所贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路***号（中建大厦九至十一层）
法定代表人林开元
被告中建四局第五建筑工程有限公司云南分公司
住所云南省昆明市官渡区矣六街道办事处星都总部基地048幢
负责人颜承锋
原告昆明市盘龙区一鑫建筑设备租赁部诉被告中建四局第五建筑工程有限公司、中建四局第五建筑工程有限公司云南分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，现原告昆明市盘龙区一鑫建筑设备租赁部申请撤回对被告中建四局第五建筑工程有限公司、中建四局第五建筑工程有限公司云南分公司的起诉。
本院认为，原告昆明市盘龙区一鑫建筑设备租赁部的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告昆明市盘龙区一鑫建筑设备租赁部撤回对被告中建四局第五建筑工程有限公司、中建四局第五建筑工程有限公司云南分公司的起诉。
案件受理费27137元，减半收取13568.5元由原告承担，退还原告13568.5元。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 许 祖
人民陪审员 纪雁萍
二〇一六年八月二日
书 记 员 伍思璇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16078号
原告：佛山市亘立豪庭家具实业有限公司，住所地佛山市南海区九江镇龙高路沙咀段黄永初第二车间首层，统一社会信用代码：91440605304229509Y。
法定代表人：林志琴。
委托代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。
委托代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。
被告：周伟，男，1978年2月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托代理人：梁桂珊，广东佛龙律师事务所律师。
本院于2016年10月9日受理了原告佛山市亘立豪庭家具实业有限公司与被告周伟劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘玲珠、被告的委托代理人梁桂珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
劳动仲裁请求。被告作为申请人曾以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：（1）确认申请人与被申请人于2016年6月18日起存在劳动关系；（2）确认申请人月底薪为6000元，外加计件。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2016]2575号仲裁裁决书，裁决如下：（1）一、申请人从2016年6月18日起与被申请人存在事实劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告请求法院判令：（1）原告与被告之间不存在劳动关系。
4.劳动合同签订情况。原告与被告未签订书面的劳动合同。
5.参加社会保险情况。原告未为被告参投社会保险。
6.需要说明的其他事项：（1）2016年6月20日下午4时左右，被告在原告处开动机器时被机器割伤左手腕掌部，之后被告被送到佛山市禅城区中心医院进行住院治疗，至2016年7月11日出院。原告为被告垫付了全部住院费用。（2）被告在庭审中陈述：被告实际是2016年6月18日到原告处面试试工，当天试工合格，老板要求被告于2016年6月19日正式上班，且约定月工资保底为6000元。原告在庭审中陈述：2016年6月19日是试工日，当日被告受伤。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：
1.原告的营业执照、被告身份证（各1份，复印件）。2.佛南劳人仲案字[2016]2575号仲裁裁决书、送达回证（各1份，复印件）。
经质证、辩证，被告对原告证据1的三性没有异议。对证据2的三性没有异议，仲裁阶段已认定原、被告之间存在事实劳动关系，且原告保留有被告向原告所签的入职表，但原告不举证，按照劳动争议调解法及其他法律规定，原告不提供其掌握的证据的，应承担举证不利后果，仲裁裁决符合事实及法律规定。
（二）被告提交了如下证据：
1.光盘及录音说明（1份，打印件）。2.入院记录（2份，复印件）、手术记录单、出院记录（各1份，复印件）。3.证明（1份，复印件）。
经质证、辩证，原告对被告证据1的三性不予确认，且录音是被告律师单方制作，录音内容肯定有利于被告，原告公司没有阿彩此人。对证据2的真实性没有异议。对证据3的三性不予确认。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于被告与原告是否存在劳动关系的问题。本院认为，原告和被告对被告在原告公司内操作机器时被机器割伤左手腕掌的事实均予以确认，对此本院予以确认被告是在工作场所内为原告操作机器时受伤的。原告认为其仅在2016年6月19日对被告进行试工，未正式录用被告，未与被告正式建立劳动关系，并认为原告是在2016年6月19日试工期间受伤的，但查被告提供的入院记录（原告无异议），被告是在2016年6月20日晚上21时左右入院的，病历记载伤者主诉“入院前5个小时受伤”，可见被告是在2016年6月20日受伤的，原告明显在作虚假的陈述。被告是在原告的工作场所内为原告提供劳动时受伤的，而且原告也已全部垫付了被告住院期间的医疗费，原告认为被告未入职，应当由原告提供证据证明被告未入职，但原告未能举证证实，故本院采信被告所称，确认原告与被告存在劳动关系。原告请求确认原告与被告不存在劳动关系，本院予以驳回。至于被告的入职时间问题，在本院已认定原告与被告存在劳动关系的情况下，原告应当提供被告的入职登记表等证据证明被告的入职时间，但原告也不提供，故本院采信被告主张，确认被告于2016年6月18日入职。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告佛山市亘立豪庭家具实业有限公司的全部诉讼请求。
二、确认被告周伟与原告佛山市亘立豪庭家具实业有限公司从2016年6月18日起存在事实劳动关系。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤镜波
二○二○一六年十一月三日
书记员 廖嘉颖
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1539号
申请执行人航天通信控股集团股份有限公司成都航空科技分公司。
被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司。
被执行人雅安市万丰房地产经营公司。
关于申请执行人航天通信控股集团股份有限公司成都航空科技分公司与被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司、雅安市万丰房地产经营公司合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0108民初1103号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年06月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年九月二十四日
书记员 张 弓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11154号
原告：谢相义，男，1976年8月11日出生，汉族，住郑州市。
被告：刘天龙，男，1974年8月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告谢相义与被告刘天龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢相义到庭参加诉讼，被告刘天龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢相义向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告偿还欠款本金5万整，月利息按3分计算自2016年9月29日至起诉之日止，起诉后月利息按银行贷款利率的四倍计算至执行完毕为止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告谢相义于2016年7月29日借给被告刘天龙5万元整，借期至2016年9月29日止。原告按照合同约定金额银行转账方式支付被告刘天龙5万元整，被告向原告出具借据、收条各一份。借款到期后，被告未按约定归还本金，原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，其行为严重损害了原告的合法权益。
原告谢相义提交的证据有：刘天龙的身份证复印件、借据、收条、转款凭证、郑重声明各一份。
被告刘天龙即未到庭答辩亦未提交证据。
原告谢相义围绕诉讼请求提交了证据，被告刘天龙未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院认定事实如下：2016年7月29日，被告刘天龙向原告谢相义出具借款金额为5万元的借据一份。双方在借据中约定：被告刘天龙向原告谢相义借款伍万元整，期限自2016年7月29日起至2016年9月29日止，月利率3%。如被告刘天龙不按借据约定的借款期限还款，逾期后的月利率按同期银行贷款利率四倍计算，直至还清之日止。当日，原告谢相义向被告刘天龙支付借款5万元，被告刘天龙向原告谢相义出具借款金额为5万元的收条一份。2016年10月26日被告刘天龙向原告谢相义出具了一份郑重声明，内容如下：借谢相义伍万元整，到11月5号之前一次结清，该款证据下方被告刘天龙签名并按指印。之后，被告刘天龙陆续向原告谢相义支付了1.2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢相义提交的借据、收条、转款凭证、郑重声明能够证明原、被告之间借贷法律关系成立。本案原告谢相义依约定向被告刘天龙支付了借款5万元整，被告刘天龙未按约定归还借款本金及利息，故本院支持被告刘天龙向原告谢相义支付借款本金5万元及利息（利息为以下2项之和减去被告刘天龙已支付的1.2万元：1.以借款本金5万元为基数按月利率2%的标准自2016年7月29日起至2016年9月29日止；2.以借款本金5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2016年9月30起计算至实际给付之日止。在此期间如按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，超过年利率24%，则按年利率24%的标准计算）。原告谢相义的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘天龙于本判决生效之日起十日内偿还原告谢相义借款本金5万元及利息（利息为以下2项之和减去被告刘天龙已支付的1.2万元：1.以借款本金5万元为基数按月利率2%的标准自2016年7月29日起至2016年9月29日止；2.以借款本金5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2016年9月30起计算至实际给付之日止。止此期间如按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，超过年利率24%，则按年利率24%的标准计算）；
二、驳回原告谢相义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘天龙负担，余额525元，退还原告谢相义。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李世明
二〇一七年九月二十五日
书记员 原卫华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初11154号原告：谢相义，男，1976年8月11日出生，汉族，住郑州市。被告：刘天龙，男，1974年8月6日出生，汉族，住郑州市金水区。原告谢相义与被告刘天龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢相义到庭参加诉讼，被告刘天龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢相义向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告偿还欠款本金5万整，月利息按3分计算自2016年9月29日至起诉之日止，起诉后月利息按银行贷款利率的四倍计算至执行完毕为止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告谢相义于2016年7月29日借给被告刘天龙5万元整，借期至2016年9月29日止。原告按照合同约定金额银行转账方式支付被告刘天龙5万元整，被告向原告出具借据、收条各一份。借款到期后，被告未按约定归还本金，原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告谢相义提交的证据有：刘天龙的身份证复印件、借据、收条、转款凭证、郑重声明各一份。被告刘天龙即未到庭答辩亦未提交证据。原告谢相义围绕诉讼请求提交了证据，被告刘天龙未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院认定事实如下：2016年7月29日，被告刘天龙向原告谢相义出具借款金额为5万元的借据一份。双方在借据中约定：被告刘天龙向原告谢相义借款伍万元整，期限自2016年7月29日起至2016年9月29日止，月利率3%。如被告刘天龙不按借据约定的借款期限还款，逾期后的月利率按同期银行贷款利率四倍计算，直至还清之日止。当日，原告谢相义向被告刘天龙支付借款5万元，被告刘天龙向原告谢相义出具借款金额为5万元的收条一份。2016年10月26日被告刘天龙向原告谢相义出具了一份郑重声明，内容如下：借谢相义伍万元整，到11月5号之前一次结清，该款证据下方被告刘天龙签名并按指印。之后，被告刘天龙陆续向原告谢相义支付了1.2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢相义提交的借据、收条、转款凭证、郑重声明能够证明原、被告之间借贷法律关系成立。本案原告谢相义依约定向被告刘天龙支付了借款5万元整，被告刘天龙未按约定归还借款本金及利息，故本院支持被告刘天龙向原告谢相义支付借款本金5万元及利息（利息为以下2项之和减去被告刘天龙已支付的1.2万元：1.以借款本金5万元为基数按月利率2%的标准自2016年7月29日起至2016年9月29日止；2.以借款本金5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2016年9月30起计算至实际给付之日止。在此期间如按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，超过年利率24%，则按年利率24%的标准计算）。原告谢相义的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘天龙于本判决生效之日起十日内偿还原告谢相义借款本金5万元及利息（利息为以下2项之和减去被告刘天龙已支付的1.2万元：1.以借款本金5万元为基数按月利率2%的标准自2016年7月29日起至2016年9月29日止；2.以借款本金5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2016年9月30起计算至实际给付之日止。止此期间如按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，超过年利率24%，则按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告谢相义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘天龙负担，余额525元，退还原告谢相义。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李世明二〇一七年九月二十五日书记员  原卫华
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第162号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人彭某某，男，1972年12月8日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，�工，住宁德市东侨经济技术开发区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年1月21日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2015）176号起诉书指控被告人彭某某犯非法吸收公众存款罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员黄文婉出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2013年10月，被告人彭某某以民间互助会的形式，在宁德市东湖豪门1号楼1803室发起一场3000元下标会，吸收林某某、朱某、高某某等会员共计50人次入会，非法吸收公众存款共计人民币1577870元（币种，下同），造成报案的7名会员直接经济损失计442700元。
2015年1月21日，被告人彭某某在宁德市万达华城被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据予以证实，并认为被告人彭某某违反金融管理法规，非法吸收公众存款计1577870元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人彭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2013年10月22日，被告人彭某某以民间互助会形式，发起一场3000元下标会，吸收林某某、朱某、高某某等会员计50人次入会，非法吸收公众存款计1577870元，造成报案的7名会员直接经济损失计442700元。
2015年1月21日，被告人彭某某在宁德市万达华城被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局抓获。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、阮某某、林某某、陈某某等人的证言、互助会会单、已交会款确认单、福建德润会计师事务所有限责任公司司法鉴证专项报告、协助查询财产通知书回执、房屋登记信息证明、情况说明、抓破获经过、户籍证明、被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反金融管理法规，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款计1577870元，数额巨大，且造成会员损失达442700元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人彭某某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件�体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日至2018年1月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性上缴国库。）
二、责令被告人彭某某于本判决生效之日起三十日内退出会员会款人民币442700元，返还各会员（具体详见附后清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 陈长连
二〇一五年�月一日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关�未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人�法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于第规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初756号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：济南众声通讯技术有限公司，住所地济南高新区舜华路舜泰广场10号楼14层。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告济南众声通讯技术有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡桂娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申46号
再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，该公司法定代表人。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：耿水利，男，1967年10月24日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：任时香，男，1967年3月26日出生，汉族，住河南省息县。系任时香班组组长，委托权限：特别授权。
一审被告：河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。
再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人耿水利、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初16209号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，经审委会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 刘 学
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫帅伶
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第01436号
上诉人（原审被告）宋天辉。
委托代理人宋志新（系宋天辉之子）。
委托代理人魏昕，承德县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）承德天城建筑安装有限公司。
法定代表人刘云忠。
委托代理人孙世兴，河北伸正律师事务所律师。
委托代理人马来。
原审第三人王海博。
委托代理人于东兴，河北尚丰律师事务所律师。
原审第三人宽城九昌房地产开发集团有限公司。
法定代表人李景然。
委托代理人赵俊英，河北伸正律师事务所律师。
上诉人宋天辉因与被上诉人承德天城建筑安装有限公司，原审第三人王海博、宽城九�房地产开发集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第313号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人宋天辉及其委托代理人宋志新、魏昕，被上诉人承德天城建筑安装有限公司的委托代理人孙世兴、马来，原审第三人王海博及其委托代理人于东兴，原审第三人宽城九昌房地产开发集团有限公司的委托代理人赵俊英到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第313号民事判决；
二、发回河北省宽城满族自治县人民法院重新审判。
审 判 长 王志宏
�判员郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 段映雪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隋邦元，男，1982年12月12日出生。
委托诉讼代理人：翟建，北京市智舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙迅，男，1968年9月17日出生。
再审申请人隋邦元因与被申请人孙迅合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第04525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
隋邦元申请再审称，请求撤销一审、二审判决，重新审理，公正审判，驳回孙迅的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由孙迅承担。理由为：（一）有新的证据可以证明原审判决存在错误。（二）一、二审法院事实认定不清。本案案由是合同纠纷，属于债权，争议房屋登记在隋邦元名下，属于物权争议，应依法驳回孙迅的诉讼请求；孙迅取得经济适用房的材料涉嫌伪造，违反强制性规定，一审法院并没有认定；孙迅后为了能在检察院分房，又和隋邦元合作购买了涉案房屋，行为本身就在逃避政策，一审法院也没有认定。隋邦元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据查明的事实，涉案房屋的出资人为孙迅，该房屋一直由孙迅实际居住，结合隋邦元出具的《承诺书》记载的相关事实，原审法院认定双方存在借名买房关系，并无不当，隋邦元申请再审称其与孙迅为合作购房，但未提供充分证据证明其主张，本院不予采信。孙迅实际购买该房屋的时间为2004年，以隋邦元名义办理《北京市商品房现房买卖合同》的时间为2008年3月21日，因此双方约定借名买卖诉争房屋的行为发生于2008年4月11日之前，涉案房屋截至一审法庭辩论终结前也已具备上市交易条件，孙迅以合同纠纷起诉，原审法院判决隋邦元协助孙迅将涉案房屋过户至孙迅名下，亦无不当。隋邦元的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回隋邦元的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 胡昌明
二〇一六年八月三十日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3028号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隋邦元，男，1982年12月12日出生。委托诉讼代理人：翟建，北京市智舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙迅，男，1968年9月17日出生。再审申请人隋邦元因与被申请人孙迅合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第04525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隋邦元申请再审称，请求撤销一审、二审判决，重新审理，公正审判，驳回孙迅的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由孙迅承担。理由为：（一）有新的证据可以证明原审判决存在错误。（二）一、二审法院事实认定不清。本案案由是合同纠纷，属于债权，争议房屋登记在隋邦元名下，属于物权争议，应依法驳回孙迅的诉讼请求；孙迅取得经济适用房的材料涉嫌伪造，违反强制性规定，一审法院并没有认定；孙迅后为了能在检察院分房，又和隋邦元合作购买了涉案房屋，行为本身就在逃避政策，一审法院也没有认定。隋邦元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据查明的事实，涉案房屋的出资人为孙迅，该房屋一直由孙迅实际居住，结合隋邦元出具的《承诺书》记载的相关事实，原审法院认定双方存在借名买房关系，并无不当，隋邦元申请再审称其与孙迅为合作购房，但未提供充分证据证明其主张，本院不予采信。孙迅实际购买该房屋的时间为2004年，以隋邦元名义办理《北京市商品房现房买卖合同》的时间为2008年3月21日，因此双方约定借名买卖诉争房屋的行为发生于2008年4月11日之前，涉案房屋截至一审法庭辩论终结前也已具备上市交易条件，孙迅以合同纠纷起诉，原审法院判决隋邦元协助孙迅将涉案房屋过户至孙迅名下，亦无不当。隋邦元的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回隋邦元的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 胡昌明二〇一六年八月三十日书记员 张劲功书记员 刘寒飞
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0811执147号
申请执行人：符伟权，男，汉族，1977年６月18日出生，住址：湛江市麻章区。
被执行人：冯文娟，女，汉族，1972年２月３日出生，住址：湛江市赤坎区。
关于申请执行人符伟权与被执行人冯文娟民间借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤0811民初209号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人冯文娟给申请执行人清还借款本金23万元及利息。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月7日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。
在执行过程中，本院已对被执行人冯文娟的银行存款、证券、车辆、工商登记和在湛江市辖区内的房产、土地使用权进行了调查。在本案诉讼阶段，本院已查封了被执行人名下位于湛江市赤坎区××公寓××座（轮候查封）。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程丰峰
审 判 员 唐朝雄
人民陪审员 谢红明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林琛策
附：相关法律条文
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0811执147号申请执行人：符伟权，男，汉族，1977年６月18日出生，住址：湛江市麻章区。被执行人：冯文娟，女，汉族，1972年２月３日出生，住址：湛江市赤坎区。关于申请执行人符伟权与被执行人冯文娟民间借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤0811民初209号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人冯文娟给申请执行人清还借款本金23万元及利息。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月7日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。在执行过程中，本院已对被执行人冯文娟的银行存款、证券、车辆、工商登记和在湛江市辖区内的房产、土地使用权进行了调查。在本案诉讼阶段，本院已查封了被执行人名下位于湛江市赤坎区××公寓××座（轮候查封）。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程丰峰审 判 员  唐朝雄人民陪审员  谢红明二〇一七年九月二十八日书 记 员  林琛策附：相关法律条文《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8716号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：李亦海，福建库弘律师事务所律师。
被告：厦门沃鸿信息技术有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路409号联丰大厦802单元之四。
法定代表人：苏典章。
本院在审理原告陈亚力与被告厦门沃鸿信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告陈亚力于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚力申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤诉。
本案案件受理费25元，由原告陈亚力负担。
审 判 员 （潘伟生）
二〇一七年七月二十四日
书记员（ 吴伊 倩）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初3452号
原告：郸城鼎信纸业有限公司
法定代表人：张广金
组织机构代码：91411625692198176R
住所地：郸城县产业聚集区工业大道路东
被告：李建，男，1969年8月1日生，汉族，住郸城县。
原告郸城鼎信纸业有限公司诉被告李建不当得利纠纷一案，2017年3月3日原告郸城鼎信纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告郸城鼎信纸业有限公司撤诉处理。
诉讼费2392元，减半收取1196元，由原告郸城鼎信纸业有限公司负担。
审判员 刘广志
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 炜
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第742号
申请执行人何福军。
被执行人俞志明。
被执行人仇小芽。
被执行人浙江中柯传感科技有限公司。住所地：衢州市东港。
被执行人浙江拜联科技有限公司。住所地：嘉兴市。
被执行人嘉兴市加捷网络技术有限公司。住所地：嘉兴市。
本院在执行何福军与余志明、仇小芽、浙江中柯传感科技有限公司、浙江拜联科技有限公司、嘉兴市加捷网络技术有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人余志明、仇小芽、浙江中柯传感科技有限公司、浙江拜联科技有限公司、嘉兴市加捷网络技术有限公司、浙江加捷通信科技有限公司无银行存款。另被执行人余志明、仇小芽、浙江中柯传感科技有限公司、嘉兴市加捷网络技术有限公司的财产正由其他法院处置，本案参与分配。被执行人浙江拜联科技有限公司无财产可供执行。本案申请执行标的为3539800元，执行到位金额为零。因此，权利人何福军向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第742号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年七月七日
书 记 员 汤奕波
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0811民初931号
原告：田茜，女，1985年6月19日出生，身份证号码为4331271985********，汉族，湖南省永顺县人，户籍地四川省广元市昭化区黄龙乡黄金村*组**号，现住湖南省永顺县灵溪镇湘潭路新居民区**号*栋***室。
被告：刘兵，男，1979年9月15日出生，身份证号码为：5108111979********，汉族，住四川省广元市昭化区黄龙乡黄金村*组**号。
原告田茜与被告刘兵离婚纠纷一案，本院于二○一七年九月十一日立案。原告田茜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按田茜撤回起诉处理。
审判员 陈恭
二〇一七年九月二十日
书记员 熊利
湖南省衡南县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0422执保275号
衡南县卫生和计划生育局与胡伟平、阳锦计生行政征收非诉执保一案于2018年7月9日向本院申请保全执行。本案现已保全，予以结案。
特此通知
二〇一八年七月十六日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执213号
申请执行人张三雪，女，1983年9月26日出生，汉族。
被执行人杨群艳，女，1981年6月25日出生，汉族。
申请执行人张三雪与被执行人杨群艳民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年七月二十四日
书记员 蒋雄文
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执342号
申请执行人周海军，男
被执行人湖南金拓天油茶科技开发有限公司。
法定代表人周海云，该公司董事长。
本院在执行周海军与湖南金拓天油茶科技开发有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖南金拓天油茶科技开发有限公司无可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人湖南金拓天油茶科技开发有限公司可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢海林
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一七年四月十日
书记员 伍 骏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2479号
原告：李国宝，男，1977年5月6日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：林法宝，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：蔡玲，女，1981年8月19日出生，汉族，住玉环县。
被告：李松炎，男，1975年2月15日出生，汉族，住玉环县。
被告：王美蓉，女，1959年11月13日出生，汉族，住玉环县。
原告李国宝与被告蔡玲、李松炎、王美蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国宝的委托代理人林法宝、被告蔡玲、李松炎、王美蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国宝诉称：第一、二被告原系夫妻关系。2015年5月6日，第一、二被告以缺少资金为由以第一被告名义向原告借款计人民币800000元，约定月利率2%计算利息，上述借款由第三被告提供连带保证担保。同时书面约定诉讼所有费用由借款人和担保人承担。嗣后，三被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本金无果。故诉请：一、判令第一、二被告共同偿还借款本金800000元，利息176000元（按月利率2%自2015年5月6日起暂计至2016年4月5日止），并继续支付按月利率2%计算自2016年4月6日起至归还借款之日止的债务利息；二、判令第三被告对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由第一、二被告承担，第三被告承担连带责任。
被告蔡玲、李松炎、王美蓉辩称：2015年6月19日，被告蔡玲分两次向案外人柯志杰支付了借款本息共计人民币890000元，而案外人柯志杰即原告公司员工，由案外人柯志杰将借款代交给原告。综上，三被告已足额清偿了借款本息，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告蔡玲、王美蓉居民身份证复印件、被告李松炎户籍查询函原件、被告蔡玲、李松炎婚姻状况查询函原件、借条原件、汇款凭证，被告李松炎提供的取款凭证原件、活期历史明细清单原件、分户明细对账单原件及原告、被告蔡玲、李松炎、王美蓉的庭审陈述予以证实。被告蔡玲、李松炎、王美蓉对原告提供的证据关联性没有异议，本院予以认可。原告对被告李松炎提供的证据关联性存在异议。
本院认为，原告与被告蔡玲之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告蔡玲应予以偿还。本案借款发生在被告李松炎与被告蔡玲夫妻关系存续期间，且被告李松炎并未提出对此债务系被告蔡玲个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告李松炎、蔡玲共同偿还。被告王美蓉作为保证人，未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李松炎辩称该借款已向案外人柯志杰清偿，但是被告李松炎无证据证明该两笔还款与本案的借款存在关联性，故本院不予认可。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告蔡玲、李松炎于本判决生效后十日内共同偿还原告李国宝借款本金计人民币800000元，利息176000元，并按月利率2%继续支付自2016年4月6日起计算至本判决确定履行完毕之日止的债务利息。
被告王美蓉对上述款项承担连带清偿责任，被告王美蓉承担保证责任后，有权向被告蔡玲、李松炎追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13560元（原告已预交），由被告蔡玲、李松炎共同负担，被告王美蓉承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13560元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 金飞云
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初1215号
原告：延秀荣，农民。
原告：连小蒲，农民。
原告：连恩蒲，农民。
被告：晋城市联栋精密机械有限公司。住所地：阳城县润城镇刘善村。
法定代表人：连小东，任经理。
原告延秀荣、连小蒲、连恩蒲与被告晋城市联栋精密机械有限公司（以下简称联栋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延秀荣、连小蒲、连恩蒲，被告联栋公司的法定代表人连小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延秀荣、连小蒲、连恩蒲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款60000元及利息100000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年5月至10月间，被告公司因资金周转困难分五次向三原告亲属连虎（又名连小虎）借款60000元，并为连虎出具收款收据，约定借款利息按1.5%结算，后原告多次向被告追要借款本金及利息，被告以种种理由拒付。故特提出前列诉讼请求。
被告联栋公司的法定代理人口头辩称：对三原告主张的借款本金60000元及利息没有异议。
经审理查明，2006年5月至10月间，被告公司因资金周转困难分五次向连虎借款60000元，并为连虎出具收款收据，载明借款利息1.5%结算，后经原告催要，被告以种种理由拒付。原告诉至本院。
另查明，连虎又名连小虎，于2015年3月因病去世。原告延秀荣系连虎妻子，连小蒲系连虎长女，连恩蒲系连虎次女。
本院认为，本院认为，被告向三原告亲属连虎借款的事实，有被告给连虎（连小虎）出具的收款收据予以证实，原被告之间形成了借贷关系。对于三原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。连虎去世后，三原告作为连虎的法定继承人有权提起民事诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告晋城市联栋精密机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告延秀荣、连小蒲、连恩蒲借款60000元及其利息（利息按月息1.5%的标准从借款之日起计算至借款执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告晋城市联栋精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 裴育兵
二〇一八年七月二十五日
书记员 焦育荣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1261号
原告：芜湖江鹏磁性材料销售有限公司，住所地芜湖市鸠江区东部星城西区39幢4-102。统一社会信用代码913402075926896215。
法定代表人：朱文龙，总经理。
委托诉讼代理人:张健，安徽仝人律师事务所律师。
被告：深圳市伟克磁磁业有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村第一工业区木墩路5号宿舍楼303。统一社会信用代码91440300071125978C。
法定代表人：汤志斌，总经理。
被告：汤志斌，男，1989年4月8日生，汉族，住深圳市光明新区。
原告芜湖江鹏磁性材料销售有限公司与被告深圳市伟克磁磁业有限公司、被告汤志斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖江鹏磁性材料销售有限公司委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告深圳市伟克磁磁业有限公司、被告汤志斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖江鹏磁性材料销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告一次性连带给付原告货款27325.88元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告长期从事经营磁性材料销售，被告汤志斌独资成立的深圳市伟克磁磁业有限公司一直在原告处购买磁性材料。原告通过快递将相应货物发送给被告。截止起诉前，被告欠原告货款27325.8元。原告催要货款未果。原告为维护自身合法权益，诉请法院，望判如所请。
经审理查明：2016年10月30日，原告与被告深圳市伟克磁磁业有限公司即开始买卖业务，原告向被告供货。2017年2月16日，双方签订《销售合同》，约定原告向被告深圳市伟克磁磁业有限公司供应磁性材料。此后，原告陆续向该被告送货，截至2017年12月22日，原告向该被告供货总值27385.76元。庭审中，原告自认被告给付货款1400元。尚欠原告货款25985.76元。
另查明：被告深圳市伟克磁磁业有限公司系被告汤志斌独资公司。
本院认为：原告与被告深圳市伟克磁磁业有限公司之间存在买卖合同关系。原告向被告履行了供货义务，被告依法应向原告履行付款义务。被告欠原告货款25985.76元有被告汤志斌等人签字确认的送货返单、快递单等证据为证，故原告诉请中的货款25985.76元合法有据，本院予以支持。因被告深圳市伟克磁磁业有限公司系被告汤志斌一人独资公司，故依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告汤志斌在本案中未提供证据证明其经营的公司资产独立于其个人财产，故原告请求被告汤志斌对本案货款承担连带责任的诉请，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市伟克磁磁业有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖江鹏磁性材料销售有限公司货款25985.76元。
二、被告汤志斌对上述货款承担连带给付责任。
三、驳回原告芜湖江鹏磁性材料销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费242元，原告芜湖江鹏磁性材料销售有限公司负担12元，被告深圳市伟克磁磁业有限公司和被告汤志斌共同负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李小燕
二〇一八年四月二十五日
书记员 张梦艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1326号
申请执行人李同喜，男，1951年8月8日出生，汉族，住所地河南省滑县。
被执行人贺俊兰，女，1957年2月19日出生，汉族，地址滑县。
被执行人栗臣川，男，1954年8月10日出生，汉族，地址滑县。
被执行人河南六粮御液酒业有限责任公司，地址滑县八里营乡付屯村。
法定代表人栗臣川职务：总经理。
李同喜申请执行贺俊兰、栗臣川、河南六粮御液酒业有限责任公司借款合同纠纷一案。
本案在执行过程中，双方当事人调查执行和解协议，由于履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初811号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年九月十三日
书记员 张换排
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1990号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人程某，无业。2012年9月盗窃被浙江省湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日；2005年11月因犯盗窃罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年3月因犯盗窃罪被江苏省南通市港闸区人民法�判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2014年9月7日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月7日由江阴市公安局决定取保候审。2014年11月11日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2109号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员苏严芍出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2014年8月21日凌晨，被告人程某伙同董某（另案处理�，至江阴市顾山镇朝阳路××门口，采用剪电线等手段，窃得被害人刘某的电动三轮车内的康丽恩牌电瓶一组，价值人民币783元。
2014年8月25日凌晨，被告人程某伙同董某，至江阴市顾山镇北国环镇路××号门口东侧，采用提拉等手段，窃得被害人吴某的电动自行车内的超威牌电瓶一组，价值人民币275元。
另查明，案发后，被告人程某与董某退赔被害人刘某人民币800元、退赔被害人吴某人民币300元。
上述事实，被告人程某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有收据复印件、收条等书证，证人董某的证言笔录，被害人刘某、吴某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的检查笔录、辨认笔录及照片，被告人程某的前科、劣迹资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘�窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人程某曾多次因盗窃受到处罚，又再次犯盗窃罪，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年11月11日起至2014年12月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年十一月二十八日
书记员 宋相呈
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）澄刑初字第1990号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人程某，无业。2012年9月盗窃被浙江省湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日；2005年11月因犯盗窃罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年3月因犯盗窃罪被江苏省南通市港闸区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2014年9月7日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月7日由江阴市公安局决定取保候审。2014年11月11日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2014〕2109号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员苏严芍出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，2014年8月21日凌晨，被告人程某伙同董某（另案处理），至江阴市顾山镇朝阳路××门口，采用剪电线等手段，窃得被害人刘某的电动三轮车内的康丽恩牌电瓶一组，价值人民币783元。2014年8月25日凌晨，被告人程某伙同董某，至江阴市顾山镇北国环镇路××号门口东侧，采用提拉等手段，窃得被害人吴某的电动自行车内的超威牌电瓶一组，价值人民币275元。另查明，案发后，被告人程某与董某退赔被害人刘某人民币800元、退赔被害人吴某人民币300元。上述事实，被告人程某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有收据复印件、收条等书证，证人董某的证言笔录，被害人刘某、吴某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的检查笔录、辨认笔录及照片，被告人程某的前科、劣迹资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人程某曾多次因盗窃受到处罚，又再次犯盗窃罪，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人程某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年11月11日起至2014年12月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  张震星二〇一四年十一月二十八日书记员  宋相呈
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1577号
原告叶合成，男，1981年11月12日出生，汉族，住河南省开封县。
被告郭燕，女，1972年12月3日出生，回族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告叶合成诉被告郭燕车辆租赁合同纠纷一案中，原告叶合成于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶合成撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告叶合成负担。
审判员 吕璐璐
二〇一六年五月一十三日
书记员 吴 楠
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522民初1347号
原告（反诉被告）：赵晋军，山西阳城阳泰集团尹家沟煤业有限公司职工。
委托诉讼代理人：赵爱平，农民。
委托诉讼代理人：李玉敏，阳城县智信法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：杨爱珍，农民。
被告：郭跃波，农民。
二被告共同委托诉讼代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
住所地：晋城市城区凤台西街****号龙焰综合楼。
负责人：李建红，任总经理。
委托诉讼代理人：陈静，系晋城公司职工。
原告（反诉被告）赵晋军与被告（反诉原告）杨爱珍、被告郭跃波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告赵晋军于2018年7月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对三被告的起诉。反诉原告杨爱珍于2018年7月24日向本院提出撤回反诉申请，请求撤回对反诉被告赵晋军的反诉请求。
本院认为，原告赵晋军申请撤诉，反诉原告杨爱珍申请撤回反诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵晋军撤回起诉。
准许被告（反诉原告）杨爱珍撤回反诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告赵晋军负担；反诉费25元，由被告（反诉原告）杨爱珍负担。
审判员 田 素 勤
二〇一八年七月二十四日
书记员 上官丹妮
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保610号
申请人刘晓琳，男，汉族，1970年7月20日生，住胶州市。
被申请人胶州市胶东街道办事处韩信沟村村委会，住所地胶州市胶东街道办事处韩信沟村。
法定代表人刘元海,主任。
本院在审理申请人刘晓琳与被申请人胶州市胶东街道办事处韩信沟村村委会民间借贷纠纷一案中，申请人于向我院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人所有的银行存款10000元，担保人周桂美以其所有的鲁Ｂ×××××车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初4980号民事裁定予以执行，并于2018年5月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胶州市胶东街道办事处韩信沟村村委会所有的银行存款10000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满10000元;或查封等价值其他财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人周桂美以其所有的鲁Ｂ×××××车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 乐
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终24号
上诉人（原审被告）泰安市泰山区徐家楼街道办事处徐家楼社区居民委员会，住所地泰安市龙潭路南段。
法定代表人齐淑丽，主任。
被上诉人（原审原告）山东华煜消防电子工程有限公司，住所地泰安市天龙国际大厦B座805号。
法定代表人王艳，经理。
上诉人泰安市泰山区徐家楼街道办事处徐家楼社区居民委员会不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第1432号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，泰安市中级人民法院是涉诉工程所在地法院，原审法院只不过是涉诉工程所在地的基层人民法院，加之涉诉标的额已经超过300万元，根据《消防工程施工合同》签订时的管辖规定，本案应由中级人民法院审理，因此上诉人与被上诉人在合同第37条约定：在履行合同过程中产生的争议时向泰安市中级人民法院提起诉讼。该约定并不违反专属管辖的规定，合法有效。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至泰安市中级人民法院审理。
被上诉人山东华煜消防电子工程有限公司未答辩。
本院经审查认为，被上诉人山东华煜消防电子工程有限公司以其承包上诉人开发的位于泰安市徐家楼办事处龙潭路以西的泰安市徐家楼农贸市场综合楼消防工程，上诉人尚欠部分工程款未付为由，诉至法院。根据当事人的诉讼请求及依据的事实和理由，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于泰安市泰山区，且本案诉讼标的在3000万元以下，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案应由泰安市泰山区人民法院管辖。虽然双方签订的《消防工程施工合同》第37条约定:在履行合同过程中产生争议，向泰安市中级人民法院提起诉讼。但约定管辖不得违反级别管辖的规定，故该约定管辖无效。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年一月二十二日
书记员 李雪艳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702财保123号
申请人：陈绍桐，男1955年3月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：罗梓曦，女，1990年1月10日出生，仫佬族，身份证住址贵州省凯里市。
被申请人：张家口宜城房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥东区杨家坟北路11号宜城嘉园办公楼19号。
法定代表人：陆水良，总经理。
申请人陈绍桐于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗梓曦、张家口宜城房地产开发有限公司名下价值1，600，000元的财产予以保全，担保人丁希凤用其位于张家口市桥东区商务街1号1号楼1单元501号房屋（产权证号：张房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈绍桐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗梓曦、张家口宜城房地产开发有限公司银行存款1，600，000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费5000元,由申请人陈绍桐负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 乔德梅
二〇一八年八月二十一日
书记员 韩文杰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第454号
原告肥城市农村信用合作联社,住所地肥城市。
法定代表人李传颖，职务理事长。
委托代理人杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
被告王瑞鹏，男，住肥城市。
被告李静，女，住址同上，系被告王瑞鹏之妻。
被告亓京远，男，住肥城市。
被告王瑞晓，男，住肥城市。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城信用社）与被告王瑞鹏、李静、亓京远、王瑞晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城信用社的委托代理人杨东贞到庭参加诉讼，被告王瑞鹏、李静、亓京远、王瑞晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城信用社诉称，2009年8月12日，被告王瑞鹏与原告签订了个人借款合同一份，约定借款10万元，有效借款期限自2009年8月12日至2011年6月30日。原告分别于2010年9月6日和2010年11月4日按合同约定向被告王瑞鹏付款5万元，共计10万元。被告亓京远与王瑞晓于2009年8月12日签订最高额保证合同一份，自愿对上述债务承担连带担保责任，被告王瑞鹏与李静是夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，对上述借款应承担共同还款责任。借款到期后被告拒不偿还本金及利息，原告特具状起诉请求法院判令被告偿还借款本金10万元及利息、复利、逾期利息，本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。
被告王瑞鹏、李静、亓京远、王瑞晓均未答辩。
经审理查明，2009年8月12日，被告王瑞鹏与原告肥城信用社签订个人借款合同约定：王瑞鹏向原告肥城信用社借款10万元，借款有效期为2009年8月12日至2011年6月30日，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告肥城信用社与被告亓京远、王瑞晓签订最高额保证合同，合同约定，由亓京远、王瑞晓对王瑞鹏于2009年8月12日起至2011年6月30日在肥城信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告肥城农信分别于2010年9月6日、2010年11月4日向被告王瑞鹏各发放5万元，共计10万元。被告王瑞鹏在原告肥城信用社出具的借款凭证上签名。凭证号码XX的借款凭证载明：借款月利率为8.40750‰，借款期限至2011年06月20日，凭证号码001365422的借款凭证载明：借款月利率为8.80333‰，借款期限至2011年06月20日。被告王瑞鹏违反合同约定拒不偿还本金及利息，原告分别于2013年5月23日、2014年6月18日向被告亓京远下发担保人履行责任通知书、于2013年6月17日、2014年6月20日向被告王瑞鹏下发担保人履行责任通知书，两被告均在通知书上签字确认。2015年7月9日，原告诉来本院。
另查明，借款时被告李静与被告王瑞鹏系夫妻关系。原告为实现债权支付律师代理费2000元。
上述事实有人口登记卡、结婚证、借款合同、借款凭证、最高额保证合同、担保人履行责任通知书、借款逾期催收通知书、本金利息明细表、委托代理合同、客户回单、代理费发票，当事人陈述等在案证实。
本院认为，原告肥城信用社与被告王瑞鹏所签订的借款合同与亓京远、王瑞晓签订的最高额保证合同，均是当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告王瑞鹏未按合同约定履行还款义务，该笔借款发生在被告王瑞鹏与李静婚姻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告李静应对王瑞鹏所负债务承担共同还款责任，原告要求被告王瑞鹏、李静归还借款本金10万元及利息、律师代理费2000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；被告亓京远、王瑞晓自愿为该借款提供连带责任保证，原告要求以上两被告承担连带担保责任，符合法律规定，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞鹏、李静自本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金10万元及利息（自逾期之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算方式计算）；
二、被告王瑞鹏、李静自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费2000元；
三、被告亓京远、王瑞晓对本判决一、二项支付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告肥城市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王瑞鹏、李静共同承担，被告亓京远、王瑞晓承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份（同时预交上诉费2300元，逾期不缴纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 湛 蕾
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 立
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2015）肥商初字第454号原告肥城市农村信用合作联社,住所地肥城市。法定代表人李传颖，职务理事长。委托代理人杨东贞，山东卓知律师事务所律师。被告王瑞鹏，男，住肥城市。被告李静，女，住址同上，系被告王瑞鹏之妻。被告亓京远，男，住肥城市。被告王瑞晓，男，住肥城市。原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城信用社）与被告王瑞鹏、李静、亓京远、王瑞晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城信用社的委托代理人杨东贞到庭参加诉讼，被告王瑞鹏、李静、亓京远、王瑞晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城信用社诉称，2009年8月12日，被告王瑞鹏与原告签订了个人借款合同一份，约定借款10万元，有效借款期限自2009年8月12日至2011年6月30日。原告分别于2010年9月6日和2010年11月4日按合同约定向被告王瑞鹏付款5万元，共计10万元。被告亓京远与王瑞晓于2009年8月12日签订最高额保证合同一份，自愿对上述债务承担连带担保责任，被告王瑞鹏与李静是夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，对上述借款应承担共同还款责任。借款到期后被告拒不偿还本金及利息，原告特具状起诉请求法院判令被告偿还借款本金10万元及利息、复利、逾期利息，本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。被告王瑞鹏、李静、亓京远、王瑞晓均未答辩。经审理查明，2009年8月12日，被告王瑞鹏与原告肥城信用社签订个人借款合同约定：王瑞鹏向原告肥城信用社借款10万元，借款有效期为2009年8月12日至2011年6月30日，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告肥城信用社与被告亓京远、王瑞晓签订最高额保证合同，合同约定，由亓京远、王瑞晓对王瑞鹏于2009年8月12日起至2011年6月30日在肥城信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告肥城农信分别于2010年9月6日、2010年11月4日向被告王瑞鹏各发放5万元，共计10万元。被告王瑞鹏在原告肥城信用社出具的借款凭证上签名。凭证号码XX的借款凭证载明：借款月利率为8.40750‰，借款期限至2011年06月20日，凭证号码001365422的借款凭证载明：借款月利率为8.80333‰，借款期限至2011年06月20日。被告王瑞鹏违反合同约定拒不偿还本金及利息，原告分别于2013年5月23日、2014年6月18日向被告亓京远下发担保人履行责任通知书、于2013年6月17日、2014年6月20日向被告王瑞鹏下发担保人履行责任通知书，两被告均在通知书上签字确认。2015年7月9日，原告诉来本院。另查明，借款时被告李静与被告王瑞鹏系夫妻关系。原告为实现债权支付律师代理费2000元。上述事实有人口登记卡、结婚证、借款合同、借款凭证、最高额保证合同、担保人履行责任通知书、借款逾期催收通知书、本金利息明细表、委托代理合同、客户回单、代理费发票，当事人陈述等在案证实。本院认为，原告肥城信用社与被告王瑞鹏所签订的借款合同与亓京远、王瑞晓签订的最高额保证合同，均是当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告王瑞鹏未按合同约定履行还款义务，该笔借款发生在被告王瑞鹏与李静婚姻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告李静应对王瑞鹏所负债务承担共同还款责任，原告要求被告王瑞鹏、李静归还借款本金10万元及利息、律师代理费2000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；被告亓京远、王瑞晓自愿为该借款提供连带责任保证，原告要求以上两被告承担连带担保责任，符合法律规定，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞鹏、李静自本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金10万元及利息（自逾期之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算方式计算）；二、被告王瑞鹏、李静自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费2000元；三、被告亓京远、王瑞晓对本判决一、二项支付款项承担连带清偿责任；四、驳回原告肥城市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王瑞鹏、李静共同承担，被告亓京远、王瑞晓承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份（同时预交上诉费2300元，逾期不缴纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  湛 蕾人民陪审员  郭新建人民陪审员  胡阔远二〇一六年二月二十三日书 记 员  李 立
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初119号
原告：李德芝。
被告：熊昌贵，男，1945年9月7日出生，汉族，住宜城市东街*组。公民身份号码4206231945********。
委托诉讼代理人：鲁小平，宜城市楚都法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：熊拥军，男，1969年8月2日出生，汉族，住宜城市东街*组。公民身份号码4206231969********。
原告李德芝与被告熊昌贵物权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德芝，被告熊昌贵及其委托诉讼代理人鲁小平、熊拥军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李德芝诉称，我家的房屋与被告熊昌贵的房屋相邻。几年前被告熊昌贵擅自在与我房屋相邻的西墙和北墙上砌了两面墙，形成了一个死角，常年的雨水浸泡使我家墙体大面积损坏，出现安全隐患。被告熊昌贵还在靠我房屋的西墙窗户边上搭建了一个狗笼，并在上面堆放杂物，一到下雨天，雨水就溅进我家，还影响我家通风和采光。叧外，被告熊昌贵还在我们相邻的几家用于屋檐排水的共有通道路口上砌了墙并装上门锁，自己独自占有使用。请求人民法院依法判令被告消除妨碍，拆除非法搭建在我墙体上的建筑物，修复损坏的墙体并赔偿经济损失2000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告熊昌贵辩称，1、原告李德芝所诉与事实不符。我在属于自己的房屋宅基地上修建保护性围墙，是从安全角度考虑，并未给原告的利益造成损害。原告诉称“常年的雨水浸泡使我家墙体大面积损坏，出现安全隐患”，无任何证据和科学依据证明其诉讼主张以及损害结果是由我所造成，也不构成法律意义上的民事赔偿关系；2、原告要求我修复损坏的墙体，并赔偿经济损失2000元，缺乏足够的事实依据和法律依据，也无任何证据和科学依据证明该墙体的损坏与我之间存在直接的因果关系。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明，李德芝家的房屋与熊昌贵家的房屋相邻。1992年10月李德芝家建造楼房时损坏了熊昌贵家的水池，双方协商后，熊昌贵在属于自己的房屋宅基地上与李德芝家的房屋交界处维修了水池并砌了一道围墙。后李德芝反悔，于1993年诉至本院要求熊昌贵拆除围墙和水池。本院判决驳回了李德芝的诉讼请求。后来熊昌贵主动将该围墙和水池拆除，在路口砌墙并装上门锁，在其与李德芝房屋相邻的西墙和北墙砌了两面墙，把两家隔开。又因李德芝家建造楼房导致熊昌贵家房屋损害，1994年熊昌贵诉至本院。本院判决李德芝赔偿维修费。李德芝不服提出上诉后中院维持原判。此后双方矛盾不断，邻里关系紧张。审理中，原告李德芝向本院提交了宜城市房地产管理局1999年8月16日发放的宜房权证鄢城字第××号房屋所有权证书及一组放置狗笼和墙体受损的照片。被告熊昌贵提交了1986年4月18日宜城市国土资源局鄢城国土资源所个人建房用地登记表、原宜城县房地产管理所1993年7月7日发放的宜私房字第××号宜城县私有房屋所有权证、本院（1993）宜民初字第845号民事判决书和（1994）宜民初字第960号民事判决书及中院（1994）襄中民终字第375号民事判决书。本院在庭审后又调取了李德芝（户主张世明）、熊昌贵个人建房用地登记表，均不能证明原告李德芝讼争的屋檐排水通道系共有通道。本案在审理过程中，因原告不同意调解导致双方当事人未能达成协议。
本院认为，原、被告本是同街居住的居民又是邻居，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。被告熊昌贵在与原告李德芝家房屋相邻的西墙和北墙砌了两面墙，是从安全角度考虑，并无不妥。原告李德芝要求被告熊昌贵修复损坏的墙体并赔偿经济损失2000元以及认为被告熊昌贵在路口砌墙并装上门锁占用了屋檐排水共有通道，均无充分证据予以证明。被告熊昌贵在自家院内放置的狗笼虽然紧挨原告李德芝家后墙，但尚不影响其通风和采光。故对原告李德芝的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条规定，判决如下：
驳回原告李德芝的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李德芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 刘园园
人民陪审员 刘天平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 邱方华
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初108号
原告：王成明，男，汉族，甘肃省高台县居民，现住瓜州县。
被告：方录廷，男，现住张掖市高台县。
原告王成明诉被告方录廷劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告王成明于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王成明撤回起诉。
本案受理费126元，由原告王成明负担（已预交）。
代理审判员 马 静
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄君南
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初3855号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市盐市口大业路16号。
法定代表人：谢红丽，行长。
委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。
被告：吴世彬，男，1990年6月15日出生，汉族，住四川省高县。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行成都蜀都支行）与被告吴世彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告农行成都蜀都支行的委托诉讼代理人李涛、付亚芳到庭参加诉讼。被告吴世彬未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余借款本金340416.75元和利息、罚息、复利4628.64元，以上共计345045.39元（前述利息、罚息、复利计算截止至2017年3月19日，实际数额以上述本金为基数按约定计算给付利息、罚息、复利至全部款项结清之日，以银行柜面会计数据为准）,庭审中阐述，按合同约定的等本递减还款的分期利息、分期罚息、分期复利；2、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的一切费用；3、判令被告承担律师费20703元、诉讼费、公告费、诉讼保全费及其他原告实现债权的有关费用（无律师费票据，保全费为2395元）。事实和理由：被因购买成都市武侯区机投镇×××号的房屋向原告借款。双方合意后，于2014年11月19日签订了《个人购买担保借款合同》，合同约定被告向原告借款380000元，由被告按月归还借款本息，并以所购房屋提供抵押担保。合同签订后原告如约发放了贷款，但被告并未按照合同约定还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。
被告吴世彬未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，被告对原告提交的证据的三性均无异议，并且未提交新的证据。据此对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月19日，借款人及抵押人吴世彬及抵押权人农行锦江支行签订《个人购房担保借款合同》约定：借款人向贷款人借款38万元，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定执行利率，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款执行年利率以借款凭证为准。还款日为每个月20日，等额本息递减还款法；抵押人用位于成都市武侯区机投镇×××号的房屋为借款提供抵押担保；未按期还本以执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息借款期间按执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，对逾期借款的应付未付利息（含逾期罚息），按逾期借款利率计算复利；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；未按期足额偿还借款时，贷款人有权宣布借款立即到期并要求赔偿损失，提前行使担保权；借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权应承担贷款人支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
合同签订后，2014年11月26日农行蜀都支行按照合同约定向吴世彬发放了上述贷款。截止2017年3月20日,吴世彬连续拖欠3期未归还农行蜀都支行借款，尚欠借款本金340416.75元，利息、罚息、复利4628.64元。
本院认为，农行蜀都支行与吴世彬签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借款人取得贷款后未按约定履行还款义务，农行蜀都支行要求返还剩余本金，并按合同约定支付等本递减还款的利息、复利、罚息，不违反法律规定，本院予以支持。截止2017年3月20日，吴世彬尚欠本金340416.75元和利息、罚息、复利4628.64元，本院予以确认;自2017年3月21日起至清偿之日止，按《个人购房担保借款合同》约定的等本递减标准计付利息、罚息及复利。原告主抵押物的优先受偿权，但并未提供证据证明抵押权已经办理登记并生效，故原告的该项主张本院不予支持。农行蜀都支行未举证证明律师费及其他实现债权的费用的产生，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告吴世彬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行借款本金340416.75元，并支付利息、罚息、复利（截至2017年3月20日为4628.64元；自2017年3月21日至清偿之日止，按《个人购房担保借款合同》约定的等本递减标准计付利息、分罚息及复利）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6786元，减半收取计3393元，保全费2395元，上述共计5788元，由被告吴世彬负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年六月二十二日
书记员 唐明伊