重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2720号
上诉人（原审原告）：李某1，女，2006年2月12日出生，汉族，住重庆市大足区�
法定代理人：黄某（系李某1之母），女，1969年1月3日出生，汉族，住重庆市大足区，
委托诉讼代理人：付裕强，重庆索隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，重庆索隆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：伍照刚，男，1963年8月24日出生，汉族，住重庆市大足区，
被上诉人(原审被告)：李世辉，男，1970年1月4日出生，汉族，住重庆市大足区，
监护人：李某2，男，1990年5月9日出生，汉族，住重庆市大足区，
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路1131号2-2、3-2、1137号，统一社会信用代码：91500225903802688M。
代表人：张芒，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者�
委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
上诉人李某1因与被上诉人伍照刚、李世辉、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称人保大足支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初5403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李某1的法定代理人黄某及其委托诉讼代理人付裕强、张丽，被上诉人伍照刚、被上诉人李世辉的监护人李某2、被上诉人人保大足支公司的委托诉讼代理人张誉川、杨奎到庭参加了审理。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：1、依法撤销重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初5403号民事判决，依法予以改判；2、本案一、二审诉讼费由伍照刚和人保大足支公司承担。事实和�由：1、事故认定书认定伍照刚和李世辉对本次交通事故负主、次责任，故应由伍照刚对超过交强险的部分承担70%的赔偿责任，而一审判定由其承担60%的赔偿责任显失公平；2、一审主张精神损害抚慰金2000元明显过低，李某1作为未成年人在本次事故中遭受身体伤害构成十级伤残，应主张精神损害抚慰金4000元；3、李某1的残疾赔偿金应按照城镇标准计算；4、本案为机动车交通事故责任纠纷，但却对车辆保险合同予以了处理，超出李某1的诉讼请求。
伍照刚辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。事实与理由：伍照刚所举示的村委会的《证明》也证明了李世辉一家从未外出打工，且一直居住在玉滩××××组；李世辉在发生本次事故前才因为犯危险驾驶罪刑满释放出来不久，不可能外出务工。
李世辉辩称，同意李某1的意见。
人保大足支公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。事实与理由：1、一审判决由李世辉承担40%的赔偿责任并无不当，因为造成本次事故的直接责任即李世辉无证驾驶、超载且不带安全帽，李世辉过错较大，故一审确定的精神损害抚慰金也是依此予以考虑确定的；2、李某1所举证据不能充分证明其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。
李某1向一审法院起诉请求：1、请求判令伍照刚、李世辉和人保大足支公司共同赔偿李某1因此次交通事故造成的损失医疗费19408.91元，住院伙食补助费2000元，营养费2000元，护理费2000元，精神损害抚慰金10000元（残疾赔偿金、后续医疗费已鉴定结果为准另行计算），各项共计25408.91元；2、人保大足支公司在交强险赔偿限额内优先赔偿精神抚慰金；3、本案诉讼费由伍照刚、李世辉共同承担。在第一�开庭审理过程中，李某1当庭变更诉讼请求如下：1、请求判令伍照刚、李世辉和人保大足支公司共同赔偿李某1因此次交通事故造成的各项损失共计93839.91元（其中医疗费19511.91元，营养费2000元，伙食补助费1000元，后续医疗费8000元，护理费2000元，交通费500元，残疾赔偿金54478元，精神抚慰金5000元，鉴定费1350元）；2、人保大足支公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由伍照刚、李世辉承担，保全费用由伍照刚、李世辉和人保大足支公司承担。在第二次庭审中，李某1当庭表示对李世辉承担的责任部分予以放弃。
一审法院认定事实:2016年2月27日9时许，伍照刚驾驶渝Ｃ×××××号中型自卸货车沿南珠路从宝兴往珠溪方向行驶，行驶至南珠路4千米100米处时，与相对方向由李世辉（已另案起诉）驾驶的，并搭乘黄某（已另案起诉）及李某1的渝�×××××号普通二轮摩托车相撞，造成李世辉、黄某、李某1三人受伤及车辆受损的交通事故。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2016]第00030号道路交通事故认定书认定：渝Ｃ×××××号中型货车驾驶员伍照刚会车时未靠道路右侧行驶，渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车驾驶员李世辉无有效机动车驾驶证且摩托车搭乘人超员，是造成此次事故的直接原因。伍照刚承担此次事故的主要责任，李世辉承担此次事故的次要责任，黄某、李某1不承担此次事故责任。
事故发生后，李某1当日即被送往重庆市大足区人民医院进行治疗，入院诊断为：左股骨中段粉碎性骨折。住院20天后，李某1于2016年3月18日出院，出院医嘱为：1、休息2月，加强营养和按医师指导行功能锻炼；2、术后右下肢不负重，术后1、2、3、6、9月来院复诊，具体负重及内固定取出时间由门�复诊时决定，扶双拐3月，术后避免剧烈运动，摔跤，患肢受到撞击等；3、如有不适及时复诊。后李某1于2016年4月20日进行复诊，此次事故，李某1共计产生住院医疗费19225.91元和门诊费286元。在李某1住院期间，伍照刚预交了11500元的医疗费，另还在本案中垫付了李某1及另一案受害人黄某的护理费共计5460元。在审理过程中，李某1于2016年7月18日向法院提交了伤残等级及后续医疗费的鉴定申请，法院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定所出具司法渝法医所[2016]临床B鉴字第1771号鉴定意见书鉴定意见为：李某1左股骨粉碎性骨折致日常活动能力轻度受限属X级伤残；李某1左股骨内固定钢板螺钉取出费用约需人民币捌仟圆。此次鉴定共计产生鉴定费1350元。
另查明，李某1父亲为李世辉，母亲为黄某，李世辉与黄某系农村居民家庭户口。在一审审理过程中，李某1和黄某、李世辉达成协议，一致同意保险公司的交强险和商业险优先用于赔偿黄某，再用于李某1，最后用于赔偿李世辉。
还查明，渝Ｃ×××××号中型货车的登记车主为伍照刚，具有合法的驾驶资质，事故车辆在人保大足支公司投保了交强险和商业险，商业险投保金额200000元，没有购买不计免赔险，同时对于扣除20%的非医保用药，伍照刚表示没有异议。人保大足支公司已在交强险医疗项下垫付了李世辉医疗费10000元。事故发生时，渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车登记车主为赖学川，该车已经于2014年由赖学川变卖给李世辉，未办理过户登记手续。
此次交通事故后，大足区人民法院作出的（2016）渝0111民特16号民事判决书宣告李世辉为无民事行为能力人，并指定其子李某2为其监护人。
一审法院认为，公民的生命健康权受法�保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案双方的争议焦点主要在于：1、责任的划分；2、李某1的具体损失金额。
关于本案责任的划分：本案中，各方对此次交通事故的发生经过均无异议，经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队交通事故责任认定书认定：伍照刚负主要责任，李世辉负次要责任，李某1无责任。该交通事故责任认定书系发生交通事故时行政机关作出的专业责任认定，内容客观真实，程序合法，所以法院对上述交通事故责任认定书的责任划分予以采信。此次交通事故的发生，一方面是伍照刚驾驶渝Ｃ×××××号中型货车未靠道路右侧行�，另一方面是李世辉未取得二轮摩托车驾驶资质即驾驶渝Ｃ×××××号二轮摩托车上路，双方对此次事故的发生均有责任，李某1作为搭乘人，对此次交通事故的发生其不存在任何过错，不应当承担责任。伍照刚辩称李某1应当自行承担10%的责任，没有事实和法律依据，法院不予支持。所以综上所述，法院根据双方的过错程度大小予以认定，伍照刚应承担60%的责任，李世辉应承担40%的责任。
关于李某1的损失：1、医疗费确认为19511.91元；2、精神损害抚慰金酌情主张2000元；3、护理费确认为2000元；4、交通费酌情主张200元；5、住院伙食补助费为1000元（50元/天×20天）；6、营养费酌情主张500元；7、残疾赔偿金。李某1发生交通事故时系农村居民户口，已年满10周岁，跟随其父母一起共同生活。李某1向法院提交的其母亲黄某租房的《住房出租合同》和证明�份与伍照刚向法院提交的证明相矛盾，因该两份证明出具的机构均为重庆市××区珠溪镇玉滩村村民委员会，故法院对上述两份证明均不予采信。因李某1仅提供住房出租合同，不能完全证明李某1父母在城镇居住一年以上并具有固定收入，应当承担其举证不能的责任，所以应当按照农村标准计算李某1的残疾赔偿金，故李某1的残疾赔偿金为10505元/年×20年×10%=21010元；9、鉴定费1350元予以认定；10、后续治疗费依据鉴定意见书确定为8000元。综上，李某1的损失共计55571.91元。该项损失在交强险范围内先予赔偿，赔偿不足的部分人保大足支公司在商业险范围内承担责任，仍有不足的，由伍照刚承担赔偿责任。对于超出交强险的部分，李某1当庭表示自愿放弃要求李世辉承担的部分责任。另外，上述损失超过交强险的部分由伍照刚承担60%的责任，李世辉承担40%的责任，并且人保大足支公司在商业险承担的部分应当扣除15%的不计免赔费用以及20%的非医保用药费用，鉴定费人保大足支公司不予承担。综上，在李世辉一案中，人保大足支公司已在交强险医疗项下垫付了李世辉10000元医疗费，结合黄某、李世辉两案中的数额，因黄某一案中人保大足支公司已经在交强险死亡伤残项下赔偿了50728.4元、商业险赔偿了24361.36元，所以人保大足支公司在本案中交强险死亡伤残项下应当赔偿李某1残疾赔偿金21010元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、护理费2000元，共计25210元，人保大足支公司在商业险赔偿李某1医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、营养费共计12805.86元，伍照刚应当赔偿李某1医疗费、护理费、后续医疗费、营养费、鉴定费5411.29元，李世辉应当赔偿李某1医疗费、护理费、后续医疗费、营养费、鉴定费12144.76元。因伍照刚�经在本案中垫付了2000元护理费和11500元医疗费，对于伍照刚多垫付的费用8088.71元本应由李某1返还，为减少双方当事人的诉累，该笔费用在人保大足支公司赔偿项目中一并处理。
综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故第三者强制责任保险死亡伤残项下赔偿李某125210元；二、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险范围内赔偿李某14717.15元；三、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效之日起在机动车交通事故第三者责任商业保险范围内三十日内支付伍照刚8088.71元；四、驳回李某1的其他诉讼请求。
二审审理中，本院调取到大足区人民法院2015年2月10日作出的（2015）足法刑初字第00037号刑事判决书，该判决认定被告人李世辉（公民身份号码）无证驾驶且醉酒后搭乘他人在道路上驾驶机动车，犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。该刑事判决书已发生法律效力。
本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，关于伍照刚与李世辉的赔偿责任比例问题，李世辉在本次事故中无证驾驶、超载且不按规定佩戴头盔，且之前李世辉已经由于无证并醉酒驾驶犯危险驾驶罪被法院判处刑罚，于本次事故发生前不久才刑满释放，但其没有从中吸取教训，再次无证驾驶机动车上路，最终酿成本次事故，故李世辉对本次事故的发生过错较大，一审判决确定由其承担40%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金的问题。李某1对本次事故的发生没有过错，其在事故中受伤并被鉴定为十级伤残，应对其主张的精神损害抚慰金予以支持，一审判决酌情主张2000元也并无不当，故本院对其要求调整至4000元的上诉请求不予支持。
关于残疾赔偿金计算标准的问题。李某1所举示的证据主要是其母亲黄某的《住房出租合同》和居住务工情况的证明，由于李某1举示的玉滩村村委会的《证明》所证明的事实与伍照刚举示的同样由玉滩村村委会出具的《证明》相矛盾，即使李某1所举证据还加盖了珠溪镇正龙社区居委会的印章，但结合李某1母亲黄某在二审中的陈述，即其租用的房屋是房东毛洪东门市楼上的一个阁楼，但具体又是黄某和毛洪东妻子住在阁楼上，李某1父亲李世辉和毛洪东则住在门市，该租用房屋也仅是偶尔去住一下并未长期居住在此，本院认为首先李某1家所在地珠溪镇玉滩村距离其所称租住的地方只有几公里，其次李某1母亲黄某关于具体居住情况的陈述不符合常理也与其租房合同约定不一致，因此李某1所举证据不能充分证明其跟随父母居住在城镇的事实。对于李某1在二审中举示的玉滩村村委�和珠溪镇政府共同出具的《证明》，拟证明其一家人系玉滩村接收的移民未在当地分配土地，本院认为该《证明》只能证明李某1一家人移民后在玉滩村未分配土地的事实，而不能证明李某1一家人在原集体组织已丧失全部土地以及未在玉滩××××组居住的事实。综上，李某1请求按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金的证据并不充分，对其请求本院不予支持。
关于本案对于机动车保险合同的审理是否超出李某1诉讼请求的问题。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对于同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当受理并确定保险人和侵权人的赔偿责任，因此本案应对肇事车辆的机动车保险合同一并进行审理。至于一审判决由人保大足支公司直接支付伍照刚多垫付给李某1的费用，本院认为虽然本判决最终确定了李某1该得的赔偿金额，但因伍照刚已垫付了部分费用，对于责任分摊后伍照刚多支付给李某1的赔偿数额不能再由人保大足支公司重复进行赔偿，否则李某1即获得双份赔偿，不符合《侵权责任法》规定的赔偿原则，故为减少当事人诉累，可由人保大足支公司从应赔付给李某1的保险金额中扣除伍照刚多垫付的费用直接支付给伍照刚。
综上所述，李某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由李某1承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年五月十日
书 记 员 冉梦云