贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3653号
上诉人（原审被告）：湖北远大建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港24层3号
负责人：李腊云，该公司经理。
委托代理人：夏同欢，男，1955年8月15日出生，汉族，该分公司法律顾问，住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审原告）：贵州国宇物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号东方金属材料交易中心内A-1-26。
法定代表人：邓生国,该公司总经理。
原审被告：湖北远大建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市交通大道145号。
法定代表人：王福民，该公司执行董事。
委托代理人：夏同欢，男，1955年8月15日出生，汉族，该公司法务部主任，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人湖北远大建设集团有限公司贵州分公司（以下简称远大建设贵州分公司）因与被上诉人贵州国宇物资有限公司（以下简称国宇物资公司）及原审被告湖北远大建设集团有限公司（远大建设公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人远大建设贵州分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担钢材占用资金228000元和按中国人民银行一年期同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金，并从一审判决中认定的上诉人欠被上诉人货款1488642元中减少300000元；2、本案一审、二审案件受理费由上诉人与被上诉人按比例承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人承担228000元的钢材占用资金错误，无事实基础和法律依据。2、一审判决中认定上诉人欠被上诉人货款1488642元中应减少30万元。上诉人最近从被上诉人的法定代表人邓生国于2015年12月6日通过邮箱发给上诉人工作人员韩建东的结算清单中才得知，陈勇已代上诉人支付被上诉人货款30万元。3、原判适用法律错误。双方当事人没有签订书面合同，也没有约定逾期付款的违约金，因此，原判不应按照民间借贷利率标准计算逾期付款违约金。
被上诉人国宇物资公司辩称：1、关于资金占用费，是因为上诉人从2012年开始进货，欠我方货款达100多万元一直未支付，按照我们双方的口头约定，上诉人应当支付的资金占用费太高，所以我们双方协商进行降低，上诉人同意支付228000元的资金占用费。2、关于扣除30万元的问题，我方确实收到该笔款项，该笔款项系上诉人所支付，但这笔钱是支付我方在结算清单之后的利息，我方同意从上诉人应付的利息中予以扣除。3、如果上诉人认为原判确定的银行贷款利率四倍的标准过高，那么请法院按照我们双方的约定即月息3%计算。
原审被告远大建设公司的辩称意见与上诉人的上诉理由一致。
原审原告国宇物资公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告及时支付原告钢材款1488462元，资金占用费228000元，合计1716642元，并从2013年12月1日起，对未付款项按每月3%计算，直至欠款付清为止；2、诉讼费由被告承担。
原判查明，被告远大建设贵州分公司因承接雷山泰穆塞尔度假中心二期工程和原凯里市冶炼厂经济适用房项目，向原告国宇物资公司购买钢材，2013年11月30日，被告远大建设贵州分公司向原告出具结算清单，载明：“截止2013年11月30号止，雷山项目购入钢材总金额为5715417.00元整，凯里项目购入钢材973242.00元整，已支付钢材款为5200000.00元整，欠货款合计为1488642.00元整，由于未按期支付钢材款项，同意补偿给贵州国宇物资钢材占用资金228000．00元，总合计欠款为1716642.00元整。自2013年12月１日之后应付未付款项每月按利息３％计息。同意2014年元月20号之前结清所有款项”，被告远大建设贵州分公司在清单中加盖印章。因被告远大建设贵州分公司未按期支付上述货款，原告遂诉至法院，请求判令如前诉请。审理中，原告国宇物资公司向一审法院提交了钢材结算清单一张，证明被告尚欠原告货款及资金占用费的事实，被告远大建设公司以其不清楚为由不发表质证意见，被告远大建设贵州分公司对结算清单的真实性不持异议，但认为资金占用费228000元没有法律依据，对自“2013年12月１日之后应付未付款项每月按利息３％计息”的约定，认为计息标准约定过高,请求法院予以调整。
原判认为，合法的买卖关系受法律保护。被告远大建设贵州分公司欠原告国宇物资公司货款1488642元及资金占用费228000元，有被告远大建设贵州分公司签章的钢材结算清单为据，应予认定，原告主张被告远大建设贵州分公司支付其货款及资金占用费的诉请，符合法律规定，予以支持。被告远大建设公司以对远大建设贵州分公司承接工程、拖欠货款行为不知情未参与为由，主张其不应承担责任的辩解不能成立；被告远大建设贵州分公司领有营业执照,但不具备法人资格，被告远大建设公司应在远大建设贵州分公司财产不足以清偿上述款项时承担补充责任。对原告主张被告从2013年12月1日起对未付款项按每月3%计算的诉请，因计算标准明显过高，原判酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决：一、湖北远大建设集团有限公司贵州分公司在判决生效后，十日内支付贵州国宇物资有限公司货款1488642元、资金占用费228000元共计1716642元；二、湖北远大建设集团有限公司贵州分公司于上项的同时，从2013年12月1日起，以1716642元为基数，按中国人民银行一年期同期贷款利率标准的四倍，支付利息给贵州国宇物资有限公司至本判决确定的履行期限届满之日止；三、若湖北远大建设集团有限公司贵州分公司财产不足以清偿上述款项，湖北远大建设集团有限公司承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20250元，减半收取10125元，由湖北远大建设集团有限公司贵州分公司、湖北远大建设集团有限公司负担。
二审中，上诉人远大建设贵州分公司提交了邓生国发送给远大建设贵州分公司副总经理韩建东的原始邮件（下载打印件）一份和陈勇出具的钢材款支付说明一份，以证实贵州安丰实业有限公司在2014年至2015年期间代上诉人向被上诉人支付钢材款30万元整。被上诉人对收到30万元的款项无异议，但认为该30万元支付的是拖欠钢材款的利息。上诉人提交的电子邮件打印件《结算清单》中载明“截止2015年12月1日止，尚欠本金1488642元，至今占用费228000元，新增资金占用费1071822元，扣除陈勇代付的30万元，实际为771822元，合计为2488464.24元”。
二审审理查明的其余事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，进行民事活动，应当遵守诚实信用原则。依法成立的合同，受法律保护。当事人均应本着诚实信用的原则全面履行自身的合同义务。本案中，上诉人在钢材买卖过程中欠被上诉人钢材款，并出具了结算清单，该结算清单对欠款金额、资金占用费的金额、付款时间及利息标准均有明确的约定，上诉人却在上诉中称原判支持资金占用费无事实基础和法律依据，不符合诚实信用原则，本院不予采纳。关于上诉人所称的应当在欠付钢材款中扣除已付款30万元的问题，被上诉人认可收到该笔款项，但同时辩称该笔款项应在利息中扣除，结合上诉人所提交的证据即电子邮件中所载明的内容，本院认定该30万元并非给付欠付的钢材款，而应当是抵扣相应的利息，上诉人的主张与其自身举证的内容相矛盾，故本院对上诉人该笔款应当抵扣钢材款的意见不予采纳。按照上诉人与被上诉人双方的约定，上诉人应付而未付的款项应当按照3%的月利率计算，上诉人认为该标准过高，请求一审法院予以调减，原判调减为银行一年期同期贷款利率标准的四倍并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人远大建设贵州分公司的上诉请求部分成立，本院予以相应的支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本应维持，但鉴于二审中上诉人提交新证据证实其已经支付了部分款项，应作相应的扣减，故本院作出相应的改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初第149号民事判决第一项、第三项；
二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初第149号民事判决第二项为：湖北远大建设集团有限公司贵州分公司于上项的同时，从2013年12月1日起，以1716642元为基数，按中国人民银行一年期同期贷款利率标准的四倍，计算得出应当支付给贵州国宇物资有限公司至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，再扣减300000元后，立即予以支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照原判执行；二审案件受理费9080元，由上诉人湖北远大建设集团有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 符黎音
代理审判员 王书建
二〇一六年十二月一日
书 记 员 冷冬莉