上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1739号
原告钟胜强，男，1986年12月30日出生，汉族，住江西省吉安市。委托代理人励敏，上海申伦律师事务所律师。委托代理人马文斌，上海申伦律师事务所律师被告上海苏宁云商销售有限公司，住所地上海市。法定代表人蒋勇，总经理。委托代理人赵玉青。委托代理人徐荣，上海大庭律师事务所律师。原告钟胜强与被告上海苏宁云商销售有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范雅萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟胜强诉称：其于2011年11月10日入职被告，担任彩电产品营业员。2015年10月21日被告以其侵占公司财务或营私舞弊，擅用、滥用职权、弄虚作假和假公济私者为由通知同月26日解除劳动关系。由于其并无故意出借工号并告知他人密码的行为，对新来促销员使用其工号并不知情，公司并不按照网上销售数量来支付销售提成，因而促销员是否使用原告的工号均不能给原告带来利益，现被告与原告解除劳动关系已经构成违法解除，故要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金6.4万元。维持仲裁委其余裁决。被告上海苏宁云商销售有限公司辩称：每个门店均有临时开单号用于给新来的促销员销售产品，由于原告对其个人开票账户管理不严，擅自允许他人使用自己的账号开票销售商品，导致公司统计的原告销售业绩不实，原告多取得销售提成，原告之行为违反了《用户账户使用管理细则》第三条、第六条，《员工手册》解除劳动合同情形中的2.3、2.4条之规定，已经构成严重违纪，故不同意支付原告违法解除劳动合同赔偿金，要求维持仲裁委全部裁决。另，经核实原告并无公休，故原告解除劳动关系日期应当为2015年10月20日。本案的争议焦点为原告之行为是否已经构成严重违纪。原告对争议焦点向本院提供了以下证据材料：1、违纪解除通知书，以证明被告解除劳动关系的时间。2、关于上海大区8月连锁店违规通报，以证明原告并无过错。3、员工手册，证明被告对同一行为有不同处罚，而且解除劳动合同的条件之一为“员工在给公司造成重大损失(本人3个月工资作为标准低于1万元按1万元作为标准)或造成不良影响的，公司才可以解除劳动合同”。4、谈话笔录，证明新促销员没有工号，只能使用原告的工号。被告对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的均持有异议。被告对争议焦点则向本院提供了以下证据材料：1、原告2013年11月至2015年10月考勤明细、2015年8月汶水路店黑店类商品销售统计信息、2015年8月原告部分订单信息，证明原告2015年8月18日、20日、25日休息，但当天仍然有开单信息，且创维、三星等品牌有正式促销人员，原告账号上述品牌销售数据异常。2、《用户账号使用管理细则》和苏宁员工内网平台登录系统截屏，其中该细则中规定：严禁将账号转借于他人使用，严禁利用账号泄密，篡改数据及其他损害公司利益行为，严禁借用或盗用他人权限账号、妥善保管账号密码。证明每位员工均可以通过该平台知晓相关公司规定。3、员工手册及签收单，证明原告签收过该手册，原告之行为已经构成严重违纪。4、2013年11月至2015年10月期间薪资明细与薪资明细截屏。证明原告骗取了公司相应的日常计件工资，原告通过登录系统可以查询自己每月的计件提成。5、临时开单记录，证明原告所在门店均设置了临时开单账号，专门用于没有开单账号的促销人员。6、仲裁笔录，证明原告在仲裁时承认部门员工使用其开单账号。原告对证据1的2015年8月的考勤记录、证据3、证据4的薪资明细、证据6真实性无异议，但对证明目的持有异议。对其余证据均持有异议。经审理查明：原告于2011年11月10日入职被告，担任彩电产品营业员，双方曾签订至2016年11月30日止的劳动合同一份，并约定：鉴于被告企业的特点，原告认可被告公示的方式包括被告内部局域网，被告办公自动化系统的公告栏，被告办公场所或各网点的公示板(栏)，以及开会学习、培训、文件签收等各类公示方式。2015年9月15日被告通过局域网办公系统发布《关于上海大区8月连锁店违规通报》，其中载明核查原则为严禁各种形式的窜权限开单行为，严禁发生厂促与自营员工、自营与自营员工间替代开单行为等，并附有违规者姓名、工号、门店、违规情况说明等信息。同年10月19日被告向原告出具违纪解除通知书，告知：因原告存在严重违纪行为，该行为已经构成《员工手册》严重违纪条款(侵占本公司财物或营私舞弊者；擅用、滥用职权、弄虚作假、假公济私者)及劳动合同中约定应遵守企业规章的条款，经公司研究并征求工会意见后，决定于2015年10月26日起与你解除劳动合同。同年10月26日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2015年10月1日至10月25日期间的工资6,181.82元；2、违法解除劳动合同赔偿金6.4万元；3、2011年11月10日至2015年10月21日期间超时加班工资30,043.10元；4、2011年11月10日至2015年10月21日期间的法定节假日加班工资28,372.41元。同年12月24日仲裁委作出裁决：1、被告支付原告2015年10月1日至10月25日期间的工资差额271.49元；2、对原告的其余请求均不予支持。现原告不服该委裁决遂诉至本院。另查明：被告《员工手册》中规定：“有以下严重违反公司规章制度的行为，公司有权解除劳动合同，且不须支付经济赔偿金：…职业道德方面(3)、侵占本公司财物或营私舞弊者；(4)、擅用、滥用职权、弄虚作假、假公济私者…”。被告原名上海苏宁电器有限公司。仲裁审理中，原告表示在职期间确实存在其他临时促销员使用原告账号销售商品的情形，但原因是由于被告未为临时促销员办理账号造成的，原告不知晓其账号不能让其他人使用。本院认为：严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以与劳动者解除劳动关系。本案中，被告让原告等销售人员使用各自的工号和密码销售产品，其目的是让员工不得使用他人的工号进行销售，这是普通员工在工作中应当知道的最起码的基本原则，原告对此应当知晓。现根据被告提供的证据和原告的自述，可以证明他人使用原告工号和密码销售产品的事实，由于原告的工号和密码仅有其个人知晓，现原告表示因密码简单而导致他人使用其账号无充足证据予以佐证，本院不予采信，现原告销售数据与实际不符，并领取计件提成的行为，已经构成严重违纪，被告据此与原告解除劳动关系并无不当，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金6.4万元的诉讼请求本院不予支持。对于其它仲裁委裁决，双方均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告上海苏宁云商销售有限公司支付原告钟胜强2015年10月1日至10月25日期间的工资差额271.49元；二、原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金6.4万元的诉讼请求不予支持；三、原告其余请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。