江苏省海安县人民法院行 政 判 决 书（20152016）苏0621安行初132字第00132号原告江苏索特盐化有限公司，住所地如皋市城北街道惠民路666号肠衣城西侧802幢。法定代表人钱生富，江苏索特盐化有限公司董事长。委托代理人邹家莱，上海彭旨平律师事务所律师。被告如皋市盐务管理局，住所地如皋市如城街道西北城脚23号。法定代表人郑小军，如皋市盐务管理局局长。出庭负责人鲁骏，如皋市盐务管理局副局长。委托代理人吴迂，江苏冠华律师事务所律师。被告如皋市人民政府，住所地如皋市行政中心。法定代表人何益军，如皋市人民政府代市长。委托代理人朱勇伟，如皋市人民政府法制办工作人员。原告江苏索特盐化有限公司（以下简称索特公司）诉被告如皋市盐务管理局（以下简称如皋盐务局）、如皋市人民政府（以下简称如皋政府）行政处罚一案，本院于2016年6月15日立案受理后，向两被告送达了应诉通知书及诉状副本。两被告在答辩期内向本院提交了答辩状及相关证据材料。2016年9月29日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告索特公司的法定代表人钱生富及委托代理人邹家莱，被告如皋盐务局的副局长鲁骏及委托代理人吴迂，被告如皋政府的委托代理人朱勇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年1月28日，被告如皋盐务局对原告索特公司作出（通如皋）盐政一般[2016]010号盐业违法案件行政处罚决定书（以下简称10号处罚决定），认定索特公司未取得食盐批发许可证批发肠衣盐达40吨的行为违反了《食盐专营办法》第十条的规定，根据《食盐专营办法》第二十一条的规定，决定没收违法所得15600元，并处罚款46800元。原告索特公司诉称，被告如皋盐务局的设立不合法，不是行政机关，其不具有肠衣盐主管职权。如皋盐务局错误地把肠衣企业加工用盐认定为食盐，是食盐扩大化，其目的是垄断市场。肠衣盐属于工业盐的一种，被告如皋盐务局作出的处罚决定没有上位法依据，适用法律错误。被告如皋盐务局作出的10号处罚决定认定事实错误、执法程序及执法目的不合法。同时被告如皋政府维持10号处罚决定的〔2016〕皋行复第21号行政复议决定书（以下简称21号复议决定）违法。请求撤销10号处罚决定及21号复议决定。原告向本院提交了江苏省盐务管理局于2015年7月26日作出政府信息公开告知书，证明自2014年肠衣盐不再属于按食盐实施计划管理的范围。被告如皋盐务局辩称，被告如皋盐务局作为行政执法主体资格明确，相关执法人员具备执法资格证。被告如皋盐务局依照法律规定的程序，通过调查取证作出的10号处罚决定事实清楚，程序合法，证据确凿，处罚结果符合法律规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。被告如皋盐务局向本院提交了下列证据、依据：1.南通市中级人民法院（2014）通中行终字第0106号行政判决书、（2014）通中行终字第0146号行政判决书。2.《盐业管理条例》第四条，《食盐专营办法》第四条，《江苏省盐业管理条例实施办法》第四条、第六条，《盐业行政执法办法》第七、九条，《中国轻工总会关于贯彻实施若干规定的意见》第3、4条，如皋政府《关于江苏省盐业公司如皋支公司增挂如皋市管理局牌子的通知》（皋政发[1993]257号）。证（依）据1、2，证明被告如皋盐务局具有对盐业实施行政管理的职权与执法主体资格。3.依据：《国民经济行业分类》GB/T4754-2011，原中国轻工总会盐业管理办公室《关于加强肠衣盐管理的通知》，国家发改委《食盐价格管理办法》第三、二十二、二十三条，江苏省盐务管理局于1997年、2015年《关于肠衣加工用盐管理问题的复函》，如皋政府《关于依法加强肠衣加工用盐市场管理的通告》（皋政发[2011]168号），江苏省物价局《关于新标准食用盐价格备案的复函》（苏价工函[2012]31号），江苏省高级人民法院（2013）苏行他字0002号批复，《天然肠衣》国家标准GB/T7740-2006，《天然肠衣生产HACCP应用规范》GB/T20572-2006，《天然肠衣加工良好操作规范》GB/T22637-2006，《出口肠衣企业注册卫生规范》，《天然肠衣加工指南》。依据3证明肠衣盐属于食盐，按国家食盐指导性价格管理。4.如皋盐务局立案审批表。5.有关执法人员的《行政执法证》。6.如皋盐务局对张健、濮宗留、刘军的调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录及执法证据单。7.向索特公司发出的询问（调查）通知书。8.原告索特提交的委托人为钱成的委托书。9.原告索特公司的工商登记资料。10.如皋盐务局对钱成的调查（询问）笔录。11.如皋盐务局向索特公司发出的《产品确认通知书》及送达回证。12.原告索特公司提交的《产品确认通知书》。13.从原告企业微信公众号截取的图片。14.如皋盐务局向原告送达的《限期举证通知书》。15.如皋盐务局《延长办案期限报批书》。16.如皋盐务局对原告无证转批食盐案的《行政案件通案记录》。17.如皋盐务局行政处罚案件《处罚审批表》。18.如皋盐务局向原告作出的《行政处罚听证告知书》及邮寄凭证。19.10号处罚决定及邮寄凭证。证据4-19证明被告如皋盐务局对原告作出行政处罚的行为程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告如皋政府辩称，被告如皋政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，法院应驳回原告的诉讼请求。如皋政府向本院提交了下列证据：1.行政复议申请书；2.行政复议受理通知书及邮寄凭证；3.行政复议答复通知书及送达回证；4.行政复议答复书；5.听证通知书及邮寄凭证、听证笔录；6.21号复议决定及邮寄凭证。以上证据证明有关复议程序合法，适用法律正确。被告如皋盐务局、如皋政府对原告索特公司提供的证据质证认为，该证据能够证明即便肠衣盐不再列入国家指令性计划，但并没有改变食盐专营主体才可以经营的情形，不能达到原告的证明目的。原告对如皋盐务局提供的证据的真实性无异议，其中的相关规范性文件、法律法规及南通市中级人民法院的行政判决书因盐业专营政策的放宽与本案无关联；对其余证据的合法性均不认可。原告索特公司对被告如皋政府作出行政复议行为的程序合法性无异议。本院认证如下，原告提供的证据能够证明从2014年起，肠衣盐不再列为国家指令性计划，由食盐专营主体根据市场需求采取产销企业自主衔接方式保证供应。被告如皋盐务局所举证据能够证明被告在行政程序中履行了调查、听证、作出案涉处罚决定等事实。被告如皋政府所举证据，原告无异议，本院予以确认。经审理查明：原告索特公司系经核准登记的法人企业，经营范围包括预包装食品、散装食品批发与零售；工业盐、化纤及纺织原料、日用杂品、化妆品、卫生用品销售，化工产品销售（纯碱、硫酸钠、氯化镁）等。2015年9月至11月，被告如皋盐务局在如皋市城北街道惠民路666号肠衣城多家天然肠衣加工企业（户）查获50Kg规格的“索特”牌肠衣盐。调查后被告如皋盐务局于2015年11月30日对索特公司立案调查。调查期间，被告如皋盐务局对原告索特公司的委托人钱成进行调查询问，并经索特公司进行了产品确认后认定原告索特公司未取得食盐批发许可证，将于2015年8月份委托其他公司代加工的至少40吨的索特牌肠衣盐以390元/吨的价格批发给了以肠衣城为主的各肠衣加工企业（户）。被告如皋盐务局于2015年1月18日向原告索特公司送达听证告知书，告知原告享有听证的权利，索特公司未提出听证申请。被告如皋盐务局经集体研究后，于2016年1月28日依照《食盐专营办法》第二十一条之规定，作出10号处罚决定。原告不服，于2016年3月24日向被告如皋政府申请行政复议。如皋政府于2016年3月25日收到复议申请，同日立案受理后通知被告如皋盐务局行政复议答复。如皋政府于2016年4月20日举行听证，后于2016年5月19日作出21号复议决定，并邮寄原告索特公司。原告索特公司不服，向本院提起行政诉讼，引发本案。本院认为，本案的争议焦点主要在于：一、如皋盐务局是否具有进行盐务查处的法定职权，其行为的目的是否合法；二、行政处罚程序是否合法；三、索特公司向肠衣加工企业销售肠衣盐的行为如何认定，是否违反法律规定。关于如皋盐务局是否具有进行盐务查处的法定职权的问题。国务院《食盐专营办法》第四条规定，国务院授权的盐业主管机构负责管理全国食盐专营工作。县级以上地方各级人民政府授权的盐业主管机构，负责管理本行政区域内的食盐专营工作。如皋盐务局是如皋市设编行使盐政管理职能的机构，依法具有管理本辖区内食盐专营工作的职能。食盐管理直接涉及公民身体健康的国计民生事项，国家对食盐实行专营管理。如皋盐务局下设的江苏省盐业公司如皋支公司是辖区内依法具有食盐经营资格的企业，其按照食盐分配调拨计划对食盐进行专营经营并不构成违法垄断经营。索特公司认为如皋盐务局系出于维护其非法垄断经营的目的进行行政处罚、行政行为目的违法的诉讼主张不能成立，本院不予采信。关于如皋盐务局行政处罚程序是否合法的问题。如皋盐务局工作人员对违反食盐专营的行为具有相应的查处权利。如皋盐务局立案后，对本案进行的事实调查、处罚前的听证、处罚前的告知、作出行政处罚决定及送达处罚决定等行政程序，符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定，其行政行为的程序合法。关于索特公司向肠衣加工企业销售肠衣盐的行为如何认定，是否违反法律规定的问题。本案涉及肠衣加工企业的用盐问题，由于肠衣是灌制食用香肠的主要材料，本案的行为发生在如皋市，如皋肠衣加工企业将所生产的肠衣给肉食品加工企业用于灌制香肠是众所周知的事实。按照天然肠衣国家标准，用于香肠制作的肠衣必须使用专用的肠衣盐腌制。索特公司向肠衣加工企业销售工业用盐，供其生产香肠肠衣的行为，应适用国务院《食盐专营办法》调整。国务院《食盐专营办法》第十六条第（二）项明确规定，严禁将工业用盐、农业用盐作为食盐销售。第二十三条规定，违反本办法第十六条第（一）、（二）、（三）、（五）项的规定，将非食用盐作为食盐销售的，由盐业主管机构责令停止销售，没收违法所得，可以并处违法所得5倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。索特公司的行为违反上述规定，被告依法应当给予处罚。但本案被告对原告索特公司的违法行为所作的行政处罚存在适用法律错误的问题。国务院《食盐专营办法》第十条规定，国家对食盐批发实行批发许可证制度。经营食盐批发业务，必须依法申请领取食盐批发许可证。未取得食盐批发许可证的，不得经营食盐批发业务。对肠衣盐的批发销售，目前仅有规范性文件将其列入食盐专营范围，而对是否需要取得食盐批发许可证方可销售肠衣盐，并没有明确的法规、规章的规定。原告索特公司作为工业盐销售企业，将肠衣盐销售给肠衣加工企业，其不适用食盐批发许可证的制度。如皋盐务局认定原告索特公司的上述行为构成未取得食盐批发许可证批发食盐的行为，显然定性错误，其适用《食盐专营办法》第二十一条“违反本办法第十条的规定，未取得食盐批发许可证经营食盐批发业务的，由盐业主管机构责令停止批发活动，没收违法经营的食盐和违法所得，可以并处违法经营的食盐价值３倍以下的罚款”的规定对原告予以行政处罚，适用法律错误。需要指出的是，首先，被告如皋盐务局对南通金大洋海水晶有限公司（以下简称金大洋公司）于2012年2月21日作出﹙通如皋﹚盐政一般〔2012〕009号盐业违法案件行政处罚决定，于2012年8月28日作出（通如皋）盐政一般〔2012〕013号处罚决定，被告如皋盐务局对金大洋公司的违法行为认定为将工业盐作为食盐销售，均适用国务院《食盐专营办法》第二十三条的规定对金大洋公司进行处罚。而本案原告的违法行为与金大洋被上述行政处罚决定中认定的行为相似，被告如皋盐务局却适用不同的法规条款进行处罚，这是行政执法尺度的不一。其次，《食品专营办法》第二十一条重在处罚扰乱食盐市场秩序的行为，第二十三条则重在处罚将非食用盐充当食盐销售，从而影响到食品安全和人身健康的行为。索特公司的经营范围有工业盐的销售，要求其取得食盐批发许可证方可销售肠衣盐势必影响其对工业盐的经营自主权。索特公司的违法行为在于将肠衣盐销售给肠衣加工户，任其加工成用于制造肉食品所需的肠衣，行为的危害性在于影响食品安全和人身××如皋盐务局适用《食品专营办法》第二十一条的规定对原告进行处罚，忽略了索特公司违法行为的实质危害性。关于如皋政府作出涉诉行政复议决定的程序是否合法的问题。本案中，原告对如皋政府作出复议决定的程序合法性无异议，本院经审查其复议程序符合《行政复议法》的相关规定。鉴于10号处罚决定对原告的违法行为定性不当，从而适用法律错误，因原行政行为违法，维持该行为的复议决定显然不当。综上，被告如皋盐务局对原告索特公司作出的行政处罚定性不当、适用法律错误，应予撤销，被告如皋政府所作复议决定亦应一并被撤销。至于处罚被撤销后，是否继续进行查处，由如皋盐务局进行酌定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销如皋市盐务管理局于2016年1月28日作出的（通如皋）盐政一般[2016]010号盐业违法案件行政处罚决定。二、撤销如皋市人民政府于2016年5月19日作出的[2016]皋行复第21号行政复议决定。案件受理费50元，由被告如皋市盐务管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行：中国银行南通市西被阐支行，户名：南通市财政局，账号47×××82）。审 判 长  徐爱贤审 判 员  唐 霄人民陪审员  王祖谟二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈星羽附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；夏国平（曾用名夏伯平），男，1965年2月12日生，居民身份证号码320621196502125716，住海安县城东镇泰宁村9组101号（送达地址：海安县城宁海南路145号）。被告海安县公安局交通警察大队，住所地海安县城宁海南路88号。负责人丁左明，海安县公安局交通警察大队大队长。委托代理人崔建峰，海安县公安局交通警察大队高新区中队队长。原告夏国平诉被告海安县公安局交通警察大队（以下简称交警大队）履行法定职责一案，本院于2015年11月16日立案受理，向被告交警大队发出应诉通知书及诉状副本。答辩期内被告交警大队向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告夏国平，被告交警大队负责人黄柏春及委托代理人崔建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏国平诉称：被告交警大队民警在处理交通轻微碰擦事故过程中，以勘察收集证据为由，将原告所有的苏Ｆ×××××号车辆予以扣留。第一，被告行为有诸多不规范。1.被告扣车手续不规范，没有完善扣车手续和清点随车物品，而是事后数天搜查登记，原告本人亦不在场。被告的行为侵犯原告的隐私。同时拖延数日可能致使相关证据灭失。2.被告未经车主许可，指派外人或临时工采用驾驶的方式扣押至指定地点，未使用清障车拖行的方式，会破坏和影响内部和外部的痕迹证据，并可能致使证据灭失甚至伪造证据构陷车主。3.被告返还扣押车辆和随车物品不规范。2015年3月27日，被告未出具任何手续，以取回机动车车辆名义欺骗扣押了原告。而被告让其他人代取车辆，既不规范，也不安全。至今被告未能书面向原告本人出具返还扣押车辆和物品的通知及清单，未能规范的向原告本人返还扣押车辆和随车物品。第二，被告扣押案涉机动车辆已超期，且责任在被告。被告以原告未办理年检年审为由，拒绝原告取车，不符合事实和情理。原告的驾驶证、行驶证及车辆均被扣留，且被告没有书面通知原告取车或取车需要的相关手续。要求依法判令被告交警大队履行依法规范向原告本人返还扣押车辆和随车物品的法定职责。被告交警大队辩称：原告提起诉讼理由不成立。民警扣留夏国平驾驶的苏Ｆ×××××号车辆合法，规范。2015年2月21日，夏国平驾驶的苏Ｆ×××××号车辆未放置检验合格标志、保险标志，于当天发生交通事故，且其本人有饮酒驾驶嫌疑，民警依法扣留夏国平驾驶的苏Ｆ×××××号车辆，并告知其取回车内物品。2015年3月27日，民警通知夏国平取车，并责令其补办相应手续，当日下午夏国平带驾驶员至交警大队高新区中队取车，其拒绝补办相应手续，拒绝取车。后民警分别邮寄《返还物品凭证》到县看守所和原告家中。民警已依法通知夏国平处理被扣留车辆。综上，被告已依法履行法定职责，应驳回原告的诉讼请求。被告交警大队提供了如下证据和法律依据：1.接处警登记。2.道路交通事故现场图、照片及事故认定书。3.夏国平的询问笔录。4.强制措施凭证，交通违法处理通知书。5.苏Ｆ×××××轿车信息查询结果单。6.夏国平的驾驶人信息。7.夏国平的驾驶证、行驶证复印件。8.行政处罚告知、处罚决定书。9.返还物品凭证及送达回执。10.民警证言。11.南通市中级人民法院和海安县人民法院的刑事裁判文书。12.现场出警、车辆检查、抽血的现场录像。13.法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第72、95条；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第16、107条；《道路交通事故处理程序规定》第28、44条；《江苏省道路交通安全条例》第22、95条；《道路交通安全违法处理程序规定》第28条；《机动车登记规定》第49、56条；《江苏省道路交通违法行为处理对照表》1340代码等。原告夏国平对被告交警大队提供的证据经过质证后发表如下意见：对证据1、5、7无异议。对证据2，无证据证明是原告驾驶事故车辆且无照片证明事故现场。对证据3，对询问笔录的内容不认可。对证据4，扣车手续是不规范的，也就是不合法，该强制凭证上未能体现出所扣物品的名称，包含驾驶证和行驶证，同时案涉车辆扣押的方式均未体现。对证据6、11，与本案无关。对证据8，被告未在规定时间内规范通知原告，原告对处罚决定不服。对证据9，原告未收到也未看到返还凭证，同时没有被扣物品清单和返还时间，被告不能口头称随时返还。对证据12，不认可。被告提供的证据真实合法，并与本案有关联，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明：2015年2月21日16时30分左右，原告夏国平酒后驾驶未定期检验的苏Ｆ×××××轿车,沿海安镇黄海西路由东向西行驶至青萍港村8组地段时,与亦在该地段由北向南行驶的夏晨光驾驶的苏Ｆ×××××轿车相撞,致两车受损。原告夏国平因交通事故与夏晨光产生纠纷。17时04分，原告夏国平报警，被告交警大队派员于17时18分许赶到现场，在处警过程中发现原告夏国平有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其查获。同时，交警大队作出编号为3206213020131590的公安交通管理行政强制措施，以夏国平驾驶苏Ｆ×××××轿车发生交通事故，因调查取证的需要，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款的规定采取扣留机动车。夏国平在该凭证上签名。2015年3月31日，交警大队作出道路交通事故认定书，认定夏国平与夏晨光分别承担本起事故的同等责任。2015年3月27日，夏国平及代驾人何世虎到交警大队高新区中队办理苏Ｆ×××××轿车发还手续，因相关侦查员传唤夏国平接受案件调查，夏国平拒绝办理相关手续，致当天交警大队返还被扣车辆未果。2015年3月28日，夏国平因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。2015年5月14日，本院作出（2015）安刑初字第0097号刑事判决，判决夏国平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。夏国平不服向南通市中级人民法院提起上诉，2015年7月28日，该院作出（2015）通中刑终字第00065号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2015年5月27日，夏国平被取保候审。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”据此，交警大队是根据法律授权，在交通管理方面具备行政管理职能，是交通行政管理的主体。本案的争议焦点在于：被告交警大队至今未能向原告夏国平返还案涉车辆及车内物品是否合法。首先，对于被告交警大队扣留原告夏国平案涉车辆是否合法的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款规定：“交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。”《道路交通事故处理程序规定》第二十八条第一款规定：“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆及机动车行驶证应当妥善保管。”原告夏国平驾驶案涉车辆发生交通事故，因调查取证需要，被告依据该规定对案涉车辆实施扣留的行政强制措施，符合法律规定。所以被告交警大队扣留原告夏国平案涉车辆是合法的。至于原告夏国平提出的被告未采用拖行的方式移动被扣车辆是不规范的，故被告扣留车辆是不合法的意见，对此，本院认为被告在对案涉车辆实施强制措施后，采用什么方式移动车辆并不能作为认定案涉车辆被扣留是否合法的条件。被告扣留案涉车辆后，应当妥善保管，其采用驾驶的方式将车辆从事故地点移至保管地点，原告未能提供证据证明被告采用的方式违反禁止性规定以及在该过程中被告毁坏了案涉车辆。其次，对于原告夏国平所述被告扣留其车内物品不合法的问题。对此，本院认为，被告交警大队处理交通违法行为时因调查取证的需要对案涉车辆实施扣留的行政强制措施，并未对车内物品扣留，为此交警大队不可能出具扣留车内物品的清单。原告夏国平作为完全行为能力人，应当明知扣留机动车和扣留机动车及车内物品两者之间的差别，其在扣留车辆时理应自行取走车内物品。被告亦陈述在扣留机动车时曾口头提醒原告夏国平将车内物品带走，原告也未能提供证据证明其当时未取走车内物品是受到被告的阻止。原告将物品留在车内，不能由此认定被告对物品实施了扣留的措施。现原告在其车内的物品，其可以自行取走，被告并无返还的职责。第三，被告通知原告夏国平取回车辆是否必须为书面通知的问题。《道路交通事故处理程序规定》第四十四条第一款规定：“检验、鉴定结论确定之日起五日内，公安机关交通管理部门应当通知当事人领取扣留的事故车辆、机动车行驶证以及扣押的物品。”本案中，被告交警大队于2015年3月26日通知夏国平取回被扣机动车，夏国平也于第二日前往被告处办理退还机动车手续，因其被传唤而拒绝办理取回机动车手续。由此可见，被告交警大队已完成了“通知”这一行为。原告夏国平认为被告应根据《公安机关办理醉酒驾驶刑事案件程序规定（试行）》第二十七条的规定向其出具《解除扣押通知书》，显属适用法律、法规错误。本案对机动车的扣留是行政强制措施，而该条规定是有关刑事扣押的规定，两者并非同一法律关系。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”原告夏国平被扣留的案涉车辆于被扣留时未办理车辆安全技术检验，办理车辆安全技术检验是夏国平行驶车辆必须完成的前提条件。根据上述规定，只有原告夏国平补办相应手续后，其方可要求被告退还机动车。2015年3月27日，原告在办理退还机动车的时候非因被告的原因而拒绝取回机动车，后被告交警大队亦通过口头或书面的方式多次向其表示可以退还机动车，并在2015年12月份向其邮寄退还机动车通知书，本案审理中被告当庭表示可以协助其办理相关车辆检验手续并退还机动车，均被夏国平以要求被告出具返还物品清单及相关书面材料后方可以考虑取回车辆。本院建议夏国平能够理性思考问题，积极取回机动车，以免损失进一步扩大。综上，被告交警大队扣留案涉机动车的行为合法，现原告要求被告履行向其退还案涉车辆及物品的法定职责，待原告夏国平完成办理相关车辆技术安全检验的条件成就后向被告取回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告夏国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告夏国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号47×××82）。审判长唐霄审判员田华人民陪审员王祖谟二○一六年四月二十九日书记员朱彤附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。