wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第603号
原告江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司，住所地南京市中山东路482号。
法定代表人梁英俊，该公司总经理。
委托代理人孙宪超，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人万晴，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告江苏万荣国际贸易有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路89号33层D2、D3。
法定代表人陈慧敏，该公司总经理。
被告蒋涛，男，汉族，1980年4月11日生。
被告宋扬，男，汉族，1980年10月16日生，户籍地南京市鼓楼区。
被告陈慧敏。
上列四被告共同委托代理人潘宁炜，江苏国泰新华律师事务所律师。
原告江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司（以下简称省纺公司）诉被告江苏万荣国际贸易有限公司（以下简称万荣公司）、蒋涛、宋扬、陈慧敏进出口代理合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告省纺公司的委托代理人孙宪超、万晴，被告宋扬及被告万荣公司、蒋涛、宋扬、陈慧敏共同的委托代理人潘宁炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省纺公司诉称，2014年11月，原告与被告万荣公司签订协议，约定原告向被告万荣公司交付货物后，被告应在协议期限内支付相应的合同价款。被告蒋涛、宋扬、陈慧敏提供连带责任担保。原告按约交付货物后，被告万荣公司却未按约支付货款。原告经催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告万荣公司支付合同欠款人民币6831393.28元（以下币种均为人民币）及利息、滞纳金（利息按照月利率百分之一计算，滞纳金按照每日万分之五计算，自2015年1月24日起计算至实际给付之日止，暂计算至起诉之日即2015年5月6日的利息、滞纳金为569282.72元）；2、被告蒋涛、宋扬、陈慧敏承担连带清偿责任；3、被告万荣公司、蒋涛、宋扬、陈慧敏支付律师费25000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告万荣公司辩称，对于原告主张的欠款事实没有异议，但原告主张的利息、滞纳金过高，希望法院予以调整。目前其经营状况不佳，无力偿还。
被告蒋涛辩称，其确实为万荣公司的欠款提供担保，但目前经济困难，无力偿还。
被告宋扬辩称，其系原告员工，当时应公司领导要求在协议书上作为担保人签字，并非其真实意思表示，且公司员工为公司的业务往来提供担保不符合法律规定。
被告陈慧敏辩称，其从未向原告做出过担保的意思表示。
经审理查明，原告持委托代理进口合同一份诉至本院，该委托代理进口合同载明：1、被告南荣公司委托原告代理进口甲苯1000MT（可上下5%浮动），单价为1192.36美元／MT；2、被告万荣公司向原告支付合同金额的0.7%作为代理费，并在原告对外付汇前7天向原告支付全部货款；3、被告万荣公司愿以公司全部资产、被告陈慧敏愿以个人名义提供连带责任担保，担保责任范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的诉讼费、律师费等费用，担保期限为2年。该委托代理进口合同落款处，被告万荣公司处加盖的是万荣公司公章（复印件），担保人处加盖的是陈慧敏印章（复印件），原告处加盖的是省纺公司公章（原件）。原告表示，因原告与被告万荣公司之间长期存在业务往来，按照双方交易习惯，被告万荣公司在合同上盖章后将扫描件发给原告业务员，原告打印出来后再加盖公章回传给被告万荣公司，因此原告提交的委托代理进口合同原件上，被告万荣公司的公章以及陈慧敏的印章都是复印件。被告万荣公司对原告提交的委托代理进口合同真实性以及陈述的签订合同的过程持有异议，原告并未提交真正的合同原件，被告处留存的合同原件已经遗失，但原、被告确实签订过委托代理进口合同，对欠款不持异议。被告陈慧敏表示，其对委托代理进口合同并不知情，其从未刻过个人印章，更无提供担保的意思表示，所以对合同上其的印章真实性不予认可。
2014年11月3日，原告与被告万荣公司、蒋涛、宋扬签订协议，约定：1、原告同意将进口的甲苯在被告万荣公司付清货款之前交付给被告万荣公司；2、截止到付汇日2015年1月23日，被告万荣公司应支付原告货款6831393.28元，该款项作为被告万荣公司对原告的欠款，欠款期限自2014年11月3日至对外付汇日（2015年1月23日）止。欠款期满，被告南荣公司应无条件归还原告上述欠款本金。到期被告南荣公司未归还的，原告除向被告南荣公司收取自欠款发生之日起1%的月利息外另收取每日万分之五的滞纳金；3、蒋涛、宋扬愿以个人名义提供连带责任担保，担保责任包括本金、利息、滞纳金以及原告实现债权的诉讼费、律师费等，担保期间为2年。
原告按约交货后，被告万荣公司却未按约支付欠款。原告为向被告主张债权，委托江苏永衡昭辉律师事务所参加诉讼，并支付律师费25000元。
以上事实由委托代理进口合同、协议、发货通知、货权转让书、提货委托书、委托代理合同、律师费发票、支付凭证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告万荣公司签订的委托代理进口合同以及原告与被告万荣公司、蒋涛、宋扬达成的协议系各方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，各方均应恪守履行。被告万荣公司尚欠原告货款6831393.28元的事实，由协议的约定以及被告的自认予以佐证，本院予以确认。被告万荣公司未按约偿还，显属违约，应继续履行并承担相应的违约责任。原告主张的利息、违约金过高，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率的3.5倍。原告主张的律师费于法有据，且未超出相关规定，本院予以支持。关于被告陈慧敏是否应承担连带担保责任。本院认为，原告提交的证据不足以证明被告陈慧敏作出过明确的保证担保的意思表示，被告陈慧敏对此亦予以否认，故被告陈慧敏不应承担连带担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏万荣国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司人民币6831393.28元及利息、滞纳金（自2015年1月24日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3.5倍计算），并赔偿律师费人民币25000元；
二、被告蒋涛、宋扬对上述债务向原告江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司对被告陈慧敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币63780元，由被告江苏万荣国际贸易有限公司、蒋涛、宋扬承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 单凌波
二〇一五年九月十六日
见习书记员 巫晓艳
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民诉前保字第40号
申请人：逄增江，男，汉族，住吉林省白山市。
委托代理人：王海峰，吉林荆卫华律师事务所律师。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书，代为申请诉前财产保全。
被申请人：周亚军，男，汉族，住吉林省柳河县。
被申请人：崔存良，男，住吉林省柳河县。
申请人逄增江于2015年9月16日向本院提出申请，要求扣押被申请人周亚军所有的辽D号重型仓栅式货车。申请人逄增江已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人周亚军所有的辽D号重型仓栅式货车至交警部门扣押原地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 单 霞
审 判 员 杨伟杰
代理审判员 李尧娟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 田博嘉
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初634号
原告张永华，男，1973年9月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区人民政府，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙都路50号。
法定代表人常斌，区长。
委托代理人吴凤霞，重庆市铜梁区人民政府工作人员。
原告张永华诉重庆市铜梁区人民政府履行法定职责一案，于2016年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭审理本案。2016年12月21日，原告张永华向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张永华提出的撤回起诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张永华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永华负担。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 琦
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第237号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人曾新浪，男，1979年8月27日出生，汉族，小学文化。2015年3月2日因涉嫌抢劫罪被羁押，同月3日因抢劫罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2015]228号起诉书指控被告人曾新浪犯抢劫罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人曾新浪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月2日12时28分许，被告人曾新浪来到河源市源城区文明路一公交车站旁，见被害人邓某某在候车，便上前用手掐住邓某某的脖子并抢走其手中一部白色小米2S手机（价值480元），得手后往大同路方向逃跑，被害人邓某某追被告人曾新浪要求归还手机，被告人曾新浪打了邓某某一巴掌后继续逃跑，后邓某某向巡逻的公安人员求助。公安人员追上去对被告人曾新浪进行抓捕，在抓捕的过程中遭到被告人曾新浪的反抗。被告人曾新浪在逃跑的过程中将抢来的手机扔进路边的垃圾桶，并用路边的扫把棍和石头殴打公安人员，后公安人员合力将被告人曾新浪抓获归案。案破后，公安人员将被抢手机归还给被害人邓某某。
上述事实，被告人曾新浪在庭审过程中亦无异议，且有被告人曾新浪的供述及户籍资料；被害人邓某某的陈述；证人刘某、李某某的证言；辨认笔录、书证：扣押返还物品清单、医院诊断证明书、抓获经过、情况说明；鉴定意见：价格鉴定意见书、惠州市第二人民医院精神病司法鉴定所司法意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片及伤情拍照；视频材料等证据在卷证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人曾新浪无视国法，以非法占有为目的，使用暴力的方法，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾新浪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公民健康权、公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人曾新浪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月2日起至2018年11月1日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 叶伟祺
代理审判员 刘佰达
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 肖文欢
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初453号
原告：河北临城农村商业银行股份有限公司石家栏分理处，住所地河北省临城县石家栏村。
负责人：李玉海，该分理处主任。
被告：郭晶，男，1981年10月13日出生，汉族，现住临城县。
被告：宋丽梅，女，1981年8月8日出生，汉族，现住临城县。
被告：赵进，男，1984年9月16日出生，汉族，现住临城县。
被告：王鹏丽，女，1982年6月29日出生，汉族，现住临城县。
河北临城农村商业银行股份有限公司石家栏分理处与郭晶、宋丽梅、赵进、王鹏丽借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告河北临城农村商业银行股份有限公司石家栏分理处于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北临城农村商业银行股份有限公司石家栏分理处撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由河北临城农村商业银行股份有限公司石家栏分理处负担。
审判员 张丽芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭 勇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第2019号
原告赵际文，住址湖南省邵东县。
被告永旺华南商业有限公司，住所地深圳市福田区深南中路市政府南侧城市广场地下一层。
法定代表人小松隆。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2012年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵际文撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取12.5元，由原告负担。
审判员 赵 明 升
二〇一二年七月六日
书记员 彭丽亚（代）
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执4781号
申请执行人潘某某,男,1971年10月30日出生,45岁,住江苏省东台市。
申请执行人蒋某某,女,1970年2月14日出生,47岁,住江苏省东台市。
被执行人徐荣华,男,1991年10月15日出生,25岁,住江苏省兴化市。
申请执行人潘某某、蒋某某与被执行人徐荣华故意杀人、侮辱尸体罪一案，苏州市中级人民法院于2016年12月20日作出的（2016）苏05刑初88号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该文书：一、被告人徐荣华犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人徐荣华赔偿附带民事诉讼原告人潘新萍、蒋成兰丧葬费30891.5元、交通费4200元、误工费9000元，合计人民币44091.5元。苏州市中级人民法院指定本院执行上述案件，本院于2017年4月18日立案受理。
本案在执行过程中，本院现已扣划被执行人徐荣华银行存款4642.98元，现已发放申请执行人。本院未查到徐荣华名下房产、车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院现已扣划被执行人徐荣华银行存款4642.98元，现已发放申请执行人。本院未查到徐荣华名下房产、车辆登记信息。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05刑初88号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 朱晓君
二〇一七年六月九日
书 记 员 李宗州
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初7206号
原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张丽，女，该公司职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，营业场所天津市南开区西湖道78号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：张丽，女，该公司职工。
原告范海诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场（以下简称人人乐西湖道店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范海，被告人人乐公司、人人乐西湖道店的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海向本院提出诉讼请求：二被告退还货款5.39元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月20日，原告在被告人人乐西湖道店处购买了生产日期为2017年7月19日、保质期为10个月的名品汇散装一份，花费5.39元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司、人人乐西湖道店辩称，原告举证商品系种类物，无法确定是其该次购买之商品，欠缺有关关联性的证据。原告并未食用涉讼商品、亦未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由，应承担相应的不利后果。因被告人人乐西湖道店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述义务。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告范海货款5.39元；原告范海收到退款的同时将生产日期为2017年7月19日、保质期为10个月的名品汇散装一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告范海1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 田唯宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
拟稿单位审监庭签发人时间
拟稿人伍洋审核人时间
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第284号
罪犯丁树广，男，1981年8月16日出生，汉族，初中文化。住黑龙江省肇源县新站镇安和村，现在大庆监狱服刑。
2013年7月12日黑龙江省肇源县人民法院作出（2013）源刑初字第173号刑事判决，以被告人丁树广犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。刑期自2013年3月5日起至2016年3月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年6月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。罚金已缴清，该犯有前科。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁树广减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 路 鹏
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3843号
原告霍春华，女，生于1958年8月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告李宝和，男，生于1966年6月30日，汉族，居民，住章丘市。
原告霍春华与李宝和买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员王宁宁独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告霍春华到庭参加诉讼，被告李宝和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍春华诉称，原告系个体工商户（无字号），经营饲料销售。2014年6月份被告因养牛多次从原告处购买饲料，截至2016年2月24日，被告共欠原告饲料款25600元。经原告多次催要未果，请求法院判令被告支付饲料款25600元及利息，诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告放弃关于利息部分的诉讼请求。
被告李宝和在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
原告霍春华系个体工商户（无字号）负责人，从事饲料销售，被告李宝和经营养牛场，双方存在饲料买卖的业务关系。2014年6月份，被告购买原告饲料共计货款35600元。被告于2016年2月24日支付了1万元，余款25600元为原告书具欠条一份，注明“今欠到饲料款计贰万伍仟陆百元正（25600元）”，被告李宝和在欠条上签字确认。后原告针对该笔欠款多次催要，被告均以无钱为由拒绝支付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的欠条1份及其陈述予以证实。经审查，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原被告之间存在饲料的买卖关系，被告李宝和欠原告饲料款25600元，事实清楚，证据确凿，且被告就该欠款为原告书具欠条1份，已形成明确的债权债务关系。现原告要求被告支付此款，理由正当，本院应予支持。诉讼过程中，原告放弃关于利息部分的诉讼请求，系原告对其诉讼权利的自由处分，经审查并无规避法律之行为，本院予以准许。被告李宝和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此造成的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝和于本判决生效之日起10内支付原告霍春华饲料款25600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费220元，由被告李宝和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一六年八月十日
书记员 于继芳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初268号
原告：刘敬红，现住白城市。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，系经理。
委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
原告刘敬红诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
刘敬红向本院提出诉讼请求：1、要求镇赉县裕东房地产开发有限公司交付镇赉县御翠豪庭13幢06号门市。事实与理由：刘敬红在镇赉县裕东房地产开发有限公司处购买其开发建设的镇赉县御翠豪庭13幢06号门市，并于2015年5月15日签订合同。因镇赉县裕东房地产开发有限公司未按约交付房屋，故刘敬红诉至法院。
镇赉县裕东房地产开发有限公司辩称：本案系借贷，但没有借款方面的证据，刘敬红也没有向我公司付款的证据。
围绕诉讼请求，刘敬红提供如下证据：商品房买卖合同及收据复印件各1份，镇赉县裕东房地产开发有限公司对该证据有异议，其认为房价低于当时的市场价格，该房款没有银行的打款记录。但因其未提供证据证明该案系借贷关系，故本院对上述证予以采信。
经本院审理查明认定如下事实：刘敬红与镇赉县裕东房地产开发有限公司于2015年5月15日签订了商品房买卖合同，刘敬红购买镇赉县裕东房地产开发有限公司开发建设的位于镇赉县御翠豪庭13幢06号门市（面积共218.16平方米，单价4583.79元，总价款100万元），刘敬红已交清楼款。现镇赉县御翠豪庭13幢楼正处于建设中。
本院认为，镇赉县裕东房地产开发有限公司主张与刘敬红之间不存在房屋买卖合同关系而存在借贷关系，应负有举证责任，但未提供任何证据予以证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，据此规定，镇赉县裕东房地产开发有限公司应承担举证不能的后果。且双方约定的楼房价格并非明显与市场价格不符，故应认定双方存在房屋买卖合同关系，双方均应按照约定履行相关义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，该法第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，据此规定，镇赉县裕东房地产开发有限公司应将镇赉县御翠豪庭13幢06号门市竣工并验收合格后交付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
刘敬红与镇赉县裕东房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，镇赉县裕东房地产开发有限公司于镇赉县御翠豪庭13幢06号门市房验收合格后五日内将该房屋交付刘敬红。
案件受理费100元，由镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 孙国利
审 判 员 潘 博
代理审判员 韩丽丽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵书淼
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大城民初字第16号
原告聂某某，女，土族，村民。
被告刘某某，男，土族，村民。
本院在审理原告聂某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告聂某某于2014年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某某以“现我们已自行和好”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告聂某某负担，另一百五十元退还给原告聂某某。
审判员 马建良
二〇一五年一月四日
书记员 郭延翠
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7964号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地广东省深圳市福田区天安创新科技广场西座2003、2005,组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘。
被执行人陈海洋,男,汉族，1972年10月25日出生,住址广东省惠来县,。
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人陈海洋借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初2517号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17778元及利息等，本院于2017年4月28日依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十月二十三日
书记员 钱 凯
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321执657号
申请执行人：吕群，居民。
被执行人：王家雷，农民。
本院在执行吕群与王家雷民间借贷纠纷一案中，现因被执行人外出打工，具体地址不详，又无存款及其它财产信息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李世强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 李天民
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王健辉
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0421执155号
申请执行人熊荷花，女，1955年6月15日出生，住江西省九江县沙河街镇双瑞西路十六支巷*号，身份证号：3604211955********。
被执行人九江市园晟房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913604035508756027。
法定代表人：孙从国，系该公司经理。
本院于2016年7月6日立案执行熊荷花申请执行九江市园晟房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人九江市园晟房地产开发有限公司应支付申请人熊荷花案款130280元，承担执行费1854.2元。本院已执行0元,尚有130280元及利息未执行,现因被执行人有财产在另案处理，经申请人同意本案终结本次执行程序，经合议庭合议认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0421执155号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘家奇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2232号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
被执行人张斌，男，1977年08月12日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省德州市武城县。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心与张斌信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初5422号民事判决书已经发生法律效力。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人张斌应偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心欠款八万六千二百八十四元三角一分及利息、罚息，本院未查找到被执行人张斌其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人张斌其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初5422号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张巍
审判员 周鹏
审判员 罗涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2232号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人冯丽华。被执行人张斌，男，1977年08月12日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省德州市武城县。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与张斌信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初5422号民事判决书已经发生法律效力。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人张斌应偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心欠款八万六千二百八十四元三角一分及利息、罚息，本院未查找到被执行人张斌其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人张斌其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初5422号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张巍审判员  周鹏审判员  罗涛二〇一七年五月二十六日书记员  焦筱
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9561号
原告：重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1，统一社会信用代码91500107202853028E。
被告：重庆丰鼎传媒有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路37号7-3号，统一社会信用代码91500107663557272H。
原告重庆深国贸物业管理有限公司与被告重庆丰鼎传媒有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告重庆深国贸物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆深国贸物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 程芳颖
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘春利
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初9561号原告：重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1，统一社会信用代码91500107202853028E。被告：重庆丰鼎传媒有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路37号7-3号，统一社会信用代码91500107663557272H。原告重庆深国贸物业管理有限公司与被告重庆丰鼎传媒有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告重庆深国贸物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆深国贸物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  程芳颖二〇一七年五月二十二日书记员  刘春利
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3056号
罪犯李拥军，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一四年八月二十五日作出(2014)胶刑初字第570号刑事判决，以被告人李拥军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。刑期自2013年12月3日起至2017年12月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李拥军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李拥军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯李拥军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李拥军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李拥军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1066号
申请人：郏斌斌，男，1988年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：陆野，男，1994年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在执行申请人郏斌斌与被执行人陆野民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有车牌号为皖Ｓ×××××的奔驰牌轿车一辆。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陆野所有的车牌号为皖Ｓ×××××的奔驰牌轿车，期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡连宝
二〇一七年六月十五日
书记员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限�得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执1066号申请人：郏斌斌，男，1988年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被执行人：陆野，男，1994年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。本院在执行申请人郏斌斌与被执行人陆野民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有车牌号为皖Ｓ×××××的奔驰牌轿车一辆。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陆野所有的车牌号为皖Ｓ×××××的奔驰牌轿车，期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡连宝二〇一七年六月十五日书记员  刘孟凯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限�得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初8870号
原告刘某，女，汉族，1971年出生，住郑州市金水区。
委托代理人霍正欣，金博大律师事务所律师。
被告某置业有限公司，住所地郑州市。
原告刘某诉被告某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年9月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于郑州市金水区某房屋，总金额281950元。原告支付了购房款并且房屋交付后，被告至今未向原告办理房屋产权登记，为此依法提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如所请。
本院认为，当事人要求履行房屋买卖合同，但案件应属于民间借贷法律关系，经向当事人释明变更诉讼请求后，当事人拒绝变更。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王松鹤
二〇一七年六月二十六日
书记员 任宇龙
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初271号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人李平生，男，1968年7月11日出生，汉族，小学文化，住浙江省安吉县。1994年11月因抢劫罪被安吉县人民法院判处有期徒刑三年二个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月8日被安吉县公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人李平生犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同月28日立案后，同年7月27日安吉县人民检察院又以安检公诉刑变诉[2017]1号变更起诉决定书变更了相应的起诉内容。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员吴某、代理检察员邹维伟出庭支持公诉，被告人李平生及其指定辩护人赵顺庆律师到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2017年1月间，被告人李平生伙同施银根（另案处理）分别于四晚趁天黑窜至安吉县某镇某自然村陈某及安吉县某乡某自然村刘某的田里，采用以手拨取的方式，窃取白茶苗6000余株、5000余株、10000余株。案发后经鉴定，所窃白茶苗共计价值人民币4830元。
上述事实，已由公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据所证实：被告人李平生的供述，同案犯施银根的供述，被害人陈某、刘某的陈述，相关现场勘验笔录、辨认笔录、抓获经过、扣押清单、前科信息、价格鉴定结论等书证，相关视听资料等。被告人李平生当庭亦供认不讳，且所供与上述相关证据完全吻合。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人李平生以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。关于其指定辩护人提出的其系从犯的意见，按查明的其伙同他人并积极参与盗窃活动的事实，不宜认定为从犯，故对该辩护意见，本院不予支持。指定辩护人提出的其归案后能如实进行供述且当庭自愿认罪，可予从轻处罚的意见，与本案事实相符，且于法有据，本院予以采纳。其曾有犯罪前科，但其不思悔改，再行实施盗窃犯罪行为，本院酌情予以从重处罚。根据被告人李平生的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李平生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年二月八日起至二0一七年九月七日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人李平生向被害人陈某、刘某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨卫星
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 谢雯雯
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第197号
原告王光伍，男。
被告王光怀，男�
原告王光伍诉被告王光怀不当得利纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员杨松平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光伍，被告王光怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光来诉称，2013年2月，我邀约被告王光怀到昆明市呈贡区圆宝村盖房子做木工，未约定工钱，当时想等工程结束后与王光怀平均分配工钱，但是王光怀工程未结束就拉帮结派将工人叫走。昆明市呈贡区圆宝村工程地下室工程量为1219平方，主楼有13层，1层591平方，地下室加主楼合计8902平方，19.50元1个平方的方量，合计173589元，减去刨膜款10000元，帮工费2820元，清理屋顶费1570元，4000元的房租、水电、生活费，郭年斌工资27450元，王光来工资20416元，先前支付给王光来的工资8010元。工时131个工，180元1个工。参与这个工程的管理人员除王光怀外，还有王景永、王光来、王�波、王应良，开的工钱都是180元1个工，还有郭年斌、王开桃、王光富，工钱是160元1个工。王光怀一开始起的作用比较大，后来邀约其他工人罢工，使我不好开展工作。第二个地点是松树营建房子，王光怀和我干了17个工，180元1个工。第三个工程广福路工程建房子，王光怀和我干了9.2个工，10个小时1个工，190元1个工，应扣除900元生活费。在此期间，我陆续支付王光怀工时费及生活费44589元。工程结束后经结算，王光怀应得劳动报酬30632元，超额领取13957元。为维护我的合法权益，特起诉请求人民法院判令被告王光怀返还不当得利13957元，诉讼费由被告王光怀负担。
被告王光怀辩称，原告王光伍来约我时说过等工程结束后和我平均分配工钱，我没有多领工钱，反而是原告王光伍还应该支付我工钱。我认可王光伍对昆明市呈贡区圆宝村工程工时计算和扣减项目，也认可他对其他人开的工资及工时费标准，但我的工时费至少应为每个工300元。认可第二个工程点的工时17个工，180元1个工。认可第三个工程广福路工程的9.2个工时，10个小时1个工，190元1个工。认可应扣除900元生活费。我陆续从王光伍处支取工时费及生活费44589元是事实。
归纳原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：原告主张被告不当得利的事实是否成立？
针对本案争议的焦点，原告王光伍、被告王光怀均未提证据。
本院依职权调取了本院于2015年2月27日出具的（2015）双民初字第97号民事调解书，欲证明原告王光伍与被告王光来系同村堂兄弟，2013年王光来与王光伍打工，王光伍合计应支付王光来工时费28426元的事实。
经质证，原告王光伍与被告王光怀均无异议。
本院认为，本院调取的证据来源合法，内容客观真实，证明的事项与本案待证事实具有关联性，且原、�告均无异议，应予采信。
根据原、被告的陈述，本院认定本案如下法律事实：
2013年2月，原告王光伍邀约被告王光怀到昆明市呈贡区圆宝村盖房子做木工，未约定工时费。被告王光怀在王光伍承包的昆明市呈贡区圆宝村工程中完成工时131个。王光伍邀请参与该工程的管理人员除王光怀外，还有王景永、王光来、王景波、王应良，开的工钱为180元1个工，郭年斌、王开桃、王光富，工钱为160元1个工。王光怀作为该工程管理人员之一，未与王光伍约定工时费。王光怀在王光来承包的松树营建房工程中完成17个工时，约定为180元1个工。王光怀在王光来承包的广福路建房工程中完成9.2个工时，约定10个小时1个工，190元1个工，在此次工程中，应扣除王光怀生活费900元。在一起打工期间，王光伍陆续支付王光怀工时费及生活费44589元。现原告王光伍因要求被告王光怀返还不当�利诉至本院。
本院认为，没有合法根据，取得他人财产据为己有，构成不当得利受害人要求返还的，人民法院应当予以支持。本案中，被告王光怀与原告王光伍打工，认可在王光伍承包的昆明市呈贡区圆宝村工程中完成工时131个工，作为该工程的管理人员之一，未与王光伍约定工时费，王光伍只愿意按照180元一个工时支付，不低于王光伍支付其他管理人员的工时费，根据本案实际，应予认定。王光怀认可在王光来承包的松树营建房工程中完成17个工时，约定工资为180元1个工，是双方当事人的真实意思表示，应予认定。王光怀认可在王光来承包的广福路建房工程中完成9.2个工时，约定10个小时1个工，190元1个工，在此次工程中，应扣除王光怀生活费900元，是双方当事人的真实意思表示，应予认定。王光怀认可在一起打工期间，王光伍陆续支付其工时费及生活费44589元，是双方当事人的真实意思表示，应予认定。综上，王光伍应支付王光怀的工资为28388元，扣除900元的生活费，王光伍实际应支付王光怀的工资为27488元，王光怀多支取17101元工钱没有法律依据，现原告王光伍要求被告王光怀返还不当得利13957元的主张，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告王光怀于判决生效后五日内返还原告王光伍人民币13957元。
案件受理费减半收取75元，由被告王光怀负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨松平
二〇一五年八月五日
书记员 段国锋
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第197号
原告高梓轩，男，2013年5月14日生，汉族，学生，住长春市双阳区。
法定代理人高雨，男，1990年7月16日生，汉族，无职业，住址同上。
被告刘思含，女，1990年7月21日生，汉族，无职业，现住长春市。
原告高梓轩诉被告刘思含抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人高雨、被告刘思含到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲高雨与母亲刘思含2012年12月结婚，2013年5月14日生一男孩，高梓轩。婚后双方感情不合，2014年10月24日，离婚时协议约定，我与父亲一起生活，母亲每月给付抚养费500.00元-1000.00元，到我自立为止。现被告始终没有给付过抚养费，因我年纪小，父亲整日照顾我，无法正常工作，没有任何经济来源，现诉至法院，要求支付抚养费2014年10月24日至2015年1月24日期间的抚养费1500.00元，自2015年1月起每月给付500.00元抚养费，每月1日给付抚养费，至独立生活为止，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉欠抚养费一事成立，我没有给的原因是，离婚前高雨及其亲属将结婚时给我买的价值16500.00元貂抢走，给我东西，我就给钱。不给我东西，我没有经济来源，也没有钱给抚养费。
经审理查明，2012年12月，高雨与刘思含登记结婚，2013年5月14日生一男孩高梓轩。高雨与刘思含于2014年10月24日办理了离婚登记。约定高梓轩由高雨抚养，被告每月给付抚养费500-1000元，至孩子18周岁时止。财产分割一栏为无；现诉至法院，要求支付抚养费2014年10月24日至2015年1月24日期间的抚养费1500.00元，自2015年1月起每月给付500.00元抚养费，每月1日给付抚养费，至18周岁为止，诉讼费由被告负担。
上记事实，有原、被告陈述、离婚协议等相关证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告刘思含与高雨在婚姻登记机关办理离婚时，对子女抚养及抚养费已自行约定并达成协议，该协议对双方有约束力，应按协议履行，原告的主张合理，合法，应予支持。被告的辩解与原告的抚养费主张不属于同一法律关系，对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第（二）款、第三十七条之规定，判决如下：
被告刘思含给付原告高梓轩2014年10月24日至
2015年1月24日间的抚养费1500.00元，于本判决生效后立即执行；
二、被告刘思含每月给付原告高梓轩抚养费500.00元，
自2015年1月24日至18周岁时止，2015年1-4月间的抚养费于本判决生效后立即执行；以后每月的抚养费于当月的5日执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取后由被告负担，于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 朱 明
二〇一五年四月二十二日
书记员 逯志英
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2583号
原告：陈凤贵，男，1963年9月20日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：白玉梅，女，1964年10月15日生，蒙古族，农民，住吉林省双辽市。
原告陈凤贵与被告白玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤贵到庭参加诉讼，被告白玉梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凤贵向本院提出诉讼请求：1.要求白玉梅偿还欠款本金10000.00元及利息；2.要求白玉梅承担案件诉讼费。事实和理由：白玉梅、王文宝系夫妻关系，二人于2015年5月1日在陈凤贵处借款10000.00元，并于借款当日出具借据，借据中约定了利息及还款日期。�贷到期后，经陈凤贵多次索要未果，后王文宝于2016年8月5日死亡，故诉至法院，请依法保护陈凤贵的合法权益。
白玉梅未作答辩。
当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，白玉梅、王文宝在陈凤贵处借款10000.00元，约定月利率2分，2015年12月30日还款。白玉梅、王文宝至今未偿还陈凤贵借款本金及利息。
本院认为，本案争议焦点为白玉梅应否偿还陈凤贵借款本金10000.00元及利息。白玉梅、王文宝在陈凤贵处借款10000.00元并约定月利率2分的事实清楚，有借据为凭，足资认定，故对陈凤贵主张白玉梅偿还借�10000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人陈凤贵请求借款人白玉梅按照约定的利率支付利息的，本院予以支持。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人陈凤贵主张借款人白玉梅自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告白玉梅偿还原告陈凤贵借款10000.00元及利息（利息自2015年5月1日起按照年利率24%计算至判决生效之日止，利息款于执行时一并结算）。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告白玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙洪新
代理审判员 姜世凯
人民陪审员 丁 志
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王雪薇
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢452号
申请执行人：若永富
申请执行人：若永芹
申请执行人：若永兰
被执行人：郭家亭
被执行人：陈如松
被执行人：米金香
本院在执行申请执行人若永富、若永芹、若永兰与被执行人郭家亭、陈如松、米金香刑事附带民事赔偿一案中，经天津市高级人民法院于2008年5月8日作出的（2008）津高刑一终字第32号刑事附带民事裁定已经发生法律效力。因被执行人郭家亭、陈如松、米金香未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人若永富、若永芹、若永兰于2008年10月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查被执行人郭家亭、陈如松、米金香无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人郭家亭、陈如松、米金香名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
天津市高级人民法院作出的（2008）津高刑一终字第32号刑事附带民事裁定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十一月四日
书 记 员 冯建明
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第111号
异议人（第三人）陈卫国。
委托代理人陈勇，江苏××律师事务所律师。
申请执行人南京佳顺实业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区定淮门12号15号楼西203室。
法定代表人白睿，该××董事长。
委托代理人白明。
被执行人江苏国恒药物化工有限公司，住所地江苏省泰兴市姚王镇十里甸工业区。
法定代表人陈卫国，该××董事长。
本院在执行申请执行人南京佳顺实业有限公司（以下简称佳顺公司）与被执行人江苏国恒药物化工有限公司（以下简称国恒公司）借款合同纠纷一案中，异议人陈卫国因对本院作出的（2009）宁执字第20-6号执行裁定不服，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。陈卫国及其委托代理人陈勇，佳顺公司的委托代理人白明到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人陈卫国异议称：1、陈卫国作为国恒公司的法定代表人及股东，一直积极配合法院的执行，从未怠于履行自己的法定义务。2、陈卫国没有授权国恒公司原股东张久恒出租国恒公司的厂房土地，不知道张久恒出租厂房土地的事情，更没有从中取得收益。3、陈卫国将国恒公司的事务委托给丁沛，但没有授权丁沛与当地政府签订拆迁补偿协议，不知道丁沛领取拆迁补偿款的事情，更未从中取得收益。4、国恒公司已歇业停产多年，除法院查封的财产外无其他财产，法院对国恒公司的财产已进行了评估和拍卖，是否清算不影响法院的执行，更不会造成恶意转移财产的法律后果。且国恒公司的财务资料账册均在该公司办公室，因当地地方保护主义严重，法院执行难度都很大，陈卫国客观上也无法对国恒公司进行清算。综上，贵院在查明事实不清的情况下，错误适用相关法律规定，追加陈卫国为被执行人不当。请求撤销贵院（2009）宁执字第20-6号执行裁定。
申请执行人佳顺公司答辩称：1、国恒公司系一人公司，陈卫国不能证明公司财产和其个人财产相互独立，应当对国恒公司的债务承担连带责任。2、国恒公司被吊销营业执照后，陈卫国长期不进行清算并私自处置已被法院查封的财产，应当承担责任。请求驳回陈卫国的异议。
经审查查明，佳顺公司与国恒公司借款合同纠纷一案，本院于2004年8月11日裁定保全了国恒公司名下的财产，并向泰兴市房产局、国土局送达了该裁定书及协助执行通知书，要求协助查封国恒公司名下位于泰兴市姚王镇十里甸工业区的厂房及土地使用权。2005年2月23日，本院作出（2004）宁民二初字第158号民事判决书，判决：国恒公司于本判决生效后十日内向佳顺公司返还借款本金300万元，并赔偿佳顺公司的利息损失。该判决生效后，佳顺公司于2005年7月向本院申请强制执行。本院立案执行后，因国恒公司的住所地及主要财产所在地在江苏省泰兴市，遂于2005年7月29日将该案委托泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）执行。
2005年8月17日，泰州中院立案执行。在执行中，泰州中院对本院查封的国恒公司名下的房地产及机器设备进行了续封。2006年2月，因国恒公司向佳顺公司清偿45万元后即停产歇业，除已查封的财产外，无其他可供执行的财产，泰州中院对国恒公司名下的厂房及机器设备进行了评估、拍卖，评估价值5606398.80元，其中厂房价值1653321.80元，机器设备价值3953077元，但经二次拍卖因无人竞买而流拍。其后，佳顺公司不愿意接受该财产抵债。2008年12月5日，江苏省高级人民法院指定该案由本院执行。
2008年12月29日，本院立案执行。在执行中，本院于2014年10月15日作出（2009）宁执字第20-6号执行裁定书，认为：国恒公司在营业执照被吊销后长期未清算，且以他人名义将厂房长期租赁给江苏省泰兴市齐力模具有限公司（以下简称齐力公司）并以租金抵偿齐力公司先期投入，该行为系私自处置已查封财产的行为；陈卫国作为国恒公司的法定代表人及唯一股东，怠于履行法定义务，不依法清算，任由已被查封的公司财产被他人长期使用，系恶意转移财产，规避执行，应对此承担相应的法律责任。依照《最高人民法院〈关于依法制裁规避执行行为的若干意见〉》第20条的规定，裁定：追加陈卫国为本案被执行人；陈卫国应在本裁定生效之日起十日内向佳顺公司清偿本案债务。该裁定书送达后，陈卫国向本院提出执行异议。
另查明，国恒公司于2001年7月19日登记设立，注册资金520万元，股东为陈卫国、张久恒，各出资260万元。2004年12月30日，国恒公司办理变更登记，注册资金未变，股东变更为陈卫国、张久恒、丁沛。2007年5月15日，国恒公司又办理变更登记，注册资金仍未变，股东变更为陈卫国一人。2010年11月30日，国恒公司被工商登记机关吊销了营业执照。
再查明，国恒公司名下的厂房土地及机器设备均在泰兴市姚王镇十里甸工业区。2011年10月26日，张久恒将国恒公司的厂房土地出租给齐力公司使用，约定：租期15年，年租金25万元，除去集体土地租金等债务后，其余用以冲抵齐力公司先期对厂房修缮等投资费用。
还查明，2011年10月8日，陈卫国以国恒公司名义向丁沛出具委托书，委托丁沛为国恒公司法人代表陈卫国的代理人，全权处置该公司在泰兴市的资产并办理各项法律事务。其后，丁沛以陈卫国名义与泰兴市姚王镇十里甸村村民委员会签订《动迁补偿安置协议书》，并于2015年4月29日以国恒公司名义领取拆迁补偿款1507500元，但该款实际由丁沛控制。经佳顺公司申请，本院于2015年7月15日作出（2015）宁执恢字第38-1号执行裁定书，裁定：查封、划拨第三人丁沛名下银行存款1507500元或相当价值的财产。该裁定书送达后，丁沛向本院提出执行异议，已另案处理。
以上事实，有双方当事人陈述、民事判决书、执行裁定书、工商登记资料、厂房出租合同、动迁补偿安置协议书等证据加以证明。
本院认为，案件的执行应严格遵守执行依据，按照执行依据确定的义务承受人确定被执行人，除法律和司法解释明确规定的情形外，不得在执行程序中追加执行依据确定的义务承受人以外的人为被执行人。本案中，陈卫国不是执行依据确定的义务承受人，其作为被执行人国恒公司的股东，工商登记资料证明，其投入的注册资金已缴足，且没有证据证明其有抽逃注册资金的行为，不符合《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”规定的在执行程序中可直接追加为被执行人的情形。本院（2009）宁执字第20-6号执行裁定，以陈卫国作为被执行人国恒公司的法定代表人及唯一股东，怠于履行法定义务，不依法清算，任由已被查封的公司财产被他人长期使用为由，援引《最高人民法院〈关于依法制裁规避执行行为的若干意见〉》第20条规定，裁定追加陈卫国为被执行人，不符合执行程序中直接裁定追加被执行人的法定条件，适用法律程序不当，应予撤销。佳顺公司认为陈卫国应当对国恒公司的债务承担责任，可以另行向法院提起诉讼。综上，陈卫国的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销南京市中级人民法院于2014年10月15日作出的（2009）宁执字第20-6号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一五年十二月二十七日
见习书记员 李 好
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0408刑初116号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人谭峰，又名谭峰峰，绰号：“峰峰”，男，1995年3月21日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，无业。2012年5月8日因涉嫌故意伤害罪被衡阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年11月8日因犯抢劫罪被湖南省衡南县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元；2017年11月23日因吸食毒品被湖南省新邵县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款一千九百元。2017年11月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2017年12月29日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕，2018年1月5日因病被衡阳市公安局蒸湘分局变更强制措施为指定居所监视居住，2018年1月31日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2018]128号起诉书指控被告人谭峰犯聚众斗殴罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员文思慧出庭支持公诉，被告人谭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日晚，湖南交通工程学院学生陈某1(已判刑)因同学曹某与他人发生纠纷而帮忙出面协调，在与对方协调未果后认为自己受了气，便致电其叔叔，请其叔叔叫人到学校帮其出头。2016年11月20日14时许，被告人谭峰纠集尹某(已判刑)、江某1等八人来到学校并在陈某1指认下对陈某2进行殴打。学院保卫处得知此事后将陈某1带至保卫处办公室并要求陈某1将参与殴打陈某2的人叫到学校保卫处办公室接受调查处理，陈某1走出学校保卫处准备去叫被告人谭峰等人时，被社会闲散人员及学院学生纠集的数十名社会青年及学院学生追逐殴打，当追逐至天音网吧附近时，被告人谭峰一方的一名叫江某1的人被上述社会闲散人员及学生追上并动手殴打，被告人谭峰、尹某欲将江某1救出，便持刀返回与对方打作一团，在双方互殴过程中，被告人谭峰、尹某一方将被害人肖某、胡某、周某、江某2四人砍伤，后尹某当场被抓，其余人员逃离了现场。经湖南金泰诚司法鉴定中心鉴定，被害人肖某、胡某、周某所受损伤程度均评定为轻伤二级，被害人江某2所受损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，被告人谭峰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、监控视听资料、公安机关现场勘验检查笔录、鉴定意见、同案犯尹某、陈某1的供述与辩解，被告人谭峰的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭峰应他人邀约纠集多人成帮结伙持械在学校附近与他人进行殴斗，造成三人轻伤，一人轻微伤的严重后果，其行为已构成聚众斗殴罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人谭峰犯聚众斗殴罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭峰在聚众斗殴中应约纠集多人持刀伤害他人，系首要分子，被告人谭峰辩称其不是本案首要分子的辩解意见，经查，被告人谭峰应他人邀约纠集多人持械与他人殴斗，有同案犯尹某、陈某1及江某1的供述、证人张高富等人证言、被害人肖某、胡某、周某、江某2等人的陈述、视听资料等证据证实，各证据之间相互印证，故被告人谭峰的上述辩解意见，与事实不符，于法相悖，本院不予采纳。被告人谭峰归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人谭峰判处三年以上六年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护正常的社会管理秩序，根据被告人谭峰的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人谭峰依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人谭峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2021年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一八年七月三十日
代理书记员 夏 欣
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521字第331-1号
原告张俊，男，汉族，1968年2月25日出生，住四川省宜宾县。
被告宜宾万泰房地产开发有限公司，组织机构代码74226381-1，住所地宜宾县柏溪镇迎宾路祥和花园。
法定代表人：金泉。
原告张俊与被告文万权、宜宾万泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。诉讼中，原告张俊向本院提出财产保全申请，要求保全被告宜宾万泰房地产开发有限公司价值550000元的财产。
本院认为，原告张俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告宜宾万泰房地产开发有限公司的银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何长彬
二〇一六年二月二日
书记员 曾籽鑫
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执保2号
申请保全人：邓英男
被保全人：辽宁桓仁城饮品有限公司
被保全人：辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司
被保全人：宫树涛
被保全人：高艳华
被保全人：宫海明
被保全人：于智强
本院在审理邓英男与辽宁桓仁城饮品有限公司、辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司、宫树涛、高艳华、宫海明、于智强的合同纠纷一案中，邓英男向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，邓英男的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人辽宁桓仁城饮品有限公司、辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司、宫树涛、高艳华、宫海明、于智强银行账户存款1300万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张亚莉
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩晓宇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3788号
原告：中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区药都大道府南花园3号楼111铺和5号楼1601至1604。
负责人：赵先华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁曦曦，该公司员工。
被告：李杰，男，1970年5月0日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城县金鹏物流有限公司。住所地：安徽省蒙城县庄周办事处二里吴社区三里胡。
负责人：张银三，该公司经理。
本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司与被告李杰、蒙城县金鹏物流有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
审判员 李扣芹
二〇一八年六月十九日
书记员 张 放
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初1101号
原告：狄清海，男，汉族，1949年7月4日出生，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：狄光华，男，汉族，住四川省屏山县。
被告：屏山惠远农业生态发展有限责任公司，住所地：屏山县书楼镇芭蕉村。
法定代表人：马家友。
委托诉讼代理人：李天富，男，汉族，住四川省宜宾县。
原告狄清海与被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司（以下简称“惠远公司”）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告狄清海的委托诉讼代理人狄光华，被告惠远公司的法定代表人马家友及其委托诉讼代理人李天富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄清海向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2017年土地流转费870元及违约金870元；2.解除原告与被告签订的书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：2015年1月1日，惠远公司与书楼镇芭蕉村3组包括原告在内的26户农户签订了书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同，按照合同约定，被告应在2016年12月31日前支付2017年土地流转费，但被告至今拒不支付，经多次协商，被告仍未履行，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
惠远公司辩称，原告狄清海与被告签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》时，约定被告在正常经营期间，原告不得非法干预被告经营。但由于原告村组的杨某某非法干预，导致被告方的葡萄减产；且原告村组流转给被告使用的土地面积与实际面积不符，导致被告方多投入，少收入。被告不构成违约，请求判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月1日，被告惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》，其中流转原告狄清海葡萄园土地0.87亩，双方约定租期从2015年1月1日起至2028年12月30日止；流转费第一年（2015年）按800元/亩·年计算，从2016年起按1000元/亩·年计算，付款方式为先付款后用地。合同签订后，支付第一年承包费，以后每年一支付，支付时间为当年12月31日前付清第二年承包费。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，可以解除合同。2017年因被告未支付流转费引起村民不满，经多次调解，被告均未履行，原告多次催收被告给付土地流转费未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，同时本案双方在合同中也约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权。本案中被告惠远公司流转原告的葡萄园土地，按合同约定已逾期未给付原告的土地流转费，经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转葡萄园土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的葡萄园土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，因2017年尚未结束，合同解除时间本院确定为2017年12月31日。同时，被告应按合同约定给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张2017年的土地流转费，根据双方约定是先付款后用地，故对原告的这一请求本院予以支持。被告以部分村民土地面积不实、个别村民干扰生产作为不予给付土地流转费的理由不成立，本院不予支持。在诉讼过程中，原告狄清海放弃违约金的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告狄清海与被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》（合同解除时间为2017年12月31日）；
二、由被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司在本判决生效之日起15日内支付原告狄清海2017年土地流转费870元。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 霞
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1529民初1101号原告：狄清海，男，汉族，1949年7月4日出生，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：狄光华，男，汉族，住四川省屏山县。被告：屏山惠远农业生态发展有限责任公司，住所地：屏山县书楼镇芭蕉村。法定代表人：马家友。委托诉讼代理人：李天富，男，汉族，住四川省宜宾县。原告狄清海与被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司（以下简称“惠远公司”）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告狄清海的委托诉讼代理人狄光华，被告惠远公司的法定代表人马家友及其委托诉讼代理人李天富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄清海向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2017年土地流转费870元及违约金870元；2.解除原告与被告签订的书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：2015年1月1日，惠远公司与书楼镇芭蕉村3组包括原告在内的26户农户签订了书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同，按照合同约定，被告应在2016年12月31日前支付2017年土地流转费，但被告至今拒不支付，经多次协商，被告仍未履行，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。惠远公司辩称，原告狄清海与被告签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》时，约定被告在正常经营期间，原告不得非法干预被告经营。但由于原告村组的杨某某非法干预，导致被告方的葡萄减产；且原告村组流转给被告使用的土地面积与实际面积不符，导致被告方多投入，少收入。被告不构成违约，请求判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》，其中流转原告狄清海葡萄园土地0.87亩，双方约定租期从2015年1月1日起至2028年12月30日止；流转费第一年（2015年）按800元/亩·年计算，从2016年起按1000元/亩·年计算，付款方式为先付款后用地。合同签订后，支付第一年承包费，以后每年一支付，支付时间为当年12月31日前付清第二年承包费。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，可以解除合同。2017年因被告未支付流转费引起村民不满，经多次调解，被告均未履行，原告多次催收被告给付土地流转费未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，同时本案双方在合同中也约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权。本案中被告惠远公司流转原告的葡萄园土地，按合同约定已逾期未给付原告的土地流转费，经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转葡萄园土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的葡萄园土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，因2017年尚未结束，合同解除时间本院确定为2017年12月31日。同时，被告应按合同约定给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张2017年的土地流转费，根据双方约定是先付款后用地，故对原告的这一请求本院予以支持。被告以部分村民土地面积不实、个别村民干扰生产作为不予给付土地流转费的理由不成立，本院不予支持。在诉讼过程中，原告狄清海放弃违约金的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告狄清海与被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》（合同解除时间为2017年12月31日）；二、由被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司在本判决生效之日起15日内支付原告狄清海2017年土地流转费870元。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹旭东二〇一七年九月二十六日书记员  周 霞
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终333号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，男，1990年5月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，无固定职业。2015年11月5日因涉本案被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留十二日，同年11月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被该局刑事拘留，同年12月2日经该局决定被取保候审，2016年5月18日经湘潭市雨湖区人民检察院决定被取保候审，同年6月17日经湘潭市雨湖区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
上诉人（原审被告人）唐某，男，1988年6月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，小学文化，无固定职业。2011年10月18日因犯贩卖毒品罪被株洲市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，2014年5月21日被减刑释放。2016年3月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人朱某，男，1986年11月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无固定职业。2015年11月5日因涉本案被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留十日，同年11月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被该局刑事拘留，同年12月2日经该局决定被取保候审，2016年5月18日经湘潭市雨湖区人民检察院决定被取保候审，同年6月17日经湘潭市雨湖区人民法院决定被依法逮捕，同年8月20日经该院决定被取保候审。
原审被告人唐A，男，1986年1月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，无固定职业。2005年5月13日因犯抢劫罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元，2008年7月14日刑满被释放。2016年3月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人姜A，男，1988年8月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，无固定职业。2011年7月7日因犯贩卖毒品罪被株洲市中级人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元。2016年3月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕，同年8月7日经湘潭市雨湖区人民法院决定被取保候审。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人高某、朱某、唐某、唐A、姜A犯寻衅滋事罪一案，于二O一六年八月八日作出（2016）湘0302刑初204号刑事判决，认定原审被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；原审被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月；原审被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；原审被告人唐A犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；原审被告人姜A犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。原审被告人高某、唐某均不服，分别提出上诉。本院于2016年10月8日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高某、唐某均申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高某、唐某以服从原判为由申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）高某、唐某撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302刑初204号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 李有晴
二〇一六年十一月一日
代理书记员 李 望
附：本案适用的司法解释条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘03刑终333号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某，男，1990年5月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，无固定职业。2015年11月5日因涉本案被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留十二日，同年11月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被该局刑事拘留，同年12月2日经该局决定被取保候审，2016年5月18日经湘潭市雨湖区人民检察院决定被取保候审，同年6月17日经湘潭市雨湖区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。上诉人（原审被告人）唐某，男，1988年6月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，小学文化，无固定职业。2011年10月18日因犯贩卖毒品罪被株洲市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，2014年5月21日被减刑释放。2016年3月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。原审被告人朱某，男，1986年11月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无固定职业。2015年11月5日因涉本案被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留十日，同年11月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被该局刑事拘留，同年12月2日经该局决定被取保候审，2016年5月18日经湘潭市雨湖区人民检察院决定被取保候审，同年6月17日经湘潭市雨湖区人民法院决定被依法逮捕，同年8月20日经该院决定被取保候审。原审被告人唐A，男，1986年1月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，无固定职业。2005年5月13日因犯抢劫罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元，2008年7月14日刑满被释放。2016年3月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。原审被告人姜A，男，1988年8月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，无固定职业。2011年7月7日因犯贩卖毒品罪被株洲市中级人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元。2016年3月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕，同年8月7日经湘潭市雨湖区人民法院决定被取保候审。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人高某、朱某、唐某、唐A、姜A犯寻衅滋事罪一案，于二O一六年八月八日作出（2016）湘0302刑初204号刑事判决，认定原审被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；原审被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月；原审被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；原审被告人唐A犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；原审被告人姜A犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。原审被告人高某、唐某均不服，分别提出上诉。本院于2016年10月8日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高某、唐某均申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高某、唐某以服从原判为由申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）高某、唐某撤回上诉。湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302刑初204号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉代理审判员  李有晴二〇一六年十一月一日代理书记员  李 望附：本案适用的司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0923刑初2号
公诉机关甘肃省肃北蒙古族自治县人民检察院。
被告人赵某，男，1997年10月7日出生，身份证号码6221241997********，汉族，中专文化程度，甘肃省酒泉市经县人，户籍所在地甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县，住肃北县教育路南4号楼3单元402室，肃北县林业局临聘护林员。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月21日被肃北县公安局取保候审。
肃北县人民检察院以肃检公诉刑诉(2017)2号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪向本开院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案，肃北县人民检察院指派检察员任全辉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月25日3时30分许，被告人赵某持“D”型驾驶证驾驶甘FJ11**号普通二轮摩托车沿肃北县党金路由北向南行驶至肃北县紫亭花园小区门口路段时，被执勤交警当场查获。经司法鉴定检验报告书检验被告人赵某血液酒精含量为144.46mg/100ml。
2016年10月23日4时30分许，被告人赵某在涉嫌危险驾驶取保候审期间无证驾驶甘FJ11**号“喜马”牌普通二轮摩托车，沿肃北县党城湾镇环城东路由南向北南行驶至城关村T型路口南侧50米处时，与停靠在停车位置上的鄂M825**“比亚迪”牌小型轿车相撞，造成被告人赵某受伤，两车受损的交通事故。经司法鉴定检验报告书检验被告人赵某血液酒精含量为109.33mg/100ml。
另查明，被告人赵某与被害方达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人巴某某、张某某、吕某某的证言、血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、犯罪嫌疑人信息网上查询单、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、扣押物品清单、损害赔偿调解书、谅解书、甘肃诚信司法鉴定所甘诚司鉴[2016]毒检字第0737号乙醇检验报告、道路交通事故认定书及照片、被告人赵某的人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，在取保候审期间再次无驾驶证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人赵某在取保候审期间又醉酒驾驶机动车，无悔罪表现，且在交通事故中负全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，依法从重处罚。被告人赵某与被害方达成调解协议，并取得谅解，在庭审中主动认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金两千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，及2017年3月12日至2017年6月11日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 娜仁格尔勒
二〇一七年三月二日
书记员 雪 花
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1069号
原告：范绍聪，男。
被告：恩平市沙湖镇休闲轩餐馆（经营者：林仍德，男）。
被告：吴少玲，女。
被告：吴少女，女。
原告范绍聪与被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆、吴少玲、吴少女买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告范绍聪、被告吴少女到庭参加诉讼，被告吴少玲、恩平市沙湖镇休闲轩餐馆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范绍聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆归还货款15216元给原告；2.判令被告吴少玲、吴少女对第一项诉讼请求承担共同偿还责任；3.本案一切诉讼费、调查费、差旅费、财产保金费、律师费均由以上三被告承担。原告范绍聪在庭审中变更第3项诉讼请求为：本案一切诉讼费由以上三被告承担。事实与理由：2015年5月20日，原告经吴少女认识被告吴少玲洽谈酒水采购事宜，入货后因被告吴少玲提出店面需发工资，资金紧张为由，暂压一张货单没有支付相应的采购货款，后来一直有业务来往，期间被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆、吴少玲、吴少女以同等理由提出资金紧缺，以致货款累积至15216元，后期因货款拖欠，原告停止货物供应，多次追讨货款未果，原告据此提起本案诉讼。
原告范绍聪为其陈述在举证期间提供如下证据：1.原告身份证复印件1份；2.被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆个体户机读档案登记资料打印件1份；3.《送货单》原件3份、《收据》原件1份、《酒类流通随附单》原件1份。
被告吴少女辩称：《送货单》、《收据》、《酒类流通随附单》均是被告吴少女签的，但被告吴少女只是帮被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆打工的，因此被告吴少女不应承担责任。
被告吴少女没有为其辩称提供证据。
被告吴少玲、恩平市沙湖镇休闲轩餐馆没有出庭应诉，也没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆有业务往来，原告范绍聪分别于2015年5月20日、2015年9月2日、2015年11月27日、2015年12月22日、2016年1月2日向被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆供应价值15216元的酒水，被告吴少女在《送货单》、《收据》、《酒类流通随附单》上签名确认收到原告范绍聪所送的货物。被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆为个体工商户，经营者为林仍德，被告吴少玲与经营者林仍德为夫妻关系，被告吴少女为被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆所雇请的员工。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告向被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆共供应价值15216元的酒水，并提供《送货单》、《收据》、《酒类流通随附单》予以证明，原告范绍聪与被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆的买卖合同关系成立并生效。被告吴少女作为被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆的员工，在《送货单》、《收据》、《酒类流通随附单》上签名并收取原告送来的货物，是代表被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆实施的职务行为，其行为后果应由被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆承担。原告与被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆没有约定货款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物单证的同时支付”的规定，被告没有依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告现请求被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆支付货款15216元，证据和理由充分，应予支持。
被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆的经营者为林仍德，被告吴少玲与被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆的经营者林仍德为夫妻关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”的规定，经营者林仍德、被告吴少玲应对被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆所负的债务共同承担偿还责任。原告现请求被告吴少玲对经营者林仍德经营的恩平市沙湖镇休闲轩餐馆所负的债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆、吴少玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆（经营者：林仍德，身份证号码：应在本判决生效之日起十日内一次性支付货款15216元给原告范绍聪。
二、被告吴少玲对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告范绍聪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆(经营者:林仍德)、被告吴少玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 任爱武
人民陪审员 岑锡良
人民陪审员 吴一玉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴惠胜
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0785民初1069号原告：范绍聪，男。被告：恩平市沙湖镇休闲轩餐馆（经营者：林仍德，男）。被告：吴少玲，女。被告：吴少女，女。原告范绍聪与被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆、吴少玲、吴少女买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告范绍聪、被告吴少女到庭参加诉讼，被告吴少玲、恩平市沙湖镇休闲轩餐馆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范绍聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆归还货款15216元给原告；2.判令被告吴少玲、吴少女对第一项诉讼请求承担共同偿还责任；3.本案一切诉讼费、调查费、差旅费、财产保金费、律师费均由以上三被告承担。原告范绍聪在庭审中变更第3项诉讼请求为：本案一切诉讼费由以上三被告承担。事实与理由：2015年5月20日，原告经吴少女认识被告吴少玲洽谈酒水采购事宜，入货后因被告吴少玲提出店面需发工资，资金紧张为由，暂压一张货单没有支付相应的采购货款，后来一直有业务来往，期间被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆、吴少玲、吴少女以同等理由提出资金紧缺，以致货款累积至15216元，后期因货款拖欠，原告停止货物供应，多次追讨货款未果，原告据此提起本案诉讼。原告范绍聪为其陈述在举证期间提供如下证据：1.原告身份证复印件1份；2.被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆个体户机读档案登记资料打印件1份；3.《送货单》原件3份、《收据》原件1份、《酒类流通随附单》原件1份。被告吴少女辩称：《送货单》、《收据》、《酒类流通随附单》均是被告吴少女签的，但被告吴少女只是帮被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆打工的，因此被告吴少女不应承担责任。被告吴少女没有为其辩称提供证据。被告吴少玲、恩平市沙湖镇休闲轩餐馆没有出庭应诉，也没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆有业务往来，原告范绍聪分别于2015年5月20日、2015年9月2日、2015年11月27日、2015年12月22日、2016年1月2日向被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆供应价值15216元的酒水，被告吴少女在《送货单》、《收据》、《酒类流通随附单》上签名确认收到原告范绍聪所送的货物。被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆为个体工商户，经营者为林仍德，被告吴少玲与经营者林仍德为夫妻关系，被告吴少女为被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆所雇请的员工。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告向被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆共供应价值15216元的酒水，并提供《送货单》、《收据》、《酒类流通随附单》予以证明，原告范绍聪与被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆的买卖合同关系成立并生效。被告吴少女作为被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆的员工，在《送货单》、《收据》、《酒类流通随附单》上签名并收取原告送来的货物，是代表被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆实施的职务行为，其行为后果应由被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆承担。原告与被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆没有约定货款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物单证的同时支付”的规定，被告没有依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告现请求被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆支付货款15216元，证据和理由充分，应予支持。被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆的经营者为林仍德，被告吴少玲与被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆的经营者林仍德为夫妻关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”的规定，经营者林仍德、被告吴少玲应对被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆所负的债务共同承担偿还责任。原告现请求被告吴少玲对经营者林仍德经营的恩平市沙湖镇休闲轩餐馆所负的债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆、吴少玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆（经营者：林仍德，身份证号码：应在本判决生效之日起十日内一次性支付货款15216元给原告范绍聪。二、被告吴少玲对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告范绍聪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，由被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆(经营者:林仍德)、被告吴少玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  任爱武人民陪审员  岑锡良人民陪审员  吴一玉二〇一六年九月二十八日书 记 员  吴惠胜
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0785民初1069号原告：范绍聪，男，汉族，1978年9月19日出生，住恩平市。被告：恩平市沙湖镇休闲轩餐馆（经营者：林仍德，男，汉族，1963年11月18日出生，住佛山市三水区大塘镇大塘圩东风街***号，身份证号码：4406211963********），住所地：恩平市沙湖镇蒲桥桥头大楼*****号铺。被告：吴少玲，女，汉族，1978年1月10日出生，住恩平市。被告：吴少女，女，汉族，1970年1月15日出生，住恩平市百灵东街43巷*号，身份证号码：4407231970********。原告范绍聪与被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆、吴少玲、吴少女买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告范绍聪、被告吴少女到庭参加诉讼，被告吴少玲、恩平市沙湖镇休闲轩餐馆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范绍聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆归还货款15216元给原告；2.判令被告吴少玲、吴少女对第一项诉讼请求承担共同偿还责任；3.本案一切诉讼费、调查费、差旅费、财产保金费、律师费均由以上三被告承担。原告范绍聪在庭审中变更第3项诉讼请求为：本案一切诉讼费由以上三被告承担。事实与理由：2015年5月20日，原告经吴少女认识被告吴少玲洽谈酒水采购事宜，入货后因被告吴少玲提出店面需发工资，资金紧张为由，暂压一张货单没有支付相应的采购货款，后来一直有业务来往，期间被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆、吴少玲、吴少女以同等理由提出资金紧缺，以致货款累积至15216元，后期因货款拖欠，原告停止货物供应，多次追讨货款未果，原告据此提起本案诉讼。原告范绍聪为其陈述在举证期间提供如下证据：1.原告身份证复印件1份；2.被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆个体户机读档案登记资料打印件1份；3.《送货单》原件3份、《收据》原件1份、《酒类流通随附单》原件1份。被告吴少女辩称：《送货单》、《收据》、《酒类流通随附单》均是被告吴少女签的，但被告吴少女只是帮被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆打工的，因此被告吴少女不应承担责任。被告吴少女没有为其辩称提供证据。被告吴少玲、恩平市沙湖镇休闲轩餐馆没有出庭应诉，也没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆有业务往来，原告范绍聪分别于2015年5月20日、2015年9月2日、2015年11月27日、2015年12月22日、2016年1月2日向被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆供应价值15216元的酒水，被告吴少女在《送货单》、《收据》、《酒类流通随附单》上签名确认收到原告范绍聪所送的货物。被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆为个体工商户，经营者为林仍德，被告吴少玲与经营者林仍德为夫妻关系，被告吴少女为被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆所雇请的员工。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告向被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆共供应价值15216元的酒水，并提供《送货单》、《收据》、《酒类流通随附单》予以证明，原告范绍聪与被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆的买卖合同关系成立并生效。被告吴少女作为被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆的员工，在《送货单》、《收据》、《酒类流通随附单》上签名并收取原告送来的货物，是代表被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆实施的职务行为，其行为后果应由被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆承担。原告与被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆没有约定货款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物单证的同时支付”的规定，被告没有依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告现请求被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆支付货款15216元，证据和理由充分，应予支持。被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆的经营者为林仍德，被告吴少玲与被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆的经营者林仍德为夫妻关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”的规定，经营者林仍德、被告吴少玲应对被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆所负的债务共同承担偿还责任。原告现请求被告吴少玲对经营者林仍德经营的恩平市沙湖镇休闲轩餐馆所负的债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆、吴少玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆（经营者：林仍德，身份证号码：应在本判决生效之日起十日内一次性支付货款15216元给原告范绍聪。二、被告吴少玲对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告范绍聪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，由被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆（经营者：林仍德）、被告吴少玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  任爱武人民陪审员  岑锡良人民陪审员  吴一玉二〇一六年九月二十八日书 记 员  吴惠胜