陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第00702号
原告高某，男，汉族，本科文化，陕西省延长炼油厂住靖边采油厂职工，住靖边县张家畔镇六居委。
委托代理人徐晓明，陕西帝意律师事务所律师。
被告徐某某，女，汉族，靖边县六小教师，住靖边县张家畔镇。
被告祁某某，男，汉族，住址同上，系靖边县移动公司职工。
被告杨某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇一居委，系靖边县盐务局职工。
被告任某某，男，汉族，系陕西省延长炼油厂住靖边采油厂职工，住靖边县张家畔镇四居委。
原告高某与被告徐某某、祁某某、杨某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月4日立案受理后，于2012年4月13日作出（2011）靖民初字第1479号民事判决，宣判后，被告杨某某、任某某不服，向榆林市中级人民法院提出上诉，榆林市中级人民法院审理后认为原审判决认定事实不清，证据不足，于2012年12月18日作出（2012）榆中法民三终字第00221号民事裁定书，裁定：一、撤销靖边县人民法院（2011）靖民初字第1479号民事判决；二、发回靖边县人民法院重审。本案发还后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人徐秀明、被告徐某某、杨某某、任某某到庭参加了诉讼，被告祁某某经公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月26日，被告祁某某、徐某某因资金周转困难，向原告借款800000元，由被告杨某某、任某某担保。约定月利率18‰，并写下贷款条据一支。原告曾数次向二借款人索要，但二借款人总以种种理由推诿，拒不偿还贷款本金及利息。原告在向二借款人索要未果后的情况下，要求担保人杨某某、任某某承担保证责任，给原告偿还借款，但二被告拒不偿还。原告为维护自身的合法权益不受侵害。请求人民法院依法判令，1、由四被告偿还原告贷款本金800000元及其约定利息（按18‰的约定利率计算利息）并互负连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
第一组证据，《贷款条据》一支，证明被告祁某某、徐某某向原告贷款，并由被告杨某某、任某某担保的事实，。
第二组证据，《还款协议一份》（复印件），证明原告在此协议上未签字，与二担保人所举的第二组证据相互矛盾，此协议是无效协议。
第三组证据，西安市莲湖区法院（2011）莲民初字第01447号民事调解书1份、西安市莲湖区法院（2011）莲民初字第01447号民事裁定书1份、西安市莲湖区法院（2011）莲民初字第00792号执行裁定书1份、借款合同1份、承诺书1份，共同用于证明，还款协议签订之前，该房屋已经由被告徐某某给西安金泽典当行抵押，后来被西安市莲湖区法院执行扣押，该房产不具备过户条件，该还款协议不可能实际履行，还款协议无效。
被告徐某某辩称，借款是事实，已还了5万元，但现在无力偿还。
被告徐某某提交了一组证据，即，承诺书一份，证明徐某某于2010年9月30日将自己的位于靖边县电信局家属楼一套已抵押给西安金泽典当行。
被告祁某某末答辩，也末向法庭提交相关证据。
被告杨某某、任某某辨称，2011年7月28日，原告高某与债务人徐某某、担保人杨某某、任某某重新达成了还款协议，协议签订后，二担保人已经解除了保证责任。
被告杨某某、任某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据，（2008）靖民初字第408号民事调解书一份，证明祁某某和徐某某离婚时，将祁某某名下位于靖边县电信局家属楼经法院调解，归徐某某所有。
第二组证据，还款协议一份，证明2011年7月28日，由高某、徐某某、杨某某、任某某签订了还款协议，二保证人杨某某、任某某不再承担保证责任。
经被告杨某某、任某某的申请，本院依法调取以下证据：第一组：祁某某在西安金泽典当行的借据及相关手续；内容为祁某某于2010年9月30日在西安金泽典当行借款40万元，徐某某承诺承担保证责任；第二组西安莲湖区法院的审判卷宗及执行卷宗各一本，内容为：2011年8月12日西安莲湖区法院受理西安金泽典当行诉祁某某、徐某某等人借款合同一案，同日作出裁定：查封、冻结被告祁某某、马宝林、徐某某名下价值50万元财产，随后于2011年8月16日向靖边县房管所送达了协助执行通知书，将祁某某名下位于靖边县电信局家属楼予以查封，2012年3月20日出具执行裁定书将该房产权过户至西安金泽典当行以抵债。
经庭审质证：
对原告提供的第一组证据，即贷款条据一支，被告徐某某质证对其真实性无异议，对其证明目的不认可，认为自己是担保人，不是借款人。被告杨某某、任某某对原告所举的第一组证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为自已的担保责任经重新签订还款协议后已经解除。
对原告提供的第二组证据，被告徐某某质证无异议。被告杨某某、任某某质证有异议，认为此件是草稿，后来达成协议后，又拟定了一份协议。
对原告提供的第三组证据，被告徐某某质证无异议，被告杨某某、任某某质证对借款合同的真实性有异议，认为借款合同祁某某的签名不是本人所签，对其他证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为借款合同是假的，所以该组的其他证据均与事实不符。
对被告徐某某提供的一组证据，原告质证无异议。被告杨某某、任某某质证对真实性无异议，但对证明目的有异议。
对被告杨某某、任某某提供的笫一组证据，原告质证对真实性无异议，但认为房屋没有过户在徐某某名下，徐某某没有所有权，被告徐某某质证无异议。
对被告杨某某、任某某提供的第二组证据，原告及被告徐某某质证对真实性无异议，但均认为协议是在签字以后又作了改动，原告质证认为被告徐某某对该房屋不具有所有权，无权处分该房屋，且还款协议签订之前房屋已经抵押，故不能再做抵押，该协议是个抵押条款，没有设立抵押登记，故该协议无效。
对本院依法调取的证据，原、被告质证如下：原告高某及被告徐某某质证均无异议，被告杨某某、任某某质证对第一组证据无异议，对第二组证据中的审判卷宗无异议，对执行卷宗有异议，认为徐某某的受权委托书被委托人没有签字，故被委托人的诉讼行为无效，执行裁定在前，谈话笔录在后，执行程序不合理。
本院对原、被告及本院调取的证据作如下认定：
对原告所举的第一组证据《贷款条据》一份，因三被告对其真实性无异议，该证据来源合法、客观真实、本院予以采信。
对原告所举的第二组证据《还款协议》（复印件）一份，因该证据无原件，被告杨某某、任某某质证有异议，该证据不符合证据的形式要件，故不予采信。
对原告所举的第三组证据，因其来源合法，且与本庭依法调取的证据一致，故对其真实性依法予以采信，但综合本院依法调取的证据证实，原、被告签订还款协议之前，该房屋并未被被告徐某某抵押，也未被法院执行扣押，故该组证据的证明目的与事实不符，对其证明目的不予采信。
对被告徐某某所举的一组证据《承诺书一份》，因原告及被告杨某某、任某某质证对其真实性无异议，故对其真实性予以确认，但该承诺书不能证明房屋抵押的事实，故对其证明目的不予采信。
对被告杨某某、任某某提供的第一组证据即民事调解书，原告及被告徐某某质证无异议，且该证据来源合法，内容真实，故予以采信。
对被告杨某某、任某某提供的第二组证据即还款协议，原告及被告徐某某质证对其真实性无异议，但认为该协议在双方签字后作过改动，但双方均未提出鉴定要求，原告质证认为该协议无效。但综合本案其他证据证实，还款协议签订在2011年7月28日，西安市莲湖区法院查封在2011年8月16日，徐某某给典当行的承诺书也并未将房产设立抵押，故协议书签订之前房屋并未被抵押、查封，祁某某与徐某某离婚时已将该房产调解归徐某某所有，所以徐某某在祁某某未处置该房产前，依法对该房产享有所有权，有权处分该房产，该协议是个还款协议，是以房抵债，不是抵押，故不存在设立抵押登记，总上，原告的质证理由与事实不符，且该证据符合证据的形式要件与实质要件，故对该组证据依法予以采信。
对本院依法调取的两组证据，原、被告质证对其真实性均无异议，且来源合法、内容相互关联，故依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2010年7月26日，被告祁某某、徐某某因资金周转困难，向原告高某借款800000元，约定月利率为18‰，并给原告出具了贷款条据一支，由被告杨某某、任某某在该条据上签字担保，未约定还款期限。被告祁某某向原告偿还5万元后外出至今查无音信。2011年7月28日，徐某某与高某、杨某某、任某某签订了一份还款协议，内容为：经放款人、贷款人、担保人三方协商共同达成如下协议：1、签于贷款人祁某某还款时间的差误靖边县电信局家属楼的房屋1号楼1单元301室的房屋（房产证号：判决书（2008）靖民初字第4**号）所有权抵押于放款人高某作为高某一人的贷款800000元的偿还。2、该房屋只作为高某一人的贷款偿还，给其他人抵押无效。3、该房屋抵押后，徐某某产权过户于高某名下作为祁某某的贷款偿还。4、本协议双方签字后生效，并起法律效力。5、房屋偿还贷款后不够款不再由担保人杨某某、任某某偿还，抵押人徐某某、放款人高某、中间人杨某某、任某某签字捺印。
另查明，被告祁某某与徐某某于2008年2月19日经法院调解离婚，离婚时将祁某某名下位于靖边县电信局家属楼一套归徐某某所有。西安莲湖区法院因祁某某、徐某某等人与西安金泽典当行借款一案于2011年8月12日作出裁定：查封、冻结被告祁某某、马宝林、徐某某名下价值50万元财产，随后于2011年8月16日向靖边县房管所送达了协助执行通知书，将祁某某名下位于靖边县电信局家属楼（即祁某某与徐某某离婚时调解归徐某某所有的房产）予以查封，并于2012年3月20日出具裁定将该房产执行给西安金泽典当行以抵债。
本院认为，被告祁某某、徐某某向原告高某借款，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，故对原告诉请被告祁某某、徐某某还本付息的诉讼请求依法予支持，但对原告诉请被告杨某某、任某某承担保证责任的诉讼请求，因原、被告在借款后又签订了以房抵债的还款协议，本院认为该协议是双方的真实意思表示，在不违反法律规定的前提下，其依法应有效，且还款协议约定房产偿还贷款后不够款不再由担保人杨某某、任某某偿还，故在双方签订还款协议之后，担保人的保证责任已依法免除，故对其依法不予支持，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第九十条之规定，判决如下：
一、由被告祁某某、徐某某偿还原告高某贷款800000元及其利息（利息以月利率18‰计算，时间从2010年7月26日起至执行之日止），并互负连带清偿责任。已付5万元在执行中予以扣除。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告徐某某、祁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
代理审判员 聂 燕
人民陪审员 谢青山
二〇一三年九月十二日
书 记 员 贺新春