江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3616号
上诉人（原审被告）：江苏帝都建设工程有限公司,住所地江苏省连云港市东海县牛山镇花园路与富华路交叉处。
法定代表人：唐金利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘加兵，该公司法务部主任。
被上诉人（原审原告）：张伟喜,男,1961年8月9日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵金斗，江苏天帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄恒业,男,1958年2月2日出生，汉族,住江苏省沭阳县（大润发东）。
上诉人江苏帝都建设工程有限公司（以下简称帝都公司）因与被上诉人张伟喜、原审被告庄恒业建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初1875号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张伟喜向一审法院起诉请求：1.帝都公司、庄恒业返还保证金30万元及利息（自2015年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的给付之日止），庭审过程中，张伟喜放弃要求庄恒业承担返还责任；2.帝都公司负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年12月24日，经庄恒业联系，帝都公司与案外人江苏华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）签署《建设工程施工协议》，约定帝都公司承建华辉新城三期17、18、19号楼，开工日期为2015年2月10日；履约保证金总额200万元，合同签订之日，帝都公司向华辉公司缴纳50万元，余款150万分时段缴纳。当日，帝都公司缴纳保证金50万元，华辉公司出具收据。
2015年1月7日，庄恒业以帝都公司沭阳工程处（甲方）的名义与张伟喜（乙方）签署《施工管理内部承包及责任协议》，约定甲方将华辉新城三期17、18、19号楼承包给乙方施工，乙方上交管理费4%。同年1月9日，张伟喜向庄恒业缴纳保证金30万元，由庄恒业出具收条并载明系“华辉新城三期18#19#楼工程保证金”。
2015年1月9日，帝都公司出具授权委托书，授权范围是：“代表本公司负责该工程（华辉新城三期17、18、19号楼）施工、安全、管理，发生的一切责任由受托人负责，受托人在履行授权范围内的职务行为本公司予以认可。超出授权范围的，本公司不予认可。授权期限为580天。”
另查明，一审法庭辩论终结前涉案工地尚未开工。
一审法院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，庄恒业是帝都公司设在沭阳的办事联络机构“沭阳工程处”的唯一工作人员，本案的项目虽然超出沭阳范围，但是帝都公司的委托诉讼代理人当庭电话联系该公司法定代表人唐金利，唐称“（《建设工程施工协议》原件）之所以交给庄恒业，是因为这个工程是他负责联系的……（对庄恒业的授权）严格是不能超出沭阳范围的，这个项目是专门请示我的，我是同意他谈这个项目的”，结合庄恒业持有帝都公司交付给华辉公司的工程保证金收据原件、张伟喜交付30万元保证金次日帝都公司即出具内容为授权张伟喜处理涉案工程事宜的委托书等事实，一审法院认定庄恒业作为帝都公司设立在沭阳的分支机构负责人，其在帝都公司的授权范围内与张伟喜订立转包合同并收取工程保证金，相应的民事责任应该由帝都公司承担。故张伟喜在涉案工地未能按时开工的情况下要求帝都公司返还30万元保证金的诉讼请求，依法予以支持。
关于利息，张伟喜主张从2015年1月10日起按照中国人民银行贷款利率计算，不违反相关法律法规，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：江苏帝都建设工程有限公司于判决生效后立即返还张伟喜保证金30万元及利息（从2015年1月10日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际还款之日止）。案件受理费5800元，由帝都公司负担。
帝都公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张伟喜一审诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由如下：1.一审法院记录的帝都公司委托诉讼代理人与该公司法定代表人的通话内容是在相对时空里映射到人脑，一般未必是百分之百且转瞬即逝，不像书面证据相对固定。而且，该段谈话内容并未明确授权范围，既不是事前行为，也不是事后追认，依据该只言片语认定案件事实，显然证据不足。2.庄恒业不存在法定代表、表见代理、授权委托或者职务行为，帝都公司从未收到张伟喜缴纳的保证金，与张伟喜也不存在建设工程施工合同法律关系，一审法院判令帝都公司还款并支付利息没有法律依据。3.本案中，张伟喜将保证金交给了华辉公司，却不要求华辉公司或者经手人庄恒业承担责任，也有悖常理。
被上诉人张伟喜答辩称：庄恒业是帝都公司设立的沭阳工程处负责人即帝都公司工作人员，庄恒业持帝都公司与华辉公司签订的工程承包协议书原件代表帝都公司与张伟喜签订了涉案的内部承包协议，唐金利在一审庭审中的陈述表明涉案工程也是庄恒业专门请示了唐金利。2015年1月9日即张伟喜和庄恒业签订内部承包协议的次两日，帝都公司就出具了授权委托书，授权张伟喜代表帝都公司负责涉案工程华辉新城17、18、19号楼的施工、管理等。根据法律规定，企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，所以本案中应当由帝都公司承担返还工程保证金责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告庄恒业述称：庄恒业并非帝都公司工作人员，只是口头上帮包括帝都公司在内的建筑公司联系工程。
二审中，双方当事人对一审法院查明帝都公司与华辉公司于2014年12月24日签署的《建设工程施工协议》及内容、庄恒业以帝都公司沭阳工程处（甲方）的名义与张伟喜（乙方）签署《施工管理内部承包及责任协议》及内容及截止一审法庭辩论终结前涉案工地尚未开工均无异议，本院对此予以确认。
另查明：2014年12月24日，华辉公司出具收到“承包华辉新城三期17、18、19号楼保证金50万元”收据，并载明交款单位系帝都公司。
2015年1月9日，张伟喜向案外人张红两次汇款共计40万元，庄恒业在该银行汇款凭证上注明“收到，庄恒业”。同日，庄恒业向张伟喜出具收条，载明“收到华辉新城三期18、19号楼工程款保证金30万元”。
2015年1月10日，帝都公司向张伟喜出具授权委托书，授权范围是：代表本公司负责该工程（华辉新城三期17#18#19#楼）施工、安全、管理，发生的一切责任由受托人负责，受托人在履行授权范围内的职务行为本公司予以认可。超出授权范围的，本公司不予认可。授权期限为580天。
本院认为，虽然庄恒业系帝都公司设在沭阳的办事联络机构沭阳工程处的唯一工作人员，但张伟喜并未举证证明庄恒业的权限范围，更举证证明庄恒业有权收取宿城区的涉案工程保证金。帝都公司法定代表人唐金利虽称涉案项目是专门请示并得到其同意，但仅表明帝都公司同意庄恒业与华辉公司洽谈涉案工程并未明确庄恒业在帝都公司任何职务以及在涉案工程项目中的权限，故庄恒业收取张伟喜保证金的行为不能认定为帝都公司的职务代理行为或授权代理行为，故庄恒业收取保证金的行为不构成有权代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”故构成表见代理合同要满足以下条件：行为人并没有获得本人的授权就与第三人签订了合同，合同的相对人在主观上必须是善意的、无过失的。根据张伟喜的陈述，庄恒业系持有帝都公司与华辉公司签订的《建设工程施工协议》、华辉公司收取帝都公司保证金50万元的收据原件而后与之洽谈转包事宜，上述材料中并未表明庄恒业的身份及权限，庄恒业仅是帝都公司在沭阳工程的具体联络人，而涉案工程在宿迁市宿城区范围内，庄恒业以帝都公司沭阳工程处名义与张伟喜签订转包合同的行为虽然在事后得到了帝都公司的认可，但张伟喜明知帝都公司已经交纳了合同约定的保证金且庄恒业与张伟喜所签合同中并未约定保证金的情况下，张伟喜仍向庄恒业交纳30万元保证金并不构成善意、无过失，况且，庄恒业系以其个人名义收取保证金，并未以帝都公司名义收取保证金，故庄恒业的行为亦不构成表见代理。更为重要的是，张伟喜据以主张权利的两张汇款单40万元，庄恒业并不认可系本案工程的保证金30万，且庄恒业没有证据证明其收取的40万元中的30万元交给了帝都公司。综上，张伟喜向帝都公司主张返还保证金30万元及支付利息无法律依据，本院不予支持。
综上，帝都公司的上诉请求有事实和法律依据，应予支持，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初1875号民事判决；
二、驳回张伟喜一审诉讼请求。
一审案件受理费5800元，二审案件受理费5800元，合计11600元，均由被上诉人张伟喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
审 判 员 孙 泳
二〇一七年二月十五日
法官助理 段 娜
书 记 员 汤媛媛
第8页/共8页