吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终375号
上诉人（原审被告）：黄光，住吉林市船营区。
上诉人（原审被告）：李石琮，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：王丽新，吉林佳誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟艳，住吉林市船营区.
上诉人黄光、李石琮因与被上诉人李伟艳饲养动物损害责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄光、李石琮上诉请求：撤销原审判决，驳回李伟艳的诉讼请求，一、二审诉讼费由李伟艳负担。事实与理由：一、原审判决事实不清，证据不足。1.原审认定本案加害狗是上诉人酒店饲养错误，该狗是酒店更夫临时饲养的狗，本案应追加更夫为被告。2.原审酌定支持20天护理费缺乏证据，不符合常理。李伟艳所受到的伤害并不影响身体的自由活动和出行，不存在护理的必要性；原审酌定考虑支持李伟艳1500元营养费，既无医院证明也无生活常识支持。李伟艳被狗扑伤没有缝合，没有出现大流血等情况，并无补充营养必要，生活中也不存在养病期间补充高价值饮食的需要，故此项判决无证据支持。原协议书应当在判决生效后自动解除，不再生效。二、李伟艳没有提供护理费、营养费收据、发票、医疗证明，在一审期间也没有申请司法鉴定，原审法院判决的所有事项均采用酌情给付的判断思维，亦不采取调解处理的方式，在拖了近一年的时间才做出了这个判决，请求二审法院驳回李伟艳的诉讼请求。
李伟艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。诉讼费用应由上诉人承担，因为我是受害者。
李伟艳向一审法院起诉请求：1.赔偿治疗费2136元（含门诊费316元），伙食费30元×30天＝900元，误工费150元×30天=4500元，营养费60元×30天=1800元，护理费3000元，交通费350元，精神损害抚慰金2万元，总计32,686元，已先行支付治疗费1800元，共计赔偿30,886元。2.如发生后续治疗、护理、康复或因被狗咬伤导致狂犬病发作造成严重伤残、死亡后果而产生的丧葬费、抚恤费、精神抚慰金等一切费用，由黄光、李石琮全部承担。3.本案全部诉讼费用均由黄光、李石琮承担。
一审法院认定事实：李伟艳于2015年7月8日上午8时40分许从其居住地即吉林市船营区顺城街101号楼步行至北朝海鲜坊酒店（原石光酒店）后门时，被从该酒店窜出的一条大狗将左腿及臀部多处咬伤、扑伤。随后赶到的李石琮将狗牵走，黄光于当日陪同李伟艳先后到防疫站、吉林市第三人民医院接受狂犬疫苗、破伤风血清注射及清创治疗。黄光先期支付治疗费1800元。因双方就赔偿事宜协商未果，李伟艳诉至法院。
另查，2015年7月23日，李伟艳与黄光签订《协议书》一份，载明：2015年7月8日上午8时40分李伟艳从自家出来走到后院石光酒店后门时，有一条狗从后面给李伟艳左腿和臀部多处扑伤。当时酒店负责人黄光下来带李伟艳去防疫站打狂犬疫苗，又去吉林市三医院打破伤风血清。到社区经双方协商如以后李伟艳因狗扑伤发狂犬病黄光将负责找狗的主人更夫给李伟艳看病一事，如找不到狗的主人，黄光将对李伟艳因狗咬伤一事负全部责任。
一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：”饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”第八十三条规定：”因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。”而对于受害人的过错或第三人的过错的举证责任在于动物饲养人或者管理人。本案李伟艳被黄光作为负责人的酒店中饲养的狗咬伤、扑伤，黄光对此负有管理人责任。黄光未提供证据证明该损害系由李伟艳的过错或第三人的过错所致，因此，黄光对此损害应当承担全部民事赔偿责任。对于李石琮是否承担民事责任问题，因李石琮与黄光系夫妻关系，虽然双方签订的协议书载明黄光为北朝海鲜坊酒店的负责人，但该酒店由其夫妻二人共同经营，对于酒店内饲养的动物造成他人损害的，李石琮应与黄光共同作为管理人承担赔偿责任。对于黄光、李石琮提出动物饲养人为酒店更夫，其不应当承担赔偿责任的抗辩理由，因其未就该主张提供相应证据，无事实及法律依据，故对其抗辩主张不予采纳。关于赔偿数额问题，李伟艳所诉医疗费2136元，其中黄光已先期支付1800元，对余款336元，虽李伟艳未提供证据证明，但考虑到李伟艳受伤后为抗感染进行治疗具有合理性，予以支持；交通费合理部分应予支持；因李伟艳系机关工作人员，治疗期间正常开资，故误工费不予支持；关于护理费，虽李伟艳未住院治疗，但考虑其受伤害的时间为夏季，受伤的程度等因素，酌情支持120.82元×20天=2,416.40元；伙食费一项，法律规定应为住院伙食补助费，因李伟艳并未住院治疗，故无法支持；营养费，虽李伟艳未提供医疗机构的相关意见等证据，但考虑到其身体恢复的需要，可酌定支持1500元；精神损害抚慰金，酌情支持2000元。如发生后续治疗、护理、康复或因被狗咬伤导致狂犬病发作造成严重伤残、死亡后果而产生的丧葬费、抚恤费、精神损害抚慰金等一切费用，可待实际发生时另行主张。综上，李伟艳的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决。判决：一、黄光、李石琮自本判决生效之日起三日内给付李伟艳赔偿款6,602.40元（其中包括医疗费336元，护理费2,416.40元，营养费1500元，交通费350元，精神损害抚慰金2000元）；二、驳回李伟艳其他诉讼请求。
二审中，当事人未向本院提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，李伟艳在小区内行走被黄光、李石琮经营的酒店内的狗扑伤，黄光、李石琮作为酒店的经营管理者应该承担责任。对于李伟艳请求的医疗费336元及交通费350元，因黄光、李石琮对此费用予以认可，故本院对此费用予以支持。对李伟艳主张的精神损害抚慰金，黄光、李石琮同意给付2000元，故原审酌情支持李伟艳2000元精神损害抚慰金并无不当。伙食补助费系指住院治疗期间的伙食补助，因李伟艳没有住院治疗，故对其此主张不予支持。李伟艳请求的误工费，因其未提供因治疗减少收入的证明，故对其此主张不予支持。对李伟艳请求的营养费，因其未提供需要加强营养的医嘱，故本院对其此主张不予支持。对李伟艳主张的护理费，因其未提供需要护理的医嘱或者鉴定证明其需要护理，故对李伟艳的此主张不予支持。对于李伟艳主张后续可能发生的后果及费用，因该后果及费用尚未发生，且不知能否发生，李伟艳可在发生后果及费用后另行诉讼。
综上所述，黄光、李石琮的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条之规定，判决如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1460号民事判决；
二、黄光、李石琮赔偿李伟艳医疗费336元，交通费350元，精神损害抚慰金2000元，总计2686元，于判决生效后三日内给付；
三、驳回李伟艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费572元，二审案件受理费50元，总计622元，由黄光、李石琮负担50元，由李伟艳负担572元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 王 琪