山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初10021号
原告：赵华，女，1970年3月21日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：董太光，山东泰广律师事务所律师。
被告：綦世学，男，1989年10月19日生，汉族，住平度市。
被告：吴慧英，女，1966年12月4日生，汉族�住平度市。
委托诉讼代理人：周崇斌，山东元冠律师事务所律师。
原告赵华与被告綦世学、被告吴慧英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华及其委托诉讼代理人董太光、被告綦世学、被告吴慧英的委托诉讼代理人周崇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元及利息（按照同期银行贷款利息的四倍计算至借款本息偿清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，綦升田向原告借款200000元，原告支付借款后，綦升田一直未归还借款本金及利息。2017年9月27日，綦升田死亡，被告綦世学系綦升田之子，被告吴慧英系綦升田之妻。原告为了维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告綦世学辩称，我放弃继承，债务也不应该承担。另，原告所诉的这笔债务也不存在，綦升田是我的父亲，据我了解綦升田也不欠原告200000元，我父亲綦升田也没借原告200000元款，因此原告的诉讼请求应予驳回。
被告吴慧英辩称，原告诉请没有事实依据，请求法院查明事实，依法驳回，綦升田生前与原告存在大量的资金往来，綦升田生前的账目记录是原告欠綦升田货款110768元，因此，被告不但不欠原告借款，反而是原告欠被告货款，因此被告吴慧英提起反诉，要求原告偿还货款110768元。綦升田生前收购花生米，多数出卖给原告，綦升田生前在自己记录的账本里面有一个记录单子，载明了原告尚欠綦升田花生米款110768元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据及欲证明的事实：1、中国�业银行张戈庄分理处出具的手机银行转账记录一份，证明綦升田向原告借款200000元，通过农行手机银行汇给綦升田。2、中国农业银行张戈庄分理处出具的银行卡交易明细清单一份，证明情况同证据1。3、原告自己所记的綦升田用原告款200000元的资金往来明细账一份，用以证明綦升田借原告款200000元。证据4及证据5为中国农业银行张戈庄分理处出具的银行卡交易明细清单及复印件二份，证明2017年4月25日后原告与綦升田之间的其他业务往来通过银行卡转账记录。被告质证认为：对证据1的真实性无异议，对原告证明事实有异议，并不能说明是借款，也不能证明存在借款的事实。对证据2的真实性无异议，只能证明通过银行卡转账情况，并不能证明是綦升田借原告款200000元。对证据3的真实性不予认可，属于原告的单方记录，并且记录的名字与綦升田真实姓名不符。对证据4�真实性无异议，对原告所证明事实有异议，并非是借用綦升田的银行卡使用，证据4中的两笔转款，就是綦升田付给原告的款项，不存在原告借用綦升田银行卡付款一事。对证据5的真实性无异议，是綦升田付给原告的冷库费，因为綦升田账目记载2017年6月25日将花生米存在原告冷库中，所以支付给原告冷库费。
被告提交证据及欲证明的事实：1、綦升田与原告农业银行交易明细一宗，证明双方之间存在大量的资金往来，双方之间做花生米买卖资金互有往来，双方之间相互出卖给对方，相互购买对方的花生米。2、綦升田与原告农商行交易明细一宗，证明情况同证据1。3、微信转账记录一份，证明双方之间通过微信也有转账。4、綦升田自己记录的原告欠货款的一个记录条，证明原告欠綦升田货款110768元。
原告质证认为：对证据1真实性无异议，双方之�确实有花生米买卖的事实，基本是原告购买綦升田多，而綦升田购买原告的少。对证据2，质证意见同证据1。对证据3的真实性无异议，但是这些货款有的与双方之间的花生米买卖业务往来无关，有的有关。对证据4不认可，不能证明是綦升田所记，原告也不欠綦升田货款。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告綦世学系綦升田的儿子，被告吴慧英系綦升田的妻子。綦升田与原告认识多年，綦升田多年从事花生米等买卖业务，原告也从事花生米买卖业务，多年来原告与綦升田之间花生米买卖业务往来比较频繁，綦升田收购花生米后曾多次出卖给原告，原告通过银行账户等汇货款给綦升田，有时原告收购的花生米出卖给綦升田，綦升田通过银行账户等汇款给原告。
2017年4月25日，原告通过银行账户汇款20万元给綦升田。2017年9月27日綦升田去世。原告与綦升田的业务往来直到綦升田死亡。
根据原告提交的原告与綦升田的业务往来通过银行资金汇款情况，双方近几年来资金往来达几百万元，原告汇给綦升田的资金数额小于綦升田汇给原告的资金数额。
原告称綦升田借原告款20万元，但没有綦升田出具给原告的该20万元的借据，原告也没有提交自己所主张的借款利息约定的证据。庭审中，原告提交原告自己所记资金往来明细账一份，在该明细中有原告自己书写的“齐升田用款20万”的字样，被告不予认可。
诉讼中，被告对其反诉要求原告偿还货款110768元的主张，表示在本案中暂不主张，保留诉权，以后另行处理。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案原告主张原告与綦升田生前存在借贷关系，主张綦升田生前于2017年4月25日借原告款20万元，为此原告提交2017年4月25日原告通过银行转账付款20万给綦升田的银行转账记录一份，欲证明原告借款事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告没有提交借条、欠条等债权凭证，虽提交2017年4月25日的20万元转账凭证，但被告为此提出抗辩，原告与綦升田之间因双方多年存在大量买卖花生米等业务往来，相互购买花生米，彼此之间通过银行账户转账有大量的资�往来，相互之间汇款多次，直到綦升田去世前原告与綦升田之间因买卖花生米等生意仍相互汇款多次，且被告提供的证据显示綦升田汇款给原告的数额大于原告通过银行账户汇款（包括原告本案所诉的20万元银行汇款）给綦升田的数额。被告已经提供相应证据证明其主张，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告没有提交充足确凿证据证明其与綦升田之间借款20万元的借贷关系的成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上，原告提供的证据不足以证明其所主张的借贷关系及借款事实，故其主张应由被告偿还借款的主张，在本案中因证据不足，本院不能支持。如原告以后取得相关证据，可持据另行主张。
被告对其�诉要求原告偿还货款110768元的主张，表示在本案中暂不主张，保留诉权，以后另行处理。故对被告该项主张本院在本案中不再涉及和处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵华的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
本件与原件核对无异
审判员 卢爱林
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一七年十二月十八
书记员冯亚芹