wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第337号
原告：新疆海信科龙电器销售股份有限公司。
法定代表人：敬耀。
委托代理人：洪利拔都。
被告：新疆慧丰恒泰融资担保有限公司。
法定代表人：周罗雄。
委托代理人：王兵。
原告新疆海信科龙电器销售股份有限公司（以下简称海信公司）与被告新疆慧丰恒泰融资担保有限公司（以下简称慧丰公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭晓云独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告海信公司的委托代理人洪利拔都、被告慧丰公司的委托代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海信公司诉称，原告拟向浦发银行贷款（承兑汇票）400万元，为取得贷款担保，原被告双方签订了《担保合同》，合同约定了双方的权利义务。原告代缴了被告应向浦发银行交纳的贷款保证金600000元。现原告已按期偿还贷款，但被告在出具两份还款承诺函后，仍拖欠原告600000元保证金不予退还。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告返还保证金600000元、赔偿损失8500元，并承担本案诉讼费用。
被告慧丰公司辩称，贷款保证金600000元未归还原告是事实，但由于浦发银行将我公司保证金账户冻结并将账户资金划拨走，我公司现没有钱支付给原告。对利息的计算方式也认可。
经审理查明，2013年1月，原告拟向浦发银行贷款（承兑
汇票）400万元，为取得贷款担保，原、被告双方签订了《委托担保合同》一份，合同约定原告向被告申请为其在上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行的借款（承兑汇票）提供担保。借款到期日：2013年9月27日；担保方式为无限连带责任保证；担保期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。应被告要求，原告为被告代缴了应向浦发银行交纳的贷款保证金600000元。现原告已按期偿还贷款，但被告在向原告出具两份还款承诺函后，仍拖欠600000元保证金未予退还。
另，原告主张的欠款利息，自2013年9月28日至2013年11月28日，按月息8.5‰标准计算。被告对此无异议。
2013年12月3日，经工商管理部门核准，原告将其原名称新疆海信科龙电器销售有限公司变更为现名称新疆海信科龙电器销售股份有限公司。
上述事实的认定，有《委托担保合同》、承诺书、被告向原告出具的支票及银行退票通知书、保证金收条、支票头、《准予变更登记通知书》、当事人的陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的《委托担保合同》因原告已按期清结了银行贷款而履行完毕，被告的担保责任已解除。被告就原告为其代缴保证金600000元的事实向原告出具还款承诺书的行为证明其已确认与原告之间形成了明确的债权债务关系，故被告应当依法承担向原告返还贷款保证金600000元的民事责任，亦应承担逾期付款利息。原告的诉讼请求合理正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告新疆慧丰恒泰融资担保有限公司返还原告新疆海信科龙电器销售股份有限公司贷款保证金600000元；
二、被告新疆慧丰恒泰融资担保有限公司赔偿原告新疆海信科龙电器销售股份有限公司利息损失8500元。
以上应付款项，被告于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9885元（原告已预交），减半收取4942.50元，由被告负担（余款退回原告）；邮寄送达费20元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郭晓云
二〇一四年六月十一日
书记员 白 杰
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初196号
原告：叶国英，女，1980年2月4日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：刘卓强，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：何贵东，男，1967年12月22日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告叶国英与被告刘卓强、何贵东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶国英，被告何贵东到庭参加了诉讼，被告刘卓强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国英向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘卓强偿还借款25000元给原告；2、判令被告何贵东承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘卓强因酒店资金周转需要向原告叶国英借现金29000元并约定好到2016年10月30日前还清所有欠款。但是到了还款日期，被告刘卓强称其没钱。后经原告多次追讨，被告刘卓强已偿还4000元，剩余25000元一直推拖未还。被告刘卓强要求原告再给其一些时间偿还借款，为表示诚意其还做了《还款计划书》，并找了被告何贵东做担保人。被告承诺2016年12月12日前还清借款。但从2016年12月12日至今被告尚未偿还借款。
被告何贵东辩称：答辩人不清楚这回事，答辩人不承担连带责任。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1《借条》，用以证明被告向原告借款的事实。本院认为该借条载明了借款金额、币种、还款期限和落款时间等内容，且有被告刘卓强的签名，符合借款合同的形式，故对此《借条》本院予以确认。证据2《还款计划书》，用以证明被告刘卓强承诺还款时间，被告何贵东是担保人。《还款计划书》有被告刘卓强及何贵东的签名。庭审中，被告何贵东对其签名予以认可，故本院对其真实性予以确认。
被告刘卓强经本院依法传唤未到庭应诉，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月4日，被告刘卓强出具一张《借条》给原告叶国英收执，《借条》载明：“借到叶国英人民币现金款贰万玖仟元整（￥29000元正）。借款人：刘卓强2016.10.4备注：本款在于2016年10月30日前还清”。2016年12月9日，被告刘卓强（甲方）与原告叶国英（乙方）签订《还款计划书》，《还款计划书》载明：“甲方欠乙方现金人民币合计贰万玖仟元整(￥：29000)。1：甲方承诺乙方现金于2016年12月12日全部还清。”被告刘卓强在承诺人处签名，被告何贵东在担保人处签名。庭审时，原告承认被告刘卓强已偿还4000元，现尚欠25000元。原告于2017年2月22日诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告叶国英提供被告刘卓强亲立的《借条》、《还款计划书》，证实被告刘卓强向原告借款29000元的事实清楚，证据充分。庭审时，原告承认被告刘卓强已偿还4000元，现尚欠25000元。故原告请求判令被告刘卓强偿还借款25000元的诉求，本院予以支持。至于原告要求被告何贵东承担连带责任的诉求。原告叶国英与被告刘卓强签订的《还款计划书》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。被告何贵东在《还款计划书》担保人处签名。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告何贵东没有向本院提交证据证实《借条》、《还款计划书》存在《中华人民共和国担保法》第三十条规定的情形。故对原告要求被告何贵东承担连带责任的诉求，本院予以支持。
被告刘卓强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘卓强于本判决发生法律效力之日起10日内归还借款25000元给原告叶国英；
二、被告何贵东对被告刘卓强的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费260元，合计685元，由被告刘卓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 林树鸿
审 判 员 许瑞琳
人民陪审员 杨穗杰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谢丽芬
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初5170号
原告：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行，住所地睢宁县高作镇高南村徐淮公路北侧，组织机构代码06947699—8。
负责人：刘建，该行行长。
委托代理人：张旭，该行客户经理。
被告：沈亚，男，1981年12月1日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被告：马修旺，男，1983年9月10日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被告：张雷，男，1979年11月20日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被告：张辉，男，1983年3月4日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行与被告沈亚、马修旺、张雷、张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行的委托代理人张旭到庭参加诉讼，被告沈亚、马修旺、张雷、张辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行向本院提出诉讼请求：1、判令沈亚偿还借款本金人民币15万元及利息（借期利息以15万元为本金，按照年利率13.2%从2013年5月21日计算至2014年5月10日；逾期利息以15万元为本金，从2014年5月11日起按照年利率19.8%计算至实际给付之日止）；2、被告马修旺、张雷、张辉对借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告沈亚因经营电器为由，于2013年5月21日向我行借款15万元，约定年利率为13.2%，借款到期日为2014年5月10日。该笔借款由马修旺、张雷、张辉共同提供连带担保责任，后经多次催要，被告至今未履行还款义务，特提起诉讼，诉讼请求同上。
被告沈亚、马修旺、张雷、张辉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院根据原告提供的证据及庭审记录，查明如下事实：2013年5月21日，被告沈亚因经营电器需要向原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行借款人民币15万元，约定年利率为13.2%，借款期限至2014年5月10日。另约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款由马修旺、张雷、张辉提供连带责任保证担保，并约定保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间分别约定为一次性还款的，是借款到期日起二年；分期偿还的，是每期还款起二年。借款合同签订后，原告依约发放了贷款。后经原告催要，被告沈亚分别于2013年6月21日、2013年7月13日偿还利息3.53元、1701.47元，共计1705元，对本金及余下利息至今未偿还。
另查明，本案所涉纠纷原告曾于2016年3月22日起诉至本院，后转为普通程序，原告因未按本院指定的期限交纳诉讼费，本院于2016年7月29日作出按撤诉处理裁定。
本院认为：原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行与借款人沈亚之间的借款合同及原告与被告马修旺、张雷、张辉之间的保证合同依法成立并生效，应受法律保护。原告在合同签订后依约履行了发放贷款义务，借款人沈亚应按照合同约定按期履行还本付息义务，担保人马修旺、张雷、张辉亦应对其所担保的借款本息承担连带保证责任。借款后，被告沈亚共计偿还利息1705元，应予以扣除。被告沈亚、马修旺、张雷、张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈亚于本判决生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行借款本金人民币15万元及利息（借期内利息以15万元为基数，从2013年5月21日起按照年利率13.2%计算至2014年5月10日止；逾期利息以15万元为基数，从2014年5月11日起按照年利率19.8%计算至实际给付之日止，在此基础上扣除1705元）；
二、被告马修旺、张雷、张辉对上述借款本息承担连带偿还责任，其清偿后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，公告费600元，合计5840元，由被告沈亚负担（鉴于原告已预交，被告沈亚于履行上述义务时一并支付给原告，被告马修旺、张雷、张辉承担连带偿还责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李亚林
代理审判员 殷 波
人民陪审员 马端民
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20265号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：徐群，女，1995年9月23日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐群信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,812.27元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐群系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计132,812.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫01刑终39号
抗诉机关（原公诉机关）河南省登封市人民检察院。
原审被告人郭文涛，男，1979年2月15日出生，汉族。2007年4月5日因犯抢夺罪被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元，2016年2月17日刑满释放。2016年7月1日因涉嫌犯抢夺罪被登封市公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
河南省登封市人民法院审理河南省登封市人民检察院指控原审被告人郭文涛犯抢夺罪一案，于二〇一六年十一月二十五日作出（2016）豫0185刑初550号刑事判决。宣判后，登封市人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，郑州市人民检察院检察员王士锋出庭履行职务，原审被告人郭文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
1.2016年4月9日，被告人郭文涛伙同朱某（另案处理）预谋后，驾驶摩托车到河南省许昌县刘庄加油站附近，趁被害人幕某不备之机，将其佩戴的黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值7830元。
2.2016年4月10日，被告人郭文涛伙同朱某预谋后，驾驶摩托车到河南省襄城县韩内村，趁被害人代某不备之机，将其佩戴的黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值5988元。
3.2016年4月13日，被告人郭文涛伙同朱某预谋后，驾驶摩托车到登封市卢店镇，趁被害人孙某1不备之机，将其佩戴的黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值5379元（已退2300元）。
4.2016年4月18日，被告人郭文涛伙同朱某预谋后，驾驶摩托车到河南省许昌市经济技术开发区，趁被害人孙某2不备之机，将其佩戴的黄金吊坠抢走。经鉴定，被抢黄金吊坠价值1248元。
5.2016年4月19日，被告人郭文涛伙同朱某预谋后，驾驶摩托车到河南省汝州市骑岭乡范集村，趁被害人高某不备之机，将其佩戴的黄金项链抢走。
6.2016年6月10日，被告人郭文涛伙同朱某预谋后，驾驶摩托车到河南省汝州市拐李公园附近，趁被害人靳某不备之机，将其佩戴的黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值8650元。
7.2016年6月28日，被告人郭文涛驾驶摩托车到登封市少林路与嵩山路交叉口附近，趁被害人王某不备之机，将其携带的手提包抢走，包内装有现金600余元（已退）、银行卡、购物卡等物品（已退）、隆力奇手机一部、苹果4S手机一部。经鉴定，被抢手机价值810元。
8.2016年6月29日，被告人郭文涛驾驶摩托车到河南省汝州市朱楼路附近，趁被害人严某不备之机，将其佩戴的黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值2470元。
认定上述事实的证据有被害人幕某、代某、孙某1等人的陈述，证人史某、李某、任某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，广东杰思特声像资料司法鉴定所粤杰思像鉴字【2016】第GA275号图像鉴定意见书，辨认笔录、检查笔录及照片，登封市公安局扣押、发还物品清单、河南省长葛市人民法院刑事判决书及河南省洛阳监狱刑罚执行科释放证明、户籍证明、到案经过等书证，被告人郭文涛及同案犯朱某的供述等。
根据上述事实和证据，原判认定被告人郭文涛的行为已构成抢夺罪，判决如下：1.被告人郭文涛犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。2.责令被告人郭文涛自判决生效之日起一个月内退赔被害人幕某损失人民币7830元；退赔被害人代某损失人民币5988元；退赔被害人孙某1损失人民币3079元；退赔被害人孙某2损失人民币1248元；退赔被害人靳某损失人民币8650元；退赔被害人王某损失人民币810元；退赔被害人严某损失人民币2470元。3.对登封市公安机关依法扣押的作案工具一辆红色直梁大摩托车予以没收，上缴国库。
登封市人民检察院抗诉称，被告人郭文涛因犯抢夺罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2016年2月17日刑满释放，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪。登封市人民法院一审判决时对郭文涛前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利没有进行并罚，属适用法律错误。
郑州市人民检察院出庭检察员发表意见称抗诉机关抗诉正确，应予支持。
原审被告人郭文涛对抗诉意见未提出异议。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，且相关证据在一审庭审经控辩双方举证、质证并查证属实，本院予以确认。
针对抗诉机关提出的抗诉意见，经查，根据河南省长葛市人民法院刑事判决书及河南省洛阳监狱刑罚执行科释放证明显示，原审被告人郭文涛因犯抢夺罪于2007年4月5日被河南省长葛市人民法院以（2007）长刑初字第98号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元，2016年2月17日刑满释放。根据已查明的事实可以认定，郭文涛于2016年4月9日再次实施抢夺犯罪。依照法律规定，郭文涛属于在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，依法应予数罪并罚。一审判决对郭文涛前罪未执行完毕的附加刑未予并罚，确属适用法律错误，因此抗诉理由成立。
本院认为，原审被告人郭文涛以非法占有为目的，多次单独或结伙驾驶机动车抢夺他人财物，情节严重，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但原判本次量刑时对郭文涛前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利未予并罚，属适用法律错误，依法应予纠正，故对抗诉机关提出的抗诉意见以及出庭检察员的支持抗诉意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十一条、第六十九条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省登封市人民法院（2016）豫0185刑初550号刑事判决第二项、第三项。
二、撤销河南省登封市人民法院（2016）豫0185刑初550号刑事判决第一项。
三、原审被告人郭文涛犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；与河南省长葛市人民法院（2007）长刑初字第98号刑事判决尚未执行的剥夺政治权利二年七个月零十四天的刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年七个月零十四天。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2022年6月30日止。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。剥夺政治权利的刑期，从有期徒刑执行完毕或者从假释之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 田荣新
审判员 常 城
审判员 张兴成
二〇一七年三月三十一日
书记员 郝亚南
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2205号
原告邴禹舜。
被告王洪岩。
委托代理人李亚静，系王洪岩妻子。
原告邴禹舜与被告王洪岩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员程相东适用简易程序独任审判，原告邴禹舜、被告王洪岩的代理人李亚静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邴禹舜起诉称，2013年11月12日，被告因工程建设与生产需要，无资金找到原告要求借款，原告同意后，于当日借给被告人民币100万元整，被告为原告出具借据一份，口头约定使用期限为一年时间，借款使用到期后，原告多次找被告讨要借款，但被告以无钱偿还为由拒绝给付，时至今日分文未还。原告认为被告为工程建设之需向原告借款，借款使用到期后，本应及时偿还，拒绝偿还实属无理，据此原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款100万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王洪岩辩称，借款事实存在，但是现在没有能力偿还借款。
经审理查明，2013年11月12日，被告王洪岩因工程建设需要向邴禹舜借款本金100万元，口头约定借款期限一年，并出具了借据一份，借款到期后没有偿还，现邴禹舜诉至本院，要求王洪岩偿还欠款100万元并承担本案全部诉讼费用。
在质证过程中，邴禹舜向本院提交了王洪岩出具的100万元借据一张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，王洪岩向邴禹舜借款100万元，双方约定了还款期限，王洪岩应当及时偿还借款而没有偿还属于违约，应承担相应的法律责任。双方借款时没有约定借款利息，视为没有利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王洪岩于本判决生效后立即偿还原告邴禹舜借款本金100万元。
案件受理费13800元及保全费5000元（原告已垫付），由被告负担，此款与上款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 程相东
二〇一六年十二月九日
书记员 杜 航
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初578号
原告:青岛农村商业银行股份有限公司莱西周格庄支行，住所地：莱西市龙水街道办事处驻地。
法定代表人:于平，系该支行负责人。
委托诉讼代理人:张旭升，男，1972年10月28日出生，汉族，系该行职工。
被告：曲云，男，1966年3月29日出生，汉族，住莱西市。
被告：宋付敏，女，1967年12月14日出生，汉族，住莱西市。
被告：曲强，男，1968年8月20日出生，汉族，住莱西市。
被告：曲芳芳，女，1984年9月11日出生，汉族，住莱西市。
被告：曲忠，男，1959年12月2日出生，汉族，住莱西市。
被告：程俊平，男，1969年8月25日出生，汉族，住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西周格庄支行诉被告曲云、宋付敏、曲强、曲芳芳、曲忠、程俊平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张旭升到庭参加了诉讼，被告曲云、宋付敏、曲强、曲芳芳、曲忠、程俊平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西周格庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金40000元；2.请求被告支付自2016年5月25日至2018年1月12日借款利息6349.59元；3.请求被告支付自2018年1月13日起至贷款还清之日止按照本金40000元、月利率千分之9.7875计算的利息；4.被告宋付敏、曲强、曲芳芳、曲忠、程俊平对上述借款承担连带责任；5.依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。事实与理由：被告曲云于2016年5月25日在我行贷款人民币4万元，由被告宋付敏、曲强、曲芳芳、曲忠、程俊平提供担保，并承担连带担保责任，同时签订了《借款合同》、《最高额保证合同》，期限从2016年5月25日至2017年5月24日止。贷款到期后我行多次催收，被告以种种理由拒不还贷。
被告曲云、宋付敏、曲强、曲芳芳、曲忠、程俊平均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日,原告与被告曲云签订了《个人借款合同》，合同约定：第一条借款1.1借款种类为短期贷款。1.2借款用途生活共同支出资金。1.3借款金额（人民币大写）肆万元整。1.4期限为2015年5月29日至2017年5月28日。第四条还款4.1还款采取利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。7.1借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。……原告与被告曲云在借款合同上签章。
同日，原告与被告曲强（保证人）、曲芳芳（保证人）、曲忠（保证人）、宋付敏（保证人）程俊平（保证人）签订最高额保证合同，为本案借款合同提供最高额担保保证。合同约定：第一条保证人自愿为债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为陆万元整；期限自2015年5月29日至2017年5月28日止。第二条保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起二年。原告与被告曲强、曲芳芳、曲忠、宋付敏、程俊平均在保证合同上签章。
2016年5月25日，原告向被告曲云发放贷款人民币40000元，借款借据载明，借款期限自2016年5月25日至2017年5月24日，借款月利率6.525‰。
另查明，贷款到期后，原告多次催要，被告未承担还款义务，保证人未承担保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，依法成立，内容合法有效，受法律保护。原告依约向借款人曲云发放了贷款，借款人应按合同约定还本付息，借款人曲云未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应负违约责任，被告曲强、曲芳芳、曲忠、宋付敏、程俊平为本合同提供连带责任保证，原告在保证期间内向保证人主张权利，符合合同约定，被告曲强、曲芳芳、曲忠、宋付敏、程俊平作为该协议的保证人，在曲云不履行合同义务的情况下，应对被告曲云的债务承担连带清偿责任，同时，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告要求被告曲云支付借款4万元，并支付借款期限内自2016年5月25日至2018年1月12日借款利息6349.59元、自2018年1月13日起至贷款还清之日止按照本金40000元、月利率9.7875‰计算的利息及保证人曲强、曲芳芳、曲忠、宋付敏、程俊平承担保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曲云于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西周格庄支行贷款本金40000元；
二、被告曲云于本判决生效之日起十日内支付原告自2016年5月25日至2018年1月12日借款利息6349.59元；
三、被告曲云于本判决生效之日起十日内支付原告2018年1月13日起至贷款还清之日止按照本金40000元、月利率9.7875‰计算的利息；
四、被告曲强、曲芳芳、曲忠、宋付敏、程俊平对上述款项承担连带清偿责任，保证人曲强、曲芳芳、曲忠、宋付敏、程俊平承担保证责任后，有权向被告曲云追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由被告曲强、曲芳芳、曲忠、宋付敏、程俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林兆远
二〇一八年五月九日
书记员 刘 慧
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执745号
申请执行人：陈计明，男，1987年2月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人：韩荣学，男，1966年2月28日出生，汉族，住峄城区。
本院在执行申请执行人陈计明与被执行人韩荣学买卖合同纠纷一案中，峄城区人民法院（2016）鲁0404民初1109号民事判决书确定的内容：被告韩荣学欠原告陈计明货款21000元于判决生效后十日内付清。案件受理费325元，财产保全费230元，计款555元由被告韩荣学负担。经查，被执行人名�有鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆，本院现查无下落，无法控制。网络查询其银行无存款，名下无房产登记。虽在工商查到其有一汽车配件经营部，但找不到该经营部的详细地址。因被执行人拒不申报财产，本院于2017年7月18日将被执行人拘留15日，后被执行人韩荣学仍未履行义务。本院又于2017年8月2日以拒不履行法院已经发生法律效力的判决书为由对其拘留15日，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。法律文书确定的借款21000元，未执行到位21000元。因此，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结峄城区人民法院（2016）鲁0404民初1867号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 刘晓溪
二〇一七年八月二十六日
书记员 孙 莹
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民初字第427号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行，住所地井冈山市新城区五指峰大道。
负责人：刘某，该支行行长。
委托代理人：李某萍，系该支行职员。
被告：龙某才。
被告：江某英，系被告龙某才妻子。
被告：许某光。
被告：黄某斌。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行与被告龙某才、江某英、许某光、黄某斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍祖彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行委托代理人李某萍，被告龙某才、江某英、许某光、黄某斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行诉称，2013年10月22日，被告龙某才在我行申请商户保证贷款，并签订了《借款合同》，合同约定借款金额100000元，期限12个月，执行年利率为14.58%，逾期利率按年利率14.58%的1.5倍计算，该款由被告许某光、黄某斌进行担保。该款采用阶段性等额本息还款法，宽限期4个月，按月还款。合同签订后，我行依约于2013年10月25日发放了该笔借款。但被告龙某才未按合同约定还本付息。该款经我行多次催收，未果，造成我行各项经济损失5000余元。为保护我行合法权益，特诉至法院，请求判令被告龙某才、江某英归还借款本金51207.44元、利息3130.56元，并给付该借款自2014年11月7日至还清之日止的利息；判令被告许某光、黄某斌对上述款项承担连带责任；判令四被告承担本案诉讼费及实现债权的相关费用。
被告龙某才、江某英辩称，我们与原告签订了《借款合同》，并在借据上签了字，其他事项我们不清楚。我们也没钱还贷。
被告许某光、黄某斌辩称，是原告欺骗我们担保人，要还钱也应该逐月归还。
经审理查明，被告龙某才与江某英系夫妻。2013年10月22日，被告龙某才、江某英向原告申请100000元贷款，由被告许某光、黄某斌签字担保。2013年10月25日，被告龙某才、江某英与原告签订了一份《小额贷款借款合同》（编号：36xxxxxxxxxxxxxxxx41），合同中约定：被告龙某才因店内进货向原告借款100000元，期限自2013年10月至2014年10月，由被告许某光、黄某斌提供连带责任保证；采用阶段性等额本息还款法，借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期限，按照等额本息还款法偿还；贷款固定年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%。同日，被告许某光、黄某斌分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，合同约定：被告许某光、黄某斌愿意为主合同项下债务提供保证担保，期限自2013年10月25日至2014年10月25日；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约于2013年10月25日将100000元借款划至被告龙某才账户（账号：60xxxxxxxxxxxxxx92）。借款期限届满后，被告龙某才、江某英未依约还款，至今尚欠原告本金51207.41元，利息3130.56元（算至2014年11月6日），合计54337.97元。
上述事实有原、被告的陈述、营业执照、组织机构代码、四被告身份信息、贷款申请表、原告与被告龙某才、江某英签订的《小额贷款借款合同》、原告与被告许某光、黄某斌签订的《小额贷款保证合同》、个人贷款借据、被告龙某才提供放款存折等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告龙某才、江某英签订的《小额贷款借款合同》、与被告许某光、黄某斌签订的《小额贷款保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，应受法律保护。被告龙某才、江某英收到原告100000元借款后，理应按双方约定的期限和利率还本付息。但是，还款期限于2014年10月25日届满后，被告龙某才、江某英至今仍拖欠原告借款本金51207.41元，算至2014年11月6日的利息3130.56元，合计54337.97元，并拖欠上述借款自2014年11月7日至还清之日止的利息，实属违约。被告许某光、黄某斌对上述款项提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。综上，原告要求被告龙某才、江某英归还借款本金51207.41元，利息3130.56元，合计54337.97元，并按年利率18.954%给付该借款自2014年11月7日至还清之日止的利息，本院予以支持；要求被告许某光、黄某斌对上述款项承担连带责任，本院予以支持；要求被告方承担实现债权的相关费用，因原告未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龙某才、江某英于本判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行借款本金51207.41元，利息3130.56元，合计54337.97元，并按年利率18.954%给付上述借款自2014年11月7日起至还清之日止的利息；
二、被告许某光、黄某斌对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告龙某才、江某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 伍祖彬
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 君
法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5479号
原告：岱帅，男。
委托代理人：任会飞，山西旭辰律师事务所律师。
被告：薛亚丽，女。
被告：刘立军，男。
原告岱帅诉被告薛亚丽、刘立军租赁合同纠纷一案，原告岱帅于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岱帅申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岱帅撤诉。
案件受理费2133元，减半收取1066元，由原告负担。
代理审判员 刘玉华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王徐昊
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执684号
申请执行人曹精轩。
被执行人李伟。
被执行人付冬莉。
申请执行人曹精轩与被执行人李伟、付冬莉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初7号民事判决书责令：（一）被执行人李伟、付冬莉支付申请执行人曹精轩借款本金37000元、利息29506.5元；并自2015年12月16日起至前述借款本金实际清偿之日止，以37000元为基数，按照年利率24%向申请执行人曹精轩支付利息。（二）被执行人李伟、付冬莉自2016年6月30日起至上述借款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人曹精轩支付迟延履行期间的债务利息。（三）被执行人李伟、付冬莉承担案件受理费862.5元、执行费982元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李伟、付冬莉的银行存款68351元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、被执行人李伟、付冬莉自2015年12月16日起至前述借款本金实际清偿之日止，以37000元为基数，按照年利率24%向申请执行人曹精轩支付利息；被执行人李伟、付冬莉自2016年6月30日起至上述借款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人曹精轩支付迟延履行期间的债务利息。
执行员 马晓曦
执行员 向建军
执行员 章富翠
二〇一六年九月十三日
书记员 阮 欣
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00330-7号
申请执行人高兵。
被执行人周大忠。
被执行人田福云。
被执行人周晓光。
被执行人刘顺兰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂枣阳民二初字第00369号民事判决书，周大忠、田福云、周晓光、刘顺兰未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结周大忠、田福云、周晓光、刘顺兰债权395000元。
执行员 陈 明 胜
执行员 李 顺 斌
执行员 黄树国二○一五年四月二十四日
书记员 赵 定 刚
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商终字第514号
上诉人（原审原告）：淄博广来金塑料制品有限公司。住所地：山东省桓台县经济开发区义和路东首。
法定代表人：王超，经理。
被上诉人（原审被告）：淄博翔振工贸有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇田孟村。
法定代表人：周松，董事长。
被上诉人（原审被告）：山东恒昌商贸有限公司。住所地：山东省桓台县索镇张北路**号院内*号院。统一社会信用代码：91370321312871139Q。
法定代表人：巩开昌，董事长。
上诉人淄博广来金塑料制品有限公司因第三人撤销之诉纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第1255号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，淄博广来金塑料制品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，淄博广来金塑料制品有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人淄博广来金塑料制品有限公司撤回上诉，双方均按照原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠熙
审判员 王 鹏
审判员 边存鑫
二〇一五年十二月十八日
书记员 闫 雯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5337号
上诉人（一审原告）：李金芝，女，1964年5月28日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被上诉人（一审被告）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路192号。
法定代表人：安志斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。
上诉人李金芝因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01617号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李金芝上诉请求：撤销原裁定，改判支持李金芝一审全部诉讼请求。事实和理由：1.华煜公司是本案的适格主体。李金芝提交的证据充分证明华煜公司是武汉抗菌素厂（以下简称抗菌素厂）的权利义务承继者。华煜公司没有与李金芝签订解除劳动关系经济补偿协议，没有向李金芝支付安置补偿费，在安置职工的过程中也是华煜公司代替抗菌素厂履行，该公司享受了抗菌素厂带来的权利，从不履行相应义务。2.本案最根本的原因是华煜公司在清算管理的过程中违法程序规定，明知安置费用不足，但不向政府部门申报，以致李金芝合法权益至今得不到解决。
华煜公司请求维持原判。
李金芝向一审法院起诉请求：1.华煜公司支付李金芝在职职工安置费21705元；2.华煜公司补偿李金芝2005年4月至2015年11月在职职工安置费21705元的银行利息9000元；3.华煜公司补偿李金芝2005年4月至2015年10月主张权益产生的交通费、误工费17000元；4.华煜公司补偿李金芝2005年4月至2015年10月主张权益的精神损失费150000元；5.华煜公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与其用人单位。本案李金芝的用人单位是抗菌素厂，而非本案华煜公司，华煜公司不是本案的适格主体，双方之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回李金枝的起诉。减半后案件受理费5元免交。
本院认为：本案系李金芝与华煜公司之间因安置费的发放发生的纠纷。由于双方之间不存在用工、劳动管理等客观事实，不能认定双方存在劳动关系，因此双方之间的上述纠纷不是用人单位与劳动者之间的纠纷，不属于劳动争议，华煜公司不是劳动争议案件的适格主体。一审法院据此驳回李金芝的起诉并无不当，应予维持。综上，李金芝上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一六年十一月七日
书记员 卢宇驰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3992号
罪犯黄福胜，男，生于1975年10月5日，汉族，初中文化，湖北省大冶县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2008年8月1日作出（2008）咸刑初字第20号刑事判决，以被告人黄福胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。执行中，2010年12月、2013年11月二次经本院共减刑一年二个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯黄福胜在服刑中获监狱五次表扬，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄福胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄福胜在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄福胜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2017年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 范士文
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月十八日
书记员 鲁习梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7884号
原告倪大海，男，1971年6月6日出生，汉族，住瑞安市。
被告黄海东，男，1968年12月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告薛晓平，女，1970年8月24日出生，汉族，住瑞安市。
原告倪大海为与被告黄海东、薛晓平民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告黄海东、薛晓平经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪大海起诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告黄海东因做生意需要陆续向原告借款合计175万元。原告分别于2015年9月7日、2015年9月9日、2015年9月17日、2015年9月18日向被告黄海东转账695900元、197900元、646200元、99300元。双方于2015年12月12日进行结算，加之以前被告黄海东的零星借款，被告黄海东结欠原告175万元并出具借条一份。尔后，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，致使催讨未果。二被告系夫妻关系，应对婚姻存续期间的债务互负连带责任。故原告诉请法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金175万元及支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率算至清偿时止）；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告黄海东书面答辩称：被告黄海东与案外人陈磊、林明明合作做银行还贷款业务，原告欲进行投资合作，故四笔打款至被告黄海东账户。原告和被告黄海东之间不存在其他零星借款。尔后，陈磊、林明明将被告黄海东的几千万元投资款项骗走，原告知晓后要求被告黄海东出具借条，故被告黄海东只好出具175万元的借条给原告（因利润预先扣除，故打款金额实为1639300元）。被告黄海东分别于2016年2月7日、2016年6月9日转账给原告5000元、30000元用于偿还借款本金。被告黄海东又于2016年4月15日以转让其在瑞安市伊葡园计生用品商行的股份形式偿还原告本金10万元。现陈磊、林明明已被抓获，案件正在审理中。综述，原告四笔投资共计1639300元，被告黄海东已偿还135000元，剩余为1504300元待被骗资金追回后马上归还给原告。被告薛晓平对本案情况不知情，故与其无关。
原告倪大海在庭审中补充陈述：本案四笔属于借款而不是投资款，本金合计是175万元，每笔借款借期均为7天，利息约定2.5-3分之间，都先预扣7天利息，故打款金额合计为1639300元。被告黄海东答辩的三笔还款情况属实，但原告认为系用于偿还借款利息，不应在本金中扣减。诉请中的利息损失以出借日对应的中国人民银行同期贷款利率计算。
原告倪大海在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一，原告身份证、两被告户籍证明、婚姻登记信息各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；
证据二，借条、银行交易明细各一份，以证明原告与被告黄海东之间的借款事实。
原告倪大海当庭提供证据三，微信聊天记录一份，以证明原告与被告黄海东之间的借款本金为175万元。
被告黄海东在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据四，股份转让协议一份，以证明股份转给原告作本金归还的事实；
证据五，银行交易明细两份，以证明被告还本金情况。
被告薛晓平未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供任何证据。
经庭审质证，对于原告提供的证据一，被告黄海东无异议，被告薛晓平未到庭应诉；本院认为该证据来源合法、内容真实，故依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于原告提供的证据二，被告黄海东对真实性没有异议，但表示应以实际转账金额为借款本金金额；被告薛晓平未到庭应诉；本院认为，该证据来源合法、内容真实，可以证实借款及款项实际交付情况。对于原告提供的证据三，因系当庭提供且真实性无法认定，故本院对此不予认定。对于被告黄海东提供的证据四、五，原告对真实性没有异议，承认已收到该三笔还款，但表示应作为偿还利息所用；被告薛晓平未到庭应诉；本院认为，该证据来源合法、内容真实，故依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告黄海东、薛晓平于1993年6月8日登记结婚。原告倪大海分别于2015年9月7日、2015年9月9日、2015年9月17日、2015年9月18日向被告黄海东转账695900元、197900元、646200元、99300元。双方于2015年12月12日进行结算，被告黄海东出具借条一份交原告收执，言明：“今向倪大海借到人民币壹佰柒拾伍万元正（1750000）。借款人：黄海东。2015.12.12”。被告黄海东分别于2016年2月7日、2016年4月15日、2016年6月9日还款5000元、10万元、3万元。尔后，原告经催讨未果故诉至法院。
本院认为，原告倪大海与被告黄海东之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；被告黄海东辩称原告的四笔转账系投资款，但未提供相应证据予以证实，且其又表示会归还本金，故本院对该辩称不予采信。因原告实际交付给被告黄海东的借款本金为1639300元，且双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告黄海东在合理期限内返还借款本金1639300元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；原告认为被告黄海东已偿还的135000元应抵扣利息与事实不符，该135000元应作为归还借款本金所用，故被告黄海东现结欠原告借款本金为1504300元。被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；原告诉请被告自起诉之日起按借贷之日的中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。因被告薛晓平没有证明原告与被告黄海东明确约定该债务为被告黄海东个人债务，也没有证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告就被告黄海东在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海东、薛晓平于本判决生效之日起十日内共同偿付原告倪大海借款本金1504300元及利息损失（以1504300元为基数自2016年8月4日起按年利率4.6%计算至实际履行之日止）；款交本院转付；
二、驳回原告倪大海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20550元，减半收取10275元，由原告倪大海负担1106元（已预交），由被告黄海东、薛晓平共同负担9169元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的多余受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费20550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）；逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴晓初
二〇一六年九月九日
代书记员 赵心慈
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执异90号
案外人：四川尤里特科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1幢16层13、14、15、16号。
法定代表人：陈岚，总经理。
委托诉讼代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。
申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行。住所地四川省成都市武侯区航空路*号*幢。
负责人：于戈。
被执行人：四川九峰投资有限公司。住所地成都市武侯区永丰乡太平村*组。
法定代表人：周建波。
被执行人：成都市三九佛兰汽车汽配商城有限公司。住所地四川省成都市永丰乡太平村*组。
法定代表人：徐涓涓。
被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村*组两河村*组。
法定代表人：周建波。
被执行人：乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。住所地四川省乐山市市中区棉竹镇来鹤寺四社。
法定代表人：周建波。
被执行人：周建波，男，汉族，1970年12月8日出生。住成都市武侯区。
被执行人：涂凤英，女，汉族，1972年9月1日出生。住四川省青神县。
被执行人：周秀华，女，汉族，1962年4月6日出生。住成都市武侯区。
被执行人：齐秦明，男，汉族，1955年3月20日出生。住成都市武侯区。
在本院执行上海银行股份有限公司成都分行与四川九峰投资有限公司、成都市三九佛兰汽车汽配商城有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、周建波、涂凤英、周秀华、齐秦明公证债权文书一案中，案外人四川尤里特科技有限公司（以下简称尤里特公司）于2018年7月12日对本院查封登记在四川九峰投资有限公司（以下简称九峰公司）与复方实业发展有限公司（以下简称复方公司）名下，位于成都市武侯区佳灵路20号1幢16层14号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尤里特公司称，其所购买的成都市武侯区佳灵路20号1幢16层14号房屋，被本院（2016）川71执80号执行裁定查封，现申请解除对该房产的查封。
本院查明，本院依据（2016）川71执80号执行裁定，于2016年12月6日查封了成都市武侯区佳灵路20号1幢16层14号房屋。
另查明，2013年4月24日，案外人尤里特公司与九峰公司、复方公司签订《商品房买卖合同》，全款购得位于成都市武侯区佳灵路20号1幢16层14号房屋，并通过银行账户向九峰公司付款1495213元，其中包含案涉房屋房款。2013年5月24日，该案涉房屋进行了备案登记（合同签约备案号：1X86）。尤里特公司一直占用使用案涉房屋至今。
以上事实，有案外人尤里特公司向本院提交的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《网签合同信息查询记录》、收据、四川银行卡POS凭证等证据予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利排除执行的，法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支持全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人尤里特公司在本院查封前与九峰公司、复方公司签订了商品房屋买卖合同，该合同是双方真实意思表示，不违反国家法律法规，合法有效。尤里特公司支付了购买案涉房屋的全部款项，办理了备案登记，并实际占有、使用该房屋，虽然没有办理过户登记手续，但其过错不在尤里特公司。案外人尤里特公司申请解除对该房屋查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市武侯区佳灵路20号1幢16层14号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周成军
审判员 钟定榕
审判员 陈 洲
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 娟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00553号
罪犯刘明久，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年9月4日作出（2007）石刑初字第283、285号、（2008）石刑初字第102、192、227号刑事判决书，以被告人刘明久犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核功2次，考核表扬2次，单项表扬奖励1次。
经审理查明：罪犯刘明久在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘明久在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘明久减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2006年3月18日起至2015年4月17日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年二月十三日
书记员 王 帆
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第732-1号
申请执行人：袁帅。
被执行人：张凤林。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城望民初字第81号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张凤林银行存款72000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人张凤林价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一四年八月二十七日
书记员 徐 超
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初第6517号
原告：汤某。
法定代理人：章雅敏，系母亲。
委托代理人：吴凯鹏，××律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。
负责人：章有良，组长。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。
法定代表人：洪长明，主任。
被告：杭州余杭桦树股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。
法定代表人：夏吕强，董事长。
三被告共同委托代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。
原告汤某诉被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组（下称桦树村六组）、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会（下称桦树村村委）、杭州余杭桦树股份经济合作社（下称桦树经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴凯鹏，三被告共同委托代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某起诉称：原告系桦树村六组集体经济组织成员。2010年，因建设需要相关单位征收了桦树村六组的土地，根据分配方案，桦树村六组所在组每人按人口分配部分可分配土地征收补偿款50565元，但桦树村六组以原告系外嫁女的子女为由仅同意按37%分配，经原告多次交涉无果。原告认为，原告系桦树村六组集体经济组织成员，理应与其他成员享有同等的权利义务，桦树村六组的行为剥夺了原告应有的合法权利，桦树村村委、桦树经合社作为桦树村六组的监督、管理者应负连带责任。为此，原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令桦树村六组立即支付原告土地征收补偿款31855.95元；2、判令桦树村村委、桦树经合社承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、户口本、出生证各一份，证明原告系桦树村六组集体经济组织成员的事实。
2、征收土地方案公告、征收集体所有土地补偿安置方案公告各一份（均系复印件），证明桦树村六组的集体土地被依法征收及确定安置的事实。
3、土地补偿款分配清单复印件一份，桦树村六组按人口每人可分配50565元土地补偿款，但因原告系外嫁女的子女，仅同意支付其中37%的事实。
4、民事判决书一份，证明原桦树村14组已被划归六组及征地土地补偿款分配方案的事实。
被告桦树村六组、桦树村村委、桦树经合社答辩称：一、原告系外嫁女的子女，仅户籍关系申报在桦树村六组，经本组村民讨论投票表决，决定对该部分人员按人口部分分配款的37%给予分配。二，原告系2010年土地征用后出生的人员，其是否应享有分配资格由法院审查认定。
对于原告提供的上述举证，经庭审质证，三被告对原告提交的证据1的真实性均无异议，但对证明对象有异议，因原告系2010年土地征用后出生，其是否享有分配权应由法院判决认定；证据2、3系复印件，真实性不能确定，但因闲林水库工程建设征地安置情况以及征用款分配情况均属实；证据4无异议。针对当事人的上述举证、质证意见，经审查，本院认为，原告提交的四项证据均符合有效证据条件，本院予以确认，本院将根据证据载明内容并结合当事人陈述作相应的事实认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：原告的父亲系城镇居民，母亲章雅敏系桦树村六组村民，原告于2011年8月出生后户籍关系随母申报在桦树村六组（即桦树村14组桐村83号），登记为农业家庭户人员。2010年12月22日，余杭区人民政府发布征收土地公告，因闲林水库工程建设用地需要，桦树村六组部分的集体土地被依法征用。2011年3月10日，国土部门发布了补偿安置方案公告。桦树村村委作为土地的出让方将取得的土地征收补偿款下拨至包括桦树村六组在内的相关各村民小组，由各村民小组讨论分配方案并进行分配。2015年2月，桦树村六组经召开户代表大会讨论，并表决形成了分配方案，将土地征用款的50%归承包者所有，余下50%按现有在册人口统一分配，其中本组农嫁居的子女且目前户籍仍在本组的人员，按本组现有在册人口的37%分配。因原告系农嫁居人员的子女，故原告只享受按现有在册人口分配部分的37%土地补偿款。经计算，桦树村六组按现有在册人口分配部分的土地补偿款为每人50565元，依据上述分配方案，桦树村六组支付给原告其中的37%，即18709元。
本院认为，原告出生后户籍关系申报在桦树村六组，登记为农业人口，自然取得了该组的集体经济组织成员资格。虽然原告系政府征收土地公告、补偿安置方案公告发布以后出生人员，但根据桦树村六组经民主议定程序制定的分配方案，原告可享有土地征收补偿费分配权，即桦树村六组已将原告列入享有分配资格的集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告作为桦树村六组享有分配权的集体经济组织成员，应享受与其他集体经济组织成员相同的分配权利。但桦树村六组根据民主议定程序制定的分配方案中，以原告属农嫁居人员的子女为由，对其作部分分配的决议意见，带有一定的歧视性，有悖于法律的规定，侵害了原告在农村集体经济组织中的合法权益。故原告诉请主张分得按现有在册人口分配部分的其余63%土地征收补偿费，本院应予以支持。桦树村委会、桦树经合社对其下属桦树村六组在土地征用补偿费分配方面负有管理、指导和监督职责，故对权利人未获得土地征收补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组支付原告汤某土地征收补偿费31855.95元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费596元，减半收取298元，由被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组负担，被告杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费596元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年九月十二日
书记员 高莲珠
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初68号
原告：嵩县农村信用合作联社。住所地：嵩县。
法定代表人：张晋普，理事长。
委托代理人：张浩武，嵩县农村信用合作联社职工。特别授权。
被告：李会智，男，29岁。住河南省嵩县。
被告：孟智辉，男，26岁。住河南省嵩县。
被告：申安敏，男，57岁。住河南省嵩县。
被告：卢粉娟，女，37岁。住河南省嵩县。
本院在审理原告嵩县农村信用合作联社诉被告李会智、孟智辉、申安敏、卢粉娟金融借款、保证合同纠纷一案中，原告嵩县农村信用合作联社于2016年3月16日向本院提出申请，申请撤回对被告李会智、孟智辉、申安敏、卢粉娟的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告嵩县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告嵩县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取1193元，由原告嵩县农村信用合作联社承担。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 程晓玉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 楠
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1011号
原告谭某，女。
委托代理人方伟，贵州联通律师事务所律师。
委托代理人郑小虎，贵州联通律师事务所实习律师。
被告晏某某，男。
原告谭某与被告晏某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人方伟、郑小虎到庭参加了诉讼，被告晏某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：我与被告晏某某于2005年4月经自由恋爱后同居生活，同居期间生育孩子晏某甲，2011年7月12日补办结婚登记。双方同居初期感情尚可，但随着时间推移，常因家庭琐事发生吵闹，被告晏某某甚至对我实施家庭暴力，夫妻感情逐渐恶化。双方夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。2013年6月25日，因被告晏某某赌博输钱，双方再次发生吵闹后我便带着孩子回到普定县老家居住，至今与被告晏某某已分居二年，双方夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求判令：1、准予我与被告晏某某离婚；2、双方生育孩子晏某甲由我抚养，被告晏某某每月支付孩子抚养费500.00元，直至孩子年满十八周岁时止；3、本案诉讼费由被告晏某某负担。
被告晏某某未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告谭某与被告晏某某经自由恋爱后同居生活，于2006年8月30日生育孩子晏某甲，2011年7月12日补办结婚登记。2015年5月12日，原告谭某以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求判令支持其诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述，原告向本院提交的身份证、结婚证、户口簿在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告谭某与被告晏某某于2011年7月12日补办结婚登记并取得结婚证，符合《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，人民法院判决准予离婚的依据是夫妻感情确已破裂。原告谭某起诉要求离婚，其应当提交证明夫妻感情确已破裂的证据。在本案审理过程中，原告谭某提交的证据仅能证明其与被告晏某某属合法夫妻关系以及原、被告与孩子的身份情况，不能证明其与被告晏某某的夫妻感情确已破裂。对于原告谭某提交的化处镇化处村民委员会出具的证明，其旨证明之事实并不符合法定准予离婚的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由原告谭某承担举证不能的后果。故对原告谭某主张离婚的诉讼请求本院不予支持。被告晏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告谭某要求与被告晏某某离婚，不准予离婚。
案件受理费200.00元，适用简易程序减半收取100.00元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年七月十日
书记员 王婷
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民三初字第452号
原告：牟中田，男，1936年7月5日出生，汉族，退休教师，住烟台市牟平区。
被告：周世嵋，男，1937年2月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告牟中田诉被告周世嵋健康权纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员孙艺忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟中田到庭参加诉讼。被告周世嵋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟中田诉称：2014年8月6日下午6时许，被告周世嵋在牟平区化肥厂南侧路东边，因喝酒过量撞在路北边砖堆上，摔倒在地。交警到场后被告称是原告的自行车停在路南边导致他摔倒，双方发生争执，被告用手狠狠朝原告面部右耳处打了一撇子，原告跌倒在地昏了过去。原告被送到医院诊断为脑震荡、软组织挫伤、心房纤颤。因脑部受伤过重，记忆力大大减退，至今未见好转。要求判令被告赔偿原告医疗费4870.20元、住院伙食费120元（30元／天×4天）、护理费320元（80元／天×4天）、生活补助费80元（20元／天×4天）、病历复印费15元、精神赔偿费4000元，合计9405.20元。
被告周世嵋未答辩。
经审理查明：2014年8月6日18时许，被告周世嵋在烟台市牟平区化肥厂南侧路边，因故与原告牟中田发生争执，后用手殴打原告面部。原告受伤后被送到烟台市牟平人民医院，诊断为脑震荡、软组织挫伤、心房纤颤、心脏支架术后、心脏起搏器置入术后。原告牟中田住院治疗4天，花医疗费4870.20元，复印病历等材料花费复印费15元。烟台市公安局牟平分局武宁派出所对被告周世嵋殴打他人行为处以治安拘留五日并处罚款200元。原告的经济损失经公安机关调解双方未达成一致意见，原告诉来本院。要求判令被告赔偿原告医疗费4870.20元、住院伙食费120元、护理费320元、生活补助费80元、病历复印费15元、精神赔偿费4000元，合计9405.20元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。庭审中，原告承认其患有较严重的心脏病，安装了起搏器，放了三四个支架，平时有房颤，靠吃药维持。原告称被殴打后记忆力大大减退，因此主张4000元精神赔偿，但承认没有法律依据。另查，原告住院期间由其子牟福义护理，牟福义为农民。2014年山东省农村居民人均纯收入为10620元。
上述事实，有原告庭审陈述笔录、原告提交的医疗费单据、住院病历和费用清单、复印费单据、烟公牟（武）行罚决字（2014）00003号行政处罚决定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告周世嵋因与原告牟中田发生争执，殴打原告致原告受伤，其行为侵害了原告的生命健康权，应当赔偿原告合理的经济损失。虽然被告因此受到了行政处罚，但不能免除被告的民事赔偿责任。原告的经济损失有：1、医疗费4870.20元；2、住院伙食补助费80元（20元／天×4天）；3、护理费116.40元（10620元÷365天×4天）；4、病历复印费用15元，合计5081.60元。关于原告主张的住院伙食费120元与生活补助费80元系重复计算，且每天30元不符合标准，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金4000元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告周世嵋于本判决生效之日起十日内赔偿原告牟中田经济损失5081.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告周世嵋交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙艺忠
二〇一四年十二月一日
书记员 宋春露
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1041号
原告：徐伟青。
委托代理人：周永富。
被告：张建强。
被告：张锈连。
原告徐伟青与被告张建强、张锈连为民间借贷纠纷一案，原告徐伟青于2014年10月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐伟青的委托代理人周永富到庭参加诉讼，被告张建强、张锈连经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告徐伟青起诉称：两被告系夫妻关系。被告张建强因建房、经商缺资，分别于2013年2月6日向原告借款本金50000元，于2013年2月23日向原告借款50000元，于2013年4月15日向原告借款10000元。借款后经原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒绝付款。原告认为，原、被告之间借款关系事实清楚，被告张建强的借款系与被告张锈连的夫妻共同债务，应承担共同还款责任。现原告不归还，于理不合，于法无据。为维护原告的合法权益，原告特向仙居县人民法院起诉，请求判令被告张建强立即支付借款人民币110000元及利息，利息从2014年10月21日起按月息1.5%计算至判决确定履行之日止，判令被告张锈连共同承担还款责任。本案诉讼费由被告承担。
被告张建强、张锈连未作答辩。
本院经审理查明：被告张建强分别于2013年2月6日向原告徐伟青借款50000元，于2013年2月23日向原告借款50000元，于2013年4月15日向原告借款10000元，三次借款共计110000元，被告张建强每次借款均出具给原告借条，三份借条均没有约定借款期限和利率。借款后经原告多次向被告催讨，被告以种种理由没有归还借款。原告为此向本院起诉。另查明：被告张建强、张锈连于1999年9月15日登记结婚，于2014年2月24日登记离婚。
上述事实，有原告徐伟青提交的《借条》三份、以及原告的庭审陈述、本院调查的两被告结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份等证据所证实。被告张建强、张锈连经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告徐伟青与被告张建强之间的三次民间借贷关系成立，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借款后，经原告徐伟青催讨，被告张建强没有归还借款，属违约，应承担归还借款等民事责任。本案借款系被告张建强、张锈连夫妻关系存续之间所负，属其夫妻共同债务，被告张锈连应共同偿还。原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。三次借贷都没有约定利率，原告要求从起诉之日起按月利率1.5%计算利息，缺少证据，本院不予支持。两被告应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息给原告。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张建强、张锈连在判决生效之日起十日内归还原告徐伟青借款本金人民币110000元及利息（利息从2014年10月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张建强、张锈连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2500元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年十一月十日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第18号
上诉人（一审被告）：贵州丰鑫源矿业有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇银杏路中段南边。
法定代表人：沈云伍，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：杨正勤。
委托代理人：张浩然，北京张浩然律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，北京张浩然律师事务所律师。
上诉人贵州丰鑫源矿业有限公司（以下简称丰鑫源公司）为与被上诉人杨正勤采矿权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省高级人民法院（2014）黔高民初字第36号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员魏文超担任审判长，代理审判员王展飞、叶阳参加的合议庭对本案进行了审理，书记员刘亚男担任记录。现已审理终结。
一审法院受理杨正勤与丰鑫源公司采矿权转让合同纠纷一案后，丰鑫源公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应当依法移送贵阳市观山湖区人民法院（以下简称观山湖区法院）审理。
一审法院认为，本案诉讼标的为3679.7余万元，杨正勤的住所地在安徽省淮北市，不在贵州省行政辖区内。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，该院管辖的第一审民商事案件为“诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”本案属于诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的类型，属该院管辖的第一审民商事案件。综上，丰鑫源公司提出的管辖权异议不成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条、第一百六十四条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定驳回丰鑫源公司提出的管辖权异议。
丰鑫源公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定适用法律错误。丰鑫源公司办公地点在贵州省贵阳市观山湖区购物中心商务C座15楼，根据2010年出台的《贵州省高级人民法院关于全省人民法院管辖第一审民事案件及民事、商事审判分离的暂行规定》，第一审民商事案件一般由基层人民法院管辖，但法律、司法解释明确规定应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件除外；高级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的第一审民商事案件。本案不属于法律、司法解释明确规定应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件，也非在本辖区有重大影响的第一审民商事案件。根据贵州省高级人民法院上述规定，该案应当由丰鑫源公司所在地的基层人民法院观山湖区法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至观山湖区法院管辖。
杨正勤答辩称：丰鑫源公司提出的管辖权异议不成立。本案诉讼标的额为3679.7余万元，杨正勤的住所地在安徽省淮北市，不在贵州省行政辖区内。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应属于贵州省高级人民法院管辖的第一审民商事案件。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。”因此，即便本案属于观山湖区法院管辖，根据上述规定，作为上级人民法院的贵州省高级人民法院也有权管辖。第二，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，贵州省高级人民法院可管辖诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为3679.7余万元，且杨正勤的住所地在安徽省淮北市，不在贵州省行政辖区内，因此，本案属于诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的情形，应属于贵州省高级人民法院管辖的第一审民商事案件。丰鑫源公司关于依据《贵州省高级人民法院关于全省人民法院管辖第一审民事案件及民事、商事审判分离的暂行规定》，本案应由观山湖区法院管辖的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条的规定，经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。因此，一审法院按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定的级别管辖标准来确定本案的管辖法院并无不妥。
综上，丰鑫源公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条、第十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文超
代理审判员 王展飞
代理审判员 叶 阳
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘亚男
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1417号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人楼中兵，男，1975年11月16日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，经商，住义乌市。因犯寻衅滋事罪于2000年4月26日被本院判处有期徒刑一年。因吸毒于2009年2月17日被义乌市公安局行政拘留三日。因犯容留他人吸毒罪于2013年10月9日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因吸毒于2014年5月31日被义乌市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月5日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1394号起诉书指控被告人楼中兵犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人楼中兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月4日11时30分许，被告人楼中兵独自在义乌市胜利二区的租房内吃午饭，期间被告人楼中兵喝了四罐千岛湖啤酒，同日13时许结束。后被告人楼中兵和楼某等人在义乌市名景宾馆里玩，期间被告人楼中兵喝了三两左右的白酒。同日15时31分，被告人楼中兵在机动车驾驶证注销的情况下驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市家具市场门口地段时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人楼中兵体内血液酒精含量为114mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人楼中兵在庭审过程中亦无异议，且有证人楼某、何某的证言，血样提取登记表，呼气酒精测试结果单，驾驶证信息，机动车登记信息，理化检验报告，抽血视频录像，前科刑事判决书，到案经过，被告人楼中兵的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼中兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人楼中兵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人楼中兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年8月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 霞
二〇一七年六月二十一日
法官助理 张 琪
代书记员 何亮亮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第317号
上诉人（原审被告）詹国清。
被上诉人（原审原告）徐梅芳。
原审被告吴艳红。
上诉人詹国清不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第2468号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，本人经常居住地在陕西省凤县，根据民诉法相关规定，本案应由陕西省凤县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠�。根据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告吴艳红的住所地在东阳市，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人虽然主张其经常居住地为陕西省凤县，但不影响原审法院对本案的审理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年六月十六日
代书记员 管 盼
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第3493号
原告吴春和，男，1955年1月9日出生，汉族，农民。
被告中国平安人寿保险股份有限公司漳州中心支公司。
负责人王云飞，经理。
委托代理人叶庆瑞，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人林丰阳，福建泾渭明律师事务所实习律师。
本院在审理原告吴春和诉被告中国平安人寿保险股份有限公司漳州中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以与被告协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴春和撤回起诉。
本案预交受理费300元，减半收取150元，由原告吴春和负担。
审判员 李佐玉
二〇一三年七月二日
书记员 周颖鸿
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第296号
原告：衡水华瑞工程橡胶有限责任公司。
住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路188号。
法定代表人：温超，总经理。
委托代理人：刘冬芝，该公司职员。
委托代理人：盛皎，河北凌坤律师事务所律师。
被告：中铁十二局集团第一工程有限公司。
住所地：陕西省西安市灞桥区柳雪路368号。
法定代表人：许超英。
本院在审理原告衡水华瑞工程橡胶有限责任公司诉被告中铁十二局集团第一工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告以双方已达成调解协议，被告已偿还原告款项为由，于二〇一五年十月二十六日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取3075元，由原告负担。
助理审判员 王华英
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张晓静
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初426号
原告许某某，男，1979年9月14日出生，汉族，农民工，住辽宁省凌海市。
被告某某建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人李某某，该公司董事长。
第三人李某甲，男，1967年3月6日出生，汉族，农民工，住辽宁省凌海市。
本院在审理原告许某某与被告某某建筑工程有限公司、第三人李某甲劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告自行达成和解协议且被告已即时结清欠付原告的劳动报酬，故原告向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告许某某负担。
代理审判员 才凌云
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张欣然
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2396号
申请执行人临淄区人民法院，住所地：临淄区桓公路。
被执行人冯学锋，男，1979年12月12日生，住山东省淄博市临淄区。
原告临淄区人民法院诉被告人冯学锋犯假冒注册商标罪纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初46号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月03日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为2000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 史丽娜
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1067号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华。
委托代理人：解荣乾。
委托代理人：郭思成。
被告：王裕省。
被告：王广帅。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告王裕省、王广帅信用卡纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解荣乾到庭参加诉讼，被告王裕省、王广帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告王裕省于2011年3月9日在我行办理惠农信用卡一张，信用额度10000元，由被告王广帅提供保证担保；被告于2012年12月1日透支9971.15元。透支逾期后，经多次催收未果。现要求被告王裕省偿还透支信用卡款9971.15元及利息，被告王广帅对上述透支款及利息负连带清偿责任。
被告王裕省、王广帅未提供答辩。
经审理查明，2011年3月9日，被告王裕省向原告提交惠农信用卡申请表一份，申请办理金穗准贷记卡一张，被告王广帅提供担保。经原告审批后，被告王裕省领取金穗准贷记卡一张，卡号为62×××13，授信额度为10000元。原告（发卡行，下称甲方）与被告王裕省（金穗准贷记卡申请人，下称乙方）订立金穗准贷记卡领用合约，约定：第四条利息和费用：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条还款：1、乙方不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。2、乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付、取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。合约另对其他事项作了约定。
同日，被告王广帅与原告签订金穗准贷记卡保证合同一份，被告王广帅自愿为被告王裕省因使用准贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日期起两年；合同另对其他事项做了约定。
2012年12月1日，被告王裕省使用该卡透支9971.15元，后经原告多次催要未予偿还。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的惠农信用卡申请表、审批表、金穗准贷记卡领用合约、金穗准贷记卡保证合同、准贷记卡利息试算表、被告的身份证明复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，被告王裕省在原告处办理金穗准贷记卡，双方形成合同关系，被告王裕省应当按双方约定使用该卡。被告王裕省在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告；被告王广帅自愿为被告王裕省提供担保，并签订保证合同，应对上述透支款项本息在金穗准贷记卡保证合同约定的50000元内承担连带保证责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王裕省于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款9971.15元，并按约定的日利率万分之五支付利息。
二、被告王广帅对上述款项在最高额50000元内承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告王裕省追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王裕省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一四年十月十五日
书记员 胡芳帅
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更353号
罪犯柯亨胜，男，1968年7月15日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年2月14日作出（2007）德刑初字第51号刑事判决，认定柯亨胜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯柯亨胜的刑罚，经云南省高级人民法院于2009年11月10日裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利七年。后经云南省昆明市中级人民法院于2012年5月至2014年5月，共减刑三次，减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利七年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯柯亨胜减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯柯亨胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯柯亨胜在服刑期间，确有悔改表现，于2014年二季度至2015年一季度获得表扬2次、记功2次。同时查明，罪犯柯亨胜系云南调犯，没有执行财产刑能力。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯储值卡消费情况表、监狱三监区三分监区出具的该犯经济困难的情况说明及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯柯亨胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯亨胜减去有期徒刑八个月（刑期至2025年2月9日止），剥夺政治权利七年不变。原判并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初230号
原告：黄跃溪，男，1978年12月1日生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：顾永飞，男，1969年10月22日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：徐州恒润劳务有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区南京路18号路18-9-4（现南京路166#）。
法定代表人：刘庆美。（原告诉状列明）
原告黄跃溪诉被告顾永飞、徐州恒润劳务有限公司一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告黄跃溪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款43700元，保证金10万元，共计143700元；2、诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。同时起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，经本院调查，现工商注册登记并不存在原告所诉称的徐州恒润劳务有限公司，原告起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件，应当裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄跃溪的起诉。
案件受理费3174元，全部退还给原告黄跃溪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 刘宇
审判员 董莉
审判员 曹磊
二〇一七年六月九日
书记员 王璐
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初230号原告：黄跃溪，男，1978年12月1日生，汉族，住江西省贵溪市。被告：顾永飞，男，1969年10月22日生，汉族，住江苏省海门市。被告：徐州恒润劳务有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区南京路18号路18-9-4（现南京路166#）。法定代表人：刘庆美。（原告诉状列明）原告黄跃溪诉被告顾永飞、徐州恒润劳务有限公司一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行了审理。原告黄跃溪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款43700元，保证金10万元，共计143700元；2、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。同时起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，经本院调查，现工商注册登记并不存在原告所诉称的徐州恒润劳务有限公司，原告起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄跃溪的起诉。案件受理费3174元，全部退还给原告黄跃溪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  刘宇审判员  董莉审判员  曹磊二〇一七年六月九日书记员  王璐
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1299号
申请执行人：姚某某，女，1991年1月25日出生，汉族。
被执行人：谢某某，男，1986年4月16日出生，汉族。
申请执行人姚某某与被执行人谢某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）江台法斗民初字第46号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付款项的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二〇一六年十月三十一日
书记员 石 瑜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执1299号申请执行人：姚某某，女，1991年1月25日出生，汉族。被执行人：谢某某，男，1986年4月16日出生，汉族。申请执行人姚某某与被执行人谢某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）江台法斗民初字第46号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付款项的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦卫民审判员  麦焕朝审判员  李忠东二〇一六年十月三十一日书记员  石 瑜
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初434号
原告：钟海，男，1970年11月9日生，汉族，四川省开江县人，住海丰县。
委托代理人：罗守治，男，1960年10月5日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告：邱和成，男，1976年8月4日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司（下称保险公司）。
负责人：黄建辉
职务：总经理
地址：汕尾市汕尾大道中段。
委托代理人：王晓祥，系该公司员工。
原告钟海诉被告邱和成、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗守治，被告邱和成、被告保险公司委托代理人王晓祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月12日18时25分，被告邱和成驾驶粤Ｎ×××××号小车324国道梅陇中石化油站对面左转准备进入油站时与原告驾驶的�轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经海交警责任认定，被告邱和成承担事故的主要责任；原告承担事故的次要责任。粤Ｎ×××××号小车的车主是被告邱和成，其在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任保险（下称责任险）1000000元。为保护原告的合法权益，请求两被告连带赔偿原告人民币（下同）105404.77元（医疗费7538.97元、伙食费1400元、护理费2380元、误工费22780元、伤残赔偿金60385.8元、交通费3000元、住宿费3000元、精神抚慰金5000元、评残费2300元）；本案诉讼费由两被告承担。
被告邱和成辩称：原告在住院期间，答辩人已支付原告医疗费5738.97元，要求被告保险公司直接赔付答辩人。对原告的其他诉求无异议。
被告保险公司辩称：对原告的伤残提出异议，要求重新评残；我司认为原告未达到伤残级别，故精神抚慰金不予支持；残疾鉴定是原告自行委托鉴定，故鉴定费我司不予赔付。原告是农业家庭户口，其赔偿标准应按农村计算。护理费原告无提供护理人员的收入证明。交通费和住宿费无提供相关票据，不予支持。根据保险合同的约定，我司不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年12月12日18时25分，被告邱和成驾驶粤Ｎ×××××号小型轿车，行驶至324国道梅陇中石化油站对面左转准备进入油站时，与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。海丰县公安局交通警察大队于2015年12月21日作出海公交认字【2015】第00755号《道路交通事故认定书》，认定被告邱和成承担事故的主要责任；原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告于2016年12月12日至同年12月25日在海梅陇人民医院住院治疗，共住院13天，用去医疗费7538.97元，该医疗费其中5738.97元是被告邱和成支付，其余1800元是原告自己支付。原告于2016年4月25日在广东同济法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定为十级伤残，用去鉴定费2300元。被告保险公司申请对原告的伤残重新评残，本院依法委托广东恒鑫司法鉴定所对原告的伤残重新鉴定，该所于2016年9月19日作出鉴定意见：原告不构成十级伤残；被告保险公司支付了鉴定费5800元。
另查明，原告系农业家庭户口，但其从2002年7月8日起至现在海泰林塑料制品有限公司工作，每月工资4050元，并居住在该公司宿舍。本案肇事车辆粤Ｎ×××××号小型轿车的所有人是被告邱和成，该车在被告保险公司投保了交强险及责任险500000元，发生事故时上述保险均在保险期限内。原告于2016年5月16日诉至本院提出以上诉讼请求及事实理由。被告邱和成、保险公司�为其主张提出了上述请求及理由。
本院认为，本案的事故责任认定，事实清楚，适用法律准确，双方也无异议，依法应予采信。被告保险公司系肇事车辆粤Ｎ×××××号小型轿车的承保方，依法对被告邱和成投保的车辆造成事故承担理赔责任。原告虽属于农业户口，但其工作、居住所在地属城镇管辖内，故原告的赔偿标准应按城镇居民标准计算。关于广东恒鑫司法鉴定所对原告的伤残鉴定意见，本院依法予以采纳。原告诉求伤残赔偿金、精神抚慰金、住宿费等缺乏事实依据，依法不予支持。关于交通费，原告虽无提供相关票据，但该费用可酌情处理。视本案实际情况及法律法规的规定，原告应支持的赔偿项目和数额有：1、医疗费7538.97元,2、护理费2210元（13天×170元），3、伙食补助费1300元（13天×100元），4、评残费2300元，5、交通费酌情按1000元计，6、误工费18090元（4050元÷30天×134天），以上共计赔偿数额32438.97元，因该款未超过被告保险公司在交强险赔偿范围及赔偿数额，故该款由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿原告。扣除被告邱和成支付医疗费5738.97元，原告在本案中共获赔26700元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，第一百零六条，第一百一十九条；《中华人民共和国保险法》第五十条，第五十一条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第三十一条，第三十五条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司应在本判决生效之日起10日内赔偿原告钟海32438.97元。
二、原告钟海索赔上述赔偿款后应付还被告邱和成5738.97元。
三、驳回原告钟海的其他诉讼请求。
本案诉讼费1204元，由原告负担899元、被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司负担305元。
如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。
款汇到中国银行海丰支行，账号：00×××32，收款单位：海丰县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 ：罗好平
二〇一六年十月十八日
书记员 ：黄镜明