wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2816号
原告：张中庆，男，1965年9月12日生，汉族，住襄城县。
被告：闫进利，男,1988年5月19日生，汉族，住襄城县。
原告张中庆与被告闫进利买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中庆到庭参加诉讼，被告闫进利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告欠款25397元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至付款日;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营中庆钢材门市部，被告闫进利经营搭彩钢瓦棚生意，被告经常在原告处使用钢材。原、被告双方熟悉后，被告以资金周转不开为由到原告处赊欠钢材，三次共欠原告货款25397元。原告多次找被告追要上述欠款，被告以种种理由推拖不还，故诉至法院。
被告闫进利未到庭答辩。
经庭审本院认定以下案件事实：被告闫进利长年从事搭彩钢瓦棚生意，并与原告张中庆经营的中庆钢材有业务往来，双方熟识，被告闫进利以资金周转不开为由，在原告处赊购货物，并出具手续。2014年11月20日，被告闫进利向原告张中庆购买货物4000元，并出具欠条一份，该欠条载明：欠4000元，肆仟元整，闫进利，2014年11月20号。2014年11月25日，被告闫进利欠原告货款4141元，并在当天的购货清单上写明具体金额为4141元，在该购货清单下方署名闫进利。2015年4月14日，被告闫进利向原告赊购钢材款17256元，并出具欠条一份，该欠条载明：“欠中庆钢材款17256元，壹万柒仟贰佰伍拾陆元，闫进利，2015年4月14日”。以上三笔货款共计25397元，经原告张中庆多次催要，被告闫进利拒不归还，故原告诉至法院。
本院认为,被告闫进利欠原告张中庆钢材款25397元，有被告闫进利向原告出具的欠条、购物单为凭，足以认定。被告闫进利应偿还原告张中庆上述货款。原告张中庆要求被告闫进利支付其自起诉之日起按年利率6%计算利息至付款日的诉讼请求，依据《最高人民法院买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。符合相关法律规定，本院予以支持。被告闫进利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫进利于本判决生效之日起五日内偿还原告张中庆货款25397元及利息（具体计算办法：利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费430元，由被告闫进利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 葛梦阳
人民陪审员 李帅磊
人民陪审员 张遂保
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵 任
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1792号
上诉人(原审被告)：车颖，男，1969年12月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：万俊海，男，1974年10月29日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：戴萍华，女，1976年10月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：戴龙根，男，1949年8月2日出生，汉族，住上海市。
上诉人车颖因与被上诉人万俊海、戴萍华民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初14774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
车颖上诉请求：撤销原审判决，依法改判车颖与戴萍华承担共同还款责任。事实和理由：1、上诉人无经济收入，且日常需要支付高昂医疗费用，缴纳社保是为了保障基本的生存需要；2、上诉人从未办过银行卡，婚姻关系存续期间，所有的资金往来都是通过戴萍华的账户，因而在分居期间，上诉人的借款是没有银行走账的；3、上诉人借款是为了基本生存需要，在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；4、戴萍华在离婚诉讼中获得了巨额的分割财产，但是却不负担相应的夫妻扶持义务，于理不合。
被上诉人戴萍华辩称：原审裁判正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人万俊海未作答辩。
万俊海向一审法院起诉请求：判令车颖归还万俊海借款人民币(以下币种均同)6.7万元，并支付利息5万元(利率按年息25%计算至2016年8月31日止)，戴萍华承担共同还款责任。
一审法院认定事实：2010年10月7日至2013年12月26日期间，车颖分别向万俊海出具借条七张，累计借款金额为6.7万元，部分借条约定借款利息按年利率25%计算及还款期限。另查，戴萍华与车颖于2009年12月10日登记结婚，2011年2月起两人分居生活。2011年3月，戴萍华向法院提出离婚，未获准许。2013年9月，戴萍华再次向法院提出离婚，2014年2月经二审终审判决双方离婚，车颖名下的位于本市靖边路XXX弄XXX号XXX室房屋归车颖所有，车颖支付戴萍华房屋折价款396,020元。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。万俊海主张以现金交付车颖借款6.7万元，车颖予以认可，但戴萍华否认借款事实。本案争议焦点在于系争借款是否为夫妻共同债务。系争借款虽发生在戴萍华与车颖婚姻关系存续期间，根据现有证据，结合当事人的陈述，戴萍华与车颖自2011年2月起分居生活，车颖向万俊海借款并未告知戴萍华，除了借款5,000元外，其余借款发生时戴萍华与车颖并非处于共同生活的状态。根据车颖所述借款用途，并结合现有证据，尚无证据表明系争借款基于夫妻的合意，或用于家庭共同生活。系争借款应属车颖个人债务，由车颖承担还款责任，故对万俊海要求戴萍华承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，不予支持。万俊海主张的利息，符合法律规定，一并予以支持。判决：一、车颖应于判决生效之日起十日内归还万俊海借款67,000元；二、车颖应于判决生效之日起十日内支付万俊海上述借款的利息及逾期利息共计50,000元；三、驳回万俊海的其余诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，在(2015)黄浦民一(民)初字第5941号、(2016)沪02民终5846号案件中，案外人翁延仁曾以民间借贷纠纷起诉车颖、戴萍华共同归还借款2.5万元，借款发生时间亦在2011年10月至2012年10月期间。翁延仁的诉请获得一、二审法院支持。此案中，车颖陈述的借款用途为住院、交社保金以及部分生活费。本案中，车颖陈述的借款用途仍为交社保金以及部分生活费。同时，车颖在离婚诉讼时曾称对外借款6.6万元。
本院认为，合同具有相对性，合同成立生效后对于合同双方具有法律约束力。从本案借条与当事人陈述等内容综合来看，可以确认车颖与万俊海之间借款关系的事实更具高度可能性。原审法院据此所作出的事实判断，并无不当。
民间借贷系实践性合同，原则上主张民间借贷的当事人除提供借条或借款合同外，还需提供其资金交付或资金来源的相关证据。但对于数额不大的借款，当事人若因现金交付借款而无法证明其交付等情况的，也可以参考借款金额、当事人出借能力等综合因素予以判断。本案所涉借款本金仅6.7万元，该数额尚属普通工薪阶层对外出借钱款并能保证自身正常生活水平不受过大影响的通常可承受能力范围，同时结合车颖自认借款之事实，故可以认定车颖对外借款的事实具有高度可能性。
依据婚姻法及相关司法解释之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该规则具有法律上的事实推定之性质，此推定事实尽管通常具有较高的可能性与准确性，但仍可通过提供相反证据或依相反情形予以反驳或推翻。因此，若一方当事人可举证证明或依案件所反映的情势可推断出争议款项用于夫妻共同生产生活的可能性很低或几无可能的，则系争债务不应作为夫妻共同债务处理。于此，主张夫妻共同债务的相关方当事人仍应承担相应的证明责任。故债权人出借于夫妻一方的款项是否应作为夫妻共同借款，除需具备民间借贷法律关系的一般构成要件外，还要结合钱款之用途，即款项是否用于或是否可能用于夫妻共同生产、生活等情况予以综合分析判断。法律规定的事实推定系一般原则，但不可就此忽视了对于钱款用途的要件审查。本案中，仅凭现有在案证据只能证明在车颖与万俊海之间成立了借贷关系，并不能必然得出涉案款项具有夫妻共同债务性质的推论。相反，本案多达7张借条均仅以车颖一人的名义对外出具，发生的时间又基本正处于夫妻感情不睦阶段，而借条内容与车颖所反映之借款用途与先前借贷案件中法院已认可的借款用途并无二致。于此，在法院已曾支持过车颖合理借款的情况下，车颖必须对在相近时间内相同或相似用途的借款之合理性与必要性给出更有力且令人信服的合理解释或提供足以支撑其夫妻共同债务主张的证据予以佐证，否则本院对于借款是否具有夫妻共同债务的性质难以再次形成内心确信。且案涉借款的利息明显偏高，超出了夫妻因生活困难对外正常借款可接受付息之合理限度。故在缺乏相关有力证据予以印证的情况下，本院难以认定借款资金系用于夫妻共同生产、生活或者夫妻确有共同借款之现实需要。在此基础上，车颖要求夫妻另一方共同承担其自认的债务，于理不合，实难获得支持。
另外，本案的债权人万俊海并未就原审所认定的“借款系个人债务”一节事实表示不服上诉，可以推定其对该节事实并无异议。于此，作为债务人的车颖对此不服的，其应就借款用于夫妻共同生产或生活等法律要件提供证据予以证明，否则其应承担举证不能之诉讼后果。
综上所述，车颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2,720元，由上诉人车颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊
代理审判员 李乾
代理审判员 熊燕
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1号
上诉人（原审原告）杨翠华，女，1958年11月18日生，汉族，南京市蔬菜副食品集团有限公司退休职工。
被上诉人（原审被告）南京市蔬菜副食品集团有限公司，组织机构代码13488536-9，住所地南京市玄武区中山东路323号。
法定代表人柏懋祥，该公司董事长。
委托代理人陈书兵，男，1963年8月12日生，汉族。
上诉人杨翠华因与被上诉人南京市蔬菜副食品集团有限公司（以下简称蔬菜公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄民初字第465号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨翠华，被上诉人蔬菜公司的委托代理人陈书兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨翠华原审诉称，其系蔬菜公司的退休职工。蔬菜公司应当分房给她而不予分配。在其信访等努力下，相关部门于2003年最终确定南京市水西门大街153号某幢614室（以下简称涉案房屋）作为职工福利住房权利由杨翠华享有，目前杨翠华已成功申购该房。但此前，蔬菜公司采用多种方法阻止杨翠华申购，蔬菜公司的此种错误思想和行为给杨翠华造成经济损失。其中，杨翠华到北京信访产生的费用有1万多元。故杨翠华诉请判令蔬菜公司承担杨翠华有关经济损失1万元；蔬菜公司承担本案诉讼费用。
蔬菜公司原审辩称，杨翠华所述不实。2003年时并没有相关部门确认将房屋分配给杨翠华居住，杨翠华是自己破门而入强占单位房屋。杨翠华非法占用和使用房屋，故蔬菜公司无义务帮助杨翠华办理房屋的申购手续。杨翠华的诉请无法律依据，请求依法驳回杨翠华的诉请。
原审法院经审理查明，杨翠华原系蔬菜公司职工。1999年蔬菜公司为本单位职工分配一批职工福利住房，杨翠华向蔬菜公司提出分配住房申请，蔬菜公司认为杨翠华不符合分房条件从而未分配给杨翠华房屋，杨翠华遂自行开锁并搬入一处待分配房屋南京市建邺区水西门大街153号某幢614室居住。杨翠华与蔬菜公司因此发生争执，杨翠华不断上访，产生有关费用。后经有关部门协调，杨翠华成功申购南京市建邺区水西门大街153号某幢614室房屋，于2012年8月30日取得房屋的所有权。
以上事实由民事裁定书、关于职工住房上访问题的函、蔬菜公司给杨翠华的信函、收据、南京市公有住房买卖契约、房产证、火车票及原审法院庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，杨翠华原系蔬菜公司的职工，杨翠华向蔬菜公司提出分配住房申请，蔬菜公司认为杨翠华不符合分房条件从而未分配给杨翠华房屋，杨翠华遂自行开锁并搬入一处待分配房屋南京市建邺区水西门大街153号某幢614室居住。杨翠华与蔬菜公司因此发生争执，杨翠华不断上访。杨翠华为此诉至原审法院，要求蔬菜公司赔偿上访等产生的费用。因杨翠华与蔬菜公司之间的纠纷，实质上仍系由单位内部分房、杨翠华为取得有关房屋而引发的纠纷。根据有关规定，此纠纷应不属于人民法院的受理范围。案件受理费的负担，不属民事案件的诉讼请求范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定：驳回杨翠华的起诉。案件受理费50元，退还杨翠华。
上诉人杨翠云不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一审认为本案属于房屋分配问题不正确，其认为这不是房屋分配问题，而是超权问题，被上诉人没有权利分配这个房子，完全是侵犯了上诉人的权利。南京市公有住房买卖合同上面甲方是南京市商贸局，而且房屋的土地证上也是南京市商贸局，故本案房屋产权与被上诉人没有任何关系。1999年蔬菜公司为本单位职工分配一批职工福利住房，上诉人向被上诉人提出分配住房申请以及之后上诉人不断上访，与本案房屋分配没有任何关系，上诉人也没有自行开锁，因为被上诉人侵权，才造成上诉人上访。综上，被上诉人侵犯了上诉人的合法权益，给上诉人造成了经济损失，依照法律规定本案应当属于人民法院受理范围，故请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蔬菜公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人认为房屋属于南京市商贸局，上诉人就应当起诉南京市商贸局，而不应将上诉人作为被告。实际上是在2001年房改时，未房改的房屋产权归口管理，企业房屋统一登记在商贸局名下，该事实在（2014）宁民终字第1175号案中已查明。上诉人非法强占涉案房屋并一直居住在涉案房屋中，当时蔬菜公司还没有改制，蔬菜公司一直要求上诉人搬出。在双方纠纷期间蔬菜公司改制，上诉人买房子前期南京市出台相关政策改制企业所有房屋财产变为国有财产。虽然该房屋产权属于南京市商贸局，但是上诉人买卖房屋后南京市商贸局授权蔬菜公司替上诉人办理产权过户手续。
二审中，上诉人对原审法院认定其自行开锁并搬入涉案房屋的事实存有异议，但未提供相关证据证明。上诉人亦未能提供其合法入住涉案房屋的手续。双方当事人对原审法院查明的其他事实不存异议，本院经审查予以确认。
该节事实有（2014）宁民终字第1175号案民事判决书、二审开庭笔录等在卷证实。
本院认为，上诉人诉请要求赔偿的损失，系上诉人多年一直与单位因分房和参与房改所产生纠纷而导致上诉人多次上访与诉讼产生的相关费用，该费用是上诉人与其原工作单位内部分房、抢房而产生，其实质属于单位内部分房纠纷，原审法院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人主张属人民法院受理无事实与法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人杨翠华预交的二审案件受理费50元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 刘 凡
二〇一五年一月十九日
书 记 员 罗程允
长春市朝阳区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1063号
申请执行人赵月。
被执行人王密江。
关于申请执行人赵月与被执行人王密江土地承包经营权纠纷一案，本院（2016）吉0104民初148号民事判决书判决一、原告享有被告家庭《耕地承包合同》中的6.2亩土地的承包使用权。二、被告王密江于判决生效后一次性给付原告赵月直补款4836元。在执行过程中，被执行人已履行了判决第二项，关于第一项，被执行人已同意给付被告家庭《耕地承包合同》中的6.2亩土地的承包使用权。但申请执行人对于6.2亩的具体位置不予认可，并拒绝接收，本院认为，本院的判决书中并未对给付的土地位置予以明确，被执行人已同意给付土地使用权，申请执行人拒绝接收，应视为本案已执行完毕。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初148号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 郑青春
二〇一七年六月二十三日
书记员 李佳萍
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初295号
原告：潘某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：任某1，陕西某律师事务所律师。
被告：任某2，男，汉族。
原告潘某某与被告任某2追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托诉讼代理人任某1到庭参加诉讼，被告任某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告垫付款30000元，并承担该款项利息（从2015年7月22日起至给付完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，被告通过原告在张某某处借款150000元，借期6个月，原告对该笔借款承担担保责任。期限届满后被告拒不归还借款，在张某某的催要下，原告代替被告向张某某归还30000元，后原告不断寻找被告并电话告知，被告对此不予理睬，故原告诉至法院。
任某2未进行答辩。
当人事围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的证据，（2015）泾民初字第01435号民事判决书，系已经生效的法律文书，本院依法予以确认；收条一张，证明潘某某向张某某还款30000元的事实，该事实已经生效法律文书确认，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，任某2因资金周转，经潘某某担保在张某某处借款150000元，约定借款期限6个月，并约定“超出期限每天罚100元”。任某2向张某某出具了借条，潘某某作为担保人在借条上签名。借款到期后，张某某多次向任某2催要，任某2避而不见，潘某某遂于2015年7月22日向张某某还款30000元，潘某某寻找任某2未果，现诉至法院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。任某2在张某某处借款，并向张某某出具了借据，潘某某作为保证人在借据上署名，借款到期后任某2未予归还，潘某某作为借款的保证人向张某某履行了部分保证责任，潘某某有权就其履行的保证责任向任某2追偿。潘某某履行了部分保证责任后，存在代为偿还借款造成的利息损失，故潘某某请求的利息一节，本院在法律规定的范围内依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告任某2向原告潘某某归还潘某某代替任某2履行保证责任的借款30000元。并从2015年7月22日起按照中国人民银行规定同期贷款利率承担利息。款清息止。
二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
以上给付之项于本判决生效后十日内一次性付清。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告任某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 孔军宏
人民陪审员 赵志明
二〇一七年五月十六日
书 记 员 康博楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初41号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人孙德勇，男，1979年12月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省罗平县，住罗平县，无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月17日被罗平县公安局刑事拘留，2016年5月19日被罗平县公安局取保候审。罗平县人民检察院于2017年1月13日重新对其取保候审。本院于2017年3月23日对被告人孙德勇决定逮捕，罗平县公安局于2017年3月27日对其执行逮捕。现羁押于曲靖市罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人孙德勇犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，�开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员马翔、张某1出庭支持公诉，被告人孙德勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗平县人民检察院指控，2016年5月15日13时许，被告人孙德勇无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由罗某县板桥镇大营村向乐普街方向行驶，13时30分许行驶至板桥镇乐岩新区舞精灵舞蹈培训中心门口路段时，与张某2驾驶搭载着张宁棚的云DZ9612425号普通二轮摩托车相撞，造成孙德勇、张宁棚受伤，张某2受伤后经送医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后孙德勇弃车离开现场。经交警部门认定，孙德勇承担此事故的主要责任、张某2承担此事故的次要责任、深圳市广森投资集团有限公司罗某分公司承担此事故的次要责任、张宁棚不承担此事故责任。公诉机关认为，被告人孙德勇违反交通运输管理法�，驾车肇事致一人死亡，案发后逃逸，并承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法判处。
被告人孙德勇对起诉书指控无异议。要求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月15日13时许，被告人孙德勇无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，由罗某县板桥镇大营村向乐普街方向行驶，13时30分许行驶至板桥镇乐岩新区舞精灵舞蹈培训中心门口路段时，与张某2所驾驶搭载着张宁棚的云DZ9612425号普通二轮摩托车相撞，造成孙德勇、张宁棚受伤，张某2受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后孙德勇弃车逃离现场。经交警部门认定，孙德勇承担此事故的主要责任，张某2承担此事故的次要责任，深圳市广森投资集团有限公司罗某分公司承担此事故的次要责任，张宁棚不承担此事故的责任。民事部分，经本院主持调解，被告人孙德勇赔偿了死者亲属经济损失人民币15900元（含孙德勇原已给付的49000元，不含通过罗某县财政局救助的部分）；深圳市广森投资集团有限公司罗某分公司赔偿了死者亲属经济损失人民币80000元（含原已给付的20000元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人孙德勇的供述，证人陈某等人的证言，车辆技术鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，尸体检验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙德勇违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失……交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人孙德勇积极赔偿了死者亲属经济损失，取得了谅解，结合我国宽严相济刑事政策的有关规定，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孙德勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟伦
人民陪审员 毛耀年
人民陪审员 蒋本兰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 静
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第648-1号
申请执行人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邴京成，系董事长。
委托代理人杨海东，系职工。
被执行人霍治河，男，60岁，汉族。
被执行人刘梅，女，61岁，汉族。
本院在执行内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司申请执行霍治河、刘梅借款合同纠纷一案，申请执行人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）条的规定，裁定如下：
内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司申请执行霍治河、刘梅借款合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 炜
审 判 员 杨元功
代理审判员 王胜飞
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张 娜
1
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初42393号
原告曹海峡，女，1981年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。
被告王自强，男，汉族，住北京市通州区，其他情况不详。
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门外大街54号4层5层。
法定代表人李巍，董事长。
本院在审理原告曹海峡与被告王自强、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹海峡撤回起诉。
案件受理费三十元，由原告曹海峡负担（已交纳）。
审判员 许多清
二〇一六年十二月二日
书记员 杨娴婷
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3476号
原告：高玉峰，男，1976年8月24日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：李功明，男，1972年12月26日出生，汉族，现住桓台县。
被告：于桂红，女，1976年9月24日生，汉族，现住桓台县，系被告李功明之妻。
被告：李功亮，男，1975年5月5日生，汉族，现住桓台县。
原告高玉峰与被告李功明、于桂红、李功亮民间借贷纠纷一案，本院2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉峰、被告李功亮到庭参加诉讼。被告李功明、于桂红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉峰向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告偿还借款本金200000元，并按约定支付2016年6月16日至借款付清之日止的借款利息；2，被告李功亮对上述债务承担连带责任；3，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月16日，被告李功明向原告借款200000元，并由被告李功亮提供连带责任担保，借款期限自2014年11月16日至2015年11月15日，利息为月息2.5分。借款到期后，经原告催要，被告未履行义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李功明未作答辩。
被告于桂红未作答辩。
被告李功亮辩称：对借款担保无异议，但现无力归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，原告高玉峰与被告李功明、被告李功亮三方签订借款保证合同一份，合同约定：被告李功明向原告高玉峰借款200000元，按月利率2.5%计息，借款期限自2014年11月16日至2015年11月15日，被告李功亮提供连带责任担保，担保期间为自合同生效之日起至本合同项下借款本息全部还清为止，保证范围为本合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。
合同签订后，2014年11月17日，原告高玉峰通过中国银行账户向被告李功明中国农业银行账户转账195000元，原告高玉峰认可预先扣除利息5000元。被告李功明给原告高玉峰出具收条一张，收条载明：今收到现金人民币贰拾万元，小写200000元，李功明。
被告李功明按照约定支付原告高玉峰利息至2016年5月。自2016年6月起被告李功明不再支付利息，经原告多次催要，被告未支付。
被告李功明与被告于桂红系夫妻关系。
对上述合同、转账记录、收条，经被告李功亮质证，被告李功亮无异议，本院予以确认并在卷作证。被告李功明、于桂红未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中举证质证的权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高玉峰与被告李功明、李功亮签订的借款保证合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告通过银行向被告转账195000元，被告李功明出具收条，证实借款合同已经实际履行。借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应按照实际借款数额返还借款。由于原告在转账时预扣利息5000元，故，原告高玉峰诉求被告李功明偿还借款200000元，本院支持195000元，对于超出部分，本院不予支持。上述借款行为发生在被告李功明与被告于桂红夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。
原、被告在借款合同中约定月息为2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故，对原告高玉峰诉求被告按照约定月息为2.5%支付逾期利息，本院支持按照月息2%支付逾期利息，对于超出上述范围的部分，本院不予支持。
被告李功亮系被告李功明借款的连带保证人，其与原告高玉峰约定担保期间为自合同生效之日起至本合同项下借款本息全部还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故,原告诉求被告李功亮对被告李功明的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人李功亮承担保证责任后，有权向被告李功明追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李功明、于桂红偿还原告高玉峰借款195000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告于桂红、李功明支付原告高玉峰逾期利息（自2016年6月起计算至被告付清为止，按月息2%计算）。
三、被告李功亮对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、被告李功亮承担保证责任后，有权向被告李功明、于桂红追偿。
五、驳回原告高玉峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李功明、于桂红承担，被告李功亮承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱琳
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初3476号原告：高玉峰，男，1976年8月24日出生，汉族，现住淄博市张店区。被告：李功明，男，1972年12月26日出生，汉族，现住桓台县。被告：于桂红，女，1976年9月24日生，汉族，现住桓台县，系被告李功明之妻。被告：李功亮，男，1975年5月5日生，汉族，现住桓台县。原告高玉峰与被告李功明、于桂红、李功亮民间借贷纠纷一案，本院2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉峰、被告李功亮到庭参加诉讼。被告李功明、于桂红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉峰向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告偿还借款本金200000元，并按约定支付2016年6月16日至借款付清之日止的借款利息；2，被告李功亮对上述债务承担连带责任；3，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月16日，被告李功明向原告借款200000元，并由被告李功亮提供连带责任担保，借款期限自2014年11月16日至2015年11月15日，利息为月息2.5分。借款到期后，经原告催要，被告未履行义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李功明未作答辩。被告于桂红未作答辩。被告李功亮辩称：对借款担保无异议，但现无力归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，原告高玉峰与被告李功明、被告李功亮三方签订借款保证合同一份，合同约定：被告李功明向原告高玉峰借款200000元，按月利率2.5%计息，借款期限自2014年11月16日至2015年11月15日，被告李功亮提供连带责任担保，担保期间为自合同生效之日起至本合同项下借款本息全部还清为止，保证范围为本合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。合同签订后，2014年11月17日，原告高玉峰通过中国银行账户向被告李功明中国农业银行账户转账195000元，原告高玉峰认可预先扣除利息5000元。被告李功明给原告高玉峰出具收条一张，收条载明：今收到现金人民币贰拾万元，小写200000元，李功明。被告李功明按照约定支付原告高玉峰利息至2016年5月。自2016年6月起被告李功明不再支付利息，经原告多次催要，被告未支付。被告李功明与被告于桂红系夫妻关系。对上述合同、转账记录、收条，经被告李功亮质证，被告李功亮无异议，本院予以确认并在卷作证。被告李功明、于桂红未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中举证质证的权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高玉峰与被告李功明、李功亮签订的借款保证合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告通过银行向被告转账195000元，被告李功明出具收条，证实借款合同已经实际履行。借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应按照实际借款数额返还借款。由于原告在转账时预扣利息5000元，故，原告高玉峰诉求被告李功明偿还借款200000元，本院支持195000元，对于超出部分，本院不予支持。上述借款行为发生在被告李功明与被告于桂红夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。原、被告在借款合同中约定月息为2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故，对原告高玉峰诉求被告按照约定月息为2.5%支付逾期利息，本院支持按照月息2%支付逾期利息，对于超出上述范围的部分，本院不予支持。被告李功亮系被告李功明借款的连带保证人，其与原告高玉峰约定担保期间为自合同生效之日起至本合同项下借款本息全部还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故,原告诉求被告李功亮对被告李功明的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人李功亮承担保证责任后，有权向被告李功明追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李功明、于桂红偿还原告高玉峰借款195000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告于桂红、李功明支付原告高玉峰逾期利息（自2016年6月起计算至被告付清为止，按月息2%计算）。三、被告李功亮对上述一、二项承担连带清偿责任。四、被告李功亮承担保证责任后，有权向被告李功明、于桂红追偿。五、驳回原告高玉峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李功明、于桂红承担，被告李功亮承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李锋二〇一六年十二月二十日书记员  朱琳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1820号
本院在执行李翔申请执行山东民基电力装备工程有限公司、刘某、马某合同纠纷一案中查明，被执行人山东民基电力装备工程有限公司、刘某、马某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将马静（公民身份号码370212197404045582）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十日
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初510号
原告朱秀玲。
委托诉讼代理人（特别授权）向志刚。
委托诉讼代理人许小珏。
被告周祺。
被告刘丹。
原告朱秀玲与被告周祺、刘丹间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人向志刚、许小珏向到庭参加诉讼，被告周祺、刘丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱秀玲诉称：2013年7月8日，被告向原告借款18万元整，原告通过银行转账方式履行出借义务。2015年9月30日，经原、被告结算后，被告尚欠原告本息24万元，被告出具借条为：“2016年元月1日之前返还，逾期不还，自愿将本人的工资卡及补助卡交于朱秀玲用于还款。至借期三个月内不计利息，如逾期不还，则按三分计息。”现原、被告双方约定的还款期限早已到期，被告不能按约定支付本息，也未能用其本人工资卡及补助卡用于还本付息，现原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款本金24万元并支付利息（按月利息2%计算，从2016年1月1日起计算至本金还清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告周祺、刘丹未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，2013年7月8日，被告周祺向原告朱秀玲借款180000元整，原告朱秀玲通过中国工商银行转账的方式履行了出借义务，被告周祺借款后向原告支付了部分利息，2015年9月30日，经原告朱秀玲与被告周祺清理、结算，被告周祺尚欠原告朱秀玲借款本金180000元，利息60000元，被告周祺于2015年9月30日重新向原告出具借条，内容为：“今借到朱秀玲人民币贰拾肆万元整，于2016年元月1日之前返还，逾期不还，自愿将本人的工资卡及补助卡交于朱秀玲用于还款，至借期三个月内不计利息，如逾期不还，则按三分计息。借款人周祺，2015年9月30日”。借款到期后，被告周祺未支付本息。另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原、被告常住人口基本信息复印件3份、怀化市鹤城区民政局婚姻现状查询信息表复印件1份、借条原件1份、中国工商银行个人业务凭证原件1份及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告周祺向原告朱秀玲借款180000元，原告按约履行了出借义务，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告周祺应遵循诚实信用原则，及时履行还款义务。2015年9月30日，经原、被告双方对前期借款本息进行结算，结算后，被告将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故被告周祺应清偿原告的借款为借款本金180000元，2013年7月8日至2015年9月30日尚未支付的利息60000元，2016年1月1日起的利息，按借款本金180000元，月利率2%计算至借款本金还清之日止。鉴于两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务认定为夫妻共同债务，被告刘丹对该笔债务承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求两被告立即偿还借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周祺、刘丹于本判决生效之日起15日内偿还原告朱秀玲借款本金180000元及利息（2013年7月8日至2015年9月30日尚未支付的利息60000元，2016年1月1日起的利息，按借款本金180000元、月利率2%计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告周祺、被告刘丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 范晓红
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 刘华成
二〇一七年五月三日
代理书记员 彭玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初149号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人余登亚，男，1967年5月22日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，住浙江省开化县，现住开化县。因本案于2017年2月14日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人余登亚犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员龙茶花出庭支持公诉、被告人余登亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月8日，被告人余登亚饮酒后驾驶号牌为浙Ｈ×××××的小型轿车，从开化县马金镇高韩村出发往开化县商贸城方向行驶，行驶至开化县西子街龙顶路路口处后停在原地，16时许，被开化县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人余登亚血液中乙醇含量为226mg/100ml。
公诉机关认为，被告人余登亚的行为构成危险驾驶罪，被告人余登亚有归案后如实供述的从轻处罚情节。建议判处被告人余登亚拘役二个月至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人余登亚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余登亚的供述和辩解，书证公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单信息、道路监控视频说明、查获经过、违法犯罪情况查证工作记录、人口信息单，证人汪某、余某的证言，公安机关的现场图、照片，衢州市公安局物证鉴定所检验报告、人体尿样现场检测报告书，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余登亚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余登亚归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，有从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余登亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 付 霞
二〇一七年七月十二日
法官助理 周 宇
书 记 员 龚军民
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并拘役：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品。危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初146号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，组织机构代码85959599-1。住所地修水县义宁镇凤凰山路**号。
负责人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：余强，男，1973年10月15日出生，汉族，住修水县，系该公司职员。
被告：周海礼，男，1967年4月24日出生，汉族，住修水县，
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行修水支行）与被告周海礼信用卡纠纷一案，本院2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行修水支行委托诉讼代理人余强、被告周海礼已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告周海礼归还贷记卡本金16899.07元，利息1179.08元，滞纳金718.57元（截至2016年11月27日），共计18796.72元，后续利息按合同约定计算至还清欠款之日止。事实与理由：2010年8月15日被告向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级审批发卡，卡号：62×××79，信用额度17000元。此后被告违反合同约定，拖欠原告贷记卡消费金额本金、利息及滞纳金共计18796.72元。原告多次催讨未果，故诉诸本院。
被告周海礼辩称，借款属实，对欠款、利息及滞纳金均无异议，但现在有困难，没有钱还，打算今年还清。
本案经审理认定事实如下：2010年8月15日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在该申请表“申请人签阅”栏申请人处签字。该申请表后所附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《收费标准》，以上三项规定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例（5%）的滞纳金。该领用合约、章程及收费标准还规定了其他事项。原告审核报上级审批后，向被告发放了卡号为62×××79的贷记卡，账户授信额度为17000元。被告领卡后，陆续使用该卡，但未能按约归还透支款本息。截至2016年11月27日，被告欠原告贷记卡本金16899.07元，利息1179.08元，滞纳金718.57元，总计18796.72元。原告催讨未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告身份信息、《金穗贷记卡申请表》、账户明细表等证据及原、被告相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告周海礼与原告农行修水支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告在被告明确表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的前提下，经被告申请，向被告发放中国农业银行金穗贷记卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告持卡使用，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还欠款本金、利息及滞纳金的违约责任。原告请求被告立即归还欠款本金、利息及滞纳金共计18796.72元的诉请，证据充分，且于法有据，本院予以支持。后续利息按剩余本金以日利率万分之五计算至偿清欠款之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告周海礼在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行金穗贷记卡透支本金16899.07元、利息1179.08元、滞纳金718.57元，共计18796.72元，并支付自2016年11月28日起至偿清欠款之日止按剩余本金以日利率万分之五收取的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告周海礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡衍望
代理审判员 冷腾飞
代理审判员 杨丽敏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗 凯
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4931号
上诉人（原审被告）：河南昌成建工集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇栖霞宫村村南。
法定代表人：闫鹏伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓光，河南君友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡清刚，男，汉族，1963年10月28日生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：常江波，栾川县蓝天法律服务所法律工作者。
原审被告：洛阳市昌成建筑安装工程有限公司栾川分公司。住所地：栾川县栾川乡方村村。
主要负责人：叶现伟，该分公司经理。
上诉人河南昌成建工集团有限公司（以下简称昌成公司）因与被上诉人胡清刚、原审被告洛阳市昌成建筑安装工程有限公司栾川分公司（以下简称昌成分公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2016）豫0324民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人昌成公司的委托诉讼代理人刘晓光，被上诉人胡清刚的委托诉讼代理人常江波到庭参加诉讼。原审被告昌成分公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌成公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判驳回昌成公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决遗漏了案件当事人叶现伟。根据胡清刚出具的银行转款凭证及陈述，均证明其款项是转到了叶现伟个人账户或支付给叶现伟个人，收据也是由叶现伟个人出具的，昌成分公司没有收到任何款项，胡清刚也从来没有向昌成分公司和上诉人催要过其借款本息，胡清刚也没有证据证明曾向上诉人支付过任何借款，叶现伟不参加诉讼不能查清本案事实。一审判决遗漏了当事人叶现伟。二、一审判决认定事实错误。借款是在叶现伟所有的洛阳宏昌置业有限公司与胡清刚之夫王宪军、胡清刚三方合伙购买栾川百炉沟李兆旺石料厂时，胡清刚出资的投资款。胡清刚出具的收据上明确注明“石料厂用”的字样，可以印证，上诉人和分公司向来没有开办过石料厂。昌成分公司在银行开有自己独立账号，民间借贷属于实践性合同，胡清刚没有任何证据证明向上诉人实际支付了借款，一审认定双方债权债务关系成立判令上诉人承担还款责任，显属错误。
胡清刚辩称，借条是昌成分公司出具的，并加盖了昌成分公司的印章，说明昌成分公司是本案的借款人、债务人和款项使用人。叶现伟是分公司负责人，是该笔借款的经手人，系职务行为，不应将叶现伟列为共同被告。将款项打入叶现伟的账户是受叶现伟的指示，叶现伟提到其是分公司负责人，汇入哪个账户都是他说了算，所以答辩人就按其指定的涉案账户汇入借款，这种情况在日常生活中司空见惯，属职务行为。同时，叶现伟个人一手包办了分公司所有事务，也说明上诉人公司管理混乱不规范，人、财、物混同，答辩人善意没有过错，没有能力落实其内部事务，分公司应承担相应的民事责任。上诉人仅凭“石料厂用”字样就一口咬定该款是答辩人的投资款，但原审被告给答辩人出具的是借据，并约定使用期间的利息，没有投资人自己打借条并负担利息的。借条上注明“石料厂用”是上诉人自己的事，可能系内部为了便于记账或管理所用，与答辩人没有任何关系。因所盖公章对外发生了法律效力，故分公司应按借条约定承担相应的民事责任，因分公司不具备法人资格，依照《公司法》第14条的规定，其民事责任应当由总公司承担。关于合伙开办石料厂一说，上诉人无证据资证，仅为一种说法，仅凭借条标注“石料厂用”就草率认为是合伙人无事实和法律依据，不能对抗借条的效力。况且，涉案的胡清刚借款，利息约定为月息1.5分，胡清刚借款约定为每10万元年息2万，如果是合伙人出资款，不可能自己给自己打借条，各合伙人所负利率也不一致。综上，上诉人的上诉请求不能成立，类似的债务也经生效法律文书支持，请求驳回上诉，维持原判。
胡清刚向一审法院起诉请求：依法判令昌成分公司、昌成公司偿还所借现金59万元及约定利息；昌成公司与昌成分公司依法互负连带责任。
一审法院认定事实：2011年3月21日河南昌成集团（当时企业名称为洛阳市昌成建筑安装有限公司）在栾川登记成立昌成分公司，负责人为叶现伟。2013年7月15日、19日胡清刚分别通过丁爱存账户和自己的账户上向叶现伟转入30万和20万，2014年7月18日昌成分公司向胡清刚出具了59万的收据，包含一年的利息，标注“利息1.5分（石料厂用）”。在讨要过程中，昌成分公司负责人叶现伟失联。原审法院认为，诚实信用和全面履行原则是合同的基本原则，合同双方都应该严格履行合同义务。本案中，昌成分公司在栾川经营期间由其负责人叶现伟收到转账款项并出具收条的行为，即证明双方借贷关系的成立，借款人应严格履行合同义务。关于昌成分公司认为本案是胡清刚与叶现伟恶意串通的问题，由于没有证据支持，对此不予采信。本案审理中昌成分公司要求追加叶现伟为被告的请求，由于胡清刚不同意追加，根据有关法律规定，本案非必要的共同诉讼案件，且胡清刚证据已显示为公司行为，对昌成分公司此程序请求不予支持。关于昌成分公司以叶现伟涉嫌犯罪，应中止审理的请求，由于没有提交公安机关立案的证据，不符合中止审理的条件，故不予采纳。本案的昌成分公司不具有独立法人地位，其民事权利义务应由其总公司承担。昌成分公司的财产，均归属于昌成公司。昌成分公司与昌成公司内部的约定，是其内部事务，不能对抗第三方，胡清刚与昌成分公司之间的民事行为不违反法律的禁止性规定，具有法律效力，且昌成分公司已于2016年4月份通过工商年检，所以昌成公司的辩解不成立。综上所述，胡清刚的诉讼请求应予支持。原审法院根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第五款、第二十八条之规定判决：一、昌成公司自本判决生效后十日内偿还胡清刚借款本金59万元及利息（按照月息1.5分，从2014年7月18日计算至判决书确定的履行期限届满之日）；二、驳回胡清刚其他诉讼请求。一审案件受理费9700元，保全费1000.00元，共计10700元，由昌成公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，昌成分公司向胡清刚出具收据对收取胡清刚款项的事实予以确认并注明利息，借款意思表示明确，原审法院据此判令昌成公司承担还款责任，处理并无不当。叶现伟作为昌成分公司负责人，款项支付给叶现伟后，昌成分公司出具加盖财务专用章的收据对收取款项进行确认并注明利息，胡清刚要求昌成分公司承担还款责任于法有据。昌成公司关于款项系支付给叶现伟，应当追加叶现伟为当事人，以及收据系收取的投资款并非昌成分公司借款的上诉理由，与昌成分公司出具收据所作出的意思表示不符，且没有证据证明昌成分公司所加盖的印章系伪造，上诉请求的事实依据不充分，本院不予支持。综上，昌成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9700元，由上诉人河南昌成建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年十二月八日
书记员 蒋 超
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初269号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人刘辉，男，1986年7月2日生于潍坊市寒亭区，汉族，大专文化程度，户籍地及现住址均为山东省潍坊市寒亭区。2014年6月25日，该因犯故意伤害罪，被潍坊市潍城区人民法院判处管制一年。2015年8月7日，该因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年8月14日被变更强制措施为取保候审。2016年8月12日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉[2016]218号起诉书指控被告人刘辉犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、郑希盈出庭支持公诉，被告人刘辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
寒亭区人民检察院指控，2015年7月23日1时30分许，刘辉酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿民主街由西向东行驶至民主街与卉香路路口向左转弯时，因操作不当撞到路旁灯杆上，造成路灯与轿车不同程度损坏、无人员伤亡的道路交通事故。事故发生后刘辉找人顶替。经检验，刘辉静脉血中检出乙醇成分，含量为144.74mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘辉违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，造成路灯损坏，事故发生后找人顶替，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人刘辉对起诉书指控其犯危险驾驶罪不持异议。但认为是杨某主动要求顶替，被告人刘辉并未主动找杨某顶替。
经审理查明，2015年7月23日1时30分许，被告人刘辉酒后驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车由西向东沿民主街行驶，当行驶至民主街与卉香路路口向左转时，因操作不当，撞到路旁的路灯杆上，造成路灯与轿车不同程度损坏、无人员伤亡的道路交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告人刘辉承担事故的全部责任。事故发生后，一个叫杨某的代驾在交警到达现场后顶替被告人刘辉，谎称是杨某驾驶的事故车辆，被告人虽没有主动找杨某顶替，但在交警处理事故过程中并没有否认是杨某驾驶事故车辆。后来其又让自己单位的司机陈某顶替，已经构成事故发生后找人顶替，公诉机关指控并无不当。经潍坊市公安局交通物证鉴定所对被告人刘辉的静脉血液乙醇成分定性定量分析检验，其静脉血中检测出乙醇成分，含量为144.74mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人刘辉在归案后如实供述了自己的罪行。2015年8月4日，被告人赔偿了其造成的路灯损坏损失共计6280元。
上述事实，被告人刘辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人刘辉的供述与辩解，证人杨某、陈某的证言，乙醇检验鉴定报告，被告人照片、人口信息查询，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿凭证，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，受理道路交通事故案件登记表，当事人血样提取登记表，抓获经过，山东省潍坊市潍城区人民法院[2014]潍城刑初字第152号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘辉醉酒后驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，并在案发后让他人顶替，依法应从重处罚。被告人刘辉有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘辉在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘辉已经赔偿其所造成的路灯损坏的损失，可以酌情从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款，判决如下：
被告人刘辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁玉萱
二〇一六年十月十九日
书 记 员 姜 楠
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3089号
原告王宏艳，女
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初7479号
原告：周显，男，1951年8月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：吕伯杨，男，1957年7月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告周显诉被告吕伯杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告周显于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周显自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周显撤诉。
案件受理费23240元，减半收取11620元，由原告周显负担。
审 判 员 赵大权
二〇一七年五月二十三日
法官助理 汤冰晨
书 记 员 程 玲
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初182号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人黄小毛,曾用名黄涛，绰号“桃里”，男，1980年10月23日出生，修水县人，汉族，初中文化，户籍所在地修水县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年12月被判处有期徒刑三年，后因病被决定暂予监外执行，2015年5月又因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，与贩卖毒品罪余刑并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月13日被修水县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人黄小毛犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员陈蒙佳出庭支持公诉。被告人黄小毛已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月的一天凌晨，被告人黄小毛窜至修水县渣津镇古某都7栋303室樊某1家，趁该户无人居住之机，采取撬窗的方式进入室内盗窃，并在该户内睡觉。黄小毛醒来后从该户盗走1台价值497.66元厦华牌液晶电视机。
2016年9月的一天凌晨，被告人黄小毛窜至修水县渣津镇古某都4栋302室平某家，趁该户无人居住之机，采取撬窗的方式进入室内盗窃，并在该户内睡觉。黄小毛醒来后从该户盗走300元零钱及1台价值483.6元的联想牌笔记本电脑。
案发后，公安民警经侦查发现被告人黄小毛涉嫌上述盗窃案，遂于2017年3月13日将因吸毒被行政拘留的黄小毛转为刑事拘留。
另查明，被告人黄小毛曾因犯贩卖毒品罪于2013年12月被本院判处有期徒刑三年，后因病被决定暂予监外执行。在监外执行期间又因犯盗窃罪于2015年5月被本院判处有期徒刑六个月，与贩卖毒品罪余刑并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，刑期自2015年1月23日起至2016年7月22日止。
上述事实，被告人黄小毛在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人平某的陈述，被害人樊某1之父樊某2的证言，被盗现场照片，被告人黄小毛指认现场笔录及指认现场照片，被盗物品价格鉴定意见书，被告人前科犯罪刑事判决书，到案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小毛先后2次实施入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕5年内又犯本案所涉之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能够如实坦白罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄小毛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年3月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄小毛向被害人樊素琴退赔497.66元、向被害人平勇退赔783.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 胡训才
人民陪审员 卢 红
二〇一七年六月七日
书 记 员 朱小乐
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初591号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人樊某，男，汉族，1966年11月23日出生于河南省固始县，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2016年1月26日被固始县公安局刑事拘留，同年1月31日被取保候审。
辩护人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）452号起诉书指控被告人樊某犯敲诈勒索罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉，被告人樊某及其辩护人盛道伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2015年12月左右，王某、秦某、郭某等人在固始县凤凰大道“金色阳光”小区西门附近建房。被告人樊某以向相关部门举报王某、秦某、郭某超出规划的违章建筑作为要挟，向王某、秦某、郭某索要钱财。后王某向樊某支付现金30000元，秦某向樊某支付现金32000元。郭某向樊某允诺支付30000元，至案发前尚未支付。樊某取得钱财后，未再向相关部门举报王某等人的违建行为。
针对指控，公诉机关当庭提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人樊某敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人樊某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，悔罪，要求从轻处罚。其辩护人的辩护意见：樊某具备坦白情节、全部退赃、取得谅解、无前科、悔罪、建议对其判处三年有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2015年12月左右，被害人王某、秦某、郭某等人在固始县城“金色阳光”小区西门附近建房。被告人樊某以向相关部门举报王某、秦某、郭某超出规划违章建房作为要挟，向三人索要钱财。后王某、秦某分别向樊某支付现金30000元、32000元。郭某向樊某允诺支付30000元，至案发前尚未支付。樊某取得钱财后，未再向相关部门举报王某等人的违建行为。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据证实：
一、书证
（一）常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书等，证实被告人具备刑事责任能力及被采取强制措施的情况。
（二）公安机关扣押发还物品清单、谅解书，证实公安机关扣押被告人的62000元现金已退还秦某、王某，二人对樊某的行为表示谅解。
（三）到案经过，证实被告人系被公安机关传唤到案。
二、证人证言
（一）证人柯某证言：20多天前的一天上午8、9点钟，我们家里来了一男一女，送给我丈夫樊某大概有30000元左右。隔了大概五天左右的上午8、9点，又有两个男的到我家找樊某，樊某送他们走后，上来把放在上面的零钱拿走了，让我把剩下的三整摞钱拿到屋里给放好。这两次，我总共收了六摞钱，也就是60000元。
（二）证人王某1证言：2015年12月20日左右，我们在固始县“金色阳光”小区对面盖门面房，房子盖到六层的时候，樊某跟工地的工头李老板打招呼说六层没有同意不准施工。李老板就和我说了，我和王某就去找樊某协商。后我跟王某一起到樊某家中，给了他30000元钱。
（三）证人孙某证言：2016年1月，我们在“金色阳光”小区对面建房。樊某说我们这边建房子比他家五层高了，还威胁打电话到城建执法局举报我们。后经协商给了樊某32000元钱。
三、被害人陈述
（一）被害人王某陈述：2015年12月底我在固始县凤凰大道金色阳光小区西门凤凰大道南段建房，樊某带话没有他的同意不让施工。我找樊某协商，樊某说必须给他钱之后才能施工，否则找城管举报我。后我和我姑王某1一起去樊某家中给他现金30000元，他再也没有阻扰施工。
（二）被害人秦某陈述：2016年1月11日早上9点多，樊某到我位于固始县凤凰新城金色阳光小区西门外的工地阻扰施工。后我让姨夫孙某和老表赵某1一起到樊某家里，给他送去现金32000元。后他就没有来闹事了。
3、被害人郭某证言：我们在建门面房时，樊某不准我们建第六层，还说要打电话到执法局去举报我们违章建筑。后我和王某约樊某吃饭，谈的是我和王某每家给他30000块钱，但截止目前我没有给樊某一分钱，因为我和他熟，平时喊老表，从内心里我不想给他这个钱。
四、被告人供述与辩解
被告人樊某当庭对上述事实予以供认。
上述证据，来源形式合法，内容能够相互印证，本院予以确认。
固始县司法局社区矫正工作领导小组办公室出具（2016）固矫评字740号调查评估意见书：被告人樊某具备社区矫正条件。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。樊某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；全部退脏，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节成立，本院予以支持。樊某敲诈勒索郭某30000元，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。辩护人关于樊某具备坦白、退赃等情节，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人樊某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴章科
审判员 祁长琴
审判员 刘继武
二〇一六年十二月二十三日
书记员 史明慧
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执恢字第82号
申请执行人任莲玉，女，朝鲜族，1971年3月14日生，无职业，现住吉林省延吉市。
委托代理人任红梅，女，1973年5月8日出生，无职业，系龙井市安民街，现住延吉市。
被执行人文德贤，男，朝鲜族，1953年4月19日生，无职业，现住吉林省延吉市新兴街。
原告任莲玉依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2013）延民初字第711号民事判决书，于2013年10月25日向延吉市人民法院申请执行。本院于2014年4月23日恢复执行。
本院受理后，于2013年11月8日公告向被执行人文德贤送达了立案通知书、执行通知书，责令被执行人履行该法律文书的确定的义务（支付借款28，000元、诉讼费3250元、执行费369元，合计31，619元）。本院于2013年11月11日以（2013）延执字第962号裁定书划拨了被执行人在中国邮政储蓄银行账户内仅有的存款3400元，并已支付给申请人。剩余的28219元，由于被执行人文德贤下落不明，本院通过调取其本人的出入境信息，可以确认文德贤自2007年12月7日入境后未再未出境。根据其本人和子女的户籍信息，通过户籍所在地的延吉市进学街丰满委文汇社区确认其家庭已经搬迁，现不能查找到其新的住址。由于文德贤在2013年4月29日已达到退休年龄。故文德贤的原单位延吉市邮政局已给予文德贤办理了退休手续，目前吉林省社会保险事业管理局已经为文德贤办理了支付退休金前的手续，因文德贤未能到场核对并提供银行账户，故未能将退休金打入账户。本院作出（2013）延执字第962-1号裁定书，并于2013年11月25日送达给吉林省社会保险事业管理局省直处。2014年3月份被执行人文德贤到单位办理退休手续时，延吉市邮政局主动通知法院。故本院将被执行人文德贤的退休工资存折扣押在法院，到2014年8月5日该账户中需要扣留的工资达到28，219元已足以支付申请人的借款。现已将该款支付给申请人。故依据《最高民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 邓永富
二〇一四年八月六日
书记员 魏 丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华民初字第00452号
原告孙锡良。
原告徐爱华。
原告徐子傲。
法定代理人孙锡良，系徐子傲父亲。
法定代理人徐爱华，系徐子傲母亲。
委托代理人徐志刚、颜冰磊（实习）（受孙锡良、徐爱华、徐子傲共同特别授权委托），江苏优博律师事务所律师。
被告江阴市华士镇陆新村村民委员会，住所地江阴市华士镇陆新村。
负责人夏斌，系江阴市华士镇陆新村村民委员会主任。
原告孙锡良、徐爱华、徐子傲诉被告江阴市华士镇陆新村村民委员会（以下简称陆新村村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告孙锡良、徐爱华、徐子傲共同委托的代理人徐志刚，颜冰磊到庭参加诉讼，被告陆新村村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙锡良、徐爱华、徐子傲诉称：自2009年至2015年，陆新村内的马家堂每年一次向村民发放土地补偿费，以户籍在册人员为分配基础，按每户人数计算，每人每年发放数额不定。三名原告在2009年至2014年期间，每年由孙锡良的父亲孙增丹替三原告领取上一年的土地补偿款并且签字。但是在2015年分配时，陆新村村委无故停止向三原告发放上一年的土地补偿款每人1430元，共计4290元，而自2008年至今三名原告的户籍地一直在陆新村马家堂，户主为孙锡良。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：陆新村村委向三名原告支付2014年土地补偿费每人1430元，共计4290元。
被告陆新村村委未作答辩，亦未举证。
经审理查明：孙锡良、徐爱华与徐子傲三人组成一家庭户，户口所在地为华士镇陆新村马家堂33-1号，其中徐爱华2004年2月27日因结婚户口由外村迁入马家堂。马家堂所在村民小组24组自2008年至2013年发放土地流转费，孙锡良、徐爱华、徐子傲分配到了土地流转费，均由孙锡良父亲孙增丹代为领取（代表8人）。2014年陆新村24组发放流转费，人均发放1340元，但孙增丹仅代表5人领取到了土地流转费，孙锡良、徐爱华与徐子傲三人未分配到土地流转费。
再查明，2010年1月12日制定的《2009年关于7队土地流转费分配暂定方案》第1条约定“以户籍在册人员为分配基础”。2015年2月11日制定的《2014年关于陆新村24组马家堂土地流转费分配暂定方案》第3条约定“婚嫁（男女同等，可享受两年，女出嫁或男招女婿不管当事人户口是否变化，享受两年后自动终止”。
以上事实，有户口本、户籍信息证明、土地流转费分配方案、土地流转费发放表及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应于支持。本案所涉土地流转费的性质也即土地补偿费，是对被征用土地所有权人丧失物权的补偿，从财产所有权角度分析，本案原告能否参与分配土地补偿费，关键看原告是否还具备被征用土地的集体经济组织成员资格。原告提供了户口本、派出所出具的户籍信息证明，可以证明原告为马家堂所在村民小组的成员，但陆新村村委并未提供相关证据否定原告在该集体的成员资格，或证明原告在其他农村集体组织享有土地权益，进而排除原告在户口所在地继续享受土地权益的资格。且原告在2014年之前享受到了土地补偿费的利益分配，陆新村村委从2014年起停止原告土地补偿费的利益分配，应有充分的理由和依据。虽然陆新村村委在《2014年关于陆新村24组马家堂土地流转费分配暂定方案》中确定：“女出嫁或男招女婿不管当事人户口是否变化，享受两年后自动终止”，但原告并不属于女出嫁情况，也否认自己属于招女婿情况，被告亦未提供相关证据证明原告属于招女婿情况。况且，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。女出嫁或男招女婿并不必然丧失村集体成员资格，也并不必然丧失以村集体成员享受土地权益分配的权利。故原告要求平等参加分配集体土地补偿费符合法律规定，本院应予支持。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未提供相关证据否定原告的诉讼请求，应承担不利的法律后果。2014年陆新村马家堂人均分配土地补偿费1434元，现原告要求按每人1430元的标准分得土地补偿费共计4290元，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市华士镇陆新村村民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内支付孙锡良、徐爱华、徐子傲土地补偿费4290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由江阴市华士镇陆新村村民委员会负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
（接下页）
代理审判员 俞拥军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 玙
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第00211号
原告：陶某，男，1987年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1987年6月6日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省昌图县，经常居住地安徽省舒城县。
原告陶某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告陶某及委托代理人董照仓到庭参加诉讼。被告张某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原、被告在上海务工时相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。双方在即将举行婚礼时被告反悔，要求返还原籍，原告及亲友劝阻无效，当地派出所及村委会也进行了调处，被告不听劝告，坚持返回。被告离开后双方便失去联系。综上，原、被告婚前无基础，婚后未同居生活，无感情可言，现要求判令原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、身份证、户口簿，证明原告身份；
二、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
三、舒城县桃溪司法所及舒城县桃溪镇仓墩村委会出具的证明，证明被告张某办理结婚登记后反悔，坚持返回原籍的事实。
被告张某未提供答辩意见，也未提供证据材料。
本院认可原告证据的证明效力。
经审理查明：2011年8月原、被告在上海务工时相识，2012年春节期间被告来到原告家，同年2月2日双方办理结婚登记手续并商定2月11日举行婚礼。在举办婚礼前一天被告提出解除婚姻关系返回原籍，原告予以阻止，被告遂向向公安机关报警。当日，舒城县公安局桃溪派出所、镇司法所会同桃溪镇仓墩村委会对该纠纷进行了调处，因被告坚持己见，原告同意被告返回原籍。2012年2月11日被告离开舒城，自此被告无音讯。
本院认为：原、被告相识不久即草率办理结婚登记，婚后也未共同生活，双方既无婚姻基础也未建立夫妻感情，现原告诉请离婚理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，如下如下：
准予原告陶某与被告张某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 解文生
审判员 张方林
审判员 徐能彦
二〇一三年六月六日
书记员 王 林
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1828号
原告当阳市自来水公司，住所地当阳市玉阳办事处东群路17号。
法定代表人余英，该公司经理。
委托代理人闫红兵（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告李国，男，1973年9月14日出生，汉族，个体工商户，住当阳市。
委托代理人许刚耀（一般授权），湖北楚雄律师事务所律师。
原告当阳市自来水公司诉被告李国供用水合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员雍少波独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告当阳市自来水公司的委托代理人闫红兵，被告李国及其委托代理人许刚耀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告当阳市自来水公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告水费844855.12元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日被告以当阳市河溶镇自来水厂名义与原告签订了供用水合同及补充协议，该合同及补充协议具体约定了计费水表安装地点、水表注册号、水费结算等条款。原告按照约定向被告供应了合格的饮用水，但被告于2016年8月25日支付了水费72350元外，截止11月抄表，被告拖欠水费达844855.12元逾期没有支付，已严重影响了原告的生产经营，以致成诉。
被告李国承认尚欠原告当阳市自来水公司水费844855.12元的事实，但认为:1、除已交水费72350元外，还应扣除已交水费40000元；2、与原告签订供用水合同的是当阳市河溶镇自来水厂，李国不是适格的被告，还应追加当阳市河溶镇人民政府作为本案第三人参加诉讼。
本院认为，1、被告李国承认原告当阳市自来水公司在本案中主张的拖欠804855.12元的事实，原告当阳市自来水公司对此也予以认可，故对该事实予以确认。2、被告李国认为自己不是适格的被告，但从原告当阳市自来水公司提交的被告李国认可的企业基本信息看，被告李国从2013年12月30日起在当阳市工商行政管理局河溶工商所登记注册企业类型为个体工商户，从事自来水生产供应。本案中虽然是以当阳市河溶自来水厂名义与原告当阳市自来水公司签订的供用水合同，但是该合同实际由被告李国承受其权利义务，当阳市河溶自来水厂并没有在工商管理行政机关登记注册。因此，被告李国认为自己不是适格被告的辩论意见本院不予支持。3、由于当阳市河溶镇人民政府不是本案争议的合同相对方，故被告李国要求追加当阳市河溶镇人民政府作为本案第三人参加诉讼的请求本院不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告李国自本判决生效之日起十日内向原告当阳市自来水公司支付所欠水费804855.12元。
二、驳回原告当阳市自来水公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12250元，减半收取6125元（原告当阳市自来水公司已预交），由原告当阳市自来水公司承担400元，被告李国承担5725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 雍少波
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨蕾蕾
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19266号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：屈利平，女，1987年9月26日出生，住河南省焦作市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告屈利平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计22,251.34元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,251.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初541号
原告：甘肃红旗建设工程集团有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：何存礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：李小东，甘肃洮鼎律师事务所律师。
被告唐致兰，男，1986年5月22日出生，系甘肃省永登县村民。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
原告甘肃红旗建设工程集团有限公司与被告唐致兰劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告甘肃红旗建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法驳回被告要求支付工资21120元的仲裁请求；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1.本案不属于劳动争议，不属于劳动仲裁的受理范围。本案中,原告与被告不存在劳动关系,也不存在直接拖欠被告工资的事实。本案的客观事实是原告承建了兰州瑞泽苑房地产开发有限公司开发的红古区瑞泽苑小区综合楼以及8#、9#、10#住宅楼。原告将劳务分包给杨海明、张彦珍、杨邦虎、张学林四人实施。各被告系以上分包人雇佣人员。《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442）第59条明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”最高法院2014年4月11日发布的《对最高人民法院<全国民事审判工作会议纪要>第59条作出进一步释明的答复》更是进一步指出：“承包人、分包人或转包人违反了《建筑法》的相关规定，应当承担相应的行政责任或民事责任。不能为了达到制裁这种违法发包、分包或者转包行为的目的，就可以任意超越《中华人名共和国劳动合同法》的有关规定，强行认定本来不存在的劳动关系。”所以，本案中，原告与各被告并不存在劳动关系，不存在劳动关系也就没有直接支付劳动报酬的义务；2.本案已超出申请仲裁的时效。本案中，抛开双方是否是存在劳动关系这个焦点。按照被告仲裁申请书的自认是2012年9月至2014年12月在红古区瑞泽苑小区务工。可以证明务工关系存续期间也就是2012年9月至2014年12月，拖欠工资也是发生在务工期间的。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出；3.本案按照拖欠工资处理不合法、不合理。本案中，原告将劳务分包约定支付劳务费。再由分包人向雇佣人员支付工资。如直接支付，原告并未直接雇佣被告，也无法知晓工资支付情况。显然不合法、不合理。综上所述，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会的红劳人仲（2017）07号裁决书认定事实不清、适用法律错误，故原告诉至法院，望判如所请。
本院经审理查明，�告甘肃红旗建设工程集团有限公司承建了兰州瑞泽苑房地产开发有限公司开发的红古区瑞泽苑小区的部分楼体工程。2012年9月至2014年12月期间，原告将其承建项目中的砌砖抹灰、植钢筋等劳务分包给了张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林4人组织实施，上述4人各自雇佣了经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告从事砌砖抹灰、植钢筋等劳务工作。原告与上述4人以及经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告均未签订合同，也不存在劳动关系。2016年5月，原告向张彦珍及杨海明、杨邦虎、张学林四人出具了工资欠条。被告多次向原告索要工资无果，遂向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年3月2日，兰州市红古区劳动人事�议仲裁委员会作出了：“甘肃红旗建设工程集团有限公司给张彦珍、杨海明、杨邦虎、张学林等48人支付工资1467044元”的仲裁裁决，后原告甘肃红旗建设工程集团有限公司不服该仲裁裁决，向我院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，“用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议”属于劳动争议。根据上述规定，劳动者因劳动报酬向劳动争议仲裁机构申请劳动争议仲裁的前提是劳动者与用人单位之间形成劳动关系。本案中原告甘肃红旗建设工程集团有限公司与张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林之间系劳务分包关系，张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林各自雇佣了经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的�他44名被告。因被告与原告之间不具有劳动关系，被告向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，属于选择权利救济的方式不当，其申请仲裁的事项不属于劳动争议仲裁的范围，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会对本案纠纷无管辖权。张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林就原告拖欠的工资可直接向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃红旗建设工程集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，待本裁定生效后退还原告甘肃红旗建设工程集团有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 邵建礼
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭珍珠
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0111民初541号原告：甘肃红旗建设工程集团有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：何存礼，该公司经理。委托诉讼代理人：李小东，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告唐致兰，男，1986年5月22日出生，系甘肃省永登县村民。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。原告甘肃红旗建设工程集团有限公司与被告唐致兰劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。原告甘肃红旗建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法驳回被告要求支付工资21120元的仲裁请求；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1.本案不属于劳动争议，不属于劳动仲裁的受理范围。本案中,原告与被告不存在劳动关系,也不存在直接拖欠被告工资的事实。本案的客观事实是原告承建了兰州瑞泽苑房地产开发有限公司开发的红古区瑞泽苑小区综合楼以及8#、9#、10#住宅楼。原告将劳务分包给杨海明、张彦珍、杨邦虎、张学林四人实施。各被告系以上分包人雇佣人员。《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442）第59条明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”最高法院2014年4月11日发布的《对最高人民法院第59条作出进一步释明的答复》更是进一步指出：“承包人、分包人或转包人违反了《建筑法》的相关规定，应当承担相应的行政责任或民事责任。不能为了达到制裁这种违法发包、分包或者转包行为的目的，就可以任意超越《中华人名共和国劳动合同法》的有关规定，强行认定本来不存在的劳动关系。”所以，本案中，原告与各被告并不存在劳动关系，不存在劳动关系也就没有直接支付劳动报酬的义务；2.本案已超出申请仲裁的时效。本案中，抛开双方是否是存在劳动关系这个焦点。按照被告仲裁申请书的自认是2012年9月至2014年12月在红古区瑞泽苑小区务工。可以证明务工关系存续期间也就是2012年9月至2014年12月，拖欠工资也是发生在务工期间的。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出；3.本案按照拖欠工资处理不合法、不合理。本案中，原告将劳务分包约定支付劳务费。再由分包人向雇佣人员支付工资。如直接支付，原告并未直接雇佣被告，也无法知晓工资支付情况。显然不合法、不合理。综上所述，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会的红劳人仲（2017）07号裁决书认定事实不清、适用法律错误，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审理查明，�告甘肃红旗建设工程集团有限公司承建了兰州瑞泽苑房地产开发有限公司开发的红古区瑞泽苑小区的部分楼体工程。2012年9月至2014年12月期间，原告将其承建项目中的砌砖抹灰、植钢筋等劳务分包给了张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林4人组织实施，上述4人各自雇佣了经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告从事砌砖抹灰、植钢筋等劳务工作。原告与上述4人以及经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告均未签订合同，也不存在劳动关系。2016年5月，原告向张彦珍及杨海明、杨邦虎、张学林四人出具了工资欠条。被告多次向原告索要工资无果，遂向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年3月2日，兰州市红古区劳动人事�议仲裁委员会作出了：“甘肃红旗建设工程集团有限公司给张彦珍、杨海明、杨邦虎、张学林等48人支付工资1467044元”的仲裁裁决，后原告甘肃红旗建设工程集团有限公司不服该仲裁裁决，向我院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，“用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议”属于劳动争议。根据上述规定，劳动者因劳动报酬向劳动争议仲裁机构申请劳动争议仲裁的前提是劳动者与用人单位之间形成劳动关系。本案中原告甘肃红旗建设工程集团有限公司与张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林之间系劳务分包关系，张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林各自雇佣了经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的�他44名被告。因被告与原告之间不具有劳动关系，被告向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，属于选择权利救济的方式不当，其申请仲裁的事项不属于劳动争议仲裁的范围，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会对本案纠纷无管辖权。张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林就原告拖欠的工资可直接向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃红旗建设工程集团有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，待本裁定生效后退还原告甘肃红旗建设工程集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  邵建礼二〇一七年四月二十四日书记员  郭珍珠
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初2495号
原告：陈金乃，男，1950年5月1日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：黄琳，湖南金凯华律师事务所律师。
被告：湖南博克海韵景观工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子花苑）A栋1401房。
法定代表人：杨奕，董事长。
委托诉讼代理人：李浩，男，1982年1月18日出生，汉族，系湖南博克海韵景观工程有限公司员工，住湖南省长沙县。
原告陈金乃（以下简称原告）诉被告湖南博克海韵景观工程有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琳，被告委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠原告的工资10100元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年8月入职被告公司担任养护工一职，被告一直未按时支付工资，累计拖欠工资共计10100元。原告认为，被告成立时的法人代表黄海作出承诺，系湖北博克景观艺术设计工程有限责任公司长沙分公司（以下简称湖北博克长沙分公司）的债权债务都由被告承接，被告应对原告的劳动报酬承担清偿责任；原告提交的工资累计表上盖有被告处的公章，公章系公司行为，即便没有法人代表或负责人签字，不影响其法律效力，被告认为该工资表系伪造，但未能提供相应的证据，在举证不能的情况下，应当认定该工资表系真实有效；原告提供的录音资料中作为公司法人代表的黄海多次声明要求原告本人携带身份证去办理领取工资的手续，在被告认可原告的身份情况下，可以推定被告实际对原告的身份是没有异议的，被告辩称意见违背客观事实，应不予采信。
被告辩称，被告于2014年7月18日注册成立，原告诉称其于2012年8月进入被告公司工作，该事实不成立；原告提供的工资表，被告从未授权任何个人出具此文件，该工资表没有公司法人及任何管理人员亲笔签名，且工资表加盖公司公章，违背一般公司管理制度及程序，该工资表系伪造，被告已经报警，提起司法程序；被告从成立至今，从未聘用原告，原告提供的工资表系伪造。综上所述，原告伪造工资表，侵犯被告合法权益，提请法院遵照事实，依法判决，被告保留进一步追究原告法律责任的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告为自然人独资的有限责任公司，成立于2014年7月18日，成立时的股东及法定代表人均为黄海，此后该公司注销。2016年1月17日，被告股东及法定代表人变更为杨奕。
原告诉称其于2011年5月进入案外人湖北博克长沙分公司工作，2014年5月，原告从该公司离职，当时该公司负责人为黄海；被告成立后，原告未在被告处上班。
2014年12月17日，案外人黄海出具一份《承诺书》，主要内容为：因湖北博克景观艺术设计工程有限公司采用分公司模式合作协议终止，湖北博克长沙分公司注销，湖北博克长沙分公司负责人黄海特此承诺，湖北博克长沙分公司存续期间的所有债权债务都由黄海个人承担。
2016年4月28日，原告诉至本院，请求判如所请。在本案诉讼中，原告提供一份《2016年3月工资累计表》复印件，载明：2014年至今，尚欠原告工资总额为10100元，该表加盖了被告公司公章，拟证明：被告成立后，承接了湖北博克长沙分公司的债权债务，且由被告向原告出具了欠付工资累计表，被告应对原告承担责任。被告的质证意见为：该工资表系原告伪造。原告另提供一份录音资料，拟证明被告承认曾经欠原告工资，要求原告本人携带身份证去公司办理支付手续。被告的质证意见为：被告与华晨无任何业务往来，也不具备与华晨开展业务的资质；被告于2016年1月7日进行股权转让及变更后，股东及法定代表人均为杨奕，无其他管理人员，被告也从未授权其他人代表公司参与任何谈判或出具工资表；原告应提供在被告处工作的证据，该录音资料未显示与被告有关。被告在本案法庭辩论结束后，于2016年10月8日向本院提供“黄海”“杨奕”的私章印模、被告公司公章印模，要求本院鉴别原告提供证据上加盖被告公司公章的真伪。
本院认为，根据本案查明的事实，原告主张的欠付工资，系2014年5月从案外人湖北博克长沙分公司离职前的工资，此后湖北博克长沙分公司已实际注销；被告于2014年7月18日注册成立，为自然人独资的有限责任公司。湖北博克长沙分公司与被告属两个不同的民事主体，各自的民事权利义务不能混同；原告主张的欠付工资，用人单位及支付工资的义务主体为湖北博克长沙分公司，作为湖北博克长沙分公司负责人黄海作出的承诺，是由黄海个人承担湖北博克长沙分公司存续期间的债权债务，虽然黄海作出上述承诺时系被告的股东及法定代表人，但黄海是以个人名义作出的承诺，并非以被告法定代表人身份作出的承诺，该承诺所产生的法律后果并不当然及于被告。原告认为黄海作出的承诺可以证明被告承接了湖北博克长沙分公司的债权债务，无法律依据，本院不予采信。原告提供的《2016年3月工资累计表》虽然加盖有被告公司公章，但该证据系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；原告的录音资料，相关人员的身份及授权均无法认定，其关联性无法认定。因此，原告并未与被告形成事实上的劳动关系，被告对原告并无支付劳动报酬的法定义务；同时原告提供的相应证据不能证明被告承接了湖北博克长沙分公司或黄海对原告所负债务，也无证据证明被告系湖北博克长沙分公司发生合并或分立的结果，原告要求被告支付工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈金乃的诉讼请求。
本案受理费53元，由原告陈金乃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第120号
原告：闻海鑫。
被告：赵渭苗。
本院在审理原告闻海鑫与被告赵渭苗民间借贷纠纷一案中，原告闻海鑫于2014年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闻海鑫撤回起诉。
本案案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告闻海鑫负担。
代理审判员 邵银银
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 沈佳萍
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初120号
原告湖北大维工程技术有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和谐路白马馨居小区4号商铺。
法定代表人郭辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人曾祥文，男，汉族，住邵阳市双清区。
被告邵阳市东兴房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区东风路107号。
法定代表人谢和平。
委托诉讼代理人谢阶华，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告封中南，男，汉族，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人谢阶华，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
原告湖北大维工程技术有限公司(以下简称“大维公司”）与被告邵阳市东兴房地产开发有限公司(以下简称“东兴公司”）、封中南合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大维公司的委托诉讼代理人曾祥文到庭参加诉讼，被告东兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大维公司向本院提出诉讼请求：1.被告邵阳市东兴房地产开发有限公司、封中南支付原告湖北大维工程技术有限公司基桩检测款556510元及违约金67330元（按2015年5月1日银行贷款月息5.5厘算至2017年3月1日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告邵阳市东兴房地产开发有限公司、封中南支付原告湖北大维工程技术有限公司基桩检测款656510元及违约金67330元（按
2015年5月1日银行贷款月息5.5厘算至2017年3月1日）。事实与理由：原告湖北大维工程技术有限公司与被告邵阳市东兴房地产开发有限公司（谢和平为法定代表人，唐金群、谢妮娜为股东）的谢和平、封中南二人（该住宅小区是其二人出资合建的）于2015年3月7日签订了禾丰佳苑住宅小区1#、2#、3#、4#、5#、6#栋的基桩检测合同，2015年4月底原告完成了3#、5#、6#栋基桩检测（1#、2#、4#栋未动工）并交4份检测报告及检测款706510元收据给被告，合同约定被告收到原告检测报告之日一次付清全额检测款。但被告支付了50000元。原告追讨，被告每次都答应付款，但一直未付。原告知晓被告资金困难，曾协商要被告按市场价用商品房来抵扣检测款，但因公园一号商品房是封中南一人所有，封中南只同意抵他自己的一份，即欠款的一半，故没有达成协议。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，恳请法院依法判决。
被告东兴公司、封中南未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年3月7日，原告湖北大维工程技术有限公司与被告邵阳市东兴房地产开发有限公司签订了《基桩检测合同》，合同约定由原告对被告的禾丰佳苑住宅小区1#、2#、3#、4#、5#、6#工程进行基桩检测。并对工作量、结算方式等事项进行了约定。2015年4月底，原告完成了3#、5#、6#栋基桩检测（1#、2#、4#栋未动工）并交4份检测报告及检测款706510元收据给被告。被告共支付了50000元，尚欠付原告656510元。原告多次催收未果后，向本院提起起诉，故酿成本案纠纷。
上述事实，有当事人的陈述，基桩检测合同、邵阳市建设工程质理监督站出具的建筑基桩（地基）检测内容材料、基桩检测结算单、工作量等证据证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告大维公司已按合同约定对禾丰佳苑住宅小区工程进行了基桩检测，被告东兴公司应按合同约定支付原告基桩检测款。对于原告要求被告东兴支付违约，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告封中南承担责任的诉讼请求，因原告没有提交证据证明封中南系本案合同关系的相对方，因此，原告要求封中南承担责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据。对于原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵阳市东兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告湖北大维工程技术有限公司基桩检测款656510元；
二、驳回原告湖北大维工程技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5019元，由被告邵阳市东兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一七年五月十六日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。