四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第8648号
上诉人（原审被告）成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人欧邦禄。
委托代理人兰华开，四川谦信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）欧邦禄，男，汉族，1964年8月1日出生，住成都市武侯区。
委托代理人兰华开，四川谦信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李小蓉，女，汉族，1951年4月12日出生，住成都市青羊区。
委托代理人周红，四川显卓律师事务所律师。
上诉人成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司（以下简称恒瑞足商公司）、欧邦禄与被上诉人李小蓉借款合同纠纷一案，因恒瑞足商公司、欧邦禄不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，恒瑞足商公司、欧邦禄共同的委托代理人兰华开、李小蓉的委托代理人周红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审审理查明，2014年3月31日李小蓉（甲方）与恒瑞足商公司（乙方）、欧邦禄（丙方）签订《股权投资基金出资管理合同》，约定甲方向乙方提供股权投资款22万元，出资期限2014年3月31日至2015年3月30日，每月按2%计算利润，利润支付时间为每月20日；对合同项下乙方的全部义务，丙方向甲方承担连带担保。担保范围为主债权、利息、违约金等。同日，加盖恒瑞足商公司财务专用章的收据载明：收到李小蓉现金22万元，担保人欧邦禄。
2014年5月13日李小蓉（甲方）与恒瑞足商公司（乙方）、欧邦禄（丙方）签订《股权投资基金出资管理合同》，约定甲方向乙方提供股权投资款5万元，出资期限2014年5月13日至2015年5月12日，每月按2%计算利润，利润支付时间为每月20日；对合同项下乙方的全部义务，丙方向甲方承担连带担保。担保范围为主债权、利息、违约金等。同日，加盖恒瑞足商公司财务专用章的收据载明：收到李小蓉现金5万元，担保人欧邦禄。
2014年11月8日李小蓉（甲方）与恒瑞足商公司（乙方）、欧邦禄（丙方）签订《成都恒瑞足商股权投资基金管理合同》，约定甲方将资金18万元交由乙方，以乙方名义对外投资，甲方按投资金额享有分红；投资期限2014年11月8日至2015年11月7日；投资期限大于6个月且小于12个月的，以实际投资资金的1.8%按月计算预期分红收益，投资期限大于或等于12个月的，以实际投资资金2%按月计算预期收益，每月20日将预期收益支付甲方；对合同项下乙方的全部义务，丙方共同向甲方承担连带担保。担保范围为主债权、利息、违约金等。同日加盖恒瑞足商公司财务专用章的收据载明：收到李小蓉股权投资款18万元，担保人欧邦禄。
恒瑞足商公司收到上述款项后，按照约定支付利润及预期收益至2015年3月20日。
原审法院认定上述事实所依据的证据有：《股权投资基金出资管理合同》（两份）、《成都恒瑞足商股权投资基金管理合同》、收据（三张）、银行流水记录以及李小蓉庭审陈述等。
原审法院认为，恒瑞足商公司、欧邦禄经原审法院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，原审法院对李小蓉提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，本案中，李小蓉向恒瑞足商公司出资45万元，按月收取固定利润及预期收益，但并不参与恒瑞足商公司生产经营，也不承担经营风险。李小蓉的出资行为，名为出资，实为借款，符合借款合同法律关系特征，依法应认定李小蓉与恒瑞足商公司之间存在借款法律关系。2014年3月31日、5月13日《股权投资基金出资管理合同》所涉及出资款27万元，应认定为借款本金，每月按2%计算利润，属支付借款利息的约定；2014年11月8日《成都恒瑞足商股权投资基金管理合同》所涉及出资款18万元，应认定为借款本金，以实际投资资金按出资期限长短计算预期收益，属支付借款利息的约定。因2014年3月31日、5月13日两份《股权投资基金出资管理合同》履行期限现已届满，故对李小蓉要求归还《股权投资基金出资管理合同》所涉借款27万元并支付利息（从2015年3月21日起按月利率1.8%计算至付清为止）的诉请理由成立，原审法院予以支持。鉴于恒瑞足商公司从2015年3月起未再支付《成都恒瑞足商股权投资基金管理合同》项下利息，构成严重违约，致使李小蓉不能实现合同目的，现李小蓉提起诉讼解除《成都恒瑞足商股权投资基金管理合同》，要求归还借款本金18万及支付利息（从2015年3月21日起按月利率1.8%计算至付清为止）的诉请理由成立，原审法院予以支持。欧邦禄自愿为前述《股权投资基金出资管理合同》、《成都恒瑞足商股权投资基金管理合同》项下借款、利息等提供连带担保，故对李小蓉要求欧邦禄对本案借款及利息承担连带清偿责任的诉请理由成立，原审法院予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四项）、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决，一、解除李小蓉与成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司、欧邦禄于2014年11月8日签订的《成都恒瑞足商股权投资基金管理合同》；二、成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司于判决生效之日起十日内支付李小蓉借款本金45万元及利息（利息计算方法为：以45万本金为基数，从2015年3月21日起按月利率1.8%计算至本金付清之日止）；三、欧邦禄对判决第二项确定的成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司承担的支付义务负连带清偿责任。案件受理费9080元，因适用简易程序减半收取4540元，诉讼保全费3220元，共计7760元，由成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司、欧邦禄负担。
宣判后，恒瑞足商公司、欧邦禄不服，共同向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法将本案发回重审。其主要理由是：一审法院未向其送达法律文书，程序违法。另涉案的三笔款项也并非借款，而是股权投资款，一审法院性质认定错误。
被上诉人李小蓉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审一致。另，二审中，法庭向上诉人出示了一审法院工作人员电话通知欧邦禄领取本案法律文书的录音光盘，以及一审法院按照欧邦禄告知的地址邮寄本案法律文书的EMS回单。上诉人发表意见称一审是否存在程序违法的问题请二审法院依法裁决。
本院认为，对一审审判程序是否合法的问题。根据查明的事实，一审法院审理期间已通过邮寄送达的方式合法传唤了恒瑞足商公司、欧邦禄。恒瑞足商公司、欧邦禄无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。一审法院缺席审理并无不当。对李小蓉与恒瑞足商公司签订的三份合同中双方之间为投资关系还是借款关系的问题。从李小蓉与恒瑞足商公司签订的三份合同的内容看，合同中约定恒瑞足商公司对李小蓉的出资负有保本并支付收益的责任，这种按期收回本息、预期收益的约定，名为出资，实为借款。李小蓉也并未参与恒瑞足商公司的经营和管理。一审法院对双方之间法律关系的性质认定正确。综上，原审审判程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8050元，由上诉人成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司、欧邦禄共同负担。本案一审案件受理费负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 杨
代理审判员 刘冠男
代理审判员 谈光丽
二〇一六年一月四日
书 记 员 李彦霖