wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5348号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告彭章松，男，1968年03月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告彭章松信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告彭章松经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告彭章松于2011年10月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币548983.62元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币548983.62元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、彭章松的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告彭章松既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告彭章松未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年10月31日，彭章松向光大银行申请办理光大银行信用卡。彭章松在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准彭章松的申请，将卡号×××的信用卡交付彭章松使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，彭章松尚欠信用卡中心信用卡欠款本金548983.62元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与彭章松之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。彭章松在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现彭章松未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求彭章松偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭章松于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五十四万八千九百八十三元六角二分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告彭章松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百四十五元，由被告彭章松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年七月三十一日
书记员 李 响
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7790号
原告：侯连胜，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告：张国良，男，1978年2月27日出生，民族及职业不详，住蓟县。
被告：吴海艳，女，1976年8月4日出生，民族及职业不详，住蓟县。
原告侯连胜诉被告张国良、吴海艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成由审判员付强担任审判长，审判员董非、人民陪审员张海江参加的合议庭审理。于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告侯连胜到庭参加了诉讼。被告张国良、吴海艳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
侯连胜向本院提出诉讼请求：判令被告张国良偿还原告借款60000元及利息（自2016年3月25日起按月息2%计算至付清之日）；被告吴海艳负连带责任；诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告张国良系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年2月24日，二被告因生意需要资金向原告借款60000元，张国良作为借款人、吴海艳作为担保人为原告出具了借据。约定借款期限1个月，于2016年3月24日还清欠款。借款到期后，被告并未按约还款。此后原告多次向被告催要此款，被告拖延至今拒不给付。原告诉至本院，望判如所请。
张国良、吴海艳未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2016年2月24日，被告张国良从原告处借款60000元，并为原告出具了借条，载明“借条借款人张国良于2016年2月24日向出借人借款人民币60000元，大写陆万元整，用途做生意。借款期限30天，于2016年3月24日全部还清”等内容。被告张国良在借款人处签字，被告吴海艳在担保人处签字。原告将借款给付被告后，被告张国良未按约定按时偿还原告欠款，被告吴海艳亦未履行担保责任。后经原告多次催要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。被告张国良尚欠原告借款60000元，事实清楚，证据确实充分。现原告持据起诉，就此部分请求本院予以支持。原告主张被告张国良按月息2%向其支付利息，因原、被告之间未约定借期内的利息和逾期利息，故被告张国良应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告吴海艳作为担保人，未与原告约定保证方式和保证期间，故其保证方式为连带责任保证，原告所诉未超过保证期间，故被告吴海艳应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、由被告张国良给付原告侯连胜借款60000元以及自2016年3月25日至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，于判决生效后5日内付清。
二、被告吴海艳对被告张国良的上述给付事项承担连带保证责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元，由被告张国良负担。被告吴海艳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 董 非
人民陪审员 张海江
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0225刑初37号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人张某，男，出生于黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，农民。2016年12月28日因犯盗窃罪被甘南县公安局取保候审。
黑龙江省甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同年3月7日适用简易程序公开开庭进行审理，甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘南县人民检察院起诉书指控，2010年1月中旬至3月初，被告人张某伙同李某1（已判决）、白某（已判决）在兴隆乡兴国村、甘南镇东郊、兴十四镇多次盗窃牲畜。经甘南县价格认定中心鉴定：被窃牲畜价值人民币20100元。案发后，被窃牲畜均被依法起赃，发还给被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、谅解书、起退赃清单;被害人李某2、朱某、田某等人的陈述；证人李某1、白某、吴某、邵某的证言；被告人张某的供述和辩解;甘南县价格中心鉴定结论书；现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其法定刑为三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。张某如实供述犯罪，依法可从轻处罚；赃物被依法起获并发还被害人，取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。张某如实供述犯罪，依法可从轻处罚，积极退赃，可酌情从轻处罚。王百凤犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 齐丽明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 迪
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初335号
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地焦作市建设东路152号。
法定代表人李立毅，行长。
委托代理人郁翔、张国成（实习），系河南华凌律师事务所律师。
被告李小富，男，1972年8月25日出生，汉族，住焦作市博爱县。
被告刘玲，女，1974年9月22日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司焦作分行与被告李小富、刘玲信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司焦作分行未按规定预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司焦作分行撤诉处理。
审判员 康福军
二〇一七年二月八日
书记员 薛园园
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1318号
原告刘某。
委托代理人陈旭，夏邑县第五法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告陈某。
原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员宋治业独任审理，于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告刘某及委托代理人陈旭到庭参加诉讼，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经媒人介绍认识，原告与被告草率于2013年农历11月27日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前了解不够，导致婚后感情不和，被告陈某脾气暴躁，家庭暴力极其残酷。最不能让原告忍受的是2016年正月初五被告晚上到原告家把门砸坏，又对原告的父母打骂。现原告要求与被告离婚；要求抚养婚生女陈妍汝，被告承担抚养费；个人财产归个人，共同财产平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称部分不属实，被告不同意离婚。
原告在举证期限内向本院提交证据材料有：
1、结婚登记表一份。用以证明原、被告于××××年××月××日结婚，是合法的夫妻关系。
2、个人财产清单一份。用以证明原告的个人财产有洗衣机、冰箱、微波炉、电脑各1台，电动车1辆，电视柜1个，被子8床，梳妆台1个，10万元。
被告对原告提交的证据质证认为：对证据1属实；对证据2中电脑没有，被子是8条，电动车不知道，10万元存款不知道。
被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1形式合法，与本案有关联性，被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据2被告无异议部分，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确定如下案件事实：
原告刘某与被告陈某经人介绍于2013年农历11月27日举行婚礼，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告于××××年××月××日生育长女陈妍汝。原、被告因故于2016年2月13日分居至今。现原告以双方感情破裂为由，诉至法院。原告的个人财产有：洗衣机、冰箱、微波炉各1台，电视柜1个，被子8条，梳妆台1个。
本院认为，原告刘某与被告陈某登记结婚，二人系合法的夫妻关系。婚后两人生育一女孩，原、被告建立了一定的夫妻感情。原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准。原告刘某未提交证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，另原、被告也不存在法定的离婚条件，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告陈某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋治业
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 宁
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初384号
原告:段玉良，甘肃省康乐县人。
被告：张群，甘肃省康乐县人。
原告段玉良诉被告张群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。
本案在审理过程中，被告张群下落不明。
本院经审查认为，被告张群下落不明，无法送达有关法律文书，不能传唤到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十条第（六）项，第一百五十四条一项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 明 清
审 判 员 包 原 福
代理审判员 马进海二〇一七年四月十九日
书 记 员 马 莉
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初411号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某某（曾用名陈某），男，1966年2月11日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省福清市，现住福清市。因本案，于2017年1月2日被福清市公安局刑事拘留，同年1月9日转取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕324号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月2日凌晨，被告人陈某某在福清市玉屏街道江滨路“天河大酒店”饮酒后，无证驾驶一部二轮助力车往福清市音西街道清航路方向行驶，途经玉屏街道凤凰路与清航路交叉路口时，不慎摔倒在地，被公安民警当场查获。经检验，被告人陈某某血液内的乙醇含量为278.54mg/lOOml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人陈某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人陈某某判处二个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人陈某某主动向本院预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敦伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 林文婷
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第620号
原告广西临桂农村合作银行会仙支行，住所地：临桂县会仙镇会仙街。
负责人李凤友，行长。
委托代理人秦付生，广西临桂农村合作银行会仙支行信贷员。
被告张凤英。
本院在审理原告广西临桂农村合作银行会仙支行与被告张凤英金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，经审查，是其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告广西临桂农村合作银行会仙支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西临桂农村合作银行会仙支行负担。
审判员 靳军和
二〇一二年六月二十一日
书记员 何利平
第页共页
第页
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1512号
原告：衡阳市和盛物业管理有限公司，住所地：湖南省湖南省衡阳市高新区芙蓉路15号洋洲丽园。
法定代表人：全学林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何小翠，女，1992年8月12日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告：肖彪，男，1972年10月2日出生，汉族。
原告衡阳市和盛物业管理有限公司（以下简称和盛物业公司）与被告肖彪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和盛物业公司委托诉讼代理人何小翠到庭参加诉讼。被告肖彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费3288元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月16日，原告与被告所居住的高星明居小区业主委员会签订了前期物业服务协议，约定由原告为被告所在的小区提供物业管理服务。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告拒绝交纳2012年9月1日至2015年12月31日间的物业费。
被告肖彪未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据经本院审核后予以确认并在卷作证。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告于2012年9月16日与被告居住小区的开发商衡阳市高鑫房地产开发有限公司签订的《物业管理合同》，以及原告于2015年11月23日与被告居住小区的业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。合同签订后，原告按照协议的约定提供了物业管理服务，且原告在合同签订之前于2012年8月起开始为该小区提供物业服务，被告却未能按照协议的约定及时支付物业管理费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。对于原告诉请被告支付2012年9月1日至2015年12月31日的物业管理费3288元，经本院核算，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖彪自本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市和盛物业管理有限公司2012年9月1日至2015年12月31日期间的物业费3288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告肖彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 阳 林
二〇一七年一月二十日
代理书记员 赵湘斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初112号
原告：黄德基，男，1967年7月20日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：黄光宝，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：陈仁艺，男，1962年8月23日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告黄德基诉被告陈仁艺委托合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德基的委托诉讼代理人黄光宝到庭参加诉讼，被告陈仁艺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德基向本院提出诉讼请求：被告支付欠款12075元及利息（按银行利率从起诉之日起计至付清款时止）。事实和理由：原告是阳西县天安保险公司业务员，被告分别于2015年11月17日、2016年5月16日两次叫原告帮其购买车辆保险。保险出单后，被告称其经济困难，不能支付保险费，并签订欠据为凭。后原告多次向被告催收欠款，被告至今未予支付。为维护合法权益，原告特向法院起诉。
被告陈仁艺不作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告黄德基从事保险代销业务。被告陈仁艺因需为粤Ｑ×××××号车辆购买车辆保险，先后两次委托原告为其代办理保险投保事宜并代缴相关保险费。接受被告委托后，原告为粤Ｑ×××××号车辆向保险公司购买2015年及2016年两年度的车辆保险并代为垫付了保险费用，保险公司故而向原告出具投保人为“陈仁艺”、被保险机动车为“粤Ｑ×××××号”的保险单，后原告将相关保险单交给被告收执。因不能即时付清原告为其代缴的保险费用，被告陈仁艺分别于2015年11月17日、2016年5月16日出具两份欠款凭条交原告收执，确认其因粤Ｑ×××××号车辆两年度投保保险欠原告保险费合计12075元。签写欠款凭条后，被告没有及时返还保险费给原告。原告经催收无果，诉至本院。庭审中，原告明确利息请求从起诉之日（2017年1月12日）起按年利率6%计算至付清款时止。
本院认为，被告陈仁艺与原告黄德基约定，由黄德基代其为办理车辆保险投保事宜，双方之间形成委托合同关系，故本案应为委托合同纠纷。为处理委托事务，受托人黄德基完成了粤Ｑ×××××号车辆的保险投保事宜并垫付了连续两年的保险费12075元的事实，有原告提交的两份欠款凭条及相应的保险单互相印证，能够形成一条完整的证据链，足以认定。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”的规定，被告陈仁艺作为委托人应支付受托人为其垫付的保险费，其没有履行付款义务，属违约行为。现原告请求被告偿还垫付的费用12075元及按银行同期贷款利率即年利率6%从起诉之日（2017年1月12日）起计付利息，合法合理，本院予以支持。被告陈仁艺经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈仁艺于本判决生效之日起十日内偿还12075元及利息（按年利率6%计算，从2017年1月12日起计至本判决确定的给付之日止）给原告黄德基。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告陈仁艺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一七年三月六日
书记员 陈昌成
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4367号
原告：王琤，男。
委托代理人：柴焱，陕西大唐律师事务所律师。
被告：张国权，男。（未到庭）
原告王琤诉被告张国权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人柴焱、被告张国权经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王琤提出诉讼请求称：1、判令被告立即还款101万元；2、判令被告承担还清借款之起至2017年5月的利息24万元，从2013年6月1日起按中国人民银行同期年贷款利息6%计算利息。3、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2012年12月被告以资金周转困难为由，向原告借款200万元，原告通过西安市高新区的广大银行西安分行将200万元转至被告在招商银行西安和平路支行的账户。当时双方口头约定2013年6月1日前还款。但被告未按约还款，经原告多次催要，被告仅支付99万元，至今下欠101万元拒不归还。现诉至法院请求判归所请。
被告王琤经合法传唤未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年12月被告以资金周转困难为由，向原告借款200万元，并由被告张国权出具借据一张，并承诺2013年6月1日前还。而后张国权于7月11日在该借据上，增添内容：“自今天其每三个月还10万元，还清为止。张国权7月11日”。原告于2013年1月1日通过西安市高新区的广大银行西安分行将200万元转至被告在招商银行西安和平路支行的账户。2016年3月25日被告张国权给原告出具还款计划一份，内容为：“今欠王总（王琤）个人借款1450000元整计划自2016年4月10日起每个月还款肆万元整，每月10日到王总（王琤）指定帐号，直至还清为止，欠款人张国权，于阿姆瑞特商场2016年3月25日王总办公司签”。原告称被告未按约还款，仅支付原告99万元后现下欠原告101万元拒不还款。现原告诉至法院请求判令被告立即还款101万元并承担还清借款之日止的利息24万元。
以上事实，有原、被告陈述、借据、还款计划以及中国广大银行个人转付回单、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。根据原告出具的借据、还款计划及中国广大银行个人转付回单，原、被告双方存在200万元的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；被告承诺于2016年4月10日起每个月还款肆万元整每月10日为还款日，原告称被告仅支付其99万元后剩余101万元未偿还，依法予以认定。被告依法应按承诺从2016年4月10日起每月还款4万元，直至还清为止，但并未实际严格按约履行还款义务，已构成根本违约，现原告主张立即还款，依法予以支持。原告主张利息24万元一节，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此原告主张利息一节依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告张国权立即支付原告王琤借款人民币101万元整。
二、驳回原告王琤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16050元，原告已预交，由原告承担3050元，被告承担13000元，被告应当在给付上述款项时将其负担的费用一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 高永社
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘 红
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4367号
原告：西安奥鑫模板有限公司，住所地西安市沣东新城。
法定代表人：张民主，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
被告：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人：岳小库，该公司董事长。
原告西安奥鑫模板有限公司与被告陕西建工第三建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租赁费和其他费用165349.3元；2.被告承担迟延付款违约金30000元；3.被告承担本�的诉讼费。事实与理由：2011年3月24日原告和被告项目经理部签订《模板租赁合同》用于其承包的“薛家寨6-10#楼“工程，原告按照合同约定交付了钢模板及配件等相关产品，被告未按照约定支付租赁费和其他费用，故诉至法院，请求依法判决。
经审查，本院认为，原告西安奥鑫模板有限公司提供的《模板租赁合同》未加盖被告陕西建工第三建设集团有限公司有效印章，亦未提交证据证明该合同中签字的陈健具有代理权，即原告未能举证证明陕西建工第三建设集团有限公司与其诉讼请求有法律上的利害关系，故陕西建工第三建设集团有限公司不是本案适格的诉讼主体，原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安奥鑫模板有限公司的起诉。
本案受理费4207元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 孙 飞
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 高雪宁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第104号
申请人：房贵红（曾用名房桂红），无业。
被申请人：张志才。
被申请人：陈秀疆。
申请人房贵红称被申请人欠其借款未还，于2015年11月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求本院依法采取财产保全措施，冻结、查封被申请人张志才、陈秀疆名下银行存款26万元，或查封价值相当的其他财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人房贵红、张志才的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张志才、陈秀疆银行帐户存款36万元，或查封价值相当的其他财产。
二、查封申请人房贵红提供的担保财产，即登记在武丹名下的房产（房权证号：邢房权证桥西字第××号）。
申请人房贵红在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜宗凡
二〇一五年十二月一日
书记员 李 萌
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第229号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人赖武，男，1980年8月13日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西陆川县××口垌××号，案发前在广西福达汽车有限公司工作。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年2月21日被灵山县公安局刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕，现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人赖武犯交通肇事罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人赖武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月20日21时50分许，被告人赖武驾驶广西福达有限公司的一辆无牌低速货车自广西浦北县往灵山县灵城镇方向行驶，至省道103线97公里加290米路段时，因车辆驶过左侧路面与对向由陈祥泰醉酒驾驶搭乘陈安善的桂NNJ10**号两轮摩托车发生碰撞，造成陈祥泰当场死亡、陈安善受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人赖武在现场等候处理，后随办案民警到灵山县公安局交通管理大队接受调查。次日，公安机关对被告人赖武刑事拘留，被告人赖武到案后如实供述其犯罪事实。经灵山县公安局交通管理大队作出认定，被告人赖武负此事故的主要责任，被害人陈祥泰负此事故的次要责任，被害人陈安善不负此事故的责任。
另查明，案发后，被告人赖武的家属及广西福达汽车有限公司赔偿了被害人陈祥泰的家属全部经济损失人民币137100元、赔偿了陈安善的全部经济损失人民币68123元，取得了被害人陈安善及被害人陈祥泰家属的谅解。
上述事实，被告人赖武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案说明、常住人口基本信息，驾驶人员信息查询结果单，灵山县人民医院伤情介绍，赔偿凭证、谅解书，证人阎某某、陈某某的证言，被害人陈安善的陈述，被告人赖武的供述，广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告，灵山县公安局交通管理大队交通事故认定书、尸体检验报告、交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖武违反交通运输管理法规，其驾驶机动车上道路行驶，遇相对方向来车时未按操作规范靠右侧车道行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控应当以交通肇事罪追究被告人赖武的刑事责任成立。被告人赖武案发后在现场等候公安交通管理部门处理，应视为自动投案；到案后如实供述其罪行，其行为属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人的家属和事故车主广西福达有限公司赔偿了两被害人的全部经济损失，取得了被害人或其家属的谅解，亦可对被告人赖武酌情从轻处罚。鉴于被告人赖武有自首情节，悔罪表现好，且赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人或其家属的谅解，本院决定对被告人赖武从轻处罚并适用缓刑。根椐被告人赖武的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人赖武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 梁春安
二〇一三年五月十九日
书记员 谢冬梅
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）河行裁字第203号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被申请执行人艾建正。
被申请执行人卢玉琴
河间市人口和计划生育局对艾建正、卢玉琴夫妇征收社会抚养费一案，已于2012年1月6日申请本院强制执行。本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条之规定，对本案进行审查，认为河间市人口和计划生育局作出作出的征收社会抚养费决定合法有效，裁定如下：
本案准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈铁英
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一二年四月一日
书记员 任建河
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0540号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人高某，无业。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年6月12日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审，同年11月26日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）509号起诉书指控被告人高某犯销售假药罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于2015年7月30日依法将该案转为普通程序。2015年10月28日宿迁市宿城区人民检察院以补充侦查为由建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理。2015年11月27日宿迁市宿城区人民检察院补充侦查完毕移送本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2015年3月份前后，被告人高某从他人处购买“肺痨平喘胶囊”和“络痛痹康胶囊”，在明知上述两种药品为假药的情况下仍在宿迁市宿城区龙河镇、双蔡圩街上销售，其中以20元价格销售给徐某“肺痨平喘胶囊”2瓶。后公安机关在被告人高某家中查获“肺痨平喘胶囊”87瓶和“络痛痹康胶囊”43瓶。经宿迁市宿城区食品药品监督管理局认定，上述两种药品均为假药。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人高某供述、证人徐某等人证言以及相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人高某销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人高某辩称其不知道自己销售的是假药，认为是保健品。
经审理查明，2015年3月份前后，被告人高某从他人处购买“肺痨平喘胶囊”和“络痛痹康胶囊”，在明知上述两种药品为假药的情况下仍在宿迁市宿城区龙河镇、双蔡圩街上销售，其中以20元价格销售给徐某“肺痨平喘胶囊”2瓶。后公安机关在被告人高某家中查获“肺痨平喘胶囊”87瓶和“络痛痹康胶囊”43瓶。经宿迁市食品药品监督管理局认定，上述两种药品均为假药。
另查明，被告人高某于2015年6月12日被抓获归案。
上述事实，有经庭审质证的被告人高某在公安机关的供述，证人徐某、苏某的证言，公安机关出具的到案经过、搜查笔录及扣押物品清单、扣押物品照片、辨认笔录及照片、宿迁市食品药品监督管理局及宿迁市宿城区食品药品监督管理局关于协查药品真假的复函、无违法犯罪情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
关于被告人高某辩称其不知道自己销售的是假药，认为是保健品的意见，经查，被告人高某在公安机关一直稳定供述，供认2015年3、4月份，其从一个女的手里购买“肺痨平喘胶囊”和“络痛痹康胶囊”两种药，其拿到后就发现是假药，因为瓶子包装很差，生产日期和有效日期都弄错了，因看药瓶上写的都是中药成分，为赚回本钱才卖的。被告人高某根据自己的经验已经推断出购买的“肺痨平喘胶囊”和“络痛痹康胶囊”为假药仍予以销售，对其辩解意见，不予采纳。
本院认为，被告人高某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年3月17日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人高某违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 朱丹宁
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 彭 严
第4页／共4页
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4032号
罪犯蒋龙柏，男，1985年8月29日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，大专文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2010年12月15日作出(2010)南市刑一初字第115号刑事附带民事判决，以被告人蒋龙柏犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年(刑期自2010年4月3日至2022年4月2日止），原告不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年4月12日作出(2011)桂刑一终字第31号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年7月12日入监。2013年11月6日经本院裁定减刑一年四个月（减刑后刑期至2020年12月2日止）。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24�提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯蒋龙柏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年7月止共获奖励分133.3分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯蒋龙柏予以减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯蒋龙柏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋龙柏减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2019年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4041号
原告陈运生，男，1970年4月13日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人郑向东，常显信（实习），河南京港律师事务所律师。
被告祝西利，男，1970年6月5日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告陈运生与被告祝西利名誉权纠纷一案中，原告陈运生于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈运生撤回对被告祝西利的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈运生负担。
审判员 殷 刚
二〇一六年八月九日
书记员 蒋端正
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初517号
原告：陈东吴，男，1975年6月19日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××75。
委托诉讼代理人：黄总是，福建景天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诗补，福建景天律师事务所律师。
被告：陈文质，男，1977年11月12日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××1。
被告：陈秀宽，女，1981年11月8日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××8X。
原告陈东吴与陈文质、陈秀宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东吴的委托诉讼代理人黄总是、王诗补到庭参加诉讼，被告陈文质、陈秀宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈东吴向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款500000元并依约定按月利率1.2%支付利息（现利息暂计为23800元，其中截至2016年12月31日尚欠利息22000元；2017年1月1日至1月9日产生利息1800元）。事实和理由：原告陈东吴与被告陈文质、陈秀宽系亲戚关系。二被告因经营需要，分别于2010年元月14日和2013年元月22日向原告借款300000元和200000元，两笔借款均约定借款月利率为1.2%，且分别由被告一、被告二向原告出具借条予以确认。2017年1月8日，双方对账确认，二被告尚欠原告借款500000元及截止2016年12月31日的利息22000元。嗣后，原告多次向被告催讨未果。二被告系夫妻关系，上述借款属二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还借款。
被告陈文质、陈秀宽均未作书面答辩。
为证明上述主张，原告提供如下证据：1.借条2份、借款对账单1份，证明两被告原告借款500000元，约定月利率为1.2%，截止2016年12月31日被告尚欠利息22000元的事实；2.二被告婚姻登记材料1份，证明二被告于2007年5月9日申请登记结婚，本案借款系二被告婚姻关系存续期间产生的共同债务的事实。
本院认为：被告陈文质、陈秀宽经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条、借款对账单、婚姻登记材料的内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。被告陈文质于2010年元月14日作为借款人出具借条1份确认向原告借款300000元，被告陈秀宽于2013年元月22日作为借款人出具借条1份确认向原告借款200000元，被告陈秀宽又于2017年元月8日作为借款人在借款对账单上签字确认截止至2016年12月31日，二被告尚欠原告借款500000元、利息22000元，并继续约定月利率1.2%，因被告夫妻双方均有向原告借款并出具相关的借款凭证，后被告陈秀宽又对总的债务予以确认，可以认定本案借贷行为系两被告陈文质与陈秀宽的共同行为。
本院经审理认定事实如下：被告陈文质、陈秀宽于2007年5月9日登记结婚。被告陈文质、陈秀宽因经营之需分别于2010年元月14日和2013年元月22日向原告陈东吴借款300000元和200000元，约定月利率2%，未约定还款期限。2017年1月8日，被告确认截至2016年12月31日尚欠原告借款本金500000元、利息22000元，并继续约定月利率1.2%，仍未约定还款期限。后两被告未能履行还款义务，原告于2017年1月16日诉至本院。
本院认为：原告与被告陈文质、陈秀宽之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈文质、陈秀宽拖欠原告陈东吴借款本金500000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。因借贷双方书面约定借款利率，但未约定借款期限，本案借款为不定期有息借贷，原告可以随时主张返还借款并支付利息。原告陈东吴请求被告返还借款并支付尚欠利息22000元及自2017年1月1日起至判决还款之日止按月利率1.2%计算的利息，合理合法，应予支持。被告陈文质、陈秀宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈文质、陈秀宽应于判决生效之日起十日内偿还原告陈东吴借款本金500000元及利息22000元并以500000元为基数按月利率1.2%计付自2017年1月1日起至判决还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9038元，因适用简易程序依法减半收取4519元，由被告陈文质、陈秀宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡忠楚
二〇一七年四月六日
书记员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终197号
上诉人（原审被告）：中山市东升镇汉丰五金制品厂，住所地广东省中山市东升镇东成路**号*层。
主要负责人：张家才，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ子，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中山市康耀五金制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区利华路2号之一A厂房。
法定代表人：廖敏杰，总经理。
委托诉讼代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓谷兰，广东广瀚律师事务所律师助理。
原审被告：张家才，男，1973年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原审被告：黄容，女，1976年3月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
两原审被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ子，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
上诉人中山市东升镇汉丰五金制品厂（以下简称汉丰厂）因与被上诉人中山市康耀五金制品有限公司（以下简称康耀公司），原审被告张家才、黄容买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初15168号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汉丰厂上诉称：本案法律关系属买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的相关规定，对合同纠纷提起的民事诉讼，由合同履行地人民法院管辖。涉案买卖合同的履行地在广东省中山市第一人民法院辖区范围，在合同履行地人民法院审理便于查清案件事实。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第一人民法院审理。
被上诉人康耀公司，原审被告张家才、黄容均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”由于汉丰厂是本案被告之一，根据其工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市东升镇，属于原审法院辖区。原审法院作为汉丰厂住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人汉丰厂的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年五月十日
书记员 温宇媚
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1029号
原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地芜湖市南陵县。
法定代表人：颜世龙，董事长。
委托代理人：汪勇，男，安徽南陵农村商业银行股份有限公司不良资产管理部员工，住芜湖市南陵县。
被告：姜香英，女，1964年4月20日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
被告：邓金龙，男，1957年2月12日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告姜香英、邓金龙借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司委托代理人汪勇到庭参加了诉讼，被告姜香英、邓金龙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司诉称：被告姜香英于2012年10月24日在我行下属弋江支行办理信用贷款18700元，期限为3年，约定贷款年利率为9.84%，贷款到期日为2015年10月24日，该贷款用于进货所用。被告邓金龙在个人借款合同借款人配偶声明上签了字：在借款人发生违约时，自愿承担连带责任，同意贷款人处分夫妻共同财产归还贷款本息。该贷款到期前后，被告姜香英未按照合同约定归还贷款本息，原告多次催促两被告归还原告贷款本息，但两被告依然未履行合同中的贷款清偿义务。为此，特向法院起诉，请求法院判令：请求判决被告姜香英、邓金龙归还其所欠原告的贷款本金18700元，利息6454.08元，合计：25154.08元（另：2016年3月1日后的贷款利息按借款合同约定利率计算，直至还清贷款本金时为止）；本案诉讼费用及相关费用由两被告承担。
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份信息、被告的身份证复印件、户口簿，证明原、被告的身份情况。
2、被告姜香英、邓金龙《结婚证》复印件，证明该借款发生在夫妻关系存续期间。
3、被告姜香英的借款申请，证明被告姜香英因进货缺乏资金周转提出借款申请。
4、《个人借款合同》，约定自2012年10月24日至2015年10月24日，被告姜香英向原告借款18700元，为中长期贷款。
5、借款借据，证明2012年10月24日，被告姜香英向原告借款18700元的事实，约定年利率为9.84%。
6、贷款逾期通知书，2015年10月30日，证明原告向被告姜香英进行了催讨。
被告姜香英、邓金龙未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、本院认证，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定（原件存放于原告处）。
本院根据原告的陈述、本院认定的证据，查明如下事实：2012年10月29日，原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司下属弋江支行与被告姜香英签订了一份《个人借款合同》，被告姜香英向原告借款人民币18700元，利率为年利率9.84%，借款期限为36个月，自2012年10月24日至2015年10月24日止。系中长期个人经营贷款，借款用途购进货。合同就双方的权利义务还进行了其他约定。被告邓金龙（系被告姜香英之夫）在《借款人配偶声明》上签名，该《借款人配偶声明》载明：“在借款人发生违约时，自愿承担连带责任，同意贷款人处分夫妻共同财产归还贷款本息。”2012年10月24日，被告姜香英向原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司下属弋江支行借贷了18700元。被告姜香英未归还本金，亦未支付利息。截至2016年3月1日，被告姜香英欠贷款本金18700元，利息6454.08元，本息合计25154.08元。现原告向本院提起民事诉讼。
本院认为：原告与被告姜香英签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示、合法有效，应受法律保护。被告姜香英未按照合同约定及时归还借款以及支付借款利息，已经构成违约，被告邓金龙出具的《借款人配偶声明》表明，该借款属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还，故原告要求被告姜香英、邓金龙归还借款本金18700元，截至2016年3月1日利息为6454.08元，本息合计25154.08元的请求，本院依法应予支持。且被告姜香英、邓金龙应自2016年3月1日起按照原告与被告姜香英签订的《个人借款合同》所约定的利率向原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司支付借款利息至还清借款本金时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告姜香英、邓金龙欠原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司借款本金18700元，利息6454.08元，合计25154.08元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告姜香英、邓金龙自2016年3月1日起按照《个人借款合同》的约定向原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司支付相应的利息至付清借款本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，公告费250元，合计678元，由被告姜香英、邓金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 万晓华
人民陪审员 戴元明
人民陪审员 童 霞
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 叶明奇
附：本案适用的法律条款及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0223民初1029号原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地芜湖市南陵县。法定代表人：颜世龙，董事长。委托代理人：汪勇，男，安徽南陵农村商业银行股份有限公司不良资产管理部员工，住芜湖市南陵县。被告：姜香英，女，1964年4月20日出生，汉族，住芜湖市南陵县。被告：邓金龙，男，1957年2月12日出生，汉族，住芜湖市南陵县。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告姜香英、邓金龙借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司委托代理人汪勇到庭参加了诉讼，被告姜香英、邓金龙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司诉称：被告姜香英于2012年10月24日在我行下属弋江支行办理信用贷款18700元，期限为3年，约定贷款年利率为9.84%，贷款到期日为2015年10月24日，该贷款用于进货所用。被告邓金龙在个人借款合同借款人配偶声明上签了字：在借款人发生违约时，自愿承担连带责任，同意贷款人处分夫妻共同财产归还贷款本息。该贷款到期前后，被告姜香英未按照合同约定归还贷款本息，原告多次催促两被告归还原告贷款本息，但两被告依然未履行合同中的贷款清偿义务。为此，特向法院起诉，请求法院判令：请求判决被告姜香英、邓金龙归还其所欠原告的贷款本金18700元，利息6454.08元，合计：25154.08元（另：2016年3月1日后的贷款利息按借款合同约定利率计算，直至还清贷款本金时为止）；本案诉讼费用及相关费用由两被告承担。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份信息、被告的身份证复印件、户口簿，证明原、被告的身份情况。2、被告姜香英、邓金龙《结婚证》复印件，证明该借款发生在夫妻关系存续期间。3、被告姜香英的借款申请，证明被告姜香英因进货缺乏资金周转提出借款申请。4、《个人借款合同》，约定自2012年10月24日至2015年10月24日，被告姜香英向原告借款18700元，为中长期贷款。5、借款借据，证明2012年10月24日，被告姜香英向原告借款18700元的事实，约定年利率为9.84%。6、贷款逾期通知书，2015年10月30日，证明原告向被告姜香英进行了催讨。被告姜香英、邓金龙未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审举证、本院认证，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定（原件存放于原告处）。本院根据原告的陈述、本院认定的证据，查明如下事实：2012年10月29日，原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司下属弋江支行与被告姜香英签订了一份《个人借款合同》，被告姜香英向原告借款人民币18700元，利率为年利率9.84%，借款期限为36个月，自2012年10月24日至2015年10月24日止。系中长期个人经营贷款，借款用途购进货。合同就双方的权利义务还进行了其他约定。被告邓金龙（系被告姜香英之夫）在《借款人配偶声明》上签名，该《借款人配偶声明》载明：“在借款人发生违约时，自愿承担连带责任，同意贷款人处分夫妻共同财产归还贷款本息。”2012年10月24日，被告姜香英向原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司下属弋江支行借贷了18700元。被告姜香英未归还本金，亦未支付利息。截至2016年3月1日，被告姜香英欠贷款本金18700元，利息6454.08元，本息合计25154.08元。现原告向本院提起民事诉讼。本院认为：原告与被告姜香英签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示、合法有效，应受法律保护。被告姜香英未按照合同约定及时归还借款以及支付借款利息，已经构成违约，被告邓金龙出具的《借款人配偶声明》表明，该借款属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还，故原告要求被告姜香英、邓金龙归还借款本金18700元，截至2016年3月1日利息为6454.08元，本息合计25154.08元的请求，本院依法应予支持。且被告姜香英、邓金龙应自2016年3月1日起按照原告与被告姜香英签订的《个人借款合同》所约定的利率向原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司支付借款利息至还清借款本金时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告姜香英、邓金龙欠原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司借款本金18700元，利息6454.08元，合计25154.08元，于本判决生效后十日内付清。二、被告姜香英、邓金龙自2016年3月1日起按照《个人借款合同》的约定向原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司支付相应的利息至付清借款本金时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，公告费250元，合计678元，由被告姜香英、邓金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  万晓华人民陪审员  戴元明人民陪审员  童 霞二〇一六年六月二十七日代理书记员  叶明奇附：本案适用的法律条款及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9221号
原告：蔡波，男，1981年9月23日出生，汉族，住临海市。
被告：高洪岳，男，1998年7月9日出生，汉族，住临海市。
被告：高尤天，男，1996年1月1日出生，汉族，住临海市。
本院于2017年12月27日在审理原告蔡波与被告高洪岳、高尤天为民间借贷纠纷一案中，原告蔡波未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币810元，减半收取人民币405元，由原告蔡波负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何 一
人民陪审员 王天利
人民陪审员 郭小红
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 单玲琼
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初9221号原告：蔡波，男，1981年9月23日出生，汉族，住临海市。被告：高洪岳，男，1998年7月9日出生，汉族，住临海市。被告：高尤天，男，1996年1月1日出生，汉族，住临海市。本院于2017年12月27日在审理原告蔡波与被告高洪岳、高尤天为民间借贷纠纷一案中，原告蔡波未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币810元，减半收取人民币405元，由原告蔡波负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何 一人民陪审员  王天利人民陪审员  郭小红二〇一七年十二月二十七日代书 记员  单玲琼??
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民监3号
监督机关：商水县人民检察院
申诉人（原审被告）：许振东，男，生于1980年4月20日，汉族，住商水县。
被申诉人（原审原告）：邓合喜，男，生于1963年4月19日，汉族，住商水县。
被申诉人（原审被告）：赵联合，男，生于1969年12月23日，汉族，住商水县。
被申诉人（原审被告）：彭红星，男，生于1974年6月15日，汉族，住商水县。
申诉人许振东（原审被告）因与被申诉人赵联合（原审被告）、彭红星（原审被告）、邓合喜（原审原告）建设工程合同纠纷一案，不服商水县人民法院于2016年4月18日作出（2016）豫1632民初148号民事判决【备注：原案号（2016）豫1632民初148号已于2018年4月27日更正为（2016）豫1623民初148号】，向商水县人民检察院申诉。商水县人民检察院以商检民（行）监【2018】41162300001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案在审理过程中，存在违法送达诉讼文书等情形，剥夺了当事人许振东的辩论权利。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第9款规定的再审条件，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第198条第1款、第206条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 ：康桂芝
审判员 ：胡士中
审判员 ：段立成
二〇一八年五月七日
书记员 ： 刘 敏
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执473号
申请执行人：青亮，男，汉族，1986年2月15日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：谢心灵，男，汉族，1982年10月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：赖秀珍，女，汉族，198年2月10日出生，住四川省南充市高坪区。
本院在执行青亮与谢心灵、赖秀珍买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并部分履行。现申请执行人青亮向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）川1304执473号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一七年九月二十六日
书记员 林光伟
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执473号申请执行人：青亮，男，汉族，1986年2月15日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人：谢心灵，男，汉族，1982年10月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：赖秀珍，女，汉族，198年2月10日出生，住四川省南充市高坪区。本院在执行青亮与谢心灵、赖秀珍买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并部分履行。现申请执行人青亮向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）川1304执473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宇审判员 朱智勇审判员 赵祥松二〇一七年九月二十六日书记员 林光伟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初17-1号
原告门娟，女，汉族，1975年12月9日出生，住商丘市睢阳区。
被告桑振明，男，汉族，1962年1月17日出生，住商丘市睢阳区。
被告乔保兰，女，汉族，1963年1月10日出生，住址同上。
原告门娟诉被告桑振明、乔保兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月20日裁定转为普通程序，并于2017年2月20日向原告门娟送达补交案件受理费通知。原告门娟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告门娟撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2225元，减半收取计1110元。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 赵军峰
人民陪审员 胡玉山
二〇一七年四月一日
书 记 员 吴伯清
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初17-1号原告门娟，女，汉族，1975年12月9日出生，住商丘市睢阳区。被告桑振明，男，汉族，1962年1月17日出生，住商丘市睢阳区。被告乔保兰，女，汉族，1963年1月10日出生，住址同上。原告门娟诉被告桑振明、乔保兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月20日裁定转为普通程序，并于2017年2月20日向原告门娟送达补交案件受理费通知。原告门娟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告门娟撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2225元，减半收取计1110元。审 判 长  叶红梅审 判 员  赵军峰人民陪审员  胡玉山二〇一七年四月一日书 记 员  吴伯清
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2581号
原告丁广明，村民。
委托代理人王鹏，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告张吉全，村民。
原告丁广明诉被告张吉全民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁广明的委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告张吉全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁广明诉称，被告因资金周转困难曾多次向原告共计借款60000元，并于2015年2月13日给原告出具欠条一张。该款后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款60000元；诉讼费用由被告承担。
被告张吉全未提交答辩意见。
经审理查明，被告曾向原告借款，并于2015年2月13日为原告出具欠条一份，内容为：“张吉全欠丁光明人民币陆万元整小写60000欠款人：张吉全”。该款经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效。原告依据欠条向被告追要借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告借款未还的行为不当，应负清偿责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张吉全于本判决生效之日起五日内返还原告丁广明借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一六年七月十九日
书记员 洪丽君
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00898号
原告：吴修忠，农民。
委托代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。
被告：江平士，城镇居民。
委托代理人：王正君，农民。
被告：窦朝民，农民。
原告吴修忠与被告江平士、窦朝民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由代理审判员杨俊战适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人史扩军，被告江平士委托代理人王正君到庭参加诉讼，被告窦朝民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴修忠诉称：2013年5月28日被告江平士向原告借款10万元，约定借款期限自2013年5月28日至2013年6月27日，被告窦朝民提供连带责任保证，保证期间直至债务全部清偿完毕为止，逾期还款月利率按3%计算，借款到期后原告向被告多次催要借款本息，被告一直推脱偿还。原告为维护其合法权益，具状起诉要求两被告连带清偿借款本金为10万元及利息（从2014年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日）。
被告江平士辩称：被告两次向原告借款，包括原告这次起诉的借款，每次借款10万元，已经偿还了15万元本金，剩余的5万元本金在一个月内还清。对于借款的利息，被告可以和原告达成协议，在一年内还清。
被告窦朝民未答辩。
原告根据自己的诉请向本院提交如下证据：
证据1.借款合同一份，证明被告江平士在2013年5月28日向原告借款10万元，约定借款期限为一个月，逾期月利率为3%，被告窦朝民提供连带责任保证，保证范围为借款本息，保证期间为直至全部债务清偿为止。
证据2.借据一份，证明原告在签订借款合同时已经履行了给付借款义务。
证据3.被告身份证明各一份，证明两被告的身份。
经庭审质证，被告江平士对原告所举证据无异议。
被告江平士提交如下证据，证人赵某的证言。证人陈述：原告起诉的借款是被告江平士第一次向原告的借款，证人带着江平士向原告借款，借款金额为10万元，原告给付借款时预扣了利息4000元，实际给付96000元，窦朝民提供的担保。这次借款后一个月，江平士又向原告借款10万元，原告给付借款时也预扣了4000元利息，第二次借款证人赵某提供担保；后来原告向被告江平士催要借款并扣了窦朝民的车，窦朝民找到证人，证人在2015年1月分三次偿还借款15万元，第一次给付4万元、第二次通过转账给付6万元、第三次给付5万元。证明通过赵某给付窦朝民15万元，窦朝民将15万元给付了吴修忠。
经庭审质证，原告认为证人所述偿还的15万元是被告江平士在2013年6月份向原告借款10万元的本金和利息，不是本案所涉诉的借款。被告江平士对证人证言无异议。
被告窦朝民未提交证据。
本院依法对吴修民进行了调查核实，吴修民陈述：吴修民与吴修忠系兄弟关系，江平士向原告借款两次，每次借款10万元，本案的借款是窦朝民提供担保，另一次借款赵某提供担保。但每次都是吴修民给付借款，给付时预扣利息4000元，实际给付借款96000元。在2015年1月份赵某分三次偿还由其担保的江平士借款，第一偿还4万元、第二次偿还了6万元、第三次偿还了5万元，共偿还了15万元。赵某将钱给被调查人吴修民，吴修民又将15万元给付了原告吴修忠。2015年7月份吴修民将由赵某担保的江平士借款的借据给了赵某。
经审查，原告所举证据1借款合同、证据2借据、证据3被告身份证明，证据来源合法、客观真实，证据1和2能够证明被告江平士借款、窦朝民提供担保的事实，证据3能够证明两被告的基本情况，故对原告所举证据予以确认。证人赵某的证言，证人证言与吴修民的陈述相互印证，能够证明赵某偿还了15万元的借款，但达不到原告的证明目的。
根据当事人的陈述和上述确认的有效证据，认定本案事实如下：2013年5月28日被告江平士向原告吴修忠借款10万元，被告窦朝民为江平士借款本息提供连带责任保证，保证期间为债务全部清偿完毕为止。双方签订了借款合同，约定借款期限自2013年5月28日至2013年6月27日，被告江平士逾期还款按月利率3%支付利息。原告给付借款时预扣了利息4000元，被告收到借款后给原告出具借据，借据显示：今借到吴修忠人民币壹拾万元整，借款人江平士、担保人窦朝民。借款到期后，被告江平士按每月4000元的利息偿还至2014年4月28日。此后借款人和担保人未偿还借款本息，原告为维护其合法权益，诉讼来院。
另查明：赵某在2015年1月份分三次给付了原告吴修忠15万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告江平士向原告借款，原告预扣利息4000元，实际给付借款为96000元，有被告江平士出具的借据予以证实，双方债权债务关系明确，故被告江平士应偿还借款本金96000元。双方约定逾期还款按月利率3%计算逾期利息，该约定超过国家法律规定，对超过部分不予支持，故原告诉请的利息应从2014年4月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告已经支付的利息，系双方自愿并已履行，且不损害国家、集体和第三人的利益，本院不予干预。被告窦朝民自愿为江平士借款提供担保，故依法应对借款本息承担清偿责任。被告窦朝民承担保证责任后，有权向被告江平士进行追偿。被告江平士辩称赵某偿还的15万元已经将案涉借款清偿完毕，但被告江平士与原告均承认双方还存在另外一笔借款，且该笔借款是由赵某提供担保，原告认为赵某偿还的15万元是赵某提供担保的借款，同时赵某不是本案中借款的借款人或担保人，故无法认定赵某偿还的是本案涉及的借款，故本院对被告江平士的辩称不予采纳。被告窦朝民经本院合法传唤未到庭，应视为对原告的诉讼主张放弃抗辩的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江平士偿还原告吴修忠借款本金人民币96000元及利息（利息以借款人民币96000元为基数，从2014年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定之日），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告窦朝民对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴修忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告江平士、窦朝民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊战
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李忠义
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第04299号
原告李涛，男，1983年12月6日出生。
委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告王凯，男，1978年2月7日出生。
委托代理人孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告北京天赐轩房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区西潞街道太平庄东里20楼底商。
组织机构代码：66560874-X。
法定代表人孙明姝，董事长。
委托代理人郭金英，女，1983年7月28日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人陈雪静，女，1986年4月10日出生，汉族，该公司职员。
本院在审理原告李涛与被告王凯、北京天赐轩房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李涛撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李涛负担（已交纳）。
审判员 王保新
二〇一五年四月十七日
书记员 曾 慧
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终878号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李日启，男，1977年3月3日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，农民，住江西省鄱阳县。因犯盗窃罪于1998年2月24日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2004年3月24日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月；因盗窃于2007年9月3日被治安处罚；因盗窃于2007年9月15日被宁波市劳动教养管理委员会处劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年10月14日被宁波市海曙区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2013年1月18日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年4月15日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月14日刑满释放；因吸毒于2015年1月17日被治安处罚；因吸毒于2015年7月24日被浙江省奉化市公安局决定社区戒毒三年。因本案于2016年5月1日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人李日启犯盗窃罪一案，于2016年12月7日作出（2016）浙0604刑初1011号刑事判决，以盗窃罪，判处其有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人李日启不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人李日启请求撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人李日启盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人李日启提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许原审被告人李日启撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604刑初1011号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年一月九日
书 记 员 顾梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙06刑终878号原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。上诉人（原审被告人）李日启，男，1977年3月3日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，农民，住江西省鄱阳县。因犯盗窃罪于1998年2月24日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2004年3月24日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月；因盗窃于2007年9月3日被治安处罚；因盗窃于2007年9月15日被宁波市劳动教养管理委员会处劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年10月14日被宁波市海曙区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2013年1月18日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年4月15日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月14日刑满释放；因吸毒于2015年1月17日被治安处罚；因吸毒于2015年7月24日被浙江省奉化市公安局决定社区戒毒三年。因本案于2016年5月1日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人李日启犯盗窃罪一案，于2016年12月7日作出（2016）浙0604刑初1011号刑事判决，以盗窃罪，判处其有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人李日启不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人李日启请求撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人李日启盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人李日启提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许原审被告人李日启撤回上诉。绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604刑初1011号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱耀炯审 判 员  阮凤权代理审判员  高晶晶二〇一七年一月九日书 记 员  顾梦娜
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081执保31号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行，地址:湖南省郴州市北湖区。
负责人贾建峰，该行行长。
委托代理人唐小云，中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行行长助理。代理权限：特别授权。
被申请人资兴市鑫京鸿电子有限公司，地址：湖南省资兴市。
法定代表人何晨，该公司负责人。
被申请人何晨，男，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
被申请人资兴市京翔电子科技有限公司，地址：湖南省资兴市。
法定代表人何红花，该公司负责人。
被申请人何红花，女，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
被申请人何小京，男，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被申请人资兴市鑫京鸿电子有限公司、何晨、资兴市京翔电子科技有限公司、何红花、何小京非诉财产保全审查一案，于2016年2月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人资兴市鑫京鸿电子有限公司、资兴市京翔电子科技有限公司、何晨、何红花、何小京名下的银行存款2100000元或查封、扣押五被申请人名下的房产、车辆及查封资兴市鑫京鸿电子有限公司位于湖南省资兴市经济开发区江北工业园东江西路资BD国用（2013）第019号工业用地、资BD国用（2013）第020号工业土地。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人资兴市鑫京鸿电子有限公司、资兴市京翔电子科技有限公司、何晨、何红花、何小京的银行存款2100000元或查封、扣押五被申请人名下的房产、车辆及查封资兴市鑫京鸿电子有限公司位于湖南省资兴市经济开发区江北工业园东江西路资BD国用（2013）第019号工业用地、资BD国用（2013）第020号工业土地。
以上总保全金额以2100000元为限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐 赛
二〇一六年二月十五日
代理书记员 张雨杏
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5397号
被执行人何扬辉，男，汉族，1992年2月17日出生，住所地广东省连州市。
关于何扬辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1009号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5397号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一六年十月二十日
书记员 潘广杰
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初862号
原告：远安县益安居家具广场有限公司，住所地：远安县鸣凤镇凤德路19号。注册号：420525000015672（1-1）。
法定代表人：柴元，系公司经理。
被告：代小红，男，1973年12月15日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
被告：邹平，男，1969年11月13日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
原告远安县益安居家具广场有限公司与被告代小红、邹平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人柴元到庭参加诉讼，被告代小红、邹平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远安县益安居家具广场有限公司向本院提出如下诉讼请求：要求被告代小红立即偿还货款11800元，被告邹平对以上货款承担连带给付责任。事实和理由：2015年7月28日，被告代小红和邹平到原告门市部购买沙发、茶几、电视柜三件家具，合计金额8100元，被告代小红未付款，由被告邹平担保于2015年10月底付清。2016年5月27日，被告代小红再次到原告门市部购买沙发一套，金额3700元，由被告邹平再次担保，承诺2016年7月1日前付清，被告代小红收到货物后在销售单上签字确认，但到期后，被告代小红并未给付货款，原告多次催要，被告均未给付，故原告诉至法院要求被告支付货款。
被告代小红和邹平在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：原告远安县益安居家具广场有限公司的陈述与其提交的证据能相互印证被告代小红先后在原告处购买沙发、茶几、电视柜未付款的事实，故本院依据原告的陈述及其提交的证据认定该事实。但关于原告诉称的支付货款的时间及被告邹平担保的事实，因原告陈述是口头约定，且无其他证据证明，故对该事实本院不予认定。因被告代小红、邹平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证。
本院认为：通过被告代小红签字确认的产品订货单，可以认定代小红和原告之间存在买卖合同关系及被告代小红尚欠原告货款11800元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条的规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故被告应当及时履行支付货款义务。综上，对原告要求被告支付货款11800元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告邹平的担保责任，因订货单上的“货已送、款未付、邹平担保”字样系原告所写，被告邹平并未在订货单上担保人一栏签字，原告也认可邹平担保只是口头约定，且无其他证据证明被告邹平为代小红购买家具提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定，被告邹平的担保责任不成立，故原告要求被告邹平为代小红所欠货款承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代小红于本判决生效之日起3日内支付原告远安县益安居家具广场有限公司货款11800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，依法减半收取47元，由被告代小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 林桂玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘丽俐
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初890号
原告王书桥，男，1947年2月23日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。
被告秦双文，男，成年，汉族，农民，住临清市。
原告王书桥与被告秦双文排除妨害纠纷一案，原告王书桥于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分,本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王书桥撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告王书桥承担。
审判员 张延磊
二〇一七年三月十日
书记员 于海燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5461号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告余卫东，男，1970年11月11日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告余卫东信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官张国明担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告余卫东经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告余卫东于2012年7月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币198142.76元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币198142.76元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、余卫东身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告余卫东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告余卫东未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月26日，余卫东向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。余卫东在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准余卫东的申请，将卡号×××的信用卡交付余卫东使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，余卫东尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198142.76元，利息15721.58元，滞纳金18179.41元，服务费10元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与余卫东之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。余卫东在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现余卫东未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求余卫东偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余卫东于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十九万八千一百四十二元七角六分及截至二○一三年九月二十三日的利息一万五千七百二十一元五角八分、滞纳金一万八千一百七十九元四角一分、服务费十元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告余卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百三十一元，公告费五百元，均由被告余卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国明
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民申97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹某某，男，汉族，1975年5月5日出生，住新泰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东朝阳建设工程有限公司。住所地：肥城市龙山路***号。
法定代表人：汪心文，总经理。
委托诉讼代理人：翟所海，山东名硕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菅某某，男，汉族，1962年5月8日出生，住莱芜市钢城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任某某，男，汉族，1979年1月2日出生，住莱芜市莱城区。
再审申请人尹某某因与被申请人山东朝阳建设工程有限公司（以下简称朝阳公司）、山东朝阳建设工程有限公司第十工程处（以下简称朝阳公司第十工程处，已注销）、菅某某、任某某建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）泰民一终字第672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹某某申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。尹某某与朝阳公司第十工程处存在建设工程施工合同关系。菅某某与任某某均是朝阳公司第十工程处的员工，两人的行为系履行职务的行为。朝阳公司第十工程处与尹彦三签订的合同上加盖的公章是否为假公章，并不影响双方合同关系成立，朝阳公司第十工程处及朝阳公司均应当承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，朝阳公司第十工程处及朝阳公司将涉案工程发包给没有资质的任某某具有过错，因此应当对尹某某的工程款承担连带偿还责任。尹某某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
朝阳公司提交意见称，尹某某与朝阳公司第十工程处不存在建设工程施工合同关系。菅某某与任某某均不是朝阳公司第十工程处员工，与朝阳公司没有关系。关于假公章，朝阳公司第十工程处曾多次多地向公安机关报案，在一审过程中朝阳公司第十工程处提出了移送申请，尹某某所说“同意私刻公章”“没有表示反对”无任何事实依据。原一、二审判决正确，请求依法驳回尹某某的再审申请。
本院经审查认为，菅某某借用朝阳公司的建设工程施工资质与某某公司签订建设工程施工合同，承包某某公司120万吨/年铁精矿深加工钢结构工程。之后，菅某某以个人名义与任某某签订合同，将该工程转包给任某，任某某没有建设工程施工资质，该转包合同无效。后任某某与尹某某签订劳务合同，将该工程劳务部分非法分包给尹某某。尹某某主张其与朝阳公司第十工程处存在建设工程施工合同关系，但一审经鉴定，任维超与尹某某签订的劳务合同中所加盖的朝阳公司第十工程处的公章不是真实公章，尹某某亦无充分证据证实菅元恒与任某某系朝阳公司第十工程处员工以及该合同系任某某代表朝阳公司第十工程处或朝阳公司所签订，原判决认定尹某某与朝阳公司及朝阳公司第十工程处不存在建设工程承包合同关系，尹某某仅与任某某存在合同关系，并无不当。尹某某主张菅某某、朝阳公司及朝阳公司第十工程处承担责任，不能成立。尹彦三的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹某某的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一六年十月二十日
书记员 李 鹏
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民申97号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹某某，男，汉族，1975年5月5日出生，住新泰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东朝阳建设工程有限公司。住所地：肥城市龙山路***号。法定代表人：汪心文，总经理。委托诉讼代理人：翟所海，山东名硕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菅某某，男，汉族，1962年5月8日出生，住莱芜市钢城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任某某，男，汉族，1979年1月2日出生，住莱芜市莱城区。再审申请人尹某某因与被申请人山东朝阳建设工程有限公司（以下简称朝阳公司）、山东朝阳建设工程有限公司第十工程处（以下简称朝阳公司第十工程处，已注销）、菅某某、任某某建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）泰民一终字第672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹某某申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。尹某某与朝阳公司第十工程处存在建设工程施工合同关系。菅某某与任某某均是朝阳公司第十工程处的员工，两人的行为系履行职务的行为。朝阳公司第十工程处与尹彦三签订的合同上加盖的公章是否为假公章，并不影响双方合同关系成立，朝阳公司第十工程处及朝阳公司均应当承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，朝阳公司第十工程处及朝阳公司将涉案工程发包给没有资质的任某某具有过错，因此应当对尹某某的工程款承担连带偿还责任。尹某某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。朝阳公司提交意见称，尹某某与朝阳公司第十工程处不存在建设工程施工合同关系。菅某某与任某某均不是朝阳公司第十工程处员工，与朝阳公司没有关系。关于假公章，朝阳公司第十工程处曾多次多地向公安机关报案，在一审过程中朝阳公司第十工程处提出了移送申请，尹某某所说“同意私刻公章”“没有表示反对”无任何事实依据。原一、二审判决正确，请求依法驳回尹某某的再审申请。本院经审查认为，菅某某借用朝阳公司的建设工程施工资质与某某公司签订建设工程施工合同，承包某某公司120万吨/年铁精矿深加工钢结构工程。之后，菅某某以个人名义与任某某签订合同，将该工程转包给任某，任某某没有建设工程施工资质，该转包合同无效。后任某某与尹某某签订劳务合同，将该工程劳务部分非法分包给尹某某。尹某某主张其与朝阳公司第十工程处存在建设工程施工合同关系，但一审经鉴定，任维超与尹某某签订的劳务合同中所加盖的朝阳公司第十工程处的公章不是真实公章，尹某某亦无充分证据证实菅元恒与任某某系朝阳公司第十工程处员工以及该合同系任某某代表朝阳公司第十工程处或朝阳公司所签订，原判决认定尹某某与朝阳公司及朝阳公司第十工程处不存在建设工程承包合同关系，尹某某仅与任某某存在合同关系，并无不当。尹某某主张菅某某、朝阳公司及朝阳公司第十工程处承担责任，不能成立。尹彦三的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹某某的再审申请。审判长  郑成国审判员  尹衍春审判员  冯小芳二〇一六年十月二十日书记员  李 鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17031号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人高仲，职务总经理。
被告王科华，住重庆市九龙坡区。
被告姚丽，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告王科华、姚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 文臣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 夏瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初17031号原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人高仲，职务总经理。被告王科华，住重庆市九龙坡区。被告姚丽，住重庆市九龙坡区。原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告王科华、姚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  文臣二〇一六年九月二十一日书 记 员  夏瑜
吉林省大安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0882执262号
本院执行盖立峰与吉林省城建实业有限公司间欠款纠纷执行一案，执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并履行大部分，双方表示按协议履行，本案执行完毕，特此通知
大安市人民法院
审判员 万海军
二〇一七年七月六日
书记员 刘彦斌
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1492号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人张海晶，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人张海晶金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第1887号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第1887号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 马成升
代理审判员 张 新
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘福军