广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第1018号
原告：张宝光，男，1963年8月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：朱斌雄，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：蓝仁才，男，1963年6月13日出生，汉族，住广西灵山县。
被告：朱世育，男，1961年6月12日出生，汉族，住广西灵山县。
原告张宝光与被告蓝仁才、朱世育建设工程施工合同纠纷一案,本院于2014年9月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2014年11月3日、2017年8月11日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的委托诉讼代理人朱斌雄及两被告均到庭参加诉讼。诉讼期间，本院根据当事人的申请，依法委托司法鉴定，鉴定期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告赔偿逾期交付自编B栋工程的损失8万元；2.两被告向原告赔偿因自编B栋工程质量问题造成工程修复费用946479.87元；3.两被告承担本案的全部诉讼费及鉴定费。事实和理由：2010年7月1日，原告与被告签订《工程承包合同》约定：由被告为原告承包位于广东省南海区里水镇XXX鞋业有限公司与XX公司之间的三栋员工宿舍楼的建筑施工工程；施工工期210天，自2010年7月1日至2011年2月2日，原告按宿舍楼每层的投影面积结算、支付工程款，计费单位为240元每平方米。合同签订后，被告一直以各种理由拖延工期，直至2011年12月份左右，原告才发现两被告一直存在拖欠施工人工资的情况。2012年1月份，因年近春节，两被告依然继续拖欠工资，最终发生了施工人员在工地罢工、闹事的情况，但两被告不管不顾，继而携款潜逃。原告为解决上述问题，2012年1月17日在里水镇综治信访维稳中心的主持下，与工人协商，并在2012年1月18日向施工工人先行垫付了部分工资。其后，施工人员停止闹事并陆续撤出工地，因工地无人管理，原告为避免工地发生安全事故并减少损失，迫不得已接管了工地，从约定的交付日期2011年2月2日起计算至2012年1月18日，工程已逾期交付多达350天，对原告造成巨大经济损失，故被告应支付经济损失8万元予原告。
接管工程后，原告发现两被告施工工程存在严重质量问题，从2012年至今不到两年，工程所涉的三栋楼房都出现了数百处墙面漏水渗水，数百处墙砖脱落（其中数十处位于个房间门口上方，危险性极大）、楼房沉降严重、墙身破裂等严重质量问题，导致楼房内的大量房间无法供人居住和使用。经法院委托司法鉴定机构对涉讼工程质量就进行工程质量、工程修复方案和工程修复造价进行鉴定，最终认定因工程质量问题对B栋宿舍楼进行的加固修缮工程造价为946479.87元。上述因质量产生的修复支出和损失应由过错方即两被告负担。为维护原告合法权益，故诉至法院。
两被告共同辩称，一、两被告没有携款潜逃，拖欠工人工资是原告造成的，被告朱世育被原告打伤而撤离工地。2011年9月，两被告基本完成了原告安排的施工任务（包含原合同不包括在内的；原告增加、修改、附加的工程项目；装修工程项目），并通过自检、返修等一系列工作，于2011年10月12日和2011年12月22日两次向原告发出工程竣工验收通知、工程质量保修书和竣工报告。原告在收到上述通知后拒不验收结算、不支付工程款，2011年12月2日下午，被告朱世育为了应急工人的生活费，找原告请求支付5万元工程款，却被原告打伤。后无奈之下，两被告和工程管理人员被迫撤离了施工现场，并向法院起诉，同时电话告知了施工班组负责人和部分工人，说明是原告拒不支付工程款，并非原告所称的两被告携款潜逃。另，原被告约定下水道、化粪池、门窗等安装不包含在合同之内，工程的水电安装是被告另请他人施工，这些工程与两被告无关，理应由原告接管。
二、逾期交付工程的责任并非被告，被告已提前完成了合同约定的施工任务。涉案工程约定，被告承包的主体工程劳务，并非所有土建工程。由于工期紧，两被告配备了足够的进场施工人员，但在实际施工中，被告2010年8月17日收到原告5万元，反映被告已于当天前完成了基础工程施工任务（对照工程承包合同第4条约定），框架主体工程还有五个月时间，对于六层框架主体施工，被告完全能按时完工，但发生了以下事实：1.被告进场施工不足两个月就接到佛山市南海区里水镇规划行政主管部门的停工通知，不得开工；2.2010年9月初，原告要求被告暂停A1栋的施工，至同年11月才复工；3.原告自行增加了电梯井、首层车库、首层内隔墙、A栋增加了第七层，加层时间是2010年11月14日；4.被告包工不包料，施工中所有的水泥砂石经常缺料，两被告要停工待料；5.原告安排了合同以外的室内外大量装修工程给被告施工；6.主体工程施工的210天内，雨天、停水停电、节假日共81天。其中，造成上述1-4事实的原因是原告未报建、被停工和私自增加修改工程量的责任，事实5合同外工程，没有约定工期，但原告将其计算在工程之内。自收到停工通知书后，为赶工期，原告要求被告连夜施工。根据合同约定，两被告完成三栋楼层框架原告要支付54万元，至2011年2月2日，被告已收到工程款121万元，可反映被告提前完成了合同约定的施工任务，并参与了原告安排的装修工程施工。
三、工程质量问题责任在于原告，后果由原告负担。涉案合同约定涉讼工程为新厂区A、B栋宿舍楼，属钢筋混凝土框架结构，楼高共六层，首层只有外围砖体，无内隔墙；被告只承建图纸施工，下水道、化粪池、门窗以及室内外装修不包在内；被告按原告提供的建筑图纸进行施工，原告必须派出质监人员跟进资料整理；在工程内如有更改图纸和附加工程原告必须签证按实做工程量计算给被告。本案中的建筑总说明图有关建筑装修做法表属于装修工程范围，对楼地面、阳台、卫生间的装修详细分列了如何做防水层，如何防止渗漏，但装修项目不属于被告施工范围，被告没有义务为原告做防水层；被告施工的贴墙砖和铺地板砖完全是按照原告通知要求进行的；被告是包工不包料的劳务方，装修工程对被告来说是附加工程，特别是不属于被告施工的水电安装、防渗漏等项目，原告无权主张如何做，均是听从原告安排。原告以被告提交的竣工图来证明被告承诺、确认为原告做装修防水是没有依据的：1.没有合同约定被告为原告做防水工程，特别是二期工程修改（补充）通知书上，被告也没有收取原告防水工程款；2.施工材料是原告负责，被告领用材料需要审批，原告未曾购买过防水材料，被告无从施工。另外，工程质量存在问题也是原告的责任：1.涉讼工程未经报建，水电工程项目没有施工图纸；2.原告提供给被告的施工图纸没有一张是加盖设计单位公章的，也没有设计人员签名，施工过程中也没有设计人员到场进行技术交底，特别是有关土地地址勘察方面，相关资料图纸完全没有提供，基础开挖时，发现土质松散，设计深度不合理；原告还随意对施工图纸进行修改并安排施工，例如增加电梯井、车库、加层，原告只是在草图上签名确认，并没有将图纸交专业设计人员签名确认；3.原告未派出质检人员到场跟进，只是派了管理人员陈绍卿到场，其不具备建筑工程资格证；4.原告提供的材料瓷片砖、地砖等基本是次品，提供的材料不经任何检验就安排原告施工；5.原告自行改变建筑结构，例如施工图纸上首层阳台扶栏设计为轻质钢价格，原告将其自行改为砖墙扶栏，加重了阳台面负荷，造成阳台面和间墙等质量问题；在空调板两侧增加砌砖，加重负荷，造成墙体裂缝；在A栋增加第七层，超出原设计范围，造成建筑物沉降；6.水电、门窗后期工程，不是被告安装施工，有关水电安装是否有图纸施工、设计是否合理，发生漏电或漏水均是原告责任；7.被告两次给原告发出工程竣工验收通知和竣工报告等，原告拒不验收和结算，按照国家建设工程管理《建设工程施工合同（示范文本）》规定，发包人在收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收或者在验收后14天内不提出修改意见，则视为竣工验收报告已被认可，从第29天起承担工程保管及一切以外责任。原告在（2012）佛南法民三初字第79号案的举证期内没有向法院提出有质量问题或缺陷，2011年12月至今，原告将涉讼工程出租和使用至今，在本案中才主张涉案工程存在质量问题，法院不应支持，应由原告自行承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告出示的图纸，被告虽有异议，但未能提供己方主张的图纸予以反驳，故该组证据证据效力本院予以确认；2.被告出示的草图，为复印件，且未经原告认可，本院不予确认；3.原、被告涉讼工程提供的合同、收据、签证等，在本院（2012）佛南法民三初字第79号案中出示，相关的事实已经生效民事判决确认，本案不再重复进行认定；4.本院出示的鉴定报告，鉴定机构、鉴定人员具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，被告虽有异议未能举证推翻，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2010年7月1日，原告张宝光（甲方）与两被告（乙方）签订《工程承包合同》，约定：甲方将位于广东佛山市南海区里水镇XXX鞋业有限公司与XX公司之间的地域拟建的楼房三栋即新厂区A、B型宿舍楼的建筑工程（以下简称涉讼工程），按投影面积每平方米240元（基础包括在内）、包工、包机械、模板、不包料的形式发包给乙方；乙方按甲方提供的建筑图纸进行施工，所需人工费均由甲方负责；合同签定之日起210天完工，雨天、停电、假日除外；经甲方负责人确认后，由甲方直接付款给乙方；甲方按工程进度预付给乙方部分资金，即完成基础付50000元，一至六层每完成一层框架付30000元，工程完工后经甲乙双方验收合格后一个月内付全部工程款的97%，留3%一年内无质量问题结清给乙方；在本工程内如有更改图纸和附加工程，甲方必须签证按实做工程量计算给乙方；等等。
2010年8月24日，蓝仁才与吕X敏签订《工程承包合同》，约定：蓝仁才将涉讼工程中室内外装修工程发包给吕X敏。
2010年9月1日，佛山市南海区里水镇规划建设办公室发出《停工通知》，认定XXX步行街没有办理有关施工手续，故责令其停工整改。
2010年12月10日，佛山市南海区里水镇规划建设办公室发出《关于实施强制停水、电的告知书》，对XXX步行街采取停水、电的强制措施。
2011年4月1日，（张宝光员工）陈X卿签署《二期工程修改（补充）通知书》，确认以下内容：1、2011年3月16日A1栋取消卫生间沉池（四至六楼）；2、A栋空调位两侧增加砌砖和空调位内增加贴外墙砖，客厅、窗台、走廊、走廊墙身贴瓷砖；3、2010年11月15日B栋修改格式改为一房一厅；4、2010年10月20日B栋修改空调板两侧增加砌砖；5、2011年3月20日B栋修改入客厅大门（0.95宽*2.22高）；6、外墙砖修改颜色；7、2010年8月5日B栋增加电梯井一个；8、2010年8月10日B栋增加基础加深（1米）1至17轴。
2011年5月13日，陈X卿签署《二期工程修改（补充）通知书》，确认以下内容：1、B栋A栋A1栋首层增加内墙、砌砖，批荡工程按实做工程计价；2、A栋首层增加车库，即电梯二则；3、A、A1、B栋首层阳台护栏改为砌砖，内外贴外墙砖；4、B栋A1栋A栋增加所有地面贴地板砖，走廊墙身贴砖，墙身按每平方米18元计，地板每平方米11元计。
2011年6月13日，陈X卿签署《二期工程修改（补充）通知书》，确认以下内容：1、2010年10月15日，A栋附加层室内外装修；2、2010年11月25日，A栋卫生间排水管增加封闭砌砖批荡；3、2011年5月16日，A1栋、B栋厨房烟囱增加外批荡；4、2011年6月13日，A栋首层四至七轴增加车库。
双方因工程款结算发生纠纷，经本院（2012）佛南法民三初字第79号及佛山市中级人民法院（2012）佛中法民一终字第1918号案审理，认定涉讼工程（包含增加部分）工程款为5124939.05元，张宝光实际已付工程3510000元，判决张宝光支付工程欠款1614939.05元予蓝仁才、朱世育。
张宝光于2014年9月25日提起本案诉讼。
经鉴定，涉讼B栋宿舍质量问题包括：1、B栋宿舍的卫生间和阳台未按图纸要求做防水层是室内墙面、室内天花板和卫生间天花板渗水、发霉的直接原因。2、B栋宿舍的内墙砖存在空鼓和开裂现象不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001的相关规定，属于施工质量问题。3、B栋宿舍的首层地面不平整，部分地砖破裂不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50209-2010的相关规定，属于施工质量问题。修复方案工程造价为946479.87元。
本院认为，工程已实际完工并交付使用，但双方对具体交付并无交接资料，施工中就工程进度亦没有相应的签证，且工程存在增加部分，本院无法查核原告支付进度款是否符合约定、对工期是否存在影响；而施工过程中工程被责令停工，该期间亦非被告过错造成，请求被告支付逾期交付损失依据不足，本院不予支持。
虽合同约定仅为工程主体部分，装修工程为增加部分，但该部分已确定由被告施工完成，被告亦另行分包工程，并就全部工程（包含增加）部分结算工程款，被告即应对其施工工程承担相应的质量责任，被告辩解无理，本院不予采纳。被告未能按图纸及通常的施工要求进行施工致工程存在质量问题，原告请求被告赔偿相应的修复费用946479.87元的主张符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告蓝仁才、朱世育应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿946479.87元予原告张宝光；
二、驳回原告张宝光的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取7019.16元，财产保全费5000元，合共12019.16元（原告已预交），由原告负担386.76元，由被告负担11632.4元。房屋鉴定费65000元，修复方案鉴定费60000元，工程造价鉴定费2000元，合共127000元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一七年九月十一日
书记员 车惠青