wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终83号上诉人（原审原告）:邱建军，男，1972年5月5日生，汉族，经商，住武平县。委托诉讼代理人：钟德星（系邱建军的姐夫），男，1968年10月1日生，汉族，农民，住武平县。委托诉讼代理人：徐洪春，福建义恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘德跃，男，1958年8月24日生，汉族，农民，住武平县。委托诉讼代理人：黄东才，福建天梁律师事务所律师。上诉人邱建军与被上诉人刘德跃排除妨害纠纷一案，不服武平县人民法院（2016）闽0824民初426号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱建军的委托诉讼代理人钟德星、徐洪春，被上诉人刘德跃及其委托诉讼代理人黄东才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱建军上诉请求：撤销一审判决,支持上诉人在一审时提出的诉讼请求。事实和理由：2000年2月12日,武平县天然香料厂与上诉人签订《林地租赁合同》，同日,武平县中山镇上峰村民委员会作为鉴证单位在该《林地租赁合同》上盖了公章。2012年3月28日,武平县中山镇人民政府、武平县中山镇上峰村民委员会、武平县三联国有林业采育场、上诉人签订《林地地上附着物补偿费补充协议》,就上诉人的上述222亩林地中部分林地因高速公路建设被征收而产生的补偿问题达成了一致意见,对上诉人所种植的芳樟进行了补偿。2012年7月25日,上诉人与陈奶铃为在上述林地中申办竹制品厂而支付了一万元林地补偿费给武平县中山镇上峰村民委员会。2015年4月28日,武平县天子里竹制品厂的经营者依法由陈奶铃变更为上诉人,上诉人依法取得武平县天子里竹制品厂营业执照,继续依法进行竹制品、竹炭、活性炭、蚊香炭粉的加工与销售。刘德跃辩称，1、关于本案的事实部分，答辩人仍然以一审的答辩状内容一致。2、关于诉争地点，应当遵循当地的“风俗人情”在重建坟墓的习俗，给予支持。3、原审法院认定上诉人在诉争地上无权属凭证，判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。邱建军向一审法院起诉请求：刘德跃立即停止在邱建军的武平县天子里竹制品厂土地上的建筑施工行为，并清除该建筑地块上的施工材料。一审法院认定事实：2000年2月12日，原告与香料厂（当时的负责人钟良礼）签订《林地租赁合同》，约定香料厂将坐落于中山镇上峰村南背连叶坪山场林地使用权租赁给乙方，面积为222亩，租赁期限从2000年2月12日起至2025年2月21日止。该合同未确定租赁场所的四至界址，而据了解，连叶坪面积不只222亩。2012年3月28日，中山镇人民政府与被征收单位上峰村委会、林地经营单位三联国有林场、经济林种植户邱建军签订《林地地上附着物补偿费补充协议》，确定就其征收的“1号地块”（面积11237平方米）向原告支付101400元林木补偿费。经该院责令，原告并未就该“1号地块”提供具体的方位和四至界址。2012年7月25日，原告向上峰村委会就其竹制品厂厂房建设占用的大湾里埂上地块缴纳了1万元的林地补偿费。2012年4月2日，高速公路指挥部与被告之兄刘德明签订《坟墓迁移协议书》，约定刘德明将其坐落于上峰村连叶坪制梁厂的豪华坟墓6坐（合葬4个、骨罐5个）进行临时迁移，待高速公路A3标段施工结束后，由刘德明按坟墓原位置迁回。2016年3月间，被告受家族兄弟所托，在高速公路制梁厂地块为建设福寿堂而进行施工，根据被告陈述及现场勘验，该福寿堂现8米见方，占地64平米，高约1.5米。被告建福寿堂所在地块于1974年12月28日由原武平县中山人民公社上峰大队有偿交付给原国营三联林场（现福建省武平县三联国有林场）长期经营，而福建省武平县三联国有林场现有档案中无法找到其与钟良礼就诉争地块签订的租赁合同。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提供的证据，均无法确定其租赁了诉争地块的事实，其主张要求被告排除妨碍，无充分事实依据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》九十五条的规定，判决：驳回邱建军的诉讼请求。案件受理费100元，由邱建军负担。经审理查明，一审查明的事实清楚，证据充分，本院予以认定并作为二审对本案的事实认定。本院认为，本案中，邱建军主张刘德跃在其有使用权的林地上建设，但从本案证据上峰村委会出具的《关于武平县天子里竹制品厂提供武平县工商管理局场所（经营场所）使用证明的报告》明确了邱建军的竹制品厂经营场所不是高速公路制梁场、弃土场，也不在上峰村南背连叶坪，该厂使用的上峰村天子里离连叶坪300米外。而邱建军提供的证明其权属的证据，并不能明确其所主张的权属范围是否包含了刘德跃建设的地点。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故邱建军对其诉讼请求涉及的权益负有举证责任并承担举证不能的法律后果。一审法院对其诉请的判决有事实和法律依据，本院应予支持。综上所述，邱建军的上诉请求不能支持，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邱建军负担。本判决为终审判决。审判长 丁   斌审判员 许 虹 菁审判员 张 文 燕二〇一七年三月二十日书记员 林晶（代）附法律等相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终120号
上诉人（原审被告）：上海船舶设备研究所（中国船舶重工集团公司第七○四研究所），住所地：上海市衡山路10号。
法定代表人童小川，该所所长。
被上诉人（原审原告）：长沙长泰智能装备有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区新兴路118号。
法定代表人简泽丰，该公司董事长。
原审被告河南江河纸业股份有限公司，住所地：河南省武陟县城东占泗路北贾桥西。
法定代表人姜丰伟，该公司董事长。
上诉人上海船舶设备研究所因与被上诉人长沙长泰智能装备有限公司，原审被告河南江河纸业股份有限公司侵害发明专利纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初139-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上海船舶设备研究所上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，因本案长沙长泰智能装备有限公司提供的现有证据不能证明上诉人生产、�售或许诺销售了侵害涉案发明产品的行为，上诉人认为依据侵权行为地起诉至洛阳市中级人民法院无事实依据。其次，即使洛阳市中级人民法院认为七○四所可能是被控产品的生产者，那么侵权行为地也只能是上诉人生产地上海，应由上海市知识产权法院管辖。另，根据我国法院遵循方便诉讼当事人、节约司法成本和提高审判效率等原则，案件由被告所在地法院管辖更为经济有利。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市知识产权法院管辖。
本院经审查认为，本案原审被告河南江河纸业股份有限公司是本案被控侵权产品的使用者，河南省武陟县是本案的被控侵权产品的使用地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖”、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若�规定》第五条“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地”及《最高人民法院关于同意指定河南省洛阳市中级人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》（法函（2009）84号）的相关规定，洛阳市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 崔乃元
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更112号
罪犯曹腾飞，男，1990年8月2日生，汉族。
上海市奉贤区人民法院于2013年5月23日作出了(2013)奉刑初字第270号刑事判决，以被告人曹腾飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。被告人曹腾飞不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年8月21日作出(2013)沪一中刑终字第657号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯曹腾飞曾于2016年3月30日被减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2022年6月12日。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年1月15日至2018年1月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹腾飞在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯曹腾飞能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯曹腾飞在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹腾飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2012年9月13日始至2021年12月12日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1062号
上诉人(原审原告)：陈雅梅，女，1963年12月14日生，汉族，原铁岭盛隆建材有限公司法定代表人，住址铁岭市新城区，现住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：胡岳龙（上诉人丈夫），男，1963年12月13日生，汉族，东电一公司广西北海项目部，住抚顺市望花区，现住址同上。
委托诉讼代理人：黄传君，男，1963年8月14日生，汉族，公务员，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：鞠博，男，1973年1月11日生，满族，项目经理，住铁岭市清河区。
委托诉讼代理人：英飞，女，1987年8月21日生，汉族，自由职业，住铁岭市清河区。
上诉人陈雅梅因与被上诉人鞠博买卖合同纠纷一案，铁岭市清河区人民法院于2015年7月30日作出（2014）清民一初字第00088号民事判决，陈雅梅不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日作出（2015）铁民一终字第00597号民事裁定书，发回原审法院重审。该院于2016年5月26日作出（2016）辽1204民初65号民事判决，陈雅梅不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和对上诉人陈雅梅及其委托诉讼代理人黄传君、胡岳龙、被上诉人鞠博及其委托代理人英飞进行询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈雅梅上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审认定事实证据不足，认定邓丽君为被上诉人的出纳员没有证据支持，仅凭邓丽君个人承认，邓丽君丈夫孙吉东与陈雅梅丈夫胡岳龙存在业务往来，邓丽君转给胡的款项没有任何证据支持是为鞠博转款，没有转款用途、没有要求上诉人打条，不符合预付款的交易习惯，认定是预付款证据不足。鞠博妹妹代鞠博签了欠条，表明30万转款不是预付款。被上诉人原审否认收到6万元，重审又承认收到，被上诉人是为了使预付款与货物价值吻合做出的调整，是编造的谎言。重审一审审理不规范，程序不合法。证人邓丽君、孙吉东作证时提前在庭上旁听，没有见到证人签署保证书。审判员制止原告发言，剥夺原告诉讼权利。判决书查明事实只认定了10多万货物交付，另外20万货物没有交代，是对事实认定的疏漏错误。判决没有给付内容，却判决如不履行给付义务，加付利息。对案件涉案人员称呼不规范，称邓丽君是被上诉人现金，应为出纳员。案件主体应是盛隆公司，经营也是盛隆公司，一审将陈雅梅列为原告，将其丈夫收到钱认定为陈雅梅收到钱。盛隆公司是合法注册正在经营的公司，与被告鞠博发生业务往来，盛隆是本案主体。预付款也应该打给盛隆公司，从案件主体已经损害到原告利益。
鞠博辩称，2011年孙吉东开发市场我是承建方，孙吉东说他有个朋友胡岳龙，让我去他那取货。因为孙吉东是甲方，我就舍近求远来铁岭取货。孙吉东妻子邓丽君作为现金，我管施工。当时预建3万平，大概预估价值是30万元，我让邓丽君给胡岳龙预付款30万元。市场实际建了6100平，2012年我要求供了其他的货，用于其他工地了，上诉人说钱不够，我又给了5万。因为关系问题，这么多年互相没有找过对账，我认为可能差不多少。一审因为处于气愤，有些东西不是原件不能确认。第二次部分有原件有签字的我就认可了。上诉人提供单子上价值是35万元，我已经给付了35万元，实际上货物不值这么多钱。需要上诉人提供证据证明30万是与孙吉东业务往来具体是哪一笔，双方有买卖关系是因为孙吉东介绍胡岳龙的，胡岳龙要求预付才这么做的。当时让鞠博妹妹签收货物，她不知道已经支付了预付款才签的。上诉人没有提供明确的货款欠账单认定货款是30万，收货单仅能证明有业务往来，不能认定欠款事实。上诉人提交证据有伪造行为，上面数字都是后添的，不是鞠博写的。上诉人作为原告，主体是其自己的责任。上诉人说汇款到公司账户，需要提供公司账户及报税凭证。因为出于私人关系，所以将钱打到上诉人丈夫账户。上诉人三年后才主张欠款，诉讼时效已过，不应支持。
陈雅梅向一审法院起诉请求：请求判令被告立即给付2011年拖欠货款103920.71元、运费1600元；立即给付2012年拖欠货款227282元及催要货款产生的误工费、住宿费、路费3400元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年被告经孙吉东介绍在东电公司项目经理胡岳龙妻子经营的铁岭盛隆建材有限公司采买建筑材料，用于被告承建的铁岭市清河区杨木林子镇的工程上。因孙吉东系该工程的开发商，被告系承建方，因工作需要，被告同意在胡处采购建材，并两次向胡的建行帐户汇入材料预付款30万元。原告于2011年5月25日、2011年8月24日、2012年8月25日三次向被告工地运送建材价值109602元。一审法院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告支付了30万元的预付款并实际接到了原告的货物，应认定双方买卖行为有效。原告称被告预付的30万元，系孙吉东与东电公司的往来帐及发生突发事件都要用胡岳龙的帐户，经本院调取胡岳龙建行帐户明细，该30万元的去向与原告所述不符，此款并未由胡岳龙汇入东电公司帐户，而是用于胡个人之间的周转，且胡岳龙系公司项目经理不是公司的财会人员，其没有收付工程款的职责，故本院对原告认为此30万元系孙吉东与东电公司的往来帐及应对发生突发事件所需资金的意见，本院不予支持。原、被告之间本不相识，被告与原告丈夫胡岳龙亦无资金往来，被告现金邓丽君打入胡岳龙帐户现金30万元后，原告开始为被告承建工程的工地送货，此款应确认为材料预付款。原告为被告运送的建材金额在预付款范围内，故原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈雅梅的诉讼请求；案件受理费6070元，由原告陈雅梅负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实基本属实。另查明：被上诉人鞠博收到建材总价值共计为35万元，2012年另支付货款5万元。
本院认为：被上诉人经案外人孙吉东介绍向上诉人购买建材，上诉人将货物送至指定地点，被上诉人应给付相应的货款。被上诉人主张将货款30万元给付了上诉人丈夫胡岳龙并提交了汇款凭条，汇款人邓丽君及案外人孙吉东均出庭予以证实。上诉人对胡岳龙收到30万元无异议，认为是孙吉东因承包工程而支付给胡岳龙的工程承包费，一审庭审中孙吉东对此予以否认，对此仅有胡岳龙陈述，上诉人未能提交其他合法有效的证据证明其主张。上诉人主张的欠款数额中的62496元钢管款，上诉人提供的销售服务卡没有被上诉人签字且为复印件，被上诉人未予认可，但是被上诉人一审期间陈述另给付货款5万元，总货款是35万元，是其对货款总数的自认，应予认定。对于胡岳龙与孙吉东是否存在工程承包费纠纷，双方应另行解决。上诉人主张铁岭盛隆建材有限公司已于2013年注销，上诉人应作为当事人进行诉讼。上诉人的其他上诉请求，没有提交相应的证据予以证明，综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6070元，由上诉人陈雅梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯景芳
审判员 孙 伟
审判员 贾春红
二〇一六年十月十三日
书记员 高 彤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32332号
原告：陆洪成，男，1959年12月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
被告：顾月芬，女，1960年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告陆洪成与被告顾月芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年12月19日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆洪成撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告陆洪成负担。
审判员 夏万宏
二〇一六年十二月十九日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6994号
申请执行人孙占伟
被执行人方月根，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义商初字第03265号，依法向被执行人方月根发出执行通知书，责令被执行人方月根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方月根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方月根（证件号码：）在省农信社的10×××36的存款人民币14800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月三日
书记员 蒋彩萍
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
东民二初字第00170号
原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪侠，董事长。
委托代理人：苗某某，该公司经理。
委托代理人：胡某某，该公司职工。
被告：蒋某某（曾用名蒋某），男，1956年8月2日出生，汉族。
本院在审理原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司诉被告蒋某某（曾用名蒋某）金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日以被告已还清借款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍东农村商业银行股份公司撤回对被告蒋某某的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 朱伟红
二〇一四年八月二十日
书 记 员 闫翠芝
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1851号
上诉人（原审被告）：傅健健，男，1989年8月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：傅再成，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）：肖达坤，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
上诉人傅健健因与被上诉人肖达坤健康权纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2016）闽0627民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人傅健健的委托诉讼代理人傅再成，被上诉人肖达坤等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅健健上诉请求：1、肖达坤的出院诊断没有肢体受伤的内容，原审无视福建寻真司法鉴定所（2016）临鉴字第0328号鉴定意见书结论：“肖达坤因自身存在原发性疾病诊断明确，出院时诊断没有因冲突引起受什么伤的诊断，与肢体冲突不存在关联性”，曲解事实、主观臆断、断章取义，判决其赔偿肖达坤2353.73元没有事实和法律依据。2、原审以鉴定费1600元系傅健健的举证费用为由，确定由其承担错误。综上，请求撤销原审判决，改判驳回肖达坤的诉讼请求。
肖达坤辩称，傅健健致伤我的事实有公安机关的证据为据。傅健健的上诉无理，应予驳回。原判正确，应予维持。
肖达坤向一审法院起诉请求：判令傅健健赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失合计6124.33元。
一审法院认定事实：2015年6月11日17时许，肖达坤在山城镇安美路观音庙出租房因卫生问题与傅健健的母亲韩某发生纠纷，后肖达坤动手将韩某打伤。同日22时许，傅健健知悉母亲韩某被肖达坤打伤后，从厦门赶回南靖在肖达坤的出租房外将肖达坤打伤。肖达坤于同日到南靖县医院住院治疗，于2015年6月29日出院，共住院18天。肖达坤入院诊断为：“1、高血压；2、2型糖尿病；3、低钾血症”；出院均诊断为：“1、高血压；2、2型糖尿病；3、低钾血症；4、C3／4，C4／5，C5／6，椎间盘突出”；出院医嘱为：“1、低盐低脂、糖尿病饮食，监测血压、血糖，规律服药，1周后复查尿常规，定期复查肝功能、血脂、血糖、尿常规。2、带药……”2015年8月11日，南靖县公安局作出靖公（山城）行罚决字（2015）00190号行政处罚决定书，决定对傅健健处以行政罚款500元。2016年3月10日，傅健健申请对肖达坤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费与傅健健与肖达坤因肢体冲突的行为存在关联性进行鉴定。2016年4月22日，福建寻真司法鉴定所出具（2016）临鉴字第0328号鉴定意见书：“1、肖达坤2015年6月11日，因住院治疗高血压、糖尿病，其医疗费、误工费、护理费与肢体冲突无关联性；2、肖达坤因自身存在原发性疾病诊断明确，出院时诊断没有因冲突引起受什么伤的诊断，与肢体冲突不存在关联性。3、肖达坤平时有反复头晕10余年，冲突后头晕加重，其自身原发疾病导致头晕应负60%关联性，其冲突后头晕加重应负40%的关联性。”一审法院认为，傅健健殴打肖达坤致伤，为此公安机关给予傅健健行政罚款500元的处罚，傅健健侵害他人人身并造成伤害，具有过错，应承担相应的民事责任。根据鉴定机构的鉴定意见，肖达坤平时有反复头晕10余年，冲突后头晕加重，其自身原发疾病导致头晕应负60%关联性，其冲突后头晕加重应负40%的关联性，因此，肖达坤请求傅健健赔偿其损失，对于合理部分，予以支持，对于不合理部分予以剔除。因此，傅健健应当承担肖达坤的损失为2353.73元（5884.33元×40%）。至于傅健健庭审中主张的应由肖达坤承担鉴定费1600元，因该部分属于傅健健的举证费用，由傅健健自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决：一、被告傅健健应于本判决生效后十日内赔偿原告肖达坤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失计人民币2353.73元。二、驳回原告肖达坤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，适用简易程序减半收取为25元，由原告肖达坤负担15元，由被告傅健健负担10元。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人二审争议的事实是：傅健健是否致伤肖达坤的行为？对此，本院认定如下：肖达坤向一审举证的南靖县公安局靖公（山城）行罚决字（2015）第00190号行政处罚书可以体现傅健健致伤肖达坤的事实，这与傅健健在公安机关的询问笔录陈述可互相印证，且傅健健未对公安机关的行政处罚书申请复核或提起行政诉讼，据此，傅健健致伤肖达坤的事实可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，行为人应当承担赔偿责任。肖达坤因本案住院治疗的疾病经鉴定虽与肢体冲突无关联性，但福建寻真司法鉴定所（2016）临鉴字第0328号鉴定意见书结论第3点认为：“肖达坤平时有反复头晕10余年，冲突后头晕加重，其自身原发疾病导致头晕应负60%关联性，其冲突后头晕加重应负40%的关联性”，说明傅健健殴打肖达坤的行为系加重肖达坤自身原发疾病的原因，据此，一审判决傅健健承担肖达坤损失的40%有事实和法律依据。傅健健上诉认为肖达坤的出院诊断没有肢体受伤的内容，原审无视福建寻真司法鉴定所（2016）临鉴字第0328号鉴定意见书结论：“肖达坤因自身存在原发疾病诊断明确，出院时诊断没有因冲突引起受什么伤的诊断，与肢体冲突不存在关联性”，曲解事实、主观臆断、断章取义，判决其赔偿肖达坤2353.73元没有事实和法律依据的主张不能成立，不予支持。傅健健先行垫付的鉴定费1600元应按双方确定的责任比例进行分担，可在诉讼费部分确定。
综上所述，傅健健的上诉请求驳回肖达坤的诉讼请求的主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人傅健健负担。傅健健先行垫付的鉴定费1600元，由肖达坤负担960元，傅健健负担640元。
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一六年九月十八日
书记员 林延龄
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0430执143号
申请执行人：陈清泉，男，1949年2月5日出生，汉族，住所地邱县。
被执行人：陈中青，男，1976年8月21日出生，汉族，住所地江苏省盐城市亭湖区。
本院在执行陈清泉与陈中青买卖合同纠纷一案,邱县人民法院（2017）冀0430民初540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈中青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈清泉于2017年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人按（2017）冀0430民初540号民事判决书履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人陈中青送达了执行通知书、财产报告令、权利义务告知书、财产申报表、督促履行告知�等执行文书，同时本院依法对被执行人名下的财产进行查证：通过网上查控和传统查控，未发现陈中青名下房产、车辆、证券、互联网银行、收益类保险及住房公积金等财产，仅发现陈中青在中国农业银行账户下有银行存款12100元人民币，现已扣划完成，同时本院已将陈中青采取了限制高消费，并纳入了失信被执行人名单，因其下落不明，我院依法通过公安系统进行协助查找被执行人，同时作出了拘留决定书，现申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人陈中青目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈清泉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈中青新的财产线索，申请执行人陈清泉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯燕霞
审判员 王 杰
审判员 郭雪峰
二〇一八年七月三十日
书记员 李晋生
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9276号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山三路45、47号，组织机构代码X31533977。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：高建华，女，1972年9月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告高建华信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因高建华拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：高建华立即向建行中山分行偿还信用卡欠款122254元以及因逾期还款产生的滞纳金2859.68元、利息9999.32元、专项手续费1100元、现金手续费3600元，年费200元（前述费用暂计至2016年3月19日,2016年3月20日起按照《中国建设银行粤通卡龙卡信用卡领用协议》之约定计算）。
被告高建华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国建设银行股份有限公司中山市分行。
信用卡申请人：高建华。
信用卡卡号：62×××21。
卡种：龙卡汽车卡。
利息计收标准：甲方（即龙卡信用卡申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则乙方（即建行中山分行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
现金分期手续费计收标准：甲方可向乙方申请办理3期、6期、12期、18期、24期账单分期，与之对应每月手续费率为0.81%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%，每月手续费=分期总金额*每月手续费率。
专项手续费计收标准：高建华申请的购车分期付款业务（即车贷），建行中山分行计收专项分期付款手续费6500元。根据高建华交易明细表显示，高建华共分五次偿还专项手续费5400元，尚欠1100元。
欠款情况：高建华于2015年6月5日因购车向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。建行中山分行审核后，向高建华开立了卡号为62×××21的龙卡。同日，高建华向建行中山分行递交《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，高建华因购买一汽奥迪牌汽车，通过卡号为62×××21的龙卡向建行中山分行申请购车分期付款业务，并在申请表上签名确认已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。高建华申请分期金额20万元。在本案审理过程中，建行中山分行称：被告原申请的额度是20万元，后银行仅批准10万元的额度，并一次性计收手续费6500元，在交易账单中有反映。
高建华从2015年7月19日开始逾期还款。截至2016年3月19日透支信用卡交易款122254元、滞纳金2859.68元、利息9999.32元、专项手续费1100元、现金手续费3600元，年费200元，合计140013元。
本院认为：高建华在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用协议的各项规则，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。高建华持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用协议承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于高建华的欠款金额，建行中山分行已充分举证证明，而高建华没有出庭也没有举证予以推翻，在此情况下，本院对建行中山分行主张的金额予以确认。高建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告高建华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2016年3月19日的欠款本金、利息、滞纳金、专项手续费、现金手续费、年费，合计140013元，以及从2016年3月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，诉讼保全费1220元，共计4320元，由被告高建华负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李泳瑜
梁琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初9276号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山三路45、47号，组织机构代码X31533977。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：高建华，女，1972年9月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告高建华信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因高建华拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：高建华立即向建行中山分行偿还信用卡欠款122254元以及因逾期还款产生的滞纳金2859.68元、利息9999.32元、专项手续费1100元、现金手续费3600元，年费200元（前述费用暂计至2016年3月19日,2016年3月20日起按照《中国建设银行粤通卡龙卡信用卡领用协议》之约定计算）。被告高建华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国建设银行股份有限公司中山市分行。信用卡申请人：高建华。信用卡卡号：62×××21。卡种：龙卡汽车卡。利息计收标准：甲方（即龙卡信用卡申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则乙方（即建行中山分行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。现金分期手续费计收标准：甲方可向乙方申请办理3期、6期、12期、18期、24期账单分期，与之对应每月手续费率为0.81%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%，每月手续费=分期总金额*每月手续费率。专项手续费计收标准：高建华申请的购车分期付款业务（即车贷），建行中山分行计收专项分期付款手续费6500元。根据高建华交易明细表显示，高建华共分五次偿还专项手续费5400元，尚欠1100元。欠款情况：高建华于2015年6月5日因购车向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。建行中山分行审核后，向高建华开立了卡号为62×××21的龙卡。同日，高建华向建行中山分行递交《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，高建华因购买一汽奥迪牌汽车，通过卡号为62×××21的龙卡向建行中山分行申请购车分期付款业务，并在申请表上签名确认已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。高建华申请分期金额20万元。在本案审理过程中，建行中山分行称：被告原申请的额度是20万元，后银行仅批准10万元的额度，并一次性计收手续费6500元，在交易账单中有反映。高建华从2015年7月19日开始逾期还款。截至2016年3月19日透支信用卡交易款122254元、滞纳金2859.68元、利息9999.32元、专项手续费1100元、现金手续费3600元，年费200元，合计140013元。本院认为：高建华在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用协议的各项规则，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。高建华持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用协议承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于高建华的欠款金额，建行中山分行已充分举证证明，而高建华没有出庭也没有举证予以推翻，在此情况下，本院对建行中山分行主张的金额予以确认。高建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告高建华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2016年3月19日的欠款本金、利息、滞纳金、专项手续费、现金手续费、年费，合计140013元，以及从2016年3月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，诉讼保全费1220元，共计4320元，由被告高建华负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年十月十一日书 记 员  李泳瑜梁琳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民一初字第159号
原告：薛某甲。
委托代理人：沈德和。
被告：董某。
原告薛某甲与被告董某离婚纠纷一案，于2008年9月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄蓁独任审理，于2008年10月15日公开开庭进行了审理。原告薛某甲及其代理人到庭参加诉讼，被告董某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某甲起诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名薛某乙。由于双方性格不合，婚姻基础差，缺乏充分的自由恋爱，受农村封建残余势力的影响，原告年幼软弱，婚姻有包办因素。婚后经常为生活琐事争吵，被告稍有不顺即砸甩家庭用品，敲打女儿，且一走了事，矛盾越演越深，日益尖锐，至今夫妻分居已有一年，导致夫妻感情破裂，故原告请求法院判决准许原告与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月贴补抚养费200元，各半承担教育费、医疗费，诉讼费各半承担。
被告董某未到庭作答辩。庭后向法庭表示经上次法庭调解和好后曾回去5个月，但因原告及其家人不理不睬后又离家的，自己脾气是有急燥，但原告也有责任，现考虑小孩还小离婚对其成长不利，不愿意离婚，希望法庭继续做和好工作。
原告薛某甲为证明其主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、村委会证明1份，证实双方曾经村委会调解的事实。
4、法庭调解笔录复印件1份，证实原告曾经起诉后经法庭调解和好的事实。
经庭审质证，被告未到庭，视为放弃相应的质证的权利，经本院审查，对原告所提供的证据本院予以认定。
根据本院采信的证据、到庭当事人的当庭陈述，庭后被告的谈话，本院对本案的事实作如下认定：
××××年××月××日，原、被告登记结婚，被告入赘原告家。婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生育一女取名薛某乙。在婚后的夫妻共同家庭生活中，夫妻间、家人间时有矛盾发生，多次为琐事发生争吵，原告曾于今年2月份向法庭起诉离婚，后经法庭调解和好。调解后被告也回家居住，从今年8月起又离家回娘家居住。原告遂以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉：要求判令离婚，婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费200元，教育费、医疗费及诉讼费各半承担。
本院认为，原、被告在初婚阶段双方关系尚可。因被告系入赘到原告家，由于夫妻双方以及被告和原告父母之间缺乏必要的沟通，导致在婚后的共同家庭生活、夫妻生活中产生矛盾。矛盾的存在不用回避，关键在于如何化解矛盾，改善夫妻关系。在原告第一次向法庭起诉后，通过法庭的调解双方和好以后，在一段时间内夫妻关系曾有好转。在庭后法庭找被告谈话中，被告也表示，法庭调解和好以后也曾回家，自己脾气是有点急燥，但考虑小孩尚小，离婚对小孩存在不利，还是希望法庭做调解工作。当然我们也客观注意到，现阶段双方之间矛盾确有存在，对于已产生的矛盾，双方都没有准确地对待和处理，使矛盾进一步加深，如何化解矛盾取得共识，促使夫妻感情生活的融洽，要依靠双方的共同经营、共同培养，只要双方能够相互体谅、相互沟通，珍惜双方的夫妻感情，正确处理好家庭矛盾，并着眼于女儿的健康成长，相信通过原被告双方的共同努力，夫妻和好还是有可能的。故对于原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告薛某甲的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黄 蓁
二〇〇八年十一月三日
书记员 单秀丽
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民三初字第00013号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司。住所地：亳州市谯城区古井镇。
法定代表人：余林，该公司董事长。
委托代理人：李佳，该公司员工。
委托代理人：刘维国，安徽重信众和律师事务所律师。
被告：亳州市中萃酒厂，住所地：亳州市谯城区古井镇。
法定代表人：李登义。
原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告亳州市中萃酒厂侵害商标权纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理，本案在审理中，原告安徽古井贡酒股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，依照该法第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 赵昱昱
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民三初字第00013号原告：安徽古井贡酒股份有限公司。住所地：亳州市谯城区古井镇。法定代表人：余林，该公司董事长。委托代理人：李佳，该公司员工。委托代理人：刘维国，安徽重信众和律师事务所律师。被告：亳州市中萃酒厂，住所地：亳州市谯城区古井镇。法定代表人：李登义。原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告亳州市中萃酒厂侵害商标权纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理，本案在审理中，原告安徽古井贡酒股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，依照该法第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审 判 长 赵 亮代理审判员 许 林代理审判员 陈 芹二〇一三年十一月二十八日书 记 员 赵昱昱
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初1190号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人黄洪，男，1983年12月23日出生。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人常宏伟，北京平良律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）1023号起诉书指控被告人黄洪犯侵犯公民个人信息罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人黄洪于2016年4月，向郭其书（已判刑）出售公民个人信息5000条，非法获利5000元。同年10月16日，被告人黄洪再次向郭其书出售公民个人信息12000条，非法获利10000元。经鉴定，被告人黄洪电脑、手机尚存公民个人信息10080条。被告人黄洪于2017年6月20日被传唤到案。公诉机关认为被告人黄洪具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人黄洪六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄洪及其辩护人常宏伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，且被告人黄洪签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人黄洪犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十四条,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄洪犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2017年12月19日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、追缴被告人黄洪违法所得人民币一万五千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年十二月八日
书记员 郑春节
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终192号
上诉人（原审原告）刘某某，山西省柳林县三交镇党家寨村西山岭21西山岭。
委托代理人刘东巧，山西省柳林县三交镇党家寨村西山岭21西山岭。
被上诉人（原审被告）刘某某。
委托代理人杨力，山西黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵某某。
上诉人刘某某因与被上诉人刘某某、赵某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人刘某某于2016年4月6日向本院递交书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
二审案件受理费434元，由上诉人刘某某减半负担217元。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 文
审判员 王晓强代理审判员任慧慧
二〇一六年四月六日
书记员 高 羽
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执403之一号
申请执行人李某某，男，1967年10月1日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人孙某，男，1982年10月12日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行李某某与孙某买卖合同纠纷一案，因被执行人孙某外出打工，且暂无财产可供执行，经申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02399号民事调解书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年八月二十九日
书记员 王阿娉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执297号
申请执行人贾桂兰，居民。
被执行人侍建华，居民。
关于申请执行人贾桂兰与被执行人侍建华民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）宿豫民初字第2074号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾桂兰申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人侍建华名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人侍建华有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）宿豫民初字第2074号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一六年六月二十三日
书记员 邓 曼
湖北省随县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂随县行初字第00011号
原告张保朝（又名张贵庭），农民。
被告随县卫生和计划生育局。
法定代表人刘爱民，局长。
委托代理人聂建斌（代理权限：一般代理），随县法律援助中心律师。
委托代理人杨闳心（代理权限：一般代理），随县卫生和计划生育局监督执法局科长。
原告张保朝不服随县卫生和计划生育局作出的行政处罚决定一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告张保朝，被告随县卫生和计划生育局的委托代理人聂建斌、杨闳心，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告随县卫生和计划生育局于2015年9月6日以原告张保朝未取得《医师资格证书》擅自在家中开展诊疗活动、接诊病人为由，对其作出（随县）卫计（医）罚字（2015）第018号行政处罚决定，对原告非法行医予以取缔，并处以：1、没收违法所得壹万元及其药品、器械；2、处以罚款壹万元。被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据如下：
1、案件受理记录和举报信。
2、立案报告。
3、被告对陈良国、王永全、陈良奎、张保朝等人的询问笔录。
4、现场检查笔录。
5、合议笔录。
6、案件调查终结报告。
7、行政处罚事先告知书、送达回证、留置送达照片。
8、张保朝陈述与申辩及复核意见。
9、（随县）卫计（医）罚字（2015）第018号行政处罚决定书、送达回证、留置送达照片。
被告用以上证据拟证明其对原告的处罚事实清楚，程序合法。
原告诉称，一、原告具备合法的行医资格。原告经原随州市卫生局组织考试合格后，原随州市卫生局于1985年12月向其颁发中医士职称证书，并于1989年6月15日向其颁发随卫个字第0066号个体开业行医执照。二、原告的行医行为只是为家庭服务，并未向社会开放，没有侵害到国家、集体和他人利益。三、原告从取得上述手续以来，从未接收到任何单位要求办证、换证的通知，被告以原告不具有合法资格行医为由对原告进行处罚，无事实依据，也不符合法律规定。因此，请求法院依法撤销被告随县卫生和计划生育局作出的（随县）卫计（医）罚字（2015）第018号行政处罚决定。原告向法庭提交证据如下：
1、《个体开业行医执照》（随卫个字第0066号）。
2、《个体开业行医人员职称证书》。
原告用以上证据拟证明其行医行为是合法的。
被告辩称，被告的行政处罚程序合法、事实清楚、适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，各方当事人对对方当事人提交的证据发表了如下质证意见：
一、被告提交的证据。原告对被告的证据1、2、3无异议。对证据4有异议，原告认为其没有挂牌对外营业，不属于对非法行医，并且被告的取证程序不合法，属于私闯民宅。对证据5、6、7、8、9有异议，原告认为其虽收到了相关文书材料，但对其进行处罚没有依法进行听证程序，属于程序违法。本院认为，被告提交证据均与案件的基本事实有关，且证据形式、内容符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院均予以采信。
二、原告提交的证据。被告对原告的证据1、2本身无异议，对其证明目的有异议，该两份证据依据《执业医师法》和相关的省长令已经被废止了，现在用的是新的标准。原告举证并不能达到其证明目的。本院认为，原告提供的证据形式、内容符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院均予以采信，但不能达到其证明目的。
经审理查明，原告张保朝又名张贵庭，原随州市卫生局于1985年12月向其颁发了中医士职称证书，并于1989年6月15日向其颁发了随卫个字第0066号个体开业行医执照。2015年6月10日，被告随县卫生和计划生育局接到村民举报，称原告在家从事非法行医活动，被告随即进行立案调查，依法对原告的非法行医行为进行询问、现场调查、提取原告开具的门诊处方等，经调查，村民举报属实。原告自2014年5月开始，在未经卫生行政部门批准、未取得《执业医师证书》的情况下，擅自在家中开展诊疗活动。随县卫生和计划生育局于2015年8月25日向张保朝送达了行政处罚事先告知书。2015年8月28日，原告书面提起陈述与申辩，被告对原告的陈述与申辩进行了复核，复核后仍认定原告未取得《医师资格证书》擅自在家中开展诊疗活动，其行为构成非法行医，决定对原告张保朝非法行医行为进行行政处罚。被告于2015年9月6日向原告作出并送达了（随县）卫计（医）罚字（2015）第018号行政处罚决定书，对原告作出了予以取缔，并没收违法所得壹万元及其药品器械、处以罚款壹万元的行政处罚。原告不服该处罚决定，遂诉至本院，请求撤销被告的行政处罚决定。
本院认为，本案争议的焦点有三点，1、原告张保朝是否具有行医资格？2、原告张保朝是否取得了执业许可？3、本案所涉行政处罚是否应当举行听证？
一、关于原告张保朝是否具有行医资格。
原告向法庭提供的《个体开业行医人员职称证书》是由原随州市卫生局颁发的，属于《中华人民共和国执业医师法》颁布前的医师资格证书。根据《中华人民共和国执业医师法》第四十三条规定：“本法颁布之日前按照国家有关规定取得医学专业技术职称和医学专业技术职务的人员，由所在机构报请县级以上人民政府卫生行政部门认定，取得相应的医师资格……”原告没有报请有关机关认定、更换证件，即没有取得合法的行医资格。
二、关于原告张保朝是否取得了执业许可。
原告取得的《个体开业行医执照》属原随州市卫生局颁发的已过期废止证件，根据《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定：“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。”即使原告具有行医资格，未按国务院《医疗机构管理条例》办理《医疗机构执业许可证》，也不能从事诊疗活动。原告擅自在家中进行诊疗活动，构成非法行医。
三、关于本案所涉行政处罚是否应当进行听证。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有举行听证的权利……”《湖北省行政处罚听证规则》（湖北省人民政府令第131号）第二条第二款规定：“本条前款所称‘较大数额罚款’的具体标准为：对非经营活动中的违法行为处以1000元以上的罚款；对经营活动中的违法行为，有非法所得的处以30000元以上、没有违法所得的处以10000元以上的罚款。”根据被告在调查取证中的证据显示，原告的非法行医行为显然是应归为“有非法所得的违法经营活动”情形，被告对原告的处罚为1万元，没有超过较大数额的罚款的标准，不属于应当进行听证的情形。
综上，被告随县卫生和计划生育局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张保朝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户（开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处；账号：17×××90）。上诉人在上诉期届满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘芳铭
审 判 员 马定铭
代理审判员 杨园园
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 彬
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖行终字第00164号
上诉人（一审起诉人）梁皊曾用名梁玲，女，汉族，1968年6月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。
梁皊因不服亳州市中级人民法院于2015年7月17日作出的（2015）亳行诉初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。
2015年7月16日，梁皊向一审法院提起诉讼，请求：1、亳州市谯城区人民政府依法退还发放耕地合同扣留370亩集体所有权，为亳州市谯城区人民政府的职务使用的安置赔偿6243750元，并归还复议加害使用的172亩行政征用损失赔偿6321000元；2、限期亳州市谯城区人民政府做出让谯城区赵桥乡人民政府经营，被扣留其家行为新分户耕地合同245亩集体所有权的征用损失赔偿9003750元，归还梁全义等人合计175亩的行政征用为职务管理使用赔偿6431250元。
一审法院经审查认为，梁皊起诉要求退还370亩土地的
集体所有权等请求，其所提供的起诉材料不能证明所谓370
亩集体土地所有权与其有利害关系，亦未提供亳州市谯城区
人民政府侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权的任何
材料。梁皊的起诉缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行
政诉讼�》第四十九条第三款、第二十五条第一款、第五十
一条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政
诉讼法＞若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于人
民法院登记立案若干问题的规定》第二条、第七条的规定，
裁定对梁皊的起诉，不予立案。
梁皊提起上诉，请求本院：1、撤销一审裁定，监督立案分别审判，并作出行政赔偿决定或直接立案审理为第三人经营扣留1994年耕地承包合同370亩，被上诉人的职权分割，国家征用集体土地权为职务管理使用补偿款项的损失赔偿13643750元，作出一审法院代其执法为财政牟利不停侵害250亩的行政赔偿4218750元决定。2、维持原裁定审理监制经营产权扣留上诉人作为一户承包集体土地所有权456亩，出让经营扣留耕地合同安置生活和职务使用赔偿15390000元，并作出�予执行梁大才纳税上诉人母子，上诉人母亲及妹妹母女享有256亩集体使用的行政征收损失赔偿9433600元决定。
本院认为：《行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，梁皊提起行政诉讼的诉讼请求并不明确具体，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条的规定。且未提交相关的证据证明行政机关和行政机关的工作人员作出了何行政行为，提起诉讼缺乏事实根据。一审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宛 平
代理审判员 石 音
代理审判员 �钟祖凤
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 琳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0101刑初72号
公诉机关北京市东�区人民检察院。
被告人吴淳，男，1972年3月16日出生，公民身份证号码：×××。
公诉机关以京东检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人吴淳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市东城区人民检察院指控，2017年11月13日23时许，被告人吴淳醉酒后驾驶车牌号为×××的黑黄色“贝纳利”牌两轮摩托车，由北向南行驶至本市东城区幸福大街甲39号德惠大厦前，与绿化带接触，发生交通事故。后吴淳被民警查获，经抽血检测，其血液酒精含量为157.4mg／100ml。经认定，对此事故吴淳负全部责任。公诉机关建议对被告人吴淳判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人吴淳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控�告人吴淳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴淳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马晓宇
二〇一八年二月八日
书记员 罗也君
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初118号
原告：海盐中鑫化工设备有限公司。住所地：浙江省海盐县百步镇得胜村鹤嘴桥南堍。统一社会信用代码913304247844159242。
法定代表人：吴金良，职务不详。
委托代理人：盛建良，海盐县百步法律服务所法律工作者。
被告：西安思瑞迪精馏工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路69号创业研发园1号C区瞪羚谷*栋***室。统一社会信用代码9161013176698594XD。
法定代表人：褚怡涵，职务不详。
原告海盐中鑫化工设备有限公司为与被告西安思瑞迪精馏工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由代理审判员王丽艳适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本案转为适用普通程序，依法由审判员张卫群、与代理审判员王丽艳、人民陪审员朱全法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛建良二次均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，二次开庭均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告存在买卖化工填料业务。经双方核对，截止2015年11月11日被告结欠原告货款837806.50元，该欠款经原告多次催讨被告至今未付。原、被告分别于2013年11月29日、2014年3月27日签订产品订货合同，原告依约完成该二份合同的生产任务，因被告工程项目未上马，被告要求将该二份合同项下的货物存放在原告处。因该二份合同尚未履行，原告暂时保留该二份合同项下货款239400元的诉权。故为维护原告的合法权益，诉请法院判令（已变更）：1、被告立即付清原告货款598406.50元；2、被告支付原告自2015年11月12日起至实际给付日止，以欠款598406.50元为基数，按年利率4.35%的1.5倍计算是逾期付款利息损失；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称：一、其从未收到原告的供货，不知原告将货发至何处，应由原告提供相关证据证明原告将货发至被告并由被告工作人员签收；二、其从未见到与原告签订的合同、对账单、增值税发票等单据材料，请原告提供与本案有关的合同、单据及增值税发票等证据予以证明。综上，被告从未收到原告发送的货物，故请法院依法对原告证据进行核实，以维护被告的合法权益。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、对账函一份，证明原、被告之间进行对账确认截止2015年11月11日被告尚欠原告货款837806.50元的事实。
2、催款函一份，证明原告于2016年11月22日委托海盐县百步法律服务所向被告催讨货款的事实。
3、产品订货合同（传真件）二份，证明原、被告于2013年11月29日、2014年3月27日签订合同，该二份合同尚未履行完毕，但该金额已包含在对账函载明的金额中，以及原告对该二份合同项下的款项暂不在本案中处理的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据1、2，虽被告辩称其未与原告签订对账单及收到原告货物，但对此其并未举证予以反驳，故对该二组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。证据3，因该份证据所涉款项原告并未在本案中予以主张，故对该证据不作认定。
本院经审理查明，原、被告之间存在化工填料买卖业务关系，由被告向原告购买化工填料。根据双方确认的对账函载明，“为保证海盐中鑫化工设备有限公司（以下简称“我公司”）与贵公司往来账项账账相符，截止2015年11月11日贵公司共欠我公司货款837806.50元，信息证明无误”，被告在对账函左下方公司（盖章）处盖其公司财务专用章并签字确认，原告在对账函右下方公司（盖章）处盖其公司公章及财务专用章并由其法定代表人签字确认。对账函出具后，被告未支付原告任何款项。2016年11月22日原告委托海盐县百步法律服务所向被告寄送催款函一份，要求被告在收到催款函五日内向原告付清尚欠货款837806.50元，被告拒收该催款函。截止目前，被告尚欠原告货款837806.50元未支付。另，庭审中，原告称2013年11月29日金额为119700元的货物及2014年3月27日金额为119700元的二笔货物应被告要求尚由原告保管，对账函中的对账金额包含该二笔款项，对该二份合同对应的货款暂不在本案中处理。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。根据法律规定，合同各方当事人均应依约履行各自的义务，被告未及时履行支付货款的义务，故被告是引起本案纠纷的责任者。现，扣除2013年11月29日、2014年3月27日二份合同对应的货款后，被告尚有598406.50元货款未付，故应承担立即支付原告货款598406.50元的民事责任。原告主张的逾期付款利息损失符合法律规定，应予以支持，但计算时间应予以调整，故应从起诉之日起计算。另，被告在答辩状中称其未收到原告供货、未有对账单，但对其辩称其未提供证据予以证明。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安思瑞迪精馏工程有限公司支付原告海盐中鑫化工设备有限公司货款598406.50元并支付逾期付款利息损失（以未付货款为基数自2017年1月10日起以年利率4.35%的1.5倍计算至实际支付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9784元，财产保全费4820元，合计14604元，由被告西安思瑞迪精馏工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
代理审判员 王丽艳
人民陪审员 朱全法
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 冯 维
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初1480号
原告：周占福，男，1969年1月9日出生，满族，现住遵化市。
委托诉讼代理人：孟召新。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区。
负责人：张光东，公司经理。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：王令亚，公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：刘艳平。
原告周占福与被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司（以下简称安诚财险万州支公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财险上海分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周占福的委托诉讼代理人孟召新，二被告的委托诉讼代理人刘艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周占福的具体诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失96603元，被告承担本案诉讼费。
二被告辩称：事故车辆分别在安诚财险万州支公司及安诚财险上海分公司投保车辆损失险，其中牵引车责任限额181920元，挂车责任限额62440元（绝对免赔2000元）。在车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，被告同意在责任限额内承担原告合理合法的损失。车辆超载，应增加10%的免赔。原告提交的公估报告属于单方定损，在公估时未通知被告参与，也未共同选定公估机构，公估程序不合法，被告对该报告不认可，申请重新鉴定。如该车辆已实际修复，应提交相应票据；公估费不属于保险理赔范围；施救费过高，被告认可700元。
双方当事人对下列事实没有争议：×××/×××车辆所有人为原告周占福，其中×××牵引车在被告安诚财险万州支公司投保责任限额181920元不计免赔机动车损失保险，×××在被告安诚财险上海分公司投保责任限额62440元机动车损失保险（每次事故绝对免赔额2000元），保险期间分别为2017年12月17日至2018年12月16日和2017年12月1日至2018年11月30日。2018年2月11日3时40分，林志友驾驶该车沿京环线由东向西行驶时发生侧翻，致车辆受损，经霸州市公安交通警察大队认定，林志友承担事故的部责任。
2018年3月7日，经原告周占福委托，河北中正机动车鉴定评估有限公司出具评估报告书，评定×××车辆损失为35735元、×××车辆损失为39125元，周占福为此支出公估费3743元。被告安诚财险万州支公司对×××车、被告安诚财险上海分公司对×××车的评估报告不予认可，分别向本院申请重新鉴定，2018年6月28日经本院委托，河北保中保险公估有限公司出具公估报告，评定×××车辆损失为25065元、×××车辆损失为28980元。
双方争议的要素为：车辆损失、公估费、施救费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1、×××车辆损失25065元、×××车辆损失28980元。通过庭审及相关证据，涉案车辆确实进行了修理，但原告提交的修车发票及清单存在瑕疵，且被告保险公司不予认可，本院对该证据不予采信。河北保中保险公估有限公司的评估意见系本院委托，原、被告双方参与，证明力大于原告单方委托出具的鉴定意见，本院予以确认；
2、施救费18000元。原告主张该施救费系施救车辆及货物的费用，原告提交施救费发票予以证实，被告虽主张该数额过高，但事故发生时事故车辆载有货物，原告将车辆及车上货物一同施救实属必要，且原告已为车上货物投保车上货物责任险，故其主张理据充足，本院予以支持。根据事故情况，本院酌定×××施救费8000元，×××施救费10000元。
3、公估费不予支持，原告提交的公估报告系单方委托，本院未予采信，故原告为此支付的公估费本院不予支持。
本院认为，×××/×××在被告安诚财险万州支公司、安诚财险上海分公司投保车辆损失险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应承担赔偿责任。被告对关于案涉车辆超载的主张未提供证据证实，本院不予采信。被告保险公司开支的公估费由其自行承担。故被告安诚财险万州支公司应在×××车辆损失险项下给付原告周占福保险赔偿金33065元（车损25065元+施救费8000元），被告安诚财险上海分公司应在×××车辆损失险项下给付原告周占福保险赔偿金36980元（车损28980元-绝对免赔额2000元+施救费10000元）。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司于本判决生效后10日内在车辆损失险项下给付原告周占福保险赔偿金33065元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后10日内在车辆损失险项下给付原告周占福保险赔偿金36980元；
三、驳回原告周占福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2215元减半收取1107.5元，由原告周占福负担87.5元，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司负担500元，被告安诚财产保险股份公司上海分公司负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 张翠艳
二〇一八年七月三日
法官助理 王浩楠
书 记 员 徐晓磊
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5467号
原告：王春友，男，1977年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：杨胜利，男，1973年8月29日出生，汉族，住河南省杞县。
原告王春友诉被告杨胜利民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应当提供明确的被告。根据原告提供的地址，经查，杨胜利并不在此居住，原告亦不能提供明确的地址，因此应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王春友的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一七年七月二十日
书记员 曹晏铭
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6872号
申请执行人沈京京。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
沈京京与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付沈京京工资24571.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5081号
原告：虞秀娟，女，1952年11月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
被告：娄越仁，男，1956年3月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告虞秀娟诉被告娄越仁所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞秀娟的委托诉讼代理人薛国民，被告娄越仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞秀娟向本院提出诉讼请求：请求确认坐落柯桥望湖花园中区4幢103室、4幢202室房屋归原告所有。事实和理由：1994年，原告与其前夫平永强从绍兴县中国轻纺城通达实业公司购得案涉房屋即坐落柯桥望湖花园中区4幢103室、4幢202室房屋（原名中国轻纺城经一路103室、202室）。因开发商原因，当时未办理所有权登记。1995年2月19日，平永强亡故，其子女均表示放弃对案涉房屋的继承权，故涉案房屋中属于平永强的房产份额由原告继承，即案涉房屋归原告所有。1997年2月21日，原、被告签订一份《婚前房产权确认》，确认案涉房屋系原告婚前财产，为原告所有。1997年11月19日，原、被告登记结婚。2006年6月7日，为办理房屋所有权登记，原告与开发商补签了购房合同，并向房地产登记部门办理了案涉房屋的所有权登记。2009年5月13日，原、被告离婚。现原告向有关部门申请办理案涉房屋的土地使用权证，但登记部门认为案涉房屋的产权可能涉及夫妻共有，须经被告签字才能登记。据此，原告为维护自己合法权益，特呈诉。
被告娄越仁辩称，原、被告于1996年年底开始共同生活，于1997年11月登记结婚。案涉房屋的所有权证于2006年办理，相应的房款也是由原告在原、被告婚姻关系存续期间支付的，故被告认为案涉房屋应为双方之夫妻共同财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案涉房屋为坐落柯桥望湖花园中区4幢103室、4幢202室房屋（原名中国轻纺城经一路103室、202室）。1994年2月，绍兴县中国轻纺城通达实业公司制发轻通字第012号、第003号房屋所有权证书，该公司确认案涉房屋的所有权证人为平永强。1994年3月，该公司向平永强收取229元，收款摘要为房产权工本费、变更材料费、房款等。原告与平永强原系夫妻，两人生育长女平燕华、小女平燕妮。平永强于1995年2月亡故，其父母均早于平永强亡故。平燕华、平燕妮在其父平永强亡故后声明放弃对案涉房屋的继承权。
1997年2月21日，原、被告签订一份《婚前房产权确认》，载明：原、被告愿意结成夫妻，原告原有的包括案涉房屋在内的房产为原告的婚前财产，今后产权归原告所有及安排。1997年11月19日，原、被告登记结婚。2006年6月7日，原告与浙江金昌房地产集团有限公司就案涉房屋签订两份《浙江省商品房预（销）售合同书》，约定原告向浙江金昌房地产集团有限公司购买案涉房屋，其中柯桥望湖花园中区4幢103室的成交价为61236元、4幢202室房屋的成交价为44309元。嗣后，原告向房地产登记部门办理了案涉房屋的所有权登记，其所有权人均为原告。2009年5月13日，原、被告登记离婚，双方签署的离婚协议书中载明：原、被告协议离婚，双方无子女纠葛，无财产及债权债务纠纷，原告一次性补贴给被告6万元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据我国婚姻法第十八条的规定，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。该法第十九条第一款规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有；约定应当采用书面形式；没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。上述法律规定表明，夫妻一方的婚前财产应归一方所有；就婚前财产的归属，夫妻可以以书面协议的方式作出约定。事实表明，案涉房屋原为原告与平永强之夫妻共同财产，在平永强亡故之后，其继承人包括原告及两人生育的子女，因两人的子女均放弃继承，故案涉房屋在平永强亡故后应归属原告所有。在原、被告再婚之时，被告已明知案涉房屋的存在，原、被告婚前所签署的《婚前房产权确认》系双方真实意思表示，应认定合法有效，对原、被告均具有法律约束力。根据该确认书的内容，结合原、被告的离婚协议约定，可以明确被告认可案涉房屋为原告的婚前财产，其产权应当归属原告所有。据此，本院对原告的诉求依法予以支持。被告辩称案涉房屋系其与原告婚姻关系存续期间所购买，应为两人之夫妻共同财产，因与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条规定，判决如下：
确认坐落柯桥望湖花园中区4幢103室、4幢202室房屋归原告虞秀娟所有。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告虞秀娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一七年七月十五日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2776号
申请执行人：李继源，男，1980年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：杨京，男，1980年7月11日出生，满族，住北京市海淀区。
本院在执行李继源与杨京民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人杨京的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现查封被执行人杨京名下的机动车两辆，现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年九月六日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2776号申请执行人：李继源，男，1980年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：杨京，男，1980年7月11日出生，满族，住北京市海淀区。本院在执行李继源与杨京民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人杨京的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现查封被执行人杨京名下的机动车两辆，现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年九月六日书记员  王颢然
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第247号
原告：徐晋，男，汉族，1979年12月8日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
委托代理人：刘欢，河南卓通律师事务所律师。
被告：陈红梅，女，汉族，1973年1月3日出生，住许昌市魏都区。
被告：王俊华，女，汉族，1978年8月19日出生，住许昌市魏都区。
原告徐晋因与被告陈红梅、王俊华民间借贷纠纷一案，于2013年8月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐晋的委托代理人李晓魁、刘欢到庭参加了诉讼，被告陈红梅、王俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐晋诉称：2012年9月1日，被告陈红梅向李涛借款150000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，同时约定违约金为借款金额的20%，被告王俊华对上述债务提供担保。因李涛欠徐晋现金150000元整，故于2013年8月14日将债权转让于徐晋。债权到期后，经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款150000元及违约金30000元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告陈红梅、王俊华没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
经审理查明：2012年9月11日，李涛与被告陈红梅签订借款协议一份，协议约定陈红梅向李涛借款现金150000元，期限一个月，陈红梅如果不能按期还款，应承担借款总额的20%的违约金。被告陈红梅于2012年9月11日出具收到条一份，上载明：“收到条今收到李涛借款壹拾伍万元正（150000）。收到人：陈红梅2012.9.11”。同日被告王俊华出具借款担保书一份，为被告陈红梅的借款承担连带担保责任。因李涛欠原告徐晋借款无力偿还，李涛于2013年8月14日将上述借款债权转让给了原告徐晋，并出具债权转让协议书一份，同日出具债权转让通知书一份，将债权转让情况书面告知被告陈红梅。2013年8月15日，李涛出具证明一份，证明李涛已将债权转让情况于2013年8月15日告知被告陈红梅。后原告徐晋多次向被告催要借款，被告拒不归还。原告遂诉至本院，产生本案纠纷。
上述事实，有原告出具的借款协议书一份、借款担保书一份、收到条一份、债权转让协议书一份、债权转让通知书一份、证明一份和庭审笔录在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。被告陈红梅借李涛150000元未还是造成本案纠纷的原因。李涛与原告徐晋之间的债权转让合法有效。原告徐晋要求二被告连带偿还借款150000元及违约金30000元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告徐晋借款150000元以及违约金30000元；
被告王俊华承担连带还款责任。
案件受理费3900元，财产保全费1420元，公告费560元，由被告陈红梅、王俊华连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 廖娅丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王朝亮
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第247号
原告：徐晋，男，汉族，1979年12月8日出生。
委托代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
委托代理人：刘欢，河南卓通律师事务所律师。
被告：陈红梅，女，汉族，1973年1月3日出生。
被告：王俊华，女，汉族，1978年8月19日出生。
原告徐晋因与被告陈红梅、王俊华民间借贷纠纷一案，于2013年8月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐晋的委托代理人李晓魁、刘欢到庭参加了诉讼，被告陈红梅、王俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐晋诉称：2012年9月1日，被告陈红梅向李涛借款150000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，同时约定违约金为借款金额的20%，被告王俊华对上述债务提供担保。因李涛欠徐晋现金150000元整，故于2013年8月14日将债权转让于徐晋。债权到期后，经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款150000元及违约金30000元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告陈红梅、王俊华没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
经审理查明：2012年9月11日，李涛与被告陈红梅签订借款协议一份，协议约定陈红梅向李涛借款现金150000元，期限一个月，陈红梅如果不能按期还款，应承担借款总额的20%的违约金。被告陈红梅于2012年9月11日出具收到条一份，上载明：“收到条今收到李涛借款壹拾伍万元正（150000）。收到人：陈红梅2012.9.11”。同日被告王俊华出具借款担保书一份，为被告陈红梅的借款承担连带担保责任。因李涛欠原告徐晋借款无力偿还，李涛于2013年8月14日将上述借款债权转让给了原告徐晋，并出具债权转让协议书一份，同日出具债权转让通知书一份，将债权转让情况书面告知被告陈红梅。2013年8月15日，李涛出具证明一份，证明李涛已将债权转让情况于2013年8月15日告知被告陈红梅。后原告徐晋多次向被告催要借款，被告拒不归还。原告遂诉至本院，产生本案纠纷。
上述事实，有原告出具的借款协议书一份、借款担保书一份、收到条一份、债权转让协议书一份、债权转让通知书一份、证明一份和庭审笔录在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。被告陈红梅借李涛150000元未还是造成本案纠纷的原因。李涛与原告徐晋之间的债权转让合法有效。原告徐晋要求二被告连带偿还借款150000元及违约金30000元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告徐晋借款150000元以及违约金30000元；
被告王俊华承担连带还款责任。
案件受理费3900元，财产保全费1420元，公告费560元，由被告陈红梅、王俊华连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 廖娅丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王朝亮
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第313号
原告王红国，男，1971年5月28日生，汉族。
被告张兰桥，男，1959年7月21日生，汉族。
原告王红国与被告张兰桥买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由审判员李庆兵独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告王红国到庭参加了诉讼，被告张兰桥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红国诉称：原告在2001年-2002年为被告张兰桥送猪饲料共计23429元，经多次催要，被告偿还11000元，下欠12429元，被告以没钱为由推脱不还。具状起诉，要求被告偿还饲料款12429元。
被告张兰桥缺席未答辩。
经审理查明：被告张兰桥多次从原告王红国处购买猪饲料，给原告王红国出具欠条十二份，欠款共计23429元，后支付11000元，下欠12429元，经原告催要未予偿还。
以上事实有原告提交的欠条及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告张兰桥欠原告王红国饲料款12429元，有其出具的欠条及原告陈述可以证实，经原告催要未予偿还，其应承担相应清偿责任。原告王红国诉请被告张兰桥偿还饲料款12429元，合法有据，本院予以支持。被告张兰桥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兰桥于本判决生效后五日内偿还原告王红国饲料款人民币12429元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，被告张兰桥负担55元，退还原告王红国307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李庆兵
二〇一四年一月三日
书记员 王巧凤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7704号
原告：孙苗根，男，1956年2月6日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵全江，男，1959年10月30日出生，汉族，住诸暨市。
原告孙苗根与被告赵全江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告孙苗根、被告赵全江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙苗根向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金30000元，并支付自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，原告陈述被告已于2016年11月归还了1000元，故变更相应诉请的借款本金为29000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年至2010年间，被告因家庭经营所需向原告借款30000元，因考虑到当时双方的关系，故未写书面手续，现原告自己经济困难，向原告催讨，但被告以各种理由推脱，故原告提起上述诉请。
被告赵全江辩称，以前是有借款30000元，但应该是与原告合伙开饭店的经济账抵销了。30000元借款是被告以前赌博时所借，后来双方于2010年合伙开饭店，饭店是被告全部装修好，被告出了100000元，原告后来也拿了100000元投资进来，饭店开业办酒的时候被告也出了10000元，另又支付了厨师3800元，之后饭店一直是原告的老婆在经营，但原告没有将被告当初的投资款、开业办酒的钱以及支付的厨师费算给被告，这些款项是可以与30000元的借款相抵销的，且原告还应支付被告多余的款项。
本院经审理认定事实如下：被告曾于2009年、2010年期间，分多次向原告借款共计30000元。后被告于2016年支付了原告1000元。
上述事实由原、被告庭审陈述、录音资料等证据予以证实。至于被告提供的餐饮服务许可证复印件、营业执照复印件、租房证明复印件，拟证明原告现经营的饭店是被告所开，但原告至今没有任何分红给原告的事实；经质证，原告对其真实性没有异议，但认为现在饭店已不是该营业执照上的名字，被告他们将饭店的钱分走后，原告在经营。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款30000元的事实由双方庭审陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。至于被告辩称的其与原告之间合伙经营饭店，其可获得的饭店经营款或结算款可以与该借款相抵销之意见，本院认为，被告未提供证据证明双方之间的饭店经营情况，或者双方之间具有债务抵销合意，即使原、被告之间存在其他债权债务，也并不能当然用来抵销本案借款，故对被告该辩称意见本院不予采纳，被告若与原告之间存在饭店合伙经济事宜，其亦可另行主张。综上，原告现起诉要求被告返还借款29000元，并支付该款自起诉之日即2017年4月27日起至款还清之日止按照年利率6%计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条规定，判决如下：
被告赵全江应返还原告孙苗根借款计29000元，并支付该款自2017年4月27日起至款还清之日止按照年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告孙苗根负担10元、被告赵全江负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年六月二十六日
书记员 祝向瑜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第03038号
上诉人（原审被告）湖南利海房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人王建虎。
被上诉人（原审原告）广州悦木广告有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路28号之五B2栋3702房。
法定代表人邹英，执行董事。
上诉人广州悦木广告有限公司因与被上诉人湖南利海房地产开发有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳坪民初字第00086号民事裁定，向本院提起上诉称，双方签订的合同约定，由乙方为甲方提供推广策划、设计、市场调研等服务，因此合同履行地为被上诉人住所地长沙市芙蓉区五一大道158号潇湘国际29楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”上诉人湖南利海房地产开发有限公司与被上诉人广州悦木广告有限公司签订的《海利集团长沙米兰春天项目推广代理合同》，合同约定：“双方不愿通过协商、调解解决或者协商调解不成时，任何一方均可向甲方所在地的人民法院起诉”，上述约定符合法律规定，为有效约定。合同的甲方即湖南利海房地产开发有限公司，其住所地为湖南省长沙市岳麓区联丰路398号，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当。上诉人湖南利海房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年七月二日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更92号
罪犯郭海鑫，男，1991年1月17日出生于广东省海丰市，汉族，初中文化程度。现在湖北省荆州监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2011年7月6日作出（2011）汕尾中法刑二初字第17号刑事附带民事判决：被告人郭海鑫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人郭海鑫赔偿附带民事诉讼原告人郑某经济损失人民币197875.69元（未履行）。宣判后，郭海鑫不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年9月13日作出（2011）粤高法刑三终字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2011年11月22日交付执行。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年5月24日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年5月25日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年5月25日至5月29日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯郭海鑫自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯郭海鑫自2011年11月22日入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，获得2016年第一、二季度表扬及4个表扬（调犯折算）。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、广东省调犯行政奖励折算审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯郭海鑫能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得6个表扬，确有悔改表现；且入监服刑已经过二年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯郭海鑫的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年6月12日起至2039年6月11日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一七年六月十二日
书记员 王小沐
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0703执1085号
申请执行人：滕碧华，女，汉族，生于1965年2月1日，住绵阳市涪城区，
被执行人：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：游牧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：雷光华，四川科大律师事务所律师。
案由劳动争议
本院受理滕碧华申请执行（2016）川07民终1140号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳双汇食品有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖永丰
河南省安阳市中级人民法院
决 定 书
（2017）豫05刑更499号
罪犯蔡现红，男，1972年9月1日出生，汉族，河南省范县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省范县法院人民法院于2012年6月22日作出（2012）范刑初字第48号刑事判决，认定被告人蔡现红犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。2012年6月28日送河南省内黄监狱服刑。2015年7月20日经本院裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出假释建议，报送本院审理。在本院审理期间，刑罚执行机关河南省内黄监狱向本院申请撤回对罪犯蔡现红的假释建议。
本院认为：河南省内黄监狱申请撤回对罪犯蔡现红的假释建议符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许河南省内黄监狱撤回对罪犯蔡现红的假释建议。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯 琪
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0406刑初139号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人张学良，男，1983年9月11日生
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2016）第98号起诉书指控被告人张学良犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员江建武出庭支持公诉，被告人张学良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张学良于2013年10月23日、2014年5月14日因非法行医被峰峰矿区卫生局两次行政处罚，在没有医师资格及未取得的情况下于2010年开始在峰峰矿区大峪镇马路北开办门诊非法行医，至2015年7月21日被峰峰矿区卫生局查获，被告人张学良对其非法行医的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人张学良在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，邯郸市峰峰矿区卫生局行政处决定书、卫生监督意见书、被告人的供述与辩解，现场勘验检查笔录，现场照片，到案证明，被告人张学良户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学良无证行医，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张学良当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张学良犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常善明
审 判 员 王 林
人民陪审员 黄 卫
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蔺瑞华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第21号
原告张某1，男，2001年5月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。
法定代理人蔚某，女，1979年11月12日出生，汉族，住址同上，系原告之母。
法定代理人张某2，男，1975年8月12日出生，汉族，住址同上，系原告之父。
被告西安市雁塔区丈八街道办事处丁家桥三组，住所地西安市雁塔区丈八街办丁家桥。
负责人张君剑、孙建华，该组组长。
委托代理人牛爱平，陕西嘉瑞律师事务所律师。
本院在审理原告张某1诉被告西安市雁塔区丈八街道办事处丁家桥三组分配款纠纷一案中，原告于2007年1月24日向本院书面提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。据此，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
本案受理费2400元，由原告减半承担。
审判员 郭军智
二〇〇七年一月二十四日
书记员 赵群山
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）秦刑财执字第1514号
被执行人王荣海，男，1973年10月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
根据本院（2016）陕0402刑初285号刑事判决，被告人王荣海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。本院于2016年9月23日立案执行被告人王荣海罚金刑一案。在执行过程中，被执行人王荣海缴纳罚金10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初285号刑事判决对被执行人王荣海的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执 行 员 陈芳妮
二〇一六年九月二十三日
书记员代 少 锋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3952号
原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区长白东路22-1甲号，统一社会信用代码：91210100675306139k。
负责人潘立峰，系该公司经理。
委托代理人王媛媛，系该公司工作人员。
被告戴轶尧，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告戴轶尧物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 崔超
二〇一七年七月十八日
书 记 员 路璐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1909号
申请执行人关欣。
被执行人赫迎新。
被执行人李玉华。
本院在执行（2014）萨商初字第78号关欣申请执行赫迎新、李玉华民间借贷纠纷一案中，被执行人赫迎新、李玉华无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第78号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周洪源
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李化生