江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初2732号原告平安普惠融资担保有限公司常州市分公司（原富登投资信用担保有限公司常州分公司），住所地常州市天宁区关河东路66号1021室、1607室。法定代表人刘飞，总经理。委托代理人刘凯、庞雪洁，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被告刘裕清。被告陈建英。原告平安普惠融资担保有限公司常州市分公司（以下简称普惠公司）与被告刘裕清、陈建英追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托代理人刘凯、被告刘裕清到庭参加诉讼，被告陈建英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告普惠公司诉称，2015年10月26日，刘裕清向深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称深圳普惠）借款605000元，双方签订了借款合同。同日，刘裕清与原告签订了委托担保合同，刘裕清、陈建英与原告签订了反担保抵押合同，两人以自己名下的位于常州市香悦半岛花园43幢甲单元1103室的房产作为反担保抵押物，并办理了他项权证。原告与深圳普惠公司签订了保证合同，愿意为刘裕清的上述借款合同提供连带保证责任。后被告不再按时还款，2016年3月18日，原告依据保证合同约定，代被告向深圳普惠公司偿还了本息合计608927.04元。因被告系夫妻关系，原告请求判令：1、两被告向原告偿还原告代偿款人民币608927.04元；2、两被告向原告支付逾期担保费人民币8873.33元（以上两项合计金额为617800.37元）；3、两被告以617800.37元为本金，按照每日0.1%向原告支付滞纳金，自2016年3月19日起，计算至判决生效之日止；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告刘裕清答辩称，我拿到深圳普惠的本金为586850元，已经归还了2个月，我愿意偿还实际借款的剩余本金部分，原告的逾期担保费、滞纳金是重复计算的，希望法院查明后依法判决。被告陈建英未答辩。经审理查明以下事实：一、刘裕清、陈建英系夫妻。平安普惠融资担保有限公司常州市分公司系由富登投资信用担保有限公司常州分公司（以下简称富登公司）变更而来。2015年10月26日，刘裕清与深圳普惠公司签订了《授信及借款合同》，合同约定：1、刘裕清向深圳普惠借款605000元，还款期限为36个月，本息偿还方式为每月等额本息还款，利息为年利率9.2%，每月利息金额=当月剩余本金余额*月利率（月利率=年利率/12，日利率=年利率/360）；2、借款人就每笔借款向出借人支付手续费，按照实际放款金额的3%收取，在借款发放日一次性支付，借款人授权出借人可以从第二条第一款规定的账户中划扣每笔借款需缴纳的手续费；3、借款由保证人根据其与出借人签订的保证合同在其担保范围内承担连带保证责任，借款人根据不同借款使用及还款方式向保证人支付担保费，担保费率及支付方式双方另行签署担保合同约定；4、借款人逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向借款人计收逾期罚息，直至清偿或代偿之日止；借款人逾期且发生保证人全额代偿的，担保公司就代偿之日起按0.1%每日向借款人计收代偿滞纳金；5、借款人任一期本金或利息逾期满80天，保证人就全部本金余额及其他欠付款项履行担保责任。二、2015年10月26日，富登公司与刘裕清签订最高额委托担保合同，合同约定：1、富登公司为刘裕清在与深圳普惠的借款合同项下的借款提供连带责任担保，刘裕清任何一期应付款项逾期满80日时，富登公司承担担保责任；2刘裕清同意富登公司收取担保费，按月计费，计算方式为实际放款金额*月担保费率0.4%；从富登公司承担担保责任之日起，以代偿金额为基数，按0.1%/天收取代偿滞纳金，直至乙方偿还全部款项。同日，刘裕清、陈建英与富登公司签订最高额反担保抵押合同，约定以登记在两人名下的座落于常州市香悦半岛花园43幢甲单元1103室的房屋进行反担保抵押，次日，双方办理了抵押登记手续。三、2015年10月26日富登公司与深圳普惠公司签订了最高额保证合同，为刘裕清的借款合同提供连带责任担保。四、2015年10月27日，深圳普惠公司扣除了手续费后向刘裕清发放借款586850元。刘裕清归还了一期本金14656.87元、利息4638.33元、担保费2420元后，自2015年12月27日起不再按时还款。2016年3月18日，富登公司依照保证合同约定，在逾期80日后向深圳普惠代偿了608927.04元。上述事实，有原告提交的授信及借款合同、最高额委托担保合同、最高额反担保抵押合同、最高额保证合同、房地产抵押权证、居民户口薄、结婚证、电子回单、业务回单、名称变更登记通知书及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，对于借款合同、保证合同、抵押合同的真实性、刘裕清已经归还了一期的本息和担保费、普惠公司代偿了608927.04元的事实本院予以确认。刘裕清在借款后未能按期还款，普惠公司为其代偿了相关款项，有权向两被告追偿并行使抵押权。1、关于借款本金的问题。借款合同中约定了深圳普惠在借款时需扣除3%的手续费，后其仅向刘裕清发放了借款586850元，深圳普惠扣除手续费的行为实质就是预扣利息，按照法律规定，刘裕清实际取得的借款金额才应是借款本金，被告的此项答辩意见本院予以采纳，借款的本金应当认定为586850元。2、关于担保费、滞纳金问题。在深圳普惠与刘裕清签订的借款合同中即强制要求刘裕清必须与原告签订委托担保合同，在借款合同中也约定了需要支付滞纳金与担保费；而在原被告之间签订的委托担保合同则约定了原告依照一定利率标准在代偿前有权收取担保费，在代偿后有权收取滞纳金，但原告不能举证证明收取担保费和滞纳金的依据是什么，收费标准又是如何计算得出的。结合上述两方面的事实，本院认定该担保费和滞纳金是一种变相计算利息的方式，应当一并计算在刘裕清应当支付的利息中，而不应分别计算。3、关于利率问题。按照法律规定，借款人应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。现借款合同、委托担保合同上约定的利息、罚息、担保费、滞纳金等各种利率之和已经超过了年利率24%，本院依法调整为按年利率24%计算。综上，刘裕清应当支付给普惠公司的金额应当为借款本金586850元扣除其已经归还的14656.87元为572193.13元，以及按照该本金以年利率24%计算的利息，自刘裕清逾期之日即2015年12月27日起计算。普惠公司请求计算至判决生效之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。陈建英经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及根据《最高人民法院》第二十六条、第二十七、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、刘裕清、陈建英于本判决生效之日起十五日内向平安普惠融资担保有限公司常州市分公司支付追偿款本金572193.13元及利息（自2015年12月27日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）。二、若刘裕清、陈建英未能履行上述判决内容，则平安普惠融资担保有限公司常州市分公司有权就其设定抵押的座落于常州市香悦半岛花园43幢甲单元1103室的房屋进行拍卖、变卖或折价所得优先受偿。三、驳回平安普惠融资担保有限公司常州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9978元（已由原告预交），减半收取4989.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨东来二〇一六年七月二十二日书记员  于玲飞