上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4864号
原告：张某某，男，1970年8月31日生，汉族，户籍所在地安徽省。
原告：黄某某，女，1968年8月7日生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：李自力，上海申浩律师事务所律师。
被告：上某1，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：魏葆孙，董事长。
委托诉讼理人：孙丽莉，上海千颂律师事务所律师。
委托诉讼理人：桂芳芳，上海千颂律师事务所律师。
被告：上某2，住所地普陀区中山北路***弄***号(中环大厦)****室。
法定代表人：蒋兰英。
委托诉讼代理人：任志寅，该公司员工。
第三人：上某3，住所地上海市奉贤区奉浦大道**号***室。
法定代表人：吴纪叔，执行董事。
委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。
原告张某某、黄某某与被告上某1(下称毅豪公司)、上某2(下称金铺公司)商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。经被告毅豪公司申请，本院依法追加了第三人上某3参加诉讼。原告张某某、黄某某及其委托诉讼代理人李自力、被告毅豪公司委托诉讼代理人孙丽莉、被告金铺公司委托诉讼代理人任志寅、第三人委托诉讼代理人丁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)交付原告；2、判令被告毅豪公司将系争房屋过户至两原告名下；3、判令被告金铺公司和第三人向原告交付iPhone6s一台。事实和理由：2015年12月24日，原告参加了两被告房屋团购优惠活动，并与被告毅豪公司当场签订了《定金合同》，合同对房屋的位置、面积、价格、定金等购房合同的各要素都作了明确约定，并约定原告于2016年1月20日前与被告毅豪公司签订《上海市商品房预售合同》。同时，原告还签订了《东方生活广场购房确认单》，明确了房屋团购优惠价为2,235,403元，并要求两原告于2016年1月20日前支付1,125,403元首期购房款(含定金5万元)。当日，原告支付了5万元定金及25万元电商服务费。此后，原告多次催促两被告签订《上海市商品房预售合同》，两被告拒绝签订，给原告造成了巨大损失。故原告诉至本院。
被告毅豪公司辩称，不同意原告诉请，原告与毅豪公司的《定金合同》依法有效，对双方均有约束力，在未经毅豪公司允许下原告擅自变更价款，导致后续预售合同没有正常签订，系原告违约；被告金铺公司收取原告的电商服务费未经被告毅豪公司的允许，需自行承担责任，现被告金铺公司已经向原告全额返还；原告与毅豪公司签订的仅仅是定金合同，需要后续协商再另行签订预售合同，原告诉请1、2与定金合同没有必然联系。
被告金铺公司辩称，对原告要求交付礼品的诉请不认可，与被告金铺公司无关，且原告需签约后才能领取。原告与毅豪公司未在约定的时间内签订预售合同，故金铺公司已退还了原告电商服务费25万元。
第三人述称，不同意原告所有诉请。礼品需要签约时才能领取。被告毅豪公司与原告仅是定金合同关系，对预售合同条款双方尚未达成一致意见，原告第1、2项诉请不属于定金合同的义务。定金合同的价款与实际价款不一致，且高于房产管理部门的限价。第三人与毅豪公司存在合法有效的委托代理关系，代理合同明确约定了销售限价，在销售底价上浮8%内第三人均可进行销售，无需另行与毅豪公司协商，仅需备案。第三人与被告金铺公司是分销关系，对此也已经向毅豪公司进行了报备。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《定金合同》的签订、定金的支付情况、电商服务费的给付及返还情况等事实，当事人均没有争议，本院予以确认，对相关证据本院予以确认并在卷佐证。但原告与被告之间系定金合同关系还是房屋买卖合同关系？原告是否有权主张系争房屋的过户及交付？原告是否有权向金铺公司及第三人主张交付iPhone6s？对此当事人意见不一。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：
1、定金合同，证明2015年12月24日，原告与被告毅豪公司签订了定金合同，合同对房屋位置、面积、价格、定金和付款时间等买卖合同主要条作了约定，实际是一份买卖合同，原告事后也支付了相应价款。被告毅豪公司对该证据真实性无异议，但认为仅是定金合同，不具备买卖合同性质，合同第五条明确约定了以最终的房屋买卖合同约定为准，对付款时间和方式、交房时间等并无约定，需要事后进一步磋商。被告金铺公司对该证据无异议。第三人对该证据真实性无异议，但认为应与购房确认单和定金收据结合确认价格。
2、购房确认单，证明原告与被告毅豪公司于2015年12月24日签订了购房确认单，进一步确认了房价的组成部分，享受的优惠，优惠后总价为2,235,403元，单价36,224.32元/平方米。被告毅豪公司对该证据真实性不予认可，认为其违背了定金合同的约定。被告金铺公司认为该证据与其无关。第三人对该证据无异议，系原告与其签订，并表示电商服务费实际是因金铺公司为其介绍买受人，其支付给金铺公司的佣金。
3、定金收据，证明原告于2015年12月24日向被告毅豪公司支付了5万元定金。被告毅豪公司对该证据真实性无异议。被告金铺公司认为该证据与其无关。第三人认可该证据。
4、抽奖礼品确认单，证明原告抽到奖品iPhone6s一台。被告毅豪公司与被告金铺公司认为该证据与其无关。第三人对该证据真实性无异议，但认为要签订正式买卖合同后原告才能享受该优惠。
5、录音一，证明两被告均承认与第三人合作团购活动，用25万元电商服务费抵扣50万元购房款，两原告要求两被告履行定金合同并签订预售合同，但遭拒绝。被告毅豪公司对该证据真实性不认可，并表示其未认可过相应的团购活动。被告金铺公司认为该证据与其无关。第三人对该证据真实性无异议，且表示录影中被告毅豪公司也表示未能签约系其自身原因，与第三人无关。
6、录音二，证明两被告和第三人至原告处威胁欺诈原告解除购房合同，但原告不同意，要求继续履行。被告毅豪公司对该证据真实性不认可，认为与其无关，原告曾主动联系其要求退还30万元，不再签订预售合同。被告金铺公司认为该证据与其无关。第三人认为该证据与本案无关。
7、东方豪园商场销售代理合同，证明第三人是受被告毅豪公司委托销售系争房屋。被告毅豪公司对该证据真实性无异议，但认为系第三人擅自修改定金合同价款，并转委托金铺公司销售，销售方案并未经其确认。被告金铺公司认为该证据与其无关。第三人对该证据真实性认可。
被告毅豪公司为证明其意见，向本院提交下列证据为证：
1、情况说明，证明第三人承诺以东方商场名义开展营销活动，并每周向被告毅豪公司汇报，在销售中产生的责任由第三人承担。原告表示对该证据真实性无法核实，其认为第三人的销售行为及销售方案是得到被告毅豪公司认可备案的。被告金铺公司对该证据真实性不认可，认为与其并无关联。第三人对该证据真实性认可，但认为与本案无关。
2、收据说明，证明被告金铺公司擅自收取电商服务费、第三人擅自转委托及与原告达成价款的行为均未得到毅豪公司的认可，代理行为无效。原告对该证据真实性无法核实，其认为所有款项都交到了毅豪公司。被告金铺公司对该证据真实性不认可，认为与其并无关联。第三人对该证据真实性认可，并表示收取定金后，所有定金存根都是进入被告毅豪公司的财务部门，而且只能POS机付款，在销售价格区间范围内，第三人可以自主决定采取的销售方式和销售渠道。
被告金铺公司为证明其意见，向本院提交下列证据为证：
1、金铺公司与第三人的合作合同及补充协议，证明其与第三人的关系。原告对该证据不认可。被告毅豪公司对该证据真实性不认可，且认为两份协议均未得到其认可和备案。第三人对该证据无异议，且提供涉及房屋底价数据的证据原件，证明购房确认书上的价格是在代理合同约定的底价之上。
2、汇款凭证，证明因在优惠期限内原告未与毅豪公司签订正式房地产买卖合同，优惠方案已经失效，故金铺公司已经向原告退还了25万元电商服务费。原告对该证据真实性无异议，但原告并未同意解除合同退还款项。被告毅豪公司对该证据真实性无异议。第三人对该证据无异议。
第三人为证明其意见，向本院提交第三人与毅豪公司负责营销的经理的电子邮件作为证据，表明毅豪公司知晓第三人与金铺公司的合作协议，且对电商服务费是认可的。原告对该证据真实性无异议。被告毅豪公司对该证据不予认可。被告金铺公司表示对该邮件并不知晓。
根据原、被告及第三人的诉辩称和举质证意见以及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2015年12月24日，原告与被告毅豪公司签订了《定金合同》一份，约定原告向毅豪公司订购位于嘉定区宝安公路XXX号《东方豪园广场》1006室房屋。该房屋建筑面积61.71平方米，总价3,173,927元，原告应支付定金5万元，并约定双方于2016年1月20日前签订《上海市商品房预售合同》。当日，原告向被告毅豪公司支付了定金5万元。此外，原告还参与了系争房屋销售方即本案第三人与被告金铺公司合作的团购优惠活动，原告支付给被告金铺公司电商服务费25万元，并与第三人签订了《东方生活广场购房确认单》，确定参加团购优惠后，最终的合同总价为2,235,403元。原告又与第三人签订了《东方生活广场抽奖礼品确认单》，确认奖品为iPhone6s，并备注：此次抽奖活动礼品于客户签订《商品房买卖合同》当日领取。后原告与被告毅豪公司之间并未签订商品房预售合同。被告金铺公司已将25万元电商服务费退还原告。
另查：1、2015年1月20日，被告毅豪公司与第三人签订了《嘉定东方豪园商场销售代理合同》，委托第三人销售包含系争房屋在内的东方豪园二期商业部分1-3层。2、2016年8月25日，被告毅豪公司将定金5万元返还原告。
本院认为，原告与被告毅豪公司签订的《定金合同》，约定原告向毅豪公司订购系争房屋，并约定双方于2016年1月20日前签订《上海市商品房预售合同》，对房款支付时间、过户时间和交付时间等房屋买卖合同主要条款均未约定，此后双方亦未能成功签订预售合同。此外，除已经支付的定金外，原告尚未向被告毅豪公司支付相应房款。至于原告与第三人签订的《东方生活广场购房确认单》，亦仅约定了原告享受团购优惠后最终合同价和付款时间，但除定金外，原告亦尚未支付该合同价款。以上表明，原告与被告毅豪公司间仅成立了预约合同关系。故原告以双方已成立房屋买卖关系为由主张买卖合同权利义务，要求两被告向原告交付房屋，并要求被告毅豪公司将房屋过户至原告名下的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告要求被告金铺公司及第三人交付礼品iPhone6s的请求，因礼品确认单上明确此次抽奖活动礼品于客户签订《商品房买卖合同》当日领取，但原告与被告毅豪公司之间并未签订商品房预售合同，故原告该项请求缺乏依据，本院亦不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某、黄某某的全部诉讼请求。
本案受理费210元，财产保全费5,000元，合计诉讼费5210元，由原告张某某、黄某某负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦忠
审 判 员 黄燕
人民陪审员 高贤
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 顾叶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。