江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4985号
原告：施春华，女，1978年2月24日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：杨礼辉，男，1984年5月26日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陆洪娟，女，1981年3月26日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：倪志涵，江苏慈航律师事务所律师。
原告施春华与被告杨礼辉、陆洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告施春华及其委托诉讼代理人周永健到庭参加诉讼，被告杨礼辉、陆洪娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第二次开庭原告施春华及其委托诉讼代理人周永健、被告陆洪娟及其委托诉讼代理人倪志涵到庭参加诉讼，被告杨礼辉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
施春华向本院提出诉讼请求：
1、判令被告立即归还原告借款211.50万元；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告因经营需要多次向原告借款，总计211.50万元，原告多次催要未果。
被告杨礼辉未作答辩。
被告陆洪娟辩称，原告并非所有债务的起诉主体，原告主张的欠款金额不属实；被告杨礼辉有赌博恶习，向原告所借款项未用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务，请求驳回原告对被告陆洪娟的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的银行卡交易明细清单、被告陆洪娟提交的两组诉讼材料及银行卡交易明细清单，当事人对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据被告陆洪娟申请，本院依法向南通市通州区公安局调取了公安卷宗中的行政处罚决定书、对杨礼辉的询问笔录。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的借条、欠条，被告陆洪娟对其真实性不予认可，认为根据原告陈述借条中部分款项来源于原告亲戚，原告无权对所有债务起诉。本院认证认为，原告提交的借条、欠条均为原件，被告杨礼辉未到庭系其对诉讼权利的放弃，被告陆洪娟虽对证据真实性有异议，但未有足以反驳的证据，借条、欠条等证据的真实性应予认定，虽部分借条、欠条上未注明出借人，但原告持有证据原件，原告主张权利于法有据。
2、被告陆洪娟提供的其与案外人的微信聊天记录，因原告对真实性持有异议，而微信聊天记录相对人的身份及内容的真实性本院无法核实，故其真实性及证明力不予认定。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2007年4月登记结婚。被告陆洪娟于2017年7月提起离婚诉讼，后于2017年11月撤回起诉。
2015年11月11日，被告杨礼辉向原告出具借条，载明借10万元整。同日，原告向被告银行卡转账支付97000元。原告陈述另3000元系现金交付。
2016年12月31日，被告杨礼辉向原告出具借条，载明今借人民币16万元整。同日，原告向被告杨礼辉银行卡转账支付12.70万元。原告陈述另33000元系现金交付。
2017年1月7日，被告杨礼辉向原告出具借条，载明今借人民币26.5万元。同日，原告向被告杨礼辉银行卡转账支付25万元。原告陈述15000元系现金交付。
2017年2月24日，被告杨礼辉向原告出具欠条，载明欠施春华人民币13万元。2017年1月23日，原告向被告杨礼辉转账支付13万元。原告陈述欠条中2月24日系笔误，应为1月24日。
2017年2月26日，被告杨礼辉向原告出具欠条，载明欠施春华人民币10万元。2017年1月26日原告向被告杨礼辉转账支付6万元。原告陈述欠条中2月26日系笔误，应为1月26日。
原告在笔记本上记载：3月28日借11万元，20天归还，还款日4月20日。被告杨礼辉在下方签名。原告陈述杨礼辉于3月28日签名，9万元现金交付，3月29日转账支付2万元。被告已归还1万元。
原告在笔记本上记载：4月4日借17万元，4月24日还。杨礼辉在笔记本上签名。4月4日，原告向被告杨礼辉转账支付9万元。原告陈述向被告现金交付11万元，后被告退还3万元。
原告在笔记本上记载：4月6日借利辉7万元整。杨礼辉在笔记本上签名，并注明2017年4月26日。原告陈述4月6日转账支付51000元，现金交付19000元。“4月26日”是杨礼辉注明的还款日期。
原告在笔记本上记载：4月7日借给利辉9万元整。4月7日借给利辉4万元整。被告杨礼辉在借款人栏签名，注明时间2017年4月26日。2017年4月7日原告转账支付13万元。原告陈述“4月26日”是杨礼辉注明的还款日期。
原告在笔记本上记载：4月12日借给利辉10万元整。被告杨礼辉在借款人栏签名，注明时间2017年4月28日。2017年4月12日，原告向被告转账支付8万元。原告陈述现金交付2万元，“4月28日”是杨礼辉注明的还款日期。
原告在笔记本上记载：4月13日借给利辉8万元整。被告杨礼辉在借款人栏签名，注明时间2017年4月29日。2017年4月13日，原告向被告转账支付8万元。原告陈述“4月29日”是杨礼辉注明的还款日期。
原告在笔记本上记载：4月29日借给利辉10万元整。被告杨礼辉在借款人栏签名，注明时间2017年4月29日。原告陈述向被告现金交付10万元。
原告在笔记本上记载：5月2日借给利辉8万元，按560元一天利息计算。杨礼辉在下方签字。2017年5月2日，原告向被告转账支付8万元。
原告在笔记本上记载：5月7日借给利辉14万元，按980元一天利计算。杨礼辉在下方签字。2017年5月7日，原告向被告转账支付9万元。原告陈述另5万元系现金交付。
2017年5月8日，原告向被告杨礼辉转账支付11万元。原告陈述2017年5月8日被告借款12万元，其中转账支付11万元，微信支付1万元。上述借款未出具借条。
2017年5月13日，原告向被告杨礼辉转账支付9.9万元。原告主张被告借款为10万元，其中转账支付9.9万元，微信支付1000元，上述借款未出具借条。
2017年5月14日，原告向被告杨礼辉转账支付6万元。原告主张被告借款为6万元，上述借款未出具借条。
2017年5月18日，原告向被告杨礼辉转账支付7万元。原告主张被告借款为7万元，未出具借条。
2017年5月27日，原告向被告杨礼辉转账支付3万元。原告主张被告借款3万元，未出具借条。
另查明，2016年2月23日至2017年5月11日，被告杨礼辉10次向原告转账支付共37.70万元。
陈水琴反映其系施春华小姨，施春华借款给他人，利息高于银行，其先后给付施春华24万元现金出借给他人。陈水琴提交了其于2017年3月29日从银行取款15万元凭证。
2016年4月19日，南通市通州区公安局对杨礼辉作出行政处罚决定书，决定书反映杨礼辉曾于2011年2月8日因赌博被南通市通州区公安局罚款500元。2016年3月1日，杨礼辉因赌博被收缴赌资4000元。询问笔录中反映杨礼辉携带赌资8000元左右。
审理中，原告陈述借款中现金交付部分资金来源为其经营所得及其父母、小姨等亲戚提供，被告杨礼辉借款用于做汽车抵押贷款生意，即放贷，陆洪娟无职业，经常开豪车、赌博、出国旅游。被告陆洪娟陈述杨礼辉帮老板管理二手车，2015年购买房屋一套，总价70余万元，首付20万元，其余贷款，房款及还贷均为陆洪娟支付，来源为其父母资助及其与父母做生意收入，陆洪娟所用车辆均为杨礼辉提供的二手车，其仅于节假日与亲朋好友娱乐打牌，出国旅游仅一次。
又查明，被告杨礼辉于2016年2月至11月向案外人ＸＸ、顾海萍借款815200元，被告陆洪娟于2017年1月1日向ＸＸ、顾海萍出具借条，确认借款用于资金周转，并承诺还款。该案审理过程中，原告方陈述杨礼辉借款用于车辆抵押放贷。
本院认为，本案争议焦点为1、被告杨礼辉借款及欠款金额；2、被告陆洪娟是否应承担责任。
关于第1个争议，原告提交的证据反映被告杨礼辉向原告出具了金额合计为173.50万元的借条、欠条，上述款项中部分有转账为据，原告陈述部分款项为现金交付，结合双方举证情况、借款金额、原告资金来源及双方交易习惯，对原告主张的事实予以认定。2017年5月8日至5月27日，原告通过银行卡、微信向被告杨礼辉转账37.90万元，虽未有借条出具，现原告主张借款，被告未能举证反驳，本院认定上述款项为借款。因原告未能提交2017年5月13日通过微信转账1000元的证据，该笔款项不予认定。综上，本院认定被告杨礼辉向原告借款211.40万元。关于利息，除2017年5月2日、5月7日的借款载明了利息，其余均未有明确约定，根据合同法规定，视为不支付利息。因此，除从被告于2017年5月11日向原告支付的18万元中扣除2017年5月2日、5月7日按年息36%计算的利息1280元后，其余款项385720元应认定为偿还原告借款本金。则被告尚欠原告借款本金1728280元。
关于第2个争议，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及其补充规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陆洪娟没有证据能证明原告与被告杨礼辉约定该债务为杨礼辉的个人债务，两被告也不存在婚姻法第十九条第三款的情形。虽然现有证据反映杨礼辉曾于2011年2月8日及2016年3月1日赌博，但2015年12月至2016年11月期间，原告与被告杨礼辉未发生借款关系，原告除2015年11月出借10万元外，其余借款均发生在2016年12月31日至2017年5月期间，现有证据不能证明该债务系被告杨礼辉从事赌博等违法犯罪活动所负。被告陆洪娟抗辩杨礼辉有赌博恶习，向原告所负债务不属夫妻共同债务，本院难以认定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨礼辉、陆洪娟于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告施春华借款1728280元；
二、驳回原告施春华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23720元，保全费5000元，合计28720元，由原告负担3369元，由两被告25351负担（被告负担部分原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费23720元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）
审 判 长 俞妙琴
审 判 员 赵建华
人民陪审员 袁玉茹
二〇一八年一月三日
书 记 员 李沅芹