wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1066号
罪犯曾宪仁，男，1965年11月13日出生，汉族，初中文化，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省沅江市人民法院于2012年10月19日作出（2012）沅刑初字第375号刑事判决书，以被告人曾宪仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。因在刑罚执行完毕以前又犯罪，湖南省沅江市人民法院于2014年5月20日作出(2014)沅刑初字第147号刑事判决，以被告人曾宪仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，与原判余刑二年二个月十五日，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2014年5月31日交付执行。服刑期至二○二○年五月五日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯曾宪仁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截止2017年05月共获得表扬4次，并余240分。本次执行财产刑人民币2000元。共计执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯生活不能自理鉴别书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯曾宪仁确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾宪仁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾宪仁减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一九年八月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖 蓉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5997号
原告：李爱华，女，汉族，1966年7月11日出生，住湖南省安仁县。
委托代理人：庞敏珊，系广东百浩律师事务所律师。
委托代理人：邓泳颜，系广东百浩律师事务所律师。
被告：王攀，男，汉族,1991年2月16日出生，住陕西省千阳县。
被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北50号第七层，统一社会信用代码：91440605766557304T。
负责人：李学伦。
委托代理人：谭国俊，男，系该公司职员。
原告李爱华与被告王攀、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。被告王攀经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，原告、被告永安保险公司均出庭应诉，本案现已审理终结。
原告李爱华的诉讼请求：1、各被告连带赔偿原告各项损失161855.16元；2、各被告承担本案一切诉讼费用。
被告永安保险公司的答辩意见：肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及含不计免赔在内的限额为200000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。对原告的部分诉求有异议（详见附表）。
被告王攀未答辩。
本院经审理查明：2016年7月1日，被告王攀驾驶粤Ｙ×××××号轿车，与行人李爱华发生碰撞，造成李爱华受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告王攀承担此事故的全部责任。
事故发生后，原告即被送往南海第三人民医院住院治疗，至同年8月30日出院，住院共计60天,医嘱全休2个月，加强饮食营养，定期门诊复诊，不适随诊，住院期间留陪人一名。原告治疗期间共花费医疗费37687.76元。
2016年10月13日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：1、李爱华左锁骨远端骨折伴肩锁关节脱位致左上肢功能部分丧失评定为十级伤残，腰椎多发性横突骨折致腰部功能活动部分丧失评定为十级伤残；2、其后续治疗费需10000元。原告为此支付鉴定费合计2700元。
原告李爱华为农村居民，至定残时年满50周岁，其事故发生前在城镇居住生活满一年以上，原告有被抚养人一人，为母亲阳满英，抚养年限分别为5年，阳满英生育了包含原告在内的四名子女。
被告王攀驾驶的粤Ｙ×××××号轿车登记所有人为其本人，该车在被告永安保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为200000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告损失合共170908.65元（详见附表）
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本起交通事故所造成的原告各项损失，应由被告永安保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元（附表第一至四项，该款已赔付），死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第五至十项）。合计120000元。超出部分50908.65元，由被告永安保险公司承担。扣除被告王攀垫付的4973.2元，其还应赔偿原告45935.45元。被告王攀垫付的费用，由其自行向被告永安保险公司理赔，本院在本案中不做处理。由于肇事车辆投保的保险足以赔偿原告的损失，故被告王攀于本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为155935.45元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告王攀经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿155935.45元予原告李爱华。
二、驳回原告李爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1768.55元（原告已预交），由原告李爱华负担65.55元；被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1703元，被告负担的份额并应于本判决书发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 彦
二〇一七年六月十六日
书记员 余剑锋
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费37687.76元
37687.76元
我司垫付10000元。
依据票据予以核定。
二
住院伙食补助费6000元
6000元
无异议。
原告住院60天，100元/天×住院60天=6000元。
三
后续治疗费10000元
10000元
应待实际发生后另行主张。
依据鉴定报告予以支持。
四
营养费500元
200元
不认可。
依据医嘱酌定。
五
护理费4200元
4800元
应按照70元/天计算。
原告住院60天，按照一般护理标准70元/天×60天=4200元.
六
误工费6080.29元
9100元
不认可。
原告提供的证据可证明其工作及收入情况，其事故发生前7个月的月均工资为1753.93元，计得1753.93元/月÷30天×104天（事故发生之日至定残前一天）=6080.29元。
七
交通费1200元
2000元
不认可。
酌定。
八
残疾赔偿金（含被抚养人生活费）94540.6元
94540.6元
应按照农村标准计算。
原告提供的证据可证明其在事故发生前在城镇居住生活满一年以上，残疾赔偿金计得：34757.2元×20年×13%=90368.72元。被抚养人生活费计得25673.1元/年×5年×13%×1/4=4171.88元。
九
鉴定费2700元
2700元
不认可。
依据票据予以支持。
十
精神损害抚慰金8000元
8000元
不超过3000元为宜。
酌定。
合计
170908.65元
被告垫付
被告王攀垫付4973.2元，永安保险公司垫付了10000元。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1676号
原告黄世贵，男，1971年9月18日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人黄喜春，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告唐爱云，男，1963年3月22日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人宁黎，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
原告黄世贵与被告唐爱云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，被告唐爱云提出管辖异议，本院于2017年8月7日裁定驳回其异议。依法由审判员李红旗适用简易程序于2017年7月17日、9月7日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世贵诉称，原、被告系朋友关系。2005年以前，被告唐爱云因经商缺少资金向原告借款未归还，2005年2月，原、被告又合伙经营塑料生意，后因亏损终止合伙。2005年8、9月份左右，原、被告就借款及合伙亏损结算，被告共应付原告30000元，被告向原告出具了借据，双方约定月利率为1.5%、每月还款500元及利息，并约定如未按期还款，应付利息计入本金再计算利息。2016年10月26日，原、被告又经结算，被告连本带息应付原告借款100000元，被告重新向原告出具了借据，双方约定借款分四年还清、每月还款2000元。后经原告多次催讨，被告未按约定履行还款义务。请求法院判决被告立即偿还原告借款本息100000元。
为证明自己的主张，原告黄世贵向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告户籍资料，证明被告的主体资格；
3、借据，拟证明原、被告之间的借贷关系；
4、原、被告微信聊天记录，拟证明被告认可100000元的债务，自愿还款给原告，借据并非在原告胁迫下所写。
被告唐爱云辩称，原告诉称事实不属实。被告于2005年出具给原告的30000元借据没有约定利息，2016年10月26日出具的100000元的借据是原告胁迫被告所写，被告只同意归还原告30000元欠款，请求法院依法判决。
为证明自己的主张，被告唐爱云向本院提交了如下证据：
5、合伙协议，拟证明原、被告之间原系合伙关系。
原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的上述证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原、被告系朋友关系，被告因经商缺少资金曾向原告借款未归还。2005年2月，原、被告合伙经营塑料生意，后合伙亏损，2005年8、9月份左右，原、被告经结算，被告应付原告合伙亏损款以及未归还的借款共计30000元，被告向原告出具了30000元的借据，双方约定月利率为1.5%、每月还款500元及利息，并约定如未按期还款，应付利息计入本金再计算利息。此后被告一直未归还原告借款本息，2016年10月26日，原、被告又经结算，被告重新向原告出具了借据，双方约定借款本金为100000元，此后每月还款2000元、分四年还清，原借据原告退回给了被告。后经原告多次催讨，被告至今未予清偿债务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经商缺少资金向原告借款，又因双方合伙亏损，经结算后，被告以出具借据的形式确认向原告借款人民币30000元，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告主张原借据中双方约定了借款月利率为1.5%，并约定如逾期未还，则将未付利息计入本金重新计算利息，原告的上述主张与被告2016年10月26日出具的借据及双方的微信聊天记录相互印证，本院予以采信。原告所主张的100000元借款其中实际借款本金为30000元，余下70000元为应付利息，该利息没有超出国家关于限制借贷利率的最高限额，本院予以支持。被告辩称其原借据没有约定利息、2016年10月26日出具的借据系受原告胁迫所写与事实不符，其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告唐爱云于本判决生效之日起十日内偿付原告黄世贵借款本息人民币100000元。
被告唐爱云如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元（已减半收取），由被告唐爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告唐爱云如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告黄世贵应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 李红旗
二〇一七年九月七日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4245号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：翁某某，男。
被告：房某某，男。
被告：刘某某，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告房某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费,又未申请诉讼费用缓、免交。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。
代理审判员 范佳祥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 强
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初4245号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。负责人：曲明义，系该支行行长。委托代理人：翁某某，男。被告：房某某，男。被告：刘某某，女。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告房某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费,又未申请诉讼费用缓、免交。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。代理审判员  范佳祥二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘 强
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1482号
原告宗爱云，市民。
委托代理人杨占久，河北律捷律师事务所律师。
被告冷树军，市民。
本院在审理原告宗爱云与被告冷树军排除妨碍纠纷一案中，原告宗爱云于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗爱云自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宗爱云撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 刘秀艳
二〇一六年六月十二日
书记员 李 琰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4039号
原告：汝州市顺达建筑租赁站，负责人刘通渠，男，1965年11月4日生，汉族，住汝州市小屯镇小屯街*号院。
委托诉讼代理人：刘占伟，男，1970年3月26日，住汝州市。
被告：付飞洋，男，1983年7月12日生，汉族住汝州市小屯镇李珍庄村。
原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告付飞洋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告汝州市顺达建筑租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一七年四月二十日
书记员 张霄汉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1844号
原告：钱永士，男，39岁，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。
被告：钱彩，男，39岁，住盱眙县。
原告钱永士与被告钱彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱永士及其委托诉讼代理人张配松到庭参加了诉讼，被告钱彩经本院公告开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱永士向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款本金60000元及利息（自2015年12月3日起按照月利率3%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告钱彩以做工程缺少资金为由向原告借款人民币60000元，约定月利率3%，并向原告出具借条一张。后经原告催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告钱彩未作答辩。
原告钱永士围绕诉讼请求向本院提交借条、证人华东的证言等证据，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告陈述及提交的证据认定事实如下：2015年12月2日，被告钱彩以做工程缺少资金为由向原告借款人民币60000元，约定月利率3%，并向原告钱永士出具借条一张，借条载明：“借条/今借到钱永士现金陆万元整（60000.00）/月息三分，以苏Ｈ×××××作为抵押。/钱彩/2015.12.2”。之后经原告钱永士催要，被告钱彩未予偿还。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告钱彩与原告钱永士之间形成明确的债权债务关系，拖欠不还应承担偿还借款的民事责任。原告钱永士要求被告钱彩给付60000元借款本金，本院予以支持。关于利息，原告钱永士要求被告按照月利率3%计算利息，超过了法律规定的最高，本院调整为自2015年12月3日起按照月利率2%计算至实际还清之日止。被告钱彩未到庭，不影响案件审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱彩于本判决生效后十日内给付原告钱永士借款本金60000元及利息（自2015年12月3日按照月利率2%计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告钱永士其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，公告费600元，合计2620元，由被告钱彩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王德宝
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 范立春
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 殷 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1147-2号
原告：吕昌兴，居民。
被告：马广森，居民。
被告：信卫红（马广森之妻），居民。
被告：李祥玉，居民。
被告：韩平，居民。
被告：杨冠峰，农民，（梁山盛鑫挂车制造有限公司）。
本院于2015年3月12日作出（2015）梁民初字第1147-1号财产保全裁定书，查封被告马广森名下的楼房一套。现原告吕昌兴申请解除对被告马广森名下的楼房一套的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告马广森名下的楼房一套的查封。
审判长 王鸿庆
审判员 张月菊
审判员 张永杰
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈丕骄
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初5293号
原告：庄雪芬，女，1982年1月13日生，汉族，住上海市松江区。
被告：汤先华，女，1977年3月23日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告庄雪芬与被告汤先华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案，原告庄雪芬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按原告庄雪芬撤诉处理。
审判员 蒋木金
二〇一八年四月十七日
书记员 马 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督40号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：夏文龙，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费266.67元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督40号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人：张凤力，行长。委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。被申请人：夏文龙，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费266.67元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年四月二十五日书记员  钟德伟
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执516号
申请执行人张林，1979年8月2日生，汉族。
被执行人张兴甫，男，1965年2月26日生，汉族。
本院在执行张林与张兴甫侵权一案中，于2016年8月23日向被执行人张兴甫发出执行通知书，责令被执行人张兴甫立即履行本院（2016）黔0524民初1302号民事判决书所确定的偿还申请执行人张林赔偿金206148元，并交纳案件受理费2488元、申请执行费2992元的义务，但被执行人未按本院执行通知书履行。本案在执行过程中，查明被执行人张兴甫无银行存款、房产、车辆、债权，也无其他可供执行的财产，经申请执行人张林认可并同意终结本案本次的执行程序，故依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审判长 段家勇
审判员 朱佳林
审判员 熊恩刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾 朝
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0524执516号申请执行人张林，1979年8月2日生，汉族。被执行人张兴甫，男，1965年2月26日生，汉族。本院在执行张林与张兴甫侵权一案中，于2016年8月23日向被执行人张兴甫发出执行通知书，责令被执行人张兴甫立即履行本院（2016）黔0524民初1302号民事判决书所确定的偿还申请执行人张林赔偿金206148元，并交纳案件受理费2488元、申请执行费2992元的义务，但被执行人未按本院执行通知书履行。本案在执行过程中，查明被执行人张兴甫无银行存款、房产、车辆、债权，也无其他可供执行的财产，经申请执行人张林认可并同意终结本案本次的执行程序，故依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）。审判长  段家勇审判员  朱佳林审判员  熊恩刚二〇一六年十一月二十九日书记员  曾 朝
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢102号
申请执行人：吉林市恒海金属材料有限公司，住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：杨彤，该公司总经理。
委托代理人：徐兴德，该公司副总经理。
被执行人：吉林市兴隆汽车部件制造有限公司，住所：永吉经济开发区。
法定代表人：钱忠海，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吉林市恒海金属材料有限公司与被执行人吉林市兴隆汽车部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因吉林市中级人民法院正在审查被执行人能否进入破产程序，申请执行人申请本院暂缓执行，待有结果再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第6号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年十月十七日
代理书记员 田 家 宁
吉林�吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢102号
申请执行人：吉林市恒海金属材料有限公司，住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：杨彤，该公司总经理。
委托代理人：徐兴德，该公司副总经理。
被执行人：吉林市兴隆汽车部件制造有限公司，住所：永吉经济开发区。
法定代表人：钱忠海，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吉林市恒海金属材料有限公司与被执行人吉林市兴隆汽车部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因吉林市中级人民法院正在审查被执行人能否进入破产程序，申请执行人申请本院暂缓执行，待有结果再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第6号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 姜有健
二〇一六年十月十七日
书记员 田家宁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初185号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人唐某，男，1979年10月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无业，因犯盗窃罪，2004年5月10日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪，2007年4月4日被湘潭市岳塘区法院判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元。2016年1月19日因减刑后刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月6日被湘潭市公安局刑事拘留，同年5月13日被湘潭市公安局取保候审。2016年7月4日经本院决定，被依法逮捕，现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员戴美丽独任审判，代理书记员赵熠担任记录，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张强出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2016年5月5日19时50分许，被告人唐某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶临时牌照号为湘CA29**的东风风神牌小型汽车，沿湘潭市岳塘区芙蓉西路由新一佳往芙蓉西路路口方向行驶，至湘钢行政中心地段时被执勤民警当场查获。执勤民警随即对被告人唐某进行呼气式酒精测试，测试结果为108mg/100ml。后执勤民警带其至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队执法办案区进行抽血备检。
经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，被告人唐某血液中乙醇浓度为102.4mg/dl。
公诉机关认为，被告人唐某在无驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的刑事案件受案登记表、立案决定书等法律文书，侦查经过说明及查获经过，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、临时车牌号、行政强制措施凭证，证人刘某某、宋某的证言，呼出气体酒精含量检测结果，抽取当事人血样登记表及照片，现场指认照片，湘潭中心医院检验报告单、湘潭市惠景司法鉴定所[2016]毒检字第234号血液中乙醇检验报告书及鉴定送达回执，刑事判决书，被告人唐某的供述及户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人唐某无驾驶资格驾驶机动车，本院决定对其从重处罚。被告人唐某到案后，如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月4日起至2016年9月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴美丽
二〇一六年七月十九日
代理书记员 赵 熠
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第484号
原告江申海，男，1963年9月16日出生，汉族，住杭州市
西湖区康乐新村7-2-702室。
被告周土德，男，1970年4月29日出生，汉族，住武义县
白洋街道深塘村吉庆路2号。
被告项惠仙，
白洋街道深塘村吉庆路2号。
本院在审理原告江申海与被告周土德、项惠仙民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年6月30日向本院申请财产保全，要求
查封被告周德建价值105000元的财产，并已提供10500元的现
金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下
：
查封被告周德建价值105000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 邹欣荣
二〇〇九年六月三十日
代书记员 潘建伟
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初679号
原告卢国忠，男，汉族，住江西省丰城市，公民身份号码×××4814。
委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。
被告邓某。
被告邓良，男，汉族，1969年4月26日，住茂名市电白区，公民身份号码×××1952。
原告卢国忠诉被告邓某、邓良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨迪进独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告卢国忠的委托代理人彭宇、被告邓某及被告邓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告合伙做生意，2010年底就结束合伙生意，双方经结算，被告应当支付原告4万元。2011年2月1日，原告找到被告，要求被告按结算结果向原告支付4万元。被告表示财务紧张，要迟一点付款，可以先转成借款。原告就要求被告出具借条，因第二被告邓良有事外出，就由第一被告书写了一张借条，注明了金额，但是没有写还款时间。双方当时口头约定等被告手头宽裕时再还款。
由于双方此前已认识几年了，原告虽然担心，但一直也不好意思催促被告还款。后在2016年初，原告催促被告还款时，发现第一被告已经无法联系，找到第二被告邓良，他又说现在生意不好，拒绝归还借款。又说当时结算错误了，实际不欠钱的。
原告认为自己的合法权益被侵犯。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十八条提起诉讼，请求：判决被告邓某、邓良归还原告借款40000元及违约金（按照同期同类银行贷款利率计算，自起诉之日起至生效判决指定支付之日止）。
被告邓某辩称，一、被告人对原告在起诉状中所述的事实全不知情；二、原告所提供的借条除签名是原告所写外其余部分为原告所写，当时的情况是2007年年末，具体时间因原告年少日长记不清楚，原告在被告父母不在家中情况下，来到被告家中各种吵闹恐吓之后，向被告出示该借条并要求被告签名，事后因为害怕也没向父母提及此事，因此父母对此事并不知情。三、借条上所签署的日期为2011年2月1日结合被告上面所述是与事实不符的，此外根据我国法律，被告年满十八岁日期为2011年3月7日，依据《中华人民共和国未成年人保护法》第2条规定，被告于2011年3月7日前属未成年人。根据《民法通则》第11条、第12条、第58条规定，在被告尚为在校中学生且父母也不知情和确认情况下，该借条不具法律效力。综上所述，请求人民法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告邓良辩称，被告没有与原告合伙做生意，亦没有欠原告的钱，当时原告与北京一个姓吴的老板认识，替吴老板打工，后来在越南经吴老板介绍认识原告，但我是打工的，从来没有与原告合伙做过生意，更没有欠过原告的钱。
经审理查明，原告卢国忠为证明被告邓某、邓良尚欠其债款40000元的事实，向法庭提交证据二份，其中一份为借条，主要内容为：“借条今借到卢国忠人民币大写肆萬元整。此据借款人邓某日期：2011、2、1”；另一份证据的主内容为：“邓良收到卢国忠海蜇百花971箱红海蜇34箱一共1005箱2007、5月22日负责人邓良”。
上述借条中的借款没有约定具体归还时间、被告邓良也没有签名。被告邓某在借款人处签名，该借条的签立时间是2011年2月1日，当时被告还是一名未满18周岁且没有固定收入的在校学生，原告卢国忠亦未在一个月内向被告邓某的法定代理人进行追认。原告卢国忠于2016年3月7日诉至本院，要求判决二被告归还原告借款人民币40000元及违约金（按照同期同类银行贷款利率计算，自起诉之日起至生效判决指定支付之日止）。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护，但这种借贷关系是建立在具有民事行为能力的主体之间。在原告提供证据的借条中，很明确地载明被告邓某是借款人，邓某书写该借条时未满18周岁且没有固定收入的在校学生，属限制民事行为能力人，其向他人出具借条的行为显然与年龄、智力不相适应。根据《中华人民共和国合同法》第四十七条规定，限制民事行为能力订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效。被告邓某在借条上签名的行为未经其法定代理人追认，故应当认定为无效法律行为，依法不发生法律效力。而且原告明确表示该欠款是原告与被告邓良合伙生意所得的欠款，并非是与被告邓某发生的实际借款，为此，原告要求邓某偿还借款40000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于原告主张判决被告邓良偿还借款40000元及违约金的请求，因邓良在原告提供的证据借条上没有签名，无法认定原告卢国忠与被告邓良存在借贷关系，原告也没有提供证据证明其与被告邓良存在合伙关系，为此，原告要求被告邓良偿还借款40000元的请求，缺乏证据证明，本院不予支持。另外，原告提供2007年5月22日由邓良出具的收物凭据属买卖合同纠纷，与本案是民间借贷纠纷不属同一法律关系，该证据与本案事实欠缺关系性，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第五十八条第一款第（二）项及《中华人民共和国合同法》第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告卢国忠的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告卢国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨迪进
二〇一六年五月十六日
书记员 刘建泉
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4635号
原告刘锦富。
委托代理人罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告卢进锋。
原告刘锦富与被告卢进锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘锦富及其委托代理人罗浩到庭参加诉讼，被告卢进锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘锦富诉称：原、被告双方系邻居关系。被告因生产经营资金周转需要于2014年4月1日向原告借款1000000元。并于借款当日向原告出具借条，约定了借款期限及利率，原告遂指令其女儿刘晓红通过刘晓红的中行卡将1000000元转账给被告。借款到期后，被告于2015年4月28日向原告偿还借款本金160000元、利息140000元（亦是转账至刘晓红在中国银行的账户上）。还款当日，被告重新向原告出具借条一份，确认借原告840000元，并约定借款期限，但没有将利率写进借条，双方仍口头约定按原先的利率约定向原告支付利息。后被告一直未能履行还款义务，经原告催要未果。现请求判令被告向原告归还借款840000元支付自2015年4月28日起至还款之日止按年利率12%的标准计算的利息并承担本案的诉讼费用。
被告卢进锋未答辩。
经审理查明：原、被告双方系邻居关系。2014年4月1日，被告向原告借款1000000元，原告通过其女儿刘晓红在中国银行的账户向被告转账1000000元。2015年4月28日，被告向原告归还借款本金160000元、利息140000元，当日，被告重新向原告出具内容为：“今借到刘锦富人民币捌拾肆万元整（840000.00）＜借期一年＞”的借条一份。后被告未能履行还款义务，原告要求被告归还上述款项未果，引起诉讼。
上述事实，有借条、存款历史交易明细清单、公证书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告刘锦富与被告卢进锋间的借贷关系是当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告卢进锋向原告刘锦富的借款事实清楚，被告应当按照约定的期限及时予以归还。原告主张要求被告向其给付借款840000元自2015年4月28日起至还款之日止按年利率10%的标准计算的利息，因双方间的借款合同对利息并未有约定，应当视为借期内不支付利息。被告未按照约定的期限向原告返还借款，应当按照国家的有关规定向原告支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢进锋归还原告刘锦富借款840000元及利息（自2016年4月29日起至本院确定的给付之日止按年利率6%的标准计算），于本判决发生法律效力后10日内履行。
如果被告卢进锋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘锦富的其他诉讼请求。
案件受理费12200元减半收取6100元，由被告卢进锋负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12200元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 曹凤刚
二〇一六年九月八日
书记员 胡晓翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初31号
原告：杜艳春，女，1966年11月13日生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：肖水清，黑龙江明镜律师事务所律师。
被告：甄凤军，男，1975年2月22日生，住黑龙江省鸡东县。
原告杜艳春与被告甄凤军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，于2018年1月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜艳春及委托诉讼代理人肖水清到庭参加诉讼，被告甄凤军经传票传唤未到庭参加诉讼,亦未委托代理人参加诉讼。本院缺席审理,现已审理终结。
原告杜艳春向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还拖欠的购车款人民币15万元，并由被告承担自原告起诉之日至实际给付之日止的利息。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2014年5月20日，原告以抵押贷款方式，以475900.00元的价格购买了一台奥迪A6汽车，车牌号为黑GXXX**，之后该车转卖交付给被告。2017年9月9日，原被告双方结算被告欠原告购车款人民币15万元整，被告为原告出具了欠据，原告按约定为被告办理了车辆过户手续。综上，被告至今不按约定履行偿还欠款义务，被告行为严重损害原告权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告甄凤军未到庭，未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下，2014年5月20日，原告杜艳春以475900.00元的价格购买了一台奥迪牌小型轿车，车牌号为黑GXXX**，之后该车转卖给被告甄凤军。2017年9月9日，要结算，被告甄凤军为原告杜艳春出具了所欠购车款150000.00元的欠据一份。该笔欠款经原告杜艳春多次索要，被告甄凤军拒不给付。
上述事实，�欠据原件一份、机动车登记证书复印件、抵押车辆证明、中国工商银行个人业务凭证两份及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，杜艳春与甄凤军之间的买卖合同依法成立且生效，甄凤军应当给付杜艳春购车款。原告主张从立案起至实际给付之日的欠款利息，实为主张逾期付款损失，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院〈审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十三条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
甄凤军于判决生效之日支付杜艳春购车价款150000.00元，逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2018年1月3日延续计算至实际给付之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元，由甄凤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 王俊河
二〇一八年一月十二日
法官助理 焦 璇
书 记 员 杨 峰
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1446号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人邓某，户籍地址广东省乐昌市。因本案于2016年4月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月13日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1519号起诉书指控被告人邓某犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年4月6日12时30分许，被告人邓某在本市天河区龙口东路中国银行（蓄能大厦支行）的柜员机处，发现在前面取钱的任缙珏离开后，把银行卡遗留在柜员机内，邓某从任缙珏的银行卡内取走人民币10000元并逃离现场，后被人赃并获。公诉机关认为被告人邓某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。公诉机关建议判处被告人邓某有期徒刑六个月的缓刑，并处罚金人民币二万元。
被告人邓某对指控的事实无异议并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且赃款已缴回并获得被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪性质和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人邓某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年九月五日
书记员 戴凡宇
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初346号
原告李大奇与被告杨大宽、刘会峰民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李大奇撤回起诉。
诉讼费减半收取223元，由原告李大奇承担。
审判长 魏钰玺
审判员 李亚楠
审判员 杨海会
二〇一八年五月二十八日
书记员 李方洁
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0502行初104号
原告陕西昊德实业有限公司。
法定代表人张敏，总经理。
委托代理人张喜，男，1980年10月15日出生，汉族，系原告陕西昊德实业有限公司经理。
委托代理人陈建峰，陕西稼轩律师事务所律师。
被告渭南市临渭区财政局。
法定代表人：刘红娃，局长。
委托代理人吴伟，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人宋菲，陕西渭临律师事务所律师。
本院在审理原告陕西昊德实业有限公司诉被告渭南市临渭区财政局不服财政管理纠纷一案中，原告陕西昊德实业有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合相关法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告陕西昊德实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西昊德实业有限公司负担。
审判长 邓卫民
审判员 赵红艳
审判员 刘雪姣
二〇一八年二月五日
书记员 张 君
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初371号
原告：杨玉忠，男，1973年2月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家务，家住江西省玉山县。
委托代理人：方京都，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：尤日辉，男，1985年7月29日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
原告杨玉忠与被告尤日辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉忠到庭参加诉讼，被告尤日辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉忠诉称：原、被告系亲戚关系，2011年4月16日原告因家里需要资金到原告处借款人民币1万元，约定月利率为2%，预计于2015年6月1日前还清借款本息。借款到期后，被告至今未还，故原告诉至法院要求：1、被告尤日辉立即归还欠款本金人民币1万元，并支付自2011年4月16日至实际还款日按月2%利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、原告杨玉忠身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、借条原件一份，以证明2011年4月16日被告尤日辉向原告借款人民币1万元，并约定按照月利率2%计算利息；
被告尤日辉未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明：原告杨玉忠与被告尤日辉系亲戚关系。2011年4月16日，被告尤日辉因家里办喜事需要资金向原告杨玉忠借款人民币1万元，并约定利息按照月利率2%计算。借款之后被告一直未偿还借款本金及利息。2015年4月16日被告重新向原告出具了借条，并约定还款期限为2015年6月1日。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未还。故原告诉至法院要求：1、被告偿还借款本金1万元及利息（从2011年4月16日计算至还清之日止，按照月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的证据为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告尤日辉因家里办喜事需要资金向原告杨玉忠借款，该笔借款系双方真实的意思表示，符合法律规定，借款行为合法有效，故原告要求被告偿还借款本金的要求，本院予以支持；因双方明确约定利息按照月利率2%计算，该约定没有违反法律的禁止性规定，故被告尤日辉应按照月利率2%向原告支付利息至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尤日辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨玉忠借款本金人民币1万元及利息（从2011年4月16日计算至借款还清之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币340元，减半收取170元，由被告尤日辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一六年四月十九日
书记员 罗玉家
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2892号
原告：平南县农村信用合作联社，住所地广西平南县平南镇朝阳大街***号。
法定代表人：彭北泉，理事长。
委托诉讼代理人：邓永森，该社职员。
委托诉讼代理人：郑海礼，该社职员。
被告：罗燕燕，女，1970年9月1日出生，汉族，住广西平南县。
原告平南县农村信用合作联社(以下简称平南农村信用社)与被告罗燕燕借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平南农村信用社的委托诉讼代理人邓永森到庭参加诉讼，被告罗燕燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平南农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷款本金20万元及利息15310.6元（该本息暂计至2017年9月14日止），以后利息按合同约定利率计付利息至还清欠款之日止；2.判令被告罗燕燕应其抵押的房屋（房屋产权证书号为：平南房权证平南字第××号）对上述债务承担担保责任，确认原告对罗燕燕提供的抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月17日被告罗燕燕向平南县农村信用合作联社上渡信用社（以下简称上渡社）申请20万元贷款；2014年2月21日双方签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》，约定上渡社向被告罗燕燕发放贷款20万元，借款用途为养殖黄沙瘪，执行年利率6.15%、上浮50%，借款到期日为2017年2月20日；原告依约向被告发放了贷款20万元。该借款的抵押担保人为被告罗燕燕，抵押物为被告有处分权的房屋，房屋产权证书号为：平南房权证平南字第××号，上述抵押物依法办理了抵押登记手续平房他证2014字第××号，房屋他项权利人为：平南县农村信用合作联社上渡社。截止2017年9月14日被告欠相应利息15310.60元，借款利息逾期后原告经多次追偿未果，被告的行为已经严重违反双方合同约定，已构成违约。
被告罗燕燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月17日被告罗燕燕向平南县农村信用合作联社上渡信用社（以下简称上渡社）提交了一份借款申请书，申请20万元贷款。2014年2月21日被告罗燕燕与原告签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》，约定上渡社向被告罗燕燕发放贷款20万元，借款用途为养殖黄沙鳖，执行年利率6.15%、上浮50%，借款期限自2014年2月21日起至2017年2月21日止，还款方式为按月结息，分期还本。被告罗燕燕作为抵押人在上述借款合同中签字确认，并用其名下的座落于平南县荔枝畲的房地产（房屋产权证号为：平南房权证平南字第××号）。依上述合同约定，原告于2014年5月6日向被告罗燕燕发放了贷款20万元。截止至2017年9月14日，被告罗燕燕尚欠原告借款本金20万元及利息15310.60元。
本院认为，原告平南农村信用社与被告罗燕燕签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告罗燕燕却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。原告要求被告罗燕燕偿还贷款本金及按合同约定支付利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。在借款合同中，被告罗燕燕以其名下房屋为上述贷款在20万元限额内承担抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，故原告请求对拍卖或变卖被告罗燕燕所有的、用于抵押的房屋的所得价款享有优先受偿权，符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告平南农村信用社的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗燕燕归还贷款本金20万元并支付利息（利息计算方法：截止至2017年9月14日的利息为15310.60元，从2017年9月15日起的利息按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告平南县农村信用合作联社；
原告平南县农村信用社合作联社对依法拍卖或变卖被告罗燕燕名下的位于平南县荔枝畲的房地产（房屋产权证号为：平南房权证平南字第××号）所得价款享有优先受偿权。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4530元，减半收取计2265元（原告已预交），由被告罗燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4530元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈庆飞
二〇一七年十一月十四日
书记员 唐楚雯
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2892号原告：平南县农村信用合作联社，住所地广西平南县平南镇朝阳大街***号。法定代表人：彭北泉，理事长。委托诉讼代理人：邓永森，该社职员。委托诉讼代理人：郑海礼，该社职员。被告：罗燕燕，女，1970年9月1日出生，汉族，住广西平南县。原告平南县农村信用合作联社(以下简称平南农村信用社)与被告罗燕燕借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平南农村信用社的委托诉讼代理人邓永森到庭参加诉讼，被告罗燕燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平南农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷款本金20万元及利息15310.6元（该本息暂计至2017年9月14日止），以后利息按合同约定利率计付利息至还清欠款之日止；2.判令被告罗燕燕应其抵押的房屋（房屋产权证书号为：平南房权证平南字第××号）对上述债务承担担保责任，确认原告对罗燕燕提供的抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月17日被告罗燕燕向平南县农村信用合作联社上渡信用社（以下简称上渡社）申请20万元贷款；2014年2月21日双方签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》，约定上渡社向被告罗燕燕发放贷款20万元，借款用途为养殖黄沙瘪，执行年利率6.15%、上浮50%，借款到期日为2017年2月20日；原告依约向被告发放了贷款20万元。该借款的抵押担保人为被告罗燕燕，抵押物为被告有处分权的房屋，房屋产权证书号为：平南房权证平南字第××号，上述抵押物依法办理了抵押登记手续平房他证2014字第××号，房屋他项权利人为：平南县农村信用合作联社上渡社。截止2017年9月14日被告欠相应利息15310.60元，借款利息逾期后原告经多次追偿未果，被告的行为已经严重违反双方合同约定，已构成违约。被告罗燕燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月17日被告罗燕燕向平南县农村信用合作联社上渡信用社（以下简称上渡社）提交了一份借款申请书，申请20万元贷款。2014年2月21日被告罗燕燕与原告签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》，约定上渡社向被告罗燕燕发放贷款20万元，借款用途为养殖黄沙鳖，执行年利率6.15%、上浮50%，借款期限自2014年2月21日起至2017年2月21日止，还款方式为按月结息，分期还本。被告罗燕燕作为抵押人在上述借款合同中签字确认，并用其名下的座落于平南县荔枝畲的房地产（房屋产权证号为：平南房权证平南字第××号）。依上述合同约定，原告于2014年5月6日向被告罗燕燕发放了贷款20万元。截止至2017年9月14日，被告罗燕燕尚欠原告借款本金20万元及利息15310.60元。本院认为，原告平南农村信用社与被告罗燕燕签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告罗燕燕却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。原告要求被告罗燕燕偿还贷款本金及按合同约定支付利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。在借款合同中，被告罗燕燕以其名下房屋为上述贷款在20万元限额内承担抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，故原告请求对拍卖或变卖被告罗燕燕所有的、用于抵押的房屋的所得价款享有优先受偿权，符合法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，原告平南农村信用社的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗燕燕归还贷款本金20万元并支付利息（利息计算方法：截止至2017年9月14日的利息为15310.60元，从2017年9月15日起的利息按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告平南县农村信用合作联社；原告平南县农村信用社合作联社对依法拍卖或变卖被告罗燕燕名下的位于平南县荔枝畲的房地产（房屋产权证号为：平南房权证平南字第××号）所得价款享有优先受偿权。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费4530元，减半收取计2265元（原告已预交），由被告罗燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4530元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈庆飞二〇一七年十一月十四日书记员  唐楚雯
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1655号
原告永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地：登封市。
法定代表人陈红涛，该公司经理。
委托代理人郑书晓，该公司企管科副科长。
被告杜俊昌，男，汉族，1966年10月17日出生。
本院于2016年4月8日立案受理了原告永龙天禹（登封）煤业有限公司诉被告杜俊昌劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告永龙天禹（登封）煤业有限公司于2016年5月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查后认为，在诉讼过程中，原告永龙天禹（登封）煤业有限公司以双方协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告永龙天禹（登封）煤业有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告永龙天禹（登封）煤业有限公司承担。
审判员 杨军献
二〇一六年五月十六日
书记员 常自然
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第1030号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人朱陈，男，汉族，1970年10月25日出生于安徽省凤阳县，初中文化，驾驶员，住凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月15日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1207号起诉书指控被告人朱陈犯危险驾驶罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月28日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人朱陈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月14日晚，被告人朱陈（准驾车型A2）在其朋友家饮酒后驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的轻型普通货车行驶至宁波市北仑区新碶街道渤海路大树村附近路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人朱陈呼吸酒精含量为131mg／100ml。后经鉴定，从被告人朱陈抽取的血液中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为146.9mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人朱陈在庭审过程中亦无异议，并有证人汤某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、公安民警出具的到案经过、关于血液提取经过的说明及现场照片、扣押物品清单与车辆照片、常住人口基本信息、身份证、机动车驾驶证、行驶证的复印件等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人朱陈拘役四个月，并处罚金。
本院认为，被告人朱陈在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱陈到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱陈犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一二年十一月二十八日
代书 记员 郑璐娜
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初10号
原告赵某，男，1972年3月23日出生，汉族。
委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
被告徐某，男，1967年9月20日出生，汉族。
委托代理人刘宗广，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告赵某诉被告徐某、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人陈广泉、被告徐某的委托代理人刘宗广、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人范相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2015年7月24日22时许，原告赵某下班后骑电动三轮车沿S101省道台前县新区段由东向西行驶，当行驶至绿苑宾馆门口处时，被被告徐某驾驶的豫JVW6**号小型轿车撞倒受伤，并造成电动三轮车损坏。原告赵某被送到台前县人民医院进行抢救，因伤情严重，又被转到聊城市脑科医院抢救住院治疗，住院治疗60天后回家继续服药并康复锻炼。在住院期间，被告徐某垫付全部医疗费用。2015年8月3日，台前县公安局交通警察大队作出台公交认字（2015）第0724号道路交通事故认定书，认定被告徐某负事故全部责任，原告赵某无事故责任。豫JVW6**号小型轿车已在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险和商业三者险。原告赵某为维护合法权益，依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项费用共计120719.92元，并承担本案诉讼费用。
被告徐某辩称，其所驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险和商业三者险，且不计免赔，本次事故发生在保险期内。原告赵某的各项损失，应当由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险内赔偿。被告徐某垫付的医疗费及其它费用共计68569.62元，在保险公司理赔时应予扣除。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，原告赵某的合理损失应先在交强险限额内赔付，超出部分在商业险限额内赔付。依照合同约定，其不承担鉴定费、诉讼费或其它间接损失。原告赵某诉求费用过高，请求法院依法认定。
经审理查明，2015年7月24日22时许，原告赵某骑电动三轮车沿S101省道台前县新区段由东向西行驶，当行驶至绿苑宾馆门口处时，被被告徐某驾驶的豫JVW6**号小型轿车撞倒受伤，并造成电动三轮车损坏。2015年8月3日，台前县公安局交通警察大队作出台公交认字（2015）第0724号道路交通事故认定书，认定被告徐某负事故全部责任，原告赵某无事故责任。事故发生后，原告赵某被送到台前县人民医院进行抢救，后被转到聊城市脑科医院住院治疗60天，被告徐某为其垫付费用共计68569.62元。豫JVW6**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险和限额为300000元的商业第三者责任险且不计免赔，本次事故发生在保险期内。2016年1月18日，原告赵某被鉴定为十级伤残。在庭审过程中，原、被告均认可原告赵某的车辆损失为600元。
以上事实，有事故认定书、病历材料、诊断证明、医疗费单据、住院清单、交通费票据、鉴定书、鉴定费票据、台前县强顺建材有限公司的书面证明、劳务合同及工资表、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身权利造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告赵某因本次交通事故受伤的事实清楚，证据充分，本院应予认定。豫JVW6**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险和限额为300000元的商业第三者责任险且不计免赔，本次事故发生在保险期内，则原告赵某的相关损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔付，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业第三者责任险内作出赔付。
本院依照庭审调查情况，支持原告赵某诉请如下：
医疗费：原告赵某主张56030.62元，并提交病历材料、诊断证明、医疗费单据、住院清单等证据予以证实，本院予以认定。
误工费：原告赵某主张其在台前县强顺建材有限公司工作，月工资2900元，并提交台前县强顺建材有限公司的书面证明、劳务合同及工资表予以证实，本院予以认定；自事故发生日2015年7月24日至定残前一日2016年1月17日共计177天，计为2900元÷30天177天=17110元。
护理费：原告赵某主张其住院期间有两人护理，因其未提供确需两人护理的证明及护理人员身份证明等证据，本院仅认定护理人员为一人，护理费本院参照2014年河南省居民服务业28472元/年计算，原告赵某共计住院60天，计为28472元/年÷365天60天=4680.33元。
住院伙食补助费：本院按照省外出差人员伙食补助50元/天计算，计为50元/天60天=3000元。
营养费：本院按照10元/天计算，计为10元/天60天=600元。
交通费：原告赵某主张1180元，并提交交通费票据予以证实，本院予以认定。
残疾赔偿金：本院按照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元/年计算，原告赵某被鉴定为十级伤残，计为9416.10元/年20年10%=18832.20元。
鉴定费：原告赵某主张1000元，并提交鉴定费票据证实，本院予以认定。
财产损失费：原告赵某所驾驶电动三轮车于事故中损坏，原、被告均认可损失为600元，本院予以支持。
精神损害抚慰金：原告赵某主张10000元，本院认为本次事故确对其造成了精神损害，予以认定。
以上各项费用共计113033.15元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应予赔付。被告徐某辩称其已垫付68569.62元，原告赵某同意返还，本院予以支持，则被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应赔付原告赵某113033.15-68569.62=44463.53元，并支付被告徐某68569.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔付原告赵某44463.53元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付被告徐某68569.62元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
三、驳回原告赵某的其它诉讼请求。
案件受理费1357元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担1280元，原告赵某承担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 兰晓
二〇一六年三月十五日
书记员 ＸＸ
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终751号
上诉人（原审原告）：任宝忠，男，1954年3月26日生，满族，住柳河县。
被上诉人（原审被告）：通化雅豪装饰有限公司。
法定代表人：蔡志兵，经理。
被上诉人（原审被告）：蔡志兵，男，1965年8月4日生，汉族，住通化市。
上诉人任宝忠因与被上诉人通化雅豪装饰有限公司、蔡志兵装饰装修合同纠纷一案，不服柳河县人民法院（2018）吉0524民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任宝忠于2018年7月30日向本院提出撤回一审起诉及其二审上诉的请求。
本院认为，任宝忠作为一、二审程序的启动者在本院审理期间申请撤回其一审起诉、二审上诉的请求，不损害国家、集体及第三人利益，该撤诉请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销柳河县人民法院（2018）吉0524民初654号民事判决；
二、准许任宝忠撤回起诉；
三、准许任宝忠撤回上诉。
一审案件受理费772元（已减半、缓交）、二审案件受理费1542元，减半收取771元，均由任宝忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 敏
审判员 张 娜
审判员 王立武
二〇一八年七月三十一日
书记员 于 诗
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执53号
申请人何光辉，男，1964年5月生，住云南省大理市。
被执行人金福海，男，1989年7月生，住云南省鹤庆县。
被执行人杨冬琴，女，1988年1月生，住云南省鹤庆县。
申请人何光辉与被执行人金福海、杨冬琴买卖合同纠纷一案，经本院审理并作出（2017）云2932民初266号民事调解书，调解书确定：由被告金福海、杨冬琴于2018年1月1日前返还申请人购车款5.5万元，到期后被执行人未履行还款义务到期后被执行人未履行义务，申请人于2018年1月4日向本院申请强制5.5万元购车款。
本案在执行过程中，本院于2018年2月2日向被执行人金福海、杨冬琴邮寄送达执行通知书。2018年6月19日，执行人金福海、杨冬琴偿还了购车款3.3万元，并承诺8月30日前将剩余的2.2万元购车款全部还清。之后本院约谈了申请人，申请人表示只要被执行人按照承诺时间还清欠款，自己将撤回执行申请，双方达成了和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执53号执行案件的执行。
如被执行人不履行和解协议申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李子发
审判员 洪明春
审判员 潘 锦
二〇一八年六月二十五日
书记员 袁亚川
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初789号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
负责人夏增欣。
委托代理人于若轩。
被告孙晓。
被告徐明杰。
被告孙朋志。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告孙晓、徐明杰、孙朋志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于若轩到庭参加诉讼，被告孙晓、徐明杰、孙朋志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月6日，被告孙晓与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告孙晓从原告处贷款8万元，借款期限为12个月，年利率14.5807%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。合同第十六条约定，被告逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费、律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即三被告孙晓、徐明杰、孙朋志相互承担连带责任保证。当日，被告孙晓从原告处支取借款8万元，现今被告孙晓还欠原告借款本金8万元及相应的利息和罚息，已构成违约。请求人民法院依法判令被告孙晓偿还原告借款本金8万元以及逾期利息、罚息等；判令被告孙晓承担原告为实现债权而支付的律师费用；判令三被告对上述支付义务承担连带偿还责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙晓、徐明杰、孙朋志均未提出答辩意见。
经审理查明，徐春松与孙晓系夫妻关系。徐春松于2012年8月2日死亡。2012年6月6日，徐春松、被告徐明杰、孙朋志与原告签订“小额贷款联保协议书”（编号为：X）一份，协议约定，徐春松与被告徐明杰、孙朋志自愿组成联保小组，自2012年6月6日起至2014年6月6日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。联保小组的配偶同意联保小组成员的借款及保证行为，并承担共同还款责任。徐春松、孙晓（系徐春松之妻）、徐明杰、唐翠萍（系徐明杰之妻）、孙朋志、潘翠芹（系孙朋志之妻）均在该协议书上签名确认。
2012年6月6日，徐春松与原告签订“小额联保借款合同”一份，合同约定，徐春松从原告处借款8万元，借款年利率14.5807%，借款期限12个月，即自2012年6月至2013年6月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。
合同签订后，原告于2012年6月6日按约将8万元发放至徐春松在其签字确认的贷款借据中指定的账户中。
贷款到期后，徐春松未按时偿还借款本息，截至2016年5月10日，徐春松尚欠原告借款本金8万元、利息50382.68元。
庭审中，原告对其主张的实现债权的律师费用，未提供证据证实。
上述事实，有联保协议书一份、小额联保借款合同一份、贷款借据一份、贷款本金利息的说明一份、徐春松的户籍证明一份及当事人陈述在案为凭，足以为证。
本院认为，原告与徐春松、被告徐明杰、孙朋志签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按小额联保借款合同约定对借款人徐春松履行了贷款义务，徐春松依法应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现徐春松未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息、律师费等。根据“小额贷款联保协议书”的约定，联保小组的配偶同意联保小组成员的借款及保证行为，并承担共同还款责任。孙晓作为徐春松的配偶，在联保协议上已签字确认，现徐春松已死亡，故本应由借款人徐春松承担的还款责任，理应由其妻孙晓承担。因此原告要求被告孙晓承担还款责任合法有据，应予支持。原告主张的律师费的诉讼请求，未提供证据证实，本院不予支持。
徐春松、徐明杰、孙朋志与原告签订小额联保协议书，自愿组成联保小组，并为任一联保小组成员向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用，现徐春松作为债务人逾期不履行合同义务，被告徐明杰、孙朋志作为保证人应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
三被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金80000元、利息50382.68元及2016年5月10日后的利息（本金80000元，按约定利率计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告徐明杰、孙朋志对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
人民陪审员 邱玉红
人民陪审员 雷传斌
二〇一六年五月十日
书 记 员 韩雪1
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第908号
申请执行人黄家杰，男，汉族，1972年3月24日出生，湘潭市。
申请执行人王湘艳，女，汉族，1973年11月6日出生，湘潭市。
被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司(原湘潭市晶都酒店物业管理有限公司)，组织机构代码694012742，住湘潭市芙蓉路46号晶都公馆1栋A座32楼。
法定代表人吴少华，公司总经理。
被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司，组织机构代码66166839-0，住所地湘潭市九华经济�宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。
法定代表人李芳，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1985号民事判决书以及湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第268号民事判决书，被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司须在上述判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人黄家杰、王湘艳2014年度房屋租金13358.3元及违约金408.8元，合计13767.1元。被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司对该款项承担连带清偿责任。因两被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行�湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司银行存款14718.4元（案款13767.1元、迟延履行期间的债务利息231.3元、案件受理费160元、申请执行费560元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 远
审 判 员 李湘蓉
审 判 员 吕军锋
二〇一六年二月十九日
代理书记员 龙永康
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员�到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行�及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2925号
原告：夏玉连，女，1960年8月14日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人:郭志华（系夏玉连女儿），女，1981年6月19日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
被告：张致富，男，1973年8月29日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
被告：张立红，女，1974年4月14日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
原告夏玉连与被告张致富、张立红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏玉连的委托诉讼代理人郭志华到庭参加诉讼，被告张致富、张立红经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
夏玉连向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款24000.00元，按银行贷款利率标准给付逾期利息，至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2015年6月2日，被告张致富向原告借款24000.00元，借款期限一年，2016年6月2日前归还。到期后，原告多次索要，被告一直推拖，拒绝还款。二被告是夫妻，被告张致富借款是用于购买货车，用于经营运输，经营所得用于家庭生活。
被告张致富未答辩。
被告张立红未答辩。
本院经审理认定的事实：2015年6月2日，被告张致富为了购买货车，向原告夏玉连借款24000.00元，约定借款期限一年，2016年6月2日前归还，未约定借款期间利息，被告张致富当场出具借条一份。借款到期后，被告张致富没能偿还借款，原告多次索要未果，遂起诉。被告张致富与被告张立红是夫妻。庭审中，因欠条是被告张致富出具，遂放弃了要求被告张立红承担还款责任的诉讼主张。
本院认为，债务应当清偿。被告张致富借原告夏玉连24000.00元事实清楚，有借条为证。因双方约定借款期限一年，未约定借款期限内利息，故借款限期一年内被告不需要支付利息。借款期满后，被告张致富不能偿还借款，原告夏玉连要求偿还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定。因双方没有约定逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告张致富支付逾期还款利息按年利率6%计算。诉讼中，原告夏玉连放弃要求被告张立红承担还款责任的主张是原告对自己权利的处分，不损害他人利益，本院不予干涉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张致富于本判决生效后十日内偿还原告夏玉连借款24000.00元，自2016年6月3日起按6%年利率标准计付利息，至清偿之日止。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元,减半收取200.00元，由被告张致富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一八年八月十七日
书记员 徐国宁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02214号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被告：韩建辉，男，1988年5月9日出生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告韩建辉合同纠纷一案，因原告吉林省永大工程机械集团有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省永大工程机械集团有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一六年十二月三日
书记员 陶祥曦
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初1121号
原告：ＸＸ，男，汉族，个体，住柳河县柳河镇。
原告：包培玉，女，汉族，个体，住柳河县柳河镇。
被告：李冠良，男，汉族，无职业，住柳河县柳河镇。
被告：吴子怡，女，汉族，无职业，住柳河县柳河镇。
原告ＸＸ、包培玉与被告李冠良、吴子怡生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、原告包培玉、被告李冠良、被告吴子怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ、包培玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带向原告包培玉赔偿医疗费6,050.07元、住院伙食补助费400元、护理费502.64元、误工费3,493.56元，计10,446.27元；向原告ＸＸ赔偿医疗费1,137.47元。二原告经济损失合计11,583.74元。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年10月30日8时许，原告包培玉和ＸＸ夫妻二人去被告家索要装修款，因被告不认可发生撕打，致二原告受伤。现起诉至柳河县人民法院。
李冠良、吴子怡辩称，没有打过包培玉，不同意赔偿包培玉的经济损失。同意赔偿ＸＸ的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日20时，包培玉、ＸＸ去李冠良、吴子怡位于柳河镇南山森林公园7号楼3单元501室的家中索要装修款，双方因协商未果引起争执，包培玉率先动手引发双方发生厮打。造成包培玉住院4天，入院诊断为：先兆流产，住院期间共花费医疗费3154.42元，误工费为166.36元/天×4天=665.44元。包培玉住院期间三级护理4天，护理费为125.66元×4天=502.64元。住院伙食补助费为100元/天×4天=400元。包培玉经济损失共计4722.50元。ＸＸ左侧眼框内侧壁骨折，2017年10月31日花费医疗费792.72元。经柳河县公安局鉴定，包培玉、ＸＸ的损伤为轻微伤。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。侵害民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。包培玉出院后发生的医疗费用，因其未提供证据证明该部分医疗费用与此次厮打存在因果关系，本院对该部分医疗费用不予保护。包培玉未提供实际误工天数的相关证据，故误工天数以住院天数为准。ＸＸ的医疗费票据中，2017年10月10日六张票据系事发前产生，与本案无关联性。ＸＸ在庭审中陈述伤情痊愈时间为15天左右，2018年3月1日的四张票据与本案无关联性。故本院对ＸＸ2017年10月10日、2018年3月1日发生的医疗费用不予保护。ＸＸ所受损害系吴子怡所致。包培玉系妊娠期妇女，因原、被告厮打引发先兆流产症状。ＸＸ、包培玉所受损害与李冠良、吴子怡的侵权行为存在因果关系，李冠良、吴子怡应承担主要赔偿责任。包培玉不能冷静处理纠纷，率先动手打人，对损害后果的发生其自身存在一定的过错，对此，可以相应的减轻侵权人的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李冠良、吴子怡于本判决生效之日立即给付原告包培玉赔偿款4722.50元的70%即3305.75元，给付原告ＸＸ赔偿款792.72元的70%即554.90元；
二、驳回原告包培玉、ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元（减半收取），由包培玉、ＸＸ负担15.00元，李冠良、吴子怡负担35.00元。
本判决为终审判决。
审判员 邵丹彤
二〇一八年八月六日
书记员 顾恩权
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蜀行初字第00059号
原告漆承芳，女，1955年1月20日出生，安徽省公安厅干部,住安徽省合肥市庐阳区。
原告漆承华,女，1958年8月9日出生,安徽省未管所医院干部,住安徽省合肥市庐阳区。
两原告共同委托代理人许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
两原告共同委托代理人王自，安徽金亚太律师事务所律师。
被告合肥市公安局蜀山分局，住所地合肥市蜀山区清溪路2号。
法定代表人钟馨，局长。
委托代理人秦兴发，合肥市公安局蜀山分局副局长。
委托代理人宋永红，合肥市公安局蜀山分局法制大队民警。
原告漆承芳、漆承华诉被告合肥市公安局蜀山分局（以下简称蜀山公安分局）不履行法定职责纠纷一案，本院2015年4月29日作出（2015）蜀行初字第00015号《行政裁定书》，裁定对两原告的起诉不予受理。两原告不服提起上诉，合肥市中级人民法院于2015年8月19日作出（2015）合行诉终字第00038号《行政裁定书》，撤销本院裁定，指令本院立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
两原告诉称：2010年8月15日，原告父亲生前的房屋及种植的树木遭受蜀山监狱阎其田派来的铲车损毁时，原告家人当即报警；但4小时后合肥市公安局蜀山分局井岗派出所出警人员才到现场，看了一眼就离开。井岗派出所不仅不及时出警，也没有按照接警规定，在现场勘查、拍照或证据保全，其行为违背了公安机关接警处置有关规定，属失职渎职行为。2011年11月5日，当蜀山监狱组织出动六台挖掘机对原告父亲生前种植、已成材的树木进行滥砍滥伐，并对漆承华、漆承芳及其弟媳余成荣进行威胁、推搡、追打和驱赶，造成漆承华、余成荣人身受到伤害。原告立即报警，井岗派出所民警蔡振宇来到现场，对违法行为不立即制止、置若罔闻，不履行执法职责，使事件持续了12小时之多，树木全部损毁。井岗派出所作为执法机关，没有依法履行法定职责，未能保护原告父亲的合法财产，原告人身权也受到侵犯。被告却以没有犯罪事实为由作出不予立案的决定。原告认为，被告及井岗派出所违背法律赋予的职责和社会公德，使原告父亲的合法财产被全部损毁，并拖至四年多仍未解决赔偿问题，恳请依法对被告及井岗派出所失职、渎职行为予以追究。现依法提起诉讼，请求判决：1、撤销合肥市公安局蜀山分局作出的合蜀刑不立字（2013）002号《不予立案决定》，责令合肥市公安局蜀山分局对故意损毁私有财产予以立案；2、判决合肥市公安局蜀山分局及井岗派出所失职、渎职行为；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蜀山分局答辩称：一、两原告诉请没有事实和法律依据。原告漆承芳向公安机关控告蜀山监狱负责人阎其田等纠集不明身份人员于2010年8月15日、2011年11月5日两次动用铲车，将其父亲生前居住的位于蜀山监狱辖区内的房屋、树木推倒、损毁，要求公安机关对其故意毁坏财物的行为予以立案，追究刑事责任。被告所属刑警责任一队于2013年1月3日受案后，开展相关调查取证，认为没有犯罪事实发生，经分局审批后于同年3月19日作出不予立案决定，于同年3月21日将不予立案通知书送达漆承华。漆承华不服，先后向被告和合肥市公安局申请复议、复核，两机关经复议、复核后，均作出了维持不予立案的决定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条的规定，原告对公安机关不予立案的决定不服的，可以向人民检察院提出申诉，由检察机关对公安机关进行立案监督，而不应通过行政诉讼程序来解决。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案即便从2011年11月5日至今已超过法定的起诉期限。综上，原告提起行政诉讼无事实和法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月29日原告漆承芳、漆承华以诉称的相关事实和理由向本院起诉，请求：1、撤销合肥市公安局蜀山分局作出的合蜀刑不立字（2013）002号《不予立案决定》，责令合肥市公安局蜀山分局对故意损毁私有财产予以立案；2、判决合肥市公安局蜀山分局及井岗派出所失职、渎职行为；3、本案诉讼费用由被告承担。本院审查后作出（2015）蜀行诉初字第00015号《行政裁定书》，认为，合肥市公安局蜀山分局对于起诉人提出的控告，认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定决定不予立案。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对漆承芳、漆承华的起诉不予受理。漆承芳、漆承华不服向合肥市中级人民法院提起上诉。合肥市中级人民法院审理后认为，漆承芳、漆承华的起诉有两项诉讼请求，原审法院对第二项诉讼请求未予审理，仅以第一项诉讼请求事项不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定对本案不予受理不当，应予纠正。合肥市中级人民法院作出（2015）合行诉终字第00038号《行政裁定书》，裁定撤销本院（2015）蜀行诉初第00015号行政裁定，指令该案由本院依法立案受理。本院依据该生效裁定，依法受理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案被告蜀山公安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，作出不予立案决定，两原告向本院提起行政诉讼请求予以撤销，依法不属于行政诉讼的受案范围。
关于两原告诉请判决被告蜀山公安分局及井岗派出所失职、渎职行为。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国行政监察法》的相关规定，本案原告漆承芳、漆承华此项诉请，依法应向检察机关或监察机关控告或申诉，该诉请不属于人民法院行政审判权限范围。因两原告提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回漆承芳、漆承华起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 倪世屏
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 汤炳华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 储铃芳
附本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其
他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；……。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理
的，可以径行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）蜀行初字第00059号原告漆承芳，女，1955年1月20日出生，安徽省公安厅干部,住安徽省合肥市庐阳区。原告漆承华,女，1958年8月9日出生,安徽省未管所医院干部,住安徽省合肥市庐阳区。两原告共同委托代理人许文春，安徽金亚太律师事务所律师。两原告共同委托代理人王自，安徽金亚太律师事务所律师。被告合肥市公安局蜀山分局，住所地合肥市蜀山区清溪路2号。法定代表人钟馨，局长。委托代理人秦兴发，合肥市公安局蜀山分局副局长。委托代理人宋永红，合肥市公安局蜀山分局法制大队民警。原告漆承芳、漆承华诉被告合肥市公安局蜀山分局（以下简称蜀山公安分局）不履行法定职责纠纷一案，本院2015年4月29日作出（2015）蜀行初字第00015号《行政裁定书》，裁定对两原告的起诉不予受理。两原告不服提起上诉，合肥市中级人民法院于2015年8月19日作出（2015）合行诉终字第00038号《行政裁定书》，撤销本院裁定，指令本院立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。两原告诉称：2010年8月15日，原告父亲生前的房屋及种植的树木遭受蜀山监狱阎其田派来的铲车损毁时，原告家人当即报警；但4小时后合肥市公安局蜀山分局井岗派出所出警人员才到现场，看了一眼就离开。井岗派出所不仅不及时出警，也没有按照接警规定，在现场勘查、拍照或证据保全，其行为违背了公安机关接警处置有关规定，属失职渎职行为。2011年11月5日，当蜀山监狱组织出动六台挖掘机对原告父亲生前种植、已成材的树木进行滥砍滥伐，并对漆承华、漆承芳及其弟媳余成荣进行威胁、推搡、追打和驱赶，造成漆承华、余成荣人身受到伤害。原告立即报警，井岗派出所民警蔡振宇来到现场，对违法行为不立即制止、置若罔闻，不履行执法职责，使事件持续了12小时之多，树木全部损毁。井岗派出所作为执法机关，没有依法履行法定职责，未能保护原告父亲的合法财产，原告人身权也受到侵犯。被告却以没有犯罪事实为由作出不予立案的决定。原告认为，被告及井岗派出所违背法律赋予的职责和社会公德，使原告父亲的合法财产被全部损毁，并拖至四年多仍未解决赔偿问题，恳请依法对被告及井岗派出所失职、渎职行为予以追究。现依法提起诉讼，请求判决：1、撤销合肥市公安局蜀山分局作出的合蜀刑不立字（2013）002号《不予立案决定》，责令合肥市公安局蜀山分局对故意损毁私有财产予以立案；2、判决合肥市公安局蜀山分局及井岗派出所失职、渎职行为；3、本案诉讼费用由被告承担。被告蜀山分局答辩称：一、两原告诉请没有事实和法律依据。原告漆承芳向公安机关控告蜀山监狱负责人阎其田等纠集不明身份人员于2010年8月15日、2011年11月5日两次动用铲车，将其父亲生前居住的位于蜀山监狱辖区内的房屋、树木推倒、损毁，要求公安机关对其故意毁坏财物的行为予以立案，追究刑事责任。被告所属刑警责任一队于2013年1月3日受案后，开展相关调查取证，认为没有犯罪事实发生，经分局审批后于同年3月19日作出不予立案决定，于同年3月21日将不予立案通知书送达漆承华。漆承华不服，先后向被告和合肥市公安局申请复议、复核，两机关经复议、复核后，均作出了维持不予立案的决定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条的规定，原告对公安机关不予立案的决定不服的，可以向人民检察院提出申诉，由检察机关对公安机关进行立案监督，而不应通过行政诉讼程序来解决。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案即便从2011年11月5日至今已超过法定的起诉期限。综上，原告提起行政诉讼无事实和法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月29日原告漆承芳、漆承华以诉称的相关事实和理由向本院起诉，请求：1、撤销合肥市公安局蜀山分局作出的合蜀刑不立字（2013）002号《不予立案决定》，责令合肥市公安局蜀山分局对故意损毁私有财产予以立案；2、判决合肥市公安局蜀山分局及井岗派出所失职、渎职行为；3、本案诉讼费用由被告承担。本院审查后作出（2015）蜀行诉初字第00015号《行政裁定书》，认为，合肥市公安局蜀山分局对于起诉人提出的控告，认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定决定不予立案。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对漆承芳、漆承华的起诉不予受理。漆承芳、漆承华不服向合肥市中级人民法院提起上诉。合肥市中级人民法院审理后认为，漆承芳、漆承华的起诉有两项诉讼请求，原审法院对第二项诉讼请求未予审理，仅以第一项诉讼请求事项不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定对本案不予受理不当，应予纠正。合肥市中级人民法院作出（2015）合行诉终字第00038号《行政裁定书》，裁定撤销本院（2015）蜀行诉初第00015号行政裁定，指令该案由本院依法立案受理。本院依据该生效裁定，依法受理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案被告蜀山公安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，作出不予立案决定，两原告向本院提起行政诉讼请求予以撤销，依法不属于行政诉讼的受案范围。关于两原告诉请判决被告蜀山公安分局及井岗派出所失职、渎职行为。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国行政监察法》的相关规定，本案原告漆承芳、漆承华此项诉请，依法应向检察机关或监察机关控告或申诉，该诉请不属于人民法院行政审判权限范围。因两原告提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回漆承芳、漆承华起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  倪世屏人民陪审员  甄小力人民陪审员  汤炳华二〇一五年十二月三十一日书 记 员  储铃芳附本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1328号
原告：张淑真，女，1963年4月16日出生，汉族。
被告：徐莉莉，女，1976年2月27日出生，汉族。
原告张淑真与被告郭家掌、徐莉莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。庭审中，原告张淑真自愿撤回对郭家掌的起诉，本院予以准许。原告张淑真到庭参加诉讼，被告徐莉莉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑真向本院提出诉讼请求：要求被告徐莉莉给付货款64910元。事实和理由：原告张淑真在枣强县经营皮毛加工生意，被告徐莉莉在北京经营服装生意。自2014年7月份，被告徐莉莉及其工人（郭某博）共计四次在原告处购买狐狸毛领等皮毛制品，并在加工定作提货单中签字，共计货款163020元。之后被告共给付货款85000元，退回价值13110元的皮毛帽领，尚欠64910元皮毛货款未付，经原告多次催要无果成诉。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：加工定作提货单四份、对账单一份、被告付款银行凭证等证据。
被告徐莉莉在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。
原告提交的以上证据真实、合法、且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，具有法律约束
力。
原告张淑真按被告徐莉莉要求交付皮毛货物后，被告未及时结清货款，构成违约。原告要求被告给付货款64910元，于法有据，本院予以支持。
庭审中原告自愿撤回对郭家掌的起诉，视为对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。
被告徐莉莉经合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告徐莉莉于本判决生效之日起五日内给付原告张淑真货款64910元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取711元，财产保全费720元，共计1431元，由被告徐莉莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡
水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一八年八月十日
书记员 王 丹
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3007号
申请执行人童国华
被执行人吕建忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初02941号，依法向被执行人吕建忠发出执行通知书，责令被执行人吕建忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕建忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币134000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 丁献平