山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民再14号
再审申请人（一审被告）：陈淼，女，1970年12月23日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王汉霞，女，1965年10月10日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美美，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
再审申请人陈淼因与被申请人王汉霞民间借贷纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院作出的（2016）鲁1491民初97号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月24日作出（2017）鲁14民申146号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案一审原告秦子臻于2017年1月15日（本案执行期间）将本案债权转让给了王汉霞，有山东省德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491执恢58号之一执行裁定书为证，本案再审中依法将被申请人变更为王汉霞。再审申请人陈淼及其委托诉讼代理人姜泽福，被申请人王汉霞的委托诉讼代理人周琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈淼再审请求：撤销德州经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁1491民初97号民事判决，改判民间借贷不成立、不生效，驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：一、首先再审申请人与被申请人之间不成立民间借贷关系，而是与秦子臻为公司股东的山东双秦和兴农业科技有限公司合作过程中因购买饲料用款，由秦子臻暂时汇款以解双秦公司急用，属于投资，不属于借贷，即使借贷也是双秦公司借贷而非本人。收条不能作为借条，即使属于借贷关系，债权人也是以秦子臻为法定代表人的德州大乾投资有限公司。在履行出借义务时，有时使用秦子臻的账号，有时使用其员工徐杰、韩金芹等人的账户汇款，在2015年以秦子臻为法定代表人的德州大乾投资有限公司向再审申请人起诉借贷债权时，就曾使用了汇款的具体账户人韩金芹的名义，最终被裁定驳回，见德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3151号民事裁定书。再审申请人已经向德州大乾投资公司法定代表人秦子臻账户偿还借款30余万元，有银行汇款凭证为证，足以推翻原审判决。原审的起诉状、开庭传票、应诉通知书等法律文书均未向原审被告即再审申请人送达，缺席判决后也未能将该案判决书送达各被告，直至进入执行阶段，执行法官向再审申请人送达执行通知才知有此案，于是再审申请人找到审理法院查阅卷宗，才知道是缺席判决，所有送达手续均是由快递公司注明“拒收”或“无法联系到”等理由退回，然而再审申请人在德州开发区法院同一个法庭，同一办案合议庭，此前与再审申请人有关的尚有3件也与同一当事人德州大乾投资有限公司名下的员工的民间借贷纠纷正在审理阶段，至本案申请再审尚未开庭，其他案件可以送达，本案也可以送达，再审申请人还委托了律师，有具体明确的联系方式。事实是再审申请人所在的秦发禽业公司已经停产，公司法定代表人及本人那段时间可能不在公司，但有留守的值班人员，快递人员在我们公司送达邮件时，不负责任到公司门岗保安人员询问申请人不在，就草率的签注拒收或无人查收等内容，予以退回，导致起诉、应诉、开庭、判决各种文书均未向本人送达，致使主要证据未经质证，剥夺了申请人的辩论权利，缺席审判，明显属于程序违法。二、原审认定债权人为秦子臻错误，即使成立借贷关系，借贷合同也属于无效。申请人与被申请人不成立民间借贷关系，即使成立借贷关系，其主体也是秦子臻为法定代表人的德州大乾投资有限公司，而该公司不具备放贷资质，与再审申请人之间的借贷属于无效合同，违背了《商业银行法》、《贷款通则》等国家禁止性法律、法规，合同无效。三、一审法院未对再审申请人进行传票传唤，不适用缺席判决规定。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，请求法院撤销原审判决，驳回被申请人起诉或发回重审。
被申请人王汉霞答辩称，原审判决认定事实清楚，程序正确，应予维持。双方当事人之间存在借贷关系，秦子臻在2015年2月17日向陈淼账户打款40万元，双方形成借贷关系，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定，合法的借贷关系应受到法律保护。陈淼所述案外人陈杰、韩金芹与陈淼是否有账户款项往来，与本案无关。关于程序问题，根据一审卷宗材料可知，一审法院的送达文书均显示陈淼拒收，是陈淼对其权利的放弃，后果亦应由其承担。
秦子臻向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40万元；2、判令被告偿还自起诉之日起至本金清偿之日止的利息，利息按年利率24%计算；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院查明事实：被告陈淼于2015年2月17日向原告秦子臻借款40万元，同日原告将该借款汇至被告陈淼账户。双方并未约定借款期限，原告向被告追索该借款，被告始终未偿还。
一审法院认为，债务依法应予偿还。被告陈淼向原告秦子臻借款40万元的事实，银行汇款明细予以证实，债权债务关系明确，一审法院予以认定。原告要求被告偿还借款的诉讼请求一审法院予以支持。因双方当事人在借款时未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。一审判决如下：一、被告陈淼于本判决生效后五日内偿还原告秦子臻借款本金40万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告陈淼承担。
本院再审期间，当事人围绕再审请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。再审申请人陈淼提交证据1陈淼付款明细一份（复印件），是陈淼向山东双秦和兴农业科技有限公司的付款，在2014年12月6日至2015年2月13日，陈淼向山东双秦和兴农业科技有限公司转账32万元，2015年2月27日、3月6日两次汇款8万元，共计40万元，用以证实秦子臻汇给陈淼的40万元是用于支付山东双秦和兴农业科技有限公司的饲料款，不是民间借贷。证据2企业信用信息公示报告（复印件），证明秦子臻是山东双秦和兴农业科技有限公司的法定代表人，执行董事，秦君祥是公司经理，向该公司付款就相当于向秦子臻付款。证据3证人秦君祥出庭作证，秦君祥系陈淼的丈夫，山东双秦和兴农业科技有限公司的公司经理，出庭证言大致为因公司需要饲料款，秦子臻说资金短缺，让秦君祥先垫付，故秦君祥就从陈淼账户转账到公司账户，用以垫付饲料款，秦子臻转给陈淼的40万元不是借款，而是偿还陈淼垫付的公司的饲料款。陈淼主张该证人证言能够证实秦子臻与陈淼之间不存在借贷关系，涉案40万元是饲料款，不是陈淼的借款。被申请人王汉霞质证称，证据1是复印件，不符合证据的形式要件，且该证据系陈淼单方作出，对此王汉霞不予认可，从证据的形成时间来看也不属于新证据，该证据与本案无关，不能证明陈淼已经偿还涉案款项。证据2与本案无关，无法认定向山东双秦和兴农业科技有限公司汇款就是偿还秦子臻个人的借款。证据3秦君祥的证言，证人没有如实作证，证人与陈淼系夫妻关系，存在利害关系，对其证言不应采信；秦君祥没有陈述清楚两个法律关系，陈淼汇给山东双秦和兴农业科技有限公司的款项是所谓的饲料款，秦子臻汇给陈淼的40万元，这两个法律关系之间不能划等号，证人的陈述也没有把这两个法律关系作有效衔接，该证人的陈述不能证明陈淼的主张。对当事人再审争议的事实，本院认定如下：陈淼提交的企业信用信息公示报告能够证实秦子臻系山东双秦和兴农业科技有限公司的法定代表人，但其提交的付款明细表载明系陈淼向山东双秦和兴农业科技有限公司付款40万元，并不是向秦子臻付款，无法证实向公司付款就是向秦子臻个人付款，且该明细系陈淼制作，转款记录均为复印件，被申请人王汉霞对证据的真实性不予认可，故对此证据本院不予采信。秦君祥系陈淼的丈夫，与陈淼之间存在利害关系，且其证言并无其他有效证据予以佐证，故对其证人证言，本院不予采信。本院再审查明的其他事实与原一审认定事实基本一致。
本院再审认为，本案争议的焦点问题是：一、本案秦子臻与陈淼之间是否存在借贷关系；二、一审程序是否符合法律规定。
对于第一个焦点问题，即本案秦子臻与陈淼之间是否存在借贷关系问题，秦子臻主张借贷关系成立的证据为银行转账凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，本案被告陈淼抗辩转账系偿还其为山东双秦和兴农业科技有限公司垫付的饲料款，虽秦子臻为该公司的法定代表人，但是陈淼不能证实秦子臻存在其个人财产与公司财产混同的情形，故陈淼向公司转款并不能认定为向秦子臻个人转款，故陈淼并未提交有效证据证明秦子臻的转账系偿还双方之间的借款或其他债务，故本案秦子臻与陈淼之间的借贷关系成立。本案系秦子臻个人账户转款，对陈淼关于本案债权人应为德州大乾投资公司的主张，本院不予采信。原审判决陈淼偿还秦子臻借款本金40万元并无不当。
对于第二个焦点问题，即一审程序是否符合法律规定问题，根据一审卷宗材料显示，一审法院依法向陈淼邮寄了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等文书，邮件详情单显示陈淼本人拒收，依此应认定为陈淼对其诉讼权利的放弃，故一审送达程序合法，并未剥夺再审申请人陈淼的辩论权利。
综上所述，再审申请人陈淼的再审理由不能成立，其再审请求，本院不予支持。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
维持山东省德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初97号民事判决。
再审案件受理费7300元，由再审申请人陈淼承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵瑞玲
审判员 王树强
审判员 叶卫国
二〇一八年五月十七日
书记员 于 岩