wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初32976号
原告：金梦，女，1992年8月26日出生，汉族，职业不详，住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：段立波，北京市天沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐芳，北京市天沐律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1990年4月13日出生，汉族，北京永鑫置地房地产经纪有限公司法定代表人，住河北省唐山市玉田县。
被告：北京永鑫置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号四层B6253室。
法定代表人：刘斌，该公司经理。
原告金梦与被告刘斌、北京永鑫置地房地产经纪有限公司（以下简称永鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金梦的委托代理人徐芳，被告刘斌（被告永鑫公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金梦向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告永鑫公司向原告返还房屋租金16169元、押金4800元，赔偿原告违约金4800元；2、判令刘斌对前述款项的给付承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年3月23日，我与被告永鑫公司经签订房屋租赁合同，约定我从被告处承租位于北京市朝阳区松榆西里63号楼xx室的房屋（以下简称涉案房屋）。2017年12月4日，我与被告永鑫公司就解除租赁合同达成一致意见并签订书面协议，对解除合同的有关事宜作出明确约定。该协议签订后，我搬离了涉案房屋。2017年12月11日，被告永鑫公司向我出具《退房单》，明确应退押金4800元和房租16160元。经我多次催要，被告永鑫公司至今未退款，因此依据双方签订的协议，被告永鑫公司还应赔偿我违约金4800元。被告永鑫公司为个人独资公司，我支付的款项都是支付给被告刘斌指定的账户，被告永鑫公司和股东资产混同，因此被告刘斌作为被告永鑫公司的法定代表人，应当对永鑫公司的债务承担连带责任。
被告永鑫公司、刘斌答辩称，不同意原告金梦的诉讼请求。原告金梦提交的证据无法证明其与被告永鑫公司签订了房屋租赁协议，退房单上加盖的是永鑫公司的合同专用章，应当加盖财务专用章或公章，否则对被告永鑫公司不产生法律效力。
经审理查明：2017年12月11日，原告金梦与被告永鑫公司签署《退房单》，载明如下内容：“今收到永鑫房产公司退房单朝阳区松榆西里63号xx室，押金4800元，剩余房租16160元。双方解除合同，甲方（永鑫公司）汇完款，此凭证不在（再）有效，甲方将汇款凭证留底保存。乙方（金梦）没有任何异议。”在该退房单右下方有本案原告金梦的签字，签署日期为2017年12月11日，并加盖有被告永鑫公司的合同专用章。
庭审中，原告另出示一份手写的协议，原告称该协议系被告刘斌代表被告永鑫公司向其出具，是双方对解除涉案房屋的租赁合同所达成的书面协议，并约定了违约金。该协议的签字人为“刘x1”。被告对该协议的真实性不予认可，称不认识刘x1，也不是其公司员工。对于原告出示的退房单，被告认可其上加盖的被告永鑫公司的合同专用章的真实性，但称根据被告永鑫公司的内部规定，在退款时只有加盖公司公章或财务章才有效。另查，被告永鑫公司系一人有限责任公司，股东为被告刘斌一人。
上述事实，有退房单、工商查询信息记录及双方方当事人陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告金梦与被告永鑫公司之间签订的《退房单》是双方当事人就解除租赁合同关系并返还相关费用的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应依约履行。被告永鑫公司认可《退房单》加盖的永鑫公司合同专用章的真实性，但称根据其内部规定，只有加盖公司公章或财务专用章的退款凭证才生效，但其提交的证据并不足以证明存在此项内部规定，且即便存在此项所谓的内部规定，在《退房单》加盖的永鑫公司合同专用章真实的情况下，亦不足以否定《退房单》的法律效力。因此对被告永鑫公司的此项抗辩意见，本院不予采信。原告主张被告永鑫公司返还《退房单》载明的租金及押金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因仅在其提交的手写协议有表述，因该协议并未加盖被告永鑫公司的任何印章，被告永鑫公司亦不认可其上签字的人员能够代表其公司，因此本院对该手写协议的真实性难以认定，对于原告据此主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。因被告永鑫公司系一人有限责任公司，被告刘斌系唯一股东和法定代表人，且未举证证明被告永鑫公司财产独立于其自己的财产，因此被告刘斌应当对被告永鑫公司的债务承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京永鑫置地房地产经纪有限公司、被告刘斌于本判决生效之日起七日内返还原告金梦押金四千八百元、租金一万六千一百六十元；
二、驳回原告金梦的其他诉讼请求。
如果被告北京永鑫置地房地产经纪有限公司、被告刘斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告北京永鑫置地房地产经纪有限公司、被告刘斌负担（原告已预交，被告应于本判决生效后七日内给付原告222元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蒙镭
二〇一八年五月二十一日
书记员 张瑜
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第02727号
原告重庆市南川区信达小额贷款有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道南涪路14号诚信大厦1门市，组织机构代码68390543-0。
法定代表人张永强，重庆市南川区信达小额贷款有限责任公司董事长。
委托代理人鞠世淑，重庆市南川区信达小额贷款有限责任公司员工。
被告陶继东，男，1971年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市南川区信达小额贷款有限责任公司诉被告陶继东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员邱广独任审判，并适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鞠世淑到庭参加诉讼，被告陶继东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆市南川区信达小额贷款有限责任公司诉称，2010年8月6日，原、被告签订《贷款合同》，被告向原告借款30万元，约定了还款时间和利率的计算方法。2009年8月，被告还以借款人游浪的名义向原告借款50万元，后被告偿还了35万元，至今尚差15万元。2013年1月31日，经我公司与陶继东、游浪达成口头协议，约定游浪下差的15万元借款及陶继东下差的30万元借款，均由陶继东偿还，陶继东给我公司出具了偿还45万元借款的承诺书，约定了还款的利息、违约金及还款时间。到期后，经原告多次催收，被告拒不还款，请求法院判令被告陶继东立即偿还原告的借款45万元及资金利息、律师费。
被告陶继东未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月6日，原、被告签订（2010）年（渝南信达贷）字第0019号《贷款合同》，约定被告陶继东向原告借款30万元，借款期限从2010年8月6日起至2010年10月6日止，利率为千分之一十六点二。同日，原告向被告支付了全部借款。2013年1月31日，经原告同意，被告陶继东签署《承诺书》一份，向原告承诺除偿还自己的借款30万元外，还自愿代案外人游浪偿还下差原告的借款15万元，约定还款的利息、违约金按每月30‰计算，在2013年6月28日前分5期还清借款本金45万元，后被告未按时还款，原告多次催收未果，遂引发本诉。庭审时，由于《承诺书》中约定的利息、违约金过高，原告自愿调低，并放弃律师费。明确诉求为：要求陶继东偿还借款45万元并从2013年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息至还清本金时止。
上述事实，有原告提供的《贷款合同》、《承诺书》、电话录音、划款凭证及原告的陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告重庆市南川区信达小额贷款有限公司提供了有被告陶继东签名、捺印的《贷款合同》及《承诺书》，并且被告在收到本院送达的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，亦未向本院提出对该笔债务的异议，足以证明被告尚差原告45万元借款的事实。现被告逾期还款，原告要求陶继东偿还借款45万元并从2013年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息至还清本金时止的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陶继东在本判决生效后立即偿还原告重庆市南川区信达小额贷款有限责任公司借款45万元及相应利息（利息从2013年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清该款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳4025元、财产保全费2770元，共计6795元（原告已预交），由被告陶继东负担。被告负担之金额限本判决发生法律效力后迳付给原告重庆市南川区信达小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费8050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱 广
二〇一四年十一月十七日
书记员 郝寿东
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5725号
申请人：蓝维机电设备销售（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区(西区)香港街3号B座210-4。
法定代表人：罗红敬，总经理。
被申请人：天津冠桢机电工业有限公司，住所地天津市北辰区双街园区（南区、创业路）。
法定代表人：徐明，经理。
蓝维机电设备销售（天津）有限公司与天津冠桢机电工业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人蓝维机电设备销售（天津）有限公司于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津冠桢机电工业有限公司的财产进行保全。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人蓝维机电设备销售（天津）有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人天津冠桢机电工业有限公司的银行账户存款397817元或同等价值的财产。
案件申请费2509元，由申请人蓝维机电设备销售（天津）有限公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张文彬
二〇一八年七月十日
法官 助理 涂睿祥
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3634号
原告：李春凤，女，1994年1月24日出生，汉族，住河南省柘城县,确认送达地址同住址。
被告：刘留杭，女，1992年4月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区,确认送达地址同住址。
原告李春凤与被告刘留杭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员贺德威适用小额诉讼程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告李春凤到庭参加诉讼，被告刘留杭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春凤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘留杭偿还借款18500元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月16日被告刘留杭以因做手机生意资金困难为由，向原告李春凤借款18500元，并出具了借条一份，双方约定2017年1月17日之前还清，如逾期不还，被告支付本金及利息30000元。到期后被告未予偿还，后经原告多次催要，被告至今未还，原告向本院提起诉讼。
被告刘留杭未答辩。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告李春凤要求被告刘留杭偿还借款18500元及利息，有被告出具的借条等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告李春凤要求自愿放弃逾期利息及违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘留杭于本判决生效后三日内偿还原告李春凤借款18500元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告刘留杭负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺德威
二〇一七年九月十五日
书记员 李中青
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终201号
上诉人（原审原告）曾献忠，男，1968年10月28日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市规划局，住所地邵阳市北塔区江北蔡锷路。
法定代表人金晚球，该局局长。
委托代理人赵富澄，湖南振威律师事务所律师。
上诉人曾献忠诉被上诉人邵阳市规划局规划行政处罚一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511行初3号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告曾献忠在未取得建设工程规划许可证的情况下，在邵阳市大祥区城南街道办事处茅坪社区4组自住房屋西南侧建有46平方米的违法建筑。2015年11月11日，被告邵阳市规划局工作人员在该社区例行巡查时发现原告的违法建设，被告遂于同日立案，制作了现场检查笔录、位置图、违法建筑照片、现场勘验笔录，并于同年11月12日、20日分别向原告下达了《邵阳市规划局行政执法询问调查通知书》、《责令限期整改通知书》。因原告未按要求整改，被告于同年11月23日向原告发出《行政处罚事先告知书》，告知原告享有陈述、申辩及要求听证的权利。同年11月27日，被告向原告作出邵（规）祥控罚字（2015）第001号《行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，决定原告限期拆除其违法建设，告知原告提起复议和诉讼的权利。因原告拒绝在相关文书上签字，上述文书均由工作人员张贴在原告住所，由相关人员见证，并采取拍照的方式送达。
原审认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设”及邵阳市人民政府市政发（2015）9号文件的规定，被告邵阳市规划局有对原告曾献忠违法建设依法进行处罚的行政管理职能。原告在未取得建设工程规划许可证的情况下进行违法建设，被告依据该违法事实，依法履行了立案、现场检查及勘验、询问调查、责令限期整改及行政处罚事先告知等程序后，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，对原告作出行政处罚决定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了原告曾献忠的诉讼请求。
上诉人曾献忠上诉提出，被上诉人邵阳市规划局在作出行政处罚决定前，未依法对上诉人进行调查，其提供的调查笔录中的调查人无执法资格，相关法律文书未向上诉人进行送达，认定事实及程序违法，且上诉人所在村房屋大多未有建设工程规划许可证，因此邵阳市规划局对上诉人作出的行政处罚决定违法。一审认定事实及适用法律错误，请求撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511号行初3号行政判决，确认被上诉人邵阳市规划局作出的邵（规）祥控罚字（2015）第001号《行政处罚决定书》违法并予以撤销。
被上诉人邵阳市规划局辩称，上诉人曾献忠在未取得建设工程规划许可证的情况下进行违法建设，被上诉人在查清事实后，依法向上诉人下达了相关法律文书，告知了上诉人陈述、申辩及提起复议和行政诉讼的权利，其作出的邵（规）祥控罚字（2015）第001号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，上诉人提出的上诉请求无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾献忠在未取得建设工程规划许可证的情况下进行房屋建设不符合城乡规划的相关规定，被上诉人邵阳市规划局作为城乡规划主管部门，有依法对违法建设进行查处的行政管理职能，其在例行检查中发现上诉人的违法建设后，经过立案、调查，对本案涉及的建筑物进行现场勘验，并下达了《询问调查通知书》、《责令限期整改通知书》、《行政处罚事先告知书》等法律文书，告知了原告陈述、申辩及听证的权利，后根据认定的事实适用《中华人民共和国城乡规划法》，作出了违法建设工程限期拆除决定，该系列行政行为符合法定程序，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。上诉人提出的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人曾献忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 邓鸣明
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初1363号
原告：赵某1，男，1979年5月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：张润奎，张家口经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。
被告：赵某2，男，1952年10月20日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：赵毅亮（系赵某2儿子），男，1984年6月25日出生，汉族，住张家口经济开发区。
原告赵某1与被告赵某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人张润奎、被告赵某2及其委托诉讼代理人赵毅亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：请求依法继承原告爷爷赵呈祥的遗产（房屋两间，价值约30000元）。事实与理由：原告的爷爷（赵呈祥，1997年去世）、奶奶（1955年去世）共有四个子女，除原告父亲赵万玉（2016年去世）外还有被告和两个女儿（赵玉秀、赵玉芳）。原告爷爷生前共有房屋五间，自己居住一间，给原告父亲两间，被告两间。后来原告父亲又经批准建了五间房，归其所有的两间房由于破乱没法住人，就被被告养鸡占用。2017年，被告要在旧院拆旧翻新，不但拆了归其所有的两间和原爷爷居住的一间，还将归原告父亲的两间拆除，原告母亲高凤英发现后立即制止，后经张家口市公安局姚家房派出所处理，双方达成协议：被告只能翻新重建归其所有的两间和原告爷爷居住的一间，另外归原告父亲所有的两间房由原告重建。但当原告重建房屋时，被告又无理阻拦，否认双方在派出所达成的协议。现原告爷爷的两个女儿已经书面表示放弃继承，原告认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，原告作为爷爷的孙子在父亲去世后有权代位继承爷爷的遗产，但现在被告非法阻拦原告，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵某2辩称，一、遗漏原告，既然原告以代位继承的名义起诉，赵万玉的代位继承人应该是配偶和子女即高凤英、赵毅敏和赵某1；二、原告在诉状中所述,“现原告爷爷的两个女儿已经书面表示放弃了继承”，但被告未收到其以书面形式放弃继承的明确表示，按照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》规定,应追加赵呈祥的其它法定继承人作为原告参加诉讼,请求人民法院追加赵玉秀、赵玉芳、任兆全作为原告参加本案诉讼；三、原告所述与事实不符，赵呈祥未留下可供继承的遗产,院内三间旧房属被告赵某2个人所有,房屋四至清楚,西邻李晓军,东邻街,南邻巷，北邻巷(见022262号房契证),被告养鸡时在属村集体所有的空地上盖了鸡舍,现已拆除,被告房屋东邻街,不是赵万玉。另外,被告不是赵呈祥的遗产管理人且赵呈祥末留下房屋等遗产。综上，赵呈祥未留下房屋等遗产且未进行遗嘱分配，被告用来养鸡的鸡舍不是赵呈祥留下的遗产。如原告执意认为鸡舍是原告父亲的个人财产，认为被告将归原告父亲的两间房屋一并拆除，可向人民法院提出侵权之诉。
本院经审理认定事实如下：对于原告赵某1与被告赵某2没有争议的被继承人赵呈祥的两个女儿赵玉秀、赵玉芳及儿子任兆全放弃继承权以及赵毅敏放弃代为继承赵万玉的遗产，本院予以确认。对于双方有争议的赵呈祥是否留有遗产以及遗产的内容是什么，原告提供张家口市公安局姚家房派出所接警情况登记簿，证明赵呈祥留下五间房，赵某2有三间房的契证，剩余两间无房产证明，经双方协商，西面三间房所有权归赵某2所有，东面靠路的两间房归原告母亲高凤英所有。被告赵某2认为当时签字不知道内容，派出所让签字就签字。派出所调解内容与事实不符，三间房的契证是被告赵某2，不是赵呈祥，该契证是赵呈祥在世时办理的。经现场勘查，涉案宅基地上有三间新盖的砖瓦房，在该三间砖瓦房东边为土堆，未见房屋（原告称，2017年5月，被告拆旧翻新时，盖了三间房，一并拆除了旁边的两间房，现有的土堆就是拆除两间房后所留下，被告及双方亲属任兆全陈述和证实原房早已拆除房顶，留下围墙做了鸡舍）。对于派出所接警情况登记簿，系行政机构制作，证据本身具有真实性，但证据记载内容与现场勘查内容不一，本院以现场勘查内容确认原告所述两间房屋并不存在。
本院认为，农村宅基地的所有权和使用权分离，所有权属于村集体，使用权属于房屋所有人，农村村民的宅基地是基于村集体组织成员的特定身份取得，不属于遗产继承的范围，但宅基地上的房屋属于公民个人所有，可以继承。本案中，涉案的宅基地不属于遗产继承的范围，而宅基地上的原有房屋已经被拆除，故可继承的标的物已经灭失，原告所主张的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国继承法》第三条规定，判决如下：
驳回原告赵某1的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 任 俊
人民陪审员 张 树
人民陪审员 刘万林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0791民初1363号原告：赵某1，男，1979年5月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：张润奎，张家口经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。被告：赵某2，男，1952年10月20日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：赵毅亮（系赵某2儿子），男，1984年6月25日出生，汉族，住张家口经济开发区。原告赵某1与被告赵某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人张润奎、被告赵某2及其委托诉讼代理人赵毅亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：请求依法继承原告爷爷赵呈祥的遗产（房屋两间，价值约30000元）。事实与理由：原告的爷爷（赵呈祥，1997年去世）、奶奶（1955年去世）共有四个子女，除原告父亲赵万玉（2016年去世）外还有被告和两个女儿（赵玉秀、赵玉芳）。原告爷爷生前共有房屋五间，自己居住一间，给原告父亲两间，被告两间。后来原告父亲又经批准建了五间房，归其所有的两间房由于破乱没法住人，就被被告养鸡占用。2017年，被告要在旧院拆旧翻新，不但拆了归其所有的两间和原爷爷居住的一间，还将归原告父亲的两间拆除，原告母亲高凤英发现后立即制止，后经张家口市公安局姚家房派出所处理，双方达成协议：被告只能翻新重建归其所有的两间和原告爷爷居住的一间，另外归原告父亲所有的两间房由原告重建。但当原告重建房屋时，被告又无理阻拦，否认双方在派出所达成的协议。现原告爷爷的两个女儿已经书面表示放弃继承，原告认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，原告作为爷爷的孙子在父亲去世后有权代位继承爷爷的遗产，但现在被告非法阻拦原告，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵某2辩称，一、遗漏原告，既然原告以代位继承的名义起诉，赵万玉的代位继承人应该是配偶和子女即高凤英、赵毅敏和赵某1；二、原告在诉状中所述,“现原告爷爷的两个女儿已经书面表示放弃了继承”，但被告未收到其以书面形式放弃继承的明确表示，按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》规定,应追加赵呈祥的其它法定继承人作为原告参加诉讼,请求人民法院追加赵玉秀、赵玉芳、任兆全作为原告参加本案诉讼；三、原告所述与事实不符，赵呈祥未留下可供继承的遗产,院内三间旧房属被告赵某2个人所有,房屋四至清楚,西邻李晓军,东邻街,南邻巷，北邻巷(见022262号房契证),被告养鸡时在属村集体所有的空地上盖了鸡舍,现已拆除,被告房屋东邻街,不是赵万玉。另外,被告不是赵呈祥的遗产管理人且赵呈祥末留下房屋等遗产。综上，赵呈祥未留下房屋等遗产且未进行遗嘱分配，被告用来养鸡的鸡舍不是赵呈祥留下的遗产。如原告执意认为鸡舍是原告父亲的个人财产，认为被告将归原告父亲的两间房屋一并拆除，可向人民法院提出侵权之诉。本院经审理认定事实如下：对于原告赵某1与被告赵某2没有争议的被继承人赵呈祥的两个女儿赵玉秀、赵玉芳及儿子任兆全放弃继承权以及赵毅敏放弃代为继承赵万玉的遗产，本院予以确认。对于双方有争议的赵呈祥是否留有遗产以及遗产的内容是什么，原告提供张家口市公安局姚家房派出所接警情况登记簿，证明赵呈祥留下五间房，赵某2有三间房的契证，剩余两间无房产证明，经双方协商，西面三间房所有权归赵某2所有，东面靠路的两间房归原告母亲高凤英所有。被告赵某2认为当时签字不知道内容，派出所让签字就签字。派出所调解内容与事实不符，三间房的契证是被告赵某2，不是赵呈祥，该契证是赵呈祥在世时办理的。经现场勘查，涉案宅基地上有三间新盖的砖瓦房，在该三间砖瓦房东边为土堆，未见房屋（原告称，2017年5月，被告拆旧翻新时，盖了三间房，一并拆除了旁边的两间房，现有的土堆就是拆除两间房后所留下，被告及双方亲属任兆全陈述和证实原房早已拆除房顶，留下围墙做了鸡舍）。对于派出所接警情况登记簿，系行政机构制作，证据本身具有真实性，但证据记载内容与现场勘查内容不一，本院以现场勘查内容确认原告所述两间房屋并不存在。本院认为，农村宅基地的所有权和使用权分离，所有权属于村集体，使用权属于房屋所有人，农村村民的宅基地是基于村集体组织成员的特定身份取得，不属于遗产继承的范围，但宅基地上的房屋属于公民个人所有，可以继承。本案中，涉案的宅基地不属于遗产继承的范围，而宅基地上的原有房屋已经被拆除，故可继承的标的物已经灭失，原告所主张的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国继承法》第三条规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费550元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 员 任 俊人民陪审员 张 树人民陪审员 刘万林二〇一七年十二月二十五日书 记 员 崔佳琦附相关法律规定《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初17324号
原告：台州银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区李渔路577号。
负责人：万弘俊，该分行行长。
委托代理人：陈宏彬，浙江广滔律师事务所律师。
被告：蒋荣富，男，1968年7月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告台州银行股份有限公司金华分行与被告蒋荣富金融借款合同纠纷一案中，因原告台州银行股份有限公司金华分行在收到本院预交诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶必顺
二〇一七年十二月十八日
书记员 李骏凯
-?PAGE?2?-
-?PAGE?1?-
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初17324号原告：台州银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区李渔路577号。负责人：万弘俊，该分行行长。委托代理人：陈宏彬，浙江广滔律师事务所律师。被告：蒋荣富，男，1968年7月20日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告台州银行股份有限公司金华分行与被告蒋荣富金融借款合同纠纷一案中，因原告台州银行股份有限公司金华分行在收到本院预交诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  叶必顺二〇一七年十二月十八日书记员  李骏凯-??2?--??1?-
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6141号
原告：赵大玉，男，1945年11月10日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告赵大玉与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告赵大玉于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵大玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵大玉负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年七月二十日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初1073号
原告：赵亮，男，1981年9月11日生，汉族，无职业，住通化市二道江区。
被告：史铭新，男，1969年12月18日生，满族，无职业，住通化县。
被告：马淑珍，女，1949年5月29日生，汉族，农民，住通化县。
原告赵亮与被告史铭新、马淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮、被告史铭新到庭参加诉讼，被告马淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
赵亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告史铭新、马淑珍偿还借款本金3万元和到期未归还借款的一年的利息。事实和理由：2017年7月8日，被告因家中母猪下仔太多，由于猪圈简陋，地方太小，向原告借款人民币4万元整，约定还款日期为2018年3月7日还清并出具借条�张。2017年10月到2018年1月之间还款人民币1万元整，仍欠款3万元至今未还，原告多次向被告催要未果。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金3万元及利息3600元。
史铭新辩称，我是两次向原告借款，每次是一万元，共计二万元，月利一角。每次都是扣掉当月利息，实际借到的也不是二万元。我连续给付了几个月的利息后，由于资金不足，没能及时偿还。
马淑珍未到庭参加诉讼，亦没有向法庭递交答辩状。为证实自己的主张，赵亮向法庭提供借据两张。2017年8月12日“借条”约定借款金额为肆万元，借款期限至2017年12月12日，利率为月息0.3%（结合每月偿还利息1200元的约定，利率应为月息3%），按月支付；2017年9月7日“借条”约定借款金额为叁�元，借款期限至2018年3月7日，利率为月息1.5%，按月支付。
史铭新的质证意见是：两张借条都是自己和马淑珍的签字。第一张借条是放款的规矩，借两万打四万的欠条；第二张欠条是被告找我让我重新打条，我考虑当时借款约定的是一角的利息，自己也没有按期给付利息，就不差那1万元，就打了3万的条。
史铭新没有向法庭提供证据。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告史铭新对自己的辩称和质证意见均没有提供相对应的证据加以证明，并承认借款事实，赵亮提供的证据即应该得到采信。据此，可以认定史铭新、马淑珍与赵亮之间的借款金额为30,000.00元，还款期限为2018年3月7日，利率为月息1.5%。赵亮诉请利息3,600.00元，低于双方约定，属原告自愿放弃权利，应当准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告史铭新、马淑珍于本判决生效之日起立即偿还原告赵亮借款本金30,000.00元及利息3,600.00元，合计33,600.00元。
案件受理费275.00元（已减半），由被告史铭新、马淑珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 徐勇毅
二〇一八年八月一日
书记员 徐 博
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执异21号
案外人：刘永松，男，汉族，1962年8月4日出生。
委托代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。
申请执行人：霍新春，男，汉族，1964年1月2日出生。
委托代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。
被执行人：刘培来，男，汉族，1978年3月25日出生。
被执行人：池州远航船务有限公司。
法定代表人：段广恩，总经理。
本院在执行申请执行人霍新春与被执行人刘培来、池州远航船务有限公司船舶买卖合同纠纷一案中，案外人刘永松提出书面异议，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人刘永松称：2009年10月24日，案外人刘永松与刘培成签订《船舶交易合同》，约定刘永松向刘培成购买“远航77”轮，后刘永松与被执行人池州远航船务有限公司于2009年10月30日签订《船舶挂户协议书》和《船舶挂靠协议书》，约定刘永松将所购买的“远航77”轮挂靠在被执行人池州远航船务有限公司名下，为方便管理，刘永松未将所有权人进行变更登记。2016年2月4日，刘永松对被执行人池州远航船务有限公司向本院提起确权诉讼。2016年4月12日，本院做出（2016）鄂72民初211号民事判决书，解除双方的《船舶挂户协议书》和《船舶挂靠协议书》，确认原“远航77”轮为刘永松实际所有，但该所有权未经登记不得对抗善意第三人，该判决已生效。为此，案外人刘永松向本院提出执行异议，请求立即中止对“远航77”轮拆解补助款的执行，并解除对“远航77”轮拆解补助款的冻结，解除要求安徽省池州市贵池区财政局予以协助的协助执行通知书。
本院查明，在本案执行过程中，本院依法委托池州市中级人民法院执行。池州市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）池执字第00043-1号执行裁定书及协助执行通知书，在池州市地方海事局查封了登记在被执行人池州远航船务有限公司名下的包括“远航77”轮在内的三条船舶所有权。2014年6月6日，池州市中级人民法院以执行标的系船舶为由，将本案退回本院执行。2015年6月17日，本院作出（2013）武海法执字第00030-1号执行裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人池州远航船务有限公司名下的包括“远航77”轮在内的三条船舶拆解补偿款人民币90万元。2015年12月31日，因全国内河船型标准化船舶拆解改造，安徽省船舶检验局出具“远航77”轮的《船舶报废证明》。同日，安徽省池州市地方海事局和安徽省港航管理局分别出具了《船舶注销登记证明书》和《船舶营业运输证注销登记证明书》，将该轮的所有权证书、国籍证书和营运证注销。而后，该轮被拆解。2016年2月4日，案外人刘永松就“远航77”轮的权属对被执行人池州远航船务有限公司向本院提起确权诉讼。2016年4月12日，本院做出（2016）鄂72民初211号民事判决书，解除双方的船舶委托经营管理合同和船舶挂靠协议，确认原“远航77”轮为刘永松实际所有，但该所有权未经登记不得对抗善意第三人。该判决已生效。
本院认为，本院委托池州市中级人民法院于2013年6月7日查封了登记在被执行人池州远航船务有限公司名下“远航77”轮船舶所有权，同时本院于2015年6月17日依法对“远航77”轮的拆解补助款进行冻结，符合法律规定。2016年4月12日，本院做出（2016）鄂72民初211号民事判决书，确认原“远航77”轮为刘永松实际所有，但该所有权未经登记不得对抗善意第三人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。案外人刘永松依据查封冻结之后作出的另案生效判决要求排除本院对“远航77”轮的拆解补助款的执行，本院不予支持。综上，案外人刘永松的异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人刘永松的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 蔡四安
代理审判员 付敏茜
代理审判员 陈 楠
二〇一六年九月十三日
书 记 员 莫俊超
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1232号
蔡某某、曹某某
本院执行的蔡某某申请曹某某侵权责任纠纷一案，经被执行人曹某某自动履行，执行金额1500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 伍智育
二〇一六年十月二十日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7897号
原告：马金绒，女，1979年2月10日出生，汉族，企业职工，户籍所在地余姚市，现住余姚市城区。
被告：马利达，男，1959年12月12日出生，汉族，系余姚市浙舜物资有限公司法定代表人，住余姚市。
被告：余姚市胜归能源有限公司。住所地：余姚市铁路西货站。统一社会信用代码：913302810998372212。
法定代表人：王启根，职务不详。
被告：余姚市浙舜物资有限公司。住所地：余姚市城区铁路火车西站。组织机构代码：71722364-X。
法定代表人：马利达，职务不详。
被告：沈素珍，女，1962年8月29日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告马金绒为与被告马利达、余姚市胜归能源有限公司、余姚市浙舜物资有限公司、沈素珍民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，诉讼请求为：一、被告马利达、余姚市胜归能源有限公司、余姚市浙舜物资有限公司归还原告借款100000元，被告沈素珍承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2016年1月15日，被告马利达、余姚市胜归能源有限公司、余姚市浙舜物资有限公司共同向原告出具借条一份，载明向原告借款150000元，约定于2016年1月30日归还，被告沈素珍、案外人陈晓辉、陈爱芳共同为上述借款提供保证，保证期间为两年。后原告向被告马利达交付款项100000元，被告至今未归还。
以上事实由原告提供的借条一份、网上银行电子回单一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效，受法律保护。被告马利达、余姚市胜归能源有限公司、余姚市浙舜物资有限公司尚欠原告的借款，理应予以归还。被告沈素珍作为保证人，亦应承担相应的保证责任。综上，原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告马利达、余姚市胜归能源有限公司、余姚市浙舜物资有限公司、沈素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马利达、余姚市胜归能源有限公司、余姚市浙舜物资有限公司共同归还原告马金绒借款100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告沈素珍对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告马利达、余姚市胜归能源有限公司、余姚市浙舜物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告马利达、余姚市胜归能源有限公司、余姚市浙舜物资有限公司、沈素珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一六年十一月一日
代书记员 孙益莎
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2100号
被执行人彭建国。
被执行人彭建国犯贪污罪一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108刑初688号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务。本案于2017年07月26日移交本院强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，冻结了被执行人彭建国名下的银行账户，但存款不足以清偿债务。被执行人彭建国退回赃款已移交本院。此外，未查询到被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108刑初688号刑事判决书涉财产部分的的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院履行义务。本院也可依职权恢复执行，不受终结本次执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 薛跃发
审判员 伍宏山
二〇一七年九月三日
书记员 张 弓
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终951号
上诉人(原审原告)：叶智雄，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人：周专甲，系湖南新星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市川佳机电设备安装有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：吕顺民，任职总经理。
委托代理人：卿爱国，系广东中泽律师事务所律师。
委托代理人：卢翠玲，系广东中泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高宇，住湖南省永州市冷水滩区。
上诉人叶智雄因与被上诉人广州市川佳机电设备安装有限公司（以下简称川佳公司）、被上诉人高宇之间提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的（2014)穗番法学民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、高宇应于本判决生效之日起十日内赔偿叶智雄医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、住宿费、交通费、营养费、××赔偿金及精神损害赔偿金合计人民币157711.1元；二、广州市川佳机电设备安装有限公司对上述第一项赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回叶智雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8303元,由叶智雄承担2491元，由高宇与广州市川佳机电设备安装有限公司共同承担5812元。
判后，叶智雄不服，提起上诉。上诉请求：1、改判由叶智雄承担30%的责任为不承担责任；2、改判支付叶智雄被抚养人生活费120538元、误工费37869元、后期治疗费14000元、精神抚慰金50000元。上诉理由：一、川佳公司是叶智雄的雇主，应承担叶智雄的全部损害赔偿责任。二、叶智雄的父亲已经年满60周岁，应该享受退休待遇，但由于其没有工作所以没有退休工资，同时由于叶智雄的父亲遭遇车祸受到身体损害，构成××，属于丧失劳动能力和无其它经济来源的人员，所以应支付叶智雄被抚养人生活费。三、叶智雄因工伤事故导致脾脏切除、左眼失明、左上肢多发性骨折，至今仍有钢板未拆除，还需要遵医嘱经常复查，并住院拆除钢板，所以一年内不能工作，一年的误工费是适当的，后期治疗费主要是拆除钢板和治疗及复查费用是必然发生的费用，为避免诉累，法院应予以支持。四、叶智雄的身体损伤是极为严重的，本是在工作中受伤，应按照工伤标准鉴定，现在使用交通事故标准鉴定，对叶智雄是不公平的；同时，受伤造成叶智雄的精神损伤，叶智雄至今未婚，左眼失明、脸型改变，给以后婚姻也将带来极大的困难，所以，精神抚慰金应支付50000元为适当。
川佳公司答辩：不同意叶智雄的上诉请求。首先，叶智雄并不是川佳公司直接雇佣的，是高宇雇佣的，属于劳务雇佣关系，高宇是雇主。其次，叶智雄对事故的发生存在过错，理应承担相应的责任，叶智雄没有按规定在安全通道通行，而是违规行走，导致受伤。第三，叶智雄的父亲不符合已经丧失劳动能力并无其他经济来源的条件，所以不需要支付被抚养人的生活费。第四，没有鉴定意见证明后续治疗的必要性，也没有实际发生，支付后续治疗费没有依据。第五，叶智雄对事故发生存在过错，且按照鉴定等级，叶智雄主张的精神抚慰金过高。第六，川佳公司在事后给予叶智雄积极治疗，预先垫付了医疗费，是个负责任的公司，叶智雄主张的巨额赔偿，提出不合理的要求，请求驳回其请求。
高宇答辩：同意川佳公司的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于责任主体和责任比例问题。叶智雄是在重庆市永川区朱沱镇的理文纸业公司项目部从事设备安装工作中摔伤。根据川佳公司提交的《合作协议》、《工程项目分项（分包）结算单》、《资金费用申报表》及相应收条等证据显示，川佳公司已将涉案工程发包给高宇，高宇对此予以认可，且叶智雄在一审中陈述是高宇介绍其来工作且具体工资报酬也是与高宇谈好的，因此，原审法院依法认定高宇是叶智雄的雇主，川佳公司是发包人，并在此基础上结合各方过错程度，判令高宇对叶智雄所受伤害承担70%的责任，川佳公司与高宇承担连带赔偿责任，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。至于高宇是否具备造纸机安装资质对高宇作为雇主与叶智雄之间成立劳务雇佣关系并无影响，因此，叶智雄上诉认为雇主应为川佳公司的理由不成立；至于叶智雄认为其不应该承担任何责任的主张亦缺乏依据，本院不予支持。
关于具体赔偿问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对各项赔偿费用的数额进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。叶智雄虽然对误工费、被抚养人生活费、后续治疗费和精神损害抚慰金提出异议，但本院审理期间，叶智雄既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对叶智雄的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3969元，由上诉人叶智雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年三月三日
书 记 员 林颖敏
庄武衡
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第629号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某，男，1963年9月26日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年9月21日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］612号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人张某在道路上酒后驾驶无号牌机动车，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人张某对公诉机关指控的事实和定性无异议。
经审理查明：
2013年8月29日23时25分许，被告人张某饮酒后驾驶无号牌的轻便二轮摩托车上路行驶，途经浦江县环城东路与新华路交叉口地段时，被执勤交警当场查获。经交警呼气酒精检测，被告人张某体内酒精含量为90mg／100ml。经金华市公安局物证鉴定所鉴定：被告人张某血液中乙醇成分含量为0.93mg／ml。
证明以上事实的证据有：被告人张某的供述；证人陈某的证言；公安交通管理行政强制措施凭证；现场酒精呼气检测单；血样提取登记表；物证检验报告；机动车照片；收款收据；机动车驾驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；被告人张某的身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人张某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶无号牌的机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。根据被告人张某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2013年10月20日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 陈清清
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1422执136号
申请执行人蓝秉升，男，汉族，现住大埔县。
被执行人蓝天志，男，汉族，现住大埔县。
关于蓝秉升与蓝天志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第450号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：蓝天志应在本判决发生法律效力后10日内向蓝秉升清偿借款本金人民币50000元。如果蓝天志未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由蓝天志负担。申请执行人蓝秉升于2016年4月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书。依法在执行系统中查询�被执行人中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东农村信用合作社联合社的存款情况，并到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人蓝天志暂无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，因被执行人蓝天志暂无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1422执136号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 江雪峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 张华政
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1203号
罪犯王彦奎，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于二〇〇九年六月三十日以（2009）泰刑一初字第25号刑事判决，以非法买卖爆炸物罪判处王彦奎有期徒刑十五年（刑期自2008年10月9日起至2023年10月8日止）；依法没收被告人王彦奎的非法所得10万元。山东省高级人民法院于二〇〇九年十一月十三日以（2009）鲁刑四终字第142号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2010年1月21日起入监执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一三年五月三十一日以（2013）泰刑执字第524号刑事裁定，裁定对罪犯王彦奎减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，刑期自2008年10月9日起至2022年5月8日止。
执行机关山东省泰安监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务；现有考核分101.6分，兑现记功奖励二次、表扬奖励一次，综合考察该犯确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王彦奎在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王彦奎减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑期自2008年10月9日起至2021年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩天晶
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2842号
申请执行人南京黔东机械实业有限公司，住所地在南京市溧水区东屏镇工业集中区，组织机构代码79373068-6。
法定代表人任荣开，该公司总经理。
委托代理人武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
被执行人徐洪水，男，1967年3月9日生，汉族。
申请执行人南京黔东机械实业有限公司与被执行人徐洪水买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日作出（2014）江宁商初字第381号民事调解已发生法律效力，依该调解书：被执行人欠申请执行人货款70000元、承担利息3000元，合计73000元，于2014年7月31前付清并承担案件受理费800元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行帐户、车辆、房产、工商信息，暂无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁商初字第381号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 陶建荣
执行员 戴小虎
执行员 薛志宏
二〇一四年十二月十五日
书记员 王立佳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00206号
上诉人（原审被告）漯河市银丰起重有限公司。
法定代表人闫德川，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐州重型机械有限公司。
法定代表人王民，该公司董事长。
原审被告闫德川。
原审被告冯素文。
原审被告郭会军。
原审被告赵燕。
上诉人漯河市银丰起重有限公司（以下简称漯河银丰公司）因与被上诉人徐州重型机械有限公司（以下简称徐州重型公司）、原审被告闫德川、冯素文、郭会军、赵燕买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第0489号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
原审法院查明：2013年7月11日，徐州重型公司与漯河银丰公司签订产品购销合同一份（编号XZQZJ20130711-1），约定漯河银丰公司向徐州重型公司购买汽车起重机（规格型号XCL800）一台，单价5150万元。解决合同纠纷的方式为由双方协商解决，协商不成由合同签订地人民法院管辖。同时约定合同签订地为徐州。同日，闫德川、郭会军与徐州重型公司签订担保合同一份，约定其自愿为漯河银丰公司的债务提供连带责任担保。争议解决方式为双方协商解决，协商不成，向担保权人所在地有管辖权的法院起诉。冯素文、赵燕亦在保证人处签字。
原审法院审理期间，漯河银丰公司在法定期限内提出管辖权异议，认为双方签订的产品购销合同，是徐州重型公司提供的格式合同，合同实际签订地和合同履行地均是河南省漯河市郾城区，合同中注明的合同签订地点“徐州”是格式化合同的固定格式，合同中关于管辖权的约定，因徐州重型公司没有专门提醒漯河银丰公司注意，该约定不是双方协商后达成的条款。《合同法》第四十条和《消费者权益保护法》第二十六条均作出了明文规定，该合同约定管辖条款属于无效条款。因此，本案应当由被告所在地即河南省漯河市郾城区人民法院管辖。
原审法院认为：合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，产品购销合同约定由合同签订地法院管辖，且明确约定合同签订地为徐州，担保合同亦约定由担保权人所在地人民法院管辖，而担保权人即本案原告，同时原告住所地在徐州市云龙区，且上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故徐州市云龙区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款、第二十九条的规定，裁定：本案移送徐州市云龙区人民法院审理。
原审裁定送达后，漯河银丰公司不服，向本院提起上诉称：一、原审审理程序违法。原审法院在组织听证时，仅有案件主审承办人主持，其他合议庭成员未参加。该案的裁定结果直接影响到其他当事人的利益，在其他当事人没有出庭的情况下，原审法院作出法律文书的效力值得考虑。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第一款规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立时，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。本案中，原审法院没有驳回漯河银丰公司的异议申请，却在没有任何证据的情况下，将该案移交给徐州市云龙区人民法院管辖没有法律依据。三、诉争合同是格式合同，合同中关于管辖的约定，不是双方协商后达成的条款。而且根据该约定，徐州市多个基层人民法院都对该案有管辖权。根据法律规定约定管辖有两个以上人民法院同时有管辖权的，约定管辖无效。因此，诉争合同中关于管辖的约定无效。同时，合同中约定两种合同纠纷解决方式，一是协商解决，二是向人民法院起诉，完全符合关于适用民诉法若干问题解释的约定管辖无效的规定。综上所述，请求将本案移交河南省漯河市郾城区人民法院管辖。
本院另查明：本案诉争产品购销合同中还约定交货方式为送货到买方，运输方式为公路运输。
本院认为：首先，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》规定人民法院对当事人提出的管辖异议应当进行审查，但因审查管辖异议属于对审判程序进行的处理，并不涉及到诉争的实体问题，因此，法律并未规定人民法院进行审查时必须进行开庭审理。故原审法院在召开听证会对本案的管辖异议进行审查时，仅由案件承办人主持并不违反法律规定。
其次，原审被告闫德川、冯素文、郭会军、赵燕亦可以根据法律规定在法定期限内提出管辖异议，如果在法定期限内未提出管辖异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权”。因此，原审法院在原审被告闫德川、冯素文、郭会军、赵燕未参加听证会的情况下，对漯河银丰公司提出的管辖异议进行处理，并未损害其合法权利。
再次，虽然诉争合同中约定了由合同签订地法院管辖，但约定的合同签订地为徐州，依据该约定不能确定管辖法院，因此，不能依据合同中的约定确定管辖法院。而诉争合同中仅约定了交货方式为送货到买方，并未约定合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院。本案中，双方现争议在于货款，故应由接受货款一方即徐州重型公司所在地的人民法院管辖，徐州重型公司的住所地在徐州市云龙区人民法院辖区，故原审法院将本案移交徐州市云龙区人民法院管辖并无不当。
综上，上诉人漯河银丰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
代理审判员 单德水
代理审判员 张 洁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 蒋慧娟
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00888号
原告危文根，男，1970年9月27日出生。
委托代理人危杰。
被告李家国，男，1968年1月9日出生。
委托代理人付庆祥。
委托代理人郑述才。
被告钟祥捷力通科技有限公司。
法定代表人曾国富。
委托代理人耿涛。
被告京山嵘桦置业有限公司。
法定代表人张华。
委托代理人李振新。
被告湖北鑫通建筑工程有限公司。
法定代表人李家国。
委托代理人付庆祥。
委托代理人郑述才。
本院在审理原告危文根与被告李家国、钟祥捷力通科技有限公司、京山嵘桦置业有限公司、湖北鑫通建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告危文根于2015年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告李家国、钟祥捷力通科技有限公司、京山嵘桦置业有限公司、湖北鑫通建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告危文根在诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告危文根撤回对被告李家国、钟祥捷力通科技有限公司、京山嵘桦置业有限公司、湖北鑫通建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费62582元，减半收取31291元，由原告危文根负担。
审 判 长 陈爱国
审 判 员 徐元忠
人民陪审员 胡政策
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 韩 潇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第11329号
原告冯华琴。
原告于利冲。
原告于利平。
以上三原告委托代理人高锋，江苏仕达律师所事务所律师。
被告复旦大学附属中山医院。
法定代表人王玉琦。
委托代理人李海青。
委托代理人史振宇。
本院在审理原告冯华琴、于利冲、于利平与被告复旦大学附属中山医院医疗损害责任纠纷一案中，原告冯华琴、于利冲、于利平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 强
二〇一四年十二月二十五日
书记员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民特字第00003号
申请人：聂宴春，男，汉族，1950年9月15日出生，住重庆市江津区。
被申请人：聂坤胜，男，汉族，1988年6月25日出生，住重庆市江津区。
申请人聂宴春要求宣告被申请人聂坤胜死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人聂宴春诉称，被申请人聂坤胜是申请人的儿子，被申请人聂坤胜于2008年6月24日在重庆市菜园坝火车站走失，至今下落不明已满六年。现特向人民法院提出申请，要求宣告被申请人聂坤胜死亡。
经查，聂宴春与陈友群结婚后，于1988年6月25日生育儿子聂坤胜。聂坤胜在校读书期间多次走失且患有精神疾病，于2008年6月24日在重庆市菜园坝火车站走失，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定于2014年1月4日发出寻找聂坤胜的公告，法定公告期间为一年，现已届满，聂坤胜仍然下落不明。
本院认为，被申请人聂坤胜下落不明已满六年，且在本院发出寻人公告后，其本人未与本院联系，也没有知其下落的相关人员与本院联系。现申请人聂宴春要求宣告被申请人聂坤胜死亡的理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
宣告聂坤胜死亡。
本判决为终审判决。
审判员 樊小平
二〇一五年一月七日
书记员 李本豪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5324号
上诉人（原审被告）：阮丽育，女，1972年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：吴丽梅，女，1982年3月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人阮丽�因与被上诉人吴丽梅民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院于2017年4月5日向上诉人阮丽育邮寄送达《交纳上诉案件受理费通知书》，限其在接到该通知之次日起七日内向本院预交二审案件诉讼费8800元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但其至今未交纳，本案现已超过交纳诉讼费的期限，依法应当按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人阮丽育自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕顺达
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12707号
原告张甲。
委托代理人赵尚晓，上海海耀律师事务所律师。
被告张乙。
委托代理人贾庆，上海市朝华律师事务所律师。
原告张甲诉被告张乙法定继承纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日、6月20日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，由审判员顾江平担任审判长，与审判员唐华萍、人民陪审员吴凤鸣组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人赵尚晓，被告张乙及其委托代理人贾庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原、被告系兄妹关系，父母已死亡，生前未立遗嘱。父母死亡后，原、被告对父母留下的遗产进行了口头约定，其中坐落于本市闵行区银都八村XXX号XXX室房屋（以下简称银都路房屋）归被告所有，存款人民币（以下币种相同）43，000元以及坐落于本市浦东新区川沙新镇城南村五队的1／4间客堂（以下简称系争房屋）归原告所有。双方就上述约定先后签订了二份书面协议，且原告配合被告办理了银都路房屋的产权变更登记手续，系争房屋亦由原告接收使用。因原告要求被告配合办理系争房屋的产权变更登记手续时，被告推诿不予配合。故诉请判令系争房屋归原告继承所有，被告协助原告办理系争房屋的产权变更登记手续，诉讼费由被告承担。
被告张乙辩称，系争房屋在1951年土改登记时登记在原、被告及父母四人名下，户主登记为父亲张咸松。1991年办理宅基地所有权登记时，因有关部门未通知原、被告，故系争房屋未办理宅基地使用权证。原告诉称父母生前未立有遗嘱是事实，但母亲生前曾表示遗产归儿子和孙子继承。2001年，双方第一次分割父母遗产并签订遗产分割协议时，对银都路房屋归被告所有系双方充分协商的结果，且原告获得父母存款43，000元，其已继承了父母遗产中属于其的份额。当时双方并未对系争房屋的归属有过口头约定。之后，由于房价上涨，原告感觉吃亏并散布不实之言，被告为弥补和安慰原告的不平衡心理，提出将系争房屋作为馈赠性质给予原告继承，据此双方于2005年12月签订协议一份。但原告在此后仍对外散布被告的不实之言，且不尽应承担的义务，故被告于2012年和2013年二次向原告发出“关于撤销赠与继承协议的通知”（以下简称撤销通知），并要求与其调解。而原告不但拒绝签收第二份撤销通知，且拒绝与被告调解。被告认为，就系争房屋的继承未成事实，系争房屋的权属情况未变更，双方未实际履行协议，被告有权予以反悔并撤销，故要求对系争房屋按法定继承方式进行继承分割。
经审理查明，被继承人张丙（别名张丁，于1964年2月死亡）与被继承人吴甲（于2001年2月死亡）系夫妻关系，原、被告二人系其子女。上述二被继承人的父母均已先于其死亡，二被继承人生前未立遗嘱。
1951年土改登记时，被继承人张丙、吴甲以及原、被告四人名下被登记有瓦房一间以及客堂1／4间（即本案系争房屋）。土地房产所有证登记的户主为被继承人张丁（即张丙），证号为：高字第0862号。1991年，系争房屋因故未办理宅基地使用权登记。
2001年3月6日，原、被告签订协议书一份，其中约定，被继承人吴甲因动迁而获得的银都路房屋归被告继承所有，被继承人吴甲名下存款43，000元由原告继承。在该份协议中，对系争房屋未予约定。
2005年12月10日，原、被告就系争房屋签订协议书一份，内容为：“兹有上海川沙（浦东新区）原城南大队第五生产队，父亲张丙（又名丁）兄弟（四人）名下有祖传堂屋（客堂）壹间（父亲名下为1／4间）（因母亲于2001年1月故世）。经继承人张乙与张甲两兄妹友好协商，决定该屋继承权归张甲所有（即父亲名下1／4间）。另有一处父母亲名下居住房（老屋），被母亲生前卖予侄子张A，现正交涉中（因兄妹俩不知情）待事情有一定眉目之后再行处理。”。
2012年4月4日，被告向原告送达一份决定撤销双方于2005年12月10日签订的上述协议书的撤销通知。2013年11月6日，被告又向原告发出撤销上述协议书的撤销通知一份，原告对该撤销通知拒绝签收。因原、被告对系争房屋的归属事宜产生争执，故原告诉至本院。
另查明，系争房屋自土改登记后未曾进行改建或翻建，原、被告均未居住于内。在2005年12月双方签订协议书后，系争房屋一直由原告使用维护。
审理中，原告撤回要求被告协助办理系争房屋产权变更登记手续的诉请。原、被告确认系争房屋位于本市浦东新区川沙新镇城南五队张家宅XXX号案外人沈德义房屋的南面，系争房屋建筑面积为8平方米。
以上事实，有原告提供的土地房产所有证存根、村委会情况说明、户籍证明、协议书、继承权公证书、信件、邮寄凭证、情况说明、房屋方位图、房屋照片、房屋现状说明、房屋平面图、维修费用清单，被告提供的土地房产所有证、房屋拆迁安置协议、更改户主申请及其批复、动迁公司情况说明、证明、户口簿、继承权公证书、撤销通知、邮寄凭证、以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，公民合法的民事权益受法律保护。民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，系争房屋权利人在土改登记时登记的人员为原、被告以及被继承人张丙、吴甲四人，且未经宅基地使用权登记，亦未改建或翻建，故本院确定系争房屋的权利人应为原、被告及上述二被继承人。二被继承人死亡后，其在系争房屋中享有的房产份额在无遗嘱的情况下可依法由原、被告二人继承。但就本案系争房屋的继承权和所有权的归属事宜，原、被告在二被继承人死亡后，于2005年12月10日通过签订协议书的方式已予处理，根据该协议书约定的内容，并通过被告辩称协议书签订的由来，结合双方于2001年签订的关于银都路房屋和存款的遗产分割协议情况，以及2005年签订协议后系争房屋由原告实际占有使用的事实，可以确认双方已明确了系争房屋权属归原告所有，被告对系争房屋不再享有相应的权利。至于被告抗辩在系争房屋权属未变更登记的情况下行使撤销权的问题，本院认为，根据现行房产法规、政策，上海农村集体土地上的房屋产权转移目前不办理相关登记手续，因此，在系争房屋按协议实际交付使用的情况下，可以确认原告已实际获得产权，被告已无权行使撤销权，故被告认为上述协议书已撤销的相关主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条之规定，判决如下：
土地房产所有证（证号：高字第0862号，户主登记为张丁）所登记的现坐落于上海市浦东新区川沙新镇城南村五队的1／4间客堂由原告张甲继承所有。
案件受理费人民币50元，由被告张乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾江平
审 判 员 唐华萍
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一四年十一月七日
书 记 员 孙 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十六条公民依法享有财产继承权。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初96号
原告杨国林，男，汉族，1990年1月28日生，贵州省贵定县人，高中文化，农民，家住贵定县城关镇。
委托代理人李文强，贵定县法律援助中心法律工作者。
被告廖定刚，男，1954年1月20日生，贵州省贵定县人，初中文化，农民，家住贵定县城关镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司武江支公司。
地址：韶关市新华南路“得月楼”首层。
组织构构代码70809436-4。
负责人汪明洁，该公司总经理。
委托代理人兰航，贵州契正律师事务所律师。
原告杨国林诉被告廖定刚、中国人民财产保险股份有限公司武江支公司（以下简称人保财险武江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨国林的委托代理人李文强，被告廖定刚、被告人保财险武江公司的委托代理人兰航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月14日7时，原告杨国林无证驾驶贵JE30**号二轮摩托车从家里院坝外出时，所驾车辆的前轮与被告廖定刚驾驶的粤02-216**号小型方向盘式拖拉机擅自加装的右侧后轮相刮擦，造成原告受伤、所驾摩托车受损的交通事故。经交警部门认定，廖定刚承担事故主要责任，杨国林承担事故次要责任。原告受伤后，于2013年4月14日至4月20日在贵定县人民医院住院治疗，于2014年3月25日至3月29日在贵定县人民医院住院4天进行后期治疗。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，且误工期为120日、营养期为90日、护理期为60日。现要求：1、被告赔偿88327.8元（医疗费13014.8元、护理费4674元、住院伙食补助费1200元、误工费11043元、营养费9000元、残疾赔偿金45096元、鉴定费1300元、精神抚慰金3000元）；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1、户口本、身份证，证实原告身份情况；2、道路交通事故认定书，证实事发经过及廖定刚承担主要责任，原告承担次要责任；3、病例2份、疾病证明书、医疗发票、入院记录、出院记录、结帐费用明细2份，证实原告受伤和住院的事实以及医疗费共计13014.8元；4、司法鉴定报告书及鉴定费票据，证实原告为十级伤残，且误工期为120天、营养期为90天、护理期为60天，鉴定费为1300元；5、保险单证实肇事车辆在人保财险武江公司投保交强险，且在保险期内。
被告廖定刚辩称：我的车子已投保，由保险公司赔付。
被告人保财险武江公司辩称：原告的请求已超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。
被告廖定刚及人保财险武江公司未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告的证据，被告廖定刚无意见；被告人保财险武江公司的质证意见为：对证据4鉴定报告书有意见，误工费、护理费、营养费不应在鉴定范围，证据5保险单看不清楚，不应在保险期内，对其余证据无异议。原告的证据经本院审查，真实、关联、合法，予以采信。
经审理查明：2013年4月14日7时，原告杨国林无证驾驶贵JE30**号二轮摩托车从家里院坝外出时，所驾车辆的前轮与被告廖定刚驾驶的粤02-216**号小型方向盘式拖拉机的右侧后轮相刮擦，造成原告受伤、所驾摩托车受损的交通事故。经交警部门认定，廖定刚承担事故主要责任，杨国林承担事故次要责任。原告受伤后，于2013年4月14日至4月22日在贵定县人民医院住院8天，花住院费10937.9元，原告自2013年4月14日起至2013年5月6日止在贵定县人民医院各项检查费共计627.9元，原告于2014年3月25日起至2014年3月29日在贵定县人民医院住院4天，住院费3955元，农合报销2506元，个人支付1449元。2014年6月，原告经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，且误工期为120日、营养期为90日、护理期为60日，鉴定费1300元。原告住院期间，被告廖定刚已给付原告6000元医疗费。
另查，肇事车辆粤02-216**号小型方向盘式拖拉机属廖定刚所有，该车在人保财险武江公司投保交强险，事故发生时尚在保险期内。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在机动车发生交通事故后，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方的过错比例承担责任。但《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项规定“身体受到伤害要求赔偿的”诉讼时效期间为1年。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百六十八条规定“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起计算；伤害当时未曾发现的，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。
本事故发生时间是2013年4月14日，原告杨国林于2016年1月11日向本院提起诉讼，故其请求已超过诉讼时效，被告人保财险武江公司的辩解有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百六十八条之规定，判决如下：
驳回原告杨国林的诉讼请求。
案件受理费884元，减半收取442元，由原告杨国林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审判员 韩菊芬
二〇一六年三月二十一日
书记员 秦忠路
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00252号
原告（反诉被告）：西安市碑林区太乙路街道办事处祭台社区居民委员会，住所地：西安市太乙路祭台村。
负责人：梁建成，该社区主任。
委托代理人：郑知弘，男，无业。
委托代理人：高友生，男，无业。
被告（反诉原告）：陕西博林房地产开发有限公司，住所地：西安市南二环东段396号。
法定代表人：史玉成，该公司董事长。
委托代理人：曹娟，北京市普华律师事务所西安分所律师。
委托代理人：崔羽，北京市普华律师事务所西安分所律师。
被告：陕西省城乡建设综合开发公司，住所地：西安市友谊西路121号。
法定代表人：葛瑶，该公司经理。
本院在审理原告（反诉被告）西安市碑林区太乙路街道办事处祭台社区居民委员会诉被告（反诉原告）陕西博林房地产开发有限公司、被告陕西省城乡建设综合开发公司合作开发房地产合同纠纷一案中，原告（反诉被告）西安市碑林区太乙路街道办事处祭台社区居民委员会于2013年9月20日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）陕西博林房地产开发有限公司于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）西安市碑林区太乙路街道办事处祭台社区居民委员会、被告（反诉原告）陕西博林房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）西安市碑林区太乙路街道办事处祭台社区居民委员会撤回起诉，准许被告（反诉原告）陕西博林房地产开发有限公司撤回反诉。
诉讼费予以免交。
审判长 谢 虹
审判员 蒲晖代理审判员尹旭鹏
二〇一三年十月二十二日
书记员 许 扬
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年通执字第07132号
申请执行人北京闽盛兴贸易有限公司。
法定代表人陈建峰，总经理。
被执行人张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人仲丙仁，董事长。
被执行人吴涛，男，1971年12月6日出生。
本院在执行过程中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民（商）初字�3021号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一六年八月九日
书记员 贾来喜
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书2015年通执字第07132号申请执行人北京闽盛兴贸易有限公司。法定代表人陈建峰，总经理。被执行人张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司。法定代表人仲丙仁，董事长。被执行人吴涛，男，1971年12月6日出生。本院在执行过程中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民（商）初字�3021号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇一六年八月九日书记员  贾来喜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第0349号
原告韩伟俊。
委托代理人李进军，江苏君诺律师事务所律师。
被告无锡市红年金属制品厂，住所地无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园A区。
投资人陈莉莉，该厂厂长。
委托代理人李萧、金嫣，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
原告韩伟俊诉被告无锡市红年金属制品厂（以下简称制品厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由代理审判员赵玲洁适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告韩伟俊委托代理人李进军、被告制品厂委托代理人金嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟俊诉称：其于2012年6月10日入职制品厂，从事锅炉工工作，双方未签订劳动合同。双方口头约定工资一年6万元，每月发生活费1500元，余款年底发清。现因制品厂未与其签订劳动合同，其于2014年5月6日向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求制品厂支付两倍工资，仲裁委于2014年5月13日出具不予受理案件通知书，其遂诉至法院，请求判令制品厂支付未签订劳动合同另支付其11个月双倍工资55000元。
被告制品厂辩称：其认可韩伟俊于2012年6月10日入职，但双方约定的工资为每月1500元。因韩伟俊于2014年5月6日申请仲裁，其主张的2013年5月6日以前的双倍工资已过仲裁时效，故认可1个月的双倍工资即再支付1500元。
经审理查明：韩伟俊于2012年6月10日入职制品厂，系锅炉工，双方未签订劳动合同。2014年5月6日，韩伟俊向仲裁委申请仲裁，要求制品厂因未签订劳动合同支付两倍工资，仲裁委于2014年5月13日出具不予受理案件通知书，韩伟俊遂诉至本院，提出上述诉请。
制品厂提供了韩伟俊入职后至2013年12月的职工工资表若干，该表显示制品厂每月固定发放韩伟俊1500元，并且包含投资人陈莉莉在内，该厂职工均每月固定发放1500元。另外，韩伟俊提供了其与制品厂方的录音光盘，录音中明确韩伟俊工资28000元，奖金42000元，总共60000元，已领取生活费15000元，尚余45000元。该录音光盘韩伟俊曾在其起诉制品厂确认劳动关系纠纷一案中提供，制品厂已在该案质证中明确对录音光盘无异议。
以上事实，由韩伟俊提供的不予受理案件通知书、录音光盘、制品厂提供的职工工资表及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、韩伟俊的主张是否超过仲裁时效；二、韩伟俊每月的工资数额。关于争议焦点一，韩伟俊的主张未超过仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依法向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，韩伟俊于2012年6月10日入职，其主张二倍工资的仲裁时效应从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束次日（即2013年6月10日）开始计算一年，韩伟俊于2014年5月6日申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效。关于争议焦点二，韩伟俊每月工资应为5000元。首先，制品厂提供了职工工资表，显示包含制品厂投资人在内该厂职工均系每月预发1500元。其次，根据录音内容显示，制品厂方已确认韩伟俊工资28000元，奖金42000元，总共60000元，已领取生活费15000元，尚余45000元。这与韩伟俊陈述的每月发放1500元生活费是相一致的，故韩伟俊主张每月工资为5000元的事实本院予以认定。综上，韩伟俊主张未签订劳动合同的11个月二倍工资差额55000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
制品厂于本判决生效后十日内支付韩伟俊二倍工资差额55000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 赵玲洁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨小玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》：
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初687号
原告：马家显，男，1975年5月1日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
委托诉讼代理人：杨洪，四川义言律师事务所律师，执业证号15115201210910797。
被告：四川宝沣建筑工程有限公司，住所地成都市高新区紫荆南路56号1-1幢1层B号，统一社会信用代码915100006879293681。
法定代表人：许起赐，总经理。
被告：中国水利水电第七工程局有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇北大街成灌东路349号，统一社会信用代码91510000201827469M。
法定代表人：申茂夏，总经理。
原告马家显与被告四川宝沣建筑工程有限公司、中国水利水电第七工程局有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告马家显于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马家显申请撤回起诉，是当事人处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马家显撤回起诉；
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马家显负担。
审判员 汪义兵
二〇一七年四月六日
书记员 张 洁
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓商初字第490号
原告：郓城县恒启粮食种植专业合作社，住所地：郓城县杨庄集镇洪门厂。法定代表人：王恒启，董事长。
被告：孙振防，农民。
本院在审理原告郓城县恒启粮食种植专业合作社与被告孙振防买卖合同纠纷一案中，原告郓城县恒启粮食种植专业合作社于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郓城县恒启粮食种植专业合作社的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郓城县恒启粮食种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费506元，减半收取258元，由原告郓城县恒启粮食种植专业合作社负担。
审判员 李 咸 申
二〇一三年十一月十三日
书记员 陈水清存在
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第126号
罪犯焦维柱，男，1960年1月5日生，汉族，小学文化，原籍内蒙古达拉特旗，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区伊克昭盟中级人民法院于1998年8月26日作出（1998）伊刑初字第29号刑事附带民事判决，认定罪犯焦维柱犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，附带民事赔偿5000元。内蒙古高级人民法院2001年11月23日将其刑法减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2003年4月24日、2004年8月12日、2006年3月10日、2007年7月24日、2009年3月13日、2010年11月2日、2012年7月16日、分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑六年九个月，剥夺政治权利改为四年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年3月12日提出减刑的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯焦维柱在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。积极参加劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真参加政治教育，按时完成作业，成绩良好。现百分考核记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯焦维柱在服刑改造期间，确有悔改表现的事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书，罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表，罪犯学习材料，罪犯评审鉴定表，罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯焦维柱在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。但罪犯焦维柱至今没有履行民事赔偿的法律责任，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯焦维柱减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2001年11月23日起至2014年6月22日止）
本裁定自送达后即发生法律效力
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 王 学 军
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 苏 丽 多
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00619号
原告：台安县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡正国。
委托代理人：赵长明。
委托代理人：张志学。
被告：李天云。
被告：周荣。
被告：冯艳昭。
原告台安县农村信用合作联社诉被告李天云、周荣、冯艳昭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志学以及被告李天云、冯艳昭、周荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李天云于2012年4月18日因购买化肥，在我单位下属台安县农村信用合作联社新开河信用社贷款人民币30000元，月利率为8.7‰，还款日期为2013年4月17日。周荣、冯艳昭同时为借款人提供担保，此笔借款到期后，经我社多次向借款人、保证人催收，三被告一直没有归还。因此我社诉至法院，请求法院判令被告李天云偿还欠我单位借款30000元及还款日全部利息，借款期限内按月利率8.7‰，逾期按合同约定的利率加收40%，判令保证人周荣、冯艳昭承担连带偿还责任。
被告李天云辩称：借款的事实存在，借款用于买化肥、种地了。
被告周荣辩称：我是担保人，我没有还过本息，我没有钱偿还。
被告李天云辩称：我是担保人，我没有还过本息，我没有钱偿还。
经审理查明：2012年4月13日，三被告与原告签订了《农户联保贷款借款合同》及《农户联保贷款联保协议书》，约定原告向被告李天云提供借款人民币30000元，借款期间为2012年4月18日至2013年4月17日，执行利率8.7‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算，被告李天云为借款人，被告周荣、冯艳昭为保证人，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证方式为连带责任保证。2012年4月18日，原告向被告李天云发放了贷款30000元，起息日为2012年4月18日，到期日为2013年4月17日。借款逾期后，原告多次找三被告催收借款，但借款本息至今未还，遂形成本诉。
上述事实，有原告提供的农户联保贷款借款合同一份、农户联保贷款联保协议书一份、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）一份以及原告的委托代理人张志学、被告李天云、冯艳昭、周荣的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与三被告签订的《农户联保贷款借款合同》及《农户联保贷款联保协议书》依法成立，合法有效。原告依约向被告李天云提供借款后，被告李天云理应按约定偿还借款及利息，现被告李天云拖欠不还，属违约行为，依法应当承担违约责任，故原告要求被告李天云偿还借款30000元，并从借款之日起至还款之日止在借款期限内按月利率8.7‰，逾期按合同约定的利率加收40%计付利息有理，本院予以支持。被告周荣、冯艳昭是该笔借款的保证人，因合同中约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年，又因合同中约定保证方式为连带责任保证，被告周荣、冯艳昭应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告周荣、冯艳昭承担连带偿还责任有理，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李天云于本判决生效后10日内偿还原告台安县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息（从2012年4月18日起至2013年4月17日止以30000元为本金按月利率8.7‰计付利息，从2013年4月18日起至还款之日止以30000元为本金按月利率12.18‰计付利息）。
二、被告周荣、冯艳昭对借款人民币30000元及利息承担连带偿还责任。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告李天云、冯艳昭、周荣承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 闫志刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2314号
上诉人（原审原告）范武县，男，汉族，户籍地址河南省汝州市。
委托代理人段志中，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人付艳兰，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市三鑫精美特玻璃有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人朱强华，该公司董事长。
委托代理人王今一，女，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，该公司法务专员。
上诉人范武县因与被上诉人深圳市三鑫精美特玻璃有限公司（以下简称三鑫公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法梓民初字第26号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人范武县上诉请求：1、三鑫公司支付解除劳动合同的经济补偿金33817元；2、三鑫公司支付违法解除劳动合同的赔偿金67634元；3、三鑫公司支付2012年10月至2014年9月的加班工资19632元；4、三鑫公司支付2014年9月3日至9月10日期间工资837元。
被上诉人三鑫公司答辩意见：三鑫公司按劳动合同中的约定安排范武县工作地点，并支付足额其劳动报酬。范武县未经公司许可，擅离工作岗位，应属于旷工。
经本院审理查明，双方对原审判决“本案相关情况”第五项至第九项存在争议，其他无争议的事项，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：三鑫公司是否违法解除双方劳动关系以及是否足额支付范武县劳动报酬。对此，本院逐一评析如下：
关于三鑫公司是否违法解除双方劳动关系，首先，关于工作地点，双方当事人签订劳动合同约定范武县的工作地点之一包括广东，三鑫公司将其调岗到惠州工作不违反约定；其次，关于车辆安排，三鑫公司亦未在劳动合同中承诺安排车辆接送范武县上下班，范武县也没有证据证明三鑫公司对其做出过相关承诺；再次，关于工资待遇，三鑫公司亦未降低范武县工资待遇；最后，关于打卡，范武县未提交证据证实三鑫公司拒绝其在惠州分公司打卡。综上，三鑫公司并无解除劳动合同的故意或情形，无需支付解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金。
关于三鑫公司是否足额支付劳动报酬，根据双方当事人提交的工资条，三鑫公司以最低工资标准作为计算武县加班工资的标准，且已经全额支付其加班工资，而范武县于2014年9月3日至5日、2014年9月9日至10日未到指定工作岗位履行工作职责，三鑫公司无需支付其该期间劳动报酬。
综上，上诉人范武县的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人范武县负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年六月二十日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第1998号
申请执行人：高超，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：宿州市炎黄经济文化发展中心。
负责人：马林海，该中心负责人。
被执行人：马林海。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年1月12日作出的（2014）宿埇民一初字第07037号民事调解书已经发生法律效力，因上述被执行人未按该调解书履行义务，高超于2015年5月27日向本院申请执行。本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宿州市炎黄经济文化发展中心、马林海在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐振
二〇一五年五月十九日
书记员 吴伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第1254号
原告：陈清展，男，1979年2月6日出生，香港特别行政区居民。
委托代理人：丁宏，福建天象律师事务所律师。
被告：陈常文，男，1972年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告陈清展因与被告陈常文民间借贷纠纷一案，于2013年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈清展的委托代理人丁宏到庭参加诉讼，被告陈常文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年1月8日向原告借款100万元，该笔借款有被告向原告出具的借款条为证，因原、被告双方未约定还款日期，现原告要求被告偿还全部借款及利息，但被告拒不履行还款义务，原告为此诉至法院，请求法院判令：一、被告立即向原告归还借款100万元及利息（从起诉日起计至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：借款条一张，以证明被告于2011年1月8日向原告借款100万元的事实。
被告未出庭抗辩、质证，也未向本院提供证据，视为放弃抗辩以及举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明被告向原告借款100万元的事实，本院依法予以认定。
经审理查明：2011年1月8日，被告向原告借款100万元，并出具借款条一张供原告收执，该笔借款原告于借款当日以现金支付给被告。后经原告催讨，被告未能偿还借款，原告遂于2013年9月26日诉至本院。以上事实，有原告提供的证据及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以采信。
本院认为：本案系原、被告之间因民间借贷引起的纠纷，因原告系香港特别行政区居民，故本案属涉港商事纠纷案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
本案原、被告间的借贷关系，双方意思表示真实，依法应认定为有效。原告要求被告偿还尚欠借款100万元的诉请于法有据，应予支持。因原、被告对借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但原告起诉后，被告仍未偿还借款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，被告应向原告支付催告后利息，具体利率可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告的起诉可视为对被告还款的催告，因此，原告要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉请于法有据，应予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈常文应于本判决生效后十日内偿还原告陈清展借款100万元及利息（自2013年9月26日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告陈常文承担。
如不服本判决，原告陈清展可在本判决书送达之日起三十日内，被告陈常文可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑 敏
审 判 员 王鹏强
代理审判员 王 帆
二〇一三年十二月五日
书 记 员 廖丽娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第44号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华。
委托代理人陈亮。
被执行人水永宏（曾用名水永红），男，汉族，农民。
被执行人任淑霞，女，汉族，农民，住址同上。（系水永宏之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2014年5月21日，向本院申请强制执行其于2013年12月28日作出的安计社抚征决（2013）006号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2013）006号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2013）006号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费8315元。
申请执行费50元，由被执行人水永宏、任淑霞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠娇
审 判 员 李兆华
人民陪审员 郭富平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李凤林
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第552号
申请执行人烟台亚升新型建材有限公司。住所地，烟台市海阳市方圆工业园海信路*号。
法定代表人赵永祥，经理
被执行人周建礼。
申请执行人烟台亚升新型建材有限公司与被执行人周建礼买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文经商初字第147号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的47750.26元，并负担执行费600元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2014）威文经商初字第147号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年九月二日
书记员 安海文
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初607号
原告：亢电宽，男，1974年2月18日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：李盼，男，1982年4月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：代倩，女，1987年5月23日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告亢电宽与被告李盼、代倩物权保护纠纷一案中，原告亢电宽于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，且不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告亢电宽撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告亢电宽负担。
审判员 刘银
二〇一六年三月八日
书记员 周祥
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1795号
原告：杨某。
被告：叶某。
本院在审理原告杨某与被告叶某离婚纠纷一案过程中，原告杨某于2015年11月16日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案的审理过程中，原告申请撤回起讼，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 应昌波
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 林文婷