陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长武民初字第00365号
原告燕建勋，男，1985年11月22日出生，汉族，甘肃省泾川县人，农民。
委托代理人燕来存，男，1958年5月21日生，汉族，系原告之父。
委托代理人李录海，男，甘肃博渊律师事务所律师。
被告李春，男，1981年7月20日出生，汉族，甘肃省泾川县人，农民。
委托代理人王鑫鸿，男，甘肃博渊律师事务所律师。
被告文静，女，1990年4月28日生，汉族，甘肃省泾川县人，农民。
委托代理人孙博，男，咸阳秦都吴家堡法律服务所法律法律工作者。
被告固原经济开发区得军货运有限公司。
住所地：固原经济开发区南宇建材市场。
组织机构代码：73598382-9。
法定代表人韩得军，男，该公司总经理。
委托代理人郭云安，男，宁夏信用律师事务所律师。
被告勉如虎，男，1984年5月19日生，回族，宁夏回族自治区中宁县人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司。
住所地：固原市原州区文化街**号。
组织机构代码：45504508-8。
负责人丁宇，该公司总经理。
燕建勋诉李春、文静、固原经济开发区得军货运有限公司（以下简称固原得军货运公司）、勉如虎、中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司（以下简称人民财险原州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告燕建勋的委托代理人燕来存、李录海，被告李春及其委托代理人王鑫鸿，被告文静的委托代理人孙博，被告固原得军货运公司的委托代理人郭云安，被告勉如虎均到庭参加了诉讼，被告人民财险原州支公司经传票合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告燕建勋诉称，2014年7月5日1时55分，被告文静之丈夫蒋兰军（已故）驾驶属被告张跟林所有的（张跟林已出卖给被告李春，被告李春又出卖给被告文静但未过户）甘L131**号五菱牌轻型普通货车，沿312国道自东向西行至肇事点，与相对方向被告勉如虎驾驶宁D089**号东风牌重型普通货车，属被告固原得军货运公司所有，在被告人民财险原州支公司承保的宁D089**号东风牌重型普通货车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的一起交通事故。该事故经长武县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：蒋兰军负本次交通事故的主要责任，勉如虎负本次交通事故的次要责任。现要求被告方共同赔偿因交通肇事致原告住院治疗医疗费90358.12元、误工费4840元（每天121元＊40天）、护理费6400元（每天80元＊40天＊2人）、住院伙食补助费1200元（每天30元＊40天）、住院期间营养补助费1200元（每天30元＊40天）、交通费4918元、住宿费1980元、残疾辅助费625元、精神抚慰金3000元，以上费用合计116121.62元。
2、被告原州支公司在保险范围内予以赔偿，剩余部分由各被告按责任分成赔偿。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李春辩称，对本起交通事故发生事实过程及长武县公安局交通警察大队事故责任认定书均无异议。2014年6月14日被告李春已将甘L131**号五菱牌轻型普通货车出卖并交付给了蒋兰军，交通事故发生前该车辆最后一次转让并交付的受让人是蒋兰军，被告文静系蒋兰军的妻子，是该车辆最后一次转让并交付的共同受让人，与蒋兰军系该车辆的共同所有的管理人使用人。该车在车辆管理机关登记的所有人为张跟林，原告认为被告李春为本案的肇事车主与事实不符，原告起诉被告李春没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告李春的所有诉讼请求。
被告文静辩称，对本起交通事故发生事实过程及长武县公安局交通警察大队事故责任认定书均无异议。依据最高人民法院“交通事故解释”第22条规定，被告文静以就此次交通事故侵权赔偿起诉到长武法院且已受理，属于司法解释中被侵权人同时起诉的情形，故本案的判处应考虑两个被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告起诉的多项损失，应在合理合法的基础上确定。被告文静所承担的赔偿责任，仅在继承死者蒋兰军的遗产范围之内以继承的遗产为限。
被告固原得军货运公司辩称，被告勉如虎的肇事车辆，是被告勉如虎分期付款向被告固原得军货运公司购买的。现该车辆分期付款的费用还未付清，所以根据相关法律规定被告固原得军货运公司不承担原告的损失。被告固原得军货运公司对交通事故的认定有异议，被告勉如虎在本起事故中无责任，被告固原得军货运公司、勉如虎不承担原告的损失，蒋兰军是酒后驾驶逆行，被告固原得军货运公司、勉如虎不承担赔偿责任。被告勉如虎辩称，被告勉如虎的肇事车辆，是被告勉如虎分期付款向被告固原得军货运公司购买的。现该车辆分期付款的费用还未付清，所以根据相关法律规定被告固原得军货运公司不承担原告的损失。被告勉如虎对交通事故的认定也有异议，因在本起事故中无责任，所以不承担原告的损失，且蒋兰军是酒后驾驶并逆行，被告勉如虎不承担赔偿责任。
被告人民财险原州支公司未出庭书面答辩称，被告固原得军货运公司为宁D089**号东风牌重型普通货车投保了交强险，被告人民财险原州支公司同意依据保险合同在交强险范围内承担赔偿责任。本起交通事故造成原告以及另外一人受伤、蒋兰军死亡。对于原告要求赔偿的请求，法院应在核定赔偿时考虑到同一事故造成多人伤亡的客观因素在交强险赔偿限额12.2万元中按比例分担赔偿。本案中原告主张的诉讼费用不属于被告人民财险原州支公司赔偿范围之内，不予承担。
本案争议的焦点：1、本起交通事故的责任如何划分？2、原告的损失数额如何确定及应由谁承担赔偿责任？
针对本案争议的焦点：原告方提供1、长武县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份；证明交通事故的责任划分及原告是本起事故的受害者。2、西安市红会医院诊断证明书2份，住院病例病档2份。证明原告受伤后治疗过程及诊断结果。3、医疗费票据7张金额为90358.12元。4、交通费票据50张（含收条5张）金额为4918.5元，住宿费票据3张金额为1980元、长武县交警队向长武县人民医院送三位伤者的抢救费领条1张金额为1600元、残疾用具费小票1张金额为625元。
被告李春、文静对原告提供的证据质证认为，1、对第1组、第2组无异议。2、对正式的医疗费票据、正式的交通费票据认可。对非正式医疗费票据及非正式的交通费票据（600元的出租车费等领条、收据）不认可，因其不符合证据的形式要件，但这些费用肯定会产生，请法庭根据实际需要判决。3、住宿费、残疾用具费用认可。4、入院抢救费1600元予以认可。
被告固原得军货运公司、被告勉如虎对原告提供的证据质证均认为，1、责任认定书的真实性无异议，但对责任划分认定有异议。2、病历病档、诊断证明书无异议。3、对西安市红会医院、长武县人民医院正式的医疗费票据5张无异议。泾川县人民医院的医疗费有异议，因为这两张票据没有相关的病历病档证明。4、对残疾用具发票有异议，因为不能证明与本案有关。5、陕西康惠预收款发票有异议，因为票据有明显更改。6、交通费票据应有相应的时间并且是正式发票，所以对交通费票据及收条5张不认可。7、对交警队的抢救费1600元不予认可，因为这是私人出具的。
被告李春向法庭提供：1、被告李春的身份证复印件1份。证明被告诉讼主体资格合法。2、机动车交通事故责任强制保险单（抄件），证明肇事车辆出卖时强制保险有效。3、泾川县公安局交通警察大队车辆管理所出具的甘L131**车辆检验登记信息单一份。证明该车卖给被告蒋兰军时检验合格。4、证人刘培军、李志银、肖树标的身份证复印件，证明三位证人的诉讼参与人资格合法。
原告、被告文静对被告李春提供的证据质证认为，对第1组、第4组证据无异议。对第2组、第3组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，不能证明其证明目的。
被告固原得军货运公司、被告勉如虎对被告李春提供的证据质证认为，对第1、2、3、4组证据均无异议。
同时被告李春申请刘培军、李志银、肖树标三位证人出庭作证。证明甘L131**车辆在发生肇事前已经卖给了蒋兰军。
证人刘培军出庭作证：“2014年6月具体哪一天我忘了，我和李志荣、蒋兰军、王建成一块去给王建成买车，我们就去了李春经营卖车的地方，我们给王建成买完车后，蒋兰军问李春甘L131**车是否卖，李春说卖，经过几轮讲价，他们就将甘L131**以4000元卖买成交，最后我们开着新车和甘L131**一块回家了。”
证人李志银作证：“2014年6月14号左右，我和刘培军、王建成、蒋兰军一块给王建成去李春处买车，王建成买完车后，蒋兰军看上了李春的甘L131**车辆，最后李春就以4000元将甘L131**卖给蒋兰军，当天我们就开着新车和甘L131**回家。”
证人肖树标出庭作证：“2014年6月20号左右的周日，我去李春处看车的时候，当时就进来一对夫妻给李春车钱，那对夫妻说该车有个违章200元，然后还叫我看了一下手机信息，李春父亲就说那就给3800元。”
原告对被告李春提供刘培军、李志银、肖树标三位证人出庭作证的证人证言认为没有异议，但认为李春出卖车辆没有签订书面合同。被告文静、被告固原得军货运公司、勉如虎对被告李春提供的刘培军、李志银、肖树标三位证人出庭作证的证人证言质证认为，没有异议。
被告文静向法庭提供：1、事故认定书。证明发生事故当晚是蒋兰军为原告帮忙办事出的事故，他们一块喝完酒后就出了事故。2、被告文静另案的起诉书、赔偿清单。证明该起事故的受害者为多人，并且文静的损失远远大于原告，所以交强险应当按照受损比例赔偿。
原告对被告文静提供的证据质证认为，事故认定书真实性无异议，但对其证明目的有异议。文静的诉状是自己书写的，不能作为证据使用，所以对此证据不认可。被告李春对被告文静提供的证据质证认为，对责任认定书无异议。文静的诉状是自己书写的，不能作为证据使用，所以对此证据不认可。被告固原得军货运公司、被告勉如虎对被告文静提供的第1、2组证据均无异议。
被告固原得军货运公司向法庭提供：1、被告固原得军货运公司的营业执照、税务登记证，证明本公司有销售汽车的资质。2、分期付款买卖合同1份，明细表1份。证明被告勉如虎所驾驶的肇事车辆是被告固原得军货运公司以分期付款的方式向被告勉如虎出售的。被告固原得军货运公司保有该车辆的所有权。3、领条1份。证明被告勉如虎向抬送伤员的人员支付了费用。
原告、被告李春、被告文静对被告固原得军货运公司提供的证据质证认为，对第1组证据营业执照、税务登记表真实性无异议。对第2组证据买卖合同因没有履行期限，所以认为车辆买卖合同是无效合同，并且明细表上每月涉及的费用不能和买卖合同相符。对第3组证据领条不能证明与该案的关系，故不予认可。被告勉如虎对被告固原得军货运公司提供的证据均无异议。
被告人民财险原州支公司向法庭提供：机动车交通事故责任强制保险条款、机动车保险报案记录各一份。原告、被告李春、被告文静、被告固原得军货运公司、被告勉如虎对以上提供的证据均无异议。
合议庭评议认为，对原告提供的第1组证据来源合法，被告固原得军货运公司、被告勉如虎对事故责任划分虽有异议，但未提供相关证据佐证，故对原告提供的第1组证据，认定为有效证据。对原告提供的第2组证据，由于四被告均无异议，认定为有效证据。对原告提供的第3组证据，对西安市红会医院、长武县人民医院的医疗费票据5张四被告无异议，对于泾川县人民医院的医疗费2张，因西安市红会医院医嘱有不适随诊，考虑到原告多处骨折就近检查的费用为必要的费用，故均认定为有效证据。对原告提供的第4组证据，交通费票据中3张西安到泾川客运车票，因产生的时间均在原告住院期间，系原告实际产生的费用，认定为有效证据；对于其余42张交通费票据及5张收、领条，因不符合证据的的形式要件，不予认定为有效证据，对于原告的交通费法庭根据实际情况酌情确定；住宿费票据3张金额为1980元、长武县交警队向长武县人民医院送三位伤者的抢救费领条1张，因不符合证据的的形式要件，不予认定为有效证据，对于原告的住宿费法庭根据实际情况酌情确定；残疾用具费小票1张金额为625元，从时间上该票据产生在原告住院期间，且系原告实际产生的必要费用，故认定为有效证据。对于被告李春提供的第1、2、3、4组证据，因原告、被告文静对被告李春提供的第1组、第4组证据无异议，对第2组、第3组证据的真实性无异议，被告固原得军货运公司、被告勉如虎对被告李春提供的证据证据均无异议，故认定为有效证据。对于被告李春申请刘培军、李志银、肖树标三位证人出庭作证的证言，原告对被告李春提供刘培军、李志银、肖树标三位证人出庭作证的证人证言认为没有异议，但认为李春出卖车辆没有签订书面合同，被告文静、被告固原得军货运公司、被告勉如虎对被告李春提供的刘培军、李志银、肖树标三位证人出庭作证的证人证言没有异议，故对被告李春申请刘培军、李志银、肖树标三位证人出庭作证的事实证言，认定为有效证据。对于被告文静提供的第1组证据，法庭对于道路交通事故认定书已作出了认定，不再认定。对于被告文静提供的第2组证据，因不能证明其证明目的，不予认定为有效证据。对于被告固原得军货运公司提供的第1组证据，由于原告、被告李春、被告文静、被告勉如虎无异议，认定为有效证据。对于被告固原得军货运公司提供的第2组证据，分期付款买卖合同因系当事人之间在买卖合同之间的约定，受法律保护；明细表1份是被告勉如虎还款的情况反映，故认定为有效证据。对于被告固原得军货运公司提供的第3组证据，缺乏其它证据佐证，不予认定为有效证据。对于被告人民财险原州支公司向法庭提供的机动车交通事故责任强制保险条款、机动车保险报案记录各一份，因原告、被告李春、被告文静、被告固原得军货运公司、被告勉如虎均无异议，认定为有效证据。
综合原、被告的陈述及法庭认定的有效证据证明了以下案件事实：
2014年7月5日凌晨1时55分许，被告文静之丈夫蒋兰军在饮酒后驾驶甘L131**号五菱牌轻型普通货车沿G312国道自东向西行至G312线1676KM＋300M处，因占道行驶致己车前部与相对方向被告勉如虎驾驶宁D089**号东风牌重型普通货车前部相撞，造成蒋兰军（蒋兰军经长武县人民医院抢救无效死亡）及乘车人原告、李长龙受伤，双方车辆不同程度受损的一起交通事故。该事故经长武县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：蒋兰军负本次交通事故的主要责任，勉如虎负本次交通事故的次要责任。
原告受伤后，被送往长武县人民医院住院治疗1天，支付医疗费3863.99元，2014年7月6日转入西安市红会医院骨科住院治疗30天，诊断为：1、左股骨远端骨折；2、左胫骨开放性骨折；3、左双踝骨折；4、右髌骨骨折；5、鼻骨骨折；6、双眶骨折；7、左眉弓挫裂伤清创缝合术后；8、右膝部软组织损伤；9、重型闭合性颅脑损伤；10、左眼钝挫伤；11、左眼视神经挫伤；12、左眼眼肌麻痹。出院医嘱：……2、出院后2周复查，3眼科情况建议进一步专科治疗；……5、不适随诊。支付医疗费84425.43元。2014年8月5日转入西安市红会医院眼科住院治疗6天，诊断为：1、左眼视神经挫伤；2、眶骨骨折；3、骨折术后恢复期。支付医疗费1250.40元。2014年8月28日在泾川县人民医院支付医疗费404.30元。
被告勉如虎驾驶的宁D089**号东风牌重型普通货车，系被告固原得军货运公司与被告勉如虎达成分期买卖合同，合同约定在被告勉如虎付清车款前被告固原得军货运公司保留所有权，被告固原得军货运公司为宁D089**号东风牌重型普通货在被告人民财险原州支公司承保投保了交强险，保险期间自2014年4月24日0时起至2015年4月23日24时止，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。
被告勉如虎已给付原告现金15000元（在长武县交警队领取）。
另查明：甘L131**号五菱牌轻型普通货车登记在张跟林名下，经多次转让于2014年6月14日被告李春将该车以3800元出售并交付给蒋兰军，但未办理车辆过户手续。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告燕建勋在知道蒋兰军（已故）饮酒后驾驶甘L131**号五菱牌轻型普通货车与被告勉如虎驾驶的车相撞致原告受伤。对于原告要求被告李春承担赔偿责任的诉讼请求，因甘L131**号五菱牌轻型普通货车在发生交通事故前被告李春已出售并交付给蒋兰军，后该车实际由蒋兰军支配、收益、使用，故对原告要求被告李春承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告文静承担赔偿责任的诉讼请求，因原告未提供充分、有效的证据证明被告文静继承蒋兰军的多少遗产，故对原告要求被告文静承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告固原得军货运公司承担赔偿责任的诉讼请求，根据最高人民法院法释（2000）38号解释规定，分期付款方式的出卖方被告固原得军货运公司不承担民事责任，故原告要求被告固原得军货运公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。对于原告的经济损失应由被告人民财险原州支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告勉如虎在交通事故责任范围内承担赔偿责任。对于原告要求赔偿的误工费的标准高于规定的标准，故应依规定确定为每天100元。对于原告要求赔偿的护理费以二人护理的标准计算，因无特别医嘱，应按一人护理标准计算。对于原告要求赔偿的营养费，因无医嘱且未提供相关证据，不予支持。对于原告要求被告方赔偿住宿费的请求，应以原告请求的每天50元标准确定。对于原告要求被告方赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因无法律和事实依据，不予支持。综上原告燕建勋的经济损失为医疗费89944.12元，误工费3700元，护理费2960元，住院期间伙食补助费30×37=1110元，住宿费1850元，交通费确定3445元，残疾辅助器具费625元，共计103634.12元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司在宁D089**车交强险医疗费用限额内赔偿原告燕建勋医疗费10000元，在宁D089**车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告燕建勋误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费12580元，共计22580元。
二、原告燕建勋剩余医疗费79944.12元、住院期间伙食补助费1110元，共计81054.12元，由被告勉如虎赔偿30%即24316.24元。
三、原告燕建勋退还被告勉如虎15000元。
四、驳回原告燕建勋对被告李春、被告文静、被告固原经济开发区得军货运有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告燕建勋的其它诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3000元，由原告燕建勋负担2100，被告勉如虎负担900元。
如不服本判决，可在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
审 判 员 崔 宁
人民陪审员 胡荣瑞
二〇一四年十月十日
书 记 员 王柯雯
法律适用：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。