广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终787号
上诉人（原审原告）：梁喜强，男，1996年9月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：叶鸿志，广西桂中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：来宾市兴宾区玛雅酒吧，住所地来宾市兴宾区红水河大道***号翠屏水坊*号楼***层。
经营者：李雪凤，女，住广西来宾市兴宾区。
被上诉人（原审被告）：滕宁，男，1992年12月2日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
被上诉人（原审被告）：韦惠力，男，1993年3月17日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
上诉人梁喜强因与被上诉人来宾市兴宾区玛雅洒吧、滕宁、韦惠力生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初194号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁喜强的委托诉讼代理人叶鸿志到庭参加诉讼。被上诉人来宾市兴宾区玛雅洒吧、滕宁、韦惠力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁喜强上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判三被上诉人赔偿上诉人各项损失共计19，289.63元。事实和理由：一审判决认定上诉人承担50%的过错责任错误。上诉人没有殴打过被上诉人滕宁，被上诉人证明上诉人打人的两位证人证言出入很大，滕宁也没有治疗记录，一审判决的认定上诉人打人的依据不足。上诉人作为一个消费者到酒吧消费，权利应得到保护，现被无故殴打致伤，所受损失被上诉人应全部赔偿。一审判决应适用《消费者权益保护法》的相关规定，而不应适用《侵权责任法》的相关规定。
被上诉人来宾市兴宾区玛雅洒吧、滕宁、韦惠力没有向本院提交答辩意见。
梁喜强向一审法院起诉请求：请求判令三被告连带赔偿原告医疗费2088.63元、护理费2072元、交通费257元、误工费2072元、住院伙食补助费2800元、精神损害费10，000元，共计19，289.63元，并负担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2015年，来宾市兴宾区玛雅酒吧聘请被告韦惠力、滕宁作为酒吧保安，同年9月3日，原告与其朋友在玛雅酒吧喝酒消费，不知因何缘故，原告等人与邻桌发生打斗，被告韦惠力、滕宁与玛雅酒吧保安队闻讯赶到打架现场，对双方进行劝架，滕宁把原告等人劝阻至酒吧前门，韦惠力把另一方劝阻至酒吧后门，但原告仍想进入酒吧与另一方理论被被告滕宁阻止，原告遂与被告滕宁、韦惠力发生打斗，原告殴打滕宁脸部、手臂。滕宁、韦惠力用钢管殴打原告臀部、脚部。来宾市城北派出所接到匿名报警到现场取证后，对被告滕宁、韦惠力均处以行政拘留十天、并处罚款500元，收缴作案工具钢管一根的行政处罚。事故当晚原告被送至来宾市人民医院救治，经诊断：1、全身多处软组织挫擦伤。2、左膝皮肤挫裂伤。原告于2015年9月17日出院，住院14天，医嘱：建议全休贰周，建议外院完善腰部检查，避免剧烈运动。原告住院期间支出医药费1588.63元、住院生活护理费1500元。原告受伤后多次找到三被告要求赔偿经济损失，均遭拒绝，故起诉至法院。一审期间，法院到来宾市城北派出所调取韦惠力、滕宁、姜某的询问笔录。韦惠力称“当晚酒吧有两帮人打架，我们保安队就进行劝阻，滕宁等人把原告等人拉到前门，我把另一方拉到后门。后就听到滕宁讲原告等人想冲进酒吧，滕宁不给，便遭到他们的殴打，我赶到前门看到殴打滕宁的人后就与滕宁拿着钢管殴打他。当时滕宁左手被殴打淤青”。滕宁称“当晚酒吧有两帮人打架，我们保安队就进行劝阻，我与保安人员把原告等人拉到前门，韦惠力把另一方拉到后门。但原告等人还想冲进酒吧打人，我与保安人员就把他们拦在门外，后遭到他们中的三四个男的殴打，我就与韦惠力用钢管打那个殴打我的人，我的手被殴打淤青”。姜某称“当晚酒吧有两帮人打架，我们保安队进行劝阻，我与滕宁把原告等人拉到前门，韦惠力把另一方拉到后门。但原告等人又想冲进酒吧打人，我们保安队拦着不给他们进去，滕宁站在前面被原告方其中两人用手锤了几拳，我们保安就上去制止他们打滕宁，后队长韦惠力就到现场与滕宁去殴打那个人”。庭审中，证人姜某出庭作证，其证词与派出所的询问笔录一致，经姜某庭审辨认当晚殴打滕宁的人就是原告梁喜强，且是原告先动手打滕宁，并携带刀具，当时酒吧主管也在场。证人黄某出庭作证称“当晚酒吧有两帮人打架，滕宁等人把原告等人拉到前门，但原告等人还想冲进酒吧，我们就把他们拦在外面，他们就用拳头打了滕宁，但是滕宁没有反抗，只是把他们推开，但原告等人就拿出刀具，韦惠力、滕宁就被迫钢管反抗，当时酒吧主管也在现场”。经黄某庭审辨认当晚殴打滕宁的人就是原告梁喜强。原告梁喜强户籍登记为来宾市兴宾区平西村民委郭村，从事农业生产。一审法院认为，原告到酒吧消费后与他人发生争执打斗，且不听滕宁劝阻强行进入酒吧遭拒后，殴打滕宁手臂，遂导致本案事件的发生，故原告的行为存在过错，应承担50%的过错责任。被告滕宁、韦惠力作为酒吧的保安，对在其消费场所打架的原告予以劝阻，属正确履行职务行为。但滕宁在实行劝阻中遭到原告用拳头殴打后，与韦惠力使用器械（钢管）殴打原告，导致原告受伤。两人在劝阻中使用器械致人受伤的行为明显超出了正常的劝阻范畴，两人行为存在过错，应承担50%的过错责任。鉴于被告滕宁、韦惠力系为了阻止打架事态的进一步发展，且为了保护酒吧人员及财产的安全，在劝阻原告遭殴打后才殴打原告的，两人属在执行保安工作任务中造成他人损害，故原告的损失应由来宾市兴宾区玛雅酒吧承担赔偿责任，即承担50%的赔偿责任。参照（2016）《广西壮族自治区道理交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，按照原告从事农业行业收入标准，结合原告的诉讼请求，经本院核定原告所受损失计算如下：1、根据原告提供的医疗票据，医疗费为1588.63元。2、根据原告提供的住院护理票据，护理费为1500元。3、因原告未能提供正式的票据证实其发生的交通实际费用，故不予支持。4、原告诉请按照其从事农业行业收入标准计付误工费为（27，071元÷365天）X（14天住院＋14天全休）=2072元，被告无异议，院予以确认。5、原告住院14天，按照住院伙食补助费100元／天计付，住院伙食补助费为1400元。6、由于本案的发生系原告引起的，原告存在一定的过错，故原告诉请的精神抚慰金，不予支持。综上，原告的经济损失共计6560.63元，原告自行承担50%的过错责任，即3280.32元，来宾市兴宾区玛雅酒吧承担50%的过错责任，即3280.32元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决：一、被告来宾市兴宾区玛雅酒吧赔偿原告梁喜强医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计3280.32元。二、驳回原告梁喜强对被告滕宁、韦惠力的诉讼请求。本案受理费282元，被告来宾市玛雅酒吧承担50元，原告梁喜强承担232元。本院二审期间，上诉人梁喜强申请其老表张亮思出庭作证，证明梁喜强被打跌在附近花圃，张亮思送其到医院的过程。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张没有动手打人，一审期间其没有提交证据证实，二审期间其证人也没能证实该事实，且证人与其有亲属关系，对于上诉人的主张应以证据不足，而不予采信。综合来宾市公安局城北派出所对腾宁、姜某、韦惠力所作的询问笔录，以及姜某、黄某在一审庭审中的证人证言，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁喜强与朋友一起前往来宾市兴宾区玛雅酒吧消费，期间与他人发生冲突打斗，在酒吧保安处理冲突的过程中，又与保安发生摩擦打斗，致其被玛雅酒吧的保安打伤。该事实有来宾市公安局城北派出所的询问笔录和证人姜某、黄某的证言证实。以上证据均指明上诉人动手打人，上诉人对打人的事实予以反驳，没有提交充分证据，本院不予采信。上诉人梁喜强作为酒吧的消费者，在消费过程中其合法权利依法应受到保护，但作为消费者在消费的同时也应遵守相关场所的秩序。从上述事件发生过程看，上诉人受伤与其在消费过程中滋事有一定的因果关系。酒吧保安持械打人有过错，上诉人挑起事端也应承担责任，一审判决确定双方当事人各承担50%的责任，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予以维持。被上诉人来宾市兴宾区玛雅洒吧、滕宁、韦惠力经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费282元，由上诉人梁喜强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 韦霄倩
二〇一六年十月十七日
书 记 员 石柳军
ppoint