湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)资民三初字第179号原告郑久元，个体工商户。委托代理人代树林，湖南宇剑律师事务所律师。原告朱仲泽。委托代理人代树林，湖南宇剑律师事务所律师。委托代理人朱惠春，居民。被告资兴天烽矿业有限公司（以下简称天烽公司）。住所地湖南省资兴市经济开发区罗围广场。法定代表人张连安，系该公司总经理。委托代理人王尚聪，该公司员工。原告朱仲泽、郑久元与被告天烽公司合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹庚雄担任审判长，与人民陪审员张碧清、赖仁忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员吴丹担任本案记录。原告朱仲泽委托代理人代树林、朱仲春、原告郑久元委托代理人朱仲春、被告天烽矿业公司委托代理人王尚聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱仲泽、郑久元诉称：被告系由股东张连安、陈水根、王保卫、赖永春等人于2012年12月18日投资成立。2014年5月4日，赖永春将本人全部股权转让给陈水根。被告在东江××××村建有毛屋头采石场，因采矿手续不全、设备落后陈旧老化、没有客户市场、与当地村民纠纷等原因，采石场基本没有生产。2014年3月29日，原、被告签订《承包经营协议书》。承包协议约定，承包期为两年，自2014年3月29日起至2016年4月12日止，承包金每年160万元(第4条)；甲方（被告）承担办证所产生的费用（第6条）；协议附件清单甲方所移交给乙方的设施、设备，承包期满后归还甲方时，须正常运转（第10条）；乙方承包期间因甲方原因不能正常生产或者继续承包，甲方对乙方造成的实际损失进行赔偿，并支付违约金30万元（第11条）；因甲方证照不全导致乙方不能生产或政府处罚的费用由甲方承担，证照包括营业执照、采矿许可证、安检证、环评报告（第12条）；甲方所产生的一切费用由甲方承担，甲方原一切债权债务与乙方无关，如因甲方债权债务导致乙方无法生产的后果由甲方承担，视作违约（第14条）；因甲方产生有关问题发生纠纷，甲方应在乙方通知后3天内派人前来处理（第15条）；乙方进场时甲方确保设备正常运转，如有问题甲方负责修理直至运转正常止（第16条）……2014年4月9日，被告将生产设施、设备清点移交乙方，因当时并未取得政府复工许可，且双方承包协议约定乙方进场时甲方确保设备正常运转，如有问题甲方负责修理直至运转正常止，而生产设施、设备问题不经过一段较长时间的满负荷生产是不能全面暴露的，所以，生产设施、设备清点移交时，并未试机生产确认其性能状况。因被告未安排人力物力维修设备，2014年4月10日起，原告雇请人员、购买配件材料进行生产设施、设备检修，至2014年4月底，对生产设施、设备看得见的问题进行了初步的维修保养。2014年4月30日，毛屋头采石场通过政府复产安全验收，2014年5月6日进行试机生产。试生产没几天，前来采石场阻工闹事要钱的人马络绎不绝，涉及东江××××村毛屋头一、二组红线范围和场地租金，蕉塘组道路通行费、水土流失赔偿费，山海村杨一、二、三组水资源使用费、道路通行费等问题。原告承包前被告没解决这些纠纷，原告一生产，村民就来阻工闹事,导致停产停工。原告通知被告解决，被告不理不睬。无奈，原告先后支付毛屋头一、二组、蕉塘组、山海村杨一、二、三组场地租金、水资源使用费、道路通行费38万余元。因被告股东拖欠赖永春股权转让费，2014年6月，赖永春向法院起诉，2014年6月20日，赖永春派人到采石场阻工，东江街道办事处也通知原告在赖永春与被告股东纠纷未解决前采石场不得生产。直到2014年7月21日采石场才获准恢复生产。因被告移交的生产设施、设备落后陈旧老化甚至没有维修价值，原告为正常生产而支付设备维修和购置费40余万元。因政府为从源头治超，要求采石场必须有地磅房，原告购置地磅设施。因被告拖欠了高卫带炮机挖机租金，2014年5月31日，高卫将挖机拖走，原告不得不每月支付3万元租金租用带炮机挖机至今。原告还支付办证费用40余万元，支付被告拖欠的会计工资。因被告三位股东在浙江，打电话要求被告履行合同义务得不到回应，2014年6月10日，原告以特快专递向被告法定代表人张连安发去《关于承包期经营中若干问题的函》，提出了原告已支付的采矿许可证办证费、场地押金、道路通行费、设备维修费等费用应由被告承担，从承包费中抵扣等问题。张连安拒收，该特快专递被退回。之后，原告一再提出费用承担等问题，被告拒绝承担。因被告股东欺骗原告，被告不严格履行合同义务，导致原告承包一年多来亏损严重，数百万元的投入（含已付的110万元承包金）没有回报。原告认为,原、被告签订的《承包经营协议书》具有法律约束力，双方应严格遵守。被告的行为严重违反诚实信用等原则，严重违约，损害原告合法权益。被告应依据承包协议约定和法律规定，承担原告支付的上述费用和违约责任。为此，原告依法提起诉讼，请求法院：一、判令被告承担原告承包毛屋头采石场的部分费用2490325元【1、2014年、2015年国土局办证费用305000元；2、2015年环评办证费100000元（环评废水挡水墙、护坡、沉淀池、排水沟等环保设施建设费）；3、星红村毛屋头一、二组栗批山场三年租金360000元；4、星红村蕉塘组三年道路补偿费14400元；5、山海村杨一组道路通行费4800元；6、山海村杨二、三组水资源费2000元；7、2014年东江街道办事处赞助费5000元；8、2014年东江街道办事处星红村委会赞助费600元；9、2015年湖南矿山救援资兴基地矿山救护费4000元；10、2014年报刊杂志费1880元；11、2013年毛屋头采石场会计工资6000元；12、地磅设施费48000元；13、2014年6月1日至2016年3月29日带炮机挖机租金660000元（30000元／月×22月）；14、2014年3月29日至2014年7月20日停产及未正常生产的租金486022元（3200000元÷744天×113天）；15、为保证设备正常运转支付的生产设施、设备维修和购置费422453元；16、税款70180元】；二、被告支付原告违约金300000元；三、由被告承担本案的诉讼费用。被告天烽公司辩称：原告所说的与事实不符。1、采石场所有的原件手续是齐全的，在原告手里，原告从2014年4月9日后二三天卖到现在的产品没有停步；2、原告设备落后、陈旧，这一说法是不成立的，当时设备是看得到的，并已经交付使用到现在，并不存在欺骗这一说法；3、原告说没有市场，与当地村民发生纠纷，基本没有生产过，这一说法相互矛盾，没有生产又怎么知道没有市场，与当地老百姓又哪来的纠纷与矛盾，原告生产后又是供不应求，并说含硅量99%，可做瓷砖原料的矿石；4、甲方承担办证所产生的费用，实际就是办证的工本费，乙方（原告）承担保证金、税金及生产经营的费用等；5、原告说的合同中第十、十一、十二、十四、十五、十六条，没有甲方的原因造成而乙方不能正常生产或无法继续承包的，没有甲方证照不齐全的情况，没有甲方产生债权、债务导致乙方无法生产的后果，更没有乙方进厂时设备不正常运转，被告向原告要承包金时就什么事情都出现了，被告从来没有收到书面的通知，并且法人代表长期来到资兴，到矿上去，也没有任何人提到过需要甲方（被告）解决问题；6、相反，乙方生产经营过程中所产生的保证金、税金及经营费用还强加到甲方（被告）身上，在承包经营过程中，乙方由环境问题、生产责任问题、周边村民纠纷问题产生的费用由原告承担，原告不负责任把被告一台挖机给别人开走，反而要被告赔钱，这一说法是不成立的，政府复厂与原告的经营是二码事情，被告现在产品已经不见，政府的复厂是指生产，复厂是政府每次办证的程序和手续，请原告拿出证明是被告的原因的证据；7、村民及原告所产生的费用与被告没有关系，被告在2014年3月29日前不欠村民和机械维修的费用，更不存在有违约金的问题，赖永春与被告产生的股权转让是由人民法院以诉讼解决。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年3月29日，天烽矿业公司与郑久元、朱仲泽签订《承包经营协议书》，甲方天烽矿业公司将其名下位于湖南省资兴市毛屋头自然村的采石场承包给乙方郑久元与朱仲泽经营。《承包经营协议书》约定：……4、承包期限为两年，签订合同日期2014年3月29日，承包期从2014年3月29日起至2016年4月12日止。每年承包金为人民币壹佰陆拾万元整。签订之日当天支付为定金伍拾万元，开工生产15天内支付人民币壹佰壹拾万元整，2015年2月29日支付人民币壹佰陆拾万元。……。6、甲方承担办证所产生的费用。乙方承担有关保证金、税收及生产经营的费用等。8、乙方承包经营期限自行解决环境污染问题、安全生产责任事故问题、周边村民纠纷问题、人工生产工伤事故、劳资纠纷问题、开采过程中侵权债务问题，凡因以上问题产生的经济赔偿、法律责任一概由乙方承担，如有刑事责任（因火工使用及管理等）亦由乙方独自承担，与甲方无关。11、乙方承包经营期间，由于甲方原因造成乙方不能正常生产或者无法继续承包，甲方对乙方造成的实际损失进行赔偿，并支付违约金叁拾万元整。12、因甲方证照部齐全，导致乙方不能生产或政府处罚的费用，由甲方承担，证照包括：营业执照、采矿许可证、安检证、环评报告。13、合同签订后乙方在当天支付定金50万元整，余款在乙方开机生产后15日内付清余款。如不按时支付款项，乙方承担违约责任，违约金为人民币50万元整。如15天内由甲方导致乙方不能正常进场，甲方加倍返回定金。不可抗力双方无责。14、乙方进场时双方做好登记甲方已产生的各项费用（以双方签字为准）甲方所产生的一切费用由甲方承担。甲方原一切债权债务与乙方无关，如有甲方产生债权债务导致乙方无法生产造成的后果由甲方承担，视为违约。15、由于甲方产生有关问题发生纠纷，乙方应及时通知甲方，甲方有责任派人（3天内）前来处理。16、乙方进场时甲方确保设备正常运转，如有问题甲方负责修理直至运转正常止。18、由于自然灾害、政府政策行为及不可抗力等因素双方均不承担违约责任。同日，郑久元与朱仲泽支付定金50万元。尔后，被告即组织人员进场。2014年4月9日，天烽公司法定代表人张连安与张仲泽（由朱惠春代）进行了采石场设备移交，双方签订《天烽矿业设备明细单》：变压器（325KW）2台、破碎机1台、碾磨机1台、1000#皮带机1条、500#-650#-800#皮带机、榔头机2台、捞沙机2台、振动筛2台、空压机1台、钻机2台、铲车2台、挖机1台、汽车2辆。同时，双方在该明细单注明：整条生产线设施齐全，特此鉴证。主机试车起半个月出现问题由甲方处理，半个月后如主机出现问题概由承包方承担相关费用。另查明：1、原告朱仲泽、郑久元除于2014年6月11日支付给天烽公司租金60万元外，未再支付租金。2、根据双方当事人的当庭陈述，本院查实在原告试机时，被告并未有工作人员到场，原告主张对被告移交的主机进行了维修，但均未能按照合同约定书面告知被告；3、2014年4月11日，原告向资兴矿产资源补偿费征收所缴纳地质环境治理备用金184600元。4、原告于2015年4月20日向资兴矿产资源补偿费征收所缴纳采矿权价款117400元。5、因办理新证需要，原告于2015年4月3日向湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司支付评估费3000元。6、2014年7月9日，天烽矿业与资兴市东江街道办事处星红村毛屋头一、二组签订《资兴天烽矿业有限公司与星红村毛屋头组关于山场租赁的合同》，原告分别于2014年6月12日、2014年6月14日支付给星红村毛屋头组2014年6月1日至2017年6月14日租金120000元和240000元，合计360000元。在签订该租赁合同之前，星红村毛屋头组村民曾到采石场进行了阻工。7、原告主张被告移交的挖机被人拖走，致使其按30000元一个月租用他人挖机进行生产，要求被告赔偿其2014年6月1日至2016年3月29日带炮机挖机租金660000元。被告认为挖机已经移交给了原告，原告擅自将挖机被他人开走，其租用挖机系生产经营费用，应当由原告自行负担。上述事实，有身份证复印件、被告营业执照复印件、《承包经营协议书》、《天烽矿业设备明细单》、非税收入一般缴款书、税控发票、关于终止《星红村毛屋头组栗批山场租赁合同》的通知、租金收据、建行转账凭条、资兴非煤矿山复产验收审核表、《关于承包经营中若干问题的函》、《废水挡水墙、护坡、沉淀池、排水沟施工合同》、资国土资发（2015）30号文件、（资）安监管责改字（2015）第（08）号执法文书、采矿许可证、安全生产许可证、建设项目竣工环境保护验收申请、组织机构代码证、（2015）资民二初字第217号民事判决书法院判决书、《资兴毛屋头采石场及附属制砂资产清单》、证人欧某真、龚某、王某甲、王某乙、宋某等人的部分证词，以及当事人的当庭陈述，经本院核实，足以认定。本院认为：被告天烽公司名下的湖南省资兴市毛屋头自然村的采石场证照齐全，属于合法经营的采石场，其于2014年3月29日与两被告签订的《承包经营协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制禁止性规定，应当遵照执行。因原告缴纳了应当由被告负担的办证费用、山场租金、以及当地村民阻工等现象的出现，因此，被告存在着一定的违约行为。但是原告在试机生产后未能按照约定在十五天内给付租金，其行为亦属于违约行为。因双方均未能提供相应证据，致使本院无法查实双方违约的先后顺序，故本院对原告主张的违约金不予以支持。《承包经营协议书》明确约定了租赁期限为二年，并约定在试机生产后十五天内给付租金，故原告主张扣除2014年3月29日至2014年7月20日停产及未正常生产的租金486022元无事实和法律依据，本院不予以支持。《承包经营协议书》第6条明确约定：甲方承担办证所产生的费用。乙方承担有关保证金、税收及生产经营的费用等。本案中，原告于2014年4月11日向资兴矿产资源补偿费征收所缴纳地质环境治理备用金184600元，该款项属于保证金性质，故该费用应当由原告负担。原告向资兴矿产资源补偿费征收所交纳的采矿权价款117400元和向湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司支付评估费3000元，该两笔费用系因办证向相关部门交纳的费用，属于办证费用，依照约定应当由被告负担。根据《承包经营协议书》的内容和目的来看，被告从原告处承包采石场过来的不仅仅是相关证照和设施设备，可以允许开采的山场更是双方租赁合同的重要标的。同时，在原告租赁期间，资兴市东江街道办事处星红村毛屋头一、二组因与采石场发生纠纷后，亦系由天烽公司牵头与毛屋头一、二组直接签订山场租赁合同，依据该合同约定该山场租金应由被告支付，故原告为此支付的360000元山场租金应当由被告承担。关于挖机租赁费用问题。原、被告双方签订的《天烽矿业设备明细单》中明确有挖机一台，该挖机移交后完全系由原告管理和控制。原告主张该挖机于2014年5月31日被他人强行拖走，但原告在给被告发出的《关于承包经营中若干问题的函》中只字未提该挖机被拖走的事项，由此得知，在该挖机被拖走之前或之后均未告知被告。同时，原告另行租赁挖机亦未告知被告，因此，原告主张其租赁他人挖机费用由被告承担无法律依据，本院不予以支持。被告在经营期间欠其会计工资6000元，该款已经由原告支付，被告应当将该款支付给原告。原告主张的废水挡水墙、护坡、沉淀池、排水沟等工程款、星红村蕉塘组三年道路补偿费、山海村杨一组道路通行费、山海村杨二、三组水资源费、2014年东江街道办事处赞助费、2014年东江街道办事处星红村委会赞助费、2015年湖南矿山救援资兴基地矿山救护费、2014年报刊杂志费、地磅设施费、购置费、税款等，前述款项均系原告在生产经营产生的费用与开支，依照《承包经营协议书》的约定，均与被告无关，应当由原告自行负担。综上，被告天烽公司应支付给原告486400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：1、被告资兴天烽矿业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告朱仲泽、郑久元486400元；2、驳回原告朱仲泽、郑久元的其他诉讼请求。案件受理费29123元，由原告负担24182元，被告负担4951元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曹庚雄人民陪审员  张碧清人民陪审员  赖仁忠二〇一五年十一月四日书 记 员  吴 丹附本判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。