wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初3842号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇。
法定代表人：仲庆英，系该公司总经理。
被告：贾月梅，女，汉族，住四川省三台县潼川镇，现住三台县北坝镇耀森上城。
被告：康强，男，汉族，住四川省三台县潼川镇，现住三台县北坝镇耀森上城。
原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告贾月梅、康强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取计84元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 张 莉
二〇一七年十一月一日
书记员 雷熙瑞
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1748号
原告：苗某某，女，1994年4月18日生，满族，农民，现住黑山县。
被告：丁某某，男，1990年1月8日生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人：朱洪勋，黑山县镇安法律服务所法律工作者。
原告苗某某诉被告丁某某同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗某某、被告丁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年12月30日举行结婚仪式，未办理婚姻登记，以夫妻名义共同生活，生有一男孩丁某（2013年3月14日生），由于双方性格不合，脾气秉性不同，无法继续共同生活，现就子女、财产问题诉至法院，因原告无能力单独抚养孩子，要求孩子由被告抚养，同居期间财产有门市一处，农柴汽车一辆要求依法分割。
被告辩称，因孩子随原告生活，要求孩子由原告抚养。同居期间财产有门市一处，但是被告出资20万元，原告出资5万元左右购买的，应当按份分割。农柴车一辆，登记被告名下，应归被告所有，同时提出分割共同债务14000元。
经审理查明，原告与被告于2012年相识，于2012年12月28日举行结婚仪式，开始以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记。同居后生有一男孩丁某（2013年3月14日生），2012年12月4日，二人共花费235000元购买一处二层门市，位于黑山县常兴镇常兴村，登记在双方名下，2016年5月份左右，二人花费22000元购买农柴车一辆，登记在丁某某名下，2015年10月份因共同经营购买货物欠案外人李某债务14000元。2016年7月17日二人开始分居，分居后孩子由男方抚养一段时间，后由女方抚养，现女方诉至法院要求处理财产和子女抚养问题。
以上事实有原被告双方陈述，原告提交的治疗证明一份，被告提交的证人证言一份、出生证明一份、房屋所有权及使用权证各一份、欠据及收据各一份，本院依法调取的税务部门材料一份予以佐证，以上证据经本院庭审质证、审查，予以认定。
本院认为，原告与被告以夫妻相称，共同生活育有子女，在经济上不分彼此，主要收支混同，但未办理结婚登记，属于同居关系。原、被告双方的争议焦点在于财产分割及子女抚养两个问题。首先，关于财产问题，处理同居期间的财产应原则上按照等分原则，结合各方对财产的贡献大小，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产生活的实际需要等情况来分配。本案中房屋一处登记在双方名下，无其他约定，应视为共同共有财产，结合双方意见，房屋宜归被告丁某某所有，同时被告丁某某给付原告苗某某析产补偿款120000元，农柴车一辆登记在被告丁某某名下，宜归被告丁某某所有，双方共同认可债务14000元，各承担一半偿还责任，同时对债权人承担全部债务的连带责任。其次，关于子女抚养问题，父母双方对子女均具有抚养义务，本案中原、被告双方都希望由对方抚养子女，综合考虑双方经济能力、子女性别、财产分割情况等因素，婚生子由被告丁某某抚养为宜，原告苗某某给付子女抚养费，为保障非婚生子女的权益，督促父母双方平等履行抚养义务，本案抚养费应按照高于平均标准即每月600元执行。
综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第九十条之规定，判决如下：
一、两层门市一处（位于黑山县常兴镇常兴村，建筑面积101.9平方米）归被告丁某某所有，农柴车一辆归被告丁某某所有，被告丁某某于本判决生效后10日内一次性给付原告苗某某析产款120000元；
二、共同债务14000元，原告苗某某与被告丁某某各承担7000元的清偿责任，对债权人承担连带责任；
三、非婚生子丁某（2013年3月14日生）随被告丁某某生活，原告苗某某每月给付抚养费600元，于每年1月10日前给付当年抚养费7200元，直至孩子年满18周岁，2016年抚养费1800元于2016年10月5日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 谢萌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘洋
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执137号
申请执行人：韶山市鑫盛小额贷款有限责任公司。
被执行人：赵隆军。
申请执行人韶山市鑫盛小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵隆军民间借贷纠纷一案，于2016年12月28日经本院审结，（2016）湘0382民初111号民事判决已经发生法律效力，本院依法于2017年7月25日立案执行。我院依法立案执行后，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取财产调查未发现可供执行的财产，现被执行人确无可供执行财产,故终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
人民陪审员 成 光
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 吴通力
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0382执137号申请执行人：韶山市鑫盛小额贷款有限责任公司。被执行人：赵隆军。申请执行人韶山市鑫盛小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵隆军民间借贷纠纷一案，于2016年12月28日经本院审结，（2016）湘0382民初111号民事判决已经发生法律效力，本院依法于2017年7月25日立案执行。我院依法立案执行后，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取财产调查未发现可供执行的财产，现被执行人确无可供执行财产,故终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伟忠代理审判员  蔡旺东人民陪审员  成 光二〇一七年十月二十五日代理书记员  吴通力
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0623刑初141号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人曾某，女，1966年8月8日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年2月26日被刑事拘留，3月8日被取保候审。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人曾某犯故意毁坏财物罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员唐再明、被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾某的女儿唐某丙与被害人蔡某因恋爱产生纠纷。2016年2月12日12时许，蔡某驾驶白色桂A×××××宝马小车至唐某丙家附近时，与唐某丙及家人发生争吵，进而升级为肢体冲突。冲突过程中，被告人曾某随手从地上捡一根木棍将蔡某所驾车辆车顶处敲坏，后又持红砖将车前挡风玻璃等处砸坏。经岳阳市价格认证中心鉴定：曾某损毁的桂A×××××宝马小车受损部分价值人民币10536元。
另查明，案发后，被告人曾某主动到公安机关投案，如实供述了毁坏他人财物的事实。本案在审理期间，被害人蔡某以被告人曾某故意伤害其身体及砸坏车辆，造成了一定的经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿经济损失。经本院组织调解，双方当事人达成了赔偿协议，并已实际履行，被害人蔡某对被告人曾某予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某甲、唐某乙、唐某丙、彭某、白某、卢某、季某、涂某、高某的证言；被害人蔡某的陈述；接受刑事案件登表、常口信息、到案经过、车辆购买凭证、司法鉴定意见书、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录、视听资料、微信截图、和解书、谅解书、撤诉书、收条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人曾某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人曾某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人曾某犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程可源
审 判 员 吴跃华
人民陪审员 陈黎铭
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 艳
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终12836号
上诉人（原审起诉人）：捷立实业（福建）有限公司。住所地：福建省福州市福清市元洪投资区（城头梁厝）。
法定代表人：林克健，该公司总经理。
委托代理人：姜利平，广东华途律师事务所律师。
被上诉人（原审被起诉人）：深圳市鑫辉园贸易有限公司。住所地：广东省深圳市南山区向南瑞峰花园**座1207。
法定代表人：徐辉。
上诉人捷立实业（福建）有限公司（以下简称捷立公司）不服广东省深圳市南山区人民法院（2016)粤0305民初6866号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。捷立公司在与深圳市鑫辉园贸易有限公司签订的JLSZ2015002号《经销合同》中明确约定，双方如出现争议，应向捷立公司所在地人民法院（福州仓山）起诉，虽然括号中注明的“福州仓山”与捷立公司所在地不一致，但这不影响双方约定由捷立公司所在地人民法院管辖的条款的效力。因此，原审法院对本案没有管辖权，上诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。原审对本案裁定不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡珊（兼）
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初1398号
原告：杨希，女，1993年6月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，现住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
被告：武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区Ⅱ-5地块（芳草四路158号）。
法定代表人：陈汉昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子婵，湖北天明律师事务所律师。
原告杨希与被告武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案原被告争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱晓勤
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈小雯
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6332号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：汪正凤，女，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告汪正凤借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕品
二〇一七年十一月二十九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6332号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：汪正凤，女，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告汪正凤借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十一月二十九日书记员  霍健
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6827号
原告:刘道勇，男，汉族，1973年6月2日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：李行，重庆普缘律师事务所律师。
委托代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
被告：重庆靖悦机械设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。
法定代表人：徐君，该公司总经理。
委托代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：李英，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告刘道勇诉被告重庆靖悦机械设备有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员董少辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘道勇及其委托代理人李行、杨文学，被告重庆靖悦机械设备有限公司委托代理人杨依龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道勇诉称：原告系被告公司员工。工作期间，被告未依法为原告购买社会保险，代扣了2014年12月至2015年12月期间原告个人应承担社会保险费，但未依法缴纳至社保局，未安排年休假亦未支付未休年休假工资，并拖欠原告2015年8月至12月的工资未付。2015年12月24日，原告被迫向被告提出辞职并要求被告支付工资等。但被告未履行相关支付义务。原告遂向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未审结。现诉至法院，请求判令被告返还原告2014年12月至2015年12月期间代扣的应当由原告本人承担的社会保险费3756元。
被告重庆靖悦机械设备有限公司辩称：2014年12月至2015年12月期间被告确实代扣了应当由原告本人承担的社会保险费，确实尚未缴纳给社保局，但是正在和社保局协商。原告要求被告返还代扣的应当由原告本人承担的社会保险费不属于人民法院受理范围。
经审理查明：原告系被告公司员工，双方于2008年5月12日建立劳动关系。2015年12月24日，原告通过全球邮政特快专递向被告寄送《被迫解除劳动合同通知书》，收件地址是被告公司住所地。因被告拒收，该邮件于2015年12月25日被退回。当庭拆封该邮件，内容物是《被迫解除劳动合同通知书》，原告以被告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费等为理由，向被告提出辞职。
2016年1月12日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆靖悦机械设备有限公司支付刘道勇2015年8月至12月工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失以及代扣的2014年12月至2015年12月期间原告个人应承担社会保险费。该委于2016年3月29日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至本院。
审理中，原、被告双方确认如下事实：1、被告公司从2012年12月开始为原告购买各项社会保险，直至2014年11月，其后被告未依法缴纳社会保险费。2014年12月至2015年12月期间，被告从原告工资中代扣了应当由原告本人承担的各项社会保险费，每月代扣284.30元。2014年12月至2015年12月期间因重庆市社平工资上涨，缴费基数上涨，被告代扣了应当由原告本人承担的社会保险费中的补交部分344.22元。至法庭辩论结束，被告并未依法将上述代扣的费用缴纳至社会保险征收机构。2、上月16日至本月15日作为一个计薪周期，是本月工资。
上述事实，有双方当事人陈述、《超时未审结案件证明书》、《劳动合同》、《被迫解除劳动合同通知书》、《全球邮政特快专递详情单》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：关于2014年12月至2015年12月期间被告代扣的应当由原告本人承担的社会保险费是否应当返还问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。本案中，被告作为用人单位有权将原告应当缴纳的社会保险费从原告本人工资扣除，并缴纳至社会保险征收机构。尽管至法庭辩论结束，被告尚未将其缴纳至社会保险征收机构，但是，被告并未明确表示不愿将该项费用缴纳至社会保险征收机构，亦无证据证明被告客观不能将该项费用缴纳至社会保险征收机构，该费用并不属于原告的损失范围。现原告认为被告的行为给其造成了损失，要求被告返还该项费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘道勇的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董少辉
二〇一六年八月十六日
书记员 秦春燕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第585号
上诉人（一审被告）杨光雄，住云南省晋宁县。
上诉人（一审被告）李永芳，住云南省晋宁县。
二上诉人共同委托代理人尹雪晖、李学全，系云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）李喜，住云南省晋宁县，身份号码为×××。
上诉人杨光雄、李永芳因与被上诉人李喜财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2015）晋民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：两被告系夫妻关系，原、被告房屋相邻。原告的房屋为二层砖混结构，于1995年将土木结构平房改扩建成二层砖混结构投入使用，房屋已建成投入使用20年。2014年6月14日，原告李喜的邻居被告杨光雄、李永芳开始拆除其与李喜房屋紧邻的旧有一层瓦房，破土开槽动工建盖新房，被告三层砖混结构房屋于2014年8月21日完成主体结构施工，2014年7月李喜发现与被告房屋相邻的部分墙体出现裂缝，有不断加剧的趋势，原告疑为被告新建房屋施工影响所致，双方就房屋损害赔偿协商未果，原告遂诉至法院。
另查明，经原告申请，征得被告同意，原告的损失经云南光大司法鉴定中心鉴定：1、李喜房屋经综合分析未构成危险房屋，受损部位具有可修复性，应对受损部位进行修复补强处理，修复之后的房屋可以继续使用。2、李喜房屋在李永芳房屋施工开始前有较轻微的墙面裂缝等缺陷，李永芳房屋施工之后，房屋的受损情况加剧，且两户房屋相距较近，李永芳房屋基础的开挖位置和开挖深度在李喜房屋毛石基础的刚性角范围内，因而，李喜房屋受损加剧与李永芳房屋的施工行为存在因果关系。3、根据现场勘验的情况，参照国家及行业的相关规范标准计算得出晋宁县上蒜镇上蒜村委会下蒜村小组李喜房屋的修复费用为3527.13元。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理重做、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，经双方同意的司法鉴定机构鉴定，原告房屋受损与被告房屋建设施工有因果关系，故对原告主张要求被告赔偿房屋的损失，应以鉴定机构评估的3527.13元为准予以支持。鉴定书中，工程情况分析考虑了原告房屋建造形成比较杂乱，房屋施工开始前有较轻微的墙面裂缝等缺陷，李永芳房屋施工之后，房屋的受损情况加剧等因素，综合得出鉴定结论，故对被告主张原告房屋受损原因之一是由于原告房屋老旧，应按比例承担鉴定费的要求，不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、由被告杨光雄、李永芳赔偿原告李喜房屋重建、修复费用人民币3527.13元（大写：三千五百二十七元一角三分）；二、鉴定费6000元，由被告杨光雄、李永芳承担；以上二项限被告杨光雄、李永芳于本判决生效之日起二十日内履行。三、驳回原告李喜的其他诉讼请求”。
一审判决宣判后，一审被告杨光雄、李永芳不服一审判决提出上诉，请求：撤销一审判决，依法改判其只承担一半修复费用，并按比例承担鉴定费。其上诉的主要事实及理由为：一审适用法律错误，本案双方之间是相邻关系纠纷，应当适用物权法，不应当适用民法通则和侵权责任法，且一审法院没有先行调解，属于程序违法。根据相关规定鉴定费用应当全部由被上诉人承担。一审法院判令各自承担诉讼费不合理。综上，请求二审法院查明事实改判。
被上诉人李喜答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审中，双方对一审确认的法律事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人赔偿房屋重建、修复费用并承担鉴定费用？
本院认为：本案中，双方对一审中所作的房屋损失鉴定结论均没有异议，根据该鉴定结论被上诉人的房屋受损与上诉人施工行为有因果关系，实际损失的修复费为3527.13元，故上诉人应根据鉴定结论向被上诉人赔偿该费用。至于鉴定费用的问题，因产生鉴定的原因系上诉人的施工行为导致被上诉人损失，上诉人对被上诉人主张的损失又不予认可的情形下为确定损失情况而产生的费用，一审判决该项费用由上诉人承担并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计人民币300元，由上诉人杨光雄、李永芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一五年十一月五日
书 记 员 焦 菡
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1870号
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城冈州大道东73号时代城。
负责人黄海清，该行行长。
被执行人张务良，男，1988年2月28日出生，汉族，住江门市新会区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人张务良信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初3198号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人张务良应向申请执行人偿还透支款本金19970.76元及相应利息和滞纳金，并负担诉讼费用536.48元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1870号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如对终结本次执行程序有异议的，应当在收到本裁定之日起六十日内提出；未收到本裁定的，应当自知道或者应当知道本院作出终结本次执行行为之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李毅明
二〇一七年九月十四日
书记员 梁启明
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执1870号申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城冈州大道东73号时代城。负责人黄海清，该行行长。被执行人张务良，男，1988年2月28日出生，汉族，住江门市新会区。关于申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人张务良信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初3198号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人张务良应向申请执行人偿还透支款本金19970.76元及相应利息和滞纳金，并负担诉讼费用536.48元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执1870号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如对终结本次执行程序有异议的，应当在收到本裁定之日起六十日内提出；未收到本裁定的，应当自知道或者应当知道本院作出终结本次执行行为之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判员  李毅明二〇一七年九月十四日书记员  梁启明
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9005号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号。
主要负责人：何波，该支行行长。
委托诉讼代理人：李鸿飞，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：张益，该支行工作人员。
被告：李根富，男，1972年12月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐少平，女，1977年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告李根富、徐少平金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行于2016年10月26日向法院提起诉讼，诉请：被告李根富、徐少平共同返还给原告借款本金800000元及各项利息（计算至2016年10月17日为37071.47元，2016年10月18日起至实际付清之日止按双方合同约定利率计算）；原告对被告李根富、徐少平提供抵押的坐落于台州市路桥区路桥街道商城社区迎商路39号房地产的折价款或者拍卖、变卖后所得款项在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告李根富于2015年6月26日向原告申请个人综合授信贷款，并填写中国农业银行《个人信贷业务申请》。同日，被告徐少平向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺对被告李根富与原告之间形成的债务承担共同偿还责任。2015年7月2日，被告李根富与原告签订一份中国农业银行《最高额担保个人借款合同》，约定借款金额为800000元，被告李根富以名下坐落于台州市路桥区路桥街道商城社区迎商路39号房产为其与原告之间在2015年7月2日至2020年7月1日期间形成的债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。抵押房产已经办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告于2015年7月3日向被告李根富发放贷款800000元,约定固定年利率为6.305%,逾期按上浮50%计收罚息,该笔贷款到期日为2016年7月2日，还款方式为一次性还本，按约还息。截止2016年10月17日，被告李根富尚未返还借款本息，欠原告本金800000元及利息、罚息、复利计37071.47。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李根富、徐少平共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金800000元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年10月17日为37071.47元，2016年10月18日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行对登记在被告李根富、徐少平名下坐落于台州市路桥区路桥街道商城社区迎商路39号房地产的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085元，保全申请费4705元，合计10790元，由被告李根富、徐少平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一六年十一月十五日
代书记员 金媚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3084号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
负责人孙国明，该支行行长。
委托代理人沈钰妹、华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。
被告钱亚坤，男，1963年1月30日生，汉族，住宜兴市。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告钱亚坤信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人华翡翡到庭参加诉讼，被告钱亚坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行诉称：2011年9月22日，钱亚坤向其申请办理了信用卡一张。截至2015年11月24日，钱亚坤逾期未还款已达80177.23元，其中本金56374.1元、利息滞纳金23803.13元。其催要无果，故诉至法院，请求判令：1、钱亚坤立即偿还中国银行欠款本息80177.23元（截至2015年11月24日）及以本金56374.1元为基数，自2015年11月25日起至实际付款之日止按每日万分之五计算的利息；2、要求钱亚坤承担本案律师费7960元；3、由钱亚坤承担本案诉讼费用。审理中，中国银行变更第一、二项诉讼请求为：1、钱亚坤立即偿还中国银行欠款本息88921.7元（截至2016年7月24日）及以本金56374.1元为基数，自2016年7月25日起至实际付款之日止按每日万分之五计算的利息；2、要求钱亚坤承担本案律师费6360元。
被告钱亚坤未作答辩。经审理查明：2011年9月22日，钱亚坤向中国银行申办中银白金信用卡一张，卡号为62×××71。信用卡领用合约第三条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。领用合约第四条约定，钱亚坤可选择全额或最低还款额的还款方式；如钱亚坤选择全额还款方式，则钱亚坤在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，中国银行免收钱亚坤非现金交易透支利息；如钱亚坤选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，钱亚坤应按规定支付透支利息；钱亚坤未能按时还款，应赔偿中国银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。据中国银行陈述称：钱亚坤自2014年11月24日起开始逾期，截至2016年7月24日，钱亚坤结欠中国银行信用卡本金56374.1元、利息20603.28元、滞纳金11944.32元，本息合计88921.7元，对此，钱亚坤未提出异议。据此，中国银行委托江苏九滨律师事务所诉至法院，并主张由此需支出的律师费6360元。
以上事实，有信用卡申请表、领用合约、欠款明细单、委托代理合同及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：中国银行与钱亚坤之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。纠纷的引起是钱亚坤未及时归还透支款所致，责任在钱亚坤。钱亚坤所欠信用卡透支款应予归还，并应按约支付利息、滞纳金。对中国银行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏九滨律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱亚坤于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行欠款本金56374.1元、利息及滞纳金32547.6元（截至2016年7月24日）、逾期罚息（以本金56374.1元为基数，自2016年7月25日起至实际付款之日止按每日万分之五计算）。
二、钱亚坤于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行为实现债权支出的律师费损失6360元。
如钱亚坤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2003元、公告费600元，共计2603元，由钱亚坤负担。（中国银行同意其预交的案件受理费、公告费由钱亚坤向其直接支付，本院不再退还，由钱亚坤于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王宝中
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 杨 江
二〇一六年八月十日
书 记 员 汤 珞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）乔明锋，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京楹庭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁山县拳铺镇人民政府，住所地拳铺镇拳铺村。
法定代表人沈本海，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人侯仰忠，村支部书记。
再审申请人乔明锋因诉被申请人梁山县拳铺镇人民政府、梁山县拳铺镇陆庄村民委员会规划行政强制及赔偿一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济行终字第447号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔明锋申请再审称：1、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定。一审、二审判决均已确认被申请人强制拆除申请人旧宅房屋的行为违法，应对强拆行为对申请人造成的直接损失进行赔偿。一审、二审法院在未查清案件事实的情况下，以举证不能为由驳回申请人请求赔偿损失的诉讼请求显然错误。本案中，两被申请人违反法定程序强行拆除房屋，申请人无法事先得知并对屋内财产进行登记造册，制作财产清单，要求申请人履行完整的举证责任完全是为被申请人逃避行政赔偿责任。2、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。原审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”作出判决，明显属于分配举证责任错误。申请人已经对其主张进行举证，原审法院在申请人穷尽自己的举证义务，且两被申请人未提供否定申请人财物损失主张证据的情况下，要求申请人进一步举证，有违公平公正原则。关于鉴定申请，一审法院没有向申请人明示，更没有通知委托代理人。3、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项的规定。涉案房屋被强制拆除后，申请人无处可居，日常生活得不到保障。请求依法撤销（2014）济行终字第447号判决，判决梁山县拳铺镇人民政府、梁山县拳铺镇陆庄村民委员会赔偿申请人30万元。
本院认为，申请人乔明锋2014年4月8日对二被申请人2010年11月份强制拆除其房屋行为提起行政诉讼，被一审法院以超过法律规定的起诉期限驳回，法院并未对拆除申请人旧宅房屋的行为进行实体审查，申请人称“一审、二审判决均已确认被申请人强制拆除申请人旧宅房屋的行为违法”的事实并不存在，申请人据此要求行政赔偿没有依据，一审、二审法院判决驳回并无不当。
一审、二审法院判决确认二被申请人2012年12月18日强制拆除申请人院墙的行为违法，确认违法行为如对申请人造成损害，申请人有权依法提起行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。国家法律、法规及司法解释已经就行政赔偿诉讼证明责任的分配作出规定，法院不承担分配当事人举证责任之职责。本案中，申请人乔明锋向一审法院提出依法赔偿强拆申请人房屋的损失30万元的行政赔偿诉讼请求，就应当按照以上法律规定向法院提供相关主张的相应证据。一审诉讼过程中，申请人未能提供有效证据证实其损失数额，其在2014年6月7日向一审法院提出对被拆除房屋价值的技术鉴定申请，一审法院也明确告知了申请人“在8月7日之前分别每户各交鉴定费2000元，否则视为放弃申请鉴定”，但在指定的期限内，申请人无正当理由未预交鉴定费用，致使损失数额仍然无法确定，并非已穷尽自己的举证义务，理应承担举证不能的法律后果，一审法院据此判决驳回申请人有关赔偿的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。申请人主张一、二审法院判决认定事实的主要证据不足、适用法律法规错误及举证责任分配错误的理由不能成立，本院不予支持。
再审申请人主张生效裁判“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判”，但未提供一、二审法院审理案件违反法定程序的任何证据，该项理由同样不能成立，本院不予支持。
综上，乔明锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回乔明锋的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 崔兆在
代理审判员 王 鲲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨艳艳
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云0112民初1429号
原告：昆明晋工机械有限公司，住所昆明市XXXXXXXXXXXXXXX，组织机构代码证79985492-X。
委托代理人：陈英，云南东方神律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
委托代理人：彭浩，云南王建海律师事务所律师。特别授权代理。
被告：管保安，男，1990年1月14日出生，云南省陇川县人。
原告昆明晋工机械有限公司（以下简称晋工机械公司）与被告管保安买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告晋工机械公司的委托代理人陈英到庭参加了诉讼，被告管保安经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告晋工机械公司诉称：2011年9月9日，原告晋工机械公司与被告管保安签订《工程机械分期买卖合同》一份，约定以分期付款方式购买型号为JGXXXXXXX的晋工装载机一台（整机编号为75XXXXXXXXH），机器总价为298000元，首付100000元，余款213000元分十二期于2012年9月9日前付清。合同签订后，被告管保安支付了首付款100000元及分期款125000元。尚欠分期款88000元至今未支付，故原告晋工机械公司诉至本院，请求判令：1、被告管保安支付原告晋工机械公司货款88000元、违约金17600元，以上共计105600元；2、被告管保安承担原告晋工机械公司为实现债权支了的律师费6336元、诉讼费。
被告管保安未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告晋工机械公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
《工程机械分期买卖合同》一份。欲证明，原、被告双方签订了工程机械的分期付款买卖合同，对合同的权利义务进行了约定。
被告管保安未向本院提交证据材料。
原告晋工机械公司提交的证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院对原告晋工机械公司提交的证据材料予以确认。
结合原告晋工机械公司的举证以及法庭调查，本院确定本案法律事实如下：
2012年9月9日，原告晋工机械公司（甲方）与被告管保安（乙方）签订《工程机械分期买卖合同》一份，约定乙方以总价为298000元分期付款购买甲方出售的型号为XXXXXX整机编号为XXXXXX)晋工牌装载机一台，首付款100000元于2012年1月11日支付，余款198000元及利息自2011年10月9日至2012年9月9日分12期支付。乙方未按期足额付款的，应每日向甲方支付本合同总价款金额千分之五计算的违约金，并赔偿律师费等损失。
原告晋式机械公司在本案审理中陈述，原告晋工机械公司向被告管保安交付了约定的装载机，被告管保安尚欠分期款88000元未支付，原告晋工机械公司主张的违约金系按尚欠分期款的20%计算。
本院认为，原、被告双方签订的《工程机械分期买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属于合法有效，原、被告双方均应依照约定完整履行义务。在原告晋工机械公司向被告管保安转移标的物所有权后，被告管保安应按合同约定向原告晋工机械公司支付分期款，若出现约定违约情形，还应支付约定的违约金及律师费之民事责任，因被告管保安未到庭参加诉讼，本院对于分期款是否支付及尚欠的金额只能以原告晋工机械公司陈述为准，对于原告晋工机械公司在约定的分期款支付时间届满后，要求被告管保安支付尚欠分期款88000元的诉讼请求，本院予以支持。在本院确定被告管保安未按合同约定时间支付分期款的情形下，被告管保安未支付分期款构成双方约定的违约情形，故被告管保安应按合同约定向原告晋工机械公司支付违约金和律师费，原告晋工机械公司在本案中主张的违约金和律师费金额与被告管保安的违约行为相当，本院对原告晋工机械公司主张的违约金17600元、律师费6336元予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管保安于判决生效后十日内支付原告昆明晋工机械有限公司尚欠款88000元、违约金17600元；
二、被告管保安于判决生效后十日内支付原告昆明晋工机械有限公司为实现债权支出的律师费6336元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2539元（此款原告昆明晋工机械有限公司已预交），由被告管保安承担（执行前款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 罗 玮
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘筱燕
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第2258号
申请执行人吴俊。
委托代理人姚进。
被执行人谢蚕芳。
被执行人黄玉凤。
被执行人谢秋（系被执行人谢蚕芳、黄玉凤儿）。
吴俊与谢蚕芳、黄玉凤、谢秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧竹民初字第184号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，谢蚕芳、黄玉凤应于判决生效之日起15日内归还吴俊借款本金50000元，并支付利息17000元，谢秋对以上款项承担连带清偿责任，案件受理费760元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，谢蚕芳已经履行欠款10000元，后双方自愿达成协议，被执行人尚欠申请执行人57760元，如被执行人谢蚕芳能在2014年10月5日前偿还，申请执行人只要被执行人偿还50000元，其余表示自愿放弃。如被执行人不能按约归还，被执行人谢蚕芳、黄玉凤愿意以其所有的位于常州市九洲花园21幢甲单元303室房屋抵价50万元给申请人，房屋贷款由被执行人负担，房屋过户费用由申请人负担。
本院认为，申请人与被执行人在执行过程中，自愿达成执行和解协议，符合相关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧竹民初字第184号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人未能按协议履行付款义务时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 丁文标
执行员 沈 杰
二〇一四年八月五日
书记员 潘苏华
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0724执恢84号
龙泽美：
申请执行人龙泽美与被执行人苏慧敏、苏卫瑞、李国秀民间借贷纠纷一案，依据生效的（2018）湘0724民初84号民事调解书确定的内容，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十九日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2018）湘0724执恢84号
龙泽美：
申请执行人龙泽美与被执行人苏慧敏、苏卫瑞、李国秀民间借贷纠纷一案，依据生效的（2018）湘0724民初84号民事调解书确定的内容，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2009号
申请执行人：张明书，女，1990年6月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：乔野，男，1987年7月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在办理申请执行人张明书与被执行人乔野借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初2271号民事调解书已经生成法律效力。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜新明
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初890号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人温进光，男，1952年8月3日出生，汉族，小学文化，住广东省揭西县，2017年5月4日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
辩护人段家俊，广东志成达律师事务所律师。
被告人刘燕梅，女，1987年8月6日出生，汉族，初中文化，住广东省揭西县，2017年5月4日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。2017年7月20日被佛山市禅城区人民检察院取保候审。
辩护人罗佳，广东志成达律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]841号起诉书指控被告人温进光、刘燕梅犯赌博罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人温进光及其辩护人段家俊、被告人刘燕梅及其辩护人罗佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月开始，被告人温进光、刘燕梅在佛山市禅城区黎冲下村其家庭经营的华新百货商场内，以现场接收“六合彩”投注的形式聚众赌博，从中获利，累计参赌人数达68人以上。2017年5月4日21时许，被告人温进光、刘燕梅在该商场内接受他人投注时，被民警当场抓获。民警从现场缴获了投注单据68张及赌资人民币共8361元。
另查明，在被告人温进光、刘燕梅共同实施赌博共同犯罪过程中，被告人温进光系接受“六合彩”投注的庄家，并与参赌人员进行结算；被告人刘燕梅负责填写投注单据。
上述事实，被告人温进光、刘燕梅在开庭审理过程中无异议，并有证人卢某、蔡某、范某、黎某、覃某的证言及辨认笔录，扣押清单，投注收据，现场勘验检查笔录，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，被告人温进光、刘燕梅在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温进光、刘燕梅以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。在被告人温进光、刘燕梅实施的共同犯罪中，被告人温进光起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部罪行处罚；被告人刘燕梅起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人温进光、刘燕梅归案后能如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人温进光、刘燕梅某年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人温进光的辩护人以被告人温进光认罪态度好为由，请求对被告人温进光从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；被告人刘燕梅的辩护人以被告人刘燕梅系从犯、认罪态度好为由，请求对被告人刘燕梅从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人温进光、刘燕梅认罪态度好，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人温进光犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘燕梅犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月,并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、扣押的赌资人民币8361元予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审判员 刘安民
二〇一七年八月九日
书记员 陈书颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6070号
原告：巢顺娣，女，1936年3月26日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：费章福，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告：汤树仁，男，1989年11月12日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。
负责人：纪洋，公司总经理。
委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告巢顺娣与被告汤树仁、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢顺娣的委托诉讼代理人费章福，被告汤树仁，被告保险公司的委托诉讼代理人王锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢顺娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计102079.36元（其中保险公司在保险范围内赔偿，并扣除汤树仁已付53000元，按90%比例赔偿）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月9日6时30分许，汤树仁驾驶牌号苏Ｌ×××××号小型轿车沿村道由南向北行驶至孟河镇龙亭村委汤家村36号处时，遇巢顺娣由西向东行走至此，轿车左前部与巢顺娣相撞，致巢顺娣受伤，发生交通事故。该事故交警部门认定：汤树仁负事故主要责任，巢顺娣负事故次要责任。经查，牌号苏Ｌ×××××号小型轿车在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和100万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内。为维护合法权益，故诉至法院。
被告汤树仁辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议。要求保险公司在保险范围内赔偿。事发后，我向原告给付53000元，另外支付陪护费7440元。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，超出交强险部分认可按80%比例承担，鉴定费、诉讼费不承担。医疗费和残疾赔偿金需查看证据后审查，且医疗费扣除10%医保外用药，具体损失庭审中质证。
本院经审理认定事实如下：2015�11月9日6时30分许，汤树仁驾驶牌号苏Ｌ×××××号小型轿车沿村道由南向北行驶至孟河镇龙亭村委汤家村36号处时，遇巢顺娣由西向东行走至此，轿车左前部与巢顺娣相撞，致巢顺娣受伤，发生交通事故。该事故交警部门认定：汤树仁负事故主要责任，巢顺娣负事故次要责任。牌号苏Ｌ×××××号小型轿车在保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事发后，汤树仁向原告垫付53000元,并另外支付住院时陪护费7440元（120元每天，62天）。
事发后，原告住院治疗60天，前后共产生医疗费102740元。2016年8月29日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情所作鉴定意见为：巢顺娣因车祸致右踝关节骨折伴脱位、右足多发跖、趾骨骨折伴脱位遗留右足足弓结构破坏构成十级伤残，右足趾功能障碍构成十级伤残，右踝关节功能障碍构成十级伤残；护理期三个月，营养期三个月。鉴定费用2520元已由原告预交。
另查明，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告巢顺娣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应先在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。根据事故责任认定，汤树仁负主要责任，本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由被告汤树仁承担85%。又因牌号苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，由保险公司直接赔偿。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费102740根据相应病历及票据住院伙食补助费50元/天60天3000营养费12元/天
90天1080护理费90天9000住院期间按120元/天计算60天，出院后按60元/天计算30天交通费900结合治疗等情况酌定残疾赔偿金37173*0.15*5
27880参照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算精神抚慰金6500根据伤情及事故责任合计以上原告损失总计151100元。由被告保险公司在交强险内赔偿54280元，在商业三者险内赔偿73564元，合计赔偿127844元;由被告汤树仁赔偿8733元（按责承担的医保外用药，医保外用药按10%比例计算），并按责承担鉴定费2142元，合计10875元。因汤树仁已为原告垫付60200元（住院期间多付的2天陪护费扣除），故保险公司赔偿的127844元中49325元向汤树仁给付。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告巢顺娣交通事故损失人民币127844元，其中49325元向汤树仁给付。
驳回原告巢顺娣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：中国银行常州太湖中路支行：524869542374）。
案件受理费人民币456元（已减半），由原告负担105元，被告保险公司负担351元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 孙 杰
二〇一七年一月二十日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初6070号原告：巢顺娣，女，1936年3月26日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：费章福，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被告：汤树仁，男，1989年11月12日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。负责人：纪洋，公司总经理。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告巢顺娣与被告汤树仁、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢顺娣的委托诉讼代理人费章福，被告汤树仁，被告保险公司的委托诉讼代理人王锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巢顺娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计102079.36元（其中保险公司在保险范围内赔偿，并扣除汤树仁已付53000元，按90%比例赔偿）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月9日6时30分许，汤树仁驾驶牌号苏Ｌ×××××号小型轿车沿村道由南向北行驶至孟河镇龙亭村委汤家村36号处时，遇巢顺娣由西向东行走至此，轿车左前部与巢顺娣相撞，致巢顺娣受伤，发生交通事故。该事故交警部门认定：汤树仁负事故主要责任，巢顺娣负事故次要责任。经查，牌号苏Ｌ×××××号小型轿车在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和100万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内。为维护合法权益，故诉至法院。被告汤树仁辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议。要求保险公司在保险范围内赔偿。事发后，我向原告给付53000元，另外支付陪护费7440元。被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，超出交强险部分认可按80%比例承担，鉴定费、诉讼费不承担。医疗费和残疾赔偿金需查看证据后审查，且医疗费扣除10%医保外用药，具体损失庭审中质证。本院经审理认定事实如下：2015�11月9日6时30分许，汤树仁驾驶牌号苏Ｌ×××××号小型轿车沿村道由南向北行驶至孟河镇龙亭村委汤家村36号处时，遇巢顺娣由西向东行走至此，轿车左前部与巢顺娣相撞，致巢顺娣受伤，发生交通事故。该事故交警部门认定：汤树仁负事故主要责任，巢顺娣负事故次要责任。牌号苏Ｌ×××××号小型轿车在保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事发后，汤树仁向原告垫付53000元,并另外支付住院时陪护费7440元（120元每天，62天）。事发后，原告住院治疗60天，前后共产生医疗费102740元。2016年8月29日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情所作鉴定意见为：巢顺娣因车祸致右踝关节骨折伴脱位、右足多发跖、趾骨骨折伴脱位遗留右足足弓结构破坏构成十级伤残，右足趾功能障碍构成十级伤残，右踝关节功能障碍构成十级伤残；护理期三个月，营养期三个月。鉴定费用2520元已由原告预交。另查明，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告巢顺娣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应先在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。根据事故责任认定，汤树仁负主要责任，本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由被告汤树仁承担85%。又因牌号苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，由保险公司直接赔偿。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：项目标准、期限金额（元）备注医疗费102740根据相应病历及票据住院伙食补助费50元/天60天3000营养费12元/天90天1080护理费90天9000住院期间按120元/天计算60天，出院后按60元/天计算30天交通费900结合治疗等情况酌定残疾赔偿金37173*0.15*527880参照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算精神抚慰金6500根据伤情及事故责任合计以上原告损失总计151100元。由被告保险公司在交强险内赔偿54280元，在商业三者险内赔偿73564元，合计赔偿127844元;由被告汤树仁赔偿8733元（按责承担的医保外用药，医保外用药按10%比例计算），并按责承担鉴定费2142元，合计10875元。因汤树仁已为原告垫付60200元（住院期间多付的2天陪护费扣除），故保险公司赔偿的127844元中49325元向汤树仁给付。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告巢顺娣交通事故损失人民币127844元，其中49325元向汤树仁给付。驳回原告巢顺娣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：中国银行常州太湖中路支行：524869542374）。案件受理费人民币456元（已减半），由原告负担105元，被告保险公司负担351元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  孙 杰二〇一七年一月二十日法官助理  杨 柳书 记 员  祁一鸣
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3151号
原告：中原银行股份有限公司开封分行。营业场所：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，总经理。
委托诉讼代理人：杨冬丽，该银行工作人员，代理权限为特别授权。
被告：开封市立达百货购销站。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市利华实业公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理，原告中原银行股份有限公司开封分行应当预交而未预交案件受理费，在本院向其送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 田小卫
二〇一七年十二月十五日
书记员 齐英姿
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3151号原告：中原银行股份有限公司开封分行。营业场所：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，总经理。委托诉讼代理人：杨冬丽，该银行工作人员，代理权限为特别授权。被告：开封市立达百货购销站。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市利华实业公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理，原告中原银行股份有限公司开封分行应当预交而未预交案件受理费，在本院向其送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  田小卫二〇一七年十二月十五日书记员  齐英姿
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初282号
原告：ＸＸ阳，男，1986年6月4日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：陈东旭，广东粤剑律师事务所律师。
被告：许宏辉，男，1992年5月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告ＸＸ阳诉被告许宏辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈东旭、被告均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告起诉称，被告许宏辉因需要资金，于2015年2月12日向原告借款人民币5万元，双方约定借款期限自2015年2月12日起至2017年3月12日止，被告自借款次月10日始每月10日通过银行转账方式付还原告本息2720元，分24次在2017年3月12日前将全部本息共65280元还清，若被告超过3个月没有按期偿还每月约定款项数额，原告有权解除借款协议，要求被告一次性偿还全部本息，并收取3000元违约金。借款后，许宏辉并没有依约向原告付还借款本息，经原告多次催讨，许宏辉均以各种借口拒不返还借款，至今尚欠原告借款本息共65280元。许宏辉由于严重违约，致使原告的借款无法收回，其行为已侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提出诉讼，请求：1.判令被告许宏辉立即将借款本金人民币5万元、利息人民币15280元及违约金人民币3000元付还原告；2.本案有关诉讼费用由被告承担。
原告对其主张向法庭提交下列证据：
1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.借条一份，证明被告向原告借款5万元及利息，尚未还清借款的事实。
被告许宏辉当庭答辩称，当时钱没有转到我账号上，我没有收到原告这笔借款。
被告许宏辉没有提交证据。
被告许宏辉对证据1-2没有异议，对证据3借条上的签名是我本人所签，但是我没有收到这笔借款。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：原告出示的证据1、2系相关职能部门所出具，被告均没有异议，本院予以确认。证据3，有被告许宏辉的签名确认，符合有效证据的形式，故本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告与邱某原系同事关系。被告许宏辉因做生意资金需要，经邱某介绍认识，于2015年2月12日向原告借到现金5万元，双方约定自2015年3月每月10号前通过银行转账方式还款一次，每次还本金加利息共2720元，共分24次在2017年3月12日前将全部65280元欠款还请；若被告超过3个月没有按期偿还每月约定数额，则原告有权解除本协议，并收取3000元违约金。此后至今，被告没有还本付息。经催讨未果，原告遂向本院提起借贷诉讼。庭审中，原告主张，从借期及本息65280元计，借款年利率是15.28%。案经调解，双方当事人未能达成协议。2017年4月6日，本案借款见证人邱某表示：本人与原告是高中同学，与被告曾在汇通快递一起打工，系同事；因被告需要资金，由我介绍原告借款给被告，签订合同地点是揭阳市东山卜蜂莲花商场旁的康宝西餐店；当时各方签名后，由原告拿现金当面交付给被告，被告拿到借款后，没有写其他收条给原告；在场只有我与原、被告，由我见证该借款的过程。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间设立的借贷关系，意思表示明确真实，成立有效，依法受法律保护。被告拖欠原告借款5万元及利息的事实，有被告签名确认的《借条》为据，依法予以认定。原告按约履行了出借义务，而被告未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。因原、被告之间约定的利息（年利率15.28%）及违约金，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法予以确认。对被告主张“本人没有收到原告这笔借款”的事实，因其未能提供有效证据予以佐证，原告又予以否认，同时结合见证人的陈述，本院对被告该抗辩主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，判决如下：
被告许宏辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ阳借款本金人民币5万元并支付利息15280元、违约金3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费754元由被告许宏辉负担；该款原告已垫付，由被告在清偿债务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡俊华
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 吴漫涛
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初826号
原告：娄依共。
原告：王德光。
二原告共同委托代理人：王海芬，浙江昶日律师事务所律师。
被告：浙江春雨置业有限公司，住所地：临海市古城街道紫微路98号。
法定代表人：王增科，执行董事。
原告娄依共、王德光为与被告浙江春雨置业有限公司（以下简称春雨公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告王德光、娄依共的特别授权委托代理人王海芬到庭参加诉讼，被告春雨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案适用简易程序审理期限到期后，原、被告均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告娄依共、王德光起诉称：二原告系朋友关系，被告系临海市崇和路与台州府路东南角“春雨府上”楼盘开发商。2012年1月19日，二原告商定共同向被告购买商铺，经与被告方洽谈后，确定购买被告开发的“春雨府上”1-4号、2-3号商铺。原、被告对商铺面积、单价及款项支付方式等均作了约定，二原告按约定支付了购房款。“春雨府上”开盘后，原、被告对该房款进行结算，并于2015年5月9日签订了商品房买卖合同，商铺面积分别为340.44平方米、358.69平方米，单价为每平方米27500元、每平方米13000元，合同总价分别为9362100元、4662970元，原告付清全额购房款计人民币14025070元，并约定于合同生效后30日内办理登记备管好手续。在合同商定备案期到期后，经原告多次催办，被告均不予配合。现原告起诉要求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效；要求被告立即协助原告办理坐落在临海市崇和路与台州府路东南角“春雨府上”1-4号、2-3号商铺的房产登记备案手续。
本案在审理过程中，原告撤回要求被告立即协助原告办理坐落在临海市崇和路与台州府路东南角“春雨府上”1-4号、2-3号商铺的房产登记备案手续的诉讼请求。
被告春雨公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、二原告身份证、被告基本情况及组织机构代码证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、商品房买卖合同2份，拟证明原、被告签订商品房买卖合同的事实。
3、被告出具的收据6份、原告王德光所经营的台州永光钢结构有限公司结算业务申请书1份（2012年1月19日）、浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行网银转账凭证5份（2012年1月19日）、台州永光钢结构有限公司营业执照、法定代表人身份证明及证明1份、被告出具的情况说明1份、中国工商银行股份有限公司临海支行特种转账贷方凭证1份（2011年1月24日）、原告娄依共所经营的临海市广源建筑工程有限公司通过中国工商银行股份有限公司临海支行划账至临海市忠信贸易有限公司回执2份、台州银行本票1份（2012年1月19日）、中国工商银行现金存款凭证、支票存根各1份（2012年1月19日）、回单1份（2012年1月20日）、记账联1份（2012年2月2日）、临海市广源建筑工程有限公司营业执照、法定代表人身份证明各1份、证明、公证书各1份，拟证明二原告已支付全部房款的事实。
本院认为，被告春雨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
二原告系朋友关系。2015年5月9日，二原告与被告签订“商品房买卖合同”2份，约定：二原告分别向被告购买“春雨府上”1-4号、2-3号商铺，商铺面积分别为340.44平方米、358.69平方米，单价为每平方米27500元、每平方米13000元，合同总价分别为9362100元、4662970元；付款方式分别为：原告已在2015年5月9日前一次性支付全部房款9362100元、4662970元。2016年1月8日，被告向二原告出具收据6份。另查明，被告于2015年3月9日取得“春雨府上”楼盘商品房预售许可证。
本院认为，原告提供的2015年5月9日“商品房买卖合同”两份，被告未提出异议，为此，该“商品房买卖合同”的效力应及于原、被告。现原告起诉确认该“商品房买卖合同”有效，并无不当，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告立即协助原告办理坐落在临海市崇和路与台州府路东南角“春雨府上”1-4号、2-3号商铺的房产登记备案手续的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告娄依共、王德光与被告浙江春雨置业有限公司于2015年5月9日签订的两份“商品房买卖合同”有效。
案件受理费80元（原告预交105950元），减半收取40元，由被告浙江春雨置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交80元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 俞高奇
二〇一六年六月十六日
代书记员 陈梦琪
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1087号
原告孙某甲，农民。
被告冯某，农民，现在下落不明。
原告孙某甲诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告冯某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我于2007年经人介绍与被告相识，双方系二婚，××××年××月××日登记结婚开始同居生活，原告有一男孩孙仁杰，1996年3月18日出生，被告带有一男孩叫孙仁昊，2001年12月14日出生。婚后我们又生育一女孙某乙，××××年××月××日出生，儿女双全，本应享受天伦之乐，可被告不以任何理由三番五次离家出走，这次又走了四年，杳无音讯，故起诉至法院，要求与被告离婚。
被告冯某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据材料有：原告孙某甲的身份证、结婚证及被告冯某和婚生女孙某乙的常住人口登记卡复印件各一份，以此证明原、被告及婚生女孙某乙的身份及原、被告的结婚登记情况。
被告未向本院提交书面证据材料。
本院依法调取的证据材料有：1、本院对孙某甲的调查笔录；2、本院对冯雪梅的调查笔录；3、本院对冯小发的调查笔录；4、获嘉县中和镇东小吴村村民委员会证明；5、被告冯某的常驻人口登记表；6、财产勘验笔录。
被告冯某未到庭，也未对原告及本院调取的上述证据向本院提出书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
经庭审质证，原告对本院调去的上述证据均无异议，因其来源真实，形式合法，与本案存在关联，故可作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告孙某甲与被告冯某系再婚，婚前原告有一男孩孙仁杰。1996年3月18日出生，现在在南阳上大学一年级。被告冯某有一男孩孙仁昊，2001年12月14日出生，据原告庭审中称也随其母外出下落不明。2007年原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日在获嘉县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女孩孙某乙。庭审中原告称，原、被告婚姻基础较差，婚后被告经常外出，夫妻感情不好，2011年6月9日被告携女儿孙某乙外出，至今下落不明。2015年6月15日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并抚养婚生女孙某乙，抚养费自理，同时，现原告下落不明，待原告出现时，财产方面可另案处理，故暂不要求分割。
本院认为，原、告经人介绍相识，婚后生育女儿孙某乙，在婚后共同生活过程中，本应互谅互让、和睦相处，共同建立幸福美满的婚姻家庭关系，庭审中原告称，被告不以任何理由经常外出。2011年6月9日再次外出，至今下落不明，夫妻关系已经名存实亡，应认定夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚生女孙某乙与其同时外出，下落不明，现生活生存情况无法确定，故抚养问题暂不作处理，待女儿出现时可另案起诉。关于财产方面，原告庭审中称，被告现下落不明，待被告出现时，可另案处理，暂不要求分割，其要求不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙某甲与被告冯某离婚。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100原，均由原告孙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王光利
审 判 员 高素兰
人民陪审员 李国良
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王雪瑶
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执278号
申请执行人萍乡市金秋电瓷电器有限公司，地址萍乡市芦溪县上埠镇鸭塘村。
法定代表人张运秋。
被执行人福建中联鸿星电力设备有限公司，地址福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场11层06室。
法定代表人胡凤彬。
申请执行人萍乡市金秋电瓷电器有限公司，依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年5月24日向本院申请执行福建中联鸿星电力设备有限公司货款753848元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人福建中联鸿星电力设备有限公司涉及多个诉讼，无财产可供执行，经申请执行人萍乡市金秋电瓷电器有限公司申请，特撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
对申请执行人萍乡市金秋电瓷电器有限公司与被执行人福建中联鸿星电力设备有限公司买卖合同纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗利华
二〇一七年八月二十九日
（江西）
书记员 刘志纲
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00204号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路40号。
法定代表人杨永宽，该局局长。
被上诉人（原审原告）杨本修，男，1940年12月12日出生，汉族，退休，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局因不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛民初字第03059号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人为内蒙古第四地质矿产勘查开发院的退休（退职）人员，其用人单位为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，故本案适格被告为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送至内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖；同时，根据最高院关于审理劳动争议适用解释一第四条的规定，仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理的，当事人不服向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格的，应裁定不予受理或者驳回起诉；本案属于普通共同诉讼，按照民事诉讼法第五十二条规定，未经上诉人同意的合并审理，程序违法，应依法撤销原裁定，分案处理。
本院经审查认为，原审法院在案件审理过程中并无程序不当。内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会针对本案部分当事人所作的不予受理通知书所依据的理由为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”，非上诉人主张的主体不适格，故本案不属于人民法院不予受理民事诉讼的范围的情形。而且，主体是否适格属实体审理范围，不属于管辖权异议的审查范围，故上诉人以主体不适格为由提出的管辖权异议上诉理由不能成立。本案上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局作为被告，其住所地在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘俊红
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1334号
申请执行人：汤艺芬，女，汉族，1973年11月8日出生，住厦门市集美区。
被执行人：吴俊期，男，汉族，1966年6月2日出生，住厦门市集美区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0211民初2772号民事调解书，责令被执行人吴俊期限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴俊期所有的款项人民币57755元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙文胜
二〇一七年七月二十四日
书记员 邱聪雅
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1334号申请执行人：汤艺芬，女，汉族，1973年11月8日出生，住厦门市集美区。被执行人：吴俊期，男，汉族，1966年6月2日出生，住厦门市集美区。本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0211民初2772号民事调解书，责令被执行人吴俊期限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴俊期所有的款项人民币57755元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙文胜二〇一七年七月二十四日书记员  邱聪雅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初8947号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告:张洪卫，男，1975年10月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告张洪卫信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年四月十日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初2071号
原告：叶国忠。
被告：彭耀信。
委托代理人罗本标，广西万铭律师事务所律师。特别授权代理。
原告叶国忠与被告彭耀信民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶国忠的委托诉讼代理人罗本标到庭参加诉讼，被告彭耀信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国忠向本院提出诉讼请求：1、被告彭耀信偿还原告叶国忠借款本金42000元；2、被告彭耀信偿还原告叶国忠借款利息16380元（从2014年4月11日至2016年6月10日，利息按月利率1.5%计算，之后的利息另行计算至还清借款之日止）。事实和理由：2014年4月11日，被告彭耀信以资金周转困难为由，向原告借款42000元。被告向原告出具借条一份，约定了借款金额为42000元，借期内借款利息为月利率1.5%，借款期限为2014年4月11日起至2015年4月10日止。借款期限届满后，被告彭耀信没有还清借款本息。被告彭耀信未作答辩。
原告方围绕诉讼请提交了证据：《借条》原件一份、原告身份证复印件一份。
被告方未对证据进行质证，未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告与被告的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约将借款以现金方式交付给被告，履行了合同约定的义务，而被告在借款到期后没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告归还借款本金42000元、利息16380元的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理，依法缺席判决。综上所述，原告诉请被告归还借款本金、利息的请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告彭耀信于本判决书生效之日起十日内偿还原告叶国忠借款本金42000元；
二、被告彭耀信于上诉期限内偿还原告叶国忠借款利息16300元（以42000元为基数，从2014年4月11日至2016年6月10日，按月利率1.5%计算，之后的利息另行计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，减半收取即630元，由被告彭耀信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
代理审判员 曾德文
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谭耀仁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5223号
上诉人（原审被告）：郭春雪，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:尹贵军，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：车迅，吉林仰正律师事务所律师。
上诉人郭春雪因与被上诉人尹贵军排除妨碍纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭春雪的委托诉讼代理人张昊、被上诉人尹贵军的委托诉讼代理人车迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭春雪上诉请求：撤销一审判决，驳回诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一、原审法院认定事实错误。根据《物权法》第七十三条规定，建筑区划内的绿地，属于业主共有，本案花园的所有权和使用权应归全体天安第一城业主所有，由业主共同管理，而非尹贵军个人。被上诉人不是适格的诉讼主体。第二、原审适用法律错误。原审适用《侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条之规定，是错误的。
尹贵军辩称，我方于2003年购买涉案房屋，先于物权法实施，使用花园不违反法律强制性规定，赠送花园的条款明确约定在房屋买卖合同上，该合同已经备案。物业守则明确写了业主赠送花园归业主使用。我方从购房居住至今年3月，从未对他人构成妨碍。上诉人的花园远大于我方的花园，而且上诉人家的花园是没有合同备案的，是上诉人强行占用了别人的花园，希望二审维持原判。
尹贵军向一审法院起诉请求：郭春雪拆除在尹贵军花园内自建的隔离铁栅栏，不得妨碍尹贵军对原花园的使用权。
一审法院认定事实：2003年9月18日,尹贵军购买了长春天安房地产开发有限公司开发的位于长春高新技术产业开发区硅谷大街661号天安第一城8号楼一楼3单元301A室房产一处，双方签订的《商品房买卖合同》第二十一条约定合同附件与本合同具有同等法律效力，该合同的“附件四：合同补充协议”第七条约定赠送私家花园140平方米（长16.3米×8.6米），业主享有花园的使用权。天安第一城管理公约约定开发商赠送的私家花园是业主拥有自用使用权的地方。天安第一城物业使用守则中的花园、露台、阳台管理办法第一条明确指出花园是指住宅所附属的园地，使用权属所购业主，归业主使用，但不可将花园作任何形式的封闭与隔断。2017年3月，自郭春雪搬到该栋一楼301B后，以该花园一部分经过自家窗下，应由自己支配为由，于2017年4月份强行将原来属尹贵军使用的花园一分为二，用铁栅栏隔开，并自己使用。郭春雪购买的301B室在房屋的另一侧另有自己的私家花园。尹贵军多次与郭春雪协商要求拆除铁栅栏归还该花园的使用权，均遭拒绝，致尹贵军诉至一审法院。
一审法院认为，尹贵军与长春天安房地产开发有限公司签订的购买天安第一城8号楼一楼3单元301A室房产的《商品房买卖合同》第二十一条约定合同附件与本合同具有同等法律效力，该合同的“附件四：合同补充协议”第七条约定赠送私家花园140平方米（长16.3米×8.6米），业主享有花园的使用权。同时天安第一城管理公约约定开发商赠送的私家花园是业主拥有自用使用权的地方，并且天安第一城物业使用守则中的花园、露台、阳台管理办法第一条明确指出花园是指住宅所附属的园地，使用权属所购业主，归业主使用，但不可将花园作任何形式的封闭与隔断。因此，可以认定尹贵军拥有涉案花园的使用权。但自2017年3月份郭春雪搬到该栋一楼301B后，在301B室房屋的另一侧另有自己的私家花园的情况下，以涉案的该花园一部分经过自家窗下，应由自己支配为由，于2017年4月份强行将原来属尹贵军使用的花园一分为二，用铁栅栏隔开，并自己使用，侵犯了尹贵军的私家花园使用权，及天安第一城物业管理规定，对尹贵军构成侵权，造成妨害，因此尹贵军要求郭春雪拆除在尹贵军花园内自建的隔离铁栅栏，不得妨碍尹贵军对原花园的使用权的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：被告郭春雪于本判决生效之后立即拆除在原告尹贵军花园内自建的隔离铁栅栏，不得妨碍原告尹贵军对原花园的使用权。案件受理费100元，由被告郭春雪负担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
另查明，长春天安第一城总平面规划图中毗邻尹贵军居住的房屋并未规划业主专有使用绿地。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、其他组织。依据长春天安第一城规划图，尹贵军窗前的绿地没有经过规划部门的事先批准，尹贵军不享有本案涉案绿地的专有使用权，因此尹贵军与本案无直接利害关系，不具备起诉条件，无权提起本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1191号民事判决；
二、驳回被上诉人尹贵军的起诉。
一审案件受理费100元，退还被上诉人尹贵军；二审案件受理费100元，退还被上诉人尹贵军。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王心钰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终5223号上诉人（原审被告）：郭春雪，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:尹贵军，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：车迅，吉林仰正律师事务所律师。上诉人郭春雪因与被上诉人尹贵军排除妨碍纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭春雪的委托诉讼代理人张昊、被上诉人尹贵军的委托诉讼代理人车迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭春雪上诉请求：撤销一审判决，驳回诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一、原审法院认定事实错误。根据《物权法》第七十三条规定，建筑区划内的绿地，属于业主共有，本案花园的所有权和使用权应归全体天安第一城业主所有，由业主共同管理，而非尹贵军个人。被上诉人不是适格的诉讼主体。第二、原审适用法律错误。原审适用《侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条之规定，是错误的。尹贵军辩称，我方于2003年购买涉案房屋，先于物权法实施，使用花园不违反法律强制性规定，赠送花园的条款明确约定在房屋买卖合同上，该合同已经备案。物业守则明确写了业主赠送花园归业主使用。我方从购房居住至今年3月，从未对他人构成妨碍。上诉人的花园远大于我方的花园，而且上诉人家的花园是没有合同备案的，是上诉人强行占用了别人的花园，希望二审维持原判。尹贵军向一审法院起诉请求：郭春雪拆除在尹贵军花园内自建的隔离铁栅栏，不得妨碍尹贵军对原花园的使用权。一审法院认定事实：2003年9月18日,尹贵军购买了长春天安房地产开发有限公司开发的位于长春高新技术产业开发区硅谷大街661号天安第一城8号楼一楼3单元301A室房产一处，双方签订的《商品房买卖合同》第二十一条约定合同附件与本合同具有同等法律效力，该合同的“附件四：合同补充协议”第七条约定赠送私家花园140平方米（长16.3米×8.6米），业主享有花园的使用权。天安第一城管理公约约定开发商赠送的私家花园是业主拥有自用使用权的地方。天安第一城物业使用守则中的花园、露台、阳台管理办法第一条明确指出花园是指住宅所附属的园地，使用权属所购业主，归业主使用，但不可将花园作任何形式的封闭与隔断。2017年3月，自郭春雪搬到该栋一楼301B后，以该花园一部分经过自家窗下，应由自己支配为由，于2017年4月份强行将原来属尹贵军使用的花园一分为二，用铁栅栏隔开，并自己使用。郭春雪购买的301B室在房屋的另一侧另有自己的私家花园。尹贵军多次与郭春雪协商要求拆除铁栅栏归还该花园的使用权，均遭拒绝，致尹贵军诉至一审法院。一审法院认为，尹贵军与长春天安房地产开发有限公司签订的购买天安第一城8号楼一楼3单元301A室房产的《商品房买卖合同》第二十一条约定合同附件与本合同具有同等法律效力，该合同的“附件四：合同补充协议”第七条约定赠送私家花园140平方米（长16.3米×8.6米），业主享有花园的使用权。同时天安第一城管理公约约定开发商赠送的私家花园是业主拥有自用使用权的地方，并且天安第一城物业使用守则中的花园、露台、阳台管理办法第一条明确指出花园是指住宅所附属的园地，使用权属所购业主，归业主使用，但不可将花园作任何形式的封闭与隔断。因此，可以认定尹贵军拥有涉案花园的使用权。但自2017年3月份郭春雪搬到该栋一楼301B后，在301B室房屋的另一侧另有自己的私家花园的情况下，以涉案的该花园一部分经过自家窗下，应由自己支配为由，于2017年4月份强行将原来属尹贵军使用的花园一分为二，用铁栅栏隔开，并自己使用，侵犯了尹贵军的私家花园使用权，及天安第一城物业管理规定，对尹贵军构成侵权，造成妨害，因此尹贵军要求郭春雪拆除在尹贵军花园内自建的隔离铁栅栏，不得妨碍尹贵军对原花园的使用权的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：被告郭春雪于本判决生效之后立即拆除在原告尹贵军花园内自建的隔离铁栅栏，不得妨碍原告尹贵军对原花园的使用权。案件受理费100元，由被告郭春雪负担。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，长春天安第一城总平面规划图中毗邻尹贵军居住的房屋并未规划业主专有使用绿地。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、其他组织。依据长春天安第一城规划图，尹贵军窗前的绿地没有经过规划部门的事先批准，尹贵军不享有本案涉案绿地的专有使用权，因此尹贵军与本案无直接利害关系，不具备起诉条件，无权提起本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1191号民事判决；二、驳回被上诉人尹贵军的起诉。一审案件受理费100元，退还被上诉人尹贵军；二审案件受理费100元，退还被上诉人尹贵军。本裁定为终审裁定。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  董惟祎二〇一七年十月二十五日书 记 员  王心钰
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初18号
原告：珠海市中港城物业管理有限公司，住所地：珠海市斗门区湖心路2223号东方。
法定代表人：邓锐标，董事长。
委托代理人：孔静，广东华大律师事务所律师。
委托代理人：廖丽娜。
被告：何志远，男，澳门特别行政区居民，住珠海市斗门区。身份证号码：×××7946（）。
本院在审理原告珠海市中港城物业管理有限公司诉被告何志远物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市中港城物业管理有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市中港城物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市中港城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取414元，由原告珠海市中港城物业管理有限公司负担。
审判员 葛阳辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 纪畅潼
第2页共2页
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初2021号
原告：安徽金典创艺装饰设计有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区蒙城北路与砀山路交口金都华庭18栋107-108号。
法定代表人：葛伟，该公司总经理。
被告：金世保，男，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省长丰县，
原告安徽金典创艺装饰设计有限公司诉被告金世保装饰装修合同纠纷一案，原告安徽金典创艺装饰设计有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金典创艺装饰设计有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金典创艺装饰设计有限公司撤回对被告金世保的起诉。
案件受理费450元，减半收取为225元，由原告安徽金典创艺装饰设计有限公司负担。
审判员 程 红
二〇一七年七月二十四日
书记员 钱珊琥
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1114号
原告：郎艳霞，女，1959年10月5日出生，民族，职业，现住吉林省-延边朝鲜族自治州-珲春市。
被告：安莲实，女，1982年8月25日出生，朝鲜族，现住吉林省-延边朝鲜族自治州-珲春市。
被告：崔云龙（系安莲实丈夫），男，1978年2月3日出生，朝鲜族，现住吉林省-延边朝鲜族自治州-珲春市。
原告郎艳霞与被告安莲实、崔云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎艳霞、被告崔云龙到庭参加诉讼。被告安莲实经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎艳霞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金14.4万元及利息（利息自2015年5月8日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.对抵押物，行驶优先受偿权；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年5月22日，我与二被告签订借款合同，合同约定：二被告向我借款15万元，借款期限为2013年5月22日起至同年7月22日止，借款月利率为2%，二被告将夫妻共有房屋设定抵押。当日，我扣除二个月利息6000元后，14.4万元交付给二被告。次日，二被告按合同约定将合同约定的房屋办理了抵押登记，房屋他项权利人系原告。抵押房屋产权证号为000984**，所有权人为安莲实。2015年5月20日，我和崔云龙又签订借款协议，约定借款本息于2015年6月22日之前偿还，但崔云龙只结清了2015年5月7日止利息，至今未偿还本金及相应利息，但要求2017年12月20日之前偿还。
安莲实未作答辩。
崔云龙辩称，承认原告的全部诉讼请求，原告陈述的事实和理由属实。
郎艳霞围绕诉讼请求向本院提供的证据有：《个人借款抵押合同》、借据、房屋他项权证、《借款协议书》。崔云龙对原告提供的上述证据的真实性及证明的问题无异议。本院确认原告提供的上述证据的真实性，并在卷佐证。
本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，并符合法律规定合法有效。安莲实、崔云龙应按合同约定偿还借款本息。原告郎艳霞已依法取得抵押权，故其请求以抵押物优先受偿的诉讼请求，合法有据。被告安莲实，经本院依法传唤未到庭，依法视为对诉讼权利的自行放弃。
综上所述，原告郎艳霞的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安莲实、崔云龙于2017年12月20日之前偿还原告郎艳霞的借款本金144000元及利息（利息以144000元为基数，自2015年5月8日起至付清之日，按月利率2%计算）；
二、若被告安莲实、崔云龙未履行上述义务，原告郎艳霞可以依法抵押房屋（房屋所有权人为安莲实，抵押房屋产权证号为000984**）折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，减半收取2243元，，由被告安莲实、崔云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈 云
二〇一七年六月二十六日
书记员 李勇学