广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第980号
原告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司。
负责人：梁钢青。
委托代理人：李径，男，汉族。
被告：林荣标，男，汉族。
被告：佛山市顺安达运输有限公司南海分公司。
负责人：张建勋。
委托代理人：钟杰华，男，汉族。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：吴彧。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司。
负责人：钟建华。
委托代理人：张丹峰，男，汉族。
原告太平财产保险有限公司佛山中心支公司（下简称太平财保佛山支公司）诉被告林荣标、佛山市顺安达运输有限公司南海分公司（下简称顺安达南海分公司）、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称英大泰和财保深圳分公司）、英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称英大泰和佛山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张必成独任审理，并于2015年8月27日公开开庭进行审理。开庭时，原告的委托代理人李径、被告顺安达南海分公司的委托代理人钟杰华、被告英大泰和财保深圳分公司、英大泰和佛山支公司的共同委托代理人张丹峰到庭参加了诉讼，被告林荣标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月4日，被告林荣标驾驶粤Y×××××号小型轿车，行经佛山市禅城区普澜二路，不慎与原告承保的粤Y×××××号轿车发生碰撞，事故造成粤Y×××××号轿车受损的交通事故，交警部门认定林荣标承担事故的全部责任，事发后，粤Y×××××号轿车损失经被告英大泰和佛山支公司定损为7170元。粤Y×××××号轿车在原告处购买车辆损失险不计免赔险等险种，事故发生在保险期内，原告依据法律规定，已经于2015年6月支付保险金7170元。为此，原告享有保险人代位追偿权，现提起诉讼请求判令：1.被告林荣标、顺安达南海分公司向原告支付赔偿款7170元；2.被告英大泰和财保深圳分公司、英大泰和佛山支公司在保险责任赔偿范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。
被告顺安达南海分公司辩称：被告已在被告英大泰和财保深圳分公司、英大泰和佛山支公司处分别购买交强险和商业险，应当由被告英大泰和财保深圳分公司、英大泰和佛山支公司在保险责任范围内负责赔偿。
被告英大泰和佛山支公司辩称：粤Y×××××号轿车损失不属于被告所承保的交强险赔偿的对象。粤Y×××××号车与粤Y×××××号车均同属于被告顺安达南海分公司所有，根据与被告顺安达南海分公司签订的交强险保险条款第五条的约定：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、被保险人。又根据第十条的约定：交强险不负责赔偿和垫付被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告英大泰和财保深圳分公司辩称：粤Y×××××号轿车损失不属于被告所承保的商业第三者责任险赔偿的对象。粤Y×××××号车与粤Y×××××号车均同属于被告顺安达南海分公司所有，根据与被告顺安达南海分公司签订的商业第三者责任保险条款第三条的约定：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。又根据第五条的约定：保险人不负责赔偿被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告林荣标未到庭答辩，也未提交任何书面答辩意见。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告林荣标的驾驶证、行驶证复印件、被告顺安达南海分公司、被告英大泰和财保深圳分公司、被告英大泰和财保佛山支公司的工商公示信息各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.保险单2份，证明原告与被告顺安达南海分公司存在保险合同关系以及被告顺安达南海分公司在被告英大泰和财保深圳分公司、被告英大泰和财保佛山支公司分别购买交强险及商业三者险。
3.交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任划分情况。
4.（2015）佛城法民二初字第504号民事判决书1份，证明法院对原告财产保险合同纠纷已作审理并认定相关事实。
5.付款交易凭证1份，证明原告已经支付被保险人7170元保险赔偿金的事实。
被告顺安达南海分公司、被告英大泰和财保深圳分公司、被告英大泰和财保佛山支公司对原告提交的上述证据的真实性均无异议。
诉讼中，被告英大泰和财保深圳分公司、被告英大泰和财保佛山支公司共同举证的证据如下：
1.机动车保险条款1份，证明保险条款中明确约定第三者不包括被保险人。
原告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，第三者责任保险条款不能约束作为善意第三人的原告。
被告顺安达南海分公司对证据的真实性无异议。
诉讼中，被告林荣标未提交证据。
被告林荣标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
本院对本案证据作认证如下：
原告提供的证据均有原件予以核对，各被告对真实性均无异议，本院对原告提交的证据全部予以采信；被告英大泰和财保深圳分公司、被告英大泰和财保佛山支公司提供的证据为保险合同条款，原告及被告顺安达南海分公司对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及原、被告的陈述，本院对以下事实予以确认：
被告顺安达南海分公司为其所有的粤Y×××××号出租车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆损失险、机动车商业第三者责任保险并不计免赔险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2013年5月8日零时至2014年5月7日二十四时止。
被告顺安达南海分公司为其所有的粤Y×××××号出租车向被告英大泰和财保佛山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，向被告英大泰和财保深圳分公司投保了机动车商业第三者责任保险并不计免赔险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2013年11月7日零时至2014年11月6日二十四时止，商业第三者责任险赔偿限额为50万元，并购买附加险不计免赔，保险期限为2013年11月13日零时至2014年11月12日二十四时止。
2014年5月4日22时15分，被告林荣标驾驶粤Y×××××号出租车，行经佛山市禅城区普澜二路，至流行前线对开路段准备调头时，被同向行驶的粤E×××××公交车追尾碰撞，粤Y×××××号出租车失控冲向对向车道并撞上原告的粤Y×××××号出租车，经佛山市公安局禅城分局交警大队认定，粤Y×××××号出租车承担事故的全部责任，粤Y×××××号出租车和公交车不承担事故责任。
上述事故发生后，被告顺安达南海分公司于2015年4月29日向佛山市禅城区人民法院提起诉讼【案号：（2015）佛城法民二初字第504号】，请求法院判令太平财保佛山分公司即本案原告支付保险赔偿款。2015年5月28日，佛山市禅城区人民法院作出（2015）佛城法民二初字第504号民事判决书，查明：被告英大泰和财保佛山支公司对粤Y×××××号出租车的损失定损为7170元，遂判决：太平财保佛山支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿顺安达南海分公司保险车辆粤Y×××××号保险赔偿款7170元。
上述判决生效后，太平财保佛山支公司于2015年6月25日向顺安达南海分公司支付判决确定的赔偿款7170元。
太平财保佛山支公司以其已经取得保险人代位求偿权为由，遂提起本案诉讼。
另查明，在本案案涉事故发生后，被告英大泰和财保佛山支公司、被告英大泰和财保深圳分公司分别在交强险和商业险范围内共向被告顺安达南海分公司赔偿了粤E×××××公交车的事故损失3948元，被告顺安达南海分公司确认已经收到上述款项。
再查明，被告林荣标是被告顺安达南海分公司的司机。
本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，本案原告在向被保险人顺安达南海分公司作出赔偿之后，有权向造成保险标的损害的实际致害人请求赔偿。本案双方的主要争议焦点在于被告英大泰和财保佛山支公司及英大泰和财保深圳分公司是否需向原告赔付粤Y×××××号出租车因案涉交通事故所产生的相关损失。对此，本院分析如下：首先，我国交强险、第三者责任险制度设计的特点是以车为基准而不是以人为基准，因此投保人完全有可能成为机动车交通事故的第三者。本案中顺安达南海分公司既是粤Y×××××号出租车的被保险人，也是粤Y×××××号出租车发生交通事故时的第三者，虽然粤Y×××××号出租车与粤Y×××××号出租车同为被告顺安达南海分公司的财产，但在本次事故中粤Y×××××号出租车相对于粤Y×××××号出租车而言属于被告英大泰和财保佛山支公司及英大泰和财保深圳分公司所承保的保险合同项下保险标的车外的第三者车辆，因粤Y×××××号出租车给Y44387号出租车所造成的财产损失，应当属于粤Y×××××号出租车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的理赔范围，在没有证据证明投保车辆存在故意制造保险事故的情况下，被告英大泰和财保佛山支公司及英大泰和财保深圳分公司应当承担赔偿责任。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。保险公司将第三者责任险中被保险人所有的其他车辆排除在外的格式合同条款，属免除保险人责任条款，在保险公司未举证证明其已履行提示、明确说明义务的情况下，该免责条款不产生效力。故被告英大泰和财保佛山支公司及英大泰和财保深圳分公司应当在各自的保险责任赔偿范围内承担保险赔偿责任。
关于损失金额。因被告英大泰和财保佛山支公司已经对粤Y×××××号出租车的损失定损为7170元，且根据已生效判决的认定，粤Y×××××号出租车的维修费并无超出合理范围，故原告有权就已经垫付的粤Y×××××号出租车损失7170元向被告追偿。
关于各被告的责任问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。依据上述规定，本案中，粤Y×××××号出租车在被告英大泰和财保佛山支公司、被告英大泰和财保深圳分公司分别投保了投保交强险和商业第三者责任险，因被告英大泰和财保佛山支公司与被告英大泰和财保深圳分公司已经分别在交强险和商业第三者范围内赔偿了粤E×××××公交车损失共3948元，该赔偿已经包含了2000元的交强险财产损失赔偿限额，故交强险赔偿责任限额已经赔偿完毕，原告不能再向被告英大泰和财保佛山支公司主张在交强险责任限额内予以赔偿，被告英大泰和财保深圳分公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告损失7170元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告太平财产保险有限公司佛山中心支公司赔偿7170元；
二、驳回原告太平财产保险有限公司佛山中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一五年九月十六日
书记员 潘舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。