安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03403号
上诉人（原审原告）：合肥西城轻型客车厂，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园耕耘路口***号。
法定代表人：刘应华，厂长。
委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡长荣。
被上诉人（原审被告）：陈传本。
被上诉人（原审被告）：陈瑞峰。
被上诉人（原审被告）：陈迈丽。
法定代理人：胡长荣。系陈迈丽母亲。
上述被上诉人共同委托代理人：郭瀚昭，合肥市包河区法律援助中心律师。
上诉人合肥西城轻型客车厂（以下简称西城客车厂）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01744号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
西城客车厂在原审中诉称：陈家龙原系西城客车厂的工作人员，2012年6月21日晚21时，陈家龙骑电动车与一轿车相撞，致陈家龙受伤，经治疗无效死亡。后经胡长荣等申请，该起死亡事故被认定为工伤，但实际上，事故发生时并非上下班时间，陈家龙当天也不存在加班情形，其所受伤害不符合认定为工伤或视同工伤的条件，故对于该工伤认定，西城客车厂一直不予认可。2014年5月10日，经合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，由西城客车厂支付胡长荣等医药费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金及丧葬费等合计223342.17元，西城客车厂认为该仲裁裁决认定事实有误，故为维护用人单位的合法权益，现诉请法院判令：1、西城客车厂不需支付胡长荣等各项工伤保险待遇共计223342.17元；2、本案全部诉讼费用由胡长荣、陈传本、陈瑞峰、陈迈丽承担。
胡长荣、陈传本、陈瑞峰、陈迈丽在原审中辩称：合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的仲裁裁决书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求法院依法驳回西城客车厂的诉讼请求，维持仲裁裁决内容。
原审法院认定：胡长荣、陈传本、陈瑞峰、陈迈丽的近亲属陈家龙自2011年3月份起进入西城客车厂工作。2012年6月21日晚，陈家龙骑电动自行车下班途中，行至合肥经济技术开发区始信路与锦绣大道交口处时，与音正贵驾驶的皖A×××××号小型轿车相碰，致急性特重型开放性颅脑损伤、脑疝、多器官功能衰竭，经住院治疗7天，抢救无效于2012年6月28日死亡，支出医疗费41174.17元。2012年8月2日，经合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队协调，死者陈家龙的近亲属胡长荣等与交通事故肇事方音正贵及其所属的合肥天一出租汽车有限责任公司签订了《赔偿协议书》，由音正贵及合肥天一出租汽车有限责任公司一次性赔偿胡长荣等因其亲属陈家龙死亡所造成的各项损失522000元，其中包括医疗费34939.20元、住院护理费702元、住院伙食补助费160元、营养费160元、丧葬费20051.60元、精神损害抚慰金80000元、亲属处理丧葬事宜支出的费用10000元、死亡赔偿金297696元、被扶养人生活费64587.20元、额外赔偿款13704元。2013年1月18日，经合肥经济技术开发区人事劳动局认定，陈家龙受到的事故伤害构成工伤，西城客车厂不服该工伤认定，先后向合肥市人力资源和社会保障局及合肥市中级人民法院等申请行政复议及起诉、上诉，最终经合肥市中级人民法院终审维持工伤认定决定。此后，因就工伤保险待遇等事项产生争议，2014年5月10日，经合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，扣除西城客车厂已支付的15000元，仍由西城客车厂支付胡长荣等医药费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金及丧葬费等合计223342.17元，因对裁决内容不服，西城客车厂诉至原审法院，请求不支付裁决确定的给付内容。另查明，胡长荣、陈传本、陈瑞峰、陈迈丽分别系死者陈家龙的妻子、父亲及子女。陈家龙在西城客车厂工作期间，工资标准为2700元／月。劳动关系存续期间，西城客车厂一直未与陈家龙签订书面劳动合同，亦未给其办理社会保险手续和缴纳社会保险费用。
原审法院审理后认为：胡长荣等四人近亲属陈家龙在西城客车厂工作期间因交通事故受伤业经依法认定为工伤，该工伤认定合法、有效，现因陈家龙在事故中受伤死亡，胡长荣等四人作为其近亲属依法享有主张工伤保险待遇的权利。又因作为用人单位的西城客车厂未给陈家龙办理社会保险，现应由西城客车厂依法承担支付相关工伤保险待遇的义务。关于胡长荣等应获得的工伤保险赔偿项目，根据《工伤保险条例》相关规定，原审法院作如下认定：1、医疗费41174.17元；2、住院期间护理费706.90元［（3787元／月÷30天）×7天×80%］；3、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）；4、丧葬补助金22722元（3787元／月×6个月）；5、一次性工亡补助金436200元（21810元／年×20年）；6、供养亲属抚恤金155520元［陈传本77760元（2700元／月×12个月×8年×30%）＋陈瑞峰29160元（2700元／月×12个月×3年×30%）＋陈迈丽48600元（2700元／月×12个月×5年×30%）］，上述共计656463.07元。鉴于陈家龙系因交通事故受伤发生工亡的，事故发生后，胡长荣等已从事故侵权人处获得赔偿，根据相关规定：“因他人侵权行为受到伤害，同时又构成工伤的，当事人获得人身损害赔偿后，又要求工伤待遇的，应予支持，但工伤待遇中以货币形式支付的，可以扣除第三人已经实际赔偿的部分”，据此，扣除胡长荣等从侵权人处已获赔偿的部分，现西城客车厂仍应承担丧葬补助金2670.40元（22722元-20051.60元）、供养亲属抚恤金90932.80元（155520元-64587.20元）、一次性工亡补助金138504元（436200元-297696元）、医药费6234.97元（41174.17元-34939.20元）、住院期间护理费4.90元（706.90元-702元），上述共计238347.07元，再扣除西城客车厂已支付的15000元，现西城客车厂应支付胡长荣等四人223347.07元（238347.07元-15000元），但因胡长荣等对于仲裁裁决确认的223342.17元并无异议，亦未另行起诉，故西城客车厂应支付223342.17元。综上，参照《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决：一、合肥西城轻型客车厂于本判决生效之日起十日内一次性支付胡长荣、陈传本、陈瑞峰、陈迈丽医药费、住院期间护理费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬补助金等共计人民币223342.17元。二、驳回合肥西城轻型客车厂的全部诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由合肥西城轻型客车厂负担。
上诉人西城客车厂上诉称：陈家龙所受伤害不符合工伤或视同工伤的条件，原审法院以工伤判决为依据判决西城客车厂承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人胡长荣、陈传本、陈瑞峰、陈迈丽答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
对于原判所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：本院已发生法律效力的（2014）合行终字第00028号生效行政判决对陈家龙因交通事故受到伤害应认定为工伤的事实已予以确认，故西城轻型客车厂认为陈家龙所受伤害不应认定为工伤的上诉理由，没有事实和法律依据。原审判决依据《工伤保险条例》的规定对胡长荣、陈传本、陈瑞峰、陈迈丽应获得工伤保险待遇所算的数额符合法律规定，且扣除胡长荣、陈传本、陈瑞峰、陈迈丽从侵权人处已获赔偿的部分，判决西城轻型客车厂给付各项费用共计223342.17元，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人合肥西城轻型客车厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 于成冲
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；