wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00933号
原告：黄维生，男，1945年12月26日出生，汉族，个体户。
被告：赵凤侠，女。
被告：杨名，男。
本院在审理原告黄维生诉被告赵凤侠、杨名民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出财产保全申请，要求查封二被告所有的的房屋一处。同时，原告以其所有的房屋为此提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，但为确保实现担保权利，在查封被告财产的同时，也应查封原告的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封二被告所有的、座落在昌图镇×街×组××栋××号（××小区，房屋所有权证号××××）房屋一处。查封期间，查封物由被告负责保管，由被告承担意外灭失的责任，允许使用，不准抵押、抵债及转让，经本院允许方可变卖，价款必须存入本院指定账户；
查封原告黄维生夫妻共有的、座落在昌图镇×街×组××栋××号房屋一处。查封期间，查封物由原告负责保管，由原告承担意外灭失的责任，允许使用，不准抵押、抵债及转让，经本院允许方可变卖，价款必须存入本院指定账户；
二、期限：查封期限为2年。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请续行查封的，由申请人承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 宁
审判员 杨 晔
审判员 许玉华
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 欣
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执恢200号
申请执行人：李昌学,女,1954年12月1日出生,汉族，隆昌市人，住四川省隆昌县。
被执行人：谢亚男,女性,1988年1月22日出生,汉族，宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初3609号民事判决书，于2017年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款140000元及利息，以及由其垫付的诉讼费1650元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、工商、车辆、证券等进行查询，发现其有“思威牌”汽车及川QJ70**“宝马牌”汽车，本院已进行轮后查封，但未实际扣押，暂无法处置。其他无财产线索，申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索，同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦清
二〇一七年十一月二十九日
书记员 耿征建
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执恢200号申请执行人：李昌学,女,1954年12月1日出生,汉族，隆昌市人，住四川省隆昌县。被执行人：谢亚男,女性,1988年1月22日出生,汉族，宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初3609号民事判决书，于2017年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款140000元及利息，以及由其垫付的诉讼费1650元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、工商、车辆、证券等进行查询，发现其有“思威牌”汽车及川QJ70**“宝马牌”汽车，本院已进行轮后查封，但未实际扣押，暂无法处置。其他无财产线索，申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索，同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇一七年十一月二十九日书记员  耿征建
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第287号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)防城港市防城区华石镇华石村下三浪生产组。
诉讼代表人黄忠钦，组长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)防城港市防城区人民政府。
法定代表人王德林，区长。
一审第三人防城港市防城区华石镇华石村村民委员会。
诉讼代表人黄忠泽，主任。
再审申请人防城港市防城区华石镇华石村下三浪生产组（简称下三浪组）因与防城港市防城区人民政府（简称防城区政府）土地行政确权纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2014）防市行终字第50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
下三浪组申请再审称:1、防城区政府作出的防区政处［2013]18号处理决定没有事实和法律依据。争议地自“三包四固定”时起就由三浪组耕作，下三浪组耕作了几年后，根据大坝岛的自然条件，长期将大坝岛作为天然牧场放牧至今。下三浪组村民一直将大坝岛作为建房、修路等取沙取石之地，而华石村委会只是短暂、断续地在争议地曾经营过少部分田地，且多年丢荒，不能视为是对大坝岛其他大部分土地的经营。防城区政府在对争议地实地勘验时，没有邀请当地组织代表参加，权属争议区域图没有基层组织代表签名或者盖章，其行政行为没有合法性。2、防城区政府处理本案权属纠纷认定事实错误、程序违法。防城区政府采信的证人证言均是华石村委会的利益关系人的证人证言，而下三浪组所提供的证人证言均是一直在邻近村庄生产生活或参与了“三包四固定”的工作的村民、大队干部、公社领导的证人证言，客观地反映了争议地的历史经营状况和权属状况，原审及防城区政府采信华石村委会的利益关系人的证人证言而不采信下三浪组所提供的证人证言属认定错误。另外，防城区政府于同年2月20日收到华石村委会的调处申请书，5月14日受理，违反七个工作日的立案期限规定；2012年6月13日经调解达不成协议，2013年11月12日作出防区政处[2013]18号处理决定，违反10个月内作出处理决定的期限规定。请求依法再审本案。
本院认为，关于防城区政府对争议的大坝岛土地的处理程序是否违法问题。对下三浪组与华石村委会争议的大坝岛土地，防城区政府受理后进行了现场勘界、调查取证，经调解无效后，作出处理决定，除处理期限存在瑕疵外，调处管辖权限及调处程序符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定，并无违法。
关于事实认定问题。本案中下三浪组与华石村委会均未能提供大坝岛土地的合法权属证书，防城区政府及原一、二审认定“下三浪组虽然曾在大坝岛上进行耕作，但耕作面积少、管理时间短，未形成长期经营管理，而华石村委会对争议的大坝岛土地经营管理长达数十年”，这一事实认定有防城区政府的调查取证材料证实，而下三浪组未能提供足以推翻该认定的证据，因此，防城区政府根据查明的事实，依照[1995]国土[籍]第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，作出防区政处[2013]18号处理决定，符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的处理原则，有事实和法律依据。下三浪组申请再审的主要理由是争议地自“三包四固定”时起就由三浪组耕作，下三浪组耕作了几年后，根据大坝岛的自然条件，长期将大坝岛作为天然牧场放牧至今，所提依据是己方提供的证人证言。由于原审已对各方证据进行综合审查认证，下三浪组再审申请未能提供新的证据，故其上述主张本院不予支持。
综上，下三浪组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回防城港市防城区华石镇华石村下三浪生产组的再审申请。
审 判 长 韦威助
审 判 员 韦伟强
代理审判员 王小成
二〇一六年一月七日
书 记 员 张鹏飞
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）桂行申字第287号再审申请人(一审原告、二审上诉人)防城港市防城区华石镇华石村下三浪生产组。诉讼代表人黄忠钦，组长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)防城港市防城区人民政府。法定代表人王德林，区长。一审第三人防城港市防城区华石镇华石村村民委员会。诉讼代表人黄忠泽，主任。再审申请人防城港市防城区华石镇华石村下三浪生产组（简称下三浪组）因与防城港市防城区人民政府（简称防城区政府）土地行政确权纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2014）防市行终字第50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。下三浪组申请再审称:1、防城区政府作出的防区政处［2013]18号处理决定没有事实和法律依据。争议地自“三包四固定”时起就由三浪组耕作，下三浪组耕作了几年后，根据大坝岛的自然条件，长期将大坝岛作为天然牧场放牧至今。下三浪组村民一直将大坝岛作为建房、修路等取沙取石之地，而华石村委会只是短暂、断续地在争议地曾经营过少部分田地，且多年丢荒，不能视为是对大坝岛其他大部分土地的经营。防城区政府在对争议地实地勘验时，没有邀请当地组织代表参加，权属争议区域图没有基层组织代表签名或者盖章，其行政行为没有合法性。2、防城区政府处理本案权属纠纷认定事实错误、程序违法。防城区政府采信的证人证言均是华石村委会的利益关系人的证人证言，而下三浪组所提供的证人证言均是一直在邻近村庄生产生活或参与了“三包四固定”的工作的村民、大队干部、公社领导的证人证言，客观地反映了争议地的历史经营状况和权属状况，原审及防城区政府采信华石村委会的利益关系人的证人证言而不采信下三浪组所提供的证人证言属认定错误。另外，防城区政府于同年2月20日收到华石村委会的调处申请书，5月14日受理，违反七个工作日的立案期限规定；2012年6月13日经调解达不成协议，2013年11月12日作出防区政处[2013]18号处理决定，违反10个月内作出处理决定的期限规定。请求依法再审本案。本院认为，关于防城区政府对争议的大坝岛土地的处理程序是否违法问题。对下三浪组与华石村委会争议的大坝岛土地，防城区政府受理后进行了现场勘界、调查取证，经调解无效后，作出处理决定，除处理期限存在瑕疵外，调处管辖权限及调处程序符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定，并无违法。关于事实认定问题。本案中下三浪组与华石村委会均未能提供大坝岛土地的合法权属证书，防城区政府及原一、二审认定“下三浪组虽然曾在大坝岛上进行耕作，但耕作面积少、管理时间短，未形成长期经营管理，而华石村委会对争议的大坝岛土地经营管理长达数十年”，这一事实认定有防城区政府的调查取证材料证实，而下三浪组未能提供足以推翻该认定的证据，因此，防城区政府根据查明的事实，依照[1995]国土[籍]第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，作出防区政处[2013]18号处理决定，符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的处理原则，有事实和法律依据。下三浪组申请再审的主要理由是争议地自“三包四固定”时起就由三浪组耕作，下三浪组耕作了几年后，根据大坝岛的自然条件，长期将大坝岛作为天然牧场放牧至今，所提依据是己方提供的证人证言。由于原审已对各方证据进行综合审查认证，下三浪组再审申请未能提供新的证据，故其上述主张本院不予支持。综上，下三浪组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回防城港市防城区华石镇华石村下三浪生产组的再审申请。审 判 长  韦威助审 判 员  韦伟强代理审判员  王小成二〇一六年一月七日书 记 员  张鹏飞
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1578-1号
原告：贾廷玉，男，1958年1月14日出生，汉族，住太和县，
委托诉讼代理人：邱卫华、康若君（实习），安徽皖太律师事务所律师。
被告：邓传辉，男，1976年2月27日出生，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：滁州市衡贯商贸有限公司，地址：安徽省滁州市花园路1086号金辉彩钢（厂房）；太和办事处地址：太和县光明路腾华高中对面。统一社会信用代码：913411000501762747。
负责人：贲培发，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关镇法律服务所法律工作者。
原告贾廷玉诉被告邓传辉、滁州市衡贯商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。在审理过程中，原告贾廷玉于2017年8月30日向本院申请撤回对被告邓传辉的起诉。
本院认为：原告贾廷玉自愿申请撤回对被告邓传辉的起诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾廷玉撤回对被告邓传辉的起诉，本案继续审理。
审判员 朱贝贝
二〇一七年八月三十日
书记员 单 新
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11084号
原告：穆洪伟。
委托代理人：李伟，辽宁显法律师事务所律师。
被告：袁春福。
原告穆洪伟与被告袁春福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员皮晓赛担任审判长，与人民陪审员张玉华、杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆洪伟的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告袁春福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆洪伟诉称，原告与被告系业务往来的关系，2013年1月24日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币50000元整，因有业务往来，原告相信被告所说，同意借款给被告，2013年1月24日，原告以转账的方式将借款转至被告个人账户内，并按约定扣除利息8750元，2013年6月24日借款到期后被告未能偿还借款，因有业务往来，原告只是让被告慢慢偿还借款，2016年7月，原告再打电话索要借款时，被告开始有意不接听电话，且总是以各种理由为借口拒不偿还借款，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即给付借款人民币50000元；2、被告从2013年6月25日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁春福未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月24日，原告穆洪伟通过网上转账的方式汇款给被告袁春福41250元。同日，向原告穆洪伟出具借条，内容为：“本人袁春福因个人原因需要资金周转特向穆洪伟借款（人民币）￥50000元（大写金额：伍万元整），此款在2013年6月24日前还清，借款时间为5个月利息按3.5分/月算，总计利息8750本次已扣，此借款到期时间于2013年6月24日前还清穆洪伟：￥50000元（大写：伍万元整）。”。
现因被告未依约偿还欠款，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国工商银行网上银行电子回单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人有答辩并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。根据原告提供的借条、中国工商银行网上银行电子回单，能够证明被告于2013年1月24日向原告借款50000元，但原告预先扣除利息，实际出借给被告的金额为41250元，故原告出借给被告的借款金额应按照实际出借金额予以认定。现借期已过，被告应将该借款41250元偿还原告。由于双方约定借款时间为5个月，利息按3.5分/月算，该约定违反法律规定，故结合原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息的请求，本院认定被告应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准自2013年1月24日至实际给付之日止给付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告袁春福于本判决发生法律效力后15日内偿还原告穆洪伟借款41250元；
二、被告袁春福于本判决发生法律效力后15日内给付原告穆洪伟借款41250元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自2013年1月24日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告穆洪伟的其他诉讼请求。
如被告袁春福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，由被告袁春福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓赛
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年五月四日
书 记 员 年 华
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执恢18号
申请执行人：马远国，男，生于1967年10月3日，土家族，高中文化，农民，住湖北省鹤峰县。
被执行人：吴大成，男，生于1963年7月29日，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县。
本院在执行申请执行人马远国与被执行人吴大成保证合同纠纷一案中，因被执行人吴大成外出，去向不详，且目前未发现其有可供执行的财产，现申请执行人马远国已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一七年四月十四日
书记员 尹万中
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2828执恢18号申请执行人：马远国，男，生于1967年10月3日，土家族，高中文化，农民，住湖北省鹤峰县。被执行人：吴大成，男，生于1963年7月29日，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县。本院在执行申请执行人马远国与被执行人吴大成保证合同纠纷一案中，因被执行人吴大成外出，去向不详，且目前未发现其有可供执行的财产，现申请执行人马远国已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡爱民审判员  王代清审判员  张学军二〇一七年四月十四日书记员  尹万中
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2373号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人严李猛，男，1993年3月5日出生于浙江省文成县，汉族，高中文化，务工，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月30日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2425号起诉书指控被告人严李猛犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人严李猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年11月30日5时许，被告人严李猛饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车途经瑞安市塘下镇塘西村中心西路新嘉园大酒店前地段时，与虞某驾驶的浙Ｃ×××××号轻型普通货车发生碰撞。被告人严李猛在现场被交警查获，并于当日5时54分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为147mg/100ml。经事故责任认定，被告人严李猛负事故全部责任。
案发后，被告人严李猛家属已调解赔偿虞某人民币2450元。
上述事实，被告人严李猛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、虞某的证言，查获经过，道路交通事故现场图，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，协议书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严李猛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严李猛归案后能如实供述自己的罪行且已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人严李猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年十二月十九日
（代）书记员 周季蓉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12894号
原告：蒋崇文，男，1975年8月21日生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人龚万军，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被告一：刘恒龙，男，1964年3月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告二：刘勇，男，1967年12月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告三：刘春梅，女，1973年5月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告四：蒋堂钦，男，1949年3月9日生，汉族，住重庆市江津市。
本院在审理原告蒋崇文与被告刘恒龙、刘勇、刘春梅、蒋堂钦所有权确认纠纷一案中，原告蒋崇文于2017年7月3日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋崇文撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告蒋崇文负担。
审判员 王朝辉
二〇一七年七月三日
书记员 杨小梅
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1358号
罪犯邹炉成，男，1971年10月4日出生，汉族，江西高安人。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即浙江省金华市中级人民法院于2012年8月8日作出(2012)浙金刑二终字第188号刑事判决，认定邹炉成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬5次、新表扬1次。
本院认为，罪犯邹炉成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，但该犯未能积极履�财产性判项，在量刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯邹炉成减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 柯慧兰
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8105执352号
申请执行人高士平，男，1966年3月24日出生，汉族，无职业。
被执行人何永彬，男，1985年5月10日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人高士平与被执行人何永彬买卖合同一案中，被执行人何永彬却无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑8105执352号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 朱永宽
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 超
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第03672-1号
申请执行人门迪，居民。
被执行人薛振欧，居民。
申请执行人门迪与被执行人薛振欧民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年9月17日作出的（2015）邳民初第3607号民事判决书：薛振欧于本判决生效之日起十日内偿还门迪借款本金120000元及利息43200元，共计163200元；案件受理费减半收取3564元，由薛振欧负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人薛振欧有工资被另案冻结，查询其它银行账户，被执行人银行无存款；查询车辆、土地、房产无信息；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第03672号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年五月三日
书记员 刘 浩
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终805号
上诉人（原审被告）：新疆圣马房地产开发有限责任公司。住所地：库尔勒市人民东路豪景商务大厦*幢****室。
法定代表人：袁绍峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张尉，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：巴州百恒物业服务有限责任公司。住所地：库尔勒市人民东路三江大厦****室。
法定代表人：陈献峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：肖洁，新疆天雪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊胜，男，汉族，系�司总经理。
被上诉人（原审原告）：库尔勒市圣马润泽园小区业主委员会。住所地：库尔勒市石化大道48号圣马润泽园小区。
负责人：龚琛凌，职务：主任。
委托诉讼代理人：殷惠兰，新疆君和信律师事务所律师。
上诉人新疆圣马房地产开发有限责任公司、巴州百恒物业服务有限责任公司因与被上诉人库尔勒市圣马润泽园小区业主委员会物权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初6039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2016）新2801民初6039号民事判决；
二、发回库尔勒市人民法�重审。
审判长 薛文敏
审判员 杨奇志
审判员 蒋 耀
二〇一七年九月二十六日
书记员 姚小佳
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0922刑初90号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈海成，男，1979年11月30日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因本案，于2017年12月4日被陆川县公安局抓获，因涉嫌妨害公务罪，于次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人陈海成犯妨害公务罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人陈海成到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年11月24日15时许，陆川县国土资源局行政执法人员在陆川县珊罗镇六燕村一沙场进行检查时，发现被告人陈海成驾驶铲车非法采砂，即对陈海成进行调查，陈海成不配合调查，强行驾驶铲车驶离现场，并用铲车撞击、撞翻国土执法人员驾驶中的两辆执法车辆，导致该两辆车受损和执法人员冯某1受伤。经鉴定，被撞损的桂Ｋ×××××猎豹牌小车和桂Ｋ×××××江淮牌小车损失价值共22211元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈海成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈海成对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人陈海成妨害公务的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案经过、行政执法证复印件、机动车行驶证、注册登记机动车信息表、陆川县人民医院疾病证明书、证人陈某、林某、李某、冯某1、冯某2的证言、现场辨认笔录和照片、陆川县价格认证中心价格认定结论书、被告人陈海成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海成以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈海成犯妨害公务罪罪名成立。被告人陈海成归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈海成犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2019年12月3日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赖柏富
二〇一八年三月二十六日
书记员 梁秋丽
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０18）皖1182民初3142号
原告：明光市永兴铸石有限公司，住所地：安徽省明光市西郊，统一社会信用代码：913411827117518637（1-1）。
法定代表人：许家忠，总经理。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告：安徽凤阳玻璃有限公司，住所地：安徽省凤阳县板桥镇，统一社会信用代码：913411267998031372（1-1）。
法定代表人：章树祥，董事长。
委托代理人：程祖文，公司员工。
原告明光市永兴铸石有限公司与被告安徽凤阳玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。
明光市永兴铸石有限公司诉称：被告自2011年起陆续向原先购买长石粉等材料。被告至今尚欠原告货款1398168.50元未付。
安徽凤阳玻璃有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案当事人已约定由凤阳县人民法院管辖。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，安徽凤阳玻璃有限公司提供的《产品买卖合同》约定，双方发生经济合同纠纷协商解决不成时，向需方所在地的人民法院起诉。本案合同需方为安徽凤阳玻璃有限公司，位于安徽省凤阳县辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六之规定，裁定如下：
安徽凤阳玻璃有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省凤阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈家燕
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初5539号
原告：彭丽珊，女，1994年5月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，
被告：东莞市俊菲阳服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区西兴四路圆方大厦*座***室。统一社会信用代码为91441900MA4W5XRW4D。
法定代表人：项俊。
被告：项俊，男，1987年7月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
被告：饶程程，女，1988年8月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
原告彭丽珊与被告东莞市俊菲阳服饰有限公司（以下简称为俊菲阳公司）、项俊、饶程程与公司有关的纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，本案原由审判员单晓丽独任审理，现因工作调动，变更由审判员温建伟适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告彭丽珊到庭参加诉讼，被告俊菲阳公司、项俊、饶程程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭丽珊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告退还原告所享有的公司固定资产4800元以及分红2748元，合计7548元；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告饶程程原先是同事，有意向合作开贸易公司，经营服装外贸。后，原告与被告饶程程、项俊（即被告饶程程的丈夫）一起协商开设公司，在东莞××镇××村水围西塘29号经营上述业务，确认三人平均出资，平均分红。为了公司设立方便，就商议在工商局注册时由被告项俊独资设立，做法定代表人。公司于2017年1月16日成立，注册资本为100000元，只是认购，没有实缴出资。公司成立前后所需费用由三人平摊，即构成出资，所产生利润由三人平分。由于原告当时没有多余资金，由被告项俊先行垫付费用，垫付费用在后续分红中扣除应由原告承担的费用。成立至今有分红3次，分红中已扣除原告应负担的费用。经营过程中，原告与被告项俊、饶程程矛盾加剧，无法合作，被告项俊、饶程程也同意原告退出，但不同意支付应给的分红（最后一次分红账单中，原告应分1811元，对方多扣除原告1200元租金），已到账231元，故原告还应分红1811元-231元=1580元。此外，开支中有3506元是未支付的运费也应退回三分之一给原告即1168元，以及公司成立后购买的三台缝纫机11000元、800元办公桌、2600元电脑合计14400元，应退回三分之一给原告即4800元。为了维护原告的合法权利，特起诉至法院，望判如所请。
被告俊菲阳公司、项俊以及饶程程提交书面答辩状，请求驳回原告所有诉讼请求，事实与理由：1.原告提供的聊天记录是不完整的聊天记录，都是拼接而成，且只有后半年状况。2.原告提供的总账单，只是拼接而成，且没有公司财务盖章或公司法人签字认可。3.原告提供的对账单，没有公司财务盖章或公司法人签字认可，且其所说的3506元为公司债务。4.原告提供的公司固定资产4800元，根据公司法不应分取公司固定资产。5.原告盗取客户信息，并自设公司从事与本公司相同的业务，对公司造成损失，谋取私利（订单金额是1494美金，换算成人民币约8998.04元）。为了维护三被告的合法权利，故提出答辩状，望公平公正。
经审理查明：原告与被告项俊、饶程程合伙于2017年1月16日注册成立被告俊菲阳公司，该公司性质为一人有限责任公司，注册资本为100000元，登记股东为被告项俊。原告与被告项俊、饶程程三人约定平均出资、平均分红。后来三人出现矛盾，无法继续合作，经被告项俊、饶程程同意，原告退出合伙。但原告对其应得的最后一次分红款的数额存在异议，并主张三被告退还其所享有的公司固定资产。
庭审中，原告称被告饶程程向原告发的对账单，其中1200元的租金扣除没有道理，其认为四箱泳衣的客户仍属被告俊菲阳公司，故其使用公司仓库不应支付租金。且3506元未付的运费不应算进开支中，结合原告已到账231元，故应给原告分红1580元（1811元-231元）+1168元（3506元÷3）=2748元。另，被告俊菲阳公司购买的机器（缝纫机3台及烫台）、办公桌、电脑，价格大概分别为11000元、800元、2600元，合计14400元，应该退回原告三分之一即4800元。
以上事实，有原告提供的其与被告项俊、饶程程的微信聊天记录截图、《总账单》、《对账单》、最后一次账单明细、最后三次分红结算清单，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系与公司有关的纠纷。结合本案案情以及原、被告双方的意见，本案的争议焦点为：一、原告是否有权收回其所享有的公司固定资产出资；二、原告有关最后一次分红的主张是否合理。
第一、关于原告是否有权主张收回其所享有的公司固定资产的问题。首先，根据原告提交的被告俊菲阳公司企业信息显示该公司为一人有限责任公司，登记的股东只有被告项俊一人，原告亦未提交其有股东身份的证据，故原告并非该公司的股东。其次，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条：“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定，公司一旦成立即成为脱离股东的独立法律主体，公司拥有自己的独立财产。由此可知，公司所有的财产是公司拥有独立法律地位的基础，公司财产的所有权人为公司，而非股东或者出资人。综上，原告主张被告返还其所享有的公司固定资产的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
第二、原告有关最后一次分红的主张是否合理的问题。原告对于最后一次分红存在两点异议：其一、被告多扣除了原告1200元租金；其二、开支中的3506元快递费应返还三分之一给原告。针对第一项异议，原告认为四箱泳衣的客户仍属被告俊菲阳公司，故其占用公司仓库不应支付租金。但从原告提交的微信聊天记录来看，该笔交易收入是由原告收取，这与其所主张的理由矛盾，且根据原告提交的最后一次分红结算单显示，被告收取原告租金是从原告提出退伙开始计算，并无明显不合理之处。针对第二项异议，本院认为原告所主张的快递费产生于公司运营期间，该费用属因公司正常生产经营而产生的必要开支，原告所主张的因该费用并未实际向快递公司支付故应返还给自己三分之一的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告彭丽珊的全部诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告彭丽珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 温建伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 袁慧君
叶燕珊
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初1496号
原告：李克权，男，1965年9月22日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：宋锦宝，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽中巽建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区耀远路368号兴庐科技产业园1＃8层，注册号340100000480679。
法定代表人：孟庆德，该公司执行董事。
原告李克权与被告安徽中巽建设工程有限公司、中太建设安徽中奕工程有限公司、中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李克权与其委托代理人宋锦宝到庭参加诉讼，被告安徽中巽建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。审理中，原告李克权申请撤回对被告中太建设安徽中奕工程有限公司、中太建设集团股份有限公司的诉讼请求，本院裁定准予。本案现已审理终结。
原告李克权向本院提出诉讼请求：请求依法判决安徽中巽建设工程有限公司偿还原告货款62400元。事实和理由：被告在明光市承包建设沙坝公租房二标段工程期间，向其赊购水泥、专用砂浆。2015年2月9日，双方经结算，被告欠款62400元，中太建设集团股份有限公司明光市公租房工程项目部在结算单上签字确认，当时由项目部负责人沈家龙、技术员王县生签字确认。2015年5月21日项目部负责人吴欢又向其出具决算单，加盖中太建设集团安徽中奕工程有限公司印章，2016年10月11日吴欢又在决算单上签字“同意此款从重点局扣除”。因多次催要未果，诉讼到法院。
被告安徽中巽建设工程有限公司未作书面答辩。
本院经审理查明：中太建设集团股份有限公司承建明光市公租房小区建设工程时，成立了中太集团明光市公租房工程项目部，对外开展业务，并以项目部的名义按工程进度向发包方明光市住房和城乡建设局申请支付工程款，购买建筑材料等业务。原告李克权向该项目部供应水泥、砂浆等物，2015年2月9日，双方经结算，明光市公租房工程项目部出具结算单，载明确认送货总款为203440元，项目部已支付163000元，李克权认可收到133000元，另30000元为借款有争议，待项目部2015年3月中旬再次与李克权核实结算，项目部下欠40440元。明光市公租房工程项目部在结算单上签字确认，项目部负责人沈家龙、技术员王县生、供货商李克权签字确认。2015年5月21日，项目部负责人吴欢再次向李克权出具决算单一份，确认“明光市沙坝公租房二标段送货决算单共欠李克权62400元。项目部：吴欢。”同时加盖中太建设中奕工程有限公司印章。2016年10月11日，吴欢又在决算单上签字“同意此款从重点局扣除。”
另查明，2012年5月28日，中太建设集团股份有限公司承接明光市公租房小区建设项目后，将工程转包给中太建设安徽中奕工程有限公司，故中太建设安徽中奕工程有限公司在向李克权出具决算单上加盖印章予以确认。2014年7月22日，中太建设安徽中奕工程有限公司名称变更为安徽中巽建设工程有限公司。
上述事实，有当事人的陈述、李克权出具的《结算单》、安徽中巽建设工程有限公司变更信息表及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。买卖合同买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告安徽中巽建设工程有限公司尚欠原告李克权货款62400元，该事实有中太建设安徽中奕工程有限公司出具的结算单确认，中太建设安徽中奕工程有限公司名称变更为安徽中巽建设工程有限公司后，应承继该债务。本案事实清楚，证据确凿，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告安徽中巽建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中巽建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李克权货款62400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取即680元，由被告安徽中巽建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江 泓
二〇一八年六月二十九日
书记员 夏晓敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执545号
申请人王福才,男，1950年5月18日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人关宝友，男，1953年6月8日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初532号民事调解书确定被告关宝友给付原告王福才借款36600元。逾期被告关宝友未履行生效法律文书所确定的义务，原告王福才于2016年05月06日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人王福才不能提供被执行人关宝友的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人关宝友无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁西商初字第118号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人关宝友有可供执行财产，申请执行人王福才可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 宋京媛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2399号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人闫伟，该行行长。
委托代理人夏宗强、随国宸，该行员工。
被告陆敬然，男，1976年3月26日出生，住河南省睢县。
被告刘倩倩，女，1990年5月25日出生，住河南省睢县。
被告商丘帝和置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人吴志铿。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告陆敬然、刘倩倩、商丘帝和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中国建设银行股份有限公司商丘分行自动撤诉处理。
审判员 李艳梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙雪敏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初4898号
原告：冯樟娟，女，1963年1月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：浙江省上虞机电设备有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道横街路1路，统一社会信用代码330682000042043。
法定代表人：张国林，董事长。
原告冯樟娟与被告浙江省上虞机电设备有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告冯樟娟向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告的股权，发还原告百分之十的股权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1979年12月份到上虞县化建公司工作，并于2002年5月24日签订无固定期限劳动合同。同日，公司以借调的形式派原告到越秀路机电设备公司协助工作。1999年3月23日，公司实行企业改制，2006年2月8日改制完成。改制后企业名称由上虞市机电设备公司变更为上虞市机电设备有限公司，职工身份也进行了置换。原告身份置换补偿金转为股本金投入到新设立的公司，即被告公司。2002年5月24日被告向原告签发了股权证，股本金额340000元，同时与被告第二届股东会监事会签订了股权委托书。2002年12月原告完成了公司委派在越秀路机电公司分店的工作，回到公司后，公司以没有事情为由要求原告在家。2002年开始，原告到公司领取每月工资，没有领取股份分红，2009年公司将原告的股权改到法定代表人张国林名下，称办理了股权变更，不再个人持有股权证。2003年，原告向公司请求分红，被拒。故起诉，请求判如所请。
本院经审理查明，原告所诉被告浙江省上虞机电设备有限公司，其名称与客观情况不符，属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告冯樟娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 石学敏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄晨筱
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第206-3号
申请执行人烟台融和典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人王焕沩，董事长。
被执行人山东茂木服饰有限公司，住所地：菏泽市。
法定代表人孙吉山，任总经理。
被执行人孙吉山。
申请执行人烟台融和典当有限公司与被执行人山东茂木服饰有限公司、孙吉山典当纠纷一案，本院于2015年2月7日作出的（2015）烟民一初字第6号民事调解书已生效并立案执行。执行过程中，于2015年3月24日对申请执行人享有优先受偿权的、本院已查封的、被执行人山东茂木服饰有限公司所有的位于菏泽市长江路南侧的房屋所有权证号为菏房权证市直字第××号项下的房产及土地使用权证号为菏国用（2005）第13626号项下的国有土地使用权进行评估，评估总价值1860.34万元，评估报告详见力达评�（2015）SF003号房地产估价报告。因被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请，本院于2015年8月18日，委托山东国信拍卖有限公司对上述房地产进行公开拍卖，经过三次拍卖，均未成交。本院于2015年11月27日作出（2015）烟执字第206号变卖公告，以第三次拍卖保留价11906176元对上述房地产进行变卖。在变卖期内，应买人烟台市政亚商贸有限公司以11906176元价格买受上述房地产。余款因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院书面申请，请求终结此案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合相关的法律规定，应予以支持。经合议庭研究决定，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院（2015）烟执字第206号执行案件终结本次执行程序。如发现可供执行的财产，恢复原民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李春国
审 判 员 林文江
代理审判员 王 朴
二〇一六年四月七日
书 记 员 唐翠苑
山东省烟台市中级人民法院
送达回证
案由
典当纠纷
案号
（2015）烟执字第206-3号
送达文书名称和件数
执行裁定书（终本）
受送达人
烟台融和典当有限公司
送达地址
烟台市中级人民法院
受送达人签名或盖单
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：林文江送达人：
山东省烟台市中级人民法院
送达回证
案由
典当纠纷
案号
（2015）烟执字第206-3号
送达文书名称和件数
执行裁定书（终本）
受送达人
山东茂木服饰有限公司
送达地址
烟台市中级人民法院
受送达人签名或盖单
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：林文江送达人：
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1274号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：董德帅，男，汉族，现住沈阳市于洪区白山路41-2号2-12-3室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告董德帅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡 月
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00962号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王某，男，1990年10月6日出生于四川省合江县，汉族，初中肄业文化程度，无业，户籍所在地四川省合江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑刑诉（2014）986号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘文友出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼�现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月1日14时许，被告人王某在重庆市江北区鱼嘴镇做工时，因故与被害人黄某发生争吵、抓扯，王某持钢管击打黄某头部、手臂、腰背部，致其重伤。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月1日14时许，被告人王某在位于重庆市江北区鱼嘴镇做工时，因借支生活费的问题与被害人黄某发生争吵、抓扯，王某持钢管击打黄某的手臂、头部、腰背部，造成黄某开放性重型颅脑损伤、右侧颞顶部硬膜外血肿、右侧颞骨骨折、颅内积气、头皮裂伤、腰椎左侧横突骨折、全身多处软组织挫擦伤，�某随即逃离。经鉴定，黄某的损伤程度属重伤二级。
2014年8月9日，王某被公安机关抓获。
审理过程中，被告人王某的亲属代王某赔偿了被害人黄某的经济损失6万元，双方就剩余的赔偿事宜达成协议，被害人黄某对被告人王某表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证后本院予以采信的被告人王某的供述、被害人黄某的陈述、证人熊某甲、熊某乙、杨某、詹某、牟某的证言、辨认笔录、指认现场笔录、现场指认照片、提取笔录、扣押物品清单、病例资料、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体并造成重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人王某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，在审理中能认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，故对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 付鸣剑
代理审判员 范登虎
代理审判员 施荣鑫
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吴梦琪
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1011号
原告王东，男，1972年5月31日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告赵丹丹，女，住黑龙江省龙江县。
原告王东诉被告赵丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由代理审判员陈羲适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告王东诉称，2015年10月20日，原龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民将该小区2013年取暖费和物业费的债权转让给他，并签订了债权转让协议，被告只给付取暖费1,602元，他多次向被告索要取暖费尾款和物业费未果，故诉至法院，要求被告给付2013年取暖费尾款1,124.64元、物业费467.424元，并承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告主张2013年取暖费尾款1,124.64元、物业费467.424的债权系从王宝民处转让而来，但经本院审查，王宝民将债权转让给本案原告王东，并未通知本案被告赵丹丹，该债权转让对本案被告不发生效力，故原、被告间不存在实体权利义务关系，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
代理审判员 陈 羲
二〇一六年四月六日
书 记 员 李志彬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4143号
原告许伟，男，1984年2月6日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人范艳雷，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告丁俊娟，女，1962年6月20日出生，汉族，中国工商银行赤峰市红山区钢铁街支行职工，住赤峰市红山区。
原告许伟与被告丁俊娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告许伟的委托代理人范艳雷到庭参加诉讼。被告丁俊娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许伟诉称，2015年6月14日和6月29日，被告通过案外人两次向原告借款44000元，并为原告出具借据两枚。此款经原告多次索要，被告不予返还。故请求判令被告立即偿还借款44000元；并承担本案全部诉讼费用。
被告丁俊娟未作答辩。
原告许伟为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借据原件2枚，证明被告分别于2015年6月14日、2015年6月29日向原告借款总计44000元的事实。
被告丁俊娟未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据客观、合法，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，2015年6月14日和6月29日，被告通过案外人两次向原告借款44000元，并为原告出具借据两枚。此款经原告索要未果。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款44000元；并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款属实，有其为原告出具的两枚借据为证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款44000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁俊娟于本判决生效后立即偿还原告许伟借款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，邮寄送达费40元，财产保全费460元，合计950元(原告已预交)，由被告丁俊娟负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一五年十二月十日
书记员 冯 健
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂11行初69号
原告贺州市八步区南乡镇大汤村委第9村民小组。
诉讼代表人罗古朋，组长。
原告贺州市八步区南乡镇大汤村委第10村民小组。
诉讼代表人韦昌景，组长。
原告贺州市八步区南乡镇大汤村委第11村民小组。
诉讼代表人覃福益，组长。
原告贺州市八步区南乡镇大汤村委第12村民小组。
诉讼代表人韦仕盛，组长。
委托代理人董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
委托代理人岑家德，广西华尚（贺州）律师事务所实习律师。
被告贺州市八步区人民政府，地址：贺州市八步区向阳路1号。
法定代表人雷少华，区长。
第三人贺州市八步区南乡镇大汤村委会。
诉讼代表人何国林，主任。
本院在审理原告贺州市八步区南乡镇大汤村委第9村民小组、贺州市八步区南乡镇大汤村委第10村民小组、贺州市八步区南乡镇大汤村委第11村民小组、贺州市八步区南乡镇大汤村委第12村民小组诉被告贺州市八步区人民政府、第三人贺州市八步区南乡镇大汤村委会行政其他纠纷一案中，贺州市八步区南乡镇大汤村委第9村民小组、贺州市八步区南乡镇大汤村委第10村民小组、贺州市八步区南乡镇大汤村委第11村民小组、贺州市八步区南乡镇大汤村委第12村民小组以林权更正登记政策变化为由，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，贺州市八步区南乡镇大汤村委第9村民小组、贺州市八步区南乡镇大汤村委第10村民小组、贺州市八步区南乡镇大汤村委第11村民小组、贺州市八步区南乡镇大汤村委第12村民小组申请撤回起诉，是其自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，并且没有损害公共利益或者他人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贺州市八步区南乡镇大汤村委第9村民小组、贺州市八步区南乡镇大汤村委第10村民小组、贺州市八步区南乡镇大汤村委第11村民小组、贺州市八步区南乡镇大汤村委第12村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，由原告贺州市八步区南乡镇大汤村委第9村民小组、贺州市八步区南乡镇大汤村委第10村民小组、贺州市八步区南乡镇大汤村委第11村民小组、贺州市八步区南乡镇大汤村委第12村民小组负担。
审 判 长 黄献年
审 判 员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢庆锋
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第281-1号
申请执行人：河南豫中建设工程劳务有限公司。
法定代表人：余昌根，公司总经理。
被执行人：河南宏坤建筑安装工程有限公司。
法定代表人：单洪涛，该××董事长。
申请执行人河南豫中建设工程劳务有限公司依据已发生法律效力的三门峡仲裁委员会三仲字（2014）9号裁决书，于2015年7月23日向本院申请执行河南宏坤建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法立案执行。在执行中查明，被执行人河南宏坤建筑安装工程有限公司暂无财产可供执行。2015年12月21日申请执行人河南豫中建设工程劳务有限公司向本院申请终结本案本次执行程序。经审查，本院认为：申请执行人河南豫中建设工程劳务有限公司的申请符合法律的有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）洛执字第281号案件本次执行程序终结。
二、申请执行人河南豫中建设工程劳务有限公司发现被执行人河南宏坤建筑安装工程有限公司有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一五年十二月七日
书记员 王洋洋
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初556号
原告共青农村商业银行股份有限公司，地址：共青城市共青大道88号。
法定代表人张炳松，行长。
诉讼代理人方树平，银行职员。
被告黄兰，女，1978年8月25日出生，地址：共青城。
被告赵令方，男，1977年1月8日出生，地址：同上。
被告胡鹏，男，1983年8月15日出生，地址：共青城市。
被告童爱民，男，1971年8月4日出生，地址：共青城市。
被告共青城民生冷冻食品有限公司，地址：江西省九江市共青城北纬四路以北环宇高压线以东。
法定代表人童爱民。
原告共青农村商业银行股份有限公司（以下简称共青农商银行）诉被告黄兰、赵令方、胡鹏、童爱民、共青城民生冷冻食品有限公司（以下简称民生公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人方树平，被告黄兰、赵令方、胡鹏到庭参加诉讼，被告童爱民、民生公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告共青农商银行诉称，被告黄兰、赵令方夫妻因投资经营小城故事大酒店需资金周转，于2017年4月26日向我行申请贷款40万元，被告胡鹏、童爱民、民生公司作为保证人提供担保。我行经审核，于2017年4月27日分别与四被告签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，约定借款期间一年，执行利率为10.68%，保证人提供连带保证。合同签订后，我行依约向被告赵令方账户发放贷款40万元，此后，被告未按约支付利息，截止2018年4月17日仅支付利息17444.21元，尚欠利息24682.95元未付，故诉至法院请求判令：1、被告赵令方、黄兰立即归还借款本金400000元、利息24682.95元，并继续按约定利率支付利息至本息清偿之日止；2、被告胡鹏、童爱民、民生公司依约承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告负担。
被告黄兰、赵令方辩称，实际借款人为被告童爱民，该笔贷款已于2017年6月2日结清。
被告胡鹏辩称，提供保证属实，但被告童爱民已经结清贷款。
被告童爱民、民生公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告黄兰、赵令方夫妻因投资经营小城故事大酒店需资金周转，于2016年9月30日向原告共青农商银行申请贷款40万元，被告胡鹏、民生公司提供连带保证担保，因贷款不能如期归还，被告黄兰、赵令方申请“以新还旧”续贷40万元，原告经审核同意，与被告赵令方于2017年4月26日另行签订《个人借款合同》约定：借款40万元，以新还旧；借期12个月，按月结息，具体借期及利率以借款凭证为准；逾期还款按借款利率水平上加收20%；。同日，原告共青农商银行另与被告胡鹏、童爱民、民生公司签订《最高额保证合同》，三保证人承诺为担保主债权的实现，承担连带保证责任。合同签订后，原告共青农商银行于2017年4月27日向被告赵令方账户发放贷款40万元，载明借款利率为10.68%、借款期限自2017年4月27日起至2018年4月26日。贷款发放后，截止2017年9月21日，被告赵令方仅累计支付利息17444.21元，现借款期限届满，被告未归还借款本息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款发放凭证、还款记录表等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，本院认为，原告共青农商银行与被告黄兰、赵令方签订的《个人借款合同》、与被告胡鹏、童爱民、民生公司签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告赵令方发放贷款40万元，被告赵令方应按约履行还本付息义务。现贷款期限已届满，被告赵令方仅支付了借款利息17444.21元，未按照合同约定还本付息，而担保人被告胡鹏、童爱民、民生公司未按约承担保证责任，原告根据合同约定要求被告黄兰、赵令方归还借款截止2018年4月17日尚欠本金40万元、利息24682.95元，并按照合同约定支付逾期至本息清偿之日止，符合合同约定，且于法无悖，本院予以支持。被告胡鹏、童爱民、民生公司按合同约定应对借款本息承担连带保证责任，但在承担保证责任后，有权向被告黄兰、赵令方追偿。被告黄兰、赵令方辩称实际借款人为童爱民、该笔贷款已经结清，与事实不符，本院不予采信。被告童爱民、民生公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兰、赵令方于本判决生效之日起三日内向原告共青城农村商业银行股份有限公司偿还截止2018年4月17日发生的借款本息424682.95元，并以40万元为基数，按年利率10.68%支付自2018年4月18日起至2018年4月26日止的利息，按年利率12.816%支付自2018年4月27日起至借款本息结清之日止的逾期利息；
二、被告胡鹏、童爱民、共青城民生冷冻食品有限公司就上述借款本金及逾期利息承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向被告黄兰、赵令方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3835元，由被告黄兰、赵令方、胡鹏、童爱民、共青城民生冷冻食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一八年七月三十日
书记员 张 萍
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执195号
申请执行人孙相臣，男，1964年2月19日出生，汉族，萝北县肇兴镇先锋村农民，住该村。
被执行人高军海，男，1966年1月28日出生，汉族，萝北县肇兴镇先锋村农民，住该村。
申请执行人孙相臣与被执行人高军海买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）萝商初字第318号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人高军海确无财产可供执行，申请执行人孙相臣向本院申请终结本次执行程序。截止2016年7月21日，被执行人尚欠申请执行人12，817.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）萝商初字第318号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐凤江
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年七月二十一日
书记员 于汇龙
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执93-3号
申请执行人罗田县水利电力局。
被执行人何小斌，男，1967年9月8日出生，汉族，务农，住罗田县。
申请执行人罗田县水利电力局与何小斌水利行政处罚一案，本院作出的（2016）鄂1123行审111号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人罗田县水利电力局向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行，同年3月15日向被执行人何小斌送达执行通知书，限三日内向罗田县水利电力局交纳罚款20000元。现被执行人何小斌已履行完毕，申请执行人罗田县水利电力局申请本院结案。
本院认为,申请执行人罗田县水利电力局的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1123行审111号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴教武
审判员 秦汉平
审判员 陈红胜
二〇一七年四月十日
书记员 何春红
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1228号
原告：吴慧生。
被告：韩建春。
原告吴慧生与被告韩建春民间借贷纠纷一案，本院2016年5月25日受理后，依法由助理审判员翟浩凯独任审判，适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告吴慧生到庭参加诉讼。被告韩建春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告吴慧生诉称，2015年3月23日，被告韩建春向原告吴慧生借款3.5万元，并于当日为原告出具借条一份。借款时未约定还款期限也未约定利息。此款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告韩建春偿还原告借款人民币3.5万元并自立案之日起至案件执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
原告吴慧生提供的证据有：借条一份，内容为：“借条今借到吴慧生现金叁万伍仟元整（35000）韩建春15年3月23日”，证明被告韩建春向原告借款3.5万元的事实。
被告韩建春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告韩建春未提供相关证据。
通过当事人陈述，经庭审质证及本院的审查，原告吴慧生提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告韩建春于2015年3月23日向原告吴慧生借款人民币3.5万元尚未返还的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告韩建春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。债务应当清偿，被告韩建春拖欠原告吴慧生借款3.5万元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告韩建春应当积极履行返还原告借款的义务。公民之间的无息借款，未约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，原、被告之间的借款没有约定利息也没有约定还款期限，原告向本院起诉应视为催要，应从立案之日起按年利率6%计算逾期利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩建春于本判决生效之日起五日内一次性返还原告吴慧生借款人民币3.5万元，并自2016年5月25日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算支付本金3.5万元的利息；
二、驳回原告吴慧生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由被告韩建春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 翟浩凯
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 月
附：相关法律法规及司法解释
相关法律法规及司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初2417号
原告徐建国，男，38岁，1978年2月2日，汉族，地址：河南省南阳市卧龙区，
被告河南帝海置业有限公司，地址：南阳市独山大道华鑫苑商务十楼，
法定代表人王朝栋。
徐建国诉河南帝海置业有限公司债权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称2014年6月16日，经结算，被告欠原告款82700元，但被告一直推脱拒不偿还，为此原告特起诉至贵院，请求法院支持原告的诉请。
本院认为，本院认为，起诉应该有明确的被告，原告徐建国起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曹聚改
二〇一六年十月十九日
书记员 马俊会
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初1766号
原告：安徽万兴物业服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代理人：张琴，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：鲍磊，该公司职工。
委托代理人（特别授权）：张明成，该公司职工。
被告:姚传雨，男，1967年7月出生，汉族，安徽六安市人，住六安市。
本院在审理原告安徽万兴物业服务有限公司诉被告鲁兵物业服务合同纠纷一案中，原告安徽万兴物业服务有限公司于2016年5月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告安徽万兴物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽万兴物业服务有限公司撤回对被告姚传雨的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴玉锋
二〇一六年五月五日
书记员 张 邃
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准予或者不准许撤诉；
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审314号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市桂园区天天麻辣烫小吃店。地址：林州市桂园区。
法定代表人崔玲芳，女，汉族，1982年10月12日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第34092号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市桂园区天天麻辣烫小吃店送达（2016）林管征字第34092号行政征收决定书。决定对林州市桂园区天天麻辣烫小吃店依法征收2016年生活垃圾处理费1490.64元罚款。林州市桂园区天天麻辣烫小吃店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第34092号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第34092号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 王渝凯
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3397号
原告杨某某，男，1978年6月11日生，汉族，住济南市。
委托代理人胡兴波，男，1976年5月13日生，汉族，济南市中鲁贤法律服务所法律工作者，住济南市。
被告张某某，女，1977年8月25日生，汉族，住济南市。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨某某负担。
审判员 王 燕
二〇一六年七月十四日
书记员 赵建华
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
刑事判决书
（2017）兵1001刑初55号
公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族。2009年9月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元；2014年10月31日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2015年5月5日刑满释放；2016年11月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2017年6月2日刑满释放。2017年8月23日，因涉嫌盗窃罪被新疆北屯垦区公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第十师看守所。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉（2017）49号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院检察员史明，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北屯垦区人民检察院指控：
一、2017年8月23日凌晨，被告人郑某某来到新疆北屯市中瀚北路西侧小宋商店后平房区一宿舍，趁被害人张某某、薛某菊、薛某松熟睡之机，窃取张某某放置在床上人民币100元和装有一部海信F22手机的背包（经鉴定，手机价值518元）、薛某菊放置在床上VIVOY55手机一部（经鉴定，价值1073元）、薛某松放置在床上正在充电的OPPOA37手机一部及充电器（经鉴定，手机价值945元）。价值共计2636元。
二、2017年8月23日凌晨，被告人郑某某来到新疆阿勒泰市北屯镇幼儿园北侧一工地宿舍，趁被害人马某某熟�之机，窃取马某某糖果Y9手机一部及充电器（经鉴定，手机价值1299元）、PISEN充电宝一个（经鉴定，价值127元）。价值共计1426元。
综上，被告人郑某某实施盗窃2起，价值共计4062元。案发后，公安机关依法扣押被盗手机、充电器、充电宝并发还被害人，被告人将所盗现金用于个人消费、背包及包内银行卡、身份证等物品丢弃。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证海信F22手机、VIVOY55手机、OPPOA37手机、糖果Y9手机等四部手机及充电宝、充电器照片，被告人户籍证明、本院（2009）北刑初字第3号刑事判决书、（2014）北刑初字第21号刑事判决书，（2016）兵1001刑初字56号刑事判决书，被害人张某某、薛某菊、薛某松、马某某陈述，被告人供述，北屯市价格认定局北屯价格认定认[2017]44、46号价格认定结论书，新疆北屯垦区公安局现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大起点为1000元，被告人盗窃数额4062元，已超过数额较大起点，被告人的行为已构成盗窃罪，�诉机关指控的罪名成立。被告人被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后不足五年再犯盗窃罪应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人具有前科及其盗窃行为给被害人张某某造成的损失大于盗窃数额，均可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以对被告人从轻处罚。公诉机关对被告人在八个月至一年六个月有期徒刑幅度内的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年8月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郑某某退赔被害人张某某经济损失100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员顾新楠
二〇一七年十一月九日
书记员郭瑶
1
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初749号
原告杨建芳，女，汉族，1962年9月26日出生，住河南省正阳县。
被告胡志勇，男，汉族，1974年9月15日出生，住河南省正阳县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨建芳到庭参加了诉讼，被告胡志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建芳诉称，被告胡志勇于2017年7月1日向原告借款200000元，并出具借条一份，该借款经原告多次催要，被告胡志勇至今未还，为此，原告诉来本院要求被告胡志勇偿还借款200000元和承担本案诉讼费用。
被告胡志勇未提出答辩意见。
经审理查明，原告杨建芳与被告胡志勇经亲戚介绍认识，2015年10月份被告胡志勇以做生意为由，向原告杨建芳借款100000元，2016年7月份再次向原告杨建芳借款100000元，并向原告杨建芳出具借条一份。上述借款经原告催要，被告胡志勇于2017年7月1日重新出具了一份借条，借条载明：“借条今借杨建芳现金200000元贰拾万元正借款人：胡志勇证明人：方向东2017年7月1日。”上述借款经原告杨建芳多次催要，被告胡志勇拖欠至今未归还。
上述事实，有当事人身份证明、借条一份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨建芳与被告胡志勇之间签订的借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，原、被告均应按约照定合同全面履行，被告胡志勇未按约定履行还款义务是违约行为，应当依法承担相应的民事责任。因此原告杨建芳起诉要求被告胡志勇偿还借款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志勇于本判决生效后十日内偿还原告杨建芳借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，由被告胡志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 闵 鲍
二〇一八年七月十八日
书 记 员 吴语伦
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2269号
原告：张玉海，男，1967年8月2日出生，现住张店区。
委托诉讼代理人：王继业，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。
被告：黄长迎，男，1982年7月12日出生。
委托诉讼代理人：孙桂军，山东全正律师事务律师。
被告：刘树亭，男，1968年7月16日出生，现住淄川区。
被告：侯法进，男，1971年8月19日出生，现住淄川区。
原告张玉海与被告黄长迎物件坠落损害责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，被告黄长迎申请追加刘树亭、侯法进为本案被告，原告也同意，本院予以追加。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉海及其委托诉讼代理人王继业，被告黄长迎及其委托诉讼代理人孙桂军、刘树亭、侯法进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉海向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告治疗费、误工费、护理费等各项损失140000.00元。诉讼过程中，原告变更赔偿数额为124772.96元。事实和理由：2017年3月21日原告与同事张京利在淄川吉祥路中央府邸7号楼1单元楼下经过，从16楼上掉下轻体砖，把原告张玉海头部砸伤。事后查明，是被告黄长迎雇佣的刘树亭在该楼的1601室搞装修时掉下的轻体砖。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。为此诉至法院。
黄长迎辩称，黄长迎与刘树亭、侯法进属承揽关系而不属于雇佣关系。2017年3月21日黄长迎通过中间人韩宁介绍，黄长迎将拆墙的工作承揽给侯法进，侯法进又找了刘树亭等人依靠自己的技术力量和拆墙专业工具电镐、锤子等设备自主决定，独立完成承揽工作。黄长迎与刘树亭、侯法进等人之间不具有雇佣关系。刘树亭、侯法进等在从事承揽拆墙工作时坠石致原告损害系直接加害人，为查明事实，应追加刘树亭、侯法进为被告，并赔偿原告损失。黄长迎不具有赔偿义务。黄长迎已垫付医疗费6000.00元。侯法进雇佣加害人刘树亭，应由侯法进赔偿。
刘树亭辩称，刘树亭干劳务市场，什么活也干，当时是别人给刘树亭打电话，刘树亭和侯法进不是雇佣关系。空心砖掉下去的时候刘树亭也不清楚是怎么掉下去的，也有可能。
侯法进辩称，侯法进不是黄长迎叫去的，是韩宁叫去的。侯法进和业主黄长迎没有通过电话，要找的话也应该找韩宁，当时侯法进没有在现场。侯法进和刘树亭属于劳务市场性质，是自由结合一起干活，刘树亭也不是侯法进叫他去的。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，原告张玉海与同事张京利在淄川吉祥路中央府邸7号楼1单元楼下经过，从16楼上掉下轻体砖，把张玉海头部砸伤。张玉海随后被送往淄川区医院住院治疗，黄长迎垫付医疗费6000.00元，刘树亭垫付医疗费2000.00元。事后经淄博市公安局淄川分局般阳路派出所调查查明，淄川吉祥路中央府邸7号楼1单元1601室的业主黄长迎通过韩宁联系平时在劳务市场干零工的侯法进、刘树亭等人，在该楼的1601室砸墙时，从未封闭的阳台掉下的轻体砖将张玉海的头部砸伤。张玉海的伤情经淄博博山区医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.张玉海之伤情属十级伤残；2.张玉海之伤情建议其误工期限为180日。
依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关标准，原告在本案中的人身损失可以认定如下：1.医疗费36981.96元，原告提供发票一份、住院病历一份。2.残疾赔偿金应为27908.00元，原告主张按照城镇居民上一年度平均年收入计算残疾赔偿金为68024.00元，提供原告在湖田街道办事处西张村购房的合同及发票，应参照城镇标准进行赔偿。本院认为，原告提供的证据不足以证明自己的主张，应按照农民家庭人均纯收入每年13954.00元计算。3.误工费应为6977.00元，按照农民家庭人均纯收入每年13954.00元计算六个月。原告主张17004.00元，证据不足，本院部分予以支持。4.护理费3520.00元，原告为一级护理，应由二人护理，按每人每日80元计算，住院22天，共计3520.00元。5、精神损失费1000.00元。6、交通费300.00元，原告没有提供发票，根据原告的客观实际情况及本地的交通状况，本院酌定为300.00元。7、鉴定费2220.00元，原告提供发票二份。8、复印费23.00元，原告提供发票一份。以上合计78929.96元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿治疗费、误工费、护理费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中黄长迎与刘树亭、侯法进形成的是劳务关系。刘树亭、侯法进是劳务市场做零星工作的人员，黄长迎找其完成特定的工作，并不因为刘树亭、侯法进自备有简单的劳动工具，就认定被告之间为承揽合同关系。被告黄长迎的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。被告黄长迎作为1601室的业主，应当知道阳台没有封闭，砸墙过程中可能会有危险，在施工前没有对环境的安全情况进行评估，没有对实施砸墙的周围进行必要的安全防护，对提供劳务的人员进行必要的安全管理，有一定的过错。刘树亭是劳务的提供者，施工时造成轻体砖坠落至楼下也有过错，但根据法律规定，造成他人损害的，应当由接受劳务一方黄长迎承担侵权责任。原告的实际损失应当按照78929.96元扣除刘树亭已经支付的2000.00元，为76929.96元。扣除黄长迎其已经支付的6000.00元，黄长迎应当再支付给原告70929.96元。被告刘树亭在本案中不承担民事责任，但黄长迎赔偿后，黄长迎有权向刘树亭追偿。被告侯法进并无侵权行为，在本案中不承担民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、黄长迎于本判决生效后十日内赔偿张玉海医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、精神抚慰金、交通费、复印费等共计70929.96元；
二、驳回张玉海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由张玉海负担764.70元，黄长迎负担785.30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 唐 峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 岳金霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18089号
罪犯田绍春，男，1985年11月29日出生，彝族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇五年七月二十六日作出（2005）红中刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人田绍春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十一月十六日以（2005）云高刑终字第2270号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年六月四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2886号裁定书减刑为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一〇年六月六日、二〇一一年六月七日、二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田绍春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田绍春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田绍春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯田绍春减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月4日起至2020年7月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18089号罪犯田绍春，男,1985年11月29日出生，彝族，云南省建水县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇五年七月二十六日作出(2005)红中刑初字第135号刑事附带民事判决,以被告人田绍春犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十一月十六日以(2005)云高刑终字第2270号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇〇八年六月四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2886号裁定书减刑为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年;又于二〇一〇年六月六日、二〇一一年六月七日、二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田绍春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯田绍春在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯田绍春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯田绍春减去有期徒刑一年(刑期自2008年6月4日起至2020年7月3日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5344号
申请执行人:银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人:姜戈，该院院长。
被执行人:张彦文（绰号阿文），男，1984年11月19日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，无业，户籍所在地河南省上蔡县。
被执行人：赵贺涛（绰号大涛），男，1978年3月1日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，无业，户籍所在地河南省上蔡县。
被执行人：周田崎（绰号老大、老八），男，1978年12月16日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，无业，户籍所在地河南省上蔡县。
被执行人：刘亚飞（绰号小毛），男，1986年2月28日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，无业，户籍所在地河南省上蔡县。
被执行人：宋三宾（绰号老黑），男，1983年10月11日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，无业，户籍所在地河南省上蔡县。
本院在执行申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人张彦文、赵贺涛、周田崎、刘亚飞、宋三宾盗窃罪一案过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，后本院在全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券信息以及在银川市不动产登记事务中心查询房产信息，均未查出被执行人名下可供执行财产线索。现被执行人名下无可供执行财产且正在服刑中，经本院合议，决定终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人张彦文、赵贺涛、周田崎、刘亚飞、宋三宾纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 路 伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初405号
原告李金才，男，汉族，党员，1954年5月17日生.住淮滨县期思镇陈洼村河套组。
委托代理人李兰友，为一般代理。系148法律服务所工作人员，执业证号03760273。
被告陈华林，男，汉族。
委托代理人余军，系河南正声律师事务所律师，为一般代理。
原告李金才为与被告陈华林土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭，后组成合议庭进行了审理。原告李金才及其委托代理人李兰友，被告陈华林及其委托代理人余军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金才向本院提出诉讼请求：1判令被告停止侵权.2返还侵占的承包地.事实及理由：2003年3月15日，原告与期思镇政府签订白露河荒滩承包合同，镇政府把白露河荒滩承包给原告经营，承包期20年，承包费每五年交一次（33000元）。2015年前原告在承包地种植杨树，正常行驶经营权。2015年3月15日，被告陈华林强行侵占原告承包地栽树、挖塘，共侵占原告承包地73.9亩。事情发生后，经政府处理多次，被告拒不退还侵占土地。
被告陈华林辩称，1原告所述与事实不符。原告所称的土地期思镇人民政府无权发包，原告2003年承包经营不符合事实，2009年7月17日的承包合同中没说明承包地的四至边界，2、被告并没有在该土地上挖�，也没有原告说的侵占该地多少亩的事实。
原告李金才提交如下证据：1、承包合同一份：2、原告所交的土地承包费票据（2003年32000元、2008年33000元、2014年33000元）；3、乡政府出具的证明二份，内容分别为李金才承包土地的属权和四至边界，期思镇政府和林业局对陈华林伙同其亲戚熊志杰（固始县人）强占李金才承包地植树、圈塘制止处理经过；4、被告侵占原告土地的照片二张，一张照片反映的是这块地被被告圈成塘了，另一张是原告栽树伐过后，被告栽的水杉树。
被告陈华林质证意见：对承包合同，期思镇政府无权发包，协议是违法的，该土地被告说是集体的，而河滩地属于国家所有，应该有村集体或县政府管理；按照法律的规定，该证明不足以证明诉争的河滩属于期思镇人民政府所有，证明内容不真实，我并没有找人调解处理。发票请法庭核实，合同是无效的，票据也是无效的。两张照片水塘不是我所挖，是固始人挖的，成活的大树是原告栽种的，小树部分只有我栽种的一小片。
被告陈华林申请证人刘某、陈某出庭作证，证明内容为：这块地以前没有分包给群众，以前种的是淮草，好淹，没法种粮食，淮草有祁营，陈洼，陈楼，王营等村各划一片收割，后来埂打好了，可以种粮食了，又被李金才弄去了。树一部分是李金才栽种的，一部分是村民栽种的。发包这块地应该招标，但是群众都不知道。
应原告李金才申请，法庭组织原被告到实地进行了勘验。原被告均认可老白露河河湾与固始交界处陈华林栽树约40亩，该地块北有一约30亩水塘。
本院根据当事人陈述、庭审举证、质证、及现场勘验确认本案事实如下：期思镇范围内的白露河滩地由镇政府管理经营。2009年7月17�，淮滨县期思镇政府与原告李金才补签承包合同，李金才从2003年3月15日，承包白露河故道与固始新堤之间的滩地，面积557亩，可利用面积330亩，东至固始县观堂乡陈集村徐岗草场南北分界埂，西至白露河大埂，南、北均至老白露河。承包期限20年，从2003年3月15日至2023年3月15日止，按可开发面积每年每亩20元，每5年33000元。2015年3月被告陈华林以该土地是陈洼村民集体土地为由在李金才承包的河滩地上（东南部与固始交界处）栽树约40亩，同其亲戚熊志杰（固始县观塘乡陈集村人）在李金才承包的河滩地上圈塘约30亩，在陈华林栽树圈塘过程中，期思镇按排多人多次进行制止处理。
本院认为，本案争诉的河滩地由期思镇政府经营管理。原告李金才与期思镇政府签订土地承包合同取得白露河故道与固始新堤之间的滩地的经营权，该经营权应受法律保护。被告陈华林辩称该土地是陈洼村集体的，应该由村集体管理，期思镇政府无权发包与事实不符，本院不予采信。被告陈华林辩称水塘不是其所挖，是固始人挖的，但期思镇政府和相关人员证明陈华林伙同其亲戚熊志杰（固始县人）强占李金才承包地植树、圈塘，对陈华林辩称水塘不是其所挖的辨解意见本院不予采信。原告李金才承包的土地四至边界明确，被告陈华林在原告承包的土地上植树、圈塘侵害了原告的承包经营权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告陈华林停止侵权.返还其栽树圈塘侵占的白露河故道与固始新堤之间的李金才承包的土地。
案件受理费100元，由被告陈华林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行河南省建行信阳市分行老城支行，上诉费100元。），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 熊志强
人民陪审员 袁 磊
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 廖婷婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第01014号
原告宿迁晨宇物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇新港湾花园东大门内北内侧。
法定代表人周守连，该公司总经理。
委托代理人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告刘金成。
原告宿迁晨宇物业管理有限公司诉被告刘金成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用小额诉讼程序审理，后因案件需要，依法转为普通程序由审判员刘慧玲、人民陪审员程道湘、人民陪审员胡继龙组成合议庭于2016年3月4日在本院第十二法庭公开开庭进行了审理。原告宿迁晨宇物业管理有限公司的委托代理人徐凯到庭参加诉讼，被告刘金成经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宿迁晨宇物业管理有限公司诉称：原告与新港湾花园业主委员会签订了新港湾花园物业管理合同。合同期限自2013年3月1日至2016年3月30日，合同约定住宅按每月每平方米0.38元收取物业费。原告依照合同约定提供了物业服务。被告系新港湾花园小区的业主，房屋面积为101.95平方米，其自2013年3月1日至2015年12月30日共拖欠物业费1317元。现请求判令被告秦玉才支付原告物业服务费1317元并承担本案诉讼费用。
被告刘金成未作答辩。
本院经审理查明：
2013年3月8日，新港湾花园业主委员会（甲方）与宿迁晨宇物业管理有限公司（乙方）签订物业管理合同一份，双方主要约定：由乙方为新港湾花园小区实行物业管理服务；委托服务期限自2013年3月1日起至2016年3月30日止；物业服务费按月计算，每年1月1日至6月30日收取上半年物业服务费，9月1日至12月31日收取下半年物业服务费；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费、公共水电代缴费，其中住宅多层为0.38元/月·平方米；乙方提供下列物业服务事项：包括但不限于楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；包括但不限于道路、共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、照明、锅炉、暖气线路、消防设施、安全设施、沟渠、池、井等物业管理区域市政设施和房屋公用设备的运行、维修、养护和管理；公共环境卫生；公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；安全防范，维持公共秩序等。合同还约定了其他事项。
被告刘金成系泗阳县众兴镇新港湾小区的住宅业主，房屋产权面积为101.95平方米。被告刘金成自2013年3月1日起未缴纳物业服务费。按照物业服务委托合同约定住宅物业费每月每平方米0.38元计算，截至2015年12月30日被告共拖欠物业服务费为1317元（101.95×0.38×34）。
上述事实，有原告陈述、原告提供的新港湾花园物业管理合同、2013年3月25日电费收据以及购买灯头收据、2013年3月工资表、2013年4月巡视记录、2014年7月化粪池费用收据以及购买垃圾桶收据、2014年7月公共耗能电费票据及工资表、2015年9月公共耗能电费表及工资表、巡视记录、商品房买卖合同等证据在卷佐证。
本院认为：新港湾小区业主委员会与原告宿迁晨宇物业管理有限公司签订物业管理合同，将新港湾小区的物业委托原告宿迁晨宇物业管理有限公司管理，该合同为有效合同，对新港湾小区的全体业主具有约束力。本院在审理原告起诉的同类物业服务合同纠纷案件中，发现原告确实存在因客观原因致物业服务存在瑕疵的情况。被告刘金成可以以此为由要求减少应交纳的服务费，但不能拒绝交纳物业服务费用。故本案亦应酌情减少相应的物业服务费用较为公平合理。本院根据原告提供的物业服务瑕疵程度以及造成的原因等因素，综合酌定被告应交纳合同约定物业服务费的80%为宜。综上，被告刘金成应当向原告交纳2013年3月1日至2015年12月30日的物业服务费1053.6元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十二条、第十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宿迁晨宇物业管理有限公司物业服务费1053.6元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 刘慧玲
人民陪审员 程道湘
人民陪审员 胡继龙
二〇一六年三月四日
书 记 员 林 楠
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第8页/共8页