浙江省苍南县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0327行初4号
原告曾云泉。
被告苍南县交通运输局。
法定代表人黄文友，局长。
委托代理人陈学智、叶翔宇，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告苍南县人民政府。
法定代表人黄荣定，县长。
委托代理人陈钦，苍南县人民政府法制办公室工作人员。
原告曾云泉不服被告苍南县交通运输局、苍南县人民政府行政强制一案，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年1月15日、1月18日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。原告曾云泉、被告苍南县交通运输局法定代表人黄文友及委托代理人陈学智和叶翔宇、被告苍南县人民政府委托代理人陈钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告苍南县交通运输局于2015年8月4日作出苍交强字[2015]第07069号道路运输暂扣车辆决定，认定：2015年8月4日，被告在灵溪镇星海大酒店前执法检查，发现原告涉嫌无车辆营运证从事道路运输经营活动，又无法当场提供其他有效证件。被告依照《浙江省道路运输条例》第六十三条第一款的规定，决定对曾云泉驾驶的浙C×××××车辆予以暂扣，暂扣期限为30日。2015年11月24日，被告苍南县人民政府根据原告的行政复议申请作出苍政复决字[2015]72号行政复议决定，维持苍南县交通运输局的该暂扣决定。
原告曾云泉诉称：苍南县交通运输局的下属机构长期租用社会自备车辆并雇用社会人员参与钓鱼执法、暴力执法。2015年8月4日晚上22点30分许，在苍南灵溪车站旁，有两个青年男子拿着提包式的录像机，前来对原告说有六七人在水产市场准备去矾山，要叫七座的面包车。当场就被原告识破是“钓鱼”行为，但原告思量再三决定揭露该“钓鱼”行为等其他违法行为。原告出于这样的好心带上两人去灵溪水产市场，车费100元。当车行到副食品市场附近，后面便有自备车辆追上来，直到红绿灯路口处，将原告车辆一前一后堵住。这时从自备车上下来的穿制服人员直接把原告抓进自备车带到苍南县道路运输管理局。这时，被告的工作人员没有询问调查，就要求原告在“两人去矾山100元”的笔录上签字。因与事实不符，原告没有签字。车辆当场被强制扣押。苍南县交通运输局在执法时存在以下违法行为：没有开执法标志的车辆，暴力取证，涉嫌“钓鱼”执法，扣押车辆时没有出示工作证件，没有当场出具扣押文书，没有告知扣押依据及听取原告陈述申辩。被告的行为违反《行政强制法》、《道路运输条例》的规定，原告请求判决：撤销苍南县交通运输局于2015年8月4日作出的苍交强字[2015]第07069号道路运输暂扣决定；撤销苍南县人民政府于2015年11月24日作出的苍政复决字[2015]72号行政复议决定。
被告苍南县交通运输局辩称：一、被告作出的行政强制措施事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告在未取得道路运输经营许可的情况下，于2015年8月4日晚22时许擅自驾驶牌号为浙C×××××小型面包车，运送两名与其互不相识的乘客前往苍南县矾山镇，并商定车费为100元，在苍南县灵溪镇星海大酒店前被被告的执法人员查获。因原告涉嫌构成未取得道路运输经营许可而从事客运出租经营的违法行为，经行政机关负责人审批后，被告根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条和《浙江省道路运输条例》第六十三条之规定，对原告作出了扣押该车辆的决定。被告在实施行政强制措施前，已依法出示执法身份证件，制作现场笔录，告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，并听取了当事人的陈述和申辩。该行政强制措施的期限于2015年9月3日依法予以延长，并于同年9月28日予以解除。二、原告诉称涉案行政强制措施违法不成立。原告指出的执法人员必须驾驶带有执法标志的车辆、必须设卡检查等没有法律依据及所谓的暴力执法、钓鱼执法等也没有事实根据。另外，原告一方面称其非法营运是为了揭露苍南县道路运输管理局的违法行为，而另一方面又称是出于好心带二人去灵溪水产市场，这完全自相矛盾，不应采信。综上，应判决驳回原告的诉讼请求。
被告苍南县交通运输局向本院提交了以下证据：1.行政强制措施审批表，证明涉案强制措施的作出已经行政机关负责人审批；2.暂扣车辆决定书、原告询问笔录、现场情况记录、证人询问笔录、现场照片、录像，证明原告的违法事实存在，并证明被告已当场告知原告采取行政强制措施的理由、依据及其享有的陈述权和申辩权。3.延长暂扣车辆期限告知书、解除暂扣车辆决定书、信函收据，证明涉案强制措施的期限依法延长和解除。法律依据：《中华人民共和国行政强制法》第十八条，《浙江省道路运输条例》第二条第二款、第二十条、第二十二条、第六十三条。
被告苍南县人民政府辩称：原告涉嫌非法营运事实清楚，苍南县交通运输局适用《浙江省道路运输条例》第六十三条第一款的规定，对原告作出暂扣车辆的决定适用依据正确。被告经审理后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出行政复议决定，认定事实清楚，证据充分。另外，被告受理、审理至作出复议决定，整个程序符合法律规定。
被告苍南县人民政府向本院提交了以下证据：行政复议申请书、答复书、受理通知书、答复通知书、延期通知书、送达回证，证明行政复议程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
本院对上述证据认证如下：苍南县交通运输局提供的证人询问笔录，因未能提供该证人身份证件，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条第（四）项规定的提供证人证言应当附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件的要求，该证据不予采纳；现场录像所反映的情况与原告本人陈述的相互印证，具有真实性，本院予以采信；原告对苍南县交通运输局提供的其他证据及苍南县人民政府提供的证据，除了称其没有及时收到延长扣押通知和延长行政复议期限通知外，其他没有实质性异议，经审查该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：2015年8月4日晚上10时30分许，原告驾驶浙C×××××小型普通客车在苍南县灵溪镇车站旁带上两名乘客前往矾山，双方约定车费为100元。后在灵溪镇水产市场红绿灯路口处被被告查获。原告没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证件而被被告带到苍南县道路运输管理局接受调查。被告认为原告涉嫌非法营运，经被告负责人审批后，于当日作出苍交强[2015]第0769号暂扣原告浙C×××××小型普通客车的决定，并告知原告依法享有陈述权和申辩权及救济途径，并于同日对该车辆实施扣押。2015年9月3日，经批准延长扣押期限30日，同年9月28日解除该暂扣决定。原告不服向苍南县人民政府申请行政复议，苍南县人民政府作出维持的行政复议决定。为此，原告提起本行政诉讼。
本院认为：根据《浙江省道路运输条例》第六十三条第一款的规定，道路运输管理机构在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证件的经营车辆，可以予以扣押；但对其中客运公共汽车、客运出租汽车，应当由交通运输主管部门予以扣押，法律、行政法规另有规定的，从其规定。可见，被告对违法参与出租汽车客运经营的车辆具有强制扣押的法定职责。原告有偿运载乘客被查获时，既没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证件，苍南县交通运输局以原告涉嫌非法营运，根据上述规定，以其自己名义作出暂扣该车辆决定事实清楚，证据充分，法律适用正确，程序合法；且在法定期限内解除扣押决定，也符合《中华人民共和国行政强制法》第二十五条的规定。被告苍南县人民政府受理行政复议申请并作出复议决定，符合法定程序，法律适用正确。至于原告提到的未及时告知延长扣押期限和延长行政复议期限，属于行政程序上的瑕疵，应予指正，但不影响原告的实体权利，也不足以导致行政行为被撤销。综上，原告请求撤销该暂扣行为和行政复议决定，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告曾云泉的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告曾云泉负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省温州市中级人民法院（开户行：农行温州市分行；户名：温州市财政局非税收入结算户；帐号：192999010400031950013。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 苏苗盘
二〇一六年三月七日
书 记 员 章 彬