wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9467号原告：牟锡冲，男，1970年4月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。被告：黄岩林海工艺品厂，统一社会信用代码91331003727624463W，住所地台州市黄岩区茅畲下街村。法定代表人：徐沛林，该厂负责人。原告牟锡冲为与被告黄岩林海工艺品厂民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月24日向法院提起诉讼，请求判令被告黄岩林海工艺品厂归还原告借款459500元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月31日、6月3日、9月15日，被告黄岩林海工艺品厂分别向原告牟锡冲借款300000元、39500元、120000元，并出具借条3份。上述借款被告至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄岩林海工艺品厂在判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟锡冲借款本金459500元，并支付自2017年11月24日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8193元，减半收取4096.50元，由被告黄岩林海工艺品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一七年十二月八日代书记员 章 骞??
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初1315号
起诉人:中国工商银行股份有限公司贺州分行。营业场所：贺州市八步区建设东路2号。
负责人：黎东�，该行行长。
2018年6月8日，本院收到起诉人中国工商银行股份有限公司贺州分行的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令古义团向其归还所欠牡丹卡透支本息293987.93元（其中本金213324元，利息66001.49元，违约金14662.44元；利息和违约金暂计至2018年5月28日，此后按《牡丹卡领用合约》的约定计算至欠款还清时止）；古义团承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，古义团向起诉人申办信用卡和汽车分期贷款义务，双方签订个人《中国工商银行贺州分行自用车专项分期付款业务合同》及《抵押合同》,合同约定古义团通过其在起诉人处申办的个人自用车专项分期付款业务以透支方式支付除首付后的车款，透支金额为209000元，并分36期支付分期付款手续费。合同签订后，古义团未能按期归还其透支款项。2015年9月28日，古义�因道路交通事故死亡。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”的规定，古义团于2015年9月28日死亡，其民事权利能力终止，不能作为本案适格诉讼主体。且原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。因此，中国工商银行股份有限公司贺州分行的起诉，不符合起诉的条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
对起诉人中国工商银行股份有限公司贺州分行的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在本裁�书送达之日起十日内，向贺州市中级人民法院提出上诉。
审 判 员 何学文
二〇一七年六月十三日
法官助理 廖丽梅
书 记 员 黎 燕
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑终17号
原公诉机关汉滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨永宏,男,1980年10月05日生于陕西省安康市，汉族,初中文化程度,无业，户籍所在地汉滨区，现租住汉滨区。因涉嫌危险驾驶罪,于2016年3月1日被取保候审。
汉滨区人民法院审理汉滨区人民检察院指控被告人杨永宏犯危险驾驶罪一案，于2016年12月6日作出（2016）陕09刑初328号刑事判决。原审被告人杨永宏不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陕西省安康市人民检察院指派检察员马继军、代理检察员陈小娴出庭履行职务，被告人杨永宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原判事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902刑初328号刑事判决；
二、发回安康市汉滨区人民法院重新审判。
审 判 长 杨荣普
审 判 员 张教辉
代理审判员 朱丹丹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 华茂莉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初261号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人叶某兰，男，1987年6月8日生，，哈萨克族，小学文化（汉语），无业，住新疆特克斯县。曾因犯盗窃罪，于2014年3月11日被特克斯县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。2015年6月15日刑满释放。因涉嫌抢劫于2016年1月8日被伊宁市公安局刑事拘留，同年2月4日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日被伊宁市公安局执行逮捕，现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公刑诉（2016）第201号起诉书指控被告人叶某兰犯抢劫罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕、张卫旺出庭支持公诉。被告人叶某兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年1月7日，被告人叶某兰伙同都某甲（在逃）、米某某（在逃）在伊宁市红星街三巷13号的拜来克民族手工艺品店实施盗窃，在盗窃过程中为抗拒抓捕，将被害人都某乙打伤。
被告人叶某兰对起诉书指控的犯罪事实无异议，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年1月7日，被告人叶某兰伙同都某甲（在逃）、米某某（在逃）在伊宁市红星街三巷13号的拜来克民族手工艺品店实施盗窃，被告人叶某兰进入店内，用起子将店内柜台玻璃砸坏，将柜台内银行刷卡机、银制工艺项链、吊坠、皮带扣子等二十余件器物装入衣服口袋内，准备逃跑时，被店主都某乙发现并抓住，被告人叶某兰为抗拒抓捕，将被害人都�乙面部、头部多处划伤，后被被害人和周围邻居当场抓获。经鉴定，被害人都某乙面部损伤构成轻微伤，被盗涉案物品估价958元。
上述事实，被告人叶某兰在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人叶某兰的供述和辩解，被告人户籍信息，被害人都某乙的陈述，证人西某某、巴某某、热某某、阿某某等人的证言，伊宁市价格认证中心伊价认公字[2016]001号涉案物品估价鉴定结论书、伊宁市公安局物证鉴定室（伊）公（法）鉴（伤）字（2016）014号法医学人体损伤检验鉴定意见书，刑事判决书等书证以及现场勘验检查、辨认等笔录,照片、监控视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值958元，在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人叶某兰曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人叶某兰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人叶某兰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2021年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 来瑜玫
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 吴 琴
二〇一六年六月七日
书 记 员 王慧飞
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初48号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人鲁德瑞，男，1967年10月20日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，个体经营，住新野县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年11月24日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2017年2月9日被取保候审，现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人鲁德瑞犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人鲁德瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，被告人鲁德瑞在新野县健康路西段经营“鲁老大干菜店”。2016年初，被告人鲁德瑞从湖北省襄阳市低价购进大包散装食用盐2袋（每袋100斤），分别销售给李某某和徐某某（二人均已判决）用于食品加工。经鉴定，李某某和徐某某用于食品加工的食盐中碘酸钾的含量不符合GB54612000、GB268782011标准要求，不含碘。
另查明，河南省是我国严重的缺碘地区之一，在缺碘地区使用非碘盐，居民会因食用不含碘盐导致碘摄入不足，造成碘缺乏引起食源性疾病。
上述事实，被告人鲁德瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人鲁德瑞的供述、新野县盐业管理局盐业涉嫌犯罪案件材料、南阳市质量技术监督检验测试中心检验报告、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁德瑞生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人鲁德瑞认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护国家食品卫生管理制度和公民的健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲁德瑞犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）
二、禁止被告人鲁德瑞在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乔妍丽
二〇一七年二月十七日
书记员 刘立培
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3550号
原告：龚金华，男，1962年3月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段***号华创国际广场*号栋*****楼。统一社会信用代码914300008837637056。
负责人：孙朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱亚红、钟建芳，浙江思伟律师事务所律师。
原告龚金华为与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司财产保险合同纠纷一案，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费等各项损失40001元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚培坤、被告的委托诉讼代理人钟建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明事实如下：2017年4月19日，原告驾驶牌号为沪Ｂ×××××重型特殊结构货车在官塘窑厂东河滩处倒车时翻车，造成车辆损害、原告轻微伤的交通事故。2017年4月19日，海盐县公安局交通警察大队认定：原告未按规定倒车，负事故的全部责任。事故发生后，该车由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司定损，修理费为34501元，并出具机动车辆保险定损报告，该报告上注明：本车拒赔，仅作定损，不作理赔依据，请承修厂参考。原告为此支付车辆修理费34501元，并支付吊车费5500元。另查明，沪Ｂ×××××重型特殊结构货车所有人为龚金华，该车在被告处投保了限额为150220元的特种车损失保险及不计免赔险，保险单上注明使用性质为“非营运”。事故发生在保险期内。庭审中，被告抗辩称，原告购买该车系用于经营，有保险公司对原告的调查询问笔录为证，且原告特种车辆许可证过期，依据《特种车综合商业保险条款》第八条第二款第6项“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”及第九条第五款“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人”，原告无许可证且改变了投保车辆的使用性质，故被告不负责赔偿。
上述事实有原告提供道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车辆保险定损报告、保险单、修理费发票、收款收据、被告提供的调查询问笔录、特种车综合商业保险条款、保险协议等证据及到庭当事人的陈述为证。
本院认为，涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被保险机动车在保险期内发生交通事故，造成车辆损失，属于诉争机动车辆损失险条款所约定的理赔范围。本案争议的焦点在于：保险公司能否依据《特种车综合商业保险条款》的约定以事故发生时肇事车辆改变使用性质及原告特种车辆许可证过期为由免除赔偿责任？对此，本院认为，改变车辆使用性质及特种车辆许可证过期的情形，并非违反法律、行政法规中的禁止性规定，因此不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定免除其明确说明义务，而必须按照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定口头或书面方式对被保险人进行解释说明。保险合同属于格式合同，对保险合同中免除保险公司责任的条款，保险公司应在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对合同中有关机动车辆安检的免责条款之概念、内容及其法律后果，以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，否则免责条款不产生效力。本案中，被告未提供有原告签字确认的已知晓免责告知情形的有关证据，故不能认定被告对免赔条款已履行告知义务，被告拒赔的理由不能成立。对原告诉请的维修费，与保险公司的定损报告单定损金额一致，故本院予以支持。因事故发生时车辆翻车，故必然产生吊车费用，原告主张吊车费5500元仅有收款收据为凭，且被告不予认可，故本院予以酌减，认可3500元，对原告主张的超过部分不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚金华理赔款38001元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告龚金华负担20元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一七年九月二十一日
书记员 金凯维
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初3550号原告：龚金华，男，1962年3月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段***号华创国际广场*号栋*****楼。统一社会信用代码914300008837637056。负责人：孙朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱亚红、钟建芳，浙江思伟律师事务所律师。原告龚金华为与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司财产保险合同纠纷一案，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费等各项损失40001元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚培坤、被告的委托诉讼代理人钟建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院查明事实如下：2017年4月19日，原告驾驶牌号为沪Ｂ×××××重型特殊结构货车在官塘窑厂东河滩处倒车时翻车，造成车辆损害、原告轻微伤的交通事故。2017年4月19日，海盐县公安局交通警察大队认定：原告未按规定倒车，负事故的全部责任。事故发生后，该车由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司定损，修理费为34501元，并出具机动车辆保险定损报告，该报告上注明：本车拒赔，仅作定损，不作理赔依据，请承修厂参考。原告为此支付车辆修理费34501元，并支付吊车费5500元。另查明，沪Ｂ×××××重型特殊结构货车所有人为龚金华，该车在被告处投保了限额为150220元的特种车损失保险及不计免赔险，保险单上注明使用性质为“非营运”。事故发生在保险期内。庭审中，被告抗辩称，原告购买该车系用于经营，有保险公司对原告的调查询问笔录为证，且原告特种车辆许可证过期，依据《特种车综合商业保险条款》第八条第二款第6项“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”及第九条第五款“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人”，原告无许可证且改变了投保车辆的使用性质，故被告不负责赔偿。上述事实有原告提供道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车辆保险定损报告、保险单、修理费发票、收款收据、被告提供的调查询问笔录、特种车综合商业保险条款、保险协议等证据及到庭当事人的陈述为证。本院认为，涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被保险机动车在保险期内发生交通事故，造成车辆损失，属于诉争机动车辆损失险条款所约定的理赔范围。本案争议的焦点在于：保险公司能否依据《特种车综合商业保险条款》的约定以事故发生时肇事车辆改变使用性质及原告特种车辆许可证过期为由免除赔偿责任？对此，本院认为，改变车辆使用性质及特种车辆许可证过期的情形，并非违反法律、行政法规中的禁止性规定，因此不能适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定免除其明确说明义务，而必须按照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定口头或书面方式对被保险人进行解释说明。保险合同属于格式合同，对保险合同中免除保险公司责任的条款，保险公司应在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对合同中有关机动车辆安检的免责条款之概念、内容及其法律后果，以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，否则免责条款不产生效力。本案中，被告未提供有原告签字确认的已知晓免责告知情形的有关证据，故不能认定被告对免赔条款已履行告知义务，被告拒赔的理由不能成立。对原告诉请的维修费，与保险公司的定损报告单定损金额一致，故本院予以支持。因事故发生时车辆翻车，故必然产生吊车费用，原告主张吊车费5500元仅有收款收据为凭，且被告不予认可，故本院予以酌减，认可3500元，对原告主张的超过部分不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚金华理赔款38001元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由原告龚金华负担20元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  李夏琰二〇一七年九月二十一日书记员  金凯维
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1494号
申请执行人：赵钦泰，男，1943年11月1日生，住平度市。
被执行人：青岛东顺茂农产有限公司，住所地平度市。
申请执行人赵钦泰与被执行人青岛东顺茂农产有限公司买卖合同纠纷一案,山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初10385号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年5月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一八年六月二十六日
书记员 王永龙
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执1494号申请执行人：赵钦泰，男，1943年11月1日生，住平度市。被执行人：青岛东顺茂农产有限公司，住所地平度市。申请执行人赵钦泰与被执行人青岛东顺茂农产有限公司买卖合同纠纷一案,山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初10385号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年5月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教二〇一八年六月二十六日书记员  王永龙
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执841号
申请执行人商锡鹏与被执行人叶荣华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）天民园初字第380号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人商锡鹏申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）天民园初字第380号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一六年八月二十六日
书记员 王建
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2839号
原告:陈春江，男，1982年1月29日出生，汉族，农民，住安岳县。
原告:周传富，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，住安岳县。
委托诉讼代理人:孟作品，四川博鉴律师事务所律师。
被告:蔡元燕，男，1955年12月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市。
被告:罗怀波，男，1968年9月15日出生，汉族，居民，住隆昌县。
原告陈春江、周传富与被告蔡元燕、罗怀波买卖合同纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员刘光强适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依原告申请，依法对被告蔡元燕在中国农业银行莆田市支行城乡兴融分理处账号上的存款15495.64元予以冻结。原告陈春江及原告陈春江、周传富的委托诉讼代理人孟作品到庭参加诉讼，被告蔡元燕、罗怀波经本院传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春江、周传富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付材料款押金266832元及利息（利息自2013年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计自付清全部款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月，被告蔡元燕承包了内遂高速公路五标段工程，由被告罗怀波联系介绍，二原告向被告蔡元燕提供河沙、石子，双方口头约定每月25日结算当月材料款，每月从材料款中扣除5%作为押金，工程完工时一并结算。2013年1月31日，双方通过结算，从2011年7月25日至2012年3月25日期间，被告蔡元燕共计扣原告押金533661元，结算当日被告向原告给付了押金266829元，现尚欠原告押金266832元，被告蔡元燕向原告出具了书面欠条一张交由原告收执。后经原告多次催收，被告一直未给付欠款。
被告蔡元燕未发表辩论意见。
被告罗怀波辩称，被告罗怀波系蔡元燕雇请的人员，专门为其组织货源，被告蔡元燕与原告之间买卖河沙、石子及扣押金的情况属实，但其不是该买卖合同关系的相对人，对蔡元燕的欠款不应承担清偿责任，故请求驳回原告对罗怀波的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份资料复印件；2、被告蔡元燕书写的扣押金的明细清单、押金结算清单。根据上述证据本院认定的事实如下：2011年6月，被告蔡元燕承包了内遂高速公路五标段工程，由被告罗怀波联系介绍，二原告向被告蔡元燕提供河沙、石子，双方口头约定每月25日结算当月材料款，每月从材料款中扣除5%作为押金，工程完工时一并结算。2013年1月31日，双方通过结算，从2011年7月25日至2012年3月25日期间，被告蔡元燕共计扣原告押金533661元，结算当日被告向原告给付了押金266829元，现尚欠原告押金266832元，被告蔡元燕向原告出具了书面欠条一张交由原告收执，载明：2011年7月至2012年3月份止，差少周传富、陈春江车队保押金共计人民币266832元，大写：贰拾陆万陆仟捌佰叁拾贰元正，其他材料款全付清楚。蔡元燕，2013年1月31日。后经原告多次催收，被告一直未给付以上欠款。
本院认为：债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告陈春江、周传富与被告蔡元燕之间虽然没有签订书面买卖合同，但根据原告的当庭陈述及原、被告的结算清单、欠条，可以认定原告陈春江、周传富与被告蔡元燕之间买卖合同关系成立，应受法律保护。被告蔡元燕向原告出具了欠条，双方间的债权债务关系明确，其应当偿付欠款。《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张从2013年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算资金占用期间利息的请求，与法有据，本院依法予以支持。关于被告罗怀波应否承担支付货款责任的问题。因被告罗怀波系被告蔡元燕雇请的人员，在本案的买卖合同关系中只是介绍人，不是合同的相对人，原告也对被告罗怀波的主张予以承认，故原告要求被告罗怀波承担给付货款义务的诉请，于法无据，本院依法不予支持。被告蔡元燕、罗怀波经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡元燕于本判决生效后十日内给付原告陈春江、周传富材料款押金266832元及利息（利息从2013年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清全部款项时止）。
二、驳回原告陈春江、周传富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302元，减半收取2651元，保全费1870元，共计4521元，由被告蔡元燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘光强
二〇一六年十月九日
书记员 康 倩
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初592号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人高某，男，1985年9月6日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。辩护人万江红，上海汉勤律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕487号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人万江红均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人高某于2016年7月25日22时10分许，酒后驾驶牌号为苏NJXX**的小型轿车行驶至本市广粤路、广灵四路时与前方车牌号为沪DXXX**的车辆发生追尾事故，后在广中路、新同心路附近被民警查获。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检高某的血样中检出乙醇成分，其含量为2.07mg/ml。2016年8月2日，被告人高某经电话通知后主动至公安机关投案，并如实交代犯罪事实，且上述交通事故纠纷已调解解决。以上事实，被告人高某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人严某、黄某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《交通事故认定书》、《血样提取登记表》、《案发经过》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人高某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人高某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2016年11月1日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一六年八月二十九日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终593号
上诉人（原审被告）：国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼15层。
法定代表人：汪方怀，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
上诉人国广东方网络（北京）有限公司（以下简称国广东方公司）因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成华视网聚公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初7827号民事裁定，向本院提起上诉。
国广东方公司上诉请求：撤销江苏省常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初7827号民事裁定，将案件移送至北京仲裁委员会或者北京市石景山区人民法院管辖。事实和理由：1.上诉人与被上诉人于2015年4月1日签订了《CIBN互联网电视战略合作协议》，第4.3.2.2条约定“CIBN-【华视网聚】互联网电视业务所需要的节目新媒体版权引进由被上诉人承担”，本案纠纷正是基于该协议的约定而产生的，双方现在正在进行版权内容的合作商谈，是原协议的继续，原协议即使已经期满，但关于争议解决办法的条款依法仍属有效，因此应按照协议第12条的约定由北京仲裁委员会管辖；2.本案是在上海市静安公证处做了证据保全，视为侵权行为地，无论是侵权行为地还是被告住所地均不在常州市武进区，而且被上诉人的实际经营地址为北京市西城区马连道路19号16层，其住所地应以该主要办事机构所在地为准，故本案双方住所地均在北京，应移交北京市石景山区人民法院管辖。
捷成华视网聚公司未作答辩。
本院经审查认为：
一、关于本案纠纷应否适用《CIBN互联网电视战略合作协议》关于争议解决方法的约定
双方当事人2015年4月1日签订的《CIBN互联网电视战略合作协议》第8条约定“协议有效期一年，双方在本协议期满前三十日内协商是否延长协议，协议终止或期满时，除协议约定的事项未履行完毕且仍有义务继续履行外，双方所有的权利和义务均终止”，根据上诉人列举的协议第4.3.2.2条，双方合作期间业务内容版权由被上诉人引进，而本案被上诉人起诉主张“2016年7月27日通过公证的方式固定证据，上诉人未经被上诉人授权，在其运营的电视端软件“CIBN高清电视”上，通过信息网络向公众提供涉案作品的在线播放服务“，即被上诉人认为上诉人引进涉案业务内容属侵权行为，被上诉人起诉主张的该事实与前述协议的约定内容明显不符，亦不属于前述协议“约定的事项未履行完毕且仍有义务继续履行”的情形，本案纠纷并非基于前述协议的履行所产生的纠纷，因此本案不应适用该协议关于争议解决方法的约定。
二、关于本案地域管辖的确定
上诉人认为被上诉人的主要办事机构在北京市西城区马连道路19号16层，虽然双方前述协议中被上诉人的“地址”栏如是注明，可证明此为被上诉人的一处办事机构，但尚不足以证明此为被上诉人的主要办事机构，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款规定，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或登记地为住所地。根据被上诉人的营业执照，其登记机关为常州市武进区市场监督管理局，登记的住所为江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号，故应认定被上诉人住所地为常州市武进区。本案纠纷可由侵权结果发生地（被侵权人住所地）即常州市武进区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕福清
审判员 刘 颖
审判员 陈 倩
二〇一七年一月四日
书记员 徐 媛
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终593号上诉人（原审被告）：国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼15层。法定代表人：汪方怀，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。上诉人国广东方网络（北京）有限公司（以下简称国广东方公司）因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成华视网聚公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初7827号民事裁定，向本院提起上诉。国广东方公司上诉请求：撤销江苏省常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初7827号民事裁定，将案件移送至北京仲裁委员会或者北京市石景山区人民法院管辖。事实和理由：1.上诉人与被上诉人于2015年4月1日签订了《CIBN互联网电视战略合作协议》，第4.3.2.2条约定“CIBN-【华视网聚】互联网电视业务所需要的节目新媒体版权引进由被上诉人承担”，本案纠纷正是基于该协议的约定而产生的，双方现在正在进行版权内容的合作商谈，是原协议的继续，原协议即使已经期满，但关于争议解决办法的条款依法仍属有效，因此应按照协议第12条的约定由北京仲裁委员会管辖；2.本案是在上海市静安公证处做了证据保全，视为侵权行为地，无论是侵权行为地还是被告住所地均不在常州市武进区，而且被上诉人的实际经营地址为北京市西城区马连道路19号16层，其住所地应以该主要办事机构所在地为准，故本案双方住所地均在北京，应移交北京市石景山区人民法院管辖。捷成华视网聚公司未作答辩。本院经审查认为：一、关于本案纠纷应否适用《CIBN互联网电视战略合作协议》关于争议解决方法的约定双方当事人2015年4月1日签订的《CIBN互联网电视战略合作协议》第8条约定“协议有效期一年，双方在本协议期满前三十日内协商是否延长协议，协议终止或期满时，除协议约定的事项未履行完毕且仍有义务继续履行外，双方所有的权利和义务均终止”，根据上诉人列举的协议第4.3.2.2条，双方合作期间业务内容版权由被上诉人引进，而本案被上诉人起诉主张“2016年7月27日通过公证的方式固定证据，上诉人未经被上诉人授权，在其运营的电视端软件“CIBN高清电视”上，通过信息网络向公众提供涉案作品的在线播放服务“，即被上诉人认为上诉人引进涉案业务内容属侵权行为，被上诉人起诉主张的该事实与前述协议的约定内容明显不符，亦不属于前述协议“约定的事项未履行完毕且仍有义务继续履行”的情形，本案纠纷并非基于前述协议的履行所产生的纠纷，因此本案不应适用该协议关于争议解决方法的约定。二、关于本案地域管辖的确定上诉人认为被上诉人的主要办事机构在北京市西城区马连道路19号16层，虽然双方前述协议中被上诉人的“地址”栏如是注明，可证明此为被上诉人的一处办事机构，但尚不足以证明此为被上诉人的主要办事机构，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或登记地为住所地。根据被上诉人的营业执照，其登记机关为常州市武进区市场监督管理局，登记的住所为江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号，故应认定被上诉人住所地为常州市武进区。本案纠纷可由侵权结果发生地（被侵权人住所地）即常州市武进区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕福清审判员  刘 颖审判员  陈 倩二〇一七年一月四日书记员  徐 媛
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初362号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人张健，男，1998年11月10日出生于云南省元江哈尼族彝族傣族自治县，哈尼族，初中文化，无业，户籍地云南省元江哈尼族彝族傣族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月29日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]321号起诉书指控被告人张健犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年5月28日3时许，被告人张健到福州市台江区中公交车站路边，趁无人之际，将被害人黄某停放于此的一辆红色欧驹牌电动车（经鉴定，价值人民币3110元）盗走。案发后，被盗电动车已追回并返还被害人。
公诉机关认为，被告人张健具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役五个月。
被告人张健对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张健犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
被告人张健犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年10月28日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄跃建
二〇一八年七月十日
法官助理 陈真帅
书 记 员 刘 凌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4479号
原告：杨义碧,女，1971年1月1日生，汉族，住荣昌区。
被告：刘赛君，男，1966年1月26日生，汉族，住荣昌区。
委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆立丰投资有限公司，住所地荣昌区昌元街道东升路48号附1号门面。
法定代表人：刘赛君。
本院在审理原告杨义碧诉被告刘赛君、重庆立丰投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨义碧于2016年12月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨义碧申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨义碧撤回起诉。
本案案件受理费应收取25元，实际收取25元，由原告杨义碧负担。
审判员 夏正华
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 芳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更992号
罪犯周某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2015年5月6日作出（2015）温苍刑初字第631号刑事判决，以被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某某准予减刑一个月（刑期自2014年12月26日至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月一日
代书记员 姚 晖
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4497号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告伦恒华，男，汉族。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告伦恒华金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈永杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4054号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周红霞，女，1972年11月25日出生，住北京市房山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：武万海，男，1968年5月10日出生，住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
再审申请人周红霞因与被申请人武万海、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周红霞申请再审称，赵金山、武万海为同一辆车×××的双班司机，一审法院对赵金山、武万海各赔偿6天计算正确。二审法院未考虑4天双班司机出行的事实，这4天不管是谁接班，应该从赔偿损失中扣除4天。连带责任的法律适用不正确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定，我提出再审申请。
本院经审查认为，×××车辆在事故发生后实际修理3天，加上7天的法定春节假期，武万海的误工期限应为10天。考虑到武万海在事故车辆维修前有上路行驶的事实，两审法院酌情确定武万海的合理误工时间为6天，并无不当。由于武万海的承包金和停运损失属于事故造成的间接损失，故武万海的承包金和营运损失应当由造成事故的全责方周红霞承担。周红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周红霞的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4054号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周红霞，女，1972年11月25日出生，住北京市房山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：武万海，男，1968年5月10日出生，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：冯贤国，总经理。再审申请人周红霞因与被申请人武万海、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周红霞申请再审称，赵金山、武万海为同一辆车×××的双班司机，一审法院对赵金山、武万海各赔偿6天计算正确。二审法院未考虑4天双班司机出行的事实，这4天不管是谁接班，应该从赔偿损失中扣除4天。连带责任的法律适用不正确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定，我提出再审申请。本院经审查认为，×××车辆在事故发生后实际修理3天，加上7天的法定春节假期，武万海的误工期限应为10天。考虑到武万海在事故车辆维修前有上路行驶的事实，两审法院酌情确定武万海的合理误工时间为6天，并无不当。由于武万海的承包金和停运损失属于事故造成的间接损失，故武万海的承包金和营运损失应当由造成事故的全责方周红霞承担。周红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周红霞的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十月二十八日书 记 员  袁 戈
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00360号
原告朱崇汉。
委托代理人张社全，湖北卧龙律师事务所律师。
被告刘明华。
被告李新。
本院在审理原告朱崇汉与被告刘明华、李新民间借贷纠纷一案中，原告朱崇汉于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱崇汉申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱崇汉撤回起诉。
案件受理费减半收取3193元，由原告朱崇汉承担。
审 判 长 李 丽
代理审判员 张 娟
人民陪审员 胡 颖
二〇一六年三月九日
书 记 员 李梦琦
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执监10号
申请执行人：平凉市崆峒区银兴小额贷款有限责任公司，住所地平凉市。
法定代表人：刘根银，该公司董事长。
被执行人：平凉市博爱房地产开发有限责任公司，住所地平凉市崆峒区。
法定代表人：邹会岐，该公司董事长。
平凉市中级人民法院依据已经生效的（2015）平中民二初字第5号民事判决所执行的平凉市崆峒区银兴小额贷款有限责任公司与平凉市博爱房地产开发有限责任公司借款合同纠纷执行一案，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
平凉市中级人民法院（2015）平中民二初字第5号民事判决由陇南市中级人民法院执行。
平凉市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送陇南市中级人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 李志钧
代理审判员 段继锋
代理审判员 刘永生
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张宸浩
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初1305号
原告：董杰，男，1996年4月3日出生，汉族，住张家口市桥西区。
法定代理人：董某（系原告之父），男，1964年10月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。
法定代理人：顾某（系原告之母），女，1971年5月9日出生，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：顾翔（系原告之哥），男，1983年2月27日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：王春梅，河北厚霖律师事务所律师。
被告：张家口市桥西区人民医院，住所地：河北省张家口市桥西区川心楼3号
法定代表人：李天江，该院院长。
委托诉讼代理人：杨蕴华，河北经华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路东生，河北经华律师事务所律师。
原告董杰与被告张家口市桥西区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告董杰的法定代理人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告张家口市桥西区人民医院的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续给付护理费365000元（100元/天*365天*10年）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿残疾赔偿金为261520元（参照河北省2015年度城镇居民可支配收入26152元/年*10年=261520元）。事实和理由：1997年1月30日，原告因感冒在被告处就诊，随后出现不良反应，继而发现原告智力下降，站立行走不便等症状，双方因此发生纠纷，经协商未果，原告遂诉至法院。该案由张家口市桥东区人民法院认定原告在被告处就诊的事实，并因被告未能提供充分证据证实，原告病情与其不存在因果关系，而判决其应承担原告因治疗错误致身体损害的全部责任。宣判后，被告张家口市桥西区人民法院不服，提起上诉，张家口市中级人民法院以（2011）张民终字第73号判决，予以维持原判。现原告护理期期限已满，需继续护理，原告一直由其父亲全职照顾，原告父亲没有工作。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
张家口市桥西区人民医院辩称，请求依法驳回原告诉讼请求。理由为：1、双方之间发生的医疗纠纷已经在法院判决终结，且生效判决已经履行完毕。对此原告明知并已经在诉状中表述。按照当时的判决结果及依据，护理费已经按照法律规定计算20年为75681.6元，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条之规定，护理费最长期限不得超过20年。2、原告的诉讼违反了一事不再理的民事诉讼基本原则。此案在2000年已经由人民法院审判判决，就同一案件事实，原告已经无权另行诉讼。关于原告增加的残疾赔偿金的诉讼请求的答辩意见同上述答辩意见。关于护理费、伤残赔偿金愿意赔偿，对于给付金额、给付方式我们有异议。
本院经审理认定事实如下：2000年11月1日，张家口市桥东区人民法院作出（2000）东民初字第259号民事判决书、2001年3月13日，河北省张家口市中级人民法院作出（2001）张民终字第73号民事判决书，以上判决书均已生效。双方当事人对以上判决书均无异议。以上判决书中已审理查明：董杰为一级伤残并医疗终结，今后需一人护理；认定了原、被告之间的医患关系成立，认定了被告的治疗行为与原告的损害结果的因果关系，判决被告应对原告的损害后果承担赔偿责任。庭审中，原告自认以上判决书中确定的各项赔偿金额被告已于2016年6月给付完毕；被告称护理费、伤残赔偿金愿意赔偿，对于给付金额、给付方式有异议。另查明，原告董杰持有中华人民共和国残疾人证，残疾等级为壹级；原告的父亲董某享受张家口市城镇居民最低生活保障。
庭审中，原告代理人称孩子越来越大，父母岁数越来越大，请保姆也没有人照顾原告，原告生活不能自理，大便、小便都需要人照顾，原告只有9个月的智商，食物不能吞咽，对原告家庭造成很大精神伤害。被告代理人称，通过医院了解过原告情况。
本院认为，根据张家口市桥东区人民法院及河北省张家口市中级人民法院已生效的确认医患关系的民事判决，认定了原、被告之间的医患关系成立，认定了被告的治疗行为与原告的损害结果的因果关系，判决被告对原告的损害后果承担赔偿责任。原告根据损害结果发生时的法律规定，向被告主张了残疾补助费，该费用得到法院支持。这与当时我国的经济社会发展水平相适应，但补偿标准过低，不能救济权利人因侵权行为遭受的全部损失。《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定了伤残赔偿金，体现了以人为本，重视保护人权，保护受害人合法权益的理念。原告父亲享受张家口市城镇居民最低生活保障，证明了原告生活困难。根据生效判决书及原告提交的证据，证明了原告没有劳动能力和生活来源。根据法律规定，原告要求被告给付护理费、伤残赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。根据本案原告实际情况及法律规定：关于原告主张的护理费365000元（100元/天*365天*10年），该主张符合法律规定，本院予以支持，被告于每月10日前支付原告3041.7元当月的护理费直至10年整（即120个月）为宜；关于原告主张的伤残赔偿金261520元（参照河北省2015年度城镇居民可支配收入26152元/年*10年=261520元），该主张符合法律规定，本院予以支持，被告每月10日前支付原告2179.3元当月的伤残赔偿金直至10年整（即120个月）为宜。
综上所述，原告董杰要求被告张家口市桥西区人民医院给付护理费、伤残赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。本案事实清楚，证据充分，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条，判决如下：
被告张家口市桥西区人民医院于本判决书生效之日起次月每月10日前支付原告董杰3041.7元当月的护理费直至10年整，即120个月；被告张家口市桥西区人民医院于本判决书生效之日起次月每月10日前支付原告董杰2179.3元当月的伤残赔偿金直至10年整，即120个月）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10066元，减半收取计5033元，由被告张家口市桥西区人民医院负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 翁腾飞
二〇一七年一月六日
书记员 凡丽娇
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初1305号
原告：董杰。
法定代理人：董保全。
法定代理人：顾绍荣。
委托诉讼代理人：顾翔。
委托诉讼代理人：王春梅，河北厚霖律师事务所律师。
被告：张家口市桥西区人民医院。
法定代表人：李天江。
委托诉讼代理人：杨蕴华。
委托诉讼代理人：路东生。
原告董杰与被告张家口市桥西区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告董杰的法定代理人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告张家口市桥西区人民医院的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续给付护理费365000元（100元/天*365天*10年）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿残疾赔偿金为261520元（参照河北省2015年度城镇居民可支配收入26152元/年*10年=261520元）。事实和理由：1997年1月30日，原告因感冒在被告处就诊，随后出现不良反应，继而发现原告智力下降，站立行走不便等症状，双方因此发生纠纷，经协商未果，原告遂诉至法院。该案由张家口市桥东区人民法院认定原告在被告处就诊的事实，并因被告未能提供充分证据证实，原告病情与其不存在因果关系，而判决其应承担原告因治疗错误致身体损害的全部责任。宣判后，被告张家口市桥西区人民法院不服，提起上诉，张家口市中级人民法院以（2011）张民终字第73号判决，予以维持原判。现原告护理期期限已满，需继续护理，原告一直由其父亲全职照顾，原告父亲没有工作。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
张家口市桥西区人民医院辩称，请求依法驳回原告诉讼请求。理由为：1、双方之间发生的医疗纠纷已经在法院判决终结，且生效判决已经履行完毕。对此原告明知并已经在诉状中表述。按照当时的判决结果及依据，护理费已经按照法律规定计算20年为75681.6元，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条之规定，护理费最长期限不得超过20年。2、原告的诉讼违反了一事不再理的民事诉讼基本原则。此案在2000年已经由人民法院审判判决，就同一案件事实，原告已经无权另行诉讼。关于原告增加的残疾赔偿金的诉讼请求的答辩意见同上述答辩意见。关于护理费、伤残赔偿金愿意赔偿，对于给付金额、给付方式我们有异议。
本院经审理认定事实如下：2000年11月1日，张家口市桥东区人民法院作出（2000）东民初字第259号民事判决书、2001年3月13日，河北省张家口市中级人民法院作出（2001）张民终字第73号民事判决书，以上判决书均已生效。双方当事人对以上判决书均无异议。以上判决书中已审理查明：董杰为一级伤残并医疗终结，今后需一人护理；认定了原、被告之间的医患关系成立，认定了被告的治疗行为与原告的损害结果的因果关系，判决被告应对原告的损害后果承担赔偿责任。庭审中，原告自认以上判决书中确定的各项赔偿金额被告已于2016年6月给付完毕；被告称护理费、伤残赔偿金愿意赔偿，对于给付金额、给付方式有异议。另查明，原告董杰持有中华人民共和国残疾人证，残疾等级为壹级；原告的父亲董保全享受张家口市城镇居民最低生活保障。
庭审中，原告代理人称孩子越来越大，父母岁数越来越大，请保姆也没有人照顾原告，原告生活不能自理，大便、小便都需要人照顾，原告只有9个月的智商，食物不能吞咽，对原告家庭造成很大精神伤害。被告代理人称，通过医院了解过原告情况。
本院认为，根据张家口市桥东区人民法院及河北省张家口市中级人民法院已生效的确认医患关系的民事判决，认定了原、被告之间的医患关系成立，认定了被告的治疗行为与原告的损害结果的因果关系，判决被告对原告的损害后果承担赔偿责任。原告根据损害结果发生时的法律规定，向被告主张了残疾补助费，该费用得到法院支持。这与当时我国的经济社会发展水平相适应，但补偿标准过低，不能救济权利人因侵权行为遭受的全部损失。《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定了伤残赔偿金，体现了以人为本，重视保护人权，保护受害人合法权益的理念。原告父亲享受张家口市城镇居民最低生活保障，证明了原告生活困难。根据生效判决书及原告提交的证据，证明了原告没有劳动能力和生活来源。根据法律规定，原告要求被告给付护理费、伤残赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。根据本案原告实际情况及法律规定：关于原告主张的护理费365000元（100元/天*365天*10年），该主张符合法律规定，本院予以支持，被告于每月10日前支付原告3041.7元当月的护理费直至10年整（即120个月）为宜；关于原告主张的伤残赔偿金261520元（参照河北省2015年度城镇居民可支配收入26152元/年*10年=261520元），该主张符合法律规定，本院予以支持，被告每月10日前支付原告2179.3元当月的伤残赔偿金直至10年整（即120个月）为宜。
综上所述，原告董杰要求被告张家口市桥西区人民医院给付护理费、伤残赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。本案事实清楚，证据充分，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条，判决如下：
被告张家口市桥西区人民医院于本判决书生效之日起次月每月10日前支付原告董杰3041.7元当月的护理费直至10年整，即120个月；被告张家口市桥西区人民医院于本判决书生效之日起次月每月10日前支付原告董杰2179.3元当月的伤残赔偿金直至10年整，即120个月）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10066元，减半收取计5033元，由被告张家口市桥西区人民医院负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 翁腾飞
二〇一七年一月六日
书记员 凡丽娇
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执349号
申请执行人郑昌仁,男,1969年3月21日出生,汉族,住贵州省六盘水市水城县。
被执行人谭祖满,男,1964年8月22日出生,汉族,住重庆市开县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初5172号民事判決书，依法受理郑昌仁申请执行谭祖满合伙协议纠纷一案。在执行过程中申请执行人郑昌仁因被执行人谭祖满与湖北省宜昌市冠三建筑有限公司的工程款未结算向本院申请延期执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定,裁定如下：
终结(2016）黔0502执349号案的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈延华
审判员 刘维华
审判员 徐永仁
二〇一七年六月二日
书记员 丁 磊
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初1735号
原告中国工商银行股份有限公司张北支行，住所地张北县张北镇永春南街78号，营业执照号（统一社会信用代码）911307228088202557。
法定代表人张灏军，该行行长。
委托代理人赵红霞，该行职工。
委托代理人牛继东，该行职工。
被告郝志飞，男，1980年4月7日出生，住沽源县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司张北支行与被告郝志飞借款合同纠纷一案过程中，原、被告自行协商解决。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司张北支行撤回起诉。
案件受理费1475元，由原告负担。
审判员 贾艳萍
二〇一六年十月二十四日
书记员 田 甜
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1418号
原告：刘贵，现住镇赉县。
被告：于天河，现住大安市。
原告刘贵与被告于天河农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘贵、被告于天河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令于天河给付土地承包费200000元。事实和理由：2015年4月2日，刘贵与于天河签订了土地转包协议一份，刘贵将位于胡立台屯围堤北土地15垧（北头大坑在内）转包给于天河12年，即2015年至2026年，承包费400000元，2015年4月22日已付200000元，尚欠200000元承包费至今未付，于天河违反合同约定，故刘贵诉至法院，请求依法公判。
于天河辩称，刘贵根据合同起诉的我，但是刘贵包给我的土地来源是否合法我不清楚，此事我找相关部门咨询过，黑鱼泡政府说此地在电脑里没有，胡立台村书记也说这个地没有合同，我让刘贵把承包给我的地弄正规后，我将剩余20万元承包费再给刘贵。
刘贵为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
土地转包协议复印件一份（经核对与原件一致），证明刘贵将位于胡立台屯围堤北土地15垧转包给于天河12年，即2015年至2026年，承包费总额为40万。承包费2015年4月22日前给付20万，2016年4月22日给付20万。
于天河质证称，对合同无异议，欠承包费20万元是事实，剩余承包费需刘贵将承包给我的地弄合法后，我才将剩余承包费20万元给付给刘贵
因于天河对合同本身无异议，本院对该证据予以确认。且该合同已履行三年，合同对该土地如有争议造成的违约责任有明确约定，根据合同的相对性，本院对于天河的辩解不予采纳。
根据刘贵、于天河的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2015年4月2日，刘贵与于天河签订了土地转包协议一份，刘贵将位于胡立台屯围堤北土地15垧（北头大坑在内）转包给于天河12年，即2015年至2026年，承包费400000元，2015年4月22日已付200000元，尚欠200000元承包费至今未付。于天河承认欠承包费20万元，但要求刘贵将转包给他的土地手续合法后再将剩余承包费20万元给付刘贵。
根据确认的案件事实，本院综合评判如下：
于天河应于本判决生效后立即给付刘贵土地承包费200000元。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案刘贵与于天河在土地转包协议中明确约定承包费2015年4月22日前给付20万，2016年4月22日给付20万。且于天河对欠刘×××元土地承包费亦无异议。于天河应按协议约定履行自己的义务。该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。据此规定，刘贵要求于天河给付土地承包费200000元的请求符合法律规定，依法应予支持。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
于天河于本判决生效后立即给付刘贵土地承包费200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2150元，由于天河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一七年七月二十七日
书记员 林琳
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初264号
原告：杨爱莲，女，1967年8月4日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：赵同顺，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告：朱承军，男，1954年10月31日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：毛小软，女，1955年1月13日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告杨爱莲与被告朱承军、毛小软民间借贷纠纷一案，原告杨爱莲于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨爱莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨爱莲承担。
审判员 千 磐
二〇一七年四月七日
书记员 范玉新
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1403刑初259号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人马某，男，1984年1月25日出生，河南省鄢陵县人，汉族，高中文化，务工，现住商丘市开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被商丘市公安局刑事拘留，于10月24日被取保候审。于2018年4月17日被商丘市睢阳区人民检察院决定继续取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉【2018】132号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员常雪斌、刘玉祥出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年10月16日21时许，被告人马某醉酒后驾驶豫Ａ×××××白色丰田牌小型轿车沿商丘市星林路由南向北行驶至北海路交叉口时被执勤民警查获。经检测，马某血液中的酒精含量为292.78mg/100ml。
上述指控的犯罪事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议。并有被告人马某的供述、鉴定意见、查获经过及其他有关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻予以处罚。经社会调查评估机构调查，其具备适用社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国强
审 判 员 朱凤菊
人民陪审员 刘明国
二〇一八年六月十三日
书 记 员 高超凡
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更102号
罪犯云桂东，男，1987年2月28日出生，汉族，河南省焦作市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）焦刑一初字第48号刑事判决，认定被告人云桂东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2007年3月23日起至2022年3月22日止。被告人云桂东不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年6月21日作出（2008）豫法刑三终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后发现漏罪。河南省焦作市解放区人民法院于2009年4月9日作出（2009）解刑初字第66号刑事判决，认定被告人云桂东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；与原犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，实行并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2007年3月23日起至2025年9月22日止。宣判后，2009年5月8日交付执行。历经减刑二次，于2012年5月27日减去有期徒刑一年，于2014年6月18日减去有期徒刑一年六个月，共减去有期徒刑二年六个月，减刑后刑期自2007年3月23日起至2023年3月22日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯云桂东减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人云桂东于2007年3月12日，伙同他人在焦作市森林公园聚众滋事，伤害他人致死。2006年4月，被告人云桂东伙同他人在月秀公园持刀抢劫被害人皮包，包内有手机、小灵通各一部，现金3500元，MP3、MP4、数码相机各一部。被告人云桂东系主犯。罚金人民币3000元已缴纳。
罪犯云桂东在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯云桂东减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯认罪悔罪书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、河南省政府非税收入专用缴款通知书回单复印件、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯云桂东自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯云桂东准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2007年3月23日起至2022年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 靳 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初52784号
原告唐永康，男，1956年11月20日生，汉�，住上海市浦东新区。
被告马冠军，男，1956年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告马争，男，1991年12月19生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇石门村XXX号。
被告米荣，女，1984年5月1日生，回族，住安徽省。
被告任海榕，女，2009年5月5日生，回族，住安徽省。
法定代理人马冠军(系被告任海榕之父)，住上海市浦东新区。
本院在审理原告唐永康诉被告马冠军、马争、米荣、任海榕房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日提出财产保全申请，请求查封被告马冠军、马争、米荣、任海榕位于上海市浦东新区康桥镇环桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并由唐永康、唐思远以其名下位于上海市浦东新区康桥镇环桥路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告马冠军、马争、米荣、任海榕位于上海市浦东新区康桥镇环桥路XXX弄XXX号XXX室的房产。
二、查封唐永康、唐思远名下位于上海市浦东新区康桥镇环桥路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年七月二十八日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第57-2号
申请执行人于赛男。
被执行人周普祥。
被执行人谢素清。（周普祥、谢素清系夫妻关系）
本院在执行申请执行人于赛男与被执行人周普祥、谢素清民间借贷纠纷一案中，被执行人周普祥、谢素清应偿还申请执行人于赛男借款25000元、负担案件受理费450元、执行费202元，被执行人现已偿还申请执行人于赛男借款10491.20元。执行人员对被执行人周普祥、谢素清的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可以终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1230号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
代理审判员 陈建森
二〇一六年二月十五日
代理书记员 赵江林
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初69528号
原告唐萍芳，女。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
委托代理人洪英，上海市东泰律师事务所律师。
被告郑志儒，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松。
委托代理人张金凤，上海市尚法律师事务所律师。
委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
本院在审理原告唐萍芳与被告郑志儒、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐萍芳于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告唐萍芳的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐萍芳撤回起诉。
案件受理费1,505.50元(已减半收取)，由原告唐萍芳负担(已交纳)。
审判员 周清
二〇一七年十月十日
书记员 石媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执920号
被执行人：赵泉铭，男，1982年8月29日生，辽宁省桓仁满族自治县人。
本院在执行被执行人赵泉铭罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人赵泉铭有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初109号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛 玲 玲
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1892号
原告杨军，住河北省兴隆县，电话139XX****XX。
被告贾红良，住河北省兴隆县，电话153XX****XX。
被告袁素军，住河北省兴隆县，电话132XX****XX。
本院在审理原告杨军诉被告贾红良、袁素军合同纠纷一案中，本院定于2017年9月13日下午2点在本院兴隆人民法庭公开开庭审理，原告杨军经本院传票传唤无正当理由，未准时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨军自动撤诉处理。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由原告杨军负担。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李耀东
二〇一七年九月十三日
书 记 员 韩 颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1152号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）上海珠观建筑装潢工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人戴兴珠，该公司总经理。
委托代理人陶连观。
再审申请人上海珠观建筑装潢工程有限公司（以下简称珠观公司）因诉吴ＸＸ正会计师事务所有限公司（以下简称华正公司）委托合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院2015年10月20日作出的（2015）苏中民诉终字第00027号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
经审查查明，苏州市吴江区人民法院（以下简称吴江区法院）在审理珠观公司诉陶海根挂靠经营合同纠纷一案［（2014）吴江汾商初字第0324号］过程中，经珠观公司申请，对其与陶海根之间交易过程中的款项往来进行审计。2015年2月4日，华正公司接受吴江区法院委托，对珠观公司与陶海根自2010年6月至2013年6月之间的与挂靠经营相关的款项进行审计，并出具华正专审（2015）字第27号《专项审计报告》。
2015年4月28日，吴江区法院对该案作出一审判决，驳回了珠观公司的全部诉讼请求。珠观公司不服，向苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）提起上诉。苏州中院审理后，于2015年9月29日作出（2015）苏中商终字第0965号民事判决，确认《专项审计报告》可以作为认定双方交易数据的依据，珠观公司主张《专项审计报告》不应采信依据不充分，并判决驳回上诉，维持原判。
2015年8月25日，珠观公司以华正公司为被告向吴江区法院提起诉讼称：珠观公司与陶海根挂靠经营合同纠纷一案，在审理中，其申请对其与陶海根之间交易过程中的款项进行审计。而法院委托的华正公司出具的审计报告是虚假的。现起诉要求判令华正公司归还假审计乱收费20000元并承担本案诉讼费用。
吴江区法院认为，珠观公司请求华正公司归还假审计乱收费20000元，其实质系对华正公司出具的专项审计报告有异议，对此应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定处理。该专项审计报告系华正公司接受法院委托出具的，珠观公司与法院委托的鉴定机构之间不存在民事法律关系。该专项审计报告（鉴定结论）属诉讼证据，其不具有可诉性。且珠观公司与陶海根挂靠经营合同纠纷一案目前尚在上诉审理过程中，对上述专项审计报告是否采信，取决于审理法院。综上，珠观公司所诉不属于法院民事诉讼受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定对珠观公司的起诉不予受理。
珠观公司不服，向苏州中院提起上诉称：珠观公司的款项已划到华正公司账户上，珠观公司与华正公司已经存在法律关系。华正公司百分百假审计是肯定的，还要收珠观公司费用是完全错误的。吴江区法院的民事裁定不合理，不懂法，请求撤销原审裁定，依法支持珠观公司的诉请。
苏州中院认为，华正公司接受法院委托出具的专项审计报告（鉴定结论）属诉讼证据，其不具有可诉性。珠观公司作为该专项审计报告所涉诉讼的当事人，如对该专项审计报告的真实性存在异议，可以根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定处理。珠观公司的上述诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定不予受理并无不当，珠观公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
珠观公司不服，向本院申请再审称，《专项审计报告》中存在多处错误，原审法院认定事实错误，请求撤销原假审计报告，再审并依法改判支持珠观公司的一审诉请，并将审计费用退还珠观公司。
本院认为，首先，珠观公司诉请撤销的《专项审计报告》，是人民法院在审理珠观公司与陶海根挂靠经营合同纠纷一案过程中，依法委托华正公司出具的鉴定意见，是人民法院用以认定案件事实的证据，其证明效力由人民法院通过审判程序加以确定。对该证据有异议，可以通过提出质证意见的方式进行，但不能以鉴定意见为对象进行诉讼。其次，珠观公司在其与陶海根挂靠经营合同纠纷一案的审理中，已经就该《专项审计报告》提出异议，并进行了质证，苏州中院经过审理后，未采纳珠观公司的异议，并确认了该《专项审计报告》的证明效力。如珠观公司仍有异议，可以在法律规定的期限内，对苏州中院（2015）苏中商终字第0965号民事判决向相关法院提出再审申请。因此，珠观公司以《专项审计报告》错误为由起诉华正公司没有法律依据，其诉请不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应当裁定不予受理。原一、二审裁定对珠观公司的起诉不予受理，并无不当。珠观公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海珠观建筑装潢工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李云洁
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初2081号
原告：连云港市东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：庄广强，董事长。
委托代理人：范守卫，该行员工。
被告：连云港悦港实业有限公司，住所地连云港市连云区海城广场。
法定代表人：方敏，董事长。
被告：方敏，男，1968年12月7日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：陶志华，男，1968年8月20日生，汉族，住连云港市连云区。
被告：江苏连云港港口股份有限公司东润港务分公司，住所地连云港市连云区港务局码头。
法定代表人：仇智义，总经理。
本院在审理原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告连云港悦港实业有限公司、方敏、陶志华、江苏连云港港口股份有限公司东润港务分公司借款合同纠纷一案中，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司于2016年12月23日，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 姜启合
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蒋汶轩
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张民初字第00036号
原告王某甲。
委托代理人刘春峰，江苏达因律师事务所律师。
被告周某。
委托代理人平彩堂，上海普世（昆山）律师事务所律师。
原告王某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员李志辉独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘春峰、被告周某及其委托代理人平彩堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚后矛盾不断，常因家庭琐事发生争执。自2012年10月份以后，双方争吵不断升级，导致冷战至今。原告认为双方感情已破裂，故原告诉至法院，要求判令解除双方之间的婚姻关系；诉讼费用由被告承担。
被告周某辩称：原被告感情尚可，被告不同意离婚，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告王某甲与被告周某于系高中同学，双方于2002年相识，于2004年3月起开始相恋。××××年××月××日，双方在江苏省昆山市民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一女取名王某乙。原、被告婚前及婚后初期关系不错。2012年起，双方因家庭琐事，矛盾争执较之前增多。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，引起本案诉讼。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡以及原被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原被告双方产生纠纷的主要原因是未能很好的处理在日常生活中发生的矛盾。经本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认二人之间的夫妻感情尚未完全破裂。双方在以后的夫妻共同生活中，加强交流沟通，相互尊重体谅，增强家庭责任感，特别是处理好与双方家庭成员之间的关系，二人之间仍有和好可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 李志辉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 汤 诚
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执937号
申请执行人于某，男，1974年8月3日生，汉族，住山东省五莲县。
被执行人马某，女，1974年11月23日生，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人于某与被执行人马某婚姻家庭纠纷一案,经胶州市人民法院作出的(2016)鲁0281民初11027号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案执行，执行标的为每月最后一周周日探视孩子一次。
经审查，申请执行人申请于每月最后一周周日探视孩子一次，探视孩子的方式在不影响孩子身心健康的前提下由双方自由协商的行为不符合受理条件，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本院驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
依法驳回申请执行人对本院(2016)鲁0281民初11027号民事调解书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年四月六日
书记员 李永专
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第0054号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路29号。
负责人闾建康，行长。
委托代理人叶进（特别授权）。
被告詹茶文，女，汉族，1974年2月10日生。
被告陈友坤，男，汉族，1973年8月15日生。
被告陈万钦，男，汉族，1976年2月2日生。
被告谢碧云，女，汉族，1972年11月14日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称邮政储蓄银行泰兴支行）与被告詹茶文、陈友坤、陈万钦、谢碧云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行泰兴支行特别授权委托代理人叶进到庭参加诉讼，被告詹茶文、陈友坤、陈万钦、谢碧云经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行泰兴支行诉称，2011年6月4日，原告与被告詹茶文、谢某、陈某签订《小额贷款联保协议书》一份，该协议约定詹茶文、谢某、陈某中任何一人向原告贷款150000元，相互之间提供连带责任担保，保证范围包括借款的本金、利息、违约金和实现债权的费用。当日，詹茶文与原告签订《小额联保借款合同》一份，原告按约向其发放贷款150000元。贷款发放后，詹茶文未按约还款，请求判令被告给付原告借款本金人民币58080.7元，利息9954.56元（利息暂算至2012年12月20日止）及2012年12月21日至还清借款之日的利息及违约加罚利息按合同约定另行计付。被告承担本案诉讼费。
被告詹茶文、陈友坤、陈某、谢某未答辩亦未举证。
经审理查明，2011年6月4日，原告与陈某及配偶、谢某及配偶、詹茶文及配偶签订小额贷款联保协议书一份，约定从2011年6月4日起至2013年6月4日止，原告可以根据陈某、谢某、詹茶文三人中任一人的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额150000元内发放贷款。具体借款的金额、限期、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。该三人自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。当日，原告与詹茶文签订《小额联保借款合同》一份，约定借款金额150000元，年利率为15.66%，借款期限自2011年6月至2012年6月。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。同日，被告詹茶文向原告出具借据借得人民币150000元用于进购钢材，还款期限至2012年6月4日。2011年5月31日，被告陈友坤出具共同还款承诺书，承诺其愿与詹茶文共同参与还款。被告詹茶文借款后未按约还款，陈友坤和保证人陈某、谢某亦未按共同还款承诺书和联保协议书履行还款义务。截止2012年12月20日，扣除被告已偿还的借款本息，尚欠原告借款本金58080.7元，利息9954.56元。
上述事实有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮储银行个人贷款放款单及贷款借据、共同还款承诺、分期还款计划表等在案证实。
本院认为，原、被告所签小额贷款联保协议书、小额联保借款合同及被告陈友坤向原告出具的共同还款承诺书均系其真实意思表示，合法有效。当事人均应当按约全面履行各自的义务。原告按约贷款后，被告詹茶文应当按约还款，被告陈友坤按约承担共同还款责任，被告陈某、谢某作为连带责任保证人，依法应承担连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故对原告的诉讼请求本院依法应予支持。被告詹茶文、陈友坤、陈某、谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告詹茶文、陈友坤于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行借款本金58080.7元及利息9954.56元（利息暂算至2012年12月20日，2012年12月21日起至本判决确定给付之日止的利息按合同约定的利率计算）。
二、被告陈万钦、谢碧云对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为人民币1560元，由被告詹茶文、陈友坤、陈万钦、谢碧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行城中支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 林 文
代理审判员 丰海东
人民陪审员 姚 翔
二〇一三年七月三日
书 记 员 周 鸣
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07362号
原告：张国先，女，汉族，1950年8月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王光会（张国先之女），汉族，1974年8月17日出生，住重庆市江津区。一般代理。
被告：肖鹏杰，男，汉族，1977年12月10日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：刘远祥，男，汉族，1972年7月25日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆嘉峰物流有限公司，住所地：重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，组织机构代码76590402-8。
法定代表人：张劲游，总经理。
委托代理人：尹强，该公司员工，特别授权。
原告张国先诉被告肖鹏杰、被告刘远祥、被告重庆嘉峰实业（集团）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员袁红勇独任审判，适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告张国先的委托代理人王光会，被告运输公司的委托代理人尹强到庭参加诉讼，被告肖鹏杰、被告刘远祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告张国先诉称：2014年2月9日13时32分左右，被告肖鹏杰驾驶渝CB20**号重型仓栅式货车，沿江津区106省道由李市往江津方向行驶，行驶至江津区106省道李市棉花湾路段时，越过中心线与对向行驶的由曹某甲驾驶的渝C8B8**号小型客车发生碰撞，造成两车受损，曹某甲及渝C8B8**号小型客车乘车人张国先、曹某乙受伤的交通事故。2014年2月14日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队第5001162201401397号道路交通事故认定书认定，被告肖鹏杰承担事故的全部责任，原告张国先、曹某甲、曹某乙无事故责任。原告张国先受伤后，经送江津区中心医院急诊科留院观察治疗6天，产生医疗费4081.74元。诊断为：左上臂皮下血肿、全身多处软组织伤。请求被告赔偿以下损失：1、医疗费4081.74元；2、住院伙食补助费23元／天×6天＝138元；3、护理费100元／天×6天＝600元；4、误工费100元／天×21天＝2100元；5、交通费500元，共计7419.74元。
被告肖鹏杰、被告刘远祥未到庭也未提交书面答辩。
被告运输公司辩称：渝CB20**号重型仓栅式货车系被告刘远祥所有，该车挂靠在被告运输公司经营，由于被告刘远祥未预交保险费，该车未投保交强险和商业三者险，责任在被告刘远祥，被告刘远祥系该车实际车主，应对其损失承担责任。对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队第5001162201401397号道路交通事故认定书认定的事实及责任划分、医疗费、住院伙食补助费无异了议。原告系门诊治疗，护理费和误工费不应主张。交通费请法院酌情处理。
经审理查明：2014年2月9日13时32分左右，被告肖鹏杰驾驶渝CB20**号重型仓栅式货车，沿江津区106省道由李市往江津方向行驶，行驶至江津区106省道李市棉花湾路段时，越过中心线与对向行驶的由曹某甲驾驶的渝C8B8**号小型客车发生碰撞，造成两车受损，曹某甲及渝C8B8**号小型客车乘车人张国先、曹某乙受伤的交通事故。2014年2月14日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队第5001162201401397号道路交通事故认定书认定，被告肖鹏杰驾驶机动车在没有交通信号的道路上，未确保安全、畅通的原则下通行，是造成交通事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任，原告张国先、曹某甲、曹某乙无违法行为，不承担事故责任。原告张国先受伤后，经送江津区中心医院急诊科留院观察治疗6天，产生医疗费4081.74元。诊断为：左上臂皮下血肿、全身多处软组织伤。
另查明，原告张国先系城镇居民，系农转非，在家从事农业生产。渝CB20**号重型仓栅式货车系被告刘远祥所有，该车挂靠在被告运输公司经营，未投保交强险和商业三者险。
上述事实，有原告张国先向本院提交的道路交通事故认定书、江津区中心医院急诊科留院观察患者病历、检查报告单、护理卡、门诊诊断证明、医疗费专用收据、常住人口登记卡、（2014）津法民初字第2154号民事判决书及双方当事人当庭陈述经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告肖鹏杰驾驶机动车在没有交通信号的道路上，未确保安全、畅通的原则下通行，该过错行为是造成事故的直接原因，原告张国先与曹某甲、曹某乙无过错，公安机关交警部门认定被告肖鹏杰承担事故的全部责任，符合法律法规的规定，本院予以确认。渝CB20**号重型仓栅式货车系被告刘远祥所有，被告肖鹏杰系被告刘远祥聘请的驾驶员，该次交通事故是被告肖鹏杰在执行工作任务中造成的，依法应由被告刘远祥承担民事赔偿责任。渝CB20**号重型仓栅式货车挂靠在被告运输公司经营，被告运输公司对该车获取了运行利益，对被告刘远祥赔偿部分，应承担连带责任。
原告请求的医疗费、住院伙食补助费鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告受伤后在江津区中心医院急诊科留院观察，有护理证明，其护理费应以原告住院天数参照居民服务业标准计算。误工费以原告住院天数参照农、林、牧、渔业标准计算。处理交通事故及医疗确需支出一定的交通费用，其交通费酌情支持100元。综上所述，原告张国先受伤后产生以下损失：1、医疗费4081.74元；2、住院伙食补助费23元／天×6天＝138元；3、护理费32185元／年÷365天×6天＝529.07元；4、误工费27961元／年÷365天×6天＝459.63元；5、交通费100元，共计5308.44元。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘远祥在判决生效后十日内赔偿原告张国先医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，共计5308.44元。
二、被告重庆嘉峰物流有限公司对被告刘远祥的赔偿数额承担连带责任。
三、驳回原告张国先对被告肖鹏杰的诉讼请求。
如果被告刘远祥未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘远祥负担。此款系缓交，限被告刘远祥在判决生效后五日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁红勇
二〇一四年十月十六日
书记员 张 露
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5325号
原告：中山市东升镇鑫捷达五金加工厂，住所地广东省中山市东升镇悦胜东路（君能电器厂侧），组织机构代码59890057-1。
代表人：孙国兵，职务厂长。
委托代理人：邱昌亮、郑伟兴，广东容桂律师事务所律师及实习律师XX律师事务所律师。
委托代理人：郑伟兴，XX律师事务所实习律师。
被告：中山市爱朗生活电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇牛角村东阜公路侧，统一社会信用代码91442000666472784Q。
法定代表人：许华凤，职务总经理。
原告中山市东升镇鑫捷达五金加工厂（以下简称鑫捷达加工厂）诉被告中山市爱朗生活电器有限公司（以下简称爱朗公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2016年8月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人邱昌亮到庭参加诉讼，被告爱朗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫捷达加工厂诉称：原、被告之间有模具加工业务关系，原告为被告生产加工模具。经双方对账，截至2015年6月29日止被告尚欠原告模具款217160元。对账后，被告于2015年8月21日付款20000元，现尚欠模具款197160元。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令被告立即支付模具款197160元及利息（自起诉之日起至清还之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计付），被告负担本案诉讼费用。
被告爱朗公司未提交证据，未提交答辩意见。
经审理查明：鑫捷达加工厂与爱朗公司有业务往来，鑫捷达加工厂为爱朗公司加工五金模具。2015年6月29日，鑫捷达加工厂与爱朗公司双方对账后盖章签立《中山市鑫捷达五金加工厂五金模具对帐单》1份，爱朗公司确认截至该日尚欠模具加工款217160元。对帐后，爱朗公司支付加工款20000元，现拖欠加工款197160元未付。鑫捷达加工厂追讨无果，遂于2016年5月18日诉诸本院。
本院认为：《中山市鑫捷达五金加工厂五金模具对帐单》经双方盖章确认，爱朗公司未提供证据反驳或推翻其真实性，故本院予以确认。爱朗公司对帐后仅支付部分加工款20000元，故爱朗公司仍须支付197160元及其迟延付款的利息损失（自2016年5月18日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。爱朗公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市爱朗生活电器有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市东升镇鑫捷达五金加工厂支付模具加工款197160元及其迟延付款的利息损失（自2016年5月18日起至付清之日为止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4244元，减半收取为2122元，由被告负担（被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一六年八月十五日
书记员 苏嘉俊
陈伟华
第1页共4页
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0323刑初105号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人邱水根，男，1980年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，家住江西省萍乡市芦溪县。因犯运输毒品罪，于2009年9月25日被广州铁路运输法院判处有期徒刑七年，2013年12月15日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品，于2016年7月24日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
被告人邱水根被控非法持有毒品一案，芦溪县人民检察院于2016年12月8日以芦检刑诉[2016]103号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员冯英出庭支持公诉，被告人邱水根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
芦溪县人民检察院指控，2016年7月24日上午，被告人邱水根在江西省芦溪县芦溪镇蔗棚村杨家里坪前40号其家门口被侦查人员抓获，并当场从其驾驶的摩托车座位下缴获红色塑料袋包裹的白色晶体一包，净重167.21克，从其家中二楼卧室牛奶箱中缴获黑色塑料袋包裹的白色晶体一包，净重179.39克。经鉴定，缴获的346.6克白色晶体中均检出甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人邱水根明知是毒品，仍违反国家法律和国家主管部门的规定而持有，数量达346.6克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邱水根对公诉机关指控其的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人邱水根非法持有毒品的犯罪事实与公诉机关指控的一致。
另查明，被告人邱水根因犯运输毒品罪，于2009年9月25日被广州铁路运输法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2013年12月15日刑满释放。
上述事实，有如下经庭审质证，本院予以确认的证据证实：
书证
（1）受案登记表，证实案件来源为旁人报案。
（2）基本情况表、常住人口信息，证实被告人邱水根系成年人等基本身份信息。
（3）抓获经过，证实被告人邱水根于2016年7月24日被萍乡市公安局安源分局缉毒大队抓获归案。
（4）辨认笔录、被辨认照片、被辨认身份情况说明，证实被告人邱水根于2016年7月27日能够辨认出委托他去潮州购买毒品的人就是8号吴务荣。
（5）搜查笔录，证实公安机关于2016年7月24日在邱水根的带领下在邱水根卧室内进行了依法搜查，并搜查出一包疑似毒品，整个搜查过程未损害任何物品。
（6）扣押清单、扣押细目照，证实安源分局于2016年7月24日依法扣押了邱水根所持有的冰毒167.21克，女式踏板摩托车一辆，黑色边包一个，冰毒179.39克。
（7）白色晶体称重细目照，证实在邱水根摩托车坐垫下查获的白色晶体重量为167.21克。在邱水根二楼卧室地上黑色塑料袋中的白色封口袋查获的白色晶体重量为179.39克。
（8）尿检报告书，证实邱水根的尿检呈阳性。
（9）邱水根乘车轨迹，证实邱水根于2016年7月20日搭乘火车从萍乡到广州。
（10）办案说明，证实吴某荣因侦查机关无法掌握其行踪未能抓获归案，潮州“阿林”因信息不详无法抓获归案。
（11）证明材料，证实2016年期间被告人邱水根在2016年3月15日抓获重要贩毒人员杨某，破获公安部“2016443”号目标案件中提供了重要情报，起了关键作用。
（12）（2009）广铁法刑初字第190号刑事判决书、释放证明书，证实被告人邱水根于2009年9月25日因犯运输毒品罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2013年12月15日被刑满释放。
（13）办案说明，证实侦查机关没有从邱水根身上找到他在萍乡和广州的来往车票，也未查获邱水根所称的一个叫吴务荣，绰号叫“哪咤”的人。
2、（萍）公（司）鉴（理化检验）字[2016]117号，证实经检验查获的被告人邱水根所持有的167.21克白色晶体、179.39克白色晶体中均检出甲基苯丙胺。
3、讯问光盘、搜查光盘，证实侦查机关讯问搜查程序系依法进行的。
4、被告人的供述，与查明的事实一致。
关于芦溪县公安局出具的被告人邱水根的重大立功表现的证明材料，证实其提供线索帮助公安机关抓获杨某的时间为2016年3月15日，而其归案时间为2016年7月24日，其立功表现的行为在本案归案前，与《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定不符合，故在本案中对其该行为不能认定为立功，但量刑时可以酌情从轻处罚。
本院认为，被告人邱水根违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品346.6克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人邱水根犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人邱水根归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其因犯运输毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯，应从重处罚。据此，根据被告人邱水根的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱水根犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年；并处罚金人民币五千元，限本判决生效后一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2029年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文招
审 判 员 彭琴
审 判 员 文溪
二〇一七年一月二十五日
代书记员 谢灵
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保232号
申请人：高广起，男，汉族，1953年9月13日出生，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被申请人：襄阳富锐达实业有限公司。住所地：襄阳市高新区园林路。
法定代表人：水雷一郎。
申请人高广起与被申请人襄阳富锐达实业有限公司借款合同纠纷一案，申请人高广起于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，请求在480000元价值范围内查封被申请人襄阳富锐达实业有限公司租赁给案外人襄阳市诚合兴机械有限公司位于高新区米庄镇新风路3号厂房加办公室，面积57000㎡的房屋租金。申请人高广起自愿以其名下所有的位于襄城区北街31号（房权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号，土地使用权证号：襄樊国有（2005）第310235056-1-22号）的房产为申请人申请的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时为确保担保的有效性，本院依职权对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对襄阳市诚合兴机械有限公司应支付给被申请人襄阳富锐达实业有限公司的租金收入予以冻结。冻结金额为480000元。
二、查封申请人高广起名下所有的位于襄城区北街31号（房权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号，土地使用权证号：襄樊国有（2005）第310235056-1-22号）的房产。查封期限为三年。
查封、冻结到期前，申请人如需申请续查封、冻结，应在查封、冻结期限到期前三十日内向本院提出书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管龙华
二〇一八年八月九日
书记员 曾雪娇