浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1462号
原告：吴建国。
原告：吴小言。
原告：吴建美。
原告：吴利娟。
四原告共同委托代理人：张加富，浙江合强律师事务所律师。
被告：桐庐宏泰汽车客运有限公司。
法定代表人：奚炎湘，系该公司董事长。
委托代理人：孙斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：李志庆。
原告吴建国、吴小言、吴建美、吴利娟与被告桐庐宏泰汽车客运有限公司、李志庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序于2015年12月9日和2015年12月31日两次公开开庭进行了审理。原告吴建国、吴小言、吴建美及四原告共同委托代理人张加富、被告桐庐宏泰汽车客运有限公司法定代表人奚炎湘及其委托代理人孙斌、被告李志庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建国、吴小言、吴建美、吴利娟起诉称：2015年9月1日11时50分，朱华仙由其女儿、女婿陪同乘坐浙A×××××号中型普通客车由潘西到翙岗，途径中巡村朱华仙突然感觉身体不适，后浙A×××××号公交车驾驶员被告李志庆要求朱华仙下车，最后被告李志庆在钟家桥桥头将朱华仙抬下车。朱华仙被抬下车后最终因无法被及时送往医院，没有得到及时救治当场死亡。据原告了解，由潘西到翙岗的公交车只有朱华仙乘坐的这一条线路，而下一班车要等二三十分钟以后。另被告李志庆系被告桐庐宏泰汽车客运有限公司的员工。原告认为，被告作为公交车承运人，在运输过程中，××、分娩、遇险的乘客。被告在运输过程中发现朱华仙疾病发作，不但没有尽到救助义务，不顾朱华仙家属将朱华仙送至凤川的强烈要求，反而将处于危急状态的朱华仙赶下公交车，这与朱华仙因得不到及时救治而死亡存在因果关系。故原告诉至法院，请求两被告赔偿原告丧葬费24186元、死亡赔偿金96865元、精神损害抚慰金50000元，共计171681元。
原告吴建国、吴小言、吴建美、吴利娟向本院提供的证据：1、桐庐县公安局凤川派出所证明，证明朱华仙被被告李志庆中途抬下车的事实。2、公民死亡证明及火化证明，证明朱华仙死亡并火化的事实。3、桐庐县江南镇珠山村民委员会出具的证明，证明原告与朱华仙的亲属关系。
被告桐庐宏泰汽车客运有限公司答辩称：一、事实方面。朱华仙乘坐浙A×××××车时自身行动严重不便，意识不清，事实上是朱华仙的女儿硬将其拉上车的。被告认为××，这一点从当时的车内监控明显可以看出。从朱华仙上车的这一过程以及刚上车时的精神状态可以看出朱华仙明显存在意识不清等较为严重的情况，并不存在朱华仙乘车途经中巡村时突感不适的情况。朱华仙上车后坐在座位上，车辆在行驶过程中也没有任何的颠簸、急刹车等造成车辆不稳定的状况，车辆一直是处于平稳、匀速行驶状态。在车辆到达西下坞附近时，朱华仙突然发病，经车内人员确认朱华仙已无气息。在这过程中，驾驶员李志庆一直是主动配合朱华仙亲属采取措施的。朱华仙亲属并没提出要求驾驶员立即驾车前往医院，反而要求驾驶员停车，将朱华仙抬下车。于是驾驶员立即停车（地点刚好是在钟家桥头）,并配合朱华仙亲属将朱华仙抬下车。可见在整一个过程中并不存在原告所称的朱华仙被抬下车最终因无法及时就医造成死亡的情况。事实上朱华仙在被抬下车时就已经死亡。原告认为涉案路段只有被告桐庐宏泰汽车客运有限公司当时一班公交车。如果存在原告认为的需要送医的情况，原告也是可以乘坐其他车辆的，事发路段并不是只有桐庐宏泰汽车客运有限公司当时一班公交车，当时路面上还有其他很多的车辆在行驶。二、法律适用方面。1、我国《合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。根据朱华仙上车前的身体状况及精神状态，××突发当场死亡的，不存在不及时就医治疗的情况。因此，对于朱华仙死亡的后果，被告桐庐宏泰汽车客运有限公司不承担民事赔偿责任。2、根据我国民诉法“谁主张，谁举证”的原则，原告应对其提出的因被告桐庐宏泰汽车客运有限公司原因造成朱华仙没有被及时送医引起死亡的情况承担举证责任。但是本案中原告仅就朱华仙乘坐班车情况作了一个不符合事实的陈述，并没有提供其他有力的证据证明朱华仙死亡结果与被告桐庐宏泰汽车客运有限公司驾驶员当时采取的措施之间存在因果关系，且原告也未能就朱华仙死亡的原因作相应的法医学鉴定。事实上，原告在朱华仙死亡后就立即将朱华仙火化，造成朱华仙的死因无法确定。故应由原告承担举证不能的后果。被告李志庆并没有要求朱华仙亲属将朱华仙抬下车和赶下车，而是车内的乘客要求朱华仙亲属下车。综上，本案原告起诉要求被告桐庐宏泰汽车客运有限公司承担赔偿责任不符合事实，没有依据，不应支持，请求驳回原告的起诉。
被告桐庐宏泰汽车客运有限公司提供的证据：1、2015年9月1日浙A×××××号车内监控录像，证明原告亲属朱华仙是被拉上车的，当时朱华仙自身行动严重不便，意识不清，上车后车辆是平稳行驶，朱华仙在车上已经死亡的事实。2、桐庐县调整城乡居民社会养老保险部分参保人员待遇申报审批表，证明当时其中一位乘客名叫黄金仙，黄金仙从事多年乡村医生工作，当时黄金仙在车上给朱华仙把过脉，确认朱华仙已经死亡。3、证人潘某、黄金仙、黄某、余某证言，证明朱华仙上车前后的状况和在下车前已经死亡的事实。
被告李志庆答辩称：我是当天11点40分从华家塘开车出来的，到了潘西坞上了朱华仙以及其家属共三人。我看到朱华仙情况不好，我说不好上车的，但朱华仙亲属执意要上车，说没有我责任的。到了毛村又有几个人上车。到了西下坞时有乘客看到朱华仙快不行了，就提出人不行了，不能坐了，并不是我说的。乘客说村庄路口不能停的，停到了村庄过去点的樟树底下把人放下来的。当时我没有动，是朱华仙亲属叫我帮忙抬一下的。
被告李志庆未提供证据。
本院调取出示的证据：桐庐县凤川派出所询问笔录四份。
对于原告吴建国、吴小言、吴建美、吴利娟提供的证据1，被告认为该份证明写明仅限保险理赔使用，朱华仙在车内已经死亡，被告李志庆并未要求朱华仙下车，而是应亲属要求帮忙抬了一下。因该证据未有单位负责人以及经办人员签名，故本院不予认定。对于原告证据2、3，被告没有异议，本院予以认定。对于被告桐庐宏泰汽车客运有限公司提供的证据1，原告对真实性没有异议，认为朱华仙在车上没有死亡，是被抬下车后死亡的。本院对被告证据1予以认定。对于被告桐庐宏泰汽车客运有限公司提供的证据2，原告认为黄金仙并不是乡村医生，而是接生婆。本院认为该证据与本案无关联，不予认定。对于被告提供的证据3，原告认为证人黄某、余某、潘某证言不能证明被告的证明目的，证人黄金仙是没有资格的医生，她只是在给朱华仙把脉了四五分钟，而且她陈述没有跟人说起老人已经死亡，只是摇了摇手，与余某证言相互矛盾。本院认为四份证人证言对于朱华仙上车前后精神状况以及朱华仙在钟家桥附近被抬下车的陈述基本一致，本院对该部分陈述予以认定，但无法证明朱华仙在车内已经死亡，故对证言中该部分陈述不予认定。对于本院调取出示的证据，原、被告对真实性均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告吴建国、吴小言、吴建美、吴利娟系朱华仙子女。被告李志庆系被告桐庐宏泰汽车客运有限公司驾驶员。2015年9月1日11时，朱华仙由原告吴小言夫妇陪同乘坐被告李志庆驾驶的浙A×××××号中型普通客车，途径中巡村附近时身体发生不适。车内有乘客对运载朱华仙提出异议，被告李志庆遂将车辆停靠在了××桥头附近，后被告李志庆与吴小言夫妇一起将朱华仙抬下车。13点左右，被告李志庆就此事联系了被告桐庐宏泰汽车客运有限公司负责人，并由公司负责人报了120急救电话。15点左右，120急救车赶到现场，经医生确认，朱华仙已死亡。2015年9月3日，朱华仙遗体被火化。
本院认为：被告李志庆在运输过程中，××，被告李志庆因车内其他乘客提出异议，而将车辆停靠在路边，该停靠地点非朱华仙目的地，离最近医院也尚有一段距离。虽朱华仙最终死亡的具体原因不明，原告未提供证据证明系被告李志庆未尽救治义务而直接导致朱华仙死亡。但被告李志庆作为驾驶员，××时理应尽力救助。被告李志庆在事发时采取的措施不当。根据本案实际，基于公平原则，本院酌定承运人即被告桐庐宏泰汽车客运有限公司就被告李志庆行为对原告丧葬费24186元、死亡赔偿金96865元，共计121051元承担10%即12105.1元。原告诉请超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告桐庐宏泰汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴建国、吴小言、吴建美、吴利娟12105.1元。
二、驳回原告吴建国、吴小言、吴建美、吴利娟的其他诉讼请求。
本案受理费1258元，减半收取629元，由原告吴建国、吴小言、吴建美、吴利娟承担379元，被告桐庐宏泰汽车客运有限公司承担250元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1258元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一六年一月八日
书 记 员 孙 洁