湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初1573号
原告：湘西自治州四方房地产开发有限责任公司，住所地吉首市光明西路17号。
法定代表人：夏武，该公司总经理。
委托代理人：戴业松，湖南三页律师事务所律师。
被告：永顺县人民医院，住所地永顺县灵溪镇棚场街***号。
法定代表人：彭武治，该院院长。
委托代理人：王春来，该院办公室主任。
委托代理人：陈道顺，永顺县新源律师服务所法律工作者。
第三人：田志，男，1968年1月7日出生，土家族，住永顺县。
原告湘西自治州四方房地产开发有限责任公司（以下简称四方公司）与被告永顺县人民医院、第三人田志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘西自治州四方房地产开发有限责任公司的法定代表人夏武及其委托代理人戴业松，被告永顺县人民医院的委托代理人彭春来、陈道顺，第三人田志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告天使佳园的房产三套；2、诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：2003年由永顺县政府通过招商引资，我公司与永顺县医院联合开发天使商业城项目。该项目分两期进行：一期工程为河坎边与168车队相邻地段修建两栋商住楼；二期工程为县医院原主治楼和高知楼宿舍拆除重建。一期工程于2003年动工，2005年初竣工，项目较好的解决了县医院职工住房难、住房差的问题。当二期工程进行之初，由于主治楼住房田志、向长贤、肖富斌等人拒绝搬迁，导致二期工程未能如期施工，直至2013年。为了二期原搬出的住户能得到妥善安置，在2013年至2014年期间，我公司通过竞拍的方式，获得了县人民医院老食堂篮球场的土地开发权，所建的商住楼用于安置搬迁户，并于2014年2月24日与县人民医院签订了《天使佳园整体开发合作协议书》。协议书虽然签订了，但由于田志、向长贤、肖富斌仍然不肯搬迁，为稳定大局，我公司出面与田志等人达成协议，由我公司出资购买了田志、向长贤、肖富斌原住房的所有权。当二期工程完工后，我公司按照与县人民医院签订的协议约定，给县人民医院提供了19套房屋，县人民医院应该将其中田志、向长贤、肖富斌各自享有的房屋应该退还给我公司，然而，县人民医院在没有任何事实依据的情况下不予退还。综上所述，我公司认为被告不讲诚信，将应该退给我公司的房屋不予退还，其行为严重损害了我方的利益。为保护本公司的合法权益不受侵害，请求法院依法判准我公司的诉讼请求。
被告永顺县人民医院辩称,1、按照2014年2月24号的协议，综合楼的开发安置应该由原告负责；2、这19套房子不是四方公司交付的，而是和顺阳光公司交付的，根据约定应该由原告方负责安置5户，但原告方没有按协议安置好田志等，这些住户一直在上访要求被告安排住房，原告方明显违反了2014年2月24日的约定，应承担违约责任；3、原告称出资购买了田志等人住房的所有权，但在起诉之前从没有向医院通知或透露过，田志等人一直在上访要求医院安置住房；4、原告要求退还价值110万元的三套住房没有事实依据。
第三人田志述称，2003年下半年，永顺县医院要田志及主治楼的住户开会，说是要拆修主治楼，田志有完全的产权103室临街门面，由于拆迁补偿没达成协议，一直没有拆成。2013年底，永顺县人民医院领导及四方公司的夏武等几个人约田志谈判（十多年谈过多次），在县医院会议室谈判，当时田志提出两个条件：1、补偿房子120平方米，户型由田志选；2、补偿现金两百万元，两个条件缺一不行。2014年2月25日，县医院通知田志26日去县医院谈判，26日，县医院领导田吉云、胡正文，夏武及办事人员在县医院办公室，他们告诉田志，县医院及四方公司答应田志的两个条件，给一套120平方米的房子，再给两百万的现金补偿，房子的协议和医院签，现金去四方公司领。因为四方公司财务原因，田志与医院26日签订了房子协议，27日上午四方公司才给田志两百万元的现金补偿，田志打了领条，他们要田志保密补偿金数据（因为当时有四户没有签协议，他们是一户一户单签的），田志不是两百万的补偿款这一个条件就答应搬迁的，田志的条件是补一套120平方米的房子加两百万元的现金。县医院及开发商夏武与拆迁户是一户一户单签的合同，补偿金要拆迁户保密，对外只能说30万，田仕志是25号签的，补偿金不详，田志是26号签的，27号领的补偿款，王国兵是28号签的，补偿金不详，向长贤签的日子不晓得，听说他没要房子，全部拿的钱，多少钱不晓得。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告四方公司向本院提交的证据如下：1、永顺县房地产管理局行政裁决书、提存公证书、评估结果公示、永顺县人民法院行政裁定书，两份房屋安全鉴定报告，拟证明县房地产管理局对田志、印晓等人房产进行了裁决，当时这个房是危房，补偿方式及补偿款已提存公证处；2、2014年2月26日永顺县医院和田志签订的房屋协议，签订之后四方公司把合同都收回来了；3、天使家园整体开发合作协议书，拟证明原告已按约将19套安置房建成；4、田志的承诺书、收条及银行转账凭据，拟证明：①拆迁时原告以200万元的价款购买了钉子户田志的房屋；②重建后的房屋应分给田志的房屋应归原告所有；5、县人民医院与向长贤签订的协议、收条及转账凭证，拟证明1、拆迁时原告出资150万元购买了钉子户向长贤的房屋；2、新房建成后被计划给向长贤的房子应归原告所有；6、肖富斌的承诺书及原告的申请报告，拟证明：①拆迁时原告购买了钉子户肖富斌的房屋；②新建的房屋计划分给肖富斌的房子应归原告所有；7、原、被告双方的对账单及补充协议，拟证明第一期工程完工后被告尚欠原告的工程款370349.40元，该款已给肖富斌作为购房款；8、房产总证，拟证明房产面积。
被告永顺县人民医院向本院提交的证据如下：1、田志给县政府诉求及田志与县医院的拆迁协议，拟证明田志与医院2014年2月26日签订安置协议的事实，田志多次上访要安置，同时证明原告没有按协议安置好田志等人；2、灵溪镇调委会调解说明，拟证明田志多次上访，要县医院安置，经调解未果；3、肖富斌领款凭据、合同，拟证明肖富斌那套房子是医院出钱购买，不是原告出钱的事实。
第三人田志向本院提交的证据如下：1、永顺县医院主治楼房屋拆迁协议，拟证明搬迁必须要两个条件，缺一不可，即补偿120平方米的房子和补偿现金两百万元；2、收到法院传票后田志和田吉云的电话录音，拟证明医院愿意给田志200万元补偿款。
本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人提交的证据认定如下：原告四方公司提交的证据1、3、5、8来源合法、内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2房屋拆迁协议与第三人田志提供的证据房屋拆迁协议内容一致，协议约定“本协议一式两份，”但庭审时出现三份协议，对该房屋拆迁协议本院不予认定，证据4与庭审查明事实及各方当事人陈述一致，与本案具有关联性，本院予以采信。证据6和证据7中的对账单，虽能证明肖富斌名下的房产已被永顺县人民医院购买及县人民医院与原告方核对工程款的事实，但并无其他证据证明肖富斌名下的房产经过原、被告双方合意由被告从应支付原告的工程款中代原告支付该款项的事实，故本院不予认定。
被告永顺县人民医院提交的证据1中的田志向县政府诉求及证据2、3来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信，证据1中的房屋拆迁协议复印件与原告及第三人提交的证据一致，本院不予认定。
第三人田志提交的证据1房屋拆迁协议原件一份与原告提交的证据2房屋拆迁协议原件两份，与协议约定的“一式两份”相矛盾，本院对该房屋拆迁协议不予认定；证据2电话录音模糊不清，不符合证据规定，本院不予认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告及第三人的陈述，本院认定以下法律事实：四方公司通过竞拍的方式，获得了永顺县人民医院老食堂篮球场的土地开发权，所建的商住楼用于安置搬迁户。2014年2月24日，永顺县人民医院（甲方）与四方公司（乙方）签订《天使佳园整体开发合作协议书》，协议约定：1、甲方将院内老食堂土地（约844.8平方米）通过国土公开挂牌转让约乙方，以解决天使商业城遗留问题；2、乙方按土地挂牌价格及规范程序交纳土地款、土地出让金。若甲方争取优惠政策，土地款、土地出让金返回均归甲方所有；3、甲方同意乙方依法、依规对综合楼进行开发，但须由乙方安置好综合楼原住户并与之签订好拆迁协议；4、乙方应积极配合甲方及时处理好综合楼与经营户经营权收回问题。如甲方暂时无法收回经营权，乙方等2017年之后开发；5、甲方在综合楼一楼门面为公有资产，乙方在开发后应将评估后的总面积、总价值不变的新门面交还给甲方；6、乙方在开发完成后用19套房安置天使商业城一期开发遗留的所有拆迁户（包括主治楼16户和高知楼3户主），面积为100㎡和120㎡二户型（主治楼搬迁户为100㎡，高知楼搬迁户为120㎡）；7、乙方在土地拍买时地价过高，资金较紧张，甲方同意将院内门诊综合大楼工程欠款按合同结清；8、甲方尽力配合乙方与综合楼32户住户签订好安置协议，确保开发项目顺利进行；9、乙方在天使商业城一、二期开发损失经审计部门审计后，由甲乙双方依法依规解决，必要时可用门面租金抵扣；10、高知楼、主治楼原址由乙方自行开发，甲方不得作任何限制，但由乙方全权负责安置好主治楼五户钉子户（肖富斌、王国斌、向长贤、田仕志、田志）确保不上访；11、本协议一式四份，甲乙双方各持二份，协议报政府同意后方可实施，如有违约则由违约方承担所有违约责任。
2013年2月5日，永顺县人民医院支付肖富斌房屋产权转让费277660元。2014年2月28日，四方公司给田志支付拆迁补偿款2000000元。同日，永顺县人民医院与向长贤签订协议，约定：1、乙方自愿从县人民医院主治楼搬出，将房屋（含房产证）交甲方拆除开发；2、甲方一次性对乙方现金补偿壹佰伍拾万元，乙方放弃对新、旧房屋所有的权利；3、本协议签订后，甲、乙双方原签订的房屋拆迁协议作废，2014年2月28日，四方公司给向长贤支付拆迁补偿款1500000元。工程竣工后，四方公司按约定向永顺县人民医院交付了19套房屋。
本院认为，原、被告双方所签订的《天使佳园整体开发合作协议书》，形式合法，不违反法律与行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，系有效合同，双方均应依约履行各自义务。工程竣工后，四方公司实际给永顺县人民医院交付了19套房屋，因四方公司已向第三人田志及向长贤支付了房屋拆迁补偿款，且根据永顺县人民医院与向长贤签订的协议“甲方一次性对乙方现金补偿壹佰伍拾万元，乙方放弃对新、旧房屋所有的权利。”依据该协议约定向长贤已获得了1500000元的房屋拆迁补偿款，就不应再享有新、旧房屋的所有权；第三人田志以其建筑面积为55.02m²的房屋获得了2000000元的房屋拆迁补偿款，已充分体现了公平交易原则，故第三人田志亦不应再享有新、旧房屋的所有权；永顺县人民医院已提供有效证据证实其支付了肖富斌的房屋拆迁补偿款277660元，四方公司辩驳是永顺县人民医院因欠四方公司的工程款而代替四方公司向肖富斌支付房屋拆迁补偿款，因四方公司提交的证据不足以证实其理由，故，原告依法取得上述向长贤和田志名下的房屋所有权。本案中，由于原告已实际将协议中的19套房屋交付被告，而其中的两套系原告以当时明显高出当时市场的价格购买而取了所有权，被告继续占有该两套房产没有法律依据，故原告要求被告永顺县人民医院将四方公司交付的19套房屋中退还二套给四方公司的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告退还三套房产的诉讼请求，因支付肖富斌的款项是否是从被告所欠原告的工程中由被告代为支付的证据不足，故对该项请求不予支持，原、被告双方可另行协商或诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第(四)项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永顺县人民医院于本判决生效之日起十日内退还原告湘西自治州四方房地产开发有限责任公司天使佳园房产二套；
二、驳回原告湘西自治州四方房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费14700元，由原告湘西自治州四方房地产开发有限责任公司负担4900元，被告永顺县人民医院负担9800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向仍超
审 判 员 高昌明
人民陪审员 谭忠俊
二〇一八年三月三十日
代理书记员 向 炫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害;
(二)排除妨碍;
(三)消除危险;
(四)返还财产； ……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。