安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4566号
上诉人（原审被告）：安徽新昊建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区黄甫山路大店工业园大店工业聚集区管理委员会旁，统一社会信用代码91340100577056869H(2-3)。
法定代表人：卢杰，总经理。
委托诉讼代理人：马二斌，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家宏，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：合肥瑶海区双嘉建材经营部，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路宝文装饰广场5幢3号，统一社会信用代码92340102MA2PDP90XR。
经营者：谢维巍，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：聂淑平，北京中银（合肥）律师事务所律师。
上诉人安徽新昊建筑工程有限公司因与被上诉人合肥瑶海区双嘉建材经营部买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初447号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安徽新昊建筑工程有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：安徽新昊建筑工程有限公司（简称新昊公司）从未指示黄山美瑞置业有限公司向任何人支付货款，合肥瑶海区双嘉建材经营部（简称双嘉经营部）在一审中也没有证据证明是新昊公司委托付款，仅仅提交了一份打印的落款为新昊公司的委托付款函，该证据材料没有新昊公司签字或盖章，一审认定是新昊公司的行为错误；本案诉讼时效已超过2年，一审适用民法总则3年的诉讼时效，属于适用法律错误。请求二审撤销一审判决，驳回双嘉经营部的诉讼请求。
双嘉经营部辩称：本案中，新昊公司与黄山美瑞置业有限公司系承包与发包关系。新昊公司承建了黄山区美瑞置业森林故事小区4、5、6号楼土建工程。黄山美瑞置业有限公司在新昊公司承建的项目有常在欠付工程价款范围内为其垫付工人工资及材料款。双嘉经营部在一审中已提交委托付款函、黄山美瑞置业有限公司证明、双嘉经营部款项到账流水予以证明。新昊公司称其委托付款不是事实没有任何事实及法律依据。
此外，本案中两份欠条的时间分别为2014年1月23日（金额为91800元），同时该欠条载明欠款于2014年4月20日前付清，另一欠条时间为2014年1月29号（金额为20000元）。后至2016年2月3日，黄山美瑞置业有限公司依新昊公司的指示代其向双嘉经营部付款3万元，此时本案的诉讼时效中断，且新昊公司拖欠双嘉经营部的货款本金为81800元。因中断后重新起算的诉讼时效在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行后未届满，故一审法院按照规定适用三年的诉讼时效并无不当。
2018年1月9日，双嘉经营部向一审法院提出诉讼，请求判令：新昊公司支付货款81800元，利息22414元（以81800元为本金，以6%为年利率，暂计至2017年12月3日，实际计算至新昊公司款清之日止），以上共计104214元。
一审法院查明：2012年10月22日，黄山美瑞置业有限公司将其开发的位于黄山市黄山区耿城镇的美瑞置业森林故事小区4、5、6号楼土建及水暖电安装等工程发包给新昊公司承建，该工程的施工项目负责人为张继远，张继龙为工地务工人员。
2013年7月2日，供方双嘉经营部和需方新昊公司黄山区美瑞森林故事工程项目部签订《购货合同》一份。约定，需方向供方采购价值215900元的陶瓷砖，供方承担运输费用，需方验收货物；首付货物总额的20%，剩余货款8月30日付清，本合同有效期限自2013年7月2日至2013年8月30日。2013年7月2日，双嘉经营部委托谢维碧处理与新昊公司供货的所有事宜，包括但不限于货物的清点、安排运输、与新昊公司项目人员接洽以及后续回收货款等。2013年7月17日，张继龙出具《收条》一张，言明“今收到谢老板外墙面砖共壹万叁仟零伍拾箱”。2014年元月23日，张继远出具《欠条》一张，载明“今欠谢维碧瓷砖款人民币玖万壹仟捌佰元整（￥91800），在2014年4月20日前付清”，新昊公司黄山区美瑞森林故事工程项目部在该欠条的左下方加盖了印章，并注明“下次工程款到账后一次性付清”。2014年元月29日，张继远再次向谢维碧出具《欠条》一张，言明“今欠谢维碧瓷砖款人民币贰万元整（￥20000）”。
一审另查明：吴飞舟系黄山美瑞置业有限责任公司房产部总经理。2016年2月3日，吴飞舟依新昊公司出具的付款委托函及双嘉经营部提供的账户，向合肥新站区宵丽建材陶瓷经营部农行账户转款支付30000元。2017年12月4日，黄山美瑞置业有限责任公司出具《证明》一份，言明“新昊公司，根据贵公司出具的付款委托函，我公司在2016年2月3日已转账至谢维碧账户的方式代贵公司支付了瓷砖材料款叁万元整（￥30000）。
一审庭审时，经一审法院询问，双嘉建材经营部称，2013年7月份已向新昊公司供货结束；截至2014年元月23日，新昊公司共欠其货款161800元未付，因当时在黄山耿山镇政府协调下，张继远承诺支付双嘉经营部7万元材料款，但之后张继远仅现金支付了5万元，故2014年1月29日，张继远又向其出具了2万元的欠条。
一审法院认为：张继远系新昊公司承建的黄山区美瑞置业森林故事小区4、5、6号楼土建工程的施工项目负责人，其以公司名义和双嘉建材经营部签订购货合同并出具欠条，上述行为应视为职务行为，该行为产生的法律后果应由新昊公司承担，故新昊公司应当对欠付双嘉经营部的81800元货款予以支付。新昊公司未按约付款，已构成违约，双嘉经营部据此要求其按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。结合付款情况，新昊公司截止2018年3月22日应支付双嘉建材经营部的利息为：1、2014年4月21日至2016年2月3日期间的利息为111800元*年利率6%÷365天*653天=12000.89元；2、2016年2月4日至2018年3月22日期间的利息为81800元*年利率6%÷365天*776天=10434.54元，合计22435.43元。2016年2月3日，黄山美瑞置业有限责任公司依新昊公司的指示代其向双嘉经营部支付货款3万元，也就是说，新昊公司同意履行付款义务，本案的诉讼时效期间中断重新计算，故双嘉经营部的此次起诉并未超过诉讼时效。一审法院对新昊公司的全部辩解意见不予采信。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：新昊公司于判决生效之日起十日内支付双嘉经营部货款81800元及截止2018年3月22日的利息22435.43元（之后以81800元为基数，自2018年3月23日起按年利率6%计算至款清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2380元，减半收取1190元，由新昊公司负担。
二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：涉案工程是黄山美瑞置业有限责任公司发包给新昊公司承建，该工程项目负责人为张继远，张继远以新昊公司黄山区美瑞森林故事工程项目部名义与双嘉经营部签订合同并出具货款欠条，双嘉经营部有理由相信其能够代表新昊公司，新昊公司对张继远在本案中的行为应当承担相应民事责任。基于新昊公司与双嘉经营部之间存在买卖合同债权债务，黄山美瑞置业有限责任公司作为发包单位，出具证明称代新昊公司向双嘉经营部支付涉案合同项下3万元，且有相应银行转款凭证佐证，因此在新昊公司未能提供相反证据的情况下，可以证明黄山美瑞置业有限责任公司在2016年2月3日代新昊公司支付了3万元给双嘉经营部。本案诉讼时效在2016年2月3日发生中断，至双嘉经营部起诉时未超过诉讼时效。新昊公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2384元，由安徽新昊建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 王 倩
审判员 万庆农
二〇一八年八月三日
书记员 薄 鹏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。