北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10251号
原告崔国祥，男，1955年12月5日出生。
被告冯春意，男，1974年7月12日出生。
被告白雪，女，1984年9月18日出生，现居住北京市朝阳区沿海赛洛城A区1201。
委托代理人王洪普，北京市国韬律师事务所律师。
原告崔国祥与被告冯春意、白雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，法官陈聪慧、人民陪审员朱晓珠参加的合议庭审理本案，并于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告崔国祥，被告白雪及其委托代理人王洪普到庭参加了诉讼。被告冯春意经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告崔国祥起诉称：冯春意系崔国祥妹夫的外甥。2011年12月10日-2012年5月8日期间，冯春意以公司资金周转为由先后向崔国祥借款77.5万元，双方约定了还款期限及违约条款。借款到期后，冯春意始终没有按约定偿还借款。白雪系冯春意的妻子，且该债权债务是在白雪与冯春意婚姻存续期间形成的，故白雪对该债务应当共同承担责任。故崔国祥诉至法院，请求判令冯春意、白雪偿还借款本金77.5万元及其利息（自2012年5月25日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、违约金71.3万元并承担本案诉讼费。
原告崔国祥向本院提交了以下证据予以证明：1、2011年12月10日借条一张；2、2011年12月20日借条一张；3、2011年12月24日借条一张；4、2012年2月24日借条一张；5、2012年5月8日借条一张。
被告白雪答辩称：白雪与崔国祥是认识的，冯春意向崔国祥借钱白雪确实不知道，冯春意不仅骗了崔国祥也骗了白雪，白雪也是受害者。该借款也并未用于夫妻共同生活，不能作为夫妻共同债务。崔国祥提供的前3张借条是在白雪和冯春意结婚之前，且已超过了诉讼时效，并且借条上也没有约定利息、违约金，即便有利息的约定白雪也认为约定过高，希望法庭予以酌减。白雪认为崔国祥起诉白雪的主体不适格。
被告白雪向本院提交了以下证据予以证明：1、结婚证；2、离婚证；3、离婚协议书；4、借条3张。
被告冯春意既未作出答辩，亦未参加本院庭审和提供证据。
经本院庭审质证，被告白雪称不知道被告冯春意上述借款情况，也不清楚原告崔国祥提交的借条的真实性。因被告白雪既未否认借条的真实性，也未提交相关反证推翻原告崔国祥提交的证据，故本院对原告崔国祥提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。原告崔国祥对被告白雪提交的证据的真实性予以认可，但因被告白雪提交的证据4的证据事项为冯春意以同样的理由向白雪的母亲借款100余万元，至今未偿还，该证据与本案无关联，故本院对该份证据在本案中不予确认。被告白雪提交的证据1-3，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年12月10日，冯春意向崔国祥出具借条一张，该借条载明以下内容：今向崔国祥借款人民币20万元，定于2012年1月10日归还，到期未归每日加收500元做为罚款。2011年12月20日，冯春意向崔国祥出具借条一张，该借条载明以下内容：今向崔国祥借款人民币10万元，定于2011年12月30日归还。庭审中，冯春意称上述两笔借款是其从银行提出现金后交付给了冯春意。2011年12月24日，冯春意向崔国祥出具借条一张，该借条载明以下内容：今向崔国祥借款人民币30万元，定于2012年1月24日归还，到期未归每日加收500元做为罚款。2012年2月24日，冯春意向崔国祥出具借条一张，该借条载明以下内容：今向崔国祥借款人民币16万元，定于2012年5月24日归还。庭审中，冯春意称上述两笔借款是以银行转账方式交付给了冯春意。2012年5月8日，冯春意向崔国祥出具借条一张，该借条载明以下内容：今向崔国祥借款人民币1.5万元，定于下周归还。庭审中，冯春意称该笔借款是以现金方式交付给了冯春意。以上五笔借款金额总计77.5万元。冯春意至今未归还上述借款。
2012年1月19日，冯春意与白雪登记结婚。2013年12月13日，冯春意与白雪协议离婚。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，冯春意出具的借条证明了冯春意向崔国祥借款77.5万元的事实存在，故冯春意与崔国祥之间的民间借贷法律关系成立并生效。冯春意至今未还清借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。崔国祥要求冯春意归还借款77.5万元的诉讼请求，本院予以支持。崔国祥主张利息及逾期付款违约金一节，本院根据五笔借款分别论述如下：1、第一笔借款金额为20万元，借期为1个月（根据借条出具时间与借条上载明的还款时间计算），借款到期未还的违约后果为每日加收500元。根据上述借款金额、借款期限及违约后果折算后的实际利率已超出法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限即最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院对崔国祥主张该笔借款的利息、违约金中未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的部分予以支持，超出部分不予支持。2、第二笔借款金额为10万元，借款期限为10天，但借条中未约定利息。合同法第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。冯春意在该笔借款到期后至今未还，崔国祥可以依法主张借款到期后的逾期利息，即自2011年12月31日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。3、第三笔借款金额为30万元，借款期限为1个月（根据借条出具时间与借条上载明的还款时间计算），借款到期未还的违约后果为每日加收500元。根据上述借款金额、借款期限及违约后果折算后的实际利率已超出法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限即最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院对崔国祥主张该笔借款的利息、违约金中未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的部分予以支持，超出部分不予支持。4、第四笔借款金额为16万元，借款期限为3个月（根据借条出具时间与借条上载明的还款时间计算），但借条中未约定利息。合同法第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。冯春意在该笔借款到期后至今未还，崔国祥可以依法主张借款到期后的逾期利息，即自2012年5月25日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。5、第五笔借款金额为1.5万元，借款期限为12天（根据借条出具时间与借条上载明的还款时间计算），但借条中未约定利息。合同法第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。冯春意在该笔借款到期后至今未还，崔国祥可以依法主张借款到期后的逾期利息，即自2012年5月21日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
第四笔和第五笔借款（共计17.5万元）系发生在冯春意与白雪婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”根据上述规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务原则上认定为夫妻共同债务，其例外情形有两种，一种是债权人和债务人明确约定为个人债务，另一种是《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定。同时，根据司法解释的上述规定，配偶一方对是否存在上述两种例外情形负有举证责任。本案中，白雪未提交证据证明崔国祥主张的上述二笔欠款符合上述法律规定的除外情形，即冯春意与崔国祥约定该笔欠款为冯春意个人债务或者冯春意与白雪约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且崔国祥知道该约定。因此，崔国祥主张上述两笔欠款应当按冯春意与白雪夫妻共同债务处理，两人均负有偿还上述二笔债务的义务的请求，本院予以支持。白雪辩称其不知道本案所涉借款，借款也并未用于夫妻共同生活，不能作为夫妻共同债务一节，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。
第一笔至第三笔借款（共计60万元）系发生在冯春意与白雪结婚之前，且崔国祥无证据证明白雪同意与冯春意共同承担上述债务，故崔国祥主张白雪与冯春意共同承担上述债务的诉讼请求，本院不予支持。
被告冯春意经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯春意于本判决生效后十日内偿还原告崔国祥借款六十万元及其利息、逾期付款违约金（以二十万元为基数，自二Ｏ一二年一月十一日起至实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以十万元为基数，自二Ｏ一一年十二月三十一日起至实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以三十万元为基数，自二Ｏ一二年一月二十五日起至实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告冯春意、白雪于本判决生效后十日内共同偿还原告崔国祥借款十七万五千元及其利息（自二Ｏ一二年五月二十五日起至实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告崔国祥其它诉讼请求。
如果被告冯春意、白雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千一百九十二元（原告崔国祥已预交），由原告崔国祥负担三千四百九十二元（已交纳），由被告冯春意负担一万零五百元，由被告冯春意、白雪共同负担四千二百元（均于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
代理审判员 陈聪慧
人民陪审员 朱晓珠
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈 浃