wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01564号
原告：赵某，女，1983年2月6日出生，汉族，医院职工，住安徽省界首市。
被告：朱某，男，1980年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。
原告赵某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员李艳适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告朱某及其委托代理人于固成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：其与被告经人介绍相识后于2006年12月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一女取名朱坤。其与被告婚后感情一般，被告重男轻女思想较为严重，生过女儿后，被告经常为家庭琐事故意找茬与其争吵。2011年其又怀孕，通过检查被告怀疑可能又是女儿后，被告就对其经常无端打骂，无奈其只有将小孩流掉。此后，被告索性外出打工，两年多对家庭及子女不管不问，现已无任何夫妻感情可言。故请求法院依法判决其与被告离婚；婚生女由其抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
原告赵某为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法夫妻关系；3、证明三份及学籍表一份，证明原、被告婚生女朱坤在界首市陶庙镇上幼儿园、小学期间均由原告接送照顾，2015年10月26日被告将女儿带去阜阳，女儿现在插花镇前于村读小学。
被告朱某当庭辩称：不同意离婚，原、被告是2006年8、9月份经人介绍相识的，原、被告系自由恋爱有一定的婚姻基础，婚后双方感情较好，因为家庭琐事发生争执并没有导致感情破裂，请求人民法院判决不准离婚。被告向本院提供了身份证、户口本，证明被告诉讼主体资格及婚生女出生情况。
经审理查明：原、被告于2006年8、9月份经人介绍相识，同年12月按民间习俗举行结婚仪式后即同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一女取名朱坤。原、被告婚后感情尚可，近年来因为家庭生活琐事常发生争执。原、被告无婚前个人财产；婚后共同财产有位于临泉县城关镇北社区朱楼小学北边路西房产一处，面积大约140平米（未办理房产证）；无婚后共同的债权、债务。
上述事实有原告提供的身份证、婚姻登记记录证明、证明三份及学籍表一份，被告提供的身份证、户口本及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告赵某与被告朱某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告近年来虽常为家庭生活琐事发生争执，但双方的感情尚未达到完全破裂的地步，且原告向本院提供的证据也不能证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，如双方本着互敬互让的态度，从有利于家庭稳定、子女成长的角度着想，各自改正自身的缺点，尚有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告朱某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一五年十一月二十日
书记员 李明
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙08行审4号
申请执行人衢州市柯城区人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区西安路24号。
法定代表人方庆建，代区长。
委托代理人（特别授权代理）方亮，衢州市区旧城改造指挥部办公室工作人员。
委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。
被执行人吕小珍，女，1969年4月13日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托代理人吕寒夫，男，1962年11月2日出生，汉族，住浙江省衢州市。系吕小珍之兄。
委托代理人吕学恭，男，1933年11月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。系吕小珍之父。
申请执行人衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府）于2016年12月1日向本院提出强制执行柯政征补字〔2016〕第07号《房屋征收补偿决定书》的申请。本院于同日受理后依法组成合议庭进行审查，于2016年12月16日进行了公开听证，申请执行人柯城区政府的委托代理人方亮、汪钢，被执行人吕小珍的委托代理人吕学恭到会参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人柯城区政府于2016年3月2日作出柯政征补字〔2016〕第07号《房屋征收补偿决定书》，认定因衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目文化公共事业建设需要，根据国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》和衢政发〔2015〕16号《衢州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》及柯政发【2015】108号《关于对衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目国有土地上房屋征收的决定》，决定对吕小珍所有的，位于衢州市下营街14号房屋进行征收。被征收房屋建筑面积为14.19平方米，房屋用途为住宅。经评估，被征收房屋的评估金额为106581元（不包含被征收房屋的装饰装修价值的补偿）。因被执行人坚持要保留自用，被执行人与房屋征收部门未在规定的签约期限内达成征收补偿协议。房屋征收部门报请柯城区政府作出房屋征收补偿决定，并提出《关于征收吕小珍位于衢州市下营街14号房屋的补偿决定方案》，确定吕小珍被征收房屋货币补偿及产权调换标准，并告知其如对柯城区政府确定的产权调换房屋不满意，可另行在产权调换房屋的房源中选择。柯城区政府经审查认为该方案符合法律规定，并于2016年1月27日通过邮政特快专递1041311320515向被执行人依法送达。因之后双方仍未签订补偿安置协议，故柯城区政府决定：一、对被征收人吕小珍所有的座落于衢州市下营街14号的房屋，按照《衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目房屋征收补偿方案》规定，与衢州市兴华西苑12幢2单元301室的房屋进行产权调换。1.被征收人产权调换可获得的补偿为112740元（不包含被征收房屋的装饰装修价值的补偿）；2.产权调换房屋位于衢州市兴华西苑12幢2单元301室，价值为573467元。优惠价款30000元；3.被征收人应于产权调换房屋交付时结清房屋价差款430727元。二、限被征收人吕小珍于收到本决定书十五日内与衢州市区旧城改造指挥部办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将衢州市下营街14号的房屋腾空搬迁。三、被征收人如不服该决定，可在该决定书送达之日起六十日内向衢州市人民政府申请行政复议，也可在该决定书送达之日起六个月内向衢州市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在该补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由该区人民政府申请法院强制执行。该决定于2016年3月4日经邮政特快专递1010131899419向被执行人依法送达。被执行人收到征收补偿决定后，未履行该决定确定的搬迁义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。决定生效后，柯城区政府于2016年9月19日作出《催告书》并于同月21日通过电话（137××××3691）及邮政特快专递1009509860321进行送达，要求被执行人于十日内履行搬迁义务、办理房屋征收补偿安置和移交手续。被执行人逾期仍未履行义务。现柯城区政府向本院申请强制执行，请求法院强制执行柯城区政府柯政征补字〔2016〕第07号《房屋征收补偿决定书》第二项，对被执行人所有的位于衢州市下营街14号的房屋进行强制腾空搬迁。
听证会中，被执行人吕小珍的委托代理人提出了历史文化街区保护利用应当保护原住民的权益，其要求在产权不变的情况下，或自行维修或政府统一维修后供其居住。申请执行人提出，根据水亭门历史文化街区保护利用项目的规划，被执行人的房屋系被拆除的范围，故无法满足被执行人的要求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款、第二十八条第一款规定，被执行人未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成征收补偿协议，柯城区政府有权依房屋征收部门申请作出《房屋征收补偿决定书》，并在被执行人于决定规定的期限内不履行搬迁义务，又不在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼的情况下，依法申请人民法院强制执行。被执行人吕小珍的代理人在听证中所提出的意见，因不符合相关征收政策的规定，本院不予支持。被申请执行的柯政征补字〔2016〕第07号《房屋征收补偿决定书》符合事实和法律规定，程序合法。现该决定已经生效且具有可执行内容，申请执行人柯城区政府在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，其申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的情形。对申请执行人的申请，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对衢州市柯城区人民政府作出的柯政征补字〔2016〕第07号《房屋征收补偿决定书》中要求对被执行人吕小珍位于衢州市下营街14号的房屋进行腾空搬迁的内容，准予强制执行，由衢州市柯城区人民政府组织实施。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 朱桂英
代理审判员 颜朝童
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何 辛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初530号
原告俞某。
被告罗某。
原告俞某与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞某与被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年相识，2005年7月19日办理结婚登记手续，2006年12月4日婚生一子取名罗某甲。由于双方婚前了解少，婚后缺乏沟通，经常因家务琐事争吵，致使夫妻感情破裂，现请求解除与被告婚姻关系。
被告辩称，我与原告婚后生活时间长，建立起了夫妻感情，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年7月19日依法登记结婚，婚后感情较好，2006年12月6日生育一子，取名罗某甲。在共同生活期间，双方有时因家务琐事发生矛盾，但无证据证实夫妻感情确已破裂。
以上事实，由结婚证、双方陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，婚前具有较好的感情基础，婚后生育一子，并无证据证实夫妻感情确已破裂。现双方因不能正确处理家庭纠纷，原告诉请离婚，被告坚持不离婚，并表示会与原告及家人加强沟通，足见被告对维系夫妻感情的真诚态度。今后只要原、被告在家庭生活中互谅互解，坦诚相待，相互支持，是能够共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告俞某与被告罗某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 丁瑛
二〇一六年四月十三日
书记员 郭婉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初1734号
原告李成英，女性，汉族，1972年10月02日出生，住重庆市大渡口区。
被告吴家富，男性，汉族，1963年04月20日出生，住重庆市江津区。
原告李成英与吴家富民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日登记立案。
本院在审理过程中，因原告李成英不预交诉讼费，亦未申请减交、缓交、免交。依照第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 包园园
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵悦亨
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鲁06刑监29号
李丕银：
你因与被申诉人盖玉凯、凯玉飞、原审附带民事诉讼原告人张翠芝、隋晓燕、李政故意伤害一案，不服本院（2005）烟刑一终字第73号刑事判决，以二审判决定性错误，适用法律不当，应以故意杀人罪追究二被申诉人盖玉凯、盖玉飞的刑事责任；认定被申诉人盖玉凯、凯玉飞的行为属防卫过当不正确；在二被申诉人未作出任何赔偿的情况下，给予从轻处罚不正确为由，向本院申诉。
本院经复查查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，被申诉人盖玉凯、盖玉飞在发现有人偷窃自家的鸡后，追赶并抓获偷窃者，在对方持木棍抗拒的情况下，采用武力将其制服，以上的行为是正当的。但在偷窃者被制服后，二被申诉人仍对其进行殴打，致人死亡，该行为已明显超出必要的限度，造成了重大损害，已构成故意伤害罪，但均应依法减轻处罚。
关于你所称二审判决定性错误，适用法律不当，应以故意杀人罪追究二被申诉人盖玉凯、盖玉飞的刑事责任的申诉理由。经查，本案二被申诉人盖玉凯、盖玉飞并不存在非法剥夺他人生命的故意，故原审判决认定其二人的行为构成故意伤害罪并无不当。你的上述申诉理由，与事实不符，本院不予支持。
关于你所称二审判决认定被申诉人盖玉凯、凯玉飞的行为属防卫过当不正确的申诉理由。经查，被申诉人盖玉凯、凯玉飞在发现有人偷窃自家的鸡后，追赶并抓获偷窃者，在对方持木棍抗拒的情况下，采用武力将其制服，以上的行为是正当的。但在偷窃者被制服后，二被申诉人仍对其进行殴打，致人死亡，该行为已明显超出必要的限度，造成了重大损害，二审判决据此认定二被申诉人的行为属防卫过当是正确的。你的上述申诉理由，于法无据，本院不予支持。
关于你所称二审判决在二被申诉人未作出任何赔偿的情况下，给予从轻处罚不正确的申诉理由。经查，一审判决作出后，公诉机关不抗诉，你及其他附带民事诉讼原告人不上诉，二被申诉人盖玉凯、盖玉飞均未对一审判决的附带民事部分提出上诉，故一审判决的附带民事部分已生效。你可持生效的法律文书到法院申请执行。另外，二审判决是基于二被申诉人的行为属防卫过当予以减轻处罚，并非基于二被申诉人作出赔偿而予以减轻处罚，故你的上述申诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。你的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。
特此通知。
二〇一六年九月二十九日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2015号
原告：新疆欣嘉济市药业有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：李爱明，系该公司董事长。
委托代理人：罗冬梅，新疆众合律师事务所律师。
被告：伊犁玲婷纺织品进出口贸易有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：朱玉玲，系该公司董事长。
本院在审理原告新疆欣嘉济市药业有限公司诉被告伊犁玲婷纺织品进出口贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告新疆欣嘉济市药业有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 任聪
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 周杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初2015号原告：新疆欣嘉济市药业有限公司，住所地伊宁市。法定代表人：李爱明，系该公司董事长。委托代理人：罗冬梅，新疆众合律师事务所律师。被告：伊犁玲婷纺织品进出口贸易有限公司，住所地伊宁市。法定代表人：朱玉玲，系该公司董事长。本院在审理原告新疆欣嘉济市药业有限公司诉被告伊犁玲婷纺织品进出口贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告新疆欣嘉济市药业有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  任聪二〇一六年四月二十六日书 记 员  周杰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执439号
申请执行人：董金波。
被执行人：东营市科信化工有限公司，地址：广饶县大王镇郭明田村北。
法定代表人：韩峰。
本院执行的申请执行人董金波与被执行人东营市科信化工有限公司劳动争议一案，申请执行人申请执行标的额为18832元，未执行标的额为18832元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县劳动人事争议仲裁委员会（2015）广劳人仲案字第672号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一六年四月二十二日
书记员 冯向勇
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初1484号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人：王日良，男，全州县支行行长。
委托诉讼代理人：唐银生，男，全州县支行客户经理。
被告：伍美社，男，1955年10月30日生，汉族，住全州县。
被告：伍刘建，男，1981年12月23日生，汉族，住全州县。
被告：伍爱军，女，1974年1月26日生，汉族，住全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告伍美社、伍刘建、伍爱军金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回对被告伍美社、伍刘建、伍爱军的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回起诉。
本案受理费705元，减半收取计352元，由原告中国农业银行股份有限公司全州县支行负担。
审判员 侯科
二〇一七年八月十日
书记员 蒋芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第594号
上诉人（原审被告）孔春牛，男，汉族，1961年4月27日生。
被上诉人（原审原告）孔维民，男，汉族，1982年11月28日生。
原审被告陈龙，男，汉族，1971年3月13日生。
原审被告许东兰，女，汉族，1972年4月4日生。
原审法院：南京市玄武区人民法院。
原审案号：（2015）玄锁民初字第854号。
上诉理由及请求：涉案《借款合同》载明：“合同签订地在花园路6-10号”，不应认为是指南京市玄武区的花园路，故管辖约定不明。本案的被告住所地均在南京市高淳区，本案应由南京市高淳区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》中约定；“因履行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方约定向南京市玄武区人民法院起诉解决”。该管辖约定不违反法律规定，属有效约定。另，合同中同时载明：“合同签订地在花园路6-10号”，因该地址属原审法院辖区，故原审法院作为双方约定的合同签订地法院对本案有管辖权，对上诉人孔春牛的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 修海南
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2732号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：宿迁市金宇金属制品有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区。
法定代表人：刘传新，董事长。
委托诉讼代理人：周猛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人：管学新，董事长。
再审申请人宿迁市金宇金属制品有限公司（以下简称金宇公司）因与被申请人江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金宇公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定之情形，应予再审。再审请求：撤销原审判决，依法判决顺通公司向金宇公司支付钢材款1933550元及违约金（自拖欠之日起至付清之日止按月利率3%计算）。主要事实与理由如下：
一、原审判决对金宇公司与案外人陈伏于签订的《经销钢材合作协议》认定为已履行，该裁判超出了诉讼请求。本案解决的是顺通公司是否应向金宇公司支付钢材款的问题，争议的基础事实是金宇公司与顺通公司之间《钢材销售合同》的签订及履行。顺通公司提供了金宇公司与案外人陈伏于曾签订的《经销钢材合作协议》，并不是金宇公司对案外人向顺通公司收取涉案款项的授权委托书，也不是金宇公司向顺通公司出具的指示交付证明，因此，对于该协议是否实际履行，本应由金宇公司与陈伏于之间的诉讼解决，并给予金宇公司与案外人陈伏于质证辩论的机会。而原审法院将陈伏于仅作为证人对待的情况下，对金宇公司与案外人曾签订的《经销钢材合作协议》是否已实际履行作实质性地裁判，该裁判行为超出了金宇公司的诉讼请求范围。
二、原审判决认定事实缺乏证据证明，与事实不符。二审判决认定“双方对于案涉《钢材销售合同》系陈伏于与顺通公司签订并由陈伏于负责送货的事实并无异议”，既与一、二审庭审金宇公司一方陈述的合同均是刘传新亲自与顺通公司签订相矛盾，又与金宇公司在一审提供的与顺通公司签订的《钢材销售合同》中金宇公司法定代表人“刘传新”签名相矛盾。原审判决认定，顺通公司提供的对账单中载有“学校26395小区”与本案双方钢材买卖有关，这一事实认定缺乏证据证明。金宇公司与顺通公司签订的《钢材经销合同》所涉及钢材，在金宇公司提供的送货单中均载明“收货单位：碧海佳（嘉）苑”，并没有“学校26395小区”。既然“学校26395小区”所对应的钢材款系金宇公司向陈伏于支付，即证明顺通公司有单独向陈伏于个人购买钢材的事实存在。原审判决将举证责任分配给金宇公司一方错误。原审判决认定金宇公司未提供证据证明金宇公司与陈伏于所签订的《经销钢材合作协议》未实际履行，并以此认定顺通公司有理由相信陈伏于有代理权，无论在诉讼程序上还是证明程序上，该事实缺乏证据证明。二审判决对金宇公司因计算错误对诉讼请求的修正记载错误。二审中，金宇公司发现一审诉讼请求计算错误，将原来主张货款部分2433550元的主张变更为1933500元，但并未放弃对顺通公司违约金的诉讼请求。二审仅表述为请求支付货款1933550元，该事实认定错误。
三、原审判决适用法律存在错误，应予再审。根据合同法的规定，本案应解决的是顺通公司向金宇公司是否履行了支付了货款，而原审判决认定“案外人陈伏于有权代表金宇公司收取货款”，既与二审期间法庭总结的争议焦点不一致，也是错误地适用了合同法的规定。从在案证据看，明显可以认定顺通公司向案外人支付货款的行为不属于正确履行合同。因此，原审判决错误地适用表见代理的法律规定，且没有依据《合同法》第一百五十九条之规定对本案进行裁判，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。
本院认为：本案争议的主要问题是：顺通公司是否已全部付清《钢材销售合同》货款，其中涉及的问题有：一、顺通公司能否以《经销钢材合作协议》为依据向陈伏于付款；二、案外人陈伏于是否有权代表金宇公司收取货款；三、顺通公司与陈伏于之间是否存在其他钢材买卖关系。根据查明的事实，没有证据证明案涉《经销钢材合作协议》并未履行，因此陈伏于有权代表金宇公司收取货款，顺通公司已全部付清《钢材销售合同》货款。具体理由如下：
一、关于顺通公司能否以《经销钢材合作协议》为依据向陈伏于付款的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金宇公司与陈伏于签订《经销钢材合作协议》，约定由陈伏于执行日常经营事务并负责将外欠账及时收回。事实上，本案诉争钢材系由陈伏于送货并签有多份单据，现金宇公司主张该《经销钢材合作协议》未实际履行，应由金宇公司承担举证责任。现金宇公司未能提交证据证明双方实际未履行该协议，故应由金宇公司承担不利的法律后果，原审判决认定该《经销钢材合作协议》已实际履行并无不当，顺通公司以《经销钢材合作协议》为依据向陈伏于付款具有依据。因该《经销钢材合作协议》的履行问题涉及到《钢材销售合同》货款的支付，故原审判决对《经销钢材合作协议》的履行情况予以认定，并未超出法定的诉讼请求范围，金宇公司主张原审判决超出诉讼请求，于法无据。
二、关于案外人陈伏于是否有权代表金宇公司收取货款的问题。根据《经销钢材合作协议》，陈伏于有权代表金宇公司收取欠账，因此陈伏于有权收取顺通公司所欠货款。金宇公司虽主张该《经销钢材合作协议》未实际履行，但亦未就此告知顺通公司，也未解除或收回该《经销钢材合作协议》，且金宇公司与顺通公司就支付货款问题未达成专门协议，故顺通公司有理由相信陈伏于有权代表金宇公司收取货款，其向陈伏于支付货款的行为应视为向金宇公司付款。
三、关于顺通公司与陈伏于之间是否存在其他钢材买卖关系的问题。金宇公司主张在陈伏于所收取货款中有注明“学校26395小区”，证明陈伏于与顺通公司有其他钢材买卖关系，陈伏于、顺通公司对此均予以否认，故举证责任应在金宇公司一方。现金宇公司未能提交任何证据，且顺通公司对此进行了合理解释，陈伏于亦认可相应款项系替金宇公司收取，因此金宇公司的该项主张，并无事实依据。
综上所述，顺通公司已全部付清《钢材销售合同》货款，金宇公司请求顺通公司支付部分货款，无事实与法律依据，原审判决依法驳回其诉讼请求正确，本院予以确认。金宇公司所称二审判决对其上诉请求归纳错误，因其上诉请求并未得到支持，故该理由并不构成案件再审的条件。
综上，金宇公司的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宿迁市金宇金属制品有限公司的再审申请。
审 判 长 虞政平
审 判 员 周伦军
审 判 员 马东旭
二〇一七年八月二十八日
法官助理 夏根辉
书 记 员 杨九如
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2732号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：宿迁市金宇金属制品有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区。法定代表人：刘传新，董事长。委托诉讼代理人：周猛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路150号。法定代表人：管学新，董事长。再审申请人宿迁市金宇金属制品有限公司（以下简称金宇公司）因与被申请人江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金宇公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定之情形，应予再审。再审请求：撤销原审判决，依法判决顺通公司向金宇公司支付钢材款1933550元及违约金（自拖欠之日起至付清之日止按月利率3%计算）。主要事实与理由如下：一、原审判决对金宇公司与案外人陈伏于签订的《经销钢材合作协议》认定为已履行，该裁判超出了诉讼请求。本案解决的是顺通公司是否应向金宇公司支付钢材款的问题，争议的基础事实是金宇公司与顺通公司之间《钢材销售合同》的签订及履行。顺通公司提供了金宇公司与案外人陈伏于曾签订的《经销钢材合作协议》，并不是金宇公司对案外人向顺通公司收取涉案款项的授权委托书，也不是金宇公司向顺通公司出具的指示交付证明，因此，对于该协议是否实际履行，本应由金宇公司与陈伏于之间的诉讼解决，并给予金宇公司与案外人陈伏于质证辩论的机会。而原审法院将陈伏于仅作为证人对待的情况下，对金宇公司与案外人曾签订的《经销钢材合作协议》是否已实际履行作实质性地裁判，该裁判行为超出了金宇公司的诉讼请求范围。二、原审判决认定事实缺乏证据证明，与事实不符。二审判决认定“双方对于案涉《钢材销售合同》系陈伏于与顺通公司签订并由陈伏于负责送货的事实并无异议”，既与一、二审庭审金宇公司一方陈述的合同均是刘传新亲自与顺通公司签订相矛盾，又与金宇公司在一审提供的与顺通公司签订的《钢材销售合同》中金宇公司法定代表人“刘传新”签名相矛盾。原审判决认定，顺通公司提供的对账单中载有“学校26395小区”与本案双方钢材买卖有关，这一事实认定缺乏证据证明。金宇公司与顺通公司签订的《钢材经销合同》所涉及钢材，在金宇公司提供的送货单中均载明“收货单位：碧海佳（嘉）苑”，并没有“学校26395小区”。既然“学校26395小区”所对应的钢材款系金宇公司向陈伏于支付，即证明顺通公司有单独向陈伏于个人购买钢材的事实存在。原审判决将举证责任分配给金宇公司一方错误。原审判决认定金宇公司未提供证据证明金宇公司与陈伏于所签订的《经销钢材合作协议》未实际履行，并以此认定顺通公司有理由相信陈伏于有代理权，无论在诉讼程序上还是证明程序上，该事实缺乏证据证明。二审判决对金宇公司因计算错误对诉讼请求的修正记载错误。二审中，金宇公司发现一审诉讼请求计算错误，将原来主张货款部分2433550元的主张变更为1933500元，但并未放弃对顺通公司违约金的诉讼请求。二审仅表述为请求支付货款1933550元，该事实认定错误。三、原审判决适用法律存在错误，应予再审。根据合同法的规定，本案应解决的是顺通公司向金宇公司是否履行了支付了货款，而原审判决认定“案外人陈伏于有权代表金宇公司收取货款”，既与二审期间法庭总结的争议焦点不一致，也是错误地适用了合同法的规定。从在案证据看，明显可以认定顺通公司向案外人支付货款的行为不属于正确履行合同。因此，原审判决错误地适用表见代理的法律规定，且没有依据《合同法》第一百五十九条之规定对本案进行裁判，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。本院认为：本案争议的主要问题是：顺通公司是否已全部付清《钢材销售合同》货款，其中涉及的问题有：一、顺通公司能否以《经销钢材合作协议》为依据向陈伏于付款；二、案外人陈伏于是否有权代表金宇公司收取货款；三、顺通公司与陈伏于之间是否存在其他钢材买卖关系。根据查明的事实，没有证据证明案涉《经销钢材合作协议》并未履行，因此陈伏于有权代表金宇公司收取货款，顺通公司已全部付清《钢材销售合同》货款。具体理由如下：一、关于顺通公司能否以《经销钢材合作协议》为依据向陈伏于付款的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金宇公司与陈伏于签订《经销钢材合作协议》，约定由陈伏于执行日常经营事务并负责将外欠账及时收回。事实上，本案诉争钢材系由陈伏于送货并签有多份单据，现金宇公司主张该《经销钢材合作协议》未实际履行，应由金宇公司承担举证责任。现金宇公司未能提交证据证明双方实际未履行该协议，故应由金宇公司承担不利的法律后果，原审判决认定该《经销钢材合作协议》已实际履行并无不当，顺通公司以《经销钢材合作协议》为依据向陈伏于付款具有依据。因该《经销钢材合作协议》的履行问题涉及到《钢材销售合同》货款的支付，故原审判决对《经销钢材合作协议》的履行情况予以认定，并未超出法定的诉讼请求范围，金宇公司主张原审判决超出诉讼请求，于法无据。二、关于案外人陈伏于是否有权代表金宇公司收取货款的问题。根据《经销钢材合作协议》，陈伏于有权代表金宇公司收取欠账，因此陈伏于有权收取顺通公司所欠货款。金宇公司虽主张该《经销钢材合作协议》未实际履行，但亦未就此告知顺通公司，也未解除或收回该《经销钢材合作协议》，且金宇公司与顺通公司就支付货款问题未达成专门协议，故顺通公司有理由相信陈伏于有权代表金宇公司收取货款，其向陈伏于支付货款的行为应视为向金宇公司付款。三、关于顺通公司与陈伏于之间是否存在其他钢材买卖关系的问题。金宇公司主张在陈伏于所收取货款中有注明“学校26395小区”，证明陈伏于与顺通公司有其他钢材买卖关系，陈伏于、顺通公司对此均予以否认，故举证责任应在金宇公司一方。现金宇公司未能提交任何证据，且顺通公司对此进行了合理解释，陈伏于亦认可相应款项系替金宇公司收取，因此金宇公司的该项主张，并无事实依据。综上所述，顺通公司已全部付清《钢材销售合同》货款，金宇公司请求顺通公司支付部分货款，无事实与法律依据，原审判决依法驳回其诉讼请求正确，本院予以确认。金宇公司所称二审判决对其上诉请求归纳错误，因其上诉请求并未得到支持，故该理由并不构成案件再审的条件。综上，金宇公司的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿迁市金宇金属制品有限公司的再审申请。审 判 长 虞政平审 判 员 周伦军审 判 员 马东旭二〇一七年八月二十八日法官助理 夏根辉书 记 员 杨九如
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特239号
申请人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。
负责人：夏思奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓阳，江苏天奕律师事务所律师。
被申请人：汤某某，男，汉族，1968年8月24日生，住江阴市。
申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）与被申请人汤某某申请实现担保物权一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人建行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是汤某某；借款本金23万元，借款于2010年11月22日发放，于2017年12月8日提前到期；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮13%，逾期利率为期内利率上浮50%；截至2017年11月14日，结欠借款本金96976.16元、期内利息2208.01元。建行江阴支行为本案诉讼支出律师费8740元。
2、物的担保情况：汤某某以其名下坐落于江阴市××室（所有权证号：fys0018635）房屋提供抵押担保，登记债权数额为27.6万元。
申请依法裁定：
1、拍卖或变卖汤某某抵押给建行江阴支行的坐落于江阴市××室（所有权证号：fys0018635）房屋，所得价款由建行江阴支行在汤某某担保的范围〈包括借款本金96976.16元及利息（计算至2017年11月14日期内利息2208.01元，自2017年12月9日起至实际给付之日止以本金96976.16元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮13%再上浮50%计算的逾期利息及律师费8740元）〉内优先受偿。
2、本案申请费用由汤某某承担。
被申请人汤某某未对上述申请提出异议。
本院经审查认为：申请人建行江阴支行的申请有《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、委托划款承诺书、个人贷款支付凭证、抵押房地产承诺书、他项权证、贷款账户基本信息、律师代理协议等证据在卷证实，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖汤某某名下的坐落于江阴市南苑新村32幢512室（所有权证号：fys0018635）房屋，中国建设银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对汤某某结欠的截至2017年11月14日借款本金96976.16元、期内利息2208.01元、自2017年12月9日起至实际给付之日止以本金96976.16元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮13%再上浮50%计算的逾期利息及律师费8740元在债权数额27.6万元范围内优先受偿。
案件申请费80元，诉讼保全费1270元，合计1350元（建行江阴支行已预交），由汤某某负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给建行江阴支行。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 朱静媛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 晨
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》：
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第240号
原告周某乙。
原告周某丙。
原告周某丁。
三原告共同委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈某某。
被告周某甲。
法定代理人陈某某。
委托代理人周卫东，河南永晖律师事务所律师；代理权限：特别授权。
委托代理人王雷，河南永晖律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
原告周某乙、周某丙、周某丁诉被告陈某某、周某甲为继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周某乙、周某丁及三原告共同委托代理人刘德宇，被告陈某某、周某甲的委托代理人周卫东、王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某乙、周某丙、周某丁诉称，被继承人周某戊系三原告的亲生父亲。2001年1月份，周某戊与原告的母亲董某离婚。2005年，周某戊与被告陈某某在洛阳结婚。2015年1月8日，周某戊因病治疗无效去世。被继承人去世后，留有房产、汽车、存款、公积金、抚恤金等遗产。但是被告占据这些财产，拒绝与原告见面协商及分割上述遗产。原告诉讼请求：1、请求依法分割被继承人周某戊（周继忠）留下的遗产，包括房产、汽车、存款、公积金、抚恤金等，由三原告继承20万元（暂定）；2、被告承担诉讼费。
被告陈某某、周某甲辩称，本案被告陈某某与周某戊于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生有一子周某甲，陈某某一直照料着丈夫及儿子的日常生活，2011年4月16日其夫不幸罹患脑梗后出血，遂住院治疗至2015年1月8日离世，期间陈某某悉心照料，寸步不离，住院期间各项费用高达1806588.16元（暂计），周某戊子女未支出任何费用且一年仅来探望三五次，每次不超过两个小时，更在其住院期间骚扰被告及其子，使得××情恶化，最终回天乏术。周某戊住院治疗期间，被告陈某某为了能够维持家庭的正常经营，同时照顾好儿子，每年的日常生活开支为247256元，四年共计989024元，此还不包括彼此共同生活所支出的费用，在陈某某与周某戊婚姻期间，周某戊为其儿子周某丙在北京购买房屋一套，周某丁于2011年从周某戊办公室取走保险单并提前兑付176万元用于买房。2009年周某戊为其前妻在郑州购买房屋一套且其工资卡自2001年一直在前妻手中，前妻取得其工资约为634000元。另外还给其前妻30万元，然其父生病子女未拿一分钱，为其夫看病被告共欠下债务295万，所有这些被告都不计较，婚姻期间这些支出被告也都不计较，却在其父尸骨未寒时争夺遗产令人寒心。关于公积金和抚恤金，陈某某一直等着处理，但双方一直没有进行协商，周某戊的单位也多次要求协商解决，但是原告一直不予配合，我们要求考虑陈某某多年欠款的客观事实以及还有一个七岁的孩子需要抚养，孩子以后还要上学、结婚，而三个原告，周某戊在生前都对其进行了安排。考虑以上这些情况，希望法庭公正的予以处理。
经审理查明：三原告周某乙、周某丙、周某丁系被继承人周某戊与其前妻董某的子女。2001年1月20日，被继承人周某戊与董某协议离婚。××××年××月××日，周某戊与被告陈某某登记结婚。婚后，育有一子周某甲。自2011年4月至2015年1月，周某戊因病长期住院。2015年1月8日，周某戊因病去世。庭审中，原告为证明其主张，提供证据证明登记在陈某某名下的房产共有六处，分别为位于洛阳市涧西区丽春路中泰世纪花城3期15幢1-303号房产、位于洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园52幢2216、2215、2214号房屋、位于洛阳市洛龙区雅安新城1幢0808号房屋、位于洛阳市涧西区龙鳞路东防洪渠南蓬莱新村4幢1-202号房产；及登记在陈某某、周某甲名下位于郑州市金水区国基路普罗旺世塞纳维斯一区12号楼1单元6层7号房屋房产一处。原告另提交证据证实被继承人周某戊另有登记在其名下的豫A×××××丰田小轿车一辆。被告质证时称，对车辆信息无异议，对房产信息有异议，并提交两份遗嘱。2013年3月22日，被继承人周某戊委托河南万基律师事务所，为其遗嘱进行见证。同日，周某戊在河南万基律师事务所接待室就其遗嘱签字确认，见证人为郭艳芳、于某，内容如下：“为了解决子女继承遗产问题，避免遗产继承纷争，特聘请河南万基律师事务所郭艳芳、于某律师为见证人，并委托河南万基律师事务所律师郭艳芳律师代书并自愿立遗嘱。我现年61岁，与妻子陈某某于××××年××月××日领证结婚，我系再婚，我再婚前已生育二个儿子一个女儿，均已成人，在婚后，与妻子陈某某于××××年××月××日生育一子，名叫周某甲，由于我身患××，为避免意外，我在自己精神意识清醒时立此遗嘱，遗嘱内容如下：一、我的财产有：1、2010年3月16日在我周某戊名下在中国建设银行金水支行投资购买的国投金融基金当时购买价150万元整。2、属于我个人的生活用品等物品。二、上述财产属于我的财产部分在我去世后全部由我的未成年儿子周某甲及妻子陈某某两人继承，其他任何人无权干涉。三、本遗嘱一式两份，我本人、河南万基律师事务所各保管一份”。2014年6月30日，被继承人周某戊，就其遗产在洛阳市公证处进行公证，对其位于洛阳市涧西区丽春路中泰世纪花城3期15幢1-303号房产、位于洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园52幢2216、2215、2214号房屋、位于洛阳市洛龙区雅安新城1幢0808号房屋、郑州市金水区国基路普罗旺世塞纳维斯一区12号楼1单元6层7号房屋房产六处进行遗嘱公证。确定上述房产中属于其本人部分，在其去世后，全部遗留给其妻子陈某某及儿子周某甲共同继承。被告陈某某称位于洛阳市涧西区龙鳞路东防洪渠南蓬莱新村4幢1-202号房产系其婚前财产。庭审中原告放弃对该房产主张权利。庭审中，原告未提交证据证实被继承人周某戊名下存款、公积金及抚恤金的具体数额，亦未提交证据证实被继承人周某戊尚有其他待继承财产。原、被告就周某戊遗产分配问题协商未果，引发本案。
本院认为，继承自被继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承。庭审中，被告出示的经律师见证的代书遗嘱及经洛阳市公证处公证的公证遗嘱，不违反法律法规规定，应属有效遗嘱。原、被告应当按照遗嘱的约定进行遗产继承。两份遗嘱对原告提交证据证明的财产继承部分已作出明确处理；故对原告要求继承该部分财产的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。庭审中，原告未举证证明被继承人周某戊名下的存款、公积金、抚恤金的具体数额，故本院亦无法分配；对其该部分主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告周某乙、周某丙、周某丁的诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告周某乙、周某丙、周某丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 李明利
二〇一五年七月二十日
书 记 员 袁 景
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审244号
申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人ＸＸ洋。
被执行人于长兰。
申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会于2016年4月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第906号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第906号《征收社会抚养费决定认定书》，认定二被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河区2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66136元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第906号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年五月五日
书记员 ：李孟龙
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初216号
原告：丁惠美，女，汉族。
委托代理人：王顺新、姚冠宇，均系云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南凯华房地产有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼A幢2301号。
法定代表人：王正军，系该公司总经理。
原告丁惠美诉被告云南凯华房地产有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告丁惠美的诉讼请求：1、请求判令被告修复原告购买的盛唐城公寓C7-1509号房屋，修复费用暂计为10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中,原告丁惠美称与被告云南凯华房地产有限公司已达成和解协议,遂于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁惠美撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁惠美撤回对被告云南凯华房地产有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告丁惠美。
审判长 刘学俭
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘艳艳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01109号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司谢桥支行，住所地江苏省常熟市虞山镇谢桥健康路1号。
负责人张秋霞，该行行长。
委托代理人管丽梅，该行职员。
被执行人常熟凯帝新型装饰材料有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园苏州路。
法定代表人荆文保。
被执行人荆文保。
被执行人江苏凯迪新科技发展有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县工业园区工园路（星州路东工园路北）。
法定代表人荆文保。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司谢桥支行与常熟凯帝新型装饰材料有限公司、荆文保、江苏凯迪新科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2015）熟商初字第00312号民事判决已发生法律效力,依该生效裁判：一、常熟凯帝新型装饰材料有限公司归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司谢桥支行垫款本金人民币1487360.62元（计算至2015年1月15日的利息人民币43259.84元，自2015年1月16日起至实际还款日止的利息按照日万分之五计算）。二、常熟凯帝新型装饰材料有限公司支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司谢桥支行律师费人民币52500元。上述第一、二项款项由常熟凯帝新型装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内履行。三、江苏常熟农村商业银行股份有限公司谢桥支行有权以折价，或者以拍卖、变卖常熟凯帝新型装饰材料有限公司抵押的常熟经济开发区高新技术产业园苏州路36号1幢房屋在最高额人民币44508000元范围内、常熟经济开发区高新技术产业园苏州路36号2幢房屋在最高额人民币12492000元范围内优先受偿本案债务。四、荆文保对常熟凯帝新型装饰材料有限公司在本案中所涉债务在最高额人民币5700万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、江苏常熟农村商业银行股份有限公司谢桥支行有权以折价，或者以拍卖、变卖江苏凯迪新科技发展有限公司抵押的金湖县工业园区星州路东工园路北房屋（金房权证金湖县字第号）在最高额人民币903.4万元范围内优先受偿本案债务。六、江苏常熟农村商业银行股份有限公司谢桥支行有权以折价，或者以拍卖、变卖江苏凯迪新科技发展有限公司抵押的金湖县工业园区工园路房屋（房权证金房字第号）在最高额人民币812万元范围内优先受偿本案债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币9524元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币14524元，由常熟凯帝新型装饰材料有限公司负担，荆文保、江苏凯迪新科技发展有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了上述被执行人的财产状况，经执行查控系统查询，未发现上述被执行人名下有大额的银行存款可供执行。经向本市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。经向本市房产管理处查询，被执行人常熟凯帝新型装饰材料有限公司名下有常熟经济开发区高新技术产业园苏州路36号1幢、2幢房产，正由另案处置之中；被执行人荆文保名下有金山苑二区30幢202室及14、22号车库，抵押给了建设银行常熟分行，由另案首先查封，本案不宜处置。此外，本院未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1689860.82元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00312号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王亦斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行初274号
起诉人张丽杰，女，1964年11月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区乡社街。
2016年10月12日，本院收到张丽杰诉哈尔滨市人民政府的起诉状，请求判令确认哈拆许字[2008]第010号《房屋拆迁许可证》违法并撤销，以及确认哈房拆许字（2008）第010号《房屋拆迁许可证》违法并撤销。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法(若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”规定，2016年10月12日，张丽杰到本院起诉哈拆许字[2008]第010号《房屋拆迁许可证》,已经超过行政诉讼的起诉期限。对张丽杰要求确认哈房拆许字（2008）第010号《房屋拆迁许可证》违法并撤销的诉讼请求，本院于2015年10月19日作出（2015）哈行立字第37号行政裁定，裁定结论为对张丽杰的起诉，不予受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，张丽杰的第二项诉讼请求系重复起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下:
对张丽杰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 王志彬
审判员 王伟臣
审判员 李彦茹
二〇一六年十月二十日
书记员 田 璐
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01277号
罪犯李新龙，男，1994年9月14日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省延川县杨家圪台镇西沟行政村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省甘泉县人民法院于2012年9月6日以（2012）甘刑初字第00038号刑事判决，以被告人李新龙犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10000元。刑期执行自2012年2月28日至2022年2月27日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年1月11日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李新龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李新龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李新龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新龙准�减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初582号
原告某银行，住所地长沙市芙蓉中路。
负责人王闯，行长。
委托代理人李静虎，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人刘风光，湖南淡远律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族，住湖南省邵东县。
被告彭某某，女，，汉族，住湖南省邵东县。
原告某银行（以下简称某银行）因与被告黄某、彭某某发生信用卡纠纷，于2016年1月29日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员王成担任审判长，与人民陪审员熊忠玉、李长松组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人李静虎到庭参加诉讼，被告黄某、彭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某银行诉称：黄某于2013年3月3日向某银行签订了信用卡领用协议，向某银行申领信用卡。开卡后，黄某使用信用卡透支，未按约归还欠款。至2016年1月13日止，黄某共透支277191.92元。某银行多次催收，黄某仍未归还。请求法院判决：1、黄某立即偿还某银行透支本金254134.88元，利息10919.94元，其他费用12137.1元，合计277191.92元（暂计至2016年1月13日止，此后利息及滞纳金按《某银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、判令黄某承担某银行实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费人民币13860元。以上两项费用共计291051.92元；3、判令被告彭某某在上述借款本息及原告实现债权的费用291051.92元承担共同偿还责任；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告黄某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩和辩论的权利。
被告彭某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩和辩论的权利。
经审理查明：黄某于2013年3月3日向某银行填写了《中银白金信用卡申请表》，双方签订了《中银信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），合约规定：黄某的非现金透支交易从交易记账日至到期还款日为免息还款期，在到期还款日前偿还全部欠款的，无需支付透支利息，否则自透支交易记账日起按日利率万分之五计收透支利息至清偿日止，按月计收复利；黄某使用信用卡需按某银行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用；黄某在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金；黄某未能按时还款，应赔偿某银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。随后，黄某领用了卡号为********的信用卡，截至2016年1月13日止，黄某欠某银行信用卡本金254134.9元，利息10919.94元，其他费用12137.1元，合计277191.92元。
某银行为了行使债权而委托湖南淡远律师事务所律师向法院起诉追还欠款。委托合同约定某银行按涉案标的的5%向湖南淡远律师事务所支付代理费。某银行已向湖南淡远律师事务所支付律师费13444.2元。
另查明，彭某某与黄某系夫妻关系。
上述事实，有当事人身份证、结婚证、信用卡领用合约及申请表、欠款证明及单卡交易历史查询单、委托代理合同、发票等证据证实，本院予以认可。
本院认为：黄某向某银行申领信用卡及双方签订《领用合约》的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定。因此，某银行和黄某之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现某银行已按约向黄某发放了信用卡，但黄某使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定向某银行承担相应民事责任，其中某银行因催收而产生的律师费13444.2元过高，加重了债务人的负担，本院依据《湖南省律师服务收费标准》酌情确定为13000元。彭某某与黄某系夫妻关系，黄某上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，彭某某对此应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、黄某于本判决生效之日起十日内向某银行支付信用卡欠款本金254134.88元、利息10919.94元、其他费用12137.1元，合计277191.92元（暂计算至2016年1月13日止，其余部分按约定计算至实际清偿日止）；
二、黄某于本判决生效之日起十日内向某银行支付律师费13000元；
三、彭某某对第（一）、（二）项中确认的黄某债务承担连带清偿责任；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
黄某、彭某某如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费5666元，财产保全费2020元，共计7686元，由黄某、彭某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 李长松人民陪审员熊忠玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 杜 丽 云
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条的第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初582号原告某银行，住所地长沙市芙蓉中路。负责人王闯，行长。委托代理人李静虎，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人刘风光，湖南淡远律师事务所律师。被告黄某，男，汉族，住湖南省邵东县。被告彭某某，女，，汉族，住湖南省邵东县。原告某银行（以下简称某银行）因与被告黄某、彭某某发生信用卡纠纷，于2016年1月29日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员王成担任审判长，与人民陪审员熊忠玉、李长松组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人李静虎到庭参加诉讼，被告黄某、彭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告某银行诉称：黄某于2013年3月3日向某银行签订了信用卡领用协议，向某银行申领信用卡。开卡后，黄某使用信用卡透支，未按约归还欠款。至2016年1月13日止，黄某共透支277191.92元。某银行多次催收，黄某仍未归还。请求法院判决：1、黄某立即偿还某银行透支本金254134.88元，利息10919.94元，其他费用12137.1元，合计277191.92元（暂计至2016年1月13日止，此后利息及滞纳金按《某银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、判令黄某承担某银行实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费人民币13860元。以上两项费用共计291051.92元；3、判令被告彭某某在上述借款本息及原告实现债权的费用291051.92元承担共同偿还责任；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。被告黄某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩和辩论的权利。被告彭某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩和辩论的权利。经审理查明：黄某于2013年3月3日向某银行填写了《中银白金信用卡申请表》，双方签订了《中银信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），合约规定：黄某的非现金透支交易从交易记账日至到期还款日为免息还款期，在到期还款日前偿还全部欠款的，无需支付透支利息，否则自透支交易记账日起按日利率万分之五计收透支利息至清偿日止，按月计收复利；黄某使用信用卡需按某银行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用；黄某在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金；黄某未能按时还款，应赔偿某银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。随后，黄某领用了卡号为********的信用卡，截至2016年1月13日止，黄某欠某银行信用卡本金254134.9元，利息10919.94元，其他费用12137.1元，合计277191.92元。某银行为了行使债权而委托湖南淡远律师事务所律师向法院起诉追还欠款。委托合同约定某银行按涉案标的的5%向湖南淡远律师事务所支付代理费。某银行已向湖南淡远律师事务所支付律师费13444.2元。另查明，彭某某与黄某系夫妻关系。上述事实，有当事人身份证、结婚证、信用卡领用合约及申请表、欠款证明及单卡交易历史查询单、委托代理合同、发票等证据证实，本院予以认可。本院认为：黄某向某银行申领信用卡及双方签订《领用合约》的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定。因此，某银行和黄某之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现某银行已按约向黄某发放了信用卡，但黄某使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定向某银行承担相应民事责任，其中某银行因催收而产生的律师费13444.2元过高，加重了债务人的负担，本院依据《湖南省律师服务收费标准》酌情确定为13000元。彭某某与黄某系夫妻关系，黄某上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，彭某某对此应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、黄某于本判决生效之日起十日内向某银行支付信用卡欠款本金254134.88元、利息10919.94元、其他费用12137.1元，合计277191.92元（暂计算至2016年1月13日止，其余部分按约定计算至实际清偿日止）；二、黄某于本判决生效之日起十日内向某银行支付律师费13000元；三、彭某某对第（一）、（二）项中确认的黄某债务承担连带清偿责任；四、驳回某银行的其他诉讼请求。黄某、彭某某如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费5666元，财产保全费2020元，共计7686元，由黄某、彭某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 王         成人民陪审员 李长松人民陪审员熊忠玉二〇一六年五月十日书 记 员 杜    丽    云附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条的第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0102民初582号原告某公司，住所地长沙市芙蓉中路二段109号。负责人王闯，行长。被告黄某，男，，汉族，住湖南省邵东县。被告彭某，女，，汉族，住湖南省邵东县。本院在审理某公司（以下简称蔡锷支行）与黄某、彭某信用卡纠纷一案中，蔡锷支行以黄某、彭某存在转移、隐匿、毁损财产之嫌，为保障顺利执行，特向本院申请查封、扣押、冻结黄某、彭某名下价值金额人民币30万元的财产。蔡锷支行以其自有资产为本次申请提供担保。经审查，本院认为，原告蔡锷支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结黄某、彭某名下银行存款30万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 成人民陪审员  熊忠玉人民陪审员  李长松二〇一六年三月十日书 记 员  杜丽云附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3115号
原告纪春，男，1961年12月5日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人吴婧祎，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会，住所地赤峰市红山区。
代表人刘金玉，村主任。
委托代理人刘恒德，该村副主任。
委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
原告纪春与被告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会（以下简称东郊村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告纪春的委托代理人吴婧祎，被告东郊村委会的委托代理人刘恒德、刘新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪春诉称，2001年12月1日，原、被告签订土地统一使用协议，约定将原告在园田七组有承包权（每人0.06亩）的部分土地统一使用（实为租赁），土地使用费每年每亩65元，使用期限为10年。协议签订后，被告将原告土地租赁给他人使用。现约定的使用期限已过，被告既未给付原告土地使用费，也未将土地返还给原告。故原告诉至法院，请求判令：被告给付原告土地使用费39元及逾期返还土地造成的损失1800元，返还原告土地0.06亩；被告承担本案诉讼费用。
被告东郊村委会辩称，（一）被告当年为统一规划，提高土地利用率为农户增收，将零散土地集中使用。原告的土地被相应的承租户租赁使用，基本于2012年上半年到期。被告并没有实际占有使用涉案土地，目前涉案土地由承租户占有使用。承租户的租赁已到期，被告于2012年、2013年间多次通知承租户退还土地，但承租户没有及时交回土地，导致原告提起本案的诉讼。（二）被告从原告收回承包地对外出租，并未从相应的土地租赁中受益，是承租户没有按照约定交纳租金。根据土地使用协议，有大棚的农户要向没有大棚的农户交纳每年每亩65元的租金。所以，对原告要求返还土地的主张，被告是认可的。但因涉及众多的承租人，他们是实际受益者，被告并未从中受益，不应该承担相关的经济责任。
原告纪春为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、土地使用证复印件1份，证明原告对涉案土地享有集体土地使用权。2、土地使用协议复印件1份，证明原告于2001年将涉案土地租赁给被告，约定由被告支付每年每亩65元的租金。
原告纪春所举证据，经被告东郊村委会当庭质证提出如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但根据协议3、4条的约定，被告并未从中受益。
被告东郊村委会为支持其辩解主张，向本院提交如下证据：1、通知复印件2份、照片复印件2张，证明被告曾于2012年3月、2013年8月在涉案土地现场通知承租户租期到期，要求退还土地。2、涉案土地分布手绘图复印件1份、列表复印件1份，证明涉案土地由承租户占有使用，原告主张的承包地与承租户承租的土地是同一的。3、土地租赁协议复印件11份，证明绝大部分土地租赁协议均已到期，承租户在租期届满后均拒不返还土地。
被告东郊村委会所举证据，经原告纪春当庭质证提出如下质证意见：对证据1、3的真实性没有异议，但该证据系被告与案外人之间的关系，与原告向被告主张权利无关。对证据2没有异议，体现了原告租赁给被告土地的亩数。
经审理查明，2001年12月3日，原告所在家庭联产承包户代表人与被告签订土地统一使用协议，内容为：“为了稳定家庭联产承包政策，合理利用有效土地，搞好产业结构的调整。经东郊村委会研究同意，将田园七组有承包权（每人0.06亩）部分土地统一使用，向承包户作几点说明。一、每人联产承包0.06亩，使大家把耕地种植了一些玉米，产值低的农作物，利用率低等原因。要使土地被有效利用，提高经济增长点，将土地统一起来使用。二、将有资金和有科学技术的村民，联合起来建起大棚，提高产量，使他们有发家致富用武之地。三、没有建大棚的承包户将得到村里规定另行承包费（每亩65元），到国家征占时得到国家规定的安置补偿费，将联产承包户（每人0.06亩）按人员名单登记，存入档案。四、建大棚的村民要交每年每亩65元的另行承包费，返还给没有建大棚的村民，国家征占时，按国家规定补偿办法，得到地上附着物的补偿及青苗补偿。五、此协议每个联产承包户一份，村里存入档案一份。六、此协议一式三份。”后被告将包括涉案土地在内的部分土地租赁给案外人使用，并另行签订租赁协议。2012年3月30日，被告发出通知，内容为：“东郊村田园七组（电厂大园子）租地户：你与东郊村签订的租地合同已于2012年2月1日已经到期，根据《合同法》的有关规定，东郊村不再与你签订土地租赁合同，望你们见通知后在一个月之内，还土地原貌，并交还给甲方，如不按期完成，造成一切不良后果自负，望广大租地户遵守执行。”2013年8月7日，被告再次发出通知，内容为：“园田队大园子的租赁户，你租赁为十年，从2002年2月1日起至2012年1月31日止，已到期，在2012年东郊村4月份已给你下达了倒出土地，恢复土地原貌的通知，你在告知的日期内没有按照通知要求将土地恢复原貌，应部分土地承包户的要求，特起诉到红山区人民法院：一、现对刘金志已诉讼到红山区法院，如不按通知的要求去做，将依法进行解决。二、其余租赁户不按原合同的要求去做，将租地户全部起诉，由法院处理。三、如按通知要求将土地按村里要求倒出，东郊村将不再起诉。四、刘金志将按通知要求，将租赁地倒出，东郊村将撤销法院起诉。”现原告诉至本院，诉请如前。
以上事实有原、被告提供的前述证据及当事人的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据土地统一使用协议的内容及履行情况来看，该协议具有土地租赁合同的性质，应按土地租赁合同关系处理双方的纠纷。协议中并未明确约定租赁期限，原告虽主张租期10年，但被告对此并不认可，认为没有明确约定租赁期限。按照的相关规定，双方的土地租赁合同为不定期租赁，均可主张随时解除合同。原告主张被告交还租赁的土地，即已表明不再继续租赁，亦已包含解除合同的内容。合同解除后，被告有义务将所租赁原告的土地按约定交还给原告。双方约定的租金标准为每年每亩65元，被告应按此约定向原告支付租金。至于被告与案外人之间的租赁关系，因被告已另案提起诉讼，本案不作调整。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会于本判决生效后60日内向原告纪春交还租赁的0.06亩土地，并按每年每亩65元的标准向原告纪春支付租金，自2001年12月3日起至本判决确定的交还租赁土地之日止。
二、驳回原告纪春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由被告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
审 判 员 刘 伟
代理审判员 王丽杰
二〇一六年五月三日
书 记 员 李媛媛
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）石法执字第398号
申请执行人黄运坚,男，1958年9月生，住石城县。
申请执行人黄运福,男，1964年7月生，住石城县。
申请执行人黄运华,男，1975年8月生，住石城县。
申请执行人黄运能,男，1961年4月生，住石城县。
被执行人赖道模，男，1941年11月23日生，住石城县。
申请执行人黄运坚、黄运福、黄运华、黄运能与被执行人赖道模相邻纠纷一案，本院于1993年5月21日作出[1993]石民初字第63号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人黄运坚、黄运福、黄运华、黄运能于2010年11月11日向本院申请执行，申请执行标的为封闭窗户费用1万元，现因被执行人赖道模暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的[1993]石民初字第63号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人赖道模有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄 珍
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初249号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人何某某，男，1958年2月22日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于1999年7月15日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元，2006年9月29日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年11月3日被东港市公安局取保候审，经本院决定，于2017年6月22日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人何某某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员解姗姗出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，被告人何某某于2012年3月18日在中国银行股份有限公司丹东分行办理了一张卡号为622761××××××3763的信用卡，于2012年4月10日开始用该信用卡消费或者提取现金。直到2013年10月，其用该信用卡透支本金人民币19994.81元。发卡银行于2013年12月至2014年8月期间，对被告人何某某进行过多次电话催收，被告人何某某在两次催收超过三个月后仍不归还欠款。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人何某某透支使用涉案信用卡时无稳定收入，明知自己无还款能力仍透支使用。被告人何某某经公安机关电话传唤到案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在庭审过程中无异议，并有证人李某某证言、信用卡还款情况说明、信用卡申请表、居民身份证复印件、个人收入证明、信用卡催收记录、催收人员通话详单、信用卡交易明细、对账单、刑事判决书及释放证明书、办案说明、案件来源、抓捕经过及被告人何某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人何某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何某某违法所得财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年4月21日止）。
二、责令被告人何某某退赔中国银行股份有限公司丹东分行人民币19994.81元，限于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝 燕
二〇一七年六月二十二日
书记员 于小棠
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3490号
原告：叶寿英，女，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥俊律师事务所律师。
被告：何孔寿，男，住安徽省无为县。
被告：汪国舟，男，住安徽省无为县。
原告叶寿英与被告何孔寿、汪国舟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告叶寿英于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶寿英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叶寿英撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由叶寿英承担。
审判员 汪艳莲
二〇一六年十二月六日
书记员 季 伟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1024号原告杨国辉（系晋江陈埭达辉线带商行业主），住晋江市。委托代理人汪鹏珠，福建尚品律师事务所律师。被告晋江鑫驿隆鞋业工贸有限公司，住所地晋江市。法定代表人刘敬，该项公司执行董事兼经理。原告杨国辉诉被告晋江鑫驿隆鞋业工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，原告于2015年1月27日以与被告已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨国辉撤回起诉。案件受理费132元，减半收取66元，由原告负担。审判员吴式级二〇一五年一月三十日书记员吕雅君
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初324号
原告张正元，男，汉族。
委托代理人李学斌，系靖远县法律援助中心律师。
被告李军东，男，汉族。
原告张正元诉被告李军东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员吴步娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正元及其委托代理人李学斌、被告李军东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正元诉称：2013年5月，被告承包位于靖远县五合乡北塔村移民搬迁工程。2014年6月，被告找到原告，要求原告组织工人为其承包的建筑工程提供劳务，双方口头协议：大工每天200元，小工每天130元，被告承诺按房屋建设进度支付工资，原告等二十余人一直干到2014年11月。2014年6月到11月是我和李军东之间的协议，我给李军东的工程干活，李军东给我发工钱，既不牵扯李生鲜，也不牵扯梁国庆。虽然双方没有签订书面合同，但是从本案事实来看双方已经形成了事实上的劳务关系。工程完工后，被告已支付原告部分工资，所欠工资经原告多次催要，被告以各种理由推拖不予支付。经靖远县慈济项目部、靖远县劳动监察大队、靖远县五合乡政府督促，原、被告于2016年1月23日进行了协商，剩余工钱最终按116700元计算，被告李军东当场支付部分工钱，尚欠64000元未支付。这64000元都是我的工钱，并没有被告所说的质保金。此外，被告所说的欠民工工资这件事也已解决，李军东只是以此为借口不向我支付工资。现原告被逼无奈，依法向人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告立即支付所欠原告工资总计64000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李军东辩称：原告所说的情况都不属实。原告与我没有劳务关系，我们之间也没有任何书面或者口头协议。我跟李生鲜之间有合同，我把工程包给李生鲜，李生鲜又把工程包给原告张正元，原告又找了梁国庆，这64000元应该给梁国庆。原告所说的结算单属实，只是工程清单计算的是2013年到2015年的总的工程款，最后算下来原告的剩余工程款为116700元，2016年1月23日签完结算单后我就支付了原告52700元，尚欠64000元未支付。这64000元中有10000元的质保金及张正元欠民工工资54000元。
原告张正元提交的证据有：工程结算清单复印件一份。
被告李军东质证意见：有异议。这个证据本身属实，上面就是我的签字。但是原告所说不牵扯2013年的工钱，而这个清单包括2013年、2014年、2015年的工钱。
被告李军东未提交证据。
证据的审核与认定：
原告证据效力认定：工程结算清单复印件一份，该证据虽为复印件，但被告对其真实性予以承认，本院予以认定。
经审理查明：2014年6月至2014年11月，原告为被告承包的建筑工程提供劳务，被告承诺按工程建设进度支付工资。工程完工后，被告已支付原告部分工资，尚欠部分工资未支付。原、被告于2016年1月23日协商对涉案工程进行了结算，原告剩余工钱最终按116700元计算，被告李军东当场支付52700元，尚欠64000元未支付。
本院认为：劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。农民工工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，任何用人单位或者个人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告张正元为被告李军东提供劳务，李军东就应足额支付原告工资。原、被告之间虽没有任何的书面劳动合同，但双方当事人均对承包建筑工程提供劳务这一事实无异议，且双方当事人对涉案工程款进行了结算并在结算单上署名，故被告李军东提出双方没有任何劳动关系之抗辩意见，本院不予支持。另外，被告李军东提出未付的64000元中有10000元为质保金，54000元为原告拖欠农民工工资之主张，因工程结算单中并未显示质保金10000元的事实，被告李军东也未提供相关证据对该项主张予以证实，故本院不予支持。综上所述，原告张正元要求被告李军东支付劳动报酬64000元之诉讼请求本院予以支持，被告的抗辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李军东于本判决生效后立即支付原告张正元劳动报酬64000元；
义务人如不按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李军东负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 吴步娟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王丽丽
主审 法官 提示：
本案引用和参照的法律、法规、司法解释、办法及规范性文件条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条：农民工工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，任何用人单位或者个人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.《诉讼费用交纳办法》
第十六条:适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
本院账户农行靖远城关分理处
账号：27394301040001550
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0423民初275号
原告：付建旗。
委托代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：吴王琦，贵州阁福律师事务所律师助理。
代理权限：一般代理。
被告：贵州夜郎洞旅游责任有限公司。
原告付建旗诉被告贵州夜郎洞旅游责任有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法进行审理。
原告付建旗向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告退还质保金人民币184,572元；2、判决被告向原告支付工程款人民币306,883.26元；3、判决被告向原告支付违约金；4、本案诉讼费由被告承担。
原告付建旗主张的事实和理由：2015年6月11日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》。合同签订后，原告按合同约定为被告的夜郎洞客房、餐厅、石板房进行了装饰装修改造，已全面履行了合同义务，被告对工程进行了验收结算，工程结算总价款为人民币3,691,455.26元，已支付人民币3,200,000元，尚欠工程款人民币306,883.26元。现质保期已过，被告应向原告退还质保金人民币184,572元。按合同约定，被告还应向原告支付因延迟支付工程款的违约金。原告多次向被告主张工程款未果，原告为维护其合法权益，诉至法院请求判决支持如上诉请。
本院经审查认为，原告付建旗与被告贵州夜郎洞旅游责任有限公司没有签订任何施工合同，原、被告双方没有法律上的利害关系，原告付建旗以贵州夜郎洞旅游责任有限公司作为被告进行诉讼不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告付建旗对被告贵州夜郎洞旅游责任有限公司的起诉。
预交的案件受理费人民币4,335元,本院予以退还原告付建旗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨林
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初953号
原告宋某甲。
委托代理人周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告程某。
原告宋某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人周伯杰到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，2005年5月，原、被告双方经人介绍认识并同居生活，于2006年8月10日生育男孩取名“宋某乙”，于2010年1月25日补办了结婚登记手续。原、被告婚前感情很好，婚后常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情发生变化，被告程某曾于2015年5月份诉至法院要求与原告离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未和好。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩“宋某乙”由原告抚养，被告支付抚养费。
被告程某应诉后未答辩。
经审理查明，2005年5月，原、被告双方经人介绍认识并同居生活，于2006年8月10日生育男孩取名“宋某乙”，于2010年1月25日补办了结婚登记手续。原、被告婚前感情很好，婚后常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情发生变化，被告程某曾于2015年5月份诉至法院要求与原告离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未和好，为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人举证、庭审中当事人的陈述所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告宋某甲与被告程某自愿登记结婚，婚后共同生活期间已建立起较为牢固的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂；只要原、被告双方认真对待夫妻感情，互敬互让，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对原告宋某甲的离婚请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告宋某甲与被告程某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 爱 峰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1161号
申请执行人呼振军，男，1974年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王平，男，1979年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王丽，女，1980年4月2出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初6200号民事判决书，在执行呼振军申请执行王平、王丽，依法向被执行人王平、王丽发出执行通知书，责令被执行人王平、王丽向申请人呼振军偿还借款本金23.8万元及利息（利息从2012年10月9日起算至本金偿还完毕之日止，月利率按24%计算），并负担案件受理费2900元、保全费5000元。在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 乔海波
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘小瑞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00369号
上诉人（原审被告）：施宗权。
委托代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司，住所地安徽省巢湖市团结东路东方国际大厦18楼，组织机构代码75682587-0。
法定代表人：魏跃华，经理。
委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
上诉人施宗权因买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院作出的（2014）巢民二初字第00659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
2012年4月4日，施宗权在安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司（以下简称华毅公司）处购买了“力士德”牌SC210.8挖掘机一台，挖掘机的按揭价格为810000元，其它费用67315元，合计877315元。双方在《购车人购车缴纳费用清单》、欠条及《GPS（用户）使用协议》中约定：施宗权首付款为229315元，向银行按揭贷款648000元；对于首付款229315元，施宗权预付定金10万元，剩余款项施宗权分三期分别于2012年6月23日前归还49315元、2012年9月30日前归还40000元及2013年2月8日前归还40000元；以上每期还款均按月利率12‰计算利息加入本金之内，逾期还款则按照月利率15‰支付利息并按照日利率3‰支付违约金；现施宗权已实际支付首付款189315元，下欠应于2013年2月8日前归还的首付款40000元未予支付，因催要该款未果，华毅公司向原审法院提起诉讼，请求判令施宗权支付下欠的首付款40000元、利息9072元、逾期利息及违约金86441.36元、催讨欠款等相关费用52560元、律师代理费5000元，共计193073.36元。
原审法院认为：双方买卖合同中约定的内容没有违反法律强制性规定，对双方均有约束力，施宗权应按照约定如期支付货款，故对华毅公司要求施宗权支付下欠的首付款40000元，原审法院予以支持。双方约定逾期还款按照月利率15‰支付利息并按照日利率3‰支付违约金，其逾期还款的月利率已达105‰，超过国家强制性规定，对于其逾期还款的月利率，原审法院调整为15‰，故施宗权尚欠首付款40000元暂算至2014年9月5日止的利息应为11400元（40000元×12‰×10个月＋40000元×15‰×11个月）。施宗权已向华毅公司支付了2012年6月23日前应支付的首付款49315元和2012年9月30日前应支付的首付款40000元，施宗权在归还该两笔首付款时，华毅公司并没有要求其支付利息及逾期利息，故对华毅公司要求施宗权支付该两笔首付款的利息、逾期利息及逾期违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。华毅公司诉请的拖车费、差旅费52560元，仅有其内部公司帐务凭证；其诉请律师代理费5000元，亦未提供正规发票，施宗权不予认可，原审法院对此不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，原审法院判决：一、施宗权于判决生效后十五日内支付华毅公司挖掘机首付款40000元、利息11400元，共计51400元；二、驳回华毅公司的其他诉讼请求。案件受理费4160元，减半收取2080元，由华毅公司和施宗权各半负担。
宣判后，施宗权不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回华毅公司的诉讼请求，理由是：一审判决认定事实和适用法律均错误。涉案挖掘机已于2012年12月26日被华毅公司通过违法手段强行拖走，施宗权为此已向公安机关报案，而本案中首付款4万元的支付时间为2013年2月8日，在挖掘机已被华毅公司收回的情况下，原审法院仍判决施宗权支付首付款显然违背事实和法律规定。
被上诉人华毅公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人在本院二审期间均未提交新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
本案双方签订的有关挖掘机的买卖合同合法有效，协议方应当全面履行合同项下的义务，但施宗权未能按约履行支付首付款的合同义务，依法应当承担继续履行的法律责任，并承担相应的违约责任。至于施宗权所称挖掘机被华毅公司拖走的事实，并不足以对抗其基于该合同所约定的付款义务，因为涉案合同中约定了在施宗权首付款和按揭款还清之前，挖掘机的产权归属于华毅公司，故华毅公司取回挖掘机是基于合同约定的行为，并不意味着合同已经解除，故对施宗权的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1085元，由上诉人施宗权负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一五年六月十六日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9027民初370号
原告：张峰，男，汉族。
原告：杨大昌，男，汉族。
以上原告的共同委托诉讼代理人：王玉君，重庆成龙律师事务所律师。
被告：重庆国际艺术有限公司。
法定代表人：庞华辉，该公司经理。
被告：乐东百事恒星置业有限公司。
法定代表人：陈剑，该公司经理。
原告张峰、杨大昌与被告重庆国际艺术有限公司（以下简称重庆艺术公司）、乐东百事恒星
置业有限公司（以下简称乐东恒星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告张峰、杨大昌于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告协商解决好双方争议为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，不损害他人的合法权益，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张峰、杨大昌撤诉。
案件受理费30160元，减半收取计15080元，由原告张峰、杨大昌负担。
审判长 林 珠
审判员 郑冬松
人民陪审员 周才珠
二〇一七年四月十一日
法官助理 胡 琼
书记员 邢增群
附：相关法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核:林珠撰稿:林珠校对:胡琼印刷:邢增群
海南省乐东黎族自治县人民法院2017年4月11日印制
(打印8份)
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5570号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告郑秋鸿，女，1982年02月23日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑秋鸿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑秋鸿系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，508.86元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币32，508.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第418号
原告：武海民，男，1967年2月1日出生，汉族，个体运输户。
委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：谢学柱，男，1968年10月18日出生，汉族，司机。
被告（追加）：唐山丰南国丰汽车总队。
法定代表人：么明一，该总队队长。
以上二被告委托代理人：董顺利，该汽车总队安全员。代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：单维红，该公司经理。
委托代理人：赵爽，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告武海民与被告谢学柱、唐山丰南国丰汽车总队（追加）、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武海民委托代理人祁国德、被告谢学柱、唐山丰南国丰汽车总队（追加）委托代理人董顺利、平安财险唐山中心支公司委托代理人赵爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月19日15时，被告谢学柱驾驶冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车由南向北行驶至迁曹线青坨营高速出口南处左（西）转弯时，与由北向南行驶的原告武海民的雇佣司机刘俊湖驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车相撞，致使原告武海民车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告谢学柱承担事故的主要责任；刘俊湖承担事故的次要责任。被告谢学柱驾驶的车辆在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险（两份）和商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内。本次事故给原告武海民造成的经济损失有：车损52950元、吊车费4800元、施救费5800元、鉴定费1590元、拆解费5300元、存车费360元，共计70800元。被告两个交强险应赔偿4000元，余下的66800元应由被告承担70%的责任，即46760元，以上共计50760元。望法院依法判决。
被告谢学柱辩称，我是被告唐山丰南国丰汽车总队的雇佣司机，本次事故是履行职务行为所致，我所负的赔偿责任应由被告唐山丰南国丰汽车总队来承担。
被告唐山丰南国丰汽车总队辩称，被告谢学柱是我汽车总队的雇佣司机，谢学柱所负的赔偿责任应由我汽车总队来承担。我汽车总队所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车在被告平安财险唐山中心支公司投保了两份交强险和商业第三者责任险（赔偿限额55万元，附加不计免赔），请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告平安财险唐山中心支公司辩称，在被告谢学柱提供合法有效的行驶证、驾驶证的前提下，我公司同意在交强险的赔偿限额范围内，赔偿原告合理合法的经济损失；超出交强险的经济损失，我公司认可60%的赔偿责任；另谢学柱驾驶的车辆有超载现象，商业第三者责任险我公司免赔10%；吊车费、施救费数额过高，我公司不认可；价格鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不承担；拆解费属于重复主张，请法院不予支持。
审理查明，2012年8月19日15时许，被告谢学柱驾驶被告唐山丰南国丰汽车总队所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车由南向北行驶至迁曹线青坨营高速出口南处左（西）转弯时，与由北向南行驶的原告武海民的雇佣司机刘俊湖驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车相撞，致使双方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告谢学柱承担事故的主要责任；刘俊湖承担事故的次要责任。另查明，被告谢学柱驾驶的车辆在被告平安财险唐山中心支公司投保了两份交强险和商业第三者责任险（赔偿限额55万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
本次事故给原告武海民造成的经济损失有：车损52950元、吊车费4800元、施救费5800元、鉴定费1590元，共计65140元。
以上事实，有原被告陈述，滦南县公安交通警察大队（201200800461）号交通事故认定书，滦南县价格认证中心（2012）581号价格鉴定结论书，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告谢学柱驾驶被告唐山国丰汽车总队所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车，与由北向南行驶的刘俊湖驾驶的原告武海民所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车相撞，致原告武海民车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告谢学柱驾驶的车辆发生本次交通事故时有超载现象，被告平安财险唐山中心支公司所辩商业第三者责任险免赔10%的理据充足，本院予以支持。原告武海民诉请的拆解费已包含在车损当中，属重复主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条（一）款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险（两份）财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告武海民车损4000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告武海民余下车损48950元、吊车费4800元、施救费5800元、价格鉴定费1590元，共计61140元的70%的90%，即38518.20元；以上共计42518.20元（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、被告唐山国丰汽车总队赔偿原告武海民余下车损48950元、吊车费4800元、施救费5800元、价格鉴定费1590元，共计61140元的70%的10%，即4279.80元（于本判决生效之日履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担480元，被告唐山国丰汽车总队负担55元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一三年三月二十五日
书记员 杨小雪