广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第572号
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地陆川县。
负责人施柏锐，该行行长。
委托代理人吕文权，男，汉族，1961年10月14日出生，中国农业银行股份有限公司陆川县支行风险管理部员工，住广西陆川县。
委托代理人卢炎斌，男，汉族，1968年8月14日出生，中国农业银行股份有限公司陆川县支行米场分理处员工，住广西陆川县。
被告吕伟强，男，汉族，1975年3月28日出生，现住广西陆川县。
被告李寿，男，汉族，1969年12月19日出生，陆川县米场镇桥鲁教师，现住广西陆川县。
被告庞蔚，女，汉族，1979年5月12日出生，现住广西陆川县。
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行与被告吕伟强、李寿、庞蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成由审判员陈雪艾担任审判长，代理审判员吴萍、人民陪审员庞裕贵参加的合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。书记员万春柳担任记录。原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行的委托代理人吕文权、卢炎斌，被告李寿到庭参加诉讼。被告吕伟强、庞蔚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉称，2010年8月9日被告吕伟强向原告提出贷款业务申请，同日被告李寿为借款人吕伟强的贷款申请出具《保证担保承诺书》，承诺同意为被告吕伟强的30000元贷款债务承担连带担保责任。2010年8月17日，原告与以上被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：贷款人在额度有效期（自2010年8月17日至2013年8月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过壹年。合同还约定：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保人李寿自愿为借款人吕伟强在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万元整。因该债务是在被告吕伟强、庞蔚夫妻关系存续期间发生，根据有关法律规定被告庞蔚应对该债务承担清偿责任。合同签订后，原告于2010年8月17日依约发放3万元贷款给被告吕伟强，并约定该笔借款到期日2011年8月16日；该笔借款用途购铝合金，计息方式是采用按季结息（每季末月的20日为结息日），还款方式是一次性还本按约还息。该笔借款到期后，吕伟强于2011年8月18日通过自助终端归还清贷款本息，并于2011年8月19日通过自助终端再次在取得贷款3万元，该笔借款于2012年8月18日到期，该笔借款到期后，吕伟强于2012年9月21日通过自助终端归还清贷款本息，于2012年9月22日通过自助终端再次在银行借款3万元，该笔借款到于2013年9月21日期。借款人吕伟强除还清2012年9月22日以前结欠的利息外，从2012年9月22日起却没有依约归还借款利息，计至2013年12月20日止，被告吕伟强尚欠原告的贷款本金30000元，利息2441.21元。被告不按期偿还借款本金和利息，违反了合同的约定，严重损害了原告的合法权益。经原告多次派员催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求：1、判令被告吕伟强、庞蔚归还原告的贷款本金30000元及利息2441.21元（利息计至2013年6月20日止，以后的利息续计至债务履行完毕为止），2、判令被告李寿对本案债务偿还承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用全部由以上被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照，2、原告金融机构许可证，证据1-2证明原告主体资格。3、被告身份证，4、被告户口簿，5、被告婚姻情况证明，证据3-5证明被告主体资格。6、贷款业务申请表，7、被告收入证明，8、被告授权书，9、被告个人信用报告，10、被告金穗惠农卡，证据6-10证明被告向原告申请贷款。11、保证担保承诺书，12、中国农业银行农户贷款借款合同，证据11-12证明原告与被告的借款合同、保证人承担连带保证责任合法有效。13、借款凭证，14、还款明细凭证，15、贷款本息情况表，证据13-15证明原告已按照与被告签订的借款合同履行了义务；被告则没有按照合同履行还款义务，应承担连带保证责任。
被告吕伟强、庞蔚未作答辩和举证。
被告李寿辩称，请求法院依法判决，本人作为担保人有责任协助追讨该笔贷款。
被告李寿在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告李寿对原告提供的所有证据均无异议，被告吕伟强、庞蔚经合法传唤拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告吕伟强与被告庞蔚为夫妻关系。2010年8月9日被告吕伟强以购饲料为由，向原告提出贷款业务申请，同日被告李寿为借款人吕伟强的贷款申请出具《保证担保承诺书》，承诺同意为被告吕伟强30000元的贷款提供担保，并承担连带保证责任。2010年8月17日，被告吕伟强作为借款人、被告李寿作为担保人与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为45020620100006180。合同约定：放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228410840410197515）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2010年8月17日至2013年8月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过壹年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告李寿作为担保人的担保责任是连带责任保证。合同签订后，原告于2010年8月17日依约发放30000元贷款给被告吕伟强，被告吕伟强于2011年8月18日通过自助终端归还清贷款本息，并于2011年8月19日通过自助终端再次在取得贷款30000元，该笔借款于2012年8月18日到期，该笔借款到期后，吕伟强于2012年9月21日通过自助终端归还清贷款本息，于2012年9月22日通过自助终端再次在银行借款3万元，该笔借款到于2013年9月21日期。借款人吕伟强除还清2012年9月22日以前结欠的利息外，从2012年9月22日起却没有依约归还借款利息，计至2013年12月20日止，被告吕伟强尚欠原告的贷款本金30000元，利息2441.21元。原告多次派员催收未果便起诉本院。
本院认为，原告与被告吕伟强、李寿签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同双方主体合格，合同条款没有违反法律法规规定，应予确认。被告吕伟强向原告借得款后，应按合同约定履行自己的义务。但借款逾期后，经原告催收至今仍不归还，应承担违约责任。被告李寿作为被告吕伟强的借款担保人，应按合同约定承担自已的担保责任。本案中，涉案被告吕伟强所负的债务是在被告吕伟强、庞蔚夫妻关系存续期间发生的，依法应认定为被告吕伟强、庞蔚两人的夫妻共同债务。故原告的诉讼请求有理合法，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕伟强、庞蔚偿还原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行借款30000元。
二、被告吕伟强、庞蔚支付原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行借款利息2441.21元（利息计至2013年12月20日），余息以30000元为基数计至债务履行完毕止（计算方法：按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%的基础上上浮50%计算）。
三、被告李寿对被告吕伟强、庞蔚的上述债务向原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行承担连带清偿责任。
本案收取受理费611元（原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行已预交），由被告吕伟强、庞蔚、李寿共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费611元（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户银行：中国农业银行玉林成东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪艾
代理审判员 吴 萍
人民陪审员 庞裕贵
二〇一四年七月一日
书 记 员 万春柳