wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初829号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人郭×，男，1986年6月18日，公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）790号起诉书指控被告人郭×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年9月27日20时许，被告人郭×酒后驾驶哈弗牌小型普通客车行驶至北京市顺义区后沙峪地区蓝山国际俱乐部路口南侧时，被民警当场查获。经鉴定，郭×血液中酒精含量为108.4mg/100ml。
公诉机关认为被告人郭×具有到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人郭×拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人郭×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人郭×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年9月27日起至2016年10月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张伊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵京
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第156号
原告金华市××有限公司，住所地浙江省金华市××龙
乾××号。
法定代表人沈××。
委托代理人（特别授权）周××。
被告程××。
本院在审理原告金华市××有限公司诉被告程××买卖
合同纠纷一案中，原告金华市××有限公司于2009年1月16日
以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼双方已达成和解协议且被告已履行，现
原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市××有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告金华
市××有限公司负担。
审判员 陈 文 正
二〇〇九年一月十六日
书记员 上官建芳
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1301号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行。
负责人邱华方，该行行长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被执行人孙锦梅。
被执行人娄得冰。
被执行人刘祖春。
被执行人胡秀容。
被执行人肖陈凤。
被执行人ＸＸ平。
被执行人朱金苹。
被执行人叶大森。
被执行人叶明鸿。
被执行人太仓丰润钢铁贸易有限公司。
法定代表人孙锦梅。
中国工商银行股份有限公司太仓支行与孙锦梅、娄得冰、刘祖春、胡秀容、肖陈凤、ＸＸ平、朱金苹、叶大森、叶明鸿、太仓丰润钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）太商初字第00764号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，孙锦梅、娄得冰于判决生效后7日内归还中国工商银行股份有限公司太仓支行利息84139.62元（计算至2014年4月21日，之后的利息按合同约定计算本判决生效之日止）。
刘祖春、胡秀容、肖陈凤、ＸＸ平、朱金苹、叶大森、叶明鸿、太仓丰润钢铁贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并共同支付案件受理费1983元，公告费900。孙锦梅、娄得冰、刘祖春、胡秀容、肖陈凤、ＸＸ平、朱金苹、叶大森、叶明鸿、太仓丰润钢铁贸易有限公司未按判决书规定期限履行义务，根据中国工商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2016年4月14日立案受理，执行标的87022.62元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人孙锦梅、娄得冰、刘祖春、胡秀容、肖陈凤、ＸＸ平、朱金苹、叶大森、叶明鸿、太仓丰润钢铁贸易有限公司名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查询结果被执行人名下无财产可供执行，尚未执行到位87022.62元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第00764号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 卢东昕
审判员 王 勇
二〇一六年九月九日
书记员 周啸军
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591财保67号
申请人：邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司，住所地。
负责人：张士凯，该公司经理。
被申请人：中州建设有限公司，住所地。
法定代表人：马景英，该公司经理。
被申请人：中国电建集团贵州工程公司，住所地贵。
法定代表人：郭玮，该公司经理。
被申请人：临西县润广新能源科技有限公司，住所地。
法定代表人：武瑞强，该公司经理。
被申请人：王文海，男，1981年11月2日出生，汉族，住。
申请人邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中州建设有限公司、中国电建集团贵州工程公司、临西县润广新能源科技有限公司、王文海名下的银行存款2,980,000元或查封其相应价值财产，并向本院提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中州建设有限公司、中国电建集团贵州工程公司、临西县润广新能源科技有限公司、王文海名下的银行存款2,980,000元或查封其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 于书堂
二〇一八年七月二十七日
书记员 文艳斌
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初781号
原告：浙江环能传动科技有限公司，住所地浙江省天台县三合镇洪三工业园区，组织机构代码07972924-X。
法定代表人：吴琼瑛。
委托代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
被告：洛阳锦顺商贸有限公司，住所地洛阳市洛龙区关林皂角树村五金专业市场5排28号。
法定代表人:侯利敏。
原告浙江环能传动科技有限公司为与被告洛阳锦顺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告洛阳锦顺商贸有限公司采取公告方式送达，本庭依法转为普通程序并组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告浙江环能传动科技有限公司的委托代理人薛国民到庭参加诉讼，被告洛阳锦顺商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江环能传动科技有限公司诉称：原、被告之间有橡胶带的贸易往来，在业务往来中，被告尚欠原告货款112238元未付。该款经多次催讨，被告至今仍未支付。现起诉要求：1、判令被告立即支付给原告货款112238元，并偿付该款从2015年1月1日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告洛阳锦顺商贸有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、浙江环能传动科技有限公司销售合同一份,证明原被告双方就橡胶带的买卖协商达成一致的事实；2、往来明细对账单复印件一份，证明被告尚欠原告货款未付的事实；3、浙江省增值税发票一份，证明原告已根据约定向被告发放货物的事实；4、到货确认单原件一份，证明被告已经确认收到本案橡胶输送带的事实；5、货物运输合同一份，证明原告已按照合同约定履行了交货义务的事实。
被告洛阳锦顺商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告虽未能提交证据1、2的原件，但是结合证据3、4、5，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告已收到原告交付的货物之事实。
经审理，本院认定本案事实如下：被告洛阳锦顺商贸有限公司向原告浙江环能传动科技有限公司购买橡胶输送带，双方于2014年10月22日签订销售合同一份，合同约定交货地点为被告所在地，运输方式为原告代办货物托运、运费由原告承担，付款方式为发货之日起两个月内付清货款，产品数量以实际发货数量为准。原告于2014年10月31日向被告发货，被告于2014年11月3日收到货物并签署了到货确认单，货值共计112238元。收到货后，被告洛阳锦顺商贸有限公司未付款。
本院认为，被告洛阳锦顺商贸有限公司向原告浙江环能传动科技有限公司购买橡胶输送带尚欠货款112238元，事实清楚，应当履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款112238元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约支付货款，应当赔偿原告利息损失，因双方约定应于发货之日起两个月内付清货款，故对原告要求被告支付自2015年1月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳锦顺商贸有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告浙江环能传动科技有限公司货款计人民币112238元，并支付逾期付款利息损失（利息损失按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2015年1月1日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2550元，由被告洛阳锦顺商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费2550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓娇
人民陪审员 奚华超
人民陪审员 施仁利
二〇一六年七月七日
代书 记员 齐璐珊
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初3351号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
被告张忠利，男，1969年8月23日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告张忠利信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司北京市分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张忠利在其开户银行账户内存款340685.89元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司北京市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张忠利在其开户银行内的存款三十四万零六百八十五元八角九分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审
判员王广存
二〇一六年二月二十二日
书
记员李信成
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初3351号原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告张忠利，男，1969年8月23日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告张忠利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存、法官金薇、人民陪审员安丽敏参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年5月17日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2015年12月17日，被告欠款本金280838.89元，利息34299.63元，滞纳金16157.85元，费用9389.52元，共计340685.89元。经原告多次催收，但被告始终未偿还，故原告起诉要求被告偿还金穗贷记卡截至2015年12月17日的欠款共计340685.89元，要求被告支付自2015年12月18日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2011年5月17日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2015年12月17日，被告因透支产生的欠款共计为340685.89元（其中本金280838.89元，利息34299.63元，滞纳金16157.85元，费用9389.52元）。故原告向法院提起诉讼。另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料、对账单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张忠利于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年十二月十七日的信用卡欠款本金二十八万零八百三十八元八角九分、利息三万四千二百九十九元六角三分、滞纳金一万六千一百五十七元八角五分、费用九千三百八十九元五角二分，共计三十四万零六百八十五元八角九分；二、被告张忠利于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京市分行支付自二○一五年十二月十八日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费八千八百九十三元（含财产保全费二千二百二十三元、公告费二百六十元），由被告张忠利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王广存代理审判员     金薇人民陪审员     安丽敏二〇一六年五月三十日书 记 员  李信成
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081财保19号
申请人:陈继珍，女，1966年3月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
申请人：谭永健，男，1992年8月29日出生，汉族，住成都市双流区。
被申请人：张健，男，1987年6月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请人陈继珍、谭永健与被申请人张健诉前财产保全一案，申请人于2018年6月8日向本院提出保全申请，要求本院查封被申请人张健所有的车牌号码为浙Ｊ×××××的车辆（车辆识别代号：LFMBEC4DXF0260954）。申请人陈继珍、谭永健于2018年6月8日购买保险向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人陈继珍、谭永健的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张健所有的车牌号码为浙Ｊ×××××的车辆（车辆识别代号：LFMBEC4DXF0260954）。
案件申请费1270元，由申请人陈继珍、谭永健负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在法院采取财产保全措施之日起三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 员 孙建宏
二○一八年六月十一无
代书记员 蔡 未
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1031民初326号
原告：王××，男，1955年1月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：申××，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告：李甲×，男，1957年7月11日出生，汉族。
被告：李乙×，男，1961年12月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹××，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。
原告王××与被告李甲×、李乙×物权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王××在本案诉讼期间因证据尚不充分申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王××负担。
审判员 刘文博
二〇一八年八月十五日
书记员 刘晓蓉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4098号
罪犯徐希章，于山东省郯城县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2008年12月12日作出了(2008)奉刑初字第573号刑事判决，以被告人徐希章犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐希章在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐希章在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政表扬；2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐希章在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐希章减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月七日
代书记员 何锦霞
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执异126号
案外人：俞文燕，女，1973年8月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人：诸暨市袁阳针织服装厂（普通合伙），住所地：浙江省诸暨市暨阳街道袁家村。统一社会信用代码：9133068125615250XH。
执行事务合伙人：袁燕玲。
被执行人：陈松祥，男，1973年1月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
在本院执行申请执行人诸暨市袁阳针织服装厂（下称袁阳服装厂）与被执行人陈松祥加工合同纠纷一案中，案外人俞文燕对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人俞文燕称：其与陈松祥已于2016年10月离异，故本院冻结其名下的账户没有依据，要求依法解除冻结。
本院查明：2017年10月18日，本院对袁阳服装厂诉陈松祥加工合同纠纷一案，作出（2017）浙0681民初14060号民事判决：陈松祥应支付袁阳服装厂加工费计人民币64088元，限判决生效之日起十日内付清。该判决认定：自2015年上半年始，袁阳服装厂陆续为陈松祥加工服装。2016年10月14日，经结算，陈松祥尚欠袁阳服装厂加工费64088元。
判决生效后，本院于2018年2月5日以（2018）浙0681执1791号立案执行。2018年3月9日，本院冻结了案外人俞文燕在浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的银行账户（账号为：10×××77）；现实际冻结存款余额34302.73元。俞文燕对此提出异议。
另查明：陈松祥、俞文燕于2008年9月24日登记复婚，又于2016年10月21日登记离婚。离婚时双方对相关房产归属、债务承担进行了约定；但对银行存款未予涉及。而上述银行账户在陈松祥、俞文燕离婚时的存款余额为30093.71元。
上述事实，由（2017）浙0681民初14060号民事判决书、执行案件立案审查信息表、冻结申请详细信息、执行案件基本信息、俞文燕与陈松祥的离婚协议书、涉案银行账户分户明细对账单等证据所证实。
本院认为，被执行人在夫妻关系存续期间以其个人名义所负债务，是否属于夫妻共同债务，一般应通过诉讼程序依法予以确认；在执行程序中，该类债务如未经诉讼确认，原则上应认定为被执行人的个人债务。因此，陈松祥对袁阳服装厂所负债务，虽发生于其与俞文燕夫妻关系存续期间，现仍应认定为陈松祥的个人债务；在（2018）浙0681执1791号案件中，本院应执行陈松祥名下的财产，或者陈松祥在夫妻共同财产中所占的一半份额。陈松祥与俞文燕离婚时，涉案账户中尚有存款30093.71元，该存款应认定为两人的夫妻共同财产；而至本院冻结时涉案账户中增加的存款余额，由于发生于陈松祥、俞文燕离婚后，应认定为俞文燕的个人财产。据此，对于涉案账户中的存款余额，本院仅能执行夫妻共同财产30093.71元中陈松祥所占的一半份额，即15046.85元。综上，俞文燕提出的异议，部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人俞文燕在浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的银行账户（账号为：10×××77）中除15046.85元外其余存款的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 边粉芳
人民陪审员 楼润慧
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 吴 洒
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初410号
原告：宁国其，男，1974年6月2日出生，汉族，农民，现住景县。
被告：付文栋，男，1966年4月29日出生，汉族，农民，住沧州市东光县。
被告：金占民，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住沧州市东光县。
本院在审理原告宁国其与被告付文栋、金占民买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国其的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁国其撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取73元，由原告宁国其负担。
审判员 李风志
二〇一七年三月二十一日
书记员 曹 利
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18631号
原告北京市澳际智能消防安全工程有限责任公司，住所地北京市东城区安化寺幸福家园11幢1705号，注册号：110103001123937。
法定代表人彭素平，董事长。
委托代理人纪雪松，男，北京市澳际智能消防安全工程有限公司员工。
被告北京大钟寺国际广场物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号4号楼二层2059号，注册号：110108010670030。
法定代表人焦青,执行董事。
委托代理人孙蕾，女，北京大钟寺国际广场物业管理有限公司职员。
委托代理人王英，女，北京大钟寺国际广场物业管理有限公司职员。
原告北京市澳际智能消防安全工程有限责任公司（以下简称澳际公司）与被告北京大钟寺国际广场物业管理有限公司（以下简称大钟寺物业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告澳际公司之委托代理人纪雪松与被告大钟寺物业公司之委托代理人孙蕾、王英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
澳际公司诉称，双方于2013年7月11日签订了《大钟寺中坤广场东区消防系统维修保养合同》，约定由我公司负责大钟寺中坤广场东区消防系统的维修保养工作，大钟寺物业公司按合同约定支付合同款。大钟寺物业公司于2014年1月26日向我公司发送工作联系单，要求我公司自2013年11月30日至2014年1月25暂停维保工作，自2014年1月26日继续履行维保义务，现我公司已按合同及工作联系单要求履行维保义务，但大钟寺物业公司未支付相应的款项。诉讼请求：1、请求判令大钟寺物业公司支付工程款571276.71元[677000/365*(365-57)]；2、请求判令大钟寺物业公司支付自2014年6月21日至实际给付之日同期银行贷款利息；3、请求判令大钟寺物业公司承担本案诉讼费用。
大钟寺物业公司辩称，不同意澳际公司的全部诉讼请求。澳际公司未按合同约定履行维保服务，无权要求支付相应维保费。根据双方签署合同第4条，澳际公司作为中坤广场维保单位应当履行义务，我方支付维保费，然而在实际维保中，澳际公司没有向我方提交过关于维保的书面表格及记录包括客户登记单和维护登记表、专门记录和每次测试记录和测试报告等，也没有对我方消防进行专业培训。根据合同法抗辩权的相关规定澳际公司没有履行维保义务的情况下，我方有权行使自己的抗辩权拒绝付款义务。另外，按照合同约定澳际公司应派两名专业维修人员24小时驻我方现场，但在实际工作中，上述人员不仅怠于进行合同约定的消防维保工作，也未按我公司的管理制度做好考勤记录。澳际公司要求支付工程款利益无事实依据，不应得到支持。
经审理查明，2013年7月11日，大钟寺物业公司（甲方）与澳际公司（乙方）签订《大钟寺中坤广场东区消防系统维修保养合同》。合同第一条：维保范围为火灾自动报警系统、消防联动控制系统、消防应急广播系统、背景音乐系统、火灾通讯系统、自动喷水灭火系统、消火栓系统、防火卷帘门系统、消防送风、排烟风机系统；维保区域为北京市海淀区北三环西路甲18号大钟寺中坤广场东区D栋、E栋所有消防系统。合同第二条维保期限为自2013年6月1日起至2014年5月31日止。合同第三条维保总价及付款方式：维保总费用677000元，甲方分别于下个季度首月的15个工作日内向乙方支付上一季度的维保费169250元。合同第六条违约责任：甲、乙双方任何一方未按合同约定的条款执行，给另一方造成损失的，应当承担相应的赔偿责任。2014年1月26日，大钟寺物业公司向澳际公司发出工作联系单，主要内容为：“因我司将对大钟寺中坤广场D栋、E栋进行整体改造，上述楼栋内的商户已停业并陆续搬离场地，贵我双方已就上述事且协商一致，自2013年11月30日至2014年1月25日期间暂停消防系统的维保工作，上述期间的维保费用我司无需另行支付。现因临近春节，广场改造的后续工作仍需处理，为保障广场的消防安全，贵我双方经协商共同确认：自2014年1月26日起贵司仍按照维保合同的约定履行维保义务，直至我司书面通知广场改造开工之日止。另，我司将于2014年3月26日前向贵司结算截止到该日期的维保费用，请贵司配合我司做结算工作。”大钟寺物业公司认可上述证据的真实性，但主张该证据不能证明澳际公司的实际维保时间，且澳际公司未按合同约定履行维保义务，基未提供测试维修记录、客户服务登记单及保养登记表等记录，大钟寺物业公司向本院提交《大钟寺中坤广场东区消防系统维修保养方案》对其主张予以佐证。澳际公司另向本院提交维修工作单以证明其实际提供维保服务，大钟寺物业公司对维修工作单的真实性认可，但主张该维修单是大钟寺物业公司提供给各商户的，商户发现其租赁区域内的消防系统出现问题后报修时使用，澳际公司应当提供定期的主动积极的做维修保养服务的相关记录和报告。
上述事实，有双方当事人陈述、《大钟寺中坤广场东区消防系统维修保养合同》、工作联系单、维修工作单等证据材料予以佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据工作联系单及维修工作单的内容，可以认定澳际公司除在2013年11月30日至2014年1月25日期间暂停维保服务外，在合同约定的其他期限内向大钟寺物业公司提供了消防系统的维保服务。大钟寺物业公司以澳际公司未按合同约定提供维保服务为由拒付维保费用，依据不足，本院不予采信。澳际公司与大钟寺物业公司未就维保费用进行结算，本院参照合同约定的维保费用予以认定。扣除暂停维保服务期间的费用，大钟寺物业公司应向澳际公司支付维保工程款571276.71元。澳际公司要求大钟寺物业公司支付上述工程款自2014年6月21日起至实际给付之日止的银行同期贷款利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
北京大钟寺国际广场物业管理有限公司于本判决生效后十日内，支付北京市澳际智能消防安全工程有限责任公司工程款五十七万一千二百七十六元七角一分，并以上述金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，支付北京市澳际智能消防安全工程有限责任公司自二Ｏ一四年六月二十一日起至实际付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千五百一十二元，由北京大钟寺国际广场物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 常晓明
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 靳艺红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯梦薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3718号
罪犯荣荣，女，汉族，1985年8月1日出生，江苏省沭阳县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年2月22日作出（2010）新刑一终字第11号刑事裁定，认定荣荣犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人50%的财产，刑期自2009年3月23日起至2024年3月22日止。服刑中，经本院于2012年裁定减刑一年，现刑期止日为2023年3月22日，执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年8月13日提出对罪犯荣荣的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯荣荣在服刑改造期间，先后被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，获监狱劳动改造积极分子三次，并获表扬奖励二次，获季度表扬奖励二次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯荣荣在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2014年2月被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，于2012年12月、2013年5月、2014年1月获监狱劳动改造积极分子三次，并于2012年11月、2013年5月获表扬奖励二次，于2013年10月、2014年1月获季度表扬奖励二次，本院予以确认。
本院认为，罪犯荣荣在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯荣荣予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月五日
书记员 李 浩
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执2344号
申请执行人:吴晓燕。
被执行人:常州市吉盛通信设备有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人盛海平，该××总经理。
本院在执行申请执行人吴晓燕与被执行人常州市吉盛通信设备有限公司的建设工程合同纠纷一案过程中，依法将被执行人常州市吉盛通信设备有限公司列入“全国失信被执行人信息名单”，对其进行信用惩戒。另本院查明，被执行人常州市吉盛通信设备有限公司所有的坐落于常州市武进高新技术产业开发区凤栖路XX-
X号的房屋及土地均被银行设定抵押并被多家法院轮候查封；被执行人常州市吉盛通信设备有限公司无足额银行存款、无登记车辆；被执行人在多家法院牵涉多案，诉讼标的巨大。除上述财产因另案被其他法院查封外，被执行人暂无其他合适财产可供执行且本院（2016）苏0412民破4号民事裁定书已经裁定受理被执行人的破产申请。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内向本院提供其他财产线索，申请执行人已向本院申请程序性终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除多家法院依法查封、冻结的财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请程序性终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何曙明
执行员 朱 凯
执行员 杨永强
二〇一六年九月十四日
书记员 周 超
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执2344号申请执行人:吴晓燕。被执行人:常州市吉盛通信设备有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人盛海平，该××总经理。本院在执行申请执行人吴晓燕与被执行人常州市吉盛通信设备有限公司的建设工程合同纠纷一案过程中，依法将被执行人常州市吉盛通信设备有限公司列入“全国失信被执行人信息名单”，对其进行信用惩戒。另本院查明，被执行人常州市吉盛通信设备有限公司所有的坐落于常州市武进高新技术产业开发区凤栖路XX-X号的房屋及土地均被银行设定抵押并被多家法院轮候查封；被执行人常州市吉盛通信设备有限公司无足额银行存款、无登记车辆；被执行人在多家法院牵涉多案，诉讼标的巨大。除上述财产因另案被其他法院查封外，被执行人暂无其他合适财产可供执行且本院（2016）苏0412民破4号民事裁定书已经裁定受理被执行人的破产申请。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内向本院提供其他财产线索，申请执行人已向本院申请程序性终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除多家法院依法查封、冻结的财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请程序性终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  何曙明执行员  朱 凯执行员  杨永强二〇一六年九月十四日书记员  周 超
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终1705号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府大街3号财富中心大厦。
法定代表人杜然，该公司总经理。
委托代理人李春辉，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）:赵鑫鑫，女，1987年4月6日出生，汉族，农民，住赤城县。
被上诉人（原审原告）:李彦明，男，1955年12月11日出生，汉族，农民，住赤城县。
被上诉人（原审原告）:廉宝凤，女，1959年3月25日出生，汉族，农民，住赤城县。
被上诉人（原审原告）:李某1。
法定代理人赵鑫鑫，女，1987年4月6日出生，汉族，农民，住赤城县（李某1母亲）。
原审被告：李某2。
法定代理人皇甫芮同（系李某2母亲），女，1987年6月11日出生，汉族，居民，住赤城县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人赵鑫鑫、李彦明、廉宝凤、李某1、李某2财产保险合同纠纷一案，不服张家口市赤城县人民法院（2016）冀0732民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人李春辉到庭接受询问。
本院认为，李猛发生交通事故所驾驶的冀Ｇ×××××号轿车在上诉人平安保险公司投保了车上人员责任险（司机），但李猛在此次事故中经交警大队责任事故认定书认定无责任，被上诉人基于何种法律关系要求上诉人承担赔偿责任，一审时未予查清。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家口市赤城县人民法院（2016）冀0732民初114号民事判决；
二、本案发回赤城县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司预交的二审案件受理费1175元予以退回。
审 判 长 梁金前
审 判 员 王 悦
代理审判员 牛 洁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁秀峰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4310号
罪犯刘光圣，男，1957年8月6日出生于山东省临邑县，汉族，文盲，现在山东省监狱服刑。
二〇〇七年二月二十八日，山东省济南市中级人民法院作出（2007）济刑一初字第7号刑事判决，以被告人刘光圣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年六月十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘光圣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘光圣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘光圣自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次。
本院认为，罪犯刘光圣在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘光圣减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2025年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3526号
上诉人（一审被告）：福州蓝卡潞工业有限公司，住所地：福建省福州市仓山区仓山科技园双湖三路二号。
法定代表人：傅洁人。
委托诉讼代理人：张榕赣，公司员工。
被上诉人（一审原告）：珠海德费雅贸易有限公司，住所地：广东省珠海市前山金鸡路515号11栋1单元301房。
法定代表人：王梅。
委托诉讼代理人：欧阳正确，广东南鹏展法律师事务所律师。
上诉人福州蓝卡潞工业有限公司（以下简称“蓝卡潞公司”）因与被上诉人珠海德费雅贸易有限公司（以下简称“德费雅公司”）买卖合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张榕赣，被上诉人的委托诉讼代理人欧阳正确到庭参加诉讼。在本案的审理中，本院曾依法进行调解，但调解不成。本案现已审理终结。
上诉人蓝卡潞公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判被上诉人立即向上诉人支付货款319088元，并自2014年12月1日起按同期银行贷款利率向上诉人支付利息至付清之日；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：
一审判决认为讼争双方之间虽未签订书面的买卖合同，但是被上诉人向上诉人汇款610500元，上诉人向被上诉人交付价值420431元的1033台婴儿车。却忽略了一个重要事实，即上诉人接收到蓝贯仁（中山动得婴童制品有限公司）所发出的PO-070114号订单，以及蓝贯仁向上诉人确定已收到德费雅婴儿车的邮件。事实是上诉人自2014年7月23日至2014年11月1日止已向蓝贯仁送交德费雅婴儿车达2284台。其中2014年10月18日送交1033台被上诉人已确认，2014年7月23日至10月9日送交1133台和2014年11月1日送交118台，共1251台，被上诉人应向上诉人支付货款人民币509157元（1251台×407元），扣除已支付定金余额190069元，还应向上诉人支付余款319088元。被上诉人一方面将已收到的2284台婴儿车出售获取利益，另一方面又要求上诉人返还货款。一审判决上诉人退还被上诉人货款人民币190069元，是错误的认定，应予撤销。上诉人已向被上诉人交付了合格的婴儿车2284台，被上诉人依法应向上诉人支付余款319088元及相应的利息。
被上诉人德费雅公司辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本案事实清楚，请求法院驳回上诉。
一审原告德费雅公司向一审法院起诉请求：一、蓝卡潞公司立即返还货款190069元及赔偿损失56064元；二、蓝卡潞公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：德费雅公司于2014年7月9日将购买婴儿车的610500元通过中国工商银行网上银行汇入蓝卡潞公司账户，在备注栏注明订金。然而，蓝卡潞公司收到德费雅公司支付的款项后，交付了德费雅公司1033台的婴儿车，每台婴儿车407元，计420431元。一审法院认为，讼争双方之间虽未签订书面的买卖合同，但是德费雅公司向蓝卡潞公司汇款610500元，蓝卡潞公司向德费雅公司交付价值420431元的1033台婴儿车，因此，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖关系系双方当事人真实意思表示，故合法有效。蓝卡潞公司应将德费雅公司多汇的款项610500元-420431元=190069元退还。因为双方未订立书面的买卖合同，德费雅公司没有充分证据证明其向蓝卡潞公司订购3000台婴儿车，故对于德费雅公司请求判令蓝卡潞公司赔偿损失，不予支持。一审法院判决：一、蓝卡潞公司应于本判决生效之日起十日内退还德费雅公司货款人民币190069元；二、驳回德费雅公司其他的诉讼请求。一审案件受理费4991元，由德费雅公司负担1137元，蓝卡潞公司负担3854元。
当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。
二审期间，上诉人向本院提交了以下证明资料：1、2014年10月18日的1033台送货单原始凭证；2、2014年7月23日至2014年10月9日的共计1133台送货单原始凭证及物流单据、2014年11月1日的118台送货单原始凭证。经质证和审查，被上诉人对于2014年10月18日已经收到1033台货物的事实予以确认，故本院对证明资料1予以确认并在卷佐证。证明资料2中1133台货物的送货单上所载明发货时间均系2014年10月18日之前，上诉人亦未能提供其他证据证明此1133台系独立于证明资料1的其他货物，另2014年11月1日的118台送货单上签收处空白，未有收货人签名盖章，故本院对于证明资料2不予确认。
根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方虽未签订书面合同，但被上诉人向上诉人汇付货款、上诉人向被上诉人交付货物并向被上诉人开具增值税专用发票，双方形成事实上的买卖合同关系。
关于收货人主体认定的问题，被上诉人虽与案外人蓝贯仁签订了委托书，但其委托内容为“代理我司向福州蓝卡潞工业有限公司订购婴儿车共计三千台”，委托书并未就收货人及收货方式作出明确约定，且庭审中讼争双方均陈述已无法联系蓝贯仁出庭作证，上诉人亦未提交其他证据证明案外人蓝贯仁系讼争买卖的指定收货人，且上诉人自认其与蓝贯仁之间长期存在买卖关系，故除被上诉人确认收到的1033台货物外，上诉人没有证据证明其向蓝贯仁交付其他货物的行为亦是履行本案项下的交货义务。
关于上诉人发货数量的问题，虽上诉人主张已向被上诉人交付货物2284台，但除双方于2014年10月18日确认签收的1033台货物外，上诉人未能就剩余货物的交付提供相应证据，上诉人向本院提交其他1133台货物交货时间均在2014年10月18日前，却未纳入双方2014年10月18日送货结算单终，不符合常理，且上诉人庭审陈述，在被上诉人已支付的定金不足以支付货款的情况下，上诉人未有向对方进行货款催讨，亦有悖常理，故本院对上诉人关于已足额交付货物的辩解不予采信。
综上，上诉人蓝卡潞公司未能就蓝贯仁系适格收货人提供证据证明，且未能证明已足额交付货物，本院对其上诉请由依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4991元，由上诉人蓝卡潞公司负担，一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
代理审判员 陈 曦
代理审判员 段若诗
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赖钟炜
（2016）闽01民终3526号第5页共5页
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽01民终3526号上诉人（一审被告）：福州蓝卡潞工业有限公司，住所地：福建省福州市仓山区仓山科技园双湖三路二号。法定代表人：傅洁人。委托诉讼代理人：张榕赣，公司员工。被上诉人（一审原告）：珠海德费雅贸易有限公司，住所地：广东省珠海市前山金鸡路515号11栋1单元301房。法定代表人：王梅。委托诉讼代理人：欧阳正确，广东南鹏展法律师事务所律师。上诉人福州蓝卡潞工业有限公司（以下简称“蓝卡潞公司”）因与被上诉人珠海德费雅贸易有限公司（以下简称“德费雅公司”）买卖合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院(2015)仓民初字第2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张榕赣，被上诉人的委托诉讼代理人欧阳正确到庭参加诉讼。在本案的审理中，本院曾依法进行调解，但调解不成。本案现已审理终结。上诉人蓝卡潞公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判被上诉人立即向上诉人支付货款319088元，并自2014年12月1日起按同期银行贷款利率向上诉人支付利息至付清之日；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认为讼争双方之间虽未签订书面的买卖合同，但是被上诉人向上诉人汇款610500元，上诉人向被上诉人交付价值420431元的1033台婴儿车。却忽略了一个重要事实，即上诉人接收到蓝贯仁（中山动得婴童制品有限公司）所发出的PO-070114号订单,以及蓝贯仁向上诉人确定已收到德费雅婴儿车的邮件。事实是上诉人自2014年7月23日至2014年11月1日止已向蓝贯仁送交德费雅婴儿车达2284台。其中2014年10月18日送交1033台被上诉人已确认，2014年7月23日至10月9日送交1133台和2014年11月1日送交118台，共1251台，被上诉人应向上诉人支付货款人民币509157元（1251台×407元），扣除已支付定金余额190069元，还应向上诉人支付余款319088元。被上诉人一方面将已收到的2284台婴儿车出售获取利益，另一方面又要求上诉人返还货款。一审判决上诉人退还被上诉人货款人民币190069元，是错误的认定，应予撤销。上诉人已向被上诉人交付了合格的婴儿车2284台，被上诉人依法应向上诉人支付余款319088元及相应的利息。被上诉人德费雅公司辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本案事实清楚，请求法院驳回上诉。一审原告德费雅公司向一审法院起诉请求：一、蓝卡潞公司立即返还货款190069元及赔偿损失56064元；二、蓝卡潞公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：德费雅公司于2014年7月9日将购买婴儿车的610500元通过中国工商银行网上银行汇入蓝卡潞公司账户，在备注栏注明订金。然而，蓝卡潞公司收到德费雅公司支付的款项后，交付了德费雅公司1033台的婴儿车，每台婴儿车407元，计420431元。一审法院认为，讼争双方之间虽未签订书面的买卖合同，但是德费雅公司向蓝卡潞公司汇款610500元，蓝卡潞公司向德费雅公司交付价值420431元的1033台婴儿车，因此，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖关系系双方当事人真实意思表示，故合法有效。蓝卡潞公司应将德费雅公司多汇的款项610500元-420431元=190069元退还。因为双方未订立书面的买卖合同，德费雅公司没有充分证据证明其向蓝卡潞公司订购3000台婴儿车，故对于德费雅公司请求判令蓝卡潞公司赔偿损失，不予支持。一审法院判决：一、蓝卡潞公司应于本判决生效之日起十日内退还德费雅公司货款人民币190069元；二、驳回德费雅公司其他的诉讼请求。一审案件受理费4991元，由德费雅公司负担1137元，蓝卡潞公司负担3854元。当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。二审期间，上诉人向本院提交了以下证明资料：1、2014年10月18日的1033台送货单原始凭证；2、2014年7月23日至2014年10月9日的共计1133台送货单原始凭证及物流单据、2014年11月1日的118台送货单原始凭证。经质证和审查，被上诉人对于2014年10月18日已经收到1033台货物的事实予以确认，故本院对证明资料1予以确认并在卷佐证。证明资料2中1133台货物的送货单上所载明发货时间均系2014年10月18日之前，上诉人亦未能提供其他证据证明此1133台系独立于证明资料1的其他货物，另2014年11月1日的118台送货单上签收处空白，未有收货人签名盖章，故本院对于证明资料2不予确认。根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，双方虽未签订书面合同，但被上诉人向上诉人汇付货款、上诉人向被上诉人交付货物并向被上诉人开具增值税专用发票，双方形成事实上的买卖合同关系。关于收货人主体认定的问题，被上诉人虽与案外人蓝贯仁签订了委托书，但其委托内容为“代理我司向福州蓝卡潞工业有限公司订购婴儿车共计三千台”，委托书并未就收货人及收货方式作出明确约定，且庭审中讼争双方均陈述已无法联系蓝贯仁出庭作证，上诉人亦未提交其他证据证明案外人蓝贯仁系讼争买卖的指定收货人，且上诉人自认其与蓝贯仁之间长期存在买卖关系，故除被上诉人确认收到的1033台货物外，上诉人没有证据证明其向蓝贯仁交付其他货物的行为亦是履行本案项下的交货义务。关于上诉人发货数量的问题，虽上诉人主张已向被上诉人交付货物2284台，但除双方于2014年10月18日确认签收的1033台货物外，上诉人未能就剩余货物的交付提供相应证据，上诉人向本院提交其他1133台货物交货时间均在2014年10月18日前，却未纳入双方2014年10月18日送货结算单终，不符合常理，且上诉人庭审陈述，在被上诉人已支付的定金不足以支付货款的情况下，上诉人未有向对方进行货款催讨，亦有悖常理，故本院对上诉人关于已足额交付货物的辩解不予采信。综上，上诉人蓝卡潞公司未能就蓝贯仁系适格收货人提供证据证明，且未能证明已足额交付货物，本院对其上诉请由依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4991元，由上诉人蓝卡潞公司负担，一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长 吴 华代理审判员 陈 曦代理审判员 段若诗二〇一六年八月二十五日书 记 员 赖钟炜（2016）闽01民终3526号第5页共5页
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第71号
申请执行人：傅海渊，男，1960年8月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：陈荣生，男，1966年5月27日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
本院在执行申请执行人傅海渊与被执行人陈荣生民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明，被执行人陈荣生在银行的存款已被本院扣划，用于支付被执行人陈荣生应承担的诉讼费用；其所有的坐落于上杭县蛟洋镇的房屋已被本院依法查封，但被执行人陈荣生目前只有一幢房屋，暂时无法处置；其余被执行人陈荣生在交警、工商部门查无财产登记信息，暂无财产可供执行；申请执行人吴振宏也未能向本院提供被执行人陈荣生可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
代理审判员 林建桥
二〇一六年十二月二十一日
书代理书记员王玉春
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5780号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区。
法定代表人:罗登亮，院长。
被执行人：汤利，女，1977年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初633号刑事判决书，于2017年7月20日立案执行汤利罚金一案，执行标的额3000元。
在执行过程中，经本院调查，被执行人汤利名下暂无银行存款、车辆登记信息、房产登记信息，也无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张世全
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 立
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5780号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区。法定代表人:罗登亮，院长。被执行人：汤利，女，1977年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院依据已经发生法律效力的成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初633号刑事判决书，于2017年7月20日立案执行汤利罚金一案，执行标的额3000元。在执行过程中，经本院调查，被执行人汤利名下暂无银行存款、车辆登记信息、房产登记信息，也无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世全二〇一七年十月二十五日书记员  陈 立
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第101号
申请执行人王代超。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司。
被执行人谢绍礼。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宜珙民初字第120号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
被执行人中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司在中国工商银行股份有限公司珙县支行2314＊＊＊＊＊＊＊＊账户的存款3950元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周祖国
二〇一四年八月二十日
书记员 邓仕新
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执224号
申请执行人：张莉莉，女，1984年4月21日出生，住址庆安县。
被执行人：孙桂香，女，1963年2月24日出色，住址庆安县。
本院在执行申请执行人张莉莉和与被执行人孙桂香房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人孙桂香银行存款予以强制执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院作出的（2016）黑1224民初1590号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴继高
二〇一七年六月二十九日
书记员 焦德宇
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执10号
申请执行人杨华，女，住所地九台区。
被执行人李万才，男，住所地九台区。
申请执行人杨华与被执行人李万才合同纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2955号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李万才暂无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2955号民事调解书案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 钱 程
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14054号
原告陈赞洪，男，1978年9月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：柴可，北京百朗律师事务所律师。
被告北京市兴商房地产经纪中心，住所地北京市大兴区黄村镇兴华中里**号楼。
法定代表人曹炜，职务经理。
委托诉讼代理人吴杰，天津益清（北京）律师事务所律师。
原告陈赞洪与被告北京市兴商房地产经纪中心（以下简称兴商房地产中心）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员范博见独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈赞洪的委托诉讼代理人柴可，被告兴商房地产中心的委托诉讼代理人吴杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈赞洪提出诉讼请求：1、请求判令被告因虚假承诺给原告带来的经济损失607200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日原告与案外人马立红、康星宜、康立新及被告签订了《存量房屋买卖合同》(合同编号：XS000608)，购买案外人位于北京市昌平区别墅一套。签订《存量房屋买卖合同》前，原告曾咨询被告：原告不具备在京购房资格能否购得上述房屋，被告一直强调没有问题并保证能办过户手续。原告听信被告的承诺，与案外人马立红、康星宜、康立新签订了《存量房屋买卖合同》，后因原告不具备在京购房资格导致《存量房屋买卖合同》无法履行而违约，被案外人马立红、康星宜、康立新诉至法院要求原告承担违约责任，后经北京市昌平区人民法院于2015年6月16日作出(2015)昌民初字第00726号民事判决书，判决原告支付案外人马立红、康星宜、康立新违约金60万元及诉讼费7200元。被告作为专业的房屋中介公司，在明知原告没有在京购房资格的情况下，对原告做出虚假承诺，诱导原告签订《存量房屋买卖合同》进而导致原告承担高额违约金，致使原告平白遭受了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。
被告兴商房地产中心辩称：原告陈述的事实不属实，诉请没有法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2014年5月1日，案外人马立红、康星宜、康立新（出卖人）与陈赞洪（买受人）、兴商房地产中心（居间人）签订《存量房屋买卖合同》，约定：出卖人将坐落在昌平区全部出售给买受人，房屋建筑面积483.13平方米，房屋成交价格840万元。合同中还约定了三方的权利义务。
2015年马立红、康星宜、康立新三人诉至北京市昌平区人民法院，要求与陈赞洪解除《存量房屋买卖合同》，并由陈赞洪支付违约金160万元。庭审中陈赞洪主张解除合同的原因在于其没有购房资格，马立红一方主张陈赞洪在购房时明确表示其具备在京购房资格，解除合同的原因在于资金不足。法院经审理后认为陈赞洪虽主张其解除合同的原因在于其在京没有购房资格，但其没有提交相应证据，且北京的限购政策在陈赞洪与马立红一方签订房屋合同前早已出台，陈赞洪对其是否具备在京购房资格负有审查义务，马立红一方对合同解除并无过错，陈赞洪的行为违反了双方合同约定，应当承担相应的违约责任。故判决解除双方签订的《存量房屋买卖合同》并由陈赞洪给付马立红、康星宜、康立新违约金六十万元。陈赞洪不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。二审时陈赞洪补充提交了光盘电子证据照片等证据。法院认为，陈赞洪不具备在京购房的资格是事实，其上诉提出的兴商房地产中心承诺可以为陈赞洪变通购房资格，只是需要费用的说法虽提交了光盘等证据，该证据只能证明兴商房地产中心个别工作人员现在承诺可以协助解决购房资格问题，但无法证明兴商房地产中心在陈赞洪购买涉案房屋时对其作出过承诺。因此，陈赞洪以此证明其与马立红、康星宜、康立新签约时是因得到了兴商房地产中心的承诺才去签约，现其不能继续履行合同是因其购房资格没有取得，不得以解除合同，其并非故意违约，不应承担违约责任的说法缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。最终北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现陈赞洪以兴商房地产中心作出虚假承诺，诱导陈赞洪签订《存量房屋买卖合同》进而导致原告承担高额违约金，致使原告平白遭受了巨大的经济损失为由，要求兴商房地产中心赔偿其经济损失。陈赞洪为证明兴商房地产中心存在虚假承诺这一事实，提供了如下证据：一、2014年6月23日的微信聊天记录，证明兴商房地产中心南环里店员工刘俊杰明确表示兴商房地产中心在2015年年初有办法给陈赞洪办理购房资格并明确办理的成功案例；二、2015年7月6日的谈话录像，证明兴商房地产中心员工承诺花钱就能够解决在京购房资格的事情，需花费约20万元。经陈赞洪申请调取，我院还依法调取了证据三，即由北京市昌平区住房和城乡建设委员会于2015年11月19日向兴商房地产中心送达的《责令改正通知书》，载明因其个别工作人员涉嫌承诺帮助购房人解决购房资格行为，违反了京政办发【2013】17号第二（五）条的规定，现责令其改正该行为。对证据一，兴商房地产中心称刘俊杰是其员工，但不能认可微信账号就是他的，微信就是他发的。对证据二、三的证明目的不认可。
以上事实，由《存量房屋买卖合同》、（2015）昌民初字第00726号民事判决书、（2015）一中民终字第06674号民事判决书、录像、社保记录、聊天记录及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈赞洪现主张兴商房地产中心因虚假承诺给其带来了经济损失，但根据其提供的证据只能证明兴商房地产中心个别工作人员现在承诺可以协助解决购房资格问题，但无法证明兴商房地产中心在陈赞洪购买涉案房屋时对其作出过承诺。故对陈赞洪的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈赞洪的诉讼请求。
案件受理费四千九百三十六元，由原告陈赞洪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范博见
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 月
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初14054号
本院对原告陈赞洪与被告北京市兴商房地产经纪中心居间合同纠纷一案作出的（2016）京0114民初14054号民事判决书在文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书首页第三行中“北京百朗律师事务所”补正为“北京汉颂律师事务所”。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 范博见
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 月
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初12443号
原告：常熟市古里镇珠泾铸造材料厂，住所地常熟市古里镇坞坵丘村。
投资人：顾喜祥，厂长。
委托诉讼代理人：顾仁忠，该公司员工。
被告：陆惠祥，男，1957年5月29日出生，汉族，住常熟市。
原告常熟市古里镇珠泾铸造材料厂（以下简称珠泾铸造厂）诉被告陆惠祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告珠泾铸造厂的委托诉讼代理人顾仁忠到庭参加诉讼。被告陆惠祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告珠泾铸造厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还拖欠的货款15000元及利息1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：常熟市古里镇吴庄村陆惠祥在我厂拿货，截止2014年4月29日共结欠我厂货款30000元，于2014年9月30日归还5000元，于2015年2月16日归还10000元，余款15000元一直未付。现诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告陆惠祥未作答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由被告向原告购买石子、碳粉、白泥等辅料，截止2014年4月29日，双方进行了对账，被告确认结欠原告货款30000元。后分别于2014年9月30日至支付5000元、2015年2月16日支付10000元，尚结欠原告货款15000元。因被告未能履行付款义务，为此原告诉讼来院。
庭审中，原告明确利息以15000元为基数自2014年4月29日起至起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，现只主张1000元。因被告未到庭，致使调解未成。
以上事实，由个人独资企业营业执照、身份证、常熟市户籍信息证明、欠条及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告结欠原告货款30000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分。后被告支付货款15000元，尚欠货款15000元，引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告支付剩余货款15000元，依法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，以15000元为基数自2014年4月29日起至起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，现只主张1000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陆惠祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆惠祥于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市古里镇珠泾铸造材料厂货款人民币15000元及利息1000元，合计16000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币100元，由被告陆惠祥负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽丹
二〇一六年十二月一日
书记员 潘 莉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6094号
罪犯封华帅。
四川达州市通川区人民法院于2010年4月21日作出（2010）通川刑初字第56号刑事判决，以被告人封华帅犯抢夺罪判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，追缴违法所得18000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年12月9日至2017年12月8日止。四川省成都市中级人民法院于2013年1月22日以（2013）成刑执字第1058号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2016年12月8日止；四川省成都市中级人民法院于2014年5月27日以（2014）成刑执字第2517号刑事裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2016年4月8日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯封华帅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分105分。另查明，罪犯封华帅被处罚金5000元，剩余1700元、追缴违法所得18000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯封华帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯封华帅减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一六年一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪云川
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初110号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人崔某，农民。因交通肇事逃逸于2015年11月3日被行政拘留15天。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月28日被取保候审。2016年5月6日被临漳县人民法院取保候审。
临漳县人民检察院以临检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人崔某于2015年11月2日7时许，驾驶豫E×××××号吉利牌小轿车，沿临漳县城王禅路由西向东行驶至邺都大街交叉口时，与杨某驾驶的钱江牌电动三轮车相撞，致杨某重伤二级。崔某承担事故的全部责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人崔某的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人崔某供认指控的犯罪事实。
经审理查明，2015年11月2日7时许，被告人崔某驾驶豫E×××××号吉利牌小轿车，沿临漳县城王禅路由西向东行驶至邺都大街交叉口时，未减速慢行，与由北向南行驶的杨某驾驶的钱江牌电动三轮车相撞，致杨某硬膜外血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，属重伤二级。事故发生后，崔某驾车逃逸。崔某承担事故的全部责任。民事赔偿部分已和解，并已履行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片。
2、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定结论证实，杨某的硬膜外血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，构成重伤二级。
3、临漳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实，崔某驾驶机动车行至道路交叉口时，未减速慢行，发生交通事故逃逸，致一人重伤二级，承担事故的全部责任，杨某无事故责任。
4、杨某陈述那天行至王禅路与邺都大街交叉口时发生交通事故的事实。
5、被告人崔某供认上述犯罪事实，并有调解协议、赔偿证明、谅解书及到案证明、户籍证明等证据在案证实。
本院认为，被告人崔某驾驶机动车行至道路交叉口时，未减速慢行，发生交通事故后逃逸，致一人重伤二级。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔某认罪态度较好，且已主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 贾盈盈
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12107号
原告：姜诚，男，1987年7月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈万士，男，1975年8月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：蔡小燕，女，1976年3月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈鸿明，男，1947年3月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：焦美琴，女，1952年6月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告姜诚诉被告陈万士、蔡小燕、陈鸿明、焦美琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈万士、蔡小燕共同偿还原告借款57万元及利息（利息从2016年3月30日计算，其中本金75万元利息支付至2016年4月15日，余额本金57万元于2016年4月16日起支付至借款清偿止，月利息以同期银行利率的4倍计算），被告陈鸿明、焦美琴对上述本金及利息承担连带偿还责任；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
被告陈万士、蔡小燕系夫妻关系，二人于2001年登记结婚。被告陈鸿明、焦美琴系陈万士的父母。2016年3月30日，被告陈万士作为借款人，向原告姜诚出具一份《借条》，被告陈鸿明、焦美琴作为担保人，在《借条》中签名确认。该《借条》载明：因经济周转向姜诚借取人民币75万元，月利率为同期银行利率的4倍；以上借款及违约金和相关费用，担保人自愿为借款人提供连带责任的保证。2016年3月30日，姜诚向陈万士的银行账户汇款75万元。2016年4月17日，姜诚向陈万士的银行账户汇款10万元。在此期间，陈万士曾向姜诚还款28万元。后陈万士未支付利息，尚欠借款本金57万元。姜诚向陈万士催讨无果，遂诉至本院。
本院认为：被告陈万士在借条中作为借款人签名，且原告已经依约将借款汇至陈万士的账户，故原告与陈万士之间的民间借贷关系合法有效。陈万士未依约支付利息，亦未返还本金，显属违约。本案借款系被告蔡小燕、陈万士的婚姻关系存续期间发生的债务，蔡小燕未举证证明存在应认定为个人债务的情形，故应当按夫妻共同债务处理，蔡小燕应当与陈万士对本案借款本息承担共同偿还责任。被告陈鸿明、焦美琴作为担保人，在借条上签名，应依照借条的约定，对上述借款及相应的利息承担连带偿还责任。被告陈万士辩称借款是其嫂子林超向原告所借的，陈万士并非借款人，且陈万士已向林超汇款75万元；被告陈鸿明、焦美琴辩称是原告和林超要求其夫妻在借条上作为担保人签字；同时，三被告均辩称未使用过分文借款，不应该承担还款责任。上述辩称意见没有法律依据，作为具有完全民事行为能力的一方当事人，三被告在借条中签字，应视为其自愿承担借款人或担保人的相应责任，该民事责任与其有无使用过借款无关，故本院对三被告的辩称意见均不予采纳。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈万士、蔡小燕于本判决生效后十日内共同偿付原告姜诚借款本金57万元及利息（利息从2016年3月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止，但月利率不超过2%）；
被告陈鸿明、焦美琴对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，财产保全费3370元，合计8120元，由被告陈万士、蔡小燕、陈鸿明、焦美琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄诗诗
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初426号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。
法定代表人：杨科，总裁。
地址：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
委托诉讼代理人：李齐昆，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尹某某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告尹某某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审判员 徐荣春
二〇一七年三月九日
书记员 李 强
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初382号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人江锦，男，汉族，1983年3月21日出生。2006年7月因吸毒被行政拘留十日、强制隔离戒毒六个月；2008年10月因吸毒被行政拘留十二日；2011年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，罚金人民币一万元，2016年7月15日释放；2017年2月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因本案于2017年2月15日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审，同年3月20日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]390号起诉书指控被告人江锦犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2017年2月1日晚上，被告人江锦在南京市浦口区湾头街89号王峰住处内，以人民币500元的价格向王峰贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一袋，重约0.7克。
二、2017年2月14日16时许，被告人江锦在南京市浦口区旭日爱上城星岛园12幢109室门口，以人民币500元的价格向王峰贩卖白色晶体一袋，后被民警当场抓获。民警从被告人江锦停放在门口的电动自行车坐垫下挎包内查获白色晶体一袋。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室物证鉴定，上述二袋白色晶体净重共计1.59克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人江锦归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人江锦具有累犯、毒品再犯的法定从重处罚情节以及坦白的法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人江锦有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人江锦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江锦犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（扣除先行羁押的十四日，刑期自2017年3月20日至2017年10月5日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴 娟
二〇一七年五月二十五日
见习书记员 刘煜凡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2428号
原告：彭龙,男,1972年2月19日出生,汉族,住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。
被告：程洪立,男,1967年7月19日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：祁大能,男,1966年1月6日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：绍兴市强盛拉毛厂,住所地：浙江省绍兴市灵芝镇溜头村,组织机构代码：77829724-7。
法定代表人：程洪立。
原告彭龙与被告程洪立、祁大能、绍兴市强盛拉毛厂（以下简称强盛拉毛厂）民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告程洪立立即归还原告借款本金人民币50万元，支付上述本金自2012年4月17日起判决确定实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息（暂计算至2017年3月14日利息为597,333.33元）；2、被告祁大能、强盛拉毛厂对被告程洪立的上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年4月12日裁定转为普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告彭龙的委托诉讼代理人谢彩娣到庭参加诉讼，被告程洪立、祁大能、强盛拉毛厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2012年4月17日，被告程洪立向原告彭龙借款50万元并出具借条一份，载明“今因生意需要，特向彭龙借现金人民币伍拾万元整，利息按银行同期利息的四倍计算，若引起诉讼，并愿意承担由此产生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费等）。连带担保责任担保人：祁大能”。同日，原告依约向被告程洪立交付借款。2013年12月25日，被告强盛拉毛厂向原告出具担保书一份，载明“绍兴市强盛拉毛厂自愿为2012年4月17日程洪立向彭龙借款人民币现金伍拾万元作连带担保责任，包括本金、利息等等。”现被告程洪立未按约归还借款，被告祁大能、强盛拉毛厂亦未按约承担担保责任。遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条及附件、农业银行转账记录复印件、农业银行转账明细、担保书及其陈述所证实。
本院认为：原告彭龙与被告程洪立之间的借贷关系、与被告祁大能、强盛拉毛厂之间的保证关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告程洪立在借条中明确了借款金额、借款利息，原告已按约交付借款，借条虽未约定还款期限，故原告可随时主张要求被告程洪立归还全部借款，故原告起诉要求被告程洪立归还借款及支付利息的请求理由正当，本院予以支持。被告祁大能、强盛拉毛厂作为连带责任保证人在主债务人被告程洪立未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应担保责任，故对于原告要求上述被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告程洪立、祁大能、强盛拉毛厂未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程洪立应于本判决生效后十日内归还给原告彭龙借款本金50万元，并支付上述借款本金自2012年4月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（以年利率24%为限）；
二、被告祁大能对被告程洪立的上述第一项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告程洪立追偿；
三、被告绍兴市强盛拉毛厂对被告程洪立的上述第一项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告程洪立追偿。
本案案件受理费14,676元，由三被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 潘金华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保51号
申请人彭元彬，男，1972年9月25日生，汉族，职工，住丰县。
被申请人张伟伟，男，1985年1月13日生，汉族，居民，住丰县。
申请人彭元彬因被申请人张伟伟向其借款500000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人张伟伟转移财产，申请人彭元彬于2017年2月17日向本院提出申请，请求查封被申请人张伟伟名下的房产一处。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人彭元彬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零�条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张伟伟名下位于丰县解放东路龙华城1-2-1302室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年二月十七日
书记员 仇星林
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00231号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司，住所地阜阳市开发区龙腾装饰城4楼。
负责人：王洪贺，该公司经理。
委托代理人：夏雷，该公司法律顾问。
委托代理人：何卫国，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：阜阳市汇通汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区阜王路法官培训中心。
法定代表人：项艺林，该公司经理。
委托代理人：潘佳佳，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司（以下简称人民财保阜阳开发区支公司）为与阜阳市汇通汽车运输有限公司（以下简称汇通运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）州民二初字第00312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行审理，上诉人人民财保阜阳开发区支公司的委托代理人夏雷，被上诉人汇通运输公司委托代理人潘佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月24日，汇通运输公司为其所有的皖KJ73**号半挂牵引车在人民财保阜阳开发区支公司投保了交强险及商业险，其中交强险责任限额122000元；商业险第三者责任险限额1000000元，机动车损失险责任限额216000元，且投保不计免赔特约险，保险期间自2013年7月24日11时起至2014年7月24日11时止。2013年10月27日5时40分，马乐松驾驶皖KJ73**号半挂牵引车牵引赣K26**号挂车沿沪昆高速公路由东向西行驶至1090KM＋50M处，因过度疲劳，致使车辆碰撞到中央隔离带护栏，造成车辆及公路设施受损的道路交通事故。经交警部门认定，马乐松负事故的全部责任。事故发生后，因本次事故相撞致使高速公路护栏受损。汇通运输公司为此赔付湖南省高速公路管理局湘潭管理处路产损失35490元，皖KJ73**号半挂牵引车经评估车辆损失为46000元，汇通运输公司支付评估费2000元，因本次事故并支付施救费用2500元。2014年5月6日汇通运输公司诉至法院，要求人民财保阜阳开发区支公司赔付拖车费2500元，停车费500元，高速公路赔偿款35490元，评估费2000元，修车费46000元，合计86490元。
原审法院认为：汇通运输公司与人民财保阜阳开发区支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。当事人应按合同约定履行各自义务，被保险车辆皖KJ73**号半挂牵引车在保险期间发生事故，造成车辆及路产受损，人民财保阜阳开发区支公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。因此，对汇通运输公司诉求的车辆损失46000元及评估费2000元、施救费2500元、路产损失35490元，符合法律规定，予以支持；对其主张的停车费500元，因无法律依据，不予支持。对人民财保阜阳开发区支公司的抗辩理由无事实和法律依据，故其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告阜阳市汇通汽车运输有限公司保险金85990元（46000＋2000＋2500＋35490）。二、驳回原告阜阳市汇通汽车运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费1962元，减半收取981元，由原告阜阳市汇通汽车运输有限公司负担81元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司负担900元。
人民财保阜阳开发区支公司不服安徽省阜阳市颍州区人民法院上述民事判决，向本院上诉称：高速公路赔偿款属于三者损失，主车与挂车分别属于不同的车主，应由主车与挂车的车主即其保险人共同承担。上诉人仅应赔偿该路产损失的一半即人民币17745元，一审法院判令上诉人赔偿该路产损失的全部，显然是错误的。请求二审法院撤销原判，改判人民财保阜阳开发区支公司承担高速路产损失人的一半，即17745元。
汇通运输公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
在二审举证期限内，双方当事人均没有提供新的证据，本院认证意见同与一审，综合庭审调查及当事人所举证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：汇通运输公司与人民财保阜阳开发区支公司签订保险合同合法有效，双方当事人均应按保险合同约定履行各自义务。汇通运输公司按保险合同约定交纳了保险费，保险车辆在保险期内出险，人民财保阜阳开发区支公司应按保险合同约定及时支付赔偿金。原审法院依照保险合同约定在其保险合同约定的限额内判令人民财保阜阳开发区支公司承担保险责任，并无不当。人民财保阜阳开发区支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费243元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 玉 贞
审判员 王 苏 华
审判员 褚 颍 芬
二〇一四年十月十一日
书记员 叶志强（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11750号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：易林山。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告易林山信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,447.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,869.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告易林山系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,317.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11750号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：易林山。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告易林山信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,447.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,869.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告易林山系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,317.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市裕华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0108行审9号
申请执行人河北省气象局，地址石家庄市裕华区体育南大街178号，组织机构代码证号：××。
法定代表人宋善允，局长。
被执行人饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司，地址衡水市饶阳县小官亭村南。
法定代表人崔红旭，总经理。
申请执行人河北省气象局向本院申请强制执行（冀）气罚（2015）02号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人河北省气象局因被执行人饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司位于饶阳县小官亭村南的“生产区、库区及配电监控系统”等防雷装置，2014年以来未按规定接受法定防雷检测机构检测，违反了《防雷减灾管理办法》第十九条的规定，在对其送达《气象行政执法责令停止违法行为通知书》后被执行人拒不改正。申请执行人依据《防雷减灾管理办法》第三十五条第（三）项作出（冀）气罚（2015）02号行政处罚决定书，对执行人处以警告并处三万元罚款的行政处罚决定。责令其自接到本决定书之日起15日内，到省建行直属支行（地址：石家庄市自强路40号）缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未主动履行行政处罚决定。因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。申请执行人向本院提交处罚卷宗的复印材料。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令要求停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人依据《防雷减灾管理办法》第三十五条第（三）项之规定作出（冀）气罚（2015）02号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人河北省气象局（冀）气罚（2015）02号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高利军
审判员 宋 玮
审判员 孔丽华
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 欣
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初455号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人冯金毛，男，汉族，1979年7月13日出生于湖南省桑植县，小学文化，无业，住桑植县。因犯寻衅滋事罪于2004年11月3日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年十个月。因犯抢夺罪于2010年1月27日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2014年5月28日刑满释放�因涉嫌犯抢夺罪于2017年4月29日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人郭二朋，男，满族，1981年3月29日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无业，住五常市。因犯盗窃罪于2007年1月18日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，2015年10月28日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年4月29日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）401号起诉书指控被告人冯金毛、郭二朋犯抢夺罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检�院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人冯金毛、郭二朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年4月28日13时左右，被告人冯金毛、郭二朋驾驶摩托车至329国道与宁波市北仑区太河路交叉路口附近，趁被害人戚某不备，抢得其脖子上的黄金项链半条（价值人民币6683元），后销赃得款人民币5500元。
2.2017年4月28日18时左右，被告人冯金毛、郭二朋驾驶摩托车至329国道宁波市北仑区霞浦街道河西村口附近，趁被害人丁某不备，抢得其脖子上的黄金项链一条（价值人民币16085元），后销赃得款人民币12000余元。
另查明，2017年4月29日，被告人冯金毛、郭二朋在北仑区白峰街道司沿村下厂37号被民警抓获，民警从二被告人处查获销赃款共计人民币15500元并予以扣押，后被害人戚某、丁某分别出资800元、1800元，补差价将黄金项链赎回。
上述事实，被告人冯金毛、郭二朋在庭审过程中亦无异议，并有被害人戚某、丁某的陈述，证人金某,4、潘某,4的证言，宁波市北仑区价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押清单，发还清单，情况说明，上海老凤祥银楼质量保证单，民警出具的到案经过陈述笔录，浙江省宁波市鄞州区人民法院（2010）甬鄞刑初字第100号刑事判决书，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2007）里刑初字第4号刑事判决书，本院（2004）甬仑刑初字第411号刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯金毛、郭二朋以非法占有为目的，结伙驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯金毛、郭二朋在被判处�期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，均系累犯，依法从重处罚。被告人郭二朋到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人冯金毛到案后未如实供述罪行，但当庭能自愿认罪，酌情从轻处罚。部分销赃款已被追回，酌情对二被告人从轻处罚。被告人郭二朋前罪未执行完毕的附加刑，应与本案犯抢夺罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人冯金毛、郭二朋的违法所得，责令继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯金毛犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2019年10月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郭二朋犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。与黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2007）里刑初字第4号刑事判决书对郭二朋犯盗窃罪判处附加刑剥夺政治权利三年中尚未执行的剥夺政治权利一年五个月二十八日，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年五个月二十八日。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2019年7月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人冯金毛、郭二朋继续退赔被害人戚武军、丁海洋的损失。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 萍
二〇一七年八月十六日
代书记员 刘晓辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3101号
原告：吕桂梅。
被告：白长山。
原告吕桂梅与被告白长山买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕桂梅到庭参加诉讼，被告白长山经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
吕桂梅诉称：被告白长山于2013年7月27日在原告开设的商店赊购农药欠400元，于2014年6月28日赊购农药5235元，合计欠农药款5635元，双方约定2014年12月1日还款，如果违约，按月利2分计算利息。有被告出具的欠据为凭。到期后原告多次索要，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告给付欠款本金5635元及利息656元。
被告白长山未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：原告吕桂梅系经营前郭县查干花镇金土地庄稼医院的个体工商户。被告白长山于2013年7月27日在原告开设的商店赊购农药欠款400元，于2014年6月28日赊购农药欠款5235元，合计欠农药款5635元，双方约定2014年12月1日还款，如到期不还，按月利2分计算利息。被告给原告出具了欠据。到期后，原告索要该欠款未果。
上述事实有原告提供的营业执照、欠据两份予以证明。
本院认为：根据原告吕桂梅提供的欠据，能够认定原告与被告白长山双方买卖合同关系成立、合法，被告应按照双方签订的协议履行给付农药款的义务，原告吕桂梅的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白长山于本判决生效后立即给付原告吕桂梅农药欠款本金合计5635元，并自2014年12月1日起按月利2分给付利息至执行终结之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告白长山承担。剩余25元本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一五年八月十二日
书记员 苗树举
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1096-1097号
原告：周宝海，农民。
原告：颜井奇，居民。
二原告共同委托代理人：于晓娣，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
被告：胡守海，农民。
本院在审理原告周宝海、颜井奇与被告胡守海租赁合同纠纷两案中，原告于2014年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡守海在枣庄华宇建筑安装工程有限公司的工程款90万元，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告胡守海在枣庄华宇建筑安装工程有限公司的工程款90万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 柴同军
二〇一四年七月二日
书记员 范琳琳