wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初2016号
原告：吴守洪，男，1964年11月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：贾堂年，男，1965年12月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：涂勋志，四川法典律师事务所律师。
被告:刘继勋，女，1965年2月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
第三人：杨宗菊，女，1970年2月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晓东，四川东驰律师事务所律师。
原告吴守洪与被告贾堂年、刘继勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，后经被告贾堂年申请，本院依法追加杨宗菊为本案第三人，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告于2017年11月3日以自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现自愿申请撤诉系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告吴守洪撤诉。
案件受理费减半收取3950元,由原告吴守洪负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月三日
书记员 周林云
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4413号
原告：卢兴。
被告：卢明华。
原告卢兴与被告卢明华为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员朱成良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢兴、被告卢明华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告家因农村房屋装潢需要安装工，2016年3月8日，通过时在被告家做油漆工的卢某介绍，我至被告处为其做水电安装，报酬每天200元。2016年3月12日上午吃过午饭后，由于现场未搭设脚手架，卢某喊我让我到小屋上面帮其扶梯子刷油漆，我们便将梯子树立在小屋的石棉瓦上面，因石棉瓦碎裂，致我和卢某从小屋上摔落下来受伤，随即我被被告送至靖江市人民医院检查治疗（医院检查费用系由被告支付），经诊断，我左脚跟粉碎性骨折并错位严重，2016年3月20日我至靖江雪秋骨康医院住院治疗，2016年4月9日出院。我受伤后被告仅通过卢某给付我5000元，我多次找被告协商要求其赔偿医疗费用未果。截止2016年7月1日止共花费医疗费用21759.15元（含被告已支付的5000元），请求判令被告赔偿我上述损失并承担证人出庭作证的误工费及交通费200元。
被告辩称：2016年3月8日，因我家老房子需要装潢，我就请卢某做漆工、请原告做水电安装工。3月12日吃过午饭后，原告告诉我说水电安装材料不够，让我去街上买材料，等我买材料回来，才知道他们工作的时候有几个人因为石棉瓦脱落摔了下来，原告和卢某受伤，当时我就叫车把卢某和原告送到人民医院检查，并且做了CT，我已代原告交纳了原告在人民医院的检查拍片费用合计1653.8元。我是请原告做水电安装的，并未让其做油漆工，其无需帮卢某扶梯子，且原告是成年人，明知石棉瓦经不住那么多人重量，其仍然在上面做工，他受伤是自己责任导致。事故发生后，因原告毕竟是在我家受伤的，出于人情考虑，我通过卢某给付了原告5000元。现我不同意再赔偿原告其他损失。
经审理查明：2016年3月初，被告因房屋装潢需要，雇请原告作为水电安装工、卢某作为油漆工。2016年3月12日中午午饭后，原告帮卢某在铺有石棉瓦的小屋屋顶上扶梯子协助粉刷油漆过程中，因小屋石棉瓦断裂，导致原告及卢某从小屋屋顶跌落受伤。受伤当日，原告即被被告送至靖江市人民医院进行检查治疗，期间被告已为原告垫付检查、拍片费用合计1653.8元，后原告于2016年3月20日转至靖江雪秋骨康医院住院治疗，入院诊断为左侧跟骨粉碎性骨折，并行切开复位内固定术，于2016年4月9日出院。另查明，原告受伤后，被告又另行垫付原告5000元。
上述事实，有双方当事人庭审陈述及原告提交的靖江市人民医院门诊病历及医疗费发票，靖江雪秋骨康医院门诊病历、医疗诊断证明书、CT检查报告单、出院记录、医疗费发票及费用明细单，2016年5月11日靖江市公安局城东派出所接处警工作登记表，证人卢某、黄某出庭作证的证言；被告提交的靖江市人民医院检查费用医疗费票据复印件（合计金额为1653.8元）等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：我国法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告作为提供劳务一方，在从事劳务过程中受伤，被告作为接受劳务一方，因其现场未能提供足够的安全保护措施、疏于安全管理，负有过错，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告身为具有完全民事行为能力的成年人，缺乏自我安全保护意识，根据常识，应明知石棉瓦屋顶的载重负荷不了多人体重，其仍在小屋屋顶扶梯子协助卢某刷油漆，因此原告对损害结果的发生亦存在一定过错，应自行承担一定的责任。粉刷油漆虽非原告工作范围，因油漆及水电安装均系为被告提供劳务，被告系接受劳务一方，应对原告的损失承担赔偿责任。
原告主张的的医疗费，由相关病历、出院记录、医疗费发票及费用明细单等在卷证实，本院予以确认。综上，本院确定截止2016年7月1日原告因本案事故造成的医疗费损失为23412.95元（含被告前期垫付的检查费用1653.8元及给付原告的5000元）。关于原告主张的证人出庭作证的误工费及交通费，因该费用原告未预支给证人，原告亦未能举证证明证人的收入情况及因出庭作证所造成的损失情况，且证人在作证时亦未主张该部分费用，故该部分费用本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告卢兴的医疗费损失23412.95元，由被告卢明华赔偿70%计16389元，扣除其已经支付的6653.8元，尚应赔偿原告9735.2元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告要求被告承担证人出庭作证的误工费及交通费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担60元，被告负担140元（被告负担的部分原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费200元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 朱成良
二〇一六年九月三十日
书记员 徐 洁
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初4号
原告：郑国赞，男。
委托诉讼代理人：陈晓军，系广东义轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫月琴，系广东义轩律师事务所律师。
被告：梁新恒，男。
原告郑国赞诉被告梁新恒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国赞的委托诉讼代理人莫月琴到庭参加了诉讼，被告梁新恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金7万元给原告；2、判决被告支付计至2016年11月9日止尚欠的利息12600元，并自2016年11月10日起至清偿全部借款本金之日止，按照尚欠本金金额按月利率2%继续支付利息给原告；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年11月24日，被告以经营需要资金周转达困难为由向原告借款4万元，承诺按照月利率3%向原告计付利息。原告于同日向被告交付了4万元现金借款，被告向原告出具借据，承诺于2014年12月24日前还清。2015年2月26日，被告再次向原告提出借款3万元，承诺一个月内连同此前欠下的借款本息一并清偿。基于原、被告是多年朋友关系，出于信任，原告同意。同日，原告将3万元现金交付给被告，被告收取借款后向原告出具借据，确认收到原告交付的款项，月息三分，承诺于2015年3月26日前还清。2016年11月9日，在原告多次催促之下，原、被告对账核算，确认尚欠原告借款本金7万元及计至2016年11月9日的利息12600元未清偿，被告据此向原告出具欠据，确认拖欠借款本金及利息的金额。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告郑国赞提供以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《借据》原件2份；4、《欠据》原件1件；5、证人吴某、黄某身份证复印件。
被告梁新恒未答辩亦未提供证据。
经审理查明：被告于2014年11月24日以经营需要资金为由向原告提出借款4万元，出具《借据》，约定2014年12月24日前还清，月利率为3%。2015年2月26日被告再次向原告借款3万元，出具《借据》，约定2015年3月26日前还清，月利率为3%。上述两笔借款原告以现金形式交付给被告，且皆有见证人黄某与吴某签名。被告在收取上述两笔借款后没有依时偿还借款，被告于2016年11月9日出具了《欠据》确认向原告借款70000元及欠利息12600元。庭审中，原告自认已收取被告利息35100元。
另，原告郑国赞于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2017）粤0785执保5号民事裁定书，查封梁新恒所有的坐落于恩平市恩城沿江中路28号锦逸名庭402号房（查封额度83000元），查封期限三年。
本院认为：原告郑国赞与被告梁新恒的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告梁新恒在借款期满后，没有依约偿还借款本金70000元已属违约，因此原告请求被告偿还本金依法有据，应予以支持。至于借款期间的利息，原、被告虽然约定了月息3分（即年利率36%），但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“…借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，超过年利率24%（即月息2分）的利息不予支持。由于原告自认已收取被告利息35100元，若按月息2分计算截止到2016年11月26日被告应支付的利息为（40000元*2%*24个月+30000元*2%*21个月）31800元，即原告已收取的利息已超出年利率24%。故原告请求被告支付截止到2016年11月9日的利息12600元依法无据，本院不予以支持。至于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借款内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，由于原、被告约定的借款利息过高，原告起诉请求从2016年11月10日按月利率2%计算逾期利息应予支持。
被告梁新恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁新恒应从本判决生效之日起十日内偿还借款人民币70000元及利息（从2016年11月10日起至还清款项日止按月利率2%计付利息）给原告郑国赞；
二、驳回原告郑国赞的其他诉讼请求。
如果被告梁新恒未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费933元，保全费850元，合计1783元，由原告郑国赞负担993元，被告梁新恒负担790元（原告已垫付，由被告梁新恒迳付给原告）。
审判员 陈超雄
二〇一七年三月二十一日
书记员 岑美华
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初2632号
原告：张生军，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，现住北京市通州区。
被告：李小亮，男，1983年9月25日出生，汉族，农民，现住遵化市玉田县。
被告：李丹丹，女，1987年10月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人：李国利，系之夫，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。
法定代表人：刘竖，该公司经理。
住所地：佛山市顺德区。
委托代理人：杨颖。
原告张生军与被告李小亮、李丹丹及中国人民财产保险股份有限公顺德分公司（以下简称人保顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生军，被告李丹丹委托代理人李国利及被告人保顺德公司委托代理人杨颖到庭参加了诉讼，被告李小亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失14200元，2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月1日0时30许，被告李小亮驾驶×××、×××半挂车行驶至邦宽线回龙峪东时，与原告张生军驾驶的×××货车发生事故，造成原告车辆损坏。此次事故经交警认定，被告李小亮承担事故的全部责任。此次事故造成原告修车开支14200元，被告李小亮驾驶车辆在被告人保顺德公司投保了商业险，该事故发生在保险期间内。
被告李小亮辩称，此次事故损失应该由保险公司承担。
被告人保顺德公司辩称：肇事车辆×××在该司投保商业三者险，事故发生在保险期间，在肇事司机驾驶证、从业资格证、道路运输许可证、行驶证四证齐全、合法有效，没有法定、约定免赔拒赔情况下，对原告主张合理合法损失同意在商业险限额内予以赔付。但本案被告李小亮属于实习期驾驶车辆，根据商业保险条款责任免除的约定，不属于保险理赔范围。
经法院审理认定如下事实：2017年11月1日0时30许，被告李小亮驾驶×××、×××半挂车行驶至邦宽线回龙峪东时，与原告张生军驾驶的×××货车发生事故，造成原告车辆损坏。此次事故经交警认定，被告李小亮承担事故的全部责任。该事故造成原告修车开支14200元，被告李小亮驾驶车辆×××、×××半挂车在被告人保顺德公司投保限额为100万元不计免赔的商业三者险，事故发生于保险期间。
本院认为，原告张生军在交通事故中受到损害，经遵化市公安交警大队认定，被告李小亮承担事故全部责任，故该事故给原告造成的经济损失，被告李小亮应承担全部的民事赔偿责任。因被告李小亮驾驶的×××、×××半挂车在被告人保顺德公司投保限额为100万元第三者责任险，此次事故发生在保险期间，故被告人保顺德公司应在商业第三者险内赔偿原告的车辆损失，损失应扣除交强险财产损失项下2000元，故被告人保顺德公司赔偿原告的车辆损失为12200元。被告抗辩肇事司机李小亮驾驶证属于实习期，根据商业保险”责任免除”的条款约定，不属于保险理赔范围。根据《中华人民共和国保险法》第一十七条关于”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”之规定，本案被告人保顺德公司提供的免责条款采取列举形式，但其未能提供证据证明已对相关免责条款履行了明确说明义务，该公司仅在投保单”投保人声明”栏笼统声明免责，不能认定该公司已尽说明义务，故该条款不产生效力，被告的抗辩，理据不足，本院依法不予采信。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条及《中华人民共和国保险法》第一十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公顺德分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张生军车辆损失12200元。
二、驳回原告张生军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告张生军负担11.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公顺德分公司负担66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 汪艳君
二〇一八年七月二日
书记员 华志红
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执6546号
申请执行人朱锦国
被执行人周慧芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿东商初字第00796号，依法向被执行人周慧芳发出执行通知书，责令被执行人周慧芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周慧芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周慧芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执6546号申请执行人朱锦国被执行人周慧芳，本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿东商初字第00796号，依法向被执行人周慧芳发出执行通知书，责令被执行人周慧芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周慧芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周慧芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年七月二十一日书记员  林任春
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第445号
申请执行人徐令胜
被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司
本院在执行申请执行人徐令胜与被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司劳务纠纷靖劳人仲调字（2015）102号人民调解一案中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行，现唯一财产已被本院另案执行拍卖中，本次执行无继续之可能，待另案执行完毕后拍卖财产款余额申请人可申请再执参与余额财产分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结靖劳人仲调字（2015）102号人民调解一案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 关 慧
审判员 王 强
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡 军
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2014)靖执字第445号申请执行人徐令胜被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司本院在执行申请执行人徐令胜与被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司劳务纠纷靖劳人仲调字[2015]102号人民调解一案中,经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行，现唯一财产已被本院另案执行拍卖中，本次执行无继续之可能，待另案执行完毕后拍卖财产款余额申请人可申请再执参与余额财产分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结靖劳人仲调字[2015]102号人民调解一案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朴京灿审判员  关 慧审判员  王 强二〇一五年十一月三十日书记员  胡 军
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢232号
申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦。
负责人：岳鹰。
委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵顺利，广东圣天平律师事务所律师。
被执行人：何芝荣，女，1979年12月15日出生，居民身份证住址：湖南省祁阳县，号码432930197912156624。
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人何芝荣借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2505号裁决书已经发生法律效力，原执行案号为（2016）粤03执2323号。在前次执行中，由于保全查封的房产暂时无法处置，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并裁定终结该次执行程序。现申请执行人于2017年6月8日向本院申请恢复强制执行，请求本案执行结案，本院依法受理。
本案在仲裁过程中，龙岗区人民法院根据申请执行人的财产保全申请，作出（2015）深龙法立保字第247号民事裁定书，保全查封了被执行人何芝荣名下位于龙岗区布吉坂雪岗工业区第五园（五期）8号楼901房（深房地字第××号）、902房（深房地字第××号）。
在本次执行过程中，申请执行人向本院提出申请，确认被执行人已主动清偿全部贷款本息427248.1元、仲裁费15926元、保全费2352元、律师费9600元,共计455126.1元，请求执行结案并解除查封措施。
本院认为，深圳仲裁委员会(2015)深仲裁字第2505号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费6727元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会(2015)深仲裁字第2505号裁决书执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人何芝荣名下位于龙岗区布吉坂雪岗工业区第五园（五期）8号楼901房（深房地字第××号）、902房（深房地字第××号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 梁振鹏
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民特21号
申请人龚昆明（系被申请人龚东彬之父），男，1944年11月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被申请人龚东彬，男，1977年3月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理申请人龚昆明要求宣告龚东彬为无民事行为能力人一案中，申请人龚昆明于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人龚昆明因无力缴纳鉴定费用为由撤回申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人龚昆明撤回申请。
代理审判员 斯琴塔娜
二〇一六年七月一日
书 记 员 庄 英 材
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第1905号
申请执行人元英，女，1964年7月6日出生。
被执行人刘运乾，男，1969年2月9日出生。
申请执行人元英与被执行人刘运乾提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）顺民初字第12232号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人刘运乾履行给付义务。
在执行过程中，经本院多方查找，未能找到被执行人刘运乾可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人刘运乾可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2014）顺民初字第12232号民事调解书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵仁洋
审 判 员 李海东
代理审判员 马中平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林 鑫
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2497号
原告：高天平，男，1969年9月23日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：张国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：孙水权，男，1975年10月30日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告高天平与被告孙水权合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高天平及其委托诉讼代理人张国到庭参加诉讼，被告孙水权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高天平向本院提出诉讼请求：1、要求孙水权支付修路工资款13500元；2、孙水权负担案件受理费。事实和理由：2007年，孙水权承包武穴市梅川镇长岭村水泥路的建设工程，并以包工不包料的形式将该工程承包给高天平组织人员施工。2007年11月9日，双方经结算，孙水权应付工资款13500元，并出具欠条一张，注明2008年1月底付清。后孙水权未依约付款，高天平多次催讨未果，故具状起诉。
被告孙水权未予答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙水权未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与高天平陈述的基本一致。
本院认为，被告孙水权欠原告高天平工资款13500元有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予支付。
综上所述，原告高天平的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
限被告孙水权自本判决生效之日起十日内支付原告高天平工资款13500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理262元，由被告孙水权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 黄胜华
人民陪审员 夏 鹏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郭 强
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初439号
原告胡建栓，农民。
委托代理人高奎（特别授权）山东鲁彦律师事务所律师。
被告日照原田农业科技有限公司嘉祥分公司。
负责人程庆华。
被告日照原田农业科技有限公司。
法定代表人程庆华，系该公司总经理。
原告胡建栓诉被告日照原田农业科技有限公司嘉祥分公司、日照原田农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建栓、委托代理人高奎到庭参加诉讼。被告日照原田农业科技有限公司嘉祥分公司、日照原田农业科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡建栓诉称，被告日照原田农业科技有限公司于2013年7月22日在嘉祥县设立分公司。2013年8月份以分公司名义在嘉祥××梁宝寺镇投资兴建光伏生态农业产业基地示范园项目。原告胡建栓与被告日照原田农业科技有限公司嘉祥分公司协商，由原告承建该项目中的部分温室大棚。后因被告资金不到位，整个项目停止了建设。2014年8月28日，原被告双方结算了原告的实际工程量。经结算，二被告仍下欠原告工程款302948元。后经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令二被告立即偿还工程款302948元，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提供了日照原田农业科技有限公司嘉祥分公司出具的结算证明一份，证明目前被告日照原田农业科技有限公司下欠原告工程款计款302948.14元。该证据因被告未到庭质证，经本院审查，本院予以采信。
被告日照原田农业科技有限公司嘉祥分公司、日照原田农业科技有限公司未答辩。
经审理查明，被告日照原田农业科技有限公司于2013年7月22日在嘉祥县设立分公司。2013年8月份以分公司名义在嘉祥××梁宝寺镇投资兴建光伏生态农业产业基地示范园项目。原告胡建栓与被告日照原田农业科技有限公司嘉祥分公司协商，由原告承建该项目中的部分温室大棚。后因被告资金不到位，整个项目停止了建设。2014年8月28日，原被告双方结算了原告的实际工程量。经结算，被告日照原田农业科技有限公司向原告出具了欠原告工程款302948元的证明。被告日照原田农业科技有限公司在该证明上加盖了公章，法定代表人程庆华亦签字认可。
本院认为，债务应当清偿。原被告经结算，被告向原告出具了欠工程款的证明，双方债权债务关系明确，原告按照被告出具的证明主张债权，其请求合法，本院予以支持。被告日照原田农业科技有限公司嘉祥分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，原告要求嘉祥分公司承担民事责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照原田农业科技有限公司于判决生效之日起七日内支付原告胡建栓工程款302948元。
二、驳回原告胡建栓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5844元，由被告日照原田农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高 兵
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 韩 建
二〇一六年六月三日
书 记 员 周 惠
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执81号
申请执行人梁爱丹，女，1985年4月13日出生，壮族，住所地南丹县。
被执行人南丹南星冶金化工有限公司。
法定代表人：王宗贤，经理。
被执行人南丹县南星锑业有限责任公司，住所地南丹县城关镇民行北路建行大楼。
法定代表人：张新兵，董事长。
本院在执行（2017）桂1221执81号解除劳动关系经济补偿争议纠纷一案过程中，强制执行被执行人南丹县南星锑业有限责任公司得款共34620.37元（包含申请执行费413元）因此，本院认为，被执行人已经履行完生效法律文书所确定的义务，本案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丹劳人仲字【2016】第106号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小波
二〇一七年六月十二日
书记员 陆 睿
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执恢25号
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，该公司董事长。
委托代理人：吴艳霞，女，1971年10月18日出生，汉族，内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司风险合规部经理。
被执行人：喜嫩布库，男，1988年2月17日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人喜嫩布库金融借款合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初1160号民事调解书，于2017年12月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务，给付申请人37366.51元，案件受理费447元，执行申请费902.37元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中查明被执行人喜嫩布库无固定生活来源，靠底保生活，无财产可供执行，征询申请人同意，我院依法终结本次执行程序。现被执行人喜嫩布库主动履行5000元义务，并征得了申请人的同意，申请人同意被执行人喜嫩布库每月履行400元，直至履行完全部义务为止。经审查执行和解协议符合法律规定，双方当事人应按协议履行，如不履行，恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结对鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初1160号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭 慧
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终2365号
上诉人（原审原告）：保定兴君凯元革塑制造有限公司，住所地白沟镇富民路西侧。
法定代表人：陶德兴，经理。
委托诉讼代理人：王东安、王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜焕喜，女，1969年12月1日出生，汉族，现住河南省新野县。
委托诉讼代理人：李彩虹，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
上诉人保定兴君凯元革塑制造有限公司因与被上诉人杜焕喜劳动争议一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保定兴君凯元革塑制造有限公司上诉请求：1.依法撤销高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初3770号民事判决，发回重审或作出上诉人与被上诉人之间不具有劳动关系的判令。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决存在上诉人起诉的第一项诉讼请求未予判令的丢项问题。一审中，上诉人的诉讼请求为三项，一审只对第二、三项诉讼请求作出了判决，对第一项“请求依法撤销高劳人仲案（非）[2017]185号仲裁裁决书”的诉讼请求未予理睬。二、一审判决在认定事实时，不按照证据加以认定，而是仅按照被上诉人开庭时单方陈述就认定案件事实，存在着事实不清，证据认定和事实认定的错误。1.一审判决仅凭被上诉人单方陈述、在没有任何证据的情况下，认定了被上诉人到上诉人处工作的时间、劳动报酬、工资延迟发放以及2017年9月12日被上诉人在打胶带时被卷入机械中，全身多处受伤的事实。2.一审认定事实错误之处还有：（1）一审将不符合法律规定且认定事实和裁决结果都错误的裁决书作为认定劳动关系成立的证据；（2）一审将没有上诉人印章和法定代表人签字，工资报酬等重要项目多处空白，且上诉人不认可的简易劳动合同复印件作为认定劳动关系成立的证据，是错误的；（3）本案中既没有针对法院的证人证言，更没有证人出庭作证。三、一审法院判决结果错误。由于一审法院的审理事实不清，认定事实和证据有错误，导致了判决结果错误。综上，请中级法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法判令双方不具有劳动关系。
杜焕喜答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
保定兴君凯元革塑制造有限公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销高劳人仲案（非）[2017]185号仲裁裁决书；2.作出被告杜焕喜与原告之间不具有劳动关系的判决；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告杜焕喜于2017年5月28日经人介绍到原告处工作，从事发泡炉上料的工作，月工资3500元，工资延迟一个月发放，2017年9月12日，被告在打胶带时被卷入机械中，全身多处受伤。被告向高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁要求确认与原告之间存在劳动关系，仲裁委员会于2017年12月5日作出高劳人仲案（非）[2017]185号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系，原告不服裁决书，起诉至法院。上述事实有高劳人仲案（非）[2017]185号仲裁裁决书、开庭通知书、快递回执及信息、企业登记基本情况表、简易劳动合同书、证人证言、辞职书及庭审笔录中原被告双方陈述予以证实，本院予以确认。
一审法院认为，被告杜焕喜经人介绍到原告处工作，其提交的劳动合同书中无甲方签字，该合同书未生效，但与原告应自用工之日起就建立了劳动关系，被告于2017年9月6日向原告提出辞职书后并未离职，而是继续在原告处工作，应视为双方的劳动关系并未解除，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：驳回原告保定兴君凯元革塑制造有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告保定兴君凯元革塑制造有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点问题在于双方当事人之间是否存在劳动关系。上诉人在一审中提交被上诉人出具的辞职书，主张被上诉人于2017年9月6日提出辞职，此后双方之间不再是用人单位与劳动者之间的管理关系，而是劳务关系。由此可见，上诉人认可双方之间曾存在劳动关系的事实，仅是因被上诉人提出辞职而解除。本院认为，上诉人虽提交了被上诉人书写的辞职书，但其并未提交双方已经协商一致解除劳动合同的证据或存在其他劳动关系解除的法定情形，因此，被上诉人虽未提交合法有效的劳动合同，双方之间仍应认定为存在事实劳动关系。一审法院在认定事实和采信证据方面虽有欠妥之处，但并不影响双方劳动关系成立的认定。关于一审法院未就上诉人一审诉讼请求第一项即“撤销高劳人仲案（非）[2017]185号仲裁裁决书”作出认定的问题。本院认为，人民法院受理劳动争议案件审理的对象为当事人之间的劳动争议，应就双方权利义务进行处理而非认定劳动仲裁委员会的仲裁裁决是否正确、是否应予撤销，因此，一审法院未就该请求作出认定，并无不妥。
综上所述，保定兴君凯元革塑制造有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人保定兴君凯元革塑制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 刘 娟
审判员 王明生
二〇一八年六月一日
书记员 刘 佳
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1739号
上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地菏泽市牡丹区中华路1009号。
法定代表人解维俊，市长。
被上诉人（原审原告）周小臣，女，1972年4月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
周小臣诉菏泽市人民政府不履行房屋征收补偿职责一案，菏泽市中级人民法院于2016年9月19日作出(2016)鲁17行初198号行政判决，原审被告菏泽市人民政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告菏泽市人民政府于2013年7月5日作出《关于菏泽市2012-3旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目房屋征收的决定》，并于同日公告了该房屋征收决定，公布了《菏泽市2012-3旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目房屋征收补偿方案》。原告有房屋在征收范围内，原告在征收补偿安置方案确定的补偿协议签订期限内未能与房屋征收部门签订征收补偿协议，现被告尚未就原告的被征收房产作出征收补偿决定。
以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：被告菏泽市人民政府负责本行政区域内房屋征收与补偿工作。被告已经作出房屋征收决定，且征收补偿安置方案载明的协议签订期限已过，原告与房屋征收部门未能签订征收补偿安置协议。虽原告诉请被告重新作出征收补偿决定表述欠妥，但被告菏泽市人民政府依《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定具有作出征收补偿决定的法定职责。鉴于《国有土地上房屋征收与补偿条例》及房屋征收补偿安置方案均未规定作出征收补偿决定的期限且房屋征收事项自身的复杂性，原审法院对被告作出征收补偿决定的期限酌定为六个月。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告菏泽市人民政府于本判决生效之日起六个月内对原告的被征收房产依法作出房屋征收补偿决定。案件受理费50元，由被告负担。
菏泽市人民政府不服原审法院判决，上诉请求：1、撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院判决认定事实不清，被上诉人要求上诉人重新作出房屋征收补偿决定，但上诉人尚没有对被上诉人作出房屋征收补偿决定，不存在重新作出房屋征收补偿决定的情形，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》并没有规定房屋征收补偿决定的期限，原审法院直接判令在六个月内作出房屋征收补偿决定错误。3、由于菏泽市2012-3旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目涉及未能签订补偿协议的被征收人较多，上诉人在充分考虑社会稳定及因强制征收带来的一系列社会风险和不稳定因素，现一直在与被上诉人协商之中。
被上诉人周小臣答辩称：1、原审法院判决认定事实清楚，适用法律适当，考虑情况实际，应予维持。2、原审时有45位原告以同一事实、同一理由、同一诉讼请求，同时向原审法院提起行政诉讼，原审法院对该45案合并审理，并同时作出判决内容相同的行政判决书。菏泽市中级人民法院于2016年9月19日作出的(2016)鲁17行初178号行政判决书及(2016)鲁17行初168号至212号案件当事人姓名及案号明细打印件（随二审答辩状一并提交），可以证明上述事实。因此上诉人选择对其中21位被上诉人提起上诉没有法律依据，违背法律面前人人平等的精神和《中共中央、国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》第三条中“防止选择司法”之规定。综上，请求驳回上诉，维持原判决。
双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”据此，在被上诉人与房屋征收部门在征收补偿安置方案确定的补偿协议签订期限内未能签订征收补偿协议的情况下，上诉人具有对被征收房产作出征收补偿决定的法定职责。故被上诉人要求上诉人作出房屋征收补偿决定的诉讼请求应予支持。上诉人主张其不存在重新作出房屋征收补偿决定的情形，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。经查被上诉人在起诉状中虽然将诉讼请求表述为“判令被告重新作出房地产征收补偿决定”，但事实上上诉人并未对被上诉人被征收房产作出房屋征收补偿决定。故原审法院判令上诉人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的职责，对被上诉人作出房屋征收补偿决定，并无不当。另，上诉人还主张原审法院直接判令其在六个月内作出房屋征收补偿决定错误。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》及房屋征收补偿安置方案均未规定作出征收补偿决定的期限，但原审法院考虑房屋征收事项自身的复杂性，判决上诉人作出房屋征收补偿决定的期限酌定为六个月亦合理适当，能够保障被上诉人的合法权益及时获得救济，应予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人菏泽市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11512号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：张家燚，男，1991年6月17日出生，住湖南省郴州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张家燚信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,209.99元。原告诉称,被告张家燚系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,209.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执578号
被执行人：王某某，男，1965年9月18日生，汉族。
被执行人王某某与平定县某某贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）平商初字第37号民事裁定书，确定被执行人王某某应缴纳诉讼费4950元，被执行人王某某于2018年8月7日缴纳诉讼费4950元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2014）平商初字第37号民事裁定书执行完毕。
审判员 王世敏
二〇一八年八月七日
书记员 马卫华
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1185号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人黄建明，男，1976年2月4日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2013年9月24日因饮酒后驾驶机动车被临海市公安局交通警察大队决定罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2016年8月1日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年8月8日转取保候审，2016年9月1日被台州市公安局交通警察局决定罚款人民币二千元，吊销机动车驾驶证。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1197号起诉书指控被告人黄建明犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王鹏出庭，指控：2016年7月26日21时43分许，被告人黄建明饮酒后驾驶临时车牌号为浙Ｇ×××××小型越野车行驶至临海市大洋街道大洋小区南门前路段时被民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄建明的血液酒精含量为158mg/100ml。被告人黄建明归案后如实供述了犯罪事实。同时认为被告人黄建明具有坦白、酒驾前科的处罚情节，建议判处被告人黄建明拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
被告人黄建明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄建明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一六年十二月七日
代理书记员 屈明
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初432号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人卢琴会，男，1982年5月6日出生于福建省霞浦县，汉族，中专文化，无业，住霞浦县。因犯寻衅滋事罪于2005年4月19日被霞浦县人民法院判处有期徒刑九个月，2005年10月12日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2016]368号起诉书指控被告人卢琴会犯容留他人吸毒罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员陈石生、被告人卢琴会到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年年初至3月间，被告人卢琴会先后3次在霞浦县松港街道霞辉名城1号楼1504室容留郑贤斌、林某、王某、郑文等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体如下：
1、2016年年初至3月间，被告人卢琴会在霞浦县松港街道霞辉名城1号楼1504室，先后2次容留郑贤斌、林某、王某等人吸食甲基苯丙胺。
2、2016年年初至3月间，被告人卢琴会在霞浦县松港街道霞辉名城1号楼1504室，容留郑贤斌、林某、王某、郑文等人吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人卢琴会在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、本院刑事判决书、刑满释放证明、情况说明、尿液提取记录、指认照片、霞浦县公安局现场检测报告、霞浦县公安局行政处罚决定书、通话清单、被告人卢琴会户籍证明等书证，证人林某、王某、郑某证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢琴会提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人卢琴会有犯罪前科，酌予从重处罚。被告人卢琴会到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人卢琴会犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 张仁德
二〇一七年一月十日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑终34号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡萍，男，1979年11月30日出生于四川省宜宾市，初中文化，无业，家住四川省宜宾市翠屏区。2015年4因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年7月10日刑满释放。2015年11月5日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，2015年11月19日被依法逮捕。现押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控被告人胡萍犯盗窃罪一案，于2016年1月20日作出（2016）川0302刑初2号刑事判决。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人（原审被告人）胡萍申请撤回上诉。经审查，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。本院认为，上诉人（原审被告人）胡萍的撤诉申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许胡萍撤回上诉。
四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐泽新
代理审判员 周玉萍
代理审判员 徐文忠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 石 磊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初5218号
原告：武建军，男，汉族，1966年1月8日出生，退休人员，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：侯兰新，系新疆库尔勒市萨依巴格法律服务所法律工作者。
被告：贾文军，男，汉族，1968年6月29日出生，无固定职业，现住库尔勒市。
被告：吴金禄，女，汉族，1971年7月2日出生，无固定职业，现住库尔勒市。
两被告共同委托诉讼代理人：张促，男，1957年9月11日出生，甘肃省武威市人，退休人员，现住库尔勒市。（系被告吴金禄的姑父）
原告武建军诉被告贾文军、吴金禄分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序与2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告武建军的委托诉讼代理人侯兰新，被告贾文军、吴金禄的共同委托诉讼代理人张促及被告吴金禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武建军向本院提出诉讼请求一、请求贵院依法判令被告支付购车款25万元；二、请求贵院依法判令被告赔偿逾期付款损失9万元。以上两项合计：34万元。三、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年4月份，被告因承建工程项目需要代步车辆使用，多次与原告协商，要求购买原告所有权的×××号东风本田思铂睿牌车辆，因原告的车辆系仅购买1年的新车，要求被告现金交易并过户，但被告称其所承揽的工程项目于当年10月份才能结算工程款，待工程款结算支付后立即给付车款。原告经考虑后同意，被告于2011年4月25日给原告出具收条，证实收到原告的×××号本田小车一辆，价格为25万元整，车款从工程款中支付。被告出具收条后，原、被告即办理了车辆交接手续，被告将车辆开走，交易完毕，买卖事实即时完成。当年10月底，原告要求被告支付购车款，被告称工程款未结算，再等一段时间，一旦工程款结算付款到位后就给原告打款。后原告每年都会多次向被告催要，被告每次都会以诚恳的态度承诺无数次的月底前一次性支付，或以各种借口一直推拖，直至不接原告电话或设置限制呼叫、关机等形式躲避，原告认为被告不诚信，欺骗原告、逃避债务，其行为侵害了原告合法的债权利益，故根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。
贾文军、吴金禄辩称：2011年1月，原告武建军通过自身关系为被告贾文军拿到了在托克逊县僖之汇住宅小区的工程项目，原告要求被告从此工程盈利中拿出50%作为对原告武建军的回报。2011年4月15日原告主动找被告贾文军协商，由原告武建军拿出自己闲置的本田小车一辆给工地使用，双方约定该车价值25万元，并让贾文军出具了收条，涉案的车辆当时确实给了我们，但该车并未过户到被告贾文军名下，并且还不到一个月，原告以家中有事用车为由，将此车开走。被告贾文军向原告出具收条一份，只能证明原告在该工程项目中是一种实物投资行为，被告对原告的投资行为予以认可，并不能证明双方有债权、债务、或者买卖关系，更不能说明被告贾文军有欠款行为。此纠纷纯属被告贾文军和原告武建军在工程项目中的业务往来，跟被告吴金禄没有任何关系，故吴金禄不应承担付款义务。
经审理本院认定事实如下：2011年4月25日，被告因承建工程项目需要，购买原告所有的×××号东风本田思铂睿牌轿车一辆，被告给原告出具收条，证实收到原告的×××号本田小车一辆，价格25万元整，车款从工程款中支付。被告出具收条后，原、被告即办理了车辆交接手续，被告将车辆开走。因车辆转让款至今未付，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
认定以上事实的证据有：收条一份及当事人的陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。当事人对支付价款的时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物时支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告认可原告确实将涉案的×××号东风本田思铂睿牌轿车一辆交付被告贾文军。故被告应当按照约定及时向原告支付车辆转让款25万元。被告至今未向原告支付车辆价款25万元，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告辩称涉案车辆被告贾文军用了不到一个月，原告又将转让的涉案车辆拿回去了，但被告对此辩解并未提供证据证实，而且原告也不认可。车辆虽然至今仍然登记在原告名下，未办理过户手续，但并不影响原告向被告转让车辆的事实。被告贾文军因经营需要向原告购买车辆的行为发生于两被告婚姻关系存续期间，被告吴金禄应当对被告贾文军在婚姻关系存续期间因生产经营以个人名义对外所负债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贾文军、被告吴金禄于本判决生效后十日内支付原告武建军购车款25万元
二、被告贾文军、被告吴金禄于本判决生效后十日内赔偿原告武建军逾期付款损失9万元。（2012年1月至2017年12月共6年）
本案受理费3200元，由被告负担。（原告已预交，被告在支付前款时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一八年一月十二日
书记员 丘龙巴特
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6801号
原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦2402室，统一社会信用代码91330108685804561P。
法定代表人：季建军，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）：张璐珂、孔万强，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：彭理香，男，汉族，1978年9月7日出生，户籍地江西省吉安市安福县，现住浙江省宁波市江北区。
原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司（以下简称宝泽汽车公司）与被告彭理香追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝泽汽车公司的委托代理人孔万强到庭参加诉讼，被告彭理香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝泽汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭理香立即偿还原告代偿款6555元及违约金（庭审中明确违约金自2017年9月25日起算，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至被告实际付清之日止），并承担律师费损失1000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日，被告彭理香为按揭购买轿车与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称城站工行）签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定由城站工行向其提供贷款以用于购车。后被告彭理香与原告签订了一份《汽车按揭服务合同》，约定由原告为其购车按揭贷款债务向城站工行提供连带保证担保及其他权利义务。之后，原告向城站工行出具了一份《连带保证和保证金质押承诺书》，承诺为被告的上述按揭贷款债务提供连带担保。《牡丹信用卡透支分期付款合同》生效后，因被告彭理香未按期完全履约，原告根据城站工行的要求进行了代偿，暂计至2017年9月25日合计代偿人民币6555元。根据《汽车按揭服务合同》约定，被告除归还原告上述代偿款外，还应自原告代偿之日起向原告支付违约金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。原告多次向被告催讨，均未果，只能委托律师进行追偿，并支付了律师代理费1000元。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为其放弃质证，对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭理香因购车需要向银行申请汽车按揭贷款，2016年12月6日，与原告签订《汽车按揭服务合同》（合同编号浙B**-161124-002），约定由原告对贷款提供担保，并约定若被告彭理香逾期还款，银行要求原告垫付并从其保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告彭理香逾期贷款本息、罚息及应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告彭理香除归还原告代偿的垫付资金外，从代偿之日起，按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，被告彭理香为此向原告交纳按揭服务费人民币4900元。同日，被告彭理香与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号FQ-
JC-12020277201609879），约定被告彭理香通过信用卡透支分期付款方式，向工商银行透支本金39900元和手续费3600.98元，分为36期归还款项，同时对违约责任等做了约定。原告另行又向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行出具了《连带保证和保证金质押承诺书》，承诺为被告的上述按揭贷款债务提供连带担保。合同生效后，因被告彭理香未依约履行还款义务，原告作为保证人为其承担保证责任，于2017年9月25日为被告彭理香垫付6555.27元。
本院认为：被告彭理香与原告签订的《汽车按揭服务合同》均有双方签名盖章，应视为其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认其合法有效。根据原告的举证，本案原告作为保证人为被告彭理香欠付工商银行债务代偿6555.27元的事实清楚，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向债务人进行追偿，故本院对于原告要求被告彭理香偿还上述垫付款6555元的诉讼请求予以支持。由于原告承担保证责任后，被告彭理香未及时归还垫付款项，根据合同约定，应向原告按代偿款每月5%计付违约金，现原告在诉请中自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算违约金，未超出法律保护的限度，本院予以确认。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，相关合同条款并未明确约定，该项诉请缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭理香于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司垫付款6555元及约定的违约金（以6555元为基数，自2017年9月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至实际付清日止）；
二、驳回原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭理香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 倪惠岗
二○一七年十二月二十无
书记员 周佳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初6801号原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦2402室，统一社会信用代码91330108685804561P。法定代表人：季建军，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）：张璐珂、孔万强，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：彭理香，男，汉族，1978年9月7日出生，户籍地江西省吉安市安福县，现住浙江省宁波市江北区。原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司（以下简称宝泽汽车公司）与被告彭理香追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝泽汽车公司的委托代理人孔万强到庭参加诉讼，被告彭理香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝泽汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭理香立即偿还原告代偿款6555元及违约金（庭审中明确违约金自2017年9月25日起算，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至被告实际付清之日止），并承担律师费损失1000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日，被告彭理香为按揭购买轿车与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称城站工行）签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定由城站工行向其提供贷款以用于购车。后被告彭理香与原告签订了一份《汽车按揭服务合同》，约定由原告为其购车按揭贷款债务向城站工行提供连带保证担保及其他权利义务。之后，原告向城站工行出具了一份《连带保证和保证金质押承诺书》，承诺为被告的上述按揭贷款债务提供连带担保。《牡丹信用卡透支分期付款合同》生效后，因被告彭理香未按期完全履约，原告根据城站工行的要求进行了代偿，暂计至2017年9月25日合计代偿人民币6555元。根据《汽车按揭服务合同》约定，被告除归还原告上述代偿款外，还应自原告代偿之日起向原告支付违约金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。原告多次向被告催讨，均未果，只能委托律师进行追偿，并支付了律师代理费1000元。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为其放弃质证，对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭理香因购车需要向银行申请汽车按揭贷款，2016年12月6日，与原告签订《汽车按揭服务合同》（合同编号浙B**-161124-002），约定由原告对贷款提供担保，并约定若被告彭理香逾期还款，银行要求原告垫付并从其保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告彭理香逾期贷款本息、罚息及应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告彭理香除归还原告代偿的垫付资金外，从代偿之日起，按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，被告彭理香为此向原告交纳按揭服务费人民币4900元。同日，被告彭理香与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号FQ-JC-12020277201609879），约定被告彭理香通过信用卡透支分期付款方式，向工商银行透支本金39900元和手续费3600.98元，分为36期归还款项，同时对违约责任等做了约定。原告另行又向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行出具了《连带保证和保证金质押承诺书》，承诺为被告的上述按揭贷款债务提供连带担保。合同生效后，因被告彭理香未依约履行还款义务，原告作为保证人为其承担保证责任，于2017年9月25日为被告彭理香垫付6555.27元。本院认为：被告彭理香与原告签订的《汽车按揭服务合同》均有双方签名盖章，应视为其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认其合法有效。根据原告的举证，本案原告作为保证人为被告彭理香欠付工商银行债务代偿6555.27元的事实清楚，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向债务人进行追偿，故本院对于原告要求被告彭理香偿还上述垫付款6555元的诉讼请求予以支持。由于原告承担保证责任后，被告彭理香未及时归还垫付款项，根据合同约定，应向原告按代偿款每月5%计付违约金，现原告在诉请中自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算违约金，未超出法律保护的限度，本院予以确认。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，相关合同条款并未明确约定，该项诉请缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭理香于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司垫付款6555元及约定的违约金（以6555元为基数，自2017年9月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至实际付清日止）；二、驳回原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭理香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  倪惠岗二○一七年十二月二十无书记员  周佳萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初4123号
原告：刘玉侠，女，1958年1月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：宋佳博，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县县府路24号，统一社会信用代码：91411426755186093G。
负责人：闫志江，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡利峰，系该公司员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：郑子哲，系该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告刘玉侠与被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳博、被告委托诉讼代理人郑子哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金、鉴定费21900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，原告因交通事故受伤，住院治疗近两个月，花费医疗费6万多元。2016年9月份，原告通过村委会在被告处投保了意外伤害险，保险期间为一年，上述事故发生在保险有效期间内。
被告辩称，原、被告存在保险合同关系，被告愿意按合同约定赔付医疗费及伤残保险金，即医疗费4000元，伤残保险金按伤残比例赔付，十级给付1600元，九级给付3200元，伤残一级给付16000元。
经审理查明，原告系夏邑县城关镇郭楼村村民，通过所在村民委员会在被告处投保了意外伤害险，保险期间为一年，保险金额医疗费限额4000元，伤残赔偿金限额16000元。在保险期间即2017年3月28日7时40分，原告与案外人司威威发生交通事故，原告在事故中受伤。原告受伤后，入住夏邑县第三人民医院住院治疗，被诊断为右胫骨平台骨折、左胸多发肋骨骨折，花费医疗费50608.41元。后原告向本院起诉司威威等机动车交通事故责任纠纷一案，在该案审理期间，原告申请本院对外委托鉴定机构对其伤残情况进行鉴定，本院依法对外委托商丘京九法医临床司法鉴定所进行了鉴定，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的右下肢损伤为九级伤残，原告为鉴定支出鉴定费1900元。
本院认为，原告通过所在村民委员会在被告处投保意外伤害保险，并交纳了保险费，与被告之间成立人身保险合同关系，双方应按保险合同的约定享有合同权利并承担相应的义务。本保险合同医疗费限额4000元、伤残保险金限额16000元，在保险期间，原告与案外人司威威发生交通事故，原告因事故受伤，系意外伤害，属于保险合同的赔偿范围。本院确认原告的损失数额为：医疗费50608.41元，残疾赔偿金11696.74元×19年×20%＝44447.61元，鉴定费1900元，被告应在保险限额内赔偿原告医疗费4000元，伤残保险金16000元，原告要求被告支付鉴定费，没有法律依据，本院不予支持。被告抗辩伤残保险金按照伤残系数比例赔付，但没有提交相应的证据支持，对其抗辩观点，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告刘玉侠保险金20000元（支付账号：16×××15，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部）；
驳回原告刘玉侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计173元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟敏
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘盼
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执469号
申请宋恩凯罚金一案，介休市人民法院做出的（2015）介刑初字第124号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人宋恩凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。本院于2016年8月8日依法立案执行罚金人民币三千元。
在执行过程中，经本院查询，被执行人宋恩凯暂无可供执行的财产，也无银行存款，且暂无执行能力，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2015）介刑初字第124号刑事判决书罚金三千元的本次执行程序。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 郝 健
二〇一六年十月二十日
书记员 任润玲
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执469号申请宋恩凯罚金一案，介休市人民法院做出的（2015）介刑初字第124号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人宋恩凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。本院于2016年8月8日依法立案执行罚金人民币三千元。在执行过程中，经本院查询，被执行人宋恩凯暂无可供执行的财产，也无银行存款，且暂无执行能力，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2015）介刑初字第124号刑事判决书罚金三千元的本次执行程序。本裁定送达后发生法律效力。执行员 郝 健二〇一六年十月二十日书记员 任润玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10755号
上诉人（原审原告）：张浩，男，1988年4月27日出生，汉族，住河南省社旗县，现住郑州市。
被上诉人（原审被告）：郑州市二七区嵩高机动车驾驶员培训学校，住所地郑州市二七区嵩山北路81号，系个体工商户。
经营者：孟咏歌，女，1970年4月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：王斌，男，1972年4月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人张浩因与被上诉人郑州市二七区嵩高机动车驾驶员培训学校（以下简称嵩高学校）合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张浩，被上诉人嵩高学校的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案先已审理终结。
上诉人张浩上诉请求：1、撤销郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5038号民事判决，将本案发回重审或改判。2、支持张浩一审诉讼请求：（1）终止双方之间的培训合同；（2）返还张浩培训费用，暂计1400元人民币；（3）返还张浩暂住证证件；（4）请求判令嵩高学校向张浩支付1400元（暂计）逾期付款产生的利息损失，按照中国人民银行同期银行贷款利率自张浩起诉计算至嵩高学校实际支付之日。3、判令嵩高学校承担本案一、二案件审理费用。事实与理由：一、一审法院判决置事实于不顾，无视法律依据，判决书对张浩提出的格式条款依据未置可否径行判决。因张浩与嵩高学校签订的合同系嵩高学校提供，系定式合同，张浩只能签此合同。合同中不予退费的规定为格式条款，一审判决中未对张浩起诉依据予以说明，对张浩格式条款依据予以回避，对判决书中为何不采用张浩意见不予说明。二、一审法院适用法律依据错误。张浩认为合同不得擅自解除，并非不能解除，法律规定了合同双方当事人的单方解除合同权。而且张浩签订合同后依约足额缴纳培训费，嵩高学校在培训过程中动辄辱骂，张浩要求解除合同退还部分款项符合法律规定；但一审法院要求张浩拿出嵩高学校辱骂的证据，张浩拿不出也无法拿出证据。依据合同法第三十九条、第四十条规定，张浩认为双方签订的合同中规定张浩在参加过科目一考试后不予退款之条款无效，张浩要求解除合同既有事实依据又有法律依据，嵩高学校应向张浩退款。三、一审法院认为合同不能解除完全背离法律规定。一审法院认为本合同不能解除是对法律的曲解，合同法仅规定合同不能擅自解除，并非不能解除，而是需要擅自解除合同方承担相应违约责任。（一）合同法明确规定了合同当事人的合同单方解除权。合同法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。（二）合同法明确规定当事人可以约定一方解除合同的条件。本案即使不能参加考试的原因在于张浩，但是不予退费的条款属于格式条款，当属无效。张浩认为本合同可以解除，而且必须在公平合理符合法律规定的前提下退费。四、解除合同的责任归属。因张浩无法提供嵩高学校辱骂的证据，嵩高学校可以主张张浩承担违约责任，但张浩认为不应承担违约责任，原因如下：（一）双方签订的合同未规定违约责任（格式条款无效），即张浩不须承担违约责任；（二）即使张浩须承担违约责任，因合同未规定违约责任，嵩高学校要证明其受到的具体损失及数额，且司法解释规定违约金不得超过实际损失的30%。（三）嵩高学校一审中未出庭应诉，且合同未规定张浩违约责任，即对张浩没有任何违约责任；（四）嵩高学校未提起反诉，不告不理，即张浩无须承担任何违约责任。同时，嵩高学校实际上未产生费用。五、一审法院驳回张浩暂住证的返还请求属于事实认定不清，张浩清楚谁主张谁举证是法律的一般准则，张浩未能提供暂住证交给嵩高学校的证据，但是一审法院严重忽略的案情认定事实。张浩进行科目一预约及进行考试必须向驾校提供暂住证，科目一的考试通过即证明张浩已经向嵩高学校提交了暂住证，举证责任已发生转移，嵩高学校应当证明嵩高学校是否向张浩返还了暂住证。六、一审法院案件审判员与判决书落款处审判员不符。七、上诉状副本份数严重不符合法律规定。
被上诉人嵩高学校答辩称：我方不认可对方上诉理由。上诉请求终止培训合同，已经判决过了，证明合同合法有效；2、返还张浩培训费用，因合同有效不需返还；3、我们没有义务送还档案，需要对方主动取。
张浩向一审法院起诉请求：1、终止张浩与嵩高学校之间的培训合同；2、请求判令嵩高学校向张浩返还培训费1400元并支付逾期付款产生的利息损失，按照中国人民银行同期银行贷款利率自张浩起诉计算至嵩高学校实际支付之日；3、返还张浩暂住证证件；4、嵩高学校承担诉讼费。
一审法院认定的事实：张浩、嵩高学校于2015年11月19日签订《机动车驾驶员培训合同》，该合同约定嵩高学校向张浩提供驾驶技术培训服务，张浩学习的车型为小车，考C1证。张浩向嵩高学校缴纳1700元培训费用，当日双方又签订补充合同，约定乙方（张浩）在参加过科目一考试后，因乙方原因不能继续参加剩余科目考试的，甲方不予退费。张浩于当日缴纳了培训费，在科目一考试后，张浩认为嵩高学校在培训过程中不负责任，在科目一考试过程中，对张浩不管不问，动辄辱骂，要求退费无果，诉于法院。
一审法院认为：本案张浩、嵩高学校签订《机动车驾驶员培训合同》及补充合同，系双方真实意思表示，该两份合同合法有效，双方均应遵照履行。本案张浩提出嵩高学校不负责任，在科目一考试中，对张浩不管不问，动辄辱骂，没有提供任何证据证明，该院对该事实无法认定。张浩请求判令终止合同，退还培训费及利息，返还暂住证，没有事实及法律依据，该院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：驳回张浩的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张浩负担。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：张浩上诉称补充合同中关于不予退费的条款系格式条款应为无效条款，张浩与嵩高学校签订的补充合同条款简单明了，双方在落款处签字盖章确认，应认定系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张浩上诉称在培训过程中嵩高学校存在不管不问、动辄辱骂的情形，以此请求解除合同，但张浩对此主张未能提交相关证据予以证明。张浩上诉称其可以依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款解除合同，该款规定的解除权人系不履行主要债务当事人的合同相对方即守约方。张浩二审举证邮寄单，证明于2016年8月25日向嵩高学校邮寄解除通知，因本案正在审理中，嵩高公司明确表示不同意解除合同退还培训费，故该证据不能证明张浩的上诉主张。张浩上诉称嵩高公司应当返还暂住证，但张浩未能举证证明其将暂住证交给了嵩高学校。故上诉人张浩的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一六年十月十八日
书记员 刘海娇
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法行执字第00093-1号
申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会，所在地址泌阳县。
法定代表人徐清敏，任该委员会主任。
被执行人禹定忠，男。
被执行人许万珍，女。
在执行申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会与被执行人许万珍行政非诉执行一案中,本院依据已经发生法律效力的泌人口征决字（2013）第号社会抚养费征收决定书，向被执行人送达了（2014）泌法行执审字第号行政裁定书及（2014）泌法行执字第号执行通知书，并限期自觉履行义务。但被执行人至今未按照征收决定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
对被执行人许万珍在中国农业银行股份有限公司泌阳县支行花园分理处的帐户存款，予以冻结。
根据有关法律规定，冻结的有效期限为六个月。在有效期限内，案件未执行终结的，申请人应当在期限届满前向人民法院申请延长冻结期限，逾期未提出申请的，由申请人承担法律责任。
本裁定送达后立即执行。
审判长 常文涛
审判员 杨建林
审判员 田永伟
二〇一四年九月九日
书记员 赵保群
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泌法行执字第00093-1号申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会，所在地址泌阳县。法定代表人徐清敏，任该委员会主任。被执行人禹定忠，男。被执行人许万珍，女。在执行申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会与被执行人许万珍行政非诉执行一案中,本院依据已经发生法律效力的泌人口征决字（2013）第号社会抚养费征收决定书，向被执行人送达了（2014）泌法行执审字第号行政裁定书及（2014）泌法行执字第号执行通知书，并限期自觉履行义务。但被执行人至今未按照征收决定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：对被执行人许万珍在中国农业银行股份有限公司泌阳县支行花园分理处的帐户存款，予以冻结。根据有关法律规定，冻结的有效期限为六个月。在有效期限内，案件未执行终结的，申请人应当在期限届满前向人民法院申请延长冻结期限，逾期未提出申请的，由申请人承担法律责任。本裁定送达后立即执行。审判长  常文涛审判员  杨建林审判员  田永伟二〇一四年九月九日书记员  赵保群
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀云，女，汉族，1951年10月22日出生，阜新市第二十一中学退休教师，住阜新市海州区。
委托代理人：倪国忱，阜新市海州区新兴法律服务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市太平区财政局。住所地：阜新市太平区太平大街*号。
原审第三人：阜新市太平区教育文化体育局。住所地：阜新市太平区红树路**号。
原审第三人：阜新市第二十一中学。住所地：阜新市太平区东街**号。
再审申请人王秀云因诉被申请人阜新市太平区财政局、第三人阜新市太平区教育文化体育局、阜新市第二十一中学不予报销取暖费一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王秀云申请再审称：原一、二审适用法律不当，再审申请人的诉讼请求属于法院受案范围；二审法院程序违法，在未询问当事人的情况下未开庭审理本案。请求撤销一、二审裁定，判决被申请人作出的“不予报销取暖费的行政决定”和“不再受理告知书”违法，并赔偿给其造成的损失。
本院认为，根据《中华人民共和国教师法》第三十九条规定，教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。本案王秀云认为阜新市太平区财政局擅自取消其冬季取暖补贴的行政行为侵犯其享有的权利，可以向同级或者上一级人民政府有关部门申诉。取暖费补贴属于基本工资以外的职工福利待遇，对王秀云多次请求阜新市太平区财政局报销取暖费的申请，阜新市太平区财政局给予答复和说明，系属行政机关内部行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审法院驳回王秀云的诉讼请求并无不当。王秀云认为其诉讼请求属于法院受案范围的理由不能成立。关于王秀云提出二审法院在未询问当事人的情况下未开庭审理本案系属程序违法的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王秀云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王秀云的再审申请。
审 判 长 孙忠丽
代理审判员 刘 冰
代理审判员 齐 东
二〇一七年六月五日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀云，女，汉族，1951年10月22日出生，阜新市第二十一中学退休教师，住阜新市海州区。委托代理人：倪国忱，阜新市海州区新兴法律服务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市太平区财政局。住所地：阜新市太平区太平大街*号。原审第三人：阜新市太平区教育文化体育局。住所地：阜新市太平区红树路**号。原审第三人：阜新市第二十一中学。住所地：阜新市太平区东街**号。再审申请人王秀云因诉被申请人阜新市太平区财政局、第三人阜新市太平区教育文化体育局、阜新市第二十一中学不予报销取暖费一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王秀云申请再审称：原一、二审适用法律不当，再审申请人的诉讼请求属于法院受案范围；二审法院程序违法，在未询问当事人的情况下未开庭审理本案。请求撤销一、二审裁定，判决被申请人作出的“不予报销取暖费的行政决定”和“不再受理告知书”违法，并赔偿给其造成的损失。本院认为，根据《中华人民共和国教师法》第三十九条规定，教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。本案王秀云认为阜新市太平区财政局擅自取消其冬季取暖补贴的行政行为侵犯其享有的权利，可以向同级或者上一级人民政府有关部门申诉。取暖费补贴属于基本工资以外的职工福利待遇，对王秀云多次请求阜新市太平区财政局报销取暖费的申请，阜新市太平区财政局给予答复和说明，系属行政机关内部行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审法院驳回王秀云的诉讼请求并无不当。王秀云认为其诉讼请求属于法院受案范围的理由不能成立。关于王秀云提出二审法院在未询问当事人的情况下未开庭审理本案系属程序违法的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王秀云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王秀云的再审申请。审 判 长  孙忠丽代理审判员  刘 冰代理审判员  齐 东二〇一七年六月五日书 记 员  于文涛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终466号
上诉人（原审被告）：杨翠，女，1973年4月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张文达，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗云海，天津金诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区旅游区起步区安佳路以西、玉林道以南滨海城碧桂园。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：罗闯，男，该公司职员。
上诉人杨翠因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初49466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨翠的委托诉讼代理人张文达、苗云海，被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人罗闯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨翠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：除了一审法院判决认定的物业服务存在的问题以外，被上诉人提供的物业服务还存在很多其他严重问题，物业服务存在的问题几乎涵盖了《碧桂园滨海城前期物业服务协议》第二章约定的被上诉人应承担的物业管理服务内容，即被上诉人几乎未履行合同义务，已严重违约。被上诉人没有对上诉人发放过催缴单，被上诉人提交的催缴单系伪造所得。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，一审判决适用法律不当。
广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司辩称，驳回上诉，维持原判。
广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：1.被告支付2015年6月1日至2016年10月31日的物业费15329.1元；2.被告支付欠费期间的违约金8468.078元；3.本案诉讼费用依法由被告承担。
一审法院认定事实：2012年12月11日，原告与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同对于双方的权利义务、原告的服务内容、服务标准、交费标准、交费时间及违约金计算标准等做了约定。后原告与被告签订了《前期物业服务协议》，进一步明确了原告与被告之间的权利义务，协议约定原告为被告提供物业服务，包括：房屋建筑共用部位、共用设施、公共文体康乐场所及其设施设备的维护和管理，协助有关部门维护公共区域的供水、供电、供气、通讯、有线电视等设备，公共绿化与园艺小品的养护和管理服务，公共环境、装修装饰、社区文化工作、交通与车辆停放秩序的管理服务，协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理等。物业服务费采取包干制方式，按每月每平方米5元计收，物业服务费按月缴纳，实行本月末缴纳下月服务费。物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日按照每日应付物业服务费0.3%交纳违约金。为充分掌握诉争事实的真实情况，本院对小区进行现场查验，发现存在问题有：1.小区地下车库地面与照明的维护存在瑕疵，部分车库存在堆放杂物的情况；2.小区部分绿地整块缺失，还没有补种；3.小区景观、照明灯个别损坏未能及时维修，卫生清理以及设施维护存在瑕疵；4.小区存在个别私搭乱建，个别业主私自圈占绿地挪作他用的情形；5.小区的车辆管理不严谨，个别车辆在公共道路上乱停乱放，影响正常通行；6.与业主沟通不畅，对业主报修的问题没有及时反馈；7.小区物业服务费用的收支明细未能在小区公共部位予以公示。
另查，原告的企业服务资质为一级，被告为滨海城碧桂园凤凰苑29-5的房屋业主，房屋面积为184.81平方米。2015年6月1日至2016年10月31日期间的物业费未交纳。2016年10月5日原告通过发放催收单对被告2015年6月至2016年9月的物业费进行了催收。
一审认为，原告与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性效力性规定，合法有效。合同当事人均应按照合同约定履行合同确定的义务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序。但根据庭审查明的事实，原告虽然在积极地提供物业服务，但在服务的过程中存在不完善之处，此问题亦是导致被告迟延交纳物业费的主要原因。如问题不及时妥善解决，势必导致不良循环的恶果。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例酌定为5%。原告催收通知中未包括对2016年10月份物业费的催收，故计算被告拖欠物业费期间为2015年6月1日至2016年9月30日，在此基础上予以扣减。同时，也希望原告借此提升物业服务质量，避免此次案件审理过程中出现的瑕疵，按照合同约定的服务标准提供相应的物业服务。因原告的服务存在瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决：一、被告杨翠于本判决生效后十日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司自2015年6月1日至2016年9月30日间的物业服务费14045.56元，二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币197元，由原告负担人民币81元，由被告负担人民币116元，案件受理费原告已预交，不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人提交的证据均不足以证明各自的证明目的，故不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《碧桂园滨海城前期物业服务协议》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。前述协议既约定了“物业管理服务内容”，也约定了“物业服务费按月交纳，实行本月末缴纳下月物业服务费额方式”、“按照法律、法规及本协议的约定，按时按标准交纳物业服务费、专项维修基金及另行约定的其他有偿服务费用”。根据协议约定的内容以及本案实情，一审法院认定“鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免，此次减免比例酌定为5%”，并无不当。上诉人诉请驳回被上诉人一审诉请，依据不足，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费151元，由上诉人杨翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李珊珊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=59b41f4a-11be-4d70-9e26-9a558bb6eb56&imgId=NTliNDFmNGEtMTFiZS00ZDcwLTllMjYtOWE1NThiYjZlYjU2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1714号
申请执行人丁治国。
被执行人郭永岗。
丁治国与郭永岗租赁合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年2月3日作出的（2015）伊民初字第547号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人郭永岗于2015年7月22日前未向申请执行人马强偿还租赁费3万元。申请执行人丁治国于2015年7月22日向我院申请强制执行，我院于2015年7月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年7月22日向被执行人郭永岗发出执行通知书，责令被执行人郭永岗履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭永岗至今未全部履行。经查，被执行人郭永岗暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第547号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 范海波
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第1714号申请执行人丁治国。被执行人郭永岗。丁治国与郭永岗租赁合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年2月3日作出的（2015）伊民初字第547号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人郭永岗于2015年7月22日前未向申请执行人马强偿还租赁费3万元。申请执行人丁治国于2015年7月22日向我院申请强制执行，我院于2015年7月22日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年7月22日向被执行人郭永岗发出执行通知书，责令被执行人郭永岗履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭永岗至今未全部履行。经查，被执行人郭永岗暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）伊民初字第547号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年六月二十九日书 记 员  范海波
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民催9号
申请人鹿邑县恒丰棉业有限公司，住所地河南省鹿邑县。
法定代表人张德义，董事长。
委托代理人田益铭，男，1990年1月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县，该公司员工。
申请人鹿邑县恒丰棉业有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月23日立案后，依法于2016年5月31日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人鹿邑县恒丰棉业有限公司持有的票码1040005225232380，票面金额20万元，出票人晋江市宏兴服饰织造有限公司，收款人一胜百（厦门）实业有限公司，付款行中国银行晋江英林支行，出票日期2016年4月1日，汇票到期日2016年10月1日，票据已由一胜百（厦门）实业有限公司转让给鹿邑县恒丰棉业有限公司的银行承兑汇票壹份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人鹿邑县恒丰棉业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1350元，由申请人鹿邑县恒丰棉业有限公司负担。
审 判 长 颜 仪
审 判 员 林荣宗
代理审判员 林雪丽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 颜文颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执异145号
异议人（被执行人）陈伟匡，男，汉族，1970年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。
负责人米晋湘，行长。
委托代理人尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。
被执行人雷春香，女，汉族，1972年3月20日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称佛山建行）与陈伟匡、雷春香借款合同纠纷仲裁一案中，被执行人陈伟匡向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月3日公开进行听证，异议人陈伟匡、申请执行人佛山建行到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人陈伟匡提出：第一，对执行依据中的律师费和迟延履行金有异议，法院不应执行该部分数额。（2014）佛仲字第l26号仲裁裁决是佛山建行单方面作出，异议人不知道有仲裁，也不知道仲裁庭在什么地方，更不知道仲裁裁决的内容。异议人对仲裁裁决并不知情，也没有人向异议人主张权利，佛山建行在本案中未遭到损失，律师费和迟延履行金不合理，异议人不应承担，同时对（2014）佛仲字第l26号仲裁裁决提出申诉。第二，异议人并非故意拖欠佛山建行的贷款，因家庭困难才造成逾期还款，现异议人已还清佛山建行的欠款，本息及罚息均已还清，佛山建行并未有损失，所以异议人对（2014）佛仲字第l26号仲裁裁决中的律师费15823元及迟延履行金12907.04元不予认可。第三，对（2016）粤06执异14号执行裁定有异议，对被执行房产价值、执行标的额、拍卖的必要性及拍卖费用均有异议。评估报告低估了房产的价值，异议人尚欠佛山建行7万多元，并非13万余元，为执行7万多元而拍卖异议人的唯一住房并不公平，故应停止执行。
综上，请求解除对对佛山市南海区桂城佛平二路12号E座401房及单车房（以下简称涉案房产）的查封。
申请执行人佛山建行辩称：佛山建行不同意陈伟匡的异议申请，陈伟匡提出的执行异议没有事实和法律依据，请求法院驳回其所有执行异议请求，并责令其偿还欠款。理由如下：
第一，异议人以各种理由，逃避有效法律文书确定义务，浪费司法资源。在执行过程中，异议人多次与被异议人沟通和解，以各式各样的借口，恶意拖延整个案件执行的进行。本案2014年4月3日立案，2014年8月8日（2014）佛仲字第l26号仲裁裁决生效，2015年2月2日申请执行，2015年11月17日收到评估书，整个案件进程都是非常缓慢。异议人收到评估书后，于2016年1月25日以唯一住房为由提出执行异议，2016年3月16日被法院以（2016）粤06执异l4号《执行裁定书》依法驳回。2016年4月5日法院向被异议人及异议人发出拍卖通知书，异议人却以未收到（2016）粤06执异l4号《执行裁定书》为由抗议法院剥夺其复议权利，已定的拍卖时间被迫搁置。异议人耗尽复议期而未提出复议，再次提出本次异议没事实基础和法律依据。
第二，异议人对（2014）佛仲字第l26号《仲裁裁决书》的裁项提出的异议与本案无关。根据《仲裁法》第五十八、五十九条规定，当事人有证据证明裁决存在法定情形可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，且应当自收到裁决书之日起六个月内提出。异议人在规定的期限内并没有提出撤销申请，丧失申请权利。异议人在执行中对执行依据的裁项提出异议，违反法律程序，请法院予以驳回。
综上所述，异议人利用钻法律程序的空子在执行阶段多次阻挠执行人员上门评估、两度提出执行异议拖延时间，阻挠权利人实现债权。异议人的行为恶意拖延履行还款义务，造成本案的程序上累讼，浪费国家的司法资源。为此，请法院驳回异议人的异议请求，责令其履行未履行的还款义务。
被执行人雷春香未作答辩。
各方当事人均未向本院提交证据。
本院经审查查明，佛山建行与陈伟匡、雷春香借款合同纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会于2014年7月29日作出（2014）佛仲字第126号仲裁裁决书，仲裁庭裁决如下：一、陈伟匡、雷春香于裁决书作出之日起十日内向佛山建行偿还贷款本息176466.67元；二、陈伟匡、雷春香于裁决书作出之日起十日内向佛山建行支付律师费15823元；三、佛山建行对陈伟匡、雷春香提供抵押的编号为“佛字第0200025819号”他项权证项下的位于桂城佛平二路十二号E座401房及401单车房涉案房产，在上述第一项、第二项裁决确定的债权以及本案仲裁费用范围内享有优先受偿权。本案仲裁费6332元由陈伟匡、雷春香承担。因两债务人未履行生效裁决确定的义务，佛山建行向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案，案号为（2015）佛中法执字第94号，执行标的134045.28元。在执行过程中，本院查明陈伟匡、雷春香在本市辖区内各只有座落于桂城佛平二路12号E座401房及401单车房（房产证号：09××89、42××17）涉案房产的二份之一份额，并无其它房产。上述房产的面积为79.08平方米，抵押权人为佛山建行。2015年2月2日，本院查封了该房产，查封期限为二年。
另查明，陈伟匡于2016年1月25日以唯一住房为由向本院提出执行异议，要求本院停止对上述涉案房产的拍卖，本院经审查，于2016年3月16日作出（2016）粤06执异14号执行裁定，驳回陈伟匡的异议请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”本案中，陈伟匡、雷春香对佛山建行所负的债务已经生效的（2014）佛仲字第126号仲裁裁决所确认，因被执行人陈伟匡、雷春香未按生效法律文书履行义务，根据权利人佛山建行的申请，本院依法立案执行并对陈伟匡、雷春香的财产采取强制执行措施符合法律规定。而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行异议程序中对执行依据的实体内容不作审查，故陈伟匡若认为（2014）佛仲字第126号仲裁裁决的内容违反法律规定，可另循法律途径解决。至于陈伟匡关于停止对涉案房产执行的异议请求，因本院已在（2016）粤06执异14号案中作出处理，故在本案中不再审查。
综上，异议人陈伟匡的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈伟匡的异议请求。
如不服本裁定，应在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王滑明
代理审判员 李 慧
代理审判员 黄健超
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈秋莲
第6页共6页
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3824号
申请人湖州练市源泉毛纺有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人孙林泉，系总经理。
被执行人沈明华。
申请执行人湖州练市源泉毛纺有限公司与被执行人沈明华买卖合同纠纷一案。本院于2015年6月3日作出的(2015)吴江太商初字第0077号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告沈明华于本判决生效之日起十日内给付原告湖州练市源泉毛纺有限公司货款270811.5元。案件受理费减半收取3066元，由原告湖州练市源泉毛纺有限公司负担385元，由被告沈明华负担2681元。被告沈明华应复旦的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接给付原告湖州练市源泉毛纺有限公司，原告湖州练市源泉毛纺有限公司已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年7月9日向本院申请强制执行，执行标的为273492.5元，申请执行费4002元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，双方当事人经协商达成和解协议如下，被执行人沈明华于2016年4月30日之前归还申请人125000元，于2016年5月31日之前归还申请人125000元，余款情况23492.5元申请人自愿放弃。如被执行人沈明华未按和解协议履行，被执行人位于苏州市吴江区松陵镇油车街10号1幢103室的房产（已查封）评估拍卖并按原判决书所确定的273492.5元及利息履行。三、申请执行费4002元由被执行人承担。四、以上履行完毕，本案执结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、和解协议等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，由于被执行人暂无全部履行义务能力，被执行人之父与申请执行人达成执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，由于该和解协议最后履行期限较长，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结后，申请执行人今后如发现未能按期履行，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江太商初字第0077号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘坤奇
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5650号
原告：青岛恒祥物业管理有限公司，住所地青岛市市北区鞍山二路15号1号楼2单元101室。
法定代表人：谭振明，经理。
委托诉讼代理人：孙兵，山东復泰律师事务所律师。
被告：李爱姬，女，40岁，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛恒祥物业管理有限公司与被告李爱姬物业服务合同纠纷一案中，原告青岛恒祥物业管理有限公司以被告已缴纳物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛恒祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 侯丽洁
审判员 王丽萍
审判员 梁玲杨
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吕 斌