wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第330号
原告肖某。
委托代理人杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者
被告杨某某。
委托代理人何军，阆中市江南法律服务所法律工作者。
原告肖某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告经人介绍相识恋爱，2005年7月办理结婚证，婚后俩人个性不和，经常吵嘴闹架。被告经常无端猜疑原告，2013年12月17日，原告搭同事顺风车回家，被告看见后，不问青红皂白扇了原告几耳光，原告觉得委屈，便离家出走。现原告不愿意与被告继续生活，特诉请人民法院请求判令准许离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情好，婚后双方没有吵过嘴，打过架，并育有一儿一女。2013年12月发生纠纷是原告生活不检点，发生纠纷后被告也承认打原告不对，但原告不珍惜婚姻，这不是被告的错，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2004年原、被告经人介绍相识恋爱，2005年7月29日登记结婚，同年9月18日，原、被告婚生长女杨某甲，2007年7月16日婚生次子杨某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，2013年12月17日，因原告很晚未回家，双方发生纠纷，被告打了原告几耳光，原告便离家出走。
上述事实，有原、被告身份证复印件及户籍证明，原告结婚证原件以及当事人的陈述等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告共同生活已近10年，且养育了2个子女，应建立了一定的夫妻感情，虽因互不信任产生矛盾，但并不致夫妻感情破裂，只要在今后的生活中，双方能相互信任、相互理解，多为孩子及家庭着想，其夫妻感情是可能和好的。故原告要求离婚之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告肖某与被告杨某某离婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 毛 刚
二〇一四年三月十八日
书记员 刘俊贤
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执46号
申请执行人：赵庆发，男，1956年9月29日出生，汉族，教师，住同江市。
被执行人：谷安胜，男，1956年3月6日出生，汉族，个体，住同江市。
被执行人：李平轩，男，1960年9月19日出生，汉族，个体，住同江市。
被执行人：同江市平安房地产经纪有限公司，住所地同江市。
法定代表人谷安胜，该公司经理。
本院在执行申请执行人赵庆发与被执行人谷安胜、李平轩、同江市平安房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 王子铭
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初第275号
原告：汪继忠，男，1951年1月15日出生，汉族，农民，住湖北省远安县。
被告：汪继富，男，1965年12月6日出生，汉族，农民，住湖北省远安县。
原告汪继忠诉被告汪继富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告汪继忠到庭参加诉讼，被告汪继富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪继忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告汪继富立即偿还借款7500元，并从2015年2月17日起至还清之日止按银行同期贷款利率计付利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年9月20日，被告以收香菇缺少资金为由向原告借款16000元，双方约定在2012年10月10日前还清本息。原告支取定期存单16000元转存至被告汪继富帐户，被告为原告出具借条。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催促追讨，被告于2013年8月31日、2015年2月16日分别偿还原告借款本金5500元、3000元，对余欠本金7500元一直不予偿还，原告多次追讨未果，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告汪继富在本院向其送达起诉状等诉讼材料时，对欠原告借款的事实无异议，亦承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告汪继忠主张被告向其借款的事实予以确认。原被告在借条中约定应当支付利息，但未约定利率，原告现主张按照银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告提出的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。由于本案原被告双方权利义务关系明确，被告欠原告借款7500元也在湖北省2016年度就业人员年平均工资47320元的30%以内，因此本案实行一审终审。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举、质证权利。本案因被告未到庭，无法进行法庭调解，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪继富于本判决生效之日起三日内偿还原告汪继忠借款7500元及利息（以7500元为基数，自2015年2月17日起至被告清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪继富负担。
本判决为终审判决。
审判员 王莉娟
二〇一七年四月十七日
书记员 何 浩
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00117号
申请执行人方宝平，男，汉族，生于1963年6月21日，住宝鸡市金台区金星村2组。
被执行人邱国庆，男，汉族，生于1959年9月24日，住宝鸡市金台区新华路19号。
本院在执行方宝平与邱国庆返还原物纠纷一案中，本院（2014）金民初字第00543号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年1月21日立案执行，本案执行标的为返还位于金台区新华路19号院1幢的房屋、占用费3900元、案件诉讼费150元、执行费550元。因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邱国庆银行存款4600元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜国梁
二〇一五年五月十九日
书记员 张 帆
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第00117号
徐浩：
你申请执行安徽天康木业有限公司、陈义生借贷纠纷一案，申请执行标的共计20444元。经本院立案受理，现已执行到位20444元，其中，本金20444元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位0元，申请执行人申请放弃），执行费207元已由被执行人安徽天康木业有限公司缴纳。
至此，你向本院申请执行的（2013）金商初字第0568号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年三月三十日
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第59号
申请执行人甘肃水文地质工程地质勘察院，住所地兰州市城关区。
法定代表人金治鹏，该院院长。
委托代理人苗晋铭，甘肃雪云律师事务所律师。
被执行人龙湾港集团有限公司，住所地海南省琼海市龙湾港。
法定代表人邓超，该公司董事长。
申请执行人甘肃水文地质工程地质勘察院与被执行人龙湾港集团有限公司技术咨询合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院（2010）甘民三终字第00011号民事调解书生效后，因被执行人龙湾港集团有限公司未按调解书所确定的义务履行。申请执行人甘肃水文地质工程地质勘察院于2014年3月18日向本院提交了恢复执行申请书，本院于2014年3月24日立案执行。执行标的为2660000元（内含本金2200000元，迟延履行期间的加倍债务利息460000元）。
本案在执行过程中，依法向被执行人龙湾港集团有限公司送达了有关法律文书，并对被执行人龙湾港集团有限公司的银行账户、车辆、房产登记情况进行查询，均无结果。现本院轮侯查封被执行人龙湾港集团有限公司名下位于海南省琼海市谭门镇林桐管区（龙湾港）5个国有土地使用权证项下的土地使用权；并依法将被执行人龙湾港集团有限公司纳入失信人名单。故，本案申请执行人的权益暂无法得以实现。申请执行人甘肃水文地质工程地质勘察院已向本院提交结案申请书，请求对本案终结本次执行程序。本院认为该申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定裁定如下：
对甘肃省高级人民法院（2010）甘民三终字第00011号民事调解书所确定的内容本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高若峰
执行员 唐力军
执行员 姚兴祖
二○一四年十二年月十八日
书记员 李 娜
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初159号
原告：王金鹏，男，1985年8月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：朱选红，男，1977年1月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：高海成，男，1983年12月26日出生，汉族，农民，住陕西省吴起县。
原告王金鹏诉被告朱选红、高海成修理合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告王金鹏、被告朱选红到庭参加诉讼，被告高海成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金鹏向本院提出诉讼请求：1.被告朱选红支付原告修理费1340元；2.被告高海成支付原告修理费3430元。事实和理由：2015年1月4日，被告高海成驾驶被告朱选红所有的车辆发生事故。后二被告将发生事故的车辆送至原告开办的修理厂修理，被告高海成让原告修理的部分（包含前杠、前杠卡子、后羊角、后轴承总成、右后减震器、推力杆、后下支臂、前杠喷漆、左后页板喷漆、内门把手、轮胎、右下边喷漆）价值3430元，双方约定该修理费由被告高海成支付，被告朱选红让原告修理的部分（包含机油、机滤、空滤、脚垫、前页板喷漆、前下支臂、稳定杆）价值1340元，双方约定该修理费由被告朱选红支付。后经原告多次催要，二被告拒不支付。后原告将该车扣留，被告朱选红诉至法院，法院判决原告返还被告朱选红车辆且已执行完毕。
被告朱选红辩称，其只让原告给车辆更换了机油，其他部分系被告高海成让原告修理，不同意支付。
被告高海成缺席，未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了销货清单2份，被告朱选红以该清单其不知情为由提出异议，本院审查后认为金额为3430元的销货清单虽然无被告高海成签字确认，但结合庭审调查能够认定被告高海成让原告修理受损车辆价值3430元的事实，本院予以确认并在卷佐证；金额为1340元的销货清单，被告朱选红只承认其让原告更换了机油，本院认为该清单无被告朱选红签字确认，原告亦未提供其他证据加以印证该清单上记载的其他部分系被告朱选红让原告修理，故本院只认定该清单上记载的更换机油、机滤的费用（根据常识，更换机油时应一并更换机滤）；本院依职权调取胡某某证言、(2015)彭民初字第1125号民事判决书、(2015)彭民初字第1125号民事案件庭审笔录，经双方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月初，被告高海成开走被告朱选红的车辆（宁D286**）发生事故，被告高海成联系原告修理，修理费用共计3430元。期间，被告朱选红让原告为该车更换了机油（包含机滤），价值285元。后原告将车辆开到彭阳县鹏程汽修厂修理，原告与二被告因支付修理费发生争议，无人给原告支付修理费。2015年7月23日，被告朱选红将原告诉至本院要求原告返还车辆，经本院判决原告返还被告朱选红江淮同悦小轿车1辆，该案已执行完毕。
本院认为，被告高海成让原告修理损坏车辆，双方形成事实上的修理合同关系，依法应予保护。被告高海成应当按照约定支付原告相应的修理费用。被告朱选红让原告给车辆更换机油，亦应支付相应的费用。结合原告提供的证据、本院调取的证据及庭审调查，可以认定被告高海成欠原告修理费3430元，被告朱选红欠原告修理费285元。被告高海成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告高海成支付修理费3430元的诉讼请求成立，本院予以支持；要求被告朱选红支付修理费1340元的诉讼请求不能成立，本院只支持285元。依照《依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高海成于本判决发生法律效力后十日内支付原告王金鹏修理费3430元；
二、被告朱选红于本判决发生法律效力后十日内支付原告王金鹏修理费285元；
三、驳回原告王金鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高海成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出
副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 宽富平
审 判 员 杨志远
人民陪审员 景明东
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡永兴
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0425民初159号原告：王金鹏，男，1985年8月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：朱选红，男，1977年1月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：高海成，男，1983年12月26日出生，汉族，农民，住陕西省吴起县。原告王金鹏诉被告朱选红、高海成修理合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告王金鹏、被告朱选红到庭参加诉讼，被告高海成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金鹏向本院提出诉讼请求：1.被告朱选红支付原告修理费1340元；2.被告高海成支付原告修理费3430元。事实和理由：2015年1月4日，被告高海成驾驶被告朱选红所有的车辆发生事故。后二被告将发生事故的车辆送至原告开办的修理厂修理，被告高海成让原告修理的部分（包含前杠、前杠卡子、后羊角、后轴承总成、右后减震器、推力杆、后下支臂、前杠喷漆、左后页板喷漆、内门把手、轮胎、右下边喷漆）价值3430元，双方约定该修理费由被告高海成支付，被告朱选红让原告修理的部分（包含机油、机滤、空滤、脚垫、前页板喷漆、前下支臂、稳定杆）价值1340元，双方约定该修理费由被告朱选红支付。后经原告多次催要，二被告拒不支付。后原告将该车扣留，被告朱选红诉至法院，法院判决原告返还被告朱选红车辆且已执行完毕。被告朱选红辩称，其只让原告给车辆更换了机油，其他部分系被告高海成让原告修理，不同意支付。被告高海成缺席，未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了销货清单2份，被告朱选红以该清单其不知情为由提出异议，本院审查后认为金额为3430元的销货清单虽然无被告高海成签字确认，但结合庭审调查能够认定被告高海成让原告修理受损车辆价值3430元的事实，本院予以确认并在卷佐证；金额为1340元的销货清单，被告朱选红只承认其让原告更换了机油，本院认为该清单无被告朱选红签字确认，原告亦未提供其他证据加以印证该清单上记载的其他部分系被告朱选红让原告修理，故本院只认定该清单上记载的更换机油、机滤的费用（根据常识，更换机油时应一并更换机滤）；本院依职权调取胡某某证言、(2015)彭民初字第1125号民事判决书、(2015)彭民初字第1125号民事案件庭审笔录，经双方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月初，被告高海成开走被告朱选红的车辆（宁D286**）发生事故，被告高海成联系原告修理，修理费用共计3430元。期间，被告朱选红让原告为该车更换了机油（包含机滤），价值285元。后原告将车辆开到彭阳县鹏程汽修厂修理，原告与二被告因支付修理费发生争议，无人给原告支付修理费。2015年7月23日，被告朱选红将原告诉至本院要求原告返还车辆，经本院判决原告返还被告朱选红江淮同悦小轿车1辆，该案已执行完毕。本院认为，被告高海成让原告修理损坏车辆，双方形成事实上的修理合同关系，依法应予保护。被告高海成应当按照约定支付原告相应的修理费用。被告朱选红让原告给车辆更换机油，亦应支付相应的费用。结合原告提供的证据、本院调取的证据及庭审调查，可以认定被告高海成欠原告修理费3430元，被告朱选红欠原告修理费285元。被告高海成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，原告要求被告高海成支付修理费3430元的诉讼请求成立，本院予以支持；要求被告朱选红支付修理费1340元的诉讼请求不能成立，本院只支持285元。依照《依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高海成于本判决发生法律效力后十日内支付原告王金鹏修理费3430元；二、被告朱选红于本判决发生法律效力后十日内支付原告王金鹏修理费285元；三、驳回原告王金鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高海成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  宽富平审 判 员  杨志远人民陪审员  景明东二〇一六年九月六日书 记 员  胡永兴附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4392号
原告：张桓辅，男，1977年生，汉族，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：黄鹏程，系云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘娟，女，1986年生，汉族，住昆明市。
原告张桓辅与被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张桓辅及其委托代理人黄鹏程、被告刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币100000元及利息(2014年9月17日至被告还清借款本息之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告向原告借款人民币100000元，借期二个月。原告当天将100000元交给了被告，被告出具了借条。借款到期后，被告不予还款。原告多次催促，被告未归还借款。
被告刘娟辩称：本案借款系答辩人前夫向原告借的钱，当时答辩人前夫在医院，不方便，所以是答辩人写的借条，但是与答辩人无关，而且答辩人前夫归还过原告50000元，答辩人认为只欠原告50000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据。1、原告提交的身份证和《借条》可以证明被告向原告借款100000元；2、被告提交的韩杰的中国民生银行个人账户对账单，可以证明韩杰于2014年10月27日转款40000元给原告，于2014年10月28日转款10000元给原告；3、原告提交的转款明细和情况说明可以证明韩凯同于2014年10月1日向原告借款50000元。4、证人韩凯同陈述替被告还款50000元，因证人自己也负有对原告的债务，无法确定证人转款是本案的还款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘娟向原告借款，原告交付借款，双方借款关系已经成立并生效，被告应按照约定返还借款。原告主张证人韩凯同替代还款50000元，原告提交了相同期间对韩凯同的债权凭证，可以反驳被告的主张，且被告及证人也无法提供相应证据证明转帐50000元用于偿还被告刘娟的借款，故对于此主张本院不予认可。因此，本院确定被告尚欠原告借款本金100000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告出具的借条中未载明利息。原告主张被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告刘娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张桓辅借款本金100000元及2014年9月17日至本判决确定的还款之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元由被告刘娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 田 界
人民陪审员 晏湘涛
人民陪审员 周 妮
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 江昌英
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初4392号原告：张桓辅，男，1977年生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：黄鹏程，系云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘娟，女，1986年生，汉族，住昆明市。原告张桓辅与被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张桓辅及其委托代理人黄鹏程、被告刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币100000元及利息(2014年9月17日至被告还清借款本息之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告向原告借款人民币100000元，借期二个月。原告当天将100000元交给了被告，被告出具了借条。借款到期后，被告不予还款。原告多次催促，被告未归还借款。被告刘娟辩称：本案借款系答辩人前夫向原告借的钱，当时答辩人前夫在医院，不方便，所以是答辩人写的借条，但是与答辩人无关，而且答辩人前夫归还过原告50000元，答辩人认为只欠原告50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。1、原告提交的身份证和《借条》可以证明被告向原告借款100000元；2、被告提交的韩杰的中国民生银行个人账户对账单，可以证明韩杰于2014年10月27日转款40000元给原告，于2014年10月28日转款10000元给原告；3、原告提交的转款明细和情况说明可以证明韩凯同于2014年10月1日向原告借款50000元。4、证人韩凯同陈述替被告还款50000元，因证人自己也负有对原告的债务，无法确定证人转款是本案的还款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘娟向原告借款，原告交付借款，双方借款关系已经成立并生效，被告应按照约定返还借款。原告主张证人韩凯同替代还款50000元，原告提交了相同期间对韩凯同的债权凭证，可以反驳被告的主张，且被告及证人也无法提供相应证据证明转帐50000元用于偿还被告刘娟的借款，故对于此主张本院不予认可。因此，本院确定被告尚欠原告借款本金100000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告出具的借条中未载明利息。原告主张被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告刘娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张桓辅借款本金100000元及2014年9月17日至本判决确定的还款之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元由被告刘娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  田 界人民陪审员  晏湘涛人民陪审员  周 妮二〇一六年十月二十七日书 记 员  江昌英
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1407号
上诉人（原审原告）林星，男，1963年4月26日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈宝铿，女，1963年10月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）林帆，女，1987年12月22日出生，汉族。
上诉人（原审原告）林珍，女，1993年3月10日出生，汉族。
上述上诉人的委托代理人马威、余霖博，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区鼓山镇潭桥村民委员会。
负责人陈键，村委会主任。
上诉人林星、陈宝铿、林帆、林珍因与被上诉人福州市晋安区鼓山镇潭桥村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第210号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，四原告的家庭作为农村生育两个女孩并已绝育�家庭，其以符合《福建省人口与计划生育条例》第三十五条第一款“农村领取独生子女父母光荣证或者生育两个女孩并已绝育的家庭，享受下列奖励与优惠：在分配集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时，增加一人份额”的规定为由，要求被告增加分配一份征地补偿款，原、被告之间的争议实质上属于落实计划生育奖励政策而引发的争议，而《福建省人口与计划生育条例》是福建省人大常委会颁布的有关计划生育的政策性法规，其调整对象并不是平等主体之间的财产关系，而是对符合条件的人员进行奖励，因此原、被告之间因落实奖励政策而引发的纠纷不属于平等主体间的民事法律关系，故不属于人民法院受理的民事案件范围。原告可根据《福建省人口与计划生育条例》第四十七条第二款第（一）项“对不依法为实行计划生育的公民落实有关奖励与优惠规定的，由有关地方人民政府责令改正”的规定，向有关地方人民政府要求处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告林星、陈宝铿、林帆、林珍的起诉。
一审宣判后，原审原告林星、陈宝铿、林帆、林珍不服，向本院提起上诉。
上诉人林星、陈宝铿、林帆、林珍上诉称：一审法院以上诉人与被上诉人之间因落实奖励政策而引发的纠纷不属于平等主体间的民事法律关系，不属于人民法院受理的民事案件范围为由，驳回上诉人的起诉，上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，上诉人的一审诉讼请求依法应由一审法院受理。理由如下：一、“侵害集体经济组织成员权益纠纷”为法定的案由，本案是因在制定征地补偿款分配方案时实行差别待遇引发的诉讼，且诉讼请求明确，应由人民法院立案受理有明确的法律依据。二、最高人民法院多次发布司法解释规定“在审理因征地补偿费分配方案实行差别待遇，侵害当事人利益引发的纠纷案件中，要依法充分保护农村集体成员特别是妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《最高人民法院印发﹤关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见﹥的通知》、《最高人民法院关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》都对此作了明确规定。就本案而言，“关于潭桥村村集体财产资金发放分配方案”表面上系经民主议定程序，但侵害了特定人群的权利。村民自治决议应受到法律保护的前提是，该决议不违反法律规定。如果该决议侵害了集体经济组�成员的合法权益，受侵害的集体经济组织成员有权提起民事诉讼寻求救济。三、计划生育是我国的基本国策。为保障计划生育的稳定性，提高群众对计划生育的法制观念，巩固来之不易的计划生育工作新局面，对独生子女户和二女绝育户的待遇，应严格按照《中华人民共和国人口与计划生育法》以及省、市相关地方性法规的规定，予以支持，给予同等待遇。综上所述，上诉人认为，一审法院认为本案不属于人民法院受理民事案件范围是置诸多法律、法规和司法解释于不顾的认定，适用法律不当，其裁定也是错误的。综上，请求：1、依法撤销一审裁定；2、依法指令审理。
被上诉人福州市晋安区鼓山镇潭桥村民委员会答辩称：本案讼争的征地补偿款分配方案经村民代表会议表决通过，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，上诉人的家庭作为农村�育两个女孩并已绝育的家庭，其要求被上诉人增加分配一份征地补偿款15000元，符合《福建省人口与计划生育条例》第三十九条的规定。《福建省人口与计划生育条例》是福建省人大常委会颁布的有关计划生育的政策性法规，对符合计划生育奖励条件的家庭作出了规定，上诉人与被上诉人之间的争议实质上属于落实计划生育奖励政策而引发的争议，根据《福建省人口与计划生育条例》第五十四条第二款第（一）项“对不依法为实行计划生育的公民落实有关奖励与优惠规定的，由有关地方人民政府责令改正”的规定，上诉人应向有关地方人民政府要求处理。故上诉人与被上诉人之间因落实计划生育奖励政策而引发的纠纷不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈集美
代理审判员 陈长灿
代理审判员 吴筱洲
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 彭海燕
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第114号
申请执行人车洪秀，居民。
被执行人王涛，居民。
本院在执行申请执行人车洪秀与被执行人王涛买卖合同纠纷一案中，因拒不履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王涛在金融机构的存款60000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限的二分之一。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一四年十二月二十八日
书记员 公绪锦
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终183号
上诉人（原审被告）:吉林市旭龙水利水电工程公司,住所地吉林市船营区。
法定代理人：安宇东，董事长。
委托诉讼代理人：马勇，吉林恒正达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩雪冬，男，公司工程师。
被上诉人（原审原告）：庞喜富,男,1965年8月13日出生,汉族,农民,住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：郑化民,吉林乾华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于长河,男,1957年1月11日出生,汉族,农民,住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：杨识宇,吉林吉建宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常成彬，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，住舒兰市。
委托诉讼代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
上诉人吉林市旭龙水利水电工程公司因与被上诉人庞喜富、于长河、常成彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人旭龙公司的委托诉讼代理人马勇、韩雪冬，被上诉人庞喜富及其委托诉讼代理人郑化民，被上诉人于长河及其委托诉讼代理人杨识宇，被上诉人常成彬及其委托诉讼代理人王政杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2163号民事判决；
二、本案发回吉林市船营区人民法院重审。
上诉人吉林市旭龙水利水电工程公司预交的二审案件受理费25884元予以退回。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李玉娇
--1--
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终183号上诉人（原审被告）:吉林市旭龙水利水电工程公司,住所地吉林市船营区。法定代理人：安宇东，董事长。委托诉讼代理人：马勇，吉林恒正达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪冬，男，公司工程师。被上诉人（原审原告）：庞喜富,男,1965年8月13日出生,汉族,农民,住吉林市船营区。委托诉讼代理人：郑化民,吉林乾华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于长河,男,1957年1月11日出生,汉族,农民,住吉林市船营区。委托诉讼代理人：杨识宇,吉林吉建宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常成彬，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，住舒兰市。委托诉讼代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。上诉人吉林市旭龙水利水电工程公司因与被上诉人庞喜富、于长河、常成彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人旭龙公司的委托诉讼代理人马勇、韩雪冬，被上诉人庞喜富及其委托诉讼代理人郑化民，被上诉人于长河及其委托诉讼代理人杨识宇，被上诉人常成彬及其委托诉讼代理人王政杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2163号民事判决；二、本案发回吉林市船营区人民法院重审。上诉人吉林市旭龙水利水电工程公司预交的二审案件受理费25884元予以退回。审 判 长 张 英审 判 员 孙 伟代理审判员 陈 卓二〇一八年六月十二日书 记 员 李玉娇—1—
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3094号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告杨梅。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币566元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 兴
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终476号
上诉人（原审原告）：福建万达集团有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区清华路北侧。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙卫东，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈剑，男，1977年7月19日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
原审原告：陈忠熖，男，1969年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：孙卫东，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。
原审被告：武汉五邦塑胶金属有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸经济开发区常福工业示范园福邦路。
法定代表人：沈剑，该公司总经理。
原审第三人：合肥华瑞星光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园（天水路与铜陵北路交叉口）。
法定代表人：沈剑，该公司执行董事。
上诉人福建万达集团有限公司因与被上诉人沈剑、原审原告陈忠熖、原审被告武汉五邦塑胶金属有限公司、原审第三人合肥华瑞星光电科技有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初647号民事裁定，向本院提起上诉。
福建万达集团有限公司上诉称，虽然原审人民法院将本案案由确定为民间借贷纠纷，但上诉人提起的是股东代表诉讼，以维护第三人的利益。故本案应由第三人住所地的人民法院管辖。本案上诉人及原审原告陈忠熖非款项出借人，原审第三人才是款项出借人，被上诉人沈剑作为第三人的执行董事和法定代表人，同时作为原审被告武汉五邦塑胶金属有限公司的股东及法定代表人，由于沈剑身份特殊，上诉人及原审原告陈忠熖根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条规定，为了维护第三人利益而提起的股东代表诉讼，结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，本案应由原审人民法院管辖。二、第三人合肥华瑞星光电科技有限公司作为接收货币一方，本案应由第三人住所地的人民法院管辖。第三人与原审被告武汉五邦塑胶金属有限公司之间形成的是借贷关系，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案合同履行地为第三人住所地，故本案应由合同履行地即第三人住所地的人民法院管辖。三、被上诉人沈剑提出本案应由其住所地人民法院管辖，但其未提交证据予以证明。另，被上诉人沈剑作为第三人股东、执行董事及法定代表人，其一直在经营管理第三人，沈剑的经常居住地应在合肥市瑶海区。上诉人、原审原告陈忠熖及被上诉人沈剑均系第三人的股东，根据《合肥华瑞星光电科技有限公司章程》规定，沈剑担任第三人的执行董事和法定代表人，一直从事该公司的经营管理。第三人住所地在合肥市瑶海区，故沈剑的经常居住地应在合肥市瑶海区。综上，原审人民法院对本案有管辖权，其裁定将本案移送其他人民法院审理是错误的。请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的管辖权异议。
本院经审查认为，人民法院应当根据当事人主张的法律关系的性质确定案由。本案中，原审原告福建万达集团有限公司、陈忠熖主张被上诉人沈剑利用其担任第三人合肥华瑞星光电科技有限公司执行董事和法定代表人职务之便，使得第三人合肥华瑞星光电科技有限公司向沈剑担任法定代表人并持股的武汉五邦塑胶金属有限公司出借款项且至今未获清偿，侵害了第三人合肥华瑞星光电科技有限公司的合法权益，其诉请武汉五邦塑胶金属有限公司向第三人合肥华瑞星光电科技有限公司偿还借款并要求沈剑承担连带责任，目的是在于代表公司向他人主张权利，以恢复和维护公司的利益。从原审原告诉称的事由来看，本案符合损害公司利益责任纠纷的法律特征，故本案应为损害公司利益责任纠纷，而非原审人民法院确定的民间借贷纠纷。本案无论从损害公司利益行为的发生地，还是从责任承担后的利益归属看，均与合肥华瑞星光电科技有限公司存在密切联系，由该公司住所地人民法院管辖为宜，原审人民法院裁定本案移送管辖欠当。且本案系损害公司利益责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，侵权行为地是确定本案管辖法院的连结点之一。案涉利益受损的目标公司为原审第三人合肥华瑞星光电科技有限公司，其住所地应认定为侵权行为地。因第三人合肥华瑞星光电科技有限公司住所地在原审人民法院辖区，原审原告选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，对其上诉意见予以采信。原审裁定有误，依法予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初647号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年七月十六日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终476号上诉人（原审原告）：福建万达集团有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区清华路北侧。法定代表人：林杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙卫东，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈剑，男，1977年7月19日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原审原告：陈忠熖，男，1969年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：孙卫东，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。原审被告：武汉五邦塑胶金属有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸经济开发区常福工业示范园福邦路。法定代表人：沈剑，该公司总经理。原审第三人：合肥华瑞星光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园（天水路与铜陵北路交叉口）。法定代表人：沈剑，该公司执行董事。上诉人福建万达集团有限公司因与被上诉人沈剑、原审原告陈忠熖、原审被告武汉五邦塑胶金属有限公司、原审第三人合肥华瑞星光电科技有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初647号民事裁定，向本院提起上诉。福建万达集团有限公司上诉称，虽然原审人民法院将本案案由确定为民间借贷纠纷，但上诉人提起的是股东代表诉讼，以维护第三人的利益。故本案应由第三人住所地的人民法院管辖。本案上诉人及原审原告陈忠熖非款项出借人，原审第三人才是款项出借人，被上诉人沈剑作为第三人的执行董事和法定代表人，同时作为原审被告武汉五邦塑胶金属有限公司的股东及法定代表人，由于沈剑身份特殊，上诉人及原审原告陈忠熖根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条规定，为了维护第三人利益而提起的股东代表诉讼，结合《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，本案应由原审人民法院管辖。二、第三人合肥华瑞星光电科技有限公司作为接收货币一方，本案应由第三人住所地的人民法院管辖。第三人与原审被告武汉五邦塑胶金属有限公司之间形成的是借贷关系，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案合同履行地为第三人住所地，故本案应由合同履行地即第三人住所地的人民法院管辖。三、被上诉人沈剑提出本案应由其住所地人民法院管辖，但其未提交证据予以证明。另，被上诉人沈剑作为第三人股东、执行董事及法定代表人，其一直在经营管理第三人，沈剑的经常居住地应在合肥市瑶海区。上诉人、原审原告陈忠熖及被上诉人沈剑均系第三人的股东，根据《合肥华瑞星光电科技有限公司章程》规定，沈剑担任第三人的执行董事和法定代表人，一直从事该公司的经营管理。第三人住所地在合肥市瑶海区，故沈剑的经常居住地应在合肥市瑶海区。综上，原审人民法院对本案有管辖权，其裁定将本案移送其他人民法院审理是错误的。请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的管辖权异议。本院经审查认为，人民法院应当根据当事人主张的法律关系的性质确定案由。本案中，原审原告福建万达集团有限公司、陈忠熖主张被上诉人沈剑利用其担任第三人合肥华瑞星光电科技有限公司执行董事和法定代表人职务之便，使得第三人合肥华瑞星光电科技有限公司向沈剑担任法定代表人并持股的武汉五邦塑胶金属有限公司出借款项且至今未获清偿，侵害了第三人合肥华瑞星光电科技有限公司的合法权益，其诉请武汉五邦塑胶金属有限公司向第三人合肥华瑞星光电科技有限公司偿还借款并要求沈剑承担连带责任，目的是在于代表公司向他人主张权利，以恢复和维护公司的利益。从原审原告诉称的事由来看，本案符合损害公司利益责任纠纷的法律特征，故本案应为损害公司利益责任纠纷，而非原审人民法院确定的民间借贷纠纷。本案无论从损害公司利益行为的发生地，还是从责任承担后的利益归属看，均与合肥华瑞星光电科技有限公司存在密切联系，由该公司住所地人民法院管辖为宜，原审人民法院裁定本案移送管辖欠当。且本案系损害公司利益责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，侵权行为地是确定本案管辖法院的连结点之一。案涉利益受损的目标公司为原审第三人合肥华瑞星光电科技有限公司，其住所地应认定为侵权行为地。因第三人合肥华瑞星光电科技有限公司住所地在原审人民法院辖区，原审原告选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，对其上诉意见予以采信。原审裁定有误，依法予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初647号民事裁定；二、本案由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年七月十六日书记员 宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初567-1号
原告齐召利。
原告张存维。
原告赵建忠。
共同委托代理人赵保民，冀州市法源法律服务所，特别授权。
被告李艮所。
被告邢台腾宇运输有限公司
地址邢台县南石门镇小石头庄村。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司
住址邢台市桥西区钢铁北路185号。
本院在审理原告齐召利等诉被告李艮所等机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情未愈，无法确定损失数额，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 贾松华
二〇一六年三月九日
书记员 齐荣业
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初3757号
原告：许杨，男，1979年2月11日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：朱启光，男，1964年8月12日生，汉族，住安徽省定远县。
原告许杨与被告朱启光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告许杨到庭参加诉讼，被告朱启光经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许杨向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款本金20000元，并按约定利率给付利息（自2017年4月24日至本借款全部清偿时止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月24日，被告因承包工程需资金，向原告借款20000元，约定三个月还清借款，并约定按月利率5分支付利息。被告于借款当日出具借条一份。被告在约定的还款期限到期后，没有给付分文本息，被告的行为违情悖法，合法的借贷关系受法律保护，为此，请法院判如所请。
被告朱启光未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体适格；
证据二、借条一张，用以证明被告借款的事实。
被告朱启光未予质证，亦未提交证据。
对原告提交的上述证据，因具有真实性，与本案有关联，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月24日，被告朱启光以承包工程资金周转为由向原告许杨借款20000元，被告出具借条并在借条上签字，借条载明：“借条今借到许杨人民币贰万元（20000元）（月息5分）三个月还款借款人朱启光2017年4.24日”。借款后，被告分二次支付原告利息2100元。此后催要无果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱启光向原告许杨借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。对于借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款约定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。虽双方在借条上约定月息5%，庭审中原告主张按照月息2%从借款之日计算利息至款本金清偿之日，不违反法律规定，本院予以支持。被告已支付的2100元利息，应在被告偿还原告借款本金及利息时予以扣除。被告朱启光经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱启光于本判决生效后十日内一次性偿还原告许杨借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年4月24日起按照月息2%计算利息至借款本金清偿之日止，以支付的利息2100元应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱启光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李德春
二〇一八年八月九日
书记员 唐其鹏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更643号
罪犯刘磊，男，汉族，1987年5月29日出生，初中文化，四川省安县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2013年12月5日作出（2013）蒙刑初字第00459号刑事判决，以被告人刘磊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金二万。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘磊在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月21日提出减去余刑的建议（余刑一年），报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘磊在服刑期间，能认罪悔罪；能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月九日
书记员 朱婉娟
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1535号
原告乌审旗农村信用合作联社，住所地乌审旗嘎鲁图镇人民路。
统一社会信用代码×××。
法定代表人李慧杰，系该单位理事长。
委托代理人孟克，系乌审旗农村信用合作联社达镇分社主任。
被告项东，公民身份证号码×××，男，1988年1月10日出生，汉族，自由职业。
被告刘俊英，公民身份证号码×××，女，1984年8月8日出生，汉族，自由职业。
被告项小东，公民身份证号码×××，男，1981年1月20日出生，汉族，自由职业，乌审旗图克镇乌兰什巴台村二社。
被告谷子蓉，公民身份证号码×××，女，1981年8月24日出生，汉族，自由职业。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告项东、项小东、谷子蓉、刘俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人孟克到庭参加了诉讼，被告项东、项小东、谷子蓉、刘俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告乌审旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告项东偿还本金149929.09元及利息62129元，共计212058.09元；二、依法判令被告项东向原告支付2016年4月27日起至实际给付之日止按月利率16.3875‰计算的利息及复利；三、依法判令被告项东、刘俊英、项小东、谷子蓉承担本案的诉讼费用、保全费、执行费；四、依法判令被告刘俊英、项小东、谷子蓉对上述诉讼请求承担连带保证担保责任。事实与理由：被告项东、刘俊英、项小东、谷子蓉于2013年5月25日在乌审旗农村信用合作联社办理了个人保证贷款，当时双方当事人签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》协议签订后项东向原告借款15万元，贷款期限为1年，被告刘俊英、项小东、谷子蓉之间承担连带保证担保责任。借款期限届满后被告项东、刘俊英、项小东、谷子蓉却未向原告偿还贷款本金及利息，利息截止在2014年4月3日，合同约定月利率为10.925‰，被告刘俊英、项小东、谷子蓉逾期还款利率在原有水平上加收50％，故现利率应按16.3875‰计算。
被告项东、刘俊英、项小东、谷子蓉未到庭，也未向法庭提供答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下：被告项东于2013年5月25日与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》借款15万元，并在借款借据上签字，约定借款期限为1年，月利率10.925‰，逾期利率16.3875‰，2013年5月25日被告项东、刘俊英、项小东与原告乌审旗农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，被告谷子蓉作为被告项小东的财产共有人在该保证合同上签字，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。且被告谷子蓉已在该保证合同上签字，该合同真实有效。保证范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利率、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证方式为连带责任保证。原告称：原存折上有70.91元自动扣除本金，现下欠借款本金149929.09元，利息截止2016年4月26日尚欠62129元。
本院认为,原、被告之间的金融借款合同合法有效，双方均应遵守履行，被告项东、刘俊英、项小东、谷子蓉未按合同约定的履行期限偿还本金、利息及罚息，侵犯了原告的合法权益，其应承担违约责任，故原告乌审旗农村信用合作联社的诉讼请求本院予以支持；被告刘俊英、项小东在保证人处签字、捺印提供担保，被告谷子蓉作为被告项小东的财产共有人也在该保证合同上签字、捺印，应在其担保的范围内承担连带还款保证责任。被告项东、刘俊英、项小东、谷子蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告项东于本判决生效之日起十五日内向原告乌审旗农村信用合作联社偿还借款本金149929.09元，截止2016年4月26日的利息62129元，共计212058.09元。
二、被告项东于本判决生效之日起十五日内向原告乌审旗农村信用合作联社偿还从2016年4月27日起至实际给付之日的利息，本金按149929.09元，月利率按16.3875‰计算。
三、被告刘俊英、项小东、谷子蓉对上述一、二项承担连带清偿责任。被告刘俊英、项小东、谷子蓉承担保证责任后，有权向被告项东追偿。
案件受理费4480元，公告费560计，共计5040元，由被告项东、刘俊英、项小东、谷子蓉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 谷 正 权
助理审判员 王 小 芬
人民陪审员 张 世 林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 朝贺乐格
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3548号
原告：张满堂，男，汉族，住太康县。
原告：张艳丽，女，汉族，住太康县。
原告：张秀丽，女，汉族，住太康县。
原告：张立功，男，汉族，住太康县。
原告：张永富，男，汉族，住太康县。
被告：樊苏齐，男，汉族，住太康县。
被告：陈朝永，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告张满堂、张艳丽、张秀丽、张立功、张永富与被告樊苏齐、陈朝永机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张满堂、张艳丽、张秀丽、张立功、张永富撤诉。
诉讼费3650元，由原告负担。
审判员 李天灵
二〇一七年八月十六日
书记员 陈海港
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1995号
上诉人（原审原告）：刘珍，男，1949年9月9日生，满族，住河北省唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）：刘强，男，1964年2月12日生，满族，河北省唐山市乐亭县人，现住河北省宽城满族自治县。
上诉人刘珍因与被上诉人刘强确认合同效力纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2018）冀0827民初1199号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘珍上诉请求：撤销原审裁定，依法判决上诉人与被上诉人签订的《关于购置房屋果树合同》无效。事实和理由：一审裁定没有事实和法律依据，依法桲椤台镇新甸子村应予撤销。上诉人原为桲椤台镇新甸子村村民，1978年在新甸子村建造房屋三间，种植栗树四百多颗，1999年搬迁唐山市××区××家××村××区××号号。2009年与被上诉人签订《关于购置房屋果树合同》，将房屋三间及种植的四百余棵栗树出卖给被上诉人。今年上诉人知晓被上诉人户口不在桲椤台镇新甸子村，不是该村集体经济组织成员，被上诉人不能合法拥有在上诉人名下的房屋及果树的产权。据此，上诉人起诉请求确认上诉人与被上诉人签订的《关于购置房屋果树合同》。上诉人认为该诉讼请求属于人民法院的受案范围，法院可以根据合同无效及移民政策的相关规定，依法审查合同效力，作出判决，不应当驳回起诉；另外，本案不涉及权属的确认，不属于行政前置的案件，一审作出驳回起诉的裁定没有事实和法律依据。
被上诉人刘强未予书面答辩。
刘珍向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认原告与被告之间签订的《关于购置房屋果树合同》无效。将房屋及果树返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。
一审认为，本案涉及标的物的权属及经营权已由县库区移民政策调整处理过，现原、被告因涉案权属及经营权发生纠纷，仍属相关移民政策调整的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告刘珍的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘珍的起诉。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷，但本案涉及的房屋、栗树的权属问题，已经县政府库区移民政策调整处理，当事人就此争议应当向有关行政机关申请解决，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年六月十三日
书记员 张斯文
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1222号
原告任久龙，男，1962年9月19日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告胡日查，男，其他自然情况不详。
被告包栓柱，男，其他自然情况不详。
被告包木仁，男，其他自然情况不详。
任久龙诉胡日查、包栓柱、包木仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁学巍独任审判，公开开庭进行了审理。任久龙到庭参加诉讼，胡日查、包栓柱、包木仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任久龙诉称，胡日查于2014年1月8日向任久龙借款10万元，签订了《借款合同》及借据一枚，约定借款月利率按3%计算，包栓柱、包木仁提供了担保，约定此款延期至2015年12月30日付清。到期后胡日查未偿还此款，已发生利息4.2万元（10万元×3%×14个月，自2014年4月8日至2016年6月8日）。故诉至法院，要求胡日查、包栓柱、包木仁偿还借款本息14.2万元，自2016年6月8日以后的利息按照月利率2%计算至实际还款之日，并承担本案诉讼费用。
胡日查、包栓柱、包木仁均未作答辩。
经审理查明，胡日查于2014年1月8日向任久龙借款人民币10万元，约定月利率3%，于2014年6月8日前还款，若逾期还款，则自逾期之日起每日收取借款金额20%的违约金，双方签订了《借款合同》，胡日查于同日为任久龙出具了借据一枚，承诺若逾期还款，则按月利率5%支付逾期利息。包栓柱、包木仁作为担保人分别在《借款合同》和借据上签字捺印，对胡日查的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为一年。任久龙于2014年1月8日将10万元转入包木仁的建设银行账户中。该笔借款到期后，因胡日查无力还款，经协商，还款期限顺延至2015年12月30日，担保人包栓柱、包木仁签字确认了该顺延的期限。顺延期限届满后，经任久龙多次索要，包木仁偿还了自2014年1月8日至2015年4月8日的利息，借款本金及其余利息，胡日查、包栓柱、包木仁至今未予偿还。
上述事实客观真实，并有任久龙向本院提举的《借款合同》一份、借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，债务人胡日查应按照约定偿还借款本金，其未按期偿还，故任久龙要求胡日查给付借款本金人民币10万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，因保证人包木仁已按照月利率3%（即年利率36%）的标准支付了自2014年1月8日至2015年4月8日的利息，对该部分本院不作处理，自2015年4月9日至任久龙起诉之日（2016年6月28日），已经过14.5个月，该笔借款已发生逾期利息2.9万元（10万元×24%÷12个月×14.5个月）。同时，任久龙有权要求胡日查按照月利率2%的标准支付自2016年6月29日计算至实际还款之日的利息。故任久龙要求胡日查支付利息4.2万元，自2016年6月8日以后的利息按照月利率2%计算至实际还款之日的诉讼请求理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，包栓柱、包木仁作为该笔借款的连带保证人，且未超过约定的一年保证期间（保证期间自2016年1月1日至2016年12月30日），任久龙有权要求包栓柱、包木仁承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡日查于本判决发生法律效力后十日内偿还原告任久龙借款本金人民币10万元，自2015年4月9日至2016年6月28日的逾期利息人民币2.9万元，合计人民币12.9万元；
二、被告胡日查于本判决发生法律效力后十日内支付原告任久龙自2016年6月29日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；
三、被告包栓柱、包木仁对被告胡日查的上述款项承担连带给付责任；
四、驳回原告任久龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元（原告任久龙已预交），由原告任久龙负担130元，被告胡日查负担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁学巍
二〇一六年八月二十三日
书记员 邢 蔷
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初1222号原告任久龙，男，1962年9月19日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告胡日查，男，其他自然情况不详。被告包栓柱，男，其他自然情况不详。被告包木仁，男，其他自然情况不详。任久龙诉胡日查、包栓柱、包木仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁学巍独任审判，公开开庭进行了审理。任久龙到庭参加诉讼，胡日查、包栓柱、包木仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任久龙诉称，胡日查于2014年1月8日向任久龙借款10万元，签订了《借款合同》及借据一枚，约定借款月利率按3%计算，包栓柱、包木仁提供了担保，约定此款延期至2015年12月30日付清。到期后胡日查未偿还此款，已发生利息4.2万元（10万元×3%×14个月，自2014年4月8日至2016年6月8日）。故诉至法院，要求胡日查、包栓柱、包木仁偿还借款本息14.2万元，自2016年6月8日以后的利息按照月利率2%计算至实际还款之日，并承担本案诉讼费用。胡日查、包栓柱、包木仁均未作答辩。经审理查明，胡日查于2014年1月8日向任久龙借款人民币10万元，约定月利率3%，于2014年6月8日前还款，若逾期还款，则自逾期之日起每日收取借款金额20%的违约金，双方签订了《借款合同》，胡日查于同日为任久龙出具了借据一枚，承诺若逾期还款，则按月利率5%支付逾期利息。包栓柱、包木仁作为担保人分别在《借款合同》和借据上签字捺印，对胡日查的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为一年。任久龙于2014年1月8日将10万元转入包木仁的建设银行账户中。该笔借款到期后，因胡日查无力还款，经协商，还款期限顺延至2015年12月30日，担保人包栓柱、包木仁签字确认了该顺延的期限。顺延期限届满后，经任久龙多次索要，包木仁偿还了自2014年1月8日至2015年4月8日的利息，借款本金及其余利息，胡日查、包栓柱、包木仁至今未予偿还。上述事实客观真实，并有任久龙向本院提举的《借款合同》一份、借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，债务人胡日查应按照约定偿还借款本金，其未按期偿还，故任久龙要求胡日查给付借款本金人民币10万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，因保证人包木仁已按照月利率3%（即年利率36%）的标准支付了自2014年1月8日至2015年4月8日的利息，对该部分本院不作处理，自2015年4月9日至任久龙起诉之日（2016年6月28日），已经过14.5个月，该笔借款已发生逾期利息2.9万元（10万元×24%÷12个月×14.5个月）。同时，任久龙有权要求胡日查按照月利率2%的标准支付自2016年6月29日计算至实际还款之日的利息。故任久龙要求胡日查支付利息4.2万元，自2016年6月8日以后的利息按照月利率2%计算至实际还款之日的诉讼请求理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，包栓柱、包木仁作为该笔借款的连带保证人，且未超过约定的一年保证期间（保证期间自2016年1月1日至2016年12月30日），任久龙有权要求包栓柱、包木仁承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡日查于本判决发生法律效力后十日内偿还原告任久龙借款本金人民币10万元，自2015年4月9日至2016年6月28日的逾期利息人民币2.9万元，合计人民币12.9万元；二、被告胡日查于本判决发生法律效力后十日内支付原告任久龙自2016年6月29日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；三、被告包栓柱、包木仁对被告胡日查的上述款项承担连带给付责任；四、驳回原告任久龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元（原告任久龙已预交），由原告任久龙负担130元，被告胡日查负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  梁学巍二〇一六年八月二十三日书记员  邢 蔷
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0324民初547号
原告李乃仓，男，汉族。
被告赵功明，男，汉族。
被告张军翠，女，汉族。
本院受理的原告李乃仓与被告赵功明、张军翠买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告李乃仓于2018年4月20日以双方已私下协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李乃仓的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李乃仓撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李乃仓承担。
审判员 卢林祥
二〇一八年四月二十日
书记员 王 欢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10137号
原告：郁伟炯，男，1995年4月14日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪大润发商贸有限公司，住所地：慈溪市古塘街道北二环中路550号。统一社会信用代码：91330200717882362R。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
原告郁伟炯诉被告慈溪大润发商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告郁伟炯于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原、被告双方已自行达成和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郁伟炯撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
代理审判员 陈 晔
二〇一六年十月十七日
代书 记员 岑央科
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初262号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人余某，男，1988年1月13日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，住江苏省南京市浦口区。2018年2月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月27日21时许，被告人余某饮酒后驾驶牌照为苏Ａ×××××小型轿车，沿大厂街道湖滨路由西向东行驶至检查点时被执勤民警查获。经鉴定，被告人余某的血样中乙醇含量为87.9mg/100mL。认为被告人余某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人余某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金款人民币5000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一八年四月十二日
书 记 员 周琪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第528号
申请执行人易正元，男，1961年10月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人代金华，男，1980年2月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
易正元与代金华等提供劳务者受害纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00658号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确定：代金华向易正元支付补偿款40000元。因代金华未按期履行生效法律文书所确定的义务，仅支付31000元，还剩余9000元补偿款未支付，易正元向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，代金华应支付剩余9000元补偿款。承担执行费50元，以上合计9050元。另自2015年1月1日起至实际履行之日止，以9000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人代金华的银行存款9050元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人代金华自2015年1月1日起至实际履行之日止，以9000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一六年五月二十一日
书记员 黄鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2550号
申请执行人：连云港市新安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路（原新世纪大酒店）。
法定代表人：刘占昌，经理。
被执行人：周振勇,男,1961年1月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人连云港市新安物业管理有限公司与被执行人周振勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0707民初1495号民事判决书已发生法律效力，申请人执行人于2016年6月14日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月15日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月6日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十二月六日
书记员 王妮妮
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2550号申请执行人：连云港市新安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路（原新世纪大酒店）。法定代表人：刘占昌，经理。被执行人：周振勇,男,1961年1月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人连云港市新安物业管理有限公司与被执行人周振勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0707民初1495号民事判决书已发生法律效力，申请人执行人于2016年6月14日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月15日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月6日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 张 伟二〇一六年十二月六日书记员 王妮妮
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4732号
原告：郝红连，女，1968年03月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：河南长福裕地产有限责任公司，住所地：郑州市金水区东风路18号东1单元23层2302号。统一社会信用代码：914101005516325733。
法定代表人：翟公卫，系该公司董事长。
原告郝红连与被告河南长福裕地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝红连到庭参加诉讼，被告河南长福裕地产有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝红连向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收原告的房款10455.96元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2012年08月13日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的弘泰园小区5幢1单元1层102室（实际为4号楼），建筑面积135.93平方米，总房款为378000元。合同第五条约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以房管局最终测量面积为准，多退少补。2018年5月初，原告收到被告代办的不动产权证书载明，原告购买的房屋建筑面积为132.17平方米，与合同约定面积相差3.76平方米，差价款10455.96元。原告曾多次要求被告退还多收房款，被告均置之不理。为维护原告合法权益，现依据法律规定，诉至法院，请求判令如诉。
被告河南长福裕地产有限责任公司缺席未答辩。
本院认为，2012年8月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定原告从被告处购买位于巩义市××国道北山口××西侧××楼××单元××房屋××套，房屋单价为2780.84元，建筑面积135.93平方米，总价款378000元。双方另约定房屋面积以房管局最终测量面积为准，多退少补。合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款。后原告收到了该房屋的产权证书，证书载明房屋建筑面积为132.17平方米。因房屋实际面积与原、被告约定的建筑面积相比少3.76平方米，故根据合同约定，被告应当向原告退还多收的房款10455.96元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南长福裕地产有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还原告郝红连购房款10455.96元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告河南长福裕地产有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张会丽
二〇一八年七月十七日
书记员 张倩丹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初2762号
原告：贾园园，女，汉族，1988年8月7日出生，安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：方世好，巢湖市环城法律服务所法律服务工作者。
被告：汤梦飞，男，汉族，1994年8月2日出生，安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号,统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
原告贾园园诉被告汤梦飞、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下简称：平安财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾园园及其委托诉讼代理人方世好到庭参加诉讼，被告汤梦飞、平安财险上海公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾园园诉称：2018年4月28日15时45分许，原告贾园园骑电动自行车沿半汤路非机动车道由西向东行驶，行驶至半汤路与姥山路交叉口时因避让被告汤梦飞驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿半汤路由东向西行驶，右转弯上姥山路时致原告摔伤及车辆损坏。该事故经交警部门认定被告汤梦飞负次要责任。后原告至医院就诊，诊断为右膝损伤，并建议休息一周。另事故车辆皖Ａ×××××号在被告平安财险上海公司投保，故原告诉讼要求各被告依法赔偿医药费798.20元、误工费3500元、交通费200元，合计4498.20元。
被告汤梦飞、平安财险上海公司未作答辩.
经审理查明:2018年4月28日15时45分,原告贾园园骑电动自行车,沿半汤路非机动车道由西向东行驶,行驶至半汤路与姥山路交叉口时,因避让沿半汤路由东向西行驶,右转弯上姥山路汤梦飞驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车,致原告贾园园摔倒受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经巢湖市公安局交通警察大队认定被告汤梦飞负事故次要责任。
原告贾园园受伤后，至安徽医科大学附属巢湖医院治疗，被诊断为多处挫伤、右膝损伤，医嘱建议卧床休息壹周、患肢固定制动抬高。原告支付医疗费798.20元。
另查明：原告从事餐饮业。事故车辆皖Ａ×××××在被告平安财险上海公司投保交强险。
上述事实，有原告陈述及原告提供的证据，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告汤梦飞驾驶事故车辆皖Ａ×××××的小型客车致原告贾园园受伤，经交警部门认定被告汤梦飞负事故次要责任。另事故车辆皖Ａ×××××在被告平安财险上海公司投保交强险，故该保险公司在保险限额内承担责任。原告从事餐饮业，故其误工费按本省上一年度餐饮业职工平均工资（36966元/年）计算，原告主张500元/天，没有事实依据。另法律规定保险公司在机动车交强险限额范围内有赔偿受害人损失的义务，故被告平安财险上海公司在交强险限额内向原告承担的赔偿数额所对应的诉讼费，由平安财险上海公司负担。综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持；不合理不合法部分，本院予以核减。原告贾园园因本起交通事故造成的损失有：医疗费798.20元、误工费708.94元（36966元/年÷365天×7天）、交通费100元，合计1607.14元。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后三日内给付原告贾园园1607.14元(医疗费798.20元＋误工费708.94元＋交通费100元);
二、驳回原告贾园园的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一八年七月五日
书记员 贾慧娟
附：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2646号
原告米小鹏，男，汉族，庆阳市西峰区，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告刘晋，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告米小鹏与被告刘晋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告米小鹏诉称：2015年3月10日，原告给被告借款50000元。原告现联系不上被告，致使原告向被告索款未果。现请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息，并承担本案诉讼费。
审理中，本院根据原告提供的住址，查无此人，且原告未按本院通知重新提供地址，致使法律文书无法送达。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案原告在诉状中未能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告又未按本院通知重新提供被告的准确地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告米小鹏的起诉。
案件受理费1050元，退付原告米小鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一七年一月二十日
书 记 员 任京旭
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2212号
原告：李秀荣，女，1942年6月12日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马永欣，河南信永律师事务所实习律师。
被告：陈明奇，男，1965年7月7日出生，汉族，住荥阳市。
被告：王小红（曾用名王红），女，1969年10月10日出生，汉族，住荥阳市。
被告：郑州市真薪食品有限公司，注册号410183000036287（1-1），住所荥阳市高村乡刘铺头村光明路中段。
法定代表人：王小红。
原告李秀荣与被告陈明奇、王小红、郑州市真薪食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀荣委托诉讼代理人王明亮、马永欣到庭参加诉讼，被告陈明奇、王小红、郑州市真薪食品有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈明奇偿还原告借款本金180000元及利息（以18000元为基数按照月利率1.5%自2017年11月1日起计算至实际清偿之日）；2.判令被告王小红和郑州市真薪食品有限公司对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告陈明奇因生意需要资金周转分别于2016年2月20日、2016年3月27日向原告借款90000元和140000元，两次共计230000元，借款期限均为一年，月利息均为1.5分。借款到期后，双方达成还款计划书，被告王小红和郑州市真薪食品有限公司在还款计划上签名盖章，对被告陈明奇的债务承担连带清偿责任。还款计划书签订后，被告按照还款计划第一项支付了32400元利息，2017年11月1日，被告陈明奇偿还原告本金50000元，后经原告催要，其余本金及利息至今未还。
被告陈明奇、王小红、郑州市真薪食品有限公司未进行答辩。
经本院审理查明的事实与原告所诉一致。
另查明，被告陈明奇、王小红于1990年1月9日在荥阳市民政局登记结婚。原告于2018年4月2日到本院向被告主张还款。
本院认为，被告陈明奇欠原告李秀荣借款180000元未还，有被告陈明奇出具的借条、被告王小红和郑州市真薪食品有限公司签名盖章担保的还款计划及原告认可部分还款的陈述等在卷为凭，事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立。故原告要求被告陈明奇偿还剩余借款本金并按照月利率1.5%支付自2017年11月1日起至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合双方约定且不超出法律关于借款利率的最高限额，本院予以支持。因还款计划中双方没有约定担保期限及保证方式，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故原告在此期间主张要求被告王小红和郑州市真薪食品有限公司对以上债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈明奇于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀荣借款180000元并支付利息（利息以180000元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；
二、被告王小红和郑州市真薪食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任，二被告承担还款责任后，有权向债务人陈明奇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4353元，减半收取2176.5元，保全费1537.55元，由被告陈明奇、王小红和郑州市真薪食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李志勋
二〇一八年七月十六日
书记员 张 丽
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初2243号
原告：余本银，男，汉族，住安徽省来安县。
被告：刘勇，身份信息不详，住安徽省来安县。
本院在审理原告余本银与被告刘勇民间借贷纠纷一案中，经审查，原告余本银不能提供被告刘勇准确的送达地址。经本院释明，要求原告余本银补充材料，而原告余本银无法提供被告刘勇的准确送达地址，也未选择公告送达，致使案件诉讼文书无法送达。
本院认为：原告余本银不能提被告刘勇准确的送达地址，经本院释明后，仍不能补充材料也不选择公告送达，由此产生的法律后果应由原告余本银自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告余本银起诉。
案件受理费50元，依法退给原告余本银。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈悠燕
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 梁浩然
附相关法律条文：
第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3323号
原告:南京利华工程塑料有限公司，住所地南京市江宁区禄口镇空港工业园神舟路19号，统一社会信用代码91320115721794912M。
法定代表人：毕书华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仝太郎，该公司经理。
被告：海安俞氏贸易有限公司，住所地海安县墩头镇吉庆村5组，统一社会信用代码91320621MA1MQF9M9N。
法定代表人：殷敏敏。
原告南京利华工程塑料有限公司（以下简称利华公司）诉被告海安俞氏贸易有限公司（以下简称俞氏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告利华公司的委托诉讼代理人仝太郎到庭参加诉讼,被告俞氏公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利华公司向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即向原告交付金额为426000元的增值税专用发票。其事实和理由为：原、被告于2016年7月至11月间发生业务往来，原告向被告购买尼龙产品。原告付款后，被告一直未能按约定向原告开具增值税专用发票，至今还有金额为426000元的增值税专用发票未向原告开具。
被告俞氏公司未答辩。
经审理查明：2016年7月20日、同年8月19日、同年9月14日、同年9月19日、同年9月29日、同年10月25日，需方利华公司分别与供方俞氏公司签订了工矿产品购销合同各一份，其中约定：供方向需方供应尼龙6系列产品若干吨，交货地点及方式为需方工厂，供方负责联系运输；结算方式及期限为需方按订单验收合格后供方开具增值税发票，票到七天付款。
合同签订后，被告俞氏公司陆续向原告利华公司供货，合计供货金额为2041676.75元。双方均为一般纳税人，被告已向原告开具金额为1579068元的增值税专用发票，尚有462608.75元的货款未开具增值税专用发票。原告陆续向被告付款，合计已给付货款为2005068，尚有货款36608.75元未付。被告未开票货款462608.75元减去原告尚欠的货款36608.75元后，原告已付款但被告未开具增值税专用发票的金额为462000元。经原告多次催要，被告一直未开具该金额的增值税专用发票，为此引起诉讼。
上述事实，有工矿产品购销合同、已开具的增值税专用发票、转账凭证、银行承兑汇票、入库单、发货单等在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的工矿产品购销合同成立、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方签订的六份合同中均约定：供方开具增值税发票，票到七天付款。因此供方开具增值税专用发票系其合同上约定义务。需方按票付款也是其合同上约定义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。本案中，双方约定了出卖人向买受人交付的增值税专用发票，即属于提取标的物单证以外的有关单证和资料。故按此条规定，出卖人向买受人交付增值税专用发票又系其法定（私法）义务。
国务院《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定：在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修建修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。国家税务总局《增值税专用发票使用规定》第十条规定：一般纳税人销售货物或提供应税劳务，应向购买方开具专用发票。故按上述规定，被告作为销售货物的单位且为一般纳税人，向购买人开具增值税专用发票，为其税法（公法）上的义务。
综上，被告作为出卖人且为一般纳税人向买受人原告开具并交付增值税专用发票，为案涉合同上约定义务、私法上义务和公法上义务。被告应当向原告开具已收到货款部分的全部发票，被告未开具的金额为462000元增值税专用发票，应当予以开具。
被告俞氏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条之规定，判决如下：
被告海安俞氏贸易有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告南京利华工程塑料有限公司开具并交付金额为426000元的增值税专用发票。
案件受理费7690元，由被告海安俞氏贸易有限公司负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7690元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 缪宏勇
代理审判员 吉振宇
人民陪审员 李 明
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨 静
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执487号
申请执行人唐兰，女，汉族，1966年2月22日出生，住成都市。
被执行人曾兴超，男，汉族，1964年10月1日出生，住南充市顺庆区。现羁押于四川达州市看守所。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第4960号民事调解书，于2016年3月30日立案受理唐兰申请执行曾兴超借款合同纠纷一案，责令被执行人偿还申请执行人借款60万元及利息。在执行过程中，经查询被执行人无银行存款及财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、唐兰申请执行曾兴超借款合同纠纷一案，债权总额60万元，未实现的债权数额60万元，申请执行人在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一六年六月二十四日
书记员 罗 希
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3927号
原告:张开菊，女，汉族，1964年9月12日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王�菊，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷侃，安徽安泰达律师事务所律师。
被告:孙承华，男，汉族，1975年10月30日出生，住安徽省肥东县。
原告张开菊与被告孙承华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张开菊及其委托诉讼代理人谷侃到庭参加诉讼,被告孙承华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙承华偿还原告借款本金240000元及利息（其中以80000元为基数，按月利率1.3%自2016年4月21日起支付利息至款清息止；以160000元为基数，按月利率1.3%自2016年6月20日起支付利息至款清息止），截止2018年6月25日利息为78450.67元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：�告与被告系同事关系，2016年4月，被告向原告借款8万元并出具手书借条一张，约定月利息为1.3%。2016年6月，被告再次向原告借款16万元并出具借条一份，约定利息按一分三计算。原告已完成支付借款的义务，之后被告在原告多次催促下，被告孙承华于2018年4月29日向原告出具手书承诺书一份，承诺所欠款项于2018年5月底归还，并提供了其现住址“北一环祥源广场3幢3102室”。被告至今未向原告还本付息，原告诉至法院请求判如所请。
被告孙承华未到庭，未提供答辩意见。
经审理查明：2016年4月21日，被告孙承华向原告张开菊借款80000元并出具借条一张，该借条内容载明：“今借到张开菊人民币捌万元正（￥80000）月利息壹分叁厘计算，借款人：孙承华”。2016年6月20日，被告再次向原告借款160000元并出具借条一份，该借条内容载明：“今借到张开�人民币壹拾陆万元正（￥160000），利息按壹分叁利计算，借款人：孙承华”。后被告在原告多次催促下，被告孙承华于2018年4月29日向原告出具承诺书一份，该承诺载明“张宏刚、张开菊、郭世州、陈军，本承诺所欠款项于五月底归还，之前所承诺条件如数归还，如做不到，上门、起诉绝无怨言，承诺人：孙承华”，同时在该份承诺书中注明了被告位于北一环祥源广场3幢3102室的地址。后被告至今未还本付息，原告诉至法院请求判如所请。
上述事实，原告张开菊向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，证明原被告的基本情况和诉讼主体资格；2、借条，证实被告向原告借款两次，约定月利息1.3%，且被告于收到原告借款当日即出具借条；3、承诺一份，证明被告至今未曾还本付息，并于2018年4月29日向原告及其他债权人承诺五月底归还；4、个人账户对账单及存折复印件，证明16万元系通过原告母亲王保珍的账户汇至孙承华账户；5、情况说明及王保珍身份证复印件，证明王保珍800220023974000154账户由原告实际使用，该16万元汇款是其女儿张开菊转到孙承华的账户；被告孙承华经本院传票传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利；结合庭审中当事人的当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为:被告孙承华向原告张开菊借款并出具借条，结合被告书写的承诺书、个人账户对账单及存折、情况说明等，相互印证了原被告之间形成了合法的借款合同关系，本院予以确认；故原告持据要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中书面约定借款月利率为1.3%，该利率未超过国家允许的民间借贷利率标准，本院依法予以支持。综上，原�张开菊向被告孙承华借款本金240000元，借款利息其中以80000元为基数，自2016年4月21日起按照月利息1.3%计算至借款付清之日止；以160000元为基数，自2016年6月20日起按照月利息1.3%计算至借款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告孙承华于本判决生效后十日内，偿还原告张开菊借款本金人民币240000元及利息（利息按照上述计算方式给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6078元减半收取3039元�保全费2270元，合计5309元，由被告孙承华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王炜
二〇一八年八月八日
书记员 刘露