浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第01223号
原告（反诉被告）：上海诺森自动化设备有限公司，住所地上海市松江区茸梅路1128号。
法定代表人：李雪，该公司总经理。
委托代理人：傅雪峰，上海科汇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：台州市轩金车灯有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道坝头工业区。
法定代表人：刘宗良，该公司董事长。
委托代理人：牟仁安，浙江骏安律师事务所律师。
原告上海诺森自动化设备有限公司为与被告台州市轩金车灯有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月15日向上海市松江区人民法院提起诉讼，被告台州市轩金车灯有限公司在答辩期间提出管辖异议，上海市松江区人民法院经审查后作出裁定，移送本院管辖。本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员林日乾独任审判。2015年5月11日，被告台州市轩金车灯有限公司向本院提出反诉申请，本院予以受理。2015年5月18日，被告向本院提出鉴定申请，要求对原告提供的2344号模具钢是否符合合同约定的质量要求进行司法鉴定。本院于2015年12月收到鉴定部门的报告后，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅雪峰、被告委托代理人牟仁安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海诺森自动化设备有限公司诉称：2012年期间，原、被告发生加工承揽业务，原告为被告加工模具，双方实行滚动交易、结算，2014年9月份双方发生最后一笔交易。期间共发生人民币1492421.88元，被告已经支付1023691.71元，尚欠468730.17元。该款被告至今未偿付，请求判令被告支付原告加工费468730.17元以及逾期付款违约金（自2014年2月1日起按本金20万元为基数、日千分之一计算）。
被告台州市轩金车灯有限公司答辩认为，双方自2012年始发生业务属实，但双方之间并非加工关系，而是买卖关系。双方订立的合同载明：被告提供的模具钢按德国撒斯特钢质量标准执行，如被告提供的模具钢不符合质量约定，经具有资质的第三方确认后，供方需赔偿总金额的十倍，如因2344号钢材质量导致产品质量不合格，需方有权向供方索赔，供方无偿提供和原来一样材质和规格的模具钢材给需方，另外引起的模具加工费、人工费等经济损失，供方按三倍钢材的价格赔偿给需方。双方在交易中履行2012年5月25日订立的销售合同时，因合同中载明的型号为2344号的模具钢出现明显的裂纹，严重影响被告使用模具和产品生产。该部分模具钢的价款为45066元，故反诉请求判令被告无偿提供型号为2344号、重量为600.88公斤的模具钢或抵消原告货款45066元，反诉判令原告按模具钢价款的三倍赔偿被告损失135198元。
针对被告的反诉，原告答辩认为，双方在交易期间被告一直未向原告提出过模具钢存在质量问题，至今已经超过2年的质量异议期限。因质量异议期限超过法定期限，故被告提出的赔偿损失亦已丧失基础依据，被告的反诉请求没有法律依据，请求驳回被告的反诉请求。
经审理本院认定：被告台州市轩金车灯有限公司因制造模具需要向原告订购模具钢，双方于2012年4月7日签订了一份进口模具钢质量保证协议,载明：钢材质量标准按德国撒斯特质量标准，钢材型号分别为：2343ESR+MICRO900BG、2344ESR+MICRO900BG、2378HH；如2343ESR+MICRO900BG、2344ESR+MICRO900BG。钢材质量问题出现沙眼、裂缝等影响模具质量，导致产品质量不合格的，需方有权向供方进行索赔，供方无偿提供和原来一样材质和规格的模具给需方，另外引起的模具加工费、人工费用等经济损失，供方按此模具钢材总金额的3倍赔偿给供方；付款方式为增值税发票入账70天内付款60%，余款100天付清。订立合同后双方实行滚动交易、结算。双方自2012年4月9日开始交易，至2014年9月27日结束，期间发生数十笔交易，扣除已付款项，被告尚欠原告货款人民币468730.17元。原告已经将全部的增值税发票开具给被告，其中2013年9月份为63500元、10月份为147300元、11月份172000元、2014年7月至10月增值税发票为100495.58元，被告最后一笔在2014年7月29日付款10万元。现双方对发生在2012年5月25日交易中模具编号为LG-4-QDD-
ZSK-029的2344型号的钢材质量发生争执，该模具钢材金额为45066元，被告主张该模具存在严重的质量问题，出现裂纹无法正常使用。经本院委托浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定，结论为：原告提供的2344号模具钢的化学成分符合德国撒斯特1.2344质量标准，模具钢材料存在成分偏析，在热处理淬火过程中由于组织应力的作用导致开裂，裂纹的存在不符合相关合同要求。
另查明，在原、被告交易中，原告按照被告的要求切割相应规格的钢材后，交由被告初步制作成模具形状，然后再由原告进行热处理做成成型模具交付给原告。
上述事实有双方订立的《模具钢质量保证协议》、销售合同传真件以及浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定结论、双方当事人的陈述所证实。
本院认为，对于双方之间的法律关系，根据双方订立的模具钢质量保证协议以及此后的销售合同，本案双方主要围绕订购模具钢而确立彼此的权利义务，故本案应属于买卖合同，原告主张双方之间属于加工合同，本院不予采纳。根据庭审中双方的陈述，被告尚欠原告货款人民币468730.17元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案争执的主要焦点在于原告提供的模具钢是否存在质量问题及磨具出现裂纹的原因。经现场勘验其中一副成型模具确实存在裂纹现象，导致被告无法正常使用。根据浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定，制造模具材料型号为2344ESR+MICRO900BG钢材化学成分符合德国撒斯特1.2344钢材质量标准，但因模具钢原材料存在成分偏析，在热处理淬火过程中由于组织应力的作用导致开裂。对此鉴定结论，原告主张鉴定机构超范围鉴定，且不能据此确定模具出现的瑕疵系原告原因造成。本院认为根据双方的交易习惯，模具初步成型后的热处理由原告方负责，而鉴定结论明确确定模具出现裂纹的原因系模具钢原材料存在成分偏析，在热处理淬火过程中由于组织应力的作用导致开裂，该责任原因在于原告处，故本院对于原告的抗辩意见不予采信，对鉴定结论予以采纳。原告认为被告已经超过二年的质量异议期限不能再主张质量问题，虽然本案双方对于被告是否向原告通知模具裂纹存在争议，但模具出现的裂纹完全可凭肉眼判断，且双方存在滚动交易至2014年9月份，因此原告应当知道模具出现裂纹的事实，故原告此抗辩理由本院不予支持。对于被告的反诉请求，被告在庭审中自认原告已经替换存在质量瑕疵模具的材料，现再要求原告无偿提供型号为2344号、重600.88公斤的模具钢或抵消货款45066元，本院不予支持。被告主张原告应按合同中约定的质量问题模具钢三倍价款赔偿其损失，符合合同约定，本院予以支持。对于逾期付款违约金，原告要求从2014年2月1日起按本金20万元自2014年2月1日起按日千分之一计算，依照合同约定，被告应当在开具增值税发票后170日付清，因原告提供的增值税发票系分段开具，截止到2013年11月12日，被告余欠货款超过20万元没有支付，故违约金应当自2014年5月2日起计算，原告主张违约金按日千分之一计算过高，本院酌情降低按日万分之五计算。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告台州市轩金车灯有限公司支付原告上海诺森自动化设备有限公司货款人民币468730.17元以及逾期付款违约金（自2014年5月2日起按本金20万元、日万分之五计算至判决确定的履行日止）。
二、驳回被告要求原告无偿提供型号为2344号、重量为600.88公斤的模具钢或抵消货款45066元的反诉请求。
三、反诉被告上海诺森自动化设备有限公司赔偿反诉原告台州市轩金车灯有限公司损失人民币135198元。
上述第一项、第三项均于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
本诉案件受理费8331元，减半收取4165元，诉讼保全费2870元，合计人民币7035元，由被告台州市轩金车灯有限公司负担；反诉案件受理费3900元，减半收取1950元，由反诉原告台州市轩金车灯有限公司负担650元，由反诉被告上海诺森自动化设备有限公司负担1300元；鉴定费30000元，由反诉被告上海诺森自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费12231元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 林日乾
二〇一六年八月十八日
代书记员 林 芝