云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行初字第193号
原告王龙得，男，1988年1月23日出生，汉族。
委托代理人王理乾，云南联宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告云南省人民政府。
住所地：云南省昆明市华山西路**号。
法定代表人陈豪，省长。（全权委托出庭应诉人：陈凤昭，云南省物价局副局长）
委托代理人马巍，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人昆明市人民政府。
住所地昆明市呈贡区锦绣大街1号市级行政中心*号楼。
法定代表人李文荣，市长。（全权委托出庭应诉人：刘玲，昆明市发展改革委处长）
委托代理人裘敏，昆明市人民政府法制办处长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李志杰，云南海度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人云南机场集团有限责任公司。
住所地云南省昆明市春城路巫家坝。
法定代表人周凯，该公司董事长。
委托代理人胡新月，该公司法务审计部部长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人樊玲，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人昆明新机场高速公路建设发展有限公司。
住所地昆明市官渡工业园区昆明国际印刷包装城文博路*号地块。
法定代表人李建春，该公司董事长；
委托代理人李睿，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人傅梁，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告王龙得不服云南省人民政府（以下简称：省政府）作出云政复[2012]34号《关于同意昆明长水国际机场专用高速公路收取车辆通行费的批复》行政审批案，本院于2015年6月16日受理后依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理，原告、被告负责人授权的陈凤昭（云南省物价局副局长）、第三人昆明市人民政府负责人授权的刘玲（昆明市发展改革委处长），其他第三人及其委托代理人均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王龙得诉称，首先机场作为现代都市的必要附属设施，通往机场的路就不应该收取费用；其次，根据云南省发改委2014年9月15日给沙艳华等33位公民《关于昆明机场高速公路收费（反映字第1号）有关问题的答复》及相关公开资料方知：昆明市东三环立交桥距长水机场候机楼门口约18.6公里的高速路中有14.89公里系昆明市招商引资，由2007年8月21日才成立的昆明新机场高速公路建设发展有限公司以BOT形式投资建设并经营管理，属于经营性公路。根据《价格法》第23条、《政府制定价格听证办法》第三条，事关群众切身利益等政府定价，应当实行听证，被告听证没有；再次，机场收取机场建设费，专用道路属于必要条件交纳的费用去向何处；被告定价昆明机场高速路收费0.67元/公里，而玉元路0.26元/公里，昆石路0.45元/公里，为什么；被告上述批复行为造成原告人民币200元损失。请求：1、依法确认《关于同意昆明长水国际机场专用高速公路收取车辆通行费的批复》违法，并予以撤销；2、判令赔偿原告损失人民币200元。
被告省政府答辩称，（1）原告的起诉超过了法律规定的期限，且没有正当事由，应当依法予以驳回。2014年9月15日云南省发改委就向原告及沙艳华等33人作出《答复》，并向其《答复》已载明省政府的上述批复同意收取费用。之后原告也获得了上述批复的复印件，原告至迟在2014年9月就已经获知上述批复行为，但原告于2015年5月才提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，且不存在可以延长期限的法定事由；（2）34号批复系行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定，不属于人民法院行政案件受案范围；（3）该批复对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政案件受案范围。批复直接指向昆明市人民政府，而不是昆明新机场高速公路建设发展有限公司或者其他特定行政相对人，并未直接对原告设定相应的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响；（4）与本案情况相同的王理乾诉答辩人其他行政纠纷一案已为云南省高级人民法院生效裁定不予受理，本案亦应同样适用。王理乾因其他行政纠纷，以同样的理由诉请撤销34号批复，贵院依法裁定不予受理后，上诉后云南省高级人民法院于2015年5月18日作出（2015）云高行终字第29号《行政裁定书》驳回上诉，维持一审裁定。本案亦同样予以驳回起诉。
第三人同意被告的答辩意见，第三人云南机场集团有限责任公司还提出，其非本案合格的第三人，机场建设费并未包括本案机场高速公路收费的部分。
经审理查明：2012年昆明市人民政府因昆明新机场专用高速公路（南段）项目收取车辆通行费的问题，向被告云南人民省政府呈报了《关于昆明新机场专用高速公路（南段）项目收取车辆通行费的请示》[昆政请（2012）7号]，同年6月5日被告作出《关于同意昆明新机场专用高速公路收取车辆通行费的批复》[云政复（2012）34号]同意所报收费及标准事项。2015年6月16日王龙得以该行政审批行为违法起诉，请求依法确认《关于同意昆明长水国际机场专用高速公路收取车辆通行费的批复》违法，并予以撤销；2、判令赔偿原告损失人民币200元。
此外，在2014年8月29日包括王龙得在内的33位公民向云南省发展和改革委员会信访，对昆明新机场高速公路收费问题有异议。2014年9月5日云南省发展和改革委员会作出《关于昆明机场高速公路收费（反映字第1号）有关问题的答复》以书面的方式向包括王龙得在内的33位公民答复，由此王龙得知悉了《关于同意昆明新机场专用高速公路收取车辆通行费的批复》[云政复（2012）34号]的内容。王龙得的委托代理人王理乾曾针对同一行政审批行为向本院起诉。2015年1月13日本院作出（2015）昆立行初字第4号《行政裁定书》裁定不予受理。上诉后，同年5月18日云南省高级人民法院作出（2015）云高行终字第29号《行政裁定书》认为一审裁定正确，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，我国《行政诉讼法》第十三条、第四十九、第五十三条规定,“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”
“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”
“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定,“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”
被告省政府作出的《关于同意昆明新机场专用高速公路收取车辆通行费的批复》[云政复（2012）34号]的行政审批行为并未直接对原告王龙得设定相应的权利义务，对其权利义务不产生直接的实际影响，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件；赔偿请求不属于行政审判权限范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九第（四）项、第五十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王龙得的起诉。
案件受理费人民币50元整退还原告王龙得。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 马 勇
代理审判员 吴 娴
代理审判员 李 希
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李国芳