wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民吕初字第454号
原告谢军，男，19XX年X月X日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市。
委托代理人李旗英，湖南祈安律师事务所律师。
被告陶井飞，男，19XX年X月X日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市。
被告易细荣，女，汉族，19XX年X月X日出生，住岳阳市，系被告陶井飞之妻。
两被告的委托代理人陶江雄，男，汉族，1990年7月13日出生，住岳阳市岳阳楼区湖滨农垦集团公司印刷厂宿舍11号，系两被告之子。
原告谢军诉被告陶井飞、被告易细荣合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼，并向本院提出财产保全申请，本院依法查封了被告陶井飞的银行账户。2016年1月19日，本院适用简易程序由审判员罗颂利独任审判，书记员胡雅琼担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告谢军的委托代理人李旗英、两被告的委托代理人陶江雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢军诉称：2011年8月8日，原告与邓彬签订了《房屋买卖协议》，邓彬自愿将位于岳阳市湖滨园艺场八仙台社区前进组预制场内靠邓喜兰房屋东侧的一栋自建平房卖给原告。原告按约付清了购房款。2015年2月政府征收该房屋，后发现被告成为该房屋的受益人，立即向拆迁主管部门主张权利，岳阳南湖风景区征收补偿安置局由此冻结了该房屋30万元拆迁款。后双方协商一致，30万元拆迁款由原被告平分，各得15万元，在征收补偿安置局支付被告30万元拆迁款的当日，由被告支付给原告代理人杨颖15万元，并由被告出具了承诺书。2015年4月3日，征收补偿安置局支付了被告前述拆迁款30万元，但被告至今不履行其承诺。为维护原告的合法民事权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告支付原告房屋拆迁款15万元及自2015年4月4日至付款之日的利息。
被告辩称：原告提出的证据承诺书中明确记载支付的对象为“杨颖”，而本案原告为谢军，因此无论该承诺是否真实，是否有效，能够依据该承诺向被告主张权利的只能是杨颖；与邓彬签订《房屋买卖协议》的是谢军，但实际上是杨颖购买的房屋，而杨颖不是集体经济组织成员，无购房资格，买房是为了获得更多的征收利益；从被告出具的承诺书的内容看，无法证明杨颖是拆迁利益人，更加无法证明原告谢军是拆迁利益人，至于原告主张这是其与被告协商一致，将拆迁款与被告平分，被告对此事不予认可，因为承诺中并没有表述杨颖为原告谢军的代理人；至于被告为什么要在承诺书上签字，被告认为该承诺的整个意思表示可能是赠与的意思表示，既然是赠与，依据合同法的规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。综上所述，被告认为原告不具有诉讼主体资格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月8日，原告谢军与邓彬签订《房屋买卖协议》一份，协议主要内容为邓彬将位于湖滨二分场前进队预制场的房屋一栋出卖给原告谢军。协议约定原告谢军对房屋拥有完全产权，如遇房屋拆迁应服从城市总体规划和《拆迁法》的有关规定，并享有同等的拆迁安置补偿的权利。2014年4月18日邓彬及其妻子秦剑将邓彬所有的预制场（包括场内房屋）转让给被告陶井飞，该房屋及之前转让给原告谢军的房屋均无房屋产权证。同年因洞庭湖新外滩保障房项目需征收预制场及场内房屋，原被告为此发生争议，后经双方协商，被告陶井飞于2015年3月23日出具承诺书一份：“岳阳市南湖风景区安置局应支付的叁拾万元拆迁款到本人账户后当日付给杨颖壹拾伍万元整，否则本人承担一切法律责任，特此承诺”，杨颖于2015年12月17日出具声明“因谢军购买邓彬房屋时向本人借款未还，所以，谢军委托本人作为其协商所购邓彬房屋拆迁补偿款的代理人。因此，2015年3月23日，陶井飞出具的《承诺》中支付本人的15万元，实为谢军所购邓彬房屋拆迁补偿款。”2015年4月3日岳阳市国土资源局南湖风景区分局将30万元拆迁款汇入被告陶井飞的账户，但被告陶井飞收到该笔拆迁款后拒不向原告支付15万元，原告谢军诉来本院。
本院认为：被告陶井飞因拆迁款分配问题向原告自愿出具的《承诺》是被告陶井飞的真实意思表示，原告据此获得的债权依法应受法律保护，被告陶井飞拒不按照承诺履行付款义务引起纠纷，应承担全部法律责任；被告易细荣系被告陶井飞之妻，应对该笔债务承担连带偿还责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告陶井飞、被告易细荣在本判决生效后十日内支付给原告谢军拆迁补偿款150000元。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1300元，合计2950元，由被告陶井飞、被告易细荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗颂利
二〇一六年三月三日
书记员 胡雅琼
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初631号
民事判决书
（2016）吉0283民初631号
原告：王某，女，1988年6月26日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吕某，男，1977年5月12日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告王某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吕某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于2009年5月27日登记结婚，婚生一女吕某某某（2009年12月7日生）。婚后感情尚好，后因家庭生活琐事双方产生矛盾，致使原、被告夫妻感情破裂，原告来院起诉，要求与被告离婚。
被告吕某缺席无答辩意见。
经审理查明：原、被告于2009年5月27日登记结婚，婚生女吕某某某（2009年12月7日生），婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。上述事实有原告当庭陈述、结婚登记审查处理表一份在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事产生矛盾，现原告要求离婚，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其行为已丧失对原告离婚请求的抗辩权，同时也说明被告不珍惜双方的夫妻感情，没有挽救婚姻的意思表示，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。虽然原、被告婚生女年龄尚小，但该子女同被告一起生活，故原、被告的婚生女可由被告直接抚养，原告支付子女抚养费。因被告缺席，对双方的家庭财产、债权、债务无法查清，双方有争议可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告吕某离婚；
婚生女吕某某某由被告直接抚养，原告自2016年5月
份始每月支付子女抚养费300.00元，至子女独立生活时止。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一六年五月十日
书记员 毕春英
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第10309号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣，总经理。
委托代理人李萌刚，男。
被告吕建东，男，住上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告吕建东物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年5月19日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年五月十九日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初822号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘某甲，系沈阳空港物流有限公司职员。因涉嫌诈骗罪于2016年3月4日被刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人李平，辽宁腾昱源律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]669号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员张晨宇、程菲出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年4月至2016年3月期间，被告人刘某甲谎称其叫毕海蛟，在互联网上发布虚假的信息，以不用参加学习及考试就能取得驾驶证为由，骗取被害人钱款，具体诈骗事实如下：
2015年4月，被告人刘某甲诈骗被害人李某甲人民币4500元。2015年7月，被告人刘某甲诈骗被害人郭某乙人民币5500元。2015年7月至10月期间，在沈阳市沈河区文化路83号陆军总院急诊处门前等地，被告人刘某甲共计诈骗被害人刘某乙人民币16500元。2015年8月，被告人刘某甲诈骗被害人余某人民币5500元。2015年12月，被告人刘某甲诈骗被害人张某乙人民币2000元。2015年12月，被告人刘某甲诈骗被害人魏某人民币4000元。2015年10月至2016年3月，被告人刘某甲诈骗被害人李某乙在安徽省临泉县城磁镇大常庄等地，多次向其提供的账号汇款共计人民币41000元。
被告人刘某甲共计骗取被害人人民币79000元。
上述事实，公诉机关向本院提交了被害人刘某乙、张某乙、李某甲、郭某乙、余某、魏某、李某乙的陈述，证人郭某甲、陈某、张某甲、秦某的证言，书证案件来源、抓捕经过、微信截图、银行卡交易明细及被告人刘某甲的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人刘某甲应以诈骗罪处罚。
被告人刘某甲辩称，其对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，且自愿将赃款全部退还被害人，请求法庭从轻处罚。
被告人刘某甲的辩护人的辩护意见是，被告人刘某甲自愿认罪，且积极主动退还全部赃款，未给被害人造成经济损失，被告人刘某甲系初犯，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年4月至2016年3月期间，被告人刘某甲谎称其叫毕海蛟，在互联网上发布虚假的信息，以不用参加学习及考试就能取得驾驶证为由，骗取被害人钱款，具体诈骗事实如下：
2015年4月，被告人刘某甲诈骗被害人李某甲人民币4500元。2015年7月，被告人刘某甲诈骗被害人郭某乙人民币5500元。2015年7月至10月期间，在沈阳市沈河区文化路83号陆军总院急诊处门前等地，被告人刘某甲共计诈骗被害人刘某乙人民币16500元。2015年8月，被告人刘某甲诈骗被害人余某人民币5500元。2015年12月，被告人刘某甲诈骗被害人张某乙人民币2000元。2015年12月，被告人刘某甲诈骗被害人魏某人民币4000元。2015年10月至2016年3月，被告人刘某甲诈骗被害人李某乙在安徽省临泉县城磁镇大常庄等地，多次向其提供的账号汇款共计人民币41000元。
被告人刘某甲共计骗取被害人人民币79000元。
公诉机关就上述指控，向本院提供了以下证据：
1、案件来源及抓捕经过，证实本案的案发系被告人报案及被告人刘某甲在其工作地点被公安机关抓获的事实。
2、被害人刘某乙、张某乙、李某甲等人的陈述，证实被告人刘某甲以不用参加学习及考试就能取得驾驶证为由，骗取被害人钱款事实经过。
3、书证，证实被告人刘某甲给被害人办理驾驶证均系假证。
4、手机截屏，证实被告人刘某甲与被害人通过手机微信联系办理驾驶证事宜。
5、银行卡交易明细，证实被告人刘某甲收到被害人钱款的事实。
6、被告人刘某甲的供述，证实其在互联网上发布信息，以不用参加学习及考试就能取得驾驶证为由，骗取被害人钱款的事实经过。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人刘某甲及其辩护人均未提出异议，上述证据本院予以认证。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，虚构不用参加学习及考试就能取得驾驶证的事实，骗取被害人钱款，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘某甲犯诈骗罪成立。被告人刘某甲在互联网上发布虚假信息进行诈骗，量刑时酌情从重处罚。被告人刘某甲如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见予以采纳。考虑被告人刘某甲主动退还全部赃款，且主动交纳罚金，住所地社区矫正机构建议对其判处非监禁刑，对被告人刘某甲判处缓刑不致再危害社会，故对被告人刘某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 李晓霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1223号
上诉人（原审被告）：罗贤逾。
委托诉讼代理人：陈帅。
上诉人（原审原告）：董秀兰。
上诉人（原审原告）：吕超华。
上诉人（原审原告）：吕超荣。
上诉人（原审原告）：吕超妹。
上诉人（原审原告）：吕超娇。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：宁典。
上诉人罗贤逾与上诉人董秀兰、吕超华、吕超荣、吕超妹、吕超娇机动车交通事故责任纠纷一案，因双方当事人均不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，罗贤逾在本案事故中是否存在过错，一审直接依据三亚市公安局交警支队作出的《道路交通事故认定书》认定事故责任，未对事故发生的原因和本案事实从法律方面进行分�认定，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初3611号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
审 判 长 李桂祥
审 判 员 曾人孝
审 判 员 陈太洪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林小妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原�决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终1223号上诉人（原审被告）：罗贤逾。委托诉讼代理人：陈帅。上诉人（原审原告）：董秀兰。上诉人（原审原告）：吕超华。上诉人（原审原告）：吕超荣。上诉人（原审原告）：吕超妹。上诉人（原审原告）：吕超娇。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：宁典。上诉人罗贤逾与上诉人董秀兰、吕超华、吕超荣、吕超妹、吕超娇机动车交通事故责任纠纷一案，因双方当事人均不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，罗贤逾在本案事故中是否存在过错，一审直接依据三亚市公安局交警支队作出的《道路交通事故认定书》认定事故责任，未对事故发生的原因和本案事实从法律方面进行分�认定，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初3611号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。审 判 长  李桂祥      审 判 员  曾人孝      审 判 员  陈太洪      二〇一六年十二月二十六日      书 记 员  林小妹      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原�决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执恢116号
王暂明
王宝成、王超：
本院依据已经发生法律效力的（2013）勉民初字00892号民事调解书，执行王暂明与王宝成、王超租赁合同纠纷一案，执行依据确认：王宝成、王超于2014年4月30日前支付王暂明租赁费85000元。本院终结执行程序后，王宝成、王超尚欠王暂明租赁费25200元未执行，王暂明发现王宝成、王超有可供执行财产，于2017年8月15日申请恢复执行25200元，本院立案受理，于2017年8月16日向王宝成、王超发出执行通知书，责令其3日内将案件执行款25200元执行完毕。
经本院执行，王宝成、王超已按执行通知书履行。执行款25200元，申请人王暂明已全额领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2017）陕0725执恢116号王暂明与王宝成、王超租赁合同纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年八月二十八日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第628号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：徐海龙，该联社职员。
被告：孙忠义，男，1982年7月25日生，汉族，住桦甸市。其他情况不详（缺席）。
本院于2014年9月17日立案受理了原告桦甸市农村信用合作联社与被告孙忠义借款合同纠纷一案。依法由审判员张秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人徐海龙到庭参加了诉讼。被告孙忠义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桦甸市农村信用合作联社诉称：2011年4月25日，被告向我单位夹皮沟信用社借款2万元，约定2012年4月23日还款，贷款利率为11.042499‰，被告不能按期还款，按合同约定另加收50%利息；2011年4月25日，被告向我单位夹皮沟信用社借款3万元，约定2012年4月23日还款，约定贷款利率为10.779
583‰，被告不能按期还款，按合同约定另加收50%利息。贷款到期后，原告多次找被告索要未果，故起诉到法院，请求人民法院判令被告偿还借款本金5万元，利息29515.81元（计算至2014年8月15日）。其后利息按合同约定另行计算。
被告孙忠义未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
证据1，农户联保借款合同一份。证明被告于2011年4月24日与原告签订了农户联保借款合同，借款金额2万元，借款到期日2012年4月23日，借款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮110％，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，逾期贷款利率上浮50%。
证据2，农户额度借款合同一份。证明被告于2011年4月24日与原告签订了农户额度借款合同，借款金额3万元，借款额度有效期间自2011年4月24日至2014年4月24日，借款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮105％，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，逾期为贷款利率上浮50％。
证据3，贷款凭证两份。证明被告2011年4月25日在原告下属单位夹皮沟信用社领取借款2万元、3万元，利率分别为11.042499‰、10.779583‰，借款到期日2012年4月23日。
以上证据虽未经被告孙忠义质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，本院对上述证据本身承载的内容予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据对原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2011年4月24日，被告孙忠义与原告桦甸市农村信用合作联社的夹皮沟信用社签订了农户联保借款合同、农户额度借款合同各一份、约定被告向原告借款2万元，3万元，借款到期日均为2012年4月23日，借款利率均为浮动利率，即在起息日基准利率水平上分别上浮110%、105％，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，逾期贷款利率上浮50%。2011年4月25日，被告从原告处领取了借款5万元。逾期被告未偿还借款。
本院认为：被告孙忠义向原告借款，双方存在借款合同关系，该合同意思表示真实，符合法律规定，合同合法有效。原告履行了出借义务，被告未按约定偿还借款属违约，应当承担偿还原告借款并支付利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙忠义于判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金5万元；
二、被告孙忠义于判决生效后立即支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息（至2014年8月15日利息29515.81元，2014年8月16日至本判决生效之日本金2万元利息按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮110%再上浮50%、本金3万元利息上浮105%再上浮50%另行计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，由被告孙忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中
级人民法院。
审判员 张秀英
二〇一四年十一月十九日
书记员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第628号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：徐海龙，该联社职员。
被告：孙忠义，男，住桦甸市。其他情况不详（缺席）。
本院于2014年9月17日立案受理了原告桦甸市农村信用合作联社与被告孙忠义借款合同纠纷一案。依法由审判员张秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人徐海龙到庭参加了诉讼。被告孙忠义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桦甸市农村信用合作联社诉称：2011年4月25日，被告向我单位夹皮沟信用社借款2万元，约定2012年4月23日还款，贷款利率为11.042499‰，被告不能按期还款，按合同约定另加收50%利息；2011年4月25日，被告向我单位夹皮沟信用社借款3万元，约定2012年4月23日还款，约定贷款利率为10.779
583‰，被告不能按期还款，按合同约定另加收50%利息。贷款到期后，原告多次找被告索要未果，故起诉到法院，请求人民法院判令被告偿还借款本金5万元，利息29515.81元（计算至2014年8月15日）。其后利息按合同约定另行计算。
被告孙忠义未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
证据1，农户联保借款合同一份。证明被告于2011年4月24日与原告签订了农户联保借款合同，借款金额2万元，借款到期日2012年4月23日，借款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮110％，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，逾期贷款利率上浮50%。
证据2，农户额度借款合同一份。证明被告于2011年4月24日与原告签订了农户额度借款合同，借款金额3万元，借款额度有效期间自2011年4月24日至2014年4月24日，借款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮105％，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，逾期为贷款利率上浮50％。
证据3，贷款凭证两份。证明被告2011年4月25日在原告下属单位夹皮沟信用社领取借款2万元、3万元，利率分别为11.042499‰、10.779583‰，借款到期日2012年4月23日。
以上证据虽未经被告孙忠义质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，本院对上述证据本身承载的内容予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据对原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2011年4月24日，被告孙忠义与原告桦甸市农村信用合作联社的夹皮沟信用社签订了农户联保借款合同、农户额度借款合同各一份、约定被告向原告借款2万元，3万元，借款到期日均为2012年4月23日，借款利率均为浮动利率，即在起息日基准利率水平上分别上浮110%、105％，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，逾期贷款利率上浮50%。2011年4月25日，被告从原告处领取了借款5万元。逾期被告未偿还借款。
本院认为：被告孙忠义向原告借款，双方存在借款合同关系，该合同意思表示真实，符合法律规定，合同合法有效。原告履行了出借义务，被告未按约定偿还借款属违约，应当承担偿还原告借款并支付利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙忠义于判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金5万元；
二、被告孙忠义于判决生效后立即支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息（至2014年8月15日利息29515.81元，2014年8月16日至本判决生效之日本金2万元利息按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮110%再上浮50%、本金3万元利息上浮105%再上浮50%另行计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，由被告孙忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀英
二〇一四年十一月十九日
书记员 李 娜
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第554号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁某某，绰号：阿色，男，1978年11月9日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，无业，户籍地：XXXX，现住XXXX。因本案于2014年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人林莉娴，女，系广东泓科律师事务所律师。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）538号起诉书指控被告人梁某某犯赌博罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员张民强出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月25日至同年7月1日期间，被告人梁某某在www.HG3088.com（皇冠网站）赌博网站使用QAZPLM0133（密码aaa888）投注账号进行赌博，投注金额为4012500元，有效金额为3322850元，赌博输出金额为22950元。被告人梁某某进行网络赌博期间，多次帮助侯某正等人下注赌博，并提供皇冠网站赌博账号给吴某文、梁某洪使用。吴某文使用手机登陆被告人梁某某提供给其的皇冠网站（www.HG0088.com）账号，为梁某强、吴某胜、梁某生等人下注进行赌博。梁某洪将其在赌博网站上赌博结算后所输的4900元，转入被告人梁某某妻子江某红的银行账户。
另查明，被告人梁某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人梁某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人梁某某的供述及辨认笔录，证人梁某洪、吴某文、候某正的证言及辨认笔录，证人江某红、关某清、林某坤、骆某达、梁某生、梁某强、吴某胜的证言，搜查证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、通话清单、电子证物检查工作记录、受理检材清单、提取电子证据清单、受理检材图片、电子数据检查委托表、委托鉴定检材清单、远程勘验工作记录、远程勘验情况说明、委托登记表、固定电子证据清单、远程勘验记录签名、电子数据光盘、调取证据通知书、调取证据清单、协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书、违法犯罪经历情况查询证明、户籍成员信息、证明、情况证明、常住人口基本信息表等证据证实，被告人亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，以营利为目的，以赌博为业，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，依法应予刑罚。被告人梁某某归案后和在开庭审理时，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁某某的辩护人提出的三点辩护意见：1、被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；2、被告人有悔罪表现，认罪态度较好；3、被告人是初犯；经查属实，本院予以采纳。其提出的被告人梁某某并非以赌博为业、建议对被告人适用缓刑的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人梁某某有期徒刑一年至二年并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年7月1日止。）
二、被告人梁某某的违法所得人民币4900元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 冯美月
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初1494号
原告：林富文，男，1970年1月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林斌，男，1966年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林富文与被告林斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告林富文、被告林斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林富文向本院提出诉讼请求：判令林斌立即偿还林富文借款本金24.1万元及相应利息（其中，本金6万元的利息自2013年8月15日起计，本金15万元的利息自2013年8月18日起计，本金3.1万元的利息自2014年6月15日起计，均按月利率2%计至实际还清款项之日止）。事实和理由：林斌以投资工程资金紧缺为由，分别于2013年8月15日、2013年8月18日、2014年6月15日向林富文出具借条确认借款6万元、15万元、3.1万元，均约定月利率2%。之后，经林富文多次催讨，林斌未还款。
林斌辩称，向林富文出具借条确认借款的事实没有异议，但林富文应偿还林斌尚欠两年未结算的工资款。
林富文围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了证据质证。林斌对上述证据均无异议，故对林富文主张林斌向其借款24.1万元及相应利息的事实，本院予以认定。
本院认为，林斌主张林富文尚欠其两年未结算的工资款未还，林富文认为其非林斌的雇主，工资款应由林斌与案外人姚宝龙结算，经审查，林斌的工资款主张与本案没有直接关联，属另一法律关系，故对该主张，本院不予审理，林斌可另行提出主张。林富文请求林斌偿还其借款本金24.1万元及相应利息，根据认定的事实和法律规定，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
林斌应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林富文借款本金24.1万元及相应利息（其中，本金6万元的利息自2013年8月15日起计，本金15万元的利息自2013年8月18日起计，本金3.1万元的利息自2014年6月15日起计，均按月利率2%计至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9203元，由林斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 林 财
人民陪审员 周伟霞
二〇一八年六月二十日
书 记 员 施如楠
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初1120号
原告：范承财，男，1955年4月28日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：余泰中，男，1984年8月2日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告范承财与被告余泰中民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告范承财于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，范承财以与余泰中已庭外协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许范承财撤诉。
案件受理费2669元，减半收取1334.5元，由范承财负担。
审判员 张 宾
二〇一八年七月十日
书记员 肖水芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙09民终284号
上诉人（原审被告）：刘亚芬，女，1958年6月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
上诉人（原审被告）：庄兆其，男，1954年10月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
被上诉人（原审原告）：蒋红，女，1967年6月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
上诉人刘亚芬、庄兆其因与被上诉人蒋红民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘亚芬、庄兆其收到交纳诉讼费用通知书后七日内仍不预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘亚芬、庄兆其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周敏虎
审 判 员 杨盛文
审 判 员 张 娜
二〇一八年五月二十九日
代书记员 陆朦璐
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审136号
申请执行人施明亮，男，汉族，1989年11月11日生，住江西省赣州市信丰县。
被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。
法定代表人郑振华，系该公司负责人。
申请执行人施明亮于2016年7月13日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）有关其一次性经济补偿金28674元。
本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）进行了审查。经查明，申请执行人施明亮在被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司工作，2015年11月份被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司因经营困难，公司无正常营业，宣布所有人员的工资计发到11月10日，并且口头宣布解除公司所有员工劳动合同关系。2016年3月9日经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司一次性支付申请执行人施明亮经济补偿金28674元。被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司在法定时间未向人民法院提起诉讼，也未履行上述义务，申请执行人施明亮遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人施明亮的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年3月9日作出的赣经开劳人仲决字第（2016）第8号仲裁裁决书。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年八月八日
代理书记员 崔世玉
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第866号
申请执行人孟繁龙，男，1972年3月12日生，汉族，一汽大众工人，住长春市绿园区。
被执行人长春祥祺酒店管理有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人纪达全，总经理。
申请执行人孟繁龙与被执行人长春祥祺酒店管理有限公司合同纠纷执行一案。由于被执行人未能按照本院（2015）绿民二初字第267号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民二初字第267号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 常 弘
审判员 孙晓博
二〇一五年十二月二十四日
书记员 房立军
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝民初字第969号
原告王利。
被告江苏悦达物流有限公司。
被告宋祥。
本院在审理原告王利与被告江苏悦达物流有限公司、宋祥道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告王利于2011年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王利撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王利负担。
审判员 祁梁
二〇一一年七月十九日
书记员 高松
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂阳新刑初字第00037号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年8月22日被阳新县公安局取保候审。
被告人刘某故意毁坏财物一案，湖北省阳新县人民检察院以鄂阳检刑诉（2013）367号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派代理检察员王盈盈出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
阳新县人民检察院指控：2008年2月14日晚7时许，刘某一（已被判刑）等人途经阳新县龙港镇紫龙宾馆处时，被肖姓青年燃放的爆竹碰到眼睛，双方发生矛盾并互相殴打。刘某一认识其中的肖某、“老黑”，并对此事一直耿耿于怀。2009年1月12日，刘某一对被告人刘某和刘某二、刘某三（均已被判刑）、刘某四等人说起此事时，均愤愤不平，遂决定对肖某实施报复。当晚18时许，被告人刘某伙同刘某二、刘某一、刘某三、刘某四等人携带砍刀、钢管等工具，租乘面包车到肖某的母亲刘某经营的手机店内，将其店内的玻璃门、柜台玻璃及手机、电脑显示器等砸坏，肖某的哥哥肖某一欲制止他们的行为时被砍伤。经鉴定，肖某一的损伤程度已构成轻微伤，财物毁损价值为人民币9921元。
2013年8月8日，被告人刘某主动到阳新县公安局投案。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有证人曾某、余某、肖某二、肖某三、肖某四、肖某等人的证言，同案人刘某一、刘某三、刘某二的供述，被害人刘某、肖某一的陈述，鉴定结论书，被告人到案经过、阳新县人民法院刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人故意毁坏私人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 柯姝华
二〇一四年一月十七日
书记员 冯凇凇
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终1463号
上诉人山西华晋纺织印染有限公司，住所地山西省临猗县城。
法定代表人荆英强，董事长
上诉人江苏新创雄铝制品有限公司，住所地江苏省泗阳经济开发区。
法定代表人韩宏伟，执行董事
上诉人临猗县中联物贸有限公司，住所地山西省临猗县城。
法定代表人韩宏伟，执行董事
被上诉人临猗县猗顿小额贷款有限责任公司，住所地山西省临猗县。
法定代表人李恒，执行董事
原审被告山西财晟创业投资有限公司，住所地山西省太原市，
法定代表人荆英杰，董事长
原审被告山西中惠伟业塑料有限公司，住所地山西省临猗县，
法定代表人冯建中，执行董事
上诉人山西华晋纺织印染有限公司、江苏新创雄铝制品有限公司、临猗县中联物贸有限公司因与被上诉人临猗县猗顿小额贷款有限责任公司、原审被告山西财晟创业投资有限公司、山西中惠伟业塑料有限公司借款合同纠纷一案，不服临猗县人民法院人民法院（2015）临民二初字第1849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法委托临猗县人民法院通知三上诉人预交二审案件受理费，三上诉人山西华晋纺织印染有限公司、江苏新创雄铝制品有限公司、临猗县中联物贸有限公司在指定期间内未预交，也未提出缓交、减交或免交申请。
本院经审查认为，上诉人山西华晋纺织印染有限公司、江苏新创雄铝制品有限公司、临猗县中联物贸有限公司提起上诉，依法应交纳二审案件受理费，但其在人民法院指定的期间内未交纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人山西华晋纺织印染有限公司、江苏新创雄铝制品有限公司、临猗县中联物贸有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继春
审判员 高伶敏
审判员 曹银学
二〇一六年六月二十九日
书记员 苏 琳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民终1463号上诉人山西华晋纺织印染有限公司，住所地山西省临猗县城。法定代表人荆英强，董事长上诉人江苏新创雄铝制品有限公司，住所地江苏省泗阳经济开发区。法定代表人韩宏伟，执行董事上诉人临猗县中联物贸有限公司，住所地山西省临猗县城。法定代表人韩宏伟，执行董事被上诉人临猗县猗顿小额贷款有限责任公司，住所地山西省临猗县。法定代表人李恒，执行董事原审被告山西财晟创业投资有限公司，住所地山西省太原市，法定代表人荆英杰，董事长原审被告山西中惠伟业塑料有限公司，住所地山西省临猗县，法定代表人冯建中，执行董事上诉人山西华晋纺织印染有限公司、江苏新创雄铝制品有限公司、临猗县中联物贸有限公司因与被上诉人临猗县猗顿小额贷款有限责任公司、原审被告山西财晟创业投资有限公司、山西中惠伟业塑料有限公司借款合同纠纷一案，不服临猗县人民法院人民法院（2015）临民二初字第1849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法委托临猗县人民法院通知三上诉人预交二审案件受理费，三上诉人山西华晋纺织印染有限公司、江苏新创雄铝制品有限公司、临猗县中联物贸有限公司在指定期间内未预交，也未提出缓交、减交或免交申请。本院经审查认为，上诉人山西华晋纺织印染有限公司、江苏新创雄铝制品有限公司、临猗县中联物贸有限公司提起上诉，依法应交纳二审案件受理费，但其在人民法院指定的期间内未交纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人山西华晋纺织印染有限公司、江苏新创雄铝制品有限公司、临猗县中联物贸有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  王继春审判员  高伶敏审判员  曹银学二〇一六年六月二十九日书记员  苏 琳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00721号
罪犯王秀岩，女，1960年8月28日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，高中，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2011年8月25日作出（2011）海刑初字第174号刑事判决，认定被告人王秀岩犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。被告人王秀岩不服，提出上诉。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月14日作出（2011）呼刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月17日交付执行。刑满日期2016年1月5日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯王秀岩在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王秀岩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、12月、2014年5月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯王秀岩在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王秀岩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王秀岩减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2015年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2136号
上诉人（原审被告）：田园，女，1976年4月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王涛，河南济世雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王付军（系上诉人丈夫），住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：田书明，男，1932年1月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：郑学先，又名郑学仙，女，1940年6月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市148法律服务所法律工作者。
上诉人田园因与被上诉人田书明、郑学仙赠与合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院做出的（2016）豫1702民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田园及委托诉讼代理人王涛、王付军，被上诉人田书明、郑学先的委托诉讼代理人刘国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田园上诉请求：请求依法撤销驿城区法院（2016）豫1702民初2094号民事判决，并依法改判或发回重审，本案上诉费由田书明、郑学先承担。事实与理由：双方虽无书面协议，但口头对协议约定的养老费进行了变更，田园按约定履行了义务；田园将每年村委给其分配的钱给田书明、郑学先用于冲抵其应付的养老费；如果协议解除后，田书明、郑学先应当将其已收到的钱款退换田园。
被上诉人田书明、郑学先辩称，双方并未对养老费予以变更；已收到养老款的返还不是本案的审理范围。本案应当驳回上诉，维持原判。
田书明、郑学先向一审法院起诉请求：依法解除双方于2012年3月20日所签订的房屋赠与协议，田园承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2012年3月20日，田书明、郑学先与田园签订一份房屋赠与协议，该协议载明：“甲方（××）：田书明，男，81岁，住驿城区汪刘庄村委张庄东队，（××）：郑学仙，女，71岁，住址同上。甲方田书明、郑学仙自愿将生产队分给自己的新宅住房一套，房屋面积为110平方米赠与给乙方所有，甲乙双方经过充分协商，达成如下协议：一、甲方田书明、郑学仙自愿将生产队分给自己的新宅住房一套赠与给乙方所有，该房屋座落在驿城区汪刘庄村委张庄东队，房屋面积为110平方米，乙方表示同意接受赠与。二、该房屋占用范围内的土地使用权随该房屋一并赠与。三、本协议生效之日起每年乙方给付甲方养老费用壹万肆仟元整14000元，养老费每半年支付一次，从2012年9月19日开始支付养老费用至甲方田书明去世之日止。甲方田书明去世后，乙方不再支付郑学仙养老费用。四、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。五、本协议自甲乙双方签字或按押之日起生效。甲方：郑学仙、田书明，乙方：田园，二0一二年三月二十日，在场证明人：李辉、宋志刚、高彦群，2012.3.20号。”协议签订后，田园依据协议将2012年14000元的养老费支付给被田书明、郑学先。2013年，田园仅向田书明、郑学先支付养老费5000元。2014年至今，田园未向田书明、郑学先支付养老费，为此双方发生纠纷，田书明、郑学先诉至法院。双方签订的赠与协议所涉及的房屋位于驿城区汪刘庄村委张庄东队，现正在建设施工中。
一审法院认为，2012年3月20日，双方签订《房屋赠与协议》，田书明、郑学先将位于驿城区汪刘庄村委张庄东队的房屋及该房屋的土地使用权赠与田园，同时约定田园于协议生效之日起每年向田书明、郑学先支付养老费14000元，田园接受了附条件的赠与。因此，田书明、郑学先与田园签订的《房屋赠与协议》成立，对双方均具有约束力。田园依据合同的约定向被田书明、郑学先支付了2012年养老费14000元，2013年，仅向田书明、郑学先支付养老费用5000元，2014年至今，未向田书明、郑学先支付养老费，田园未按照协议约定足额向田书明、郑学先支付养老费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，××在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。因此，田书明、郑学先的主张于法有据，予以支持。判决：解除田书明、郑学先与田园于2012年3月20日所签订的《房屋赠与协议》。案件受理费300元，减半收取150元，由田园负担.
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据我国合同法的规定，××在赠与财产的权利转移以前可以撤销赠与，经过公证的赠与合同不适用前款规定。本案双方签订的赠与协议所涉及的房屋现在尚未交付使用，赠与合同也未进行过公证，田书明、郑学先请求撤销赠与符合法律规定，故原审法院判决解除双方于2012年3月20日签订的《房屋赠与协议》并无不当。田园上诉称，合同解除后田书明、郑学先应将其已收到的钱款退还，本院认为该请求不属于本案审理范围，上诉人田园可另行主张权利。
综上所述，田园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人田园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 柯
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1096号
申请执行人桂新福，男，汉族，住平罗县城。
被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社，住所地：平罗县渠口乡银星村。
法定代表人陈娜，该合作社理事长。
被执行人王平，男，1982年2月2日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县渠口乡银星村溢方奶牛合作社。身份证号码：6402211982********。
申请人桂新福与被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社、王平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初1880号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月31日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初1880号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项56800元。
本院在执行过程中，未执行金额56800元；执行费752元被执行人也未交纳。通过司法查控，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0221民初1880号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金国
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 虎
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执1096号申请执行人桂新福，男，汉族，住平罗县城。被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社，住所地：平罗县渠口乡银星村。法定代表人陈娜，该合作社理事长。被执行人王平，男，1982年2月2日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县渠口乡银星村溢方奶牛合作社。身份证号码：6402211982********。申请人桂新福与被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社、王平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初1880号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月31日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初1880号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项56800元。本院在执行过程中，未执行金额56800元；执行费752元被执行人也未交纳。通过司法查控，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0221民初1880号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金国二〇一六年十月十九日书记员  杨 虎附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初2083号
原告：唐招，女，19××年××月××日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律服务工作者。
被告：谭学明，男，19××年××月××日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：英德市英恒文化发展有限公司，住所地：英德市。
法定代表人：郑红俊。
委托代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。
原告唐招诉被告谭学明、被告英德市英恒文化发展有限公司（以下简称“英恒公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐招的委托代理人马图观、被告谭学明、被告英恒公司及其委托代理人周红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐招向本院提出的诉讼请求：一、判令两被告归还原告劳务费人民币3185元给原告，并从2018年5月23日起至付清劳务费之日止，按年利率24%计付利息给原告；二、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2017年10月底，被告谭学明向被告英恒公司承包“英德市英××美丽乡村整洁工程”（下简称该工程），后被告谭学明雇佣原告为该工程进行施工。原告遵照两被告的安排，在规定的地点范围内完成施工工作后，被告谭学明迟迟不向原告支付劳务费。原告为两被告提供劳务服务，两被告应当共同支付劳务费给原告。为此，原告特具状法院，请法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。
原告唐招向本院提交的证据有：一、《劳动保障监察调查询问笔录》；二、《劳动保障监察限期改正指令书》（英城人社监改令字[2018]×××号）；三、原告身份证；四、谭学明身份证；五、《企业机读档案登记资料》及法定代表人郑红俊身份证。
被告谭学明答辩称：对原告诉求的劳务费金额无异议，但因其没有跟被告英恒公司结算案涉工程款，不认可被告英恒公司声称已经支付1345870元，英恒公司只支付了90万元，之后没有支付过任何款项，还有另外支付的20万元是借款而不是工程款。
被告谭学明未向本院提交证据。
被告英恒公司答辩称：一、英恒公司与被告谭学明之间为承揽关系，并非挂靠关系，谭学明应对外独立承担全部责任。本案的8条村美丽乡村整洁工程是简单的美化绿化零星工程，无须专业资质，英恒公司与被告谭学明签订的《工程合同》性质为承揽关系。谭学明以其名义招用劳务工人承揽完成工程，英恒公司除支付预付款之外，一次性付清余款，完全符合承揽合同性质。英恒公司根本没有收取谭学明挂靠费或管理费，只是平等主体之间的合同约定，英恒公司与谭学明之间不存在挂靠关系。二、英恒公司与原告不存在劳务合同关系，对其劳务费不负直接支付或连带支付责任。英恒公司作为承建方，将工程承包给被告谭学明，由谭学明承揽美丽乡村整洁工程，以包工包料形式，对整个项目负责。谭学明作为个人聘请原告为劳务工人，按照合同相对性原则，应由谭学明对原告的劳务费承担支付责任，而不应由英恒公司承担支付或连带支付责任。三、英恒公司与被告谭学明签订《工程合同》，并完全超额支付了工程款含劳务费，应由谭学明对原告独立承担支付劳务费责任。英恒公司于2017年10月27日至2017年12月2日陆续与谭学明签订了英××长×车××等8条村整洁工程的《工程合同》，合同金额168万元，约定由谭学明包工包料形式进行施工。英恒公司按照工程量已经支付了谭学明1345870元，全部支付甚至超额支付了工程款及所有劳务费，因此，应由谭学明独立承担原告的劳务费。此外，被告谭学明还有两条村部分整洁工程没有完工，大约30万元工程款。四、本案劳务报酬并未确定，更没有明确支付期限，原告的利息主张无法律依据。
被告英恒公司向本院提交的证据有：一、英德市英恒文化发展有限公司与谭学明签订的《工程合同》及附件（共8份，提供3份）；二、12张谭学明签收的收款收据；英德市英恒文化发展有限公司支付给谭学明工程款汇总单；郑红俊与谭学明签订的《借款借据合同书》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日至2017年12月2日期间，被告英恒公司将相关“英德市英××美丽乡村整洁工程”发包给被告谭学明，期间，被告英恒公司陆续与被告谭学明签订英××长×车××等村《工程合同》，合同约定：由谭学明包工包料形式进行施工；工程劳务费由被告谭学明支付；材料进场后，被告英恒公司支付被告谭学明50000元；整洁村验收合格后10日内付清余款……尔后，被告谭学明以个人名义雇请原告为案涉工程提供劳务施工。期间，两被告因工程造价超出合同预算、工程验收等问题产生分歧，至今未对案涉“英德市英××美丽乡村整洁工程”进行结算；被告谭学明至今没有向原告支付劳务费。庭审中，被告谭学明确认收取被告英恒公司支付工程款950000元；确认拖欠原告劳务费3185元。
以上事实，有原、被告提交的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告谭学明对拖欠原告劳务费3185元的事实无异议，本院予以确认。关于被告英恒公司是否承担案涉劳务费的给付问题，本案中，被告英恒公司与被告谭学明是案涉“英德市英××美丽乡村整洁工程”的发包与承包关系，两被告在《工程合同》明确约定，工程劳务费由被告谭学明支付；被告英恒公司只在案涉工程验收后10日内支付被告谭学明全部工程款。由于两被告并没有对案涉工程进行验收，所以被告英恒公司继续支付工程款的条件并没有成就。因此，被告英恒公司并无支付或垫付原告劳务费之义务。综上所述，原告请求被告谭学明支付劳务费3185元及利息，理由充分，依法予以支持，但相关利息只能以年利率6%计算；原告请求被告英恒公司承担支付劳务费责任缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭学明欠原告唐招劳务费3185元及利息（以实际欠款为基数，从2018年5月23日起至被告清偿欠款之日止，按年利率6%计算），限于本判决发生法律效力之日起三日内偿清；
二、驳回原告唐招的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告谭学明负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄文裕
二〇一八年八月十七日
书记员 黄嘉慧
朱伊旻
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初1027号
原告：许正玉，男，1963年7月25日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
被告：石象富，男，1983年8月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告许正玉与被告石象富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员朱永虎适用简易程序,于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告许正玉的委托诉讼代理人林彬到庭参加诉讼，被告石象富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许正玉向本院提出诉讼请求：1.石象富立即归还借款本金70000元及利息11000元，并支付逾期付款利息（其中50000元自2018年1月27日起，20000元自2018年5月10日起，均按同期银行贷款年利率的1.5倍支付至实际清偿之日止）；2.案件受理费由石象富负担。事实与理由：许正玉与石象富经朋友介绍相识，石象富因经营茶叶生意资金周转需要，于2017年1月26日向许正玉借款50000元，约定借款期限1年，利息8000元（年利率16%），2017年5月10日向许正玉借款20000元，约定借款期限1年，利息3000元（年利率15%），由石象富出具欠条2张。借款到期后，经许正玉多次催要，石象富未归还本息。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月26日，石象富向许正玉借款50000元，于当日向许正玉出具借条1份，载明“今石象富向许正玉借款人民币伍万元整（￥50000元），利息一年为捌仟元整（8000元），借款期一年，到期连本带利付清”，落款处注明还款日期为2018年1月26日。2017年5月10日，石象富向许正玉借款20000元，于当日向许正玉出具借条1份，载明“今向许正玉借款贰万元整（20000元），借款期限一年，到期还本付息（利息为3000元）”。因上述款项未付，以致成讼。
另查明，2017年5月10日，中国人民银行1至3年期贷款基准年利率为4.75％。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石象富向许正玉借款后，应按约定的时间还款，逾期未还，应承担相应的违约责任，故许正玉主张石象富归还借款本金70000元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定的借款期限内的利率不违反法律规定，故对许正玉主张借款期限内利息11000元的诉讼请求予以支持。双方未约定逾期付款利率，许正玉主张石象富按同期银行贷款年利率的1.5倍支付逾期付款利息，该利率低于其借款期限内利率，本院予以支持。石象富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
石象富于本判决生效之日起十日内偿还许正玉借款本金70000元及利息11000元，并支付逾期付款利息（其中50000元自2018年1月27日起，20000元自2018年5月10日起，均按年利率7.125%支付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取912元，由石象富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 朱永虎
二〇一八年六月二十日
书记员 刘安萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初713号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行，地址：常宁市青阳南路创富大厦五楼。
负责人:李小林，该行行长。
委托诉讼代理人:刘爱华，该行负债业务部职员。
被告:谭某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行（以下简称邮政银行）与被告谭某某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政银行委托诉讼代理人刘爱华到庭参加诉讼，被告谭某某经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告邮政银行与被告谭某某的信用卡领用合同；2.由被告谭某某偿还透支款本金2201.19元并按约定支付透支利息、滞纳金及其他费用；3.本案诉讼等费用由被告谭某某承担。事实和理由：2013年9月12日，被告谭某某向原告申请信用卡一张。双方约定信用卡额度为4000元，利率为日万分之五，按月计收复利。另约定逾期未偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按5%支付滞纳金。合同还约定了其他权利义务。2013年10月14日，原告向被告谭某某发放了信用卡，账号为6228100030534797。被告谭某某在使用过程中，透支2201.19元未偿还，于2015年7月21日到期。经原告催收，被告谭某某拒不偿还借款。
被告未到庭参加诉讼，未作答辩。
围绕本案的诉讼请求原告依法提交了证据，经审查，原告主张的事实，有原告当庭陈述、企业营业执照、组织机构代码证、被告谭某某身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告谭某某收入证明、个人信用信息基数数据库授权书复印件、被告谭某某使用原告邮政银行信用卡交易记录、原告邮政银行对被告谭某某的催收记录等证据证明，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告谭某某签订的中国邮政储蓄银行信用领用合同是双方真实意思的表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告谭某某透支后，未按合同约定归还透支款本息并支付相关费用，经原告邮政银行催告后在合理期限内仍未履行义务，原告邮政银行可以解除与被告谭某某的信用卡领用合同。被告谭某某应承担偿还透支款、支付利息、违约金等民事责任。
综上所述，对原告邮政银行请求判令解除与被告谭某某的信用卡领用合同，由被告谭某某偿还透支款本金2201.19元并按约定支付透支利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行与被告谭某某的信用卡领用合同；
二、被告谭某某自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行透支款本金2201.19元并按约定支付透支利息、滞纳金及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 朱国成
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 易成虎
二〇一六年十月一十一日
书 记 员 刘 丽
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省新邵县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保422号
申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人邓放东、彭凤娥金融借款合同纠纷申请诉讼财产保全一案，于2017年9月5日移送立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人邓放东、彭凤娥的相关财产，但未能查到可供执行的财产，因此，申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。
至此，本案己依法执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一七年十月十七日
书记员 郭 彬
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1175号
原告：田江龙，男，1988年3月4日出生，汉族，住咸丰县。
委托诉讼代理人：胡荣华，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。
被告：刘康，男，1979年6月30日出生，土家族，住咸丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司。住所地：来凤县翔凤镇风翔大道**号。
负责人：李劲松，经理。
原告田江龙与被告刘康、中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告田江龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按田江龙撤回起诉处理。
审判员 陈桥森
二〇一八年五月十八日
书记员 向晓丽
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2826民初1175号原告：田江龙，男，1988年3月4日出生，汉族，住咸丰县。委托诉讼代理人：胡荣华，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。被告：刘康，男，1979年6月30日出生，土家族，住咸丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司。住所地：来凤县翔凤镇风翔大道**号。负责人：李劲松，经理。原告田江龙与被告刘康、中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告田江龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田江龙撤回起诉处理。审判员  陈桥森二〇一八年五月十八日书记员  向晓丽
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民二终字第500号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宋广军，男，1969年2月19日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：王有丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏冲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：万正，男，1961年12月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南五洲铝业有限公司，住所地河南省郑州市农业路东29号海特大厦17楼。
法定代表人：万习岭，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：万习岭，男，1938年4月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审被告）：张小梅，女，1962年7月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：杨颂，男，1965年6月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张博，男，1987年1月1日出生，汉族，住河南省项城市，系杨颂所在单位推荐的公民。
被上诉人（原审被告）：河南中美矿业投资集团有限公司，住所地河南省偃师市高龙镇龙华大道6号。
法定代表人：宋广军。
上诉人宋广军因与上诉人万正、上诉人河南五洲铝业有限公司（以下简称五洲公司）、被上诉人万习岭、被上诉人张小梅、被上诉人杨颂、被上诉人河南中美矿业投资集团有限公司（以下简称中美公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）2015年7月9日作出的（2014）郑民四初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宋广军的委托诉讼代理人王有丽，万正、万习岭代表五洲公司及本人，张小梅，杨颂及其委托诉讼代理人张博，均到庭参加诉讼；中美公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认为：一审判决认定的基本事实不清。一审判决对涉案当事人在《河南中美矿业投资集团有限公司整体转让协议书》（以下简称《转让协议》）签订后，谁控制并经营中美公司的相关事实未予查明，该事实对确认双方当事人履行各自合同义务相关事实具有影响。如裁判解除《转让协议》，应就相关的法律后果向当事人进行释明，在当事人提出诉讼请求后一并裁判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第583号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。
宋广军预交的二审案件受理费22490元，万正、河南五洲铝业有限公司预交的二审案件受理费195130元均予以退还。
审 判 长 田 伍 龙
审 判 员 孙 玉 华
代理审判员 吴 延 峰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 翟小芳（代）
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初885号
原告杨xx，女.
委托代理人陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人沈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告陈XX，男.
委托代理人年位峰，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告杨XX与被告陈XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员胡文勃适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人陈先波，被告陈XX及其委托代理人年位峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月8日，被告陈XX驾驶无牌照二轮电动车，沿蒙自市银河路非机动车道由北向南行驶，行至银河路与文澜路交叉口时，将在人行横道上步行的原告杨XX撞伤。本次事故，蒙自市公安局交通警察大队经现场勘查后作出蒙公交事（简）认字[2015]第1831号《道路交通事故认定书》认定，陈XX承担此次交通事故的全部责任，杨XX无责任。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，且出院后需继续卧床休息两月。事故发生后，原告于2015年11月8日至2015年12月4日在红河州第一人民医院接受治疗。此次事故给原告造成的损失包括：残疾赔偿金48598元、医药费13318.17元、误工费17366.30元、住院伙食补助费2600元、护理费13389.60元，合计95272.07元。综上，请求判决被告陈XX赔偿原告因本次事故造成的损失95272.07元；案件受理费由被告承担。
被告陈XX辩称，对事故发生事实没有意见，但原告要求赔偿的医疗费中包含治疗其他疾病的费用，原告购买的部分药品是否用于治疗本次事故造成的疾病不清楚，原告应提供收入减少的证明证实误工费、护理费的计算标准。综上，对原告因此次事故产生的合理损失，被告愿意承担赔偿责任，同时应扣除被告已为原告垫付的医疗费6000元，请法院依法裁判。
根据举证、质证和双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2015年11月8日，被告陈XX驾驶无牌照二轮电动车，沿蒙自市银河路非机动车道由北向南行驶，行至银河路与文澜路交叉口时，将在人行横道上步行的原告杨XX撞伤。原告受伤后于2015年11月8日至2015年12月4日在红河州第一人民医院住院治疗。出院诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、左足第3、4跖骨远端及第5跖骨近端陈旧性骨折；3、左额部皮肤裂伤术后；4、腰椎间盘突出症；5、腰椎退行性变。出院后注意事项为：继续卧床休息2月后腰围保护下下地行走；出院后1、2、3月回院复查胸椎DR；不适随诊。原告住院期间需一人陪护。本次事故，蒙自市公安局交通警察大队经现场勘查后作出蒙公交事（简）认字[2015]第1831号《道路交通事故认定书》认定，陈XX承担此次交通事故的全部责任，杨XX无责任。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级构成十级伤残。被告陈XX为原告杨XX垫付医疗费6000元。被告陈XX于2016年3月30日向本院提交书面申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。原告同意重新鉴定。本院依据双方选择，于2016年5月12日委托云南天禹司法鉴定对杨XX因本次事故造成的伤情进行伤残等级鉴定。该鉴定中心收到相关送检材料后通知申请方缴费，因申请人陈XX未缴纳鉴定费，该鉴定中心于2016年7月22日向本院退鉴。庭审中，被告陈XX表示对原告的伤残等级构成十级伤残无异议。
上述事实有原、被告陈述；原告提交的《身份证》复印件一份，蒙自市公安局交通警察大队出具的蒙公交事（简）认字[2015]第1831号《道路交通事故认定书》复印件一份，中国人民政治协商会议河口县委员会出具的《证明》原件一份，红河州第一人民医院出具的《入院记录》、《出院记录》、《出院证暨诊断证明》、《住院病人费用汇总清单》、《DR检查报告单》复印件各一份，《CT检查报告单》复印件三份，《MRI检查报告单》复印件二份，《门诊收费票据》原件十二张，《医疗住院收费票据》原件一张，红河州公安司法鉴定中心鉴定出具的（红）公（司）鉴（伤）字[2015]81号《鉴定文书》复印件一份；被告提交的《身份证》、《中国银行刷卡持卡人存根》、《住院病人预交款收据》复印件各一份等证据在卷证实。
本院认为,蒙自市公安局交通警察大队出具的蒙公交事（简）认字[2015]第1831号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，责任划分明确。本院采信陈XX负此次事故全部责任，杨XX无责任的事故责任认定。对原告因本次事故造成的合理损失，应由被告陈XX承担全部赔偿责任。本院根据原告的请求及相关法律规定，对原告因本次事故造成的合理损失作如下确定：（一）医疗费根据原告提交的有效发票计算为13064.91元，系原告因本次事故就医实际支出的费用，予以支持；原告自购药品支出的253.26元未提供正规发票，形式不符合证据要求，不予支持；（二）住院伙食补助费2600元（住院天数26天×100元/天）、残疾赔偿金48598元（24299元×20年×10%），经审核符合法律规定，予以支持；（三）护理费原告未提供相应证据证实其亲属因护理导致收入减少的具体情况，要求过高，根据原告实际住院期间及医院出具的诊断证明（出院后继续卧床休息2月后腰围保护下下地行走），酌情支持护理费4220元{（住院26天×70元/天）+（出院卧床休息60天×40元/天）}；（四）误工费因原告仅提供单位收入证明，未提供收入减少的相应依据，不能证实因此次事故导致其收入减少的事实，不予支持。
综上，本院确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费13064.91元、护理费4220元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金48598元，共计人民币68482.91元。该损失，应由被告陈XX全额赔偿，扣除其已垫付的医疗费6000元，还应赔偿62482.91元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告陈XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨XX因本次事故造成的损失人民币68482.91元。扣除其已垫付医疗费6000元，实际还应赔偿62482.91元；
三、驳回原告杨XX的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，减半收取计1091元，由被告陈XX负担716元，原告杨XX负担375元。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡文勃
二〇一六年十月十八日
书记员 白 雪
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初2137号
原告刘亚男，男，1988年12月13日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人刘金生，男，1966年4月13日出生，汉族，住址同上。系原告之父。
委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
被告李迎春，男，1985年2月16日出生，汉族，住正阳县。
被告张云霞，女，1986年11月8日出生，汉族，住址同上。系被告李迎春之妻。
委托代理人李迎春，身份情况同上。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚男及其委托代理人刘金生、王占兵、被告李迎春、被告张云霞委托代理人李迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月19日购买被告坐落于正阳县真××南侧东××住房××套，交易价格为260000元。双方协商后，原告将购房款260000元全部支付给被告，被告李迎春于2015年6月19日给原告出具260000元的收条。因被告未保证道路通行，导致原告无法装修和居住，原告找被告协商退房，被告接收房屋后又将房屋另卖他人，但购房款260000元未退还原告。2018年2月14日，被告李迎春给原告补写一份欠条，载明“今欠刘亚男购房款贰拾陆万元（260000元），（因购房退款贰拾陆万元），该欠款在2018年5月21日前必须还清，注：不论任何条件下必须还清”。被告未按约定偿还欠款，为此依法起诉，要求被告退还购房款260000元，从欠款之日起至被告清偿欠款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费并承担本案诉讼费用。
二被告辩称，1、原告购买答辩人李迎春的房屋属实，答辩人李迎春愿意退还原告的购房款，但原告自身也存在过错。2、双方系买卖合同关系，不属于欠款，原告主张的资金占用费不应支持。3、答辩人李迎春和张云霞已经分居4年多，所有的事情张云霞均不知情，张云霞不应承担退款责任。
经审理查明，原告和被告李迎春签订有一份《房屋买卖合同》，约定被告李迎春将坐落于正阳县真阳镇二环路南侧东刘组的一套房屋以260000元的价格出售给原告。2015年6月19日，被告李迎春给原告出具一份收条，载明“今收到购房款贰拾陆万元整（260000元）。钱款已全部付清。李迎春2015.6.19”。后经双方协商解除了双方签订的《房屋买卖合同》，原告将涉案房屋退给被告李迎春，被告李迎春于2018年2月14日给原告出具一份欠条，载明“今欠刘亚男购房款贰拾陆万元（260000元），（因购房退款贰拾陆万元），该欠款在2018年5月21日前必须还清，注：不论任何条件下必须付清。李迎春4128291985021601102018.2.14日”。该款至今未返还。
另查明，二被告系夫妻关系，居住地址位于正阳县真××镇吴湾村××村民组，被告李迎春和原告签订合同出售的房屋位于该同一村民组，系被告购买他人的宅基地新建的房屋。
上述事实，有原告提交的《房屋买卖合同》、被告李迎春出具的收条、欠条、二被告的婚姻登记查询表等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，双方当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，不再履行；已经履行的，根据合同的性质和履行情况，当事人可以要求恢复原状、赔偿损失等。本案中双方约定解除合同，原告将房屋退还被告李迎春，被告将购房款退还原告符合法律规定，本院予以确认。二被告在婚姻关系存续期间购买他人宅基地建房出售赢利，且新建房屋和二被告居住地属于同一村民组，被告张云霞辩称对该事实不知情与常理不符，本院不予采信。二被告婚姻关系存续期间用于家庭经营而产生的债务应当认定为夫妻共同债务，现原告要求二被告共同承担还款责任理由正当，本院应予支持。对于原告主张的资金占用费，因被告李迎春给原告出具的欠条上承诺购房款于2018年5月20日前退还，逾期未退还的，应当参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，自2018年5月21日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率向原告支付利息。原告要求被告自2015年6月19日起支付利息没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李迎春、张云霞于本判决生效后三十日内返还原告刘亚男购房款260000元及相应的利息（利息自2018年5月21日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至被告清偿债务之日）；
二、驳回原告刘亚男的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 闵继承
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘玲玲
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执162-1号
申请执行人：侯应平，男，1966年12月1日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人：周忠桂，男，1972年10月28日出生，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行申请执行人侯应平与被执行人周忠桂民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯应平与被执行人周忠桂自愿达成分期履行执行和解协议。2018年2月7日，申请执行人侯应平向本院撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂9005民初2322号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绍雨
二〇一八年二月十日
书记员 胡德焜
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9005执162-1号申请执行人：侯应平，男，1966年12月1日出生，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：周忠桂，男，1972年10月28日出生，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行申请执行人侯应平与被执行人周忠桂民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯应平与被执行人周忠桂自愿达成分期履行执行和解协议。2018年2月7日，申请执行人侯应平向本院撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂9005民初2322号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘绍雨二〇一八年二月十日书记员  胡德焜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初01414号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。主要营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
主要负责人：李海明，该分行行长。
委托诉讼代理人：丁蕾、俞成，浙江政法联律师事务所律师。
被告：谢忠梁，男，1981年12月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（下称平安银行杭州分行）为与被告谢忠梁金融借款合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人俞成到庭参加诉讼，被告谢忠梁经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2011年6月10日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》（合同编号：平银（杭州）个贷字（2011）第RL20110615000159号）。合同约定由原告向被告发放金额为106000元整、期限为36个月的个人贷款，贷款利率为年利率8.32%（根据人民银行同期基准利率上浮20%，贷款时基准利率为6.40%），被告每月需向原告支付贷款金额的0.59%的帐户管理费；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2015年11月20日，被告未按约归还的贷款本金34781.60元，利息加罚息22088.09元，复利6847.07元，共计人民币63716.76元。原告经多次催告无果，现向法院起诉，要求判令：1.被告归还原告贷款本金34781.60元，利息加罚息22088.09元，复利6847.07元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月20日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交以下证据：
1、《个人信用借款合同》（合同编号：平银（杭州）个贷字（2012）第RL20110615000159号）一份；
2、信用贷款申请表一份；
3、个人贷款出账凭证一份；
证据1—3证明原、被告签订了《个人信用借款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定，原告按约向被告足额发放贷款的事实。
4、个人贷款业务贷款帐户对帐单一份，证明被告未按约履行还款义务，截止2015年11月20日，被告未按约归还的贷款本金34781.60元，利息加罚息22088.09元，复利6847.07元，共计人民币63716.76元的事实。
被告谢忠梁未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告谢忠梁未到庭，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为上述证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予以采信。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年6月7日，被告谢忠梁向原告平安银行杭州分行申请贷款，同年6月10日双方签订了《个人信用借款合同（新一贷）》，约定：甲方（谢忠梁）向乙方（平安银行杭州分行）申请贷款，贷款金额人民币106000元，贷款用途个人消费，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行年利率8.32%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；乙方向甲方收取账户管理费，收取标准为每月结息日按贷款发放金额的0.59%收取；甲方按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；等。2011年6月15日，原告向被告发放贷款106000元，贷款到期日为2014年6月15日，还款方式为等额还款；贷款利率为年利率8.32%。原告实际未收取被告账户管理费。贷款发放后，被告已还清至2013年9月14日前的26期贷款本息，截止2015年11月20日，被告欠原告贷款本金34781.60元，利息2622.15元、罚息19465.94元，共计56869.69元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告谢忠梁签订的《个人信用借款合同（新一贷）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应按约履行义务。原告平安银行杭州分行作为贷款人已依约发放贷款，但被告谢忠梁作为借款人未能按期还本付息，已构成违约，应承担相应的责任。原告要求被告偿还借款本金及支付利息等诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于复利的问题，因原告是以利息、罚息、复利为基数逐月累计计算，缺乏依据，对此本院不予支持。被告谢忠梁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢忠梁于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金34781.60元；
二、被告谢忠梁于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行利息2622.15元、罚息19465.94元（利息、罚息暂算至2015年11月20日，此后按合同约定计算至生效判决确定的履行日届满时为止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元（原告已预缴），由被告谢忠梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱伟英
代理审判员 俞琳琳
人民陪审员 施菊娣
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 施丽莎
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0626民初30号
原告：刘某某,男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：刘某（系原告之女），住四川省德阳市旌阳区。
被告:黄某,男,汉族,住四川省德阳市罗江县。
被告:严某某,女,汉族,住四川省德阳市罗江县。
原告刘某某与被告黄某、严某某健康权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人刘某，被告黄某、严某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告赔偿各项损失共计11123元（包括医疗费5481元、护理费522元、误工费3420元、交通费500元、营养费1200元）；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审过程中，原告增加了诉讼请求：判令二被告向原告支付精神抚慰金1000元。事实和理由：2016年11月5日，二被告因占用原告摊位而发生纠纷，二被告将原告打伤，原告遂于略坪镇卫生院进行治疗，由于病情严重遂于2016年11月5日入住罗江县人民法院治疗。出院后原告的伤情经公安机关鉴定为轻微伤。原告多次寻求二被告协商，无果后遂诉至法院,请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告黄某辩称，双方确实因摊位发生了争执，但是由于原告所占有的摊位位置不具体，才造成自己与原告产生争执，自己也因此对原告造成了伤害。
被告严某某辩称，原告无法证明当时自己占用的摊位位置就是原告的，原告将板凳置于摊位上，自己只是去将凳子移开，并未伤害被告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了质证和审查。对原告提供的派出所笔录，罗江县略坪镇中心卫生院及罗江县人民医院病情证明，罗江县人民医院出院证明，罗江县略坪镇卫生院门诊票据及罗江县人民医院病人账页，结算票据，二被告均对证据的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的旁人对当时情况的叙述录音，二被告认为并未反映当时的真实状况。庭上，被告向法院出示了当时事发现场的书面证人证言，原告认为事实不真实，不予认可。本院认为原告提供的旁人对当时情况的叙述录音及被告提供的书面证言均属于证据种类中的证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款、第七十三条的规定，凡是知道案件情况的单位或个人，都有义务出庭作证。有下列情形的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证:（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他正当理由不能出庭的。原告提供的旁人对当时情况的叙述录音及被告向法院出示了当时事发现场的书面证人证言均不符合上述法定情形，故本院不予确认。
经审理查明如下法律事实：2016年11月5日，原被告在罗江县略坪镇因摆放摊位发生争执。争执过程中，原告刘某某与被告严某某因摊位位置意见不一出现推搡，后严某某男友，即被告黄某将刘某某打伤，经罗江县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。另查明，事故发生后，刘某某前往罗江县略坪镇中心卫生院医治，经医生建议后前往罗江县人民医院住院治疗。还查明，事发后，罗江县公安局略坪派出所对此事进行了处理，作出了罗公（略）行政决字（2016）321号行政处罚决定书，对被告黄某处行政拘留9日，并处罚款300元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原被告因摊位位置不明确发生争执，被告黄某未能冷静、理智的找到有效解决纠纷的办法，采用过激行为严重侵害了原告的健康权，事发后，罗江县公安局略坪派出所对此事进行了处理，罗公（略）行政决字（2016）321号行政处罚决定书可以印证原告所受伤害的事实存在，且原告刘某某所受的伤害与被告黄某的打人行为存在直接的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款的规定，侵害民事权利，应当承担侵权责任。从原、被告为摊位位置发生纠纷的原因看，双方都未相互体谅谦让，理智协商解决矛盾，因此双方均存在一定的过错，结合案件事实，被告严某某未直接参与对原告的身体伤害，故原告刘某某与被告黄某之间的责任比例为2:8较为适宜。关于原告刘某某的损失计算如下：1、医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证予以确定。根据刘某某提供的罗江县略坪镇中心卫生院及罗江县人民医院的正规医疗票据，故确认为5481元；2、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，按原告每日95元收入从原告住院之日计算至医嘱建议休息天数的最后一日止共计36天，误工费为95×36=3420元；3、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，另查明2016年度，其他服务业的就业人员年平均工资为33270元，护理费为33270÷365×6=547元，故原告主张的522元符合法律规定，本院予以支持；4、交通费、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，交通费结合原告病情及居住地情况按照300元计算为宜，另，由于刘小兵为轻微伤，其要求1200元的营养费不符合法律规定，本院不予支持；5、精神损害赔偿：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，原告诉请的精神抚慰金1000元不符合法律规定，本院不予支持。以上费用共计9723元，按原告刘某某、被告黄某责任划分比例，被告黄某应当承担80%的赔偿责任，即被告黄某应当赔偿原告刘某某各项损失共计7778元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付赔偿款7778元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由原告刘某某负担9元，被告黄某负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判长 鲁万千
二〇一七年三月三日
书记员 谢海燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13562号
原告：李斌，男，1982年11月18日出�，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：曾会才，男，汉族，1977年5月25日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被告：陈衍秀，女，汉族，1976年9月13日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
原告李斌与被告曾会才、陈衍秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告李斌到庭参加了诉讼，被告曾会才、陈衍秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款175944元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：至2015年2月止，被告欠原告货款，累计欠款数额为393000元，被告出具欠条。2016年5月，被告以服装货物偿还欠款204056元，付款13000元，余款175944元至今未付。原告多次催收未果，遂起诉。
两被告未答辩。
诉讼中，原告提交如下证据：
1、原告身份证和暂住证历史记录、被告曾会才身份证复印件。证明原、被告诉讼主体资格。
2、欠条。证明被告在原告处买了货物，及所欠货款数额。
3、微信聊天记录、照片。证明被告曾会才去年以一批货物抵给原告，用以偿还货款。另支付13000元，现尚欠175944元。2017年1月收到应诉材料后，被告曾会才通过微信联系原告，要求原告撤诉，并承认被告陈衍秀是其老婆，主张与其老婆无关。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据1、2，有原件核对，能相互印证，证据来源合法，亦无影响证据证明力的因素存在，本院对证据1、2予以采信。原告提交的证据3，其中昵称为“无情未必真豪杰”的微信号的个人相册的照片与被告曾会才的身份证照片较为相似，且聊天的内容与本案存在关联，本院对该组证据予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2016年3月25日，被告曾会才出具《欠条》一份，记载“今曾会才欠李斌货款39.3万元整”，被告曾会才在落款处作为欠款人签名确认。现原告向被告催收货款未果，遂起诉。
另查明，2016年12月28日，被告曾会才通过昵称为“无情未必真豪杰”的微信号与原告沟通，确认尚欠原告货款金额为175944元。2017年1月27日，两被告收到本院邮寄送达的应诉材料。2017年1月28日，被告曾会才通过上述微信号联系原告，称“你把我老婆也告了……老婆这个官司我会给你打下去”、“……我老婆有和你金钱来往吗……”。
�查明，本院依法在全国法院专用身份信息认证系统查询，两被告的户籍所在地一致。
本院认为，本案为被告未支付货款而产生的买卖合同纠纷。原告与被告曾会才之间的买卖合同为双方的真实意思表示,合法有效。现原告依约向被告交付货物，被告曾会才出具《欠条》确认欠原告货款，通过微信联系确认尚欠原告货款175944元，且经本院合法传唤未到庭抗辩，被告未向原告支付货款，已构成违约，原告主张被告曾会才支付货款175944元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，《欠条》未约定付款期限，亦无证据证明双方以其他方式对付款期限进行约定，故涉案合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此，本案原告主张被告支付的利息应从起诉之日即2016年12月27日起开始计算。又因双方未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告曾会才应向原告支付自2016年12月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。
关于被告陈衍秀的责任问题。虽被告曾会才在收到应诉材料后通过微信与原告联系，称原告将其配偶也�诉了，但原告并未能提交证据证明两被告是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故原告主张本案债务按夫妻共同债务处理，要求被告陈衍秀与被告曾会才共同承担上述债务，依据不足，本院不作处理，待原告补充证据，可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曾会才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李斌支付货款175944元及利息（自2016年12月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
驳回原告李斌的其他诉讼请求。
�案受理费3818元，适用简易程序减半收取计1909元，由被告曾会才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈丽敏
二〇一七年二月二十四日
书记员 郑幸莉
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执1253号
申请执行人宫某1，男，汉族，1959年12月25出生，住天津市。
被执行人宫某2，男，汉族，1955年10月12日出生，住乳山市。
被执行人宫某3，女，汉族，1963年3月12日出生，住乳山市。
被执行人宫某4，男，汉族，1986年5月23日出生，住淄博市。
被执行人宫某5，女，汉族，1977年9月24日出生，住威海市。
本院在执行申请执行人宫某1与被执行人宫某2、宫某3、宫某4、宫某5法定继承纠纷一案中，根据案件情况依法向申请执行人宫某1送达了协助单位为乳山市不动产登记中心的协助执行通知书，由宫某1自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2017）鲁1083民初2735号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
二〇一七年七月二十八日
书记员 姜守国
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初字00298号
原告向娃。
被告蔡爱兰。
本院在审理原告向娃与被告蔡爱兰人格权纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告蔡爱兰的起诉。
本院经审核后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费减半收取250元，由原告自行负担。
审判员 李玉毅
二〇一六年二月一日
书记员 王 珂
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3838号
原告：张松，男，1988年11月8日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。
被告：王超，男，1987年8月18日出生，汉族，住章丘市。
被告：李盼盼（王超之妻），女，1987年9月19日出生，汉族，住章丘市。
原告张松与被告王超、被告李盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张松诉讼代理人滕培刚到庭参加诉讼，被告王超、被告李盼盼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张松向本院提出诉讼请求：1.依法判令王超、李盼盼偿还张松借款265000元及利息；2.相关诉讼费用由王超、李盼盼承担。法庭辩论终结前明确诉讼请求：1.判令王超、李盼盼偿还张松借款265000元及自立案之日起至判决生效之日止按年利率6％所计利息；2.案件受理费、保全费，均由王超、李盼盼负担。事实和理由：张松与王超系朋友关系，王超与李盼盼系夫妻关系，2016年5月26日、2016年6月7日王超、李盼盼以资金紧张为理由向张松借款265000元，由王超为张松书具的借条两份予以证实。现张松要求王超、李盼盼还款，王超、李盼盼以资金紧张为理由拖延还款，为维护张松方合法权益，特此向人民法院起诉，请予裁判。
王超、李盼盼未答辩。
张松围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证。对张松的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据张松陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月18日，王超、李盼盼登记结婚。2016年5月26日、2016年6月7日，张松向王超农行卡卡转账92000元、43500元，王超向张松书具200000元、65000元借条各一张。张松陈述借款均未扣息、未还本付息。
本院认为，王超向张松借款265000元未还属王超、李盼盼夫妻共同债务的事实，有结婚登记审查处理表、转账凭证、借条及张松的陈述证明，本院应予确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王超、李盼盼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，张松的诉讼请求判令王超、李盼盼偿还借款265000元及自立案之日起至判决生效之日止按年利率6％所计利息，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王超、被告李盼盼于本判决生效之日起十日内向原告张松偿还借款265000元及自2016年6月20日起至本判决生效之日止按年利率6％所计利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元、保全费1870元，均由被告王超、被告李盼盼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘东恩
人民陪审员 张工业
人民陪审员 李红欣
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 丽