wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初938号
原告：严保田，男，1956年11月25日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：高耀华，河南扶正律师事务所律师。
被告：胡新海，男，1972年12月29日出生，汉族，住扶沟县。
原告严保田与被告胡新海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。严保田及其委托诉讼代理人高耀华到庭参加诉讼，胡新海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严保田向本院提出诉讼请求：1、要求胡新海偿还严保田中原银行信用卡22748.5元和邮政银行信用卡24084.86元及因延迟还款产生的银行利息、滞纳金；2、诉讼费用由胡新海承担。本案在审理过程中，严保田变更诉讼请求1为要求胡新海偿还严保田46889.65元。事实和理由：2013年至2018年间，胡新海和梁俊花夫妻二人以做生意为由把严保田的银行信用卡借走，从POS机上将信用卡上能透支的金额全部支取。2017年下半年，中原银行和邮政银行通知严保田还款，经严保田催促，胡新海向两银行各偿还一部分，并在银行留下其手机号码。经查胡新海支取的中原银行信用卡22748.5元和邮政银行信用卡24141.6元至今未还，故提起诉讼。
胡新海未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
严保田围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院确认以下事实：严保田与梁俊花原是同事，胡新海与梁俊花原是夫妻。胡新海和梁俊花夫妻二人做化肥生意急需用钱，借走了严保田所办的农业银行、工商银行、邮政银行、中国银行、中原银行的信用卡透支用钱，后胡新海和梁俊花归还了严保田的农业银行、工商银行、中国银行的信用卡，未归还中原银行和邮政银行的信用卡。2017年8月10日梁俊花去世，2017年下半年，中原银行和邮政银行通知严保田还款，经严保田催促，胡新海向两银行各偿还了一部分欠款。
2018年3月12日，中原银行向严保田下发了中原银行公务卡催收通知书，催收严保田卡号为62×××24的中原银行公务卡，截至2018年3月12日欠款22748.05元。2018年1月23日，严保田用挂失的方式补回了邮政银行卡号为62×××47的信用卡，并偿还了邮政银行4900元，还剩19241.6元欠款本金及利息未偿还。严保田要求胡新海偿还中原银行和邮政银行信用卡欠款未果，诉至法院。
本院认为，合法的债务应当清偿。胡新海和梁俊花夫妻二人向严保田借信用卡后透支信用卡用于做生意，实为向严保田借款，至今还有两张借用的严保田信用卡透支后未还，符合民间借贷的法律要件，且为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，梁俊花去世后经严保田催要，胡新海应偿还信用卡透支本金及利息。故严保田要求胡新海偿还信用卡欠款本金及利息46889.65元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡新海于本判决生效后十日内偿还原告严保田46889.65元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计486元，由被告胡新海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高亚东
二〇一八年五月三日
书记员 程晓申
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5133号
河南天欣实业有限公司：
你与李晓芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）开民初字第4659号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李晓芬于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向李晓芬支付购房款138000元、违约金19789.2元，共计157789.2元。
二、向李晓芬支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月2日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费3453元，申请执行费2319元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初56-1号
申请人：赵传安，男，汉族，1958年3月4日出生，住江西省宜春市靖安县。
被申请人：奉新博祥房地产有限责任公司，住所地：江西省宜春市奉新县城北大道，统一社会信用代码：91360921685955896B。
法定代表人：余建设，该公司总经理。
被申请人：余建设，男，汉族，1964年1月9日出生，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：熊典忠，男，汉族，1968年4月22日出生，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：廖平，男，汉族，1965年1月23日出生，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：赖学桂，男，汉族，1959年4月26日出生，住江西省宜春市奉新县。
申请人赵传安诉被申请人奉新博祥房地产有限责任公司（以下简称博祥公司）、余建设、熊典忠、廖平、赖学桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2018）赣0925民初56号民事裁定，冻结被申请人博祥公司、余建设、熊典忠、廖平、赖学桂价值2100000元的财产(具体保全措施以协助执行通知书为准）。申请人赵传安于2018年4月17日向本院申请解除被申请人余建设位于冯川镇钱鸿花园10幢1层（产�证号：01××03）保全措施。
本院经审查认为，申请人与被申请人已达成调解。申请人申请解除被申请人余建设位于冯川镇××花园××层（产权证号：01××03）保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人余建设位于冯川镇钱鸿花园10幢1层（产权证号：01××03）保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 小 平
审 判 员 �枧
人民陪审员 胡 嫦 萍
二〇一八年四月十七日
书 记 员 熊 璐
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2624号
申请执行人杭州临安名舵涂装有限公司
被执行人林式文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第02086号，依法向被执行人林式文发出执行通知书，责令被执行人林式文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林式文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林式文（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币195839.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年七月二十六日
书记员 丁献平
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终46号
上诉人（原审被告）：中美联泰大都会人寿保险有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道江滨西大道东北侧福晟钱隆广场12层1/2/6/7/8/9单元，统一社会信用代码：91350100595973919Y。
负责人：张学峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：林冬秀，女，1976年1月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审原告）：任锦德，男，1940年10月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审原告）：任琴芳，女，2000年2月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审原告）：任某1，女，2006年10月16日出生，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审原告）：任某2，男，2014年2月22日出生，汉族，住福建省长汀县。
上述二被上诉人法定代理人：林冬秀，系任琴芳、任某1、任某2母亲。
上诉人中美联泰大都会人寿保险有限公司福建分公司因与被上诉人林冬秀、任锦德、任琴芳、任某1、任某2人身保险合同纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2018）闽0821民初534号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中美联泰大都会人寿保险有限公司福建分公司上诉称，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款有关“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定法院。因此，应撤销原审裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
林冬秀、任锦德、任琴芳、任某1、任某2答辩称，本案是人身保险合同，应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的特别规定，所以，本案应由长汀县人民法院管辖。上诉人的上诉请求是毫无事实根据和法律依据的，应裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案被保险人生前的住所地在福建省长汀县，因此，本案被上诉人向原审法院提起民事诉讼，符合法律规定。原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖建红
审判员 杨志炜
审判员 童寿华
二〇一八年五月二十四日
书记员 曾玉云
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-3-
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初651号
原告：陈旭英，女，1977年11月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：蔡禾生，贵溪市大众法律服务所法律工作者。
被告：黄小红，男，1978年10月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告陈旭英与被告黄小红合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭英及其委托诉讼代理人蔡禾生到庭参加诉讼。被告黄小红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈旭英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告加工不锈钢防盗窗欠款7146元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告委托原告定制不锈钢防盗窗，双方约定每平方包工包料按44元计价。原告按约完成了230.6平方加工，总价款为10146元。被告提货时仅支付了3000元，剩余7146元未付。经原告多次催讨，被告均未付款。为此原告诉至法院，要求判如所请。
黄小红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织证据交换和质证。对原告提交的证据，本院经审查后认为符合证据的相关规定，且能证明原被告之间存在承揽合同关系，以及被告欠付原告款项的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告是制作铝合金材料的个体户，被告是承包工地工程的。双方经朋友介绍认识，2016年8月12日，被告向原告提出由原告制作不锈钢防盗窗。双方口头约定订作方式为包工包料，单价为44元每平方米，定作面积由被告提供，提货方式为被告自提，等等。2016年8月15日，原告按约将不锈钢防盗窗制作完成，经计算，总价款为10146元，被告提货当天支付了价款3000元，并在原告制作的账本上签字确认。之后，被告未再付款，2018年4月8日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告双方经过协商合意，就原告为被告订作不锈钢防盗窗达成口头约定，符合要约、承诺的合同订立方式，并自承诺生效时合同成立。虽然双方未签订书面的承揽合同，但因原告已经制作完成不锈钢防盗窗，被告也予以接收，故不影响合同的成立。
依法成立的合同，自成立时生效。双方均应按照约定履行各自的合同义务。原告已完成了制作、交付不锈钢防盗窗的义务，被告也应当按约履行支付价款的义务。但经审理查明，被告并未完全履行，仅支付了3000元价款，属未按约定履行，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付剩余未付价款7146元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄小红于本判决生效之日起十日内向原告支付加工承揽报酬7146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 夏素明
二〇一八年五月十六日
代书记员 王志超
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1767号
申请执行人李俊丽，女，1986年2月19日出生，汉族，住山东省信阳县。
被执行人威海洋刻新能源有限责任公司。
申请执行人李俊丽与被执行人威海洋刻新能源有限责任公司劳动争议纠纷一案，环翠区仲裁委作出的威环劳仲人案字（2015）第207-3号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请人李俊丽向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，要求其自动履行给付申请执行人李俊丽工资等15000元，在执行过程中，被执行人已给付6000元（其中2000元是通过律师过付给申请执行人），申请执行人李俊丽自愿放弃剩余9000元的执行请求。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
威环劳仲人案字（2015）第207-3号仲裁调解书执行完毕。
执行费125元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年十月二十一日
书记员 丛 平
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7740号
原告：边界，男，1968年10月10日生，汉族，公安河北分局经济犯罪侦查支队副主任科员，住天津市河北区
被告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地河东区十四经路*号。
法定代表人：祁瑞德，主任。
原告边界与被告天津市东正房屋拆迁服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，原告边界于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边界的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告边界撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告边界负担。
审 判 长 齐明
审�判员刘辰
人民陪审员 傅凯
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李睿
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民特7号
申请人范小阳。
委托代理人黄丽红，长沙县心一法律服务所法律工作者。
委托代理人江卫明，长沙县心一法律服务所法律工作者。
被申请人吴明权。
代理人范芳。
申请人范小阳申请认定吴明权为无民事行为能力人一案，本院于2016年７月１日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人范小阳诉称：被申请人吴明权系申请人范小阳丈夫。2016年1月2日，被申请人吴明权在湖南省长沙县泉塘办事处盼盼路耐普泵业工厂前路段发生交通事故受伤，被诊断为颅底骨折、脑干丘脑梗死、阵发性房颤等，现生活完全不能自理，无法正确表达自己的意志，故诉至人民法院，请求依法宣告被申请人吴明权为无民事行为能力人，并依法指定被申请人吴明权的女儿范芳为其监护人。
被申请人吴明权的代理人范芳辩称：同意宣告被申请人吴明权为无民事行为能力人，同时愿意作为被申请人吴明权的监护人。
经审查，范小阳与吴明权于１９８６年１月３１日登记结婚。２０１６年１月２日，吴明权因交通事故受伤。本案在审理中，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对吴明权进行精神状态及民事行为能力评定，该鉴定中心认为：吴明权因交通事故受伤后，目前处于睁眼昏迷状态，对外界剌激无反应，呼之不应，无言语功能及意思表达能力，亦无法完成任何指令动作，个人生活不能自理，社会功能严重受损，现吴明权不能理解其所需处理的民事活动的性质及其意义，无法行驶自己的民事权力、履行自己的民事义务。鉴定意见：吴明权符合脑挫裂伤所致精神障碍，目前无民事行为能力。
另查明，申请人范小阳与被申请人吴明权共同生育范君（子）、范芳（女）、范露（女），其子女均已成年，被申请人吴明权父母均已过世。庭审中，范君、范露对范芳作为被申请人吴明权的监护人无异议。
本院认为，依据司法鉴定意见，被申请人吴明权应当确认为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。申请人范小阳系被申请人吴明权的配偶，范芳系被申请人吴明权的女儿，现申请人范小阳请求指定范芳作为被申请人吴明权的监护人，且已征得被申请人吴明权的其他子女范君、范露的同意，故本院一并指定范芳为被申请人吴明权的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告吴明权为无民事行为能力人；
二、指定范芳为吴明权的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤立波
二〇一六年八月十日
书记员 俞 瑜
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6161号
原告菲诺染料化工（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人李俊隆，该公司董事长。
委托代理人黄文卫、蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
被告福建省石狮市华丰针织有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡第镇，该公司负责人。
原告菲诺染料化工（无锡）有限公司（下称菲诺公司）与被告福建省石狮市华丰针织有限公司（下称华丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄文卫到庭参加诉讼，被告华丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菲诺公司诉称，2014年3月至8月期间，被告多次向原告购买染料，原告已将相应的货物及增值税专用发票交付给被告，被告也已确认收到货物并将增值税专用发票用于抵扣税款，但被告至今仍拖欠原告货款1180000元。现因欠款经催讨无着，请求判令：1.被告立即支付原告货款1180000元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告华丰公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告菲诺公司提供以下证据：
1.企业营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，以此证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.外资企业登记基本情况表、组织机构代码证打印件各一份，以此证明被告的基本信息及诉讼主体资格。
3.《销售合同》复印件一份、《送货单》、《江苏增值税专用发票》各四份，以此证明被告拖欠原告货款1180000元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据1-2、证据3中的《送货单》、《江苏增值税专用发票》来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。上述证据可以证明原告诉称的事实。原告提供的证据3中的《销售合同》为复印件，且华丰公司没有加盖公章，无法证明原、被告间曾签订书面合同。
根据原告的陈述及本院所确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
2014年3月14日，菲诺公司向华丰公司交付20000㎏菲诺分散黑S-
BL3**%的染料，2014年5月27日，菲诺公司向华丰公司交付5000㎏分散藏青L、5000㎏分散棕L的染料，2014年6月10日，菲诺公司向华丰公司交付5000㎏分散藏青L、5000㎏分散棕L的染料，2014年7月16日，菲诺公司向华丰公司交付5000㎏分散藏青L、5000㎏分散棕L的染料。2014年3月22日，菲诺公司向华丰公司开具货名为20000㎏菲诺分散黑S-
BL3**%，金额为680000元的增值税发票。2014年6月14日，菲诺公司向华丰公司开具货名为5000㎏分散藏青L、5000㎏分散棕L，金额为200000元的增值税发票。2014年6月19日，菲诺公司向华丰公司开具货名为5000㎏分散藏青L、5000㎏分散棕L，金额为200000元的增值税发票。2014年8月5日，菲诺公司向华丰公司开具货名为5000㎏分散藏青L、5000㎏分散棕L，金额为200000元的增值税发票。上述增值税发票均已在石狮市国家税务局认证。2015年11月23日，菲诺公司向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告请求被告偿还其货款1180000元及相应利息，有送货单、增值税发票为证，被告对此亦未提出异议，欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传唤拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告福建省石狮市华丰针织有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告菲诺染料化工（无锡）有限公司货款1180000元，并支付自2015年11月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15420元，由被告福建省石狮市华丰针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄招荣
审 判 员 张歆歆
人民陪审员 陈晓钧
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 许冰冰
附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字3399号
原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行。
负责人王，系该支行行长。
委托代理人赵娇婷，系辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人胡之光，系辽宁法大律师事务所律师。
被告李伟。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行诉被告李伟金融借款合同纠纷一案中，被告李伟已将全部贷款偿还完毕，现原告对被告已不主张任何权利。
本院认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。现原告基于被告已还清全部贷款，不再对被告主张�利，故原告没有具体的诉讼请求，不符合法定的起诉条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行的起诉。
案件受理费6,910元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 蕊
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1395号
原告：陈冲，男，1988年1月4日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
被告：福州小老虎电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期C2#写字楼10层14室。
法定代表人：肖涛。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告陈冲与被告福州小老虎电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告陈冲在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈冲撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1395号原告：陈冲，男，1988年1月4日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被告：福州小老虎电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期C2#写字楼10层14室。法定代表人：肖涛。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告陈冲与被告福州小老虎电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告陈冲在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈冲撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1295号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：成武县城永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人常行义，原告员工。
被告刘艳军，男，1986年11月9日出生，汉族，农民，住成武县。
被告刘艳雪，男，1989年1月1日出生，汉族，农民，住成武县。
被告陈言强，男，1986年3月17日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘艳军、刘艳雪、陈言强金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，被告刘艳军向原告借款15万元，被告刘艳雪、陈言强为该借款作连带责任保证。逾期后经多次催要，被告偿还借款15万元，尚欠利息2600元未还。要求被告刘艳军偿还借款利息2600元，被告刘艳雪、陈言强承担连带清偿责任。
三被告未答辩。
原告提交下列证据：1、借款合同和借款凭证。被告刘艳军2013年2月3日与原山东省成武县农村信用合作联社汶上信用社签订借款合同，向其借款15万元，期限为2013年2月3日至2015年1月20日，实际于2014年3月3日借款15万元，期限至2015年1月17日，月利率10.75‰；2、保证合同。被告刘艳雪、陈言强于2013年2月3日与该社签订最高额保证合同，为被告刘艳军2013年2月3日至2015年1月20日期间的最高额15万元的借款承担保证责任，保证范围为借款本金及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年。
上述证据，虽未经三被告质证，但符合书证的有关要件，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。综合当事人陈述及开庭所查明相关事实，认定本案事实如下：
2013年2月3日，被告刘艳军与原山东省成武县农村信用合作联社汶上信用社签订借款合同，向其借款15万元。约定借款期限为2013年2月3日至2015年1月20日，实际于2014年3月3日借款15万元，期限至2015年1月17日，月利率10.75‰。同时，被告刘艳雪、陈言强与该社签订最高额保证合同，为被告刘艳军2013年2月3日至2015年1月20日期间的最高额15万元的借款及利息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。后被告刘艳军偿还借款15万元及部分利息，尚欠利息2600元未还，被告刘艳雪、陈言强亦未承担保证责任。
另查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年4月15日成立，原成武县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，原山东省成武县农村信用合作联社汶上信用社与三被告分别签订的借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。三被告未履行自身义务，依法应承担合同违约责任。因原成武县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由原告承担，原告要求被告刘艳军偿还借款利息，依法予以支持。因原告未提供在合同约定的保证期间向被告刘艳雪、陈言强要求其承担保证责任的证据，依法应免除二被告的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告刘艳军偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款利息2600元；
二、驳回原告对被告刘艳雪、陈言强的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告刘艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许卫民
二〇一七年九月三十日
书记员 李 婧
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终896号
上诉人（原审起诉人）方淑云，女，1977年10月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。
上诉人（原审起诉人）方长景，男，1954年12月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。
上诉人（原审起诉人）方宝根，男，1944年3月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。
上诉人（原审起诉人）林远龙，男，1964年6月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。
上诉人（原审起诉人）方茉红，女，1976年2月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被上诉人（原审被起诉人）淳安县国土资源局。
上诉人方淑云等5人诉淳安县国土资源局行政争议一案，不服淳安县人民法院作出的（2017）浙0127行初12号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人方淑云等5人上诉称，上诉人合法拥有的宅基地、自留地等集体土地在案涉土地出让范围之内，该地块此前未经依法征收，且上诉人未获得合理补偿。被上诉人作出的案涉挂牌公告对上诉人的权利义务产生了实际影响，属于行政诉讼的受案范围。原审法院不予立案错误。请求撤销一审裁定，裁定原审法院立案受理。
本院认为，案涉国有土地使用权已经被批准收回，该土地的后续使用行为与上诉人不存在法律上的利害关系。上诉人不服被上诉人作出的国有建设用地使用权挂牌出让行为提起诉讼，不具有原告主体资格。原审法院裁定不予立案的理由不当，但处理结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 马文波
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第104号
原告中国农业银行股份有限公司某支行。
法定代表人任某，行长。
委托代理人温某，客户经理。
被告刘某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告王某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告刘某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司某支行与被告刘某某、王某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人温某到庭参加诉讼，被告刘某某、王某、刘某经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月8日，被告刘某某在原告处循环贷款3万元，被告王某、刘某为借款提供担保。借款到期后，尚欠借款本金14950元及利息未归还，保证人均未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，要求被告刘某某偿还借款本金14950元及利息，被告王某、刘某对借款本息承担保证责任。
被告刘某某未提供答辩。
被告王某未提供答辩。
被告刘某未提供答辩。
审理查明，2011年7月8日，被告刘某某与原告签订借款合同一份，合同约定被告刘某某在原告处申请可循环借款，借款额度为3万元，放款途径是发放至借款人的银行卡，合同期限自2011年7月8日至2012年7月7日。被告王某、刘某作为担保人在借款合同上签字。合同签订后，原告于2011年7月8日将借款3万元发放至被告刘某某的账户，被告刘某某循环使用该借款3万元。借款到期后，被告没有归还借款本息。2013年7月10日，原告向被告催收上述借款，被告在催收通知书上签名。2013年7月9日，被告刘某某归还本金10050元；2014年1月28日，被告刘某某归还本金5000元，对剩余借款本金14950元及利息没有归还，被告王某、刘某亦未履行保证义务。案件受理后，本院依法向三被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但三被告均未在规定时间到庭参加诉讼。
审理中，原告坚持诉求。因被告未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
以上事实由原告在庭审中的陈述、原告提交的借款合同、借款凭证、催收通知书、各被告身份证复印件及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行各自义务。原告提交的记账凭证能够证明原告向被告刘某某的账户发放贷款3万元，且被告在原告提交的债务逾期催收通知书上签名，亦认可贷款未归的事实，故被告刘某某对尚欠借款本金14950元及利息应予归还。被告王某、刘某应当按照借款合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。三被告经传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘某某于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司某支行借款14950元，并按借款合同的约定承担自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告王某、刘某对上述借款本息承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一六年三月十一日
书 记 员 曹 雨
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第104号
原告王政。
委托代理人苏仲麟，河北宇联律师事务所律师。
被告张玉亮，个体工商户。
原告王政与被告张玉亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王政及其委托代理人苏仲麟到庭参加诉讼，被告张玉亮经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王政诉称：2011年被告张玉亮在沽源县城桥东为沽源县三威房地产开发公司承包建楼期间，通过被告方工程队负责人赵永江联系向原告借款200000元并约定利息，借款期限为半年，由被告工程队负责人赵永江出具借条。现该款还款期限早已到期，但被告一直未还，仅按照双方口头约定的月息三分五支付过原告三个月的利息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告给付原告借款本金200000元，从2012年6月24日起至实际给付之日止按照三分五的月息给付借款利息。
被告张玉亮未到庭、未答辩。
经审理查明：2011年12月23日被告张玉亮向原告王政借款200000元，未约定利息，并由张玉亮工程队的负责人赵永江为原告出具借条一份，内容为“今借到王政人民币贰拾万元￥200000元，时间为2011年12月23日至2012年6月23日（半年）（付黑土沟砖厂用）。经办人：御水花园张玉亮工程队负责人赵永江2011年12月23日担保人：张岩军”。另查，赵永江系张玉亮承包县城三威公司房地产开发公司御水花园工程中工程队的负责人，张玉亮委托赵永江负责御水花园工程过程中发生的经济往来等事宜，为此张玉亮出具承诺书一份，内容为“承诺人张玉亮御水花园11-17#楼承包人承诺人在承包县城三威公司房地产开发公司御水花园工程中所发生的一切经济来往均由承包人张玉亮负责，同时承诺，在本工程中，承诺前及今后所发生的一切债务，工程处理、工程过程中的材料、周转工具等的安排、处理，均由赵永江、赵斌二人全权处理。同时对工程中的一切运作过程，均由二人负责，由张玉亮承担最终后果。承诺人：张玉亮受承诺人：赵斌赵永江在场见证人及证人：苏玉河郑秋明2012.9.9日下午在武警中队办公室”。原告自述，被告张玉亮按照双方口头约定的月息三分五支付过原告三个月的借款利息。庭审中，原告提交2011年12月23日借条原件一份，赵永江证人证言一份，张玉亮承诺书一份，被告张玉亮未质证。
本院认为，张玉亮向原告王政借款的事实清楚，证据充分。张玉亮未按期偿还借款本金，属违约，应当承担违约责任。故对王政要求张玉亮给付借款本金的诉讼请求予以支持。王政主张张玉亮应给付借款利息按照双方口头约定的月息三分五计算，但无证据证实，故本院按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即年利率24%）对原告主张的借款逾期利息予以支持。计被告张玉亮自2012年6月23日至2015年8月27日共应偿还原告借款逾期利息为152533.3元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉亮于本判决生效之日一次性给付原告王政借款本金200000元及逾期利息152533.3元（按年利率24%计算，自2012年6月23日至2015年8月27日共计38个月4天,自本判决书落款之日起至指定的给付期内的给付日止，被告张玉亮仍应以此标准支付原告借款利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 马海龙
审判员 张 霞
审判员 张 洁
二〇一五年八月二十七日
书记员 乔瑞乐
附相关法律规定：
附法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第104号原告侯瑞华。委托代理人王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。被告魏庆雨。本院立案受理的原告侯瑞华与被告魏庆雨买卖合同纠纷一案，原告侯瑞华根据本案实际情况，以“现在无法联系到魏庆雨，致使不能将相关手续送达到魏庆雨手中”为由，于2015年6月2日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告侯瑞华的撤诉申请，是对自己诉权的自行处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告侯瑞华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告侯瑞华负担。审 判 长  秦玉芬审 判 员  陈可征人民陪审员  张佳宾二〇一五年六月二日书 记 员  冯 娟
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执恢534号
刘金洲、沈意宏：
原告刘金洲与被告沈意宏民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2014）南民初第0807号民事调解书确定的内容，双方当事人已协商执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢534号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王全喜
二〇一七年十月十六日
书记员 李 彤
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初3304号
原告：巫山县安达机车贸易有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路157号，统一社会信用代码91500237750083108Y。
法定代表人：余以清，执行董事。
委托诉讼代理人：江小艳（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵本新（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：向运孟，男，1971年12月11日出生，汉族。
原告巫山县安达机车贸易有限公司（以下简称“安达机车公司”）与被告向运孟追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日受理，依法适用简易程序，并于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告安达机车公司的委托诉讼代理人江小艳到庭参加诉讼，被告向运孟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安达机车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的按揭贷款13530.1元及资金占用利息（利息从2018年4月29日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告安达机车公司当庭将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还原告垫付的按揭款4617.4元及资金占用利息（从2018年7月18日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年11月21日，原、被告签订《车辆购销协议》，被告在原告处购买现代牌轿车一辆，被告支付了首付款，剩余车款由被告用购买的车辆在重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称“农商行巫山支行”）办理按揭贷款后打入原告账户。同时，原告用在农商行巫山支行开立的保证金账户为被告提供担保，约定被告未按时足额偿还银行贷款时，农商行巫山支行从原告的保证金账户中等额扣收拖欠的按揭贷款本息。因被告未按时足额偿还银行贷款，自2018年4月28日，农商行巫山支行从原告的保证金账户中扣去13530.1元用于偿还该贷款本息，后经原告多次找被告催要垫付的款项均被拒绝。故此，原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，恳请贵院依法判如原告如前所请。
被告向运孟未作�辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认定事实如下：2016年11月21日，原告安达机车公司与被告向运孟签订《巫山县安达机车车辆购销协议》，向被告出售现代瑞纳轿车一辆（型号：BH7142GAZ），约定价格为72900元，贷款金额51000元，结算方式为按揭。同日，被告向原告支付车辆首付款21900元。2016年11月24日，由重庆沛鑫汽车销售服务有限公司向被告开具了机动车销售统一发票，车辆类型为轿车，厂牌型号为北京现代BH7142GAZ，购买方为向运孟，发动机号码为GB14XXXX，价税合计72900元。
2017年1月4日，农商行巫山支行（贷款人、甲方）与被告向运孟（借款人、乙方；抵押人、丙方），向宁军、原告安达机车公司（保证人、丙方）签订《个人贷款合同》。合同主要约定：被告向农商行巫山支行借款51000元，贷款期限自2017年1月4日起至2020年1月3日止，实�贷款上帐日和到期日以贷款凭证记载为准；贷款支用有效期间自2017年1月4日至2017年7月3日止。贷款用途为购车。贷款方式为担保贷款，提供全程担保的是抵押人向运孟，保证人巫山县安达机车贸易有限公司、向宁军。当乙方未按合同约定履行其债务时，无论甲方对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），甲方均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。《个人贷款合同》落款由被告向运孟在借款人、抵押人处签字并捺印，向宁军在保证人处签名，原告安达机车公司在保证人处加盖单位公章及余以清（法定代表人）私章。
后农商行巫山支行（抵押权人、甲方）与被告向运孟（抵押人、乙方）签订《抵押合同》，该合同主要约定：为确保向运孟与甲方签订的《个人贷款合同》的切实履行，保障甲方债权的实现，乙方自愿为债务人与甲方依主合同形成的债务提供抵押担保，担保的主债权种类、数额分别为51000元，乙方同意以其拥有的汽车（详见抵押物清单），抵押物清单为本合同的组成部分，乙方担保范围包括主合同项下贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费….甲方为实现债权而支付的一切合理费用。
另查明，农商行巫山支行于2018年4月28日在安达机车公司的银行账户中扣除金额13530.1元，并向安达机车公司出具《贷款收回凭证》，载明“客户名：向运孟，交易金额13530.1元”。原告当庭陈述，原告代为向运孟垫付按揭款后，向运孟于2018年7月17日归还了原告垫付款8912.7元，尚欠4617.4元未给付。
以上事实，有原告的营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明复印件，被告的身份证复印件，《巫山县安达机车车辆购销�议》复印件、收据复印件，发票复印件，《个人贷款合同》复印件、《抵押合同》复印件，《扣款还款明细》、《贷款收回凭证》及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告巫山县安达机车贸易有限公司作为保证人代被告向运孟偿还按揭贷款及相应利息，事实清楚，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。关于追偿金额，原告已支付的4617.4元（13530.1元－8912.7元），应当予以认定。该已支付的金额必然会对原告造成资金占用的损失，故原告主张自2018年7月18日起以4617.4元为基数按年利率6%计算资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向运孟经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。综上所�，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告向运孟于本判决生效后五日内支付原告巫山县安达机车贸易有限公司担保款4617.4元及其资金占用利息（利息从2018年7月18日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半交纳69元由被告向运孟负担。
本判决为终审判决。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈方玲
二〇一八年七月十九日
书记员 吕 磊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初6006号
原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人董某，系该公司总经理。
委托代理人郭某，男，汉族，现在内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四�第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 磊
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初1172号
原告：朱书强，男，1968年12月22日出生，汉族，湖北麻城市人，个体工商户，住麻城市。
委托诉讼代理人：刘应良，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告：刘宇，男，1986年10月19日出生，汉族，湖北麻城市人，个体工商户，住麻城市。
原告朱书强诉被告刘宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告朱书强及其委托诉讼代理人刘应良、被告刘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱书强诉称：1.判令被告偿付碎石款21728元及资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，我应被告刘宇要求向其提供13＃、24＃碎石，并口头约定:由被告刘宇自己开车到我开办的碎石场拖拉推拉碎石，并由他自己清笔在单子上签字确认拉走碎石的时间、方量、型号等，13＃和24＃碎石的价格分别为50元/立方米、45元/立方米。从2017年4月至2017年8月，被告刘宇共从我碎石场拉走13＃碎石338.8立方米，24＃碎石118.4立方米，合计碎石款为21728元。从2017年12月起，我多次找被告刘宇结算并要求其付款，被告刘宇找种种理由为由，拒绝结算和付款。
被告刘宇辩称，我拉走碎石方量和金额都是对的。2017年12月，原告朱书强的货车将我挖机的驾驶室撞坏，其修理费为6000元，原告朱书强应支付该费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原告朱书强应被告刘宇要求向其提供13＃、24＃碎石，并口头约定:由被告刘宇自己开车到原告朱书强开办的碎石场拖拉推拉碎石，并由他自己清笔在单子上签字确认拉走碎石的时间、方量、型号等，13＃和24＃碎石的价格分别为50元/立方米、45元/立方米。从2017年4月至2017年8月，被告刘宇共从原告朱书强开办的碎石场拉走13＃碎石338.8立方米，24＃碎石106.4立方米，合计碎石款为21728元。从2017年12月起，原告朱书强多次找被告刘宇结算并要求其付款，被告刘宇以原告朱书强未支付其挖机的修理费6000元为由，拒绝结算和付款。
本院认为，原告朱书强应被告刘宇的要求向其提供碎石，双方口头约定了碎石的价格，由被告刘宇自己开车在原告朱书强开办的碎石场拖拉碎石，并由被告刘宇在单子上亲自签字确认拉走碎石的时间、方量、型号等，双方形成买卖关系，被告刘宇作为买受人，应当按照双方约定的价款向原告朱书强支付货款。因双方未结算且未约定逾期支付货款的利息，原告朱书强要求支付资金占用利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘宇认为原告朱书强的货车将其拖车撞坏，原告朱书强应支付其修理费6000元，是另一层法律关系，被告刘宇可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告刘宇于本判决生效后十日内向原告朱书强支付碎石货款21728元。
二、驳回原告朱书强其他的诉讼请求。
上述应付款项，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
案件受理费343元，由被告刘宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李华武
二〇一八年六月二十九日
书记员 李向前
附:本案证据目录
一、原告朱书强提交证据和证明目的如下：
1.原告居民身份证，拟证明原告的主体资格；
2.被告在原告处的提货清单，拟证明被告确认提货规格、数量。
二、被告刘宇提交证据和证明目的如下：
1、被告居民身份证，拟证明被告的主体资格；
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0703行审22号
申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道办事处临沅路51号。
负责人林新忠，该局局长。
本院于2018年2月12日收到申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局申请强制执行鼎城区征决[2016]x231号征收社会抚养费决定申请书。申请执行人经调查认定被征收人蒋德祥、ＸＸ违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2016年12月1日对两被征收人作出各征收社会抚养费15986元，合计31972元的决定，并于2016年12月5日向被征收人送达该决定书。两名被征收人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行征收决定书确定的义务。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局作出的鼎城区征决[2016]x231号征收社会抚养费决定书的生效日期是2017年6月5日，申请执行人就该决定书向法院申请强制执行期限于2017年9月5日届满，因此申请执行人向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审判长 田晓晖
审判员 宋习彩
审判员 贾 军
二〇一八年二月十三日
书记员 金圆媛
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4242号
原告：王春秀，女，1968年8月16日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人：赵群亮，江西弘道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢小安，业主代表。
被告：新余万商红商贸物流开发有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区仙女湖中心物流园区，统一社会信用代码91360503566281403A。
法定代表人：范连珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周凤，赵志安，该公司员工。
原告王春秀（下称原告）与被告新余万商红商贸物流开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵群亮、鄢小安，被告委托诉讼代理人周凤，赵志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金6974元、逾期办理房地产权属证书违约金1644元，两项共计8618元；2、本案诉讼费用由被告承担。
二、被告辩称：被告不应承担任何违约责任。1.本案早已过诉讼时效。2.被告事实上已履行交房义务，不存在逾期交房，不应承担逾期交房的违约责任。3.因原告未按期支付办理产权证书相关税费，违约在先，被告不应承担逾期办证的违约责任。
本院查明的事实
一、2013年4月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》两份，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：买受人购买的商品房为赣西万商红（国际）商贸物流中心沿街商铺3栋3-首10号、3栋3-首11号商品房，总价为328980元。约定了交房时间为2013年6月18日前，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。且出卖人应当在市房产管理局牵头组织的竣工验收合格交付使用后90日内为买受人办理完权属登记。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
二、同日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了一份《商铺买卖认购书B》、《自购自营协议B1》，协议主要内容为：“乙方认购铺位位于赣西万商红（国际）商贸物流中心沿街商铺3栋3-首10号、3栋3-首11号铺位。该商铺面积为64.62平方米。乙方同意一次性向甲方付款（一次性付款97折），在此基础上甲方一次性给予乙方购买商铺总价的20%折扣优惠，并另外给予购买商铺总价的10%作为开业经营补贴，享受以上折扣和优惠后，该商铺实际合同总价为人民币328980元。自购自营协议有效期从开业之日起一年时间，即2013年4月1日到2014年3月31日止，乙方一年内产权不得更名转让，不得转让给他人经营，不得变相全部或部分转让、转租。乙方须严格按照甲方确定的进场装修时间、试营业时间、开业时间要求进行自主经营。
三、原告在《商品房买卖合同》签订后，房屋价款已全部支付完毕。房屋竣工验收日期为2013年3月28日。2013年5月29日，原告在赣西万商红（国际）商贸物流中心商户移交清单上签字。2013年7月13日，原告向被告缴纳契税、维修基金、产权登记等办证费用17790元，被告于同日向原告出具收据。2017年8月2日，被告为原告办理了不动产权证书。
四、2016年9月诉争商铺部分业主就被告违约交房、办证问题向仙女湖中心物流园管理局提出信访诉求。
裁判理由及结果
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。因原告多次向政府管理机关反映被告逾期办证等问题，且被告2017年8月2日才为原告办理不动产权证书，现原告要求被告支付逾期办证违约责任，该诉请并未超过诉讼时效。原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定“房屋交付期限为2013年6月18日前，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”，而被告实际房屋竣工验收日期为2013年3月28日，不超过原、被告签订的《商品房买卖合同》约定“房屋交付期限为2013年6月18日前”，故对原告主张被告支付逾期交房违约金6974元的诉讼请求，本院不予支持。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在市房管局牵头组织的竣工验收合格交付使用后90日内，为买受人办理完权属登记。本案争议房屋竣工验收日期为2013年3月28日，但原告于2013年7月13日缴纳契税、维修基金、产权登记等办证费用，应从原告缴纳办理产权登记费用起算90天，2017年8月2日，被告为原告办理了不动产权证书，超过了合同约定期限，构成违约。出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，被告应支付逾期办证违约金为328980x0.5%=1644元，故对原告要求被告支付逾期办证违约金1644元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告新余万商红商贸物流开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王春秀支付逾期办证违约金1644元；
二、驳回原告王春秀的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告新余万商红商贸物流开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 黎香兰
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第3364号
原告雷水莲，女，住福建省福州市。
被告杨秀凤，女，汉族，住福建省闽侯县。
原告雷水莲与被告杨秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷水莲到庭参加诉讼。被告杨秀凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日、8月19日，被告杨秀凤分别两次向原告借款共计6万元并约定2015年9月20日前还清借款。被告借款后至今未还，经原告多次催讨也无果。原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款6万元，并有权将被告杨秀凤交付的质押物两条金项链（重1.6两）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
原告提供的证据有：1、2015年8月15日，被告杨秀凤向原告出具的《欠条》一份，拟证明被告向原告借款3万元的事实。2、2015年8月19日，被告杨秀凤向原告出具的《欠条》一份，拟证明被告向原告借款3万元的事实。
被告杨秀凤未作答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：被告杨秀凤在答辩期内未提供书面证据，经本院合法传唤，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及参加法庭审理等诉讼权利。原告提供的被告于2015年8月15日、8月19日出具的《欠条》两份均为原件，符合证据的真实性、合法性以及与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年8月15日，被告杨秀凤向原告雷水莲借款3万元并出具了《欠条》一份予以确认。2015年8月19日，被告杨秀凤再次向原告借款3万元，被告以其所有的两条金项链（重1.6两）作为借款担保质押于原告，被告杨秀凤向原告出具了《欠条》一份予以确认。被告杨秀凤借款后，原告多次向被告杨秀凤催讨均无果。
本院认为：原告提供被告杨秀凤分别于2015年8月15日、8月19日出具的《欠条》两份，可以认定被告杨秀凤两次向原告借款共计6万元并以其所有的两条金项链作为借款担保物质押于原告的事实，该行为系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，受法律保护。被告杨秀凤借款后未及时偿还借款，属违约行为，应负偿还原告借款6万元的责任。被告杨秀凤以其所有的两条金项链作为借款3万元的担保物质押于原告，原告有权以该担保物折价或者以拍卖、变卖该担保物的价款优先受偿。原告的诉讼请求应予支持。被告杨秀凤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、第七十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀凤在本判决生效之日起十日内偿还原告雷水莲借款6万元；
二、原告雷水莲有权将被告杨秀凤交付的质押物两条金项链（重1.6两）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告杨秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑贤杰
人民陪审员 黄源铿
人民陪审员 叶清锋
二〇一六年二月十六日
书 记 员 黄 佳
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条?：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六十三条：【动产质押的定义】本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第六十七条：【质押担保的范围】质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。
第七十一条：【质权人返还质物的义务、质权人的优先受偿权及质权的实现】债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）潍商终字第906号
上诉人(原审被告)中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人马向东。
被上诉人(原审原告)孟召亮。
委托代理人孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人孟召亮保险合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2010）临商初字第969号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十八之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费318元，由上诉人中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭淑娟
二〇一〇年十一月二十五日
书 记 员 周 蕾
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初441号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人黄新松，男，1981年5月20日出生，汉族，小学文化，无业，四川省屏山县人，住四川省宜宾市屏山县。因犯盗窃罪，于2008年6月23日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年4月18日被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月5日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉﹝2017﹞437号起诉书指控被告人黄新松犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年1月至2月，被告人黄新松与陈伟、荣增富、杨志军、艾斯凯尔·穆合塔尔、郑鹏刚（后五人均判刑）等人驾车到重庆市大足区、荣昌区实施多次扒窃。其中一人动手扒窃时，其余人员负责望风掩饰，扒窃得手后将赃物转移至郑鹏刚处，每次扒窃所得财物主要由陈伟负责联系销赃，在分给郑鹏刚300元至500元后，剩余的由参与人员平均分配。具体犯罪事实如下：
1、2017年1月23日，被告人黄新松与陈伟、荣增富、郑鹏刚在重庆市大足区童萌百货大门外相互配合，由荣增富、陈伟先后动手，黄新松、郑鹏刚望风，将被害人冯某外衣口袋内的iphone6pius手机扒走，因被发现而当场退还。经鉴定，该手机价值人民币1167元。
2、2017年2月3日，被告人黄新松与陈伟、荣增富、杨志军、艾斯凯尔·穆合塔尔、郑鹏刚共谋后驾车窜至重庆市荣昌区实施扒窃。当日13时许，在重庆市荣昌区区委附近，由荣增富动手，杨志军、黄新松等人望风，将被害人刘某上衣口袋内的金色魅族pro6手机扒走。经鉴定，该手机价值783元。当日15时许，在重庆市荣昌区南门桥香港黄金附近，由杨志军动手，荣增富、黄新松等人望风，将被害人李某外套口袋内的华为X5手机扒走。经鉴定，该手机价值325元。
另查明，2017年6月2日，公安民警在将被告人黄新松抓获归案。
公诉机关认为，被告人黄新松的行为已构成盗窃罪。被告人黄新松系累犯，应从重处罚。被告人黄新松有坦白情节，可从轻处罚。建议对被告人黄新松在有期徒刑六个月至七个月，并处罚金一千元至二千元的幅度内量刑。
被告人黄新松对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人黄新松以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄新松的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人黄新松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年1月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人黄新松在本判决生效后十日内，分别退赔被害人刘某、李某被盗财物损失783元、325元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 川
二〇一七年九月二十一日
书记员 谭书斌
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂秭归执字第00079号
申请执行人刘兴发。
被执行人黄国金。
被执行人刘军。
申请执行人刘兴发与被执行人黄国金、刘军民间借贷纠纷一案，本院（2013）鄂秭归民初字第01047号民事判决已发生法律效力。该判决确认黄国金在判决生效后10日内清偿刘兴发借款431800元，并对其中200000元借款按月息百分之二支付自2012年1月26日起到2013年10月16日止的利息；刘军对上述借款本金及其利息承担连带清偿责任。逾期后，被执行人黄国金、刘军没有履行。2014年2月8日，申请执行人刘兴发依法向本院申请执行。本院于2014年2月21日向被执行人黄国金、刘军发出执行通知书，责令被执行人黄国金、刘军收到执行通知书后自觉履行上述债务。逾期后，被执行人黄国金、刘军仍没有履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对刘军位于秭归县茅坪镇丹阳路78号房屋的第一、二层（房屋所有权证号：秭归县房权证茅坪镇长字第10022**号）予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁文先
二〇一四年四月十一日
书记员 王国勇
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初2351号
原告：宁波市镇海欣利工艺品有限公司（统一社会信用代码：91330211790098451W）,住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道南一西路68号1幢。
法定代表人：黄吉人，该公司总经理。
被告：天津伊比沙玻璃珠有限公司（统一社会信用代码：911202226630899239），住所地天津市武清区大王古庄经济区。
法定代表人：刘子洋。
原告宁波市镇海欣利工艺品有限公司（以下简称欣利公司）与被告天津伊比沙玻璃珠有限公司（以下简称伊比沙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。
原告欣利公司诉称，2015年12月5日，原告与被告在宁波签订《中国区总代理合同》一份，合同虽名为代理，实为总经销买卖，且是凭样品买卖合同，双方对原告在中国大陆地区总经销被告生产的流动沙一事的权利义务关系作了约定，其中第四条约定商品质量与封存样品一致，产品确保不黏手、不掉色、流动性与样品一致、色差与原样保持一致。
合同签订后，原告依约完成了经销目标500万的要求，先后进行了相关配套工作，如积极组织参加会展，进行广告营销等活动，直接花费111801元。同时，原�在前述《中国区总代理合同》框架下开始从被告处进货，从2016年1月到2016年3月25日，共计进货81700元。
原告将被告交付的各种型号流动沙陆续售出后不久，即纷纷接到客户投诉，称流动沙存在黏手、掉色等现象，产品质量存在严重的隐蔽瑕疵。原告疲于应付客户投诉、理赔，造成了重大经济损失和商业信誉损失，再无可能大规模推广该产品，也不可能完成既定销售目标，同时也产生了与推广该产品有关的营销方面的经营损失。现原告尚有各类流动沙12.55吨，价款合计69097元。就此，原告多次通过电话、书面形式与被告协商退货，但被告以原告验收合格为由，不承认产品存在质量问题，并拒绝协商。
原告认为，本案虽为凭样品买卖合同，但样品存在隐蔽瑕疵，按照相关司法解释规定，样品外观和内在品质发生变化，或者当事人对是否发生变化有争�而无法查明的，法院应当以文字说明为准，而双方签订的合同明确约定产品质量不黏手、不掉色，故应以该文字说明为准。其次，按照合同法相关规定，凭样品买卖中，买受人不知道样品有隐蔽瑕疵的，即使交付的标的物与样品一致，出卖人交付的标的物质量标准仍应符合同种物的通常标准。被告交付货物是在冬季，气温较低，存在的质量问题因天气原因一时掩盖，稍后气温稍有回升，质量问题即暴露无遗。太空沙属于儿童玩具用品，不黏手、不掉色是一般社会观念和交易习惯中的最基本品质要求，也是合同的明文约定，被告故意曲解合同验收条款，并无法律依据和事实依据。现被告在原告催告之后，仍拒绝退回不合格产品，也无协商诚意，对原告合法权益造成重大损害，已经构成重大违约，合同基础丧失，也无继续履行可能性和必要性。故，原告特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告双方签订的《中国区总代理合同》，将原告尚未售出的不合格库存经销商品（12.55吨，计价69097元）退回被告；2.被告承担因违约给原告造成的经济损失111081元。
本院经审查认为，原告提供的《中国区总代理合同》约定：“签订地点：宁波市”，并约定本协议如发生争议，由双方协商解决，如协商不成的，向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，但未明确合同签订地为宁波哪个区县，该约定管辖条款不明确，约定无效。本案应依照法定管辖确定管辖法院，由被告住所地、合同履行地法院管辖，而本案合同履行地、被告住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，而被告住所地位于天津市××区，本案应由天津市武清区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送天津市武清区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王 枫
二〇一六年九月七日
代书 记员 杨超群
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0211民初2351号原告：宁波市镇海欣利工艺品有限公司（统一社会信用代码：91330211790098451W）,住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道南一西路68号1幢。法定代表人：黄吉人，该公司总经理。被告：天津伊比沙玻璃珠有限公司（统一社会信用代码：911202226630899239），住所地天津市武清区大王古庄经济区。法定代表人：刘子洋。原告宁波市镇海欣利工艺品有限公司（以下简称欣利公司）与被告天津伊比沙玻璃珠有限公司（以下简称伊比沙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告欣利公司诉称，2015年12月5日，原告与被告在宁波签订《中国区总代理合同》一份，合同虽名为代理，实为总经销买卖，且是凭样品买卖合同，双方对原告在中国大陆地区总经销被告生产的流动沙一事的权利义务关系作了约定，其中第四条约定商品质量与封存样品一致，产品确保不黏手、不掉色、流动性与样品一致、色差与原样保持一致。合同签订后，原告依约完成了经销目标500万的要求，先后进行了相关配套工作，如积极组织参加会展，进行广告营销等活动，直接花费111801元。同时，原�在前述《中国区总代理合同》框架下开始从被告处进货，从2016年1月到2016年3月25日，共计进货81700元。原告将被告交付的各种型号流动沙陆续售出后不久，即纷纷接到客户投诉，称流动沙存在黏手、掉色等现象，产品质量存在严重的隐蔽瑕疵。原告疲于应付客户投诉、理赔，造成了重大经济损失和商业信誉损失，再无可能大规模推广该产品，也不可能完成既定销售目标，同时也产生了与推广该产品有关的营销方面的经营损失。现原告尚有各类流动沙12.55吨，价款合计69097元。就此，原告多次通过电话、书面形式与被告协商退货，但被告以原告验收合格为由，不承认产品存在质量问题，并拒绝协商。原告认为，本案虽为凭样品买卖合同，但样品存在隐蔽瑕疵，按照相关司法解释规定，样品外观和内在品质发生变化，或者当事人对是否发生变化有争�而无法查明的，法院应当以文字说明为准，而双方签订的合同明确约定产品质量不黏手、不掉色，故应以该文字说明为准。其次，按照合同法相关规定，凭样品买卖中，买受人不知道样品有隐蔽瑕疵的，即使交付的标的物与样品一致，出卖人交付的标的物质量标准仍应符合同种物的通常标准。被告交付货物是在冬季，气温较低，存在的质量问题因天气原因一时掩盖，稍后气温稍有回升，质量问题即暴露无遗。太空沙属于儿童玩具用品，不黏手、不掉色是一般社会观念和交易习惯中的最基本品质要求，也是合同的明文约定，被告故意曲解合同验收条款，并无法律依据和事实依据。现被告在原告催告之后，仍拒绝退回不合格产品，也无协商诚意，对原告合法权益造成重大损害，已经构成重大违约，合同基础丧失，也无继续履行可能性和必要性。故，原告特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告双方签订的《中国区总代理合同》，将原告尚未售出的不合格库存经销商品（12.55吨，计价69097元）退回被告；2.被告承担因违约给原告造成的经济损失111081元。本院经审查认为，原告提供的《中国区总代理合同》约定：“签订地点：宁波市”，并约定本协议如发生争议，由双方协商解决，如协商不成的，向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，但未明确合同签订地为宁波哪个区县，该约定管辖条款不明确，约定无效。本案应依照法定管辖确定管辖法院，由被告住所地、合同履行地法院管辖，而本案合同履行地、被告住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，而被告住所地位于天津市××区，本案应由天津市武清区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 王 枫二〇一六年九月七日代书 记员 杨超群
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执549号
申请执行人白某某。
被执行人陆某某。
被执行人王某。
申请执行人白某某与被执行人陆某某、王某买卖合同纠纷执行一案，吉林省长岭县人民法院于2015年1月18日作出(2015)长民初字第235号民事调解书，协议如下：被告陆某某、王某于2015年3月20日偿还原告白某某欠款9345元。如逾期不履行本调解确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取，由被告负担25元；剩余25元，由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行，申请执行人要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院同日立案执行。2016年8月25日申请执行人向本院提交撤回执行申请书。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院于作出的(2015)长民初字第235号民事调解书所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张丽艳
审 判 员 张兆成
代理审判员 余大焕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 冯 岩
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审99号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人张某。
申请执行人谷城县国土资源局于2018年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月29日对被执行人作出的谷土资执罚［2017］223号国土资源行政处罚决定。
本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年9月29日作出的谷土资执罚［2017］223号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县城关镇吴家营社区一组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的194.6平方米土地退还给吴家营社区；没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币5448.8元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚［2017］223号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的谷土资执罚［2017］223号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。
二、对申请执行人作出的谷土资执罚［2017］223号国土资源行政处罚决定没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人依据法律法规向相关行政执法部门申请强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 唐愿如
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1941号
原告：陈同柱，男，1953年12月8日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
被告：涟水县黄营乡黄营居民委员会。住所地涟水县黄营乡黄营街。
法定代表人：王长仕，该居委会主任。
委托诉讼代理人：王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭兴州，男，1952年1月27日生，汉族，住涟水县。
被告：左一章，男，1955年10月1日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：王华芝，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
原告陈同柱与被告涟水县黄营乡黄营居民委员会（以下简称居委会）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加左一章为被告参加诉讼。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求被告归还借款51658.87元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2001年至2004年做被告村支书期间，因被告无钱上交费用向原告借款51658.87元，分别出具了欠条。之后经原告多次索要，被告都以帐上无钱一直拖延至今，故原告诉至法院。
被告居委会辩称，被告曾担任村支书是事实，但居委会并不欠原告款，且本案已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。原告在担任村支书期间，许多收入去向不明，乡政府已组织有关部门对账目进行审计，请求本案中止审理，待审计结束后再行审理。
被告左一章辩称，向原告出具欠条是事实，但系职务行为，与被告个人无关，且此款已经结清，居委会也不欠原告款项。
本院经审理认定事实如下：原告陈同柱于2001年7月至2004年10月担任被告居委会村支部书记，左一章时任会计。为及时完成农业税收上交任务以及其他支出，原告垫付了部分费用，左一章为此分别于2002年3月30日出具金额为18178.31元、2002年11月30日出具金额为680元、2003年5月11日出具金额为26000.56元欠条三张，证明欠到原告款的事实，其中第一、三张欠条上左一章是以经手人的名义签名。2010年10月21日时任被告村助理会计刘元生向原告出具金额为6800元的欠条，注明欠到原告2004年直补款和打水电费计6800元。
审理中，原告经向黄营乡农村集体“三资”监管服务中心查询，该中心记载截止2017年5月31日被告居委会尚欠原告个人款为43729.01元，原告据此要求被告按此数额归还欠款，其他款项待有证据后另行主张。
上述事实，有原告提供的欠条四张、黄营乡农村集体“三资”监管服务中心出具的个人余额表一份在卷为证，本院予以确认。
两被告对上述证据真实性均不表异议，但认为原告垫付款项后，已经用筹集到的农业税收款支付给原告，在向原告索要欠条时，原告表示欠条无法查找，并承诺以后不会再向被告要钱，且在原告不担任支书时，居委会帐上的现金余额足以支付所欠原告款项，680元的欠条是原告个人请客，与被告无关，刘元生并不是会计，且欠条中注明的款项也不应由被告承担，居委会账面上并无反映欠原告款，原告在时隔多年才向乡政府登记建账，对“三资”监管服务中心出具的材料合法性不予认可。被告左一章认为其向原告出具欠条已经注明是居委会的经办人，是履行职务行为，故其个人不应承担责任。原告认为居委会账面虽然有钱，但是因要支付欠乡政府款项，并没有支付给原告，“三资”监管服务中心是2012年才由乡政府建立，集中管理全乡各村的账目，此款原告一直向历任书记索要，但均以居委会无钱为由未付。被告否认原告索要的事实，只认可原告在2017年3月曾向现任村支部书记提及帮忙解决账目问题，但没有具体说是什么账。
本院认为，被告对原告曾为居委会垫付款项的事实不表异议，且有作为居委会会计出具的欠条予以证实。刘元生虽是助理会计，但亦是从事会计事务，其出具给原告的欠条记载的内容也是与会计业务相对应，并非刘元生个人与原告的经济往来，故左一章、刘元生二人向原告出具欠条的行为均系职务行为，其个人与原告间无债权债务关系，故被告左一章不应承担付款责任，但从其出具的欠条，可以确认被告居委会欠原告款的事实。被告虽主张原告垫付的款项已经支付，但未能提供证据予以证明，且根据黄营乡农村集体“三资”监管服务中心出具的个人余额表显示，被告居委会确实还欠原告款43729.01元，原告对此亦不表异议，被告虽对此不予认可，但未能提供证据推翻该事实，故应当确认被告居委会尚欠原告款为43729.01元。原告现以此数额作为本案请求数额，并表示对其他欠款待有证据后另行主张，其不违反法律规定，本院予以支持。
对于被告提出的原告在任期间许多集体收入去向不明，请求中止审理的请求，如果被告认为原告的行为涉嫌刑事犯罪，可向有关部门举报，待有关部门立案，可依其性质确定本案处理程序，就目前而言，即使存在被告所说问题，也是欠款数额抵销问题，而不是否定该欠款事实的存在，故对被告要求本案中止审理的请求本院不予采纳。
对于被告提出的原告请求超过诉讼时效问题。原告虽然未就其主张的曾向每届居委会支部书记索要的事实提出相关证据，但根据查明事实，可以确认，原告在2010年找居委会助理会计刘元生对2004年垫付的费用进行结算，在2012年乡政府建立农村集体“三资”监管服务中心时，因被告居委会账目上未记载欠原告款项，说明该中心记载的债权应该来源于原告的申报，在2017年初原告向居委会现任支部书记提及帮忙解决账目问题，由此可以说明原告并未放弃对该债权的主张，亦可印证原告向每届支部书记索要的事实，只是基于认识或者法律意识等原因，未能留存主张债权的相关证据，故对被告提出的原告债权超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告涟水县黄营乡黄营居民委员会于本判决生效后十日内向原告陈同柱支付欠款43729.01元。
二、驳回原告陈同柱对被告左一章的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取546元,由原告陈同柱负担100元，被告涟水县黄营乡黄营居民委员会负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刁永祥
二〇一七年六月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8a2a5727-3a58-4f97-89b4-a7a000a2e9ec&imgId=OGEyYTU3MjctM2E1OC00Zjk3LTg5YjQtYTdhMDAwYTJlOWVjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 邓梦新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初1941号原告：陈同柱，男，1953年12月8日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。被告：涟水县黄营乡黄营居民委员会。住所地涟水县黄营乡黄营街。法定代表人：王长仕，该居委会主任。委托诉讼代理人：王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭兴州，男，1952年1月27日生，汉族，住涟水县。被告：左一章，男，1955年10月1日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：王华芝，涟水县涟城法律服务所法律工作者。原告陈同柱与被告涟水县黄营乡黄营居民委员会（以下简称居委会）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加左一章为被告参加诉讼。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求被告归还借款51658.87元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2001年至2004年做被告村支书期间，因被告无钱上交费用向原告借款51658.87元，分别出具了欠条。之后经原告多次索要，被告都以帐上无钱一直拖延至今，故原告诉至法院。被告居委会辩称，被告曾担任村支书是事实，但居委会并不欠原告款，且本案已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。原告在担任村支书期间，许多收入去向不明，乡政府已组织有关部门对账目进行审计，请求本案中止审理，待审计结束后再行审理。被告左一章辩称，向原告出具欠条是事实，但系职务行为，与被告个人无关，且此款已经结清，居委会也不欠原告款项。本院经审理认定事实如下：原告陈同柱于2001年7月至2004年10月担任被告居委会村支部书记，左一章时任会计。为及时完成农业税收上交任务以及其他支出，原告垫付了部分费用，左一章为此分别于2002年3月30日出具金额为18178.31元、2002年11月30日出具金额为680元、2003年5月11日出具金额为26000.56元欠条三张，证明欠到原告款的事实，其中第一、三张欠条上左一章是以经手人的名义签名。2010年10月21日时任被告村助理会计刘元生向原告出具金额为6800元的欠条，注明欠到原告2004年直补款和打水电费计6800元。审理中，原告经向黄营乡农村集体“三资”监管服务中心查询，该中心记载截止2017年5月31日被告居委会尚欠原告个人款为43729.01元，原告据此要求被告按此数额归还欠款，其他款项待有证据后另行主张。上述事实，有原告提供的欠条四张、黄营乡农村集体“三资”监管服务中心出具的个人余额表一份在卷为证，本院予以确认。两被告对上述证据真实性均不表异议，但认为原告垫付款项后，已经用筹集到的农业税收款支付给原告，在向原告索要欠条时，原告表示欠条无法查找，并承诺以后不会再向被告要钱，且在原告不担任支书时，居委会帐上的现金余额足以支付所欠原告款项，680元的欠条是原告个人请客，与被告无关，刘元生并不是会计，且欠条中注明的款项也不应由被告承担，居委会账面上并无反映欠原告款，原告在时隔多年才向乡政府登记建账，对“三资”监管服务中心出具的材料合法性不予认可。被告左一章认为其向原告出具欠条已经注明是居委会的经办人，是履行职务行为，故其个人不应承担责任。原告认为居委会账面虽然有钱，但是因要支付欠乡政府款项，并没有支付给原告，“三资”监管服务中心是2012年才由乡政府建立，集中管理全乡各村的账目，此款原告一直向历任书记索要，但均以居委会无钱为由未付。被告否认原告索要的事实，只认可原告在2017年3月曾向现任村支部书记提及帮忙解决账目问题，但没有具体说是什么账。本院认为，被告对原告曾为居委会垫付款项的事实不表异议，且有作为居委会会计出具的欠条予以证实。刘元生虽是助理会计，但亦是从事会计事务，其出具给原告的欠条记载的内容也是与会计业务相对应，并非刘元生个人与原告的经济往来，故左一章、刘元生二人向原告出具欠条的行为均系职务行为，其个人与原告间无债权债务关系，故被告左一章不应承担付款责任，但从其出具的欠条，可以确认被告居委会欠原告款的事实。被告虽主张原告垫付的款项已经支付，但未能提供证据予以证明，且根据黄营乡农村集体“三资”监管服务中心出具的个人余额表显示，被告居委会确实还欠原告款43729.01元，原告对此亦不表异议，被告虽对此不予认可，但未能提供证据推翻该事实，故应当确认被告居委会尚欠原告款为43729.01元。原告现以此数额作为本案请求数额，并表示对其他欠款待有证据后另行主张，其不违反法律规定，本院予以支持。对于被告提出的原告在任期间许多集体收入去向不明，请求中止审理的请求，如果被告认为原告的行为涉嫌刑事犯罪，可向有关部门举报，待有关部门立案，可依其性质确定本案处理程序，就目前而言，即使存在被告所说问题，也是欠款数额抵销问题，而不是否定该欠款事实的存在，故对被告要求本案中止审理的请求本院不予采纳。对于被告提出的原告请求超过诉讼时效问题。原告虽然未就其主张的曾向每届居委会支部书记索要的事实提出相关证据，但根据查明事实，可以确认，原告在2010年找居委会助理会计刘元生对2004年垫付的费用进行结算，在2012年乡政府建立农村集体“三资”监管服务中心时，因被告居委会账目上未记载欠原告款项，说明该中心记载的债权应该来源于原告的申报，在2017年初原告向居委会现任支部书记提及帮忙解决账目问题，由此可以说明原告并未放弃对该债权的主张，亦可印证原告向每届支部书记索要的事实，只是基于认识或者法律意识等原因，未能留存主张债权的相关证据，故对被告提出的原告债权超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告涟水县黄营乡黄营居民委员会于本判决生效后十日内向原告陈同柱支付欠款43729.01元。二、驳回原告陈同柱对被告左一章的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取546元,由原告陈同柱负担100元，被告涟水县黄营乡黄营居民委员会负担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  刁永祥二〇一七年六月二十日书记员  邓梦新附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初1145号
原告：郑琼伟，男，1974年8月31日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金小弟，男，1968年8月11日出生，汉族，住金华市金东区。
原告郑琼伟诉被告金小弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑琼伟到庭参加诉讼，被告金小弟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑琼伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金11500元，利息8280元（利息已计算至2018年2月14日止，以后利息按月利率1%计算至实际履行日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月15日，被告因以前借款而重新出具借条一份，约定借款利息按月利率1%计算，并已支付以前利息。借条重新出具后，被告至今未归还借款及利息。为此，原告诉至本院。
原告为证明上述主张，于举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告户籍信息一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告金小弟在法定举证、答辩期限内未向本院提交书面答辩意见及书面证据。
经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院对上述证据及待证事实予以认定。
经审理，本院认定本案法律事实如下：
原告郑琼伟与被告金小弟系朋友关系。在2012年2月15日之前，被告因购买苗木而向原告借款并出具了借条，后被告归还了部分款项，至2012年2月15日经双方结算，对尚欠款项被告重新出具借条一份，载明：“今向里郑郑琼伟借人民币壹万壹仟伍佰”，但双方对借款期限及利息未作明确约定。后经原告催讨，被告对尚欠款项至今未归还。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系事实清楚，且合法有效。《借条》虽未约定借款期限，但原告可以随时催告被告在合理期限内归还。经原告催告被告未在合理期限内归还借款，构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告归还借款有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。但原告主张借款利息按月利率1%计算，无相应证据证明，本院酌情支持其自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金小弟于本判决生效之日起十日内归还原告郑琼伟借款本金11500元并支付自2018年3月2日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告金小弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章巧军
人民陪审员 金秋钱
人民陪审员 舒宝牛
申请执行时效二年
二〇一八年六月二十六日
代书 记员 陈 丹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初457号
原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市济川街道国庆东路23号。
负责人：常振华，行长。
委托诉讼代理人：宗菲、王郭圣，该公司员工。
被告：唐婷婷，女，1995年9月4日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏锐文律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支公司（以下简称农行泰兴支行）与被告唐婷婷信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行泰兴支行的委托诉讼代理人宗菲、被告唐婷婷的委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行泰兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息22407.22元（其中本金19787.96元、利息1096.93元、逾期还款违约金1119.53元、取现手续费78.8元、消费手续费324元，利息及违约金暂算至2018的1月7日），2018年1月8日至实际还款之日的利息及违约金按双方约定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告于2016年10月8日向被告发放卡号为62×××91的信用卡一张，额度为20000元。被告激活使用该卡后，未能按约还款。原告催收未果，诉至法院。
原告农行泰兴支行围绕诉讼请求提交了贷记卡申请表、交易明细、账户详细信息、催收短信等证据。
被告唐婷婷辩称，对于所欠借款本息、违约金及相关手续费金额均无异议，但原告主张的利息及违约金标准过高，请求酌情减少。
被告唐婷婷未予举证。
本院经审理认定事实如下：被告唐婷婷于2016年8月14日向原告农行泰兴支行申请办理金穗贷记卡，原告于2016年10月8日向被告发放信用卡，卡号为62×××91，额度为20000元。被告唐婷婷使用该卡透支消费，截止2018年1月7日，被告唐婷婷差欠原告农行泰兴支行透支本金19787.96元、利息1096.93元、滞纳金1119.53元、取现手续费78.8元、消费手续费324元，合计22407.22元。
另查明，被告向原告申领案涉贷记卡时，与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约第四条约定，①对当期账单发生的除取现及及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（唐婷婷）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。……②乙方（唐婷婷）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……④甲方（农行泰兴支行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。……该合约第六条约定，⑤乙方（唐婷婷）未按期偿还欠款，甲方（农行泰兴支行）有权停用乙方（唐婷婷）贷记卡（电子现金账户除外）……乙方（唐婷婷）分期付款未按期偿还的，除适用上款约定外，甲方（农行泰兴支行）有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。合约下方“收费标准”表中明确标准，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告唐婷婷使用信用卡透支消费，理应遵守约定，按时还本付息。其于2017年2月起多次逾期且未能足额还款，已构成违约。原告按照双方合约主张利息和违约金，符合法律规定，故对其主张合约期内的透支本金19787.96元、利息1096.93元、滞纳金1119.53元、取现手续费78.8元、消费手续费324元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张起诉之日至实际还款之日期间复利和滞纳金的诉讼请求，本院认为，按原告所述，案涉信用卡自2018年1月7日起只能还款、不能消费，已丧失信用卡的基本功能，原告将合约期内持卡人发生的所有费用通过诉讼方式主张权利，应当认为其已按照合约第六条第⑤项的约定，单方面解除了合约。故原告再按合约的相关约定主张合约期外的复利和滞纳金，已无合同依据和法律依据，此项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定，判决如下：
一、被告唐婷婷于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支公司支付透支本金19787.96元、利息1096.93元、滞纳金1119.53元、取现手续费78.8元、消费手续费324元，合计22407.22元，并按每日万分之五的标准支付自2018年1月8日起至本金还清之日止的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告唐婷婷负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 陈 轼
二〇一八年二月十一日
法官助理 徐娉娉
书 记 员 张 兰
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初2696号
原告：赵小军，男，1983年6月23日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：宋莉平，重庆憬谦律师事务所律师，系特别授权。
被告：邓光友，男，1973年1月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：黄仕鑫，男,1993年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
原告赵小军与被告邓光友、黄仕鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以管辖权问题为由向本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵小军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 赖江帆
代理审判员 王显光
人民陪审员 张桂峰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 谭小燕
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第557号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人贺琼颐，男，汉族，1969年10月21日出生于湖南省双峰县，小学文化，无业，家住双峰县。因犯伪造国家机关印章罪、犯伪造事业单位印章罪、犯伪造居民身份证罪于2010年2月21日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2010年12月21日被刑满释放。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2012年4月8日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）383号起诉书指控被告人贺琼颐犯出售非法制造的发票罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人贺琼颐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月8日9时左右，被告人贺琼颐在本区柴桥街道第二人民医院门口，以每本250元的价格将两本假通用定额发票（每本50张）出售给曹某时，被公安民警查获。两本假发票被公安民警当场扣押，经鉴定，上述发票均为假发票。
上述事实，被告人贺琼颐在庭审过程中亦无异议，且有证人曹某的证言，辨认笔录，赃物照片，扣押物品清单，通话记录，宁波市北仑地方税务局发票鉴定书，抓获经过陈述笔录，宁波市海曙区人民法院（2010）甬海刑初字第56号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺琼颐出售伪造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺琼颐在着手实施犯罪以后，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后坦白其犯罪事实，依法对其从轻处罚。涉案的假发票依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺琼颐犯出售非法制造的发票罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月8日起至2012年8月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）
二、涉案的100张假发票予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 萍
二〇一二年七月三日
代书记员 郑敏芬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第181号
罪犯董方定，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年8月15日作出了(2011)甬象刑初字第406号刑事判决，以被告人董方定犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯董方定在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯董方定在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯董方定在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董方定减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月九日
代书记员 何锦霞