wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5476号
原告曹德明，男，汉族，1955年10月7日生，住四川省绵阳市涪城区，系绵竹市兴隆镇万盛粉体材料厂业主。
委托代理人蔡长江，绵竹市城中法律服务所。特别授权代理人。
被告成都云飞化工有限公司。住所地成都高新区。
法定代表人沈燕，公司总经理。
委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。一般授权代理人。
原告曹德明诉被告成都云飞化工有限公司（以下简称云飞化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由本院代理审判员徐毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹德明的委托代理人蔡长江、被告成都云飞化工有限公司的委托代理人杨洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹德明诉称，2013年原、被告双方发生氢氧化钙产品的买卖业务，2014年2月5日至2014年3月17日期间，双方共发生82603.25元的交易额，被告未履行其义务，后经原告多次催收，被告于2014年5月12日支付32603.25元，下欠50000元货款至今一直不予支付。故诉讼请求：被告立即支付拖欠原告的50000元货款。
被告云飞化工公司辩称，未发生相关合同买卖业务，没有拖欠货款，故请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2014年2月5日至2014年3月17日期间，曹德民经营的绵竹市兴隆镇万盛粉体材料厂向成都云飞化工有限公司供应散装石灰粉，双方未签订书面合同，由成都云飞化工有限公司自提，其中2014年2月5日交易两次，供应数量分别为27.84吨、30.32吨，单价均为436.8元／吨；2014年2月7日、2月24日分别供应30.66吨、30.04吨，单价均为436.8元／吨；2014年3月1日、3月2日、3月17日分别供应30.34吨、27.82吨、14.90吨，单价均为420元／吨，以上七笔交易金额共计82603.26元。2014年5月12日，成都云飞化工有限公司通过哈尔滨银行股份有限公司成都天府支行的帐户向绵竹市兴隆镇万盛粉体材料厂中国农业银行股份有限公司绵竹东北分理处的帐户转账支付32603.25元，尚欠货款50000.01元。
上述事实，有原告提供的双方当事人主体身份证明、《送货单》、银行转账凭证复印件、原、被告的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，原告已经举出了发货依据及部分付款依据，能够说明原、被告存在事实上的买卖合同关系，原告实际向被告供应货物价款为82603.26元，被告已经支付32603.25元，尚欠50000.01元，被告应当向原告支付欠付货款。虽然没有明确约定付款时间，但从供货结束至原告起诉时已经半年有余，被告应当及时支付欠款。因原告只请求了50000元，故本院只在此范围予以支持。综上，被告的抗辩没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告成都云飞化工有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曹某支付货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费525元，由被告成都云飞化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 毅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 沈小博
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民三初字第36号
原告：邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人：王振明，系该中心主任。
委托代理人：张永安
被告：刚明浩，男，生于1987年7月23日，汉族
被告：贺吉潘，男，生于1988年2月21日，汉族
原告邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告刚明浩、贺吉潘为追偿权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王嗅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永安到庭参加了诉讼，被告刚明浩、贺吉潘经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其为被告刚明浩在邓州市农村信用合作联社花洲信用社贷款30000元提供担保，被告贺吉潘就该笔贷款与其及被告刚明浩签订反担保合同，承担连带责任保证。贷款到期后，因被告刚明浩未偿还贷款，其代为偿还了该款，现要求被告刚明浩、贺吉潘偿还贷款本息，利息按约定利率计算，自2012年8月5日起至款付清之日止。诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、刚明浩的户口簿及贺吉潘的身份证复印件各1张，用于证明二被告身份；
2、保证担保借款合同、协议书、借款借据各1份，用于证明原告方为被告刚明浩在邓州市农村信用合作联社花洲信用社贷款30000元提供连带责任保证的事实；
3、反担保合同、反担保人所在单位证明及承诺书各1份，用于证明被告贺吉潘对被告刚明浩贷款30000元向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证；
4、邓州市农村信用合作联社花洲信用社证明1份，用于证明原告方已代替被告刚明浩偿还该笔贷款的事实。
被告刚明浩、贺吉潘未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
原告方提供的证据均系书证，证据之间又相互印证，本院予以采信。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年8月4日，原告邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心及被告刚明浩与邓州市农村信用合作联社花洲信用社（以下简称花洲信用社）签订保证担保借款合同1份，约定被告刚明浩向花洲信用社贷款30000元，期限为2年，利率为月息5.1‰，由原告为该笔贷款承担连带担保责任。而被告贺吉潘则与原告、被告刚明浩签订反担保合同1份，由被告贺吉潘就该笔贷款向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，因被告刚明浩未偿还贷款，原告于2012年8月4日代为偿还。故诉至本院，要求向二被告追偿。因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
本院认为：原告邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心、被告刚明浩与花洲信用社签订的保证担保借款合同，以及原告与被告刚明浩、贺吉潘签订的反担保合同真实、有效。由此产生的权利、义务受法律保护。被告刚明浩未按时偿还贷款30000元，原告方按合同约定代为偿还后，向被告刚明浩追偿贷款本息，理由正当，应予支持；被告贺吉潘未尽到保证义务，应按约定承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刚明浩自本判决生效后十日内偿还原告邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心款30000元及利息（利息按约定利率月息5.1‰计算，自2012年8月5日起至款付清之日止）。
二、被告贺吉潘对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王嗅
二〇一四年七月十七日
书记员 闻伟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2446号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1，男，1995年8月14日出生。因殴打他人于2014年6月27日被北京市公安局朝阳分局传讯到案，次日被行政拘留，同年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被变更为刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人陈慧，山西华渊律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2071号起诉书指控被告人李×1犯故意伤害罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人李×1及其辩护人陈慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李×1于2014年6月27日15时许，在本市朝阳区小红门乡小红门不锈钢城×店，因工作问题与李×2（男，27岁，辽宁人）发生纠纷，后被告人李×1将李×2打伤，致其“右侧眶下壁骨折”，经刑事科学技术鉴定，属轻伤二级。后被告人李×1在现场被抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了被害人李×2的陈述，鉴定意见，书证，视听资料，被告人李×1的供述等证据予以证实，公诉机关认为被告人李×1的行为已经构成了故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款予以惩处。
被告人李×1及其辩护人当庭对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人李×1具有自首情节。2、被告人李×1系初犯、偶犯。3、被害人李×2对伤害行为的发生具有一定过错。4、被告人李×1和被害人李×2系同事关系，因工作琐事引发纠纷，犯罪情节轻微。5、被告人李×1亲属与被害人李×2达成民事调解，被害人李×2对被告人李×1表示谅解。据此，请求法庭对被告人李×1从轻处罚。
本院审理查明：2014年6月27日傍晚，在本市朝阳区小红门乡小红门不锈钢城×店内，被告人李×1因工作问题与李×2发生口角并互骂、撕扯，期间被告人李×1用手中焊枪头将李×2的面部打伤，致其“右侧眶下壁骨折”，经刑事科学技术鉴定，属轻伤二级。后被告人李×1在得知被害人报警而在现场等待，后被出警民警抓获归案，归案后如实交代了其犯罪行为。本院审理期间，被告人李×1亲属积极赔偿了被害人李×2的经济损失，被害人对被告人李×1表示谅解。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×2的陈述、受案登记表、行政处罚决定书、到案经过、工作记录、110接处警记录、同仁医院出具的被害人李×2的伤情诊断证明书、北京盛唐司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书、勘验检查笔录、调解协议、被告人李×1的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李×1无视国法，遇事不能正确处理，持械殴打他人，造成轻伤二级伤情，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李×1得知被害人电话报警而留在现场等候公安机关到场处理，到案后如实供述的行为构成自首，且已赔偿被害人李×2的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可予从轻处罚。被告人李×1的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。根据被告人李×1犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李×1犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 杜国庆
人民陪审员 白 薇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 栾 荟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第105号
上诉人（原审被告）徐士孟。
被上诉人（原审原告）余发有。
委托代理人王运庭，河南联盟律师事务所律师。
上诉人徐士孟因与被上诉人余发有建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第120号民事裁定，向本院提起上诉称：本案案由应当是不当得利纠纷，应依据该案由确定管辖；上诉人的经常居住地与户籍所在地不一致，应依据经常居住地确定管辖，上诉人自2002年至今一直在新乡市卫滨区东高村居住生活，请求撤销一审裁定，将本案移送卫滨区人民法院审理。
本院经审查认为：原审原告余发有起诉要求被告徐士孟返还的款项源于2011年7月12日、2011年9月1日双方签订的两份《建筑工程承包合同》，人民法院需对该建筑工程承包合同的签订及履行等情况进行审查，本案仍应认定为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用解释》第二十八条规定；“建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉不动产位于新乡市牧野区王村镇周村，故新乡市牧野区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年六月十二日
书记员 李瑞霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46829号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103，统一社会信用代码：91120116569303452A。
法定代表人吴鹏，总经理。
委托代理人段桂英，该公司员工。
被告王明霞。
本院于2016年7月6日立案受理了原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告王明霞物业服务合同纠纷一案。经审查，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽世纪花园x-x-
x号）的现房地产登记信息权利人为张宝勇、张敏。经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告王明霞为涉诉时间段该房屋的权利人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津市鹏盛物业管理有限公司的起诉。
诉讼费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 娜
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00087-5号
申请执行人吴梅，女，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人未祥朋，男，汉族，住址安徽省六安市金安区
被执行人梁修花，女，汉族，住址安徽省六安市金安区
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01865号民事判决书，于2013年12月28日向被执行人未祥朋、梁修花发出执行通知书，责令被执行人未祥朋、梁修花向申请人吴梅支付130万元及相应利息，负担申请执行费15565元，但被执行人未祥朋、梁修花至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于六安市公安路永安花苑3号楼1单元402室及车库系被执行人未祥朋所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人未祥朋所有的位于六安市公安路永安花苑3号楼1单元402室及车库（证号：347791）
二、查封期限为贰年。自2014年9月18日起至2016年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张道海
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王宗森
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00240号
申请执行人喻丽蓉。
被执行人神牛拖拉机有限公司。
法定代表人钱庆平，系该公司董事长。
申请执行人喻丽蓉与被执行人神牛拖拉机有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月9日作出（2012）鄂下陆民初字第00150号民事调解书已发生法律效力。因被执行人神牛拖拉机有限公司未按调解书确定的期限履行义务，申请执行人喻丽蓉于2014年7月2日向本院申请执行，本院于2014年7月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查本案调解书中第一项确定被执行人神牛拖拉机有限公司应当为申请执行人喻丽蓉办理房屋产权证和土地使用证，因神牛拖拉机有限公司开发神牛06型住宅楼存在超面积建设的行为，神牛拖拉机有限公司已向相关部门申请补办审批手续，相关行政管理部门正在进行行政审查。故申请执行人喻丽蓉申请办理房屋产权证和土地使用证的执行请求暂存在执行不能的法律情形。另本案调解书的第二、三项确定违约金被执行人神牛拖拉机有限公司已自动履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂下陆民初字第00150号民事调解书的本次执行程序，待该房产相关审批手续办理完结，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
助理审判员 余志海
助理审判员 张承先
二〇一四年八月十日
书 记 员 张 健
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第801号
原告朱元培。
委托代理人马云利，山东天颐临律师事务所律师。
被告程显书。
原告朱元培为与被告程显书建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马云利到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告自2011年11月租赁原告钢管、扣件、顶丝等建筑工具，至原告起诉之日，被告共付原告款项246436元，剩余租赁费用虽经原告多次催要，被告无理拒付，且尚欠原告租赁物不予退还。无奈，原告只好具状起诉，请人民法院依法查明事实，判令被告偿付租赁费246436元，违约金30000元，返还未送回的租赁钢管2201米、扣件10578个、顶丝1071个、架板153页。
被告未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，2011年11月23日，原告朱元培作为出租方（以下简称甲方），被告程显书（以下简称乙方）作为承租方签订建筑机具租赁合同一份，双方约定，程显书租赁朱元培钢模板、回形卡、顶丝等建筑机具。租赁单价钢管每米每天0.014元，扣件每个每天0.008元，四米架板每页每天0.40元，顶托每个每天0.028元，租赁期限为2011年11月23日至2012年11月23日，具体期限为自被告提货之日至被告将租赁物全部送回原告仓库，并由原告验收完为止，连续按日计费，约定每月月底前付清租赁费，被告如不能及时付清租赁费用按逾期部分按照每天1‰计算违约金。租赁的结算以双方签字的收发货单填列的时间、数量和本合同第一条规定的租赁单价为依据，自乙方到甲方仓库提货的当日起至乙方将租赁物送回甲方仓库验收完的当日止，连续按日计费（不扣除节假日）。乙方对所租用租赁物的使用、维护与保养负有全部责任。乙方对所租赁物要正确使用，合理使用，妥善保管，按时维修涂油。钢管不准切割、打孔，钢模板不准打孔。送回租赁物前，应对租赁物进行维修整理、清理、涂油，达到甲方的租赁物验收标准。如有损坏，要按甲方的维修规定交纳维修费，如有丢失或严重损坏，要按甲方的赔偿规定交纳赔偿费。合同同时约定了其他权利义务。原告朱元培作为出租方，被告程显书作为承租方在合同中签字确认，合同同时约定委托老肖、老程拉送货。
合同签订后，原告朱元培如约将租赁物交给被告，被告使用完租赁物后陆续将部分租赁物返还给原告朱元培。现被告尚有钢管2201米、扣件10578个、顶丝1071个、架板153页未返还原告朱元培。据租费结算明细表及尚在被告处的租赁物计算，截止2014年12月31日租赁费总计为246436元（详见明细表）。
以上事实，由原告的当庭陈述，建筑机具租赁合同一份，出库单，入库单等证据在案佐证，经当庭审查，本院予以确认。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据出庭当事人提交的证据及确认的事实进行裁判。本案系建筑机具租赁合同纠纷，原、被告签订的《建筑机具租赁合同》合法有效，双方均应依约履行。被告租赁原告的建筑机具使用，应当按约支付租赁费及返回丢失的建筑机具。被告欠原告租赁费246436元，违约金30000元，返还未送回的租赁钢管2201米、扣件10578个、顶丝1071个、架板153页，有出库单、入库单及租赁结算明细表为证，足以认定。原告主张的违约金30000元符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告程显书于本判决生效之日起10日内给付原告朱元培建筑机具租赁费246436元，违约金30000元。
二、被告程显书于本判决生效之日起10日内返还原告朱元培建筑机具租赁钢管2201米、扣件10578个、顶丝1071个、架板153页。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5645元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 刘雪英
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄妙妙
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第01396号
原告向某某。
委托代理人韩玉来，秭归县茅坪法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。
被告杜某某。
委托代理人黄文成，宜昌市西陵区真诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
本院在审理原告向某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告以同意与被告和好夫妻关系为由，于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许向某某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由向某某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭家贵
二〇一四年十一月十七日
书记员 胡红霞
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1291号
罪犯吴丽杰，男，1983年4月25日出生，汉族，原户籍地河北省任县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邢台县人民法院于2010年9月16日作出（2010）邢刑初字第116号刑事判决书，以被告人吴丽杰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利3年，罚金55000元。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯吴丽杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）214号检察意见书建议对罪犯吴丽杰减刑2年。
经审理查明，罪犯吴丽杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到表扬5次，专项表扬1次，记功3次，2013年度狱级劳动改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯吴丽杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯吴丽杰准予减去有期徒刑1年10个月；剥夺政治权利3年，罚金55000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 史 新
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民管终字第7号
上诉人（原审被告）毕节东华新能源有限公司。住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇头步桥村。
法定代表人唐勇，董事长。
委托代理人王建军，贵州圣谋律师事务所律师。
委托代理人高竞鹏，贵州圣谋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）自贡市东方热电配套有限公司。住所地自贡市高新技术创业服务中心板仓孵化大楼***号。
法定代表人陈荣洪，总经理。
被上诉人（原审被告）自贡东风耐火材料有限公司。住所地自贡市大安区大山铺镇爱和路**号。
法定代表人龚仕廉，董事长。
上诉人毕节东华新能源有限公司（简称东华新能源公司）不服自贡市大安区人民法院（2013）大民管字第21号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，大安区人民法院违法立案，东华新能源公司与自贡东风耐火材料有限公司（简称东风耐火材料公司）签订的《24台煤气炉煤气管道内衬材料供给及施工工程合同》约定交货地点为贵州省毕节市鸭池镇头步桥，双方产生争议提交买方（东华新能源公司）所在地的人民法院起诉；东华新能源公司没有收到东风耐火材料公司的债权转让通知书，按照法律规定，该债权转让对债务人不发生效力；自贡市东方热电配套有限公司（简称东方热电公司）接受债权转让，应当接受东华新能源公司与东风耐火材料公司签订的合同条款的约束，包括约定诉讼管辖法院条款的约定。请求依法撤销一审裁定，将本案移送贵州省毕节市七星关区人民法院审理。
经审查，2011年1月14日，东华新能源公司与东风耐火材料公司对《24台煤气管道内衬材料供给及施工工程合同》进行了结算，确认东华新能源公司欠东风耐火材料公司70余万元。2013年7月20日，东风耐火材料公司与东方热电公司签订了《债权转让合同书》，将东风耐火材料公司对东华新能源公司拥有的到期债权本金533164.97元及相应的违约资金占用利息等全部转让给东方热电公司，东风耐火材料公司对该转让债权承担10万元的连带保证责任。同年10月24日，东风耐火材料公司以邮政特快专递形式将该《债权转让合同书》通知了东华新能源公司，同年10月28日，东华新能源公司签收了该特快专递。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，合同约定东风耐火材料公司对债权不能实现的部分承担不超过10万元的连带保证担保责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”的规定，东方热电公司可以要求东华新能源公司履行债务并要求东风耐火材料公司承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，因东风耐火材料公司住所地在自贡市大安区，故自贡市大安区人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一四年三月十八日
书记员 陈精伟
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米民初字第00385号
原告李长茂，男，汉族，职工。
委托代理人吕磊，陕西银洲律师事务所律师。
被告马靖，男，汉族，职工。
被告马会虎，男，汉族，职工。
原告李长茂与被告马靖、马会虎借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25公开开庭进行了审理。原告李长茂经本院合法传唤未到庭，其委托代理人吕磊到庭参加诉讼，被告马靖、马会虎经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日，被告马靖以资金周转困难为由向原告借款25万元整，并由被告马会虎签名按印担保本借款、出具借据一份。半月后马靖给原告偿还5万元整，剩余20万元原告多次催讨，马靖与马会虎均以种种理由推托不还，直至今日，分文未付。为此，原告提起诉讼，请求依法判决被告支付原告借款人民币20万元整，诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，用于证明被告马靖向原告借款、被告马会虎担保的事实。
被告马靖、马会虎未答辩也未向法庭提交任何证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借款条据，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
本院根据原告陈述、举证、及认证查明以下事实：2014年11月10日，被告马靖向原告借款25万元，并由被告马会虎担保，双方立写借据一支，其内容为：“今借到李长茂人币贰拾伍万整（250000元正）20天后还5万借款人马靖保人马会虎2014年11月10日”。借款后被告马靖向原告偿还5万元再未偿还。现由原告诉讼来院，请求依法判令二被告向原告偿还借款20万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告李长茂与被告马靖、马会虎于2014年11月10日签订的借款保证合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。该笔借款的剩余款项双方未约定借款期限，原告向被告主张返还，被告马靖理应按照合同约定履行偿还义务。被告马会虎作为该笔借款的担保人，依法应承担连带清偿责任，其保证担保的范围为主债权及实现债权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告马靖于本判决生效后十日内偿还原告李长茂借款20万元整。被告马会虎承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告马靖、马会虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
审 判 员 申世芬
人民陪审员 常鹏举
二〇一五年九月十日
书 记 员 常 丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第472号
原告：厉某。
委托代理人：郑忠东。
被告：蒋某。
原告厉某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人郑忠东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉某起诉称：2010年8月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，未共同生育子女。由于双方性格习惯上都存在较大的差异，恋爱时就无共同语言，因来自原告父母的压力，双方在未培养起夫妻感情的情况下便草率登记结婚，婚后难以建立起夫妻情感，且不知何因至今无法过夫妻生活。不仅如此，被告平时常常在原告面前说谎，致使原告产生对被告的不信任。2014年8月，原告回娘家居住至今，双方处于分居状态。综上所述，原、被告之间的夫妻感情确已破裂且无法和好，夫妻关系名存实亡。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉要求与被告离婚。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告蒋某答辩称：原告起诉要求离婚，被告也同意，但原告所称包办婚姻并怀疑被告生理有缺陷，不符合事实。同时，被告要求分割现在原告处的夫妻共同财产牌号是浙A×××××号斯柯达晶锐轿车，并要求原告返还婚前为原告购买的金戒指、金项链以及返还彩礼88000元、返还原告父母亲的借款10000元。
对于原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后因双方性格不合，夫妻关系日趋紧张。2014年8月，原告回娘家居住生活，双方分居生活一直至今。
另查明：一、婚前被告出资为原告购买金戒指、金项链，现该二件金饰品去向不明；另，在婚礼前，被告还向原告交付彩礼88000元。二、婚后，原、被告于2012年10月购置斯柯达晶锐轿车一辆，牌号浙A×××××号，登记车辆所有人为原告。审理中，双方同意该车辆折价8万元归原告所有，原告支付被告车辆折价补偿款4万元。
本院认为，原、被告双方因感情不合长期分居生活，现双方均表示同意离婚，本院应予准许。关于婚后购置的车辆处理，双方在庭审中已达成一致的分割意见，本院将按该意见作出判决。关于被告要求原告返还两件金饰品的问题，一方面，两件金饰品应属婚前赠与；另一方面，现在金饰品也去向不明。故被告诉请原告返还，缺乏依据，本院不予支持。关于被告要求原告返还彩礼的问题，法律已明确规定了返还彩礼的三种情形，但与本案均不相符合，故被告诉请返还彩礼，本院也不予支持。另外，被告主张返还借款10000元，也缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告厉某与被告蒋某离婚。
二、现登记在原告厉某名下牌号为浙A×××××斯柯达晶锐轿车一辆归原告厉某所有，原告厉某支付被告蒋某折价补偿款40000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回被告蒋某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告厉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一五年七月二十四日
书记员 高莲珠
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执898号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：刘德山。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黑0126执898号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十二�
书记员 王智义
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第927号
申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司回龙支行。
被执行人：陆国洪，男，汉族，暂住地高要市。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司回龙支行与被执行人陆国洪金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法白民初字第24号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆国洪逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司回龙支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司回龙支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陆国洪的银行存款、其他资金、财产合共人民币99412.54元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年十一月二十日
书记员 姚培肇（代）
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第230号
原告唐红宝，男，1968年11月22日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告郭小君，女，1974年7月26日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告周永红，男，1970年7月4日出生，汉族。
原告唐红宝与被告郭小君、周永红民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员成向阳担任审判长，与审判员冯玉珍、人民陪审员邓余庆参加的合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。代理书记员姜倩云担任记录。原告唐红宝到庭参加诉讼，被告郭小君。周永红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐红宝诉称：被告郭小君于2012年5月11日从原告处借款20000元、6月24日借款10000元、7月5日借款10000元、8月15日借款5000元，共计借款45000元，均为现金支付。除最后一笔5000元借款未写借条外，其他40000元借款被告郭小君都向原告出具了书面借据，并分别约定了还款期限。被告郭小君借款时称为夫妻共同生活之用。由于负债过多，为了逃避债务，二被告于2012年8月20日在冷水滩区民政局办理了离婚登记，二人在离婚协议中约定：包括房屋在内等夫妻共同财产归被告周永红所有，债务则由被告郭小君承担。原告认为，被告郭小君在夫妻关系存续期间向原告的借款为二被告共同生活所负债务，被告周永红负有共同偿还义务。二被告离婚对夫妻共同财产的约定对第三人不具有约束力。鉴于二被告有明显的逃债行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决二被告：1、偿还原告借款45000元；2、承担本案诉讼费用。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交以下证据：
证据一、户籍证明。拟证实原、被告的主体资格；
证据二、借条三张。拟证实被告郭小君分三次向原告借款40000元；
证据三、电话录音。拟证实被告郭小君共借了原告45000元；
证据四、胡运娇、蒋永祥、周国宾、邓成仕的证明。拟证实：1、两被告原系夫妻；2、郭小君和郭晓君系同一人。
证据五、跃进机械厂保卫科证明。拟证实证据五的证人系跃进厂的职工。
证据六、证人郑良菊、胡运娇的证言。拟证实郭小君与郭晓君系同一人，郭小君与周永红原是夫妻。
在本院审理期间，原告唐红宝向本院提交了永州市零陵区民政局出具的被告郭小君、周永红的婚姻登记记录证明，该记录证实2012年8月20日被告周永红与被告郭小君办理过离婚登记。
被告郭小君、周永红在答辩期间和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。
原告提交的证据及证人证言因被告未到庭，不能予以质证，但经审核原告提交的证据相互之间形成了证据链，符合证据规则的规定，本院依法予以采信。
根据以上确认的证据以及原告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
2012年5月11日郭晓君向原告借款20000元，约定利息每月支付，但未约定利率，也未约定还款期限。2012年6月27日被告郭小君向原告唐红宝借款10000元，借条上约定该款在同年9月1日归还。同年7月5日被告郭小君又向原告唐红宝借款10000元借款，该款被告郭小君出具的借条上注明在当年年底归还。但借款到期后对本金及利息均分文未予支付，原告多次催收，被告均以无钱而拒付，遂酿成纠纷。同时查明原告出具的借条上出现的郭小君与郭晓君系同一人。被告郭小君与周永红原系夫妻，2012年8月20日双方在永州市零陵区婚姻登记机关登记离婚。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，合法的借款关系应受法律的保护。被告向原告借款后，未按时归还，是没有道理的，其行为违反了诚实信用的原则，因此被告郭小君应承担偿还借款的民事责任。原告诉请被告郭小君偿还借款45000元，因原告出具的借条只有40000元，因此对其5000元的诉请本院不予支持。被告周永红与被告郭小君在被告郭小君借款时是夫妻，且被告周永红并没有提供郭小君的借款是用于家庭以外的开支，因此该借款认定为两被告在夫妻关系存续期间共同债务，故对原告要求二被告共同偿还债务的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭小君、周永红在本判决书生效后十日内偿付原告唐红宝借款本金人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告郭小君、周永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期未提出上诉，本判决书即发生法律效力。
判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 成向阳
审 判 员 冯玉珍
人民陪审员 邓余庆
二〇一三年十月二十五日
代理书记员 姜倩云
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初741号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘某，个体驾驶员。2010年1月因犯敲诈勒索罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑七个月，2010年5月21日刑满释放。2016年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年5月12日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕569号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2015年12月31日19时50分许，被告人刘某醉酒后驾驶号牌为苏B×××××小型轿车沿江阴市南闸街道某某路由西向东行驶至某某路段时被民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为1.34mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人刘某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证复印件、驾驶人及车辆信息、车辆行踪监控信息等书证，证人田某、齐某、于某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录，刑事案件侦破经过，刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月12日起至2016年6月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第2522号
申请执行人张文云。
被执行人天津市福昊包装制品有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽茶淀镇茶西村。
法定代表人张井安，职务：董事长。
申请执行人张文云与被执行人天津市福昊包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第935号民事判决书已发生法律效力。权利人张文云于2014年9月17日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人天津市福昊包装制品有限公司暂无财产可供执行，本院依法冻结被执行人天津市福昊包装制品有限公司银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第935号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 李彭柱
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李合权
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12524号
上诉人（原审被告）北京厚生堂医药经营有限责任公司，住所地北京市西城区西四东大街甲6号。
法定代表人柴胜云，董事长。
委托代理人李伯申，北京中今律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋月超，女，1983年1月9日出生。
上诉人北京厚生堂医药经营有限责任公司（以下简称厚生堂公司）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第23511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
2015年7月，宋月超起诉至原审法院称：2012年10月2日，我在厚生堂公司处进行股骨头坏死治疗，主治医生为苏建国，刚入院时片子检测是2期，经过苏建国治疗6个月后，我的病情不但没有好转，反而更加严重，片子检测是4期，此外医生要求治疗期间停用一切药品（我有狼疮肾炎），导致我股骨头没有治好，肾病又复发，于2013年在当地医院又治疗肾病，花费我2万余元。事后，我通过卫生监管部门获知，厚生堂公司主治医生苏建国并没有医生行医资格证，由于厚生堂公司的过错行为，导致我身体受到伤害并造成经济损失。为维护自身的合法权益，请求法院判令厚生堂公司赔偿我医疗费65800元；诉讼费由厚生堂公司承担。
厚生堂公司辩称：第一，宋月超起诉的主体有误，厚生堂公司是经营中药，宋月超就诊的单位是在北京厚生堂诊所有限责任公司。第二，宋月超起诉书中所列的情况不属实，厚生堂公司及北京厚生堂诊所有限责任公司均没有宋月超所述的苏建国这个人。第三，宋月超疾病的发展是各方面原因，不能归因于厚生堂公司单方原因，而且厚生堂公司用药没有过错。现不同意宋月超的诉讼请求
原审法院经审理查明：2012年10月至2013年5月，厚生堂公司向宋月超收取床位费、住院费、治疗费共计22900元，厚生堂公司向宋月超开具的北京厚生堂药店销售凭证上，均盖有“厚生堂药店现金收讫”印章，宋月超提供的银行转账凭条，显示收款人为厚生堂公司。
本案在审理过程中，厚生堂公司提供企业信用信息网查询的工商登记基本信息，显示厚生堂公司的法定代表人是柴胜云，住所地为北京西城区西四东大街甲6号；北京厚生堂诊所有限责任公司的法定代表人是柴胜云，住所地为北京市西城区西四东大街甲6号一层106-108室。还提供北京厚生堂诊所有限责任公司出具的情况说明，内容为：我司经营地址为北京市西城区西四东大街甲6号一层106-108室，经营范围为中医科诊疗，经营及收款方式为由我司为就诊患者提供中医医疗服务，由北京厚生堂医药经营有限责任公司统一代收治疗费、住院费等费用，并以其名义向患者出具消费凭证，在北京厚生堂医药经营有限责任公司代收我司治疗费、住院费等费用后，与我司进行结算，北京市西城区西四东大街甲6号范围内的中医医疗服务全部由我司经营，北京厚生堂医药经营有限责任公司仅经营药物，不提供中医科诊疗服务。
原审法院认为：根据《医疗机构管理条例》的有关规定，医疗机构执业，必须进行登记，领取《医疗机构执业许可证》；任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。厚生堂公司系药品销售单位，并未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动，其不具有治疗疾病、收取住院费之职能，故其收取宋月超的治疗费、床位费、住院费22900元，缺乏合法依据，应予退还。宋月超要求赔偿其他医疗费，对此未提供相应证据加以证实，法院不予支持。厚生堂公司的抗辩意见，没有依据，法院不予采纳。据此，原审法院于2015年9月判决：一、判决生效后十五日内，北京厚生堂医药经营有限责任公司给付宋月超二万二千九百元。二、驳回宋月超其他诉讼请求。如果北京厚生堂医药经营有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，厚生堂公司不服原判，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审，或改判驳回宋月超的全部诉讼请求。理由为；厚生堂公司与北京厚生堂诊所有限责任公司是关联公司，采取前台买药后台诊疗的营业方式，宋月超在北京厚生堂诊所有限责任公司的治疗过程中病情有所好转，所以应该支付一定的费用，厚生堂公司只是代北京厚生堂诊所有限责任公司收费而已，故不应当返还。宋月超同意原审判决，答辩称当时收据上全都是厚生堂公司的章，广告上也是厚生堂公司的名字，如果是另外一家公司，其是不会去治疗的，不认可其与别的公司有诊疗关系。
本院经审理查明：厚生堂公司在本院审理中称，之所以代北京厚生堂诊所有限责任公司收款，是因为宋月超要刷卡消费，而北京厚生堂诊所有限责任公司暂时还没有申请刷卡机器。厚生堂公司亦在本院庭审中表示，像这样公司之间的代收款方式是违法公司相关财务制度的。
在原审卷宗中，宋月超所提交厚生堂公司的数张销售凭证上的项目显示为床位费、颈推、住院费，且盖有厚生堂公司的现金收讫章。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、销售凭证、银行转账凭条、企业信息、情况说明等证据材料在案佐证。
本院认为：根据宋月超所提交的销售凭证以及刷卡记录等证据，可以认定厚生堂公司对宋月超的诊疗项目有收费行为。而厚生堂公司系药品销售单位，并未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动，其不具有治疗疾病、收取住院费之职能，因其不具备收费主体资格，故应当返还与诊疗行为相对应的款项。厚生堂公司上诉称，之所以代北京厚生堂诊所有限责任公司收款，是因为宋月超要刷卡消费。但从宋月超所提交厚生堂公司的数张销售凭证上的项目显示为床位费、颈推、住院费，且盖有厚生堂公司的现金收讫章。这一事实表明，宋月超用现金付款的诊疗项目，也是同样由厚生堂公司收取费用。故对于厚生堂公司所称的代收理由，与证据相矛盾，本院不予采信。原审法院结合医疗机构执业许可制度以及公司财务制度等，判令厚生堂公司将相关费用返还宋月超，有事实和法律依据，并无不当。
综上，厚生堂公司的上诉请求无法律及事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费723元，由宋月超负担537元（已交纳），由北京厚生堂医药经营有限责任公司负担186元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费373元，由北京厚生堂医药经营有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郭 爽
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1152号
原告：宾县农发种子商店，经营者，刘剑虹，女，1966年12月25日生，汉族，住宾县宾州镇。
委托诉讼代理人冉春雷，男，1969年9月5日出生，汉族，该商店员工，住宾县宾州镇。
被告娄仁，男，1958年9月3日出生，汉族，农民，住宾县宾安镇。
原告宾县农发种子商店与被告娄仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾县农发种子商店的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼，被告娄仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求娄仁立即给付玉米种子款2815元及利息400元。诉讼费由娄仁承担。事实与理由：娄仁于2013年4月11日在宾县农发种子商店购买玉米种子33袋，价款2815元，并出具欠据。现约定还款时间已过，娄仁拖欠未还。宾县农发种子商店诉至法院，要求娄仁给付种子款并按约定承担每袋每年10元的逾期损失。
在本院开庭审理过程中，宾县农发种子商店为证明其诉讼主张的事实成立，向法庭举示了证据。
宾县农发种子商店举示证据如下：
证据A、欠据，拟证明娄仁欠宾县农发种子商店玉米种子款2815的事实。
娄仁未出庭，未举证未质证。
本院确认：宾县农发种子商店举示的证据A，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2013年4月11日，娄仁在宾县农发种子商店赊购玉米种子“本育18”20袋，金额1700元，“誉成1号”10袋，金额900元，“东奥907”20袋，金额1700元，合计4300元，娄仁分别出具欠据，均约定2013年11月1日欠款不还，欠款户从购货当日计息1分。后娄仁退货19袋，其中“誉成1号”退8袋，金额720元，“东奥907”退11袋，金额935元。娄仁退货后下欠种子款2645元。逾期娄仁未偿还，宾县农发种子商店要求娄仁给付欠款2815元及利息。
本院认为：宾县农发种子商店与娄仁买卖合同成立。娄仁共欠货为2645元，娄仁应按合同约定履行给付义务。合同约定2013年11月1日欠款不还，欠款户从购货当日计息1分，故娄仁应从2013年4月11日起按本金2645元月利率1分给付利息。宾县农发种子商店诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告娄仁于判决生效之日起给付原告宾县农发种子商店玉米种子款2645元，并从2013年4月11日起按本金2645元月利率1分给付利息至实际给付日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年四月十一日
书记员 张韵琳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初32号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年7月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1502号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月10日，被告人王某窜至永康市东城街道黄棠毛村7号，趁无人之机，采用撬门方式进入被害人叶某的出租房实施盗窃，窃得一只白色vivo牌手机。
2、2015年4月10日，被告人王某窜至永康市西城街道李店二村乾房小区75号三楼11号房间，趁无人之机，采用撬窗方式进入被害人陶某家中实施盗窃，窃得人民币现金400元。
3、2015年5月21日，被告人王某窜至永康市经济开发区苏溪下田畈45号三楼一房间，趁无人之机，采用撬门方式进入被害人李某家中实施盗窃，窃得人民币现金2100元和一条红河香烟。
4、2015年7月12日，被告人王某窜至永康市芝英镇鲤鱼塘村里川西路20号，趁无人之机，强力推门进入被害人夏某家中实施盗窃，未窃得财物。
5、2015年7月15日9时许，被告人王某窜至永康市花街镇枫树塘村枫树塘中路39号105室，趁无人之机，强力推门进入被害人甘某家中实施盗窃，窃得放在衣柜钱包里的人民币现金3400余元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、被害人叶某、李某、陶某、夏某、甘某的陈述、证人邓某、方某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、手印鉴定书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某归当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2017年1月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款、赃物依法予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一六年一月六日
代书记员 王益秀
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初928号
原告：李雄峰。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁，公司员工。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟，公司员工。
原告李雄峰诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠�一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雄峰、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雄峰诉称，原、被告分别于2012年4月10日、2012年9月20日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（以下简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》、《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）2-B-66号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年，其中2012年10月1日至2017年6月30日每季度租金为22，913元，被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2015年第四季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。请求判令：1、被告福特茂物业公司支付拖欠租金（截止至2016年3月15日为29，913元，之后的租金计算至协议解除之日止）；2、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；3、被告福特茂物业公司支付违约金405元、滞纳金897元；4、被告吴家山市场公司承担连带担保责任；5、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告李雄峰撤回第二项诉讼请求，并变更诉讼请求为：1、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金45，952元（暂计算至2016年6月3日）、违约金1，378元（按拖欠租金的3%计算）及滞纳金993元；2、判令被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承�。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，同意支付拖欠的房屋租金45，952元（自2015年10月1日起至2016年6月3日止），但滞纳金和违约金只能主张其一，且违约金应按一个季度租金的3%计算为897元。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认应支付拖欠租金45，952元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金的，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。鉴于滞纳金的性质亦属于违约金，而违约金不能重复主张，结合原告方的实际损失及被告方的过错程度，本院将违约金酌情调整为所欠租金的3%，计款1，378元。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，对原告李雄峰要求被告福特茂物业公司支付拖欠的租金45，952元及违约金1，378元的诉讼请求，本院予以支持；对原告李雄峰要求被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告李雄峰支付拖欠的租金45，952元及违约金1，378元，合计47，330元；
二、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告李雄峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元（已减半收取，原告李雄峰已预交），由原告李雄峰负担30元，被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户�：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年九月十二日
书记员 陈利霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4922号
原告：邹尊秋,男，1973年8月22日，汉族，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：周振师，男，1984年6月3日，汉族，住山东省东明县。
被告：洛阳申华运输有限公司，住所地河南省洛阳市吉利区吉利村。
法定代表人：张发胜,经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一二层。
负责人：王建辉,总经理。
委托诉讼代理人：吴宝群，山东群创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贵广，山东群创律师事务所律师。
原告邹尊秋与被告周振师、洛阳申华运输有限公司（以下简称洛阳运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安保险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹尊秋及其委托诉讼代理人许公庆，被告平安保险洛阳支公司之委托诉讼代理人吴宝群、李贵广到庭参加诉讼，被告周振师、洛阳运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹尊秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失61767.34元；2、本案诉讼费用及相关支出费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日10时许，被告周振师驾驶登记在被告洛阳运输公司名下的豫Ｃ×××××号车沿S1线行驶至济聊高速下行线82公里处时，因疏忽大意操作不当与原告驾驶的鲁Ｐ×××××号车相撞，造成两车及公路设施不同程度受损的交通事故。经聊城市公安局高速公路交通警察支队认定周振师负事故的全部责任，邹尊秋无责任。肇事车辆在平安保险洛阳支公司投保交强险及不计免赔商业三者险15万元。
平安保险洛阳支公司辩称，对于涉案车辆在我公司投保应由相应的保单证明，在这些证明之后，如系我公司承保车辆，对原告合理合法的损失同意赔偿，但不承担诉讼费鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据有：证据一、原告与莘县盛大物流有限公司车辆转让合同一份，证明该事故肇事车辆鲁Ｐ×××××实际车主系原告所有，具有诉讼主体资格；证据二、道路交通事故认定书一份，证明事故发生时间、经过、责任；证据三、原告身份证一份，证明原告各项信息；证据四、鲁Ｐ×××××车行驶证、道路运输证及驾驶证、从业资格证各一份，证明原告营运性车辆及驾驶资格均合法有效；证据五、被告豫Ｃ×××××车行驶证及驾驶证各一份，证明被告车辆及驾驶人员信息；证据六、豫Ｃ×××××车保险单三份，证明该车辆投保情况；证据七、聊城市大公价格评估有限公司出具的鉴定报告一份及收费票据一份，证明原告车辆及车上货物损失情况和为此所支出的鉴定费用；证据八、聊城市欣腾达汽车救援服务有限公司出具的施救费单据一份，证明支出的施救费用；证据九、原告与山东满运肉类食品有限公司签订的毛鸡运输协议及该公司出具的运费证明、运费明细各一份，证明原告车辆发生事故前所从事的营运性收入。
平安保险洛阳支公司的质证意见：对车辆转让合同，真实性及效力性均有异议，认为车辆的权属情况以登记为准，是否转让也以相关部门登记为准，对交通事故认定书无异议，对原告的身份证信息真实性无异议，对证据三、四、五、六、相关证件在法庭核实复印件与原件一致后对其本身证明的问题无异议，对证据七其真实性无异议，但认为鉴定价值过高，代理人再同委托单位商议后请求合议庭给予七天时间商量是否重新鉴定。对施救费用和评估费用真实性无异议，但保险公司认为不应当承担上述费用，对证据九，真实性无异议，相关营运损失应以鉴定部门鉴定为准，原告提供的证明不能证明，对该证据不予认可。
原告主张的赔偿项目有：一、车辆损失16819元；二、车上货物损失23182.7元；三、施救费4000；四、鉴定费2000元；五、停运损失（事故中停驶六天、维修五天）结合事故发生前五个月日均运费15765.64元（1433.24×11天），合计：61767.34元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于该起交通事故，交警部门对事故现场进行了勘验、调查、分析和研究，所作出的认定书对事故发生的因果关系进行了确认，并对责任进行了划分。该证据来源合法、认定正确，本院予以采信。周振师在本次事故中负全部责任，从现有证据可以证明，肇事车辆豫Ｃ×××××号车登记车主是洛阳运输公司，被告周振师、洛阳运输公司未到庭参加诉讼，系其对于二者关系的认定及义务承担分配权利的放弃，故本院认定洛阳运输公司是该车辆支配者及运行收益者，应承担赔偿原告的各项损失。
原告为支持其主张向本院提交的证据及评估鉴定报告，客观、真实，被告无相反证据足以推翻，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”案涉事故发生在肇事车辆所投保的保险期间内，根据上述法律规定，原告的损失应先由平安保险洛阳支公司在交强险限额内赔偿：施救费2000元。因停运损失、鉴定费、诉讼费属于商业第三者保险条款中免责事由，故平安保险洛阳支公司在商业三者险限额内赔偿原告：车辆损失16819元、车上货物损失23182.7元、施救费2000元。剩余鉴定费2000元、停运损失15765.64元由洛阳运输公司承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告邹尊秋施救费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告邹尊秋车辆损失16819元、车上货物损失23182.7元、施救费2000元，共计42001.7元；
三、被告洛阳申华运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邹尊秋鉴定费2000元、停运损失15765.64元，共计17765.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由被告洛阳申华运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 王洪民
二〇一七年九月七日
书记员 周 宁
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初357号
原告：邱德文，男，1976年3月28日出生，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：胡继纲，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：余韬，广东远大永恒律师事务所实习律师。
被告：邱其周，男，1963年5月8日出生，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：罗卫权，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：曾帆帆，广东盈辉律师事务所律师助理。
原告邱德文诉被告邱其周所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄伟强担任审判长、与人民陪审员易福雄、ＸＸＸ组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱德文诉称：1996年2月，原告在位于连州市联一村民委员会大灌塘15号的地上兴建住宅楼一幢，该房屋所在地属于原告父母共有。因原告父母一直跟随原告生活，并由原告赡养，原告在取得父母同意后，在父母共有的土地上兴建住宅，供自己与父母一起居住。原告与被告是亲兄弟关系。2014年，原告父亲去世，被告以该房屋是父亲生前居住，应属父亲所有为由，要求被告搬离该房屋。自1996年兴建该房屋以来，原告及其父母一直一起居住至今，且兴建房屋时，原告父母已年近60岁，没有任何经济收入，原告对父母承担起赡养的义务，给父母养老。该房屋亦全由原告一人出资兴建。根据《物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”及第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”规定，原告对其兴建的房屋依法享有权利。而被告不仅没对父母尽赡养的义务，还想霸占属原告所有的房屋，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判决确认位于连州市联一村民委员会大灌塘15号的房屋所有权归原告所有；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告的身份信息；3、连州市联一村社区党政公共服务站《证明》；4、调查取证笔录；5、图片一张。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、5没有异议。对证据3的三性有异议，该证明的内容有三项，比较混乱，证明内容不明确，所以对该证明的真实性和关联性均有异议。对证据4的真实性有异议，实际上是原告跟随父母生活，不是父母跟随原告。
被告邱其周辩称：九陂镇联一村民委员会大灌塘村15号房屋原是原、被告祖上留下的祖屋。原、被告的父亲邱发美曾参加抗美援朝部队，后在深圳某军营任炊事班采购，回家后先后在九陂公社武装部、大队企业工作，被告又为父亲在村中办有杂货铺，米厂及榨油厂，生活富足且至1990年左右已是万元户。该房屋是父亲于1996年一手操办拆建，建房的砖石都是被告开拖拉机到砖厂运回。原告于1993年起到深圳打工，并没有回来参加建设房屋，又没有出资。分家后父亲由被告赡养，被告每月至少给200元生活费用，并且父母的肉食都是从被告处取用，被告也没有收过一分钱。父亲去世前的住院费用全部由被告负担，去世后的丧葬费也由被告包揽。原告的诉请没有任何的证据支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交的证据：1、邱德文书写的信件；2、曹金友的赊借情况单；3、广东省行政事业性收费管理收据、广东省税务局工商税收通用完税证；4、邮政储蓄存款付出利息清单。
原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1，其书写时间是1995年，此间未曾建房，书信中没有寄钱回家时因为原告要存钱建房，其工作地方是汽修厂，也能证明原告有能力出资建房。对证据2，与本案无关，曹金友本人的经济能力与原告出资无关。对证据3、4真实性、合法性无异议，关联性有异议。
经审理查明，原、被告是同胞兄弟关系。原、被告争议的连州市联一村民委员会大灌塘15号房屋，双方承认该房屋是于1996年间在其父母的宅基地及原有旧房的基础上拆旧建新而建造的一座二层房屋。原告以该房屋是其出资建造为由，诉请要求确认房屋归其所有。
本院认为，原、被告均未能提供本案讼争房屋的权属证书。原、被告虽承认讼争房屋是在其父母的宅基地及原有旧房的基础上翻建，但也没有提供该房屋宅基地使用权取得以及相关行政部门对房屋翻建的批准手续。况且，农村宅基地使用权以户为单位取得，宅基地使用权人一般亦为宅基地房屋的权利人，或者该户家庭成员共为宅基地房屋的权利人。即使原告称其出资在原宅基地的旧房基础上翻建房屋，也属于是对原权利人房屋的添附行为，该出资行为并不能直接改变房屋的所有权。因此，原告要求确认房屋所有权归其所有的事实、理由和依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邱德文的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告邱德文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
人民陪审员 易福雄
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月五日
书 记 员 汤家丽
附本案相关的法律条文：
一、《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第447号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告赵永逵。
被告刘军。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告赵永逵、刘军融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 马士彪
二〇一五年十二月十五日
书记员 张春琳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1597号
罪犯王巍，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因寻衅滋事罪、合同诈骗罪，于二0一一年六月二十九日，经山东省青岛市市南区人民法院以（2011）南刑初字第148号刑事判决，判处有期徒刑四年。现已执行刑期二年九个月。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯王巍在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王巍准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 高广鹤
代理审判员 靳 涛
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 杨仁和
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0283行初116号
当事人原告：张美芳，女，1971年10月27日生，汉族，农民，住平度市凤台街道办事处大窑村215号。身份证号码：370226197110275065。
委托代理人：尹淑波，女，1967年5月2日生，汉族，住平度市。
委托代理人：张洪强，男，1968年1月24日生，汉族，住山东省平度市。被告：平度市国土资源局。住所地平度市。
法定代表人邓伟玉，局长。
委托代理人冯学森，平度市国土资源局工作人员。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。事实认定原告申请被告公开的政府信息主要内容：
平度市凤台街道办事处乡村土地利用总体规划图。原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2016年1月25日被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）否（）被告收到原告政府信息公开申请的时间：2016年1月26日被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）否（）
被告作出政府信息公开答复的时间：2016年2月15日
被告送达政府信息公开答复的时间：2016年3月3日
被告作出政府信息公开答复的文号及主要内容：
（2016）第142号《政府信息公开申请答复书》：经查，你申请获取的信息不存在。被告拒绝或不予公开政府信息的理由是：
政府信息不存在（√）原告提起行政诉讼的时间：2016年5月9日原告提起行政诉讼的事由：
向被告申请获取信息，被告拒绝提供（√）本院认为原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：
政府信息不存在，被告提交其已经履行查找或检索义务的证据（√）
被告已经履行法定告知义务（√）
被告答复超过法定期限，属逾期答复（√）
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
一、确认被告平度市国土资源局于2016年2月15日作出的（2016）第142号《政府信息公开申请答复书》程序违法。
二、驳回原告张美芳的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张美芳、被告平度市国土资源局各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
人民陪审员 窦忠东
人民陪审员 王可善
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘晓宁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1379号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行开发区分理处，住胶州市。
负责人谈亮，行长。
委托代理人丁婕，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被告薛茂冬，男，汉族，住胶州市。
被告孔晓晓，女，汉族，住所地胶州市。
被告青岛长丰汽车销售有限公司，住所地胶州市。
法定代表人杨坤，总经理。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行开发区分理处诉被告薛茂东、孔晓晓、青岛长丰汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告地址送达开庭传票、民事起诉状、应诉通知书等法律文书，但查找不到被告薛茂东、孔晓晓，原告也未在本院规定的期限内提供被告现在的新地址，同时又不交纳公告费用，因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行开发区分理处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云英
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘龙先
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1598号
上诉人（原审被告、反诉原告）毕志超，男，1988年4月22日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人毕福利，男，1965年2月10日出生，汉族，住河南省博爱县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王伟，男，1990年12月24日出生，汉族，住博爱县华兴中区。
上诉人毕志超与被上诉人王伟民间借贷纠纷一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初376号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了此案。上诉人毕志超的毕福利到庭参加了诉讼。被上诉人王伟经传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
毕志超上诉请求：被上诉人王伟明确指示刘帆作为其代理人负责催收该笔借款。毕志超和司鸿飞共向刘帆还款28500元，已按当时的约定履行了还款义务。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王伟未到庭予以答辩。
王伟一审法院起诉请求：依法判决毕志超给付20000元。
毕志超一审反诉请求：请求判令王伟返还8500元加6400元（联想笔记本电脑），共计14900元。
一审法院认定事实：2016年6月2日，毕志超向王伟借款2万元，并出具了借据，载明：今借到王伟现金贰万元整。借款人：毕志超2016年6月2日，背面是毕志超身份证复印件及毕志超署名并书写的“此复印件与原件一至”字样。后王伟索要此款未果。
一审法院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，毕志超向王伟借款，应当偿还。双方就借款虽未约定还款期限，王伟可以随时主张权利，故王伟的诉讼请求予以支持；毕志超认为，实际借款人为司鸿飞，司鸿飞已将全部借款归还给了王伟，同时提出反诉，请求王伟归还毕志超多支付的款项，因其无证据证明已将借款偿还给王伟，故其抗辩及反诉主张在本案中不予支持，其该权利可另行主张，本案不予审议。
一审法院判决：一、被告（反诉原告）毕志超须在判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）王伟借款20000元。二、驳回被告（反诉原告）毕志超的反诉请求。案件受理费300元，减半收取150元，反诉费174元，减半收取87元，合计237元，由被告（反诉原告）毕志超负担。
本院查明的事实除与一审查明的一致外，另查明：为索要借款，王伟曾扣留毕志超笔记本电脑一部。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人毕志超认为其按照被上诉人王伟的指示向案外人刘帆还款共计28500元，但其没有提交有关王伟指示的证据，故其上诉理由不能成立。关于毕志超要求返还笔记本电脑的请求，可以待执行时一并处理;如执行时未予处理，毕志超可以另案主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由上诉人毕志超负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一七年五月二十五日
书记员 申慧洁
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第01087号
原告张某某，女，汉族，1986年11月1日出生。
被告王某，男，汉族，1983年12月4日出生。
原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某某撤回对被告王双的起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张宗喜
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵莹博
河南�浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执381号
申请执行人邢庆军，男，1969年8月2日出生，汉族。
被执行人刘庆彬，男，1973年3月13日出生，汉族。
申请执行人邢庆军与被执行人刘庆彬民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初2330号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执381号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �桑文宇
审判员 朱 绍 新
审判员 孙 消 烊
二〇一七年八月十六日
书记员 李 标
河南�浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执381号申请执行人邢庆军，男，1969年8月2日出生，汉族。被执行人刘庆彬，男，1973年3月13日出生，汉族。申请执行人邢庆军与被执行人刘庆彬民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初2330号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执381号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 �桑文宇审判员 朱  绍  新审判员 孙  消  烊二〇一七年八月十六日书记员 李    标
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初299号
原告：绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司，住所地：三门县海游街道人民路。
负责人：王凌峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郑勇，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。
被告：周德选，男，1975年5月7日出生，汉族，住三门县。
原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司与被告周德选物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2018年3月20日裁定本案转为普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑勇、徐沈斌到庭参加诉讼，被告周德选经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年8月1日至2016年5月31日期间的物业费3328元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金，违约金以拖欠物业费为基数按每日千分之二从逾期付款之日起计算至付清之日。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付逾期付款违约金，违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，其中2014年8月1日至2015年7月31日期间拖欠的物业费1815元的违约金自2014年8月1日起计算至付清之日，2015年8月1日至2016年5月31日期间拖欠的物业费1513元的违约金自2015年8月1日起计算至付清之日。事实和理由：被告系三门县水岸公馆小区依山郡20幢802室房屋业主。该房屋的建筑面积为88.98平方米，用途为住宅。2011年2月14日，原、被告签订《水岸公馆前期物业服务协议》，该协议第四条约定物业服务费最终收费标准以政府相关部门批复为准。根据三门县发展和改革局、三门县住房和城乡建设规划局于2012年6月20日做出的《关于核定水岸公馆小区物业服务费的批复》，原告确定涉案房屋的物业费收费标准为每月每平方米1.7元。2014年2月11日，被告接收房屋。被告已交纳2014年7月31日前的物业费。经原告书面催讨，被告至今尚未交纳2014年8月1日至2016年5月31日期间的物业费3328元。原、被告签订的《水岸公馆前期物业服务协议》合法有效，被告未按约交纳物业费，应根据合同约定承担相应的违约责任。
被告周德选未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
（1）《水岸公馆前期物业服务协议》、《万国·水岸公馆交房手续单》原件各一份、《关于核定水岸公馆小区物业服务费的批复》复印件一份（与原件核对一致），拟证明被告系三门县万国·水岸公馆依山郡20幢802室房屋业主，面积为88.98平方米，收费标准按每月每平方米1.7元收取，于2014年2月11日接收房屋，以及在接收房屋时交纳物业费的情况。
（2）浙江省地方税务局通用机打发票（记账联）原件一份，拟证明被告交纳物业费的起算点为2012年8月1日。
（3）律师函及EMS快递面单（寄件人存联）原件一份、原告张贴物业服务费催缴通知单的照片一张，拟证明原告曾向被告催讨物业费。
被告周德选未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃质证和举证的权利。原告提交的证据（1）、（3）来源和形式合法且相互印证，本院均予以采信。证据（2）系原件，被告在发票记账联上签字确认，本院对其真实性予以确认，可证明原告于2014年2月11日开具发票，发票上“项目及摘要”处载明“收水岸20幢802室物管费（2012.8.1－2014.7.31）”，金额为3630元。
综上，本院认定本案事实如下：
被告系三门县万国·水岸公馆依山郡20幢802室房屋业主。该房屋的建筑面积为88.98平方米，用途为住宅。2011年2月14日，原、被告签订《水岸公馆前期物业服务协议》，该协议第四条约定：一、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下，住宅高层每平方米每月1.8元（暂定），最终收费标准以政府相关部门批复为准；二、纳入物业服务范围的已竣工尚未出售（包括物业买受人尚未与建设单位办理交房手续）或者物业买受人因与建设单位房屋买卖合同纠纷等原因未领取的物业，其物业服务费由建设单位全额交纳。对于建设单位已与物业买受人办理交房手续，但业主或使用人尚未居住的物业，物业服务费由业主负担，按100%收取。业主使用该物业的水电气等配套设施或进行装修的视为已居住；三、物业服务费按年交纳，物业买受人在入住时一次性交纳一年的物业服务费，以后应在当年费用期满前一个月10日前履行交纳义务；四、乙方（被告）所购物业在交付后如处于非使用状态，乙方仍须交纳物业服务费等。该协议第九条约定：乙方（被告）违反协议，不按本服务协议的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天以补交费用的千分之二交纳违约金。原告管理涉案小区期间，涉案房屋按每月每平方米1.7元收取物业费。被告于2014年2月11日接收涉案房屋，并于同日交纳物业费3630元，原告于同日开具了总额为3808元的发票，发票载明“收水岸20幢802室物管费（2012.8.1－2014.7.31）”，金额为3630元。被告尚拖欠2016年5月31日之前的部分物业费。起诉前，原告向被告进行了书面催交。
本院认为，原、被告于2011年2月14日签订的《水岸公馆前期物业服务协议》合法有效，双方当事人均应按照约定履行。原告按约提供物业服务，被告未按约履行缴费义务，构成违约，结合原告提交的浙江省地方税务局通用机打发票（记账联）上的记载内容以及被告在该发票上签字确认的情况，应认定原、被告之间关于物业费的交纳标准及应缴费期间达成新的协议，故本院认定涉案房屋的物业费的起算点为2012年8月1日。被告至今未举证证明其已支付2014年8月1日至2016年5月31日期间的物业费，故原告要求被告按每月每平方米1.7元的标准支付2014年8月1日至2016年5月31日期间的物业费3328元，合法合理，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，双方约定从逾期之日起以应补交费用为基数按每天千分之二的标准交纳违约金，现原告自愿将违约金的计算标准调低至以拖欠物业费为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，于法不悖，故本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周德选于本判决生效之日起五日内支付给原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司尚欠的物业费3328元并支付逾期付款违约金，违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，其中1815元的违约金自2014年8月1日起计算至付清之日，1513元的违约金自2015年8月1日起计算至付清之日。
如果被告周德选未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周德选负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈亚利
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 金湘华
二〇一八年六月二十五日
代书 记员 叶咸英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初299号原告：绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司，住所地：三门县海游街道人民路。负责人：王凌峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郑勇，该分公司工作人员。委托诉讼代理人：徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。被告：周德选，男，1975年5月7日出生，汉族，住三门县。原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司与被告周德选物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2018年3月20日裁定本案转为普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑勇、徐沈斌到庭参加诉讼，被告周德选经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年8月1日至2016年5月31日期间的物业费3328元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金，违约金以拖欠物业费为基数按每日千分之二从逾期付款之日起计算至付清之日。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付逾期付款违约金，违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，其中2014年8月1日至2015年7月31日期间拖欠的物业费1815元的违约金自2014年8月1日起计算至付清之日，2015年8月1日至2016年5月31日期间拖欠的物业费1513元的违约金自2015年8月1日起计算至付清之日。事实和理由：被告系三门县水岸公馆小区依山郡20幢802室房屋业主。该房屋的建筑面积为88.98平方米，用途为住宅。2011年2月14日，原、被告签订《水岸公馆前期物业服务协议》，该协议第四条约定物业服务费最终收费标准以政府相关部门批复为准。根据三门县发展和改革局、三门县住房和城乡建设规划局于2012年6月20日做出的《关于核定水岸公馆小区物业服务费的批复》，原告确定涉案房屋的物业费收费标准为每月每平方米1.7元。2014年2月11日，被告接收房屋。被告已交纳2014年7月31日前的物业费。经原告书面催讨，被告至今尚未交纳2014年8月1日至2016年5月31日期间的物业费3328元。原、被告签订的《水岸公馆前期物业服务协议》合法有效，被告未按约交纳物业费，应根据合同约定承担相应的违约责任。被告周德选未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：（1）《水岸公馆前期物业服务协议》、《万国·水岸公馆交房手续单》原件各一份、《关于核定水岸公馆小区物业服务费的批复》复印件一份（与原件核对一致），拟证明被告系三门县万国·水岸公馆依山郡20幢802室房屋业主，面积为88.98平方米，收费标准按每月每平方米1.7元收取，于2014年2月11日接收房屋，以及在接收房屋时交纳物业费的情况。（2）浙江省地方税务局通用机打发票（记账联）原件一份，拟证明被告交纳物业费的起算点为2012年8月1日。（3）律师函及EMS快递面单（寄件人存联）原件一份、原告张贴物业服务费催缴通知单的照片一张，拟证明原告曾向被告催讨物业费。被告周德选未提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃质证和举证的权利。原告提交的证据（1）、（3）来源和形式合法且相互印证，本院均予以采信。证据（2）系原件，被告在发票记账联上签字确认，本院对其真实性予以确认，可证明原告于2014年2月11日开具发票，发票上“项目及摘要”处载明“收水岸20幢802室物管费（2012.8.1－2014.7.31）”，金额为3630元。综上，本院认定本案事实如下：被告系三门县万国·水岸公馆依山郡20幢802室房屋业主。该房屋的建筑面积为88.98平方米，用途为住宅。2011年2月14日，原、被告签订《水岸公馆前期物业服务协议》，该协议第四条约定：一、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下，住宅高层每平方米每月1.8元（暂定），最终收费标准以政府相关部门批复为准；二、纳入物业服务范围的已竣工尚未出售（包括物业买受人尚未与建设单位办理交房手续）或者物业买受人因与建设单位房屋买卖合同纠纷等原因未领取的物业，其物业服务费由建设单位全额交纳。对于建设单位已与物业买受人办理交房手续，但业主或使用人尚未居住的物业，物业服务费由业主负担，按100%收取。业主使用该物业的水电气等配套设施或进行装修的视为已居住；三、物业服务费按年交纳，物业买受人在入住时一次性交纳一年的物业服务费，以后应在当年费用期满前一个月10日前履行交纳义务；四、乙方（被告）所购物业在交付后如处于非使用状态，乙方仍须交纳物业服务费等。该协议第九条约定：乙方（被告）违反协议，不按本服务协议的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天以补交费用的千分之二交纳违约金。原告管理涉案小区期间，涉案房屋按每月每平方米1.7元收取物业费。被告于2014年2月11日接收涉案房屋，并于同日交纳物业费3630元，原告于同日开具了总额为3808元的发票，发票载明“收水岸20幢802室物管费（2012.8.1－2014.7.31）”，金额为3630元。被告尚拖欠2016年5月31日之前的部分物业费。起诉前，原告向被告进行了书面催交。本院认为，原、被告于2011年2月14日签订的《水岸公馆前期物业服务协议》合法有效，双方当事人均应按照约定履行。原告按约提供物业服务，被告未按约履行缴费义务，构成违约，结合原告提交的浙江省地方税务局通用机打发票（记账联）上的记载内容以及被告在该发票上签字确认的情况，应认定原、被告之间关于物业费的交纳标准及应缴费期间达成新的协议，故本院认定涉案房屋的物业费的起算点为2012年8月1日。被告至今未举证证明其已支付2014年8月1日至2016年5月31日期间的物业费，故原告要求被告按每月每平方米1.7元的标准支付2014年8月1日至2016年5月31日期间的物业费3328元，合法合理，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，双方约定从逾期之日起以应补交费用为基数按每天千分之二的标准交纳违约金，现原告自愿将违约金的计算标准调低至以拖欠物业费为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，于法不悖，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周德选于本判决生效之日起五日内支付给原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司尚欠的物业费3328元并支付逾期付款违约金，违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，其中1815元的违约金自2014年8月1日起计算至付清之日，1513元的违约金自2015年8月1日起计算至付清之日。如果被告周德选未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周德选负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 长  陈亚利人民陪审员  叶淑红人民陪审员  金湘华二〇一八年六月二十五日代书 记员  叶咸英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1871号
申请执行人新疆中泰化学股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区阳澄湖路XXX号。法定代表人王洪欣，董事长。委托代理人唐勇强，上海市浦栋律师事务所律师。被执行人上海通冷包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴金龙，总经理。原告新疆中泰化学股份有限公司与被申请人上海通冷包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的(2015)松民二(商)初字第2918号民事调解书，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告新疆中泰化学股份有限公司向本院申请执行，要求被告支付货款22,887,106.73元及利息损失1,140,000元，加付违约金550,000元及加倍支付自2016年2月1日起至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息；诉讼费86,846.50元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费92,064元。至期，被执行人未到庭履行。因原审财产保全了被执行人公司的机器设备36套，但是执行中案外人向本院提出了执行异议，故对这些机器设备的执行须等待听证裁决的结果。另本院财产保全了被执行人公司的三部机动车，已经扣押了被执行人公司的两部卡车，还有一部轿车在案外人处，现暂未扣押。执行过程中，经本院通知双方当事人到庭，双方合意选择了中介公司对被执行人公司进行审计，现正在审计过程中。除此之外，经本院集中查询，未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索。上述执行情况经本院书面告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。至此，本案暂无条件可供执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院已经查封的机器设备因案外人异议审查暂不能处置；已经扣押的车辆需要评估拍卖。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本案现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人新疆中泰化学股份有限公司与被执行人上海通冷包装材料有限公司合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 白志中
二〇一六年七月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0156刑初19号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人陈秀兰，女，1978年5月2日出生于重庆市丰都县。因犯盗窃罪，于1998年9月24日被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2002年6月11日被重庆市丰都县人民法院判处拘役三个月；因盗窃，于2004年7月16日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃，于2006年10月11日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2008年6月17日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2011年5月4日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年10月28日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2015年4月20日被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金八千元，2016年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月11日被武隆区公安局刑事拘留,同月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人向涛，重庆东龙律师事务所律师。
公诉机关以渝武检刑诉[2018]15号起诉书指控，2017年12月20日10时许，被告人陈秀兰为窃取财物，乘车至武隆城区。在武隆区XX镇XX农贸市场负X楼，陈秀兰使用携带的布口袋遮挡，窃得被害人蒋某某单肩挎包内现金1800元。
2018年1月10日，陈秀兰在重庆市垫江县XX镇XX站被民警抓获。2018年1月30日，陈秀兰近亲属叶某退赔被害人蒋某某1800元。
公诉机关认为，被告人陈秀兰的行为构成盗窃罪。陈秀兰具有累犯、坦白、退赃的情节，且自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人陈秀兰有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。被告人陈秀兰对此无异议，辩护人提出量刑建议偏重。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人陈秀兰认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。综合陈秀兰的犯罪事实、量刑情节、认罪态度，公诉机关的量刑建议过重，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈秀兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年8月9日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一八年二月七日
书记员 肖中宏
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行终184号
上诉人（原审被告）宜章县水利局，住所地湖南省宜章县玉溪镇文明北路。
法定代表人李安雄，该局局长。
委托代理人王卓，男，宜章县水利局工作人员。
委托代理人谭正刚，湖南宜林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李基兰，女，原宜章县黄岑水库管理所职工。
委托代理人谭炳志，宜章县玉溪法律服务所法律工作者。
原审第三人宜章县黄岑水库管理所,住所地湖南省宜章县玉溪镇文明北路**号。
法定代表人彭斌，该所所长。
上诉人宜章县水利局因开除决定一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：1995年12月20日，李基兰被宜章县黄岑水库管理所招录为从事水库水情检测的工勤人员。1996年10月24日，经宜章县人事局批准转为正式职工。2015年8月27日，宜章县水利局以李基兰违反计划生育为由作出关于给予李基兰开除公职的处分决定（以下简称涉案开除决定）。李基兰不服，于2015年9月10日向宜章县水利局申请复核。2015年9月30日，宜章县水利局作出关于李基兰违法生育案的复核决定（以下简称复核决定），决定维持原处分决定。李基兰认为宜章县水利局作出的处分决定缺乏事实依据，超越了其法定职权范围，侵害了李基兰的合法权益，请求判决确认宜章县水利局作出的涉案开除决定及复核决定违法并予以撤销。
一审法院认为：本案争议的焦点是涉案开除决定及复核决定的事实是否清楚、证据是否确凿、程序是否合法、手续是否完备。本案中，宜章县水利局既未提供立案材料及相关的事实证据，亦未将调查认定的事实及拟给予处分的依据告知李基兰，听取其陈述和申辩，也未将结果报事业单位主管部门备案，不符合《事业单位工作人员处分暂行规定》第三条、第二十三条、第二十四条的规定，故涉案开除决定及复核决定的事实不清、证据不足、程序违法、手续不完备，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）项的规定，一审判决：“撤销被告宜章县水利局作出的关于给予李基兰开除公职的处分决定及关于李基兰违法生育案的复核决定。本案案件受理费50元，由被告宜章县水利局负担。”
上诉人宜章县水利局不服上述行政判决上诉称：一、涉案开除决定属行政机关对下属事业单位工作人员的内部人事奖惩行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；二、《事业单位工作人员处分暂行规定》和《事业单位工作人员管理条例》规定，事业单位工作人员对行政处分不服，可以依法复核、申诉，而不是向人民法院起诉。请求：撤销一审判决，依法公正裁判。
被上诉人李基兰答辩称：一、涉案开除决定及复核决定是剥夺劳动者权利的行政行为，属于人民法院受案范围，答辩人也有权提起诉讼；二、涉案开除决定及复核决定既缺乏事实依据又违反法定程序，应予以撤销。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人宜章县黄岑水库管理所既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明：宜章县水利局为行政机关。宜章县黄岑水库管理所系宜章县水利局举办的事业单位法人，隶属宜章县水利局。宜章县水利局系宜章县黄岑水库管理所的主管单位。李基兰原系宜章县黄岑水库管理所录用的事业单位工作人员。李基兰的工资异动等人事管理须经宜章县水利局审批。
本院认为：本案的争议焦点为李基兰对涉案开除决定及复核决定提起诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……。本案中，李基兰原系宜章县黄岑水库管理所录用的事业单位工作人员，宜章县水利局作为黄岑水库管理所的主管单位，对其职工享有奖惩、任免的权利。因此宜章县水利局依据《事业单位工作人员处分暂行规定》、《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定对李基兰作出涉案开除决定及复核决定属于行政机关对其工作人员的奖惩、任免等内部人事管理范畴。根据上述法律规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对李基兰的起诉，本院予以驳回。宜章县水利局上诉提出涉案开除决定及复核决定属于行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，该上诉理由成立，本院予以支持。李基兰不服涉案开除决定及复核决定可以依照《事业单位人事管理条例》第三十七条、三十八条的规定进行申诉或依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。一审法院未审查本案是否属于人民法院行政诉讼的受案范围，迳行作出判决，属适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021行初32号行政判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）李基兰的起诉。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张九香
代理审判员 邓 群
代理审判员 陈道勇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 蔡 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
(一)第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
(二)第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
(三)第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。