wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2267号
原告：东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区嘉祥路*号中国石油慧谷****号。统一社会信用代码91370500566739728M。
法定代表人：张玉平，董事长。
委托诉讼代理人：舒鲁臻，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：东营宋氏菌业有限公司。住所地：东营市东营区牛庄镇前邵村。
法定代表人：宋建国，董事长。
被告：何宝贵，无业。
被告：东营胜达电器设备有限责任公司。住所地：东营市东营区东营市府前街以北，泉州路以西。
法定代表人：宋建起，董事长。
被告：宋建国，东营宋氏菌业有限公司董事长。
被告：路美，无业。
被告：宋建起，东营胜达电器设备有限责任公司董事长。
被告：张延梅，无业。
原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司（以下简称东营金鼎公司）与被告东营宋氏菌业有限公司（以下简称东营宋氏公司）、何宝贵、东营胜达电器设备有限责任公司（以下简称东营胜达公司）、宋建国、路美、宋建起、张延梅借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告东营金鼎公司的委托诉讼代理人舒鲁臻到庭参加诉讼,被告东营宋氏公司、何宝贵、东营胜达公司、宋建国、路美、宋建起、张延梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营金鼎公司向本院提出诉讼请求：1、被告东营宋氏公司偿还原告借款本金120万元、利息69600元及按月利率18.85‰自2016年6月21日计算至实际清偿之日的利息；2、被告何宝贵、东营胜达公司、宋建国、路美、宋建起、张延梅对上述款项承担连带清偿责任；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，原告与被告东营宋氏公司签订《借款合同》，合同约定，被告东营宋氏公司向原告借款120万元；借款期限自2015年12月8日至2016年6月8日；月利率为14.5‰,对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息。被告何宝贵、东营胜达公司、宋建国、路美、宋建起、张延梅为上述借款提供了连带责任保证。借款合同签订后，原告依约履行了出借义务，但借款到期后，各被告均不履行还款义务。
被告东营宋氏公司、何宝贵、东营胜达公司、宋建国、路美、宋建起、张延梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原告与被告东营宋氏公司签订《借款合同》，合同约定，被告东营宋氏公司向原告借款120万元；借款期限自2015年12月8日至2016年6月8日；借款利率为月利率14.5‰，结息日为每月的20日，贷款到期，利随本清；被告东营宋氏公司到期不偿还借款本金及利息的，原告有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率的30%利率承担违约金；担保方式为保证担保。2015年12月8日，原告向被告东营宋氏公司提供借款120万元。
2015年12月8日，原告与被告何宝贵、东营胜达公司、宋建国、路美、宋建起、张延梅签订《保证合同》，合同约定，被告何宝贵、东营胜达公司、宋建国、路美、宋建起、张延梅为被告东营宋氏公司向原告的借款提供连带责任保证；保证期间为自主合同约定的到期之日起两年，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及其他所有应付费用。被告东营宋氏公司未偿还借款本金，偿还利息至2016年2月20日，被告何宝贵、东营胜达公司、宋建国、路美、宋建起、张延梅未履行担保责任。
本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》、系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告东营宋氏公司未按合同约定支付利息，已构成违约，根据双方合同约定，被告东营宋氏公司应当承担归还借款本金并支付法律保护范围内利息的责任。原告主张被告东营宋氏公司自2016年2月21日至2016年6月20日按月利率14.5‰支付利息，自2016年6月21日至实际清偿之日按照月利率18.85‰支付利息,符合合同约定，亦不违反法律规定。
被告何宝贵、东营胜达公司、宋建国、路美、宋建起、张延梅自愿为被告东营宋氏公司的借款向原告提供连带责任保证，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定。被告何宝贵、东营胜达公司、宋建国、路美、宋建起、张延梅在承担担保义务后，享有向被告东营宋氏公司的追偿权。
综上所述，原告主张被告东营宋氏公司支付借款本金120万元，本院依法应予支持。原告主张被告东营宋氏公司支付利息，本院依法应予支持。原告主张被告何宝贵、东营胜达公司、宋建国、路美、宋建起、张延梅对上述款项承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告何宝贵、东营胜达公司、宋建国、路美、宋建起、张延梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营宋氏菌业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司借款本金120万元、利息69600元（截止2016年6月20日）及自2016年6月21日至实际清偿之日的利息（以120万元为基数，按照月利率18.85‰计算）；
二、被告何宝贵、东营胜达电器设备有限责任公司、宋建国、路美、宋建起、张延梅对上述第一项的款项承担连带清偿责任；
三、被告何宝贵、东营胜达电器设备有限责任公司、宋建国、路美、宋建起、张延梅承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告东营宋氏菌业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16226元，减半收取8113元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 胡 杰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 薛文文
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1806号
原告：刘刚，男，1979年10月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住武汉市洪山区。
被告：湖北银兴网络文化有限责任公司银丰分店。住所地：武汉市洪山区黄家湖福星惠誉东澜岸商铺38-2商18至40-1商27。
负责人：沈艳峰。
原告刘刚与被告湖北银兴网络文化有限责任公司银丰分店排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告刘刚于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘刚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘刚撤诉。
案件受理费人民币1138元，减半收取计人民币569元，由原告刘刚负担。
审判员 胡海
二〇一七年五月九日
书记员 杨稳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初3101号
原告：郑士顺，男，1965年12月2日出生，汉族，住三门县。
被告：杨由长，男，1974年7月26日出生，汉族，住三门县。
被告：陈彩常，男，1973年5月17日出生，汉族，住三门县。
原告郑士顺与被告杨由长、陈彩常民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年7月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨由长归还借款20000元及利息，利息自2017年11月21日起按月利率2%计算至确定履行之日止；2、被告陈彩常对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月24日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为：被告杨由长归还借款20000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2018年7月9日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
本院经审理认定：2017年11月21日，被告杨由长由被告陈彩常担保向原告郑士顺借款20000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告多次催讨，被告杨由长未归还借款，被告陈彩常也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨由长于本判决生效之日起十五日内归还给原告郑士顺借款本金20000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2018年7月9日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
二、被告陈彩常对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈彩常承担保证责任后，依法有权向被告杨由长追偿。
如果被告杨由长、陈彩常未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告杨由长、陈彩常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一八年七月二十四日
法官助理 许佳佳
代书记员 叶晨霞
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3750号
罪犯马ＸＸ，男，生于1969年8月11日，汉族，小学文化程度，江�省鹰潭市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2012年1月18日作出（2012）浠刑初字第00013号刑事判决，以被告人马ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币480000元。因漏罪，湖北省阳新县人民法院于2014年5月12日作出（2014）鄂阳新刑初字第00113号刑事判决，以被告人马ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元，与先前判决的诈骗罪有期徒刑七年、罚金480000元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币530000元。刑期自2013年9月9日起至2021年7月10日止。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯马ＸＸ在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯马ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯马ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯马ＸＸ减去有期徒刑五个月。（刑期至2021年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初1927号
原告肖本生。
委托代理人许嵩。
被告曹刚。
被告华泰财产保险有限公司大连分公司。
负责人孙国力。
委托代理人尚晓明。
本院受理原告肖本生与被告曹刚、华泰财产保险有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告华泰财产保险有限公司大连分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定,因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故发生地在大连市甘井子区，因此，大连市西岗区人民法院对本案没有管辖权，应移送大连市甘井子区人民法院。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，事故发生在大连市甘井子区，故侵权行为地在大连市甘井子区，二被告住所地亦不在大连市西岗区，因此，大连市西岗区既不是侵权行为地，也不是二被告住所地，本院对本案无管辖权。现被告华泰财产保险有限公司大连分公司对本案提出管辖权异议，并要求将本案移送至大连市甘井子区人民法院，其请求合理，本案应当移送至有管辖权的大连市甘井子区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告华泰财产保险有限公司大连分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至大连市甘井子区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑黎黎
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙 妥
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4139号
申请执行人北京中建物业管理有限公司西安分公司。
被执行人杨磊，男，1987年11月27日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初10840号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨磊银行存款17654元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康晓纲
二０一七年九月五日
书记员 郑 萍
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0112执4139号北京中建物业管理有限公司西安分公司、杨磊：本院在执行申请执行人北京中建物业管理有限公司西安分公司与被执行人杨磊物业服务合同纠纷一案，申请执行人北京中建物业管理有限公司西安分公司依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初10840号民事判决书，于2017年8月31日向本院申请执行，执行标的为16546元。执行中，已执行回案款16546元并发还给申请执行人北京中建物业管理有限公司西安分公司。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2017）陕0112民初10840号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一七年十月二十四日
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第885号
申请执行人苗斯日古林，男。
被执行人斯庆其劳，男。
本院在执行人苗斯日古林申请执行斯庆其劳借款合同纠纷一案中，申请执行人同意仅以冻结被执行仁的工资卡偿还债务，放弃对被执行人其他财产的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2014）鄂托执字第885号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 吉亚嘎图
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0721刑初99号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人薛某，男，1966年7月31日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月31日被新乡县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年8月24日被新乡县公安局逮捕。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乡县人�检察院指派检察员胡帅、韩龙出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2016年4月6日22时20分许，被告人薛某醉酒后驾驶逾期未检验的豫G×××××号建设雅马哈JYM125型普通二轮摩托车，沿新乡县鸿泰大道由西向东行驶至西大阳堤村口东25米处时，由于未确保行车安全，将前方同方向步行的郑某撞倒，造成被害人郑某受伤的道路交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人薛某送检的血液中乙醇定量检测为122.2mg／100ml。经新乡县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人薛某负此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人薛某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。并随案提供相关证据证实，要求依法惩处。
被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年4月6日22时20分许，被告人薛某醉酒后驾驶逾期未检验的豫G×××××号建设雅马哈JYM125型普通二轮摩托车，沿新乡县鸿泰大道由西向东行驶至西大阳堤村口东25米处时，由于未确保行车安全，将前方同方向步行的郑某撞倒，造成被害人郑某受伤的道路交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人薛某送检的血液中乙醇定量检测为122.2mg／100ml。经新乡县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人薛某负此事故的全部责任。
另查明：被告人薛某赔偿郑某各项损失共计19000元，并取得被害人的谅解。
证实上述事实的证据有：
1.户籍证明、诊断证明书、谅解书、到案证明等书证；
2.证人郑学元、李某等人的证言；
3.被害人郑某的�述；
4.被告人薛某的供述和辩解；
5、新乡医学院司法鉴定意见书；
6.现场勘验笔录、现场图、照片；
以上证据均由公诉机关提供。经庭审调查质证，确实充分且能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人薛某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2016年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李文慧
二〇一六年八月二十六日
书记员 张雅康
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初1479号
原告：乔良财，男，1957年10月6日出生，汉族，村民。
被告：刘华山，男，1969年12月16日出生，汉族，村民。
被告：吕大青（系刘华山之妻），女，1972年4月27日出生，汉族，村民。
原告乔良财与被告刘华山、吕大青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔良财到庭参加了诉讼，被告刘华山、吕大青经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
乔良财向本院提出诉讼请求：1.判令刘华山、吕大青共同偿还借款150000元及利息50000元；2.案件受理费由刘华山、吕大青承担。事实和理由：2014年4月刘华山�吕大青以生意周转为由向我借款150000元，口头约定利息50000元，刘华山于2015年3月向我出具借据一张（今借到现金200000元刘华山2015年3月6日）。双方口头约定在2015年底偿还，到期后我多次索要，均以各种理由推诿不还。另刘华山、吕大青系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两人应共同偿还。
吕大青在本院向其送达时辩称，借款属实，因在外债权未收回，暂时无力偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2005年刘华山、吕大清夫妇在河北省做生意时，因资金困难向乔良财借款100000元，双方口头约定年利息为20000元，刘华山夫妇按约付息至2013年，本金未偿还至今。2014年4月，刘华山再次以生意周转为由向乔良财借款50000元，双方经过对账，2015年3月6日刘华山向乔良财出具20000元借条一张，其中�括本金150000元及利息50000元。口头约定2015年年底还清，到期后索要未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘华山夫妇向乔良财借款并立借据，此借贷关系系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应当按协议恪守履行。双方约定的利息不违反法律规定，本院依法予以支持。刘华山与吕大青系夫妻关系，双方应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
综上所述，刘华山经乔良财催要后未及时偿还借款，现乔良财主张刘华山偿还借款事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持。双方自愿约定的二年利息50000元符合法律规定，本院予以支持。刘华山、吕大青系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘华山、吕大青在本判决生效之日起30日内偿还原告乔良财借款150000元及利息50000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘华山、吕大青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 常峻溟
人民陪审员 王开兰
人民陪审员 余来祥
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵 鹏
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻家庭法》若干问题的解释
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持�
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20198号
原告：姜正洲，男，1979年08月20日生，住安徽省。
委托诉讼代理人：吴跃华，浙江政法联律师事务所律师。
被告：上海德安建筑工程有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：胡德春。
原告姜正洲与被告上海德安建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行审理。原告姜正洲的委托诉讼代理人吴跃华到庭参加诉讼，被告上海德安建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告姜正洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款78,000元；2、判令被告向原告支付违约金17,400元；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年10月10日，原、被告签订绿色植物租摆合同，月租金3,000元。合同签订后，被告仅支付前三个月租金9,000元。2016年12月5日，经结算后，被告法定代表人向原告出具欠条一份，承诺拖欠原告的费用约78，000元，在年底付清。终因原告催讨无着，故起诉来院。
被告上海德安建筑工程有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月10日，原告作为乙方(出租方)，被告作为甲方(承租方)，签订绿色植物租摆合同一份，主要内容：乙方向甲方提供绿色植物共161株，每月租金叁仟元，承租期为叁年，租期从2014年9月12日起至2017年9月11日止，租金交付方式为按季度结算；甲方需按时支付花木租金。逾期支付租金的，在乙方向甲方催告仍未支付的，每逾期一日，乙方向甲方按日租金标准收取滞纳金；合同还对其余权利义务作了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告仅支付第一季度租金9,000元。
2016年12月5日，被告法定代表人胡德春出具欠条一份，主要内容：鉴于公司经营出现状况，经与姜正洲协商，原有绿化养护费用及部分苗木费用合计共约柒万捌仟元整，定於本年度底付清。
庭审中，原告调整违约金为按同期银行贷款基准利率的四倍计算，自2017年1月1日起算至实际支付之日止。
本院认为，根据原告证据，能证明双方建立起绿色植物租摆合同并结算了尚欠金额。现原告已履行合同义务，而被告未按约定支付尚欠钱款，实属无理。故原告要求被告归还尚余钱款的诉请本院予以支持。关于原告调整后的违约金，亦属合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海德安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜正洲78,000元，并支付以前述金额为本金，自2017年1月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。
案件受理费减半收取计1,092.50元，由被告上海德安建筑工程有限公司负担(于本判决生效后十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一七年八月二十二日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0106行初15号
原告：新密市富强养鸡专业合作社，住所地新密市超化镇圣帝庙村。
法定代表人：黄铁圈，社长。
委托诉讼代理人：贾旭生，河南怀惠律师事务所律师。
被告：新密市超化镇人民政府，住所地新密市超化镇镇区大道。
法定代表人：刘根旺，职务镇长。
委托诉讼代理人：刘红伟，男，新密市超化镇人民政府副镇长。
委托诉讼代理人：魏红涛，男，新密市超化镇人民政府工作人员。
原告新密市富强养鸡专业合作社诉被告新密市超化镇人民政府确认强拆行政行为违法一案，本院于2017年5月23日立案。在审理过程中，原告新密市富强养鸡专业合作社于2017年6月14日因诉讼主体问题，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新密市富强养鸡专业合作社自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，无规避法律行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告新密市富强养鸡专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王永安
人民陪审员 王新生
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 哲
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢172号
申请执行人孙朋敏，女，汉族，1986年10月25日生，住襄城县。
被执行人范春锋，男，汉族，1968年9月2日生，住许昌县。
被执行人田巧针，女，汉族，1969年2月20日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县民二初字第209号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人范春锋、田巧针银行存款、收入18.90万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年七月六日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢172号申请执行人孙朋敏，女，汉族，1986年10月25日生，住襄城县。被执行人范春锋，男，汉族，1968年9月2日生，住许昌县。被执行人田巧针，女，汉族，1969年2月20日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县民二初字第209号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人范春锋、田巧针银行存款、收入18.90万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年七月六日书记员  葛现军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9032号
上诉人（原审原告）：王锡夏，男，1955年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人：李宏法。
上诉人王锡夏因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6883号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王锡夏上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定；2.将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人根据《最高人民法院关于印发修改后<民事诉讼案由>的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定，一审法院受理后，却错误作出裁定，将被上诉人企业“内部借款协议”认定为企业民间借款。
王锡夏向一审法院起诉请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年6月18日、2013年6月28日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订两份《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王锡夏的起诉。
本院认为：上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 光
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终9032号上诉人（原审原告）：王锡夏，男，1955年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人：戴宝顺。被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人：李宏法。上诉人王锡夏因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6883号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王锡夏上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定；2.将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定，一审法院受理后，却错误作出裁定，将被上诉人企业“内部借款协议”认定为企业民间借款。王锡夏向一审法院起诉请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年6月18日、2013年6月28日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订两份《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王锡夏的起诉。本院认为：上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 张林利审判员 王明振二〇一七年六月二十三日书记员 杨 光
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初981号
原告:熊伟，男，汉族，1983年6月22日，住所：江西省南昌市新建区。
被告：刘清，男，汉族，1971年1月15日，住所：江西省南昌市东湖区。
原告熊伟诉被告刘清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊伟到庭参加了诉讼，被告刘清经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金200000元及利息（暂计算至2018年3月1日为68000元，之后利息以未付款为基数按月利率2%自2016年11月1日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告因经营需要多次向原告借款，至2016年11月1日，被告共计欠原告借款200000元，当日双方签订《借款协议书》，约定：借款方式：现金出借（已全部支付），借款利率：月利率2%，约定同年12月24日归还。现被告逾期未归还借款，原告遂向法院提起诉讼。
原告当庭提供的证据为：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、借款协议书一份，证明原告以现金方式出借给被告200000元借款，双方约定借款利息为月利率2%的事实；3、原告本人2016年6月1日至次年6月1日期间农业银行卡的交易明细，证明原告在2016年10月1日转给吴敏芝25000元，当日取现金2000元，同年11月1日经微信向被告账户转款10000元，取现金40000元，上述现金都在取款当日给付被告；4、结婚证复印件一份，证明吴敏芝与被告刘清是夫妻关系；5、南昌市房地产经纪机构门店店长执业上岗证，证明原告是房地产中介门店的店长。
被告刘清未到庭，未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，合议庭对原告提交的证据1、2、3、4、5经审查后认为，上述证据形式来源合法，且与本案待证事实吻合，合议庭对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊伟与被告刘清是朋友关系，自2016年5月起，被告以经营急需资金周转为由多次向原告借款，2016年11月1日，双方对前期借款进行结算后被告向原告出具借款协议书一份，载明：“……1、借款用途：做生意；2、借款金额：大写：贰拾万，小写：200000.00元；3、借款方式：现金出借（已全部支付）；4、借款期限：自2016年11月1日起至2016年12月30日止；5、借款利率：月利率2%，利息自2016年11月1日之日起至还清款项之日止；……”原被告均在该协议书尾部签名。约定还款日到期后，被告未依约归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告刘清向原告熊伟借款,有原告提供的借款协议书、转账凭证及合理的解释为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未依约还款，原告据此要求被告归还欠款200000元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告要求被告自2016年11月1日起按月利率2%支付200000元借款利息至借款还清日止的请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告刘清经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由被告刘清在本判决生效后三日内归还原告熊伟借款200000元及利息（利息自2016年11月1日起按月利率2%计算至200000元借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5320元，由被告刘清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘汐湘
人民陪审员 彭 娟
人民陪审员 符垂珍
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张年花
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终61号
上诉人（原审被告）：余国，男，1967年7月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：王碧飞，女，1982年9月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人余国为与被上诉人王碧飞民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初9836号就管辖异议所作民事裁定，向本院提起上诉。
余国上诉称，本案为借款合同纠纷，余国的住所地为绍兴市越城区，王碧飞作为接受货币一方其户籍所在地在绍兴市越城区，故本案合同履行地也是绍兴市越城区，本案应当由绍兴市越城区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。
王碧飞未作答辩。
本院经审查认为：本案属合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现王碧飞以民间借贷纠纷为由诉请法院判令余国归还借款本息，王碧飞为接受货币的一方。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，王碧飞住所地为合同履行地。现王碧飞住所地位于一审法院辖区，一审法院据此裁定其对本案具有管辖权并无不当。综上，余国的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿静
审判员 张敏
审判员 赵魁
二〇一七年二月十六日
书记员 余凯
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初63号
原告：李庆，男，1971年7月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：孙海峰，河南恪信律师事务所律师。
被告：秦友志，男，1961年10月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告李庆与秦友志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆及其委托代理人孙海峰，被告秦友志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李庆向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告本金42万元，支付自借款之日起至借款实际清偿之日止的借款利息（按月息2分计算），诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年1月24日至5月10日被告以购房、做生意等名义向原告四次借款42万元。2017年2月16日向原告出具借条和还款保证书，约定在2017年5月20日前全部还清借款本金，否则按月息5分偿还自借款之日的利息。逾期后被告未清偿债务。故依法起诉。
被告秦友志辩称：被告与原告李庆是生意伙伴，原告42万元通过银行转账是与被告合伙在南阳做羽绒服生意，并非借款。目前剩余一千多件羽绒服在南阳，价值估算八十余万元，在双方并未结算的情况下，2017年农历1月16日原告李庆伙同其他七人把被告强行拉到南阳某宾馆对被告进行殴打，并让被告在事先拟好的借条和还款保证书上签字并按指印。直至第二天中午12时左右，被告向南阳市镇平县贾宋派出所报案才获得自由。被告与李庆的合伙债务正在清算，原告以借款为由起诉不妥。
经审理查明：2016年1月24日原告李庆用其在中国建设银行开设的621700121000645678帐户向被告秦友志在该行开设的6217001210064350513帐户转款30万元；同年3月14日原告向秦友志6217001210064350513帐户存款3万元；3月21日转款7万元；5月10日转款2万元合计42万元。2017年2月16日被告秦友志给原告李庆出具“本人秦友志在2016年1月4日借李庆人民币42万元，借款方式通过建设银行转帐，全部收到”的借条。同日又出具还款保证书，定于2017年2月20日还12万元；同年4月20日还20万元；同年5月20日还款10万元。如不按时还款同意从借款之日起按月息5分补偿损失。逾期后被告没有还款引起纠纷。
另查明：为查清为本案事实，本院依法调取了南阳市镇平县公安局贾宋派出所2017年2月21日秦友志的报案记录。秦友志称李庆等人于2017年2月16日非法限制其人身自由，逼其出具42万元借条。派出所工作人员对秦友志的二个邻居巴化蕊、周雪平作了调查。但未对秦志友是否被限制其人身自由作出结论。
上述事实，由当事人的当庭陈述、汇款单据、借条、还款保证书等证据在卷为凭，可以认定。
本院认为：被告向原告借款42万由银行汇款单据、借条、还款保证书在卷佐证，事实清楚，证据充分。秦友志也承认原告向其汇款42万元，但认为是双方合伙做羽绒服生意的资金并非借款。本案争议焦点是借贷关系，还是合伙债务。借贷关系成立，被告应向原告支付42万元，如合伙债务成立应驳回原告的诉讼请求，其可另行主张权利。
本案原告主张的证据材料，一是汇款凭证，二是借条和还款保证书。汇款凭证双方均认可，借条和还款保证书被告则认为属非法证据。根据被告的辩解和本案案情，本院依法向南阳市镇平县公安局贾宋派出所调取了秦友志2017年2月21日的报案材料，该材料显示秦友志向公安机关陈述原告非法拘禁在其胁迫、威胁下出具了借条和还款保证书。但公安机没有对李庆核实情况真伪的记录，也未对秦友志是否在受到胁迫情形下而出具借条和还款保证书作出结论。庭审中原告否认对被告施实了非法拘禁行为。其次，根据谁主张谁举证的法律原则，被告有义务向法庭提交双方合伙做生意的证据，举证不能应承担对其不利的法律后果。综上，本院仅以一个报案记录无法认定原告的借条和还款保证书是非法证据。根据现有证据可以认定被告秦友向原告李庆借款的事实成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告秦友志应当给付原告李庆款42万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告秦友志于本判决生效之日起十日内给付原告李庆人民币42万元及利息（利率按月息2分，自2017年2月16日起至实际履行完毕止）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4766元，由被告秦友志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李泽峰
二〇一八年三月三十日
书记员 郑 蒙
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4412号
原告：孙粉明，男，1979年9月26日出生，汉族，高中文化，个体，住江苏省江都市。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司（以下简称人寿财险鄂尔多斯支公司）。
住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫隆公司办公楼1-3层。
负责人：宋春梅，总经理。
委托代理人：李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙粉明的诉讼请求：一、判令被告赔付原告各项损失共计23502元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿财险鄂尔多斯支公司辩称：我司请求法院审核肇事车是否为我司承保车辆，并查明该车与原告的关系，确定诉讼主体是否合格。原告请求的赔偿金额因系其单方确定，我司对损失项目及金额不认可，并不承担诉讼费。
经审理查明，2016年7月3日3时50分，司机吴丙忠驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄骅港中铁7号门内道，由南向北行驶至该货场内时，与货场内倒料机相撞，车辆发生侧翻，造成车辆损坏及沧州中铁装备制造材料有限公司线槽电缆受损的交通事故。该事故经渤海新区交警大队处理做出事故认定书，认定吴丙忠负事故的全部责任。吴丙忠驾驶的冀Ｊ×××××号车车主为原告孙粉明，吴丙忠系孙粉明雇佣司机。该车于2016年3月11日在被告人寿财险鄂尔多斯支公司投保了一份机动车辆损失险（理赔限额为235200元）及一份第三者责任险（理赔限额为1000000元），并均投有不计免赔。事故发生在保险期间内。
原告请求赔偿的损失事项中，本院予以确认的部分是：
1、车辆损失19050元。（提供的证据是经交警部门委托有鉴定资质的鉴定机构做出的车损鉴定报告。被告人寿财险鄂尔多斯支公司不认可，认为定损价格高于市场价值，并申请重新鉴定，但休庭后未在本院指定的期限内提交鉴定所需的证据资料，也未按本院指定的期限预交鉴定费，应认定放弃该项请求。故对原告提供的鉴定结论本院予以采信，对原告的该项请求应予确认）；
2、公估服务费：952元。（证据是公估机构出具的公估收费票据。被告人寿财险鄂尔多斯支公司不同意承担该项费用，但因该项费用属保险法规定的事故发生后为确定和查明保险标的损失程度和数额所支付的必要合理的费用，应由保险人承担）；
3、吊车费：2500元。（证据是吊车费收费票据）；
4、已赔付的财产损失：1000元。（在本次事故中，原告司机吴丙忠驾车造成沧州中铁装备制造材料有限公司财产损失3000元，该项损失已由原告孙粉明垫付。因该项损失已由吴丙忠所驾驶冀Ｊ×××××号车所投交强险的保险公司在财产项下，赔偿了原告孙粉明2000元，故其余1000元应由被告人寿财险鄂尔多斯支公司在冀Ｊ×××××号车所投第三者责任险理赔范围及限额内赔偿原告孙粉明1000元。证据是沧州中铁装备制造材料有限公司出具的处罚专项收据及交警部门出具的赔偿凭证，吴丙忠出具的证明）；
上列应予确认的损失合计为23502元。
本院认为：原告孙粉明所提供的证据及被告人寿财险鄂尔多斯支公司的认可，应认定原、被告之间存在合法有效的保险合同关系。被告人寿财险鄂尔多斯支公司应对原告孙粉明所有的冀Ｊ×××××号车在本次事故中造成的自身车辆及相关损失和给中铁装备制造材料有限公司造成的财产损失，在该车所投相关险种的理赔范围及限额内依责赔付。被告人寿财险鄂尔多斯支公司提出对该损失事项及数额不认可，既未能提供证据证明自己的主张，也未按本院指定的期间提交重新鉴定的资料和预交鉴定费，对其主张本院不予采信，对原告经本院确认的损失，应予支持。被告人寿财险鄂尔多斯支公司应在原告孙粉明所有的冀Ｊ×××××号车所投相关险种的理赔范围及限额内，赔付原告孙粉明各项损失23502元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司在原告孙粉明所有的冀Ｊ×××××号车所投相关险种的理赔范围及限额内，赔付原告孙粉明车辆及相关损失23502元。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙福祥
二〇一六年九月二十六日
书记员 史瞳杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2009号
原告孙秀敏，女，51岁，汉族，农民，住天津市武清区。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住天津市南开区。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告孙秀敏诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告孙秀敏起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初2304号
原告：王进生，男，1956年3月10日出生，汉族，打工，住所地黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：陈健奎，泰来县建新法律服务所法律工作者。
被告：李全有，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住所地吉林省镇赉县。
被告：中航安盟财产保险有限公司镇赉营销服务部，住所地吉林省镇赉县。
负责人：李国民。
委托诉讼代理人：林恒宇，男，保险公司职员。
原告王进生与被告李全有、中航安盟财产保险有限公司镇赉营销服务部（以下简称安盟保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。王进生及其委托诉讼代理人陈健奎、李全有、安盟保险公司委托诉讼代理人林恒宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔付原告各项经济损失149046.55元；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年3月26日7时30分，李全有驾驶吉轿车与王进生驾驶的轻便三轮摩托车（载乘肖井双）相撞。事故造成王进生九级伤残。李全有驾驶的车辆在安盟保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（简称交强险）。
被告李全有辩称，同意赔偿，已经赔偿王进生4000元。
被告安盟保险公司辩称，肇事车辆在安盟保险公司投保了交强险。本案有两名伤者，无法确定如何分配医疗费。医疗费在交强险限额10000元计算。误工费应按月计算，120日为4个月，如定残日不足120日，误工费只给到定残前一日，无法确定现在是否有劳动能力；护理费按鉴定；营养费需要在出院诊断中有医嘱证明，鉴定机构没有权利私自鉴定营养费，没有资质确定营养费金额。鉴定费和鉴定检查费及交通费不在交强险赔付范围内，交强险只承担入院时的费用。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日7时30分，李全有驾驶轿车与王进生驾驶的轻便三轮摩托车（载乘肖井双）相撞。经泰来县公安局交通警察大队对事故认定：李全有负事故全部责任，王进生、肖井双无事故责任。李全有驾驶的车辆在安盟保险公司投保交强险。王进生住院治疗19天后，转门诊治疗，共花医疗费14649.75元。王进生所受伤经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心作出鉴定，意见为：被鉴定人王进生评定为九级伤残；被鉴定人王进生治疗终结时间为三个月，从受伤日开始计算；被鉴定人王进生误工损失日评定为伤后120日；伤后60日内需一人护理期；伤后60日内需增补营养。
同时查明，王进生自2016年3月开始一直在泰来镇铁东街二委5组居住。
再查明，李全有已经赔付王进生4000元。
最后查明，本起事故中另一名受伤人员肖井双明确表示不向安盟保险公司主张各项赔偿。
上述事实有王进生提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、住院诊断书、住院病案及费用明细表、住院费（门诊）票据、司法鉴定意见书、鉴定费及检查费票据、泰来县泰来镇光明社区证明、房屋临时租用协议书、李全有提供的收据予以证明，本院对上述证据予以确认。另有庭审笔录在案佐证。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条……人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”的规定，李全有驾驶的轿车在安盟保险公司投保了交强险，首先应由安盟保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由李全有负责赔偿。
关于王进生各项费用的评价：
医药费，王进生提供了泰来县人民医院医疗费票据，经核算为14649.75元，本院予以确认。
伤残赔偿金，王进生已经在泰来县城内居住一年以上，应按2016年黑龙江省城镇居民可支配收入标准计算伤残赔偿金。王进生在定残之日已经年满61周岁，伤残赔偿金应为97796.8元（25736元/年×19年×20%）。
误工费，虽王进生主张每天工资150元，但其未提供有效证据予以证实，故本院酌情按城镇居民可支配收入标准计算。因鉴定意见是2017年7月11日作出，故误工费应计算至定残前一日即2017年7月10日，误工天数为107天，误工费为7543.50元（70.50元/天×120天）。
护理费，王进生提供旅顺口水师营昌盛达羊汤馆证明，安盟保险公司对其真实性提出异议，因王进生未提供其他证据佐证该证明内容的真实性，故本院对该证据不予采纳。对护理费可酌情按城镇居民可支配收入标准计算为4230元（70.50元/天×60天）。
伙食补助费1350元、营养费3000元，本院予以支持。
上述主张的合理费用共计128570.05元。
应由安盟保险公司赔付的费用为120000元，由李全有赔付的费用为8570.05元，李全有已经赔付4000元，还应再赔付4570.05元。
鉴定费是确认王进生是否构成伤残、误工时限、护理时限、护理人数而发生的费用，安盟保险公司应在交强险限额内承担误工费、护理费、伤残赔偿金，涉及的鉴定费用2800元应由安盟保险公司承担。李全有应赔偿超出交强险范围的医疗费、营养费，故涉及这两项的鉴定费用1600元应由李全有承担。鉴定检查费850元由安盟保险公司和李全有各承担425元。交通费酌情支持100元，由李全有负担。
安盟保险公司不同意承担诉讼费的抗辩意见，因无法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款第（一）、（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、中航安盟财产保险有限公司镇赉营销服务部赔偿王进生各项损失共计120000元；
二、李全有赔偿王进生各项损失共计8570.05元，李全有已经赔付4000元，还应再赔付4570.05元；
三、驳回王进生的其他诉讼请求；
四、上述第一、二款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元（王进生预交1640元），实际减半收取计1640元，由中航安盟财产保险有限公司镇赉营销服务部负担1320元，李全有负担25元。王进生自行负担295元。鉴定费及鉴定检查费由中航安盟财产保险有限公司镇赉营销服务部负担3225元，由李全有负担鉴定费及检查费、交通费共2125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 任红
二〇一七年十二月二日
书记员 李佳
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1045号
申请执行人河南豫中石化有限责任公司。
法定代表人李伍明，该公司总经理。
被执行人河南日新服饰鞋业有限公司。
法定代表人林春式，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初3414号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南日新服饰鞋业有限公司银行存款、收入16.3805万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年七月二十七日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1045号申请执行人河南豫中石化有限责任公司。法定代表人李伍明，该公司总经理。被执行人河南日新服饰鞋业有限公司。法定代表人林春式，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初3414号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南日新服饰鞋业有限公司银行存款、收入16.3805万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年七月二十七日书记员  葛现军
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10513号
上诉人（原审被告）：周卫标，男，1971年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：魏文彬，男，1957年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原审原告：朱玉妹，女，1960年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人周卫标因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初34216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。周卫标上诉认为系魏文彬的过错导致朱玉妹受伤，故应当由魏文彬承担全部赔偿责任。魏文彬及朱玉妹均未答辩。原审认定，2015年9月1日，周卫标至魏文彬摆设的西瓜摊购买西瓜。因双方对西瓜的价格未谈成，周卫标未购买西瓜，并将西瓜放回魏文彬的货车上，但因未放稳而掉至地上摔坏，为此双方发生争执并相互推搡。周卫标在退让过程中撞到正路过的朱玉妹，致使朱玉妹倒地受伤。经民警调解，魏文彬在周东派出所当场支付给朱玉妹100元，后朱玉妹由周卫标送至医院治疗，周卫标支付了部分医疗费（因发票遗失具体金额不明）。复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定后认为：朱玉妹左桡骨小头骨折，左膝软组织损伤，伤后可予以休息60天，营养30天，护理36天。朱玉妹起诉索赔。原审认为：周卫标、魏文彬发生矛盾并造成朱玉妹受伤而各应承担50%的赔偿责任，故在审核了赔偿范围后判决：一、周卫标于判决生效之日起十日内赔偿朱玉妹经济损失5,106.95元；二、魏文彬于判决生效之日起十日内赔偿朱玉妹经济损失5,106.95元，扣除已支付的100元，魏文彬尚应支付5,006.95元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取计124元，由朱玉妹负担68元，周卫标、魏文彬各负担28元。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，原审法院依据查明的事实，认定周卫标、魏文彬各承担50%的赔偿责任正确。周卫标的上诉请求，依据不充分，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人周卫标负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 孙 卫
二〇一六年十月十八日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第412号
申请执行人：黄义辉。
被执行人：刘其否。
被执行人：高树秀。
本院依据已经发生法律效力的（2014）韶武法民一初字第352号黄义辉与刘其否、高树秀合同纠纷一审民事判决书，于2014年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行完毕，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘其否在韶关市区农信社新城分社账户的存款210000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明洲
二〇一四年六月二十七日
书记员 谢祥军
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初111号
原告邓岁姣。
被告龙继兰。
被告张炳华。
原告邓岁姣诉被告龙继兰、张炳华民间借贷纠纷一案，本院2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨胜英于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告邓岁姣、被告龙继兰到庭参加诉讼，被告张炳华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日，被告龙继兰向原告借款13万元用于在凯里市三棵树镇经营饭店。当日，原告即通过银行转账方式将13万元借给被告，被告龙继兰也于当日向原告出具借条一张，承诺借款期限为5个月，并将夫妻二人的身份证复印在该借条上。借款期满后，原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由拖延，原告特诉至法院，要求判令：1、被告向原告连带偿还借款人民币13万元；2、被告按同期银行贷款利率连带向原告支付逾期利息自2014年5月27日起计付至被告实际付清款之日止（暂计算至2016年1月5日为11981.13元）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告龙继兰辩称：一、答辩人于2013年12月26日与被答辩人借款13万元，借期5个月，借款当日被答辩人就从十三万元中抽出3万元作为利息。二、因答辩人在此期间患病导致半身偏瘫，拖延还款期，导致被答辩人不满。三、因答辩人身体及经济状况，已还款2.1万元。13万元-2.1万元=10.9万元。答辩人房屋拆迁获得政府补助金，但该资金一直未到位，导致无法还款。答辩人承诺，此款到位立即支付10.9万元。
被告张炳华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1号，原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2号，结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系。3号，借条、银行转账凭条原件，拟证明原告借款13万元给被告的事实。
被告龙继兰对原告所举证据质证意见如下：认可1号、2号证据，对3号证据的真实性无异议，但认为原告转款13万元给被告当时，被告即取款3万元给原告。
被告龙继兰、张炳华无证据提交。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年12月26日，被告龙继兰因经营凯里市三棵树镇饭店需要，向原告借款13万元。原告当日即通过银行转账13万元到被告龙继兰账户，被告龙继兰也于当日向原告出具复印有两被告身份证的《借条》一张，内容为：“今借到邓岁姣现金人民币壹拾叁万元正，本人用自建私房位于中坝村六组马坡井1号1栋（230余平方米）作为抵押”，该《借条》上同时备注：“借款期限为5个月，如不归还，后果自负”。借款期满至今，被告仅归还借款2.1万元，经多次催款无效，原告遂诉至本院。本案经本院调解未果。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案被告龙继兰向原告借款13万元，出具《借条》及银行转账凭条为证，原、被告之间借款13万元事实清楚，合法有效。被告龙继兰辩称原告转款13万元当时，被告即取款3万元给原告，原告不予认可，被告未举证予以证实，应承担举证不能的法律后果。关于连带责任，被告张炳华虽未在借条上签名，但两被告系夫妻关系，原告借款时，被告已提供两人的身份证及结婚证，原告有理由相信系夫妻借款，而被告龙继兰亦认可借款系家庭经营所需，故两被告负有共同偿还该笔债务的责任。关于利息，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息自2014年5月27日起计付至被告实际付清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告张炳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙继兰、张炳华于本判决生效之日起三日内归还原告邓岁姣借款本金10.9万元，并支付自2014年5月27日起至还清借款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1570元，由被告龙继兰、张炳华负担1230元，原告邓岁姣负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生效力。
本判决生效后，如负有履行义务一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨胜英
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡 锐
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绵行终字第57号
上诉人（原审原告）尚朝海，男，汉族。
法定代理人尚朝群，女，汉族，系上诉人尚朝海之姐。
委托代理人赵德彬，男，汉族，系上诉人尚朝海的姐夫。
委托代理人贾安康，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人李川萍，该局局长。
委托代理人张月，绵阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人何开强，四川太白律师事务所律师。
原审第三人江油市光巨新材料科技有限公司。
法定代表人罗健，该公司执行董事。
委托代理人周传金，江油市衡平法律服务所法律工作者。
原审原告尚朝海诉原审被告绵阳市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，原审原告尚朝海不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原审原告尚朝海的委托代理人赵德彬、贾安康；原审被告绵阳市人力资源和社会保障局的委托代理人张月、何开强，原审第三人江油市光巨新材料科技有限公司的委托代理人周传金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：原告尚朝海系聋哑人。2008年7月1日起，原告在第三人处担任配料岗位工作，2008年8月20日、2010年1月1日、2011年1月1日、2012年1月1日，原告分别与第三人签订了劳动合�，劳动合同截止期限为2013年12月31日止。2013年6月，原告困癫痫病发作无法工作，第三人将原告送回家，让监护人带原告治疗，2013年9月9日，第三人以原告治疗期满仍不能胜任工作，决定从2013年9月1日起解除与原告的劳动合同。
2014年8月21日，原告向被告提起工伤认定申请，原告在工伤认定申报表“事故时间、地点及主要原因”一栏填写的内容为“本厂因工伤、本厂包吃住”，“受伤害经过简述”一栏填写的内容为“因招收残疾人、惠民扶持、本厂包吃住”，“受伤害部位”一栏填写内容为“脑外伤1年复查”，职业病名称一栏填写内容为“脑外伤迟发性癫痫病”。
原告在申请时向被告提供材料有：2011年5月31日绵阳市人民医院门诊病历、绵阳鼎立司法鉴定所司法鉴定意见书、劳动合同书等资料。被告受理后，经审查，于2014年9月23日作出《工伤不予认定决定书》，不予认定尚朝海为工伤。原告不服遂于2014年10月20日诉至本院，要求撤销被告所作认定。
原告向被告提交的绵阳市第三人医院2011年5月31日门诊病历记载：3天前突然翻窗外出不归，陈发双上肢抖动，每日1次，3天，之前有可疑被人打伤，打在哪里不清楚，自幼聋哑人。CT平扫：右颞叶大片状低密度灶，无占位效益，性质待定。
原告向被告提交的绵阳鼎立司法鉴定所司法鉴定意见书记载：据绵阳市第三人民医院、九0三医院病情资料记载，尚海朝发生癫痫疾病三年余，病后多次在绵阳市第三人民医院诊治，医院并确诊癫痫（局灶性），外伤性癫痫，长期服药……尚朝海患癫痫疾病为九级伤残。
在法庭审理过程中，审判员询问原告代理人赵德彬：原告尚朝海主张其是由外伤引发的癫痫，尚朝海是何时何地因何原因受的外伤，赵德彬回答：在工作时间，但不晓得具体是什么�间。
第三人的代理人当庭陈述：尚朝海在工作期间没有受到任何外伤。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第一、二款的规定，工伤认定由用人单位所在统筹地区劳动保障行政部门受理，被告系绵阳市范围内的工伤认定机关，有权进行工伤认定，其行政主体资格、职权范围合法。
本案的主要争议焦点，一是原告主张因工受外伤的事实能否成立，二是原告主张的癫痫疾病是否符合工伤认定的情形。
首先，职工主张工伤的，应对其在工作时间、工作场所，因工作原因受到外伤的损害事实承担初步的举证责任。原告在工伤认定申报表中未载明受伤的时间、地点和经过，在庭审中也未能陈述其受伤的具体时间、地点、原因，说明原告对自己如何受伤也不能确定。原告所举的绵阳市第三人医院2011年5月31日门诊病历仅记载“之前有可疑被人打�”，一只是“可疑”，不能确定，二是不能证明被打伤的时间、地点、原因，三是“之前有可疑被人打伤”系患者向医生的陈述，不能证明原告因工作原因遭受事故伤害。因此，原告主张其因工受到外伤，作为职工一方提供的初步证据不足，其主张不能成立。
其次，癫痫病系一种疾病。根据工伤保险条例的规定，两种情形下，疾病可纳入工伤保护范围，一是职业病，二是在作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。原告未提供职业病证明的依据，其主张的情形也不符合“在作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的情形，因此，原告主张的癫痫疾病不符合工伤认定的情形。
最后，工伤保险是为保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救济和经济补偿。职工享受工伤待遇的前提是因工作原因�生事故伤害和患职业病。原告认为第三人应承担监护责任的问题，不属工伤保险调整的范围。
综上所述，原告主张工伤的理由不成立，被告所作不予认定并无不当。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告尚朝海的诉讼请求，本案诉讼费50元，由原告尚朝海承担。
宣判后，上诉人尚朝海不服，以“原判事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销原判和被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤字（2014）5216号工伤不予认定决定并由被上诉人、原审第三人承担一、二审诉讼费。
上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
二审经开庭审理查明的基本事实和证据与原审法院一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据国务院《工伤保险条例》第十八条第二款“工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况”的规定，上诉人尚朝海申请工伤认定时对事故时间、地点及主要原因一栏载明“本厂因工受伤，本厂包吃住”，上诉人尚朝海没有完成初步的举证责任证明上诉人尚朝海在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，且上诉人尚朝海突发癫痫疾病，也不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定，原审法院判决驳回上诉人尚朝海的诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人尚朝海的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）�“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尚朝海负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 李
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一五年七月七日
书记员 张 挺
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第292号
上诉人（原审原告）范玉和，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李晓刚，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，住林西县。
上诉人范玉和因健康权纠纷一案，不服林西县人民法院（2014）林民初字第3032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人范玉和的委托代理人师尚清，被上诉人李晓刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月23日8时许，原、被告在大井镇中兴村楼房工地上因搬砖一事发生争执，争执中被告将原告致伤。事发后，原告在林西县医院住院治疗14天，经诊断为：“多部位损伤，左颧部软组织红肿，胸壁软组织压痛”，支付医疗费7899.04元，原告住院期间被告为其垫付医疗费1000.00元。原告的伤情经林西县公安局司法鉴定中心鉴定，所受损伤构成“轻微伤”，支付鉴定费500元。此次纠纷林西县公安局给予被告李晓刚罚款伍佰元的行政处罚。另查明：诉讼中，被告对原告的住院时限及用药合理性提出鉴定申请，经赤峰市宁城县医院司法鉴定所鉴定并出具鉴定意见：一、“被鉴定人范玉和住院治疗14天较合理；二、被鉴定人范玉和本次外伤应用脑安滴丸，疏血通注射液，骨瓜提取物注射液，拜阿司匹林片不具合理性，其余药物基本相对合理。原告不合理用药的总价值为4150.37元。被告向赤峰市宁城县医院司法鉴定所支付司法鉴定费2000元。
原审法院认为，原、被告作为工友，应和谐相处，妥善处理矛盾纠纷。但是本案原、被告产生纠纷后未能妥善处理反而采取过激行为，对此均有过错。但在纠纷过程中被告将原告致伤，其应承担主要过错责任，原告在纠纷中也有过错，亦应承担相应的民事责任。对于原告不合理用药的价款和被告为原告垫付的医疗费在赔偿总额中应予以扣除，被告向赤峰市宁城县医院司法鉴定所支付的司法鉴定费2000.00元应按原告用药是否合理的比例由原、被告分担。对于原告的误工费应以农、林、牧、渔业标准计算，陪护费应以居民服务和其他服务业标准计算。此次纠纷原告的经济损失为：医疗费7899.04元，误工费1148.00元（82元／天×14天），护理费1414元（101元／天×14天），住院期间伙食补助费560.00元（40元／天×14天），法医鉴定费500元，以上费用合计人民币11521.04元。根据原、被告过错责任比例，被告应赔偿原告医疗费等各项费用总计为人民币4159.47元=【（11521.04元-4150.37元）×70%-1000.00元】。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告李晓刚赔偿原告范玉和医疗费、误工费、陪护费、住院期间伙食补助费等合计人民币4159.47元。此款限判决生效后立即给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。
范玉和不服，向本院上诉称，原审法院采信宁城县医院司法鉴定所出具的鉴定书，对上诉人部分医疗费扣除认定事实不清。该鉴定书内容不具客观性，对上诉人身体损伤和需要应该所用药品的关联性没阐述清楚，否定上诉人住院期间主治医生的临床诊断用药结论理由不充分。因此该鉴定结论不够客观真实，原审不能采信；原审没有支持上诉人要求对用药合理性重新鉴定的请求，剥夺了上诉人应有的诉讼权利。现上诉人仍申请对用药的合理性重新鉴定，以维护上诉人的合法权利。
被上诉人答辩服判。
二审庭审中，上诉人提供了鉴定结论确定的不合理用药中的骨瓜提取物注射液、疏血通注射液说明书原件各一份，证明上诉人住院用药是主治医生决定的，不是上诉人决定的，鉴定结论排除的依据不足。骨瓜提取物注射液的适应症为，用于风湿、类风湿关节炎、腰腿疼痛、骨折创伤修复；疏血通注射液功能主治为，活血化瘀，通经活络。用于淤血阻络所致的中风中经络急性期，症见半身不遂，口舌歪斜、言语蹇涩。急性期脑梗塞见上述证候者。被上诉人质证认为，上诉人说的不对，其住院期间检查出脑梗，其还是结巴，上述两种注射液和治疗脑梗有关，说明书都写着了，还治疗中风。治疗中风和脑梗、结巴的药物和我无关，涉及不到外伤。本院认为，上诉人提供的以上证据，并不能证明鉴定机构对以上两种注射液确定与本次外伤不具有合理性的鉴定结论存在明显依据不足的问题，故对其证明目的不予确认。
本院查明，事发后，上诉人在林西县医院住院治疗14天，专科检查情况为左颧部软组织红肿，胸壁软组织压痛，初步诊断为多部位损伤。出院诊断为多部位损伤、脑梗死。本案的其他事实与原审判决认定的一致，予以确认。
本院认为，双方对在纠纷中被上诉人将上诉人致伤的事实以及原审确定的各自承担责任的比例均不持异议。上诉人仅对鉴定结论确定的其不合理用药中的部分药物有异议，根据其住院治疗诊断情况，其二审中提供的证据并不能证明鉴定结论存在明显依据不足的问题，故对上诉人提出的鉴定结论依据不足，要求对其用药合理性重新鉴定的请求，本院不予支持。综上，原审采信证据恰当，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人负担。二审邮寄送达费40元，本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘汉林
代理审判员 麻秋野
代理审判员 王 焯
二〇一五年五月八日
书 记 员 冯 玲
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初118号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月13日被取保候审。
辩护人石燕，山东泰诚律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉（2016）98号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员魏景峰出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人石燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，1、2012年秋天的一天，在泰山文化广场，被告人王某、马某某（已判刑）以假装买卖玉石的方式诱使被害人姚某上当，以玻璃塑像冒充玉塑像卖给姚某，骗得姚某现金4200元。
2、2013年11月30日上午，在泰山文化广场，被告人王某、马某某（已判刑）以假装买卖玉石的方式诱使被害人文某某上当，以玻璃塑像冒充玉塑像卖给文某某，骗得文某某现金8000元。
3、2014年8月2日，被告人王某、马某某（已判刑）又带着玻璃塑像来到泰山文化广场，二人尚未行骗成功，马某某就在被害人姚某的指认下被民警抓获，王某逃跑。
公诉机关提供了相关证据对上述事实予以证实。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，要求依法判处。
被告人王某辩称其没有实施起诉书指控的第一起犯罪。其辩护人提出了如下辩护意见：1、公诉机关指控的第一起犯罪证据不足、事实不成立。2、第三起犯罪属于犯罪未遂。3、被告人王某系自首。4、被告人主动退赔被害人文某某8000元，取得了被害人的谅解。6、被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现。
经审理查明，1、2013年11月30日上午，在泰安泰山文化广场，被告人王某及伙同马某某（已判刑）通过以玻璃塑像冒充玉塑像，假装买卖玉石的方式诱使被害人文某某上当受骗，诈骗文某某现金8000元。
2、2014年8月2日，被告人王某伙同马某某（已判刑）预谋后从外地来到泰安市文化广场，意图通过以玻璃塑像冒充玉塑像，假装买卖玉石的方式进行诈骗，在实施诈骗时被群众发现并报警，马某某被当场抓获归案。
被告人王某于2016年1月13日到公安机关投案，于2016年4月18日赔偿被害人文某某经济损失8000元，取得了被害人文某某的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
1、扣押清单、物证照片证实：民警依法从马某某处扣押马型、龙型、牛型、狗型工艺品各一件；从文某某处扣押马型、羊型、狗型工艺品各一件；同时证实被扣押物品的形态特征；
2、检验报告证实：涉案的9件工艺品为玻璃工艺品；
3、涉案物品价格鉴定结论书证实：涉案的9件玻璃工艺品的价值为1100元，其中文某某提交的3件价值400元，马某某包内的4件价值500元；
4、文某某农信社账户取款明细证实：2013年11月30日文某某在农信社取款8000元的事实，印证其陈述；
5、被害人文某某的陈述证实：2013年11月30日上午，其在泰山文化广场买玉石被诈骗的经过；
6、文某某的辨认笔录证实：经过辨认，文某某辨认出马某某就是2013年11月30日在泰安市泰山文化广场收购玉石对其实施诈骗摆摊的人；
7、户籍证明证实：被告人王某的出生日期等基本情况，在作案时具备完全刑事责任能力；
8、立案材料及被告人抓获经过证实：被告人王某涉嫌诈骗一案，由被害人文某某于2013年12月14日报案，经审查，公安机关于2014年5月10日立案。王某于2016年1月13日在到利辛县公安局张村派出所投案自首；
9、同案犯马某某供述证实：在2014年8月2日马某某和王某到泰山文化广场对外出售假古董的特征、来源、价值；出售时的主观心态、分工、实施过程、收益分配；出售假古董的地点、次数；冰洋的身份等情况；
10、刑事判决书证实：同案犯马某某因本案被判处刑罚的情况；
11、收到条和谅解书证实：被告人王某退赃及取得被害人文某某谅解的情况；
12、被告人王某的供述和辩解证实：其在泰山文化广场，伙同马某某以卖假玉石的方式诈骗8000元的事实；
本案主要事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪罪名与第二、三起犯罪事实正确，应当予以支持。公诉机关关于被告人王某第一起犯罪事实的指控，本院认为，在该起指控中，没有相应证据证实姚某是否被诈骗以及被诈骗的时间、被诈骗的数额，因此，该起指控事实不清，证据不足，本院不予支持。被告人及辩护人关于起诉书指控第一起事实不能认定的辩解和辩护意见正确，本院予以采纳，被告人王某在2014年8月2日的诈骗中，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪依法可比照既遂犯从轻予以处罚。被告人王某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，同时鉴于其系初犯，并能积极退赃，取得了被害人的谅解，依法可以对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已交纳。）
二、被告人王某退赔被害人文某某经济损失8000元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海峰
审 判 员 张 莉
人民陪审员 崔启利
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张晓敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8637号
原告：祝书勇，男，1970年12月28日出生，汉族，住陕西省商洛市。
委托诉讼代理人：何伟，广东维纳律师事务所律师。
被告：李远峰，男，1980年3月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄秋燕，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。
原告祝书勇与被告李远峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案，诉讼中，本院依原告祝书勇申请追加黄秋燕为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告祝书勇及其委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼。被告李远峰、黄秋燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝书勇向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款112500元及逾期归还的利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行逾期贷款利率计算至清偿日）。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年3月，被告因信用卡透支没钱偿还继而向原告借钱。原告于2016年3月31日转账给被告90000元。2016年4月7日，被告又以家里急需用钱为由向原告借款20000元（当日以现金交付），被告承诺于2016年4月10日前归还。借款到期后，原告多次向被告追索借款，被告又写下承诺书，承诺于2016年4月22日前偿还。以上借款经原告多次催收，被告以各种理由推脱，拒不还款。
庭审中，原告祝书勇明确利息请求的计算方法为：以112500元为本金，从起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止；并明确要求两被告对本案债务承担连带清偿责任。
被告李远峰、黄秋燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：祝书勇与李远峰为朋友关系。2016年3月31日，李远峰以信用卡还款为由向祝书勇提出借款90000元，李远峰出具一份《借据》，内容为：本人李远峰因信用卡还款需求向祝书勇先生借款人民币玖万元正（￥90000），时间为10天（2016.3.312016.4.10），到期全部还清。李远峰在借款人处签名。当日，祝书勇通过银行转账将90000元借款出借给李远峰。同年4月5日，李远峰又向祝书勇提出借款20000元，李远峰出具一份《借据》，内容为：本人李远峰因资金短缺向祝书勇借款人民币贰万元正（￥20000），时间为2天，到期全部清还（2016.4.7）。李远峰在借款人处签名。当日，祝书勇以现金方式将20000元借款出借给李远峰。上述借款到期后，李远峰未还款，经祝书勇催收，李远峰于2016年4月20日出具一份还款承诺书，内容为：本人李远峰承诺从今天（2016.4.202016.4.22）支付祝书勇先生两笔借款总壹拾壹万贰仟伍佰元正（￥112500.00）人民币。庭审中，祝书勇明确该112500元中的2500元是李远峰承诺支付的利息。由于上述借款的借款期限届满后，李远峰未按约定归还借款，祝书勇遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查：中山市档案馆大涌分馆出具的结婚登记审查处理表显示：李远峰与黄秋燕于2009年11月18日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。关于涉案借款的金额，祝书勇主张李远峰返还借款112500元，但其在庭审中确认其中的2500元是李远峰承诺支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，由于该款超过李远峰从借款之日起至承诺还款之日期间应支付的利息金额，因此，本院认定涉案借款本金为110000元，李远峰应予归还，对祝书勇诉请超过的部分不予支持。
关于逾期还款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，祝书勇主张从起诉之日即2016年4月28日起按年利率6%计付利息至借款清偿之日止的请求符合上述法律和司法解释的规定及双方约定，本院予以支持，但应按110000元为本金计算。
关于黄秋燕对本案债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，根据现有证据反映涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，黄秋燕亦未举证证明涉案债务属于李远峰的个人债务,故本院认定黄秋燕应对涉案的借款本息承担连带清偿责任。
综上，祝书勇诉求合法部分，本院予以支持。李远峰、黄秋燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李远峰、黄秋燕于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告祝书勇清偿借款本金110000元及支付逾期利息（逾期利息计算方法：以110000元为本金，按年利率6%，从2016年4月28日起计至借款清偿之日止）；
驳回原告祝书勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元(原告祝书勇已预交)，由被告李远峰、黄秋燕负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 罗 敏
陈奇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初8637号原告：祝书勇，男，1970年12月28日出生，汉族，住陕西省商洛市。委托诉讼代理人：何伟，广东维纳律师事务所律师。被告：李远峰，男，1980年3月18日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄秋燕，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告祝书勇与被告李远峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案，诉讼中，本院依原告祝书勇申请追加黄秋燕为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告祝书勇及其委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼。被告李远峰、黄秋燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝书勇向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款112500元及逾期归还的利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行逾期贷款利率计算至清偿日）。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年3月，被告因信用卡透支没钱偿还继而向原告借钱。原告于2016年3月31日转账给被告90000元。2016年4月7日，被告又以家里急需用钱为由向原告借款20000元（当日以现金交付），被告承诺于2016年4月10日前归还。借款到期后，原告多次向被告追索借款，被告又写下承诺书，承诺于2016年4月22日前偿还。以上借款经原告多次催收，被告以各种理由推脱，拒不还款。庭审中，原告祝书勇明确利息请求的计算方法为：以112500元为本金，从起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止；并明确要求两被告对本案债务承担连带清偿责任。被告李远峰、黄秋燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：祝书勇与李远峰为朋友关系。2016年3月31日，李远峰以信用卡还款为由向祝书勇提出借款90000元，李远峰出具一份《借据》，内容为：本人李远峰因信用卡还款需求向祝书勇先生借款人民币玖万元正（￥90000），时间为10天（2016.3.312016.4.10），到期全部还清。李远峰在借款人处签名。当日，祝书勇通过银行转账将90000元借款出借给李远峰。同年4月5日，李远峰又向祝书勇提出借款20000元，李远峰出具一份《借据》，内容为：本人李远峰因资金短缺向祝书勇借款人民币贰万元正（￥20000），时间为2天，到期全部清还（2016.4.7）。李远峰在借款人处签名。当日，祝书勇以现金方式将20000元借款出借给李远峰。上述借款到期后，李远峰未还款，经祝书勇催收，李远峰于2016年4月20日出具一份还款承诺书，内容为：本人李远峰承诺从今天（2016.4.202016.4.22）支付祝书勇先生两笔借款总壹拾壹万贰仟伍佰元正（￥112500.00）人民币。庭审中，祝书勇明确该112500元中的2500元是李远峰承诺支付的利息。由于上述借款的借款期限届满后，李远峰未按约定归还借款，祝书勇遂诉至法院，主张前述实体权利。另查：中山市档案馆大涌分馆出具的结婚登记审查处理表显示：李远峰与黄秋燕于2009年11月18日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。关于涉案借款的金额，祝书勇主张李远峰返还借款112500元，但其在庭审中确认其中的2500元是李远峰承诺支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，由于该款超过李远峰从借款之日起至承诺还款之日期间应支付的利息金额，因此，本院认定涉案借款本金为110000元，李远峰应予归还，对祝书勇诉请超过的部分不予支持。关于逾期还款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，祝书勇主张从起诉之日即2016年4月28日起按年利率6%计付利息至借款清偿之日止的请求符合上述法律和司法解释的规定及双方约定，本院予以支持，但应按110000元为本金计算。关于黄秋燕对本案债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，根据现有证据反映涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，黄秋燕亦未举证证明涉案债务属于李远峰的个人债务,故本院认定黄秋燕应对涉案的借款本息承担连带清偿责任。综上，祝书勇诉求合法部分，本院予以支持。李远峰、黄秋燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李远峰、黄秋燕于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告祝书勇清偿借款本金110000元及支付逾期利息（逾期利息计算方法：以110000元为本金，按年利率6%，从2016年4月28日起计至借款清偿之日止）；驳回原告祝书勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元(原告祝书勇已预交)，由被告李远峰、黄秋燕负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨审 判 员  熊 伟人民陪审员  张子锋二〇一六年十月十八日书 记 员  罗 敏陈奇
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和立催字第00013号
申请人江苏鼎跃金属制品有限公司。
法定代表人张跃兵，系该公司负责人。
委托代理人高宠，男，××年××月××日出生（身份证号码：×××234），汉族。
申请人江苏鼎跃金属制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月21日发出公告，自公告之日起60日催促利害关系人申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票［账号：1213011727590801，号码：3130005221730829，票面金额100，000元，出票人：沈阳众磊道桥有限公司，背书人：义县龙昌运输车队，持票人即申请人，签发日期：2013年7月12日］无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏鼎跃金属制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，公告费800元，由申请人江苏鼎跃金属制品有限公司承担。
审判长 姚 宏
审判员 张素燕
审判员 王学伟
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 巍
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第85号
原告刘廷国，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住睢县后台乡胡岗村。
原告项瑞忠，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，住睢县后台乡胡岗村188号。
原告黄文祥，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住睢县后台乡胡岗村308号。
原告黄德勤，男，1956年9月19日出生，汉族，农民，住睢县后台乡胡岗村130号。
原告杨圣启，男，1957年11月6日出生，汉族，农民，住睢县后台乡邓庄村146号。
原告闫兴钢，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，住睢县后台乡贾庄村108号。
原告闫振兴，男，1957年2月28日出生，汉族，农民，住睢县后台乡贾庄村。
原告张明奇，男，1951年10月18日出生，汉族，农民，住睢县后台张庄村81号。
原告李士廷，男，1957年12月23日出生，汉族，农民，住睢县后台乡刘庄村03号。
原告轩友立，男，1945年2月27日出生，汉族，农民，住睢县后台乡坡楼村。
原告贾玉同，男，1960年8月19日出生，汉族，农民，住睢县后台乡贾庄村131号。
原告贾安庄，男，1950年10月11日出生，汉族，农民，住睢县后台乡贾庄村24号。
原告贾玉清，男，1950年10月11日出生，汉族，农民，住睢县后台乡贾庄村24号。
原告贾玉道，男，1928年5月28日出生，汉族，农民，住睢县后台乡村贾庄村110号。
原告闫铁夯，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住睢县后台乡贾庄村240号。
原告秦翠德，男，1953年10月11日出生，汉族，农民，住睢县后台乡小姬村。
原告杨圣明，男，1954年10月24日出生，汉族，农民，住睢县后台乡邓庄村149号。
委托代理人汤雪平，河南三友律师事务所律师。
被告尹爱国，男，40岁，汉族，农民，住睢县后台乡邓庄村。
被告秦海建，男，23岁，汉族，农民，住睢县后台乡郭河村。
被告闻清启，男，1952年4月10日出生，汉族，农民，住睢县后台乡胡岗村132号。
被告张传散，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，住睢县后台乡张庄村32号。
本院在审理原告刘廷国、项瑞忠、黄文祥、黄德勤、杨圣启、闫兴钢、闫振兴、张明奇、李士廷、轩友立、贾玉同、贾安庄、贾玉清、贾玉道、闫铁夯、秦翠德、杨圣明诉被告尹爱国、秦海建、闻清启、张传散劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1240元减半收取620元，由原告负担。
审 判 长 李俊永
代理审判员 王志方
人民陪审员 王志杰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李振威
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第85号原告刘廷国，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住睢县。原告项瑞忠，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，住睢县。原告黄文祥，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住睢县。原告黄德勤，男，1956年9月19日出生，汉族，农民，住睢县。原告杨圣启，男，1957年11月6日出生，汉族，农民，住睢县。原告闫兴钢，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，住睢县。原告闫振兴，男，1957年2月28日出生，汉族，农民，住睢县。原告张明奇，男，1951年10月18日出生，汉族，农民，住睢县。原告李士廷，男，1957年12月23日出生，汉族，农民，住睢县。原告轩友立，男，1945年2月27日出生，汉族，农民，住睢县。原告贾玉同，男，1960年8月19日出生，汉族，农民，住睢县。原告贾安庄，男，1950年10月11日出生，汉族，农民，住睢县。原告贾玉清，男，1950年10月11日出生，汉族，农民，住睢县。原告贾玉道，男，1928年5月28日出生，汉族，农民，住睢县。原告闫铁夯，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住睢县。原告秦翠德，男，1953年10月11日出生，汉族，农民，住睢县。原告杨圣明，男，1954年10月24日出生，汉族，农民，住睢县。委托代理人汤雪平，河南三友律师事务所律师。被告尹爱国，男，40岁，汉族，农民，住睢县。被告秦海建，男，23岁，汉族，农民，住睢县。被告闻清启，男，1952年4月10日出生，汉族，农民，住睢县。被告张传散，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，住睢县。本院在审理原告刘廷国、项瑞忠、黄文祥、黄德勤、杨圣启、闫兴钢、闫振兴、张明奇、李士廷、轩友立、贾玉同、贾安庄、贾玉清、贾玉道、闫铁夯、秦翠德、杨圣明诉被告尹爱国、秦海建、闻清启、张传散劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1240元减半收取620元，由原告负担。审 判 长  李俊永代理审判员  王志方人民陪审员  王志杰二〇一五年三月二十七日书 记 员  李振威
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1426号
上诉人（原审原告）：张超伟，男，1978年4月19日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人：喻红，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗万义，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹萍，女，1975年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：张仁庆（曹萍之兄），男，1968年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
上诉人张超伟因与被上诉人曹萍民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张超伟向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初3184号民事判决，并依法判决；2.一、二审案件受理费由被上诉人曹萍负担。事实和理由：1.上诉人张超伟持有被上诉人曹萍出具的借条，双方借贷合同依法成立；2.上诉人张超伟已提交转款凭证等证据，而且，被上诉人曹萍亦认可其已收到借款，只是称其已清偿借款，但是，被上诉人曹萍并无证据证明其已清偿借款；3.正因为双方系男女朋友关系，基于相互信任，才会发生被上诉人曹萍多次借款之后，一次性补写借条的事实；4.一审法院推断本案债务可能系男女朋友恋爱期间的开销而产生，而非借贷是错误的，因被上诉人曹萍并无证据证明本案债务系恋爱期间的开销。
被上诉人曹萍辩称：一审法院认定事实清楚，本案款项系双方恋爱时的开销，而非借贷。
上诉人张超伟向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还借款145000元，并以25000元为基数，自2016年11月4日起，按年利率6%向原告支付利息，直至利随本清；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告张超伟与被告曹萍曾为男女朋友关系，期间，双方常有财物往来。2015年12月1日，被告曹萍向原告张超伟出具借条，载明“今借张超伟人民币120000元（大写：壹拾贰万元整），曹萍”。2016年10月18日，被告曹萍再次向原告张超伟出具借条，载明“今借张超伟人民币25000元（大写：贰万五仟元整），（还11.4）曹萍”。原告张超伟以向被告曹萍催要借款未果为由诉至法院。
一审法院认为，原告张超伟诉请偿还的120000元借款与提交的银行流水清单不能相互印证，原告张超伟诉请的25000元未能提交证据已将借款交付，故原告张超伟诉请被告曹萍借款的证据不充分，一审法院不予支持。另，原、被告均认可曾为男女朋友关系，原告张超伟陈述转款时间与借条出具时间分别相差4个月、14个月之久，是因转款时双方为男女朋友，且关系较好时期，之后关系变化，原告张超伟才要求被告曹萍出具了借条。一审法院认为，双方债务纠纷产生的基础有可能是男女朋友谈恋爱期间的开销，而非基于借贷关系产生。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张超伟的诉讼请求。案件受理费人民币3200元，减半收取1600元，由原告张超伟负担。
二审中，上诉人张超伟提交银行转款凭证共7页，欲证明：被上诉人曹萍向其借款之事实及欠款金额。被上诉人曹萍质证称：上述凭证不能证明上诉人张超伟将款项转入被上诉人曹萍银行账户。但是，被上诉人曹萍认可其已收到上诉人张超伟145000元。其余事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七条：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”之规定，公序良俗是民事法律的一项基本原则，处理涉及特殊关系当事人之间的债权债务纠纷时，在意思自治和公序良俗的利益考量中，更倾向于公序良俗的价值取向。根据本案当事人陈述，结合双方债权债务发生时的特殊关系以及款项支付、借条出具时间等，上诉人张超伟诉请所依据之《借条》系因双方其他关系转化而来，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四项：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(四)违背社会公序良俗的。”之规定，因双方其他民事活动转化为民间借贷有悖公序良俗之嫌，故而双方借贷合同无效。上诉人张超伟以民间借贷为由诉请被上诉人曹萍返还借款并支付利息于法无据。综上所述，上诉人张超伟的上诉请求不成立，对其上诉请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由张超伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年三月三十一日
书记员 范梦诚