重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4354号
原告：熊吉才，男，汉族，1960年10月3日生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：熊平根，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张玉婷，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。
被告：王利荣，男，汉族，1955年6月27日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆仁宏地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华龙大道8号6幢3-16，组织机构代码33958112-3。
法定代表人：陈群华，职务董事长。
委托代理人：唐啟晏，男，汉族，1980年5月23日出生，系该公司员工，住重庆市九龙坡区。
原告熊吉才诉被告王利荣、熊吉美房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告追加重庆仁宏地产经纪有限公司（以下简称仁宏经纪公司）为本案被告，并撤回对被告熊吉美的起诉。本院依法由代理审判员张朝义适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭,原告熊吉才及其委托代理人熊平根、被告王利荣及其委托代理人杨琥、被告仁宏经纪公司的委托代理人唐啟晏到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告熊吉才的委托代理人熊平根、被告王利荣的委托代理人杨琥到庭参加，被告仁宏经纪公司经本院依法传唤后未到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊吉才诉称，2015年11月14日，原告与二被告三方签订《房屋买卖（居间）合同》，合同约定被告王利荣将位于重庆市九龙坡区XX大道XX号XX幢XXX号房屋卖给原告。被告王利荣承诺该房屋产权清晰、无债权债务纠纷，并于2016年2月22日之前办理完过户手续。原告依约向被告王利荣支付了定金150000元，向被告仁宏经纪公司支付了中介费6000元。但涉案房屋仍处于冻结状态，被告王利荣也拒绝办理过户手续，被告仁宏经纪公司未尽到审查义务。故起诉至法院请求：1、判令解除原告与被告之间订立的《房屋买卖（居间）合同》；2、判令被告王利荣双倍返还定金225600元及资金占用损失（资金占用损失以150000元为基数，从2015年11月14日起至实际退还定金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；3请判决二被告承担赔偿原告经济损失6600元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃双倍返还定金225600元的资金占用损失。
被告王利荣辩称，1、被告王利荣从未收到法院的查封裁定，对涉案房屋查封事宜并不知情；2、合同约定房屋过户时间为2016年2月20日前，原告一直拒不前往配合过户，原告违约在先；3、原告称诉争房屋一直处于查封状态及被告拒绝办理过户不属实，原告具状日为2016年3月1日，但原、被告三方一起办理过户时才知晓诉争房屋被查封，2016年2月23日法院对诉争房屋进行解封并作出裁定，该房屋已具备过户条件，只因房屋权属登记中心自身内部系统因素导致无法过户，与被告王利荣无关；4、诉争房屋已于合同签订当日实际交付给原告，且原告收取了1000元租金，故被告王利荣在涉案合同履行过程中并未违约。请求驳回原告的诉讼请求。
被告仁宏经纪公司辩称，1、被告王利荣向被告仁宏经纪公司出示了相关材料，证明被告王利荣有权处置涉案房屋，并作出涉案房屋无债权债务纠纷的承诺，故被告王利荣出售的涉案房屋符合法定销售条件；2、涉案房屋的产权查询需产权所有人亲自到场，被告仁宏经纪公司无权查询，故对该房屋被查封不知情；3、2015年11月14日，在被告仁宏经纪公司促使下，原告与被告王利荣签订房屋买卖居间合同，并交付部分购房款；4、因原告资金未到位，未实际过户期间，原告与被告王利荣均无明显损失；5、2016年1月25日，被告仁宏经纪公司约买卖双方到不动产登记中心过户，2016年2月19日，被告仁宏经纪公司再次约买卖双方到不动产登记中心过户，因涉案房屋被查封无法办理，被告王利荣立即着手办理解冻。2016年2月24日，原告与被告王利荣再次前往不动产登记中心办理过户，因涉案房屋所在小区单元号档案缺失，导致解冻时间延长，属于不可抗原因。被告仁宏经纪公司积极履行了居间合同义务，最终无法办理过户，并非被告仁宏经纪公司失职导致；6、2016年3月1日，涉案房屋解冻成功，被告仁宏经纪公司邀约原告与被告王利荣办理过户，因买卖双方发生纠纷意见不一致，经被告仁宏经纪公司劝解，最终未能办理；7、合同约定了原告所需支付的费用，被告仁宏经纪公司未办理部分未收取费用，被告仁宏经纪公司实际收取的费用为6600元，均未超过法律规定及公司公示的收费标准。
经审理查明，被告王利荣与熊吉美原系夫妻关系，后双方于2009年7月2日离婚。在王利荣与熊吉美婚姻存续期间因房屋拆迁，王利荣、熊吉美、彭传会（系熊吉美母亲）共同获得重庆市九龙坡区XX大道XX号XX幢XXX号房屋即涉案房屋。该房于2008年5月19日取得房地产权证，并登记在王利荣、熊吉美名下。后因该房屋分割产生纠纷，熊吉美、彭传会向本院提起诉讼，本院因此于2013年10月28日作出（2013）九法民初字第04762号民事判决，判决该房屋归王利荣所有；王利荣分别支付熊吉美、彭传会10万元、8万元。后熊吉美、彭传会向本院申请执行。2015年10月26日，王利荣与熊吉美、彭传会达成《执行和解协议书》，约定：王利荣于2016年1月31日前给付熊吉美、彭传会补偿款13万元；上述款项王利荣支付至本院账户；王利荣将上述款项付至本院账户后，熊吉美应协助王利荣办理涉案房屋的产权过户手续，待完善该房屋产权过户手续后，熊吉美、彭传会方可领取上述款项。
2015年11月14日，王利荣和熊吉美（甲方）与熊吉才（乙方）、仁宏经纪公司（丙方）三方签订《房屋买卖（居间）合同》，合同约定甲方将位于重庆市九龙坡区华龙大道4号12幢2-4-2号房屋出售给乙方；成交价格为37.8万元；乙方于合同签订当日向甲方支付定金15万元，乙方于房交所过户当日向甲方交付全款22.8万元；该房屋办理产权过户所需相关税费由乙方承担；甲、乙双方签订本合同时，乙方向丙方缴纳居间服务费7560元，甲、乙双方自愿委托丙方协助办理该房屋的产权交易过户手续，签订本合同时由乙方向丙方交纳代办过户服务费800元；甲方应于本合同签订时将该房屋权属证明交于丙方保管，甲方承诺于签订合同后三个工作日腾空该房屋，并将钥匙交于乙方；丙方应当就有关订立合同的事项向甲、乙双方如实报告，不得故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害甲、乙双方的利益。其中合同第六条第1款约定：在本合同履行期间，任何一方要求变更合同条款的，应当及时书面通知相对方，征得相对方的同意后，在约定时限内，签订补充条款，注明变更事项。未书面告知变更要求，并征得相对方同意，则视为按原合同约定条款履行；擅自变更造成的经济损失，由责任方承担；第2款约定:甲方须保证该房屋权属真实、合法、无权属纠纷，能正常办理交易过户手续，若该房屋发生权属纠纷、债务纠纷，或者不能正常顺利交易过户，则由甲方负责解决并承担相应后果及违约责任。合同第七条约定：如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本合同第六条第1、2、3款的违约行为导致本合同无法继续履行或者不能完全履行的，均由违约方向守约方按房屋实际成交价格的10%支付违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿；丙方已收取的本合同约定的服务费一律不予退还，如有未交纳服务费的情形，甲、乙双方须按约补足。另外，甲、乙双方还约定在签订此合同后，此房屋的租客租金费用由乙方收取；甲、乙双方确认于2016年2月20日前办完过户相关手续；丙方全程协助办理此次交易的全部手续。
合同签订当日，乙方熊吉才向甲方王利荣支付了15万元、向丙方仁宏经纪公司支付了中介费6600元。被告王利荣陈述因签订合同时被告王利荣与其弟弟居住在该房中，故签合同时原告方收取其房屋租金1000元，被告仁宏经纪公司陈述被告王利荣将该款支付给原告熊吉才的妻子，但原告熊吉才予以否认。被告王利荣又陈述在签订该合同时向原告熊吉才出示了（2013）九法民初字第04762号民事判决等有关房屋权属的法律文书。原告陈述在签订该合同时没有看到判决书，但看到了《执行和解协议书》。
2016年1月1日，王利荣将13万元执行款支付至本院账户。
2016年1月25日，仁宏经纪公司组织原告熊吉才及被告王利荣前往不动产登记中心办理过户手续，但原告熊吉才以已知道涉案房屋处于查封状态未前往。2016年2月19日，原、被告三方一同前往办理过户，但因涉案房屋处于查封状态，无法办理。被告王利荣遂立即到本院办理解除查封事宜。2016年2月23日，本院作出执行裁定，裁定解除对涉案房屋的查封，并于当日送达重庆市九龙坡区不动产登记中心。2016年2月24日，原、被告三方再次前往不动产登记中心办理过户，但未能成功办理过户手续，两被告陈述此次未能解封的原因在于不动产登记中心系统中涉案房屋单元号档案缺失，无法办理过户；原告陈述系因该房屋仍处于冻结状态，另外原告于2016年2月24日前往不动产登记中心是为了了解房屋状态准备起诉。
经本院走访重庆市九龙坡区不动产登记中心，该中心确认在2016年初因更换新系统部分数据未能及时导入，确有可能存在数据不完整导致无法办理房屋过户手续的情况；该中心于2016年2月23日收到法院的解封裁定，但实际解封时间为2016年3月初，可能因系统原因无法及时办理解封手续。
审理中，被告王利荣另陈述2016年2月24日原、被告三方前往九龙坡区不动产登记中心办理过户，是对原合同过户时间的变更，因不动产登记中心的系统原因导致未能成功过户，不能归责于被告王利荣。原告熊吉才陈述即使当日去办理过户，也属于实践合同，如当日未能办理过户，应当按照合同承担责任。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖居间合同、房产证、民事判决书、执行和解协议书、定金收条、转账凭证、录音、收据等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的协议，对当事人具有法律约束力，受法律保护，不得擅自变更或者解除。涉案房屋虽登记在王利荣、熊吉美名下，但本院于2013年10月28日作出（2013）九法民初字第04762号民事判决，判决该房屋归王利荣所有，故被告王利荣系有权出售该房屋。且原告与两被告签订的房屋买卖（居间）合同系双方的真实意思表示，未损害国家、集体或社会公共利益，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
首先，涉案房屋虽然在原、被告三方签订《房屋买卖（居间）合同》时处于被查封状态，被告王利荣虽辩称不知晓该情况，但通过被告王利荣在签订合同时向原告熊吉才出示《执行和解协议书》的行为，可以认定原、被告三方均未尽到审慎的审查义务。被告王利荣在签订《房屋买卖（居间）合同》时收取了原告熊吉才首期15万元后于2016年1月1日向法院缴纳了全部执行款13万元，正常情况下可以在合同约定的2016年2月20日前解除该房屋的查封并办理过户相关手续；即使被告王利荣在约定的时限内未能完成上述手续，但被告王利荣在得知涉案房屋尚未解除查封后及时与法院联系并采取了积极的补救措施，后原、被告三方又同意于2016年2与24日前往九龙坡区不动产登记中心办理过户手续，此应视为双方对合同约定的过户时间进行了变更。其次，涉案房屋于2016年2月23日已被法院裁定解除查封，该裁定于当日送达九龙坡区不动产登记中心，其已完全满足于2016年2月24日过户的条件。再次，经本院走访，九龙坡区不动产登记中心确认了在2016年2月24日前后几天因更换系统，导致不能办理房屋解封、过户手续，此属于履约过程中出现无法掌控的因素，因此导致当日不能办理涉案房屋过户手续，并非被告王利荣的违约行为所致，此属于不可归责于被告王利荣的原因。且涉案房屋于2016年3月初已解除查封，已具备过户的条件，双方合同目的可以实现。最后，被告王利荣亦无《房屋买卖（居间）合同》第七条约定的“拒绝履行合同或解除合同，或发生本合同第六条第1、2、3款的违约行为导致本合同无法继续履行或者不能完全履行的”情况。此外，被告仁宏经纪公司居间促成原告熊吉才与被告王利荣达成房屋买卖合同，根据约定向原告收取一定的居间费亦符合约定，且在履约过程中并无违约行为。综上，原告以被告王利荣违约为由，要求解除原、被告三方签订的《房屋买卖（居间）合同》、主张被告王利荣双倍返还定金225600元以及以被告仁宏经纪公司未尽到审查义务为由要求二被告赔偿经济损失6600元的诉讼请求，无事实和法律根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告熊吉才的诉讼请求。
本案案件受理费2391元、诉讼保全费1681元，由原告熊吉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张朝义
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张彩娥