合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初8475号
原告：成庆龙，男，1975年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。
被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西省桂林市瓦窑路４６号,统一社会信用代码：91450300198854457U。
法定代表人：杨俊，该公司董事长。
委托代理人：管灿杰，男公司员工。
被告：合肥城建投资控股有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄298幢，统一社会信用代码：91340100733029652K（1-1）。
法定代表人：陆勤航，董事长。
委托代理人：史东洋，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：张欣，安徽天瑞律师事务所律师。
原告成庆龙诉被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广西四建公司）、合肥城建投资控股有限公司（以下简称合肥城投公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭经行了审理。原告成庆龙及其委托代理人曹寒，被告广西四建公司委托代理人管灿杰、合肥城投公司委托代理人张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成庆龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认案涉《木工班组劳务承包合同书》无效；2、依法判令广西四建公司支付工程款289265元及逾期付款利息10486元（自2016年9月29日起按银行同期贷款年利率4.35%暂计算至2017年7月28日，以后顺延至实际给付之日止）共计299751元；3、依法判令合肥城投公司在欠付工程款范围内对上述债务承担支付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：合肥城投公司所开发位于合肥市龙岗开发区埠河交口的龙腾家园公租房项目由广西四建公司实际承建，后第三人陈成在承包下其中部分工程，又将其中木工部分分包由本案原告实际施工。案涉项目竣工于2014年7月31日，竣工后双方就案涉工程款进行结算，确认总工程款2719265元。截至原告起诉之日，被告尚欠289265元，原告虽多次催要，但被告以各种理由拖延支付。原告认为，广西四建公司的行为业已严重侵犯了原告的合法权益，合肥城投公司理应在欠付工程款范围内承担支付工程款责任。
被告广西四建公司辩称：1、本案遗漏必要共同诉讼当事人，陈成应作为当事人参加诉讼。2、涉案合同不应对我公司产生约束力，我公司未授权他人签订涉案合同。3、原告诉请的结算信息未经我公司确认，我公司也未授权他人就案涉工程进行结算，结算内容我公司不认可。4、原告诉请主张利息无法律依据。
被告合肥城投公司辩称：1、涉案工程发包人为合肥市重点局，由于其为事业单位，没有自有资金，我公司系代付款单位非本案适格主体。2、涉案项目经审计确定工程量，除5%质保金未到以外，我公司已全部从大建资金全额支付。
经审理查明：2012年11月8日，合肥市重点工程建设管理局（以下简称合肥重点局）因开发合肥市瑶海区龙腾家园公租房1#-4#公租房、商业服务用房、地下车库项目工程，与广西四建公司签订《建设工程施工合同》将上述工程交由其施工承包并交由合肥城投公司代建代付款。陈成作为案涉项目3#楼广西四建公司项目管理人与原告成庆龙签订《木工班组劳务承包合同书》约定将案涉项目3#楼及人防地库、商业服务用房模板以包工包料形式分包于原告成庆龙，并约定工程全部完成付工程量的80%，剩余款项双方结算后一次性付清。2016年9月28日，刘俊作为实际管理人员与原告结算确认其完成工程价款为2719265元。原告认可被告已支付2430000元，现尚欠289265元未付。
另查明，安徽省建筑市场公开信息平台备案公示：合肥市瑶海区龙腾家园公租房3#公租房竣工日期为2014年7月31日，备案日期为2016年10月28日，建设单位为合肥城建投资控股有限公司。
上述事实，有原告提供的陈成与成庆龙签订的《木工班组劳务承包合同书》、龙腾家园3#楼工程量信息表、中国建设银行个人活期账户交易明细单、安徽省建筑市场公开信息平台工程备案公示信息，被告提供的合肥重点局与广西四建公司签订的《建设工程施工合同》、农业银行进账单、结算单、付款清单、招标公告及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：被告广西四建公司将其承包案涉项目3#楼部分模板工程分包由原告成庆龙施工,违反法律规定，陈成与成庆龙签订的《木工班组劳务承包合同书》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告成庆龙作为实际施工人完成了合同约定的工程量，整个工程项目已经竣工验收并成功备案公示，其理应获得相应工程价款。
关于原告成庆龙与被告广西四建公司是否存在合同关系，虽然广西四建公司陈述并未授权陈成对外签订合同其不受《木工班组劳务承包合同书》约束，但从原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细单中2017年1月27日广西四建公司转入原告成庆龙账户备注为“四分付安徽龙腾家园成”的200000元款项，说明广西四建公司与知晓并认可其与原告成庆龙之间的建设工程分包合同关系，且实际履约，对于被告广西四建公司该辩称不予支持。原告成庆龙与被告广西四建公司之间形成了事实上的建设工程分包合同关系，被告广西四建公司为本案的适格主体。
关于被告原告诉称欠付工程价款金额，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在合同纠纷中应当由负有履行义务的一方承担其已履行合同义务的举证责任。原告成庆龙已就其履行分包合同的工程量、已收工程价款提交证据并陈述认可。广西四建公司理应就其已支付工程款金额提供证据加以证实，否则应当承担举证不利之责。本案中，原告提供证据证明其承包工程总价款为2719265元，并认可被告广西四建公司以实际支付2430000元，现尚欠289265元未付。广西四建公司并未就该欠款数额提供足够反驳证据。对该欠付金额，本院予以认可。
关于被告合肥城投公司是否应当承担欠付工程款范围内的支付责任，合肥城投公司是案涉项目建设单位合肥重点局的代建公司，其实际参与了案涉工程价款的代收代付。但在本案中其并未证明在《木工班组劳务承包合同书》签订后其或者广西四建公司向原告披露了相关合肥城投公司的就案涉项目代建信息。其与合肥重点局之间的委托代建合同关系只能约束其二者，并不能成为其作为形式上的建设单位不承担在欠付工程款范围内支付工程价款责任之辩驳依据。但根据本案被告合肥城投公司提交的《建设工程施工合同》付款凭证等证据能够证明其已经代合肥重点局完成了相应时间节点的工程价款支付义务，其不承担未付工程款范围内的支付责任的辩称，本院予以支持。关于原告主张的未付工程款利息，原告自双方结算之日2016年9月28日之次日起算以同期银行贷款利率4.35%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告成庆龙工程款289265元及利息（以289265元为基数，自2016年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算至本金实际付清之日止）；
二、驳回原告成庆龙其他诉讼请求
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 管怀庆
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李 颖