wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1008号
上诉人（原审被告）彭亮。
被上诉人（原审原告）张立新。
委托代理人胡爱萍。
上诉人彭亮与被上诉人张立新因人身损害赔偿纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人彭亮、被上诉人张立新及其委托代理人胡爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2015年4月17日晚上21时许，彭亮在小店区北格镇南蒲村将张立新殴打。当日张立新被送往中铁十七局集团中心医院进行救治，被诊断为头部软组织挫伤。于2015年5月29日出院，住院41天，支付门诊费209元，急救费220元，医疗费5078.16元，复印费6元，以上共计5513.16元。出院医嘱：加强营养，注意休息，门诊复查，不适随诊。2015年5月29日太原市公安局小店分局作出并公小行罚决字［2015］000808号行政处罚决定书，决定对彭亮行政拘留三日。
原审判决认定，本案争议焦点是彭亮应否对张立新所受损伤负责赔偿。彭亮殴打张立新的事实已经太原市公安局小店分局作出行政处罚决定书确认，并被决定行政拘留三日。张立新因此所受损害后果应由彭亮承担全部赔偿责任。原告张立新受伤的损害后果包括：医疗费5507.16元，有票据为凭；病历复印费6元，有票据为凭；住院伙食补助费按每天100元计算41天为4100元，营养费按每天50元计算41天为2050元；护理费按2014年度山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资按国民经济行业分组中居民服务业、修理和其它服务业30467元／年计算41天为元3422.27元；误工费按2014年度山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资按国民经济行业分组中农、林、牧、渔业34230元／年计算41天为3844.98元；交通费酌定500元。以上共计19430.41元，由被告彭亮赔偿张立新。彭亮否认张立新受伤是自己所致的抗辩意见，无证据证明，本院不予采信。据此原审判决，一、被告彭亮于本判决生效后十日内赔偿原告张立新医疗费5507.16元，病历复印费6元，住院伙食补助费4100元，营养费2050元，护理费3422.27元，误工费3844.98元，交通费500元，共计19430.41元；二、驳回原告的其它诉讼请求。
上诉人彭亮不服上述判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当。彭亮与张立新发生争执是在晚上八点左右，然而张立新却在凌晨报警，且民警在找到张立新时发现张立新酒后骑电动车摔倒。彭亮认为张立新头部软组织挫伤并不是两人发生争执所致。其次，民警找到张立新后，将张立新送往中铁十七局集团中心医院进行治疗，被诊断为头部软组织挫伤，住院治疗42天。彭亮认为软组织挫伤住院42天并不符合常理。综上所述，彭亮认为原审判决赔偿医疗费用过高。请求二审法院撤销原判，依法改判彭亮不承担对张立新的赔偿责任。
被上诉人张立新辩称，本案是2015年4月17日晚上21时，彭亮将张立新打伤住院，此事实有派出所的行政处罚为依据，受伤以后张立新被送往十七局医院住院治疗，住院的时间长短由医生决定，住院42天也是张立新先提出出院的，以上事实有十七局医院提供的入院证、出院证、太原市急救中心票据、行政处罚决定书等为依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，双方当事人对原审查明的事实无异议，本院予以认定。
本院认为，上诉人彭亮与被上诉人张立新人身损害赔偿纠纷一案，经过原审判决后，上诉人彭亮上诉提出张立新的人身损害是张立新酒后骑电动车摔倒致伤，且张立新住院治疗42天开支的医疗费用过高，但其上诉主张没有提供相关的证据予以证明其主张的事实，因此，彭亮的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费500元，由上诉人彭亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一六年六月八日
书记员 米 鑫
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0623民初928号
原告：梁某，女，汉族，1935年4月10日出生，住涞水县。
委托代理人：梁文涛，河北精伟律师事务所，律师。
原告：李某1，女，1959年6月14日出生，汉族，住涞水县。
原告：李某2，女，1964年5月13日出生，汉族，住涞水县。
原告：李某3，女，1962年11月27日出生，汉族，住涞水县县委家属院，现住定兴县。
被告：李某4，男，汉族，1955年5月27日出生,住涞水县，涞水县粮食局职工。
被告：李某5，男，汉族，1970年12月25日出生，住涞水县，涞水县交通局职工。
委托代理人：丁志伟，河北平一律师事务所，律师。
原告梁某、李某1、李某2、李某3与被告李某4、李某5继承纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告梁某、李某1、李某2、李某3于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某、李某1、李某2、李某3撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告梁某负担。
审 判 长 张建军
审 判 员 李玲燕
人民陪审员 章晓敏
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘戊辰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1976号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：严润青。
委托诉讼代理人：徐向阳。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街25号、27号、37号501、601室。
法定代表人：冯建萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪俊，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱璇，该公司员工。
再审申请人严润青因与被申请人南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司（以下简称金润发公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严润青申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.标识是产品质量的重要组成部分，法律规定必须标注产品生产厂家、厂址，二审法院将标识和品质分割认定，明显错误。2.康成投资（中国）有限公司（以下简称康成公司）与上海鄂尔多斯实业有限公司（以下简称上海鄂尔多斯公司）签订的《购货协议》，并非委托加工合同，该《购货协议》没有签订日期、起止日期，显然是伪造的。二审判决认定康成公司与上海鄂尔多斯公司之间存在委托加工生产关系没有�据。（二）二审判决适用法律错误。商家不标注产品的生产厂厂家、厂址就是为了隐藏其产品来源渠道的不正当、不合法，其目的就是为了逃避责任。金润发公司在进货及销售过程中显然未尽到验明产品合格证明和其他标识的法定义务，主客观上均存在故意。二审判决认定金润发公司不存在欺诈的故意，明显错误。（三）案涉产品经具有鉴定资质的检验机构鉴定为不合格商品，二审法院以金润发公司提交的不具有检验资质的机构出具的检验报告为依据作出判决，显失公平。综上，请求对本案依法再审。
金润发公司提交意见称，1.《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识应当如实标注产品名称、生产厂厂名和厂址，但该规定并未对生产者作出明确的界定。根据国家质量监督检验检疫总局发布的《关于委托加工实施生产许可证管理的产品标识标注有关问题的通知》，委托加工贴牌模式生产产品的委托方也属于该产品的生产者。本案中，案涉商品系康成公司委托第三方贴牌加工，康成公司作为案涉商品的经销商，既是生产者也是销售者。康成公司在案涉商品标识上明确标注了其公司名称及地址，并不存在欺诈消费者的故意。2.严润青没有证据证明金润发公司销售的案涉商品存在质量问题，亦没有证据证明其因案涉商品标识而陷入被欺诈的境地。3.严润青在江苏各地法院对金润发公司及其他公司提起的类似诉讼多达数十件，证明严润青频繁活动于南京市等地区从事打假牟取利益，因此严润青并非普通消费者。综上，请求驳回严润青的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于案涉商品是否为合格商品的问题。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并要求有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。本案中，康成公司与上海鄂尔多斯公司签订的案涉《购货协议》，从该协议第四项“货品质量总要求”、第五项“乙方生产工厂规范”等约定可以认定该《购货协议》实为委托加工合同。康城公司作为委托人，在案涉产品标识上未标注受托人的名称和地址，仅以经销商的名义标注了名称、地址及生产地址，其行为属于没有严格按照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条标注的行为，具有一定违法性。（二）关于金润发公司的销售行为是否存在欺诈的问题。1.康成公司在案涉商品上以经销商的名义标注了名称和地址，虽未明确标注生产者名称和地址具有一定的违法性，但当出现产品质量问题时，消费者仍可以其为经销商追究法律责任，不同于没有标注生产者以致无法找到责任主体的情形。可见，康成公司主观上并不存在欺诈的故意。2.现有证据不能证明案涉产品质量不合格，康成公司并未通过不标注生产厂家的行为误导消费者并使消费者陷入被欺诈的境地。因此，客观上康成公司的行为不构成欺诈。同理，亦不能认定案涉产品的销售者金润发公司存在欺诈。综上，二审判决认定金润发公司不存在欺诈，对严润青要求金润发公司三倍赔偿案涉产品价款的请求不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严润青的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1976号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：严润青。委托诉讼代理人：徐向阳。被申请人（一审被告、二审上诉人）:南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街25号、27号、37号501、601室。法定代表人：冯建萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪俊，该公司员工。委托诉讼代理人：朱璇，该公司员工。再审申请人严润青因与被申请人南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司（以下简称金润发公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严润青申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.标识是产品质量的重要组成部分，法律规定必须标注产品生产厂家、厂址，二审法院将标识和品质分割认定，明显错误。2.康成投资（中国）有限公司（以下简称康成公司）与上海鄂尔多斯实业有限公司（以下简称上海鄂尔多斯公司）签订的《购货协议》，并非委托加工合同，该《购货协议》没有签订日期、起止日期，显然是伪造的。二审判决认定康成公司与上海鄂尔多斯公司之间存在委托加工生产关系没有�据。（二）二审判决适用法律错误。商家不标注产品的生产厂厂家、厂址就是为了隐藏其产品来源渠道的不正当、不合法，其目的就是为了逃避责任。金润发公司在进货及销售过程中显然未尽到验明产品合格证明和其他标识的法定义务，主客观上均存在故意。二审判决认定金润发公司不存在欺诈的故意，明显错误。（三）案涉产品经具有鉴定资质的检验机构鉴定为不合格商品，二审法院以金润发公司提交的不具有检验资质的机构出具的检验报告为依据作出判决，显失公平。综上，请求对本案依法再审。金润发公司提交意见称，1.《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识应当如实标注产品名称、生产厂厂名和厂址，但该规定并未对生产者作出明确的界定。根据国家质量监督检验检疫总局发布的《关于委托加工实施生产许可证管理的产品标识标注有关问题的通知》，委托加工贴牌模式生产产品的委托方也属于该产品的生产者。本案中，案涉商品系康成公司委托第三方贴牌加工，康成公司作为案涉商品的经销商，既是生产者也是销售者。康成公司在案涉商品标识上明确标注了其公司名称及地址，并不存在欺诈消费者的故意。2.严润青没有证据证明金润发公司销售的案涉商品存在质量问题，亦没有证据证明其因案涉商品标识而陷入被欺诈的境地。3.严润青在江苏各地法院对金润发公司及其他公司提起的类似诉讼多达数十件，证明严润青频繁活动于南京市等地区从事打假牟取利益，因此严润青并非普通消费者。综上，请求驳回严润青的再审申请。本院经审查认为，（一）关于案涉商品是否为合格商品的问题。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并要求有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。本案中，康成公司与上海鄂尔多斯公司签订的案涉《购货协议》，从该协议第四项“货品质量总要求”、第五项“乙方生产工厂规范”等约定可以认定该《购货协议》实为委托加工合同。康城公司作为委托人，在案涉产品标识上未标注受托人的名称和地址，仅以经销商的名义标注了名称、地址及生产地址，其行为属于没有严格按照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条标注的行为，具有一定违法性。（二）关于金润发公司的销售行为是否存在欺诈的问题。1.康成公司在案涉商品上以经销商的名义标注了名称和地址，虽未明确标注生产者名称和地址具有一定的违法性，但当出现产品质量问题时，消费者仍可以其为经销商追究法律责任，不同于没有标注生产者以致无法找到责任主体的情形。可见，康成公司主观上并不存在欺诈的故意。2.现有证据不能证明案涉产品质量不合格，康成公司并未通过不标注生产厂家的行为误导消费者并使消费者陷入被欺诈的境地。因此，客观上康成公司的行为不构成欺诈。同理，亦不能认定案涉产品的销售者金润发公司存在欺诈。综上，二审判决认定金润发公司不存在欺诈，对严润青要求金润发公司三倍赔偿案涉产品价款的请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严润青的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张璠倩
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0921刑初106号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年7月13日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，农民，家住江西省奉新县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年3月5日被奉新县森林公安局刑事拘留，同年3月16日被依法变更为取保候审。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人李某某犯盗伐林木罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员陈芬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年5、6月份，被告人李某某携带油锯来到奉新县会埠镇东源村水坑组村民张某1所属的“张家山”山场，盗伐了该山场的杉树16株。杉树被砍倒后，被放置于原地进行干燥。2017年11月，被告人李某某再次来到“张家山”山场，并用油锯将砍倒的杉木锯成二米至四米长的原木，然后用马将杉原木运回家中。被告人李某某将部分较大的杉原木留下准备用于制作寿材，剩余的杉原木以2100余元的价格出售给了涂某。经鉴定，被盗伐的16株杉树折合立木蓄积共计7.6337立方米。被告人李某某在奉新县森林公安局对本案立案前，接到民警电话通知后于2018年2月28日到案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，奉新县森林公安局扣押了存放在被告人李某某家中的杉原木16根和赃款2100元，并将其发还给了被害人张某1，且被告人李某某获得张某1的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人刘某、涂某、徐某的证言，受案登记表，现场勘查材料，现场示意图及照片，指认笔录及照片，同步录音录像光碟，奉新县森林公安局扣押物品、发还物品及随案移送物品清单，物证：橙色油锯一台、塑料油壶一个，奉林鉴意字[2018]005号林业鉴定意见书，森林、林木、林地状况登记表，检尺码表，归案情况说明，无前科证明，谅解书，被告人李某某的户籍证明及供述等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，砍伐他人所有的林木折合立木蓄积7.6337立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某在公安机关对本案立案前接到民警电话通知后到案，并如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。被扣押林木及赃款已发还给被害人，且被告人李某某获得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。在本案审理过程中，受本院委托，奉新县社区矫正监管中心向本院提交了对被告人李某某的《刑事案件审前社会调查报告》，认为被告人李某某符合社区矫正条件，可判处非监禁刑，并制定了社区监管、帮教措施，对其可宣告缓刑。根据本案被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、随案移送的作案工具：橙色油锯一台、塑料油壶一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周虹
二〇一八年七月九日
代书记员 邓芳
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执342号
申请执行人：魏天增，男，1964年10月4日出生，汉族，住河南省新野县。
申请执行人：杨社强，男，1959年7月9日出生，汉族，住河南省新野县。
申请执行人：邴耀勇，男，1975年5月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人：张学林，男，1962年6月23日出生，汉族，住河南省新野县。
申请执行人：袁自江，男，1969年2月5日出生，汉族，住河南省新野县。
申请执行人：袁新志，男，1966年12月15日出生，汉族，住河南省新野县。
申请执行人：袁海州，男，1970年9月30日出生，汉族，住河南省新野县。
申请执行人：袁振海，男，1972年3月4日出生，汉族，住河南省新野县。
申请执行人：王学锋，男，1964年11月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人：张召，男，1989年7月10日出生，汉族，住河南省新野县。
被执行人：赵陈，男，1981年4月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于魏天增、杨社强、邴耀勇、张学林、袁自江、袁新志、袁海州、袁振海、王学锋、张召与赵陈劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初3439号民事调解书已发生法律效力，本院于2018年1月19日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人赵陈应支付申请执行人劳务费122000元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 樊其勇
审判员 李正军
二〇一八年五月十日
书记员 乔 波
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第2079号
原告董秋生，男，1959年6月23日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托代理人杨淑娥，女，1961年10月10日出生，汉族，居民，住山东省临清市，系原告之妻。
委托代理人张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告杨安远，男，1960年2月21日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告杨继康，男，1983年10月23日出生，汉族，居民，原住山东省临清市，现住临清市。
原告董秋生与被告杨安远、杨继康排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告董秋生及其委托代理人杨淑娥、张树斌，被告杨安远、杨继康均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董秋生诉称，二被告系父子关系，与原告系同村村民，被告于2008年秋季起强行耕种原告承包的约1.7亩耕地。期间，原告多次找村委会、乡政府、市农业局等部门要求解决未果，被告至今仍强行耕种原告耕地。原告持有2010年8月31日临清市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，故为了维护合法权益诉至法院，请求依法判令二被告立即停止侵害，返还原告的承包耕地1.7亩并赔偿原告损失5000元，本案诉讼费用由原告负担。
被告杨安远、杨继康辩称，原告所述不属实，原告所述耕地并非被告强行耕种，而是原被告所在村委会调整土地时调给被告耕种的，当时原告也同意了调整方案，并接受了被告方给付的地头钱160元，自2008年调整土地后，被告便一直耕种该承包地并交纳相关费用，原告的请求不应得到支持。
经审理查明：原被告同系临清市大辛庄办事处杨庙居委会居民，1999年10月1日，原告董秋生以家庭承包方式在杨庙居委会承包耕地6.8亩。2008年，原被告所在原临清市大辛庄办事处杨庙村委会对村民承包耕地进行了调整，原被告均同意，原由原告耕种的耕地1.7亩转由被告耕种，该耕地由被告耕种至今。
本院确认的上述事实有如下证据证明：1、原告提供1999年2月1日农村土地承包经营权证一份；2、原告提供2010年8月31日农村土地承包经营权证一份；3、证人杨某、徐某1、徐某2的证言；4、原被告的当庭陈述。上述证据业经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原被告之间关于土地承包经营权争议，系因发包人临清市大辛庄办事处杨庙居委会调整土地承包经营权引起，被告系按照发包人对承包地的调整进行的耕种，不存在故意侵犯原告董秋生土地承包经营权的情形。原告董秋生主张，被告故意侵害其土地承包经营权，但对该主张未提供充分证据，故对于原告董秋生的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董秋生的诉讼请求。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红霞
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 岳忠凯
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张子娥
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初114号
原告李因虎，男，1970年10月3日生，汉族。
委托代理人王军，江苏恒山律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司总经理。
委托代理人赵骄虎，江苏焯燃律师事务所律师。
原告李因虎诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（下称人保长沙分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李阳先适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李因虎及其委托代理人王军、被告人保长沙分公司的委托代理人赵骄虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李因虎诉称，2015年3月26日，原告所有的苏A×××××混凝土搅拌车在南京市××区××铁附近带着满罐混凝土侧翻，致使原告车辆及第三方南京永川混凝土有限公司混凝土受损。原告当即报案。虽经过抢救，但因起吊等过程已超过5个小时，混凝土已凝固无法卸掉。为避免造成更大损失，原告只得找人清理混凝土罐子，为此花费14000元，并赔偿南京永川混凝土有限公司混凝土损失3300元。原告车辆在溧水振东修理厂和南京汪宁今荣汽车维修有限公司修理，共支付修理费24280元。事故发生后，原告车辆无法运营，导致原告直接损失8.5万元。原告认为，原告已将苏A×××××混凝土搅拌车在被告处投保车损险和商业三责险，被告应对原告的损失进行理赔，但被告只赔付原告修车损失12075.62元、施救费6000元以及第三人财产损失500元，与原告实际损失相差太大，为此，原告诉至法院，要求被告支付保险赔偿金41580元及车辆经营损失85000元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付未予赔付的车辆修理费12205元及清罐费14000元，其余诉讼请求在本案中暂不主张。
被告人保长沙分公司辩称：1、被告依据其定损数额及原告出具的发票已经赔付原告车损12075.62元、施救费6000元、其他财产损失500元。就本起事故给原告造成的损失，被告已经全部赔付；2、原告主张的未予赔付的车损，系原告与修理厂之间的纠纷，与事故无关联性；3、原告主张的清罐损失不在保险责任范围内。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月26日，原告所有的苏A×××××混凝土搅拌车在南京市××区××铁附近侧翻，致使车辆受损。因车辆装载的混凝土已凝固无法卸掉，为避免造成更大损失，原告找人清理了混凝土罐子，为此花费14000元。事故发生后，原告先将车辆拖至溧水振东修理厂进行修理。在修车过程中，原告与溧水振东修理厂就车辆修理问题发生纠纷，后原告又将车辆送往南京汪宁今荣汽车维修有限公司修理，两次修理共花费24280元。
被告对原告车辆定损金额为12075.62元。2015年9月22日，被告赔付原告车损12075.62元、施救费6000元、第三方财产损失500元。被告认为双方已就赔偿项目及金额协商一致，且已赔付结束，而原告则认为其经济困难先对部分损失理赔，对双方有争议的损失原告可另行诉讼。在诉讼过程中，原告申请对事故造成的车损进行评估，随后又撤回评估申请。
另查明，2014年9月24日，原告李因虎为其所有的苏A×××××混凝土搅拌车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为430000元；第三者责任保险，保险金额为1000000元，并投保了不计免赔，保险期限自2014年9月24日起至2015年9月23日止。
以上事实，有原告提供的事故认定书、保险单、南京永川混凝土有限公司出具的证明、收据、汽车维修发票及结算清单、被告提供的车辆损失情况确认书、机动车险理赔举证接收回单、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间成立的保险合同合法有效，保险事故发生后，被告保险公司应依保险合同约定对原告的损失进行赔付。从被告提供的机动车险理赔举证接收回单所记载的内容看，2015年9月22日，被告已对事故造成的车损、施救费、第三方损失进行了理赔，现原告要求被告再支付修理费12205元，应对其合理性进行举证。因事故发生后，原告将车辆进行了两次修理，原告未提供证据证明其第二次修理前取得被告同意，故原告要求被告按两次修理产生的总费用进行赔付的诉请，依据不足，本院不予支持。关于清罐费用，原告在车辆侧翻事故发生后为了防止混凝土在车内凝固，影响维修，及时找人清罐，防止了车损的进一步扩大，故被告虽然在收到原告要求支付保险金的请求后，对被告确定的数额先予支付，但对有争议的清罐费14000元，原告通过诉讼方式要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李因虎保险金14000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由原告负担212元，被告负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 杨先珍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙 俊
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初396号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人刘翔，男，1993年11月14日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2018年5月2日因涉嫌犯交通肇事罪被丰城市公安局刑事拘留，同年5月17日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）305号起诉书指控被告人刘翔犯交通肇事罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员王小明、被告人刘翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月1日20时许，在丰城市丰抚公路淘沙镇路段，被告人刘翔驾驶赣Ｃ×××××小轿车与行人甘某相撞，造成甘某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定，甘某系重大钝性暴力作用致颅脑损伤、胸部损伤、创伤性脾破裂引起创伤性、失血性休克死亡。经丰城市公安局交警大队道路交通事故认定：被告人刘翔负本次事故的全部责任。
2018年7月9日，被告人刘翔家属与被害人甘某家属就有关赔偿事宜达成调解协议，由被告人刘翔除保险理赔之外补偿被害人家属人民币160,000元，被害人家属对被告人刘翔表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通肇事现场图及照片，酒精含量检测单，丰城市交警大队第360981120180000024号道路交通事故认定书，丰安鉴定[2018]病分字第01号法医学分析意见书及照片，丰安鉴定[2018]机技鉴字第0387号机动车技术性能鉴定意见书，酒精含量测试报告，机动车驾驶证、行驶证，机动车保险单，被害人身份信息，调解协议书、谅解书及收条，接处警登记表，前科情况说明，到案说明及证明材料，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘翔违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行、庭审中认罪态度较好，赔偿了被害人家属的损失且取得了被害人家属的谅解，无犯罪前科，可从轻处罚。为了维护社会秩序，确保交通运输的公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 幸群
二〇一八年七月十六日
书记员 郭坤
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初270号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：程某甲，男，1959年11月14日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。2016年11月28日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2017年8月8日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2016】267号起诉书，指控被告人程某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员朱宁栋出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年9月以来，被告人程某甲先后多次从一陌生男子处低价购买大粒原盐和精制工业盐，后在其家中将盐进行小袋分装，用机动三轮车运送兜售给周围村庄的村民，用于家庭食用。2016年11月28日，被告人程某甲在平邑县柏林镇黄崖村卖盐时，被盐务局执法人员查获。在程某甲的机动三轮车及其家中，共查获精制工业盐438Kg、大粒原盐176.5Kg。经山东省海洋化工科学研究院检验检测中心检验，被告人程某甲销售的精制工业盐和大粒原盐，不符合加碘精制盐、加碘日晒盐二级技术指标标准。
另查明，被告人程某甲所销售盐产品的地点，属碘缺乏地区，必须使用碘盐。
被告人程某甲归案后如实供述了其罪行；庭审时对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人程某乙、程某丙、叶某、程某丁、程某戊的证言，现场检查（勘验）笔录、现场照片、辨认笔录、检验检测报告、户籍信息、抓获经过、抽样取证单，被告人程某甲在侦查阶段的供述等证据证实。被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人程某甲销售不符合安全标准的盐产品给他人食用，××，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人程某甲如实供述其罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七及山东省实施《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》办法第八条、第二十四条之规定，判决如下：
被告人程某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年3月20日止）；并处罚金人民币10000元（限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田德运
审 判 员 时圣宏
人民陪审员 魏星星
二〇一七年八月十一日
书 记 员 庄 严
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第73号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人康某某，
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派代理检察员刘运镁出庭支持公诉。被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月5日22时许，被告人康某某驾驶川RCXX**号小轿车从蓬安县相如镇“中国城”歌城往蓬安县相如广场停车场行驶，行驶至相如广场十字路口路段时，被执勤交警检查发现涉嫌酒后驾驶机动车，经呼气式酒精测试结果为237.4mg／100ml。经鉴定，康某某案发当天血液中乙醇含量为275.8mg／100ml。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、酒精含量测试结果单及照片、当事人血样提取登记表及照片、鉴定意见、证人证言、查处交通安全违法行为经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车辆查询结果单、被告人康某某在公安侦查阶段的供述及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人康某某醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，对其从重处罚。被告人康某某归案后如实供述其犯罪事实，且在开庭审理中自愿认罪，可从轻处罚；同时，鉴于其行驶路程短，可酌定从轻处罚。根据被告人康某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役四十五天，并处罚金人民币5，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石国照
人民陪审员 刘学义
人民陪审员 陈 鹏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 尹先虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶�；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1026号
申请执行人童少辉，男，1978年1月16日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人刘广和，男，1962年11月20日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初7540号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘广和应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人刘广和应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人刘广和应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李文琦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8788号
申请人：朱足平，女，1982年2月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人：靖正全，湖北威德律师事务所律师。
委托代理人：李睿，湖北威德律师事务所律师。
被申请人：张洁玲，女，1970年8月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：梅小军，男，1968年2月8日出生，汉族，住住湖北省黄梅县，
申请人朱足平与被申请人张洁玲、梅小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人朱足平向本院提起财产保全申请，请求冻结被申请人张洁玲、梅小军名下110万元的银行存款或者查封、扣押被申请人同值其他财产或者财产权益。太平财产保险有限公司武汉分公司为上述保全提供担保，保险单号：63113128020170000059。
经本院审查认为，申请人朱足平提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张洁玲、梅小军名下110万元的银行存款，如存款不足，则查封其等值的其他财产或者财产权益。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行查封的，应当在查封期届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
审 判 员 陶冲祥
二〇一七年十一月八日
法官助理 王 聪
书 记 员 何利仙
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执异103号
案外人：王道慧，女，1965年11月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人：房燕，女，1959年1月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。
申请执行人：冯全世，男，1956年1月16日出生，汉族，无业，住西安市未央区。
委托代理人：冯超辉，男，1985年12月23日出生，汉族，住西安市碑林区。
被执行人：西安融丰融资担保有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际A座16层11603室。注册号：610100100016063。
法定代表人：蔡廷仪，职务总经理。
委托代理人：袁珍浓，女，1964年1月1日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处吴家峪居委会四组，系该公司员工。
委托代理人：王润年，男，1967年8月15日出生，汉族，住福建省福安市阳头衔街道群祥路58号A402，系该公司员工。
被执行人：蔡廷仪，男，1975年4月16日出生，汉族，西安融丰融资担保有限责任公司总经理，住西安市莲湖区。
本院在执行申请执行人冯全世与被执行人西安融丰融资担保有限责任公司（以下简称融丰融资公司）、蔡廷仪民间借贷纠纷一案中，案外人王道慧于2018年5月2日对本院扣留、提取被执行人融丰融资公司的房屋租金收益提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王道慧称，申请执行人冯全世申请执行被执行人融丰融资公司、蔡廷仪民间借贷纠纷一案，贵院作出（2017）陕0104执2191号执行裁定，要求扣留并提取被执行人融丰融资公司尚未领取的全部房屋租金。对此案外人提出执行异议，1、该执行标的的占有、使用及收益权归案外人及其代表的其他债权人所有。2015年5月19日，案外人并代表其他债权人与融丰融资公司就双方的债权债务纠纷达成协议，签订《房屋使用权还款协议》，约定融丰融资公司将位于西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际A座十六层九间房屋（房号：×、×、×、×、×、×、×、×、×）、十七层九间房屋（房号：×、×、×、×、×、×、×、×、×）共计十八间房屋交给案外人及其代表的其他债权人占有、使用与收益，期限为二十年，所收取的房租用于融丰融资公司偿还其所欠案外人及其代表的其他债权人的债务。因此，该执行标的的收益权已归案外人及其代表的其他债权人所有，而并非融丰融资公司所有。2、对该执行标的的强制执行，损害了案外人及其他债权人的合法权益。申请执行人的债权与案外人及其代表的其他债权人的债权性质属于同一种类，况且案外人及其代表的其他债权人早已于2015年5月19日便与融丰融资公司达成《房屋使用权还款协议》，该协议所涉房屋租金应属案外人及签订协议的其他债权人，对租金的强制执行，侵犯了案外人和其代表的其他债权人的合法权益。案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求贵院对西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际A座十六层九间房屋、十七层九间房屋租金不得采取查封、扣划等强制措施。
申请执行人冯全世未到庭参加听证，其在2018年5月11日通过其子向本院提交了书面意见，称，案外人王道慧不具有代理案件的法定资格，其请求法院中止对（2016）陕0104民初1491号民事判决书的执行没有法律依据，超出了异议范围。涉案判决是生效的法律文书，其只能对执行案件对应的当事人提出异议，而不应对本案申请人提出异议（本案申请人的执行案件处于中止阶段）。法院依法执行被执行人名下房产租金的执行措施合法有效，依据充分。案外人所述《房屋使用权还款协议》是否真实合法不得而知，法院的执行行为符合法律规定，应依法驳回其异议申请。
被执行人融丰融资公司称：案外人王道慧及其他债权人与融丰融资公司是在2015年5月签订的《房屋使用权还款协议》，冯全世是2016年4月起诉的融丰融资公司。法院应在尊重法律的情况下，统筹保护各权利人的合法权利。
被执行人蔡廷仪未到庭陈述意见。
本院查明，冯全世与融丰融资公司、蔡廷仪民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）陕0104民初1491号民事判决，判决内容：“本判决生效后十日内，被告西安融丰融资担保有限责任公司、蔡廷仪归还原告冯全世借款本金33万元并支付违约金（以33万元为基数，从2016年1月15日起计算至判决确定给付之日，按年利率24%计算）。案件受理费6253元，由被告西安融丰融资担保有限责任公司、被告蔡廷仪负担”。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯全世向本院申请强制执行。2017年12月18日，本院作出（2017）陕0104执2191号执行裁定书，裁定：“扣留并提取被执行人西安融丰融资担保有限责任公司在你公司尚未领取的全部房屋租金”。
又查明，2015年5月19日，案外人王道慧并代表多人（约100余人，均为融丰融资公司债权人）作为甲方与乙方融丰融资公司签订《房屋使用权还款协议》，称：鉴于乙方无力偿还甲方的借款（截止2015年4月30日，共计人民币伍仟零伍拾捌万元整），为保障甲方出借资金的安全和更有效实现债权，…经友好协商，就使用房屋抵债事宜达成如下协议：乙方将其所有的位于西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际A座十六层九间房屋（房产证号：×、×、×、×、×、×、×、×、×，合计面积2414.75平方米）、十七层九间房屋（房产证号：×、×、×、×、×、×、×、×、×，合计面积2417.63平方米）共计十八间房屋（共计面积4832.38平方米）交给甲方占有、使用与收益，期限为二十年。期限从2015年6月1日起计算至2035年5月31日。对乙方交给甲方的房屋，双方均有寻租的义务，出租价格双方要沟通，最终决定权在甲方，出租房屋由甲方统一签订出租合同收取租金。房屋在甲方占有、使用与收益期间，乙方不得擅自单方面出租（该合同附页签名人数有100余人）。根据融丰融资公司统计的2018年4月招商银行账户历史交易明细表记载，冯全世也分到了租金。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，案外人王道慧及其代表的其他债权人于2015年5月19日即与融丰融资公司签订《房屋使用权还款协议》，约定融丰融资公司用房屋租金偿其所欠还案外人王道慧及其他债权人的债务，而本院2017年12月18日才作出（2017）陕0104执2191号执行裁定，要求“扣留并提取被执行人西安融丰融资担保有限责任公司在你公司尚未领取的全部房屋租金”，在本院对融丰融资公司的房屋租金采取执行措施之前，案外人王道慧及其他债权人已经对该房屋租金享有权利。故案外人王道慧所提执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十四条、第二十五条第一款第五项规定，裁定如下：
案外人王道慧的执行异议成立，本院对西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际A座十六层九间房屋（房号：×、×、×、×、×、×、×、×、×）、十七层九间房屋（房号：×、×、×、×、×、×、×、×、×）的租金不予执行。
案外人、申请执行人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 寇永利
人民陪审员 晁 旭
人民陪审员 姬 伟
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王佳星
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保188号
申请人:张仲权，男，1957年5月2日生，汉族，住泸县。
被申请人：陈帮有，男，1956年10月24日生，汉族，住泸县。
被申请人：熊乙馥，女，1963年8月20日生，汉族，住泸县。
本院在执行申请人张仲权与被申请人陈帮有、熊乙馥民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人陈帮有、熊乙馥拥有位于泸县等地的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈帮有所有的位于泸县营业用房一套；
二、查封被申请人陈帮有、熊乙馥共同所有的位于泸县的住房一套和位于泸县的仓储用房一套；
三、查封期限均为三年（即从2017年7月31日起至2020年7月30日止）。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 张涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保188号申请人:张仲权，男，1957年5月2日生，汉族，住泸县。被申请人：陈帮有，男，1956年10月24日生，汉族，住泸县。被申请人：熊乙馥，女，1963年8月20日生，汉族，住泸县。本院在执行申请人张仲权与被申请人陈帮有、熊乙馥民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人陈帮有、熊乙馥拥有位于泸县等地的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈帮有所有的位于泸县营业用房一套；二、查封被申请人陈帮有、熊乙馥共同所有的位于泸县的住房一套和位于泸县的仓储用房一套；三、查封期限均为三年（即从2017年7月31日起至2020年7月30日止）。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  张涛二〇一七年七月三十一日书记员  吴比
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2018）鲁1402执559-2号
申请执行人：冯建波。
被执行人：王成燕。
德州市德城区人民法院（2017）鲁14民终2977号民事调解书已经发生法律效力，但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王成燕银行存款贰万元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘世文
二〇一八年一月二十四日
书记员 雒鹏飞
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执1668号
申请执行人：白旭全，男。
被执行人：康永爱，男。
申请执行人白旭全于2018年8月22日向本院申�执行的白旭全与康永爱买卖合同纠纷一案，申请执行标的款2600元。
本案在执行过程中，被执行人自觉履行完判决书确定的全部义务，本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的白旭全与康永爱买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年八月二十四日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5591号
原告邹滢，女，1975年1月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告上海世贸好安居购物中心有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱伟山。
被告上海世贸家具(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孔祥贵。
本院在审理原告邹滢与被告上海世贸好安居购物中心有限公司、上海世贸家具(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告邹滢于2016年2月19日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹滢撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一六年二月十九日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7458号
原告：袁志良，男，1961年3月13日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：于波，天津坤威律师事务所律师。
被告：天津杰臣物业服务有限公司，住所地天津市河北区律纬路与三马路交口西北侧中汇大厦1-711。
法定代表人：孟凡申，总经理。
原告袁志良与被告天津杰臣物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
经本院审查认为，本院于2017年10月9日还立案受理了（2017）津0105民初7451号原告天津杰臣物业服务有限公司与被告袁志良劳动争议纠纷一案。现双方均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决并分别向本院提起诉讼，因本案案号在后，故本案应并入（2017）津0105民初7451号原告天津杰臣物业服务有限公司与被告袁志良劳动争议纠纷一案中审理。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案并案到（2017）津0105民初7451号原告天津杰臣物业服务有限公司与被告袁志良劳动争议纠纷一案中审理。
审判员 郝纯友
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 维
附：本裁判适用法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解
释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8935号
原告：王富清，男，1971年11月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：王玲芳，女，1975年7月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：张智华，浙江中英律师事务所律师。
被告：陈金平，男，1958年11月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：吴梦娅，浙江腾升律师事务所律师。
原告王富清、王玲芳与被告陈金平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告王富清、王玲芳共同的委托诉讼代理人张智华、被告陈金平的委托诉讼代理人吴梦娅到庭参加诉讼。本案经各方当事人庭外和解未能达成一致意见，现已审理终结。
原告王富清、王玲芳向本院提出诉讼请求：被告陈金平赔偿两原告财产损失609000元。事实和理由：2015年11月底，原告王富清与被告陈金平因借款产生纠纷，被告陈金平乘原告王富清出差之际，擅自带领他人侵入原告王富清租用的博浪柯（浙江）机电制造有限公司的一幢车间，盗走了属于两原告所有的3台压铸机，构成侵权。
被告陈金平辩称：被告陈金平确实拿走了3台压铸机，但该3台压铸机并非两原告所有，而是原告王富清与他人所有，两原告主张的609000元的价值与压铸机的实际价格不符。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王富清、王玲芳于2010年2月9日登记结婚，于2014年11月28日登记离婚。原告王富清在婚前、婚后均多次向被告陈金平借款。2015年11月，被告陈金平以抵债为目的擅自拿走了原告王富清享有权属的3台压铸机。2016年2月22日，被告陈金平以原告王富清、王玲芳为被告提起民间借贷纠纷诉讼，要求原告王富清、王玲芳共同返还借款及利息，本院作出（2016）浙1002民初1298号民事判决予以处理，未涉及被告陈金平拿走的3台压铸机。
上述事实有原告王富清、王玲芳提供的（2016）浙1002民初1298号民事判决书、（2016）浙1002民初1298号案件庭审录音以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：被告陈金平为抵销其与原告王富清之间的债务而拿走3台压铸机，在本案庭审过程中又称听说该3台压铸机系原告王富清与案外人“沈金田”共有，其说法无相关证据佐证，且如其所称属实，“沈金田”在被告陈金平拿走3台压铸机多时后未向被告陈金平主张权利，与常理不符。据此，本院认定原告王富清的诉讼主体适格。两原告均认为涉案的3台压铸机购买于夫妻关系存续期间，且在离婚时未分割，属于二人共同财产，故原告王玲芳的诉讼主体亦适格。被告陈金平在原、被告并无以物抵债之合意的情况下，擅自拿走压铸机的行为具有过错，构成侵权，两原告有权要求被告陈金平赔偿损失。对于损失金额，两原告并未提供充足的依据，本院酌情按被告陈金平自认的金额81400元予以确认。
综上，两原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈金平于本判决生效后十日内赔偿原告王富清、王玲芳损失81400元；
二、驳回原告王富清、王玲芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元（已减半计算，原告王富清、王玲芳预交），由原告王富清、王玲芳负担4284元，被告陈金平负担661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林 平
二〇一七年二月四日
代书记员 蔡美燕
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执559号
申请执行人吴志忠。
被执行人郑洛明。
本院在执行吴志忠与郑洛明（2016）浙0803执559号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币20万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执559号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年五月十日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执559号
申请执行人吴志忠
被执行人郑洛明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢廿商初字第00177号，依法向被执行人郑洛明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑洛明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑洛明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑洛明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币204860.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年四月二十日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执559号申请执行人吴志忠。被执行人郑洛明。本院在执行吴志忠与郑洛明（2016）浙0803执559号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币20万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执559号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年五月十日书记员  张荣琴
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4188号
原告：张荷仙，女，1970年8月11日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：应金龙，男，浙江金舟律师事务所律师。
委托代理人：杨晓燕，女，浙江金舟律师事务所实习律师。
被告：徐春淡，男，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告张荷仙为与被告徐春淡民间借贷纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即归还借款本金675000元及利息（自2014年3月10日起按月利率1%计算至付清本金止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张荷仙的委托代理人应金龙、杨晓燕和被告徐春淡到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告为上海中酱酒业有限公司（以下简称中酱公司）法定代表人。中酱公司系酩樽汇（上海）实业有限公司（以下简称酩樽汇公司）的发起人。2014年3月7日，原告与中酱公司签订《酩樽汇封坛酒认购及托管服务合同》，同日，原告汇入中酱公司675000元用于购买酩樽汇股份5份。2016年3月12日，被告出具承诺书一份，承诺2016年3月30日前如上市形势仍不明朗，则把以上购买的股份款项转为被告个人借款，并在二个月内支付本金及利息，年息为12%，从实际投资之日起计算。至今，酩樽汇上市形势仍不明朗，被告也未遵守承诺支付本金及利息，至本案成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐春淡自判决生效之日起十日内归还原告张荷仙借款675000元及利息（自2014年3月10日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12150元，减半收取6075元，由被告徐春淡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一六年十二月十五日
代书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初683号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人沈文广，男，1981年1月22日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，个体，住宜宾市翠屏区。因本案于2016年6月6日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]628号起诉书指控被告人沈文广犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员阚建东出庭支持公诉，被告人沈文广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日晚，被告人沈文广驾驶川QFV×××号小型客车由宜宾市翠屏区南岸经长江北路西段附一段往太阳岛方向行驶。当晚23时30分许，沈文广驾驶该车行驶至长江北路西段附一段时被交警查获。民警将沈文广带至宜宾市蜀南医院抽取血杨送检。沈文广归案后如实供述了其作案事实。经检验,送检的沈文广血液中检测出乙醇成分，浓度为107.87mg/100ml。
上述事实，被告人沈文广在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，血样提取登记表、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2016]319号法化检验意见，强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人陈某、彭某证言，被告人沈广文供述和辩解及常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈广文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人沈广文如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人沈文广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一六年九月二十九日
书记员 唐娅洲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10307号
原告：浙江永裕金具有限公司，住所地乐清市经济开发区纬十九路285号，统一社会信用代码913303827315000091。
法定代表人：郑建芳，系公司执行董事。
委托代理人：王云雷，浙江航英律师事务所律师。
被告：乐清市中铝板材有限公司，住所地乐清市柳市镇长虹村，统一社会信用代码913303827985622207。
法定代表人：尤仁兰。
被告：余献达，男，1964年2月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：尤仁兰，女，1965年8月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：余伟豪，男，1987年2月3日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江永裕金具有限公司诉被告乐清市中铝板材有限公司（以下简称“中铝板材”）、余献达、尤仁兰、余伟豪追偿权纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告中铝板材向原告偿还代偿款50万元及利息损失（利息损失以50万元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、被告余献达、尤仁兰、余伟豪对上述第一项债务在被告中铝板材不能清偿的范围内各自承担四分之一的清偿责任，并支付相应的利息损失；3、由四被告承担诉讼费、公告费、财产保全费等原告为实现诉讼目的所支付的一切相关费用。本院受理后依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，庭审中原告表示第三项诉讼请求中的公告费、财产保全费未实际产生，故不再主张。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月20日，被告尤仁兰、余献达与中国银行股份有限公司乐清市支行（以下简称“中行乐清支行”）签订《最高额保证合同》（编号：2015年保字Y320408号），该两被告自愿对中行乐清支行与被告中铝板材于2015年8月20日至2016年8月20日期间内签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同项下产生的债权在最高本金余额200万元范围内承担连带保证责任，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2015年8月20日，被告余伟豪与中行乐清支行签订《最高额保证合同》（编号：2015年保字Y320408-1号），被告余伟豪自愿对中行乐清支行与被告中铝板材于2015年8月20日至2016年8月20日期间内签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同项下产生的债权在最高本金余额200万元范围内承担连带保证责任，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2015年8月20日，原告与中行乐清支行签订《最高额保证合同》（编号：2015年保字Y320408-2号），原告自愿对中行乐清支行与被告中铝板材于2015年8月20日至2016年8月20日期间内签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同项下产生的债权在最高本金余额150万元范围内承担连带保证责任，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2015年12月9日，被告中铝板材与中行乐清支行签订《流动资金借款合同》（编号：2015年贷字Y320494号），约定：被告中铝板材向中行乐清支行借款50万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日每12个月为一个浮动周期，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。之后，中行乐清支行于2016年1月18日向被告中铝板材发放贷款50万元，借款借据上明确载明执行年利率5.66%，还款日期为2016年12月9日。然而，因被告中铝板材未按期足额向中行乐清支行清偿编号为2015年贷字Y320408号合同项下的借款本息，故而中行乐清支行宣布被告中铝板材的其他合同项下尚未偿还的贷款立即到期。经中行乐清支行催讨，由原告于2016年9月9日代为偿还编号为2015年贷字Y320494号合同项下的借款本金50万元。本院认为被告中铝板材至今未偿还原告支付的代偿款，被告余献达、尤仁兰、余伟豪未承担相应的保证责任，原告诉请内容与查明的事实相符，且有充分的法律依据，故予以支持。
本院依照《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市中铝板材有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江永裕金具有限公司代偿中国银行股份有限公司乐清市支行的借款本金50万元及利息损失（以本金50万元为基数自2016年10月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院转付。
二、被告余献达、尤仁兰、余伟豪分别在最高债权本金余额200万元的限额内，对上述判决确定的债务在被告乐清市中铝板材有限公司不能清偿的范围内各自承担四分之一的清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元减半收取4400元，由被告乐清市中铝板材有限公司承担（被告余献达、尤仁兰、余伟豪分别在1100元限额内承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 缪思思
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4611号
原告：郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街62号。
法定代表人：冯玉琴，职务经理。
委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少帅，河南文丰律师事务所实习律师。
被告：张红芹，女，汉族，1973年3月5日出生，住址郑州市中原区。
原告郑州隆辉物业管理有限公司与被告张蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告郑州隆辉物业管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州隆辉物业管理有限公司以与被告张红芹达成和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州隆辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费48元（已减半），由原告郑州隆辉物业管理有限公司负担。
审判员 刘 锋
二〇一七年八月九日
书记员 蒋美惠
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初197号
原告向某某，男，1974年12月21日出生，土家族，湖南省龙山县人。
委托代理人向程，湖南湘龙律师事务所律师。
被告黄某某，女，1977年10月1日出生，土家族，湖南省龙山县人。
向某某诉黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庭汝独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告于2002年9月24日登记结婚。2005年5月生育一女，向某甲，2005年3月28日出生。2009年由于工作原因，很少照顾家庭，双方未能很好的沟通，导致夫妻隔阂越来越大，2013年7月后因原告酒后失误，事后向女方认错却未能得到其原谅，两人感情破裂。现双方分居两年，感情破裂，要求与被告离婚，小孩由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告为夫妻关系。
2、向某某、黄某某、向某甲常驻人口登记卡复印件三份，拟证明一家人的基本情况。
被告质证意见，证据1、2真实性没有异议。
本院认证认为，原告提交的所有证据本院予以采信。
被告黄某某辩称，不同意离婚，我们两个不是包办婚姻，我们之间有感情。之前原告赌博输钱，但是我愿意原谅他，和他一起面对，我们都很爱自己的女儿，想给女儿一个完整的家庭，我坚决不离婚。
被告黄某某没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告双方属是由恋爱。于2002年9月24日登记结婚。婚后感情一般，现在双方因家务琐事时有争吵，双方因感情不合于2014年年低分居至今。婚后有一女，向某甲，2005年3月28日出生。婚后有共同财产有房屋一套，坐落在龙山县民安办事处颐和园B栋305室。婚后有无债权，原告认为有债务。
本院认为，由于原、被告双方婚前婚姻基础好，双方都属于自由恋爱，婚后生育一女，感情也好，虽然现在双方时有争吵，但双方分居时间只有2年，今后有和好的希望，应给双方一次和好的机会。原告也没有提交双方感情破裂的证据，故原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
原告向某某提出与被告黄某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西州苗族土家族自治州中级人民法院。
审判员 王庭汝
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 玮
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5647号
原告王茂再，男，1981年2月22日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人王新育，福建中德律师事务所律师。
被告苏燕皇，女，1985年12月20日出·生，汉族，住福建省晋江市。
原告王茂再与被告苏燕皇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茂再的委托代理人王新育到庭参加诉讼，被告苏燕皇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王茂再诉称，被告苏燕皇因需向原告王茂再借款，于2015年8月12日出具借款协议一份，确认向原告王茂再借款35000元，该借款至今未返还原告王茂再，原告王茂再经多次催讨未果。为此请求判令被告苏燕皇立即偿还原告王茂再借款35000元，并支付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告苏燕皇未作答辩。
经审理查明，2015年8月12日，被告苏燕皇因需向原告王茂再借款35000元，双方没有约定借款利息及还款期限，被告苏燕皇出具借款协议一份交由原告王茂再收执。2015年10月29日，原告王茂再诉至本院。
以上事实，有原告王茂再的陈述，并有原告王茂再提供的居民身份证一份、被告苏燕皇的常住人口信息一份、借款协议一份等予以证明。被告苏燕皇未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述事实本院予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王茂再与被告苏燕皇之间借贷关系有借款协议为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告苏燕皇向原告王茂再借款35000元，被告苏燕皇应当予以偿还。被告苏燕皇借款后经原告王茂再催告未还，应当承担违约责任，因本案借款未约定借款利息及期限，原告王茂再请求参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以照准，但年利率最高不得超过6%。被告苏燕皇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告苏燕皇应在本判决生效后10日内偿还原告王茂再借款35000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年10月29日起至判决确定还款之日止的欠款利息，但年利率最高不得超过6%。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告苏燕皇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 郭清漂
审判员 邱于义
审判员 蔡芳桅
二〇一六年四月十四日
书记员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初1302号
原告：普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。
被告：杨应富，男，现住普洱市思茅区。
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司诉被告杨应富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，称因被告杨应富已缴清物业管理费，故申请撤回起诉。
本院认为，原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。
审判长 汤燕萍
审判员 杨昌金
审判员 朱格志
二〇一七年六月六日
书记员 刘思陶
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民一初字第7号
原告：章明，男，1985年1月23日出生，汉族。
委托代理人：李取华，海南东方国信法律事务所律师。
被告：张旭，男，1976年11月23日出生，汉族，海南省海口市琼山区府城镇新城路琼山第三小学。
被告：成朝阳，男，1970年12月29日出生，汉族。
原告章明诉被告张旭、成朝阳合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，并于2014年4月1日向原告送达预缴诉讼费通知书，限其自收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费89000元。原告逾期未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院预缴案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按章明撤诉处理。
审 判 长 欧丽珍
代理审判员 吴清川
代理审判员 邓云飞
二〇一四年五月三十日
书 记 员 曾柳英
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初648号
原告：徐志宏，个人经营。
被告：戎恩儿，家务。
原告徐志宏与被告戎恩儿民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐志宏到庭参加诉讼，被告戎恩儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐志宏诉称，原告原在宁波开码头。被告戎恩儿丈夫郑某在2009年、2010年左右买船时向原告借款30万元，由原告妹妹徐某将现金交给郑某，郑某没有出具借条，被告戎恩儿是后来才知道该借款事情。另外27万元借款也是分好几次借的，包括最后一次郑某因为修桅杆向原告借款5万元，该5万元是汇款给郑某，其他都是现金交付。2014年郑某出事后，由被告戎恩儿向原告补写借款金额分别为30万元和27万元的借条二张，均没有约定利息。该57万元借款中，40万元来源于原告自己的钱，另17万元是原告妹妹徐某向亲戚所借。后经原告多次催讨，被告戎恩儿拖而不还。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告戎恩儿归还原告借款本金57万元；2、本案诉讼费用由被告戎恩儿承担。
被告戎恩儿辩称，原告原是在宁波路林码头做水产生意。其和郑某向原告借款共计30万元，即2014年10月12日30万元借条中的债务。借款都是前几年因买船等事情分多次所借，每次借款都是郑某出面向原告提起，再由原告将借款直接交给郑某。借款时都没有出具借条，也没有约定利息。后来在2014年郑某出事后，30万元借条由其补写给原告的，但是2010年10月15日27万元的借条是其多写的，真实的债务并不存在。
原告徐志宏为支持上述诉请，提供借条二张，分别载明“今借到徐志宏买船款人民币贰拾柒万元整（￥270000元），借款人戎恩儿，2010年10月15日”；“今借到徐志宏人民币叁拾万元整（￥300000元），借款人戎恩儿，2014年10月12日”。用以证明原告徐志宏共借款57万元给被告戎恩儿。原告徐志宏并申请证人徐某出庭作证，证人徐某陈述原告是其亲哥哥，原告在宁波开码头做生意，其是原告的出纳。其和被告及郑某都认识。被告分多次向原告借款。第一次郑某买船时借了20万元，后来又借了10万元，即郑某因为买第一只船共向原告借款30万元，具体都是其经办的，是现金在码头交付给郑某，当时只有其、郑某、原告在场，郑某没有出具借条。后来郑某买第二只船时，被告又分好几次借款27万元，每次其和原告都在场，被告也有几次在场。最后一次是在2014年10月、11月左右，郑某因为修桅杆向原告借款5万元，是转账给郑某的，其他几次都是现金交付。借款本金中有40万元是原告做生意赚来的，另17万元是其向亲戚借来的。该57万元借款都没有利息，其在场时郑某和被告都没有出具借条。
被告戎恩儿未在举证期限内向本院提供证据，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
为查明本案事实，本院依法向证人郑某制作询问笔录一份，证人郑某陈述原告之前是在宁波开码头做水产生意，其经常在原告码头卸鱼货。其因为渔业生产所需，向原告借了好几次钱，总金额大概有40万元左右，具体借款时间其记不清了。其当场都没有出具借条，事后有没有出具借条其也记不清了。上述借款都没有利息，因为原告希望其渔船能够在他码头卸鱼货。其向原告的借款，原告都是直接汇到其账户中。关于本案二张借条，是其前妻被告写的，应该与其向原告借款的事情有关。至于其向原告借款的归还等情况需要问被告本人。
上述原告徐志宏提供的借条以及证人徐某、郑某的证言，经当庭质证，被告戎恩儿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告徐志宏对证人徐某的证言无异议；对证人郑某的证言有异议，认为证人郑某陈述的借款40万元不是事实，实际借款为57万元。
经审查，本院根据原告徐志宏的质证意见，并结合被告戎恩儿放弃质证权利的情况，对上述证据作如下认证：
对原告徐志宏提供的借条二张，因被告戎恩儿自认系其所写，故本院对该证据的真实性予以确认，对该证据的证明力，本院将综合分析后予以认定；对证人徐某、郑某的证言，因该二证人与原、被告均有利害关系，本院将结合原、被告的陈述以及原告徐志宏提供的借条综合分析后予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下，被告戎恩儿与案外人郑某（被告戎恩儿前夫）以案外人郑某买船等为由多次向原告徐志宏借款，后由被告戎恩儿向原告徐志宏出具借条二张，分别载明：今借到徐志宏买船款人民币贰拾柒万元整（￥270000元），2010年10月15日；今借到徐志宏人民币叁拾万元整（￥300000元），2014年10月12日。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不能轻易否定借据的证明力。本案中，原告徐志宏以被告戎恩儿与案外人郑某以案外人郑某买船等为由向其借款共计57万元并由被告戎恩儿出具的借条为依据，向被告戎恩儿主张返还借款请求权，原告徐志宏提供的被告戎恩儿出具的二张借条均明确记载借到人民币30万元和27万元，对其中一张记载借款金额为30万元的借条，因被告戎恩儿予以认可，且案外人郑某也未提出异议，故本院予以确认，对另外一张记载借款金额为27万元的借条，被告戎恩儿虽陈述27万元的借条是其多写的，真实的债务并不存在，但被告戎恩儿作为一个有完全民事行为能力的自然人，在出具借条时将款项数额写明为27万元，与其主张的27万元借款并未实际发生，有违常理，且被告戎恩儿也未提供证据佐证其主张，故在没有足够证据予以否定的情况下，结合证人徐某、案外人郑某的证言以及原告徐志宏的陈述，本院确认该借款数额应按被告戎恩儿出具的借条上记载的数额予以认定。原告徐志宏要求被告戎恩儿归还借款本金57万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戎恩儿于本判决生效之日起十日内归还原告徐志宏借款本金57万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告戎恩儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费9500元应在递
交上诉状时预交（具体承担金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 钱美生
二〇一六年八月二十五日
代书记员 宓丽君
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1154号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某某，＊生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地＊＊＊；2014年2月13日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人毛某某犯容留卖淫罪一案，于2014年6月18日作出（2014）浦刑初字第2298号刑事判决。原审被告人毛某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日不公开开庭对本案进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派检察员刘慧萍出庭履行职务。上诉人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据证人杨某某、董某某、王某等人的证言及相关辨认笔录、同案犯李某某的供述及辨认笔录、相关的房屋租赁协议、股份转让协议书、扣押清单、涉案账册、相关的行政处罚决定书、案发经过等证据认定：2013年4月24日，被告人毛某某与李某某（已判决）在其负责日常经营的上海市浦东新区高桥镇夏碧路101号韵之轩休闲会所内，先后容留卖淫女徐某某、耿某某、邓某某、董某分别与吴某、黄某某、邓某、顾某某进行卖淫嫖娼活动，后被公安机关当场查获。
原判认为，被告人毛某某以非法牟利为目的，为他人卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。被告人毛某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚，但综合考虑毛某某的犯罪情节和认罪悔罪态度，不宜对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人毛某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币二千五百元；追缴被告人毛某某的违法所得，予以没收。
毛某某上诉辩称其并未直接参与经营涉案的韵之轩休闲会所，原判对其量刑过重。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，本案的诉讼程序合法，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。上诉人毛某某的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定上诉人毛某某犯容留卖淫罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。
本院认为，原判认定上诉人毛某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分。原审根据被告人毛某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，在法定量刑幅度内对毛某某所作的判决并无不当。毛某某的上诉理由，本院不予采纳。检察机关建议本院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第190号
原告武晓卫，男，1963年11月3日出生，汉族，住济南市
委托代理人刘海珍，山东康桥律师事务所律师。
被告济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市，组织机构代码号：26435582-5。
法定代表人史先柱，董事长。
本院在审理原告武晓卫与被告济南舜联建设集团有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告武晓卫向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告武晓卫的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告武晓卫撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告武晓卫负担。
审 判 长 阮 斌
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 秦 芳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘玉宁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1397号
原告：黄启勋，男，汉族，1954年4月15日出生，住河南省商城县。
被告：谢生发。
原告黄启勋与被告谢生发合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
原告黄启勋向本院提出诉讼请求：1.判令谢生发退还给我建房款5546元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日被告谢生发帮原告搭建简易房，原告共分三次支付被告15000元材料款。工程完工后经师傅核实，只用了9450元，还剩5546元经多次催要仍不退还。
本院经审查认为：按照原告诉状中提供的被告谢生发身份信息，本院在公安机关查询后，无此人身份信息。综上，本案被告不明确，原告的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄启勋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 毛大帅
二〇一七年二月十六日
书记员 王春阳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第2830号
原告唐山市丰润区农村信用合作联社，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街33号。
法定代表人
被告王步华，农民。
被告侯广叶，农民。
本院在审理原告唐山市丰润区农村信用合作联社与被告王步华、侯广叶金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告唐山市丰润区农村信用合作联社负担。
审判长 何士生
审判员 陈春青
审判员 韩 阳
二〇一三年十一月七日
书记员 王利英
青海省循化撒拉族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0225执8号
申请执行人李毛加，女，藏族，1986年4月7日生，农民。
被申请执行人努吾加，男，藏族，1975年9月1日生，青海省循化县人，系本县林业局职工。
李毛加与努吾加“同居关系子女抚养”纠纷一案，循化县人民法院于2015年8月3日作出的（2015）循民初字第246号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李毛加于2016年3月7日向本院申请执行非婚生女孩周毛才让抚养费1000元，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议：申请执行人李毛加自愿放弃由被执行人努吾加承担非婚生女孩周毛才让抚养费每月200元，自行抚养孩子成年。双方意思表示真实，再无执行的必要。故依照《中华人民共和国民事际讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）循民初字第246号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝玉
审判员 马建海
审判员 马春光
二〇一六年五月六日
书记员 王芬萍
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更238号
罪犯罗树山，男，1964年12月25日生于吉林省舒兰市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2001年12月24日作出（2001）白中法刑初字第80号刑事判决，认定罗树山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年6月将罗树山的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2006年6月将罗树山的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2009年8月、2012年12月将罗树山的有期徒刑刑罚减去1年8个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗树山能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯罗树山在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗树山减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更238号罪犯罗树山，男，1964年12月25日生于吉林省舒兰市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2001年12月24日作出（2001）白中法刑初字第80号刑事判决，认定罗树山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年6月将罗树山的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2006年6月将罗树山的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2009年8月、2012年12月将罗树山的有期徒刑刑罚减去1年8个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗树山能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯罗树山在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗树山减去有期徒刑1年6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2651号
原告：饶某某，男，汉族，1995年3月3日生。
被告：李某某，男，汉族，1989年2月14日生。
原告饶某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令李某某还我现金1万元整。事实和理由：2016年10月15日下午，李某某给我打电话求我帮忙，让我借他1.4万元还信用卡，我不愿意，他说就借十分钟，还完立马取出来。并承诺给200块钱好处费，当时我的儿子正在医院住院，××的1.4万元给李某某全部还信用卡了，钱一还进去，李某某立马偷偷取走，承诺5日之后还。从此人消失不见，打电话也打不通。去他单位找他，他局长打他电话让他过来，他让局长给他开除了，就是不来。去他家里找他，他父亲说这不是我儿子，并把我的老婆的大衣扯破，当时我老婆还抱着我八个月的孩子。后来我偶然在街上看见他，他说他就不还了，有种你去起诉我，为此发生冲突。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件；2、欠条一张。
被告李某某经传票传唤未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明，2016年10月16日，被告李某某向原告出具借条一份：“今借饶某某现金壹万元整（10000.00），承诺五天之内归还”，未约定利息。之后，原告多次催要该款无果，故诉至本院。
本院认为，原告起诉的事实清楚，证据确实。原、被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。因被告李某某在向原告出具的借款凭条上，未约定利息，按照法律规定可视为不支付利息。被告不到庭应诉，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某向原告饶某某偿付借款10000元，于本判决书生效后五日内付齐。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 董德才
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 涛
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0624民初491号
原告：冉成全，男，生于1981年12月22日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
委托代理人：石修林，大关县法律援助工作管理局法律工作者，特别授权。
被告：大关县阿多罗煤矿有限公司。住所地：云南省昭通市大关县玉碗镇老街村。
组织机构代码：781694139。
法定代表人：王成波，系公司执行董事兼总经理。
委托代理人：任宗林，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权。
原告冉成全与被告大关县阿多罗煤矿有限公司（以下简称“阿多罗煤矿公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。因不能如期结案，于2016年12月6日报请院长延长审理期限六个月。原告冉成全及其委托代理人石修林，被告阿多罗煤矿公司的委托代理人任宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉成全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告阿多罗煤矿公司支付原告工资87943元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月，原告带领张明刚、罗华银、李吉全、廖发超在被告阿多罗煤矿公司从事采煤工作，工作任务完成后，被告于2015年12月6日以原告作为班组长出具欠条，欠劳务费87943元（其中包括彭显奎的医疗费12013元），其中张明刚工资为5500元、罗华银工资为3550元、李吉全工资为5115元、廖发超工资为21549元，原告的工资52229元。经多次催讨工资被告拒不给付，为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼。
阿多罗煤矿公司辩称：被告欠原告班组工资是事实，班组里每人的工资金额核实清楚后，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即1.原告冉成全身份证复印件，证明原告的主体资格。2.原告出具的欠条，证明被告欠原告班组工资87943元的事实，其中包括原告垫付彭显奎的医疗费12013元。欠条上有证明人李楚晕、李贵兵签名，加盖印章为“大关县阿多罗煤矿有限公司”。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冉成全作为班组长，带领张明刚、罗华银、李吉全、廖发超于2015年2月起到被告阿多罗煤矿公司从事井下采煤工作，2015年12月6日被告出具欠条，载明“经核实，阿多罗煤矿欠冉成全班组工资（7月至8月）75930元及彭显奎的医疗费12013元，计87943元（大写捌万柒仟玖佰肆拾叁元整），此据核实无误”。证明人签字处有李楚晕、李贵兵签名，并加盖有“大关县阿多罗煤矿有限公司”印章。另查明，该班组成员张明刚工资为5500元、罗华银工资为3550元、李吉全工资为5115元、廖发超工资为21549元，原告的工资40216（扣除彭显奎的医疗费12013元）。今年6月，原告向本院提出诉讼，要求被告支付拖欠工资。
本院认为，本案焦点问题为：1.原告冉成全主张的欠条金额是否客观真实？2.支付的彭显奎的医疗费是否予以支持？关于焦点1，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时支付足额的劳动报酬。原告冉成全要求被告煤矿公司支付工资的事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于焦点2，原告称其代被告支付彭显奎的医疗费的主张，属另一法律关系，不宜在本案中一并处理，原告可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告大关县阿多罗煤矿有限公司于本判决生效之日起向原告冉成全（班组）支付工资人民币75930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元（缓交），由被告大关县阿多罗煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 周庆远
人民陪审员 高正琼
人民陪审员 李健初
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡 盼
附：引用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执字第404号
申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社
被执行人魏永富、李新春
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一六年七月十一日
书记员 叶俊
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5492号
原告：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：柳彬，该公司总经理。
被告：马斯亮，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：胡琴，女，1983年3月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告金碧物业有限公司淮北分公司诉被告马斯亮、胡琴民间借贷纠纷一案中，本院已向原告金碧物业有限公司淮北分公司送达受理案件及收费通知书，但原告金碧物业有限公司淮北分公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。