山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1022民初1002号
原告：杨玉红，女，山西省翼城县人。
委托诉讼代理人：秦蓉蓉，山西尧翔律师事务所律师。
被告：黄天义，男，山西省翼城县人。
被告：孔文丽，女，山西省翼城县人。
二被告共同委托诉讼代理人：石国栋，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：岳宗登，男，山西省翼城县人。
委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。
原告杨玉红与被告黄天义、孔文丽、岳宗登民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉红的委托诉讼代理人秦蓉蓉，被告黄天义、孔文丽的共同委托诉讼代理人石国栋，被告岳宗登的委托诉讼代理人翟红海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉红向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告黄天义、孔文丽共同偿还原告借款本金200000元及利息22000元，并按约定月利率2%承担自2016年4月17日起至实际还款完毕之日止的利息；二、请求依法判令被告岳宗登对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告黄天义以资金紧张为由在我处借款200000元，月利率4%，借款期限两个月，被告岳宗登承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后两年。2016年4月16日被告黄天义、岳宗登与我达成还款协议，约定于2016年7月16日前偿还全部借款本息，自2016年4月17日起月利率变更为2%，被告岳宗登仍按原约定承担连带保证责任。同日，我与被告黄天义将2016年4月16日前所欠利息予以结算。但时至今日，被告仍不按约定履行义务。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告黄天义辩称，一、原告诉称借款本金及利息与事实不符。1、2014年6月16日，我因资金周转困难向原告借款200000元。借款当天，原告提前扣除当月利息8000元，我实际收到借款本金192000元。之后，从2014年6月至2016年1月，我向原告支付利息152000元。2、2016年2月至4月，由于我经营困难，向原告仅偿还了2000元利息。4月16日，原告与我协商将月利率4%变更为2%，同时，与我签订了还款协议，并对上述3个月的利息进行了结算，我向原告出具了欠息条据22000元。3、从2016年4月至7月，我向原告偿还了4个月的利息16000元。4、2016年8-9月，由于未能按约偿还利息，9月21日，原告从我家中强行将我亲戚苏晓兵皮卡货运车开走至今，给我造成损失60000元。二、原告应将实际交付的192000元作为借款本金，对我多还的利息应予以折抵。1、从2014年6月至2016年1月，我向原告支付152000元利息。根据法律规定我向原告多支付利息42560元，应予折抵。2、2016年2月至4月我还息2000元，并出具欠息条据，该条据存在高息情形，明显违法，应归于无效，其主张应予以驳回。该阶段合法的利息应该是11520元，减去我已还息2000元，我尚欠利息9520元。3、从2016年4月至2016年7月，约定月利率降至2%，我已按约还息16000元，符合法律规定，不再折抵。4、从2016年8月至起诉之日，按月利率2%计息，我尚欠11520元利息。经折抵，我向原告多支付利息21520元。自此，我实际尚欠原告借款本金170480元。三、2016年9月21日原告从我家中强行将我亲戚苏晓兵皮卡货运车开走至今，给我造成的损失应予以抵扣，抵扣后尚欠原告借款本金110480元，并要求原告返还扣押的车辆。若原告执意扣押车辆，该车辆目前价值至少在110480元以上，抵扣借款本金后，我与原告账目两清。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告孔文丽辩称，该笔借款我不知情，且借款并未用于家庭生活，不同意承担偿还责任。
被告岳宗登辩称，一、涉案借款约定月利率4%，违反国家限制性规定，属于无效条款。二、涉案借款本金并未实际履行。基于以上两点，涉案借款合同属于无效合同，根据担保法司法解释第八条规定，因主合同无效导致担保合同无效，担保人无过错，不承担民事责任。三、涉案借条中有明确约定的保证期限，为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，借条中约定的还款日期是2014年8月16日，依据约定，两年届满时间是2016年8月16日。原告杨玉红在这两年期限之内，未向我主张过承担保证责任，依据担保法第二十六条规定，应依法免除担保人的担保责任。四、本案引发诉讼后，被告黄天义告知我涉案借款是其和原告之间以前民间借贷行为累计的本息之和，实际内容是以约定的200000元本金及利息偿还2014年6月16日之前黄天义在原告处所借借款本息，该内容实质上是新的借贷偿还旧的借贷，依据担保法司法解释第四十九条规定，主合同当事人双方协议，以新贷偿还旧贷，在担保人不知情的情况下，应免除担保人的担保责任。五、原告要求被告黄天义、孔文丽以存在夫妻关系为由，共同向其承担偿还借款的义务，而涉案借条中并未有孔文丽的签名，由此可见，原告在和被告黄天义签订借款协议中的内容隐瞒了以新贷偿还旧贷的事实，具有一定的欺诈行为，因该欺诈行为引起的保证责任，应予以免除。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人关于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄天义与被告孔文丽系夫妻关系。2014年6月16日，被告黄天义以资金紧张为由向原告杨玉红借款200000元，并出具借条一份，载明：“因个人财务能力有限，需要资金，特向杨玉红女士借款人民币20万元，大写人民币贰拾万元。借款日期2014年6月16日，还款日期2014年8月16日，总计借款时间2个月。借款利息为4%（月利率）。担保人确认：本人同意借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任，保证其自借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的效力。2014年6月16日。”被告黄天义作为借款人、被告岳宗登作为担保人予以签名。截止2016年4月，被告黄天义按照月利率4%共计支付原告杨玉红利息154000元（其中2014年6月16日至2016年1月16日支付19个月利息152000元，2016年1月17日至4月16日支付利息2000元）。4月16日，经结算，被告黄天义向原告杨玉红出具欠条一份，载明：“今欠到杨玉红利息贰万贰仟元正。上高黄天义。2016年4月16号。”同时，原告杨玉红与被告黄天义、岳宗登三方签订了还款协议，载明：“2014年6月16日，债务人因资金紧张在债权人处借款贰拾万元（200000元），约定月利率4%，借期两个月，至2014年8月16日止。保证人对上述债务承担连带责任，保证期限至还款期限届满后两年，并在借据上签字。因债务人不能如期偿还债务，截止到2016年4月16日，债务人尚欠本金贰拾万元（200000元）及部分利息（具体以双方结算为准）。现为了促进债务人尽快清偿债务本息，经三方友好协商，达成协议如下：一、债务人应当于2016年7月16日前偿还债权人的全部借款本息，自2016年4月17日起，月利率变更为2%。二、原借款合同的担保人仍按原合同约定保证范围承担连带责任保证。本协议一式三份，当事人各执一份，自签字捺印之日起生效。债权人杨玉红。债务人黄天义。保证人岳宗登。2016年4月16日。”此后截止8月16日，被告黄天义按照月利率2%向原告杨玉红支付4个月利息16000元。10月24日，原告杨玉红以被告黄天义、岳宗登为被告诉至本院。诉讼期间，原告杨玉红向本院申请追加孔文丽作为共同被告参加诉讼，本院依法予以追加。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案根据涉案借据及还款协议显示，借款本金为200000元，应予认定。被告黄天义辩称实际借款本金为192000元，原告杨玉红不认可，其也未提供相应证据予以证明，本院不予采信。二、关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告杨玉红与被告黄天义约定月利率4%，超出法律规定的限度，超出部分不予保护。本案截止2016年1月16日，被告黄天义按照月利率4%支付19个月利息152000元，根据上述规定，其已支付的超过年利率36%部分的利息38000元（152000元-200000元×月利率3%×19个月），应予折抵剩余借款本息。1月17日至4月16日，按照月利率2%计算，被告黄天义应支付3个月利息12000元，扣除其已经偿还的2000元利息，尚欠利息10000元。2016年4月16日欠条中载明的“22000元利息”中的“12000元”超出法律规定的限度，不予保护。此后被告黄天义按照月利率2%向原告杨玉红支付4个月利息16000元，符合法律规定，应予保护。据此，被告黄天义尚应支付原告杨玉红2016年4月16日前所欠利息10000元，并自2016年8月17日起按照月利率2%支付借款利息。关于被告黄天义多支付的38000元利息，因双方之间未有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应当首先抵充借款利息。故扣除被告黄天义尚应支付的2016年4月16日前所欠利息10000元，被告黄天义实际多支付利息28000元，应予折抵剩余借款本息。三、关于被告孔文丽是否应当承担偿还责任，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案因被告黄天义与被告孔文丽系夫妻关系，涉案债务发生在二人婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。四、关于被告岳宗登是否应当承担保证责任，根据涉案借据及还款协议显示，被告岳宗登均表示对涉案借款承担连带保证责任，其辩称与本案查明的事实不符，理由不能成立，本院不予采纳。五、关于被告黄天义辩称原告杨玉红扣押车辆一事，与本案非同一法律关系，其可通过法律规定的途径另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄天义、孔文丽于本判决生效之日起十日内共同返还原告杨玉红借款本金200000元，并自2016年8月17日起至本判决确定的履行期限止按照月利率2%计付利息；此前被告黄天义多支付的利息28000元先行抵充上述借款利息；
二、被告岳宗登对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 续红萍
人民陪审员 郑东雷
人民陪审员 史 钰
二〇一七年三月二日
书 记 员 周健楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”