山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁01行终563号上诉人（一审原告）李更生，男，1931年12月10日出生，汉族，住济南市。委托代理人李汝莲（系上诉人李更生之女），女，1957年9月11日出生，汉族，住济南市。被上诉人（一审被告）济南市公安局槐荫区分局，住所地济南市。法定代表人张新华，局长。委托代理人刘轲，济南市公安局槐荫区分局西市场派出所民警。委托代理人秦放，济南市公安局槐荫区分局法制大队民警。被上诉人（一审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。法定代表人朱玉明，区长。委托代理人李隆，济南市槐荫区人民政府工作人员。委托代理人唐海，山东蕴达律师事务所律师。上诉人李更生因诉被上诉人济南市公安局槐荫区分局（以下简称槐荫公安分局）作出的济公槐申开告字[2016]00011-4号政府信息公开告知书（以下简称告知书）及被上诉人济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）作出的济槐政复决字[2016]96号行政复议决定书（以下简称96号复议决定）一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。被上诉人槐荫公安分局于2016年11月11日对李更生作出告知书，主要内容为：2016年9月19日我局西市场派出所接到报警后及时出警，到达后询问并查看现场，及时做了登记并进行了录像取证。落实双方身份，并做了笔录和走访调查等工作。因凌晨时分，没有相关证人，通过走访未发现现场及周围有监控设备，所以未发现有价值线索。目前该案已受理，制作报案笔录。因事实未查清，现该案仍在调查，尚未采取强制措施。李更生对该告知书不服，向槐荫区政府申请行政复议，槐荫区政府于2017年1月22日作出96号复议决定，决定：维持槐荫公安分局2016年11月11日作出的告知书。一审法院查明：槐荫公安分局于2016年10月20日收到李更生邮寄的政府信息公开申请书，该申请书的内容为：申请公开2016年9月19日申请人的女儿被打伤案件，公安机关对违法嫌疑人采取强制措施的种类和期限。槐荫公安分局于2016年11月11日对李更生作出告知书，主要内容为：2016年9月19日我局西市场派出所接到报警后及时出警，到达后询问并查看现场，及时做了登记并进行了录像取证。落实双方身份，并做了笔录和走访调查等工作。因凌晨时分，没有相关证人，通过走访未发现现场及周围有监控设备，所以未发现有价值线索。目前该案已受理，制作报案笔录。因事实未查清，现该案仍在调查，尚未采取强制措施。李更生对该告知书不服，向槐荫区政府申请行政复议，槐荫区政府于2016年11月24日收到李更生邮寄的行政复议申请材料，并于2016年11月30日向李更生送达行政复议申请受理通知书。槐荫区政府于2016年11月30日向槐荫公安分局送达提出答复通知书，槐荫公安分局于2016年12月1日向槐荫区政府提交了行政复议答复书并提交了相关证据，槐荫区政府于2017年1月22日作出了96号复议决定，于2017年1月24日向李更生邮寄送达了该行政复议决定书，并于2016年1月24日向槐荫公安分局送达了该行政复议决定书。李更生对槐荫公安分局作出的告知书、槐荫区政府作出的96号复议决定均不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为：一、关于李更生要求撤销槐荫公安分局作出的告知书并重新作出答复的诉讼请求。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中，槐荫公安分局于2016年10月20日收到李更生的政府信息公开申请，内容为：“申请公开2016年9月19日申请人的女儿被打伤案件，公安机关对违法嫌疑人采取强制措施的种类和期限。”槐荫公安分局于2016年11月11日对李更生作出告知书，该告知书的内容证据确实充分并无不当，但是槐荫公安分局于2016年10月20日收到了李更生的政府信息公开申请，于2016年11月11日对其申请作出答复，已经超出了上述法律规定的答复期限，属于程序上的轻微违法，但对李更生的权利不产生实际影响，故李更生请求撤销该告知书并重新作出答复的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。二、关于李更生要求撤销槐荫区政府作出的96号复议决定的诉讼请求。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，李更生对槐荫公安分局作出的政府信息公开告知书不服而提出行政复议申请，槐荫区政府作为槐荫公安分局的本级人民政府，具备作出96号复议决定的行政主体资格。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第四十条第二款规定：“本法关于行政复议期间有关‘5日’、‘7日’的规定是指工作日，不含节假日。”本案中，槐荫区政府于2016年11月24日收到李更生邮寄的行政复议申请材料，并于2016年11月30日作出行政复议申请受理通知书。槐荫区政府于2016年11月30日向被告槐荫公安分局送达提出答复通知书，槐荫公安分局于2016年12月1日向槐荫区政府提交了行政复议答复书并提交了相关证据，槐荫区政府于2017年1月22日作出了96号复议决定，于2017年1月24日向李更生邮寄送达了该行政复议决定书，并于2017年1月24日向槐荫公安分局送达了该行政复议决定书。被告槐荫区政府对本案的行政复议程序符合上述法律规定，证据确实充分，适用法律正确。因此，原告李更生要求撤销96号复议决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：一、确认被告济南市公安局槐荫区分局超出法律规定的答复期限作出答复的行为违法；二、驳回原告李更生的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李更生负担30元，被告槐荫区分局负担20元。上诉人李更生不服一审判决上诉称，一、上诉人遭遇二次暴力拆除，财产受损，人身遭到伤害。2016年9月19日凌晨1时40分左右一伙不明身份人员将上诉人的家人强行架出房屋外，后用大型挖掘机强行清除院落，上诉人之女李汝莲进行阻拦被上述人员用砖块将头部打伤。二、被上诉人槐荫公安分局拒不履责，纵容、包庇违法嫌疑人。上诉人女儿及时报警，报警后案件至今没有进展，违法嫌疑人逍遥法外，被上诉人槐荫公安分局至今没有对违法嫌疑人采取任何强制措施。一审判决书中第四页第8行至第23行载明被上诉人槐荫公安分局进行了受案登记，制作了询问笔录，可见，案件未侦查到底，恰恰证明被上诉人槐荫公安分局拒不履责。上诉人为了解上述案件，公安机关对违法嫌疑人采取强制措施的种类和期限。2016年10月19日上诉人向被上诉人槐荫公安分局邮寄上述信息公开申请。之后上诉人收到被上诉人槐荫公安分局制作的告知书。答复超期，上诉人不服，向被上诉人槐荫区政府提起行政复议申请，被上诉人槐荫区政府收到上诉人的申请后作出96号复议决定。一审判决认定事实错误，审判程序违法，适用法律错误。上诉请求：1、依法撤销一审判决书；2、依法撤销被上诉人槐荫公安分局作出的告知书；3、依法判令被上诉人槐荫公安分局重新作出答复；4、依法撤销被上诉人槐荫区政府作出的96号复议决定；5、本案诉讼费用由被上诉人槐荫区政府承担。被上诉人槐荫公安分局未提供书面答辩意见。被上诉人槐荫区政府未提供书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，上诉人要求公开“2016年9月19日申请人的女儿被打伤案件，公安机关对违法嫌疑人采取强制措施的种类和期限”等信息。被上诉人槐荫公安分局在告知书中已经告知上诉人：“2016年9月19日我局西市场派出所接到报警后及时出警，到达后询问并查看现场，及时做了登记并进行了录像取证。落实双方身份，并做了笔录和走访调查等工作。因凌晨时分，没有相关证人，通过走访未发现现场及周围有监控设备，所以未发现有价值线索。目前该案已受理，制作报案笔录。因事实未查清，现该案仍在调查，尚未采取强制措施。”被上诉人槐荫公安分局已经将案件的相关情况、进展情况及上诉人申请公开的信息的内容详细告知上诉人，被上诉人槐荫公安分局的答复，证据确实充分，符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中，被上诉人槐荫公安分局于2016年10月20日收到了原告李更生的政府信息公开申请，于2016年11月11日对其申请作出答复，已经超出了上诉法律规定的答复期限，属于程序轻微违法，但是该答复的内容正确，对上诉人李更生的权利不产生实际影响，因此一审判决确认被上诉人槐荫公安分局超出法律规定的答复期限作出答复的行为违法并驳回上诉人要求撤销该答复的诉讼请求并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：……3、违反法定程序的；……”本案中，槐荫公安分局超出法律规定的答复期限作出答复的行为违法，槐荫区政府受理李更生的行政复议申请并进行审查后，应当按照上述法律规定确认槐荫公安分局作出的告知书违法。槐荫区政府作出的行政复议决定维持槐荫公安分局的行政行为，违反了上述法律规定，该行政复议决定应予撤销。一审判决对该复议决定未予撤销不妥，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项及第（二）项、第八十六条、第八十九条第一款第（二）项及第三款之规定，判决如下：一、维持济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104行初9号行政判决第一项，即确认被告济南市公安局槐荫区分局超出法律规定的答复期限作出答复的行为违法；二、撤销济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104行初9号行政判决第二项即驳回原告李更生的其他诉讼请求中包含的“驳回原告李更生撤销济南市槐荫区人民政府作出的济槐政复决字[2016]96号行政复议决定书的诉讼请求”内容；三、撤销济南市槐荫区人民政府作出的济槐政复决字[2016]96号行政复议决定。一、二审案件受理费共100元，由上诉人李更生负担30元，由被上诉人济南市公安局槐荫区分局、济南市槐荫区人民政府共同负担70元。本判决为终审判决。审判长  孙继发审判员  魏吉锋审判员  张启胜二〇一七年八月十六日书记员  李志晓