wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4373号
原告宁景昕，男，汉族，1971年5月24日出生，户籍住址北京市朝阳区，
委托代理人廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区
法定代表人刘运利。
委托代理人刘超，男，汉族，1987年11月13日出生，户籍住址安徽省芜湖市南陵县，系被告公司员工。
委托代理人郭凌云，男，汉族，1990年10月3日出生，户籍住址北京市昌平区，系被告公司员工。
原告宁景昕与被告北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告删除所有诽谤、侮辱、恶意攻击原告的内容、屏蔽原告的个人隐私；2、判令被告提供侵权账户的身份信息、捆绑电话、联络客服电话和信息、举报捆绑电话、发帖IP、浏览量。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关案情
原告主张其系百度贴吧“李天一吧”及“梦鸽吧”的吧主，在网络上与他人有多次互动。从2014年初开始，新浪微博用户“华夏人生”（微博名）通过微博转发原告的隐私及不实信息，其相关内容，在网络上被大量转载、浏览，诽谤、侮辱了原告，给原告的生活和公司经营带来了极大的伤害和损失。为维护其合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告系新浪微博的经营者、网络平台提供者。
被告辩称，被告已对涉案用户微博上涉嫌侵权的内容进行了删除。涉案侵权的信息系网络用户发布的，与被告无关。
裁判理由及结果
本院经审查认为，根据《侵权责任法》第三十六条的相关规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务者采取删除、屏蔽等必要措施。庭审时，原告确认被告已采取了删除、屏蔽相关信息等措施，本院予以确认。又根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条的相关规定，网络服务提供者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，人民法院可以根据原告的请求及案件的具体情况，责令网络服务者向人民法院提供能够确认涉嫌侵权的网络用户的姓名（名称）、联系方式等信息。本案诉讼过程中，本院根据当事人申请，要求被告提供涉嫌侵权的网络用户相关信息，被告亦提供了涉嫌网络侵权的相关人员的用户名、注册IP,联系方式等，原告亦确认已收悉。故本案原告的诉讼请求，被告均已履行完毕。若原告认为网络用户侵犯其权益，可另行提起诉讼解决。
综上，依照《侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
驳回原告宁景昕的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元，多收取的400元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴民俊（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第四条原告起诉网络服务提供者，网络服务提供者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，人民法院可以根据原告的请求及案件的具体情况，责令网络服务提供者向人民法院提供能够确定涉嫌侵权的网络用户的姓名（名称）、联系方式、网络地址等信息。
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉平行受初字第10号
起诉人：李丽俐。
本院于2015年12月3日收到起诉人李丽俐以平湖市国有资产管理委员会为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
起诉人李丽俐诉称：起诉人原系平湖市水务投资（集团）有限公司党委委员、工会主席，曾向平湖市国有资产管理委员会提出申请，要求按行政程序确定起诉人国有公司高级管理人员身份，但平湖市国有资产管理委员会一直拒不出具书面意见，其行为显然是行政不作为。现请求法院责令平湖市国有资产管理委员会对起诉人的申请作出行政行为。
本院认为：起诉人起诉请求的国有公司人员身份的确定问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对起诉人李丽俐的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 张好文
审判员 孙 涛
审判员 吴群慧
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 敏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第01746号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称工行六安分行），住所地六安市。
法定代表人纪小岗，该行行长。
委托代理人（特别授权）廖鑫，该行员工。
委托代理人（特别授权）方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：刘青，女，1989年12月7日生，汉族，住六安市金安区。
被告：程堂堃，男，1986年5月27日生，汉族，住六安市金安区。
被告：白志勇，男，1962年11月29日生，汉族，住六安市金安区。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行诉被告刘青、程堂堃、白志勇信用卡纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员房冬蓉适用简易程序审理。原告工行六安分行于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告工行六安分行与三被告已就该纠纷达成和解协议，原告工行六安分行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司六安分行撤回诉讼。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告中国工商银行股份有限公司六安分行负担。
审判员 房冬蓉
二〇一五年七月三十日
书记员 鲍伟伟
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1753号
罪犯郝海燕，现在山东省菏泽监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一〇年十月二十八日作出（2010）菏刑一初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人郝海燕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年三月九日作出（2011）鲁刑一复字第3号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年六月二十一日以（2013）鲁刑执字第778号刑事裁定，将罪犯郝海燕死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯郝海燕在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郝海燕的悔改表现，有罪犯郝海燕的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯郝海燕在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郝海燕无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年11月2日起，至2034年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宗芳如
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第0087号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某，男，1979年12月3日生，汉族，初中文化，个体工商户。2013年12月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审，2014年2月10日被苏州市吴江区人民法院决定继续取保候审。
辩护人李志远、汤建东，江苏剑桥人律师事务所律师。
原审被告人邹某，男，1988年10月10日生，汉族，初中文化，务工。2013年12月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审，2014年2月10日被苏州市吴江区人民法院决定继续取保候审。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人邱某、邹某犯故意毁坏财物罪一案，于2014年2月21日作出（2014）吴江刑二初字第0075号刑事判决、于2014年3月10日作出（2014）吴江邢二初字第0091号刑事裁定。原审被告人邱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员朱林林出庭履行职务，上诉人邱某及其辩护人李志远、原审被告人邹某到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2013年8月1日22时许，被告人邱某、邹某经预谋后，至苏州市吴江区七都镇一号地标被害人杨某的期货公某楼下，采用持撬棍砸车玻璃的手段，将被害人杨某停放在该处的牌号为”浙E×××××”的路虎神行者2轿车上的车窗玻璃砸毁，经鉴定，损失计人民币15230元。
被告人邱某、邹某于2013年12月12日向苏州市吴江区公安局七都派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人邱某、邹某已取得被害人杨某的谅解。
认定上述事实的证据有被告人邱某、邹某的供述及辨认笔录、被害人杨某的陈述、证人许某、顾某的证言、修理厂结算清单、车辆某、价格鉴证结论书、人口信息、谅解书、收条、赔偿协议书、发破案经过等。原审法院据此认为被告人邱某、邹某共同故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，被告人邱某、邹某起主要作用，均系主犯，但被告人邹某的作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人邱某、邹某犯罪以后均自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人邱某、邹某赔偿了被害人杨某的损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人邹某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，以故意毁坏财物罪判处被告人邱某有期徒刑六个月；判处被告人邹某拘役五个月，缓刑六个月。
上诉人邱某及其辩护人的上诉理由和辩护意见均为：上诉人邱某没有经事先预谋，且被害人具有一定过错。原审量刑过重，请求二审法院对上诉人邱某适用缓刑。
出庭履行职务的代理检察员朱林林当庭发表检察意见认为：本案犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，原审量刑适当，提请法庭依法裁判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致，且全部证据均经原审庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人邱某、原审被告人邹某共同故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，上诉人邱某、原审被告人邹某均系主犯，但邹某的作用相对较小。上诉人邱某、原审被告人邹某均系自首，依法可以从轻处罚。上诉人邱某、原审被告人邹某赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人邱某及其辩护人提出的上诉人未经预谋，且被害人具有一定过错的上诉理由和辩护意见，经查，根据两原审被告人的供述，两人特意开车，主动上门找到被害人公某实施犯罪，可见并非临时起意，主观上具有预谋的故意，也没有证据证明被害人存在过错，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人邱某及其辩护人提出的原审量刑过重，应对上诉人适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，苏州市吴江区司法局出具的社区矫正意见认为上诉人邱某不具有社区矫正条件，特别是上诉人邱某一审宣判后抗拒逮捕，可见其不具有良好的悔罪表现，对其不宜适用缓刑，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审人民法院对本案的判决事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判决和裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一四年五月五日
书 记 员 倪 艳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第924号
上诉人（原审被告）：杨学山。
委托代理人：刘忠芳，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业。
委托代理人：刘刚，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人：马洪军。
原审被告：吴金兵。
原审被告：何汉柱。
原审被告：井光法。
原审被告：刘佃超。
上诉人杨学山因与被上诉人山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）、原审被告吴金兵、何汉柱、井光法、刘佃超金融借款合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2014）临商初字第770号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨学山的委托代理人刘忠芳，被上诉人临朐农商行的委托代理人刘刚、马洪军参加了诉讼。本案现已审理终结。
临朐农商行向原审法院起诉称：吴金兵于2012年9月11日向临朐农商行贷款250000元，月利率为9.00‰，贷款于2013年9月9日到期，杨学山、何汉柱、井光法、刘佃超自愿为其提供担保。贷款到期后借款人未按期偿还贷款本息，担保人亦未履行担保责任，至今尚欠借款本金250000元及利息，现请求依法判令吴金兵、杨学山、何汉柱、井光法、刘佃超偿还所欠借款250000元及利息53000元。
吴金兵原审答辩称：借款属实，但后期250000元贷款担保人不清楚，请求分批分期偿还贷款。
杨学山、何汉柱、井光法、刘佃超原审均辩称：对借款人的贷款不应承担保证责任。
原审法院查明：2011年8月11日，吴金兵、杨学山、何汉柱、井光法、刘佃超与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订最高额联合保证借款合同，约定五人互为连带保证责任的保证人；借款利息按月结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2011年8月11日至2014年6月6日，在此期间吴金兵的最高贷款额度为250000元。临朐农信依据最高额联合保证借款合同于2012年9月11日向吴金兵发放贷款250000元，借款到期为2013年9月9日，利率为9.000‰。借款期限届满后，吴金兵仅支付利息至2013年6月20日，担保人亦未履行担保责任。诉讼过程中，临朐农商行要求吴金兵、杨学山、何汉柱、井光法、刘佃超自2013年6月21日起至还清借款之日按合同约定利率支付利息。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农信的债权债务由临朐农商行承担。
原审查明的上述事实，有借款合同一份、借款借据一份及双方当事人的陈述在案为证。
原审法院认为：临朐农信与吴金兵、杨学山、何汉柱、井光法、刘佃超的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，吴金兵应当偿还临朐农商行借款及相应利息。吴金兵借款逾期未偿还，杨学山、何汉柱、井光法、刘佃超作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。现临朐农信的债权债务由临朐农商行承担，因此，临朐农商行要求吴金兵返还借款并支付利息、要求杨学山、何汉柱、井光法、刘佃超承担担保责任，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、吴金兵返还临朐农商行借款250000元并支付利息（自2013年6月21日至判决限定的付款之日止按合同约定利率计算），于判决生效之日起七日内付清；二、杨学山、何汉柱、井光法、刘佃超对吴金兵的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向吴金兵追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5845元，由吴金兵、杨学山、何汉柱、井光法、刘佃超负担。
上诉人杨学山不服原审判决，向本院提起上诉称：杨学山系在职教师，城镇户口，并非临朐县城关街道井家田村村民，不符合农村商业银行五户联保条件。临朐农商行与杨学山签订的五户联保合同系无效合同。杨学山不应对吴金兵2012年9月11日的贷款250000元承担连带清偿责任。综上，请求二审查明事实依法改判杨学山不承担连带清偿责任。
被上诉人临朐农商行答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告吴金兵、何汉柱、井光法、刘佃超未答辩。
本院查明：农村信用社农户最高额联合保证借款合同第三条约定，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第五条约定，借款人及贷款联保小组成员共同承诺：1、小组成员自愿加入并组成本联户联保小组，对本联保小组各成员在信用社的全部借款的使用、管理、归还，自愿接受其他贷款联保小组成员和贷款人的检查；2、对本联保小组成员在信用社的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是杨学山应否对涉案债务承担连带清偿责任。涉案农户最高额联合保证借款合同上杨学山的签名是其本人所签，该合同内容明确约定对联保小组其他成员的贷款承担连带责任，意思表示真实，杨学山作为完全民事行为能力人应当能够预见到在该保证借款合同上签字后其可能承担的民事责任，涉案的最高额联合保证借款合同也不存在违反法律、行政法规强制性规定导致合同无效的情形。最高额联合保证借款合同签订后，临朐农商行依约向借款人吴金兵发放贷款，到期后，吴金兵未按期偿还，担保人亦未履行担保责任，临朐农商行要求担保人杨学山承担连带清偿责任，未超过保证期间，具备事实和法律依据。故原审判决杨学山承担连带清偿责任并无不当。
综上，上诉人杨学山的上诉理由不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5845元，由上诉人杨学山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 迟文文
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 青
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁执字第90-1号
申请人吕维明，农民。
被执行人骆峰（又名骆青海），农民。
申请执行人吕维明与被执行人骆峰（又名骆青海）买卖合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2011年11月11日作出的（2011）邳铁民初字第0290号民事判决书：被告骆峰支付原告吕维明车款14800元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元由被告骆峰负担。
因被执行人骆峰（又名骆青海）未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人吕维明向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人骆峰（又名骆青海）的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第90号执行案件�结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 冯先勇
二〇一四年九月十二日
书记员 刘明浩
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第319号
上诉人（一审原告）王磊，男，汉族。
被上诉人（一审被告）夏普商贸（中国）有限公司。
法定代表人椋木康裕，董事长。
上诉人王磊不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第299号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：一、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条明确指出：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。二、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条指出：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。三、夏普商贸（中国）有限公司在6月2日前提交答辩期间对管辖权提出异议，而上海浦东新区法院6月16日将该案移交至昆明市五华区人民法院，从时间顺序和两地法院移交和受理的法律程序中都已明确了管辖权在昆明。四、五华区人民法院在（2015）五法民一初字第299号民事裁定中，将当事人双方均列为被告，在（2015）五法民一初字第482号民事裁定中，违反起诉顺序，将当事人双方的原告、被告颠倒。五、依据法理和最高人民法院的相关司法解释，劳动合同中的约定管辖是无效的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定此案由五华区人民法院管辖。
被上诉人夏普商贸（中国）有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人因劳动争议纠纷于2015年5月5日提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》中虽然约定了管辖条款，但劳动争议案件不适用约定管辖，而应按法定管辖来确定案件的管辖。本案的劳动合同履行地在五华区辖区内，五华区人民法院对本案具有管辖权。另，该案被上诉人因不服同一仲裁裁决于2015年5月8日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，后该院将案件移送至五华区人民法院，五华区人民法院于2015年8月10日立案受理了本案。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳，一审裁定不当，本院依法予以纠正。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第299号民事裁定；
二、本案由昆明市五华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 张丽红
二〇一五年十二月二十五日
法官 助理 李湘云
书 记 员 武 婕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00496号
上诉人（原审被告）：王静杰。
委托代理人：郭秀英。
被上诉人（原审原告）：赵阳。
委托代理人：常秀英。
上诉人王静杰与被上诉人赵阳因排除妨害纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2013）龙民一初字第00834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人王静杰及其委托代理人郭秀英，被上诉人赵阳的委托代理人常秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：赵阳系葫芦岛锌厂职工，葫芦岛锌厂在2012年8月5日房屋普查中，查出位于葫芦岛市龙港区风华街9-2号楼1单元202室西屋所有权属锌厂，锌厂基于为单位职工提供福利，于2005年以年租金为313.00元、2006年以年租金�310.00元，由原锌厂医院职工李丹（无子女于2005年5月死亡）租住，其死亡后此房屋由王静杰占用、使用至今，王静杰与李丹系亲属关系，照顾李丹生前的起居生活，锌厂于2012年8月10日电话通知王静杰和多次到其占用的房屋内做思想工作，让其交回该房屋，但王静杰拒不搬出。2012年9月25日锌厂基于为单位职工谋福利待遇将该房以每平方米400.00元的价格分配出售给本厂职工赵阳，赵阳于2013年7月15日取得房屋产权证书，登记内容为“房屋所有权人登记为关会兴，按份共有，建筑面积为63.03㎡，共有情况：胡晓敏、赵阳占有份额按份。房屋产籍号：21240320010202，关会兴胡晓敏占51%赵阳占49%”。现该202室东屋系关会兴和胡晓敏所有，占该房屋的51%，西屋系赵阳所有占该房屋的49%，赵阳曾多次要求王静杰搬离此房屋，将该房屋归还赵阳使用，但王静杰拒不搬出，一直占有使用至今。
另查明，结合当地同地段、同位置面积的房屋出租价格每年为2，500.00元。
一审法院认为，公民合法的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占，赵阳作为锌厂职工按照政策规定以享受福利待遇的方式，依法取得位于葫芦岛市龙港区风华街9-2号楼1单元202室西屋的房屋所有权，该房屋原属锌厂所有小产权房屋只对内部职工出售不对外出售，赵阳按照政策交付了房款并于2013年7月15日取得房屋产权证书。赵阳主张的排除妨害所依据的事实清楚证据确实充分，对其请求依法予以支持；王静杰对讼争房屋的占用系有权使用的抗辩主张未能提供充分的证据予以证实，对其抗辩主张依法不予采纳；关于赵阳主张的要求王静杰支付使用费的问题，应从赵阳取得房屋所有权证书之日起算即从2013年7月至2013年12月参照当地房屋出租价格，酌定房屋的使用费用为1，040.00元（每月208.00元×5个月）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、被告王静杰于本判决生效后十日内将位于葫芦岛市龙港区风华街9-2号楼1单元202室西屋腾空给原告赵阳；二、被告王静杰于本判决生效后十日内给付原告赵阳房屋使用费1，040.00元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，邮寄费40.00元，合计140.00元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，王静杰不服一审法院上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法驳回赵阳的诉讼请求。其上诉理由：一、赵阳不具备本案的诉讼主体资格。涉案房屋产权登记人是关会兴，�是赵阳。二、王静杰和涉案房屋原房主李丹是亲属关系，李丹生前是锌厂医院老职工，并且参加过解放战争和抗美援朝战争，无儿无女，自从1983年患病以后一直由王静杰照顾，是王静杰尽心尽力照顾李丹老人三十余年，直至老人过世，王静杰为其养老送终，锌厂一直不闻不问。王静杰虽然不是锌厂职工，但一直替锌厂照顾李丹老人，老人过世后，王静杰对涉案房屋有继续占有使用的资格，锌厂明知这一事实却不择手段将涉案房屋转让给赵阳是对王静杰和逝者的极不公平。
被上诉人赵阳答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：赵阳作为锌厂职工通过福利售房取得涉案房屋并进行了产权登记。赵阳已经合法拥有了该房屋的所有权，同时依法享有占有、使用、收益和处分该房屋的权利。王静�现在一直占有、使用该房屋侵害了赵阳的财产权利，依法应予排除并承担赔偿损失义务。王静杰上诉称其替锌厂照顾原房主李丹三十余年，其应当继续使用该房屋，锌厂将李丹原租住的房屋擅自出售给赵阳侵犯了其优先购买权，由于赵阳系锌厂职工，该房屋系赵阳由锌厂福利分房所得，并未侵犯王静杰的购买权，王静杰该主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王静杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 谭西杰
审判员 唐宏博
二〇一四年七月十四日
书记员 曹靖宇
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1124号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告罗道宋，男，1965年3月4日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月24日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告罗道宋金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年5月26日以与被告罗道宋达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4156元，减半收取2078元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 陈 慧
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第344号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人罗某，女，1983年9月4日出生，汉族，文化程度小学，农民，户籍地为广东省增城市。因本案于2014年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年11月17日14时许，被告人罗某通过电话联系方式，携带毒品去到增城市荔城街富鹏富和路，以人民币300元的价格向朱某贩卖毒品2小包（经鉴定净重共1.99克，均检出甲基苯丙胺成分）时被抓获，当场缴获上述毒品、毒资、手机等物品，另在被告人罗某身上搜出毒品2小包（经鉴定净重共1.8克，均检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为被告人罗某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定判处刑罚，并建议对被告人罗某在有期徒刑一年至二年间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；归案经过；现场勘验笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表；搜查笔录、人身安全检查笔录；扣押笔录、扣押及发还清单；广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2014）4218号化验检验报告；手机通话清单；被告人罗某的户籍资料及查询回执；现场检测报告书；证人赖某的证言及其对被告人罗某的辨认材料；证人蓝某的证言及其对被告人罗某的辨认材料；证人朱某的证言及其对被告人罗某的辨认材料；被告人罗某的供述，其指认出毒品、毒资、抓获现场、尿液检测报告的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某当庭认罪，酌情从轻处罚；被告人罗某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人罗某的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的毒资人民币300元业经增城市公安局处理，本院在此不作重复处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2016年5月16日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺3.79克，予以没收、销毁；作案工具酷派手机1台，予以没收、上缴国库（均由增城市公安局依法执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文欣
二〇一五年三月十八日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第411号
原告黎声助，男，1954年12月23日出生，汉族，住所地广西兴业县。
委托代理人谭直，广西渊顺律师事务所律师。
委托代理人卢莉，广西渊顺律师事务所律师。
被告朱世国，男，1993年1月13日出生，汉族，住所地广西兴业县。
原告黎声助与被告朱世国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成由审判员甘卫勇担任审判长，审判员唐选裕和人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。书记员陈丽璇担任记录。原告黎声助的委托代理人卢莉到庭参加诉讼，被告朱世国经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎声助诉称，2014年2月2日，被告朱世国驾驶桂KB06**号摩托车在省道308线2KM＋400M处与驾驶人力三轮车的原告发生交通事故，事故经交警部门处理，认定被告承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告在事故中受伤，于当天到兴业县人民医院抢救，因病情需要，第二天转到玉林市骨科医院住院，共住院32天。原告事故造成的经济损失如下：1、医疗费45056.26元；2、住院伙食补助费1280元；3、误工费1800元；4、护理费1800元；5、交通费500元，合计50436.26元。事故发生后，被告赔偿了14000元，其余款项至今未付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告朱世国赔偿原告损失36436.26元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口本，证明原告的身份及主体资格；
2、《道路交通事故认定书》，证明交通事故发生的事实及责任划分情况；
3、《车辆技术检验报告》，证明被告驾驶的车辆制动系不合格；
4、门诊病历、住院病历、疾病证明、费用清单、收据，证明原告住院时间、费用开支情况等。
被告朱世国无答辩，亦没有向本院提供有证据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年2月2日，朱世国驾驶悬挂桂KB06**号牌的二轮摩托车沿省道308线由石南往城隍方向行驶，至该线2KM＋400M处时，碰撞到在路右边由黎声助驾驶的人力三轮车尾部，造成黎声助、朱世国受伤及两车损坏的道路交通事故。2014年3月10日，兴业县公安局交通管理大队作出兴公交认字（2014）0202号《道路交通事故认定书》，认定朱世国承担该事故的全部责任，黎声助不承担该事故的责任。
事故发生后，原告被送到兴业县人民医院救治，用去费用1499.50元。因病情需要，次日原告到玉林市骨科医院住院治疗，2014年3月6日出院，共住院32天，用去费用43556.76元。
另查明，原告系农村户口居民，事故发生时为59岁。
再查明，朱世国驾驶的悬挂桂KB06**号牌的二轮摩托车没有车辆信息情况，该车也没有购买有机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，朱世国赔偿了人民币14000元给原告。
本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人身损赔解释》）的有关规定，参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，查明、核定原告在本起诉讼中有法律和事实依据的损失如下：
1、医疗费45056.26元（凭票）；
2、住院伙食补助费1280元（40元／天×32天）；
3、误工费1800元（20534元／年÷365天／年×32天）；
4、护理费1800元（20534元／年÷365天／年×32天）；
5、交通费300元（酌定）。
以上合计50236.26元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人的人身的，应当承担民事责任。原告因本次交通事故受伤，有权要求侵权人承担民事赔偿责任，请求侵权人予以赔偿。
关于本案原告损失的具体处理问题，本案中，被告作为直接侵权人，应赔偿原告因本起交通事故导致的损失。本院根据交通事故当事人的过错情况，确定对原告的损失由被告全部赔偿。因在事故发生后，被告已赔偿原告损失14000元，该数额应在原告可获赔偿的数额中扣减，扣减后被告尚应赔偿原告36236.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱世国赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计36236.26元给原告黎声助。
本案受理费706元由被告朱世国承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费706元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘卫勇
审 判 员 唐选裕
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈丽璇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初2738号
原告：重庆联展汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内6号楼611号。
法定代表人郑国勇，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
被告张林，男，汉族，1974年08月15日出生，住贵州省剑河县。
被告杨攻略，男，汉族，1982年10月28日出生，住贵州省剑河县。。
本院在审理重庆联展汽车销售有限责任公司与张林，杨攻略追偿权纠纷一案中，原告重庆联展汽车销售有限责任公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆联展汽车销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告重庆联展汽车销售有限责任公司负担。
代理审判员 郑雯雯
二〇一六年四月十三日
书 记 员 秦彩云
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初00531号
原告林某某，女，汉族，农民。
被告范某某，男，汉族，农民。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告撤诉减半交纳50元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 左向荣
二〇一六年二月二十五日
书记员 张旭峰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第00711号
原告：刘雪，女，汉族。
委托代理人：胡淑荣，女，汉族，系原告母亲。
被告：辽宁省高速公路管理局。
法定代表人：董磊，系该局局长。
委托代理人：崔阳，男，汉族，系该局员工。
委托代理人：左惠，系辽宁江公律师事务所律师。
原告刘雪诉被告辽宁省高速公路管理局劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张苏阳独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告刘雪委托代理人胡淑荣，被告辽宁省高速公路管理局委托代理人左惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我从2003年9月上班，桃仙处沈阳站就没有按照国家劳动法的规定时间上班，经常超时，尤其2012年4-6月份变本加厉剥夺工时，我在岗亭上一坐就是18小时，由于长期的劳累，我终于被累倒了，到医院诊断是腰扭伤，就这件事我母亲到省监察大队找过监察大队通过人事厅找到桃仙处，桃仙处的陈处长找了我母亲，经过多次理论陈处长答应给我调站（三台站）让我在家休息等待消息，过了将一年时间，沈阳站通知我到处里办理解除劳动合同，为此我请求法律保护我的合法权利。诉讼请求：1、补交社会保险（从2003年9月至2014年12月养老金、生育险、医疗险、工伤险）；2、支付2003年9月至2014年12月住房公积金；3、要求补发2013年4月至2014年12月生活补助金。
被告辩称：1、原告所述已超过仲裁时效；2、原告第一项诉求与第二项诉讼请求不属于劳动范围内，第三项诉求没有事实和法律依据。综上，建议法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2003年9月至被告处工作从事收费员工作。2013年2月18日，被告通知原告解除劳动关系。
原告于2015年5月26日以被告为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、补交2013年9月至2014年12月社会保险（养老、工伤、生育、医疗保险）；2、支付2013年9月至2014年12月住房公积金；3、要求补发2013年3月至2014年12月生活补助费21，000元。该委于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出辽劳人仲字（2015）第319号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、庭审笔录及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张要求被告为其补缴社会保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。故如被告存在未及时足额为原告缴纳社会保险应由社会保险费征收机构处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。
关于原告主张的住房公积金。《住房公积金管理条例》对住房公积金管理部门、用人单位以及劳动者之间的权利义务进行了规定。根据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条规定，用人单位如侵犯劳动者的住房公积金权利，应由住房公积金管理中心进行处理。因此，关于住房公积金的问题，属应当由其他机关处理的争议，不是人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予审理。
关于原告主张的生活补助费（2013年4月至2014年12月）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告该项诉讼请求的依据系双方自2013年4月至2014年12月仍存在劳动关系且就给付生活补助费问题达成过合意，而根据现已查明的事实，双方劳动关系已于2013年2月18日解除，故原告该项主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘雪的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张苏阳
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘红梅
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣滕民初字第221号
原告陈善纪。
委托代理人杨建军，山东海明达律师事务所律师。
被告王永芹。
原告陈善纪与被告王永芹追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，原告陈善纪于2015年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈善纪撤回起诉。
案件受理费512元，由原告陈善纪负担。
审判员 于 飞
二〇一五年十一月二日
书记员 周岩茹
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初162号
当事人基本情况及案件审理经过
原告符治忠（又名胡志忠），男，汉族，1946年1月6日生，住所地贵州省瓮安县。
被告王大俊，男，汉族，1974年4月5日生，住所地贵州省瓮安县。
被告王大明，男，汉族，1951年6月7日生，住所地贵州省瓮安县。
原告符治忠诉被告王大俊、王大明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，依法适用简易程序由审判员谢霞于2017年1月10日公开开庭审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告符治忠的诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款本金13000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王大俊的答辩意见：我向原告借款13000元是事实，但这笔钱是2014年借的，当时约定的利息是每月420元，我偿还了2年的利息。2015年原告找到我换借条，将借款时间写成了2015年5月28日。2015年我的房屋被拆迁，政府补偿了我50000元搬迁费，我用搬迁费又偿还了原告2800元的利息。
被告王大明的答辩意见：原告与王大俊是亲戚，至于原告和王大俊之前有无债务纠纷我不清楚。2015年的时候，是原告找到我要求我在担保人那里签字的。
审理查明的事实
现查明：2015年5月28日，被告王大俊向原告符治忠借款13000元，约定还款期限为2016年5月27日。被告王大明在担保人处签字。借款后，二被告均未偿还过借款。
判决理由和结果
本院认为：合法的借贷应受法律保护，被告王大俊立据向原告符治忠借款13000元未还的事实存在，借款期限届满，被告王大俊仍未偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告符治忠请求被告王大俊偿还借款本金13000元有理，本院予以支持。被告王大明为该笔借款提供了担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故被告王大明应对该笔借款承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
限被告王大俊于本判决生效后五日内偿还原告符治忠借款本金人民币一万三千元，被告王大明承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取62元，由被告王大俊承担（此款原告符治忠已预交）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 谢霞
二〇一七年一月十二日
书记员 黄艺
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第157号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王某，男，1993年6月4日出生，汉族，身份证号码为，初中文化，务工，户籍所在地为四川省蓬安县。2014年11月5日因本案被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人张驰，四川达民律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2015）第33号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人王某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员罗思洋、帖波出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张驰到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年12月11日晚，被告人王某受车主姚军（另案处理）指派，无证驾驶无号牌“常州现代”牌轮式挖掘机前往“望锦加油站”加油。21时许，王某驾驶挖掘机沿成双大道往三环路方向行驶至成双大道与文昌路交叉路口右转弯时，撞倒正在道路上保洁的环卫工周某某并碾压，致周某某胸部、盆部严重受伤，后周某某抢救无效死亡。经鉴定，王某因无证驾驶无号牌机动车承担事故主要责任。公诉机关当庭出示的指控证据有：接受刑事案件�记表、被告人的供述、被告人身份信息、辨认笔录、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、死者户籍证明、道路交通事故认定书、检验报告、鉴定意见、车辆信息、血液乙醇浓度检验报告、DNA检验报告等，公诉机关认为被告人王某的行为已构成交通肇事罪应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。并提出对其判处二年以下有期徒刑或者拘役、缓刑的量刑建议。
被告人王某对成都市武侯区人民检察院指控犯交通肇事罪的事实、提交的指控证据无异议。其辩护人提出：被告人无前科、系自首、其家属已赔偿被害人损失并取得谅解，希望从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实及证据予以确认。另查明，案发后被告人王某拨打120急救电话，并在�地等候120急救被害人和警察的处理；被告人家属已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人王某拨打120急救电话，并在原地等候120急救被害人和警察的处理，归案后认罪，并如实交代犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其家属积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人谅解，量刑时可酌情予以从轻；其辩护人提出的辩护意见与庭审中查明的一致，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。据此，为维护良好的社会治安和交通秩序，保护公民的人身和财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月5日起至2015年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一五年二月三日
书记员 白加跃
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第133号
原告：绍兴县湖塘街道宾舍村民委员会。
负责人：赵会仙。
委托代理人（特别授权代理）：申铁旗、周小军。
被告：华寿根。
第三人：钱宝康。
本院在审理原告绍兴县湖塘街道宾舍村民委员会诉被告华寿根、第三人钱宝康房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2013年3月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县湖塘街道宾舍村民委员会撤回起诉。
本案受理费592元，减半收取296元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇一三年三月十八日
书记员 王 琴
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第277号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人阮良，男，1975年9月24日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇箔。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人阮良非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人阮良的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一四年十二月十日
书记员 龚 勇
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初3347号
原告：包头市云杉物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头站广场东侧云杉商务大厦（4楼）。
法定代表人：王荷丽，经理。
委托诉讼代理人：王运军，男，1952年9月15日出生，汉族，包头市云杉物业服务有限公司员工。
被告：吕珍，男，1960年7月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
原告包头市云杉物业服务有限公司与被告吕珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市云杉物业服务有限公司的委托诉讼代理人王运军、被告吕珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市云杉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吕珍支付从2004年10月30日至2015年10月30日的物业费约12800元；本案受理费由被告负担。事实和理由：被告系云杉嘉苑的业主，自签订《商品房买卖合同》当日被告就享受该小区的物业服务，从2004年10月30日至2015年11月16日，共计12800元的物业费（2007年11月17日之前的按照建筑面积每月每平方米0.65元收取；2007年11月17日之后的按照建筑面积每月每平方米0.95元收取），被告以未办理房屋产权证为由一直未交纳物业费。2015年9月双方达成协议待房屋产权证办理完毕，被告交纳物业费，现房屋产权证已办理完毕，被告仍不交纳，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告吕珍辩称，双方协商办理房屋产权证时被告交纳的6万元中就包括了物业费，当时协商办理产权证书之前的物业费原告承担，办证之后的费用被告承担。所以不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年10月30日被告购买了包头市云杉房地产开发有限公司的位于包头市昆都仑区房屋一套，面积为92.89平方米。2004年10月18日云杉花园小区、车站广场综合楼业主委员会与包头市云杉物业管理有限公司签订云杉花园小区物业管理服务协议，协议约定，原告为该小区及被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，已进行装修及入住的住宅按照建筑面积每月每平方米0.65元收取；本小区住宅全部建完售出后，按照建筑面积每月每平方米0.95元收取。被告使用该房屋至今，2015年11月该房屋取得了房屋产权证书。被告至今未交纳原告物业费。
另查明，原告包头市云杉物业服务有限公司成立于2004年11月16日。
本院认为，原告包头市云杉物业服务有限公司成立于2004年11月16日，在此之前原告尚无民事行为能力，并不具备与被告形成合同关系的主体资格，故被告的物业费应该从2004年11月16日起计算至2015年10月16日。从被告的答辩内容看，被告认可应该交纳原告物业费，只是认为办理房屋产权证书时交纳的6万元已包含了物业费，原告不予认可，被告未能向法庭提交证据，证明6万元中包含了物业费，因此被告的抗辩理由不予采信，被告应该按照规定交纳物业费。
综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕珍于本判决生效之日起30日内向原告包头市云杉物业服务有限公司交纳物业管理费共计10645.2元（2004年11月16日至2007年11月16日期间，按照建筑面积每月每平方米0.65元收取的物业管理费计2173.6元；2007年11月17日至2015年11月16日期间，按照建筑面积每月每平方米0.95元收取的物业管理费计8471.6元）。
本案受理费60元（原告已预交），由被告吕珍负担50元，原告包头市云杉物业服务有限公司10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级
人民法院。
审判员 郭美玲
二〇一六年十月十日
书记员 张 睿
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第900-2号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司双城支行（原武威市凉州区农村信用合作联社双城信用社）。
负责人周宏，系该支行行长。
被执行人李秀兰。
被执行人蔡军华。
被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心。
法定代表人王永平，系该中心董事长。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司双城支行与被执行人李秀兰、蔡军华、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，经依法执行，被执行人李秀兰、蔡军华已经履行了案款、案件受理费，申请人已书面同意终结执行程序，本院亦按程序减免了被执行人的执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院作出的（2013）凉民初字第2257号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严学慧
审判员 ＸＸ儒
审判员 盛 强
二〇一五年七月十四日
书记员 马景瑞
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瀍执字第164号
申请执行人河南省洛阳市新华书店有限公司，住所地洛阳市西工区。
被执行人王如景，女，1981年11月13日出生，汉族，住本区。
本院依据已发生法律效力的（2014）瀍民初字第899号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王如景在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币86367元；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 郑喜民
人民陪审员 赵新立
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 付一甲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第389号
原告：吴黎峰。
委托代理人：金钢，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：孙瑜。
被告：黄晶晶。
原告吴黎峰诉被告黄晶晶合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告吴黎峰及其委托代理人金钢、孙瑜，被告黄晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴黎峰诉称：2014年8月29日，原、被告签订《店面转让合同》，约定原告将位于江滨北路191-1店铺转让给被告使用；转让价共计64000元，于2014年8月30日支付定金10000元，其余54000元于2014年9月2日一次性付清。合同签订后，被告支付原告转让款共计45000元，剩余19000元转让款至今未付。现要求确认原、被告于2014年8月29日签订的《店面转让合同》有效；判令被告黄晶晶立即支付原告吴黎峰店面转让款19000元及利息损失（利息损失从2014年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际支付之日止）；本案诉讼费由被告黄晶晶负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、店面转让合同一份，证明原告将江滨北路191-1号的店铺转让给被告的事实及合同价款为64000元及对店铺内的装修工具及设备转让事宜的约定。
2、营业执照一份，证明原告系店面的经营人。
被告黄晶晶辩称：原告转租江滨北路191-1号店面，未经义驾山经济合作社同意，根据法律规定，原告与本人签订的店面转租协议无效。店面转租时，原告没有提供上海晨光文具礼品有限公司的补充协议。原告至今没有提供加盟补充协议，根据特许加盟合同第十二条规定：如转让特许经营权利，必须向特许人提出书面申请，经特许人认可并向特许人支付不低于壹万元人民币的转让费后，方可进行。但至今原告未向其加盟单位提出过申请。原告不出示租房协议，隐瞒了房产税，需由本人支付约近2000元房产税。我与原告原来约定，在半月之内给予办理房屋转租协议，但至今未办理，结果本人营业执照到现在一直办不下来，造成了巨大的损失。据原告陈述冰柜是他用1000元刚换来的，结果事实上该冰柜是卖棒冰人的，已于2014年10月份被拉回。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、证明一份，证明原告没有经过义架山经济合作社同意将店面转让给我。
2、加盟合同一份，证明原告没有经过上海晨光公司同意私自将店面转让给我。
3、租赁合同一份，证明我与原告的转让合同没有经过义架山经济合作社同意。
对上述证据，原、被告发表如下质证意见：
对原告提供的证据，被告均无异议。对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1、2、3的真实性、合法性无异议，但是证明目的有异议，原告将店面里的财产及设备转让给被告是不需要村委会及经济合作社同意的，上海加盟的问题与本案没有任何关联性，这是原告与上海晨光之间的法律关系，不应当是本案的审查范围。这些证据的原件都是原告交付给被告的。
综合原、被告的质证意见，本院对本案证据认证如下：
对原告提供的证据的证明效力予以确认。对被告提供的证据1、3的真实性予以确认。对被告提供的证据2的真实性予以确认，但该证据与本案缺乏关联性，对其证明效力不予确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
原告系义乌市孙瑜食品店的业主。2014年8月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订店面转让合同一份，约定：一、甲方于2014年8月30日前将位于江滨北路191-1店铺转让给乙方使用。二、甲方已与房主签订租赁合同，合同到期12月租为叁万元人民币，店面交给乙方使用后，乙方同意代替甲方履行租赁合同，每月交纳该合同约定由甲方交纳的水电费等各项费用，该合同期满后由乙方领回甲方交纳的押金叁仟元，该押金归乙方所有。三、该店铺现有装修、装饰，工具，设备（包括宽带）全部归乙方所有，该合同期满后，不动产归房主所有，动产归乙方。四、乙方在2014年8月30日向甲方支付定金10000元整。其余54000元于2014年9月2日一次性付清，共计64000元。上述费用包括甲方交给乙方再转付给房主的押金，第三条所述相关费用，甲方不得向乙方索取任何其他费用。五、该店铺的营业执照及所有证件由乙方自行办理，与甲方无关。六、合同一式两份，合同签订日起，店内一切事由于甲方无关，合同生效前之事与乙方无关，合同即日生效。嗣后，被告分多次向原告共计支付了转让款45000元，尚欠原告转让款19000元未付。
另查明，双方转让店面的房屋系原告向义驾山股份经济合作社租赁的房屋，租赁期限为2014年4月5日至2015年4月4日；双方在合同中约定租赁房屋未经出租方同意，不得转租或变相转租。原告转让店面未经义驾山股份经济合作社同意。但根据双方的庭审陈述，在双方转让店面后义驾山股份经济合作社已知悉有关转让事宜，并要求原、被告双方区办理相关手续。
本院认为：原、被告双方签订的店面转让合同系双方真实意思表示，且并不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。虽然原告转让店面未经该房屋出租人的同意，但房屋出租人在知悉转让事宜后并未要求解除房屋租赁合同。被告以此主张合同无效，依据不足，本院不予采信。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告转让款19000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原、被告双方于2014年8月29日签订的《店面转让合同》合法有效。
二、被告黄晶晶于本判决生效之日起十日内支付原告吴黎峰店面转让款19000元并赔偿利息损失（从2014年9月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告黄晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币276元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一五年三月二日
代书记员 胡小庆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初3号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马磊，男，1992年5月17日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区平罗县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区平罗县。2016年11月3日因涉嫌犯盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年11月15日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2016）第1095号起诉书指控被告人马磊犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员刘超出庭支持公诉，被告人马磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年10月29日6时许，被告人马磊在银川市兴庆区长城东路新铁网网吧内，趁被害人马某熟睡之机，盗得其装在裤子左口袋内的VIVOX5L手机一部，价值600元。销赃得款挥霍。
公诉机关认为，被告人马磊以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提交了被告人马磊的常住人口详细信息等书证、价格认定结论、视听资料、被害人马某的陈述、被告人马磊的供述和辩解等证明被告人犯罪的证据。
被告人马磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月29日6时许，被告人马磊在银川市兴庆区长城东路新铁网网吧内，趁被害人马某熟睡之机，盗得其装在裤子左口袋内的VIVOX5L手机一部，价值600元。销赃得款挥霍。被告人马磊归案后如实供述了自己的犯罪行为。本案审理过程中，被告人马磊家属主动退赔600元。
上述事实，被告人马磊在开庭审理中无异议，并有公诉机关举证，经法庭质证、认证的被告人马磊的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、立案告知书、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定结论、视听资料、被害人马某的陈述及其辨认笔录、被告人马磊的供述、指认现场笔录及照片、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马磊以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马磊犯盗窃罪的罪名成立。对被告人马磊应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马磊归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人马磊已赔偿被害人的经济损失，酌情可从轻处罚。根据被告人马磊的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。被为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人马磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员
毛晓红
二〇一七年一月十三日
书记员 王鹤
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2736号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行，地址：吉林省长春市农安县万顺乡街内。
负责人：ＸＸ。该行行长。
委托诉讼代理人：崔连印，该行职员。
被告于长文，男，地址：吉林省,长春市,农安县。
本院在审理吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行于长文借款合同纠纷一案中，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行撤回起诉。
案件受理费203.00元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行负担。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 刘义然
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 董 旭 来
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2297号
上诉人（原审被告）吴仁春。
委托代理人常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）江阴市长江耐火材料有限公司。
法定代表人吕某，该公司总经理。
委托代理人卢方园、瞿丽，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
上诉人吴仁春因与被上诉人江阴市长江耐火材料有限公司（以下简称耐火材料公司）经济补偿金纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第00625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1986年3月，吴仁春到江阴市长江耐火材料厂（以下简称耐火材料厂）工作，双方签订了劳动合同。
2013年1月，江阴市人民法院受理耐火材料厂申请强制清算案。2013年4月30日，因耐火材料厂被吊销营业执照，清算组依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项的规定与吴仁春终止了劳动关系。2013年12月19日，因申请人撤回强制清算申请，江阴市人民法院依法终结了耐火材料厂的清算程序。
耐火材料厂与吴仁春终止劳动关系后将其安排到远华公司上班。2013年11月11日，吴仁春和远华公司在远华公司签订了调解协议书，该协议载明：“简要争议情况：申请人（吴仁春）从1999年1月至2013年4月在被申请人（远华公司）处工作。现要求被申请人支付1999年1月至2013年4月工龄的经济补偿金45570元整。现双方本着平等协商，互谅互让的原则，经临港街道劳动争议调解室调解，就以上争议达成如下协议：一、根据《劳动合同法》第四十七条规定，被申请人一次性支付申请人经济补偿金计人民币：肆万伍仟伍佰柒拾元，该款在政府拆迁补偿款到帐后履行完毕。二、申请人在收到补偿款后双方无任何纠葛。并放弃其他诉讼请求。”江阴市临港街道劳动争议调解室实际未参与调解。
2014年1月耐火材料厂名称变更为耐火材料公司。
2014年4月21日，吴仁春向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人耐火材料公司支付经济补偿金96030元及加班工资10114.76元。该委员会于2014年10月31日作出仲裁裁决：被申请人支付申请人经济补偿金96030元，该款由被申请人在裁决生效后十五日内支付给申请人。耐火材料公司不服劳动仲裁，诉至原审法院，请求判令他公司无须向吴仁春支付经济补偿金96030元。
原审法院另查明，耐火材料公司与远华公司系关联企业，在同一厂区内开展经营活动，法定代表人均系吕某。
上述事实，有耐火材料公司提供的澄劳人仲案字（2014）第1718号仲裁裁决书、调解协议书，法院调取的（2013）澄法商清字第0002-1号民事裁定书、（2013）澄法商清字第0002-2号民事裁定书及双方的陈述等证据在卷予以佐证。
原审的争议焦点是：吴仁春与远华公司签订的调解协议是否有效，耐火材料公司是否应当向吴仁春支付经济补偿金。
原审法院认为，清算中的公司仍具有法人的主体资格，清算组是在公司清算中执行公司清算事务的机构，其行为代表了清算中的公司，故本案中由清算组作出的终止劳动关系的意思表示就是耐火材料公司的意思表示，故吴仁春和耐火材料厂的劳动合同已于2013年4月30日因耐火材料厂被吊销营业执照而终止。即使后来清算程序终结，也并不影响之前清算组作出的终止劳动合同的效力。用人单位因吊销营业执照与劳动者终止劳动合同，应当向劳动者支付经济补偿金。故耐火材料厂应当支付吴仁春经济补偿金。
劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，耐火材料厂与吴仁春终止劳动关系后将其安排至远华公司工作，且未支付吴仁春终止劳动关系的经济补偿，远华公司作为新用人单位与吴仁春就关于吴仁春与原用人单位耐火材料厂终止劳动关系的经济补偿问题签订调解协议，符合法律规定。吴仁春主张该协议签订时存在受胁迫的情形，但未提供证据证明，故吴仁春该项主张无事实依据，法院不予采信。尽管江阴市临港街道劳动争议调解室未实际参与调解，但并不影响吴仁春与远华公司双方达成的调解协议效力。综上，吴仁春与远华公司签订的调解协议合法有效，吴仁春应当按约向远华公司主张与耐火材料厂终止劳动关系的经济补偿金。耐火材料公司的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（五）项、第四十六条第一款第（六）项，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吴仁春要求耐火材料公司支付经济补偿金96030元的申诉请求。
吴仁春不服原审判决，向本院提起上诉称：一、因为耐火材料厂被吊销营业执照，所以清算组代表耐火材料厂与其终止劳动关系，在此情形下，更名后的耐火材料公司仍应支付经济补偿金。二、调解协议书无效。其原先在耐火材料厂工作，协议书载明其在远华公司工作有误；协议约定远华公司支付经济补偿金的条件是拆迁补偿款到账，但是该款系由政府支付给耐火材料厂，与远华公司无关，故付款条件无法成就；协议书约定的“双方无任何纠葛，并放弃其它诉讼请求”仅约束其与远华公司，并不能据此免除耐火材料公司的责任；江阴市临港街道调解室未参与调解，不符合调解的形式，故该调解协议书未生效。三、即使法院认定调解协议书有效，因为耐火材料厂与远华公司系独立法人，也不能仅凭远华公司与其之间的协议而直接认定由远华公司替代耐火材料厂支付其经济补偿金。四、清算时，清算组公布了所有劳动者的经济补偿金额，后因为清算组未支付，其又考虑到在远华公司工作等因素，才同意签调解协议书；但远华公司也未按照调解协议书支付，其才提起诉讼。综上，原审判决认定事实有误，请求二审法院撤销原审判决，改判耐火材料公司支付其经济补偿金96030元。
被上诉人耐火材料公司答辩请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院予以确认。
本院认为，吴仁春就其在耐火材料厂的经济补偿与案外人远华公司达成了调解协议书，调解协议书中有关于吴仁春工作年限（工龄）与经济补偿金数额的内容，故涉及经济补偿的纠纷以及对调解协议书效力等的异议，应首先在吴仁春与远华公司之间处理。吴仁春诉请由耐火材料公司支付经济补偿金，因与调解协议书相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴仁春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 张朴田
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王嘉熙
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1893-1号
申请执行人高华炜。
被执行人王奋飞。
申请执行人高华炜与被执行人王奋飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）杭桐商初字第368号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人王奋飞未按调解书履行义务，权利人高华炜于2015年6月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款100000元及利息、案件受理费1075元、执行费1400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人王奋飞下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人王奋飞在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人王奋飞去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人王奋飞下落。现申请执行人高华炜亦查找不到被执行人王奋飞有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1893号案终结执行。
申请执行人高华炜如发现被执行人王奋飞有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑燕华
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3578号
原告母诚昌，男，1979年3月8日生，汉族，农民。
被告宁显通，男，1980年8月5日生，汉族，农民。（缺席）
被告雷琴，女，1983年9月15日生，汉族，居民。
原告母诚昌诉被告宁显通、雷琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告母诚昌、被告雷琴到庭参加诉讼，被告宁显通经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日，宁显通向母诚昌借款200万元，原告从银行汇款到被告名下，双方约定了还款日期为2014年8月10日，当时双方口头约定利息为24%，但到期后被告未按约定还款。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同返还欠我的200万元欠款，利息62.4万元，共计262.4万元。并承担本案诉讼费。
被告雷琴辩称，我不认可，我不知道他们之间有经济往来，原告是谁我也不知道，我与宁显通于2015年2月16日就离婚了。
被告宁显通经本院传票传唤未出庭应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了借条1份、转款凭证1份，证明被告宁显通向原告借款的事实。
被告雷琴对原告提交的证据没有意见，但认为跟自己没有关系。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
被告雷琴向本院提交母诚昌往来账明细表1份，证明宁显通也转款给原告。
经质证，原告认为2014年7月30日之前双方之间的账务是清楚的。
本院认为，被告雷琴提交的往来账明细表未加盖任何单位印章，亦未经双方签字确认，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年7月30日，宁显通向母诚昌借款200万元，原告从银行汇款到被告名下，约定还款日期为2014年8月10日。到期后被告未按约定还款，为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。另查明，被告宁显通与被告雷琴于2015年2月16日经本院调解离婚。审理中，原告母诚昌于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，2015年11月20日，本院裁定对被告雷琴所有的宣威市环城路东××号房屋（房产证号：宣房权证市区字第××）予以查封，查封期间不得抵押、出售、变卖、转让。
本院认为，被告宁显通欠原告借款200万元属实，被告宁显通依法应予以偿还。该借款系被告雷琴与宁显通夫妻关系存续期间所欠债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原、被告之间对借款未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，被告向原告所借的本金200万元的逾期利息被告应按年利率6%支付从起诉之日即2015年11月24日起至借款还清之日止的资金占用利息。被告宁显通经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宁显通、雷琴偿还原告借款2000000元，并按年利率6%支付从2015年11月24日起至借款还清之日止的资金占用利息（于本判决生效后15日内履行）。
案件受理费27792元、诉讼保全费1520元，由被告宁显通、雷琴负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 舒娅琳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吕嘉志
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢628号
申请执行人ＸＸ宽，男，汉族，1950年3月5日出生，住所地河北省唐山市乐亭县，联系方式。
被执行人张玉志，男，1959年8月11日出生，住所地乐亭县
ＸＸ宽申请张玉志买卖合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第1360号已经发生法律效力。ＸＸ宽于2016-12-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，案款已经执行到位，申请人已收悉，此案现已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第1360号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭福星
执行员 荣 伟
执行员 刘利民
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘文飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3301号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所地为延吉市河南街天池路2169号。
法定代表人：金勇海，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：朱业兴，男，汉族，1953年7月23日生，住延吉市富元小区B区*号楼*单元202，公民身份号码为2224011953********。
原告延吉市富元物业管理有限公司（以下简称富元物业公司）诉被告朱业兴之间物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告富元物业公司委托代理人吴美英到庭参加诉讼,被告朱业兴经本院依法送达开庭传票,但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富元物业公司诉称：原告于2008年10月1日至2014年12月31日给被告提供物业服务，被告至今未交纳物业费3288.13元,请求人民法院依法判令被告支付拖欠的物业费3288.13元及违约金，承担本案诉讼费用。
被告朱业兴辩称：被告在2007年未入住时，就关于房屋的问题，墙、窗户、楼道门、大门和被告协调过，被告同意给予维修,但至今没有给予修理,物业公司曾派人催款，看房，答应解决问题,但过了七八年，仍然没有处理;被告交纳了办理房照的费用后，一直没有给予办房照;被告刚入住房屋，屋子里有发霉的味道，窗户漏水，墙体长毛，被告自己花钱维修了房屋;自2007年入住以来，单元门损坏一直未予维修，墙体上全是小广告，楼道成了厕所，被告家门被撬过，自行车丢失，小区内门卫处经常没人;关于违约金问题，被告所交纳的办理房照的3000元费用，一直没有办理，原告也应当支付违约金。
经审理查明：原告富元物业公司于2001年5月9日依法成立，物业服务资质等级为三级，公司营业范围为住宅小区的物业管理。2009年5月13日，原告与延吉市铁南富元小区业主委员会签订物业服务委托合同，合同约定，铁南富元小区业主委员会委托原告为铁南富元小区提供物业服务，物业费收取标准为,住宅每月每平方米0.5元，合同期限自2008年9月1日至2011年8月30日，逾期交纳物业费的，按应交纳物业费的日万分之一支付滞纳金。2012年3月1日，原告和延吉市铁南富元小区业主委员会续签物业服务委托合同，约定原告继续为铁南富元小区提供物业服务，物业费收取标准为，住宅每月每平方米0.7元，合同期限自2012年1月1日至2013年12月31日。2014年4月23日，原告和延吉市铁南富元小区业主委员会续签了物业服务合同，约定原告继续为铁南富元小区提供物业服务，物业费收取标准为，住宅每月每平方米0.7元，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日。被告居住的房屋位于铁南富元小区B区1号楼4单元202室，房屋建筑面积为73.56平方米。被告未支付2008年10月1日至2014年12月31日期间的物业费共计3288.13元。其中,2008年10月1日至2011年8月30日期间的物业费为1287.3元。
另查，2011年8月31日至2011年12月31日，原告为延吉市铁南富元小区提供了物业服务。
上述事实由下列证据予以证明：收费许可证、资质证书、物业服务委托合同、委托书、催费通知单。
本院认为，原告富元物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与铁南富元小区业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对铁南富元小区全体业主具有约束力。原告为延吉市铁南富元小区提供了相关的物业服务，被告朱业兴直接或者间接地受益，因此对原告要求被告支付拖欠的物业费3288.13元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求被告按日万分之一的标准要求原告支付违约金的诉讼请求,经审查,原告与铁南富元小区业主委员会在2009年5月13日的物业服务委托合同仅对2008年10月1至2011年8月30日期间逾期未交纳物业费应当按日万分之一的标准支付滞纳金,后签的两份合同均未对违约金进行明确约定,故本院确认被告自2011年8月31日起，以1287.3元为基数，按日万分之一的标准向原告支付违约金。被告关于其房屋质量存在问题、被告交纳的3000元办理房照费用，不属于本案审理的范围，不能对抗被告应当履行的交纳物业费的义务。被告应当另行主张权利。被告关于小区内单元门损坏一直未予维修、墙体上全是小广、楼道成了厕所、被告家门被撬过、自行车丢失、小区内门卫处经常没人等抗辩意见，因其未能提供证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱业兴于本判决生效后立即支付原告延吉市富元物业管理有限公司物业费3288.13元及违约金(以1287.3元为基数,按日万元之一计算,自2011年8月31日开始计算至清偿之日)。
如被告朱业兴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告朱业兴负担。
本判决是终审判决。
审判员 王 静
二〇一五年七月十五日
书记员 朴今姬
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审59号
申请人安阳县公安交通警察大队。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人刘晓庆，男，汉族，出生于1981年12月17日，住河南省安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人刘晓庆拒不履行生效编号：4105221006785231号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221006785231号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：4105221006785231号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年9月3日17时22分查明被处罚人刘晓庆驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在大林301省道实施遇有交通阻塞时未依次等候的违法行为（违法代码：1228），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第一款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予刘晓庆罚款50元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人刘晓庆作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221006785231号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221006785231号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年四月六日
书 记 员 牛雪雁
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1221民初680号
原告：何金德，男，1977年4月10日出生，瑶族，住广西南丹县。
诉讼委托代理人（特别授权）莫玲玲，广西天任律师事务所。
被告：杨昌能，男，1962年4月9日出生，壮族，住广西南丹县。
原告何金德与被告杨昌能机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月23日立案。原告何金德于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何金德撤回起诉。
案件受理费3486元（缓交），减半收取1743元，由原告何金德负担。
审判员 卢文兰
二〇一六年十一月九日
书记员 王书婕
appoint
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初字1059号
原告冯学成，男，汉族，1967年2月10日出生，住河南省项城市。
委托代理人代少华，河南江河源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路中段69号。组织机构代码：875412083。
负责人王向阳，总经理。
委托代理人石宝士、王鑫，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告冯学成诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险合同纠纷一案，经查明，被保险人冯学成保险车辆的保险人为中国人民财产保险股份有限公司项城支公司，中国人民财产保险股份有限公司项城支公司具有独立的诉讼主体资格和独立承担民事责任的资格，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告冯学成的起诉。
案件受理费3550元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 蔡常青
审 判 员 律云华
人民陪审员 雷 谨
二〇一六年六月二十日
书 记 员 董春艳
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第01801号
原告徐松。
原告李冬梅。
二原告共同委托代理人李元华，湖北松之杰律师事务所律师。特别授权代理。
被告罗小平。
被告郭宜红。
本院在审理原告徐松、李冬梅诉被告罗小平、郭宜红房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐松、李冬梅于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗小平、郭宜红的起诉。
本院认为，原告徐松、李冬梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐松、李冬梅撤回起诉。
案件受理费10520元，减半收取5260元，由原告徐松、李冬梅负担。
审判员 陈 荣
二〇一六年一月二十一日
书记员 卢秋静
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022民初499号
原告：张某，男，1973年1月出生，汉族，住荆州市。
被告：周某，女，1968年9月生，汉族，住荆州市。
本院在审理原告张某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解并提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该处分行为未损害他人和社会公共利益，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 陶业龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 夏梦丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24277号
原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。
主要负责人：龚涛，行长。
委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。
被告：任兰，女，1988年7月12日出生，汉族，身份证住址湖北省嘉鱼县，。
原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）诉被告任兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告华润银行中山分行诉称：2015年4月16日，被告任兰向原告申请贷款150000元，并签订了《“乐贷”个人信用贷款申请合同》。此后原告依约发放了贷款，但被告任兰未按照合同约定按时偿还贷款。请求判令：1.被告任兰立即向原告清偿借款本金99829.11元以及欠款利息5982.87元、罚息847.43元，本息暂合计106659.41元（以上利息、罚息暂计算至2016年10月20日），并从2016年10月21日起按18.8%的贷款利率计算利息、28.20%的逾期贷款罚息利率向原告支付利息、罚息至所有本息清偿之日止；2.被告承担原告因本案诉讼支付的律师费1000元。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年12月20日，被告尚欠借款本金92279.11元、利息8594.59元、罚息1508.74元，合计102382.44元。
被告任兰在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：华润银行中山分行。
借款人：任兰。
签约情况：2015年4月16日签订《“乐贷”个人信用贷款申请合同》。
贷款金额：150000元，于2015年4月28日一次性发放。
贷款期限：36个月，自2015年4月28日起至2018年4月28日止。
贷款用途：房屋装修及购买家私电器。
约定还款方式：等额本息还款。
贷款执行利率：年利率18.8%。
罚息计收标准：借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起，每日按当日应还款项、按贷款利率上浮50%作为罚息利率计收罚息直至借款人清偿全部应还款项之日止。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案不主张计收复利。
提前收贷约定：借款人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。
实现债权的费用：借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。
欠款情况：自2016年6月起，任兰未能按时足额还款，截至2016年12月20日，任兰尚欠借款本金92279.11元、利息8594.59元、罚息1508.74元，合计102382.44元。
另查，华润银行中山分行委托广东森科律师事务所为本案诉讼代理人，广东森科律师事务所接受委托，并开具了票面金额为1000元的律师费发票。
本院认为，华润银行中山分行与任兰签订的《“乐贷”个人信用贷款申请合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。任兰未依约按时足额还款，已构成违约，华润银行中山分行有权要求任兰提前清偿借款本息。任兰欠款的具体数额，有华润银行中山分行提交的“任兰欠息还款明细表”及账户交易明细表为证，且任兰没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。双方当事人在《“乐贷”个人信用贷款申请合同》中约定，因借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的律师费由借款人负担，现华润银行中山分行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案已实际产生了律师费，故华润银行中山分行主张任兰支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。华润银行中山分行当庭明确确认本案不主张计收复利，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以采信。任兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告任兰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行清偿借款本金92279.11元及相应利息（截至2016年12月20日，利息8594.59元、罚息1508.74元；从2016年12月21日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按年利率18.80%计收，罚息按年利率28.20%计收；对应付未付利息，不予计收复利）。
二、被告任兰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，减半收取1227元，由被告任兰负担（该款原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交，被告任兰应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年一月十三日
书记员 黄燕旋
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初24277号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。主要负责人：龚涛，行长。委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。被告：任兰，女，1988年7月12日出生，汉族，身份证住址湖北省嘉鱼县，。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）诉被告任兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告华润银行中山分行诉称：2015年4月16日，被告任兰向原告申请贷款150000元，并签订了《“乐贷”个人信用贷款申请合同》。此后原告依约发放了贷款，但被告任兰未按照合同约定按时偿还贷款。请求判令：1.被告任兰立即向原告清偿借款本金99829.11元以及欠款利息5982.87元、罚息847.43元，本息暂合计106659.41元（以上利息、罚息暂计算至2016年10月20日），并从2016年10月21日起按18.8%的贷款利率计算利息、28.20%的逾期贷款罚息利率向原告支付利息、罚息至所有本息清偿之日止；2.被告承担原告因本案诉讼支付的律师费1000元。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年12月20日，被告尚欠借款本金92279.11元、利息8594.59元、罚息1508.74元，合计102382.44元。被告任兰在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：华润银行中山分行。借款人：任兰。签约情况：2015年4月16日签订《“乐贷”个人信用贷款申请合同》。贷款金额：150000元，于2015年4月28日一次性发放。贷款期限：36个月，自2015年4月28日起至2018年4月28日止。贷款用途：房屋装修及购买家私电器。约定还款方式：等额本息还款。贷款执行利率：年利率18.8%。罚息计收标准：借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起，每日按当日应还款项、按贷款利率上浮50%作为罚息利率计收罚息直至借款人清偿全部应还款项之日止。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案不主张计收复利。提前收贷约定：借款人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。实现债权的费用：借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。欠款情况：自2016年6月起，任兰未能按时足额还款，截至2016年12月20日，任兰尚欠借款本金92279.11元、利息8594.59元、罚息1508.74元，合计102382.44元。另查，华润银行中山分行委托广东森科律师事务所为本案诉讼代理人，广东森科律师事务所接受委托，并开具了票面金额为1000元的律师费发票。本院认为，华润银行中山分行与任兰签订的《“乐贷”个人信用贷款申请合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。任兰未依约按时足额还款，已构成违约，华润银行中山分行有权要求任兰提前清偿借款本息。任兰欠款的具体数额，有华润银行中山分行提交的“任兰欠息还款明细表”及账户交易明细表为证，且任兰没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。双方当事人在《“乐贷”个人信用贷款申请合同》中约定，因借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的律师费由借款人负担，现华润银行中山分行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案已实际产生了律师费，故华润银行中山分行主张任兰支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。华润银行中山分行当庭明确确认本案不主张计收复利，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以采信。任兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告任兰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行清偿借款本金92279.11元及相应利息（截至2016年12月20日，利息8594.59元、罚息1508.74元；从2016年12月21日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按年利率18.80%计收，罚息按年利率28.20%计收；对应付未付利息，不予计收复利）。二、被告任兰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，减半收取1227元，由被告任兰负担（该款原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交，被告任兰应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年一月十三日书记员 黄燕旋钟金花
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初1603号
原告李瑞，男，1972年9月30日出生，汉族。
被告樊建忠，男，1967年9月9日出生，汉族。
原告李瑞因与被告樊建忠臣劳务合同纠纷一案，李瑞于2016年4月19日向本院提出诉讼，本院于2016年4月21日作出受理决定，后向樊建忠送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成通知书，于2016年9月22日公开进行了审理。李瑞到庭参加了诉讼，樊建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瑞诉称，2015年2月10樊建忠以欠缺资金为由向李瑞借款188576元，樊建忠承诺2015年6月1日前还清。到期后经李瑞多次催要未果，为此诉至法院，请求法院判令樊建忠偿还借款本金188576元，利息39978元。
樊建忠未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据李瑞的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：李瑞要求樊建忠偿还借款188576元，利息39978元有无事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，李瑞向法庭提交证明一份，内容为“证明今借李瑞现金壹拾捌万捌仟伍佰柒拾陆元（188576元）2015年6月之前还清樊建忠××2015年2月10号”，据此证明樊建忠欠李瑞劳务费188576元属实。
樊建忠未向本院提供相关证据。
经本院审查，李瑞向本院提供的证据材料来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2009年6月17日，樊建忠将其承包长垣县学府御庭小区3#、4#楼门窗、阳台安装工程的劳务分包给李瑞，2009年11月底工程完工后，樊建忠一直未支付李瑞劳务费。2015年2月10日樊建忠出具了一份借款证明，约定2015年6月底前付清欠李瑞的劳务费188576元。后经李瑞多次催要，樊建忠至今未偿付上述款项，双方由此发生纠纷。
本院认为，李瑞为樊建忠提供劳务，樊建忠给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。李瑞要求樊建忠给付劳务费188576元，有樊建忠本人出具的证明为证，事实清楚，证据充分，应予支持。李瑞要求支付利息39978元，但是没有提供证据，在樊建忠出具的证明中双方也未约定利息，故李瑞要求樊建忠支付利息的诉请证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条之规定，判决如下：
樊建忠于本判决生效之日起十日内支付李瑞劳务费188576元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元，由樊建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
审 判 员 胡新莉
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘兴仁
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0681刑初297号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人程全红，女，1977年2月20日出生于湖南省临湘市，，汉族，小学文化，农民，住临湘市。2017年9月22日，因涉嫌犯妨害公务罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年9月30日经汨罗市人民检察院不予批准逮捕，当日由汨罗市公安局取保候审。2017年12月5日经本院决定、12月7日由汨罗市公安局执行逮捕。现押于岳阳市第二看守所。
辩护人谈梦嫦，湖南雄剑律师事务所律师。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2017）311号起诉书指控被告人程全红犯妨害公务罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉，被告人程全红及其辩护人谈梦嫦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月22日16日许，汨罗市公安局交警大队民警要将涉嫌犯交通肇事罪的屈某从汨罗市中医院转至岳阳市广济医院边治疗边羁押，遭到屈某家属的阻拦。汨罗市公安局城关派出所民警廖某接到ll0指挥中心的电话指令后着制服佩戴执法记录仪带着辅警杨某、曾某赶到汨罗市中医院，配合交警大队完成屈某的转院工作。在此过程中，被告人程全红因不想让民警将其姐夫屈某转移，用抓咬、踢打的方式阻碍民警执行公务，并将民警廖某右手手臂咬伤。经法医鉴定：被害人廖某右前臂软组织挫伤，右前臂皮肤破损，属于轻微伤。
2017年9月30日，被告人程全红赔偿了被害人人民币9000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人程全红的户籍证明、到案经过、民警身份证明、执法记录仪拍摄视频、法医鉴定意见书、收条及谅解书、屈某的刑事判决书、证人杨某、曾某、胡某、周某的证言、被害人廖某的陈述、被告人程全红的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人程全红暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人程全红暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对其从重处罚。被告人程全红认罪态度较好，赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有上述情节请求对被告人从轻处罚的意见予以采纳。因被告人程全红有依法从重处罚情节，对辩护人提出的对被告人免予刑事处罚的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程全红犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月7日起至2018年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陶立安
人民陪审员 周 波
人民陪审员 兰 湘
二〇一八年一月三日
书 记 员 陈 谦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。