山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1486号
原告：王建太，男，1971年4月3日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：张云红，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，统一社会信用代码91110228802973752Q，住所地北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。
负责人：李赤峰。
被告：张光博，男，1967年7月2日出生，汉族，户籍地沂源县，住沂源县。
原告王建太与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司、张光博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建太的委托诉讼代理人张云红，被告张光博到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建太向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等共计223825.37元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月28日15时45分许，张光博驾驶张滢瑜乘坐的京Ｅ×××××号中型客车，沿博沂路由东向西行驶至张家坡镇黄家峪路段，未靠右侧通行，与对行的原告驾驶的鲁Ｃ×××××号小型客车相撞，造成两车受损，原告、张光博、张滢瑜受伤的道路交通事故。经交警部门认定张光博承担事故的全部责任，原告及张滢瑜不承担事故责任。原告伤后在沂源县人民医院住院治疗，现已出院。事故车辆在第一被告保险公司投保交强险和商业险，第一被告应在交强险和商业险承保的责任限额内承担赔偿责任，超出部分由第二被告承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提诉讼，请求支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司提交答辩状辩称，一、我公司仅在交强险及商业三者险50万限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担，超出国家基本医疗保险的不予赔偿，此交通事故经交警认定责任，属于交强险和商业三者险的赔偿范围，伤情与本次交通事故有关，对原告合理损失责任双方应根据各自在事故中所承担的比例进行赔偿；二、赔偿数额：医疗费同意按国家医保标准范围内赔付与本次事故有关的费用，伙补同意按50元/天×住院天数赔偿，营养费同意按30元/天赔偿，出院后的不予赔偿，误工费需要提供休息证明、劳动合同、收入证明等，护理费需要提供就诊医院需要护理医嘱，残疾赔偿金根据法院认可的鉴定中心的合理合法鉴定报告，同意按照原告的户口本上的年龄及户口性质按当地的农民纯收入或当地居民可支配收入赔偿，鉴定费不赔偿，精神抚慰金同意一级赔付2000元，交通费需要根据就医时间提供相应单据，被抚养人生活费，根据抚养人丧失劳动能力程度，依据原告及被抚养人户口本上的性质及年龄按事故发生地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费性支出标准赔付，财产损失原告应提交证明损失的合理合法证据，并提供正式的修理发票和清单。
被告张光博辩称，事故属实，事故发生后没有垫付原告款项，车辆投保交强险及商业险。
本院经审理认定事实如下：2017年1月28日15时45分，被告张光博驾驶张滢瑜乘坐的京Ｅ×××××号中型客车，沿博沂路由东向西行驶至省道236张家坡镇黄家峪路段，未靠右侧通行，与对行的王建太驾驶的鲁Ｃ×××××号小型客车相撞，造成两车受损，张光博、张滢瑜、王建太受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告张光博承担事故的全部责任，原告王建太不承担事故的责任。被告张光博驾驶的京Ｅ×××××号中型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司投保交强险和商业险，商业三者险保额500000元。
事故发生后，原告王建太到沂源县人民医院住院治疗31天，伤情诊断为头部外伤、面部软组织损伤，原告花费医疗费9069.63元。经山东信源司法鉴定所鉴定，原告王建太的伤情构成九级伤残、误工时间自受伤之日起60日，原告花费鉴定费2000元。经青岛中商保险公估有限公司做出评估报告，原告驾驶的鲁Ｃ×××××号小型客车车辆损失为17965元，原告花费鉴定费700元。事故发生后，鲁Ｃ×××××号小型客车花费施救费1100元。
原告父亲王兆义出生于1946年9月2日，母亲刘京芬出生于1949年2月7日，王兆义与刘京芬共育有三子女，分别为王见芳、王忠风、王建太。原告女儿王静茹出生于2003年6月23日，儿子王浩源出生于2005年8月14日。
对于原告的损失数额，本院分析认定如下：医疗费原告主张9093.63元，根据原告提供的医疗费单据、××例、用药明细等证据，本院认定9069.63元，对于复印费24元，不属于医疗费用，且与本案没有关联性，本院不予认定；住院伙食补助费，原告主张930元（30元/天×31天），该主张不违反法律的相关规定，本院予以认定；误工费，原告主张7313.40元（121.89元/天×60天），根据原告提供的沂源县守增商贸有限公司营业执照复印件、受伤前六个月工资表、用人单位停发工资证明等证据，本院认定原告的受伤前月平均工资为3656.67元，根据鉴定意见书误工天数为60天，故误工费本院认定7313.34元（3656.67元/30天×60天）；护理费，原告主张5084.34元（164.01元/天×31天），原告主张按照农林牧渔业标准计算护理费，但原告提供的证据不能充分证明护理人员的实际损失及计算标准为164.01元/天，本院认定按照护工标准80元/天计算，故护理费本院认定2480元（31天×80元/天）；残疾赔偿金，原告主张147156元（36789元/年×20年×20%），根据原告提供的房屋租赁合同、房权证复印件、中伟物业公司证明、物业费及水费单据等证据，结合原告在县城企业工作一年以上的事实，本院认定原告在事故发生前已经在城镇居住连续满一年以上，故应按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，故伤残赔偿金本院认定147156元（36789元/年×20年×20%）；精神抚慰金，原告主张5000元，结合被告的过错程度及原告的伤残程度，本院认定4000元；被抚养人生活费原告主张25384元〔父亲6346元（9519元/年×10年×20%/3），母亲7615.20元（9519元/年×12年×20%/3），女儿4759.50元（9519元/年×5年×20%/2），儿子6663.30元（9519元/年×7年×20%/2）〕，根据原告提供的户口本、村委证明等证据，对于原告主张的被抚养人生活费，本院予以认定；车损17965元，有车辆鉴定评估报告及维修费发票予以证实，本院予以认定；鉴定费2700元，有鉴定费单据予以证实，本院予以认定；施救费1100元，有施救费发票予以证实，本院予以认定；手机赔偿款1599元，原告提供的手机发票不能证实原告的手机实际损失数额，故对于原告主张的手机赔偿款1599元，本院不予支持；交通费500元，本院酌情认定400元。
综上，对于原告损失本院认定医疗费9069.63元、住院伙食补助费930元、误工费7313.34元、护理费2480元、残疾赔偿金147156元、精神抚慰金4000元、被抚养人生活费25384元、车损17965元、鉴定费2700元、施救费1100元、交通费400元，共计218497.97元。
以上事实，由原告提供的交通事故责任认定书、××历、用药明细、医疗费单据、营业执照复印件（盖章）、工资表、停发工资证明、结婚证、沂源县农村土地家庭承包合同书、农村土地承包经营权证、村委证明、司法鉴定意见书、房屋租赁合同、房权证复印件、中伟物业服务有限公司证明、物业费单据、水费单据、户口本、车辆鉴定评估报告、维修费发票、鉴定费单据、施救费发票等及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者强制责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内按照责任比例予以赔偿，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，应由被告张光博承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王建太医疗费9069.63元、住院伙食补助费930元，精神抚慰金4000元、伤残赔偿金106000元、车辆损失2000元，共计121999.63元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告王建太伤残赔偿金41156元，误工费7313.34元、护理费2480元、被扶养人生活费25384元、车辆损失15965元、施救费1100元、交通费400元，共计93798.34元；
三、被告张光博于本判决生效后十日内赔偿原告王建太鉴定费2700元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4658元，减半收取2329元，由被告张光博负担2273元，原告王建太负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一八年五月三十日
书记员 耿彩云