黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第564号
原告栾某某，男，1979年3月9日出生。
委托代理人战某某。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、反驳诉讼请求、代收法律文书。
被告黑龙江农垦某房地产开发有限公司。
委托代理人唐某。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代收法律文书。
被告黑龙江农垦某种业有限公司。
原告栾某某与被告黑龙江农垦某房地产开发有限公司、黑龙江省农垦某种业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告栾某某及委托代理人战宝石，被告黑龙江农垦某房地产开发有限公司委托代理人唐某和被告黑龙江农垦某种业有限公司法定代表人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日，原告与被告签订两份商品房买卖合同，被告将其建设的位于佳木斯市郊区莲江口农场种子交易市场1号楼1号、2号商服房屋，2号楼22号、23号商服房屋销售给原告，房屋面积共计685.92平方米，购房款合计1517254元。合同签订后，原告当日向被告支付了购房款。商品房买卖合同约定的交付房屋之日为2013年4月8日。合同签订后，原告多次要求被告履行交付房屋义务，办理过户手续，但至本案提起诉讼之日，被告尚未交付房屋。现请求解除原�与被告签订的商品房买卖合同，返还购房款1517254元及利息126815元。
被告某房地产开发有限公司辩称，被告未与原告签订过商品房买卖合同，未收到过原告给付的房款，被告不存在将所出售房屋抵押第三人的行为，不应当承担赔偿责任，因此请求驳回原告诉讼请求。
被告某种业有限公司辩称，我公司没收到购房款，未与原告签订过商品房买卖合同，不应当承担返还购房款责任。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：
证据一、商品房买卖合同两份、收据两张（与原件核对无异的复印件）。证明原告从第一被告处购买四套房屋，并且支付购房款1517254元的事实。
经庭审质证，被告某公司对此证据真实性有异议，认为商品房买卖合同及收据没有经手人签字，买卖合同中加盖的公章，并非被告所使用的公章，财务�章也不是被告正式的财务章，原告不能证明与被告之间形成买卖合同关系并支付房款。根据原告陈述的房款为151万余元，仅凭两份收据不能证明被告收到款项，应出示其他证据证明其付款事实。被告某公司法定代表人姜某某1对该证据有异议，认为不是其出具的，当时是其弟弟姜某某2以我公司的名义与某公司合作开发的。具体运作是姜某某2，其不知情。
本院经审查认为，该证据可以证明原告与被告某公司于2013年3月8日签订两份商品房买卖合同，双方约定被告将其开发建设的位于佳木斯郊区莲江口农场种子交易市场1号楼第1、2号商服房屋和2号楼第22号、23号商服房屋出售给原告，房屋总面积为685.92平方米，总价款为1517254元，被告并为原告出具收据两份，本院对该证据予以采信。
证据二、商品房预售许可证、竣工工程备案证。证明被告具有商品房�售资格，双方签订的商品房买卖合同合法有效。
经庭审质证，被告某公司对此份证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为该组证据不能证实被告与原告签订过商品房买卖合同。某公司法定代表人认为不知情，都是由其弟弟操办的。
本院经审查认为，该证据可以证明被告某公司取得该商品房的预售许可，因被告某公司对该证据真实性无异议，本院予以采信。
证据三、佳木斯市郊区农村信用联社长青信用社与佳木斯某种业公司签订的抵押担保合同一份和借款合同。证明被告销售给原告的商品房已经抵押给信用社。被告在销售时隐瞒了房屋抵押的事实。
经庭审质证，被告某公司对此份证据真实性不予认定，法院应该核对真实性，对证明的问题有异议，借款合同和抵押合同均未体现被告名称，无法证明被告将涉案房屋抵押给信用社，两份合同体现的借款人系佳木斯某种业公司，并非本案被告某公司。某公司对此证据真实性无异议，认为抵押合同签名是其公司法定代表人签的。
本院经审查认为，该证据可以证明被告某公司将出售给原告的房屋已抵押给信用社的事实，因被告某公司对该证据真实性无异议，本院予以采信。
证据四、证明一份、授权委托书一份。证明原告购买的房屋是被告佳木斯某种业公司与被告某公司共同合作开发，房屋建成后被告某公司授权佳木斯某种业和黑龙江农垦某公司进行房屋销售，上述二公司又委托姜某某2进行房屋销售，在2013年6月1日前存在事实上的委托关系，2013年6月1日某公司向黑龙江农垦某公司出具了委托书，证明原告购买的四套房屋均是在售楼处购买的。
经庭审质证，被告某公司对此份证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为被告某公司与佳木斯某公司系合作开发关系，销售的房屋销售行为及收取房款，均由某公司负责，原告出具的授权委托书时间为2013年6月1日，出具的商品房买卖合同时间为2013年3月8日，原告陈述在2013年6月1日前存在事实上的委托关系无证据证实。在法院调取的授权委托书中加盖被告公章与被告实际使用公章不符，根据原告提供的证据，如果姜某某2在代理销售过程中私刻被告公章涉嫌犯罪。被告某公司对此证据真实性无异议。
本院经审查认为，该证据可以证明原告购买的商品房系二被告合作开发的项目，因二被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
证据五、证言、商品房购买合同。证明被告在销售商品房过程中，均使用原告与被告合同上的公章，该公章得到了房屋产权登记部门的认可。
经庭审质证，被告某公司对此证据有异议，认为证人未出庭，合同为复印件，不予质证。被告某公司对此证据有异议，认为不知情也没看过。
本院经审查认为，因该证据系复印件、证人也未出庭接受质证，故本院对该证据不予采信。
证据六、建设用地批准书、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证。证明涉案房屋是二被告共同合作开发。
经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采信。
证据七、工商档案、企业名称变更登记申请书。证明佳木斯某种业与黑龙江农垦某种业是一家公司，佳木斯某公司于2012年11月5日变更为黑龙江农垦某公司。
经庭审质证，二被告对此证据均无异议，本院予以采信。
被告某公司为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一、证明。证明被告某公司使用的公章和财务章�鉴与原告出示的相关书面证据体现的公章印鉴不符。
经庭审质证，原告对此证真实性无异议，对证明问题有异议，认为被告提供的财务章和公章注册代码不一致，无法证明该公司使用印章的唯一性，虽然在原告与被告签订的商品房买卖合同中被告使用的公章与其备案公章不一致，但其在商品房销售过程中一直使用的是合同上加盖的公章，并且在有关机关均是合同上加盖的公章，因此该商品房买卖合同依然对原告具有法律效力。被告慧滨公司认为不知情。
本院经审查认为，该证据可以证明原告与被告某公司签订的商品房买卖合同上所盖的某公司公章与其备案公章不一致，因原告对该事实予以认可，故本院对该证据予以采信。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论，可以认定以下基本事实：2013年3月8日，原告与被告黑龙江农垦某房�产开发有限公司签订两份商品房买卖合同，双方约定，出卖人（被告）以出让方式取得位于佳南实验农场江口作业区编号为241001104001的地块土地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名为某种业种子交易大市场，买受人（原告）购买的商品房为种子交易市场1号楼1门、2门和2号楼22门、23门房屋，该商品房用途为商服，总建筑面积为685.92平方米，单价为每平方米2212元，总价款为1517254元，付款方式为一次性付款，出卖人应当在2013年4月8日前将达到使用状态，可进入装修的商品房交付买受人，如未按规定期限将商品房交付给买受人使用，逾期不超过7日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之十的违约金，合同继续履行，逾期超过7日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起7日内退还全部已付款，�按买受人累计已付款的30%向买受人支付违约金。双方还在合同中特别约定，出卖人将本合同项下房屋转让、抵押给第三人的，出卖人应按房屋价款的100%向买受人支付违约金，本约定为本合同不可分割的一部分。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告为原告出具收据2份，但被告至今未将房屋交付原告。2012年1月20日，佳木斯某种业有限公司已将原告购买的房屋抵押给佳木斯市郊区农村信用联社长青信用社，佳木斯某种业有限公司名称于2012年11月5日申请变更为黑龙江农垦某种业有限公司。被告开发建设该项目所取得的建设项目选址意见书，建设用地规划许可证和建筑工程施工许可证中标明建设单位均为农垦某房地产开发有限公司和佳木斯某种业有限公司。现原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同，返还购房款1517254元，并给付利息126815元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，因被告故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，导致该合同无效，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。依据有关法律规定，因无效合同取得财产应予返还，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故对原告请求被告返还购房款及利息的诉讼请求，本院应予支持。因原告所购买的房屋系由被告农垦某房地产开发有限公司和佳木斯某种业有限公司合作开发，佳木斯某种业有限公司名称已变更为黑龙江农垦某种业有限公司，故本案的返还责任和赔偿责任应由被告某公司和某公司共同承担。依据《《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告栾某某与被告黑龙江省农垦某房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同。
二、被告黑龙江农垦某房地产开发有限公司和黑龙江农垦某种业有限公司于判决生效后立即共同返还原告栾某某购房款1517254元，并从交付购房款的2013年3月8日起，至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32086元及保全费5000元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 黄继昌
人民陪审员 付丽东
人民陪审员 吴亚芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李姝凝