山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初598号
原告：樊安祥，女，1932年3月22日，汉族，系太原市理工大学退休干部，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：郝晓冬，男，1964年12月25日出生，汉族，系太原依福特设备制造有限公司职工，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：郝晓明，男，1956年11月4日出生，汉族，系山西成诚律师事务所律师，住山西省太原市。
被告：明泰地产集团有限公司，住太原市高新区亚日街7号，统一社会信用代码：。
法定代表人：王燕红，总经理。
委托诉讼代理人：史胜利，山西中诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞娟，女，1992年6月21日出生，汉族，系被告公司职工。
第三人：山西青年职业学院。
原告樊安详与被告明泰地产集团有限公司房屋、第三人：山西青年职业学院拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝晓冬、郝晓明，被告委托诉讼代理人史胜利、张瑞娟到庭参加诉讼，第三人山西青年职业学院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊安祥诉请法院判决：1、判令被告继续履行双方于2012年10月28日订立的房屋拆迁安置合同向原告交付原地回迁安置房屋；2、判令被告向原告支付拖欠的房屋拆迁临时安置补助费71792.90元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月确定拆迁改造位于太原市青年路51号（原为19号）山西青年职业学院青年路家属区，并公布了《山西青年职业学院（原山西青干院）家属区旧城改造项目拆迁补偿安置方案》。该方案明确，拆迁期限为2012年10月1日至2012年11月15日，过渡方式为自行过渡，安置高层建筑的过渡期限为三年，安置方式为住宅房屋产权调换，原地回迁安置，方案同时还公布了搬迁补助费，临时安置补偿费发放标准及奖励及优惠等条款，原告系被告拆迁房屋太原市青年路51号院1号楼1单元5号房的所有权人，在接到被告的上述拆迁安置方案和上门动员后，接受并配合被告于山西青年职业学院的拆迁动员要求，于2012年10月28日与被告签订了《山西青年职业学院（原山西青干院）青年路家属区改造安置协议》（房建协议第NO.0000067）。协议第三条约定被告按产权调换方式对原告进行安置，原告自行过渡，过渡时间为三年（从2012年11月16日起至2015年11月15日止）；被告每年向原告支付临时安置补助费19610.40元，每半年支付一次，协议第九条约定，被告应安置原告住房面积为123.01平方米，原告所选回迁安置房户型为1号楼1单元15层1号，面积为149.21平方米，超出应安置面积前10平方米内按6500元/㎡的价格计算，后20㎡按7500元/㎡的价格计算，再超出的面积按市场价13000元/㎡的价格计算，拆迁人逾期未安置拆迁户，逾期六个月以内的，在临时安置补助费标准基础上增加25%，逾期六个月以上的在临时安置补助费标准的基础上增加50%，协议第十条特别约定，本协议的任何改变均应采取书面形式，任何一方不得单方变更和解除协议。协议签订后，原告立即从原房屋搬出后自行租房过渡，供被告拆迁改造，并向被告交付了房屋所有权证书，房门钥匙5把和其他复印件等，被告向原告交付了2012年11月至2013年10月的过渡费19610.40元和提前搬迁奖励10000元等约定补助费用，并向原告颁发了《住房分配通知书》、收条和《房屋拆迁证》。然而，原告将上述房屋交给被告后至今已四年零三个月之久，被告既不对上述房屋进行拆除改造，也不向原告支付2013年11月至今的临时安置补偿费，至今为止，被告未通知原告双方签订的拆迁安置协议迟迟不履行的原因是什么，是否还继续履行。原告至今已在外租房等待了四年之久，不但在约定的期限不能回迁，并且未接到被告任何通知，令原告无法接受，被告的行为严重违背了诚实信用，被告的行为严重构成违约，原告请求法院判如所请。
被告明泰地产集团有限公司辩称，被告是受本案第三人委托，对青年路小区和宿舍进行改造，按照第三人的委托，我方依法支付了1000万元保证金，且与相关住户签订了改造安置协议，协议签订后，第三人既没有办理相关拆迁手续，也不允许我方进行拆迁且不退1000万元保证金，2017年1月双方达成解除协议，解除合作，由我方与拆迁户签订解除协议，原告没有签，其中500万元用于处理拆迁户的事宜，剩余500万元应当退还我公司，但是没有退，合同属于履行不能合同，原因也不在我方，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：证据一、原告身份证复印件。（原件）证明：原告樊安祥诉讼主体适格，系本案当事人。证据二、被告企业工商公示信息。（来源于网络下载）证明：被告明泰地产集团有限公司诉讼主体适格，是本案的当事人。证据三、山西青年职业学院（原山西青干院）家属区旧城改造项目拆迁补偿安置方案。（原件）证明：涉案房屋拆迁安置情况，被告向全体被拆迁人公布的拆迁补偿安置方案内容，拆迁期限2012年10月1日至2012年11月15日；过渡方式为自行过渡。内容合法有效，是合同的组成部分。证据四、山西青年职业学院（原山西青干院）青年路家属区改造安置协议。（原件）证明：原、被告双方于2012年10月28日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第25条订立的房屋拆迁安置补偿协议，合法有效。合同明确约定，被告应安置原告住房面积为123.01平方米；原告所选回迁安置房户型为：1号楼1单元15层1号，面积为149.21平方米。本协议的任何变更均应采取书面形式，任何一方不得单方变更或解除本协议。协议约定了过渡费的补偿标准，6个月以上在原标准上增加50%。证据五、太原市房屋拆迁证。（原件）证明：原告依据双方订立的房屋拆迁安置补偿协议搬出自己房屋后，被告于2012年11月5日向原告颁发了《房屋拆迁证》，证明原告按照房屋拆迁安置补偿合同履行了交房义务。证据六、被告向原告出具的《收条》。（原件）证明：原告按照拆迁补偿合同及被告要求，在腾出房屋后立即向被告交付了房产证原件、房屋钥匙及户口本、身份证复印件等，被告接收后向原告出具的收条，证明原告全面履行拆迁安置合同义务。证据七、一年过渡费、奖励费《收据》。（原件）证明：被告收到原告交付的房屋、房产证、房门钥匙及相关证件复印件后，依照合同向原告支付了一年过渡费及相关奖励费37078元。证据八、搬家费《收据》。（原件）证明：被告依约向原告支付了搬家费750元。证据九、住房分配通知书。（原件）证明：被告接收原告交回的被拆迁房屋、房产证后，于2012年10月28日依约向原告出具了《住房分配通知书》，原告回迁房号为1号楼1单元15层1号，回迁房建筑面积149.21平方米。被告进行质证认为：对以上证据一、二、四-九真实性均认可。证据三真实性及证明内容均不认可，没有加盖公章。证据四证明内容有异议，应当原告签字，但是我方认可，协议前面一部分，受第三人的委托，我方是受委托方，我方签定协议后，履行了与第三方的义务，由于第三方的原因，合同无法履行，属于履行不能，所以依据这份合同要求被告继续履行，被告无法履行。证据六真实性认可，由于履行不能，所以无法履行。被告提交的证据：被代：证据一、2017.1.6被告与第三人签订解除改造协议书。证明：双方约定由于种种原因，导致开发改造无法履行，双方解除合同关系，同时约定支付第三人的保证金，其中500万元用于处理与原住户的回迁补偿和过渡安置费，剩余500万元返还我方，但是实际第三人并未按照约定履行。证据二、2017.1.10与原住户签订解除协议书。（2份）证明：我方与被拆迁人解除拆迁协议，支付被拆迁人到2014.12.31过渡安置费，支付被拆迁人返迁补偿费。协议共62份，只有原告没有签订。证据二中大概一共支付了多少钱。由于是第三人支付的，所以我方不清楚。原告进行质证认为：证据一真实性、合法性、关联性均不认可，是一份非法无效的协议，违反了合同法。依据合同法第65、84条的规定，债务人转让债务应当争得债权人同意，但是被告和第三人均未通知原告。证据二真实性认可，对合法性、关联性不认可，与本案无关。对被告与原告的质证中，证据三真实性被告不认可，是被告员工送到原告家中的，名称和协议不一致，从形式上来看证明对象不认可。
通过法庭调查及对原被告双方举证、质证意见的综合认证，本院认定事实如下:2012年10月1日，明泰地产集团有限公司出具《山西青年职业学院（原山西青干院）家属区旧城改造项目拆迁补偿安置方案》，建设项目为青年路山西青年职业学院（原山西青干院）家属区旧城改造项目，拆迁人为明泰地产集团开发有限公司。2012年10月28日，拆迁人山西明泰地产集团有限公司（甲方）与被拆迁人郝崇德（已故）樊安祥签订了编号为房建协议第NO.0000067的《山西青年职业学院（原山西青干院）青年路家属区改造安置协议》，被拆迁的房屋房产证号为并房权字（并）第XXXX号，房屋产权属郝崇德（建筑面积为81.71㎡，乙方自行过渡，过渡期限为三年，甲方需向乙方支付拆迁补助费，过渡费、搬迁奖励金、电话及有线电视拆除费、煤气补偿费等。2012年11月5日，明泰地产集团有限公司出具了拆字第零零柒号的《房屋拆迁证》，显示被拆迁人为郝崇德。2012年10月28日，郝宇昕将房产证等相关证件及钥匙交予被告明泰地产集团有限公司。2012年11月10日，郝宇昕代郝崇德收到被告支付的一年的过渡费及奖励费共计37078.8元、搬家费750元。2017年1月6日，山西青年职业学院（甲方）与明泰地产集团有限公司（乙方）签订了解除《山西青年职院家属区改造项目开发合同书》，约定，乙方与被拆迁人解除《山西青年职业学院（原山西青干院）青年路家属区改造安置协议》；甲方按约定支付被拆迁人过度安置费及回迁补偿费，其保证金剩余500万元由甲方分两次返还至乙方。
另查明，郝崇德于2003年病逝，配偶为樊安祥，育有三子为郝晓明、郝宇昕、郝晓冬。
本院认为：2012年10月28日，拆迁人山西明泰地产集团有限公司（甲方）与被拆迁人郝崇德（已故）、樊安详签订了编号为房建协议第NO.0000067的《山西青年职业学院（原山西青干院）青年路家属区改造安置协议》，此协议合同主体为郝崇德（已故）、樊安祥。2012年11月5日，明泰地产集团有限公司出具了拆字第零零柒号的房屋拆迁证，显示被拆迁人为郝崇德。郝崇德于2003年病逝，其合同权利应由其继承人承继。故原告樊安祥以个人名义单独主张此《拆迁安置协议》的合同权利，主体不当。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告樊安详的起诉。
诉讼费12618元原告已预缴，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孟红燕
人民陪审员 李满红
人民陪审员 李熙强
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 莉