广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第573号
原告陈文洪，男，汉族，住广东省台山市。身份证号码：×××7516。
委托代理人许亮安，是广东潭江律师事务所律师。
委托代理人张秀莹。
被告龚树强，男，汉族，住广东省开平市。身份证号码：×××5619。
被告司徒月圆，女，汉族，住广东省开平市。身份证号码：×××5628。
被告龚振兴，男，汉族，住广东省开平市。身份证号码：×××6314。
原告陈文洪诉被告龚树强、司徒月圆、龚振兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月18日、2016年5月16日公开开庭进行审理。原告陈文洪的委托代理人许亮安到庭参加第一次庭审活动，原告陈文洪的委托代理人许亮安、张秀莹到庭参加第二次庭审活动。被告龚树强、司徒月圆、龚振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文洪诉称,被告龚树强因资金周转困难分别于2014年4月15日、2014年4月29日向原告借款500000元和1600000元。其中2014年4月25日的借款500000元定于2014年4月30日前归还，2014年4月29日的借款600000元定于2014年6月2日前归还，2014年4月29日的借款1000000元定于2015年4月28日前归还。双方还口头约定借款按月息30%计付利息给原告。被告司徒月圆是被告龚树强的妻子。被告龚振兴是被告龚树强、司徒月圆的儿子。被告司徒月圆、龚振兴为被告龚树强向原告上述借款作担保。原告出借款项给被告龚树强之后，被告龚树强未能按约定的时间归还借款及利息给原告。经多次催收，被告龚树强仍没有履行还款责任；被告司徒月圆、龚振兴也没有履行担保责任。原告认为，被告龚树强未能归还借款给原告显属违约；被告司徒月圆、龚振兴为被告龚树强的担保人，依法对被告龚树强归还借款本息承担连带清偿责任。原告考虑到被告目前的偿债能力，暂仅以被告于2014年4月29日的借款600000元提起诉讼，并鉴于双方口头约定按月息30%计付利息过高，调整为按年息24%较为合理。现起诉请求判令：1、被告龚树强归还借款600000元及利息（从2014年4月29日起至还清借款日止按年利率24%计算）给原告；2、被告司徒月圆、龚振兴对被告龚树强归还借款本金及利息承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈文洪对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格。
2、三被告身份证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格。
3、2014年4月29日的《借款证明》（金额为600000元）原件一份，2014年4月29日的《借款证明》（金额为1000000元）复印件一份，2014年4月15日的《借款证明》（金额为500000元）复印件一份，证明被告龚树强分别于2014年4月15日向原告借款500000元、2014年4月29日向原告借款合共1600000元。双方约定按年利率30%支付利息。被告司徒月圆、龚振兴为被告龚树强向原告借款作担保。
4、广东农村信用社/农村商业银行客户回单原件两份，证明原告通过银行支付了477000元给被告龚树强，余款以现金方式支付。
5、开平市月山镇洪利钢家具厂的《营业执照》和《组织机构代码证》复印件各一份，证明原告经营家具厂。
6、《房屋买卖认购书》复印件六份，《收据》复印件六份，证明借款到期后，被告龚树强曾提出以房抵债。
7、《和解协议》原件一份，证明第一次开庭后，原告与三被告达成和解意见，确认还款时间以及担保人承担担保责任。
8、常住人口个人信息表三（加盖“开平市公安局户口专用”公章），证明三被告之间的亲属关系。
9、证人谭某的证言及其身份证复印件一份，证明原告在保证期间向三被告主张过担保责任。
被告龚树强、司徒月圆、龚振兴经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。
经核证，本院对原告陈文洪提供的原告身份证、三被告的身份证复印件、2014年4月29日的《借款证明》（金额为60万元）、存款取款客户回单、开平市月山镇洪利钢家具厂的《营业执照》和《组织机构代码证》、《房屋买卖认购书》、《收据》、常住人口个人信息表、证人谭某的证言的真实性、合法性及关联性予以确认，可以作为定案的依据。
对未予采纳的证据，意见如下：
1、原告陈文洪提供的2014年4月29日的《借款证明》（金额为100万元），2014年4月15日的《借款证明》）（金额为50万元），属复印件，未提供原件予以核对，对其真实性不予确认。
2、原告陈文洪提供的《和解协议》中“司徒月园”与被告司徒月圆身份证记载的姓名不一致，且该笔迹与被告司徒月圆在三份《借款证明》的签名存在明显差异，原告陈文洪又不申请笔迹或指纹鉴定；此外，虽然《和解协议》上其他的签名没有明显异常，但该《和解协议》是原告陈文洪庭后提交的，被告司徒月圆、龚振兴一直未能到庭予以确认，原告陈文洪又未能提供其他证据佐证，因此，本院对《和解协议》的真实性不予确认，不作为证据采纳。
综合原告陈文洪的起诉陈述及本院认定的证据，本院查明如下事实：2014年4月29日，被告龚树强向原告陈文洪借款600000元，并出具《借款证明》给原告陈文洪收执，内容如下：“现本人龚树强因生意资金周转困难，现向陈文洪借款人民币陆拾万元正600000，定于2014年6月2日归还。”被告龚振兴、司徒月圆作为担保人在《借款证明》上签名并捺印。原告陈文洪于2014年4月29日通过银行支付了477000元被告龚树强，余款以现金形式支付。借款到期，原告陈文洪与证人谭某曾数次到被告龚树强的办公室要求其还款。2014年8月2日，原告陈文洪与被告龚树强曾协商以开平市三埠区祥龙二区第127幢203房等六处房屋抵债，由证人谭某代写《房屋买卖认购书》和《收据》，再由原、被告双方签名，期间被告司徒月圆及龚振兴均在场。但双方后来没有办理房屋过户手续。被告龚树强未履行还款责任，被告司徒月圆、龚振兴亦未履行保证责任。
另查明，被告龚树强与被告司徒月圆是夫妻关系；被告龚树强与被告龚振兴是父子关系。
再查明，原告陈文洪于2015年9月28日向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押或冻结被告龚树强、司徒月圆、龚振兴价值580000元的银行存款或等额财产，本院依法作出（2015）江开法民二初字第573-1号民事裁定及于2015年10月15日发出《协助执行通知书》，依法查封了被告龚树强位于开平市三埠区祥龙别墅X区XX号土地使用权[证号：开府国用（2011）第045X号]，查封期限为三年。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”
被告龚树强于2014年4月29日向原告陈文洪借款60万元，有被告龚树强签名的《借款证明》，银行取款存款等为证，双方在平等、自愿的基础上形成的借款合同关系明确，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。原告陈文洪已依约交付了60万元借款，但被告龚树强却没有于2014年6月2日偿还款项，其行为已构成违约，故原告陈文洪请求被告龚树强归还借款60万元，合法有据，本院依法予以支持。鉴于原、被告双方没有书面约定借款利率，仅凭证人谭某的证言无法充分证明双方约定的借款利率为月息30%，因此，原告陈文洪主张按年利率24%计算利息，理据不足，本院依法不予支持。本院依法确认，涉案的利息应以60万元为基数，自2014年6月3日起计至还清款项日止，按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告司徒月圆、龚振兴作为涉案借款的保证人在《借款证明》上签名并捺印，且因双方对保证方式、保证范围及保证期间没有约定，本院依法确认涉案的保证方式为连带责任保证，担保范围为借款、利息及实现债权的费用。此外，根据原告陈文洪提供的《房屋买卖认购书》、《收据》及证人谭某的证言，本院依法确认原告陈文洪曾于2014年8月2日（即在保证期间内）向被告司徒月圆、龚振兴主张保证责任，因此，原告陈文洪主张被告司徒月圆、龚振兴对被告龚树强的欠款本息承担连带偿还责任，合法有据，本院依法予以支持。被告龚树强、司徒月圆、龚振兴经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚树强应在本判决生效之日起十日内支付600000元及利息（以600000元为基数自2014年6月3日起至本判决规定的款项付清之日止按照年利率6%计付）给原告陈文洪；
二、被告司徒月圆、龚振兴对上述欠款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈文洪其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，财产保全费3420元，（此款原告陈文洪已预交），由被告龚树强、司徒月圆、龚振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁 治 平
审判员 梁 素 娟
审判员 司徒艺贞
二〇一六年五月十八日
书记员 郭 雪 银
谭丽娜