wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1914号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。
委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏莉，女，汉族，1977年3月26日出生，住南宁市江南区。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人苏莉商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2012年6月11日起算至2014年6月11日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金5626.11元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1914号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。法定代表人：文强，董事长。委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏莉，女，汉族，1977年3月26日出生，住南宁市江南区。再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人苏莉商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2012年6月11日起算至2014年6月11日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金5626.11元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐海波代理审判员  冼 锐代理审判员  张 尧二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 嫚
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3344号
罪犯钟日浩，男，1970年10月1日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2014年10月29日作出(2014)湛雷法刑初字第246号刑事判决，以被告人钟日浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯钟日浩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟日浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟日浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟日浩予以减去有期徒刑四个月二十五天（刑期执行至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵洪慧
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异124号
案外人徐世财，男，汉族，1927年4月11日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人徐世财对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。徐世财的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人徐世财异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号22幢1单元1502室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，徐世财作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，徐世财系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回徐世财的异议。
被执行人投资公司答辩称：徐世财所述属实，请求支持徐世财的异议。
案外人徐世财为证明其主张，提交了下列证据：1、徐世财与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、徐世财与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，徐世财与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，徐世财向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，徐世财系服装公司职工。2010年9月2日，徐世财与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，徐世财以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区察哈尔路67号1幢六单元401室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向徐世财出具了收据和住房通知单。徐世财遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，徐世财与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，徐世财提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，徐世财已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，徐世财的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号22幢1单元1502室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审182号
申请执行人杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局，住所地杭州市五云中路1号。
法定代表人陈学明，局长。
被执行人杭州三杭蒙特费罗电梯部件有限公司，住所地杭州市西湖区袁浦镇轮渡路15号。
法定代表人郑以焕。
申请执行人杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局于2016年9月14日向本院申请强制执行其于2013年8月1日作出的杭之土[罚]字（2013）第036号土地行政处罚决定，要求杭州三杭蒙特费罗电梯部件有限公司拆除其在本市双浦镇袁家浦村非法占用的土地上建造的5746.7平方米建筑物。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，杭之土[罚]字（2013）第036号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人杭州三杭蒙特费罗电梯部件有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法的5746.7平方米建筑物的行政处罚义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对杭之土[罚]字（2013）第036号土地行政处罚决定中要求�州三杭蒙特费罗电梯部件有限公司拆除其在本市双浦镇袁家浦村非法占用的土地上建造的5746.7平方米建筑物的内容，准予强制执行，由杭州市双浦镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年十月九日
书 记 员 何治君
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0524民初650号
原告:李芝麻，女，1951年5月9日生，汉族，陵川县人。
委托诉讼代理人：张娄顺（系原告的丈夫），汉族，陵川县人。
被告：陈旭英，女，1953年11月3日生，汉族，陵川县人。
被告：李东巧，女，1954年10月5日生，汉族，陵川县人。
被告：侍三法，男，1951年4月8日生，汉族，陵川县人。
本院在审理原告李芝麻与被告陈旭英、李东巧、侍三法返还原物纠纷一案中，原告李芝麻于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告李芝麻向本院提出撤诉申请，系其对诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李芝麻撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告李芝麻负担。
审 判 长 王中红
审 判 员 董海忠
人民陪审员 赵书胜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李佩军
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执210号
申请执行人：李丽，女，1962年10月3日生，汉族。
被执行人：宋新顺，男，1964年10月12日生，汉族，现已去世。
被执行人：王湘海，男，1961年4月4日生，汉族。
被执行人：魏合践，男，1969年1月23日生，汉族。
本院在执行申请执行申请执行人李丽与被执行人宋新顺、王湘海、魏合践民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，暂未发现可供执行的财产。案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一七年十二月五日
书记 员代 雅 莹
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执210号申请执行人：李丽，女，1962年10月3日生，汉族。被执行人：宋新顺，男，1964年10月12日生，汉族，现已去世。被执行人：王湘海，男，1961年4月4日生，汉族。被执行人：魏合践，男，1969年1月23日生，汉族。本院在执行申请执行申请执行人李丽与被执行人宋新顺、王湘海、魏合践民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，暂未发现可供执行的财产。案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯 轶代理审判员  付高强代理审判员  杨 政二〇一七年十二月五日书记 员代  雅 莹
甘肃省民乐县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0722民初118号
原告李某，汉族，初中文化，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
被告王某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）
原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某依法经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原、被告系亲戚关系，被告以2014年2月14日小汽车入户为由向原告借款30000元，并书写了借条一张。2016年2月7日被告又以周转工程资金为由向原告借款64000元，再次出具借条一张，合计94000元。2016年7月6日原告又给被告银行卡转账2000元，又在被告的指示下给被告缴纳25元的电费，总计96025元。原告一直催要至今，被告均推诿拒付，现原告起诉要求：1、要求被告偿还原告借款本金96025元及银行利息24048元，合计120073元；2、催款时的花用费5000元由被告负担；3、被告负担本案诉讼费用。
被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，2014年2月14日被告以小汽车入户为由于向原告借款30000元，并书写了借条一张。2016年2月7日被告又以周转工程资金为由向原告借款64000元，再次出具借条一张，合计94000元。原告一直催要至今，被告均推诿拒付，现原告起诉要求：1、要求被告偿还原告借款本金96025元及银行利息24048元，合计120073元；2、催款时的花用费5000元由被告负担；3、被告负担本案诉讼费用。
上述事实由原告的庭审陈述，被告王某向原告出具的借条原件二张予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。本案中，被告向原告借款94000元的事实清楚，证据充分，足以认定，被告没有向原告按时偿还借款违背了诚实信用的原则，故对原告要求被告偿还借款本金94000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告王某支付利息24048元的诉讼请求，因原、被告双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对于原告要求被告王某承担24048元利息的诉讼请求，本院不予支持。被告主张的曾在2016年7月5日给被告通过银行卡转账2000元的借款以及要求被告支付原告因实现债权而支出的费用5000元的诉讼请求、替被告缴纳25元电费的诉讼请求，因原告没有提供相应的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于原告的上述诉讼请求因没有提供证据证实，本院不予支持。被告王某经传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告李某借款本金94000元，限于判决生效后30日内付清；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费2801元，减半收取1400.5元，由被告王某负担1053元、原告李某负担347.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员庞云峰
二〇一八年二月九日
书记员韩国纬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省民乐县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0722民初118号原告李某，汉族，初中文化，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被告王某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某依法经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原、被告系亲戚关系，被告以2014年2月14日小汽车入户为由向原告借款30000元，并书写了借条一张。2016年2月7日被告又以周转工程资金为由向原告借款64000元，再次出具借条一张，合计94000元。2016年7月6日原告又给被告银行卡转账2000元，又在被告的指示下给被告缴纳25元的电费，总计96025元。原告一直催要至今，被告均推诿拒付，现原告起诉要求：1、要求被告偿还原告借款本金96025元及银行利息24048元，合计120073元；2、催款时的花用费5000元由被告负担；3、被告负担本案诉讼费用。被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原、被告系亲戚关系，2014年2月14日被告以小汽车入户为由于向原告借款30000元，并书写了借条一张。2016年2月7日被告又以周转工程资金为由向原告借款64000元，再次出具借条一张，合计94000元。原告一直催要至今，被告均推诿拒付，现原告起诉要求：1、要求被告偿还原告借款本金96025元及银行利息24048元，合计120073元；2、催款时的花用费5000元由被告负担；3、被告负担本案诉讼费用。上述事实由原告的庭审陈述，被告王某向原告出具的借条原件二张予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。本案中，被告向原告借款94000元的事实清楚，证据充分，足以认定，被告没有向原告按时偿还借款违背了诚实信用的原则，故对原告要求被告偿还借款本金94000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告王某支付利息24048元的诉讼请求，因原、被告双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对于原告要求被告王某承担24048元利息的诉讼请求，本院不予支持。被告主张的曾在2016年7月5日给被告通过银行卡转账2000元的借款以及要求被告支付原告因实现债权而支出的费用5000元的诉讼请求、替被告缴纳25元电费的诉讼请求，因原告没有提供相应的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于原告的上述诉讼请求因没有提供证据证实，本院不予支持。被告王某经传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告李某借款本金94000元，限于判决生效后30日内付清；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费2801元，减半收取1400.5元，由被告王某负担1053元、原告李某负担347.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员庞云峰二〇一八年二月九日书记员韩国纬
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1260号
申请执行人：高锡珍，女，1966年1月15日生，汉族，常州市人，
被执行人：常州杰多印染有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道华阳路2号。
法定代表人：强庭国。
高锡珍与常州杰多印染有限公司社会保险纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏0402民初3520号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：常州杰多印染有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向高锡珍支付社会保险费用17384.96元。因常州杰多印染有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据高锡珍的申请，本院于2017年4月25日立案执行。
执行过程中，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请人也未能提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初3520号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十月十四日
书 记 员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执1260号申请执行人：高锡珍，女，1966年1月15日生，汉族，常州市人，被执行人：常州杰多印染有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道华阳路2号。法定代表人：强庭国。高锡珍与常州杰多印染有限公司社会保险纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏0402民初3520号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：常州杰多印染有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向高锡珍支付社会保险费用17384.96元。因常州杰多印染有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据高锡珍的申请，本院于2017年4月25日立案执行。执行过程中，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请人也未能提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0402民初3520号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶 涌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年十月十四日书 记 员  李晓萍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8536号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：孔德琮。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告孔德琮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一七年十一月十六日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初471号
原告马华伟与被告杨耀斌、史向焕合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 赵德国
代理审判员 张 娟
人民陪审员 李红星
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李依静
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0427刑初173号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人陈某，男，1970年3月6日出生于福建省永安市，汉族，文盲，住福建省永安市。曾因犯抢劫罪，于1992年10月31日被永安市人民法院判处有期徒刑五年六个月，1997年6月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年8月13日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2012年9月27日刑满释放；再因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月14日被沙县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月1日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2016）158号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行了审理。沙县人民检察院指派检察员李绍荣、代理检察员王辉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控：
一、2016年1月12日9时许，被告人陈某伙同余某（已被判刑）到沙县府前路“腾飞装饰画”店铺附近人行道，将被害人乐某放在上衣右口袋内的1台苹果6PLUS手机（价值人民币5590元）盗走。
二、2016年1月16日17时许，被告人陈某伙同余某及他人到沙县步行街“煌子美发俱乐部”店铺旁的巷子口处，将被害人林某放在上衣口袋内的1台苹果6手机（价值人民币4070元）盗走。
三、2016年1月17日14时许，被告人陈某伙同马某（已被判刑）及他人到沙县府前路“大唐饼业”店铺门口处，将被害人范某放在上衣口袋内的1台苹果6S（16G）手机（价值人民币4900元）盗走。
另查明，被告人陈某曾因犯抢劫罪，于1992年10月31日被永安市人民法院判处有期徒刑五年六个月，1997年6月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年8月13日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2012年9月27日刑满释放；再因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月14日被沙县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月12日刑满释放。被告人陈某被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乐某、林某、范某陈述，证人余某、马某证言，户籍证明，到案经过、破案经过，辨认笔录、现场指认笔录及照片，刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书、释放证明书，沙县价格认证中心关于苹果手机等价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所参与扒窃作案3起，扒窃他人财物价值人民币14560元，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某被公安机关抓获归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某盗窃所得的财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2017年4月30日止。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳）
二、责令被告人陈某退赔人民币一万四千五百六十元，发还被害人乐伟萍人民币五千五百九十元、发还被害人林黎丹人民币四千零七十元、发还被害人范丽娟人民币四千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余良云
二〇一六年八月十二日
书记员 施义春
附：有关法律规定、司法解释
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1868号
上诉人（原审原告）：路桂兰，女，1939年10月25日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市凌河区安富里****号。
上诉人（原审原告）：李晓东，男，1964年11月24日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市凌河区安富里*****号。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李凯梅，女，1963年2月3日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市凌河区安富里****号。
被上诉人（原审被告）：毕淑芝，女，1945年10月23日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省锦州市凌河区安富里*****号。
委托诉讼代理人：张鹏，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
上诉人路桂兰、李晓东因与被上诉人毕淑芝排除妨害纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院(2016)辽0703民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路桂兰、李晓东的共同委托诉讼代理人李凯梅、被上诉人毕淑芝的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人路桂兰、李晓东上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人毕淑芝拆除其违建的棚顶。上诉费用由被上诉人毕淑芝承担。事实和理由：1、一审判决在事实认定上存在错误。被上诉人毕淑芝安装防盗窗并给付二上诉人1000元的事实并不存在，一审中被上诉人提供的两名证人不知道争议发生的过程，且这两名证人与被上诉人有利害关系，给付1000元并无上诉人签字的书面证据。被上诉人安装防盗窗并未取得上诉人的同意。2、一审判决适用法律错误。一审法院认为二上诉人接受了被上诉人给付的1000元即同意了其违章建筑，属适用法律错误。被上诉人安装防盗窗是在2003年5月，但被上诉人违建棚顶是在2013年，假设存在被上诉人给付1000元的事实，与二上诉人要求拆除棚顶没有关系，且被上诉人属违建行为，对二上诉人造成了妨害，上诉人要求被上诉人拆除违建的棚顶，并不违背诚实信用的原则。
被上诉人毕淑芝辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人盖棚顶时给付上诉人路桂兰1000元钱，并给上诉人家安装防盗窗，是到上诉人的屋内操作安装的。3楼我们亦给付1000元让其自行安装防盗窗。当时城管进行了制止，我们交了5000元罚款，城管才允许我们盖棚顶。
原告路桂兰、李晓东向一审法院起诉请求：判令被告消除妨碍，将安装在原告家墙外的违章建筑棚顶拆除，使原告能够安装空调外挂机；被告承担诉讼费及其他相关费用。
一审法院经审理查明，原告路桂兰、被告毕淑芝分别系锦州市凌河区安富里14-96号房屋和14-90号房屋的所有权人，14-96号房屋和14-90号房屋之间为上下楼的相邻关系。原告路桂兰原系14-96号房屋的使用权人，于2012年8月16日取得房屋所有权证，原告李晓东（原告路桂兰儿子）在14-96号房屋居住使用。2003年5月被告毕淑芝阳台扩建，扩建后的棚顶搭建在原告路桂兰南面房屋正对的外墙面下部，被告因扩建给楼上对应的邻居二楼原告路桂兰家安装防盗窗并给付1000元钱，给付三楼杜素华1000元钱。2016年4月原告欲在其家窗户下面外墙处安装空调室外机时，发现被告扩建后搭建的棚顶因离窗户距离较近，致使室外机无法安装，故诉至法院要求被告将棚顶拆除。
一审法院经审理认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原告路桂兰有权合理使用与其房屋专有部分相对应的外墙面，被告虽因扩建阳台致扩建后的棚顶搭建在原告路桂兰家南屋窗户下面的外墙上，影响了原告路桂兰的权益，但扩建时被告曾给付原告路桂兰1000元并为其安装防盗窗，原告收到此款，应视为对被告使用其外墙面的认可，系对其权益的让渡，现原告要求被告消除妨碍，将违章建筑棚顶予以拆除，违反诚实信用原则，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。另外，需要说明的是，原、被告作为上、下楼邻居，应当在生活中互谅互让，正确处理相邻关系。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告路桂兰、李晓东的诉讼请求。案件受理费300元，由原告路桂兰、李晓东负担。
本院二审期间，被上诉人没有提交新证据，上诉人围绕上诉请求依法提交了照片2张、证人证言1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的2张照片拟证明被上诉人家棚顶是2层，中间是露天的，上面一层是后建的。被上诉人对该组证据有异议，认为从照片上看不出来是被上诉人家的棚顶，也看不出来是原来是露天的。上诉人提交的王兆义的证言拟证明上面一层棚顶是2013年后建的。被上诉人对该份证据的真实性和合法性均有异议，认为证人应当出庭作证。依照片不能证明棚顶是后建的，故本院对该组证据不予采信。上诉人提供的证人证言，因违反民事诉讼法关于证人应当出庭作证的规定，故本院对该证据不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院所确认的上述事实，有一审卷宗材料及双方当事人的陈述笔录等证明材料载案为凭。上述证明材料经一审法院和本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。上诉人虽否认被上诉人扩建阳台棚顶时曾给予其补偿，但上诉人承认自家的防盗窗系由被上诉人安装，上诉人虽主张安装时未经其同意，但上诉人未要求被上诉人拆除或自行拆除，应视为上诉人已接受被上诉人的补偿行为。一审开庭时有2名证人出庭证明被上诉人已给付上诉人1000元的补偿款，上诉人未提供证据予以反驳，应认定上诉人与被上诉人就外墙使用已达成一致意见，双方应本着诚实信用原则维护民事行为的稳定性。现上诉人要求被上诉人对其所建棚顶予以拆除，可与被上诉人协商解决，本院对上诉人要求对被上诉人强制拆除棚顶的主张不予支持。上诉人主张被上诉人于2013年又加盖棚顶，但未提供证明予以证明，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人主张被上诉人扩建阳台棚顶是违建行为，不是民事案件调整范围，本院不予调整。
综上所述，上诉人路桂兰、李晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人路桂兰、李晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田笑非
审 判 员 刘树林
代理审判员 李 俐
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 姚少华
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终1868号上诉人（原审原告）：路桂兰，女，1939年10月25日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市凌河区安富里****号。上诉人（原审原告）：李晓东，男，1964年11月24日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市凌河区安富里*****号。二上诉人共同委托诉讼代理人：李凯梅，女，1963年2月3日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市凌河区安富里****号。被上诉人（原审被告）：毕淑芝，女，1945年10月23日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省锦州市凌河区安富里*****号。委托诉讼代理人：张鹏，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。上诉人路桂兰、李晓东因与被上诉人毕淑芝排除妨害纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院(2016)辽0703民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路桂兰、李晓东的共同委托诉讼代理人李凯梅、被上诉人毕淑芝的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人路桂兰、李晓东上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人毕淑芝拆除其违建的棚顶。上诉费用由被上诉人毕淑芝承担。事实和理由：1、一审判决在事实认定上存在错误。被上诉人毕淑芝安装防盗窗并给付二上诉人1000元的事实并不存在，一审中被上诉人提供的两名证人不知道争议发生的过程，且这两名证人与被上诉人有利害关系，给付1000元并无上诉人签字的书面证据。被上诉人安装防盗窗并未取得上诉人的同意。2、一审判决适用法律错误。一审法院认为二上诉人接受了被上诉人给付的1000元即同意了其违章建筑，属适用法律错误。被上诉人安装防盗窗是在2003年5月，但被上诉人违建棚顶是在2013年，假设存在被上诉人给付1000元的事实，与二上诉人要求拆除棚顶没有关系，且被上诉人属违建行为，对二上诉人造成了妨害，上诉人要求被上诉人拆除违建的棚顶，并不违背诚实信用的原则。被上诉人毕淑芝辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人盖棚顶时给付上诉人路桂兰1000元钱，并给上诉人家安装防盗窗，是到上诉人的屋内操作安装的。3楼我们亦给付1000元让其自行安装防盗窗。当时城管进行了制止，我们交了5000元罚款，城管才允许我们盖棚顶。原告路桂兰、李晓东向一审法院起诉请求：判令被告消除妨碍，将安装在原告家墙外的违章建筑棚顶拆除，使原告能够安装空调外挂机；被告承担诉讼费及其他相关费用。一审法院经审理查明，原告路桂兰、被告毕淑芝分别系锦州市凌河区安富里14-96号房屋和14-90号房屋的所有权人，14-96号房屋和14-90号房屋之间为上下楼的相邻关系。原告路桂兰原系14-96号房屋的使用权人，于2012年8月16日取得房屋所有权证，原告李晓东（原告路桂兰儿子）在14-96号房屋居住使用。2003年5月被告毕淑芝阳台扩建，扩建后的棚顶搭建在原告路桂兰南面房屋正对的外墙面下部，被告因扩建给楼上对应的邻居二楼原告路桂兰家安装防盗窗并给付1000元钱，给付三楼杜素华1000元钱。2016年4月原告欲在其家窗户下面外墙处安装空调室外机时，发现被告扩建后搭建的棚顶因离窗户距离较近，致使室外机无法安装，故诉至法院要求被告将棚顶拆除。一审法院经审理认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原告路桂兰有权合理使用与其房屋专有部分相对应的外墙面，被告虽因扩建阳台致扩建后的棚顶搭建在原告路桂兰家南屋窗户下面的外墙上，影响了原告路桂兰的权益，但扩建时被告曾给付原告路桂兰1000元并为其安装防盗窗，原告收到此款，应视为对被告使用其外墙面的认可，系对其权益的让渡，现原告要求被告消除妨碍，将违章建筑棚顶予以拆除，违反诚实信用原则，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。另外，需要说明的是，原、被告作为上、下楼邻居，应当在生活中互谅互让，正确处理相邻关系。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告路桂兰、李晓东的诉讼请求。案件受理费300元，由原告路桂兰、李晓东负担。本院二审期间，被上诉人没有提交新证据，上诉人围绕上诉请求依法提交了照片2张、证人证言1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的2张照片拟证明被上诉人家棚顶是2层，中间是露天的，上面一层是后建的。被上诉人对该组证据有异议，认为从照片上看不出来是被上诉人家的棚顶，也看不出来是原来是露天的。上诉人提交的王兆义的证言拟证明上面一层棚顶是2013年后建的。被上诉人对该份证据的真实性和合法性均有异议，认为证人应当出庭作证。依照片不能证明棚顶是后建的，故本院对该组证据不予采信。上诉人提供的证人证言，因违反民事诉讼法关于证人应当出庭作证的规定，故本院对该证据不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院所确认的上述事实，有一审卷宗材料及双方当事人的陈述笔录等证明材料载案为凭。上述证明材料经一审法院和本院开庭质证及审查，可以采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。上诉人虽否认被上诉人扩建阳台棚顶时曾给予其补偿，但上诉人承认自家的防盗窗系由被上诉人安装，上诉人虽主张安装时未经其同意，但上诉人未要求被上诉人拆除或自行拆除，应视为上诉人已接受被上诉人的补偿行为。一审开庭时有2名证人出庭证明被上诉人已给付上诉人1000元的补偿款，上诉人未提供证据予以反驳，应认定上诉人与被上诉人就外墙使用已达成一致意见，双方应本着诚实信用原则维护民事行为的稳定性。现上诉人要求被上诉人对其所建棚顶予以拆除，可与被上诉人协商解决，本院对上诉人要求对被上诉人强制拆除棚顶的主张不予支持。上诉人主张被上诉人于2013年又加盖棚顶，但未提供证明予以证明，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人主张被上诉人扩建阳台棚顶是违建行为，不是民事案件调整范围，本院不予调整。综上所述，上诉人路桂兰、李晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人路桂兰、李晓东负担。本判决为终审判决。审 判 长  田笑非审 判 员  刘树林代理审判员  李 俐二〇一六年十二月十九日书 记 员  姚少华
广西壮族自治区贺�市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初512号
原告：黄碧云，女，1996年6月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎燕秋，广西卓秀律师事务所实习律师。
被告：廖祖平，男，1986年7月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：陈艳雄，贺州市信德法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄少忠，贺州市信德法律事务所法律工作者。
原告黄碧云与被告廖祖�民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2018年4月28日作出（2018）桂1103民初512-1号民事裁定书，裁定对被告廖祖平所有的桂Ｊ×××××号东风标致牌小型汽车，对提供诉讼财产保全担保的黄伟波所有的桂Ｊ×××××号东风日产牌小型轿车予以查封。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄碧云及其委托诉讼代理人庄丰尖、黎燕秋，被告廖祖平及其委托诉讼代理人黄少忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄碧云向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性偿还原告借款46000元及支付利息，利息从起诉之日起按照年利率6%计算至被告还清之日止；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告发生交通事故没钱给付受害方，于是将车辆质押给典当铺，向原告借款21000元将车赎回。后来，被告想做生意但没有资金，于是向原告借款20000元。之后，被告又向原告借款5000元。2018年1月1日，被告补写欠条一张交原告收执，欠条内容载明被告向原告借款46000元，其中借款3000元于2018年2月16日前归还，剩余借款43000元，每月分期归还1200元，3年内还清。被告未按约定偿还第一期债务。原告多次催促被告还款，被告在与原告微信聊天和电话中明确表示不偿还原告借款。原告为维护自身财产权益，行使不安履行抗辩权向法院提起诉讼要求被告一次性偿还借款及支付利息。
被告廖祖平辩称，原、被告在网上相识，原告想与被告结婚，主动借21000元给被告赎车，又给被告20000元做贩卖鸡仔生意，还分5次给付被告合计4500元，上述款项合计45500元，欠条上写成46000元。原告向法庭提交�欠条是被告书写，但是在原告到被告家吵闹时，被告被迫书写的。原、被告在欠条中约定分期归还借款，根据法律规定，有约定从约定。被告的妻子知道被告向原告借款，原告向法庭提交的微信聊天记录是被告妻子与原告的聊天记录，被告从未说过不归还原告借款，只是现在没能力归还，3年内绝对还清原告借款。民间借贷案件中不适用不安履行抗辩权，原告不能以此要求被告一次性归还借款。原、被告在欠条中未约定利息，现原告主张按年利率6%计算利息，被告无异议，但利息的计算基数应为3000元。综上所述，被告同意偿还原告借款3000元及支付利息，利息按年利率6%，以3000元为基数，从起诉之日起至被告还清之日止。
本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告廖祖平向原告黄碧云借款46000元，被告于当日出具欠条一张�原告收执。欠条内容载明“2018年1月1日今借黄碧云460**元，其中3000元在2018年2月16日前还，剩余43000元，每月分期还1200元，3年内还清。”原、被告在欠条上签名并按捺手印，被告还书写了身份证号码。被告未按约定期限偿还借款3000元，至本案开庭前，被告拖欠两个月的借款2400元未偿还。原告多次催促被告还款未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的原告的身份证、欠条、户籍证明及原、被告的陈述予以证实，上述经庭审质证，被告无异议，并经本院核实，予以确认。原告提供的微信聊天记录、录音光碟能相互印证，被告未提供证据予以反驳，本院予以认定。原告提供的广西卓秀律师事务所律师函，被告认可收到，且能与被告陈述未归还原告借款相印证，本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款46000元，有原告提供的欠条予以证实，被告予以认可，本院予以确认。被告未按约定偿还已到期的借款3000元，已构成违约，原告可要求被告偿还借款3000元并承担违约责任。欠条中约定被告分期偿还原告借款，因被告未按期如数偿还已到期款项，其行为应视为被告以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，被告应偿还原告剩余全部借款，故对原告要求被告偿还借款46000元的诉讼请求，本院予以支持。原告以行使不安履行抗辩权要求被告一次性偿还借款，本案是民间借贷纠纷案件，借款合同是单务合同、实践性合同，而不安履行抗辩权行使的前提必须在双务合同中，因此，不安履行抗辩权不适用于本案。原、被告在借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从起诉之日起即从2018年3月12日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告廖祖平应偿还原告黄碧云借款46000元并支付利息（利息计算：以46000元为基数，从2018年3月12日起计算至被告清偿之日止，按年利率6%计付）。
案件受理费475元，财产保全费480元，合计955元（原告已预交），由被告廖祖平负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一八年五月十三日
书记员 戚瑞慧
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初228号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人帅某某，男，1976年8月3日出生，汉族，江西修水人，初中文化，农民，家住修水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月25日被修水县公安局取保候审，同年4月16日经修水县人民检察院决定继续取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2016〕232号起诉书指控被告人帅某某犯交通肇事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案，修水县人民检察院指派代理检察员张羽出庭支持公诉，被告人帅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日下午，被告人帅某某驾驶小型客车，载着被害人鲁某某等人从渣津镇第四中学往渣津镇鲁家坳方向行驶。16时05分许，当行驶至渣津镇帅段村余某某家门前路段时，该车左侧后门打开，被害人鲁某某被摔出车外并被该车左后轮碾压，后被害人鲁某某经抢救无效死亡。经修水县公安局交警大队认定：帅某某负此次事故全部责任。事故发生后，被告人帅某某将受害人送往医院抢救并委托他人报警，后依法接受公安机关调查。
另查明，案发后，帅某某与被害人家属达成了赔偿协议，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人帅某某在开庭审理时均无异议，且有公诉机关提交的证人证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，尸体检验报告，车辆技术性能检测意见书，血液酒精成份司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，赔偿协议书及谅解书，户籍证明，归案说明，前科证明，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人帅某某违反交通安全管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。案发后，被告人帅某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；且与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人帅某某所在社区出具的意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人帅某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期间从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 晏纯雨
二〇一六年十月九日
书 记 员 朱小乐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0724号
罪犯肖海波，男，1978年7月3日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2008年12月20日作出（2008）潭刑初字第324号刑事判决，以被告人肖海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2009年1月20日作出（2009）潭中刑终字第40号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效�后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年12月26日作出（2011）衡中法刑执字第2890号刑事裁定，对其减刑1年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖海波自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖海波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十�条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖海波减去有期徒刑一年十个月十九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张乐执字第00089-1号
申请执行人朱才英。
被执行人江苏利佳重工机械有限公司，住所地张家港市乐余镇乐丰路。
法定代表人苏学忠，董事长。
朱才英与江苏利佳重工机械有限公司（以下简称利佳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）张乐商初字第0121号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：江苏利佳重工机械有限公司结欠朱才英加工费4600元，双方一致协商同意江苏利佳重工机械有限公司于2014年12月1日前履行；案件受理费减半收取25元，由江苏利佳重工机械有限公司负担。因被执行人利佳公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人利佳公司已停止生产经营；经向银行查询，未发现被执行人利佳公司有可供执行的银行存款；被执行人利佳公司经营场所系向他人租赁使用；被执行人暂无其他可供执行的财产；被执行人利佳公司在执行中未自觉履行义务。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商登记资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人利佳公司的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张乐商初字第0121号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人利佳公司其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年四月十七日
书记员 朱晓瑜
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00094号
原告：杨明华，男，1981年12月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：陈军，男，1975年9月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：许雪飞，女，1979年1月3日出是，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告杨明华与被告陈军、许雪飞民间借贷纠纷一案中，因被告许雪飞下落不明，应诉材料及传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郑在斌
二〇一五年二月三日
书记员 戴 皓
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1949号
原告保定白沟新城卓奕皮革门市部。
负责人：纪预。
地址：。
委托代理人王艳国，河北诚创律师事务所律师。
被告王志永，男，成年，汉族，现住。
委托代理人张金英，河北金杯律师事务所律师。
被告刘占虎，男，成年，汉族，现住定兴县。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告保定白沟新城卓奕皮革门市部诉被告王志永、刘占虎买卖合同纠纷一案中，原告保定白沟新城卓奕皮革门市部于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定白沟新城卓奕皮革门市部的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告保定白沟新城卓奕皮革门市部撤回起诉。
案件受理费384元（已减半收取），由原告保定白沟新城卓奕皮革门市部负担。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王 腾
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 庄
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫14行终52号
上诉人（原审原告）刘玉，女，1976年11月16日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人张信军，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原�被告）商丘市国土资源局，住所地商丘市睢阳区南京东路76号，统一社会信用代码11411400005837299R。
法定代表人郭幸生，该局局长。
行政机关负责人张长军，该局登记中心副主任。
委托代理人杨恩红，该局工作人员。
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。
原审第三人宋崇超，男，1955年10月26日出生，汉族，住商丘市。
上诉人刘玉因其诉被上诉人商丘市国土资源局房屋行政登记一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402行初61号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人刘玉之委托代理人张信军、王占民，被上诉人商丘市国土资源局之负责人张长军及委托代理人杨恩红、杨国庆，原审第三人宋崇超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是商丘市人民政府于2000年1月26日为宋崇超颁发的字第04657号房屋所有权证。证载所有权人宋崇超，房屋坐落金刚石厂西北1单元3楼东，建筑面积113.18平方米。刘玉起诉时，房屋登记职权已经转移至商丘市国土资源局。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘玉是于2006年3月28日购买涉案房屋，商丘市国土资源局是2000年1月26日为宋崇超颁发046573号房屋所有权证，商丘市国土资源局为宋崇超颁发被诉房屋所有权证时并未侵害刘玉的合法权益，即与刘玉无利害关系，依法应驳回刘玉起诉。关于刘玉称商丘市国土资源局的登记行为致使其不能得到拆迁补偿，该损失可以通过民事诉讼予�主张。遂裁定驳回刘玉的起诉。
上诉人刘玉上诉称，其于2006年3月28日购买杨明金位于原商丘地区金刚石厂西北1单元3楼东房屋一套，并开始在此居住至2017年房屋被拆迁。上诉人此时才知道被上诉人商丘市国土资源局违法给原审第三人宋崇超颁发了被诉房屋所有权证。正是该颁证行为导致上诉人无法要求得到房屋补偿，被上诉人的颁证行为侵犯了上诉人合法权益。原审裁定适用法律错误，应予撤销。请求撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理。
被上诉人商丘市国土资源局辩称，被诉行政行为发生在2000年1月26日，而上诉人诉称其购买房屋的时间是2006年3月28日，被上诉人的登记行为不可能影响其合法权益。上诉人购买案外人房屋，其权益应当通过民事途径解决。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人宋崇超称，房屋是借给杨明金居住的，杨明金与上诉人签订的买房协议是违法的。后来原审第三人多次找上诉人交涉，要求腾房，但上诉人一直没有搬走。上诉人购买房屋的价格明显过低，而且没有任何房屋所有权手续。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审各方当事人提供的证据均已随案移送本院。二审中，上诉人向本院提供杨明金与原审第三人宋崇超于2001年3月26日签订的将房屋以物抵债给宋崇超的协议一份，证明被上诉人在2000年为原审第三人颁发房屋所有权证错误。对此证据，原审第三人宋崇超称因为杨明金欠其工程款，口头约定将房屋抵债给原审第三人，并办理了登记。后来为了明确债务，不再有纠纷，才补签的协议。被上诉人没有发表意见。二审对证据的认定同原审。
本院认为，本案的争议焦点是如何理解行政诉讼法规定的“利害关系”及如何认定原告主体资格问�。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的利害关系，而应限于法律上的利害关系。对利害关系的审查，应当考虑原告诉请保护的权益，是否是行政机关作出行政行为时需要考虑和保护的法律上的权益，在对行政行为合法性进行实体审查时，是否将行政机关未考虑原告诉请保护权益之情形，作为认定行政行为违法的标准。如不属于行政实体法保护的权益，则不会得到实体裁判支持，原告最终仍然只能承担不利的后果。即使法院认可其原告主体资格，受理其起诉，因其所诉请保护的权益并不会在诉讼中得到保护和尊重，其起诉也就丧失了必要性，不具备诉的利益；因而不承认其原告主体资格，亦不会侵犯其任何权益。同时，行政诉讼乃公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系；除特殊情形或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。债权人的普通债权等民事权益，首先应考虑选择民事诉讼途径解决。
就本案而言，根据上诉人诉称内容及提供的购房协议、房款收据等证据，可以确定其于2006年3月28日与案外人杨明金签订该购房协议的行为属于双方之间订立合同的民事行为，根据合同相对性的原则，只能约束上诉人和案外人杨明金，对其他人没有约束力。同时，根据该购房协议第四条约定：“乙方（上诉人）在付款后，甲方(杨明金)应将房屋所有手续交乙方。如数年后出现该房屋其他手续，引起房产纠纷，由甲方（杨明金）承担法律责任，房款如数退还”，说明�方已经就房屋纠纷约定救济方式及途径，故其应首先考虑民事诉讼途径解决。被诉行政行为发生在2000年1月26日，被上诉人商丘市国土资源局在做出该登记行为时，仅能考虑登记行为发生时存在的影响房屋权属归属因素，而没有法律上依据要求其考虑上诉人形成于2006年之普通债权，对该行政行为的司法审查，也无法保护上诉人债权利益，故上诉人与被诉行政行为没有利害关系，原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以支持。关于上诉人诉称无法得到拆迁补偿等权益纠纷问题，原审裁定已作出释明。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 张淼
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫锦
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执585号
申请执行人农安北银村镇银行股份有限公司，住所，农安县。
法定代表人王力田，董事长
被执行人吕雷，男，1982年11月5日出生，汉族，农民，现住农安县。
被执行人吉林省禾宝农业生产资料有限公司，住所，农安县。
法定代表人肖丽，董事长。
本院在执行农安北银村镇银行股份有限公司与吕雷、吉林省禾宝农业生产资料有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2016）农民初265号民事判决书的执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 刘义然
审判员 张德臣
审判员 李洪伟
二〇一七年四月十四日
书记员 袁 荃
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14364号
原告：蒋海华,男,1977年9月20日出生,汉族，住东阳市南市。
被告：周金星，男，1973年5月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：刘晓莉，女，1986年12月2日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李正荣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 许媛婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09987号
原告：西安华瑞网电设备有限公司。
法定代表人：赵怀军，该公司总经理。
委托代理人：葛峰昊，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：李媛，陕西金镝律师事务所律师。
被告：铜川市印台区呈祥煤业有限公司。
法定代表人：李启刚，职务不详。
委托代理人：李曼莉，该公司员工。
本院在审理原告西安华瑞网电设备有限公司与被告铜川市印台区呈祥煤业有限公司买卖合同纠纷一案中,被告铜川市印台区呈祥煤业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该合同纠纷应当在被告住所地或合同履行地法院管辖，被告住所地在铜川市印台区，双方买卖合同明确约定交货地点为其工地现场，交货方式为原告负责将所订货物发到被告工地，故合同履行地为交货地点，即被告工地现场铜川市印台区，故请求将该案移送至陕西省铜川市印台区人民法院。
经审查，本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方签订的《工业品买卖合同》中约定交货地点为“工地现场”，该约定不符合法律规定的明确约定履行地点。原告诉请被告给付货款，其为接收货币一方，应当确定原告住所地即西安市高新区科技二路72号为合同履行地，故本院依法对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条之规定裁定如下：
驳回被告铜川市印台区呈祥煤业有限公司提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 雷翕萍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 丁丹丹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民初字第09987号原告：西安华瑞网电设备有限公司。法定代表人：赵怀军，该公司总经理。委托代理人：葛峰昊，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人：李媛，陕西金镝律师事务所律师。被告：铜川市印台区呈祥煤业有限公司。法定代表人：李启刚，职务不详。委托代理人：李曼莉，该公司员工。本院在审理原告西安华瑞网电设备有限公司与被告铜川市印台区呈祥煤业有限公司买卖合同纠纷一案中,被告铜川市印台区呈祥煤业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该合同纠纷应当在被告住所地或合同履行地法院管辖，被告住所地在铜川市印台区，双方买卖合同明确约定交货地点为其工地现场，交货方式为原告负责将所订货物发到被告工地，故合同履行地为交货地点，即被告工地现场铜川市印台区，故请求将该案移送至陕西省铜川市印台区人民法院。经审查，本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方签订的《工业品买卖合同》中约定交货地点为“工地现场”，该约定不符合法律规定的明确约定履行地点。原告诉请被告给付货款，其为接收货币一方，应当确定原告住所地即西安市高新区科技二路72号为合同履行地，故本院依法对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条之规定裁定如下：驳回被告铜川市印台区呈祥煤业有限公司提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  雷翕萍二〇一六年二月二十二日书 记 员  丁丹丹
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执328号
申请执行人：张世波，男，1978年12月14日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。
被执行人：马荣辉，男，1972年9月13日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人：胡龙敏，女，1972年5月14日出生，汉族，居民，住松溪县。
本院在执行（2016）闽0724民初1241号民事判决书，张世波与马荣辉、胡龙敏民间借贷纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行无存款，车辆、工商无登记记录，本院将以上财产查控情况及案件执行情况告知了申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，因本案暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，可先予终结本次执行程序，待发现新的财产后，再予恢复执行，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初1241号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十一月十日
书记员 何理鉴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第8619号
原告：代相梅，女，汉族。
委托代理人：刘媛园，重庆渝龙律师事务所律师。
被告：赵祖银，男，汉族。
被告：刘小楠，女，汉族。
原告代相梅诉被告赵祖银、刘小楠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代相梅及其委托代理人刘媛园到庭参加了诉讼，被告赵祖银、刘小楠经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告代相梅诉称：二被告系夫妻关系。被告赵祖银于2015年1月21日出据向原告借款6万元。现还款期限已过，二被告至今未偿还借款，经原告多次向被告催收未果。现起诉来院，要求：1、判决二被告立即归还原告借款本金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵祖银、刘小楠未答辩也未提交证据。
经审理查明：被告赵祖银与被告刘小楠于2009年10月15日登记结婚。
2014年12月20日、12月21日，原告代相梅通过其建设银行6217003760018344838账户两次向被告赵祖银分别转款3万元。被告赵祖银于2015年1月21日出具借条一份，主要载明：今赵祖银因生意需资金周转，向代相梅借款人民币60000元大写陆万元整。借款期限为1个月，从2015年元月21日起至2015年2月21日前归还本金及利息。此后，二被告未向原告偿还任何借款。原告多次催收无果，遂起诉法院。
上述事实，有借条、个人活期明细结果、档案证明等在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为:被告赵祖银、刘小楠经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告与赵祖银之间的借款关系，有借条及转款依据予以证明，足以认定，应受法律保护。被告在约定的还款时间未归还借款，现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告刘小楠的责任承担，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，二被告未就该债务是否属个人债务提出抗辩意见，也未举示证据予以证明，应当自行承担法律后果，故原告要求二被告共同偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵祖银、刘小楠于本判决生效后五日内共同偿还原告代相梅借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为650元、诉讼保全费1770元，由被告赵祖银、刘小楠承担（此款因原告已预交，由二被告随借款一并给付原告代相梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 吕忠明
二〇一六年八月三日
书记员 伍 丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初字第8619号原告：代相梅，女，汉族。委托代理人：刘媛园，重庆渝龙律师事务所律师。被告：赵祖银，男，汉族。被告：刘小楠，女，汉族。原告代相梅诉被告赵祖银、刘小楠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代相梅及其委托代理人刘媛园到庭参加了诉讼，被告赵祖银、刘小楠经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告代相梅诉称：二被告系夫妻关系。被告赵祖银于2015年1月21日出据向原告借款6万元。现还款期限已过，二被告至今未偿还借款，经原告多次向被告催收未果。现起诉来院，要求：1、判决二被告立即归还原告借款本金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵祖银、刘小楠未答辩也未提交证据。经审理查明：被告赵祖银与被告刘小楠于2009年10月15日登记结婚。2014年12月20日、12月21日，原告代相梅通过其建设银行6217003760018344838账户两次向被告赵祖银分别转款3万元。被告赵祖银于2015年1月21日出具借条一份，主要载明：今赵祖银因生意需资金周转，向代相梅借款人民币60000元大写陆万元整。借款期限为1个月，从2015年元月21日起至2015年2月21日前归还本金及利息。此后，二被告未向原告偿还任何借款。原告多次催收无果，遂起诉法院。上述事实，有借条、个人活期明细结果、档案证明等在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为:被告赵祖银、刘小楠经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告与赵祖银之间的借款关系，有借条及转款依据予以证明，足以认定，应受法律保护。被告在约定的还款时间未归还借款，现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。对于被告刘小楠的责任承担，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，二被告未就该债务是否属个人债务提出抗辩意见，也未举示证据予以证明，应当自行承担法律后果，故原告要求二被告共同偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵祖银、刘小楠于本判决生效后五日内共同偿还原告代相梅借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为650元、诉讼保全费1770元，由被告赵祖银、刘小楠承担（此款因原告已预交，由二被告随借款一并给付原告代相梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  吕忠明二〇一六年八月三日书记员  伍 丹
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1126刑初169号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人程某甲，男，1985年1月6日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住蕲春县。2018年2月2日因涉嫌制造毒品罪被蕲春县公安局刑事拘留，同年3月10日由蕲春县公安局决定取保候审，同日因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪被蕲春县公安局刑事拘留，同年3月24日由蕲春县公安局决定取保候审。
被告人程某乙，男，1958年7月9日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住蕲春县。2018年4月4因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪，被蕲春县公安局决定取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人程某甲、程某乙犯非法持有枪支罪向本院提起公诉，本院于2018年7月23日受理立案后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员张国银、陈锦鹏出庭支持公诉、被告人程某甲、程某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：1995年许，被告人程某乙从本县株林镇姚垸村村民陈某处索要了一支单管16型号猎枪。在没有为该猎枪办理合法持有手续的情况下，将该枪支放置家中，并时常将该猎枪拿到山林中进行狩猎。在枪支非法持有期间，被告人程某甲（系程某乙之子）也时常持该枪上山进行狩猎。2018年2月1日，本县公安局根据线索在被告人程某乙家中将该猎枪搜获。经黄冈市公安司法鉴定中心鉴定，程某甲、程某乙所持有的疑似猎枪认定为枪支。
2018年2月2日，被告人程某甲因涉嫌制造毒品罪被刑事拘留，侦查期间主动供述了非法持枪事实。
2018年3月29日，被告人程某乙主动到株林派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实。
在审理过程中，本院依法委托蕲春县司法局社区矫正部门对被告人程某甲、程某乙进行了调查评估，社区矫正机构经过调查建议对二被告人适用非监禁刑。
上述事实，被告人程某甲、程某乙均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的涉案枪支的物证照片，到案经过、户籍信息及扣押物品清单等书证，证人陈某、张某1、张某2等人证言，现场勘验、搜查及枪支辨认笔录，涉案疑似枪支鉴定意见书，视听资料，被告人程某甲、程某乙的供述与辩解等证据予以证实，各证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人程某甲、程某乙违反我国枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人程某甲主动供述不同种犯罪事实、程某乙经口头传唤即如实交代了本案犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。结合蕲春县司法局调查评估意见，对被告人程某甲、程某乙适用非监禁刑，不致造成所居住社区不良影响，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第二款、第三十八条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人程某甲犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。先行羁押15日折抵刑期30日）。
被告人程某乙犯非法持有枪支罪，判处管制三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文浩
人民陪审员 袁国乾
人民陪审员 陈振发
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘 昱
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初220号
原告：王秀芳，女，1973年7月3日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告：姚军宁，男，1981年10月29日出生，汉族，个体，住大武口区。
原告王秀芳与被告姚军宁买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案。原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀芳撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告王秀芳负担。
审判员张白茹
二〇一七年二月四日
书记员王世元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初220号原告：王秀芳，女，1973年7月3日出生，汉族，个体，住大武口区。被告：姚军宁，男，1981年10月29日出生，汉族，个体，住大武口区。原告王秀芳与被告姚军宁买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案。原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王秀芳撤诉。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告王秀芳负担。审判员张白茹二〇一七年二月四日书记员王世元
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1567号
原告褚加旺，男，1956年7月8日生，汉族，住高碑店市。
委托代理人陈森，河北福衡律师事务所律师。
被告高碑店市方官镇人民政府。
法定代表人：田广明，该镇政府镇长。
委托代理人柯学攀，该镇政府工作人员。
原告褚加旺与被告高碑店市方官镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款606097.03元并依法支付利息损失至工程款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。在1997年4月30日至2000年11月1日期间，原告与被告合计签订五份工程协议书，由原告负责承建被告发包的院内二层办公楼等多项工程。在签订各项协议后，原告依照约定按期完成工程建设并经被告验收合格后交付使用。原告施工的工程款合计1376097.03元，但被告仅支付了部分工程款770000元，至今仍欠付工程款606097.03。原告在各项工程竣工结算后多次向被告追索工程欠款，被告均以各种理由拖延支付，为维护合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，诉状的事实和理由清楚，但是下欠工程款数额还需要进一步核实。
本院经审理认定事实如下：原告于1997年4月至2000年11月间承包了被告镇政府院内外楼房、镇中学教室修建等项工程，共签订五份工程协议书，原告分别按协议书约定组织施工，且经被告验收合格并交付使用至今。1997年4月30日工程1998年12月26日结算价480021.64元，已付工程款335000元，下欠工程款145021.64元；1998年3月15日工程1998年11月8日结算价235730元，被告未支付过工程款；1998年10月1日工程1998年10月28日结算价70616.7元，被告未支付过工程款；2000年10月15日工程2000年11月20日结算价66408.69元，被告未支付过工程款；2000年11月1日工程2001年5月15日结算价523320元，已付工程款435000元，下欠工程款88320元。上述工程款被告累计拖欠606097.03元至今未付。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷案，我国建筑法对承包人的主体资格作出了严格限制。经查，本案原告是不具备承揽建设工程资质的，因此，其与被告签订的工程协议书违反最高人民法院关于建设工程施工合同司法解释有关规定，为无效合同。虽然双方签订的工程协议书无效，但其承揽的建设工程经竣工验收是合格的，所以，根据有关法律规定，原告可以请求参照合同约定支付工程价款。对原告诉讼请求，应予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条、第2条、第17条、第18条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后二十日内支付原告工程款606097.03元及逾期利息损失，自2001年5月16日起至工程款履行完毕日止，按照中国人民同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一八年七月四日
书记员 张 楠
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执113号
申请执行人宜昌恒基物业有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人孙雅莉。
被执行人彭红。
申请执行人宜昌恒基物业有限公司与被执行人彭红服务合同纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第379号民事判决书，已发生法律效力。本院依据（2015）鄂西陵民初字第379号民事判决书，责令被执行人彭红支付申请执行人物业服务费2975元及违约金271.5元，承担案件受理费19.69元，执行费50元。从判决生效确定履行之日起至上述款项实际履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。但上述�执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人彭红的银行存款3316.19元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从判决生效确定履行之日起至上述款项实际履行之日止，由被执行人按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 宋 林
执行员 郑学斌
二〇一六年二月二日
书记员 吴 隽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3737号
上诉人（原审原告）：李赟，男，1979年9月26日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李彬，男，1988年4月10日生，汉族，住林州市振林区。
委托诉讼代理人：吕鹏，河南广亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉，男，1985年11月9日生，汉族，住林州市开元区。
上诉人李赟因与被上诉人李彬、王玉确认合同效力纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
李赟上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：其对网吧行业不懂，实际经营管理由二被上诉人掌控。李彬提出退伙，王玉告知其价值50余万元，让其接管李彬这一股，退还李彬合伙款项16.5万元，随后签下网吧退伙协议书。由于王玉的话让其对当时网吧价值存在重大误解，二被上诉人合伙串通损害其利益，让其接手李彬这一股显示公平。
被上诉人李彬辩称，上诉人李赟对签订的退伙协议书不存在重大误解，该协议也没有显示公平。一审法院认定事实清楚，二审应维持原判。
被上诉人王玉未到庭、未答辩。
李赟向一审法院的起诉请求：1、依法撤销原告同二被告签订的网吧退伙协议书；2、依法对合伙网吧进行重新评估；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2014年7月29日，原告与二被告合伙经营位于林州市龙安路人行南侧的联想网络会所，三方签订《网吧合伙经营协议书》，约定被告王玉持原有的网吧证入伙，原告李赟、被告李彬各持现金24万元现金入伙，合伙期限为五年，三人平分合伙企业财产。后由于被告李彬提出退伙，经过三方协商一致，于2015年4月12日签订了《网吧退伙协议书》，协议书约定：由原告李赟于2015年9月30日之前给予被告李彬50000元欠款，于2016年3月30日之前付清剩余欠款115000元。为确保债权的实现，原告李赟、被告王玉自愿用联想网络会所的所有财产为上述的165000元的欠款作抵押担保，并约定了其他权利和义务。2016年1月11日，原告诉至本院，请求撤销原告与二被告签订的退伙协议书。
一审法院认为，原告与二被告签订《网吧退伙协议书》系各方真实的意思表示，没有违背法律、法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告未能向本院提供相应证据证实在签订《网吧退伙协议书》时存在重大误解和显失公平的情形，故对原告要求撤销该《网吧退伙协议书》，并对网吧重新评估的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李赟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李赟承担。
经审理查明，当事人合伙经营位于林州市龙安路人行南侧的联想网络会所已停止营业。对电脑等设备去向当事人的陈述不一致。其余查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为：本案的当事人签订的退伙协议书系各方的真实的意思表示，没有违背法律法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。上诉人李赟请求撤销涉案协议，诉称在签订《网吧退伙协议书》时存在重大误解和显失公平证据不足，二审其提供的录音光盘，不能证明签订涉案协议时存在重大误解等，该证据材料本院不予采信。
综上所述，李赟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李赟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 悦
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初66号
原告苏某。
法定代理人苏艳静。
委托代理人段久日，河南奥博律师事务所律师。
被告温志军，男，1977年9月24日生，汉族。
被告许静，男，1981年11月14日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。
负责人李世彬，职务：经理。
委托代理人赵凡，该公司员工。
原告苏某诉被告温志军、许静、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某委托代理人段九日、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司委托代理人赵凡到庭参加诉讼、被告温志军、许静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某诉称，2015年9月30日8时许，被告温志军驾驶EA1C55号小轿车在滑县卫河路将骑电动自行车的原告撞伤，事故经认定，温志军负事故的主要责任。请求被告赔偿医疗费等各项费用10000元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告温志军缺席未答辩。
被告许静缺席未答辩
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，同意在交强险责任限额内承担原告合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
经审理查明，2015年9月30日8时许，被告温志军驾驶豫E×××××号小轿车沿滑县卫河路自西向东行驶至浩创北门口前路段，与沿卫河路自南向北过路的苏某驾驶的两轮电动自行车相撞，造成苏某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经滑县公安交警大队认定，温志军负事故的主要责任，苏某负事故的次要责任。苏某受伤后于2015年10月2日在滑县中心医院住院治疗。出院诊断为1、头外伤综合症，2、左侧锁骨骨折。至2015年10月15日出院，住院13天，支付医疗费2442.50元；经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告苏某出院后的护理期限、护理人数、依赖程度进行鉴定，鉴定意见为：苏某出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限拟定为60日；原告支付鉴定费1200元，事故发生后，原告支付施救费70元。
另查明，事故发生时，豫E×××××号小轿车是温志军借用许静的车辆，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险，事故发生在保险期；河南省2016年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元／年。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、病历、出院证、诊断证明、保险单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：事故经滑县公安交警大队认定，温志军负事故的主要责任，苏某负事故的次要责任。原、被告对该责任认定书均未提出异议，本院对该证据的证明效力予以认定；原告造成的损失，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司作为保险人，应当在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；超过交强险责任限额部分，由被告温志军按照事故责任比例承担70%；原告主张被告许静承担责任，证据不足，本院不予支持。
原告苏某的合理损失有：医疗费2442.50元，护理费3591.03元［（30482元／年÷365天×13天）﹢（30482元／年÷365天×60天×50%）］，住院伙食补助费390元（30元／天×13天），营养费260元（20元／天×13天），施救费70元，鉴定费1200元，交通费本院酌定为300元；原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告苏某医疗费2442.50元，护理费3591.03元，住院伙食补助费390元，营养费260元，交通费300元共计6983.53元；
二、被告温志军于本判决书生效后十日内赔偿原告苏某施救费70元，鉴定费1200元共计1270元的70%即889元；
三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 刘定伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵 华
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审295号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人丁金旺，男，1977年10月25日出生。现住。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月10日作出的410922-1001968364号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年8月23日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001968364号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人丁金旺于2016年12月10日15时20分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在葛嘴302省道20公里因驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车，依据《河南省道路交通安全条例》第56条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001968364号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年8月22日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001968364号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001968364号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚艳蕊
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终467号
上诉人（原审原告）：张世宇，男，1983年5月24日出生，汉族，无职业，住密山市。
委托诉讼代理人：张清瑞（系张世宇父亲），男，1960年3月6日出生，无职业，住密山市。
上诉人（原审被告）：牡丹江农垦东方建筑工程有限公司，住所地密山市北大营。
法定代表人：甄洪波，经理。
委托诉讼代理人：于寨川，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：程友福，男，1961年1月17日出生，东方公司金凤家园项目部负责人，住密山市。
被上诉人（原审被告）：黑龙江居易房地产开发有限公司，住所地密山市密山镇。
法定代表人谢雪瑶，董事长。
委托诉讼代理人：张迎全，黑龙江盛夙律师事务所律师。
上诉人张世宇、上诉人牡丹江农垦东方建筑工程有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人黑龙江居易房地产开发有限公司（以下简称居易房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2017）黑0382民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张世宇的委托诉讼代理人张清瑞、上诉人东方公司的委托诉讼代理人于寨川、程友福，被上诉人居易房地产公司的委托诉讼代理人张迎全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世宇上诉请求：一、撤销密山市人民法院（2017）黑0382民初1523号民事判决，依法改判居易房地产公司、东方公司承担连带双倍给付购房款及利息的责任。二、要求居易房地产公司、东方公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。一审法院判决东方公司承担给付房款的义务错误，上诉人张世宇在起诉时只起诉了被上诉人居易房地产公司，一审让上诉人追加了东方公司，上诉人要求二被告共同承担连带责任。
东方公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判张世宇与居易房产公司的房屋买卖与东方公司无关。事实及理由：一、一审法院混淆了商品房买卖和钢材购销两个法律关系。二、一审法院适用法律错误，一审法院认为张世宇未能证明向居易房地产公司交纳了购房款，上诉人认为，收据上加盖的公章为居易房地产公司的公章，该公章明确为现金收讫，与代为支付购房价款的东方公司无关。本案是房屋买卖合同，一审结论是以买卖法律关系进行的判，事实和法律均存在错误。
居易房地产公司辩称，原审认定事实清楚，判决合理，应予维持。
张世宇向一审法院起诉请求：1、要求撤销原告张世宇与被告居易房地产公司之间的房屋买卖合同，由二被告返还已付购楼款314255元及利息；2、二被告赔偿张世宇购房款314255元；3、诉讼费用由二被告承担
一审法院认定事实：2014年4月15日，被告居易房地产公司为原告张世宇出具了0005561号《居易房屋售楼收据》一份，内容为：金凤家园小区4号楼B栋2单元303室，建筑面积81.88㎡，单价3838元，金额314255元，今收到购房人张世宇人民币314255元。2014年4月15日被告东方建筑公司为居易房地产公司出具了6082254号收据一份，收据载明：今收到黑龙江居易房地产开发有限公司工程拨款顶帐房，订钢筋房款张世宇B栋4号楼2单元303室81.88㎡×3838元，314255元。2014年7月13日，东方公司授权人程友福与居易房地产公司协商，将顶给张世宇的房屋出售给房健，由居易房地产公司出具手续办理了按揭贷款。2014年8月14日程友福出具收据收到房健贷款回款196200元。2016年7月初，张世宇看到有人已入住该房屋，找到居易房地产公司，该公司称已将房屋卖给他人居住。张世宇提起诉讼，要求撤销与居易房地产公司的房屋买卖合同，返还房款及利息，并赔偿一倍房款。
一审法院认为，原告张世宇提供的《居易房屋售楼收据》，未能证明向被告居易房地产公司交纳了购房款。居易房地产公司提供的证据，能证明因被告东方公司欠张世宇钢筋款，用314255元顶付购房款，居易房地产公司依据双方签订的《建筑工程施工补充协议》，为张世宇出具了《居易房屋售楼收据》，可以认定张世宇与东方公司之间的顶账购房的买卖关系，并非是居易房地产公司与张世宇形成了买卖关系，出具的《居易房屋售楼收据》仅起到了协助作用。且张世宇与居易房地产公司并未签订房屋买卖合同，双方之间未形成房屋买卖关系。后东方公司要求将该争议房屋出售给房键，居易房地产公司协助办理了按揭贷款购房手续，贷款由东方公司收回，致使张世宇不能履行购房屋协议，直接责任人是东方公司，并非居易房地产公司。综上所述，原告张世宇要求撤销与被告居易房地产公司的房屋买卖合同，返还购房款及利息并赔偿一倍购房款的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。东方公司应承担向张世宇返还相应价款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：一、被告牡丹江农垦东方建筑工程有限公司给付原告张世宇顶帐的款项314255元。于判决生效后付清。二、驳回原告张世宇的其他诉讼请求。
二审中当事人未提供新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于张世宇与居易房地产开发公司是否存在房屋买卖关系问题，上诉人张世宇虽然提供了被上诉人于2014年4月15日为其出具的居易房屋售楼收据，其陈述向居易房地产开发公司交付的现金购房，但其即未提供双方签订的购房合同亦未提供其向居易房地产公司交纳现金的证据，结合2014年4月15日东方建筑公司为居易房地产公司出具的6082254号收据，写明的今收到黑龙江居易房地产开发有限公司工程拨款顶账房，顶钢筋房款张世宇B栋4号楼2单元303室81.88㎡×3838元，314255元，据此一审认定张世宇系与东方公司之间顶账房买卖关系，并非是居易房地产公司与张世宇形成了买卖关系，出具的《居易房屋售楼收据》仅起到了协助作用。且张世宇与居易房地产公司并未签订房屋买卖合同，双方之间未形成房屋买卖关系并无不当；关于居易房地产公司是否应当承担返还购房款义务问题；现东方公司将案涉房屋出售给房健并要求居易房地产公司协助办理了按揭贷款收续，贷款由东方公司收回，故一审认定，致使张世宇不能履行购房屋协议，直接责任人是东方公司，并非居易房地产公司，并判决东方公司给付张世宇顶账款项亦无不当。
综上所述，张世宇、东方建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10455元，由上诉人张世宇负担5227.5元（张世宇预交6014元，余786.5予以退回），东方公司负担5227.5元（东方公司预交10455元，余5227.5予以退回）。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟国
审判员 刘兆宇
审判员 李绍军
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘香蓉
书记员 苏 爽
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初896号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人朱吉慧，男，1991年4月5日出生，汉族，初中肄业，厨师，户籍所在地河南省濮阳市濮阳县，住濮阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年10月9日主动投案，2016年10月31日被濮阳县公安局刑事拘留；2016年11月10日转取保候审。2016年11月16日经濮阳县人民检察院决定取保候审。2016年12月5日经我院决定被依法逮捕。
辩护人李文辉，河南君洁律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）781号起诉书指控被告人朱吉慧犯寻衅滋事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院代理检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人朱吉慧及其辩护人李文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年4月17日凌晨3时许，被告人朱吉慧伙同程某、陈某1（均已判决）在濮阳县大庆路南段“好声音”唱吧内，因酒后结账问题与服务员王某2和陈某2发生争执，继而朱吉慧、程某、陈某1对王某2和陈某2进行殴打，致使王某2、陈某2受伤，后经法医鉴定，王某2与陈某2的伤情均为轻微伤。
为指控上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了其供述，被害人王某2、陈某2的陈述，证人王某1、丁某、李某、孙某1、孙某2等人证言，濮阳县公安局关于王某2、陈某2法医学人体损伤程度鉴定书附伤情照片，户籍证明，无前科证明，归案情况说明，到案经过，和解协议书，收到条，委托书，谅解书，视听资料（光盘一张）等证据。
公诉机关认为，被告人朱吉慧随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，请求依法判处。
被告人朱吉慧对起诉书认定的事实及定性无异议，辩称其在案发后能主动投案，如实供述其罪行，系自首；能积极赔偿被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，请求予以从轻处罚。
辩护人认为被告人朱吉慧在共同犯罪的过程中，起了辅助作用，系从犯；在案发后能主动投案，如实供述其罪行，系自首；能积极赔偿被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯。请求予以从轻处罚。
经审理查明：2016年4月17日凌晨3时许，被告人朱吉慧伙同陈某1、程某（均已判刑）在濮阳县大庆路南段“好声音”唱吧内，因酒后结账问题与服务员王某2和陈某2发生争执，继而朱吉慧、程某、陈某1对王某2和陈某2进行殴打，致使王某2、陈某2受伤，后经法医鉴定，王某2与陈某2的伤情均为轻微伤。（民事部分双方已达成和解协议）
另查明：被告人朱吉慧于2016年10月9日主动投案，如实供述其罪行，系自首。
上述事实，被告人当庭亦无异议，并有被害王某2岩陈某2威的陈述，证陈某1普程某京朱某1方朱某2广王某1栋丁某爽李某飞孙某1垒孙某3超证人证言，濮阳县公安局关王某2岩陈某2威法医学人体损伤程度鉴定书附伤情照片，户籍证明，前科证明，到案情况说明，辨认笔录，和解协议书，收到条，委托书，谅解书，视听资料（光盘一张）、同案犯刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人朱吉慧随意殴打他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的特征，濮阳县人民检察院指控被告人朱吉慧犯寻衅滋事罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人朱吉慧在共同犯罪的过程中所起作用相对较小；在案发后能主动投案，如实供述其罪行，系自首；能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，双方又达成刑事和解协议，可予以从宽处罚；犯罪对象系未成年人，应对被告人予以从重处罚；对此起案件的发生，被害人所在单位有一定的诱因。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱吉慧犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2017年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过
濮阳县人民检察院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡普选
人民 陪 审员 孙长春
人民 陪 审员 杨庆生
二〇一六年十二月六日
（代）书记员 李道垒