江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民仲审字第0099号
申请人沭阳中景置业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇长安路西侧范冲河北侧。
法定代表人陆百生，该公司董事长。
委托代理人罗璇、徐小兵，江苏天茂律师事务所律师。
被申请人黄志美。
申请人沭阳中景置业有限公司（以下简称中景公司）与被申请人黄志美商品房买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2013年8月5日作出（2013）宿仲裁字第82号仲裁裁决书。申请人中景公司向本院申请撤销该仲裁裁决，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
仲裁庭经审理查明，2011年6月3日，黄志美与中景公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：黄志美购买中景公司所开发的翰林府第小区第19幢第1单元201号房，房屋建筑面积为118.34平方米，房屋总价款为288395元。付款方式：买受人于2011年4月28日支付首付款188395元，余款100000元办理银行按揭贷款，并在正式合同签订7日内办理完贷款手续。买受人逾期付款的违约责任：逾期在60日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。交付期限：出卖人应当在2012年6月30日前将经验收合格的商品房交付给买受人。出卖人逾期交房的违约责任：出卖人逾期交房的，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金；由于买受人的原因，未能按期交付房屋的，买受人收到出卖人书面通知十五日内，未办理交接手续的，由此产生的延期交房责任由买受人承担，且买受人应按每日10元的标准向出卖人缴纳房屋管理费。
本案中，黄志美于2011年4月19日支付首付款188395元，余款100000元于2011年6月20日通过办理银行按揭贷款方式支付给中景公司。涉案商品房于2010年5月3日通过单体验收，结论为合格。2012年7月7日，沭阳县房产测绘局出具了涉案商品房面积测绘报告。2013年3月29日，黄志美接收了涉案商品房。
2013年6月5日，黄志美具文向宿迁仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1．裁决中景公司支付迟延交房违约金17163.9元；2．中景公司承担仲裁费用。中景公司在仲裁审理阶段向宿迁仲裁委员会提起仲裁反请求，请求：1．裁决黄志美支付逾期付款违约金120元；2．裁决黄志美支付房屋管理费2370元；3．黄志美承担仲裁费用。
针对黄志美的仲裁请求，仲裁庭认为，双方的争议焦点：一是中景公司是否存在逾期交房的违约行为；二是如中景公司存在违约行为，违约时间和违约金数额如何确定。
对于第一个争议焦点。仲裁庭认为，依据双方当事人所签订的商品房买卖合同第八条规定，中景公司应当在2012年6月30日前将经验收合格的商品房交付给黄志美，但中景公司于2013年3月29日才将涉案房屋交付给黄志美。因此，在房屋交付问题上，中景公司已经构成违约。对于中景公司庭审过程中辩称的，其已于2012年7月19日向黄志美发出了涉案房屋交付通知以及依据合同补充协议第五条规定，黄志美尚未交清维修基金等相关费用，黄志美违约在先，其有权拒绝履行交房义务。对此，一方面，虽然中景公司于2012年7月19日向黄志美发出了涉案房屋书面交付通知，但鉴于涉案房屋面积测绘报告此时尚未出具，涉案房屋面积还无法确定，而房屋合理交付和结算票据的开具均是以测绘报告出具。面积确定为前提。所以，即便是中景公司在此之前已向黄志美发出了书面交房通知，但客观上还是达不到交房目的，更不能将此书面通知时间认定为合理交房时间。同时，对中景公司辩称的通过邮寄方式向黄志美送达了交付通知，鉴于黄志美对此予以否认，且中景公司对具体的邮寄内容和签收人未能举证进一步加以证明，因此，对中景公司的该项辩解，仲裁庭不予支持。另一方面，维修基金和契税的缴纳是以最终总房价款发票的开具为前提，即在最终房价款发票尚未开具的情况下，维修基金和契税就没有缴纳的客观基础。而最终总房价款发票的开具，又是以涉案房屋面积测绘报告面积的确定为前提。在2012年7月7日涉案房屋面积测绘报告出来之前，涉案房屋所涉及的契税及维修基金是根本无法缴纳的。所以，在涉案房屋面积测绘报告出来之前，中景公司以黄志美尚未缴纳维修基金及契税为由拒绝履行交房义务的主张，没有事实和法律依据，不能成立。综上，黄志美主张中景公司逾期交房，要求中景公司承担违约责任，有事实和法律依据，仲裁庭予以支持。
对于第二个争议焦点。仲裁庭认为，涉案商品房买卖合同约定房屋交付时间为2012年6月30日，故涉案违约金起算时间应为合同约定涉案商品房交付时间次日（即2012年7月1日）。对于截止时间，黄志美主张计算至2013年3月28日。鉴于涉案房屋已于2013年3月29日交付给黄志美，故对黄志美主张违约金计算应从2012年7月1日起算至2013年3月28日，仲裁庭予以支持。据此，中景公司逾期交房时间为271天。对于中景公司辩称违约金标准过高应予降低的主张，涉案合同约定逾期交房的违约金支付标准，与国家同期贷款利率相比基本相当，但考虑到我国立法指定违约金法律规定的目的是以赔偿损失为主，惩罚为辅，且违约金支付只能适度高于给守约方造成的损失，因本案中景公司逾期交房并未给黄志美造成较大的经济损失，且庭审过程中黄志美对其因此所遭受的损失无证据加以证实，综合上述几个方面，仲裁庭对涉案中景公司应承担的违约金予以适当调整，调整幅度为中景公司应承担违约金数额的70%。本案中景公司承担违约金的数额为：317861元×0.0002×271天×70%＝12059.64元。
针对中景公司的仲裁反请求，仲裁庭认为，双方的争议焦点：一是黄志美是否应向中景公司支付逾期付款违约金120元；二是黄志美是否应当支付管理费2370元。
对于第一个争议焦点。仲裁庭认为，中景公司主张黄志美未能及时提交办理银行按揭贷款资料义务，以致中景公司未能按商品房买卖合同的约定时间取得按揭贷款，对此，在涉案商品房按揭贷款办理问题上，黄志美只是按银行的要求，提供相应的资料，但涉案按揭贷款，何时能够具体办理，以及何时能够办理到位，这要涉及到银行贷款计划、贷款审批等诸多程序，而上述诸多程序，均是借款人所不能掌控的。况且，中景公司主张黄志美怠于向银行提交办理涉案按揭贷款资料义务，未能提供证据加以证实。因此，对于中景公司所主张的所谓黄志美未能及时提交办理银行按揭贷款资料义务，要求黄志美承担违约金120元的仲裁反请求无事实和法律依据，仲裁庭不予支持。
对于第二个争议焦点。仲裁庭认为，依据双方之间所签订的商品房买卖合同之约定，只有在因买受人一方原因导致涉案商品房无法交付的情况下，买受人才应依据合同的约定向出卖人支付所谓管理费。而中景公司没有证据证实涉案商品房未能及时交付责任在黄志美一方。因此，对中景公司的该项仲裁反请求，仲裁庭不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《中华人民共和国仲裁法》第五十一条之规定，裁决：一、中景公司自收到裁决书之日起十日内给付黄志美违约金12059.64元；二、驳回中景公司的仲裁反请求；三、本案仲裁费861元，由黄志美承担256元，中景公司承担605元；仲裁反请求费用148元，由中景公司承担。
申请人中景公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销，其理由是：一、仲裁程序违反法定程序。1．仲裁庭违反《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第五十九条的规定，适用简易程序审理未向中景公司发出书面通知。2．仲裁程序违反《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第十七条关于答辩期的规定。根据该条规定，答辩期应为15日，但宿迁仲裁委员会在《仲裁通知书》第二条要求中景公司在收到通知书后10日内递交答辩状，违反上述规定。二、黄志美隐瞒了足以影响公正裁决的证据。双方签订的商品房买卖合同第六条第三款约定黄志美应当在合同签订7日内办理完贷款手续。根据中景公司提交的《预购商品房预告登记证明》可以初步推断黄志美未能如期办理完贷款手续，黄志美应当对自己如期办理完贷款手续提供证据。与黄志美同小区的金旭提交了其自行调取的《审批流程表》，该表内容印证了中景公司主张的事实，也就是说黄志美应当且能够提交自己贷款手续的流程表，但黄志美并未提交相应证据，该事实对本案审理的公正性、准确性均有重大影响。综上，（2012）宿仲裁字第82号仲裁裁决存在法定撤销情形，依法应予撤销。
被申请人黄志美答辩称：一、宿迁市仲裁委员会在受理该案件后决定适用简易程序由仲裁员独任审理，已告知双方，且中景公司也派员选择了仲裁人员，在仲裁卷宗中能够充分反映。二、关于答辩期限因该案适用仲裁简易程序，所以不应严格适用15天答辩期，且中景公司未在宿迁市仲裁委员会指定的答辩期限内提出异议。综上，宿迁仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中景公司的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院实行有限审查的原则，即当申请人提出证据证明裁决存在法定的六种情形之一的，或者人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，方予裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条进一步指出，《仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
本案中，中景公司认为仲裁的裁决违反法律规定提出二项理由：一是仲裁程序违反法定程序；二是黄志美隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
一、关于仲裁程序是否违法的问题。
1．关于适用简易程序未书面告知是否违法的问题。《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第五十九条规定：“申请人提出仲裁审理，经审查可以受理并适用简易程序的，仲裁委员会秘书处应当向双方当事人发出书面通知。”依据上述规定，宿迁仲裁委员会适用简易程序应当书面告知。但根据中景公司提供的宿迁仲裁委员会发出的仲裁通知书，不能证明宿迁仲裁委员会未就适用简易程序向双方当事人书面告知。即使宿迁仲裁委员会确未对适用简易程序审理进行书面告知，也不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的违反法定程序可能影响案件正确裁决的情形，故中景公司的该项主张理由不能成立。
2．关于指定答辩期限是否违法的问题。《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第十七条规定：“被申请人收到仲裁申请书副本后，应当在15日内（被申请人在境外的为35日），向仲裁委员会提交答辩书。仲裁委员会收到答辩书后，应当在15日内将答辩书副本送达申请人。被申请人未提交答辩书的，不影响仲裁程序的进行。”本案中，宿迁仲裁委员会虽指定中景公司的答辩期为10日，但在中景公司提出书面异议后，已准许延期开庭答辩，已充分保障中景公司陈述、举证、质证、辩论的权利，现中景公司仍主张指定答辩期限违法的理由不能成立。
据此，中景公司以适用简易程序未书面告知、指定答辩期限违法为由主张仲裁程序违法，其理由均不能成立，本院不予支持。
二、黄志美是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
本院认为，中景公司虽主张黄志美在仲裁审理时隐瞒了贷款审批流程表，而该份证据足以影响公正裁决，但中景公司既未能提供证据证明其在仲裁程序中存在无法取得该份证据的客观障碍，也未能提供证据证明黄志美确实持有该份证据，故依据现有证据，不足以认定黄志美存在“隐瞒证据”的行为。而关于黄志美是否存在违约行为的主张，中景公司对此负有举证义务，该举证义务不因中景公司怠于举证而转嫁至黄志美，中景公司对此应承担举证不能的法律后果。
综上，中景公司以仲裁程序违法、黄志美隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销宿迁仲裁委员会（2012）宿仲裁字第82号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回沭阳中景置业有限公司撤销宿迁仲裁委员会（2012）宿仲裁字第82号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由沭阳中景置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟新权
代理审判员 王冬冬
代理审判员 孙芳远
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王弯弯