广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终635号
上诉人（原审被告）：苏锦新，男，1986年3月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：石家龙，男，1976年6月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
委托诉讼代理人：张珍秀，广东威格信律师事务所律师。
原审被告：李转定，女，1987年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人苏锦新与被上诉人石家龙、原审被告李转定民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人苏锦新上诉请求：撤销一审判决，改判苏锦新只需向石家龙偿还借款本金20000元。事实和理由：苏锦新确认于2015年6月5日向石家龙借取50000元，约定还款日期为2015年7月4日。还款期限届满后，苏锦新于2015年8月15日用李转定银行账户向石家龙归还了借款本金30000元。后石家龙通过讨债公司向苏锦新追讨尚欠借款本金20000元，双方约定于2016年9月归还，双方始终未约定利息。
被上诉人石家龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一、2015年8月15号李转定向石家龙所转的30000元是归还石家龙与苏锦新之前存在的其他债务，并非本案涉案款项；二、苏锦新如归还了30000元却没有让石家龙写收据，或者是变更收据，不合常理。三、李转定向石家龙转账并不代表苏锦新已还借款。
原审被告李转定未向本院陈述意见。
石家龙向一审法院起诉请求：苏锦新、李转定向石家龙连带偿还借款50000元及利息（自借款之日起至清偿之日止，按月利率2％计算）。
一审法院认定事实：2015年6月5日，苏锦新因资金周转困难向石家龙借款50000元，并出具一份欠条，载明苏锦新欠石家龙现金50000元，还款日期2015年7月4日。石家龙当天以现金形式向苏锦新交付借款。借款期限届满后，石家龙多次催讨，苏锦新均拒不偿还，石家龙遂提出前述诉求。
一审法院另查明：石家龙提交的结婚登记审查处理表显示苏锦新与李转定于2009年11月18日登记结婚，两人系夫妻关系。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，石家龙向苏锦新出借借款的事实有欠条等证据予以证实，苏锦新未提出异议，一审法院予以确认。故石家龙主张苏锦新偿还借款50000元，理据充分，一审法院予以支持。关于利息的请求，双方对借款期间的利息没有明确约定，石家龙主张按月利率2％计收利息，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。虽未约定利息，但苏锦新应按法律规定支付逾期利息，故一审法院调整为苏锦新应支付自2015年7月5日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。李转定与苏锦新系夫妻关系，李转定应对苏锦新在婚姻关系存续期间的借款承担连带清偿责任，石家龙该项诉求，理据充分，一审法院予以支持。苏锦新、李转定经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、苏锦新于一审判决发生法律效力之日起7日内向石家龙偿还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，自2015年7月5日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、李转定对苏锦新上述债务承担连带清偿责任；三、驳回石家龙的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1222元，由苏锦新、李转定负担（此款石家龙已预交，执行中由苏锦新迳付石家龙）。
本院二审期间，上诉人苏锦新围绕上诉请求依法提交了证据：中国民生银行个人账户对账单一份，拟证明苏锦新、李转定已通过银行转账于2015年8月15日向石家龙偿还借款本金30000元。被上诉人石家龙围绕上诉请求依法提交了证据：借款人为苏锦新，落款2015年4月5日的30000元借据复印件一份，拟证明李转定于2015年8月15日向石家龙银行转账30000系偿还其他债务，并非用于偿还本案借款。本院组织当事人进行了质证，石家龙确认银行转账记录的真实性，不确认与本案争议事实的关联性；苏锦新不确认2015年4月5日借据复印件的真实性、关联性与合法性。
本院另查明：2015年8月15日，李转定通过其开户机构为中国民生银行中山古镇支行，账号为50×××75的个人账户向石家龙的中国农业银行股份有限公司账户转账30000元。
二审诉讼中，石家龙向本院述称，其与苏锦新是普通朋友，2013年经朋友介绍认识。2015年4月5日向苏锦新出借30000元，苏锦新承诺于2015年7月4日还款，出借方式是现金交易。因苏锦新称其还差一点资金，石家龙遂向苏锦新出借了本案诉争的50000元借款。
苏锦新向本院述称，其与石家龙是普通朋友，其向石家龙借款50000元用于铁材生意。一审诉讼期间，其因涉嫌诈骗被侦查机关拘留，故未能提交已经还款的证据。
本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。故本案二审争议焦点为，李转定于2015年8月15日向石家龙转账30000元是否系偿还本案借款。对此，本院分析如下：
苏锦新于2015年6月5日向石家龙借款50000元，借款期限届满后，苏锦新的配偶李转定于2015年8月15日通过银行转账方式向石家龙支付30000元。石家龙称该30000元系偿还苏锦新于2015年4月5日向苏锦新所借的另一笔借款，并向本院出具了一份借据复印件。对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一，石家龙向本院提交的2015年4月5日借据复印件并不能与原件核对一致。石家龙虽诉称因苏锦新向其偿还了2015年4月5日的借款，故其将该借据的原件退还给了苏锦新。但苏锦新于2015年6月5日向石家龙借款50000元，约定的还款期限亦为2015年7月4日。苏锦新于2015年8月15日通过其配偶李转定向石家龙支付30000元。倘若如石家龙所称，其向苏锦新共出借80000元，苏锦新于2015年8月15日的还款系偿还2015年4月5日向其出借的30000元，则苏锦新偿还该30000元后，其对于石家龙仍有到期借款未清偿。按照日常生活经验法则，石家龙在未与苏锦新重新清算的情况下将30000元借据交还，极有可能导致双方对苏锦新尚未清偿的债务数额产生争议。石家龙作为仍有到期债权未获清偿的出借人，为保障自身权利，理应与苏锦新对尚未清偿的债务进行清算。石家龙在未与苏锦新清算债务的情况下，即将借据原件交付给苏锦新，致使苏锦新已还款项的指向难以明确，有悖交易习惯。第二，因石家龙与苏锦新于二审诉讼中均述称双方仅为普通朋友关系，石家龙在苏锦新未向其偿还尚欠的30000元借款的情况下，继续向其无偿出借50000元现金，于现实生活中亦存在较小可能性。故石家龙对于其提交的2015年4月5日借据复印件不能提供原件予以核对，亦不能对此提供合理的理由予以说明，本院对石家龙提交的该借据复印件不予采信。在无证据证明苏锦新、李转定向石家龙交付的30000元系基于另外的法律关系的情况下，苏锦新、李转定交付的该30000元具有高度的可能性系偿还本案借款。
石家龙于2015年6月5日向苏锦新借款，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。石家龙向一审法院起诉请求苏锦新、李转定按照月利率2%承担利息，缺乏依据，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院认定苏锦新应于还款期限届满后2015年7月5日起，按年利率6%的标准向石家龙支付逾期还款利息。苏锦新、李转定于2015年8月15日向石家龙支付的30000元，应先行偿还欠付的逾期还款利息。从2015年7月5日至2015年8月15日，苏锦新应支付的逾期还款利息为337元（50000×6%/365×41），故苏锦新已还本金为29663元（30000元-337元），其尚欠石家龙的借款本金为20337元。自2015年8月16日起，苏锦新应支付的利息应以20337元为基数，按年利率6%的标准计算。李转定作为苏锦新的配偶，应对该夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。
综上所述，上诉人苏锦新的上诉请求部分成立。由于苏锦新二审提交新的证据，导致本案改判，故二审案件受理费应由其负担。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第1212号民事判决；
二、苏锦新于本判决生效之日起七日内向石家龙偿还借款本金20337元及逾期利息（以20337元为基数，自2015年8月16日至清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；
三、李转定对苏锦新的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回石家龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1222元（石家龙已预交），由石家龙负担725元，由苏锦新、李转定负担497元（该款苏锦新、李转定于本判决生效之日起七日内迳付石家龙）。二审案件受理费722元（苏锦新已预交1222）元，由苏锦新负担。
本判决为终审判决。
审判长 官 琳
审判员 马燕清
审判员 刘 通
二〇一八年一月十六日
书记员 易嘉璇
ＸＸ龙