wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第4号
原告郭某某，女，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。
被告杜某某，男，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。
原告郭某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某与被告杜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于1997年4月21日登记结婚，1998年5月4日生育一子杜某甲。原告与被告自婚后均无固定工作，平时靠双方打零工生活，由于生活拮据及性格上的巨大差异，导致原、被告多年来口角不断、痛苦异常。为此原告曾多次与被告协议离婚，无果，2013年11月开始分居。2014年3月12日，原告曾起诉离婚，后撤诉。2014年8月14日原告回家，在不到一个月的时间，原、被告还是口角不断，一天晚上，被告打了原告还让原告哥哥把原告带走。原告认为，由于缺乏共同语言，婚姻对于双方早已只剩下形式，继续维持已经毫无意义。故诉请判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚子生问题：尊重婚生子意见。3、下白泉村院落一处，要求折现11000给原告；有一辆奇瑞QQ车（已变卖），原告同意分被告7500元。4、如婚生子随原告生活，要求被告支付每月生活费600元，学费一人一半。
被告杜某某辩称，同意离婚。要求原告支付20万元，且放弃对婚生子的抚养权。婚生子从上高中开始所有费用均是被告一人出的，共计27600元，要求原告承担一半。车辆价值30000元，要求原告支付一半。关于院落，房产证是被告父亲的名字，当时是拆了两间旧房重修的，院中的门楼也是重修的，当时修时材料和工钱一共花费22000元，但装修时，被告父亲支付了一部分，房是2003年修的，重修的房屋有四间（约48平米左右），被告同意分原告一半居住。
经审理查明，原告郭某某与被告杜某某系自由恋爱，双方于1997年4月21日登记结婚，1998年5月4日原告生育一子杜某甲。2014年8月底原、被告开始分居至今。2014年3月12日，原告曾起诉离婚，后撤诉。2014年12月24日，原告以“夫妻感情破裂”为由再次向本院提起诉讼。
庭审中，原告郭某某陈述，婚后，原、被告共同购置一辆奇瑞QQ车价值30000元（现该车辆原告已变卖，卖价15000元）；曾拆了两间旧房重修，当时修时材料和工钱一共花费22000元；2010年买车时借被告妹妹杜建云50**元，至今未归还。家庭中的其它财产不要求分割，只要求平均分割房屋和车，债务承担一半。
被告杜某某陈述，关于车辆要求分15000元；修房屋时花费22000元，同意原告居住，不同意分割，因为房屋不是被告的；关于债务同意各半承担；要求原告支付婚生子上高中至今的费用27600元的一半。
针对离婚后的子女抚养问题，本院依法查明如下事实：
1、婚生子杜某甲出生于1998年5月4日，自小在下白泉村居住，随祖父母一起生活较多，目前随被告生活，就读于郊区一中高二年级。
2、原告现在在新华保险工作，年收入12000-13000元；被告现给别人打工，每月收入2000元。
3、婚生子每学期学费6000元，每月生活费1000元。
庭审中，原、被告在离婚后的子女抚养问题上存有争议，为此，本院依法征求了婚生子的意见，婚生子杜某甲明确表示愿随母亲一起生活。
上述事实，有当事人陈述，原、被告的结婚证明，原告提供的撤诉证明及庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为：原告郭某某与被告杜某某作为多年夫妻，本应互相尊重、互谅互让、共同维护平等友爱、和谐文明的婚姻家庭关系，而不该为生活琐事时常争执。2014年3月12日，原告起诉离婚撤诉后，原、被告之间的夫妻关系仍未得到有效改善，现原告再次起诉离婚，被告亦同意，故本院依法予以准许。经征求婚生子意见，婚生子杜某甲明确表示愿随母亲一起生活，从有利于子女健康成长角度考虑，并兼顾子女的个人意愿，婚生子杜某甲随原告一起生活较妥，同时被告应负担一定的生活费、教育费。原、被告在婚后翻修了房屋，被告陈述装修时被告父亲支付了一部分，但未提供证据，故本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条之规定，原、被告翻修时所花费用应视为夫妻共同花费，所花费用被告应给予原告一定的经济补偿；夫妻共同财产奇瑞QQ车一辆，因原告已将该车辆变卖，故原告应给予被告一定的经济补偿，夫妻共同债务5000元，依法应予分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条，第三十九条、第四十一条及上述相关法律之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告杜某某离婚；
二、婚生子杜某甲随原告一起生活，被告每月支付生活费500元，付至婚生子十八周岁时止；
三、婚生子杜某甲自2015年五月起至高中毕业，每学期学费由原、被告各半负担；
四、被告杜某某在本判决生效后十日内支付原告郭某某翻修房屋折价款11000元；
五、原告郭某某在本判决生效后十日内支付被告杜某某车辆折价款7500元；
六、夫妻共同债务5000元，由原告郭某某偿还2500元，被告杜某某偿还2500元；
七、原、被告及婚生子各自衣物和随身日常生活用品各归各有
案件受理费240元，由原告郭某某负担120元，由被告杜某某负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王利军
代理审判员 要文洁
代理审判员 史振兴
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王海燕
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第1093号
原告张洪玉，男，1981年11月13日生，汉族，住河东区。
委托代理人：张峰，郯城胜利法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告郯城县红花乡新发冷藏厂。
负责人：徐祗勤，该厂厂长。
住所地：郯城县红花乡戚村。
本院在依法审理原告张洪玉诉被告郯城县红花乡新发冷藏厂建设工程合同纠纷一案中，原告张洪玉于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张洪玉撤回起诉。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告负担。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王中华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵明辉
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01905号
原告某小额贷款有限责任公司。
法定代表人：冯某某。
委托代理人张某某，系公司法务专员。
被告辛某某。
被告曹某。
共同委托代理人贺某，横山县148法律服务所律师。
被告白某某。
原告某小额贷款有限责任公司与被告辛某某、曹某、白成瑞借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某小额贷款有限责任公司的委托代理人张某某、被告曹某及其与辛某某的共同委托代理人贺某到庭参加了诉讼，被告白成瑞经传票传唤未到庭应诉。本案审理过程中，原告撤回对李建明的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月5日被告辛某某、曹某向原告借款200000元，双方约定月利率3%，期限3个月，被告白成瑞为连带责任担保人。该笔借款到期后，原告要求被告偿还借款本息，四被告请求延期还贷，并持续将利息支付至2012年1月1日，另外于2013年8月10日现金付息1000元，共计支付利息43000元。之后再未偿还，故原告提起诉讼请求人民法院依法判令：1、判令被告辛某某偿还原告借款本金人民币200000元及至2012年1月9日起至被告在本案的所有债务被清偿为止的利息，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算；2、判令被告辛某某依据合同支付原告为实现债权而发生的费用：交通费36元、律师代理费15000元、暂计15036元；3、判令被告白某某就上述借款本金、利息和债权人为实现债权而发生的费用承担连带清偿责任；4、判令四被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
贷款申请书一份、贷款借据一支、借据及担保人承诺书一份，用以证明被告辛某某于2011年6月5日向某小额贷款有限责任公司贷款人民币200000元，月利率3%，期限3个月，由被告白某某承担连带保证责任。
被告辛某某辩称：借款属实，这笔钱实际使用人是李建明，共偿还43000元本金。在贷款条据曹某的签名是由辛某某代签的，曹某本人并没有签字。交通费、代理费被告不承担。
被告曹某辩称：在贷款条据曹某的签名是由辛某某代签的，曹某本人并没有签字。借款不应该有本人偿还，因为并没有用于家庭共同生活。
被告白成瑞未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，但被告曹某并未在借据中签名按印，本院予以部分采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2011年6月5日被告辛某某向原告借款200000元，双方约定月利率30‰，期限3个月，并由被告白成瑞承担连带保证责任，保证期限为全部本息还清为止。该笔借款到期后，原告向被告索要本息，被告辛某某将利息清至2012年1月1日，共计清息43000元，之后再未偿还。故原告提起诉讼请求依法判令支持其诉讼请求。
另查明，借据中并没有被告曹某的签名、捺印。
本院认为，被告辛某某因需向原告借款，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款，被告辛某某应当按照诚实信用原则履行还款义务。但原、被告之间约定的利率高于法律规定，依法予以调整。本案借据中虽没有被告曹某的签名、捺印，但依照法律规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中被告曹某并未提供证据证明存在上述情形，因此本院认定该笔借款应为夫妻共同债务，被告曹某应当对该笔借款本息承担偿还责任。原、被告之间明确约定保证方式为连带责任保证，被告白成瑞依法承担连带责任保证责任。故原告请求被告辛某某、曹某、白成瑞偿还借款本金及合法利息之诉求本院予以支持。原告请求被告支付交通费、律师代理费于法无据，本院不予支持。被告辛某某、曹某辩称，该笔借款的借据中没有曹某的签字且没有用于家庭共同生活，实际借款人是李建明，但其未提供相关证据证明，故该辩解理由本院不予采纳。被告白成瑞未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛某某、曹某于本判决生效后五日内偿还原告某小额贷款有限责任公司借款本金200000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2012年1月1日起算至债务履行完毕之日止）；
二、被告白成瑞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告辛某某、曹某、白成瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 王文波
二〇一五年九月二十八日
书记员 王泳森
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜民执字第13号
申请执行人刘耀福，农民。
被执行人顾建忠，农民。
本院在执行申请执行人刘耀福与被执行人顾建忠机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人按照判决书所确定的义务，已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省阜平县人民法院作出（2013）阜民初字第243号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李福国
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 佳
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初395号
原告侯亮，男，生于1990年10月25日，土家族，湖北省恩施市人。
被告秦亚，男，生于1991年8月17日，土家族，湖北省恩施市人。
本院在审理原告侯亮诉被告秦亚追偿权纠纷一案中，原告侯亮于2016年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告侯亮向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯亮撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告侯亮负担。
审判员 吴志勇
二〇一六年五月十七日
书记员 向 阳
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初6218号
原告：贾清，男，汉族，1969年8月20日生，住南充市嘉陵区。
被告：莫晓斌，男，汉族，1972年11月9日生，住南充市顺庆区。
原告贾清与被告莫晓斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，诉讼中原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告贾清自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾清撤回起诉。
本案受理费25元，由原告贾清负担。
审判员 李明
二〇一七年二月二十日
书记员 杨婷
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初389号
原告：孙洪龙，男，1950年11月11日出生，汉族，住通化县。
委托代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：郭蓉泽，男，1985年5月2日出生，汉族，住通化县。
原告孙洪龙与被告郭蓉泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪龙及其委托代理人孙婉、被告郭蓉泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙洪龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款385,000.00元及利息（利息从借款之日其至清偿时止每月2%计算）；2、由被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：被告因经营生意需要资金，被告找到原告借款，原告于2013年10月18日借给被告250,000.00元，约定利息为2分利，后续于2014年2月19日再次借给被告135,000.00元，约定利息为2分利。借款到期后，原告多次找到被告要求还款，但被告均已资金紧张为由拒绝还款。
郭蓉泽辩称，250,000.00元的借款本金是160,000.00元，135,000.00元的借款本金是110,000.00元。
围绕诉讼请求，孙洪龙向法庭提供欠条2份，用以证明郭蓉泽欠款的事实。
郭蓉泽对两份欠条没有异议，并承认欠款385,000.00元，对月利率2分亦没有异议。只是表示现在没有能力偿还，同意先偿还本金，利息待变卖资产后再进一步商议。
郭蓉泽没有向法庭提供证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，原告的诉讼请求依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告郭蓉泽于本判决生效之日起三十日内偿还原告孙洪龙借款本金385,000.00元及利息（其中250,000.00元从2013年10月19日起、135,000.00元从2014年4月20日起，至还清欠款之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费3,538.00元（已减半），保全费2,445.00元，合计5,983.00元，由被告郭蓉泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 徐勇毅
二〇一八年四月十六日
书记员 徐 博
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0824刑初108号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人张某某，出生于河北省滦平县，住滦平县。2015年3月27日因涉嫌犯故意伤害罪被滦平县公安局依法刑事拘留，同年4月10日被变更强制措施为取保候审。2016年4月10日因涉嫌犯故意伤害罪经滦平县人民检察院决定被取保候审。2016年6月16日经本院决定被取保候审。现取保候审。
被告人宋某某，出生于河北省滦平县，住滦平县。2015年4月20日因涉嫌犯故意伤害罪被滦平县公安局依法刑事拘留，同年4月21日被变更强制措施为取保候审。2016年4月13日因涉嫌犯故意伤害罪经滦平县人民检察院决定被取保候审。2016年6月16日经本院决定被取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2016]63号起诉书指控被告人张某某、宋某某犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员李立新出庭支持公诉，被告人张某某、宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2015年3月10日19时许，被告人张某某与被害人于某某在张百湾村王某某家因打牌发生口角，张某某将于某某推倒后用圆凳将于某某砸伤，被告人宋某某见状也手持圆凳上前与张某某一起对于某某进行殴打，致使于某某腰部、头部受伤。2015年3月12日经滦平县司法医学鉴定中心鉴定，于某某的伤情为轻伤一级。案发后被告人张某某、宋某某先后到公安机关自首。公诉机关认为，被告人张某某、宋某某伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究被告人张某某、宋某某的刑事责任。案发后二被告人系自首。并提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定结论、书证等证据材料。
被告人张某某、宋某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑事实均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年3月10日19时许，被告人张某某与被害人于某某在张百湾村王某某家因打牌发生口角，张某某将于某某推倒后用圆凳将于某某砸伤，被告人宋某某见状也手持圆凳上前与张某某一起对于某某进行殴打，致使于某某腰部、头部受伤。2015年3月12日经滦平县司法医学鉴定中心鉴定，于某某的伤情为轻伤一级。案发后被告人张某某、宋某某先后到公安机关自首。
另查明，被告人张某某、宋某某与被害人于某某达成和解协议，由张某某、宋某某一次性赔偿于某某医疗费等各项经济损失57000.00元（已兑现），被害人于某某出具了谅解书，表示对二被告人的行为给予谅解。
认定上述事实，有下列当庭出示的证据材料：
一、被告人的供述与辩解
1、被告人张某某的供述与辩解，2015年3月10日晚上，我在张百湾村王某某家玩牌，当时玩的“扎金花”，总共有6个人玩。在玩牌的过程中我与于某某发生了口角，于某某站起来推了我一下，我也还手推了他一下，被我推到在炕上，他嘴里还骂骂咧咧的，我顺手抄起一个圆凳，朝于某某砸过去，正好砸到他脑袋与脖子的位置。在这过程中宋某某也抄起个圆凳，砸向于某某，当时于某某就躺在炕上了，应该是砸到腰了。
2、被告人宋某某的供述与辩解，2015年3月10日晚上，我与张某某到王某某家玩牌，玩了一会儿，张某某与于某某吵吵起来，张某某拿起了板凳打了于某某脑袋一下，我看于某某要还手，我也拿起来板凳打了于某某一下，于某某倒后，我又打了四、五下。后来我就去派出所自首了。
二、被害人陈述
被害人于某某的陈述证实，2015年3月10日19时许，我跟张某某等人在王某某家打牌，在打牌的过程中，因为几块钱的事与张某某发生口角，我就骂了张某某一句，张某某二话没说抄起圆凳冲我打了过来，后张某某的亲戚（宋某某）也举着圆凳向我砸来过来，后我就打电话报警了。
三、证人证言
1、证人李某某的证言证实，2015年3月10日19时许，于某某、张某某等人在我家玩牌，因为张某某从“锅底”里面多抽了一块钱，于某某就骂张某某，随后张某某就与于某某就骂了起来，越骂越厉害，俩人就打了起来，张某某的亲戚宋某某也上前一起打于某某，这时旁边的人把他们拉开了。
2、证人王某某、陈某某的证言均证实，打架的时间、地点及打架过程。
四、书证
1、受案登记表证实，由于某某电话报警。
2、到案经过证实，被告人张某某、宋某某自动投案系自首。
3、二被告人的户籍证明证实，被告人张某某、宋某某具有刑事责任能力。
4、滦平司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证实，于某某伤情为轻伤一级。
5、和解书、谅解书、收条证实赔偿和谅解情况。
6、现场勘验笔录、示意图、照片证实，案发现场的地点及情况。
7、调查评估意见书证实，滦平县司法局同意对张某某、宋某某适用非监禁刑。
上述证据，均经当庭质证、认证，结合被告人的供述和辩解，被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等能够证实本案事实，能够做为本案的定案依据，本院予以认定。
本院认为，被告人张某某、宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。滦平县人民检察院指控被告人张某某、宋某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对二被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对二被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、二被告人系自首并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。2、二被告人与被害人达成和解协议，并取得谅解，依法可以从轻处罚。经查，被告人张某某、宋某某在取保候审期间，能够遵纪守法，对其适用缓刑不至于再发生社会危害，可以适用缓刑予以考查。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 初 伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 李朋圆
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2568号
申请执行人威海市文登区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘建方，局长。
被执行人威海金轮化工有限责任公司。
法定代表人李宏才，董事长。
申请执行人威海市文登区人力资源和社会保障局与被执行人威海金轮化工有限责任公司行政纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文行执字第40号行政裁定书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文行执字第40号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 于明文
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3004号
被执行人陈兰凤，曾用名陈韦，原泰州市××××大酒店负责人。
关于陈兰凤非法吸收公众存款罪一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）泰刑初字第0128号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰刑初字第0128号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 施 敏
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初1810号
原告:泛城（福州）物业管理有限公司，住所地福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。
法定代表人：严学榜，执行董事。
委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所律师。
被告：曾溪泉，女，成年，汉族，住三明市梅列区。
原告泛城（福州）物业管理有限公司与被告曾溪泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。泛城（福州）物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泛城（福州）物业管理有限公司以曾溪泉自动履行缴交物业管理费为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泛城（福州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泛城（福州）物业管理有限公司负担。
审判员 甘峰才
二〇一八年六月二十六日
书记员 邓润成
-2-
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初476号
原告：内江市千万座物业服务有限公司，住址：内江市东兴区临江路556号附1号，
法定代表人：洪庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋菲，四川中一律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：朱婷婷，系该公司员工（特别授权）。
被告：李伟，男，1963年8月17日出生，汉族。住内江市东兴区。
原告内江市千万座物业服务有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告内江市千万座物业服务有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告李伟已经主动向原告内江市千万座物业服务有限公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内江市千万座物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由内江市千万座物业服务有限公司负担。
审判员 曾激扬
二〇一七年四月十日
书记员 曾梓宸
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初717号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人谢国益，男，1974年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳市北塔区。2003年因犯抢劫罪被湖南省新邵县人民法院判处有期徒刑八年零六个月，2009年11月10日刑满释放。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，2017年1月19日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同2月22日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
被告人叶冬冬，男，1988年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳市北塔区。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，2017年1月19日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同2月22日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]568号起诉书指控被告人谢国益、叶冬冬犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姬妍出庭支持公诉，被告人谢国益、叶冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月18日，被告人谢国益、叶冬冬由湖南省驾车到贵阳市，二人使用非法无线电发射设备，以工商银行95588号码名义向周边不特定用户发送积分兑换现金的虚假短信71480条，该行为严重影响贵阳市经济技术开发区部分移动用户正常通信。
另查明，被告人谢国益、叶冬冬作案时使用的北京现代轿车系在湖南省邵阳市二七三汽车有限公司租赁的。案发后，公安机关扣押二被告人作案时使用的工具：一部灰色华为手机、一部金色华为荣耀5手机、一部蓝色蓝屏诺基亚手机、建设银行卡一张、无线发射设备一套（电路板一块、散热片、风扇、电线若干）。
上述事实，被告人谢国益、叶冬冬在庭审中亦无异议，且有二被告人的户籍证明；抓获经过；释放证明；无线电设备一套；搜查、扣押笔录及清单；租赁合同；短信发出数量照片；无线电发射设备测试报告；被告人谢国益、叶冬冬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢国益、叶冬冬违反国家规定，擅自设置、使用无线电台干扰无线电通讯秩序，影响运营商正常经营活动及用户手机使用，情节严重，二被告人的行为已触犯刑法，构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人谢国益、叶冬冬在实施犯罪的过程中，相互配合，所起的作用、地位相当，系共同犯罪，本院不予区分主从犯。被告人谢国益曾因犯罪被判刑，系有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚；对二被告人作案时使用的工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百八十八条：“违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用个无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；。”第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人谢国益犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年12月18日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
二、被告人叶冬冬犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年11月18日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
三、查获作案工具：一部灰色华为手机、一部金色华为荣耀5手机、一部蓝色蓝屏诺基亚手机、建设银行卡一张、无线发射设备一套（电路板一块、散热片、风扇、电线若干）予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年十月二十日
书记员 任诗娴
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2649号
申请执行人农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
代表人王雪，主任。
被执行人于忠礼，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民督字第1484号支付令向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民督字第1484号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1211号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人姜某某，女，1963年3月1日生于上海市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）1151号起诉书指控被告人姜某某犯故意杀人罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严某某出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年7月，被告人姜某某因与其丈夫昝某某存在家庭纠纷，遂与张某某（已判决）协议约定，由张某某雇人杀害昝某某，被告人姜某某支付其报酬。后被告人姜某某先后两次支付张某某人民币1.8万元作为预付款，并约定事成后再支付剩余报酬人民币2.5万元。后被告人姜某某以其与昝某某和好为由，要求解除与张某某的上述协议并归还预付款人民币1.8万元，张某某拒绝归还，被告人姜某某遂报案。
2014年11月17日，被告人姜某某接电话通知后主动向公安机关投案自首。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言，被告人姜某某手机短信记录，上海市公安局长宁分局接受证据清单、协议书，公安机关出具的案发经过表格、受案登记表、工作情况、户籍证明等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某通过他人雇凶杀人，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人姜某某在犯罪过程中，主动放弃犯罪，系犯罪中止。且本案没有造成损害后果，依法应当免除处罚。被告人主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的生命权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意杀人罪，免除处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年十二月四日
书记员 袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初190号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人袁本平，男，汉族，1979年1月1日出生于湖北省巴东县，户籍所在地湖北省巴东县。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人袁本平犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人袁本平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月6日21时46分许，被告人袁本平驾驶一辆号牌为豫A*****的白灰色猎豹牌小型普通客车，沿三环路外侧辅道由琉璃立交方向往娇子立交方向行驶，当行驶至三环路外侧辅道琉璃立交至娇子立交800米处时，被交警三分局民警拦下检查，经现场呼气检测酒精含量为120mg/100ml，随后将其带到医院抽血检查，经鉴定，被告人袁本平血液乙醇浓度为103.9mg/100ml。
上述事实，被告人袁本平在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人袁本平的户籍信息及辨认说明，机动车驾驶证，驾驶人、机动车综合信息查询结果，涉案机动车的行驶证，交通违法记录网上查询，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，现场笔录，挡获现场、抽取血样照片、视频，证人安某的证言及辨认笔录，被告人袁本平的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字〔2017〕0101105号血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁本平违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人袁本平犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人袁本平拘役一至二个月，并处罚金的量刑建议，本院认为其建议刑罚适当，考虑到被告人醉酒后驾驶未造成危害后果，且有悔罪表现，并结合其血液乙醇浓度所反映的驾驶时醉酒状况，可以对其宣告缓刑。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条(条文全文附后)之规定，判决如下：
被告人袁本平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一七年三月九日
书记员 曾 彬
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第00209号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人俞某某，2013年8月2日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被元氏县公安局刑事拘留，2013年8月23日被元氏县公安局取保候审，2014年9月16日经元氏县人民检察院决定取保候审，2014年9月26日经本院决定取保候审。
辩护人魏敏贞，元氏鸿宇法律服务所法律工作者。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人俞某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员王杰才出庭支持公诉，被告人俞某某及其辩护人魏敏贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2013年6月，被告人俞某某明知是犯罪所得的情况下，在山东省聊城市以明显低于市场的价格从陈某某（已判决）手中购买了一辆被盗的红色本田思域汽车，经鉴定该车价值55000元。被告人俞某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请依法判处。
被告人俞某某对起诉书指控的事实无异议，表示认罪，称不懂法，不知道购买被盗车犯法，贪图便宜，认识到错误，请求从轻处罚。
辩护人魏敏贞对指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪没有异议，提出被告人系初犯，没有犯罪前科，本次犯罪是贪图便宜，购买汽车自己使用，没有对社会造成危害，认罪态度好。希望对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年6月份，被告人俞某某通过网上与陈某某联系，在明知系盗抢车的情况下以37000元的价格从陈某某手购买一辆红色本田思域汽车。买回后，俞某某又通过网上购买了一辆事故车，并将事故车的车架号、发动机号更换到其购买的盗抢车上，将车身颜色更改为灰色。经查，该红色本田思域轿车系安亚环于2013年5月22日向河北省安平县公安局报案被盗的汽车。经元氏县价格认证中心鉴定，价值55000元。
上述事实被告人俞某某当庭无异议，并有同案犯陈某某的供述，俞某某与陈某某之间的相互辨认，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石物证鉴痕字（2013）141-17号检验报告及照片说明、俞某某手机内存储的红色本田思域轿车原车铭牌照片及被盗抢车辆信息、元氏县价格认证中心元价鉴字（2013）第104号价格评估鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某明知机动车系犯罪所得而予以购买，并更改车身颜色、发动机号、车架号，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞某某系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，以及对被告人的社会调查评估，符合缓刑条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人俞某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李同肖
审 判 员 曹建芳
人民陪审员 赵 洁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 禾
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初06850号
原告：沈某。
法定代理人：梁永梅，系原告母亲。
委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村2组，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。
组长：孙阿永。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。
负责人：洪长明，主任。
被告：杭州余杭桦树股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。
法定代表人：夏吕强，董事长。
三被告共同委托代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。
原告沈某诉被告杭州市余杭区闲林街道桦树村2组（下称桦树村2组）、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会（下称桦树村委）、杭州余杭桦树股份经济合作社（下称桦树合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月19日立案受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告沈某的委托代理人何兰江，被告桦树村2组、桦树村委、桦树合作社的共同委托代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：原告因出生户口申报于闲林街道桦树村第12村民小组。在2010年余杭区政府因建设需要征用闲林街道桦树村第12村民小组土地。被告实施的分配方案为以83年分得田地为137000元，83年以后未分得土地分得70%，之后申报每年递减0.3%。原告按分配方案应分得款项为83981元。但在款项分配中，被告拒绝将款项分配给原告。后原告多次要求被告分配，被告以各种理由拒绝分配。现提起诉讼，请求判令三被告支付原告征地补偿款83981元并承担本案的诉讼费用。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
1、征地公告及安置补偿协议复印件，证明土地事实。
2、分配方案复印件，证明分配方案。
3、分配清单复印件，证明被告小组的分配情况及原告未分得款项的事实。
4、户口本，证明原告系属于本集体组织成员。
三被告答辩称：三被告认为，根据原告的诉讼请求及陈述的事实理由，原告的诉请应该建立在法院核实原告户籍的基础上，依法作出判决。2组是直接是以承包地的比例来分配，不区分地和农田，与其他组不同。
三被告对其主张，未提供证据加以证明。
庭审中，对原告所举1、2、3、4项证据，经本院依法组织庭审质证，三被告对证据1表示系复印件，真实性无法进行复核，但公告阐述的事实确实已经发生；对证据2、3、4真实性无异议。本院经审查后认为，原告的证据与事实相符，本院确认其具有相应证明力。
根据原告的庭审陈述和有效证据，本院经审理查明的事实如下：
原告因出生户口申报于闲林街道桦树村第12村民小组。2010年，因建设需要征用闲林街道桦树村第12村民小组土地。2015年12月30日，被告桦树村2组经户主表决形成的分配方案为：以1983年1月1日起至2014年9月23日止，在册户口但不是土地承包权的人员，每减少1年减0.3%的总全额股份比例。分得田地为137000元，83年以后未分得土地分得70%，之后申报每年递减0.3%。原告按分配方案应分得款项为83981元。后原告领取补偿款8000元，其余款项被告拒绝支付。2016年6月19日，原告诉来本院。
另查明，现被告桦树村2组系由原第12村民小组等三个小组合并而成。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令三被告支付原告征地补偿款75981元并承担本案诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告因出生落户在现被告桦树村2组后，自然取得了该组的集体经济组织成员资格，在土地征收补偿费分配方面，原告应当享有与其他村民同等的经济待遇。桦树村2组根据民主议定程序，在土地补偿款分配决议的制定过程中，以户主会议方式进行表决，符合法律规定。就表决内容而言，桦树村2组未按会议表决方案分配给原告相应土地补偿款，侵害了原告在农村集体经济组织中享有的合法权益。因此，原告要求被告桦树村2组支付其应得的土地征用补偿费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告桦树村委对被告桦树村2组的土地征收负有管理、指导和监督职责，被告桦树合作社对集体经济负有管理职责，故桦树村委、桦树合作社对权利人未获得的土地征用补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村2组支付原告沈某恬土地征收补偿费75981元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由被告杭州市余杭区闲林街道桦树村2组负担，由被告杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一六年九月二十八日
书记员 钱 玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第996号
原告常熟涤纶有限公司。
法定代表人程建良。
委托代理人陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。
被告上海朗涌进出口有限公司。
法定代表人郑华飞。
委托代理人戴敏芝。
原告常熟涤纶有限公司诉被告上海朗涌进出口有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，并适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈艳及被告委托代理人戴敏芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟涤纶有限公司诉称，2013年5月10日，原、被告签订《代理出口协议》，约定被告作为原告境内进出口代理商，负责代理原告在中国境内物流、报关和财务结算，原告与外商定的合同以及和中国境内工厂订立的采购合同，被告负责合同中的财务结算。2014年8月23日，由被告代理原告出口一批涤纶高强丝、高强力纱、聚酯切片至伊朗，该批货物金额为人民币364，885.09元，根据双方协议约定，被告应将该笔款项支付给原告，被告因自身原因被昆仑银行核查，未能按约支付给原告，故请求判令被告支付货款364，885.09元。
被告上海朗涌进出口有限公司辩称，对原告主张的事实及欠款金额无异议，同意尽快支付。
经审理查明，2013年5月10日，原、被告签订《代理出口协议》，约定被告作为原告境内进出口代理商，负责代理原告在中国境内物流、报关和财务结算，原告与外商定的合同以及和中国境内工厂订立的采购合同，被告负责合同中的财务结算和物流工作，协助合同执行，被告收到外商定金后，支付供货工厂资金，全部收到外商资金以后结算原告利润。2014年12月31日，被告出具《情况说明》，称由于被告近期被昆仑银行核查，导致所有款项和业务暂时被搁置，待昆仑银行审核完成后，方可进行正常业务。2015年1月30日，被告出具《情况说明》，称原告委托被告出口至伊朗信用证号：96058／XXXXXXXX，结算金额为364，885.09元，现因为昆仑银行在核查被告账户，所以推迟了付款时间，经过核实被告账户会在2015年2月10日前能正常使用，现承诺一旦被告能正常使用，会马上给原告汇出364，885.09元。
以上事实，由原告提供的《代理出口协议》、《情况说明》及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的代理合同关系合法有效，双方均应按约履行。被告在《情况说明》中所称的被银行核查账户，并不是可以不支付款项的法定事由。现被告对尚未支付原告364，885.09元无异议，原告要求被告支付364，885.09元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海朗涌进出口有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告常熟涤纶有限公司364，885.09元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，773元，减半收取3，386.50元及财产保全费2，344元，共计5，730.50元，由被告上海朗涌进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初197号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人田某，男，汉族，1988年9月10日出生。因本案于2015年8月17日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审，2016年3月11日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]207号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月16日20时许，被告人田某未取得摩托车驾驶资格证饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车，行驶至南京市江宁区湖熟街道青赤路与湖土路交叉路口处时被查获。经检测，田某的血样中乙醇含量为116.9毫克/100毫升血。被告人田某归案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人田某具有如实供述、无证的量刑情节，建议判处被告人田某拘役一个月至二个月、并处罚金。
被告人田某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年4月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年三月十一日
见习书记员 刘文涛
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执654号
被执行人：董辰生。
上列当事人董辰生，汾阳市人民法院于2017年6月21日作出（2017）晋1182刑初66号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人董辰生从收到本裁定书之日起，立即给付申请人6000元及案件执行费50元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人董辰生如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 孔光辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孔维璐
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南法民初字第00008号
原告：周某，男，1987年12月3日出生，汉族，农民，住重庆市南岸区。
委托代理人：胡大可，男，1933年8月23日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
被告：曾某，女，1989年10月11日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
法定代理人：杨素碧，女，1968年11月9日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。。
本院在审理原告周某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告周某于2012年1月18日向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告周某负担。
审判员 夏 文
二〇一二年一月十八日
书记员 朱世伟
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1312号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人汪某某，男，1990年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市松江区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1245号起诉书指控被告人汪某某犯妨害公务罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市闵行区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月7日0时30分许，被告人汪某某酒后驾驶牌号为“沪A1XX**”的小型客车行驶至本市闵行区吴泾镇剑川路、尚义路路口处时，遇民警设卡检查。被告人汪某某为逃避检查，不顾警车拦截，三次撞击民警许某某驾驶的牌照为“沪A6XX**警”的警车逃离现场，致被撞警车左侧驾驶室门、前后保险杠损坏。经评佑，受损车辆直接物质损失价值人民币6,630元。同日，被告人汪某某至公安机关投案自首。案发后，被告人汪某某赔偿了受损车辆的维修费用。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某、黄某某的证言及辨认笔录，证人吴某某的证言，被撞警车照片，车辆维修费发票，公安机关的关于犯罪嫌疑人汪某某投案自首的情况说明，上海市闵行区物价局的价格认定结论书，被告人汪某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人汪某某有自首情节，且有赔偿损失的悔罪表现，依法可从轻处罚及酌情从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二第三款之规定，判决如下：被告人汪某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)汪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一六年六月七日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3813号
原告：孙志磊，男，1992年3月13日出生，汉族，个体，现住唐山市曹妃甸区。
被告：郑海林，男，1989年2月13日出生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。
被告：宁娄新，男，1991年1月9日出生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。
原告孙志磊与被告郑海林、宁娄新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志磊到庭参加诉讼。被告郑海林、宁娄新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙志磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑海林偿还原告借款50000元及利息（自2015年1月26日至借款及利息全部还清之日止，按银行同期贷款利率4倍计息）；2、要求被告宁娄新对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月30日，被告郑海林向原告孙志磊借款人民币50000元，原告孙志磊当日给付被告郑海林现金50000元，被告郑海林为原告孙志磊出具《借条》及《收条》，担保人宁娄新对上述借款向原告孙志磊承担连带保证责任，《借条》内容为：今借得孙志磊人民币伍万元整，借款期限自2014年12月25日至2015年1月25日止，利息按照银行同期贷款利率的4倍计算。借款人逾期未付清借款及利息的，本债权人则依法向曹妃甸区人民法院起诉，诉讼期间利息仍按照银行同期贷款利率4倍计算，由此产生的其它费用均由借款人承担。担保人承担无限担保责任至借款及利息全部还清之日止。但时至今日，被告以种种借口拒不给付。为了维护我的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，准如所请。
被告郑海林、宁娄新在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告孙志磊与被告郑海林、宁娄新系朋友关系。被告郑海林于2014年12月30日以生意资金紧张为由向原告借款50000元，并于当日为原告出具《借条》一张，被告宁娄新作为担保人，双方约定还款期限为2014年12月25日至2015年1月25日止，利息按照银行同期贷款利率的4倍计算。该借款经原告多次催要，二被告未予偿还。
本院认为，被告郑海林、宁娄新无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认可，故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。被告应及时偿还原告借款，逾期应承担违约责任。被告宁娄新系被告郑海林的担保人，故二被告对上述债务互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑海林于本判决生效后五日内偿还原告孙志磊借款50000元，并自2015年1月26日至履行完毕止按银行同期贷款利率4倍计付利息；
二、被告宁娄新对上述债务负连带偿清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告宁娄新、郑海林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费1050元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙伟翔
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初191号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李金锁，男，1964年8月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地邓州市，现住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月17日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年11月24日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2018）75号起诉书指控被告人李金锁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉。被告人李金锁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2017年11月15日20时许，被告人李金锁酒后无证驾驶豫Ｒ×××××五菱面包车自邓州市张村镇李洼村往淅川县厚坡镇厚坡街方向行驶，行至淅川县厚坡镇厚马路时被淅川县公安局执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，李金锁血液中检出乙醇成分，其含量为112.15mg/100ml。
上述事实，被告人李金锁在开庭审理过程中亦无异议，并鉴定报告，视频资料，书证血样提取登记表、发破案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金锁醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李金锁无证驾驶机动车，可从重处罚。鉴于被告人李金锁案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李金锁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温 莉
二〇一八年四月二十八日
书记员 魏成锟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏七民初字第380号
原告：刘红旭，女，汉族，1973年1月4日出生，住许昌市魏都区。
被告：张保玲，女，汉族，1968年3月22日出生，住许昌市魏都区。
被告：陈文胜，男，汉族，1969年1月14日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：刘俊芳，河南许慎律师事务所律师。
本院在审理原告刘红旭诉被告张保玲、陈文胜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘红旭撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘红旭负担。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙 科
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3488号
申请执行人董树英。
委托代理人夏粉英。
被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。
法定代表人孙志海，董事长。
被执行人孙志海。
申请执行人董树英与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2402号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款10970元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费65元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。
本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初2402号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3488号申请执行人董树英。委托代理人夏粉英。被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。法定代表人孙志海，董事长。被执行人孙志海。申请执行人董树英与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2402号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款10970元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费65元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初2402号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年十一月二十八日书记员  孙 鹏
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1445号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司长生支行，住所地泰兴市。
法定代理人徐华，支行行长。
被执行人丁家建，男，1982年2月3日生，住泰兴市。
被执行人丁春兰，女，1978年3月21日生，住泰兴市。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司长生支行与丁家建、丁春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）泰黄商初字第0073号民事调解书已发生法律效力。被执行人丁家建、丁春兰未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行6000元，余款经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息;经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年11月21日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周 莉
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初711号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：黄耀宝，总经理。
委托诉讼代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：刘兴映，女，1985年3月23日出生，汉族，户籍地址：广东省阳春市。
原告江门市丰盛物业管理有限公司诉被告刘兴映物业服务合同纠纷�案，本院于2017年4月18日立案，原告江门市丰盛物业管理有限公司以被告已付清物管费为由于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告江门市丰盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘兴映负担。
审判员 寇 青
二〇一七年五月十七日
书记员 茹彤心
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1694号
上诉人（原审原告）罗永东，男，1953年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人（原审被告）赵世祥，男，1955年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人（原审被告）苏乙仁，男，1966年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人（原审被告）郑联岭，男，1955年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人（原审被告）苏华榕，男，1966年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人赵世祥、苏乙仁、郑联岭、苏华榕的委托代理人潘五洲，福建省南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
原审原告罗永东与原审被告赵世祥、苏乙仁、郑联岭、苏华榕确认合同无效纠纷一案，福建省泉州市鲤城区人民法院于2016年1月19日作出（2015）鲤民初字第637号民事判决，判决：一、确认原告罗永东与被告赵世祥、苏乙仁、郑联岭、苏华榕于2012年8月1日签订的《投资开发矿产（区）资源协约书》为无效合同；二、被告赵世祥、苏乙仁、郑联岭、苏华榕应共同返还原告罗永东投资款人民币240000元及自2012年8月4日起至判决确定的还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；三、驳回原告罗永东的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8200元，由原告罗永东负担1640元，由四被告共同负担6560元。宣判后，原告罗永东、被告赵世祥、苏乙仁、郑联岭、苏华榕均不服，原告罗永东以一审没有认定30万元存在任何减少或损失，却判决少返还6万元，认定事实和适用法律错误；一审确定罗永东承担无效合同20%责任不合法、不合理，且一审判决返还资金和赔偿没有明确付款时间等为由，向本院提起上诉。被告赵世祥、苏乙仁、郑联岭、苏华榕以一审受理本案违反“一事不再理”原则；一审没有确认并采信赵世祥、苏乙仁、郑联岭、苏华榕主张的在合伙协议签订后合伙体实际投资的账目，显然错误，合伙体从试探开采到倒闭关门，时间长达一年有余，经营期间账目至今没有清算，合伙体总收入1436500元，总支出1470519.95元，亏损计34019.95元，亏损是罗永东多次采取欺骗、诬告的手段到处造谣生事导致倒闭关门造成的，应由罗永东承担；如果合伙协议无效，每个合伙人都有过错，一审只判决赵世祥、苏乙仁、郑联岭、苏华榕赔偿罗永东投资款的80%，而没有判决罗永东应赔偿赵世祥、苏乙仁、郑联岭、苏华榕80万元投资款的80%，显然违反“对等原则”等为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，本案依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第637号民事判决；
二、发回福建省泉州市鲤城区人民法院重审。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨凌珊
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第876号
申请执行人崔其吉。
被执行人镇江市金丰机械科技有限公司，住所地镇江市京口区象山街道丹徒村东头井33号。
申请执行人崔其吉与被执行人镇江市金丰机械科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2013）京民初字第2672号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告镇江市金丰机械科技有限公司欠原告崔其吉借款本金19000元，被告于2014年4月30日、5月30日前各给付原告5000元，余款9000元于2014年6月30日前给付原告；被告镇江市金丰机械科技有限公司如未按上述期限履行还款义务，则原告可向法院申请执行全部未履行款项；案件受理费276减半收取138元，公告费303元，合计441元，由被告镇江市金丰机械科技有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人镇江市金丰机械科技有限公司无可供执行的银行存款、房屋、车辆。被执行人的可供执行财产在本院另外执行案件中正在处置。
本院就财产查控情况依法向申请执行人崔其吉进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人的可供执行财产在本院另外执行案件中正在处置外未发现可供执行的财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第2672号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年十一月三日
书 记 员 於 联
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔终22号
上诉人（一审原告）刘崇旺，男，汉族。
委托代理人官强，重庆华立万韬律师事务所律师，执业证号：15001200910550914。
委托代理人刘勇军，男，汉族。
被上诉人（一审被告）铜仁市万山区人民政府，住所地：铜仁市万山区解放街。
法定代表人张吉刚，区长。
委托代理人滕海，铜仁市万山区人民政府法制办公室干部。
委托代理人饶井泉，贵州新大陆律师事务所律师，执业证号：15222199610907599。
被上诉人（一审被告）铜仁市国土资源局万山分局，住所地：铜仁市万山区谢桥卫生院对面。
法定代表人杨武，局长。
委托代理人刘基，贵州懿村律师事务所律师。
刘崇旺因诉铜仁市万山区人民政府（以下简称万山区政府）、铜仁市国土资源局万山分局（以下简称万山国土局）土地行政赔偿一案，不服铜仁市中级人民法院(2016)黔06行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审经审理查明，2004年，刘崇旺通过拍卖竞买取得涉案土地。因修建万山区谢桥新城区梵净山大道，2011年11月20日、2012年5月28日，万山区政府分别作出《关于依法征收房屋的决定》（万府发［2011］45号）、《对刘崇旺房屋征收补偿决定书》，决定征收刘崇旺涉案房屋及土地。2011年11月30日，万山国土局作出《关于收回刘崇旺国有土地使用权决定书》，决定收回刘崇旺涉案国有土地使用权，并发出《收回国有土地使用权及注销土地证公告》（万国土告字［2011］06号）。期间，铜仁市万山区谢桥新区委员会与刘崇旺就拆迁补偿费、安置过渡费等达成了《拆迁补偿预付协议》，与刘崇旺合伙的铜仁地区丰源物资再生利用有限责任公司谢桥经营部（以下简称丰源公司）签订了《附属物征收补偿协议书》，刘崇旺领取了协议约定的150万元拆迁安置补偿预付款，丰源公司领取了商定的补偿款295034.12元。后刘崇旺不服万山区政府及万山国土局具体行政行为，向铜仁市万山区人民法院分别提起行政诉讼，要求确认上述行政行为违法并撤销。在审理过程中，万山区政府当庭承认行政行为程序违法并自行撤销，刘崇旺即申请撤诉并获准许。万山国土局的具体行政行为经铜仁市中级人民法院（2013）铜中行终字第12号行政判决书确认适用法律错误，判决撤销。2014年9月2日，刘崇旺分别向二行政机关提出行政赔偿申请，二行政机关均未予答复。2015年1月23日，刘崇旺提起行政赔偿诉讼，具体诉讼请求为：1、赔偿原告被强拆的1400多平方米房屋的经济损失或恢复被拆除房屋原状；2、归还原告被强占的3000多平方米的出让土地使用权；3、赔偿原告经营企业强行停业的经济损失200万元；4、赔偿原告预期可获得利益损失150万元。在审理过程中，刘崇旺将诉讼请求变更为：一、要求二行政机关赔偿刘崇旺因房屋、附属设备被拆除及房屋和土地的租金损失5119063元；二、归还刘崇旺被占用的国有土地3490.3平方米及集体土地1224.24平方米或者用同地段土地进行置换。经审理，铜仁市中级人民法院作出（2016）黔06行终1号行政赔偿判决书，判决万山区政府、万山国土局连带赔偿刘崇旺1875908元（已扣除预付的150万元）。2016年5月24日，刘崇旺领取该赔偿款。2016年6月26日，刘崇旺提起本案诉讼，请求判令万山区政府、万山国土局赔偿各项费用合计5921462.24元及相应的资金占用损失。
一审认为，在确认万山区政府、万山国土局的涉案行政行为违法后，刘崇旺于2014年9月2日分别向万山区政府、万山国土局提出行政赔偿申请，在万山区政府、万山国土局均未予答复的情况下，其于2015年1月23日向法院起诉要求行政赔偿，经审理，铜仁市中级人民法院作出（2016）黔06行终1号行政赔偿判决书，判决万山区政府、万山国土局承担连带赔偿责任，刘崇旺已经领取了相应赔偿款。现刘崇旺再次提起行政赔偿诉讼，虽然要求赔偿的具体项目与（2016）黔06行终1号不同，但依据的事实理由完全相同，两次诉讼属于同一法律关系，该诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（九）项之规定，驳回刘崇旺的起诉。
刘崇旺不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘崇旺上诉称：1、两次起诉理由不同，第一次起诉的请求是赔偿房屋和租金并归还土地，是一般的行政侵权赔偿，而本次是依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》提出赔偿请求，停产停业损失等是在法定补偿范围内;2、两次诉讼标的不同，第一次诉讼标的为“收回国有土地使用权”、“征收房屋”、“对上诉人征收补偿决定”这三个行政行为，而第二次诉讼标的为“非法征收占用土地房屋行为”、“非法征收占用后未及时补偿的行为”;3、驳回起诉严重损害上诉人合法权益。周边其他被征收人获得的补偿远高于被非法征收的上诉人获得的补偿款。请求：撤销一审裁定，指令铜仁市中级人民法院继续审理。
二审法定期间内万山区政府提交了答辩意见，辩称：1、刘崇旺要求法院确认万山区政府、万山国土局征收占用其土地违法的诉请属重复诉讼;2、刘崇旺要求确认被告非法征收占用其土地房屋未及时补偿行为违法无事实依据;3、刘崇旺要求支付搬迁、安置补偿款、停产停业补偿款、搬迁奖励等赔偿费用5921462.24元，不符合法律规定，其诉讼标的已为铜仁市中级人民法院（2016）黔06行终1号行政赔偿判决羁束;4、刘崇旺应得的款项已经得到补偿,刘崇旺自己没有经营，其以其子刘勇军的名义开办的铜仁地区丰源物资再生利用有限责任公司，在征收补偿初期，已达成补偿协议，并补偿完毕;5、刘崇旺的诉讼请求已过起诉期限。请求依法驳回刘崇旺的上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，2015年1月23日，刘崇旺就万山区政府、万山国土局的涉案行政行为依法提起行政赔偿诉讼，铜仁市中级人民法院作出（2016）黔06行终1号行政赔偿判决，判决万山区政府、万山国土局对刘崇旺承担连带赔偿责任，该判决已履行完毕。现刘崇旺再次提起行政赔偿诉讼，因两次诉讼均是基于同一事实和理由，属于同一法律关系，故本案的诉讼标的已被生效裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”之规定，一审裁定驳回刘崇旺的起诉并无不当。刘崇旺上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年六月二十七日
法官助理 刘 畅
书 记 员 姚永涛
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔行赔终22号上诉人（一审原告）刘崇旺，男，汉族。委托代理人官强，重庆华立万韬律师事务所律师，执业证号：15001200910550914。委托代理人刘勇军，男，汉族。被上诉人（一审被告）铜仁市万山区人民政府，住所地：铜仁市万山区解放街。法定代表人张吉刚，区长。委托代理人滕海，铜仁市万山区人民政府法制办公室干部。委托代理人饶井泉，贵州新大陆律师事务所律师，执业证号：15222199610907599。被上诉人（一审被告）铜仁市国土资源局万山分局，住所地：铜仁市万山区谢桥卫生院对面。法定代表人杨武，局长。委托代理人刘基，贵州懿村律师事务所律师。刘崇旺因诉铜仁市万山区人民政府（以下简称万山区政府）、铜仁市国土资源局万山分局（以下简称万山国土局）土地行政赔偿一案，不服铜仁市中级人民法院(2016)黔06行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，2004年，刘崇旺通过拍卖竞买取得涉案土地。因修建万山区谢桥新城区梵净山大道，2011年11月20日、2012年5月28日，万山区政府分别作出《关于依法征收房屋的决定》（万府发［2011］45号）、《对刘崇旺房屋征收补偿决定书》，决定征收刘崇旺涉案房屋及土地。2011年11月30日，万山国土局作出《关于收回刘崇旺国有土地使用权决定书》，决定收回刘崇旺涉案国有土地使用权，并发出《收回国有土地使用权及注销土地证公告》（万国土告字［2011］06号）。期间，铜仁市万山区谢桥新区委员会与刘崇旺就拆迁补偿费、安置过渡费等达成了《拆迁补偿预付协议》，与刘崇旺合伙的铜仁地区丰源物资再生利用有限责任公司谢桥经营部（以下简称丰源公司）签订了《附属物征收补偿协议书》，刘崇旺领取了协议约定的150万元拆迁安置补偿预付款，丰源公司领取了商定的补偿款295034.12元。后刘崇旺不服万山区政府及万山国土局具体行政行为，向铜仁市万山区人民法院分别提起行政诉讼，要求确认上述行政行为违法并撤销。在审理过程中，万山区政府当庭承认行政行为程序违法并自行撤销，刘崇旺即申请撤诉并获准许。万山国土局的具体行政行为经铜仁市中级人民法院（2013）铜中行终字第12号行政判决书确认适用法律错误，判决撤销。2014年9月2日，刘崇旺分别向二行政机关提出行政赔偿申请，二行政机关均未予答复。2015年1月23日，刘崇旺提起行政赔偿诉讼，具体诉讼请求为：1、赔偿原告被强拆的1400多平方米房屋的经济损失或恢复被拆除房屋原状；2、归还原告被强占的3000多平方米的出让土地使用权；3、赔偿原告经营企业强行停业的经济损失200万元；4、赔偿原告预期可获得利益损失150万元。在审理过程中，刘崇旺将诉讼请求变更为：一、要求二行政机关赔偿刘崇旺因房屋、附属设备被拆除及房屋和土地的租金损失5119063元；二、归还刘崇旺被占用的国有土地3490.3平方米及集体土地1224.24平方米或者用同地段土地进行置换。经审理，铜仁市中级人民法院作出（2016）黔06行终1号行政赔偿判决书，判决万山区政府、万山国土局连带赔偿刘崇旺1875908元（已扣除预付的150万元）。2016年5月24日，刘崇旺领取该赔偿款。2016年6月26日，刘崇旺提起本案诉讼，请求判令万山区政府、万山国土局赔偿各项费用合计5921462.24元及相应的资金占用损失。一审认为，在确认万山区政府、万山国土局的涉案行政行为违法后，刘崇旺于2014年9月2日分别向万山区政府、万山国土局提出行政赔偿申请，在万山区政府、万山国土局均未予答复的情况下，其于2015年1月23日向法院起诉要求行政赔偿，经审理，铜仁市中级人民法院作出（2016）黔06行终1号行政赔偿判决书，判决万山区政府、万山国土局承担连带赔偿责任，刘崇旺已经领取了相应赔偿款。现刘崇旺再次提起行政赔偿诉讼，虽然要求赔偿的具体项目与（2016）黔06行终1号不同，但依据的事实理由完全相同，两次诉讼属于同一法律关系，该诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（九）项之规定，驳回刘崇旺的起诉。刘崇旺不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人刘崇旺上诉称：1、两次起诉理由不同，第一次起诉的请求是赔偿房屋和租金并归还土地，是一般的行政侵权赔偿，而本次是依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》提出赔偿请求，停产停业损失等是在法定补偿范围内;2、两次诉讼标的不同，第一次诉讼标的为“收回国有土地使用权”、“征收房屋”、“对上诉人征收补偿决定”这三个行政行为，而第二次诉讼标的为“非法征收占用土地房屋行为”、“非法征收占用后未及时补偿的行为”;3、驳回起诉严重损害上诉人合法权益。周边其他被征收人获得的补偿远高于被非法征收的上诉人获得的补偿款。请求：撤销一审裁定，指令铜仁市中级人民法院继续审理。二审法定期间内万山区政府提交了答辩意见，辩称：1、刘崇旺要求法院确认万山区政府、万山国土局征收占用其土地违法的诉请属重复诉讼;2、刘崇旺要求确认被告非法征收占用其土地房屋未及时补偿行为违法无事实依据;3、刘崇旺要求支付搬迁、安置补偿款、停产停业补偿款、搬迁奖励等赔偿费用5921462.24元，不符合法律规定，其诉讼标的已为铜仁市中级人民法院（2016）黔06行终1号行政赔偿判决羁束;4、刘崇旺应得的款项已经得到补偿,刘崇旺自己没有经营，其以其子刘勇军的名义开办的铜仁地区丰源物资再生利用有限责任公司，在征收补偿初期，已达成补偿协议，并补偿完毕;5、刘崇旺的诉讼请求已过起诉期限。请求依法驳回刘崇旺的上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，2015年1月23日，刘崇旺就万山区政府、万山国土局的涉案行政行为依法提起行政赔偿诉讼，铜仁市中级人民法院作出（2016）黔06行终1号行政赔偿判决，判决万山区政府、万山国土局对刘崇旺承担连带赔偿责任，该判决已履行完毕。现刘崇旺再次提起行政赔偿诉讼，因两次诉讼均是基于同一事实和理由，属于同一法律关系，故本案的诉讼标的已被生效裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”之规定，一审裁定驳回刘崇旺的起诉并无不当。刘崇旺上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 敏审 判 员  柏 松审 判 员  冉依依二〇一七年六月二十七日法官助理  刘 畅书 记 员  姚永涛
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行初133号
原告温州市泰山广告有限公司，住所地温州市新城大道新城大厦13层1室AB。
法定代表人周丽华，总经理。
委托代理人向世忠（一般授权），浙江丹华律师事务所律师。
被告温州市鹿城区城市管理与行�执法局，住所地温州市鹿城路515号。
法定代表人张海云，局长。
负责人谢剑光，该局副局长。
委托代理人吴振东、孙善金（特别授权），浙江越人律师事务所律师。
被告温州市鹿城区人民政府蒲鞋市街道办事处，住所地温州市鹿城区学院中路191号。
法定代表人叶俊杰，主任。
负责人陈仁俊，该街道副主任。
委托代理人周大红（特别授权），浙江安瑞律师事务所律师。
原告温州市泰山广告有限公司（以下简称温州市泰山广告公司）不服被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局（以下简称鹿城区执法局）及温州市鹿城区人民政府蒲鞋市街道办事处（以下简称蒲鞋市街道办事处）城建行政强制，于2016年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后,依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告温州市泰山广告公司的委托代理人向世忠，被告鹿城区执法局的负责人谢剑光及委托代理人吴振东，被告蒲鞋市街道办事处的负责人陈仁俊及委托代理人周大红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市泰山广告公司诉称，原告系依法成立的广告经营企业，经与场地使用权人签订协议，并获得广告设置许可后，在鹿城区锦绣路与车站大道东北拐角设置一座三面翻广告牌（以下简称涉案广告牌体），用于为客户发布广告。2013年，被告鹿城区执法局及蒲鞋市街道办事处强行拆除了涉案广告牌体。原告认为：1、原告虽知道涉案广告牌体于2013年被拆除，但由于当时被告鹿城区执法局、蒲鞋市街道办事处等均有参与拆除广告牌体的工作，原告并不清楚涉案广告牌体由哪个部门拆除，即原告一直不知道行政行为的实施主体，故原告的起诉未超过法定期限；2、二被告强行拆除涉案广告牌体的行为没有事实和法律依据，且程序严重违法，侵害了原告的合法权益。综上，请求判决确认二被告强行拆除涉案广告牌体的行为违法。
原告温州市泰山广告公司向本院提交了以下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。2、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告法定代表人的身份情况。3、广告场地协议书，证明涉案广告牌体依法取得场地使用权。4、户外广告设置许可证，证明涉案广告牌体依法获得设置许可。5、照片，证明涉案广告牌体拆除前的状况�6、责令限期改正通知书，证明涉案广告牌体由被告组织拆除。
被告鹿城区执法局答辩称，1、涉案广告牌体由被告鹿城区执法局根据法定程序向鹿城区人民法院申请强制拆除，并由鹿城区人民法院裁定准予执行后强制拆除；2、原告于2013年已知道涉案广告牌体被拆除，其提起本案诉讼明显超过法定期限。综上，请求裁定驳回原告的起诉。
被告鹿城区执法局向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书；2、行政裁定书。证据1-2证明涉案广告牌体系违法设置，强制拆除合法的事实。
被告蒲鞋市街道办事处辩称，被告蒲鞋市街道办事处未参与涉案广告牌体的拆除。请求裁定驳回原告温州市泰山广告公司对被告蒲鞋市街道办事处的起诉。
被告蒲鞋市�道办事处未向本院提交证据。
经审理查明，涉案广告牌体系原告温州市泰山广告公司经被告鹿城区执法局许可设置，许可证号为温鹿城管广字（2011）广-815号，设置许可有效期限自2011年2月24日至2011年8月23日，广告内容为凯工科技泰能机械欧迈伦机械，设置规格为长45.9米，高（宽）7.45米，厚0.2米，面积342平方米。2012年1月12日，被告鹿城区执法局作出温鹿城法处字[2011]第013-042号《行政处罚决定书》，并送达原告，责令原告立即拆除涉案广告牌体。因原告未拆除，被告鹿城区执法局在诉讼、复议期限届满后，经催告程序后向本院提出强制执行申请。2012年7月16日，本院作出（2013）温鹿行审字第57号《行政裁定书》，准予强制执行温鹿城法处字[2011]第013-042号《行政处罚决定书》。后涉案广告牌体被强制拆除。
上述事实由原被告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、广告场地协议书、户外广告设置许可证、行政处罚决定书、行政裁定书等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，针对涉案广告牌体，被告鹿城区执法局已作出行政处罚决定，要求原告温州市泰山广告公司自行拆除，并在原告拒绝拆除后，申请本院强制拆除，本院亦已依法作出行政裁定准予强制拆除，其后拆除该广告牌体的行为属于本院行政裁定的具体执行行为。原告对本院行政裁定的具体执行行为提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告温州市泰山广告有限公司的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 麻永和
人民陪审员 朱汉阳
人民陪审员 郑黎萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 董舒舒
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0302行初133号原告温州市泰山广告有限公司，住所地温州市新城大道新城大厦13层1室AB。法定代表人周丽华，总经理。委托代理人向世忠（一般授权），浙江丹华律师事务所律师。被告温州市鹿城区城市管理与行�执法局，住所地温州市鹿城路515号。法定代表人张海云，局长。负责人谢剑光，该局副局长。委托代理人吴振东、孙善金（特别授权），浙江越人律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府蒲鞋市街道办事处，住所地温州市鹿城区学院中路191号。法定代表人叶俊杰，主任。负责人陈仁俊，该街道副主任。委托代理人周大红（特别授权），浙江安瑞律师事务所律师。原告温州市泰山广告有限公司（以下简称温州市泰山广告公司）不服被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局（以下简称鹿城区执法局）及温州市鹿城区人民政府蒲鞋市街道办事处（以下简称蒲鞋市街道办事处）城建行政强制，于2016年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后,依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告温州市泰山广告公司的委托代理人向世忠，被告鹿城区执法局的负责人谢剑光及委托代理人吴振东，被告蒲鞋市街道办事处的负责人陈仁俊及委托代理人周大红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市泰山广告公司诉称，原告系依法成立的广告经营企业，经与场地使用权人签订协议，并获得广告设置许可后，在鹿城区锦绣路与车站大道东北拐角设置一座三面翻广告牌（以下简称涉案广告牌体），用于为客户发布广告。2013年，被告鹿城区执法局及蒲鞋市街道办事处强行拆除了涉案广告牌体。原告认为：1、原告虽知道涉案广告牌体于2013年被拆除，但由于当时被告鹿城区执法局、蒲鞋市街道办事处等均有参与拆除广告牌体的工作，原告并不清楚涉案广告牌体由哪个部门拆除，即原告一直不知道行政行为的实施主体，故原告的起诉未超过法定期限；2、二被告强行拆除涉案广告牌体的行为没有事实和法律依据，且程序严重违法，侵害了原告的合法权益。综上，请求判决确认二被告强行拆除涉案广告牌体的行为违法。原告温州市泰山广告公司向本院提交了以下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。2、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告法定代表人的身份情况。3、广告场地协议书，证明涉案广告牌体依法取得场地使用权。4、户外广告设置许可证，证明涉案广告牌体依法获得设置许可。5、照片，证明涉案广告牌体拆除前的状况�6、责令限期改正通知书，证明涉案广告牌体由被告组织拆除。被告鹿城区执法局答辩称，1、涉案广告牌体由被告鹿城区执法局根据法定程序向鹿城区人民法院申请强制拆除，并由鹿城区人民法院裁定准予执行后强制拆除；2、原告于2013年已知道涉案广告牌体被拆除，其提起本案诉讼明显超过法定期限。综上，请求裁定驳回原告的起诉。被告鹿城区执法局向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书；2、行政裁定书。证据1-2证明涉案广告牌体系违法设置，强制拆除合法的事实。被告蒲鞋市街道办事处辩称，被告蒲鞋市街道办事处未参与涉案广告牌体的拆除。请求裁定驳回原告温州市泰山广告公司对被告蒲鞋市街道办事处的起诉。被告蒲鞋市�道办事处未向本院提交证据。经审理查明，涉案广告牌体系原告温州市泰山广告公司经被告鹿城区执法局许可设置，许可证号为温鹿城管广字（2011）广-815号，设置许可有效期限自2011年2月24日至2011年8月23日，广告内容为凯工科技泰能机械欧迈伦机械，设置规格为长45.9米，高（宽）7.45米，厚0.2米，面积342平方米。2012年1月12日，被告鹿城区执法局作出温鹿城法处字[2011]第013-042号《行政处罚决定书》，并送达原告，责令原告立即拆除涉案广告牌体。因原告未拆除，被告鹿城区执法局在诉讼、复议期限届满后，经催告程序后向本院提出强制执行申请。2012年7月16日，本院作出（2013）温鹿行审字第57号《行政裁定书》，准予强制执行温鹿城法处字[2011]第013-042号《行政处罚决定书》。后涉案广告牌体被强制拆除。上述事实由原被告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、广告场地协议书、户外广告设置许可证、行政处罚决定书、行政裁定书等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，针对涉案广告牌体，被告鹿城区执法局已作出行政处罚决定，要求原告温州市泰山广告公司自行拆除，并在原告拒绝拆除后，申请本院强制拆除，本院亦已依法作出行政裁定准予强制拆除，其后拆除该广告牌体的行为属于本院行政裁定的具体执行行为。原告对本院行政裁定的具体执行行为提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告温州市泰山广告有限公司的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  麻永和人民陪审员  朱汉阳人民陪审员  郑黎萍二〇一六年九月十二日书 记 员  董舒舒
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初594号
起诉人陈崇冬，男，汉族。
起诉人谢昌昌，男，汉族。
起诉人暨旭，男，汉族。
起诉人黄芸珍，女，汉族。
起诉人诉称，陈崇冬、谢昌昌、暨旭在涉嫌玩忽职守罪一案一审中均作无罪辩护并提供了充分的法定理由。该案一审判决于2015年9月10日作出。因一审判决认定事实不清，适用法律错误，错使无罪的三人受到追诉，三人于2015年10月向桂林市中级人民法院提起上诉。上诉期间，桂林市检察院在非经二审法院作出终审判决情况下，将不具备法律效力的一审判决扫描并公开上传发表在桂林检察院官方网站及“今日头条”网站，违法认定陈崇冬、谢昌昌、暨旭构成渎职犯罪，严重侵害了三人的名誉权并造成了干预和影响司法审判独立的违法后果。此外判决书中未对个人隐私信息进行处理，侵犯了起诉人的姓名权、隐私权。四起诉人认为桂林市人民检察院的这一行为对其造成了影响，故起诉人要求桂林市人民检察院停止侵害、消除影响，立即撤销《阳朔县看守所三名民警渎职一审获判》的报道宣传；要求桂林市人民检察院在省级或桂林市级报刊及网站上赔礼道歉；要求桂林市人民检察院赔偿损失100000元并支持其私人因身份信息外泄造成后果的追诉权利。
经审查，灵川县人民检察院于2014年12月5日以灵检刑诉（2014）193号起诉书指控陈崇冬、谢昌昌、暨旭犯玩忽职守罪向灵川县人民法院提起公诉，灵川县人民法院于2015年9月10日以（2014）灵刑初字第152号刑事判决书对陈崇冬、谢昌昌、暨旭作出有罪判决。案件一审公开审判后二审期间桂林市人民检察院将灵川县人民法院（2014）灵刑初字第152号刑事判决书公开上传刊登在相关网站上。本院认为，广西桂林市人民检察院是国家法律监督机关，为保障人民群众对检察工作的知情权、监督权，增强办案透明度，依职权将相关公开审判案件信息在相关网站实时发布，属其职责所在。故起诉人之起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人陈崇冬、谢昌昌、暨旭、黄芸珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审判长 莫燕彬
审判员 丘华生
审判员 张袖禾
二〇一六年二月十七日
书记员 李 彬
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终202号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王明蓼，男，1983年12月26日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，住福建省连江县。2017年2月22日因涉嫌犯开设赌场罪被怀远县公安局取保候审，同年4月20日被怀远县人民法院决定逮捕，当月24日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
原审被告人郑钟，男，1987年5月13日出生于福建省连江县，汉族，中专文化，无业，住福建省连江县。2016年12月28日因涉嫌犯开设赌场罪被怀远县公安局刑事拘留，2017年1月25日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕，同年2月23日被怀远县公安局取保候审，4月20日被怀远县人民法院决定逮捕，当月24日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人郑钟、王明蓼犯开设赌场罪一案，于2017年4月27日作出（2017）皖0321刑初261号刑事判决，判决：一、被告人郑钟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元；二、被告人王明蓼犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金18000元。宣判后，原审被告人王明蓼不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王明蓼申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人王明蓼、原审被告人郑钟犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王明蓼撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王明蓼撤回上诉。
安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初261号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐传佳
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 倩
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖03刑终202号原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。上诉人（原审被告人）王明蓼，男，1983年12月26日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，住福建省连江县。2017年2月22日因涉嫌犯开设赌场罪被怀远县公安局取保候审，同年4月20日被怀远县人民法院决定逮捕，当月24日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。原审被告人郑钟，男，1987年5月13日出生于福建省连江县，汉族，中专文化，无业，住福建省连江县。2016年12月28日因涉嫌犯开设赌场罪被怀远县公安局刑事拘留，2017年1月25日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕，同年2月23日被怀远县公安局取保候审，4月20日被怀远县人民法院决定逮捕，当月24日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人郑钟、王明蓼犯开设赌场罪一案，于2017年4月27日作出（2017）皖0321刑初261号刑事判决，判决：一、被告人郑钟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元；二、被告人王明蓼犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金18000元。宣判后，原审被告人王明蓼不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王明蓼申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人王明蓼、原审被告人郑钟犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王明蓼撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王明蓼撤回上诉。安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初261号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐传佳审判员  饶 刚审判员  秦 玉二〇一七年八月二十二日书记员  张 倩附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初77号
原告：侯德霞，女，1971年9月7日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：沿河阳光医。
负责人：罗江龙院长。
本院在审理原告侯德霞诉被告沿河阳光医疗损害责任纠纷一案过程中，原告侯德霞于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告侯德霞撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告侯德霞负担。
审判员 张加雄
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 荟