wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民一终字第310号
上诉人（原审原告）徐卫民。
被上诉人（原审被告）江西六国化工有限责任公司，住所地：贵溪市冶金北大道38号。
法定代表人何鹏程，董事长。
委托代理人彭德政，江西六国化工有限责任公司律师事务部律师。
上诉人徐卫民因劳动争议纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2014）贵民一初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉徐卫民，被上诉人江西六国化工有限责任公司的委托代理人彭德政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告徐卫民1989年进入江西贵溪化肥厂（2012年变更为江西六国化工有限责任公司）工作。1998年7月7日，原告向江西贵溪化肥厂提出解除劳动合同、买断工龄的申请，同年8月21日，经原、被告自愿协商，并经贵溪市仲裁机关审核，双方正式签订劳动合同解除协议书，由江西贵溪化肥厂一次性支付原告安置费28200元，双方解除劳动合同关系。2014年6月，原告向贵溪市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告与原告恢复劳动关系，为原告办理工伤待遇等请求。同年6月12日，贵溪市劳动人事仲裁委员会下发贵劳人仲不字（2014）第3号通知书，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效、申请材料不齐备，不予受理。原告遂于2014年6月26日向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告徐卫民1989年进入被告江西六国化工有限责任公司的前身江西贵溪化肥厂工作，双方形成劳动合同关系，1998年双方解除劳动合同关系。关于争议焦点原告申请仲裁是否超过了仲裁申请期限的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在1998年8月21日签订劳动合同解除协议书时，就应当知道其权利遭受侵害，期间并未出现不可抗力或法定中断时效的事由，原告申请劳动争议仲裁的时效期间从1998年8月21日起至1999年8月21日止。原告于2014年6月向贵溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过了一年的仲裁申请期限。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：劳动争议仲裁委员会根据劳动法第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故原告的诉讼请求应予驳回，被告的辩解理由成立。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，作出判决：驳回原告徐卫民的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐卫民负担。
上诉人徐卫民上诉称：1998年8月贵溪化肥厂有26个职工办理买断工龄，从交申请报告到办理手续时，从未见过原厂长李晓明，李晓明当时被开除党籍，去北京开公司了。2014年年初，我在上饶与人聊天时了解到，上饶市一个厂有三位工伤职工买断了工龄，厂里还每月给他们发生活费、报销医疗费并交养老金至60岁退休。我想到自己也有工伤，所以要维护自己的权利。我所提供的证据真实，我的工伤也是事实，对于一审法院认定的本案超过了仲裁申请期限，我是有正当理由的。1993年，因为女儿不是亲生的，我与原妻子离了婚。我一个人的工资一百多，和女儿生活饥寒交迫，女儿还要读书，我被迫买断工龄，一边打工，一边操心女儿的生活学习。2005年女儿考上大学，我又得××，医生劝我住院治疗，不然会随时晕倒，我没有住院。我买断工龄后一直寄住在父母家，2005年，我弟弟鼓动父母卖掉房子，不让我和父母住，我就一直在外流浪。2007年，我因无钱医治得××并发症，一只脚得××足。2008年，我病情危急上医院抢救差点没命。这就是我仲裁超过时效的正当理由，我一直被家人、病魔折磨，生不如死。我弟弟逼父母写遗嘱，财产由我弟弟继承，逼父母写与我断绝父母子关系，这些都是有证据的。2012年，我母亲不明不白突然去世，我无处伸冤，上饶市信州区民政局、居委会、市立医院郑晓君医师可以作证。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判恢复双方的劳动关系，由被上诉人为上诉人缴纳养老保险金直到上诉人60岁退休，被上诉人赔偿上诉人医疗费10万元，被上诉人支付上诉人工伤医疗补助金、伤残就业补助金6万元，被上诉人从1998年9月起支付上诉人每月生活费至上诉人60岁止，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人江西六国化工有限责任公司答辩称：一、上诉人的上诉理由不合法也不合理。上诉人认为超过仲裁申请期限的理由完全是个人家庭恩怨，与本案没有任何关系。本案没有不可抗力或其他延长仲裁申请期限的理由，一审判决正确。二、上诉人要求享受工伤保险待遇，没有事实和法律依据。上诉人称工作时受伤，但没有劳动保障行政部门颁发的工伤证明，也没有劳动能力鉴定委员会评定的伤残等级证明，因此不能享受工伤保险待遇。三、上诉人称经济生活压力大，买断工龄、解除劳动合同是在违背真实意愿的情况下签订的，与事实不符。上诉人经济生活压力大可能是事实，但是不能推断出解除劳动合同是被迫的。上诉人1998年7月7日以书面形式主动向被上诉人提出解除劳动合同申请，是经其本人慎重考虑后自愿提出的，是一个完全民事行为能力人独自作出的民事法律行为。在此基础上，被上诉人不同层级的部门经过严格审核、领导批示同意后，于1998年8月20日与上诉人签订了劳动合同解除协议书，并依法上报贵溪市劳动争议仲裁委员会审查备案。同时，就解除劳动合同后的经济补偿和安置费用事宜，在平等自愿的基础上达成一致协议，且实际履行完毕。所以，双方解除劳动合同不存在欺骗或威胁。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案在二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为徐卫民申请劳动争议仲裁是否超过了时效。徐卫民在1998年与江西六国化工有限责任公司解除劳动关系，从其提供的申请报告、协议书、劳动合同解除协议书来看，双方是在平等自愿的前提下解除劳动合同的，不存在欺诈或者胁迫的情形。李晓明当时是不是厂长与徐卫民解除劳动合同时是不是受到欺诈或胁迫没有关联性。劳动关系解除后，如徐卫民认为自己的权利受到侵害，则应当在一年内提出仲裁申请。徐卫民上诉称其超过仲裁时效是有正当理由的，但其所提的理由均为其个人家庭问题，并非法定时效中止或中断的理由。
综上，上诉人徐卫民的上诉理由不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人徐卫民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 范 超
二〇一五年一月十三日
书 记 员 蒋慧卿
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00793-1号
原告：麻晓燕，女，1965年6月12日出生，汉族。
被告：李秀梅，女，1975年7月22日出生，汉族。
被告：杭涛，男，1975年12月27日出生，汉族。
本院在审理原告麻晓燕与被告李秀梅、被告杭涛民间借贷纠纷一案中，原告麻晓燕于2015年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告李秀梅、杭涛位于西安市高新区科技二路78号城市风景夏日景色9号楼3幢10801号房屋一套，建筑面积139.41平方米（所有人名称：杭涛，权属证号为：1050104006-51-1-3-10801～0），并已提供担保。本院认为，原告麻晓燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杭涛名下位于西安市高新区科技二路78号城市风景夏日景色9号楼1单元801室房屋一套（所有人名称：杭涛，权属证号为：1050104006-51-1-3-10801～0）的过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李军安
审判员 陆 洋
审判员 张 彬
二〇一五年四月十日
书记员 姚 睿
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执16号
申请执行人陈美全。
被执行人石津帆。
本院在执行申请执行人陈美全与被执行人石津帆民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2015）凤民调确字第1号民事裁定书陈美全与石津帆民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一六年五月十一日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初175号
原告翟向梅，女，学生。
委托代理人王孟孟，女，农民。
被告何金骞，男，农民。
原告翟向梅与被告何金骞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告翟向梅及其委托代理人王孟孟到庭参加诉讼，被告何金骞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日，被告向原告借款100000元，约定期限一年，10000元年利息2000元。被告仅支付了借款期间的利息，后原告催要时，被告借故推诿。现起诉要求被告偿还借款100000元及其利息。
被告何金骞未答辩。
经审理查明，2014年3月4日，被告向原告母亲借款100000元。约定借款期限一年，借款年利率20﹪。被告向原告出具了借条。借条载明：“今借到翟向梅现金100000元，大写壹拾万元整，年息每万元贰仟元正，今借人何金骞，2014年3月4日”。后被告支付了借款期间的利息。2016年1月14日，原告起诉要求被告偿还借款100000元及其利息。审理中，原告明确诉讼请求，请求逾期利息20000元。
上述事实，有原告的陈述、借条证实，应予认定。
本院认为，原告和被告之间系合法民间借贷法律关系，应受法律保护。被告取得借款后，应按约定期间履行还款义务。关于借款利息，双方约定未违反法律规定，依法应予支持。被告何金骞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何金骞支付原告翟向梅借款100000元，利息20000元，共计120000元（限本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何金骞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 陈晓兵
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王孔孔
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0123民初118号
原告龙光林，男，汉族。
委托代理人龙达林，男，汉族。
委托代理人唐桂英，湟源县城关法律服务所法律工作者。
被告龙胜林，男，汉族。
委托代理人董永福，湟源县城关法律服务所法律工作者。
被告龙存渊，男，汉族。
被告吴占芳，男，汉族。
本院在审理原告龙光林与被告龙胜林、龙存渊、吴占芳追偿权纠纷一案中，原告龙光林于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙光林自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告龙光林撤回起诉。
本案案件受理费2796元，减半收取1398元，由原告龙光林负担。
审判员 周毛
二〇一六年四月二十五日
书记员 王鹏
附：引用法律条文原文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10883号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告唐丽英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐丽英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐丽英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，080.81元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，080.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初1920-1号
原告韩晓雪，男，汉族，1988年4月18日出生，个体。
被告广州市公路工程公司经锡高速公路（赤峰市境内）第二合同段项目部，所在地克什克腾旗达来诺日镇官地村。
负责人：李远见，该项目部经理。
本院受理原告韩晓雪诉被告广州市公路工程公司经锡高速公路（赤峰市境内）第二合同段项目部买卖合同纠纷一案中，原告韩晓雪于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求将被告广州市公路工程公司经锡高速公路（赤峰市境内）第二合同段项目部在中国农业银行克什克腾旗支行的账户存款60万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告韩晓雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告广州市公路工程公司经锡高速公路（赤峰市境内）第二合同段项目部在中国农业银行克什克腾旗支行的账户存款60万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年五月九日
书记员 苏胜刚
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初65号
原告：中国农业银行股份有限公司辉南县支行。住所地：辉南县。
代表人：孙志东，行长。
委托代理人：陈会民，男，1962年7月22日出生，原告法律顾问，住辉南县。
委托代理人：冀振海，1986年7月3日出生，原告辉南龙湾分理处职员，住辉南县。
被告：刘德国，男，1967年9月6日出生，住辉南县。
被告：王娟，女，1971年2月7日出生，住辉南县。
被告：刘德旭，男，1960年5月19日出生，住辉南县。
被告：朱素芝，女，1958年12月23日出生，住辉南县。
原告中国农业银行股份有限公司辉南县支行与被告刘德国、王娟、刘德旭、朱素芝金融借款合同纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司辉南县支行于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辉南县支行的申请符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司辉南县支行撤回起诉。
案件受理费2050.00元，减半收取计1025.00元，由原告中国农业银行股份有限公司辉南县支行负担。
审 判 长 ：武传有
审 判 员 ：赵庆博
人民陪审员 ：张秀学
二〇一六年十一月十日
书 记 员 ： 张 斌
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初1434号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘阳德，董事长。
委托诉讼代理人：钟明英，该行员工。
委托诉讼代理人：徐生林，四川普佑律师事务所律师。
被告：周朝英，女。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司诉被告周朝英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟明英、徐生林到庭参加了诉讼，被告周朝英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系原威远县农村信用合作联社改制成立。2011年12月16日，被告向原告借款10万元，并用座落在威远县严陵镇的房产作抵押。借款到期后，截止2016年5月26日，被告尚欠原告借款65898.93元、利息10033.29元未付。特诉请法院判令：1、被告归还原告借款本金65898.93元和利息10033.29元（利息计算至2016年5月26日，2016年5月26日以后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止）；2、原告对被告设定抵押的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年11月17日，经四川省内江市工商行政管理局准予，威远县农村信用合作联社更名为四川威远农村商业银行股份有限公司。
2011年12月16日，威远县农村信用合作联社与被告签订了《个人借款合同》，合同主要约定，被告向威远县农村信用合作联社借款10万元；借款用途为购车；借款期限为2011年12月16日至2014年12月15日；贷款利率为月利率9.1437‰；违约责任为贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；费用承担为贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还约定了其他事项。同日，威远县农村信用合作联社与被告签订了《抵押合同》，合同主要约定，被告用自有的座落在威远县严陵镇人民路177号5幢1层5号的房产为被告向威远县农村信用合作联社借款10万元作抵押担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同还约定了其他事项。合同签订后，威远县农村信用合作联社与被告在威远县房屋产权监理所办理了抵押登记手续。2011年12月20日，威远县农村信用合作联社向被告发放了借款10万元，被告向威远县农村信用合作联社出具了《借款借据》，后被告向威远县农村信用合作联社返还了部分借款并支付了部分利息。借款到期后，被告未按合同约定向威远县农村信用合作联社返还全部借款本息。截止2016年5月26日，被告尚欠威远县农村信用合作联社借款65898.93元、利息10033.29元未返还。
以上事实有《个人借款合同》、《抵押合同》、《他项权证》、《借款借据》、《交易明细》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：威远县农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。威远县农村信用合作联社按照合同约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照合同约定，向威远县农村信用合作联社返还借款并支付借款利息，被告未按合同约定向威远县农村信用合作联社返还借款并支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当承担向威远县农村信用合作联社返还借款65898.93元并支付利息及逾期利息的民事责任。截止2016年5月26日的利息为10033.29元，2016年5月27日起的利息按月利率13.71555‰（9.1437‰×50%+9.1437‰）计算。
被告未按照合同约定对上述债务承担抵押担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”之规定，威远县农村信用合作联社要求对被告提供的抵押物即被告所有的座落在威远县严陵镇的房产优先受偿的理由成立，本院予以支持。
威远县农村信用合作联社已更名为四川威远农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦应由原告四川威远农村商业银行股份有限公司享有和承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告周朝英于本判决生效之日起十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司返还借款65898.93元并支付利息及逾期利息，截止2016年5月26日的利息为10033.29元，2016年5月27日起的利息按月利率13.71555‰计算；
二、原告四川威远农村商业银行股份有限公司对被告周朝英提供的抵押物即座落在威远县严陵镇的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费849元，由被告周朝英负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范文俊
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘晓燕
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0207执7号
申请执行人徐树龙，男，1952年5月1日出生，汉族。
被执行人仲建富，男，1981年3月7日出生，汉族，农民。
本院在执行徐树龙与仲建富机动车交通事故责任纠纷执行一案中，2017年1月4日双方达成执行和解协议，申请执行人徐树龙于2018年1月4日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人徐树龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2016）黑0207民初398号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 时国柱
二〇一八年一月四日
书记员 周富刚
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执复16号
申请复议人（被执行人）江苏嘉隆工程建设有限公司，组织机构代码76281741-2，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京西路9号。
法定代表人倪绍兵，男，董事长。
申请执行人张涧伟，男，1974年1月30日出生，汉族，穆棱市公安局职员。
被执行人李宝贤，男，1953年5月22日出生，汉族，无职业。
申请复议人江苏嘉隆工程建设有限公司（以下简称江苏嘉隆公司）不服穆棱市人民法院作出的（2016）黑1085执异5号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
穆棱市人民法院认为，据以执行的民事调解书确定江苏嘉隆公司在项目指挥部向其拨付工程款时，要协助被告李宝贤偿还借款170万元，是以民事调解书确认被告江苏嘉隆公司以其对项目指挥部享有的到期债权协助被告李宝贤偿还所欠李宝贤借款本金170万元，异议人的异议理由不能否定调解书所认定的事实，故异议人的异议不成立。
申请复议人江苏嘉隆公司称，请求撤销穆棱市人民法院（2016）黑1085执异4号裁定书，并判令穆棱市人民法院停止执行（2016）黑1085执58号案件对江苏嘉隆公司及于穆棱市交通局及工程指挥部的工程款执行，驳回被异议人对江苏嘉隆公司的执行申请。理由：一、江苏嘉隆公司不是本案债务人，不负有偿还债务的义务，申请人不应当的把我公司列为被申请执行人。二、被执行人李宝贤主张的工程款案件已经牡丹江市中级人民法院立案，尚未开庭，李宝贤个人是否还有工程款存在尚不能确认。三、穆棱市人民法院在裁定书中认为把江苏嘉隆公司及绥化市公路桥梁应当支付给李宝贤剩余的工程款与最后扣除工程相关费用后应当拿到手里的工程款混淆。
本院查明，原告张涧伟与被告李宝贤、江苏嘉隆公司民间借贷纠纷一案，穆棱市法院于2015年6月29日作出（2015）穆商初字第319号民事调解书，调解协议如下：一、被告李宝贤于2015年10月1日前偿还原告张涧伟借款本金170万元；如到期不履行，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至本金还清时止；被告江苏嘉隆公司在国道绥满公路马桥河永安至兴源新丰互通项目指挥部拨付工程款时协助被告李宝贤偿还原告借款170万元；二、案件受理费20100元，减半收取10050元，由被告李宝贤负担。因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人张涧伟向穆棱市人民法院申请执行，穆棱市人民法院于2016年1月6日立案执行，案号（2016）黑1085执58号，2016年3月2日，穆棱市人民法院向国道绥满公路马桥河永安至兴源新丰互通公路建设指挥部永安至新丰项目A01项目部发出《履行到期债务通知书》，该项目指挥部在十五日内未提出异议，2016年3月23日，穆棱市人民法院冻结该项目指挥部账户内存款。被执行人江苏嘉隆公司向穆棱市人民法院提出异议，称其既不是债务人也不是担保人，只有在该项目拨付款项时才有协助义务，其不欠李宝贤个人工程款，其与该项目指挥部未结算，要求停止对其的执行。穆棱市人民法院经审查，驳回江苏嘉隆公司的异议。
本院认为，本案的执行依据（2015）穆商初字第319号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认江苏嘉隆公司在国道绥满公路马桥河永安至兴源新丰互通项目指挥部拨付工程款时协助被告李宝贤偿还原告借款170万元。该项目指挥部拨付工程款的日期并未确定，穆棱市人民法院在执行过程中，依据申请执行人的申请，向国道绥满公路马桥河永安至兴源新丰互通项目指挥部发出《履行到期债务通知书》，该项目指挥部并未在限期内提出异议，穆棱市人民法院冻结该项目部账户内的存款，该冻结措施是依据生效的法律文书，防止执行款流失而采取的控制性措施。（2015）穆商初字第319号民事调解书确认申请复议人江苏嘉隆公司承担项目指挥部拨付工程款时协助被告李宝贤还款的义务，将其列为被执行人并无不当，其提出撤销穆棱市人民法院（2016）黑1085执异4号执行裁定书，驳回申请执行人张涧伟对该公司执行申请的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人江苏嘉隆工程建设有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙心刚
审判员 张 微
审判员 武 伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 鲍起佳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03091号
原告郑某，男，1965年11月16日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告李某，女，1965年10月15日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人王功林，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。
委托代理人陈海涛，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年6月10日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告郑某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元由原告郑某负担。
审判员 任国粹
二〇一五年六月十日
书记员 蒋继林
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审342号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人马保都，男，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】1号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日之内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，厂房1大间，建筑面积800平方米，恢复土地原状。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计24000元，在高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定帐户。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】1号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】1号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】1号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审342号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人马保都，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】1号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日之内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，厂房1大间，建筑面积800平方米，恢复土地原状。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计24000元，在高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定帐户。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】1号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】1号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】1号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月二十二日书 记 员  张 瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16176号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：马琴，女，1986年10月11日出生，汉族，住所地厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马琴信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币51,839.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,839.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：马琴，女，1986年10月11日出生，汉族，住所地厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马琴信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币51,839.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,839.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1651号
原告于跃财，男，1939年1月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告孙桂红，女，1973年2月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人袁海波（被告弟弟），男，1983年2月9日出生，汉族，职员，现住址同上。
原告于跃财诉被告孙桂红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员丁大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙桂红系袁海辉妻子，袁海辉已经病故。2014年12月1日，袁海辉借我人民币20000元，约定月利率1.2%。此款经我索要，被告借故推脱，被告与袁海辉系夫妻关系有偿还之责。故原告诉至法院要求被告给付欠款20000元并负担诉讼费。
被告辩称，确实是我们借原告的钱了，欠款金额也对，孙桂红本人也在医院精神科住院治疗呢，没有偿还能力，现在还欠外债近40万元。所以给不上原告。
原告为支持自己的诉讼请求向本院递交2014年12月1日欠据一枚，证明欠款20000元事实。被告质证称欠款属实。但欠据上有改动。针对欠据上借款日期大改动。原告解释道改动是袁海辉本人改的。钱是2014年借的，当时袁海辉写成2015年了，所以他把5改成的4。
经审理查明，被告孙桂红系袁海辉妻子，袁海辉已经病故。2014年12月1日袁海辉借原告人民币20000元，约定月利率1.2%。此款经原告索要未果，现原告诉至本院要求被告给付欠款20000元并负担诉讼费。
另经审理查明，袁海辉于2016年2月9日去世。原告在庭审中明确表示放弃利息。
本院认为，被告孙桂红丈夫袁海辉生前借原告于跃财20000元欠款属实，该借贷关系合法有效，依法应予保护。而该笔债务发生在被告与袁海辉婚姻关系存续期间，且被告未能举证证明原告与袁海辉明确约定为个人债务，因此应按夫妻共同债务处理，被告应承担连带清偿责任。原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙桂红在本判决生效后三日内偿还原告于跃财欠款人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 丁大伟
二〇一六年四月十四日
书记员 石志勇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初1651号原告于跃财，男，1939年1月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告孙桂红，女，1973年2月18日出生，汉族，农民，现住址同上。委托代理人袁海波（被告弟弟），男，1983年2月9日出生，汉族，职员，现住址同上。原告于跃财诉被告孙桂红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员丁大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙桂红系袁海辉妻子，袁海辉已经病故。2014年12月1日，袁海辉借我人民币20000元，约定月利率1.2%。此款经我索要，被告借故推脱，被告与袁海辉系夫妻关系有偿还之责。故原告诉至法院要求被告给付欠款20000元并负担诉讼费。被告辩称，确实是我们借原告的钱了，欠款金额也对，孙桂红本人也在医院精神科住院治疗呢，没有偿还能力，现在还欠外债近40万元。所以给不上原告。原告为支持自己的诉讼请求向本院递交2014年12月1日欠据一枚，证明欠款20000元事实。被告质证称欠款属实。但欠据上有改动。针对欠据上借款日期大改动。原告解释道改动是袁海辉本人改的。钱是2014年借的，当时袁海辉写成2015年了，所以他把5改成的4。经审理查明，被告孙桂红系袁海辉妻子，袁海辉已经病故。2014年12月1日袁海辉借原告人民币20000元，约定月利率1.2%。此款经原告索要未果，现原告诉至本院要求被告给付欠款20000元并负担诉讼费。另经审理查明，袁海辉于2016年2月9日去世。原告在庭审中明确表示放弃利息。本院认为，被告孙桂红丈夫袁海辉生前借原告于跃财20000元欠款属实，该借贷关系合法有效，依法应予保护。而该笔债务发生在被告与袁海辉婚姻关系存续期间，且被告未能举证证明原告与袁海辉明确约定为个人债务，因此应按夫妻共同债务处理，被告应承担连带清偿责任。原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙桂红在本判决生效后三日内偿还原告于跃财欠款人民币20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  丁大伟二〇一六年四月十四日书记员  石志勇
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1023号
原告：高伟，女，汉族，1967年8月26日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代表人吴雪花，男，1975年2月19日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人聂拥军，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告：汨罗市福临门房地产开发有限公司。
法定诉讼代表人：汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告高伟与被告汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人和委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订《汨罗市商品买卖合同》，购买了该公司开发的“幸福家园”期房。原告依约支付了全部购房款并办理了商品房预告登记，但该公司在建设中违约并放弃建设项目，后汨罗市政府组织对剩余工程进行扫尾完工，但监督不力造成质量瑕疵，无法达到验收条件。
2016年4月26日该房地产公司被申请破产清算，但该房产仍未整改验收完毕，请求法院判令被告：一、请求人民法院依法判决被告承担延期交房违约责任，支付截止到2016年4月26日的违约金27719元，并判决被告承担至交房之日止的违约金；二、被告对原告购买的房产及附属设施的质量瑕疵承担整改责任，并确保房屋及时验收交付；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提出了如下证据：
一、原告身份证复印件；
二、收款收据；
三、汨罗市商品房买卖合同；
四、民事裁定书；
五、债权审核结果告知书；
六、房屋施工进度表；
七、汨罗市人民政府告知书；
八、工程质量验收报告；
九、图片资料。
根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的九组证据中，证据一至证据五符合以上规定，本院依法予以认定，而证据六至九与本案无关联性，本院不予采信，同时被告经本院传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。
被告未向本院提供证据。
依据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，本院就本案事实作如下认定：
汨罗市福临门房地产开发有限公司是一家经营房地产开发的私营企业，其名下有名为“幸福家园”的期房，原告与该公司于2013年10月28日签订了《汨罗市商品房买卖合同》原告购买了位于该期房第005幢A5单元11层1102号房屋，价款为461986元，双方约定于2015年6月30日前交付该房屋，并约定逾期交房则由违约方自最后交付期限第二天起至实际交付之日止按已交房款的日万之之二支付违约金。
合同签订后，原告按约支付了全部购房款，而汨罗市福临门房地产开发有限公司则因资金链断裂中途停止了该建设项目，导致该公司不能如期履约，后汨罗市人民政府组织施工单位对该项目继续施工，进行了扫尾工程。2016年4月26日，本院依法受理了汨罗市福临门房地产开发有限公司债权人汨罗市直属建筑工程公司等的申请，对汨罗市福临门房地产开发有限公司进行破产清算，并指定汨罗市归义镇人民政府汨罗市福临门房地产开发有限公司破产清算小组为汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人，原告遂向本院提起诉讼要求判如所请。
本院认为，原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订的《汨罗市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。被告未按照购房合同的约定时间交付，构成违约。鉴于汨罗市福临门房地产开发有限公司已进入破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，故原告诉讼请求中要求支付2016年4月26日之后的违约金的主张于法无据，本院不予支持，原告的第二项诉讼请求不属于本案处理范围，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项、第四十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告汨罗市福临门房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告违约金27719元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费492元，减半收取246元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审判员 蔡建平
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐蓝红
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初633号
原告乔军学。
被告靳日光。
本院在审理原告乔军学诉被告靳日光为民间借贷纠纷一案中，原告乔军学于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告乔军学的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告乔军学撤回起诉。
案件受理费1，200元人民币，减半收取600元人民币，由原告乔军学负担。
审判员 范思亮
二〇一六年五月二十日
书记员 葛华厦
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第281号
罪犯郭伟杰，男，1989年6月10日出生，汉族，籍贯：河南省开封市，捕前住开封市通许县玉皇镇后八岭岗村*组。现于营口监狱第七监区服刑。
2007年5月24日，东莞市中级人民法院作出（2007）东法初字第2342号刑事判决，认定罪犯郭伟杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。曾于2010年5月，2012年5月分别被本院减刑八个月、一年四个月。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭伟杰在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被评为监狱劳改积极分子2次，表扬3次，记功2次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭伟杰减余刑释放。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 李国庆
审判员 张秀芬
二〇一四年一月二十五日
书记员 刘丛博
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执7号
申请执行人陈德清，男，1945年1月9日生，汉族。
被执行人陶祥，男，1968年8月29日生，汉族。
申请执行人陈德清与被执行人陶祥民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月14日作出（2015）江宁禄民初字第260号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陶祥于本判决发生法律效力之日起10日内返还陈德清借款72000元并支付劳动报酬42000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案应收案件受理费2580元，由陶祥负担（此款已由陈德清垫付，陶祥在给付上述款项时应加付此垫款）。陈德清向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。执行中，经查询，（2015）江宁禄民初字第260号民事判决书中载明的陶祥与陈德清所称的实际欠款人并非同一人。2016年4月12日，陈德清向本院撤销执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁禄民初字第260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年四月十四日
见习书记员 史久娣
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执3058号
广州市花都区人民法院刑事审判庭、刘宗伟：
关于申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人刘宗伟罚金一案，现被执行人刘宗伟已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：何金渭
书记员 ：郭东海
联系电话：020-6683****
二〇一八年六月二十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初542号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人洪跃林。
委托代理人孟岸英。
被告长沙市岳麓区麦颂商务酒店。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市麦颂商务酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月22日以双方已达成和解意向为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市麦颂商务酒店的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市麦颂商务酒店的起诉。
本案案件受理费166元，减半收取83元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 周晓玲
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特845号
申请人郑州宇益医疗器械有限公司，住所地河南省郑州市中牟县城关镇东风路西段南侧。
法定代表人杜高杰，该公司总经理。
委托代理人曹现峰，郑州市京广法律服务所法律工作者。
申请人鲁一波，男，1990年7月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人太平财产保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑汴路138号附1号。
负责人文晓娜，该公司总经理。
委托代理人李欧阳，该公司员工。
本院于2017年5月23日立案受理了申请人郑州宇益医疗器械有限公司、申请人鲁一波、申请人太平财产保险有限公司河南分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人郑州宇益医疗器械有限公司诉申请人鲁一波、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月22日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人太平财产保险有限公司河南分公司支付申请人郑州宇益医疗器械有限公司各项损失2000元，于2017年6月21日前付清。
二、申请人鲁一波支付申请人郑州宇益医疗器械有限公司各项损失16000元，于2017年5月22日付清。
三、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘兆豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执305号
申请执行人韦志宇，男，壮族。
被执行人梁森林，男，汉族。
申请执行人韦志宇与被执行人梁森林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）江民一初字第377号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韦志宇于2016年01月28日向本院申请强制执行，本院于2016年01月28日依法立案执行。
经查明：被执行人梁森林名下有车牌号为桂A×××××的五菱牌汽车一辆，车牌号为桂A×××××的奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁森林名下车牌号为桂A×××××的五菱牌汽车一辆，
二、查封被执行人梁森林名下车牌号为桂A×××××的奥迪牌汽车一辆；
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄文民
二〇一六年四月二十五日
书记员 李臻栋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3402号
上诉人(原审被告)：金连伟。
委托诉讼代理人：齐艳（系金连伟之妻）。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：天津集大成建设开发有限公司，住所地天津开发区奥运路11号2-2-207室。
法定代表人赵志华：总经理。
委托诉讼代理人：史晓蕾，该公司职员。
上诉人金连伟因与被上诉人天津集大成建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初21442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人金连伟及其委托诉讼代理人齐艳、李鑫，被上诉人天津集大成建设开发有限公司的法定代表人赵志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金连伟上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人将房屋余款140000元已经于2005年11月17日给付被上诉人，上诉人有收款收据予以证实；被上诉人于2005年2月进行变更企业名称的登记，但原名称的印章仍在使用，对于收据的真实性应予以认可；涉案房屋涉及一房二卖及抵押贷款等问题导致产权证2016年初才能够办理，并非上诉人拖延办理。
天津集大成建设开发有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。其没有收到140000元，收据盖章时被上诉人已经进行更名。
天津集大成建设开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付剩余房款140000元，并依法依约向原告支付利息；2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告天津集大成建设开发有限公司原名称为天津市豪隆投资有限公司，原告于2004年12月21日向天津市工商行政管理局开发区分局申请变更登记，变更事项包括企业名称、法定代表人等信息，2005年2月4日，天津市工商行政管理局开发区分局向原告下发了企业名称变更核准通知书，原企业名称保留期为2005年1月28日至2005年4月28日。原、被告于2003年3月21日签订了《天津市商品房买卖合同》一份，约定由被告购买原告销售的天津洞庭路花明园4-8-302号房屋，房屋价款204825元，双方对付款时间未做约定。被告于2003年3月19日向原告交付了部分房款64825元，原告向被告出具收据一张，收据上载明收款人刘静，并加盖了天津市豪隆投资有限公司的财务专用章。被告于庭审时又提交收据一张，载明“2005年11月17日，今收到金连伟购房余款140000元，收款人：代”该收据加盖了天津市豪隆投资有限公司的财务专用章，一审法院针对该印章的真伪释明原告是否申请鉴定，原告未申请鉴定。2016年2月，被告自行到天津市滨海新区塘沽房管局办理了房产变更登记，将诉争房屋由原告名下过户到被告名下，并取得了不动产权证书。
一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。被告的合同义务为向原告交纳全部房款，双方对被告已经交纳了首期房款64825元没有异议，但对于剩余房款140000元是否交纳存在分歧，被告抗辩其已交纳了剩余140000元房款，并提供收据予以证实，原告对此不予认可，对此一审法院认为，对于140000元的款项，被告未能于庭审中陈述其资金来源，且主张均系现金支付，无支付痕迹，原告主张其财务账簿中无此款项，对此，被告亦无法对交款的时间、地点、人物等基本信息准确陈述，难以核对，此其一；其二，购房乃属家庭中重大事宜，是否过户亦关乎购房人权益甚巨，如被告已交纳全部房款，房屋产权却一直登记在原告名下，被告在长达十年时间未主张过户，亦未主张逾期过户损失，不合常理；其三，原告在2005年2月已经在工商局变更企业名称，基于工商登记的公示效力，在此后的业务中应该使用原告的新名称及公章，但被告提供的收据中仍为原公司的印章，且对于加盖旧公章的具体情形未能述明，在原告公章已经变更的情况下，被告对此应承担相应的举证责任；其四，被告自行到房管局办理产权变更，未向原告提出申请，亦未告知原告，不能作为原告认可的证据，且由此证明原告本可在交纳全款后即自行办理过户手续，迟至十年后的过户行为有违常情。综上，一审法院认为，被告抗辩其已交纳了剩余140000元房款依据不足，根据民事诉讼法关于举证责任之规定，对被告的抗辩难以采信，其应向原告支付剩余房款140000元。判决：被告金连伟于本判决生效后十日内给付原告天津集大成建设开发有限公司剩余购房款人民币140000元。案件受理费减半收取1550元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的私营公司公章登记户卡、收据、中华人民共和国税收缴款书，因与本案不具备直接的关联性，本院不予采信；上诉人申请证人出庭所作证言，被上诉人不认可其真实性，本院认为该证言因无其他证据予以佐证，对证言的真实性不予确认；本院依职权调取的天津市塘沽区购买房屋证明，上诉人与被上诉人均认可该证据的真实性、合法性，本院予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否已给付被上诉人房款140000元。上诉人就其给付了140000元提供了2005年11月17日加盖“天津市豪隆投资有限公司财务专用章”的收据，该收据印章样式与双方无争议的上诉人已给付被上诉人64825元房款收据的样式相同。虽然被上诉人主张2005年2月其已完成名称更名的登记，不应存在天津市豪隆投资有限公司的相关印章。但是从本院依职权调取的天津市塘沽区购买房屋证明来看，该证明是被上诉人2005年11月15日出具的，其加盖的是“天津市豪隆投资有限公司”字样的印章，证明被上诉人更名后原印章仍在使用，对此被上诉人并未提供反证亦无法合理解释，因此本院对该收据的真实性予以确认。本院到涉案房屋产权管理部门进行调查了解到，涉案小区2005年期间存在“一房二卖”的情形，导致房屋产权手续无法正常办理，被上诉人亦认可对涉案房屋存在“一房二卖”情形，故无法办理房屋产权手续不能归因于上诉人。
综上所述，金连伟的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初21442号民事判决；
二、驳回被上诉人天津集大成建设开发有限公司的一审诉讼请求。
一审案件受理费1550元、二审案件受理费3100元，由被上诉人天津集大成建设开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 李冬梅
代理审判员 刘建奇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马 丽
速 录 员 韩 鹏
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1221民初219号
原告符某，农民。
被告李某，农民。
原告符某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，立案号为：（2016）桂1221民初字219号。原告符某于2016年6月14日向本院提出撤回对被告李某的起诉申请。
本院认为，原告符某提出撤回对被告李某的起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告符某撤回对被告李某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告符某负担。
审判员 韦文建
二〇一六年六月十四日
书记员 韦 焜
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1438号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县。
法定代表人：李凤山，该局局长。
被执行人张金玲。
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人张金玲行政处罚一案，绥中县国土资源局于2015年11月20日作出绥国土罚字（2015）第388号行政处罚决定书发生法律效力后，申请人绥中县国土资源局于2017年8月22日向本院申请立案执行。被执行人张金玲应交罚款12000元，并自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。本案在执行过程中，通过查询，被执行人张金玲无银行存款、车辆及房产等可供执行财产，现被执行人张金玲不在原址居住，新址不明，现被执行人张金玲已被列为失信被执行人。土地恢复原状部分法院正与绥中县行政相关部门协商处理中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 郭 璐
二〇一八年一月十四日
书 记 员 宁桥梁
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初743号
原告籍某某，身份证号：370628197405016524.
委托代理人赵某某
被告郝某某。身份证号：370628195307070050.
被告刘某某。身份证号：370628195107051349.
本院在审理原告籍某某与被告郝某某、被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告籍某某撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告承担。
审 判 长 沈咏梅
人民陪审员 董秀贞
人民陪审员 蔡学令
二〇一六年五月十二日
书 记 员 林小琳
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执32号
申请执行人刘英芳，下岗工人。
被执行人邓仕洋，农民。
本院在执行申请人刘英芳与被执行人邓仕洋为民间借贷纠纷一案的（2015）鄂南漳东民初字第00164号民事判决书中，双方当事人达成还款协议，申请人向本院申请暂缓执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请执行期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玉
审 判 员 秦 华
人民陪审员 赵远芹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 伟
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1146号
申请执行人焦磊。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
本院在执行焦磊申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款3.3万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月二十六日
书记员 张俊杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2714号
罪犯杨仁勇，男，1975年11月4日生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年9月16日，贵州省大方县人民法院作出（2013）方刑初字第215号刑事判决，认定杨仁勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2013年12月23日贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中刑终字第371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月21日交付执行（刑期自2013年5月9日起至2016年5月8日止）。
2015年10月12日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨仁勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年5月至2015年5月被评为改造积极分子，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨仁勇在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨仁勇减刑五个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨仁勇减去有期徒刑三个月（刑期至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖 宇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保135号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司德阳分行。
被执行人:莫蒙。
被执行人:李晋萍。
被执行人:莫薇薇。
被执行人:德阳市祥源通用机械制造有限公司。
申请执行人中国民生银行股份有限公司德阳分行与被执行人莫蒙、李晋萍、莫薇薇、德阳市祥源通用机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第926号民事裁定进行保全。2016年1月8日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人莫蒙名下的银行存款；查封了被执行人莫蒙名下的车辆1辆；查封了被执行人莫薇薇名下位于德阳市泰山南路的房屋3套；冻结了被执行人德阳市祥源通用机械制造有限公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第926号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年三月二十八日
书记员 宋金璋
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第183号
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行。
负责人陈晓云，系该行行长。
委托代理人李晓成，系该行职员。
被告郭永庆，男，汉族，1979年3月22日生。被告郭文亮，男，汉族，1980年1月9日生。被告郭成勇，男，汉族，1981年1月7日生。原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）诉被告郭永庆、郭文亮、郭成勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓成到庭参加诉讼，被告郭永庆、郭文亮、郭成勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行林州市支行诉称，2009年6月26日，原告中国农业银行股份有限公司林州市支行与被告郭永庆、郭文亮、郭成勇签订了最高额保证个人可循环借款合同，合同约定，原告向被告郭永庆提供5万元可循环借款额度，在2009年6月26日至2012年6月23日期内，被告郭永庆可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年12月23日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告郭文亮、郭成勇作为郭永庆的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2012年6月7日，被告郭永庆依约向中国农业银行林州市支行借款5万元，期限一年，利率8.54%。2014年1月5日归还本金30848.98元。截止2014年9月20日，被告郭永庆尚欠原告借款本金19151.02元及利息1288.98元未予偿还。现原告为实现其债权向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告郭永庆向原告清偿债务人民币1.9151万元及利息；依法判决被告郭文亮、郭成勇对上述债务均承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告共同承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、最高额保证个人可循环借款合同；
2、个人借款凭证一份；
3、被告郭永庆在农行欠利息清单；
4、原告营业执照、法定代表人身份证明身份证复印件各一份；被告郭永庆、郭文亮、郭成勇居民户口簿复印件及身份证复印件各一份。
经审理查明：2009年6月26日，原告中国农业银行股份有限公司林州市支行与被告郭永庆、郭文亮、郭成勇签订了最高额保证个人可循环借款合同，合同约定，原告向被告郭永庆提供5万元可循环借款额度，在2009年6月26日至2012年6月23日期内，被告郭永庆可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年12月23日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告郭文亮、郭成勇作为郭永庆的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2012年6月7日，被告郭永庆依约向中国农业银行林州市支行借款5万元，期限一年，利率8.54%。2014年1月5日归还本金30848.98元。截止2014年9月20日，被告郭永庆尚欠原告借款本金19151.02元及利息1288.98元未予偿还。至原告向本院起诉时，被告郭永庆未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的最高额保证个人可循环借款合同、个人借款凭证、欠息清单以及被告郭永庆、郭文亮、郭成勇贷款时在原告处留存的居民户口簿复印件及身份证复印件予以证实。上述证据，因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告农行林州市支行与被告郭永庆、郭文亮、郭成勇签订的最高额保证个人可循环借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农行林州市支行已按合同约定发放贷款，被告郭永庆应当按照合同约定期限返本付息。被告郭永庆至今未清偿借款本息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告郭永庆依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭文亮、郭成勇作为郭永庆上述贷款的连带责任保证人，因被告郭永庆未依约返本付息，原告要求被告郭文亮、郭成勇承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭永庆于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行贷款人民币1.9151万元并支付利息（利息按原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同约定计算，利息计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以抵扣）；
二、被告郭文亮、郭成勇对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告郭永庆、郭文亮、郭成勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 蔡咣桥
人民陪审员 常永刚
二〇一五年四月二日
书 记 员 王晓兰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第0922号上诉人（原审被告）黄忠。上诉人（原审被告）沈斐定。被上诉人（原审原告）尤红娟。委托代理人胡保义，江苏沁园春律师事务所律师。上诉人黄忠、沈斐定因与被上诉人尤红娟民间借贷纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明以下事实：黄忠与沈斐定系夫妻关系。2009年2月3日，卞某通过江苏银行转账支付黄忠60万元。2012年2月3日，尤红娟与黄忠签订第120203-01号《委托协议书》，载明：“尤红娟同意把10万元给黄忠办理委托投资理财；期限自2012年2月3日起至2014年2月3日；年收益率7％，期满结付，到期双方同意顺延的约定12月25日结付收益；双方约定结付收益后无异议时自动顺延一年；双方商请卞某为本协议的代理人”。后，尤红娟诉至法院，请求判令：黄忠、沈斐定共同归还其借款本金10万元并支付利息、逾期利息（以10万元为基数，自2013年2月3日起至实际支付之日止，按年利率7％计算）。尤红娟为证明其通过卞某向黄忠履行了出借款项的义务，申请卞某出庭作证。卞某陈述：其是尤红娟的朋友，曾在江苏银行银光支行工作，黄忠原系行长；黄忠开典当行和投资公司需要资金，就让其找朋友借钱给他，王梅仙、尤红娟正好有资金，故2009年2月3日，王梅仙（系尤红娟之母）拿出40万元、尤红娟拿出20万元做了华夏银行的本票1张（金额60万元），到学前街大桥中学旁边的江苏银行金达支行向其交付，其当天就将该60万元打到黄忠的银行卡上，之后由黄忠拟好一份《委托协议书》并签了字交给她，其在得到尤红娟的授权后在甲方处代签了尤红娟的名字。此后黄忠在每年年底按7％向其支付利息，由其转给尤红娟。2012年年初黄忠向其转账10万元，其通过转账将该款归还给尤红娟，在还款后黄忠重新签了一张10万元的《委托协议书》，2009年签的《委托协议书》已归还给黄忠；2013年2月3日之后的利息没有支付。黄忠对卞某陈述的上述内容没有异议，但认为该陈述印证了其与尤红娟没有直接的资金往来，且《委托协议书》上尤红娟的签名是卞某代签的。黄忠为证明其与卞某之间有委托理财的业务，提供了由其向卞某转账50万元的转账凭证。尤红娟认为该证据与本案无关。法院要求黄忠明确该证据是否包含了本案的借款，黄忠称“我只认识卞某，我和尤红娟没有发生往来，尤红娟也没有给钱，我也不会还钱给尤红娟”，法院认定该证据与本案无关联性。原审中，尤红娟确认《委托协议书》中的签名系其委托卞某代其签署。卞某确认黄忠在2013年2月3日之后未委托其向尤红娟归还本金或支付利息。以上事实，有《委托协议书》、转账凭条、证人证言、结婚证以及当事人的陈述等证据在卷佐证。原审法院认为：《委托协议书》虽名为委托投资理财，但约定了保底年收益率，现亦无证据表明尤红娟收到超过该收益率的投资回报，且黄忠对卞某陈述的事实没有异议，法院确认尤红娟与黄忠之间成立借款合同关系。尤红娟在诉讼中确认《委托协议书》中的签名系其委托卞某代为签写，黄忠对《委托协议书》的真实性无异议，该协议系双方的真实意思表示，法院予以确认，双方应按约履行。对卞某陈述的事实，黄忠没有异议，且与尤红娟陈述的借款经过相互印证，法院予以采信。借款发生于黄忠、沈斐定夫妻关系存续期间，黄忠、沈斐定未提供证据证明该款并未用于家庭共同生活，故法院对尤红娟主张上述借款系夫妻共同债务，要求黄忠、沈斐定共同归还借款本金10万元并支付利息、逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出判决：黄忠、沈斐定于判决发生法律效力之日起三日内归还尤红娟借款本金10万元并支付利息、逾期利息（以10万元为基数，自2013年2月4日起至实际支付之日止，按年利率7％计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2360元（含保全费1070元），由黄忠、沈斐定负担，该款已由尤红娟垫付，黄忠、沈斐定于判决发生法律效力之日起三日内直接给付尤红娟。黄忠不服原审判决，向本院提起上诉称：1.《委托协议书》约定资金入账后生效，而被上诉人尤红娟未向其支付任何款项，所以该协议尚未生效；证人卞某与尤红娟存在理财关系、亲戚关系，所作证言亦与事实不符，法院不应采信。2.其系无锡市锡润投资有限公司的法定代表人和无锡市佰盛典当有限公司原总经理，系上述两公司的股东，卞某在与其办理投资理财业务中知晓所有款项均用于公司经营活动，不是用于家庭经营和夫妻共同生活，而且沈斐定亦未参与经营活动，故沈斐定不应承担还款责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院撤销原判，改判驳回尤红娟的原审诉请。沈斐定不服原审判决，向本院提起上诉称：其不清楚借款的情况，相应款项未用于家庭经营和夫妻共同生活，其不应承担责任。请求驳回尤红娟的诉讼请求。被上诉人尤红娟辩称：双方之间的民间借贷关系合法有效，本案事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。二审另查明，2009年2月3日，王梅仙开具60万元的华夏银行本票一张交给卞某，该款包括王梅仙、尤红娟分别出借给黄忠的40万元与20万元，卞某于当日将60万元转账给黄忠。2011年5月30日与2012年初，黄忠通过卞某分别向王梅仙、尤红娟各归还10万元。王梅仙诉黄忠、沈斐定民间借贷纠纷另案审理。在黄忠归还王梅仙10万元后，双方又签订一份委托协议书，载明“王梅仙同意把30万元给黄忠办理委托投资理财”等内容。上述事实，有本院（2015）锡民终字第0928号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，《委托协议书》中约定自资金入账后生效，双方当事人对该协议书载明的10万元已于协议书签订前入账并无异议，故《委托协议书》自签订日起发生效力。黄忠上诉称协议未发生效力与事实不符，本院不予支持。卞某在一审中陈述尤红娟系通过其支付黄忠20万元，后黄忠通过其归还尤红娟10万元，对此，黄忠一审中予以认可，本院对该事实予以确认。据此，黄忠尚有10万元未归还尤红娟，因此，黄忠关于未收到10万元的上诉意见与事实不符，本院不予采信。黄忠、沈斐定认为是典当行、投资公司对外借款，且黄忠在收到卞某转交的借款后，立即将该款项转让投资公司，但是，根据《委托协议书》及卞某的陈述，尤红娟是出借人，黄忠、沈斐定则是借款人，尤红娟明确将款项交付黄忠委托理财，黄忠亦签名确认，所以黄忠、沈斐定的上诉意见与约定不符，本院不予采纳。至于黄忠、沈斐定取得借款后如何支配，不影响其借款人的身份。借款发生于黄忠、沈斐定夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，黄忠、沈斐定认为此借款没有用于家庭生活或家庭经营，主张不应由沈斐定承担共同还款责任，但未提供充分的证据予以证明，本院对该主张不予支持。综上，上诉人黄忠、沈斐定的上诉意见缺乏充分的事实依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由上诉人黄忠、沈斐定负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴审 判 员  林中辉代理审判员  李 杨二〇一五年五月二十九日书 记 员  周喆菁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第0922号上诉人（原审被告）黄忠。上诉人（原审被告）沈斐定。被上诉人（原审原告）尤红娟。委托代理人胡保义，江苏沁园春律师事务所律师。上诉人黄忠、沈斐定因与被上诉人尤红娟民间借贷纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明以下事实：黄忠与沈斐定系夫妻关系。2009年2月3日，卞某通过江苏银行转账支付黄忠60万元。2012年2月3日，尤红娟与黄忠签订第120203-01号《委托协议书》，载明：“尤红娟同意把10万元给黄忠办理委托投资理财；期限自2012年2月3日起至2014年2月3日；年收益率7％，期满结付，到期双方同意顺延的约定12月25日结付收益；双方约定结付收益后无异议时自动顺延一年；双方商请卞某为本协议的代理人”。后，尤红娟诉至法院，请求判令：黄忠、沈斐定共同归还其借款本金10万元并支付利息、逾期利息（以10万元为基数，自2013年2月3日起至实际支付之日止，按年利率7％计算）。尤红娟为证明其通过卞某向黄忠履行了出借款项的义务，申请卞某出庭作证。卞某陈述：其是尤红娟的朋友，曾在江苏银行银光支行工作，黄忠原系行长；黄忠开典当行和投资公司需要资金，就让其找朋友借钱给他，王梅仙、尤红娟正好有资金，故2009年2月3日，王梅仙（系尤红娟之母）拿出40万元、尤红娟拿出20万元做了华夏银行的本票1张（金额60万元），到学前街大桥中学旁边的江苏银行金达支行向其交付，其当天就将该60万元打到黄忠的银行卡上，之后由黄忠拟好一份《委托协议书》并签了字交给她，其在得到尤红娟的授权后在甲方处代签了尤红娟的名字。此后黄忠在每年年底按7％向其支付利息，由其转给尤红娟。2012年年初黄忠向其转账10万元，其通过转账将该款归还给尤红娟，在还款后黄忠重新签了一张10万元的《委托协议书》，2009年签的《委托协议书》已归还给黄忠；2013年2月3日之后的利息没有支付。黄忠对卞某陈述的上述内容没有异议，但认为该陈述印证了其与尤红娟没有直接的资金往来，且《委托协议书》上尤红娟的签名是卞某代签的。黄忠为证明其与卞某之间有委托理财的业务，提供了由其向卞某转账50万元的转账凭证。尤红娟认为该证据与本案无关。法院要求黄忠明确该证据是否包含了本案的借款，黄忠称“我只认识卞某，我和尤红娟没有发生往来，尤红娟也没有给钱，我也不会还钱给尤红娟”，法院认定该证据与本案无关联性。原审中，尤红娟确认《委托协议书》中的签名系其委托卞某代其签署。卞某确认黄忠在2013年2月3日之后未委托其向尤红娟归还本金或支付利息。以上事实，有《委托协议书》、转账凭条、证人证言、结婚证以及当事人的陈述等证据在卷佐证。原审法院认为：《委托协议书》虽名为委托投资理财，但约定了保底年收益率，现亦无证据表明尤红娟收到超过该收益率的投资回报，且黄忠对卞某陈述的事实没有异议，法院确认尤红娟与黄忠之间成立借款合同关系。尤红娟在诉讼中确认《委托协议书》中的签名系其委托卞某代为签写，黄忠对《委托协议书》的真实性无异议，该协议系双方的真实意思表示，法院予以确认，双方应按约履行。对卞某陈述的事实，黄忠没有异议，且与尤红娟陈述的借款经过相互印证，法院予以采信。借款发生于黄忠、沈斐定夫妻关系存续期间，黄忠、沈斐定未提供证据证明该款并未用于家庭共同生活，故法院对尤红娟主张上述借款系夫妻共同债务，要求黄忠、沈斐定共同归还借款本金10万元并支付利息、逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出判决：黄忠、沈斐定于判决发生法律效力之日起三日内归还尤红娟借款本金10万元并支付利息、逾期利息（以10万元为基数，自2013年2月4日起至实际支付之日止，按年利率7％计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2360元（含保全费1070元），由黄忠、沈斐定负担，该款已由尤红娟垫付，黄忠、沈斐定于判决发生法律效力之日起三日内直接给付尤红娟。黄忠不服原审判决，向本院提起上诉称：1.《委托协议书》约定资金入账后生效，而被上诉人尤红娟未向其支付任何款项，所以该协议尚未生效；证人卞某与尤红娟存在理财关系、亲戚关系，所作证言亦与事实不符，法院不应采信。2.其系无锡市锡润投资有限公司的法定代表人和无锡市佰盛典当有限公司原总经理，系上述两公司的股东，卞某在与其办理投资理财业务中知晓所有款项均用于公司经营活动，不是用于家庭经营和夫妻共同生活，而且沈斐定亦未参与经营活动，故沈斐定不应承担还款责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院撤销原判，改判驳回尤红娟的原审诉请。沈斐定不服原审判决，向本院提起上诉称：其不清楚借款的情况，相应款项未用于家庭经营和夫妻共同生活，其不应承担责任。请求驳回尤红娟的诉讼请求。被上诉人尤红娟辩称：双方之间的民间借贷关系合法有效，本案事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。二审另查明，2009年2月3日，王梅仙开具60万元的华夏银行本票一张交给卞某，该款包括王梅仙、尤红娟分别出借给黄忠的40万元与20万元，卞某于当日将60万元转账给黄忠。2011年5月30日与2012年初，黄忠通过卞某分别向王梅仙、尤红娟各归还10万元。王梅仙诉黄忠、沈斐定民间借贷纠纷另案审理。在黄忠归还王梅仙10万元后，双方又签订一份委托协议书，载明“王梅仙同意把30万元给黄忠办理委托投资理财”等内容。上述事实，有本院（2015）锡民终字第0928号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，《委托协议书》中约定自资金入账后生效，双方当事人对该协议书载明的10万元已于协议书签订前入账并无异议，故《委托协议书》自签订日起发生效力。黄忠上诉称协议未发生效力与事实不符，本院不予支持。卞某在一审中陈述尤红娟系通过其支付黄忠20万元，后黄忠通过其归还尤红娟10万元，对此，黄忠一审中予以认可，本院对该事实予以确认。据此，黄忠尚有10万元未归还尤红娟，因此，黄忠关于未收到10万元的上诉意见与事实不符，本院不予采信。黄忠、沈斐定认为是典当行、投资公司对外借款，且黄忠在收到卞某转交的借款后，立即将该款项转让投资公司，但是，根据《委托协议书》及卞某的陈述，尤红娟是出借人，黄忠、沈斐定则是借款人，尤红娟明确将款项交付黄忠委托理财，黄忠亦签名确认，所以黄忠、沈斐定的上诉意见与约定不符，本院不予采纳。至于黄忠、沈斐定取得借款后如何支配，不影响其借款人的身份。借款发生于黄忠、沈斐定夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，黄忠、沈斐定认为此借款没有用于家庭生活或家庭经营，主张不应由沈斐定承担共同还款责任，但未提供充分的证据予以证明，本院对该主张不予支持。综上，上诉人黄忠、沈斐定的上诉意见缺乏充分的事实依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由上诉人黄忠、沈斐定负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴审 判 员  林中辉代理审判员  李 杨二〇一五年五月二十九日书 记 员  周喆菁
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第00757号
原告李万明，男，1965年8月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告黎怀平，男，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告李万明诉被告黎怀平民间借贷纠纷一案中，原告李万明于2015年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李万明撤回起诉。
案件受理费317元，减半收取158.50元，由原告李万明负担。
代理审判员 邓 浩
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 谈一鋆
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1525刑初822号
被告人刘建辉危险驾驶一案，本院于2017年10月19日作出（2017）豫1525刑初822号刑事判决书。现将被告人的刑期补正裁定如下：
原判决书第3页倒数第1行--原判决书第4页正数第1-2行：拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
现补正为：拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日至2017年11月25日止。
审判员 冯刚
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡玲
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1525刑初822号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人刘建辉，男，1968年12月30日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省固始县，住固始县城区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年7月28日被固始县公安局刑事拘留；同年7月31日经固始县公安局决定被取保候审；2017年10月11日经本院决定被取保候审。河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2017〕471号起诉书指控被告人刘建辉犯危险驾驶罪，于2017年10月1日向本院提起公诉。本院审查受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张秀兰出庭支持公诉。被告人刘建辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2017年7月19日14时许，被告人刘建辉醉酒驾驶两轮助力摩托车，沿固始县城淮河路由北向南行驶，车辆至蓼北路与淮河路交叉口附近时，被执勤民警查获。民警遂对刘建辉进行呼吸酒精检测，经检测刘建辉呼出气体中酒精含量为130mg/100ml。执勤民警遂将刘建辉带至固始县红星医院进行抽血检验。经鉴定，案发时刘建辉血液中乙醇含量为168mg/100ml。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘建辉醉酒（血液中乙醇含量为168mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。被告人刘建辉当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。经审理查明，2017年7月19日14时许，被告人刘建辉醉酒驾驶两轮助力摩托车，沿固始县城区淮河路由北向南行驶，车辆行驶至蓼北路与淮河路交叉口附近时，被执勤民警查获。民警对刘建辉进行呼吸酒精检测，刘建辉呼出气体中酒精含量为130mg/100ml。执勤民警遂将刘建辉带至固始县红星医院进行抽血检验。2017年7月21日，经信阳市公安局交通事故鉴定所认定，案发时刘建辉血液中乙醇含量为168mg/100ml。上述犯罪事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：1、固始县公安局出具的常住人口基本信息表，证明被告人刘建辉个人基本情况及具有刑事责任能力。2、固始县公安局出具的受案登记表,证明被告人刘建辉涉嫌危险驾驶的情况。3、固始县公安局出具的立案决定书，证明侦查机关依法对被告人刘建辉立案侦查的情况。4、固始县公安局出具的拘留证、取保候审决定书,证明对被告人刘建辉采取强制措施的种类、时间。5、驾驶员信息查询结果单及前科情况证明，证明被告人刘建辉取得机动车驾驶证及无犯罪前科的情况。6、固始县公安局出具的公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告人刘建辉危险驾驶的情况。7、固始县公安局出具的到案经过，证明被告人刘建辉被抓获的情况。8、证人董某证言，证明被告人刘建辉危险驾驶的情况。9、被告人刘建辉原在侦查期间供述他危险驾驶的犯罪过程。10、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单记录，证明刘建辉血液中测出乙醇含量为168mg/100ml。11、视听资料，证明被告人刘建辉醉酒驾驶两轮助力摩托车被执勤民警查获的现场情况。上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。本院认为,被告人刘建辉醉酒后驾驶机动车，在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘建辉犯危险驾驶罪的罪名和事实成立，本院予以支持。刘建辉到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。根据刘建辉的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘建辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冯刚二〇一七年十月十九日书记员  胡玲
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫1722民初754号
原告史某某，女，1990年12月13日出生，汉族，农民。
委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。
被告李某甲，男，1987年11月23日出生，汉族，农民。
原告史某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人刘松望到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原、被告于2009年3月经人介绍相识，同年6月按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子李某乙。婚后，由于被告经常酗酒、赌博、夜不归宿致使夫妻感情出现裂痕，原、被告自2014年2月分居至今已经两年有余，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原告史某某与被告李某甲于2009年3月经人介绍相识，同年6月按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子李某乙，现李某乙跟随原告生活。原、被告因家庭琐事产生隔阂。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证及户口本等证据在卷佐证。
本院认为：原告史某某与被告李某甲已结婚共同生活多年，并育有一子，双方应珍惜彼此的感情及共同组建的家庭，在双方出现矛盾时，应及时沟通和化解。本案中，原告所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，因此不符合法定离婚的条件。同时考虑到原、被告子女尚小，双方通过沟通和谅解尚有缓和的余地，为了维护社会的稳定以及和谐的家庭关系，本案以判决不予离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及规定，判决如下：
驳回原告史某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼福运
二〇一六年六月二日
书 记 员 支莹莹
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第334号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人徐国经，农民。
被执行人刘洪莉，农民，（系徐国经之妻）。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月15日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年6月4日作出的郓费征字（2014）1010212号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010212号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征字（2014）1010212号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费66000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010212号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010212号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年十一月四日
书记员 朱仰立
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成郫执字第642号
申请执行人李星成
被执行人何存根、杨祖清
申请执行人李星成与被申请执行人何存根、杨祖清其他一案，本院（2014）成郫民初字第1281号民事判决书已发生法律效力。被执行人何存根、杨祖清未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李星成于2014年8月19日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1281号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智强
审 判 员 夏 谦
代理审判员 赵 波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周兴文
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00057号
申请执行人线英敏，女，生于1979年，汉族，住户县，农民。
被执行人李玲玲，女，生于1985年，汉族，住凤翔县，农民。
本院执行的（2013）户民初字第02464号原告线英敏诉被告李玲玲买卖合同纠纷一案，申请执行人线英敏要求被执行人李玲玲支付菜款2893元及利息，案件受理费25元。本案在执行过程当中，经查，被执行人李玲玲暂无财产可供执行，申请执行人线英敏同意暂缓执行，本案可终结本次执行，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结户县人民法院的（2013）户民初字第02464号民事调解书的本次执行。
申请执行人若发现被执行人的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 张五堂
二〇一四年六月三十日
书记员 高 婷
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00057号
申请执行人线英敏，女，汉族，住户县，农民。
被执行人李玲玲，女，汉族，住凤翔县，农民。
本院执行的（2013）户民初字第02464号原告线英敏诉被告李玲玲买卖合同纠纷一案，申请执行人线英敏要求被执行人李玲玲支付菜款2893元及利息，案件受理费25元。本案在执行过程当中，经查，被执行人李玲玲暂无财产可供执行，申请执行人线英敏同意暂缓执行，本案可终结本次执行，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结户县人民法院的（2013）户民初字第02464号民事调解书的本次执行。
申请执行人若发现被执行人的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 张五堂
二〇一四年六月三十日
书记员 高 婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第2207号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨承荣，董事长。
委托代理人：蒋大为，该司员工。
委托代理人：刘丽丹，该司员工。
被告王汉平，男，汉族，1969年9月1日出生。
被告：邓少华，女，汉族，1973年8月6日出生。
上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由审判员涂永国适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋大为与刘丽丹、被告王汉平、被告邓少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日，原告与被告王汉平签订编号为农信联社高借字2012年第000007号的《个人借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：原告自2012年5月7日起至2013年5月7日止的期限内，在最高额借款本金余额人民币230万元内根据被告王汉平的申请和原告的审批，分次向借款人发放借款；担保方式为抵押担保、保证担保；借款利率为月利率7‰；还款方式为：每月付息、到期还本；被告王汉平未按合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项等违约行为时，原告可提前解除合同，宣布借款立即到期，要求被告王汉平立即归还全部借款本息及相关费用。合同另约定，被告王汉平存在未按时足额偿还借款本金等违约行为时，原告有权从逾期之日起在本合同约定的当期借款利率基础上加收50%作为逾期借款利率计收逾期借款利息，直至本息清偿完毕为止；被告王汉平未按时偿付借款利息，原告有权对被告王汉平未支付的利息从逾期之日起在本合同约定的当期利率基础上加收50%作为复息利率计收复利，或按照国家有关规定计收复利。
2010年11月12日，被告邓少华与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定，被告邓少华以其名下的评估价值为1，059，670元的珠海市＊＊＊＊＊＊号房产为被告王汉平自2010年11月12日起至2016年11月12日止的期间内在原告处办理约定的各类业务，最高本金金额折合人民币50万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额抵押担保。2010年11月12日，原告与被告邓少华在珠海市房地产登记中心办理了抵押登记。
2012年7月24日，被告邓少华与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定，被告邓少华以其名下的评估价值为2，689，987元的中山市坦洲镇合胜村十四围房产为被告王汉平自2012年7月24日起至2017年7月24日止的期间内在原告处办理约定的各类业务，最高本金金额折合人民币268万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额抵押担保。2012年7月24日，原告与被告邓少华在中山市房地产登记中心办理了抵押登记。
2011年4月25日，被告邓少华与原告签订《最高额保证担保合同》，约定，被告邓少华自愿为被告王汉平自2011年4月25日起至2016年4月26日止的期间内在原告处办理约定的各类业务，最高本金金额折合人民币230万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告按约于2012年12月11日向被告王汉平发放了50万元贷款，但被告王汉平未能按照合同约定偿还借款利息，截止2013年8月20日，被告王汉平已拖欠原告利息3，616.67元。原告按约多次要求二被告承担相应的还款及担保责任，但二被告均未履行，导致原告合法权益受损。
原告认为，根据《中华人民共和国合同法》及原告与被告王汉平签订的《借款合同》之约定，被告王汉平的行为已构成违约，原告有权解除《借款合同》，要求被告王汉平偿还全部借款本息，要求被告邓少华以其名下的房产（抵押物）依法承担抵押担保责任，并要求被告邓少华承担连带保证责任。原告请求：
1.判令解除原告与被告王汉平签订的《个人借款合同》（编号：农信联社高借字2012年第000007号）；
2.判令被告王汉平向原告偿还所欠借款本金人民币500，000元、截止2013年8月20日的利息3，616.67元，本息合计503，616.67元，以及自2013年9月1日至借款本息全部清偿之日止的全部利息（含正常利息、逾期利息、复利等，利息依照借款合同以及人民银行有关利率标准进行计算）；
3.判令被告邓少华以抵押物珠海市＊＊＊＊＊＊号房、中山市坦洲镇合胜村十四围房产对被告王汉平所欠原告的上述借款本息承担抵押担保责任，原告对处置该抵押物的价款优先受偿。
4.判令被告邓少华对被告王汉平的上述借款本息承担连带保证责任；
5.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王汉平、邓少华对原告主张的事实无异议，并承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告王汉平、邓少华承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、解除原告与被告王汉平签订的《个人借款合同》（编号：农信联社高借字2012年第000007号）；
二、被告王汉平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告偿还借款本金人民币500，000元及计至2013年8月20日的利息3，616.67元，本息合计503，616.67元；
三、被告王汉平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付自2013年9月1日起计至本判决确定的清偿日止的利息（按《个人借款合同》的约定以及中国人民银行有关利率的规定计算）；
四、被告邓少华对被告王汉平的上述借款本息承担连带清偿责任；
五、原告对抵押物珠海市＊＊＊＊＊＊号房、中山市坦洲镇合胜村十四围房产被依法处分后所得价款在所欠上述借款本息范围内享有优先受偿权。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4，468元、保全费3，520元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二０一三年十一月二十六日
书记员 饶丽红
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1060号
原告（反诉被告）张志成，男。
委托代理人车天明，甘肃德鑫律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告（反诉原告）王锦虎，男。
被告（反诉原告）赵龙，男。
委托代理人王建红，甘肃陇兴律师事务所律师。代理权限，一般代理。
本院于2016年4月7日立案受理了原告张志成与被告王锦虎、赵龙租赁合同纠纷一案，由审判员赵利越适用简易程序独任审理。在审理中，二被告（反诉原告）于2016年5月11日撤回反诉申请，原告于2016年5月20日向本院提出书面申请，以原告与家人意见不一致，与二被告私下协商处理为由，申请撤回对二被告的起诉，且二被告不再提反诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告（反诉被告）张志成、二被告（反诉原告）的撤诉申请均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）张志成撤回对二被告（反诉原告）的起诉。
本诉案件受理费70元，因原告(反诉被告)张志成撤诉，减半收取35元，由原告（反诉被告）张志成负担。
反诉案件受理费减半收取1725元，由被告（反诉原告）王锦虎、赵龙负担。
审判员 赵利越
二〇一六年六月二十一日
书记员 姚文婷
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建南民初字第603号
原告南京宁源雕塑有限公司。
法定代表人黄义勇，南京宁源雕塑有限公司总经理。
委托代理人朱倩，江苏天煦律师事务所律师。
被告南京三立文化艺术有限公司。
法定代表人盛武，南京三立文化艺术有限公司总经理。
委托代理人李大为。
本院在审理原告南京宁源雕塑有限公司诉被告南京三立文化艺术有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原被告双方达成和解协议，原告南京宁源雕塑有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京宁源雕塑有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南京宁源雕塑有限公司撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 裴光源
二〇一五年一月十六日
见习书记员 纪亚红
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕7102执106号
申请执行人雷龙
被执行人陕西省地方税务局，住所地西安市甜水井街28号。
法定代表人姚炬，该局局长。
申请执行人雷龙于2016年9月12日，向本院申请执行本院于2016年6月29日作出的（2016）陕7102行初291号行政判决书，该判决已发生法律效力。
经审查，申请执行人雷龙于2015年9月16日向被执行人陕西省地方税务局以邮政快递的形式邮寄了举报信，举报第四军医大学第一附属医院自2012年至今未能全额缴纳其社会保险费及未足额代缴个人所得税的问题。但被执行人对申请执行人的举报未作出处理。申请执行人对此不服起诉至本院，本院受理后经审理，于2016年6月29日作出（2016）陕7102行初291号行政判决书，判决被执行人于判决生效之日起二十个工作日内履行法定职责，对申请执行人的举报作出处理。该判决送达后，申请执行人和被执行人在法定期限内均未上诉。2016年8月22日，被执行人作出《关于对西京医院未足额缴纳养老保险等社会保险费问题的答复》。申请执行人认为，被执行人只对举报中的其中一项作出处理，未在判决规定的时间内履行法定职责，未对其举报作出实质性处理，损害了其合法权益，于2016年9月12日向本院申请执行，提出以下请求事项：1、被执行人履行法定职责，对申请人的举报作出处理；2、被执行人缴纳案件受理费50元。本院向陕西省政府和陕西省纪委（监察厅）发送司法建议书；在规定期限期满之日起，对被执行人机关负责人按日处五十元至一百元的罚款；将被执行人拒绝履行的情况予以公告；同时建议陕西省政府和陕西省纪委（监察厅）处理被执行人不履行法定职责、不正确履行法定职责的行为以及不执行生效判决和不正确执行生效判决的行为。
本院认为，申请执行人向本院提供了被执行人于2016年8月22日向申请执行人作出的《关于对西京医院未足额缴纳养老保险等社会保险费问题的答复》，说明被执行人已对申请执行人的举报作出了处理，故申请执行人的执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人雷龙的执行申请，本院不予立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦慧
审 判 员 梁萍
代理审判员 陈思
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王庆