wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1208号
原告：王某，女，1987年2月4日出生，汉族，居民，住费县。
被告：徐某1，男，1988年3月12日出生，汉族，居民，住费县。
原告王某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生长女徐某2由原告抚养，婚生长子徐某3由被告抚养，互不支付抚养费；3、由被告承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告于2009年认识并自由恋爱，××××年××月××日在费县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩徐某2，××××年××月××日生育男孩徐某3，原、被告由于感情基础较差，性格脾气不合，经常因家庭琐事吵闹，且被告有家庭暴力行为，原告于2016年回娘家居住至今，2017年原告曾起诉离婚，判决不准予离婚后双方未能和好，夫妻感情彻底破裂，无法继续生活。
被告徐某1辩称，同意离婚，我要求抚养两个孩子，不要求原告支付抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年认识并自由恋爱，××××年××月××日在费县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩徐某2，××××年××月××日生育男孩徐某3，婚前感情尚可，婚后经常因家庭琐事吵闹，原告曾于2017年在本院起诉离婚，2017年5月25日本院作出（2017）鲁1325民初1913号民事判决书判决不准予离婚后，双方仍未能和好，原告遂以双方感情彻底破裂为由再次诉至本院。
本院认为，男女一方要求离婚的，可向法院提起诉讼，如感�确已破裂，应当准予离婚。本案中，原、被告均同意离婚，表明双方感情已彻底破裂，故对原告王某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生长女徐某2、婚生长子徐某3一直跟随被告生活，为不改变孩子的生活环境，保证其健康成长，应继续由被告抚养为宜。庭审中被告自愿放弃要求原告支付抚养费，系其对自身权利的自由处置，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告徐某1离婚。
二、原、被告婚生长女徐某2、婚生长子徐某3由被告徐某1抚养，待其年满十八周岁后跟父随母任其自择。原告享有探视权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹庆利
二〇一八年四月十日
书记员 宋庆潇
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2695号
原告冯永松。
被告贵州讯美装饰有限责任公司。
法定代表人周廷武，系该公司执行董事。
委托代理人罗学宽，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
原告冯永松诉被告贵州讯美装饰有限责任公司（以下简称讯美装饰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周祥红于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告冯永松、被告贵州讯美装饰有限责任公司特别授权委托代理人罗学宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永松诉称，原告承租黔西南州某某商贸有限责任公司（以下简称财通公司）E区9、10、11、12、13号门面后，将其中的E区9、10、11号门面转租给被告作为办公场地，被告作为房屋的实际使用人在租房合同签定前后从未支付过租金，导致原告被扣房租248160元（从金州某某建材城彩钢瓦大棚制作安装工程款中被扣）。被告所欠房租租金的计算方式系欠条中的房租款项减去已收取房租的款之差额，由于被告未按租房合同约定足额缴纳原告转租财通公司的房屋租金，被告应承担违约责任。请求：1、判令被告支付租房合同中规定的房屋租金等165336元；2、判令被告支付拖欠房租产生的银行利息18186.96元；3、由被告支付全部诉讼费用。
被告讯美装饰公司辩称，被告是2016年1月8日成立的有限责任公司，股东有周某某、印某、杜某某、冯永松、郭某某、严某，因郭某某、严某不具备股东资格，实际出资人为其余四人，每人认缴出资额是50万元。2016年3月31日，股东会决定各股东于4月30日前先交10万元出资款，其他股东都已交了，但本案原告冯永松未交，股东会同意了冯永松提出的用其租用的兴义市某某办某某社区某某某某商贸城XX、XX、XX号门面提供给被告作办公场地，租金折抵出资额，被告使用该三个门面是从2016年1月8日开始的，至今仍在使用，双方于2016年4月15日补签了房屋租赁合同。故原告要求被告给付房屋租金及逾期利息的事实和理由均不成立，请求驳回其诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、原告诉请的房屋租金是否系其应向被告缴纳的出资额；2、原告关于房屋租金及利息的诉请是否具有事实和法律依据，应否获得支持。
经审理查明，2015年10月28日，原告冯永松与案外人某某公司签订租赁合同，承租该公司位于兴义市某某某某园区“兴义*某某商贸城某某建材区”的XX、XX、XX、XX、XX门面五个，同年11月原告将其承租的某某公司五个门面中的XX、XXX、XXX三个门面转租给被告作办公场地使用，2016年4月15日，原、被告双方补签《兴义*某某商贸城某某建材区租赁合同》两份，合同约定：原告将前述三个门面共计762平方米转租给被告使用，租赁期限自2015年11月20日到2020年11月19日止；租金按建筑面积计算，第一年20元每平方米每月，第二年27元每平方米每月，以后在27元的基础上逐步每年按10%递增，免收两个月租金作为装修期，租金从2016年1月20日开始收付，同时约定“……，本着先付租金后使用的原则，一年一付，在签合同时一次性付清第一年租金……”。原告于2015年11月20日将前述三个门面交付被告使用，被告至今未支付原告租金。
另查明，被告讯美装饰公司于2016年1月8日注册成立，当时股东有周某某、印某、冯永松、杜某某四人。
审理中，双方一致确认被告于2015年11月20日开始使用涉案三个门面，按双方合同约定计算，该三个门面第一年即2015年11月20日至2016年11月19日的租金为152400元。
以上法律事实，有原告提交的兴义*某某商贸城某某建材区租赁合同，被告提交的营业执照复印件、国家企业信用信息公示系统（贵州）打印件、公司章程，以及原、被告双方在法庭的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中原告冯永松将其承租的三个门面共762平方米转租给被告使用，双方于2016年4月15日补签租赁合同系客观存在的事实，合同系双方真实意思表示，且内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合同成立并已生效。合同签订后，原告已将约定的门面交付被告使用，履行了合同义务，被告即应支付原告房屋租金，但被告并未按合同约定履行支付租金的合同义务，已构成合同违约。
关于原告诉请的租金及利息，根据“有约定从约定”的契约自治原则，因双方合同明确约定了租金的计算方式及价格，即“第一年的租金按20元每月每平方米计收，免收两个月租金作为装修期”，系双方的真实意思表示，且双方一致确认涉案三个门面自2015年11月20日到2016年11月19日止的租金为152400元[762平方米20元/月10个月]，对此，本院予以确认被告应支付原告第一年的租金即为152400元；同时双方合同约定“租金一年一付，合同签订时一次性付清第一年租金”，被告未按该约定支付房屋租金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，其行为构成合同违约，应予承担违约责任，但因双方租赁合同中并未约定租金未给付的违约责任，原告诉请的利息实为其因被告未如约支付租金产生的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案原告因被告逾期支付房屋租金产生的经济损失即为其银行同期贷款利息损失，结合双方约定的“在签合同时一次性付清第一年租金”，被告支付租金的时间应为双方合同签订之日2016年4月15日，故原告因被告未支付租金产生的利息损失的起始时间即应为被告应支付租金之次日即2016年4月16日。
关于原告诉请的房屋租金是否系其应向被告缴纳的股东出资额的问题，因系原、被告之间的另一法律关系，不宜在本案中一并处理，双方可另案解决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告贵州讯美装饰有限责任公司支付原告冯永松自2015年11月20日起至2016年11月19日止的房屋租金152400元，并以租金152400元为基数按银行同期贷款利率计算支付逾期利息（逾期利息从2016年4月16日起计算至租金152400元给付完毕之日止）；
二、驳回原告冯永松其余诉讼请求。
案件受理费3970元，减半收取1985元，由原告冯永松承担195元，由被告贵州讯美装饰有限责任公司承担1790元。
上列义务限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周祥红
二〇一六年八月二十二日
书记员 廖 雷
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2301民初2695号原告冯永松。被告贵州讯美装饰有限责任公司。法定代表人周廷武，系该公司执行董事。委托代理人罗学宽，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。原告冯永松诉被告贵州讯美装饰有限责任公司（以下简称讯美装饰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周祥红于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告冯永松、被告贵州讯美装饰有限责任公司特别授权委托代理人罗学宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯永松诉称，原告承租黔西南州某某商贸有限责任公司（以下简称财通公司）E区9、10、11、12、13号门面后，将其中的E区9、10、11号门面转租给被告作为办公场地，被告作为房屋的实际使用人在租房合同签定前后从未支付过租金，导致原告被扣房租248160元（从金州某某建材城彩钢瓦大棚制作安装工程款中被扣）。被告所欠房租租金的计算方式系欠条中的房租款项减去已收取房租的款之差额，由于被告未按租房合同约定足额缴纳原告转租财通公司的房屋租金，被告应承担违约责任。请求：1、判令被告支付租房合同中规定的房屋租金等165336元；2、判令被告支付拖欠房租产生的银行利息18186.96元；3、由被告支付全部诉讼费用。被告讯美装饰公司辩称，被告是2016年1月8日成立的有限责任公司，股东有周某某、印某、杜某某、冯永松、郭某某、严某，因郭某某、严某不具备股东资格，实际出资人为其余四人，每人认缴出资额是50万元。2016年3月31日，股东会决定各股东于4月30日前先交10万元出资款，其他股东都已交了，但本案原告冯永松未交，股东会同意了冯永松提出的用其租用的兴义市某某办某某社区某某某某商贸城XX、XX、XX号门面提供给被告作办公场地，租金折抵出资额，被告使用该三个门面是从2016年1月8日开始的，至今仍在使用，双方于2016年4月15日补签了房屋租赁合同。故原告要求被告给付房屋租金及逾期利息的事实和理由均不成立，请求驳回其诉讼请求。本案的争议焦点是：1、原告诉请的房屋租金是否系其应向被告缴纳的出资额；2、原告关于房屋租金及利息的诉请是否具有事实和法律依据，应否获得支持。经审理查明，2015年10月28日，原告冯永松与案外人某某公司签订租赁合同，承租该公司位于兴义市某某某某园区“兴义·某某商贸城某某建材区”的XX、XX、XX、XX、XX门面五个，同年11月原告将其承租的某某公司五个门面中的XX、XXX、XXX三个门面转租给被告作办公场地使用，2016年4月15日，原、被告双方补签《兴义·某某商贸城某某建材区租赁合同》两份，合同约定：原告将前述三个门面共计762平方米转租给被告使用，租赁期限自2015年11月20日到2020年11月19日止；租金按建筑面积计算，第一年20元每平方米每月，第二年27元每平方米每月，以后在27元的基础上逐步每年按10%递增，免收两个月租金作为装修期，租金从2016年1月20日开始收付，同时约定“……，本着先付租金后使用的原则，一年一付，在签合同时一次性付清第一年租金……”。原告于2015年11月20日将前述三个门面交付被告使用，被告至今未支付原告租金。另查明，被告讯美装饰公司于2016年1月8日注册成立，当时股东有周某某、印某、冯永松、杜某某四人。审理中，双方一致确认被告于2015年11月20日开始使用涉案三个门面，按双方合同约定计算，该三个门面第一年即2015年11月20日至2016年11月19日的租金为152400元。以上法律事实，有原告提交的兴义·某某商贸城某某建材区租赁合同，被告提交的营业执照复印件、国家企业信用信息公示系统（贵州）打印件、公司章程，以及原、被告双方在法庭的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中原告冯永松将其承租的三个门面共762平方米转租给被告使用，双方于2016年4月15日补签租赁合同系客观存在的事实，合同系双方真实意思表示，且内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合同成立并已生效。合同签订后，原告已将约定的门面交付被告使用，履行了合同义务，被告即应支付原告房屋租金，但被告并未按合同约定履行支付租金的合同义务，已构成合同违约。关于原告诉请的租金及利息，根据“有约定从约定”的契约自治原则，因双方合同明确约定了租金的计算方式及价格，即“第一年的租金按20元每月每平方米计收，免收两个月租金作为装修期”，系双方的真实意思表示，且双方一致确认涉案三个门面自2015年11月20日到2016年11月19日止的租金为152400元[762平方米20元/月10个月]，对此，本院予以确认被告应支付原告第一年的租金即为152400元；同时双方合同约定“租金一年一付，合同签订时一次性付清第一年租金”，被告未按该约定支付房屋租金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，其行为构成合同违约，应予承担违约责任，但因双方租赁合同中并未约定租金未给付的违约责任，原告诉请的利息实为其因被告未如约支付租金产生的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案原告因被告逾期支付房屋租金产生的经济损失即为其银行同期贷款利息损失，结合双方约定的“在签合同时一次性付清第一年租金”，被告支付租金的时间应为双方合同签订之日2016年4月15日，故原告因被告未支付租金产生的利息损失的起始时间即应为被告应支付租金之次日即2016年4月16日。关于原告诉请的房屋租金是否系其应向被告缴纳的股东出资额的问题，因系原、被告之间的另一法律关系，不宜在本案中一并处理，双方可另案解决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告贵州讯美装饰有限责任公司支付原告冯永松自2015年11月20日起至2016年11月19日止的房屋租金152400元，并以租金152400元为基数按银行同期贷款利率计算支付逾期利息（逾期利息从2016年4月16日起计算至租金152400元给付完毕之日止）；二、驳回原告冯永松其余诉讼请求。案件受理费3970元，减半收取1985元，由原告冯永松承担195元，由被告贵州讯美装饰有限责任公司承担1790元。上列义务限判决生效后十日内自动履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  周祥红二〇一六年八月二十二日书记员  廖 雷
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更842号
罪犯刘勇，男，1973年7月1日出生，汉族，初中文化，河南省新蔡县人，现在河南省监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二○一二年七月十日作出（2012）平少刑初字第43号刑事判决，认定被告人刘勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。该犯刑期自二○一二年二月四日起至二○一七年八月三日止。该犯于2012年8月9日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后公示五日，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘勇近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年2月3日，被告人刘勇驾驶大型普通客车，沿平舆县城人民路由西向东行驶至人民路与东皇大道交叉口西侧左转弯逆行驶入对方向车道，与对方向高某驾驶的普通两轮摩托车相撞，致使高某、高某某、罗某当场死亡。案发后，刘勇逃离现场，其负事故全部责任。次日，该犯自首。
罪犯刘勇在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬6次，记功奖励1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘勇入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去刑期九个月。
刑满日期：二○一六年十一月三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 李 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执710号
申请执行人吉xx，男，汉族。
被执行人王xx，男，汉族。
被执行人靳xx，女，汉族。
本院在执行申请执行人吉xx与被执行人王xx、靳xx民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人靳xx有部分财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人靳xx所有的奔驰轿车一辆。查封期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 董玉龙
二〇一六年十二月二十日
书记员 原男男
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执710号申请执行人吉xx，男，汉族。被执行人王xx，男，汉族。被执行人靳xx，女，汉族。本院在执行申请执行人吉xx与被执行人王xx、靳xx民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人靳xx有部分财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人靳xx所有的奔驰轿车一辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。执行员  董玉龙二〇一六年十二月二十日书记员  原男男
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终538号
上诉人（一审原告）许运庆，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
上诉人许运庆因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，许运庆起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回许运庆的起诉。
许运庆不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。许运庆十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为许运庆办理房屋所有权证。
本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，许运庆要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，许运庆不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。许运庆的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德广
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终538号上诉人（一审原告）许运庆，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。上诉人许运庆因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，许运庆起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回许运庆的起诉。许运庆不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。许运庆十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为许运庆办理房屋所有权证。本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，许运庆要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，许运庆不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。许运庆的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓德广审 判 员  范晓军代理审判员  赵 扬二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 爽
靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初20号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人赵华台，男，1994年5月9日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，初中文化，农民，住靖西县。因涉嫌犯盗窃罪,于2015年11月1日被靖西县公安局刑事拘留，同年11月5日经靖西县人民检察院批准逮捕，当日由靖西县公安局执行逮捕。现羁押于靖西县看守所。
靖西县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]28号起诉书指控被告人赵华台犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2月25日公开开庭审理了本案，靖西县人民检察院指派代检察员岑光明出庭支持公诉，被告人赵华台到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控：2015年11月1日，被告人赵华台随身携带一把弹簧刀窜至靖西县新靖镇“云天城”工地内，将“云天城”工地上的153个建筑扣件及一辆斗车盗走，后被工地的工人发现当场抓获。经鉴定，赵华台实施盗窃时所携带的弹簧刀系管制刀具。经鉴定：赵华台盗窃的153个建筑扣件和一辆斗车的总价格为人民币205元。
为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵华台以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵华台对指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明：被告人赵华台是吸毒人员，为筹集毒资，于2015年11月1日随身携带一把弹簧刀窜至靖西县新靖镇“云天城”工地内，将工地上的153个建筑扣件及一辆斗车盗走，后被工地的工人发现当场抓获，赵华台盗窃所得的建筑扣件和斗车被公安机关扣押并已发还失主，其随身携带的弹簧刀亦被公安机关扣押。经鉴定，赵华台实施盗窃时所携带的弹簧刀系管制刀具；经靖西县价格认证中心鉴定，赵华台盗窃的153个建筑扣件和一辆斗车的总价格为人民币205元。被告人赵华台到案后，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，有公诉机关举出、经庭审质证的查获经过、受案登记表，现场方位图、指认现场照片，提取证据笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，鉴定意见书、鉴定意见通知书，管制刀具认定书，人体尿样毒品检测报告，被告人赵华台供述及户籍证明等证据证实，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵华台以非法占有为目的，携带管制刀具盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。赵华台到案后，如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚；其为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。扣押在案的一把弹簧刀是作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵华台犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年4月30日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具一把弹簧刀，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁蓬勃
审 判 员 冯福策
人民陪审员 严小米
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 谭冰蕾
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2910号
罪犯雷用德，男，1962年3月3日出生，汉族，出生地湖南省永州市新田县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年1月11日作出（2012）穗番法刑初字第1769号刑事判决，以被告人雷用德犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月13日作出（2013）穗中法刑二终字第298号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯雷用德在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年11月21日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯雷用德在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷用德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月表扬（已缴纳罚金500元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷用德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷用德予以减去有期徒刑一个月三天（刑期执行至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘 妙 婷
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初6424号
原告：陈先选，男，1985年11月18日出生，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇山边村，现住金华市婺城区。
被告：钱玉珍，女，1998年2月5日出生，汉族，住金华市金东区。
原告陈先选与被告钱玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈先选到庭参加诉讼，被告钱玉珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈先选向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还借款本金壹万元整，小写（10000）利息从起诉之日算至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月15日向原告借款本金壹万元整，小写（10000）约定2017年10月15日前归还借款本金。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱，拒不归还借款。原告因此诉至法院，请求支持其诉请。
被告钱玉珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告陈先选向本院提交：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2.《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告钱玉珍未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了审核。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。在无相反证据予以推翻的情况下，本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2017年9月15日，被告钱玉珍向原告陈先选借款10000元并出具《借条》一份。《借条》载明：“今有钱玉珍向陈先选借款人民币壹万元整，小写（10000）元整。上述欠款约定于2017年10月15日前还清。”借款期限届满后，被告分文未还。
本院认为：被告向原告借款10000元至今尚未归还事实清楚，被告钱玉珍应按约及时还款。其未按约还款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钱玉珍于本判决生效之日起十日内归还原告陈先选借款本金人民币10000元并支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）自2017年12月21日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已全额收取），由被告钱玉珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒增源
人民陪审员 徐红卫
人民陪审员 黄如根
二〇一八年四月十六日
代书 记员 江 璟
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2202号
原告:戴世英，女，1971年7月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被告:麻城华山医院。住所地:麻城市建设西路**号。统一社会信用代码:91421181777572358C。
法定代表人:陈建祥，该院院长。
被告:陈建祥,男,1972年3月6日出生,汉族,福建省莆田市人,麻城华山医院院长，户籍所在地福建省莆田市，现住麻城。
原告戴世英与被告麻城华山医院、陈建祥民间借贷纠纷一案，本院经审查查明，被告麻城华山医院于2018年7月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被麻城市公安局立案侦查，被告陈建祥因涉嫌非法吸收公众存款罪被麻城市公安局刑事拘留。本院认为，原告戴世英诉请的事实涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告戴世英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向黄冈市中级人民法院提出上诉。
审判员 丁学卫
二〇一八年八月七日
书记员 白 浩
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初6566号
原告：舒斌，男，1981年12月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：李兴明，女，1965年1月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告舒斌与被告李兴明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，由审判员刘云龙依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒斌到庭参加了诉讼。被告李兴明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告舒斌向本院提出诉讼请求：判令被告李兴明立即归还原告借款本金70,000元并承担从2018年3月9日起至2018年5月14日期间的利息3083元。事实和理由：被告李兴明于2017年3月9日向原告借款70,000元，约定月利率按照20%计算，借款期限至2018年3月8日。借款到期后，被告只按约定支付了一年的利息，至今仍未偿还已到期的本金，经原告多次催收未果。
被告李兴明书面辩称，对原告诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告李兴明向原告舒斌出具《借条》一份，内容为：今借到舒斌以农业银行转账人民币柒万元整（小写￥70000元），月利率按百分之二十（年利率百分之二十四）计算，借款期限壹年，于2018年3月8日一次性还本付息，应付本息金额共计捌万陆仟捌佰元整（小写￥86800元）。同日，原告向被告银行转账70,000元整。上述借款到期后，被告李兴明按约定支付利息16,800元，本金70,000未偿还。
上述事实，有原告方当庭陈述，原告提交的《借条》、转账明细等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告向被告出借本金70,000元，被告向原告出具《借条》一份，双方形成民间借贷关系，被告应按约定按时足额偿还借款本金及利息，对原告请求被告偿还本金70,000元，本院予以支持。《借条》约定月利率按20%、年利率24%计算，其中月利率书写应系笔误，实际计算利率应为月利率2%；被告对原告的诉讼请求无异议，原告请求的利息3083元经计算符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴明于本判决生效后五日内返还原告舒斌借款本金70,000元；
二、被告李兴明于本判决生效后五日内支付原告舒斌借款本金70,000元的从2018年3月9日起至2018年5月14日期间的利息3083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，减半收取814元，由被告李兴明负担。此款原告已预缴，本院予以退还，被告在本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘云龙
二〇一八年八月六日
书记员 唐华尧
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1426民初503号
原告赖某，男，1976年11月2日出生，汉族，现住平远县。
被告肖某，女，1984年9月9日出生，汉族，现住平远县。
委托代理人韩新红，女，1964年4月2日出生，汉族，现住平远县。系被告肖某之母。
委托代理人肖明锋，男，1962年8月21日出生，汉族，现住平远县。系被告肖某之父。
原告赖某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告赖某及被告肖某的委托代理人韩新红、肖明锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某起诉认为，原、被告于××××年上半年经人介绍认识，原告离异带一女，被告也离异带一男，被告也不善于社交，双方接触了一段时间后，认为条件具备便草率结婚，于××××年××月××日到平远县民政局办理结婚登记手续。原告婚前所生的女儿赖雨欣、被告婚前所生的男孩肖睿智，也跟随原、被告生活在平远县大柘镇平城中路105号，两个小孩均在供销幼儿园读书，双方未再共同生育子女。为了生活，两人去打工，只是原告在广东南领药业有限公司打工，被告在家上网聊天，无所事事，物价上涨导致家庭压力重。双方因家庭琐事发生矛盾，2015年11月被告带着肖睿智搬到平城花园其父母家居住，双方开始分居。被告对家庭不负责任，导致双方感情逐渐消失，又无婚姻基础，无法再共同生活。婚后无夫妻共同财产，也无债权、债务。请求人民法院判决：1、准许原、被告离婚；2、无婚生子女；3、原告婚前所生的女孩赖雨欣由原告抚养，并承担抚养费；被告婚前所生的男孩肖睿智，由被告抚养，并承担抚养费；4、无共同财产和债权、债务分割。
被告肖某答辩认为，1、同意离婚；2、同意赖雨欣由原告抚养，抚养费由原告负担；肖睿智由被告抚养，抚养费由被告承担；3、无共同财产和债权、债务分割；4、需要向法庭说明的是，原告的诉状内容有些不属实，被告并非无所事事、整天上网，被告是利用空余时间在淘宝网上做兼职，因两人年龄差距大，原告思想落后，有代沟，无法沟通，导致原告理解有误；原告及其家人对肖睿智一直持有偏见，要求将肖睿智的姓氏改为姓赖，被告不同意，便要求将肖睿智交给被告的父母抚养，因此双方不断发生矛盾，导致夫妻感情破裂。所以被告才搬回父母家生活，并于2016年2月外出打工，分居期间没有任何电话联系。
经审理查明，原、被告于××××年上半年经人介绍认识，于××××年××月××日在平远县民政局登记结婚，双方均是再婚，婚后未生育小孩。原、被告结婚后，原告与前妻所生的女孩赖雨欣（2010年10月21日出生），被告与前夫所生的男孩肖睿智（2011年3月28日出生）均一起共同生活。原、被告婚后未购置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。婚后双方因性格不合，缺乏感情基础，又缺乏沟通，导致感情破裂。原告遂于2016年9月1日提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告认识不久后便结婚，缺乏一定的感情基础，且双方均是再婚，夫妻相处难免会存在矛盾，双方成婚后本应慎重对待婚姻，相识是缘，感情亦可以婚后不断培养。双方只要相互扶持、相互包容、互敬互爱，定能共同经营好来之不易的婚姻生活。可惜双方缺乏沟通，又因生活琐事矛盾不断，导致夫妻关系不断恶化，感情完全破裂。现原告提起离婚诉讼，被告也表示同意离婚，鉴于双方均是真实意愿表示，本院予以准许原、被告离婚。关于原告与前妻所生的女孩赖雨欣、被告与前夫所生的男孩肖睿智的抚养问题，原、被告均同意各自抚养所生的小孩并承担抚养费，鉴于双方均是真实意愿表示，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条规定，判决如下：
一、准许原告赖某与被告肖某离婚。
二、原告赖某与前妻所生的女孩赖雨欣由原告抚养，被告肖某与前夫所生的男孩肖睿智由被告抚养，抚养费各自负担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈琼华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谢 圣
4．
1．
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3884号
原告：刘万荣，男，1941年4月30日生，汉族，农民，现住：黑龙江省五常市长山乡前程村红庙屯。
委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
原告：李凤芹，女，1947年5月10日生，汉族，农民，现住：黑龙江省五常市长山乡前程村红庙屯。
委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
原告：刘佳琦，男，2000年7月22日生，汉族，无职业，现住：榆树市城郊街十一委**组。
法定代理人：张秀玲，1978年8月2日生，汉族，无职业，现住：榆树市华昌街十一委81组
委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：张淑君，女，1972年9月13日生，汉族，农民，现住榆树市城发乡豆沟村*组。
被告：王月琦，女，1995年7月7日生，汉族，农民，现住：榆树市城发乡豆沟村*组。
被告：王希衡，男，2007年10月30日生，汉族，农民，现住：榆树市城发乡豆沟村*组。
法定代理人：张淑君，女，1972年9月13日生，汉族，农民，现住榆树市城发乡豆沟村*组。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司
法定代表人：张建威，系总经理。
委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师
原告刘万荣、李凤芹、刘佳琦诉被告张淑君、王月琦、王希衡、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘万荣、李凤芹、刘佳琦三人委托代理人袁满明，被告平安财险吉林分公司委托代理人庞广彪到庭参加了诉讼，被告张淑君、王月琦、王希衡经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月27日15时左右，王文丰在醉酒状态下驾驶吉A54X**号号小型轿车，沿科铁公路由西向东超速行驶至404公里加650米处时，驶入科铁公路中心线左侧，与对方向刘正驾驶的吉A513**号小型出租车相撞，致吉A54X**号驾驶员王文丰死亡，吉A513**号驾驶员刘正和乘员张华东死亡及该车乘员蔡文阁、刘新民、李天龙受伤的交通事故。此事故经榆树交警大队认定王文丰承担事故全部责任，刘正、张华东、蔡文阁、刘新民、李天龙无责任。原告请求保险公司在交强险限额内赔偿原告被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费112000元；诉讼费由被告承担
被告平安财险吉林分公司辩称：本案属于醉酒驾驶，应当由王文丰家属在继承其财产限额内直接赔偿原告各项损失。我公司不应当承担赔偿责任如我公司赔偿，被抚养人刘万荣、李凤芹有承包地，不应当赔偿，对刘佳琦可以赔偿。
被告张淑君、王月琦、王希衡未到庭亦未提出答辩意见。
经审理查明：2015年1月27日15时左右，王文丰在醉酒状态下持CIE型驾驶证驾驶吉A54X**号小型轿车，沿科铁公路由西向东超速行驶至404公里加650米处时，驶入科铁公路中心线左侧，与对方向刘正持C1型驾驶证驾驶的吉A513**号小型轿车相撞，致吉A54X**号驾驶员王文丰死亡，吉A513**号驾驶员刘正和乘员张华东死亡及该车乘员蔡文阁、刘新民、李天龙受伤，两车损坏的的交通事故。此事故经榆树市交通警察大队认定王文丰承担事故全部责任，刘正、张华东、蔡文阁、刘新民、李天龙无责任。吉A513**号乘员张华东、蔡文阁均依据运输合同规定选择实际车主张秀玲和榆树市运泰出租公司提起运输合同之诉，并已达成赔偿协议，刘新民、李天龙至今未提起告诉。经查，吉A54X**号小型轿车登记所有人、实际所有人均为王文丰，该车在被告平安财险吉林分公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。刘正父亲刘万荣（身份证号码232103194104303813）、母亲李凤芹（身份证号码为232103194705103729）、妻子张秀玲、生有一子刘佳琦（身份证号码22018220007226019）。张秀玲承诺放弃本案的一切诉讼权利。王文丰妻子张淑君。现原告为请求保险公司在交强险限额内赔偿原告被抚养人生活费43356.34元（刘万荣9044.2元、李凤芹17156元、刘佳琦17156.14元）、死亡赔偿金215602.4元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费23258元，合计319582元中的112000元诉讼费由被告承担诉至本院。
以上事实，有书证和庭审笔录在卷为凭，作为定案依据。
本院认为，本起事故中，王文丰驾车违反相关怪定是形成事故的原因，经榆树市公安局交通警察大队事故责任认定：王文丰承担事故全部责任刘正无责任。该责任认定客观公正，应予采纳。王文丰驾驶的车辆发生事故时在被告平安财险吉林分公司投保了交强险，因此平安财险吉林分公司应首先在交强险限额内对原告的各项合理的经济损失承担赔偿责任；不足部分由王文丰的遗产继承人在继承遗产限额内赔偿。原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费均有证据证实，应予支持。原告请求的损害抚慰金过高，以保护40000元为宜。本案属于同一起交通事故造成多人人身伤亡、财产损失。由于吉A513**号乘员张华东、蔡文阁均依据运输合同规定选择实际车主张秀玲和榆树市运泰出租公司提起运输合同之诉，并已达成赔偿协议，刘新民、李天龙至今未提起告诉。所以交强险的死亡伤残保险限额110000元应由在事故中死者刘正的家属享受.刘正的家属即原告死亡伤残部分有被抚养人生活费43356.34元（刘万荣有17156.14元×5年／3人＝28593.57元中9044.2元、李凤芹有17156.14元×11年／3人＝62905.85元中17156元、刘佳琦17156.14元×2年／2人＝17156.14元）、死亡赔偿金215602.4元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费23258元，合计322216.74元。被告平安财险吉林分公司在交强险的死亡伤残保险限额赔偿110000元。。原告请求撤回对的被告张淑君、王月琦、王希衡的告诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告刘万荣、李凤芹、刘佳琦被抚养人生活费43356.34元、死亡赔偿金215602.4元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费23258元，合计322216.74元中的110000元；以上款项于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由原告刘万荣、李凤芹、刘佳琦负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日內向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 蒙志清
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李明威
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0271民初2914号
原告：夏平，男，汉族，1954年1月2日出生（公民身份证号：xxxx），住上海市。
委托诉讼代理人：房隐，北京天驰君泰律师事务所上海分所专职律师。
委托诉讼代理人：王书文，北京天驰君泰律师事务所上海分所专职律师。
被告：三亚湾海景置业投资有限公司，住所地，三亚市。
法定代表人：邢军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩思放，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈卫国，海南海大平正律师事务所专职律师。
原告夏平诉被告三亚湾海景置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告夏平于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏平以与被告三亚湾海景置业投资有限公司已达成和解为由向本院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏平撤诉。
案件受理费10,616元（原告已预缴5308元），减半收取，由原告夏平负担5308元。
审判员 吴坤泰
二〇一八年六月二十五日
书记员 方 甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第1241号
原告：李任辉，男，汉族，1972年1月26日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：李小燕，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所律师。
被告：李日培，男，汉族，1972年11月12日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：陈敏英，女，汉族，1973年10月11日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告李任辉诉被告李日培、陈敏英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员邹群英适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长邹群英与人民陪审员李慧霞、人民陪审员李秋月组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李任辉的委托代理人韩梓超到庭参加诉讼，被告李日培、陈敏英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李任辉诉称：被告李日培向原告借款300000元，并在2015年1月25日出具了借条。当时称一个月后就能归还，现已经超期，原告多次与被告李日培沟通，被告承认借款的事实，但一直声称暂时没钱。原告多次追讨无果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告借款本金300000元和利息（以300000元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李日培、陈敏英未进行答辩，亦未提交任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：原告李任辉称其与被告李日培是多年朋友关系，被告李日培因申请银行贷款不成向原告借款。原告提供的借条显示：“本人李日培现向李任辉借款叁拾万元正（300000）元”，借款人落款处有被告李日培的签名及捺印，落款时间为2015年1月25日。原告主张，案涉借款300000元实际上是分两笔借出的，其中第一笔是2014年12月19日借款200000元，第二笔是2015年1月25日借款100000元，两笔借款都是原告从其妻子韩丽莉的银行账户取现，再以现金方式在被告李日培所经营的洗车场交付给被告李日培，后被告李日培将两笔借款合并写在了一张借条上，双方没有约定借款利息，口头约定借款期限为一个月。原告提供了中国银行东莞长安支行出具的存款历史交易清单，显示2014年12月19日韩丽莉账户取现200000元，2015年1月23日该账户分两笔分别取现49900元和45000元。
另查，被告李日培与陈敏英于1996年7月8日登记结婚，因感情不和于2015年1月15日在东莞市长安镇人民政府婚姻登记处登记离婚。原告主张虽然两被告已经离婚，但实际仍以夫妻名义在一起生活，被告陈敏英对案涉借款知情，且该借款也是用于两被告的生产经营和生活，故要求被告陈敏英对借款的偿还承担连带责任。
以上事实，有借条、银行存款历史交易明细清单、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告李日培、陈敏英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据原告提供的借条、银行存款历史交易明细清单等证据，本院对被告李日培向原告借款300000元的事实予以确认。现被告李日培未能及时归还借款，原告起诉要求其返还借款本金300000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付起诉之日起计至还清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。
至于原告要求被告陈敏英对上述债务承担连带清偿责任的请求，被告陈敏英已于2015年1月15日与被告李日培离婚，而借条显示借款时间为2015年1月25日，并不在两被告婚姻存续期间，虽然原告主张部分借款的形成时间在2015年1月15日前，但其所提交的银行存款历史交易明细并不能证明原告在取款当天已将款项作为借款支付给被告李日培，故案涉借款不能按夫妻共同债务处理。原告要求被告陈敏英连带偿还借款本金300000元及相应利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李日培应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告李任辉返还借款300000元及利息（以300000元为基数自2015年9月7日起按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告李任辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告李日培承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹群英
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 李秋月
二〇一六年五月七日
书 记 员 钟家明
第4页，共6页
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初876号
原告肖启国，男，汉族，53岁。
被告康天武，男，汉族，39岁。
原告肖启国诉被告康天武租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖启国，被告康天武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖启国向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令：被告支付原告2016年8月27日至2017年8月26日未付房租80000.00元，并支付违约金13300.00元；案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年4月17日，原、被告签订《办公室租赁合同》，合同第三章6条规定，乙方应在每年7月27日前交清次年房租，时至今日，被告仍欠80000.00元房租未交，已属违约行为，根据合同第四条第八款，应支付违约金13300.00元。原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院。
康天武辩称，该租赁合同是真实的，确有80000元房租费未支付，不同意承担违约金。原告提供的与徐翠容的租赁协议上明确约定原告不得转租他人。
本院经审理认定事实如下：2012年6月6日原告与徐翠容签订了《房屋短期租用协议书》，协议约定：“徐翠容将位于某商住楼二层写字楼出租给原告；租期暂定6年（2012年8月7日至2018年8月6日止）；”后于2016年4月17日，原告将所租用房屋与被告签订了《办公室租赁合同》，协议约定：将徐翠容所有的位于某商住楼二层写字楼转租给被告。租赁期限为:2015年8月27日至2018年8月27日。租金为每年16万元，被告应每年7月27日交清次年房租。2016年8月27日至2017年8月27日的租金160000.00元，被告至今尚欠原告80000.00元。
本院认为：原、被告于2016年1月29日签订的《办公室租赁合同》，被告对该合同无异议，该合同系原、被告两个平等主体之间自愿达成的协议，是原、被告真实意思的表示，并不违反法律强制性规定，对原、被告都具有法律约束力，原、被告应当遵循该协议，履行各自的义务。被告称该租赁房屋系原告从第三人处租用而来，且原告与第三人签订的租赁合同中约定了不能转租，被告以此理由拒绝支付租金的抗辩理由依法不能成立。故原告要求被告支付80000.00元房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担13300.00元的违约金的诉讼请求，根据原、被告签订的《办公室租赁合同》第三章第六条：“被告应在每年7月27日前交清次年房租（即提前一月交下年房租）”。被告本应在2016年7月27日前交清2016年7月27日至2017年7月27日的房租，但至今被告尚欠原告房租80000元未支付，已经构成违约，根据原、被告签订的《办公室租赁合同》第8.4条约定：“租赁期间如被告未按时支付房租，属被告违约，应支付月租金1个月租金给原告。”故原告要求被告支付13300.00元违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告康天武在本判决生效后五日内支付原告肖启国房屋租金80000.00元及违约金13300.00元，共计93300.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2133.00元，由被告康天武承担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 兰 林
二〇一七年五月十七日
书记员 贾煜寒
附本判决适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终5340号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内,统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：何丽,女,1980年4月11日出生,住安徽省合肥市瑶海区
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人何丽、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初字971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年8月21日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在诉讼过程中申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 陆文波
二〇一八年八月二十二日
书记员 沈晨晨
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初1085号
原告：宋顺华，男，1949年01月01日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：倪军，男，1984年12月25日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：陈忠梅，女，1971年08月02日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：朱江南，女，1977年02月09日出生，汉族，中国平安保险公司业务员，住贵州省修文县。
原告宋顺华与被告倪军、陈忠梅、朱江南民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋顺华、被告倪军、陈忠梅、朱江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋顺华向本院提出诉讼：1.被告倪军、陈忠梅共同归还原告借款20000.00元并支付利息（按年利率6%标准，从2015年08月23日起计算至借款清偿之日止），2.被告朱江南对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年08月23日，被告倪军、陈忠梅向原告借款20000.00元，并向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到宋顺华现金人民币两万元（20000.）三个月内归还。经借人：倪军陈忠梅担保人：朱江南2015年8月23日”。借款时，经双方协商被告倪军、陈忠梅向原告支付借款期限三个月即2015年08月23日至2015年11月22日的利息2000.00元，扣除利息2000.00元，原告向被告倪军、陈忠梅给付借款18000.00元。双方未约定逾期利息。借款履行期限届满后，三被告一直未向原告返还借款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。
被告倪军辩称，《借条》上“倪军”的名字确为我所签。该笔款项系被告陈忠梅从原告处借来给我母亲购买保险的，但之后我已向被告陈忠梅归还了这笔款，被告陈忠梅将我归还的这笔款拿去种植蔬菜亏损，故原告诉请的借款应由被告陈忠梅归还，与我无关。
被告陈忠梅辩称，对原告诉称的事实无异议，借款时我与倪军系恋爱关系，我从原告处借款给被告倪军的母亲购买保险，我们分手时，被告倪军已向我归还了这笔款，但我将这笔款用于种植蔬菜亏损了，一直未归还原告，我同意分期归还原告。
被告朱江南辩称，对原告诉称的我为此笔借款承担担保责任的事实无异议，我只是担保，该借款应由被告倪军、陈忠梅归还。
本院经审查认定事实如下：对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，根据双方当事人的陈述及经过审查确认的证据，本院确认如下：原告向被告倪军、陈忠梅提供的借款本金为18000.00元。虽然被告倪军、陈忠梅向原告出具的《借条》上载明的借款本金为20000.00元，但根据原、被告双方的陈述，原告预先在本金20000.00元中扣除了借款期限内的利息2000.00元，原告向被告倪军、陈忠梅提供的借款实际为18000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，本院认定原告向被告倪军、陈忠梅提供的借款本金为18000.00元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告向二被告提供借款18000.00元，双方约定于2015年11月22日前归还，现履行期限已届满，被告倪军、陈忠梅仍未归还，故对原告要求被告倪军、陈忠梅返还借款20000.00元的诉讼请求，本院支持被告倪军、陈忠梅向原告返还借款18000.00元。对原告主张的利息，双方约定的借款期限三个月内的利息2000.00元过高，现原告变更主张按年利率6%计算借期利息，在法律许可范围内，本院支持2015年08月23日至2015年11月22日借款期限内的利息按年利率6%标准计算。被告倪军、陈忠梅逾期还款的，应当向原告承担违约责任，向原告支付逾期还款利息。原告主张按年利率6%计算逾期利息，在法律许可范围内，本院支持逾期利息从2015年11月22日起，按年利率6%标准计算至本判决指定的履行期限届满之日止。保证人对借款提供保证的，保证人应当向出借人承担保证责任。本案中，被告朱江南作为担保人在《借条》上签名，为上述借款提供担保，被告朱江南对该笔借款应当承担保证责任。对被告朱江南承担的保证责任方式，因原告与被告朱江南对保证责任方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告朱江南应当承担连带保证责任，故对原告提出的由被告朱江南承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告倪军、陈忠梅于本判决生效后十日内返还原告宋顺华借款本金18000.00元并支付利息（按年利率6%标准，自2015年08月23日起付至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告朱江南对上述款项向原告宋顺华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告倪军、陈忠梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 史小平
二〇一六年十月十日
书记员（代） 刘安琪
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初1070号
原告李万红。
委托代理人ＸＸ勇（一般代理），大邑县安仁法律服务所法律工作者。
被告何熹。
被告何妮。
原告李万红与被告何熹、何妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由代理审判员黄金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万红到庭参加诉讼，被告何熹、何妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万红诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系兄妹关系。2014年3月，二被告因生意急需资金，向原告借款200,000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到李万红现金人民币200,000元，大写贰拾万元整。按民间利息月息2%支付（月息4000元），用被告何妮、庞植洪的房产证（地址位于晋原镇XXXXXX号房屋作为质押借款，时间为无期限）。付息时间为每月六日。借款人何熹。被告何妮同意将位于晋原镇XXXXXXXX号房屋作为抵押，何妮在借条上亲笔签名捺印，而庞植洪的名字为被告何妮代签。经原告多次催收无果，诉请法院判令二被告连带给付借款200，000元，并从2015年11月起按月息2%计算资金利息至借款本金履行完毕时止。
被告何熹、何妮无答辩意见。
经审理查明，原告李万红与被告何熹、何妮系朋友关系。2014年3月5日，被告何熹因经营需要向原告李万红借款200，000元，并出具借条载明：“今借到李万红现金人民币200，000元，大写贰拾万元整。按民间利息、月息2%支付（月息4000元），用何妮、庞植洪的房产证，地址位于晋原镇XXXXXXXXXXXX号房屋作为质押，借款时间为无期限。付息时间为每月六日。借款人何熹，2014.3.5。房屋所有权人同意抵押。抵押人：何妮庞植洪”。2015年1月13日，被告何熹又在借条上添加内容为“附，如每次没按时支付月息，按10倍加收，从2015年3月6日起利息变更为月息2.5%，2015.1.13”。2015年10月后，被告何熹未再支付利息，也未归还本金。
另查明，被告何熹、何妮系兄妹关系，被告何妮与庞植洪系夫妻关系。被告何妮在借条上以抵押人身份签字，庞植洪的名字系被告何妮书写，庞植洪对此不知情。借条所涉及的晋原镇XXXXXXXX号房屋未办理抵押登记。
本院认为，原告李万红与被告何熹在平等、自愿基础上达成的借款协议，未违反法律禁止性规定，合法、有效。原告李万红依协议向被告何熹提供了借款，被告何熹应按约定及时归还借款并支付利息。被告何熹未按约定及时归还借款并支付利息，属违约。原告李万红要求被告何熹归还借款并按月息2%支付2015年11月至实际付清之日的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何妮在《借条》中约定以其晋原镇XXXXXXXX号房屋作为借款抵押,但未办理房屋抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条的规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，但是未办理抵押登记的，不影响物权合同效力。办理房屋抵押登记既是抵押权人的义务，也是抵押人的义务。本案原告李万红与被告何妮均未能证明其签订合同时有主动提出要办理抵押登记而遭对方拒绝，故双方对未办理抵押登记致使抵押权未设立均有过错，应各自承担过错责任。本案中的抵押物系被告何妮与庞植洪夫妻共同财产。案外人庞植洪并未在《借条》中签字，“庞植洪”的签名和手印均是被告何妮所为。原告李万红未能提交证据证明被告何妮代庞植洪签名之前取得了庞植洪的同意或知道、应当知道被告何妮的行为而未提出异议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第二款“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”的规定，晋原镇大邑大道xxx号xx幢x单元x层x号房屋未经房屋共有人庞植洪的同意，故抵押无效。被告何妮作为担保人，在未取得财产共有人同意的情况下以共有财产设定抵押，存在过错行为；而原告李万红作为债权人，在明知庞植洪不在场的情况下仍由被告何妮代其签名及按手印，其行为亦存在过错；被告何妮和原告李万红均是导致晋原镇XXXXXXXXXXXX号房屋抵押无效的责任方。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，在债权人和担保人有过错的情形下，担保人何妮承担民事责任的部分，不应超过被告何熹不能清偿部分的二分之一。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何熹于判决生效后十五日内返还原告李万红借款200，000元及利息；利息的计算方法为：以本金200，000元为基数，从2015年11月起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月息2%为标准进行计算。
二、被告何妮对被告何熹就上述欠款及利息不能偿还部分承担二分之一的赔偿责任。
三、驳回原告李万红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告何熹、何妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄金龙
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 万 姗
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0129民初1070号原告李万红。委托代理人ＸＸ勇（一般代理），大邑县安仁法律服务所法律工作者。被告何熹。被告何妮。原告李万红与被告何熹、何妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由代理审判员黄金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万红到庭参加诉讼，被告何熹、何妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万红诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系兄妹关系。2014年3月，二被告因生意急需资金，向原告借款200,000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到李万红现金人民币200,000元，大写贰拾万元整。按民间利息月息2%支付（月息4000元），用被告何妮、庞植洪的房产证（地址位于晋原镇XXXXXX号房屋作为质押借款，时间为无期限）。付息时间为每月六日。借款人何熹。被告何妮同意将位于晋原镇XXXXXXXX号房屋作为抵押，何妮在借条上亲笔签名捺印，而庞植洪的名字为被告何妮代签。经原告多次催收无果，诉请法院判令二被告连带给付借款200，000元，并从2015年11月起按月息2%计算资金利息至借款本金履行完毕时止。被告何熹、何妮无答辩意见。经审理查明，原告李万红与被告何熹、何妮系朋友关系。2014年3月5日，被告何熹因经营需要向原告李万红借款200，000元，并出具借条载明：“今借到李万红现金人民币200，000元，大写贰拾万元整。按民间利息、月息2%支付（月息4000元），用何妮、庞植洪的房产证，地址位于晋原镇XXXXXXXXXXXX号房屋作为质押，借款时间为无期限。付息时间为每月六日。借款人何熹，2014.3.5。房屋所有权人同意抵押。抵押人：何妮庞植洪”。2015年1月13日，被告何熹又在借条上添加内容为“附，如每次没按时支付月息，按10倍加收，从2015年3月6日起利息变更为月息2.5%，2015.1.13”。2015年10月后，被告何熹未再支付利息，也未归还本金。另查明，被告何熹、何妮系兄妹关系，被告何妮与庞植洪系夫妻关系。被告何妮在借条上以抵押人身份签字，庞植洪的名字系被告何妮书写，庞植洪对此不知情。借条所涉及的晋原镇XXXXXXXX号房屋未办理抵押登记。本院认为，原告李万红与被告何熹在平等、自愿基础上达成的借款协议，未违反法律禁止性规定，合法、有效。原告李万红依协议向被告何熹提供了借款，被告何熹应按约定及时归还借款并支付利息。被告何熹未按约定及时归还借款并支付利息，属违约。原告李万红要求被告何熹归还借款并按月息2%支付2015年11月至实际付清之日的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何妮在《借条》中约定以其晋原镇XXXXXXXX号房屋作为借款抵押,但未办理房屋抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条的规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，但是未办理抵押登记的，不影响物权合同效力。办理房屋抵押登记既是抵押权人的义务，也是抵押人的义务。本案原告李万红与被告何妮均未能证明其签订合同时有主动提出要办理抵押登记而遭对方拒绝，故双方对未办理抵押登记致使抵押权未设立均有过错，应各自承担过错责任。本案中的抵押物系被告何妮与庞植洪夫妻共同财产。案外人庞植洪并未在《借条》中签字，“庞植洪”的签名和手印均是被告何妮所为。原告李万红未能提交证据证明被告何妮代庞植洪签名之前取得了庞植洪的同意或知道、应当知道被告何妮的行为而未提出异议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”的规定，晋原镇大邑大道xxx号xx幢x单元x层x号房屋未经房屋共有人庞植洪的同意，故抵押无效。被告何妮作为担保人，在未取得财产共有人同意的情况下以共有财产设定抵押，存在过错行为；而原告李万红作为债权人，在明知庞植洪不在场的情况下仍由被告何妮代其签名及按手印，其行为亦存在过错；被告何妮和原告李万红均是导致晋原镇XXXXXXXXXXXX号房屋抵押无效的责任方。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，在债权人和担保人有过错的情形下，担保人何妮承担民事责任的部分，不应超过被告何熹不能清偿部分的二分之一。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何熹于判决生效后十五日内返还原告李万红借款200，000元及利息；利息的计算方法为：以本金200，000元为基数，从2015年11月起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月息2%为标准进行计算。二、被告何妮对被告何熹就上述欠款及利息不能偿还部分承担二分之一的赔偿责任。三、驳回原告李万红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，由被告何熹、何妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  黄金龙二〇一六年三月二十八日书 记 员  万 姗
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初267号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人浦某，因饮酒后驾驶机动车，于2015年7月8日被靖江市公安局交通巡逻警察大队罚款人民币一千六百十二元。因本案分别于2016年4月28日、5月5日被取保候审，6月8日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕272号起诉书指控被告人浦某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代�检察员王纯青，被告人浦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月30日19时许，被告人浦某在其所持××号E型驾驶证被公安机关交通管理部门暂扣期间，酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的苏M×××××号厦杏三阳牌二轮摩托车，沿本市靖安路由东向西行至朱大路右转弯时，其车刮擦同向步行的高某右脚。
同日20时25分，被告人浦某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为234.04mg/100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人浦某负本起事故的主要责任。
被告人浦某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人浦某在开庭审理过程中无异议，且有被害人高某的陈述，证人黄某、瞿某的证言，查获经过，现场图、现场照片，涉案车辆照片，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书以及浦某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人浦某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。浦某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控浦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于浦某当庭自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人浦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱肇曾
二〇一六年六月八日
书记员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违�危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2371号
原告：李毅冉，男，住长春市。
委托诉讼代理人:王溪，吉林朗业律师事务所律师。
被告:长春融大房地产开发有限公司，住所地：长春市朝阳区西安大路569号香格里拉大酒店802室、804室。
法定代表人:张嘉，董事长
委托诉讼代理人：陆列奇，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。
本院在审理原告李毅冉诉被告长春融大房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告李毅冉于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李毅冉提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李毅冉撤回起诉。
案件受理费10,443.00元减半收取5,221.50元，由原告李毅冉负担。
审 判 长 邢子健
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 苏春梅
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0725刑初59号
公诉机关内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院。
被告人谷某某，男，汉族，大专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，经内蒙古自治区陈巴尔虎旗公安局决定，于2016年5月11日被内蒙古自治区陈巴尔虎旗公安局取保候审。
陈巴尔虎旗人民检察院以陈检刑诉（2016）第61号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员周国良实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行审理。陈巴尔虎旗人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈巴尔虎旗人民检察院指控，2016年4月23日19时50分许，被告人谷某某酒后驾驶×××号大众牌小型轿车由西向东行驶至陈巴尔虎旗辖区海农集团哈达图农牧场某水泥混合路时，驶入对向车道，同在该条水泥混合路上由东向西直行的由李某某1驾驶的×××号雪佛兰小型轿车相撞，造成两辆车不同程度损害的道路交通事故。经检验在谷某某血样中检出乙醇含量为176mg/100ml，系醉酒驾驶。经道路交通事故责任认定，谷某某负该起事故的全部责任。
公诉机关为证实案件事实提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验记录、现场图、现场照片、电子数据光盘等证据。公诉机关认为被告人谷某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人谷某某在开庭过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人基本情况表、被告人归案情况说明、违法记录查询说明、现场照片、谅解书、被告人谷某某驾驶证复印件、×××小型轿车行驶证复印件、李某某1人口基本信息表、李某某1驾驶证复印件、×××号小型轿车行驶证复印件、证人李某某2的证言、被害人李某某1的陈述、被告人谷某某供述与辩解及同步录音录像光盘、当事人血样（尿样）提取登记表、提取血样同步录像光盘、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心【2016】呼鉴字第04098、04099号检验报告书、道路交通事故认定书等证据相互印证。
本院认为，被告人谷某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谷某某到案后如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。且被告人谷某某事后对被害人积极赔偿，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第一款之规定判决如下：
被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国良
二〇一六年十一月十日
书记员 乌妮尔
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726财保21号
申请人：鄄城包商村镇银行有限责任公司。
法定代表人李庆阳，董事长。
被申请人：张景超。
本院在受理申请人鄄城包商村镇银行有限责任公司与被申请人张景超申请诉前财产保全一案中，申请人于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人张景超的鲁Ｒ×××××轿车一辆，保全价值30万元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张景超的鲁Ｒ×××××轿车一辆。
案件申请费2020元，由申请人鄄城包商村镇银行有限责任公司预付
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高瑞环
二〇一七年五月二十三日
书记员 蒋 伟
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4054号
原告：潘兆，男，1958年2月25日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。
被告：王巨章，男，1971年12月10日出生，汉族，住仪征市。
被告：邵秀霞，女，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏。
委托诉讼代理人：谈再明，该公司法律顾问。
原告潘兆林与被告王巨章、邵秀霞、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告潘兆林于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告潘兆林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘兆林负担。
代理审判员 杨笈
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李萍
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1137号
原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。
被告：蓬江区朱太太汤料店，住所地广东省江门市蓬江区东港街16-2,702。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告姚亮与被告蓬江区朱太太汤料店、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚亮撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月十九日
书记员 周慧芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1873号
原告：潘长志，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：孙萍，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：北京信成筑业防护设备科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇大皮营一村村委会北500米。
法定代表人：苏本龙，董事长。
委托诉讼代理人：兰如天，北京市天渡律师事务所律师。
原告潘长志与被告北京信成筑业防护设备科技有限公司（以下简称信成筑业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘长志及其委托诉讼代理人孙萍、被告信成筑业公司的委托诉讼代理人兰如天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘长志向本院提出诉讼请求:1.确认双方2014年3月18日至2017年9月12日期间存在劳动关系；2.信成筑业公司支付2014年3月18日至2017年9月12日期间延时加班工资13886元；3.信成筑业公司支付2014年3月18日至2017年9月12日期间周六日加班工资30240元；4.信成筑业公司支付违法辞退赔偿金28000元。事实与理由：潘长志于2014年3月18日入职信成筑业公司，岗位为焊工，每月工资4500元，社保只缴纳一部分。潘长志不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2017]第4471号裁决书，特向法院起诉。
信成筑业公司辩称，不同意潘长志的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。潘长志并不存在加班的事实。同时，信成筑业公司不存在违法辞退，是潘长志无故不到公司上班。
本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，潘长志入职信成筑业公司，岗位是焊工。2017年9月12日，潘长志到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认信成筑业公司与潘长志2014年3月18日至2017年9月12日期间存在劳动关系；2.信成筑业公司支付2014年3月18日至2017年9月12日期间延时加班费工资13886元；3.信成筑业公司支付2014年3月18日至2017年9月12日期间周六日加班工资30240元；4.信成筑业公司支付违法辞退赔偿金28000元。2017年11月21日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第4471号裁决书，裁决：1.确认信成筑业公司与潘长志自2014年3月18日至2017年9月12日期间存在劳动关系；2.驳回潘长志其他仲裁请求。潘长志不同意上述裁决，诉至本院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动关系确认问题。双方均认可潘长志2014年3月18日入职信成筑业公司，本院对此不持异议，予以确认。潘长志主张2017年9月7日被信成筑业公司辞退，并提交其与信成筑业公司生产主任马万辉的谈话录音予以证明。信成筑业公司认可马万辉系其公司生产主任，对该录音的真实性不予认可，但未申请鉴定，故本院对上述录音的真实性予以认可。马万辉在谈话录音中明确传达了信成筑业公司辞退潘长志的决定，故本院认定信成筑业公司于2017年9月7日辞退潘长志，双方劳动关系解除。信成筑业公司主张2017年12月11日因潘长志连续旷工，不按期返岗，与其解除劳动关系，并提交限期返岗通知书、解除劳动关系通知书、EMS快递单及物流信息记录、手机短信等证明。上述证据标注的日期均在2017年9月7日信成筑业公司辞退潘长志之后，亦在2017年9月12日潘长志申请仲裁之后，已不能产生解除劳动关系的法律效力，本院对信成筑业公司的上述主张不予采信。据此，本院认定潘长志与信成筑业公司自2014年3月18日至2017年9月7日期间存在劳动关系。仲裁确认潘长志与信成筑业公司自2014年3月18日至2017年9月12日期间存在劳动关系，本院对此予以调整。
关于延时加班工资、周六日加班工资问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。潘长志主张其在职期间存在延时加班及周六日加班，并提交2014年至2017年工时表予以证明。上述工时表没有信成筑业公司及相关人员的签章确认，信成筑业公司对其真实性亦不认可，本院对此不予采信。潘长志提交的证据不能证明其在职期间存在延时加班及周六日加班的事实，对其要求信成筑业公司支付延时加班工资、周六日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于违法解除劳动关系赔偿金问题。潘长志提交的谈话录音可以证明信成筑业公司2017年9月7日辞退潘长志，双方劳动关系解除。信成筑业公司未能对2017年9月7日辞退潘长志的原因、依据及合法性提供证据证明，故对潘长志要求信成筑业公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。潘长志提交银行流水证明其工资发放情况，信成筑业公司对其真实性及证明目的认可，本院对此予以采信，并据此核算潘长志的工资。经核算，潘长志要求信成筑业公司支付违法辞退赔偿金28000元，不高于本院核算数额，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认潘长志与北京信成筑业防护设备科技有限公司自2014年3月18日至2017年9月7日期间存在劳动关系；
二、北京信成筑业防护设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付潘长志违法解除劳动关系赔偿金28000元；
三、驳回潘长志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京信成筑业防护设备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘恩水
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭 纯
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执932-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人马玉清与徐知义劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐知义的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初59号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，初中文化，在佛山市××区大良街道××通信手机店工作，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人宋剑辉，男，汉族，初中文化，在佛山市××区××环境系统有限公司工作，户籍地广东省鹤山市。2013年5月10日因犯盗窃罪被鹤山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，同年7月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）54号起诉书指控被告人梁某、宋剑辉犯寻衅滋事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人梁某、被告人宋剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月17日1时44分许，被害人林某、赖某与朋友来到佛山市顺德区大良街道东苑路YSHIS酒吧消费后准备离开吧台，路经酒吧走廊时，要求正在喝酒的被告人梁某等人让路。被告人梁某与林等因此发生口角。后被告人梁某无故推搡、殴打被害人林某。被害人赖某上前劝阻时被被告人梁某推搡、殴打。被告人宋剑辉见状参与殴打林、赖。其中被告人梁某持玻璃瓶殴打赖的头部，被告人宋剑辉用拳脚参与殴打被害人身体；双方一直推打至酒吧门外。推搡、殴打导致林、赖不同程度受伤。
经鉴定，被害人赖某的伤情造成右额部4.5CM缝合创口，构成轻伤二级；被害人林某的伤情造成体表挫伤面积超过15平方厘米，构成轻微伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁某、宋剑辉的供述及辨认、指认笔录；被害人赖某、林某的陈述及辨认笔录；证人宋某的证言及辨认、指认笔录；证人李某、霍某、张某的证言及辨认笔录；现场勘查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人梁某的户籍证明；被告人宋剑辉的户籍证明及前科证明材料。
公诉机关据此认为被告人梁某、宋剑辉无视国家法律，结伙在公共场所无故随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人宋剑辉在有期徒刑刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人梁某、宋剑辉归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。并建议对被告人梁某判处有期徒刑六个月至一年零三个月，建议对被告人宋剑辉判处有期徒刑七个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某、宋剑辉对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某、宋剑辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某、宋剑辉无视国家法律，结伙在公共场所无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某、宋剑辉犯寻衅滋事罪，均罪名成立。被告人宋剑辉在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人梁某、宋剑辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋剑辉所起作用相对较轻，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与二被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年11月16日止。）
二、被告人宋剑辉犯寻衅滋事罪，判处判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（以下空白）
审判员 孙庆煌
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共7页
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初243号
原告：朱凯捷，男，1986年12月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：姚李吉，浙江银湖律师事务所律师。
被告：朱冬荣，男，1990年11月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：朱雯，女，1989年2月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告朱凯捷与被告朱冬荣、朱雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告朱凯捷诉称，被告朱冬荣于2017年6月28日向原告借款12万元，被告朱雯为其担保。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。请求判令：1、两被告共同归还借款12万元，并支付自2017年6月29日起至判决之日止的银行同期借款利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告朱冬荣、朱雯在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，原被告在借条上上约定：“双方发生争议协商不成的，向浙江省吴兴区人民法院起诉解决。”双方关于管辖的约定合法有效，故本案应由浙江省湖州市吴兴区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省湖州市吴兴区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 姚加黎
人民陪审员 刘森祥
人民陪审员 沈晓君
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 赵练丽
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初243号原告：朱凯捷，男，1986年12月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：姚李吉，浙江银湖律师事务所律师。被告：朱冬荣，男，1990年11月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：朱雯，女，1989年2月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告朱凯捷与被告朱冬荣、朱雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告朱凯捷诉称，被告朱冬荣于2017年6月28日向原告借款12万元，被告朱雯为其担保。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。请求判令：1、两被告共同归还借款12万元，并支付自2017年6月29日起至判决之日止的银行同期借款利息；2、本案诉讼费由两被告承担。被告朱冬荣、朱雯在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原被告在借条上上约定：“双方发生争议协商不成的，向浙江省吴兴区人民法院起诉解决。”双方关于管辖的约定合法有效，故本案应由浙江省湖州市吴兴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送浙江省湖州市吴兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  姚加黎人民陪审员  刘森祥人民陪审员  沈晓君二〇一八年五月三十一日书 记 员  赵练丽
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521执保31号
申请人：分宜县山海实业有限公司，住所地：分宜县工业园区。
法定代表人：黄海，公司总经理。
申请人：新余市卷山贸易有限责任公司，住所地：分宜县杨桥镇。
法定代表人：赵苹舟，公司总经理。
申请人：分宜县诚信工贸有限责任公司，住所地：分宜县杨桥镇。
法定代表人：熊顺生，公司总经理
被申请人：分宜县意顺矿业有限公司，住所地：分宜县分宜镇大台村委旁。
法定代表人：钟小红，公司总经理。
被申请人钟晓平。
被申请人钟小红。
申请人分宜县山海实业有限公司、新余市卷山贸易有限责任公司、分宜县诚信工贸有限责任公司与被申请人分宜县意顺矿业有限公司、钟晓平、钟小红欠款纠纷一案，申请人分宜县山海实业有限公司、新余市卷山贸易有限责任公司、分宜县诚信工贸有限责任公司于2016年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人价值985万元的财产，并已向本院提出财产担保。
经审查，本院认为，申请人分宜县山海实业有限公司、新余市卷山贸易有限责任公司、分宜县诚信工贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人分宜县意顺矿业有限公司、钟晓平、钟小红的银行存款985万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭兵云
二〇一六年七月五日
书记员 李 彬
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4149号
上诉人（原审被告）:邱吉强，男，1987年8月4日出生，汉族，天津开发区第三大街新时代花园弄堂小巷员工，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）:天津市方正出租汽车有限公司，住所地天津市河西区奉化道6号楼1门。
法定代表人：任兰云，董事长。
委托诉讼代理人：李照永，该公司驾驶员。
委托诉讼代理人：张宗银,该公司驾驶员。
原审被告：永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市东岳大街东首大众维修站二楼。
主要负责人：余兵，总经理。
上诉人邱吉强因与被上诉人天津市方正出租汽车有限公司以及原审被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2018)津0116民初40131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人邱吉强以与被上诉人天津市方正出租汽车有限公司达成和解协议为由，于2018年6月7日向本院申请撤回上诉。和解协议内容为：一、邱吉强于2018年6月17日前一次性赔偿天津市方正出租汽车有限公司车辆维修费、停运损失共计26000元；二、一审诉讼费用274元由天津市方正出租汽车有限公司负担，二审诉讼费用25元由邱吉强负担；三、双方当事人就本案别无其他争议。双方当事人按照和解协议确定的赔偿数额结案，该赔偿数额打入账号为62×××51的张宗银的中国工商银行卡卡内。
本院认为：上诉人邱吉强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许邱吉强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取25元，由邱吉强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年六月七日
书 记 员 常方圆
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初3509号
原告：林森，男，1983年2月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：范爱武，男，1965年12月11日生，汉族，住泰州市兴化市。
被告：范凯，男，1988年4月15日生，汉族，住泰州市兴化市。
原告林森与被告范爱武、范凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陆年宝、被告范爱武到庭参加诉讼，被告范凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告偿还原告借款本金3万元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告因经营需要，自2014年初至年末，先后十多次向原告借款计126万元，后被告偿还部分款项，余款86万元未偿还。2017年9月15日，原告向两被告追款发生纠纷，经兴化市公安局戴南派出所调解，双方达成调解协议，两被告所欠原告借款86万元分期偿还，于2017年底先偿还3万元，但两被告至今未履行。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告偿还2.7万元及利息。
被告范爱武辩称，范凯向原告借款是事实，但其本人未向原告借款，不应承担还款责任。
被告范凯未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告之间存在借贷关系。2017年9月15日，双方因债务问题发生纠纷，经兴化市公安局戴南派出所调解，双方自愿达成调解协议，约定，两被告所欠原告债务86万元，由两被告于2017年年底归还3万元，2018年归还5万元，之后每年最少还3万元（生意行情好，视情况多还），直到还清86万元债务为止。此协议双方签字后生效并产生法律效力，双方不得再为此事发生纠缠，等等。原告及两被告均在该调解协议书上签字。后两被告于2017年底仅偿还3000元，余款原告催要未果，诉至法院。
以上事实，有原告提交的调解协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告林森与被告范爱武、范凯签订的调解协议书，是双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。协议签订后，两被告未按约履行还款义务，原告要求两被告依约归还27000元，并按年利率6%支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告范爱武辩称不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予采信。被告范凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交的证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范爱武、范凯于本判决生效之日起十日内偿还原告林森借款27000元及利息（自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告负担47元，两被告负担228元(此款原告已预交，原告同意由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘世红
二〇一八年七月三日
书记员 王梦婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执424号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇.
被执行人：陈哲，男，1997年3月29日出生，汉族,住江西省南昌市进贤县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈哲借款合同纠纷一案中，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00514779号裁决书，该裁决书裁决的主要依据是申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈哲于2017年5月22日签订的《借款协议》，但湛江仲裁委员会于2017年5月29日即立案审理该案，并于2017年8月5日作出裁决。人民法院执行的生效法律文书应当具备条件之一是给付明确，而该案的执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人与被执行人签订借款协议之初、双方尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决。当事人之间发生争执并要求法院或仲裁机构作出判决，是诉的基本构成要素，湛江仲裁委员会在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下所作的裁决内容，实质为借款协议的内容，而该协议的履行情况作为待查的事实，关涉双方的实体权利义务，如在执行程序中加以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障，故该仲裁书裁决内容不属于给付内容明确之情形，违反《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项关于“金钱给付具体数额不明确或计算方法不明确导致无法计算出具体数额”之规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 王财斌
审判员 姚 国
二〇一八年六月二日
书记员 万诗雨