杭州市萧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）杭萧行初字第10号
原告王再忠。
委托代理人马云英。
被告杭州市国土资源局萧山分局。
法定代表人谢国民。
委托代理人朱俊。
委托代理人朱亮。
第三人马云英。
原告王再忠不服被告杭州市国土资源局萧山分局（以下简称萧山国土局）其他政府信息公开行为，于2013年3月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于2013年3月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因马云英与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2013年5月21日公开开庭审理了本案。原告王再忠，被告萧山国土局委托代理人朱俊、朱亮到庭参加诉讼。第三人马云英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告萧山国土局于2012年5月9日针对原告王再忠和第三人马云英的信息公开申请作出一份答复（2012年第13号《依申请公开答复》，以下简称被诉《答复》），内容为：“本局于2012年4月24日收到你们提出的政府信息公开申请（杭州市人民政府信息公开申请表（七））。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）对依申请信息公开的实施意见，你们所申请的内容经我局审核，现答复如下：本局工作人员的姓名属于政府信息公开范围，戚柳成为本局工作人员。如不服本答复或公开行为，可在收到答复或行政机关提供的资料后15日内向上级行政机关申请行政复议或在三个月内直接向萧山区人民法院提起行政诉讼。”
被告萧山国土局于2013年3月18日向本院提供的证据、依据有：
1.《杭州市人民政府信息公开申请表（七）》一份，证明王再忠和马云英于2012年4月24日向被告提出政府信息公开申请以及申请的具体事项。
2.2012年第13号《依申请公开答复》，国内特快专递详情单（ER566732999CS），证明被告于2013年5月9日作出答复并邮寄送达原告和第三人，以及答复的具体内容。
法律、法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）。
原告王再红诉称：原告于2012年4月24日向被告致函政府信息公开申请，同年5月11日收到被告作出的被诉《答复》。原告认为，第一、该答复违法。理由是：1.被告在答复中告知原告的复议期限为15天，违反了《行政复议法》的有关规定。2.不符合政府信息公开的形式要件，未载明“联系人、联系电话”等内容。第二、该答复未主动、全面公开《政府信息公开申请表》和《行政复议申请书》中涉及其自身违法和侵害申请人合法权益等行为的政府信息，违反了《中华人民共和国宪法》第四十一条和《政府信息公开条例》第九条等法律法规的规定。原告因此起诉要求：撤销被告作出的2012年第13号《依申请公开答复》，责令被告根据原告的申请和法律规定的适当形式重新公开政府信息。本案受理费由被告承担。
原告王再忠在起诉时提交的证据有：
1.《杭州市人民政府信息公开申请表（七）》一份，证明原告向被告提出案涉信息公开申请的事实。
2.2012年第13号《依申请公开答复》，证明被告作出被诉《答复》及其具体内容。
3.行政复议申请书、行政复议决定书（萧复决字（2013）第3号）各一份，证明原告经过行政复议阶段，起诉未超过法定起诉期限。
被告萧山国土局在法庭上辩称：一、被告所作的被诉《答复》符合法律规定。《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”2012年4月24日，被告收到原告的《杭州市人民政府信息公开申请表（七）》，对原告要求公开的内容，被告根据《政府信息公开条例》规定的15个工作日要求，于2012年5月10日以邮政快递的方式，书面告知其要求公开的内容。该告知程序符合法律、法规的规定。二、被告的答复符合“一事一申请”原则。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”显然，原告在其《政府信息公开申请表（七）》上要求公开“23日14：16分的0571-83869809的座机号与申请人王再忠通话2分45秒的男性人员，是否系贵机关工作人员？该工作人员的姓名叫什么？”对于此类要求，严格来说，并不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。但是，被告为便于理顺社会矛盾，减少不必要的误会，仍对此作了答复。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）文件规定“一事一申请”（一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目）的原则，原告在其《政府信息公开申请表（七）》上要求公开的内容被诉《答复》已经明确答复。三、被告人所作答复并未侵犯原告合法权益。对于答复中“如不服本答复或公开行为，可在收到答复或行政机关提供的资料后15日内向上级行政机关申请行政复议或在三个月内直接向萧山区人民法院提起行政诉讼。”实为笔误，被告实际是根据《行政复议法》第九条第一款的规定进行的告知。且原告已于2012年5月26日通过邮寄方式提出行政复议申请，依法行使了复议权利，因此被告实际并未侵害原告法定六十日的申请复议权。综上，被诉《答复》合法、有效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人马云英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
庭审中，原告王再忠与被告萧山国土局对对方提供的证据均没有异议。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：原、被告提供的证据均具有关联性、真实性与合法性，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月24日，原告王再忠与第三人马云英以书面形式共同向被告萧山国土局提出了政府信息公开申请，要求被告公开2012年4月23日14：16分通过0571-83869809的电话号码与王再忠通话2分45秒的男性人员是否系被告工作人员，以及该工作人员的姓名。被告于2012年5月9日作出了被诉《答复》并邮寄送达原告和第三人。原告不服，向杭州市萧山区人民政府提起行政复议，在复议机关作出维持决定之后，原告仍不服，遂诉至本院。
本院认为：原告王再忠和第三人马云英于2012年4月24日书面向被告萧山国土局提出案涉政府信息公开申请，被告于2012年5月9日以书面形式作出被诉《答复》，在答复中明确告知原告和第三人，戚柳成是被告单位工作人员，即在答复的同时一并提供了申请信息的具体内容。被告作出的被诉《答复》在内容和形式上均无不当，且答复期限符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定。被诉《答复》关于行政诉讼起诉期限的告知内容合法，但告知原告和第三人申请行政复议的期限仅为十五日，不符合《行政复议法》第九条第一款的规定，根据该款规定，原告和第三人有权自知道被诉《答复》之日起六十日申请行政复议。因此，被诉《答复》在告知原告和第三人行政复议期限时存在的瑕疵，本院在此予以指正。原告和第三人依法享有的提起行政复议的期限不受这一错误告知的影响。原告针对被诉《答复》合法性提出的异议没有法律依据，本院不予支持。第三人马云英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》五十六条第（四）项、第四十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告王再忠的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王再忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名，浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 吴康平
人民陪审员 徐亚兰
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 王利琴