广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初196号原告：孙晓华，女，1987年3月7日出生，汉族，住河南省襄城县，委托代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：杨劲锋。委托代理人：陈淑婷，女，1988年5月19日出生，汉族，住广东省惠东县。系被告的职员。被告：广州市黄埔区穗东街环卫监督管理站，住所地：广州市黄埔区黄埔东路2888号穗东街道办事处*楼***室。法定代表人：徐碧仙。被告：瞿广信，男，1966年10月6日出生，汉族，住贵州省盘县，原告孙晓华诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称联合财险公司）、广州市黄埔区穗东街环卫监督管理站（以下简称穗东街环卫站）、瞿广信人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月22日进行公开开庭审理，原告委托代理人徐晓彦和被告联合财险公司委托代理人陈淑婷到庭参加诉讼，被告穗东街环卫站、瞿广信经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告是广州市蒄丝恩化妆品科技有限公司的职工。2016年11月25日早上7：42分，原告骑电动自行车沿黄埔区夏园新村夏园新圩南侧村路由西往北左转弯行驶时，遇被告瞿广信驾驶电动四轮车沿夏园新圩路由北往南行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年11月28日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队做出道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告瞿广信负次要责任。原告受伤后于广东中能建电力医院住院治疗。经查，涉案四轮车属于穗东街环卫站，瞿广信是该环卫站聘请的职工。事发时负责运送垃圾工作。另查，涉案四轮车于2016年6月15日向联合财险公司投保非机动车第三者责任保险，责任限额为10万元。保险期间自2016年6月16日起至2017年6月15日止。原告认为，被告各方在交通事故发生后，未向原告道歉并支付任何医疗费用，原告要求理赔反被拒绝，根据我国交通安全法等法律法规的规定，被告依法应对原告的损失予以赔偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告孙晓华医疗费2285.5元、误工费2294.7元、交通费200元、营养费500元，合计5280.2元；2.本案的诉讼费由各被告共同承担。被告联合财险公司辩称：该车事发时驾驶的四轮车在我方投保了非机动车第三者保险，保险期限是2016.6.12-2017.6.15，本保单约定了医疗费绝对免赔率5%，医疗责任的限额为伍仟元，每次事故每人的责任限额是2.5万元，根据原告的各项诉求，医疗费根据医疗记录及医疗发票合并，同时应扣除我方相应的免赔率。误工费我方查看了其银行流水认为其事发前平均月工资未达3119.4元。且在事发后，原告仍然持续有发工资，并不存在完全误工情形。因此我方认为，应以事发前的平均工资水平扣减其12月的工资收入，超出部分才算是本次误工的计算标准。交通费无相应的票据，不予认定。营养费虽然有医嘱，但原告伤势轻微，应酌定200元。另本案中，根据交通事故的责任认定，我方标的车仅承担次要责任，则我方相应的赔偿仅按侵权责任进行赔偿。被告穗东街环卫站、瞿广信未到庭，无应诉抗辩。经审理查明如下法律事实，2016年11月25日早上7：42分，原告骑行无号牌电动自行车沿广州市黄埔区夏园新村夏园新圩路南侧村路由西往北左转弯驶入夏园新圩路时，遇被告瞿广信驾驶电动四轮车沿夏园新圩路由北往南行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年11月28日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队做出道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告瞿广信负次要责任。原告受伤后被送至广东中能建电力医院门诊治疗，医院诊断其伤情为：口唇贯通伤、1.2⊥1.2损伤、多处软组织挫伤。原告支付医疗费2285.50元。医生出具病情介绍证明书建议原告：门诊随诊、换药、拆线；牙损伤口腔科诊治；加强营养，注意休息。医生此后共出具四张病休单，建议原告休假16天。原告受伤时任职于广州市蒄丝恩化妆品科技有限公司，原告提供2016年9－11月的工资条证明其月平均工资为3119.40元。另查明，被告瞿广信系被告穗东街环卫站员工，瞿广信驾驶的电动四轮车的所有人为被告穗东街环卫站，事发当时瞿广信系执行职务。2016年6月15日被告穗东街环卫站为涉案电动四轮车向被告联合财险公司购买非机动车第三者责任保险，责任限额为100000元，该车未投保交强险。被告瞿广信驾驶的电动四轮车的基本情况为：产品名称是城美四轮六桶车、最大速度30km/h、整备质量1150kg。原告骑行的电动自行车的基本情况为：最高车速≤20km、空车重量≤35.5kg、脚踏骑行功能＞7km/30min。以上事实，有道路交通事故认定书、病情介绍证明书、急诊病历资料和报告单、非机动车第三者责任保险单、医疗费发票、病伤休工证明书、工资条银行流水账、事业单位法人信息以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案是发生在机动车和非机动车驾驶人、行人之间的交通事故责任纠纷。依照法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权车辆投保机动车交强险且当事人同时起诉侵权人、保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人按过错比例承担赔偿责任。《电动自行车通用技术标准》规定：电动自行车最高车速应不大于20公里/小时（属强制否决标准）、电动自行车的整车质量应不大于40公斤、电动自行车必须具有良好的脚踏骑行功能、30min的脚踏行驶距离应不小于7公里等。因被告瞿广信驾驶的电动四轮车最大速度为30km/h、整备质量为1150kg，故涉案电动四轮车应属机动车，被告穗东街环卫站仅为该车辆购买非机动车第三者责任险不足以抵御该车辆的行驶中可能造成的风险。被告穗东街环卫站作为涉案电动四轮车的所有人和管理人，为机动车购买交强险是其法定义务，因其未购买交强险，故应在交强险责任限额120000元范围内承担赔偿责任。根据本案证据，结合查明的事实，按照2016年度广东省人身损害赔偿计算标准，对原告的各项损失，本院依法核定如下：1.医疗费2285.50元，原告在本次事故中受伤后，为治疗伤情支付的合理医疗费可以获得支持，原告的医疗费有收费收据和门诊病历、检查报告单等证据证实，本院予以支持。2.误工费1663.68元，原告因交通事故受伤,其伤情为口唇贯通伤、1.2⊥1.2损伤、多处软组织挫伤，医嘱原告可休息16天，原告提供所任职公司的工资条证明其月平均工资为3119.40元，故原告的合理误工费为3119.40元÷30天×16天＝1663.68元。3.交通费100元，基于原告受伤后，其为治疗、诉讼等必然产生交通费支出，因原告未提供交通费合法票据证明其交通费支出金额，本院酌定交通费为100元。4.营养费200元，原告因本次事故受伤后，医嘱加强营养，故原告的营养费主张合理，但数额过高，本院予以调整为200元。以上原告方的合理损失共计4249.18元（医疗费2285.50元+误工费1663.68元+交通费100元+营养费200元＝4249.18元），赔偿项目的分项金额和总额均未超出保险公司交强险医疗费和死亡伤残赔偿的责任限额，应由被告穗东街环卫站在肇车车辆交强险责任赔偿限额120000元的范围内直接赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院》第一条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市黄埔区穗东街环卫监督管理站于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残责任赔偿限额内赔偿原告孙晓华各项损失4249.18元；二、驳回原告孙晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告广州市黄埔区穗东街环卫监督管理站承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  魏文秀二〇一七年三月二十七日书记员  龙焰桦