wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异211号
异议人管攀虹。
申请执行人黄石市百盛贸易有限公司（以下简称：百盛公司），住所地：湖北省黄石市黄石港区黄石。
法定代表人王义媛，该××董事长。
被执行人湖北日盛房地产开发有限责任公司（以下简称：日盛房地产公司），住所地：湖北省大冶市。
法定代表人饶丰收，该××董事长。
本院在执行申请执行人百盛公司与被执行人日盛房地产公司合同纠纷一案中，异议人管攀虹对本院查封、拍卖被执行人日盛房地产公司开发建设的位于西塞山区李家坊沿湖路308号百盛家园5号楼1单元15层4号房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人管攀虹称：2012年10月29日，其与被执行人日盛房地产公司签订百盛家园住宅房屋买卖协议书，约定被执行人日盛房地产公司将其开发建设的位于西塞山区李家坊沿湖路308号百盛家园5号楼1单元15层4号房屋，以210，542.00元价格出售给其。同日，被执行人日盛房地产公司向其出具购房款收据，载明收到异议人管攀虹购房款7万元。现本院拍卖其购买的房屋明显错误，故请求本院停止对西塞山区李家坊沿湖路308号百盛家园5号楼1单元15层4号房屋的执行，解除对上述房屋的查封。
本院查明：2014年7月31日，原告百盛公司与被告日盛房地产公司合作开发房地产合同纠纷一案诉诸本院。本院立案受理后，于同日作出（2014）鄂黄石中民一初字第00020-1号民事裁定书，查封被告日盛房地产公司开发建设的位于黄石市西塞山区沿湖路百盛家园5号楼全部在建房屋（约14，000平方米）。同年12月11日，本院作出（2014）鄂黄石中民一初字第00020号民事判决书，判决：1、解除原告百盛公司与被告日盛房地产公司签订的合作开发房地产协议；2、被告日盛房地产公司于判决生效后十日内支付原告百盛公司土地补偿款130万元，并从2011年9月3日起按同期人民银行贷款利率四倍计算利息，直至该款付清之日止；3、被告日盛房地产公司于判决生效后十日内返还原告百盛公司购房款9，913，000.00元，并从每笔购房款支付时间起，分别按同期人民银行贷款利率四倍计算利息，直至该款付清之日止；4、被告日盛房地产公司于判决生效后十日内赔偿原告百盛公司可得利益11，840，800.00元；5、驳回原告百盛公司其他诉讼请求。宣判后，被告日盛房地产公司不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。湖北省高级人民法院立案受理后，于2015年9月30日作出（2015）鄂民一终字第00036号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上诉人日盛房地产公司收到该判决书后，未按该判决书确定的内容履行义务，被上诉人百盛公司遂于2015年12月9日向本院申请强制执行。2016年4月11日，本院作出（2015）鄂黄石中执字第000274-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人日盛房地产公司开发建设的位于黄石市西塞山区沿湖路308号百盛家园5号楼房屋（建筑面积为14，331.05平方米）。异议人管攀虹认为本院查封、拍卖的上述房产包含其购买的商品房，遂向本院提出书面异议。
另查明：2012年10月29日，异议人管攀虹与被执行人日盛房地产公司签订百盛家园住宅房屋买卖协议书，约定被执行人日盛房地产公司将其开发建设的位于西塞山区李家坊沿湖路308号百盛家园5号楼15层房屋，建筑面积91.54平方米，以210，542.00元价格出售给异议人管攀虹。同日，案外人段明泳代异议人管攀虹向被执行人日盛房地产公司法定代表人饶丰收银行帐户上转入现金7万元。同日，被执行人日盛房地产公司向异议人管攀虹出具购房款收据，载明收到异议人管攀虹购房款7万元。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十”。异议人管攀虹虽提供了其在本院查封之前与被执行人百盛公司签订的购房协议书，但其已支付的购房款未超过合同约定价款的百分之五十，故异议人管攀虹的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第八条、第十七条第（一）项和第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人管攀虹的异议申请。
如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 伍任伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初5224号
原告：冯信明，男，汉族，1969年2月26日生，住重庆市渝北区。
被告：重庆融展汽车配件有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村岩湾组，统一社会信用代码915001095687365206。
法定代表人：田松，公司总经理。
委托诉讼代理人：邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
原告冯信明与被告重庆融展汽车配件有限公司(以下简称融展公司)失业保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法于2018年6月19日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯信明，被告融展公司的委托诉讼代理人邓小春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯信明向本院提出诉讼请求：1、判令由被告赔偿原告失业保险待遇损失15120元(1050元/月×12个月×120%)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月10日进入被告公司担任焊工一职，2017年9月28日，因被告公司没有完全足额为原告缴纳社会保险费和拖欠原告的工资、被告因转产未安排原告工作岗位，解除了与原告的劳动合同。原告申请了劳动仲裁，但因失业保险待遇损失要由社保机构核实为由，驳回了该劳动仲裁请求。裁决后经原告多次到社保机构反映和询问，因原告尚欠缴社保费为由，又不核定和发放。社保机构告知原告通过劳动仲裁和诉讼途径解决。原告起诉来院，望判如所请。
被告融展公司辩称：原告就失业保险待遇于2017年12月18日向仲裁委员会提起劳动仲裁，劳动仲裁驳回了原告的该项请求，原告以此在向北碚区人民法院起诉超过了15天的仲裁时效，且原告要求赔偿失业保险待遇于法无据。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查本院认定事实如下：2013年9月10日，原告到被告公司上班，从事焊工工作。2017年9月28日，被告公司向原告出具《解除劳动合同通知书》。原告为城镇户口。
2017年12月18日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金4.5个月×4500元=20250元；2、失业保险待遇损失1050元/月×12个月×120%=15120。2018年1月16日，北碚区劳动仲裁委作出碚劳人仲案字【2018】第10-2号裁决书。载明：“原告系失业保险参保职工，其失业待遇应当由失业保险经办机构核定，本委不予处理”，并裁决：一、融展公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给冯信明经济补偿金20250元；二、驳回冯信明的其他申请请求。
2018年3月15日，融展公司向北碚法院提起诉讼请求：请求法院判决不予支付冯信明经济补偿金20250元。2018年5月8日，北碚法院作出(2018)渝0109民初2613号判决书。该判决书载明：“对于北碚劳动仲裁委驳回冯信明失业保险待遇损失的请求，双方均未起诉，本院不予审查”，并判决：一、融展公司于本判决生效之日起十五日内支付冯信明经济补偿金20250元；二、驳回融展公司的诉讼请求。
2018年5月18日，原告冯信明向北碚劳动仲裁委提出仲裁请求：要求被告向其支付失业保险待遇损失1050元/月×12个月×120%=15120元。2018年5月23日，北碚劳动仲裁委以仲裁请求已经碚劳人仲案字【2018】第10号处理为由作出碚劳人仲不字【2018】第115号不予受理通知书。原告不服，遂起诉至本院。
庭审中，原告举示重庆市社会保险参保证明及职工缴费明细单，社会保险参保证明载明被告为冯信明参加了社会保险；职工缴费明细单载明冯信明2016年度和2017年度失业保险缴费情况，其中2016年11月至2017年10月呈欠缴状态。拟证明被告欠缴原告的失业保险。被告公司对重庆市社会保险参保证明真实性无异议，该证据证明被告为原告购买了社会保险，包含了失业保险；职工缴费明细单与个人参保证明不符，且该证据无单位盖章，故对其三性不予认可。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，碚劳人仲案字【2018】第10号仲裁裁定书裁定驳回了原告失业保险待遇损失的请求，而双方均未在15天内对失业保险待遇损失向法院起诉。故在（2018）渝0109民初2613号民事案件中，对碚劳人仲案字【2018】第10号仲裁裁决的失业保险待遇进行了确认。由此可知，本院已就原告的失业保险待遇进行了处理。现本案原告再次向本院提起诉讼，要求被告向其支付失业保险待遇损失违反了一事不再理原则，故对于原告要求被告支付失业保险待遇损失的请求，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯信明的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄飞
二〇一八年六月二十六日
书记员 何琴
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初2031号
原告：郑小会，男，1950年11月14日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：陈恭，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈人之，河南豫星律师事务所律师。
被告：郑合之，男，1960年1月14日出生，汉族，住温县。
被告：黄占雷，男，1963年9月5日出生，汉族，住温县。
被告：温县水利局，住所地：温县振兴路41号。
统一社会信用代码：1141082500570228Ｘ8。
法定代表人：王红权，局长。
本院在审理原告郑小会诉被告郑合之、黄占雷、温县水利局不当得利纠纷一案中，原告郑小会于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑小会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑小会负担。
审判员 张小莎
二〇一七年六月五日
书记员 侯琬璐
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民调确字第00046号
申请人陈德仁。
委托代理人陈伟（特别授权），建始县法律援助中心律师。
申请人恩施自治州建始草坝坪煤矿有限责任公司。
法定代表人葛选国。
委托代理人张少俊（特别授权），系该公司职工。
委托代理人张家奉（特别授权），系该公司职工。
本院于2015年12月2日受理了申请人陈德仁、恩施自治州建始草坝坪煤矿有限责任公司申请确认人民调解协议效力一案。关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员冉茂军审查此案，现已审查完毕。
申请人陈德仁与申请人恩施自治州建始草坝坪煤矿有限责任公司因劳动争议发生纠纷，于2015年12月2日经建始县劳动争议人民调解委员主持调解，达成了如下协议：
一、双方共同确认2010年经仲裁调解已给陈德仁补偿了工伤补偿费109000元，现恩施自治州建始草坝坪煤矿有限责任公司再一次性补偿陈德仁法律法规规定的工伤保险待遇补偿款等各种费用共计人民币102000元（其中2000元用于陈德仁、徐宗望、朱孝贵、徐宗华的交通费等费用），以银行转账的方式当即履行。
二、此协议是在公平、自愿的基础上达成的，双方当事人签字，赔偿款到位后，此事终结。陈德仁与恩施自治州建始草坝坪煤矿有限责任公司解除劳动关系，自愿放弃各种鉴定的权利以及应享受的其他工伤保险待遇；陈德仁及其家属不得以此事为由再向恩施自治州建始草坝坪煤矿有限责任公司主张其它任何权利。
本院�依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 冉茂军
二〇一五年十二月二日
书记员 李 莹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民一初字第928号
原告：胡宝亭，居民。
委托代理人：牟美平，居民。
委托代理人：胡见荣，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：胡彦华，居民。
被告：王世伟，居民。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告胡宝亭与被告胡彦华、王世伟物权保护纠纷一案中，原告胡宝亭主张已与两被告庭外和解，并于2014年4月2日向本院申请撤回对被告胡彦华、王世伟的起诉。
本院认为：原告胡宝亭的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡宝亭撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡宝亭负担。
审 判 长 范学青
审 判 员 赵 杰
代理审判员 周 慧
二〇一四年四月二日
书 记 员 王淑霞
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执614-1号
申请执行人吕喜连，农民。
被执行人赵芝芬，农民。
本院在执行申请执行人吕喜连与被执行人赵芝芬民间借贷纠纷一案中，已执行43383.14元，未执行87643.53元及利息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2016年2月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执614号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一六年二月十七日
代书记员 潘 俊
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1130号
起诉人南京六邦商贸广告有限公司，住所地南京市六合区雄州街道雄州南路268号。
法定代表人周丽华，董事长。
2016年2月22日，本院收到南京六邦商贸广告有限公司以陆士飞为被告的起诉状，要求裁令原被告之间的工程施工合同为无效合同，并责令被告立即偿付工程借款15万元、赔偿起诉人工程损失15万元。
本院认为，本案中涉及装饰装修合同及民间借贷两个法律关系，需分别进行诉讼，但经释明后，起诉人仍坚持在一个案件中诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
对南京六邦商贸广告有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 周庆兰
二〇一六年二月二十四日
见习书记员 杨欣怡
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2798号
原告：李强，男，汉族，1973年9月12日生。住河南省新蔡县。
被告：丁磊，男，汉族，1981年11月28日生。住河南省新蔡县。
被告：王莹，女，汉族，1983年10月25日生。住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：丁磊，男，汉族，1981年11月28日生。住河南省新蔡县。系被告王莹之夫。
原告李强诉被告丁磊、被告王莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强，被告丁磊及被告王莹委托诉讼代理人丁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告丁磊、王莹二人归还我借款人民币30万元整及产生的利息（口头约定月息1.026分）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：我与被告丁磊是单位同事，2015年4月份，丁磊找到我，让我帮忙给他筹集50万元，说是为了他妻子王莹贷款换据，用于过桥资金，当时口头约定月息1.026分，一周内还清，也没有写个借条，我于2015年4月4日通过网银、柜台转账分三次向被告丁磊转入50万元整。其后丁磊分别于2015年4月15日、5月29日两次还款20万元，后来多次电话追要，余款30万元至今分文没还，其中被告分别于2016年12月2日付利息37000元、2016年12月5日付利息13500元、2016年12月8日付利息12000元，至此，利息已付清至2016年12月8日。从2016年12月8日至今，30万元本金没付，只预付了10000元利息。为此起诉至法院，要求偿还30万元本金及利息。
被告丁磊、王莹辩称，借钱50万事实我认可。我已经还了20万，后来支付72500元，付的都是本金。双方没有约定利息，不应该要求利息。不应该起诉我家属王莹，该笔债务是用于单位公事，不是用于�庭经营也不是购买家庭资产。
本院经审理认定事实如下：1、2015年4月4日原告李强通过河南农村商业银行股份有限公司分三笔向被告丁磊打50万元钱。2、被告丁磊通过银行转账方式，偿还原告李强借款272500元；3、被告王莹同丁磊系夫妻关系。
本院认为，原、被告对借款50万元的事实，均表示认可，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持……”，因双方仅仅有转款证明，没有对利息的约定，故原告李强主张借款按月息1.026分，缺乏依据，本院不予支持，即被告丁磊所偿还的272500元均为本金。原告李强出借给被告丁磊款，被告丁磊应按期还款，但应冲抵被告丁磊所偿还的部分，即被告丁磊应支付被告欠款227500元（500000�-272500元）。
原告李强认为借款为王莹股金贷款换据，被告丁磊认为其借款系用于单位公事，即没有证据证明其同原告李强约定为个人债务，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，故对原告李强主张被告王莹承担偿还款责任，本院应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁磊、王莹于判决生效后十日内偿还原告李强借款227500元。
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2900元，由被告丁磊、王莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张洪民
二〇一八年七月二十五日
书记员 钟 俊
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初2798号原告：李强，男，汉族，1973年9月12日生。住河南省新蔡县。被告：丁磊，男，汉族，1981年11月28日生。住河南省新蔡县。被告：王莹，女，汉族，1983年10月25日生。住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：丁磊，男，汉族，1981年11月28日生。住河南省新蔡县。系被告王莹之夫。原告李强诉被告丁磊、被告王莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强，被告丁磊及被告王莹委托诉讼代理人丁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告丁磊、王莹二人归还我借款人民币30万元整及产生的利息（口头约定月息1.026分）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：我与被告丁磊是单位同事，2015年4月份，丁磊找到我，让我帮忙给他筹集50万元，说是为了他妻子王莹贷款换据，用于过桥资金，当时口头约定月息1.026分，一周内还清，也没有写个借条，我于2015年4月4日通过网银、柜台转账分三次向被告丁磊转入50万元整。其后丁磊分别于2015年4月15日、5月29日两次还款20万元，后来多次电话追要，余款30万元至今分文没还，其中被告分别于2016年12月2日付利息37000元、2016年12月5日付利息13500元、2016年12月8日付利息12000元，至此，利息已付清至2016年12月8日。从2016年12月8日至今，30万元本金没付，只预付了10000元利息。为此起诉至法院，要求偿还30万元本金及利息。被告丁磊、王莹辩称，借钱50万事实我认可。我已经还了20万，后来支付72500元，付的都是本金。双方没有约定利息，不应该要求利息。不应该起诉我家属王莹，该笔债务是用于单位公事，不是用于�庭经营也不是购买家庭资产。本院经审理认定事实如下：1、2015年4月4日原告李强通过河南农村商业银行股份有限公司分三笔向被告丁磊打50万元钱。2、被告丁磊通过银行转账方式，偿还原告李强借款272500元；3、被告王莹同丁磊系夫妻关系。本院认为，原、被告对借款50万元的事实，均表示认可，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持……”，因双方仅仅有转款证明，没有对利息的约定，故原告李强主张借款按月息1.026分，缺乏依据，本院不予支持，即被告丁磊所偿还的272500元均为本金。原告李强出借给被告丁磊款，被告丁磊应按期还款，但应冲抵被告丁磊所偿还的部分，即被告丁磊应支付被告欠款227500元（500000�-272500元）。原告李强认为借款为王莹股金贷款换据，被告丁磊认为其借款系用于单位公事，即没有证据证明其同原告李强约定为个人债务，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，故对原告李强主张被告王莹承担偿还款责任，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条,最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁磊、王莹于判决生效后十日内偿还原告李强借款227500元。二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告丁磊、王莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张洪民二〇一八年七月二十五日书记员  钟 俊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初522号
原告：陆文明，男，1954年10月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
被告：徐金玉，男，成年，原住安徽省南陵县弋江镇四连村，现住，身份证号码不详。
原告陆文明与被告徐金玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需对被告徐金玉公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一八年三月十六日
法官 助理 张佳佳
代理书记员 杨 雯
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初1607号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县。
被告：郭孝成，男，汉族，1976年12月21日出生，住夏津县。
被告：郭忠恩，男，汉族，1960年9月2日出生，住夏津县。
被告：许世显，男，汉族，1969年9月13日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告郭孝成、郭忠恩、许世显金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2012年9月25日，我行与被告郭孝成签订借款合同，与郭忠恩、许世显签订保证担保合同，向被告郭孝成发放贷款30000元。由被告郭忠恩、许世显提供保证担保。至2015年9月23日，被告郭孝成在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告郭孝成偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告郭忠恩、许世显承担连带责任；3、案件全部诉讼费用全部由以上被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、惠农卡领取签字表一份，证明被告郭孝成在2012年9月25日在我行开具并领取了惠农卡。
证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2012年9月3日，郭孝成在我行申请借款3万元，借款用途为加工木材，并有借款人的签字和手印，并记载郭忠恩、许世显为担保人。
证据三、借款人郭孝成和担保人郭忠恩、许世显的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据四、借款人为郭孝成的中国农业银行农户贷款借款合同，2012年9月25日签订，内容包括借款额度为3万元，用款用途，额度有效期自2012年9月25日至2015年9月24日，借款利率是基准利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款、还款、利率、担保等情况。
证据五、郭孝成签署的自助循环贷款签约记账凭证，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、授信额度，利率等要素，证明我行于2012年9月25日已将贷款授信额度3万元授信于郭孝成的号码为6228411810070876012的惠农卡账户。
证据六、郭孝成的个人贷款信息凭证一份，证明被告于2015年2月10日在我行借款为3万元，2015年9月23日到期，所有本息至今未偿还。
证据七、照片一组，证明我行客户经理和郭孝成夫妻座谈和签字的过程。
被告郭孝成、郭忠恩、许世显经本院合法传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2012年9月3日被告郭孝成向原告申请贷款30000元，借款用途为加工木材，同时载明担保人为郭忠恩、许世显。2012年9月25日，原告夏津农行与被告郭孝成、郭忠恩、许世显签订农户贷款借款合同，被告郭孝成为借款人，借款额度为3万元，额度有效期自2012年9月25日至2015年9月24日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告郭忠恩、许世显为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年9月25日原告已将贷款授信额度授信于郭孝成的号码为6228411810070876012的惠农卡账户，并由郭孝成在记账凭证签字，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。2015年2月10日此账户被自助取款30000元，2015年9月23日到期，本息至今尚未归还。借款到期后郭孝成未按约履行合同确定的偿还本息的义务，郭忠恩、许世显亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告郭孝成、郭忠恩、许世显签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告郭孝成未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告郭孝成偿还本金30000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告郭忠恩、许世显在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款到期日为2015年9月23日，保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2016年7月22日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告郭忠恩、许世显作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭孝成于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，自2015年2月10日起计算至2015年9月23日。逾期利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2015年9月23日起计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告郭忠恩、许世显对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告郭孝成、郭忠恩、许世显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘晓琳
二〇一六年八月二十六日
书记员 梁希龙
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2162号
原告秦江丽，女，生于1971年9月13日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人李红亚，禹州市法律服务所法律工作者。
被告禹州市康达耐火材料厂。
住所地：禹州市苌庄乡梨园沟村。
法定代表人：尹金良。
委托代理人尹俊朝，男，生于1963年12月21日，汉族，住河南省禹州市。系该厂职工。
原告秦江丽诉被告禹州市康达耐火材料厂确认劳动关系纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，本院诉调程序予以受理并主持调解后，本院于2018年5月22正式立案受理，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告秦江丽的委托代理人李红亚、被告禹州市康达耐火材料厂的委托代理人尹俊朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦江丽诉称：被告禹州市康达耐火材料厂成立于1998年，原告于1998年6月份进入该厂工作。按照《中华人民共和国社会保险法》、《河南省企业职工基本养老保险管理办法》等法律规定，被告应为原告按期足额缴纳基本养老保险费用，但后经原告查询，被告至今未依法为原告缴纳基本养老保险费。被告之行为严重侵害了原告作为劳动者基本社会保障权利，原告提起劳动仲裁，但禹州市劳动争议仲裁委员会不予受理。故依法提起诉讼，请法院依法判决：1、确认原、被告劳动关系；2、判决被告为原告缴纳养老保险金；3、诉讼费由被告承担。
被告禹州市康达耐火材料厂辩称：原告与我厂存在劳动关系，由于时间太长，管理不完善，没有签订或者保存劳动合同，但我厂认可和原告之间的劳动关系。由于近几年，厂里经济不景气，一直没有资金缴纳养老保险。故请求法院充分考虑实际情况，给答辩人筹集资金的时间。
原告秦江丽为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1：被告的企业登记信息表一份，证明被告基本情况；2：劳动仲裁申请书一份，证明原告向禹州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁；3：禹劳人仲案字（2018）23号不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁后，才向法院起诉。
被告对原告提供的证据无异议。
被告禹州市康达耐火材料厂向本院提供的证据有：1、营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各一份，证明被告主体资格；2、工资表三份，证明原告在被告厂里工作；3、职工花名册一份，证明原告参加工作和离职日期。
原告对被告提供的证据无异议。
本院对双方提供的证据进行综合分析审查后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：被告禹州市康达耐火材料厂成立于1998年5月6日，原告秦江丽于1998年6月份进厂工作，后于2013年10月份离职。被告禹州市康达耐火材料厂未与原告秦江丽签订劳动合同，原、被告存在事实劳动关系，被告至今未为原告缴纳养老保险金等情。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案中原被告虽未签订《劳动合同书》，但原告事实上在被告厂工作。原告秦江丽主张自1998年6月起与被告禹州市康达耐火材料厂成立劳动关系，本院予以确认。原告请求判决被告缴纳养老保险金，与本案不属于同一法律关系，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条。参照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第二条规定，判决如下：
确认原告秦江丽与被告禹州市康达耐火材料厂在1998年6月至2013年10月期间存在劳动关系。
驳回原告秦江丽其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告禹州市康达耐火材料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：程建然
二〇一八年六月五日
书记员 ：李智联
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执823号
申请执行人王全海，男，1954年12月26日出生。
被执行人张金海，男，约62岁。
申请执行人王全海依据本院（2016）豫1727民初171号民事判决，于2016年09月18日向本院申请执行。被执行人张金海未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张金海及其共有存款（收入）45000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 震
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1741号
原告:郭亚丹，女，1987年11月7日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：石夏威，遂平县灈阳镇法律服务所法律服务工作者。
被告：翟永恒，男，1988年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告郭亚丹与被告翟永恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭亚丹的委托诉讼代理人石夏威到庭参加诉讼，被告翟永恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亚丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系同学关系，2018年2月24日被告以做生意为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定还款期限为2018年4月1日。借款约定时间到期后，被告以资金周转困难为由让原告宽限一段时间，然后就将原告拉黑，联系不上。为维护原告合法权益，特此具状起诉。
被告翟永恒未答辩。
本院经审理认定事实如下：
翟永恒与郭亚丹因同学相识，2018年3月25日翟永恒去上海找到郭亚丹，向郭亚丹出具一份《借条》，《借条》，载明：本人翟永恒因生意需要2018年2月24日向郭亚丹借到现金人民币（大写）拾万元整（小写）100000元，利息（0﹪）于2018年4月1日归还。口说无凭特立此据为凭证。借款人：翟永恒，身份证号：，2018年3月25日，借钱原因用于资金周转。后经郭亚丹催要，翟永恒未予偿还。
本院认为：
关于本案借贷关系的认定：首先，本案原告提供的由被告向原告所出具的《借条》为书证原件，内容完整明确，且有证人郭某出庭就借款资金来源等有关情况予以印证；其次，被告未到庭提出抗辩意见，故本院对该份《借条》予以采信。该《借条》系借款合同，显示被告已经收到原告所提供的借款100000元，双方形成借款合同关系。该借款合同系双方在自愿的基础上协商订立，意思表示真实，不违反法律规定，为有效合同，各方均应按照合同的约定履行各自义务。被告在收到原告提供的借款后，未按照约定的期限向原告清偿借款系引起本案纠纷的原因，被告应承担本案纠纷全部责任。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟永恒于本判决生效之日起十日内偿还原告郭亚丹借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告翟永恒负担；原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈会
二〇一八年六月二十九日
书记员 董阳
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1068号
申请执行人黄德萍，女，生于1991年1月9日，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人泸州市乘风页岩空心砖厂。住所地泸州市江阳区华阳乡乘风村三社。
法定代表人唐开智，厂长。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2401号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金830元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，执行费50元，合计880元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泸州市乘风页岩空心砖厂的银行存款人民币880元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人泸州市乘风页岩空心砖厂应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人泸州市乘风页岩空心砖厂应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一六年七月二十日
书记员 税孝夷
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5564号
原告：ＸＸ，男，汉族，生于1985年10月8日，住许昌县。
委托诉讼代理人：艾贯勋、李文静，河南名人（禹州）律师事务所律师。
被告：张国军，男，汉族，生于1963年6月17日，住禹州市。
原告ＸＸ与被告张国军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人李文静、被告张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求:1、请求依法确认原被告双方于2016年7月28日所签订的《车辆买卖协议》有效，并责令被告办理车辆过户手续；2、请求依法判令被告支付原告购车余款2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，原被告双方签订《车辆买卖协议》，双方约定：原告将原告所有的车牌照豫Ｋ×××××、车架号6194、发动机号1164的东风劲卡中型仓栏车卖给被告，车辆价款为26000元，被告先付24000元，下余2000元代过户后付清。过户费用由被告负责处理。协议签订后，原告将车辆及车辆所有相关手续交给被告，被告在支付24000元车款后，一直未办理车辆过户手续，也未支付购车余款2000元。原告多次找被告协商，要求被告办理车辆过户手续，被告拒不配合，2000元购车余款也拒不支付。原告将车辆卖于被告后，被告又将车辆卖给了案外人景克俭。现在所诉车辆的户名仍为原告的户名，为维护原告的合法权益，特诉请贵院依法裁决。
被告张国军答辩称，1.原告所诉全属诬告，我的信得二手车交易市场提供车辆买卖平台，原告应告买方车主景克俭，才能解决根本问题。2.原告车辆属抵押车辆，其将车放到我的车辆交易市场处理，从我处拿走了二万四千元整。随后该车卖于登封市卢店镇的景克俭，市场成交价二万元。原告应该退还我四千元，至今没有退还。3.我的市场提供的是车辆买卖平台，市场没有买他的车，所以原告向我索要二千元毫无道理。4.请求贵院驳回原告的无理请求，并请贵院责令原告退回四千元整。
原告ＸＸ为证明自己的主张，向本院提供的证据有：2016年7月28日原被告双方所签订的车辆买卖协议一份，协议内容为：原告将其所有的车牌照豫Ｋ×××××、车架号6194、发动机号1164的东风劲卡中型仓栏车卖给被告，车辆价款为26000元，被告先付24000元，下余2000元代过户后付清。协议双方签字后生效，如有一方违约，违约金2000元整。车成交后所有一切事项由被告张国军负责，交易之前所有事项由原告ＸＸ负责。
被告张国军对原告ＸＸ所举证据没有异议。
被告张国军向本院提供证据有：1.2016年7月28日原被告签订的车辆买卖协议，协议下方有备注：“审车一前不经车主同意处理，有乙方负责处理，过审车后有乙方负责全权处理。甲方：车年审过期原定价无效。”以此证明：该买卖协议是对原告提供的双方买卖车辆协议的补充。2.2017年7月5日原告ＸＸ与案外人景克俭签订的车辆买卖协议（复印件），证明该车已由原告ＸＸ卖给了案外人景克俭。
原告ＸＸ对被告张国军提供的两份证据均不认可，认为该两份证据均系复印件，系被告张国军伪造的虚假证据。
对原告ＸＸ提供的原被告双方于2016年7月28日签订的车辆买卖协议这一证�，本院经审查后认为，该证据形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，本院对此予以采信。对被告张国军所提供的第一份证据，原告不予认可，认为被告提供的车辆买卖协议内容为复印件，该协议系伪造。本院审查后认为，该份协议主文与原告所提交的原被告双方于2016年7月28日所签订的车辆买卖协议一致（主文系从原告所提供的协议中复印），协议下方的备注内容：“审车一前不经车主同意处理，有乙方负责处理，过审车后有乙方负责全权处理。甲方：车年审过期原定价无效。”备注增加了原告的责任，且备注处仅有被告加盖了公章，原告没有在备注处签名或按指印，本院对该份协议中的备注内容不予采信。对被告张国军所提供的第二份证据，因系复印件，且原告不予认可，本院不予采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实�2016年7月28日，原被告双方签订车辆买卖协议，内容为：原告ＸＸ将其所有的车牌照号为豫Ｋ×××××、车架号为6194、发动机号为1164的东风中型仓栅货式车卖给被告，车辆价款为26000元，被告先付24000元，下余2000元待过户后付清。协议自双方签字后生效，如有一方违约，违约金2000元整。车成交后所有一切事项由被告张国军负责，交易之前所有事项由原告ＸＸ负责。该协议签订后，被告张国军没有将下余的2000元车款支付给原告ＸＸ，也没有办理过户等相关手续。随后，被告张国军将该车转卖给了案外人景克俭，诉讼过程中，原被告双方曾找到案外人景克俭，要求将涉案车辆从原告处过户到案外人景克俭名下未果。
本院认为，本案涉及两次买卖，三方主体，即原告ＸＸ、被告张国军和案外人景克俭。原告ＸＸ与被告张国军签订的车辆买卖合同系双方当事人的�实意思表示，该合同对双方具有法律约束力。原被告双方应按合同约定履行自己的合同义务，原告将车辆交付于被告即完成了应尽的合同义务，被告按照合同约定支付购车款是履行合同的主义务，但还需要履行合同的附随义务，附随义务包括根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。车辆过户系车辆买卖双方应当共同协助完成的合同附随义务，本案被告不配合原告办理车辆过户手续，即违反这一义务，反之亦然。因原告ＸＸ与案外人景克俭并非同一买卖合同主体，故其无权要求案外人景克俭履行义务，被告主张应由案外人景克俭配合过户的请求不能对抗原告的请求，所以被告应配合原告办理涉案车辆的过户手续，再由案外人景克俭配合被告办理过户手续，这样既不违反法律，又防止规避税费的行为发生。因涉案车辆尚未办理过户手续，原告没有提供车辆尚未办理过户手续责任在被告的证据，因此原告要求被告支付下余2000元车款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条的规定，判决如下：
原告ＸＸ与被告张国军所签订的车辆买卖协议有效。
限被告张国军于本判决生效后三十日内协助原告将车牌号为豫Ｋ×××××东风中型仓栅货式车过户至被告张国军名下，过户费用由被告张国军承担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费450元，由原告ＸＸ和被告张国军各半承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 娄 玉 谦
审判员 赵 耀
审判员 �刘慧敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ： 张 超
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5107号
原告丁勇，男，汉族，生于1986年7月31日，住四川省叙永县。
委托代理人范海涛，四川精汇律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司,住所地泸州市江阳区。
负责人张骏，经理。
委托代理人何莎，女，住四川省叙永县，被告公司员工。
原告丁勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“太平洋财保泸州支公司”）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭霞适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告丁勇的委托代理人范海涛，被告太平洋财保泸州支公司的委托代理人何莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁勇诉称：原告在被告太平洋财保泸州支公司为川ED7Y**号车辆投保了商业三者险。2015年4月18日原告因疲劳驾驶川ED7Y**号车撞击在右侧慢车道步行的杨继光，导致其当场死亡的交通事故；经叙永县公安局交警大队认定原告负该事故的主要责任；后死者的家属诉至叙永县法院经法院判决原告已赔偿死者家属337630元，按照原、被告保险合同约定该款项应由被告赔偿给原告。事后原告多次与被告协商理赔问题未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告337630元并承担本案诉讼费。
被告太平洋财保泸州支公司辩称：对事实无异议，但叙永县人民法院（2015）叙永民初字第1646号《民事判决书》已明确：被告保险公司对该交通事故的商业三者险因原告肇事后逃逸按照保险条款属于免责范围该损失由丁勇承担。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月14日，原告为其自有的川ED7Y**车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者商业责任险等险种；保险期间自2014年10月14日13时起至2015年10月14日13时止。2015年4月18日，原告因疲劳驾驶川ED7Y**号车沿321国道线从叙永县环城大道驶往西外方向，于321国道线1703㎞+600m处撞击在右侧慢车道步行的杨继光，导致其当场死亡的交通事故。
嗣后死者杨继光的家属将丁勇、太平洋财保泸州支公司诉至法院，四川省叙永县人民法院于2015年9月10日作出（2015）叙永民初字第1646号《民事判决书》，该判决书在“本院认为”中载明：死者家属因杨继光死亡产生的损失先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分因丁勇肇事后逃逸，按照保险合同的约定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在商业险部分免除了赔偿责任；该损失应由原告方与被告丁勇按照事故责任认定，被告丁勇承担80%即337630元。并在该“判决主文”载明：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司向死者杨继光家属在交强险责任限额内赔付110000元、被告丁勇向死者杨继光家属赔付316732.50元。庭审中原、被告双方均认可该判决书已生效。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及《民事判决书》、发票、保险卡等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：关于原告要求被告在商业三者险限额内赔付保险金337630元的诉请，因原告所有的川ED7Y**车辆发生交通事故后，经四川省叙永县人民法院生效判决书已予以认定“死者家属损失在交强险限额内赔付后，因丁勇肇事后逃逸，不足部分按照保险合同的约定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在商业险部分免除了赔偿责任”。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十三条第五款的规定，判决如下：
驳回原告丁勇的诉讼请求。
本案案件受理费本院减半收取3182.00元，由原告丁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 彭霞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈佳
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第5107号原告丁勇，男，汉族，生于1986年7月31日，住四川省叙永县。委托代理人范海涛，四川精汇律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司,住所地泸州市江阳区。负责人张骏，经理。委托代理人何莎，女，住四川省叙永县，被告公司员工。原告丁勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“太平洋财保泸州支公司”）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭霞适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告丁勇的委托代理人范海涛，被告太平洋财保泸州支公司的委托代理人何莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁勇诉称：原告在被告太平洋财保泸州支公司为川ED7Y**号车辆投保了商业三者险。2015年4月18日原告因疲劳驾驶川ED7Y**号车撞击在右侧慢车道步行的杨继光，导致其当场死亡的交通事故；经叙永县公安局交警大队认定原告负该事故的主要责任；后死者的家属诉至叙永县法院经法院判决原告已赔偿死者家属337630元，按照原、被告保险合同约定该款项应由被告赔偿给原告。事后原告多次与被告协商理赔问题未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告337630元并承担本案诉讼费。被告太平洋财保泸州支公司辩称：对事实无异议，但叙永县人民法院（2015）叙永民初字第1646号《民事判决书》已明确：被告保险公司对该交通事故的商业三者险因原告肇事后逃逸按照保险条款属于免责范围该损失由丁勇承担。故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年10月14日，原告为其自有的川ED7Y**车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者商业责任险等险种；保险期间自2014年10月14日13时起至2015年10月14日13时止。2015年4月18日，原告因疲劳驾驶川ED7Y**号车沿321国道线从叙永县环城大道驶往西外方向，于321国道线1703㎞+600m处撞击在右侧慢车道步行的杨继光，导致其当场死亡的交通事故。嗣后死者杨继光的家属将丁勇、太平洋财保泸州支公司诉至法院，四川省叙永县人民法院于2015年9月10日作出（2015）叙永民初字第1646号《民事判决书》，该判决书在“本院认为”中载明：死者家属因杨继光死亡产生的损失先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分因丁勇肇事后逃逸，按照保险合同的约定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在商业险部分免除了赔偿责任；该损失应由原告方与被告丁勇按照事故责任认定，被告丁勇承担80%即337630元。并在该“判决主文”载明：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司向死者杨继光家属在交强险责任限额内赔付110000元、被告丁勇向死者杨继光家属赔付316732.50元。庭审中原、被告双方均认可该判决书已生效。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及《民事判决书》、发票、保险卡等证据在案证明，本院予以认定。本院认为：关于原告要求被告在商业三者险限额内赔付保险金337630元的诉请，因原告所有的川ED7Y**车辆发生交通事故后，经四川省叙永县人民法院生效判决书已予以认定“死者家属损失在交强险限额内赔付后，因丁勇肇事后逃逸，不足部分按照保险合同的约定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在商业险部分免除了赔偿责任”。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十三条第五款的规定，判决如下：驳回原告丁勇的诉讼请求。本案案件受理费本院减半收取3182.00元，由原告丁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  彭霞二〇一六年七月十九日书 记 员  陈佳
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430财保26号
申请人：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县。
法定代表人：黄水波，理事长。
委托诉讼代理人：刘云振，男，该联社员工。
被申请人：尤建国，男，1977年9月15日出生，汉族。
申请人于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尤建国所有的晋江市青阳街道泉安中路晋兴国际公寓B幢323予以查封，申请人建宁县农村信用合作联社向本院出具了担保函。
本院经审查认为，申请人向本院提交的《保证借款合同》可以证明章××于2015年7月5日向申请人借款15万元、被申请人尤建国为该笔借款提供担保的事实，现借款人未按约定还本付息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人尤建国所有的晋江市青阳街道泉安中路晋兴国际公寓B幢323（查封价值15万元部分），查封期限为三年。
案件申请费1270元，由建宁县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宁金德
二〇一六年十二月十四日
书记员 邹淑金
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6919号
原告：宋自贤，男，汉族。
委托代理人：薛斌，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：李栋良，男。
原告宋自贤与被告李栋良买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋自贤撤回对被告李栋良的起诉。
案件受理费为25元，由原告宋自贤承担。
代理审判员 李 培
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吴孔琴
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初3081号
原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彬彬，该公司员工。
被告：童剑禹，男，1992年5月1日出生，汉族，住湖北省南漳县。
原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称前海众诚公司）与被告童剑禹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前海众诚公司的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告童剑禹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前海众诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金89100元及从2017年9月26日至2017年9月27日、2017年10月26日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金（计算至2018年5月2日为11226.6元）；2.原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为鄂Ｆ×××××的雪佛兰牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，前海众诚公司变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金89100元并从2017年12月27日起至全部借款本金清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金。事实与理由：2017年6月27日，被告与出借人董尚海签订《借款合同》，约定被告向董尚海借款89100元用于经营，月利率为0.71%；借款期限6个月，即从2017年6月27日起至2017年12月26日止；如被告逾期归还本金及利息，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人董尚海委托深圳投哪金融服务有限公司通过网银在线（北京）科技有限公司向被告转账89100元。之后，董尚海将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权的实现，被告与原告签订《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（车牌号为鄂Ｆ×××××的雪佛兰牌汽车）抵押给原告，并且办理了抵押登记。借款后，被告未按约定还款，原告为维护合法权益，特诉至法院。
童剑禹未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，童剑禹与董尚海签订《借款合同》，约定童剑禹向董尚海借款89100元，借款用途为经营，借款利率为月利率0.71%;借款期限为6个月，即从2017年6月27日至2017年12月26日；董尚海委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司，通过该机构的客户备付金账户/商户号向童剑禹支付出借款项，童剑禹的收款账号为其在华夏银行开设的6230200700302446账号；每一个月为一个还款期，每月还款日为与放款日相对应的日期的前一日或双方另行约定的其他日期，借款期限不足一月的按一月计算利息；还款方式为先息后本即童剑禹于借款发放当日支付利息632.61元，以后各期支付利息632.61元，到期当日一次性归还全部借款；童剑禹逾期归还借款及利息，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按未还本金的1%支付逾期违约金，逾期天数从当期还款日起算，至童剑禹将当期应缴本金及利息、逾期违约金足额汇入还款账户且经成功扣划或童剑禹自动将以上款项转入董尚海指定的账户为止。同日，董尚海委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司分三次向合同约定的童剑禹的收款账户转款15065元、24035元、50000元，合计89100元。当日，董尚海与前海众诚公司签订《债权转让协议》，约定董尚海将其与童剑禹签订的上述《借款合同》中所享有的一切债权转让给前海众诚公司。同时，董尚海向童剑禹发出《债权转让通知书》，告知童剑禹上述债权已全额转让给前海众诚公司，债权转让后的权利义务按原协议约定处理，童剑禹在《债权转让通知书》上签字确认。当日，前海众诚公司与童剑禹签订《车辆抵押合同》，约定童剑禹以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的雪佛兰牌汽车为前述债务提供抵押担保，担保范围为借款本金及其咨询服务费、利息、各项违约金，童剑禹应支付的违约金及债务不履行致前海众诚公司蒙受损害的赔偿，前海众诚公司实现债权和抵押权的费用。同时，童剑禹与前海众诚公司为前述抵押车辆办理了抵押登记。借款后，童剑禹于2017年6月27日支付利息632.61元，2017年7月20日支付利息632.61元，2017年8月26日支付利息632.61元，2017年9月27日支付利息632.61元，2017年10月25日支付利息632.61元，之后再未支付利息，借款到期也未偿还本金。前海众诚公司索要无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董尚海与童剑禹签订《借款合同》后委托他人将合同约定的借款89100元支付给了童剑禹，双方之间的借贷关系成立。之后，董尚海将其对童剑禹的债权全部转让给前海众诚公司，并向童剑禹履行了通知义务，故该债权转让已生效。但童剑禹未按照《借款合同》的约定向前海众诚公司履行还款义务，构成违约，对引起本案纠纷应负全部责任，故前海众诚公司要求童剑禹偿还借款89100元的诉讼请求成立，本院予以支持。虽然《借款合同》中约定逾期还款除应按合同规定支付利息外，每日还应按未还本金的1%支付逾期违约金，但该约定明显高于法律规定的年利率24%，前海众诚公司现要求童剑禹按年利率24%支付自逾期还款之日起的利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。童剑禹以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的雪佛兰牌汽车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在其未及时偿还借款的情况下，前海众诚公司要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童剑禹向原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司偿还借款本金89100元；
二、被告童剑禹向原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司支付从2017年12月27日起至借款还清之日止，以借款本金89100元为基数，按年利率24%计算的利息、违约金；
三、原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司对被告童剑禹所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的雪佛兰牌汽车折价或拍卖、变卖的价款在被告童剑禹不能清偿本判决主文第一项、第二项所确认的债务范围内优先受偿。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告童剑禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 军
二〇一八年八月六日
书记员 卜鹏须
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1374号
原告：黄晨，女，1988年2月19日出生，汉族，福州市人，住福州市鼓楼区。
委托代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。特别授权。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告黄晨诉被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生租赁合同纠纷。本案与（2017）闽0125民初1529号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）闽0125民初1529号案件审理。
审判员 林金梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄美榕
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终787号
上诉人（原审被告）：腊明东，男，1962年6月19日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审原告）：韩永志，男，1975年3月23日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原审被告：于俊峰，男，1970年9月23日出生，汉族，住舞钢市。
原审被告：河南聚生恒食品有限公司，住所地舞钢市枣林镇枣林街中段文化广场路北门面房。
法定代表人：张卫丽，总经理
上诉人腊明东因与被上诉人韩永志、原审被告于俊峰、河南聚生恒食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2017）豫0481民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人腊明东收到交纳诉讼费用通知书后未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人腊明东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一八年三月二日
法官助理 李 征
书 记 员 张江艳
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00056号
申请执行人邢淑范，女，汉族，住长春净月经济开发区。
申请执行人司亚军，男，汉族，住长春净月经济开发区。
被执行人王春洋，男，汉族，住长春经济技术开发区。
被执行人刘剑，男，汉族，汉族，住长春市宽城区。
本院在执行申请执行人邢淑范、司亚军和被执行人王春洋、刘剑机动车交通事故责任纠纷一案，在本院执行过程中，暂时无法查找到被执行人王春洋、刘剑有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本次终结长春经济技术开发区人民法院（2009）长经开民初字第1414号民事判决书的执行。待查找到后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 文 军
执行员 申世永 执行员魏博清
二〇一四年八月二十九日
书记员 宋 黎 明
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保96号
申请人：唐小磊，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：崔凯，男，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人唐小磊于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔凯名下皖Ｓ×××××“宝马”牌小型轿车进行财产保全，保全价值26万元。申请人已向本院提供其本人名下位于谯城区光明西路名仕佳苑（产权证号：xxxxxx号）不动产为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人崔凯名下皖Ｓ×××××“宝马”牌小型轿车，期限为二年；
查封申请人唐小磊名下位于谯城区光明西路名仕佳苑（产权证号：xxxxxx号）不动产，期限为三年。
案件申请费1820元，由申请人唐小磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年三月十五日
书记员 谭政东
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初188号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人张某，男，1968年5月25日出生于河北省遵化市，农民，现住河北省遵化市。2016年6月4日被行政拘留。2016年7月13日因涉嫌交通肇事罪被遵化市公安局取保候审，2017年7月7日经遵化市人民检察院决定取保候审，2017年7月14日经本院决定取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]162号起诉书，指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省遵化市人民检察院指派检察员侯雪莹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省遵化市人民检察院指控，2016年6月4日7时50分许，被告人张某无证驾驶无牌照二轮摩托车由南向北行驶至遵宝线王各庄路口南侧，与杨某甲骑自行车左转横过公路时发生交通事故。杨某甲经医院抢救无效死亡。经责任认定：张某承担本起事故的主要责任。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某已经构成交通肇事罪，�依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法惩处。
被告人张某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年6月4日7时50分许，被告人张某在未取得驾驶资格的情况下，驾驶无牌照二轮摩托车由南向北行驶至遵宝线王各庄路口南侧时，与骑自行车左转横过公路的被害人杨某甲发生交通事故。被害人杨某甲经医院抢救无效死亡。其损伤经遵化市人民医院诊断为重度内开放性颅脑损伤；右侧额颞顶部硬膜下血肿；左颞叶脑挫伤；左颞部硬膜外血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；左侧额颞骨骨折；左侧蝶骨大翼颞骨颧突骨折；左侧颞顶部皮肤挫裂伤。经遵化市公安局法医损伤检验鉴定，被害人杨某甲符合受钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。遵化市公安局作出了肇事车辆痕迹检验报告，两车�迹为：摩托车前轮右侧与自行车前轮左侧前叉下端擦蹭形成。经遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人张某承担本起事故的主要责任，被害人杨某甲承担本起事故的次要责任。
事故发生后，被告人张某随被害人杨某甲到医院抢救，到案后如实供述了犯罪事实。
2016年6月4日，遵化市公安局作出了遵公（交）行罚决字[2016]0348号行政处罚决定书，对被告人张某行政拘留十五日。
2016年7月15日，被告人张某家属与被害人杨某甲家属达成了赔偿协议，并已履行完毕，被害人杨某甲的家属出具了谅解书，对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某乙、曹某、牛某、傅某等人的证言，被告人张某的供述和辩解，遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书及照片，物证检验鉴定书，遵化市人民医院的诊断证明书，居民死亡医学证明书，遗体火化证明书，死亡注销证明，户籍证明信，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书、受案登记表，遵化市公安局交通警察大队出具的情况说明，遵化市东新庄镇王各庄村村民委员会的证明，协议书、谅解书、道路交通事故赔偿凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在没有取得驾驶资格的情况下驾驶无牌照机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某在没有取得驾驶资格的情况下驾驶无牌照摩�车，依法应从重处罚；当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，依法可酌情从宽处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王晓梅
二〇一七年七月二十五日
书记员 李成龙
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2254号
原告：章华锋，男，1972年12月27日出生，汉族，三明市大田县人，住福建省德化县，
被告：郑永华，男，1970年6月10日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县，
原告章华锋与被告郑永华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章华锋到庭参加诉讼。被告郑永华经本院公告，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章华锋向本院提出诉讼请求：要求郑永华偿付货款23468元及自起诉日起至付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：郑永华从事钉模板工作，2014年开始向章华锋购买模板，用于德化优山美地等工地施工。2016年2月25日，郑永华出具一张欠条给章华锋收执，并约定2016年3月5日内先付5000元，2016年6月15日内付清。付款期限届满后，郑永华均未支付。
郑永华未作答辩，未提供任何证据材料。
经审理查明，郑永华向章华锋购买模板，2016年2月25日，经双方结算，郑永华结欠章华锋货款23468元，郑永华向章华锋出具欠条一份，该欠条载明：“郑永华欠章华锋买模板款：人民币是贰万叁仟肆佰陆拾捌元正。2016年3月五日内预付伍仟元。2016年6月十五号内付清”，郑永华在“欠款人”处签名并捺印。
上述事实，有章华锋提供的欠条及章华锋在庭审中的陈述为据。
本院认为，郑永华向章华锋购买模板，系双方当事人的真实意思表示，该买卖关系合法有效，本院予以确认。章华锋要求郑永华支付尚欠的货款23468元，有欠条为据，本院予以支持。郑永华未能按约定期限履行支付货款义务，已构成违约，章华锋要求郑永华支付起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，但应以中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上的逾期罚息利率为限。郑永华经本院公告，期满后仍未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
郑永华应于本判决生效后十日内支付章华锋货款人民币23468元及利息（从2016年7月4日起至实际付款日止按年利率6%计算，但应以中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上的逾期罚息利率为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由郑永华负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 施 小 容
人民陪审员 黄 夏 莲
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 腾 杰
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初2975号
原告张甲桓，男，1976年4月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告刘桂清，女，1959年7月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告张甲桓诉被告刘桂清借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月,被告向原告借款47万元,月息1.7万元,同时签订国有使用权抵押协议一份,协议规定被告以自有国有土地使用权及地上附着物抵押借款本息同时约定,该抵押土地已先抵押银行,在原告还清银行贷款本息后,该土地使用权转让给原告所有,现被告已无能力偿还原告欠款,故诉至法院要求被告偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，本院按照原告诉状中提供的地址，无法向被告送达相关法律文书。同时原告也没有提供其它详细送达地址可以找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费8350元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一七年十月三十日
书 记 员 臧涵书
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第377号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
附带民事诉讼原告人潘某，烟台福旺达家具有限公司职工。系本案被害人。
被告人姜则勇，无固定职业。2014年5月15日被刑事拘留，同年5月28日因涉嫌犯爆炸罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人庞传国，山东星河泰律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2014）419号起诉书指控被告人姜则勇犯爆炸罪，于2014年9月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人潘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员綦蕾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人潘某，被告人姜则勇及其辩护人暨附带民事诉讼代理人庞传国到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市芝罘区人民检察院指控：被告人姜则勇于2014年5月15日9时许，因工程款纠纷伺机报复，将自制的爆炸物扔进被害人潘某位于烟台市芝罘区福旺达家具城的临街办公室，将潘某右下肢炸伤，经法医鉴定为轻伤二级。被告人姜则勇在逃离现场时被当场抓获。
在法庭审理过程中，公诉人提供了扣押清单、被害人潘某的陈述、证人徐豪琳的证言及被告人姜则勇的供述等相关的证据以证实起诉书中指控的犯罪事实。山东省烟台市芝罘区人民检察院认为，被告人姜则勇实施爆炸行为，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成爆炸罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人潘某基于上述事实，具状至本院，要求被告人姜则勇赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失共计人民币86928.13元，并提供了医疗费单据、鉴定意见书等证据以证实其诉讼请求。
被告人姜则勇对起诉书指控的犯罪事实予以供认，但辩称其只想吓唬被害人，没有危害公共安全的故意，指控爆炸罪罪名过重。辩护人对起诉书指控的犯罪事实亦无异议，但提出指控罪名有误，被告人姜则勇的行为应构成故意伤害罪，理由如下：1、被告人姜则勇使用由爆竹自行改装的爆炸装置，其威力和杀伤力明显区别于爆炸器材，且以特定对象为目标，并将爆炸物投放于相对封闭的空间，不足以危害公共安全，亦未造成实际危害后果。2、被告人姜则勇以被害人为特定对象抛投自制的爆炸物，并造成被害人轻伤结果，属于以爆炸方法实施的故意伤害行为，应构成故意伤害罪。3、本案案发起因系被害人方拖欠被告人姜则勇工程款，被告人姜则勇冲动犯罪，属于初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性较小，且归案后能够如实供述犯罪事实，主动认罪并愿意赔偿，有从轻处罚并适用缓刑情节。
经审理查明，被告人姜则勇因多次索要工程款未果对被害人潘某产生不满，遂于2014年5月15日9时许，将自制爆炸物点燃后，扔进潘某位于烟台市芝罘区福旺达家具城的临街办公室内，将潘某炸伤，致潘某愈后右腘窝有一长11.5厘米的不规则疤痕，右足跟、左腘窝处均有长度不等的疤痕。经法医鉴定，被害人潘某右下肢所受损伤属轻伤二级。被告人姜则勇在逃离现场时，被追上来的被害人潘某抓获。
另查，附带民事诉讼原告人潘某因伤产生医疗费16001.13元、鉴定费1400元，误工3个月，产生误工费用10440元，1人护理16日，护理费用768元，住院伙食补助费192元、交通费100元，以上经济损失共计人民币28901.13元。
上述事实，被告人姜则勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述，证人徐豪琳的证言，被告人姜则勇的供述，现场监控录像，芝公（刑）勘（2014）K3706021200002014050068号现场勘验检查工作记录及照片，扣押清单，（芝）公（刑）鉴（伤）字（2014）438号法医学人体损伤程度鉴定书及病历，公安机关出具的工作情况、户籍信息及附带民事诉讼原告人提供的医疗费单据、衡信司鉴中心（2014）临鉴字第621号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜则勇以爆炸的方法，危害公共安全，其行为已构成爆炸罪。公诉机关指控被告人姜则勇犯爆炸罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人姜则勇及辩护人提出指控罪名有误，应属故意伤害罪的辩解及辩护意见，本院认为，被告人姜则勇在办公区域投掷爆炸物品，其主观上放任危害公共安全的结果发生，客观上实施了投掷爆炸物品这一危害公共安全的行为，构成爆炸罪，以上辩解及辩护意见，本院不予采纳。由于被告人姜则勇的犯罪行为给附带民事诉讼原告人潘某造成的经济损失，被告人姜则勇应依法承担赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人潘某主张的医疗费16001.13元、鉴定费1400元的诉讼请求，原告方提供了相应证据予以证明，被告人姜则勇亦无异议，本院予以支持。对于附带民事诉讼原告人主张的误工费，根据附带民事诉讼原告人提交的工资证明并结合司法鉴定意见误工时间3个月，误工费应计算为10440元，被告人提出原告人提供的工资表及误工证明有伪造嫌疑的答辩意见，无事实依据，本院不予采纳；对于主张的护理费，可按照每日护工工资的标准结合司法鉴定意见，计算为768元；对于主张的住院伙食补助费，应按照每日12元标准，计算为192元；对于主张的交通费，根据本案实际情况，可酌情计付100元，附带民事诉讼原告人主张过高的部分，本院均不予支持。附带民事诉讼原告人潘某主张的伤残赔偿金无法律依据，本院亦不予支持。鉴于被告人姜则勇的犯罪行为尚未造成严重后果，归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜则勇犯爆炸罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月15日起至2017年5月14日止。）
二、被告人姜则勇于本判决生效后十日内通过本院赔偿给附带民事诉讼原告人潘某经济损失人民币28901.13元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 燕 燕
人民陪审员 夏 德 忠
人民陪审员 陈 维 友
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李慧慧（代）
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2988号
申请执行人:张佐勇，男，49岁，汉族，住盱眙县。
申请执行人:丁玉珍，女，48岁，汉族，住址同上。
被执行人:江苏瑞祥房地产开发有限公司，住所地盱眙县盱城镇东方都市9号楼。
法定代表人：黄国华，该公司董事长。
本院在依据（2015）盱民初字第01276号民事判决书，执行张佐勇、丁玉珍与江苏瑞祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第01276号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 沈 代 银
代理审判员 王仕虎代理审判员张宝林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 永 明
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5046号
原告：金建江，男，1974年1月2日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。
被告：马贤夫，男，1968年5月31日出生汉族，住宁海县。
被告：尤姣亚，女，1968年8月5日出生汉族，住宁海县。
原告金建江为与被告马贤夫、尤姣亚民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，诉请判令：1.两被告立即归还原告借款本金人民币160000元，并支付利息（以160000元为基数，自2008年9月13日起按月利率1.8%计算至债务全部还清之日止，截止2017年6月12日，共拖欠利息302400元）；2.本案全部诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告马贤夫、尤姣亚下落不明，本院于2017年7月17日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告金建江的委托诉讼代理人金学成、竺央央到庭参加诉讼，被告马贤夫、尤姣亚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告马贤夫因需分别于2008年9月12日、9月13日向原告借款60000元、100000元，双方分别于同日签订《借款协议书》各一份，约定借款利息按日千分之六计算，并由被告马贤夫向原告出具借条二份，同时载明月利息按1.8%计算，双方书面未约定借款期限。借款后，被告马贤夫未归还原告借款，亦未按约支付利息。上述借款均发生在被告马贤夫、尤姣亚婚姻关系存续期间。
以上事实由原告提供的《借款协议书》、借条各二份，婚姻登记审查处理表一份及其在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马贤夫、尤姣亚应于本判决生效后十五日内归还原告金建江借款160000元，并支付利息302400（自2008年9月13日起暂计至2017年6月12日止，之后以未归还本金为基数，按月利率1.8%计至款项付清之日止）。
如果被告马贤夫、尤姣亚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8236元，由被告马贤夫、尤姣亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一七年十月十一日
代书 记员 郭 陈
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初5046号原告：金建江，男，1974年1月2日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。被告：马贤夫，男，1968年5月31日出生汉族，住宁海县。被告：尤姣亚，女，1968年8月5日出生汉族，住宁海县。原告金建江为与被告马贤夫、尤姣亚民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，诉请判令：1.两被告立即归还原告借款本金人民币160000元，并支付利息（以160000元为基数，自2008年9月13日起按月利率1.8%计算至债务全部还清之日止，截止2017年6月12日，共拖欠利息302400元）；2.本案全部诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告马贤夫、尤姣亚下落不明，本院于2017年7月17日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告金建江的委托诉讼代理人金学成、竺央央到庭参加诉讼，被告马贤夫、尤姣亚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告马贤夫因需分别于2008年9月12日、9月13日向原告借款60000元、100000元，双方分别于同日签订《借款协议书》各一份，约定借款利息按日千分之六计算，并由被告马贤夫向原告出具借条二份，同时载明月利息按1.8%计算，双方书面未约定借款期限。借款后，被告马贤夫未归还原告借款，亦未按约支付利息。上述借款均发生在被告马贤夫、尤姣亚婚姻关系存续期间。以上事实由原告提供的《借款协议书》、借条各二份，婚姻登记审查处理表一份及其在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马贤夫、尤姣亚应于本判决生效后十五日内归还原告金建江借款160000元，并支付利息302400（自2008年9月13日起暂计至2017年6月12日止，之后以未归还本金为基数，按月利率1.8%计至款项付清之日止）。如果被告马贤夫、尤姣亚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费8236元，由被告马贤夫、尤姣亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  陈双双人民陪审员  胡传康人民陪审员  邬定庆二〇一七年十月十一日代书 记员  郭 陈
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初1588号
原告：连城县农村信用合作联社新泉信用社，住所地连城县新泉镇新泉村新兴南路，统一社会信用代码9135082515810386XR。
负责人：项林辉，职务：主任。
被告：张龙，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：杨土凤，女，1973年12月12日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：张春，男，1969年11月16日出生，汉族，住福建省连城县。
原告连城县农村信用合作联社新泉信用社与被告张龙、杨土凤、张春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人项林辉到庭参加诉讼，被告张龙、杨土凤、张春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
连城县农村信用合作联社新泉信用社向本院提出诉讼请求：1.判令张龙、杨土凤立即归还借款本金45,000元，利息3221.67元，并支付自2017年12月21日起至履行之日止按《保证借款合同》规定利率计算的利息；2.判令张春对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：张龙因经营蔬菜销售缺少资金，于2016年7月21日向连城县农村信用合作联社新泉信用社借款45,000元整，借款期限至2017年7月20日止，由张春提供连带责任保证。借款到期后，经多次催收，张龙以各种理由拖欠本金和利息，至2017年12月20日止仍结欠本金45,000元及利息3221.67元。故诉至法院，要求依法判决。
张龙、杨土凤、张春未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，张龙以做生意缺少资金为由向连城县农村信用合作联社新泉信用社申请借款45,000元。当日，连城县农村信用合作联社新泉信用社与张龙、张春签订《保证借款合同》，合同约定：借款金额45,000元，借款用途做生意，借款期限自2016年7月21日起至2017年7月20日止，借款执行固定利率为月利率9.135‰，按季结息。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证人张春为借款人所形成的债权提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权要求保证人履行保证责任。合同签订后，连城县农村信用合作联社新泉信用社依约向张龙支付了45,000元，张龙在借款到期后未按约偿还借款本息，截至2017年12月20日，仍结欠借款本金45,000元，利息3221.67元，之后张龙及杨土凤未再偿还借款本息，张春亦未履行保证责任。
另查明，张龙与杨土凤系夫妻关系，双方于1997年8月23日登记结婚。
本院认为，2016年7月21日，连城县农村信用合作联社新泉信用社与张龙、张春之间签订的《保证借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，张龙应当按照约定偿还借款本息。本案中，借款到期后，张龙未依约偿还借款本息，截至2017年12月20日，仍结欠借款本金45,000元，利息3221.67元，至今仍未偿还，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。连城县农村信用合作联社诉请张龙应偿还连城县农村信用合作联社新泉信用社借款本金45,000元，并支付至2017年12月20日止的利息3221.67元及自2017年12月21日起至债务履行完毕之日止按《保证借款合同》约定利率计算的利息,于法有据，本院予以支持。张龙向连城县农村信用合作联社新泉信用社借款时，杨土凤与张龙系夫妻关系，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。杨土凤在面谈记录单配偶栏处签字确认，应当认定杨土凤对张龙的该笔借款知情并存在共同借款的意思表示，该债务应当认定为张龙与杨土凤夫妻关系存续期间的共同债务，杨土凤应承担共同偿还责任。张春为张龙向连城县农村信用合作联社新泉信用社贷款的连带责任保证人，现本案诉讼尚处于合同约定的保证期间内，依照法律规定，连城县农村信用合作联社新泉信用社有权要求张春对张龙的全部债务承担连带清偿责任。张春承担连带责任后，有权向张龙、杨土凤追偿。张龙、杨土凤、张春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其自身诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张龙、杨土凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还连城县农村信用合作联社新泉信用社借款本金45,000元，并支付至2017年12月20日止的利息3221.67元及自2017年12月21日起至债务履行完毕之日止按《保证借款合同》约定利率计算的利息；
二、张春对张龙、杨土凤的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005.54元，减半收取502.77元，由张龙、杨土凤、张春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘启冬
二〇一八年五月三十日
书记员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4569号
原告：唐合初，男，1955年2月12日出生，汉族，居民，住浏阳市。
诉讼代理人：邱云龙，湖南湘淮律师事务所律师。
被告：黄波，男，1975年5月20日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：唐美新，男，1970年7月7日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告唐合初与被告黄波、唐美新民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋瑞兰担任审判长，人民陪审员李晓红、肖成国参加的合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。书记员龚梅担任法庭记录。原告唐合初的诉讼代理人邱云龙到庭参加诉讼，被告黄波、唐美新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐合初向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告黄波偿还原告借款5万元及自2017年7月4日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的利息）；2、被告唐美新对上述借款本息承担连带偿还责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告黄波、唐美新均未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：原告唐合初与被告唐美新系朋友关系，被告唐美新与被告黄波相熟。2016年3月31日，被告黄波经被告唐美新介绍向原告提出借款，原告予以同意后，原告借经被告黄波现金50000元，黄波在收到上述资金后，向原告唐合初出具了借据，借据载明：“今借到唐合初现金人民币伍万元整（50000元）黄波2016年3月31号”。后被告黄波没有偿还原告借款，原告遂电话催问被告黄波，被告黄波遂将其电话号码予以更换。原告因不能联系到被告黄波，遂找被告唐美新协商。经协商，唐美新于2017年5月17日在黄波出具给唐合初的借据上备注：“证明人、担保人唐美新”后予以签名。
本院认为，原告唐合初提供资金给被告黄波，双方之间形成了合法有效的借贷关系，债务应当清偿，被告黄波对欠原告的借款应及时偿还，没有及时偿还，已构成违约。双方就利息没有进行约定，应视为不支付利息，但原告要求自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，故对原告的该请求，本院予以支持。被告唐美新在借款发生后，就黄波的借款在借据上备注担保人，其行为应视为被告唐美新就借款自愿承担担保责任的行为，唐美新与唐合初没有对此约定担保方式，被告唐美新应当按照连带责任保证承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限黄波于本判决发生法律效力后七日内偿还唐合初借款50000元及自2017年7月4日起至实际履行之日止按年利率6%标准计算的利息；
二、唐美新对黄波前项应履行的还款义务及本案应负担的诉讼费用承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由黄波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋瑞兰
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 肖成国
二〇一七年十月三十日
书 记 员 龚 梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》第二条：在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执530号
申请执行人：内江市市中区农村信用合作联社
被执行人：曾天明
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1002民初45号民事判决书，依法受理内江市市中区农村信用合作联社申请执行曾天明金融借款合同纠纷一案。执行中，本院对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人暂无可供执行财产，不具备执行条件。经申请人申请，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 英
二〇一七年八月十六日
书记员 周翔宇
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终458号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司。
负责人陈瑞轩，职务经理。
委托代理人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田晓丰。
委托代理人夏泽宇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司因与被上诉人田晓丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初2994号民事判决；
二、本案发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重审。
上诉人人保财险承德市双滦支公司预交的二审案件受理费6416.00元予以退回。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨 磊
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003财保144号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市分行，法定代表人：左某
被申请人大厂回族自治县昌顺养殖有限公司，法定代表人曹某
被申请人曹某
被申请人刘某
被申请人曹某
被申请人彭某
被申请人曹某
被申请人王某
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市分行与被申请人大厂回族自治县昌顺养殖有限公司、曹某、刘某、曹某、彭某、曹某、王某借款合同纠纷一案，申请人于2016年5月31日向本院提出申请，要求冻结被申请人大厂回族自治县昌顺养殖有限公司、曹某、刘某、曹某、彭某、曹某、王某的银行存款500万元或查封其相应价值的财产，申请人自愿以其位于廊坊市广阳区广阳道1号办公楼房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 王 芳
二〇一六年六月三日
书记员 李亚坤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1864号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440。
被告：姜旭光，男，汉族，现住沈阳于洪区细河南路52-3号561室。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告姜旭光物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。
审判员 王霄霄
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡 月
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1154号
申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
负责人：张国玺，行长。
委托代理人：向唐尧，该行职工，有特别授权。
被执行人：张世学，男，1960年9月13日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
本院在执行过程中未执行到债权，经查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人暂无可供执行财产。经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李练祥
审 判 员 姚玉林
代理审判员 陶 波
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈天敏
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第01455号
原告王文朝，男，汉族，生于1951年6月21日，住宝鸡市人民街。
被告朱艳萍，女，汉族，生于1975年1月15日，住宝鸡市金台区联盟村。
委托代理人马荣，陕西秦川律师事务所律师。
本院受理原告王文朝诉被告朱艳萍民间借贷纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告父亲朱炳新系朋友关系，2013年1月29日朱炳新以购房周转资金为由向原告借款40000元，借款到期后其以种种理由拒绝偿还。后朱炳新于2012年农历12月亡故。经查得知其遗留本市金台区联盟村三组房产一院。因被告朱艳萍系朱炳新之女，故诉至法院请求被告朱艳萍偿还朱炳新借款40000元及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉必须有明确的被告。根据本案审理查明可知，朱炳新另有一子朱引祥为法定继承人，应作为本案共同被告参加诉讼。但因朱引祥的身份无法查明，送达地址亦不明确，导致案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王文朝的起诉。
案件受理费800元退回原告王文朝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李柳杨
二〇一三年十一月一日
书记员 祁莹莹
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431民初11号
原告李某，女，1984年8月2日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告魏某，男，1983年11月13日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
本院在审理原告李某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年2月10日向本院提交书面申请，要求撤回对被告魏某的起诉。
本院认为，原告李某提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告李某负担。
审判员 王 松
二〇一七年二月十三日
书记员 廖静沙