wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终10372号
上诉人（原审原告）：沈寅曦，男，1986年6月7日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：张莉，女，1973年3月21日出生，住山西省高平市。
委托诉讼代理人：刘红丽，北京直方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申红明，1973年6月7日出生，住北京市朝阳区。
原审第三人：广发银行股份有限公司北京黄寺支行，营业场所北京市西城区德外大街12号。
负责人：宋世杨，支行行长。
委托诉讼代理人：丛蕾，女，1963年6月7日出生，广发银行股份有限公司北京黄寺支行员工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：曲佳，男，1985年1月19日出生，广发银行股份有限公司北京黄寺支行员工，住公司宿舍。
原审第三人：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号楼20层2302号。
法定代表人：缪寿建，总经理。
委托诉讼代理人：李宇，女，1989年5月13日出生，北京麦田房产经纪有限公司员工，住公司宿舍。
上诉人沈寅曦因与被上诉人张莉、申红明，原审第三人广发银行股份有限公司北京黄寺支行、北京麦田房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初4760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈寅曦申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈寅曦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈寅曦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由沈寅曦负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 朔
审 判 员 付 辉
审 判 员 蒋 巍
二〇一七年八月二十九日
法官助理 梁 丽
书 记 员 李星月
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初3435号
起诉人陶辉，男，1978年9月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。
2017年7月6日，本院收到陶辉的起诉状，起诉状中陶辉以其为黄土塘村旗杆下25号家庭成员，应当由无锡市锡山区东港镇黄土塘村民委员会（以下简称黄土塘村委）将其纳入土地承包权置换城乡社会保障人员为由，起诉要求黄土塘村委支付其土地征收补偿款100000元。
本院经审查认为：人民法院有权受理的民事案件范围属依法可以受理的平等民事主体中公民之间、法人之间、公民和法人之间因财产关系、人身关系产生的纠纷，且属于受诉人民法院有权管辖的范围，对于不属人民法院主管或受诉人民法院不拥有管辖权的，受诉人民法院无权处理。本案中，起诉人陶辉所提诉求不属人民法院主管，更不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应向有权机关请求处理。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条的规定，裁定如下：
对陶辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨琦东
二〇一八年七月九日
书记员 姚怡红
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4395号
原告周战军，男，出生于1962年9月7日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人李晓莉，河南京原律师事务所律师。
被告杨翔宇，男，出生于1973年4月30日，汉族，住河南省新密市。
被告岳瑞红，女，出生于1974年8月2日，汉族，住河南省新密市。
原告周战军诉被告杨翔宇、岳瑞红民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周战军的委托代理人李晓莉、被告杨翔宇到庭参加了诉讼，被告岳瑞红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨翔宇以做生意资金紧张为由，于2014年3月16日向原告借款300000元整，借款期限6个月，双方约定月息4分，2014年12月16日之前的利息，被告杨翔宇已向原告清偿完毕，自2015年1月16日起被告杨翔宇未再向原告支付利息，后被告杨翔宇于2015年5月13日向原告出具了利息欠条一张。经原告多次催要，被告杨翔宇均以无钱为由推拖，对借款本金及余下利息至今未予偿还，另外，被告岳瑞红与被告杨翔宇系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告岳瑞红应承担共同还款责任，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告立即偿还原告借款300000元；判令二被告从2015年1月16日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：第一组证据：1，2014年3月16日被告杨翔宇出具的借条一份；2，2015年5月13日被告杨翔宇向原告出具的利息欠条一份；3，2015年5月13日被告杨翔宇向原告出具的还款协议一份；4，2012年7月16日原告通过其妻子冉改红账户给被告杨翔宇账户汇款289500元的汇款凭证一份；该组证据用于证明被告杨翔宇向原告借款300000元的事实。第二组证据，2016年7月26日新密市民政局出具的被告杨翔宇与被告岳瑞红婚姻登记信息一份，用于证明被告向原告借款300000元，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。第三组证据：1，原告于2016年7月15日缴纳的保全费票据一张；2，原告于2016年7月27日缴纳的诉讼费票据一张；3，2016年8月17日河南京原律师事务所开具的原告缴纳律师费2000元的发票一张；4，原告与河南京原律师事务所签订的委托代理合同一份；该组证据用于证明原告为实现债权而支出了保全费、诉讼费、律师费共计9820元。
被告杨翔宇辩称，其向原告借钱是事实，愿意偿还。
被告杨翔宇未向法院提供相关证据。
被告岳瑞红未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，被告杨翔宇与被告岳瑞红系夫妻关系，2014年3月16日被告杨翔宇向原告出具借条一份，被告杨翔宇借到原告周战军现金300000元，双方约定月利率4%，使用期限6个月，从2014年3月16日至2014年9月16日，若到期不还被告杨翔宇愿意承担实现债权的一切费用。原告周战军实际借给被告杨翔宇289500元，被告杨翔宇向原告出具借条时将1个月的借款利息10500元加在借款本金上。后被告杨翔宇按照约定支付利息至2014年12月16日。2015年5月13日被告杨翔宇向原告出具欠条一份，被告杨翔宇欠原告利息60000元，保证在2015年5月23日前将利息归还；2015年5月13日被告杨翔宇向原告出具还款协议一份，被告杨翔宇欠原告现金300000元，保证在2015年7月底前将欠款还清，如超期利息按每天0.1%加罚。后被告杨翔宇从2015年1月16日起按照月利率2%向原告支付利息至2015年6月16日，共计给付利息30000元。庭审过程中，原告对2015年5月13日被告杨翔宇出具的欠条中所欠的60000元利息自愿放弃，不再请求被告偿还。被告从2015年6月17日起未再向原告支付利息，约定的还款期限届满后被告也未偿还原告借款本金，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告立即偿还原告借款300000元；判令二被告从2015年6月17日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，对于原告周战军预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为借款本金，原告周战军与被告杨翔宇双方的债权债务关系明确，原告周战军提供的证据确实充分，被告杨翔宇拖欠原告周战军的款项不予偿还，已侵害了原告周战军的合法债权，被告杨翔宇作为债务人理应依法向原告周战军承担清偿责任，故对于原告周战军请求被告杨翔宇偿还借款的主张，本院予以支持。?对于原告周战军请求被告从2015年6月17日起按照年利率24%支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。对于原告周战军请求被告给付律师费2000元的主张，因双方对此有约定，故对于原告的该主张，本院予以支持。对于原告请求被告岳瑞红与被告杨翔宇共同偿还借款本金及利息的主张，因以上债务在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告的该主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨翔宇、岳瑞红于本判决生效后十日内偿还原告周战军289500元，并从2015年6月17日起按年利率24%向原告周战军支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、被告杨翔宇、岳瑞红给付原告周战军2000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告周战军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5800元、保全费2020元，由被告杨翔宇、岳瑞红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 王庭慧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张晓玉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2596号
罪犯王兴林。现在江苏省边城监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2014年6月27日作出(2014)江宁刑二初字第89号刑事判决，以被告人王兴林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王兴林的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王兴林在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王兴林在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次。上述事实有执行机关提交的罪犯王兴林的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王兴林对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行。
本院认为，罪犯王兴林在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴林的刑罚减去有期徒刑八个月四日（刑期至2016年8月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 艳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1426号
原告：青岛邦信小额贷款有限责任公司。
委托诉讼代理人：吕彦霖，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：程宇。
被告：郁蒙毅。
被告：杨红。
被告：王泽圣。
原告青岛邦信小额贷款有限责任公司与被告程宇、被告郁蒙毅、被告杨红、被告王泽圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，本院查证后仍不能确定被告信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告青岛邦信小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费3993元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年六月七日
书 记 员 甄 真
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第86号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人胡某某，曾用名胡某某，男。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1994年1月至5月期间，被告人胡某某交叉伙同孔祥军、胡光明、胡光沛（均已判刑）先后至沛县沛城镇、张寨镇、胡寨镇等地，盗窃鸡、鸭、鹅、豆油等物品，其中被告人胡某某参与盗窃作案20余起，涉案价值人民币约7000元。
另查明，案发后同案人孔祥军退缴赃款人民币2500元，并发还被害人。
庭审中，公诉人提出被告人胡某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人胡某某犯罪行为发生在1994年，根据《中华人民共和国刑法》第十二条的规定，按照从旧兼从轻的原则对其予以处罚。其与他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪。其犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后部分赃物折款被追回发还被害人，具有法定和酌定从轻处罚情节。综合以上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2016年1月31日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一五年一月二十八日
书记员 段 梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4912号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区裕德路126号三楼。
负责人富杰，主任。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。
被告丁嘉怡。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告丁嘉怡电信服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付所拖欠的电信费用人民币4，385.20元、逾期付款违约金1，733.90元并由被告承担本案诉讼费。本案于2014年5月4日进入诉前调解，因调解不成，本院于2014年6月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陆文嘉独任审理，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心委托代理人唐德雄到庭参加诉讼，被告丁嘉怡经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，电话XXXX****登记户名为被告。被告在使用过程中，从某路某弄某号移机至某路某号。2012年8月至2013年5月，被告未支付电信费用。至2013年5月，被告共拖欠原告电信费人民币4，385.20元。截止起诉时，原告要求被告支付违约金1，733.90元。上述事实本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁嘉怡应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费欠费4，385.20元；
二、被告丁嘉怡应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心逾期付款违约金1，733.90元。
如未按本判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 陆文嘉
二〇一四年六月二十日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。
经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。
电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2218号
罪犯苦鲁克，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
遵化市人民法院于2011年10月11日以（2011）遵刑初字第244号刑事附带民事判决书，以被告人苦鲁克犯抢劫罪判处有期徒刑4年，并处罚金3000元。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯苦鲁克在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，记表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关�该犯的记功、记表扬的奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯苦鲁克在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苦鲁克减去从二〇一四年十一月二十七日至二〇一五年八月八日尚未执行的刑期，罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 山
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第630号
原告浙江省直同人物业管理有限公司。
法定代表人沈香林。
委托代理人（特别授权）张林利。
被告马韬。
原告浙江省直同人物业管理有限公司（以下简称同人物业公司）诉被告马韬物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理，依法由代理审判员金炜适用小额诉讼程序，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告同人物业公司的委托代理人张林利，被告马韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同人物业公司诉称：2011年12月22日，原告与杭州市滨江区白金海岸花园业主委员会签定了白金海岸花园物业管理服务合同，约定原告对白金海岸花园小区提供物业服务。合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积（产权证登记面积）缴纳，具体标准如下：住宅小高层、高层：1.9元／㎡·月（含能耗费）；商业用房、会所：3元／㎡·月（含能耗费）；地下停车位：50元／个·月（含能耗费）。物业服务费用按六个月为一个缴费周期预收，业主或使用人在每个缴费周期的首月15日内预交本期六个月物业服务费用。合同还规定，若业主未按合同约定按时足额缴纳物业服务费用的，应按未缴纳部分每日1‰的标准向原告支付违约金；经原告书面催缴后仍未在规定时间内缴纳物业费的，原告有权向滨江区人民法院提请诉讼，由此产生的费用（诉讼费、档案查询费、合理的聘请律师费）由业主承担。被告系白金海岸花园12幢1单元301室的业主，2012年度欠缴物业费合计3377元。原告认为，被告拖欠物业服务费的行为已经违反了合同之约定，损害了原告的合法权益。原告在起诉之前进行了多次口头、书面催讨，并委托律师发送律师函给被告。但是被告仍然拒不支付欠缴费用。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付欠缴的物业服务费3377元；2、被告立即支付违约金1215.7元（暂计至2013年3月15日）；3、被告立即支付档案查询费、律师费2800元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告马韬辩称：对小区保安的素质有意见，有一次保安竟然威胁被告。被告家边上刚好有水泵，噪声大、水压小，影响正常休息。12幢楼边通道的地砖较滑，容易造成人身伤害，但原告一直未予解决。物业费标准上涨被告并不知情。违约金和查档费、律师费缺乏依据，不予认可。
经审理查明：马韬系杭州市滨江区白金海岸花园12幢1单元301室业主，该房屋建筑面积148.11平方米。2011年12月22日，原告与白金海岸花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对白金海岸花园小区提供物业服务，期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止；物业服务费标准为住宅小高层、高层：1.9元／㎡·月（含能耗费）。物业服务费用按六个月为一个缴费周期预收，业主或使用人在每个缴费周期的首月15日内预交本期六个月物业服务费用。合同还规定，若业主无故未能按时足额交纳物业服务费用的，应按未交纳部分每日1‰的标准向原告支付违约金，经原告书面催缴后仍未在规定时间内交纳物业费的，原告有权向滨江区人民法院提请诉讼，由此产生的费用（诉讼费、档案查询费、合理的聘请律师费）由业主承担。因马韬未交纳2012年度物业服务费，2013年1月下旬原告向马韬邮寄了催缴律师函。马韬认为原告未按合同约定履行义务而仍未交费，遂引发本案纠纷。
证明上述事实的证据有原告提交的房产信息查询记录、物业管理服务合同、律师函邮寄凭证、律师函，以及双方的当庭陈述。
本院认为：根据原告与业主委员会签订的《物业管理服务合同》，原、被告之间存在物业服务合同法律关系。被告马韬作为业主，是上述合同权利义务一方的实际享有者和承担者，且已接受了原告的物业管理服务，应当按照合同约定交纳相关费用。物业服务合同有其特殊性，它不是一时的合同，而是继续性合同，其服务对象是小区内的所有业主。被告抗辩的“小区保安素质差、水泵噪声、地砖较滑”等问题，原告不予认可，其未提交证据证明，故不能成为被告拒付物业服务费的理由。原告要求被告支付欠缴的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。因被告的抗辩理由没有证据证明，在同系列的其他案件中亦未得到确认，故被告欠缴物业费没有事实和法律依据，应当按照《物业管理服务合同》的约定支付违约金。原告主张的违约金数额过高，本院根据被告过错、具体情节等因素，酌情调整为物业费的20%。对于原告主张的档案查询费及律师费，原告未提交档案查询费票据，律师费未明确系本案支出且亦非完全必要，综合考虑本案实际情况，本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告马韬于本判决生效之日起七日内支付原告浙江省直同人物业管理有限公司2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费3377元，违约金675元，共计4052元。
二、驳回原告浙江省直同人物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江省直同人物业管理有限公司负担5元，被告马韬负担20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 金炜
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 金菁
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初61号
原告钟某。
被告廖某。
被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司，住所地：四川省成都市新都区新都街道马超东路518号汉嘉国际社区31栋1、2、3号，组织机构代码：76863452-9。
负责人周元。
原告钟某诉被告廖某、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称平安财险新都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王荔独任审判，并公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告廖某、被告平安财险新都支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告钟某诉称，2015年9月2日，被告一驾驶车牌号为川AT0***的小型客车，行驶至成温邛高速公路，变更车道时因操作不当致使车辆侧滑掉头与原告驾驶的川AQ4***号车发生擦挂，造成两车受损的道路交通事故。经成都市公安局温江区分局交警大队认定，被告廖某承担事故全部责任。此次交通事故造成原告车辆损失7405元。被告廖某在被告平安财险新都支公司投保了交强险。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告一赔偿原告车辆维修费7405元，2、被告二在交强险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告廖某未到庭，也未提交书面答辩状。
被告平安财险新都支公司未到庭，但提交书面答辩状称，对事故事实和责任划分无异议，在交强险范围内承担相应赔偿责任，最高不超过2000元。
经审理查明，2015年9月2日，被告廖某驾驶车牌号为川AT0***的小型客车，行驶至成温邛高速公路，变更车道时因操作不当致使车辆侧滑掉头与原告钟某驾驶的川AQ4***号车发生擦挂，造成两车受损的道路交通事故。成都市公安局温江区分局交警大队认定，被告廖某承担事故全部责任，原告钟某无责任。川AQ4***号车事故后经温江星城汽修服务部维修产生维修费7405元。被告廖某系川AT0***号车驾驶员及车主，该车在平安财险新都支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修单、维修发票、交强险保单等证据证明，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队做出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效。被告廖某驾驶车辆发生交通事故，应承担事故全部赔偿责任。现原告车辆经维修产生维修费7405元，被告廖某应当予以支付。因被告廖某在被告平安财险新都支公司处购买了交强险，故该笔费用由被告平安财险新都支公司在交强险财产限额内承担2000元，剩余5405元由被告廖某承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司于本判决生效之日起十日内向原告钟某支付赔偿金2000元；
二、被告廖某于本判决生效之日起十日内向原告钟某支付赔偿金5405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告钟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 荔
二〇一六年六月八日
书 记 员 寇维知
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焉民初字第315号
原告黄文富，男，汉族，1967年3月7日出生于四川省富顺县，无固定职业。
委托代理人王宝林，系新疆天通律师事务所律师。
被告孔维兵，男，汉族，1975年9月1日出生于山东省滕县，无固定职业。
被告焉耆县徐府砖厂，其它简况不详。
原告黄文富诉被告孔维兵、焉耆县徐府砖厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文富及其委托代理人王宝林、被告孔维兵到庭参加诉讼，被告焉耆县徐府砖厂经我院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告黄文富诉称，我与被告孔维兵于2011年11月签订了一份《协议书》，协议约定：2012年被告将切土坯、拉土坯、打扫场地等工作交给原告，并约定了原告的工作事项及相应的劳务报酬，我按协议约定履行自己的义务，但被告至今尚欠我40170元的劳务费未向我支付，因被告孔维兵承包的焉耆县徐府砖厂，故诉至法院要求被告孔维兵支付我的劳务费40170元，由被告焉耆县徐府砖厂承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孔维兵辩称，原告所说不是事实，打扫场地费等所有费用，我已经向原告支付清了，我未拖欠原告的任何费用，望法庭驳回原告的诉讼请求。
被告焉耆县徐府砖厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年被告孔维兵承包焉耆县徐府砖厂一厂进行经营。2011年11月26日被告孔维兵与原告黄文富签订了一份甲方为孔维兵，乙方为黄文富的《协议书》。协议书约定：“一年中生产大砖2200万块（贰仟贰佰万块）包含200万小砖在内（贰佰万块），多者奖励，少者处罚（注：多生产100万块奖励1000元，200万块奖励2000元，以此类推，少了则处罚）”。2012年6月29日，原告黄文富与被告孔维兵签订了一份砖机规定价格表，内容为：“1.拉水坯115元／万块，大砖1：1.7，损耗0.07元计算；2.煤粉6元／万块；3.看搅拌9元／万块；4.坐切垫台9元／万块，包括接大泥条、钢丝；5.看泥条6元／万块，包括机尾；6.打土20元／万块，两人计算（包按钮、卫生在内）；7.代班费20元／万块；8.打扫场地费3万元／年。停机后5至10天付清工人全部工资”（注明：该砖机规定价格表上盖有焉耆县二建腾达一砖厂的章子，该印章为孔维兵在签协议时随意找了一个章子所盖，与本案无关）。原告黄文富在履行其与被告孔维兵之间所签订协议约定工作外，被告孔维兵还安排原告接送砖厂的学生，每天接送学生的工资在80元至100元。2012年11月4日原告黄文富与被告孔维兵就其工资进行清算，清算单内容为：“砖机工资：应付257680元，已支26400元，代班费30800元，下欠23680元＋800元=24480元。以上全工资、代班费全付清，2012年11月4号（借�全作废）；领款人：黄文富，借支条作废2012年11月19日”。现原告诉至法院，要求被告孔维兵支付其打扫卫生费3万元及接送学生费用10170元，上述劳务费用合计40170元，由被告焉耆县徐府砖厂承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告黄文富与被告孔维兵与2011年11月26日所签订的《协议书》及2012年6月29日签订的砖机价格规定表，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。该《协议书》及砖机价格规定表中确定了原告的工作内容及工资情况，同时约定了双方的权利义务。砖机价格规定表中第八项已经明确约定了打扫场地费为3万元每年，原告在履行完自己的义务后，2012年11月4日原告黄文富和被告孔维兵就工资进行清算，2012年11月19日原告黄文富已将清算后的所有工资领取，故原告黄文富要求被告支付其3万元打扫场�劳务费的诉讼请求，无相关证据加以证实，本院不予支持；原告黄文富与被告孔维兵签订的《协议书》及砖机价格规定表虽然未约定让原告黄文富进行接送学生的工作亦未约定接送学生的工资，但原告黄文富在2012年为砖厂接送学生的事实是存在的，但2012年11月4日双方对砖机工资清算的清算单上写明：“以上全工资、带班费全付清，借条全部作废，借支条作废”，此次清算应当是原告黄文富与被告孔维兵对全部劳务费用的清算，故原告要求被告向其支付接送学生费用10170元的诉讼请求，无相关证据加以证实，本院不予支持。虽然本案涉及的砖厂为被告焉耆县徐府砖厂所有，但该厂已经承包给了被告孔维兵，原告所提交的《协议书》及砖机价格规定表均是由原告本人与被告孔维兵所签订，原告黄文富与被告焉耆县徐府砖厂之间没有合同关系，亦无权利义务关系，故原�黄文富要求被告焉耆县徐府砖厂承担连带责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告孔维兵辩称，其不欠原告的劳务费，所有的费用其已经全部向原告支付完毕的辩解意见，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄文富的诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交），由原告黄文富自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王永强
审 判 员 帕提曼
人民陪审员 马天河
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 苗宇鑫
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第112号
申请执行人邝启棠，男，1967年5月29日出生，汉族，住广东省开平市。
被执行人杨长南，男，1958年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人邝启棠与被执行人杨长南民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第5240号民事判决书，于2014年1月6日向被执行人杨长南发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨长南立即支付给申请执行人150000元及利息（利息自2013年9月3日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1650元和申请执行费2150元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在本案执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能举证被执行人有可供执行的财产。本院于2014年2月8日决定将被执行人杨长南纳入失信被执行人名单。同时本院还启动查控程序，查明被执行人无银行存款可供执行。本院还到南安市国土资源局和南安市房地产管理处对被执行人的财产进行查控，均查无被执行人可供执行的财产。申请执行人于2014年6月16日向本院表示同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨聪灵
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执2317号
被拘留人:叶喜翻公民身份号码:×××1891
本院在执行倪旭明与叶喜翻、王满珍（2017）浙1022执2317号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶喜翻拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月七日
()
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法民一初字第203号
原告：陈晓丹。
委托代理人：陈浩晓，普宁市法律援助中心法律工作者。
被告：林景然。
本院在审理原告陈晓丹诉被告林景然民间借贷纠纷一案中，原告陈晓丹于2015年3月26日以被告林景然已将全部借款还清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈晓丹申请撤诉的意思表示明确真实，内容没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晓丹撤回起诉。
案件受理费人民币4100元，减半收取人民币2050元（原告陈晓丹已预交），由原告陈晓丹负担。
代理审判员 陈小强
二〇一五年四月一日
书 记 员 罗洪杰
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第1277号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，该司董事长。
委托代理人陈鑫、张珂彪，均为海马财务有限公司职员。
被告古展威。
被告何青霖。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告古展威、何青霖借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、张珂彪到庭参加诉讼，被告古展威、何青霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日，原告与被告古展威签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告古展威为购买车辆而向原告借款人民币71000元，借款期限为36个月，自2014年8月7日至2017年8月7日，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“粤XXXX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告何青霖即被告古展威的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，两被告从2014年9月17日开始还款，共还款6期，自2015年3月7日起，两被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告古展威、何青霖的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告古展威、何青霖有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告古展威、何青霖支付贷款剩余本金60912.43元、利息2654.06元（计算至2015年6月29日）、违约金7100元；二、被告古展威、何青霖支付自2015年6月30日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告古展威、何青霖未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“粤XXXX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告古展威、何青霖既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与古展威、何青霖于2014年7月14日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告古展威为购买轿车（车牌号为“粤XXXX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币71000元，借款期限为36个月，自2014年8月7日至2017年8月7日，还款方式为等额本息，被告何青霖为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告古展威）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告古展威、何青霖发放了71000元贷款，现两被告仅还款6期，自2015年3月7日起，被告古展威、何青霖未依约履行还款义务。截至2015年6月29日，被告古展威、何青霖尚欠原告本金60912.43元、利息2654.06元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》，当事人陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告古展威、何青霖签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告古展威按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但被告古展威、何青霖未按期还本金，已构成根本违约。原告请求被告古展威、何青霖偿还本金60912.43元、利息2654.06元（计算至2015年6月29日），并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告古展威、何青霖应支付原告违约金7100元（71000元×10%）。因被告古展威、何青霖已构成根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告古展威、何青霖在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金60912.43元、利息2654.06元，违约金7100元，共计70666.49元；
二、原告海马财务有限公司对被告古展威的车辆（车牌号为“粤XXXX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1523元，由被告古展威、何青霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 张珂瑜
审判员 吴永红
审判员 袁 文
二〇一五年十二月二十三日
书记员 林一苗
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6497号
原告何春影，女。
被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司。
原告何春影与被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员马腾飞适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告何春影撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告负担。
代理审判员 马腾飞
二０一五年十二月八日
书 记 员 徐 波
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第104号
申请执行人蒋才鸿，男。
申请执行人罗泽明，男。
被执行人郑运亮，男。
蒋才鸿、罗泽明申请执行郑运亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省开江县人民法院（2015）开江民初字第8号民事判决书，在执行过程中查明：被执行人郑运亮无财产可供执行，申请执行人蒋才鸿、罗泽明也不能提供可供执行财产线索，且申请人自愿撤回执行申请。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人蒋才鸿、罗泽明撤销对被执行人郑运亮的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙昌礼
二〇一五年六月三十日
书记员 陆海波
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00237号
申请执行人：钟磬，住安徽省郎溪县。
被执行人：金光明，男，住安徽省郎溪县。
被执行人：饶纯昌，男，住安徽省郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2013）郎民一初字第00573号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人金光明、饶纯昌价值51000元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年四月二十四日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省绩溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绩行执审00007号
申请执行人：绩溪县人口和计划生育委员会，住所地绩溪县。
法定代表人：刘林发，主任。
委托代理人：高平山，行政执法办主任。
被执行人：鲍海东，男，1983年11月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：程小青，女，1985年3月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省绩溪县。
申请执行人绩溪县人口和计划生育委员会于2015年6月3日向本院申请称：被执行人鲍海东、程小青违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，于2013年9月18日生育第2孩。我委于2013年10月17日对其作出绩计生征决（2013）201号《社会抚养费征收决定书》，决定对鲍海东、程小青征收社会抚养费人民币81000元，该征收决定书于2013年10月18日送达当事人。当事人在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。特申请法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：绩溪县人口和计划生育委员会于2013年10月17日作出的绩计生征决（2013）201号《社会抚养费征收决定书》，认定鲍海东、程小青违法生育事实清楚，征收标准符合《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项的规定，征收程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对绩溪县人口和计划生育委员会作出的绩计生征决（2013）201号《社会抚养费征收决定书》确定的对被执行人鲍海东、程小青征收社会抚养费81000元准予强制执行。
本案受理费500元，由被执行人鲍海东、程小青负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晓 燕
审 判 员 江 芳 华
代理审判员 程 本 慧
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 叶菁（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政
诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6807号
原告：宋某某，男，汉族，现住庄河市。
委托代理人：张玉宝，系庄河市城关法律服务所法律工作者。
被告：宋某甲，男，汉族，现住庄河市。
被告：宋某乙，男，汉族，现住庄河市。
被告宋某乙委托代理人：张明，系庄河市明杰法律服务所法律工作者。
被告：宋某丙，女，汉族，现住庄河市。
被告：刘某某，男，汉族，现住庄河市。
被告：刘某甲，女，汉族，现住庄河市。
被告：刘某乙，女，汉族，现住庄河市。
被告：李某甲，男，汉族，现住庄河市。
被告：李某乙，女，汉族，现住庄河市。
被告：李某丙，女，汉族，现住庄河市。
原告宋某某诉被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、刘某某、刘某甲、刘某乙、李某甲、李某乙、李某丙继承纠纷一案，因本案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2017）辽0283民初6807号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张赫岩
二〇一七年十二月四日
书计员毛毅春
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初561号
原告中海物业管理有限公司天津分公司。
被告张红玲。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告张红玲物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一六年一月十九日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第443号
罪犯张晓雷，男，1987年11月1日生，汉族，高中文化，吉林省抚松县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省松江河林区基层法院于2012年5月23日作出（2012）松刑初字第5号刑事判决，以被告人张晓雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年6个月（刑期：自2012年2月12日起至2019年8月11日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张晓雷在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬1次、奖励1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张晓雷在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张晓雷减去有期徒刑1年（刑期：自2012年2月12日起至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年五月十八日
书 记 员 邹金伶
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00335号
原告佴某，女，汉族，1993年9月7日出生，住江苏省泗阳县。
委托代理人项银广，安徽项银广律师事务所律师。
被告汪某甲，男，汉族，1988年11月12日出生，住休宁县。
原告佴某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员ＸＸ彪适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审�。原告佴某及其委托代理人项银广，被告汪某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佴某诉称：原、被告双方于2009年9月在外地打工时相识，并于11月居住在一起，于××××年××月××日在被告家所在地办理了结婚仪式，但并没有领取结婚证，××××年××月××日生育女儿汪某乙。××××年××月××日原、被告双方在休宁县民政局领取结婚证。婚后双方聚少离多，加上生活习惯不同，并相互不信任，导致多次争吵，无法正常维持家庭生活。从2014年10月双方开始正式分居至今，经多次协商离婚未果。现依法提起诉讼，请求法院判决双方离婚。
被告汪某甲辩称：被告不同意离婚。原告说聚少离多，是因为被告要上班工作，是为了家庭，而不是出去玩。
原告佴某向本院提交的�据材料及证明目的有：1、原告身份证，证明原告主体身份；2、结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告的夫妻关系。
被告汪某甲对原告佴某的证据均没有异议。
被告汪某甲未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告佴某和被告汪某甲于2009年9月认识并于当年11月开始同居，××××年××月××日生育女儿汪某乙，××××年××月××日双方在休宁县民政局登记结婚。婚后被告经常外出务工。原、被告双方在日常生活中，偶尔因各种琐事而发生争吵。2015年1月8日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在生育女儿三年后某，可见原、被告双方在婚前已共同生活很长时间，相互了解很深，产生了较好的夫妻感情。后因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉要求离婚。而被告认为夫妻感情尚未破裂，�同意离婚。因原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。原告应当要照顾好女儿和家庭；被告更应当要创造条件爱护和体贴原告，避免双方聚少离多。双方要共同努力培养感情，维护好和睦的家庭关系。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告佴某和被告汪某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告佴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王 勇 彪
二〇一五年三月十一日
书记员 程菲菲（代）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16361号
原告冯某，男，1971年出生，住郑州市金水区。
被告李某，男，1985年出生，住河南省禹州市。
被告杨某，男，1965年出生，住河南省禹州市。
被告姚某，男，1971年出生，住河南省禹州市。
原告冯某诉被告李某、杨某、姚占武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯某到庭参加诉讼，被告李某、杨某、姚占武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某、杨某、姚占武因生意资金困难共同向原告借款，原告多方向朋友筹借，于借给三被告元，约定期限为，利息为当期银行贷款利率，有借条及打款凭证为凭，借款到期后至今一年来，原告多次向三被告催要无果，特提起诉讼，请求法院判令三被告偿还借款元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计，自起诉之日至实际清偿完毕之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告李某、杨某、姚占武均未答辩。
经审理查明，被告李某、杨某、姚某出具《借条》一份，载明“今借冯某现金整，期限年，月息，违约按。借款人：杨某姚某李某备注：此借条只限在某银行贷款还款手续”。同日，原告通过赵某的账户向被告李某的账户转账万元。
本院认为，债务应当清偿。被告李某、杨某、姚占武向原告借款，由相应的《借条》、银行流水为证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。关于本案所涉的借款金额，虽《借条》上载明的借款金额为元，但原告实际交付给被告的借款本金为元，故本案所涉的借款本金为元，现双方约定的借款期限已经届满，故三被告应当向原告偿还借款本金元，关于原告要求的利息，如银行同期贷款利率的四倍未超出年利率的标准，则按照银行同期贷款利率的四倍计算，如超出，则超出部分不予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、杨某、姚某于本判决生效后十日内偿还原告冯某借款本金元及利息（利息从起计算至被告实际还款之日，如银行同期贷款利率的四倍未超出年利率的标准，则按照银行同期贷款利率的四倍计算，如超出，则超出部分不予给付）。
二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由原告冯某负担元，由被告李某、杨某、姚某负担元。公告费元，由被告李某、杨某、姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年二月八日
书 记 员 乔 洁
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第844号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人盛某。因本案于2015年10月18日�临安市公安局刑事拘留，经本院决定，于同年10月25日被取保候审。
公诉机关以杭临检公诉刑诉（2015）785号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄挺出庭，指控：2015年10月17日晚，被告人盛某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至临安市102省道29KM路段时被查获。经鉴定，被告人盛某的血液中乙醇含量为159mg／100ml。
公诉机关认为被告人盛某具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人盛某拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
被告人盛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人盛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、�分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 甘文婷
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨骏业
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终118号
上诉人（原审被告）浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路3号。
法定代表人范多标，总经理。
被上诉人（原审原告）陈奇。
原审被告山东中正实业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区隆东路9号。
法定代表人姜勇，总经理。
原审被告浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台经济技术开发区万寿山路5号内3号楼601室。
负责人金伟跃，经理。
上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第896-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应当由被告所在地即浙江省衢州市柯城区人民法院审理。请求依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送衢州市柯城区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉称，原审被告山东中正实业集团有限公司将烟台市芝罘区蓁山屯中正山庄A区住宅楼建设工程发包给上诉人，具体由原审被告浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司组织施工，后原审被告浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司将其承包的部分工程以劳务分包形式分包给被上诉人，双方签订了《建设工程施工劳务分包合同书》，被上诉人已依约全面履行义务。请求判令上诉人、原审被告山东中正实业集团有限公司及原审被告浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司支付劳务费及利息。劳务作业分包是指施工总承包企业或者专业承包企业将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业完成的活动；建设工程分包合同纠纷是指建设工程的承包人经发包人同意后，把其承包的部分工程交给第三人，并与其签订承包合同项下的合同产生的权利义务纠纷。被上诉人不是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》所表述的“实际施工人”，本案系劳务合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷的范畴，即不是因不动产纠纷而提起的诉讼。因原审被告山东中正实业集团有限公司的住所地位于烟台市，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故原审法院对本案依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项的规定予以维持。原审法院裁定理由错误应予纠正，但结果正确应当维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二0一六年三月二十四日书记员鞠一萍
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第819号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张锦鹏，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第B0012548号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有现场笔录、询问笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第B0012548号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郑素薇
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1053号
申请执行人杨德坤，男，1944年6月7日生，住本市泉山区矿山路**号*#****室。
申请执行人攸永兰，女，1945年2月6日生，住址同上。
被执行人张全响，男，身份证号码3203231973********，住本市云龙区潘塘茶安村*组**号。
杨德坤、攸永兰因与张全响公证债权文书纠纷一案，徐州市鼓楼公证处做出（2015）徐鼓证执字第42号执行证书已发生法律效力，依该裁判：张全响应偿还1200000元、利息54000元（截止2015年2月28日）及违约金和执行费用。执行证书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2015年3月24日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，因被执行人的房产虽作抵押，但属于轮侯查封状态，未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）徐鼓证执字第42号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年九月二日
书记员 徐 达
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民二初字第410号
原告安阳市新光物资中心，住所地：安阳市殷都区。
负责人黄书凤，职务：经理。
委托代理人黄书平，该公司员工。
被告安阳市精微商贸有限责任公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人刘燕峰，职务：经理。
被告刘燕峰，男，1977年12月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳市新光物资中心诉被告安阳市精微商贸有限责任公司（以下简称精微商贸公司）、刘燕峰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安阳市新光物资中心委托代理人黄书平到庭参加诉讼，被告精微商贸公司、刘燕峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告安阳市新光物资中心诉称，2009年9月7日，被告刘燕峰购买原告中板（10mm）151.866吨，单价3999.03元，货物价值607316.69元，被告于当天将货物拉走，说三四天就付清货款。在原告多次催要后，被告刘燕峰于2009年11月6日为原告出具欠条，被告刘燕峰是代表被告精微商贸公司出具的欠条，但至今分文未付。被告精微商贸公司是由被告刘燕峰一人出资的一人有限公司，刘燕峰是该公司的唯一股东和法定代表人，二被告依法应承担连带责任。为维护原告合法权益，原告将二被告诉至法院，请求依法判令二被告连带给付原告货款607316.69元及利息（自起诉之日至实际给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费用由二被告承担。
被告安阳市精微商贸有限责任公司、刘燕峰均经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩。
经审理查明，2009年11月6日，被告刘燕峰为原告安阳市新光物资中心出具欠条一张，载明：“今欠到安阳市新光物资中心中板货款共计陆拾万柒仟叁佰壹拾陆元陆角玖分（607316.69），欠款人：刘燕峰。”被告精微商贸公司是由被告刘燕峰一人出资于2006年7月24日成立的一人有限责任公司，被告刘燕峰系被告精微商贸公司的法定代表人。被告精微商贸公司目前的企业状态为吊销。
上述事实，有原告提供的被告刘燕峰向原告出具的欠条、安阳市工商行政管理局殷都分局出具的私营企业基本注册信息查询单及原告当庭陈述予以证明，以上证据经过认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘燕峰是被告精微商贸公司的法定代表人，原告主张被告刘燕峰是代表精微商贸公司向原告出具欠条，故被告刘燕峰出具欠条的行为系代表被告精微商贸公司进行的职务行为，因此产生的法律效果依法应由被告精微商贸公司承担。原告诉请被告精微商贸公司给付货款607316.69元，有欠条和原告当庭陈述予以证实，符合法律规定，故对原告诉请被告精微商贸公司支付货款607316.69元的诉讼请求依法予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告精微商贸公司是由被告刘燕峰一人投资成立的一人有限责任公司，该公司现在处于吊销状态，刘燕峰是精微商贸公司的唯一股东，而被告刘燕峰经传票传唤未到庭，也未举证，不能证明公司财产独立于股东个人的财产，故原告诉请被告刘燕峰承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳市精微商贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告安阳市新光物资中心货款607316.69元及利息（自2013年7月22日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告刘燕峰对被告安阳市精微商贸有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9873元，由被告安阳市精微商贸有限责任公司、刘燕峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 石玉振
审判员 王忠文
审判员 闫玮玮
二〇一三年十二月五日
书记员 严 瑾
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安汉执字第00249号
被执行人周某，男，1997年3月5日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，住本区五里镇。
本院对周某盗窃一案，于2014年6月5日作出（2014）汉滨刑初字第00121号刑事判决书，对周某判处罚金1000元，限判决生效后十日内一次性缴纳。判决书已于2014年6月20日发生法律效力。本院于2014年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周某按判决内容履行完毕，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院2014年6月5日作出（2014）汉滨刑初字第00121号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑�安
代理审判员 徐 琼
人民陪审员 亢 先 泽
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵 青
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙绍执民字第280-4号
申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行。
法定代表人：肖亮。
被执行人绍兴兰若贸易有限公司。
法定代表人：马刚。
被执行人绍兴意康空调科技有限公司。
法定代表人：钱文焕。
被执行人绍兴飞腾机械有限公司。
法定代表人：严琴伟。
被执行人马刚。
被执行人方放。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍仲字第298号调解书，于2014年10月24日立案强制执行交通银行股份有限公司绍兴分行与绍兴兰若贸易有限公司、绍兴意康空调科技有限公司、绍兴飞腾机械有限公司、马刚、方放金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，于3月12日冻结了被执行人方放在杭州矽能新材料有限公司出资额为人民币283.3334万元的股份（已有质押，暂时无法处置）。通过拍卖被执行人马刚名下坐落于上海市松江区九亭镇涞坊路617号2层房产已执行到执行款10835268元。同时查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）浙绍执民字第280号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 张传政
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 艳
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特440号
原告：金晶，女，1993年5月21日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：太湖县建民房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吕建明，总经理。
本院在登记审查原告金晶诉被告太湖县建民房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，金晶向本院申请诉前调解。2016年2月22日，金晶向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告金晶撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告金晶撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年二月二十二日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第986号
申请执行人曾其友。
被执行人张毅琴。
申请执行人曾其友与被执行人张毅琴婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行人曾其友依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第1105号民事调解书，于2013年9月23日向本院申请执行，要求被执行人张毅琴给付2013年度的经济帮助金10000元。
本案执行中查明被执行人张毅琴在银行无存款，车辆管理所无车辆信息，房管局无房产登记，同时查明被执行人张毅琴无固定工作，无其他财产可供执行，申请执行人曾其友及其法定代理人林文君均未向本院提供被执行人张毅琴可供执行的财产线索，经向申请执行人曾其友及其法定代理人林文君说明本案执行情况后，申请执行人曾其友及其法定代理人林文君同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人曾其友本次申请执行2013年度的经济帮助金10000元。被执行人张毅琴尚欠申请执行人曾其友2013年度的经济帮助金10000元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院作出的（2012）龙泉民初字第1105号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人曾其友可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 莉
二〇一三年九月二十七日
书记员 王运贵
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2117号
罪犯雷腊弄，男，1986年7月7日生，景颇族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）德中刑初字第465号刑事判决，以被告人雷腊弄犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月30日、2012年6月29日、2013年9月30日，经本院3次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯雷腊弄在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯雷腊弄在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷腊弄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷腊弄减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月1日起至2019年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1254号
罪犯杨保芳，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于1999年7月5日作出（1999）常刑一初字第31号刑事判决，以被告人杨保芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1999年8月5日交付执行。2001年9月30日，江苏省高级人民法院以（2001）苏刑执字第596号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2007）通中刑执字第0722号、（2010）通中刑执字第0839号、（2012）通中刑执字第2307号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑五年七个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯杨保芳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯杨保芳在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯杨保芳自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨保芳减去有期徒刑减刑一年二个月（刑期至2014年9月29日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年八月十五日
书记员 徐世平
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终181号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司，住所地洪湖市新洪路特1号。
负责人：孙小兵，系该公司经理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北永通运输股份有限公司，住所地湖北省洪湖市州陵大道13号。
法定代表人：刘小莉，系该公司总经理。委托代理人：王际伟，湖北园林律师事务所律师。
委托代理人：邹德新，系该公司安全科科长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称洪湖财保公司）因与被上诉人湖北永通运输股份有限公司（以下简称永通公司）责任保险合同纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第01061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人洪湖财保公司的委托代理人覃世方，被上诉人永通公司的委托代理人王际伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永通公司一审诉称：2015年6月17日上午11时许，永通公司司机李必光驾驶鄂d×××××骏马牌大型客车由湖北省赤壁市前往咸宁市，客车行驶至赤壁市中××镇成家山路段时，因雨天路滑，导致客车侧翻，乘客骆传志、金正平、李玉勤、段文飞、张秀明、张善华、刘水清及乘务员严芬等人身体受伤或财产受损。2015年6月25日，赤壁市公安局交通警察大队作出了第（2015）124号《交通事故认定书》，认定：李必光负此次事故的全部责任。永通公司投保了道路客运承运人责任保险，保险金额为每人（座）责任限额为40万元，并投保了附加司乘人员附加险，每人责任限额为40万元。保险期间为：从2015年1月4日零时起至2016年1月3日24时止。
上述事故发生后，永通公司赔付上述乘客及乘务员的医疗费等人身损失和财产损失后，向洪湖财保公司申请理赔，洪湖财保公司以各种理由推诿拒绝，请求法院判令洪湖财保公司向永通公司给付保险金78500元，并承担本案诉讼费用。
洪湖财保公司一审辩称，愿意在保险合同约定承担责任范围内承担赔偿责任。
一审法院查明，2014年12月25日，永通公司就其所有的鄂d×××××号骏马牌客车向洪湖财保公司投保道路客运承运人责任保险，保险期间为2015年1月4日零时起至2016年1月3日24时止，保险责任限额为每人（座）40万元。附加险中司乘人员保险责任限额为每人40万元。
2015年6月17日上午11时许，永通公司司机李必光驾驶永通公司所有的鄂d×××××骏马牌大型客车由湖北省赤壁市前往咸宁市，客车行驶至赤壁市中××镇成家山路段时，因雨天路滑，所驾车辆失控，致使客车侧翻，造成乘客骆传志、金正平、李玉勤、段文飞、段小华、张秀明、张善华、刘水清及乘务员严芬等人身体受伤或财产受损。2015年6月25日，赤壁市公安局交通警察大队作出了第（2015）124号《交通事故认定书》，认定：李必光负此次事故的全部责任。2015年8月25日，赤壁市公安局交通警察大队委托洪湖市物价局价格认证中心对鄂d×××××号车辆修复价格及毁损财物予以鉴定，2015年10月8日洪湖市物价局价格认证中心作出洪价认字（2015）第27号《关于车辆交通事故手机等物品损失价格认证结论书》。
此次事故中，乘客骆传志住院治疗8天，花费医药费共计6604元，交通费500元，灭失眼镜一副，价值583.30元；乘客金正平住院治疗16天，花费医药费共计7627元，交通费2000元；领士牌旅行箱一只，价值377.76元，华为c8812牌手机一部，价值807.50元；乘客李玉勤门诊治疗花费医药费619.60元，交通费700元，住宿费400元，领士牌旅行箱（磨砂）一只，价值373.34元，华为c8650牌手机一部，价值793.31元；乘客段文飞门诊治疗花费医药费1089.10元，交通费600元，住宿费400元，骏士牌箱子一只，价值284.45元，索太立s89_3g通讯板平板手机一部，价值1710元；乘客段小华门诊治疗花费医药费1274.60元，交通费600元，住宿费400元，马克波罗牌旅行箱，价值788.36元，oppox909手机一部，价值3204.02元；乘客张秀明门诊治疗花费医药费3111元，交通费300元，住宿费400元，；乘客张善华门诊治疗花费医药费486.66元，交通费100元；乘客刘水清5箱麻元坨损失1880元；乘务员严芬门诊治疗花费医药费250元，交通费200元，住宿费400元。永通公司与受伤乘客及乘务员就交通事故人身损害及财产损失达成赔偿协议，并已全部履行完毕。
另查明，受伤住院乘客骆传志、金正平系农村居民。2015年度湖北省农村居民人均可支配收入为10849元，居民服务业年平均工资为28729元。本案中受伤乘客骆传志的误工费为10849元÷365天×8天=238元、护理费为28729元÷365天×8天=630元，住院伙食补助费为100元／天×8天=800元，受伤乘客金正平的误工费为10849元÷365天×16天=476元、护理费为28729元÷365天×16天=1260元，住院伙食补助费为100元／天×16天=1600元。
一审法院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。永通公司与洪湖财保公司订立的道路客运承运人责任保险合同合法有效，双方当事人应按合同的约定履行自己的义务。本案所涉交通事故中，乘客及乘务员乘坐永通公司提供的被保险车辆途中遭受人身伤害及财产损失，有权在对乘客依法应付的赔偿责任范围内向保险人洪湖财保公司请求赔偿保险金。在主张的受伤乘客财产损失中，经审查，乘客金正平的交通费2000元票据，没有就相关就医地点、时间人数、次数作出合理说明，该费用明显偏高，结合受伤乘客实际情况，酌定为1000元。本案中受伤乘客及乘务员人身损害损失及财产损失共计为42868元，没有超过双方约定的保险合同赔付范围，永通公司赔付以后有权向洪湖财保公司请求赔偿保险金。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司在本判决生效之日起7日内向湖北永通运输股份有限公司支付保险金42868元。二、驳回湖北永通运输股份有限公司其他诉讼请求。
上诉人洪湖财保公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、认定的医疗费中，没有提供用药清单证明与此次事故有关；2、交通费过高，财产损失没有发票，住宿费不应承担。请求二审法院撤销原判决，依法改判。
被上诉人永通公司二审辩称：1、一审中已经提交了用药清单；2、事故发生在中途小镇，交通费、住宿费属于必然发生的费用，财产损失是由交警委托的物价鉴定部门认定的，是合理的。请求二审法院维持原判
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，在伤者住院治疗中，医院出具了具体用药明细清单，医疗费用也在保险金额以内，洪湖财保公司应当予以赔付。事故照成的乘客财产损失经物价部门鉴定，并进行了折旧，可以采信，对偶然事故中发生的财产损失要求提供发票，赋予了受害人过多的义务，故洪湖财保公司认为乘客没有出具发票的理由不能成立。事故发生在中途小镇，交通费、住宿费属于必然发生的费用，且金额合理，予以认可。综上，洪湖财保公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费872元，由洪湖财保公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 王同军
审判员 谢成勇
二〇一六年五月四日
书记员 唐君玲
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第158号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务：理事长
组织机构代码证号
委托代理人：江晨，男，汉族，原告单位职工，现住大安市。
被告：丁春波，男，汉族，农民，住大�市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告丁春波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人江晨到庭参加诉讼，被告丁春波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2004年4月9日至2007年1月24日被告丁春波在我社借款二笔，借款本金共计30200.00元并约定借款利率及还款日期，且共计签订了二份贷款凭证。2008年12月16日被告丁春波偿还部分借款，尚欠本金30100.00元及利息，现此二笔借款均已逾期。经我社多次催要借款人拒绝给付借款本息，为了维护原告的利益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金共计30100.00元及利息。
被告丁春波未答辩
原告为证实自己的主张提供的证据有：
贷款凭证二份。
用以证明被告丁春波于2004年4月9日至2007年1月24日期间在原告处借款二笔，借款本金共计30200.00元及约定的借款利率、还款日期。被告丁春波于2008年12月16日偿还部分借款，尚欠本金30100.00元及利息，现该二笔借款按贷款凭证的约定均已超期。被告未进行质证亦未提供反驳证据。经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：被告丁春波于2004年4月9日至2007年1月24日期间在原告处借款二笔，借款本金共计30200.00元并约定了借款利率、还款日期。被告丁春波于2008年12月16日偿还部分借款，尚欠本金30100.00元及利息，现该二笔借款按贷款凭证的约定均已超期。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签定贷款凭证，该贷款凭证应属借款合同，该合同合法有效。合同中双方约定了借款金额、利率、还款期限。借款到期后，被告丁春波应当按照合同的约定向原告履行给付借款本金及�应利息的义务，故原告的请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁春波向原告大安市农村信用合作联社偿还借款本金30100.00元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）
上款于本判决发生法律效力后立即给付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680.00元由被告丁春波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执�的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
助理审判员 李 伟
人民陪审员 楚国权
二〇一四年九月十六日
书 记 员 华卫贺
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2469号
原告王某，女，1985年5月15日生。
委托代理人刘军谊，河南百苑律师事务所律师。
被告杨某某，男，1985年11月7日生。
原告王某诉被告杨某某离婚纠纷一案，于2013年9月29日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书等法律文书，本院依法由审判员徐向南担任审判长、与代理审判员申文凤、王润赓组成合议庭，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书，及向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。2014年1月20日本院公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人刘军谊到庭参加诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告自由恋爱，2005年6月双方举行典礼仪式，次年1月23日生一女于2008年4月7日补办结婚登记由于彼此性格及生活习惯问题导致双方婚前及婚后多次争吵，被告有赌博恶习，经原告多次规劝拒不悔改，被告对家庭和孩子不管不问。原被告婚姻已名存实亡。要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。共同财产均等分割，承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张成立，向本院提供的证据材料有：结婚证一份，显示原被告于2008年4月7日在辉县市民政局登记结婚；户口本一份，显示：原、被告的女儿杨某甲生于2006年1月23日。
被告未到庭进行质证。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告未到庭对证据进行质证，视为放弃质证的权利。关于原告提供的证据，内容客观、真实，符合证据的相关属性，故本院对上述证据作为定案依据。
本院依据有效证据及庭审，对本案事实确认如下：
原告王某与被告杨某某于2005年举行典礼仪式，2006年1月23日生一女孩取名杨某甲，2008年4月7日原被告在辉县市民政局补办结婚登记。双方在共同生活过程中经常发生争吵，2013年春节后被告外出，双方分居至今。婚生女孩现随原告生活。原告诉至法院，要求离婚。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告婚后共同生活期间不注重夫妻感情的培养，不能互谅互让，发生矛盾并分居生活，且原告要求离婚态度坚决，证实原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告的离婚之诉予以支持；关于婚生孩子，因孩子年幼，且现随原告生活，从有利于孩子成长出发，由原告抚养为宜，被告应当支付孩子抚养费，根据当地经济状况及生活水平，由被告每月支付425元抚养费为宜；关于原告的婚前财产，其放弃主张，系对自己诉讼权利的处分，本院对此予以准许。为维护婚姻自由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告杨某某离婚；
二、婚生女孩杨某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费425元（从判决生效之日起至孩子年满十八周岁止）；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 徐向南
代理审判员 申文凤
代理审判员 王润赓
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵乃佳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第107号
原告：刘建群，男。
委托代理人：孙元富，莒县莒州法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县文心东路北侧5号。
诉讼代表人：张仕利，该公司经理。
委托代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
原告刘建群与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙元富、被告的委托代理人王凯、柳贵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建群诉称：原告将其所有挂靠于莒县新百盛汽车运输公司的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车，于2012年5月20日在被告处投保商业险两份，2013年4月29日15时20分许，刘建群驾驶保险车辆在连霍高速公路628公里加700米北半幅处，与刘三魁驾驶的豫A×××××号轻型箱式货车发生交通事故，致刘三魁、豫A×××××号轻型箱式货车乘车人刘小虎、任凤英受伤，豫A×××××号轻型箱式货车、鲁L×××××（鲁L×××××挂）号重型半挂货车所载货物及高速公路路产不同程度损坏的交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队认定，原告刘建群负此事故的全部责任。2013年10月11日河南省巩义市人民法院以（2013）巩民初字第1747号民事判决书判决原告赔偿第三者各项损失计37757.3元；路产损失6366.08元；车辆施救费5400元。请求判令被告赔偿原告各项损失49523.38元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：事故车辆在我公司投保属实，应当根据双方所签订的保险合同以及保险条款的相关约定，对原告的合理损失进行赔偿。另外原告应提供保险单原件、事故车辆的车架锁信息以及车辆行驶证、驾驶员驾驶证。原告并非保险合同的投保人或被保险人，没有权利主张。
经审理查明：原告将其所有的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车挂靠于莒县新百盛汽车运输公司经营。2012年5月20日，原告以挂靠单位的名义为该车在被告处投保商业险两份。保险期限自2012年5月12日零时至2013年5月11日24时，其鲁L×××××投保车辆损失险（保险限额249300元）、第三者责任险（保险限额1000000元）和车辆损失险，并投保不计免赔险。鲁L×××××挂投保车辆损失险（保险限额81000元）、第三者责任险（保险限额50000元）等，并投保不计免赔险。鲁L×××××挂保险单特别约定中载明“对于运输过程中存在超高、超宽、超长现象的机动车辆损失按照正常情况予以理赔”。2013年4月29日15时20分许，刘建群驾驶保险车辆在连霍高速公路628公里加700米北半幅处，与刘三魁驾驶的豫A×××××号轻型箱式货车发生碰撞，致刘三魁、豫A×××××号轻型箱式货车乘车人刘小虎、任凤英受伤、双方车辆所载货物及路产受损的交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队认定，原告刘建群负此事故的全部责任。2013年10月11日，河南省巩义市人民法院以（2013）巩民初字第1747号民事判决书判决：原告赔偿第三者医疗费等各项损失计36582.3元；赔偿路产损失6366.08元；支付车辆施救费5400元。以上原告各项损失共计49003.38元，已履行完毕。
本案在审理中，原告车辆挂靠单位向本院出具证明证实，涉案车辆实际车主为刘建群，原告可进行相关诉讼事宜，挂靠公司不再向中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司主张权利。
上述事实，有当事人陈述、保险合同、车辆挂靠合同、（2013）巩民初字第1747号民事判决书、第三者出具的过付款收条、路产损失发票、高速公路清单、车辆施救费发票及证明等证据证实，应当认定。
本院认为，原告以车辆挂靠公司名义将其鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车在被告处投保，与被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告刘建群系涉案投保车辆的实际车主，并已对第三者损失进行了赔偿，且涉案投保车辆的挂靠单位也表示不向被告主张权利，故原告要求被告在机动车商业险限额内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持；被告辩称，原告非保险合同的投保人或被保险人，无权主张不成立，本院不予采纳；保险车辆发生事故责任已经由河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队认定并经河南省巩义市人民法院作出判决，本案起诉前原告已全部赔付，被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。庭审中，被告辩称，施救费、停车费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，原告支出诉讼费、施救费、停车费等也均是依据发票认定，也是原告的必要的合理的实际支出，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，原告请求被告给付保险金合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内日赔偿原告刘建群保险金49003.38元。
二、驳回原告刘建群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由原告刘建群负担38元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 徐彦功
审 判 员 郭京义
人民陪审员 盛 男
二〇一四年六月二十日
书 记 员 贾世霞
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初2628号
原告：施文学。
被告：赵国廷。
被告：东泰盛世环境艺术设计（北京）有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇后大营村委会东。
法定代表人：赵俊印，经理。
本院在审理原告施文学诉被告赵国廷、东泰盛世环境艺术设计（北京）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告施文学撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年五月九日
书记员 潘正强（代）
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第649号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行）住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：李光，该行行长。
委托代理人：嵇文志，该行主任。
被告：周京际，男。
被告：周京堂，男。
被告：于长梅，女。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告周京际、周京堂、于长梅�款担保合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人嵇文志到庭参加诉讼，被告周京际、周京堂、于长梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：被告周京际于2010年12月2日向原告借款3万元，被告周京堂、于长梅为其提供担保。借款期间，被告周京际自助循环使用借款2次，约定最后到期日为2013年11月29日。到期后经原告多次催收，被告付还部分借款本金，现尚欠借款本金28850元及利息未付。请求依法判令被告付还借款本金28850元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告周京际、周京堂、于长梅未答辩。
经审理查明：2010年12月2日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告周京际、周京�、于长梅签订农户贷款借款合同，约定被告周京际向原告借款3万元，由被告周京堂、于长梅为其提供保证。合同约定：自2010年12月13日起至2013年12月1日止，被告周京际可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。被告周京堂、于长梅为其提供最高余额为4.5万元的连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2010年12月2日，被告周京际从原告处支取借款3万元并签订�账凭证。后被告周京际自助循环使用借款2次，约定到期日为2013年11月29日。借款到期后，被告周京际于2014年3月1日付还借款本金1450元，现尚欠借款本金28550元及利息未付，被告周京堂、于长梅亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告周京际、周京堂、于长梅签定农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。被告周京际借款后未按合同约定的期限及时偿还借款，已构成违约，被告于周京际按合同约定承担继续履行偿还借款本金、利息和支付逾期还款罚息的违约责任。原告请求判令被告周京际还借款本金28550元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告周京堂、于长梅自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告周京堂、于长梅对该笔借款负连带还款责任的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告周京堂、于长梅承担连带偿还责任后，有权向被告周京际追偿。被告周京际、周京堂、于长梅经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。三被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周京际于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金28550元及利息（利息按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；
二、被告周京堂、于长梅对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告周京际追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由被告周京际、周京堂、于长梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一四年五月十九日
书记员 贾世霞
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01484号
原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司。
法定代表人徐林冲，系该公司总经理。
委托代理人袁双虎，系该公司潘家湾供电所主任。
被告唐运清，男，45岁，汉族。
本院在审理原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司诉被告唐运清供用电合同纠纷一案中，原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司于2014年8月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 秦成奎
二〇一四年八月十九日
书记员 耿协洲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第1292号
原告李水望。
委托代理人郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。
被告秦彐（雪）锋（峰）。
委托代理人许建忠，河北十力律师事务所律师。
原告李水望诉被告秦雪峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李炳才独任审判，公开开庭进行了审理，原告李水望及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，我给被告做塑料颗粒生意，我将颗粒卖给被告，被告付给我货款。2011年11月3日经结算，被告欠我料款31457元，给我出具了欠条，后来我又给被告供货，到2012年4月3日算账，被告又欠我货款53580元，有欠条可以证实，两次共计85037元。经我多次催要，特向贵院起诉，要求被告归还欠款85037元并承担诉讼费。
原告为支持自己的主张提交的证据有：
1、原告身份证复印件；
2、2011年11月13日欠条一份；
3、2012年3月9日欠条一份；
被告对原告证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2、证据3有异议，均无秦彐锋亲笔签字，债权人、债务人不清楚。如这两份证据是结算单，应有其他证据予以结合，才能证明。且超过诉讼时效。且对证据2，上面有打叉，也注明了“付过”，债权债务已消灭。
被告辩称，一、我已于2012年上半年已全部还清李水望料款；二、根据谁主张谁举证的原则，原告递交法庭的证据不足以证明被告欠原告料款85037元。三、原告主张证据不足，不符合事实，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，且诉讼费用由原告负担。四、原告的诉求已经超过诉讼时效，请求法庭依法驳回其诉讼请求。
被告为支持自己的辩称理由，向本院提交了证据：身份证复印件。
原告对被告提交的证据无异议。
经审理查明，2011年原告给被告送塑料颗粒，被告分别于2011年11月13日和2012年3月9日给原告出具了欠条。2011年11月13日出具的欠条内容为：净料款41457元，付31457元，下欠10000元，欠条上有“打叉”和“付过”字样。2012年3月9日出具的欠条内容为：净料款73580元，2012年4月3日付款20000元。原、被告双方对2011年欠条上面“打叉”、书写“付过”，对2012欠条上“2012、4、3号，付款20000元、贰万整”都是被告书写均予认可。后双方因欠条内容发生争议，于2012年向我院提起诉讼，在诉讼期间，原告于2013年5月30日提出撤诉申请，2013年5月30日，我院作出（2012）魏民初字第01680号民事裁定书，准许原告撤诉。2014年10月17日，原告又以秦彐锋为被告向我院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、2011年11月13日欠条、2012年3月9日欠条、身份证明、我院调取的（2012）魏民初字第01680号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，被告购买原告的塑料颗粒，于2012年3月9日给原告出具的欠条证明欠原告料款73580，并已付20000元，至今未偿还，事实清楚，原、被告之间属于因买卖合同行为引起的债权债务关系纠纷。故原告要求被告偿还其53580元料款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告偿还其2011年31457元料款的诉讼请求，因原告所举的2011年11月13日被告给其出具的欠条上有一个“叉”和“付过”字样，对该字样是被告书写，原、被告双方也均以认可，原告又没有其他证据证明被告仍欠其31457元料款，故原告要求被告偿还2011年11月13日欠条共计31457元料款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称，原告的诉求已超过诉讼时效，本院认为，原告于2012年以秦彐锋为被告提起诉讼，于2013年5月30日撤诉，2014年10月17日，原告又以秦彐锋为被告向我院提起诉讼，符合诉讼时效中断的法定事由，不超过诉讼时效，故此，对被告这一辩称理由本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦彐锋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李水望料款53580元；
二、驳回原告李水望的其他诉讼请求。
案件受理费1925元，由原告李水望负担712元，由被告秦彐锋负担1213元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李炳才
二〇一五年一月十六日
书记员 崔国兴
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更17号
罪犯刘明山，男，1989年1月18日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2008年7月15日作出（2008）淮刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人刘明山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币235264.87元。刘明山不服，提出上诉。2008年10月13日，安徽省高级人民法院作出（2008）皖刑终字第0284号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年11月19日交付执行。2011年3月25日经安徽省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年、剥夺政治权利改为五年。2013年8月6日经本院裁定，减去有期徒刑一个六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯刘明山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来认真改造，共获得记功2次、表扬3次，计5次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯刘明山自上次减刑以来，在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明山减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵玉青
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2194号
罪犯饶桂花，男，1981年2月5日生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，农民，住该县猴场乡沙子坡村对窝菁组，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省平坝县人民法院于2009年12月8日作出（2009）平刑初字第137号刑事判决，认定被告人饶桂花犯盗窃爆炸物品罪，判处有期徒刑十年。其同案不服，提出上诉。本院于2010年1月21日作出（2010）安市刑一终字第10号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年9月4日起至2019年9月3日止。于2010年2月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月获本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2017年12月3日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯饶桂花在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2013年7月、2014年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯饶桂花执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯饶桂花予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2017年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年九月七日
书记员 潘 芳