wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3315号
原告张维汉，男，1989年5月13日生，汉族，住九台区。
被告李俊雨，男，1982年5月18日，汉族，住九台区。
委托代理人刘军，九台市司法局九郊法律服务所工作人员。
原告张维汉与被告李俊雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告张维汉与被告李俊雨的委托代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日、2014年7月13日，被告在原告处分两次借款人民币190000元，承诺按3分利计息。事后经原告多次催要，被告没有给付。因此，原告来院起诉，要求被告立即给付欠款人民币190000元及利息，按3分利计息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款本金是140000元，未约定利息，且被告已还清借款。现原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李俊雨曾用名李强。2013年9月10日，李俊雨借张维汉人民币50000元，并出具了借条，借条内容为：“今李强在张维汉处借款人民币伍万元整（50，000.00），于9月22日之前还清借款人：李强”。
2014年7月13日，李俊雨借张维汉人民币140000元，并出具了借条，借条内容为：“今李俊雨在张维汉处借款人民币壹拾肆万元整（140，000.00），于9月22日之前还清借款人：李俊雨2014年7月13日”。
李俊雨对上述借条均无异议。张维汉主张上述借款利率为月息3分，李俊雨已支付了利息款50000元。对此，张维汉提供了其银行卡客户交易查询清单。李俊雨主张借款无利息，现已给付了十万多元。李俊雨对其主张，未能提供充分的证据。
本院认为，依据查明的事实以及日常生活经验，本院对张维汉主张案涉借款利率月息三分，予以采信。李俊雨主张已向张维汉返还人民币十万多元，但其未能提供充分的证据，本院确认李俊雨已向张维汉支付人民币50000元。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，本院确认李俊雨支付的人民币50000元为案涉借款利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。
关于上述规定，最高人民法院认为：①本次司法解释的核心问题，就是利率问题。为什么这么规定？我们本次规定利率有几个特点：第一，规定的利率是一个固定利率，而不是像以前是参照央行同期贷款基准利率。第二，我们划分“两线三区”。首先划了第一根线，就是民事法律应予保护的固定利率为年利率的24%。第二条线是年利率36%以上的借贷合同为无效。通过这两线，划分了三个区域，一个是无效区，一个是司法保护区，一个是自然债务区。②我们现在规定的利息利率是24%，在24%以内当事人起诉到人民法院，人民法院对这类利息只要不突破24%，都要给于法律保护。当然在实践中，确实有这样一个情况，有些当事人约定的利息是超过24%，没有超过36%，因为36%就是无效，24%与36%之间的，这一段的债务我们把它叫做自然债务。这类债务如果当事人依据合同，向人民法院起诉要求保护这个区间的利息，人民法院是不予法律保护的。所以起诉到法院不予以保护，但是这个合同如果约定利率以后，借款人按照合同的约定偿还了利息，这个偿还是有效的，如果偿还以后又反悔，向人民法院起诉要求返还超过24%部分利息的，不能支持。但超过36%以上的是无效，即使自愿给付了，也可基于合同无效要求返还（规范民间借贷统一裁判标准
----最高人民法院审判委员会专职委员杜万华就《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》答记者问人民法院报2015年8月8日第1--2版）。
案涉借款利率为月息3分，为自然债务区。按月息三分，自2013年9月10日至2014年7月12日，本金50000元之利息为15100元（1500元/月×10个月+50元/天×2天）。按月利3分，自2014年7月13日至2015年1月16日，本金190000元之利息为34770元（5700元/月×6个月+190元/天×3天）。据此，李俊雨至2015年1月16日已支付利息款为49870元。因此，自2015年1月17日起，案涉借款依法应按年利率24%计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李俊雨于本判决生效后三日内向原告张维汉返还借款本金人民币190000元，并按年利率24%计息，自2015年1月17日起至付清止（含李俊雨已支付的130元=50000元-49870元）。
案件受理费4100元由李俊雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一六年十二月二十五日
书记员 杨春艳
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0113民初3315号原告张维汉，男，1989年5月13日生，汉族，住九台区。被告李俊雨，男，1982年5月18日，汉族，住九台区。委托代理人刘军，九台市司法局九郊法律服务所工作人员。原告张维汉与被告李俊雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告张维汉与被告李俊雨的委托代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月10日、2014年7月13日，被告在原告处分两次借款人民币190000元，承诺按3分利计息。事后经原告多次催要，被告没有给付。因此，原告来院起诉，要求被告立即给付欠款人民币190000元及利息，按3分利计息，诉讼费用由被告承担。被告辩称，借款本金是140000元，未约定利息，且被告已还清借款。现原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，李俊雨曾用名李强。2013年9月10日，李俊雨借张维汉人民币50000元，并出具了借条，借条内容为：“今李强在张维汉处借款人民币伍万元整（50，000.00），于9月22日之前还清借款人：李强”。2014年7月13日，李俊雨借张维汉人民币140000元，并出具了借条，借条内容为：“今李俊雨在张维汉处借款人民币壹拾肆万元整（140，000.00），于9月22日之前还清借款人：李俊雨2014年7月13日”。李俊雨对上述借条均无异议。张维汉主张上述借款利率为月息3分，李俊雨已支付了利息款50000元。对此，张维汉提供了其银行卡客户交易查询清单。李俊雨主张借款无利息，现已给付了十万多元。李俊雨对其主张，未能提供充分的证据。本院认为，依据查明的事实以及日常生活经验，本院对张维汉主张案涉借款利率月息三分，予以采信。李俊雨主张已向张维汉返还人民币十万多元，但其未能提供充分的证据，本院确认李俊雨已向张维汉支付人民币50000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，本院确认李俊雨支付的人民币50000元为案涉借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。关于上述规定，最高人民法院认为：①本次司法解释的核心问题，就是利率问题。为什么这么规定？我们本次规定利率有几个特点：第一，规定的利率是一个固定利率，而不是像以前是参照央行同期贷款基准利率。第二，我们划分“两线三区”。首先划了第一根线，就是民事法律应予保护的固定利率为年利率的24%。第二条线是年利率36%以上的借贷合同为无效。通过这两线，划分了三个区域，一个是无效区，一个是司法保护区，一个是自然债务区。②我们现在规定的利息利率是24%，在24%以内当事人起诉到人民法院，人民法院对这类利息只要不突破24%，都要给于法律保护。当然在实践中，确实有这样一个情况，有些当事人约定的利息是超过24%，没有超过36%，因为36%就是无效，24%与36%之间的，这一段的债务我们把它叫做自然债务。这类债务如果当事人依据合同，向人民法院起诉要求保护这个区间的利息，人民法院是不予法律保护的。所以起诉到法院不予以保护，但是这个合同如果约定利率以后，借款人按照合同的约定偿还了利息，这个偿还是有效的，如果偿还以后又反悔，向人民法院起诉要求返还超过24%部分利息的，不能支持。但超过36%以上的是无效，即使自愿给付了，也可基于合同无效要求返还（规范民间借贷统一裁判标准——最高人民法院审判委员会专职委员杜万华就《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》答记者问人民法院报2015年8月8日第1—2版）。案涉借款利率为月息3分，为自然债务区。按月息三分，自2013年9月10日至2014年7月12日，本金50000元之利息为15100元（1500元/月×10个月+50元/天×2天）。按月利3分，自2014年7月13日至2015年1月16日，本金190000元之利息为34770元（5700元/月×6个月+190元/天×3天）。据此，李俊雨至2015年1月16日已支付利息款为49870元。因此，自2015年1月17日起，案涉借款依法应按年利率24%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告李俊雨于本判决生效后三日内向原告张维汉返还借款本金人民币190000元，并按年利率24%计息，自2015年1月17日起至付清止（含李俊雨已支付的130元=50000元-49870元）。案件受理费4100元由李俊雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一六年十二月二十五日书记员 杨春艳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1114号
原告：蔚磊，男，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马锦程，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B栋3层及13层西办层1312-1330室，统一社会信用代码91340100550164333U。
负责人：常胜，总经理。
委托诉讼代理人：宋扬，该公司员工。
原告蔚磊诉被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称：人寿财险合肥中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告蔚磊的委托诉讼代理人郎克研、被告人寿财险合肥中心支公司的委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔚磊向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆损失91100元（包含评估费3600元、车损87500元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告人寿财险合肥中心支公司承保原告所有的车辆皖Ａ×××××交强险、商业第三者责任险、车损险。2017年11月5日十时，原告允许的驾驶员杨霞驾驶涉案车辆在斌峰官邸小区分口发生交通事故，造成车辆受损，后经安徽省肥东县公安交通警察大队认定，杨霞承担事故的全部责任。被告在事故发生后亦派员进行了勘查，但至今未对案涉车辆进行定损及支付保险赔偿金。故原告诉至贵院，请求判如所请。
被告人寿财险合肥中心支公司辩称：对于事故发生及在我公司的投保均无异议。但是事故发生后，我公司积极联系原告方定损，但是原告拒绝并直接进入司法程序，故本案诉讼费应当由原告承担；且原告自行评估的损失远高于法院指定的评估机构的评估价格，应该以重新评估的结果为准，且评估费用应当由原告自行承担。
经审理查明：2017年11月25日，驾驶员杨霞驾驶驾驶原告蔚磊所有的车牌号为皖Ａ×××××号小型客车，沿南环路由西向东行驶至斌峰官邸小区门口时，撞到路边电线杆，造成车辆损坏、电线杆受损的交通事故，后经肥东县交通警察大队认定，杨霞负事故的全部责任。案涉皖Ａ×××××号小型轿车在被告处投保交强险、及保险金额为186140元的车损险。保险期间为2017年11月24日至2018年11月23日。事故发生后，原告向被告公司报险，但被告公司迟迟没有定损。后原告自行委托上海釜诚价格评估有限公司对案涉车辆的修复价格进行评估，经评估确定，案涉车辆的市场修复价格为87500元，并支付评估费3600元，后原告以此为依据诉至本院，请求判如所请。
审理中，因被告人寿财险合肥中心支公司对原告单方委托的评估数额提出异议，申请本院组织重新评估，后本院委托安徽同正行保险公估有限公司进行评估，确定涉案车辆车损金额为34625元。
以上事实，有原告提交的事故责任认定书、原告身份证复印件、杨霞驾驶证、皖Ａ×××××号小型轿车行驶证、保单复印件、企业信息表、上海釜诚价格评估有限公司的《关于皖Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车修复价格的评估意见书》、评估费票据、安徽同正行保险公估有限公司《皖Ａ×××××号小型轿车评估报告》份以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，根据原告提交的中国人寿财产保险机动车商业险保单，原告在被告处为涉案车辆投保了186140元机动车损失险，并投保不计免赔，双方之间即成立财产保险合同关系。涉案保险事故发生在保险期间内，保险公司理应承担相应的保险责任。被告对本案事故的发生无异议，对蔚磊提交的评估报告中车辆损失的金额持有异议。后经被告申请，本院委托安徽同正行保险公估有限公司对涉案车辆的车损进行了重新评估。经安徽同正行保险公估有限公司出具的评估报告，皖Ａ×××××号小型轿车的车损失为67372元，原被告双方对上述鉴定意见均不持异议，本院予以确认。人寿财险合肥中心支公司应当在保险赔偿限额内对蔚磊的车辆损失承担赔偿责任；关于评估费的承担，被告庭审中辩称是原告没有告知具体车辆停放地点造成无法定损，但是根据被告庭后提交的人寿财险理赔工作流系统的截屏显示，在定损节点处，显示为待处理，后在2017年12月4日历史留言信息显示＂标的普陀区灵石路1141号＂，可见定损时，被告应是知晓案涉车辆的具体位置的。后直到2017年12月28日，原告才将案涉车辆开走，并自行维修。故被告辩称原告未积极配合理赔，并未提交相关证据证明，相反自事故发生至今，被告一直未履行定损义务，导致原告理赔无法进行，才自行委托第三方对车损进行评估。故关于蔚磊自行委托评估的费用问题，因被告是为了明确赔偿数额而进行的必要的费用，故应当由保险公司承担。但因其评估价格明显高于重新评估的价格，双方应当按比例负担，被告应当承担的数额为：1424元（34625元/87500元×3600元）
据此，依照《依照中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告蔚磊车辆损失费34625元、公估费1424元，合计36049元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2078元，减半收取为1039元，由原告蔚磊负担684元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 任倩
二〇一八年七月十七日
书 记 员 龚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
海南省儋州�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执恢125号
申请执行人：儋州市农村信用社合作联社那大信用社。住所地：儋州市XX镇XX中路XXX号。
负责人：毛某煌，系该信用社主任。
被执行人：黎某霞（曾用名黎霞），女，1962年7月21日出生，汉族，住海南省儋州市XXXX南路X巷XX号，身份证号码：46002919620721XXXX。
本院在执行申请执行人儋州市农村信用社合作联社那大信用社与被执行人黎某霞借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2008）儋民督字第024号支付令，被执行人黎某霞应偿还申请执行人儋州市农村信用社合作联社那大信用社借款本金130000元及利息，并负担案件受理费1900元、执行费5197.45元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，在签订借款合同时，被执行人黎某霞将名下位于海南省儋州市那大文化南路六巷34号的房屋抵押给申请执行人儋州市农村信用社合作联社那大信用社【房权证号：儋房权证那大字第04106号；土地证号：儋国用（那大）字第2262号；他项权利证号：儋房那他字第03045号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：
一、查封被执行人黎某霞名下位于海南省儋州市那大文化南路六巷34号房产【房权证号：儋房权证那大字第04106号；土地证号：儋国用（那大）字第2262号；他项权利证号：儋房那他字第03045号】。
二、被执行人黎某霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黎某霞可以使用被查封财产；但因被执行人黎某霞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、上述房屋查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
pbmixv5s6q8iezoyes
案件唯一码
|
审 判 员 徐 要 文
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 娇
---|---
海南省儋州�人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9003执恢125号申请执行人：儋州市农村信用社合作联社那大信用社。住所地：儋州市XX镇XX中路XXX号。负责人：毛某煌，系该信用社主任。被执行人：黎某霞（曾用名黎霞），女，1962年7月21日出生，汉族，住海南省儋州市XXXX南路X巷XX号，身份证号码：46002919620721XXXX。本院在执行申请执行人儋州市农村信用社合作联社那大信用社与被执行人黎某霞借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2008）儋民督字第024号支付令，被执行人黎某霞应偿还申请执行人儋州市农村信用社合作联社那大信用社借款本金130000元及利息，并负担案件受理费1900元、执行费5197.45元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，在签订借款合同时，被执行人黎某霞将名下位于海南省儋州市那大文化南路六巷34号的房屋抵押给申请执行人儋州市农村信用社合作联社那大信用社【房权证号：儋房权证那大字第04106号；土地证号：儋国用（那大）字第2262号；他项权利证号：儋房那他字第03045号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：一、查封被执行人黎某霞名下位于海南省儋州市那大文化南路六巷34号房产【房权证号：儋房权证那大字第04106号；土地证号：儋国用（那大）字第2262号；他项权利证号：儋房那他字第03045号】。二、被执行人黎某霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黎某霞可以使用被查封财产；但因被执行人黎某霞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、上述房屋查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。⺀pbmixv5s6q8iezoyes案件唯一码审 判 员 徐 要 文二〇一六年六月一日书 记 员 陈 娇
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初2604号
原告杨保军，男，生于1972年7月6日，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人：尹永拓，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
统一社会信用代码：9141130078620432XJ。
地址：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。
负责人：张旭东，系该公司经理。
委托代理人：张中莹，系该公司员工。
原告杨保军与被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保军的委托代理人尹永拓与被告阳光财险南阳支公司的委托代理人张中莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保军诉称，2017年11月2日，原告杨保军驾驶豫Ｒ／×××××号重型特殊结构货车沿335省道自北向南行驶至棠西335省道280公里时，将自东向西横过公路的步行人李金撞伤，致其死亡。事故发生后，经唐河县交警队调解，原告赔偿受害人亲属175000元，并已履行完毕。原告赔偿后，因原告在被告处投保有交通事故强制保险。原告向被告请求理赔时，被告未按合同的约定予以赔付。为此，请求法院依法判令被告阳光财险南阳支公司赔偿原告保险金140000元。
原告提供证据如下：（1）唐河县交警大队事故认定书一份，证明原告驾驶车辆发生事故及责任划分；（2）唐河县交警队事故赔偿调解协议、唐河县检察院不予起诉决定书及赔偿收款凭证，受害人李金玉死亡证明、户籍证明，证明该事故造成李金玉死亡及经交警队调解原告已赔偿175000元；（3）保险单一份，证明原告在被告处投保有交强险和三者责任保险，事故发生事故时在保险期间；（4）身份证、行驶证、驾驶证，证明原告具有驾驶资格及身份。
被告阳光财险南阳支公司未提供书面答辩及相关证据。庭审中辩称，对该事故的发生无异议，但该车辆的登记所有人及保险投保人均为南阳市万金物流有限公司，应审查原告主体是否适格，但因该事故造成原告负事故主要责任，应追究刑事责任，精神抚慰金不应该支持，保险公司同意在合同规定的限额范围内予以理赔。不应该承担诉讼费用。
经审理查明：原告杨保军驾驶的豫Ｒ×××××号车辆登记车主为南阳市万金物流有限公司，该车辆实际所有人为原告杨保军，该车系挂靠在南阳市万金物流有限公司的车辆。2017年9月23日，原告杨保军以南阳市万金物流有限公司名义在被告阳光财险南阳支公司为该车购买了交强险及第三者责任保险。其机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，第三者责任保险限额为1000000元；保险期限自2017年9月23日0时至2018年9月22日24时止。原告按约定交了保险费。
2017年11月02日06时07分许，原告杨保军豫Ｒ×××××号重型特殊结构结构货车沿335省道自北向南行驶至唐河县××省××（××屯镇大栗庄路段）时，将自东向西横过公路的步行人李金玉撞伤，致车辆损坏。李金玉经医院抢救无效后于当日死亡。该事故经唐河县公安交通警察大队勘验认定，作出唐公交认字【2017】第00429号道路交通事故认定书认定：杨保军负此事故主要责任，李金玉负此事故的次要责任。
另查明，事故发生后，原告杨保军与死者李金玉家人经唐河县交警大队调解，达成赔偿协议：原告赔偿死者李金玉家人因此事故受到的损失死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等各项费用共计175000元，并已经履行。后该案经唐河县人民检察院审查后作出不予起诉决定。
2018年5月29日，因被告阳光保险拒不赔偿原告损失，原告杨保军诉至本院，要求被告阳光保险南阳公司赔偿其损失14万元。
本院认为：《中华人民共和国保险法》规定，“保险合同成立后投保人按照约定交付保险费；保险人按照规定的时间开始承担保险责任”，“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。本案中，原告杨保军为其豫Ｒ×××××号重型特殊结构结构货车在被告阳光财险南阳支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。现豫Ｒ×××××号重型特殊结构结构货车发生道路交通事故造成第三者李金玉死亡，原告已向李金玉家人进行了赔偿，事实清楚。因此，被告应当承担保险责任，向原告赔偿保险金。
关于被告阳光财险南阳支公司赔偿保险金的赔偿项目和数额，应当根据第三者李金玉依法应当得到的赔偿数额和原告杨保军对李金玉应负的赔偿责任确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应该赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。根据以上规定核算，李金玉的损失为：1、死亡赔偿金按照河南省2017年度农村居民人均年纯收入12719.18元计算，死者李金玉现年85岁，应计算5年，数额为12719.18元×5年=63595.9元；2、丧葬费为25014元；3、因此事故给其家人的精神上造成较大的精神伤害，故精神损害抚慰金酌定为30000元。李金玉死亡损失共计118609.9元。本院予以确认。对被告阳光财险南阳支公司辩称不应当支持精神抚慰金及承担诉讼费的意见，因该事故发生后给死者家人造成了较大伤害，且原告并没有被追究刑事责任，但民事责任依然要责任，故精神抚慰金应该得到支持。本案中，原告与死者家人达成的赔偿协议并不违反相关法律规定。原告按照保险合同起诉，本案诉讼费用被告保险公司应予以承担。故保险公司的异议理由本院不予采纳。
依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条，第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司应于判决生效后十日内赔偿原告杨保军保险金118609.9元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取1550元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担1336元，原告杨保军承担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费（按照不服一审财产部分缴纳）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王凌湘
二〇一八年七月三日
书记员 常 旭
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0602行审126号
申请执行人襄阳市襄城区环境保护局。住所地：襄阳市襄城区环城东路***号。
法定代表人何岗，该局局长。
被执行人襄阳市科民化工科技有限公司。住所地：襄阳市襄城区余家湖工业园。
法定代表人房少飞，该公司总经理。
申请执行人襄阳市襄城区环境保护局于2016年7月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月21日作出的襄环罚字（2015）x13号行政处罚决定。
本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄环罚字（2015）x13号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，中华人民共和国国务院令第253号《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”。依据上述规定，本案的申请执行人襄阳市襄城区环境保护局并不是审批建设项目环境影响报告书、环境影响报告或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，其无行政处罚权，故襄阳市襄城区环境保护局襄环罚字（2015）x13号行政处罚决定违反法律规定，本院不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对襄阳市襄城区环境保护局作出的襄环罚字（2015）x13号行政处罚决定不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿宏伟
审判员 孙 莉
审判员 韩 冬
二〇一六年十月二十六日
书记员 王婷婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4894号
原告：潘金伟，男，1985年12月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：沈晨伟，浙江合德律师事务所律师。
被告：沈志坚，男，1985年11月17日出生，汉族，住奉化市。
原告潘金伟因与被告沈志坚民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月10日立案受理后，原告于2017年8月17日申请追加被告沈志坚妻子周晓颖为共同被告，本院依法予以追加，依法由审判员陈维清独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告潘金伟及委托诉讼代理人沈晨伟到庭参加诉讼。被告沈志坚、周晓颖经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金伟起诉称，2016年9月19日，被告沈志坚向原告潘金伟借款27000元，并向原告出具《借款协商协议》，被告承诺分期还款，2017年4月全部还清。借款到期后，被告沈志坚未能还款，原告经催讨未果，故诉请判令：一、被告沈志坚立即归还借款27000元、支付利息（以27000元为基数，自2016年9月19日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、被告沈志坚承担原告为实现债权支出的律师费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告追加被告沈志坚妻子周晓颖为共同被告，并变更诉讼请求为：一、被告沈志坚、周晓颖立即归还借款27000元、支付利息（以27000元为基数，自2016年9月19日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、被告沈志坚、周晓颖承担原告为实现债权支出的律师费2500元；三、本案诉讼费由两被告共同承担。庭审后，因原告得知两被告于2016年已办理离婚手续，鉴于此故申请撤回对被告周晓颖的起诉，本院依法予以准许。
被告沈志坚未作答辩。
针对自己的主张，原告潘金伟向本院提供证据如下：
1.《借款协商协议》一份，证明2016年9月19日，被告沈志坚向原告借款50000元，承诺于2017年4月前全额还清。
2.律师函及快递回单一份，证明因被告未归还借款，原告委托律师进行催收的事实。
3.结婚登记审查材料五页，证明沈志坚与周晓颖系夫妻关系。
被告沈志坚未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2系原件，符合证据的形式要件，且与本案相关，被告沈志坚经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，作为认定本案相关事实的依据；证据3，因原告已撤回对周晓颖的起诉，故本院不作认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年9月19日，被告沈志坚向原告借款27000元，并向原告出具《借款协商协议》一份，载明：“本人沈志坚向潘金伟借款贰万柒仟圆整，还款协议如下：本人承诺2016年10月至2017年4月每月还款壹仟元，期间11月份归还壹万元，余下部分于2017年4月全额还清。”沈志坚于落款处签名备注日期。后，被告沈志坚未还款，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告沈志坚向原告借款27000元的事实，有《借款协商协议》予以证实，事实清楚。被告沈志坚未按约定期限归还原告借款构成违约，故原告诉请其立即归还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方对于借款利息未作约定，故本院按年利率6%自逾期之日计算至款清之日止。关于原告主张被告承担其实现债权支出的律师费，因双方对此未作约定，原告主张缺乏依据，故本院不予支持。诉讼中，被告沈志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈志坚于本判决生效之日起十日内归还原告潘金伟借款本金27000元、并支付逾期利息（以27000元为基数自2017年5月1日起、按年利率6%计算至款清之日止）；
二、驳回原告潘金伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取269元，由原告潘金伟负担23元、被告沈志坚负担246元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈维清
二〇一七年九月二十九日
书记员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣06刑终69号
原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，司机，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月14日被贵溪市公安局刑事拘留，2015年12月25日被逮捕，现羁押于贵溪市看守所。
江西省贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院指控原审被告人张某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月9日作出（2016）赣0681刑初41号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月12日20时许，彭某出资向肖某(另案处理)购买1O0元冰毒，被告人张某甲在贵溪市东门办事处水塔底120号3楼家里，容留彭某、龙益娜、王某吸食了彭某购买的冰毒。次日18时许，彭某向肖某又购买1O0元冰毒，被告人张某甲在家里容留彭某、龙益娜、王某、张某乙吸食了彭某购买的冰毒，22时许，被告人张某甲被接警后赶到现场的公安人员抓获。经公安机关对被告人张某甲等人甲基安非他明尿检测板现场检测，结果呈阳性，2015年12月14日对其刑事拘留。
原审法院认为，被告人张某甲提供场所，二次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某甲认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人张某甲上诉称：一审量刑过重，请求依法减轻处罚
二审审理查明事实与一审查明事实一致。
上述事实，有以下经一审举证、质证、本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；上诉人张某甲的供述；证人龙某、王某、彭某、张某乙、肖某的证言；公安机关对吸毒工具的扣押材料；现场检测报告书；检测照片；张某甲对犯罪地点、吸毒工具的指认照片及对检测结果确认照片；肖某通讯记录及另案处理材料；公安机关对彭某、龙益娜、王某、张某乙、张某甲等吸毒人员行政处罚决定书；被告人张某甲的归案情况说明；被告人张某甲的户籍证明等证据。
本院认为，上诉人张某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，根据其犯罪性质及情节所作量刑适当，依法应予维持。上诉人的上诉请求没有新的事实和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 华
审 判 员 李国盛
代理审判员 夏丹林
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李志武
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1657号
原告：刘松，住都匀市。
被告：罗胜富，住都匀市。
原告刘松与被告罗胜富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松、被告罗胜富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款本金300万元；2.依法判决被告向原告支付截至2016年4月5日的违约金139.5万元；3.依法判决被告按月息2%向原告支付从2016年4月6日至本金还清之日止的利�，利息暂计至2016年7月2日为21万元。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月21日被告向原告借款共计300万元，经原告多次催促，被告均以无力偿还为由拖延至今，2016年4月8日，原、被告就偿还借款签订《借款补充协议》，协议约定被告应确保自2016年4月5日后每月及时支付利息6万元。2016年5月4日，双方再次签订《还款协议》，约定被告每月还款人民币10万元左右。但至起诉之日，被告均未按约履行还款义务。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判如所请。
被告辩称：1.我认可借款300万元的本金，已付利息190万元左右，以实际财务凭证为准；2.希望原告将实际凭证提交法院，双方进行对账；3。对于利息，希望按照法律规定的来支持，对于多付的利息希望在还款时予以抵扣；4.对原告提出的财产保全提出异议。四个门面的保全，因�与其他公司的债务，在原告提出保全之前就已经抵押给小额信贷公司。凯里的车牌号为贵Hx**的士车，该车已经报废；车牌号为贵Jx**的路虎车在2016年5月抵押给了另一个债权人。该路虎车是在工商银行按揭购买，还按揭款的时候出现问题，现在按揭款是由现在路虎车的车主在还。四个门面的价值在信用社贷款时750万元，我现在表态愿意把四个门面拿出来和小贷公司协商共同贷款，来积极处理借款事宜。
本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，原告刘松与被告罗胜富订立借款协议，同日，被告罗胜富向原告刘松出具内容为：“今借到刘松现金人民币叁佰万元整<300.0000万>”的借条一份。原告刘松通过网上转账汇款的方式向被告罗胜富转账291万元。2016年4月8日，原、被告签订借款补充协议，双方对借款本金300万元及违约金罚息139.5万�进行了确认，并约定了2016年4月5日前所欠利息139.5万元分4个季度偿还，每个季度偿还35万元。2016年4月5日后按月息2%支付利息，每月应支付利息是6万元。2016年5月4日，原、被告签订还款协议。被告罗胜富在庭审中自认收到了全部借款300万元，对于2016年4月5日之前的利息139.5万元的利息表示只要有其签字的都予以认可。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告罗胜富向原告刘松借款，于2013年5月21日书写借条对借款300万元予以确认。庭审中，被告罗胜富自认借款金额是300万元，故原告要求偿还借款本金300万元的诉请本院予以支持。原、被告自认违约金罚息139.5万元，实际上就是对利息的约定，139.5万元实际上就是利息。
综上所述，原告刘松与被告罗胜富之间的民间借贷关系成立，原告刘松诉请要求被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗胜富自本判决生效之日起10日内，向原告刘松归还借款本金300万元。
二、被告罗胜富自本判决生效之日起10日内，向原告刘松支付2016年4月5日之前的利息共计139.5万元，2016年4月6日起的利息按月利率2%支付至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43640元，适用简易程序减半收取21820元，保全费5000元由被告罗胜富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何德慧
二〇一六年十月十八日
书记员 武 阳
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2701民初1657号原告：刘松，住都匀市。被告：罗胜富，住都匀市。原告刘松与被告罗胜富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松、被告罗胜富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款本金300万元；2.依法判决被告向原告支付截至2016年4月5日的违约金139.5万元；3.依法判决被告按月息2%向原告支付从2016年4月6日至本金还清之日止的利�，利息暂计至2016年7月2日为21万元。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月21日被告向原告借款共计300万元，经原告多次催促，被告均以无力偿还为由拖延至今，2016年4月8日，原、被告就偿还借款签订《借款补充协议》，协议约定被告应确保自2016年4月5日后每月及时支付利息6万元。2016年5月4日，双方再次签订《还款协议》，约定被告每月还款人民币10万元左右。但至起诉之日，被告均未按约履行还款义务。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告辩称：1.我认可借款300万元的本金，已付利息190万元左右，以实际财务凭证为准；2.希望原告将实际凭证提交法院，双方进行对账；3。对于利息，希望按照法律规定的来支持，对于多付的利息希望在还款时予以抵扣；4.对原告提出的财产保全提出异议。四个门面的保全，因�与其他公司的债务，在原告提出保全之前就已经抵押给小额信贷公司。凯里的车牌号为贵Hx**的士车，该车已经报废；车牌号为贵Jx**的路虎车在2016年5月抵押给了另一个债权人。该路虎车是在工商银行按揭购买，还按揭款的时候出现问题，现在按揭款是由现在路虎车的车主在还。四个门面的价值在信用社贷款时750万元，我现在表态愿意把四个门面拿出来和小贷公司协商共同贷款，来积极处理借款事宜。本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，原告刘松与被告罗胜富订立借款协议，同日，被告罗胜富向原告刘松出具内容为：“今借到刘松现金人民币叁佰万元整”的借条一份。原告刘松通过网上转账汇款的方式向被告罗胜富转账291万元。2016年4月8日，原、被告签订借款补充协议，双方对借款本金300万元及违约金罚息139.5万�进行了确认，并约定了2016年4月5日前所欠利息139.5万元分4个季度偿还，每个季度偿还35万元。2016年4月5日后按月息2%支付利息，每月应支付利息是6万元。2016年5月4日，原、被告签订还款协议。被告罗胜富在庭审中自认收到了全部借款300万元，对于2016年4月5日之前的利息139.5万元的利息表示只要有其签字的都予以认可。本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告罗胜富向原告刘松借款，于2013年5月21日书写借条对借款300万元予以确认。庭审中，被告罗胜富自认借款金额是300万元，故原告要求偿还借款本金300万元的诉请本院予以支持。原、被告自认违约金罚息139.5万元，实际上就是对利息的约定，139.5万元实际上就是利息。综上所述，原告刘松与被告罗胜富之间的民间借贷关系成立，原告刘松诉请要求被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗胜富自本判决生效之日起10日内，向原告刘松归还借款本金300万元。二、被告罗胜富自本判决生效之日起10日内，向原告刘松支付2016年4月5日之前的利息共计139.5万元，2016年4月6日起的利息按月利率2%支付至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43640元，适用简易程序减半收取21820元，保全费5000元由被告罗胜富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  何德慧二〇一六年十月十八日书记员  武 阳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6683号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。
法定代表人：胡志鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：盖倩倩，女，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东星外星文化传播有限公司，住所地：广东省广州市白云区机场路118-112号广东音像城三楼G座。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
原审被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地：广东省广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：刘家靖，女，该公司员工。
原审被告：网易（杭州）网络有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：仇荣荣，女，该公司员工。
再审申请人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称雷火公司）因与被申请人广东星外星文化传播有限公司（以下简称星外星公司）、原审被告广州网易计算机系统有限公司（以下简称广州网易公司）、原审被告网易（杭州）网络有限公司（以下简称杭州网易公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷火公司申请再审称：1.星外星公司向一审法院起诉的相同歌手演唱的歌曲，一审法院在前后不到半年的时间作出相差几倍的判赔标准，无正当理由同案不同判。2.横向对比其他法院，每首歌的判赔不应超过2000元，一审法院判赔标准畸高。3.一审法院无视涉案歌曲在听众、市场上知名度均不高的事实，无视歌曲本身的价值、星外星公司的损失及各音乐平台在音乐市场上的占有率，作出畸高的判赔标准，完全违背了《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》以及广州中院的指导意见。4.一审法院判赔标准高于京沪穗深多地法院数倍，不符合当前音乐版权行业发展现状。综上，一审法院的判赔标准毫无依据，严重不公，极有可能存在徇私舞弊、枉法裁判的情形，二审法院无视上述情形未依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十三）项之规定，请求：1.撤销原判决，改判驳回星外星公司的全部诉讼请求；2.判令本案一、二审及再审诉讼费用全部由星外星公司承担。
星外星公司提交意见称：1.《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》明确网站提供在线音乐作品播放或者下载服务的，每首作品赔偿标准为2000-10000元，原审判赔数额符合该标准。2.网易云音乐的用户群庞大，活跃用户超过4000万，户均月流量超过酷我、酷狗、QQ三个音乐平台的总和，对我方利益的损害非常大。3.我方提交的白云区法院一审、二审维持的其他判决，都是5000元每首的判赔标准，越秀区的案件是3500元每首的判赔标准，本案4000元每首的判赔标准是合理的。4.只有加大对侵权行为的惩罚，才能从根本上杜绝侵权行为的发生，促进音乐产业的发展。
原审被告广州网易公司和杭州网易公司没有提交意见。
为证明其申请再审的主张，雷火公司向本院提交以下证据：证据1为（2015）穗云法知民初字第384-386号民事判决书，（2014）穗中法知民终字第616、617、768、770号民事判决书，（2014）海民初字第5585号民事判决书，（2015）海民（知）初字第17166号民事判决书，（2016）浙01民终字第1052号、1056-1058号民事判决书，拟以上述判决证明在全国范围内类似案件判赔金额处于360-2000元每首的区间内，原审判赔金额标准过高。证据2为速途研究院关于2015年Q3移动音乐市场的报告，拟证明截止2015年9月30日网易云音乐在中国移动音乐市场所占份额为2.40%。证据3为广州中院署名文章《知识产权民事侵权赔偿问题规范化解决之道—以A市中院为研究样本》。雷火公司以上述证据共同证明，原判赔偿过高。星外星公司对证据1所涉判决书的三性予以确认，但认为在星外星公司诉北京酷我科技有限公司著作权纠纷案中，（2015）穗云法知民初字第385号民事判决按以前的标准酌定每首1800元，（2015）穗云法知民初字第384、386号民事判决均是5000元每首的判赔标准，且二审法院予以维持。对证据2的真实性不予确认，对证据3的真实性、关联性均不予确认。
被申请人星外星公司为反驳雷火公司的申请再审主张，向本院提交以下证据：证据1为两份百度网络打印新闻资料，标题分别为《网易云音乐是如何在短短3年时间成为行业黑马的？》、《在线音乐进入下半场，网易云音乐凭创新运营成为“新寡头”》，用以证明网易云音乐的客户量突破两亿，其使用率高。证据2为广州知识产权法院（2016）粤73民终321-324号民事判决书、（2015）粤知法著民终字第776、789-790号民事判决书，用以证明生效判决维持了每首歌曲5000元的判赔标准，高于本案赔偿数额。雷火公司质证不认可证据1的三性，认为判赔数额主要是市场份额决定的，网易云音乐的用户量和市场份额无关；对证据2的真实性认可，合法性、关联性不予认可，认为星外星公司是有选择性地提交对其有利的判决，证明一审法院存在同案不同判情况。
本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。雷火公司申请再审争议的是：原判决适用法律是否确有错误。
雷火公司在本案中主张原审的判赔数额过高，属于法律适用确有错误应予再审的情形。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。我国法律没有限定著作权侵权案件具体的赔偿标准，人民法院应当根据案件的具体情况在法律规定的范围内确定具体的赔偿数额。原审法院在适用法定赔偿确定赔偿数额时，已经综合考虑涉案歌曲类型、知名度、侵权行为的性质、主观过错程度、影响力等因素，虽然所确定的4000元／首的赔偿数额与类似性质的案件的赔偿数额不尽一致，但并未违反著作权法律的规定，不属于适用法律确有错误的情形。此外，判赔数额高低，与案件是否存在枉法裁判行为没有必然的因果关系，雷火公司提出一审法院可能存在徇私舞弊、枉法裁判的主张，没有证据证明，本院亦不予支持。
综上所述，雷火公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杭州网易雷火科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王晓明
审 判 员 欧丽华
审 判 员 岳利浩
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 张绪春
书 记 员 严思敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申6683号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路。法定代表人：胡志鹏，执行董事。委托诉讼代理人：盖倩倩，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东星外星文化传播有限公司，住所地：广东省广州市白云区机场路。法定代表人：ＸＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。原审被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地：广东省广州市天河区建中路。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：刘家靖，女，该公司员工。原审被告：网易（杭州）网络有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：仇荣荣，女，该公司员工。再审申请人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称雷火公司）因与被申请人广东星外星文化传播有限公司（以下简称星外星公司）、原审被告广州网易计算机系统有限公司（以下简称广州网易公司）、原审被告网易（杭州）网络有限公司（以下简称杭州网易公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷火公司申请再审称：1.星外星公司向一审法院起诉的相同歌手演唱的歌曲，一审法院在前后不到半年的时间作出相差几倍的判赔标准，无正当理由同案不同判。2.横向对比其他法院，每首歌的判赔不应超过2000元，一审法院判赔标准畸高。3.一审法院无视涉案歌曲在听众、市场上知名度均不高的事实，无视歌曲本身的价值、星外星公司的损失及各音乐平台在音乐市场上的占有率，作出畸高的判赔标准，完全违背了《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》以及广州中院的指导意见。4.一审法院判赔标准高于京沪穗深多地法院数倍，不符合当前音乐版权行业发展现状。综上，一审法院的判赔标准毫无依据，严重不公，极有可能存在徇私舞弊、枉法裁判的情形，二审法院无视上述情形未依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十三）项之规定，请求：1.撤销原判决，改判驳回星外星公司的全部诉讼请求；2.判令本案一、二审及再审诉讼费用全部由星外星公司承担。星外星公司提交意见称：1.《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》明确网站提供在线音乐作品播放或者下载服务的，每首作品赔偿标准为2000-10000元，原审判赔数额符合该标准。2.网易云音乐的用户群庞大，活跃用户超过4000万，户均月流量超过酷我、酷狗、QQ三个音乐平台的总和，对我方利益的损害非常大。3.我方提交的白云区法院一审、二审维持的其他判决，都是5000元每首的判赔标准，越秀区的案件是3500元每首的判赔标准，本案4000元每首的判赔标准是合理的。4.只有加大对侵权行为的惩罚，才能从根本上杜绝侵权行为的发生，促进音乐产业的发展。原审被告广州网易公司和杭州网易公司没有提交意见。为证明其申请再审的主张，雷火公司向本院提交以下证据：证据1为（2015）穗云法知民初字第384-386号民事判决书，（2014）穗中法知民终字第616、617、768、770号民事判决书，（2014）海民初字第5585号民事判决书，（2015）海民（知）初字第17166号民事判决书，（2016）浙01民终字第1052号、1056-1058号民事判决书，拟以上述判决证明在全国范围内类似案件判赔金额处于360-2000元每首的区间内，原审判赔金额标准过高。证据2为速途研究院关于2015年Q3移动音乐市场的报告，拟证明截止2015年9月30日网易云音乐在中国移动音乐市场所占份额为2.40%。证据3为广州中院署名文章《知识产权民事侵权赔偿问题规范化解决之道—以A市中院为研究样本》。雷火公司以上述证据共同证明，原判赔偿过高。星外星公司对证据1所涉判决书的三性予以确认，但认为在星外星公司诉北京酷我科技有限公司著作权纠纷案中，（2015）穗云法知民初字第385号民事判决按以前的标准酌定每首1800元，（2015）穗云法知民初字第384、386号民事判决均是5000元每首的判赔标准，且二审法院予以维持。对证据2的真实性不予确认，对证据3的真实性、关联性均不予确认。被申请人星外星公司为反驳雷火公司的申请再审主张，向本院提交以下证据：证据1为两份百度网络打印新闻资料，标题分别为《网易云音乐是如何在短短3年时间成为行业黑马的？》、《在线音乐进入下半场，网易云音乐凭创新运营成为“新寡头”》，用以证明网易云音乐的客户量突破两亿，其使用率高。证据2为广州知识产权法院（2016）粤73民终321-324号民事判决书、（2015）粤知法著民终字第776、789-790号民事判决书，用以证明生效判决维持了每首歌曲5000元的判赔标准，高于本案赔偿数额。雷火公司质证不认可证据1的三性，认为判赔数额主要是市场份额决定的，网易云音乐的用户量和市场份额无关；对证据2的真实性认可，合法性、关联性不予认可，认为星外星公司是有选择性地提交对其有利的判决，证明一审法院存在同案不同判情况。本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。雷火公司申请再审争议的是：原判决适用法律是否确有错误。雷火公司在本案中主张原审的判赔数额过高，属于法律适用确有错误应予再审的情形。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。我国法律没有限定著作权侵权案件具体的赔偿标准，人民法院应当根据案件的具体情况在法律规定的范围内确定具体的赔偿数额。原审法院在适用法定赔偿确定赔偿数额时，已经综合考虑涉案歌曲类型、知名度、侵权行为的性质、主观过错程度、影响力等因素，虽然所确定的4000元/首的赔偿数额与类似性质的案件的赔偿数额不尽一致，但并未违反著作权法律的规定，不属于适用法律确有错误的情形。此外，判赔数额高低，与案件是否存在枉法裁判行为没有必然的因果关系，雷火公司提出一审法院可能存在徇私舞弊、枉法裁判的主张，没有证据证明，本院亦不予支持。综上所述，雷火公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杭州网易雷火科技有限公司的再审申请。审 判 长 王晓明审 判 员 欧丽华审 判 员 岳利浩二〇一六年十一月二十九日法官助理 张绪春书 记 员 严思敏
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初579号
原告：路少雷，男，1982年12月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李广民，河北邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，组织机构代码80576897-3，住所地邢台市邢州南路263号。
负责人：张向华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李国芳，该公司职员。
原告路少雷与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路少雷及委托诉讼代理人李广民，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人李国芳到庭参加诉讼，原告路少雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路少雷向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计156563元。事实和理由：2016年12月1日，冯坡坡驾驶的冀Ｅ×××××半挂车由北向南行驶至连州市××线××路段时发生单方交通事故。该事故造成原告车辆损坏，原告车辆在被告保险公司投有车辆损失险、车上人员险等险种，原告的损失应由被告依法承担。
被告中国人民财产保险股份公司邢台分公司辩称：在原告提交合法有效的行车证、驾驶证、资格证的前提下，原告的合法损失在保险限额内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求、依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据一、事故认定书一份，证明事故发生的过程，原告在此次事故中负全部责任。证据二、车辆评估报告，证明因该事故造成原告车辆损失为136284元，评估费发票数额为3725元。证据三、装车费发票，数额为2300元。证据四、车辆施救费发票，数额为9000元。证据五、技术鉴定费发票两张，数额分别为500元。证据六、路产损失赔偿发票证明一份，证明路产损失为3954元。证据七、原告车辆行驶证、驾驶证、资格证、保单各一份，证明原告的车辆及证件都是合法有效的，保单证明该车辆在该保险公司投保，主车车损险数额为230580元、挂车损失险为78120元，并保有不计免赔险。证据八、车主证明一份，证明该车车主为路少雷。
被告质证：对于事故认定书的真实性没有异议，评估报告系原告单方委托，且评估数额过高，我公司不予认可，申请对该车进行重新鉴定。经本院让中国人民财产保险股份公司邢台市分公司申请评估时，中国人民财产保险股份公司邢台市公司放弃从新评估，并认可原评估价格。评估费属于间接损失，我公司不予赔偿。没有货物险的损失，装车费不予受理，施救费过高，技术鉴定费属于间接损失，我公司不予赔偿。路产损失没有异议，驾驶证、资格证没有异议。行车证应提交到年审页，保单和瑞鑫物流没有异议。
经审理查明：2016年12月1日，原告司机冯坡坡驾驶冀Ｅ×××××半挂车在位于连州市××线××路段，由北向南行驶至事故地点时，发生单方交通事故。该事故造成车辆损坏，原告方车辆在被告保险公司投有车辆损失险、车上人员险等险种。
本院认为，事故发生后的装车费、施救费属于救援减少损失的一种措施，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应该予以赔偿。施救费系原告实际发生，被告辩称施救费过高依据不足，本院不予采信。评估费、技术鉴定费属于查明事实必要合理的费用，被告应当负担。原、被告签订的保险合同系当事人之间真实意思的表示，合法有效，应当按照合同约定履行。原告投保的车辆在保险期间发生了交通事故，被告应按照保险责任在保险范围内对原告的损失进行赔偿。被告对于车损评估报告有异议，在我院限定时间内，没有提出重新鉴定申请及理由，对于车损评估报告本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定判决如下：
一、判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司给付原告车辆损失、评估费、装车费、吊车费、施救费、技术鉴定费、路产损失、水管损失共计156563元；
二、案件受理费3300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
判决生效后十日内，被告履行判决书所确定的义务。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李国温
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 冰
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30238号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
负责人杨国月，行长。
委托代理人ＸＸ，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告刘芝高。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告刘芝高金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘芝高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年2月14日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号40×××73。至起诉日原告已欠本金15410.58元及由此产生的利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。现请求法院判令被告支付透支本金15410.58元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曾向原告申请办理贷记卡，在阅读并了解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的内容后，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并自愿接受章程和领用合约载明事项的约束。原告遂为被告办理了卡号为40×××73的贷记卡。
上述贷记卡开通后，被告开始刷卡透支消费，在此期间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至庭审日，被告共欠原告本金15410.58元、利息10699.03元、滞纳金984.78元、其他费用121.92元，共计27216.31元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中规定，贷款利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
上述事实，有贷记卡申请表、领用合约、对账单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》合法有效。按照合约和章程的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本金15410.58元，并按照《领用合约》的规定支付至实际还款日利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芝高于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行透支本金人民币15410.58元；
二、被告刘芝高于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2015年9月6日的利息人民币10699.03元及自2015年9月7日起至实际清偿之日止的利息，按照日万分之五计算；
三、被告刘芝高于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行支付滞纳金人民币984.78元、其他费用人民币121.92元。
如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币185元由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 余 珍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 辛 妮
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00923号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
委托代理人：高士杰，男，1951年4月4日生，满族，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：冯涛，男，其他信息不详。
被告：白艳，女，其他信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告冯涛、白艳房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张景平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘亚楠
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00923号
原告：姜某某，男，汉族，农民，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：姜某某，女，43岁，汉族，农民，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：姜某某，男，41岁，汉族，农民，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：姜某某，男，40岁，汉族，农民，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告姜某某诉被告姜某某、姜某某、姜某某赡养费纠纷一案中，原告姜某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 崔 云 龙
人民陪审员 扈 本 义
人民陪审员 王潇怡二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 旭
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初609号
原告谢宏伟，男，1975年8月1日出生，汉族，住横县。
委托代理人黄法健，广西双贺律师事务所律师。
被告谢福，男，1965年3月10日出生，汉族，住横县。
被告陆华玉，女，1964年10月8日出生，汉族，住横县。
原告谢宏伟诉被告谢福、陆华玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄法健到庭参加诉讼，被告谢福、陆华玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢宏伟诉称，2014年1月11日，被告谢福以生意资金缺乏为由向原告借款50000元，并出具《借条》1张。约定从2014年1月11日至2014年7月10日止，按同期银行贷款月基准利率的四倍计算支付利息，逾期还款按借款总额的30%支付违约金，并由被告陆华玉作为连带责任保证。借款后，原告多次催促两被告归还借款，但两被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告谢福归还50000元给原告，并按年利率24%从2014年1月11日起计利息至还清借款为止；2、被告陆华玉对本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。原告谢宏伟为证明其主张向本院提交的证据有：
1、原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告身份情况；
2、《借条》及《银行卡取款业务回单》复印件各1份，证明被告向原告借款的事实。
被告谢福、陆华玉没有答辩亦没有向本院提供任何证据。
本案的调查重点是：1、原告与被告谢福之间是否存在合法的民间借贷关系？2、原告诉请被告谢福归还借款本金50000元以及支付相应利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率24%从2014年1月11日起计算至还清借款之日止）应否得到支持？3、被告陆华玉应否对本案债务承担清偿责任？
综合全案证据，本院认定以下法律事实：2014年1月11日，被告谢福以生意资金缺乏为由向原告借款，并出具《借条》1张。该借条主要约定，被告谢福从原告谢宏伟处借款50000元，按同期银行贷款月基准利率的四倍从2014年1月11日至2014年7月10日计算利息，逾期还款则按借款总额的30%支付违约金，并由被告陆华玉提供连带责任保证。当日，原告谢宏伟通过银行转账的方式向被告谢福交付50000元。借款后，被告谢福、陆华玉未归还借款本金50000元及支付相应的利息。被告谢福与被告陆华玉系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供被告谢福、陆华玉出具的《借条》及《银行卡取款业务回单》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，本院予以确认。原告已借款给被告谢福，但被告没有按约定还款，构成违约，应承担本案的民事责任。原告诉请被告谢福归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。原告主张以50000元为基数，按年利率24%自2014年1月11日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告为夫妻关系，该借款为夫妻关系存续期间所借，被告陆华玉在借条中签名确认本案借款事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，故被告陆华玉应对本案债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢福、陆华玉共同偿还借款本金50000元给原告谢宏伟；
二、被告谢福、陆华玉共同向原告谢宏伟支付利息（利息计算方式：以50000元为基数，按年利率24%，从2014年1月11日起计至还清借款之日止）。
案件受理费1675元，由被告谢福、陆华玉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马德耀
代理审判员 马 棣
人民陪审员 陆伟雯
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双主对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第842号
原告银基贸易发展（深圳）有限公司。
法定代表人梁国兴，总裁。
委托代理人石青霞，住址湖北省钟祥市，公司员工。
被告赵雪冬，住址河北省平泉县。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2007年07月23日。
二、工作岗位：副省经理。
三、签订劳动合同的情况：签订有书面劳动合同，最后一份为2013年1月1日签订的无固定期限劳动合同。
四、最后一天上班时间：2013年12月19日。
五、工资标准：2013年5月之前为每月工资6500元，2013年5月1日升职为副省经理后每月工资10000元。
六、关于2013年11月1日至12月19日期间工资：原告在本案中向本院提交11月考勤表。另经查，原告在与陈静另案仲裁阶段（案号：京朝劳仲字（2014）第02846号）亦提交了2013年11月考勤表，由于两份考勤表的出勤信息不一致，本院对原告提交的考勤表真实性不予认可，因此原告关于被告出勤截止至2013年11月的主张，本院不予采信，被告主张出勤截止至12月19日的主张本院予以采信。本案并无证据显示原告已足额支付了被告2013年11月1日至12月19日期间工资。依照相关法律规定，原告应足额支付所拖欠的工资。经查，被告主张原告应支付其2013年11月1日至12月19日期间工资16091.95元，并未超过法定标准，本院对此予以确认。
七、劳动合同解除原因：2013年12月20日，原告向被告送达解除劳动合同通知书，解除理由为：被告严重违纪旷工达到三天。原告向本院提交员工手册、工会报备记录、周报制度、11月考勤表以证明其主张。原告向本院提交的员工手册、涉案考勤表并无被告签字确认。本院认为，原被告双方并没有就员工手册中关于解除劳动合同的条款达成一致意见，且如前所述，原告亦未提供充足有效证据证明被告存在旷工三天的事实，故原告单方依据员工手册以旷工三日严重违纪为由解除与被告的劳动关系，缺乏事实依据，属于违法解除。
八、关于违法解除劳动合同赔偿金：根据被告解除劳动合同前月平均工资及工作年限情况，经核算，被告在仲裁阶段诉求的赔偿金数额70000元，并未超过法定标准，本院对此予以支持，即原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金70000元。
九、关于2013年度未休年假工资：被告2013年度有5天年假未休。根据被告解除劳动合同前月平均工资，经核算，原告应向被告支付2013年度未休年假工资为3927.2（8541.67元／月÷21.75天×5天×200%）元。
十、仲裁案号：京朝劳仲字（2014）第03208号。
十一、仲裁请求：1、被告支付2013年11月1日至2013年12月19日期间工资16091.95元；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金70000元；3、被告支付2013年度年假工资4597.7元。
十二、仲裁结果：1、原告支付被告2013年度年假工资3927.2元；2、原告支付被告2013年11月1日至12月19日期间工资16091.95元；3、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金70000元；4、驳回被告其他仲裁请求。
十三、原告诉讼请求：无须支付仲裁裁决的款项。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《深圳市员工工资支付条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告银基贸易发展（深圳）有限公司支付被告赵雪冬2013年度未休年假工资3927.2元；
二、原告银基贸易发展（深圳）有限公司支付被告赵雪冬2013年11月1日至12月19日期间工资16091.95元；
三、原告银基贸易发展（深圳）有限公司支付被告赵雪冬违法解除劳动合同赔偿金70000元；
四、驳回原告银基贸易发展（深圳）有限公司的诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（已由原告缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年九月一日
书记员 陈子欣（代）
第4页，共4页
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01275号
原告丁保明。
被告陈学梅。
被告何春香，成年。
委托代理人陈勇，江苏和成律师事务所律师。
原告丁保明与被告陈学梅、何春香民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告丁保明、被告陈学梅、被告何春香的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁保明诉称：茆某某与何春香向原告借款50000元，后偿还20000元。现茆某某已去世，陈学梅是茆某某妻子。请求判决两被告立即偿还借款30000元并承担本案的诉讼费用。
被告陈学梅辩称：我与借款人茆某某是夫妻关系，这个钱是我丈夫茆某某借的，我知道，何春香签字只是说明他知道这个事情，并不是担保。他突然去世，没有给我交代任何事情。他的事情我没有参与，他去世什么都没有给我留下，我也没有能力还这个钱。
被告何春香辩称：被告何春香与原告之间没有借贷关系，原告主张的该借款为共同借款没有事实依据。被告何春香在借条上签字仅是证明作用，并非原告主张的担保人，被告没有为该借款提供担保，故被告何春香在本案中不应当承担责任。
经审理查明：2013年3月11日，茆某某向原告借款50000元，并出具借条一张，注明：“今借到丁保民现金伍万元整（￥50000），据，茆正文，2013年3月11日”。被告何春香在借条的右下角签名。2014年2月6日，被告陈学梅、茆某某与原告按照月息2%结算了利息并偿还了20000元本金，被告陈学梅在借条下方注明“以上息已清”，茆某某在借条下方注明：“2014年2月6日已还本金20000元整（息在签字之日期计两张据按捌万元计算）”。
另查明：被告陈学梅系茆某某妻子，茆某某现已死亡，讼争借款行为发生于被告陈学梅与茆某某夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告丁保明提供的借条原件一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与茆某某之间形成的借贷关系有借条及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。该借款发生于被告陈学梅与茆某某夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告陈学梅依法负有偿还借款的民事责任。本案的争议焦点为：被告何春香在本案中是否应当承担民事责任。被告何春香在茆某某出具的借条上签名足以证明其与茆某某共同向原告借款的事实，而被告何春香关于系借款证明人的辩解没有证据证实，故本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈学梅、何春香应于本判决发生法律效力后三十日内向原告丁保明支付借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈学梅、何春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 高长玉
二〇一五年十月二十六日
书记员 柏海燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初14号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人许某良，绰号“么泥”，男，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年4月29日被文昌市公安局刑事拘留,同年6月3日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]13号起诉书指控被告人许某良犯贩卖毒品罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员李耀经出庭支持公诉，被告人许某良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月27日22时许，吸毒人员周某煌来到文昌市文城镇镇田网吧二楼遇见郑某秋(另案处理)，周某煌叫郑某秋帮他购买50元的毒品氯胺酮(俗称“K粉”)一起吸食，郑某秋表示同意。于是，周某煌交给郑某秋50元，郑某秋用其手机(号码131XXX0****)拨打被告人许某良的手机(号码182XXX2****)联系购买50元的毒品氯胺酮，被告人许某良表示同意，在通话中郑某秋得知被告人许某良也在镇田网吧二楼。于是，郑某秋在镇田网吧二楼找到被告人许某良，并将周某煌的50元交给被告人许某良。接着，在镇田网吧的洗手间内，被告人许某良拿出1包毒品氯胺酮交给郑某秋。交易完成后，被告人许某良离开洗手间。然后，郑某秋把周某煌叫进网吧二楼的洗手间里，将该包毒品氯胺酮交给周某煌，周某煌拿到该包毒品后从中倒出一点毒品给郑某秋�最后二人将该包毒品吸食。
2015年4月28日I6时许，吸毒人员周某煌用手机(号码181XXX5****)拨打郑某秋的手机(号码131XXX0****)联系郑某秋帮其购买100元的毒品氯胺酮，郑某秋表示同意。双方约定在文昌市文城镇镇田网吧一楼见面，二人碰面后,周某煌将100元交给郑某秋，郑某秋用其手机(号码131XXX0****)拨打被告人许某良的手机(号码182XXX2****)联系购买100元的毒品氯胺酮，被告人许某良表示同意。郑某秋将周某煌的100元交给被告人许某良，之后被告人许某良拿出1包毒品氯胺酮交给周某煌。交易完成后，双方各自离开现场。
2015年4月28日18时左右，公安民警在文昌市文城镇镇田网吧二楼厕所内将被告人许某良抓获，当场从其身上缴获银色酷派牌手机1部及现金25元;同时在该网吧二楼将郑某秋抓获，当场从郑某秋身上缴获手机1部及现金20元;还在镇田网吧附近将吸毒人员周某煌抓获，当场从周某煌身上缴获毒品疑似物1包。经公安民警当场提取被告人许某良的尿液用甲基安非他明和氯胺酮胶体金法检测试剂板检测，结果均呈阳性。
经海南省公安司法鉴定中心检验：文昌市公安局送检的1包可疑物品净重0.25克，检出氯胺酮成份。
另查明，被告人许某良于2012年11月26日因吸食毒品被文昌市公安局行政拘留因病不宜执行；2013年4月4日因吸食毒品被定安县公安局强制隔离戒毒；2014年6月25日因吸食毒品被文昌市公安局行政拘留因病不予执行；2014年8月5日吸食毒品被文昌市公安局行政拘留因病不宜执行。
认定上述事实有，物证、书证:常住人口信息、抓获经过、现场检测报告书及照片、扣押物品清单及照�、吸毒人员管控信息及被告人许某良的前科说明、情况说明、健康检查笔录、通话清单，证人周某煌、郑某秋的证言，被告人许某良的供述和辩解，检验报告书等证据。上述证据经庭审举证、质证，被告人许某良均没有异议。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人许某良明知是毒品氯胺酮而二次非法贩卖，共净重0.375克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人许某良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人许某良归案后如实供述自己的犯罪事实，并在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送被告人许某良的银色酷派牌手机1部及扣押的现金25元，系用于实施贩卖毒品犯罪的作案工具及毒资，依法应当予以没收，上缴国库。
根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年四月二十九日起至二0一六年四月二十八日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、随案移送被告人许某良的银色酷派牌手机1部及扣押的现金25元，予以没收，上缴国库。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 林鹤玲
人民陪审员 林明干
人民陪审员 周昌颖
二〇一六年一月二十五日
法官 助理 陈雨晴
书 记 员 符 亮
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初5558号
原告辽阳市文圣区金佳采石厂，住所地辽阳市文圣区罗大台镇沙浒村。
投资人贾合权，系该厂厂长。
委托代理人刘景忠，男。
被告沈阳市苏家屯区公路沥青拌合站，住所地沈阳市苏家屯区林盛镇长兴甸村。
法定代表人顾元平，系该单位处长。
委托代理人佟坤，男。
原告辽阳市文圣区金佳采石厂诉被告沈阳市苏家屯区公路沥青拌合站买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长付鹏翀、审判员谭长尉（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽阳市文圣区金佳采石厂委托代理人刘景忠与被告沈阳市苏家屯区公路沥青拌合站委托代理人佟坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳市文圣区金佳采石厂诉称，2015年7月份，我厂与被告单位达成书面购销合同，为被告提供石屑、石料等原材料，经结算被告共欠货款709864.59元。经催要，被告给付300000元，尚欠409864.59元。故诉至法院，请求依法判令：1.被告给付货款人民币409864.59元;2.被告承担本案诉讼费。
被告沈阳市苏家屯区公路沥青拌合站辩称，所欠货款属实，我单位尚欠原告货款人民币409864.59元。
经审理查明，原、被告双方签订碎石购销合同，由原告向被告单位供应碎石。现原告货物已交付，并于2015年9月6日双方进行结算，被告单位共欠原告货款人民币709864.59元，已还款人民币300000元，现被告单位尚欠原告货款人民币409864.59元。在庭审中，原告自愿放弃向被告单位索要所欠货款利息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述笔录、购销合同复印件、结算书原件一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签署的协议不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告已按合同要求交付货物给被告单位，被告应履行给付货款的义务。现原、被告双方经对账结算，对所欠货款数额并无争议。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳市苏家屯区公路沥青拌合站给付原告辽阳市文圣区金佳采石厂货款人民币409864.59元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7448元，由被告沈阳市苏家屯区公路沥青拌合站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 谭长尉
人民陪审员 金一川
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ea09bab7-c256-40e6-a815-a78400eae154&imgId=ZWEwOWJhYjctYzI1Ni00MGU2LWE4MTUtYTc4NDAwZWFlMTU0MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初5558号	原告辽阳市文圣区金佳采石厂，住所地辽阳市文圣区罗大台镇沙浒村。	投资人贾合权，系该厂厂长。	委托代理人刘景忠，男。	被告沈阳市苏家屯区公路沥青拌合站，住所地沈阳市苏家屯区林盛镇长兴甸村。	法定代表人顾元平，系该单位处长。	委托代理人佟坤，男。	原告辽阳市文圣区金佳采石厂诉被告沈阳市苏家屯区公路沥青拌合站买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长付鹏翀、审判员谭长尉（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽阳市文圣区金佳采石厂委托代理人刘景忠与被告沈阳市苏家屯区公路沥青拌合站委托代理人佟坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告辽阳市文圣区金佳采石厂诉称，2015年7月份，我厂与被告单位达成书面购销合同，为被告提供石屑、石料等原材料，经结算被告共欠货款709864.59元。经催要，被告给付300000元，尚欠409864.59元。故诉至法院，请求依法判令：1.被告给付货款人民币409864.59元;2.被告承担本案诉讼费。	被告沈阳市苏家屯区公路沥青拌合站辩称，所欠货款属实，我单位尚欠原告货款人民币409864.59元。	经审理查明，原、被告双方签订碎石购销合同，由原告向被告单位供应碎石。现原告货物已交付，并于2015年9月6日双方进行结算，被告单位共欠原告货款人民币709864.59元，已还款人民币300000元，现被告单位尚欠原告货款人民币409864.59元。在庭审中，原告自愿放弃向被告单位索要所欠货款利息的诉讼请求。	上述事实，有原、被告陈述笔录、购销合同复印件、结算书原件一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签署的协议不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告已按合同要求交付货物给被告单位，被告应履行给付货款的义务。现原、被告双方经对账结算，对所欠货款数额并无争议。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：	被告沈阳市苏家屯区公路沥青拌合站给付原告辽阳市文圣区金佳采石厂货款人民币409864.59元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费7448元，由被告沈阳市苏家屯区公路沥青拌合站负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  付鹏翀	审 判 员  谭长尉	人民陪审员  金一川	二〇一七年三月二十二日	书 记 员  范国祥
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802执异192号
异议人：袁兴，男。
委托代理人：畅探星，山西衡霄律师事务所律师。
原告：张生，男。
异议人袁兴申请保全异议一案，本院于2016年11月10日立案。异议人袁兴于2016年12月19日向本院申请撤回保全异议。
本院认为，异议人袁兴提出的撤回保全异议申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予异议人袁兴撤回保全异议申请。
审判员 张 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡泽伟
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初2486号
原告：唱庚君，男，1963年11月16日出生，汉族，现住卢龙县。
委托诉讼代理人：顾青龙、郭悦，港城律师事务所律师。
被告：侯玉峰，男，1965年3月11日出生，汉族，现住卢龙县。
委托诉讼代理人杨伟光、邢岩坤，河北宏业律师事务所律师。
被告：薛桂义，男，1966年2月20日出生，汉族，现住卢龙县。
委托诉讼代理人：赵亚明，河北谐和律师事务所律师。
被告：邢淑侠，女，1964年11月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：冯辉，河北宏业律师事务所律师。
第三人卢龙鼎源商贸有限公司，住所地卢龙县城迎宾路西侧B区第12号。
法定代表人伦荣江，经理。
委托诉讼代理人王悦、刘碧寒，河北宏业律师事务所律师。
本院在审理原告唱庚君与被告侯玉峰、薛桂义、邢淑侠、第三人卢龙鼎源商贸有限公司合伙协议纠纷一案中，原告唱庚君于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唱庚君的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唱庚君撤回起诉。
案件受理费31675元，减半收取15838元，由原告唱庚君负担。
审 判 长 赵志华
审 判 员 王海盈
人民陪审员 贺 宽
二〇一七年四月十八日
代书 记员 李金曼
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初2986号
原告：严XX，男。
委托代理人：门XX，男。
被告：梁XX，男。
严XX诉梁XX关于追索劳动报酬纠纷一案，原告严XX于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严XX在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严XX撤回起诉。
案件受理370元，已减半受收取185元（原告已预交），由原告严XX负担。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 陈桂兰
二〇一七年三月十七日
代书 记员 梁慧仪
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执97号
申请执行人汪锡国，男，1982年出生，汉族,住安庆市迎江区。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市开发区。
负责人：徐国辉，总经理。
汪锡国与中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，因被执行人自动履行了给付义务，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0802执97号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 李 鹏
审判员 汪少文
二〇一七年一月二十五日
书记员 白兆静
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1626号
申请执行人山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司（原山东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司），住所地烟台市芝罘区西盛街28号10层7-2号。
被执行人房君华。
被执行人赵兵卫。
本院在执行申请执行人山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司与被执行人房君华、赵兵卫追偿权纠纷一案中，因被执行人房君华、赵兵卫现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第854号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年五月二十七日
书记员 仵 鑫
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1624号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1962年3月3日生，住庆云县。
被告：王志瑞，男，汉族，成年，住庆云县。
被告：肖杭庆，男，汉族，成年，住庆云县。
原告ＸＸＸ诉被告王志瑞、肖杭庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告ＸＸＸ于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由提出撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 纪永强
二〇一七年九月八日
书记员 张 晓
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执异121号
案外人：刘美娟。
申请执行人：许建军。
被执行人：栖霞友顺果蔬有限公司，住所地栖霞市桃村大庄头国路夼村。
法定代表人衣玉辉，经理。
被执行人：衣玉辉。
本院在执行申请执行人许建军与被执行人栖霞友顺果蔬有限公司、衣玉辉买卖合同纠纷一案中，案外人刘美娟对本院拍卖被执行人衣玉辉所有的位于烟台市莱山区天合城9号楼1单元1302室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘美娟称，荣成市人民法院因执行申请执行人许建军与被执行人栖霞友顺果蔬有限公司、衣玉辉买卖合同纠纷一案，对属于我和衣玉辉夫妻共同所有的位于烟台市莱山区天合城9号楼1单元1302室房屋进行了查封和评估，该房产是我与衣玉辉结婚前，双方家庭于2008年共同出资、婚后共同偿还银行贷款购买，现法院准备启动拍卖程序，该笔债务应由栖霞友顺果蔬有限公司偿还，与我没有任何关系，不应当拍卖我们夫妻共同财产，并且该楼房由我一家三口及公婆共五人居住，系唯一住房，且人均居住面积远低于烟台人均住房面积29.9平方米，如果拍卖房屋，我们一家无法正常生活。目前申请执行人没有依法为我们提供廉租房居住，也没同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价中扣除五至八年租金，因而该房屋不应当被执行，请求裁定停止对该房屋的执行。
申请执行人许建军称，同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价中扣除五至八年租金执行楼房，法院执行合法，应予执行。
本院查明，被执行人栖霞友顺果蔬有限公司未按本院（2013）荣商初字第452号民事判决履行义务，在执行过程中，于2014年7月7日作出（2013）荣执字第1586-1号执行裁定，追加衣玉辉为被执行人。2015年8月31日作出执行裁定，续行查封被执行人衣玉辉所有的位于烟台市莱山区天合城9号楼1单元1302室房产一处。委托山东百盛房地产估价有限公司进行了评估，市场价值为108.8万元，将报告书送达被执行人衣玉辉。2016年10月13日，向被执行人衣玉辉送达（2013）荣执字第1586号通知书，通知其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期，拍卖其已被查封、评估的房产。
以上事实有民事判决、执行裁定、通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，被执行人衣玉辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许建军同意参照房屋租赁市场平均租金标准从该房产的变价中扣除五至八年租金，本院评估拍卖其房产符合法律规定。案外人刘美娟的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人刘美娟的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 于海明
代理审判员 唐永尧
人民陪审员 宋小韩
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 静
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第413号
蔡宝林：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第361号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方8427元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）克中法行立终字第41号
上诉人王尚德，男，汉族，住克拉玛依市。
上诉人王尚德不服独山子区人民法院（2015）独行立初字第58号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：（一）其系原独山子运输公司退休职工，公司破产清算小组划拨的70.27万元养老保险金和医疗保险金由独山子区人力资源和社会保障局经办和处理，上诉人起诉符合法律规定；（二）公司破产清算小组划拨的养老保险金和医疗保险金是在独山子区人力资源和社会保障局丢失的，上诉人提起诉讼既是维权，也是揭发犯罪，独山子区人民法院不立案是错误的；（三）上诉人是在2010年8月26日才知道公司破产清算小组划拨的养老保险金和医疗保险金没有记账，在2010年10月递交过诉状，一审裁定认定超过五年的起诉时间适用法律错误。请求撤销一审裁定，并裁定由独山子区人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原独山子运输公司在1998年11月向独山子区人民法院申请破产，1999年12月终结破产程序，公司破产清算小组划拨的养老保险金和医疗保险金等费用的时间在1998年至2000年期间，起诉人超过了法律规定五年的提起诉讼时间，原审裁定以超过法定起诉时间为由不予受理适用法律正确。原审裁定认为起诉人关于将划拨的养老保险金和医疗保险金等费用分别计入职工个人账户的诉讼请求没有法律依据，这属于对实体的审查处理，程序不当，本院依法予以纠正，但原审裁定的结果正确，本院对原审裁定结果予以维持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、八十七条、第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 李佳美
审判员 解红星
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐 旭
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执850号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行，住所地海伦市雷炎大街711号。
法定代表人周财民，职务行长。
被执行人：朱千生，男，1964年9月13日出生，汉族，海伦市人，住所地海伦市。
被执行人：刘道霞，女，1964年10月13日出生，汉族，海伦市人，住所地海伦市。
被执行人：刘万春，男，1965年4月8日出生，汉族，海伦市人，住所地海伦市。
被执行人：刘淑梅，女，1969年5月23日出生，汉族，海伦市人，住所地海伦市。
被执行人：李大明，男，1984年10月9日出生，汉族，海伦市人，住所地海伦市。
被执行人：刘丽娜，女，1989年5月4日出生，汉族，海伦市人，住所地海伦市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被执行人朱千生、刘道霞、刘万春、刘淑梅、李大明、刘丽娜借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1283民初1702号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 权
审判员 陈洪威
审判员 佟 禹
二０一七年八月三十一日
书记员 王 雪
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1878号
原告江智方，住所地广州市海珠区。
委托代理人李贝嘉、徐鹏，均是广东中汉律师事务所律师。
被告麦淑玲，住所地广州市海珠区。
原告江智方诉被告麦淑玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李贝嘉到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，其与被告签订《借款合同》，约定其借给被告50000元，被告应于2015年5月5日前归还借款。合同签订后，其将借款支付给了被告，但在借款期满后，被告未按约偿还借款。其多次催促还款均未果，故起诉要求被告：1、立即偿还其借款50000元；2、向其支付逾期偿还借款违约金（从2015年5月6日至实际支付之日止，按银行同期贷款利息四倍计算）；3、承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2014年11月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方50000元整，以银行转帐单据、网银汇款打印单据，现金收据或收款收据之日期为准；甲方应于2015年5月5日前归还上述借款；借款利息为每月2%，甲方应在每月5号前向乙方支付上个月的利息；甲方如未能按期归还上述借款或利息，则甲方除归还借款外并应以出借金额为本金每日千分之一计付违约金给乙方且应承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；等。同日，被告出具《收款收据》，内容为：兹收到江智方借给本人麦淑玲银行转帐款项/现金50000元整。
原告因要求被告偿还借款本息而提起本案诉讼。原告为证明其向被告支付款项的事实还提交了《中国工商银行电子银行回单》《牡丹灵通卡账户历史明细清单》加以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款50000元的事实提交了上述《借款合同》、《收款收据》、《中国工商银行电子银行回单》和《牡丹灵通卡账户历史明细清单》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经偿还该借款给原告，故原告要求被告偿还借款50000元及支付逾期偿还借款违约金（从2015年5月6日至实际支付之日止，按银行同期贷款利息四倍计算）有理，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告归还50000元，并从2015年5月6日起至清付之日止以该款为本金按同期银行贷款利率的四倍支付违约金给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、财产保全费220元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 胡碧清
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 江惠莲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第1878号原告江智方，住所地广州市海珠区。委托代理人李贝嘉、徐鹏，均是广东中汉律师事务所律师。被告麦淑玲，住所地广州市海珠区。原告江智方诉被告麦淑玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李贝嘉到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月6日，其与被告签订《借款合同》，约定其借给被告50000元，被告应于2015年5月5日前归还借款。合同签订后，其将借款支付给了被告，但在借款期满后，被告未按约偿还借款。其多次催促还款均未果，故起诉要求被告：1、立即偿还其借款50000元；2、向其支付逾期偿还借款违约金（从2015年5月6日至实际支付之日止，按银行同期贷款利息四倍计算）；3、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2014年11月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方50000元整，以银行转帐单据、网银汇款打印单据，现金收据或收款收据之日期为准；甲方应于2015年5月5日前归还上述借款；借款利息为每月2%，甲方应在每月5号前向乙方支付上个月的利息；甲方如未能按期归还上述借款或利息，则甲方除归还借款外并应以出借金额为本金每日千分之一计付违约金给乙方且应承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；等。同日，被告出具《收款收据》，内容为：兹收到江智方借给本人麦淑玲银行转帐款项/现金50000元整。原告因要求被告偿还借款本息而提起本案诉讼。原告为证明其向被告支付款项的事实还提交了《中国工商银行电子银行回单》《牡丹灵通卡账户历史明细清单》加以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款50000元的事实提交了上述《借款合同》、《收款收据》、《中国工商银行电子银行回单》和《牡丹灵通卡账户历史明细清单》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经偿还该借款给原告，故原告要求被告偿还借款50000元及支付逾期偿还借款违约金（从2015年5月6日至实际支付之日止，按银行同期贷款利息四倍计算）有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告归还50000元，并从2015年5月6日起至清付之日止以该款为本金按同期银行贷款利率的四倍支付违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元、财产保全费220元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  张丽梅人民陪审员  胡碧清二〇一五年十一月十三日书 记 员  江惠莲