wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初177号
原告田金萍。
被告天津福磊物业服务有限公司，住所地天津市河东区裕阳花园14号楼1004。
法定代表人刘全福，该公司经理。
被告杨昆。
原告田金萍诉被告天津福磊物业服务有限公司、被告杨昆返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理。原告田金萍，被告天津福磊物业服务有限公司法定代表人刘全福、被告杨昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田金萍诉称，被告天津福磊物业服务有限公司自2014年4月开始，在聚安东园小区的公共道路上擅自私画车位、安装地锁出售，现地锁已被拆除。2014年9月17日河东执法局大队在春华街办事处城管科、春华派出所、聚安东园居委会、聚安东园业委会和业主代表等多人的见证下。被告杨昆当晚到原告家，表示如果不将车位费退还给他就要再将地锁装上，原告为维护政府执法尊严和小区业主利益，在杨昆承诺当天津福磊物业服务有限公司退出小区时将协助业委会向天津福磊物业服务有限公司索要车位费退还给原告。于是原告在多位业主见证下代天津福磊物业服务有限公司将车位费2200元退还给杨昆，杨昆答应原告天津福磊物业服务有限公司退出时提供法律手续。后原告找天津福磊物业服务有限公司要求退还无果，找杨昆要求提供法律手续遭到拒绝。原告请求判令：一、判令被告天津福磊物业服务有限公司、杨昆退还原告人民币2200元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、民事判决书复印件1份，有遮挡当事人姓名；
2、（2014）东民初字第6464号民事判决书复印件1份；
3、（2015）二中民四终字第1271号民事判决书复印件1份；
4、告示复印件1份；
5、通告复印件1份；
6、聚安园业委员会告全体业主书复印件1份；
7、收条复印件1份；
8、天津振帮春合物业服务有限公司统一收据复印件1份。
被告天津福磊物业服务有限公司辩称，车位与其没有关系，其不知道此事，其确实收取了车位费，但是其服务到2014年12月底，其提供了服务，因此不会把钱退回去，是否退钱是其自己的事情，原告将钱退回去与其没有关系。
被告天津福磊物业服务有限公司提供如下证据：
1、资质证复印件1份；
2、营业执照复印件1份。
被告杨昆辩称，原告主动找到其并退还车位费，其认为原告是业委会的主任，肯定是业委会跟物业沟通好了，原告代替物业将钱退回，退完钱后原告说小区以后不再有地锁，但是过了不到半个月，小区又安装了地锁，其去询问物业，物业说是正常服务，遂其又交了钱。
被告杨昆未向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告杨昆为天津市河东区聚安东园小区业主，被告天津福磊物业服务有限公司（以下简称福磊物业）为聚安东园的物业服务公司。案外人天津市振帮春合物业有限公司（以下简称振帮春合）向被告杨昆收取了一年的机动车车位使用费2200元，2014年8月12日被告福磊物业张贴公示告知小区业主其与案外人振帮春合在财务上进行交接，案外人预收业主的预收款由被告福磊物业承担继续延续。2014年5月该小区业主委员会决议，物业公司安装固定车位地锁的行为侵犯了小区共有部分的处分权利，要求物业拆除地锁。2014年9月12日天津市河东区城市管理综合执法局、河东区春华街办事处联合发出通告，要求限期自行拆除地锁。2014年9月17日河东区城市管理综合执法局将该小区公共道路上的地锁拆除。当日，原告向被告杨昆退还其车位使用费2200元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告福磊物业在小区公共道路上私设地锁的行为侵犯了小区业主的合法权益，其无权对小区公共道路进行占用并收取费用，现地锁已被拆除，其理应退还被告杨昆其已收取的车位使用费。福磊物业主张其安装地锁有小区业主委员会同意批准，但未提供证据予以证明，故其该项抗辩理由不予采信。现，原告已经代福磊物业将车位使用费2200元退还予被告杨昆，被告杨昆出具收条写明原告“代物业公司退还停车费贰仟贰佰元整”，故福磊物业应将原告代其偿还的费用返还给原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津福磊物业服务有限公司返还原告田金萍人民币2200元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告天津福磊物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津福磊物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨力赫
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3579号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
被告：马艳利，女，汉族，1978年5月10日出生，住长春市二道区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告马艳利借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2017年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤诉。
案件受理费3785元，由原告承担。
审判员 刘 岩
二〇一七年十月十八日
书记员 杨相力
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第02145号
原告：吕银。
被告：武太林。
本院在审理原告吕银诉被告武太林为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕银撤回起诉。
案件受理费1550元，减半交纳775元，由原告吕银负担。
审判员 索书宝
二〇一五年十二月四日
书记员 李红娟
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1512号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区便民路2号。
负责人：刘春华，该行行长。
委托诉讼代理人：尚广慧，该行职员。
被告：王金龙。
被告：秦嘉鸿。
被告：柴方山。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告王金龙、秦嘉鸿、柴方山借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供王金龙、秦嘉鸿、柴方山的准确送达地址，致使人民法院无法通知王金龙、秦嘉鸿、柴方山应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费236元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一七年十一月十日
书记员 许 艳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第201-1号
原告许怀武。
被告刘永俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市胜利东街228号。
本院于2015年4月1日作出（2015）坊交初字第201号民事裁定后，现因被告刘永俊提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告刘永俊所有的鲁G×××××号牌丰田牌小型轿车一辆的查封。
审判员 王岩
二〇一五年四月三日
书记员 于峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4217号
原告：重庆盾安物业管理有限公司。住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军，职务执行董事。
委托代理人：喻婷，女，该公司工作人员。
被告：方燕，女，1972年9月2日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告方燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费277元，由原告重庆盾安物业管理有限公司承担。
审判员 胡 兵
二〇一七年三月二十四日
书记员 罗雪雯
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初60号
原告张玉桌，男，汉族，农民。
被告莘县沐知恩木业有限公司，住所地：莘县王奉镇刘店子村。法定代表人刘章梅
原告张玉桌与被告莘县沐知恩木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉桌到庭参加诉讼，被告莘县沐知恩木业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉桌诉称，原告于2015年3月13日入被告处工作，2015年9月9日正式离职，由于被告未支付工资，经劳动部门处理后，原、被告在2015年9月23日签订协议书，协议约定：沐知恩木业有限公司欠员工张玉桌工资合计23000元，在2015年11月23日之前支付。2015年11月23日后原告多次向被告催要工资，被告始终推脱，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告工资23000元，诉讼费用由被告承担。
被告莘县沐知恩木业有限公司辩称，张玉桌以前在我公司工作过，工作了五个多月的时间，工资结了一部分，剩余多少工资我不清楚，当时都是刘某处理的，刘某是我公司的原会计，现在因身体原因不在公司工作了。工资欠条上没有公司公章，跟公司无关，不应该起诉我公司，我公司不欠张玉桌的工资，张玉桌在公司干过，但他走的时候工资就给他结清了。谁给他打的欠条他就应该告谁。
经审理查明，原告张玉桌自2015年3月份开始在被告莘县沐知恩木业有限公司工作，负责刮磨，2015年9月份离职，因被告尚欠原告工资未支付，故原告于2015年9月23日去莘县劳动局反应情况，当日，被告公司会计刘某代表公司给原告出具工资欠条一张，内容为：“经双方协商沐知恩木业有限公司今欠员工张玉桌工资合计贰万叁仟元整，付工资方式打卡上，6223141538240081，在2015.11.23号之前支付工资。经双方协商支付工资之内双方不得在任何方式找对方的麻烦，一旦双方上告对方，本工资条作废，不给支付。刘某张玉桌2015.9.23号11点57分”，在该协议书上刘某、张玉桌均签字并按手印，未加盖被告公司公章。后经原告催要，被告尚欠原告工资23000元未还。
另查明，案外人刘某为原告出具工资欠条时，任被告莘县沐知恩木业有限公司会计一职。
上述事实有当事人陈述、调查笔录两份、工资欠条一张、录音资料一份及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告张玉桌为被告莘县沐知恩木业有限公司的员工，在被告处工作五个多月，经原告与被告公司会计刘某结算，被告莘县沐知恩木业有限公司尚欠原告工资款23000元未支付，刘某并为原告出具工资欠条一支。原告在被告处工作，依法被告莘县沐知恩木业有限公司应及时向原告结清工资款，被告未能及时全部结清工资款，拖欠原告应得的劳动报酬，显属违约，因此原告要求被告给付剩余工资款23000元之诉求，依法应予以支持。被告为原告出具的工资欠条虽未加盖公司公章，但刘某作为公司会计，其以公司会计身份与公司员工签署工资欠条的行为所产生的法律后果应由被告莘县沐知恩木业有限公司承担，故被告主张工资欠条上没有公司公章、谁打条给谁要的主张于法无据，不予采纳。被告还主张原告张玉桌于2015年10月份走时就把工资结清，因其未提供证据证明，故被告的该主张本院不予采纳。被告莘县沐知恩木业有限公司经本院依法传唤，应到庭应诉而未应诉，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告莘县沐知恩木业有限公司于本判决生效后五日内给付原告张玉桌工资款23000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告莘县沐知恩木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英民
二〇一六年三月二十九日
书记员 韩瑞朋
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2130号
原告罗中洋，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。
住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园**栋*单元***号。
法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）
原告罗中洋诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告罗中洋到庭参加诉讼、被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗中洋诉称，原、被告于2013年4月22日及5月1日签订租期为十五年的两份租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10℅，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算（990元∕亩÷12个月×8个月），实际丈量土地面积1.08亩，计713元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息为16元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计86元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告50815元；二、解除原、被告签订的租赁合同。
被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告罗中洋（甲方）分别于2013年4月22日、5月1日，与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于朱家湾村面积为0.64亩和0.44亩的两块承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10℅；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。
本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10℅的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用（0.64亩+0.44亩）×990元∕亩÷12个月×8个月为713元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四条，国务院《诉讼法交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地租赁合同；
二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告罗中洋租金713元；
三、驳回原告罗中洋其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 彭 松
人民陪审员 李宗祥
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邱 楷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初918号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地浙江省温州市东游路59号东游大厦1201室南首。
法定代表人：黄益忠，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈凯纳斯，该公司职员。
被告：余晓鹏，男，汉族，1993年10月28日出生，住广东省饶平县。
原告温州靓号贷投资管理有限公司与被告余晓鹏合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向法院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款本金1000元，并支付滞纳金10元以及逾期罚息、手续费（逾期罚息和手续费均按每日3.75‰，从2016年10月16日起计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月26日，被告通过“靓号贷”网络平台向原告申请借款，并以网络形式与原告签订《三方借款协议》，协议约定：原告为服务提供商（丙方），被告为借款人（乙方），陈国林为出借方（甲方）；借款金额1000元；借款周期20天；借款手续费依照借款本金的3‰每天计收，逾期手续费自还款日起每日按借款金额的2.5‰计收，逾期超过15日，则每日按借款金额的3.75%计收；滞纳金按每笔10元收取；借款利率为日万分之三；逾期不满15日的逾期罚息每日按借款金额的2.5‰计收，逾期超过15日的按每日按借款金额的3.75‰计收；如借款人未按约还款，自逾期之日起，债权即时转让给原告，且无需通知借款人，原告有权以自身名义向借款人追讨欠款及主张违约责任；借款人同意以网络页面点击确认或其他方式签订本协议，并不以此为由拒绝履行本协议项下的义务，协议自各方在线确认后生效，电子文件具有法律效力。
同日，出借方陈国林向被告支付借款1000元。其中，60元通过代被告向原告缴纳手续费的方式支付。借款到期后，被告未按约还本付息。
本院认为，原、被告约定借款利息、手续费、滞纳金的利率超过月利率2%，本院酌情将其调整为按月利率2%计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余晓鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金1000元及利息、手续费、滞纳金（利息、手续费、滞纳金合计按月利率2%，从2016年10月16日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告余晓鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 孔彬彬
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2629号
申请执行人：欧阳满芳,女,1964年6月27日出生,汉族，住湖南省耒阳市，
被执行人：唐念彬,男,1979年3月15日出生,汉族，住广东省连州市，
申请执行人欧阳满芳与被执行人唐念彬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9046号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐念彬应向申请执行人支付5890.2元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2629号申请执行人：欧阳满芳,女,1964年6月27日出生,汉族，住湖南省耒阳市，被执行人：唐念彬,男,1979年3月15日出生,汉族，住广东省连州市，申请执行人欧阳满芳与被执行人唐念彬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9046号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐念彬应向申请执行人支付5890.2元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年八月二十二日书记员 李淑华
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初295号
原告：何锦荣，男，汉族，住吴川市，公民身份号码×××0019。
委托代理人：凌显湖，男，汉族，××年××月××日出生，住吴川市。
被告：李钦，男，汉族，住吴川市，公民身份号码×××1138。
被告：何观娣，女，汉族，住广州市越秀区，公民身份号码×××1180。
本院在审理原告何锦荣与被告李钦、何观娣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何锦荣撤回起诉。
本案件受理费7462.5元（14925元减半收费）元，由原告何锦荣负担。
审判长 郭 雕
审判员 钟阳有
审判员 彭 曦
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈 林
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第06613号
上诉人（原审原告）高继沅，男，1950年2月12日出生。
被上诉人（原审被告）北京起重机器厂，住所北京市朝阳区广渠路外马圈。
法定代表人童志强，经理。
委托代理人崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。
上诉人高继沅因与被上诉人北京起重机器厂劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第39091号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成由法官宫淼担任审判长，代理审判员张帆，代理审判员龚勇超参加的合议庭，本案现已审理终结。
高继沅在一审中起诉称：高继沅是有36年工龄北京京城机电控股公司下属北京市电机总厂的职工，现电机总厂已撤销，一切事务（包括债权债务）由京城机电控股公司下属北京起重机器厂接管。高继沅家住北京市朝阳区××号，是1998年拆迁至此，由本人购买，产权性质属于房改房，建筑面积96.46平方米。高继沅居住的房屋由北京特力昆热力服务有限公司望京供热管理服务中心集中供暖，按照相关文件供暖费用应由电机总厂全额缴纳，2007年之前电机总厂也一直是这么做的。但自2008年起，电机总厂违反国家政策法规，以自定的规定、张冠李戴的理由，只交纳高继沅70平方米的供暖费，造成高继沅的损失。因此，高继沅要求北京起重机器厂补交自2008-2009年供暖季至2013-2014年供暖季的供暖季欠费，共计3810.24元（单位每年给高继沅报销70平米，26.46平米都没有报，每年欠费635.04元）。
一审法院判决认定：高继沅要求北京起重机器厂补交自2008-2009年供暖季至2013-2014年供暖季的供暖季欠费的请求，非法院劳动争议案件受案范围，故其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回高继沅的起诉。
高继沅不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。高继沅上诉称：一审法院认定“高继沅要求北京起重机器厂补交自2008-2009年供暖季至2013-2014年供暖季的供暖季欠费的请求，非法院劳动争议案件受案范围”，高继沅不能同意此认定。理由如下：第一，依据北京市人民政府办公厅转发市市政市容委关于贯彻执行北京市供热采暖管理办法实施意见的通知《京政办发（2010）23号》第二条第四小条，“根据《中华人民共和国劳动合同法》及财政部《关于企业加强职工福利费财务管理的通知》财企（2009）242号），用人单位在与职工签订劳动合同时，可以明确负担职工采暖费的具体形式和标准。用人单位为职工负担采暖费的，应当查验职工与供热单位签订的供热采暖合同，及时为职工报销采暖费。”根据上述规定，企业负担供暖费属于职工福利，高继沅与北京起重机器厂之间的补交供暖费纠纷，应属于企业与内部职工之间的福利待遇纠纷，属于劳动争议范畴。第二，依照最高人民法院《民事案件案由规定》，高继沅的诉讼请求属于第六部分“劳动争议、人事争议”第十七款“劳动争议”中的第171条“福利待遇纠纷”，故高继沅的请求应属于法院劳动争议案件的受理范围。第三，高继沅起诉书中所用的“其他劳动争议”案由并不太大不妥，若二审法院认定高继沅的起诉状案由错误，则请求判定，修改案由为“福利待遇纠纷”，重新进行审理。综上，请求二审法院撤销一审法院的裁定，发回重审。
北京起重机器厂服从一审裁定，其针对高继沅的上诉理由答辩称：对上诉人高继沅的上诉请求均不予认可，请求二审法院维持一审裁定。
本院认为：高继沅已退休，高继沅与北京起重机器厂已不再存在劳动关系。高继沅要求北京起重机器厂补交自2008-2009年供暖季至2013-2014年供暖季的供暖季欠费的请求，不属于法院劳动争议案件受案范围，原审法院据此驳回高继沅的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 张 帆
代理审判员 龚勇超
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨艳娇
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初1577号
原告：周建来，男，1962年12月25日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：马云峰，男，1971年6月7日出生，汉族，居民，住东台市。
原告周建来与被告马云峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建来，被告马云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建来向本院提出诉讼请求：依法判令马云峰立即给付周建来22000元及利息（以22000元为本金，自2018年2月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：周建来随马云峰在上海市奉贤区某别墅做工，后马云峰累计结欠周建来工资22000元，并出具欠条，承诺2017年农历年底结清，到期后经周建来催要未果。
马云峰承认周建来在本案中所主张的事实，但认为没有约定利息，且目前没有偿还能力，希望法院酌情处理。
本院认为，马云峰承认周建来在本案中主张的事实，故对周建来主张的事实予以确认。从周建来提供的证据、双方当事人的当庭陈述来看：马云峰计欠周建来工资款22000元，于2017年1月27日出具欠条一张，约定2017年农历年底（即2018年2月15日）前归还，故周建来主张要求马云峰给付工资款22000元及利息的理由成立，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告马云峰应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告周建来支付工资22000元及利息（以22000元为本金，自2017年2月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由马云峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 翟玉杰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 冯芸芸
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执13号
申请执行人郑群,男,1965年3月1日生,汉族，住建湖县。
被执行人徐银刚,男,1968年9月2日生,汉族，住建湖县。
被执行人顾金荷,女,1970年2月23日生,汉族，住建湖县。
被执行人李素清,男,1966年9月24日生,汉族，住建湖县。
申请执行人郑群与被执行人徐银刚、顾金荷、李素清民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年7月6日作出的（2016）苏0925民初2649号民事判决书已发生法律效力，经本院判决如下：‘被告徐银刚、顾金荷于本判决生效后十日内偿还原告郑群借款590000元及利息（从2016年6月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告李素清对以上债务承担连带清偿责任。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币594850元及案件受理费8349元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，依法对徐银刚所有的坐落在建湖县城西苑小区1幢11号的房屋以及被执行人李素清所有的坐落在建湖县西苑小区23幢501室房屋予以查封，并对被执行人顾金荷的工资予以轮候查封。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初2649号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年七月三日
书记员 李高亮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1407号
罪犯吴宏泽，男，1985年12月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）武刑初字第056号刑事判决，认定被告人吴宏泽犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年1月16日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变；2014年9月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变；2016年3月1日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴宏泽减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯吴宏泽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴宏泽系残疾犯，在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度获得四次季度表扬，折算为2个表扬；2017年9月获得1个表扬。另查明，该犯亲属于2018年1月10日向本院交纳罚金20000元。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省行政事业单位资金往来结算票据。
本院认为，罪犯吴宏泽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴宏泽的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2007年8月2日起至2024年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初509号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李卓，男，1992年11月14日出生，仡佬族，初中文化程度，无业，户籍所在地：贵州省正安县。因涉嫌盗窃于2017年1月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人欧向晖，浙江天韵律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]512号起诉书指控被告人李卓犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人李卓及其辩护人欧向晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年1月10日10时许，被告人李卓来到温州经济技术开发区海城街道天公路1号，以爬墙上房再爬窗入户的方式进入被害人左某的出租房内，窃取现金人民币1850元及一部华为荣耀手机。经鉴定，涉案手机价值人民币60元。
同月12日9时许，被告人李卓来到温州经济技术开发区海城街道建民路135号，使用事先备有的螺丝刀拆卸门锁进入五楼一出租房内，窃取被害人匡某1放在床头被褥下的现金人民币350元，再装回门锁并逃离现场。随即被告人李卓来到四楼，趁一出租房内无人之机，进入房内窃取被害人陈某放在床头边的一部白色酷派手机。经鉴定，涉案手机价值人民币106元。
同日15时左右，被告人李卓来到温州经济技术开发区海城街道清河北路28号，使用事先备有的螺丝刀拆卸门锁进入四楼一出租房内，窃取被害人杨某放在床头铺盖下面的一部华为荣耀手机、一部黑色小米手机，再装回门锁并逃离现场。随即李卓来到三楼，再次拆卸门锁进入一出租房内，窃取被害人焦某放在衣柜内的手提包内的现金人民币40余元，再装回门锁并逃离现场。经鉴定，被盗手机价值分别为人民币106元、249元。
同日16时许，被告人李卓来到温州经济技术开发区海城街道龙瑞大道116号，寻找作案目标时，因形迹可疑被群众抓住并报警，民警当场从其身上查获四部涉案手机、现金人民币742元及一把螺丝刀。现上述赃物、赃款均已发还被害人，被告人家属已代为赔偿被害人左某人民币2000元。
被告人李卓对指控的事实无异议。其辩护人提出被告人有坦白、退赃情节，系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李卓的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。被告人李卓有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李卓在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明：2017年1月10日10时许，被告人李卓来到温州经济技术开发区海城街道天公路1号，以爬墙上房再爬窗入户的方式进入被害人左某租住的出租房内，窃取现金人民币1850元及一部华为荣耀手机。经鉴定，涉案手机价值人民币60元。案发后，被盗赃物华为荣耀手机一部及赃款人民币352元已追回并发还左某，后李卓家属又代为赔偿左某人民币2000元。
同月12日9时许，被告人李卓来到温州经济技术开发区海城街道建民路135号，使用事先备有的螺丝刀拆卸门锁进入五楼被害人匡某1的住处，窃取匡某1放在床头被褥下的现金人民币350元。随即李卓来到四楼被害人陈某的房间，趁房内无人之机，推门入内窃取陈某放在床头边的一部白色酷派手机。经鉴定，涉案手机价值人民币17元。案发后，被盗赃款人民币350元已追回并发还匡某1，被盗赃物白色酷派手机一部已追回并发还陈某。
同日15时左右，被告人李卓来到温州经济技术开发区海城街道清河北路28号，使用事先备有的螺丝刀拆卸门锁进入四楼被害人杨某的住处，窃取杨某放在床头铺盖下面的一部华为荣耀手机、一部黑色小米手机。随即李卓来到三楼，再次用拆卸门锁的手段进入被害人焦某的住处，窃取焦某放在衣柜内的手提包内的现金人民币40余元。经鉴定，被盗手机价值分别为人民币106元、249元。案发后，被盗赃物华为荣耀手机一部、黑色小米手机一部已追回并发还杨某，被盗赃款人民币40元已追回并发还焦某。
同日16时许，被告人李卓来到温州经济技术开发区海城街道龙瑞大道116号，寻找作案目标时，因形迹可疑被群众抓住并报警，民警从李卓身上查获作案工具螺丝刀一把及赃物手机四部、赃款人民币742元。
上述事实，有被告人李卓的供述，被害人左某、匡某1、陈某、杨某、焦某的陈述，证人占某,4的陈述，地点辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查笔录，扣押决定书，发还清单，价格鉴定意见书，请求书，收条，情况说明，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李卓以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李卓系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，且涉案赃物均已追回并发还被害人，故予从轻处罚。辩护人的相应意见合法有据，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李卓犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年9月11日止。）
二、随案移送的作案工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年六月一日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
第?PAGE?6?页共?NUMPAGES?6?页
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初509号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人李卓，男，1992年11月14日出生，仡佬族，初中文化程度，无业，户籍所在地：贵州省正安县。因涉嫌盗窃于2017年1月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。委托辩护人欧向晖，浙江天韵律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]512号起诉书指控被告人李卓犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人李卓及其辩护人欧向晖到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年1月10日10时许，被告人李卓来到温州经济技术开发区海城街道天公路1号，以爬墙上房再爬窗入户的方式进入被害人左某的出租房内，窃取现金人民币1850元及一部华为荣耀手机。经鉴定，涉案手机价值人民币60元。同月12日9时许，被告人李卓来到温州经济技术开发区海城街道建民路135号，使用事先备有的螺丝刀拆卸门锁进入五楼一出租房内，窃取被害人匡某1放在床头被褥下的现金人民币350元，再装回门锁并逃离现场。随即被告人李卓来到四楼，趁一出租房内无人之机，进入房内窃取被害人陈某放在床头边的一部白色酷派手机。经鉴定，涉案手机价值人民币106元。同日15时左右，被告人李卓来到温州经济技术开发区海城街道清河北路28号，使用事先备有的螺丝刀拆卸门锁进入四楼一出租房内，窃取被害人杨某放在床头铺盖下面的一部华为荣耀手机、一部黑色小米手机，再装回门锁并逃离现场。随即李卓来到三楼，再次拆卸门锁进入一出租房内，窃取被害人焦某放在衣柜内的手提包内的现金人民币40余元，再装回门锁并逃离现场。经鉴定，被盗手机价值分别为人民币106元、249元。同日16时许，被告人李卓来到温州经济技术开发区海城街道龙瑞大道116号，寻找作案目标时，因形迹可疑被群众抓住并报警，民警当场从其身上查获四部涉案手机、现金人民币742元及一把螺丝刀。现上述赃物、赃款均已发还被害人，被告人家属已代为赔偿被害人左某人民币2000元。被告人李卓对指控的事实无异议。其辩护人提出被告人有坦白、退赃情节，系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚。对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李卓的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。被告人李卓有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李卓在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内量刑，并处罚金。经审理查明：2017年1月10日10时许，被告人李卓来到温州经济技术开发区海城街道天公路1号，以爬墙上房再爬窗入户的方式进入被害人左某租住的出租房内，窃取现金人民币1850元及一部华为荣耀手机。经鉴定，涉案手机价值人民币60元。案发后，被盗赃物华为荣耀手机一部及赃款人民币352元已追回并发还左某，后李卓家属又代为赔偿左某人民币2000元。同月12日9时许，被告人李卓来到温州经济技术开发区海城街道建民路135号，使用事先备有的螺丝刀拆卸门锁进入五楼被害人匡某1的住处，窃取匡某1放在床头被褥下的现金人民币350元。随即李卓来到四楼被害人陈某的房间，趁房内无人之机，推门入内窃取陈某放在床头边的一部白色酷派手机。经鉴定，涉案手机价值人民币17元。案发后，被盗赃款人民币350元已追回并发还匡某1，被盗赃物白色酷派手机一部已追回并发还陈某。同日15时左右，被告人李卓来到温州经济技术开发区海城街道清河北路28号，使用事先备有的螺丝刀拆卸门锁进入四楼被害人杨某的住处，窃取杨某放在床头铺盖下面的一部华为荣耀手机、一部黑色小米手机。随即李卓来到三楼，再次用拆卸门锁的手段进入被害人焦某的住处，窃取焦某放在衣柜内的手提包内的现金人民币40余元。经鉴定，被盗手机价值分别为人民币106元、249元。案发后，被盗赃物华为荣耀手机一部、黑色小米手机一部已追回并发还杨某，被盗赃款人民币40元已追回并发还焦某。同日16时许，被告人李卓来到温州经济技术开发区海城街道龙瑞大道116号，寻找作案目标时，因形迹可疑被群众抓住并报警，民警从李卓身上查获作案工具螺丝刀一把及赃物手机四部、赃款人民币742元。上述事实，有被告人李卓的供述，被害人左某、匡某1、陈某、杨某、焦某的陈述，证人占某,4的陈述，地点辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查笔录，扣押决定书，发还清单，价格鉴定意见书，请求书，收条，情况说明，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李卓以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李卓系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，且涉案赃物均已追回并发还被害人，故予从轻处罚。辩护人的相应意见合法有据，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李卓犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年9月11日止。）二、随案移送的作案工具螺丝刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡洁茜二〇一七年六月一日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??第??6?页共?NUMS?6?页
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初718号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人：王惠珍，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：郑石付（曾用名郑石富），男，1948年出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告郑石付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新田农商行之委托诉讼代理人肖凌波到庭参加了诉讼，被告郑石付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新田农商行请求本院判令：由被告清偿借款20,000元及至贷款清偿之日止的利息、罚息。事实和理由：被告向原告（原新田县农村信用合作联社）借款20,000元，至今未按借款合同约定清偿借款本金、利息。经原告多次催收，被告拒不清偿。
被告郑石付未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2008年6月16日，被告郑石富签名、盖章、捺印向原告新田农商行（原新田县农村信用合作联社）借款20,000元用于购买货车，双方签订《农村信用合作社贷款借据》，约定月息10.95‰，借款期限12个月，2009年6月16日到期。郑新文、何长翠以担保人身份在借据上签名、捺印。该笔贷款的审批人、贷款责任人均为王日军。贷款到期后，原告每年派员工向被告催讨，但被告除2008年12月30日、2009年7月1日、2009年12月26日三次偿还了借款20,000元的利息外，借款本金及自2009年12月27日起至今的利息均未偿还支付。
案件审理过程中，原告自愿放弃请求被告清偿借款20,000元至贷款清偿之日止的罚息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑石富因购买货车向原告借款20,000元，双方签订了《农村信用合作社贷款借据》，对借款期限、借款利率等事项进行了约定，该借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应受法律保护。因此，双方的债权债务关系明确，被告应按约定履行还本付息的义务。但借款后，被告除2008年12月30日、2009年7月1日、2009年12月26日三次偿还了借款利息外，借款本金20,000元及自2009年12月27日起的借款利息经原告多次派员催讨后均至今未偿还支付，违反了合同义务。故，原告新田农商行要求被告清偿借款20,000元及至贷款清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告请求放弃“被告清偿借款20,000元至贷款清偿之日止的罚息”的诉讼请求，经查，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告郑石付于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款20,000元，并自2009年12月27日起按月息10.95‰的利率计付利息至本息实际清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郑石付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡 丹
二〇一七年七月十一日
代书记员 何燕兰
附：
本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第371号
申请执行人杨威，男，住沅江市。
被执行人郭美庭，男，住益阳市资阳区。
被执行人曹卫元，女，住资阳区。
本院在执行申请执行人杨威与被执行人郭美庭、曹卫元民间借贷纠纷案号为（2015）资执字第371号一案中，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第371号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 陈立波
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘超群
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初963号
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地福建省建瓯市中山路362号，组织机构代码85719483-6。
法定代表人廖荣章，职务行长。
委托代理人左佳，女，1983年11月20日出生，汉族，住福建省建瓯市，系原告的职工。
被告吴博翔，男，1981年10月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告吴博翔信用卡纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左佳到庭参加诉讼，被告吴博翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行诉称，被告向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并同意遵守农行金穗信用卡章程及领用合约的各项规则。经原告审核同意，被告于2008年3月14日开立了金穗贷记卡账户，卡号为62×××93。此后，被告用该金穗贷记卡进行了消费借款，卡号为62×××93从2015年2月21日起，被告未按约定足额清偿使用该金穗贷记卡进行消费所形成的借款，被告未按约定清偿的行为危及原告国家信贷资产安全。故原告主张被告立即偿还借款本金48890.63元和截至2016年3月25日止的利息、滞纳金、其他费用共计14636.62元及自2016年3月26日起至借款还清之日止按信用卡章程规定计算的相应利息、滞纳金、其他费用。
被告吴博翔未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了以下证据证实其主张的事实：证据1、金穗贷记卡申请表，证实被告在原告处申请办理金穗贷记卡业务，未按期还款及支付相应利息、滞纳金和其他费用。证据2、账户信息一份，证实被告自2015年2月21日起拖欠原告借款本金48890.63元及至2016年3月25日止的利息、滞纳金和费用共计14636.62元。证据3、账户交易流水查询表一份，证实被告使用金穗贷记卡62×××93账户进行了消费借款。证据4、账户催收信息一份，证实被告的借款逾期后，未向原告偿还借款本金及相应利息、费用、滞纳金,原告向被告发出催收通知的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了被告在原告处办理金穗贷记卡62×××93，并使用该卡进行消费，但未按约定偿还借款等事实，证据证实的事实具有客观性和证明力，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，对原告提供的证据1、2、3、4证实的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡）,签订了信用卡章程和领用合约，并同意遵守农行金穗信用卡章程及领用合约的各项规则。经原告审核同意，被告于2008年3月14日开立了金穗贷记卡账户，卡号为62×××93。后被告用该金穗信用贷记卡进行了消费借款，被告的金穗贷记卡62×××93从2015年2月21日起，被告未按约定足额清偿使用该金穗贷记卡进行消费所形成的借款，尚欠原告借款本金48890.63元和至2016年3月25日止的利息、滞纳金和费用共计14636.62元。现原告主张被告立即偿还借款本金48890.63元和截至2016年3月25日止的利息、滞纳金、其他费用共计14636.62元及自2016年3月36日起至借款还清之日止按信用卡章程规定计算的相应利息、滞纳金、其他费用，原告为此诉至本院。
本院认为，被告向原告申请办理了农行金穗信用贷记卡并使用该信用卡进行消费，被告应遵守农行金穗信用卡章程、领用合约的各项规则并应依据民法上的诚实信用原则，全面履行约定的义务，即被告应按约定偿还使用农行金穗信用贷记卡62×××93产生的借款及相应利息、费用等，故原告主张被告偿还借款本金48890.63元和截至2016年3月25日止的利息、滞纳金、其他费用共计14636.62元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴博翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴博翔应当向原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行偿还借款本金48890.63元和截至2016年3月25日止的利息、滞纳金、其他费用共计14636.62元及自2016年3月26日起至借款还清之日止按信用卡章程规定计算的相应利息、滞纳金、其他费用。此项判决确定的款项，被告吴博翔应于本判决生效之日起十五日内付清。
被告吴博翔如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1388元，由被告吴博翔负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 高信仁
人民陪审员 高清贵
人民陪审员 吴伟荣
二〇一七年一月三日
书 记 员 饶祥莺
附页：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0783民初963号原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地福建省建瓯市中山路362号，组织机构代码85719483-6。法定代表人廖荣章，职务行长。委托代理人左佳，女，1983年11月20日出生，汉族，住福建省建瓯市，系原告的职工。被告吴博翔，男，1981年10月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告吴博翔信用卡纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左佳到庭参加诉讼，被告吴博翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行诉称，被告向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并同意遵守农行金穗信用卡章程及领用合约的各项规则。经原告审核同意，被告于2008年3月14日开立了金穗贷记卡账户，卡号为62×××93。此后，被告用该金穗贷记卡进行了消费借款，卡号为62×××93从2015年2月21日起，被告未按约定足额清偿使用该金穗贷记卡进行消费所形成的借款，被告未按约定清偿的行为危及原告国家信贷资产安全。故原告主张被告立即偿还借款本金48890.63元和截至2016年3月25日止的利息、滞纳金、其他费用共计14636.62元及自2016年3月26日起至借款还清之日止按信用卡章程规定计算的相应利息、滞纳金、其他费用。被告吴博翔未作答辩。在本案审理过程中，原告提供了以下证据证实其主张的事实：证据1、金穗贷记卡申请表，证实被告在原告处申请办理金穗贷记卡业务，未按期还款及支付相应利息、滞纳金和其他费用。证据2、账户信息一份，证实被告自2015年2月21日起拖欠原告借款本金48890.63元及至2016年3月25日止的利息、滞纳金和费用共计14636.62元。证据3、账户交易流水查询表一份，证实被告使用金穗贷记卡62×××93账户进行了消费借款。证据4、账户催收信息一份，证实被告的借款逾期后，未向原告偿还借款本金及相应利息、费用、滞纳金,原告向被告发出催收通知的事实。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了被告在原告处办理金穗贷记卡62×××93，并使用该卡进行消费，但未按约定偿还借款等事实，证据证实的事实具有客观性和证明力，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，对原告提供的证据1、2、3、4证实的事实，本院予以采信。经审理查明，被告向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡）,签订了信用卡章程和领用合约，并同意遵守农行金穗信用卡章程及领用合约的各项规则。经原告审核同意，被告于2008年3月14日开立了金穗贷记卡账户，卡号为62×××93。后被告用该金穗信用贷记卡进行了消费借款，被告的金穗贷记卡62×××93从2015年2月21日起，被告未按约定足额清偿使用该金穗贷记卡进行消费所形成的借款，尚欠原告借款本金48890.63元和至2016年3月25日止的利息、滞纳金和费用共计14636.62元。现原告主张被告立即偿还借款本金48890.63元和截至2016年3月25日止的利息、滞纳金、其他费用共计14636.62元及自2016年3月36日起至借款还清之日止按信用卡章程规定计算的相应利息、滞纳金、其他费用，原告为此诉至本院。本院认为，被告向原告申请办理了农行金穗信用贷记卡并使用该信用卡进行消费，被告应遵守农行金穗信用卡章程、领用合约的各项规则并应依据民法上的诚实信用原则，全面履行约定的义务，即被告应按约定偿还使用农行金穗信用贷记卡62×××93产生的借款及相应利息、费用等，故原告主张被告偿还借款本金48890.63元和截至2016年3月25日止的利息、滞纳金、其他费用共计14636.62元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴博翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴博翔应当向原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行偿还借款本金48890.63元和截至2016年3月25日止的利息、滞纳金、其他费用共计14636.62元及自2016年3月26日起至借款还清之日止按信用卡章程规定计算的相应利息、滞纳金、其他费用。此项判决确定的款项，被告吴博翔应于本判决生效之日起十五日内付清。被告吴博翔如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1388元，由被告吴博翔负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  高信仁人民陪审员  高清贵人民陪审员  吴伟荣二〇一七年一月三日书 记 员  饶祥莺附页：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初98号
原告刘海超，男。
委托代理人温士国，围场满族蒙古族自治县棋盘山镇法律服务所法律工作者。
被告王雅如，女。
被告王永军，男。
委托代理人董富，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。
本院审理原告刘海超与被告王雅如、王永军婚约财产纠纷一案，由于原、被告已经达成和解协议，故原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费2374.00元，减半收取，由原告承担。
审判员 李权丰
二〇一七年一月十七日
书记员 田 蕊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初98号
申请人刘海超，男。
被申请人王亚茹，女。
被申请人王永军，男。
本院于2016年12月12日作出的（2016）冀0828财保335号裁定，对被申请人王永军在河北围场农村商业银行股份有限公司大唤起支行的存款7234.54元（帐户：6235010191101132646）予以冻结。现因原、被告已达成履行和解协议并已经当庭履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（四）项之规定裁定如下：
解除对被申请人王永军在河北围场农村商业银行股份有限公司大唤起支行的存款7234.54元（帐户：6235010191101132646）的冻结。
审判员 李权丰
二〇一七年一月十八日
书记员 肖志红
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1436号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，理事长。
委托代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。
被告:曹长美，男，1970年3月18日出生，汉族，沂源县东里镇福禄坪村村民。
被告:王志霞，女，1973年5月27日出生，汉族，沂源县东里镇福禄坪村村民。
被告:王为亮，男，1959年11月9日出生，汉族，沂源县东里镇王家庄村村民。
被告:王维起，男，1945年5月2日出生，汉族，沂源县东里镇王家庄村村民。
被告:王为全，男，1965年2月27日出生，汉族，沂源县东里镇王家庄村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告曹长美、王志霞、王为亮、王维起、王为全金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人公维玲到庭参加诉讼，被告曹长美、王志霞、王为亮、王维起、王为全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告曹长美、王志霞归还贷款本金179102.00元，截止2017年5月21日的利息151197.80元及以后发生的利息。2、要求其他被告王为亮、王维起、王为全承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，被告曹长美与沂源县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定被告曹长美向沂源县农村信用合作联社借款180000.00元，借款期限自2013年6月25日至2015年6月24日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告曹长美的妻子王志霞签订共同还款责任承诺书，与被告王为亮、王维起、王为全签订了《保证合同》，被告王为亮、王维起、王为全自愿为被告曹长美的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告曹长美发放了借款，履行了合同规定的义务，后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告曹长美未按期还款，为此诉至法院。
被告曹长美、王志霞、王为亮、王维起、王为全均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告曹长美于2013年6月25日签订了《个人借款合同》一份，合同号为（沂源联社韩旺分社）个借字（2013）年第1053号，合同约定：借款金额180000.00元;借款种类为中期；借款用途为借新还旧;借款方式为非循环方式：借款人在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2013年6月25日至2015年6月24日。利随本清：借款到期日一次性归还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县信用合作联社与被告曹长美的妻子被告王志�签订了共同还款责任承诺书，与保证人王为亮、王维起、王为全签订了（沂源联社韩旺分社）保字（2013）年第1053号《保证合同》一份，合同约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为壹拾捌万元。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年6月25日向被告曹长美发放借款180000.00元，借款到期日为2015年6月24日，利率为10.7625‰。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2017年5月21日，被告尚欠借款本金179102.00元及利息151197.80元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告曹长美之间签订的《个人借款合同》、被告王志霞签订的共同还款责任承诺书、与被告王为亮、王维起、王为全签订的《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告曹长美与被告王志霞系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告王志霞作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共�债务，原告农商行要求被告王志霞对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告曹长美及共同还款责任人王志霞支付拖欠的借款及利息，要求担保人王为亮、王维起、王为全承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹长美、王志霞偿付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金179102.00元。
二、被告曹长美、王志霞支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息151197.80元（截止到2017年5月21日）。
三、被告曹长美、王志霞支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息（按合同约定利率，以借款本金179102.00元为基数，自2017年5月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告王为亮、王维起、王为全对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告曹长美、王志霞追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6254.50元，减半收取3127.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年六月二十九日
书记员 亓权程
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第05028号
原告曹小苹，女，汉族，居民。
被告周向阳，女，汉族，居民。
被告肖成新，男，汉族，居民。
原告曹小苹与被告周向阳、肖成新民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员甘亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员邹芬芳担任法庭记录。原告曹小苹，被告周向阳、肖成新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小苹诉称，请求法院判决俩被告立即共同偿还原告借款700000元；并由俩被告承担本案诉讼费用。
被告周向阳辩称，原告诉讼内容属实。原告在被告周向阳经营公司过程中给予资金上的帮助。
被告肖成新辩称，被告肖成新与周向阳于2015年5月5日已离婚。被告肖成新对被告周向阳向原告借款并不知悉，且该借款并未用家庭生活，全部用于被告周向阳经营的花炮公司。被告肖成新不应承担偿还的义务。故请法院驳回原告对被告肖成新的诉讼请求。
经审理查明，被告肖成新、周向阳系夫妻关系，于2015年5月5日离婚。2011年元月份，被告周向阳以做花炮生意需要资金为由向原告借款300000元，当时，双方口头约定：借款时间3至4个月，月息3分。原告通过银行卡转账的方式支付被告周向阳借款300000元。被告周向阳向原告出具了300000元金额的借条1张。被告周向阳于2014年支付原告借款利息2万元。2015年4月3日，原告与被告周向阳进行结算，被告周向阳向原告出具了内容为“今借到曹小苹同志人民币柒拾万元�，年息2分（时间为一年）借款人：周向阳2015、4、3号”的借条一张。2015年7月27日，原告找到被告周向阳催讨借款。被告向原告出具了内容为“承诺书本人2012年3月份借曹小苹同志人民币叁拾万元，现做出如下还款计划：①2015年8月31号前偿还5万元②2015年10月31号前偿还10万元③2015年12月31号前偿还15万元借款人：周向阳2015、7、27号”的承诺书一张。此后，原告向俩被告催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，借条及离婚协议书等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，借条是借款人向贷款人借款的借款合同，亦是确定贷款人与借款人之间借款金额的债权凭证。被告周向阳向原告借款300000元，于2015年4月3日与原告按月息3分即年利率36%进行结算后重新出具了700000元的借条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，被告周向阳向原告后期借款本金应为566666.67元，前期利息不能转入后期借款本金的部分为133333.33元。原告与被告形成了合法的借贷关系，被告负有及时偿还原告借款的义务。因此，原告要求被告偿还借款700000元（后期借款本金566666.67元＋前期利息不能转入后期借款本金的部分为133333.33元）的诉讼请�，本院予以支持。原、被告双方约定的月息3%即年利率为36%。被告周向阳按月息3%已支付给原告的利息，无权请求返还。被告肖成新与周向阳曾系夫妻关系，现虽已离婚，应对被告周向阳在婚姻关系存续期间所欠原告借款负连带清偿的义务。因此，原告要求俩被告偿还借款700000元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖成新提出被告周向阳向原告借款并未用于家庭生活而不应由其负偿还义务的抗辩理由，因未提供相应的证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四�之规定，判决如下：
周向阳在本判决生效后10日内共同偿还曹小苹借款本金566666.67元及前期利息133333.33元，合计700000元。肖成新对周向阳的上述债务负连带清偿的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由周向阳、肖成新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 甘亚平
二Ｏ一六年元月六日
书记员 邹芬芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终字691号
上诉人（原审被告）：马海蛟，男，1984年5月9日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，居民，住宁夏西吉县吉强镇。
被上诉人（原审原告）：米强，男，1982年7月14出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，个体工商户，住宁夏西吉县吉强镇。
上诉人马海蛟因与被上诉人米强民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2016）宁0422民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理了。上诉人马海蛟、被上诉人米强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马海蛟上诉请求：依法撤销西吉县人民法院（2016）宁0422民初1636号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2014年2月15日上诉人向米强借款50000元属实，但上诉人已通过现金及银行转账方式向马海蛟偿还了本金及利息。上诉人多次要求米强归还借条，但米强一直找借口不予归还。二、一审法院判决结果错误。上诉人二审期间能够提供新的证据即转账记录，证明自己的主张成立。上诉人一审明确提出，自己与米强一直有经济往来，并且通过银行转账的方式履行了偿还义务，但一审法院仍做出了不利于上诉人的判决。
米强辩称：马海蛟借被上诉人50000元没有偿还。马海蛟与被上诉人有多次经济往来。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
米强向一审法院起诉请求：1.依法判令被告马海蛟偿还原告借款本金及截至清偿之日期间的利息（自2014年6月15日至清偿之日期间的利息，利率按24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告之间常有经济往来。2014年2月15日，被告马海蛟向原告米强借款50000元，并给原告出具借条一份，约定2014年6月15日还款，如到期不还每月按照不超过银行利息的四倍一次性还清。还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，原告多次催要该笔借款，被告均以各种理由推脱。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告提交的借条原件，能够证实被告马海蛟向原告米强借款的事实，被告马海蛟理应履行还款义务，其不履行还款义务的行为违反诚信原则，已构成违约，原告米强要求被告马海蛟偿还借款50000元，理由充分，予以支持。原、被告双方约定，如按期不还清所有借款，每月按不超过银行利息的四倍一次性还清，系双方对逾期利息的约定，故对原告要求被告按照年利息24%支付自2014年6月15日至本金清偿之日的利息的诉讼请求，予以支持。被告关于其已向原告清偿借款50000元的辩称，因其未提供相关证据予以证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决：被告马海蛟于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告米强借款50000元及利息（按年利率24%从2014年6月15日计算至清偿之日）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告马海蛟负担。
本院二审期间，马海蛟围绕上诉请求依法提交的证据有：上诉人在2014年通过西吉县农村信用合作联社给米强转账清单3张（原件），证明：上诉人借米强50000元本金及利息已全部清偿。即2014年11月6日转3000元利息，2014年12月21日转15000元利息，2015年1月20日转47000元本金，剩余3000元本金以现金方式支付给了米强。
米强质证意见：2015年1月20日马海蛟没有给被上诉人转账47000元，而是被上诉人给马海蛟转账47000元，其余两笔转款属实，但偿还的是另一笔借款本金。马海蛟与被上诉人之间经济往来较多，每清偿一笔借款马海蛟都收回借条。马海蛟提供的这3笔还款记录不是清偿本案50000元的借款及利息，与本案无关。
米强提交的证据有：1.西吉县农村商业银行股份有限公司城郊支行出具的业务凭证1份，证明：2015年1月20日马海蛟没有给被上诉人转账47000元，而是被上诉人给马海蛟借款47000元通过转账方式给上诉人的。2.借条复印件1份，证明：2014年12月21日马海蛟给被上诉人转账15000元偿还的是另外20000元的借款，即马海蛟于2014年8月27日向被上诉人借款20000元且该笔款马海蛟已偿还（转账15000元、现金5000元），借条原件马海蛟收回。
马海蛟质证认为：1.米强提供的47000元转账凭证属实，但这是上诉人当天先给米强偿还了47000元后又在米强处借款50000元，米强扣了3000元的利息，给上诉人转了的47000元。2.借条属实，上诉人借款1个月后用现金偿还了，2014年12月21日给被上诉人转账15000元偿还的不是2014年8月27日20000元的借款。
对证据的审核与认定：马海蛟与米强之间经济往来较多，有马海蛟提交的转账记录证实，而马海蛟却在多次转账记录中摘录了三次转账和用偿还3000元现金作为已清偿本案50000元借款及利息的证据，但米强针对马海蛟提交的证据亦向法庭提交了二人当天相互转账47000元及马海蛟偿还另一笔借款的事实。因此，马海蛟提供的证据不能证明其证明目的，故这三次转账记录不能证明清偿的是本案借款。因此，上诉人提交的转账记录单，本院不予采信。被上诉人向法庭出具了其向上诉人转账凭证、借条复印件上诉人无异议，本院予以确认。
一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，马海蛟向米强出具50000元借条属实，双方之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。马海蛟以其已通过手机转账方式向米强清偿了借款，只是借条未收回为由，请求二审法院驳回米强一审诉讼请求的上诉理由不能成立。因二审中马海蛟虽向法庭提交了其向米强转账流水记录，但马海蛟与米强经济往来频繁，转账次数多，而马海蛟选用其中三笔转账记录作为已偿还本案50000元借款本金及利息的证据不足，本院不予确认。庭审中马海蛟陈述其每次向米强借款均出具借条且还款后均收回借条，只是本案中的借条未收回，这是不符合米强与马海蛟交易习惯。米强针对马海蛟提交的证据亦向法庭提交了转账凭证、借条复印件，证明了马海蛟曾向米强借款、还款情况，马海蛟对该证据无异议，本院予以确认。
综上所述，马海蛟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人马海蛟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚利
审判员 杨忠清
审判员 李凤玲
二〇一六年十二月六日
书记员 吴海峰
3
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2604号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某（自报），男。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月25日作出（2016）粤0303刑初1738号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年6月19日12时10分许，购毒人员姚某科电话联系被告人张某求购毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），张某同意后双方约定在深圳市罗湖区红宝路××大厦楼下进行交易。当日15时许，被告人张某驾驶粤Ｂ×××××黑色轿车来到上述地点，随后姚某科上车将毒资人民币600元交给被告人张某，张某将一个橘色的小纸盒（内有一小包用透明塑料袋包装的冰毒）交给姚某科。交易完成后，二人欲离开现场时被民警抓获。民警现场从车辆驾驶室内缴获毒品人民币600元，从姚某科处缴获二人交易的毒品（经鉴定，净重1.99克，含甲基苯丙胺成分）。
原判认为，被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
上诉人张某上诉称，其归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，是初犯，父母年老多病需要照顾，原判量刑偏重，请求二审法院公正判决。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当�出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人张某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人张某如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人张某所提上诉理由，经查，原判根据上诉人张某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，对其量刑适当，上诉人张某关于原判量刑偏重的辩解理由不充分，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5967号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：牛尊先，男，1975年5月20日生，住新泰市。
被告：张玲，女，1978年4月17日生，住址同上。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告牛尊先、张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告牛尊先、张玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告牛尊先、张玲偿还借款本金9225.66元；2、被告牛尊先、张玲偿还借款利息、罚息（利息以本金人民币12000元，按月利率11.5683‰自2011年6月17日计算至2012年6月16日；罚息以本金人民币12000元，按月利率11.5683‰上浮50%，自2012年6月17日计算至2013年10月10日，以本金人民币9225.66元，按月利率11.5683‰上浮50%，自2013年10月11日计算至还清欠款本息止）。事实和理由：2011年6月17日，被告牛尊先与新泰市农村信用合作联社谷里信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社谷里信用社）个借字（2011）年第15030090号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人牛尊先，贷款人新泰市农村信用合作联社谷里信用社；牛尊先向谷里信用社借款1.2万元；借款用途为借新还旧；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。牛尊先作为借款人在合同上签名、摁手印。合同签订同日，谷里信用社向牛尊先在信用社的存款账户打款1.2万元，牛尊先在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2012年6月16日，利率11.5683‰。借款到期后，被告牛尊先于2013年10月11日偿还借款本金2774.34元，剩余借款本息至今未偿还。签订《个人借款合同》时，牛尊先与张玲系夫妻关系。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
牛尊先未作答辩。
张玲未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了有新泰农商行委托代理人杨丰刚当庭陈述及向本院提交的《中国银监会山东银监局（批复）》、《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，牛尊先、张玲居民身份证（复印件），《结婚登记审查处理表》、等证据在卷予佐证。
对本案事实本院认定如下：新泰市农村信用合作联社谷里信用社（以下简称谷里信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2011年6月17日，被告牛尊先与谷里信用社签订编号（谷里）个借字（2011）年第15030090号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人牛尊先，贷款人谷里信用社；牛尊先向谷里信用社借款12000元；借款用途为借新还旧；期限为2011年6月17日至2012年6月16日；借款方式为非可循环方式；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。牛尊先作为借款人在合同上签名、摁手印。
2011年6月17日，谷里信用社向牛尊先在信用社的存款账户转款12000元，牛尊先在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2012年6月16日，月利率11.5683‰。
牛尊先与张玲系夫妻关系，二人于2001年12月20日登记结婚。
借款到期后，被告牛尊先于2013年10月11日偿还借款本金2774.34元，剩余借款本息至今未偿还。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
本院认为，谷里信用社分别与牛尊先签订的《个人借款合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，系有效合同。谷里信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。牛尊先向谷里信用社借款12000元，有新泰农商行提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的期限到期后牛尊先于2013年10月11日偿还借款本金2774.34元，剩余借款本金及利息未偿还，已构成违约，依据合同约定牛尊先应偿还借款本金9225.66元及相应利息、罚息。该笔借款发生于牛尊先与张玲夫妻关系存续期间，张玲应当承担共同偿还责任。牛尊先、张玲不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，新泰农商行要求偿还借款本金、利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛尊先、张玲自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9225.66元；
二、被告牛尊先、张玲自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金人民币12000元，按月利率11.5683‰自2011年6月17日计算至2012年6月16日；罚息以本金人民币12000元，按月利率11.5683‰上浮50%，自2012年6月17日计算至2013年10月10日，以本金人民币9225.66元，按月利率11.5683‰上浮50%，自2013年10月11日计算至还清欠款本息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牛尊先、张玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一六年九月十八日
书记员 李 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初5967号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：牛尊先，男，1975年5月20日生，住新泰市。被告：张玲，女，1978年4月17日生，住址同上。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告牛尊先、张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告牛尊先、张玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告牛尊先、张玲偿还借款本金9225.66元；2、被告牛尊先、张玲偿还借款利息、罚息（利息以本金人民币12000元，按月利率11.5683‰自2011年6月17日计算至2012年6月16日；罚息以本金人民币12000元，按月利率11.5683‰上浮50%，自2012年6月17日计算至2013年10月10日，以本金人民币9225.66元，按月利率11.5683‰上浮50%，自2013年10月11日计算至还清欠款本息止）。事实和理由：2011年6月17日，被告牛尊先与新泰市农村信用合作联社谷里信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社谷里信用社）个借字（2011）年第15030090号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人牛尊先，贷款人新泰市农村信用合作联社谷里信用社；牛尊先向谷里信用社借款1.2万元；借款用途为借新还旧；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。牛尊先作为借款人在合同上签名、摁手印。合同签订同日，谷里信用社向牛尊先在信用社的存款账户打款1.2万元，牛尊先在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2012年6月16日，利率11.5683‰。借款到期后，被告牛尊先于2013年10月11日偿还借款本金2774.34元，剩余借款本息至今未偿还。签订《个人借款合同》时，牛尊先与张玲系夫妻关系。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。牛尊先未作答辩。张玲未作答辩。新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了有新泰农商行委托代理人杨丰刚当庭陈述及向本院提交的《中国银监会山东银监局（批复）》、《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，牛尊先、张玲居民身份证（复印件），《结婚登记审查处理表》、等证据在卷予佐证。对本案事实本院认定如下：新泰市农村信用合作联社谷里信用社（以下简称谷里信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2011年6月17日，被告牛尊先与谷里信用社签订编号（谷里）个借字（2011）年第15030090号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人牛尊先，贷款人谷里信用社；牛尊先向谷里信用社借款12000元；借款用途为借新还旧；期限为2011年6月17日至2012年6月16日；借款方式为非可循环方式；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。牛尊先作为借款人在合同上签名、摁手印。2011年6月17日，谷里信用社向牛尊先在信用社的存款账户转款12000元，牛尊先在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2012年6月16日，月利率11.5683‰。牛尊先与张玲系夫妻关系，二人于2001年12月20日登记结婚。借款到期后，被告牛尊先于2013年10月11日偿还借款本金2774.34元，剩余借款本息至今未偿还。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。本院认为，谷里信用社分别与牛尊先签订的《个人借款合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，系有效合同。谷里信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。牛尊先向谷里信用社借款12000元，有新泰农商行提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的期限到期后牛尊先于2013年10月11日偿还借款本金2774.34元，剩余借款本金及利息未偿还，已构成违约，依据合同约定牛尊先应偿还借款本金9225.66元及相应利息、罚息。该笔借款发生于牛尊先与张玲夫妻关系存续期间，张玲应当承担共同偿还责任。牛尊先、张玲不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，新泰农商行要求偿还借款本金、利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛尊先、张玲自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9225.66元；二、被告牛尊先、张玲自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金人民币12000元，按月利率11.5683‰自2011年6月17日计算至2012年6月16日；罚息以本金人民币12000元，按月利率11.5683‰上浮50%，自2012年6月17日计算至2013年10月10日，以本金人民币9225.66元，按月利率11.5683‰上浮50%，自2013年10月11日计算至还清欠款本息止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牛尊先、张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  焉兆生二〇一六年九月十八日书记员  李 慧
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2367号
申请执行人：王保花，女，汉族，1965年5月1日出生。
被执行人：郑州贝特胶粘有限公司。
关于申请执行人王保花申请执行被执行人郑州贝特胶粘有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已发生法律效力的2015年二七民一初字第00119号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州贝特胶粘有限公司的银行存款29760元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年六月二十五日
书记员 何银杰
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1526行审91号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。
被执行人代伟，男，汉族，1989年6月29日出生，四川省珙县巡场镇。
被执行人罗燕，女，汉族，1987年12月5日出生，四川省珙县巡场镇。
申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。
申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费40908.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月10日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费40908.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。
经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月10日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月10日-2016年5月10日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：
不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈中育
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘平华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 虞欣星
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1526行审91号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。被执行人代伟，男，汉族，1989年6月29日出生，四川省珙县巡场镇。被执行人罗燕，女，汉族，1987年12月5日出生，四川省珙县巡场镇。申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费40908.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月10日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费40908.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月10日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月10日-2016年5月10日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈中育人民陪审员  刘定文人民陪审员  刘平华二〇一七年十一月二十日书 记 员  虞欣星
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执582号
申请执行人:博白县房地产管理所，住广西博白县博白镇南州南路***号。
法定代表人：严汝顺，职务：所长。
被执行人：秦勇，男，1962年6月16日出生，汉族，住博白县。
申请执行人博白县房地产管理所与被执行人秦勇追偿权纠纷一案，博白县人民法院作出的（2015）博民初第1284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向博白县人民法院申请强制执行。本院2017年9月20日依法立案执行,并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门均没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索并书面同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙景雄
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈思明
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执582号申请执行人:博白县房地产管理所，住广西博白县博白镇南州南路***号。法定代表人：严汝顺，职务：所长。被执行人：秦勇，男，1962年6月16日出生，汉族，住博白县。申请执行人博白县房地产管理所与被执行人秦勇追偿权纠纷一案，博白县人民法院作出的（2015）博民初第1284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向博白县人民法院申请强制执行。本院2017年9月20日依法立案执行,并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门均没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索并书面同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙景雄审判员  刘庆兰审判员  李 海二〇一七年十二月二十五日书记员  陈思明