河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）冀04刑终453号原公诉机关河北省魏县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份公司魏县支公司（以下简称人保财险魏县支公司）。地址河北省魏县魏都南大街167号。负责人杜巍，该公司经理。委托代理人王丽敏，该公司法律顾问，委托权限：出庭质证、调解、和解、代收法律文书。原审附带民事诉讼原告人陈某甲，（系死者房某丈夫）。原审附带民事诉讼原告人陈某乙，（系死者房某长子）。原审附带民事诉讼原告人陈某丙，（系死者房某长女）。原审附带民事诉讼原告人陈某丁，（系死者房某次子）。原审被告人郭某，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。2016年6月6日被取保候审，2016年6月20日被解除取保候审。原审附带民事诉讼被告人刘孟林，冀D×××××小型轿车实际所有人。原审附带民事诉讼被告魏县龙乡出租车有限公司，冀D×××××小型轿车登记所有人。地址魏县飞翔机动车市场。法定代表人李忠麟，该公司总经理。河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人郭某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁提起附带民事诉讼一案，于2016年6月3日作出（2016）冀0434刑初62号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未抗诉，原审被告人郭某未上诉，该判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人保财险魏县支公司对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定，2016年1月28日6时许，被告人郭某驾驶冀D×××××小型轿车，沿邯大线南路由西向东行驶至魏县柏二庄村路口时，未保持安全车速，将前方由南向北过马路的行人房某撞到，造成房某当场死亡。事故发生后，被告人郭某拨打了急救电话和报警电话，并在事故现场等待，民警到后将其带回魏县交警大队进行调查询问。经魏县交通警察大队（2016）第16033号事故认定书认定，郭某负事故的全部责任，房某不负事故责任。另查明，死者房某有丈夫陈某甲、长子陈某乙、次子陈某丁、长女陈某丙。陈某甲，男，1952年1月1日出生；陈某乙，男，1975年10月15日出生；陈某丁，男，1981年4月16日出生；陈某丙，女，1978年11月17日出生。附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁及死者房某均为农村户口，故其赔偿按照农村标准计算。该交通事故造成原告人方的损失包括：1、死亡赔偿金152790元（10186元／年×15年）；2、丧葬费23119.5元（46239元÷12×6），3、尸检费1000元；4、运尸费、收尸费5000元，上述共计181909.5元。2016年5月23日被告人郭某方通过适当经济补偿的方式，取得被害人方的谅解。认定上述事实的证据有：1、被告人郭某供述：2016年1月28日5时50分左右，我驾驶冀D×××××小型轿车（当时车上有三个乘客，到罗庄去送客人）沿邯大南路由西向东行驶至柏二庄村北路段时，忽然看见有一个行人由南向北跑着横过公路，我就急忙踩刹车，又向左打了一下方向，还是没有躲过去，就把房某撞到了，我车的左侧也撞到了路北的树上，我的车又向前滑行了几十米后停了下来，我车的右前方和挡风玻璃的右侧把行人撞了，我下车后就拨打了急救电话，等救护车赶到后人已经不行了，随后我又拨打了报警电话。2、证人陈某甲证言：我在我村路口邯大线南路北侧的顺达练车场看门，出来看见路上停放了很多车，我就往东走了走，看见路上躺着一个人，我去查看时发现那个人是我妻子房某，之后我就回家喊我孩子，等救护车来了，抢救人员说房某已经死亡了，然后救护车就走了。3、证人陈某丁证言：我父亲来家喊我，说母亲发生了交通事故（平时我母亲和我一起住，早上6点左右她从家出去了），我到现场后看见我母亲房某躺在地上，事故现场在邯大线南路，我村路口东侧，边上还停放了很多龙乡出租车，过了一会120急救车就来了，来了以后急救人员说我母亲已经不行了，之后120急救车就走了。4、公（魏）鉴（尸检）字（2016）第4号法医学尸体检验分析意见书记载，死者房某为颅脑损伤死亡。5、魏县道路交通事故认定书认定，郭某负事故的全部责任，房某不负事故责任。6、交通事故痕迹检验报告第201600012号鉴定意见为，冀D×××××小型轿车行驶中与人体接触所形成。7、现场资料、车辆信息、户籍证明、现实表现、到案经过、破案报告。8、附带民事诉讼原告人的常住人口登记卡、保险单。9、谅解书、收到条等证据。河北省魏县人民法院认为，被告人郭某驾驶机动车上路行驶，未保持安全车速，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某交通肇事后及时拨打急救和报警电话，在现场等待公安干警到来，到案后如实供述自己的罪行，自首情节予以认定，依法可以从轻处罚；适当补偿被害人方部分经济损失，并取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。死者房某为农村户籍，陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁也为农村户籍，故房某的死亡赔偿金按照农村标准计算。因此，被告人郭某交通肇事一案给附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁造成的损失181909.5元；该肇事车辆在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份公司魏县支公司投保责任强制保险和第三者责任险，为此附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份公司魏县支公司首先应在强制保险限额120000元之内赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的损失110000元，其不足部分由第三者责任险赔付71909.5元。被告人郭某在本次事故中给原告人方造成的损失，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释法释（2012）19号第一条的规定，冀D×××××小型轿车的登记所有人和实际所有人对此事故的发生没有过错，不承担赔偿责任，管理人郭某在驾驶过程中，未保持安全车速，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应赔偿各附带民事诉讼原告人方的损失，但是被告人郭某在被告中国人民财产保险股份公司魏县支公司投有交强险和第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份公司魏县支公司应在交强险责任限额内及第三者责任险共计赔付诸附带民事诉讼原告人181909.5元。为此，被告人郭某对此事故造成被害方的民事损失不予以赔付，由保险公司赔偿。通过社区矫正机构的调查，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。根据被告人郭某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、二十九条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份公司魏县支公司在交强险限额内于本判决书生效十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的损失110000元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份公司魏县支公司在第三者责任限额内于本判决书生效十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的损失71909.5元；附带民事诉讼被告人刘孟林、魏县龙乡出租车有限公司对各附带民事诉讼原告人不承担民事赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼被告）人保财险魏县支公司上诉提出肇事司机负事故全部责任，应当根据商业三者险免赔条款判处免赔20%的商业三者险；尸检费、运尸费、收尸费应包含在丧葬费内。经审理查明，原判决认定原审被告人郭某驾驶冀D×××××小型轿车撞倒被害人房某，致房某当场死亡。郭某负事故全部责任，造成原审附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丁、陈某丙经济损失181905.5元。案发后郭某报警并在事故现场等待，并已获得被害人亲属谅解。肇事冀D×××××小型轿车在上诉人（原审附带民事诉讼被告）人保财险魏县支公司投保了交强险和商业三者险的事实、情节等正确。有被告人郭某供述、证人陈某甲、陈某丁证言、尸检报告、道路交通事故认定书、交通事故痕迹检验报告、现场勘查资料、车辆信息、到案经过、附带民事诉讼原告人身份信息、保险单、谅解书等证据予以证实。上述证据已经一审庭审质证，予以确认。二审期间，原审附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丁、陈某丙自愿放弃保险公司商业险一审判决数额的20%，自愿撤回向各附带民事诉讼被告人主张该20%赔偿数额的请求。对于上诉人（原审附带民事诉讼被告）人保财险魏县支公司上诉提出尸检费、运尸费、收尸费应包含在丧葬费内的意见，经查，所提并无明确法律依据，尸检费、运尸费、收尸费又系被害人实际发生的经济损失，故对该上诉意见不予采纳。本院认为，原审被告人郭某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。郭某案发后主动投案，并如实供述案件事实，属自首，可从轻处罚。其获得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。本案刑事部分并无不当。肇事车辆在上诉人（原审附带民事诉讼被告）人保财险魏县支公司投保了交强险和商业三者险，故对于因郭某交通肇事给原审附带民事诉讼原告人所造成的经济损失，应由人保财险魏县支公司在交强险和商业三者险保险限额内依法予以赔偿。对于上诉人（原审附带民事诉讼被告）人保财险魏县支公司上诉提出肇事司机负事故全部责任，应当根据商业三者险免赔条款判处免赔20%的商业三者险的意见，经查，投保人与保险公司签订的商业三者险保险合同系双方真实意思表示，合法有效，对相关免责条款应当按照合同约定执行，该上诉意见予以采纳。故上诉人（原审附带民事诉讼被告）保财险魏县支公司应在商业三者险保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁全部经济损失71909.5元的80%，即57527.6元。鉴于原审附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丁、陈某丙自愿撤回向各附带民事诉讼被告人主张该20%赔偿数额的请求，故本院不再确认该20%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：一、维持河北省魏县人民法院（2016）冀0434刑初62号刑事附带民事判决的第二、四、五项，即附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份公司魏县支公司在交强险限额内于判决书生效十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的损失110000元。附带民事诉讼被告人刘孟林、魏县龙乡出租车有限公司对各附带民事诉讼原告人不承担民事赔偿责任。驳回附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的其他诉讼请求；二、撤销河北省魏县人民法院（2016）冀0434刑初62号刑事附带民事判决的第三项，即附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份公司魏县支公司在第三者责任限额内于判决书生效十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的损失71909.5元；三、上诉人（原审附带民事诉讼被告）人保财险魏县支公司在商业三者险保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁全部经济损失71909.5元的80%，即57527.6元。本判决为终审判决。审 判 长  苏军良审 判 员  张耀旗代理审判员  闫 艳二〇一六年八月二十九日书 记 员  路 遥