wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初1230号
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，地址：肇州镇正阳街路南。
法定代表人：于志刚，职务：董事长。
委托代理人刘国昌，系黑龙江天地人和律师事务所律师。
被告胡吉会，男，1970年出生,汉族，住肇州县。
被告赵淑华，女，1968年出生,汉族，住肇州县。
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被告胡吉会，赵淑华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，本案受理后按照原告提供被告的住址采用直接送达的方式向其送达法律文书,但由于被告已不在该地址居住,致使法律文书无法送达,且在本院指定的期限内原告也未提供被告新的住址,故原告起诉应为没有明确被告,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的诉讼。
案件受理费7144元，免于收取。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨 辉
二〇一七年九月二十日
书记员 于姗姗
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初334号
原告：何显松，男，土家族，1984年11月17日出生。
委托诉讼代理人：杨绍军，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：宜昌市猇亭区桃子冲石材厂，系段天喜个人独资企业，统一社会信用代码91420505074055506R。
负责人段天喜，系宜昌市猇亭区桃子冲石材厂投资人。
委托诉讼代理人：刘凯，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：关金凤，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告何显松与被告宜昌市猇亭区桃子冲石材厂义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告何显松于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何显松的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何显松撤诉。
案件受理费1578元，减半收取计789元，由原告何显松负担，本院依法予以免收。
审判员 熊龙祖
二〇一七年六月十五日
书记员 严雪丹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初5918号
原告：时寅菊，女，1977年11月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
主要负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告时寅菊与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安北京分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法由审判员李志鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人强槟、被告的委托诉讼代理人刘峒尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时寅菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付69480元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日13时15分，时寅成驾驶津Ａ×××××号奥迪牌小客车，在天津市津南区交口东侧因操作不当，与护栏相撞造成车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，时寅成负事故的全部责任。津Ａ×××××号奥迪牌小客车在被告处投保且保险合同真实有效，对当事人具有约束力。现因被告拒赔，故原告呈诉本院。
平安北京分公司辩称，津Ａ×××××号奥迪牌小客车在我公司投保了车辆损失险及不计免赔，车辆损失发生在保险期间内，对交通事故无异议，但认为原告主张的车辆损失金额过高�我方认可原告车辆损失共计40000元，但因原告未提交事故发生时的驾驶证，属于无证驾驶，不同意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了保险单抄件、交通事故认定书、评估报告、评估费发票、机动车登记证书、保险赔款权益转让书。被告对保险单抄件、交通事故认定书、机动车登记证书、保险赔款权益转让书无异议；对评估报告、评估费发票不认可。
原告当庭表示认可津Ａ×××××号奥迪牌小客车车辆损失共计40000元。因双方已就车辆损失金额达成一致意见，本院确认津Ａ×××××号奥迪牌小客车车辆损失共计40000元，原告提交的评估报告及评估费票据本院不再认证；原告提交的其他证据被告并无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告时寅菊系津Ａ×××××号奥迪牌小客车车主。2015年10月24日，天津宝顺成市政工程有限公司在被告处为津Ａ×××××号奥迪牌小客车投保商业险。商业险的投保险种包括：机动车损失险（保险限额为740000元）及不计免赔等。保险期间自2015年10月25日0时起至2016年10月24日24时止。2016年5月9日13时15分，时寅成驾驶津Ａ×××××号奥迪牌小客车，在天津市津南区交口东侧时，与路中护栏相撞造成车辆受损的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，时寅成负事故的全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险。2016年5月10日，天津宝顺成市政工程有限公司与原告签订保险赔款权益转让书，约定天津宝顺成市政工程有限公司将津Ａ×××××号奥迪牌小客车于2016年5月9日在天津市津南区交口东侧所发生的交通事故的赔款权益转让给原告�寅菊。被告对该保险赔款权益转让书无异议，对原告具有保险利益无异议，本院对此予以确认。
关于被告抗辩原告未提交时寅成发生交通事故时的驾驶证，就驾驶人员驾驶证问题，本院到天津市公安交通管理局车辆管理所进行了调查。经调查，时寅成于2017年10月11日因毒驾被公安机关吊销驾驶证，准驾车型为C1。结合交通事故认定书中并未出现时寅成无证驾驶的情形，且原告提交了时寅成于2005年11月23日初领的驾驶证（有效期6年），本院确认时寅成在事故时具有驾驶资格。
本院认为，天津宝顺成市政工程有限公司与被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同约定，在保险范围内对被保险人承担赔偿责任。天津宝顺成�政工程有限公司将保险赔偿权益转让给原告，被告对此并无异议，因此被告应依据保险合同约定，在保险范围内对原告承担赔偿责任。原、被告对车辆损失协商一致为40000元，本院对此予以确认。被告抗辩驾驶人时寅成驾驶证问题，经本院调查已确认时寅成在发生交通事故时具有驾驶员资格，对于被告的抗辩本院不予支持。综上所述，被告应当在商业险项下赔偿原告40000元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内给付原告时寅菊保险赔偿金40000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，由原告承担369元，被告承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
审判员 李志鹏
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱金富
速录员 刘丹丹
相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观�审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条
诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执169号
申请执行人成都高投融资担保有限公司。
法定代表人许君如。
被执行人四川华海国药集团有限公司。
法定代表人袁仁伟。
被执行人四川创业融资担保有限公司。
法定代表人何俊明。
被执行人科创控股集团有限公司。
法定代表人张燕。
被执行人四川科创制药集团有限公司。
法定代表人张燕。
被执行人四川道森源置业有限公司。
法定代表人何质恒。
被执行人何俊明。
被执行人张燕。
被执行人袁仁伟。
被执行人何质恒。
申请执行人成都高投融资担保有限公司与四川华海国药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司、四川科创制药集团有限公司、四川道森源置业有限公司、何俊明、张燕、袁仁伟、何质恒公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都高投融资担保有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2014）川国公证字第45976、45977、45978、45979、45980、45981、45982、45983、80131号《公证书》、（2015）川国公证执字第290号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年3月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川华海国药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司、四川科创制药集团有限公司、何俊明、张燕、袁仁伟、何质恒向申请执行人成都高投融资担保有限公司支付欠款人民币25123130.56元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人四川华海国药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司、四川科创制药集团有限公司、何俊明、张燕、袁仁伟、何质恒的银行存款；扣留、提取被执行人四川华海国药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司、四川科创制药集团有限公司、何俊明、张燕、袁仁伟、何质恒应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川华海国药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司、四川科创制药集团有限公司、四川道森源置业有限公司、何俊明、张燕、袁仁伟、何质恒应当履行义务部分的财产。额度为人民币25215653.56元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年三月二十七日
书记员 黄 忍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3824号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告翟广会,男，1961年10月6日生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翟广会信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告翟广会系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,641.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,641.74元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3824号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告翟广会,男，1961年10月6日生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翟广会信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告翟广会系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,641.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,641.74元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11366号
原告：陈苗英。委托代理人：朱涛，上海众华律师事务所律师。委托代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。被告：黄宇涛。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。委托代理人：徐展未，该公司员工。原告陈苗英诉被告黄宇涛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈苗英的委托代理人朱涛律师、被告黄宇涛、被告平保上海公司的委托代理人高雪菲律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2015年8月16日。二、事故地点：上海市嘉定区宝安公路近沪宜公路东约100米处。三、事故当事人及交通方式：原告陈苗英(骑行电动自行车)、被告黄宇涛(驾驶小型轿车，牌号沪C7XX**)。四、公安部门事故责任认定：被告黄宇涛负事故全部责任，原告陈苗英无责任。五、责任车辆登记车主：王增美。六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三责险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。七、原告伤情的鉴定时间：2016年2月1日。八、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；休息期120日、营养期60日，护理期60日。九、事发后各被告垫付费用情况：无。上述事实，除被告平保上海公司对原告伤残等级存在异议以及被告黄宇涛对其无垫付存在异议之外，其余双方均无异议。经审查，被告平保上海公司对鉴定结论、被告黄宇涛对其无垫付的异议均未提供相应依据，本院不予采信。综上，本院对以上各项予以确认。原告向本院提出以下诉讼请求(以下币种均为人民币)：1、医疗费：373.26元。2、营养费：40元/天×60天=2,400元。3、护理费：60元/天×60天=3,600元。4、误工费：3,325元/月×4个月=13,300元5、残疾赔偿金：52,962元/年×20年×10%=105,924元。6、交通费：500元。7、精神损害抚慰金：5,000元。8、衣物损失费：1,000元。9、鉴定费：2,080元。10、律师代理费：5,000元。以上各项中，两被告无异议的为第1、7、9项，其余均有异议。原告请求以上损失由被告平保上海公司在交强险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金优先赔偿)，不足部分由平保上海公司在商业三者险责任限额内赔偿，律师代理费由被告黄宇涛赔偿。本院认为，关于医疗费、精神损害抚慰金、鉴定费，原告请求在合理范围内，且两被告并无异议，故本院予以照准。关于误工费，原告对其主张未提供充分证据，且原告已届退休年龄，非适龄劳动人口，故本院对其误工损失不予支持。关于残疾赔偿金，被告平保上海公司对其辩称未提供证据，本院不予采信，而原告主张符合有关规定，本院予以照准；关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌情予以支持。关于营养费、护理费、交通费、衣物损失费，由本院视情酌定。上述各项费用，被告平保上海公司应在交强险与商业三责险赔偿限额内先行赔付，不足部分及律师代理费由被告黄宇涛承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三责险责任限额内赔付原告陈苗英医疗费373.26元、营养费1,800元、护理费3,600元、残疾赔偿金105,924元、交通费200元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、鉴定费2,080元，合计人民币119,177.26元；二、被告黄宇涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈苗英律师代理费人民币3,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,083元，减半收取1,541.50元，由原告陈苗英负担188.50元，由被告黄宇涛负担1,353元(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一六年九月二十三日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民初197号
原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭心金街银苑商业街*栋***号。
法定代表人：杨健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辉、曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。
被告：王锐，男，1988年11月7日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：牛乐，湖北春园律师事务所律师。
原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司（以下简称湖南盘子女人坊公司）与被告王锐著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告于2017年8月22日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南盘子女人坊公司提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。
审判长 周桂荣
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一七年八月二十四日
书记员 曹 源
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初490号
原告：福州润德进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市保税区海峡经贸广场1#楼1层D104室。
法定代表人：林捷，董事长。
委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：广州味之选食品有限公司，住所地广州市花都区新华街大布村大布工业区。
法定代表人：程玉花，执行董事兼经理。
被告：福建海峡副食品批发市场振兴贸易商行，住所地福建省闽侯县南通镇海峡副食品批发市场3163号店。
经营者：陈锦平。
本院在审理原告福州润德进出口贸易有限公司与被告广州味之选食品有限公司、福建海峡副食品批发市场振兴贸易商行侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州润德进出口贸易有限公司对被告广州味之选食品有限公司、福建海峡副食品批发市场振兴贸易商行的撤诉。
本案一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告福州润德进出口贸易有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈高美
二〇一七年七月二十日
法官 助理 李振云
书 记 员 谢海灵
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初490号原告：福州润德进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市保税区海峡经贸广场1#楼1层D104室。法定代表人：林捷，董事长。委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。被告：广州味之选食品有限公司，住所地广州市花都区新华街大布村大布工业区。法定代表人：程玉花，执行董事兼经理。被告：福建海峡副食品批发市场振兴贸易商行，住所地福建省闽侯县南通镇海峡副食品批发市场3163号店。经营者：陈锦平。本院在审理原告福州润德进出口贸易有限公司与被告广州味之选食品有限公司、福建海峡副食品批发市场振兴贸易商行侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州润德进出口贸易有限公司对被告广州味之选食品有限公司、福建海峡副食品批发市场振兴贸易商行的撤诉。本案一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告福州润德进出口贸易有限公司负担。审 判 长  李瑞钦审 判 员  潘 筝人民陪审员  陈高美二〇一七年七月二十日法官 助理  李振云书 记 员  谢海灵
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1337号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张本文，男，1966年4月10日出生，汉族，定远县政务新区实验学校教师，住安徽省定远县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方德祥，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
再审申请人张本文因与被申请人方德祥建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张本文申请再审称，一、二审认定建设工程施工合同无效，造成合同无效的全部原因是方德祥故意隐瞒其没有建筑施工企业资质，方德祥应当承担协议无效的全部过错责任。原审认定事实不清，无任何证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，2013年9月30日，张本文与方德祥签订一份《居民楼房承建协议》，约定由方德祥为张本文建设一栋三层楼房，全包清工价6万元。案涉楼房于2014年6月初施工完毕交付张本文使用，方德祥认可张本文已支付建房款46000元。张本文称方德祥还有收尾工程没有完成，未提供充分证据证明，也未提出反诉，故不予采信。原审依据上述事实，判令张本文支付方德祥下余建房款14000元，并无不当。综上，张本文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张本文的再审申请。
审 判 长 权伟灵
代理审判员 丁 铎
代理审判员 王旭染
二〇一七年九月六日
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张本文，男，1966年4月10日出生，汉族，定远县政务新区实验学校教师，住安徽省定远县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方德祥，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。再审申请人张本文因与被申请人方德祥建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张本文申请再审称，一、二审认定建设工程施工合同无效，造成合同无效的全部原因是方德祥故意隐瞒其没有建筑施工企业资质，方德祥应当承担协议无效的全部过错责任。原审认定事实不清，无任何证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，2013年9月30日，张本文与方德祥签订一份《居民楼房承建协议》，约定由方德祥为张本文建设一栋三层楼房，全包清工价6万元。案涉楼房于2014年6月初施工完毕交付张本文使用，方德祥认可张本文已支付建房款46000元。张本文称方德祥还有收尾工程没有完成，未提供充分证据证明，也未提出反诉，故不予采信。原审依据上述事实，判令张本文支付方德祥下余建房款14000元，并无不当。综上，张本文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张本文的再审申请。审 判 长  权伟灵代理审判员  丁 铎代理审判员  王旭染二〇一七年九月六日书 记 员  梁 萍
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1670号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报汪日鸿，男，1981年3月15日出生，汉族，户籍地江西省。
辩护人刘成星，江西盛宏律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2017]147号起诉书指控被告人汪日鸿犯集资诈骗罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛英杰出庭支持公诉，被告人汪日鸿及其辩护人刘成星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月至11月期间，被告人汪日鸿冒用XXXX投资管理有限公司(以下简称“XX公司”)的名义，通过建立微信群及在上海市闵行区湘粤缘酒店、九宫宾馆等地举办推荐会等方式向不特定人群宣传虚构的投资理财产品，以10天、20天投资回报率20%至40%不等的计酬方式为诱，非法集资人民币156,000元，除用于支付场地租借费、现场返利及返还本金等开销外，大部分资金去向不明，且无法偿还，共计骗得人民币151,790元。
2017年2月24日，被告人汪日鸿被公安机关抓获，到案后拒不承认上述犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人汪日鸿的亲属代为退赔人民币151,790元。
上述事实，被告人汪日鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、赫某某、徐某某等人的陈述，证人王某、罗某某、左某某的证言，收据、刷卡凭证，相关视频资料、微信截图，XX公司营业执照复印件、印章、会员查询信息，上海沪港金茂会计师事务所有限公司的司法会计鉴定意见书，法院代管款收据，公安机关的归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪日鸿以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，金额达人民币15万余元，数额较大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人汪日鸿认罪、悔罪为由，请求对汪从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪日鸿犯集资诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
(被告人汪日鸿的缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
汪日鸿回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、在案的人民币十五万一千七百九十元发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 张 清
人民陪审员 金季鹰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十二条以非法占有为目的，适用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1810号
原告某银行。
法定代表人王某，该公司董事长。
委托代理人杨某，该单位员工。
被告孔某甲。
被告孔某乙。
被告孔某丙。
被告曹某。
被告唐某。
被告郭某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告孔某甲、孔某乙、孔某丙、曹某、唐某、郭某金融借款合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈旭明独任审判，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人杨某，到庭参加了诉讼。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，被告孔某甲分别于2014年12月9日、2015年1月4日向我行贷款共计8万元，由被告孔某丙、唐某提供连带责任担保。被告孔某乙、曹某、郭某分别为借款人孔某甲、保证人孔某丙、唐某的配偶，按照三人签订的共同还款协议，共同承担还款义务。上述两笔贷款贷出后，被告孔某甲于2015年5月份开始欠息，经我行客户经理多次催要，收回部分利息。但贷款到期后，截止到2016年4月30日，被告孔某甲尚欠我行本金8万元，利息9081.13元，至今未还。故为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告孔某甲偿还借款本金8万元及利息；2、被告孔某乙、孔某丙、曹某、唐某、郭某对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、由六被告承担诉讼费用。
被告孔某甲、孔某乙、孔某丙、曹某、唐某、郭某未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告孔某甲与孔某乙，被告孔某丙与曹某，被告唐某与郭某系三对夫妻。2014年11月20日，被告孔某甲因经营饭店向原告申请授信贷款10万元，期限24个月；被告孔某乙签署《借款人配偶还款承诺书》，承诺对该授信额度内的每笔借款本息承担共同还款责任；被告唐某、孔某丙签署《保证人担保贷款承诺书》，自愿为被告孔某甲的上述借款本息提供担保；被告郭某、曹某签署《保证人配偶还款承诺书》，承诺与保证人共同承担连带保证责任。后经原告某银行评定，被告的信用等级为A，授信额度为8万元，授信期限为24个月。
2014年12月9日，原告某银行与被告孔某甲签订《个人借款合同》，约定借款金额为8万元；在2014年12月9日至2016年12月5日期限内循环使用；借款利率为贷款发放日的同期基准利率上浮105%；还款方式为按月结息，到期日利随本清。同日，原告与被告唐某、孔某丙签署《最高额保证合同》，约定其自愿为被告孔某甲与原告形成的最高余额12万元的债权提供连带责任担保；决算期间为2014年12月9日至2016年12月5日；保证期间为决算期届满之日起两年。合同签订后，原告依约分别于2014年12月9日、2015年1月4日向被告孔某甲发放了共计8万元的贷款，被告支付利息至2015年5月，后经原告多次催要，被告仅偿还了部分利息，下剩本金8万元及利息至今未还。
另查明，经中国银监会山东监管局（批复），某银行开业的同时，曲阜市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由某银行享有和承担。
上述事实，有原告某银行提交的个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、借款申请书、信用等级评定信息、财产共有人还款承诺书、贷款情况说明、中国银监会山东监管局（批复）及当事人陈述等证据相互佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告某银行与被告孔某甲签订个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。借款到期后，被告孔某甲未按双方约定履行还款义务，依法应当承担清偿的民事责任。被告孔某乙作为被告孔某甲的配偶，应依据承诺书对该笔借款承担共同还款责任。被告唐某、孔某丙作为承担连带责任的保证人，与原告签订《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且涉案借款的形成时间及额度均符合合同约定，应依约承担连带清偿责任。被告郭某、曹某分别作为被告唐某、孔某丙的配偶，亦应依据承诺书共同承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔某甲、孔某乙于本判决生效后十日内偿付原告某银行本金8万元及利息（自利息拖欠之日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按借款合同约定利率计算）。
二、被告唐某、郭某、孔某丙、曹某对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈旭明
二〇一六年七月十九日
书记员 段立娟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初2256号
原告：吴耀合，男，汉族，1966年11月29日出生，个体户，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告：杨明权，男，汉族，1987年03月11日出生，个体户，户籍所在地辽宁省朝阳县，现住内蒙古通辽市。
被告：杨存友，男，汉族，1960年01月23日出生，个体户，户籍所在地辽宁省朝阳县，现住内蒙古通辽市。
被告：霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司。住所地内蒙古通辽市霍林郭勒市珠斯花街道中心路南侧源源大街北侧宏宇商务楼*楼。
法定代表人：李务学，职务：董事长。
原告吴耀合与被告杨明权、杨存友、霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司（以下简称恒阳建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年05月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴耀合及其委托诉讼代理人刘峰，被告杨明权、杨存友到庭参加诉讼，被告恒阳建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴耀合向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同给付原告工程款678,770.00元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：杨明权与杨存友系父子关系。2015年，被告杨明权、杨存友挂靠被告霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司承包建设了扎鲁特旗鲁北镇誉洲世纪新城1号楼的建筑工程，后被告杨明权、杨存友将该工程中的所有与钢筋有关的工程分包给原告，原告作为实际施工人负责施工。2016年6月，原告保质保量施工完毕。经结算，被告杨明权、杨存友应当给付原告工程款678,770.00元，但二被告迟迟未支付。依照法律规定，三被告应当支付该工程款。
杨明权辩称，原告所述施工合同是我代杨存友与原告签订的。该施工合同与恒阳建设公司无关。我们同意给付该工程款678,770.00元。
杨存友辩称，我认可并同意给付原告主张的工程款678,770.00元。这个工程是我从扎鲁特旗新宇房地产开发公司承包来的，也是我转包给原告的，与恒阳建设公司无关。
恒阳建设公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：扎鲁特旗新宇房地产开发有限责任公司开发的通辽市扎鲁特旗誉洲世纪新城1#楼工程建设项目，2015年08月12日与被告杨存友签订《建筑施工合同》，约定工程名称”誉洲小区项目誉洲世纪新城”，工程内容”誉洲世纪新城1#楼大包”，合同工期”甲乙双方签订合同后到2016年10月30日合同期14个月”。2016年04月27日，扎鲁特旗新宇房地产开发有限责任公司邀请开标后，于2016年05月23日与被告恒阳建设公司签订《建设工程施工合同》，约定工程名称”誉洲世纪新城1#楼”，工程内容”土建、给排水、暖卫、电气”，合同工期”2016年06月01日－2016年12月02日”。但恒阳建设公司于2016年05月24日中标。
杨存友与杨明权系父子关系。
2016年06月08日，杨存友委托杨明权与吴耀合签订《建筑工程施工单项人工费承包合同》，约定工程名称”扎鲁特旗誉洲世纪新城1#楼”，工程内容”所有与钢筋有关的工程”。原告依约履行了合同，被告杨明权于2018年01月02日为原告出具一枚欠据，内容”人民币贰万叁仟伍佰元整￥23,500.00元，上款系誉洲世纪工程款尾欠，杨明权”。现经双方结算，杨存友共欠原告工程款678,770.00元。
本院认为，扎鲁特旗新宇房地产开发有限责任公司为开发通辽市扎鲁特旗誉洲世纪新城1#楼工程建设项目，其先与杨存友签订《建设工程施工合同》，后经邀请开标，由恒阳建设公司中标，并与恒阳建设公司签订《建筑工程施工合同》，向扎鲁特旗住房和城乡建设局备案。由此，恒阳建设公司成为合法施工企业，而杨存友属个人借用恒阳建设公司资质进行施工，并将所有与钢筋有关的工程转包给原告。现经原告与杨存友结算，杨存友欠原告工程款678,770.00元未付。
杨明权是受杨存友委托与原告签订的《建筑工程施工单项人工费承包合同》，因此，由此产生的法律后果，应当由委托人杨存友承担，杨明权不承担责任。
恒阳建设公司是该工程的合法中标施工企业，经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼及进行答辩和提交证据，属自动放弃依法享有的答辩、举证、质证、辩论和陈述等诉讼权利，视为其对原告所述”杨存友、杨明权挂靠霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司承包建设了扎鲁特旗誉洲世纪新城1#楼的建筑工程”的认可，可以认定恒阳建设公司出借建筑资质给杨存友个人从事建筑工程，这是法律明令禁止的。由此形成的所欠原告工程款678,770.00元之债务，应当由被挂靠建筑施工企业恒阳建设公司承担连带清偿责任。
综上所述，杨存友向工程开发单位扎鲁特旗新宇房地产开发有限责任公司承包该工程后，因合同无效，而由恒阳建设公司中标并与开发单位签订施工合同，由杨存友具体施工，属恒阳建设公司出借资质给杨存友，杨存友挂靠恒阳建设公司进行施工，是法律严格禁止的行为。杨存友又将部分工程又转包给原告，该转包合同亦属无效，对由此形成的债务，应当由杨存友承担给付责任，由恒阳建设公司承担连带清偿责任。杨明权是受杨存友委托从事合同的签订及工程款的结算事宜，所以，其在本案中不承担责任。原告的诉讼请求，部分理由成立，对合法部分予以支持。二被告提出”我们与原告之间的合同事宜与恒阳建设公司无关”的辩解意见，因恒阳建设公司拒不庭答辩，故此辩解不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告杨存友于本判决生效后立即给付原告吴耀合工
程施工款678,770.00元；
二、被告霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杨明权在本案中不承担责任；
四、驳回原告吴耀合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5294.00元（已减半收取），由被告杨存友、霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 冯福林
二〇一八年七月十六日
书记员 郝冰瑶
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00182号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人徐中。
被申请执行人吴盼。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年11月11日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年7月20日作出的崇卫计征字（2014）04102号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）04102号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）04102号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年7月20日作出的崇卫计征字（2014）04102号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 洪 柳
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1136号
原告娄清照，男，1953年11月9日出生，汉族，住舞钢市。
被告娄秀云，女，1957年10月15日出生，汉族，住叶县。
委托代理人娄秀丽，女，1968年8月12日出生，汉族，住叶县。系被告娄秀云妹妹。
原告娄清照诉被告娄秀云返还原物纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告送达了民事诉状副本、开庭传票及相关法律手续。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告娄清照、被告娄秀云及其委托代理人娄秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲娄宝玉曾于2014年3月15日立下遗嘱，将位于昆阳镇胡家庄的一处房产三间两层楼房归原告所有，现被告却持有该房产证拒不给付原告，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告将位于叶县昆阳镇胡家庄的三间两层楼房的房产证交付原告。
被告辩称，原告要求我归还的户名是娄宝玉的房产证，纯属子虚乌有，我不同意，原告出具娄宝玉书写的遗嘱系伪造的，娄宝玉签署的婚前协议第十条“男方婚前财产位于昆阳镇胡家庄村的三间两层楼房及院落在男方去世后，由男方子女继承”。
经审理查明，1、原、被告系兄妹关系，原告称原、被告父亲娄宝玉曾于2014年3月15日书写遗嘱一份，遗嘱载明：“我家祖宅已不存在，胡家庄我又买的房子，我心愿作为我家传统祖宅，我百年后，有我的儿子娄清照、孙子娄志国、曾孙娄孜渊作为三代传统继承人接班人，此遗嘱就是我的过户证明等等”；
2、湖北东湖司法鉴定所做出的鄂东鉴（2016）文鉴字第459号鉴定意见书，认定标称日期为“2014年03月15日”遗嘱人“娄寳玉”的《遗嘱》上正文内容以及落款处签名笔迹“娄寳玉”与送检样本笔迹是同一人所书写，被告支付鉴定费3000元。
3、被告娄秀云在庭审中明确表示争议房屋房产证的户名为娄宝玉，且该房产证现由被告本人持有。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原、被告父亲娄宝玉书写的遗嘱载明：“胡家庄我又买的房子，有我的儿子娄清照、孙子娄志国、曾孙娄孜渊作为三代传统继承人接班人等”。现原告起诉要求被告返还房产证，并未提供娄志国、娄孜渊明确表示放弃继承意思表示的证据，且原告也未提供争议房屋的房权证号，现原告要求被告返还争议房屋的房产证不明确，为此原告要求被告返还房产证，证据不足，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告娄清照的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告娄清照负担，鉴定费3000元，由被告娄秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 蒋明哲
审判员 王会娟
审判员 王 蒙
二〇一六年十一月三日
书记员 张 旗
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初70号
原告：陈艺，女，汉族，1973年6月19日出生，住杭州市上城区。
委托代理人（特别授权）：孟令大、祝敏，浙江一墨律师事务所律师。
被告：杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦6楼611室。
法定代表人吴建荣，董事长。
委托代理人（特别授权）：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
第三人：杭州新开元大酒店有限公司，住所地杭州市上城区解放路142号。
法定代表人：汤一佳，总经理。
委托代理人（特别授权）：刘轲，浙江盈轩律师事务所律师。
原告陈艺与被告杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司、第三人杭州新开元大酒店有限公司股东资格确认纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令确认原告系被告股东，拥有5%的股份份额，即1000万股。2、判令被告将原告姓名及其股份记载于股东名册并办理工商变更登记手续。3、判令本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，杭州新开元大酒店有限公司在被告设立时以每股1元人民币的价格认购了1000万股并于2010年1月22日前一次性缴足股款。被告确认了杭州新开元大酒店有限公司的股东身份并办理了工商登记等手续。
2014年5月20日，杭州新开元大酒店有限公司与原告签订《股权转让协议》，协议约定将所持有的被告5%的股份转让给原告。此后，原告多次将上述事项告知被告，并请求被告修改公司章程和股东名册中有关股东及股份记载事项并办理股东变更的工商登记等行政手续。但被告不予确认原告的股东资格，也未办理股东变更的工商备案登记手续。
本院依据《中华人民共和国公司法》第一百三十八条、第一百三十九条之规定，判决如下：
一、本院确认原告陈艺系被告杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司股东，拥有5%的股份份额，即1000万股。
二、被告杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司于收到判决之日起10日内将原告姓名及其股份记载于股东名册并办理工商变更登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陶镇宁
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 张丽渊
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执211号
申请执行人：古蔺县博睿商业地产地产经营管理有限公司。住所地：四川省古蔺县。组织机构代码59753935-8。
法定代表人王洪，总经理。
委托代理人张君，四川滨河律师事务所律师。
被执行人刘明杰，男，1977年9月7日出生，住四川省古蔺县。
古蔺县博睿商业地产地产经营管理有限公司申请执行刘明杰房屋租赁合同纠纷一案，古蔺县人民法院于2016年6月27日作出的（2016）川0525民初1428号民事判决书已发生法律效力。权利人古蔺县博睿商业地产地产经营管理有限公司于2017年2月6日向本院申请执行，申请执行标的325007元。
执行过程中，本院通过司法查控系统、对被执行人刘明杰进行调查，未发现被执行人刘明杰名下有存款、有价证券、车辆等可供执行的财产，申请执行人古蔺县博睿商业地产地产经营管理有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘明杰暂无可供执行财产，申请执行人古蔺县博睿商业地产地产经营管理有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初1428号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王开亮
审判员 朱红艳
审判员 王 飞
二〇一七年六月十二日
书记员 李 迁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民督193号
申请人：新疆海大物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：季荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。
被申请人：李莹，女，1979年6月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
申请人新疆海大物业服务有限公司与被申请人李莹申请支付令一案，本院于2017年8月14日立案后，于当日发出（2017）新0105民督193号支付令，限令被申请人李莹在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人李莹于2017年8月28日向本院提交书面异议，其提出的事实和理由及证据使本院对是否符合发出支付令的条件产生合理怀疑，故被申请人李莹提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）新0105民督193号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人新疆海大物业服务有限公司负担。
审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一七年八月三十日
书记员 邵 振 录
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民督193号申请人：新疆海大物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：季荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。被申请人：李莹，女，1979年6月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请人新疆海大物业服务有限公司与被申请人李莹申请支付令一案，本院于2017年8月14日立案后，于当日发出（2017）新0105民督193号支付令，限令被申请人李莹在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李莹于2017年8月28日向本院提交书面异议，其提出的事实和理由及证据使本院对是否符合发出支付令的条件产生合理怀疑，故被申请人李莹提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）新0105民督193号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人新疆海大物业服务有限公司负担。审判员 加孜拉·阿德尔汗二〇一七年八月三十日书记员 邵   振   录
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2302号
原告：郑某，女，1981年2月11日生，汉族，湖北省来凤县人，住贵州省兴仁县。
委托代理人：陈林，湖北欧兴红律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：饶某1，男，1976年1月13日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告郑某诉被告饶某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人陈林、被告饶某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原被告离婚；2、请求判决由被告抚养儿子饶某2、女儿饶某4；原告承担两个小孩一半的抚养费；3、夫妻关系存续期间的共同财产，房屋5间、沙发一套、冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台，归被告所有，夫妻关系存续期间的所有债务由被告偿还；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月结婚，婚后育有一子饶某2，一女绕薇薇。被告婚后经常酗酒，酒后无故殴打原告，后来，被告经常因一点生活琐事对原告拳打脚踢，使得原告整天担惊受怕，精神上受到极大伤害。原告心地善良、温柔贤惠，尊老爱幼，体贴家人。而被告却整天游手好闲，好吃懒做，不务正业。一遇到不顺心的事情就对原告发泄，对原告实施家庭暴力，在村民心中印象极差。被告生性多疑，经常无故猜疑原告在外面与他人有不正当关系。并没收原告的手机、银行卡、结婚证等相关的物品和证件。被告想通过这种方式来控制原告的人生自由。被告经常对原告实施家庭暴力，原告与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，已无法共同生活，故原告诉至法院。
被告饶某1辩称：1、我不同意离婚；2、如果双方走到离婚这一步，我同意两个子女由原告抚养，我每月支付600元抚养费，一次性付清；3、共同财产归双方小孩所有，共同债务由双方共同偿还。
本院经审理认定事实如下：原告郑某与被告饶某1于2000年农历七月开始同居生活，后于××××年××月××日到兴仁县民政局办理结婚登记手续。原、被告共同于××××年××月××日生育男孩饶某3，于××××年××月××日生育女儿饶某4。2016年7月，原、被告开始分居。
本院认为，原告郑某与被告饶某1自由恋爱后同居生活，并自愿到婚姻登记机关领取《结婚证》，故原、被告之间的夫妻关系，依法应予保护，若一方要求解除婚姻关系，必须符合法律规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告郑某以与被告饶某1夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼，但在举证期限内，原告郑某虽然提交视频以及相关音频证据，但上述证据并不能证明被告饶某1对原告郑某实施家庭暴力的情况，也不能证明被告饶某1有外遇的事实。在举证期限内，原告郑某亦未能提交其他证据证明其与被告饶某1的夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告郑某提出判决准予原、被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上，为保护当事人和未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告饶某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 戚恒
二〇一六年十月十四日
书记员 吴滨
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3695号
原告：刘涛。
被告：蓝德巧。
原告刘涛为与被告蓝德巧民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：被告蓝德巧因资金紧缺向原告借款人民币8000元，于2011年3月28日出具借条，约定利息按月利率2%计算，欠款到期一次还清。借款后，被告蓝德巧未归还借款本息。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币8000元并支付利息（截止2015年10月19日止的利息为8700元）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘涛的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年十月二十一日
代书记员 陈乙瑄
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执907号
移交单位淮阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人张四立，男，汉族，1977年8月6日出生，住河南省西华县。
本院依据生效的（2017）豫1626刑初165号刑事判决书，于2017年7月20日立案执行刘ＸＸ犯盗窃罪并处罚金及赃款22350元一案，在执行过程中，没发现张四立有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德忠
审判员 韩向阳
审判员 许成军
二0一八年一�十四日书记员张海燕
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第1661号
原告吴某某，男，1983年3月4日出生，汉族，村民。
被告刘某某，女，1985年10月2日出生，汉族，村民。
本院在审理原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月5日以双方已在民政局办理了离婚登记手续为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 杨剑新
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 刘 兵
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4207号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：刘春红，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘春红金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐东风
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第238号
原公诉机关河北省滦县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人李庆文，该公司经理。
诉讼代理人焦立军，河北陈大为律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李淑花，女，1932年9月4日出生，满族，农民。（死者之母）
原审附带民事诉讼原告人吴尚英，女，1971年12月7日出生，满族，农民。（死者之妻）
原审附带民事诉讼原告人王东鑫，男，1993年11月5日出生，满族，农民。（死者之子）
原审被告人李某乙甲，男，1971年5月4日出生，出生地河北省唐山市，汉族，农民，小学文化。2013年10月25日因涉嫌交通肇事罪被滦县公安局刑事拘留，同年11月6日被滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
原审附带民事诉讼被告人张广海。（车主）
河北省滦县人民法院审理滦县人民检察院指控原审被告人李某乙甲犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人李淑花、吴尚英、王东鑫提起附带民事诉讼一案，于2014年2月12日作出（2014）滦刑初字第2号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李某乙甲没有提出上诉，滦县人民检察院没有提出抗诉，原判刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
滦县人民法院认定，2013年6月7日11时50分许，被告人李某乙甲驾驶冀B×××××重型自卸货车，沿205国道由西向东行驶，行至滦县境内101公里处，因与对向行驶的车辆堵车时向右打方向盘，与同向行驶的王平驾驶无牌二轮摩托车相撞，造成两车受损、王平当场死亡的交通事故。被告人李某乙甲负事故的主要责任。死者王平承担事故的次要责任。被告人李某乙甲向交警电话报案后到交警队投案，但在公安机关对其执行拘留的过程中，李某乙甲当场发病。被告人李某乙甲出院后因害怕受到法律处罚不接交警办案人员电话，并到朋友家躲避至被公安机关抓获。2013年5月26日，车主张广海向中国人保财险股份有限公司唐山分公司投保了强制险和第三者责任险。
附带民事诉讼原告人的损失情况如下：死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、被抚养人生活费5364元／年×5年=26820元，以上共计208211元。（强制险11万元不分责任，剩余98211元分责任）
上述事实有被告人李某乙甲供述、证人李某乙、薛某某、段某某证言，书证（冀）公（滦）鉴（法医尸体）字（2013）51号法医学尸体检验鉴定书、（冀）公（滦）鉴（痕迹检验）字（2013）61号痕迹检验鉴定书、河北省唐山市公安局物证鉴定所警犬鉴别检验鉴定意见书公（唐）鉴（犬）字（2013）74号、被告人李某乙甲、王平酒精检测报告、冀公交认字（2013）第22号交通事故认定书、唐山市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论唐公交复字（2013）138号、滦县交警大队雷庄中队证明材料、滦县交警大队办案说明、滦县公安局交警大队抓获经过、发还清单、唐山市古冶区医院出具的李某乙甲的诊断书、现场照片、现场勘查笔录、现场示意图、被告人李某乙甲户籍证明。死者王平及其家人妻子吴尚英、儿子王东鑫、母亲李淑花户口本复印件、受案登记表、附带民事诉讼原告人提供的盖有滦县雷庄镇南纪庄子村村民委员会及滦县公安局派出所户口专用章的关于被抚养人李淑花子女情况的证明信等证据予以证实，足以认定。
滦县人民法院认为，被告人李某乙甲违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某乙甲虽在犯罪后主动到公安机关投案，但在得知公安机关对其执行刑事拘留时发病，出院后不接公安机关的电话，并为逃避法律追究到朋友家躲避，之后被公安机关抓获，不能认定为自动投案，且当庭认罪态度一般，无悔罪表现，不能认定为自首。对因被告人李某乙甲而给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，因车主张广海投保了强制险和第三者责任险，所以附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应在其保险额范围内承担相应的赔偿责任。对于辩护人任国忠所提判处缓刑的辩护意见，因李某乙甲未得到附带民事诉讼原告人的谅解，不予采纳。对于附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司诉讼代理人陆通的辩解意见，不予采纳。河北省滦县人民检察院指控被告人李某乙甲犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决被告人李某乙甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿附带民事诉讼原告人吴尚英及李淑花、王东鑫强制保险范围内损失110000元；第三者责任险范围内损失88389.9元（98211元×90%）；以上共计198389.9元。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司以原判承担赔偿责任过多，承担不应超过30%的赔偿责任为由提出上诉。
经二审审理查明，2013年6月7日11时50分许，原审被告人李某乙甲驾驶冀B×××××重型自卸货车，沿205国道由西向东行驶，行至滦县境内101公里处，因与对向行驶的车辆堵车时向右打方向盘，与同向行驶的王平驾驶无牌二轮摩托车相撞，造成两车受损、王平当场死亡的交通事故。原审被告人李某乙甲负事故的主要责任。死者王平承担交通肇事事故的次要责任。
冀B×××××重型自卸货车车主张广海于2013年5月26日向中国人保财险股份有限公司唐山市分公司投保了强制险和第三者责任险。
原审附带民事诉讼原告人的损失情况有：死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、被抚养人生活费5364元／年×5年=26820元，以上共计208211元。
上述事实，有经法庭举证、认证的原审被告人李某乙甲供述、证人李某乙、薛某某、段某某证言，书证（冀）公（滦）鉴（法医尸体）字（2013）51号法医学尸体检验鉴定书、（冀）公（滦）鉴（痕迹检验）字（2013）61号痕迹检验鉴定书、冀公交认字（2013）第22号交通事故认定书、唐山市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论唐公交复字（2013）138号、滦县交警大队雷庄中队证明材料、滦县交警大队办案说明、滦县公安局交警大队抓获李某乙甲的经过、现场照片、现场勘查笔录、现场示意图、及附带民事诉讼原告人提供的相关证据等予以证实。本院予确认。
本院认为，滦县人民法院认定原审被告人李某乙甲犯交通肇事罪而引起的损害赔偿的事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。民事赔偿合理。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司所称，承担赔偿责任不应超过30%原判承担赔偿责任过多的上诉理由，经查其上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉，维持原判的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣彬
代理审判员 孙国斌
代理审判员 曹留柱
二〇一四年五月十四日
书 记 员 谢美琪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15891号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：林小红。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林小红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林小红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,151.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还�义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,151.28元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3677号
罪犯周小俊，男，1972年7月18日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化，现在南口监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年4月28日作出（2004）深中法刑二初字第63号刑事判决，以被告人周小俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年1月25日作出(2004)粤高法刑二终字第569号刑事判决，维持对周小俊的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年5个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2024年7月29日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关南口监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯周小俊在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周小俊在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功5次，表扬1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周小俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯周小俊减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年10月29日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终169号
上诉人（原审起诉人）陈梅，女，1968年5月21日出生，汉族，住广东省广州市。
上诉人陈梅因与吉林省人民政府、第三人吉林国际商品交易中心有限公司行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2018）吉01行初29号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈梅上诉称，1.依据《行政许可法》第六十一条规定，吉林国际商品交易中心有限公司原系吉林省人民政府批准设立，吉林省人民政府负有对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任。吉林国际商品交易中心有限公司开展的这种业务模式，采取T+0、电子撮合、集中竞价的交易方式，违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》等国家强制性规定。按照国办发[2012]37号文等文件要求“谁审批，谁监管，谁负责”，该文件明确规定省级人民政府直属负责交易场所的管理以及投资人的权益保护职责。吉林省人民政府做出行政审批批复，就要对其监管，应当对其经营行为所产生的后果负责。由于吉林省人民政府在监管中的失职，致使第三人违规违法经营，被上诉人应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。因此，吉林省人民政府肩负的监管、风险处置职责，有利于纠纷的及时解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）……（六）起诉人申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;……”，另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款，“请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务”，以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条，“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人在本案中诉讼请求正是判令吉林省人民政府履行法定职责，要求吉林省人民政府保护上诉人的合法权益。由于吉林省人民政府的行政不作为行为，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人对此行政行为不服提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围，应当予以立案。2.涉案批复系吉林省人民政府在没有审核第三人违反[国发（2011）38号]等国家强制性规定的交易行为、交易模式的情况下做出的，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》的规定。且该《批复》是吉林省人民政府做出的关于同意成立第三人交易场所，而第三人属企业性质，并非行政机关。因此该《批复》不属于行政机关内部程序性行为。吉林国际商品交易中心有限公司的交易以及与商业银行的商业合作皆是基于该《批复》，如果没有该《批复》，吉林国际商品交易中心有限公司也不会进行相关的非法交易，中信银行更不会提供上诉人资金直接进出吉林国际商品交易中心有限公司的银行账户的通道，上诉人最初也是相信了该《批复》以及中信、平安银行的影响力，才进入交易公司进行交易，从而产生损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理，（八）行政行为对其（公民、法人或其他组织）合法权益“明显”不产生实际影响的，不予受理。法释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予受理立案。上诉人提供的交易记录的证据以及银行流水，皆证明了该《批复》对起诉人合法权益产生的实际影响与上诉人存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响。因此上诉人的起诉诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼范围，应依法予以立案。根据《行政诉讼法》第五十三条，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”，也应依法予以立案。故请求撤销原审裁定并依法予以立案。
本院认为，（一）上诉人陈梅请求撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：同意成立吉林贵金属交易中心；省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理；延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。上述批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（二）上诉人陈梅请求判令省政府认真履行整顿工作中的监管职责，担负起对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（三）上诉人陈梅的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审裁定对陈梅的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 妍
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王东波
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行终169号上诉人（原审起诉人）陈梅，女，1968年5月21日出生，汉族，住广东省广州市。上诉人陈梅因与吉林省人民政府、第三人吉林国际商品交易中心有限公司行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2018）吉01行初29号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈梅上诉称，1.依据《行政许可法》第六十一条规定，吉林国际商品交易中心有限公司原系吉林省人民政府批准设立，吉林省人民政府负有对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任。吉林国际商品交易中心有限公司开展的这种业务模式，采取T+0、电子撮合、集中竞价的交易方式，违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》等国家强制性规定。按照国办发[2012]37号文等文件要求“谁审批，谁监管，谁负责”，该文件明确规定省级人民政府直属负责交易场所的管理以及投资人的权益保护职责。吉林省人民政府做出行政审批批复，就要对其监管，应当对其经营行为所产生的后果负责。由于吉林省人民政府在监管中的失职，致使第三人违规违法经营，被上诉人应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。因此，吉林省人民政府肩负的监管、风险处置职责，有利于纠纷的及时解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）……（六）起诉人申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;……”，另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款，“请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务”，以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条，“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人在本案中诉讼请求正是判令吉林省人民政府履行法定职责，要求吉林省人民政府保护上诉人的合法权益。由于吉林省人民政府的行政不作为行为，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人对此行政行为不服提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围，应当予以立案。2.涉案批复系吉林省人民政府在没有审核第三人违反[国发（2011）38号]等国家强制性规定的交易行为、交易模式的情况下做出的，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》的规定。且该《批复》是吉林省人民政府做出的关于同意成立第三人交易场所，而第三人属企业性质，并非行政机关。因此该《批复》不属于行政机关内部程序性行为。吉林国际商品交易中心有限公司的交易以及与商业银行的商业合作皆是基于该《批复》，如果没有该《批复》，吉林国际商品交易中心有限公司也不会进行相关的非法交易，中信银行更不会提供上诉人资金直接进出吉林国际商品交易中心有限公司的银行账户的通道，上诉人最初也是相信了该《批复》以及中信、平安银行的影响力，才进入交易公司进行交易，从而产生损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理，（八）行政行为对其（公民、法人或其他组织）合法权益“明显”不产生实际影响的，不予受理。法释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予受理立案。上诉人提供的交易记录的证据以及银行流水，皆证明了该《批复》对起诉人合法权益产生的实际影响与上诉人存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响。因此上诉人的起诉诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼范围，应依法予以立案。根据《行政诉讼法》第五十三条，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”，也应依法予以立案。故请求撤销原审裁定并依法予以立案。本院认为，（一）上诉人陈梅请求撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：同意成立吉林贵金属交易中心；省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理；延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。上述批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（二）上诉人陈梅请求判令省政府认真履行整顿工作中的监管职责，担负起对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（三）上诉人陈梅的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审裁定对陈梅的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 妍审 判 员  梁天蓝代理审判员  杨丽娜二〇一八年四月十七日书 记 员  王东波
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初1618号
原告：陶玲玲，男，1967年10月20日出生，汉族，住浙江省。
被告：詹生奎，男，1973年5月21日出生，汉族，住四川省筠连县，现住浙江省。
原告陶玲玲与被告詹生奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告陶玲玲于2017年3月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶玲玲撤诉。
案件受理费423元，减半收取211.50元，由原告陶玲玲负担。
代理审判员 钟一鸣
二〇一七年三月十日
书 记 员 彭梦垚
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1669号
申请执行人胡波，男，1981年10月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人眉山市柯顺食品有限责任公司，住所地：东坡区修文镇富民街115号。
法定代表人：王建，总经理。
胡波与眉山市柯顺食品有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2428号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人候永仲向本院申请执行，申请执行标的为：35万元。
在执行过程中，本院依职权向被执行人眉山市柯顺食品有限责任公司送达执行通知书、财产报告令，届满，申请执行人与被执行人达成分期还款协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川1402民初2428号民事调解书执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执�员ＸＸ
二〇一八年三月二十八日
书记员 李丝雨
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0702刑初68号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人方某某，男，汉族，1990年3月出生于辽宁省锦州市，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省锦州市古塔区，现住辽宁省锦州市古塔区。因本案于2017年9月2日被锦州市公安局古塔分局刑事拘留，同年9月21日被锦州市公安局古塔分局取保候审，2018年6月19日被本院重新取保候审。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员张慧勇、唐伟丽出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2016年4月23日4时40分许，被告人方某某与被害人刘某某1在锦州市古塔区某KTV发生口角并在店外撕打，方某某将刘某某1左眼等处打伤。刘某某1被诊断为左眼球钝挫伤、左眼睫状体脱离。经鉴定：刘某某1眼部损伤程度为轻伤二级。
2017年9月2日，被告人方某某被公安机关抓获。2017年9月20日，被告人方某某通过亲属赔偿了被害人刘某某1的经济损失，并取得其谅解。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人方某某故意伤害他人身体，致被害人刘某某轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
上述事实，被告人方某某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经庭审质证的锦州市中心医院住院病历、和解协议书、谅解书及收条、户籍证明及常住人口信息、证人沙某、王某、刘某某2、刘某的证言、被害人刘某某1的陈述、被告人方某某的供述、司法鉴定意见书、辨认笔录、案件现场监控录像光盘及视频截图、情况说明、案件来源及抓捕经过证实，本院予以认定。
本院认为，被告人方某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，已构成故意伤害罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人方某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，在量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十八条，第四十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。先行羁押自2017年9月2日起至2017年9月21日止，共折抵40日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 罗国卿
二〇一八年六月二十五日
法官助理 田 鹏
书 记 员 徐婷婷
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民督1199号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路***号。统一社会信用代码9113090007595700XW
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人刘卫军、徐利系该公司职员。
被申请人杨国胜，男，1973年07月10日生，住泊头市。
被申请人郝红彬，男，1973年08月05日生，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年十一月十日向本院申请支付令。本院受理后，依法作出（2016）冀0981民督1199号支付令，限令二被申请人杨国胜、郝红彬在收到支付令之日起至十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因该�付令在法定期间内无法送达被申请人杨国胜、郝红彬。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的（2016）冀0981民督1199号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费1315元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 尚胜江
二〇一六年十二月六日
书记员 王 伟
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0981民督1199号申请人泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路***号。统一社会信用代码9113090007595700XW法定代表人庞冰，董事长。委托代理人刘卫军、徐利系该公司职员。被申请人杨国胜，男，1973年07月10日生，住泊头市。被申请人郝红彬，男，1973年08月05日生，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年十一月十日向本院申请支付令。本院受理后，依法作出（2016）冀0981民督1199号支付令，限令二被申请人杨国胜、郝红彬在收到支付令之日起至十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因该�付令在法定期间内无法送达被申请人杨国胜、郝红彬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2016）冀0981民督1199号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费1315元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  尚胜江二〇一六年十二月六日书记员  王 伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1174号
申请执行人李筑冬，男，汉族。
被执行人柳州市纺织房屋开发有限公司，住广西柳州市。
法定代表人刘福岩，经理。
李筑冬与柳州市纺织房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2015）北民二初字第489号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市纺织房屋开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李筑冬向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，在执行过程中，经查，被执行人已将位于柳州市柳荫路112号雅江苑2栋3栋负一层7号、8号、9号车库共三套房产抵押给申请执行人，经本院作思想工作，被执行人与申请执行人就上述抵押物如何处置，正在协商中，本案在一定期限内暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民二初字第489号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 覃孟孚
审判员 刘 胜
二〇一六年三月二十八日
书记员 李青彦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9530号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴聚辉，男，1984年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴聚辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴聚辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,433.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,433.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0702刑初93号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人周洪杰，男，1956年10月出生于辽宁省锦州市，汉族，中专文化，无业，住锦州市古塔区，户籍所在地锦州市凌河区。因犯盗窃罪，于2012年5月被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2015年1月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2015年11月20日刑满释放；2018年3月30日因盗窃被行政拘留7日。因本案，于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人周洪杰犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员张延燕、张文静、邵晨依法出庭支持公诉，被告人周洪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2018年4月16日20时20分许，被告人周洪杰在位于锦州市古塔区北二里某超市一楼服务台寄存处附近，趁被害人董某某不备，将其放在上衣兜内的玫瑰金色OPPO牌A57手机盗走。锦州市古塔区价格认证中心认定，被告人周洪杰所盗窃的手机价值人民币600元。
2018年4月26日，被告人周洪杰被公安机关抓捕到案。
公诉机关针对指控的事实提供了相应证据，公诉机关认为，被告人周洪杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周洪杰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。现提请本院依法判处。
被告人周洪杰对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并在诉讼过程中退赔被害人财物损失人民币600元，缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有公诉机关提供的经过庭审质证的案件来源及抓捕经过，被害人董某某的陈述，证人崔某的证言，案发现场视频光盘及光盘解说明，搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片，锦州市古塔区价格认证中心价格认定结论书，户籍证明、常住人口信息，被告人周洪杰的供述，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周洪杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周洪杰因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周洪杰到案后如实供述，当庭自愿认罪，并主动退赔被害人损失及缴纳罚金之情节，可从轻和酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周洪杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月27日起至2018年10月26日止。罚金已缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 夏芳
二〇一八年七月三十日
书记员 杨光
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4280号
原告沈阳市华峰金刚石厂。
法定代表人吕丰农，该厂厂长。
委托代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
被告禹州市和汇超硬材料有限公司。
法定代表人安俊峰。
原告沈阳市华峰金刚石厂诉被告禹州市和汇超硬材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告沈阳市华峰金刚石厂的委托代理人田军奇到庭参加诉讼。被告禹州市和汇超硬材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市华峰金刚石厂诉称，原告2013年供被告压机配件等，应付货款193750元，被告已付150000元，尚欠43750元，经多次去禹州催要，2015年1月15日（春节前），被告总经理安俊伟签字承诺春节后安排支付（见对账单背面），但至今未予支付，我厂是个小厂，多次往返禹州市，不堪重负，故诉至法院，请求法院判令被告支付货款43750元及逾期付款违约金（自2016年7月20日起按银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还款之日止）。
被告禹州市和汇超硬材料有限公司缺席未答辩。
原告沈阳市华峰金刚石厂向本院提供证据为：1、对账单一份，证明被告欠原告货款43750元的事实，由被告公司股东安俊伟的签名。2、辽宁增值税专用发票3张，证明原被告双方买卖关系成立的事实。
被告禹州市和汇超硬材料有限公司未向本院提供证据。
原告沈阳市华峰金刚石厂提供的客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月22日，原告沈阳市华峰金刚石厂向被告禹州市和汇超硬材料有限公司发出沈阳市华峰金刚石厂与禹州市和汇超硬材料有限公司对账单，和汇超硬材料有限公司尚欠沈阳市华峰金刚石厂货款43750元，被告禹州市和汇超硬材料有限公司股东安俊伟在对收单背面签字确认，称过完春节安排付款或以金刚石抵帐。原告沈阳市华峰金刚石厂给被告禹州市和汇超硬材料有限公司开具了增值税专用发票。
2016年7月20日，原告沈阳市华峰金刚石厂起诉，请求法院判令被告支付货款43750元及逾期付款违约金（自2016年7月20日起按银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还款之日止）。
本院认为：被告禹州市和汇超硬材料有限公司欠原告沈阳市华峰金刚石厂货款43750元未付，原告沈阳市华峰金刚石厂要求被告禹州市和汇超硬材料有限公司支付货款43750元，本院予以支持。原告沈阳市华峰金刚石厂要求的逾期付款违约金自起诉之日即2016年7月20日起按银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告禹州市和汇超硬材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳市华峰金刚石厂货款43750元及逾期付款违约金（自2016年7月20日起按银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还款之日止）。
本案受理费894元，由被告禹州市和汇超硬材料有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
代理审判员 ：康晓惠
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 ：张亚丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初10号
原告：哈尔滨第一工具制造有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市开发区迎宾路集中区秦岭路3号。
法定代表人：徐波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡俊峰，陕西恒邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光明，陕西恒邦律师事务所律师。
被告：西安市新城区小蜜蜂五金工具经销部，住所地陕西省西安市新城区华清东路188号西北五金工具批发市场西3排485、486号。
负责人：吴应有，男，1964年11月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：刘婷，北京市中银（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：水若选，北京市中银（西安）律师事务所实习律师。
原告哈尔滨第一工具制造有限公司与被告西安市新城区小蜜蜂五金工具经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告哈尔滨第一工具制造有限公司以双方当事人已达成和解协议，并已实际履行完毕为由，于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨第一工具制造有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨第一工具制造有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告哈尔滨第一工具制造有限公司负担。
审 判 长 文 艳
审 判 员 臧振华
代理审判员 魏 哲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 薛可欣
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初6760号
原告：浙江三德环境建设有限公司，住所地：金华市金磐开发区B1地块3楼。
法定代表人：吴剑锋。
委托代理人：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被告：钱国宝，男，1970年12月9日出生，汉族，住永康市。
原告浙江三德环境建设有限公司为与被告钱国宝民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉。诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达法律文书，依法转为普通程序审理。现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年6月27日，原告浙江三德环境建设有限公司向被告钱国宝账户汇入30万元款项，银行交易凭证记载交易用途为“借款”。此后，因被告未归还款项，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告钱国宝应于本判决生效之日立即归还原告浙江三德环境建设有限公司借款本金30万元。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、公告费260元，合计6060元（原告已预交），由被告钱国宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 曼
人民陪审员 彭小群
人民陪审员 王慧娟
二〇一六年十二月八日
代书 记员 徐筱玮
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执786号
申请执行人孙新平，男，1969年8月10日出生，汉族，无职业，现住大庆市。
被执行人大庆亿鑫通信工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区火炬北一路1-31号4门602室。
法定代表人王立达，该公司总经理。
申请人孙新平与被申请人大庆亿鑫通信工程有限公司国内非涉外仲裁一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民特64号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人孙新平于2016年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆亿鑫通信工程有限公司无财产可供执行，现申请执行人孙新平亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民特64号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 佳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执677号
申请执行人：谭丽立。
被执行人：李铭。
本院在执行申请执行人谭丽立与被执行人李铭民间借贷纠纷一案中，于2017年6月6日向被执行人李铭公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李铭履行（2017）湘1202民初387号民事判决所确定的义务。李铭应当向谭丽立偿还借款本金118000元及部分利息和承担案件受理费1982.5元。本院穷尽调查手段，未发现被执行人李铭有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 武
审判员 马宏华
审判员 赵振华
二〇一七年十一月八日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执677号申请执行人：谭丽立。被执行人：李铭。本院在执行申请执行人谭丽立与被执行人李铭民间借贷纠纷一案中，于2017年6月6日向被执行人李铭公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李铭履行（2017）湘1202民初387号民事判决所确定的义务。李铭应当向谭丽立偿还借款本金118000元及部分利息和承担案件受理费1982.5元。本院穷尽调查手段，未发现被执行人李铭有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 武审判员 马宏华审判员 赵振华二〇一七年十一月八日书记员 黄婕婕
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执恢102号
申请执行人谭开连，女，汉族，1968年8月13日出生。
被执行人陈历万，男，汉族，1968年9月26日出生。
我院于2016年10月25日立案受理的申请执行人谭开连与被执行人陈历万民间借贷纠纷一案，被执行人于2016年10月25日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 勇
二〇一六年十月二十五日
书记员 尹笔珩
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1078号
申请执行人梁洪发，男，1965年11月6日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被执行人建德市钱杭工具有限公司，住所地建德市乾潭镇仇村村。
法定代表人胡樟卫，执行董事。
申请执行人梁洪发与被执行人建德市钱杭工具有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特730号民事裁定书，于2017年4月18日立案执行，执行标的为工资人民币6315元。
本案中执行过程中查明,被执行人在本院有系列工资案件，被执行人所有的财产已在本院（2016）浙0182执3878号案件中处置完毕，本院在（2016）浙0182执3878号案件中采取了下列执行措施、强制措施：
1、2016年12月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。
2、2016年12月13日、2017年4月5日、5月19日三次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，发现被执行人有以下财产：位于建德市仇村村农村集体土地上的房地产；车牌号为浙Ａ×××××号的小型汽车一辆；车牌号为AES1**号的小型汽车一辆；被执行人银行账户存款人民币97409元。
3、2017年1月19日，到被执行人住所地调查，但未找到被执行人法定代表人胡樟卫，现去向不明。
上述财产依法处置情况：2016年11月16日，本院依法查封了被执行人名下位于建德市仇村村农村集体土地上的房地产，因村集体组织不同意本院对该房屋所占土地进行处置，故本院无法对上述房地产启动评估拍卖程序；2016年11月17日，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆、2017年1月11日本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆，该两车现均下落不明；2016年11月16日，本院依法冻结了被执行人所有的银行存款人民币97409元，并于2017年1月16日、2017年1月17日依法进行了划拨；2017年1月17日本院依法扣留被执行人在他案中的执行款人民币122355元；2017年1月9日、1月11日、5月12日本院依法扣留被执行人的所有的机器设备等资产处置款人民币703090元。上述款项合计人民币922854元，扣除看守人员工资人民币7600元，余款人民币915254元经全体申请执行人同意依法进行分配，申请执行人梁洪发经参与分配受偿人民币4634.26元。
截止到2017年7月20日，被执行人尚应支付申请执行人梁洪发工资人民币1680.74元及执行费人民币50元。
2017年5月19日，本院通过执行笔录形式将本案所有的执行情况向申请执行人梁洪发进行反馈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周 慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3480号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：陈洪奇，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告陈洪奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李世超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4379号
申请执行人：张凯亮，男，1973年1月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾菲芘餐饮娱乐有限公司，住所地：宜宾市翠屏区交通街首席滨江3幢3层1号。
法定代表人：柯学。
本院在执行应在钢申请执行宜宾菲芘餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷的翠劳人仲案字〔2016〕189号仲裁裁决一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲案字〔2016〕189号仲裁裁决第一、二、三、四项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4379号申请执行人：张凯亮，男，1973年1月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：宜宾菲芘餐饮娱乐有限公司，住所地：宜宾市翠屏区交通街首席滨江3幢3层1号。法定代表人：柯学。本院在执行应在钢申请执行宜宾菲芘餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷的翠劳人仲案字〔2016〕189号仲裁裁决一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲案字〔2016〕189号仲裁裁决第一、二、三、四项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 洁
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初4054号
原告：兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司。住所地：永昌县河西堡镇。
代表人：王亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾金金，女，1986年8月28日出生，汉族，兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司员工。
被告：丁乐，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司与被告丁乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司以与丁乐协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司负担。
审判员卢泰林
{文书日期}
书记员郭丛丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初4054号原告：兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司。住所地：永昌县河西堡镇。代表人：王亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾金金，女，1986年8月28日出生，汉族，兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司员工。被告：丁乐，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司与被告丁乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司以与丁乐协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司负担。审判员卢泰林{文书日期}书记员郭丛丹