江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏商终字第00534号
上诉人（原审被告）江苏鼎业管桩有限公司，住所地在江苏省徐州市工业园区。
法定代表人缪建民，该公司董事长。
委托代理人魏然，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行，住所地在江苏省徐州市贾汪区前委路75号。
负责人吕德礼，该行行长。
委托代理人王飞，该行法律顾问。
原审被告管鹏飞。
原审被告顾劲秋。
原审被告吴翠侠。
原审被告葛勇。
原审被告缪建民。
原审被告张阿娜。
上诉人江苏鼎业管桩有限公司（以下简称鼎业管桩公司）因与被上诉人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行（以下简称彭城农商行贾汪支行），原审被告管鹏飞、顾劲秋、吴翠侠、葛勇、缪建民、张阿娜金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐商初字第0079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人鼎业管桩公司的委托代理人魏然，被上诉人彭城农商行贾汪支行的委托代理人王飞到庭参加诉讼。原审被告管鹏飞、顾劲秋、吴翠侠、葛勇、缪建民、张阿娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭城农商行贾汪支行一审诉称：鼎业管桩公司以购买原材料为由向彭城农商行贾汪支行申请贷款，双方于2013年9月17日签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为2200万元，年利率13.80%，借款期限自2013年9月17日至2014年9月10日，按月付息，逾期在原利率基础上加收50%。同日，管鹏飞、顾劲秋、吴翠侠、葛勇、缪建民、张阿娜签署了《自然人保证合同》，均承诺对上述债务承担连带责任。合同约定如借款人不按照约定给付利息视为合同提前到期，可追究各债务人违约责任及担保责任。彭城农商行贾汪支行按约发放贷款后，至2014年1月23日已拖欠利息277788.6元，借款人及各保证人以无力偿还为由拒绝给付。请求判令：一、鼎业管桩公司给付借款本金2200万元，截至2014年1月23日的利息27.77886万元，及按合同约定计算至法院判决给付之日的利息；二、管鹏飞、顾劲秋、吴翠侠、葛勇、缪建民、张阿娜对上述债务承担连带责任。
鼎业管桩公司一审辩称：对借款事实及欠付的本金数额无异议，对于欠付的利息请法院根据查明的事实依法认定。
管鹏飞、葛勇、缪建民一审辩称：需要向当事人核实保证合同上签字是否系本人所签。
顾劲秋、吴翠侠、张阿娜一审未到庭质证，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原审法院经审理查明：2013年9月17日，彭城农商行贾汪支行与鼎业管桩公司签订编号为“（徐彭）农商借字（2013）第013号”的《流动资金借款合同》，该合同约定的主要内容为：本合同项下的借款金额为人民币2200万元，借款期限自2013年9月17日起至2014年9月10日止；按月结息，结息日为每月的20日；年利率为13.80%，合同期内不调整；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为在年利率13.80%的水平上加收50%；借款期限届满日归还本合同项下的全部借款；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求保证人承担保证责任。2013年9月17日，彭城农商行贾汪支行与鼎业管桩公司签订补充协议，该补充协议约定的主要内容为：主合同约定按月结息、按季付息，没有及时支付的，贷款人有权单方终止履行主合同，视为主合同履行期限届满，有权要求借款人停止使用尚未使用的借款，提前收回全部或部分贷款本息，并有权向抵押人行使担保物权或向保证人要求承担连带保证责任。
2013年9月17日，彭城农商行贾汪支行与缪建民签订编号为“（徐彭）彭农商字（2013）第051号”的《自然人保证合同》，与葛勇签订编号为“（徐彭）彭农商字（2013）第052号”的《自然人保证合同》，与吴翠侠签订编号为“（徐彭）彭农商字（2013）第053号”的《自然人保证合同》，与张阿娜签订编号为“（徐彭）彭农商字（2013）第054号”的《自然人保证合同》，与管鹏飞签订编号为“（徐彭）彭农商字（2013）第055号”的《自然人保证合同》，与顾劲秋签订编号为“（徐彭）彭农商字（2013）第056号”的《自然人保证合同》，上述《自然人保证合同》约定的主要内容均为：自愿为编号“（徐彭）农商借字（2013）第013号”的《流动资金借款合同》项下的主债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围主债务本金2200万元及利息、债务人应付的违约金（包括罚息）、赔偿金和债权人实现主债权的费用（包括且不限于差旅费、诉讼费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主债务合同履行期限届满之日后两年止；在保证期间，依据主债务合同约定，发生主债务提前到期情形的，乙方（彭城农商行贾汪支行）有权要求保证人提前承担保证责任，保证人同意提前承担保证责任。
上述合同签订后，彭城农商行贾汪支行于2013年9月17日，依约向鼎业管桩公司发放贷款2200万元，虽未到双方约定的还款期限，但鼎业管桩公司并未按约履行付息义务，保证人管鹏飞、顾劲秋、吴翠侠、葛勇、缪建民、张阿娜亦未承担保证责任。
原审法院认为：
第一，彭城农商行贾汪支行与鼎业管桩公司签订的编号的《流动资金借款合同》，与缪建民、葛勇、吴翠侠、张阿娜、管鹏飞、顾劲秋签订的《自然人保证合同》，系各方当事人在平等自愿的基础上签订，合同的内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。合同签订后，彭城农商行贾汪支行依约向鼎业管桩公司发放了贷款2200万元，履行了借款合同义务，但鼎业管桩公司未按合同约定履行付息义务。彭城农商行贾汪支行遂于2014年1月23日向原审法院提起诉讼。根据涉案合同的约定，贷款到期日为2014年9月10日，彭城农商行贾汪支行未提供证据证明贷款于起诉前已宣布提前到期，所以，涉案借款到期日应为彭城农商行贾汪支行向法院起诉之日即2014年2月27日，利息计算方法为以2200万元为本金，借款合同期内自2013年9月17日起至2014年2月27日止按合同约定的年利率计算，借款逾期后自2014年2月28日至判决确定的履行之日止按合同约定的罚息利率计算。
第二，关于管鹏飞、顾劲秋、吴翠侠、葛勇、缪建民、张阿娜是否应当承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，根据彭城农商行与管鹏飞、顾劲秋、吴翠侠、葛勇、缪建民、张阿娜签订的《自然人保证合同》可以证实，管鹏飞、顾劲秋、吴翠侠、葛勇、缪建民、张阿娜自愿为鼎业管桩公司的上述债务承担连带责任保证。故，管鹏飞、顾劲秋、吴翠侠、葛勇、缪建民、张阿娜应对本案尚欠的借款本息承担连带清偿责任。管鹏飞、顾劲秋、吴翠侠、葛勇、缪建民、张阿娜在承担保证责任后，可以依据相关法律规定，向鼎业管桩公司追偿。
综上，顾劲秋、吴翠侠、张阿娜无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原审法院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、鼎业管桩公司于判决生效之日起15日内偿还彭城农商行贾汪支行借款本金2200万元及利息（以2200万元为本金，借款合同期内自2013年9月17日起至2014年2月27日止按合同约定的年利率计算，借款逾期后自2014年2月28日起至判决确定的履行之日止按合同约定的罚息利率计算利息及复利）；二、管鹏飞、顾劲秋、吴翠侠、葛勇、缪建民、张阿娜对鼎业管桩公司的上述债务承担连带清偿责任；管鹏飞、顾劲秋、吴翠侠、葛勇、缪建民、张阿娜承担保证责任后，有权向鼎业管桩公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153188元，公告费300元，总计153488元，由鼎业管桩公司、管鹏飞、顾劲秋、吴翠侠、葛勇、缪建民、张阿娜共同负担（彭城农商行贾汪支行已预缴，由鼎业管桩公司、管鹏飞、顾劲秋、吴翠侠、葛勇、缪建民、张阿娜随上述款项一并给付彭城农商行贾汪支行）。
鼎业管桩公司不服原审判决，向本院提起上诉称：借款合同约定的借款期限为2013年9月17日起至2014年9月10日止，至原审判决时合同借款期限尚未到期，仍处于合同履行期限内。故计算罚息应从合同期满后即2014年9月11日起计算。原审判决自2014年2月28日起开始以罚息利率计算利息错误，据此计算与合同约定的计收罚息的天数相比多了190天，多计算利息金额为801166元。请求：1、撤销原审判决第一项中“借款逾期后自2014年2月28日起至判决确定的履行之日止按合同约定的罚息利率计算利息及复利”，改判按照借款合同约定的到期期限即自2014年9月11日起计算罚息利率。2．上诉费用由彭城农商行贾汪支行承担。
彭城农商行贾汪支行二审辩称：1、借款合同、补充协议依法成立并生效，彭城农商行贾汪支行按约及时发放借款，但鼎业管桩公司违约不及时给付利息。根据补充协议的内容，没有按月结息，视为主合同提前届满，彭城农商行贾汪支行有权主张权利。2、借款合同提前届满后，应当根据约定在13.8‰的年利率基础上，对于逾期利息加罚50%。3、鼎业管桩公司违约在先，其主张的罚息起算日错误。请求驳回鼎业管桩公司的上诉。
对于原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审争议焦点为：罚息的计算始点应当如何确定。
本院认为：案涉借款合同及补充协议、保证合同均合法有效，依据借款合同、补充协议的约定，鼎业管桩公司对于借款利息应逐月支付，否则彭城农商行贾汪支行即有权宣布合同提前到期，并对于宣布到期日之后的利息，有权依照合同约定的年利率13.8%标准加收50%计算逾期罚息。因鼎业管桩公司未能依照上述约定履行按月支付利息的义务，彭城农商行贾汪支行于2014年2月27日向原审法院提起本案诉讼，故应认定彭城农商行贾汪支行通过诉讼方式向鼎业管桩公司主张借款合同已经提前到期，则对于起诉之日后的逾期利息，应当依照合同约定加收50%的罚息。原审判决认定应自2014年2月28日起对鼎业管桩公司开始计算罚息利率，符合双方合同约定，亦不违反法律规定。
综上，鼎业管桩公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费11812元，公告费560元，合计12372元，由鼎业管桩公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一五年三月十九日
书 记 员 费 行
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。