安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初994号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222677560974E。
负责人：许志强，该支行行长。
委托诉讼代理人：马勇，系该支行员工。
委托诉讼代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
被告:邓先海，男，1969年12月23日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告:刘晓双，女，1973年10月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：孙琦，男，1987年11月25日出生，汉族，住繁昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行与被告邓先海、刘晓双、孙琦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马勇、陈军，被告邓先海、孙琦到庭参加诉讼，被告刘晓双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓先海、刘晓双立即归还原告贷款41107.14元，及支付2018年4月3日以前拖欠的贷款利息、罚息908.27元，自2018年4月3日起至贷款结清日止按年利率15.6%计算的利息、罚息；2.被告邓先海、刘晓双立即支付原告律师代理费3000元；3.被告孙琦对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，邓先海、刘晓双因购买饲料需要向原告贷款80000元，并于当日与原告签订小额贷款额度借款合同一份。该合同约定贷款期限为12个月，自2017年2月10日至2018年2月10日；年利率为12%，若借款人未按时归还本息，需支付罚息，罚息的利率为在约定的利率上加收30%；实现债权的费用，包括诉讼费、律师费由被告承担；若发生纠纷，协商解决，协商不成，可向贷款人所在人民法院提起诉讼。同日，孙琦与原告签订小额贷款最高额保证合同一份。该合同约定孙琦为上述借款向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了放贷义务。但时至今日，被告仅归还了部分贷款，余款经原告多次催要，被告均拒绝还款。据此，原告特提起诉讼，恳请依法判决，满足原告方诉求。庭审中原告变更诉讼请求，将“判令被告邓先海、刘晓双立即归还原告贷款41107.14元,”变更为“判令被告邓先海、刘晓双立即归还原告贷款40198.87元,”。
被告邓先海辩称：贷款合同上的字是我签的，但钱不是我用的。我就是来签字，手续都是实际用款人办的。我还为实际用款人归还了几万元借款。本案贷款并非我使用，我不应承担任何责任。担保人也知道该情况。
被告刘晓双未作答辩。
被告孙琦辩称：当时我是陪邓先能去原告银行提供担保的，当日签字后，邓先能讲贷款没有批下来，我就认为在原告处的贷款没有成功。之后，邓先能讲他在其他银行办贷款，但并未用签署合同，因此本案邓先海的贷款我并未担保人，不应承担相应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，邓先海作为借款人与原告作为贷款人订立小额贷款额度借款合同一份。该合同约定本合同项下授信额度金额为80000元，额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前1个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；本合同项下的担保措施包括自然人保证；本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以小额贷款额度借款支用审批单中的约定为准；对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定；借款人违约，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，包括诉讼费、律师费等，均由借款人承担；双方在履行本合同中如发生争议，协商解决，协商不成，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。邓先海作为借款人对该合同签名确认，同时，刘晓双以借款人配偶身份，作为该合同的共同借款人对该合同签名确认。
同日，孙琦作为保证人与原告作为债权人订立小额贷款最高额保证合同一份。该合同约定前述小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为主合同，保证人愿意提供金额为主合同项下债务本金80000元及其利息之和的最高额担保，本合同项下担保债权确定期间为2017年2月9日至2017年3月9日；保证范围为债务人邓先海在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金、利息、复利、罚息、债权人为实现债权与担保权利发生的诉讼费和公告费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。孙琦对该合同签名确认。
2017年2月10日，邓先海、刘晓双签署个人贷款手工借据。载明借款人邓先海，借款金额80000元，借款期限自2017年2月10日至2018年2月10日，年利率12%，借款用途为购饲料，还款方式为阶段性等额本息还款，首次还本月数为2018年1月，并约定了放款账号。同日，原告向借据约定放款账号放款80000元。原告资产保全系统2018年4月3日数据载明，邓先海涉案借款拖欠本金40198.87元，拖欠利息856.71元，未结罚息51.56元，合计41107.14元。现原告以借款未清偿为由提起诉讼，并已支出律师代理费3000元。
以上事实由小额贷款额度借款合同、借款支用审批单、小额贷款最高额保证合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、代理费发票复印件各一份，并提供以上证据的原件供当庭核对无误，委托代理合同原件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。
本院认为：邓先海、刘晓双作为共同借款人与原告订立额度借款合同后，出具借据向原告借款。原告作为贷款人按约定放款后，借款人应按借款合同及借据约定还本付息。被告对还款情况举证不能，原告要求借款人归还借款本息本院予以支持。原告主张涉案借款2018年4月3日以前拖欠本金40198.87元、利息856.71元、未结罚息51.56元，合计41107.14元，由原告提供的金融管理系统数据予以说明，本院予以确认。之后利息、罚息可按双方合同约定计算。至于邓先海以其并非涉案借款的实际用款人为由，主张其不应承担还款责任。但双方借款合同关系合法有效，其应承担还款责任，涉案借款是否为其实际使用并不能排除其应承担的还款责任。借款合同约定借款人违约时，贷款人可要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的律师费，且原告提供了相应的代理合同及票据，故原告要求借款人承担原告已支出的律师费3000元本院予以支持。保证人主张其仅是为实际用款人提供担保，而未就邓先海的借款提供担保。该陈述内容与借款合同、保证合同约定的借款人、债务人均不相符。且在其签署的保证合同中，保证人签字页所附保证人声明中，已表明原告向其提示了该保证合同条款，并做了说明，保证人已知悉并理解上述条款。故保证人的上述辩解理由不能成立。因此，保证人与原告订立保证合同，应按保证合同的约定承担相应保证责任。现原告在保证期间内向其主张保证债权，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓先海、刘晓双归还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行借款本金40198.87元及2018年4月3日之前的利息856.71元、未结罚息51.56元，并支付自2018年4月3日起至借款本金清偿之日止合并按年利率15.6%计算的利息及罚息，于本判决生效后10日内付清；
二、被告邓先海、刘晓双承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行实现债权的律师费3000元，于本判决生效后10日内付清；
三、被告孙琦对前两项给付内容承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告邓先海、刘晓双追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元（原告已预交）由被告邓先海、刘晓双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 俞峰
二〇一八年六月八日
书记员 程蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。