wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第2108-1号
申请执行人：吴军岐，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住莱州市
被执行人：杨桂林，男，1958年2月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人吴军岐与被执行人杨桂林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）莱州民初字第1694-1号民事裁定，查封了被执行人杨桂林所有的房产证号为0297**号，土地使用权证号为国用20104072号项下的，位于莱州市文昌路街道西山岭子村二层楼房一套。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院以（2014）莱州民初字第1694-1号民事裁定对被执行人杨桂林所有的房产证号为0297**号，土地使用权证号为国用20104072号项下的，位于莱州市文昌路街道西山岭子村二层楼房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
○二○一五年六月二十五日
书记员 张振军
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初436号
原告李某某，女，37岁，1978年9月11日，新干县人。
被告邓某某，男，39岁，1976年11月5日，新干县人。
本院在审理原告李某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月26日以双方已自行和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交150元），依法减半收取150元，由原告负担。
审判长 黄冬如
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨小英
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225民初字89号
原告周庭芳，男，1946年10月5日生，苗族，罗城仫佬族自治县人，住本县。
特别授权委托代理人周诗文，男，1977年9月19日生，苗族，住广西柳州市。系原告周庭芳儿子。被告曾庆谋，男，1950年1月2日生，汉族，罗城仫佬族自治县人，住本县。
本院在审理原告周庭芳诉被告曾庆谋民间借贷纠纷一案中，原、被告已自行协商解决，原告周庭芳于2016年5月12日向本院提交书面撤诉申请书。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周庭芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周庭芳负担。
审 判 长 韦小溪
人民陪审员 陈雪学
代理审判员 廖萧淳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 彭财棵
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初4231号
原告：上海阳程科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵言辉，上海常本律师事务所律师。
被告：明光瑞智电子科技有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：蔡某某。
原告上海阳程科技有限公司与被告明光瑞智电子科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告上海阳程科技有限公司于2017�4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海阳程科技有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海阳程科技有限公司撤诉。
案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，财产保全费2,520元，合计诉讼费6,170元，由原告上海阳程科技有限公司负担。
审判员 樊 杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第45号
上诉人（原审被告）雒苗苗，女，生于1994年10月13日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
委托代理人ＸＸ林，女，生于1974年1月14日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县，系雒苗苗母亲。
委托代理人汪玉良，甘谷县。
被上诉人（原审原告）卢永强，男，生于1990年5月24日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
委托代理人严小斌，甘肃鑫盾律师事务所律师。
原审被告雒东平，男，生于1975年12月8日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县，雒苗苗父亲。
委托代理人ＸＸ林，女，生于1974年1月14日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
上诉人雒苗苗因与被上诉人卢永强、原审被告雒东平同居关系财产纠纷一案，不服甘谷县人民法院（2014）谷民初字第1914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告卢永强与被告雒苗苗2013年经人介绍相识，并举行了订婚仪式，订婚时原告给被告彩礼56000元、买金戒子、金项链、金耳环共计7564元、见面礼6000元、开箱钱8000元、盘缠钱200元。2013年农历11月29日举行了结婚仪式，同居后双方均认为都有外遇，导致双方关系破裂，原、被告就此都外出打工，此后双方没有联系。在2014年被告回家后与原告家人发生矛盾，即离开原告家，双方分居至今。现原告诉讼请求由被告雒苗苗、雒东平返还彩礼等各种费用共计87700元。
原审法院认为，按照法律规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中原、被告双方按照农村习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，双方的关系属于同居关系，不受法律保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条第一款规定，原告请求由被告返还彩礼和金戒子、金项链、金耳环主张，依法予以支持。所主张的看钱、开箱钱、盘缠钱，属赠与关系，故不予支持。被告主张由原告赔偿青春费、精神损失费及其他财产等费用，于法无据，且被告当庭未提交相关证据予以佐证，故不予支持。为了保护双方当事人合法权益。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定。判决：由被告雒苗苗、雒东平返还原告卢永强的彩礼款63564元。以上义务自判决生效后十日内一次性履行，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间债务利息。案件受理费100元，由原告卢永强负担。
雒苗苗不服甘谷县人民法院上述判决，上诉称：一、一审事实不清。一审判决将双方订婚时的“三金”7564元，与彩礼共计63564元责令由被告返还。但未查清该“三金”在原告家中还是由被告持有？故而根据我国民事诉讼证据的若干规定及民事诉讼法64条的规定，原告应当举出该“三金”由被告持有的证据，否则原告则要承担举证不能的后果。一审只是牵强的、硬性的判决由被告承担，明显是事实没有查清，导致判决错误。二、一审适用法律不当。原、被告于2013年经他人介绍订婚，2013年11月29日举行仪式结婚。根据当地的习俗，双方只是欠缺婚姻的形式要件即未办结婚证，双方共同生活了一段时间。因此，就查清的彩礼数额56000元全额返还对被告是极不公平的。应当根据双方共同生活时间的长短等情况，酌情予以返还。三、一审在审理时，已经查清被告的陪嫁物品：“海尔”液晶电视一台；六组合家俱一套；梳妆台一件；“海尔”双缸洗衣机一台；沙发一套及床上用品等等，价值10000余元。该陪嫁物品属被告“婚前”个人物品，在解除双方同居关系时，应当将被告的个人物品判决返还。但一审只判决返还彩礼，未将被告的个人陪嫁物品返还，明显是错误的。综上，上诉人认为，一审判决事实不清，判处错误。望二审查清事实，依法公正处理。
卢永强答辩称：一、被答辩人离开答辩人家里时，拿走了包括“三金”在内的其他个人物品。一审审理期间，被告方当庭提交了购买“三金”首饰的发票，并明确承认“三金”系答辩人出钱购买。订婚时通过媒人交付被答辩人，一直由被答辩人保管和持有。答辩人自此再没有接触过该物品，被答辩人也从未将其交答辩人保管，或寄放在答辩人家里。被告离开原告家里时，将其连同部分个人物品悉数卷走。被告在上诉中抗辩原告不能举证该“三金”由被告持有的理由不能成立，因为被告同样不能举证其将“三金”留给了原告，而一审庭审查明的事实，是原告将首饰交付被告持有。二、一审法院对答辩人要求返还开箱钱、看钱等财物的主张不予支持的判决，没有事实和法律依据。根据司法实践和一般理解，彩礼是一方以和对方结婚为目的的附条件赠与。现由于被答辩人的原因，导致双方结婚的目的不能实现，被答辩人依法应当对答辩人给付的所有财物一并归还。一审法院将看钱、开箱钱定性为赠与关系，是错误的。上述两项合计14000元，属于彩礼的一部分，被答辩人依法应当返还。三、在被答辩人将法院查明确定的彩礼悉数返还答辩人后，被答辩人的陪嫁物品，答辩人同意全部返还。
经二审审理查明：一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，雒苗苗的陪嫁物品有：“海尔”牌液晶电视机一台、组合家俱一套、梳妆台一个、“海尔”牌双缸洗衣机一台；沙发一套及床上用品等。
本院认为，上诉人雒苗苗与被上诉人卢永强双方按照农村习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，双方属于同居关系，不受法律保护。卢永强要求返还同居前所送彩礼和金戒子、金项链、金耳环的主张，依法应予支持。关于三金的问题，因属同居前卢永强所送雒苗苗的个人物品，雒苗苗提出该物品在卢永强家的主张，卢永强亦不予认可，且雒苗苗没有证据证明自己的主张，故不予认定。因本案系同居关系财产纠纷，雒苗苗的陪嫁物品属其同居前个人财产，应属其所有，亦应在本案中一并予以处理。综上，原判认定部分事实不清，判处不当。雒苗苗所持部分上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持甘谷县人民法院（2014）谷民初字第1914号民事判决；
二、由卢永强在判决生效后十日内返还雒苗苗的陪嫁物品：“海尔”牌液晶电视机一台、组合家俱一套、梳妆台一个、“海尔”牌双缸洗衣机一台；沙发一套等。
二审案件受理费100元，由上诉人雒苗苗承担50元、被上诉人卢永强承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 王梅芳
代理审判员 田东生
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张艳君
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4306号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码78747713-5。
负责人吴勃，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
本院在审理原告况力彬与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告况力彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告况力彬撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
审判员 黄文涛
二〇一六年四月十四日
书记员 张 丹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5075号
原告盛萍，女，1968年1月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人雷丹，上海市银星律师事务所律师。被告宝山海滨炮台绿化养护服务社，住所地上海市宝山区。负责人马宝兴，总经理。委托代理人殷敏，上海华公达律师事务所律师。原告盛萍与被告宝山海滨炮台绿化养护服务社劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛萍及其委托代理人雷丹，被告宝山海滨炮台绿化养护服务社的委托代理人殷敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛萍诉称，原告原在国营企业工作，后买断工龄后下岗。2007年10月15日进入被告处从事售票工作。原、被告双方自2008年1月起签订了数份《千百人项目岗位聘用协议》，一年一签，最后一份期限为自2015年1月1日起至2015年12月31日止。2015年12月被告通知原告协议到期后不再续签。原告认为，双方签订的聘用协议中约定的工作岗位为保洁、保绿，但原告实际上从事的是售票员工作。签订协议时，被告也未明确告知原告其系非正规就业组织，存在欺诈行为，故上述协议均应属无效。原、被告间已经建立了事实劳动关系，被告无故解除劳动合同的行为应属违法。现原告不服仲裁决定，起诉要求：1、确认2008年1月至2015年12月31日期间的《千百人项目岗位聘用协议》无效；2、被告支付原告2007年10月15日至2015年12月31日期间违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)32,320元(2,020元/月×8个月×2)。被告宝山海滨炮台绿化养护服务社辩称，被告系公益性非正规就业组织，原告当时属于双困人员(就业困难、经济困难)，与被告只能签订聘用协议，而不是劳动合同，双方之间也并非劳动关系。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告系非正规就业劳动组织。原、被告签有期限为自2013年1月1日起至2013年12月31日止的《千百人项目岗位聘用协议》，其中：“被告是非正规就业劳动组织，被告安排原告到吴淞炮台湾湿地森林公园从事保绿、保洁等公益性劳动服务岗位”。另查明，原告于2016年3月2日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认《千百人项目岗位聘用协议》无效、确认2008年1月至2015年12月31日期间存有劳动关系、支付经济补偿金32,320元。仲裁委员会于2016年3月2日以被告不具备主体资格为由作出不予受理决定，原告不服该决定，诉至本院。上述事实，有宝劳人仲(2016)通字第17号裁决书、《千百人项目岗位聘用协议》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公益性的非正规就业劳动组织，是在政府提供扶持和帮助的情况下，组织失业人员、协保人员、农村富余劳动力，通过开发社区服务业、家庭工业、为单位提供社会化服务等形式进行生产自救，以获得基本的收入和社会保障的一种社会劳动组织，其并不符合劳动合同法中用人单位的主体资格，故原、被告双方之间并非劳动关系，不受相关劳动法律法规的约束，而应当按照双方签订的《千百人项目岗位聘用协议》来履行权利义务，协议中并未对到期不再续签是否要支付赔偿款进行过特别约定，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金以及确认协议无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告盛萍的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告盛萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终3572号
上诉人（原审被告）方建军，男，彝族，身份证住址：广东省东莞市莞城区。
上诉人（原审被告）郑慧文，女，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区，身份证号码：×××0224。
上诉人（原审被告）方晓哲，女，彝族，身份证住址：广东省东莞市莞城区，身份证号码：×××0062。
上诉人（原审被告）东莞市海湾石油化工有限公司，住所：广东省东莞市万江区，营业执照：441900000174430。
法定代表人方建军。
以上四上诉人的共同委托代理人夏勤湘，广东沃普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄雪婷，女，汉族，身份证住址：四川省德阳市旌阳区，身份证号码：×××5980。
委托代理人唐冰，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人方福甜。
上诉人方建军、郑慧文、方晓哲、东莞市海湾石油化工有限公司为与被上诉人黄雪婷民间借贷纠纷一案，因不服东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第2548号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
东莞市第一人民法院于2016年2月29日向上诉人方建军、郑慧文、方晓哲、东莞市海湾石油化工有限公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费12510.00元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人方建军、郑慧文、方晓哲、东莞市海湾石油化工有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李丽欢
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第406号
申请人赵文学，男，1965年10月11日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县棋盘山镇甘沟门村***号营子**号。身份证号×××。
被申请人刘文朋，男，1966年5月10日生，农民，住河北省围场县张家湾村于家湾**号，身份证号×××。
申请人赵文学与被申请人刘文朋因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵文学2015年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人刘文朋驾驶的冀H7L9**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵文学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人刘文朋驾驶的冀H7L9**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一五年十二月十七日
书记员 王丽君
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2726执77号
申请执行人独山县卫生和计划生育局，地址：贵州省独山县国资大厦三楼。
法定代表人罗立河，系该局局长。
委托代理人韦廷华，系独山县上司镇计生办干部。
委托代理人杨映忠，系独山县上司镇计生办干部。
被执行人蒙焕顺，男，1991年9月5日生，布依族，贵州省独山县人，农民。
被执行人欧阳诗梅，女，1994年12月2日生，汉族，广东省连江市人，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔2726行审12号行政裁定书，责令被执行人蒙焕顺、欧阳诗梅履行缴纳社会抚养费20776元并承担申请费221元的义务。在执行过程中，申请执行人独山县卫生和计划生育局申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2726行审12号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 莫兴阳
审判员 吴昌领
二〇一六年四月二十二日
书记员 艾琪煊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2749号
原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区澳门路232号。
负责人王万云，该行行长。
委托代理人邓晖（一般授权代理），男，汉族，中国银行股份有限公司武汉江岸支行员工，住武汉市江岸区。
被告郑燕，女，1977年9月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告郑燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。审理中，原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行于2016年5月17日向本院申请，请求撤回对被告郑燕的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回对被告郑燕的起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行撤回对被告郑燕的起诉。
案件受理费13，936元，减半收取6，968元，由原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审 判 员 王雪涛
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一六年五月二十日
书 记 员 宋琼韬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5444号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。组织机构代码证代码：66719660-3
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：黄丽娟，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告黄丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一六年五月十一日
书记员 胡楠
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初708号
原告：张顺兰，女，1952年8月15日出生，汉族，住址：阜城县。
委托诉讼代理人：李正元，阜城县六月法律服务所法律事务工作者。
被告：张奎军，男，1953年8月30日出生，汉族，住址：阜城县。
原告张顺兰与被告张奎军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张顺兰及委托诉讼代理人李正元到庭参加诉讼，被告张奎军经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、伤残赔偿金等100000元（暂定）。事实和理由：原、被告曾为夫妻于2017年5月17日经阜城县人民法院判决离婚，2016年8月30日被告殴打原告造成原告的左臂骨折，原告共花去医药费18334元，被告给原告造成的伤至今仍未恢复完全，并且给原告的生活带来不便，原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张奎军向本院提交书面答辩，答辩内容如下：一、被告不存在原告诉状中主张的侵权行为，原告主张赔偿无事实与法律依据；二、双方已经在离婚协议中对原告摔伤达成协议，并已经履行，原告再重复诉讼不应得到支持；三、原告受伤时间是2016年8月30日，早已治疗完毕，现原告于2018年4月8日提起诉讼，超过人身损害赔偿一年的法定诉讼时效，不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：原告张顺兰与被告张奎军曾系夫妻关系，2016年8月30日因家庭琐事造成原告左臂骨折。2017年1月10日，原、被告双方达成离婚协议，并在离婚协议中写明因原告胳膊被被告打成骨折，要求被告赔偿原告医疗费30000元（含拆钢板手术费用）、精神损失费50000元，共计80000元。当时监办人系原、被告儿子张某，且该款已实际给付。2017年5月17日，原、被告在本院协议正式离婚。现原告主张2016年8月30日被被告殴打致伤，要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金等100000元（暂定）。
上述事实由原告提交的离婚协议，阜城县人民法院（2017）冀1128民初650号民事调解书，证人张某的证言及双方当事人的诉辩陈述予以证实。
本院认为，2016年8月30日，因家庭琐事造成原告张顺兰左臂骨折，住院治疗，鉴于原、被告当时系夫妻关系，原告因伤所花费用均系双方共同财产，也就是说，原告当时治疗费用已经由原、被告共同支付。2017年，原、被告协议离婚时，专门就原告胳膊受伤需补偿一事，双方经协商达成新的赔偿协议，即被告张奎军赔偿原告张顺兰80000元，且该协议已经实际履行。在此基础上，原、被告于2017年5月17日正式办理离婚手续。现原告通过起诉要求被告赔偿，属于重复要求。原、被告均系完全民事民事行为能力人，当时协议内容应属双方真实意思表示，且并不违反相关法律规定，对原、被告均具有约束力。现原告再次要求赔偿，违反了一事不再理的民法基本原则，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告张顺兰的起诉。
案件受理费400元，退还给原告张顺兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘世春
二〇一八年五月十五日
书记员 董 磊
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128民初708号原告：张顺兰，女，1952年8月15日出生，汉族，住址：阜城县。委托诉讼代理人：李正元，阜城县六月法律服务所法律事务工作者。被告：张奎军，男，1953年8月30日出生，汉族，住址：阜城县。原告张顺兰与被告张奎军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张顺兰及委托诉讼代理人李正元到庭参加诉讼，被告张奎军经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、伤残赔偿金等100000元（暂定）。事实和理由：原、被告曾为夫妻于2017年5月17日经阜城县人民法院判决离婚，2016年8月30日被告殴打原告造成原告的左臂骨折，原告共花去医药费18334元，被告给原告造成的伤至今仍未恢复完全，并且给原告的生活带来不便，原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张奎军向本院提交书面答辩，答辩内容如下：一、被告不存在原告诉状中主张的侵权行为，原告主张赔偿无事实与法律依据；二、双方已经在离婚协议中对原告摔伤达成协议，并已经履行，原告再重复诉讼不应得到支持；三、原告受伤时间是2016年8月30日，早已治疗完毕，现原告于2018年4月8日提起诉讼，超过人身损害赔偿一年的法定诉讼时效，不应予以支持。本院经审理认定事实如下：原告张顺兰与被告张奎军曾系夫妻关系，2016年8月30日因家庭琐事造成原告左臂骨折。2017年1月10日，原、被告双方达成离婚协议，并在离婚协议中写明因原告胳膊被被告打成骨折，要求被告赔偿原告医疗费30000元（含拆钢板手术费用）、精神损失费50000元，共计80000元。当时监办人系原、被告儿子张某，且该款已实际给付。2017年5月17日，原、被告在本院协议正式离婚。现原告主张2016年8月30日被被告殴打致伤，要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金等100000元（暂定）。上述事实由原告提交的离婚协议，阜城县人民法院（2017）冀1128民初650号民事调解书，证人张某的证言及双方当事人的诉辩陈述予以证实。本院认为，2016年8月30日，因家庭琐事造成原告张顺兰左臂骨折，住院治疗，鉴于原、被告当时系夫妻关系，原告因伤所花费用均系双方共同财产，也就是说，原告当时治疗费用已经由原、被告共同支付。2017年，原、被告协议离婚时，专门就原告胳膊受伤需补偿一事，双方经协商达成新的赔偿协议，即被告张奎军赔偿原告张顺兰80000元，且该协议已经实际履行。在此基础上，原、被告于2017年5月17日正式办理离婚手续。现原告通过起诉要求被告赔偿，属于重复要求。原、被告均系完全民事民事行为能力人，当时协议内容应属双方真实意思表示，且并不违反相关法律规定，对原、被告均具有约束力。现原告再次要求赔偿，违反了一事不再理的民法基本原则，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告张顺兰的起诉。案件受理费400元，退还给原告张顺兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘世春二〇一八年五月十五日书记员  董 磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10703号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王雄，男，汉族，住所地湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王雄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137，925.96元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币137，925.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执235号
申请执行人韩明照
被执行人成都佳佳乐饲料有限公司。住所地：四川省大邑县沙渠镇沿江村。
法定代表人徐永忠。
本院依据已发生法律效力大劳人仲委调字（2015）第52号仲裁调解书，立案执行韩明照申请执行成都佳佳乐饲料有限公司劳动仲裁纠纷一案，立案标的为人民币X元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院执行通知书要求履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人韩明照向本院提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结大劳人仲委调字（2015）第52号仲裁调解书第三项的执行。
终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 米可洪
审 判 员 范小刚
助理审判员 唐 鑫
二〇一六年五月十八日
书 记 员 竹永洪
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初248号
原告林某某，女。
被告王某某（曾用名王连方），男。
原告林某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭对本案进行了审理。原告林某某到庭参加了诉讼、被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，她与被告王某某于1995年12月经人介绍认识，1996年7月在湘阴县原白马寺镇政府登记结婚。婚后生育两个小孩，婚后原、被告之间经常为家庭琐事引发口角而导致肢体冲突，被告对家庭及子女都没有尽到相应责任，原告认为双方感情已破裂，现无法与其继续共同生活，诉至法院请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生小孩由原告抚养；3.被告净身出户；4.被告婚前欠下的一切赌债与原告无关。
被告王某某未予答辩。
经审理查明，原告林某某与被告王某某于1995年12月经人介绍相识恋爱，1996年7月10日在湘阴县原白马寺镇政府登记结婚。1996年11月13日生育一男孩，取名王某甲。2002年1月18日生育一女孩，取名王某乙，现跟随原告一起生活。原告称婚后双方经常为家庭琐事引发口角而导致肢体冲突，被告对家庭及子女没有尽到相应责任，已从2015年4月份开始分居，现其认为双方感情已破裂，无法继续共同生活。以上事实，有原告的诉讼材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后登记结婚，婚后又育有两个小孩，具有一定的感情基础，两人虽因生活琐事产生矛盾，影响到了夫妻感情，但没有根本的利害冲突，只要双方在以后的生活中互谅互让，加强沟通，多为家庭建设着想，多为小孩的健康成长着想，夫妻关系是有可能和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告林某某请求与被告王某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 肖友良
二〇一六年三月三十一日
书记员 湛 瀛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初266号
原告：李玉东，男，1970年10月8日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：韩新广、张卫洪（实习），河南千字文律师事务所律师。
被告：杨永明，男，1971年10月1日出生，汉族，住沈丘县。
原告李玉东诉被告杨永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉东的委托诉讼代理人韩新广、张卫洪到庭参加诉讼，被告杨永明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息，（自2016年12月5日起至实际还完毕之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月24日，被告向原告借款3万元，口头约定在短期内偿还。被告借款后，经原告多次催要，被告推脱至今未予偿还。
被告杨永明未作答辩。
原告李玉东为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件。证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、被告杨永明出具的借条。证明（1）被告向原告借款30000元，借贷关系成立，（2）原、被告对该笔借款未约定借款期限和利息，原告可随时要求被告偿还，原告主张的利息自起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定；3、沈丘县蓝色物流运输有限公司营业执照、法定代表人身份证明书。证明（1）沈丘县蓝色物流运输有限公司是依法成立的企业，该公司注册资金50万元，（2）原告李玉东在该系该公司的法定代表人，（3）原告具有借给被告3万元经济能力。
对原告李玉东提交的证据，被告杨永明因缺席未发表质证意见，也未向本院提交相关证据。
根据当事人提供的相关证据及陈述，本院确认以下事实：2012年9月24日，被告向原告借款3万元，借条载明“今借李玉东叁万元整（30000元），杨永明”。被告借款后于2015年下半年偿还原告11000元，下欠19000元，经原告李玉东多次催要，被告杨永明推脱至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款19000元，有借条为凭，其诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息，在借条中未约定，应从其主张权利即2017年1月9日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定
的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告杨永明自本判决生效之日起十日内偿还原告李玉东借款本金19000元，并承担利息（从2017年1月9日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告杨永明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王治忠
二〇一七年三月二十九日
书记员 顾文建
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3084号
原告：商丘市顺强物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：翟娴陵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。
被告:李亚鹏，男，汉族，1985年10月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市顺强物业管理有限公司（以下简称原告）因与被告李亚鹏（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业费1086元和逾期滞纳金1071.12元，共计2157.12元。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告购买了蓝色港湾8号楼1单元602室的房屋，建筑面积为90.62平方米。2014年4月22日，原告与河南博润置业有限公司签订《蓝色港湾前期物业服务托管合同》，合同约定物业管理费用每月0.5元每平方米，缴纳方式为按年度缴纳，每年度第一月5日前履行缴纳义务，业主逾期不缴纳物业服务费的，按日加收应缴费用3‰的滞纳金。合同签订后，原告对蓝色港湾小区实行物业管理，被告接受了原告提供的物业服务，应向其交纳物业费。从本案被告提供的证据可看出原告为该小区提供的物业服务存在瑕疵，未按合同约定全面履行自己的义务，故物业费可以相应减少，结合本案实际，酌情按90%计算物业费。被告的其他答辩观点，缺乏证据支持，本院不予采信，待有新证据可以另案起诉。因滞纳金是民事主体逾期履行国家行政义务而应该承担的行政责任形式，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告李亚鹏自本判决生效之日起七日内给付原告商丘市顺强物业管理有限公司自2016年7月1日至2018年7月1日期间的物业费979元。
二、驳回原告商丘市顺强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告李亚鹏承担12元，由原告商丘市顺强物业管理有限公司负担13元。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年六月十日
书记员 张梦瑶
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1321号
上诉人（原审原告）：贾春光，男，1984年2月28日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：王凤云、杨智永，北京兴展律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李娟，女，1984年9月7日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：王凤云、杨智永，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地固安县新中街北侧。统一社会信用代码：911310225809517684。
法定代表人：王耕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人贾春光、李娟因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司（以下简称尚城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对收条等主要证据所记载的内容是否真实、免责条款是否有效、尚城公司是否具有其他免责事由等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3432号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人贾春光、李娟预交的二审案件受理费1109元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 曦
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初955号
原告：陈建良，男，1966年8月27日生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：何雪峰，男，1974年10月28日生，汉族，住滁州市南谯区。
原告陈建良与被告何雪峰买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月6日立案。原告陈建良于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈建良申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建良撤诉。
案件受理费630元，减半收取计315元，由原告陈建良负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 王友仁
人民陪审员 张 龙
二〇一八年一月十一日
书 记 员 凌振华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9135号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王贵林。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王贵林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王贵林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，873.86元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，873.86元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初665号
原告李生顺，男，1963年8月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪钢铁公司钢材轧制厂职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告本溪钢铁公司钢材轧制厂，住所地本溪市溪湖区郑家路。
法定代表人于洪明，该厂经理。
本院在审理原告李生顺诉被告本溪钢铁公司钢材轧制厂劳动争议纠纷一案中，原告李生顺于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李生顺撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李生顺负担。
审判员 马力
二〇一七年四月十一日
书记员 荐锐
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初171号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人韩××，男，1957年3月22日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业。2015年9月21日因涉嫌犯非法狩猎罪被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，同年12月28日被天津市红桥区人民检察院取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人韩××犯非法狩猎罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员刘广清出庭支持公诉，被告人韩××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月21日早晨5时许，被告人韩××携带装有诱捕鸟的气笼、鸟笼子及布兜等工具，至本市红桥区平津战役纪念馆附近菜地内，利用现场支起的捕鸟网捕获不同种类的野生鸟类28只，后被公安机关抓获。
经天津市野生动植物保护管理站鉴定：韩××非法狩猎的物种及数量分别为栗鹀3只、黄眉鹀2只、红胁绣眼鸟23只，均属于非国家重点保护鸟类。
公诉机关提交了有关案件来源、证人证言、书证、物证照片、鉴定意见等证据材料，认为被告人韩××之行为构成非法狩猎罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第二款之规定予以惩处。
被告人韩××对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，每年3月至5月、9月至11月为天津市全市禁猎期，2015年9月21日5时许，被告人韩××携带事先准备的诱捕鸟、气笼、鸟笼子、塑料筐等工具，至天津市红桥区平津战役纪念馆附近菜地捕猎鸟类，周围群众发现后随即报警，民警赶至现场将被告人韩××抓获归案，另民警在现场查获被告人韩××捕获的栗鹀3只、黄眉鹀2只、红胁绣眼鸟23只。
经天津市野生动植物保护管理站鉴定：栗鹀3只、黄眉鹀2只、红胁绣眼鸟23只，均属于非国家重点保护鸟类。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、证人王××、刘××、朱××证言及辨认笔录、天津市林业局关于陆生野生动物禁猎区、禁猎期的通告、被告人韩××指认被猎捕鸟的照片、指认作案工具照片等书证、物证照片、现场勘查笔录、图及照片、扣押笔录、扣押物品清单、野生动物物种保护级别证明、公安机关出具的情况说明、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人韩××违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人韩××在归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第三十八条第一款、第三款，第四十一条，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韩××犯非法狩猎罪，判处管制四个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、作案工具捕鸟网一张、气笼一个、塑料筐一个，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条：
非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第三十八条：
管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第四十一条：
管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1487号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：林涛，女，1963年8月23日出生，汉族，住所地湖北省麻城市，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告林涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告林涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2013年3月21日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款300000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2013年3月25日，原告依约将300000元转入被告指定账户。然而，自2015年2月25日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约，故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2016年2月25日前的）利息（利息加复利）41596.44元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金人民币132177.02元，并从2016年2月25日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。
被告林涛未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年3月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款300000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2013年3月25日向被告发放贷款300000元，但被告自2015年3月25日起即未依约按期还本付息，至今尚有本金132177.02元及2016年2月25日前的利息（含复利）41596.46元和2016年2月25日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告林涛签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告林涛应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金132177.02元及2016年2月25日前的利息（含复利）41596.46元。
三、被告林涛应于本判决生效之日起3日内，以本金132177.02元为基数，按（1＋50%）×1.89%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2016年2月25日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息。
四、被告林涛应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3775元、保全费1389元、公告费100元，共计5264元，由被告林涛负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 璐
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1223民初397号
原告：曾宏亮，男，1984年7月29日出生，汉族，公务员，住河池市金城江区。
被告：林虎，男，1977年6月4日出生，壮族，公务员，住凤山县。
原告曾宏亮与被告林虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出(2015)凤民初字第313号民事判决。林虎不服该判决，向河池市中级人民法院提起上诉。河池市中级人民法院于2016年5月26日作出(2016)桂12民终152号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告曾宏亮于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，既不违反法律规定，也不损害他人权益，依法应予准许。依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准诉原告曾宏亮撤回起诉。
案件受理费883元，减半收取计441.5元，由原告曾宏亮负担。
审 判 长 黄自励
审 判 员 曹光平
人民陪审员 卢自军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈晓秋
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0633刑初72号
公诉机关河北省保定市易县人民检察院。
被告人周远秀，女，1971年2月23日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地四川省宜宾市长宁县，因涉嫌诈骗罪，于2016年4月30日被易县公安局刑事拘留，经易县公安局决定，于2016年6月8日被易县公安局取保候审，现在家。
被告人余复平，女，1965年12月9日出生，汉族，小学，户籍所在地四川省宜宾市长宁县，住四川省宜宾市长宁县，因涉嫌诈骗罪，于2016年7月3日被易县公安局刑事拘留，经易县公安局决定，于2016年8月10日被易县公安局取保候审，现在家。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2017）78号起诉书指控被告人周远秀、余复平犯诈骗罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。易县人民检察院指派检察员魏复兴、王国平出庭支持公诉，被告人周远秀、余复平均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月份，被告人周远秀与被告人余复平预谋利用订婚骗取他人钱财，后余复平将周远秀带到易县独乐乡独乐村李某家，并找到吴小莲（具体身份不详）帮忙介绍周远秀与袁某1认识，周远秀谎称自己离婚并愿意与袁某1订婚，以索要订婚钱、生活费、还账等名义，骗取袁某1人民币四万元，余复平分得赃款四千元。
被告人周远秀对指控的犯罪事实供认，但辩解诈骗数额为32000元。
被告人余复平对指控的犯罪事实供认，但辩解是扣下周远秀生活费3800元。
经审理查明：2015年9月份，被告人周远秀与被告人余复平预谋利用订婚骗取他人钱财，后余复平将周远秀带到易县独乐乡独乐村李某家，并找到吴小莲（具体身份不详）帮忙介绍周远秀与袁某1认识，周远秀谎称自己离婚并愿意与袁某1订婚，以索要订婚钱、生活费、还账等名义，骗取袁某1人民币四万元，余复平分得赃款四千元。
案发后，被告人周远秀退还部分款项，被害人袁某1表示对二被告人谅解。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，易县公安局受案登记表，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，周远秀结婚证、离婚证，四川省长宁县人民法院民事调解书，银行流水及打款记录，调取证据通知书，调取证据清单，证人袁某2、孟某、李某、袁某3、浦某1证言，被害人袁某1陈述，谅解书，二被告人户籍证明及政历表现等证据证实，本院予以确认。
对被告人周远秀、余复平辩解数额有异议，经查：有二被告人供述、被害人袁某1陈述、银行打款记录、证人孟某、袁某3等人证言相互印证，故对其辩解不予支持。
本院认为，被告人周远秀、余复平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。二被告人庭审中认罪态度一般，量刑时予以考量。被告人周远秀案发后已经部分退赃、被害人已经对二被告人表示谅解，宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人周远秀犯诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人余复平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵春宇
陪审员 ＸＸ忠
陪审员 温春明
二〇一七年九月十一日
书记员 郭春芳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第3114号
原告成都鸿宇物业管理有限公司，住所地成都市青羊区文家乡乐平村二组。
组织机构代码74970837-7。
法定代表人杨霞。
委托代理人姚朝云，男，1975年3月10日出生，汉族。
被告余亮，男，1976年8月1日出生，汉族。
被告潘群，女，1978年2月13日出生，汉族。
本院在审理原告成都鸿宇物业管理有限公司诉被告余亮、潘群物业服务合同纠纷一案，原告成都鸿宇物业管理有限公司于2015年12月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告成都鸿宇物业管理有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都鸿宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都鸿宇物业管理有限公司承担。
审判员 廖红秋
二〇一五年十二月七日
书记员 范小宇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第3114号
原告成都鸿宇物业管理有限公司，住所地成都市青羊区文家乡乐平村二组。
组织机构代码74970837-7。
法定代表人杨霞。
委托代理人姚朝云，男，1975年3月10日出生，汉族，内江市东兴区顺河法律服务所法律工作者。
被告余亮，男，1976年8月1日出生，汉族。
被告潘群，女，1978年2月13日出生，汉族。
本院在审理原告成都鸿宇物业管理有限公司诉被告余亮、潘群物业服务合同纠纷一案，原告成都鸿宇物业管理有限公司于2015年12月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告成都鸿宇物业管理有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都鸿宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都鸿宇物业管理有限公司承担。
审判员 廖红秋
二〇一五年十二月七日
书记员 范小宇
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初843号
原告彭某，女，1970年5月4日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
被告吴某，男，1964年3月16日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
本院在审理原告彭某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告彭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周先华
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 岳
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第187号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人黄云英、陈秀珍。
被执行人林移森。
被执行人张素芳。公民身份号：350526198305240548联系电话：
申请人德化县人口和计划生育局于2015年1月25日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第852号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林移森、张素芳多生育一个子女的违法行为，于2014年7月16日立案、调查，2014年7月18日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年7月25日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第852号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费51405元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县农村信用社浔中分社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人林移森、张素芳已缴纳7505元，余额43900元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林移森、张素芳作出的德人口和计生征决字（2014）第852号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第852号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林移森、张素芳应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费43900元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈文锋
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初406号
原告：刘爱彬，男，1988年1月26日生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：平艳玲，河南安多律师事务所律师，特别授权。
被告：恒大地产集团洛阳有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区中州东路69号166幢101。
委托诉讼代理人：陈辉，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告刘爱彬诉被告恒大地产集团洛阳有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘爱彬的申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘爱彬撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元�由原告刘爱彬承担。
审 判 员 孙彬
二〇一七年六月二十三日
代书记员 刘琳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初840号
原告屈春光，男，1966年8月10日生，汉族，现住广西宾阳县。
被告农超伟，男，1992年8月19日生，壮族，现住广西崇左市江州区。
原告屈春光诉被告农超伟民间借贷纠纷一案，原告屈春光于2016年8月24日以与被告农超伟在庭外协商清楚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈春光的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈春光撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告屈春光负担。
审判员 陆伊敏
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄冬丽
appoint
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初445号
原告王文捷（曾用名王文秀），男，1952年10月24日出生，汉族，住武夷山市。
委托代理人彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
委托代理人陈梦昕，福建弘袍律师事务所实习律师。
被告武夷山市豪龙旅游发展有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人许庆良。
本院在审理原告王文捷与被告武夷山市豪龙旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日以原、被告另行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文捷撤回起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。
审判员 余崇斌
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈仁萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1271号
申请执行人：象山县金诚家交电有限公司（组织机构代码70486016-4）。住所地：象山县丹西街道天安路***号。
法定代表人：章国飞，该公司总经理。
被执行人：陈贺喜，男，1979年12月28日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山县金诚家交电有限公司与被执行人陈贺喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象定商初字第208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山县金诚家交电有限公司于2016年3月29日向本院申请强制执行，要求�执行人陈贺喜支付执行款54075元及利息，承担执行费711.13元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月30日依法向被执行人陈贺喜发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人陈贺喜现无财产可供执行，申请执行人象山县金诚家交电有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1271号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年八月八日
代书记员 李世进
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民一初字第503号
原告：杨德利，无固定职业。
委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。
法定代表人：于学聪，董事长。
委托代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
本院在审理原告杨德利诉被告烟台金龙腾飞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨德利的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨德利撤回起诉。
案件受理费减半收取为30元，原告杨德利自行负担（已交纳）。
审 判 长 徐小明
人民陪审员 魏秀经
人民陪审员 吕其杰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吕海燕
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执恢76号
申请执行人王建辉，男，1967年7月4日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被执行人吉林市三星化肥有限公司，住址吉林市龙潭区。
法定代表人王敏书，该公司总经理。
本院在执行王建辉与吉林市三星化肥有限公司买卖合同纠纷一案中，本次恢复执行仍查无被执行人吉林市三星化肥有限公司有适合本案执行标的财产可供法院执行，故保留申请执行人债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2013)龙民二初字第290号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 姜云鹤
二〇一七年六月三十日
书记员 于源澎
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉商初字第429号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥支行。
被告：刘连华。
被告：张小艳。
被告：王火领。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司嘉祥支行与被告刘连华、张小艳、王火领金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司嘉祥支行撤回起诉。
本案受理费510元，由原告中国农业银行股份有限公司嘉祥支行负担。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一四年十二月十日
书记员 王苓娣
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3278号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3278号原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  崔冬冬人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月二十二日书 记 员  岳宏远
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1469号
原告朱志坚，男，土家族，1974年12月16日生，贵州省云岩区人，住云岩区正新街9号9楼附3号。
被告成学志，男，汉族，1971年11月11日生，住桐梓县大河镇向阳村大坡组桐梓县大河志勇采石场。
被告王开文，男，汉族，1955年7月3生，住桐梓县大河镇向阳村大坡组桐梓县大河志勇采石场。
本院在审理原告朱志坚诉被告成学志、王开文民间借贷纠纷一案中，原告朱志坚不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 林 波
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵羿杰（代）
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0322民初1469号原告朱志坚，男，土家族，1974年12月16日生，贵州省云岩区人，住云岩区正新街9号9楼附3号。被告成学志，男，汉族，1971年11月11日生，住桐梓县大河镇向阳村大坡组桐梓县大河志勇采石场。被告王开文，男，汉族，1955年7月3生，住桐梓县大河镇向阳村大坡组桐梓县大河志勇采石场。本院在审理原告朱志坚诉被告成学志、王开文民间借贷纠纷一案中，原告朱志坚不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗  林  波二〇一六年四月二十二日书记员 赵羿杰（代）
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执944-1号
申请执行人张来军，男，住所地涧西区，联系
被执行人潘建国，男，住所地涧西区
张来军申请潘建国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2013）涧民一初字第00487号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民一初字第00487号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
审判员 ：张志红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ： 杨 卫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执785号
曹太田：
申请执行韩桂秋与你同居析产关系纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2014）左民初字第3206号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限2016年6月25日之前履行案款34728.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费421.00元。
二〇一六年五月三日
承办人：王航宇联系电话：0475237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0302行初6号
原告温州市祥图广告有限公司，住所地温州市鹿城区温州大道华瑞园1幢403室。
法定代表人周新灿，总经理。
委托代理人向世忠（一般授权），浙江丹华律师事务所律师。
被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地温州市鹿城路515号。
法定代表人张海云，局长。
负责人董一凡，该局副局长。
委托代理人吴振东（特别授权），浙江越人律师事务所律师。
原告温州市祥图广告有限公司（以下简称祥图广告公司）不服被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局（以下简称鹿城区执法局）城建行政强制，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。原告祥图广告公司的委托代理人向世忠，被告鹿城区执法局的负责人董一凡及委托代理人吴振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥图广告公司起诉称，原告系依法成立广告经营企业，经与场地使用权人签订协议，并获得广告设置许可后，在火车站广场东首邮政行政大楼设置一个户外广告牌体（以下简称涉案广告牌体），用于为客户发布广告。2012年年底，被告鹿城区执法局强行拆除了涉案广告牌体。原告认为，1、被告拆除涉案广告牌体时未告知原告，原告一直不清楚实施拆除行为的主体。故原告的起诉未超过法定期限。2、涉案广告牌体系依法设置，被告拆除涉案广告牌体的行政行为没有事实和法律依据，且程序严重违法，侵害了原告的合法权益。综上，请求确认被告拆除涉案广告牌体的行政行为违法。
原告祥图广告公司向本院提交了以下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格。2、法定代表人身份证明，法定代表人身份证，证明原告法定代表人的身份情况。3、广告场地租赁协议书，证明原告依法取得广告场地使用权。4、户外广告设置许可证，证明涉案广告牌体经依法许可设置。5、温城法函（2011）72号文件、停批说明，证明涉案广告牌体因被告停止审批导致拆除时处于过期状态。6、责令限期改正通知书，证明被告系拆除原告广告牌的实施主体。
被告鹿城区执法局答辩称，1、涉案广告牌体系被告拆除。原告祥图广告公司诉称该广告牌体被拆除的时间为2012年年底，再结合法治周末刊登的《温州户外广告“生死劫”》内容及温州市户外广告整治的大背景，可以推定原告早已知道涉案广告牌体被强制拆除的相关事实，但其于2015年年底才提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。2、涉案广告牌体已过设置许可期限，属非法设置，依法应当拆除；被告已依法向原告送达《责令限期改正通知书》，要求原告自行拆除，但原告未拆除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鹿城区执法局向本院提交了以下证据、依据：1、责令限期改正通知书，证明涉案广告牌体系违法设置的事实。2、法治周末刊登的《温州户外广告“生死劫”》，证明原告的起诉已超过法定期限期限。3、《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条第三款，系被告作出被诉行政行为的法律依据。
经庭审质证，1、对原告提供的证据，被告认为：证据4可以证明涉案广告牌体已过设置许可期限；证据5与本案无关，如对涉案广告牌体的设施许可事项有异议，应通过另案解决；其他证据无异议。2、对被告提供的证据，原告认为：证据1不能证明涉案广告牌体系非法设置；证据2未具体涉及到涉案广告牌体拆除的相关事项，不能据此证明原告的起诉已超法定期限。
本院对上述证据认证如下：1、原告提供的证据5，系户外广告的许可设置相关情况，与涉案广告牌体的强制拆除行为的合法性审查并不关联性，本院不予采信。2、被告提供的证据2，系新闻媒体报道，相关内容的真实性有待其他证据予以印证，且未具体涉及到涉案广告牌体被强制拆除的相关事项，本院不予采信。3、原、被告提供的其他证据，均真实、合法，可以证明本案相关案件事实，本院均予以采信。
经审理查明，原告祥图广告公司经与温州市邮政局广告部签订《广告场地租赁协议书》，并取得被告鹿城区执法局核发的《户外广告（外立面装修）设置许可证》（有效期限自2011年3月31日至2011年11月31日），在鹿城区火车站广场东首邮政行政大楼设置涉案广告牌体。2012年7月18日，被告作出温鹿城法责改字（2012）第120202号《责令限期改正通知书》，并送达原告，责令原告立即停止违法行为，并限原告于2012年7月25日前自行拆除涉案广告牌体。原告未拆除。2012年年底，被告强制拆除了涉案广告牌体。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，被告强制拆除了涉案广告牌体，依法应通知原告，但被告未提供相应的证据予以证明，视为其未通知，现其仅提供一篇未具体涉及到涉案广告牌体拆除相关事项的新闻媒体报道，并结合温州市户外广告整治的相关背景主张推定原告应当早已知道（没有具体时间）涉案广告牌体被拆除，进而主张原告的起诉已超法定期限，与法不符，本院不予支持。被告未提供证据证明原告知道行政行为内容的时间，应承担举证不能的不利法律后果，故应认定原告的起诉未超过法定期限。二、根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条、第五十三条、第五十四条的规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定，当事人在法定期限内既不复议又不诉讼，且不履行行政决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以依法强制拆除或申请人民法院强制拆除。本案中，被告鹿城区执法局在作出行政决定并送达原告后即强制拆除了涉案广告牌体，违反了上述法律规定。鉴于该行为已不具有可撤销内容，原告祥图广告公司起诉要求确认被告强制拆除涉案广告牌体的行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2012年年底强制拆除原告温州市祥图广告公司位于鹿城区火车站广场东首邮政行政大楼的一个户外广告牌体的行为违法。
本案受理费50元，由被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 麻永和
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 郑黎萍
二〇一六年五月三日
书 记 员 王宸宸
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更408号
罪犯杨立峰，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区苍梧县人民法院于2013年12月20日作出了（2013）苍刑初字第233号刑事判决，以被告人杨立峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年3月28日起至2028年3月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元，责令共同退赔被害人人民币28360元、港币5000元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，2016年5月11日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的机关代表张志强、刘绍恩出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯杨立峰在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和管教干警周学专及罪犯证人吕鹏、余春强、骆春出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯杨立峰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯杨立峰没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯杨立峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯杨立峰未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯杨立峰减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年3月28日起至2027年4月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 左 正
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第162号
原告：邱某某，男，汉族，1968年10月9日出生，农民，住所地：建昌县。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被告：鞍山某有限公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：沈庆京，该公司董事长。
委托代理人：魏克钢，男，1957年4月13日出生，满族，该公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
被告：辽宁国际鞍山某分公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：高文进，该分公司经理。
委托代理人：王亚军，男，1943年9月1日出生，汉族，该分公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告邱某某诉被告鞍山某有限公司、辽宁国际鞍山某分公司追索劳动报酬纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邱某某负担。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 婉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执201号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人：李某某，男，1963年出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人李某某、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案的本院（2015）泉民二初字第00480号民事判决书，申请人于2016年1月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，经本院依法调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下∶
终结本院（2015）泉民二初字第00480号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志远
审 判 员 贾德军
代理审判员 张卫东
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 俞剑峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1204执201号
李某某、阜阳信和担保有限公司：
你（单位）与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行信用卡纠纷一案，作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十七日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初892号
原告柳州市通和物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市高新一路6号金桂苑二区2栋25号。
法定代表人周健，该公司总经理。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人覃松科，广西红盾律师事务所实习律师。
被告许建强。
被告廖维。
本院在审理原告柳州市通和物业服务有限责任公司诉被告许建强、廖维关于物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市通和物业服务有限责任公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市通和物业服务有限责任公司撤诉是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市通和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市通和物业服务有限责任公司负担，本院退回原告柳州市通和物业服务有限责任公司25元。
审判员 覃思斯
二〇一六年四月二十五日
书记员 伍冬仪
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初2952号
原告杨景军，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人隋晓滨，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告杨景民，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
本院在审理原告杨景军诉被告杨景民不当得利纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨景军撤回起诉。
案件受理费1108元，由原告负担。
审判员 张晓明
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 洋
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执577号
申请执行人：江西博能房地产开发有限公司上饶分公司，住所地江西省经济开发区旭日片区七六大道西段。
负责人：温桂凤，系该公司总经理。
被执行人：钱隆娟，女，1984年8月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
被执行人：汪礼辉，男，1978年10月20日出生，住江西省上饶市上饶县，
本院依据已发生法律效力的（2015）饶民一初字第656号民事判决书，于2016年4月22日向被执行人钱隆娟、汪礼辉发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人江西博能房地产开发有限公司上饶分公司支付欠款72,800元及利息，承担案件受理费820元、执行费992元，合计74,612元。但二被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人钱隆娟、汪礼辉提出，因目前无力支付购房款欠款，自愿将备案登记的“美地印象”第42幢2单元501房退还给申请人江西博能房地产开发有限公司上饶分公司，且双方达成协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
江西博能房地产开发有限公司上饶分公司可持本裁定书到相关机构办理位于上饶经济技术开发区“美地印象”第42幢2单元501房的撤销备案、登记、抵押等相关手续，汪礼辉全权协助办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 廖国华
审判员 李沁泽
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨剑敏
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第5754号
原告新疆天达环保有限公司
公司地址阿克苏市西工业园区
法定代表人邓跃伟，该公司董事长
委托代理人刘志超，新疆和远律师事务所律师。
被告浙江正见建设集团有限公司新疆分公司
公司地址阿克苏市栏杆区迎宾路中华花园10-1-202室
负责人张作纯，分公司经理。
原告新疆天达环保有限公司（以下简称新疆天达公司）诉被告新疆正见建设集团有限公司新疆分公司（以下简称浙江正见分公司）凭样品买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告新疆天达公司的委托代理人刘志超到庭参加诉讼，被告浙江正见公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆天达公司诉称：2013年10月24日，原被告签订一份供需合同，原告按照合同约定给被告供应182946元的加气块，被告仅支付货款50000元，余款132946元至今没有给付构成违约。故起诉请求判令被告支付货款132946元、违约金25204元，合计158150元。
被告浙江正见分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
1、2013年10月24日，原、被告之间签订的《加气块、干粉砂浆供需合同》一份，用于证明双方订立合同对供应加气块的价款、运费、质量标准、付款方式及违约责任均作约定。
被告未到庭参加诉讼，经本院当庭核实，该书证具有客观真实性、合同内容完备，并与本案有关联。本院确认该合同对本案具有证明效力。
2、2014年7月9日，原告出具的”对账单”一份，用于证明报告拖欠货款132946元没有支付的事实。
被告未到庭质证，该书证有被告委托代理人的签名，本院确定该证据对本案具有证明效力。
被告未向本院提交证据。
本院通过对上述证据进行分析、质证、认证后，确定以下案件事实：
2013年10月24日，原告新疆天达公司作为供方与被告浙江正见分公司作为需方订立一份《加气砌块、干粉砂浆供需合同》约定：由原告给被告供应加气块，单价由供应的加气块规格不同为（含税价）152元/方和158元/方，且价格采取随行就市的原则，如遇市场价格波动，双方可对价格进行协商。运费由供方代收代付；质量按照国家现行标准执行；交货地点为新疆巴楚县国际五金建材城四标段；结算方式为1、货款每满500方结算、支付一次2、本合同尾款在需方停止供货30天内一次性结清；违约责任为:需方因欠款原因在供方停止供货期间不得购买其他厂家同类产品，否则需支付赔偿金10000元；需方在规定时间不与供方结算货款的，供方有权对需方按银行一年期贷款利率收取应收款利息；需方超出合同约定结算期限半年未付清货款的，供方有权要求需方赔偿供方应收款10%的违约金；供货时间为2013年10月24日至2014年5月25日等；合同自供需双方盖章签字之日生效。杨香忠作为被告方的委托代理人在合同上签字并加盖印章。合同签订后，自2013年10月27日至2014年4月5日，原告共累计给被告位于新疆巴楚县国际建材城四标段工地供应加气块1093方，合计价款为171896元，并代付运费11050元。2014年7月9日，双方进行结算，扣除被告于2014年3月11日支付的货款50000元，被告尚欠付原告货款132946元。被告方的委托代理人杨香忠在结算清单上签字认可上述欠款数额。该款被告至今没有给付。
本院认为，原告新疆天达公司与被告浙江正见公司签订的《加气砌块、干粉砂浆供需合同》系双方真实意思的表示，内容不违背法律规定，为有效合同，双方应当遵照履行。现原告已经履行供应义务，被告应当按照合同约定支付价款。其在结算后至今没有支付价款，在时间上符合双方约定的结算后半年未付清货款，应当按照应收款的10%承担违约责任的规定。故原告要求被告支付剩余价款并承担应付款10%违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。现原告同时要求被告按照银行一年期贷款利率承担违约责任的请求，因双方该违约条款约定履行的条件是被告没有按期进行结算，但现在双方已经结算，故原告该项诉讼请求不符合双方约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江正见建设集团有限公司新疆分公司向原告新疆天达环保有限公司支付加气砌砖款132946元、违约金13295元，合计146241元.此款于判决生效五日内支付；
二、驳回原告新疆天达环保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3463元，由被告浙江正见建设集团有限公司新疆分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判长曹勇
代理审判员赵威
人民陪审员庄春保
二〇一六年五月十日
书记员李雪丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）阿市民初字第5754号原告新疆天达环保有限公司公司地址阿克苏市西工业园区法定代表人邓跃伟，该公司董事长委托代理人刘志超，新疆和远律师事务所律师。被告浙江正见建设集团有限公司新疆分公司公司地址阿克苏市栏杆区迎宾路中华花园10-1-202室负责人张作纯，分公司经理。原告新疆天达环保有限公司（以下简称新疆天达公司）诉被告新疆正见建设集团有限公司新疆分公司（以下简称浙江正见分公司）凭样品买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告新疆天达公司的委托代理人刘志超到庭参加诉讼，被告浙江正见公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新疆天达公司诉称：2013年10月24日，原被告签订一份供需合同，原告按照合同约定给被告供应182946元的加气块，被告仅支付货款50000元，余款132946元至今没有给付构成违约。故起诉请求判令被告支付货款132946元、违约金25204元，合计158150元。被告浙江正见分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为证实其主张，在庭审中提交以下证据：1、2013年10月24日，原、被告之间签订的《加气块、干粉砂浆供需合同》一份，用于证明双方订立合同对供应加气块的价款、运费、质量标准、付款方式及违约责任均作约定。被告未到庭参加诉讼，经本院当庭核实，该书证具有客观真实性、合同内容完备，并与本案有关联。本院确认该合同对本案具有证明效力。2、2014年7月9日，原告出具的”对账单”一份，用于证明报告拖欠货款132946元没有支付的事实。被告未到庭质证，该书证有被告委托代理人的签名，本院确定该证据对本案具有证明效力。被告未向本院提交证据。本院通过对上述证据进行分析、质证、认证后，确定以下案件事实：2013年10月24日，原告新疆天达公司作为供方与被告浙江正见分公司作为需方订立一份《加气砌块、干粉砂浆供需合同》约定：由原告给被告供应加气块，单价由供应的加气块规格不同为（含税价）152元/方和158元/方，且价格采取随行就市的原则，如遇市场价格波动，双方可对价格进行协商。运费由供方代收代付；质量按照国家现行标准执行；交货地点为新疆巴楚县国际五金建材城四标段；结算方式为1、货款每满500方结算、支付一次2、本合同尾款在需方停止供货30天内一次性结清；违约责任为:需方因欠款原因在供方停止供货期间不得购买其他厂家同类产品，否则需支付赔偿金10000元；需方在规定时间不与供方结算货款的，供方有权对需方按银行一年期贷款利率收取应收款利息；需方超出合同约定结算期限半年未付清货款的，供方有权要求需方赔偿供方应收款10%的违约金；供货时间为2013年10月24日至2014年5月25日等；合同自供需双方盖章签字之日生效。杨香忠作为被告方的委托代理人在合同上签字并加盖印章。合同签订后，自2013年10月27日至2014年4月5日，原告共累计给被告位于新疆巴楚县国际建材城四标段工地供应加气块1093方，合计价款为171896元，并代付运费11050元。2014年7月9日，双方进行结算，扣除被告于2014年3月11日支付的货款50000元，被告尚欠付原告货款132946元。被告方的委托代理人杨香忠在结算清单上签字认可上述欠款数额。该款被告至今没有给付。本院认为，原告新疆天达公司与被告浙江正见公司签订的《加气砌块、干粉砂浆供需合同》系双方真实意思的表示，内容不违背法律规定，为有效合同，双方应当遵照履行。现原告已经履行供应义务，被告应当按照合同约定支付价款。其在结算后至今没有支付价款，在时间上符合双方约定的结算后半年未付清货款，应当按照应收款的10%承担违约责任的规定。故原告要求被告支付剩余价款并承担应付款10%违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。现原告同时要求被告按照银行一年期贷款利率承担违约责任的请求，因双方该违约条款约定履行的条件是被告没有按期进行结算，但现在双方已经结算，故原告该项诉讼请求不符合双方约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江正见建设集团有限公司新疆分公司向原告新疆天达环保有限公司支付加气砌砖款132946元、违约金13295元，合计146241元.此款于判决生效五日内支付；二、驳回原告新疆天达环保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3463元，由被告浙江正见建设集团有限公司新疆分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判长曹勇代理审判员赵威人民陪审员庄春保二〇一六年五月十日书记员李雪丹
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2015）阿市民初字第5754号原告新疆天达环保有限公司。公司地址阿克苏市。法定代表人邓跃伟，该公司董事长。委托代理人刘志超，新疆和远律师事务所律师。被告浙江正见建设集团有限公司新疆分公司。公司地址阿克苏市。负责人张作纯，分公司经理。原告新疆天达环保有限公司（以下简称新疆天达公司）诉被告新疆正见建设集团有限公司新疆分公司（以下简称浙江正见分公司）凭样品买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告新疆天达公司的委托代理人刘志超到庭参加诉讼，被告浙江正见公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新疆天达公司诉称：2013年10月24日，原被告签订一份供需合同，原告按照合同约定给被告供应182946元的加气块，被告仅支付货款50000元，余款132946元至今没有给付构成违约。故起诉请求判令被告支付货款132946元、违约金25204元，合计158150元。被告浙江正见分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为证实其主张，在庭审中提交以下证据：1、2013年10月24日，原、被告之间签订的《加气块、干粉砂浆供需合同》一份，用于证明双方订立合同对供应加气块的价款、运费、质量标准、付款方式及违约责任均作约定。被告未到庭参加诉讼，经本院当庭核实，该书证具有客观真实性、合同内容完备，并与本案有关联。本院确认该合同对本案具有证明效力。2、2014年7月9日，原告出具的“对账单”一份，用于证明报告拖欠货款132946元没有支付的事实。被告未到庭质证，该书证有被告委托代理人的签名，本院确定该证据对本案具有证明效力。被告未向本院提交证据。本院通过对上述证据进行分析、质证、认证后，确定以下案件事实：2013年10月24日，原告新疆天达公司作为供方与被告浙江正见分公司作为需方订立一份《加气砌块、干粉砂浆供需合同》约定：由原告给被告供应加气块，单价由供应的加气块规格不同为（含税价）152元/方和158元/方，且价格采取随行就市的原则，如遇市场价格波动，双方可对价格进行协商。运费由供方代收代付；质量按照国家现行标准执行；交货地点为新疆巴楚县国际五金建材城四标段；结算方式为1、货款每满500方结算、支付一次2、本合同尾款在需方停止供货30天内一次性结清；违约责任为:需方因欠款原因在供方停止供货期间不得购买其他厂家同类产品，否则需支付赔偿金10000元；需方在规定时间不与供方结算货款的，供方有权对需方按银行一年期贷款利率收取应收款利息；需方超出合同约定结算期限半年未付清货款的，供方有权要求需方赔偿供方应收款10%的违约金；供货时间为2013年10月24日至2014年5月25日等；合同自供需双方盖章签字之日生效。杨香忠作为被告方的委托代理人在合同上签字并加盖印章。合同签订后，自2013年10月27日至2014年4月5日，原告共累计给被告位于新疆巴楚县国际建材城四标段工地供应加气块1093方，合计价款为171896元，并代付运费11050元。2014年7月9日，双方进行结算，扣除被告于2014年3月11日支付的货款50000元，被告尚欠付原告货款132946元。被告方的委托代理人杨香忠在结算清单上签字认可上述欠款数额。该款被告至今没有给付。本院认为，原告新疆天达公司与被告浙江正见公司签订的《加气砌块、干粉砂浆供需合同》系双方真实意思的表示，内容不违背法律规定，为有效合同，双方应当遵照履行。现原告已经履行供应义务，被告应当按照合同约定支付价款。其在结算后至今没有支付价款，在时间上符合双方约定的结算后半年未付清货款，应当按照应收款的10%承担违约责任的规定。故原告要求被告支付剩余价款并承担应付款10%违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。现原告同时要求被告按照银行一年期贷款利率承担违约责任的请求，因双方该违约条款约定履行的条件是被告没有按期进行结算，但现在双方已经结算，故原告该项诉讼请求不符合双方约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江正见建设集团有限公司新疆分公司向原告新疆天达环保有限公司支付加气砌砖款132946元、违约金13295元，合计146241元.此款于判决生效五日内支付；二、驳回原告新疆天达环保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3463元，由被告浙江正见建设集团有限公司新疆分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 曹 勇代理审判员 赵 威人民陪审员 庄春保二〇一六年五月十日书 记 员 李雪丹
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执764号
申请执行人台州市路桥区顺远电器商行，住所地：台州市路桥区路北街道西路桥大道***号汇鑫商务广场*幢****室。
经营者李玮钦，男，1971年2月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人玉环县坎门振兴家电商行，住所地：玉环县坎门街道振兴路*号。
经营者：陈海威，男，1959年6月25日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人台州市路桥区顺远电器商行与被执行人玉环县坎门振兴家电商行买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第1940号民事判决书已经于2015年11月13日发生法律效力。依照该判决书的确定，被执行人玉环县坎门振兴家电商行应当给付申请执行人货款本金38977元，并支付案件受理费387元，申请执行费484.66元。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年3月4日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，经查，被执行人在全省各金融机构无可供执行存款线索；在县房地产管理部门、土地管理部门无权属登记信息，另查被执行人无确切经营地址。鉴于此，本院于2016年4月12日向申请人发送了执行告知书，明确告知其于接到告知书之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，以及向本院就被执行人是否有可供执行的财产提出书面异议，届期没有或不能提供财产线索，也没有提出书面异议的，本案将终结本次执行程序。而申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人下落不明，确无其他财产可供执行，申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议，本案应予终结本次执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执764号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年五月十三日
代理书记员 毛秋佳
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第428号
申请执行人孙某某，男，汉族�住所地九台市。
被执行人韩某某，地址九台市。
本院于2015年3月30日立案执行孙某某与韩某某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第352号法院生效调解书，被执行人韩某某应支付申请人孙某某案5000元，承担执行费50元。在执行过程中查明，被执行人已经与他人成家并育有一幼女。另外，被执行人一家已去外地打工，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第352号法院生效调解书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审�员毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 钱 程
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执964号
申请执行人张明宝。
被执行人管建伟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第2820号民事判决书，申请执行人张明宝与管建伟债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人管建伟的机器设备一宗（详见查封扣押清单）。
二、被执行人管建伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人管建伟可以使用被查封财产；但因被执行人管建伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限两年，自2016年月日至2018年月日止。
需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张坤涛
二〇一六年五月九日
书记员 曹仲良
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更348号
罪犯秦贤昌，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2010年11月25日作出了（2010）贺八刑初字第398号刑事判决，以被告人秦贤昌犯诈骗罪、拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年8月22日以（2014）贺刑执字第856号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年7月22日起至2023年12月21日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯秦贤昌在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬；2015年评为监狱级改造积极分子；2015年评为监狱劳动能手。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表、罪犯劳动能手审批表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯秦贤昌在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯秦贤昌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯秦贤昌减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年7月22日起至2022年6月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 晨
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙08行终7号
上诉人（原审起诉人）：罗清美。
上诉人（原审起诉人）：罗美琴。
罗清美、罗美琴因诉龙游县住建局、罗家驹行政纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，两上诉人为案涉房产以龙游县住建局、罗家驹等为被告已屡次提起行政、民事诉讼，并经数个法院作出相应裁判，现对同一事实再次提起行政诉讼，属于重复诉讼，不符合受理条件。同时，生效法律文书的履行，并非是行政机关的行政行为，而是司法强制力所调整的范畴，两上诉人并不能以龙游县住建局不履行生效判决为由提起行政诉讼。一审法院对其起诉不予立案，处理正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
审 判 员 刘小伟
代理审判员 曾 柳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蒋雪芬