wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审113号申请人执行人平舆县公安局交警大队。法定代表人王建平，系队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。被执行人李嘉琳，男，1987年07月10日出生，住河南省新蔡县。申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月5日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002764106行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1002764106行政处罚决定书2016年6月7日作出，当场进行送达；2017年5月5日向本院申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请法院强制执行的期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（六项）之规定，裁定如下：驳回平舆县公安局交警大队平舆县的申请。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 李 斌二〇一七年五月十一日书记员 黄海燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执异19号
案外人：赵某某，女，1965年11月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：于某某，男，1964年2月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人：王某某，男，1981年7月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：于某某，男，1964年2月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人于某某民间借贷纠纷一案中，案外人赵某某对拍卖被执行人于某某坐落于哈尔滨市南岗区某房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵某某称，1.赵某某和被执行人于某某在2003年已经协议离婚；2.赵某某对南岗区法院查封的房产享有70％的产权（有购房发票为证）；3.于某某借钱与赵某某没有任何关系，赵某某对于某某借钱以及借钱的用途毫不知情；4.要求解除查封属于赵某某的房产，保护弱势群体的合法权利，而且赵某某常年有病，希望法院充分考虑其实际困难。
案外人赵某某提出书面异议并提交证据如下：1.哈尔滨市商品房销售款预收款专用票据复印件1份；2.协议书复印件1份；3.赵某某与于某某户口复印件1份。
申请执行人王某某称，案外人所提异议无事实根据，应当驳回。
被执行人于某某称，同意案外人意见。于某某与案外人赵某某原系夫妻关系，双方于1985年结婚，但未办理结婚登记，后于2003年离婚，但未在相关部门办理离婚手续。
本院查明，本院在审理原告王某某与被告于某某民间借贷纠纷一案中，于2014年5月22日作出（2014）南民一初字第304号民事判决书，判决内容为：被告于某某于本判决生效之日起十日内向原告王某某偿还借款1300000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告王某某支付利息（自2013年12月1日始至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，保全费5000元，由被告于某某负担。执行中，因被执行人于某某未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月27日作出（2014）南执字第164号执行裁定书，裁定继续查封被执行人于某某坐落于哈尔滨市南岗区某房产档案，并于2016年5月6日作出（2016）黑0103执恢114号执行裁定书，裁定拍卖上述房产。
另查明，案外人与被执行人于2010年8月27日共同与哈尔滨工大集团股份有限公司签订协议书，协议规定，案外人与被执行人以人民币2052000元共同购买哈尔滨工大集团股份有限公司某房产，该房于2010年9月末交付使用，并于2012年7月2日出具哈尔滨市商品房销售预收款专用票据。
本院认为：案外人赵某某与被执行人于某某共同购买坐落于哈尔滨市南岗区某房产属实，但无证据证明案外人占有此房70％份额，该房虽属案外人与被执行人共有，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封并拍卖异议房屋，符合法律规定。案外人系异议房屋共有权人，对拍卖的异议房屋享有优先购买权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年四月六日
书记员 吕佳茵
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1466号
申请执行人：宁波神乐电子器材总公司。
法定代表人：乐百令。
被执行人：俞小虎。
本院在执行申请执行人宁波神乐电子器材总公司与俞小虎合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1466号案件终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 方 薇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4765号
原告：辛晓敏，女，1987年1月21日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李会明、刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告：商丘市太宇置业有限公司。住所地商丘市睢阳区平原路南段西侧林河酒厂东侧。统一社会信用代码：91411400697341402G。
法定代表人：单友华，董事长。
委托诉讼代理人：陈奎、张丽（实习），河南浩君律师事务所律师。
原告辛晓敏与被告商丘市太宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,原告辛晓敏未预交诉讼费，经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾国庆
二〇一七年六月三十日
书记员 罗 迪
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7604号
原告：张军，男，1987年2月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：阮积茂，男，1966年8月4日出生，汉族，住玉环市。
原告张军与被告阮积茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼；被告阮积茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金计人民币5000元；2.判令被告承�本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币5000元，由被告亲自出具借条壹份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告阮积茂未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告阮积茂出具的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告阮积茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告阮积茂向原告张军借款5000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方并无约定还款时间，被告应在原告催讨后的合理期限内及时偿还借款。现被告至今未予偿还，显属违约，其应当承担继续履行等违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阮积茂于本判决生效后十日内偿还原告张军借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阮积茂负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（�诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 苏杨火
人民陪审员 骆其华
二〇一七年十二月五日
代理书记员 林晓晓
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?46?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?45?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7604号原告：张军，男，1987年2月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：阮积茂，男，1966年8月4日出生，汉族，住玉环市。原告张军与被告阮积茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼；被告阮积茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金计人民币5000元；2.判令被告承�本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币5000元，由被告亲自出具借条壹份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。被告阮积茂未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实由原告提供的被告阮积茂出具的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告阮积茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，被告阮积茂向原告张军借款5000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方并无约定还款时间，被告应在原告催讨后的合理期限内及时偿还借款。现被告至今未予偿还，显属违约，其应当承担继续履行等违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告阮积茂于本判决生效后十日内偿还原告张军借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告阮积茂负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（�诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  孔蒙蒙人民陪审员  苏杨火人民陪审员  骆其华二〇一七年十二月五日代理书记员  林晓晓—?*MERGEFORMAT?46?——?*MERGEFORMAT?45?—
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1910号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，地址吉林省蛟河市永安路1号。
负责人：丁德胜，支行行长。
被告：周帮良，男，汉族，1963年6月22日出生，蛟河市黄松甸镇农民。
被告：董淑华，女，汉族，1963年1月14日出生，蛟河市黄松甸镇农民，系周帮良妻子。
被告：刘志国，男，汉族，1975年5月5日出生，蛟河市黄松甸镇农民。
被告：杨秀梅，女，汉族，1980年12月19日出生,蛟河市黄松甸镇农民，系刘志国妻子。
被告：周兴原，男，汉族,1969年12月4日出生，蛟河市黄松甸镇农民。
被告：翟丽春，女，汉族，1961年4月24日出生，蛟河市黄松甸镇农民，系周兴原妻子。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告周帮良、董淑华、刘志国、杨秀梅、周兴原、翟丽春借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费1100.00元，免收。
审判员 张萍
二〇一六年十月十四日
书记员 郑坤
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执228号
申请执行人杨小业。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地广西灵山县。
法定代表人张明星，该××总经理。
申请执行人杨小业与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第239号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2016年1月20日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第239号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人杨小业工资人民币306.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行，并于2016年1月23日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第239号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。
本案在执行过程中，被执行人广西明星商贸有限责任公司就灵劳人仲案字（2014）第239号仲裁裁决所确定的义务与申请执行人达成了执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第239号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一六年五月三日
书记员 黄士轩
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初184号
原告：耿忠臣，男，汉族，农民，住林甸县红旗镇。
被告：李安柱，男，汉族，农民，住林甸县红旗镇(现羁押于林甸县看守所)。
被告：杨玉才，男，汉族，农民，住林甸县红旗镇。
本院在审理原告耿忠臣诉被告李安柱、杨玉才保管合同纠纷一案中，原告耿忠臣于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人向本院提出撤诉和反诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿忠臣撤回起诉。
案件受理费9080.00元，减半收取4540.00元，由原告耿忠臣负担。
审 判 长 张洪君
审 判 员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一七年六月十九日
书 记 员 明 月
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崂刑初字第131号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人曹某，男，1983年4月20日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯虚开发票罪于2012年5月30日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
辩护人李康宁，山东海盾律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人曹某犯虚开发票罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员昝立群出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控：被告人曹某于2011年5月至2012年4月期间，通过胡某（另案处理）从青岛盛泽凯国际货运代理有限公司和青岛圣骏杰国际货运代理有限公司处，为青岛国际航运交易所物流有限公司、淄博联进国际货运代理有限公司、淄博永诚国际货运代理有限公司虚开普通发票共计20张，票面金额共计人民币1799026.30元。被告人曹某于2012年5月30日主动到公安机关投案。
公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，对被告人曹某的行为应当以虚开发票罪追究刑事责任。
被告人曹某对公诉机关指控其虚开发票的事实予以供认，对所举证据无异议。
辩护人辩称：1、被告人曹某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法应从轻处罚；2、该主观恶性及社会危害性较小；3、建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2011年5月至2012年4月期间，被告人曹某以支付开票费的方式，从胡某（另案处理）经营的青岛盛泽凯国际货运代理有限公司和青岛圣骏杰国际货运代理有限公司，为青岛国际航运交易所物流有限公司、淄博联进国际货运代理有限公司、淄博永诚国际货运代理有限公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票20张，票面金额共计人民币1799026.30元。2012年5月30日，被告人曹某主动到公安机关投案。
上述事实，有公安机关的接受刑事案件登记表、发破案经过，青岛国际航运交易所物流有限公司、淄博联进国际货运代理有限公司、淄博永诚国际货运代理有限公司出具的记帐凭证、发票复印件及营业执照，证人胡某的证言及辨认笔录、指认照片，证人王某甲、王某乙、马某、袁某的证言，被告人曹某的供述及辨认笔录、指认照片，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反国家发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票和用于骗取出口退税、抵扣税款发票以外的发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹某虚开发票的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于辩护人所提被告人曹某系自首的辩护意见，经查属实，予以采纳；所提该主观恶性及社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人曹某在近一年的时间内多次向多家公司虚开发票，情节严重，显见其主观恶性及社会危害性较大，故对此辩护意见不予采纳。被告人曹某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件，对辩护人所提量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人曹某犯虚开发票罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一三年五月二十八日
书记员 霍静静
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00506号
原告：李亮，男，1990年2月4日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：许辉，男，1969年5月31日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
被告：谢芳瑾，女，1969年11月28日出生，汉族，市民，住址同上。
原告李亮诉被告许辉、谢芳瑾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。并于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告原系夫妻关系，2013年3月26日双方办理离婚手续。2012年3月15日，被告许辉因做生意缺少资金周转，向原告借款400000元，当时约定使用期限为90天，月利率2分4厘。岂料到期后，被告分文未还。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，请求判令：两被告偿还原告借款400000元、利息38400元（暂计算至2013年6月15日，以后利息顺延计算至被告实际还款之日止）。
原告向本院提供的证据为，1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、结婚证、离婚协议书复印件，借条一份，证明被告身份、借款的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据，符合法律规定，本院予以确认。
依据以上证据及当事人陈述，本院查明的事实为：2012年3月15日，被告许辉向原告李亮借款400000元，并向原告李亮出具“今借到李亮人民币肆拾万元整”的借条一张。后原告向被告催款无果，遂诉至本院。另查明，谢芳瑾与许辉原系夫妻关系，2013年3月26日双方协议离婚。
本院认为：原告所诉，有借条在卷为凭，故原告与许辉间借款合同关系成立，因谢芳瑾与许辉原系夫妻关系，已办理离婚手续，原告所诉债务发生在双方离婚前，故原告要求许辉、谢芳瑾共同偿还此笔债务，符合法律规定，本院予以支持。借条上未注明双方约定利率，按照最高人民法院关于审理借贷案件的有关规定，可从主张之日即本案起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许辉、谢芳瑾应于本判决生效后3日内偿还欠李亮借款400000元，并应于起诉之日2013年6月17日始按中国人民银行同期同类贷款利率计息，至还清款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7876元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊燕玲
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 张业久
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 薛明玉
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执328号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执328号
申请执行人顾凌云，男，1981年9月23日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人上海金源盛世控股有限公司，住所地本市。
本院在执行顾凌云与上海金源盛世控股有限公司(2016)沪0106民初7285号劳动合同纠纷一案中，查明：被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0106民初7285号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王招林
审判员 刘晓立
审判员 胡元伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 辉
审判长 王招林
审判员 刘晓立
审判员 胡元伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执833号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人乐昌有，男，1990年1月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
乐昌有罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初431号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，乐昌有应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币二千元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2017年2月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人乐昌有所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481刑初431号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵益勇
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 丽
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执833号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人乐昌有，男，1990年1月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。乐昌有罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初431号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，乐昌有应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币二千元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2017年2月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人乐昌有所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481刑初431号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵益勇审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年六月八日书 记 员  王 丽
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初717号
原告刘宁静，男，1986年4月14日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
被告殷勇，男，1970年8月29日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
原告刘宁静与被告殷勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，本院依法适用简易程序由审判员朱明华独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘宁静到庭参加了诉讼，被告殷勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宁静诉称：2014年5月19日，被告殷勇向原告刘宁静借款10万元，口头约定利息10%。借款后，经原告多次催收被告拒不还款。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告殷勇偿还原告刘宁静借款本金10万元及23个月利息48000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告殷勇未向本院提交答辩状。
经审理查明：被告殷勇与原告刘宁静父亲系朋友关系，原、被告之间比较熟悉，2014年5月19日，被告殷勇因搞工程需要资金向原告刘宁静借款10万元现金，并于同日出具了借条一张。双方没有约定还款日期。借款后经原告多次催收被告拒不还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告刘宁静提交的身份信息、借条等证据以及原告的当庭陈述予�证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，原告刘宁静与被告殷勇之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述借款合同合法有效，依法应予以保护。借款合同双方当事人均应依约履行合同义务，被告殷勇未按约定履行还款义务是一种违约行为，应承担违约责任。至于原告主张的利息，因未约定利率亦未约定借款期限，本院不予支持。至于被告殷勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷勇偿还原告刘宁静借款10万元；
二、驳回原告刘宁静的其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告殷勇在本�决发生法律效力后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，减半收取1630元，由原告刘宁静承担230元，被告殷勇承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的�果。
审判员 朱明华
二〇一六年五月三十一日
书记员 曾美惠
附审理本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3153号
原告山东聊城亿沣连锁超市有限公司，住所地：聊城市振兴西路卫育路交叉口西北角嘉和公寓C座。
法定代表人王广胜，总经理。
委托诉讼代理人于红伟，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。
被告聊城市全得利粮食制品有限公司，住所地：聊城市东昌府区梁水镇政府驻地。
法定代表人周明贵，总经理。
被告周明贵，男，1963年4月26日出生，汉族，聊城市全得利粮食制品有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。
被告刘金莲，女，1959年7月22日出生，汉族，住址同上，系被告周明贵之妻。
被告周涛，男，1985年2月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告周虎，男，1988年12月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告山东聊城亿沣连锁超市有限公司（以下简称亿沣公司）诉被告聊城市全得利粮食制品有限公司（以下简称全得利公司）、周明贵、刘金莲、周涛、周虎追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿沣公司委托诉讼代理人于红伟、黄焕成到庭参加了诉讼，被告全得利公司、周明贵、刘金莲、周涛、周虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告全得利公司偿还垫付款2343361.29元并支付自2016年8月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算至还清之日的利息；2.被告周明贵、刘金莲、周涛、周虎对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年12月16日被告全得利公司向莱商银行股份有限公司聊城分行（以下简称莱商银行）借款3000000元；2016年6月6日向莱商银行借款2000000元，原告为上述借款提供了连带责任保证。2015年1月1日，原告亿沣公司与聊城市鲁信粮食制品有限公司（以下简称鲁信公司）、被告全得利公司、周明贵、刘金莲、周涛、周虎等人签订互相担保协议书，约定任何一方承担保证责任后，由反担保人承担保证责任，被告周明贵、刘金莲、周涛、周虎系反担保人，应依法对代偿本金及利息承担连带清偿责任。因全得利公司经营出现问题，经莱商银行催要，原告履行了担保责任，代偿本息合计2343361.29元。
被告全得利公司、周明贵、刘金莲、周涛、周虎未作答辩。
经审理查明：2015年12月16日被告全得利公司与莱商银行签订流动借款合同，主要约定全得利公司向莱商银行借款3000000元，借款期限11个月；借款利率为7.395%，逾期利率加收50%；按月结息，结息日为每月20日，借款到期时利随本清等。2016年6月6日被告全得利公司与莱商银行签订流动借款合同，主要约定全得利公司向莱商银行借款2000000元，借款期限3个月；借款利率为6.525%，逾期利率加收50%；按月结息，结息日为每月20日，借款到期时利随本清等。原告为上述两笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。
上述贷款发放后，全得利公司未按约定还款，致使原告于2016年6月21日至2016年8月30日代偿本息合计2343361.29元。
另查明：2015年1月1日，原告亿沣公司（乙方）、鲁信公司（甲方）、被告全得利公司(丙方)以及全得利公司提供的反担保人周明贵、刘金莲、周涛、周虎签订互相担保协议书，约定任何一方向银行、小额贷款公司及其他金融机构申请贷款时，其他两方提供连带责任保证，任何一方如不能按时足额偿还贷款，造成其他两方承担担保责任的，借款人应在十日内偿还代偿担保人代偿的全部款项，如不能在十日内偿还，另按同期银行贷款基准利率的四倍向代偿担保人支付利息，甲、乙、丙三方分别提供反担保人，在甲、乙、丙三方任何一方承担保证责任后，由反担保人承担连带保证责任等。
上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证、互相担保协议书、代偿凭证以及当事人的陈述等为证。
本院认为：全得利公司与莱商银行签订的借款合同、原告与莱商银行签订的保证合同、原告与全得利公司、周明贵、刘金莲、周涛、周虎签订的互相担保协议书均系当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。贷款发放后，全得利公司未按约定还款，致使原告为其垫付2343361.29元，原告就该笔垫付款有权向全得利公司追偿，其请求判令被告全得利公司偿还垫付款的主张，本院予以支持。原告要求被告全得利公司按合同约定即同期银行贷款基准利率的四倍支付利息的请求符合法律规定，本院应予支持。被告周明贵、刘金莲、周涛、周虎向原告提供了连带责任反担保，应按约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告聊城市全得利粮食制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2343361.29元；
二、限被告聊城市全得利粮食制品有限公司于本判决生效后十日内以垫付款2343361.29元为基数按同期银行贷款基准利率的四倍计算向原告支付自2016年8月30日起至还清之日的利息；
三、被告周明贵、刘金莲、周涛、周虎对上述第一、二项承担连带责任；
四、被告周明贵、刘金莲、周涛、周虎承担连带责任后，有权向被告聊城市全得利粮食制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12773元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 田秀芬
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2378号
原告孙燕明，男，1971年3月25日出生，住址天津市和平区。
被告天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：杨艳平，天津洪文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告孙燕明与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员陈亚洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕明，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人杨艳平、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙燕明向本院提出诉讼请求：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2016年7月至2017年3月的生活费9000元及2016至2017年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。
天津第一饭店有限公司承认孙燕明提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告孙燕明自2016年7月至2017年3月的生活费9000元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告孙燕明2016-2017年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 伟
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初956号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人李栋，该行行长。
委托代理人胡永生，该行员工。
被告刘长海，男，1963年2月出生，现住桦南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉被告刘长海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告刘长海经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款50000元；2、被告承担至清偿日的利息并承担诉讼费。事实及理由：2012年2月12日，被告刘长海在原告处贷款5万元，约定2013年2月12日还清，年率为14.58%。贷款到期后，经原告多次催收，被告刘长海未按约定偿还，至今尚欠本金50000元及利息。请人民法院依法判决。
被告未提供答辩意见。
中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份及中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份及还贷情况流水表复印件一份（以上证据均与原告核对无异）。证明被告欠款事实；桦南县大八浪乡东安村民委员会出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告刘长海于2012年2月12日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款50000元，约定年利率14.58%，定于2013年2月12日还款，双方签订借款合同一份，约定如被告逾期还款按合同约定支付罚息。被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，被告至今未还，现原告要求被告偿还欠款本金50000元及利息诉讼来院，庭审中，原告要求被告给付利息至判决生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。被告未出庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告刘长海于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金50000元；
被告自2012年2月12日起按双方约定的利率给付原告利息（本金按50000元计算）至本判决确定的给付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及公告费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
审 判 员 邢贵福
人民陪审员 王云龙
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 欢
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初4031号
原告：方希超，男，1989年9月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：刘文华，江西司达律师事务所律师，特别授权。
被告：林叶青，男，1988年8月23日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原告方希超与被告林叶青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方希超及其委托代理人刘文华到庭参加诉讼，被告林叶青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方希超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金20万元及截止2016年12月31日的利息16.68万元，并支付从2017年1月1日起以本金20万元为基数按月利率2％计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告因资金周转需要向原告借款人民币20万元，并出具借据一张，约定借款期限为30日，从2014年4月1日至2014年5月1日，月利率3％，利息按天结算，逾期还款则按日息2‰计算违约金。借款到期后，因被告未依约还款，双方于2015年8月31日对账结算，确认被告尚欠原告借款本金20万元，尚欠利息10.28万元。此后，经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝还款。
被告林叶青未作答辩。
原告方希超围绕其诉讼请求，向本院提供借据、银行转账凭证、手机银行转账记录予以为证，被告林叶青未到庭质证，亦未提供证据，经本院审查，对原告方希超提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告林叶青以经营周转需要资金为由向原告方希超借款20万元，并出具借据一张，约定月利率3％，借款期限30天，自2014年4月1日至2014年5月1日，利息按天结算，逾期还款则按日息2‰计算罚金。2015年8月31日，经双方结算，被告确认尚欠原告借款本金20万元，尚欠利息10.28万元。现原告以被告至今仍未还本付息为由，诉至本院。
本院认为，借款应当清偿。原、被告之间的债权债务，事实清楚，证据充分，故原告诉请要求被告归还借款本金20万元，本院予以支持。对于借款利息，原告诉请要求被告支付截止2016年12月31日的利息16.68万元，其中6.4万元系从2015年9月1日按年利率24％的标准计算至2016年12月31日的尚欠利息，剩下10.28万元系双方于2015年8月31日按约定月利率3％（即年利率36％）标准结算而来，该利率已超过年利率24％的标准，对于超出的部分本院不予支持，故截止2016年12月31日，被告尚欠利息为：10.28万元×24％÷36％＋6.4万元＝13.25万元。原告诉请要求被告支付从2017年1月1日起以本金20万元为基数按月利率2％即年利率24％计算至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林叶青于本判决生效后五日内归还原告方希超借款本金20万元及截止2016年12月31日的利息13.25万元，并支付从2017年1月1日起以本金20万元为基数按年利率24％计算至还清之日止的利息；
二、驳回原告方希超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,802元，减半收取计3,401元，由原告方希超负担318元，由被告林叶青负担3,083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡冰
二〇一七年二月七日
书记员 倪雄
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2023号
原告：周崇好，男，1971年12月24日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：周金川，男，1974年8月13日出生，汉族，住福建省德化县。
原告周崇好与被告周金川买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周崇好到庭参加诉讼，被告周金川经公告，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周崇好向本院提出诉讼请求：要求周金川支付轮胎款14000元。事实与理由：周金川多次向周崇好购买汽车轮胎。2015年3月30日，经双方结算，周金川应付周崇好汽车轮胎款14000元，并亲自写下结算单交给周崇好收执。事后，经多次催讨，周金川拒不支付上述款项。
周金川未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明，2015年3月30日，周金川向周崇好购买汽车轮胎，结欠货款14000元，并签名出具一份《商品销售清单》给周崇好收执。嗣后，经周崇好向周金川催讨，周金川未能支付所欠货款14000元。
上述事实，有周崇好提供的《商品销售清单》一份及在庭审中的陈述为据。
本院认为，周金川向周崇好购买汽车轮胎，双方意思表示真实，买卖合同合法有效。周金川所欠周崇好货款14000元，有周金川出具的《商品销售清单》为据，事实清楚，可以确认。周崇好请求周金川支付货款14000元，符合法律规定，予以支持。周金川经公告，期满仍未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
周金川应在本判决生效后十五日内给付所欠周崇好货款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由周金川负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾 金 赞
人民陪审员 徐 婉 嬿
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 潘 静 韵
附:
（一）本案相关的法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
（二）执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初2023号原告：周崇好，男，1971年12月24日出生，汉族，住福建省德化县。被告：周金川，男，1974年8月13日出生，汉族，住福建省德化县。原告周崇好与被告周金川买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周崇好到庭参加诉讼，被告周金川经公告，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周崇好向本院提出诉讼请求：要求周金川支付轮胎款14000元。事实与理由：周金川多次向周崇好购买汽车轮胎。2015年3月30日，经双方结算，周金川应付周崇好汽车轮胎款14000元，并亲自写下结算单交给周崇好收执。事后，经多次催讨，周金川拒不支付上述款项。周金川未作答辩，也没有提供相关证据材料。经审理查明，2015年3月30日，周金川向周崇好购买汽车轮胎，结欠货款14000元，并签名出具一份《商品销售清单》给周崇好收执。嗣后，经周崇好向周金川催讨，周金川未能支付所欠货款14000元。上述事实，有周崇好提供的《商品销售清单》一份及在庭审中的陈述为据。本院认为，周金川向周崇好购买汽车轮胎，双方意思表示真实，买卖合同合法有效。周金川所欠周崇好货款14000元，有周金川出具的《商品销售清单》为据，事实清楚，可以确认。周崇好请求周金川支付货款14000元，符合法律规定，予以支持。周金川经公告，期满仍未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：周金川应在本判决生效后十五日内给付所欠周崇好货款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由周金川负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 曾 金 赞人民陪审员 徐 婉 嬿人民陪审员 欧阳金枪二〇一六年十二月九日书 记 员 潘 静 韵附:（一）本案相关的法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。（二）执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）豫0329行审46号
申请执行人：伊川县市政园林局
被执行人：伊川县瑞宝壁纸
申请执行人作出的伊市政园林罚决字（2015）第689号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行伊市政园林罚决字（2015）第689号行政处罚决定书。
审 判 长 朱小航
代理审判员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张芳菲
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2016）豫0329行审46号申请执行人：伊川县市政园林局被执行人：伊川县瑞宝壁纸申请执行人作出的伊市政园林罚决字（2015）第689号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行伊市政园林罚决字（2015）第689号行政处罚决定书。审 判 长  朱小航代理审判员  姜军芳人民陪审员  李红军二〇一六年三月二十八日书 记 员  张芳菲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第11673号
申请执行人：北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座30层。
法定代表人:段宏伟。
被执行人：英赫世纪电气(北京)有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇李村西区北路四号。
法定代表人：孙联文。
被执行人：英赫世纪农业科技(北京)有限公司,住所地北京市大兴区黄村镇李村西区北路四号。
法定代表人：孙英。
被执行人：孙联文，男，1979年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：崔焕江，男，1966年10月17日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院在执行北京中关村科技融资担保有限公司与英赫世纪电气(北京)有限公司、英赫世纪农业科技(北京)有限公司、孙联文、崔焕江公证债权文书纠纷过程中，经调查未发现被执行人英赫世纪电气(北京)有限公司、英赫世纪农业科技(北京)有限公司、孙联文、崔焕江有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产。本院已将被执行人英赫世纪电气(北京)有限公司、英赫世纪农业科技(北京)有限公司、孙联文、崔焕江纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年六月三十日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第11673号申请执行人：北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座30层。法定代表人:段宏伟。被执行人：英赫世纪电气(北京)有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇李村西区北路四号。法定代表人：孙联文。被执行人：英赫世纪农业科技(北京)有限公司,住所地北京市大兴区黄村镇李村西区北路四号。法定代表人：孙英。被执行人：孙联文，男，1979年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：崔焕江，男，1966年10月17日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行北京中关村科技融资担保有限公司与英赫世纪电气(北京)有限公司、英赫世纪农业科技(北京)有限公司、孙联文、崔焕江公证债权文书纠纷过程中，经调查未发现被执行人英赫世纪电气(北京)有限公司、英赫世纪农业科技(北京)有限公司、孙联文、崔焕江有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产。本院已将被执行人英赫世纪电气(北京)有限公司、英赫世纪农业科技(北京)有限公司、孙联文、崔焕江纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王 平二〇一七年六月三十日书记员  王颢然
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申343号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱旭光，男，1970年1月14日出生，汉族，住浦江县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方灵元，女，1971年5月5日出生，汉族，住浦江县。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司浦江县支行，住所地：浦江县人民东路77-1号。
诉讼代表人：蒋秀峰，该行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国栋，男，1976年8月26日出生，汉族，住浦江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄秀珍，女，1977年10月20日出生，汉族，住浦江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国柱，男，1980年8月8日出生，汉族，住浦江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楼晓兰，女，1983年8月3日出生，汉族，住浦江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉嫦，女，1973年11月30日出生，汉族，住浦江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅兴利，男，1970年2月23日出生，汉族，住浦江县。
一审被告：浦江六六针织有限公司，住所地：浦江县金垒大道169号。
法定代表人：张国栋。
一审被告：黄新财，男，1947年11月5日出生，汉族，住浦江县。
一审被告：陈飞华，女，1947年12月24日出生，汉族，住浦江县。
再审申请人朱旭光、方灵元因与被申请人中国银行股份有限公司浦江县支行（以下简称中国银行浦江支行）、张国栋、黄秀珍、张国柱、楼晓兰、张玉嫦、傅兴利、一审被告浦江六六针织有限公司（以下简称六六针织公司）、黄新财、陈飞华金融借款合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终5229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱旭光、方灵元申请再审称：（一）一审认定新贷与旧贷朱旭光、方灵元均系担保人错误。本案六六针织公司已经清偿原购买原材料220万元的贷款，尚未清偿的贷款系政府转贷资金220万元，对于该新贷朱旭光、方灵元不知情，亦未提供担保，以新贷归还旧贷，新贷旧贷不属同一担保人，根据担保法规定，担保人不承担民事责任。（二）针对六六针织公司获取政府转贷资金的情况，朱旭光、方灵元书面申请法院向浦江县调取六六针织公司获取政府转贷资金的借款合同、担保合同等审批手续，原审法院无故不予调取。（三）原审法院对中国银行浦江支行在本案贷款审批、发放、催收等程序中存在的过错责任未予认定，与本案的事实不符。1.中国银行浦江支行明知六六针织公司经营情况恶化，不具备还款能力，却出具保函同意其获得政府转贷资金，该风险和法律后果应由其自行承担。2.中国银行浦江支行在借款逾期情况下，不积极主张权利，导致本案其他担保人的担保物恶意转移，加重了朱旭光、方灵元的担保责任。综上，朱旭光、方灵元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.朱旭光、方灵元是否需对案涉借款承担担保责任；2.原审法院对朱旭光、方灵元的调查申请未予同意有无不当。
关于争议焦点一，2013年11月1日中国银行浦江支行与朱旭光、方灵元签订的编号为浦江2013人个抵字1161号最高额抵押合同中明确约定朱旭光、方灵元以其所有的坐落于浦江县浦阳镇江滨东路2区69号房地产为六六针织公司在2013年11月1日至2015年10月31日期间在中国银行浦江支行办理约定的各类业务所形成的债务提供担保。而涉案的2014年人借字0990号流动资金借款合同借款人是六六针织公司，借款时间为2014年10月31日，在前述朱旭光、方灵元的最高额抵押担保期间内，且贷款也已实际交付给六六针织公司。故朱旭光、方灵元依约应当在其担保额度内承担民事责任。朱旭光、方灵元再审主张的借新贷还旧贷的问题，由于无论是2013年11月1日的贷款，还是2014年10月31日的贷款，均在朱旭光、方灵元的最高额抵押保证期间内，两次贷款朱旭光、方灵元均为担保人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条第二款的规定，本案即使存在以新贷偿还旧贷的情况，朱旭光、方灵元仍需承担担保责任。
关于争议焦点二，朱旭光、方灵元主张申请法院调取六六针织公司获取政府转贷资金的借款合同、担保合同等审批手续，以上材料与涉案的2014年人借字0990号流动资金借款合同并无关联。案涉借款合同合法有效，合同项下借款金额中国银行浦江支行业已实际发放。即使六六针织公司或中国银行浦江支行在协助其获取政府转贷资金有违当地政府相关规定，也不应在本案中予以处理。中国银行浦江支行在诉讼期间内何时提起诉讼是其自身权利，朱旭光、方灵元再审中提及的其他担保人恶意转移担保物，不属于本案审理范围，且朱旭光、方灵元承担案涉担保后亦可以根据担保法的相关规定向债务人以及其他担保人追偿。
综上，朱旭光、方灵元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱旭光、方灵元的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申343号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱旭光，男，1970年1月14日出生，汉族，住浦江县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方灵元，女，1971年5月5日出生，汉族，住浦江县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司浦江县支行，住所地：浦江县人民东路77-1号。诉讼代表人：蒋秀峰，该行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国栋，男，1976年8月26日出生，汉族，住浦江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄秀珍，女，1977年10月20日出生，汉族，住浦江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国柱，男，1980年8月8日出生，汉族，住浦江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楼晓兰，女，1983年8月3日出生，汉族，住浦江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉嫦，女，1973年11月30日出生，汉族，住浦江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅兴利，男，1970年2月23日出生，汉族，住浦江县。一审被告：浦江六六针织有限公司，住所地：浦江县金垒大道169号。法定代表人：张国栋。一审被告：黄新财，男，1947年11月5日出生，汉族，住浦江县。一审被告：陈飞华，女，1947年12月24日出生，汉族，住浦江县。再审申请人朱旭光、方灵元因与被申请人中国银行股份有限公司浦江县支行（以下简称中国银行浦江支行）、张国栋、黄秀珍、张国柱、楼晓兰、张玉嫦、傅兴利、一审被告浦江六六针织有限公司（以下简称六六针织公司）、黄新财、陈飞华金融借款合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终5229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱旭光、方灵元申请再审称：（一）一审认定新贷与旧贷朱旭光、方灵元均系担保人错误。本案六六针织公司已经清偿原购买原材料220万元的贷款，尚未清偿的贷款系政府转贷资金220万元，对于该新贷朱旭光、方灵元不知情，亦未提供担保，以新贷归还旧贷，新贷旧贷不属同一担保人，根据担保法规定，担保人不承担民事责任。（二）针对六六针织公司获取政府转贷资金的情况，朱旭光、方灵元书面申请法院向浦江县调取六六针织公司获取政府转贷资金的借款合同、担保合同等审批手续，原审法院无故不予调取。（三）原审法院对中国银行浦江支行在本案贷款审批、发放、催收等程序中存在的过错责任未予认定，与本案的事实不符。1.中国银行浦江支行明知六六针织公司经营情况恶化，不具备还款能力，却出具保函同意其获得政府转贷资金，该风险和法律后果应由其自行承担。2.中国银行浦江支行在借款逾期情况下，不积极主张权利，导致本案其他担保人的担保物恶意转移，加重了朱旭光、方灵元的担保责任。综上，朱旭光、方灵元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.朱旭光、方灵元是否需对案涉借款承担担保责任；2.原审法院对朱旭光、方灵元的调查申请未予同意有无不当。关于争议焦点一，2013年11月1日中国银行浦江支行与朱旭光、方灵元签订的编号为浦江2013人个抵字1161号最高额抵押合同中明确约定朱旭光、方灵元以其所有的坐落于浦江县浦阳镇江滨东路2区69号房地产为六六针织公司在2013年11月1日至2015年10月31日期间在中国银行浦江支行办理约定的各类业务所形成的债务提供担保。而涉案的2014年人借字0990号流动资金借款合同借款人是六六针织公司，借款时间为2014年10月31日，在前述朱旭光、方灵元的最高额抵押担保期间内，且贷款也已实际交付给六六针织公司。故朱旭光、方灵元依约应当在其担保额度内承担民事责任。朱旭光、方灵元再审主张的借新贷还旧贷的问题，由于无论是2013年11月1日的贷款，还是2014年10月31日的贷款，均在朱旭光、方灵元的最高额抵押保证期间内，两次贷款朱旭光、方灵元均为担保人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第二款的规定，本案即使存在以新贷偿还旧贷的情况，朱旭光、方灵元仍需承担担保责任。关于争议焦点二，朱旭光、方灵元主张申请法院调取六六针织公司获取政府转贷资金的借款合同、担保合同等审批手续，以上材料与涉案的2014年人借字0990号流动资金借款合同并无关联。案涉借款合同合法有效，合同项下借款金额中国银行浦江支行业已实际发放。即使六六针织公司或中国银行浦江支行在协助其获取政府转贷资金有违当地政府相关规定，也不应在本案中予以处理。中国银行浦江支行在诉讼期间内何时提起诉讼是其自身权利，朱旭光、方灵元再审中提及的其他担保人恶意转移担保物，不属于本案审理范围，且朱旭光、方灵元承担案涉担保后亦可以根据担保法的相关规定向债务人以及其他担保人追偿。综上，朱旭光、方灵元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱旭光、方灵元的再审申请。审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  倪佳丽二〇一七年三月三十一日书 记 员  吕 俊
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初875号
原告：谢基华，男，1949年5月26日出身，汉族，农民，住龙口市。
被告：谢基卫，男，1966年4月27日，出生，汉族，居民，住龙口市。
原告谢基华诉被告谢基卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告谢基华于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢基华撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告谢基华负担。
审判长 孙维利
二〇一七年四月二十四日
书记员 范立斌
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第478-3号
申请执行人朱建香，女，30岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人ＸＸ，男，40岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被执行人王升刚，男，51岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人朱建香申请执行被执行人ＸＸ、王升刚合伙协议纠纷一案中，被执行人ＸＸ、王升刚应支付申请执行人朱建香执行款，现因被执行人ＸＸ、王升刚暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1310号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人ＸＸ、王升刚具备执行条件时，申请执行人朱建香可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年五月六日
书记员 李德洪
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05246号
罪犯唐四云，女，1967年2月7日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2004年8月5日作出（2004）永中刑一初字第27号刑事附带民事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯唐四云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内原告提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年10月29日作出（2004）湘高法刑一终字第424号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准唐四云判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2004年10月29日起。该判决发生法律效力后交付执行。
刑期异动情况：湖南省高级人民法院于2007年6月27日作出（2007）湘高法刑执字第514号刑事裁定将死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2010年1月22日作出（2010）湘高法刑执字第152号刑事裁定将无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；湖南省长沙市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）长中刑执字第5713号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2026年8月21日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2015年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年十个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯唐四云减刑一年十个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐四云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分174.2分，由于罪犯履行财产刑有困难，已出具困难证明，财产刑民事赔偿三万元已赔偿三千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯唐四云在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐四云减去有期徒刑一年十个月（刑期至2024年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 文
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00576-2号
原告穆立平与被告中航长城振鑫工程建设有限公司、被告中航长城振鑫工程建设有限公司北京分公司债权转让纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年7月11日作出（2014）怀民初字第01401号民事判决书。判决书生效后，被执行人中航长城振鑫工程建设有限公司、被告中航长城振鑫工程建设有限公司北京分公司未自动履行生效判决书确定的义务。权利人穆立平于2015年1月21日向本院申请强制执行（2014）怀民初字第01401号民事判决书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人中航长城振鑫工程建设有限公司、被告中航长城振鑫工程建设有限公司北京分公司暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人中航长城振鑫工程建设有限公司、被告中航长城振鑫工程建设有限公司北京分公司应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人中航长城振鑫工程建设有限公司、被告中航长城振鑫工程建设有限公司北京分公司暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第01401号民事判决书内容本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人穆立平在本次执行程序终结后发现被执行人中航长城振鑫工程建设有限公司、被告中航长城振鑫工程建设有限公司北京分公司有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，被执行人中航长城振鑫工程建设有限公司、被告中航长城振鑫工程建设有限公司北京分公司仍有继续履行的义务。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 周忠良
二〇一五年七月十六日
书记员 石 慧
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2347号
原告：黄金海，男，1976年6月13日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者。
被告：朱海生，男，1987年1月21日生，汉族，江西省信丰县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，营业场所：江西省宜春市上高县学园路22号。
负责人：李卫国，该公司负责人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场所：广东省江门市逢江区港口二路168号。
负责人：梁瑞勇，该公司负责人。
原告黄金海与被告朱海生、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称：平安财保江门公司）、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称：人民财保上高公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金海的委托代理人邱晓春，被告朱海生到庭参加诉讼，被告人民财保上高公司、平安财保江门公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱海生赔偿元因交通事故而造成的财产损失共计10969元；2、判令被告人民财保上高公司在交强险部分承担赔偿责任，被告平安财保江门公司在商业险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月10日9时55分，被告朱海生驾驶赣Ｋ×××××的重型货车，沿文峰大道行驶至南康区××大道与××大道交叉路口200米佳兴材料城门口时，与原告驾驶的赣Ｂ×××××的小型客车发生相撞，造成赣Ｂ×××××小型客车损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告朱海生负事故全部责任，原告不负事故责任。赣Ｂ×××××小型客车经修理，共花去维修费10969元。另查明，赣Ｋ×××××重型货车在被告人民财保上高公司投保了交强险，在被告平安财保江门公司投保了商业险（不计免赔）。
被告朱海生辩称，答辩人对本起交通事故的责任划分没有异议；肇事车辆是信丰一个物流公司挂靠在新余市嘉和汽车运输服务有限公司，事发当时我在这个物流公司打工，我负责送货。
被告人民财保上高公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告平安财保江门公司书面辩称，1、涉案车辆赣Ｋ×××××在答辩人处投保了商业第三者责任险100万元（不计免赔），本起事故发生在保险期限内，答辩人依据保险条款的约定，在责任范围内予以承担赔偿责任；2、对原告黄金海诉求的10969元，答辩人不予认可。事故发生后，答辩人安排查勘员对原告赣Ｂ×××××定损金额为7227元，答辩人的定损方案及金额原告表示知悉，但其没有按定损方案进行维修，因而产生修理费10969元，因该金额并没有经过资质的鉴定机构进行价格鉴定，且与答辩人定损金额相差3742元，答辩人对10969元合理性存疑，鉴于目前原告并没有提供相反的证据证明答辩人的定损方案不合理，所以，恳请法院按答辩人定损金额7227元确定原告车辆的损失。
经审理查明，2016年12月10日9时55分，被告朱海生驾驶赣Ｋ×××××重型货车与原告黄金海驾驶的赣Ｂ×××××小型客车发生相撞，造成赣Ｂ×××××车损坏的交通事故。交管部门认定被告朱海生承担事故全部责任。赣Ｋ×××××货车实际车主系新余市嘉和汽车运输服务有限公司，该车在被告人民财保上高公司投保了交强险，并在被告平安财保江门公司投保了商业第三者责任险100万元（不计免赔），事故发生在保险期内。事发后，原告的车辆在江西永达荣建汽车销售服务有限公司，原告支付维修费用10969元。
上述事实，有当事人的庭审陈述、身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、增值税发票、维修结算单等证据可以证实，本院予以采信。
本院认为，原告提供的道路交通事故认定书，本院予以确认。被告平安财保江门公司提供的机动车辆保险定损报告，系该公司单独定损，且未经原告以及修理方的认可，故其对原告车辆定损金额7227元，本院不予采信。原告主张的车辆维修费10969元，有正式发票以及结算单予以证实，本院予以确认。原告的车辆损失10969元，由被告人民财保上高公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，剩余损失8969元由被告平安财保江门公司予以赔偿。被告人民财保上高公司、平安财保江门公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司赔偿原告黄金海的损失2000元，并汇入原告黄金海中国建设银行南康支行62×××79的账户；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司赔偿原告黄金海的损失8969元，并汇入原告的上述账户；
三、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告朱海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 钟华斌
二〇一七年十月十二日
代理书记员 黄小燕
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1457号
申请执行人余晓军，1978年6月13日。
被执行人唐其虎。
申请执行人余晓军与被执行人唐其虎民间借贷纠纷一案，（2013）深罗法民一初字第2559号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 黄 德
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第01101号
原告江苏省建工集团有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人陈迪安，董事长。
被告海门市设备安装工程有限公司，住所地海门市北海路503号。
法定代表人徐建刚，董事长。
原告江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）与被告海门市设备安装工程有限公司（以下简称安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，并依法由审判员陆艳对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2010年8月24日，原告以建工集团天津公司第一总承包部的名义与被告签订了《昌黎县大蒲河嘉园四栋高层施工协议书》，约定原告将其承接的昌黎县大蒲河村工程中的水、电安装工程分包给安装公司，工程地点在河北省昌黎县大蒲河村。现建工集团以多付工程款为由提起诉讼，要求被告返还多付工程款并支付管理费、税金等。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第三款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地在河北省昌黎县大蒲河村，故应由该工程所在地人民法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权，应当将本案移送秦皇岛北戴河新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第三款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送秦皇岛北戴河新区人民法院审理。
审判员 陆艳
二〇一六年一月七日
书记员 姚丹
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1799号
罪犯霞绍武，男，生于1958年02月14日，汉族，初中文化，四川省江油市人。现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第191号刑事判决，以被告人霞绍武犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年（刑满日期：2022年11月18日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年08月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能较好地遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核积分125分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯霞绍武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯霞绍武减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1748号
原告陈某某，男，1992年4月2日出生，汉族。
被告张某某，女，1992年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年7月28日以与被告私下调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 黄 娟
二〇一六年八月一日
书记员 郭倩玉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终312号
上诉人(原审被告)：上海趣咖网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王永涛。
被上诉人(原审原告)：上海喆君企业管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：马骏，总经理。
上诉人上海趣咖网络科技有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初3777号民事裁定，向本院提出上诉。
上海趣咖网络科技有限公司上诉称，上诉人的住所地即实际经营和主要办事机构所在地位于上海市闵行区联航路XXX弄XXX号楼，而非上海市宝山区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。公司住所地是指公司的主要办事机构所在地。注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所地不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。对当事人提供的照片、网页、租赁合同等证据材料不能作为认定主要办事机构所在地的依据。本案原审被告住所地在上海市宝山区，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1743号
上诉人（原审原告）：廊坊万达广场投资有限公司。
法定代表人：齐界，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢彤，北京市道和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李向华，女，汉族，1954年2月23日出生，住廊坊市万达广场Ｃ区。
委托诉讼代理人：张克锋，河北张克锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟玲玲，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人廊坊万达广场投资有限公司因与被上诉人李向华商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廊坊万达广场投资有限公司以根据案件实际情况，为了减少纠纷为由，于2017年5月23日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，廊坊万达广场投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廊坊万达广场投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2160元，减半收取1080元，由上诉人廊坊万达广场投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海潮
审 判 员 任 浩
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月二十三日书记员崔占英
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2433号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告：徐某某，女，汉族，住自贡市大安区。
本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案中，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2016年12月26日向本院申请撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告徐某某的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 杨小英
二〇一六年十二月二十六日
书记员 余慧玲
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1551号
申请执行人王建国，男，1966年7月16日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
申请执行人王建国与被执行人北京世知同人投资有限公司因工资（生活费）、经济补偿劳动争议一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月22日作出的京怀劳人仲字[2016]第952号调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司给付申请人王建国工资（生活费）、经济补偿共计38927元。该调解书已发生法律效力。申请执行人王建国于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司其他可供执行财产，且申请执行人王建国未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王建国尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王建国发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十一月二日
书 记 员 单文远
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第153号
原告：中山市中正物业管理有限公司，住所地中山市石岐区。
法定代表人：杨学鹏，该司总经理。
委托代理人：杨坤成、童欢，该司职员。
被告：邓谷予，男，汉族，住中山市石岐区。
被告：刘配韶，女，汉族，住中山市石岐区。
原告中山市中正物业管理有限公司（以下简称中正公司）诉被告邓谷予物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭。诉讼中，本院依原告中正公司的申请，依法追加刘配韶为本案被告参加诉讼，于2015年9月21日公开开庭进行审理。原告中正公司委托代理人杨坤成到庭参加诉讼。被告邓谷予、刘配韶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中正公司诉称：被告邓谷予购买的位于中山市西区蓝波湾X区X栋X房屋建筑面积为125平方米。2012年10月26日，蓝波湾业主委员会与原告签订中山市蓝波湾小区物业服务合同，约定：由原告实施物业管理服务，乙方按建筑面积每月每平方米1.5元交纳物业管理服务费，交纳时间为每月5日前。被告每月应交物业服务费187.5元。原告于2013年1月1日按上述合同约定向被告提供了物业服务，被告却自2014年1月1日起拒交物业服务费。经原告催讨，被告以各种理由拒不支付。截止2014年9月30日，被告共拖欠原告物业服务费1687.5元、违约金255元。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.立即支付原告物业服务费1687.5元及违约金255元（物业管理费从2014年1月起按每月187.5元计至2014年9月，违约金自2014年1月起按每日千分之一计至2014年9月；以实际执行时所欠管理费及违约金为准）；2.承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告明确违约金的计算方法为：从2014年1月6日起以实际拖欠的金额按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付清之日止。诉讼中，原告提出追加被告的申请，认为涉案房产属于邓谷予、刘配韶共同所有，故申请追加刘配韶为本案被告参加诉讼，请求判决刘配韶对涉案房屋所欠的物业管理费及违约金承担共同还款责任。
原告中正公司为支持其主张在举证期限内向法院提交的证据有：1.资质证书；2.中山市蓝波湾小区物业服务合同；3.中山市土地房产产权档案资料证明表（内附邓谷予、刘配韶的身份证复印件）。
被告邓谷予、刘配韶因下落不明，本院于2015年7月4日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告邓谷予、刘配韶在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。
经审理查明：中正公司成立于2008年1月18日，经营范围包括物业管理（凭资质证经营），中正公司于2011年8月获中山市住房和城乡建设局颁发的中华人民共和国物业管理企业三级资质证书。邓谷予、刘配韶系中山市西区蓝波湾豪庭X幢X房（俗称蓝波湾X区X栋X房）业主，该房屋建筑面积为125平方米，为高层住宅。
2012年10月26日，蓝波湾小区第二届业主委员会（甲方）与中正公司（乙方）签订中山市蓝波湾小区物业服务合同。合同约定：甲方代表蓝波湾小区业主大会签订合同，蓝波湾小区全体业主和非业主使用人均应遵守该合同，乙方作为蓝波湾小区业主大会选聘提供物业管理的企业；甲方委托乙方向业主或非业主使用人提供物业管理服务；物业管理服务费按建筑面积收取，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，商铺按建筑面积每月每平方米2.0元收取；乙方在合同生效后开始实施物业服务工作，并从实施物业服务工作起计收物业服务费，每次收取物业服务费的时间为每月10号前；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，中正公司从2013年1月1日起为蓝波湾小区提供物业管理服务，邓谷予、刘配韶从2014年1月起未缴纳物业服务费。中正公司经催收未果，诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业管理服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。蓝波湾小区第二届业主委员会与蓝波湾小区业主大会依法选聘的中正公司所签订的物业服务合同对业主具有约束力。中正公司签订上述合同后，依合同约定履行了管理服务义务，邓谷予、刘配韶作为业主应按合同约定履行支付物业服务费的义务。经核算，邓谷予、刘配韶从2014年1月至2014年12月共拖欠中正公司物业服务费2250元（125平方米×1.5元／平方米／月×12个月）。中正公司要求邓谷予、刘配韶支付上述期间的物业服务费2250元，本院予以支持。
关于中正公司所主张的违约金，邓谷予、刘配韶未按约定支付物业管理服务费，违反了诚信原则及合同的约定，给中正公司造成损失，应承担相应的违约责任。由于中正公司未与蓝波湾小区第二届业主委员会约定该违约金的标准，庭审中，中正公司主张违约金从邓谷予、刘配韶拖欠之日起，以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计付，本院予以支持。被告邓谷予、刘配韶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《广东省物业管理条例》第四十一条、第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓谷予、刘配韶于本判决生效之日起七日内向原告中山市中正物业管理有限公司支付2014年1月至2014年12月的物业服务费2250元及违约金（违约金的计算方式：以当月拖欠的物业服务费为基数，从2014年1月6日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市中正物业管理有限公司已预交），由被告邓谷予、刘配韶负担（被告邓谷予、刘配韶于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市中正物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 毅
第5页共5页
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执296号
申请执行人：唐运展，男，1958年7月1日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人：张先沛，男，1961年8月17日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。
申请执行人唐运展与被执行人张先沛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1281民初1253号民事调解书，于2017年6月7日向被执行人张先沛发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书3日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年九月十五日
书记员 盛 侠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初469号
原告:中国工商银行股份有限公司淮安新区支行,住所地淮安经济技术开发区深圳路11号。
法定代表人：陈路，该行行长。
委托诉讼代理人：魏科成、黄巍，该行员工。
被告:江苏中环资产经营管理有限公司,住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。
法定代表人：张月芹，该公司经理。
被告:胡秀华，女，汉族，1953年4月28日生，住南京市浦口区。
被告:高明安，男，汉族，1949年8月29日生，住南京市浦口区。
被告:张寿斌，男，汉族，1959年7月24日生，住淮安市清河区。
被告:王丽娟，女，汉族，1963年9月21日生，住淮安市清河区。
被告:张卜文，男，汉族，1988年6月29日生，住淮安市清河区。
被告:刘国强，男，汉族，1972年6月27日生，住南京市鼓楼区。
被告:高原，女，汉族，976年10月18日生，住南京市鼓楼区。
原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行与被告江苏中环资产经营管理有限公司、胡秀华、高明安、张寿斌、王丽娟、张卜文、刘国强、高原金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行撤诉。
案件受理费123688元，减半收取61844元，公告费300元，合计62144元，由原告负担。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 张大鹏
人民陪审员 叶雪梅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 阚瑞峰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终117号
上诉人（原审原告）：蒋晓军，男，1958年2月2日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：南京橡塑机械厂有限公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路458号。
法定代表人：龙云正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡讯秋，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：叶蓉，女，该公司工作人员。
上诉人蒋晓军与被上诉人南京橡塑机械厂有限公司（以下简称橡塑机械厂）借款合同一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初9692号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蒋晓军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审中，蒋晓军提供了南京市化学工业总公司给南京橡胶三厂的批复，证实南京橡胶三厂更名为南京三鸽橡胶厂；蒋晓军还提供了南京三鸽橡胶厂提前退休公示表、退休报审表以及宁产交合同2005年第85号文件，证实橡塑机械厂承接了南京三鸽橡胶厂的全部债权债务。案涉借款应由橡塑机械厂承担还款责任。
橡塑机械厂辩称，其对蒋晓军的陈述不予认可。橡塑机械厂、南京三鸽橡胶厂均为南京化建产业集团的下属企业，2005年底，橡塑机械厂按照南京化建产业集团的安排，接收了南京三鸽橡胶厂，该厂此前的债权债务均由橡塑机械厂承受。但南京橡胶三厂与南京三鸽橡胶厂无关，蒋晓军出借给南京橡胶三厂以及南京泉都橡胶制品厂的款项，不应由橡塑机械厂承担还款责任。
蒋晓军向一审法院起诉请求：橡塑机械厂返还蒋晓军借款15963.44元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：工商部门企业登记资料显示，南京橡胶三厂系1991年6月18日核准成立的集体所有制企业，于2004年12月30日被吊销营业执照，尚未注销，而南京泉都橡胶制品厂系非法人性质的企业分支机构。1998年11月20日，南京橡胶三厂曾发函原江宁县龙都镇人民政府，函件载明“我厂于一九九六年实施南京市政府关于‘退二进三’方针，将所有设备搬迁至贵镇，组建了南京泉都橡胶制品厂。”另，南京三鸽橡胶厂为1997年3月4日核准成立的集体所有制企业，目前为在业状态。橡塑机械厂于1991年1月17日注册成立，目前也为在业状态。
2016年10月9日，蒋晓军向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张橡塑机械厂履行还款15963.44元的义务。该仲裁委审查后认为蒋晓军的请求不属于劳动人事争议处理范围，于当日作出不予受理决定。随后，蒋晓军诉至一审法院。
一审法院认为，蒋晓军主张返还借款15963.44元，为此提供落款为“周锦华”的借条、收条各一张，盖有“南京泉都橡胶制品厂财务专用章”的收据九张（其中一张为手写“凭据”），盖有“南京橡胶三厂财务专用章”的收据一张。但该借条、收条、收据或凭据，均非由橡塑机械厂出具，通过企业工商登记资料查询，橡塑机械厂系独立的法人企业，蒋晓军未举证证明橡塑机械厂承继南京泉都橡胶制品厂、南京橡胶三厂的债权债务。因此，橡塑机械厂不是本案适格的被告，蒋晓军的起诉不符合法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回蒋晓军的起诉。
本院认为，本案系蒋晓军以其向南京泉都橡胶制品厂、南京橡胶三厂出借款项，橡塑机械厂承继了南京泉都橡胶制品厂、南京橡胶三厂的债务为由，起诉要求橡塑机械厂返还借款。蒋晓军与本案有直接利害关系，其起诉有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以橡塑机械厂非本案适格的被告为由，裁定驳回蒋晓军的起诉，属于适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初9692号民事裁定；
本案指令南京市秦淮区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 丹
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初565号
原告：李秀荣，女，1977年生，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：梅亚斌，男，1976年生，住安徽省淮北市。
被告：淮北鑫武工贸有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：赵凡花，该公司总经理。
被告：徐建，男，1965年生，汉族，住安徽省宿州市。
原告李秀荣诉被告淮北鑫武工贸有限公司、徐建追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告李秀荣于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告李秀荣在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀荣撤回起诉。
案件受理费2340元，因撤诉减半收取1170元，由原告李秀荣负担。
审判员 李跃文
二〇一七年五月十五日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2940号
申请执行人：陈光明。
被执行人：陈文伟。
被执行人：陈乾坤。
申请执行人陈光明与被执行人陈文伟、陈乾坤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初228号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月26日向陈文伟、陈乾坤发出执行通知书和报告财产令，责令陈文伟、陈乾坤履行下列义务：陈文伟应立即偿还陈光明20000元及其自2015年3月13日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；陈文伟应支付律师代理费1200元；陈乾坤对上述款项承担连带保证责任；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费200元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人未依法报告财产，本院于2017年2月28日对被执行人作出限制高消费令，并于2017年4月28日依法对其作出拘留15日的拘留决定，并于当日到被执行人住所查找被执行人下落，经查找未发现被执行人下落，尚未实施拘留措施。本院已作出查找被执行人的协助执行通知书，由永春县公安局查找被执行人下落。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，未发现可供执行的财产。本院于2017年3月9日依法作出决定，将本案被执行人纳入失信人员名单。本院已通过12368短信平台告知申请人执行情况，即将终结本次执行程序，并要求申请人提供被执行人财产情况，申请执行人未提供财产情况，也未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初228号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初2966号
原告林西欣达供热有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人鞠向民，系该公司董事长。
委托代理人李海龙，男，1981年12月3日出生，蒙古族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。
被告刘富强，男，年龄不详，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林西欣达供热有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。
审判员 ：盖群芳
二〇一六年十一月十日
书记员 ： 崔 跃
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执费2220号
申请执行人绍兴市越城区人民法院
被执行人殷列锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第03410号，依法向被执行人殷列锋发出执行通知书，责令被执行人殷列锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人殷列锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结殷列锋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××10的存款人民币86800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月二十四日
书记员 张霰霏
浙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙刑终20号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）虞某1，男，1953年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系被害人虞某2的父亲。
原审被告人陈作亮，男，汉族，1970年11月1日出生于浙江省平阳县，初中文化，务工，�平阳县。2015年12月3日因本案被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现押浙江省温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人陈作亮犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人虞某1提起附带民事诉讼一案，于2016年11月28日作出（2016）浙03刑初96号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人虞某1对原审附带民事部分的判决不服，提出上诉。原审刑事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人陈作亮案发前在浙江省温州市鹿城区鹿城路197弄8-3号宏益皮鞋厂务工。1998年1月10日17时许，项某、郑某与被害人虞某2（男，殁年24岁）一起前往宏益皮鞋厂向陈作亮索要赌债，双方协商未果后发生争执。陈作亮的朋友“阿某”等人闻讯携刀赶到宏益皮鞋厂。随后，陈作亮持砍刀与“阿某”等人追砍虞某2及项某、郑某，被害人虞某2头、背、右腿被砍致右股动脉完全离断大出血而死亡。
2015年12月3日，被告人陈作亮被抓获归案。
一审审理期间，被告人陈作亮亲属交纳代赔偿款人民币8万元。
原审以故意伤害罪，判处被告人陈作亮无期徒刑，剥夺政治权利终身；陈作亮赔偿附带民事诉讼原告人虞某1经济损失共计人民币25万元（包括已交付的8万元）；驳回附带民事诉讼原告人虞某1的其他诉讼请求。
附带民事诉讼原告人虞某1上诉提出，原审对被告人陈作亮量刑畸轻，未建议有关部门追究陈作亮之妻的刑事责任程序不当。原审民事判赔数额严重�误，请求判令陈作亮赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等经济损失计人民币1356920元。
经审理查明，原判认定被告人陈作亮故意伤害的事实，有证人黄某、李某、林某、余某、项某、郑某、虞某1等人的证言；公安机关尸体勘验笔录，尸体检验鉴定意见等证据证实。陈作亮亦供述，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据经原审庭审出示、辨认、质证，并在温州市中级人民法院判决书中分项列述。本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查：�1）鉴于本案系双方因赌债纠纷发生斗殴而引发，被告人陈作亮主观上仅有伤害的故意以及其亲属能尽力赔偿等情节，原审以故意伤害罪判处陈作亮无期徒刑适当。附带民事诉讼原告人虞某1提出原审对被告人陈作亮量刑畸轻的上诉理由不能成立。虞某1还提出陈作亮之妻系共犯，法院未提出追究陈作亮之妻的刑事责任的建议不当。经查，案卷材料有部分证人讲到陈作亮之妻去叫来“阿某”，但鉴于“阿某”尚未归案，陈作亮之妻在其中到底起了什么作用，凭现有证言难以明确。原审法院在无确凿证据的情况下未发出相关建议书并无不当。（2）虞某1上诉请求判令陈作亮赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等经济损失计人民币1356920元。原审根据本案的情节，结合陈作亮赔偿能力等具体情况，确定陈作亮应当承担的赔偿数额，符合法�的规定，并无不当。
本院认为，被告人陈作亮因琐事纠纷结伙持械故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。陈作亮的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人虞某1的经济损失依法应予赔偿，原审根据本案的实际情况作出的判决，符合法律规定。虞某1上诉要求增加赔偿数额的理由不足，不予支持。原审判决定罪和适用法律正确，量刑和民事赔偿适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回附带民事诉讼原告人虞某1的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 军
审 判 员 董卫国
代理审判员 聂昭伟
二〇一七年三月一日
书 记 员 韩熙青
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8947号
原告赵立民，男。
被告隗合建，男。
本院在审理原告赵立民与被告隗合建劳务合同纠纷一案中，因原告赵立民在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何双全
二〇一七年六月二十二日
书记员 金英骏