上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初2192号原告夏竞国，男，1955年12月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告姚传开，男，1959年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省寿县众兴镇刘郢村沟*组,上海市闵行区。原告夏竞国与被告姚传开租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员章国栋适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏竞国到庭参加了诉讼。被告姚传开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏竞国诉称，2009年12月1日，原、被告签订《租房合同》，由原告将自己名下位于上海市闵行区浦江镇杜行村x组xx号房屋一楼东侧与中间的两间房间(约46平方米)，即本案系争房屋，出租给被告，租金每月人民币(以下币种相同)800元。合同签订后，原告向被告交付了系争房屋，被告开办饭店。后因经营不景气，被告另寻他处开办饭店，但仍居住使用系争房屋，并一直支付房屋租金至2015年8月底。事后，被告意欲将系争房屋转租他人，原告不同意，故要求解除合同，并由系争房屋所在村委调解，但被告要求原告赔偿30,000元或由其继续居住使用三年，最终导致调解未果。原告认为，双方签订的合同已经到期，双方租赁关系终止，被告应当返还系争房屋，但被告仍然占有使用，反而要求原告赔偿，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令：1、确认原被告之间的《租房合同》于2015年11月30日解除；2、被告立即腾空、搬离上海市闵行区浦江镇杜行村4组70号房屋一楼东侧和中间的两间房间(约46平方米)，并向原告返还上述系争房屋；3、被告向原告支付自2015年9月1日起至2015年11月30日止，按每月800元计算的租金2,400元；4、被告向原告支付自2015年12月1日起至2016年1月31日止，参照租金每月800元标准计算的房屋使用费1,600元。原告夏竞国向本院提供以下证据支持自己的诉讼请求：1、原告夏竞国与被告姚传开于2009年12月1日签订的《租房合同》一份，证明原、被告于2009年签订租赁合同的事实；2、上海市闵行区浦江镇杜行村人民调解委员会(以下简称杜行村调解委员会)于2015年12月9日出具的《调解终结证明》一份，证明原、被告在村委会调解的事实，原告已于2015年11月30日明确要求收回系争房屋；3、《上海市农村宅基地使用证》一份，证明涉案房屋的权利信息；4、《收据存根》一份，证明被告仅支付租金至2015年8月30日；5、照片一份，证明被告在没有经过原告同意的情况下，擅自转租涉案房屋，照片是2015年11月29日手机拍摄的；6、手机短信截屏一份，证明原、被告于2016年1月3日通过短信联系。被告姚传开未到庭答辩，亦未向本院提供书面证据。本院对证据的认证意见：原告提供的证据1、2、3、4、6，真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据5，无法确认其来源的合法性、真实性，且无法证明原告所主张之证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告系杜行村x队xx丘(x)土地的宅基地使用人，上海市闵行区浦江镇杜行村4组70号房屋系原告宅基地上所建造房屋。2009年12月1日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《租房合同》一份，约定甲方将杜行村四组xx号底楼东、中两间房屋出租给乙方，每月租金800元，付款方式为先付后用，一次性付清全年租金。合同暂定租赁期限自2009年12月1日起至2010年11月30日止。合同签订后，被告实际占有使用系争房屋至今，并支付租金至2015年8月30日止。2015年年底，原告(甲方)与被告(乙方)就系争房屋租赁事宜申请杜行村调解委员会调解。杜行村调解委员会于2015年12月9日出具《调解终结证明》载明，甲方于2009年12月1日将系争房屋出租给乙方使用，租赁期满后，甲方在未续签租房合同的情况下继续将系争房屋租借给乙方，直至2015年11月30日，甲方向乙方提出收回系争房屋，但乙方不同意返还系争房屋，并提出要在甲方予以补偿的情况下才肯返还。因双方对补偿金额差距较大，无法达成共识，调解终结。2016年1月3日，原告向被告发送短信，要求被告搬离系争房屋，被告回复短信称，“我不可能在(再)给你房租了，你想怎么搞，我陪你”；原告回复称，“房租不给可以的，你那(哪)天搬家”；被告又发短信回复称，“我不可能班(搬)家”。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告于2009年12月1日以书面形式签订《租房合同》，约定的租赁期限至2010年11月30日届满后，被告姚传开继续占有使用系争房屋，原告作为出租人对此未提出异议，并继续收取相应的租金，应视为双方已确立了不定期租赁关系，双方当事人均可以随时解除合同。现被告仅支付租金至2015年8月30日止，而原告在双方调解过程中，于2015年11月30日明确表示不再愿意继续出租系争房屋，且要收回系争房屋，故在双方未再形成续租合意的情况下，双方《租房合同》实际已于2015年11月30日解除。因此，原告作为系争房屋出租方，有权在双方合同解除后收回系争房屋，被告则应及时搬离并向原告归还系争场地。现被告租金仅支付至2015年8月30日止，且在租赁合同解除后继续占用系争房屋，损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付自2015年9月1日起至2015年11月30日止，按月租金800元的标准计算的租金2,400元，以及自2015年12月1日起至2016年1月31日止，参照月租金800元标准计算的房屋占有使用费1,600元，于法有据，本院予以支持。关于本案案件受理费，本案系因被告姚传开未及时支付租金而继续占有使用系争房屋之行为所致，理应由其负担本案诉讼费。被告姚传开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告夏竞国与被告姚传开2009年12月1日签订的《租房合同》于2015年11月30日解除；二、被告姚传开于本判决生效之日起十日内腾空并搬离上海市闵行区浦江镇杜行村xx组xx号房屋一楼东侧和中间的两间房间(面积约46平方米)，并向原告夏竞国返还上海市闵行区浦江镇杜行村x组xx号房屋一楼东侧和中间的两间房间(面积约46平方米)；三、被告姚传开于本判决生效之日起十日内向原告夏竞国支付自2015年9月1日起至2015年11月30日止的租金人民币2,400元；四、被告姚传开于本判决生效之日起十日内向原告夏竞国支付自2015年12月1日起至2016年1月31日止的房屋使用费人民币1,600元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告姚传开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  章国栋二〇一六年三月七日书记员  罗香琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。