广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8586号
原告庞日强，男，汉族，1960年11月17日出生，户籍地址广东省湛江市。
委托代理人王艳红，广东邦德尔律师事务所律师。
委托代理人陈日，广东邦德尔律师事务所律师。
被告谢炳东，男，汉族，1970年1月19日出生，户籍地址浙江省温州市苍南县。
被告廖金香，女，汉族，1970年8月11日出生，户籍地
址浙江省温州市。
被告共同委托代理人吴勇勇，北京市盈科(深圳)律师事
务所律师。
被告廖仲裁，男，汉族，1962年4月29日出生，户籍地址浙江省温州市苍南县，现住址深圳市宝安区。
第三人郑陈梅，女，汉族，1970年9月29日出生，现住址深圳市宝安区。
原告庞日强对本院作出的(2014)深宝法执外异字第3号民事裁定书不服，向本院提起诉讼，案号为(2014)深宝法民一执异字第2号，本院审理后作出民事裁定书，驳回了原告的异议。原告不服，向深圳市中级人民法院提出复议，深圳市中级人民法院经审查后认为该裁定适用法律错误，审查程序不当，撤销了上述裁定，并发回本院重审。本院依法受理并另行组成合议庭进行了审理。原告庞日强及其委托代理人王艳红、被告廖金香、谢炳东的共同委托代理人吴勇勇到庭参加诉讼，被告廖仲裁、第三人郑陈梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庞日强诉讼请求：l、恢复对浙江省温州市苍南县钱库镇钱东璐2××号房产(所有权证号00072811)的执行；2、确认被告廖仲裁与被告廖金香、谢炳东的买卖合同无效，被告廖仲裁是所有权证00××11号房产的产权人；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：庞日强与廖仲裁买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2012)深宝法民一初字第5695号民事判决已发生法律效力，因廖仲裁未履行生效判决，庞日强于2013年6月l8日向法院申请强制执行廖仲裁所有的位于浙江省温州市苍南县钱库镇钱东路的一间房屋。在执行过程中，谢炳东夫妻向法院提出了异议，主张被查封的上述房屋已由廖仲裁转让给了其夫妻，请求解除查封。而法院在进行审查后作出了(2014)深宝法执外异字第3号执行裁定，中止对浙江省温州市苍南县钱库镇钱东路2××号房产的执行。原告认为，(2014)深宝法执外异字第3号执行裁定认定的事实是错误的，因为廖仲裁于2012年2月27日与被告谢炳东、廖金香签订的《契约》发生于浙江省苍南县人民法院作出(2011)温苍执字第760-1号执行裁定解除查封上述房屋之前。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告谢炳东、廖金香辩称：答辩人所提交的证据足以证明被告的情形符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定的第28条的规定，法院对该条项下情形其权利排除执行予以支持。(2014)深宝法执外异字第3号执行裁定书与事实相符，原告对该执行裁定书提出起诉是没有依据的，应判决驳回原告诉讼请求，并终止执行，维护答辩人的合法权益。一、诉争房屋是在浙江省苍南县人民法院的主持下转让给答辩人的。2010年12月16日，廖仲裁因与案外人林洪扬经济纠纷案件，诉争房屋苍南县钱库镇钱东路2××号被苍南县人民法院查封，案件进入执行阶段，因该房屋经评估以及三次拍卖均无法拍卖成功，苍南县人民法院执行局法官多次找答辩人及其亲戚协商解决，最后答辩人才同意接受转让的，答辩人总共缴纳了53.51万元的执行款(余款给了廖仲裁)。本案的房屋转让事实清楚，真实有效，该房屋虽还登记在廖仲裁名下，但已发生实际上的产权转移。二、2012年2月27日达成的转让协议与2012年2月28日的解除查封，前后没有矛盾，直接反映了本案涉及的房屋转让的特殊性。苍南县人民法院是在确认已收到执行款后解除查封的，最大限度地保护了申请执行人的利益。廖仲裁也将房屋交付给了答辩人。同时，庞日强是在诉争房屋刚刚解封十来天后查封的，答辩人根本来不及转让过户。三、答辩人与廖仲裁夫妇对诉争房屋的转让是双方的真实意思表示，合法有效。综上，答辩人恳请法院在查明本案事实的基础上，依法驳回原告的诉请，以便答辩人早日办理诉争房屋的过户手续。
被告廖仲裁、第三人郑陈梅经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：庞日强与廖仲裁买卖合同纠纷案件，庞日强于2012年3月l3日向浙江省苍南县人民法院提起诉讼，并向该院提出诉前保全申请，该院于2012年3月16日作出诉前保全裁定，案号为(2012)温苍商初字第432号，查封了廖仲裁名下位于浙江省温州市苍南县钱库镇钱东路的一间房屋(所有权证号为00072811)，后因管辖权问题，该院将该案移送本院审理。本院受理后，于2013年6月18日作出(2012)深宝法民一初字第5695号民事判决，判决生效后，廖仲裁未自动履行，庞日强向本院申请强制执行。在执行过程中，谢炳东、廖金香对上述诉前保全查封的房产提出异议，主张被查封的上述房屋已由廖仲裁转让给了其夫妻，请求解除查封。本院于2013年12月l7日作出(2014)深宝法执外异字第3号民事裁定，中止了对浙江省温州市苍南县钱库镇钱东路2××号房产的执行。
另查，庞日强与廖仲裁买卖合同纠纷案件提起诉讼前，另一债权人林洪杨与廖仲裁买卖合同纠纷案件在温州市苍南县法院执行过程中查封了涉案房产，后林洪杨作为申请执行人已全额收到廖仲裁支付的执行款52万元，温州市苍南县人民法院于2012年2月28日作出(2011)温苍执字第760-1号执行裁定，解除了涉案房产的查封。
再查，谢炳东、廖金香提交了《契约》、《收据》、银行汇款凭证、《收条》、国有土地使用证、房产证、执行款专用缴款单、《委托书》、(2011)温苍执字第760-1号执行裁定书等证据，证明谢炳东、廖金香于2012年2月27日代廖仲裁向苍南县法院执行款专用账户汇入执行款53.51万元。谢炳东、廖金香(作为买方)与廖仲裁、郑陈梅夫妻在2012年2月27日当天签署了《契约》，约定谢炳东、廖金香向廖仲裁、郑陈梅夫妻购买位于钱库镇钱东路2××号房屋，价格为人民币63.8万元。廖仲裁、郑陈梅出具了《收条》，确认已收到房屋转让款63.8万元，其中53．5l万元系由谢炳东、廖金香代为偿还苍南县法院(2011)苍执字第760号案件执行款，余款lO.29万元系当面收取。廖仲裁于2012年3月8日书面委托谢炳东办理涉案房屋过户手续，并办理了公证，因被相关职权部门退回；后又于2012年3月14日由廖仲裁、郑陈梅作为共同委托人书面委托谢炳东办理涉案房产的过户等手续，并经深圳市公证处公证。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《契约》、《收据》、诉讼费专用收据（执行）、执行款专用缴款单、银行汇款凭证、《收条》、国有土地使用证、房产证、证明、《委托书》、（2011）温苍执字第760-1号执行裁定书等证据在卷予以证实。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证明。本案中，被告谢炳东、廖金香就其主张向本院提交的《契约》、《收据》、诉讼费专用收据（执行）、执行款专用缴款单、银行汇款凭证、《收条》、（2011）温苍执字第760-1号执行裁定书等证据已形成完整的证据链，可以证明涉案房产在本案原告诉前保全之前，廖仲裁、郑陈梅已将涉案房产转让给谢炳东及廖金香二人。原告虽不予认可，但未能提交充分证据予以反驳。此外，房屋交易行为发生于本案原告采取保全措施之前，原告称二被告买卖涉案房产的行为属于恶意缺乏依据，故本院对被告廖金香、谢炳东主张已由其购买了涉案房屋的事实予以确认。原告诉请恢复对涉案房产的执行缺乏依据，本院不予支持。关于原告请求确认三被告买卖合同无效，并确认廖仲裁为涉案房产的所有权人，本院认为，本案为执行异议之诉，原告作为申请执行人，仅就对是否执行标的继续执行有诉讼利益，只能提出对执行标的继续执行的诉讼请求，原告提出对执行标的进行确权等其他诉讼请求，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百一十三条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庞日强的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 陈 蓝 波
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 张 雪 娜
书 记 员 冯贝贝（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共9页