甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜三民初字第1号
原告庞昌权，男，1963年11月29日出生。
委托代理人杜长河，甘肃祁连律师事务所律师。
被告瓜州县桥湾高铁石料厂。（现已注销）
法定代表人葛英豪，该厂厂长。
被告葛英豪，男，1962年4月27日出生。
委托代理人李代龙，男，1952年12月28日出生，原瓜州县桥湾高铁石料厂会计。
委托代理人刘义，男，1979年8月5日出生，原瓜州县桥湾高铁石料厂员工。
原告庞昌权和被告瓜州县桥湾高铁石料厂、被告葛英豪承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞昌权及其委托代理人杜长河，被告葛英豪的委托代理人李代龙、刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告庞昌权诉称，2010年6月我在瓜州桥湾给被告瓜州县桥湾高铁石料厂（以下简称“石料厂”）建厂，至当年7月被告欠我工程款35394元，出纳汤大林代表石料厂出具收条，应当由石料厂承担清偿责任。2011年3月3日我和被告石料厂签订了碎石生产和片石开采工程生产承包合同各一份、碎石及片石开采安全生产承包合同各一份，协议约定被告的碎石、片石及高铁石料厂二线的基础工程全部承包给原告施工。合同签订后，我按合同约定全面履行义务，经核算，至2013年9月被告欠我碎石生产费235904.34元，运费154000元。石料厂属个人独资企业，注销后应当由投资人葛英豪承担清偿责任。1000方价值21000元的石料是原告方生产的，被告应当按约定支付费用，不应从235904.34元中扣除。被告所说的装载机我没有用过，我没有用湖北科瑞公司的石头，王清华借的40000元钱的条子不属实。被告总计欠我上述三项费用425298.34元。现依法诉至法院，请求判令：1、被告立即支付碎石生产费235904.34元；2、被告立即支付工程款35394元；3、被告立即支付运费154000元；4、被告承担本案诉讼费及保全费。
被告瓜州县桥湾高铁石料厂，现已注销。
被告葛英豪辩称，原告庞昌权所说的工程款35394元我不认可，欠条是汤大林打的，这是汤大林和原告个人之间的借贷关系，和石料厂无关。汤大林以前曾是石料厂的出纳，此项款石料厂已经做账、应该已由汤大林支付给原告了。原告庞昌权称我厂欠他碎石生产费235904.34元，事实上只有215904.34元，多算21000元是因1000方的石料放在原告处，原告应该从中减去。石料厂的一台装载机一直由庞昌权使用未还，我们只能租车使用，租赁费为256000元，应由原告负担。庞昌权用了湖北科瑞公司的5500方石料，每方2.5元为13750元，湖北科瑞公司垫付装车费27500元、运输费17500元，合计是58750元（又称原告欠科瑞公司40000元），此款应由庞昌权承担。庞昌权的会计王清华于2010年12月8日向石料厂股东王华借了40000元，此款也应由原告承担。上述五项合计为411144元，原告诉讼金额为425298，二者相抵后，我们只欠原告款14154.34元。
经审理查明，被告瓜州县桥湾高铁石料厂成立于2009年11月，系个人独资企业，投资人为骆中兵，2010年11月投资人变更为葛英豪。2010年6月至7月原告庞昌权为被告石料厂施工，石料厂欠其工程款35394元，由财务人员汤大林出具了条据。2011年3月3日庞昌权和石料厂签订了碎石生产协议和片石开采协议各一份，协议约定，由庞昌权为石料厂生产碎石和开采片石，费用自理，石料厂按照21元每立方米的价格每月结清原告费用，石料厂负责销售。同时双方签订片石开采工程安全生产和石料厂安全生产合同，约定石料厂将其二线的基础设施、生产管理、安全管理工作和片石工程的生产管理、安全管理工作委托给庞昌权。合同签订后，原告按约定进行了石料的开采和生产。2013年9月，经双方当事人核算，石料厂总计欠庞昌权碎石生产费235904.34元。另外，石料厂欠庞昌权运费15.4万元。现原告庞昌权起诉，要求被告瓜州县桥湾高铁石料厂支付碎石生产费235904.34、运费154000.00元、工程款35394.00元，共计425298.34元。
另查明，瓜州县桥湾高铁石料厂于2013年9月29日注销。
认定上述事实的证据有：原告庞昌权提供的证据，1、瓜州县桥湾高铁石料厂的营业执照和组织机构代码证等资料，
2、2011年3月3日石料厂和庞昌权签订的碎石生产协议书一份及委托书；
3、2011年3月3日，石料厂和庞昌权签订的片石生产协议；
4、2011年3月3日，石料厂和庞昌权签订的桥湾高铁石料厂安全生产承包合同两份；
5、2013年9月30日，由石料厂的工作人员刘义和李代龙出具的金额为235904.34元的结算单据；
6、2011年11月22日石料厂出具给庞昌权的司机刘涛等二人的运费收据338420元；
7、2010年7月28日，汤大林出具的金额为35394元收条一份，证实被告方收到原告已垫资工程款的35394元。
我院调取瓜州县工商局有关石料厂工商登记的情况，证实瓜州县桥湾高铁石料厂属个人独资企业等事实；
我院询问李代龙的笔录，证实石料厂欠庞昌权碎石生产费235904.34元（含21000元的石料）和运费154000元；时任石料厂的出纳汤大林将35394元的票据报账后未付庞昌权款、给庞出具收条的事实。
双方当事人的陈述和答辩。
上述证据经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证实本案事实。被告葛英豪对汤大林出具的收据不认可，但所提供的反驳原告主张的证据本院未予采信。
被告葛英豪向法庭提供的下列证据不予采信：1、汤大林出具的说明一份，庞昌权对真实性提出异议；2、关于21000元1000方石料的一份说明，庞昌权对关联性提出异议；3、湖北科瑞公司出具的说明一份，庞昌权对真实性和关联性提出异议；4、40000元钱的借据复印件一份，庞昌权对真实性提出异议；5、租赁装载机的租赁费用清单一份，庞昌权不认可。上述五份证据均无法确认其真实性，不予认定。
本院认为，合同应当履行。原告庞昌权和被告瓜州县桥湾高铁石料签订了碎石和片石开采协议，约定由庞昌权为石料厂生产开采碎石和片石，石料厂每月结清原告费用，双方当事人之间形成了承揽合同关系。庞昌权依约进行了生产，经核算，石料厂尚欠原告235904.34元，石料厂应按照合同的约定予支付，石料厂未按月支付该款，属违约行为，应当承担本案的全部责任。被告葛英豪辩称尚有21000元的石料放在原告处，应该从中减去，因被告出具的单据中注明“二线内存5-10号石料1000方，按21元计，金额为21000元”，未明确约定应当从中扣减，每方21元的数额也与合同约定相符，且合同约定庞昌权无权销售石料，故被告的此项辩解不能成立。被告葛英豪对运费154000元无异议，应当支付原告。原告庞昌权主张的被告石料厂欠其2010年6月到瓜州桥湾建厂工程款35394元，被告葛英豪辩称收条是汤大林所出具，属汤大林和原告个人之间的借贷关系，与石料厂无关，因收条上明确此款为“转账发票”款，无借贷关系的特征，被告无证据证实该款属汤大林和庞昌权之间的借贷，且石料厂原会计李代龙证明该款已由出纳汤大林做账、汤未将款付庞，综上，石料厂未将此款支付庞昌权、应认定为石料厂欠庞昌权款35394元，故被告的此项辩解不能成立。瓜州县桥湾高铁石料厂属葛英豪的个人独资企业，注销后债务应由葛英豪负担，故上述石料厂欠庞昌权的总计425298.34元应由葛英豪偿还。被告葛英豪辩称石料厂的一台装载机由庞昌权使用、石料厂另行租车使用的租赁费为256000元从欠原告款中扣除，因被告未提供确凿证据证实，且双方核算账务时也未扣减，辩解不予支持。葛英豪辩称庞昌权欠湖北科瑞公司的石料款等58750元，因与本案无关不予支持。葛英豪辩称庞昌权的会计王清华借石料厂股东王华40000元从中扣除，因原告不予认可、被告未提供确实证据证实，辩解不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告葛英豪支付原告庞昌权碎石生产费235904.34元；
二、被告葛英豪支付原告庞昌权运费154000元；
三、被告葛英豪支付原告庞昌权工程款35394元；
四、以上一至三项合计425298.34元，限被告葛英豪于判决生效后十日内支付给原告庞昌权。
本案本诉受理费7680元，保全费1920，合计9600元，由被告葛英豪负担。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 侯光荣
审判员 闫继东
审判员 胡艳军
二〇一四年一月二十日
书记员 陈 典