江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初535号
原告张家港顺益纺织品有限公司,住所地张家港市凤凰镇魏庄村。
法定代表人吴益,该公司总经理。
委托代理人陈静，江苏联合合力律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新,该公司总经理。
委托代理人胡林虎，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
原告张家港顺益纺织品有限公司（以下简称顺益纺织品公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行审理。后本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理本案。原告顺益纺织品公司的委托代理人陈静、被告平安财险苏州分公司的委托代理人胡林虎以上开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺益纺织品公司诉称：2014年6月6日，我公司向被告平安财险苏州分公司记名投保《雇主责任保险合同》并缴付保费，为员工投保雇主责任险。被告平安财险苏州分公司向我公司出具保单，被保险人为我公司，保险期限12个月，每人责任限额为50万元。2015年6月6日晚8时左右，我公司职工刘远怀在上班时溺死在厂里的洗毛池内。我公司已与刘远怀家属达成协议，我公司依约支付了赔偿款。我公司依据保险合同相被告平安财险苏州分公司申请理赔，但被告平安财险苏州分公司拒赔。故起诉请求：一、依法判令被告平安财险苏州分公司赔付我公司保险金50万元；二、本案诉讼费由被告平安财险苏州分公司承担。
被告平安财险苏州分公司辩称：原告顺益纺织品公司的诉请缺乏事实和法律依据，原因如下：第一、原告顺益纺织品公司起诉的事实依据不符合保险合同条款保险责任第三条的约定；第二、本案中刘远怀不在投保的名单之中，原告顺益纺织品公司作为被保险人没有按照保险条款的约定期限办理员工增减的批改手续，保险合同的双方也没有签订书面的变更保险合同条款的协议；第三、原告顺益纺织品公司现有的证据不能证明该公司已经全部支付了50万元赔偿金，也没有证据证明原告顺益纺织品公司支付了相关赔偿金的具体范围和数额及法律依据。请求驳回原告顺益纺织品公司的诉请。
经审理查明：2014年6月6日，顺益纺织品公司向平安财险苏州分公司投保雇主责任保险，平安财险苏州分公司予以承保，所签发的保险单号为14501551900133551639，保险单中记载：保险期限为12个月，自2014年6月9日上午0时起至2015年6月8日下午24时止；投保雇员人数为55人（注：保险单后附有雇员名单，投保时名单中无案涉死者刘远怀）；每人死亡赔偿限额为50万元。保险单中另约定有其他相关内容。相应的投保单的“投保人声明栏”内记载有“…2、本人确认已收到了《平安雇主责任保险（2008版）条款》及附加条款，且贵公司已向本人详细介绍了条款是具体内容，特别就该条款中的有关免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人及被保险人义务），以及付费约定的内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”的内容，顺益纺织品公司在该栏内的“投保人签名（盖章）”处予以盖章。对应的保险条款的第十七条的内容为“投保人应在投保时列明被保险人雇员名单，对发生保险事故时未列入名单的雇员的经济赔偿责任，保险人不负责赔偿。发生名单变动时，投保人、被保险人应在新增人员开始工作后五日内通知保险人办理批改手续。否则，对于新增的雇员发生的索赔案件，保险人不负赔偿责任”。
2015年3月22日，刘远怀（身故前的居民身份证号码为××）与顺益纺织品公司签订《劳动合同》，所约定的劳动合同期限为自2015年3月23日起至2016年3月22日止，试用期自2015年3月23日起至2015年4月22日止，后刘远怀在顺益纺织品公司从事垃圾清扫工作。2015年4月13日，顺益纺织品公司向平安财险苏州分公司提交《批改申请书》及人员变更清单，申请将案涉雇主责任险的被保险人中减少潘瑞兰、增加刘远怀。2015年6月6日晚8时左右，在顺益纺织品公司整理车间内，操作工陈正东发现洗毛池内有一名职工，随后通知车间主任陆春飞及职工周艳华进行施救并报警，张家港市第三人民医院救护人员赶到现场后确认洗毛池内职工已死亡，死者即刘远怀。2015年6月8日，经张家港市凤凰镇人民调解委员会调解，顺益纺织品公司（甲方）与胥洪碧、刘宗康、刘中英（乙方，分别为刘远怀的配偶、儿子和女儿）达成《调解协议书》一份，约定：“1、本协议所达成的以下条款内容均为双方真实意思表示，双方均认为刘远怀与甲方属雇佣关系，本次事故属人身损害事故，同意按人身损害赔偿进行协商，并均知晓人身损害赔偿待遇的有关法律规定、赔偿项目及数额，双方均表示以后不再反悔。2、甲方同意向乙方支付丧葬费、死亡赔偿金、交通费、一次性人道主义困难照顾（已包含家属相关费用补贴）等，上述所有款项共计人民币肆拾伍万元整（￥450000元）。3、刘远怀的抢救费和冰冻费、乙方及亲属处理此事所产生的在鑫汇宾馆食宿费（至2015年6月9日中午10时止）由甲方负担，除此以外的所有费用均由乙方负担。4、对上述所约定的款项，乙方予以认可。甲方应在2015年6月9日上述9时前将全部款项交到凤凰镇司法所。乙方同意甲方分三次付清；第一次付款伍万元在2015年6月9日上午由凤凰镇司法所以现金当场支付给乙方；第二次付款叁拾伍万元由乙方凭刘远怀火化凭证原件到凤凰镇司法所领取，支付方式为银行打卡（按乙方指定的收款人及银行卡号汇款，如有出入，全部责任由乙方承担）；第三次付款伍万元由乙方将胥洪碧的授权委托书原件送到凤凰镇司法所，司法所支付余款，支付方式为银行打卡。对上述款项在继承人中的分配，由乙方内部协商解决。5、以上第2条所列待遇乙方享受后，本事故作一次性终结，今后乙方与甲方无任何纠葛，乙方及其亲属承诺今后不再以任何理由去甲方所在地，并承诺不再向甲方提任何要求。乙方及其亲属同时确认刘远怀的所有受益人均已包含在内，今后如有其他人提出相关要求，均由乙方及乙方的在场人解决。7、本协议一式五份，经双方签字后生效，双方当事人、镇相关部门各执一份”。2015年6月9日，张家港市凤凰镇司法所将顺益纺织品公司的赔偿款5万元转付予刘宗康并由刘宗康出具收条，同日，顺益纺织品公司法定代表人汇付40万元至张家港市凤凰镇司法所工作人员王忠明银行卡账户内，王忠明通过卡卡转账的风湿分别于2015年6月9日转汇35万元、于2015年6月10日转汇5万元至刘宗康银行卡账户内。后顺益纺织品公司向平安财险苏州分公司申请保险理赔，双方就理赔未能达成一致，从而引起本案诉讼。
审理过程中：一、案涉保险单中记载的保险销售人员许魏斌（××）在接受本院调查时述称：2014年顺益纺织品公司向平安财险苏州分公司投保雇主责任险的时候，其就是业务经办人员，当时刘远怀不在被保险人名单中。2015年4月份，顺益纺织品公司的会计与其联系，拿了一份人员变更清单给其，变更人员即刘远怀。其拿了清单之后交给平安财险苏州分公司审批并通过，刘远怀被录到被保险人员名单之中。过了两个月，顺益纺织品公司的会计与其联系称刘远怀出事情了，其就让顺益纺织品公司的会计立即向平安财险苏州分公司报案。其之后还与平安财险苏州分公司的录单员尹雪萍联系，询问刘远怀有没有被加到被保险人名单中，尹雪萍查询后称在名单中。后来顺益纺织品公司的会计与其联系理赔事宜，其给了顺益纺织品公司的会计一份理赔所需材料的清单，后来顺益纺织品公司的会计将理赔材料给其，让其拿到平安财险苏州分公司去帮忙理赔，其提交上去之后，双方因为理赔金额的分歧没能谈拢。顺益纺织品公司对许魏斌的以上陈述无异议；平安财险苏州分公司对本院调查笔录的真实性无异议，但对许魏斌陈述的其联系并确认已经办理批改的情况不予认可，认为批改的同意应当由保险公司书面确认。但平安财险苏州分公司未能提交相应的证据推翻许魏斌所陈述的相关情况。
二、顺益纺织品公司在第一次庭审时陈述诉讼请求50万元的组成为：1、死亡赔偿金：2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元×9年=309114元；2、丧葬费是25639.50元；3、精神抚慰金50000元；4、被抚养人配偶胥洪碧生活费，根据2014年江苏省农村居民可支配收入11820元/年×17年÷2个子女=100470元，以上四项的金额是485223.5元，另外加上交通费及死者刘远怀的抢救费、冰冻费、刘远怀家属的食宿费，其实超过了50万元。后顺益纺织品公司主张根据相关规定，刘远怀的死亡赔偿应当按照工伤死亡的标准进行认定，计算方式如下：1、丧葬费：6个月×5118元/月=30708元；2、一次性工亡补助金：2014年度全国城镇居民人均可支配收入28848元/年×20年=576880元；3、供养亲属抚恤金：（81.56-63）×5118元/月×40%=37996.032元，该三项合计是超过50万元的。至于顺益纺织品公司与死者刘远怀家属调解，对赔偿数额进行了减免，顺益纺织品公司已经向死者家属支付45万元，另外刘远怀的抢救费和冰冻费，刘远怀家属的食宿费均由顺益纺织品公司负担。此外，顺益纺织品公司因案涉事故导致停产停业七天，相应的损失也早已超出诉请的50万元。
三、2016年5月9日，张家港市凤凰镇司法所出具《证明》一份，内容为：“证明2015年6月6日晚8时许，张家港顺益纺织品有限公司发生一起职工刘远怀上班期间溺死在厂区的工亡事故。后张家港市凤凰镇司法所及张家港市凤凰镇人民调解委员会为了防止矛盾激化，组织张家港顺益纺织品有限公司与职工家属按工伤赔偿进行调解，2015年6月8日，双方达成调解协议，为了保障双方切实履行，由张家港顺益纺织品有限公司法定代表人吴益将赔偿款40万元打入我所工作人员王忠明卡上，待职工方履行完毕后再由王忠明将该40万元打给刘远怀家属”。
四、除上述45万元外，顺益纺织品公司主张其公司另于2015年6月8日给付死者刘远怀家属刘宗康2000元，并提供显示收款人为刘宗康的收条一份。经本院审查，该收条的字体与上述5万元赔偿款收条的字体不一致，平安财险苏州分公司对该收条及款项发生的真实不予认可，顺益纺织品公司也未能提供其他证据证明该2000元赔偿款已实际发生。
以上事实，有原告顺益纺织品公司提交的保险单、保险条款、附加险条款、《批改申请书》、人员变更清单、接处警工作登记表、事故证明、居民死亡医学证明书、调解协议书、收条、转账记录、转账凭证、火化证明、证明、授权委托书、死亡证明，户口本、身份证、劳动合同、索赔申请书、赔付意向及权益转让书原件，被告平安财险苏州分公司提交的投保单、保险条款及本院庭审笔录、调查笔录等予以证明。
本院认为：原被告之间的雇主责任保险合同关系合法有效，原被告均应按照约定及相关法律法规行使权利、履行义务。首先，结合原告顺益纺织品公司提交的《劳动合同》、《批改申请书》、人员变更清单及保险销售人员许魏斌的陈述，本院认定被告平安财险苏州分公司认可了原告顺益纺织品公司变更被保险人员的申请，在案涉事故发生前已将事故死者刘远怀纳入被保险人员名单中。其次，根据被告平安财险苏州分公司提交的投保单及保险条款中的字体加黑情况，本院认定被告平安财险苏州分公司履行了保险条款的告知责任，但上述免责条款系加重了投保人的责任，依法属于无效条款。且被告平安财险苏州分公司已将死者刘远怀纳入被保险人的范围之中，已自行排除了上述免责条款的适用。再次，原告顺益纺织品公司已按照与死者刘远怀的家属达成的《调解协议书》履行了45万元的赔偿义务，无论按照工伤赔偿标准抑或人身损害赔偿的相关标准，该45万元的赔款金额均未超过按照标准计算的赔偿款金额，亦未超出保险合同所约定的被保险人死亡赔偿限额，应当由被告平安财险苏州分公司承担相应的赔偿责任。对于原告顺益纺织品公司其余部分的诉讼请求，因缺乏相应的证据予以证明，本院不予支持。被告平安财险苏州分公司的抗辩意见缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法规，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司给付原告张家港顺益纺织品有限公司保险理赔款45万元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告张家港顺益纺织品有限公司负担750元、由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担8050，被告负担部分原告已预交，本院不再退还，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 宋志成
人民陪审员 张春华
人民陪审员 蔡汝根
二〇一六年七月四日
书 记 员 陶学兰
本判决适用法规：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。