wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初1844号
原告：卢月新，男，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：汪利忠，男，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告卢月新与被告汪利忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢月新到庭参加诉讼，被告汪利忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢月新向本院提出诉讼请求：1.判令汪利忠偿还借款60000元及利息（从2017年7月10日起按月息2分计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由汪利忠承担。事实与理由：原告从事工程建筑行业，被告因资金周转需要向原告提出借款6万元请求。2016年10月9日原告向被告提供6万元现金借款，借款期限为六个月。借款到期后，被告未还款，于2017年4月9日出具书面借条及身份证复印件，借条明确借款金额及借款期限（一个月）。期限届满后被告又未按约定归还借款，后考虑到诉讼时效问题原告提出被告重新出具借条，被告同意并于2017年6月9日向原告另行出具借条一份，明确借款金额及借款期限（一个月），原告考虑到是短期借款且系朋友关系在后来借条中就未约定利息（原告保管两张借条的原件）。借款期限届满后原告要求被告归还借款，但被告以种种理由拖延，后被告躲避原告致使原告催款无果，期间原告曾到被告家中催讨仍无果。合法的借贷关系受法律保护，原告依约提供借款，被告应主动按约定归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实判如所请。
本院通过微信与汪利忠取得联系，其在微信中辩称，向卢月新借款60000元属实，已按月息7分向卢月新支付了5-6个月的利息。
鉴于汪利忠未到庭，本院结合卢月新的陈述及汪利忠的辩称，对案涉《借条》的证明力予以认定。结合认证，本院对汪利忠于2016年10月9日向卢月新借款60000元的事实予以确认。庭审中，卢月新认可每月按4000元收取了汪利忠5个月的借款利息，合计20000元，与汪利忠辩称基本一致，对该事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，汪利忠未及时履行返还借款义务，依法应承担民事责任，故卢月新要求汪利忠返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。借款时双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效，本院依法予以调整。以60000元为基数，按年利率36%计算的利息为每月1800元，5个月合计为9000元。卢月新多收的利息11000元应予返还，该返还款可直接抵扣借款本金，即现借款本金确定为49000元。卢月新主张从2017年7月10日起按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。汪利忠经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据原告提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪利忠于本判决生效后立即返还原告卢月新借款49000元，并支付利息(以49000元为基数，从2017年7月10日起，按年利率24%计算至该款实际付清之日止)；
二、驳回原告卢月新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告卢月新负担240元，被告汪利忠负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 江文深
二〇一八年七月十二日
书记员 王志芬
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5587号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人：黄志焕，总经理。
委托代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：高长练，男，1985年11月28日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告高长练物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，予以免收。
审判员 黄勇
二〇一六年十二月六日
书记员 田甜
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执290号
申请执行人赵松有，男，1963年5月20日出生，汉族。
被执行人马岭峰，男，1950年8月1日出生，回族。
本院在执行赵松有申请执行马岭峰建设工程施工合同纠纷一案过程中，查明被执行人马岭峰下落不明，无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 银 玲
审判员 张亚南
审判员 郑艳申
二〇一七年七月十九日
书记员 张军涛
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更494号
罪犯宋明波，男，1959年6月1日出生，汉族，湖北省十堰市人，大专文化程度，住十堰市茅箭区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯宋明波因犯诈骗罪，武汉市中级人民法院于2013年4月19日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00310号刑事判决，判处其有期徒刑十三年（刑期自2012年3月8日起至2025年3月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金十万元，赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2013年6月20日交付执行。2015年9月16日，本院裁定对其减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2024年5月7日止。2016年11月22日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯宋明波在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯宋明波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三个表扬和二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。宋明波已缴纳全部罚金十万元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯宋明波在服刑期间，确有悔改表现，并已缴纳全部罚金，依法可以减刑。宋明波犯罪所得赃款未全部追缴，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯宋明波报请减刑时，已考虑上述情形，故对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋明波减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年6月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑同联
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 叶 婷
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初929号
原告姚毅，男，1977年2月2日出生，汉族。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告张永波，男，1968年5月16日出生，汉族。
委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告张雅，女，1976年1月16日出生，汉族。
委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
原告姚毅与被告张永波、被告张雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员李子淏适用简易程序公开开庭进行了审理。姚毅的委托代理人焦花妮、张永波及其委托代理人高涛、张雅的委托代理人高涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚毅诉称，姚毅与张永波系朋友关系。张永波分别于2015年1月27日、2015年2月1日从姚毅处借款50000元、60000元（合计110000元）。为此，张永波向出具了借据2张，并约定了借款期限、利息等内容。现借款期限早已届满，但张永波并未还款。同时，张雅与张永波系夫妻关系，应承担连带还款责任。据此，为维权，请求判令：1、被告立即清付借款本金110000元并按月息2%承担2016年1月1日起至实际付款之日期间的利息；2、被告承担本案诉讼费用及律师费用。
张永波辩称，姚毅并未交付借款。据此，请求驳回姚毅的诉讼请求。
张雅辩称，姚毅请求张雅还款没有依据，请求驳回姚毅的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月21日，张永波与张雅登记结婚。
2015年1月27日，姚毅（贷款人）与张永波（借款人）及担保人张耀忠、王美丽订立借款（担保）合同一份，约定：借款数额50000元；借款期限：三个月；借款用途：家庭周转；还款方式：到期一次性偿还本息；借款利率：月息2%；违约责任：违约金20%，借款人承担贷款人实现债权产生的律师费、诉讼费等；担保方式：连带责任担保等。合同订立后，姚毅依约履行了义务。张耀忠清付利息至2015年底。
2015年2月1日，姚毅（贷款人）与张永波（借款人）及担保人张耀忠、王美丽订立借款（担保）合同一份，约定：借款数额60000元；借款期限：三个月；借款用途：家庭周转；还款方式：到期一次性偿还本息；借款利率：月息2%；违约责任：违约金20%，借款人承担贷款人实现债权产生的律师费、诉讼费等；担保方式：连带责任担保等。合同订立后，姚毅依约履行了义务。张耀忠清付利息至2015年底。
2016年6月3日，姚毅诉至本院。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。另查明，姚毅因本案支出代理费为5000元。
上述事实，有当事人陈述、借据2张、结婚登记表、发票及录音资料等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。2015年1月27日、2015年2月1日，姚毅与张永波及担保人张耀忠、王美丽订立的借款（担保）合同，系各方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。合同订立后，姚毅依约履行了义务。依据约定，张永波及担保人至今未予返还，已经构成违约，应当承担违约责任。又因，此债务系张永波在其与张雅婚姻关系存续期间所负，应当按其夫妻共同债务处理。据此，姚毅请求判令张永波和张雅返还借款本金110000元及按月息2%承担2016年1月1日起至实际付款之日期间的利息，于法有据，本院予以支持。张永波之辩解，于法无据，本院不予采信。张雅之辩解，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告张永波、被告张雅于本判决生效后10日内共同返还原告姚毅借款本金110000元，并支付利息（以110000元为基数，自2016年1月1日起至清偿日止，按月息2%计算），及律师代理费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取，由张永波和张雅负担。因姚毅已预交，二被告应于履行判决时给付姚毅1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李子淏
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘思思
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初5580号
原告刘爱珍，居民。
原告刘念，居民。
委托代理人曹广学，居民。
被告郭爱娟，居民。
委托代理人徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
第三人韦志方，居民。
第三人安述花，居民。
原告刘爱珍、刘念与被告郭爱娟、第三人韦志方、安述花案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，本案在审理过程中，原告刘爱珍、刘念于2016年8月3日向本院提出撤回对被告郭爱娟、第三人韦志方、安述花的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘爱珍、刘念撤回对被告郭爱娟、第三人韦志方、安述花的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 龚书明
代理审判员 张 莹
人民陪审员 刘世富
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨海宁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10028号
上诉人（原审被告）：太仓市和准电子科技有限公司，住所地太仓市双凤镇凤冈路6号。
法定代表人：周雄文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：昆山市真诚百善化工有限公司，住所地昆山市周市镇康庄路77号4号房。
法定代表人：裴亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王运福，江苏六典律师事务所律师。
上诉人太仓市和准电子科技有限公司（以下简称和准公司）因与被上诉人昆山市真诚百善化工有限公司（以下简称真诚公司）买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初9124号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
和准公司上诉请求：撤销原判，改判和准公司支付真诚公司货款880936元。事实和理由：和准公司在一审中忘记了双方之间存在质量扣款24936元，故和准公司一共应付真诚公司货款880936元。
真诚公司辩称，真诚公司确认和准公司提出的24936元扣款，请求二审法院改判和准公司向真诚公司支付货款880936元。
真诚公司向一审法院起诉请求：和准公司支付货款905872元及逾期付款利息，诉讼费由和准公司承担。真诚公司确认利息请求从本案立案之日起计算至和准公司实际给付之日，按银行同期贷款利率计算。
一审法院认定事实：真诚公司、和准公司一直有业务往来，和准公司通过发送订购单的方式向真诚公司购买各种规格的涂料、固化剂等化工产品，订购单上注明“付款条件：月结90天”。2015年7月至2016年5月期间，真诚公司根据和准公司要求多次送货（最后一次送货时间为2016年5月10日），并由和准公司工作人员在送货单上签名确认，后真诚公司分别向和准公司开具江苏增值税专用发票共十九份（最后一张发票46964元的开具时间为2016年5月24日），合计金额为1061872元。和准公司收取该十九份江苏增值税专用发票，但仅支付其中的156000元，余款905872元未能支付。
一审法院认为，本案中，根据真诚公司提供的订购单、送货单、增值税专用发票等证据，可证实真诚公司与和准公司之间的买卖合同成立，依法应当受到保护。现真诚公司依约为和准公司提供各种规格的化工产品，并开具相应的增值税专用发票，相关的增值税专用发票已由和准公司收取，和准公司对结欠真诚公司货款905872元未付的事实予以认可，但未支付款项，从而引起纠纷，和准公司理应承担相关民事责任。现因和准公司在订购单中注明“付款条件：月结90天”，涉案部分款项虽未到付款期限，但和准公司以自己的行为表明不履行付款义务，故真诚公司要求和准公司支付全部余款905872元的主张，于法有据，予以支持。关于真诚公司主张的逾期付款利息，真诚公司开具的发票除2016年5月24日最后一张发票46964元外，其他发票均在2016年4月25日前开具，故根据本案的实际情况，法院酌定逾期付款利息自2016年7月26日起按银行同期贷款利率计算至和准公司实际给付之日止，计算基数为858908元（905872元-46964元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决：太仓市和准电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付昆山市真诚百善化工有限公司货款905872元，同时支付逾期付款利息（以858908元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自2016年7月26日起计算至实际给付之日止）。案件受理费13358元，减半收取6679元及财产保全费5000元，合计11679元由真诚公司负担250元、和准公司负担11429元。和准公司负担部分真诚公司已经预交，法院不再退还，和准公司于本判决生效之日起十日内直接给付真诚公司。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，真诚公司、和准公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。针对一审法院认定和准公司应付货款905872元，和准公司二审主张双方存在24936元质量扣款，真诚公司对扣款予以确认，本院予以支持，故和准公司尚应向真诚公司支付货款880936元。此外，一审法院认定和准公司应以858908元为基数自2016年7月26日起按中国人民银行同期同档基准利率计算逾期付款利息，未超过和准公司应承担的义务范围，亦未违反法律规定，故应予支持。但和准公司一审无合理理由未就质量扣款提出抗辩，故引起本案二审的原因在于和准公司，其应支付二审案件受理费。
综上所述，和准公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销昆山市人民法院（2016）苏0583民初9124号民事判决；
二、太仓市和准电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付昆山市真诚百善化工有限公司货款880936元及逾期付款利息（以858908元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13358元，减半收取为6679元、财产保全费5000元，合计11679元，由昆山市真诚百善化工有限公司负担250元，太仓市和准电子科技有限公司负担11429元。二审案件受理费424元，由太仓市和准电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 汐
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初5597号
原告：袁新刚，男，1979年10月9日生，汉族。
被告：曹庆军，男，1968年3月21日生，汉族。
被告：陈继珍，女，1968年10月28日生，汉族。
原告袁新刚与被告曹庆军、陈继珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告袁新刚到庭参加诉讼。被告曹庆军、陈继珍经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁新刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月14日，被告因生意周转向原告借款60000元，并出具借据一张，承诺2016年9月13日前偿还。原告近日发现被告多处欠款，多次打电话不接，也找不到人。原告故诉至法院。
被告曹庆军、陈继珍未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2016年8月14日，原告袁新刚（乙方）与被告曹庆军、陈继珍（甲方）签订借款合同一份，约定乙方借给甲方陆万元整，借款期限为自2016年8月14日至2016年9月13日，如不正常还款，按本金20%支付违约金（每日）。该借款合同下部为“借据”，主要内容为“今借到袁新刚陆万元整”，其上有两被告的签字。同日，被告曹庆军还给原告出具收条一份，主要内容为：“今收袁新刚陆万元整”。
本案中，原告袁新刚主张：“两被告是夫妻关系。涉案60000元借款是通过原告朋友韩波的手机转账给被告42000元，其余18000元是给的现金。涉案借款没有预扣利息。”
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告袁新刚主张的向两被告出借60000元的事实有借款合同、借据、收条等证据予以证明，本院予以确认。对于原告袁新刚主张的借款本金60000元，本院予以支持。被告曹庆军、陈继珍经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹庆军、陈继珍应于本判决生效后十日内向原告袁新刚支付借款本金60000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告曹庆军、陈继珍负担（原告袁新刚已交纳，被告曹庆军、陈继珍随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 牛太平
二○二○一七年三月二十一日
书 记 员 陈 楠
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执374号
被执行人：雷树贵，男，1984年7月13日出生，汉族，住台山市台城和平一巷。
本院执行被执行人雷XX罚金一案，依据台山市人民法院（2016）粤0781刑初字526号刑事判决书，被执行人雷XX应支付罚金3000元。本院于2017年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今没有履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年八月十一日
书记员 石 瑜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3273号
原告：林秋，男，1969年9月30日出生，汉族，住仙游县。
被告：邱宝治，男，1973年10月22日出生，汉族，住仙游县，现在福建省未成年犯管教所服刑。
被告：郑梅琴，女，1977年10月13日出生，住仙游县。
原告林秋诉被告邱宝治、郑梅琴追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告林秋、被告邱宝治到庭参加诉讼，被告郑梅琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秋向本院提出诉讼请求：1、判令邱宝治、郑梅琴共同归还给林秋代邱宝治清偿给仙游县农村信用合作联社的贷款本金19440.28元、利息13941.93元；2、判令邱宝治、郑梅琴支付林秋代为支付的诉讼费1147元；3、判令邱宝治、郑梅琴支付林秋代为清偿34529.21元所产生的利息（从本人代为给付之日起按月利率1.2%计至还清款项之日止）；4、判令本案诉讼费用由邱宝治、郑梅琴负担。事实和理由：邱宝治于2012年6月7日向仙游县农村信用合作联社游洋分理处借款2万元用以买房以供邱宝治、郑梅琴居住，由本人作为担保人，约定若是邱宝治不能如期偿还借款，则由本人代为清偿。于2013年6月6日，贷款期届满，邱宝治未偿还贷款债务，起初本人不知道此事未向仙游县农村信用合作联社偿还贷款，后本人接到仙游县人民法院（2015）仙民初字第3825号民事判决书及仙游县人民法院（2017）闽0322执3181号执行通知书才知道邱宝治拖欠贷款。故本人于2018年3月24日代邱宝治偿还贷款债务33382.21元及诉讼费1147元。后邱宝治因诈骗罪，于2017年9月26日被仙游县人民法院判处有期徒刑8年，于2017年10月为逃避债务与郑梅琴办理离婚手续。2018年1月31日，邱宝治被仙游县游洋镇人民政府开除公职，本人偿还贷款后，屡次向郑梅琴追偿，但是郑梅琴总是置之不理，至今未偿还本人代邱宝治偿还的贷款本息及诉讼费合计34529.21元。邱宝治向仙游县农村信用合作联社贷款是为了买房子居住，属于婚后为了夫妻共同生活而进行的举债，故贷款属于夫妻共同债务。现在本人代替邱宝治支付了贷款本息，本人承担保证责任后，有权向邱宝治、郑梅琴行使追偿权。
邱宝治辩称，本案借款属实，但与郑梅琴无关，本人与郑梅琴于2007年1月25日离婚，于2016年8月23日复婚，于2017年10月17日又离婚。本案债务发生在本人与郑梅琴离婚之后，该债务属于本人的个人债务，由本人自己承担。本人愿意承担还款责任，但现在本人在监狱服刑，所以无法及时还款，待本人出狱后还款。
郑梅琴未作答辩。
经审理查明，邱宝治、郑梅琴原系夫妻关系，于2007年1月25日离婚，于2016年8月23日复婚，于2017年10月17日又离婚。2012年6月7日，邱宝治、林秋与仙游县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，约定：邱宝治向仙游县农村信用合作联社借款2万元，期限自2012年6月7日起至2013年6月6日止，月利率为11.48‰，按季付息，到期还清；林秋对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容，签约当日，仙游县农村信用合作联社依约支付给邱宝治借款2万元。借款到期后，邱宝治未还本付息。为此，仙游县农村信用合作联社于2015年6月5日诉来本院请求处理。2015年7月2日，本院作出（2015）仙民初字第3825号民事判决书，判决：一、邱宝治应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款2万元并支付自2012年6月7日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；二、林秋对上述借款本息承担连带偿还责任。林秋承担保证责任后，有权向邱宝治追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计266.5元，由邱宝治、林秋负担。该判决书生效后，邱宝治、林秋没有履行还款义务，仙游县农村信用合作联社向本院申请强制执行。为此，本院于2017年9月6日向邱宝治、林秋发出（2017）闽0322执3181号执行通知书。邱宝治因犯诈骗罪于2017年9月26日被本院判处有期徒刑8年，现在福建省未成年犯管教所服刑。林秋于2018年3月24日已代邱宝治偿还给仙游县农村信用合作联社贷款本金19440.28元、利息13941.93元计33382.21元，并支付案件受理费266.5元。仙游县农村信用合作联社于2018年4月出具结案申请书给本院收执。为此，林秋于2018年4月13日诉来本院请求处理。
认定上述事实证据有：林秋的陈述、邱宝治的陈述、林秋提供的仙游县人民法院（2015）仙民初字第3825号民事判决书、仙游县人民法院（2017）闽0322执3181号执行通知书、仙游县农村信用合作联社出具的结案申请书、普通贷款本金收回业务凭证、普通贷款利息收回业务凭证各一份等证据证实，经庭审质证、认证、审查，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。林秋作为邱宝治向仙游县农村信用合作联社借款2万元的连带责任保证人，根据已经发生法律效力的仙游县人民法院（2015）仙民初字第3825号民事判决书及仙游县人民法院发出的（2017）闽0322执3181号执行通知书，林秋代为邱宝治偿还给仙游县农村信用合作联社借款本息33382.21元，并支付案件受理费266.5元，计33648.71元，即林秋已承担保证责任，故有权利向邱宝治追偿。邱宝治应负返还给林秋垫付款33648.71元并支付占用期间的利息，利息可自垫付之日起按年利率6%计至还清款项之日止。仙游县人民法院（2015）仙民初字第3825号民事判决书确认案件受理费只有266.5元，现林秋主张其交纳的诉讼费为1147元，林秋所提供的诉讼费发票并非该案件的受理费，故不予认定，只能认定林秋交纳的诉讼费为266.5元。郑梅琴原系邱宝治的妻子，双方于2007年1月25日就办理离婚手续，于2016年8月23日复婚，而上述债务并非发生在邱宝治与郑梅琴夫妻关系存续期间，故林秋主张上述债务应认定为邱宝治、郑梅琴夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据。林秋合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，依法予以驳回。郑梅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邱宝治应在本判决生效之日起十日内返还给林秋垫付款33648.71元并支付利息，利息计算方法：以本金33648.71元为基数，自2018年3月24日起按年利率6%计至还清款项之日止；
二、驳回林秋其他的诉讼请求；
三、驳回林秋对郑梅琴的诉讼请求。
如邱宝治未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取计331.5元，由邱宝治负担322.5元，林秋负担9元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈伟斌
二〇一八年六月十五日
书记员 李 双
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审418号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区古林镇葑水港股份经济合作社
法定代表人
岑云岳
住所地
浙江省宁波市海曙区古林镇葑水港村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬鄞[2009]407号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令退还非法占用的6835平方米土地；
2.限期拆除在非法占用的6835平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2009年12月22日
行政机关催告日期
2018年3月14日
申请强制执行日期
2018年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2009]407号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十二日
代书记员陈雨晴
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初2661号
原告：周明秀，女，1953年10月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：方茂林，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告:任照鹏，男，1973年7月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。
原告周明秀与被告任照鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告周明秀于2018年8月27日向本院申请撤回对被告任照鹏的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告周明秀撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告周明秀负担。
审判员 曹成菊
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8643号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。
负责人：吴招程，行长。
委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。
被告：支林生，男，1982年11月12日出生，汉族，住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告支林生信用卡纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支林生立即偿还原告信用卡透支款17643.81元、透支利息（截至2016年2月19日止为5749.87元，之后的利息以本金17643.81元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金（截止2016年2月19日为2123.12元、之后的滞纳金按每月最低还额未还部分的5%计收）、账单分期手续费164.16元，以上款项暂计总额为25680.96元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
创富精英信用卡
卡号
48××82
申领时间
2013年12月
信用额度
3万
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
透支事实
2014年5月14日开始透支，2014年7月15日最后透支15000元。截至2016年2月19日止，透支本金为17643.81元、透支利息5749.87元、滞纳金2123.12元、账单分期手续费164.16元，合计25680.96元。
还款事实
2014年7月17日还款3979.23元，2014年8月10日最后一次还款2956.51元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
17643.81元
透支滞纳金
882.19元（含账单分期手续费）
透支利息
截至2016年2月19日止透支利息为5749.87元，之后利息以日利率0.5‰计收。









本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告支林生应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金17643.81元、利息（计算至2016年2月19日止利息为5749.87元，自2016年2月20日起利息以17643.81元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）及滞纳金882.19元。款交本院金融审判庭转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，公告费300元，由被告支林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长黄乐珍
人民陪审员胡春祥
人民陪审员李方友
二○一六年十二月二十日
书记员倪程燕
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初8643号原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。负责人：吴招程，行长。委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。被告：支林生，男，1982年11月12日出生，汉族，住乐清市。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告支林生信用卡纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支林生立即偿还原告信用卡透支款17643.81元、透支利息（截至2016年2月19日止为5749.87元，之后的利息以本金17643.81元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金（截止2016年2月19日为2123.12元、之后的滞纳金按每月最低还额未还部分的5%计收）、账单分期手续费164.16元，以上款项暂计总额为25680.96元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种创富精英信用卡卡号48××82申领时间2013年12月信用额度3万合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2014年5月14日开始透支，2014年7月15日最后透支15000元。截至2016年2月19日止，透支本金为17643.81元、透支利息5749.87元、滞纳金2123.12元、账单分期手续费164.16元，合计25680.96元。还款事实2014年7月17日还款3979.23元，2014年8月10日最后一次还款2956.51元。合计债权额核定本息额结欠本金17643.81元透支滞纳金882.19元（含账单分期手续费）透支利息截至2016年2月19日止透支利息为5749.87元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告支林生应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金17643.81元、利息（计算至2016年2月19日止利息为5749.87元，自2016年2月20日起利息以17643.81元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）及滞纳金882.19元。款交本院金融审判庭转付。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，公告费300元，由被告支林生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长黄乐珍人民陪审员胡春祥人民陪审员李方友二○一六年十二月二十日书记员倪程燕
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1794号
申请人：肖朝辉，男，1973年8月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人：罗源冠磊石业有限公司，住所地福建省罗源县西兰乡寿桥村。
法定代表人：黄铭峰。
申请人肖朝辉与被申请人罗源冠磊石业有限公司侵权责任纠纷一案，申请人肖朝辉于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗源冠磊石业有限公司在银行的存款进行冻结或扣押该公司厂区内的成品石板材，总额相当于本案债务56000元。申请人肖朝辉以其所有的位于罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗盛苑3#楼2101单元商品房提供担保。
本院经审查认为，申请人肖朝辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗源冠磊石业有限公司在银行的存款56000元或扣押被申请人罗源冠磊石业有限公司厂区内相当上述价值的成品石板材，期限为一年；
二、查封申请人肖朝辉所有的坐落于罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗盛苑3#楼2101单元商品房（产权证：凤房权证ＬＹ字第15000306—××号），期限为一年；
上述财产在查封、扣押期间，不得擅自变卖、抵押或以其他方式转移被查封、扣押财产的所有权。
案件申请费580元，由肖朝辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 勇
二〇一六年十月八日
书记员 尤丽婷
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0123民初1794号申请人：肖朝辉，男，1973年8月10日出生，汉族，住福建省罗源县。被申请人：罗源冠磊石业有限公司，住所地福建省罗源县西兰乡寿桥村。法定代表人：黄铭峰。申请人肖朝辉与被申请人罗源冠磊石业有限公司侵权责任纠纷一案，申请人肖朝辉于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗源冠磊石业有限公司在银行的存款进行冻结或扣押该公司厂区内的成品石板材，总额相当于本案债务56000元。申请人肖朝辉以其所有的位于罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗盛苑3#楼2101单元商品房提供担保。本院经审查认为，申请人肖朝辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗源冠磊石业有限公司在银行的存款56000元或扣押被申请人罗源冠磊石业有限公司厂区内相当上述价值的成品石板材，期限为一年；二、查封申请人肖朝辉所有的坐落于罗源县××滨海新城××＃楼××单元商品房（产权证：凤房权证ＬＹ字第15000306—××号），期限为一年；上述财产在查封、扣押期间，不得擅自变卖、抵押或以其他方式转移被查封、扣押财产的所有权。案件申请费580元，由肖朝辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 勇二〇一六年十月八日书记员 尤丽婷
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0704民初293号
原告：潘丙勇，男，1966年6月16日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：赵艳芳、邢国强，河南瀛汉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：耿新先，男，1972年7月11日出生，汉族，住河南省。
被告：新乡市大商道经贸有限公司。
住所地：新乡市牧野区北干道388号西端一层。
法定代表人：杨鸿松，该公司执行董事。
二被告共同委托代理人：闫冰，河南贤明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告潘丙勇诉被告耿新先、新乡市大商道经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘丙勇及委托代理人赵艳芳、邢国强、被告耿新先和被告新乡市大商道经贸有限公司的共同委托代理人闫冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘丙勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告连带清偿借款100万元整，并向原告连带清偿利息66万元（按月息2分计算，以100万元为本金，从2015年4月22日起算，暂计算至2018年1月21日，计33个月，最终计算至被告向原告全部清偿本息为止。）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月22日，二被告向原告书写借据，约定向原告借款100万元，并口头约定利率2.4分每月。同日，原告依约向被告支付了100万元，其后，在被告向原告支付了两个月利息后，不再支付利息，并拒绝向原告清偿本金。后经原告多次催要无果，故诉至人民法院，盼依法裁判。
被告耿新先辩称，耿新先是本笔借款的经办人，并非借款当事人，是作为大商道公司的职员履行职务行为，不应对涉案借款承担责任。
新乡市大商道经贸有限公司当庭辩称，对本笔借款事实没有异议，但对利息有异议，双方对本笔借款并没有约定利息，因此不应当支付利息。原告起诉数额不准确，该笔借款大商道已于2015年3月10日、2015年3月25日分两笔偿还了48000元，因此应当在借款数额中扣除。
本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告耿新先辩称向原告借款是履行职务行为，因所出具的借据上借款人一栏签名为耿新先，并按有指印，同时亦盖有被告新乡市大商道经贸有限公司的公章，因此，应认定为耿新先和新乡市大商道经贸有限公司共同借款。被告于2015年3月10日、3月25日分两笔向原告支付的48000元，原告称是利息，被告称是本金，因借条上没有约定利息，且无证据证明，故应认定为偿还的是本金。扣除已偿还的48000元，被告还欠原告本金952000元。
本院认为，被告耿新先、新乡市大商道经贸有限公司向原告借款100万元，并在借据的借款人处签名、加盖公章，双方借贷关系成立。被告应当依约履行义务，但被告在偿还了原告48000元后，余下952000元至今未还，属于违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告要求被告偿还借款100万元，因被告已偿还48000元，故对余下的952000元借款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因《借据》上并未约定利息，且被告不承认，故原告主张按月息2分从2015年4月22日起算的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;…”，因双方未约定具体使用期限，本院核定两被告支付自原告起诉之日起按照年利率6%标准计算至实际付清之日止的利息。超出部分的利息请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定判决如下：
一、被告耿新先、被告新乡市大商道经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潘丙勇借款本金952000元及利息，利息以952000元为基数，自2018年3月2日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止。
二、驳回原告潘丙勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9870元，由被告耿新先、新乡市大商道经贸有限公司共同负担7000元，原告潘丙勇负担2870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 牛传华
二〇一八年五月十七日
书记员 王静艳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2778号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某某，男，1992年3月8日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市武宣县人，初中文化，住来宾市武宣县。2011年5月15日因盗窃被深圳市公安局流塘派出所行政拘留五日；2015年6月3日因盗窃被深圳市公安局笋岗派出所行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月1日被羁押，2016年1月2日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2700号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员许竞然出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月1日21时许，被告人黄某某伙同“老让”（在逃）来到深圳市宝安区西乡街道固戍下围园一巷三号旁“五谷渔粉”门前，跟在被害人黄某后面，趁被害人黄某不注意，“老让”用镊子伸进被害人黄某衣袋，夹走其一部苹果4手机（价值人民币1，040元）。得手后“老让”将镊子、苹果4手机交给黄某某保管。当二人逃至固戍联升百货超市门口的天桥下时，被告人黄某某被巡逻队员抓获，其身上的一部苹果4手机、一支镊子被当场缴获。
上述事实,被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因盗窃受过行政处罚，在量刑时酌情考虑。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年7月31日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳。）
二、扣押在案的镊子壹把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 加 云
二〇一六年五月九日
书记员 杨璇（兼）
书记员 王 子 文
第2页共3页
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第249－2号
申请执行人成都硅宝科技股份有限公司。
法定代表人王跃林，董事长。
委托代理人刘茜，福建如贤律师事务所律师。
被执行人曹永记，男，1981年10月24日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人成都硅宝科技股份有限公司申请执行被执行人曹永记侵害商标权一案中，将执行到位款项49350元人民币支付给执行申请执行人成都硅宝科技股份有限公司。执行申请执行人成都硅宝科技股份有限公司于2015年1月19日向本院提交终结执行申请书，称已收到本院汇去执行款49350元，申请执行人自愿放弃要求被执行人支付其余款项的权利，请求本院终结（2014）三民初字第454号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人终结本案执行的申请，系其真实意思表示、未违反有关法律规定、未损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2014年9月17日作出的（2014）三民初字第454号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一五年二月九日
书 记 员 吴清梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11941号
原告：周世泽，男，1979年10月11日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：辛定航，男，1983年7月28日出生，汉族，住辽宁省长海县。
被告：陈玲苏，女，成年，汉族，住浙江省宁波市高新开发区。
被告：安邦财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路255号中宁大厦18层。
代表人：黄永祥。
本院在审理原告周世泽与被告辛定航、陈玲苏、安邦财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周世泽以原、被告已自行和解为由于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周世泽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周世泽负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一七年一月十三日
代书记员 蒋盛吉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢1271号
申请执行人寿惠敏，男，汉族，1962年7月28日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被执行人杨小林，男，汉族，1962年3月6日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人徐永贞，女，汉族，1964年3月3日生，住所地苏州市吴江区。
原告寿惠敏与被告杨小林、徐永贞民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2014)吴江盛民初字第1823号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告杨小林、徐永贞结欠原告寿惠敏人民币2000000元,两被告于2014年12月15日前归还原告。二、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。三、案件受理费减半收取11400元，由两被告承担，两被告承担的诉讼费用于2014年12月15日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行银行存款信息；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人杨小林名下有位于南麻镇的国有建设用地使用权，该房产已被太仓市人民法院查封，被执行人杨小林名下有位于盛泽镇的房产，该房产已被本院查封；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下的车辆登记信息。
因被执行人杨小林在本院涉及多起执行案件，本院已在（2016）苏0509执恢746号案件的执行中启动了对相关财产的处置程序。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书、（2016）苏0509执恢746号案件卷宗等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有房地产，本院其启动对相关房地产的处置程序，待处置结束后，申请执行人可依法参与分配。上述房地产本院业已查封，查封期限截止至2019年12月13日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)吴江盛民初字第1823号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 吴一非
代理审判员 赵程程
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王长河
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执恢1271号申请执行人寿惠敏，男，汉族，1962年7月28日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被执行人杨小林，男，汉族，1962年3月6日生，住所地苏州市吴江区。被执行人徐永贞，女，汉族，1964年3月3日生，住所地苏州市吴江区。原告寿惠敏与被告杨小林、徐永贞民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2014)吴江盛民初字第1823号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告杨小林、徐永贞结欠原告寿惠敏人民币2000000元,两被告于2014年12月15日前归还原告。二、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。三、案件受理费减半收取11400元，由两被告承担，两被告承担的诉讼费用于2014年12月15日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行银行存款信息；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人杨小林名下有位于南麻镇的国有建设用地使用权，该房产已被太仓市人民法院查封，被执行人杨小林名下有位于盛泽镇的房产，该房产已被本院查封；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下的车辆登记信息。因被执行人杨小林在本院涉及多起执行案件，本院已在（2016）苏0509执恢746号案件的执行中启动了对相关财产的处置程序。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书、（2016）苏0509执恢746号案件卷宗等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有房地产，本院其启动对相关房地产的处置程序，待处置结束后，申请执行人可依法参与分配。上述房地产本院业已查封，查封期限截止至2019年12月13日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)吴江盛民初字第1823号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  倪晓红审 判 员  吴一非代理审判员  赵程程二〇一六年十二月十四日书 记 员  王长河
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执234号
申请执行人：白银市平川区农村信用合作联社。
法定代表人：杨涌，该社理事长。
委托代理人：吴玉泉，该社社员。
委托代理人：金文，该社社员。
被执行人：杨继福。
被执行人：杨继军。
本院在执行白银市平川区农村信用合作联社与杨继福、杨继军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1102号民事判决书，根据申请执行人提供二被执行人的住址向二被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，未能找到二被执行人，无法送达。本院及时对二被执行人采取了限制高消费、临控、列入失信被执行人名单等强制措施，并对二被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。本院又走访二被执行人住所地的村民委员会及周边群众对二被执行人的下落及财产状况进行了调查，亦未发现二被执行人的下落和可供执行的财产，后本院对申请执行人约谈，申请执行人也无法提供二被执行人的下落及财产线索，现申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 王 挺
二〇一八年七月五日
法官助理 张晓霞
书 记 员 马耀蕊
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0403执234号申请执行人：白银市平川区农村信用合作联社。法定代表人：杨涌，该社理事长。委托代理人：吴玉泉，该社社员。委托代理人：金文，该社社员。被执行人：杨继福。被执行人：杨继军。本院在执行白银市平川区农村信用合作联社与杨继福、杨继军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1102号民事判决书，根据申请执行人提供二被执行人的住址向二被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，未能找到二被执行人，无法送达。本院及时对二被执行人采取了限制高消费、临控、列入失信被执行人名单等强制措施，并对二被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。本院又走访二被执行人住所地的村民委员会及周边群众对二被执行人的下落及财产状况进行了调查，亦未发现二被执行人的下落和可供执行的财产，后本院对申请执行人约谈，申请执行人也无法提供二被执行人的下落及财产线索，现申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德义审 判 员 苟云鹏审 判 员 王 挺二〇一八年七月五日法官助理 张晓霞书 记 员 马耀蕊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1971号
原告：魏莉媛，女，1995年7月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：魏以军，男，1972年10月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：赵宝艳，女，1973年5月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：魏鹏宇，男，1995年7月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：赵芝胜，男，1945年1月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告魏莉媛与被告魏以军、赵宝艳、魏鹏军、赵芝胜返还原物纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告魏莉媛于2018年5月18日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告魏莉媛申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏莉媛撤诉。
案件受理费7600元，减半收取计3800元,由原告魏莉媛负担。
审判员 张厚勇
二〇一八年五月十八日
书记员 陈国彬
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民一监字第21号
再审申请人（原审原告）纪兆旺。
再审申请人（原审原告）蒋梅香。
再审申请人的共同委托代理人居爱来，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）陈克祥。
被申请人（原审被告）兴化市晓日建材有限公司，住所地兴化市戴南镇光孝村。
法定代表人刘宝祥，总经理。
委托代理人沈俊，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路557号。
负责人高巍，总经理。
原审原告纪兆旺、蒋梅香与原审被告陈克祥、原审被告兴化市晓日建材有限公司（以下简称晓日公司）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）泰兴民初字第0313号民事判决，已经发生法律效力。2015年11月17日，原审原告纪兆旺、蒋梅香向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人纪兆旺、蒋梅香向本院申请再审称：一、再审申请人对原审法院认定的事故发生的事实，赔偿项目及标准，太平洋公司赔偿35万元均无异议。二、原审认定被申请人陈克祥与晓日公司系运输合同关系错误，应当认定为雇佣关系。三、原审认定晓日公司在交强险外承担8%的赔偿责任明显不当，属事实认定错误。四、本案中的受害人至今未收到晓日公司的任何款项，原审认定晓日公司实际通过陈克祥支付3万元不是事实。故申请查明事实，依法再审。
被申请人陈克祥未提交书面意见。
被申请人晓日公司提交的书面意见是：1、晓日公司与陈克祥不存在雇佣关系。本案中的肇事者是陈克祥，肇事车辆亦属陈克祥所有，且发生事故时驾驶车辆的亦是陈克祥，由此可见，陈克祥与晓日公司之间不存在严格的人身从属性，且从货物运输的性质看，双方确系运输合同关系，2、原审判决认定的申请再审人从交警部门领取的赔偿款中有被申请人晓日公司的3万元，而判决并未将其算入陈克祥的赔偿责任中，因此，晓日公司需要承担的责任已经足额赔偿。原审判决是正确的，请求依法驳回再审申请人的申请。
为支持上述意见，被申请人晓日公司提交了韦小燕（陈克祥妻子）所立的借条、公司账目支出凭证（均为复印件）,情况说明等证据。
本院审查查明,2014年10月8日，被申请人陈克祥驾驶的货车（该车辆属陈克祥所有）在为被申请人晓日公司运输货物途中与再审申请人亲属驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车上再审申请人的近亲属二人死亡，一人受伤。兴化市交警大队认定事故双方为同等责任。案发后，陈克祥、晓日公司、太平洋公司均服从兴化市交警大队对事故的处理。事故发生的第二天，由陈克祥妻子韦小燕出具借条，向晓日公司借人民币10万元，代缴兴化市交警大队，专用于处理该起交通事故费用。之后，陈克祥与晓日公司结算了事故车辆在该公司的运费。本案审查期间，晓日公司出具书面材料，说明韦小燕所借的10万元不是真实意义上的借款，是公司按兴化市交警大队要求，由韦小燕代公司将这10万元缴至交警大队，作为公司处理该交通事故费用。为防止挪作他用，而要其出具了借据。
2015年5月22日，本院就纪兆旺、蒋梅香诉陈克祥、晓日公司、太平洋公司机动车交通事故纠纷一案进行开庭审理。当事人均到庭参加了诉讼。原审被告陈克祥在答辩中陈述，其为晓日公司运送货物，虽然与晓日公司没有签订（书面）合同，但有口头合同，认为在保险公司承担责任之后，应由晓日公司承担大部分责任。本院在查明事实后，认定原审被告陈克祥与晓日公司之间不存在严格的人身从属性，双方系运输合同关系，晓日公司在车辆选任及货物装运上存在选任及指示过失，酌定由晓日公司在交强险外承担8%的赔偿责任，并认定该赔偿款已经实际通过陈克祥支付。
本院认为，原审判决中认定被申请人陈克祥与被申请人晓日公司之间不属于雇佣关系而是合同关系，酌定被申请人承担交强险外８％的赔偿责任，均有查明的事实和相关法律为依据。对韦小燕出具借条借晓日公司１０万元，晓日公司认为是由韦小燕代公司缴纳的事故处理费用。从借据书写格式及内容看，虽然从形式上看是借条，但内容包涵晓日公司由韦小燕“代缴”的意思表示，审查期间晓日公司又书面说明了“借条”形成原因，公司对事故处理的态度及实际情况，即该“借款”实为公司用于处理事故的费用，而不是借款。从立借条后，晓日公司仍然与陈克祥结算并支付运费等实际情况看，上述晓日公司的书面说明可以确信，也符合情理。
因此，本院在原审中的程序和实体处理并无不当，再审申请人纪兆旺、蒋梅香认为原审判决中认定的运输合同的事实和晓日公司承担交强险外８％的赔偿责任有误，本院不予采信。但原审判决在叙述１０万元借条形成及用途的经过情况时欠详细，对此晓日公司在本案审查期间已以书面形式对“借款”的性质、用途等作了说明。从对本案的审查情况看，原审原告纪兆旺、蒋梅香提出再审申请，没有达到民事诉讼法规定的再审条件，原审作出的判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
一、驳回申请再审人纪兆旺、蒋梅香的再审申请。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 健
审判员 邹 群
审判员 徐庆斌
二〇一六年五月十六日
书记员 唐 燕
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1200号
申请执行人湖南省大山机械有限公司。
法定代表人李永扬。
被执行人熊澎。
被执行人龚华慧。
被执行人刘松平。
申请执行人湖南省大山机械有限公司申请执行被执行人熊澎、龚华慧、刘松平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1998号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊澎、龚华慧、刘松平存款人民币180000元，或扣留、提取被执行人熊澎、龚华慧、刘松平收入人民币180000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹慧
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 曾胜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2059号
原告：马连奎。
委托诉讼代理人：陈桥北，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。
被告：胡观明。
原告马连奎与被告胡观明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马连奎及其委托诉讼代理人陈桥北到庭参加诉讼，被告胡观明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马连奎向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70000元及利息（以50000元为基数，自2011年8月13日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算；以20000元为基数，自2011年8月28日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年8月13日、8月28日，被告胡观明在担任宿城区洋北镇综治办主任期间，分两次向原告借款70000元用于个人家庭生活，原被告双方口头约定月息1.5%，2013年1月被告离休后，被告躲避债权人且拒不还款，后又下落不明，原告每次到被告处催要借款均落空，故因而成诉，诉至贵院。
被告胡观明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月13日、8月28日被告胡观明分别向原告马连奎借款50000元、20000元，后原告多次索要借款未果，因而成诉。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告凭被告出具的借条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的利息因借条未约定且原告无证据佐证，故本院不予认可。虽然本院对原告主张的利息标准不予支持，但是被告应支付逾期利息，因双方未约定借款期间，且原告对首次权利主张时间亦无证据佐证，故本院视起诉之日为借款届满之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，结合原告对利息的诉请，本院依法酌定逾期利息按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告胡观明于本判决生效之日起十日内给付原告马连奎借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2016年3月22日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告胡观明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 程国成
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 周 正
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共4页
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初4878号
原告：王某，男，1987年8月11日生，汉族，农民，住丰县。
被告：邢某，女，1987年12月3日生，汉族，农民，住丰县。
本院在审理原告王某诉被告邢某离婚纠纷一案中,原告王某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费120元(减半收取，原告已预交)，由原告王某负担。
审判员 徐吉童
二〇一六年十月十七日
书记员 孙文娟
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审332号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人柯强伟，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人胡志敏，男，1989年7月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年11月18日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2016年5月5日，申请人漳州市国土资源局以被申请人胡志敏未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区石亭镇秋坑村集体土地，违反了《基本农田保护条例》第十七条规定为由，根据《基本农田保护条例》第三十三条规定，对被申请人胡志敏作出漳国土资芗罚（2016）86号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：1.责令被处罚人胡志敏在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的600.8平方米土地；2.并处罚款，罚款额为非法占用基本农田每亩耕地开垦费2倍（0.9亩×20000元=18000元）的罚款，合计罚款金额人民币18000元。被申请人应在收到处罚决定书之日起15日内履行完毕。该行政处罚决定书于2016年5月5日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2016年6月5日，申请人作出漳国土资芗催（2016）86号催告书，并于2016年6月5日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2016）86号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2016年11月18日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2016年5月5日作出的漳国土资芗罚（2016）86号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被处罚人胡志敏限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的600.8平方米土地；并处罚款，罚款额为非法占用基本农田每亩耕地开垦费2倍（0.9亩×20000元=18000元）的罚款，合计罚款金额人民币18000元，由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡伟中
审 判 员 黄东平
人民陪审员 林 燕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴泽帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初895号
原告：潮州市潮安区太美印刷包装有限公司，住所地广东省潮州市潮安区潮安大道龙坑路段。
法定代表人：杨贤生。
委托诉讼代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。
被告：湖北广源米制品有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇西三环路。
法定代表人：鲁小俊。
原告潮州市潮安区太美印刷包装有限公司与被告湖北广源米制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区太美印刷包装有限公司的委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼，被告湖北广源米制品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潮州市潮安区太美印刷包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖北广源米制品有限公司付还原告货款414805.44元及从2014年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事包装印刷的专业公司，2014年9月20日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《采购合同》，约定被告向原告购买自动包装卷膜，订货方式为采用购订单的方式下单，数量、单价、交货期以订单为准。货物质量要求为：1.以双方签字确认的样品为准；2.符合国家食品包装标准。产品质量保质期为6个月，货物到达被告仓库后，被告对货物进行验收，如有质量问题，应当在到货后5个工作日内以书面形式通知原告，如未按约定期限提出书面异议，视为所交产品符合合同约定。对于付款方式：该合同账期月结三十天，按实际到货数量结算。合同约定内膜制版按1000元/色先行收取，合同约定每种产品订购量达到8吨时由原告退还该种产品版费给被告。该合同约定如被告逾期付款或者无正当理由拒绝收货，原告停止供货并由被告赔偿原告的损失。合同约定在双方发生争议时如无法协商可由原告或被告所在地人民法院起诉。合同签订后，被告于2014年9月25日向原告发出订购单，总金额为89600元，于2014年10月10日发出订购单，总金额为313600元，于2014年10月17日发生订购单，总金额为358400元。原告于2014年10月11日开始向被告发送首批货物，随后共向被告发货414805.44元。截至2014年12月18日，被告在与原告对账后，确认结欠原告货款414805.44元，其支付的制版费17000元，由于未达到合同约定的每种产品8吨的返还限额，所以制版费不应予以扣除或返还。原告多次向被告催讨欠款，被告至今分文未还。
湖北广源米制品有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证和质证权利。原告主张的上述事实，有采购合同、对账单等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告潮州市潮安区太美印刷包装有限公司与被告湖北广源米制品有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告要求被告湖北广源米制品有限公司付还货款和赔偿损失，事实清楚，理由充分，可予支持。原告请求自2014年12月19日起计算欠款利息的依据不足，本院不予支持。上述欠款的利息损失可自起诉之日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告湖北广源米制品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告湖北广源米制品有限公司付还货款和赔偿损失的依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖北广源米制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区太美印刷包装有限公司货款414805.44元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2016年6月15日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7522元，由被告湖北广源米制品有限公司负担，被告湖北广源米制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林锐锋
代理审判员 林培婷
人民陪审员 李镇松
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄楷曼
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第871号
申请执行人郑永民，男，1970年12月24日出生，汉族，现住运城市盐湖区槐树凹西北三巷*号。
被执行人谢自力，男，1974年2月16日出生，汉族，现住运城市槐东北路前进七巷*号。
申请执行人郑永民与被执行人谢自力买卖合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院2014年7月4日作出的（2014）运盐民初字第1199号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年8月1日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院于2014年9月5日向被执行人谢自力发出执行通知书，责令其在当日内履行法律文书确定的义务，但其未按期履行。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人尚有债权9797元及利息未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对运城市盐湖区人民法院2014年7月4日作出的（2014）运盐民初字第1199号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 海 斌
执行员 康 娜
执行员 令狐建宏
二〇一五年五月十一日
书记员 张 琳
山西省太原市迎泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0106行初30号
原告周子骏，男，汉族，1955年1月20日出生，太原市交通出租车汽车公司职工，住太原市迎泽区。
被告太原市房产管理局，住所地太原市府西街88号。
法定代表人刘振华，局长。
委托代理人韩永华，山西三有律师事务所律师。
委托代理人谢丽红，女，汉族，太原市房产管理局员工，住太原市。
原告周子骏诉被告太原市房产管理局行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周子骏称，2005年7月，被告要对太原市迎泽区察后院32号院进行翻修，2005年9月，被告未经有关部门审批，就在平房上擅自违法加盖了二层。2006年初，回迁时发现由于被告违章建筑，致使原告丧失公民赖以生存的基本权利，采光权和空气流通权都丧失殆尽，层与层居然不设置隔音层，二层租凭者每日嘈杂声，骚扰的原告苦不堪言。对此原告多次向被告提出口头和书面请求，拆除我院二层违章建筑，恢复房屋原型，被告推诿不办。原告请求法院判令被告立即拆除太原市迎泽区察后院32号院二层违章建筑，恢复房屋原型。由于被告的违法行为，导致原告全家身体和精神方面遭受重大伤害，因此要求赔偿由此造成的一切损失。
驳回原告周子骏的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》有关受案范围的规定，原告所述被告违法加层建筑行为属于行政执法管理范围，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，不符合行政案件的起诉条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条的规定，裁定如下：
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
本案不收取诉讼费。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 刘瑞雪
人民陪审员 刘伟军
二0一六年九二十日
书 记 员 赵 强
山西省太原市迎泽区人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0106行初30号原告周子骏，男，汉族，1955年1月20日出生，太原市交通出租车汽车公司职工，住太原市迎泽区。被告太原市房产管理局，住所地太原市府西街88号。法定代表人刘振华，局长。委托代理人韩永华，山西三有律师事务所律师。委托代理人谢丽红，女，汉族，太原市房产管理局员工，住太原市。原告周子骏诉被告太原市房产管理局行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周子骏称，2005年7月，被告要对太原市迎泽区察后院32号院进行翻修，2005年9月，被告未经有关部门审批，就在平房上擅自违法加盖了二层。2006年初，回迁时发现由于被告违章建筑，致使原告丧失公民赖以生存的基本权利，采光权和空气流通权都丧失殆尽，层与层居然不设置隔音层，二层租凭者每日嘈杂声，骚扰的原告苦不堪言。对此原告多次向被告提出口头和书面请求，拆除我院二层违章建筑，恢复房屋原型，被告推诿不办。原告请求法院判令被告立即拆除太原市迎泽区察后院32号院二层违章建筑，恢复房屋原型。由于被告的违法行为，导致原告全家身体和精神方面遭受重大伤害，因此要求赔偿由此造成的一切损失。驳回原告周子骏的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》有关受案范围的规定，原告所述被告违法加层建筑行为属于行政执法管理范围，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，不符合行政案件的起诉条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条的规定，裁定如下：如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。本案不收取诉讼费。审 判 长  黄 志人民陪审员  刘瑞雪人民陪审员  刘伟军二0一六年九二十日书 记 员  赵 强
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7881号
原告：陈永
原告：王静
被告：连云港市亿人城建开发有限公司
法定代表人毛林华
原告陈永、王静与被告连云港市亿人城建开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永、王静到庭参加诉讼。被告连云港市亿人城建开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈永、王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告十日内为原告办理房产证书；2、判令被告承担办理房产证书的逾期办证违约金8322.3元；3、并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市海州区郁州北路博威·江南明珠苑第45号楼二单元204室，价款为832237元，约定该房屋于2015年10月31日前交付。另合同第十五条约定：在房屋交付使用后60日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告交付房屋总价款。被告于2015年10月31日向原告交付该房屋，原告选择不退房。但是由于被告原因，没有按照规定要求提供办理产权证所需的材料，至今无法办理两证。原告认为：被告未在合同约定的期限内提供办理产权证所需的资料，无法按期办理房产证书，显属违约。被告应当支付原告违约金8322.3元。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告连云港市亿人城建开发有限公司未到庭答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2014年11月12日，原、被告签订1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市海州区郁州北路博威·江南明珠苑第45号楼二单元204室，价款为832237元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告交付全部购房款。被告于2015年10月31日交付房屋。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期办证违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金8322.3元，未超出双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告为原告办理房产证书，因被告未能按照《商品房买卖合同》第十五条约定履行义务，故被告应当承担继续履行的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈永、王静逾期办证违约金8322.3元；
二、被告连云港市亿人城建开发有限公司继续履行与原告陈永签订的《商品房买卖合同》第十五条约定的义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 张玖铭
二〇一六年十一月三十日
书记员 韦 玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2071号
原告：孔晓峰，男，1976年6月26日生，汉族，住常州市武进区。
被告：陆小飞，男，1975年9月7日生，汉族，住常州市新北区。
被告:常州市皓飞时装有限公司，住所地溧阳市社渚镇工业集中区，统一社会信用代码/注册号91320481562967985K。
法定代表人：周木生，该公司董事长。
委托代理人:杨宇新，男，汉族，1969年2月24日生，住常州市天宁区,系常州市皓飞时装有限公司总经理助理。
原告孔晓峰诉被告陆小飞、常州市皓飞时装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔晓峰、被告常州市皓飞时装有限公司的委托代理人杨宇新到庭参加了诉讼，被告陆小飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆小飞归还借款1500000元并支付自2016年9月9日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；2判令被告常州市皓飞时装有限公司对被告陆小飞上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，被告陆小飞以公司经营需资金周转为由，向原告借款1500000元并出具书面借条一份，约定借款期限为一年，由被告常州市皓飞时装有限公司作担保。借款期限届满后，被告未按期归还借款。原告为维护其合法权益，遂于2017年4月10日向法院提起诉讼。
陆小飞未到庭应诉亦未作答辩。
常州市皓飞时装有限公司辩称，我公司与被告陆小飞系客户关系，为被告陆小飞借款作担保情况属实，由法院依法裁决。
原告围绕诉讼请求，提供以下证据：
1、借条一份。
2、建设银行个人活期明细信息一份。
3、结婚证复印件一份。
被告常州市皓飞时装有限公司对上述证据表示没有异议。被告陆小飞未对上述证据予以质证，但经本院审查后，依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陆小飞系朋友关系。2015年9月8日，被告陆小飞以公司经营需资金周转为由，向原告借款1500000元并出具书面借条一份。借条载明：今借孔晓峰人民币壹佰伍拾万元正（1500000），借期一年。被告常州市皓飞时装有限公司自愿作担保，在借条上签署了担保意见并加盖了公章。借款当日，原告即通过其妻郑亚萍银行卡转帐汇款方式向被告陆小飞交付了出借款项。借款期限届满后，经原告多次催要还款，被告以种种理由推诿迟迟不归还。原告为维护其合法权益，遂于2017年4月10日向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆小飞在答辩期内不作答辩，又经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃，而原告所举证据符合证据的真实性、关联性和合法性要件，本院予以采信。原告与被告陆小飞间借款事实由借条、建设银行个人活期明细信息等证据材料及当事人陈述佐证且合法有效，原告要求被告支付按年利率6%计算的占用资金期间利息之请求符合相关法律规定。被告常州市皓飞时装有限公司自愿为陆小飞的借款所作担保行为合法有效，应依法承担连带清偿责任。为此，原告主张的以上诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆小飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孔晓峰借款1500000元并支付自2016年9月9日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
二、被告常州市皓飞时装有限公司对上述被告陆小飞的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37536元减半收取18768元、财产保全费5000元合计23768元，由被告陆小飞承担。（原告同意被告承担的诉讼费由被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 杨立成
二〇一七年五月十八日
书记员 宁 洁
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民4269号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
主要负责人：张双岩，该行行长。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行职员，特别授权。
被告：王有法，男，住红旗区。
被告：杨青广，男，住红旗区。
被告：王清顺，男，住红旗区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告王有法、杨青广、王清顺借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫 雪
二〇一六年十二月七日
书记员 穆玉斌
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执210号
申请执行人：江西省信欣汽车销售有限公司，住南昌市洪都大道297号。
被执行人：潘洪巧，女，1986年3月8日，住江西省上饶市信州区。
本院于2017年3月29日立案执行江西省信欣汽车销售有限公司申请潘洪巧追偿权纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）赣0104民初344号民事生效判决书，被执行人潘洪巧应支付申请人江西省信欣汽车销售有限公司案款65188.0元，承担执行费878.0元。现因被执行人潘洪巧暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执210号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一七年四月十日
书记员 杨浩文
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初20240号
原告：义乌市明荣线业有限公司，住所地：义乌市城店**号。
法定代表人：余明荣，总经理。
委托诉讼代理人：朱慧卿。
被告：义乌市神童玩具有限公司，住所地：义乌市经济开发区**号。
法定代表人：吴璀叶，执行董事。
被告：吴璀叶。
被告：龚巧莲。
原告义乌市明荣线业有限公司诉被告义乌市神童玩具有限公司、吴璀叶、龚巧莲追偿权纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，原告义乌市明荣线业有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市明荣线业有限公司撤回起诉。
案件受理费51080.50元（已减半），由原告义乌市明荣线业有限公司负担。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 王新吉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郑玲燕
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执9号
申请执行人:高志，男，1959年12月1日出生，住黑龙江省佳木斯市。
被执行人：高树福，男，1967年1月1日出生，住黑龙江省桦南县。
委托代理人：郑玉平，女，1967年6月7日出生，住黑龙江省桦南县，系高树福之妻。
被执行人：郑玉平，女，1967年6月7日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行高志与高树福、郑玉平民间借贷纠纷一案中，申请执行标的10000元，案件受理费275元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年四月二十六日
书记员 李梦瑶
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1151号
申请执行人：陈学根，男，1969年11月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被执行人：湖州南浔神通驾驶员培训有限公司，住所地湖州市南浔区和孚镇荻港村乌介汇。
法定代表人：黄晓铭。
本院在执行申请执行人陈学根与被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案的过程中，依法向被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司既不申报、又未履行。本院依法对被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币5000元未能执行到位。本院已将被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1151号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月一日
书记员 黄少华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初7709号
原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人梅建芳，系该公司总裁。
委托代理人丁玉玲，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告杜丽静，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司诉被告杜丽静物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一七年十月十七日
书记员 李冬梅
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执11号
申请执行人：韦庆华，女，1973年10月12日出生，现住桦南县。
被执行人：李明有，男,1974年6月26日出生，现住桦南县。
本院在执行韦庆华与李明有健康权纠纷一案中，申请执行标的8778元，案件受理费250元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
二〇一七年四月二十六日
书记员 尚宏达
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3922号
原告：秦似云，女，1978年9月25日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：张洪祥，山东法恩律师事务所律师。
被告：王某。
被告：王伟义，男，1972年1月27日生，汉族，住诸城市。
被告：刘建玲，女，1974年5月15日生，汉族，住诸城市。
原告秦似云与被告王某、王伟义、刘建玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦似云及其委托诉讼代理人张洪祥、被告王伟义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计111572.85元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日19时许，被告王某未取得机动车驾驶证，驾驶未实行登记的机动车与站在路上准备过路的原告发生交通事故，致原告受伤。
被告王某、刘建玲未作答辩。
被告王伟义辩称，交通事故发生属实，已为原告垫付医疗费4000元，因王伟义系××人且妻子刘建玲有病，家庭困难，无力再承担赔偿责任。
经审理查明，2016年6月3日19时许，被告王某未取得机动车驾驶证驾驶未实行登记的机动车沿东关大街由南向北行驶，至密州街道建国社区处时，与站在路上准备由东向西过路的原告发生交通事故，致王某及原告受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王某承担事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后，到诸城市人民医院住院治疗,被告为原告垫付费用4000元。
案件审理期间，经原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对其伤情进行了鉴定。该鉴定所于2016年9月22日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成十级伤残，无需追加继续治疗费用，营养费不在鉴定范围，误工天数为6个月，护理期限为1个月，1人护理。
被告王某驾驶的车辆无行驶证，未投保交强险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费22559.43元、住院伙食补助费570元、××赔偿金63090元、误工费19460.82元、护理费2592.60元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金1000元、交通费260元。
诉讼中，原告称因被告无赔偿能力，故申请撤回医疗费22559.43元的主张。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的事故认定书、病历、票据、鉴定意见等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告与被告王某发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王某承担事故的全部责任，原告无责任，本院对此予以确认。被告王某应对原告因事故造成的损失承担全部赔偿责任。但因被告王某年满16周岁未参加工作，属限制民事行为能力人，相应的赔偿责任应由监护人即被告王伟义、刘建玲承担。被告王某的户籍证明载明户主系王伟义，家庭关系中王某系子，且王某自2004年6月8日起与被告王伟义、刘建玲属同一户籍，故被告王伟义是被告王某的法定监护人，应对被告王某的侵权行为承担责任，本院对被告王伟义不承担责任的辩解不予支持。
原告申请撤回医疗费的主张，系对其民事权利的合法处分，本院予以确认；关于住院伙食补助费，原告主张按30元/天计算住院期间19天，不违反事实及法律规定，本院予以支持，并认定住院伙食补助费570元；原告经鉴定构成十级伤残，本院予以确认，原告居住在城镇，其主张按城镇居民标准计算××赔偿金二十年，不违反事实及法律规定，本院予以支持，并认定××赔偿金为63090元（31545元/年×20年×10%）；原告定残后的误工损失已由××赔偿金补偿，误工期间应自受伤之日（2016年6月3日）计算至定残前一天（2016年9月21日），共计110天，原告主张按城镇居民标准86.42元/天计算，本院予以支持，并认定误工费为9506.20元；原告主张由其丈夫李效波护理1个月，按城镇居民标准计算护理费，不违反事实及法律规定，本院予以支持，并认定护理费为2592.60元；原告因事故构成伤残，且不负事故责任，本院对其主张的精神损害抚慰金1000元予以支持；关于交通费，结合原告的住院期间本院酌情认定200元；原告主张的鉴定费1900元有票据、鉴定意见为证，本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计78858.80元。
因被告王某承担事故的全部责任，且其驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，原告的上述损失均应由被告王伟义、刘建玲共同赔偿，扣除被告已垫付的4000元，被告王伟义、刘建玲尚需赔偿原告74858.80元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王伟义、刘建玲共同赔偿原告秦似云××赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计74858.80元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告秦似云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，减半收取1267元，由原告秦似云负担432元，被告王伟义、刘建玲共同负担835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年一月五日
书记员 张志莲
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审792号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：长兴县和平镇庄里村村民委员会，住所地长兴县和平镇庄里村。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2009]第92号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的4450平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，责令将非法占用的4450平方米土地退还给长兴县和平镇庄里村村民委员会一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2009年4月14日作出长国土资监罚字[2009]第92号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：和平镇庄里村村委会于2008年6月3日擅自占用长兴县李家巷镇庄里村的集体土地4450平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地，且该地块不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的4450平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米25元的罚款，计人民币111250元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2009年4月16日送达和平镇庄里村村委会，要求和平镇庄里村村委会于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月10日，申请执行人向违法用地实际使用人金继连送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚为由，向本院申请强制执行。
另查明，涉案非法占用的4450平方米土地上的建筑物和其他设施的现实际使用人为金继连。长兴县和平镇庄里村村民委员会现更名为长兴县和平镇便民桥村村民委员会。
本院认为，根据长兴县和平镇人民政府和长兴县国土资源局共同出具的标的物使用情况说明内容显示，被申请执行人长兴县和平镇庄里村村民委员会现已更名为长兴县和平镇便民桥村村民委员会，且涉案违法用地现实际使用人为金继连。申请执行人仍以长兴县和平镇庄里村村民委员会为被申请执行人申请强制执行不符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人长兴县国土资源局要求被申请执行人长兴县和平镇庄里村村民委员会限期拆除在非法占用的不符合规划的4450平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，责令将非法占用的4450平方米土地退还给长兴县和平镇庄里村村民委员会的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 陈慧娟
人民陪审员 刘美中
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 沈 欢
江苏省扬州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）扬刑监字第008号
汪凤英：
你因刘金健犯职务侵占罪一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗刑初字第0169号刑事判决及本院（2013）扬刑二终字第0052号刑事裁定，向本院提出申诉称：1、一、二审没有传唤被害人到庭参与诉讼，影响了案件事实的查明；2、二审驳回刘金健辩护人提出的回避申请的做法错误；3、据以定罪量刑的关键证据苏牧办字（2011）174号文件即《江苏牧羊集团技术咨询费（信息服务费）管理规定》不确实、不充分，依法应当予以排除。
本院经审查：
1、关于被害人出庭问题。法律并没有规定刑事案件的被害人必须出庭。且本案系公诉案件，被害人未到庭并不影响对案件事实的查明。
2、关于回避问题。当事人申请回避的事由应在法律规定的范围内，且应当提供证明材料。刘金健辩护人在二审阶段提出的回避申请并不符合法律规定，二审驳回其回避申请并无不当。
3、关于定罪量刑的证据问题。刘金健利用职务之便，将单位用于支付给第三方的技术咨询费占为己有，至其向单位提出辞职乃至案发时，既未将该款交出也未向单位说明该款项的状况，以上事实是认定刘金健构成职务侵占罪的关键依据。苏牧办字174号文件并非据以定罪量刑的必要证据。
综上，本院认为，原判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年六月十八日