贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初323号
原告李用国，男，1970年2月6日生，汉族，务农，住遵义县。
委托代理人徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区北路559号太平洋保险大厦，组织机构代码证号：ＸＸＸＸＸ。
负责人许志春，系该公司总经理。
委托代理人兰孝蕊、赵福兴，贵州林伟律师事务所律师代理权限为特别授权。
原告李用国诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太保广东分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理。依法由审判员潘杰适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行审理。因案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，于同年4月10日裁定转换为普通程序审理，并于6月14日依法由审判员潘杰担任审判长，与审判员吴金芸、人民陪审员黄生平组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告李用国的委托代理人徐勤娟、被告太保广东分公司的委托代理人兰孝蕊庭参加诉讼。第二次开庭时原告李用国及其委托代理人徐勤娟，被告太保广东分公司的委托代理人赵福兴到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日原告与被告签订国内水路、陆路货物运输保险合同一份，合同约定：承保货物为紫金矿，保险责任限额为30万元，投保时间为2015年6月5日9时8分56秒，保险责任以投保和起运时间的后发生者为准。原告货物于2015年6月5日20时14公因承运车辆鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××货车在承运途经贞丰境内关兴线51公里700米处发生交通事故导致受损。后原告就损失向被告理赔，为此双方发生争议，故原告依法提起诉讼，请求法院判决被告向原告支付理赔金150000元。
被告辩称，原告对涉案货物不具有保险利益，且未有证据证明其因涉案事帮（什么意思、）遭受实际损失。根据现有材料显示，原告并非货物的实际所有权人，实际货主应当是贵州紫金矿业有限公司。就事故造成的货损，货物所有权人才是直接的利益损失方。按照《保险法》第四十八条“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”同时，未有证据材料显示原告已经就货损向货主作出为任何实际赔偿，即原告未证明其因涉案事故遭受了实际损失。
根据投保人与被告签订的国内货物运输预约保险协议第六条载明，金银、散装货物均为不保标的，不在被告承保范围内。投保人与被告签订的保险销售事项确认书、投保人确认书，被告已向其详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款，而投保人在网上投保前，被告已明确告知金银、散装货物均为不保标的。被保险人需点击“阅读并同意”后才能进行下一步投保操作，被告对于责任免除条款，已尽到了明确告知义务。发生交通事故是事实，但是因交通事故发生，被告不承担赔偿责任，应该按照交通事故处理，由交强险来承担赔偿责任。根据贵州省适用交强险的规定，不分责不分项赔偿122000元的规定，虽然贵Ａ×××××号车不承担责任，但是其所投保交强险的保险公司应该在122000元内承担责任，超出部分才按照过错承担，所以应将该车的保险公司追加进来本案承担责任。驾驶员因重大过错造成的损失，应由驾驶员赔偿。
综上，原告不具备保险利益，货物为保险合同的不保标的，不属于被告保单保险责任范围，希望法院追加无责任的保险公司在122000内承担责任，驾驶员过错以及交通事故引起不承担赔偿责任。
原告对其主张提交以下证据：1、原告的身份证复印件及湖南宇腾有色金属股份有限公司出具的《证明》，拟证实原告的身份情况及诉讼主体资格。被告对身份证无异议，但认为《证明》不能证明李用国是适格被告。2、电子保险凭证一份、保险条款一份，拟证实原告保险的标的、保险金额、保险期限及被保险人信息。被告对真实性无异议，但认为投保人是成都运力公司，没有指定受益人；被保险人是在网上投保，投保是保险条件及保险标的在操作流程中已经告知不保标的及被告的免责事项，同时投保标的不在保险范围内；被告已明确给被保险人出示了不保标的明细表。3、交通事故责任认定书、涉案车辆的行驶证复印件、驾驶证复印件，拟证实交通事故发生在保险期内，承运人为被保险人李用国，被告不存在免赔情形。被告对真实性无异议，但证据仅能证明投保车辆发生了交通事故，驾驶员存在重大过错，应按照交通事故责任赔偿，货物属不保标的，李用国未尽到防止损失扩大的义务。4、货物运输合同，拟证实运输货物的净重、名称，货物承保起始时间，原告作为承运人，对货物享有保险利益。被告认为运输合同没有公章，无法证实其真实性，李用国只是保险的经办人，不是货物的所有权人及托运人，没有保险利益。5、增值税发票一份，拟证实货物的含金量及原告的主体资格，涉案货物受损的事实。被告对真实性无异议，但发票上供货方是湖南公司，不是原告，同时也无证据证实原告与公司的关系，也不能证实货物在事故车辆上并已灭失。6、成都公司出具的电子证明一份同，证实电子保单上记载的保险费是原告打给被告的。被告认为用户名是手机号，登录名不是人名，无法证实是谁投保。
被告对其辩解提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件、法人身份证明书，拟证明被告的基本信息及诉讼主体资格、原告无异议。2、保险销售事项确认书复印件一份、明细表复印件一份，拟证实贵州科技有限公司向被告投保时被告已尽到对免责条款说明的义务；投保人中没有原告，也没有指定原告为受益人，被告只对投保人及指定的受益人承担保险责任；金银珠宝、散装货物不在被告的保险范围，被告应免责。原告对证据的三性无异议，但认为没有看到确认书的保险单，无法证实被告就负责条款向投保人履行了说明义务；被告认为明细表中的金银不在承保范围内，但是电子凭证中明确约定的保险标的是紫金矿，并非金银。本案实际投保人是李用国，只是借用成都运力抗运力公司名义投保。3、深圳市泛华财产保险公司的评估报告、改组报告第九页明确表示因保单责任不成立，理算金额应为零，被告不应承担责任；根据金矿销售合同约定的被保险标的的计价方式是以含金金属量进行计算，因此属于免赔条款中的金银，不属于被告的承保范围。原告对报告确认的损失金额无异议，但认为该公司无权就保险责任是否成立作出结论。从报告中可知货主是湖南宇腾有色金属有限公司，结合原告提供的证据，足以证实湖南宇腾公司已将货物的权利转移给原告主张，原告享有保险利益。
对双方提交的证据，经质证，证据客观、真实，能相互印证，予以采信。
经审理查明，2015年6月2日，贵州紫金矿股份有限公司（以下简称甲方）与湖南宇腾有色金属股份有限公司（以下简称乙方）订立《金精矿销售合同》，甲方销售金精矿约300吨给乙方，乙方到甲方仓库提货，运输费用由乙方承担；甲方负责装车，装车后一切费用和风险由乙方承担。经贵州紫金矿股份有限公司公司介绍，湖南宇腾有色金属股份有限公司委托原告李用国找车辆运输。双方口头约定，若货物在中途造成损失，有权向原告李用国追偿。此后，原告李用国与崔建玉运输签订《兴义市安发物流货物运输合同》，合同约定由崔建玉负责运输，司机在运输途中发生全体意外事故，造成货差或货物损坏及延误时间给货主造成经济损失，由司机自己承担经济赔偿。2015年6月5日原告李用国委托成都运力科技有限公司向被告太保广东分公司投保陆路货物运输保险，被保险人为李用国。被告太保广东分公司出具的《国内水路、陆路货物运输电子保险凭证》载明：承保货物为紫金矿，重量为38吨，运输工具为鲁Ｑ×××××号汽车，运输目的地为湖南郴州。保险责任限额为30万元，投保时间为2015年6月5日9时8分56秒，保险责任以投保和起运时间的后发生者为准。每次事故绝对免赔金额为3000元或损失金额的10%。当日，货物起运。于6月5日20时14分许由王奎昌驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××重型半牵引车行驶至关兴线51公里700米（贞丰境内，小地名银洞湾）处时车辆越过中心黄色实线与对向由唐威驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车车头碰撞后翻坠于道路外侧，造成两车损坏、驾驶员及乘车人受伤、货物受损的交通事故。经黔西南州公安局交警支队直属一大队认定，王奎昌负事故的全部责任，贵Ａ×××××号小型轿车驾驶员及乘车人无责任。同年6月5日，深圳市泛华财产保险公估有限公司贵州分公司受被告委托后进行公估，于2015年11月10日作出《保险终期报告》（GZ2015004446号），深圳市泛华财产保险公估有限公司贵州分公司根据保险合同、现场查勘及被保险人提供的相关资料出具报告，报告认为，收集精矿粉为32.89吨，参照发货当天上海黄金交易所99.95%的加权平均价及计价系数计算，结算金额为129746.91元，扣除免赔率10%，理算金额116772.22元。根据被保险人提供的销售合同，计价方式按市场金价进行计算，金精矿不属于保险责任范围，理算金额为零。在诉讼中湖南宇腾有色金属股份有限公司出具证明，证明主要内容为：对此次交通事故造成的损失的保险理赔同意李用国向被告主张，公司不再另行主张。由于原告未得到理赔，诉至本院请求解决。
本院认为：原告李用国通过成都运力科技有限公司向被告太保广东投保货物运输险，投保后被告出具《国内水路、陆路货物运输电子保险凭证》，保险合同依法成立并生效。原告作为被保险人请求被告按照合同约定理赔要得到支持，应具备《保险法》第十二条“财产保险利益指投保人或被保险人对保险标的具有法律上承认的利益”规定的对保险标的具有保险利益。财产保险上所指的保险利包括现有利益、预期利益、责任利益和合同利益，要求被保险人对保险标的具有财产权利有一定的联系时，才构成对其保险标的的保险利益。本案中原告受湖南宇腾有色金属股份有限公司委托介绍运输货物并口头约定若货物在运输途中造成损失，原告须承担责任。同时，提交湖南宇腾有色金属股份有限公司将请求理赔的权利转移给原告，因此，原告对保险标的负有责任，作为被保险人具有保险利益。同时，提交湖南宇腾有色金属股份有限公司将请求理赔的权利转移给原告，因此，原告对保险标的负有责任，主体适格，作为被保险人具有保险利益。原告主张赔偿15万元，但未提交证据证实。在诉讼中原告对深圳市泛华财产保险公估有限公司贵州分公司作出的估损金额不持异议，估损意见是进行现场勘验并参照事故发生时的相关价格作出，较为客观，本院采纳作为赔偿的依据。
对被告提出的金银、散装货物为不保标的，不属承保范围的辩解意见，首先，《中国太平洋财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险条款》，按照通常理解，金银是指纯金或纯银，而不包括含有金银的物品，因此，紫金矿属含有金成份的矿物，而非通常所指的黄金。其次，对于是否是散装货物，被告没有提交证据证明，而原告又予否认，应承担举证不能的后果。其三，被告在订立合同时对承保货物是否属不保标的有审查义务，若属不保标的可以拒绝签订保险合同。该辩解意见也有违诚信原则，因此，该辩解意见不予采纳。
对被告提出追加贵Ａ×××××号车投保交强险的保险公司先在该交强险限额内承担责任的意见。按照《民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，原告有权按照保险合同约定请求被告理赔，也有权以侵权向他人主张权利。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，被告提出的辩解意见不予采纳。
据此，依照，《中华人民共和国保险法》第第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于本判决书生效后十日内赔付原告李用国紫金矿损失人民币116772.22元；
二、驳回原告李用国的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告李用国承担726元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司承担2574元。
义务人未在指定期限内履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 吴金芸
人民陪审员 黄生平
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 袁 颖