济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3082号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人:李士绩，男，支行行长。
委托代理人：董环，男，生于1987年1月26日，汉族，住济南市长清区。济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工。
被告：左栋，男，生于1985年7月30日，汉族，住济南市长清区
被告：孙明霞，女，生于1988年3月22日，汉族，住济南市长清区。
被告：董玉荣，男，生于1955年1月7日，汉族，住济南市长清区。
被告：苗兴英，女，生于1955年4月4日，汉族，住济南市长清区。
被告：苗化明，男，生于1964年7月1日，汉族，住济南市长清区。
被告：左荣，女，生于1967年1月10日，汉族，住济南市长清区。
被告：李文保，男，生于1956年7月26日，汉族，住济南市长清区。
被告：左光玉，女，生于1955年7月12日，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告左栋、孙明霞、董玉荣、苗兴英、苗化明、左荣、李文保、左光玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人董环到庭参加诉讼，被告左栋、孙明霞、董玉荣、苗兴英、苗化明、左荣、李文保、左光玉经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告左栋、孙明霞偿还原告贷款本金79899.99元、利息35238.59元（利息计算截止2016年6月20日）及自2016年6月21日至贷款全部结清之日的全部利息；2、请求判令被告董玉荣、苗兴英、苗化明、左荣、李文保、左光玉对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2013年11月30日，被告左栋向济南市长清区信用合作联社（以下简称信用社）申请借款99900元，为此双方签订借款合同，合同签订后，信用社向被告发放贷款，被告董玉荣、苗化明、李文保与长清区信用社签订最高额保证合同为被告左栋的上述贷款提供担保，2015年5月5日，信用社更名为济南农商行长清支行，截止2016年6月20日，被告左栋尚欠原告借款本金79899.99元，利息35238.59元。
被告左栋未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告孙明霞未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告董玉荣未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告苗兴英未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告苗化明未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告左荣未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告李文保未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告左光玉未到庭应诉亦未提供书面答辩。
原告济南农商行长清支行围绕诉讼请求提供了借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、贷款情况说明一份，本院经审理认定事实如下：2011年11月9日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告左栋签订借款合同,合同编号（长清联社季庄分社）个借字（2011）年第246号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为买服装，借款金额为10万元整，借款期限自2011年11月9日至2013年10月13日。由董玉荣、苗化明、李文保为被告左栋的借款提供担保。借款到期后，被告左栋再次向信用社贷款99900元用于偿还上述贷款，为此双方于2013年11月31日重新签订借款合同，合同编号（长清联社马山信用社）个借字（2013）年第01206号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为99900元整，借款期限自2013年11月18日至2014年11月17日。该合同第二条借款方式约定：采用非循环式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告董玉荣、苗化明、李文保与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长清联社马山信用社）保字（2013）年第01206号，该保证合同约定：由被告董玉荣、苗化明、李文保为被告左栋的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币99900元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2013年11月30日向被告左栋发放贷款99900元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为11‰，到期日为2014年11月17日。借款到期后，截止2016年6月20日被告左栋尚欠借款本金79899.99元，利息及逾期利息35238.59元。
另查，被告左栋与被告孙明霞是夫妻关系，被告孙明霞承诺该借款是夫妻共同债务。被告董玉荣与被告苗兴英是夫妻关系，被告苗化明与被告左荣是夫妻关系，被告李文保与被告左光玉是夫妻关系，2013年11月18日被告苗兴英、左荣、左光玉承诺自愿以家庭共同财产为被告左栋贷款提供担保。2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告原告济南农商行长清支行。
本院认为，被告左栋、董玉荣、苗化明、李文保与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告左栋发放贷款，合同到期后，截止2016年6月20日被告左栋尚欠信用社借款本金79899.99元、利息及逾期利息35238.59元，被告左栋理应承担还款责任。现信用社已更名为原告原告济南农商行长清支行，原告要求被告左栋承担还款责任，本院应予以支持。被告孙明霞与被告左栋夫妻关系，被告孙明霞承诺认可被告左栋的贷款系夫妻共同债务，因此，原告要求被告左栋、孙明霞承担清偿责任的请求，本院予以支持。被告董玉荣、苗化明、李文保自愿为被告左栋的贷款提供连带保证责任，根据法律规定，连带责任保证的债务人在原合同规定债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方约定担保期限为二年，原告提供的担保人履行责任通知书能证实原告在担保期限内向被告董玉荣、苗化明、李文保主张要求其承担保证责任，因此，被告董玉荣、苗化明、李文保应承担连带保证责任。被告苗兴英、左荣、左光玉在贷款时向信用社承诺以家庭共有财产为被告左栋的贷款提供担保，对原告要求被告左荣、左光玉承担保证责任的请求，本院予以支持。
综上所述，被告左栋向原告借款，到期没有偿还，原告要求借款人、担保人承还款责任合理合法，本院予以支持。因被告左栋、孙明霞、董玉荣、苗兴英、苗化明、左荣、李文保、左光玉经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告左栋、孙明霞于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金79899.99元。
二、限被告左栋、孙明霞于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年6月20日前欠的利息及逾期利息35238.59元。
三、由被告左栋、孙明霞自2016年6月21日起至本判决生效之日止，以本金79899.99元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告左栋、孙明霞于本判决生效后十日内付清。
四、由被告董玉荣、苗化明、李文保对上述判决一、二、三项给付内容在最高额99900元的范围内承担连带清偿责任。
五、由被告苗兴英、左荣、左光玉在夫妻共同财产范围内对上述判决一、二、三项给付内容在最高额99900元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，由被告左栋、孙明霞、董玉荣、苗兴英、苗化明、左荣、李文保、左光玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一六年十月十一日
书 记 员 车 菲