wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终313号
上诉人（原审原告）：甘晚弟，男，1977年12月28日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西贺州信都长营出租车有限公司。住所地：贺州市八步区信都镇教委办公楼*楼。
法定代表人：严汝识，董事长。
被上诉人（原审被告）：严汝识，男，1963年9月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：李洪强，广西贺江律师事务所律师。
上诉人甘晚弟因与被上诉人广西贺州信都长营出租车有限公司、严汝识合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人甘晚弟委托诉讼代理人梁斌、被上诉人严汝识委托诉讼代理人李洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人甘晚弟上诉请求：1.撤销（2016）桂1102民初2023号民事判决书；2.判令被上诉人赔偿上诉人经济损失1285.51元；3.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：根据上诉人与被上诉人贺州信都长营出租车有限公司双方签订的挂靠经营合同书第二条的规定，经营和管理权归被上诉人公司，但公司违反合同规定拒不按政府部门要求办理上诉人的燃油补贴，上诉人本应按2014年度标准领取燃油补贴现只能按2015年度标准领取。被上诉人公司收取上诉人管理费后怠于履行管理职能致使其利益受损，应当承担违约责任，赔偿上诉人相应的损失。根据公司法第二十条的规定，公司股东及法定代表人严汝识致使公司营业执照被吊销、无法正常经营，直接造成上诉人经济损失，应当与公司一起承担连带赔偿责任。一审法院将本案燃油补贴差额部分理解为行政争议的范围，是对法律的片面理解。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人严汝识辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人认为其应领取的由广西壮族自治区道路运输管理局发放的燃油补贴标准及数额，如果不按上诉人认为的数额发放燃油补贴，则要答辩人给予补贴，没有事实依据和法律依据；而且上诉人的每辆出租车都有独立的营运证，都直接接受交通运输管理部门的管理。有的交通运输管理部门直接受理燃油补贴申请，并直接将燃油补贴发放给各出租车营运司机。在本案，贺州市道路运输管理处于2015年5月8同已经代为向广西壮族自治区运输管理局上报了《关于贺州信都长营出祖车公司申报2014年燃油补贴专项资金的请示》，到2016年12月21日，上诉人已经直接从贺州市道路运输管理处领到了补发的燃油补贴，答辩人从始至终都向贺州市运管处追问燃油补贴问题。因此，答辩人没有侵害上诉人的权利。请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
甘晚弟向一审法院起诉请求：1.二被告共同赔偿原告经济损失10206元。2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告长营公司成立于2006年7月6日，公司性质为有限责任公司。被告严汝识是该公司法定代表人。2006年9月28日，原告与被告长营公司签订了《挂靠经营合同》，约定原告挂靠在被告长营公司名下，车辆所有权归原告，运营权、经营和管理权归被告长营公司。原告须向被告长营公司交纳风险金，被告长营公司负责办理车辆入户、营运等手续和费用。合同期限为八年。2013年12月27日，被告长营公司被工商部门吊销营业执照。2014年9月，挂靠车辆报废。原告认为被告长营公司没有为其申请2014年度的燃油补贴，没有及时申报燃油消耗量，导致原告未能领取2014年油差补贴，造成原告的经济损失，遂要求二被告共同赔偿原告的损失，双方由此涉诉。另查明，2016年12月21日，原告已领取广西壮族自治区道路运输管理局补发的燃油补贴7784.01元。
一审法院认为，一、关于二被告是否侵权的问题。原告与被告长营公司签订挂靠合同，向被告长营公司支付管理费，接受被告长营公司的管理。被告长营公司为原告办理入户、运营等手续（其中还包括以公司名义向上级主管部门申报燃油补贴的义务）。按合同约定，被告长营公司有帮原告申领燃油补贴义务。但燃油补贴属于政策性补贴，其发放有着严格的审批程序，需逐级上报审批。就本案而言，燃油补贴的支付主体为道路交通运输管理行政机关。具体支付的燃油补贴数额也由相关道路交通运输管理行政机关根据政府文件内容和要求决定。二被告对具体支付的燃油补贴数额没有决定权。而且，在本案审理过程中，原告已于2016年12月21日全额领取了道路交通运输管理行政机关补发的燃油补贴；二被告并未私自占有或截留该笔款项。二被告并未侵犯原告的合法权益。如原告对道路交通运输管理行政机关具体支付的燃油补贴数额仍有异议，可申请行政复议或提起行政诉讼等其他途径救济，则案件不是民事案件审理的范围。因此，原告主张二被告共同赔偿原告经济损失的诉讼请求，理据不够充分，该院不予支持。二、关于法定代表人承担责任问题。法定代表人是指依法律或法人章程规定代表法人行使职权的负责人，法定代表人对外的职务行为即为法人行为，其后果由法人承担。被告严汝识是被告长营公司的法定代表人，其对外职务行为的后果由被告长营公司承担。原告主张被告严汝识承担赔偿责任的主张，理据亦不充分，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于原告的主张，该院不予支持。判决：驳回原告甘晚弟的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人将车辆挂靠在被上诉人贺州信都长营出租车有限公司进行营运，因燃油补贴问题与被上诉人发生纠纷。被上诉人并未申领和侵占上诉人的燃油补贴费，双方未形成侵权与被侵权的法律关系。本案应定性为合同纠纷，一审定性为侵权责任纠纷不当，本院予以纠正。
上诉人上诉请求的经济损失是2015年与2014年度道路交通运输管理行政部门发放的燃油补贴差额，燃油补贴如何申领在双方的挂靠合同中并未明确约定，即使应当由被上诉人申领，双方由于未约定未申领被上诉人承担赔偿责任的相关条款，上诉人要求被上诉人赔偿没有法律依据。同时，上诉人对该差额是否应当享有，目前尚未得到相关行政部门的确认，亦即上诉人的损失也尚未确定。上诉人要求被上诉人赔偿没有事实和法律依据，对其主张本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第二十条，特指公司股东滥用股东权利给公司或其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案当事人不是公司股东，不适用该条法律规定。一审处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人甘晚弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甘晚弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
审 判 员 邓行奇
代理审判员 卢晓春
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 谢玉闲
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行审120号
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人钱忠星，该局局长。
委托代理人王振喜（特别授权），该局工作人员。
委托代理人王宏发（特别授权），该局工作人员。
被执行人杨卫兵。
泰州市国土资源局姜堰分局于2016年6月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《泰州市国土资源系统行政处罚自由裁量实施意见》第十五条第一款第一项、第三款及《土地管理法》第七十六条的规定，作出泰姜国土资罚字[2016]21号行政处罚决定，认定被执行人杨卫兵以租用的方式占用林野村1组土地实施废旧物资回收加工项目建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，给予被执行人下列行政处罚：1、责令退还非法占用的5646平方米土地，自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的3573平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收在非法占用的2073平方米土地上新建的建筑物和其他设施，其中建筑占地面面积1731平方米；对非法占用5646平方米土地中符合土地利用总体规划的耕地1739平方米的行为并处每平方米30元的罚款，对非法占用符合土地利用规划的其他土地334平方米的行为并处每平方米15元的罚款；对非法占用不符合土地利用总体规划的土地3573平方米的行为并处每平方米20元的罚款；合计128640元。
申请执行人于2016年6月27日向被执行人送达行政处罚决定书，并于2016年8月18日向其发出了催告履行通知书。被执行人在法定期限内不提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请执行人遂于2016年9月20日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月17日组织双方到庭公开进行了听证。申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局的诉讼代理人王振喜、被执行人杨卫兵到庭参加了听证。被执行人杨卫兵称，其对涉案的行政处罚无异议，请求暂缓执行，补办相关手续。申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局辩称，其作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院裁定准予强制执行。
本院经审查认为，泰州市国土资源局姜堰分局于2016年6月27日作出的泰姜国土资罚字[2016]21号行政处罚决定，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、泰州市国土资源局姜堰分局于2016年6月27日作出的泰姜国土资罚字[2016]21号行政处罚决定第一项退还非法占用的5646平方米土地；拆除在非法占用的3573平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行。
二、强制执行的费用由被执行人杨卫兵负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 环 震
审判员 张金红
审判员 王 玮
二〇一六年十月十八日
书记员 窦秀梅
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初6614号
原告：廖云五，男，1926年8月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：廖伟，男，1987年8月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
第三人：张家群，女，1975年7月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告廖云五与被告廖伟、第三人张家群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
廖云五向本院提出诉讼请求：一、撤销被告与第三人签订的关于六安市梅山新村19号楼2单元204室的存量房买卖合同（房屋交易价值35万）；二、判令上述房屋所有权归原告所有；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，按照原告提供的被告送达地址，本院邮寄送达被邮政特快专递部门退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告廖云五的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗继红
二〇一七年十二月十三日
书记员 沈雯君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市顺义区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2018）京0113刑医3号
申请机关北京市顺义区人民检察院。
被申请人ＸＸ龙，男，1989年1月22日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，住北京市顺义区。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2018年4月28日被羁押，次日�拘留，同年5月14日进行刑事责任能力鉴定，2018年5月31日被鉴定为无刑事责任能力，同日被释放并被采取临时保护性约束措施，现在北京市安康医院治疗。
法定代理人刘学玲（被申请人ＸＸ龙之母），住北京市顺义区。
诉讼代理人高雷，北京格竹律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉医申（2018）4号强制医疗申请书，于2018年6月29日向本院提起对被申请人ＸＸ龙强制医疗的申请。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王凤出庭履行职务，被申请人ＸＸ龙的法定代理人刘学玲、诉讼代理人高雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院申请称：
2018年4月28日9时许，在北京市顺义区北务镇郭家务村东南侧的外环路上，段某�女，30岁，北京市顺义区人）驾驶自行车骑行过程中，涉案精神病人ＸＸ龙骑车与段某并行，强制抓、摸段某胸部，致段某从自行车上摔倒。经鉴定，段某身体所受损伤构成轻微伤。经鉴定，ＸＸ龙诊断为精神分裂症，实施违法行为时受病理思维支配，实质性辨认能力丧失，评定为无刑事责任能力。
申请机关认为被申请人ＸＸ龙实施了强制猥亵行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，并向本院提供了相应的证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，对被申请人ＸＸ龙准予强制医疗。
被申请人ＸＸ龙的法定代理人及诉讼代理人对申请机关提出的事实和证据不持异议，同意对ＸＸ龙强制医疗。
经审理查明：
2018年4月28日9时许，在北京市顺义区北务镇郭家务村东南侧的外环路上，段某（女，30岁，北京市顺义区人）驾驶自行车骑行过程中，被申请人ＸＸ龙骑车与段某并行，强制抓、摸段某胸部，致段某从自行车上摔倒。经鉴定，段某身体所受损伤构成轻微伤。2018年5月31日，被申请人ＸＸ龙经法定程序鉴定不负刑事责任，同日被释放并被采取临时保护性约束措施，现在北京市安康医院治疗。
上述事实，被申请人ＸＸ龙的法定代理人及诉讼代理人在庭审中不持异议，且有被申请人ＸＸ龙的供述、被害人段某的陈述及辨认笔录、残疾人证、安康医院病情介绍、司法鉴定意见书、精神病司法鉴定意见书、受案登记表、“110”接警单、立案决定书、到案经过、传唤证、拘留证、撤销案件决定书、释放通知书、释放证明书、被采取临时保护性约束措施接收回执、安康医院入院通知单�常住人口信息表等证据予以证实。
本院认为：被申请人ＸＸ龙实施强制猥亵他人的行为，已达犯罪程度，严重危害公民人身安全，虽经法定程序鉴定依法不负刑事责任，但有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件。北京市顺义区人民检察院对被申请人ＸＸ龙的强制医疗申请事实清楚，证据确实、充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人ＸＸ龙强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出复议。书面复议的，应当提交复议书正本一份，副本一份。复议期间不停止强制医疗决定的执行。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 张殿秀
人民陪审员 郑谊群
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 杨艳彬
北京市顺义区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2018）京0113刑医3号申请机关北京市顺义区人民检察院。被申请人ＸＸ龙，男，1989年1月22日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，住北京市顺义区。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2018年4月28日被羁押，次日�拘留，同年5月14日进行刑事责任能力鉴定，2018年5月31日被鉴定为无刑事责任能力，同日被释放并被采取临时保护性约束措施，现在北京市安康医院治疗。法定代理人刘学玲（被申请人ＸＸ龙之母），住北京市顺义区。诉讼代理人高雷，北京格竹律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉医申（2018）4号强制医疗申请书，于2018年6月29日向本院提起对被申请人ＸＸ龙强制医疗的申请。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王凤出庭履行职务，被申请人ＸＸ龙的法定代理人刘学玲、诉讼代理人高雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院申请称：2018年4月28日9时许，在北京市顺义区北务镇郭家务村东南侧的外环路上，段某�女，30岁，北京市顺义区人）驾驶自行车骑行过程中，涉案精神病人ＸＸ龙骑车与段某并行，强制抓、摸段某胸部，致段某从自行车上摔倒。经鉴定，段某身体所受损伤构成轻微伤。经鉴定，ＸＸ龙诊断为精神分裂症，实施违法行为时受病理思维支配，实质性辨认能力丧失，评定为无刑事责任能力。申请机关认为被申请人ＸＸ龙实施了强制猥亵行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，并向本院提供了相应的证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，对被申请人ＸＸ龙准予强制医疗。被申请人ＸＸ龙的法定代理人及诉讼代理人对申请机关提出的事实和证据不持异议，同意对ＸＸ龙强制医疗。经审理查明：2018年4月28日9时许，在北京市顺义区北务镇郭家务村东南侧的外环路上，段某（女，30岁，北京市顺义区人）驾驶自行车骑行过程中，被申请人ＸＸ龙骑车与段某并行，强制抓、摸段某胸部，致段某从自行车上摔倒。经鉴定，段某身体所受损伤构成轻微伤。2018年5月31日，被申请人ＸＸ龙经法定程序鉴定不负刑事责任，同日被释放并被采取临时保护性约束措施，现在北京市安康医院治疗。上述事实，被申请人ＸＸ龙的法定代理人及诉讼代理人在庭审中不持异议，且有被申请人ＸＸ龙的供述、被害人段某的陈述及辨认笔录、残疾人证、安康医院病情介绍、司法鉴定意见书、精神病司法鉴定意见书、受案登记表、“110”接警单、立案决定书、到案经过、传唤证、拘留证、撤销案件决定书、释放通知书、释放证明书、被采取临时保护性约束措施接收回执、安康医院入院通知单�常住人口信息表等证据予以证实。本院认为：被申请人ＸＸ龙实施强制猥亵他人的行为，已达犯罪程度，严重危害公民人身安全，虽经法定程序鉴定依法不负刑事责任，但有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件。北京市顺义区人民检察院对被申请人ＸＸ龙的强制医疗申请事实清楚，证据确实、充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人ＸＸ龙强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出复议。书面复议的，应当提交复议书正本一份，副本一份。复议期间不停止强制医疗决定的执行。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  张殿秀人民陪审员  郑谊群二〇一八年七月二十三日书 记 员  杨艳彬
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2741号
申请执行人王小平，男，1982年8月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张艳，女，1982年4月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初3914号民事判决书，责令被执行人张艳给付申请执行人王小平借款本金32万元及利息，负担案件受理费2150元及申请执行费2930元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无另外二被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 白凤平
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第800号
原告洪灿根。
委托代理人（特别授权代理）张建，浙江湘湖律师事务所律师。
被告周鑫炜。
被告周校仙。
原告洪灿根为与被告周鑫炜、周校仙民间借贷纠纷一案，本院于2005年4月13日立案受理，依法由审判员王立森适用简易程序于2005年5月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人张建到庭参加诉讼，被告周鑫炜、周校仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月11日，两被告以资金困难为名，共同向原告借款29,000元，并出具借条一份，后原告多次催讨，至今被告仅偿还5,000元，尚欠24,000元。为此请求判令两被告归还所欠借款24,000元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告周鑫炜、周校仙未作书面答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提交由被告周鑫炜、周校仙出具的借据原件1份。内容为：“今向和穆村洪灿根借现金人民币29,000元，大写贰万玖仟元整。借款人周鑫炜周校仙借款日期2003年8月11日”。要求证明两被告向原告借款29,000元的事实。原告同时述称，两被告是共同向原告借款的，并称是做生意缺少资金，在借据上是由两被告亲笔签的名。在出借上述款项后，经原告催讨，两被告已归还5,000元，至今尚欠24,000元。
两被告未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
本院认为，原告所举由被告周鑫炜、周校仙共同出具的借据原件来源合法，内容真实，与本案原告所诉事实相关联，具有证明效力，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告周鑫炜、周校仙系子父关系。2003年8月11日，两被告共同向原告洪灿根出具借据一份，确认向原告借人民币29,000元。此后两被告已归还5,000元，至今尚欠原告24,000元。原告因催讨无着而向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告周鑫炜、周校仙所欠原告借款人民币24,000元的事实清楚，证据确实，原告的诉讼请求理由正当，应予以支持。两被告未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周鑫炜、周校仙应归还原告洪灿根借款计人民币24,000元，在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费970元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇五年五月九日
书记员 周力佳
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更734号
罪犯罗尔东周，男，1973年9月13日出生，藏族，出生地四川省松潘县，文盲。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省阿坝州中级人民法院于2004年12月19日作出(2004)阿中刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人罗尔东周犯抢劫罪、非法持有枪支罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。被告人未上诉。2005年3月10日四川省高级人民法院以（2005）川刑复字第410号刑事裁定核准原判。2007年6月5日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年1月8日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年、2014年经本院裁定共减刑二年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯罗尔东周在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯罗尔东周减刑。
经审理查明，罪犯罗尔东周在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已履行附带民事赔偿义务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗尔东周在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗尔东周减刑一年。
刑期执行至2024年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 敏
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执767号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地：广州市增城新塘镇汇美公园街10号首层101、102号。
负责人：黎建明。
被执行人：黎树辉，男，汉族，1985年8月11日出生，住广州市增城区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司新塘支行与被执行人黎树辉金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第9591号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月1日立案执行。
经查，被执行人黎树辉的住所地在广州市增城区，且提供的涉案抵押房产亦位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈火超
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3410号
原告雷清友，男，1974年6月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告贾学云，男，1966年3月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告雷清友与被告贾学云劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷清友到庭参加了诉讼，被告贾学云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告雷清友向本院提出诉讼请求：一、要求被告贾学云立即给付所欠原告的劳务费8350元；二、要求被告贾学云给付原告为追讨劳务费所产生的车旅费、误工费800元。事实和理由：2013年12月，被告贾学云与原告联系，叫原告自带铲车给搅拌机上料，工价是450元一个工作日。2013年12月26日到2014年1月17日，原告自带铲车为被告的搅拌机的上料。经结算，被告共欠原告劳务费8350元。
被告贾学云未作答辩，也未提供书面证据材料。
经审理查明：2013年12月26日到2014年1月17日期间，原告雷清友应被告贾学云之邀，自带铲车在彭州市小鱼洞镇太子村为装载机上料。2014年1月18日，被告贾学云向原告雷清友出具结算单1张，载明：“彭州市小鱼洞镇太子村砌保坎2013年12月26日-2014年元月17日止装载机上料劳务费计时工共74.5小时×60元／小时=4470元天工8天×450元／天=3600元从工地运搅拌机到彭州运费280元，总计8350元（大写捌仟叁佰伍拾万）同意支付贾学云20**年元月28日”。经原告雷清友多次催收，被告贾学云拒不履行支付义务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原告身份证复印件及被告四川省人口信息（户籍）证明各1份，证明主体适格；有原告提供的劳务流水明细10份及结算单1张，证明原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务费8350元的事实；有原告方当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告雷清友作为劳务提供方，已向被告贾学云提供劳务，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。”的规定，原告雷清友与被告贾学云之间是存在以其他形式成立的劳务合同关系。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，原告雷清友向被告贾学云主张支付劳务费，被告贾学云应承担劳务费已经支付或支付多少的举证责任，被告贾学云在举证期限内未提供支付劳务费的证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告贾学云应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告贾学云应按自己出具的结算单向原告雷清友支付劳务费，原告雷清友要求被告贾学云支付劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。
对原告雷清友要求被告贾学云支付讨要劳务费所产生的车旅费、误工费800元的诉讼请求，当事人有多种方式主张自己的权利，该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
被告贾学云于本判决生效之日起五日内向原告雷清友支付劳务费8350元；
驳回原告雷清友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、由被告贾学云负担。（应由被告贾学云负担的50元已先由原告雷清友预交，被告贾学云在履行本判决确定的义务时一并给付原告雷清友。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文光辉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 易思波
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初565号
原告：张某，女，生于1978年1月8日，汉族，教师。
被告：郑某，男，生于1976年3月3日，汉族。
原告张某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告系朋友关系，2015年3月初，被告电话给原告说自己买货车资金紧张需要85000元，原告念及朋友关系答应借钱，2015年3月11日原告在建设银行取了85000元给被告，被告于当日给原告书写欠条一份，2015年3月12日被告给原告归还现金55000元，剩余30000元经原告多次催要被告拒不归还。综上，原告认为，合法的借贷受法律保护，原告依约给被告借贷，被告应按照约定履行还款义务。原告为维护自己的合法财产权利特依照相关法律规定状诉法院，请求依法判令被告归还原告借款30000元，案件受理费由被告承担。
被告郑某未答辩。
经审理查明：2015年3月，被告以资金紧张为由向原告借款，2015年3月11日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张某人民币捌万伍仟元整，￥85000元。借款人：郑某，2015年3月11日。”后被告于2015年3月12日向原告归还借款55000元，尚有30000元未归还，现原告起诉法院，请求判令归还剩余借款30000元。
上述事实：有原告张某陈述、借条1张、银行交易明细、本院对证人郑虎太的调查笔录等证据在卷佐证，经质证审核，应予确认。经审核，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。被告郑某在原告向其借款后，并向原告出具借条1张载明借款事实，原告请求法院判令被告归还剩余借款，证据确实，本院依法应予支持。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是放弃自己民事权利的行为，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：
被告郑某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款30000元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张宏星
人民陪审员 杨亚劳
人民陪审员 陈文生
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 妙 丽
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初345号
自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市人民东路23号，统一社会信用代码91410181683185226X（1-1）。
法定代表人刘军阳，董事长。
委托代理人杨建中，男，1965年11月27日出生，汉族，住河南省巩义市，系该行工作人员。
被告人孙秀北，女，1953年5月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以被告人孙秀北犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 张卫锋
二〇一七年四月二十六日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初345号自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市人民东路23号，统一社会信用代码91410181683185226X（1-1）。法定代表人刘军阳，董事长。委托代理人杨建中，男，1965年11月27日出生，汉族，住河南省巩义市，系该行工作人员。被告人孙秀北，女，1953年5月10日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以被告人孙秀北犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  张卫锋二〇一七年四月二十六日书记员  段晓琦
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民相初字第418号
原告：运城市新恒食品药品包装有限公司。
法定代表人：荆连虎，该公司经理。
委托代理人：刘俊，山西方立律师事务所律师。
被告：山西福客多食品有限公司。
法定代表人：李志德，该公司经理。
原告运城市新恒食品药品包装有限公司（以下简称新恒公司）诉被告山西福客多食品有限公司（以下简称福客多公司）定做合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卫红胜适用简易程序，于2016年1月15日在本院第六法庭公开开庭进行了审理，原告新恒公司的委托代理人刘俊到庭参加了诉讼。被告福客多公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新恒公司诉称：2013年10月11日至2014年4月4日期间，原、被告先后签订七份食品包装膜加工定做合同。原告依约按照被告提供包装膜的品名、规格型号等向被告履行加工定做合同义务，被告支付了部分货款。2014年4月30日，经双方对账确认被告尚欠原告货款290276.25元。原告在对账后又向被告发送了14136.50元的山楂饴膜，被告未向原告支付货款，原告将剩余价值28513.1元的山楂饴膜进行留置。
2014年6月19日，原被告签订了加工定做合同，原告依约按照被告的要求将包装膜制版完成，并为被告加工了价值12218.05元的杏凉果膜。2014年7月7日被告收到原告加工定做的价值7298.55元的杏凉果膜，但被告未依约向原告支付相应货款，原告将剩余货物进行了留置。至今被告拖欠原告货款352131.9元，经原告多次催要，被告拒不支付。现诉至法院，要求被告立即支付原告货款352131.9元及逾期付款利息23475.5元，共计375607.4元。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、2013年10月11日至2014年6月19日原被告签订的加工定做合同八份，证明被告在原告处定做食品包装膜，并于2014年6月19日约定发货前被告付清之前所有欠款；2、对账单一份，证明截止2014年4月30日被告欠原告290276.25元货款；3、2014年1月2日至2014年5月14日原告向被告出具的增值税发票六张，证明原告向被告出具的相应发票；4、被告收货单一份，证明原被告在对账后针对2014年4月4日双方签订的加工合同，原告于2014年5月15日向被告发送价值14136.5元的山楂饴膜；5、被告福客多公司收货单及2014年6月19日加工定做合同一份，证明原被告签订加工合同，原告于2014年7月7日向被告发送7298.55元的杏凉果膜，原、被告约定杏袋制版费4018元及话梅桃条制版费2970元由被告承担，但被告至今未付；6、原告新恒公司提供山楂饴膜和杏凉果膜入库单各一份，证明因被告未依约付款，原告留置为被告定做的200.81千克杏凉果膜和1163.8千克山楂饴膜。
因被告福客多公司未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：加工定做合同八份、对账单一份、增值税发票六张、被告出具的入库单二份，原告出具的入库单二份。经审核，上述证据客观真实，本院予以认定。
被告福客多公司未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告自2013年10月11日起至2014年4月4日止签订食品包装膜的加工定做合同七份。原告依约按照被告提供包装膜的品名、规格型号等履行了合同义务。期间，被告支付部分货款。2014年4月30日，经双方对账确认被告尚欠原告货款290276.25元。
另查明，原告依据2014年4月4日双方签订的加工定做合同，于2014年5月14日向被告发送价值14136.50元的山楂饴膜；后因被告未向原告支付货款，原告将1163.8千克的山楂饴膜，价值28513.1元予以留置；同年6月19日，原、被告再次签订加工定做合同，并为被告加工价值12218.05元的杏凉果膜。2014年7月7日原告向被告发送加工定做的价值7298.55元的杏凉果膜，但被告未依约向原告支付相应货款，原告将200.81千克的杏凉果膜，价值4919.5元予以留置；同时，依2014年6月19日合同约定，原告按照被告的要求，为被告定做话梅桃条及杏凉果袋制版费用6988元，以上共计352131.9元。原告经多次催要未果，诉至法院，要求被告支付货款352131.9元及逾期付款利息23475.5元，共计375607.4元。
本院认为：当事人应当依约履行合同。本案中，原、被告之间签订加工定作合同，原告依约履行了制作义务，被告应当按时支付货款，对于原告要求被告支付货款及制版费352131.9元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息，因双方未进行约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西福客多食品有限公司于本判决生效后15日内支付原告运城市新恒食品药品包装有限公司货款及制版费共计352131.9元。
驳回原告运城市新恒食品药品包装有限公司的其他诉讼请求。
三、原告运城市新恒食品药品包装有限公司在被告山西福客多食品有限公司支付货款同时，将留置的1163.8千克的山楂饴膜、200.81千克的杏凉果膜交付给被告山西福客多食品有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6934元，减半收取3467元，由被告山西福客多食品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 卫红胜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 原亚伟
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第269号
上诉人（原审被告）边江，男，现住白城市。
委托代理人：姜涛玉，系吉林亚非律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈剑辉，女，现住白城市。
被上诉人（原审原告）王乐宇，女，新立办事处职工，现住白城市。
被上诉人（原审原告）陈某某，女，现住现住白城市。
法定代理人王乐宇，女，现住白城市。系陈某某母亲。
原审被告卞玉祥，男，现住白城市。
原审被告岳志华，女，现住白城市。
上诉人边江、陈剑辉因侵权责任纠纷一案，不服洮北区人民法院（2013）白洮园民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人边江及其委托代理人姜涛玉、上诉人陈剑辉，被上诉人王乐宇及陈某某的法定代理人王乐宇到庭参加诉讼，原审被告卞玉祥、岳志华未到庭。本案现已审理终结。
原审法院根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，综合评判如下：
二原告出示房屋所有权证、（2011）白洮东民初字第183号民事调解书、供热费票据、沈阳铁路局白城房产生活段介绍信等证据，证明主房及本案诉争附房所有权人为二原告。被告边江出示沧浪亭馄饨店营业执照、照片、刘淑荣、陈淑香调查笔录，并申请刘淑荣、陈淑香出庭作证，证明30平方米仓房由陈庭久修建，由边江、陈剑辉进行扩建、翻建，并装修使用，经营沧浪亭馄饨馆。被告边江、陈剑辉认为其对30平方米仓房拥有继承权，对扩建、翻建部分拥有所有权，（2011）白洮东民初字第183号民事调解书不合法。二被告在本案审理期间向白城市中级人民法院提出再审，要求撤销（2011）白洮东民初字第183号民事调解书。2014年8月14日白城市中级人民法院做出（2014）白城民申字第10号民事裁定书，驳回边江、陈剑辉的再审申请。现第183号民事调解书、第10号民事裁定书均已发生法律效力。依据第183号民事调解书认定：“被继承人陈剑平名下的位于兴安胡同20号楼1单元1层东户房屋一户（面积56.16平方米）及其附房（面积72.34平方米）。周森系陈剑平的母亲，王乐宇、陈依婷系陈剑平的妻女。2011年2月4日陈剑平因病去世。由于本案是一起继承纠纷案件，陈剑辉、边江不是被继承人陈剑平的第一顺序继承人，因此在陈剑平去世后无权主张其名下的房屋。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，第183号民事调解书、第10号民事裁定书均已认定本案诉争附房所有权人为二原告，并且上述两份法律文书均已发生法律效力，故本院对二原告提交的证据予以确认，位于白城市洮北区兴安胡同20号楼1单元1层东户房屋的附房（面积72.34平方米）所有权人为原告王乐宇、陈依婷。
经庭审询问，本案诉争附房现经营白城市沧浪亭馄饨馆，其性质为个体，业主为边江，由边江、陈剑辉共同经营，卞玉祥、岳志华在此处居住。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四款：“承担侵权责任的主要方式有：（四）返还财产；”的规定，二原告对自己的合法财产享有占有、使用、收益和处分的权力，四被告占有、使用该附房没有法律依据，二原告有权要求四被告予以返还，故四被告应将本案诉争附房返还二原告。
被告边江、陈剑辉认为其对该附房进行了扩建、装修，对此被告可另行主张权利。
原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人名共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告边江、陈剑辉、卞玉祥、岳志华于本判决生效之日起十日内将位于白城市洮北区兴安胡同20号楼1单元1层东户房屋的附房（面积72.34平方米）返还原告王乐宇、陈依婷。
案件受理费410.00元由被告边江、陈剑辉承担。
边江、陈剑辉不服提起上诉，其主要上诉理由归纳为：一审认定事实错误，证据不足，判决争议的面积72.34平方米的附房全部所有权份额归被上诉人错误；上诉人对于扩建部分享有所有权，现各部分已连为一体，不可分割，故应认定上诉人系此附房的按份共有人。本案争议的附房实际由三部分构成，一部分是与一楼并不相连的单独的仓房，一部分是与一楼实际相连的耳房，面积约20平方米，一部分是由边江、陈剑辉出资扩建改建的约10平方米的新增加的部分，整体面积为72.34平方米。所以，上诉人对争议附房享有所有权份额，为共有权人。本案应当先析产，按市场价值进行分割。一审判决适用法律不当，导致判决错误。综上，请求依法予以改判，认定上诉人对争议房屋改建、扩建事实，是共有权人，由上诉人分得此房，给被上诉人相应合理的补偿。
被上诉人王乐宇答辩称，这个房子是我和我爱人陈剑平的，有房本证明，陈剑平去世后，是我和陈某某继承的遗产。二上诉人占房子开饭店，装修了，仓库中间有个10平方米的院子，二上诉人给连上了，不知道是我婆婆还是二上诉人花的钱。
被上诉人陈某某答辩同王乐宇。
原审被告卞玉祥、岳志华未做陈述。
二审归纳本案争议焦点为：二上诉人与二被上诉人对争议的房屋是否为共同共有？
二审中，几方当事人均没有新证据。
二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为，当事人争议的房屋已被生效（2011）白洮东民初字第183号民事调解书和（2014）白城民申字第10号民事裁定书确认所有权人为王乐宇、陈依婷，二上诉人没有提供相反证据推翻上述法律文书所确认的事实，所以，对二上诉人要求确认其为争议房屋共有权人及应当析产的主张，本院不予支持。
关于上诉人主张对争议房屋改、扩建及装修投入，可以另行主张权利。
一审判决适用《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第九条及其他相关法律规定裁判本案并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410.00元，由上诉人边江、陈剑辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵惠子
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0112行初33号
当当事人
原告洪士才，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，住济南市历城区华山街道卧牛山西村208号。
委托代理人谷美玲，北京京平律师事务所律师。
被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市山大北路57号。
法定代表人云廷华，局长。
委托代理人李殿刚，该局法制大队民警。
委托代理人李业桃，该局华山派出所副所长。
诉诉辩意见
原告立案时间：2017年1月6日。
开庭时间：2017年3月7日。
原告起诉的主要事实根据：原告在济南市历城区华山街道卧牛山西村208号拥有合法房屋一套，2016年11月20日凌晨2点左右被人强行拆除，家中财物化为乌有。原告两次报警，并向被告邮寄《查处申请书》，要求被告履行调查查处拆除原告房屋的行为违法，追究相关人员的法律责任，但被告怠于履行职责，已经构成行政不作为。
原告的诉讼请求：请求确认被告不履行查处职责之行政行为违法，并判令其立即履行职责。
原告提供的主要证据：1、集体土地使用证；2、房屋被拆前后照片5张；3、通话记录；4、《查处申请书》；5、快递邮寄及查询单。
被告的主要答辩意见：我局接到原告报警后到达处警现场，经调查得知是政府部门正在组织拆迁，遂告知原告属于政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，并向其告知救济途径，所以被告已经履行了法定职责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的主要证据：1、接处警登记表；2、情况说明；3、出警视频光盘1张。
事事实认定
2016年11月20日凌晨，原告洪士才的房屋被拆除时，原告于3时19分、22分两次打110报警，民警于3时55分到场后在了解系有关政府部门在拆除原告房屋的情况后，遂向报警人说明是政府部门拆除原告房屋，并告知了救济途径。
另原告称其书写《查处申请书》于2016年11月22日邮寄被告，该《查处申请书》的要求与报警内容相同，被告称未收到上述《查处申请书》。
本本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：1、2、3号证据可以。
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
原告报警后，被告及时处警，了解有关情况后，告知原告是政府部门拆除原告房屋，并告知了救济途径，故被告已经履行了职责。原告以“自己合法财产被人拆除”为由要求确认被告不履行职责违法，并责令被告限期依法履行，无法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告洪士才的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告洪士才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 袁 敏
人民陪审员 马春燕
二〇一七年三月九日
书 记 员 于文凤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第6179号
原告徐某某，女，某年某某日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告黄某，男，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告徐某某诉被告黄某离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 张某
二〇一五年八月十二日
书记员 沈某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第132号
原告：张某某，男，住所地广西柳州市柳北区。
被告：廖某某，女，住所地广西柳州市柳北区。
原告张某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告廖某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因夫妻性格不和，经常争吵，已十几年没有同居，无夫妻生活，这种局面再也无法维持婚姻，再也无法一起生活下去。为此，原告特向法院起诉，请求：1、判决原告张某某与被告廖某某离婚；2、俩人只有一套住房，是柳钢分给原告的经济实用房，原价12万元，现尚欠住房贷款3万元，此3万多元欠款归原告归还，原告愿将3万多元欠款以4.5万元一次性付给被告，房屋产权归原告所有，请法院采纳；3、诉讼费由原告承担；4、债务分割，双方确以在婚姻关系存在期间没有外债（除这套住房贷款外），如有债务借条按签字的一方自行承担。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告于1980年初登记结婚，婚后于1980年年10月生育了女儿张某甲，于1984年6月生育了儿子张某乙。原、被告于1994年离婚，后于1996年1月27日复婚，并办理了结婚登记手续。原告现认为双方性格不合，无法继续维持婚姻关系，于2014年3月5日诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，足以认定。
本院认为，夫妻之间应互让互谅，维护平等和睦、文明和谐的婚姻家庭关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张夫妻感情确已破裂，并没有举证予以证实。因此，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原、被告目前的婚姻状况，不属于婚姻法规定准予离婚的情形。本案中原、被告属自由恋爱，具有一定的感情基础，只要原、被告双方加强沟通与交流，齐心协力搞好生产生活，一个完整的家庭还是可以维护的。现原告与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告张某某与被告廖某某离婚；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告张某某已预交），减半收取，由原告张某某负担150元，本院退回原告张某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 何基政
二〇一四年六月三日
书记员 梁 钢
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终80号
上诉人（原审原告）：陈东升，男，1976年11月20日出生，汉族，原平顶山市恒兴化工有限公司职工，现住于平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：陈芳刚，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平顶山市恒兴化工有限公司。
法定代表人：范延隆，董事长。
上诉人陈东升与被上诉人平顶山市恒兴化工有限公司（以下简称恒兴化工公司）劳动争议纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院于2015年12月9日作出（2015）湛民劳初字第68号民事判决，陈东升不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日作出（2016）豫04民终449号民事裁定，撤销平顶山市湛河区人民法院（2015）湛民劳初字第68号民事判决，将该案发回重审。湛河区人民法院依法另行组成合议庭，作出（2016）豫0411民初1292号民事裁定书。陈东升不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭开庭审理了此案。上诉人陈东升的委托诉讼代理人陈芳刚，被上诉人恒兴化工公司的法定代表人范延隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈东升上诉请求是：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审裁定事实不清，适用法律不当，本案应该由人民法院主管，其诉求完全符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定。恒兴化工公司实际存在着应该有义务有能力满足陈东升的正当诉讼请求。恒兴化工公司是私人股份企业，在被政府关闭后，其财产并没有被处分，场地、厂房及其相应的设备均存在，而且出租给他人，这些资产无疑都是股东们的，但我们劳动者创造的财富和价值当然也含在内。可劳动者应得的物质和经济利益却被占有，如果非法占有得不到纠正，这显然不公。至今恒兴化工公司每年还以恒兴化工的名义享受着政府补贴，这应该是全厂职工共同享有，可这些补贴职工分文不得粘，均被个别人占有，这完全不符合政府政策。陈东升的请求，不单单是恒兴化工厂关闭以后，也有恒兴化工厂被关闭以前的生活补助费、社会保险金及经济补偿金。至今恒兴化工公司还拿着陈东升所缴纳的失业金不予上交登记，协助转移养老保险等手续也只有恒兴化工公司能办得，而且现在还存在，这些都是恒兴化工公司应该做，也能做得到的事情，这些不能也不应该由政府处理。
恒兴化工公司辩称，陈东升上诉理由不实，我公司被政府下令关闭后，没有领到政府的补贴。陈东升没有缴纳失业金，恒兴化工公司也没有占有陈东升的失业金。请求二审法院维持一审裁定
陈东升向一审法院起诉请求：1、判令恒兴化工公司支付陈东升2005年2月至2016年6月的生活费96000元；2、判令恒兴化工公司为陈东升补缴2003年12月至今的养老保险、医疗保险和失业保险；3、判令解除双方之间的劳动关系（解除劳动关系的时间以法院判决生效之日为准）并由恒兴化工公司向陈东升支付经济补偿金17400元（1450元/月×12个月）；4、判令恒兴化工公司协助陈东升办理档案关系转移手续和失业保险待遇手续。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，恒兴化工公司于2000年进行改制，由于公司经济效益不好，大部分职工放假离岗。平顶山市湛河区人民政府于2007年12月12日下发《湛河区人民政府办公室关于平顶山市恒兴化工有限公司实施关闭的通知》（平湛政办【2007】71号文），载明：根据《湛河区人民政府办公室关于对平顶山市恒兴化工有限公司实施关闭的决定》（平湛政【2007】25号），区政府对恒兴化工公司实施关闭。恒兴化工公司因政府的决定而被关停，本案系因企业被关停后未对职工妥善处置引发的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应由政府主管部门处理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈东升的起诉。
二审查明的基本事实与一审裁定认定事实相同。
本院认为，一审法院查明，平顶山市湛河区人民政府于2007年12月12日下发《湛河区人民政府办公室关于平顶山市恒兴化工有限公司实施关闭的通知》（平湛政办【2007】71号文），载明：根据《湛河区人民政府办公室关于对平顶山市恒兴化工有限公司实施关闭的决定》（平湛政【2007】25号），湛河区区政府对恒兴化工公司实施关闭。恒兴化工公司因政府的行政决定而被关停，本案系因企业被关停后未对职工妥善处置引发的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应由政府主管部门处理。故一审法院依法驳回起诉陈东升的起诉并无不当。陈东升的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 张新兰
审判员 李华亮
审判员 朱海波
二〇一七年一月十七日
书记员 张占雷
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终80号上诉人（原审原告）：陈东升，男，1976年11月20日出生，汉族，原平顶山市恒兴化工有限公司职工，现住于平顶山市新华区。委托诉讼代理人：陈芳刚，河南金豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顶山市恒兴化工有限公司。法定代表人：范延隆，董事长。上诉人陈东升与被上诉人平顶山市恒兴化工有限公司（以下简称恒兴化工公司）劳动争议纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院于2015年12月9日作出（2015）湛民劳初字第68号民事判决，陈东升不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日作出（2016）豫04民终449号民事裁定，撤销平顶山市湛河区人民法院（2015）湛民劳初字第68号民事判决，将该案发回重审。湛河区人民法院依法另行组成合议庭，作出（2016）豫0411民初1292号民事裁定书。陈东升不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭开庭审理了此案。上诉人陈东升的委托诉讼代理人陈芳刚，被上诉人恒兴化工公司的法定代表人范延隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈东升上诉请求是：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审裁定事实不清，适用法律不当，本案应该由人民法院主管，其诉求完全符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定。恒兴化工公司实际存在着应该有义务有能力满足陈东升的正当诉讼请求。恒兴化工公司是私人股份企业，在被政府关闭后，其财产并没有被处分，场地、厂房及其相应的设备均存在，而且出租给他人，这些资产无疑都是股东们的，但我们劳动者创造的财富和价值当然也含在内。可劳动者应得的物质和经济利益却被占有，如果非法占有得不到纠正，这显然不公。至今恒兴化工公司每年还以恒兴化工的名义享受着政府补贴，这应该是全厂职工共同享有，可这些补贴职工分文不得粘，均被个别人占有，这完全不符合政府政策。陈东升的请求，不单单是恒兴化工厂关闭以后，也有恒兴化工厂被关闭以前的生活补助费、社会保险金及经济补偿金。至今恒兴化工公司还拿着陈东升所缴纳的失业金不予上交登记，协助转移养老保险等手续也只有恒兴化工公司能办得，而且现在还存在，这些都是恒兴化工公司应该做，也能做得到的事情，这些不能也不应该由政府处理。恒兴化工公司辩称，陈东升上诉理由不实，我公司被政府下令关闭后，没有领到政府的补贴。陈东升没有缴纳失业金，恒兴化工公司也没有占有陈东升的失业金。请求二审法院维持一审裁定陈东升向一审法院起诉请求：1、判令恒兴化工公司支付陈东升2005年2月至2016年6月的生活费96000元；2、判令恒兴化工公司为陈东升补缴2003年12月至今的养老保险、医疗保险和失业保险；3、判令解除双方之间的劳动关系（解除劳动关系的时间以法院判决生效之日为准）并由恒兴化工公司向陈东升支付经济补偿金17400元（1450元/月×12个月）；4、判令恒兴化工公司协助陈东升办理档案关系转移手续和失业保险待遇手续。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，恒兴化工公司于2000年进行改制，由于公司经济效益不好，大部分职工放假离岗。平顶山市湛河区人民政府于2007年12月12日下发《湛河区人民政府办公室关于平顶山市恒兴化工有限公司实施关闭的通知》（平湛政办【2007】71号文），载明：根据《湛河区人民政府办公室关于对平顶山市恒兴化工有限公司实施关闭的决定》（平湛政【2007】25号），区政府对恒兴化工公司实施关闭。恒兴化工公司因政府的决定而被关停，本案系因企业被关停后未对职工妥善处置引发的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应由政府主管部门处理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈东升的起诉。二审查明的基本事实与一审裁定认定事实相同。本院认为，一审法院查明，平顶山市湛河区人民政府于2007年12月12日下发《湛河区人民政府办公室关于平顶山市恒兴化工有限公司实施关闭的通知》（平湛政办【2007】71号文），载明：根据《湛河区人民政府办公室关于对平顶山市恒兴化工有限公司实施关闭的决定》（平湛政【2007】25号），湛河区区政府对恒兴化工公司实施关闭。恒兴化工公司因政府的行政决定而被关停，本案系因企业被关停后未对职工妥善处置引发的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应由政府主管部门处理。故一审法院依法驳回起诉陈东升的起诉并无不当。陈东升的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚超审判员  尚少辉审判员  张新兰审判员  李华亮审判员  朱海波二〇一七年一月十七日书记员  张占雷附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执842号
申请执行人李金田，男，1973年11月8日出生，汉族。
被执行人黄相辉，男，1980年4月11日出生，汉族。
申请执行人李金田与被执行人黄相辉民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第2335号民事判决书于2017年3月17日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 李志球
二〇一七年三月十七日
代理书记员 彭 向
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申746号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）仪征市人力资源和社会保障局，住所地仪征市大庆北路86号。
法定代表人汪兆星，该局局长。
委托代理人王新，该局副局长。
委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
再审申请人姜峰因诉仪征市人力资源和社会保障局（以下简称仪征人社局）社会保障行政确认一案,不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬行终字第00094号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜峰申请再审称，仪征人社局用苏劳薪[1986]38号复函等认定申请人落实政策前的工龄、是乡镇企业、户口在农村，剥夺申请人按文件规定享有的待遇不合法。请求本院撤销(2015)扬行终字第00094号行政判决；依法纠正个人参保信息表、退休审批表、退休待遇核算表中违反政策规定的侵权行为；依据扬府办[2008]103号文件第五条第2项政策规定补缴1986年7月至1988年2月间的养老保险费；依据扬府办[2008]103号文件第七条第1、2项，省人社厅苏劳险[2007]24号文件第十三条、第十四条、第十五条和仪征劳动局[2003]82号文件第二条精神酌情解决其他工龄。
仪征人社局提交答辩意见称，姜峰要求其在担任民办教师和在社办企业工作期间计算工龄没有政策依据。仪征人社局在办理姜峰退休审批时，对有关工龄的确认认真履行了工作职责，办理程序符合规定，适用法规政策正确。请求本院驳回姜峰要求再审的请求。
本院认为，关于姜峰要求确定任民办教师的时间计算工龄的主张，根据苏劳险[1987]20号《江苏省劳动局关于企业职工工龄计算方面几个问题的处理意见》第五条的规定，因姜峰在任民办教师后至社（乡）办企业工作，未被直接招收录用为国家职工，故其任民办教师的时间不能合并计算为连续工龄。关于姜峰认为其在社（乡）办企业工作的期间也应计入连续工龄的主张，根据苏劳薪[1986]38号《关于街、镇办集体单位的正式职工调动、招收、录用为国营企业（含县属集体企业）职工后的工龄计算的复函》的规定，姜峰原在社（乡）办企业工作期间属农村户口而非城镇户口，不符合合并计算工龄的情形。
综上，原审法院判决驳回姜峰要求仪征人社局给予其按41年6个月连续工龄享受基本养老保险待遇的诉讼请求并无不当。姜峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姜峰的再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吁 璇
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执恢字第8号
申请执行人大厂回族自治县海鑫机电设备有限公司，住所地大厂回族自治县城关。
法定代表人王浩维，董事长。
被执行人泰农源（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇昌盛路3号院7号楼1单元4号。
法定代表人谢卫东，董事长。
被执行人谢卫东，
申请执行人大厂回族自治县海鑫机电设备有限公司与被执行人泰农源（北京）科技有限公司、谢卫东承揽合同纠纷一案，本院于2007年11月27日做出的（2006）大民初字453号民事判决书已发生法律效力，但被执行人泰农源（北京）科技有限公司、谢卫东未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大厂回族自治县海鑫机电设备有限公司于2008年6月16日向本院申请强制执行，因当时被执行人泰农源（北京）科技有限公司、谢卫东均无财产可供执行，本院于2010年10月18日裁定中止本案执行。申请执行人大厂回族自治县海鑫机电设备有限公司于2015年7月29日向本院申请恢复强制执行，本院于2015年7月29日予以恢复。
本案在执行过程中，因被执行人泰农源（北京）科技有限公司已吊销，且二被执行人均无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2006）大民初字第453号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十月二十五日
书记员 杨泉毅
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初304号
原告：蒋某1。
法定代理人：蒋得龙（系蒋某1父亲），男，1989年8月12日生，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：蒋飞（系蒋某1爷爷），男，1967年7月22日生，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：丁红，江苏省淮安市清江浦区大华法律服务所法律工作者。
被告:徐海丰，男，1984年1月18日生，住上海市虹口区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市如东县港镇人民南路118号。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告蒋某1与被告徐海丰、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称平安财险南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋某1的法定代理人蒋得龙、委托诉讼代理人蒋飞、丁红、被告徐海丰、被告平安财险南通支公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失合计110584元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月4日15时30分许，被告徐海丰驾驶苏Ｅ×××××小型汽车，沿G36宁洛高速由东向西行驶至28KM附近时，因未确保安全车距追尾蒋飞驾驶的津Ｌ×××××号小型汽车，致该车驾驶员蒋飞及乘车人蒋某甲、王某甲、张某甲及原告蒋某1受伤、两车不同程度受损。该事故经公安机关认定徐海丰负事故的主要责任，苏Ｅ×××××在平安财险南通支公司投保了交强险和商业险。现原告的伤情经鉴定已达十级伤残，故原告提起诉讼；同时根据鉴定意见原告存在股骨头坏死的可能性，原告保留后续治疗的权利。
被告徐海丰辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，请求依法判决。
被告平安财险南通支公司辩称，对本起事故发生的事实及责任认定没有异议，被告的车辆在我司投保了交强险和保额为50万元的商业三责险，含不计免赔，事故发生于保险期间内。我司已先行赔付本起事故的其他伤者以及原告先行产生的医疗费用等，其中交强险已赔付31300元、商业险已赔付130860.91元。我司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月4日15时30分许，被告徐海丰驾驶苏Ｅ×××××小型汽车沿G36宁洛高速由东向西行驶至28KM附近时，因未确保安全车距追尾蒋飞驾驶的津Ｌ×××××号小型汽车，致该车驾驶员蒋飞及乘车人蒋某甲、王某甲、张某甲及原告蒋某1受伤、两车不同程度受损。2016年10月12日，南京市公安局交通管理局高速公路八大队出具道路交通事故责任认定书，认定徐海丰负事故的主要责任，蒋飞负事故次要责任，蒋某1等无责任。原告受伤后，先后在南京扬子医院和南京市儿童医院住院治疗共计16天，诊断为左股骨颈骨折，产生医疗费34942.22元（已经前期诉讼赔付）。嗣后，原告蒋某1又因复诊产生医疗费225元。2017年12月4日，原告蒋某1委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对其伤残等级、护理及营养期限、后期医疗费用进行评定，该所于2017年12月21日出具鉴定意见：1、被鉴定人蒋某1此次交通事故致左股骨颈骨折并遗留左髋关节功能丧失25%以上（不足50%）已构成人体损伤十级伤残；2、被鉴定人蒋某1护理期限按150日计算为宜；营养期限按180日计算为宜；3、后期医疗费用评定：被鉴定人蒋某1于2016年10月4日交通事故致左股骨骨折，伤后给予“股骨切开复位内固定术”等综合治疗。目前病情相对稳定，仍应继续密切观察病情变化，将来若引起股骨头坏死，应给予保守治疗或行人工髋关节置换术等治疗。具体费用与其选择的就诊医院及临床治疗情况有关，可以实际治疗发生费用为准。原告蒋某1支付鉴定费2855元。
苏Ｅ×××××小型汽车在被告平安财险南通支公司投保了机动车交通事故强制保险和保额为100万元的第三者责任险附不计免赔。本起事故的其余受害人均为原告亲属，一致同意平安财险南通支公司在交强险范围内向原告蒋某1先行赔付。经本院释明，原告蒋金强放弃向蒋飞主张赔偿的权利。
另查明，原告蒋某1曾就前期治疗期间已产生的医疗费、住院伙食补助费及交通费向本院提起过诉讼，另，本起事故中的其他伤者蒋某甲、王某甲、张某甲也已就其损失向本院提起诉讼，经本院生效判决确定，被告平安财险南通支公司在交强险限额内已赔付31300元（其中医疗费项下10000元，死亡伤残项下21300元）、商业险限额内已赔付130860.91元。
本院认为，本案中原告的损失为：1、医疗费225元；（2）营养费5400元；（3）、护理费，根据鉴定意见支持护理期限150日，住院期间以80元/天计算为1280元，出院后的护理费以60元/天计算为8040元，合计9320元；（4）残疾赔偿金80304元；（5）精神损害抚慰金，根据原、被告双方的过错程度支持3500元；（6）鉴定费2855元，以上六项合计101604元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由平安财险南通支公司在交强险各分项限额内先行赔付。第（1）至（2）项合计5625元，属于医疗费用赔偿项下，该保险限额已用尽；第（3）至（5）项合计93124元，属于死亡伤残赔偿项下，超过对应的保险余额，以88700元计算；第（6）项鉴定费2855元，根据保险条款的约定不属于保险公司的赔偿范围。综上，本案的交强险限额为88700元（含精神损害抚慰金3500元）；超出交强险限额的10049元，由平安财险南通支公司根据事故责任在商业三责险范围内赔偿蒋某18361.5元；鉴定费2855元由徐海丰根据事故责任承担1998.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告蒋某188700元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内在商业三责险范围内赔偿原告蒋某18361.5元；
三、被告徐海丰于本判决生效后十日内赔偿原告蒋某11998.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，减半收取476元，由被告徐海丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审判员 王 丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 林丹萍
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民监字第7号
申请人姜国民（原审被告），现住扶余市。
被申请人高丛义（原审原告）。
被申请人高丛义诉申请人姜国民农村土地承包合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年6月3日作出（2014）扶民初字第866号民事判决书，已经发生法律效力。2015年5月19日申请人姜国民向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申诉人姜国民申诉称，被申请人高丛义所在利锋村有3.2垧机动地，在1993年到2003年期间承包给村民高从国经营。2003年道012年由高从义经营，村民发现此地没有发包也没对村组织说明情况，便将3.2垧土地平均分配后自行耕种，申诉人分得0.3垧。2014年高从义将申诉人起诉到法庭，要求返还0.3垧土地。认为有新证据证明3.2垧承包地有2垧为高从国的承包地，申诉人提交了高从国的承包合同一份予以证明。
本院审查了申诉人的申请，调取了原审卷宗，原审卷宗庭审笔录记载了被申请人高丛义提交了二份承包合同，且被申请人也提出了相应的质证意见，故申诉人姜国民提交的证据不属于新证据。另查明申诉人姜国民在2014年6月20日接到原审判决。上述事实有原审庭审笔录、送达回证证实。故申诉人的申诉已经超过法律规定的期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，并经本院审判委员会2015年第九次会议讨论决定，裁定如下：
驳回申请人姜国民的申请。
审 判 长 郭焕海
人民陪审员 商淑华
人民陪审员 王晓莹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭圆可
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初1589号
原告：伍长凤，女，1975年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：池哲斌，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶华锦，福建合立律师事务所律师。
被告：宋晓霞，女，1973年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：程春来，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：廖瑞卿，福建厦信律师事务所律师。
原告伍长凤与被告宋晓霞、程春来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，后裁定转为普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶华锦，两被告的共同委托诉讼代理人廖瑞卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍长凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋晓霞、程春来对返还原告伍长凤房屋租赁押金74088元承担连带责任；2.判令被告宋晓霞、程春来对向原告伍长凤支付逾期返还押金的违约金承担连带责任（按逾期款项日千分之一标准，自2014年5月16日起暂计至2016年1月15日为45193.68元，实际应计至款项还清之日）。
事实和理由：2010年12月30日，伍长凤租赁宋晓霞、程春来所有的厦门明发商业广场A1049、A1050、A1051、A1163、A1165房屋，并签订《房屋租赁合同》，合同约定：房屋租赁期自2011年5月1日起至2014年4月30日止；租金每月每平方米为370元，月租金共计76590元；押金74088元整，合同期满后，在伍长凤交清租赁期间应交的一切费用并将该物业完好交给宋晓霞、程春来后，宋晓霞、程春来应在15天内将押金无息退还给伍长凤，如其逾期归还押金的，每逾期一日，应支付伍长凤押金千分之一的违约金。2014年4月30日，伍长凤承租期满，当日即将物业完好交还宋晓霞、程春来。按合同约定，宋晓霞、程春来本应于2014年5月15日前返还伍长凤缴付的押金74088元，但其至今未返还，宋晓霞、程春依约应承担“每逾期一日，应支付乙方押金千分之一的违约金”的违约责任。
宋晓霞、程春来辩称，合同明确约定，合同期满后，在伍长凤交清租赁期间应交的一切费用并将该物业完好交给宋晓霞、程春来方可取得所付押金，但在租赁期满后，宋晓霞、程春来发现伍长凤交还的物业并不完好。因伍长凤擅自开凿空调孔洞造成该物业严重漏水问题，且其未清理物业内的装修垃圾。宋晓霞、程春来经案外人庄春芳向伍长凤多次提出修复漏水、清理垃圾的要求，但伍长凤拒不处理，也不进行交接和验收，仅归还钥匙。若伍长凤当时将房屋完好交还，显然会立即催促宋晓霞和程春来归还押金，不可能等到2016年才起诉，由此看出当时店面并未完好移交。另外，因伍长凤在该物业遗留的上述问题，宋晓霞和程春来无法及时将其再次出租给他人，损失了自2014年5月1日到6月19日的租金收益130410元（按照2014年4月原告支付的月租金86940元计算，期间为一个半月）以及物业管理费、公摊费用等合计3500元。到2014年6月19日，宋晓霞、程春来将该物业出租他人，将清运垃圾和修复漏水交由新承租人自行负责，并给其大幅租金优惠（2014年4月伍长凤支付的月租金为86940元，宋晓霞和程春来再次出租时仅能收取到70000元）。伍长凤的行为给宋晓霞和程春来造成巨大损失，因此宋晓霞、程春来无须退还押金，更无须承担逾期返还押金的违约金。
原告围绕诉讼请求提交了房屋租赁合同、明发商业广场租赁合同、收条、声明书等证据，被告围绕答辩意见提交了证人证言、房屋租赁合同书、收款凭证、照片等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月30日，伍长凤与宋晓霞、程春来签订一份《房屋租赁合同》，约定：房屋租赁期自2011年5月1日起至2014年4月30日止；租金每月每平方米为370元，月租金共计76590元；押金74088元整（从原合同延续，已支付），合同期满后，在伍长凤交清租赁期间应交的一切费用并将该物业完好交给宋晓霞、程春来后，宋晓霞、程春来应在15天内将押金无息退还给伍长凤，如其逾期归还押金的，每逾期一日，应支付伍长凤押金千分之一的违约金。关于房屋交付与收回验收：交付时，双方应派代表到现场检查租赁房屋装修、装饰设备及附属设施，并对此标准给予书面确认。验收时，双方共同参与，如对装修、器物等硬件设施、设备有异议应当场提出，当场难以检测判断的，应于合理时间内向对方主张。双方还就合同的解除及违约责任的负担等进行了约定。
合同签订后，双方均依约履行。2014年4月30日，租赁合同期满，伍长凤从案涉租赁房屋撤柜。2014年5月4日，案外人庄春芳代宋晓霞、程春来与伍长凤办理交接，伍长凤将案涉租赁房屋的钥匙交还，但双方未办理书面交接手续。2016年6月19日，宋晓霞、程春来将案涉租赁房屋出租他人。
审理中，原、被告双方对租期届满后案涉租赁房屋是否完好交接存在争执。伍长凤认为，承租期满的当日即将案涉租赁房屋完好交还宋晓霞、程春来。宋晓霞、程春来则认为，伍长凤擅自开凿空调孔洞造成案涉租赁房屋漏水，且其未清理装修垃圾，不属完好交还。
本院认为，伍长凤与宋晓霞、程春来签署的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容于法不悖，属合法有效，双方均应依约全面履行。租期届满后，伍长凤从案涉租赁房屋撤柜，并将案涉租赁房屋的钥匙交还，宋晓霞、程春来也已将案涉租赁房屋另租他人，应认定双方对案涉租赁房屋已交接完成，现伍长凤诉求宋晓霞、程春来返还房屋租赁押金74088元，有事实和法律依据，本院予以支持。但从交接过程看，双方既未办理书面交接手续，宋晓霞、程春来也未在合理时间内向伍长凤主张房屋漏水问题，伍长凤也未在合理时间内向宋晓霞、程春来主张返还押金，双方在案涉租赁房屋的实际交接上均存在瑕疵，故伍长凤要求宋晓霞、程春来承担逾期返还押金的违约责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宋晓霞、程春来于本判决生效之日起十日内返还原告伍长凤房屋租赁押金74088元；
二、驳回原告伍长凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2686元，由原告伍长凤负担1018元，被告宋晓霞、程春来负担1668元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴建平
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 林志川
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第916号
原告高某某，女，1987年7月出生，汉族。
被告汪某某，男，1982年6月出生，汉族。
原告高某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告汪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2011年初经人介绍相识，2011年4月19日在罗山县民政局登记结婚，婚后生育一女，取名王某某。由于婚前缺乏了解，性格不和，常为家庭琐事发生争吵，2012年6月，原告将结婚钱及陪嫁钱共计13万元，与被告共同在罗山御景华府小区购买房屋一套。婚后被告常对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，难以共同生活。共同存款2万元在被告手中。故要求：1、与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产（包括房产）平均分割；4、诉讼费被告承担。
被告汪某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2011年初经人介绍相识，同年4月19日在罗山县民政局登记结婚，2013年2月13日生育一女，取名王某某。婚初夫妻感情尚好，后因家务琐事双方发生矛盾，致夫妻感情不和，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。诉讼中，原告未能举证证明其夫妻感情确已完全破裂。
上述事实，有婚姻机关证明、身份证复印件、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，本案原、被告婚后初期夫妻感情尚好，并育有一女，后虽为家务琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，且原告亦未举证证明其夫妻感情确已完全破裂。只要双方在今后的共同生活中能互谅互让，真诚沟通，消除误解，仍有和好希望。为维护社会婚姻家庭关系的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某某要求与被告汪某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈玛玲
人民陪审员 张 毅
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李玉娟
云南省罗平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）罗民初字第916号 原告：刘巧芬，女，1982年4月9日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县。 被告：罗平县新景房地产开发有限公司。 住所：罗平县罗雄镇龙门街**。 法定代表人：彭志刚。 本院在审理原告刘巧芬诉被告罗平县新景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘巧芬于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘巧芬申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体或他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘巧芬撤回起诉。 案件受理费50元免收。 审判员  高森 二〇一四年七月七日 书记员  陈静
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01145号
原告谢周，男，1975年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告谢方智，男，1942年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告高和仙，女，1942年出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人谢远祥（系二被告的孙子），1988年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告谢周诉被告谢方智、高和仙财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员刘曦适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中，经本院组织将本案与高菊英诉谢周健康权纠纷一案合并调解，各方当事人已达成和解协议。原告谢周于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢周撤回起诉是对自己民事权利的处分，且不损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢周撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢周负担。
审判员 刘曦
二〇一五年三月十九日
书记员 谭东
陕西省凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00005-1号
公诉机关凤县人民检察院。
被告人杨某某，女。2014年7月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被凤县公安局取保候审，同年10月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被凤县公安局刑事拘留，10月28日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市第二看守所。
被告人刘某甲，男。2010年11月18日因犯贩卖毒品罪被凤县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年7月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被凤县公安局取保候审，2015年1月5日被本院取保候审。现在居住地。
凤县人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人杨某某、刘某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤县人民检察院检察员潘永刚出庭支持公诉，被告人杨某某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人杨某某、刘某甲容留他人吸毒事实
2014年4月2日至4月8日，吸毒人员李某某（另案处理）借住在被告人杨某某、刘某甲的家中。在此期间，被告人杨某某、刘某甲在其家中容留李某某吸食毒品海洛因。
2、被告人杨某某贩卖毒品事实
2014年7月30日下午，吸毒人员袁某某电话联系被告人杨某某购买毒品，两人商量好后，袁某某让妻子刘某乙前去交易。杨某某在凤州骨科医院附近以200元的价格卖给刘某乙毒品海洛因1小包，折重0.25克。当晚，杨某某被公安机关抓获，从其住处查获毒品海洛因4小包，共1.24克。
上述事实，被告人杨某某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、尿检报告书、毒品检验报告、指认笔录、刑事判决书、证人李某某、袁某某、刘某乙的证言、被告人杨某某、刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、刘某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人杨某某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因1.49克，其行为亦构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人刘某甲构成毒品再犯，应当从重处罚。被告人杨某某、刘某甲在容留他人吸毒的共同犯罪中作用相当，不分主次。被告人杨某某、刘某甲能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处管制一年六个月，并处罚金2000元。数罪并罚，有期徒刑执行完毕后，继续执行管制，罚金5000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年6月12日止。管制的刑期，从有期徒刑执行完毕后计算，即从2015年6月13日起至2016年12月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处管制二年，并处罚金2000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即从2015年4月8日起至2017年4月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、查获的1.24克毒品海洛因、吸毒工具予以没收，赃款200元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继红
代理审判员 吴子千
代理审判员 王 丰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 高 凡
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1568号
原告：戴建明，男，1974年5月7日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：孟冬林，泰州市海陵区凌窦社区居民委员会推荐人员。
委托诉讼代理人：马蓉，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：上海名华工程建筑有限公司，统一社会信用代码91310118703174357P，住所地上海市青浦区盈港东路8300弄6-7号339室。
法定代表人：李伏儿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王百忍，该公司职员。
原告戴建明与被告上海名华工程建筑有限公司（以下简称名华公司）身体权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴建明的委托代理人马蓉及被告名华公司的委托代理人王百忍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告护理费182500元，从2017年5月2日计算至2022年5月1日，按每天100元标准计算，100元/天*365*5=182500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月2日上午10时左右，其在江苏省泰州医药高新区大华锦绣华城工地进行小货梯加高作业时，卷扬机钢丝绳突然断裂，致原告随吊篮从9层楼高度坠落地面受伤。后原告至数家医院治疗，经诊断多处受伤、骨折，并被鉴定为一级伤残。该案经泰州医药高新区人民法院审理，作出了（2015）泰开民初字第01206号民事判决书，判决：“……本院先行支持5年的护理费100/天×365天×5年=182500元，剩余的护理费，原告在本案护理费到期后可再行主张……”，后经泰州市中级人民法院审理维持了一审判决。现原告的5年护理期限已到期，故再行向贵院提起诉讼。
被告名华公司辩称，对于（2015）泰开民初字第1206号民事判决书中认定的案件事实及判决的结果没有异议；对应由被告承担的护理费数额有异议，原告申请的护理费为182500元，与原民事判决书不一致，原判决由被告承担70%的费用，而不是全部。
经审理查明，被告名华公司系泰州医药高新区大华锦绣华城建筑工程的总承包人，其于2012年3月1日与京泰公司签订《施工升降机安装拆卸合同》，将其2台Ｓ×××××型施工升降机的安装、拆卸、运输业务发包给京泰公司，原告戴建明受京泰公司指派在该工地从事上述具体工作。2012年5月2日上午10时许，原告在进行小货梯加高作业时，卷扬机钢丝绳突然发生断裂，致原告所在的吊篮从高处坠落地面，原告严重受伤。
原告因赔偿问题向本院提起民事诉讼，本院于2015年12月16日作出（2015）泰开民初字第1206号民事判决书，认定：“……由明华公司负主要责任，由其承担70%的赔偿责任……”，“……本院先行支持5年的护理费100/天×365天×5年=182500元，剩余的护理费，原告在本案护理费到期后可再行主张……”，被告上诉至泰州市中级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，原、被告均确认本次主张的护理费期间为2017年5月2日起至2022年5月1日止。
上述事实，有民事判决书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，（2015）泰开民初字第01206号民事判决已确认被告应承担70%的责任，护理费计算5年的总额为182500元。现原告虽主张目前市场行情的护理费价格为130元/天，但未提交证据予以证明，且其诉讼请求中对于护理费计算标准的主张并无修改，故本院依据（2015）泰开民初字第01206号民事判决认定被告应承担原告2017年5月2日至2022年5月1日期间的护理费为100/天×365天×5年×70%=127750元。2022年5月2日之后的护理费，原告可再行主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告上海名华工程建筑有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告戴建明2017年5月2日至2022年5月1日期间的护理费127750元；
二、驳回原告戴建明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，减半收取657元，由原告戴建明负担197元，被告上海名华工程建筑有限公司负担460元（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1314元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 杜屏
二〇一七年八月八日
书记员 吴凡
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执580号
申请执行人李玲，女，1978年10月12日出生，住所地湖口县。
被执行人王和峰，男，1975年5月6日出生，住所地彭泽县。
李玲申请王和峰劳动争议纠纷一案，彭泽县人民法院作出的裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务，申请执行人李玲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孙 昕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1699号
原告：廖喻，女，汉族，1986年4月4日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘洋波，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告:重庆桴之科塑胶有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣东路299号蓝色星空狮子座4幢7-4。
法定代表人：高明，总经理。
委托诉讼代理人:刘昌林，重庆康渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张伟，男，汉族，1988年1月23日出生，住重庆市长寿区，系公司员工。
本院在受理原告廖喻与被告重庆桴之科塑胶有限公司劳动争议一案后，原告廖喻于2017年3月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告廖喻申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖喻撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告廖喻负担。
审判员 徐振中
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 霞
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2146号
申请执行人：蔡芝慧，女，汉族。
被执行人：冉松伟，男，汉族。
被执行人：王晓雷，男，汉族。
被执行人：李淑婵，女，汉族。
蔡芝慧诉冉松伟、王晓雷、李淑婵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第2707号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冉松伟、王晓雷、李淑婵银行存款110000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡新朝
二〇一七年三月二十三日
书记员 司宏伟
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0628民初1024号
原告：林碧幼，女，1970年12月2日出生，汉族，住平和县，
被告：蔡美云，女，1967年5月6日出生，汉族，住平和县，
原告林碧幼与被告蔡美云民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月2日立案。原告林碧幼于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,林碧幼以欲与蔡美云庭外和解为由向本院申请撤诉,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许林碧幼撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由林碧幼负担。
审判员 庄文才
二〇一七年五月二日
书记员 蔡乔琳
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审329号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人吴亮军。
被执行人曹文芬。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年9月5日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对吴亮军、曹文芬社会抚养费征收一案于2015年3月17日作出的湘阴县征决（2014）X2316号征收决定。
本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2014）X2316号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人吴亮军、曹文芬于2014年11月21日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对吴亮军、曹文芬作出的湘阴县征决（2014）X2316号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2014）X2316号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）X2316号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人吴亮军、曹文芬在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费62100元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年九月七日
书记员 刘 娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第198号
原告郑喆。
委托代理人孙希勇，天津华益律师事务所律师，特别授权。
委托代理人窦岩，天津华益律师事务所律师，特别授权。
被告爱米特（天津）生物医药有限公司。
法定代表人姚守柱。
委托代理人龙超，天津万钧律师事务所律师，特别授权。
原告郑喆与被告爱米特（天津）生物医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告郑喆委托代理人孙希勇、窦岩到庭参加诉讼，被告爱米特（天津）生物医药有限公司委托代理人龙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑喆诉称，被告因经营需要于2012年1月6日、2012年4月间分两次向案外人陈伟借款共计370，000元，案外人以现金方式交付了被告上述借款，被告向案外人出具了借条两份。2013年12月初，案外人将债权转让给原告。该债权转让后，原告多次向被告催还借款本息，被告拖延至今未还。要求判令：
1.被告偿还原告借款人民币370，000元；
2.被告按�银行同期贷款利率的四倍，自2012年1月6日起至2014年1月6日止支付借款本金70，000元的利息、自2012年5月1日起至2014年1月6日止支付借款本金300，000元的利息；
3.诉讼费用由被告负担。
原告提交以下证据材料：
1.身份证复印件1份、借条原件2份。证明原告身份以及被告向案外人陈伟借款的事实。
2.债权转让通知书原件1份、快递回件1份。证明案外人将债权转让给原告，并已书面通知被告，被告签字确认的事实。
被告爱米特（天津）生物医药有限公司辩称，原告起诉内容与事实不符。理由是：1.被告法定代表人姚守柱虽然向案外人陈伟出具了借款70，000元的借条，但未加盖公司印章，不能证明被告与原告之间存有民间借贷关系，且陈伟并未实际交付被告或代表人借款，故不予承认。原告诉称上述债权系陈伟转让给原告不是事实，被告既未收到所谓的债权转让通知书，也未在该通知书上签名确认，所以，其以原告身份提起诉讼主体不适格。另原告的该项诉讼请求已经超过诉讼时效。2.被告法定代表人姚守柱为陈伟出具借现金300，000元借条上的公司印章与被告使用的公司印章不一致，陈伟也未向被告或姚守柱交付上述借款，该所谓借款由陈伟转让给原告并书面通知被告亦无事实基础和法律依据，所以，其以原告身份提起诉讼主体仍不适格。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据材料：
1.企业法人营业执照、法定代表人证明、委托代理人律师证明以及身份证复印件各1份。证明被告的资质。
2.被告公司印章、公司财务章及代表人印章样式文本1份。证明原告出具的借条上被告公司印章与现使用的公司印章不一致的事实。
经审理查明，2012年1月6日，被告代表人姚守柱向案外人陈伟借款70，000元，约定借款期限六天，到�还本息，双方未约定借款利率，并向陈伟出具了借条。2012年4月，被告代表人姚守柱又向案外人陈伟借款300，000元，并向陈伟出具了借条，双方未约定利息及还款期限。2013年12月1日，陈伟书面通知被告及其代表人将上述两笔债权转让给原告，被告法定代表人姚守柱在债权转让通知书上签名确认。后经原告催要，被告拖延至今未还。为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。另查，原告提交的借条上被告公司印章中显示的字母中有”ɡ”字样，被告现使用的公司印章中显示的字母为“g”字样。
上述事实，有原、被告提交的相关证据以及在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为：根据原告提交的有被告代表人姚守柱向案外人陈伟出具签名的债权转让通知书和两份借条，其中300，000元借条中加盖了被告公司印章，有被告代表人在另一借贷案中承认带有”ɡ”字样公司印章�及双方发生借款关系期间，姚守柱为被告法定代表人的事实，原告提交的上述证明材料证明了被告代表人以公司名义向案外人陈伟两次借款，案外人以现金方式向其交付借款的事实，本院对被告向案外人借款的事实予以认定。案外人后以书面方式通知被告将该债权转让给原告，被告代表人签字确认属于职务行为，双方的上述转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力的规定，应当认定该债权转让行为有效。原告以上述理由要求被告返还两笔借款的请求，本院予以支持。审理中，被告向本院提出书面申请，要求对债权转让通知书上代表人姚守柱的签名进行笔迹鉴定，经本院释明并告知其在指定期限内预交鉴定费，被告在本院指定的期限内未交纳鉴定费用，对此，被告应当承担不利后果。另原告要求被告按照银行同期贷款利率四倍支付利息的请求，因双方对借款利率无明确约定，不予全部支持，依照公平原则，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2012年1月6日至2014年1月6日止借款70，000元的利息及逾期利息，即借款本金70，000元乘以5%（年利率）除以365天乘以730天等于7000元。对另一笔借款300，000元利息的认定问题，因双方未明确约定利率及还款期限，应当从该债权转让成立时起确定逾期利息计算时间，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算即自2013年12月1日起计算至2014年1月6日止支付逾期利息，借款本金300，000元乘以5%（年利率）除以365天乘以37天等于1520.55元。被告认为原告主张的借款70，000元诉请超过诉讼时效，原告诉讼主体不适格，没有事实和法律依据，其主张不予认定和支持。原、被告的其他请求不予支持�据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告爱米特（天津）生物医药有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑喆借款370，000元；支付利息及逾期利息合计8520.55元；两项合计人民币378，520.55元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6850元，公告费300元（原告已交纳本院），合计7150元，由被告负担，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 魏惜和
审 判 员 潘立春
人民陪审员 于云得
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴 超
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2017）川0504执1846号
申请执行人游安珍。
被执行人泸州星联汽车运输有限公司。
法定代表人ＸＸ。
被执行人何猛军。
本院在执行游安珍与泸州星联汽车运输有限公司、何猛军机动车交通事故纠纷一案中，依据泸州市龙马潭区人民法院作出的（2016）川0504民初68号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人泸州星联汽车运输有限公司、何猛军所有的价值35000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 均
二〇一七年三月十八日
书记员 杨孟霞