江苏省无锡市崇安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）崇行初字第242号
原告顾宇峰。
原告陆纯渊。
原告龚琳丽。
委托代理人郎克宇、孙华坤，北京大悦律师事务所律师。
被告无锡市规划局。
法定代表人陆檬。
委托代理人徐丽华，无锡市规划局副局长。
委托代理人徐雁清，江苏英特东华律师事务所律师。
原告顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽不服被告无锡市规划局（以下简称市规划局）政府信息公开答复，于2015年7月27日向无锡市滨湖区人民法院提起行政诉讼。本院经无锡市中级人民法院指定管辖，于2015年11月9日立案后，于2015年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告顾宇峰、陆纯渊及三原告的委托代理人郎克宇、孙华坤，被告市规划局的委托代理人徐丽华、徐雁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽诉称，原告分别是无锡市锡沪东路99号（嘉饰茂）1187、1253、1240和2062－2065室房屋的业主，为了解所购房屋的相关信息，于2015年6月17日向被告提交了三份政府信息公开申请，申请公开锡沪东路99号（嘉饰茂）项目的建设工程规划验收合格证及所附文件。但被告未在法定期限内进行政府信息公开回复，且超过法定期限后，被告公开的资料只有锡规信公复（2015）第0118号政府信息公开答复书，并没有锡沪东路99号（嘉饰茂）项目的建设工程规划验收合格证及所附文件等政府信息文件。综上，请求法院判决被告未在法定期限内公开原告申请的政府信息的行为违法并判决被告公开原告申请公开的政府信息，本案诉讼费由被告承担。
原告顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽向本院提交以下证据：
1、政府信息公开申请书及其附件；
2、全球邮政特快专递单；
3、锡规信公复（2015）第0118号政府信息公开答复书；
4、市规划局政府信息公开回复邮寄信封，该信封正面盖有“江苏无锡2015.07.13.15人民路1”邮戳，背面盖有“江苏无锡2015.07.14.16张泾1”邮戳。
以上证据证明原告向被告提交了政府信息公开申请，被告未依法向原告公开原告申请的政府信息。
被告市规划局辩称，2015年6月26日，被告收到原告要求获取“锡沪东路99号（嘉饰茂）项目的建设工程规划验收合格证及所附文件”的政府信息公开申请。被告经审查后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条及相关规定，于2015年7月13日向原告作出了锡规信公复（2015）第0118号政府信息公开答复书，并提供了建字第320201201100039号建设工程规划许可证。根据《〈无锡市城市规划条例〉实施办法》第五十三条、锡规[2011]75号文《关于实施〈无锡市城乡规划条例〉若干具体操作事项的通知》第三条、第五条的规定，在2012年1月1日前实行的是正副本制度，即颁发的建设工程规划许可证是一个副本，在建设工程完成后开发商申请验收，被告验收合格后将副本收回，发出建设工程规划许可证正本。在当时，建设工程规划许可证相当于现在的建设工程规划验收合格证。综上，被告已经履行了政府信息公开职责，符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市规划局向本院提交了以下证据和依据：
1、信息公开申请书，证明原告向被告提出的政府信息公开申请内容。
2、锡规信公复（2015）第0118号政府信息公开答复书及邮寄凭证，证明被告对原告提出的政府信息公开申请已予以答复。
3、建字第320201201100039号建设工程规划许可证，证明被告向原告提供了其所需获取的政府信息，已经履行了政府信息公开职责。
4、签收凭证，证明被告在法定期限内履行了答复职责。
法律依据：《政府信息公开条例》、《〈无锡市城市规划条例〉实施办法》、锡规[2011]75号文《关于实施〈无锡市城乡规划条例〉若干具体操作事项的通知》。
经庭审质证，被告市规划局对原告顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽所举证据提出如下质证意见：对证据1申请书无异议，房产证、土地证由法庭核对；对证据2无异议，但该证据只能证明原告寄出的时间，不能证明被告收到的时间；对证据3回复书无异议，但认为原告遗漏证据，被告已将建字第320201201100039号建设工程规划许可证进行公开，且对原告证明目的有异议，该证据能够证明被告履行了政府信息公开职责；对证据4无异议，因为申请时是以龚荣法名义寄过来的，所以被告答复时也是寄给龚荣法的。原告顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽对被告市规划局所举证据提出如下质证意见：对证据2的合法性有异议，认为被告未依法进行公开；关于证据3，原告认为其申请的是建设工程规划验收合格证，但是原告没有收到该文件，被告将建设工程规划许可证归类于建设工程规划验收合格证错误；对证据4签收凭证的真实性不予认可，原告邮寄后收到短信提示是6月18日签收，但是时间过长短信未保存，被告签收凭证上登记的是6月19日，原告对此日期不持异议，不认可被告答辩中提到的6月26日收到；对其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽与被告市规划局所举证据，均具有关联性、合法性和真实性，能够证明顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽向市规划局申请政府信息公开，市规划局作出答复并公开等案件事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，原告顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽分别系无锡市锡沪东路99-1187、1253、1240、2062、2063、2064、2065号的房屋所有权人，其于2015年6月17日向市规划局邮寄政府信息公开申请，要求以纸面形式提供“锡沪东路99号（嘉饰茂）项目的建设工程规划验收合格证及所附文件”。市规划局于2015年6月19日收到该申请，于2015年7月13日作出锡规信公复（2015）第0118号政府信息公开答复书，答复称：“经审查，你申请获取的政府信息属于公开范围。本机关将按照你要求的形式提供所申请的政府信息。”市规划局于同日用挂号信方式邮寄该答复书，并附建字第320201201100039号建设工程规划许可证（正本），该证发证日期为2011年5月11日。原告顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽不服，提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的有关规定，被告市规划局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
原《〈无锡市城市规划条例〉实施办法》第二十九条规定，新建、改建、扩建各类建（构）筑物，建设单位应当向规划行政主管部门申请办理建设工程规划许可证（副本）。第五十三条第一款规定，规划竣工验收合格的，换发建设工程规划许可证（正本）。第六十六条规定，本办法自2006年5月15日起施行。《无锡市城乡规划条例》第五十六条规定，本条例自2012年1月1日起施行。2004年11月26日无锡市第十三届人民代表大会常务委员会第12次会议制定、2004年12月17日江苏省第十届人民代表大会常务委员会第13次会议批准的《无锡市城市规划条例》同时废止。锡规[2011]75号文《关于实施〈无锡市城乡规划条例〉若干具体操作事项的通知》第三条规定，启用建设工程规划核实合格证。建设工程竣工后，经核实符合规划要求的，规划部门出具建设工程规划核实合格证，不再核发建设工程规划许可证。第五条规定，以上规定，自2012年1月1日起实施。2011年12月31日前，规划部门核发的建设工程规划许可证副本、建设工程规划许可证继续有效，可以依法使用。本案中，锡沪东路99号（嘉饰茂）项目的建设单位于2011年5月11日取得建字第320201201100039号建设工程规划许可证（正本），根据上述规定，获取该建设工程规划许可证（正本）即为规划竣工验收合格。
《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，被告市规划局收到原告顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽提出的政府信息公开申请后，扣除节假日，系在法定期限内作出答复，并以原告要求的书面方式向其公开了建字第320201201100039号建设工程规划许可证（正本）。被告市规划局作出的答复符合法律规定并已履行了公开义务。因法律法规修改导致申请公开的政府信息与实际公开的政府信息名称不一致的，被告在今后的政府信息公开答复中应注意做好解释工作。原告提出被告超期答复、未履行公开义务等主张，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽的诉讼请求。
诉讼费人民币50元，由原告顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 滢
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 张秀英
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 聪
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。