辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽14行审复7号复议申请人（原申请执行人）葫芦岛市国土资源局龙港分局，住所地葫芦岛市。法定代表人孙树有，该局局长。被申请人（原被执行人）王久胜，男，1964年9月22日出生，汉族，教师，住址葫芦岛市。复议申请人葫芦岛市国土资源局龙港分局不服龙港区人民法院（2017）辽1403行审41号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2016年12月21日作出葫国土资龙罚（2016）20号《行政处罚决定书》。复议申请人葫芦岛市国土资源局龙港分局认定：2003年9月，当事人王九胜在未办理完毕用地批准手续的情况下，占用龙港区北港街道白马石村集体土地10251平方米建工厂，其中占用集体村庄用地10199平方米，集体其他其他草地52平方米。厂房及附属设施建筑面积1115平方米，围墙长384米，地泵总面积32平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、责令十五日内退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上建筑的房屋、围墙及其他附属设施；3、罚款人民币贰拾万伍仟零贰拾元整（小写：￥205020.00元）。（标准：20元/平方米）履行方式和期限：直接履行。葫芦岛市龙港区人民法院审查认为，申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局做出的葫国土资龙罚[2016]第20号行政处罚决定中认定王久胜于2003年9月非法占用土地，而在2004年4月9日对王久胜为法定代表人的葫芦岛丰亿包装厂做出了土地行政处罚决定书中并未认定葫国土资龙罚[2016]第20号行政处罚决定中认定的王久胜于2003年9月占用土地的行为违法，故责令退还土地并恢复原状，罚款7650元，且两次处罚的主体不同，相互矛盾，且后次处罚的占地是否包含前次处罚的占地没有确切说明；在葫芦岛经济开发区发展计划局下发文件同意用地建厂、与龙港区北港街道大白马石村签订了征地协议书、北港街道盖章相关领导签字批准、龙港区环境保护办公室同意按环境影响报告表污染防治措施要求施建后，再认定王久胜本人明知违法而占用土地属于事实不清。关于履行行政处罚催告书的送达问题，申请执行人没有提供其他音像资料等证据证明送达时王久胜到场并拒绝签字，故该催告书是否送达无法认定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定：对葫芦岛市国土资源局龙港分局作出的葫国土资龙罚[2016]第20号行政处罚决定决定不准予强制执行。申请复议人葫芦岛市国土资源局龙港分局复议称，一、一审法院认为申请人认定被申请人明知违法而占用土地属于事实不清，不能成立。1、2016年12月，龙港国土分局信访法规股接到群众举报，北港街道白马石村村民委员会同意给村民每亩征地补偿7万元，但北港街道白马石村村民委员会未实施，致使群众上访，工作人员对现场勘察后发现，被申请人未办理完毕征地审批手续建厂，因此对被申请人作出了葫国土资龙罚[2016]第20号行政处罚决定。2、被申请人对于非法占用土地是明知的，一审裁定认为被申请人办理了部分建厂手续，但被申请人并未办理完全部的合法使用土地的审批手续，即被申请人未获得占用土地的土地使用证。被申请人在2016年12月6日的询问笔录中也明确承认没有取得占用土地的土地使用证，这一事实被申请人自认明知。因此，被申请人未经批准擅自占用龙港区北港街道白马石村集体土地10251平方米建工厂，申请人认定被申请人明知违法而占用土地事实清楚，证据确实充分。二、申请人作出的行政处罚决定是正确的。申请人在2004年4月9日作出的行政处罚决定书，当时被处罚人虽然缴纳了罚款，但并未按照处罚决定的要求将非法占用的土地恢复原状，而是又建设了大量的厂房等，将非法占用的土地面积逐步扩大至10251平方米，其违法行为已经发生了实质变化，在此情况下，申请人作出葫国土资龙罚[2016]第20号行政处罚决定是正确的。三、一审法院认为两次处罚主体不同、相互矛盾，与事实不符，不能成立。因葫芦岛丰亿包装厂已经不存在，而被申请人是葫芦岛丰亿包装厂的经营者，并且是本案非法占用土地的实际占用人，申请人对被申请人进行行政处罚是正确的。四、申请人向被申请人送达履行行政处罚催告书，符合法律规定。申请人按照规定向被申请人送达履行行政处罚催告书，但被申请人当时拒绝签字，在场的相关工作人员在送达回执上进行了签字，可以证明被申请人拒绝签字这一事实。申请人的送达行为符合法律规定，一审裁定的认定无事实和法律依据，并不能成立。综上，请求二审法院依法撤销葫芦岛市龙港区人民法院作出的（2017）辽1403行审41号行政裁定书，并对申请人作出的葫国土资龙罚[2016]第20号行政处罚决定准予强制执行。本院认为，复议申请人葫芦岛市国土资源局龙港分局针对同一地块的未批占地建厂行为进行了两次行政处罚。在2004年4月9日第一次行政处罚时被处罚人为葫芦岛丰亿包装厂，认定未批占地面积765平方米，并处罚1、责令丰亿包装厂退还非法占用的土地，恢复土地原状；2、对丰亿包装厂罚款人民币7,650.00元。2016年12月21日，第二次处罚时被处罚人为王久胜，认定未批占地面积10251平方米，并处罚：1、责令十五日内退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上建筑的房屋、围墙及其他附属设施；3、罚款人民币贰拾万伍仟零贰拾元整（小写：205020.00元）。复议申请人对于同一违法事实在其作出的葫国土资龙罚（2016）第20号行政处罚决定中处罚主体与第一次处罚决定不同的事实，复议申请人没有查明。对于未批占地建厂面积认定是否包含第一次处罚是认定的765平方米的情况没有查明。因被申请人在2007年11月20日将企业出售给他人，对于行政处罚决定中认定比第一次多出的9486平方米占地面积是在2003年9月建厂时被申请人占用的，还是出售给他人后由他人占用土地，这一事实没有查清的情况下，对于同一违法事实进行两次罚款的处罚，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”的规定。故复议申请人作出的葫国土资龙罚（2016）第20号行政处罚，属于认定事实不清。本案中，复议申请人葫芦岛市国土资源局龙港分局根据群众在2016年12月5日报案后，在2016年12月6日对王久胜非法占地立案。当日，复议申请人作出《土地违法案件调查报告》、《违法案件会审记录》、《违法案件处理决定审批表》。而复议申请人提供的证据中《现场勘测笔录》中测量的时间为2016年11月，《违法案件处理决定审批表》中调查时间为2016年12月14日至2016年12月14日，虽然行政处罚决定是在2016年12月21日作出的，但其在2016年12月6日就已经确定了处罚结果。能够说明复议申请人调查和收集相关证据的程序，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条“除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查”的规定。在行政处罚催告书送达中，在被申请人王久胜否认到场并拒绝签字的前提下，复议申请人没有其他证据证明是否履行通知义务及是否正确送达，属于送达程序违法。故，复议申请人作出的葫国土资龙罚（2016）20号行政处罚决定书违反法定程序。综上，对复议申请人葫芦岛市国土资源局龙港分局的复议请求，本院不予支持。原审法院审查认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）（三）项之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李彦博审判员 花勇& # xB;审判员 董   百   惠二〇一七年十一月一日书记员 谭   思   朦本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。