wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6448号
原告山东中济安全评价有限公司。住所地济南市天桥区堤口路***号。统一社会信用代码91370100763685394G。
法定代表人付小敏，董事长。
委托诉讼代理人张继，山东高信律师事务所律师。
被告新泰市莲花山矿业有限公司。住所地新泰市泉沟镇。组织机构代码86963217-8。
法定代表人王元峰，矿长。
委托诉讼代理人尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
原告山东中济安全评价有限公司与被告新泰市莲花山矿业有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东中济安全评价有限公司、被告新泰市莲花山矿业有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山东中济安全评价有限公司提出诉讼请求：1.被告向原告支付服务费48000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年3月25日签订《技术服务合同书》，约定由原告向被告提供《新泰市莲花山矿业有限公司生产能力核定安全保障评价报告》，被告向原告支付服务费78000元。合同签订后，原告按约定向被告交付了该报告，但被告仅向原告支付服务费30000元，尚欠原告服务费48000元。
新泰市莲花山矿业有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，新泰市莲花山矿业有限公司承认山东中济安全评价有限公司在本案中主张的事实，故对山东中济安全评价有限公司主张的事实予以确认。被告应当按照合同约定向原告支付剩余的48000服务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告新泰市莲花山矿业有限公司于判决生效后二十日内支付原告山东中济安全评价有限公司服务费48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1108元，减半收取人民币554元，由被告新泰市莲花山矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郇涛
二〇一六年十一月二日
书记员 刘梅
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执755号
申请执行人孙礼，男，1958年1月20日出生，汉族，住大同市南郊区。
被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，住大同市南郊区
本院在执行申请执行人孙礼与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款2000000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2101号
原告程晓慧，男，1988年1月19日出生，满族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人高山，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告刘向东，男，1982年1月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市巴林左旗林东镇。
被告孙少迎，女，1979年3月15日出生，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
原告程晓慧与被告刘向东、孙少迎民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员袁志广适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告程晓慧的委托代理人高山，被告刘向东到庭参加诉讼。被告孙少迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程晓慧诉称,原、被告经朋友介绍相识。2016年1月14日，被告刘向东以急需用钱为由向原告借款70000元，并为原告出具借据一枚。被告孙少迎为借款提供担保。被告刘向东承诺一个月后偿还借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款，为此，原告诉至法院，请求判令被告刘向东偿还借款70000元，被告孙少迎承担连带保证责任，由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘向东辩称,借款属实，约定借款期限为三个月，被告孙少迎为借款的保证人。我不认识原告，是通过被告孙少迎介绍认识的。我同意偿还借款，开庭当天上午与原告核算还差50000多元未偿还，我将自己的车辆抵押给圆通汇小额贷款公司了。实际的借款金额为63000元，当时扣除了利息7000元。
被告孙少迎未作答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借�一枚，证明被告刘向东向原告借款，由被告孙少迎提供担保的事实。
被告刘向东对原告所举证据的真实性没有异议，但认为实际借款金额为6300元。
被告刘向东为支持其辩解主张，向本院提供录音光盘一份，证明被告借款70000元，圆通汇小额贷款公司将被告刘向东的车辆抵押给别人了，本金剩余25000元未偿还，被告刘向东同意偿还借款、承担诉讼费、律师费合计50000元。
原告对被告刘向东所举的证据有异议，认为被告与圆通汇公司之间的关系与原告无关，录音也不是原、被告之间的录音。
经审理查明，2016年1月14日，被告刘向东向原告借款70000元，并为原告出具借据一枚。被告孙少迎在借据中的担保人处签名。现原告以被告未按约定偿还借款为由，诉至本院，请求判令被告刘向东偿还借款70000元，被告孙少迎承担连带保证责任，�被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告持二被告出具的借据向本院提起诉讼，主张二被告偿还借款。被告刘向东辩称实际的借款人为案外人梁某，实际借款金额为63000元以及车辆抵押的事实，其应承担举证责任。被告刘向东所举的其与案外人之间的通话录音，与本案缺乏关联性，且原告也不予认可，故本院不予采信。本院依据涉案借据对原、被告之间的债权债务关系予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告刘向东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙少迎作为担保人在借据中签名，双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带责任保证。被告孙少迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上并依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘向东于本判决生效后十日内偿还原告程晓慧借款70000元；
二、被告孙少迎对上述借款承担连带清偿责任。被告孙少迎承担保证责任后，有权向被告刘向东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，邮寄送达费60元，合计835元（原告已预交），由被告刘向东、孙少迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年七月四日
书记员 冯 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初2101号原告程晓慧，男，1988年1月19日出生，满族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗。委托代理人高山，内蒙古方赫律师事务所律师。被告刘向东，男，1982年1月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市巴林左旗林东镇。被告孙少迎，女，1979年3月15日出生，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。原告程晓慧与被告刘向东、孙少迎民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员袁志广适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告程晓慧的委托代理人高山，被告刘向东到庭参加诉讼。被告孙少迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程晓慧诉称,原、被告经朋友介绍相识。2016年1月14日，被告刘向东以急需用钱为由向原告借款70000元，并为原告出具借据一枚。被告孙少迎为借款提供担保。被告刘向东承诺一个月后偿还借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款，为此，原告诉至法院，请求判令被告刘向东偿还借款70000元，被告孙少迎承担连带保证责任，由被告承担本案的诉讼费用。被告刘向东辩称,借款属实，约定借款期限为三个月，被告孙少迎为借款的保证人。我不认识原告，是通过被告孙少迎介绍认识的。我同意偿还借款，开庭当天上午与原告核算还差50000多元未偿还，我将自己的车辆抵押给圆通汇小额贷款公司了。实际的借款金额为63000元，当时扣除了利息7000元。被告孙少迎未作答辩亦未向本院提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供借�一枚，证明被告刘向东向原告借款，由被告孙少迎提供担保的事实。被告刘向东对原告所举证据的真实性没有异议，但认为实际借款金额为6300元。被告刘向东为支持其辩解主张，向本院提供录音光盘一份，证明被告借款70000元，圆通汇小额贷款公司将被告刘向东的车辆抵押给别人了，本金剩余25000元未偿还，被告刘向东同意偿还借款、承担诉讼费、律师费合计50000元。原告对被告刘向东所举的证据有异议，认为被告与圆通汇公司之间的关系与原告无关，录音也不是原、被告之间的录音。经审理查明，2016年1月14日，被告刘向东向原告借款70000元，并为原告出具借据一枚。被告孙少迎在借据中的担保人处签名。现原告以被告未按约定偿还借款为由，诉至本院，请求判令被告刘向东偿还借款70000元，被告孙少迎承担连带保证责任，�被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告持二被告出具的借据向本院提起诉讼，主张二被告偿还借款。被告刘向东辩称实际的借款人为案外人梁某，实际借款金额为63000元以及车辆抵押的事实，其应承担举证责任。被告刘向东所举的其与案外人之间的通话录音，与本案缺乏关联性，且原告也不予认可，故本院不予采信。本院依据涉案借据对原、被告之间的债权债务关系予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告刘向东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙少迎作为担保人在借据中签名，双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带责任保证。被告孙少迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上并依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘向东于本判决生效后十日内偿还原告程晓慧借款70000元；二、被告孙少迎对上述借款承担连带清偿责任。被告孙少迎承担保证责任后，有权向被告刘向东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，邮寄送达费60元，合计835元（原告已预交），由被告刘向东、孙少迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  袁志广二〇一六年七月四日书记员  冯 健
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初375号
原告：吉林市民营经济投资担保有限公司，住所：磐石市石城大街6111号。
法定代表人：金花月，董事长。
委托代理人：张凌巍，男，1982年9月9日生，汉族，该公司职员，住磐石市石咀镇石汉村西沟屯，身份证号码：220284198209091915
被告：林春杰，男，1978年3月6日生，汉族，农民，住磐石市明城镇古城村大屯，身份证号码：220223197803061113
被告：林春雁，男，1960年4月5日生，汉族，农民，住磐石市明城镇古城村大屯，身份证号码：220223196004051117
被告：林春峰，男，1963年6月20日生，汉族，农民，住磐石市明城镇古城村大屯，身份证号码：220223196306201117
原告吉林市民营经济投资担保有限公司诉被告林春杰、林春雁、林春峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市民营经济投资担保有限公司的委托代理人张凌巍到庭参加诉讼，被告林春杰、林春雁、林春峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市民营经济投资担保有限公司诉称：2014年4月17日，被告林春杰、林春雁组成联保小组与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户保证借款合同》，由我公司为借款人承担保证责任，借款人之间亦相互承担连带保证责任，被告林春峰亦在我公司为被告林春杰、林春峰承担保证责任。当日，被告林春杰、林春雁在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款30,000.00元，借款期限至2015年4月16日。到期后，被告林春杰、林春雁没有按约定期限偿还借款本金及利息。2015年12月24日，原告为被告林春杰、林春雁偿还借款本金60,000.00元、利息13,533.00元，合计73,533.00元。嗣后，经原告多次向被告索要，三被告始终不予偿还。故原告诉至法院，请求法院判令三被告给付原告为其偿还的借款本息合计73,533.00元，并承担自原告代偿后三被告未能及时偿还应支付的利息1,470.00元（73,533.00元×2％利率），共计75,003.00元，由三被告承担偿还借款的连带保证责任，由被告承担诉讼费。
被告林春雁、林春峰、林春杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见
经审理查明，2014年4月17日，被告林春雁、林春杰自愿组成联保小组与磐石农村商业银行签订《农户保证借款合同》，由原告为借款人承担保证责任，被告林春峰为被告林春雁、林春杰在原告处提供了担保，依据《借款合同》，被告林春雁、林春杰每人在磐石农村商业银行贷款本金30,000.00元，借款期限至2015年4月16日。合同签订后，被告林春雁、林春杰如期领取了借款，但没有按约定期限偿还借款本金及利息。2015年12月24日，原告代被告林春雁、林春杰偿还借款本息合计73,533.00元。
以上事实有原告陈述及原告提交的农户保证借款合同、农业贷款担保合同、贷款凭证、贷款还款凭证、代偿证明、自愿联保贷款承诺等证据，予以佐证。
本院认为，原、被告及磐石农村商业银行签订的《农户保证借款合同》有效。本案被告林春雁、林春杰应按照合同的约定及时偿还借款，但被告未能偿还借款，磐石农村商业银行向借款合同的保证人即本案的原告催收贷款，原告已经为被告林春雁、林春杰偿还了贷款本息，该事实清楚。原告承担保证责任后，有权向被告林春雁、林春杰追偿，被告林春峰自愿为被告林春雁、林春杰承担保证责任，应与被告林春雁、林春杰共同承担还款责任，故原告的诉讼请求应予支持。原告与被告林春雁、林春杰、林春峰签订的《农业贷款担保合同》和自愿联保贷款承诺，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效，原告按照合同约定要求被告林春雁、林春杰、林春峰承担连带还款责任的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。原告依据《农业贷款担保合同》的约定，要求三被告自代偿之日起按照月利2%支付逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林春雁、林春杰于本判决生效后一次性给付原告人民币73,533.00元{本金60,000.00元（30,000.00元×2人，即：林春雁、林春杰）＋利息13,533.00元（6,766.55元×2人）}；并自2015年12月24日起按照约定的2%支付原告本金60,000.00元的利息至实际给付之日；
二、被告林春峰对本判决第一项负连带给付责任；
三、被告林春峰对林春雁、林春杰的贷款承担保证责任后，可向林春雁、林春杰追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,680.00元，由被告林春雁、林春杰承担，被告林春峰承担连带给付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙莲华
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一六年五月十八日
本件与原件核对无异
代理书记员 房 颖
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0329执201号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资源县支行，住所地资源县大埠街130号。
负责人王海华，资源县支行行长。
委托代理人李石明，资源县支行客户经理。
委托代理人张升柏，资源县支行客户经理。
被执行人赵勋玉，男，1974年9月9日生，汉族，住资源县。
本院于2017年8月29日立案执行中国农业银行股份有限公司资源县支行与赵勋玉金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)桂0329民初368号民事判决书，被执行人赵勋玉应归还中国农业银行股份有限公司资源县支行借款本金28625.09元及利息5837.50元。
本案在执行过程中，经查询被执行人赵勋玉银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行财产，该案在执行期限内无法实际执行完成。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的(2017)桂0329民初368号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的(2017)桂0329民初368号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 鑫 涛
审判员 蒋 新 华
审判员 李 振 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘肖超君
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2173号
原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91130826109201797U。
法定代表人：张海赋，董事长职务。
委托诉讼代理人：彭兴龙，系公司员工。
被告：张立平，男，1982年11月17日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：张雪，女，1991年2月22日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：张学旺，男，1959年5月24日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：张树臣，男，1964年12月8日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被告张立平、张雪、张学旺、张树臣借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，于2018年7月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人彭兴龙、被告张学旺到庭参加了诉讼，被告张立平、张雪、张树臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还借款本金余额219000.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人张立平于2016年6月29日在河北丰宁农村商业银行股份有限公司波罗诺支行借款220000.00元，2017年6月28日到期本金余额219000.00元整，担保人有张雪、张树臣、张学旺。借款到期后借款人未能按照合同约定履行还款义务，经过多次催收借款人和担保人仍未能还款，原告为维护其合法权益诉至法院。
被告张学旺辩称，对借款本金有异议，是通过换据才得到现在的本金。担保合同上的签字是我签的，我认可偿还借款本金及利息，但是现在没有钱，只能慢慢偿还。
被告张立平、张雪、张树臣未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告张立平与丰宁满族自治县农村信用合作联社波罗诺信用社签订了《个人借款合同》，合同约定：被告张立平向丰宁满族自治县农村信用合作联社波罗诺信用社借款人民币贰拾贰万元，借款期限为2016年6月29日起至2017年6月28日止，并且双方约定了利息。同日，被告张雪、张树臣、张学旺作为甲方分别与乙方丰宁满族自治县农村信用合作联社波罗诺信用社签订了《保证合同》，合同约定：为确保张立平与乙方签订的《个人借款合同》的履行，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；主合同项下的贷款、利息、费用或乙方的任何与主合同有关的其他债权，均属于本保证的担保范围；保证期间为自2016年6月29日起至主债务履行期届满之日起2年止。在此笔借款到期之前，被告张立平偿还了借款本金1000.00元，尚拖欠剩余借款本金219000.00元及利息。2017年6月28日借款到期后，张立平被告未能按照借款合同的约定按期限偿还借款本金219000.00元及相应利息，被告张雪、张学旺、张树臣也未按保证合同的约定履行保证担保责任。
另查明，2016年6月29日，借款合同及保证合同签订时，丰宁满族自治县农村信用合作联社波罗诺信用社为丰宁满族自治县农村信用合作联社的分支机构，后丰宁满族自治县农村信用合作联社变更了名称为原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的借款合同、保证合同、借款申请书、借款借据及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为，债务应当得以清偿。被告张立平、张雪、张树臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。被告张立平向原告借款220000.00元，双方约定了利息并签订了借款合同，借款合同约定还款期限到期后，其尚拖欠原告借款本金219000.00元及相应利息。经原告多次催要，被告张立平并未及时偿还欠款本金及利息，被告张雪、张学旺、张树臣提供连带责任保证，也未履行保证担保责任，在被告张立平未及时偿还原告借款的情况下，原告有权要求被告张立平偿还借款本金及利息，并要求被告张雪、张学旺、张树臣对所担保的借款本金及利息承担连带给付责任，故原告请求被告张立平、张雪、张学旺、张树臣偿还借款本金219000.00元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立平于本判决生效之日起十日内偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司借款本金219000.00元及利息（利息自2016年6月29日起按借款合同约定计算至本金全部给付完毕止）。
二、被告张雪、张学旺、张树臣对以上借款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585.00元，减半收取计2293.00元，由被告张立平、张雪、张学旺、张树臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐博
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初2697号
原告：谷晓明，男，1965年9月16日出生，汉族，居民，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张超。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人：王兵。
委托诉讼代理人：王涛。
原告谷晓明与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷晓明的委托诉讼代理人张超、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷晓明的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失222744元；并承担诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对本案事故的真实性有异议，原告提交的事故认定书为简易程序，但在认定书上并没有三者一方的签字；本案为原告车辆与停放车辆相撞，停放车辆无损失，原告车辆车损达到20余万元，对真实性不认可。对于原告身份的真实性有异议，起诉状当中并没有原告方的签名，而且原、被告所在地均为北京，选择北京诉讼更为便利，但是在本案中原告选择遵化提起诉讼，不合常理，不能排除诉讼环节不真实的情况。因此请求法庭予以核实。
本院经审理查明：×××小型轿车登记所有人为谷晓明，保险人中国平安财产保险公司北京分公司以北京创新力达科技有限公司为被保险人，为×××小型轿车承保交强险，同时还为该车承保机动车损失责任保险限额为443520元，商业三者险限额50万元，机动车车上人员责任（司机1万元，乘客4座每座1万元），保险期间均为2017年3月14日至2018年3月13日。
2018年1月16日上午9时许，牛国福驾驶×××小型轿车在邦宽线由西向东行驶时，由于躲避车辆与路边停靠的×××货车发生碰撞，造成车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定牛国福承担事故全部责任。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，保险单、行驶证、驾驶证复印件等予以证实。
双方争议的要素为：1.原告是否为适格主体；2.原告损失。
1.原告是否为适格主体。原告主张：其为适格主体，庭审后，北京创新力达科技有限公司派员到庭接受了法庭询问，证实车辆保险费系原告谷晓明所交，仅以公司名义投保，保险权益归原告。被告则主张：被保险人为北京创新力达科技有限公司，原告主体不适格。
2.原告损失。原告提交了评估报告、发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单证实车辆损失211444元，评估费10500元，施救费800元。经被告质证，对这份报告的真实性、合法性均有异议，报告当中并没有委托人员的委托书，公估报告也没有签收方的签字。该公估机构资质登记证书显示，其评估资质为对价格进行评估，所附的鉴定人员的证件也显示为价格鉴定，而没有资质对车辆技术性能及更换或修理这些标准进行鉴定。原告方并没有附带提供有技术性能鉴定资质的相关部门出具的鉴定结论，仅提供一份价格鉴定，在本案当中不具有任何的效力。通过报告所附照片显示，照片拍摄时间是2018年的1月18日，即2018年1月16日发生事故，17日出具事故认定书，18日单方委托进行车损公估，完全没有给保险公司预留车辆查验及定损的时间，严重侵害保险公司的合法权益，不能排除存在获得不当得利的情形，另外通过照片中所采集的车辆损害情况，与报告中所确定的损失项目完全不符，本案为保险公司备注的大案风险案件，所以在后期对该车辆的损失情况进行过相应的摸排，核查了该车辆的合理损失不超39000元，因此原告的公估报告严重虚抬损失金额，而且与其所称的与停放车辆发生碰撞这个可能造成的损害程度也严重不符。对施救费真实性有异议，发生时间是在2018年4月20日不能证实与本案的关联性。公估费因公估机构不具有资质，该费用不具有合法性。
本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承保了×××小型轿车的车辆损失险等保险，在保险期间，被保险车辆发生交通事故，其车辆驾驶人负事故全部责任，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。原告谷晓明系×××小型轿车实际所有人，交纳了保险费用，被保险人北京创新力达科技有限公司认可保险利益归谷晓明所有，故原告谷晓明主体适格。依据《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条及第二十三条的相关规定，保险事故发生后，原告应当及时通知保险人，向保险人请求赔偿应当提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料，保险人认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供，保险人应当及时作出核定，情形复杂的，应当在30日内核定。依据原告提交的评估报告，评估机构于事故发生的次日即2018年1月17日到现场勘验，于2018年2月1日出具报告书，没有通知保险人参与，原告未向保险人请求赔偿，没有保险人对损失作出核定的情况下，原告单方委托评估机构作出的报告，被告争议较大，本院不予采信；对原告开支的评估费不予确认；原告提交的非4S店修理厂及汽车配件商行的发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单，与原告提交的评估报告相一致，显然是依评估报告而做出，且未提交打款凭证，本院不予采信；原告开支的施救费，属于必要的开支，本院予以确认。
综上，原告的车辆损失，待其向保险人提交相关证明材料后，依相关程序确定后再行处理。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10日内先行赔偿原告谷晓明损失800元；
二、驳回原告谷晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4641元，减半收取2320.5元，由原告谷晓明负担2270.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一八年八月十四日
书记员 马立艳
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1400号
原告：孙某，女，1978年5月6日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。
委托诉讼代理人：冀立江，大营法律服务所律师。
委托诉讼代理人：窦丹阳，大营法律服务所律师。
被告：周某1，男，1976年6月26日出生，汉族，住枣强县。
原告孙某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托诉讼代理人冀立江、窦丹阳到庭参加诉讼，被告周某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.坚决要求与被告周某1离婚；2.婚生女儿周某2、儿子周某3由原告抚养，抚养教育费由被告承担；3.婚后财产依法分割。事实与理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在枣强县民政局办理登记结婚。婚后于2001年1月30日生长女周琳，于2005年10月25日生次女周某2，于××××年××月××日生儿子周某3，三儿女现跟随被告生活。原、被告由于婚前缺乏了解，而草率结婚，婚后发现彼此脾气、性格差异很大，经常因家庭琐事发生争吵，而造成夫妻感情破裂，原告无法再和被告一起生活。2016年5月10日原、被告因感情不和分居至今，现夫妻感情现已破裂。
被告在法定期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局办理登记结婚。婚后于2001年1月31日生长女周琳，于2005年10月25日生次女周某2，于××××年××月××日生儿子周某3，三儿女现跟随被告生活。
本院认为，夫妻感情确以破裂、调解无效是准予离婚的法定条件，本案中原告主张夫妻感情已破裂，未提供相关证据予以证明，故对原告陈述不予采信。原被告结婚多年，且育有三个孩子，应有一定的感情基础，原被告应认真审视自己的婚姻，在日常生活中双方应相互沟通、相互包容，为孩子的成长创造一个和谐稳定的家庭环境.
综上所述，对原告要求与被告离婚之请求不予支持，对其他问题不再审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告周某1离婚。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一八年八月九日
书记员 赵 娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8753号
原告：陈彻义，男，1963年1月26日出生，汉族，住福建省永春县。
原告：陈舒荣，男，1988年10月11日出生，汉族，住福建省永春县。
上列原告共同委托诉讼代理人：周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：厦门市中闽百汇商业有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路929号1-3层及地下一层。
法定代表人：李瑞庆，总经理。
委托诉讼代理人：陈宇峰，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林志佳，福建联合信�律师事务所律师。
第三人：厦门金同成大厦业主委员会，住所地厦门市思明区中山路358号。
诉讼代表人：柯银河。
委托诉讼代理人：陈银莹。
原告陈彻义、陈舒荣与被告厦门市中闽百汇商业有限公司（以下简称中闽百汇公司）、第三人厦门金同成大厦业主委员会（以下简称金同成业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，于2015年12月28日作出（2015）思民初字第18142号民事裁定，后原告不服该裁定提出上诉。2016年5月11日，厦门市中级人民法院作出（2016）闽02民终1422号民事裁定，撤销（2015）思民初字第18142号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员林月蓉担任审判长，与代理审判员王瑛、人民陪审员陈睿组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。后，原告陈彻义、陈舒荣于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彻义、陈舒荣撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈彻义、陈舒荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈彻义、陈舒荣负担。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1882号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。
主要负责人：马洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁传成，男，1968年10月15日出生，汉族，住东平县。
委托诉讼代理人：侯庆辉，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安�险泰安公司）因与被上诉人袁传成保险合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2017）鲁0923民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险泰安公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：自燃险种系附加险，系在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身的原因或所载货物自身原因起火燃烧造成本车损失的，保险公司方可承担赔偿责任，因此，只有车辆投保自燃险种后，保险公司在查证属于保险事故后，才具有承担赔偿的责任和义务。本案中，涉案车辆起火部位系驾驶室与车厢中间车底压缩天然气气管处，原因为压缩天然气气管破裂泄漏遇火花引�，可见，起火原因系投保车辆供气系统自身原因所致，完全符合自燃险种概念的内涵和外延，属于自燃险范畴，不属于火灾，因被上诉人未投保自燃险，故上诉人不应承担赔偿责任。一审法院笼统否认、混淆了自燃险的概念和内涵，以上诉人就免责事由及适用条款未尽说明告知义务，判决上诉人承担赔偿责任，混淆了保险责任和责任免除的概念。保险责任范围已经明确对火灾进行了划定，且火灾事故调查明确了事发的性质、原因，不属于保险合同约定的车辆损失的赔偿范围，也就没有必要探究是否属于免责事由及说明告知事宜。
袁传成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人上诉请求。
袁传成向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿损失3万元变更为3.6万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告对原告提交的车辆登记证书、机动车综合商业保险单（其中投保机动车损失保险责任限额为36000元）、东平县公安消防大队出具的火灾事故简易调查认定书无异议，一审法院予以确认。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：被告提交机动车商业险保险条款及商业险投保单各一份，欲证明原告并未投保自燃险，且原告投保时公司已履行告知义务，故不应承担保险责任。原告为反驳被告并未履行说明告知义务的辩称，申请对《机动车综合商业保险投保单》及《投保人声明》中“袁传成”的签名字迹进行司法鉴定。经法院委托、双方共同选定天津市天鼎物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定上述检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。原告为此支出鉴定费3000元,原告对此无异议。被告认为鉴定结果虽非本人签字，但其已缴纳保险费，即是对保险合同约定的责任和义务的追加确认。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，保险人在订立保险合同时应当向投保人说明合同的内容，并应当以书面或口头形式向投保人明确提示或说明免责条款，如果双方对是否告知及明确说明发生争议，保险人应负举证责任，否则该条款不产生效力。本案中，《机动车综合商业保险投保单》及《投保人声明》中“袁传成”的签名字迹已经司法鉴定并非其本人所签，被告亦未提交其他已向投保人履行了免责条款的告知、提示或说明义务的相关佐证，故不能认定保险公司已向投保人履行上述义务，责任免除条款应为无效条款，保险公司仍应在保险范围内承担保险责任。另，被告辩称原告投保了机动车损失保险、并未投保自燃险险种，根据事故发生原因应属自燃险保险范围；但原告投保时，被告并未对各险种之间的保险范围及区别进行充分、明确的告知，原告车辆发生损失，被告应在机动车损失保险限额范围内予以赔偿。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告袁传成损失36000元。上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。东平县公安消防大队出具东公消火认简字[2016]第0006号火灾事故简易调查认定书：火灾烧毁货车一辆、光缆熔接机等物品一宗，直接财产损失统计约99725元（内部统计数据、不作为赔偿数据）。根据调查询问和现场勘验，综合分析起火时间为2016年7月30日10时10分许�起火部位位于鲁Ｊ×××××轻型普通货车驾驶室与车厢中间车底压缩天然气气管处，起火原因系压缩天然气气管破裂泄漏遇火花引发火灾。被上诉人对涉案车辆向上诉人投保了机动车损失保险，该保险条款第九条第（三）项规定：人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾导致被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人提供的机动车损失保险条款第九条第（三）项规定：人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾导致被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。对于该免责条款，上诉人应举证证明其已向被上诉人履行了提示和明确告知义务。本案中，《机动车综合商业保险投保单》及《投保人声明》中“袁传成”的签名字迹经司法鉴定并非其本人所签，上诉人亦未提交其他证据证明已向被上诉人履行了免责条款的提示、告知和说明义务，因此，该免责条款对被上诉人不产生效力。上诉人主张根据事故发生原因涉案车辆损失应属自燃险保险赔偿范围，但上诉人没有证据证明被上诉人在投保时，上诉人已对各险种之间的保险范围及区别进行明确的告知，因此，上诉人对被上诉人的车辆损失应承担保险赔偿责任。
综上所述，平安保险泰安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由中国平安财产保险股份有限公司泰安中�支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 梁丽梅
审判员 张 萍
二〇一八年八月十六日
书记员 许安冉
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执3478号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人张海龙，男，1989年10月22日出生，侗族，住贵州省三穗县。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行张海龙民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为15,544.38元。本案执行中，本院向被执行人张海龙发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人张海龙名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人张海龙列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人张海龙进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初36010号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人张海龙的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执3478号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人张海龙，男，1989年10月22日出生，侗族，住贵州省三穗县。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行张海龙民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为15,544.38元。本案执行中，本院向被执行人张海龙发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人张海龙名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人张海龙列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人张海龙进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初36010号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人张海龙的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9474号
上诉人（原审原告）：王彦娜，女，1955年9月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥西区红旗南大街汇丰西路18号。
法定代表人：ＸＸ，该学校董事长。
上诉人王彦娜与上诉人石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）民间借贷纠纷一案，不服（2018）冀0104民初3119号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王彦娜上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3119号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人属于上诉人人民医专的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
上诉人人民医专上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3119号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人王彦娜属于上诉人的内部职工的亲属，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
一审法院认定事实：上诉人人民医专向包括上诉人王彦娜在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
本院审理查明：上诉人人民医专在全校大会上动员该校全部职工要求其向上诉人人民医专出借款项，并要求其向其他社会朋友推荐。
本院认为，上诉人人民医专向包括上诉人王彦娜在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，上诉人王彦娜、上诉人人民医专的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王正文
审判员 赵军霞
审判员 张国顺
二〇一八年八月十三日
书记员 李翔野
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第52号
申请执行人：刘某某，男，生于1978年5月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
申请执行人：白某某，女，生于1951年3月16日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被执行人：陈某，女，生于1977年3月6日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在执行申请执行人刘某某、白某某与被执行人陈某分家析产纠纷一案中查明：被执行人陈某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）苍溪民初字第894号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉 勇
审 判 员 庞克宪
代理审判员 莫长林
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李晓磊
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第2070号
申请执行人陈旭东。
被执行人江苏金鼎腾新机械装备有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人嵇丹，该××总经理。
申请执行人李军与被执行人江苏金鼎腾新机械装备有限公司劳动合同纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2015）第851号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该生效法律文书：被执行人江苏金鼎腾新机械装备有限公司应给付申请执行人工资、出差费用人民币35258.62元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中查明：被执行人因巨额债务已停产，公司财产设定抵押，157名工人工资已仲裁，无力支付。无足额银行存款，暂无合适财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2015）第851号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 波
执行员 闵志方
执行员 何国平
二〇一六年三月二日
书记员 王伟松
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执559-2号
申请执行人万荣远通汽运有限公司。
法定代表人黄春盛，该公司经理。
被执行人杜亚军，男，1980年7月14日出生，汉族，万荣县人，农民。
本院在执行申请执行人万荣远通汽运有限公司与被执行人杜亚军分期付款买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款2196元，已支付给申请执行人，现被执行人暂无其它可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杜亚蕊
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执559-2号申请执行人万荣远通汽运有限公司。法定代表人黄春盛，该公司经理。被执行人杜亚军，男，1980年7月14日出生，汉族，万荣县人，农民。本院在执行申请执行人万荣远通汽运有限公司与被执行人杜亚军分期付款买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款2196元，已支付给申请执行人，现被执行人暂无其它可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执行员 郭 超执行员 解建政执行员 贾润庭二〇一六年十二月二十二日书记员 杜亚蕊
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更757号
罪犯胡耀棋，2006年1月26日，因犯盗窃罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2012年10月18日作出（2012）湘刑初字第351号刑事判决，撤销湖南省湘乡市人民法院（2006）湘刑初字第04号刑事判决中对被告人胡耀棋宣告的缓刑三年，以被告人胡耀棋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；加上前罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2012年6月25日起至2018年9月1日止），并处罚金人民40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月8日，经本院裁定减刑一年（减刑后的刑期至2017年9月1日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯胡耀棋在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年。并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯胡耀棋在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分97.9分；无违规记录，多次获奖加分；2014年10月减刑期间缴纳罚金人民币1000元，此次减刑缴纳罚金人民币1200元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯胡耀棋在服刑期间积极参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，缴纳了部分罚金，有一定悔改表现，可以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡耀棋减刑十一个月零十五天（减刑后的刑期至2016年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 罗园园
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初377号
原告李吉明，居民。
被告李子阳，居民。
原告李吉明与被告李子阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告李吉明到庭参加了诉讼。被告李子阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李吉明诉称，2015年2月2日，被告向原告借款20000元，出具借条一张。后经多次催要，该款一直未有偿还，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息。
被告李子阳未作答辩。
经审理查明，2015年2月2日，被告李子阳向原告李吉明借款20000元，出具借条一张。内容为：今借李吉明现金20000元。后该款未有偿还。原告李吉明于2016年1月11日诉至本院，要求被告李子阳偿还借款20000元及利息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李子阳向原告李吉明借款20000元，事实清楚，证据充分。借款未约定利息及给付时间，原告主张的利息应自起诉之日起，按年利率6%计算。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李子阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李子阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李吉明支付借款本金20000元及利息（自2016年1月11日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李子阳承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一六年三月十四日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初118号
原告江苏省宿迁经贸高等职业技术学校。
住所地江苏省沭阳县沭城街道常州南路。
法定代表人刘宗保，该校校长。
委托代理人孙树成，江苏德沛律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王丽琼，江苏德沛律师事务所律师（特别授权）。
被告叶银华，居民。
原告江苏省宿迁经贸高等职业技术学校诉被告叶银华租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员周伟独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理，后转为适用普通程序，组成合议庭于2016年5月25日公开开庭审理，原告江苏省宿迁经贸高等职业技术学校（以下简称宿迁经贸学校）委托代理人王丽琼、孙树成分别到庭参加第一次、第二次庭审，被告叶银华经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁经贸学校诉称：2014年6月10日，原、被告就土地租赁签订合同。合同约定土地每亩700元管理费，在每年6月15日前一次性支付。根据合同约定，被告应当于2014年6月15日之前支付管理费，但到期后被告以资金困难为由拒绝支付相关费用。2015年5月24日，原告以书面形式向被告催缴费用，但被告仍然以种种理由拒绝支付。原告请求判令解除原、被告于2015年6月10日签订的租赁合同；被告支付原告租金26250元（暂计算至起诉之日）；被告承担诉讼费用。
被告叶银华未答辩。
经审理查明：2009年8月20日，原告宿迁经贸学校取得沭阳县人民政府颁发的、土地使用权人为江苏联合职业技术学院宿迁经贸分院的国有土地使用权证[沭国用（2009）第27077号]。
2014年6月10日，原告宿迁经贸学校作为甲方、被告叶银华作为乙方签订合同，约定原告宿迁经贸学校将教师公寓东四斗渠北东端土地共25亩，以每亩地每年700元管理费租给被告叶银华，共17500元管理费，在每年6月15日前一次性交清。合同期限为三年，即从2014年6月15日起至2017年6月15日止。合同签订后，被告叶银华实际使用该土地，但未按约定支付租金。
2015年4月24日，原告宿迁经贸学校向被告叶银华送达催要租金的函，主要内容为：“函，叶银华同志：2014年6月10日，江苏省宿迁经贸高等职业技术学校（甲方）和你（乙方）就土地租赁签订了合同一份，在合同中双方明确约定：土地每亩每年700元管理费，共计17500元，在每年6月15日前一次性支付。根据合同约定，你方应当于2014年6月15日前支付管理费17500元；但虽经甲方多次向你方催缴，单你方一直未能按照合同约定履行付款义务。鉴于你方已经严重违反合同约定，现我方决定正式就此事向你方发出书面通知函，望你方接此通知函后三日内按照合同约定至我方财务处交纳管理费17500元；如你方未能按照本函规定的时间内交纳管理费用17500元，届时我方将通过法律途径解除和你方于2014年6月10日签订的合同并将土地使用权收回或转租第三方使用；鉴于你方在租赁土地上种植了苗木，为了避免不必要的损失望你方接此函后和我方负责人员进行联系解决相关事宜。特此函告！通知人：江苏省宿迁经贸高等职业技术学校，2015-4-24”。被告叶银华于2015年4月24日在该函上签署本人姓名及时间。原告宿迁经贸学校向被告叶银华主张权利未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、合同、函、国有土地使用权证等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原告宿迁经贸学校与被告叶银华签订租赁合同，约定原告宿迁经贸学校将自己享有使用权的土地出租给被告叶银华，该合同符合法律规定，自成立时生效，原告宿迁经贸学校为出租人，被告叶银华为承租人。原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
关于合同的解除问题，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，首先，自签订合同后，被告叶银华即无正当理由拒不支付租金，同时，被告叶银华于2015年4月24日收到原告宿迁经贸学校送达的催要租金的函之后，也没有积极履行支付租金的义务，另外，被告叶银华明知原告宿迁经贸学校向本院就本案提起诉讼，被告叶银华仍拒不到庭参加诉讼或履行义务。被告叶银华的行为构成严重违约，原告宿迁经贸学校请求解除与被告叶银华之间的租赁合同，本院予以支持。
关于租金的支付问题，应当按照合同的约定处理。原告请求租金暂计算至起诉之日，本院予以支持。自2014年6月15日计算至2015年12月15日，共计18个月，共计26250元（17500÷1218）。
被告叶银华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十六条第一款、第二十一条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏省宿迁经贸高等职业技术学校与被告叶银华于2014年6月10日签订的合同。
二、被告叶银华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏省宿迁经贸高等职业技术学校支付租金26250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告叶银华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费456元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：4680）。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 李克科
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 韦 杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十六条第一款要约到达受要约人时生效。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初484号
原告包头红岩机械有限责任公司。住所地：包头市九原区110国道725公里处。法定代表人曹守军，公司总经理。
委托代理人张敏，内蒙古建中律师事务所律师。
被告白二换，个体工商户，现住包头市。
被告王娥女，现住包头市，白二换妻子。
原告包头红岩机械有限责任公司诉被告白二换、王娥女分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员徐淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头红岩机械有限责任公司的委托代理人张敏，被告白二换到庭参加了诉讼，被告王娥女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包头红岩机械有限责任公司诉称，2012年3月9日，被告白二换与原告签订《分期付款购车合同》，被告向原告购买4台北奔重卡，每台车售价35万元，共计140万元。被告白二换共支付首付款及还款保证金24万元，欠款120万元。被告与原告签订合同后，未按约定日期向原告分期还款，截止2014年6月23日共向原告还款24万元，尚欠96万元。按照双方合同约定，被告每逾期一天，需向原告方交纳违约金金额为每台车3000元，即每天12000元，鉴于上述违约金约定过高，现原告方主张违约金按照合同欠款总金额20%主张，即24万元。故原告诉至法院，请求依法判令二被告向原告支付未付车款96万元，并支付违约金24万元，诉讼费用由被告承担。
被告白二换辩称，现在欠款96万元是事实，违约也是事实，现在我的经济有些困难，资金周转不过来，我希望原告能够减少些违约金，希望能同原告调解解决这件事。
被告王娥女未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告白二换与被告王娥女是夫妻关系。2012年3月9日，被告白二换与原告签订《分期付款购车合同》，被告白二换向原告购买4台北奔重卡，每台车售价35万元，共计价款140万元。被告白二换共支付首付款及还款保证金24万元，欠款120万元。后被告未能按约定日期向原告分期还款，截止2014年6月23日共向原告还款24万元，尚欠96万元车款未还。按照《分期付款购车合同》第六条第2项约定，被告如未按规定时间还清车款，每逾期一天罚款每台车3000元，即每天12000元。故原告诉至法院，请求依法判令二被告向原告支付未付车款96万元，并支付违约金24万元，诉讼费用由被告承担。
上述事实有当事人当庭陈述，原告所举证的《分期付款购车合同》、贷款购车出身单、收款单在案佐证。
本院认为，被告白二换与原告签订了《分期付款购车合同》，向原告购买4台北奔重卡车，被告白二换未按照合同约定日期向原告分期还款，现尚欠96万元车款未还，被告白二换应予以偿还。被告白二换违约，按照合同约定应支付违约金，但合同约定的违约金过高，本院予以调整，依法适当支持被告白二换给付原告违约金19.2万元。被告王娥女与被告白二换是夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，被告王娥女与被告白二换应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白二换、王娥女偿还原告包头红岩机械有限责任公司购车欠款96万元；
二、被告白二换、王娥女给付原告包头红岩机械有限责任公司违约金19.2万元；
三、驳回原告包头红岩机械有限责任公司的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元（原告已预交），由原告包头红岩机械有限责任公司负担312元，由被告白二换、王娥女负担7488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 徐淑玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 陆 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0207民初484号原告包头红岩机械有限责任公司。住所地：包头市九原区110国道725公里处。法定代表人曹守军，公司总经理。委托代理人张敏，内蒙古建中律师事务所律师。被告白二换，个体工商户，现住包头市。被告王娥女，现住包头市，白二换妻子。原告包头红岩机械有限责任公司诉被告白二换、王娥女分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员徐淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头红岩机械有限责任公司的委托代理人张敏，被告白二换到庭参加了诉讼，被告王娥女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包头红岩机械有限责任公司诉称，2012年3月9日，被告白二换与原告签订《分期付款购车合同》，被告向原告购买4台北奔重卡，每台车售价35万元，共计140万元。被告白二换共支付首付款及还款保证金24万元，欠款120万元。被告与原告签订合同后，未按约定日期向原告分期还款，截止2014年6月23日共向原告还款24万元，尚欠96万元。按照双方合同约定，被告每逾期一天，需向原告方交纳违约金金额为每台车3000元，即每天12000元，鉴于上述违约金约定过高，现原告方主张违约金按照合同欠款总金额20%主张，即24万元。故原告诉至法院，请求依法判令二被告向原告支付未付车款96万元，并支付违约金24万元，诉讼费用由被告承担。被告白二换辩称，现在欠款96万元是事实，违约也是事实，现在我的经济有些困难，资金周转不过来，我希望原告能够减少些违约金，希望能同原告调解解决这件事。被告王娥女未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告白二换与被告王娥女是夫妻关系。2012年3月9日，被告白二换与原告签订《分期付款购车合同》，被告白二换向原告购买4台北奔重卡，每台车售价35万元，共计价款140万元。被告白二换共支付首付款及还款保证金24万元，欠款120万元。后被告未能按约定日期向原告分期还款，截止2014年6月23日共向原告还款24万元，尚欠96万元车款未还。按照《分期付款购车合同》第六条第2项约定，被告如未按规定时间还清车款，每逾期一天罚款每台车3000元，即每天12000元。故原告诉至法院，请求依法判令二被告向原告支付未付车款96万元，并支付违约金24万元，诉讼费用由被告承担。上述事实有当事人当庭陈述，原告所举证的《分期付款购车合同》、贷款购车出身单、收款单在案佐证。本院认为，被告白二换与原告签订了《分期付款购车合同》，向原告购买4台北奔重卡车，被告白二换未按照合同约定日期向原告分期还款，现尚欠96万元车款未还，被告白二换应予以偿还。被告白二换违约，按照合同约定应支付违约金，但合同约定的违约金过高，本院予以调整，依法适当支持被告白二换给付原告违约金19.2万元。被告王娥女与被告白二换是夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，被告王娥女与被告白二换应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白二换、王娥女偿还原告包头红岩机械有限责任公司购车欠款96万元；二、被告白二换、王娥女给付原告包头红岩机械有限责任公司违约金19.2万元；三、驳回原告包头红岩机械有限责任公司的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元（原告已预交），由原告包头红岩机械有限责任公司负担312元，由被告白二换、王娥女负担7488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。审判员  徐淑玲二〇一六年六月二十七日书记员  陆 莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0722行初17号
原告胡云国。
委托代理人徐浩朋，湖南董艺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告汉寿县金融工作办公室，所在地汉寿县龙阳镇体育路*号。
法定代表人万建军，主任。
委托代理人何辉军，男，1982年出生，汉寿县金融工作办公室工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告汉寿县市场和质量监督管理局，所在地汉寿县龙阳镇南岳路。
法定代表人曾跃坤，局长。
委托代理人杨志芳，湖南龙阳律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告胡云国因要求确认被告汉寿县金融工作办公室、汉寿县市场和质量监督管理局工商行政登记违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告胡云国诉称，2014年10月17日，汉寿县君毅投资管理有限公司经两被告审批后进行了注册登记。原告信赖汉寿县君毅投资管理有限公司后被该公司以“理财居间服务”为由，并以“罗成喜、荣峰”等自然人名义二次借走现金15万元，该公司将原告之款交给了其法定代表人颜俊，后颜俊携款潜逃。事后查明，颜俊系判处刑罚，执行期未满三年的人员，依法不能担任企业的法定代表人。两被告无视《公司法》第一百四十六条和《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条的规定，对不符合法定条件的申请人准予行政许可，从而给原告造成巨大损害。现依法提起诉讼，请求：1、确认两被告对汉寿县君毅投资管理有限公司许可注册的行为违法；2、判令两被告连带赔偿原告损失15万元。
原告胡云国向本院提供以下证据：汉寿县君毅投资管理有限公司的营业执照、章程；安乡县人民法院执行通知书（存根）；公安派出所工作对象信息登记表；借款凭据、理财居间服务协议、企业承诺书。
被告汉寿县金融工作办公室辩称，1、汉寿县金融工作办公室不具备对投资管理中介类公司的行政审批职能，且汉寿县金融工作办公室从未对汉寿君毅投资管理有限公司的设立进行过行政许可或者审批登记。2、本案原告不是登记注册行政行为的相对人和利害关系人。综上，请求驳回原告起诉。
被告汉寿县金融工作办公室向本院提供以下证据：中共汉寿县机构编制委员会《关于成立汉寿县金融工作办公室的批复》、事业单位法人证书。
被告汉寿县市场和质量监督管理局辩称，1、原告不是工商登记行为的行政相对人和利害关系人，依法不能对答辩人提起行政诉讼；2、被告汉寿县市场和质量监督管理局对案外人汉寿君毅投资管理有限公司核准登记符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的起诉。
被告汉寿县市场和质量监督管理局向本院提供以下证据：汉发（2015）6号中共汉寿县委文件、工商企字（2014）29号国家工商行政管理总局文件、内资企业登记提交材料规范、内资企业登记文书规范、国发（2014）7号国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知、申请书、公司登记（备案）申请书、董事、监事、经理信息、法定代表人信息、公司设立登记审核表、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、汉寿君毅投资管理有限公司章程、汉寿君毅投资管理有限公司股东颜俊、宋华、郭晓文身份证明承诺书、汉寿君毅投资管理有限公司任职文件、汉寿君毅投资管理有限公司住所证明、场地提供使用证明、门面租赁协议、汉寿县工商行政管理局企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书、企业名称登记查重结果单、汉寿县工商行政管理局受理案件通知书、企业名称预先核准审核表、签收单、股东会决议、准予设立/开业登记通知书。
经审理查明，2014年10月17日，汉寿县君毅投资管理有限公司经原汉寿县工商行政管理局审批后注册登记。原告胡云国被汉寿县君毅投资管理有限公司以“理财居间服务”为由，于2015年9月30日、2015年11月9日分二次以“罗成喜、荣峰”等自然人名义借走现金15万元。后汉寿县君毅投资管理有限公司的法定代表人颜俊携款潜逃。
另查明：1、被告汉寿县金融工作办公室系事业单位，无金融许可及企业注册登记职权；2、原汉寿县工商行政管理局于2015年8月18日被撤销，其职责由被告汉寿县市场和质量监督管理局行使。
本院认为，本案争议焦点系胡云国是否是本案适格的原告？首先，胡云国在起诉时提交的证据不能证明其是汉寿君毅投资管理有限公司的法定代表人、股东，故胡云国不是被诉工商登记行为的行政相对人；其次，原汉寿县工商行政管理局于2014年10月17日为汉寿君毅投资管理有限公司进行工商登记时，胡云国与该公司的“借款”关系还没有产生，胡云国也不是被诉工商登记行为的利害关系人。据此，胡云国既不是被诉工商登记行为的行政相对人，也不是被诉工商登记行为的利害关系人，不具有原告主体资格。另外，胡云国起诉被告汉寿县金融工作办公室系错列被告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡云国的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 高志宏
审 判 员 戴清娟
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年十月十九日
代理书记员 李 笑
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0722行初17号原告胡云国。委托代理人徐浩朋，湖南董艺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告汉寿县金融工作办公室，所在地汉寿县龙阳镇体育路*号。法定代表人万建军，主任。委托代理人何辉军，男，1982年出生，汉寿县金融工作办公室工作人员。代理权限为特别授权代理。被告汉寿县市场和质量监督管理局，所在地汉寿县龙阳镇南岳路。法定代表人曾跃坤，局长。委托代理人杨志芳，湖南龙阳律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告胡云国因要求确认被告汉寿县金融工作办公室、汉寿县市场和质量监督管理局工商行政登记违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告胡云国诉称，2014年10月17日，汉寿县君毅投资管理有限公司经两被告审批后进行了注册登记。原告信赖汉寿县君毅投资管理有限公司后被该公司以“理财居间服务”为由，并以“罗成喜、荣峰”等自然人名义二次借走现金15万元，该公司将原告之款交给了其法定代表人颜俊，后颜俊携款潜逃。事后查明，颜俊系判处刑罚，执行期未满三年的人员，依法不能担任企业的法定代表人。两被告无视《公司法》第一百四十六条和《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条的规定，对不符合法定条件的申请人准予行政许可，从而给原告造成巨大损害。现依法提起诉讼，请求：1、确认两被告对汉寿县君毅投资管理有限公司许可注册的行为违法；2、判令两被告连带赔偿原告损失15万元。原告胡云国向本院提供以下证据：汉寿县君毅投资管理有限公司的营业执照、章程；安乡县人民法院执行通知书（存根）；公安派出所工作对象信息登记表；借款凭据、理财居间服务协议、企业承诺书。被告汉寿县金融工作办公室辩称，1、汉寿县金融工作办公室不具备对投资管理中介类公司的行政审批职能，且汉寿县金融工作办公室从未对汉寿君毅投资管理有限公司的设立进行过行政许可或者审批登记。2、本案原告不是登记注册行政行为的相对人和利害关系人。综上，请求驳回原告起诉。被告汉寿县金融工作办公室向本院提供以下证据：中共汉寿县机构编制委员会《关于成立汉寿县金融工作办公室的批复》、事业单位法人证书。被告汉寿县市场和质量监督管理局辩称，1、原告不是工商登记行为的行政相对人和利害关系人，依法不能对答辩人提起行政诉讼；2、被告汉寿县市场和质量监督管理局对案外人汉寿君毅投资管理有限公司核准登记符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告汉寿县市场和质量监督管理局向本院提供以下证据：汉发（2015）6号中共汉寿县委文件、工商企字（2014）29号国家工商行政管理总局文件、内资企业登记提交材料规范、内资企业登记文书规范、国发（2014）7号国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知、申请书、公司登记（备案）申请书、董事、监事、经理信息、法定代表人信息、公司设立登记审核表、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、汉寿君毅投资管理有限公司章程、汉寿君毅投资管理有限公司股东颜俊、宋华、郭晓文身份证明承诺书、汉寿君毅投资管理有限公司任职文件、汉寿君毅投资管理有限公司住所证明、场地提供使用证明、门面租赁协议、汉寿县工商行政管理局企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书、企业名称登记查重结果单、汉寿县工商行政管理局受理案件通知书、企业名称预先核准审核表、签收单、股东会决议、准予设立/开业登记通知书。经审理查明，2014年10月17日，汉寿县君毅投资管理有限公司经原汉寿县工商行政管理局审批后注册登记。原告胡云国被汉寿县君毅投资管理有限公司以“理财居间服务”为由，于2015年9月30日、2015年11月9日分二次以“罗成喜、荣峰”等自然人名义借走现金15万元。后汉寿县君毅投资管理有限公司的法定代表人颜俊携款潜逃。另查明：1、被告汉寿县金融工作办公室系事业单位，无金融许可及企业注册登记职权；2、原汉寿县工商行政管理局于2015年8月18日被撤销，其职责由被告汉寿县市场和质量监督管理局行使。本院认为，本案争议焦点系胡云国是否是本案适格的原告？首先，胡云国在起诉时提交的证据不能证明其是汉寿君毅投资管理有限公司的法定代表人、股东，故胡云国不是被诉工商登记行为的行政相对人；其次，原汉寿县工商行政管理局于2014年10月17日为汉寿君毅投资管理有限公司进行工商登记时，胡云国与该公司的“借款”关系还没有产生，胡云国也不是被诉工商登记行为的利害关系人。据此，胡云国既不是被诉工商登记行为的行政相对人，也不是被诉工商登记行为的利害关系人，不具有原告主体资格。另外，胡云国起诉被告汉寿县金融工作办公室系错列被告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告胡云国的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  高志宏审 判 员  戴清娟人民陪审员  徐电祥二〇一六年十月十九日代理书记员  李 笑
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川34执异12号
申请执行人：辽阳县万凯峰矿业有限责任公司，住所地：辽宁省辽阳县首山镇人民街。
法定代表人：王华，董事长。
被执行人：四川万凯丰稀土新能源科技有限公司，住所地：四川省冕宁县稀土工业园区。
法定代表人：龙斌，董事长。
第三人：冕宁县飞天实业有限责任公司，住所地：四川省冕宁县稀土工业园区。
法定代表人：龙海，董事长。
第三人：冕宁县万凯丰稀土矿业有限公司，住所地：四川省冕宁县南河乡阴山村。
法定代表人：龙洋，公司执行董事。
辽阳县万凯峰矿业有限责任公司与四川万凯峰稀土新能源科技有限公司借款合同纠纷一案四川省高级人民法院（2017）川民终171号民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川万凯峰稀土新能源科技有限公司未履行相应义务，本院在执行过程中，申请执行人于2017年9月20日提出申请将第三人冕宁县飞天实业有限责任公司、第三人冕宁县万凯丰稀土矿业有限公司追加为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人辽阳县万凯峰矿业有限责任公司称，申请人依据四川省高级人民法院(2017)川民终字第171号民事判决向贵院申请强制执行，贵院已依法立案受理，案号为（2017）川34执212号。经申请人查询，被执行人四川万凯丰稀土新能源科技有限公司持有冕宁县万凯丰稀土矿业有限公司100%的股权，是冕宁县万凯丰稀土矿业有限公司的母公司。被执行人四川万凯丰稀土新能源科技有限公司同样持有冕宁县飞天实业有限责任公司100%的股权，是冕宁县飞天实业有限责任公司的母公司。由于被执行人拒不履行法院生效判决，为维护申请人的合法权益，基于上述事实和理由，申请人请求依法追加冕宁县飞天实业有限责任公司、冕宁县万凯丰稀土矿业有限公司为（2017）川34执212号执行案件的被执行人。
本院查明，2017年9月11日辽阳县万凯峰矿业有限责任公司以四川万凯丰稀土新能源科技有限公司未履行四川省高级人民法院的（2017）川民终171号民事判决书的判决内容为由向本院申请强制执行，本院于同年同月12日受理立案执行。本院在立案执行后于2017年9月12日依法查询了被执行人四川万凯丰稀土新能源科技有限公司的公司登记情况，发现四川万凯丰稀土新能源科技有限公司的公司确实持有第三人冕宁县飞天实业有限责任公司100%股权，冕宁县飞天实业有限责任公司系四川万凯丰稀土新能源科技有限公司的子公司，且两公司管理人员、业务等均存在混同。而四川万凯丰稀土新能源科技有限公司与第三人冕宁县万凯丰稀土矿业有限公司虽也存在人员交叉但四川万凯丰稀土新能源科技有限公司仅持有第三人冕宁县万凯丰稀土矿业有限公司1%的股权。
本院认为，第三人冕宁县飞天实业有限责任公司系被执行人四川万凯峰稀土新能源科技有限公司100%控股，且两公司管理人员、业务等均存在混同，四川万凯峰稀土新能源科技有限公司作为母公司与作为子公司的冕宁县飞天实业有限责任公司间存在控制与被控制的关系，两公司可视为同一人格。根据公平、合理原则及诚实信用原则，参照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款之规定，申请执行人请求追加冕宁县飞天实业有限责任公司为本院（2017）川34执212号执行案件的被执行人的请求本院予以支持。四川万凯丰稀土新能源科技有限公司仅持有第三人冕宁县万凯丰稀土矿业有限公司1%的股权，申请执行人请求追加冕宁县万凯丰稀土矿业有限公司为本院（2017）川34执212号执行案件的被执行人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
一、追加第三人冕宁县飞天实业有限责任公司为本案被执行人。
二、冕宁县飞天实业有限责任公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人辽阳县万凯峰矿业有限责任公司清偿债务40000000.00元及利息（从2017年6月23日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日），同时向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、冕宁县飞天实业有限责任公司应在本裁定生效之日起十日内缴纳一审案件受理费241800.00元、二审案件受理费241800.00元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议
审 判 长 肖锦能
审 判 员 何 斌
代理审判员 张义海
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 格 夫
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2780号
申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）。
被执行人乔雨，女，1973年7月3日生，汉族，郯城县郯城街道窑上村458号，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1494号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人乔雨的银行存款900元。
二、冻结被执行人乔雨的银行存款元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月二十六日
书记员 于洪涛
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1453号
原告：洪宝宝，男，1974年4月7日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
被告：颜禧仕，男，1970年2月16日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
委托代理人：吴荣，系江西帝经律师事务所律师。
原告洪宝宝与被告颜禧仕买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由代审判员单赋颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪宝宝、被告颜禧仕的委托代理人吴荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪宝宝诉称：2015年10月12日被告颜禧仕通过林祖宏介绍驾驶车号为“赣Ｅ×××××”的货车到玉山南方水泥有限公司原告洪宝宝户头赊账拉了42.5级水泥12吨，单价每吨265元，折合人民币3,180元。此后，被告一直没有支付该货款，故原告诉至法院要求被告支付货款人民币3,180元。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告身份信息；
2、委托提货单复印件、江西玉山南方水泥有限公司产品提货单复印件及拉货清单复印件各一份，以证明车号为赣Ｅ×××××的货车拉了一车水泥。
被告颜禧仕辩称：原、被告间没有直接的业务往来，每次被告拉水泥都是通过林祖宏联系并与其进行结算。本案中原告诉称2015年10月11日被告到南方水泥厂拉了12吨水泥属实，但每吨水泥的单价为人民币290元，并非原告所述的每吨265元。被告将该此水泥货款共计人民币3,480元依照惯例分两次支付给林祖宏夫妇（其中提货当日支付人民币3,000元，于2016年春节前支付余款人民币480元）。原、被告间不存在任何债权债务关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明主张，向本院提供了自书账单复印件一份，以证明被告已于林祖宏结账。
经审理查明：原告洪宝宝在江西玉山南方水泥有限公司开有户头对外销售水泥，被告颜禧仕通过林祖宏到原告的户头上拉水泥，并与林祖宏进行结算。2015年10月11日被告再次通过林祖宏到原告户头上拉走了P.O42.5级水泥12吨，每吨含税单价人民币275元。原告认为被告颜禧仕未支付该车水泥货款，故原告诉至法院要求被告支付货款人民币3,180元。
另查明，原、被告之间在本案发生前所产生的业务往来均未直接联系，均通过林祖宏与原告联系，并由被告向林祖宏付款，再由林祖宏与原告结算。
本院对原、被告提供的证据作以下分析认定:
1、对于原告提供的第一组证据，因原、被告均没有异议，本院予以认定；
2、对于原告提供的第二组证据，被告对委托提货单、江西玉山南方水泥有限公司产品提货单及所认定的提货事实没有异议，本院予以确认。被告对提货清单的真实性有异议，且该组证据无法证明被告尚欠原告货款。因该提货清单是原告单方出具，且实出数量、含税单价与价税合计不符，又无其他证据佐证被告尚欠原告货款的事实，故对于原告提供的提货清单暂不予确认。
3、对于被告提供的证据，原告否认收到货款。因该组证据系被告自书，且无其他证据佐证，故对该份证据本院暂不予认定。
本院认为：被告通过中间人林祖宏介绍到原告的户头运输水泥，根据双方之前的交易习惯，被告一直与林祖宏结算，未与原告直接形成买卖合同关系。原告在庭审中先表述本案交易依旧通过林祖宏进行，后又变更为与被告直接交易，自我陈述前后矛盾，且原告提出被告尚欠货款，就应当提供其对被告享有该货款债权的相关证据。原告出示的证据只能证明被告到原告户头下提取了货物，且与日常水泥交易先付款再提货的惯例相违背，不足以证明被告尚欠货款，故对原告要求被告支付水泥款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告洪宝宝的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告洪宝宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代审判员 单赋颖
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗玉家
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初103号
原告：长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。
负责人：梁志军。
委托诉讼代理人：谭珉，山东尚真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华利，山东尚真律师事务所律师。
被告：田中鲁宁，女，1982年1月30日出生，汉族，住山东省济南市。
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告田中鲁宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，原告长城物业集团股份有限公司济南分公司于2017年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司济南分公司负担。
代理审判员 梁 猛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周丹丹
咸阳市渭城区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）陕0404行审4号
申请人咸阳市某某局某某分局。
法定代表人董某，该局局长。
委托代理人贾某某，该局副大队长。
委托代理人王某某，该局职员。
被申请人陕西某某模板有限公司。
法定代表人付某某，系该公司总经理。
申请人咸阳市某某局某某分局申请强制执行被申请人陕西某某模板有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，对申请人申请执行的《行政处罚决定书》进行了合法性审查，咸阳市某某局某某分局的委托代理人贾某某、王某某。陕西某某模板有公司法定代表人付某某均到庭参加了听证，现已审理终结。
申请人咸阳市某某局于2016年元月20日，在陕西某某模板有限公司2015年土地变更调查中发现60、64、71、73号图斑点涉嫌违法用地，将土地变更调查遥感监测图斑与实地对比发现该宗违法图斑点属于陕西某某模板有限公司用地。经调查：该公司经某某管理部门批准的临时用地上修建永久性建筑物及附属设施，该行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》之相关规定，已构成了私自改变土地用途的国土资源违法事实。该公司在未取得国土资源管理部门正式用地批准文件的情况下，私自占用某某村一般农田8.568亩（5712平方米）建办公楼、钢构厂房、硬化路面等该行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十七条之规定，属临时用地上修建永久性建筑物、构筑物国土资源违法行为。于2016年3月1日作出《国土资源行政处罚告知书》、《国土资源行政处罚听证告知书》，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条，对你公司在临时用地上修建永久性建筑物、构筑物的国土资源违法行为作出如下处理：责令限期三个月内拆除在8.568亩（5712平方米）临时使用的土地上修建的永久性建筑物、构筑物。并于2016年3月7送达陕西某某模板有限公司，该公司在法定期限内既未申请行政复议和要求听证，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务。咸阳市某某局某某分局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，咸阳市某某局作出的《行政处罚决定书》，认定被申请人违法事实清楚，处罚程序合法，被申请人陕西某某模板有限公司也表示认可，同意拆除，执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，应当准予执行。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行咸阳市某某局某某分局作出的《国土资源行政处罚决定书》。
审 判 长 丁 沧
审 判 员 赵 斌
人民陪审员 孙庆民
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王维佳
咸阳市渭城区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2017）陕0404行审4号申请人咸阳市某某局某某分局。法定代表人董某，该局局长。委托代理人贾某某，该局副大队长。委托代理人王某某，该局职员。被申请人陕西某某模板有限公司。法定代表人付某某，系该公司总经理。申请人咸阳市某某局某某分局申请强制执行被申请人陕西某某模板有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，对申请人申请执行的《行政处罚决定书》进行了合法性审查，咸阳市某某局某某分局的委托代理人贾某某、王某某。陕西某某模板有公司法定代表人付某某均到庭参加了听证，现已审理终结。申请人咸阳市某某局于2016年元月20日，在陕西某某模板有限公司2015年土地变更调查中发现60、64、71、73号图斑点涉嫌违法用地，将土地变更调查遥感监测图斑与实地对比发现该宗违法图斑点属于陕西某某模板有限公司用地。经调查：该公司经某某管理部门批准的临时用地上修建永久性建筑物及附属设施，该行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》之相关规定，已构成了私自改变土地用途的国土资源违法事实。该公司在未取得国土资源管理部门正式用地批准文件的情况下，私自占用某某村一般农田8.568亩（5712平方米）建办公楼、钢构厂房、硬化路面等该行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十七条之规定，属临时用地上修建永久性建筑物、构筑物国土资源违法行为。于2016年3月1日作出《国土资源行政处罚告知书》、《国土资源行政处罚听证告知书》，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条，对你公司在临时用地上修建永久性建筑物、构筑物的国土资源违法行为作出如下处理：责令限期三个月内拆除在8.568亩（5712平方米）临时使用的土地上修建的永久性建筑物、构筑物。并于2016年3月7送达陕西某某模板有限公司，该公司在法定期限内既未申请行政复议和要求听证，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务。咸阳市某某局某某分局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，咸阳市某某局作出的《行政处罚决定书》，认定被申请人违法事实清楚，处罚程序合法，被申请人陕西某某模板有限公司也表示认可，同意拆除，执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，应当准予执行。根据最高人民法院《关于执行准予执行咸阳市某某局某某分局作出的《国土资源行政处罚决定书》。审 判 长  丁 沧审 判 员  赵 斌人民陪审员  孙庆民二〇一七年二月二十八日书 记 员  王维佳
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初161号
原告：章国宝，住吉林省东辽县。
原告：章凤艳，住吉林省东辽县。
原告：章凤虹，住吉林省东辽县。
原告：章凤荣，住吉林省辽源市。
原告：章凤杰，住吉林省东辽县。
原告：章金海，住吉林省东辽县。
共同委托诉讼代理人：李文军，辽源市龙山区站前法律服务所法律工作者。
被告：管庆祥，住吉林省辽源市。
被告：安盛天平财产保险股份有限责任公司天津分公司。
负责人：王跃明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。
原告章国宝、章凤艳、章凤虹、章凤荣、章凤杰、章金海诉被告管庆祥、被告安盛天平财产保险股份有限责任公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章国宝、章凤艳、章凤虹、章凤荣、章凤杰、章金海及其共同委托诉讼代理人李文军、被告管庆祥、被告安盛天平财产保险股份有限责任公司天津分公司委托诉讼代理人王世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判决被告给付医疗费、护理费、补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车损、交通费、律师费等合计248721.58元，案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日7时43分许，被告驾驶×××号夏利牌小型轿车沿着国道集锡公路303线由西向东行驶，行驶至290公里+500米处（安国桥道口西侧路段）时与原告章国宝爱人郭玉芬驾驶的建设牌三轮电动车相撞，造成两车损坏，郭玉芬经医院抢救无效当日死亡。2016年9月7日，辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队，辽公交认字（2016）1091615号道路交通事故认定书认定被告承担此事故的全部责任，郭玉芬无责任，事故发生后，被告只支付2万元，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国道路交通安全法》、《侵权责任法》等规定，特诉至法院，忘给予公正的判决。
管庆祥辩称，无异议。
保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万不计免赔，我公司同意在合理合法的限额内赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对真实性无异议的证据本院予以确认。经本院审理查明：2016年9月1日7时43分许，管庆祥驾驶×××号夏利牌小型轿车沿着国道集锡公路303线由西向东行驶，行驶至290公里+500米处（安国桥道口西侧路段）时与郭玉芬驾驶的建设牌三轮电动车相撞，造成两车损坏，郭玉芬经医院抢救无效于当日死亡。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定管庆祥承担此事故的全部责任，郭玉芬无责任。郭玉芬于当日入住辽源市中心医院，诊断为脑疝等伤，住院1天，一级护理1天，郭玉芬经抢救无效当日死亡；另查明，管庆祥驾驶×××号小型轿车在保险公司投保交强险及商业三者险20万不计免赔；郭玉芬系章国宝妻子，系章凤艳、章凤虹、章凤荣、章凤杰、章金海的母亲；郭玉芬为农业户口。
上述事实有原告提供的事故认定书一份、病历一份、费用清单五页、医药费票据四张、死亡证明一份、尸检鉴定一份、火化单二份、郭玉芬身份证及户口本复印件各一份等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权健康权受法律保护。发生道路交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定进行赔偿。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定管庆祥负事故的全部责任，郭玉芬无责任，本院予以确认；管庆祥驾驶×××号小型轿车在保险公司投保交强险及商业三者险，根据相关法律规定，首先由保险公司在交强险及商业险范围内进行赔偿，不足部分由管庆祥赔偿。本案中，章国宝的损失根据相关标准及其诉讼请求包括：医疗费11511.77元（10924.57+334.2+247+6）、住院伙食补助费100元（100元×1天）、护理费241.6元（120.82元×1天×2人）、死亡赔偿金147240.21元（13年×11326.17元）、丧葬费25779元、精神抚慰金50000元，以上共计234872.58元。保险公司应在交强险范围内赔偿章国宝120000.00元，保险公司应在商业三者险范围内赔偿章国宝114872.58元。诉讼过程中原告与管庆祥达成和解协议，管庆祥在保险范围外赔偿5万元，原告放弃对管庆祥主张其他赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限责任公司天津分公司于本判决生效之日起10日内赔偿章国宝、章凤艳、章凤虹、章凤荣、章凤杰、章金×××.58元；
二、驳回章国宝、章凤艳、章凤虹、章凤荣、章凤杰、章金海其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，诉讼费用60.00元，共计560.00元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 宋泽明
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初2661号
原告李世民，男，1983年5月7日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市.
被告王桂君，女，1968年11月21日生，满族，职工，住辽宁省北镇市.
本院在审理原告李世民诉被告王桂君民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李世民撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告李世民担。
审判员 高 健
二〇一六年十二月九日
书记员 李婷婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10030号
原告：中山市龙基物业服务有限公司东升分公司，住所地广东省中山市东升镇勤政路22号朗晴名门3幢首层。
主要负责人：孔文洪，总经理。
委托诉讼代理人：戴兴权，男，1974年2月13日出生，住广东省中山市，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢志强，男，1977年12月9日出生，汉族，住广东省中山市东区，该公司员工。
被告：房邦俊，男，1984年1月4日出生，汉族，住湖南省宁远县。
原告中山市龙基物业服务有限公司东升分公司（以下简称龙基公司）与被告房邦俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行审理。原告龙基公司的委托诉讼代理人戴兴权到庭参加诉讼，被告房邦俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙基公司向本院提出诉讼请求：判令被告房邦俊向原告龙基公司支付2013年2月至2016年4月止的物业服务费6199.44元及滞纳金(从2013年2月1日起按日万分之五计至清还欠款之日止)。事实和理由：被告房邦俊购买广东新龙基集团有限公司开发的位于中山市××镇勤政路××名门××室的商品房（建筑面积：122.28平方米），并签订朗晴名门前期物业服务协议，约定由原告龙基公司按每月每平方1.3元收取物业服务费，逾期未交纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五交滞纳金。合同签订后，原告龙基公司依约履行物业服务义务，但被告房邦俊长期拖欠物业服务费用。截至2016年4月30日，被告房邦俊尚欠原告龙基公司2013年2月至2016年4月的物业服务费6199.44元。原告龙基公司每月均向被告房邦俊发出缴款通知书催缴欠费，但被告房邦俊置之不理。被告房邦俊长期拖欠物业服务费用的行为，已严重损害原告龙基公司的合法权益。据此，原告龙基公司向法院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。
被告房邦俊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告龙基公司提交的证据，本院认定如下：1.中山市商品房买卖合同及补充协议，有被告房邦俊签名确认，并有原件供核对，本院对该证据予以认定；2.朗晴名门前期物业服务协议，有被告房邦俊签名确认，并有原件供核对，本院对该证据予以认定；3.朗晴名门园××幢面积明细表、EMS快递单，两份证据虽为复印件，但可反映朗晴名门园××幢各单元面积（包括涉案物业）及广东新龙基集团有限公司向被告房邦俊邮寄收楼通知的事实，在被告房邦俊没有提供相反证据反驳的情况下，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月27日，房邦俊与广东新龙基集团有限公司签订中山市商品房买卖合同及补充协议，购买位于中山市××镇勤政路××名门××室的商品房，合同约定的房屋建筑面积为122.28平方米；合同还约定广东新龙基集团有限公司应当在2013年1月30日前将涉案商品房交付房邦俊使用，若因房邦俊逾期未收楼，在广东新龙基集团有限公司指定的交楼期限届满当天，视为已实际交付买受人使用；该商品房由交付日（含实际交付日）起算其物业服务费；合同还约定了其他权利义务。同日，房邦俊与广东新龙基集团有限公司签订朗晴名门前期物业服务协议，双方约定：龙基公司为广东新龙基集团有限公司开发建设的朗晴名门园物业实行前期物业管理；一楼住宅按建筑面积每月每平方1.3元收取物业服务费；业主从办理收楼手续后，须在每月5日前交纳物业服务费；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的万分之五交滞纳金；合同还约定了其他权利义务。
龙基公司称房邦俊未按广东新龙基集团有限公司通知于合同约定的最后收楼之日2013年1月30日前办理收楼手续，亦未按约定交纳物业服务费；物业服务费的实际交纳方式为每月15日前交纳上月的物业服务费158.96元(122.28平方米×1.3元/平方米)；经统计，房邦俊尚欠龙基公司2013年2月1日至2016年4月30日止的物业服务费6199.44元（158.96元/月×39个月）及滞纳金。庭审中，龙基公司同意每月拖欠的物业服务费所产生的滞纳金调整为从次月16日起按每日万分之五计算至清偿之日为止。
本院认为：房邦俊至今仍未办理涉案物业的收楼手续，但涉案物业在前述商品房买卖合同约定的交付时间已具备交付条件，且广东新龙基集团有限公司已向房邦俊发出书面通知，通知其于2013年1月30日前办理收楼手续，但房邦俊并无举证证明存在正当理由可拒绝收楼，因此，视为房邦俊已于2013年1月31日收楼，从收楼之日起，房邦俊就应承担涉案物业的物业服务费。龙基公司已按合同约定向房邦俊提供物业服务，但房邦俊并未提供任何证据证实其已履行交纳物业服务费的合同义务，据此，龙基公司请求判令房邦俊支付相应物业服务费的诉讼请求理据充分，应予支持。经本院核实，房邦俊拖欠龙基公司2013年2月1日至2016年4月30日止的物业服务费，房邦俊应向龙基公司支付该期间的物业服务费6199.44元（158.96元/月×39个月）。关于滞纳金，房邦俊逾期交纳物业服务费已构成违约，应按合同约定支付滞纳金，龙基公司确认每月15日前交纳上月物业服务费，故每月拖欠的物业服务费所产生的滞纳金应以158.96元为基数，从违约之日即次月16日起按每日万分之五计算至清偿之日止。
房邦俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告房邦俊于本判决生效之日起立即向原告中山市龙基物业服务有限公司东升分公司支付2013年2月1日至2016年4月30日止的物业服务费6199.44元及滞纳金（以每月拖欠的物业服务费158.96元为基数，从次月16日起按每日万分之五计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告房邦俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭 宁
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 叶根华
二○二○一七年二月二十三日
书 记 员 卢国棠
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0407执117号
申请执行人谭卫，男，1982年10月12日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
申请执行人谭毅，男，1980年12月24日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
被执行人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处星子岭小组，住所地衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处星子岭小组。
负责人：罗良军，该组组长。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0407民初858号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人应支付申请人x元，诉讼费7076元，执行费798元，共计x元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处星子岭小组的银行存款x元。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 蒋志成
二〇一七年四月二十一日
书记员 何小彦