wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4992号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托诉讼代理人：陆婷、单舒莹，原告单位员工。
被告：浙江嘉谊汽车零部件制造有限公司，住所地：义乌市义亭镇奔月路7号。
法定代表人：傅新建。
被告：傅新建，男，1971年10月20日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市机场路2020号。
被告：朱彩娟，女，1975年7月9日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市机场路2020号。
被告：浙江义乌宝源日用品有限公司，住所地：义乌市城店路740号。
法定代表人：傅碧玲。
被告：傅碧玲，女，1958年10月9日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市城店路740号。
被告：傅恭泉，男，1953年6月13日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市城店路740号。
被告：义乌市振山日化有限公司，住所地：义乌市柳青路168号。送达地址：义乌市城店路740号。
法定代表人：傅碧玲。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告浙江嘉谊汽车零部件制造有限公司、傅新建、朱彩娟、浙江义乌宝源日用品有限公司、傅碧玲、傅恭泉、义乌市振山日化有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年3月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江嘉谊汽车零部件制造有限公司立即归还合同项下借款本金6000000.00元，利息（包括罚息、复利）191898.96元，共计6191898.96元(利息从2016年8月21日起算，暂算至2017年2月20日，以后利息按合同约定计至借款偿清之日止)；2、原告对被告浙江嘉谊汽车零部件制造有限公司所有的坐落于义乌市义亭黄林山工业区（现为奔月路7号）的房地产[房产证号义乌房权证义亭字第c00173831、c001738**号，土地证号义乌国用（2014）第102-02881号]拍卖、变卖所得价款在30**万元范围内享有优先受偿权；3、被告傅新建、朱彩娟、浙江义乌宝源日用品有限公司、傅碧玲、傅恭泉、义乌市振山日化有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人单舒莹、被告傅恭泉到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月28日，被告浙江嘉谊汽车零部件制造有限公司与原告签订编号为2014年押字第0880号《最高额抵押合同》一份,约定以其所有的房地产为被告浙江嘉谊汽车零部件制造有限公司自2014年4月28日至2016年4月24日期间在原告处的融资提供最高额抵押担保，最高额为22755000元，担保物位于义乌市义亭黄林山工业区的房地产[房产证号：义乌房权证义亭字第c00173831、c001738**号，土地证号：义乌国用（2014）第102-028**号]，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现抵押权的费用不包括原告最高余额内。同日，双方办理了抵押登记手续，登记编号为义乌房他证义亭字第ｃ××号。2014年10月23日，原告与被告浙江嘉谊汽车零部件制造有限公司签订了编号为2014年押字第1957号《最高额抵押变更协议》，将原担保的最高债权发生期间变更为2014年4月28日至2018年4月24日；将原担保最高债权额变更为3034万元。同日，双方办理了抵押权变更登记手续，他项权证号为义乌房他证义亭更字第ｃ××号。
2014年4月29日，被告傅碧玲，被告傅恭泉，被告义乌市振山日化有限公司分别与原告签订编号为2014年证字第16307、16308、16309号《最高额保证合同》一份，均约定其为被告浙江嘉谊汽车零部件制造有限公司于2014年4月29日至2016年4月25日期间在原告处的融资在最高余额为750万元范围内提供连带责任保证担保。债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现抵押权的费用不包括原告最高余额内。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2015年9月11日，被告傅新建、朱彩娟与原告签订编号为2015年证字第16306号《最高额保证合同》一份，约定其为被告浙江嘉谊汽车零部件制造有限公司于2015年9月11日至2017年9月10日期间在原告处的融资在最高余额为3150万元范围内提供连带责任保证担保。其他内容同上。
2015年9月11日，被告浙江义乌宝源日用品有限公司与原告签订编号为2015年证字第0197号《最高额保证合同》一份，约定其为被告浙江嘉谊汽车零部件制造有限公司于2015年9月11日至2016年9月9日期间在原告处的融资在最高余额为750万元范围内提供连带责任保证担保。其他内容同上。
2016年1月26日，原告与被告浙江嘉谊汽车零部件制造有限公司签订了编号为2016年义乌字第00271号的《小企业借款合同》一份，约定借款金额为600万元，借款期限为壹年，借款利率均以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一个工作日全国银行拆借中心公布的壹年期贷款基准利率加146.38个基点，还款方式为按月结息，到期一次性偿还，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。次日，原告按约发放了贷款600万元，借款借据载明的借款利率均为年利率5.7638%。
嗣后，被告浙江嘉谊汽车零部件制造有限公司仅支付了2016年8月20日之前的利息，对其余款项并未支付。截止2017年2月20日，被告浙江嘉谊汽车零部件制造有限公司尚欠原告借款本金600万元及利、罚息191898.96元。各担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江嘉谊汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币600万元及利、罚息（暂算至2017年2月20日为191898.96元，此后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述第一项债务及相应诉讼费用范围内对被告浙江嘉谊汽车零部件制造有限公司所有的坐落于义乌市义亭黄林山工业区的房地产【房产证号：义乌房权证义亭字第c00173831、c001738**号，土地证号：义乌国用（2014）第102-028**号，最高额：3034万元】享有优先受偿权。
三、被告傅新建、朱彩娟、浙江义乌宝源日用品有限公司、傅碧玲、傅恭泉、义乌市振山日化有限公司对上述第一项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27572元，由被告浙江嘉谊汽车零部件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一七年六月七日
代书记员 陈 超
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监251号
申请执行人：太原市小店区万信达建材租赁站，住所地太原市小店区北格镇流涧村村***号。
经营者：万记国，男，1972年2月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被执行人：山西鹏鑫隆建筑工程有限公司，住所地，太原市万柏林区千峰南路移村综合楼2单元5-11。
法定代表人：纪朋建，总经理。
太原市小店区万信达建材租赁站申请执行山西鹏鑫隆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据太原市小店区人民法院（2014）小民初字第04661号民事判决向小店区人民法院申请执行，小店区人民法院立案执行，执行案号为（2016）晋0105执285号。后太原市中级人民法院于2017年1月11日提级执行，执行案号为（2016）晋01执1443号。为及时实现申请执行人的债权，维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
太原市小店区人民法院（2014）小民初字第04661号民事判决由太原铁路运输法院执行。
太原市中级人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送太原铁路运输法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张建军
审判员 唐连顺
审判员 李志成
二〇一七年七月十一日
书记员 岳琳媛
山西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋执监251号申请执行人：太原市小店区万信达建材租赁站，住所地太原市小店区北格镇流涧村村***号。经营者：万记国，男，1972年2月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：山西鹏鑫隆建筑工程有限公司，住所地，太原市万柏林区千峰南路移村综合楼2单元5-11。法定代表人：纪朋建，总经理。太原市小店区万信达建材租赁站申请执行山西鹏鑫隆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据太原市小店区人民法院（2014）小民初字第04661号民事判决向小店区人民法院申请执行，小店区人民法院立案执行，执行案号为（2016）晋0105执285号。后太原市中级人民法院于2017年1月11日提级执行，执行案号为（2016）晋01执1443号。为及时实现申请执行人的债权，维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：太原市小店区人民法院（2014）小民初字第04661号民事判决由太原铁路运输法院执行。太原市中级人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送太原铁路运输法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张建军审判员  唐连顺审判员  李志成二〇一七年七月十一日书记员  岳琳媛
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0133民初682-1号
原告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。
地址：石家庄市桥西区裕华西路83号。
组织机构代码：80432362－2。
法定代表人魏丙申，该公司总经理。
委托代理人杨月影，河北庄铭律师事务所律师。
被告石家庄鸿锐货运有限公司。
住所地：河北赵县工业一街。
法定代表人邸爱国，该公司总经理。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司诉被告石家庄鸿锐货运有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年4月21日受理。
经审查，本院认为，原告所提供的被告信息不准确，致本院无法按相关规定将法律文书送达给被告，本院于2016年9月8日出具（2016）冀0133民初682号河北省赵县人民法院交纳公告费用通知书，限原告单位自收到本通知书之日起七日内向本院交纳本案公告费，经人民法院特快专递向原告送达，原告于2016年9月9日收到该通知书，但至今（2016年9月23日）还未向本院交纳公告费。原告的起诉属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司的起诉。
案件受理费342元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨旭宁
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 程晓丹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨亚男
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1183号
原告陈强，住长春市双阳区。
被告王金霞，住长春市双阳区。
本院在审理原告陈强诉被告王金霞离婚纠纷一案中，原告陈强于2014年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告负担。
审判员 李红梅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 淼
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1183号
原告陈某，男，1986年2月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王某某，女，1986年12月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告陈某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告负担。
审判员 李红梅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 淼
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第1183号原告陈某，住长春市双阳区。被告王某某，住长春市双阳区。本院在审理原告陈某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈强撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告负担。审判员  李红梅二〇一四年十一月二十五日书记员  王 淼
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3011号
原告岗向东，男，汉族，出生于1968年8月30日，住河南省新密市。
被告新密市曲梁镇实验小学。住所地：新密市曲梁镇尚
庄村。统一社会信用代码：12410183086261876U。
法定代表人郭旭辉，系该校校长。
被告樊根发，男，汉族，出生于1968年10月5日，住
河南省新密市青屏街办事处幸荣二巷2号楼102号。公民身
份号码：410126196810050716。
原告岗向东诉被告新密市曲梁镇实验小学、樊根发民间
借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岗向东、被告樊根发
到庭参加诉讼，被告新密市曲梁镇实验小学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岗向东诉称，被告新密市曲梁镇实验小学以伙房改
造，缺少流动资金为由，向原告借款50000元，借款利息按
月息一分八计算，借款期限为两个月，如被告新密市曲梁镇
实验小学违约，按借款总额日0.5%支付违约金，被告樊根发自愿承担连带保证责任，担保期间为借款到期后2年。2015年11月3日，被告新密市曲梁镇实验小学出具借条一份，借款当天原告将50000元交给被告，2015年11月3日被告新密市曲梁镇实验小学出具收据一份，同日被告樊根发出具连带责任保证担保书一份。借款到期后，被告新密市曲梁镇实验小学未偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息；被告樊根发承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
经审查，本案所涉款项的经手人即被告新密市曲梁镇实
验小学原法定代表人郑伟于2016年5月16日因涉嫌挪用公
款犯罪已被新密市人民检察院立案侦查。
本院认为，因案件的受理要属于民事诉讼的范围。该案
因涉刑事犯罪已被新密市检察院立案受理，不属于民事案件
受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告岗向东的起诉。
本案受理费1050元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出
副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵 尧
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382财保104号
申请人：密山市鼎泰房地产开发有限公司,住所地密山市。
法定代表人：李智，董事长。
委托诉讼代理人：苏海滨，男，1973年12月17日出生，汉族，住所地密山市。
被申请人：史本涛，男，1995年2月26日出生，汉族，住所地密山市。
申请人密山市鼎泰房地产开发有限公司于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封位于密山市××小区××号楼××单元××室，保全金额为50000元。申请人密山市鼎泰房地产开发有限公司以自有的猎豹牌黑Ｇ×××××小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人密山市鼎泰房地产开发有限公司与被申请人史本涛之间的债权债务关系明确，被申请人不履行债务，申请人的申请符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封密山市××小区××号楼××单元××室，查封期限为一年。
二、查封申请人密山市鼎泰房地产开发有限公司名下的黑Ｇ×××××小型普通客车的车籍，查封期限为一年。
案件申请费520元，暂由申请人密山市鼎泰房地产开发有限公司负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一八年七月十一日
书记员 王 琦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702财保69号
申请人章年贵，男，1981年10月16日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住所地钦州市钦南区，身份证号码。
被申请人刘红彦，女，1976年1月7日出生，钦州市钦南区人，农民，现住所地钦州市钦南区，身份证号码。
本院在审理申请人章年贵与被申请人刘红彦民间借贷纠纷一案中，申请人刘红彦于2016年7月12日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人刘红彦名下的一套位于钦州市南珠东大街85-1号海豚湾大厦3单元2005号房的商品房（产权证号：20××61）进行查封。申请人章年贵以自己投保的一份100000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，申请人章年贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘红彦所有的一套位于钦州市南珠东大街85-1号海豚湾大厦3单元2005号房的商品房（产权证号：20××61）予以查封，查封期限为二年（自2016年月日起至2018年月日止）。在查封期间内，被申请人刘红彦不得买卖、赠与、抵押等转移被查封的财产，也不得对被查封财产设定其他权利负担行为；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚杰林
二〇一六年七月十七日
书 记 员 章丰梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0291民初3号
原告:卞修平，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐允青，安徽宇润律师事务所实习律师。
被告:王纯香，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告:黄本才，男，汉族，系王纯香的丈夫，住安徽省芜湖经济技术开发区。
两被告共同委托诉讼代理人：郭振东，男，汉族，系王纯香的表弟，住安徽省当涂县。
两被告共同委托诉讼代理人：黄强，男，系王纯香的儿子，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告卞修平与被告王纯香、黄本才合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞修平及其委托诉讼代理人黄太卫、徐允清，被告王纯香及王纯香、黄本才的共同委托诉讼代理人郭振东、黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞修平向本院提出诉讼请求：1.两被告连带给付原告转让款160000元及利息15200元，共计175200元（利息按中国人民银行同期贷款年利率4.75%，自2015年12月11日计算至2017年12月11日，此后利息按此利率计算至转让款清偿之日）；2.两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经协商，原告卞修平同意将芜湖经济技术开发区天门山提子葡萄采摘乐园所有设施及建筑转让给被告王纯香，同时由王纯香与东梁社区重新签订了土地承包合同。2015年11月11日，原告与被告王纯香补充签订《协议书》，约定：1.原告以750000元的价格将天门山提子葡萄园转让给被告王纯香；2.原告将其与东梁社区签订的土地承包合同的权利义务一并转让给王纯香，并注销天门山草莓提子葡萄园；3.因被告王纯香当时累计已支付转让款490000元，故协议约定被告应于天门山草莓提子葡萄园注销之日起1个月内支付剩余转让款250000元（因原告曾口头承诺承担被告员工工伤费用10000元，故减少10000元）。协议签订当天，原告注销了经济技术开发区天门山草莓提子采摘乐园。经原告催要，被告于2016年4月5日支付了转让款50000元，于2017年4月20日支付了40000元，故被告现仍欠原告160000元。原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
被告王纯香、黄本才共同辩称,1.签订协议时，只有原告和被告王纯香两人，口头约定的是600000元。协议上写的是750000元，王纯香不识字，对此不知情；2.当时口头还约定了葡萄园的保证金归王纯香所有，但是该保证金被原告拿走，共15000元；3.提子葡萄园曾发生工伤，当时被告王纯香代替原告处理的，并为此支付了10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据一、三、五，被告不持异议，本院依法予以确认。证据五与被告提交的证据一，虽合同主体不一致，上述两份合同本院依法确认其真实性。
关于证据二《协议书》的认定问题。1.该《协议书》确系原告卞修平、被告王纯香本人签字确认，本院依法确认其真实性；2.本案审理过程中，本院依被告申请向案外人严城、吴腊梅、吴秀芳进行调查，同时依原告卞修平申请向卞德明、邢惟北进行询问，并制作《谈话笔录》五份，笔录内容表明严城、吴腊梅曾听说转让款为600000元，具体情况该两人并不清楚，此外，吴秀芳系2014年听说双方转让的部分情况，与2015年11月11日签订协议时间相隔较长，上述三人均不知晓原告卞修平与被告王纯香最终约定的具体内容，因此，本院依法确认原告提交的证据二《协议书》的真实性，并认定该《协议书》的证据效力，两被告的质证意见本院不予采纳。
本院经审理查明案件事实如下：2015年11月11日，原告卞修平与被告王纯香签订《协议书》一份，约定，原告卞修平将天门山提子葡萄园的所有设施以及建筑设施，一次性转卖给被告王纯香，转让金为750000元（包括小葡萄大棚材料在内）。同时该《协议书》还确认，被告王纯香在协议签订时已支付原告卞修平490000元，余款250000元自原告卞修平将天门山草莓提子葡萄园营业执照注销之日起一个月内付清。
协议签订之后，被告王纯香于2016年4月5日、2017年4月20日分别通过黄强、王纯香帐号向卞身杰银行帐号汇款50000元和40000元，合计90000元。期间原告卞修平口头承诺承担天门山提子葡萄园员工受伤产生的费用10000元。
另查明：涉案天门山草莓提子采摘乐园于2015年11月11日注销。
还查明：被告王纯香与被告黄本才系夫妻关系。涉案的天门山草莓提子采摘园由被告王纯香和黄本才共同经营。
本院认为：原告卞修平与被告王纯香签订的《协议书》未违反法律规定，虽然在本案审理过程中，被告王纯香认为转让金额与实际情况不符，但未提交充分证据对此予以证明，同时被告王纯香以不识字进行抗辩理由不成立，因此本院依法确认该《协议书》的效力，被告王纯香应按约定履行义务。该协议约定，涉案天门山草莓提子采摘园转让款为750000元，截至本案起诉，被告已支付580000元，尚欠170000元，此外，原告卞修平承诺承担10000元员工受伤费用，本院予以确认，据此，原告卞修平主张的160000元于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。《协议书》约定转让款应在天门山草莓提子采摘园注销之日起一个月内付清，因此，本院确认逾期付款利息以160000元为基数，自2015年12月11日之日起，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至转让款实际付清之日止。
被告王纯香与黄本才系夫妻关系，天门山草莓提子采摘园由夫妻双方共同经营，因此涉案转让款未支付部分为夫妻双方共同债务，故被告黄本才应负共同偿还义务。如原告卞修平在履行合同过程中存在违约行为，被告王纯香可另案进行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王纯香于本判决生效之日起十日内向原告卞修平清偿转让款160000元及利息（利息以160000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年12月11日起计算至转让款实际付清之日止）；
二、被告黄本才对上述债务承担共同偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1902元（上述费用原告垫付），由被告王纯香及黄本才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王 瑞
二〇一八年五月三十日
书记员 安文静
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0291民初3号原告:卞修平，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐允青，安徽宇润律师事务所实习律师。被告:王纯香，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被告:黄本才，男，汉族，系王纯香的丈夫，住安徽省芜湖经济技术开发区。两被告共同委托诉讼代理人：郭振东，男，汉族，系王纯香的表弟，住安徽省当涂县。两被告共同委托诉讼代理人：黄强，男，系王纯香的儿子，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告卞修平与被告王纯香、黄本才合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞修平及其委托诉讼代理人黄太卫、徐允清，被告王纯香及王纯香、黄本才的共同委托诉讼代理人郭振东、黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞修平向本院提出诉讼请求：1.两被告连带给付原告转让款160000元及利息15200元，共计175200元（利息按中国人民银行同期贷款年利率4.75%，自2015年12月11日计算至2017年12月11日，此后利息按此利率计算至转让款清偿之日）；2.两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经协商，原告卞修平同意将芜湖经济技术开发区天门山提子葡萄采摘乐园所有设施及建筑转让给被告王纯香，同时由王纯香与东梁社区重新签订了土地承包合同。2015年11月11日，原告与被告王纯香补充签订《协议书》，约定：1.原告以750000元的价格将天门山提子葡萄园转让给被告王纯香；2.原告将其与东梁社区签订的土地承包合同的权利义务一并转让给王纯香，并注销天门山草莓提子葡萄园；3.因被告王纯香当时累计已支付转让款490000元，故协议约定被告应于天门山草莓提子葡萄园注销之日起1个月内支付剩余转让款250000元（因原告曾口头承诺承担被告员工工伤费用10000元，故减少10000元）。协议签订当天，原告注销了经济技术开发区天门山草莓提子采摘乐园。经原告催要，被告于2016年4月5日支付了转让款50000元，于2017年4月20日支付了40000元，故被告现仍欠原告160000元。原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。被告王纯香、黄本才共同辩称,1.签订协议时，只有原告和被告王纯香两人，口头约定的是600000元。协议上写的是750000元，王纯香不识字，对此不知情；2.当时口头还约定了葡萄园的保证金归王纯香所有，但是该保证金被原告拿走，共15000元；3.提子葡萄园曾发生工伤，当时被告王纯香代替原告处理的，并为此支付了10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据一、三、五，被告不持异议，本院依法予以确认。证据五与被告提交的证据一，虽合同主体不一致，上述两份合同本院依法确认其真实性。关于证据二《协议书》的认定问题。1.该《协议书》确系原告卞修平、被告王纯香本人签字确认，本院依法确认其真实性；2.本案审理过程中，本院依被告申请向案外人严城、吴腊梅、吴秀芳进行调查，同时依原告卞修平申请向卞德明、邢惟北进行询问，并制作《谈话笔录》五份，笔录内容表明严城、吴腊梅曾听说转让款为600000元，具体情况该两人并不清楚，此外，吴秀芳系2014年听说双方转让的部分情况，与2015年11月11日签订协议时间相隔较长，上述三人均不知晓原告卞修平与被告王纯香最终约定的具体内容，因此，本院依法确认原告提交的证据二《协议书》的真实性，并认定该《协议书》的证据效力，两被告的质证意见本院不予采纳。本院经审理查明案件事实如下：2015年11月11日，原告卞修平与被告王纯香签订《协议书》一份，约定，原告卞修平将天门山提子葡萄园的所有设施以及建筑设施，一次性转卖给被告王纯香，转让金为750000元（包括小葡萄大棚材料在内）。同时该《协议书》还确认，被告王纯香在协议签订时已支付原告卞修平490000元，余款250000元自原告卞修平将天门山草莓提子葡萄园营业执照注销之日起一个月内付清。协议签订之后，被告王纯香于2016年4月5日、2017年4月20日分别通过黄强、王纯香帐号向卞身杰银行帐号汇款50000元和40000元，合计90000元。期间原告卞修平口头承诺承担天门山提子葡萄园员工受伤产生的费用10000元。另查明：涉案天门山草莓提子采摘乐园于2015年11月11日注销。还查明：被告王纯香与被告黄本才系夫妻关系。涉案的天门山草莓提子采摘园由被告王纯香和黄本才共同经营。本院认为：原告卞修平与被告王纯香签订的《协议书》未违反法律规定，虽然在本案审理过程中，被告王纯香认为转让金额与实际情况不符，但未提交充分证据对此予以证明，同时被告王纯香以不识字进行抗辩理由不成立，因此本院依法确认该《协议书》的效力，被告王纯香应按约定履行义务。该协议约定，涉案天门山草莓提子采摘园转让款为750000元，截至本案起诉，被告已支付580000元，尚欠170000元，此外，原告卞修平承诺承担10000元员工受伤费用，本院予以确认，据此，原告卞修平主张的160000元于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。《协议书》约定转让款应在天门山草莓提子采摘园注销之日起一个月内付清，因此，本院确认逾期付款利息以160000元为基数，自2015年12月11日之日起，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至转让款实际付清之日止。被告王纯香与黄本才系夫妻关系，天门山草莓提子采摘园由夫妻双方共同经营，因此涉案转让款未支付部分为夫妻双方共同债务，故被告黄本才应负共同偿还义务。如原告卞修平在履行合同过程中存在违约行为，被告王纯香可另案进行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王纯香于本判决生效之日起十日内向原告卞修平清偿转让款160000元及利息（利息以160000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年12月11日起计算至转让款实际付清之日止）；二、被告黄本才对上述债务承担共同偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1902元（上述费用原告垫付），由被告王纯香及黄本才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 王 瑞二〇一八年五月三十日书记员 安文静附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0291民初3号 原告:卞某某，男，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐允青，安徽宇润律师事务所实习律师。 被告:王某某，女，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告:黄某某，男，1954年9月29日出生，汉族，系王某某的丈夫，住安徽省芜湖经济技术开发区。 两被告共同委托诉讼代理人：郭某某，男，1967年3月10日出生，汉族，系王某某的表弟，住安徽省当涂县。 两被告共同委托诉讼代理人：黄某，男，1990年8月22日出生，系王某某的儿子，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告卞某某与被告王某某、黄某某合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞某某及其委托诉讼代理人黄太卫、徐允清，被告王某某及王某某、黄某某的共同委托诉讼代理人郭某某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞某某向本院提出诉讼请求：1.两被告连带给付原告转让款160000元及利息15200元，共计175200元（利息按中国人民银行同期贷款年利率4.75%，自2015年12月11日计算至2017年12月11日，此后利息按此利率计算至转让款清偿之日）；2.两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经协商，原告卞某某同意将芜湖经济技术开发区天门山提子葡萄采摘乐园所有设施及建筑转让给被告王某某，同时由王某某与东梁社区重新签订了土地承包合同。2015年11月11日，原告与被告王某某补充签订《协议书》，约定：1.原告以750000元的价格将天门山提子葡萄园转让给被告王某某；2.原告将其与东梁社区签订的土地承包合同的权利义务一并转让给王某某，并注销天门山草莓提子葡萄园；3.因被告王某某当时累计已支付转让款490000元，故协议约定被告应于天门山草莓提子葡萄园注销之日起1个月内支付剩余转让款250000元（因原告曾口头承诺承担被告员工工伤费用10000元，故减少10000元）。协议签订当天，原告注销了经济技术开发区天门山草莓提子采摘乐园。经原告催要，被告于2016年4月5日支付了转让款50000元，于2017年4月20日支付了40000元，故被告现仍欠原告160000元。原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。 被告王某某、黄某某共同辩称,1.签订协议时，只有原告和被告王某某两人，口头约定的是600000元。协议上写的是750000元，王某某不识字，对此不知情；2.当时口头还约定了葡萄园的保证金归王某某所有，但是该保证金被原告拿走，共15000元；3.提子葡萄园曾发生工伤，当时被告王某某代替原告处理的，并为此支付了10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据一、三、五，被告不持异议，本院依法予以确认。证据五与被告提交的证据一，虽合同主体不一致，上述两份合同本院依法确认其真实性。 关于证据二《协议书》的认定问题。1.该《协议书》确系原告卞某某、被告王某某本人签字确认，本院依法确认其真实性；2.本案审理过程中，本院依被告申请向案外人严某、吴某甲、吴某乙进行调查，同时依原告卞某某申请向卞某乙、邢某某进行询问，并制作《谈话笔录》五份，笔录内容表明严某、吴某甲曾听说转让款为600000元，具体情况该两人并不清楚，此外，吴某乙系2014年听说双方转让的部分情况，与2015年11月11日签订协议时间相隔较长，上述三人均不知晓原告卞某某与被告王某某最终约定的具体内容，因此，本院依法确认原告提交的证据二《协议书》的真实性，并认定该《协议书》的证据效力，两被告的质证意见本院不予采纳。 本院经审理查明案件事实如下：2015年11月11日，原告卞某某与被告王某某签订《协议书》一份，约定，原告卞某某将天门山提子葡萄园的所有设施以及建筑设施，一次性转卖给被告王某某，转让金为750000元（包括小葡萄大棚材料在内）。同时该《协议书》还确认，被告王某某在协议签订时已支付原告卞某某490000元，余款250000元自原告卞某某将天门山草莓提子葡萄园营业执照注销之日起一个月内付清。 协议签订之后，被告王某某于2016年4月5日、2017年4月20日分别通过黄某、王某某帐号向卞身杰银行帐号汇款50000元和40000元，合计90000元。期间原告卞某某口头承诺承担天门山提子葡萄园员工受伤产生的费用10000元。 另查明：涉案天门山草莓提子采摘乐园于2015年11月11日注销。 还查明：被告王某某与被告黄某某系夫妻关系。涉案的天门山草莓提子采摘园由被告王某某和黄某某共同经营。 本院认为：原告卞某某与被告王某某签订的《协议书》未违反法律规定，虽然在本案审理过程中，被告王某某认为转让金额与实际情况不符，但未提交充分证据对此予以证明，同时被告王某某以不识字进行抗辩理由不成立，因此本院依法确认该《协议书》的效力，被告王某某应按约定履行义务。该协议约定，涉案天门山草莓提子采摘园转让款为750000元，截至本案起诉，被告已支付580000元，尚欠170000元，此外，原告卞某某承诺承担10000元员工受伤费用，本院予以确认，据此，原告卞某某主张的160000元于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。《协议书》约定转让款应在天门山草莓提子采摘园注销之日起一个月内付清，因此，本院确认逾期付款利息以160000元为基数，自2015年12月11日之日起，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至转让款实际付清之日止。 被告王某某与黄某某系夫妻关系，天门山草莓提子采摘园由夫妻双方共同经营，因此涉案转让款未支付部分为夫妻双方共同债务，故被告黄某某应负共同偿还义务。如原告卞某某在履行合同过程中存在违约行为，被告王某某可另案进行主张。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告卞某某清偿转让款160000元及利息（利息以160000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年12月11日起计算至转让款实际付清之日止）； 二、被告黄某某对上述债务承担共同偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1902元（上述费用原告垫付），由被告王某某及黄某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇一八年五月三十日 书记员 安文静 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2711号
原告：李某，幼儿。
法定代理人：孙某（系李某母亲），女，汉族，1987年3月8日出生，无业，现住呼和浩特市。
被告：王秀英，农民。
本院在审理李某诉王秀英返还原物纠纷一案中，原告李某法定代理人认为被告拒不到庭，致使本案争议无法得到实际解决于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元由原告李某负担。
审判员 郑国庆
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁瑞芳
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民（商）初字第04218号
原告刘双民，男，1960年5月26日出生。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告北京市延庆县旧县镇西龙湾村经济合作社，住所地北京市延庆县旧县镇西龙湾村。
负责人张新艳，社长。
委托代理人杨振煜，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人王晓乐，北京市炜衡律师事务所律师。
被告延庆县园林绿化局，住所地北京市延庆县延庆镇城隍庙街4号。
法定代表人刘明利，局长。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
本院在审理原告刘双民与被告北京市延庆县旧县镇西龙湾村经济合作社、延庆县园林绿化局农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘双民于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告刘双民自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘双民撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘双民负担（已交纳）。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 杜文利
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 佳
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第639-1号
申请执行人李镇吉，农民。
被执行人李镇杰，农民。
被执行人李镇明，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民一初字第1792号民事调解书于2015年12月17日向被执行人李镇杰、李镇明发出执行通知书，责令被执行人李镇杰、李镇明支付申请执行人李镇吉赔偿款5154元，并负担执行费50元，但被执行人李镇杰、李镇明未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李镇杰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李镇杰在中国农业银行武鸣县支行锣圩分理处账号62×××14内的存款5204元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 庆
二〇一五年十二月二十四日
书记员 莫淑丽
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初717号
原告：常某，女，1984年5月14日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。
被告：陈某，男，1983年2月25日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。
原告常某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告常某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告陈某自行协商解决为由申请撤诉，合法有据，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告常某负担。
审判员 张伟
二〇一六年十一月十四日
书记�王晓娟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1211号
申请执行人魏承东，男，汉族，1972年11月23日出生，住福建省建阳市潭城西桥新村师院区。
被执行人邵安，男，汉族，1956年9月24日出生，住南平市延平区。
被执行人黄丽萍，女，汉族，1960年1月2日出生，住南平市。
被执行人邵文晖，男，1984年8月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
关于魏承东申请执行邵安、黄丽萍、邵文晖民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2244号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2244号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年十月八日
书记员 范 丹
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第445号
申请执行人岳自清。
申请执行人郭月如。
被执行人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司。
法定代表人田学良。
第三人刘晓艺。
岳自清、郭月如与四川省仁寿县双良房地产开发有限公司及刘晓艺房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）眉东民初字第179号民事判决已经发生法律效力。权利人岳自清、郭月如于2015年4月14日向本院申请执行。执行标的为：（1）四川省仁寿县双良房地产开发有限公司完成对申请执行人购买的位于眉山市东坡区万胜镇万锦名城小区2栋4层4号的客厅楼板的维修加固并提供由四川省建筑科学研究院出具的检验合格报告书；并赔偿申请执行人装修损失费、租房费等各项损失共计39044元。（2）、第三人刘晓艺协助、配合四川省仁寿县双良房地产开发有限公司完成对位于眉山市东坡区万胜镇万锦名城小区2栋4层4号的客厅楼板（即第三人刘晓艺的客厅地板）的维修加固。
本案在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，多次组织三方进行协调。因第三人刘晓艺以自己的房屋存在瑕疵与四川省仁寿县双良房地产开发有限公司未达成一致意见为由，不协助本案的执行。本院经申请执行人同意并合议认为，本案暂不能强制执行，待刘晓艺对自己的房屋存在的瑕疵问题解决后，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第179号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
执行员 ： 宋 平
执行员 ：於国波
二〇一五年六月八日
书记员 ： 唐 静
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1362号
原告：卢亦超，男，汉族，1985年10月30日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：叶本婧，女，汉族，1988年2月4日出生，住广东省韶关市浈江区。
被告：骆超荣，男，汉族，1980年4月17日出生，住韶关市浈江区。
原告卢亦超与被告骆超荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告卢亦超到庭参加诉讼，被告骆超荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢亦超向本院提出诉讼请求：请求判令被告骆超荣给付欠款本金10万元；2、给付逾期利息（从逾期还款之日起每日按0.5%计收）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，被告骆超荣从原告处借走10万元，约定从逾期还款之日起每日按0.5%计收利息，并当场向原告写下欠条一张。但约定的还款期限到期后，被告仍未还款。故原告起诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。
被告骆超荣未作答辩。
本院经审理查明如下：原、被告系朋友关系。2014年12月20日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，并先后立下二份借据给原告收执，2014年12月20日出具的《借据》载明：骆超荣因生意资金周转需要，向卢亦超借到10万元，预定2015年12月20日归还。约定还款日期届满后，双方再次于2015年12月20日签订了《借款协议书》，就此前借款具体确认如下：骆超荣自愿向卢亦超借款10万元，现金支付，借款期限从2014年12月20日至2015年12月20日止，如到期未能归还，从逾期还款之日起每日按0.5%计收违约金。以上二份借据，有被告骆超荣的签名、捺印。借款期限届满后，原告多次向被告追讨此借款，但被告一拖再拖，以至至今无法寻找被告，为此，原告向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据原告卢亦超向法庭提供的借据等证据，足以证实被告骆超荣向原告卢亦超借款的事实，债务应当清偿，被告应当依法归还原告借款本金及利息。关于原告要求被告偿还10万元本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张逾期利率每日按0.5%计付，超过了法律规定的限额，对于超出部分不予支持，故本案的逾期利率应按每月2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆超荣应于本判决生效之日起10日内偿还原告卢亦超本金10万元及利息（利息按月利率2%支付，自2015年12月20日起计至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告卢亦超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告骆超荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 梁日红
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 娟
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00280号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人张某。2014年8月14日因涉嫌犯重大责任事故罪被海门市公安局取保候审。同月26日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）357号起诉书指控被告人张某犯重大责任事故罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员朱玮婷出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年6月8日14时许，被告人张某在南通回力橡胶有限公司脱硫车间内，组织工人陆某等四人对该车间7号电加热脱硫罐进行清理结束后，违反安全操作规范，未对出罐人员清点确认即接通电源，按下搅拌开关，导致尚未出罐的陆某被搅拌叶击中，致大失血死亡。
另经本院审理查明，被告人张某在将陆某送至海门市第三人民医院抢救后，明知他人报警，回到现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。被告人张某所在单位南通回力橡胶有限公司与被害人陆某的亲属经海门市劳动人事争议仲裁委员会仲裁达成调解协议，赔款已按协议付清。被害人陆某的妻子陆顺基向被告人张某出具了谅解书。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人施某、邵某等人的证言笔录；海门市公安局制作现场勘验检查工作纪录；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告；海门市人民政府关于南通回力橡胶有限公司“6.8”陆某机械伤害死亡事故调查报告、结案批复；被告人张某的户籍信息证明、压力容器操作工证复印件、仲裁调解书、收条、谅解书等书证；海门市公安局出具的关于本案发破案经过及被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。海门市人民检察院指控被告人张某犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人张某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，视为自动投案，是自首，可以从轻处罚。被告人张某的所在企业履行了赔偿义务，被告人得到了被害方的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护企业的生产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜忠
二〇一四年九月三十日
书记员 陆婷
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第一百三十四条第一款在生产作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）门刑初字第00280号 公诉机关海门市人民检察院。 被告人张某，南通回力橡胶有限公司脱硫车间工人。2014年8月14日因涉嫌犯重大责任事故罪被海门市公安局取保候审。同月26日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。 海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）357号起诉书指控被告人张某犯重大责任事故罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员朱玮婷出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2014年6月8日14时许，被告人张某在南通回力橡胶有限公司脱硫车间内，组织工人陆某等四人对该车间7号电加热脱硫罐进行清理结束后，违反安全操作规范，未对出罐人员清点确认即接通电源，按下搅拌开关，导致尚未出罐的陆某被搅拌叶击中，致大失血死亡。 另经本院审理查明，被告人张某在将陆某送至海门市第三人民医院抢救后，明知他人报警，回到现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。被告人张某所在单位南通回力橡胶有限公司与被害人陆某的亲属经海门市劳动人事争议仲裁委员会仲裁达成调解协议，赔款已按协议付清。被害人陆某的妻子陆顺基向被告人张某出具了谅解书。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人施某、邵某等人的证言笔录；海门市公安局制作现场勘验检查工作纪录；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告；海门市人民政府关于南通回力橡胶有限公司“6.8”陆某机械伤害死亡事故调查报告、结案批复；被告人张某的户籍信息证明、压力容器操作工证复印件、仲裁调解书、收条、谅解书等书证；海门市公安局出具的关于本案发破案经过及被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某在作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。海门市人民检察院指控被告人张某犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人张某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，视为自动投案，是自首，可以从轻处罚。被告人张某的所在企业履行了赔偿义务，被告人得到了被害方的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护企业的生产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  姜忠 二〇一四年九月××日 书记员  陆婷 附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文 第一百三十四条第一款在生产作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第91号
原告：张某某，女，现年32岁。
被告：邓某某，男，现年32岁。
本院在审理原告张某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130.00元，由原告张某某负担。
审判员 林 琼
二〇一五年一月二十日
书记员 吴祥兰
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00781号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：雷慧，系该股份有限公司董事长。
委托代理人：姚成建，系该有限公司职工。
委托代理人：李劲松，系该有限公司职工。
被告：马素云，女，1962年7月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
被告：王也池，男，1988年2月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告马素云、王也池金融借款合同纠纷一案中，原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司于2015年12月7日将诉讼请求标的额由37897.5元变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周开山
二〇一五年十二月七日
书记员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣海商初字第0073号
原告董淑昌，居民。
委托代理人纪存军。
被告董作刚，居民。
原告董淑昌与被告董作刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告董淑昌的委托代理人纪存军、被告董作刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董淑昌诉称，1997年，原告承建被告家房屋建造工程，后经结算，被告欠原告工程款6350元，并于1998年12月5日向原告出具欠据一份。后经原告多次索要，被告一直未付，为此诉至法院，请求依法判令被告董作刚给付原告工程款6350元，并自1998年12月5日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息，并承担本案的诉讼费用。
被告董作刚辩称，原告为被告承建房屋属实，但被告只欠原告2000元工程款，且原告为被告建造的房屋有质量问题。
经审理查明，1997年4月18日，被告董作刚将自家房屋建造工程交由原告董淑昌带人施工，后经双方结算，被告尚欠原告工程款6350元，并于1998年12月5日向原告出具欠条一张，欠条载明“暂欠董淑昌现金陆仟叁佰伍拾元，￥6350.00元，董作刚，98.12.5。”后经原告多次索要，被告至今未付，为此原告诉至本院，要求被告给付所欠工程款6350元及其利息。
上述事实，有原告董淑昌提交的欠条一份以及原、被告的当庭述辩等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告董淑昌为被告董作刚建造房屋，经结算被告董作刚尚欠原告董淑昌工程款6350元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告董作刚辩称只欠原告工程款2000元，但未提供足够证据予以证明，本院不予采信；被告董作刚另辩称原告建造的房屋有质量问题，但未提供足够证据证明，且该房屋完工至今已有15年，如有质量问题，被告应在合理期限内提出，故本院对该辩解亦不予采信。故对原告要求被告董作刚给付所欠工程款6350元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告董作刚应于本判决生效之日起十日内给付原告董淑昌工程款6350元及利息（利息自1998年12月5日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告董作刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董作刚负担（原告董淑昌已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告董淑昌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
（二）、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第50号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：金某差。
被告：严某。
被告：林某。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告金某差、严某、林某金融借款合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告金某差、严某、林某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金某差以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）借款60000元，借款期限自2012年10月31日至2014年4月20日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约�利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告严某、林某提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告金某差未归还借款本息，保证人被告严某、林某亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告金某差立即偿还原告借款本金60000元及利息（截至2014年9月11日的利息计11809.67元，剩余利息从2014年9月12日起按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告严某、林某对上述60000元借款本金及利息负连带保证责任。
被告金某差、严某、林某未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认定的事实�有原告提供的营业执照复印件、变更登记情况复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告金某差借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告严某、林某作为连带责任保证人，在被告金某差不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。被告严某、林某共同为被告金某差的借款提供保证担保，但未约定保证份额，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某差于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金60000元并支付利息（利息算至2014年9月11日计11809.67元，2014年9月12日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告严某、林英统对被告金某差的上述借款本息负连带偿还责任。被告严某、林英统承担保证责任后，有权向被告金某差追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，减半收取797.5元，由被告金某差负担，被告严某、林英统负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1595元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位�码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐 周
二〇一五年三月十日
代书记员 叶美霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
一 审 民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2141号
原告：矫喜发，男，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：矫俊伙，女，，住前郭县。
委托诉讼代理人：沈艳东，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：任长霞，女，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
矫喜发与任长霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告矫喜发于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许矫喜发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由矫喜发负担。
审判员 刘彦娟
二〇一八年五月十七日
书记员 田 宁
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初2957号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地：浙江省开化县马金镇。组织机构代码:69701399-4。
法定代表人：王政，职务：主任。
委托代理人：余梅芬，系该社职工。
被告：郑丽宏，男，1980年1月2日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：姜颖，女，1988年2月4日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告:黄艺霞,女,1979年7月30日出生,汉族，浙江省衢州柯城区人，住衢州市柯城区。
被告:江利平,男,1979年12月2日出生，汉族,浙江省开化县人，住衢州市柯城区。
本院于2016年11月15日受理原告开化县农村信用合作联社马金信用社诉被告郑丽宏、姜颖、黄艺霞、江利平金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王佳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周宇
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00391号
申请执行人ＸＸ。
被执行人湖北百杰瑞新材料有限公司，住所武汉化学工业区管理委员会内（青山冶金大道11号）。
法定代表人张凤学，男，该公司总经理。
关于ＸＸ与湖北百杰瑞新材料有限公司仲裁纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2014年6月12日作出的武劳仲东办调字（2014）第131号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人ＸＸ于2014年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人湖北百杰瑞新材料有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人ＸＸ支付人民币4，000元；2、承担案件执行费50元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北百杰瑞新材料有限公司银行存款人民币4，050元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年八月二十日
书记员 倪妞妮
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第66号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行。住所地：四川省彭州市天彭镇牡丹西路南段**号*栋*层。
负责人杨东，职务：行长。
委托代理人罗丽。
被告费吉坤。
被告杨华林。
被告李祝钦。
被告徐由强。
被告费吉康。
被告胡燕琼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：邮政银行彭州支行）诉被告费吉坤、杨华林、李祝钦、徐由强、费吉康、胡燕琼金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理。依法由审判员胡剑适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭州支行的委托代理人罗丽到庭参加诉讼，被告费吉坤、杨华林、李祝钦、徐由强、费吉康、胡燕琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行彭州支行诉称，被告费吉坤、杨华林、李祝钦、徐由强、费吉康、胡燕琼为在原告邮政银行彭州支行处获得贷款，自愿组成联保小组，与原告于2012年6月9日签订了《小额贷款联保协议书》。被告费吉坤、杨华林于2012年6月9日与原告签订了《小额联保借款合同》。被告费吉坤、杨华林在获得借款100000元后，并没有按照合同约定的时间足额归还原告本金和利息。经原告多次催收，被告费吉坤、杨华林未按约归还借款，至今尚欠贷款本金36353.34元及相应利息，请求法院判决被告费吉坤、杨华林偿还借款本金36353.34元，以及利息、罚息9412.13元（利息和罚息暂计算至2014年2月28日止），共计45765.47元；2014年2月28日之后的利息按年利率15.66%及罚息按约定利率加收50％计算至被告付清为止；被告李祝钦、徐由强、费吉康、胡燕琼对上述债务承担连带清偿责任。
被告费吉坤未进行答辩。
被告杨华林未进行答辩。
被告李祝钦未进行答辩。
被告徐由强未进行答辩。
被告费吉康未进行答辩。
被告胡燕琼未进行答辩。
经审理查明，被告费吉坤、杨华林、李祝钦、徐由强、费吉康、胡燕琼为在原告邮政银行彭州支行处获得贷款，自愿组成联保小组，与原告于2012年6月9日签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2012年6月9日起至2014年6月9日止，原告邮政银行彭州支行可以根据被告费吉坤、杨华林、李祝钦、徐由强、费吉康、胡燕琼中任何一个人的申请，签订多次借款合同，发放单一最高额为100000元以下的贷款，其他人对其贷款承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告费吉坤、杨华林于2012年6月9日与原告签订了《小额联保借款合同》，向邮政银行彭州支行借款100000元，借款期限为12个月（自2012年6月至2013年6月），年利率为15.66%，贷款用途为进购建材，逾期未偿还借款按约定利率加收50％的罚息。被告费吉坤、杨华林在获得借款100000元后，并没有按照合同约定的时间足额归还原告本金和利息。经原告多次催收，被告费吉坤、杨华林未按约归还借款，担保人也未履行担保义务，至今尚欠贷款本金36353.34元，利息、罚息9412.13元（利息、罚息暂计算至2014年2月28日止），共计45765.47元。
上述事实的认定，有原告邮政银行彭州支行的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证以及被告的居民身份证，原告邮政银行彭州支行与被告费吉坤、杨华林、李祝钦、徐由强、费吉康、胡燕琼签订的《小额贷款联保协议书》，原告邮政银行彭州支行与被告费吉坤、杨华林签订的《小额联保借款合同》，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单以及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据在卷佐证。以上证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告邮政银行彭州支行与被告费吉坤、杨华林、李祝钦、徐由强、费吉康、胡燕琼签订的《小额贷款联保协议书》及与被告费吉坤、杨华林的《小额联保借款合同》，因均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效协议。当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告邮政银行彭州支行依约向被告费吉坤、杨华林发放了借款100000元，但被告费吉坤、杨华林未按合同约定的期限还清贷款，应承担归还尚欠借款本金及利息、罚息的法律责任。同时，因《小额贷款联保协议书》的约定，被告李祝钦、徐由强、费吉康、胡燕琼对该笔借款承担连带保证责任，故对尚欠借款本金及利息、罚息应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告费吉坤、杨华林于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行借款本金36353.34元，利息、罚息9412.13元（计算至2014年2月28日止），共计45765.47元，2014年2月28日之后的利息按年利率15.66%及罚息按约定利率加收50％计算至判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告李祝钦、徐由强、费吉康、胡燕琼对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行其他诉讼请求。
案件受理费454元，由被告费吉坤、杨华林负担（此款已由原告垫交，被告费吉坤、杨华林在归还借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡剑
二〇一四年三月四日
书记员 钟华
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第01524-1号
原告：张世根，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：汤咸兵，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：齐永和，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：李业武，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：安徽正东建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：俞泉，该公司董事长。
被告：韩少君，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院受理原告张世根、汤咸兵、齐永和、李业武诉被告安徽正东建筑安装有限公司、韩少君建设工程施工合同纠纷一案中，原告张世根、汤咸兵、齐永和、李业武于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币250000元范围内冻结被告安徽正东建筑安装有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张世根、汤咸兵、齐永和、李业武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币250000元范围内冻结被告安徽正东建筑安装有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一五年十一月二十日
书记员 耿韵声
湖南省屈原管理区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）屈行初字第3号
原告何新国，男，汉族。
委托代理人潘志取，汨罗市罗城法律服务所法律工作者。
被告岳阳市屈原管理区人力资源和社会保障局，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人龙德华，该局局长。
委托代理人王放辉，湖南争衡律师事务所律师。
第三人岳阳市屈原管理区维一汽车租赁有限公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人戴韬，该公司经理。
本院受理原告何新国诉被告岳阳市屈原管理区人力资源和社会保障局（以下简称屈原社保局）和第三人岳阳市屈原管理区维一汽车租赁有限公司（以下简称维一公司）工伤行政确认纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘志取到庭参加诉讼，被告的委托代理人王放辉和第三人的法定代表人戴韬出庭应诉。本案现已审理终结。
2014年12月25日，屈原社保局作出屈区劳工伤受字（2014）年46号《屈原区工伤认定申请不予受理通知书》，认为何新国提出的何鹏工伤认定申请，不符合受理条件，决定不予受理。
原告何新国诉称：2014年2月22日，原告的儿子何鹏与第三人维一公司签订劳动合同。2014年4月7日，何鹏在驾车“按时完成规定的营运任务”送客途中发生交通事故，经抢救无效于2014年4月19日死亡。原告申请工伤认定，被告屈原社保局根据湖南省实施《工伤保险条例》办法第十六条第二项规定，决定不予受理。原告认为，被告作出不予受理的决定，违反了《工伤保险条例》的相关规定，理应依法撤销。故此，原告诉至法院，请求撤销被告屈原社保局作出的屈区劳工伤受字（2014）年46号《屈原区工伤认定申请不予受理通知书》，同时判令被告重新作出行政决定，并承担诉讼费用。
被告屈原社保局辩称：原告儿子何鹏所在的用工方已被吊销营业执照，其不是合法的用工主体，被告查明的事实清楚；根据湖南省实施《工伤保险条例》办法第十六条第二项规定，被告对属于《工伤保险条例》六十六条规定的情形，不予受理，适用法律正确，且程序合法。
第三人维一公司述称：维一公司已于2012年被工商部门吊销营业执照，主体资格已经不存在。
庭审中，被告提交了以下证据材料：1、被告的组织机构代码证，法定代表人身份证明，2、关于何鹏申请工亡认定的报告，3、何鹏身份证复印件，4、维一公司的企业注册登记资料，5、屈原区工伤认定申请不予受理通知书。
庭审中，原告提交了以下证据材料：6、何鹏的身份证复印件，7、何鹏与维一公司签订的劳动合同，8、维一公司的企业注册登记资料，9、道路交通事故认定书，10、原告何新国的身份证复印件，11、何鹏的常住人口登记卡复印件，12、何鹏死亡证明，13、屈原区工伤认定申请不予受理通知书。
庭审中，第三人未提交相关证据材料。
经质证，本院认证如下：证据1-5，原告和第三人无异议，本院予以采纳；证据6、10、11、12、13，被告和第三人无异议，本院予以采纳；证据7，第三人提出异议，认为维一公司在2012年已被吊销营业执照，且公司没有从事客运的资格，因维一公司对该合同的真实性无异议，本院予以采纳；证据8，被告和第三人对其关联性提出异议，认为第三人没有从事客运服务的相关内容，因被告和第三人对该资料的真实性均无异议，本院予以采纳；证据9，被告和第三人认为不能证明何鹏是工亡，因对其真实性无异议，本院予以采纳。
经审理查明：何新国系死者何鹏之父。2014年2月22日，甲方维一公司与乙方何鹏签订《维一汽车租赁有限公司参与营运的劳动合同》。合同规定乙方同意根据甲方工作需要从事出租汽车驾驶员岗位工作，乙方应按照营运合同以及岗位责任制要求，按时完成规定的营运任务；合同有效期为一年，自2014年2月22日起至2015年2月22日止。2014年4月7日15时40分许，何鹏驾驶湘******小型轿车在长湘公路16KM+800M地段发生交通事故，何鹏受伤后经医院抢救无效于2014年4月19日死亡。何新国提出何鹏工伤认定的申请;2014年12月25日，屈原社保局作出屈区劳工伤受字（2014）年46号《屈原区工伤认定申请不予受理通知书》，认为根据《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第十六条第二项规定，何新国提出的何鹏工伤认定申请，不符合受理条件，决定不予受理。何新国不服，向本院提起上述诉讼请求。
另查明：维一公司于2007年9月28日成立，2012年12月19日被工商部门吊销营业执照。
本院认为，《工伤保险条例》第六十六条规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。”《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第十六条第（二）项规定：“申请人提出工伤认定申请，有下列情形之一的，社会保险行政部门不予受理，并应当说明理由：（二）属于《条例》第六十六条规定情形的。”维一公司已于2012年12月19日被吊销营业执照，其于2014年2月22日与何鹏签订《维一汽车租赁有限公司参与营运的劳动合同》，即使双方存在用工关系，也属非法用工关系。故此，即使何鹏确属受到事故伤害而死亡，因维一公司属非法用工单位，社会保险行政部门对申请人提出的工伤认定申请也应不予受理。综上，屈原社保局作出的屈区劳工伤受字（2014）年46号《屈原区工伤认定申请不予受理通知书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。故此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条和第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持岳阳市屈原管理区人力资源和社会保障局作出的屈区劳工伤受字（2014）年46号《屈原区工伤认定申请不予受理通知书》。
本案案件受理费50元，由原告何新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 欧勇新
代理审判员 方 明
人民陪审员 熊三华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘开程
湖南省屈原管理区人民法院行 政 判 决 书（2015）屈行初字第3号原告何新国，男，汉族。委托代理人潘志取，汨罗市罗城法律服务所法律工作者。被告岳阳市屈原管理区人力资源和社会保障局，住所地屈原管理区营田镇。法定代表人龙德华，该局局长。委托代理人王放辉，湖南争衡律师事务所律师。第三人岳阳市屈原管理区维一汽车租赁有限公司，住所地屈原管理区营田镇。法定代表人戴韬，该公司经理。本院受理原告何新国诉被告岳阳市屈原管理区人力资源和社会保障局（以下简称屈原社保局）和第三人岳阳市屈原管理区维一汽车租赁有限公司（以下简称维一公司）工伤行政确认纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘志取到庭参加诉讼，被告的委托代理人王放辉和第三人的法定代表人戴韬出庭应诉。本案现已审理终结。2014年12月25日，屈原社保局作出屈区劳工伤受字（2014）年46号《屈原区工伤认定申请不予受理通知书》，认为何新国提出的何鹏工伤认定申请，不符合受理条件，决定不予受理。原告何新国诉称：2014年2月22日，原告的儿子何鹏与第三人维一公司签订劳动合同。2014年4月7日，何鹏在驾车“按时完成规定的营运任务”送客途中发生交通事故，经抢救无效于2014年4月19日死亡。原告申请工伤认定，被告屈原社保局根据湖南省实施《工伤保险条例》办法第十六条第二项规定，决定不予受理。原告认为，被告作出不予受理的决定，违反了《工伤保险条例》的相关规定，理应依法撤销。故此，原告诉至法院，请求撤销被告屈原社保局作出的屈区劳工伤受字（2014）年46号《屈原区工伤认定申请不予受理通知书》，同时判令被告重新作出行政决定，并承担诉讼费用。被告屈原社保局辩称：原告儿子何鹏所在的用工方已被吊销营业执照，其不是合法的用工主体，被告查明的事实清楚；根据湖南省实施《工伤保险条例》办法第十六条第二项规定，被告对属于《工伤保险条例》六十六条规定的情形，不予受理，适用法律正确，且程序合法。第三人维一公司述称：维一公司已于2012年被工商部门吊销营业执照，主体资格已经不存在。庭审中，被告提交了以下证据材料：1、被告的组织机构代码证，法定代表人身份证明，2、关于何鹏申请工亡认定的报告，3、何鹏身份证复印件，4、维一公司的企业注册登记资料，5、屈原区工伤认定申请不予受理通知书。庭审中，原告提交了以下证据材料：6、何鹏的身份证复印件，7、何鹏与维一公司签订的劳动合同，8、维一公司的企业注册登记资料，9、道路交通事故认定书，10、原告何新国的身份证复印件，11、何鹏的常住人口登记卡复印件，12、何鹏死亡证明，13、屈原区工伤认定申请不予受理通知书。庭审中，第三人未提交相关证据材料。经质证，本院认证如下：证据1-5，原告和第三人无异议，本院予以采纳；证据6、10、11、12、13，被告和第三人无异议，本院予以采纳；证据7，第三人提出异议，认为维一公司在2012年已被吊销营业执照，且公司没有从事客运的资格，因维一公司对该合同的真实性无异议，本院予以采纳；证据8，被告和第三人对其关联性提出异议，认为第三人没有从事客运服务的相关内容，因被告和第三人对该资料的真实性均无异议，本院予以采纳；证据9，被告和第三人认为不能证明何鹏是工亡，因对其真实性无异议，本院予以采纳。经审理查明：何新国系死者何鹏之父。2014年2月22日，甲方维一公司与乙方何鹏签订《维一汽车租赁有限公司参与营运的劳动合同》。合同规定乙方同意根据甲方工作需要从事出租汽车驾驶员岗位工作，乙方应按照营运合同以及岗位责任制要求，按时完成规定的营运任务；合同有效期为一年，自2014年2月22日起至2015年2月22日止。2014年4月7日15时40分许，何鹏驾驶湘******小型轿车在长湘公路16KM+800M地段发生交通事故，何鹏受伤后经医院抢救无效于2014年4月19日死亡。何新国提出何鹏工伤认定的申请;2014年12月25日，屈原社保局作出屈区劳工伤受字（2014）年46号《屈原区工伤认定申请不予受理通知书》，认为根据《湖南省实施办法》第十六条第二项规定，何新国提出的何鹏工伤认定申请，不符合受理条件，决定不予受理。何新国不服，向本院提起上述诉讼请求。另查明：维一公司于2007年9月28日成立，2012年12月19日被工商部门吊销营业执照。本院认为，《工伤保险条例》第六十六条规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。”《湖南省实施办法》第十六条第（二）项规定：“申请人提出工伤认定申请，有下列情形之一的，社会保险行政部门不予受理，并应当说明理由：（二）属于《条例》第六十六条规定情形的。”维一公司已于2012年12月19日被吊销营业执照，其于2014年2月22日与何鹏签订《维一汽车租赁有限公司参与营运的劳动合同》，即使双方存在用工关系，也属非法用工关系。故此，即使何鹏确属受到事故伤害而死亡，因维一公司属非法用工单位，社会保险行政部门对申请人提出的工伤认定申请也应不予受理。综上，屈原社保局作出的屈区劳工伤受字（2014）年46号《屈原区工伤认定申请不予受理通知书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。故此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条和第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持岳阳市屈原管理区人力资源和社会保障局作出的屈区劳工伤受字（2014）年46号《屈原区工伤认定申请不予受理通知书》。本案案件受理费50元，由原告何新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧勇新代理审判员  方 明人民陪审员  熊三华二〇一五年四月十五日书 记 员  刘开程
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初262号
原告：北海智健物业服务有限公司，住北海市广东路与杭州路相交东南面智弘银城绿洲小区商住楼铺面。
法定代表人：徐斌，总经理。
委托诉讼代理人：蒋东京，男，1977年1月7日出生，汉族，系北海智健物业服务有限公司银城绿洲服务中心经理。
被告：潘家超，女，1986年9月24日出生，汉族，住北海市海城区。
原告北海智健物业服务有限公司与被告潘家超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告北海智健物业服务有限公司于同年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海智健物业服务有限公司撤诉。
案件受理费114元（已减半收取），由原告北海智健物业服务有限公司负担。
审判员 刘舒霞
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡亚楠
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1886号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，男，中专文化，无业，户籍所在地为广东省遂溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1995号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，本院立案后，并依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年7月12日开始，被告人陈某受雇桂佬（另案处理）贩卖毒品海洛因给吸毒人员。2014年7月19日至22日期间，陈某在东莞市凤岗镇雁田村布心国惠商场门口等地分4次，将重约0.4克的海洛因贩卖给吸毒人员周某。
2014年7月22日12时许，陈某与周某约好在凤岗镇布心天桥下交易时被公安人员抓获，被当场缴获4小包白色晶体（净重0.92克）、手机、赃款等物品。经检验，缴获的4小包白色晶体经检验出海洛因成分。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，检验报告书等鉴定意见，证人周某的证言，手机等物证，扣押清单等书证，被告人陈某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈某无视国法，多次贩卖海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人陈某对公诉机关起诉指控的事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人陈某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某在共同犯罪中是帮桂佬贩卖毒品，起次要作用，属从犯，依法应当对其减轻处罚。随案移送的人民币400元、手机一部，经查，系赃款、作案工具。
关于本案被告人陈某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某以其自报身份予以判决。
根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2017年4月21日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币400元、手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄渭楷
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1020号
罪犯轩兵兵，男，1989年4月13日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2009年3月30日作出（2009）涧少刑公初字第80号刑事判决，认定被告人轩兵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币7000元。刑期自2008年8月23日起至2019年8月22日止。宣判后，2009年5月8日入狱服刑改造。该犯于2012年5月28日减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期自2008年8月23日起至2017年12月22日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯轩兵兵减去有期徒刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭于2016年6月13日在焦作监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人轩兵兵自2008年4月1日晚18时许至8月19日22时许期间，单独或伙同李某甲、李某乙等人在涧西区不同地点抢劫作案，抢走被害人现金、手机等财物。被告人轩兵兵抢劫作案6起，其中伙同李某乙抢劫的犯罪过程中起主要作用，系主犯。
罪犯轩兵兵在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次,记功1次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯轩兵兵减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员王东明、张喜来及管教干警刘彦兵出庭作证、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯轩兵兵自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯轩兵兵准予减去有期徒刑一年四个月。
减刑后刑期自2008年8月23日起至2016年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 靳 艳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00748号
上诉人（原审被告）宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司。住所地：宜昌市伍家岗区夷陵大道***号。
法定代表人林海峰，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）周运秋，湖北百思特律师事务所律师。
委托代理人付红，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司为与被上诉人周运秋民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月28日，周运秋与林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司、邓宜平签订《借款合同》一份，约定林海峰、秦唯唯向周运秋借款200万元，月利率2%，借款期限为一个月，期满未还款的，加收50%罚息，并承担出借人由此支出的律师费等损失。合同还约定由宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司、邓宜平为上述借款承担连带责任担保。合同签订后，周运秋于当日通过银行转账向林海峰支付了借款190万元，在借款本金中预扣了利息10万元。借款到期后，林海峰、秦唯唯未能依约还本付息。2015年3月8日，上述借款的担保人之一邓宜平代理周运秋与宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司、林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰大酒店有限公司签订《补充协议》一份，确认截止2015年2月29日，林海峰、秦唯唯尚欠周运秋本金200万元及利息60万元，并约定了还款期限和方式。《补充协议》签订后，林海峰、秦唯唯仍未偿还借款本息。
周运秋提起诉讼，请求：1、判令宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司返还借款200万元；2、判令宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司从2014年1月28日起至借款实际还清之日止，按24%年利率的标准支付利息；3、判令宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司承担周运秋为实现债权支付的律师费17.3万元；4、判令宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司承担本案诉讼费、保全费。
原审法院认为，周运秋与林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司之间的民间借贷及担保合同关系真实、合法、有效，依法予以确认。约定的借款期限届满后，借款人林海峰、秦唯唯未能依约如期归还借款，连带责任保证人宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司依法即应对林海峰、秦唯唯所负借款债务承担连带清偿责任。周运秋在出借本金时预扣了利息10万元，依法将此预扣金额从约定的借款本金中予以减除。另因中国人民银行于2015年3月1日对贷款基准利率进行了调减，周运秋主张2015年3月1日以后的借款利息亦按照年利率24%的标准计算，超过了法定的民间借贷的利率上限，超出部分依法不予支持。周运秋另请求判令支付律师费17.3万元，但其未能就此费用的实际发生提交证据，故对其此项诉讼请求难予支持。原审法院依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司偿还原告周运秋借款本金190万元，并支付原告周运秋截止到2015年2月28日的借款利息49.4万元。二、被告宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司以190万元为基数，从2015年3月1日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告周运秋给付利息。三、驳回原告周运秋的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28344元，本院减半收取14172元，财产保全费5000元，合计收取19172元（原告已预交），由被告宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司负担，被告负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付原告周运秋。
上诉人宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人已按约定向被上诉人支付了两个月的利息10万元，原审法院没有认定；二、原审判决上诉人支付截止2015年2月28日的利息49.4万元，没有注明利息计算的起算时间，该利息的判决支付没有依据；三、原判决上诉人以190万元为基数，从2015年3月1日起至清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向被上诉人支付利息，依据不足。综上，原审认定事实不清，请求二审撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人周运秋答辩称：1、关于190万元的本金，当时签定协议时借款本金是200万元，10万元利息预先从本金中扣除，所以认定本金是190万元，就不存在支付10万元利息的问题；2、关于49.4万元利息，实际是从借款之日起算，按照约定月息2%，截止2015年2月28日时是13个月，正好是49.4万元；3、2015年3月1日，中国人民银行基准利率下调，故没有按24%的年利率计算，实际是低于24%的年利率的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、双方《借款合同》约定的借款本金为200万元，预先扣除利息10万元，原审法院对该预先扣除的利息已依法从本金中予以扣减。上诉人宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司关于原审没有认定已支付的10万元利息，没有事实依据，本院不予支持。二、2014年1月28日，周运秋与宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司签订《借款合同》，周运秋于当日向林海峰转款190万元，原审判决截止2015年2月28日利息为49.4万元，符合双方《借款合同》的约定及相关法律规定。上诉人宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司关于原审判决的该利息没有依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原审判决宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司以190万元为基数，从2015年3月1日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向周运秋给付利息，符合上述规定。上诉人宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司关于原审对该部分利息的判决没有依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定本案的基本事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28344元，由上诉人宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一五年十一月二十七日
书记员 袁昌芹
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1301号
申请执行人天津市勃美工贸有限公司，地址：静海县蔡公庄镇四党口东村。
法定代表人陈芝亮，职务经理。
被执行人刘玉景，农民。
申请执行人天津市勃美工贸有限公司与被执行人刘玉景买卖纠纷一案，静海县人民法院于2014年3月7日作出的（2014）静民初字第473号民事调解书，内容：被执行人刘玉景所欠申请执行人天津市勃美工贸有限公司货款192433.6元，被执行人于2014年6月1日给付申请执行人3万元，2014年12月31日给付5万元，余款112433.6元于2015年4月30日付清，已经发生法律效力。申请执行人天津市勃美工贸有限公司于2015年7月7日向本院申请强制执行，本院于2015年7月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月10日向被执行人刘玉景发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但仍未按时履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1301号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝胜新
审 判 员 郝润发
代理审判员 王 治
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孙 剑
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00053号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人杜某甲，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住五河县。被告人杜某甲因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月19日被五河县公安局刑事拘留，同年12月2日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县人民检察院执行逮捕，现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人杜某甲犯交通肇事罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员许萍出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年11月18日17时许，被告人杜某甲驾驶皖12／724**号“聚家”牌变形拖拉机，沿五河县小圩镇陈巷村小周庄道路由西向东行驶时，撞到同向右侧骑自行车的华素梅，造成华素梅当场死亡的交通事故。经认定杜某甲对本次事故承担全部责任。
事发后，被告人杜某甲主动报案并在事故现场等候交警处理。
检察机关认为，被告人杜某甲违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、证人的证言、现场示意图、现场照片、尸体检验意见书、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、人口信息、归案经过等证据。
被告人杜某甲对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2014年11月18日17时许，被告人杜某甲驾驶皖12／724**号“聚家”牌变形拖拉机，沿五河县小圩镇陈巷村小周庄道路由西向东行驶时，撞到同向右侧骑自行车的华素梅，造成华素梅当场死亡的交通事故。经认定杜某甲对本次事故承担全部责任。
事发后，被告人杜某甲主动报案并在事故现场等候交警处理。
案发后，经本院主持和解，被告人杜某甲赔偿受害人方各项损失19万元，并取得了受害人方的谅解。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人杜某甲的供述；证人刘某甲、杜某乙、杜某丙、刘某乙、李某等人的证言；现场勘验笔录、现场方位图、照片；交通事故责任认定书；安徽天正司法鉴定中心尸体检验意见书、火化证明、死亡证明；户籍证明；归案经过、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某甲违反道路交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人杜某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人杜某甲的刑事责任；鉴于被告人杜某甲案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并支付了被害人方的部分损失，本院依法予以对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一五年二月十日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条、违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执550号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：杨祥荣，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人：杨运香，女，1974年12月26日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人杨祥荣、杨运香行政非诉执行一案中，经本院执行司法查控系统查询，被执行人杨祥荣、杨运香在银行没有存款；没有企业注册、房产和国土登记信息。经上杭县公安局交警大队查询，被执行人杨运香没有车辆登记信息。被执行人杨祥荣所有闽FNB×××号汽车，于2016年7月12日已被本院依法查封。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人上杭县卫生和计划生育局也无法提供被执行人有可供执行财产的线索并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年九月三十日
代理书记员 蓝小张
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遂中执字第72号
申请执行人厦门新长诚钢构工程有限公司。住所地：厦门市集美区杏林杏北工业区。
法定代表人吴志良，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
被执行人遂宁市东门外工程项目管理有限公司。住所地：遂宁市船山区凯旋中路79号建行大楼二楼208号。
法定代表人王宁，该公司总经理。
被执行人立华新进印刷包装（遂宁）有限公司。住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港内。
法定代表人孙福助，该公司总经理。
遂宁市中级人民法院2014年4月21日作出的（2013）遂中民初字第20号民事调解书，现已经发生�律效力。因被执行人遂宁市东门外工程项目管理有限公司、立华新进印刷包装（遂宁）有限公司未自觉履行该民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人立华新进印刷包装（遂宁）有限公司在中国工商银行工业园区支行账号为2310462719000023662账户金额63648.08元予以冻结，冻结期限为2014年9月5日至2015年3月4日止（期限六个月）。冻结期间，任何不准支取，否则将承担相应法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜 娟
二〇一四年九月五日
书 记 员 段彪（代）