wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终282号
上诉人(原审原告)王荷珠，女，1951年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人孙继伟。
委托代理人徐先飞。
委托代理人程怡。
上诉人王荷珠因政府信息公开申请告知一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)于2016年10月31日收到王荷珠的政府信息公开申请表，王荷珠在申请表中表述要获取“贵单位就黄浦区豫园街道515街坊3/4丘(露香园路地块)土地储备项目(四至范围：东至河南南路、狮子街、松雪街，南至方浜中路、吉祥弄、大境路，西至露香园路，北至高敦街、福佑路)核发的建设用地批准文件。”市规土局于同年11月18日向王荷珠出具延期答复通知书。市规土局后经查王荷珠申请获取的政府信息属于公开范围，于同月22日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(一)项规定作出沪规土资信公(2016)第(01532)号政府信息公开申请告知书(以下简称“被诉告知”)，并向王荷珠邮寄上海市人民政府土地管理文件沪府土〔2012〕505号《关于收回土地使用权并批准对黄浦区露香园路地块实施土地储备的通知》(以下简称“沪府土〔2012〕505号文”)。王荷珠收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销市规土局作出的被诉告知。
另查明，沪府土〔2012〕505号文系上海市人民政府于2012年7月3日给市规土局的发文，其中表述：经查，储备项目位于黄浦区东至河南南路、狮子街、松雪街，南至方浜中路、吉祥弄、大境路，西至露香园路，北至高敦街、福佑路，土地面积81,755.7平方米。根据《上海市土地储备办法》有关规定，将上述土地使用权交由上海市城市建设投资开发总公司、上海市黄浦区土地储备中心实施土地储备。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则。属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，市规土局经查王荷珠申请获取的政府信息属于公开范围，并向王荷珠邮寄了相关信息。市规土局所作被诉告知及提供的文件并无不当。王荷珠要求判决撤销被诉告知的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，于2017年3月27日判决如下：驳回王荷珠的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)因适用简易程序减半收取计人民币25元由王荷珠负担。判决后，王荷珠不服，上诉于本院。
上诉人王荷珠上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十一条、《国家土地管理局关于正式使用建设用地批准书的通知》、《建设用地审查报批管理办法》第二十一条第一、二款规定，建设用地批准文件是项目在建设前取得土地合法性、由国土资源管理部门核发的《建设用地批准书》，是工程项目在建设期内准予使用建设用地的法律凭证。被上诉人向上诉人公开的沪府土〔2012〕505号文并非王荷珠申请的建设用地批准书。要求撤销原审判决，判令被上诉人依法履行公开黄浦区豫园街道515街坊3/4丘(露香园路地块)土地储备项目核发的建设用地批准文件的法定职责。
被上诉人市规土局辩称，建设用地批准文件包括建设用地批准书、划拨决定书、国有土地使用证等文件。涉案地块系土地储备项目，根据《上海市土地储备办法》有关规定，土地储备机构可以向规划、土地管理部门申领建设用地规划许可证和建设用地批准文件。建设用地规划许可证和建设用地批准文件应当载明储备地块的坐落、四至范围、面积等事项。涉案地块尚处于储备阶段，没有后续供地行为，沪府土〔2012〕505号文即上诉人申请公开的涉案地块建设用地批准文件。被上诉人向上诉人作出被诉告知并提供沪府土〔2012〕505号文，认定事实、适用依据正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市规土局依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。本案中，上诉人王荷珠申请公开的政府信息是涉案地块建设用地批准文件，并非涉案地块的建设用地批准书。被上诉人作出被诉告知并依法公开沪府土〔2012〕505号文，并无不当。上诉人主张沪府土〔2012〕505号文并非其申请公开的信息，理由不能成立，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王荷珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文忠
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2077号
原告：邱衍成，男，1949年4月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市白沙洲工贸有限责任公司退休职工，武汉市洪山区波光霞影B区17栋1单元1303室。
委托诉讼代理人：孟庆林，湖北启昊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉市白沙洲工贸有限责任公司。住所地：武汉市洪山区白沙洲四坦路*号。
法定代表人：王武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴保东、韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告邱衍成与被告武汉市白沙洲工贸有限责任公司物权确认纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告邱衍成于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱衍成的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邱衍成撤诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告邱衍成负担。
审 判 长 胡海
人民陪审员 郭回
人民陪审员 顾强
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨稳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1183号
上诉人（一审原告）：肖宝城，男，1978年5月27日生，汉族，农民，
被上诉人（一审被告）：李洪彬，男，1976年5月13日生，汉族，农民，
委托代理人：肖玉梅，女，1980年9月20日生，汉族，农民，
上诉人肖宝城与被上诉人李洪彬土地承包经营权转让合同纠纷一案，长岭县人民法院作出（2015）长民初字第1443号民事判决。上诉人肖宝城不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖宝城、被上诉人李洪彬委托代理人肖玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人肖宝城一审诉称：2011年1月1日，我将0.744公顷土地转包给被告耕种，承包期限是2011年1月1日至2027年12月31日，转包费40000元。后私下约定实际转包费30000元，此款已付清。2013年和2014年被告未经我允许私自将诉争土地转包给他人耕种。我向被告要这0.744公顷承包地，被告拒绝返还。故诉至法院，要求解除与被告签订的土地转包合同。
被上诉人李洪彬一审辩称：原告所述土地转包的期限、面积及转包费均属实，我不同意解除合同。因为2013年和2014年我们在辽源打工，就让我小叔子李洪宇和邹小子给我们代耕，化肥、种子和农药都是我自己的，只是给他俩一桶柴油钱，他俩是帮忙的性质。我并没有将诉争土地私自转包。所以我不同意解除合同。
一审法院经审理查明：2011年1月1日，原、被告签订0.744公顷耕地转包合同，转包费40000元，转包期限2011年1月1日至2027年12月31日。后双方私下约定实际转包费30000元，此款被告已付清。原告称2013年和2014年被告未经其允许私自将诉争土地转包给他人耕种。被告否认，称没有将诉争的0.744公顷土地私自转包，2013年和2014年被告在辽源打工，就让被告的弟弟李洪宇和屯邻邹小子为其代耕。化肥、种子和农药都是被告的，他俩是帮忙的性质。原告对自己的主张未提供有利证据加以证明。现原告诉至法院，要求解除与被告签订的土地转包合同。被告不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为：原、被告双方签订的《土地流转合同书》依法成立，合法有效。原告称被告未经其允许将流转土地转包给他人，未提供有利证据证明，对其要求解除合同理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决：驳回原告肖宝城的诉讼请求。诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
上诉人肖宝城上诉称：我问李洪彬是不是未经我同意私自转包时，李洪彬当时是承认的，一审法院没有实际调查就以证据不足进行判决是错误的。现李洪彬欠我的1万元承包费不要了，再返还给他3万元承包款，请求把承包地还给我。因转让的土地面积与实际不符，将多出0.744公顷的土地还给我也行。
被上诉人李洪彬二审辩称，没有私自转包，再者我有自己转包的权利。合同约定40000元，私下约定是30000元，因为其他人也要包，为了不得罪他人，才在合同上写40000元。一审判决正确，应予维持。
二审审理查明的情况与一审查明的情况相同。
本院认为：关于转让费问题，肖宝城在一审庭审中明确承认虽然合同约定转让费为40000元，但私下已经变更为30000元，因此，肖宝成关于转让费为40000元的主张不能成立，本院不予支持。关于转让承包土地面积问题，从肖宝成的申请书及转让合同约定的内容看，应作出转让的是肖宝成及其父亲二轮土地承包的全部土地的解释，虽然合同中标注的是0.744公顷，但这只是对肖宝成及其父亲二轮土地应分承包土地面积的记载，而且，转让时均未到现场进行实际测量，以划出0.744公顷土地，也表明是将承包的全部土地转让。因此，肖宝成关于将多出0.744公顷土地返还的主张不能成立，本院不予支持。肖宝城与李洪彬签订的土地流转合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同是农村土地转让合同，原承包关系已经消灭，原承包人肖宝城已经无权对案渉承包土地主张权利，应判决驳回其诉讼请求。一审法院以私自转包证据不足的理由驳回诉讼请求错误，应予纠正。另《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条与判决驳回诉讼请求的主文无关联，不应被适用。还有，法院裁判案件应适用法律及法律解释、行政法规、地方性法规、自治条例或者单行条例、司法解释，而《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》是部门规章，不得在裁判文书中引用。一审法院在适用法律上存在瑕疵，判决理由错误，但判决结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费100元，由上诉人肖宝城负担。
本判决为终审判决
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 丽
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初279号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年4月8日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年7月15日被永登县公安局依法取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2016年6月14日4时26分许，被告人李某某驾驶甘A4F5**号轻型仓栅式货车沿民门公路由北向南行驶至20公里加800米处将前方同向步行的鲁某某撞倒，鲁某某因伤势过重送医院抢救无效于当日死亡。经兰州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，李某某负本次事故的主要责任，鲁某某负次要责任。
公诉机关以受案登记表、现场勘查笔录、现场照片、被告人李某某供述、证人证言、甘肃金麟司法医学鉴定所司法鉴定意见书、甘肃中信司法鉴定所鉴定意见书等证据支持指控，认为被告人李某某之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处，建议对被告人李某某判处有期徒刑八个月至一年，适用缓刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证兰州市公安局交通警察支队永登大队受案登记表，关于06.14死亡事故一案调查报告书，道路交通事故认定书，呼气酒精含量检测单，扣押清单、发还清单，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，交通事故赔偿协议书，收条，谅解书；证人耿某某、吴某某的证言；甘肃金麟司法医学鉴定所甘金法[2016]病鉴字第059号鲁某某尸体检验报告书，甘肃中信司法鉴定所鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，在未确保安全的条件，驾驶机动车辆上路行驶，并酿成交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人李某某在庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人亲属的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 秦云岩
二〇一六年八月二十四日
书记员 王叶子
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第7号
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人陈立友，任董事长。
委托代理人陈纪峰，男，43岁。该公司员工。
委托代理人李培公，河南天广律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
代表人赵国志，任该公司经理。
委托代理人周凯军，河南先利律师事务所律师。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ公司的委托代理人陈纪峰、李培公、被告保险公司的委托代理人周凯军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ公司诉称，2014年7月17日9时05分，陈进良驾驶豫K986**号重型半挂牵引车、豫KA3**号挂号重型厢式半挂车由西向东行驶至郏县南环路广天乡赵花园锅厂路段时与由南向北横过公路的王老金驾驶的“洪舟”牌电动三轮车相撞，致王老金死亡，两车均有不同程度的损坏。经交警部门认定陈进良和王老金对事故负同等责任。因该事故ＸＸ公司方已经赔偿王老金各项损失160000元，另支出施救费5000元、修车费3900元。豫K986**号重型半挂牵引车、豫KA3**号挂号重型厢式半挂车在保险公司投有较强险、第三者责任保险、机动车损失险。请求判令保险公司赔偿各项损失120000元。
被告保险公司辩称，1、本案原告不适格，ＸＸ公司不是实际赔偿义务人；2、王老金死亡的精神抚慰金应当考虑王老金在事故中的责任比例；3、保险公司对修车费3900元不予认可；4、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，豫K986**号重型半挂牵引车、豫KA3**号挂号重型厢式半挂车登记的所有权人为ＸＸ公司。该车在保险公司投有交强险及第三者责任商业险（保险额50000元）、车辆损失保险（保险额100000元）等保险，保险期间为2014年1月14日0时起至2015年1月13日24时止。2014年7月17日9时05分，豫K986**号重型半挂牵引车、豫KA3**号挂号重型厢式半挂车雇佣的司机陈进良驾驶该车由西向东行驶至郏县南环路广天乡赵花园锅厂路段时与由南向北横过公路的王老金（男，1939年5月27日生，住河南省郏县广天乡苏庄村2号）驾驶的“洪舟”牌电动三轮车相撞，致王老金当场死亡，两车均有不同程度的损坏。豫K986**号重型半挂牵引车、豫KA3**号挂号重型厢式半挂车修车费3900元，支付事故施救费5000元。
郏县公安交通警察大队于2014年7月30日作出郏公交认字（2014）第00032号道路交通事故认定书认定：陈进良驾驶机动车上道路行驶，在没有限速标志的路段没有保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定，负该事故的同等责任；王老金驾驶非机动车在道路上行驶横过机动车道时没有下车推行且没有在确认安全后直行通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条规定，负该事故的同等责任。经郏县公安交通警察大队主持调解，双方达成协议为：一、由陈进良一次性赔偿王老金死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金及电动三轮车损失费等各项费用共计壹拾陆万元整（160000）；二、陈进良车损自负；……。该协议已经履行完毕。
另查明，2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年；2013年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元。
原告ＸＸ公司提交的赔偿数额清单为：一、死亡赔偿金8475.34元／年×5年=42376.7元；二、精神损失费50000元；三、丧葬费37958元／年÷2=18979元；四、车损3900元；五、三轮车车损5000元；六、施救费5000元。
上述事实，有ＸＸ公司提供的交通事故认定书、保险单、尸检报告、道路交通事故调解书等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，豫K986**号重型半挂牵引车、豫KA3**号挂号重型厢式半挂车投保了交强险及第三者责任商业险（保险额50000元）、车辆损失保险（保险额100000元）等保险，有保险单佐证。该车2014年7月17日9时05分发生事故，是在保险期间，驾驶人员陈进良和死者王老金均承担同等责任，事故造成王老金死亡，郏县公安交警大队已经认定且对王老金死亡损失已经调解解决，不违反法律规定，本院予以采信。由于豫K986**号重型半挂牵引车、豫KA3**号挂号重型厢式半挂车投保了交强险及第三者责任商业险（保险额50000元）、车辆损失保险（保险额100000元）等保险，故ＸＸ公司为该事故赔偿受害人王老金死亡的损失，被告保险公司应在保险范围内予以赔付。具体损失：一、死亡赔偿金8475.34元／年×5年=42376.7元；二、精神抚慰金，由于王老金承担同等责任，故精神抚慰金按30000元较为适宜；三、丧葬费37958元／年÷2=18979元；四、车损3900元；五、ＸＸ公司请求三轮车车损5000元，因无证据证明，本院无法支持；六、施救费5000元，共计100255.7元。保险公司在交强险范围内赔付91355.7元；在车辆损失保险范围内赔付8900元。保险公司抗辩的原告ＸＸ公司不适格，ＸＸ公司不是实际赔偿义务人。由于ＸＸ公司是车辆登记的所有权人，陈进良在从事雇佣活动中的行为，有车辆所有权人享有权利和承担义务。故保险公司之抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后十日内赔付许昌ＸＸ运输集团股份有限公司100255.7元；
二、驳回许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担444元，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担2256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈丽丽
审判员 张 潇
审判员 李淑清
二〇一五年二月二十七日
书记员 赵晨博
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初280号
原告李某某。
委托代理人李洪毅。
被告张某某。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宗信到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告2000年11月经人介绍认识，2001年1月按农村习俗举行婚礼后开始同居生活。2001年2月27日，双方补办结婚登记手续。婚后生育了两个子女，其中：长女李某艳，2002年9月18日出生；长子李某鸿，2005年1月11日出生。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常为家庭琐事争吵，被告还会为点小事对我拳脚相加。多年来，被告未对家庭和子女尽到义务，我也从未感受到家庭的温暖。虽早有离婚的想法，但考虑到子女还小，我仍希望通过沟通，被告能有所改变，但被告至今无任何改变。经多次与被告协商离婚未果，故诉求与被告离婚；共同所生子女李某艳、李某鸿由我抚养，被告每月支付600元抚养费至子女年满十八周岁；共同修建的房屋归我所有；共同债务14.25万元，由我偿还10万元，被告偿还4.25万元。
被告张某某未作答辩。
原告李某某为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证，证明原、被告于2001年2月27日登记结婚的事实。
2、常住人口登记卡，证明原、被告及所生子女的身份情况。
本案在诉讼过程中，被告张某某未向本院提供任何证据。
为查清本案案件事实,本院依职权调取了柳某某、胡某某的证实：
柳某某证实，其是被告的母亲，不知被告现在何处，其无法联系上被告。原、被告婚后感情一直是好的，结婚时原告弟弟还小，被告一起苦钱来将其弟弟抚养长大，双方在四五年前一起修了三层房子，为此其为双方借款4.6万元。近年来因原告有点嫌弃被告年龄比他大、又没文化，才导致双方出现一些矛盾。
经质证，原告除对证人所述双方修建了三层房屋、感情一直是好的、借款4.6万元用于建房有异议外，对其余部分无异议。
胡某某证实，其是原、被告所在的草子坡村民小组小组长，被告几天前去威信治眼睛，现不在家，也不知在何处。双方婚后生育了两个子女，一个在昭阳区读书，一个在威信县城读书。
经质证，原告无异议。
通过庭审和质证，本院认为，对于原告向法庭提供的第1、2组证据，被告虽未到庭质证，但该两份证据系相关部门依职权出具，来源合法，内容客观真实，能证明原告的欲证事项，故予以采信。对于本院依职权调取的两份证据，经质证，原告对柳昌凤的证言部分有异议，故本院对该两份证据中能相互印证，证实被告现不在家，不知在何处，亦无法联系的部分予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告李某某与被告张某某2000年11月经人介绍认识，2001年1月按农村习俗举行婚礼后开始同居生活。2001年2月27日，双方补办结婚登记手续。婚后生育了两个子女，其中：长女李某艳，2002年9月18日出生；长子李某鸿，2005年1月11日出生。近年来双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现一定裂痕。2016年2月，原告以所诉诉至本院。
本院认为，虽然原告结婚登记时未达法定婚龄，但是原、被告共同生活多年，并生育了两个子女，至原告起诉时双方婚姻无效的情形已经消失，应认定双方具有法定的婚姻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告提供的证据并不能证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，故对其离婚请求，本院不予支持。夫妻双方在日常生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，但只要原、被告能互谅互解、彼此珍惜夫妻情义，原、被告的夫妻感情是有可能改善的。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费240.00元，共计540.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 申 帅
代理审判员 马启贵
人民陪审员 黄启云
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡荣强
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第937-1号
原告：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司。住所地：台州市黄岩区院桥镇院店路23号。
法定代表人：郑祥秋，该公司董事长。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：林岩国。
被告：陈苏苏。
被告：阮小明。
本院在审理原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司为与被告林岩国、陈苏苏、阮小明金融借款合同纠纷一案中，原告以被告林岩国和阮小明已归还借款本金、利息、罚息为由，于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告林岩国和阮小明已归还借款本金、利息、罚息为由申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2187元，减半收取1093.50元，保全费970元，合计2063.50元，由原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 毛优优
二〇一五年四月十六日
代书 记员 金巧莹
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初225号
原告王凤英
被告刘继伟
原告王凤英诉被告刘继伟民间借贷纠纷一案，被告向原告借款7万元，约定借款期限为2月，利息为5分，并于2015年2月17日出具借条一份，现原告诉请被告给付欠款。
本院认为，被告刘继伟不在我辖区居住，且无法向被告送达相关法律文书，原告应向被告住所地法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王凤英的起诉。
本案诉讼费用，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 李佰峰
人民陪审员 吕肖红
人民陪审员 穆清雪
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高 晶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民申字第149号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：周××。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑乙。
一审原告周××与一审被告郑甲、郑乙民间借贷纠纷一
案，浙江省永嘉县人民法院于2012年12月18日作出（2012）温永城商初字第127号民事判决。周××不服，向本院提起上诉，本院于2013年5月28日作出（2013）浙温商终字第522号民事判决。周××不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对
本案进行审查。
本院审查过程中，申请再审人周××称，其已向浙江省
高级人民法院申请再审，且坚持本案应由浙江省高级人民法院
立案审查。故周××于2013年10月22日向本院提出撤回再审申请书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，
认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方
人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法
院申请再审。因本案的生效判决系本院作出的，故周××可以
选择向浙江省高级人民法院申请再审。周××向本院提出撤回
再审申请，符合民事诉讼法的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问
题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许周××撤回再审申请。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
审 判 员 朱阳娇
二〇一三年十月二十二日
代书记员 季王蒙
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3396号
原告：滦南太安物业有限公司。
法定代表人：张国静，董事长。
地址：滦南县县城三丰小区。
委托代理人：满树双，男，1953年12月2日出生，汉族，公司经理，现住滦南县倴城镇文明街安平小区。
被告：吴克彦。
原告滦南太安物业有限公司与被告吴克彦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由代理审判员王文才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人满树双到庭参加诉讼，被告吴克彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告滦南太安物业有限公司诉称，滦南太安物业有限公司自2009年5月25日开始对滦南县祥润花园小区开展物业管理服务，按《物业管理条例》和服务合同约定，物业公司主要向业主提供共用部位、公共设施设备的维修、养护和管理、花草树木的绿化管理、公共环境卫生管理、公共秩序维护等项服务。被告现住祥润花园小区2号楼1单元1102室，其住宅面积97.18平方米。被告享受我公司以上各项服务，根据滦南县物价局滦南价字（2005）第8号文件及我公司与开发商、祥润花园小区业主委员会签订的物业服务合同约定，被告应自2011年6月起按每平方米0.6元向我公司交纳物业服务费，每月服务费58元，截止2015年8月被告共应交纳的物业费为2958元，经我公司多次催要被告拒不给付，为维护我公司的合法权益，故此起诉，要求被告给付物业费用2958元、滞纳金295元，并承担本案诉讼费用。
被告吴克彦未到庭亦未提交书面答辩。
本院认为，唐山市润建房地产开发公司与原告滦南太安物业有限公司、原告滦南太安物业有限公司与滦南县祥润花园小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原告按照物业服务合同提供了服务，被告理应按照物业服务合同约定交纳服务费用，故原告要求被告给付物业服务费用的诉讼主张本院予以支持。原告要求被告给付滞纳金，因双方没有约定滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、参照《物业管理条例》第42条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、第162条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内被告吴克彦给付原告滦南太安物业有限公司物业费人民币2958元。
二、驳回原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求。
案件受理费25元由被告负担，被告负担的案件受理费已由原告预交，待执行过程中由被告给付原告。
本判决为终审判决。
代审判员 王文才
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杜双凤
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第02126-1号
原告刘应华。
被告武汉一通电子有限公司，住所地：孝感市高新区福源路3号。
法定代表人徐胜云，该公司董事长。
本院在审理原告刘应华诉被告武汉一通电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案的过程中，因本案被告武汉一通电子有限公司的破产清算已于2016年4月20日被孝感市中级人民法院作出（2016）鄂09号民事裁定书予以受理，并于2016年4月25日作出（2016）鄂09号民破1号决定书，指定孝感松正企业破产清算有限公司担任破产清算管理人。因此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 盛振洲
人民陪审员 胡晓东
人民陪审员 桂 萍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 鲁郑文
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00123号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，男。系本案被害人。
诉讼代理人刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
被告人杨某某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月15日被藁城区公安局刑事拘留，同年12月24日被藁城区公安局依法逮捕。现羁押于藁城区看守所。
辩护人梁丽英，河北四明律师事务所律师。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某及其诉讼代理人刘晓芳、被告人杨某某及辩护人梁丽英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2014年12月7日18时许，被告人杨某某因近期有人传言其妻子崔某某与他人有不正当关系，怀疑是同村的杨某所说，便来到藁城区某村杨某的加油站并与杨某发生争执，杨某某用随身所带的壁纸刀刀片将杨某左脸划伤。经司法医学鉴定，杨某的伤情为重伤二级、伤残程度五级。
藁城区人民检察院向本院提交了该案的有关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人杨某某以故意伤害罪惩处。
附带民事诉讼原告人杨某诉称，要求追究被告人杨某某故意杀人罪的刑事责任并予以严惩。并要求被告人赔偿其经济损失共计元。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
辩护人辩称，杨某某有自首情节，坦白情节，当庭自愿认罪，系初犯、又表示愿意赔偿受害人损失，可从轻处罚。
经审理查明，2014年12月7日18时许，被告人杨某某因近期有人传言其妻子崔某某与他人有不正当关系，怀疑是同村的杨某所说，便来到藁城区某村杨某的加油站并与杨某发生争执，杨某某用随身所带的壁纸刀刀片将杨某左脸划伤。经司法医学鉴定，杨某的伤情为重伤二级、伤残程度五级。
另查明，被害人杨某伤后住院治疗，共花费医疗费损失共计元。
以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人杨某某在公安机关的供述；
2、被害人杨某的陈述；
3、证人沈某某、杨某某、崔某某的证人证言；
4、藁城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定结论通知书，鉴定结论：杨某损伤程度为重伤二级；伤残程度为五级；
5、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及作案工具照片；
6、被告人杨某某的到案经过；
7、被害人杨某住院病历、医院流水账单及诊断证明；
8、被害人伤情照片，身份证明；
9、鉴定费用票据、复印费票据；
10、藁城区增村镇某村村委会出具的被告人杨某某表现良好，无违法犯罪记录的证明；
11、被告人杨某某户籍证明；
12、调解笔录；
13、接受刑事案件登记表、立案决定书等其他相关物证、书证。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人重伤伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。藁城区人民检察院指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某某造成被害人五级伤残，应增加相应的刑罚量。被告人杨某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨某某造成杨某伤后的经济损失38049.86元，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人杨某要求被告人赔偿其各项经济损失共计400066.8元，超出物质损失38049.86元部分未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2019年11月14日止）。
二、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费33905.06元，住院伙食补助费750元，护理费1123.2元，误工费561.6元，鉴定费1200元，复印费10元，交通费500元，以上损失共计38049.86元。（判决生效后一个月内交付清。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张进生
人民陪审员 申 霞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周云云
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第580号
申请人：怀来县农村商业银行股份有限公�
被申请人：刘淑兰。
申请人怀来县农村商业银行股份有限公司申请执行刘淑兰借款合同纠纷一案，本院（2015）怀商初字第108号民事判决书，已经发生法律效力。怀来县农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀商初字第108号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一五年十一月五日
书记员 陈 立
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第01894号
原告：杨洋，男，汉族。
被告：王浩，男，汉族。
原告杨洋与被告王浩承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由代理审判员谷春燕适用简易程序独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洋诉称，2013年8月上旬，被告找原告洽谈有关宿州市港口北路万豪花园大酒店的装修工程。2013年8月下旬，原告进场施工。施工项目包括以下：1、酒店内的室内套装门；2、卫浴（花洒、龙头、浴室柜、蹲便、坐便）；3、瓷砖（室内所有地砖与墙面砖）；4、石膏板吊顶；5、酒店厨房集成吊顶（负一层后厨）。双方未签订合同。2014年1月原告施工完毕，被告通过银行支付部分工程款，尚欠27万元工程款未予支付。被告的行为侵犯原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：第一，判令被告支付原告工程款27万元及利息（利息以27万元为基数，按照年利息2分计息，从2013年8月起计算至2015年2月12日之日止）；第二，诉讼费用由被告承担。
被告王浩未答辩也未提供证据。
原告杨洋提供以下证据：
1、营业照片2张、施工照片5张，意在证明原告施工的涉案工程，且涉案工程已经交付使用。
2、欠条1张，意在证明被告拖欠工程款27万元。
3、照片3张，意在证明被告拖欠工程款27万元，其亲笔书写欠条。
根据当事人的举证，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告杨洋提交的证据：证据1、3无法达到其举证目的，本院不予确认；证据2来源合法，反映内容与争议事实有联系，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月，被告王浩将宿州市万豪花园大酒店的装饰装修工程交由原告杨洋施工。2013年12月，原告施工完毕。2015年2月9日，被告给原告出具欠条一张。该欠条载明，宿州市万豪花园大酒店的装修工程，是由我王浩（身份证号：）发包给原告（身份证号：）施工。该工程于2013年12月施工完毕，并投入使用。经结算，工程尚未验收，以实际工程数量为准。原打2014年1月1日的至2016年7月31日的房租抵扣证明作废。今欠杨洋工程款27万元。被告至今未支付该27万元工程款。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案被告王浩将宿州市万豪花园大酒店的装饰装修工程交由原告杨洋施工，双方虽然没有订立书面合同，但是有2015年2月9日被告与原告出具的欠条，可以推断原告与被告之间存在承揽合同关系。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告将涉案工程交由原告施工，原告按照合同约定施工完毕后，被告应及时支付原告工程款。被告未按照合同约定履行义务，应承担清偿责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告未按约定支付原告工程款，侵害了原告的合法权益，被告从2015年2月9日至执行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息以赔偿其损失较为适宜。原告杨洋诉称，被告王浩应以27万元为基数，按照年利息2分计息，从2013年8月起计算至2015年2月12日之日止向其支付利息，因该诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告杨洋的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告王浩于本判决生效之日起三日内支付原告杨洋工程款27万元及利息（利息以27万元为基数，自2015年2月9日起至本判决指定给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
二、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6320元，减半收取3160元，由原告杨洋负担907元，由被告王浩负担2253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 谷春燕
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈春丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同的意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02658号
原告：郭美兰，女，1949年9月3日生，汉族。
原告：庞军平，男，1980年6月3日生。
原告：庞建军，男，1981年7月4日生。
原告：庞改萍，女，1978年11月14日生。
原告：朱全妮，女，1928年10月27日生。
委托代理人：庞要军（系五原告委托代理人）。
原告：庞要军，男，1986年11月4日生。
委托代理人：杨红英，河南七星灿律师事务所律师（系六原告委托代理人）。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：丁国强。
委托代理人：刘晓辉，该公司员工。
委托代理人：王亚，该公司员工。
原告庞景言因与被告马大方、马子明、永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永安广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月13日向本院提起诉讼，本院于同月18日受理后，因原告庞景言死亡，变更原告为其继承人郭美兰、庞军平、庞建军、庞要军、庞改萍、朱全妮及管辖权异议的处理，于2014年11月19日，公开开庭进行了审理。原告庞要军及原告郭美兰、庞军平、庞建军、庞要军、庞改萍、朱全妮的共同委托代理人杨红英，被告马大方、马子明的委托代理人吴亮，被告永安广东分公司的委托代理人王亚均到庭参加诉讼，庭审前原告郭美兰等撤回对被告马子明、马大方的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月2日14时许，被告马子明、马大方驾驶豫GD36**号小轿车与庞景言驾驶的三轮车发生相撞，致庞景言受伤住院、三轮车受损。长公交认字（2013）第131124号道路交通事故认定书认定原告庞景言负事故主要责任，被告马大方负事故次要责任。豫GD36**号小轿车的所有人是被告马子明，马子明为该车在被告永安广东分公司购买有保险。原告庞景言于2014年12月18日死亡。请求判令被告永安广东分公司赔偿原告郭美兰等（庞景言）医疗费、车损、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等22826元。
被告永安广东分公司辩称：1、医疗费中含有非医保用药，应予以剔除，停车费我公司不承担。关于误工费，原告庞景言在事发时已超过60岁，我公司不承担误工费。护理费诉请过高。营养费缺少相关医院证明。交通费请法院酌定。精神抚慰金因原告未构成伤残，我公司不承担。
原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、庞景言、郭美兰、庞要军、庞改萍及朱全妮户口本复印件各1份，庞景言、郭美兰、庞要军、庞改萍、庞建军、庞军平身份证复印件各1份，证明六原告与庞景言的身份信息情况。2、加盖有长葛市古桥乡孟庄村村民委员会、长葛市古桥乡派出所公章的证明1份，证明受害人庞景言与六原告身份关系情况。3、加盖有长葛市古桥乡孟庄村村民委员会的证明1份，尸体检验笔录，证明受害人庞景言于2013年12月18日死亡的事实。4、长公交认字（2013）第131124号道路交通事故认定书1份，证明被告马大方应负本次事故的次要责任。5、被告马子明行驶证1份，证明马子明是肇事车辆的所有人。6、交强险保险单1份，证明被告永安广东分公司是肇事车辆的保险人。7、医疗费票据，证明庞景言支出医疗费用共计9049.32元。8、医院诊断证明1份，证明庞景言伤情状况。9、庞景言入院证、出院证、住院病历、费用明细汇总清单各1份，证明庞景言住院治疗及用药情况。10、财产损失价格鉴定结论书1份，证明庞景言车辆损失430元。
11、郑州北牧大饲料有限公司证明1份，证明庞景言受伤前系该公司经销商。12、交通费票据，证明原告住院交通费花费400元。13、停车费4张，证明原告停车花费400元。14、诉讼费票据1份，证明原告起诉花费300元。
被告永安广东分公司没有提供证据。
对原告提供的证据1-10，被告永安广东分公司没有异议，且与本案相关联，本院予以确认其为有效证据。对原告证据11，被告提出异议，认为仅凭郑州北牧大饲料有限公司的证明，不足以证明原告庞景言的误工费成立，其缺少代理合同、营业执照等证据予以印证。本院核对原告年龄及审核该证据后认为被告永安广东分公司异议成立，对原告该证据不予确认其为有效证据。对原告证据11，被告永安广东分公司请求法院酌定，本院根据庞景言住院天数、病情，酌定交通费为400元。对证据12、13，被告保险公司无异议，本院予以确认其为有效证据。
依据有效证据及原被告陈述，本院可以认定如下案件事实：2013年11月2日14时00分，在长葛市长南公路古桥乡苑店路口处，原告庞景言无证驾驶无号牌三轮摩托车由东向西左转弯行驶时与被告马大方驾驶豫GD36**号小型轿车由西向东行驶时发生相撞，造成原告庞景言受伤，两车不同程度损坏的交通事故。长公交认字（2013）第131124号道路交通事故认定书认定原告庞景言负事故主要责任，被告马大方负事故次要责任。原告庞景言受伤后被送往长葛市华健医院住院治疗，共住院38天，至2013年12月10日出院时用去医疗费9049.32元。原告庞景言的三轮车车损为430元。原告庞景言住院期间用去交通费400元。2013年12月13日，原告庞景言诉至本院，要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等20000元。同月18日，原告庞景言死亡。其继承人作为原告参加诉讼，但诉讼请求未变更。
另查明：被告马子明系被告马大方所驾驶豫GD36**号小型轿车实际车主，其为该车在被告永安广东分公司购买有交强险。事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交警大队长公交认字（2013）第131124号道路交通事故认定书认定庞景言在事故中负主要责任，被告马大方负事故次要责任。因此被告马大方应承担与其过错相适应的赔偿责任，因被告马子明为其车辆在被告永安广东分公司购买有交强险，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当先由被告永安广东分公司依照法律规定在交强险限额内承担责任，不足的部分，由被告马大方依其过错责任承担，因原告已撤回对被告马子明、马大方的起诉，故不足部分由原告自行承担。原告各项赔偿项目及数额本院核定如下：医疗费9049.32元、护理费2158.4元（20732元／年÷365天×38天×1人，20732元为河南农林牧渔业标准）、住院伙食补助费760元（20元／天×38天）、营养费760元（20元／天×38天）、交通费400元、车辆损失430元共计13557.72元。被告永安广东分公司在交强险限额内承担12988.4元。原告要求的庞景言误工费，因其证据不足，不予支持。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭美兰、庞军平、庞建军、庞要军、庞改萍、朱全妮医疗费、护理费、交通费、车辆损失、共计12988.4元。
二、驳回原告郭美兰、庞军平、庞建军、庞要军、庞改萍、其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭美兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，并向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 王晓云
审判员 朱建福
审判员 李占奇
二〇一四年十二月十一日
书记员 关 景
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民二初字第1336号
原告：朱某某，女，汉族，无业。
委托代理人：王伟，鞍山市铁东区法律援助中心律师。
被告：刘某某，男，汉族，系鞍钢铁运公司职工。
原告朱某某因与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人王伟，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告经人介绍，于1995年5月5日登记结婚，婚生一子刘昊达，于1996年2月15日出生，现已满十八周岁。婚后一年，被告开始经常喝酒抽烟，酒后经常对原告实施家庭暴力，非打即骂，对家庭极其不负责任，给原告心理造成极大创伤。在无奈情况下，原告于2014年7月向法院诉请离婚被法院驳回。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某某辩称：原告所述婚后一年被告对原告非打即骂不属实，若是如此，原告早就应该提起离婚。
经审理查明：原、被告于1995年5月5日登记结婚，婚生子刘昊达，于1996年2月15日出生，现已成年。2014年5月29日，原告朱某某向本院诉请离婚，本院于2014年7月21日作出（2014）铁东民二初字第824号民事判决，驳回原告离婚诉请。原告提供的鞍山市铁东区和平街道办事处东方社区居民委员会出具的“情况说明”载明：“朱某某……是东方社区的居民，据本人口述，于2013年6月24日从居住地（铁东区园林路200栋1单元1层2号）搬出。特此说明。”本案审理中，原告表示原、被告于2013年6月24日开始分居，被告表示无异议。现原告以夫妻感情不和致使感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，被告经法庭询问，对是否表示同意离婚不作出明确意见。
以上事实，原告提供的证据有：结婚证1份、婚生子身份信息1份、（2014）铁东民二初字第824号民事判决书1份、社区证明一份、部分当庭陈述；被告提供的证据有：部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。”和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定：“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚：经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”婚姻关系存续与否应以感情为基础，判决离婚应以感情是否破裂为标准。本案中，原、被告虽经人介绍相识，但在婚后共同生活中产生矛盾，未建立起夫妻感情，原告曾于2014年向本院起诉离婚，经本院依法驳回原告诉请之后，原、被告夫妻感情仍无改观，现原告再次以夫妻感情不和诉请离婚，同时提供了鞍山市铁东区和平街道办事处东方社区居民委员会出具的“情况说明”证明其于2013年6月24日与被告分居，被告亦表示认可，同时在本案庭审中，经法庭询问，被告就原告诉请离婚不作出明确意见，亦未就希望挽留与原告的婚姻作出任何意思表示，可见原、被告夫妻确无和好可能，故视为原、被告夫妻感情确已破裂，无法再继续共同生活，故对原告的离婚请求，本院予以支持。
关于原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产及债务，庭审中原告主张没有夫妻共同财产和债务，被告表示不清楚，同时被告亦未就夫妻共同财产及债务提供证据予以支持，故
就原、被告的夫妻共同财产及债务在本案中不一并处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，判决如下：
原告朱某某与被告朱世虹离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 牟欢欢
人民陪审员 于美灵
人民陪审员 郭 琦
二〇一五年七月三十日
书 记 员 马梦娇
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2823执272号
申请执行人:云南勐腊农村商业银行股份有限公司，住所地勐腊县南腊新城B-18幢。
法定代表人：赵明山，董事长。
委托诉讼代理人：周兴虎，男，云南勐腊农场商业银行股份有限公司合规和风险管理部总经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王海波，男，云南勐腊农场商业银行股份有限公司合规和风险管理部员工，特别授权代理。
被执行人：鲍丽娜，女，1991年1月4日出生，傣族，云南省勐腊县人，身份证住址云南省勐腊县，现住址不详。
本院在执行申请执行人云南勐腊农村商业银行股份有限公司与被执行人鲍丽娜信用卡纠纷一案中，申请执行人云南勐腊农村商业银行股份有限公司于2018年6月4日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）款的规定，裁定如下：
终结（2018）云2823执272号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨兴胜
审判员 岩坎燕
审判员 杨建伟
二〇一八年六月四日
书记员 陶建海
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2189号
原告刘向涛，男，1968年12月7日生。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告郭林红，男，1974年9月22日生。
被告刘藏军，男，1984年6月7日生。
原告刘向涛与被告郭林红、刘藏军合伙企业纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，经审查，原告起诉的被告刘藏军不在指定地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘向涛对被告郭林红和刘藏军的起诉。
案件受理费3759元退还原告刘向涛。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 韩伟周
审判员 张兴政
二〇一七年六月十三日
书记员 李 辉
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审53号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
被执行人临朐县东城街道徐家上庄村民委员会。
负责人王文孝，该村首席代表。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临朐县东城街道徐家上庄村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局以被执行人临朐县东城街道徐家上庄村民委员会未经批准，于2014年3月擅自占用临朐县东城街道竹寺沟村、徐家上庄村耕地、园地、林地等9067平方米修建村村通道路，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2015]第551号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占有的9067平方米的土地；没收在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，并处罚款272010元的行政处罚”。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2015年8月20日作出的临国土资行罚字[2015]第551号行政处罚决定书，依法送达给被执行人临朐县东城街道徐家上庄村民委员会，被执行人收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年2月22日向被执行人临朐县东城街道徐家上庄村民委员会送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：罚款272010元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2015]第551号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人临朐县东城街道徐家上庄村民委员会在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2015]第551号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人临朐县东城街道徐家上庄村民委员会在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款272010元，逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 常方栋
二〇一六年四月十四日
书记员 赵清香
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2902号
原告于锦超，男，1992年10月10日生，汉族。
被告宜宾市麦多多商贸有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸航天路中段菜茵河畔小区香梅花园11幢2层2号-3。
本院在审理原告于锦超与被告宜宾市麦多多商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于锦超撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 高传法
二〇一六年六月十八日
见习书记员 赵 晨
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1339号
申请执行人:陈国全,男,1965年8月1日出生,汉族,住重庆市荣昌县。
被执行人:钟成兵,男,1966年1月22日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:彭晓,女,1966年9月3日出生,汉族住都江堰市。
申请执行人陈国全申请执行被执行人钟成兵、彭晓工程劳务分包合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初480号法律文书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2014）都江执字第527号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执1339号案件并入（2014）都江执字第527号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执1339号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年九月四日
书记员 侯文亮
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00361号
罪犯黄大治，男，1955年5月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱四监区服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2008年10月9日作出（2008）武区刑一初字第486号刑事判决，认定被告人黄大治犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金13000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯黄大治于2010年8月、2011年11月两次经本院裁定共减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯黄大治减刑意见书，于2014年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄大治在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯黄大治在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。于2012年4月至2013年9月考核期间，累计获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄大治在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄大治减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年元月二十七日
书记员 汪 红
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1655号
申请被执行人山东银联担保有限公司威海分公司。
被执行人李丰，男，汉族。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015）威环商初字第4号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于乳山市银滩檀香丽湾3-9-1-201室房产。因该房产暂不具备处置条件，申请执行人自愿撤回执行申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）威环执字第1655号执行案件执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵 斌
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民抗字第15号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：蒋善飞。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李丽娜。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市金晟房地产开发有限公司。
法定代表人：覃炳炎，董事长。
申诉人蒋善飞、李丽娜与被申诉人桂平市金晟房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵港市中级人民法院于2012年9月10日作出的（2012）贵民二终字第64号民事判决，已经发生法律效力。蒋善飞、李丽娜不服，向本院申请再审，本院于2013年8月9日作出（2013）桂民申字第291号民事裁定，驳回蒋善飞、李丽娜的再审申请。蒋善飞、李丽娜仍不服，向检察机关申诉。2015年1月6日，广西壮族自治区人民检察院作出桂检民监（2014）258号民事抗诉书，以原判适用法律确有错误，认定事实错误，判决不当为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王普明
代理审判员 张小宾
代理审判员 曾亦桦
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 罗 誉
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执463号
申请执行人曹某，女，汉族，1976年1月27日出生，无业。
被执行人陈某，男，汉族，1974年12月13日出生。
申请执行人曹某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）鼓民初字第6362号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：确认执行标的人民币30000元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院2016年2月14日立案。
执行中查明，被执行人每月平均工资收入3000元，本院考虑其独自抚养未成年的女儿，故依法扣留其工资收入1000元／月。
执行中，本院经向银行、车管所、住建委等部门查询被执行人的财产线索，除查封了被执行人名下房产外暂未发现有可供执行财产，而查封房产与本案标的有明显差距暂不宜处置。申请人也无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣留了被执行人的工资收入用以还款，因还款时间较长，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第6362号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 盛皓
执行员 李杰
执行员 金晶
二〇一六年六月十二日
书记员 冯腾
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商终字第22号
上诉人（原审原告）鹤岗市鹤安煤炭经销有限责任公司，组织机构代码70271168-3，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区白求恩医院后侧。
法定代表人高文涛，该公司经理。
委托代理人周庆军。
委托代理人曹景志，黑龙江吉相律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省新能热电有限公司，组织机构代码68487874-5，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场电厂住区0115幢01号。
法定代表人刘善才，该公司经理。
委托代理人张明久。
委托代理人燕俊杰，黑龙江旗舰律师事务所律师。
原审第三人庞国生。
上诉人鹤岗市鹤安煤炭经销有限责任公司因与被上诉人黑龙江省新能热电有限公司、原审第三人庞国生买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2014）红商初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于同年4月23日公开开庭进行了审理，上诉人鹤岗市鹤安煤炭经销有限责任公司委托代理人周庆军、曹景志，被上诉人黑龙江省新能热电有限公司委托代理人张明久、燕俊杰，原审第三人庞国生到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院认为，一审法院判决认定案件事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省红兴隆农垦法院（2014）红商初字第142号民事判决；
二、发回黑龙江省红兴隆农垦法院重审。
二审案件受理费9，118元（上诉人已预交），退回上诉人鹤岗市鹤安煤炭经销有限责任公司。
审判长 卜洪元
审判员 张 继
审判员 张贤友
二〇一五年五月十二日
书记员 史 萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初03563号
原告：陈买松。
被告：操道勤。
本院在审理原告陈买松诉被告操道勤劳务合同纠纷一案中，原告陈买松于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈买松申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈买松撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈买松负担。
审判员 吴 翔
二〇一六年五月二十三日
书记员 梅晨蔚
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执725号
申请执行人南充华林物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人王宗炳，总经理。
被执行人冯永茂，男，1972年3月28日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第4181号民事判决书，受理南充华林物业管理有限公司申请执行冯永茂物业服务合同纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并给付本案诉讼费、执行费。现因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、南充华林物业管理有限公司申请执行冯永茂物业服务合同纠纷一案，债权总额为2965元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额2965元及利息，申请执行人南充华林物业管理有限公司在被执行人冯永茂具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张建新
二〇一六年六月二十日
书记员 李 仁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初716号
原告王条珍。
被告随周。
被告上海远行供应链管理（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号B楼DX158室。
法定代表人王建斌，公司董事长。
委托代理人于杰，公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，公司总经理。
委托代理人于素玲、何荣荣，上海和联律师事务所律师。
原告王条珍诉被告随周、上海远行供应链管理（集团）有限公司（以下简称远行管理公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员张星远适用简易程序于同年2月29日公开开庭进行了审理。原告王条珍到庭参加诉讼，被告随周、远行管理公司、太平洋保险上海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王条珍诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费3166.98元、误工费9900元（110元／天×90天）、护理费6143.85元（136.50元／天×45天）、营养费2250元（50元／天×45天）、鉴定费900元、交通费600元、车辆维修费3800元、财物损失680元，合计27440.83元。现请求判令：被告太平洋保险上海公司在交强险责任限额范围内赔偿原告上述损失；本案诉讼费用由被告随周承担。
被告随周未作答辩也未向本院提供证据。
被告远行管理公司庭前提交书面答辩状辩称：1、沪D×××××号重型厢式货车系上海金广大道物流有限公司向我方租赁，我方对该车无实际支配和控制权。2、沪D×××××号重型厢式货车在被告太平洋保险上海公司处投保交强险和商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。3、综上，原告的损失应由被告太平洋保险上海公司赔偿，超出部分应由实际驾驶人承担。我方并无过错，并不应承担任何赔偿责任。
被告太平洋保险上海公司庭前提交书面答辩状辩称：一、原告诉称的交通事故的事实及责任认定，我方没有异议。沪D×××××号重型厢式货车在我司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿。二、对原告主张的各项损失：医疗费（1）部分发票未提供门诊病历，部分挂号单据非原告名字，部分单据开出后原告并未实际接受治疗，上述部分应予以扣除，（2）要求扣除非医保费用，（3）我方已在交强险责任限额范围内支付原告医疗费757.92元，要求在本案中一并处理；误工费，原告未提供误工损失证明，且已达退休年龄，故不予认可；护理费时间无异议，标准认可40元／天；营养费时间无异议，标准认可30元／天；鉴定费不属于我司理赔范围，不予认可；交通费酌情认可100元；车辆损失费，未经我司定损，事发时原告骑行的是三轮车，其主张的修理费金额明显过高，我司酌情认可300元；财物损失，与本次事故无关，事故认定书中亦确认仅仅系原告单方陈述，且原告提供的证据仅是收据，非正规发票，故不予认可。
经审理查明，本院认定如下事实：2015年7月9日4时许，被告随周驾驶登记车主为远行管理公司的沪D×××××号重型厢式货车沿杭州市萧山区靖江街道靖江路由北向南行驶至事发地时，与前方同向直行的原告王条珍驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告王条珍受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告随周负事故的全部责任。原告的伤情经法医鉴定，建议误工时间为90天，护理时间和营养时间为45天。事故发生后，被告随周为原告垫付部分医疗费，并已申请理赔，后被告太平洋保险上海公司在交强险医疗费限额范围内赔付随周757.92元。
另查明，沪D×××××号重型厢式货车向被告太平洋保险上海公司投保了机动车第三者责任强制保险，交强险责任赔偿限额为122000元（医疗项、伤残项和财损项赔偿限额分别为1万元、11万元和2000元）。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、诊断报告、医疗费票据、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、车辆修理费收据、玉镯收据等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：（一）医疗费用项：医疗费，其中名字为黄倩灵的挂号收据，与本案缺乏关联性，本院予以剔除，其余部分根据实际有效票据计算，金额为3156.48元；营养费2250元（50元／天×45天）；该项计5406.48元。（二）伤残赔偿项：误工费，原告未提供足够证据证明其收入状况，误工费可以参照2014年浙江省城镇私营单位批发零售业的平均工资计算，时间参照鉴定意见，计8974.80元（99.72元／天×90天）；护理费，原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元计算为宜，时间参照鉴定意见，计5963.85元（132.53元／天×45天）；交通费酌定200元；该项计15138.65元。（三）财产损失项：车辆修理费，虽未经保险公司定损，但该项损失客观存在，酌定800元。上述损失总计21345.13元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。现原告的各项损失均为超交强险各分项剩余限额，故被告太平洋保险上海公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告上述损失承担全部赔偿责任，计21345.13元。原告关于玉镯损失的诉讼请求，因事故认定书中记载“据当事人表述，手镯可能摔裂”，仅是对原告个人陈述内容的记载，而非对手镯摔裂事实的确认，且原告事发后亦未申请保险公司定损，故本院对该损失不予认可。本案系原告自行委托鉴定，故相应的鉴定费由原告负担。被告太平洋保险上海公司虽提出部分医疗费单据开具后未实际治疗应予扣除，但未提供任何相反证据，本院不予采信。被告太平洋保险上海公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定的抗辩意见，因有违公平理念及交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院不予采纳。被告随周、远行管理公司、太平洋保险上海公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王条珍损失21345.13元，限在本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回王条珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半交纳243元，由王条珍负担76元，随周负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 张星远
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡丹丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3002号
原告王蓉，女，1976年2月28日出生，汉族。
委托代理人尹小敏，北京市融道律师事务所律师。
被告北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号，组织机构代码78321××××。
法定代表人朱阿杰，总经理。
委托代理人李新亮，男，1992年10月1日，该公司职员。
委托代理人张璐，女，1993年12月21日，该公司职员。
原告王蓉与被告北京盛购商业管理有限公司（以下简称盛购公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹小敏与被告委托代理人李新亮、张璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王蓉诉称，原、被告于2011年12月23日签订房屋租赁合同，约定原告将坐落于北京市东城区×里×号×楼×层×号的商铺出租给被告，租赁期自2012年1月1日至2023年12月31日，其中第四年租金36154元，第五年租金42180元，被告按季度向原告支付房租，首期租金于2012年1月5日支付，以后每期租金于该租赁季度开始后5个工作日内支付。被告违反合同逾期支付租金的，应按照日万分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原、被告均按照合同履行义务，但2015年1月起被告开始拖欠租金。现起诉要求被告向原告支付自2015年1月1日至2016年3月31日的租金46699元，并按照日万分之三的标准向原告支付自2015年1月5日至2016年1月25日的违约金2706.99元。
被告盛购公司辩称，同意支付拖欠的租金，不同意支付违约金。由于北京市政府今年进行十三五规划编制，其中重要一项就是疏解非首都功能，包括疏解效益不高、技术水平不高的企业。被告承租原告商铺的商业环境属于批发业态，也在被疏解范围之内，工商主管部门已不再发出新的营业执照，到期不续。这一重大情势变更严重影响了涉诉商铺的经营。
经审理查明，原、被告于2011年12月23日签订房屋租赁合同，约定原告将坐落于北京市东城区×里×号×楼×层×号的商铺出租给被告，租赁期自2012年1月1日至2023年12月31日，其中第四年租金36154元，第五年租金42180元，被告按季度向原告支付房租，首期租金于2012年1月5日支付，以后每期租金于该租赁季度开始后5个工作日内支付（合同所述季度非自然季度，第二期租金于2012年4月5日支付，以此顺延）。被告违反合同逾期支付租金的，应按照日万分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原、被告均按照合同履行义务，但被告仅支付租金至2014年底，自2015年起未再支付租金。庭审中，被告称涉诉商铺的商业环境属于批发业态，按照北京市政府十三五规划编制被列为被疏解企业范围之内，工商主管部门已不再发出新的营业执照，到期不续，且被告已收到工商部门的口头通知，涉诉商铺所在的商业区要整体外迁。这一重大情势变更严重影响了涉诉商铺的经营。庭审中，被告认可涉诉商铺目前对外出租给第三人经营。
以上事实，有房屋租赁合同，产权证，民事判决书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据已查明的事实，涉诉商铺目前出于正常经营状态，难以认定商铺经营遭受重大影响以至于双方之间的合同无法继续履行。故原告要求被告支付拖欠租金及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七
日内向原告王蓉支付二〇一五年一月一日至二〇一六年三月三十一日期间租金四万六千六百九十九元；
二、被告北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七
日内向原告王蓉支付违约金二千六百七十元八角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告北京盛购商业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王 璐
人民陪审员 杜 平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 康 婧
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01317号
原告镇江诚瑞物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城幸福城16幢103室。
法定代表人倪顺华，该公司总经理。
委托代理人孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告杨军，男，汉族，1969年5月15日生，住江苏省镇江市。
本院在审理原告镇江诚瑞物业管理有限公司诉被告杨军物业服务合同纠纷一案中，原告镇江诚瑞物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告杨军的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告镇江诚瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为55元，由原告镇江诚瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 凌鸿波
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙雪萍
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02061号
原告陈秀芬，女，1958年12月9日出生，汉族，无业。
委托代理人安培荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
被告薄桂芝，女，1941年8月23日出生，汉族，无业。
原告陈秀芬与被告薄桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由代理审判员赵冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀芬的委托代理人彭晓荣，被告薄桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀芬诉称，2013年11月20日，其借给被告人民币50万元；2014年2月12日，其又借给被告人民币50万元，共计100万元。2015年1月16日，经双方核算，被告欠其本金和利息125万元。因还款日期已到，其多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款100万元及利息（从借款日至归还日，按银行同期贷款利率的四倍计算），本案诉讼费由被告承担。
被告薄桂芝辩称，其向原告借款100万元属实，因其经营公司急需资金，与原告约定月利率是3分，2013年11月20日，其先借了原告50万，2014年2月12日其又借了原告50万，现其认为结算的利息约定过高，另因其现在生意周转不开，无法按时归还原告借款。
经审理查明，原、被告通过投资公司认识。被告薄桂芝以做生意急需资金周转为由向原告陈秀芬借款。2013年11月20日被告薄桂芝向原告陈秀芬借款50万元并出具借条；2014年2月12日被告薄桂芝再次向原告陈秀芬借款50万元并出具借条；二次借款均约定还款期限为2014年5月20日。还款到期后，被告未能及时归还原告欠款，于2015年1月16日向原告出具书面说明：“本和利在2015年1月16日共125万，2015年元月底还清。若还不清加违约金按125万利清算。”借款到期后，经原告多次催要借款无果酿成本诉。审理中，原告提交被告向其出具的借条，证明双方的借款事实。并要求被告自借款日起按同期银行利率四倍计息。被告承认借款属实，亦同意按原告要求结息。但表示暂无法确定还款日期。另被告表示其已向原告归还利息17.5万元但仅提供4万元银行转账凭据。原告表示仅收到利息4万元。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有借条、银行汇款单，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原告陈秀芬与被告薄桂芝的借贷关系符合法律规定，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告认可借款事实，表示已归还原告17.5万元，但其提供的还款凭证仅4万元，故本院认定被告向原告归还利息4万元。现原、被告约定的借款日期已到，原告要求被告返还本金100万元及自借款日起按照民间借贷最高不超过银行同期贷款利率的四倍计算利息的并扣除被告已支付4万元利息诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告薄桂芝于本判决生效之日起二十日内归还原告陈秀芬借款100万元及利息（第一笔50万元从2013年11月20日起至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；第二笔50万元从2014年2月12日起至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；执行中扣除被告薄桂芝已支付的4万元利息）。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17400元（原告已预交），由被告承担，于上述判决支付时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵冰
二〇一五年七月七日
书 记 员 李莹
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民特字第116号
申请人伍某，女，2007年2月8日出生，汉族，学生。
代理人罗小花，女，1962年5月30日出生，汉族，居民。
被申请人唐某，女，1985年8月22日出生，汉族，居民。
申请人伍某要求宣告被申请人唐某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人伍某称伍斌与被申请人唐某系其父母，他们于2007年2月8日生下申请人伍某。伍斌于2009年2月27日在浙江省慈溪市打工时遭遇车祸身亡后，被申请人唐某即离家出走，至今下落不明。现申请人伍某随祖母罗小花生活，故请求人民法院宣告被申请人唐某失踪。
经查，被申请人唐某与伍斌于2006年9月20日登记结婚，2007年2月8日生育申请人伍某，2009年2月27日伍斌在浙江省慈溪市打工时遭遇车祸死亡，被申请人唐某于2009年6月弃家出走，至今下落不明，自此申请人伍某便随祖母罗小花生活。申请人伍某于2013年10月11日向本院申请宣告被申请人唐某失踪一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年10月16日在《法制日报》发出寻找被申请人唐某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人唐某仍然下落不明。
本院认为，被申请人唐某自2009年6月便与家人失去联系，杳无音信，下落不明已满二年，符合宣告公民失踪的法定条件。申请人伍某请求宣告被申请人唐某失踪，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人唐某为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 施春波
审 判 员 韩 丁
人民陪审员 唐 猛
二〇一四年一月二十九日
代理书记员 王艺蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2139号
原告韩明伟，学生。
法定代理人王娟，居民。
委托代理人孙希龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告李强，居民。
委托代理人王清涛，居民。
原告韩明伟与被告李强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩明伟的法定代理人王娟、委托代理人孙希龙，被告李强及其委托代理人王清涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩明伟诉称，2016年4月15日18时40分许，原告韩明伟驾驶电动车，沿安孔路由南向北行驶，行至安孔路8公里+454.2米处时，与前方顺向停在路边李强驾驶的助力二轮摩托车碰撞，致使原告受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，李强承担事故次要责任，韩明伟承担事故主要责任。经查，李强驾驶的二轮摩托车未投保交强险，被告李强应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例承担。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失10000元，保留追要其他损失的权利，诉讼费用由被告承担。
被告李强辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。本人驾驶的二轮摩托车系本人所有，该车未投保交强险。原告主张的损失本人同意赔偿，但本人赔偿能力有限。
经审理查明，2016年4月15日18时40分许，韩明伟驾驶电动自行车沿安孔路由南向北行驶，行驶至安孔路8公里+454.2米处时，与前方顺向停在路边李强所驾驶的助力二轮摩托车碰撞，致使韩明伟、李强受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，韩明伟承担事故的主要责任，李强承担事故的次要责任。
原告发生事故后入住安丘市人民医院住院治疗11天，支出医疗费6921.35元。
经山东文正保险公估有限公司评估，韩明伟所骑电动车损失价格为1680元。
被告李强驾驶的助力二轮摩托车车主系其本人，该车未投保保险。
原告主张因本次交通事故造成医疗费6921.35元、护理费950.62元、住院伙食补助费330元、交通费200元、清障费180元、车损1680元，共计10261.97元。对上述损失，原告要求被告李强在交强险责任限额范围内承担，超出部分按照责任比例赔偿，但仅要求被告李强赔偿原告损失10000元。对原告主张的清障费180元，被告李强予以认可，本院直接予以确认。
另查明，事故发生后被告李强为原告韩明伟垫付医疗费2500元，要求原告予以返还，原告同意将该款折抵赔偿款。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民家庭人均可支配收入为31545元/年（86.42元/天）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、住院病人费用细目汇总清单、住院收费票据、价格评估结论书、护理人员身份证复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告韩明伟与被告李强发生交通事故并给原告造成人身财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定韩明伟承担事故的主要责任，李强承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，根据事故成因、原因力的大小以及被告李强在该事故中所负的责任，本院确定由被告李强对事故责任后果承担30%的民事赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为清障费180元。关于原告主张的医疗费6921.35元，被告李强称原告事故发生后三天才住院治疗，但原告住院病历记载原告住院时间为2016年4月15日，原告的住院情况与客观实际情况不符，且原告的医疗费数额过高。本院认为，根据原告提供的交通事故认定书及住院病历、住院收费票据、住院病人费用细目汇总清单，能够认定原告在事故发生当日即住院，被告李强并未提供证据证明原告在事故发生后三天入院，其虽对原告住院期间产生的医疗费提出异议，但未提供反驳证据，对被告李强的异议本院不予采纳，对原告主张的医疗费6921.35元本院予以支持。按照国家机关工作人员出差伙食补助标准，原告主张的住院伙食补助费并未超出该标准，对其主张的住院伙食补助费330元本院予以支持。因原告韩明伟住院期间在城镇接受治疗及需要护理，原告并未提供护理人员收入情况的相关证据，因此，原告主张的住院期间的护理费可按城镇居民家庭人均可支配收入计算，由此确定原告护理费损失950.62元（86.42元/天×11天）。关于原告主张的交通费200元，因原告未提供正式发票且被告李强不予认可，但原告主张的该项损失本院不予认可。
关于原告主张的车损1680元，被告李强认为评估价格过高，但未提供反驳证据，亦未在法院指定的期限内就原告的车损向法院提出委托评估申请，对原告经评估确定的车损本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计10061.97元。
因被告李强驾驶的二轮摩托车未投保交强险，原告韩明伟要求被告李强在交强险责任限额内先行赔偿原告损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告的损失应由被告李强在交强险责任限额内先行赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、清障费、车损共计10061.97元，因原告仅要求被告李强赔偿损失10000元，故被告李强仅需在交强险责任限额内赔偿原告损失10000元。鉴于被告李强为原告垫付医疗费2500元，扣除其已垫付的医疗费2500元，被告李强尚需赔偿原告韩明伟损失7500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告李强赔偿原告韩明伟因本次交通事故造成的损失7500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告韩明伟本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪霞
二〇一六年六月十五日
书记员 孙晓洁
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更605号
罪犯解志刚，男，1971年2月1日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因诈骗罪经辽宁省辽阳市白塔区中级人民法院于2013年3月21日以（2013）辽阳白刑初字59号刑事判决书判处有期徒刑八年六个月，罚金八十万元，于2013年5月14日交付执行。该犯曾于2016年2月26日减刑八个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金八十万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯解志刚予以依法减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 张春辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘岩岩
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初239号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人邓某甲，于广西壮族自治区柳城县，农民。因吸食毒品于2016年4月23日被行政拘留十五日，2016年5月8日被柳城县公安局强制隔离戒毒二年（期间自2016年5月8日至2018年5月7日）。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年5月12日被刑事拘留，2016年5月24日被逮捕。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人邓某甲犯非法持有枪支罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派代检察员陶某出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2016年4月23日16时许，被告人邓某甲吸食毒品后持射钉枪在柳城县沙埔镇上雷村民委大畔屯20号其家中射伤其母亲罗某。后被告人邓某甲被柳城县公安局民警当场抓获。射钉枪依法被扣押。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邓某甲所非法持有的改制射钉枪是以火药为动力发射枪弹，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2016年5月13日，经柳城县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人罗某的损伤构成轻微伤。另查明，被告人邓某甲归案后主动检举揭发他人犯罪，并经公安机关查证属实。
对上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、射钉枪相片、接受证据清单、被害人罗某病历、枪支鉴定书、伤情鉴定报告书、鉴定意见通知书、立功材料、前科材料、证人邓某乙、邓某丙、谢某的证人、被害人罗某的陈述、被告人邓某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。被告人邓某甲被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓某甲归案后主动检举揭发他人犯罪的事实，经查证属实，构成立功，依法可以从轻处罚。被告人邓某甲吸毒后持枪将其母亲打成轻微伤，本院酌情对其从重处罚。根据被告人邓某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，本院依法对其从轻处罚。扣押在案的枪支，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十八条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月12日起至2017年11月11日止。）
二、被扣押在案的改制射钉枪一支，依法予以没收并由扣押单位柳城县公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秋华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 乔 茜
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初2752号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：顾涛，理事长。
委托诉讼代理人：李福光，男，1967年11月6日出生，该单位职工。
被告：张以宽，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张延亮，男，1970年3月31日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张以海，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张延新，男，1957年5月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张福运，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农商银行）与被告张以宽、张延亮、张以海、张延新、张福运金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农商银行的委托诉讼代理人李福光到庭参加诉讼，被告张以宽、张延亮、张以海、张延新、张福运经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山农商银行本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张以宽偿还借款49871.34元及利息；2.被告张延亮、张以海、张延新、张福运承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，被告张以宽经被告张延亮、张以海、张延新、张福运提供连带责任保证，从我行借款50000元，约定借款期间为2014年7月23日至2015年7月20日，借款月利率9.225‰。借款到期后，被告至今未能依合同约定履行清偿义务。
被告张以宽、张延亮、张以海、张延新、张福运均未到庭，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2014年7月22日，梁山县农村信用合作联社（以下简称梁山信用联社）与被告张以宽、张延亮、张以海、张延新、张福运签订个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、个体工商户联保协议等合同。约定被告张以宽、张延亮、张以海、张延新、张福运五人自愿组成联保小组，对五债务人自2014年7月22日起至2016年7月5日期间，在梁山信用联社处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等）600000元，提供最高额担保，保证期间二年。同时约定，如借款人不按合同约定期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数加收约定借款利率的50%的逾期利息；借款人借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。2014年7月23日，被告张以宽在梁山信用联社处借款50000元，借款期限为2014年7月23日至2015年7月20日，月利率为10.0000‰。截至2017年5月25日，被告张以宽所欠借款本金39371.34元，且被告五被告均未偿还本案借款利息。
另查明，2016年3月23日，中国银监会山东监管局批复同意原告梁山农商银行开业，梁山信用联社自行终止，其债权债务由原告梁山农商银行承担。
本院认为，梁山信用联社与被告张以宽、张延亮、张以海、张延新、张福运签订个人最高额联合保证借款合同的行为，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，合同当事人均应依约定履行自己的义务。梁山信用联社按约定向被告张以宽发放贷款后，被告张以宽应当按约定期限偿还本金及利息，其逾期拒不偿还借款的行为已经构成违约。原告梁山农商银行经国家有关部门批准设立并依法承继梁山信用联社的债权、债务，其享有梁山信用联社与被告签订的联合保证借款合同约定权利，梁山农商银行系适格的原告主体。原告主张被告张以宽偿还借款本金39371.34元及相应利息，未超出合同约定及法律规定的范围，依法应予偿还。联保借款合同约定的保证期间为借款合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年，被告张延亮、张以海、张延新、张福运作为联保借款合同约定的连带责任保证人，原告起诉时未超过保证期间，保证人应当承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张以宽于本判决生效之日起五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金39371.34元，并支付利息（利息按合同约定自2014年7月23日计算至本判决指定还款之日）。
二、被告张延亮、张以海、张延新、张福运对上述给付款项承担连带责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取392元，由被告张以宽、张延亮、张以海、张延新、张福运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 栋
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初2752号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：顾涛，理事长。委托诉讼代理人：李福光，男，1967年11月6日出生，该单位职工。被告：张以宽，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：张延亮，男，1970年3月31日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：张以海，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：张延新，男，1957年5月23日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：张福运，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农商银行）与被告张以宽、张延亮、张以海、张延新、张福运金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农商银行的委托诉讼代理人李福光到庭参加诉讼，被告张以宽、张延亮、张以海、张延新、张福运经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁山农商银行本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张以宽偿还借款49871.34元及利息；2.被告张延亮、张以海、张延新、张福运承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，被告张以宽经被告张延亮、张以海、张延新、张福运提供连带责任保证，从我行借款50000元，约定借款期间为2014年7月23日至2015年7月20日，借款月利率9.225‰。借款到期后，被告至今未能依合同约定履行清偿义务。被告张以宽、张延亮、张以海、张延新、张福运均未到庭，亦未答辩。经审理，本院认定以下事实：2014年7月22日，梁山县农村信用合作联社（以下简称梁山信用联社）与被告张以宽、张延亮、张以海、张延新、张福运签订个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、个体工商户联保协议等合同。约定被告张以宽、张延亮、张以海、张延新、张福运五人自愿组成联保小组，对五债务人自2014年7月22日起至2016年7月5日期间，在梁山信用联社处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等）600000元，提供最高额担保，保证期间二年。同时约定，如借款人不按合同约定期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数加收约定借款利率的50%的逾期利息；借款人借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。2014年7月23日，被告张以宽在梁山信用联社处借款50000元，借款期限为2014年7月23日至2015年7月20日，月利率为10.0000‰。截至2017年5月25日，被告张以宽所欠借款本金39371.34元，且被告五被告均未偿还本案借款利息。另查明，2016年3月23日，中国银监会山东监管局批复同意原告梁山农商银行开业，梁山信用联社自行终止，其债权债务由原告梁山农商银行承担。本院认为，梁山信用联社与被告张以宽、张延亮、张以海、张延新、张福运签订个人最高额联合保证借款合同的行为，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，合同当事人均应依约定履行自己的义务。梁山信用联社按约定向被告张以宽发放贷款后，被告张以宽应当按约定期限偿还本金及利息，其逾期拒不偿还借款的行为已经构成违约。原告梁山农商银行经国家有关部门批准设立并依法承继梁山信用联社的债权、债务，其享有梁山信用联社与被告签订的联合保证借款合同约定权利，梁山农商银行系适格的原告主体。原告主张被告张以宽偿还借款本金39371.34元及相应利息，未超出合同约定及法律规定的范围，依法应予偿还。联保借款合同约定的保证期间为借款合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年，被告张延亮、张以海、张延新、张福运作为联保借款合同约定的连带责任保证人，原告起诉时未超过保证期间，保证人应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张以宽于本判决生效之日起五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金39371.34元，并支付利息（利息按合同约定自2014年7月23日计算至本判决指定还款之日）。二、被告张延亮、张以海、张延新、张福运对上述给付款项承担连带责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取392元，由被告张以宽、张延亮、张以海、张延新、张福运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马景金二〇一七年七月二十四日书记员  张 栋
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2936号
原告骆志钢，男，1965年2月18日出生。
被告刘羑庆，男，1958年4月12日出生。
本院于2014年5月9日立案受理原告骆志钢与被告刘羑庆民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲自行与被告协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆志钢撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告骆志钢负担。
审判员 王伟煌
二〇一四年七月十五日
书记员 苏良伟
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执3817号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执3817号申请执行人上海呈星电气有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人易呈星，总经理。被执行人上海金电钣金成套设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人游建峰，经理。本院在执行申请人上海呈星电气有限公司诉被执行人上海金电钣金成套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，已依法扣划被执行人上海金电钣金成套设备有限公司银行存款15,200元，现查明被执行人上海金电钣金成套设备有限公司目前无其余可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初3049号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员顾威审判员陆正二○一六年九月二十三日书记员沈寅飞
审判长 张国新
审判员 顾 威
二〇一六年九月二十五日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。