重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00939号
原告李亮，男，1966年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
原告卢平，女，1970年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
原告姚邦云，男，1966年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告倪正兰，女，1964年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
委托代理人詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。
委托代理人陈新，重庆瑞辩律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团公司），住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号，组织机构代码10926108-7。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
委托代理人陶泽茂，男，1967年10月13日出生，汉族，该公司法律顾问，住重庆市南岸区。
原告李亮、卢平、姚帮云与被告倪正兰、中太集团公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈道兵独任审判，于2015年3月10日、2015年4月15日和2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告李亮、卢平、姚帮云的委托代理人曾统斌、被告倪正兰的委托代理人詹刚荣、陈新（陈新第三次开庭未出庭）、中太集团公司的委托代理人陶泽茂（第一次开庭因委托手续不符合规定未能出庭，本院第一次开庭系缺席进行了审理）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李亮、卢平、姚帮云诉称，其与倪正兰、中太集团公司“闵家发明专利鱼腥草冻干粉针产业化项目部”于2014年3月3日签订了《借款及保证合同》，约定由其向被告出借200万元，借款期限自2014年3月10日起至2014年6月10日止三个月，由被告每月按3.5%的比率向其支付资金占用利息，同时由被告中太集团公司作为被告倪正兰及时足额清偿债务的担保人，并约定“丙方为甲方提供连带责任保证，当甲方不履行本合同约定的还款义务时，乙方有权要求丙方代甲方履行还款义务”，同时还约定：“丙方提供连带责任保证范围：本合同约定的主债权（全部本金、利息）、损害赔偿金及包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、公正费等在内的乙方为实现债权实际支出的合理费用”、“丙方承担连带保证责任保证的期限为本合同第四条约定的借款期限届满之日起两年内”。合同签订后，按照双方约定，李亮于2014年3月4日将标的款200万元转账至被告中太集团公司在中国建设银行合川支行南新路分理处账户上，收到此款后，被告于2014年3月4日向其出具了借条，并明确了借款金额、期限、利率、利息（约定被告每月应向原告支付利息7万元）。其按约定及时足额付清出借款项后，被告未按约定时间偿还借款，严重侵害了其财产所有权，经其多次催收无果，故诉至法院请求：1、依法判令二被告偿还借款本金200万元并相互承担连带清偿责任；2、依法判令二被告自2014年10月5日起至实际完全清偿债务为止，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付资金占用逾期利息；3、依法判令被告支付因实现债权所致的代理人费用以及诉讼费、保全费等其他合理费用。
被告倪正兰辩称，该款项是原告支付给被告中太集团公司的，而且本案款项也是用于被告中太集团公司承建的国家发明专利鱼腥草冻干粉针产业化项目，因此从法律关系上看被告中太集团公司才是实际的借款人，应先由被告中太集团公司实现清偿责任，其与被告中太集团公司之间的债权债务关系属于另案。
被告中太集团公司辩称，借款实际是原告与倪正兰之间的借款关系，与公司无关，借条上项目的盖章是假的，系伪造，而借条是倪正兰个人出具的，属倪正兰个人行为，与公司无关，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月3日，原告李亮作为乙方与被告倪正兰作为甲方、中太建设集团股份有限公司国家发明专利鱼腥草冻干粉针产业化项目部作为丙方签订《借款及保证合同》。该《借款及保证合同》第一条借款金额约定：乙方同意向甲方出借人民币200万元（大写：人民币贰佰万元整）。该《借款及保证合同》第二条支付方式约定：1、乙方以银行转账的方式分次或一次将借款转入甲方的银行账户；2、借款依据，以当日向出借方出具的借款凭证为借款依据，并按序时计算借款利息。该《借款及保证合同》第三条借款期限和提前还款及利息的支付约定：1、借款期限，3个月，自2014年3月10日起至2014年6月10日止，借款利率3.5%／月；2、借款利率实行按月支付，计算时间以第一次转款时间为次月的利息支付时间；3、甲方视其经营状况，如需提前偿还借款，应提前通知乙方，并征得同意后主可提前还款。该《借款及保证合同》第四条保证条款约定：1、丙方为甲方提供连带责任保证，当甲方不履行本合同约定的还款义务时，乙方有权要求丙方代甲方履行还款义务；2、丙方下属的N个公司之间不分保证份额，在保证范围内承担连带责任，乙方有权要求丙方任何一个公司承担全部保证责任，丙方任何一个公司都负有担保全部债权实现的义务；3、丙方提供连带责任保证的范围，本合同约定的主债权（全部本金、利息）、损害赔偿金及包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、公正费等在内的乙方为实现债权实际支出的合理费用；4、丙方承担连带责任保证的期限为本合同第四条约定的借款期限届满之日起两年内；此外，双方在合同中还对违约责任、其他条款进行了约定，原告李亮、卢平、姚帮云在《借款及保证合同》乙方处签名，被告倪正兰在《借款及保证合同》甲方处签名，被告中太集团公司在《借款及保证合同》丙方处加盖“中太建设集团股份有限公司国家发明专利鱼腥草冻干粉针产业化项目部”公章。2014年3月4日，被告倪正兰作为借款人向原告李亮出具借条一张，并在借条中载明“今借到李亮现金人民币（大写）贰佰万元，小写（￥200000.00），借款期限3个月，从2014年3月4日起至2014年6月4日止，借款月利率3.5%，利息支付方式，按月日支付金额70000.00，借款人倪正兰，2014年3月4日”，同时在借条的担保人处写明“中太建设集团股份有限公司（未加盖公章），5001153700050206637，建设银行合川支行南新路分理处”。当天，原告李亮将借款200万元支付到被告中太集团公司在中国建设银行合川支行南新路分理处5001153700050206637账户（未支付到约定的被告倪正兰银行账户）。从2014年4月10日起至2014年11月4日止，被告倪正兰通银行向原告支付利息49万元。但对借款本金及其余利息未按约定时间支付给原告，被告中太集团公司也未按约定履行担保还款义务。2015年1月13日，原告李亮与重庆市合川区南津街法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，委托重庆市合川区南津街法律服务所指派曾统斌为诉讼代理人，代原告李亮办理相关法律事宜。2015年1月20日，原告诉至本院诉讼请求如前。
另查明，本案起诉时是以李亮作为原告诉至本院，审理中查明在《借款及保证合同》乙方处签名为李亮、卢平、姚帮云，原告李亮陈述所出借的借款200万元属三人共同所有；2015年3月18日，原告李亮向本院提交追加原告申请，要求追加卢平、姚邦云为本案原告。2015年3月19日，卢平、姚邦云向本院提交说明，认可借款200万元属三人共同所有，本院依法通知卢平、姚邦云作为本案原告参加诉讼。
审理中还查明，被告倪正兰每月支付的利率（3.5%）高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍，对已经支付的高出贷款利率四倍的利息，被告倪正兰要求扣减借款本金，经本院委托银行计算，至2014年11月4日止，扣减后本案借款本金为1776970元，原、被告双方该金额均无异议。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《借款及保证合同》一份，借条一份，中国建设银行转帐凭证一份，《法律事务委托代理合同》一份，发票一份，被告中太集团公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证等资质证明，被告中太集团公司举示的重庆日报遗失公告以及庭审笔录载卷，本院对以上证据效力经庭审质证后予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《借款及保证合同》是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告提供的证据表明借条中约定的借款已实际予以交付，至于原告未将借款交付到双方约定的被告倪正兰的银行帐户，被告倪正兰应当明知，因被告倪正兰在原告变更支付到被告中太集团公司的银行账户后，自愿向原告支付过七个月的借款利息，应视为被告倪正兰对原告变更支付到被告中太集团公司的银行账户的认可。原告按合同约定履行义务后，被告倪正兰到期未按合同约定履行归还借款义务，构成违约，故原告要求被告倪正兰归还借款的诉讼请求，本院予以支持。但归还的借款本金应为双方认可的1776970元。原告同时要求被告倪正兰自2014年10月5日至实际完成清偿债务为止，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付资金占用逾期利息，因双方约定的借款利率高于银行贷款利率的四倍，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持，但对已支付的利息扣减后，利息起算时间应从2014年11月5日起计算。中太建设集团股份有限公司国家发明专利鱼腥草冻干粉针产业化项目部作为保证方自愿在《借款及保证合同》加盖公章予以担保，并在《借款及保证合同》中对保证方式、保证范围和保证期间进行了约定，所借款项支付到被告中太集团公司通过的银行账户，因中太建设集团股份有限公司国家发明专利鱼腥草冻干粉针产业化项目部系被告中太集团公司所开办，不具有独立承担民事责任的主体资格，其民事责任应由被告中太集团公司承担，故原告依照双方约定要求被告中太集团公司对被告倪正兰的债务承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。原告同时还要求被告倪正兰、中太集团公司支付律师服务费，双方在《借款及保证合同》中因未约定该笔借款产生的律师服务费应由被告倪正兰承担，被告中太集团公司是对被告倪正兰的所承担的债务承担连带责任，故对原告要求被告倪正兰、中太集团公司支付律师服务费的诉讼请求，因证据不足，本院不予以支持。被告倪正兰在审理中辩称其不是借款人，本案应为不当得利纠纷，原告主张的银行贷款利率四倍不能成立，在本案中不应承担民事责任，因与本案查明的事实不符，又无证据证明，故对被告倪正兰的辩解意见，本院不予以支持。被告中太集团公司辩称借条上的项目公章系伪造，系被告倪正兰的个人行为，与公司无关，要求驳回对其的诉讼请求，因被告中太集团公司在审理中未举示出项目公章被伪造和系被告倪正兰的个人行为的证据，举示登报遗失的项目部公章名称与本案无关联，举示的项目部印鉴刻制申请书、项目部印鉴使用承诺书、印章备案因系复印件，本院对其真实性不予以确认，故对被告中太集团公司的辩解意见，本院不予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告倪正兰于本判决生效后十日内归还原告李亮、卢平、姚帮云借款本金1776970元及利息，利息从2014年11月5日起以借款本金1776970元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止；
二、被告中太建设集团股份有限公司对被告倪正兰的前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李亮、卢平、姚帮云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告李亮、卢平、姚帮云负担1271元，被告倪正兰、中太建设集团股份有限公司负担10129元（此款已由原告李亮、卢平、姚帮云垫付，限被告倪正兰、中太建设集团股份有限公司在给付标的款时一并支付给原告李亮、卢平、姚帮云）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 陈道兵
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨晓利