山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第875号
原告青岛某股份有限公司。
委托代理人姜振秋，该公司职工。
委托代理人李银辉，该公司职工。
被告西安河渎实业有限公司。
委托代理人许建云，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告青岛某股份有限公司与被告西安河渎实业有限公司委托代理买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月4日、11月30日上午二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜振秋、李银辉，被告委托代理人许建云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年1月10日签订编号为XAHD2014001的代理进�协议，协议约定：（1）、原告以被告代理人的身份签订外贸合同进口货物；（2）、原告为被告对外代理开立信用证、对外付款手续和其他银行、外管局工作；（3）、被告提货前需付清与所提货物等值的货款和仓储费；（4）、原告代理被告办理各种进口手续，代垫缴纳各种关税和其他各项杂费，被告应在交货后5个工作日内将上述费用付给原告。同时，2014年7月15日，原、被告双方签订补充协议，约定从信用证到期付款之日起，被告以月利率5‰支付原告已垫付的货款、银行手续费、仓储费等费用的利息。
代理协议签订后，原告全面履行了上述代理进口协议。但被告并未按照上述协议的约定全面履行自己的义务，而是擅自将全部货物提走后，截止2015年5月31日，被告尚欠原告货款、银行手续费、资金利息费及代理费合计12832780.09元。被告的行为已构成严重违约。原告在多次催要未果的情况下，特诉至贵院，请求法院:1、依法判令被告向原告赔偿损失12832780.09元；2、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。第一次庭审时，原告将诉讼请求变更和增加为：1、判令被告向原告支付货款11947108.66元、代理费88390.98元、银行开证费9527.76元、承兑费17444.42元，向原告支付截止到2015年5月31日的货款利息751225.72元，合计12813697.54元；2、判令被告向原告支付自2015年6月1日至被告付清全部货款之日止的货款利息；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告辩称，一、答辩人与原告之间有合作关系，对棉花降价的部分原告应承担责任。2014年2月28日答辩人、陕西某国际物流有限公司与青岛某货运物流有限公司签订了一份《战略合作意向》协议书。该协议中约定三方共同出资成立“西安某交易中心有限公司”。该公司注册资金为10000000元人民币，其中答辩人出资3000000元，陕西某国际物流有限公司出资3000000元，青岛某货运物流有限公司代表青岛港方面出资40000000元。在签订上述协议后，三方共同决定先由答辩人先代表三方向青岛港（集团）有限公司购进棉花，待三方共同出资成立的公司成立后，将所购进棉花转移至新成立的公司。后因青岛某货运物流有限公司代表的青岛港方面的原因导致新公司未能成立。2014年8月棉花价格由当时购进的93美分/磅下降到62美分/磅，为了降低损失，三方同意该棉花由答辩人使用。之后答辩人将购进的棉花纺为棉纱销售。答辩人在使用棉花后理应向本案原告支付货款，但由于棉花价格的降低，对于购进棉花至答辩人使用时的差价应由答辩人、陕西某国际物流有限公司和原告及原告代表青岛某货运物流有限公司代表的青岛港方面共同承担。同时答辩人申请追加陕西某国际物流有限公司和青岛某货运物流有限公司为本案第三人参加诉讼。二、原告的诉讼请求不明确，希望原告明确诉讼请求。三、提交追加第三人申请。四、对欠款数额不认可，被告已经支付45万元人民币货款。事实与理由中提到补充协议，在873、874、877号案件中，被告均相同，原告提供的诉状中2014年7月15日签订的补充协议，是对双方合作期间的补充，最终确定了欠款数额，并未分开计算，所有合同最终归结为同一法律关系，认为应该合并审理。
第一次庭审时，原告为证明其主张向法庭提供的证据及被告的质证意见如下：
证据1、提交2014年1月10日原、被告签订的代理进口协议（编号XAHD2014001）一份，证明被告委托原告代理进口棉花1000吨，每磅0.965美元，总价2127439美元，代理费为每吨90元人民币，代理费于原告开立信用证前由被告付给原告。合同第2.1.8约定，被告提货前付清与其所提货物等值的货款和仓储费。3.1条约定，被告于信用证对外付款日当日付给原告相关银行手续费。
证据2、提交原告与某公司签订的销售合同（合同号SG416-QD）一份，证明原告已按代理进口协议（XAHD2014001）的约定与国外销售方签订销售合同，并购买棉花1000吨，每磅0.965美元。
证据3、提交原、被告双方于2014年1月10日签订的销售合同(QDP-
HD2014-416)一份，证明原告已将代理进口协议（XAHD2014001）项下的棉花1000吨销售给被告。合同约定，被告未付清货款前，原告保留对合同项下棉花的所有权。
证据4、提交2014年5月14日、5月20日、5月22日、6月3日、6月18日交通银行对外付款/承兑通知书、水单各五份，证明原告向某公司支付SG416-QD销售合同项下进口棉花款209908.73美元、460320.44美元、376375.09美元、916763.51美元、126032.86美�，以上共计2089400.63美元，分别对应的人民币1309389.67元（汇率牌价6.2379）、2876496.4元（汇率牌价6.2489）、2350838.81元（汇率牌价6.246）、5744623.51元（汇率牌价6.2662）、786608.89元（汇率牌价6.2413），以上合计13067957.28元。
证据5、提交青岛银行借记通知单六份，证明银行开具信用证对外付款发生承兑费、电报费、开证费、开证电报费共计26972.18元。
证据6、提交2014年7月15日原、被告双方签订的《代理进口合同补充协议》一份，证明原、被告约定了被告逾期付款利息的计算标准为月利率5‰。
证据7、提交被告出具的《声明书》一份，证明被告承诺无论棉花市场价格涨跌，被告保证按照协议支付货款、代理费、银行手续费及利息费等相关费用。
证据8、提交被告自2014年9月10日至2015年2月28日间出具的《证明》7份，证明被告欠原告货款的�额及原告对进口库存棉花进行盘存的记录，被告已将货物加工处理。
证据9、提交2015年4月8日的《往来款询证函》一份，证明截止道2015年3月31日，被告欠原告货款未付的数额。
证据10、提交被告于2014年12月9日出具的《付款计划》一份，证明被告承诺在2015年6月底前付清全部欠款。
证据11、提交本案的诉讼请求费用清单一份，证明本案诉讼请求计算明细。截止2015年5月31日，被告尚欠原告金额，包括货款、被告应该承担的开证费、承兑费、代理费等费用及利息。
被告对上述证据质证称：对证据1-5除需要核对当日美元汇率结算数额外，其他无异议。对证据6真实性无异议，通过该补充协议说明，之前签订了很多协议，可以作为单独的法律关系处理，但是通过该证据归结到了一个法律关系。对证据7真实性无异议，证明双方最终归结为�个法律关系。对证据8，棉花是事实，但是欠款原因在原告。对证据9，真实性无异议，证明问题不认可，被告欠原告货款，按照合同应该是50000000左右，原告现在只主张17000000元，认为除非被告明确放弃剩余30000000多货款。对证据10，该证据证明欠款数额，基本是正确，但原因在原告。上述证据均证明欠货款总额为50000000元，是一个法律关系，认为根据一事不二理的原则，原告的重复起诉。对证据11，如果汇率没有问题无异议。需要回去落实。被告现在已付款16000000元，对原告的诉讼请求认为是不对的。利息计算方法是针对同一合同的法律关系，认为原告是放弃了其他货款。对最终的货款欠款不认可。原、被告签订了补充协议，之前的案件中也在诉状中提到补充协议，在2个案件中均提到补充协议，认为是同一法律关系，认为应驳回原告的起诉。
被告第一次庭�时未向法庭提交证据。
第二次庭审时，被告向法庭提供的证据及原告的质证意见如下：
证据1、提交2014年2月18日青岛某货运物流有限公司、陕西某国际物流有限公司与被告三方签订的《战略合作意向书》一份，证明青岛某货运物流有限公司、陕西某国际物流有限公司与被告约定三方成立“西安某交易中心有限公司”。
证据2、提交交易中心揭牌仪式活动实施方案及现场照片一宗，证明青岛港（集团）有限公司董事长郑某某出席了西安某交易中心有限公司成立揭牌仪式，并代表青岛港集团与被告及第三人签订了协议。
证据3、提交录音材料一份，证明青岛港集团有限公司物流分公司总经理杨某某、员工锻某、杜某某代表青岛港集团与被告协商还款的录音，录音中提到签订三方协议后，青岛港集团有限公司和第三人陕西某国际物流有限公司及被告共同决定由被告代表三方购买棉花，待西安某交易中心有限公司成立后将购进的棉花转移至新成立的公司，后因新公司未成立，三方为减少损失，同意被告使用棉花并共同承担损失。
证据4、提交中国棉花信息网消息，证明2014年8月中国棉花信息网公布的美国棉花期货价格为每磅62.09元，比被告与原告签订的协议时价格低了三分之一。
证据5、提交被告给原告的付款明细一份，证明2013年11月21日至2015年6月2日被告共向原告支付了11872087元人民币、696702美元，共计16470320元人民币。
证据6、提交被告给青岛某货运物流有限公司付款明细，证明2个信用证及付款，2014年8月12日89500美元，8月20日89600美元，9月3日66900美元，10月30日信用证258300美元，2015年6月2日192402美元等，证明2014年4月29日至2015年6月2日被告共向青岛某货运物流有限公司支付1366669美元，折合人民币9020015.4元。
证据7、提交原、被告双方签订的《代理进口合同补充协议》，证明2014年7月15日原、被告签订了代理进口合同补充协议，证明原告与被告将该五份合同XAHD2013002、XAHD2013003、XAHD2013004、XAHD2014002、XAHD2014003的棉花买卖合同的法律关系归结为新的合同法律关系。
证据8、提交被告出具的《声明书》及《证明》，证明2014年7月30日、9月10日、9月29日、10月24日、12月2日、12月31日、2015年2月2日、2月28日被告共向原告出具了8份证明和声明书，证明被告欠原告及青岛港集团有限公司的共同欠款数额，青岛港集团有限公司与被告签订的五份合同XAHD2013002、XAHD2013003、XAHD2013004、XAHD2014002、XAHD2014003，以及被告与原告签订的XAHD2014001合同的共同欠款数额是同一法律关系。
证据9、提交《往来款询证函》一份，2015年4月8日，青岛港集团有限公司物流分公司、青岛某物流分公司向被告发出一份《往来款询证函》，要求被告核对是否欠上述两公司欠款57238276.23元。证明原告和青岛港（集团）有限公司共同向被告发货，被告欠两公司的款项是一笔欠款。即证明被告与原告和青岛港集团有限公司形成同一法律关系。
原告对上述1-9证据质证称：对证据1的真实性有异议，且与本案无关，该协议只是战略合作意向协议，不是生效的合同，不具法律效力。对证据2与本案无关。对证据3真实性有异议，不能证明当事人的身份，即使该视听资料是真实的，杨吉祥是代表个人，不代表原告。该录音中没有证明杨吉祥同意将棉花损失分担的信息。对证据4真实性无异议，与本案没有关联，原、被告签订的协议明确约定了棉花价格的浮动不影响合同效力。对证据5、6，对被告支付11872087元人民币的总金额�异议.但是其中有青岛港集团有限公司与被告之间第一次的棉花业务款，即2013年11月20日青岛港集团有限公司与被告签订的第一份代理进口协议，300吨棉花合同，货款3745599.91元，开证费3065元，代理费27000元，合计应支付3775664.91元，被告2013年10月21日支付了3700000元，2014年3月24日支付50万元，其中的75664.91元是第一笔业务费用，剩余424335.09元支付的是873号案件的货款。2014年8月7日被告又支付100万是873号案件的货款，2014年9月6日承兑的3410899.2元、2014年11月17日承兑1005587.20元、2014年11月21日承兑689990.4元、2015年1月9日承兑920739.2元、2015年1月30日承兑644871元、2014年10月30日信用证258300美元，均是支付的873号案件的货款。被告共计支付873号案件款9682306.6元，其中美金按照2014年11月19日汇率6.1397计算，258300美元为人民币1585884.51元。被告2014年9月3日付款66900美金，因被告欠供货商运费�滞仓费该费用中的64189.51美金被支付了本案运费及滞仓费。该笔款原告已收到。在原告起诉后，2015年6月2日被告又向原告支付了192402元美元信用证，该款确实已付。2014年12月9日被告给原告出具的向原告的付款计划中，明确美金按照付汇日付汇银行外汇牌价中间价计算，被告计算美金汇率过高，未按照约定汇率计算。2014年8月12日89500美元，8月20日89600美元，9月3日66900美元，2015年6月2日192402美元，这4笔款均是支付给本案原告青岛某股份有限公司的。对证据7真实性无异议，不能证明为同一法律关系，该证据明确约定了合同号，不存在归结为同一法律关系的事实。对证据8、9质证意见同证据7。
被告对原告的上述质证意见述称：对原告称收到货款金额无异议，但原告称370万元是其他合同，原告并未提交证据。关于原告所称的被告的付款是针对873号案件支付的，原�没有证据证明，被告认为是共同支付。对汇率的问题，原告没有证据证明被告的计算是错误的。对9月3日付款66900美金中的64189.51美金被支付运费及滞仓费，原告并未证据证明被告同意支付。《补充协议》说明是对双方签订的5份合同的补充，原告也按照补充协议计算了违约金，是将5份合同归结到一份补充协议中，最终形成了一个法律关系，被告付款是付给原告公司，并非付给哪个合同的。询证函是2个公司共同发的询证函，说明2个公司共同欠款。原告支付了11872087元人民币，696702美元，并非原告称的一分未付。
第二次庭审时，原告针对其质证意见为证明其主张事实向法庭提供的证据及被告的质证意见如下：
证据1、提交青岛港集团有限公司、被告双方于2013年11月20日签订的第一份《代理进口协议》即XAHD2013001号协议，证明青岛港集团有限公司、被告签订了第一份合同，是300吨棉花合同，货款3745599.91元，开证费3065元，代理费27000元，合计被告应支付原告3775664.91元，该合同已经履行完毕。
证据2、提交原告法务李银辉与被告经营部孙妮部长2013年12月20日、2014年3月25日的聊天记录一份，证明青岛港集团有限公司、被告已经将XAHD2013001合同履行完毕，且被告要将剩余的货款结算到873号案件中。
证据3、提交2013年11月12日和12月6日交通银行的付款通知书和水单各一份，证明原告确实将货款支付给了国外供货商某公司了。关于支付运费与滞仓的问题，根据询证函的数额，说明被告也将该费用扣除。
被告对上述1-3证据质证称：对证据1复印件真实性无法确认，需要回去核实。对证据2无法确认是谁与谁的聊天。对证据3被告看不懂，不予认可。
经审理查明，2014年1月10日，原、被告双方签�编号为XAHD2014001号《代理进口协议》一份，双方约定由被告（甲方）委托原告（乙方）进口1000吨棉花，进口单价96.5美分/磅。合同约定：二、双方职责2.1.1甲方（被告）负责与外商就合同货物的品名、规格、品质、数量、金额等问题进行谈判并确认，对因进口商品质量、数量、规格、包装交期或其它问题造成一切经济损失均由甲方承担；2.1.5根据本代理协议费用条款及时支付各项约定费用；2.1.6按照外贸合同的规定，需要对外开证时，甲方预先支付货款的15%作为开证保证金。乙方（原告）发货前，甲方补足货款；2.1.7甲方按进口商品每顿90元人民币支付乙方代理开证费，于开证前付给乙方；2.1.8甲方从西安国际港务区综合保税区保税库提货前，甲方付清与其所提货物等值的货款和仓储费，保证金在最后一次提货时冲抵货款。在甲方未付清货款前，乙方保留对西安国际港务区综合保税区保税库棉花的所有权。2.2乙方责任2.2.1根据甲方的委托，按照甲方提供的棉花规格和数量积极配合参与商务谈判，以代理人的资格签订外贸合同。2.2.2若进口的货物的品名、规格、品质、数量、金额、包装交期等与合同不符，乙方协助甲方处理相关问题。2.2.6乙方负责对外开立信用证、对外付款手续和其他银行、外管局工作；2.2.7如需索赔，在接到甲方的索赔委托和依据后，及时代理甲方按对外签署的合同规定向外索赔，索赔利益归甲方所有。三、费用及支付条件：3.1乙方按结汇当日国家外汇牌价代甲方以美元对外支付货款，甲方将乙方购汇汇率损失和相关银行手续费于信用证对外付款当日给付乙方。如果汇率盈余，乙方退多余部分给甲方。3.2乙方代理甲方办理各种进口手续，代垫缴纳各种关税和其他各项杂费。乙方代垫的各项费用由甲方实报实�，乙方代为垫付的费用需附详细清单及单据，待甲方确认后，于交货后5个工作日之内付给乙方。
代理协议签订后，原告按XAHD2014001号《代理进口协议》的约定，与国外销售方某公司签订了SG416-QD号1000吨棉花的采购合同，每磅96.5美分。同时，原、被告双方又就XAHD2014001号《代理进口协议》项下的棉花，签订了与该采购合同相对应的QDP-
HD2014-416号销售合同。
2014年5月14日、5月20日、5月22日、6月3日、6月18日，原告分别向国外销售方某公司支付SG416-QD销售合同项下进口棉花款209908.73美元、460320.44美元、376375.09美元、916763.51美元、126032.86美元，以上共计2089400.63美元，对应的交通银行水单结算的人民币分别为1309389.67元（2014年5月14日汇率牌价6.2379）、2876496.4元（2014年5月20日汇率牌价6.2489）、2350838.81元（2014年5月22日汇率牌价6.246）、5744623.51元（2014年6月3日汇�牌价6.2662）、786608.89元（2014年6月18日汇率牌价6.2413），以上合计13067957.28元。
该《代理进口协议》项下的棉花款实际到货982.122吨，原告共计支付货款13067957.28元。原告为被告垫付开证手续费9377.76元、电报费150元、承兑费1746.56元、承兑费3824.16元、承兑费3124.32元、承兑费7691.5元、承兑费1057.88元。根据该《代理进口协议》的约定，该代理进口协议项下的代理费为88390.98元（90元/吨）。
被告分别于2014年8月12日向原告付款89500美元、8月21日付89600美元、9月3日付66900美元。2014年8月12日的人民币汇率中间价为1美元对人民币6.1517、2014年8月21日的人民币汇率中间价为1美元对人民币6.1632、2014年9月3日的人民币汇率中间价为1美元对人民币6.1697。2014年8月12日被告付款人民币为550577.15元（89500美元×6.1517）、2014年8月21日被告付款人民币为552222.72元（89600美元×6.1632）、2014年9月3日被告付款人民币为412752.93元（66900美元×6.1697）。原告起诉本案后，被告于2015年9月7日又付款192402美元信用证，2015年9月7日原告人民币结汇金额为1220100.29元，以上四次被告共向原告付款人民币2735653.09元。
2014年7月15日，原、被告双方签订《代理进口补充协议》，该补充协议约定：双方签订的XAHD2014001号《代理进口协议》和与该采购合同相对应的QDP-
HD2014-416号销售合同，自信用证到期付款之日起，乙方（被告）以月利率5‰支付甲方（原告）已垫付的货款、银行手续费等费用的利息。
2014年7月30日，被告给原告出具《声明书》一份，被告在该声明书中表示：无论棉花市场价格涨跌，被告保证按上述合同、进口代理协议及双方签订的补充协议向原告支付货款、代理费、银行手续费及利息费等相关费用，被告未付清货款前，原告保留对上述合�、代理进口协议及双方签订的补充协议约定的未梳棉棉花及所纺棉纱的所有权。
自2014年9月10日至2015年2月28日，被告先后给原告出具七份《证明》，在证明中分别列明了每次出具证明的当日被告尚欠原告的货款数额，分别是60320000元、58530000元，截止到2015年2月28日，被告尚欠原告货款56320000元。同时双方对被告处库存的棉花和面纱进行了盘点，在被告未付清所欠原告的货款前，原告享有未付清货款对应的库存棉花和面纱的货权。
2014年12月9日，被告给原告出具《付款计划》一份，被告在付款计划书中承诺计划在2015年6月前分批分期付清截止到2014年12月9日尚欠原告的货款5800万元（最终以实际对账结算）。
2015年4月8日，原告所属的青岛某股份有限公司物流分公司、青岛港（集团）有限公司物流分公司给被告发《往来征询函》一份，内容为：�止到2015年3月31日，在原告方的账面上，被告尚欠原告金额57238276.23元。被告给原告回复：被告公司账面余额为52656979.09元，其中：1、不包括利息余额3324593.27元；2、已扣除应收而未收索赔款56157.04美元；3、已扣除应收而未收设备退税款589914.54元减代理费40600元，余549314.54元。
2015年6月11日，原告具状诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告要求被告按照2014年7月15日双方签订的《代理进口补充协议》中“自信用证到期付款之日起，乙方以月利率5‰支付甲方已垫付的货款、银行手续费等费用的利息”的约定，支付自2014年5月14日、5月20日、5月22日、6月3日和6月18日（原告向某公司分别支付棉花款之日）起至2015年5月31日的所欠货款的利息751225.72元及自2015年6月1日起至实际支付之日止的利息。
被告认可《代理进口补充协议》中利息按月利率5‰�算的约定。但被告认为原、被告之间有合作关系，对棉花降价的部分应承担责任。被告对自己的该主张未向法庭提供证据。
庭审中，原告主张称被告于2014年9月3日付的66900美元中应扣除因被告欠供货商的运费及滞仓费64189.51美元，这64189.51美元系支付的被告欠国外供货商的运费及滞仓费，不是支付本案的货款，只有剩余的2710.49美元（66900美元-64189.51美元）系支付的本案货款。被告对原告的该主张不予认可。
上述事实，有原、被告提供的上述证据及原、被告的陈述在案佐证，并经质证。
本院认为，（一）、原、被告双方所签订的XAHD2014001号《代理进口协议》、与该代理进口协议对应的《销售合同》、《代理进口合同补充协议》是双方当事人在平等、自愿、协商一致基础上达成的协议，不违反法律的强制性规定，上述协议均为有效合同。上�协议、合同签订后，原告依约为被告进口了未梳棉花，并将进口的未梳棉花交付给了被告，但被告却没有按双方在《进口代理协议》中约定的付款方式和期限向原告支付货款、垫付的费用和代理费，只分别于2014年8月12日、8月21日、9月3日、2015年9月7日四次共向原告支付了该《代理进口协议》项下的棉花款2735653.09元，尚欠原告棉花款10332304.19元、原告为其垫付的费用26972.18元、应支付的进口代理费88390.98元未付。现原告要求被告立即偿付所欠上述款项的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。（二）、由于被告未按合同约定付款，被告违约，应依法承担违约责任。双方在《代理进口补充协议》中已约定被告应自信用证到期付款之日起以月利率5‰支付原告已垫付的货款、银行手续费等费用的利息，因此原告要求被告按该约定支付自2014年5月14日、5月20日、5月22日、6月3日和6月18日（原告向某公司支付棉花款之日）起至2015年5月31日的所欠货款的利息的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。经核算自2014年5月14日至2015年5月31日被告欠款的利息应为732755.29元（计算明细附后），自2015年6月1日起至本判决确定的付款期限届满之日止的利息仍按月利率5‰的标准计算。（三）、对于被告的“原告与青岛港（集团）有限公司有共同利益，是共同原告，在本案中原告基于同一法律关系再次起诉被告，违反了法律规定的一事不再理原则，应驳回原告的起诉”的主张，本院认为，XAHD2014001号《代理进口协议》及与该代理进口协议对应的《销售合同》、《代理进口合同补充协议》均是本案原、被告双方签订的，XAHD2014001号《代理进口协议》项下的货款被告也是支付给原告的，且该合同约定的棉花数量、单价、金额也是独立的，因此，原告根据XAHD2014001合同提起诉讼，并无不当，符合法律规定，被告的该主张本院不予采信。（四）、关于被告的“被告与原告之间有合作关系，对于棉花降价的部分原告应承担责任”的主张，本院认为，被告向法庭提供的《战略合作意向》协议书及录音资料等证据中均没有原告应承担棉花降价的文字记录或承诺。而在原、被告双方所签订的《代理进口协议》的2.1.1条均已明确约定：“甲方（被告）负责与外商就合同货物的品名、规格、品质、数量、金额等问题进行谈判并确认，对因进口商品质量、数量、规格、包装交期或其它问题造成一切经济损失均由甲方承担”，且在2014年7月30日被告给原告出具的《声明书》中被告也承诺：无论棉花市场价格涨跌，被告保证按上述合同、进口代理协议及双方签订的补充协议向原告支付货款、代理费、银行手续费及利息费等相�费用。据此，被告的要求原告承担棉花降价的主张无证据证明和法律依据，被告的该主张本院不予支持。（五）、关于被告申请追加陕西某国际货运物流有限公司和追加青岛某货运物流有限公司为本案第三人参加诉讼的问题。原告申请的理由是：原、被告双方所签订的进口棉花价格在2014年8月由当时的购进价93美分/磅下降到62美分/磅，为了降低损失，青岛某货运物流有限公司代表原告方与陕西某国际物流有限公司、被告三方同意该棉花由被告使用，购进棉花至被告使用时的差价应由被告、陕西某国际物流有限公司和青岛某货运物流有限公司代表的青岛港方面共同承担。原告对此追加申请提供的证据是2014年2月18日青岛某货运物流有限公司、陕西某国际物流有限公司与被告三方签订的《战略合作意向书》，三方约定共同出资成立“西安某交易中心有限公司”（被告提供的证据1）、三方举行了挂牌仪式（被告提供的证据2）及一份录音（被告提供的证据3），但在被告向法庭提供的证据中并没有青岛某货运物流有限公司、陕西某国际物流有限公司同意被告使用该棉花并同意承担降价损失的约定或承诺。因原告无证据证明青岛某货运物流有限公司和陕西某国际物流有限公司与本案有利害关系，因此原告的该追加第三人申请本院不予支持。（六）、对于原告的“被告于2014年9月3日付的66900美元中有64189.51美元系支付的被告欠供货商的运费及滞仓费，不是支付本案的货款，只有剩余的2710.49美元（66900美元-64189.51美元）系支付的本案货款”的主张，本院认为，由于被告对原告的该主张不予认可，而原告提供的证据也不足以证明其主张，因此，原告的该主张本案不予支持。原告可待有新的足以证明该主张的证据后，另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安河渎实业有限公司偿付原告青岛某股份有限公司货款10332304.19元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告西安河渎实业有限公司支付原告青岛某股份有限公司承兑费、开证费、电报费26972.18元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告西安河渎实业有限公司支付原告青岛某股份有限公司代理费88390.98元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告西安河渎实业有限公司支付原告青岛某股份有限公司自2014年5月14日起至2015年5月31日止的利息732755.29元，于本判决生效后十日内付清；自2015年6月1日起至2015年9月6日的利息按所欠金额11552404.48元为基数，按月利率5‰的标准计算；自2015年9月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按所欠金额10332304.19元为基数，按月利率5‰的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告青岛某股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费98797元，保全费5000元，由被告西安河渎实业有限公司负担。因原告已向本院预缴，被告应自本判决生效之日起十日内交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 杨海英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 甄 真