福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初3211号
原告：陈秋兰，女，1964年12月1日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。
原告：尧瑾昊，男，2009年11月13日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。
法定代理人：尧少云，男，1986年5月31日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。
两原告的共同委托诉讼代理人：陈勇辉、肖宗杰，福建瑞权律师事务所律师。
被告：林幼清，女，1963年1月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：祝志刚，男，1960年1月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市福新支公司，住所地福建省福州市晋安区。
负责人林葵英。
原告陈秋兰、尧瑾昊与被告林幼清、祝志刚、中国人民财产保险股份有限公司福州市福新支公司（以下简称“中国人保福新支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人陈勇辉、被告林幼清、祝志刚到庭参加诉讼，被告中国人保福新支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋兰、尧瑾昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人保福新支公司在其承保的商业险范围内赔偿原告92403元，不足部分由被告林幼清、祝志刚承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，原告陈秋兰之女陈翠在上班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。被告林幼清是肇事车辆的所有权人，被告祝志刚是肇事车辆的实际驾驶人，被告中国人保福新支公司是肇事车辆投保交强险的保险公司。事故发生后，福州市公安交警支队晋安大队作出《道路交通事故证明》：由于事故发生路口无监控探头设施，陈翠受伤至死这段时间均未苏醒，无法对其进行调查询问，也无目击证人能够证实事故发生时的交通信号灯状态，故无法证实事故发生时的交通信号灯状态情况。因此我队根据所取得的调查情况，无法查清本事故形成的原因，导致祝志刚、陈翠双方当事人的交通事故责任无法认定。原告则认为在机动车一方无法举证证明陈翠存在过错的情形下，应由机动车一方承担事故全部责任。因该起事故，原告依法应当获得990673元赔偿款，具体项目如下：1、医疗费51571元；2、护理费2400元；3、伙食补助费1200元；4、死亡赔偿金651974元；5、丧葬费27162元；6、交通费3000元；7、住宿费2000元；8、被抚养人生活费171366元；9、精神抚慰金80000元。2015年9月6日，原、被告就本起交通事故各方应承担的事故责任及赔偿金额达成赔偿协议，确认原告与肇事方负同等责任，被告赔偿原告各项损失共计55万元。原告认为在交通事故责任认定书无法查明责任的情况下，该赔偿协议确认的原告与肇事方负同等责任系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应属合法有效。本起事故造成原告损失990673元，虽然双方此前达成赔偿协议，但根据协议被告仅赔付55万元，与原告所受损失相距甚远，明显显失公平。现根据被告已支付的部分，按照责任分担，被告还应向原告支付92403元。
被告林幼清、祝志刚辩称，答辩人与陈翠之间发生的交通事故已由交警处理和认定，双方也已达成赔偿协议，答辩人按照协议向原告支付了全部赔偿款55万元。原告现在又要求答辩人赔偿其92403元，没有依据，请法院依法驳回。
被告中国人保福新支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日7时5分左右，被告祝志刚驾驶被告林幼清所有的小型轿车沿三环辅道由东往西方向行驶至与东浦支路交叉路口，遇陈翠驾驶福州台江电动自行车（套牌）由北往南方向行驶，小型轿车车头右部与福州台江电动自行车（套牌）及其驾驶人陈翠身体的左侧发生碰撞，造成陈翠受伤经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，陈翠即被送往福建省立医院治疗，住院12天，于2015年6月30日11时45分宣布临床死亡。福州市公安局交通警察支队晋安大队经调查后作出晋公交证字（2015）第00073号《道路交通事故证明》，载明“由于事故发生路口无监控探头设施，陈翠受伤至死亡这段时间均未苏醒，无法对其进行调查询问，也无目击证人能够证实事故发生时的交通信号灯状态，故无法证实事故发生时的交通信号灯状态情况。因此我队根据所取得的调查情况，无法查清本事故形成的原因，导致祝志刚、陈翠双方当事人的交通事故责任无法认定”。本案肇事车辆已向被告投保交强险和商业三者责任险。2015年9月6日，被告林幼清（甲方）与原告陈秋兰（乙方）签订一份《道路交通事故损害赔偿协议》，载明“双方确认并由甲方赔偿乙方的损失（医药费、护理费、伙食补助费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金等）共计550000元（伍拾伍万元整）。其中甲方前期已支付103646.14元（拾万叁仟陆佰肆拾陆元壹角肆分），包括保险公司垫付的抢救费用10000元（壹万元整）。至此本起交通事故了结，双方承诺不再提起任何与本次交通事故相关的诉讼”，同时明确双方各自承担事故的同等责任。2015年9月30日，原告陈秋兰出具一份《收条》，确认收到被告林幼清、祝志刚交通事故赔偿款550000元。现原告以该款项不足以赔偿原告所受损失为由，向本院提起本案诉讼。
另查明：原告陈秋兰与本案交通事故死者陈翠系母女关系，原告尧瑾昊与陈翠系母子关系。
以上事实有原告陈秋兰、尧瑾昊提供的受理案件通知书、道路交通事故证明、检查报告单、死亡记录、住院费用汇总清单、收费票据、人事证明、住房证明、家庭情况调查表、户口簿、赔偿协议，被告林幼清、祝志刚提供的收条、医疗票据、银行流水清单，被告中国人保福新支公司提供的银行业务回单，本院向福州市公安局交通警察支队晋安大队调取的现场勘查笔录、现场图、现场照片、询问笔录，以及当事人的陈述为证，本院依法予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原、被告已就本案交通事故损害赔偿达成一致意见，书面协议确认了双方均自愿承担事故同等责任，并由被告林幼清赔偿原告550000元。该赔偿协议系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，亦无显失公平之处，且原告已实际收到被告按约支付的赔偿款，可以认定双方的交通事故责任纠纷已协商解决。原告主张本案交通事故中机动车一方应承担全部责任，被告仍应赔偿原告92403元，但提供的证据不足以证明，该主张不能成立。被告中国人保福新支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈秋兰、尧瑾昊的诉讼请求。
案件受理费2110元，减半收取计1055元，由原告陈秋兰、尧瑾昊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林楠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李琳
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。