广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）那民一初字第75号
原告黄生锦，居民。
原告黄文锦，医生。
委托代理人冯绘铭，那坡县法律援助中心律师。
原告黄金锦，居民。
原告黄庆兰。
原告黄青兰。
原告黄玉兰。
被告黄梅兰。
委托代理人黄恒志，广西右江律师事务所律师。
被告黄秀兰，居民。
第三人陈敬芬，居民。（黄生锦妻子）
原告黄生锦、黄文锦、黄金锦、黄庆兰、黄青兰、黄玉兰诉被告黄梅兰、黄秀兰确认合同效力纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员覃国颂、黄运军、人民陪审员黄耀德组成合议庭，由审判员覃国颂担任审判长，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，书记员陆慧妹担任法庭记录。原告黄生锦、黄金锦、黄庆兰、黄青兰、黄玉兰及黄文锦的委托代理人冯绘铭，被告黄梅兰的委托代理人黄恒志及被告黄秀兰，第三人陈敬芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1982年9月，父母黄成基和黄秀兰及其家庭成员在自有的宅基地上建造一栋三层钢筋混水泥结构搂房，在建造房屋过程中都是由全部家庭成员自已投工投劳，该房屋是家庭共有财产。1988年12月28日，以父亲黄成基名义申请办理土地登记手续，1989年12月14日，那坡县人民政府依法审批该块宗地为父亲黄成基户全家10人所有（见土地登记审批表），并发放土地使用证证号为：那国用（1989）字第08号。1995年6月21日，父亲黄成基向那坡县信用合作社贷款50000元人民币做生意，并到那坡县公证处公证抵押贷款估价该房价值为120000元人民币，因不能按期还贷，当时己出嫁成家的二女黄梅兰家庭经济条件较好，1999年3月23日，被告黄梅兰向农村信用社贷款50000元人民币代父亲黄成基偿还1995年贷款50000元人民币本金和该本金产生的32317元人民币利息，并要求继承父亲对房屋应享有的份额，对黄梅兰要求继承该楼房之事宜（在继承承诺书中，被告黄梅兰也承认该诉争房地为全家人共有财产。），其他家庭成员黄文锦（次子）、黄金锦（三子）、黄庆兰（长女）等均不知情。2000年，被告黄梅兰又向父亲黄成基、母亲黄秀兰要求将诉争楼房的土地使用证证号为：那国用（1989）字第08号变更在黄梅兰名下，并于2000年12月22日到公证处作该楼房赠与公证书，即（2000）桂那证字第37373号，该楼房赠与行为没有得到原告黄生锦（长子）、黄文锦（次子）、黄金锦（三子）、黄玉兰（四女），黄庆兰（长女）、黄青兰（三女）的同意，事后也没有告知其他共有人，严重侵害作为房屋共有人的原告对该地房的所有权。为此，原告遂于2014年1月22日向本院起诉要求依法确认（2000）桂那证字第37373号赠与公证书赠与行为无效并确认该楼房的土地、房屋权属系家庭共同所有，由原告偿还被告黄梅兰在1999年3月23日代黄成基向信用社偿还50000元人民币贷款本金和该本金产生的32317元人民币利息。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件1份，以证实原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件1份，以证实本案有明确的被告；3、1988年土地登记申请书、土地登记审批表等相关材料，以证实原告以户主黄成基名义代表10个家庭成员向有关部门申办家庭土地使用证；4、1995年2月公证抵押合同，以证实黄成基向那坡县信用合作联社营业部贷款5万元人民币时，该房公证评估是12万元人民币；5、1999年3月23日承诺书，以证实部分家庭成员允许黄梅兰以后继承黄成基对该房屋享有的份额；6、房屋赠与公证书，以证实被告的非法行为侵害了原告对诉争房屋的合法所有权；7、2002年014号土地使用证，以证实被告黄梅兰将原告家庭土地使用证更名在其名下，该行为侵害了原告对该房地的合法所有权；8、2013年黄成基疾病诊断证明书、住院情况及黄金锦疾病诊断证明书以及住院情况，以证实黄梅兰家属不看望，还不让黄成基、黄秀兰、黄金锦等人居住诉争房屋的事实；9、黄文锦声明书1份，以证实被告黄梅兰手上持有的承诺书上不是其本人签字，且其未收到任何该房屋产权变更给被告黄梅兰的事实。
被告辩称，1、黄成基、被告黄秀兰将诉争房产赠与答辩人的行为有效；2、如果黄成基、黄秀兰的赠与行为属于无权处分行为，原告的诉讼请求也不能得到支持；3、原告起诉已经超过诉讼时效，人民法院对原告的诉讼请求不应支持；4、原告陈述答辩人对待父母黄成基、黄秀兰及三弟黄金锦的态度与事实不符，也与本案原告的诉讼请求无关。5、如果黄成基、黄秀兰的行为确实是无权处分行为，确实对原告造成损害，那么损害后果也应当由黄成基、黄秀兰承担，而不应该由被告黄梅兰承担。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的辩解意见，向本院提交如下证据：1、1988年土地登记材料，以证实土地使用权人为黄成基，地上物权权属归其本人所有，无共有；2、1999年承诺书，以证实黄成基无力偿还信用社贷款本息共计82317元，经全家兄弟姐妹讨论同意，由被告黄梅兰负责全部偿还，诉争房产所有权归黄梅兰；3、信用合作社贷款还款凭证（黄成基）；4、信用合作社收回利息专用凭条（黄成基）；证据3-证据4以证实被告黄梅兰已经全部偿还黄成基不能偿还的贷款本息，如果黄成基确实无处分权，被告黄梅兰也符合善意取得。5、抵（质）押借款合同；6、信用合作社贷款凭证；7、抵押物清单；8、借款抵（质）押承诺书；证据5-证据8以证实被告黄梅兰以新还旧贷过程中，黄成基、黄秀兰同意将诉争房产所有权归黄梅兰，处分权由黄梅兰及其家属行使，以诉争房产抵押新贷。9、黄梅兰信用合作社贷款还款凭证及收回利息专用凭条，以证实黄梅兰独自偿还新贷，原告及第三人没有偿还，对诉争房产不享有任何权利；10、房屋赠与书，以证实黄成基、黄秀兰赠与行为；11、公证书，以证实黄成基、黄秀兰的赠与行为自愿、真实、合法，受法律保护；12、土地更名申请书；13、国有土地使用证；证据12-证据13以证实诉争土地使用权已经办理过户登记，赠与行为已经生效。14、租赁协议书，以证实诉争房屋已由被告实际支配。15、疾病诊断证明书；16、出院记录；证据15-证据16以证实被告2009年患脑梗塞等病，无法自理，不存在置两老人生活于不顾甚至赶出楼房问题。
第三人陈敬芬在庭审中辩称，我不同意把房子给二姐（黄梅兰），当时在承诺书上签字的时候，承诺书是空白的，所以请求法院判决三被告之间的赠与行为无效。对于自己的辩解意见第三人未向法庭提交任何书面证据。
关于原告向本院提供的证据经过庭审质证，被告对证据1、2、3无异议，对证据4的真实性和合法性无异议，但对其中的公证内容该房屋估价是12万元有异议，认为应是8万元。对证据5的合法性和关联性无异议，但认为该证据不能证实诉争房产为家庭共有。对证据6、7的真实性无异议，认为其证明内容不能证实原告的主张。对证据8的真实性和合法性无异议，但认为与本案无关联性。对证据9有异议，认为该声明书不能作为证据使用且声明内容与事实不符。对被告提供的证据，经原告质证意见为：对证据1的真实性无异议，且其内容正好反映了诉争房子属于家庭共有，而不是只属于黄成基个人所有。对证据2有异议，首先家庭成员签字不完整且存在问题，全家共10人，只有6个人签字。其次，承诺书属于继承，不是赠与，且被告黄梅兰也认可诉争房屋并非黄成基个人所有，而属于家庭共有，按照相关法律规定，被告黄梅兰只能继承得黄成基那部分，其他部分不能由其继承。对证据3、4真实性和合法性无异议，但认为这两份证据只能证明黄成基欠银行贷款，被告黄梅兰代偿，并不能就此认为黄梅兰善意取得该房产。对证据5的真实性无异议，但认为该诉争房屋经评估价值为12万元，且已经公证，具有法律效力，而并非是被告所说的只值8万元。对证据5-证据8的真实性和合法性无异议，但认为这4份证据只能证实被告黄梅兰贷新还旧代黄成基偿还银行欠款，但不能证明黄成基、黄秀兰同意将诉争房屋归黄梅兰所有。对证据9的真实性和合法性无异议，但认为与本案无关联性。对证据10的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为黄成基和被告黄秀兰无权处分该房产，故认为其赠与行为无效。对证据11有异议，认为公证书中遗漏了利害关系人，损害了他人的合法权益，不能作为本案的证据。对证据12有异议，认为土地更名书中原告黄生锦、黄青兰签字为被告黄梅兰为达到其目的而造假的行为。对证据13的真实性无异议，但认为该证据损害了原告方的合法权益，应该无效。对证据14的真实性无异议，但对其内容有异议，认为该诉争房屋的实际居住者是黄成基、黄秀兰、黄生锦、黄金锦，被告黄梅兰只是收取租金来还银行贷款。对证据15、16的真实性和合法性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，对原、被告提供的证据对方无异议的予以确认，对有异议的证据结合本案的事实综合认定。
经审理查明，黄成基与被告黄秀兰夫妇共生有黄生锦、黄文锦、黄金锦，黄庆兰、黄梅兰、黄青兰、黄玉兰七个子女。1988年12月28日黄成基向那坡县人民政府申请办理其1976年起建的房屋国有土地使用权证，1989年12月14日，经那坡县土地管理局审查后认为黄成基房屋产权来源合法界线清楚，给予登记发证，黄成基取得国有土地使用权证后于1995年2月24日向广西那坡县农村信用合作社营业部申请贷款5万元，并将只持有国有土地使用权证而未办理房屋产权登记的位于那坡县城厢镇龙泉街门牌××号的房子作抵押，双方在那坡县公证处办理了抵押公证。1999年3月19日，因黄成基的贷款期限到期，还不了所贷款项，被告黄梅兰即以其个人名义向那坡县农村信用合作社营业部贷款5万元，为黄成基偿还贷款，同样以原来黄成基的贷款抵押物作抵押，3月23日，经黄成基、被告黄梅兰、被告黄秀兰，原告黄生锦夫妇、黄玉兰、黄青兰、黄金锦的妻子古惠英同意拟了一份承诺书内容为：承诺书，因父亲黄成基于1995年3月3日向那坡县信用联社营业部贷款伍万元及利息叁万元多元到99年3月23日不能偿还全部贷款本息。经全家兄弟姐妹讨论同意，此房交由二女黄梅兰继承所有。原父亲所欠信用联社营业部的贷款本息由黄梅兰全部负责，以后房产所有权为黄梅兰所有并各方在承诺书上签字。2000年12月19日，被告黄梅兰向那坡县城厢镇镇玉办事处、那坡县国土局申请办理国有土地使用权证变更登记手续，12月22日，黄成基、被告黄秀兰拟写了一份房屋赠与书，内容为：我们于七十年代在那坡县城厢镇龙泉街合法取得一块宅基地，并在该宅基地建了一栋三层钢筋水泥结构的楼房，并于一九八九年取得该宅基地的使用权，使用权证号为：那国用（1989）字第08号，面积为64.13平方米。现在我们自愿将上述的房产赠送给我们的二女儿黄梅兰，该房产权从赠与之日起，该房的所有权归属二女黄梅兰所有。并于当日到那坡县公证处办理了公证书。2002年4月1日，被告黄梅兰取得了位于龙泉街门牌××号房屋的国有土地使用权证书，黄成基、黄秀兰遂于2013年5月13日以该诉争房屋仍属自己为由向本院提起诉讼，我院受理后，经对黄成基、黄秀兰指纹鉴定后认为，公证书上的黄成基、黄秀兰的签字、捺印系其所为，黄成基、黄秀兰便于11月28日撤回起诉。2014年1月22日，原告黄生锦、黄文锦、黄金锦，黄庆兰、黄青兰、黄玉兰又向本院提起诉讼，要求依法确认（2000）桂那证字第37373号赠与公证书赠与行为无效，位于那坡县城厢镇龙泉街××号楼房的土地、房屋权属属于家庭共同所有，由原告偿还被告黄梅兰在1999年3月23日代黄成基向信用社偿还的本金及利息，共计82317元。另查明，位于那坡县城厢镇龙泉街××号（今东泉街）的房子至今尚未办理房屋产权登记手续。本案在审理过程中，黄成基于2014年6月5日在家中病逝。2014年6月20日，本院作出（2014）那民一初字第75-1号民事裁定书，中止本案诉讼，原告均表示对黄成基的遗产行使继承权利。中止原因消除后，本院已告知双方当事人恢复审理，双方当事人均表示不再重新开庭审理，按2014年4月30日开庭庭审内容。
本案诉争的问题是：1、位于那坡县城厢镇龙泉街××号（今东泉街）的房屋产权系黄成基、被告黄秀兰所有还是家庭成员共同共有？2、黄成基、被告黄秀兰在2000年12月23日在那坡县公证处办理的赠与行为是否有效？
本院认为：1、关于位于那坡县城厢镇龙泉街××号（今东泉街）的房屋产权系黄成基、被告黄秀兰所有还是家庭成员共同共有的问题，从原、被告向本院提供的证据来看，黄成基在1988年12月28日申请的土地登记申请书已表明：该宅基地上的物权属其本人所有，被告黄秀兰系黄成基配偶，故该诉争房屋应认定为黄成基、被告黄秀兰的财产，而且原告也未能提供证据证明该诉争房屋系家庭共有。2、关于黄成基、被告黄秀兰在2000年12月23日在那坡县公证处办理的赠与行为是否有效的问题，该诉争房屋在1995年3月3日因黄成基无法偿还所贷款项，由被告黄梅兰向那坡县信用联社营业部贷款5万元本金代黄成基偿还原来黄成基所贷款项后，该诉争房屋产权性质已改变。2000年12月23日，在那坡县公证处黄成基、被告黄秀兰、黄梅兰的赠与行为是基于1999年3月23日双方所拟写的承诺书上内容的民事权利一种处分，而原告也未能提供证据证明黄成基、被告黄秀兰、黄梅兰在公证过程中存在瑕疵行为，或赠与的行为违反法律法规的规定，故黄成基、被告黄秀兰、黄梅兰赠与行为合法有效。关于原告主张确认位于那坡县城厢镇东泉街××号楼房的土地、房屋权属系家庭共同共有的诉讼请求，因原告的主张属另一法律事实，不宜合并审理。关于原告主张由其偿还被告黄梅兰在1999年3月23日代黄成基向信用社偿还本金及利息共计82317元人民币的诉讼请求，因本案是确认之诉，原告的主张不属于本案的审理范围，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告黄生锦、黄文锦、黄金锦、黄庆兰、黄青兰、黄玉兰的诉讼请求。
本案的案件受理费1958元，由原告黄生锦、黄文锦、黄金锦、黄庆兰、黄青兰、黄玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1958元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃国颂
审 判 员 黄运军
人民陪审员 黄耀德
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陆慧妹