湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1727号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号建银大厦。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：彭勇刚，中国建设银行股份有限公司湖北省分行建行开发区支行员工。
委托诉讼代理人：陈倩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：杨新强，男，1980年5月10日出生，汉族，住址山西省平遥县，
被告：宋晓霞，女，1983年11月15日出生，汉族，住址山西省平遥县，
被告：武汉安信地产有限公司，住所地武汉市江汉区汉正街东端E栋1501号。
法定代表人：潘作茂。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告杨新强、宋晓霞、武汉安信地产有限公司（以下简称安信地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼，被告杨新强、宋晓霞、安信地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行湖北省分行向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨新强、宋晓霞立即偿还原告建行湖北省分行借款本金人民币422360.16元，利息13428.37元及逾期罚息1393.19元，合计437181.72元（利息、罚息按《借款合同》约定算至2017年4月28日，其后逾期利息、罚息按合同约定计算至被告杨新强、宋晓霞付清全部欠款本息之日止）；2、依法判令原告建行湖北省分行对被告杨新强、宋晓霞抵押的房产享有优先受偿权；3、依法判令被告安信地产公司对上述债务向原告建行湖北省分行承担连带保证责任；4、依法判令被告杨新强、宋晓霞、安信地产公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月25日，原告建行湖北省分行与被告杨新强、宋晓霞、安信地产公司签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告建行湖北省分行向被告杨新强发放个人住房贷款640000元，期限自2009年12月25日至2024年12月25日，利率为基准利率水平上下调30%（如遇人民银行贷款利率调整按规定执行），贷款本息采用等额本息还款法归还，如未按约定的时间归还，贷款人将按合同约定对逾期贷款在执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息；被告宋晓霞作为共同还款人，承担共同还款责任；被告安信地产公司对被告杨新强、宋晓霞按时还本付息承担连带保证责任；同时，被告杨新强、宋晓霞以其所购位于武汉市江汉区威凯商邸E－1512室的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了贷款，然而被告杨新强、宋晓霞拒不履行按月还款义务，被告安信地产公司也未履行相应的保证责任。根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，若被告杨新强不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项的，即构成违约，原告建行湖北省分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。为此，原告建行湖北省分行诉至法院。
被告杨新强、宋晓霞、安信地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告建行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2009年12月25日，被告杨新强、宋晓霞、安信地产公司与原告建行湖北省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定原告建行湖北省分行向被告杨新强发放贷款640000元用于购买位于武汉市江汉区汉正街东端E栋1栋/座15层1512室房屋，贷款期限为180个月，即从2009年12月25日起至2024年12月25日止，以等额本息还款的方式归还贷款本息，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30%确定执行，若遇基准利率发生变化，从每年的1月1日开始执行调整后的利率；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。逾期罚息利率在执行的贷款利率基础上上浮50%来确定。被告杨新强、宋晓霞以其贷款所购位于武汉市江汉区汉正街东端E栋1栋/座15层1512室房屋为该合同项下债务的履行提供抵押担保。该抵押物已依法办理了武汉市期房抵押证明（武房期江字第2010000050号）；该合同还约定，被告安信地产公司为被告杨新强、宋晓霞在本合同项下全部债务提供连带保证责任，保证范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等，保证期限为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。上述合同签订时被告杨新强、宋晓霞系夫妻关系。被告杨新强、安信地产公司分别在合同借款人、保证人处签字盖章，被告宋晓霞亦在合同抵押人处签字。
再查明，原告建行湖北省分行依约于2010年1月7日向被告杨新强发放贷款640000元，但被告杨新强未依约向原告建行湖北省分行偿还借款本息。截至2018年7月9日，被告杨新强尚欠原告建行湖北省分行借款本金422360.16元、利息27995.55元、罚息7112.63元。
上述事实，有原告建行湖北省分行的陈述及其提交的结婚证复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》、武汉市期房抵押证明、个人贷款支付凭证（借据）、贷款账户基本信息、个人贷款对账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。该借款合同签订及与原告建行湖北省分行向被告杨新强发放贷款时，系被告杨新强、宋晓霞在婚姻关系存续期间发生，且被告宋晓霞亦在该合同抵押人处签字，表明其知晓该笔贷款及用途，应视为有共同借款的意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，被告杨新强、宋晓霞应共同承担归还借款本息的责任。现被告杨新强、宋晓霞未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告建行湖北省分行要求被告杨新强、宋晓霞偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨新强、宋晓霞提供位于武汉市江汉区汉正街东端E栋1栋/座15层1512室房屋为其借款提供抵押担保，并办理了武汉市期房抵押证明，双方抵押担保法律关系成立，原告建行湖北省分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。《个人住房（商业用房）借款合同》中约定保证人为本合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，被告安信地产公司在保证人处盖有该公司的印章，应为该公司的真实意思表示，现因涉案抵押房产尚未取得他项权利证书，故原告建行湖北省分行要求被告安信地产公司对被告杨新强、宋晓霞全部债务承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告安信地产公司承担连带保证责任后，有权向被告杨新强、宋晓霞追偿。被告杨新强、宋晓霞、安信地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第五条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新强、宋晓霞向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金422360.16元以及相应的利息、罚息（截至2018年7月9日，利息27995.55元、罚息7112.63元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；
二、如被告杨新强、宋晓霞未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行有权对被告杨新强、宋晓霞提供抵押的位于武汉市江汉区汉正街东端E栋1栋/座15层1512室房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
三、被告武汉安信地产有限公司对上述第一项确定被告杨新强、宋晓霞的还款义务承担连带清偿责任；被告武汉安信地产有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告杨新强、宋晓霞追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7858元，公告费60元，共计7918元。由被告杨新强、宋晓霞、武汉安信地产有限公司负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付，被告杨新强、宋晓霞、武汉安信地产有限公司随上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 叶汉香
二○二○一八年八月十六日
书 记 员 余 坦