北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10946号
上诉人（原审原告）：北京市利丰芙瑞服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路6号楼A座2单元2404、2405室。
法定代表人:丁晓梅，总经理。
委托诉讼代理人:蔡艳娟，女，1980年8月2日出生，该单位职员，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人:王宗旭，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾正国，男，1976年11月20日出生。
上诉人北京市利丰芙瑞服装服饰有限公司（以下简称利丰芙瑞公司）因与被上诉人顾正国劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初20036号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
利丰芙瑞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其在一审中的诉讼请求。事实和理由：我公司与顾正国签订劳动合同补充协议后并未产生实际用工关系，而是在未完成开店任务的情况下转而从事品牌代理活动。顾正国的社会保险是基于双方多年的信任关系而在我公司处保留。劳动合同补充协议不能合理排除双方之间可能存在的劳动关系以外的其他关系，未能达到证明存在劳动关系或实际用工关系的确信的证明标准。即使据此认定存在劳动关系，鉴于被上诉人未实际提供劳动，应参照北京市工资支付规定的要求向顾正国支付生活费。
顾正国辩称，同意一审判决，请求二审法院依法维持原判，驳回利丰芙瑞公司的上诉请求。
利丰芙瑞公司向一审法院起诉请求：1.不支付顾正国2014年2月1日至2015年11月18日工资172000元；2.不支付顾正国医疗费1187.69元；3.顾正国承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：顾正国于2011年3月21日入职利丰芙瑞公司，担任销售经理，双方于2011年3月21日签订有劳动合同及劳动合同附件，于2014年1月21日签订协议书；双方又于2014年2月1日签订劳动合同补充协议，该劳动合同补充协议约定：1.原劳动合同补充协议于2014年1月31日终止，按双方签订的协议书执行。2.新劳动合同补充协议于2014年2月1日起执行，基本内容如下：（1）基本工资为每月8000元（税后）；（2）销售提成：正常销售按销售额0.5%提取，......。（3）......。（4）工作时间：每月8天；（5）开店任务......；3.劳动合同补充协议为劳动合同的一部分。利丰芙瑞公司主张双方劳动关系于2014年2月1日已经解除，签订的补充协议并未实际履行，而是双方形成了代理关系，故2014年2月以后工资未支付，基于多年的信任关系，才继续给顾正国缴纳社保至2015年7月。就其上述主张，利丰芙瑞公司向一审法院提交了劳动合同、工资表、支出凭证、规章制度、品牌合作合同书、增值税发票、货单等加以佐证；顾正国对上述劳动合同、支出凭证的真实性及证明目的认可；对上述工资表、品牌合作合同书的真实性认可，证明目的不认可；对上述规章制度的真实性不予认可；对上述增值税发票、货单的真实性表示无法判断，关联性不予认可。顾正国主张其与利丰芙瑞公司自2014年2月1日至2015年11月18日止存在劳动关系，且双方签订的劳动合同补充协议已实际履行，因利丰芙瑞公司未支付其该期间工资，顾正国于2015年11月18日提出解除劳动关系，另因利丰芙瑞公司未缴纳2015年8月至2015年11月期间的社会保险，导致其医疗费用不能报销，公司应支付其2015年10月至2015年11月期间治疗疾病时所产生的医疗费。就其上述主张，顾正国向一审法院提交了劳动合同附件及劳动合同补充协议、协议书、门诊收费票据、5月及7月收据、收据3张等加以佐证；利丰芙瑞公司对上述劳动合同附件及劳动合同补充协议、协议书、门诊收费票据的真实性认可，证明目的不认可；对上述5月及7月收据、收据3张的真实性不予认可。
2015年11月18日，顾正国以利丰芙瑞公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付2014年2月1日至2015年11月18日工资172000元、销售提成工资40000元；2.支付2014年2月1日至2015年11月18日差旅费14393元、垫付费用8000元；3.支付解除劳动合同经济补偿金10万元；4.支付医疗费3845.42元。2016年8月29日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第304号裁决书，裁决：1.利丰芙瑞公司支付顾正国2014年2月1日至2015年11月18日工资17.2万元；2.利丰芙瑞公司支付顾正国医疗费1187.69元；3.驳回顾正国的其他仲裁请求。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。利丰芙瑞公司主张与顾正国的劳动关系于2014年2月解除，双方于2月1日后开始合作关系，但未能提供充分的证据予以证明，法院对此难以采信，结合双方签订的劳动合同补充协议及利丰芙瑞公司对顾正国缴纳社会保险的事实，可以认定双方于2014年2月1日起存在劳动关系，故利丰芙瑞公司应支付顾正国2014年2月1日至2015年11月18日期间的工资。因双方劳动关系存续期间，利丰芙瑞公司未能如期缴纳顾正国的社会保险，故应承担由此造成的损失。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《北京市基本医疗保险规定》第五十八条之规定，判决如下：一、北京市利丰芙瑞服装服饰有限公司于判决生效之日起7日内支付顾正国2014年2月1日至2015年11月18日工资172000元；二、北京市利丰芙瑞服装服饰有限公司于判决生效之日起7日内支付顾正国医疗费1187.69元；三、驳回北京市利丰芙瑞服装服饰有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，顾正国提交了2014年1月2日至2016年3月14日期间其与利丰芙瑞公司负责人丁总之间的短信记录共140条，以证明其在《劳动合同补充协议》履行期间的开店状况。上述短信记录的内容均系顾正国自行编辑打印。利丰芙瑞公司未在本院规定的时限内提交对上述短信记录的质证意见。因双方并未在劳动合同补充协议中将开店状况约定为利丰芙瑞公司支付顾正国每月基本工资8000元的条件，故结合本案的审理范围，本院对顾正国提交的上述短信记录与本案的关联性不予确认。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。利丰芙瑞公司主张双方劳动关系已于2014年2月1日解除，但其并未提交双方劳动关系已经解除的证据，对此利丰芙瑞公司应当承担不利后果，本院对其主张的自2014年2月1日起双方不存在劳动关系的主张不予采信。利丰芙瑞公司对顾正国提交的双方于2014年2月1日签订的劳动合同补充协议真实性予以认可，本院对该份协议的内容予以采信。该份劳动合同补充协议的内容并不违反国家法律与行政法规的强制性规定，亦不存在法律所规定的其他导致该协议无效的事由，故上述劳动合同补充协议应属合法有效，对本案双方当事人均具有法律约束力。依据双方协议的约定，利丰芙瑞公司应自2014年2月1日起每月向顾正国支付基本工资8000元（税后），因顾正国已于2015年11月18日提出了解除劳动关系，故其依据协议内容向利丰芙瑞公司主张2014年2月1日至2015年11月18日的工资172000元，于法有据，本院应予支持。一审法院依据利丰芙瑞公司为顾正国缴纳社会保险的情况，判令其应支付顾正国医疗费1187.69元，亦无不当，本院对此予以确认。综上所述，利丰芙瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京市利丰芙瑞服装服饰有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 卜晓飞
审判员 刘 艳
审判员 王 磊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 津
-2-
-5-
-2-
-7-