江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初7140号
原告：蔡志男，男，1963年3月15日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：季新虎，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告：徐海洋，男，1979年1月10日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市兰陵北路508号4楼。
负责人：吉骏，总经理。
委托诉讼代理人：陈加顺，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：练昌盛，男，该公司员工。
原告蔡志男与被告徐海洋、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称渤海财保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡志男的委托诉讼代理人季新虎、被告徐海洋、被告渤海财保常州公司的委托诉讼代理人陈加顺、练昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡志男向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失236189.3元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日19时10分左右，蔡志男驾驶电动三轮车沿泰兴市S229省道由北向南行驶至127K+900M路段时，与李海东停放在机动车道上的晋Ｋ×××××重型自卸货车发生交通事故，致蔡志男受伤，电动三轮车受损。经交警部门认定，李海东、蔡志男分别负事故的同等责任。肇事车辆系徐海洋所有，徐海洋为该车辆向渤海财保常州公司投保了交强险和1000000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。因损失未获赔偿，故诉至法院。
徐海洋辩称，我对事故发生的事实及责任认定均无异议，肇事车辆系我所有，李海东系我雇请的驾驶员。我为肇事车辆向渤海财保常州公司投保了交强险和1000000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内，应由渤海财保常州公司承担赔偿责任。事发后，我为原告垫付医疗费316.34元、购买生活用品283.4元、给付原告现金5900元、向交警部门预缴事故处理款13500元（原告已支取10000元）。对于我垫付的费用，请求在本案中一并处理。
渤海财保常州公司辩称，我公司对事故发生的事实及责任认定均无异议，徐海洋在我公司为肇事车辆投保了交强险和1000000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事发时李海东不具备从业资格，李海东的从业资格证为事发后领取，故商业三者险我公司不予赔偿。对于原告主张的损失，我公司的意见为：因二次治疗与本次交通事故没有因果关系，故二次治疗费不予认可；住院伙食补助费认可第一次住院期间，按20元/天计算；营养费认可60天，按20元/天计算；护理费认可认可60天，按60元/天计算；误工费参照江苏省最低工资标准1890元/月计算，误工期认可180天；我公司对鉴定意见有异议，故残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不予认可；交通费认可300元。我公司不承担诉讼费及鉴定费。事发后，我公司为原告垫付医疗费10000元，请求在赔偿款中予以扣减。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日19时10分左右，原告蔡志男驾驶电动三轮车沿泰兴市S229省道由北向南行驶至127K+900M路段时，与案外人李海东停放在机动车道上的晋Ｋ×××××重型自卸货车发生交通事故，致蔡志男受伤，电动三轮车受损。2016年10月27日，泰兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李海东、蔡志男分别负事故的同等责任。事发当日，原告至泰兴市第二人民医院治疗，用去医疗费1120.34元（其中徐海洋垫付306.34元），后转至泰兴市人民医院住院治疗10天，用去医疗费10976元（其中徐海洋垫付10元）。原告出院时诊断为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧凹陷性额骨骨折、肋骨骨折、软组织损伤、左额叶创伤性脑血肿、鼻骨骨折、左侧眶骨骨折。2017年8月11日，原告因“突发神智不清1小时余”至泰兴市第二人民医院住院治疗4天，用去医疗费11510.2元，出院时诊断为：化脓性脑膜炎？低钾血症。2017年11月28日，常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及原告二次治疗与本次交通事故有无因果关系作出鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人蔡志男因交通事故致双侧累计达11根肋骨骨折Ⅸ（九）级伤残；脑外伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残；无法判断被鉴定人第二次治疗与本次交通事故是否有因果关系。2、被鉴定人蔡志男受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。原告用去鉴定费5387元。原告为农村居民。
晋Ｋ×××××重型自卸货车登记所有人为被告徐海洋，李海东系被告徐海洋雇请的驾驶，被告徐海洋在被告渤海财保常州公司为该车辆投保了交强险和1000000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
事发后，被告徐海洋为原告购买生活用品283.4元，给付原告现金5900元，向泰兴市公安局交通警察大队预缴事故处理款13500元（原告已支取10000元）。2016年9月30日即原告出院次日，渤海财产保险股份有限公司江苏分公司向泰兴市人民医院转账10000元，原告未使用。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告蔡志男在与李海东驾驶机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。原告因交通事故所受损失本院核定如下：1、医疗费：原告主张22663.9元，其中第一次治疗产生的医疗费11780元，有病历、医疗费发票等予以证明，本院予以认定，第二次治疗产生的医疗费11510.2元，因常州市德安医院司法鉴定所作出的鉴定意见中也无法判断第二次治疗与本次交通事故是否具有因果关系，且原告未举证证明两者具有因果关系，该费用不应认定为因交通事故造成的损失。被告徐海洋为原告垫付医疗费316.34元，有住院证、医疗费发票予以证明，本院予以认定。综上，医疗费合计12096.34元。2、住院伙食补助费：原告第一次治疗住院10天，按20元/天计算，住院伙食补助费为200元（20元/天×10天）。3、营养费：原告经鉴定营养期限为60天，按20元/天计算，营养费为1200元（20元/天×60天）。4、护理费：原告经鉴定护理期限为60天，本院结合原告的伤情及护理依赖程度、参照本地护工收入酌定按100元/天计算，护理费为6000元（100元/天×60天）。5、误工费：原告主张按100元/天计算，但未充分举证证明，本院不予认定。原告经鉴定误工期限为180天，其为农村居民，按上一年度农业在岗职工平均工资36263元/年计算，误工费为17883.12元（36263元/年÷365天×180天）。6、残疾赔偿金：原告经鉴定构成九级、十级伤残，其为农村居民，按上一年度农村常住居民人均可支配收入17606元计算，故残疾赔偿金为73945.2元（17606元×20年×20%+17606元×20年×10%×10%）。7、精神损害抚慰金：原告主张12000元，原告因本次交通事故构成九级、十级伤残，给其身体和精神上造成较大损害，结合本地生活水平及侵权人的过错程度等因素，本院酌定为10000元。8、交通费：原告主张2000元，本院结合原告的医疗地点及病情等酌定为600元。以上各项损失合计：121924.66元。被告渤海财保常州公司辩称，原告肋骨骨折伤情与九级伤残不符，十级伤残有其他脑部伤情参与，对鉴定意见中的九级、十级伤残等级均不认可，但未提供证据予以反驳，故对该辩称理由，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告渤海财保常州公司投保了交强险，故被告渤海财保常州公司应在交强险医疗限额内赔偿原告10000元、伤残限额内赔偿原告108428.32元；超出交强险限额的部分3496.34元，因肇事车辆在被告渤海财保常州公司投保了1000000元商业三者险（不计免赔），事发时李海东驾驶的机动车，原告驾驶的非机动车，双方分别负事故的同等责任，故由被告渤海财保常州公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，赔偿原告2097.8元。综上，被告渤海财保常州公司应赔偿原告120526.12元。对被告渤海财保常州公司辩称，事发时李海东不具备从业资格，商业三者险不予赔偿之理由，虽被告渤海财保常州公司提交了商业险投保单以证明对相关免责条款履行了告知义务，但被告徐海洋否认商业险投保单中“投保人签名”处的签名系其本人书写，而被告渤海财保常州公司并未举证证明对相关免责条款履行了提示及明确说明义务，故对被告渤海财保常州公司该辩称理由，本院不予支持。鉴于被告徐海洋为原告垫付医疗费316.34元、给付原告现金5900元、原告已支取事故处理款10000元，故被告渤海财保常州公司尚需赔偿原告104309.78元，返还被告徐海洋16216.34元。被告徐海洋为原告购买生活用品283.4元，不属于交通事故造成的直接损失，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告蔡志男104309.78元，返还被告徐海洋16216.34元；
二、驳回原告蔡志男的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，鉴定费5387元，合计6087元，由被告徐海洋负担（此款原告已垫付，被告徐海洋于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 殷月蔚
人民陪审员 李凤兰
人民陪审员 封云花
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 徐娉娉
书 记 员 张 兰