wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0191刑初115号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈西华，曾用名陈西划，男，1963年4月20日出生，汉族，初中文化，：石家庄市裕华区，捕前住，无业。2016年4月23日因涉嫌犯妨害公务罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2016年5月6日被逮捕。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2016〕97号起诉书指控被告人陈西华犯妨害公务罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派助理检察员于晓娜出庭支持公诉，被告人陈西华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月22日8时许，被告人陈西华、陈会永（在逃）二人因占地赔偿问题，在石家庄高新技术产业开发区郄马镇宋北村村北挪移高压电线塔工地扰乱现场秩序，妨害工作人员执行公务。陈会永手持铁锹将石家庄高新技术产业开发区城市管理综合执法大队副大队长李某2头部打伤，被告人陈西华将石家庄市公安局高新技术产业开发区分局郄马派出所警务辅助人员范某左耳打伤。经石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：李某2之损伤属轻微伤；范某之损失属轻微伤。
在审理过程中，被告人陈西华的家属赔偿被害人范某经济损失12000元并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获证明、强制措施为证。有被害人范某、李某2陈述、证人孙某、何某、周某、李某1、苏某证言为证。有被告人陈西华供述、户籍及现实表现证明为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明、接受证据材料清单、证明、工作证明、在逃人员登记信息表为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局郄马派出所接处警记录、常旭、孟庆增、郝书显工作情况说明，石家庄市公安局高新技术产业开发区分局特警大队许溧儒、白清辰、张浩证明，石家庄高新技术产业开发区城市管理综合执法大队情况说明、工作说明为证。有石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈西华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈西华系初犯，到案后如实供述自已的罪行，可从轻处罚。案发后，被告人陈西华对被害人进行了经济赔偿并取得其谅解，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人陈西华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
代理审判员 刘天宇
二〇一六年九月一日
代书 记员 王 垚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初86号
原告：陈拥军，男，1969年4月28日出生，汉族，陕西省石泉县人。
特别授权委托代理人：廖应忠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告：缪锋，男，1978年3月10日出生，汉族，陕西省旬阳县人。
被告石泉县建安工程有限责任公司，组织机构代码：22301143-6。
法定代表人：冯尚俭，公司经理。
地址：石泉县城关镇二里桥。
委托代理人：王珊，公司职员。
原告陈拥军与被告缪锋、石泉县建安工程有限责任公司（以下简称建安公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托代理人、被告建安公司诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，被告缪锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缪锋一次性返还借款本金40万元及利息，建安公司承担连带赔偿责任；2、本案案件受理费由被告缪锋负担。事实及理由：2011年10月9日，被告修建石泉县原古堰中学移民安置房1#、2#楼及配套资金困难，向原告借款人民币40万元。于2014年1月1日向原告重新出具借条一张“今借到陈拥军现金40万元整”，未约定还款期限，换条据时当时口头约定利息2分，被告用于在古堰原三中建移民安置房工程周转。借款后，经原告向被告数次索要借款无果。
被告缪锋辩称，因工程周转向原告借款40万元属实，该款项用于了本人修建被告建安公司承包的石泉县原古堰中学移民安置房1#、2#号楼工程，工程完毕后，被告建安公司至今未结算，故无法偿还原告借款。
被告建安公司辩称，1、本公司不是原告所称款项的借款人、担保人和抵押人，与原告所诉无直接利害关系，不是本案的当事人，故原告诉本公司的请求应予驳回；2、原告仅凭借条上备注称该借款用于本公司廉租房工程建设，无从考证，本公司也未授意任何人垫资修建任何工程。即使实际垫资施工人索要垫资工程款，该工程也未决算，依据法律规定本公司也只在该工程未支付的款项范围内（其中应扣除该工程的税费）对本案承担责任，对公司其他款项决不能承担责任。
本院经审理认定事实如下：2011年6月15日及2011年8月19日，石泉县房地产业管理局将石泉县古堰新区1#、2#廉租楼工程发包给石泉县建安工程有限责任公司，双方分别签订了《陕西省建设工程施工合同》，该合同载明建安公司委托代理人为缪锋。建设工程施工合同签订后，建安公司（为甲方）与建安公司第7项目部经理金新华（为乙方）就石泉县古堰新区1#、2#廉租楼工程项目签订了项目安全责任书，项目安全责任书载明乙方现场负责人为缪锋。古堰新区1#、2#廉租楼工程由缪锋具体负责施工。施工期间，被告缪锋因资金周转数次向原告借款，2014年1月1日，被告缪锋向原告陈拥军出具借条一张载明“今借到陈拥军现金肆拾万元整（￥400000.00元）缪锋（签名捺印）2014、元、1”。此后，原告多次向被告缪锋索要借款无果。原告为证实其诉称事由的成立，向本院提供了1、借条一张；2、建设施工合同2份，被告建安公司对原告提供的证据无异议。另查，缪锋无工程建设资质，其所建的石泉县古堰新区1#、2#廉租楼工程已完工，工程款尚未审计结算。对上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告缪锋向原告陈拥军借款，并出具借条一张，双方的债权债务关系成立，原告要求被告缪锋返还借款本金40万元的请求，本院予以支持。借条并未约定借期内利息，原告要求按照月息2分利息支付利息的请求，本院不予支持。但被告应当支付原告自借款之日起按年息6%的占用金。被告建安公司承包了石泉县古堰新区廉租楼项目工程，成立了项目部，被告缪锋是被告建安公司的委托代理人，也是该工程的实际施工人，被告缪锋所借原告款项用于其所建廉租楼工程。现被告缪锋所建石泉县古堰新区1#、2#廉租楼工程已完工工程款尚在结算中，被告建安公司对原告的借款，应在欠付被告缪锋工程款范围内承担连带责任。据此，依照《中向人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一项）、《最高人民法院关于人民法院审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
缪锋于本判生效后10日内，一次性返还陈拥军借款本金40万元及占用金（占用金自2014年1月2日起按年息6%计算直至借款付清为止）；石泉县建安工程有限责任公司在缪锋所建石泉县古堰新区1#、2#廉租楼工程款范围内承担连带清偿责任。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由缪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 罗金忠
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱小莉
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2090号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
法定代表人赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告崔世成。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告崔世成信用卡纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告�世成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金5893.20元，利息、滞纳金及超限费4649.56元，以上两项合计10542.76元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告崔世成在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计10542.76元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告崔世成未作答辩。
本案当事人围绕�讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔世成于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为6000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金5893.20元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计4649.56元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告崔世成向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔世成偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金5893.20元；
二、被告崔世成给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计4649.56元；
三、被告崔世成给�原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告崔世成应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费600元，由被告崔世成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 明 芬
代理审判员 原 博 侠
代理审判员 �许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘 渐 宽
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执7号
申请执行人马补上。
被执行人李双平。
本院在执行由山西省吕梁市离石区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）离民初字第1135号民事判决书的申请执行人马补上与被执行人李双平停止侵害、恢复原状纠纷一案，该判决责令被执行人李双平拆除安装在其建于离石区莲花街道办刘家湾村公路旁的房子底下，通向原告马补上院子的下水管道。案件受理费150元。2016年1月6日申请执行人马补上向本院提出执行申请，本院于2016年3月7日向被执行人李双平送达了执行通知书时。于2016年12月26日强制执行将下水道堵塞。申请执行马补上已验收，执行费50元由申请执行人自愿负担。该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民初字第1135号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王海亮
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭永耀
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初10599号
原告：马某某。
被告：何某某。
原告马某某与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告马某某于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉系其自愿，且不因此损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费98元（原告已预交），减半收取49元，由原告负担。
审判员 孙云利
二〇一七年九月十二日
书记员 牟艳萍
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第01524号
原告周建军。
委托代理人韩玉来，茅坪法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告尤大林。
原告周建军诉被告尤大林劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以起诉并非其本人的真实意思表示为由，于2014年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周建军撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由周建军承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓永红
二〇一四年十二月三十日
书记员 胡红霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初754号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈柳婷，广东众达律师事务所律师助理。
被告朱风谕，男，1986年10月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告朱风谕信用卡纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈文韬、陈柳婷到庭参加诉讼，被告朱风谕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告朱风谕向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金24810.82元，截至2015年10月12日的利息669.42元、费用（包括滞纳金、取现手续费、增值服务使用费、账单分期手续费）1894.73元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告朱风谕承担。
被告朱风谕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间为：2007年11月22日。
二、卡号：62×××04。
三、额度：25000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元；
取现手续费：即预借现金手续费，境内人民币预借现金手续费为每笔预借现金金额的1%，最低收费每笔人民币10元；境外预借现金手续费为每笔预借现金金额的3%，最低收费每笔美元3元或人民币30元，预借现金不收取跨行手续费；
增值服务使用费：可积分兑换或付费获取相关权益或增值服务，按招行信用卡中心官方网站公示计费标准计算；
账单分期手续费的计算标准：每期基准手续费率0.5%～1%，根据还款期数不同手续费率亦不同，按照招商银行信用卡中心在官方网站上公示的《信用卡账单分期条款及细则》的规定计算。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2015年12月12日，欠款本金24810.82元，利息1449.6元，滞纳金4372.25元，取现手续费20元，增值服务使用费15元，账单分期手续费318.82元。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《VISA奥运信用卡领用合约》、持卡人账单查询、招行信用卡中心官方网站公示，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告朱风谕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告朱风谕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币24810.82元、暂计至2015年12月12日的利息人民币1449.6元、费用人民币4726.07元（包括滞纳金人民币4372.25元、取现手续费人民币20元、增值服务使用费人民币15元、账单分期手续费人民币318.82元），后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续费用均按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币484.37元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告朱风谕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
代理审判员 陈 静
人民陪审员 梁振锋
二○二○一六年六月二十九日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏0803民初2524号
原告胡春涛。
原告周新珍。
委托代理人孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。
被告胡明阳。
被告刘金梅。
第三人淮安市淮安区城市资产管理服务中心，住所地淮安市淮安区淮城镇东门大街（淮安区外国语学校对面体育馆院内）。
法定代表人陈波，该中心主任。
委托代理人薛怀松，淮安区人民政府房屋征收管理办公室科长。
原告胡春涛、周新珍与被告胡明阳、刘金梅和第三人淮安市淮安区城市资产管理服务中心（以下简称资产管理中心）赠与合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由本院审判员陈顺元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春涛及其委托代理人孙风成，第三人资产管理中心的委托代理人薛怀松到庭参加了诉讼，被告胡明阳、刘金梅经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春涛、周新珍诉称，两原告是夫妻关系，被告胡明阳是两原告之子，两被告亦为夫妻关系。两原告有位于城东红桥村六组58号房屋一处，登记在原告胡春涛名下。因书香门第（清华苑北侧）工程建设，该房屋纳入拆迁范围。在拆迁过程中，原告胡春涛就1400216号《淮安市淮安区房屋征收（拆迁）补偿安置协议书》中的拆迁补偿利益及产权调换所得的佳和名苑二期75平方米左右的期房安置权利亲笔以被告的名义与第三人签订了协议书。原告胡春涛上述的以被告刘金梅的名义签订的协议书行为，实质意思是对被告刘金梅的赠与，协议签订后，两原告没有将协议交付给被告，协议中的拆迁补偿利益及产权调换所得的佳和名苑一期75平方米左右的期房安置权利也未转移给被告，两原告对此赠与行为享有任意撤销权。但是两原告向第三人提出撤销赠与请求时，第三人却要求两被告到场方可办理协议更名手续，而两被告又拒绝到场协助。请求判决撤销原告胡春涛就1400216号《淮安市淮安区房屋征收（拆迁）补偿安置协议书》对被告刘金梅的赠与（价值121445元）。
被告胡明阳未作答辩。
被告刘金未作答辩。
第三人资产管理中心陈述，位于书香门第（清华苑北侧）的地块范围的城东乡红桥村六组58号被拆迁房屋的产权人以及宅基地使用权人均为胡春涛，2014年4月26日原告签订了1400216号拆迁协议书，拆迁补偿款为121445元，产权调换安置一套75平米的住宅期房，该拆迁协议内所有人实际是原告胡春涛，但补偿款和安置房签订在其儿媳刘金梅名下，协议中刘金梅三个字均是由胡春涛代签的，2015年被拆迁房屋的所有人胡春涛到资产管理中心要求办理拆迁协议更名手续，更名在胡春涛名下，按要求刘金梅夫妻共同到场协助办理，而两被告拒绝到场。现拆迁房屋所有权人胡春涛通过诉讼，要求撤销拆迁补偿协议，将拆迁协议中拆迁人更名在原告名下，第三人尊重法院的判决，原告凭生效文书即可到资产管理中心办理更名等手续。
经审理查明，两原告是夫妻关系，两被告也是夫妻关系，被告胡春阳是两原告之子。两原告有房屋位于淮安区城东乡红桥村六组58号，房屋的所有权及土地使用权均登记在原告胡春涛名下。2014年初，因书香门第（清华苑北侧）地块范围工程建设需要，该房屋被确定为拆迁范围内，原告有意将房屋拆迁补偿安置权益赠与被告。2014年4月29日，原告胡春涛以被告刘金梅名义与第三人资产管理中心（原淮安市淮安区城市资产投资发展中心）签订了《淮安市淮安区房屋征收（拆迁）补偿安置协议书》，编号1400216，协议书约定，拆迁房屋价值121445元，用位于淮安区佳和名苑二期房屋（期房）进行产权调换，调换房面积为75平方米左右。协议下方征收（拆迁）人栏内写上“刘金梅”，代签人栏内写上“胡春涛”。协议书签订后原告又后悔，要求第三人资产管理中心将房屋拆迁补偿安置协议中权益变更给与原告而未果。2016年3月24日，原告诉至本院。
另查明，淮安区城东乡红桥村六组58号房屋拆迁补偿安置，共有两份房屋拆迁补偿安置协议书，编号分别为1400216号、1400214号。本案中，编号为1400216号房屋拆迁补偿安置协议书中产权置换的淮安区佳和名苑二期75平方米左右的房屋仍然在建设之中，尚未交付。
上述事实，有当事人陈述，房屋所有权证书复印件、淮安市淮安区房屋征收（拆迁）补偿安置协议书等证据在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告胡春涛、周新珍自愿将其所有的拆迁安置补偿款为121445元进行产权调换75平方米左右的房屋赠与给被告刘金梅、胡明阳，且以被告刘金梅与第三人资产管理中心签订了拆迁补偿安置协议，其赠与行为是原告的真实意思表示，赠与合同依法成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中原告赠与被告的拆迁补偿安置房屋未实际交付给被告，所赠与房屋的所有权亦未登记在被告名下，因此，原告在被告未实际取得赠与的财产前撤销赠与行为，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：
撤销原告胡春涛、周新珍于2014年4月29日赠与给被告刘金梅、胡明阳拆迁安置房屋的赠与协议（编号为1400216号房屋征收（拆迁）补偿安置协议书）。
本案案件受理费2729元（原告已预交），减半收取，由原告胡春阳、周新珍负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈顺元
二〇一六年六月十二日
书记员 陈虹羽
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
支 付 令
（2017）黔0203民督14号
申请人：六枝特区农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。
法定代表人：成勇，该社理事长。
代理人：刘军，男，该社职工。
代理人：蒯棣钦，男，该社职工。
被申请人：张某某，女，1973年5月17日生，汉族，无业，住贵州省六枝特区，
被申请人：郭某某，男，1972年12月12日生，汉族，无业，住址同上，
申请人六枝特区农村信用合作联社于2017年9月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张某某于2012年4月26日与申请人签订借款合同，在六枝特区农村信用合作联社云盘信用社借款60000元，借款期�为36个月，合同约定月利率8.4313‰，逾期罚息利率为合同利率的1.5倍，后被申请人于2015年4月27日与申请人签订最高额循环合同，借款期限为24个月，合同约定月利率8.3854‰，将该笔贷款循环；被申请人张某某于2014年3月13日与申请人签订借款合同，在六枝特区农村信用合作联社云盘信用社借款40000元，借款期限为36个月，合同约定月利率8.4313‰，逾期罚息利率为合同利率的1.5倍；被申请人郭某某于2012年4月26日出具《农户小额信用贷款配偶承诺书》，于2015年4月27日出具《共同债务承诺书》，对上述两笔贷款承担连带清偿责任。现上述两笔贷款还款期限届满，被申请人拒不履行还款义务。申请人向本院提供了借款合同、借款借据等证据，要求被申请人张某某、郭某某给付申请人六枝特区农村信用合作联社贷款本金100000元及截止至2017年8月22日的利息17768.42元，共计117768.42元（之后的利息按合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张某某、郭某某应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人六枝特区农村信用合作联社贷款本金100000元及截止至2017年8月22日的利息17768.42元，共计117768.42元（之后的利息按合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）。
申请费442元，由被申请人张某某、郭某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴开宇
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 嫡
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初534号
起诉人朱雷，男，1931年11月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省舟山市普陀区，现住浙江省杭州市。
起诉人朱雷以杭州市民政局、杭州市住房保障和房产管理局为被告具状向本院提起行政诉讼，请求判令杭州市民政局和杭州市住房保障和房产管理局将房产权证返还起诉人；判令杭州市民政局和杭州市住房保障和房产管理局各自赔偿起诉人生活损失和精神伤害抚慰金30万元。
本院认为，起诉人朱雷以杭州市民政局、杭州市住房保障和房产管理局为被告向本院提起行政诉讼，不属于本院第一审管辖。且本案不属于本辖区重大、复杂的案件，因此起诉人的起诉不符合本院行政案件的立案条件。经释明，起诉人朱雷仍坚持向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对朱雷的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十一月七日
书记员 朱 李
吉林省省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终322号
上诉人（一审被告、反诉原告）：吉林省鼎力电力工程有限责任公司，住所地吉林省前郭县。
法定代表人：崔玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：隋海波，吉林济维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子立，该公司员工。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：中国葛洲坝集团机电建设有限公�，住所地四川省成都市青羊工业集中发展区。
法定代表人：刘灿学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟明，北京（大成）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小斌，该公司员工。
原审被告：前郭县成瑞风能有限公司，住所地吉林省前郭县。
法定代表人：何云廷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈曼，该公司经理。
原审被告：张俭，男，1963年3月7日生，汉族，住吉林省前郭县。
原审被告：石丽梅，女，1963年3月15日生，蒙古族，住吉林省前郭县。
原审被告：张怡菲，女，1984年6月20日生，蒙古族，住北京市海淀区。
上诉人吉林省鼎力电力工程有限责任公司（以下简称鼎力公司）因与被上诉人中国葛洲坝集团机电建设有限公司（以下简称葛洲坝公司）、原审被告前郭县成瑞风能有限公司、张俭、石丽梅、张怡菲买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民二初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，双方争议集中在鼎力公司提出的反诉部分，即葛洲坝公司逾期交货违约责任问题。鼎力公司反诉主张因葛洲坝公司逾期交货违约行为造成其增加临时占地补偿、设备闲置及窝工损失、对业主承担违约责任等损失，并提出赔偿请求。案涉《采购合同》约定了逾期交货的违约金计算方法，鼎力公司提出前述赔偿请�的理由为，合同约定的违约金不足以弥补其实际损失。依照《合同法》第一百一十四条第二款规定，如鼎力公司认为约定的违约金低于造成的损失的，应当通过请求调高违约金的方式救济其权利，其在本次诉讼中同时主张违约金及其他损失赔偿，原审判决亦对此进行审理，没有法律依据，法院应当指导当事人依法救济其权利。原审法院对鼎力公司主张的各项损失是否实际发生、与葛洲坝公司违约行为的因果关系、葛洲坝公司应承担的责任范围等问题未进行审理，基本事实不清。应当对前述事实审查后，依照《合同法》关于违约责任规定合理界定葛洲坝公司理应承担的损失额度，并据此确定约定违约金应否进行合理调整。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2015）松民二初字第84号民事判决；
二、本案发回吉林省松原市中级人民法院重审。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 关亦桥
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0682执异5号
案外人长沙市建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人黄铁山，该公司董事长。
申请执行人临湘市长兴建筑工程有限公司，住所地临湘市临湘大道。
法定代表人钟良华，该公司董事长。
委托代理人冯砚，女，1963年2月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人临湘市瑞海房地产开发有限责任公司，住所地临湘市长安中路黄土巷1号。
法定代表人张鑑文，该公司董事长。
委托代理人袁龙，湖南永发律师事务所律师。
本院在执行申请执行人临湘市长兴建筑工程有限公司与被执行人临湘市瑞海房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人长沙市建设集团有限公司于2018年1月24日对执行标的提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，临湘市人民法院（2018）湘0682执33号之二号执行裁定涉及的标的物，系案外人在建工程，工程尚未竣工验收，其所有权和灭失风险归属于案外人，不属于被执行人的财产。该裁定适用法律错误。根据合同法第二百七十九条的规定，临湘市人民法院拍卖在建工程，等同于允许将尚未交付使用的房屋流向市场，进行交易，这明显违反了合同法的强制性规定。另外，该裁定也侵害了案外人及项目实际施工人对建设工程价款的优先受偿权、合法留置权。请求终止执行临湘市人民法院（2018）湘0682执33号之二号执行裁定。
案外人向本院提交了下列证据：
1.《中标通知书》；
2.临湘市人民法院（2018）湘0682执33号之二号执行裁定书；
3.《公证书》（对合同编号为20130302号《湖南省建设工程施工合同》的公证）；
4.《补充协议书》；
5.（2017）湘0682民初2293号民事调解书；
6.《民事执行申请书》及（2017）湘0682执1155号《执行通知书》。
上列证据拟证明：1.案外人2012年12月7日中标了被执行人的招标项目，此后，发包人临湘市瑞海房地产开发有限责任公司与承包人长沙市建设集团有限公司于2013年6月28日签订了临湘市名流花园二期（一标段）建设工程施工合同。临湘市人民法院（2018）湘0682执33号之二号执行裁定拟拍卖的十七套房屋，属于案外人承建的在建工程范围。2.案外人作为申请人，与被执行人临湘市瑞海房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷案也已经进入执行程序。
申请执行人临湘市长兴建筑工程有限公司辩称，工程竣工验收移交是结算的基本条件并不是所有权的转移。对工程进行处置与交给消费者是两个不同概念。异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。异议人的异议理由不成立，应予驳回。
本院查明，原告临湘市长兴建筑工程有限公司与被告临湘市瑞海房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷案，作出了（2016）湘0682民初396号民事判决。判决发生法律效力后，原告申请执行。本院执行立案后，于2018年1月19日作出（2018）湘0682执33号之二号执行裁定书，裁定拍卖被执行人临湘市瑞海房地产开发有限责任公司所有的位于临湘市名流公馆楼盘××楼、××楼、××楼××等××套房。案外人提供的证据属实，本院拟拍卖的套房，属案外人承包的被执行人开发的在建工程范围。
本院认为，拟拍卖的套房是权属界限封闭、有使用价值的空间，权属性质属于不动产。不动产所有权的确定不同于动产。案外人提出异议认为，在建的工程属建设方所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。无论本院拟拍卖的套房是否进行了不动产登记，案外人没有相关权属方面的证据证明属于案外人的财产。根据《商品房预售管理办法》规定，预售商品房归开发企业所有。建设施工合同是建设单位和施工单位就施工合同约定双方的权利和义务，开发项目权利人是谁，建设工程所有权就归谁。案外人以建设工程的交付和风险控制理论为依据来推导在建工程属建设单位所有，是对合同法相关条款的曲解，违背了不动产权属认定的原则和规定。案外人异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。
关于执行裁定是否侵害了案外人或者实际施工人对建设工程款的优先受偿权和留置权问题。拍卖是资产变现方式，是权利人行使优先受偿权的前提条件。拍卖不影响权利人的优先受偿权。案外人的异议，混淆了二者逻辑关系。留置权针对动产标的。合同法对施工合同的承包人设立优先受偿权的保护，高于抵押权和其他一般债权。留置权不针对不动产。因此，异议人的理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人长沙市建设集团有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 陈仁祥
审判员 万曙辉
审判员 李星云
二〇一八年二月九日
书记员 曹 月
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执98-1号
申请执行人张树林。
被执行人四川成蜀电力建设有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被执行人黄勇。
张树林与四川成蜀电力建设有限公司、黄勇追索劳动报酬纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2283号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划四川成蜀电力建设有限公司、黄勇的银行存款48921元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 帅
二〇一六年二月十五日
书记员 王凡凡
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1281刑初147号
公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
被告人覃正炳，男，1977年6月16日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，农民，住河池市宜州区，因涉嫌犯污染环境罪于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
辩护人罗清良，广西大恒律师事务所律师。
河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉[2017]118号起诉书指控被告人覃正炳犯污染环境罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人覃正炳同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员董学昌出庭支持公诉，被告人覃正炳及其辩护人罗清良到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市宜州区人民检察院指控，2015年5月，被告人覃正炳租赁河池市宜州区庆远镇城西工业园区再生纸业有限责任公司门前的一简易厂房，后在未办理任何审批手续的情况下，私自在该厂房内将他人拉来含有金属矿成分的耐火砖进行粉碎、筛选，代为加工成矿粉收取费用。2016年年底，覃正炳为获取更多利益从已倒闭的河池市金城江鑫华公司冶炼厂厂区内将用于填方的约480吨含有铅、锑等成分的废渣、冶炼炉膛耐火砖运回至该厂房内，并于2017年1月开始使用设备对废渣、冶炼炉膛耐火砖进行筛选、洗砂、打砂加工成含铅锑成分的矿粉装袋后待销售，非法加工过程中用于洗矿的废水仅经过简单沉淀后直接排入厂区外的排洪水沟内。2017年1月11日，该厂房被河池市宜州区环境保护局查获，当场查封扣押已加工得的铅锑矿粉12.36吨、废渣和耐火砖约240吨和机械设备一批。经依法对厂区外排口水沟的废水取样送至河池市环境监测站监测，铅含量为354㎎∕L、汞含量为0.0186㎎∕L、镉含量为3.32㎎∕L、铬含量为1.96㎎∕L，砷含量为61.2㎎∕L、锑含量为44.2㎎∕L、镍含量为1.34㎎∕L、铜含量为20.9㎎∕L、锌含量为58.7㎎∕L，重金属含量均超过国家污染物排放标准三倍以上。
被告人覃正炳及其辩护人罗清良对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出的辩护意见是：1.覃正炳在生产过程中对厂区外排水沟内的污水进行循环使用，才导致该水沟内污水重金属含量严重超过国家污染物排放标准；2.本案查封扣押的部分生产设备不是覃正炳本人的财物，不应作为涉案物品处理；3.覃正炳归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，系初犯。综上，建议对覃正炳从轻处罚。
对于指控的犯罪事实，被告人覃正炳在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，环境保护部门调查询问笔录、现场采样取证登记表、工业废水采样登记表、扣押决定书、查封扣押清单、涉嫌环境污染犯罪案件移送书、超标情况的说明、提交相关材料情况的说明、案件调查报告表，河池市宜州区工商行政管理局出具的证明，被告人覃正炳的户籍证明，证人韦某1能、吴某、彭某的证言，河池市宜州区环境保护局现场勘察笔录及照片，河池市公安局宜州分局现场勘验笔录及照片，河池市环境保护监测站河环监（固）字[2017]1、2号及河环监（水）字[2017]2、3、13号监测报告，称重笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人覃正炳在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃正炳违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控覃正炳犯污染环境罪的事实和罪名成立。覃正炳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出覃正炳归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，系初犯的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出覃正炳在生产过程中对厂区外排水沟内的污水进行循环使用，才导致该水沟内污水重金属含量严重超过国家污染物排放标准的辩护意见，经查，覃正炳将产生的废水仅经过简单沉淀后直接私自排放至外部环境，环保部门依法在厂区的4个位置采集水样进行监测，发现堆料场渗出液、堆料场旁储水池、厂区外排口、厂区外排水口水沟的废水水样成分一致，铅、镉、砷等均已超过国家污染物排放标准的三倍以上，河池市环境保护监测站作出监测报告检材来源合法，鉴定过程客观，鉴定人员和机构具有相应资质，鉴定结论真实可信，公诉机关以重金属超标最严重的外排水口水沟污水的监测结果指控覃正炳造成严重污染环境的后果并无不当，亦符合本案的客观事实。辩护人提出的该辩护意见不影响本案的定性，本院不予采纳。对于辩护人提出本案查封扣押的部分生产设备不是覃正炳本人的财物，不应作为涉案物品处理的辩护意见，经查，宜州市环境保护局于2017年1月12日在覃正炳租赁的简易厂房内依法查封扣押了铅锑矿粉12.36吨、废渣和炉砖约240吨、装载机2台和洗选摇床3套，经过当庭举证、质证，覃正炳在租赁该厂房前已存在部分设备，被查封扣押的装载机2台和洗选摇床3套的权属不清，不能确认是供覃正炳犯罪所用的本人财物，故本院不予处置。辩护人提出的该辩护意见本院予以采纳。根据覃正炳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项及第四项、第十五条第三项之规定，判决如下：
一、被告人覃正炳犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年10月12日止。罚金已缴纳)。
二、扣押在案的铅锑矿粉12.36吨、废渣和炉砖约240吨依法予以没收，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦 焜
二〇一七年七月二十八日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（三）排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的；
（四）排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的；
第十五条下列物质应当认定为刑法第三百三十八条规定的“有毒物质”
（三）含重金属的污染物；
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终320号
上诉人（原审被告）内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司。
法定代表人赵永生，董事长。
被上诉人（原审原告）河南佰嘉新型节能材料有限公司。
法定代表人姬强，经理。
上诉人内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司因与被上诉人河南佰嘉新型节能材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0704民初579-3号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案合同中明确约定交货地点上诉人处，根据《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》，该交货地点即为合同履行地，因此本案被告住所地及合同履行地均在上诉人处乌兰察布市卓资县，本案应由内蒙古自治区乌兰察布市卓资县法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送内蒙古自治区乌兰察布市卓资县人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，双方未在合同中明确约定履行地，被上诉人作为出卖方，有向买受方要求支付货款的权利。根据上述规定，被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地河南省获嘉县即为合同履行地，河南省获嘉县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。
另，《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》已经废止，新司法解释第十八条的规定适用于各种合同中约定有付款义务、当事人又基于该项义务起诉的有关合同履行地确定的案件，原司法解释中的“当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”的规定已经失效。且双方在合同中仅约定“把货交到买方指定地点”，并未约定具体交货地点。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一六年八月二十九日书记员宋晓宇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1190号
原告兴化市盛丰农机有限公司，住所地兴化市昭阳镇新城村。
法定代表人李佩，董事长。
委托代理人法裁，系原告职员。
被告邹文祥。
被告闵党梅。
原告兴化市盛丰农机有限公司诉被告邹文祥、闵党梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人法裁到庭参加诉讼，被告邹文祥、闵党梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市利华农机有限公司诉称，2012年6月，被告邹文祥向原告购买拖拉机，欠到原告货款43600元，并出具借条一份。借款后，尚欠5000元至今未还，故诉至法院，请求判令两被告立即偿还，并从2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息。
被告邹文祥未答辩。
被告闵党梅未答辩。
经审理查明：2012年6月，被告邹文祥向原告购买东风牌轮式拖拉机一台，总价款为87900元，被告只给付原告拖拉机款44300元，剩余款项43600元逐年享受国家农机购置补贴。因享受国家农机购置补贴的农机需要全额付款，原告为被告垫付43600元，被告出具欠条一份给原告。后原告从被告的“一证通”上取得38600元，由于被告擅自将“一证通”挂失，致使原告尚有5000元未能获得受偿。故原告提起诉讼，并认为该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，为共同债务，请求判令两被告立即偿还，并从2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息。
以上事实，有原告当庭陈述及被告邹文祥署名的欠条、兴化市委办公室第3号文件、兴化市农机局盖章确认的被告将拖拉机出售的清单各一份、两被告婚姻登记信息表一份附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告邹文祥在与被告闵党梅夫妻关系存续期间，欠到原告43600元，有被告邹文祥签名的欠条等为证，本院予以认定。在审理中，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的权利。因原告从被告邹文祥的“一证通”上只取得38600元，故原告起诉要求两被告偿还欠款5000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告邹文祥、闵党梅于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告兴化市盛丰农机有限公司支欠款5000元及利息（利息从2015年1月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 孙同林
代理审判员 木 拉
代理审判员 王海华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 华 君
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初319号
原告：张希分，男，1968年5月20日生，汉族，农民。
委托代理人：王风萌，河南中同合律师事务所律师，身份证号：4107271988********，特别授权。
被告：王运立，男，汉族，1963年12月15日出生。
原告张希分与被告王运立劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张希分及其委托代理人王风萌到庭参加诉讼，被告王运立经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张希分向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资款3080元；2、被告返还其向原告索要的礼金200元。3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月份原告受雇于被告到新乡市五十四军干休所承包的工程处干室内石膏板吊顶活儿，因被告提供原料不及时及电工跑线路等原因，吊顶工作陆陆续续干了月余。吊顶结束后，原被告结算工资，原告与李永彬、李某各3080元，三人工资共计9240元。经过原告多次催要，被告要求原告向其提供银行账户，由被告向原告账号打款，原告短信向被告发送银行账号后，一直未收到工资款。经追问被告，被告向原告谎称打错账号了，钱又被退回来了。原告知道被告不肯支付工资款后到其家索要，被告又欺骗原告向其支付礼金200元。之后被告再未向原告支付工资报酬。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告王运立辩称：一.答辩人没有与原告签订过任何劳务合同，也没有雇佣过原告干活，现在原告起诉我，工资数额清楚，实在是莫名其妙。二.原告说我欺骗支付礼金一事更是子虚乌有，原告从未去过我家，不知道把礼金给了谁。综上，原告的起诉没有任何事实根据和法律依据，应予驳回。
根据原被告双方诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：1、被告是否欠原告工资款3080元，应否支付。2、被告是否索要了原告礼金200元，应否返还。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、李永彬与王运立电话录音一份；2、短信记录四条；3、原告施工工程量结算记录两份；4、证人李某、苌生鑫庭审证言。证明原告与被告王运立之间存在事实上的劳务合同关系和被告欠原告工资款3080元的事实。被告王运立未提交证据。
经庭审，本院认为，原告向本院提供的四组证据能够相互印证，符合证据的三性特征，予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2015年7月份，原告与李永彬、李某承揽了被告王运立承包的新乡市五十四军干休所进行室内石膏板吊顶工作，双方约定包工不包料，按28元/㎡计算报酬，盖一层结算一层。原告完成一层工作后，由被告的另一合伙人苌生鑫对该层工程量进行了核实，工程量为331.5612平方米，按330平方米计算。工程款为9240元。被告得到该工程款的70%即6468元后未支付给原告应得的2156元。2016年春节被告的另一合伙人苌生鑫得到该工程款的30%后支付给原告应得的924元。庭审中，原告明确表示放弃第二项诉讼请求，不再要求被告返还礼金。
本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告张希分提供劳务给被告王运立，被告王运立支付报酬给原告张希分，双方形成事实上的劳务合同关系。原告张希分按照约定为被告王运立提供了劳务，被告王运立应当按约定支付原告劳务报酬。被告欠原告劳动报酬款2156元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告返还礼金的请求，是对其自己权利的处分，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王运立支付原告张希分报酬款2156元，限判决生效后10日内履行完毕。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王运立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一七年三月二十七日
书记员 耿会云
云南省永德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0923刑初58号
公诉机关云南省永德县人民检察院。
被告人张某某，男。
云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院代理检察员刘娜、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月4日，永德县公安局德党派出所在辖区开展“打零收戒”专项行动。00时05分，民警在对雄华大酒店居住旅客进行检查时，在309号房间查获吸毒人员张某某，并当场从其藏匿在床头柜后的黑色上衣夹层内查获用卫生纸包裹的冰毒可疑物1包、装在烟壳内用塑料皮包裹的冰毒可疑物2小砣。经称量、鉴定，查获的毒品可疑物净重16克，系甲基苯丙胺。
另查明，被告人张某某曾因吸毒于2015年6月20日被永德县公安局行政拘留十二日。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的案件来源、查获经过、被告人的户口证明、毒品抽样及尿样提取笔录、毒品称量记录、被告人对其所藏匿毒品的指认笔录和照片、扣押决定书及清单、尿液检测报告书及检测人员合格证、毒品鉴定委托书、毒品检验报告及鉴定人资质证书、鉴定结论通知书、永德县公安局永公（勐汞）行罚决字（2015）第22号行政处罚决定书、证人穆某的证言、被告人的供述和辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法持有毒品甲基苯丙胺16克的行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某庭审中认罪态度好，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（待判决生效后执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2016年12月3日止）。
二、查获的甲基苯丙胺16克，依法予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正泉
二〇一六年九月十九日
书记员 李滢楠
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初826号
原告郭金艳。
委托诉讼代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告焦建彬。
被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县凤凰春城凤栖园门市46号。
本院在审理原告郭金艳与被告焦建彬、中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭金艳于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭金艳撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
代理审判员 李冬梅
二〇一七年二月四日
书 记 员 张 茹
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0902刑初174号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人杜成彬，男，曾用名：杜成宾，1977年12月1日出生。因涉嫌犯贪污罪于2017年3月27日被取保候审。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人杜成彬犯贪污罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员杨昊唯、孙敬，被告人杜成彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年3月31日被告人杜成彬在阜新蒙古族自治县工商行政管理局注册成立了阜新蒙古族自治县化石戈乡承宾摩托车家电商行（以下简称承宾摩托车家电商行），经营摩托车零售、配件、家电。2010年杜成彬与阜新蒙古族自治县化石戈乡财政所签订网点先行垫付协议书，承宾摩托车家电商行成为家电下乡销售网点。
2010年至2012年间，杜成彬在代理审核并先行垫付财政补贴资金时，采取冒用马某忠、徐某林、徐某龙、马某合、宋某军、闰某林等65户农户身份信息，虚构购买家电下乡产品数量的方法，向化石戈乡财政所骗取国家家电下乡补贴资金32795.88元，据为己有。
2017年3月27日杜成彬到阜新市海州区人民检察院投案自首，并主动退回了全部犯罪所得。
上述事实，有被告人杜成彬在侦查机关的供述和辩解，证人王某丽、孟某金、马某忠、徐某林、徐某龙、马某合、宋某军、闰某林等60人的证言，关于阜蒙县化石戈乡霞光家电商店签定网点审核垫付协议的说明，辽宁省家电下乡补贴资金申请表档案，化石戈财政所记账凭证材料，2010年至2012年家电下乡汇总表，阜新市家电下乡补贴资金申领委托资料汇总表，杜成彬自首材料，杜成彬返还赃款收据等书证，杜成彬户籍证明信等证据在案证实，可以认定。
本院认为，被告人杜成彬以非法占有为目的，利用受政府委托从事家电下乡销售审核的职务便利，采用欺骗手段贪污公共财产人民币32795.88元，其行为侵犯了公共财产所有权和受委托从事公务人员的职务廉洁性，构成贪污罪。公诉机关指控被告人杜成彬贪污罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人杜成彬系自首，且已将涉案赃款全部返还，属从轻处罚量刑情节，公诉机关适用的法律意见适当，应予采纳。本院根据被告人杜成彬犯罪的事实，犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条一款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜成彬犯贪污罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币100000元（已缴纳人民币32800元，余款限期在判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 佟 强
审 判 员 赫 鑫
人民陪审员 赵艳磊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 哲
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条【贪污罪】国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。 第三百八十三条【贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4186号
原告：王凤发，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：杨朕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：陆玥，女，1997年5月15日出生，汉族，住天津市静海县。
被告：泰山财产保险有限公司邯郸市肥乡支公司。住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路**号*层西侧。
负责人：张永杰，总经理。
委托诉讼代理人：李健，该公司员工
原告王凤发诉被告陆玥、泰山财产保险有限公司邯郸市肥乡支公司(以下简称“泰山保险肥乡支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨联，被告泰山保险肥乡支公司委托代理人李健庭参加了诉讼，被告陆玥经本院传票传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王凤发的诉讼请求为：要求被告赔偿原告车辆损失9500元、评估费500元、拆解费650元、施救费800元、停运损失7608元。诉讼费由被告承担。
事实及理由：2017年8月4日16时，被告陆玥驾驶冀Ｊ×××××号小客车在天津市西青区京福公路与津静公路交口，与原告驾驶津Ｅ×××××号出租车相撞，造成两车受损的交通事故。经交管部门认定：被告陆玥承担事故全部责任，原告无责任。陆玥驾驶的冀Ｊ×××××号小客车在被告泰山保险肥乡支公司投保交强险，事故发生保险期间。事故发生后，原告单方对车辆委托鉴定，车辆维修费为9500元，原告实际支出鉴定费500元。
被告陆玥在第一次庭审辩称，承认事故经过及责任认定，要求先由保险公司在交强险限额内赔偿，原告车辆维修费过高，申请重新鉴定。
被告泰山保险肥乡支公司辩称，承认事故经过及责任认定情况，同意交强险足额赔偿2000元。
经审理查明：原告所述交通事故经过及责任认定情况、车损情况属实。但原告单方委托鉴定报告上工时费已经按1900元计算，又计算了钣金调修费1500元和拆装工时费1300元，原告提交了9500元维修发票。原告车辆由原告及王桂友两人营运，修理厂出具的证明维修天数为30天，包括其单方委托鉴定的天数在内。
第一次开庭后，本院根据被告陆玥申请，摇号选取鉴定机构后，本院出具委托鉴定书，要求被告陆玥在期限内自行与鉴定机构联系，但被告陆玥始终未与鉴定机构联系。在第二次开庭审理时，被告陆玥收到传票，未出庭应诉。经电话联系，被告陆玥表示忘记开庭时间，不能出庭。
庭审中，原告主张拆解费、施救费但未提交相关证据。原告表示同意法官根据实际情况酌情确定维修费及停运损失。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、冀Ｊ×××××号小客车行驶证、驾驶证、保险单复印件、津Ｅ×××××号出租车驾驶证、行驶证、公司证明、营运证、修理厂证明、鉴定报告、维修费发票、鉴定费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。本次交通事故发生后，交管部门认定被告陆玥承担事故的全部责任，本院予以确认。按照相关司法解释的规定，先由承保交强险的保险公司在保险限额内先予赔偿；不足部分，因被告陆玥未投保商业险，由被告陆玥承担赔偿责任。
经核实，本院根据维修发票、鉴定报告酌情确定维修费用为6700元（扣除维修报告中属于重复计算的钣金调修费1500元和拆装工时费1300元），对原告本次交通事故停运损失酌情确定为3000元（按原告王凤发一人计算12天），原告主张的拆解费、评估费、施救费不予支持。上述费用先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由陆玥赔偿。被告陆玥虽申请重新鉴定，但在规定期限内不予鉴定机构联系，视为放弃鉴定；被告陆玥经本院传票传唤，未出庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及相关政策规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王凤发车辆维修费2000元；
二、被告陆玥在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王凤发车辆维修费及停运损失共计7700元；
三、驳回原告王凤发其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告陆玥承担（此款原告已经垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一八年五月十五日
书记员 张静瑶
附本判决所引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1207号
原告青岛亮杰贸易有限公司
法定代表人徐梅，总经理。
委托代理人韩亮
委托代理人金涛
被告隋永锋
原告青岛亮杰贸易有限公司与被告隋永锋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青岛亮杰贸易有限公司的法定代表人徐梅、委托代理人韩亮、金涛到庭参加了诉讼，被告隋永锋经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告青岛亮杰贸易有限公司诉称，被告于2014年3月4日由其表哥介绍在原告公司租赁车牌号为鲁B的东南菱悦一辆，租金每天80元，免押金。2014年7月起被告以无钱为由不支付租金，车也不给，电话拒接。自2014年11月1日至2015年7月20日，租金合计20960元。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付车辆租金20960元；返还车牌号为鲁B的东南菱悦一辆；本案的诉讼费由被告承担。
被告隋永锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告隋永锋多次从原告处租车使用，双方并签订。其中2012年3月14日至2013年8月29日从原告处租用车牌号为鲁B的大众桑塔纳轿车一辆，每月租金2800元，累计17.5个月，租赁费49000元。2012年9月19日至2012年9月22日、2013年6月10日至2013年7月11日从原告处租赁车牌号为鲁B的尼桑天籁轿车一辆，租金合计5780元。2012年8月24日至2012年11月24日、2012年12月30日至2013年1月7日租赁原告出牌号为鲁B的北京悦动轿车一辆，租赁费合计11250元。以上被告合计拖欠租赁费66030元。被告租赁车辆期间违章罚款3650元，该款已由原告代缴。自2012年5月23日起至2013年8月29日原告强行收回车辆之日止，被告共支付租金46900元，尚欠租金19130元及代缴违章罚款3650元，原告多次索要未果，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的被告隋永锋的户籍信息证明一份、《汽车租赁合同书》一份、车辆注册登记摘要信息一份及原告当庭陈述在案佐证，具有证明本案事实的效力，足以采信。
本院认为，被告隋永锋经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告提交的证据及陈述，可以认定车牌号为鲁B的东南菱悦轿车属于原告的职工金某所有以及原、被告之间存在车辆租赁合同关系的事实。被告租赁原告的车辆未如期支付租赁费已经构成违约，原告请求判令被告返还租赁车辆并支付自2014年11月1日起至2015年7月20日止所欠租金20960元的事实清楚，合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告隋永锋向原告青岛亮杰贸易有限公司支付车辆租赁费20960元；
二、被告隋永锋向原告青岛亮杰贸易有限公司返还车牌号为鲁B的东南菱悦一辆。
上述判决一、二项，被告隋永锋于本判决生效之日起10日内，向原告青岛亮杰贸易有限公司履行完毕。
如果被告隋永锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，公告费600元，共计924元，由被告隋永锋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年三月一日
书 记 员 张文文
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初5370号
原告：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。
法定代表人：苏振东，职务总经理。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
被告：陶红，女，1976年4月21日生，汉族，宏志食品便利店法定代表人，住河东区。
委托诉讼代理人：胡静涛，天津岐丰律师事务所律师。
被告：郝平均，女，1947年12月4日生，汉族，天津造纸总厂退休职工，住河东区。
委托诉讼代理人：胡静涛，天津岐丰律师事务所律师。
原告天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美安居公司）与被告陶红、郝平均返还原物纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东美安居公司的委托诉讼代理人张默蕾、被告陶红、郝平均的委托诉讼代理人胡静涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东美安居公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将坐落于天津市河东区房屋腾空交还原告；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：坐落于天津市河东区房屋，系原告开发建设的经济适用房，属国有资产。被告未经原告同意，占有该房屋，严重损害了原告的合法权益。原告为此特依法提起诉讼，望判如所请。
陶红、郝平均辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告是通过合法的渠道并且付出了相应的款项才取得了这个诉争之房的使用权。所以不同意将此房腾空。请法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：坐落天津市河东区房屋系由原告开发建设的定向安置住房，该房屋于2011年11月1日取得了建设工程规划验收合格证。
二被告系母女关系。被告自述其从案外人孔美娟处花费9万元购置了涉诉房屋，其提交了2014年7月8日的《协议书》一份，内容为：“甲方：孔美娟……乙方：陶红……因甲方自2012年1月6日至今拖欠乙方借款一直无法偿还（拖欠人民币为￥90000元（玖万元整）整）特订立如下协议：1、甲方将由河东建委分发给‘河东区瑞友老人院’坐落于河东区大王庄绚丽园的房屋，再由‘河东区瑞友老人院’分发给甲方孔美娟，甲方孔美娟最终将上述房屋给付于乙方无偿永久使用并居住。……4、在乙方居住期间若涉及乙方补交房屋差价（5000元/平方米以下），乙方应无条件配合交纳。做为确保乙方名下产权证的下发。……6、自甲方交付上述房屋后，甲方原有向乙方的上述借款，甲乙双方表示免于支付，债务终止。”同时，案外人孔美娟还给付被告“借据”等。现二被告居住于涉诉房屋内。
另查，案外人孔美娟、王金友等因涉诉房屋的强占问题被依法提起公诉，本院于2018年1月30日作出（2017）津0102刑初32号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处孔美娟有期徒刑四年六个月，判处王金友有期徒刑二年，缓刑三年。在该判决书中公诉机关指控部分：“（一）寻衅滋事罪自2014年开始，被告人王金友以与天津市河东区建设管理委员会（以下简称河东区建委）有拆迁纠纷为由，提供‘授权书’、‘协议书’、伪造的‘天津市房屋拆迁补偿安置协议’等材料，指使被告人孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁、收买或威胁小区物业管理人员等手段，任意强占河东区建委用于拆迁安置的经济适用房共计141套。其中，强占位于本市河东区的绚丽园小区房屋82套、欣荣馨苑小区房屋27套、和悦家园小区房屋16套、丰盛园小区房屋3套、华腾里小区房屋6套……被告人孔美娟单独强占绚丽园小区房屋77套，和被告人相义芳、孙连普共同强占2套，和相义芳共同强占2套……”。该判决书经审理查明部分：“坐落于天津市河东区的绚丽园小区、和悦家园小区、欣荣馨苑小区、丰盛园小区、华腾里小区及坐落于东丽区的盛东北园小区均系由天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美公司）开发建设的还迁安置住房项目，列入经济适用住房投资计划渠道，或快速路还迁安置住房。自2014年始，被告人王金友以天津市河东区瑞友老人院（以下简称瑞友老人院）与河东区建委有未解决的拆迁安置为由，指使被告孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁等手段，任意占用上述小区空置房屋共计112套，并将强占的房屋非法出租。包括绚丽园小区空置房屋75套、……其中，孔美娟参与任意占用空置房屋112套、……”本案被告陶红作为证人对孔美娟等予以指认，在刑事判决书中予以体现。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。……”二被告从案外人孔美娟处取得涉诉房屋，虽然被告自述支付了对价，但孔美娟取得涉诉房屋的行为已被生效的刑事判决书确认为犯罪，孔美娟对涉诉房屋无处分权，现被告不具备购买涉诉房屋的资格，且支付的对价明显不合理，亦未依照法律规定进行登记，二被告占有使用涉诉房屋没有合法依据。原告作为涉诉房屋的开发建设单位有权要求二被告将涉诉房屋返还。
综上所述，本院对原告要求二被告返还涉诉房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告陶红、郝平均将坐落天津市河东区房屋腾空返还原告天津市河东区东美安居建设有限公司。
案件受理费8994元，减半收取计4497元，由被告陶红、郝平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一八年六月二十九日
书记员 李睿
宋菁伟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛成书，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住安阳县。
被申请�（一审原告、二审被上诉人）：牛永刚，男，1979年7月19日出生，汉族，城镇居民，住安阳县。
一审被告、二审上诉人：牛保亮，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住址同上，系牛成书和常妞只之子。
一审被告、二审上诉人：常银芳，女，1980年3月11日出生，汉族，农民，住址同上，系牛保亮妻子。
再审申请人牛成书因与被申请人牛永刚民间借贷纠纷一案，不服安阳县人民法院（2016）豫05民初255号民事判决书衣本院（2016）豫05民终1709号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛成书申请再审称，一、本案基本事实是，申请人因开办纺织厂以自己和儿子牛保亮名义向牛永刚短期借款四次，共23万元，申请人以转账或现金方式已基本偿还，但牛永刚拒不退还借据。2014年1月15日，�永刚带人将申请人强行拽到车上让写20万元借条，待对账后多退少补，并注明原借据作废，但牛永刚仍以作废借据起诉。二、原审判决认定事实缺乏证据证明。牛永刚强迫所写的借据已注明原借据作废，原审判决以作废借据认定事实，借款数额重复计算。该借据是双方对借款的总回忆，不代表借款未还，也是只对2011年12月16日的12万元借款，该借条已包括本案借款4万元利息。牛永刚强迫申请人写借据是因诉讼时效对其不利。申请人已基本还清了借款。三、原审判决程序违法。牛永刚与他人开办河南鼎信投资担保有限公司，大量非法吸收公众存款放高利贷，甚至武力逼债，公安局已立案侦查。申请人在该公司借款签订合同，还款不给借据，未核对账目，并采取武力限制人身自由，其诉讼主张是非法的，应驳回其诉请或中止审理。请求再审。
本院经审查认为�牛成书没有提供2014年1月15日的借据系牛永刚强迫所写，本案涉及非法吸收公众存款的证据。2014年1月15日的借据上注明的原借据作废，根据常宏的作为担保人在借据上注明只负责担保其中的12万元的记载，应认定为是原12万元借据作废。牛成书称本案借款已还清，提供证据不足。原审判决结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛成书的再审申请。
审判长 李自强
审判员 李洪训
审判员 张家忠
二〇一七年七月十七日
书记员 刘爱香
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执恢107号
申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人亢鹏博，董事长。
住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。
委托代理人：王冲，该公司员工。
被执行人：陈华军，男，汉族，生于1985年10月，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：黄运通，男，汉族，生于1979年3月，户籍地河南省孟津县。
本院在执行三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（原名三门峡市陕州区农村信用合作联社）与陈华军、黄运通借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力（2017）豫1203民初640号民事判决书，申请执行人于2018年3月7日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年5月4日公告向被执行人陈华军、黄运通送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，责令其支付申请执行人款项210122.53元及利息、执行费3136元、案件受理费2955元。2、对被执行人陈华军、黄运通采取限制高消费措施，并依法将陈华军、黄运通纳入失信被执行人名单。3、分别于2018年3月15日、2018年4月23日向金融机构查询陈华军、黄运通的银行账户余额，仅有少量银行存款。4、向车辆管理部门查询机动车登记信息，未发现被执行人陈华军、黄运通有车辆。5、2018年5月24日、2018年6月29日、2018年7月18日向不动产登记管理部门查询不动产登记情况，未发现被执行人有房产。上述执行活动，已于2018年7月26日告知申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于本院已穷尽了调查措施，被执行人也确无财产可供执行，本案符合终本的执行程序的法律条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 聂新明
审判员 高铁星
审判员 王丽明
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴云鸿
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执恢107号申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。法定代表人亢鹏博，董事长。住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。委托代理人：王冲，该公司员工。被执行人：陈华军，男，汉族，生于1985年10月，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：黄运通，男，汉族，生于1979年3月，户籍地河南省孟津县。本院在执行三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（原名三门峡市陕州区农村信用合作联社）与陈华军、黄运通借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力（2017）豫1203民初640号民事判决书，申请执行人于2018年3月7日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年5月4日公告向被执行人陈华军、黄运通送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，责令其支付申请执行人款项210122.53元及利息、执行费3136元、案件受理费2955元。2、对被执行人陈华军、黄运通采取限制高消费措施，并依法将陈华军、黄运通纳入失信被执行人名单。3、分别于2018年3月15日、2018年4月23日向金融机构查询陈华军、黄运通的银行账户余额，仅有少量银行存款。4、向车辆管理部门查询机动车登记信息，未发现被执行人陈华军、黄运通有车辆。5、2018年5月24日、2018年6月29日、2018年7月18日向不动产登记管理部门查询不动产登记情况，未发现被执行人有房产。上述执行活动，已于2018年7月26日告知申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于本院已穷尽了调查措施，被执行人也确无财产可供执行，本案符合终本的执行程序的法律条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  聂新明审判员  高铁星审判员  王丽明二〇一八年七月二十六日书记员  吴云鸿
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0928行初1号
原告金树祥，男，汉族，农民，住吴桥县。
被告吴桥县人民政府
法定代表人张长瑞
第三人吴桥县铁城镇金庄村委会
负责人李连君
第三人金铁林，男，37岁，汉族，农民，住吴桥县。
本院在审理原告金树祥诉被告吴桥县人民政府及第三人吴桥县铁城镇金庄村委会、金铁林认为侵犯土地承包经营权纠纷一案中，原告金树祥向本院提交撤诉申请书。
经审查，原告金树祥撤诉申请真实有效，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许金树祥撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告金树祥承担。
审 判 长 曲 桂 智
代理审判员 赵 志 良
人民陪审员 孙志勇二〇一七年二月十日
书 记 员 卢 冬 冬
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海法舟商初字第195号
原告：日照××海运有限公司。住所地：山东省日照市
××区××路××号（贵和大厦26楼265号）。
法定代表人：吴某。
委托代理人：常某。
被告：舟山市××海××船务有限公司。住所地：浙江
省舟山市××五龙乡××岙村××号。
法定代表人：应某某。
本院在审理原告日照××海运有限公司与被告舟山市×
×海××船务有限公司船舶买卖合同纠纷一案中，原告于2010
年9月26日以“鑫鸿21”轮已被法院扣押，该船舶在扣押期间
不仅产生高额的看船费用，而且该轮长期抛锚会对船体及机械
设备造成严重损坏，同时尽快拍卖船舶有利于实现各方利益为
由向法院申请拍卖该轮。原告已经向本院提供担保。
本院认为，被告作为“鑫鸿21”轮的船舶所有权人在船
舶扣押期间既未与本院联系又未向本院提供担保，且船舶扣押
期间已经届满，因该轮风险及费用原因亦不宜继续扣押，原告
申请拍卖船舶，符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉
讼特别程序法》第三十条的规定，裁定如下：
一、将停泊在舟山西蟹峙锚地的“鑫鸿21”轮予以拍卖
；二、所得价款在支付因扣押和拍卖船舶的费用后，全部
存入宁波海事法院舟山法庭指定账户，待相关案件处理生效后
依法分配。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日
内申请复议一次。复议期间停止裁定的执行。
审 判 长 胡家强
代理审判员 李贤达
代理审判员 徐嘉婧
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 黄 岚
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初6453号
原告：王某奇，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张义五，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告王某奇与被告张义五民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告王某奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王某奇撤回起诉处理。
审 判 长 赵 杰
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 胡龙喜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3766号
原告李毅斌，男，1969年6月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告查坤清，男，1978年9月21日出生，汉族，住漳浦县。
原告李毅斌与被告查坤清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李毅斌，查坤清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李毅斌向本院提出诉讼请求：1.判令查坤清偿还借款90000元，并自起诉之日起至还清款之日止按月利率3%计付利息；2.本案诉讼费用由查坤清承担。审理中，李毅斌变更诉讼请求为：1.判令查坤清偿还借款70000元，并自借款之日起至还清款之日止按月利率3%计付利息。事实和理由：查坤清因急需资金，分别于2014年3月7日、2014年3月21日各向李毅斌借款20000元、70000元，合计90000元。查坤清出具二份借条给李毅斌收执。后经李毅斌多次催讨，查坤清均未履行还款义务。
查坤清辩称，李毅斌所述部分属实、部分不属实。查坤清于2014年3月7日向李毅斌借款20000元及其他借款，借款后，查坤清已陆续归还部分借款本息，至2014年3月21日，经双方结算，形成2014年3月21日借款70000元的借条，李毅斌未将2014年3月7日的借条归还给查坤清。2014年3月21日后，查坤清未按约归还借款本息。
李毅斌围绕诉讼请求依法提交了证据借条二份，经庭审质证及本院审查，查坤清对李毅斌提交的证据的真实性无异议，但认为2014年3月21日的借款已包含2014年3月7日的借款，李毅斌对查坤清的质证意见无异议。对双方无争议事实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：查坤清因需用资金，于2014年3月7日向李毅斌借款20000元，事后，查坤清归还部分借款本息，2014年3月21日，双方对上述借款及其他借款进行了结算，查坤清尚欠李毅斌借款70000元，约定月利率3%，并出具借条一份给李毅斌收执。事后，经李毅斌催讨，查坤清未能归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。查坤清尚欠李毅斌借款70000元的事实，借贷双方均无异议，依法应予以确认。借贷双方未约定借款期限，经出借人李毅斌催讨，借款人查坤清未能足额归还借款，已构成违约，李毅斌可主张查坤清偿还。借贷双方约定借期内月利率3%，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对借贷双方的利率应调整为按月利率2%予以支持。
综上所述，李毅斌请求判令查坤清归还借款70000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；请求判令查坤清支付自借款之日（2014年3月21日）起至还款之日止按月利率3%计付利息，应调整为按月利率2%计付利息予以支持，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、查坤清应于本判决生效后十日内偿还李毅斌借款70000元，并支付自2014年3月21日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回李毅斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，适用简易程序审理减半收取计1025元，由李毅斌负担250元，查坤清负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海华
二〇一六年十月十八日
书记员 陈雪玉
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初988号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人顾某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月29日被余姚市公安局刑事拘留，2016年1月4日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）968号起诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月19日13时许，被告人顾某在本市临山镇临山村十字街“小胖水果”店门口，因被害人谢某停车影响其通行，双方为此发生口角。后被告人顾某回家携带了1把菜刀返回该水果店，将被害人谢某右侧大腿砍伤。经鉴定，被害人谢某右大腿损伤构成轻伤二级。
同日，被告人顾某被本市公安民警抓获，民警当场扣押作案工具菜刀1把。案发后，被告人顾某已与被害人谢某达成了调解协议，赔偿被害人各项损失共计人民币22000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、照片说明、人口信息、“抓获经过”，证人唐某证言，被害人谢某陈述，损伤鉴定意见书，辨认笔录及照片、检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人顾某已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人顾某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人顾某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年七月二十七日
代书记员 施佳丽
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更307号
罪犯林填生，男，1981年4月16日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2015年5月23日作出(2015)西中刑一初字第00039号刑事判决，以被告人林填生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2029年6月15日止），并处没收个人财产50000元（已缴纳）。2015年8月6日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯林填生的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯林填生在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极19个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯林填生在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯林填生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，罪犯林填生确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯林填生的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林填生减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2028年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 路
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第537号
原告盂县汇民村镇银行有限责任公司
法定代表人聂新章，男，公司董事长。
委托代理人周江波，男，1988年9月21日生，汉族，山西省阳泉市城区人，公司法务。
委托代理人郝学敏，女，1990年7月2日生，汉族，山西省阳泉市城区人，公司法务。
被告山西锐正大理石开采有限公司
法定代表人张义明，男，公司董事长。
被告阳泉市凝昌商贸有限公司
法定代表人杨建兵，男，公司董事长。
原告盂县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称盂县汇民银行）诉被告山西锐正大理石开采有限公司（以下简称山西锐正大理石公司）、被告阳泉市凝昌商贸有限公司（以下简称阳泉凝昌商贸公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盂县汇民银行委托代理人周江波、郝学敏到庭参加了诉讼，被告山西锐正大理石公司法定代表人张义明到庭参加了诉讼，本院公告向被告阳泉凝昌商贸公司送达开庭传票，被告无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告盂县汇民银行诉称，原告盂县汇民银行和被告山西锐正大理石公司于2013年9月25日签订《流动资金借款合同》一份。借款金额2600000元，借款期限自2013年9月26日起至2014年9月15日。借款用途：购装潢材料。利息约定：月利率9.87‰。同时约定若借款人未按照合同约定偿还贷款，贷款行有权至该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人还清全部贷款本息为止，逾期罚息利率为约定贷款利率加收50%。若借款到期而借款人未按约偿还的，贷款人有权对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2013年9月25日，原告和被告阳泉市凝昌商贸公司签订了《保证合同》，约定由被告阳泉市凝昌商贸公司为被告山西锐正大理石公司该笔贷款提供连带责任保证担保。上述借款合同签订时，被告名称为阳泉市锐正贸易有限公司，2015年4月2日，被告名称变更为山西锐正大理石开采有限公司。现被告山西锐正大理石公司的该笔借款已至还款期限，而被告未按照合同约定偿还贷款本金及利息。为维护原告合法权益，原告提起诉讼请求依法裁决。
被告山西锐正大理石公司辩称，该笔借款的实际用款人是阳泉凝昌商贸公司，被告山西锐正大理石公司只是帮忙借了款，并使用了其中的500000元借款。现在山西锐正大理石公司只承担500000元的还款责任。
被告阳泉凝昌商贸公司未提供答辩意见。
经审理查明，原告盂县汇民银行与被告山西锐正大理石公司于2013年9月25日签订《流动资金借款合同》一份。被告向原告借款2600000元，借款期限自2013年9月26日起至2014年9月15日。借款用途为购装潢材料。利息约定月利率9.87‰。同时约定若被告未按合同归还借款，原告有权至该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告还清全部借款本息为止，逾期罚息利率为约定贷款利率加收50%。若借款到期而被告未按约偿还的，原告有权对被告未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。同日，原告盂县汇民银行和被告阳泉市凝昌商贸有限公司签订了《保证合同》，约定被告阳泉凝昌商贸公司为被告山西锐正大理石公司该笔贷款提供连带责任保证担保。上述借款合同签订时，被告名称为阳泉市锐正贸易有限公司，2015年4月2日，被告名称变更为山西锐正大理石开采有限公司。该笔借款到期后，二被告均未履行还款义务。原告诉至本院请求判令二被告归还借款本金及利息。截止2016年1月21日被告欠息为761229.83元。
上列事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的贷款合同、担保合同、借款发放通知书、借款提款通知书在案佐证。
本院认为，被告山西锐正大理石公司与原告盂县汇民银行签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效应受法律保护。本院于2015年11月4日向被告阳泉凝昌商贸公司送达起诉状及开庭传票后，被告未按时到庭答辩及举证，被告的不作为可视为被告放弃抗辩权。故本院对原告提供的担保合同予以采信，对被告阳泉凝昌商贸公司的担保行为予以确认。原告盂县汇民银行在向被告山西锐正大理石公司提供借款后，被告应依约在借款期届满后履行还款义务。被告山西锐正大理石公司至今拖欠构成违约，应承担继续履行和支付利息损失的违约责任。被告阳泉凝昌商贸公司作为连带责任保证的保证人，在债务人未如期履行债务的情况下应在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西锐正大理石开采有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告盂县汇民村镇银行借款2600000元及利息761229.83元（截止2016年1月21日），2016年1月21日起至借款全部还清之日的利息按借款合同约定计算。被告阳泉市凝昌商贸有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33690元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武雪琴
人民陪审员 吴丽华
人民陪审员 李 铮
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保154号
申请人：福建平潭合裕本资产管理有限公司，住所地福建平潭综合实验区。
法定代表人：狄强，执行董事。
委托代理人：刘恕，北京市博瀚律师事务所律师。
被申请人：广州康采恩医药股份有限公司，住所地广州市越秀寺。
法定代表人：刘民华，董事长。
被申请人：广州莱泰制药有限公司，广州市从化广东从化经济开发区。
法定代表人：杨森山，董事长。
被申请人：杨森山，男，1961年6月24日出生，汉族，住广州市海珠区。
被申请人：刘民华，男，1968年9月4日出生，汉族，住北京市宣武区。
申请人福建平潭合裕本资产管理有限公司于2018年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人广州康采恩医药股份有限公司、广州莱泰制药有限公司、杨森山、刘民华名下价值三千二百二十二万八千四百零二元五角二分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人福建平潭合裕本资产管理有限公司提供担保。
本院认为：申请人福建平潭合裕本资产管理有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人广州康采恩医药股份有限公司、广州莱泰制药有限公司、杨森山、刘民华名下价值三千二百二十二万八千四百零二元五角二分的财产。
案件申请费5000元，由申请人福建平潭合裕本资产管理有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人福建平潭合裕本资产管理有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 林上爽
二〇一八年八月二十二日
书记员 金微娜
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2454号
原告杨有。
委托代理人周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告孙权理。
原告杨有与被告孙权理买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭景强独任审判，赵巧悦担任书记员，于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告杨有委托代理人周洪礼到庭参加诉讼，被告孙权理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年6月1日签订车辆买卖协议一份，被告购买原告一辆价款为9万元的欧曼自卸货车。协议签订后，被告共给付原告购车款67000元，尚欠购车款23000元。被告承诺于2014年12月31日前还清并于2014年6月19日为原告出具借据一张。欠款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推托至今未还，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还购车款23000元并自2015年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月1日，原、被告签订车辆买卖协议书，原告将其所有的欧曼自卸大货车，车牌号为黑D472**，发动机号为50705102964，车架号为LVBDLPJJ67L014893，以人民币9万元卖与被告，协议之后被告陆续给付原告车款67000元，尚欠23000元。被告于2014年6月19日给原告出具借据一份约定于2014年12月31日前付清车款。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述及车辆买卖协议书、借据等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告杨有与被告孙权理于2014年6月1日签订的车辆买卖协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告孙权理在未付清车款的情况下为原告出具了欠款借据，并约定了还款时间，应如期给付尚欠购车款，逾期系违约行为应承担违约责任。综上，原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告孙权理于本判决生效后十日内给付原告杨有购车款23000元，并自2015年1月1日起至本院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭景强
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵巧悦
****
**呼和浩特市新城区人民法院**
****
**刑事判决书**
（2018）内0102刑初77号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人王军，出生于内蒙古自治区，大学本科文化，个体劳动者，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月2日被刑事拘留，2016年11月21日被呼和浩特巿公安局新城区分局取保候审，2018年2月28日被呼和浩特市新城区人民检察院取保候审。无前科。
辩护人丛景龙，慧聪律师事务所律师。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人王军犯非法拘禁罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员金瑞森出庭支持公诉，被告人王军及辩护人丛景龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
被告人王军为解决其与被害人杨某之间的施工合同纠纷，经预谋后于2016年11月1日15时许，与”黑子”（身份不详）及两名男子（身份不详）共四人强行将被害人杨某从呼和浩特巿新城区成吉思汗东街东延长线塔利村回迁房工地带出，并在工地西墙外由”黑子”等三人对杨某进行殴打，随后”黑子”等三人将被害人杨某控制在一辆车牌号为蒙xx灰黑色路虎车（经查为套牌车）上，途径塔利热力公司、火葬场附近，期间对其进行殴打，造成被害人杨某身上、脸上多处伤口及软组织损伤。当日17时30分许，”黑子”等三人将被害人杨某带回至新城区TCL王牌电器公司附近，被告人王军也来到此处与”黑子”等人汇合，经过电话联系，被害人杨某的妻子狄倩倩赶到现场并报警后，”黑子”等三人将被害人杨某从车内放出并逃离现场，被告人王军在现场等待公安人员到场。后接到报警的公安民警赶到现场将被告人王军抓获。
案发后被告人王军积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
被告人王军对起诉书指控的犯罪事实予以承认，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据足以认定。
辩护人的辩护意见为：被告人王军具有自首情节；主观恶性较小且对被害人进行赔偿取得谅解，望从轻处罚。
本院认为，被告人王军伙同他人限制公民人身自由并殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王军积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，认罪悔罪，应从轻处罚。辩护人部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下：
被告人王军犯非法拘禁罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员刘峰
二○一八年三月二十一日
书记员武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。