黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初1623号
原告:尚志市帽儿山镇红布村村民委员会。住所地：帽儿山镇红布村。
法定代表人:张师，主任。
委托诉讼代理人:石文玉，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，住尚志市帽儿山镇红布村。
委托诉讼代理人:马增良，尚志市帽儿山镇法律服务所法律工作者。
被告:尚志国有林场管理局帽儿山林场。住所地：尚志市帽儿山镇东风委。
法定代表人:周晓明，场长。
委托诉讼代理人:杨喜田，男，帽儿山林场技术员。
委托诉讼代理人:王宝俊，黑龙江王树全律师事务所律师。
原告尚志市帽儿山镇红布村村民委员会（以下简称红布村）诉被告尚志国有林场管理局帽儿山林场排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石文玉、马增良，被告法定代表人周晓明及其委托诉讼代理人杨喜田、王宝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害，返还原告645亩土地的使用权。其中79号地位于刘焕沟屯工段道东389亩（含已置换60亩），80号地工段道西412亩（含已置换的20亩），恢复原状；诉讼费由被告承担。事实和理由：位于帽儿山镇原新村村（现合并为红布村）8-12号、79号、80号合计927亩的土地属于原告集体所有。2002年原告以诉讼的方式请求法院判令被告停止侵害，恢复原状。为此法院几经裁决，省国土资源厅亦认定：原告对争议的土地具有合法权属。2009年双方达成合意，被告允诺陆续返还争议的土地。并且将8-12号的202亩和已置换的80亩土地使用权交付给原告。现因被告更换法人，未履行原来的约定，故诉至法院。
被告辩称：位于尚志国有林场管理局帽儿山林场施业区103林班、107林班、120林班、132林班属答辩人所有，答辩人依法经营管理，没有侵占原告林地的行为和事实，原告的要求没有根据和法律依据。请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告早在2002年已提起与本案相同的诉讼，并在（2003）哈民二再字第72号民事裁定书中裁定：一、撤销（2002）哈民二终字第1820号民事裁定书；二、撤销（2002）尚民初字1831号民事判决书；三、驳回尚志市帽儿山镇红布村村民委员会的起诉。哈尔滨市中级人民法院认定“本案是土地权属纠纷，不属于法院受理范围。”原告再次起诉不符合法律规定。黑龙江省国土资源厅的意见函，并不是对原告权属的确认。原告已于2003年11月3日就此向省高院提起申诉，启动申诉程序，原告应就此提供证据，并作出合理、合法的说明。答辩人并未与原告达成任何协议，即使有也应依法确认其合法性。答辩人保留就非法合议导致国有资产遭受损失的追诉权。原告起诉没有事实根据，违反法律规定，请法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院对1984年8月12日尚志县政府颁发给帽儿镇新村大队（现合并为红布村）的黑土字4-011号土地使用证予以确认；2.黑龙江省国土资源厅发，黑国土资函[2003]374号“关于尚志市帽儿山镇红布村与尚志国有林场管理局帽儿山林场土地争议问题处理意见的函复印件。能够证明原告对8-12、79、80号土地具有合法权属，原、被告之间不属于土地权属争议案件；3.尚志市法院介绍信，证明在法院调取被告林权证档案时，只有审批件，无林权证存根，本院予以确认；4.L-52-99-1-d航空拍照图。此证据能够证明双方的土地界线，本院予以采信；5.尚志县国土区划办公室技术档案复印件“土地面积统计表”，能够证明双方权属界线分明；6.“帽儿山林场和新村村互换地块协议书”79号80号地中，有80亩土地双方进行了置换，能够证明被告对原告土地证界线的认可；7.哈尔滨市公安局刑事技术鉴定书复印件，送检的“县政府关于颁发林权证批复及宜林荒山荒地划拨书”档案中有8处数字是经过涂改的，能够证明被告林权证的原始资料被其涂改，存在明显瑕疵，本院予以确认；8.尚志市政府尚政发[2002]16号“关于撤销010406号林权证的决定”复印件，能够证明被告涂改档案数字以及谎报档案室失火等多项理由、林权证被撤销，本院予以确认；9.证人王宝成、徐玉林出庭作证，能够证明原告始终主张权利，未超过诉讼时效，本院予以确认；10.尚志市政府颁发的帽儿山林场010406号林权证，已被尚志市政府撤销，不具有效力，本院不予认定；11.、黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书，只能证明帽儿山林场使用的林权证章是真的，但与哈尔滨市公安局刑事技术鉴定书的存在多处涂改的鉴定结论相矛盾，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.位于帽儿山镇原新村村（现合并为红布村）8-12号、79号及80号合计927亩土地，原告于1984年8月取得（1984）尚土字4-011号土地使用证，但被被告占用，原告于2002年6月起诉到法院，法院作出（2002）尚民初字第1831号民事判决书，判决被告尚志国有林场管理局帽儿山林场立即停止对原告尚志市帽儿山镇红布村村民委员会的侵害，恢复原状。尚志国有林场管理局帽儿山林场不服，向哈尔滨市中级人民法院上诉，哈尔滨中级人民法院于2002年11月8日作出（2002）哈民二终字第1820号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。尚志国营林场管理局帽儿山林场仍不服，2002年12月16日向哈尔滨市中级法院申请再审，哈尔滨市中级法院于2003年3月31日作出（2003）哈民二监字第150号民事裁定书，决定对本案进行再审，2003年8月6日哈尔滨市中级法院作出（2003）哈民二再字第72号民事裁定书：一、撤销（2002）哈民二终字第1820号民事裁定；二、撤销尚志市人民法院（2002）尚民初字第1831号民事判决；三、驳回尚志市帽儿山镇红布村民委员会的起诉。2.尚志市帽儿山镇红布村向黑龙江省国土资源厅申请确定土地使用证法律效力。2003年8月7日，黑龙江省国土资源厅地籍管理处对尚志市帽儿山镇红布村申请确定土地使用证法律效力作出答复，答复如下：关于1984年下发的尚土字4-011号土地证的法律效力问题，在尚志市人民政府1984年以后未颁发新土地证的前提下，原土地证仍然具有法律效力。2003年10月27日，黑龙江省国土资源厅作出黑国土资函[2003]374号，关于尚志市帽儿山镇红布村与尚志国营林场管理局帽儿山林场土地争议问题处理意见的函。该函内容如下“红布村并帽儿山林场：8月末，我处接到厅领导在哈尔滨市中级人民法院民事裁定书（[2003]哈民二再字第72号）上的指示意见，与此同时，又收到由红布村提起的与尚志国营林场管理局帽儿山林场的土地争议调处申请报告，按照《土地管理法》和《黑龙江省土地权属争议处理办法》的有关规定，先后召开了2次调查听证会并与双方当事人进行多次沟通协调，在调查、取证的基础上，我办认为：一、帽儿山林场83年曾向当时的尚志县政府提出过颁发林权证的申请，并对林权分布进行调查形成报告，同时经双方认定曾划过“两荒”界线，但林场至今没能出据证明林地权属的合法证明（即林权证），为此，导致其林地权属无法认定。二、对红布村所提起的存有争议的8-12号、75、79、80号土地，原尚志县人民政府已于1984年颁发了证明其土地权属的合法凭证（即土地证）。该证在原发证机关没有做出撤销或变更的前提下，仍然具有法律效力。为此，就目前情况，红布村对上述存有争议的土地具有合法权属。综上所述，红布村与尚志国营林场管理局帽儿山林场之间的土地争议，就目前情况看不属于土地权属争议案件。”之后，原告多次向被告主张返还645亩土地未果。
本院认为，双方争议的焦点：1.双方是否有土地权属争议。哈尔滨市中级法院作出了[2003]哈民二再字第72号民事裁定，撤销了一、二审的判决、裁定，认为本案属于土地权属纠纷，驳回了原告红布村的起诉。黑龙江省国土资源厅对双方的土地争议，在调查、取证的基础上，作出了黑国土资函[2003]374号，确定原、被告双方不属于土地权属争议案件，原告的土地证四至清楚。双方对此函未提出异议，黑国土资函具有法律效力，双方应按此函履行。2.原告的诉讼是否属于重复诉讼。黑国土资函已经确定双方的土地争议不属于土地权属争议案件，因此本案也就不符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理。”被告在对此函无异议的情况下，拒不返还原告的土地，属于侵权行为，原告依据黑土资函[2003]374号起诉符合法律规定，不属于重复诉讼。3.被告提供的“又找到争议地的林权证”是否有效。原告在之前的诉讼中，被告提供了补办的林权证，称被告档案室失火，将林权证烧毁，向市政府提出补办林权证的申请，市政府责成有关部门，为帽儿山林场补办了010406号林权证。补办林权证之后，帽儿山政府和红布村立即向市政府提出了异议。经调查组调查，补办的林权证存在诸多不妥之处，2002年9月6日尚志市人民政府作出尚政发[2002]16号文件，撤销为尚志国有林场管理局帽儿山林场补办的010406号林权证。本案庭审中，被告称找到了原林权证，与当时补办的林权证内容一样，但此证在尚志市档案管理中，无存档，该证据来源不明，且档案中帽儿山林场申请颁发林权证的档案资料，经哈尔滨市公安局刑事技术鉴定，有涂改字迹，故010406号林权证不具有法律效力。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条一款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，判决如下：
被告尚志国有林场管理局帽儿山林场于本判决生效之日起3日内停止侵害并返还原告尚志市帽儿山镇红布村村民委员会645亩土地使用权。其中79号地位于刘焕沟屯工段道东389亩（含已置换60亩），80号地工段道西412亩(含已置换20亩)，再扣除8-12号地被告多给的76亩。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告尚志国有林场管理局帽儿山林场承担，于判决生效后3日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
代理审判员 孙国君
人民陪审员 杨永刚
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 高 新