云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初406号
原告：普运生，男，1969年3月1日生，彝族，农民，住通海县。
委托诉讼代理人：颜慧，女，1987年9月1日生，汉族，通海县秀山法律服务所法律工作者，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：普运雄，男，1979年6月5日生，彝族，农民，住通海县。
被告：陈艳萍，女，1979年2月14日生，彝族，农民，住通海县。
原告普运生与被告普运雄、陈艳萍追偿权纠纷一案，本院2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告普运生委托诉讼代理人颜慧、被告陈艳萍到庭参加诉讼。被告普运雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普运生向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告连带支付原告借款本息共计73939.9元；2、判令二被告连带支付原告自2017年1月19日起至借款清偿之日止的利息，利息按73939.9元的本金为基数计算，按照农村信用合作联社同期贷款利率计息。事实及理由：原告与普运雄系兄弟，陈艳萍系原告弟媳。2016年1月18日，二被告因建房需要资金，向通海县农村信用合作联社七街分社借款7万元，借款期限自2016年1月18日至2017年1月18日，原告及妻子普桂金提供担保，担保责任为连带责任担保。借款后，通海县农村信用合作联社七街分社将7万元贷款转入被告账户，借款后，二被告一直付息至2016年6月21日。2017年1月18日借款到期，二被告未按时偿还借款本息，经信用社催促，原告了解到担保人有责任承担担保责任。原告系生意人，不能让征信出问题，便以担保人的身份偿还该借款本息73939.9元。还款后，原告多次找被告协商此事，但陈艳萍总以各种理由推脱，故原告诉至本院。
被告普运雄未向本院提交答辩。
被告陈艳萍口头辩称，2016年陈艳萍、普运雄二人向通海县农村信用合作联社借款7万元和原告代还借款均是事实，但因普运雄赌博，二人已经离婚，离婚协议约定债务由普运雄偿还，与陈艳萍无关，陈艳萍也无能力清偿。另陈艳萍已怀孕，收到法院传票之后，受到胁迫、欺诈，精神上受到打击，已经流产住院，要求原告赔偿医疗费等损失。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点系被告陈艳萍是否应当承担还款责任。
原告普运生举证如下：
1、居民身份证一份，证明原告主体资格；
2、个人借款申请书、同意保证担保承诺书、《个人借款合同》、《保证合同》、贷款帐、还款证明、还款凭证各一份，证明原告为被告借款提供连带责任保证，借款到期后，原告代被告清偿借款本息73939.9元的事实。
被告陈艳萍质证无异议。
被告陈艳萍举证如下：
1、居民身份证一份，证明被告陈艳萍的身份信息；
2、离婚协议、离婚证各一份，证明二被告已经离婚，被告陈艳萍不应当承担还款责任；
3、通海县妇幼保健院病情证明、出院证、医疗费单据及费用清单各一份，证明被告陈艳萍的损失。
原告普运生对1、2号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对3号证据的关联性和证明目的有异议。
为查明二被告身份信息，本院调取证据如下：
1、向通海县四街派出所调取二被告全户人员简况表、户口证明各一份；
2、向通海县民政局婚姻登记处调取证明一份，证明记载2016年5月24日二被告办理离婚登记。
原告普运生及被告陈艳萍质证无异议。
被告普运雄未到庭质证，也未举证。
上述证据，本院分析认为：
一、原告普运生的证据。系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，证据具有证据资格，来源合法、内容真实，与本案事实相关联，具有证明力，本院予以采信。
二、被告陈艳萍的证据。1、2号证据系书证，与本院调取的证据相一致，证据来源合法，内容真实，本院予以采信；至于被告陈艳萍主张是否成立，属法律判断问题，本院将在下文作分析。3号证据系被告陈艳萍的医疗费单据，与本案无关联性，对其真实性、合法性，本院不作评判。
三、本院调取的证据。系为查明二被告身份信息向相关职能部门调取，来源合法、内容真实，具有证明力，到庭的当事人质证无异议，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：普运雄与陈艳萍原系夫妻。2016年5月24日，二人在通海县婚姻登记处办理离婚登记，离婚时约定“欠女方父母债务6000元由女方负责偿还，其它债务全部由男方负责偿还。”2016得1月18日，普运雄向通海县农村信用合作联社七街分社申请借款7万元，期限1年，陈艳萍作为共同借款人参与申请借款，承诺与借款人共同承担本次借款的偿还，直至借款本息全部清偿完毕。普运生、普桂金出具《同意保证担保承诺书》，承诺为借款申请人普运雄的7万元借款提供连带责任保证担保。2016年1月18日，通海县农村信用合作联社与普运雄、陈艳萍签订《个人借款合同》（合同编号：1402020747160118530000057），主要约定：借款人向贷款人借款7万元，借款用途为建房，借款期限12个月，自2016年1月18日起至2017年1月18日止。借款年利率9.52%，为固定利率，合同期限内不调整。借款人授权贷款人将贷款一次性划入普运雄开户于七街分社，账号为62×××79的账户内。贷款本息的归还方式为按季结息，结息日为每季末月20日为结息日，到期还本、利随本清。借款人指定普运雄的上列账户为还款账户。借款到期借款人未按约偿还的，对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息。如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。
2016年1月18日，通海县农村信用合作联社与普运生、普桂金签订《保证合同》（合同编号：1402020747160118130000041），合同主要约定：普运生、普桂金为通海县农村信用合作联社与普运雄签订的《借款合同》（合同编号：1402020747160118530000057）提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息等。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。
合同签订之后，通海县农村信用合作联社向普运雄发放了7万元借款，之后将借款利息付至2016年6月21日。2017年1月18日贷款到期，贷款人与担保人协商，2017年1月19日担保人普运生向通海县农村信用合作联社清偿了借款本金7万元及利息3939.9元。普运生催要未果后，以追偿权纠纷诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告普运生系本案所涉借款的担保人，现已承担了保证责任，其对二被告的法定追偿权已经产生，但追偿的范围只能限于其担保且实际履行保证责任的范围，原告普运生要求被告普运雄清偿本息73939.9元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。超出部分不予支持。被告普运雄未到庭，应承担相应的法律责任。
关于被告陈艳萍是否应承担还款责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案债务系二被告夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，离婚协议仅是对夫妻共同债务的内部划分，不能对抗原告普运生，被告陈艳萍的抗辩不成立，本院不予采纳。原告普运生要求被告陈艳萍连带支付本息73939.9元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告陈艳萍当庭提出原告应赔偿其医疗费，表明系反诉。本院审查认为被告陈艳萍基于人身权受到侵害提出的请求，与本案并非基于相同的法律关系，且请求所依据的事实与本案并无关联，被告陈艳萍的反诉不成立。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：
一、被告普运雄、陈艳萍于判决生效后十日内清偿原告普运生借款本息共计人民币73939.9元
二、驳回原告普运生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由被告普运雄、陈艳萍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 华跃红