江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏中商终字第0479号
上诉人（原审被告）甲公司
被上诉人（原审原告）乙公司
上诉人甲公司因与被上诉人乙公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2012）张乐商初字第0074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月4日公开开庭审理了本案，上诉人甲公司委托代理人戴某、苏某、被上诉人乙公司委托代理人顾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乙公司一审诉称：乙公司与甲公司在2010年签订了买卖合同一份，总价款为183万元，合同签订后，乙公司已经全部交货并将货物全部调试完毕，现设备已经全部调试合格，并已正常使用，但甲公司仍结欠乙公司433250元，至今未付。故诉至法院，要求判令甲公司支付货款433250元，并承担本案诉讼费用。
甲公司一审辩称：我公司向乙公司购买设备，总货款是1830000元，还有433250元未付，不付款的原因是因为全套设备至今尚未验收，所以不存在结欠余款的问题。且乙公司提供的设备不符合标准，该套不合格设备导致甲公司蒙受巨大损失，对于该损失我们将另案向乙公司主张赔偿。
原审法院经审理查明：乙公司与甲公司于2010年7月31日签订了《买卖合同》一份，由甲公司向乙公司购买9000罐／小时330ml二片罐含汽灌装设备一套，总价款为1830000元，合同中对结算方式约定：甲公司向乙公司支付30%的预付款后作为定金本合同生效，提货时再付45%的提货款方可发货，安装调试合格后一周内付20%，余款5%调试验收合格壹年内付清作为质保期间的保证金。合同签订后，乙公司履行了送货义务，甲公司于2010年8月2日向乙公司付款549000元，2010年10月25日付款823500元，共计付款1372500元，又因退还乙公司部分备件，折抵货款24250元，余款433250元未付。为此，乙公司涉讼。
一审庭审中，甲公司对合同中所对应的设备、部件均已送至甲公司处，且都已安装的事实予以确认。
原审法院另查明，2010年10月5日，乙公司与甲公司双方还签订过一份买卖合同，由甲公司向乙公司购买部分备件，总价款是172833元，该份合同双方均已按约履行完毕。
上述事实有2010年8月4日签订的《买卖合同》、2010年10月5日签订了《买卖合同》、汇款凭证及庭审笔录等予以证实。
原审法院认为：本案的争议焦点是乙公司所供设备是否已安装调试并经验收合格。
围绕争议焦点，乙公司提供了以下证据：
1、2011年1月1日乙公司的售后服务反馈单，反馈单上载明：产品出公司日期为2010年10月，服务到达日期为2010年11月10日，安装、调试、修理内容为DYGF18／4二合一及辅机，用户验收意见一栏载明因贵厂的各项零配件及小部分机械不及时供应现初验的关键控制点缺项，送灌未套安装，造成二次污染，望年初派员把全部机械设备来辅导我们员工。对于乙公司调试人员的服务情况一栏，作息时间、员工培训、劳动态度均是较好。反馈单上加盖了甲公司办公室综合部专用章。
2、2011年3月2日乙公司的售后服务反馈单，反馈单上载明：产品出公司日期限为2010年10月，服务到达日期为2011年3月2日，安装、调试、修理内容为DYGF18／4易拉罐生产线现场辅导生产，用户验收意见一栏载明反映问题没办法处理，对主件混合机及封口罐装未全部领会，希望贵厂加强辅导。反馈单上加盖了甲公司办公室综合部专用章。
3、安装调试工作人员工作日志两份，其中一份是2011年1月1日的，该份工作日志上记载了乙公司到甲公司进行现场调试的工作情况，以及对甲公司进行人员培训的名单及培训内容，工作日志上加盖了甲公司办公室综合部专用章；还有一份是2011年3月3日至2011年3月20日的工作日志，该份日志上记载了每天的工作情况，其中17号、18号、19号记载为试生产运行，20号为生产运行基本正常，甲公司李某在该份日志上签名。
4、2011年3月21日甲公司出具的证明一份，证明中载明“设备经过高工调试，17-20日试运行还可以，基本正常运行，如以后生产过程中，当发现问题我们无法解决，望贵公司继续辅导或派人前往解决，谢谢！”。甲公司在证明上加盖了办公室综合部专用章。
上述四份证据用以证明乙公司已经发货，并将设备调试完毕，甲公司对设备的运行情况也予以认可。
5、2011年5月11日甲公司发给乙公司的函，函上载明“乙公司：原我司与贵司于2010年采购设备款额，请贵司于6月20日前开据发票，并派人前来结算相关款项。此函”。甲公司在函上加盖了办公室综合部专用章。函件用以证明甲公司曾经主动提出要支付余下的款项。
甲公司质证认为：对于两份售后服务反馈单、两份工作日志、证明以及函件中的印章的真实性及李某签名的真实性均没有异议，李某是我公司的员工，但日志的内容是乙公司单位的工作人员自己写的，并不是李某所写，工作日志并不是调试日志，只是对我们的有关人员进行培训的日志，所以工作日志不能证明设备已经调试完毕，调试是否合格，应该由双方验收；反馈单及证明，只是表明设备试运行还可以，也不能作为最终验收合格的依据，该套设备生产出来的产品都是不合格的；对于2011年5月11日的函件，是在2011年3月21日出具证明后，设备又出现异常，我们多次联系乙公司要求其派人来调试，但是乙公司一直没有派人过来，我们就通过这份函，想让乙公司来拿钱，进而促使乙公司派人来维修。
原审法院认为，乙公司与甲公司双方于2010年7月31日签订的《买卖合同》，其内容符合买卖合同性质，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，合同依法成立，2010年8月2日甲公司按约向乙公司支付30%预付款（549000元）后，合同生效，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。本案中乙公司已向甲公司履行了相应的供货义务，其所举证的售后服务反馈单、安装调试工作人员工作日志及2011年3月21日的证明相互映证，较客观的反应出了相应的调试过程，特别是2011年3月21日的证明系在乙公司方多日调试后，由甲公司向乙公司出具的，证明中载明设备基本正常运行，与2011年3月20日工作日志的记载一致，可以作为设备安装调试合格的依据，甲公司理应按合同约定支付尾款，且2011年5月11日甲公司亦主动通知乙公司结算尾款，故乙公司的诉讼请求，理由正当，应予支持。甲公司提出设备至今未验收合格的抗辩不予采信，其称2011年5月11日通知乙公司结算尾款的函是为了督促乙公司派员进行设备维修的陈述并不符合函件的内容，甲公司也未能提供证据证明，故对其该项抗辩不予采纳。对于甲公司所提的质量问题，因甲公司在本案中未能提供相应的证据予以佐证，且甲公司已明确将通过另案诉讼向乙公司主张损失赔偿，故本案中不予理涉。综上，乙公司与甲公司之间的买卖关系合法有效，乙公司向甲公司履行了交货的义务，并在2011年3月21日组织调试验收合格，甲公司理应按约付清尾款。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决：甲公司应给付乙公司价款433250元。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3900元、财产保全费3020元，合计6920元，由甲公司负担
一审宣判后，甲公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：一、一审法院将“安装与调试”认定为“验收合格”显属枉法裁判。首先，一审法院有何依据和法律规定可径行认为设备安装调试就是验收合格。甲公司与乙公司双方签订的买卖合同第一条备注第3点约定“需方派学习人员接受供方人员的现场指导和培训”，这一约定明确说明设备安装过程各个流程均必须由乙公司人员对甲公司人员进行培训，在培训过程中必然要形成工作日志，这就是安装与调试过程，而合同第十二条违约责任第1点约定“设备在买方现场安装调试后一个月内因卖方原因无法验收合格的，买方有权提出更换同型号的设备或退货”，从该约定可以明显看出，整条生产线安装后应当进行全套生产设备流程的验收。因此这是一个必经的程序，但至今为止，乙公司都未提出全套设备验收合格的依据，而一审法院却将单部分安装调试错误认定为整套生产设备的验收合格，是枉法裁判。二、一审法院审理程序严重违法。一审中一审法院对甲公司的银行帐户进行了查封，但未向甲公司送达任何法律文书，为此一审开庭当天甲公司提出异议，一审法官现场无法向甲公司出示相关送达文书的依据。因此一审法院这种行为明显违反法律规定，剥夺甲公司申请复议的权利。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，枉法裁判。请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
乙公司二审答辩称：一、甲公司已书面确认乙公司所提供的设备正常运行，说明设备已经甲公司验收且合格，事后甲公司又通知乙公司进行开票结算；二、甲公司所称一审程序违法的上诉理由，没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审法院经审理查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，甲公司当庭提供了设备现状照片若干张，证明：1、乙公司提供的设备系由几个公司生产的部件拼凑起来的，并不是涉案买卖合同约定的由乙公司自己生产的设备；2、现在设备已经大部分生锈；3、当时调试运行时生产的产品已经存在质量问题。
乙公司对甲公司提供的上述证据质证认为：首先，对证据的真实性不予认可。其次，双方签订的买卖合同并未约定所有的设备部件均应由乙公司生产。第三，甲公司当庭提供的该些证据是甲公司早已掌握的证据，理应在一审中提供，其于二审中提供不《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定。最后，在合同履行过程中，甲公司从未向乙公司提出过任何质量异议。
本院认为：本案二审的主要争议焦点在于乙公司提供的设备是否已经经双方验收合格。一审中乙公司为证明其提供设备已经双方调试验收合格，提供了售后服务反馈单、安装调试工作人员工作日志及甲公司2011年3月21日出具的证明，其中售后服务反馈表、安装调试工作人员工作日志反映了乙公司对设备进行调试的过程，而甲公司2011年3月21日出具的证明中载明“设备经过高工调试，17-20日试运行还可以，基本正常运行”，从而可以证明设备已经调试合格，甲公司亦于一个多月后的2011年5月11日发函要求乙公司开票结算尾款，综合该些事实，可以证明涉案设备已经调试合格且正常运行相当长时间。此时根据合同约定和法律规定，买受方甲公司理应对设备予以验收，双方签订的《买卖合同》第十二条违约责任第2点亦明确约定“设备到买方工厂安装调试结束后一个月内进行验收，由于买方原因无法验收的，视为自动验收合格”。因此，应当认定涉案设备已经验收合格，乙公司要求甲公司支付设备剩余款项的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。另外，甲公司称上述2011年5月11日的发函仅为骗乙公司派员对设备进行维修，并无证据可以证实，且亦与常理不符，不予采信。甲公司又称涉案设备存在质量问题造成其重大损失，由于其在一审庭审中明确将另行起诉主张，因此本案中不再对此予以理涉，甲公司可另案诉讼主张。至于甲公司称一审法院未向其送达查封其财产的民事裁定书的上诉理由，即使该上诉理由能够成立，也并不影响本案的实体处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7800元，由上诉人甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘思萱
代理审判员 陈秋荣
代理审判员 俞水娟
二〇一二年九月十三日
书 记 员 何燕娟