上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8573号
原告任湄琦。
委托代理人陈秉钧，上海市康昕律师事务所律师。
被告任仲谦。
原告任湄琦与被告任仲谦所有权纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告任湄琦及其委托代理人陈秉钧、被告任仲谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任湄琦诉称，原、被告系继父女关系。1985年5月21日被告与原告母亲尚某某登记结婚，重组家庭，双方均系再婚。1990年1月8日被告将动迁分配的本市浦东新区杨家渡路（现更名为张杨路）XXX弄XX号402室（以下至判决主文前简称402室房屋）15.5平方米的房屋和原告母亲及原告居住的本市黄浦区大境路XXX弄X支弄X号前楼（以下至判决主文前简称大境路房屋）21.8平方米的房屋二合一调配至本市浦东新区杨家渡路（现更名为张杨路）XXX弄XX号501室（以下至判决主文前简称501室房屋）32.6平方米的房屋。1992年2月28日通过换房将501室房屋调换成本市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称系争房屋）。1994年11月26日，在原告不知情的情况下，被告与当时的上海市浦东新区综合规划土地局就系争房屋签订公有住房买卖合同，未经原告许可在购买公有住房委托书上同住成年人签名处代原告签名，将系争房屋购买人确认为被告。被告与原告母亲再婚后，原告就一直与父母共同居住至今，吃饭也在一起，虽然原、被告系继父女，但双方关系很好，只是原告不善于表达。2013年12月4日原告儿子洗脚弄湿卫生间地板，原告没有及时擦干，被告因此生气，引发双方口角，被告并动手。原、被告相处这么多年也仅发生过此次矛盾。然就因为这次纠纷，被告竟然与30多年没有联系的亲生子女联系，要把系争房屋留给他们。2014年12月原告听闻被告立下遗嘱，待其百年后系争房屋产权由其亲生的一子二女继承，此时原告才得知被告已将系争房屋产权买下。原告为息讼多次与被告协商系争房屋产权事宜，均遭被告拒绝。系争房屋核定人口为原、被告两人，原告为系争房屋的同住成年人，然被告未经原告同意代原告签署购房委托书，购下产权，侵犯了原告的合法权益。购房款于1995年3月1日确定，原告本案起诉未过诉讼时效。现诉至法院，要求判令被告名下的系争房屋产权归原、被告共同共有。
被告任仲谦辩称，原告已于1985-1986年间享受过本市黄浦区河南中路XXX弄XXX号XXX室（以下至判决主文前简称河南中路房屋）的动迁分配权益，动迁安置人为原告及其阿姨等五人。取得系争房屋的整个房屋演变过程中，均无原告的户口。原告户口于1992年2月29日从徐汇区延庆路XXX弄XXX号（以下至判决主文前简称延庆路房屋）迁入系争房屋，1993年11月9日从系争房屋迁至河南中路房屋，1994年4月14日从河南中路房屋迁至系争房屋，1995年1月18日从系争房屋迁至延庆路房屋，原告实际居住于延庆路房屋及河南中路房屋，其在系争房屋并未实际居住，属空挂户口，且购买产权期间，原告户口迁入系争房屋至迁出只有9个月，此外购房款也系被告一人出资，故原告不享有系争房屋产权。权利与义务应当对等，被告一直将原告作为亲生女儿抚养，一直到其大学毕业，并为其支付学费，而原告1998年工作后收入很高，但对被告不加照顾，逢年过节也不知道孝敬被告。2013年12月4日卫生间地上都是水，被告无法进去洗澡怕滑倒，原告就辱骂被告，诅咒被告滑死活该，还称被告没有养育过她，并要赶走被告，被告非常生气，就捏了原告的脸，双方为此产生矛盾，也仅发生过此矛盾，在此之前双方关系较好，吃饭也在一起。原告不照顾被告，且原告随时随地能离开中国，为了保障自己的生活，被告才会联系亲生子女。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1985年被告与原告母亲尚某某登记结婚，原、被告系继父女关系。1990年1月被告为承租人的402室房屋与尚某某为承租人的大境路房屋二换一获得新配房501室房屋，住房调配单载明新配房家庭主要成员为任仲谦、尚某某。1992年2月通过501室房屋与他人换房，获得系争房屋，承租人为任仲谦。1994年11月26日形成《购买公有住房委托书》一份，载明：本户房屋坐落浦东新区杨家渡路XXX弄XXX号XXX室（现已更名为张杨路XXX弄XXX号XXX室），房屋承租人或受配人姓名任仲谦，经本户同住成年人协商一致同意购买上列房屋，房屋购买人确认为任仲谦，并委托任仲谦作为办理购买公有住房的一切手续。该委托书承租人或受配人签名盖章处有被告的印章及签名，同住成年人签名盖章处有原、被告的印章及签名。根据上述购房委托书，被告与上海市浦东新区综合规划土地局签订《公有住房买卖合同》，约定由被告购买系争房屋，房屋售价以一九九四年规定的价格计算等内容。相应的《本户人员情况表》表明该户核定人口数为原、被告两人。通过上述公房买卖，系争房屋所有权登记至被告名下。
审理中，被告表示其与尚某某再婚后，一家人居住于本市黄浦区山东北路XXX号，1988年动迁后一家人居住至延庆路房屋，被告偶尔至402室房屋居住。1990年被告至深圳工作，1994年5月回沪后在系争房屋及延庆路房屋两处居住，2000年原告一人居住至河南中路房屋，2000年11月被告居住至延庆路房屋，2002年8月原告至美国读书，2009年原告回国居住于延庆路房屋，2010年原告至美国工作，2012年原告回国居住于延庆路房屋，2013年12月一家人居住到本市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室。
原告表示关于被告所述双方居住情况，1988年居住至延庆路后被告并未偶尔住到402室，2000年原告未一人居住至河南中路，被告在深圳工作期间，原告与母亲居住于系争房屋，被告所述其余居住情况属实。关于被告所述原告之户口迁移情况，最后系1995年3月28日自系争房屋迁至延庆路房屋，并非1月28日，1992年至1995年间原告户口频繁迁移系为了就读XXX学校，原告于1987年至1990年7月在XXX中学就读，1990年9月至1993年7月在XXX中学就读，1993年9月至1998年在XXX大学就读。
以上事实，由原告提供的路名变更证明、公有住房买卖合同、购买公有住房委托书、本户人员情况表、住房调配单、户籍证明，被告提供的户口本等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋按九四方案购得产权，按九四方案购买的房屋，产权证登记为一人的，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人可以主张产权共有。购买公有住房的对象为获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有常住户口的公有住房承租人或年满十八周岁的同住成年人。同住成年人是指本处有常住户口且实际居住三年以上，他处无住房或他处虽有住房而居住困难的，对于居住不到三年的租赁户，则以住房调配单和户口簿上的同住人为准。根据本案查明事实及原、被告诉辩称，系争房屋于1992年2月通过501室与他人换房获得，而501室住房调配单载明受配人为被告与尚某某，原告并非受配人。原告的户口于1992年2月迁入系争房屋，1993年11月迁出，1994年4月又迁入系争房屋，1995年初再次迁出，原告主张其频繁迁移户口之目的系为就读好学校，然根据其自述1987年至1998年间就读情况，其就读学校与户口迁移并无关联。原告主张1990年至1994年5月被告在深圳工作期间其与母亲居住于系争房屋，但对此未提供相应证据予以证明，本院难以采信。故被告主张原告为空挂户口，并未实际居住于系争房屋，本院予以采信。综上，原告不具备确认系争房屋产权共有人的资格，原告之诉求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告任湄琦的诉讼请求。
案件受理费23，200元，减半收取计11，600元，由原告任湄琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邬学成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政