wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初223号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人郝×1（曾用名：郝×2），男，1979�10月10日出生，身份证号×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月16日被羁，同年1月17日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人郝×1犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控：2017年1月16日22时14分，被告人郝×1醉酒后驾驶车牌号为×××“奔驰”牌的小型轿车，在北京市丰台区丰北路丽泽桥下被现场执勤民警查获，经检测其血液中酒精含量达120.7毫克/100毫升。被告人郝×1在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队抓获。公诉机关建议判处被告人郝×1拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人郝×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郝×1�危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郝×1到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郝×1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年2月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一七年二月四日
书 记 员 �琳
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终4号
上诉人（一审起诉人）邓华清，女，汉族，1949年7月4日出生，住梧州市长洲区。
委托代理人覃泽英，女，1978年6月9日出生，汉族，住梧州市长洲区。
上诉人邓华清因起诉梧州市长洲区人民政府（以下简称长洲区政府）土地颁证纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2015）梧立行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，根据该院已经发生法律效力的（2014）梧民三终字第74号民事判决书所确认的事实，覃建宁生前因要偿还他人欠款，在1996年间将其位于梧州市长洲区龙湖镇新兴村二组49号房屋（即本案涉案土地上房屋）划出约80平方米转让给覃承林，之后双方通过相关行政机关办理了覃承林土地证和覃建宁新土地证。覃承林在取得转让房屋后一直与覃建宁、邓华清家庭相邻居住，在长达十多年时间里邓华清对上述房屋的转让和办理土地使用权变更登记、房屋产权登记等事宜从未提出过异议。直至2012年5月覃建宁去世后，其妻子邓华清就房屋转让、土地变更登记等问题先后向法院起诉。其中，起诉人邓华清在2013年8月16日就对覃承林土地证和覃建宁新土地证向法院提起过行政诉讼，要求撤销覃建宁新土地证，并恢复覃建宁旧土地证，梧州市长洲区人民法院和梧州市中级人民法院经审理后分别作出了一、二审行政裁定。以上事实表明，邓华清在2013年8月16日之前就已经知道了长洲区政府注销覃建宁旧土地证，及向覃建宁和覃承林分别颁发了覃承林土地证和覃建宁新土地证等本案所涉行政行为的内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，邓华清所提起的本案诉讼已经超过法定起诉期限。此外，邓华清起诉要求追究长洲区政府违法变更集体土地使用权的刑事责任这一诉讼请求，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。遂裁定对邓华清的起诉不予立案。上诉人邓华清不服一审裁定，上诉称，一审以2013年的行政裁定为由认定邓华清已经知道本案所涉行政行为的内容，是一审法院误导和剥夺邓华清起诉权利，要求邓华清先行解决民事争议。本案属不动产争议，应适用《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限。一审适用《行政诉讼法》第四十六条第一款错误。请求二审法院撤销一审裁定，立案审理本案，并支持邓华清一审诉讼请求。
本院认为，邓华清于2014年起诉长洲区政府，请求撤销覃承林土地证，恢复覃建宁旧土地证。长洲区人民法院（2014）长行起字第9号行政裁定以超过2年起诉期限为由裁定不予受理，梧州市中级人民法院（2014）梧行立终字第15号行政裁定维持上述裁定。邓华清在本案诉讼中关于“确认长洲区政府注销覃建宁旧土地证，重新颁发覃承林土地证和覃建宁新土地证的行为违法并撤销覃承林土地证和覃建宁新土地证；恢复覃建宁旧土地证”的诉讼请求已为上述生效裁判所羁束。邓华清关于“追究长洲区政府违法变更集体土地使用权的刑事责任”的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。综上所述，一审裁定对邓华清的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 陈 惠
代理审判员 杨 钉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周俊玲
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1800号
原告：花某某，男，1958年9月11日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告：花某甲，男，1953年4月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告花某某与被告花某甲继承纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告花某某到庭参加诉讼，被告花某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花某某向本院提出诉讼请求：1.要求继承被继承人花某乙名下位于辽中区于家房镇花家房村6组砖瓦房三间；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：被继承人花某乙、胡某某（已故）共生育子女6名，长子花某甲、次子花某某、三子花某丙、四子花某丁、长女花某戊、次女花某，父母去世前已达成分家协议，原有宅基地一处分给原告所有，原告事后在宅基地建砖瓦房三间并居住至今，房产证还登记花某乙名，现要求继承。原告花某某提供花某乙房产证、分家协议。
被告花某甲辩称，兄弟四人达成分家协议属实，同意房子由原告继承，但是与原告的房子交界有矛盾，请求一并解决。
本院经审理认定事实如下：被继承人花某乙、胡某某共生育子女6名，长子花某某、次子花某某、三子花某丙、四子花某丁、长女花某戊、次女花某。花某乙、胡某某分别于2008年、2017年去世。2005年3月8日，花某甲、花某某、花某丙、花某丁四人达成分家协议，原归花某乙所有的宅基地一处分给原告所有，另外兄弟三人各分得砖瓦房一间，事后，原告在宅基地建砖瓦房三间并居住至今，房产证还登记在花某乙名下。本案在审理过程中，其它子女花某丙、花某丁、花某戊、花某自愿放弃继承份额。
本院认为，原、被告兄弟四人签订的分家协议虽不完全合法有效，但兄弟几人已按协议内容实际履行，原告在宅基地建砖瓦房三间并居住至今，虽该砖瓦房三间登记在被继承人花某乙，现由原告花某某继承并无不当。关于被告花某甲辩解该房与其交界有矛盾一节，系另一法律关系，应另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条之规定，判决如下：
位于辽中区于家房镇花家房村6组砖瓦房三间（登记在花某乙名下）由原告花某某继承。
案件受理费25元（已减半收取），由原告花某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 孙玉兵
二〇一八年六月二十日
书记员 孙 丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初3411号
原告：谭文婷，女，1993年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：李中灿，湖南华略律师事务所律师。
被告：严佳，男，1986年11月10日出生，汉族，住湖南省宁�县。
原告谭文婷（以下简称原告）与被告严佳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李中灿和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭文婷向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告借款本金5万元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月30日，被告向原告借款5万元，原告向被告支付宝账户转账47000元，另给付了现金3000元。被告向原告出具了借条，约定在2016年9月30日前归还。约定还款期限届满后，被告不按期归还。原告多次催讨，被告以各种理由搪塞。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告严佳辩称：（一）被告与原告的丈夫石胤炜系朋友关系。2016年3月30日，被告向石胤炜出具了一张数额为5万元的借条，约定月利率为6%，每月30日支付3000元利息给石胤炜。此后，原告向被告转账支付了47000元，原告另称支付了3000元现金不属实。（二）被告分别于2016年4月30日、2016年5月31日、2016年7月1日、2016年7月30日向石胤炜转账支付了3000元。2016年7月30日至2016年10月30日，被告另通过微信每月转账支付了3000元利息给石胤炜。2016年11月30日，被告通过银行转账了5万元给石胤炜。被告先后共计偿还了借款本息74000元。因被告和石胤炜系朋友关系，故被告要求石胤炜自行销毁借条，未要回借条。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与原告的丈夫石胤炜系朋友关系。
2016年3月30日，被告向原告出具一张借条，其中载明：“今借到谭文婷人民币现金伍万圆整，于2016年9月30日之前归还”。当日，原告通过支付宝向被告的账户转账支付了47000元。
原告于2018年5月2日诉至�院，请求判如所请。
在本案的审理过程中，被告提交了一份银行账户交易明细，其中载明：被告在2016年4月30日、2016年5月31日以及2016年11月30日分别向石胤炜转账支付了3000元、3000元和5万元，并主张上述转账系用于支付案涉借款的利息和偿还案涉借款的本金。原告质证认为，被告和原告的丈夫石胤炜之间另有其他经济往来，被告提交的银行交易记录与本案无关，并另向本院提交了一份被告于2016年1月25日向石胤炜出具的借条。另经法庭询问，原、被告均称案涉借款口头约定的利息为3000元每月。
以上事实，有原告提交的借条、结婚证以及当事人陈述等证据以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为案涉借款本金数额的认定以及被告向石胤炜转账支付的款项应否认定为用于偿还案涉借款。
关于借款本金数额的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告出具借条中虽约定借款本金数额为5万元，但原告通过支付宝实际转账支付的款项数额为47000元。双方在本案审理过程中均一致确认双方曾口头约定月利息数额为3000元，该数额与原告主张另通过现金支付了3000元的数额一致，而原告另行通过现金支付3000元现金又与一般的交易规则不符。因此，综合本案案情，本院确认案涉借款本金实际为47000元，原告关于另行通过现金方式支付了借款本金3000元的主张，本院不予采纳�故被告应偿还原告借款本金47000元，原告主张超出部分，本院不予支持。
关于被告向石胤炜转账支付的款项应否认定为用于偿还案涉借款。据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张其向石胤炜转账支付的款项系用于偿还案涉借款，但该银行交易记录并未载明转账款项用途，且据原告提交的证据，被告和石胤炜之间确有其他的经济往来。因此，被告提交的上述证据不足以证实其主张，其相关辩称，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
一、被告严佳�本判决生效之日起3日内偿还原告谭文婷借款本金47000元；
二、驳回原告谭文婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序，减半收取525元，由原告谭文婷负担37.50元，被告严佳负担487.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 欧阳毅
二〇一八年六月二十二日
书记员 廖薇薇
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
�民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑终205号
原公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。2014年4月16日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，缓刑四个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于滨州市沾化区看守所。
滨州市沾化区人民法院审理滨州市沾化区人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人张云福、赵忠美、张玉超、苏金芝提起附带民事诉讼一案，于二○一六年八月三十日作出（2016）鲁1603刑初110号刑事附带民事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月14日22时20分许，被告人刘某无证酒后驾驶鲁M×××××大众速腾牌轿车沿沾化区富国路由西向东行驶至七天连锁酒店门口处时，与步行的被害人张某乙撞，致张智慧肺脏破裂死亡，轿车乘车人郭某受伤，事故发生后，刘某弃车逃逸。经认定，被告人刘某承担事故的全部责任；郭某伤情为轻伤二级。被告人刘某于2016年4月15日2时30分许到滨州市公安局沾化分局交通警察大队投案，并如实供述了驾车发生事故的经过。原审另查明，被告人刘某肇事的鲁M×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司处投保了交强险，本案交通事故发生于保险期间内；四附带民事诉讼原告人的各项损失共计378094.5元。在审理过程中，附带民事诉讼原告人苏金芝、张玉超、张云福、赵忠美与被告人刘某达成刑事和解协议，并撤回了对被告人刘某的附带民事诉讼。
原审判决认定上述事实的证据有：受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、抓获经过、身份证复印件及户籍证明、滨州市沾化区人民法院刑事判决书、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、血样提取登记表等书证；道路交通事故现场勘查笔录；天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；证人张某甲的证言；被害人郭某的陈述；被告人刘某的供述等。
原审法院认为，被告人刘某无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。刘某有故意犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人亲属的损失并取得其谅解，可减轻处罚。被告人刘某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，应予赔偿。因刘某驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人保险公司投保了交强险，应先由该保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人110000元。原审依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，以被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，判决附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿附带民事诉讼原告人张云福、赵忠美、张玉超、苏金芝110000元。
宣判后，原审被告人刘某以“受害人具有过错，其已积极赔偿受害人家属经济损失取得谅解，一审量刑过重”为由提出上诉，请求依法对其从轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明的事实与认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤的严重后果，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。一审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。关于上诉人刘某所提“受害人具有过错，其已积极赔偿受害人家属经济损失取得谅解，一审量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人刘某在有危险驾驶犯罪前科的情况下，又酒后无证驾驶机动车辆与行人发生碰撞造成本案的发生，负事故的全部责任，且系肇事后逃逸，被害人对本案的发生并无过错，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。一审判决已依法认定刘某的归案行为构成自首、积极赔偿受害人近亲属取得谅解等情节，并据此对刘某依法减轻处罚，量刑并无不当。上诉人刘某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 娟
审判员 孙德国
审判员 张诗卿
二〇一六年十一月八日
书记员 郝艺雯
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初223号
原告王孝益。
委托代理人韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师。
被告王志国。
被告青岛源杰大酒店有限公司，地址莱西市上海路37号。
法定代表人赵英杰，系该公司总经理。
原告王孝益与被告王志国、青岛源杰大酒店有限公司（以下简称：源杰大酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴文宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦啟亮、被告王志国到庭参加诉讼。被告源杰大酒店经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王孝益诉称，原告系被告粮油供货人，2014年11月12日，经确认，原告为被告供货价值为人民币10000元，货款一直未付，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令：1、被告支付原告货款10000元及2014年11月13日起至判决生效之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告王志国答辩称，被告王志国从2010年至2015年在被告源杰大酒店担任采购主管，在工作期间确实欠原告货款，当时因酒店将被告王志国停职，酒店的总经理刘磊带领财务经理于丽霞及供货商（原告）和被告王志国将所欠的货款数额确认了，被告王志国在被源杰大酒店停职时已经将工作交接清楚。所欠原告的货款与被告王志国无任何关系。
经审理查明，原告王孝益系被告源杰大酒店粮油供货人，被告王志国系被告源杰大酒店员工，负责采购货物。2014年11月12日，经被告源杰大酒店派员与原告对帐结算，被告源杰大酒店为原告出具对帐确认单一份，载明“王家粮油单据金额为：壹万零贰佰肆拾肆元整（￥10244），王志国确认金额为：壹万元整（￥10000），差额为：贰佰肆拾肆元整（￥244），供货商确认金额为：壹万元整（￥10000），供货商签字王孝益，王志国，2014年11月12日”。事后原告向被告索要货款未果，于2016年1月6日诉至本院。
本案经调解，未能达成调解协议。
本院所确认的事实，有本院（2015）西商初字第1213号案卷中的庭审笔录、判决书、原告提供的确认单、投保单和原、被告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告王孝益与被告源杰大酒店间买卖合同关系成立。被告源杰大酒店不向原告支付货款，应承担法律责任。原告要求被告源杰大酒店支付货款10000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告源杰大酒店支付货款10000元的自2014年11月13日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因原被告并未约定还款日期，故利息应自原告主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告王志国归还货款本息，因王志国并非本案买卖合同中的买受人，其只是本案买卖合同中买受方的经办人，其履行的是职务行为，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告源杰大酒店既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛源杰大酒店有限公司付给原告王孝益货款10000元。
二、被告青岛源杰大酒店有限公司负担原告王孝益上述货款之利息（自2016年1月6日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛源杰大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴文宏
二〇一六年五月十三日
书记员 赵少馥
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第2406号
原告：郭某，住广州市。
被告：某制衣有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：卓某娇。
原告郭某诉被告某制衣有限公司（以下简称某公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼。被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2012年2月8日，其入职被告某公司。2015年2月至2015年7月，被告某公司拖欠其工资和加班费。其对穗劳人仲案[2015]3068号仲裁裁决书不服，请求法院判决被告某公司支付2015年2月1日至2015年7月31日工资50371.10元、加班工资196532.01元，并支付拖欠工资、加班工资25%的违约金61725.78元；解除劳动合同经济补偿金307903.11元及违约金153951.6元。
被告某公司没有答辩。
经审理查明：2015年7月20日，原告郭某向某劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告某公司支付2015年2月1日至2015年7月31日工资50371.10元、2012年2月8日至2015年7月30日休息日加班工资196532.01元、违法解除劳动关系经济赔偿金307903.11元、2012年5月至2014年9月转正工资差额27000元、报销费用283元。2015年11月3日，该仲裁委员会作出了穗劳人仲案[2015]***号仲裁裁决，一、被告某公司支付2015年2月1日至2015年7月20日期间的工资44853.86元；二、被告某公司支付解除劳动关系的经济补偿金29400元；三、驳回原告郭某的其他仲裁请求。原告郭某不服裁决，提起诉讼。
另查，2012年2月8日，原告郭某入职被告某公司，每月工资6500元，从2014年2月调为7900元，从2014年9月起调为8500元，每天工作8小时，每周工作6天。
被告某公司于2015年6月底停业。原告郭某上班至2015年7月20日止。被告某公司支付工资至2015年1月止，于2015年5月20日发放了2015年2月工资2000元。原告郭某2015年2月至2015年7月的实发工资分别为7555.10元、8564.10元、8562.60元、8564.10元、8562.60元、8562.60元。2014年7月至2015年6月期间，原告郭某平均工资为8400元。
本院认为：虽然某公司于2015年6月底停业，但是郭某上班至2015年7月20日止。郭某从2015年7月21日起没有为某公司提供劳动，其请求某公司支付2015年7月21日至7月31日工资，缺乏事实证据。郭某已领取的2015年2月工资2000元，应予扣除。经计算，某公司应支付2015年2月1日至7月20日工资44853.86元。
某公司于2015年6月底停业，郭某从2015年7月21日起没有上班，可见双方的劳动关系事实上已经解除。某公司依法应支付解除劳动关系的经济补偿金33600元（8400元×4个月）。
郭某在职期间每天工作8小时，每周工作6天，每月工资不低于6500元。经折算，郭某每月工资不低于广州市同期最低工资标准。因此，郭某请求某公司支付休息日加班工资，本院不予支持。
关于郭某请求某公司支付拖欠工资、加班工资的违约金问题。因郭某没有申请劳动仲裁，故本案不予调处。某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告某制衣有限公司自本判决发生法律效力之日起7日内支付2015年2月1日至2015年7月20日工资44853.86元给原告郭某。
二、被告某制衣有限公司自本判决发生法律效力之日起7日内支付解除劳动关系经济补偿金33600元给原告郭某。
三、驳回原告郭某其余诉讼请求。
如被告某制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告某制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭卫群
人民陪审员 陈金强
人民陪审员 郑洁玲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄嘉琪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1497-1号
原告某甲公司。
法定代表人曹某。
被告某乙公司。
法定代表人杨某。
被告某丙公司。
法定代表人杨某。
本院于2015年6月16日作出（2015）济任商初字第1497号民事裁定书，对被告某乙公司、某丙公司的银行帐户进行了冻结。原告于2015年7月28日向本院提出解除财产保全的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告某乙公司、某丙公司银行帐户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周宪忠
人民陪审员 韩 颖
人民陪审员 夏云双
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王秀兰
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初737号
原告：梁玉萍，女，1974年7月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：孟中义，男，1972年10月出生，汉族，现住陕西省神木市。
原告梁玉萍与被告孟中义离婚纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉萍到庭参加了诉讼，被告孟中义未到庭。本案现已审理终结。
原告梁玉萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系经人介绍相识于1994年4月25日在神木县太和寨乡政府登记结婚。因婚前缺乏了解，双方感情基础较差，婚后夫妻感情不和。且被告酗酒成瘾，经常对原告实施家庭暴力。
目前，被告与另一女子共同生活，从来不为家庭开支提供任何经济来源，2018年1月15日原告看到被告与其同居的女子一起吃饭，便拍照留取其婚内出轨的证据，当天被告到原告工作的龙华府酒店闹事，后经人民路派出所出警调停。
综上，原、被婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，被告经常殴打谩骂原告，致使原告对这段婚姻失去了信心，被告的种种行径已让原告无法忍受，夫妻关系名存实亡，故原告起诉请求判决解除原、被告之间的婚姻关系。
被告孟中义未到庭答辩亦未提交相关证据。
本院经审认定事实如下：原告梁玉萍与被告孟中义于1994年4月25日在神木县太和寨乡政府登记结婚。婚后于1995年10月10日生一子，取名孟乐伟。2017年2月14日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判决与被告离婚。本院于2017年4月18日作出（2017）陕0821民初1012号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否存续的标准。原、被告结婚至今已20多年，有一定的感情基础,均应珍惜夫妻感情，对婚姻对家庭都不应轻言放弃。原告称被告对其实施家庭暴力，还有婚外情，但并未提供相应的证据可以证实明，故本院不予采信。但由此可见原、被告之间缺少信任，致使夫妻感情出现危机，但二人已共同生活多年，夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应以互谅互让，相互包容的态度，采用恰当的方法化解矛盾，来共同维护婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁玉萍与被告孟中义离婚。
案件受理费300元，由原告梁玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 桃
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5762号
上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司北京石油分公司，营业场所北京市东城区广渠家园6号楼。
负责人：徐旭日，副总经理。
委托诉讼代理人：张京辉，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高冰，北京市广渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江农垦完达山贸易有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路386号。
法定代表人：叶强，执行董事。
委托诉讼代理人：侯坤，黑龙江酬勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，黑龙江酬勤律师事务所律师。
原审第三人：烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司，住所地山东省烟台市牟平区工商大街西首（武宁镇常留庄村）。
法定代表人：郭钢福，总经理。
委托诉讼代理人：初林，山东绍元律师事务所律师。
上诉人中国石化销售有限公司北京石油分公司（以下简称中石化分公司）因与被上诉人黑龙江农垦完达山贸易有限公司（以下简称完达山公司）、原审第三人烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司（以下简称留德公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初7740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，2015年6月4日完达山公司与留德公司签订《石油石化（润滑油）产品销售合同》。2015年6月3日中石化分公司与完达山公司签订《润滑油单笔销售合同》。2015年6月17日留德公司与中石化分公司签订《润滑油采购框架协议》。三份合同客观上形成了留德公司“高买低卖”的闭合交易循环。关于在闭合交易循环中完达山公司与中石化分公司是否存在实际买卖合同关系，完达山公司在本案中向中石化分公司提出的诉讼请求是否具有法律关系基础，各方当事人各执一词，但均未提供充分的证据证明其事实主张，相关基本事实尚需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院(2017)京0101民初7740号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人中国石化销售有限公司北京石油分公司预交的二审案件受理费154585元予以退回。
审 判 长 胡 君
审 判 员 潘 伟
审 判 员 张 君
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张子才
书 记 员 李超男
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初274号
原告:韩自涛，男，1977年2月4日出生，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人:张志华，甘肃雪山律师事务所律师。
被告:张世珑，男，1965年9月22日出生，汉族，山丹县居民。
原告韩自涛与被告张世珑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩自涛的委托诉讼代理人张志华到庭参加了诉讼，被告张世珑经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩自涛向本院提出诉讼请求，要求被告立即偿还原告借款10000元，利息12200元(2011年3月21日至2016年7月20日，共64个月)。事实与理由：2011年3月20日，被告向原告借款10000元，双方约定借款期限为一年，利息按月息2%承担，由被告给原告出具借条一张。条据出具后，被告于2012年2月5日向原告支付利息600元。还款期届满后，被告无钱支付要求原告延期，并承诺利息按原约定计算。遂于2012年3月20日向原告重新出具了借条。后经原告�次催要，被告均以各种理由推诿不付。
被告张世珑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。但在本院向其送达应诉材料时，被告认可向原告借款10000元属实，双方约定利息为月息2分。借款后，被告偿还了部分利息，对原告主张的本金10000元愿意偿还，但对原告主张的12200元利息，因被告身患疾病，无能力偿还。
原告针对其主张向法庭提交被告于2012年3月20日出具的借条一张。
根据当事人的陈述和本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，被告张世珑以需资金为由向原告借款10000元，约定利息为每月2%，由被告向原告出具借条一张，其内容为：”借条，今借到韩自涛现金壹万元整（￥10000.00元）。利息每月2%，刘桂芳今借人：张世珑2012年3月20日2012年2月5日付600元”。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，由被告向原告出具的借条予以证实，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，双方借贷关系合法有效。被告借款后，应积极履行偿还义务，但被告没有积极偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的主张，本院应予支持。关于原告主张的利息12200元的问题。原告主张借款时约定本金为10000元，利息为每月2%，从2011年3月21日至2016年7月20日，共产生利息12800元，扣除已支付的600元，共计12200元。被告虽未到庭，但对原告主张的利息明确表示不予承担。原、被告双方在借款时，对利息的承担双方有约定，且该约定不违背法律、法规的规定，故对原告的该项主张，应予支持。对原告主张的利息数额，原告提交的证据，证明被告于2012年3月20日向原告借款，利息应�2012年3月21日起计算，故原告主张的利息应为10400元（2012年3月21日至2016年7月20日）。
鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世珑偿还原告韩自涛借款本金10000元，利息10400元，计20400元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理178元，由被告张世珑负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李世鲜
二〇一七年四月一日
书记员 杨 斐
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更719号
罪犯周伟，男，1984年3月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年8月4日作出（2008）深中法刑一初字第230号刑事附带民事判决，认定被告人周伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，周伟等赔偿附带民事诉讼原告人946182元，并互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院以（2010）韶中法刑执字第10500号、（2012）韶中法刑执字第9893号、（2014）韶中法刑执字第7167号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月、一年十个月、七个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年9月至2017年10月获得旧表扬16次、新表扬1次、单项表扬2次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯周伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2007年10月30日起至2018年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初48号
原告：冯立国，男，1979年5月15日出生，汉族，住冠县。
委托代理人：冯国云，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市黄海二路9号。
负责人：郭和平，总经理。
委托代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。
原告冯立国与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯立国的委托代理人冯国云、人保财险的委托代理人许成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯立国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损费、施救费、评估费等暂定1万元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求数额为63133元。事实和理由：原告的鲁Ｌ×××××小型客车在被告处投保了保额为349000元的车损险，并不计免赔，保险期间为2016年6月13日16时起至2017年6月13日24时止。2017年1月12日1时20分，靳志民驾驶车牌号为冀Ｄ×××××/QA70挂重型货车，沿西环路自南向北行驶至西环路与北环路交叉路口转弯时与韩会峰驾驶的鲁Ｌ×××××小型客车相撞，至原告车辆损坏。
人保财险辩称，原告诉状中的保险情况属实，对于原告合理、合法的车辆损失我公司同意依法按照合同约定进行赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、冯立国提交交机动车保险公估报告一份、评估费收据一张，拟证明原告车辆因涉案交通事故所遭受的损失为68599元，支出评估费2000元。人保财险质证称，该评估报告系原告方单方委托并且事故发生时间为2017年1月，但是该报告的公估基准日为2016年10月，该报告程序违法缺乏客观依据，申请重新鉴定。评估费单据并非正式发票且属于原告单方委托的扩大费用，不予认可，保险合同中约定也不予承担。本院认为，该公估报告是原告自行委托鉴定评估机构作出的，使被告失去了参与查勘、选择鉴定机构及提出相关意见建议的权利，对该组证据本院不予确认。2、冯立国提交施救费发票一张，拟证明因涉案事故支出施救费2700元。人保财险质证称，施救费过高。本院认为，人保财险未提交证据证实其主张，且该费用系冯立国为防止或减少保险标的的损失所支付的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七之规定，该费用由保险人即本案被告承担，对该证据本院予以确认。
依人保财险申请，本院委托聊城民信价格评估公司出具的鉴定评估报告认定鲁Ｌ×××××车的损失为60433元。冯立国质证称，对该鉴定的真实性无异议，但评估数额过低。人保财险质证称，对该鉴定的真实性无异议，但评估数额仍认为过高，与我公司在事故发生后了解的情况并不相符，我公司了解的情况是修车费用为5万元。该评估结论是依人保财险的申请，由本院技术部门依法选定的评估机构所作出，程序合法有效，且人保财险未提交证据证实其主张，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月13日，冯立国在人保财险处为其所有的鲁Ｌ×××××车投保机动车损失保险（保险金额349000元）等保险并不计免赔，保险期间自2016年6月13日16时起至2017年6月13日24时止。
2017年1月12日1时20分，靳志民驾驶车牌号为冀Ｄ×××××/QA70挂重型货车，沿西环路自南向北行驶至西环路与北环路交叉路口转弯时与韩会峰驾驶的鲁Ｌ×××××小型客车相撞，至两车损坏的交通事故。冠县交警大队认定靳志民、韩会峰负事故同等责任。事故发生后，冯立国为施救事故车辆支出施救费2700元。本案在审理过程中，依人保财险申请，本院委托聊城民信价格评估公司对事故车辆的损失进行评估鉴定，认定鲁Ｌ×××××车的损失为60433元。
本院认为，冯立国与被告人保财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效。该保险车辆在保险期间发生交通事故，人保财险应在保险范围内进行赔偿。对冯立国要求人保财险承担赔偿责任的请求，本院予以支持，人保财险应支付的理赔款为车辆损失60433元、施救费2700元，以上共计63133元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在本判决生效后三日内给付原告冯立国保险金63133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，减半收取690元，由中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 沙元军
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 千
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2305号
申请执行人黄林，男，1968年8月15日出生，汉族。
被执行人岳明，男，1966年11月17日出生，汉族。
被执行人周秀红，女，1968年9月19日出生，汉族。
被执行人余仁兰，女，1970年8月21日出生，汉族。
被执行人陈邱林，女，1963年2月13日出生，汉族。
被执行人周德良，男，1968年11月21日出生，汉族。
本院执行黄林与岳明、周秀红、余仁兰、陈邱林、周德良民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第00458号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年8月15日立案执行。被执行人岳明、周秀红应支付给申请执行人黄林案款61.6708元并负担申请执行费8567元，被执行人余仁兰、陈邱林、周德良分别按40%30%30%承担共同偿还责任，因岳明、周秀红、余仁兰、陈邱林、周德良暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2305号案的本次执行程序。
对被执行人岳明、周秀红、余仁兰、陈邱林、周德良未履行的义务，待被执行人岳明、周秀红、余仁兰、陈邱林、周德良有财产可供执行时，申请执行人黄林可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2305号申请执行人黄林，男，1968年8月15日出生，汉族。被执行人岳明，男，1966年11月17日出生，汉族。被执行人周秀红，女，1968年9月19日出生，汉族。被执行人余仁兰，女，1970年8月21日出生，汉族。被执行人陈邱林，女，1963年2月13日出生，汉族。被执行人周德良，男，1968年11月21日出生，汉族。本院执行黄林与岳明、周秀红、余仁兰、陈邱林、周德良民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第00458号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年8月15日立案执行。被执行人岳明、周秀红应支付给申请执行人黄林案款61.6708元并负担申请执行费8567元，被执行人余仁兰、陈邱林、周德良分别按40%30%30%承担共同偿还责任，因岳明、周秀红、余仁兰、陈邱林、周德良暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2305号案的本次执行程序。对被执行人岳明、周秀红、余仁兰、陈邱林、周德良未履行的义务，待被执行人岳明、周秀红、余仁兰、陈邱林、周德良有财产可供执行时，申请执行人黄林可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年十月八日书 记 员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2618号
申请执行人：中国农业银行有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号，组织机构代码70398483-5。
负责人：李凤嘉，行长。
被执行人：李其付，男，1962年4月21日生，汉族，住兴化市。
申请执行人中国农业银行有限公司兴化市支行（以下简称农行兴化支行）与被执行人李其付信用卡纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）泰兴戴商初字第0042号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告李其付于本判决生效后立即向原告中国�业银行股份有限公司兴化市支行信用卡支付待机卡透支本金20938.55元及、利息9802.97元、滞纳金1232.39元，合计31973.91（截止2015年4月30日），并同时支付前述20938.55元本金部分自2015年5月1日起至实际给付之日按领用合约规定的计算方式计算的利息、滞纳金。案件受理费600元，由被告李其付负担。因被执行人李其付未能履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
执行过程中，本院于2016年7月26日通过执行司法查控系统、兴化市不动产登记中心、泰州市车辆管理所查询被执行人李其付名下的财产情况，未发现被执行人名下有较大的银行存款金额以及房产、车辆登记信息。
上述执行情况及反馈信息本院已告知申请执行人，并于2016年11月15日以谈话笔录的方式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的�产线索。申请执行人认可本院的查控结果，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并与2016年11月15日向本院出具书面申请书，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录、申请执行人递交的申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权查询了被执行人李其付名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴戴商初字第0042号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后或被执行人的财产具备处置条件，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执2618号申请执行人：中国农业银行有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号，组织机构代码70398483-5。负责人：李凤嘉，行长。被执行人：李其付，男，1962年4月21日生，汉族，住兴化市。申请执行人中国农业银行有限公司兴化市支行（以下简称农行兴化支行）与被执行人李其付信用卡纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）泰兴戴商初字第0042号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告李其付于本判决生效后立即向原告中国�业银行股份有限公司兴化市支行信用卡支付待机卡透支本金20938.55元及、利息9802.97元、滞纳金1232.39元，合计31973.91（截止2015年4月30日），并同时支付前述20938.55元本金部分自2015年5月1日起至实际给付之日按领用合约规定的计算方式计算的利息、滞纳金。案件受理费600元，由被告李其付负担。因被执行人李其付未能履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。执行过程中，本院于2016年7月26日通过执行司法查控系统、兴化市不动产登记中心、泰州市车辆管理所查询被执行人李其付名下的财产情况，未发现被执行人名下有较大的银行存款金额以及房产、车辆登记信息。上述执行情况及反馈信息本院已告知申请执行人，并于2016年11月15日以谈话笔录的方式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的�产线索。申请执行人认可本院的查控结果，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并与2016年11月15日向本院出具书面申请书，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录、申请执行人递交的申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权查询了被执行人李其付名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用�解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰兴戴商初字第0042号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后或被执行人的财产具备处置条件，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  顾传飞执行员  张泽秋执行员  李志英二〇一六年十二月十五日书记员  孙 鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7098号
原告王顶香，居民。
委托代理人于洪芳、吴占强，江苏序阳律师事务所律师。
被告江苏明厚源置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海路东侧、五河路南侧、奥体文景苑售楼部。
法定代表人刘登山，该公司总经理。
委托代理人赵金斗、秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。
本院在审理原告王顶香起诉被告江苏明厚源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王顶香于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏明厚源置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王顶香撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王顶香负担。
审 判 员 徐 品
二〇一六年六月二十九日
法官助理 胡潇潇
书 记 员 王 巧
书 记 员 咸军成
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1617号
原告：宋宏宇，男，1981年9月7日生，汉族，现住白城市。
被告：秦维军，男，1981年8月16日生，汉族，现住白城市。
原告宋宏宇诉被告秦维军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋宏宇到庭参加诉讼。被告秦维军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋宏宇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告秦维军立即给付欠款人民币20，000.00元整及利息（按月利1分5厘计算，从借款2014年1月10日起至2018年4月10日止共51个月15，300.00元）；共计人民币35，300.00元整。2、请求人民法院依法判令由被告秦维军承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告秦维军以出外承包工程周转资金困难为由，于2014年1月10日向原告借款人民币本金20，000.00元，并约定利息按月利1分5厘计算。借款之后，原告一直多次向被告索要欠款，被告以无钱为由拒绝偿还。2016年再次向被告索要欠款，被告却已下落不明。
秦维军未提交书面答辩材料和口头答辩，放弃了答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年1月10日秦维军在宋宏宇处借款20，000.00元，并约定利息按月利1分5厘计算。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”现宋宏宇诉讼请求判令秦维军偿还借款本金20，000.00元，并按约定月利率0.015元给付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：
被告秦维军于本判决生效后五日内一次性偿还原告宋宏宇借款本金20，000.00元；利息按月利率0.015元自2014年1月10日起至本判决生效止计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683.00元，公告费600.00元，由被告秦维军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王 有
人民陪审员 张 媛
人民陪审员 张立伟
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘建磊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7622号
上诉人（原审被告）：南京同曦房地产开发有限公司，住所地在南京市江宁区经济技术开发区胜太路。
法定代表人：陈广川，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南京中联混凝土有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道东麒路6号。
法定代表人：刘尊科，该公司董事长。
上诉人南京同曦房地产开发有限公司因与被上诉人南京中联混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁开商初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京同曦房地产开发有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京同曦房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊荣禧
审判员 周宏跃
审判员 王方方
二〇一六年九月十四日
书记员 郝孝敏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终7622号上诉人（原审被告）：南京同曦房地产开发有限公司，住所地在南京市江宁区经济技术开发区胜太路。法定代表人：陈广川，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南京中联混凝土有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道东麒路6号。法定代表人：刘尊科，该公司董事长。上诉人南京同曦房地产开发有限公司因与被上诉人南京中联混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁开商初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京同曦房地产开发有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京同曦房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊荣禧审判员  周宏跃审判员  王方方二〇一六年九月十四日书记员  郝孝敏
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第569号
原告刘某某，男，1957年4月18日生，汉族，屯留县河神庙乡。
被告国网山西省电力公司屯留县供电公司（以下简称屯留供电公司），住所地屯留县羿神东大街049号。
法定代表人关旭俊，经理。
委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师，一般代理。
委托代理人崔某某，男，1975年12月11日生，汉族，住屯留县张贤街，系屯留供电公司办公室副主任，特别代理。
原告刘某某与被告屯留供电公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告屯留供电公司的委托代理人郭鹏、崔某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告作为农村老电工，从1982年开始，通过工作实践和上级培训先后领取了被告发放的《电工证》、《上岗证》，到2004年在长达22年的时间里为当地农村电力事业的发展辛勤付出，贡献了无数心血和汗水，并与被告形成了事实上的劳动关系。在工作期间无论是严寒酷暑还是顶风冒雨，从没有耽误过所从事的线路检修、电器维修、电费收缴、电网改造等各项工作，圆满完成了所承担的工作任务，保证了当地电力设施的正常运转和全县电力事业的健康发展，但始终没有享受到应有的各项社会保险待遇特别是最基本的养老待遇。在2004年被打发回家时被告也没有补偿原告分文。此后一段时间内原告与其他同事一道，一边了解国家相关政策法规。一边不断向有关部门反映要求解决、落实相关待遇问题，为此，拿上千方百计收集到的有关法律及国家经贸委、省电力局等部门规定先后多次到省、市、县上访要求解决自己依法依规该享有的待遇，却是奔波至今毫无结果。原告认为，按最低的要求和标准，被告也应该做到以下两点：一是根据山西省从1996年1月1日起执行的《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》，被告应支付原告养老金4840元；二是根据1995年1月1日实施的劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，被告应支付原告经济补偿金9680元。为此，原告依法提起诉讼，请求判决被告支付原告养老金4840元，经济补偿金9680元，诉讼费由被告承担。
被告屯留供电公司辩称：（一）原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效。原告刘某某诉称“其作为农村电工，从1982年开始，到2004年在长达22年的时间，与被告形成事实上的劳动关系”。根据原告的事实陈述，该劳动争议发生于在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，应当适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告刘某某所诉劳动争议，自发生争议至今已长达11年之久，均严重超过了法定申请仲裁时效，屯留县劳动争议仲裁委员会也以原告仲裁申请超过法律规定的仲裁时效为由不予受理。因此，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。（二）因被告与原告不存在劳动关系，原告的诉请无事实和法律依据，被告不是本案适格诉讼主体，人民法院应当驳回其对被告的诉请。1、被告所属供电所成立前，原告与被告之间就无劳动法律关系。被告认为，原告诉请所提出的诉讼理由，没有事实和法律依据。我国关于农村电工的管理，分为两个阶段：第一阶段是根据山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》时期对农村电工管理阶段，这一阶段对农村电工的管理模式一直持续到在上世纪90年代期间原能源部颁发《乡电管站管理办法》，能源部颁发《乡电管站管理办法》后终结了这一阶段对农村电工的依照山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》的管理模式；第二阶段是根据原能源部《乡电管站管理办法》后，这一阶段对农村电工的管理模式一直持续到国务院颁发《关于加快电力体制改革加强农村电力管理的意见》（国发[1999]2号,以下简称2号文件）。根据山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》的规定，农村人民公社亦工亦农电工由公社党委在公社内选拔，不列入国家职工编制，不吃商品粮。政治上、组织上由公社领导，归公社农村站管理，技术业务上接受电业部门领导；在待遇上执行工分加补贴的办法。根据能源部颁发《乡电管站管理办法》，我省出台《山西省农村用电管理试行办法》、《关于对乡镇电管站不属征税范围意见的涵》配套规定，文件要求各乡镇政府必须建立乡镇电力管理站；乡镇电管站是农村乡镇集体所有制的管电组织，电管站站长由乡镇政府主要负责人兼任，乡镇电管站行使乡级政府的管电职能。电管站不属于企业法人，不需要工商登记，也不向国家缴纳税金，电管站以服务为宗旨，不以盈利为目的，是非经营性、非营利性、群众性、服务型、松散型的集体管电组织。这两个阶段的农村电工与所在地电业部门（原电业局、改制后称供电公司）不存在劳动用工关系。2、被告所属供电所成立后，原告与被告之间更无劳动法律关系。1999年国务院下发《关于加快电力体制改革加强农村电力管理的意见》（国发[1999]2号,以下简称2号文件）要求将乡镇电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，对农村电工统一考核、择优录用，考核不合格的，一律不得录用。根据文件规定，供电所成立后对原农村电工统一考核招聘，而不是无条件的将原农村电工全部接收。因此，被告所属供电所成立后，原告与被告之间更无劳动法律关系。综上，被告基于上述事实和当时的法律规定，认为被告与原告从未建立劳动关系，原告的诉请无事实和法律依据，被告不是本案适格诉讼主体，人民法院应当驳回原告对被告的诉请，以维护我省供用电正常法律秩序。
综合当事人的陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：
原告曾在河神庙乡刘家庄村担任电工，从事电费收取、线路维护等工作。河神庙乡刘家庄村委证明原告从1982年至2004年在该村从事电工工作。被告屯留供电公司前身为屯留县电业局。乡镇电管站大约在1986年至1989年期间成立，1999年国务院2号文件颁布之前，各乡镇电管站属于非营利性、群众性、服务性管电组织，在行政上受乡镇政府领导，业务上受电业局指导。2000年左右国家进行农网改造，乡镇电管站消亡，屯留县电业局改制成电力公司。山西省电力工业局1995年23号文《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》第5条规定“农村电工的养老金，实行退休时一次性补助结清。具体办法是：可按其退休时的月工资额，有一年工令（龄）补发其月基本工资的三分之一，实行一次性计算补助结清，由村委会和县总站共同负担。”该办法自96年元月1日起执行。2014年部分电工曾信访要求解决待遇问题。2015年6月8日原告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。
本院认为：原告主张权利所依据的文件《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》于96年元月1日起执行，原告称其2004年不再担任农村电工，至2014年原告向被告主张权利时，已超过一年的仲裁时效。故原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一六年五月二十日
书记员 申秀丽
拟稿单位执二科时间2014年9月15日拟稿
内容终结本次的执行程序。审判长
批示
（印5份）
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第839号
申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行。
负责人方洁铃，该分行行长。
被执行人深圳市甬成电子有限公司。
法定代表人朱巧玲。
被执行人朱巧玲，女，汉族，××年××月××日出生，身份证地址为浙江省××鄞州区××镇西宅村××号。
被执行人忻丁行，男，汉族，××年××月××日出生，身份证地址为浙江省××鄞州区××镇球山村球北××号。
被执行人忻丁海，男，汉族，××年××月××日出生，身份证地址为浙江省××鄞州区××镇球山村球北××号。
申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人深圳市甬成电子有限公司、朱巧玲、忻丁行、忻丁海金融借款合同纠纷一案，本院（2013）深罗法民二初字第624号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人忻丁海名下位于深圳市天健花园三期28号楼A单元801号房的产权。经到车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武旭东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴 捷
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初9872号原告：王明棋，男，1941年10月2日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：陈兴坚，男，1971年6月4日出生，汉族，住义乌市，系原告的女婿。被告：义乌市佛堂镇和溪村村民委员会，住所地：义乌市佛堂镇和溪村。诉讼代表人：楼俊民。被告：义乌市佛堂镇和溪村股份经济合作社，住所地：义乌市佛堂镇和溪村。负责人：楼洪武。两被告的共同委托诉讼代理人：龚巧红，浙江云衢律师事务所律师。原告王明棋为与被告义乌市佛堂镇和溪村村民委员会、义乌市佛堂镇和溪村股份经济合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年6月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告王明棋及其委托诉讼代理人陈兴坚、两被告的共同委托诉讼代理人龚巧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明棋诉称：原告系义乌市佛堂镇和溪村村民。被告义乌市佛堂镇和溪村为响应政府部门规划，统一搬迁位于和溪村的坟墓，将坟墓迁往义乌市望月山陵园。因移坟工程需要人手，被告义乌市佛堂镇和溪村村民委员会雇请原告从事坟墓搬迁工作，工资按日计付，日工资240元，原告从2017年12月16日开始工作，2017年12月19日在义乌市望月山陵园从事移坟工作时，因踩到未固定好的窨井盖，致井盖翘起顶在原告腹部并坠入窨井中，导致原告受伤。原告于当日入住义乌市第二人民医院治疗，后病情严重，同日由第二人民医院转入义乌市中心医院治疗，经中心医院检查诊断，原告左肾受损坏死，随后进行了左肾切除手术。原告于2017年12月19日转入义乌市中心医院治疗，2017年12月31日出院，共计住院13天，期间花去医疗费23982.62元。原告受伤后，就赔偿事宜向被告提出解决要求，但被告告知原告应通过法律途径解决。综上，原告请求判令：两被告赔偿原告医疗费23982.62元、伤残赔偿金77058元、营养费8100元、护理费13500元、交通费260元、住院伙食补助费390元、精神损害抚慰费20000元、伤残鉴定费2600元，总计145890.62元。被告义乌市佛堂镇和溪村村民委员会、义乌市佛堂镇和溪村股份经济合作社辩称：1、被告认为，被告和溪村迁坟一事是应政府规划，统一迁坟至望月山陵园是义乌市佛堂镇政府指定的，且义乌市佛堂镇政府是望月山陵园的管理部门，其有义务提供安全的迁坟环境，对于窨井盖没有固定好造成人员受伤的事故，是佛堂镇政府疏忽管理所致，佛堂镇政府也应承担相应责任。2、本案应适用过错责任原则，在迁坟工作中，原告本身的疏忽大意才是造成本次事故的主要原因，其本人应承担大部分责任。3、被告为原告购买过意外险，本次事故发生后，原告也向保险公司申请了理赔，被告购买意外险的目的就是为了意外发生时，能够减轻赔付责任，故被告要求在承担的赔偿款内扣除原告已得到的理赔款项。4、对赔偿请求的意见：营养费过高，按60元一日计算；精神抚慰金过高，按3000元一级计算；鉴定费为原告的举证支出，不应由被告承担；已得到的赔偿应扣除。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：一、义乌市中心出院与义乌市第二人民医院诊断材料（包括医疗发票）各一份，证明摔伤后的治疗过程；二、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明摔伤后鉴定结果为七级伤残；三、村委会证明一份，证明原告受村里雇佣做迁坟工作。两被告的质证意见为：对证据的三性均无异议。从原告提供的证据中可以看出是经过理赔的，原告出具的证明也反映了迁坟是上级政府的统一规划，鉴定费是原告的举证支出，不应由被告承担。两被告未向本院提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：证据一，本院确认其真实性，经计算，原告因受伤共计花费医疗费23982.62元；证据二，本院确认其真实性，证明原告因受伤构成人体损伤七级伤残，并花去鉴定费2600元；证据三，本院确认其真实性，可以证明原告在迁坟工作中受伤。经审理，本院认定本案事实如下：2017年12月16日，原告王明棋受两被告雇佣，到义乌市佛堂镇田心望月山陵园从事迁坟工作。2017年12月19日，在工作过程中，原告王明棋踩到未固定好的墓穴盖，盖子翘起顶在原告王明棋腹部，致使原告王明棋连人带盖一起坠入墓穴中。当日，原告王明棋被送往义乌市第二人民医院住院治疗，于2017年12月19日出院并转至义乌市中心人民医院住院治疗，后于2017年12月31日出院，共计住院13日。上述住院期间的医疗费用总计为23982.62元，其中医保账户报销16835.58元，原告王明棋自费部分为7147.04元。因两被告替原告王明棋购买了意外伤害险，原告王明棋已得到保险理赔共15363元。2018年3月19日，经原告王明棋委托，金华天鉴司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，载明：王明棋因故致左肾破裂伤经行左肾切除术，构成人体损伤七级伤残；营养期限为90天，护理期限为90天。原告王明棋为此花费鉴定费2600元。本院认为：原告是受两被告雇佣从事工作，原告与两被告之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，两被告未能提供足够的安全防护措施，存在明显过错，故两被告应承担主要赔偿责任。原告在工作过程中，没有尽到合理的安全注意义务，其自身也存在一定过错，可以减轻侵权人的责任。结合本案实际，本院酌定原告承担20%的责任，由两被告对原告的合理经济损失承担80%的赔偿责任。关于赔偿费用，因侵权行为发生于2017年12月19日，不再区分城农赔偿标准，本院结合金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见书：残疾赔偿金为42046元∕年*5年*40%=84092元，护理费为150元∕日*90天=13500元，住院伙食补助费为30元∕日*13天=390元，营养费为60元∕日*90=5400元，交通费因原告方未提供证据，本院酌定为200元，医疗费为23982.62元；原告自行委托鉴定而支出的鉴定费2600元，系为主张本案债权而支出，上述各项费用合计为130164.62元，扣除原告医保报销16835.58元、保险理赔15363元，共计97966.04元，均系原告的合理支出，本院予以确认。两被告应当赔偿其中的80%即78372.8元。原告因本案事故造成了人体损伤七级伤残，本院酌定两被告支付16000元精神损害抚慰金。综上，两被告应支付原告赔偿款94372.8元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；两被告辩解中的合理部分，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告义乌市佛堂镇和溪村村民委员会、义乌市佛堂镇和溪村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告王明棋各项赔偿款共计人民币94372.8元。二、驳回原告王明棋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元，由原告王明棋负担568元，由被告义乌市佛堂镇和溪村村民委员会、义乌市佛堂镇和溪村股份经济合作社负担1041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王树超二〇一八年七月六日代书记员 丁 宁?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-7-?
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁04民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张凤清，男，1975年8月15日出生，回族，文盲，农民，住彭阳县。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：张儿买，男，1995年8月7日出生，回族，初中文化，农民，住彭阳县。
被申请人（一审原告）：马发买，女，1993年4月8日出生，回族，小学文化，农民，住同心县。
原一审被告：张凤虎，男，1979年10月5日出生，回族，文盲，农民，住彭阳县。
再审申请人张凤清与被申请人张儿买、马发买，原审被告张凤虎健康权纠纷一案，不服彭阳县人民法院（2016）彭民初字第831号民事判决和固原市中级人民法院（2016）宁04民终737号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张凤清再审称：1、张凤清没有殴打张儿买和马发买，原审法院判决缺乏事实依据。2、二被申请人在未遭到任何殴打的情况下却无病呻吟，住院治疗伤情，显然是企图陷害申诉人，让申诉人为其住院治疗买单。3、申诉人家住彭阳山区，路途遥远，搭车不便，因而未能按时到庭参加庭审，二审法院在申诉人未到庭的情况下仓促下判，剥夺申诉人基本诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（三）项的规定，请求依法撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院宁04民终737号民事裁定。
被申请人张儿买、马发买未作答辩。
本院经审查认为，首先，综合被申请人张儿买、马发买的诊断证明、法医门诊病历、彭阳县新集派出所的询问笔录以及马义兰、张凤仁、张玉发的证人证言等证据，能够形成较为完整的证据链条，能够如实反映案件的基本情况：再审申请人张凤清与被申请人张儿买系叔侄关系，因为琐事发生口角并相互辱骂，张凤清殴打张儿买头部致其受伤。原审法院依据过错责任原则，在查明案件事实、分清过错责任的基础上，判决张凤清按照其过错比例承担侵权责任的处理意见适当。其次，按时出庭参加诉讼是当事人应尽的诉讼义务。再审申请人经传票传唤无正当理由未按时出庭参加诉讼，理应对此承担相应的法律责任。固原市中级人民法院（2016）宁04民终737号民事裁定是在审查一审判决认定事实、适用法律、审判程序以及处理结果等方面均正确的条件下作出的裁定。故再审申请人的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（三）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张凤清的再审申请。
审 判 长 虎少军
审 判 员 王世贵
代理审判员 郭志强
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 莹
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁04民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张凤清，男，1975年8月15日出生，回族，文盲，农民，住彭阳县。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：张儿买，男，1995年8月7日出生，回族，初中文化，农民，住彭阳县。被申请人（一审原告）：马发买，女，1993年4月8日出生，回族，小学文化，农民，住同心县。原一审被告：张凤虎，男，1979年10月5日出生，回族，文盲，农民，住彭阳县。再审申请人张凤清与被申请人张儿买、马发买，原审被告张凤虎健康权纠纷一案，不服彭阳县人民法院（2016）彭民初字第831号民事判决和固原市中级人民法院（2016）宁04民终737号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张凤清再审称：1、张凤清没有殴打张儿买和马发买，原审法院判决缺乏事实依据。2、二被申请人在未遭到任何殴打的情况下却无病呻吟，住院治疗伤情，显然是企图陷害申诉人，让申诉人为其住院治疗买单。3、申诉人家住彭阳山区，路途遥远，搭车不便，因而未能按时到庭参加庭审，二审法院在申诉人未到庭的情况下仓促下判，剥夺申诉人基本诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（三）项的规定，请求依法撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院宁04民终737号民事裁定。被申请人张儿买、马发买未作答辩。本院经审查认为，首先，综合被申请人张儿买、马发买的诊断证明、法医门诊病历、彭阳县新集派出所的询问笔录以及马义兰、张凤仁、张玉发的证人证言等证据，能够形成较为完整的证据链条，能够如实反映案件的基本情况：再审申请人张凤清与被申请人张儿买系叔侄关系，因为琐事发生口角并相互辱骂，张凤清殴打张儿买头部致其受伤。原审法院依据过错责任原则，在查明案件事实、分清过错责任的基础上，判决张凤清按照其过错比例承担侵权责任的处理意见适当。其次，按时出庭参加诉讼是当事人应尽的诉讼义务。再审申请人经传票传唤无正当理由未按时出庭参加诉讼，理应对此承担相应的法律责任。固原市中级人民法院（2016）宁04民终737号民事裁定是在审查一审判决认定事实、适用法律、审判程序以及处理结果等方面均正确的条件下作出的裁定。故再审申请人的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（三）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张凤清的再审申请。审 判 长  虎少军审 判 员  王世贵代理审判员  郭志强二〇一七年十月二十四日书 记 员  刘 莹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4063号
原告：衡水互润物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路14号1幢2-401室（衡水学院东）。
法定代表人：赵卫，经理。
委托诉讼代理人：李志学，该公司员工。
被告：张希岭，男，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水互润物业服务有限公司诉被告张希岭物业服务合同纠纷一案过程中，原告衡水互润物业服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张希岭的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水互润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告衡水互润物业服务有限公司负担。
审判员 郭伟
二〇一七年十一月一日
书记员 赵荣
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第03186号
原告李秀民。
委托代理人张冲，河北万强律师事务所律师。
被告陈风玉。
被告张忠孝。
被告河北宗嘉装饰工程有限公司，地址邯郸市邯山区陵西南大街87号君兴大厦1单元15层1513号。
被告李克峰。
委托代理人闫永军，河北十力律师事务所律师。
原告李秀民诉被告陈风玉、张忠孝、河北宗嘉装饰工程有限公司、李克峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀民委托代理人张冲、被告陈风玉、张忠孝、河北宗嘉装饰工程有限公司、李克峰委托代理人闫永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀民诉称，原告与被告陈风玉素来相识，经陈风玉介绍与被告李克峰相识。2014年6月23日被告陈风玉、李克峰以急用钱为由向原告借款50000元整，2014年6月23日原告借与被告陈风玉、李克峰、河北宗嘉装饰工程有限公司50000元整，约定：借款期间自2014年6月23日至2015年6月22日止，期间利率为每月2%。借款期间被告未按时给付利息，原告多次向被告催要返还本金，直至借款到期后被告仍未返还原告款项及利息。被告张忠孝系被告陈风玉配偶，夫妻婚姻关系存续期间内对外债务夫妻应当承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求1、判决被告连带返还原告借款50000元。2、判决被告连带支付原告借款利息，自2014年6月23日计算至执行完毕止。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈风玉辩称，1、原告所诉的借款本息均不正确，河北宗嘉装饰有限公司已偿还原告利息至2015年2月22日合计8000元。2、原告起诉答辩人陈风玉没有法律依据，本案是公司借贷行为，借款人是河北宗嘉装饰工程有限公司。所出具的借据为该公司的格式借据，并加盖了公司印章，所借款项用于公司经营。因此，原告起诉陈风玉没有法律依据。其爱人张忠孝对借款的事实毫不知情，本借款不属于个人借款用于家庭使用的情况。因此起诉张忠孝更没有法律依据。
被告张忠孝答辩意见与陈风玉一致。
被告河北宗嘉装饰工程有限公司辩称，1、我公司已按照合同约定向原告支付了相应利息。2、本案的借款行为系宗嘉公司委托陈风玉，陈风玉是我公司的财务负责人，其借款行为得到了公司的认可。
被告李克峰辩称，本案系公司借款，与法定代表人个人没有法律关系。法定代表人个人不应当承担还款义务。
原告李秀民为证明自己的诉请，提供如下证据：1、原告的身份证复印件。2、2014年6月23日借据一张。3、录音一份。
被告陈风玉、河北宗嘉装饰工程有限公司、李克峰质证称，对证据1、证据2真实性有异议，但不能证明是个人借款，恰恰证明是单位借款。对证据3真实性有异议，不能证明系个人借款。
被告张忠孝质证称，与我无关，我不清楚。
被告陈风玉、张忠孝、河北宗嘉装饰工程有限公司、李克峰为证明自己的主张，提供如下证据：1、河北宗嘉公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证。证明宗嘉公司是法人企业，具有独立的承担民事责任的能力以及诉讼主体资格。2、河北宗嘉公司聘用陈风玉为财务负责人的文件。3、河北宗嘉公司出具的证明。4、陈风玉的工资表。5、向原告支付利息的银行流水。
原告李秀民质证称，对证据1无异议。对证据2的真实性有异议，是公司单方面提供的，况且没有在相关部门备案的证明。对证据3的真实性有异议，这显然是之后伪造的。对证据4有异议，这是公司单方出具的。对证据5的真实性有异议，恰恰证明发生借款的双方是李秀民和陈风玉，单位只是做一个担保或共同借款人。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年6月23日，原告李秀民出借给被告河北宗嘉装饰工程有限公司50000元。同日，河北宗嘉装饰工程有限公司给原告出具了借据，写明金额50000元，期限一年，利息2%，到期日为2015年6月22日。该借据为制式，加盖了被告河北宗嘉装饰工程有限公司财务专用章，李克峰手章，借款人处陈风玉签字。后被告依约支付利息至2015年2月22日，之后未再支付。现原告李秀民索要本息未果，双方争议成讼。
另查明，被告陈风玉、张忠孝为夫妻关系。2013年7月28日，被告河北宗嘉装饰工程有限公司聘任被告陈风玉担任公司总经理职务，主抓财务、监管公司外事业务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，2014年6月23日，原告李秀民出借给被告河北宗嘉装饰工程有限公司50000元，被告河北宗嘉装饰工程有限公司给原告出具了借据，约定了还款期限、利息，双方借贷关系成立。双方约定月息2%未超过法律规定，被告依约支付利息至2015年2月22日，故自2015年2月22日起至本判决生效之日止被告河北宗嘉装饰工程有限公司应按约定向原告支付利息。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告李克峰系河北宗嘉装饰工程有限公司的法人代表，被告陈风玉系河北宗嘉装饰工程有限公司聘任的总经理，主抓财务工作，其在公司给原告出具的50000元收据上签字的行为应视为职务行为，故原告要求被告李克峰、陈风玉承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。由于该两笔借款系公司借款行为，原告要求被告陈风玉爱人张忠孝按夫妻共同债务承担还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告河北宗嘉装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李秀民欠款本金50000元及利息（以本金50000元自2015年2月22日起至本判决生效之日止按月息2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告河北宗嘉装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 石 磊
人民陪审员 李晓雪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 峥
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用
法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1305号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：张合义，山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工（特别授权代理）。
被告：李九鹏，男，1980年12月13日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：孙冠才，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：孙冠福，男，1956年6月25日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李九鹏、孙冠才、孙冠福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人张合义到庭参加诉讼，被告李九鹏、孙冠才、孙冠福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李九鹏偿还借款利息16576.52元；被告孙冠才、孙冠福承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李九鹏于2014年3月18日签订了20万元的借款合同，到期日为2015年3月14日。用途购买商品房。被告孙冠才、孙冠福为被告李九鹏借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元。但借款人未按合同约定按时偿还借款，借款到期后仅归还20万元本金及部分利息，至今仍欠利息16576.52元未还，故原告提起诉讼。
被告李九鹏、孙冠才、孙冠福未出庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人最高额联合保证借款合同及利率协议。2、借款凭证。3、被告身份证复印件。4、利息变动明细表。
被告李九鹏、孙冠才、孙冠福均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，且经开庭质证和本院审查，可以采信，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，大田集支行与被告李九鹏、孙冠才、孙冠福签订个人最高额联合保证借款合同一份。同日，大田集支行与被告李九鹏签订借款凭证，借款期限为自2014年3月18日至2015年3月14日，双方在借款凭证上确定的月利率为10.75‰。被告李九鹏在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款20万元转入被告李九鹏个人存款账户。被告孙冠才、孙冠福为被告李九鹏借款提供保证担保，担保债权最高余额30万元。双方约定的保证期间为期限届满之日起二年，即从2015年3月15日至2017年3月14日；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款到期后，被告李九鹏于2015年6月30日偿还本金20万元及部分利息，从2015年7月1日至今的利息及罚息未归还，截止到2017年8月21日欠原告利息及罚息16576.52元。
开庭审理过程中，原告陈述在保证期间内向被告孙冠才、孙冠福催要过贷款，但是没有书面的催收手续，原告也未能提供相关证据予以证明，对此本院依法不予认可，原告起诉时已经超过了保证期限。
本院认为，大田集支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告李九鹏向大田集支行支行款20万元，有原告提交的借款合同、借款凭证等证据为证，足以认定原告与被告李九鹏之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向被告李九鹏提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务，被告李九鹏应按约定期限和计划偿还全部借款本金及利息，但至今仍欠利息16576.52元未还，系违约行为，理应承担违约责任，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙冠才、孙冠福作为保证人，应对李九鹏的还款付息义务承担保证责任，但原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，故应免除被告孙冠才、孙冠福的保证责任。被告李九鹏、孙冠才、孙冠福经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李九鹏于本判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款利息16576.52元；
二、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司对被告孙冠才、孙冠福的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告李九鹏负担。原告已预交，被告在履行时增付214元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 毕艳梅
人民陪审员 陈先玉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郝硕霖
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执恢9号
申请执行人兰玉英。
被执行人王泉霖。
本院在执行申请执行人兰玉英与被执行人王泉霖民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年11月17日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）江民一重字第355号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一六年十一月十七日
书记员 程 杨
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执异23号
案外人洪静芸，住南安市。
申请执行人杨昌伟，住南安市。
委托代理人杨如舟，住南安市。系申请执行人杨昌伟之子。
被执行人黄串连，住南安市。
被执行人南安市荣建房地产开发有限公司，住所地南安市。
法定代表人黄文家，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨昌伟与被执行人黄串连、南安市荣建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人洪静芸对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人洪静芸称，2015年7月31日，案外人以720000元的价格向被执行人南安市荣建房地产开发有限公司购买南安市溪美街道办事处新美家园XXXX号房屋，后案外人分别于2015年7月31日、2015年8月3日支付购房首付款共计220000元，现该房产已被查封并将进行拍卖。案外人已经与被执行人南安市荣建房地产开发有限公司实际发生买卖事实，也缴纳大部分购房款，因该楼盘尚未完工，无法办理房屋买卖登记手续，故不能将案外人所购买的房产作为房产公司的一般财产进行查封、拍卖，特请求解除对新美家园XXXX号房屋采取的查封措施。
在审查过程中，案外人洪静芸还向本院提供下列证据：
1、身份证一份，欲证明案外人洪静芸的身份情况；
2、收款收据二份，欲证明案外人洪静芸购买新美家园XXXX号房屋及合同总价720000元、已支付购房首付款220000元等事实。
经审查查明，本院在审理原告杨昌伟诉被告黄串连、南安市荣建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案时，根据原告杨昌伟的申请，于2015年9月14日作出（2015）南民初字第6687号民事裁定书，裁定：“查封被告南安市荣建房地产开发有限公司开发的址在南安市溪美街道办事处的“新美家园”楼盘（楼盘编号：2XXX），具体为：1单元401室、402室、501室、502室、503室、603室、803室、901室、902室、903室、1003室、1102室、1103室、1201室、1202室、1203室、1301室、1302室、1402室、1403室、1501室、1502室，共计22套。”2016年3月7日，本院作出（2015）南民初字第6687号民事判决书，判决：“一、被告黄串连应于本判决生效后10日内偿还原告杨昌伟借款人民币600万元及利息（利息自2014年12月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告南安市荣建房地产开发有限公司对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任；……”该判决生效后，黄串连、南安市荣建房地产开发有限公司未履行判决书所确定的义务，杨昌伟向本院申请强制执行，本院立案受理后，于2016年4月18日作出（2016）闽0583执1489号执行裁定书，裁定：“一、冻结、划拨被执行人黄串连、南安市荣建房地产开发有限公司的银行存款人民币600万元及相应的利息；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等值的财产；……”
上述事实，有本院作出的民事裁定书、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，案外人洪静芸提出异议时未能提供商品房书面买卖合同，且案外人洪静芸提供的收款收据体现其已支付的购房款并未超过总购房款的50%，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人洪静芸对新美家园XXXX号房屋提出的异议不符合法律规定排除执行的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人洪静芸的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郭海龙
审判员 林呈凤
审判员 王晓芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 ＸＸ鹏
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第160号
申请执行人烟台永进装饰安装工程有限公司。
被执行人山东华都置业有限公司。
本院依据烟台市莱山区人民法院（2014）莱山民三初字第244号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山东华都置业有限公司银行存款231208元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高绪波
二〇一五年一月六日
书记员 李方魁
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3390号
原告王恒，男，1998年5月10日生，汉族，住兰考县。
委托代理人贺晶晶，河南裕禄律师事务所法律援助律师。代理权限为特别授权。
被告郑战伟，男，1969年3月13日生，汉族，住兰考县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码91410100968106827Y（1-1）。住所地郑州市西太康路***号。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人魏家珅，河南德冠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王恒与被告郑战伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称人民财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法由审判员武令涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺晶晶，被告人民财险郑州公司委托代理人魏家珅到庭参加了诉讼，被告郑战伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒诉称，2016年8月8日18时30分，郑战伟驾驶豫Ｂ×××××小型轿车没汴兰大道鑫诚汽贸东侧南北胡同，由南向北行驶进入非机动车道，与由西向东行驶王恒驾驶的两轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，王恒受伤，造成道路交通事故。经兰考公安交通警察大队认定，郑战伟负事故主要责任，王恒负事故次要责任。事故发生后，原告在兰考中医院住院治疗21天。原告请求被告赔偿医疗费2645.62元，营养费210元同，住院伙食补助费630元，误工费1680元，护理费1764元，交通费500元，打印费100元，财产损失3065元，评估费485元，施救费200元，共计11079.62元，并承担本案的诉讼费用。
被告郑战伟未答辩。
被告人民财险郑州公司辩称，在案情属实、保险合同真实的情况下，保险公司愿意在法律规定和保险合同约定的范围内进行赔偿。
经审理查明，2016年8月8日18时30分，被告郑战伟持“C1”型机动车驾驶证驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，沿汴兰大道“鑫诚汽贸”东侧南北胡同，由南向北行驶进入非机动车道时，与由西向东行驶原告王恒驾驶的两轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，王恒受伤，造成道路交通事故。经兰考公安交通警察大队认定，被告郑战伟负此事故的主要责任，原告王恒负此事故的次要责任。
事故发生后，原告到兰考中医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：1、头外伤综合征；2、左肘关节软组织损伤；3、窦性心律不齐。原告在兰考中医院住院治疗21天，花费医疗费2645.62元。
经兰考公安交通警察大队与原告委托，河南至公价格评估有限公司对原告受损的赛克牌两轮台电动车及一部三星S7手机的损失价值进行了评估，结论为两轮电动车损失价值465元，三星S7手机损失价值2600元。原告为此支付了鉴定费500元。原告另支付了事故施救费200元。
原告在河南博源电力设备股份有限公司打工，日平均工资78.57元。
肇事车辆在被告人民财险郑州公司投保有交强险和三责险。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；三责险责任限额为500000元，不计免赔。交强险保险期间自2016年5月10日0时起至2017年5月9日24时止；三责险保险期间自2015年8月11日0时起至2016年8月10日24时止。该事故发生在保险期间。
上述事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、鉴定报告书、鉴定费票据、施救费票据、驾驶证、行驶证、保险单、河南博源电力设备股份有限公司证明等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。兰考公安交通警察大队2016年8月20日兰公交（2016）第3138号交通事故认定书认定被告郑战伟负此事故的主要责任，原告王恒负此事故的次要责任，事实清楚，责任划分适当，依法应予采信。因被告人民财险郑州公司对肇事车辆承保有交强险和三责险，对原告方所请求的合理损失，应由被告人民财险郑州公司在交强险限额内赔付，不足部分在三责险限额内由被告人民财险郑州公司赔付70%，原告自行承担30%。
对原告方过高请求部分，护理费1764元，因原告的护理人身其母郭改金系农村居民，有收入，应参照误工费的标准计算，应为624.42元（10853元÷365天×21天）；交通费500元，不符合客观实际，酌定为300元；打字复印费100元，因其所提供证据不足以证明其主张的100元，酌定为50元。
对被告人民财险郑州公司之交通费与本案无关及其不应承担间接费用的辩解意见，因原告所主张的交通费、鉴定费、打字复印费均为原告合理的、必要的费用，且其未能提供证据证明这些费用系合同约定除外的相关费用，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王恒误工费1650元，护理费624.42元，营养费210元，住院伙食补助费630元，交通费300元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告王恒医疗费2645.62元，在财产损失赔偿限额赔偿原告王恒财产损失2000元，共计8060.04元。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在三责险范围内赔偿原告王恒财产损失600元、鉴定费500元、打字复印费50元、施救费200元，计1350元的70%，即945元。
上述第一、二项合计9005.04元。
三、驳回原告王恒的其他诉讼请求。
案件受理费39元，由原告王恒负担14元，被告郑战伟负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 武令涛
二〇一六年十月十三日
代书记员 丁培真
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初778号
原告：邵冬雨。
被告：张强。
本院在审理原告邵冬雨与被告张强民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵冬雨撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告邵冬雨负担。
审判员 吕 民
二〇一八年七月十九日
书记员 孙华栋
吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2132号
原告：姚德经，男，1965年4月7日生，住吉林市昌邑区。
被告：中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区松坡路2段36号。
法定代表人：张际华，该公司总经理。
委托代理人：刘东旭，辽宁民聚律师事务所律师。
本院在审理原告姚德经诉被告中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告姚德经于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚德经向本院提出撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚德经撤回起诉。
案件受理费8606.00元，减半收取4303.00元，由原告姚德经负担。
审 判 长 陈 鹤
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 孟庆淼
二〇一七年二月十日
书 记 员 邰思萌
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民一初字第451号
原告：李灼亮，男，汉族，化州市人，个体户，住茂名市。
被告：罗敢，女，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
原告李灼亮诉被告罗敢资金返还一案，本院受理后适用简易程序由审判员周理独任审理。2015年9月28日本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李灼亮到庭参加诉讼，被告罗敢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李灼亮诉称：被告是原告2014年3月请来的坐店临时工，主要工作为店面销售、收款、货物进出及售后安排。2014年12月25日至2015年3月17日止，被告在上班期间，侵占了原告的剩余材料费1848.50元及货款3900元，合计5748.50元。经原告多次催讨，被告至今分文未付，特向法院起诉，请求人民法院判决被告支付侵占太阳能及维修费共计5748.50元及利息（按人民银行同期贷款利息的1.5倍计算，暂计2015年3月18日至判决生效之日起，法律文书生效后按双倍计算，截止日期以实际履行时止）；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告李灼亮诉称被告罗敢系茂名奇阳新能源电器有限公司聘请的员工，其在上班期间侵占公司材料款、货款合计5748.5元。原告李灼亮在其诉称事实所反映的民事法律关系中不享有权利，不是与本案有直接利害关系的当事人，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李灼亮的起诉。
原告李灼亮预交案件受理费25元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 周 理
人民陪审员 江晓萱
人民陪审员 吴建邦
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈泽涛
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂南法民一初字第451号原告：李灼亮，男，1976年8月2日出生，汉族，化州市人，个体户，住茂名市。被告：罗敢，女，1971年10月2日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。原告李灼亮诉被告罗敢资金返还一案，本院受理后适用简易程序由审判员周理独任审理。2015年9月28日本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李灼亮到庭参加诉讼，被告罗敢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李灼亮诉称：被告是原告2014年3月请来的坐店临时工，主要工作为店面销售、收款、货物进出及售后安排。2014年12月25日至2015年3月17日止，被告在上班期间，侵占了原告的剩余材料费1848.50元及货款3900元，合计5748.50元。经原告多次催讨，被告至今分文未付，特向法院起诉，请求人民法院判决被告支付侵占太阳能及维修费共计5748.50元及利息（按人民银行同期贷款利息的1.5倍计算，暂计2015年3月18日至判决生效之日起，法律文书生效后按双倍计算，截止日期以实际履行时止）；诉讼费由被告承担。本院认为：原告李灼亮诉称被告罗敢系茂名奇阳新能源电器有限公司聘请的员工，其在上班期间侵占公司材料款、货款合计5748.5元。原告李灼亮在其诉称事实所反映的民事法律关系中不享有权利，不是与本案有直接利害关系的当事人，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李灼亮的起诉。原告李灼亮预交案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  周 理人民陪审员  江晓萱人民陪审员  吴建邦二〇一五年十二月二十三日书 记 员  陈泽涛