wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海盐民初字第386号
原告：朱××。
被告：陈××。
原告朱××诉被告陈××机动车交通事故责任纠纷一案
，本院于2013年8月1日立案受理。依法由代理审判员高芳适用
简易程序于2013年9月10日公开开庭进行审理。原告朱××、
被告陈××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱××起诉称：2011年12月15日，被告驾驶浙f／×
××××号普通二轮摩托车，由北往南行驶至海宁市丁桥镇×
×路段，超车时影响前方右转弯原告行驶的电动自行车，造成
原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交警大队认
定，原、被告负事故的同等责任。原告的各项财产性损失为：
医疗费18400元、住院伙食补助费210元、护理费7433元、交通
费115元、合计26158元。现原、被告为赔偿事宜产生纠纷，原
告遂诉至法院，请求判令被告支付原告赔偿款26158元。
原告为证明上述事实向本院提交了以下证据：
1、海公交简字（2011）第j0008745号交通事故认定书1
份，证明原、被告发生事故的事实以及原、被告负事故同等责
任的事实。
2、病历2份、诊断报告书3份和出院记录2份，证明原告
先后经海宁人民医院和海宁博爱医院进行治疗的事实。3、医疗费发票18份以及费某某单4页，证明原告因本次
事故花去医疗费18400.22元的事实。
4、诊断证明书2份，证明原告因本次交通事故需要陪护1
05天，造成的护理期为105天。
5、交通费发票12份，证明原告因本次交通事故产生交通
费用115元的事实。
被告陈××答辩称：原告擅自做主从海宁市人民医院转
院到海宁博爱医院，其只认可原告在人民医院产生的医疗费用
，其他费用其均不予承担。
被告陈××未向本院提交证据。
上述证据经当庭举证、质证，现本院认证如下：
原告提供的证据1，被告对其真实性没有异议，但其认为
之所以事故认定书认定原、被告为同等责任是因为当时与原告
协商好由被告支付海宁市人民医院产生的医疗费用，由原告自
己承担其他费用。经查，该事故认定书由海宁市公安局交通警
察大队出具，形式合法，确能证明本起事故的发生经过及原被
告责任大小，故本院予以认定，被告对于其主张未提供证据予
以证明，本院不予采纳。
原告提供的证据2，被告对于海宁市人民医院的病历1份
和报告单3份无异议，但以原告擅自转院为由对于海宁博爱医
院的病历1份及出院记录2份不予认可。经查，原告提交的该组
证据系原件，形式合法，确能证明原告因本次交通事故经海宁
市人民医院和海宁博爱医院治疗的事实，故本院均予以认定。
原告提供的证据3，被告对于海宁市人民医院和海宁市丁桥卫生院出具的医疗费发票没有异议，对于海宁博爱医院的医
疗费发票不予认可。经查，原告提交的该组证据系原件，形式
合法，确能证明原告因本次交通事故花去医疗费18400.22元的
事实，故本院予以认定。
原告提供的证据4，被告认为与其无关，不予认可。经查
，该二份诊断证明书由海宁博爱医院分别于2012年1月5日、20
13年2月21日出具，前一份诊断书载明因朱××右第3、4、5跖
骨骨折（开放性）需要陪护90天，后一份诊断书载明朱××因
右第3、4、5跖骨骨折术后需要陪护15天，形式合法，确能证
明原告因本次交通事故造成护理期限为105天，故本院予以认
定。
原告提供的证据5，被告认为与其无关，不予认可。经查
，该组交通费发票系原件，形式合法，原告因治疗需要等花去
交通费实属必需，原告的请求合理，本院予以认定。
综上，本院对以下案件事实予以认定：
2011年12月15日，被告驾驶浙f／×××××号普通二轮
摩托车，由北往南行驶至海宁市丁桥镇××路段，超车时影响
前方右转弯原告行驶的电动自行车，造成原告受伤的道路交通
事故。该事故经海宁市公安局交警大队认定，原、被告负事故
的同等责任。现原、被告为赔偿事宜产生纠纷，原告遂诉至法
院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告驾驶二
轮摩托车超车时影响原告电动自行车骑行，造成原告受伤的交
通事故，该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，原、被告负事故的同等责任。本起交通事故属机动车与非机动车之间的
交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六
条的规定，首先应由浙f／×××××普通二轮摩托车的保险
公司在交强险责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务，而
被告陈××驾驶的浙f／×××××普通二轮摩托车未投保交
强险，故该部分赔偿义务应由被告陈××承担。原告的财产性
损失中，医疗费和住院伙食补助费应由被告陈××在交强险10
000元限额内赔偿，护理费、交通费应由被告陈××在交强险
死亡伤残限额110000元内赔偿。原告的诉讼请求中：医疗费18
400元、护理费7433元（25840元／年×365天×105天）、交通
费115元，不违反法律规定，本院予以确认。原告请求的住院
伙食补助费根据原告的住院天数本院确认为195元（15元／天
×13天）。综上，原告的各项财产性损失为26143元，该损失
应由被告陈××在交强险范围内赔偿17548元（医疗费10000元
＋护理费7433元＋交通费115元）；其余损失8595元，因双方
对本案所涉交通事故负同等责任，原告所行驶的为非机动车，
被告所驾驶的为机动车，故应由被告承担该损失的60%，计515
7元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法
》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条
、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈××于本判决生效后10日内赔偿原告朱××财产性损失22705元。
二、驳回原告朱××的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱××负担2
6元，由被告陈××负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 高 芳
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 金竹雯
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号38×××01
040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初518号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人张永安，男，1989年1月15日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，住四平市。曾因吸食毒品于2016年6月6日被行政拘留13日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月4日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）471号起诉书指控被告人张永安犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉。被告人张永安到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年10月份某日晚间，被告人张永安在辽河农垦管理区孤家子电视台附近的出租车内容留张某吸食毒品一次。
2016年5月中旬至2016年6月间，被告人张永安在辽河农垦管理区孤家子镇曙光家园4号楼家中容留李某、张某吸食毒品各一次。
吉林省梨树县人民检察院指控的上述犯罪事实所列举的证据有：被告人张永安的供述、证人张某、李某的证言、归案情况等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人张永安明知他人吸食毒品而为其提供吸毒场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
法庭审理时，被告人张永安对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2015年10月某日晚，被告人张永安在四平市辽河农垦管理区孤家子电视台附近的出租车内容留张某吸食毒品一次。2016年5月中旬至2016年6月间，被告人张永安在辽河农垦管理区孤家子镇曙光家园4号楼家中容留李某、张某吸食毒品各一次。案发后，被告人张永安到公安机关投案自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况，证明2016年7月4日被告人张永安到公安机关投案自首。
2、行政处罚决定书，证明2016年6月6日被告人张永安因吸食毒品被梨树县公安局行政处罚。
3、证人李某证言，证实2016年5月中旬的一天，我拿冰毒和吸食工具和张某一起到曙光家园小区张永安家里吸食了冰毒，吸食完我就走了。
4、证人张某证言，证实2015年10月份的一天，我在孤家子电视台张永安租的一处地房吸食冰毒一次，冰毒和吸毒工具都是我提供的。2016年6月初，在张永安家里曙光家园楼上吸食的冰毒，冰毒是我拿的，吸食工具是我和张永安一起做的。
5、被告人张永安供述，2015年10月份的一天晚上，张某拿着一点冰毒和吸毒工具，我俩在电视台租的房子家里每人吸食一口，然后他就走了。2016年6月3日晚上12点多，我和张某在我家里一起吸了毒品。2016年5月中旬的一天晚上，李某来我家拎着毒品和工具在我家客厅吸食冰毒了，我也吸食了几口冰毒，吸完李某就走了。
本院认为，被告人张永安为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。视被告人张永安能够主动到公安机关投案自首等情节，故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十七条（自首）之规定，判决如下：
被告人张永安犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2016年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 赵亚芬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘珈言
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第931号
原告：李嘉燕，住广东省惠州市惠阳区。
诉讼代理人：朱玉虎，广东谨然律师事务所律师。
被告：广州康辉国际旅行社有限公司，地址：广州市。
法定代表人：李继烈。
诉讼代理人：徐炼，广东国道律师事务所律师。
被告：广州招商旅游客运有限公司，地址：广州市。
法定代表人：龙裕刚。
诉讼代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。
原告李嘉燕诉被告广州康辉国际旅行社有限公司（以下简称康辉公司）、广州招商旅游客运有限公司（以下简称招商公司）生命权健康权身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日，原告与廖某等39人与被告康某公司签订《广州市国内旅游组团合同》，合同约定由被告康某公司组团，安排原告及其同学到广西省桂林市旅游。旅游费用为475元/人，该费用包括旅游观光汽车费用、住宿费、餐费等项目。2013年11月10日10时40分许，被告招商公司的司机叶某乙驾驶粤A×××××大客车，该车实载44人，包括原告等40名学生，以及副司机、陪同人员和导游。该车沿321国道龙胜往桂林方向行使至681公里加800米路段时，因雨天路滑，操作不当，造成大客车侧翻，导致原告和部分同学受伤。2013年11月22日，临桂县公安局交通警察大队作出临公交认字(2013)第0065号道路交通事故认定书，认定叶某乙对本次事故承担全部责任，其他人员无责任。粤A×××××大客车的所有人是被告招商公司。事故发生后，原告和其他受伤同学被送至当地医院进行救治。被告康某公司的工作人员到医院支付了在广西治疗的部分医疗费。原告在临桂西城医院被诊断为：1、左锁骨肩峰端骨折并肩锁关节脱位；2、左外耳廓软组织裂伤。原告在该院住院12天后出院，医嘱要求原告因当地后继续治疗，骨折愈合后取内固定。2014年7月2日，原告在南方医院住院，办理取出体内固定手术，本次住院5天。2014年5月15日，南方医科大学司法鉴定中心对原告因本次交通事故遭受的伤害作出鉴定，鉴定意见为：原告左锁骨远端骨折、肩锁关节脱位致左上肢功能部分丧失的伤残程度为十级。原告认为：因被告招商公司的工作人员驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，导致本次交通事故的发生，给原告的身体和精神造成巨大的痛苦，原告及其家人更因本次事故遭受较大经济损失。根据相关法律法规规定，被告康某公司作为本次旅游活动的策划、组织方，被告招商公司作为负有辅助服务者，均应对本次旅游侵权行为给原告造成的损失承担连带赔偿责任。故请求法院判令：两被告连带向原告赔偿精神损害抚慰金10000元。
经审理查明：在（2014）穗越法民一初字第3635号案中，原告对本案所涉事故造成的损失，选择以“合同纠纷”性质的“旅游合同纠纷”为案由向本案的两被告主张赔偿，提出包括精神损害抚慰金等在内的相关赔偿请求。本院已于2014年12月17日对该案作出一审判决，其中驳回原告所主张的精神损害抚慰金的诉讼请求。该案判决已发生法律效力。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵犯对方的人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任”。原告认为于2013年11月10日，参加由被告康某公司组织安排的广西省桂林市旅游过程中身体受损，有权依照法律规定选择“侵权纠纷”或“合同纠纷”为案由主张赔偿权利，但两者只能选择其中一个，不能重复选择。在（2014）穗越法民一初字第3635号案中，原告对本案所涉事故造成的损失，选择以“合同纠纷”性质的“旅游合同纠纷”为案由向本案的两被告主张赔偿，提出包括精神损害抚慰金等在内的相关赔偿请求，本院已于2014年12月17日对该案作出一审判决，其中驳回原告所主张的精神损害抚慰金的诉讼请求。该案判决已发生法律效力。现原告以同一事实，并以“侵权纠纷”性质的“生命权健康权身体权”为案由再次起诉向被告主张精神损害抚慰金赔偿请求，属于重复起诉，违反一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李嘉燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 李秋霞
人民陪审员 黄为民
二〇一五年六月二日
书 记 员 张胜辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11725号
原告：重庆乾乙律师事务所，住所地重庆市渝北区红金街2号（市总商会大厦）8-1，组织机构代码66086162-3。
负责人：谭文胜，该所主任。
委托诉讼代理人：谢徐杰，重庆乾乙律师事务所实习律师。
被告：姜国忠，男，汉族，1974年5月29日出生，住重庆市垫江县。
被告：李友芳，女，汉族，1976年4月28日出生，住重庆市垫江县。
原告重庆乾乙律师事务所与被告姜国忠、李友芳诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告重庆乾乙律师事务所的负责人谭文胜到庭参加了诉讼，被告姜国忠、李友芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆乾乙律师事务所向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告代理费1240元。事实和理由：2014年5月，被告作为甲方与原告作为乙方签订《委托代理合同》，合同第一条约定：被告与四川帝豪置业有限公司、四川帝豪置业有限公司垫江分公司商品房买卖合同纠纷一案委托原告为代理人进行诉讼；第二条约定：乙方就甲方委托的事务，乙方实行风险代理，甲方按乙方代理追回金额的30%计算向乙方支付律师服务费，款到即付；第七条约定：本合同有效期自签订之日起至委托事务终止时止。甲方因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行本合同约定义务，甲方应依据本合同的约定支付律师服务费、差旅费；第九条约定：甲乙双方在履行本合同中发生纠纷时，应协商解决，协商不成的，可以向乙方住所地人民法院提起诉讼。该合同签订后，原告即指派本所谭文胜律师负责办理此案，原告律师认真收集本案的证据材料，并积极准备了该案的诉讼法律文件材料。原告律师多次往返于重庆与垫江之间，积极与人民法院联系立案事宜，经原告律师的努力，终将案件交垫江县人民法院立案审理。经垫江县人民法院在诉讼过程中组织双方当事人进行调解，于2014年10月22日双方达成调解协议，由四川帝豪置业有限公司当庭支付被告逾期办证违约金4135元。被告收到兑现款后，经原告催收，要求被告按《委托代理合同》约定支付代理费1240元，但被告明确表示拒绝支付，故起诉维护原告合法权益。
被告姜国忠、李友芳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据材料。
本院经审理认定如下事实：被告姜国忠、李友芳作为委托人（甲方）、原告重庆乾乙律师事务所为受托人（乙方），双方签订《法律事务委托合同》，主要约定：乙方接受甲方委托，指派谭文胜律师为甲方因与四川帝豪置业有限公司（以下简称帝豪公司）商品房买卖合同纠纷在一审、二审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，委托权限为特别授权；乙方就甲方委托的事务实行风险代理，甲方按乙方代理追回金额的30％计算向乙方支付律师服务费，款到即付；甲方因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行本合同约定义务，甲方应根据本合同的约定支付律师服务费、差旅费；双方在履行本合同中发生纠纷时，应协商解决，协商不成的，可以向乙方住所地的人民法院提起诉讼。2014年4月5日，被告姜国忠、李友芳向原告重庆乾乙律师事务所的律师谭文胜出具了委托书，授权其代理与帝豪公司及该公司垫江分公司商品房买卖合同纠纷一案，代理权限为特别代理。随后，原告开展立案等工作。
2014年10月22日，被告姜国忠、李友芳与帝豪公司及其垫江分公司达成调解协议：帝豪公司当庭支付逾期办证违约金4135元给姜国忠、李友芳；姜国忠、李友芳自愿放弃其他诉讼请求；该案受理费由帝豪公司负担。姜国忠、李友芳现已领取了逾期办证违约金4135元。
上述事实，有原告的陈述、《法律事务委托合同》、《授权委托书》、受理费收据、调解协议等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告重庆乾乙律师事务所与被告姜国忠、李友芳签订的《法律事务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。在原告律师代理姜国忠、李友芳与帝豪公司及其垫江分公司商品房买卖合同纠纷案中，被告姜国忠、李友芳与帝豪公司及其垫江分公司达成调解协议并收到全部案款，被告姜国忠、李友芳应按《法律事务委托合同》的约定按收到款项的30％向原告支付律师服务费（代理费），其金额为1240元。被告姜国忠、李友芳至今未支付，构成违约，应承担继续履行的违约责任。
被告姜国忠、李友芳经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法承担不答辩、不举证、不质证、不辩论的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜国忠、李友芳于本判决生效后十日内支付原告重庆乾乙律师事务所代理费1240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告姜国忠、李友芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李旻昊
二〇一七年八月十七日
书记员 黄宗黎
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第478号
原告崔艳英。
委托代理人张克锋，河北张克锋律师事务律师。
委托代理人辛玉卓，河北张克锋律师事务律师。
被告廊坊市神农苗木有限公司，法定代表人于雅杰，职务董事长，现住廊坊市广阳198号。
本院在审理原告崔艳英与被告廊坊市神农苗木有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔艳英撤回起诉。
审判员 李英杰
二〇一五年三月十日
书记员 张文淇
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执46号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
被执行人郝立柱，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人郝立柱金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘诗萌
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执46号申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。负责人曲中先，系主任。被执行人郝立柱，男，汉族，无职业，住抚松县。本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人郝立柱金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘诗萌
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执80号
申请执行人安阳市丕军运输有限责任公司，住所地：安阳市殷都区华祥路北段。
法定代表人：邢某，职务：董事长。
被执行人周栓柱，男，1968年7月20日出生，汉族，住河南省扶沟县。
申请执行人安阳市丕军运输有限责任公司与被执行人周某民间借贷纠纷一案中，申请执行人安阳市丕军运输有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初1501号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人周某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
扣划被执行人周某名下银行存款11022元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年四月十六日
书记员 李抒恒
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执保69号
申请人潘定确，男，1947年4月1日出生，汉族。
被申请人潘向上，男，1973年4月11日出生，汉族。
被申请人路新娟，女，1989年6月7日出生，汉族。
申请人潘定确与被申请人潘向上、路新娟民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581财保37号民事裁定书于2017年8月4日通过保全完毕方式执结。
特此通知
执 行 员 张先斌
二〇一七年八月四日
代理书记员 彭 向
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第149号
原告：济南市天桥区环境卫生管护服务中心（组织机构代码证号：4931009-2），住所地济南市。
法定代表人：李杰，主任。
委托诉讼代理人：杨俊峰，男，1975年3月25日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告：于延超，男，1975年5月3日出生，汉族，住济南市。
被告：宋祖滨，男，1970年8月16日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（组织机构代码证号：96471813-X），住所地济南市。
代表人董国升，总经理。
委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济南市长清支公司（统一社会信用代码：91370113771007315W），住所地济南市。
代表人李静，经理。
委托诉讼代理人：常博，男，1994年6月30日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
原告济南市天桥区环境卫生管护服务中心（简称天桥环境管护中心）与被告于延超、被告宋祖滨、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（简称人民保险公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司济南市长清支公司（简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告天桥环境管护中心代理人杨俊峰、被告于延超、被告人民保险公司、被告中华联合保险公司到庭参加诉讼，被告宋祖滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天桥区环境管护中心向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付车辆维修费15385元、鉴定费3000元；相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月24日23时30分许，被告宋祖滨驾驶鲁AXXX**号重型特殊结构车由南向西左转弯时与由西向东直行的刘志民驾驶的鲁AXXX**号重型专项作业车发生碰撞，造成两车损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：宋祖滨承担事故的全部责任，刘志民无责任。鲁AXXX**号重型专项作业车登记车主系原告天桥区环境管护中心，鲁AXXX**号重型特殊结构车登记车主系王健，该车在被告中华联合保险公司处投保第三者责任强制险，在被告中国人民保险公司处投保第三者责任险20万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。据此诉至法院，要求判如所请。
被告于延超辩称，其是事故车辆鲁AXXX**号重型特殊结构车实际车主，该车系其于2014年3月24日从王健处购买，但未办理过户手续，事故发生时，被告宋祖滨系借用被告于延超车辆。被告于延超对事故发生基本事实认可，但对事故责任的划分有异议，认为应当由鲁AXXX**号车辆驾驶人刘志民承担事故全部责任。
被告中华联合保险公司辩称，对事故经过及责任划分无异议，同意在第三者责任强制险范围内赔偿，鉴定费及诉讼费等间接损失不承担。
被告人民保险公司辩称，对事故经过及责任划分无异议，被告宋祖滨驾驶的鲁AXXX**在我公司投保有商业险20万元、不计免赔险，同意在商业险范围内赔偿，鉴定费及诉讼费等间接损失不承担。
被告宋祖滨未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月24日23时30分许，被告宋祖滨驾驶鲁AXXX**号重型特殊结构车由南向西左转弯时与由西向东直行的刘志民驾驶的鲁AXXX**号重型专项作业车发生碰撞，造成两车损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告宋祖滨承担事故的全部责任，刘志民无责任。鲁AXXX**号重型专项作业车登记车主系原告天桥区环境管护中心，鲁AXXX**号重型特殊结构车登记车主系王健，该车在被告中华联合保险公司处投保第三者责任强制险，在被告中国人民保险公司处投保第三者责任险20万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，鲁AXXX**号重型特殊结构车系被告于延超于2014年3月24日从王健处购买，但未办理过户手续。
上述事实，有原告天桥区环境管护中心的陈述，被告于延超、被告人民保险公司、被告中华联合保险公司答辩，原告天桥区环境中心提交的济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具的交事故认定书、被告宋祖滨驾驶证复印件、鲁AXXX**号重型特殊结构车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单和商业险保单复印件，被告于延超提交的车辆转让协议在卷佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本案审理过程中，原告天桥区环境管护中心申请法院对鲁AXXX**号重型专项作业车的修复费用进行司法鉴定。经本院依法委托，烟台天平价格评估事务所于2016年9月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：鲁AXXX**号重型专项作业车的修复费用为15385元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“被告宋祖滨承担事故的全部责任，刘志民不承担事故责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。因事故车辆在被告中华联合保险公司处投保有第三者责任强制险，在人民财产保险公司处投保有第三者商业险，根据法律规定，被告中华联合保险公司应当在第三者责任强制险限额范围内先行承担赔偿责任，超出部分由被告人民保险公司在第三者商业险范围内赔偿。对于超出保险公司赔偿范围的原告天桥区环境管护中心合理合法的损失，应当由被告宋祖滨承担赔偿责任。原告天桥区环境管护中心未提交证据证明被告于延超在本次交通事故中存在过错，故被告于延超不承担赔偿责任。关于原告天桥区环境管护中心主张的车辆维修费，其提交的证据真实有效，可以证实其因本次交通事故产生车辆维修费15385元，本院予以支持，该项费用由被告中华联合保险公司在第三者责任强制保险范围内赔偿2000元，余额13385元由被告人民保险公司在第三者商业险范围内赔偿；关于原告天桥区环境管护中心主张的鉴定费3000元，该项费用系因本次事故产生的合理必要性支出，本院予以支持，该项费用由被告宋祖滨赔偿。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济南市长清支公司于本判决生效之日起10日内第三者责任强制险限额内赔偿原告济南市天桥区环境卫生管护服务中心车辆维修费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内在第三者商业险范围内赔偿原告济南市天桥区环境卫生管护服务中心车辆维修费13385元。
三、被告宋祖滨于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南市天桥区环境卫生管护服务中心鉴定费3000元。
四、驳回原告济南市天桥区环境卫生管护服务中心对被告于延超的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告宋祖滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许小玲
代理审判员 王 玮
代理审判员 李 燕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曹文文
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0202民初11号
原告甘从兴，男，1951年出生。
委托代理人张益禹，第二师中心法律服务所法律工作者。
被告刘军士，男，1969年出生。
委托代理人张新宇，新疆乌鲁克垦区米兰法律服务所法律工作者。
原告甘从兴诉被告刘军士土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判长苏代辉，人民陪审员张力军、母继进组成合议庭，适用普通程序于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告甘从兴及其委托代理人张益禹、被告刘军士及其委托代理人张新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘从兴诉称：被告2014年至2015年，经营承包原告在三十六团一连枣园，尚有1万元租赁承包金未付，尚有7044.6元租赁承包经营枣园的费用未交，且管理枣园有造成枣树死亡。请求法院判令被告刘军士向原告赔偿红枣树死亡损失150000元，承包金及其他费用17044.6元，共计167044.6元，诉讼费由被告刘军士负担。
被告刘军士辩称：被告不欠原告租赁承包金以及相关费用。原告枣树的死亡并非由被告造成，原告对被告请求经济损失没有依据。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年年初，原、被告双方经协商，签订以一份土地租赁合同。合同约定，被告租赁原告位于第二师三十六团生产一连2支3农的26亩及原告儿子甘海清50亩红枣园，被告负责劳动管理及技术，承担管理费用、农资及水费。红枣收完，完成上交连里的任务后，原、被告平分红枣收益。被告在承包种植红枣树中，红枣树死亡率不得超过千分之二，若超过则红枣保证金不予退还，保证金以向连里交纳的果品保证金为准。原、被告合同签订完毕后，被告向原告所在单位一连财务缴纳种地利费125000元，其中红枣保证金75600元。被告在当年的生产过程中，应向连里支付的生产费用为：水费23795.60元，土地使用费26亩449.80元，50亩865元；林管费26亩390元，50亩750元。以上费用共计26250.40元。因当年被告管理种植的76亩红枣树完成了连队的红枣上交任务，完成了连队义务工、养地基金和技术保证金任务，在年初预交的款项中均未扣款，被告向连队交纳的利费余额为101850.40元，其中红枣保证金为75600元。被告2014年种植的76亩红枣园，经连队察看，红枣树死亡率2.57%。2015年原、被告又签订土地租赁承包合同，合同约定被告继续租赁承包原告位于第二师三十六团生产一连二支3农26亩红枣地，租金10万元，先交9万元，欠1万元到收红枣时付清，该欠款至今未向原告支付。红枣树死亡率不能超过千分之二，若超过则红枣保证金不予退还。原、被告合同签订后，被告向连队交纳种地利费19900元；红枣保证金7800元；当年26亩地水费7557元，林管费399元，公益工750元，以上共计8697元。被告交纳到连队利费余额为11203元，其中红枣保证金为7800元。
上述事实，有原、被告2014年、2015年分别签订的两份土地租赁合同，第二师三十六团一连2014年、2015年涉案财务报表，第二师三十六团东郊社区居民委员会证明，原、被告的陈述在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原告甘从兴与被告刘军士签订的土地租赁承包合同，系双方当事人真实意思表示，不违背法律的规定，应当受到法律的保护。被告刘军士未按合同约定向原告甘从兴支付租金10000元，应承担相应的民事责任。故原告主张被告支付租赁承包金的诉讼请求，本院予以支持。针对原告主张被告尚欠应缴费用7044.6元的诉讼主张，本院认为，根据团场先交钱后承包土地的经营模式，预交的生产利费不会少于实际生产费用，最终是按实际产生的生产费来核实应缴费用的多少。本案中，被告实际的生产费用没有超出已缴团场单位财务利费，原告也无替被告补交利费的相关依据。故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。针对原告提出2014年因被告管理枣树死亡，请求赔偿的主张，因原、被告双方所签订的合同已约定了违约责任，即枣树死亡率超过2‰，红枣保证金不退还。原被告之间明确了违约责任，该责任是针对被告对枣树的管理责任，现原告再主张红枣树死亡赔偿，违背原、被告的合同约定，故对原告请求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘军士于本判决生效之日起10日内支付原告甘从兴土地租赁金10000元。
二、驳回原告甘从兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3641元（原告预交）。由原告甘从兴负担3423元，被告刘军士负担218元（于履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。上诉期届满七日内仍不交纳二审案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏代辉
人民陪审员 张力军
人民陪审员 母继进
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李沫洋
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1135号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人蒋某某，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日被拘留，同年5月9日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
辩护人刘辉镇，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）第1109号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员许娟出庭支持公诉、被告人蒋某某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人蒋某某于2017年4月11日18时许，在兰州市城关区庆阳路245号某某一办公室内，趁无人之机，盗得该办公室办公桌抽屉内郭某某的苹果牌手机1部，价值2944元。破案后，被告人亲属退赔被害人经济损失2000元。上述事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人蒋某某的行为已构成盗窃罪，数额较大，应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。辩护人提出被告人属初犯，能坦白，赔偿了被害人经济损失，请从轻处罚。
经审理查明，被告人蒋某某于2017年4月11日18时许，在兰州市城关区庆阳路245号某某一办公室内，趁无人之机，盗得该办公室办公桌抽屉内郭某某的苹果牌手机1部，价值2944元。破案后，被告人亲属退赔被害人经济损失2000元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的郭某某的报案及陈述、兰州市公安局城关分局的辨认笔录、现场勘验笔录、破案经过、价格鉴定结论书、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某无视国法，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人自愿认罪，且退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见符合查明的案件事实，酌情予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第七十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一七年七月二十六日
书记员 李海燕
江苏省南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0115行审21号
申请人南京市江宁区环境保护局（以下简称区环保局），住所地在南京市江宁东山街道苗圃路2号。组织机构代码：01305355-8。
法定代表人杨林富，区环保局局长。
委托代理人池福宁，区环保局科员。
委托代理人陈勇，江苏上元律师事务所律师。
被申请人南京市宁联报废汽车回收拆解有限公司，住所地在南京市玄武区东方城88号-1505室。
法定代表人：马宗福，董事长。
申请人区环保局于2016年8月30日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出江宁环罚字[2016]247号行政处罚决定书，责令立即停止生产，罚款人民币伍万贰仟叁佰元整，因被申请人南京市宁联报废汽车回收拆解有限公司在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人区环保局于2017年6月26日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为该处罚决定合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人区环保局申请执行的江宁环罚字[2016]247号行政处罚决定书，本院现准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一七年八月四日
书记员 章 灿
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海催字第69号
申请人江苏乾景机电设备安装有限公司。
法定代表人冯鸭虎，经理。
申请人江苏乾景机电设备安装有限公司因一份由兴业银行泰州分行营业部签发的号码为xxxxxxxx，出票日期2014年1月10日，出票人江苏乾景机电设备安装有限公司，收款人泰州市华盛管件厂，到期日期2014年7月10日，汇票金额人民币100000元的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后，在公示催告期间，江苏乾景机电设备安装有限公司向本院申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人江苏乾景机电设备安装有限公司承担。
本裁定一经送达，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 王庆国
审判员 刘亚莉
二〇一四年三月三日
书记员 潘玮玮
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第213号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人陈某伙同他人，于2014年11月2日2时许，至本市宝山区北蕰川路XXX弄XXX号，采用搭线的方式，窃取被害人简某某停放在此处的杰宝大王牌TDR2108Z型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1，710元。被告人陈某在携赃逃逸至本市宝山区北蕰川路、潘泾路南侧处被上海市公安局宝山分局民警抓获，另二名同伙逃逸。被告人陈某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，且有被害人简某某的陈述，证人袁某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及照片，上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》及购物发票（复印件），上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人陈某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月2日起至2015年4月1日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一五年一月二十九日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1083刑初24号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人赵俊华，男，1963年8月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省海林市。2016年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被海林市公安局取保候审。2017年2月24日由本院重新办理取保候审。
海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人赵俊华犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日依法公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派代理检察员韩晶出庭支持公诉，刘玉新协助工作。被告人赵俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
海林市人民检察院指控，2016年7月19日17时30分许，被告人赵俊华酒后驾驶铃木牌普通两轮摩托车，沿海林市海长公路由西向东行驶至密南村西侧第一路口时，与左转弯的白某某驾驶的铃木牌普通两轮摩托车相撞，造成赵俊华、白某某受伤，两车损坏的交通事故。经海林市公安局交通警察大队道路交通事故认定：当事人赵俊华、白某某负此起事故的同等责任。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：赵俊华血液中乙醇含量为102.6mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，2016年7月27日，被告人赵俊华与被害人白某某达成赔偿协议，被告人一次性赔偿被害人各项损失合计6800元，已履行完毕，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人赵俊华在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、证人陈某某、张某某的证言、被害人白某某的陈述、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、海林市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、呼吸式酒精检测报告单、当事人血样(尿样)提取登记表、牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字［2016］370号鉴定书、视听资料、诊断书、协议书、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、案件来源、接警记录、抓获经过、破案经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人赵俊华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定从轻量刑情节：坦白。酌定从轻处罚情节：事故发生后，积极赔偿对方，取得谅解。建议判处被告人一至二个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人赵俊华违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵俊华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共交通安全与交通秩序，保护公民人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵俊华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一七年三月七日
书记员 陈 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42204号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王富强,男，1967年12月15日生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王富强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王富强系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,211.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,211.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42204号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王富强,男，1967年12月15日生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王富强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王富强系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,211.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,211.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1074号
申请执行人：丁玉娇，女，1965年9月24日出生，回族，住平潭县。
被执行人：林明，女，1975年5月1日出生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人丁玉娇因与被执行人林明民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0103民初2402号民事调解书已经发生法律效力。调解书主文载明：一、原被告一致确认，被告林明尚欠原告丁玉娇借款本金人民币180万元，双方约定借款利息按月利率2%计算。二、被告林明于2016年7月24日前偿还原告丁玉娇借款本金人民币80万元，于2016年12月31日前偿还原告丁玉娇借款本金100万元。被告林明按时足额还清原告丁玉娇借款本金180万元，则原告丁玉娇不主张借款利息。三、被告林明如未按照约定按时足额偿还上述款项，视为未还部分款项全部到期，原告丁玉娇可就被告林明未还部分款项立即申请执行，并要求被告林明就未还借款本金部分按月利率2%支付借款利息，从2013年4月25日起计至借款还清之日止。四、双方无其他争议。五、案件受理费19164元，由原告丁玉娇负担。申请执行人于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行查询，未发现被执行人林明有可供执行的存款；向福州市房屋登记中心查询，查明坐落于福州市台江区江滨中大道378号圣淘沙花园（现海润花园）48#楼1302单元的房屋所有权（榕房权证R字第××号）的房产为被执行人所有，该房产为另案首轮查封【（2015）××执字第××号】且正在执行中；向福州市公安局车辆管理所查询，查明闽A×××××号车辆为被执行人所有，因申请人无提供上述车辆的具体下落，故该案在短期内无法继续执行。现本院已依法将被执行人林明列入失信被执行人名单进行公示。申请执行人于2016年9月12日向本院申请延期执行。
本院认为，由于被执行人名下的房产为另案首轮查封【（2015）××执字第××号】且正在执行中，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0103民初2402号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郑闽威
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14135号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 冯晞
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭帆
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执355号
申请人齐作川，男，生于1949年7月，汉族，住南召县。
被执行人郭小杰，女，生于1982年2月，汉族，住南召县。
被执行人刘会松，男，生于1976年7月，住南召县。
本院在执行申请人齐作川与被执行人郭小杰、刘会松机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）南召民初字第1450号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年5月17日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解协议，申请人同意撤回执行申请，待发现财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执355号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 ：褚青玉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初38122号
原告倪永伶。
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。
法定代表人李学利，主任。
原告倪永伶（以下简称原告）与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的法定代表人李学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2006年至2013年期间一直在被告处打扫街道卫生。2013年至今，本人多次索要拖欠的报酬，被告均以各种理由推辞。故提起诉讼，要求被告支付2006年至2013年累计拖欠的劳务费4000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告原在我单位从事打扫卫生工作，但被告已进行选举换届，不清楚此前事情，请依法判决。
经审理查明：被告雇佣原告从事街道保洁，双方未签订书面合同。经核实，被告拖欠原告劳务费4000元至今未付。
庭审中，本院调取另案北京市通州区漷县镇组织部保存的被告2013年6月27日交接单（记载应付账款：倪永伶即本案原告4000元）。原告、被告对此均无异议。
以上事实，有交接单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，被告雇佣原告从事劳务，被告应依约及时、足额支付劳务费。现交接单记载被告尚欠原告劳务费4000元未付，被告应及时、足额支付，故对原告要求被告支付劳务费的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会支付原告倪永伶劳务费人民币四千元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一六年十月二十八日
书记员 滕文学
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2420号
原告刘兴全（132627196507252110），男，1965年7月25日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人宋焕才，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被告丰宁满族自治县凤山镇刘营村民委员会
住所地：河北省丰宁满族自治县凤山镇刘营村。
法定代表人翟福龙（130826197607212113），职务村主任。
委托诉讼代理人张子华，河北坤平律师事务所律师。
原告刘兴全与被告丰宁满族自治县凤山镇刘营村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋焕才、被告委托诉讼代理人张子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告给付修水泥路工程款95932.00元，并支付延期给付工程款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原告与被告签订水泥路施工合同，原告按照合同约定进行了施工，完工后双方共同结算了工程款，经原告多次索要，被告给付大部分工程款。时至2018年5月31日，被告下欠原告工程款95932.00元，至今未付。为维护合法权益，原告特向你院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告丰宁满族自治县凤山镇刘营村民委员会辩称：对原告陈述的事实和主张的金额没有异议，但是原告主张给付工程款不符合合同约定的条件，工程未按照合同约定进行交付验收，也未按合同约定开具正式发票，且工程已经出现质量问题，故此被告无法予以结算。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：2009年6月28日，原告刘兴全（乙方）与被告丰宁满族自治县凤山镇刘营村民委员会（甲方）签订《施工合同书》，约定：“……甲方将3.5公里水泥路工程承包给乙方，乙方必须按甲方要求的标准质量施工（以交通局质量监理验收为标准）。承包日期2009年6月20日至2009年9月20日止为浇注期、至2009年10月5日为养护期……乙方承包形式为大包……乙方先垫付资金，工程完工后通过有关部门验收合格后，在合同生效后一年内，乙方无偿提供国家标准票据给予结算工程款否则不给予结算……”合同签订后，原告按合同约定进行了施工，被告分批支付了原告部分工程款。2012年1月20日，经双方结算，该工程总造价为703932.00元，被告已付568000.00元，下欠135932.00元。后被告给付原告40000.00元，剩余95932.00元至今未付。故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的《施工合同书》、工程结算清单以及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告丰宁满族自治县凤山镇刘营村民委员会拖欠原告工程款95932.00元的事实，双方均没有异议，本院予以确认。被告庭审中辩称，工程未按照合同约定进行验收，也未按合同约定开具正式发票，且工程已经出现质量问题，本院认为，原告完成施工后，被告支付了大部分工程款，该水泥路也已经投入使用，故应视为被告对原告交付工作成果的确认，且现在工程已经过了质保期，故被告的抗辩理由，本院不予采信。关于延期给付工程款的利息，因双方在合同中并未约定，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县凤山镇刘营村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘兴全拖欠的工程款95932.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198.00元，减半收取计1099.00元，由被告丰宁满族自治县凤山镇刘营村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李伟娜
二〇一八年八月十八日
书记员 崔 骁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4232号
原告韦庆辉。
委托代理人龚婉，江苏春申律师事务所律师。
被告贺瑞。
被告夏洁。
原告韦庆辉诉被告贺瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，2016年3月30日，韦庆辉申请追加夏洁为本案被告，本院予以准许并依法由代理审判员王可炜适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行审理。原告韦庆辉的委托代理人龚婉到庭参加诉讼，被告贺瑞、夏洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦庆辉诉称：2015年11月16日，贺瑞向他借款2万元，他以转账方式支付该笔借款。2016年1月15日，贺瑞就该笔借款向他出具借条。虽经多次催讨，贺瑞至今未还。贺瑞和夏洁于2015年4月13日登记复婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间属于夫妻共同债务，应当由夏洁承担共同清偿责任。为维护他的合法权益，具状法院请求：1、判令贺瑞、夏洁归还借款2万元；2、本案诉讼费由贺瑞、夏洁承担。
被告贺瑞未作答辩。
被告夏洁未作答辩。
经审理查明：2016年1月15日，贺瑞向韦庆辉出具借条一份，内容载明“今借到韦庆辉现金人民币贰万元整，于2016年2月15日还与韦庆辉。”2016年3月28日，韦庆辉具状诉至本院，要求贺瑞归还借款等，又于2016年3月30日申请追加夏洁为本案共同被告。
另查明：2015年4月13日，贺瑞与夏洁复婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
韦庆辉为证明其交付事实，提供2015年11月16日韦庆辉向贺瑞转账的银行交易明细清单。
以上事实，有借条、结婚登记申请书、银行交易明细清单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：贺瑞向韦庆辉借款2万元，有借条、银行交易清单及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以认定。贺瑞与韦庆辉间的借贷关系无法定无效情形，应予有效。贺瑞在还款期限届满后未及时还清借款是本案纠纷的起因，对此贺瑞应承担继续履行之责。本案中的借款发生在贺瑞与夏洁夫妻关系存续期间，夏洁未提供证据证明该债务系贺瑞的个人债务或证明她与贺瑞间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且韦庆辉对其明知等不属于夫妻共同债务的法定例外情形，故该债务应认定为贺瑞与夏洁的夫妻共同债务。贺瑞、夏洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贺瑞、夏洁应于本判决发生法律效力之日起10日内归还韦庆辉借款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元（韦庆辉已预交），由贺瑞、夏洁负担（韦庆辉同意其预交案件受理费由贺瑞、夏洁向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付韦庆辉。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初703号
原告：王猛，男，1984年12月18日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县道字乡效字村，身份证号码2207231984********。
被告：张宝辉，男，1981年4月2日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县道字乡效字村，身份证号码2207231981********。
原告王猛与被告张宝辉生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，原告王猛于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王猛的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王猛撤诉。
案件受理费人民币500元，减半收取计人民币250元，由原告王猛负担。
审判员 李宏
二〇一七年三月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 侯宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1766号
上诉人（原审被告）：重庆建工新型建材有限公司。
法定代表人：张兴礼，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆拉法基瑞安特种水泥有限公司。
法定代表人：郑志龙，董事长。
上诉人重庆建工新型建材有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初4909号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在渝北区，本案应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送渝北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。合同约定向出卖人所在地人民法院起诉，供方即原告住所地在合川区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市合川区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杜万江
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执93号
申请执行人：烟台市福山区海清运业有限公司。
被执行人：刘恒涛，男，汉族。
本院在执行申请执行人烟台市福山区海清运业有限公司与被执行人刘恒涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案中被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姜厚元
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王晓静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初11471号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市舜水南路**号。统一社会信用代码：913302818445769584。
代表人：蔡李峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：梅兰芳，女，1977年8月13日出生，汉族，住余姚市。
被告：郑丰，男，1977年7月17日出生，汉族，住余姚市。
原告中国银行股份有限公司余姚分行诉被告梅兰芳、郑丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法由审判员徐鸿星适用简易程序独任审判，并根据原告申请对被告采取了财产保全措施，对本案本院于2018年1月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗科杰，被告郑丰到庭参加诉讼；被告梅兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司余姚分行向本院提出诉讼请求：1.判令两�告共同清偿借款本金506841.52元及至2017年11月21日的借款利息、罚息17873.29元，同时支付从2017年11月22日起至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、罚息，承担律师代理费用16600元；2、如两被告不履行上述付款义务，则原告有权对两被告名下的位于余姚市××房地产（房屋所有权证号余房权证泗门镇字第××、Ｂ1××39号，土地使用权证号余国用2015第××号）折价或拍卖变卖该抵押物的款项优先受偿，债权利息计算至抵押物变价之日止。事实和理由：2015年3月24日，被告郑丰向原告出具共同还款承诺书，承诺为被告梅兰芳向原告的借款承担连带共同还款责任。同日，原告和两被告及余姚市伟业房地产开发有限公司签订贷款合同一份，约定：被告梅兰芳向原告借款540000元，用于支付其购买余姚市伟业房地产开发有限公司开发的座落余姚市××房屋的购买款；借款期限为20年�执行浮动利率，浮动周期12个月，每年1月1日重新定价一次，第一个浮动周期内，借款年利率为5.31%,每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期适用利率，按月等额本息还款，罚息利率在合同约定利率基础上加收50%；如借款人未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款本息全部提前到期，相应争议解决的费用包括律师费等由借款人承担。两被告以贷款所购房屋作为抵押担保，并于2015年7月7日办理了抵押登记，他项权证号为余房他证泗门镇字第××号。
2015年3月27日，原告发放贷款540000元，但两被告未按约支付等额本息，截止2017年11月21日，尚欠借款本金506841.52元及利息、罚息17873.29元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交如下证据：个人住房贷款合同、共同还款承诺书、借款借据、他项权证、房地产证、委托代理合同、增值税普通发票、利息查询信息等。
被告梅兰芳未作答辩，也未提交证据。
被告郑丰辩称：原告所述属实。被告郑丰也未提交证据。
经庭审质证，被告郑丰对原告提交的证据无异议。被告梅兰芳经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院经审核认为，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据原告、被告郑丰的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费16600元。
本院认为：原、被告签订的抵押借款合同及被告郑丰出具的共同还款承诺书合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。两被告未按约定归还贷款本息，构成违约，原告有权根据合同约定提前收回所有贷款本息。两被告以其名下房产提供抵押担保，原告有权在抵押担保范围内对该抵押物优先受偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告梅兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅兰芳、郑丰共同归还原告中国银行股份有限公司余姚分行借款本金506841.52元，支付借款利息、罚息17873.29元，及自2017年11月22日起至判决确定履行日止按合同约定利率计算的利息、罚息，并赔偿律师代理费16600元,款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、如被告梅兰芳、郑丰未按期履行上述款项，原告中国银行股份有限公司余姚分行有权对被告梅兰芳、郑丰名下的位于余姚市××房地产（房屋所有权证号余房权证泗门镇字第××、Ｂ1××39号，土地使用权证号余国用2015第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿，债权利息计算至抵押物变价之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9213元，减半收取4606.50元，财产保全费1020元,合计5626.50元,由被告梅兰芳、郑丰负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号�逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一八年一月五日
代书记员 王瑶炯
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终2553号
上诉人（原审被告）：邢台祥恒房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：张亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许坤，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郝保力，男，1979年4月30日出生，汉族，住邢台市南和县。
委托诉讼代理人：郭燕，河北甲信律师事务所律师。
原审被告：唐山市龙信景观工程有限公司，住所地唐山市高新区。
法定代表人：轩宗涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉柱，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：冯玲玲，该公司法务。
原审被告：高建岭，男，1977年2月6日出生，汉族，住邢台市南和县。
原审被告：易县旺达石材有限公司，住所地易县武庄村。
法定代表人：王晓艳。
上诉人邢台祥恒房地产开发有限公司因与被上诉人郝保力，原审被告高建岭、唐山市龙信景观工程有限公司、易县旺达石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢台祥恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人许坤，被上诉人郝保力委托诉讼代理人郭燕到庭参加诉讼，唐山市龙信景观工程有限公司、高建岭、旺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台祥恒房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项中“邢台祥恒房地产开发有限公司对该欠款承担连带责任”。二、本案二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。首先，一审庭审已经查明被上诉人与上诉人之间没有任何合同关系，因此上诉人不应对其承担任何责任；其次，上诉人已经充分举证证明是依据合同约定程序和比例支付承包单位唐山市龙信景观工程有限公司工程款项，合同履行期间并不存在欠付情况。唐山市龙信景观工程有限公司也认可按约定支付，不存在拖欠；第三、一审法院并未对上诉人是否欠付唐山市龙信景观工程有限公司工程款及其数额进行认定，却判决上诉人承担连带责任，没有任何法律依据，属于认定事实不清、证据不足、适用法律错误。
郝保力辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
唐山市龙信景观工程有限公司、高建岭、旺达公司未答辩。
郝保力向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告支付拖欠的劳务工资37744元；本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2012年通过被告高建岭雇佣到邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目中工作，日工资为160元，累计工作280.9天，已经领取11600元工资，尚有37744元没有发放。该工程是由邢台祥恒房地产开发有限公司作为发包方，发包给唐山市龙信景观工程有限公司承建的。唐山市龙信景观工程有限公司又将该工程分包给易县旺达石材有限公司，并签订合作协议书一份。易县旺达石材有限公司向唐山市龙信景观工程有限公司出具授权委托书一份，该委托书载明：“兹证明高建岭为我单位邢台恒大名都园建工程项目负责人，授权其办理与贵单位结算、工程款回款等该项目的一切事宜”，且提供高建岭银行卡号及加盖有易县旺达石材有限公司公章的身份证复印件一份。在庭审中，易县旺达石材有限公司认可合作协议书及授权委托书的真实性，但辩称该协议没有实际履行，且高建岭不是其公司的项目负责人，而是唐山市龙信景观工程有限公司的项目经理。易县旺达石材有限公司并不具备承包邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目的相关资质，且唐山市龙信景观工程有限公司将该工程分包给易县旺达石材有限公司并未取得邢台祥恒房地产开发有限公司的同意。一审法院认为,原告与被告高建岭之间存在雇佣关系。原告由被告高建岭于2012年雇佣到邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目中工作，被告高建岭是该工程的实际劳务承包人，应当承担支付原告劳务工资的责任。该工程是由被告邢台祥恒房地产开发有限公司作为发包方，发包给被告唐山市龙信景观工程有限公司承建的，被告唐山市龙信景观工程有限公司又分包给被告易县旺达石材有限公司，虽上述三被告均认为自己不应当承担责任，但并未提交确实充分的证据予以证明，故本院不予认可。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、被告高建岭于本判决生效之日起十日内给付原告劳务工资37744元。二、被告邢台祥恒房地产开发有限公司、被告唐山市龙信景观工程有限公司、被告易县旺达石材有限公司对该欠款承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告高建岭承担，被告唐山市龙信景观工程有限公司、易县旺达石材有限公司、邢台祥恒房地产开发有限公司承担连带给付责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，二审应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。关于上诉人是否应当承担被上诉人劳务工资连带给付责任问题。邢台祥恒房地产开发有限公司将涉案邢台恒大名都首期销售区域园建工程发包给唐山市龙信景观工程有限公司，现双方均自认尚未完成合同结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被上诉人在涉案工程中提供了劳务。邢台祥恒房地产开发有限公司作为涉案工程发包人，在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。因双方尚在合同结算阶段，工程量和工程价款无法确定，邢台祥恒房地产开发有限公司作为工程发包人无法认定其欠付工程价款范围，故应对工程欠付的劳务工资承担连带责任。如果出现上诉人邢台祥恒房地产开发有限公司给付本案数额超过欠付工程款数额情形，其可对超过部分的数额另行追偿。
综上所述，邢台祥恒房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费745元，由邢台祥恒房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 关振华
审 判 员 张庆格
审 判 员 信深谦
审 判 员 张振防
二〇一八年八月八日
法官助理 张志春
法官助理 王 雷
书 记 员 张 雪
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0402行审46号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局××监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2016年10月17日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字[2015]第2089号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2015年12月28日作出的淮国土资罚字[2015]第2089号《行政处罚决定书》，在催告当事人履行义务时未依法适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，在催告书中载明履行义务的方式。未提交强制执行的社会稳定风险评估。强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字[2015]2089号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫 俊
审 判 员 常 斌
人民陪审员 宗 晖
二０一六年十一月三日
书 记 员 郑禹宸
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更129号
罪犯苏建林，男，生于1973年3月10日，回族，宁夏同心县人，小学文化，原户籍所在地宁夏同心县，现在吴忠监狱九监区服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2008年7月1日作出（2008）吴刑初字第33号刑事判决书，认定罪犯苏建林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5000元（已缴纳1500元）。2011年1月25日本院以（2011）吴刑执字第96号刑事裁定书裁定减刑一年五个月十五天；2013年9月16日本院以（2013）吴刑执字第491号刑事裁定书裁定减刑一年六个月（刑期自2008年3月10日至2020年3月24日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年3月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉落实《服刑人员行为规范》，各科成绩合格。该犯担任监督岗，在值班期间能够遵守值班制度，认真履行岗位职责。由于表现突出，2014年二季度获得记功，2014年度被评为改造积极分子，2015年二季度获得物质奖励一次，累计减刑分105.3分。本院在审查期间，该犯缴纳罚金3500元。
本院认为，罪犯苏建林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏建林减去有期徒刑一年三个月二十天（刑期自2008年3月10日至2018年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 云
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审460号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：徐占春，男，1947年10月15日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第267号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年5月12日作出了（徐国土资）罚字（2016）第267号行政处罚决定书，决定书认定：2014年6月，徐占春未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.6亩（为有林地，不符合徐水土地利用总体规划）建住宅。现已建成住房四间，建筑面积114平方米，东、西、南三面围墙长45米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令徐占春60日内退还非法占用的0.6亩土地；二、限徐占春15日内拆除在非法占用的0.6亩土地上新建的住房四间，建筑面积114平方米，东、西、南三面围墙长45米。被执行人徐占春收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人徐占春作出的（徐国土资）罚字（2016）第267号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第267号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘世龙
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初2815号
原告：陈明清，女，1972年1月6日出生，汉族，四川省简阳市。
被告：梁绍琼，女，1958年1月19日出生，汉族，四川省隆昌县。
被告：周怀荣，男，1958年8月11日出生，汉族，四川省隆昌县。
原告陈明清诉被告梁绍琼、周怀荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，经查被告梁绍琼、周怀荣下落不明，本院依法转为普通程序并公告送达，本案于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈明清到庭参加了诉讼，被告梁绍琼、周怀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明清向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告借款50000元及利息。事实和理由：被告梁绍琼、周怀荣系夫妻关系，二人于2011年到简阳市简城镇做工程，并与原告交好。二被告多次找原告借款用于工程资金周转，2015年12月3日，二被告在简阳市简城镇白塔路原告亲戚办公室里向原告借款50000元，并承诺两三个月就归还，利息按月息10%支付，事后二被告给付了一个月利息。2016年1月，二被告告知原告没有接到工地要求延期归还并没有支付利息。至今经原告多次催告无果，二被告仍然没有归还借款。原告认为，原、被告民间借贷关系合法有效，二被告不归还借款的行为违反约定，故向本院提起诉讼。
被告梁绍琼、周怀荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，本院经过审查予以确认并在卷佐证。原告出示的证据如下：1、原告及二被告人的身份信息，证明原、被告的基本身份信息；2、借条一张，证明原、被告之间形成了借贷关系，二被告于2015年12月3日向原告借款；3、借记卡明细清单，证明2015年12月3日在四川省简阳市农村商业银行股份有限公司南门分理处卡号的借记卡上现金取出了45000元。关于原告出示的短信记录，不能证明其发送短息的对象是二被告，其短信内容也不能证明借贷的事实，与本案无关联性，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：
2015年12月3日，二被告向原告借款50000元。当日，原告在四川省简阳市农村商业银行股份有限公司南门分理处取款45000元交与二被告，二被告出具借条一张载明：“今借到陈明清现金伍万元（50000）元。借款人：梁绍琼、周怀荣2015年12月3号”。借款后经原告催告还款无果，诉讼来院。
本院认为，当事人合法的民间借贷受法律保护。结合原告提供的借条和取款凭证，能够证明原、被告形成了借贷的合意与交付的事实，本院依法认定原、被告之间形成了民间借贷关系。当事人应当全面的履行合同义务，原告按约向被告交付了借款，被告也应当负有归还借款的义务。
关于本案借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”结合原告提出的取款凭证与陈述，依法认定该笔借贷的实际金额应当是45000元。
关于本案借款利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”。原告所提出的证据，不能证明其与二被告有利息的明确约定，故本院对其利息的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁绍琼、周怀荣于本判决发生法律效力后十日内向原告陈明清连带偿还借款本金45000元；
二、驳回原告陈明清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由被告梁绍琼、周怀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王 雨
人民陪审员 高大荣
人民陪审员 陈玉华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 朱 玲
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1128号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地衡水市枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托诉讼代理人：钱锋，卷子信用社主任。
被告：候庆端，男，1974年4月22日出生，汉族。
被告：李会青，女，1972年4月4日出生，汉族。
被告：王立东，男，1974年8月23日出生，汉族。
被告：侯晓霞，女，1976年10月10日出生，汉族。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告候庆端、李会青、王立东、侯晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人钱锋，被告候庆端到庭参加诉讼，被告李会青、王立东、侯晓霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告候庆端、李会青偿还借款本金15万元及相应利息；2.要求被告王立东、侯晓霞对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2014年3月26日，被告候庆端、李会青向原告枣强联社申请借款15万元。2014年3月28日，候庆端、王立东、侯晓霞与枣强联社订立《保证担保借款合同》，约定：借款金额为15万元，月利率为11.275‰，借款期限至2016年8月20日，逾期利率按日计万分之5.261667，用途为借新还旧。王立东、侯晓霞自愿以名下财产为该笔借款本息提供二年期连带责任保证担保。当日，枣强联社依约将15万元款项转入被告候庆端的个人存款账号**×××79。
贷款发放后，借款人未按期偿还，担保人亦未履行担保偿付责任，该借款本息经原告催要无果成诉。
被告候庆端承认原告诉称的事实，认可原告的诉讼请求，表示现没有偿还能力。
被告李会青、王立东、侯晓霞未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告枣强联社为支持其主张，向本院提交以下证据：借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、四被告的身份证复印件。
原告提交的以上证据，真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本相一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。
另查明，李会青未在《保证担保借款合同》中作为借款人签字。原告主张的95555.62元利息按合同签订日2014年3月28日至2016年8月20日按月利率11.275‰计算，自2016年8月21日计算至起诉日2018年5月23日按日万分之5.261667计付，共计95555.62元。
本院认为，原告与候庆端、王立东、侯晓霞订立的《保证担保借款合同》合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。
原告依约履行了出借义务，被告候庆端未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求候庆端偿还借款本金15万元并支付利息95555.62元（已算至2018年5月23日，以后利息顺延），于法有据，本院予以支持。
原告枣强联社称该笔借款发生于被告李会青与候庆端夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务共同偿还。但经本院查明认为被告李会青仅在借款申请书中以个人名义与候庆端向原告枣强联社申请借款，未作为借款人在借款合同中签字，且原告枣强联社未提交证据对其二人的关系予以佐证，故原告要求被告李会青偿还该笔借款本息，证据不足，本院不予支持。
被告王立东、侯晓霞为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，构成违约。故原告要求其二人承担连带清偿责任，未超过担保期间，合理合法，本院支持。
被告候庆端承认原告诉称的事实，认可原告的诉讼请求。
被告李会青、王立东、侯晓霞经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告候庆端于本判决生效之日起五日内返还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金15万元并支付利息95555.62元（已算至起诉日2018年5月23日，以后利息以15万元为基数按日万分之5.261667顺延计算至付清之日止）；
二、被告王立东、侯晓霞对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王立东、侯晓霞在承担保证责任后有权向候庆端追偿；
四、驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司对被告李会青的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取2492元，由被告候庆端、王立东、侯晓霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一八年七月二十三日
书记员 江 源
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终2103号
上诉人（原审被告）：张召祥，男，1990年4月26日出生，汉族，农民，住东平县。
委托诉讼代理人：赵秀梅，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵民，男，1975年4月5日出生，汉族，农民，住东平县。
委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘海，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住肥城市。
上诉人张召祥因与被上诉人赵民、刘海合伙协议纠纷一案，不服东平县人民法院(2018)鲁0923民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张召祥上诉请求：1、撤销(2018)鲁0923民初28号民事判决，依法驳回原告的诉讼请求；2、被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：1、涉案车辆的合伙人应该是刘海、赵民和武同林（系上诉人的姐夫），上诉人受其姐夫武同林的委托对该车辆进行管理，并不是该车辆的合伙人，其在退伙协议中的签字没有经过合伙人武同林的同意，因此上诉人主体不适格，该退伙协议应无效；2、涉案《挖掘机股份转让协议》对转让金额以及履行方式作出了实质性修改，被上诉人刘海在修改协议上签字是其自己对新要约作出的承诺，与上诉人无关，协议中东平法律服务所的见证只是见证两被上诉人的缔约关系，上诉人没有参与。
被上诉人赵民辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人的上诉理由与事实不符，其上诉请求不应得到支持。自2014年下半年，我与上诉人以及刘海每人出资4万元共同购买涉案挖掘机，共同管理经营，共同偿还挖掘机货款，在经营过程中，三人进行了投资，其中上诉人投入资金94000元；另外，本案中的《挖掘机股份转让协议》系三方当事人的真实意思表示，该协议足以证实上诉人的合伙人身份，在原审法庭调查时，上诉人及刘海均认可以上事实，上诉人并没有否认其作为合伙人的主体身份。
被上诉人刘海辩称，对上诉人张召祥刚才说对签订协议不知情是不正确的，因为当时我给他发短信，也打电话协商了，他同意以后从协议上改的字，原来是9万多改成11万元，这是赵民改的。当时盖东平接山法律服务所的公章我和上诉人都不在，赵民说先在他那里放几天，我签完就回家了，下次回去的时候又捎的单子给的张召祥。
赵民向一审法院提出诉讼请求：1.二被告支付原告转让款11万元及利息1000元（从2017年7月2日按照月利率0.5%计算至付清为止）；2.案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年，原告与两被告共同出资购买一台二手挖掘机。2016年6月10日原告提出退伙，两被告首先拟定打印《挖掘机股份转让协议》，由两被告在协议抬头处签名，协议内容为：甲（刘海）、乙（张召祥）、丙（赵民）三方共同出资购买了一台挖掘机，型号为JCB230。现丙方将持有的挖掘机股份转让给甲乙双方。股份转让金额为十万元整，甲乙双方于2017年2月1日开始每月还款两万元整至2017年7月1日全部付清给丙方……后被告刘海将该协议拿到原告家中，由原告在协议上签名，同时原告将转让金额改成拾壹万，并手写添加“如至2017年9月1日未付清，挖掘机归丙方所有”内容。对原告在两被告签字后修改和增加的内容被告张召祥不认可。
一审法院认为，涉及协议打印内容，系三方当事人真实意思表示，属有效协议；对原告手写修改和增加的内容因被告张召祥不认可，在原告无相关证据该变动内容得到被告张召祥同意的情况下，对原告修改和增加的内容一审法院不予认定。关于原告主张逾期利息的部分诉讼请求，符合相关法律规定，一审法院予以支持。判决：一、被告张召祥、刘海于本判决生效后七日内偿还原告股份转让款10万元及利息（从2017年7月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告张召祥与被告刘海互相间承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告张召祥、刘海负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：一、涉案车辆购买合同原件一份，欲证明该涉案车辆系鸿翔车队以合伙人苟佃国名义购买的，以苟佃国名义还车贷；二、鸿翔车队记账凭证原件一份，欲证明该涉案车辆是武同林出资2万元，赵民出资4万元，刘海出资4万元，共计出资10万元购买的；三、还款记录明细一份，欲证明该涉案车辆一直没有办理过户，一直使用苟佃国的名义还贷，每次还贷是先从鸿翔车队流动资金中划拨，最后鸿翔车队在从三合伙人的工程款中扣除，并且能够证实该涉案车辆在2016年8月15日之后就无力还贷，直到该车被山东英拓建设机械有限公司拖走。
被上诉人赵民经质证后认为，对证据一的真实性有异议，因为被上诉人赵民并没有参与签订合同，该证据与本案没有关联性。对证据二的真实性有异议，上面并没有加盖凭证制作单位的公章，也无法显示与本案当事人有关联性，所以该证据与本案无关。对证据三的真实性有异议，该表格没有加盖出具单位的公章，且承租人与本案无关。所以以上证据均与本案没有关联性，无法证实上诉人的主张。被上诉人刘海经质证后认为无异议。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，三方当事人对本案中打印的《挖掘机股份转让协议》内容的真实性均无异议，且上诉人亦主张打印的协议内容系其真实意思表示，故赵民对刘海、张召祥享有10万元债权事实清楚、证据充分，一审法院判令刘海、张召祥偿还该债务及利息正确，本院予以支持。关于涉案协议手写修改和增加的内容，因赵民未能举证证实张召祥同意该修改和增加内容，故该部分内容对上诉人不产生效力。关于上诉人主张其并非涉案挖掘机合伙人的主张，二审中上诉人提交的记账凭证等证据既无相关单位公章，也无负责人、经办人签字，无法证明证据来源及真实性，故本院不予采信，且结合一审庭审情况及相关证据，上诉人的该项主张违反诚实信用原则，本院不予支持。因此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元，由上诉人张召祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 魏 军
审判员 朱惠东
二〇一八年八月二十三日
书记员 宋姚瑶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初5000号
原告：刘琳，女，1983年12月18日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被告：刘城，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
被告：孙安坤，女，1984年5月16日出生，汉族，住天津市河北区。
原告刘琳与二被告刘城、孙安坤民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月5日立案。起诉状副本尚未送达被告前，原告刘琳于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘琳撤诉。
代理审判员 肖泽平
二〇一八年七月九日
书 记 员 杜 晨
附：本裁判适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9877号
原告蒋文莲。
被告董飞。
本院在审理原告蒋文莲与被告董飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值12万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告董飞所有的位于临沂市兰山区龙城雅苑20号楼XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 璐
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新双执字第00068号
申请执行人相军师。
被执行人许先锋。
相军师与许先锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日作出（2013）新双民初字第0361号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人许先锋借申请人相军师100000元，该款被执行人许先锋自愿于2013年12月30日前偿还40000元，余款60000元于2014年8月1日前还清。还款同时按月利率1.8%支付自2012年1月5日起的利息，直至还清借款本金时止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人许先锋的银行存款、房产登记及车辆登记信息，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新双民初字第0361号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 陈志成
审判员 李 涛
二〇一四年八月十一日
书记员 唐恒涛
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1579号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郑某，深圳市罗湖区罗湖水产（综合）批发市场明鑫商行负责人。因本案，于2016年1月29日被刑事拘留，2016年2月1日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]1502号起诉书指控被告人郑某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员应小林出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年7月至今，被告人郑某在深圳市罗湖区罗芳路罗湖水产（综合）批发市场F5-8号经营明鑫商行，主营水产品销售。2015年10月15日，被告人郑某在没有核对供货商是否有销售水产品合格证的情况下，从广东省湛江市的供货商处买入21斤花甲直接在其商铺进行销售。当日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局对明鑫商行进行抽样检验。经两次检验，上述花甲均检出氯霉素，检验结论为不合格。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：行政调查材料、营业执照、食品安全专项会议纪要及签到表、被告人身份信息材料及病历资料等；2.证人证言：公安民警出具的到案经过；3.被告人的供述和辩解：被告人郑某的供述和辩解；4.鉴定意见：水产品检验报告；5.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人郑某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人郑某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人郑某有期徒刑六个月至一年六个月（适用缓刑），并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人郑某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人郑某销售明知道掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关对被告人郑某犯销售有毒、有害食品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人郑某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。鉴于被告人郑某犯罪情节较轻，认罪态度较好，系初犯，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一六年九月十八日
书记员 吴恩玉
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1340号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人尚某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1333号起诉书指控被告人尚某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人尚某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月20日凌晨1时许，被告人尚某伙同“小陶”（另案处理），经事先踩点，至本市小曹娥镇工业园区宁兴路**号****电镀厂，由“小陶”翻墙进入该厂1号楼3楼镀锡车间实施盗窃，被告人尚某负责望风、接应，窃得该厂价值人民币10800余元的锡块90千克。
2016年8月2日，被告人尚某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、接受证据材料清单、送货单、照片说明、人口信息，证人王某证言，辨认笔录及照片，价格认定结论书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尚某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人尚某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人尚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年2月1日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人尚某违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十月二十五日
代书记员 罗洋增
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴中民终字第699号
上诉人（原审被告）孙明东，男，生于1958年10月24日。汉族，城镇居民，住通江县诺江镇。
委托代理人田继林，四川省通江诺江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谭显明，男，生于1970年8月24日，汉族，城镇居民，住通江县诺江镇。
委托代理人王明军，四川衡义律师事务所律师。
上诉人孙明东因与被上诉人谭显明买卖合同纠纷一案，上诉人不服通江县人民法院（2015）通民初字第2131号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙明东自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人孙明东的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙明东撤回上诉。
本案一审案件受理费负担不变。
本案二审案件受理费500.00元，依法减半收取250.00元，由上诉人孙明东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 斌
代理审判员 彭 科
代理审判员 王 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张志民
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202财保7号
申请人：中国工商银行股份有限公司大同广场支行，住所在地大同市城区魏都大道27号。
负责人：刘瑞峰，该行行长。
委托诉讼代理人：龚静，女，1987年3月6日出生，系该支行职工。
被申请人：李桂芳，女，1972年7月20日出生，住山西省大同市城区。
被申请人：乔英明，男，1968年12月4日出生，住山西省大同市城区。
申请人中国工商银行股份有限公司大同广场支行与被申请人李桂芳、乔英明诉前保全纠纷一案，申请人于2016年8月12日向本院提出诉前保全申请，2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司大同广场支行以被申请人李桂芳、乔英明已归还贷款本息为由提出撤回申请，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司大同广场支行撤回诉前保全申请。
保全费3397元，由本院退还原告。
审判员 刘继东
二〇一六年十月十九日
书记员 庞文静