wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4423号
原告周运海，男，1955年4月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告邵自明，男，1949年8月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人吴梅香，女，1950年5月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。系被告之妻。
原告周运海与被告邵自明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告周运海、被告邵自明的委托代理人吴梅香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周运海诉称，被告在其房屋后面栽三棵杨树，随着杨树长大，树根穿透后墙，造成其后墙开裂三条缝隙。雨天时候渗水严重，无法居住，经与被告协商后，被告把树伐去，但被告拒绝赔偿给其造成的财产损失。为此，请求判令：被告赔偿原告财产损失10000元。
被告邵自明辩称，1、原告的房子是80年代建成的，房子盖在低洼处，没有打泄水坡，建房时候没有使用钢筋和水泥。2、其在栽树前原告家的房子已经有裂缝，原告家院里没有栽树，前墙和屋里也有几个裂缝；因为原告房子有裂缝，树根才能扎进墙体，被告的树根很细小，不可能导致原告的墙体开裂。3、伐树前原告没有找过被告要求赔偿钱，其是自愿将三棵树伐掉，双方没有协商。综上，原告的墙体开裂与被告所载树木无关。
经审理查明，原告周运海与被告邵自明系同村南北邻居关系，被告的房子居北，较原告略高，原告周运海与被告邵自明住宅之间有一小沟，原告周运海于1987年使用沙基建房。2005年被告邵自明在原告后墙1米多外栽三棵杨树，2013年原告的后墙出现3个裂缝，被告于2015春天把杨树伐掉。现原告周运海以被告邵自明栽三棵树致使其房子后墙开裂，需要维修为由诉至本院。
另查明，原告建房时由于前窗户和山墙没有使用垛木，建房后第2至3年前墙和山墙有了裂缝。
上述事实，有原告陈述及相关书证，经当庭质证，据以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周运海诉称被告邵自明在其后墙栽三棵杨树，导致后墙裂缝，造成原告需要维修房子而产生费用，要求被告赔偿财产损失10000元，但原告未提供有力的证据证明其房屋裂缝与被告所栽树木之间的因果关系，又未能提交其房屋损失10000元的相关证据，因此原告主张被告赔偿损失10000元，缺乏事实和法律依据，应当不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周运海的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状承，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 虎
二〇一六年八月十二日
书记员 周路路
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2800号
上诉人(原审被告)：广州市新拓房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：危德永。
被上诉人(原审原告)：茹志均，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：胡延兵，广东卓明律师事务所律师。
上诉人广州市新拓房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0114民初6318号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人与被上诉人签订《广州市商品房买卖合同（预售）》购买的涉案房屋虽然位于广州市花都区，但合作开发的合作方户籍地是广州市天河区，根据《民事诉讼法》，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋位于广州市花都区新华街南石西路3号“卓某苑”，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年十月十三日
书记员 黄靖琳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申33号
再审申请人（一审原告暨被告、二审上诉人）：武汉法元尚工程技术有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区南国新东城**层**号。
法定代表人：明月华明某某，该公司经理。
委托代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：许佳辉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告暨原告、二审上诉人）：谭辉辉，男，汉族，1987年6月16日出生，住湖北省红安县。
再审申请人武汉法元尚工程技术有限公司（以下简称法元尚公司）因与被申请人谭辉辉劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第00551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
法元尚公司申请再审称：1、有新证据推翻二审判决。谭辉辉在2014年4月23日已经注册成立了武汉澳博杰工程技术有限公司，其早有与申请人解除劳动关系的意图。2、谭辉辉以申请人违法解除劳动合同为由要求支付经济赔偿金，在一、二审法院已经查明申请人不存在违法解除劳动合同的情形，且谭辉辉没有以申请人未支付年休假工资、未缴纳社保为由主动提出解除劳动合同的情况下，二审判决引用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第一项判令申请人支付经济补偿金不仅与事实不符，且存在适用法律错误及判非所请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：关于法元尚公司提出在其不存在违法解除劳动合同，且谭辉辉未以该公司未支付年休假工资、未缴纳社保为由主动提出解除劳动合同的情况下，判令支付经济补偿金存在认定事实不清、适用法律错误，存在判非所请的问题。本案中，谭辉辉在与法元尚公司当时的法定代表人田朝斌妻子明月华明某某发生争执，且明月华明某某声称要解除与谭辉辉之间的劳动关系的情况下，其当即离开法元尚公司并于第二日申请劳动仲裁，谭辉辉已经以其行为表示不再与法元尚公司发生劳动关系，故原审认定双方当事人之间的劳动关系系由谭辉辉解除并无不当。在谭辉辉诉请要求法元尚公司支付经济赔偿金七万余元的前提下，原审依据查明的事实认定法元尚公司客观上存在未按时支付谭辉辉住宿补贴、未休年休假工资、未依法缴纳社会保险的情形，因该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项以及第四十六条第一项规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，故而判决法元尚公司向谭辉辉支付三万余元的经济补偿金符合法律规定，法元尚公司的此项再审事由不成立。
关于法元尚公司提出其有新证据推翻二审判决的问题。法元尚公司称谭辉辉在2014年4月23日已经注册成立了武汉澳博杰工程技术有限公司，其早有解除劳动关系的意图。由于原审判决已经认定双方当事人之间的劳动关系系由谭辉辉解除，且法元尚公司存在未按时支付谭辉辉住宿补贴、未休年休假工资、未依法缴纳社会保险等属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的当然应当支付经济补偿金的法定情形，故即使存在谭辉辉注册成立公司的事实也不能改变法元尚公司应支付经济补偿金的结果，法元尚公司提出其有新证据推翻二审判决的再审事由不成立。
综上，法元尚工程技术有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉法元尚工程技术有限公司的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 王 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一六年二月二日
书 记 员 王道斌
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0202执234号
李玉香、李积军、李鸿善：
本院执行的申请人李玉香与被执行人李积军、李鸿善健康权纠纷一案，经被执行人李积军自动履行，履行金额为10559元（含执行费58元）,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月十四日
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审63号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：姚金柱，男，1977年12月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2016）7-007号行政处罚决定。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人姚金柱未经批准，于2016年2月非法占用巨野县田桥姚庄村集体土地1.8亩进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月14日作出了巨国土资罚（2016）7-007号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币36000元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）7-007号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年3月14日作出的巨国土资罚（2016）7-007号行政处罚决定书。
二、限被执行人姚金柱自收到本裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人姚金柱所在地巨野县田桥镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人姚金柱自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款36000元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十一月四日
书记员 杜丽霞
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终564号
上诉人（原审被告）：祁东县公路管理局，住所地湖南省祁东县。
法定代表人：张云星，该局局长。
委托诉讼代理人：傅毅，湖南群利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祁东县运输总公司，住所地湖南省祁东县。
法定代表人：彭安元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。
原审被告：衡阳市湘宇高等级公路建设开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区。
法定代表人：肖仁贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅哲，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原审第三人：肖小阳，女，1956年10月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。
上诉人祁东县公路管理局（以下简称祁东公路局）因与被上诉人祁东县运输总公司（以下简称祁东运输公司）及原审被告衡阳市湘宇高等级公路建设开发有限公司（以下简称湘宇公司）、原审第三人肖小阳违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2015）祁民一初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祁东公路局的委托诉讼代理人傅毅，被上诉人祁东运输公司的委托诉讼代理人陈增元，原审被告湘宇公司的委托诉讼代理人傅哲到庭参加诉讼。原审第三人肖小阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁东公路局上诉请求：撤销一审判决，依法驳回祁东运输公司的诉讼请求。事实和理由：事发路面系正在施工的改扩建路面，事发时尚未正式允许通车；在本案交通事故中，其无过错，不应承担民事赔偿责任。
祁东运输公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
湘宇公司述称：一审判决认定祁东公路局责任过重。
肖小阳没有发表意见。
祁东运输公司向一审法院起诉请求：判令祁东公路局和湘宇公司连带赔偿其经济损失392325.93元。
一审法院认定事实：本案事故发生路段即S317线湖南省祁东县黄土铺镇五龙村地段呈东西走向，地势为西北高东南低，整个路段为黄土土质，道路北侧的黄土呈裸露状态。事故发生时，道路北侧尚未修建排水设施。2014年7月3日晚上，道路北侧的黄土在雨水的冲刷下形成泥浆，顺地势流至事发道路路面，致使事发道路的北侧路面覆盖一层黄泥泥浆。同月4日8时5分许，祁东运输公司的司机陈忠荣驾驶该公司名下的湘DY68**中型普通客车搭载肖小阳等人从祁东县县城开往祁东县步云桥镇方向，行经黄土铺镇五龙村该路段时发生侧翻，造成肖小阳等13人受伤、车辆受损的机动车交通事故，事故造成的直接经济损失为373340.93元（除去保险公司已赔付的部分）。
另查明，S317线祁东县白地市至三口湾段在本案事故发生时处于改建阶段，尚未完成竣工验收，湘宇公司系S317线改建工程的项目法人。但在本案事故发生时，事故路段路面工程已全部完工，且因该路段系改建工程，在整个改建施工阶段，原来9米宽的老路仍处于开放通行状态。祁东公路局作为S317线的管理单位，对S317线负有法定的道路管理维护义务。但在本案事故发生时，祁东公路局未在S317线黄土铺五龙村地路段设置任何安全警示标志。
一审法院认为，祁东运输公司的司机陈忠荣驾驶该公司名下的湘DY68**中型普通客车行经湖南省祁东县黄土铺镇五龙村被泥浆覆盖的路面时发生侧翻事故，陈忠荣作为专业驾驶员，在驾车经过湿滑路面时，未能及时减速、改道通行，是导致本案事故发生的主要原因；祁东公路局作为事发道路的管理者，在所管辖道路路面被泥浆覆盖时未能及时清理，且未在被泥浆覆盖的道路两端设置安全警示标志，是导致本案事故发生的外在原因。依据双方在本案事故中的责任大小，酌情确定由祁东公路局负责赔偿祁东运输公司总损失373340.93元的40%即149336.37元，下余60%的损失由祁东运输公司自行负担。因湘宇公司不是S317线的管理者，在本案事故中并无过错，故对祁东运输公司要求湘宇公司与祁东公路局承担连带赔偿责任的诉请不予支持。祁东运输公司诉请其车辆损失30000元，但未提交相关证据予以证明，应不予支持。因祁东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定只是针对机动车驾驶员与车上乘客在本案事故中的责任划分问题，而本案是祁东运输公司以道路管理者未尽到安全防护、警示等管理维护义务而要求道路管理者承担侵权责任的诉讼，二者并不是同一法律关系，故对于祁东公路局提出的祁东县公安局交通警察大队处理本案机动车交通事故时未通知其到场，机动车交通事故责任认定书也未认定其在本案交通事故中有任何责任，其在本案交通事故中无责任的辩解观点不予支持。祁东运输公司诉请的部分赔偿数额过高，应以一审法院核定的数额为准。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决：一、祁东县公路管理局赔偿祁东县运输总公司因交通事故造成的总损失373340.93元的40%即149336.37元，下余60%即224004.56元由祁东县运输总公司自行负担；二、驳回祁东县运输总公司的其他诉讼请求。上述款项限在判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7184元，由祁东县公路管理局负担2873.6元，由祁东县运输总公司负担4310.4元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：一审判决责任认定和划分是否正确。
本院认为，祁东公路局上诉提出，事发路面系正在施工的改扩建路面，事发时尚未正式允许通车，其不应承担民事赔偿责任。经查，本案事故发生时，事发路面工程已全部完工。被上诉人祁东运输公司的司机陈忠荣驾驶该公司名下的湘DY68**中型普通客车在事发路段发生交通事故，说明祁东公路局并未有效禁止社会车辆在事发路段通行，且祁东公路局并未提供相关依据证实其采取了有效禁行或者警示措施，应承担举证不能的不利后果。故祁东公路局该上诉主张，事实和理由不成立，本院不予支持。祁东公路局还提出，在本案交通事故中，其无过错，不应承担民事赔偿责任。经查，祁东公路局作为事发公路的管理机关，负有对该公路进行管理和养护并保证公路经常处于良好技术状态的职责，其未全面及时履行该法定职责，应当承担赔偿责任。其因未尽到安全防护、警示等管理维护义务而承担侵权责任与道路交通事故中的责任划分不是同一法律关系。一审判决以祁东公路局作为事发道路的管理者，在所管辖道路路面被泥浆覆盖时未能及时清理，且未在被泥浆覆盖的道路两端设置安全警示标志为由，判令祁东公路局承担被上诉人祁东运输公司经济损失40%的赔偿责任，并无不当。故祁东公路局该上诉主张，事实和理由不成立，本院不予采纳。综上所述，祁东公路局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7184元，由上诉人祁东县公路管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌 波
审判员 王霁清
审判员 邓 雍
二〇一七年七月五日
书记员 王 蓉
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执469号
张存：
本院执行的被执行人张存罚金一案，作出的（2017）晋0311刑初43号刑事判决书确定的内容，被执行人已于2017年8月14日全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）晋0311执469号执行案件结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终609号
上诉人（原审被告）：陈庆火，男，1975年10月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：雷文福、蔡春晓，福建闽旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：正大新景（厦门）投资有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路27号地下一层商场B348单元。
法定代表人：白溢龙，总经理。
委托诉讼代理人：陈永厅，福建九信律师事务所律师。
上诉人陈庆火因与被上诉人正大新景（厦门）投资有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3278号民事裁定，向本院提出上诉。陈庆火上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。由于被告住所地为厦门市思明区，因此，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的相关规定，本案应由不动产所在地的人民法院管辖，即厦门市湖里区人民法院管辖，陈庆火的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十月十八日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执516号
申请执行人：樊娟，襄阳市人。
被执行人：张小华，襄阳市人。
本院在执行樊娟与张小华民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年5月17日达成执行和解协议，申请执行人樊娟于2017年5月19日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初4879号案件的执行。
终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 陈 琳
二〇一七年五月十八日
书记员 曾 静
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执516号申请执行人：樊娟，襄阳市人。被执行人：张小华，襄阳市人。本院在执行樊娟与张小华民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年5月17日达成执行和解协议，申请执行人樊娟于2017年5月19日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0606民初4879号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  陈 琳二〇一七年五月十八日书记员  曾 静
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1427号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄新先，男，43岁，1973年11月18日出生于四川省筠连县，，汉族，初中文化，江阴市大赢塑业有限公司工作，户籍所在地四川省筠连县，现住江苏省江阴市。2007年10月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；2009年5月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2009年6月18日刑满释放。2016年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年7月18日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1277号起诉书指控被告人黄新先犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉，被告人黄新先到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人黄新先于2016年12月3日23时许，醉酒后（持有C1机动车驾驶证）驾驶已注销的皖Ｊ×××××普通二轮摩托车（未悬挂号牌），沿江阴市祝塘镇祝陆某向西行驶至人民北路路口，右转弯后由南向北行驶至人民北路9号门口北侧地段时，驶入路左，撞到吕某停放在人民北路西侧人行道板上的皖Ｎ×××××小型轿车右前侧，造成被告人黄新先跌地受伤、车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人黄新先负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人黄新先案发时血液中乙醇含量为1.67mg乙醇/ml血液。
案发后，被告人黄新先与吕某达成协议，由吕某一次性无责赔偿黄新先各项经济损失共计人民币12000元、被告人黄新先赔偿吕某车辆修理费人民币1400元（均已履行），吕某对被告人黄新先表示了谅解。
上述事实，被告人黄新先多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、疾病证明书、道路交通事故民事损害赔偿委托调解结果反馈单、谅解书等书证，证人黄某1、黄某2、卢某的证言笔录，被害人吕某的陈述笔录，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的道路交通事故车辆检验意见书，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的道路交通现场勘查笔录、现场图、现场照片，常住人口基本信息及刑事判决书、刑满释放证明书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新先在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人黄新先归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄新先犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人黄新先的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄新先犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月18日起至2017年9月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年七月十八日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1201号
上诉人(原审被告):江苏嘉隆工程建设有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京西路9号。
法定代表人：倪绍兵，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):南京广奥景观装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道铜美路58号2幢。
法定代表人：李健强，该公司总经理。
上诉人江苏嘉隆工程建设有限公司因与被上诉人南京广奥景观装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初6440号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人江苏嘉隆工程建设有限公司上诉称,被上诉人提供的合同复印件约定，发生争议协商不成,任何一方均可向南京市人民法院诉讼。该约定管辖不明，属无效。因本案被告所在地及工程所在地均在江苏省泗阳县，故请求撤销一审裁定，将本案移送被告所在地及合同履行地的江苏省泗阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，案涉三份加工合同虽约定向南京市人民法院诉讼，但因该约定管辖不明确，故本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。另，本案系承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方在案涉加工合同中未明确约定合同履行地点，且争议标的为加工合同所涉加工款，故被上诉人南京广奥景观装饰工程有限公司作为接收货币一方，其住所地应认定为本案的合同履行地。因被上诉人南京广奥景观装饰工程有限公司住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 沙孝民
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 姗
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民催7号
申请人中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地江西省九江市共青城开放开发区共青城共青路。
负责人沈德伟，该支行行长。
委托代理人周文波男，系申请人支行员工。
申请人中国农业银行股份有限公司共青支行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年5月6日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3050005323032146的银行承兑汇票一张（出票日期为贰零壹伍年零壹拾月贰拾陆日，出票人全称为深圳万润科技股份有限公司，付款行全称为中国民生银行深圳高新区支行，收款人全称为东莞市佰全电子有限公司，出票金额为人民币伍万叁仟陆佰元整，汇票到期日为贰零壹陆年肆月贰拾陆日，背书人为东莞市佰全电子有限公司、深圳市琦鑫源电子有限公司、深圳市健利丰光电科技有限公司、深圳市欣代光电有限公司、共青城超群科技股份有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中国农业银行股份有限公司共青支行有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元及公告费，由申请人中国农业银行股份有限公司共青支行承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 悦 秋
审判员 叶美魁审判员杨媚
二〇一六年七月十九日
书记员 吴 梅
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2345号
上诉人（原审原告）：张某甲，农民。
委托诉讼代理人：庞友志，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张某乙，农民。
委托诉讼代理人：韩引香，农民。
被上诉人（原审被告）：张某丙，农民。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙、张某丙赡养纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人张某甲的委托诉讼代理人庞友志、被上诉人张某乙的委托诉讼代理人韩引香、被上诉人张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张某甲上诉请求：请求撤销一审判决，改判两被上诉人每月各给付赡养费750元。事实与理由：1、被上诉人张某丙同意上诉人住养老院并且支付一半的养老费用750元；2、上诉人与被上诉人张某乙夫妻两人无法正常相处，而且他们夫妇均在外打工，没有时间和精力来照顾上诉人。即使他们不打工在家，上诉人也是吃了上顿没下顿，他们两人也从不为上诉人做家务，上诉人在张某乙家根本无法生活。为了维护老年人权益，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张某乙辩称：1、张某甲有房屋拆迁费六、七万都在张某丙手里；2、张某甲拿补助费的小本子也在张某丙处，一直都由张某丙领取。3、先用这些钱给母亲养老，或者把这些钱给我，母亲由我一家养着。
被上诉人张某丙辩称：其同意母亲的上诉请求。1、××不能照顾母亲生活才将母亲送到养老院，为了母亲晚年的生活，同意出钱让母亲住在养老院养老；2、其没有领取过母亲的老房屋拆迁补偿款，××补助款5000元，并用于母亲两次住院治疗；3、××还款；4、目前母亲住养老院还欠4个月的费用，每个月1500元，包括吃住和照顾。
张某甲一审诉求，请求法院判决被告每人每月给付赡养费750元。
一审法院认定事实：原告张某甲共生有张某丙、张某乙两子，现均已成家。近二、三年原告按月轮流到被告张某丙、张某乙家生活。原告在2015年11月26日轮到被告张某丙家生活时，被张某丙送至保滩镇养老院生活至今。政府每月给予原告张某甲新农补助105元。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。赡养不仅包括经济物资上的给予，还包含精神上的慰藉。原、被告系母子关系，现原告年事已高且丧失劳动能力，两被告作为原告的子女应当履行赡养义务。对于原告的赡养、居住问题，一审确定由两被告按月轮流赡养原告张某甲。经调解未果,依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:被告张某乙、张某丙于判决生效之日起按月轮流赡养原告张某甲。案件受理费40元，由被告张某乙、张某丙平均负担。
二审庭审中，双方均没有提供证据。针对被上诉人张某乙主张上诉人有老房屋拆迁补偿款六、七万元及搬迁奖5000元被张某丙领取，本院限其在一星期内提供相关证据，但其未举证证明自己的主张。庭审后经本院与上诉人谈话，其明确表示：其没有老房屋，也没有拆迁补偿款；住养老院好，吃饭及时并有人照顾；大儿子对其好，其不同意到二儿子家居住生活。
本院另查明，2016年9月2日，江苏省涟水县xx养老服务中心作为原告，起诉被告张某丙服务合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院在（2016）苏0826民事判决书中认定：2015年11月16日，该中心与张某丙签订一份老人入住协议书，约定张某丙母亲张某甲入住该中心，根据其身体状况，选择生活半自理的普通间，每月1500元，截至到2016年6月29日，张某丙合计交纳费用4270元。2016年春节张某甲回家过节6天，双方协商扣除费用300元。2016年7月11日，张某甲生病，张某丙将其母亲送医院治疗，出院后因欠费而回家居住。后该中心以张某甲拖欠2016年2月25日至7月11日期间的服务费6800元为由，起诉到法院。法院于2016年9月21日判决：被告张某丙在判决书生效后10日内给付原告涟水县xx养老服务中心服务费6730元。
本院还查明，2016年10月31日，上诉人张某甲的委托诉讼代理人向本院提供涟水县xx养老服务中心出具的证明一份，内容是张某甲于10月31日送至养老中心，××后身体状况发生变化，费用从原来每月1500元增加至1700元。
本院经审理确认一审查明的事实。
本院认为，上诉人张某甲已是耄耋老人，需要儿子被上诉人张某乙、张某丙赡养以颐养天年。子女对父母的赡养既包括经济上供给、还包括生活上的照料和精神上的慰藉。依据法院查明事实，被上诉人张某乙夫妇平时均在外打工谋生，无法及时照顾上诉人的日常生活起居及饮食，被上诉人张某丙虽尽力照顾并满足上诉人的日常需求，然而其也需要在居家附近打零工谋生，××不能协助一并照顾老人。一审判决上诉人由两被上诉人轮流赡养照顾，在通常情况下是可行的。但根据被上诉人张某乙在一、二审庭审中的陈述及主张，本院认为该判决已无法履行并因此损害上诉人的合法权益。在此情形下，被上诉人张某丙将母亲张某甲送到涟水县xx养老中心并无不当。相对于在外打工而言，被上诉人每月所负担的赡养费用750元与其照顾母亲日常生活起居影响打工收入比较，本院认为在目前这种状况下，由两被上诉人出资让上诉人在养老服务中心生活较为适宜。故本院采纳上诉人的主张，由被上诉人张某乙、张某丙每月各负担上诉人赡养费用750元，同时本院还建议两被上诉人定期抽时间到养老服务中心去看望老人，给老人以精神慰藉。被上诉人张某乙辩称老人有老房屋拆迁款项在被上诉人张某丙处保管，但并未提供相关证据证明，故本院不予采信。如有证据证明老人确实存在上述费用，被上诉人张某乙可另行向张某丙交涉处理，但不能因此作为拒绝履行赡养母亲的借口。因一审判决已实际无法履行，为保护老年人合法权益不受侵犯，本院据实予以调整。对被上诉人张某丙前期为赡养母亲所交纳的相关费用及在家照顾母亲造成的相关损失及支付的费用可另行向被上诉人张某乙追索。本案经调解无效，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初2148号民事判决；
二、被上诉人张某乙、张某丙自2016年11月1日起，每月各负担上诉人张某甲赡养费750元，于当月20日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，合计120元，由被上诉人张某乙、张某丙各负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 沈子皓
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民大初字第01215号
原告义县农村信用合作联社，住所地建设路8号。
法定代表人焦某某，系该联社理事长。
委托代理人张某某，系该联社法律事务部经理。
被告刘某某，男，1969年4月1日出生，满族，农民，住义县。
被告刘某甲，女，1967年10月2日出生，汉族，农民，住义县。
二被告委托代理人刘某乙，男，1977年3月5日出生，满族，农民，住义县。
二被告委托代理人王某某，系辽宁润祺律师事务所律师。
本院在审理原告义县农村信用合作联社诉被告刘某某、刘某甲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼过程中提出的撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告义县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告义县农村信用合作联社负担。
审判员 单学文
二〇一四年十二月十一日
书记员 张贞冉
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑终15号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝荣，男，汉族，1952年6月19日出生，小学文化，个体。2014年11月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被准格尔旗公安局取保候审，2015年12月14日被逮捕，现羁押于准格尔旗看守所。
准格尔旗人民法院审理准格尔旗人民检察院指控原审被告人郝荣犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月25日作出（2015）准刑初字第508号刑事判决。宣判后，原审被告人郝荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人郝荣，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月15日左右的一天，被告人郝荣在准格尔旗沙圪堵镇其经营的兴荣百货商店内，向金某某以20元的价格出售了一块安钠咖。2014年11月17日左右的一天，郝荣在准格尔旗沙圪堵镇其经营的兴荣百货商店内，向金某某以20元的价格出售了一块安钠咖。2014年11月24日，郝荣在准格尔旗沙圪堵镇其经营的兴荣百货商店内，向金某某以20元的价格出售了一块安钠咖。2014年11月25日，郝荣被准格尔旗公安局抓获，并从其商店内扣押约22千克疑似咖啡因一小塑料袋、3千克疑似苯甲酸一塑料袋及两瓶康师傅矿泉水瓶装液体。2014年12月1日，经内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定中心鉴定，扣押的一塑料袋疑似毒品咖啡因净重为20.7公斤，检出咖啡因成分；一塑料袋疑似毒品苯甲酸净重为3.251公斤，检出苯甲酸成分；两瓶康师傅矿泉水瓶装疑似安钠咖液体净重为700ml，检出安钠咖成分。
上述事实，有经原审法院当庭质证、认证的受案登记表、证人金某某的证言、归案情况说明、搜查笔录、扣押决定书、清单及照片、毒品检验鉴定书、被告人供述等证据证实。
原审判决认为，被告人郝荣无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郝荣归案后如实供述其犯罪事实，属坦白。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人郝荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
一审宣判后，被告人郝荣不服，以其患有脑梗，妻子患有抑郁症，八十多岁的老母亲需要照顾为由提起上诉，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实，有经原审法院当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2014年11月25日17时许，民警在工作中发现上诉人郝荣有贩卖毒品嫌疑并于当日立案侦查。
2、归案情况说明、搜查笔录、扣押决定书、清单及照片，证实2014年11月25日，民警在上诉人郝荣经营的商店内将郝荣抓获，并从该商店搜查出咖啡因疑似物一塑料袋、苯甲酸疑似物一塑料袋、液体安钠咖疑似物二瓶（康师傅矿泉水瓶装，每瓶约350ml）；民警对上述物品予以扣押。
3、内蒙古自治区公安厅【内公禁毒鉴（毒品）字（2014）497号】毒品检验鉴定书，证实民警从上诉人郝荣处查获的一塑料袋咖啡因疑似物的成分为咖啡因，净重为20.7公斤；一塑料袋苯甲酸疑似物的成分为苯甲酸，净重为3.251公斤；二瓶液体安钠咖疑似物的成分为安钠咖，体积为700ml。
4、证人金某某的证言，证实我分别于2014年11月15日、17日、24日三次在上诉人郝荣经营的商店内购买安钠咖，每次以20元的价格购买一块安钠咖，共购买了三块。
5、上诉人郝荣的供述及同步录音录像，证实2014年11月间，我以每块20元的价格向金某某出售了三块安钠咖。
6、辨认笔录，证实金某某从十二张男性免冠照片中辨认出11号照片上的男子（郝荣）就是向其出售安钠咖的人；上诉人郝荣从十二张男性免冠照片中辨认出11号照片上的男子（金某某）就是向其购买安钠咖的人。
7、常住人口基本信息表，证实上诉人郝荣的身份情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，具有客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，上诉人郝荣以非法牟利为目的，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人提出的其患有脑梗，妻子患有抑郁症，八十多岁的母亲需要照顾的上诉理由无证据证实且与本案无关，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、证据充分，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛春梅
代理审判员 乔四厚
代理审判员 康 云
二〇一六年三月一日
书 记 员 乌日哈
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初1282号
原告：XX银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：吕某贵。
委托诉讼代理人：林鸿妹，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：陈某宏。
原告XX银行股份有限公司信用卡中心与被告陈某宏信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，原告XX银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告XX银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费人民币294元，减半收取计人民币147元，由原告XX银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 叶 青
审 判 员 郭 成
人民陪审员 贾丽新
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 秦培荣
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保296号
申请人刘新。
被申请人梁茂俊。
申请人刘新与被申请人梁茂俊机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月29日向本院提出申请，要求对被申请人的无牌车辆（事故时悬挂鲁J×××××）采取保全措施，保全金额为人民币2万元。申请人自愿以自有的2万元现金为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对无牌车辆（事故时悬挂鲁J×××××）予以查封、扣押，保全金额为人民币2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 高倩倩
景县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀1127执恢32号
王培林，男，汉族，1950年3月7日出生，住所地沧州市运河区浮阳大道市设备安装公司家属楼1栋2单元102号
申请王培林罚金一案，景县人民法院作出的(2014)景刑初字第162号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结景县人民法院作出的(2014)景刑初字第162号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年五月三十一日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民初239号
原告：张宏刚，住西安市蓝田县。
委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：东莞勤上光电股份有限公司，住所地:广东省东莞市。
法定代表人：陈永洪。
本院受理原告张宏刚诉被告东莞勤上光电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案后，被告东莞勤上光电股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告东莞勤上光电股份有限公司认为本案是侵权行为引起的民商事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，即本案应由东莞市第三人民法院管辖。被告东莞勤上光电股份有限公司要求将本案移送至东莞市第三人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属证券虚假陈述责任纠纷案件，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。东莞市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即本院管辖，本院对本案具有管辖权。据此，被告东莞勤上光电股份有限公司对管辖权提出的异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下:
驳回被告东莞勤上光电股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告东莞勤上光电股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 曾文莉
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 吴 湛
二〇一六年八月一日
书 记 员 陆艳婷
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3568-1号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行。住所地桐庐县。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人洪旭君。
被执行人王卿。
被执行人赖红赞。
被执行人王华。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行与被执行人洪旭君、王卿、赖红赞、王华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）杭桐横商初字第311号民事判决，已经发生法律效力。因义务人洪旭君、王卿、赖红赞、王华未按判决履行义务，权利人浙江桐庐农村合作银行于2015年11月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款90000元和利息2741.8元及后续利息，案件受理费1059.5元、执行费1291元。
在本案执行过程中，本院对被执行人洪旭君、王卿、赖红赞、王华银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人洪旭君、王卿、赖红赞、王华有可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人浙江桐庐农村合作银行亦查找不到被执行人洪旭君、王卿、赖红赞、王华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3568号案终结执行。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行如发现被执行人洪旭君、王卿、赖红赞、王华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郑燕华
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执745号
申请执行人朱玉彦，农民。
被执行人戴子兵，个体户。
被执行人徐州佳宝米业有限公司，住所地邳州市经济开发区。
申请执行人朱玉彦诉被执行人戴子兵、徐州佳宝民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年8月27日作出（2015）邳官民初字第942号民事判决书，判决书主文：一、被告戴子兵于本判决生效之日起十日内偿还原告朱玉彦借款125000元。二、被告徐州佳宝米业有限公司对上述债务负连带偿还责任。被告徐州佳宝米业有限公司承担保证责任后，有权依法进行追偿。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人其他的银行存款；经查询被执行人的车辆、房产、土地信息，也未查找到被执行人相关的车辆、房产及土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执745号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 张 鑫
执行员 徐 松
二〇一六年十月十四日
书记员 张 耀
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初729号
原告：抚州傲农生物科技有限公司，住所地江西省抚州市东乡区大富工业园，统一社会信用代码91361029079001187Y。
法定代表人：陈志刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小平、魏建明，江西书童律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：黄理荣，男，1988年2月6日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告抚州傲农生物科技有限公司与被告黄理荣买卖合同纠纷一案，本院2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告抚州傲农生物科技有限公司委托诉讼代理人杨小平、魏建明到庭参加诉讼，被告黄理荣经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州傲农生物科技有限公司提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告货款23,726.9元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年5%）为基础，参照逾期罚息年利率5%（1＋50%）标准计算自2015年8月13日至2018年3月22日止的逾期付款损失违约4,596元。以上合计28,322.9元。2、判决被告承担自2018年3月23日起至还清欠款这日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年5%）为基础，参照逾期罚息年利率5%（1＋50%）标准计算未付款逾期付款损失违约金。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄理荣于2015年8月13日向原告抚州傲农生物科技有限公司出具货款欠条，承诺在每月工资中还清拖欠抚州傲农生物科技有限公司货款共计23,726.9元，自2015年8月起开始偿还。然被告却在出具欠条后离开原告单位，至今不履行还款义务。
被告黄理荣未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交的证据有：被告身份证复印件、欠条、利息计算清单。上述证据，被告未到庭质证，本院审查后予以确认，并存卷佐证。
本院对事实认定如下：被告黄理荣在原告抚州傲农生物科技有限公司从事销售业务，期间以个人名义对外销售货物，经结算其中销售价值47,280元的货物，被告黄理荣2015年8月10日上交货款18,000元，用7月份工资及差旅费抵货款5,553.1元，欠货款23,726.9元，被告黄理荣于2015年8月13日出具欠条，内容为：“本人黄理荣欠抚州傲农公司货款贰万叁仟柒佰叁拾元。在每月工资里面还清。欠款人：黄理荣2015年8月13日”。之后，被告黄理荣离开原告单位，至今未支付货款。
本院认为，被告黄理荣在原告抚州傲农生物科技有限公司单位从事销售业务期间，对其个人对外销售的货款出具欠条，确认其对该货款负有给付义务，视为原、被告之间的买卖关系成立，应当以被告黄理荣出具的欠条作为双方当事人对买卖合同履行过程中所欠货款的结算凭证。被告黄理荣欠条上确认的金额虽为23,730元，但实际结欠货款23,726.9元，应当以实际结欠货款数额给付。被告黄理荣承诺以每月工资还货款，但被告出具欠条后就离开原告单位导致还款承诺无法履行，原告主张支付自2015年8月13日至还清欠款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。但原告主张依年利率7.5%计算逾期付款利息不当，2015年8月26日中国人民银行同期短期贷款利率为4.6%，逾期罚息可加收30%-50%，最高应为年利率6.9%，故支持原告主张的年利率6.9%部分。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄理荣在本判决发生法律效力后五日内向原告抚州傲农生物科技有限公司支付货款23,726.9元，并按年利率6.9%支付自2015年8月13日起至还清欠款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508.07元，由被告黄理荣负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二〇一八年五月三十日
书 记 员 ＸＸＸ
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第847号
申请执行人张纯庆，男，住长春市朝阳区
被执行人高凯，男，住长春市朝阳区
申请执行人张纯庆与被执行人高凯买卖合同纠纷执行一案，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝立民调字第1号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李佳萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2448号
罪犯胡应山，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇〇八年九月二十三日作出（2008）义刑初字第1170号刑事判决，以罪犯胡应山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡应山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参�劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2011年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡应山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡应山提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡应山准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年二月二十一日
书记员 龚蓓蓓
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101财保34号
解除保全申请人：任能革，男，汉族，1967年11月5日出生，住四川申绵阳市涪城区。
被申请人：刘体彬，男，汉族，1975年4月29日出生，住重庆市万州区。
被申请人：候志平，男，汉族，19781年9月9日出生，住重庆市万州区
申请人任能革与被申请人刘体彬、候志平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）万法民保字第00110号民事裁定查封了申请人提供任能英、任肖晓所有的位于重庆市经开区房屋，现申请人于2017年2月27日书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人任能革的申请符合有�法律规定，依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下：
准以解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一七年三月十六日
书记员 陈丽华
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101财保34号解除保全申请人：任能革，男，汉族，1967年11月5日出生，住四川申绵阳市涪城区。被申请人：刘体彬，男，汉族，1975年4月29日出生，住重庆市万州区。被申请人：候志平，男，汉族，19781年9月9日出生，住重庆市万州区申请人任能革与被申请人刘体彬、候志平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）万法民保字第00110号民事裁定查封了申请人提供任能英、任肖晓所有的位于重庆市经开区房屋，现申请人于2017年2月27日书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人任能革的申请符合有�法律规定，依照《最高人民法院》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下：准以解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢合安二〇一七年三月十六日书记员  陈丽华
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初536号
原告：刘翠翠。
被告：丁磊。
被告：吕霞。
原告刘翠翠与被告丁磊、吕霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王海政独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘翠翠到庭参加了诉讼，被告丁磊、吕霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠翠诉称，2012年，原告与被告丁磊及案外人刘加田同中国邮政储蓄银行日照分行（以下简称“邮储日照分行”，至本裁判主文结束前）签订小额贷款联保协议书。此后，被告丁磊向该行借款8万元，被告吕霞为该借款的共同债务人，此二被告未如期偿还该债务；原告向该行代偿40000元。请求判令二被告支付原告代偿款40000元及利息，并承担诉讼费用。
本案经送达，被告丁磊、吕霞未答辩。
经审理查明，2012年6月21日，原告刘翠翠与被告丁磊、案外人刘加田等三人同邮储日照分行签订小额贷款联保协议书一份；当日，邮储日照分行按照该联保协议书约定，依被告丁磊的申请，向其发放贷款8万元，被告吕霞向该行出具声明，称自愿作为该借款的共同债务人履行还款义务。此后，二被告未如约偿还8万元借款本金及利息，邮储日照分行向日照市东港区人民法院起诉追索该债务；2014年6月3日，该法院作出（2014）东商初字第479号民事判决书，判决被告丁磊偿还邮储日照分行借款本金67099.94元及利息，原告刘翠翠、案外人刘加田对此承担连带还款责任。2016年4月8日，原告刘翠翠向邮储日照分行代被告丁磊还款40000元。
上述事实，有（2014）东商初字第479号民事判决书、小额联保借款合同、借款人共同承担债务声明、担保人还款证明及当事人陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告丁磊、吕霞经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，均视为对其自身诉讼权利的放弃，不影响本院对事实和证据的认定。
原告刘翠翠为被告丁磊从邮储日照分行贷款提供担保，且在被告未履行偿还义务的情况下，代被告还款40000元，有相关证据存卷佐证，本院予以采信，认定原告取得向被告丁磊的追偿权。被告吕霞作为共同债务人，应与被告丁磊共同承担连带还款责任。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月8日起计算利息，原告履行保证责任之日对二被告的债权即告成立，原告据此请求二被告赔偿利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁磊、吕霞共同偿还原告刘翠翠代偿款40000元及利息（自2016年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告丁磊、吕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王海政
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高 强
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国民法通则》第八十九条：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初2411号
原告：李丹，男，1983年10月6日出生，汉族，住唐山市。
被告：翟伊飞，男，1997年2月23日出生，汉族，住唐山市。
本院在审理原告李丹与被告翟伊飞民间借贷纠纷一案中，原告李丹于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丹申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李丹撤回起诉。
案件受理费700元，由原告李丹负担。
审判员邱天洪
二○一八年五月二十三日
书记员舒蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初2411号原告：李丹，男，1983年10月6日出生，汉族，住唐山市。被告：翟伊飞，男，1997年2月23日出生，汉族，住唐山市。本院在审理原告李丹与被告翟伊飞民间借贷纠纷一案中，原告李丹于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丹申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李丹撤回起诉。案件受理费700元，由原告李丹负担。审判员邱天洪二○一八年五月二十三日书记员舒蕊
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00725号
申请执行人︰桂洪波，男，1978年4月21日出生，汉族，住芜湖市三山区。
被执行人︰艾伟，男，1981年7月13日出生，汉族，住繁昌县。
繁昌县人民法院作出的（2014）繁民一初字第00295号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院作出的（2014）繁民一初字第00295号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一五年九月二十五日
书记员 丁梦露
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢75号
申请执行人：杨庆，女，1988年5月17日出生，汉族，户籍地住四川省宜宾县，现住宜宾市翠屏区。
被执行人:王亮，男，1979年9月4日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县，住四川省宜宾县。
本院在执行杨庆与王亮民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初1970号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 刘秀伟
审判员 陈文芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗 辑
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2116号
原告：沙丽娜，住吉林省长春市九台区。
被告：邓亚芝。
原告沙丽娜与被告邓亚芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告沙丽娜到庭参加诉讼，被告邓亚芝经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
沙丽娜向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告欠款26.4万元。事实与理由：被告于2016年1月从原告处借款人民币26.4万元，后双方约定此款于2017年7月13日全部给付，到期后虽经原告催要被告拒付至今，现原告诉讼法院，请求法院维护原告合法权利。
邓亚芝辩未出庭，无答辩发言。
本院经审理认定事实如下：2016年被告自原告处借款26.4万元，为此被告为原告出具欠条一枚，约定2017年7月13日还款，未约定利息。因被告未按约定还款，原告来院告诉主张权利。
本院认为，被告自原告处借款，有被告为原告出具的欠条在卷为凭，原被告之间债权、债务关系明确。原告主张权利，被告应履行还款义务。被告逾期还款，应支付逾期利息，利息可按同期中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
邓亚芝于本判决生效日一次偿还沙丽娜欠款本金26.4万元及此款自2017年7月13日始至给付日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 陈 友
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 韩璐萌
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保196号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，组织机构代码91500115671016564W。
法定代表人：黄淑娟，该行行长。
委托代理人（特别授权）：李志林，重庆长晟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王平，重庆长晟律师事务所律师。
被申请人：赵义明，男，汉族，1957年6月24日出生，住重庆市长寿区。
本院审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被申请人赵义明及ＸＸ会申请诉前财产保全一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2016年12月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵义明价值8万元的财产予以查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行提供了以本行资产作担保的“财产保全担保书”一份，担保保全金额为8万元。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的诉前财产保全。
本案保全申请费1220元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行负担（诉讼中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行可以将该保全申请费列入诉讼请求）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 屈 刚
二〇一六年十二月五日
书记员 赵望博
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115财保196号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，组织机构代码91500115671016564W。法定代表人：黄淑娟，该行行长。委托代理人（特别授权）：李志林，重庆长晟律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：王平，重庆长晟律师事务所律师。被申请人：赵义明，男，汉族，1957年6月24日出生，住重庆市长寿区。本院审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被申请人赵义明及ＸＸ会申请诉前财产保全一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2016年12月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵义明价值8万元的财产予以查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行提供了以本行资产作担保的“财产保全担保书”一份，担保保全金额为8万元。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的诉前财产保全。本案保全申请费1220元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行负担（诉讼中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行可以将该保全申请费列入诉讼请求）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 屈 刚二〇一六年十二月五日书记员 赵望博
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10669号
原告：赵敏，女，1974年1月8日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市普陀区。
被告：王琦，女，1971年3月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告赵敏与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，因被告下落不明，本院依法转为普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告赵敏到庭参加诉讼，被告王琦经本院公告传唤而未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵敏向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金人民币(以下币种同)158,400元，并支付此款自2016年3月29日至清偿之日止的逾期还款利息(按同期银行贷款利率四倍计算)。事实与理由：被告于2015年下半年至2016年3月陆续以急用为名向原告合计借款176,400元。被告承诺于2016年3月28日归还，嗣后仅归还18,000元。原告催讨无果，遂起诉。
被告王琦未作答辩。
原告为证明其诉称主张，向本院递交借据、账户明细、微信截屏、公证书等证据，本院经庭审查证属实，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原告赵敏系个体裁缝，被告王琦系服装店经营业主。2015年下半年至2016年3月间，被告王琦多次以各种借口向原告赵敏借款，每次金额数千至数万元不等。2016年3月8日，被告最后一次向原告借款15,000元，在原告要求下，被告向原告出具借据1份，言明向原告赵敏借款176,450元，承诺于2016年3月28日归还，利息按银行同期利率四倍计算。嗣后，被告王琦于当月20日还款18,000元，余款拖欠。原告催款无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间借款法律关系明确。被告向原告借款，理应及时归还。被告拖欠部分借款不还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息，合法有据，本院予以支持，但逾期利率应以年利率24%为限。审理中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琦应于本判决生效之日起十日内返还原告赵敏借款人民币158,400元；
二、被告王琦应于本判决生效之日起十日内偿付原告赵敏上述借款的利息损失(以158,400元为基数、年利率24%，自2016年3月29日起计算至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,468元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起七日内将此款缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
人民陪审员 沈月明
人民陪审员 史亚娟
二〇一八年一月五日
书 记 员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初10669号
原告：赵敏，女，1974年1月8日生，汉族，户籍地江苏省。
被告：王琦，女，1971年3月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告赵敏与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序。
审理中，因被告王琦下落不明，需公告送达，本案不再适宜适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙 烨
人民陪审员 沈月明
人民陪审员 凌 璟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢35号
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地江西省新余市毓秀东大道259号。
法定代表人：刘智武。
被执行人钟佑明，男，汉族，1966年5月30日出生，住所地新余市仰天西大道北新生态花园*号。
被执行人郭小勇，男，汉族，1967年1月17日生，住所地新余市渝水区珠珊镇珠珊村委。
被执行人新余市华亭宾馆有限责任公司，住所地新余市渝水区科环东路。
法定代表人：邹贵孙，该公司董事长。
被执行人邹贵孙，男，汉族，1960年3月11日生，住所地新余市渝水区。
新余农村商业银行股份有限公司申请钟佑明、郭小勇、新余市华亭宾馆有限责任公司、邹贵孙金融借贷、保证合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的2014年渝民初字第02069号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院作出的2014年渝民初字第02069号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘贵星
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 蓉
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第91号
申请执行人向东流。
被执行人夏成均（曾用名夏成军）。
申请执行人向东流与被执行人夏成均民间借贷纠纷一案，申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为：偿还借款100000元。本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）眉东民初字第242号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一五年一月二十日
书记员 李 杰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4522号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人:郭跃民，总经理。
委托诉讼代理人:施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周沐，男，1990年11月16日生，汉族，住江苏省海门市。
原审被告：五河县神舟运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：朱儒明。
原审被告：李晓想，男，1985年11月23日生，汉族，住江苏省新沂市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司因与被上诉人周沐、原审被告五河县神舟运输有限公司、李晓想机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2016）苏0684民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于2017年1月12日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费759元，减半收取380元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴勇军
审 判 员 陆海滨
代理审判员 张晓光
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 朱媛帅
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13804号
原告：王立花。
委托诉讼代理人：单红霞。
被告：张海龙，男，1977年10月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区新华路***号。
被告：青岛泰元交通服务有限公司，住所地：黄岛区新华路78号。
法定代表人：张海龙，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄岛支公司，住所地：黄岛区琅琊台1**号。
负责人：张道明，经理。
本院于2016年9月5日立案受理原告王立花与被告张海龙、青岛泰元交通服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黄岛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告张海龙已经支付给原告王立花968元，现原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张海龙、青岛泰元交通服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黄岛支公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立花撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一六年九月七日
书记员 周婷婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第8781号
申请执行人：重庆市海普软件产业有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区沙溪组团。
法定代表人：陈秀祥。
被执行人：北京通德铭信科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀桥北硅谷电脑城1509室。
法定代表人：彭海蓉。
本院在执行重庆市海普软件产业有限公司与北京通德铭信科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一七年二月八日
书记员 张 巍
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2623执113号
申请执行人钟胜美，女，1972年8月5日生。
委托代理人吴光兵，男，1965年3月11日生。
被执行人贵州省施秉县恒盛有限公司，地址：施秉县城关镇七里冲组工业园区。
法宝代表人刘振荣，该公司董事长。
钟胜美申请执行贵州省施秉县恒盛有限公司劳动合同纠纷一案，施秉县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）黔2623民初400号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定原告贵州省施秉县恒盛有限公司为被告钟胜美补缴2012年1月至2015年12月养老保险费22454.88元；支付被告钟胜美2016年1月至3月生活费900元；支付被告钟胜美拖欠工资补偿300元，一次性生活补助金和解除劳动合同经济补偿金16200元，共计39854.88元。因原告贵州省施秉县恒盛有限公司未履行法律�书确定的义务，申请人钟胜美于2017年2月24日向本院申请执行。
在执行过程中，黔东南州中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）黔26执他3号之一执行裁定，将本案指令镇远县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
对（2017）黔2623民初400号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈有兰
审判员 吴青松
审判员 蒲 旭
二〇一七年八月二十三日
书记员 舒圆鹤
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初1224号
原告：陈某，女，1981年6月24日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。委托诉讼代理人：李田金，平乐县二塘镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1976年2月10日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告陈某于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈某与被告李某已自行协商解决纠纷。现原告陈某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告陈某负担，财产分割费1275元退回原告陈某。
审判员 黄 健
二〇一六年十月十四日
书记员 卢海英
appoint
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0192刑初58号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人杨士文，男，1990年6月2日出生，吉林省公主岭市人，户籍地吉林省公主岭�，现住长春市绿园区。因故意伤害他人，于2017年10月18日被处行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月5日被刑事拘留，同年2月12被取保候审，经本院决定，同年3月28日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2018]43号起诉书指控被告人杨士文犯故意伤害罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某于2018年5月9日向本院提起附带民事诉讼。经调解，附带民事诉讼原告人李某与被告人杨士文达成和解协议，刑事附带民事调解书已生效。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员秦禹出庭支持公诉，书记员潘俊企担任记录。被告人杨士文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月16日22时许，被告人杨士文驾驶×××号�腾轿车，在行驶至长春汽车经济技术开发区支农大街与奔驰路交汇处时与被害人李某驾驶的×××号出租车发生剐蹭，继而又引发争执。杨士文欲驾车离开现场，李某遂用身体挡在杨士文所驾车辆前方阻止其离开。而后，杨士文突然加速驱动车辆并向右猛打转向致李某被刮倒在地受伤。杨士文驾车逃离现场，后于2018年2月5日到公安机关投案自首。经鉴定：李某头部外伤致慢性颅内血肿已构成轻伤一级。
案件审理过程中，被告人杨士文与被害人李某达成和解协议。杨士文赔偿李某各项经济损失共计人民币12万元。李某对杨士文的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨士文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案报告、指认现场笔录及照片、住院病案、门诊手册、伤情照片、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、执行回执、公民户籍信息证明；被害人李某陈述；被告人杨士文供述；长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨士文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人杨士文系初犯，有自首情节，且已积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
被告人杨士文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门 爱 红
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘 垚
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7498号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：王浩，男,该公司职员。
被上诉人（原审原告）：港联不动产服务（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。
法定代表人：李平，总经理。
委托诉讼代理人：朱晓丽，北京盈科律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿天津分公司）因与被上诉人港联不动产服务（天津）有限公司（以下简称港联公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津西青区人民法院（2017）津0111民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿天津分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人6000元整，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其主要理由为:上诉人仅认可赔偿后保险杠、后窗玻璃、后备箱盖及左后翼子板等四个部位的维修费。经上诉人估价这四部分的费用应为6000元。
港联公司辩称，其不同意人寿天津分公司的上诉请求。其主要理由为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
港联公司向一审法院起诉请求：1、判令人寿天津分公司立即赔付机动车维修费14630元；2、诉讼费用由人寿天津分公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月28日，双方当事人签订物业管理责任保险单一份，保险期限自2015年9月29日零时起至2016年9月28日二十四时止，承保险种包括每人人身伤亡赔偿限额200000元、每人财产损失赔偿限额300000元。每次事故财产损失免赔额500元。2016年8月23日中午，刘惠梅车牌号为津Ｈ×××××号“奥迪”牌汽车停放在天津市西青区中北镇水语花城小区时，港联公司工作人员在小区内修剪绿化时打草机卷起石子将刘惠梅车辆损伤。后刘惠梅在天津百得利之迪汽车销售有限公司对车辆进行维修，由维修公司出具汽车检查表建议对全车喷漆，换后风挡玻璃等，港联公司支出维修费14630元。刘惠梅因与港联公司财产损害赔偿一案，向天津市西青区人民法院起诉，天津市西青区人民法院于2017年3月17日下发（2017）津0111民初2038号民事判决书，判决港联公司赔偿刘惠梅车辆维修费14630元，港联公司现已对判决书内容履行完毕。一审庭审中，港联公司同意将主张的机动车维修费14630元扣除500元，向人寿天津分公司主张14130元。一审法院认为：双方当事人签订物业管理责任保险单系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，一审法院予以确认。（2017）津0111民初2038号民事判决书已生效，港联公司现已对判决书内容履行完毕。港联公司主张人寿天津分公司赔偿机动车维修费14130元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：“被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告港联物业（天津）有限公司机动车维修费14130元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取83元，全部由被告承担（此款于本判决书生效后十日内交付本院）。”
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，港联物业（天津）有限公司于2017年8月14日更名为港联不动产服务（天津）有限公司。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人应当赔偿的数额。双方当事人之间签订的物业管理责任保险单系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被上诉人已经依据法院的生效文书履行了其对案外人的赔偿义务，且事故发生在保险期间，上诉人应当依据该保险单的约定履行其赔偿义务。一审法院据此判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费153元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 赵 盈
代理审判员 张 璇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0504刑初242号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人张某，女，1978年3月22日出生于安徽省和县，汉族，中专文化，无业，住所地本市花山区。2014年12月8日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2016年1月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，与前罪数罪并罚，执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；2010年6月因吸毒被行政拘留十四日；2010年6月8日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月29日被马鞍山市公安局雨山分局监视居住，同年8月31日被马鞍山市雨山区人民检察院监视居住。2016年9月12日被本院取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2016]214号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员俞春香出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2016年2月间，被告人张某先后三次在其付费入住的宾馆房间容留吸毒人员乔某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒）。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、搜查笔录等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第七十一条、第六十七条第三款之规定，指控被告人张某的行为构成容留他人吸毒罪，且在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯罪，应数罪并罚；系毒品再犯、具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年2月间，被告人张某先后三次在其付费入住的宾馆房间容留吸毒人员乔某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒），具体犯罪事实如下：
1、2016年2月10日上午，被告人张某在本市雨山区湖西中路肯定宾馆8320房间内容留吸毒人员乔某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2016年2月12日上午，被告人张某在本市雨山区湖西中路肯定宾馆8320房间内容留吸毒人员乔某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
3、2016年2月18日下午3点左右，被告人张某在本市雨山区康泰商务酒店501房间内容留吸毒人员乔某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2016年2月19日，被告人张某在本市雨山区康泰商务酒店被公安机关民警抓获归案，到案后其如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述在卷佐证；还有书证受理案件登记表，到案经过，户籍材料，情况说明，前科材料，尿样提取笔录；证人乔某的证言；辨认笔录，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反法律规定，多次在其付费、入住的宾馆房间内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，本次再犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张某在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯罪，应数罪并罚。被告人张某被公安机关抓获归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第七十一条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，与前罪贩卖毒品罪没有执行的刑罚有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章文兰
人民陪审员 林立英
人民陪审员 周 萍
二〇一六年十二月三日
书 记 员 彭 燕
附相关法律条文：
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第七十一条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7308号
原告徐超伦，男，出生于1977年1月20日，汉族，住新密市。
被告郑莉萍，女，出生于1980年1月19日，汉族，住新密市。
原告徐超伦诉郑莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告徐超伦到庭参加诉讼，被告郑莉萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还现金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，原告将款项支付给被告时，被告给原告出具借条一张，此款虽经原告催要被告至今未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期间内未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2015年10月15日，被告向原告借款10000元，并给原告出具借条一份。后经原告催要，被告一直没有还钱，现原告依法提起诉讼。
本院认为，被告欠原告借款10000元，现有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。现原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑莉萍限判决生效后五日内向原告徐超伦偿还所欠借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告郑莉萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 王俊峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 魏明丽
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）宜中刑一终字第140号
原公诉机关江西省上高县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所地：南昌市。
负责人徐小亮，该公司总经理。
诉讼代理人傅有旺，江西锦成律师事务所律师。
被害人暨原审附带民事诉讼原告人晏某甲，男，1974年2月1日出生，上高县人，汉族，高中文化，务工，家住上高县锦江镇钟家渡村大屋**号。
原审附带民事诉讼原告人杨某甲，女，1933年9月10日生，万载县人，文盲，住址同上。系晏某甲之母。
原审附带民事诉讼原告人晏某乙，女，2002年11月30日出生，上高县人，汉族，住址同上。系晏某甲之女。
原审附带民事诉讼原告人晏某丙，男，2007年3月31日出生，上高县人，汉族，住址同上。系晏某甲之子。
法定代理人张某甲，女，1980年7月18日出生，汉族，修水县人，住址同上。系晏某乙、晏某丙母亲。
原审被告人张某乙，男，汉族，高中文化，无业，住上高县。2014年10月3日因本案被上高县公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月16日被上高县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。于2015年7月2日取保候审。
原审附带民事诉讼被告人吴某甲，男，汉族，1988年11月24日出生，上高县人，汉族，中专文化，无业，家住上高县。
江西省上高县人民法院审理江西省上高县人民检察院指控原审被告人张某乙犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人晏某甲等人提起的附带民事诉讼一案，于2015年6月17日作出（2015）上刑初字第31号刑事附带民事判决。本案刑事部分已生效。原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司对民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月2日19时许，被告人张某乙无证驾驶赣CW69**小型普通客车沿320国道从上高往泗溪方向行驶，当行驶至320国道904公里＋300米路段实施左转弯时，与相对方向正常行驶的被害人晏某甲驾驶的赣C098**两轮摩托车发生碰撞，造成晏某甲重伤二级、摩托车严重受损的重大交通事故。事故发生后，被告人张某乙留在现场等待处理。经上高县公安局交警大队认定，被告人张某乙负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严晓平、吴某甲证言，现场勘查笔录及照片，上高县公安局交警大队道路交通事故认定书，上高县威正司法鉴定中心法医学活体检验（鉴定）报告书等证据证实，足以认定。
另查明：附带民事诉讼原告人晏某甲受伤后自2014年10月2日至2015年2月11日在上高县人民医院住院治疗，花去医疗费121598.23元。2015年4月24日经上高威正司法鉴定中心鉴定，晏某甲的损伤程度构成重伤二级。其伤残程度评定为五级伤残。后续治疗费评定在壹万元内。误工期评定在210天，护理期评定在150天，营养期评定在150天为宜。护理依赖程度为大部分护理依赖。其大部分护理依赖应系因车祸直接作用所致。鉴定费为4300元。晏某甲系农业户口居民，母亲杨某甲1933年9月10日出生，有子、女三人，有医疗费、鉴定费发票，上高威正司法鉴定中心威正鉴定（2015）临鉴字第218号法医临床鉴定意见书，户口簿，上高县锦江镇钟家渡村村民委员会证明等证据证实。
再查明，赣CW69**小型普通客车为附带民事诉讼被告人吴某甲所有。2014年1月20日在中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了交强险，保险期限自2014年1月22日起至2015年1月21曰止。有行驶证，机动车交通事故责任强制保险单证实。
原审法院认为，被告人张某乙违反道路交通运输管理法规，无证驾驶致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某乙投案自首，依法从轻处罚。与附带民事诉讼原告人达成民事赔偿协议，取得其谅解，酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人的损失，中国太平洋财产保险股份有很公司南昌中心支公司在交强险限额范围内赔偿，摩托车损失没有证据证实，酌情认定1000元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十八条之规定，判决：一、被告人张某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。二、附带民事诉讼原告人晏某甲、杨某甲、晏某乙、晏某丙因被害人晏某甲受伤造成的损失：医疗费121598.23元，后续治疗费10000元，误工费46386.9元，护理费13354.58元，住院伙食补助费4020元，必要的营养费3000元，鉴定费4298元，残疾赔偿金121404元，后期生活的护理费512816元，被抚养人生活费47909.4元，摩托车损失费1000元，总计885787.11元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在交强险限额内赔偿121000元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司上诉提出，原审被告人张某乙、原审附带民事诉讼被告人吴某甲与被害人及家属达成调解，已足额赔偿了被害人及家属的损失，不应再由其承担交强险责任。
经本院二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。
关于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司上诉提出原审被告人张某乙、原审附带民事诉讼被告人吴某甲已足额赔偿了被害人及家属的损失，不应再由其承担交强险责任的意见，经查，原审法院计算被害人及家属的损失为885787.11元，原审被告人张某乙、原审附带民事诉讼被告人吴某甲与被害人及家属仅是他们之间的赔偿达成调解协议，赔偿的数额是204061.71元，并未包括交强险，且被害人及家属的损失亦没有得到足额赔偿，故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司还应在交强险范围内予以赔偿。
本院认为，原审被告人张某乙违反道路交通安全法规，无证驾驶致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为给被害人晏某甲等人造成经济损失，应予赔偿。肇事车辆赣CW69**小型普通客车在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了交强险，故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司应在交强险限额内予以赔偿。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，民事部分处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张豫军
审 判 员 许 俭
代理审判员 孙丰堂
二〇一五年九月十八日
书 记 员 洪 林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第5159号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人江珊，广东国晖律师事务所律师助理。
被告华荣。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2013年8月21日，被告在原告处申办了一张广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为40×××77。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2015年4月25日，被告申领的信用卡欠款共计人民币111233.77元（其中本金人民币99419.54元，利息人民币6028.11元，滞纳金人民币5586.12元，超额金人民币200元）。
四、原告诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币111233.77元（欠款暂计至2015年4月25日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金人民币99419.54元，利息人民币6028.11元，滞纳金人民币5586.12元，超额金人民币200元（暂计至2015年4月25日，之后的利息、滞纳金、超限费及其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2661元，由被告华荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年十二月四日
书记员 王 冰
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初429号
原告：阳泉市宏诚物业服务有限公司，法定代表人：李勇，职务：董事长。地址：阳泉矿区桃北中路宏泉家园**楼*层。
被告：沈凤琴，住阳泉市矿区。
原告阳泉市宏诚物业服务有限公司与被告沈凤琴劳动租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。立案后原告阳泉市宏诚物业服务有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市宏诚物业服务有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市宏诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费952元，减半收取计476元，由原告阳泉市宏诚物业服务有限公司负担。
审判员 乔泉生
二〇一七年六月十九日
书记员 刘琴琴
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初169号
原告：杜某，男。
被告：臧某，女。
本院在审理原告杜某诉被告臧某离婚纠纷一案中,发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐爱群
人民陪审员 宁振南
人民陪审员 刘家友
二〇一六年一月十六日
书 记 员 黄发全
附:（2017）皖1204民初169号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱执字第7号
申请执行人烟台市人力资源和社会保障局。
被执行人烟台富士家具有限公司。
申请执行人烟台市人力资源和社会保障局与被执行人烟台富士家具有限公司劳动和社会保障一案，本院于2012年8月8日作出的（2012）莱行执字第17号行政裁定书已经发生法律效力。权利人烟台市人力资源和社会保障局于2012年11月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额11793元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额11793元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2013）莱执字第7号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋立军
审判员 唐茂群
审判员 杨伟丽
二〇一三年五月二日
书记员 苏 兴
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8555号
原告：冀军，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告冀军与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博