wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）丰行初字第248号
原告闫晓静，女，1969年6月27日出生。
委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
被告北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区杜家坎南路8号。
法定代表人钱爱平，镇长。
委托代理人江淼，女。
原告闫晓静因村务监督一案，认为被告北京市丰台区长辛店镇人民政府（以下简称长辛店镇政府）不履行查处北京市丰台区长辛店镇辛庄村村民委员会（以下简称辛庄村委会）腾退土地行为法定职责，于2013年7月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告长辛店镇政府送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。原告闫晓静的委托代理人杨在明、段福惠，被告长辛店镇政府的委托代理人江淼，到庭参加诉讼。本案因法定事由于2013年10月8日至同年11月12日中止审理。现已审理终结。
原告闫晓静诉称，北京市丰台区长辛店镇辛庄村党总支、村委会制定了《长辛店镇辛庄村宅基地腾退补偿安置方案》，规定由村党总支和村委会负责对该村宅基地及地上房屋、附属物进行腾退。原告的房屋位于辛庄村南营×号，在腾退范围内。在原告未与村委会签订补偿安置协议的情况下，村委会于2013年4月3日凌晨2时许，将正在熟睡中的原告一家人强行拉出，房屋被强制拆除，房间内所有物品不知去向。原告认为，搬迁腾退的实质是对集体土地的征收，即将集体土地征为国有后统一进行项目建设。辛庄村委会的行为不符合《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》、《北京市房屋拆迁现场管理办法》的规定。原告向被告提出申请，要求对辛庄村委会实施的违法行为进行查处并责令改正。被告收到申请后以宅基地腾退属于村民自治事项为由未予查处，已构成不履行法定职责。故请求人民法院确认被告未对辛庄村委会非法腾退行为进行查处违法，责令被告依法履行查处的法定职责，诉讼费由被告承担。原告提供如下证据证明辛庄村委会实施的宅基地腾退行为没有法律依据，被告收到原告提交的查处申请后，应当对非法腾退行为进行查处，但被告未履行法定职责：1、2013年3月31日辛庄村委会给宅基地未腾退村民的《告知书》；2、2013年4月27日原告向被告递交的《要求对辛庄村村委会违法拆迁的查处申请书》；3、邮寄单据及邮件查询结果；4、2013年6月20日被告向原告作出的《告知书》及送达回证。
被告长辛店镇政府辩称，收到原告邮寄的查处申请书后，被告指派工作人员进行了调查核实。查明，辛庄村实施的村庄改造系根据《辛庄村宅基地腾退补偿安置指导手册》进行的，该指导手册由两委会和村民代表大会讨论通过。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，宅基地使用方案属于村民自治范畴的事项，应当由村民大会或村民代表大会表决。镇政府无权干涉该事项。因此，被告已作出《告知书》对原告进行了答复，不存在不作为问题。原告要求被告对举报事项进行查处的请求无法律依据。请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告在法定举证期限内提交如下证据证明辛庄村宅基地腾退属于村民自治行为，被告对原告举报事项进行了调查，并已书面答复原告，不存在不履行法定职责的情形：1、辛庄村宅基地腾退补偿安置指导手册；2、辛庄村委会关于同意《长辛店镇辛庄村宅基地腾退补偿安置方案》的决议表决意见表及会议签到表；3、《辛庄村第八届村民代表大会第十七次会议关于解决宅基地腾退“滞留户”问题的决定》及同意该决定的村民代表签字；4、2013年4月3日辛庄村委会对闫晓静作出的《辛庄村民委员会收回集体土地使用权告知书》；5、2013年6月8日辛庄村委会出具的《关于辛庄村被腾退户闫晓静的情况说明》；6、2013年6月20日被告向原告闫晓静作出的《告知书》。
上述证据经过质证，本院认为，原告、被告提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信，但原告证据证明目的不成立。
经审理查明，北京市丰台区长辛店镇辛庄村以推进长辛店城镇一体化建设，加快村民住宅腾退进程，改善村民居住条件为由，于2011年11月制订了《辛庄村宅基地腾退补偿安置方案》，并于同年开始实施宅基地腾退。闫晓静未能就宅基地补偿安置问题签订协议，后房屋被拆除。2013年4月27日，闫晓静认为北京市丰台区长辛店镇辛庄村实施的宅基地腾退不合法，向长辛店镇政府邮寄了《要求对辛庄村村委会违法拆迁的查处申请书》，要求对辛庄村委会的腾退行为进行调查处理并责令改正，制止辛庄村委会违法强拆的行为。接到该申请书后，长辛店镇政府进行了调查。北京市丰台区长辛店镇辛庄村向长辛店镇政府提供了辛庄村宅基地腾退补偿安置指导手册、辛庄村委会关于同意《长辛店镇辛庄村宅基地腾退补偿安置方案》的决议表决意见表及会议签到表、《辛庄村第八届村民代表大会第十七次会议关于解决宅基地腾退“滞留户”问题的决定》及同意该决定的村民代表签字、2013年4月3日辛庄村委会对闫晓静作出的《辛庄村民委员会收回集体土地使用权告知书》、《关于辛庄村被腾退户闫晓静的情况说明》等材料，证明辛庄村实施的村庄改造及宅基地使用调整方案属于村民自治范畴，已经村民代表大会讨论通过。2013年6月20日，长辛店镇政府向闫晓静作出的《告知书》，告知辛庄村进行的宅基地腾退属于村民自治范围，人民政府无权干预属于村民自治范围的事项。闫晓静认为长辛店镇政府没有履行法定职责，直接提起本诉讼。
本院认为，人民政府对属于村民自治范畴的事项，无权进行干涉。本案中，长辛店镇政府接到闫晓静的申请书后，进行了调查，在查明相关情况后作出答复，不存在不作为情形。故对闫晓静的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项，判决如下：
驳回原告闫晓静的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告闫晓静负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 李 静
人民陪审员 赵志坚
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 胡 亮
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初257号
原告张天耀，男，生于1977年8月18日，汉族，广元市利州区人。
委托代理人宋琳平，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托代理人陈琴，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告何世友，男，生于1967年4月9日，汉族，广元市朝天区人。
被告汪晓琴，女，生于1973年12月7日，汉族，广元市朝天区人。
原告张天耀与被告何世友、被告汪晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员吴映宏适用简易程序独任审理。在审理过程中，因本院按照原告张天耀提供的被告何世友的地址无法送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，由于原告张天耀提供的被告地址无法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告所起诉的被告住址不明确，本院无法通知被告应诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张天耀的起诉。
本案诉讼费2975元，本院决定免收。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院
审判员 吴映宏
二〇一六年四月十四日
书记员 王普塬
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终588号
上诉人（一审原告）：吴越飞，男，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：韩成，男，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
上诉人吴越飞因与被上诉人韩成买卖合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人吴越飞及其委托代理人戴荣京，被上诉人韩成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴越飞在一审中诉称：韩成从事树木加工，自2014年以来，其几次向韩成提供树木，但韩成一直拖欠部分树款。2015年2月7日，经对账，韩成累计欠树款18250元。其催讨欠款未果，故诉请判令韩成给付树款18250元，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：韩成从事树木加工，吴越飞向其供应树木。2015年2月7日，经对账，韩成尚欠吴越飞树款14250元。同日，韩成又出具欠条一张交吴越飞收执，欠条载明：今欠吴越飞树钱肆仟元。庭审中，吴越飞认可韩成于欠条出具之日给付树款10000元。
一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。吴越飞向韩成供应树木，双方形成事实上的买卖关系。韩成认为载有树款14250元的条据是用于算账，但并未提供证据证明，故对该抗辩意见，不予采信。韩成于2015年2月7日出具了树款14250元的欠据及一张4000元的欠条，应当按照上述数额支付货款。韩成辩称已经给付10000元。经查，庭审中，吴越飞认可韩成于2015年2月7日给付10000元，但认为该10000元是支付2014年10月底至11月初期间的树款，但吴越飞并未就此提供相应证据，且与证人徐某的证言相悖。故对韩成该抗辩意见，予以采纳。韩成辩称吴越飞尚欠其树苗款2000元，但未提供相应证据，故对该抗辩意见，不予采纳。综上，韩成实欠吴越飞树款8250元。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，于2016年3月28日作出如下判决：一、韩成于本判决生效之日起十日内给付吴越飞树款8250元。二、驳回吴越飞其他诉讼请求。案件受理费128元、保全费220元，合计348元，吴越飞负担220元，韩成负担128元。
吴越飞不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定其认可韩成于2015年2月7日给付10000元，与事实不符。其曾多次向韩成供应树木，2014年9月份前的树款已结清。在2014年10月份以后，其又向韩成供应过两次树木。第一次供树款为14250元，第二次供树款为24000余元。期间，韩成给付过几次树款。2015年2月7日，韩成在对账后出具两张欠条，一张欠条为第一笔树款14250元，另一张欠条为4000元。韩成在出具欠条当日给付的10000元只是第二笔供树款当中的一部分，不在欠条之内，一审判决认定为清偿欠条载明的欠款，属于认定事实不清。双方对账时，证人徐某不在场，其所作的证言不真实。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求依法予以撤销，发回重审或改判，上诉费用由韩成负担。
韩成辩称：其欠吴越飞的树款已全部还清。欠条不是自己书写的，但签名是本人所签。
二审中，吴越飞未提交新的证据；韩成申请证人徐某出庭作证，用以证明给付树款10000元的事实。徐某主要发表如下证言：2014年10月份，其陪同韩成给付吴越飞树款10000元；两次装树时，其都在现场；经直观目测，两车树木重量差不多，每车大概在30吨左右；不知道两车树款是多少；出具欠条时不在场。
吴越飞质证意见：证人证言只能证明韩成在2014年10月份给付了货款10000元，但证人并不清楚两车树木总货款是多少。证人的目测没有任何依据。
本院认证意见：徐某从事树木贩卖，与本案双方当事人熟悉，无亲属等利害关系，出庭所作证言真实可信度高，可以辅助证明付款等案件事实，予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，吴越飞与韩成之间的2014年9月之前的供树款已结清。此后，吴越飞又向韩成供应两车树木。韩成将所购树木卖出后再支付吴越飞供树款，先后两次合计给付树款20000元。
本院认为：本案是一起因赊购树木而引起的买卖合同纠纷，双方当事人对案涉债务形成于2014年10月以后的两车树木买卖及韩成先后两次给付供树款合计20000元的事实无异议，争议的焦点是：两车树木的总价款是多少？根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴越飞在二审庭审中陈述两车树木的总价款是38250元，自认韩成已给付货款20000元，坚持主张韩成尚欠货款18250元。然而，吴越飞在一审庭审中陈述两车树木的总价款为28250元，其在二审中虽反悔改称两车树木的总价款为38250元，但未能举出相反证据推翻一审中对自己不利事实的陈述。因此，对两车树木总价款的认定，应当以吴越飞在一审中陈述的28250元为准。此外，韩成称双方树木交易的价格为500多元/吨；徐某作证称直观目测两车树木数量差不多，每车大概30吨左右；吴越飞称第一车树木的价款为14250元。综合三人的陈述，两车树木的总价款为28250元具有高度盖然性。吴越飞称第二车树木比第一车树木多十余吨，但未能举证证明，该主张不能成立。综上，两车树木的总价款为28250元，扣除已给付的20000元，韩成尚欠吴越飞货款8250元，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审受理费的负担按一审判决执行，二审案件受理费256元，由上诉人吴越飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 费长城
代理审判员 彭 立
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 倪清怡
附：本案适用的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷民二初字第214号
原告寇某，男，汉族，生于1979年8月27日，甘肃省安定区人，农民，住岷县。
原告何某甲，男，汉族，生于1976年9月5日，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告魏某某，男，汉族，生于1978年9月28日，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告何某乙，男，汉族，生于1981年12月9日，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告王某某，男，汉族，生于1979年6月8日，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告何某丙，又名何某丁，女，汉族，生于1988年7月29日，籍贯、职业、住址同上，系王某某之妻。
原告寇某、何某甲、魏某某、何某乙诉被告王某某、何某丙欠款纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告寇某、何某甲、魏某某、何某乙到庭参加了诉讼，被告王某某、何某丙经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寇某、何某甲、魏某某、何某乙诉称，2014年5月份，原告在被告承包的工地上做工，工程完工后，被告没有给四原告付清工钱，经多次讨要，被告给原告写了一张欠条，并注明了还款期限，但期限已过，被告仍然不支付。上门催讨，被告说无钱等以后有钱再给。无奈，原告只有向人民法院提起诉讼解决。依法判令被告支付所欠原告人工钱17000元。诉讼费用由被告负担。
被告王某某、何某丙缺席未答辩。
经审理查明，2014年5月，原告四人在被告二人所承建的工地上打工。工程竣工后，被告二人没有给原告四人付清工资，后经双方结算，被告应欠原告方工资共计人民币17000元。被告二人于2014年农历腊月27日向原告四人出据了欠17000元的欠条一张。后经原告方多次催讨，均无果。来院诉讼请求解决。
证明上述事实的证据有：
欠条一张，证实了被告王某某、何某丙（又名何某丁）拖欠原告四人工钱17000元的事实。
庭审笔录及当事人陈述均证实了被告二人欠原告四人工钱17000元的事实。
上述证据经庭审中举证、质证，原告方均无异议，被告二人经合法传票传唤未到庭，视为放弃质证权，视为是对上述证据的默认。其证据具有客观性，合法性和关联性，应作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告四人在被告二人承建的工地上打工，工程竣工后，经双方结算，被告二人欠原告四人工资，并出据了欠条，事实上原、被告之间形成了债权债务关系，且事实清楚，证据确实充分，原告方的诉讼请求合理合法，应予支持。被告在约定的期限内未给付，形成违约其行为存在过错。据上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王某某、何某丙（又名何某丁）清偿原告寇某、何某甲、魏某某、何某乙四人欠款计人民币17000元，限判决生效后10日付清。
如当事人未在上述限定的期限内给付金钱义务时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费人民币226元因适用简易程序审理减半收取113元由被告王某某、何某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 叶 健
二〇一五年七月八日
书记员 刘振芳
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执748号
申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：陈静波，该行行长。
委托代理人：苏浩泽，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人：曾令夫，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：徐波。
身份证号码：××
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人徐波信用卡纠纷（2016）辽0103执748号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执748号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一六年十月二十八日
书记员 李雪冰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5817号
上诉人（原审被告）吴进铎，男，1964年12月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）袁保印，男，1971年2月8日出生，汉族。
本院在审理上诉人吴进铎与被上诉人袁保印合同纠纷一案中，因上诉人吴进铎经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴进铎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年六月十四日
书记员 崔顺龙
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更386号
罪犯李坤城（别名李某），现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2011年11月3日作出了（2011）藤刑初字第217号刑事判决，以被告人李坤城犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元，责令共同退赔被害人经济损失人民币共330579元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年6月10日以（2014）贺刑执字第559号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年4月13日起至2024年12月12日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪李坤城在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年、2015年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪李坤城在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪李坤城在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪李坤城减去有期徒刑一年十个月（刑期自2011年4月13日起至2023年2月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 左 正
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5127号
原告包敖特根，女，1978年1月29日出生，蒙古族，教师。
委托代理人韩文君，北京道成（通辽）律师事务所律师。
被告来福，女，1970年8月1日出生，蒙古族，农民。
被告吴文全，男，1962年7月27日出生，蒙古族，农民。
原告包敖特根与被告来福、吴文全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包敖特根的委托代理人韩文君、被告吴文全到庭，被告来福经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，要求被告偿还欠款本金139700元，利息34786元，律师代理费10000元，并从2016年7月25日起以139700元为本金，按银行同期贷款利率4倍计算利息至还清时止；被告吴文全负连带责任；案件受理费由被告承担。事实与理由，2014年2月14日被告来福从原告处借款139700元，借期3个月，并约定逾期罚息计算方法和律师费的承担方式，被告吴文全提供担保。借款到期后被告来福只偿还40000元。
来福未答辩。
吴文全辩称，对原告方出示的借款合同认可，我是担保人，借款到期后还了100300元，而不是40000元。我同意还钱，秋收后我和第一被告来福共同偿还。
本院经审理认定事实如下，2014年2月14日被告来福从原告处借款139700元，约定借期3个月，并约定如逾期，每天按3%计算罚息，被告吴文全提供担保。借款到期后被告来福先后通过信用社给原告汇款10笔，分别为：2014年3月20日汇款7000元；2014年3月23日汇款8000元；2014年8月21日汇款3600元；2014年9月25日汇款14000元；2014年9月27日汇款10000元；2014年10月20日汇款12600元；2014年12月26日汇款5100元；2016年1月10日汇款10000元；2016年1月18日汇款20000元；2016年4月10日汇款10000元。
证明以上事实的有原告陈述、被告答辩及以下证据，
（一）借款合同一份。被告吴文全没有异议，证实借款人、担保人、借款时间、还款时间、约定利息等，予以采信；
（二）内蒙古农村信用社汇款单（回单）10枚。被告方有异议，但没有相反的证据予以反驳，能够证实被告向原告汇款的数额、次数，予以采信；
（三）律师代理费票据一枚。证实原告支出的律师代理费数额，予以采信。
本院认为，原告包敖特根与被告来福之间民间借贷合同成立，债务关系明确，被告来福应按约定偿还借款及利息。双方约定的逾期每天按3%计算罚息，超过相关规定，应按月息2%计算。因约定的还款时间为2014年5月14日，2014年3月20日偿还的7000元、2014年3月23日偿还的8000元未逾期，应从本金中扣除，本金应为124700元，逾期利息应为月息2494元。其他还本付息情况如下：2014年8月21日偿还3600元，逾期3个月零7天的利息为8063.93元，扣除3600元后利息为4463.93元；2014年9月25日偿还14000元，逾期1个月零4天，新增利息为2826.53元，利息变为7290.46元，14000元扣除利息实际偿还本金6709.54元后，本金应为117990.46元，月息应为2359.81元；2014年9月27日偿还10000元，逾期2天利息为157.32元，10000元扣除利息实际偿还本金9842.68元后，本金应为108147.78元，月息应为2162.96元；2014年10月20日偿还12600元，逾期23天利息为1658.27元，12600元扣除利息实际偿还本金10941.73元后，本金应为97206.05元，月息应为1944.12元；2014年12月26日偿还5100元，逾期2个月零6天利息为4277.06元，5100元扣除利息实际偿还本金822.94元后，本金应为96383.11元，月息应为1927.66元；2016年1月10日偿还10000元，逾期12个月零14天利息为24031.49元，扣除偿还的10000元后利息应为14031.49元；2016年1月18日偿还20000元，逾期8天新增利息514.04元，利息合计为14545.53元，20000元扣除利息实际偿还本金5454.47元后本金应为90928.64元，月息为1818.57元；2016年4月10日偿还10000元，逾期2个月零22天利息为4970.76元，10000元扣除利息实际偿还本金5029.24元后本金应为85899.4元，月息为1717.99元。借款合同中双方对律师费达成共识，对律师费予以支持。被告吴文全作为担保人应对被告来福的债务、利息及律师费承担连带赔偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，二百零五条，二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告来福于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告包敖特根本金85899.4元；
二、被告来福于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告包敖特根2016年4月10日至2016年7月26日3个月零16天的逾期利息6070.23（1717.99元/月×3个月+1717.99元×16/30）；
三、从2016年7月26日被告来福以85899.4元为本金按月息2%给付利息至还清时止；
四、被告来福于本判决发生法律效力后十日内给付原告包敖特根律师代理费10000元；
五、被告吴文全负连带责任；
六、驳回原告包敖特根的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3989.72元，因简易程序审理减半收取1994.86元，由被告来福、吴文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海虎
二〇一六年十月八日
书记员 袁奇
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0191刑初244号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年12月27日出生于内蒙古赤峰市，无业，户籍地内蒙古赤峰市，现住沈阳经济技术开发区。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年9月4日被抓获；同年9月6日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月13日被该局监视居住。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人王某某犯抢夺罪一案，本院适用速裁程序审理。代检察员吕虹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月4日11时许，被告人王某某在沈阳经济技术开发区曹后路永久牌电动车车行内，以非法占有为目的，以买车试车为由，将被害人田某某待销售的巨龙牌电动自行车骑走，后在骑车逃跑途中被王某甲、李某截获。经鉴定，被夺电动自行车价值人民币2,260元。涉案电动自行车已�扣押并依法发还给被害人田某某。
被告人王某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某抢夺犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某在抢夺过程中因被截获未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人王某某具有自愿认罪、系初犯、积极退赃，主动预缴罚金等情节，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯抢夺罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金已暂存本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�一份。
代理审判员 周 骥
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈凌倩
本案判决依据的相关法律
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，�以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可�延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行审93号
申请执行人：泗县国土资源局，地址，泗县。
法定代表人：周鑫，该局局长。
被申请执行人：刘立文。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人刘立文在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字（2016）232号行政处罚决定书为由，于2016年4月27日向本院申请执行。本院在审查期间，申请执行人泗县国土资源局于2016年5月3日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人泗县国土资源局提出撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人执行人泗县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 威
代理审判员 高 妍
人民陪审员 周其敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 王云青
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1244号
原告楼晓红。
委托代理人叶星。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩。
原告楼晓红与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序于5月27日公开开庭进行了审理。原告楼晓红委托代理人叶星、被告海宏公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼晓红诉称，2009年12月13日，原告与被告海宏公司签订《商品房预售合同》。该合同第九条约定：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第八条约定：出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家有关规定将符合约定的商品房交付买受人使用。第十四条约定：2011年12月31日，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的水、电、天然气接通到户；电梯正常运行。如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。但被告未按合同约定履行，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求人民法院判令被告：1、支付逾期交房违约金17541元（已扣除3000元），时间自从2011年1月1日至2013年5月31日；2、支付天然气逾期接通违约金5135元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告海宏公司辩称，对逾期交房的事实予以认可，原告接房时间应以被告公告交房日计算，对原告主张的天然气违约金不予认可。
经审理查明，2009年12月13日，原告楼晓红与被告海宏公司签订《商品房预售合同》，约定：原告购买被告开发的商品房（建筑面积136.56平方米），售房单价为2915元／平方米，房屋总价款为398072元。被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定，被告于2012年01月01日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年4月23日在报纸上发出公告载明：“壹号公寓”C区住宅楼现定于2013年5月23日开始办理交房手续。交房时间安排为：2013年5月31日至6月1日办理5号楼，原告于2013年5月31日接房。
再查，被告海宏公司于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金。
以上事实有原告楼晓红提供的《商品房预售合同》、收据，被告海宏公司提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、西宁中油燃气有限责任公司工程管理中心《关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函》及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告楼晓红与被告海宏公司经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，向原告支付违约金。原告诉求合理合法，应予支持，其主张的逾期交房违约金期限应自2012年1月1日起计算至2013年5月31日共计516天，以房屋总价款398072为基数，万分之一为比例，计20541元，扣除原告已收到的3000元违约金，被告还应向原告支付17541元。关于原告主张被告支付天然气逾期接通违约金的诉求，由于合同中约定“2012年1月1日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气未按约接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告主张的天然气违约金应以逾期交房违约金20541元为基数按四分之一比例核算为5135元予以支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告楼晓红逾期交房违约金17541元、天然气逾期接通违约金5135元，合计22676元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费878元已减半收取，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担678元，原告楼晓红负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 蒋 莉
二〇一五年六月九日
书记员 师新雅
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云安法执字第238号
申请执行人：陈俊华，男，汉族，1976年9月20日出生，住云浮市云城区。
被执行人：莫桂敏，男，汉族，1983年9月30日出生，住封开县。
被执行人：莫建钊，男，汉族，1962年8月4日出生，住封开县。
被执行人：刘俊杰，男，汉族，1979年12月3日出生，住封开县。
陈俊华申请执行莫桂敏、莫建钊、刘俊杰产品责任纠纷一案，云浮市中级人民法院作出的（2015）云中法民一终字第33号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人莫桂敏、莫建钊、刘俊杰应支付赔偿款46500元、利息及垫支受理费963元给申请执行人陈俊华。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年8月2日向被执行人莫桂敏、莫建钊、刘俊杰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云安法执字第238号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 莫锦芳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4806号
原告田中兵，男，汉族，1977年4月26日生，住山东省诸城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍坊市奎文区。
本院在审理原告田中兵与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田中兵撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告田中兵承担。
审判员 范少恒
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 鹏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8006号
罪犯王海臣，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2008年12月18日作出了（2008）鲁刑三终字第164号刑事判决，以被告人王海臣犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年2月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王海臣在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王海臣在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王海臣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王海臣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2030年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01496号
原告郝建华，男，住河南省范县。
被告张广钟（忠），男，住河南省范县。
原告郝建华与被告张广忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年08月22日立案受理后，依法由审判员张永立适用简易程序进行审理，于2014年08月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。于2014年09月16日公开开庭审理了本案，原告郝建华到庭参加诉讼，被告张广忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝建华诉称，2013年至2014年元月，被告从原告处赊欠复合肥货款共计50000元，并出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未还。故请求依法判决被告偿还原告货款50000元。
被告张广忠未答辩。
根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉是否属实以及被告应否承担民事责任。
原告根据上述调查重点，向本院提交证明材料如下：
1、原告郝建华的身份证一份，证明原告身份适格。
2、2013年12月03日欠条一份，显示“人民币伍万元正，复合肥款，张广忠，2013年12月3日。”证明被告在原告经营化肥期间欠原告货款50000元的事实。
被告张广忠未提供证据。
经本院审查认为，原告郝建华提交的证据1、2证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，能够证明本案的基本事实，为有效证据，本院予以采纳。
本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：
2013年至2014年01月被告张广忠赊欠原告郝建华复合肥，货款共计50000元，被告于2013年12月03日（农历）向原告书写欠条一份。经原告多次催要，被告推脱至今未还，引起纠纷，原告诉至来院。
本院认为，合同是当事人根据其意思自治自由设立的，合法有效的合同受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当依照合同内容全面履行各自的义务。本案中原被告之间买卖合同事实清楚，法律关系明确，原告依约履行交付复合肥的义务后，被告未履行付款义务，违反了合同约定，应当依法承担支付货款的民事责任。原告诉请被告支付复合肥款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张广忠经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广忠于本判决生效之日起十日内支付原告郝建华复合肥款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张广忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一四年九月十六日
书记员 崔志铎
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初626号
原告某银行股份有限公司曲阜支行。
负责人于某。
委托代理人李某。
被告刘某甲。
被告王某。
被告杨某。
被告宋某。
原告某银行股份有限公司曲阜支行诉被告刘某甲、王某、杨某、宋某金融借款合同纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司曲阜支行的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告刘某甲、王某、杨某、宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司曲阜支行诉称，2014年4月份，被告刘某甲在我行办理汽车贷款分期业务，贷款金额18万元。期限18个月。该笔贷款由被告王某、杨某、宋某提供担保，截止2015年10月，剩余款未结清，形成逾期，现欠我行贷款万元，经我行多次催收，各被告均未能还款。请求判令被告偿还剩余汽车分期贷款141195.77元及利息。
原告某银行股份有限公司曲阜支行为证明其主张，提交以下证据：1、2014年5月3日某银行股份有限公司曲阜支行与刘某甲签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款合同及抵押合同》、放款单各1份。2、2014年4月29日某银行股份有限公司曲阜支行与刘某乙、杨某、宋某签订的《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》及担保承诺函各2份。3、鲁H×××××号汽车抵押登记手续1份。4、刘某甲的逾期贷款明细1份。
被告刘某甲未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告王某未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告杨某未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告宋某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月29日，刘某乙、杨某、宋某出具担保承诺函后，原告某银行股份有限公司曲阜支行与刘某乙、杨某、宋某签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，约定刘某乙、杨某、宋某为被告刘某甲向原告分期付款还款提供担保，担保方式为连带责任保证担保。2014年5月3日原告某银行股份有限公司曲阜支行与被告刘某甲签订《牡丹购车专用卡分期付款还款合同及抵押合同》，被告刘某甲因购买汽车向原告贷款18万元，期限24个月，按分期逐月还贷，以鲁H×××××号汽车作抵押物，并在济宁市兖州公安局车辆管理所办理抵押物登记手续。合同签订后，原告将18万元贷款汇入被告刘某甲指定的银行账户。截止2015年5月30日，被告刘某甲尚欠原告贷款本金141195.77元及利息19204.35元未偿还。原告诉至本院，请求判令被告偿还剩余汽车分期贷款141195.77元及利息。
上述事实，有原告提交的证据及当事人的当庭陈述证实，已记录在卷，予以认定。
本院认为，原告某银行股份有限公司曲阜支行与被告刘某甲签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款合同及抵押合同》、原告与被告王某、杨某、宋某签订的《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定及时将贷款汇入被告刘某甲指定的银行账户，被告刘某甲未能依照合同约定按月偿还给原告借款本息，构成违约，应承担违约责任。现被告刘某甲以自己的行为表明不履行还贷义务，应依法解除原告与被告刘某甲之间的分期付款还款合同关系。被告王某、杨某、宋某对被告刘某甲向原告贷款提供连带责任保证，依法应承担保证责任，且其在履行保证义务后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告某银行股份有限公司曲阜支行与被告刘某甲于二○一四年五月三日签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》。
二、被告刘某甲于本判决生效后十日内支付给原告某银行股份有限公司曲阜支行贷款本金141195.77元及利息（利息按双方签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》约定标准计算）。
三、被告王某、杨某、宋某对以上款项承担连带清偿责任，且其在履行后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，减半收取1562元，由被告刘某甲、王某、杨某、宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一六年五月三十日
书记员 庞红瑞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4412号
原告任某某，男，1985年3月29日出生，汉族。
被告高某，女，1986年8月17日出生，汉族。
本院在审理原告任某某与被告高某离婚纠纷一案中，原告任某某以“高某已于2015年6月23日起诉离婚”为由，于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费825元（已减半收取），由原告任某某负担。
审判员 陆 军
二〇一五年七月一日
书记员 张燕燕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第726号
原告徐明华，男，汉族。
委托代理人王凤武，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告诸城市昌河食品加工厂。
被告郑春香，女，汉族。
原告徐明华与被告诸城市昌河食品加工厂、郑春香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤武到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转分三次向原告借款130000元，并约定每月利息为1%，被告使用借款后经原告多次催要，被告拒付，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款148100元，本案诉讼费用由被告负担。
被告诸城市昌河食品加工厂未应诉、未答辩。
被告郑春香未应诉、未答辩。
经审理查明，被告诸城市昌河食品加工厂系由毕松华（于2013年10月3日去世）个人出资设立的个人独资企业，从事经营粮食收购与加工、销售小麦粉，毕松华与被告郑春香系夫妻关系。被告诸城市昌河食品加工厂于2012年3月26日向原告借款40000元，约定月息为1分，于2012年7月19日向原告借款30000元，约定利息为1分，于2012年10月3日向原告借款60000元，约定利息为1.2分，并向原告出具收款收据三份，加盖有被告诸城市昌河食品加工厂单位公章，并由被告诸城市昌河食品加工厂原法定代表人毕松华签字确认。原告于2013年10月12日诉至本院，要求被告偿还借款。
以上事实，有收款收据，民事判决书等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的三份收据合法有效，可证实原告与被告诸城市昌河食品加工厂之间民间借贷关系，被告诸城市昌河食品加工厂分三次向原告共借款130000元的事实，被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，对该证据的效力，本院予以采信。本案三笔借款的利息约定未违反法律规定，本院予以支持，经计算至原告起诉之日三笔借款利息共计20699元（40000元×12%÷360天×556天＋30000元×12%÷360天×443天＋60000元×14.4%÷360天×369天），原告主张利息18100元，系对其民事权利的自主处分，本院予以确认。三笔借款均未约定还款期限，原告可随时主张被告偿还借款，被告未到庭对借款还款期限、宽限期、债务履行情况进行抗辩，应自行承担不利后果，故对于原告主张被告诸城市昌河食品厂偿还借款130000元，利息18100元，本院予以支持。被告诸城市昌河食品加工厂原系毕松华设立的个人独资企业，毕松华需以其个人财产对企业债务承担无限责任，被告郑春香与毕松华系夫妻关系，本案债务发生于其二人夫妻关系存续期间且系企业经营所形成，系属夫妻共同债务，被告郑春香应对于毕松华的夫妻共同债务承担连带清偿责任，故被告郑春香应对被告诸城市昌河食品加工厂对原告所负债务承担无限责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市昌河食品加工厂偿还原告徐明华借款130000元、利息18100元，共计148100元；
二、被告诸城市昌河食品加工厂对判决第一项所负债务不能履行时，由被告郑春香承担偿还责任。
上述判项均限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元，减半收取1631元，诉讼保全费1270元，由被告诸城市昌河食品加工厂、郑春香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费3236元，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一四年一月六日
书记员 王 丽
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1227号
申请执行人申世伟，男，汉族。
被执行人郑州唐姆建材有限公司。
法定代表人赵振林，该公司总经理。
本院依据新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2015）93号仲裁裁决书，在执行申世伟诉郑州唐姆建材有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行仲裁裁决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州唐姆建材有限公司银行存款135000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑景福
二〇一六年三月二十四日
书记员 尚志恒
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初426号
原告：张庆刚，男，1980年1月27日出生，汉族，曲周县安寨镇安寨村人，住。
被告：袁永行，男，1982年5月5日出生，汉族，曲周县白寨镇甜水庄村人，住。
被告：赵献兵，男，1983年11月7日出生，汉族，曲周县白寨镇马布村人，住。
本院在审理原告张庆刚诉被告袁永行、赵献兵民间借贷纠纷一案中，原告张庆刚于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庆刚申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利自愿处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张庆刚撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张庆刚负担。
审判员 苏庆新
二〇一六年五月十一日
书记员 李 晶
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终1519号
上诉人（原审被告）：吕进进。
委托诉讼代理人：罗荣清，系湖南省永州市零陵区菱角塘镇梁木桥村村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：永州市零陵香零山食品有限公司。
法定代表人：廖冬生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨银华，系该公司工作人员。
上诉人吕进进因与被上诉人永州市零陵香零山食品有限公司返还财产纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭于2016年8月16日上午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。上诉人吕进进及其委托代理人罗荣清，被上诉人永州市零陵香零山食品有限公司的委托代理人杨银华到庭参加诉讼。
本院认为，原审未查明上诉人吕进进在被上诉人永州市零陵香零山食品有限公司已领取的货物价值金额以及吕进进已收取的客户实际货款金额等双方货款结算情况，事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初18号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。
上诉人吕进进预交的二审案件受理费374元，予以退还。
审 判 长 唐爱民
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一六年十月八日
书 记 员 蒋 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7369号
原告：沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街69号。组织机构代码证代码76436243—1
法定代表人：姜名涛，系该公司经理。
委托代理人：校崇乐，男，1972年6月8日生，汉族，系公司员工，住址甘肃省兰州市西固区福利西路805号4室，身份证号620104197206080519
被告刘会涛，其他不详。
原告沈阳太阳伞物业管理有限公司诉被告刘会涛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳太阳伞物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡 月
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第161号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人李某某，男，1983年1月21日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，市民，住固始县。曾因犯盗窃罪，于2013年6月9日被本院判处管制一年，并处罚金人民币2000元；现因涉嫌盗窃犯罪，于2013年12月11日被固始县公安局刑事拘留，于2013年12月19日经固始县人民检察院批准，次日由固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
法定代理人冯某甲，女，1960年8月2日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，市民，住址同上。系被告人李某某母亲。
辩护人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检监所诉（2014）003号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉；以固检监所刑追诉（2014）1号追加起诉决定书，于2014年3月26日向本院追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年3月4日、2014年3月27日公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员蔡培德、杨少波出庭支持公诉，被告人李某某及其法定代理人冯某甲、辩护人盛道伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2013年12月3日凌晨1时30分左右，在河南省固始县蓼城街道办事处三街老鞋厂院内，被告人李某某单独作案，溜门入室，盗走被害人林某某GAOYOUNQIBA皮袄1件（价值182元）及被害人李某某、韩某某、蒋某某现金共计833元。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，领条，视频资料，价格鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李某某系限定责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。诉请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人对被告人李某某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议，同时建议对被告人李某某从轻处罚，理由是：被告人李某某盗窃数额较小，犯罪情节较轻，认罪态度较好，已退赔被害人全部损失，且系限定责任能力人。
经审理查明，2013年12月3日凌晨1时30分左右，被告人李某某窜至固始县蓼城街道办事处三街老鞋厂院内，溜门进入搬运公司为李某某、韩某某、蒋某某、林某某等六人租住的房屋，盗走在该屋内睡觉的被害人林某某GAOYOUNQIBA皮袄1件（价值182元）及被害人李某某现金215元、韩某某现金298元、蒋某某现金320元。案发后，被害人林某某在其租住房屋不远处找回其被被告人李某某盗窃后丢弃的皮袄；被告人李某某家人代为退赔被害人李家宏、韩传星、蒋义奎三人损失共计833元。
由于再次犯罪，被告人李某某被判处的管制刑期中尚有余刑从2013年12月3日至2014年5月27日（即176日）需执行。
被告人李某某经鉴定患精神分裂症和轻度精神发育迟滞，系限定责任能力人。
上述事实，被告人李某某及其法定代理人冯某甲、辩护人盛道伦在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某某、韩某某、蒋某某、林某某陈述，证人张某某、冯某乙证言，被告人李某某供述及辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，领条，价格鉴定结论书，本院（2013）固刑初字第175号刑事判决书，视频资料等证据证实，足以认定。
上述证据，其形式来源合法，内容能够相互印证，本院予以确认。
本案另有：户籍证明，证实被告人李某某个人基本信息；户口簿，证实法定代理人冯某甲个人基本信息及与被告人李某某系母子关系；拘留证、逮捕证，证实被告人李某某被采取强制措施的种类和时间；到案经过，证实被告人李某某系抓获归案。
本院认为，被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯盗窃罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚进行数罪并罚。被告人李某某到案后能够如实供述自己罪行，其家人已代为退赔被害人全部损失，可以从轻处罚。被告人李某某系限定责任能力人，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚。辩护人提出的对被告人李某某从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项及《最高人民法院关于管制犯在管制期间又犯新罪被判处拘役或者有期徒刑应如何执行的问题的批复》的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪被判处管制一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），管制刑期中尚有余刑176日需执行，数罪并罚，决定先执行拘役四个月，拘役刑期执行完毕后，再执行管制刑期余刑176日，并处罚金人民币3000元（其中原判罚金2000元已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年4月10日止。管制的刑期，从拘役执行完毕之日起计算；即自2014年4月10日起至2014年10月2日止。尚未缴纳罚金从本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁从兵
审判员 闫其友
审判员 刘康学
二〇一四年三月二十七日
书记员 石 豪
第2页
第1页
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00535号
申请执行人：光同有，男，1964年5月出生，汉族。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的光同有申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）27号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审111号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地：湖北省大冶市保康巷26号。
负责人冯维汉，党委书记。
被申请执行人李国明，农民。
被申请执行人周金喜，农民。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2016年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月16日作出的冶卫计征决（2015）第08043号社会抚养费征收决定书。
�院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决（2015）第08043号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决（2015）第08043号社会抚养费征收决定书准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 闵 青
人民陪审员 曹云花
二〇一六年五月十二日
书 记 员 石 磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3274号
原告：付守仓土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。
代表人：付训俊。
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
被告：安徽卓正林业发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村委会。
法定代表人：黄长政,总经理。
原告付守仓土地承包经营户与被告安徽卓正林业发展有限公司（以下简称卓正公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序,公开进行了审理。原告付守仓土地承包经营户的委托诉讼代理人马华平到庭参加诉讼。被告卓正公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付守仓土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、解除《土地使用权租赁协议》；2、被告归还租用的土地；3、被告承担违约给原告造成的损失2094.4元；4、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告享有1.87亩的土地承包经营权，并于2011年3月29日前委托合肥市××三十岗乡三十岗村民委员会对该土地采取出租的方式流转以及签订《土地承包经营权流转合同》。2011年3月29日，在合肥市××三十岗综治中心的见证下，合肥市××三十岗乡三十岗村民委员会与被告签订了《土地使用权租赁协议》，约定租赁期限为2011年4月1日至2025年12月31日，租金前五年为500元/亩，此后每五年每亩递增50元，被告在2011年4月10日之前付清当年（2011年4月1日至2012年3月30日）的租金，此后每年的元月1日前将下一个年度租金划入指定的账户上，即先交租金后使用。
协议签订后，原告按约移交了租赁土地的使用权，但被告未能按约于2016年1月1日前支付2016年的租金。原告向被告催要租金时，被告却说自己没有经济能力支付该笔租金，其明确表示不履行主债务。原告认为被告的行为已经构成违约并造成了损失，故原告诉至法院请求判如所请。
付守仓土地承包经营户对其诉请的违约金计付方式作出变更，其诉请的违约金自2016年1月1日起按欠付的租金计付至归还土地之日止。
卓正公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对原告提供的《土地使用权租赁协议》、《农村土地承包经营权转出委托书》等予以认定，并对原告诉称的全部事实予以认定。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。本案中，付守仓土地承包经营户委托合肥市××三十岗乡三十岗村民委员会将案涉土地出租给卓正公司，卓正公司应按约支付租金，但卓正公司却未能按约支付租金，根据《土地使用权租赁协议》第11条第3项约定，乙方违反协议规定欠交租金逾期一个月的，甲方可依约解除本协议。因此，本院对原告诉请解除《土地使用权租赁协议》和返还租用土地的诉讼请求予以支持。被告逾期支付租金，应按合同约定支付违约金，原告要求被告自2016年1月1日起按欠付的租金计付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。卓正公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告付守仓土地承包经营户委托合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会与被告安徽卓正林业发展有限公司签订的《土地使用权租赁协议》；
二、被告安徽卓正林业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告付守仓土地承包经营户的1.87亩租赁土地；
三、被告安徽卓正林业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告付守仓土地承包经营户支付违约金（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准，自2016年1月1日起计算至归还土地之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为105元，由被告安徽卓正林业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 李 玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1562-2号
申请执行人山东百得士贸易有限公司，住所地济南市。
被执行人泰安立达汽车销售服务有限公司，住所地泰安市。
本院在执行山东百得士贸易有限公司与泰安立达汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案的本院（2013）市民初字第3075号民事调解书过程中，查明被执行人泰安立达汽车销售服务有限公司暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人山东百得士贸易有限公司亦提供不出被执行人泰安立达汽车销售服务有限公司其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第3075号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张永安
执行员 郝振龙
执行员 田 农
二〇一四年二月十三日
书记员 周晓燕
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初238号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人刘某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月9日下午，被告人刘某某与被害人周某甲在眉山市东坡区秦家镇手机店铺内因债务问题发生纠纷。后刘某某从店铺厨房中拿出一把菜刀砍了周某甲右手臂数刀，致使周某甲右手臂外侧和右前臂外侧受伤。后周某甲的弟弟周某乙报警，刘某某明知对方报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。经眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室鉴定，被害人周某甲的损伤鉴定为轻伤二级。
另查明，案发后被告人刘某某与被害人周某甲达成刑事和解，取得了被害人周某甲的谅解，
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有警情受理登记表，受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人刘某某犯交通肇事罪的陈述，证人周某乙、罗某某的证言，现场检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，接受证据清单，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室眉东公（物）鉴（法医临床）字[2016]14号法医学人体损伤程度鉴定意见书，眉山市公安局东坡区分局眉东公（秦）行罚决字[2015]1836号行政处罚决定书，眉山市公安局东坡区分局秦家派出所眉东公（秦）行罚决字[2015]37号行政处罚决定书复印件，本院（2014）眉东民初字第2222号民事判决书复印件，视听资料，刑事和解协议，谅解书，到案经过，被告人刘某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人刘某某与被害人周某甲达成刑事和解，取得了被害人周某甲的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁织圆
二〇一六年五月十二日
书 记 员 石 剑
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10457号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘贵明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘贵明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘贵明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，801.80元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，801.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1624号
原告：潍坊华普化学品有限公司。
法定代表人：周芳娟，经理。
委托代理人：尹志民。
被告：淄博川星纸业有限公司。
法定代表人：袁帅，经理。
原告潍坊华普化学品有限公司与被告淄博川星纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员林树芳、宋桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊华普化学品有限公司委托代理人尹志民庭参加诉讼，被告淄博川星纸业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊华普化学品有限公司诉称：我公司与被告公司系产品购销业务合作单位。在2013年4月15日双方通过往来传真盖章签订买卖合同，由被告购买我公司造纸用品“湿强剂”材料。合同明确约定：“湿强剂”为3500元／吨，在我公司每次供货后由被告验收入库使用，货到后即付清货款，最晚不超出一个月结算欠款，若合同发生争议，由守约方人民法院裁决。合同签订后履约期间，我公司前期的几次供货被告均能在入库后按月及时付款，但在最后2013年11月17日和12月11日我公司两车供货在被告验收入库后，至今未能按合同约定结清欠款。被告在货物验收入库之后，至今未能按合同约定结清欠款。其行为违反合同约定，构成合同违约，致使作为我公司的守约方经济权益受到损害，被告的行为明显缺乏诚实信用原则。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定诉至法院，请求依法判令被告付清货款69810元；案件诉讼费用由被告全部承担。
被告淄博川星纸业有限公司未答辩。
经审理查明：原被告于2013年4月15日通过传真的形式签订工业品买卖合同一份，约定被告购买原告造纸用品“湿强剂”材料，单价为3500元／吨；由原告负责送货到被告仓库（运费由原告承担），卸货由被告负责，每桶费用20元由原告承担；被告验收合格后方可入库使用，如有异议应在收到货物7日内以书面形式向原告提出，第二批货到被告必须付清上一批货款；…如被告停用原告产品，必须在一个月结清所有欠款。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告几次向被告供货，被告在入库后均能按约及时付款。2013年11月17日、12月11日原告分别向被告供货一车（每车10桶），重量分别为10.06吨、10吨，价款分别为35210元、35000元，扣除每车卸费200元（20元×10）后，被告欠款分别为35010元、34800元，共计69810元。被告方验收后过磅员、检验员、供应部经理分别在20份过磅单上签名，并分别注明“3500元／吨”。被告验收入库后，至今未能按合同约定结清欠款。为此，原告诉来本院要求判令被告付清货物69810元；并承担诉讼费用。被告未到庭也未答辩。
以上事实有原告陈述，原告提供的买卖合同、出库单、入库单、过磅单、名片等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原被告签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定行使权利、履行义务，原告按约向被告交付货物，履行了合同义务，被告理应按约向原告支付货款。原告提供的买卖合同、出库单、入库单、过磅单等证据，能够形成完整的证据链，结合双方当事人的陈述、交易习惯及本案查明的事实，能够相互印证本案被告欠款的事实；因此，原告要求被告偿还该欠款，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博川星纸业有限公司给付原告潍坊华普化学品有限公司货款69810元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由被告淄博川星纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 林树芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 娄圣军
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字212号
申请执行人即墨市人口和计划生育局。住所地：即墨市芙蓉街**号。
法定代表人杨岩，局长。
被执行人赵燕。
本院执行的申请执行人即墨市人口和计划生育局与被执行人赵燕行政非诉纠纷一案，标的额为41769元。经查：因被申请人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）即行审字第487号裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 鑫
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初3980号
原告：张贵泉，男，1983年2月14日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托诉讼代理人：丁跃荣，包头市昆都仑区”148”法律服务二所法律工作者。
被告：苗瑞峰，男，1965年10月20日出生，汉族，职业不详，住包头市。
被告：内蒙古广厦建安工程有限责任公司。
法定代表人：杜世臣，董事长。
委托诉讼代理人：李信刚，北京市鑫兴律师事务所律师。
被告：包头乾元建筑有限责任公司。
法定代表人：陈志开，总经理。
原告张贵泉与被告苗瑞峰、内蒙古广厦建安工程有限责任公司、包头乾元建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贵泉的委托诉讼代理人丁跃荣，被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司（以下简称建安公司）的委托诉讼代理人李信刚到庭参加诉讼。被告包头乾元建筑有限责任公司（以下简称乾元公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张贵泉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工程劳务费56000元；2.判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年6月至2014年1月，原告同张海军、杨二飞、刘贵平、杨和平分别承包了被告建安公司为建设包钢新体系所承揽的水管廊工程和麦尔兹窑配套项目工程，当时工地的负责人是被告苗瑞峰，原告与其他四人分别承包了水管廊木工工作，打砼、主控楼木工、麦尔兹窑管道安装工作，外围土建施工配套筹工程的工作。为此，原告垫付大量资金，组织人力、物力完成工程。原告多次要求三被告付款未果，现诉至法院，请求判如所请。
建安公司辩称，第一，原告起诉及其所述事实与被告建安公司没有法律上的利害关系，依据相关法律规定应驳回原告的起诉。被告苗瑞峰不是被告建安公司的工作人员，其具体工作是在被告乾元公司，而且被告苗瑞峰现已经被免除了相关职务。（2015）昆民初字第1380号民事判决证实苗瑞峰是乾元公司的副经理而非建安公司的副经理，因此，从法律关系上讲，被告苗瑞峰行为所产生的责任应由被告乾元公司承担。被告苗瑞峰与被告乾元公司之间并不只是职务行为关系，也是劳务分包关系。第二，被告建安公司从未向原告发包过任何工程，原告向被告建安公司主张劳务费没有任何事实依据，同时原告所承包工程的范围系被告乾元公司所承包的包钢新体系的部分工程，与被告建安公司无关。被告建安公司与被告乾元公司均是包钢建安集团的子公司，各子公司的责任依法应由其自行承担，同时原告在其诉状中称其为所承揽的工程垫付了资金，组织了人力物力，因此从其表述来看原告提供的不仅是劳务，而且还提供了劳务以外的工作，因此本案应为建设工程施工合同纠纷而不是劳务纠纷，同时原告应向法庭提供相关的工程承包合同以及工程量的签证、工程验收证明以及工程结算依据，以证实其主张。
乾元公司未作答辩。
根据当事人提交的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2012年4月2日，被告建安公司与被告乾元公司签订了《建设工程分包协议书》，协议书中约定：被告建安公司将包钢新体系工程项目的部分工程建设和施工任务中的2250轧机主电室、麦尔兹窑辅助系统土建及工艺管道安装、炼钢水管廊土建、焦化筛焦楼与运焦系统A1-A22通廊土建、熄焦塔及附属综合泵房土建工程项目分包给被告乾元公司。由被告乾元公司独自成立项目部，名称为内蒙古广厦乾元项目部。2013年4月17日，内蒙古广厦建安工程有限责任公司乾元项目部与被告苗瑞峰签订了《建设工程挂靠管理协议书》，双方约定：自2012年初，被告苗瑞峰自行承揽包钢新体系麦尔兹窑及综合管廊工程的部分建设和施工任务，为方便资金结算和工程移交，被告苗瑞峰挂靠内蒙古广厦建安工程有限责任公司乾元项目部进行工程管理，苗瑞峰作为工程项目负责人。2015年8月15日，被告苗瑞峰向原告张贵泉和张海军、杨二飞、刘贵平、杨和平出具了工程量结算单。该单据载明：张贵泉外围土建施工配合力工688个工日，2013年6月到2014年1月，688工×160元/工=110080元，已付劳务费54080元，余欠劳务费56000元。本案庭审时，原告认可其系劳务承包，是自己带人干活。
本院认为，原告认可其系劳务承包，本案应属建设工程施工合同纠纷。被告苗瑞峰向内蒙古广厦建安工程有限责任公司乾元项目部承包了新体系麦尔兹窑及综合管廊工程中的部分施工任务，并向原告出具了结算单，其应当向原告支付欠付的工程款56000元。被告乾元公司向被告建安公司承包了本案所涉工程，并由被告苗瑞锋挂靠该公司进行工程管理，故被告乾元公司应当对被告苗瑞峰欠付的上述工程款承担连带责任。被告建安公司将本案所涉工程分包给被告乾元公司，其应当在未付工程款范围内对上述欠付工程款承担连带责任。被告建安公司未提交其支付工程款的相关证据，故被告建安公司应当对上述欠付工程款承担连带责任。被告建安公司的抗辩意见，无法律依据与事实依据，本院不予采信。被告乾元公司未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗瑞峰于本判决生效后三十日内给付原告张贵泉工程款56000元；
二、被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司、包头乾元建筑有限责任公司对上述工程款承担连带给付责任。
案件受理费1200元（原告已预交），由被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司、包头乾元建筑有限责任公司、苗瑞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨斌林
审 判 员 李美英
人民陪审员 冀 芹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杜 娟
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第121号
原告刘孝清。
委托代理人王学良，山西三晋律师事务所律师。
被告太原市小店区龙城街道办事处小吴社区居民委员会，住所地太原市小店区龙城街道办事处。
法定代表人于润珠，居委会主任。
委托代理人杨威，山西国韵律师事务所律师。
原告刘孝清与被告太原市小店区龙城街道办事处小吴社区居民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘孝清及其委托代理人王学良、被告太原市小店区龙城街道办事处小吴社区居民委员会的法定代表人于润珠及委托代理人杨威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝清诉称，1996年10月原告为被告建村内水泥路面，被告共欠原告工程款107880元。原告于2002年1月向贵院提起诉讼，诉讼过程中双方达成协议，协议书明确约定了被告支付所欠款项的方式，协议生效后原告撤诉。后被告仅支付了部分款项，尚欠9万元未付，原告多次向其催要未果。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告支付所欠原告工程款9万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告小吴社区辩称，1、对修路事实认可，路是原告修的，是他找人修的，但对修路的款项数额不太清楚，需到会计核算中心核实。2、原告就此事起诉过被告三次，最后一次是2005年1月18日，现其主张已过诉讼时效，故请求驳回其诉求。
经审理查明，被告原名称为太原市南郊区黄陵乡小吴村民委员会，后依次变更为太原市小店区黄陵街道办事处小吴村民委员会和现名称。1996年原告承包了被告发包的被告东大街水泥路面硬化、自来水管道铺设工程，原告于当年完成了上述工程。1997年8月10日，原告作为承包方与被告作为发包方就上述工程签订了《建设工程施工（决算）合同》一份，合同约定开工日期为1996年8月17日、竣工日期为1996年10月30日；工程总造价为159880元，工程竣工验收后一次付清。后被告支付了原告部分工程款。2002年1月7日，原告将被告诉至本院，要求被告支付工程款。在诉讼过程中，双方于2002年1月18日达成还款协议，并签订《协议书》一份，协议主要约定：工程总价款为159880元，被告已付52000元，尚欠107880元。被告应向原告支付105000元；原告撤诉后，被告先付原告8000元；被告从2002年起每年给付原告10000元，直到付清。后原告向本院申请撤诉，本院于2002年1月18日作出了（2002）小民初字第34号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。后被告支付了原告8000元。2003年6月24日，原告将被告诉至本院，要求被告支付工程款。后原告申请撤诉，本院于2003年7月23日作出（2003）小民初字第665号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2004年11月，原告将被告诉至本院，要求被告支付工程款。本院于2005年1月18日作出（2004）小民初字第1423号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。因被告未支付完工程款，原告于2013年12月20日提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述，被告于2003年支付原告5000元、于2004年支付2000元。被告的付款都是现金，具体付款日期记不得；最后一次付款是2005年1月18日（2004）小民初字第1423号民事裁定书作出之前，但具体时间记不清。被告长期未付款，应支付原告自工程交付之日即1996年10月30日起至付清工程款止的利息。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《建设工程施工（决算）合同》、《协议书》、（2002）小民初字第34号民事裁定书、（2003）小民初字第665号民事裁定书、（2004）小民初字第1423号民事裁定书等，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录及本院（2002）小民初字第34号案件的立案审批表和起诉状、（2003）小民初字第665号案件的立案审批表和起诉状、（2004）小民初字第1423号案件的立案审批表和起诉状在卷佐证，足以采信。
本院认为，原、被告双方达成的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，系有效合同，双方应依约履行。根据协议书，可以认定被告应自2002年起至2012年12月31日止共支付原告105000元，具体支付办法为：2002年支付8000元；同时自2002年起至2011年12月31日止每年支付10000元，2012年1月1日起至2012年12月31日止支付7000元。因被告于《协议书》签订后已支付原告15000元（8000元＋5000元＋2000元），现被告尚欠原告工程款90000元（105000元－15000元）。被告提出，原告现在的主张已超过诉讼时效。本院认为，《协议书》约定的工程款为分期支付，根据《最高人民法院﹤关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，可以确定本案诉讼时效应从2013年1月1日起算，2014年1月1日超过诉讼时效。现原告在2013年12月20日提起本案主张，未超过诉讼时效，故被告应支付原告工程款90000元。因原告陈述被告的最后一笔付款是在2005年1月18日之前；而被告陈述其对修路的款项数额不太清楚，故被告的最后一笔付款时间应以原告陈述的2005年1月18日之前为准。被告于2005年1月18日起未再支付原告工程款，势必影响原告的资金周转，现原告主张由被告支付相应利息，理由正当，本院予以支持，但被告与原告签订的《协议书》约定付清工程款分期履行，从简化计息方法角度及被告未付清工程款数额和相应每笔应付款拖欠时间等综合考虑，被告应支付原告剩余工程款90000元30%的违约金27000元为宜。关于原告的其余主张，因无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院﹤关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太原市小店区龙城街道办事处小吴社区居民委员会于本判决书生效之日起五日内支付原告刘孝清工程款90000元。
二、被告太原市小店区龙城街道办事处小吴社区居民委员会于本判决书生效之日起五日内支付原告刘孝清违约金27000元。
三、驳回原告刘孝清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 宁翔宇
二〇一四年六月十七日
书 记 员 方志宏
第1页共6页
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1508号
原告：陈某甲，户籍地广东省广州市荔湾区，住广东省广州市花都区。
委托代理人：李典，广东润平律师事务所律师。
被告：翁某甲，住广东省广州市荔湾区。
原�陈某甲诉被告翁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员房志红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人李典、被告翁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲称：原被告于××××年××月××日在广州市荔湾区登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女翁某乙。原被告婚前感情一般，婚后被告更是对原告很冷落、不顾家，甚至在原告怀孕期间，每个月看望不到三次。女儿翁某乙出生以后，被告仍是对母女不管不顾。被告就是一个对妻子、儿女毫无责任感的人，现在对原告妻女二人的行为已经和遗弃没有什么区别。故起诉请求判令：1、判决解除原、被告婚姻关系；2、婚生女儿翁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告翁某甲辩称：不同意离�，因为女儿翁某乙未满一岁，还小，病痛的时候也需要被告的照顾。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿翁某乙。婚后夫妻双方感情一般，原、被告因家庭生活琐事而发生矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告经过自由恋爱后自愿登记结婚，并生育了子女，双方已建立了夫妻感情，双方虽为家庭事务发生争执，致夫妻关系紧张，但并未能因此而致感情破裂。由于原、被告结婚时间较短，婚生女儿出生不到一年，夫妻间因照顾妻女而产生矛盾、争执是正常现象，亦是暂时的。鉴于婚生女儿尚幼，迫切需要父母双方的照顾和爱护，且原、被告均是再婚，更应该共同珍惜彼此之间的缘分，双方相处过程中应加强沟通，相互迁就、磨合，努力协调解决彼此间在家庭生活中产生的矛盾，尽量尝试维持家庭的圆满与完整。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告翁某甲离婚。
本案受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 房志红
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈小倩
陈若琳
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第67号
原告郭某某。
被告冷某某。
原告郭某某与被告冷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼。被告冷某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年1月9日在清水县山门镇人民政府领取结婚证，同年1月11日举行结婚仪式并开始共同生活。婚后因被告拒绝生育子女，故感情不和。被告于2012年1月离家出走，全无音讯3年之久。现起诉到法院，要求解除与被告的婚姻关系。
被告下落不明，本院依法在《人民法院报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼材料，但公告期满后，被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告提供的证据为结婚证明1份，证明原、被告的婚姻关系。该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院依法调查并制作的清水县山门镇玄头村党支部书记张长喜的调查笔录1份，证明原、被告的生活情况及被告下落不明的情况。原告认可，客观真实，本院予以采信。
经原告陈述、举证、质证、本院认证，确认本案事实为：
原、被告于2011年1月9日在清水县山门镇人民政府领取结婚证，同年1月11日举行结婚仪式并开始共同生活。婚后因被告拒绝生育子女，故感情不和。被告于2012年1月离家出走，全无音讯3年之久。
本院认为：被告从2012年1月起下落不明，至今已逾3年之久，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第九条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”可视为夫妻感情确已破裂的规定，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，判决如下：
原告郭某某与被告冷某某离婚；
案件受理费200元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 马贵平
人民陪审员 孟应祥
人民陪审员 李贵芳
二〇一五年五月四日
书 记 员 马 俊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1613号
罪犯张某甲，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2010年9月24日作出了（2009）汶刑初字第120号刑事判决，以被告人张某甲犯拐卖儿童罪、盗窃罪、非法制造枪支罪，判处有期徒刑十四年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年5月14日，因发现漏罪，被山东省汶上县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑六年，与原判并罚决定执行有期徒刑十九年。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某甲减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2026年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第498号
罪犯林耀文，男，1985年11月7日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2009年9月22日作出（2009）台法刑初字第363号刑事附带民事判决，以被告人林耀文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，赔偿附带民事原告人经济损失人民币26125.50元。判决生效后，交付执行。因罪犯林耀文在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年1月4日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2017年12月7日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林耀文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯林耀文获得嘉奖26次；2012年3月获得表扬；2012年9月获得表扬；2012年12月获得记功；2012年12月被评为改造积极分子；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币200元，缴纳民事赔偿款400元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林耀文悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林耀文减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第06220号
原告北京顺鑫天宇建设工程有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大段村西7号楼。
法定代表人张松涛，董事长。
委托代理人王海军，北京市扶正律师事务所律师。
委托代理人韩玉良，男，1983年5月26日出生，北京顺鑫天宇建设工程有限公司职员。
被告张建海，男，1971年12月15日出生。
委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
原告北京顺鑫天宇建设工程有限公司（以下简称顺鑫天宇公司）与被告张建海侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春影独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺鑫天宇公司之委托代理人王海军、韩玉良，被告张建海之委托代理人白晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺鑫天宇公司诉称：2011年6月，原告与北京顺豪机械租赁有限公司（以下简称顺豪机械公司）签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定原告租赁顺豪机械公司的塔式起重机一台，施工地点在牛山镇下坡屯村，顺豪机械公司负责塔机的进、退场工作。因顺豪机械公司不具备塔机安装、拆除资质，顺豪机械公司与北京申龙伟业建筑装饰有限公司（以下简称申龙伟业公司）签订《塔式起重机拆除、安装安全协议》一份，约定由申龙伟业公司负责塔机的拆除、安装工作，并对塔吊拆装施工人员和塔吊设备的安全负责。顺豪机械公司将其与申龙伟业公司签订的合同、塔式起重机安装方案、申龙伟业公司拆装资质材料及人员上岗证交原告处一份。2011年6月6日14时左右，塔吊在顺义区牛栏山下坡屯村工地安装时，因汽车吊在塔吊底座压重时，汽车吊脱钩造成操作人员李军双腿受伤。后李军提起提供劳务者受害责任纠纷的民事诉讼，原告因故未能参加一审，一审法院判决原告承担连带赔偿责任。原告上诉，二审维持原判。但二审法院认为如原告并非责任的最终承担主体，可另行向相关责任方进行追偿。现原告已经给付了李军赔偿款170752元。原告认为，原告在施工过程中合法租用顺豪机械公司的塔吊，顺豪机械公司将塔吊安装、拆除工作交给了有相应施工资质的申龙伟业公司，并对相关责任进行了约定。李军在安装塔吊过程中受伤害，应由顺豪机械公司和申龙伟业公司承担赔偿责任，遂起诉二公司要求承担赔偿责任，人民法院依据（2013）二中民终字第04053号生效判决认定：导致事故的塔式起重机的实际拆装、使用人为被告张建海，故驳回原告对二公司的诉讼请求。综上，被告作为导致事故的塔式起重机的实际拆装、使用人，且作为伤者李军的雇主，理应承担李军受伤害的赔偿责任，故起诉，诉讼请求为：1.被告张建海立即给付原告170752元赔偿款；2.诉讼费由被告方负担。
被告张建海辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉求基于的事实是（2012）顺民初字第1218号，而该判决确认了原告作为涉案工程的施工单位没有尽到合理的劳动保障义务，故确定原、被告连带赔偿李军赔偿款及起诉费，现在原告主张在李军受伤的事件中无责任，明显与该案不符，其若对已经生效的判决有异议，应当通过其他方式解决，而不应该在本案中解决。我方不同意承担全部的赔偿责任，但同意承担原告已经履行赔偿款的一半，即85376元。
经审理查明：
2012年，李军曾以提供劳务者受害责任纠纷为案由将原告顺鑫天宇公司、被告张建海、案外人申龙伟业公司和黎春生起诉至本院。本院经审理认为：顺鑫天宇公司作为涉案工程的施工单位，未能向法庭提供其在施工过程中尽到了合理的劳动保护义务，或将工程合法发包给了其他具有相应资质的施工单位的充分证据，故应对此次事故承担连带赔偿责任。故于2012年12月18日作出（2012）顺民初字第1218号民事判决书，判决被告张建海赔偿李军医疗费、住院伙食补助费等各项费用163506.25元，原告顺鑫天宇公司承担连带赔偿责任，案件受理费3570元和鉴定费4891.88元由被告张建海负担，原告顺鑫天宇公司承担连带责任。
原告顺鑫天宇公司不服上述判决，上诉至北京市第二中级人民法院。该院经审理认为：顺鑫天宇公司是李军受伤建设工地的承包人，其应当对建设工地的施工行为负责。顺鑫天宇公司所出具的证据，均不足以使其免责。原审法院判决顺鑫天宇公司应与实际施工人张建海承担连带责任，于法有据，应予维持。顺鑫天宇公司在承担连带赔偿责任后，如认为其并非责任的最终承担者，可另行向相关责任方进行追偿。故于2013年4月2日作出（2013）二中民终字第04053号民事判决书，驳回顺鑫天宇公司的上诉，维持原判。
2013年10月21日，就上述判决的执行，原告顺鑫天宇公司支付赔偿款170752元。
2013年11月，原告顺鑫天宇公司以租赁合同纠纷为案由起诉顺豪机械公司和申龙伟业公司，请求判令顺豪机械公司立即给付原告170752元赔偿款，申龙伟业公司承担连带责任。本院于2014年2月12日作出（2013）顺民初字第15070号民事判决书，驳回原告全部诉讼请求。判决后，各方均未上诉，该判决已经生效。
上述事实，有庭审笔录、（2012）顺民初字第1218号民事判决书、（2013）二中民终字第04053号民事判决书、（2013）顺民初字第15070号民事判决书、中国民生银行特种转帐借方凭证等证据在案佐证。
本院认为：本案是基于李军提供劳务者受害责任纠纷赔偿的追偿案件。现（2012）顺民初字第1218号民事判决书、（2013）二中民终字第04053号民事判决书和（2013）顺民初字第15070号民事判决书均系生效判决书，具有强制执行之法律效力。根据判决认定，被告张建海承担赔偿责任，原告顺鑫天宇公司对此承担连带赔偿责任。根据法律规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，难以确定原、被告责任大小，故双方应平均承担赔偿责任。现原告顺鑫天宇公司已经支付170752元赔偿款，在扣除其应承担的份额85376元后，原告顺鑫天宇公司对余款85376元有权向被告张建海追偿。但原告以被告作为导致事故的塔式起重机的实际拆装、使用人，且为李军的雇主为由要求被告给付其全部赔偿款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张建海给付原告北京顺鑫天宇建设工程有限公司赔偿款八万五千三百七十六元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告北京顺鑫天宇建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十八元，由原告北京顺鑫天宇建设工程有限公司负担九百六十七元（已交纳），由被告张建海负担八百九十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘春影
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 筠