wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初3743号
原告:张勇，男，1976年5月9日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：王忠义，男，1969年9月24日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王霞，女，1967年8月12日出生，汉族，住泗阳县。
被告：泗阳县达利食品有限公司，住所地泗阳县众兴镇东工业园区电厂东侧。
法定代表人：王霞，该公司董事长。
原告张勇与被告王忠义、王霞、泗阳县达利食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人范伟民、被告王忠义到庭参加了诉讼。被告泗阳县达利食品有限公司、王霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1.两被告连带归还原告借款296000元。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，被告向原告借款296000元。
被告王忠义辨称，原告说2017年借给我现金296000元不是事实。事实是2014年2月28日，我向原告家属王琴借人民币200000元，期间还款48000元。2017年2月18日，原告要求我出具296000元借条给他。
被告泗阳县达利食品有限公司未作答辩。
被告王霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月28日，被告王忠义、泗阳县达利食品有限公司、王霞向原告妻子王琴借款200000元并出具借条一份。后被告已经支付原告2015年2月28日前的利息48000元。2017年2月28日，被告王忠义、泗阳县达利食品有限公司、王霞收回原借条，并将2015年3月1日至2017年2月28日两年利息结算为96000元计入本金，重新向原告出具借条一份，主要内容为：今借到张勇人民币296000元，借款人王忠义，王霞，泗阳县达利食品有限公司（印章）。后原告要求被告还款未果，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的借据二份在卷佐证。
本院认为，原告张勇提供的证据，可以证明原告张勇与被告王忠义、泗阳县达利食品有限公司、王霞之间成立借款合同关系且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原被告双方将前期借款利息计入后期借款本金并重新出具借条，因前期结算利率未超过年利率24%，故借条载明的金额可以认定为后期借款本金。原告诉请本院依法应予支持。被告泗阳县达利食品有限公司、王霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠义、泗阳县达利食品有限公司、王霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张勇借款本金296000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2870元，由被告王忠义、泗阳县达利食品有限公司、王霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 孙静芳
二〇一八年五月三十日
书记员 丁梦竹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2742号
原告：李丁顶，男，1986年8月20日出生，汉族，居民，户籍地安徽省淮北市相山区，住濉溪县。
委托诉讼代理人：蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。
被告：黄山，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县，住濉溪县。
被告：孙媛媛，女，1979年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，住濉溪县，
原告李丁顶与被告黄山、孙媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丁顶向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告本金48万元，庭审中补充诉讼请求“自2017年2月9日暂计至2017年7月8日利息14400元，之后利息计算至本息支付完毕之日止”；2.案件受理费等由二被告承担。事实和理由：被告黄山与孙媛媛原系夫妻关系。2013年至2015年间，二被告以做生意需要资金为由，多次向原告李丁顶借款，共计48万元，因黄山系原告表哥，部分借款签订借款合同，部分借款称周转几天没签合同。后经原告多次催要，黄山于2017年2月9日对之前借款进行结算，向原告出具借条一份，承诺一月后清偿完毕。届期，二被告未按约定还款。
黄山辩称，向李丁顶借款属实，48万元是2017年打的总条，含利息；孙媛媛对借款不知情。
孙媛媛辨称，其对借款不知情。
经审理查明：李丁顶与黄山系表兄弟关系。2013年8月至2015年8月间，黄山多次向李丁顶借款。其中，2014年7月1日，李丁顶、黄山就2013年8月至2014年7月1日间的借款30万元签订借款合同，约定借款期限三个月；2014年11月24日至2015年8月27日，李丁顶五次通过向孙媛媛或黄山账户转款的方式向黄山提供借款计19.85万元。上述借款均口头约定月利率3%，借款后黄山按约支付利息至2015年4月。后经李丁顶多次催要，黄山于2017年2月9日向李丁顶出具总借条一张，载明今借李丁顶48万元，并口头承诺一个月后清偿。还款期限届满后，黄山未予还款。
另查明，黄山、孙媛媛于2005年4月27日结婚，2015年2015年10月22日离婚。
上述事实，有李丁顶提供的借款合同、借条、银行取款、转账记录、婚姻登记信息及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李丁顶按约向黄山提供了借款，李丁顶与黄山之间的民间借贷关系成立并生效，黄山应当按照约定履行还款义务。因本案债务发生于黄山与孙媛媛婚姻关系存续期间，且部分借款提供至孙媛媛银行账户，孙媛媛应当承担连带还款责任。孙媛媛关于其对借款不知情的辩解意见不能成立。因黄山再次向李丁顶出具借条时未约定借款利率，李丁顶要求自逾期还款之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，对李丁顶要求黄山、孙媛媛偿还借款48万元及自2017年3月10日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄山偿还原告李丁顶借款48万元及利息（自2017年3月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
二、孙媛媛对上述第一项承担连带还款责任。
三、驳回原告李丁顶的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8716元，减半收取4358元，由被告黄山、孙媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一七年八月九日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初2742号原告：李丁顶，男，1986年8月20日出生，汉族，居民，户籍地安徽省淮北市相山区，住濉溪县。委托诉讼代理人：蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。被告：黄山，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县，住濉溪县。被告：孙媛媛，女，1979年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，住濉溪县，原告李丁顶与被告黄山、孙媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丁顶向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告本金48万元，庭审中补充诉讼请求“自2017年2月9日暂计至2017年7月8日利息14400元，之后利息计算至本息支付完毕之日止”；2.案件受理费等由二被告承担。事实和理由：被告黄山与孙媛媛原系夫妻关系。2013年至2015年间，二被告以做生意需要资金为由，多次向原告李丁顶借款，共计48万元，因黄山系原告表哥，部分借款签订借款合同，部分借款称周转几天没签合同。后经原告多次催要，黄山于2017年2月9日对之前借款进行结算，向原告出具借条一份，承诺一月后清偿完毕。届期，二被告未按约定还款。黄山辩称，向李丁顶借款属实，48万元是2017年打的总条，含利息；孙媛媛对借款不知情。孙媛媛辨称，其对借款不知情。经审理查明：李丁顶与黄山系表兄弟关系。2013年8月至2015年8月间，黄山多次向李丁顶借款。其中，2014年7月1日，李丁顶、黄山就2013年8月至2014年7月1日间的借款30万元签订借款合同，约定借款期限三个月；2014年11月24日至2015年8月27日，李丁顶五次通过向孙媛媛或黄山账户转款的方式向黄山提供借款计19.85万元。上述借款均口头约定月利率3%，借款后黄山按约支付利息至2015年4月。后经李丁顶多次催要，黄山于2017年2月9日向李丁顶出具总借条一张，载明今借李丁顶48万元，并口头承诺一个月后清偿。还款期限届满后，黄山未予还款。另查明，黄山、孙媛媛于2005年4月27日结婚，2015年2015年10月22日离婚。上述事实，有李丁顶提供的借款合同、借条、银行取款、转账记录、婚姻登记信息及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李丁顶按约向黄山提供了借款，李丁顶与黄山之间的民间借贷关系成立并生效，黄山应当按照约定履行还款义务。因本案债务发生于黄山与孙媛媛婚姻关系存续期间，且部分借款提供至孙媛媛银行账户，孙媛媛应当承担连带还款责任。孙媛媛关于其对借款不知情的辩解意见不能成立。因黄山再次向李丁顶出具借条时未约定借款利率，李丁顶要求自逾期还款之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，对李丁顶要求黄山、孙媛媛偿还借款48万元及自2017年3月10日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄山偿还原告李丁顶借款48万元及利息（自2017年3月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、孙媛媛对上述第一项承担连带还款责任。三、驳回原告李丁顶的其他诉讼请求。上述第一项、第二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费8716元，减半收取4358元，由被告黄山、孙媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 吴 燕二〇一七年八月九日书记员 张小雨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第2586号
原告张某某，男。
被告蒙某某，女。
原告张某某与被告蒙某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告蒙某某的起诉。
本案征收案件受理费130元，由原告张某某负担。
审判员 周永宏
二〇一四年八月二十一日
书记员 秦清华
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初355号
原告：张壮志，男，生于1971年10月2日，汉族，居民。
被告：许伟，男，生于1967年2月25日，汉族，居民。
被告：李巧荣（系许伟之妻），成年人，汉族。
原告张壮志诉被告许伟、李巧荣追偿权纠纷一案，本院于2017年2月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张壮志到庭参加了诉讼，被告许伟、李巧荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张壮志向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还100000元及利息（自2017年1月21日起按年利率30‰计算至清偿之日止）。事实与理由：被告许伟因资金周转困难而向陈和荣借款10万元，约定按年利率30‰支付利息，由我担保。被告许伟未偿还，陈和荣向竹山法院提起诉讼，该院作出（2016）鄂0323民初494号民事调解书，由被告许伟偿还其借款本金10万元及利息，我承担连带责任。被告未履行义务，我已偿还了陈和荣借款10万元。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。现具状起诉，请求人民法院判决给付。
被告许伟、李巧荣未出庭应诉，亦未向本院提交证据材料。本院视为其对自己应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的自动放弃。
经审理查明如下案件事实：2015年2月13日，被告许伟因资金周转困难，由原告张壮志提供连带保证担保，向陈和荣借款10万元，约定年利率30‰。被告未偿还借款，2016年3月28日陈和荣向本院提起诉讼，本院作出（2016）鄂0323民初494号民事调解书，由被告许伟偿还陈和荣借款10万元及利息（自2015年2月13日起以借款本金按年利率24%计算至清偿之日止）；张壮志承担连带清偿责任。在执行过程中，张壮志于2017年1月21日向陈和荣还款本金10万元（现金28000元，股金72000元）。现原告向二被告追偿此款而引起诉讼。
另查明，被告许伟、李巧荣系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，债务应当清偿，本案中原告张壮志履行了担保责任，可向原债务人许伟追偿。同时，给原告方造成相应的损失，原告主张从其履行担保责任之日起按年利率30‰计算，符合法律规定，应予支持。该债务发生在被告许伟、李巧荣婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释》第、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《》第的规定，判决如下：
被告许伟、李巧荣于本判决生效后十日内向原告张壮志偿还100000元及资金损失（自2017年1月21日以偿还本金按年利率30‰计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告许伟、李巧荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 吕光平
二〇一七年三月二十七日
书记员 柯 涛
附：本判决所适用的相关法律（法规、司法解释）规定
《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第203号
申请执行人刘紫英，女，1981年8月15日出生，汉族，农民，住建阳市。
被执行人建阳市童游街道赤岸村第六村民小组，住所地建阳市。
负责人刘立荣，组长。
本院依据已经发生法律效力的建阳市人民法院2010年6月24日作出的（2010）潭民初字第206号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人建阳市童游街道赤岸村第六村民小组履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。被执行人在建阳市童游街道赤岸村民委员会有征地补偿费收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人建阳市童游街道赤岸村第六村民小组所有的征地补偿费收入87279.39元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕文才
二〇一五年二月十日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初9003号
原告:黄伟民。
被告:黄阳鸣。
被告：项莺。
原告黄伟民与被告黄阳鸣、项莺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告黄阳鸣、项莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款120000元，并支付利息18000元（按月利率1.5%从2016年2月16日起计算至2016年12月16日止，以后利息按约定利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：两被告系夫妻，因经营之需向原告借款120000元，约定月利率1.5%，有被告黄阳鸣出具的借条为据。后该笔借款经原告催讨，本金及利息至今未还。
被告黄阳鸣、项莺未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述相一致。
以上事实，有原告的陈述及被告黄阳鸣出具的借条、两被告结婚登记申请书等证据证实。被告黄阳鸣、项莺放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告黄阳鸣出具的借条为凭，事实清楚且合法有效，应受法律保护。借款发生在被告黄阳鸣、项莺夫妻关系存续期间，且未特别约定为个人债务，被告亦未提供证据证明借款系被告黄阳鸣个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告项莺对该债务负有共同清偿义务。据此，原告要求两被告还本付息的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄阳鸣、项莺于本判决生效后十日内归还原告黄伟民借款120000元，并支付利息18000元（已按月利率1.5%从2016年2月17日起计算至2016年12月16日止，以后利息按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1530元（已减半收取），由被告黄阳鸣、项莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3060元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
二〇一六年十二月二十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 张 卉
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初9003号原告:黄伟民。被告:黄阳鸣。被告：项莺。原告黄伟民与被告黄阳鸣、项莺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告黄阳鸣、项莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款120000元，并支付利息18000元（按月利率1.5%从2016年2月16日起计算至2016年12月16日止，以后利息按约定利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：两被告系夫妻，因经营之需向原告借款120000元，约定月利率1.5%，有被告黄阳鸣出具的借条为据。后该笔借款经原告催讨，本金及利息至今未还。被告黄阳鸣、项莺未作答辩亦未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告的陈述相一致。以上事实，有原告的陈述及被告黄阳鸣出具的借条、两被告结婚登记申请书等证据证实。被告黄阳鸣、项莺放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告黄阳鸣出具的借条为凭，事实清楚且合法有效，应受法律保护。借款发生在被告黄阳鸣、项莺夫妻关系存续期间，且未特别约定为个人债务，被告亦未提供证据证明借款系被告黄阳鸣个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告项莺对该债务负有共同清偿义务。据此，原告要求两被告还本付息的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄阳鸣、项莺于本判决生效后十日内归还原告黄伟民借款120000元，并支付利息18000元（已按月利率1.5%从2016年2月17日起计算至2016年12月16日止，以后利息按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1530元（已减半收取），由被告黄阳鸣、项莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3060元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  周峰松二〇一六年十二月二十二日申请执行时效二年逾期不予执行书记员  张 卉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第1286号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮根泉，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：欧阳奕，广东凯通律师事务所律师。
委托代理人：陆志强，广东凯通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：阮就庆，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市云浮市云城区。
委托代理人：古莉，广东南粤律师事务所律师。
再审申请人阮根泉与被申请人阮就庆因建设用地使用权纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2014）云中法民二终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阮根泉申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。阮就庆向法院提交剪辑过的视频资料，该资料不能作为二审判决的定案依据。该视频和翻译是阮就庆从有利于自己的角度擅自剪辑，不能反映整个家庭会议的客观情况，更不能作为本案的定案依据。在本案审理阶段，阮根泉均对该视频及翻译的真实性、完整性提出质疑，不予认可该视频及翻译作为证据使用。二审判决对该证据予以采信，是错误的。阮根泉要求阮就庆提供当天家庭会议的完整视频资料。否则，阮就庆现提供视频资料不能作为认定案件事实的依据。（二）即使该视频可以作为本案定案的依据，二审判决也没有依法查清阮就庆或案外人阮某向阮根泉购买土地的经过以及阮就庆或阮某向阮根泉支付购地款的事实。（三）阮就庆的诉讼请求已超过诉讼时效。阮就庆认为其委托阮根泉购买涉案土地或从阮根泉处购买涉案土地，在阮就庆在阮根泉领取涉案土地权属证书时就已经知道自己的权利受到侵害，诉讼时效从其知道涉案土地权属证书上不是他的姓名时候开始起算，阮就庆在涉案土地权属证书办理后十多年以后提起本案诉讼，明显超过了诉讼时效。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请再审法院纠正二审判决的错误，维护阮根泉的合法权益。
阮就庆辩称：（一）阮就庆提交的视频资料是真实的，在该视频中阮根泉承认了其先行购买了涉案土地后，在阮就庆提出买地的情况下，将该地转让给了阮就庆，并承认该土地不是阮根泉的。（二）虽然阮根泉不认可阮就庆向其支付了47725元的购地款，但依据该视频，阮根泉承认阮就庆给其20000元开厂，另一方面，从阮就庆向法院提交的银行存取记录显示，阮就庆于1993年4月13日、4月14日分别取出20000元、7725元，这与阮根泉购地款47725元相吻合。据此可见，实际支付涉案土地购地款应为阮就庆。（三）从1994年以来，涉案土地一直由阮就庆占有、使用及收益，阮根泉也承认没有管理过涉案土地，也没有向阮就庆收取过租金或收益。二审判决认定涉案土地的实际权属人为阮就庆并要求阮根泉协助变更办理涉案土地的权属人为阮就庆正确。
本院认为，涉案土地使用权于1993年2月18日以阮根泉名义以47725元购买，1994年9月1日涉案土地使用权办理到阮根泉名下。阮就庆认为涉案土地使用权由其实际出资购买并由其实际占有、使用及收益，其为该土地使用权的实际权利人，要求登记权利人阮根泉将涉案土地使用权变更到阮就庆的名下。本案的争议焦点为涉案土地使用权的实际权利人是阮就庆还是阮根泉。阮就庆为了证明其是涉案土地使用权的实际权利人，向一审法院提交了厂房租赁合同、申请书，视频光盘、送货单、函件及河口初城村民委员会证明及有关取款的银行记录。阮根泉认为阮就庆提供的视频光盘是经过剪辑的，不能作为认定事实的依据，但其没有提供证据来证实涉案视频资料是经过剪辑，对其主张不予采纳。二审判决将视频资料作为证据采纳，符合证据规则的有关规定。依据阮就庆提供的视频资料显示，阮根泉承认其先行购买涉案土地，在阮就庆提出买地后，其将该地转让给阮就庆，并承认涉案土地不是阮根泉的。同时阮根泉承认阮就庆支付过20000元给其开厂，依据阮就庆的银行存折的取款记录显示，阮就庆于1993年4月13日、4月14日分别取款20000元、7725元，这些款项数额与阮根泉支付的购地款47725元也相吻合，且阮就庆持有涉案土地的收款收据、同意收据及产权证书，二审判决据此认定涉案土地的实际付款人为阮就庆，也依据充分。阮就庆认为涉案土地自1994年以来一直由其占有、使用及收益并提交有关证据予以证明，阮根泉也承认其未管理过涉案土地，没有向阮就庆收取过租金或收益。二审判决综合上述事实认定阮就庆出资购买了涉案土地，是涉案土地的实际权利人并判令阮根泉应协助将涉案土地的权属人变更为阮就庆，理据充分。阮根泉将阮就庆购买的涉案土地登记在自己的名下，阮就庆已实际占有涉案土地，要求阮根泉将涉案土地的权属变更，具有物上请求权的性质，不受诉讼时效的限制。阮根泉申请再审称二审判决认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，缺乏依据。
综上，阮根泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，本院裁定如下：
驳回阮根泉的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 申良洪
代理审判员 洪望强
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 范怡倩
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执异51号
异议人（案外人）：李秀兰。
申请执行人：耿玉湖。
被执行人：孙献亮。
被执行人：牟维忠。
被执行人：淄博凯隆机械有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：孙希龙，总经理。
被执行人：孙希龙。
被执行人：张传宝。
被执行人：淄博腾越机械有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：孙修利，总经理。
本院在执行申请执行人耿玉湖与被执行人孙献亮、牟维忠、淄博凯隆机械有限公司、孙希龙民间借贷纠纷及与被执行人孙献亮、淄博凯隆机械有限公、淄博腾越机械有限公司、孙希龙、张传宝、牟维忠民间借贷纠纷案件中，查封了被执行人牟维忠名下位于桓台县××小区46号楼3单元301室房产（房产证号：08-1×××××1）一套。异议人李秀兰于2016年3月24日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李秀兰称，被执行人牟维忠在涉案中承担的是担保责任，该担保债务不是异议人和牟维忠的夫妻共同债务。理由如下：第一，本案的担保债务没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。第二、异议人和被执行人牟维忠没有举债的合意，根据《婚姻法》司法解释的相关规定，夫妻合意举债是作为判断夫妻共同债务的标准。本案中，被执行人牟维忠对外提供担保并非因夫妻共同生活、经营需要，双方没有共同举债合意，本案之债不属于异议人与被执行人牟维忠的夫妻共同债务。为维护异议人的合法权益，请求法院解除桓台县××小区46号楼3单元301室房产的查封。
本院查明，原告耿玉湖与被告孙献亮、牟维忠、淄博凯隆机械有限公司、孙希龙民间借贷纠纷一案，张店区人民法院以(2012)张商初字第1134号民事判决书判令被告孙献亮于本判决生效后十日内偿还原告耿玉湖借款300000元、利息损失31392元及自2012年6月26日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、赔偿律师代理费16000元；被告牟维忠、淄博凯隆机械有限公司、孙希龙共同对上述款项承担连带清偿责任。宣判后，被告孙献亮不服，提起上诉，淄博市中级人民法院以（2013）淄民一终字第563号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
原告耿玉湖与被告孙献亮、淄博凯隆机械有限公司、淄博腾越机械有限公司、孙希龙、张传宝、牟维忠民间借贷纠纷一案，张店区人民法院以(2012)张商初字第1133号民事判决书判令被告孙献亮于本判决生效后十日内偿还原告耿玉湖借款400000元，利息损失27985元及自2012年6月26日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、赔偿律师代理费21000元；被告淄博凯隆机械有限公司、淄博腾越机械有限公司、孙希龙、张传宝、牟维忠共同对上述款项承担连带清偿责任。宣判后，被告孙献亮不服，提起上诉，淄博市中级人民法院以（2013）淄民一终字第564号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，原告耿玉湖向张店区人民法院申请立案执行，执行案号分别是（2014）张执字第264号，（2014）张执字第265号。被执行人在收到执行通知书、报告财产令后并未履行生效法律文书确定的义务。2015年7月9日，张店区人民法院作出（2014）张执字第264-1号、265-1号执行裁定书，续查封被执行人牟维忠名下位于桓台县××小区46号楼3单元301号房产。2015年11月6日，淄博市中级人民法院将该案指定桓台县人民法院执行。本院于2016年1月6日立案执行，案号分别是（2016）鲁0321执30号，（2016）鲁0321执31号。2016年3月3日，本院向被执行人牟维忠送达（2016）鲁0321执30、31号限期履行通知书，责令其七日内履行生效法律文书确定的义务。至此，异议人李秀兰不服，向本院提出书面执行异议。
另查明，桓台县房产管理局出具《产权、产籍档案证明》材料显示，涉案房产的产权人为牟维忠，登记日期为2006年1月24日。
异议人李秀兰与牟维忠系于1980年10月1日办理结婚登记。
以上事实，有(2012)张商初字第1134号民事判决书、（2013）淄民一终字第563号民事判决书、(2012)张商初字第1133号民事判决书、（2013）淄民一终字第564号民事判决书、（2014）张执字第264-1号、265-1号执行裁定书、（2016）鲁0321执30、31号限期履行通知书、产权、产籍档案证明、结婚证在卷为证。
本院认为，本案被执行人牟维忠对耿玉湖承担的系连带保证责任，该保证之债是被执行人牟维忠依法承担的个人债务。在执行过程中，作为夫妻一方的个人债务除能执行债务人的个人财产外，还可以执行夫妻共同财产中的一半份额。异议人李秀兰所异议的房产是其与牟维忠在婚姻关系存续期间所得的共有财产，被执行人牟维忠作为财产的共有人之一，在上述财产中享有个人应有份额。根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，人民法院可以对被执行人与其他人共有的财产查封、扣押、冻结。故法院对涉案房产采取查封措施并无不当，异议人李秀兰的异议请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李秀兰的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 夏 军
审判员 伊丽霞
二〇一六年五月四日
书记员 张 旭
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0321执异51号异议人（案外人）：李秀兰。申请执行人：耿玉湖。被执行人：孙献亮。被执行人：牟维忠。被执行人：淄博凯隆机械有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：孙希龙，总经理。被执行人：孙希龙。被执行人：张传宝。被执行人：淄博腾越机械有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：孙修利，总经理。本院在执行申请执行人耿玉湖与被执行人孙献亮、牟维忠、淄博凯隆机械有限公司、孙希龙民间借贷纠纷及与被执行人孙献亮、淄博凯隆机械有限公、淄博腾越机械有限公司、孙希龙、张传宝、牟维忠民间借贷纠纷案件中，查封了被执行人牟维忠名下位于桓台县××小区46号楼3单元301室房产（房产证号：08-1×××××1）一套。异议人李秀兰于2016年3月24日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李秀兰称，被执行人牟维忠在涉案中承担的是担保责任，该担保债务不是异议人和牟维忠的夫妻共同债务。理由如下：第一，本案的担保债务没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。第二、异议人和被执行人牟维忠没有举债的合意，根据《婚姻法》司法解释的相关规定，夫妻合意举债是作为判断夫妻共同债务的标准。本案中，被执行人牟维忠对外提供担保并非因夫妻共同生活、经营需要，双方没有共同举债合意，本案之债不属于异议人与被执行人牟维忠的夫妻共同债务。为维护异议人的合法权益，请求法院解除桓台县××小区46号楼3单元301室房产的查封。本院查明，原告耿玉湖与被告孙献亮、牟维忠、淄博凯隆机械有限公司、孙希龙民间借贷纠纷一案，张店区人民法院以(2012)张商初字第1134号民事判决书判令被告孙献亮于本判决生效后十日内偿还原告耿玉湖借款300000元、利息损失31392元及自2012年6月26日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、赔偿律师代理费16000元；被告牟维忠、淄博凯隆机械有限公司、孙希龙共同对上述款项承担连带清偿责任。宣判后，被告孙献亮不服，提起上诉，淄博市中级人民法院以（2013）淄民一终字第563号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原告耿玉湖与被告孙献亮、淄博凯隆机械有限公司、淄博腾越机械有限公司、孙希龙、张传宝、牟维忠民间借贷纠纷一案，张店区人民法院以(2012)张商初字第1133号民事判决书判令被告孙献亮于本判决生效后十日内偿还原告耿玉湖借款400000元，利息损失27985元及自2012年6月26日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、赔偿律师代理费21000元；被告淄博凯隆机械有限公司、淄博腾越机械有限公司、孙希龙、张传宝、牟维忠共同对上述款项承担连带清偿责任。宣判后，被告孙献亮不服，提起上诉，淄博市中级人民法院以（2013）淄民一终字第564号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，原告耿玉湖向张店区人民法院申请立案执行，执行案号分别是（2014）张执字第264号，（2014）张执字第265号。被执行人在收到执行通知书、报告财产令后并未履行生效法律文书确定的义务。2015年7月9日，张店区人民法院作出（2014）张执字第264-1号、265-1号执行裁定书，续查封被执行人牟维忠名下位于桓台县××小区46号楼3单元301号房产。2015年11月6日，淄博市中级人民法院将该案指定桓台县人民法院执行。本院于2016年1月6日立案执行，案号分别是（2016）鲁0321执30号，（2016）鲁0321执31号。2016年3月3日，本院向被执行人牟维忠送达（2016）鲁0321执30、31号限期履行通知书，责令其七日内履行生效法律文书确定的义务。至此，异议人李秀兰不服，向本院提出书面执行异议。另查明，桓台县房产管理局出具《产权、产籍档案证明》材料显示，涉案房产的产权人为牟维忠，登记日期为2006年1月24日。异议人李秀兰与牟维忠系于1980年10月1日办理结婚登记。以上事实，有(2012)张商初字第1134号民事判决书、（2013）淄民一终字第563号民事判决书、(2012)张商初字第1133号民事判决书、（2013）淄民一终字第564号民事判决书、（2014）张执字第264-1号、265-1号执行裁定书、（2016）鲁0321执30、31号限期履行通知书、产权、产籍档案证明、结婚证在卷为证。本院认为，本案被执行人牟维忠对耿玉湖承担的系连带保证责任，该保证之债是被执行人牟维忠依法承担的个人债务。在执行过程中，作为夫妻一方的个人债务除能执行债务人的个人财产外，还可以执行夫妻共同财产中的一半份额。异议人李秀兰所异议的房产是其与牟维忠在婚姻关系存续期间所得的共有财产，被执行人牟维忠作为财产的共有人之一，在上述财产中享有个人应有份额。根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，人民法院可以对被执行人与其他人共有的财产查封、扣押、冻结。故法院对涉案房产采取查封措施并无不当，异议人李秀兰的异议请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人李秀兰的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  王志伟审判员  夏 军审判员  伊丽霞二〇一六年五月四日书记员  张 旭
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初1070号
原告：王某，男，1974年12月22日出生，汉族，住本溪市。
原告：李某1，女，1974年8月10日出生，汉族，住本溪市。
两名原告共同委托诉讼代理人：衣某，辽宁同政律师事务所律师。
被告：李某2，其他信息不详。
原告王某、李某1与被告李某2恢复原状纠纷一案中，本院于2018年5月3日立案。原告王某、李某1于2018年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
�许原告王某、李某1撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，经批准免交。
审判员 汤小丰
二〇一八年六月十六日
书记员 林 鑫
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1924号
申请人：赵水强，男，1967年5月1日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：张店区人民西路14号
被申请人：周浩，男，1996年4月11日出生，汉族，现住淄博市高青县。
申请人赵水强与被申请人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、周浩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵水强于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人周浩名下鲁Ｃ×××××号汽车采取保全措施。担保人任振兰（公民身份号码：）以名下鲁Ｃ×××××的汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人赵水强的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人任振兰名下鲁Ｃ×××××的汽车；
二、查封被申请人周浩名下鲁Ｃ×××××号汽车。
案件申请费149.00由申请人赵水强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 邹伟
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异45号
案外人：陈健明，男，1988年7月19日出生，汉族，住江门市新会区，。
申请人：杨冬海，男，汉族，1967年10月3日出生，住湖南省南县。。
申请人：杨杰，男，汉族，1992年6月4日出生，住湖南省南县。。
申请人：朱林，男，汉族，1976年12月5日出生，住四川省广元市昨州区。。
申请人：卢群珠，女，壮族，1972年10月10日出生，住广西蒙山县。。
申请人：雷从丰，男，1975年4月26日出生，住河南省淮阳县。。
申请人：腾建辉，男，汉族，1984年7月7日出生，住湖南省汉寿县。。
申请人：石志丰，男，苗族，1975年9月5日出生，住广西都安瑶族自治县。。
申请人：李小飞，男，汉族，1977年12月9日出生，住湖北省当然阳市。。
被申请人：蓬江区友利丰服装加工厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇篁湾南格浪（土名）开发区。
经营者：黎玉群。
本院受理的申请人杨冬海等8人诉被申请人蓬江区友利丰服装加工厂劳动争议纠纷一案，依据（2018）粤0703执保96号民事裁定书查封了蓬江区友利丰服装加工厂的设备一批【详见《查封财产清单》】。案外人陈健明提出异议，对上述设备主张所有权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈健明称，本案查封的蓬江区友利丰服装加工厂的设备一批，是由陈健明2011年1月7日在广州番禺沙湾永利拆船机械厂购买所得，并在2012年10月1日由陈健明租赁给李建洪，李建洪与蓬江区友利丰服装加工厂的经营者黎玉群是夫妻关系，因此上述设备属于案外人所有。
案外人容博文在举证期限内出示了下列证据：1、身份证，2、《设备租赁合同》一份，3、《收据》一份。
本院查明，申请人杨冬梅等8人诉被申请人蓬江区友利丰服装加工厂劳动争议一案，本院于2018年1月24日作出（2018）粤0703财保5号民事裁定书，准许申请人提出的诉前财产保全申请。2018年1月25日，本院以（2018）粤0703执保96号民事裁定书查封被申请人蓬江区友利丰服装加工厂的设备一批。
另查明，蓬江区友利丰服装加工厂的经营者为黎玉群，属于个体户。
本院认为，案外人陈健明对查封的设备主张所有权，该异议足以阻止执行标的转让、交付，故案外人提出的异议属于案外人异议。案外人就法院查封的一般动产主张所有权而提出案外人异议的，人民法院应当按照该动产的实际占有情况判断。上述设备由蓬江区友利丰服装加工厂（经营者：黎玉群）实际占有并用于经营,而案外人提交的《收据》上的设备并未标注型号或其他标识码，不具排他性，不能证明与查封清单上的是同一机器，只能证明其与广州市番禺沙湾永利拆船机械厂之间买卖此类型机器的事实。因此应认定争议标的归属于被执行人。综上，应驳回案外人陈健明的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈健明的异议申请。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 朱杰志
审 判 员 黄文中
审 判 员 谭广森
二〇一八年五月二十八日
法官助理 辛 敏
书 记 员 曾 胜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1720号
原告李仕先。
委托代理人姜志刚（一般代理），娄底市有为法律服务所法律工作者。
被告湖南青锋房地产开发有限公司。
住所地娄底市娄星区扶青路。
法定代表人罗贞顺，系该公司董事长。
委托代理人罗新义（一般代理），该公司工作人员。
原告李仕先与被告湖南青锋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李仕先请求判令：1、被告偿还原告的借款本金15万元，并支付从借款之日至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖南青锋房地产开发有限公司答辩要点：2013年10月，被告向原告借款30万元，因双方之间的业务关系，该笔借款并未约定利息。到2015年8月，公司已归还借款本金20万元，其中2015年2月15日支付10万元，2015年6月5日支付5万元，2015年8月10日支付5万元。借款期限内没有约定利息，不得主张利息。因而在本案中，原告要求被告支付利息的请求不成立。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
被告湖南青锋房地产开发有限公司向原告李仕先借款用于资金周转。2013年10月11日，原告通过建设银行将30万元转账至被告法定代表人罗贞顺账户。被告向原告出具收据一张，载明：“今收到李仕先融资款300000元。”被告于2015年2月15日、6月5日、8月10日分别通过公司出纳李建元在中国建设银行账户偿还原告10万元、5万元、5万元，其中前两笔被告在转账时已注明为“退本金”，后一笔未标注。之后，被告未支付原告任何款项。
二、双方当事人有争议的事实
1、被告于2015年8月10日支付给原告的5万元为本金还是利息。原告认为该笔款项为被告支付的利息，被告认为归还的本金。本院认为，被告出具给原告的借据中未对利息进行约定，视为未约定利息，故被告于2015年8月10日偿还的5万元应为归还本金。
2、原、被告是否约定利息。原告称双方口头约定月利率为2%，但未向本院提交相应证据证明。被告认为双方未约定利息，原告不得主张利息。本院认为，被告出具给原告的收据中双方未对借款利息及还款期限进行约定，视为出借人没有追求利息的本意或者借贷双方没有达成支付利息的合意。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告被告湖南青锋房地产开发有限公司向原告李仕先借款，原告按照约定给付了款项，双方的民间借贷关系成立。因原、被告双方未约定利息，故本院仅支持按照年利率6%计算从起诉之日起的逾期利息，超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告湖南青锋房地产开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告李仕先借款本金10万元及利息（按照年利率6%以借款本金10万元为基数从2016年5月24日起至还清借款之日止计算）；
二、驳回原告李仕先的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告湖南青锋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄娅妮
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6207号
原告：鲁海云，女，1966年8月24日生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：李卫国、殷绍双，江苏达源律师事务所律师。
被告：无锡林海门业科技有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇里西村。
法定代表人：周四海，该公司董事长。
原告鲁海云诉被告无锡林海门业科技有限公司（以下简称林海公司）确认劳动关系、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序分别于2018年1月18日、2月5日公开开庭进行了审理，又依法组成合议庭于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告鲁海云（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人李卫国（参加第二、第三次庭审）、殷绍双（参加第一次庭审）到庭参加诉讼，被告林海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁海云向本院提出诉讼请求：请求判令确认其与林海公司于2017年10月12日存在劳动关系，判令林海公司支付工资5400元。事实与理由如下：2017年6月11日，其经人介绍到林海公司从事操作工，双方未签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险费，约定工资为3500元/月。其以现金形式每月从公司领取上月工资，2017年9月及10月工资尚未领到。2017年10月12日上午，其在工作时受伤。其通过报警向林海公司要求支付费用，公司对双方劳动关系未予否认并支付了13000元现金用于治疗。其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书，其遂诉至法院。
被告林海公司未作答辩。
经审理查明，鲁海云自述其系于2017年6月11日经老乡唐珍介绍到林海公司，周四海接待并让其直接找车间主任，车间主任安排其与周四海三姐周宝兰一起做防火门里的铺石棉。
2017年10月12日上午，鲁海云因摔伤至无锡市锡山区中医医院门诊治疗，自诉右腕及腰痛。鲁海云陈述，当日其在林海公司车间内，与周四海二姐、三姐一起踩纸管，因纸管发生滚动，其打滑往后摔倒，右手手腕和腰摔到两张小木凳上受伤。受伤后其丈夫送其去医院，拍了片腰没有查出问题，只是让休养。休养后腰仍没有好转，其便于10月28日到苏州永鼎医院作了磁共振，检查出来是腰椎骨骨折，其找老板，但老板不认可腰是在厂里摔伤的，其遂报警。
根据本院调取的民警执法记录仪录像显示，2017年11月4日，民警出警到达现场时，鲁海云及其丈夫在林海公司办公室内，老板并不在场，办公室内在场的另一名男性表示老板给了3000元让鲁海云治疗。庭审中，鲁海云陈述该名男性系林海公司车间主任，当日其确实收到了3000元现金。2017年11月6日，鲁海云丈夫再次找到林海公司要求支付医疗费，并报警。根据本院调取的民警执法记录仪录像显示，民警到达现场后，为民警开门的办公室内一名男性答复民警系工伤纠纷，但找其没用，其是打工的，要找老板，老板不在。民警当面按鲁海云丈夫提供的周四海号码拨打了电话，在电话中对方向民警陈述：“我说拍片有没有问题？跟我说没有问题，回家休息休息就好了，不要紧，就手骨折。我说没有问题那就可以回家休息好了，我工资到时付给你。现在过了22天跟我说腰坏了，腰坏了是在我厂里跌的呢还是在哪里跌的呢？”在警察的劝说下，对方表示同意先给1万元去看。庭审中，鲁海云陈述，该视频中的男性是林海公司的采购，姓刘。通过民警与周四海打过电话之后，周四海让车间主任去人民医院核实，核实后通知其去拿钱。其丈夫到林海公司找会计拿了现金1万元，并书写了借条。
2017年11月30日，鲁海云就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书。鲁海云遂诉至本院，提出上述诉请。
庭审后，鲁海云撤回对工资部分的诉讼请求。
以上事实，由鲁海云提供的不予受理案件通知书、门诊病历、本院调查材料及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，根据鲁海云提供的门诊病历及本院调取的执法记录仪录像，双方对鲁海云于2017年10月12日在林海公司摔伤一事并无争议，只是对鲁海云的腰伤是否是当日在公司内摔伤形成存在争议。但是，根据鲁海云自述，其入职林海公司时已超过法定退休年龄，因此，鲁海云与林海公司之间并不存在劳动关系。鲁海云撤回对工资部分的诉讼请求，系其对自身民事诉讼权利的处分，亦并不侵害他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回鲁海云的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由鲁海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵玲洁
人民陪审员 吴志慧
人民陪审员 陶 磊
二〇一八年七月四日
书 记 员 杨小玲
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初699号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人邓某，农民。因犯抢劫罪于2008年5月19日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元，于2010年2月27日刑满释放；因犯非法拘禁罪于2013年2月20日被本院判处拘役五个月，同年3月18日刑满释放；因饮酒后驾驶机动车于2016年4月11日被余姚市公安局暂扣机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被本院依法变更为监视居住。经本�决定，于同年5月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）710号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月11日23时45分许，被告人邓某在机动车驾驶证暂扣期间驾驶浙B×××××号小型轿车沿本市阳明街道西石山南路由北往南行驶至第三人民医院路段处时，被正在执勤的民警查获。民警发现被告人邓某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人邓某的血液中含有乙醇成份，浓度为195mg/100ml。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、行政强制措施凭证、行政措施记录、刑事判决书、释放证明书、全国违法犯罪人员信息资源库、强制措施记录详细信息，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，又违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人邓某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款�规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押九日，即自2016年5月26日起至2016年7月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年五月二十六日
代书记员 罗洋增
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执501号
申请执行人：游德英。
被执行人：李永然。
被执行人：李文凤。
本院于2016年5月5日作出的（2015）鄂松滋民初字第01724号民事判决书，已经发生法律效力。权利人游德英于2016年10月10日向本院申请执行，被执行人李永然、李文凤应偿还申请执行人游德英借款100万元，支付借款利息250200元（从2015年9月25日起至至返还之日止按年利率21.6﹪计算，暂计至2016年11月22日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2016年6月4日起至返还之日止按日万分之一点七五据实计算），缴纳案件受理费19597元、申请执行费12400元，但被执行人李永然、李文凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人李永然、李文凤价值1282197元的财产；或冻结、划拨被执行人李永然、李文凤的银行存款1282197元；或扣留、提取被执行人李永然、李文凤的个人收入1282197元。
二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 谢 晋
审判员 李家奎
二〇一六年十一月二十二日
书记员 向 涛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1097号
上诉人（原审原告）魏方义，男，汉族。
委托代理人周玉莲、杜庆晖，江苏振泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢慧芳，女，汉族。
委托代理人陈佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴家华，女，汉族。
委托代理人虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人魏方义因与被上诉人谢慧芳、戴家华执行异议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4967号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人魏方义及其委托代理人周玉莲，被上诉人谢慧芳的委托代理人陈佳，被上诉人戴家华的委托代理人李晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因二审出现新情况，致使原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4967号民事判决；
二、发回南京市鼓楼区人民法院重审。
审判长 汤 雷
审判员 邹小戈
审判员 孙 伟
二〇一四年三月二十日
书记员 罗程允
吉林省红石林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉7603行初1号
起诉人：张海涛，男，1978年11月27日生，住吉林省桦甸市。
2017年5月31日，本院收到张海涛的行政起诉状，张海涛诉称：红石林业局公共事业管理处工作人员在没有穿着执法服装，不出示证明身份的工作证件及执法工作证件的情形下口头通知强制拆除并与起诉人发生肢体冲突，至起诉人无法营业，造成不良影响并请求法院确认被告行政行为违法。
本院认为，红石林业局公共事业管理处虽然是红石林业局设立的双重职能部门，但不是行政机关，红石林业局公共事业管理处工作人员的行为不属于行政行为，因此起诉人的诉请不属于法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，裁定如下：
对张海涛的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 张殿杰
审判员 崔新兰
审判员 徐雪峰
二〇一七年六月六日
书记员 吴凌云
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1754号
原告：周伟平，男，1957年6月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈瑛，女，1979年11月8日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告周伟平与被告陈瑛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由代理审判员郑开怀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伟平到庭参加诉讼；被告陈瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周伟平诉称：原、被告系朋友关系，2013年5月12日，被告因资金周转困难向原告借款30万元，原告通过银行转账向被告提供借款，被告亦向原告出具借条，该借条载明“兹借到周伟平现金人民币叁拾万元正，月利息2分，借款壹年。”借期届满后，经原告多次催讨，但被告仍拖欠上述借款及利息至今分文未还。现请求判令：被告向原告偿还借款本金30万元及利息（利息按月利率2%自2013年5月13日起计至偿还之日止）；并由被告负担本案诉讼费用。
被告陈瑛未作答辩，亦未在答辩期内向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月13日，被告因资金周转困难向原告借款人民币300，000元。同日，原告通过银行转账方式分六笔每笔50，000元将借款汇入被告账户，被告收到上述款项后出具了“兹借到周伟平现金人民币叁拾万元正，月利息2分，借期壹年，特立此据！”的借据交由原告收执。现借期届满，被告拖欠上述借款本金及利息至今分文未还，原告催讨上述借款本金及利息未果，遂诉至本院。
以上查明的事实所依据的主要证据有被告于2013年5月13日出具并交由原告收执的借据及原告提供的银行流水清单，原告主张上述证据可证明被告欠原告借款本金人民币300，000元及相应利息的事实。被告经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，也未提出相反证据予以反驳，故本院对上述证据的相应证明力可予以确认。据此，结合原告的相关陈述，本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告于2013年5月13日向原告借款人民币300，000元，借期一年，有被告出具并交由原告收执的借据及原告提供的银行流水清单为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，且借期届满，被告应当偿还。因此，原告现要求被告偿还借款300，000元，符合法律有关规定，本院应予以支持。因上述借条明确约定利息为月利息2分（即月利率为2%），故原告要求该借款利息按月利率2%自2013年5月13日起计至还清款目之日止，符合有关法律规定，本院亦予以支持。被告陈瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈瑛应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告周伟平借款人民币300，000元及利息（利息按月利率2%自2013年5月13日起计至还清款目之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，810元，减半收取人民币3，905元，由被告陈瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 郑开怀
二〇一五年五月十三日
书 记 员 林佳伟
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3557号
原告：江成丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告江成丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，江成丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7771.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告江成丁工资款7771.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告江成丁工资款7771.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初904号
原告，梁某，男，1969年10月10日出生，汉族。
被告，曾某，男，四十岁左右，汉族。
原告梁某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告梁某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某申请撤回对被告曾某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁某负担。
审判员 朱 琳
二〇一七年五月五日
书记员 朱继业
申 请 人 郑 钦 太 与 被 申 请 人 许 可 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 生 效 裁 定 书
广东省遂溪县人民法院
民事裁定书
（2015）湛遂法立保字第32-1号
申请人郑钦太。
被申请人许可。
申请人郑钦太与被申请人许可民间借贷纠纷，于2015年4月24日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人许可所有的遂溪县银信小额贷款股份有限公司的10%股权，申请人郑钦太提供登记在其名下位于湛江市霞山区人民大道南42号国贸城市广场B幢20XX房作为担保。
经本院审查认为，申请人郑钦太的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人许可所有的遂溪县银信小额贷款股份有限公司的10%股权。查封期间，不得转让、抵押、出卖等。
二、查封申请人郑钦太提供担保登记在其名下位于湛江市霞山区人民大道南42号国贸城市广场B幢20XX房。查封期间，交由郑钦太保管使用，但不得转让、抵押、出卖等。
申请人应于采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地在、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审录判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3630号
申请执行人：吴国华，男，1965年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
被执行人：赵学志，男，1982年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
本院在执行吴国华与赵学志机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人赵学志未履行生效法律文书确定的义务。依据（2015）兴民初字第6705号民事调解书，被执行人赵学志应赔偿申请执行人各项损失合计104910元，逾期支付另承担违约金20000元，向本院缴纳执行费1474元，以上共计126384元。
在执行过程中，根据法律文书确定的地址未找见被执行人下落；通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查明被执行人名下无银行存款信息及房产、车辆登记信息。现申请人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，经本院合议暂终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第�款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第576号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年lO月lO日被兰陵县公安局刑事拘留，同年lO月23日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）460号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年lO月lO日5时20分许，被告人孙某甲驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿省道342线由东向西行驶至兰陵县矿坑镇单庄村路段时，将行人周广胜撞倒，造成周广胜死亡。被告人孙某甲负事故的主要责任。
另查明：被告人孙某甲与被害人近亲属就民事赔偿达成和解，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭时审理过程中亦无异议，且有书证；鉴定意见；勘验检查笔录；证人孙某乙等人的证言；被告人孙某甲的供述等证据证实。上述证据来源合法，内容真实，且经当庭质证，足以认定。
本院于2015年11月30日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2015）兰刑初字第576号委托调查评估函，要求对被告人孙某甲是否适用缓刑进行评估，但兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人孙某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处；公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人孙某甲被兰陵县交警大队自事故现场带至交警大队，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，可依法对其从轻处罚。鉴于民事部分已和解，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合全案情节，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县大仲村镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审判员 吴承光
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭晓艳
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初191号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人孟某某，男，1992年9月3日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，住襄阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月18日到公安机关投案后被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人张长恒、张帆，湖北亘恒律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人张长恒、张帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月5日21时许，张某（已判刑）的父亲张某甲在襄阳市某公寓小区门口因琐事与被害人蒋某某发生争执，被他人劝开。张某甲以头晕不舒服为由打电话让张某过来，张某打电话给张某乙（已判刑），让张某乙和被告人孟某某赶至该小区门口。在小区门口，张某向张某甲了解到与蒋某某发生争执的情况后，遇到蒋某某从小区出来，张某对蒋某某进行殴打并持硬物击打蒋某某的头部，张某乙、孟某某也对蒋某某进行殴打，致蒋某某倒地。孟某某、张某乙逃离现场。经法医鉴定，蒋某某被他人致�，致左颞顶部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅骨多发骨折及全身多处外伤，具有脑受压症状和体征，损伤程度属重伤二级。
另查明，2016年2月18日，被告人孟某某在家人的陪同下到公安机关投案，并如实供述了伤害他人的事实。同年3月11日，孟某某的亲属与蒋某某自愿达成赔偿协议，孟某某赔偿蒋某某各项经济损失共计人民币3.2万元，已即时结清。蒋某某对孟某某表示谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，赔偿协议、收条及谅解书，证人许某某、张某丙等人证言，同案人张某、张某乙供述，被害人蒋某某陈述，辨认笔录，伤情鉴定意见及案发现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某伙同张某等人因琐事故意非法损害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉�关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某是受张某邀约到达的现场，在张某先动手打被害人后参与殴打，因此，孟某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人孟某某在家人的陪同下到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人孟某某积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人辩称孟某某系从犯、有自首情节且积极赔偿被害人的经济损失取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，该辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人孟某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人孟某�犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡永红
审 判 员 陈贵生
人民陪审员 陶芳芳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 段绪娟
中华人民共和国
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第914号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人李某某，男。
辩护人陶胜英，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉（2013）925号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史晓俊出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人陶胜英到庭参加诉讼。被告人李某某声明通晓汉语，不需要翻译。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2013年10月16日23时许，被告人李某某酒后驾驶奥迪牌轿车，沿本市延安西路由东向西行驶至虹井路附近时发现公安民警在前方设卡检查，遂弃车而逃，后被公安民警当场抓获。经检验，被告人李海超血液中乙醇含量为1.53mg／ml。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人周某某、杨某某的证言，当事人血样提取登记表、司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，出入境材料、护照，公安机关出具的案发经过表等证据材料。公诉机关据此认为被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于李某某到案后能如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请本院依法审判。
被告人李某某对起诉指控的事实、证据及罪名均无异议，并当庭表示认罪、悔罪，请求法院对其从轻处罚。
辩护人提出被告人本次醉酒驾车没有造成人员损伤和财产损失，且系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年10月16日23时许，被告人李某某酒后驾驶奥迪牌轿车，沿本市延安西路由东向西行驶至虹井路附近时发现公安民警在前方检查酒驾，遂弃车而逃，后被公安民警当场抓获。经检验，被告人李某某案发时血液中乙醇含量为1.53mg／ml。
上述事实有公诉机关当庭举证并经法庭质证属实，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人周某某的证言证实，2013年10月16日下午，其与李某某等人在阳澄湖聚餐并饮酒，聚餐结束后其和李某某等人乘坐公司的大巴汽车回到公司，后其看到李某某独自驾驶一辆奥迪牌轿车离开。
2、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书证实，被告人李某某案发时血液中乙醇含量为1.53mg／ml。
3、机动车驾驶证、行驶证证实被告人李某某在我国具有机动车驾驶资格及涉案机动车的情况。
4、护照、出入境材料证实被告人李某某系大不列颠及北爱尔兰联合王国国籍。
5、证人杨某某的证言及公安机关出具的案发经过表格证实被告人李某某的到案情况。
6、被告人李某某对起诉指控的事实供认不讳。
本院认为，被告人李某某违反我国道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人李某某到案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
审 判 员 梁志明
代理审判员 刘华锋
二〇一四年三月五日
书 记 员 郑 勇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3297号
原告：郑某。
被告：陈某。
原告郑某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元，利息200元，共计10200元，2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月22日经申某介绍向原告借款10000元，约定2018年5月21日归还，逾期支付银行利率的4倍（有借条为证），可是借款到期后，经原告多次催要至今仍未归还。为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告陈某在法定答辩期限内未提交答辩意见。
原告郑某围绕诉讼请求提交证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。2、借据一份，证明：被告向原告借款10000元并约定借款期限和利息的事实。
由于被告陈某缺席开庭审理，未能对原告郑某提交的上述证据予以质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月22日，被告陈某借原告郑某现金10000元，由被告出具借条一份，双方约定借款期限为1个月，自2018年4月22日至2018年5月21日，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息，为此，双方发生纠纷。
本院认为，本案争议的焦点是：原告郑某与被告陈某之间的借贷关系是否成立有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告提交的借条证明了2018年4月22日，被告陈某向原告借款现金10000元，借款期限一个月，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的事实。双方之间的借贷关系成立有效，依法应受法律保护，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告请求被告偿还借款10000元及利息200元，共计10200元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，原告郑某与被告陈某之间的借贷关系成立有效，被告应当偿还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈某偿还原告郑某借款10000元、利息200元，共计10200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 夏淑琴
二〇一八年七月十三日
法官助理 赵小珂
书 记 员 李嘉煊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1213号
原告北京海阔永鑫商贸有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇夏县营村中街11号。
法定代表人樊福现，总经理。
委托代理人姚玲珠，该公司员工。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽经济开发区二经路1号。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人黄巍，该公司员工。
委托代理人杨楠，该公司员工。
原告北京海阔永鑫商贸有限公司诉被告天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内提出书面管辖异议，认为本案应移送至被告住所地天津市东丽区人民法院管辖。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购销合同》，约定甲方以购销形式销售乙方提供商品，合同发生争议，向甲方所在地人民法院起诉。
审理中，被告陈述其注册地位于天津经济技术开发区洞庭路2号11层B座，主要办事机构所在地位于天津市东丽经济开发区二经路1号，原告明确表示同意将本案移送至天津市东丽区人民法院管辖。
本院认为，原、被告在书面合同中协议选择被告住所地人民法院管辖，意思表示真实，内容未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，其效力应予确认。经查，被告住所地位于天津市东丽经济开发区二经路1号，属天津市东丽区，原告亦明确同意将本案移送至东丽区人民法院审理。故，被告之管辖权异议请求，依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至天津市东丽区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石攀清
二〇一五年六月一日
书记员 钟丽婷
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌执恢字第7号
申请执行人：李英杰，女，汉族，1968年10月10日出生，住茌平县。
被执行人：李艳君，女，汉族，1979年9月9日出生，住茌平县。
申请执行人李英杰与被执行人李艳君民间借贷纠纷一案，（2009）茌民一初字第762号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年7月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的80000元及利息。
在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其3日内支付赔偿款80000元及利息并报告财产。逾期后被执行人未报告财产且未履行。本院依法冻结被执行人工资账户，经向车管、房管查询并其居住地周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人经济收入来源、到期债权等，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2009）茌民一初字第762号民事判书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 默
安徽省安庆市大观区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0803行初7号
原告:安徽省裕田现代农业发展有限公司,住所地安徽省宿松县洲头乡金坝村吴灯组，组织机构代码39439149-6。
法定代表人：王晶，总经理。
委托代理人：张丽，该公司员工。
被告:宿松县人民政府,住所地安徽省安庆市宿松县孚玉镇人民中路108号。
法定代表人：王赵春，县长。
被告:宿松县财政局,住所地安徽省安庆市宿松县孚玉镇人民中路104号。
法定代表人：李金星，局长。
原告安徽省裕田现代农业发展有限公司诉被告宿松县人民政府、宿松县财政局不履行法定职责一案，安徽省安庆市中级人民法院于2017年3月14日指定本院管辖。在审理过程中，原告安徽省裕田现代农业发展有限公司自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告安徽省裕田现代农业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省裕田现代农业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由安徽省裕田现代农业发展有限公司负担。
审 判 长 杨 文
代理审判员 何晶晶
人民陪审员 赵龙燕
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 袁美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2435号
原告：富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地富锦市二龙山镇龙山村。
负责人：刘朋，男，该信用社主任。
被告：李永明，男，汉族，农民。
被告：王秀林,男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社（以下简称“二龙山信用社”）诉被告李永明、王秀林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告二龙山信用社负责人刘朋到庭参加诉讼，被告李永明、王秀林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告二龙山信用社向本院提出诉讼请求：一、要求被告李永明、王秀林分别偿还借款本金66000元及利息、借款本金90000元及利息，上述利息从2014年4月9日起至实际给付日止，按合同约定利率计算；二、被告李永明、王秀林对上述借款的偿还互负连带清偿责任；三、案件受理费由被告李永明、王秀林承担。事实和理由：2014年4月9日，被告李永明、王秀林自愿组成互保小组向原告申请贷款。原、被告于当日签订农户互保借款合同，合同约定贷款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2015年1月10日。合同签订后，李永明、王秀林分别在原告处借款人民币66000元、90000元，并在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告未偿还上述借款。故原告起诉，要求被告李永明、王秀林分别偿还原告借款本金66000元及利息、借款本金90000元及利息，上述利息从2014年4月9日起至实际给付日止，按合同约定利率计算，被告王秀林、李永明分别对上述借款的偿还承担连带清偿责任。
被告李永明、王秀林未到庭，未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告李永明、王秀林身份证复印件各一份；2.农户借款申请审批表一份；3.农户互保借款合同一份；4.黑龙江省农村信用社借款凭证两份。
被告李永明、王秀林未到庭，未质证，也未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及原告陈述，本院确认原告所述属实。
本院认为，原告二龙山信用社与被告李永明、王秀林签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反有关法律规定，应为有效合同。合同签订后，被告李永明、王秀林在原告处领取了借款，现借款期限已经届满，被告李永明、王秀林未按约定偿还借款本金及利息。合同约定，二被告对其各自在原告处的借款相互承担连带保证责任，即每一名成员不履行义务时，由其他成员对其主债务及相应利息承担连带清偿责任。因此，对原告要求被告李永明、王秀林分别偿还借款本金66000元及相应利息、借款本金90000元及相应利息，并由二被告相互承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永明于本判决生效后十日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社借款本金66000元及利息（以66000元为基数，合同期限内利息从2014年4月9日起按月利率10.02‰计算至2015年1月10日，逾期利息从2015年1月11日起按月利率13.026‰计算至实际给付之日止）；
二、被告王秀林于本判决生效后十日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社借款本金90000元及利息（以90000元为基数，合同期限内利息从2014年4月9日起按月利率10.02‰计算至2015年1月10日，逾期利息从2015年1月11日起按月利率13.026‰计算至实际给付之日止）。
三、被告李永明、王秀林对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告李永明、王秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高天赫
人民陪审员 孙艳娜
人民陪审员 韩冬雪
二〇一七年十月十二日
书 记 员 卢冰鑫
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1124号
原告曾祥高，男，汉族，住江西省赣州市上犹县。公民身份号码×××3539。
被告杨俊，男，汉族，住湖南省衡山县。公民身份号码×××1413。
原告曾祥高诉被告杨俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍沛莹独任审理。本案于2015年9月17日公开开庭进行了审理。开庭时，原告到庭参加了诉讼，被告杨俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨俊向原告购买衣车设备，由于被告杨俊资金不足，故双方约定分期付款，但杨俊支付了首期以后便未再向原告支付货款，后原告亦未能联系到被告。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款21600元；二、被告支付所欠货款利息，按照中国人民银行贷款利率的的四倍计算为10160元。原告在庭审中陈述，利息计算时间为2013年11月16日至2015年8月24日。
被告杨俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、身份证、佛山市禅城区鑫长盛针车行（以下简称鑫长盛针车行）核准个体工商户注销登记通知书一份，被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格，鑫长盛针车行已于2014年10月28日注销，原告是该针车行的经营者，故以原告名义起诉。
2、《欠条》一份、送货单一份、《设备购销合同》一份，证明原告与被告于2013年11月16日签订合同一份，原告向被告供应了32400元的货物，被告签收并签下欠条确认尚欠原告货款21600元。
诉讼中，被告杨俊未提供证据。
被告杨俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据中除被告身份证外，均能提供证据原件供核对，且无影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据均予以确认。原告提供的被告身份证上的身份证号码与《设备购销合同》、《欠条》上记载的身份证号码一致，本院对该被告身份证予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2013年11月16日，鑫长盛针车行与被告杨俊签订《设备购销合同》，约定：腾飞制衣厂杨俊向鑫长盛针车行购入美梭电脑平车12台，每台单价2700元，总金额32400元；杨俊已支付10000元，尚欠22400元在2013年11月30日付10000元，2013年12月30日付10000元，剩余2400元在2014年1月20日前付清，如杨俊违约，该设备仍归鑫长盛针车行所有，《设备购销合同》由鑫长盛针车行盖章及原告曾祥高、被告杨俊签名确认。2013年11月16日送货单上显示，收货单位为腾飞制衣厂，美梭电脑平车12台，每台27**元，金额为32400元，回收旧平车钑车共计800元，收货单位及经手人处由杨俊签名。被告杨俊向原告出具《欠条》，记载：今因购买鑫长盛电脑平车12台，欠款21600元，归还期限为2014年12月底前，2014年12月30日前每月分期付款。鑫长盛针车行经营者为原告曾祥高，鑫长盛针车行于2014年10月28日被注销。因被告一直未支付上述款项，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。关于本案原告主体问题。在鑫长盛针车行已被注销的情况下，其经营者曾祥高作为原告提起本案诉讼，原告主体适格。原告提供的《设备购销合同》、送货单上记载购货单位为腾飞制衣厂，原告陈述腾飞制衣厂为被告经营，未办理营业执照，原告主张被告杨俊对拖欠货款负有支付义务。对于被告杨俊是否负有支付货款义务的问题，本院认为，《设备购销合同》上为被告杨俊签名确认，未有显示相关腾飞制衣厂的盖章，被告杨俊亦以其名义向原告出具《欠条》，且在收到本院送达的应诉材料及证据后无到庭应诉、抗辩，故本院对原告与被告杨俊存在买卖合同关系及被告拖欠货款的事实予以确认。原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方应依约履行。根据原告提供的证据可确认原告向被告交付货物价值32400元，后因原告回收被告部分旧设备抵扣800元，扣减被告已支付的10000元，双方均确认被告拖欠货款21600元，被告未及时向原告支付上述拖欠货款，其行为已构成违约，故原告诉请被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息，原、被告并未对逾期付款违约金作出约定，而在被告未支付货款的情况下，原告的损失为利息，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，本院酌定按照中国人民银行贷款利率的1.5倍计算；关于利息计算时间，根据《欠条》，双方约定归还时间为2014年12月底即2014年12月31日，利息应从2015年1月1日开始计算，故本院确认按照中国人民银行贷款利率的四倍，自2015年1月1日计至2015年8月24日计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨俊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾祥高支付21600元（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2015年1月1日计至2015年8月24日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费594元，因适用简易程序减半收取297元，由被告杨俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 霍沛莹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈海杰
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00651-1号
申请执行人：许正权，男，1973年8月4日生，汉族。
被执行人：凡超，男，1986年6月6日生，汉族。
被执行人：王舰，男，1986年7月14日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第00504号民事判决书，于2014年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人凡超父亲凡某某在定远农商行高塘支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一四年九月十日
书记员 石明
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第850号
申请执行人：广州迪森热能设备有限公司。住所地：广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：耿生斌，总经理。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被执行人：四川新光硅业科技有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：赵德胜，董事长。
委托代理人：魏勇，男，1970年3月16日出生，汉族，该公司员工，住四川省峨眉山市。
申请执行人广州迪森热能设备有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2115号民事调解书，于2013年10月11日向本院申请执行。该生效法律文书确定，被执行人四川新光硅业科技有限责任公司应支付申请执行人广州迪森热能设备有限公司货款216400元及利息和案件受理费2523.5元。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人的银行存款。本院于2013年11月20日依法对被执行人所有的牌照为川LV33**、川LV06**、川LA56**、川LA56**小型汽车四辆予以查封。但被执行人四川新光硅业科技有限责任公司已于2013年3月11日，将上述四辆车及厂内的机器设备、运输设备、物资抵押给了四川川投能源股份有限公司，并办理了动产（浮动）抵押登记。2014年4月1日，四川省高级人民法院作出（2014）川民保字第11、12号民事裁定书，查封了被执行人四川新光硅业科技有限责任公司位于乐山市市中区公司所在地的办公楼、厂房及原料、存货、机器设备等财产。现该公司已向四川省乐山市中级人民法院申请破产，乐山市中级人民法院正在审查过程中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2616号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一四年七月三十一日
书记员 魏志刚
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初6240号
原告：李某1，女，汉族，1964年11月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：ＸＸ鸿，福建闽腾律师事务所律师。
被告：李某2，女，汉族，1966年2月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：李某3，女，汉族，1968年3月21日出生，住福建省福州市晋安区。
被告：李某4，女，汉族，1972年3月23日出生，住福建省福州市台江区。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人ＸＸ鸿、被告李某2、李某3、李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法继承、分割李家明、张连俤遗产坐落于福州市鼓楼区(丞相坑)6#楼1311单元。2.本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：李家明、张连俤夫妇生有长女李某1、次女李某2、三女李某3、四女李某4。2016年8月9日李家明去世。2017年2月7日张连俤去世。李家明、张连俤生前留有遗产如下三套房屋：坐落于福州市鼓楼区(丞相坑)6#楼1311单元（闽（2017）福州市不动产权第0000089号）。现因原告父母去世，生前没有遗嘱，发生法定继承。原告向法院起诉，请人民法院判如所请。
被告李某2辩称，诉争三套房产为父母亲拆迁而来的房产，但是当时本来不会拿到这么多平方米，被告李某2在拆迁之前搭盖了30多平方米且自出费用。现在拆迁得来的房产其中有被告搭盖部分补偿而来。被告李某2现在生活比较困难，没有房子，希望之前搭盖的30多平方米应补偿给本人。诉争三套房产如何分割都可以。
被告李某3、李某4共同辩称，原告没有尽到子女应尽的义务，父亲病重时候原告没有来照顾父亲，没有关心父母生活。父母没有多少退休金，拆迁过程中父母亲要租房子，原告本来就有一套房子出租，但是原告对父母不闻不问，都是被告李某3、李某4在照顾父母。被告李某2因为在台湾无法回来照顾父母，当时父母要求四姐妹分摊租房子租金，但是就只有原告没有出房租。当时父母病情非常严重，原告也没有来看过父母，即使看过也是走个过场。2011年底小区回迁，当时父亲病重在医院，父亲希望在家里生老病死，11年时候医院通知父亲病危，要求将父亲接回家，当时也怕父亲病死在别人家里。2012年4月份房子装修完之后原告回来了，父亲生病都是被告李某4姐妹和母亲照顾，原告始终没有照顾父亲。
本院经审理认定事实如下：被继承人李家明、张连俤夫妇生前生育四女，即长女李某1、次女李某2、三女李某3、四女李某4，系被继承人法定第一顺序继承人。李家明于2016年8月9日死亡，张连俤于2017年2月7日死亡。坐落于福州市鼓楼区(丞相坑)6#楼1311单元（闽（2017）福州市不动产权第0000089号），均登记在张连俤名下，系李家明、张连俤夫妻共同财产。被继承人李家明、张连俤夫妇生前均未订立遗嘱。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人未留遗嘱，应按照法定继承办理，即被继承人李家明、张连俤夫妇生前遗留的房产应由第一顺序继承人原告李某1、被告李某2、李某3、李某4继承，各享有诉争房四分之一的份额。被告李某2辩称，其于2006年3月份搭盖30多平方米，却未提交充分证据对其所主张的事实予以确认，故被告李某2答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
位于福州市鼓楼区(丞相坑)6#楼1311单元的房屋原告李某1、被告李某2、李某3、李某4各享有四分之一的份额。
本案诉讼费22800元，适用简易程序减半收取11400元，由原告李某1、被告李某2、李某3、李某4各负担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林心恩
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。