wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终932号
上诉人（原审被告）：四平市帝展房屋开发有限公司。
法定代表人：孙士宽，经理。
委托诉讼代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭建，男，1966年7月7日出生，汉族，住四平市。
委托诉讼代理人：关秀，吉林东天律师事务所律师。
上诉人四平市帝展房屋开发有限公司（以下简称帝展公司）因与被上诉人郭建房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
四平市帝展房屋开发有限公司上诉称：1、郭建没有向帝展公司支付购房款。2、郭建主张的466613.36元购房款来源是案外人张伟向帝展公司借款产生的利息。3、帝展公司及法定代表人孙士宽涉嫌非法吸收公众存款已被提起公诉，郭建的房款来源为张伟的利息，是刑事犯罪内容的一部分。
郭建辩称：四平市帝展房屋开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
郭建向一审法院起诉请求：原告郭建与被告四平市帝展房屋开发有限公司于2012年5月10日签订商品房认购书，约定原告郭建购买坐落于四平市铁东区南一纬路盛世华庭住宅1座6单元1813号、建筑面积为137.32平方米房屋，房屋单价为3348元/㎡，共计466613.36元，原告郭建于同日向被告四平市帝展房屋开发有限公司缴纳购房款466613.36元。经原告郭建多次与被告协商，但被告四平市帝展房屋开发有限公司至今仍未履行交付房屋的义务。现原告将被告诉至法院，请求法院依法判令：原告郭建与被告四平市帝展房屋开发有限公司签订的商品房认购书有效，位于四平市铁东区南一纬路盛世华庭住宅1座6单元1813号房屋归原告所有，被告四平市帝展房屋开发有限公司协助原告办理此房屋的更名过户手续。案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：本案诉争房屋位于四平市铁东区南一纬路盛世华庭住宅1座6单元1813号、建筑面积为137.32平方米房屋。2012年5月10日被告帝展公司为原告郭建出具商品房认购书，约定被告帝展公司将本案诉争房屋以房屋单价为3348元/㎡，共计466613.36元的价格出售给原告郭建，被告帝展公司并于同日向原告郭建出具了收据一份。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告郭建向本院提供商品房认购书、收据证据，证明其与被告帝展公司签订商品房认购书及向被告帝展公司缴纳房款的事实，并且被告帝展公司法定代表人孙士宽承认收到此笔房款，且财务人员张秀丽证明盖有公司财务专用章的房款收据是其出具的，应认定为原告已经履行了给付房款的义务，双方房屋买卖事实存在。现被告帝展公司在庭审中辩称，因本案诉争房屋的购房款系案外人张伟的利息款，并申请本院到四平市公安局经侦支队调查取证。经本院到四平市公安局经侦支队核实，孙士宽涉嫌非法吸收公众存款罪，但没有证据证明包括郭建这笔房款，现公安部门并未掌握线索及证据能够认定郭建、张伟与帝展公司存在借贷利息关联性，故对于被告帝展公司的答辩意见，不予采信，故判决：一、原告郭建与被告四平市帝展房屋开发有限公司签订的《商品房认购书》有效，位于四平市铁东区南一纬路盛世华庭住宅1座6单元1813号、建筑面积为137.32平方米房屋归原告郭建所有。二、被告四平市帝展房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内为原告办理房屋入户及房屋过户手续。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为：2012年5月10日由郭建与帝展公司签订的商品房认购书以及2012年12月20日加盖帝展公司财务专用章的466613元的收款凭证，帝展公司对商品房认购书和收款凭证上的公章均无异议，虽然辩称公司财务账上体现不出郭建交付的466613元的购房款，但是466613元的购房款是否在帝展公司财务账上予以体现属于公司内部财务管理问题，与郭建是否交付了466613元的购房款无关，因此本院对商品房认购书及帝展公司出具的收款凭证予以确认，上述证据足以说明郭建按照协议约定交付了购房款，郭建与帝展公司之间已经形成了事实的房屋买卖关系。帝展公司辩称郭建的购房款是案外人张伟向帝展公司借款产生的利息，并提交了8张总额为466613.36元的收据，但是庭审中帝展公司对郭建与张伟是何种关系，郭建的购房款与张伟的利息是否存在关联以及郭建的购房款是否属于帝展公司涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件范围，并无提供证据予以佐证，因此本院对帝展公司的这一辩解理由不予采信。郭建按照商品房认购书的约定交付了购房款，帝展公司应当按照协议约定为郭建办理房屋过户手续。
综上所述，四平市帝展房屋开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8298元，由四平市帝展房屋开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年八月九日
书记员 王 扬
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1973号
原告：赖文斌，男，1987年11月2日出生汉族，住宁海县。
被告：袁林跃，男，1991年8月10日出生汉族，住宁海县。
被告：林富聚，男，1972年11月10日出生汉族，住宁海县。
原告赖文斌为与被告袁林跃、林富聚民间借贷纠纷一案，于2018年3月8日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告袁林跃归还原告赖文斌借款30000元，并支付利息（自2014年4月25日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.被告林富聚对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2018年5月29日公开开庭对本案进行了审理。原告赖文斌到庭参加诉讼，被告袁林跃、林富聚经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告赖文斌放弃对被告关于利息的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2017年4月25日，被告袁林跃向原告赖文斌借款30000元，并出具借条一份，借条中未约定借款利息。被告林富聚在借条担保人处签字捺印，担保期限为借款期满后两年。借款后，被告袁林跃未归还借款，被告林富聚亦未承担担保责任。
以上事实由原告赖文斌提供的借条原件及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告袁林跃向原告赖文斌借款后，应承担归还借款的民事责任。原、被告双方未对被告林富聚的保证方式进行约定，故被告林富聚为本案债务提供连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任。被告林富聚承担连带清偿责任后，有权向被告袁林跃追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁林跃于本判决生效后一个月内归还原告赖文斌借款本金30000元；
二、被告林富聚对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告林富聚承担连带清偿责任后，有权向被告袁林跃追偿。
如果被告袁林跃、林富聚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告袁林跃、林富聚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一八年五月三十日
代书 记员 王佩佩
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7438号
原告：陈奎，男
委托诉讼代理人：陈山丹，女。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女。
原告陈奎与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奎的委托诉讼代理人陈山丹、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费2160元（2014年2月至2014年4月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年9月24日，原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月540元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年4月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2014年2月27日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2014年2月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年9月24日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月540元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2014年2月27日向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2014年2月（含单倍、双倍）。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2014年2月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2014年2月，故被告还应向原告支付2014年3月的2倍临时安置补助费1080元（540元/月×1个月×2=1080元）。关于被告抗辩主张诉讼时效一节，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告陈奎临时安置补助费1080元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晨
二〇一六年十月十八日
书 记 员 关渺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3594号
原告梁江河。
被告兰翠明。
原告梁江河诉被告兰翠明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告梁江河到庭参加了诉讼。被告兰翠明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁江河诉称：原告于2014年11月11日借给被告兰翠明230000元，借款期限为3个月，并约定借款利息按2分计算，但借款期限届满后，被告没有按约定还款，原告即向被告追索借款，被告总是以种种借口不还。为维护自身合法权益，原告提出诉讼请求如下：一、被告归还原告借款本金230000元；二、被告支付原告借款利息（计算方式：以借款本金230000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年11月12日起计至被告还清借款本金之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告兰翠明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月11日，被告兰翠明以借款人的名义向原告梁江河出具了一份《借条》，内容为：今借到梁江河人民币贰拾叁万元正（230000元），利息按两分计，每月4600元，共叁个月，总计壹万叁仟捌佰元正（13800元）。
在庭审中，关于借款过程，原告陈述如下：被告向原告请求借款，故原告于2014年8月31日通过银行转账30000元给被告，又于2014年11月11日通过银行转账200000元给被告。被告借款后，从未向原告偿还过任何本息。
另查明：根据中国人民银行发布的历史数据，历年六个月至一年期（含一年）档次的人民币贷款基准年利率分别是：2012年7月6日至2014年11月21日期间为6%／年；2014年11月22日至2015年2月28日期间为5.6%／年；2015年3月1日至2015年5月10日期间为5.35%／年；2015年5月11日至2015年6月27日期间为5.1%／年；2015年6月28日至2015年8月25日期间为4.85%／年；2015年8月26日起为4.6%／年。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
一、关于原被告之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张被告向其借款，并提交了《借条》、转款凭证等予以佐证，根据《借条》的内容并结合原告关于借款过程的陈述，在被告无相反证据的情况下，应认定原被告之间成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告归还借款本金230000元，本院予以支持。
二、关于利息的问题。本案《借条》约定的借款期限为3个月，故被告应于2015年2月11日前归还借款，借款期限届满后，被告并未依约向原告归还借款本金，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应向原告支付借期内利息及逾期利息；《借条》约定利息按两分计，每月4600元，即被告应按年利率24%向原告支付借款利息，现原告主张本案的利息按银行同期贷款利率四倍计算未超出合同约定的利率，且于法无悖，本院予以支持。利息的计算方式为：以借款本金230000元为基数，从2013年11月12日起计至被告还清借款本金之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍分段计付。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰翠明应向原告梁江河归还借款本金230000元；
二、被告兰翠明应向原告梁江河支付借款利息（利息的计算：以借款本金230000元为基数，从2014年11月12日起计至被告还清借款本金之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍分段计付）；
案件受理费5350元，由被告兰翠明负担。此款原告梁江河已预交，被告应随同上述款项一并支付给原告。
上述应尽义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡歆怡
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 叶寿腾
二〇一六年一月二十日
书 记 员 熊志伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初2479-2号
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路2号。
负责人沈毅锋。
被告王希秀。
本院在审理原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被告王希秀金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行于2016年7月28日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行撤回起诉。
本案案件受理费14275元减半收取7138元、保全费5000元，由原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行负担。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 傅 萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3424号
原告:包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
主要负责人：苏存孝，行长。
委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：李金生，男，1965年2月21日出生，汉族。
被告：常瑞华，女，1966年3月4日出生，汉族。
被告：王文新，男，1962年9月19日出生，汉族。
被告：刘玉琴，女，1962年1月21日出生，汉族。
被告：刘明学，男，1970年9月20日出生，汉族。
被告：宋吉霞，女，1970年11月10日出生，汉族。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行（以下简称宝鼎支行）与被告李金生、常瑞华、王文新、刘玉琴、刘明学、宋吉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告宝鼎支行的委托诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼，被告李金生、常瑞华、王文新、刘玉琴、刘明学、宋吉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝鼎支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李金生、常瑞华立即偿还原告本金19972.62元，逾期利息、复利（均计算至付清之日）、律师费1135元；2.被告王文新、刘玉琴、刘明学、宋吉霞对上述借款本金、利息及其他费用承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。原告变更第一项诉讼请求，放弃要求被告给付复利的诉讼请求。事实和理由：被告李金生、王文新、刘明学成立联保小组与原告宝鼎支行签订微小企业农户联保借款合同，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、实现债权的费用。2015年5月7日原告向被告李金生发放借款20000元，利率为年12%，逾期利率为年18%，借款期限自2015年5月7日至2016年5月6日。被告宋吉霞（系刘明学配偶）、刘玉琴（系王文新配偶）、常瑞华（系李金生配偶）书面承诺完全同意与申请借款人共同承担上述相关借款的责任，并同意共同承担申请人对外提供的连带保证担保责任。后被告李金生偿还原告借款本金27.38元（于2016年5月6日）及前四期利息，剩余借款本金及逾期利息未给付。
被告李金生、常瑞华、王文新、刘玉琴、刘明学、宋吉霞未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告的陈述及原告提交的微小企业农户联保贷款合同、借款凭证、承诺书等证据，认定的事实同原告起诉事实一致。
本院认为，原告宝鼎支行与被告李金生、王文新、刘明学签订的微小企业农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李金生未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告李金生、常瑞华给付借款本金、逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王文新、刘玉琴、刘明学、宋吉霞承诺为被告李金生的借款本金及利息提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告王文新、刘玉琴、刘明学、宋吉霞在承担连带责任后，有权向被告李金生、常瑞华追偿。原、被告双方在合同中约定因借款发生的费用（包括律师费）由被告承担，且该笔费用已实际发生且符合有关法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告李金生、常瑞华、王文新、刘玉琴、刘明学、宋吉霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金生、常瑞华在本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行借款本金19972.62元及逾期利息（以19972.62元为基数自2015年5月7日起按年18%的标准给付至付清之日）、律师费1135元。
二、被告王文新、刘玉琴、刘明学、宋吉霞对上述债务承担连带清偿责任，被告王文新、刘玉琴、刘明学、宋吉霞承担保证责任后，有权向被告李金生、常瑞华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，邮寄送达费140元，合计477元（原告已预交），由被告李金生、常瑞华、王文新、刘玉琴、刘明学、宋吉霞负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈俊竹
代理审判员 李志国
人民陪审员 王凤莲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 蕊
/
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2965号
申请执行人王长兴，男，1944年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人驻马店市汽车运输有限公司，住所地：驻马店市。
法定代表人姜振，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初485号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市汽车运输有限公司的银行存款及其他收益7万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 聪
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第351号
原告马运莲，住新邵县。
委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。
被告陈历军，又名陈立军，户籍地住隆回县。
原告马运莲诉被告陈历军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。根据原告申请，本院裁定查封了被告所有的坐落于隆回县桃洪镇城东路中国人民银行隆回县支行原家属楼的房屋（房权证号：隆房字第号）。因被告下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人杨子固到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日，被告从原告处借款300000元，约定月息3分，借期一年，被告将房产证原件交于原告作抵押。被告只按月支付了两个月利息，此后未予还本付息。请求法院判令被告立即偿还原告借款本金300000元，至2015年8月27日的利息97500元，并按月息2.5分顺延计息至本息清偿之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，未举证。
经审理查明，被告陈历军系中国人民银行隆回县支行原行长，通过案外人孙卫龙与原告相识。2014年5月27日，被告以经商为由向原告借款并出具借条，借条载明：“今借马运莲女士人民币叁拾万元月息叁分借期壹年（以隆房字第号房产证抵押）隆回县人民银行陈立军43262219591212001X身份证名陈历军2014.5.27”。案外人孙卫龙在借条证明人处署名。原告通过中国农业银行隆回县支行转账291000元给被告。被告按月付息至2014年7月27日，至借期届满，被告未还本清息。中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率，2014年5月27日一年期贷款年利率为6%，即月利率0.5%，月利率的四倍为2%。
以上事实有当事人户籍资料、借条原件及中国农业银行业务凭证、原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额认定借款本金。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当按照约定还本结息，逾期未还的，应当承担相应的违约责任。原告实际支付291000元给被告，因此借款本金应认定为291000元。双方约定的借款利率高于中国人民银行公布的人民币同期同类基准贷款利率的四倍的部分，不予保护，借款利率认定为月利率2%。按本金291000元，月利率2%计算，自2014年7月28日至2015年8月27日止的利息为75660元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈历军在本判生效后五日内偿还原告马运莲借款本金291000元及该本金自2014年7月28日至2015年8月27日所产生的利息75660元，2015年8月28日至本金清偿之日止的利息按月利率2%计付；
二、驳回原告马运莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7260元，由被告陈历军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖奇勇
人民陪审员 王科伟
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘倩芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初1243号
原告：陶传琴，女，1976年6月15日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：徐道进，男，1990年3月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告陶传琴与被告徐道进民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。原告陶传琴及其委托诉讼代理人吴毛凤到庭参加诉讼，被告徐道进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶传琴向本院提出诉讼请求：1.判令徐道进返还借款20万元，并支付利息（以10万元为基数，自2014年12月17日起，以10万元为基数，自2015年6月15日起，均按年利率15%支付利息至实际付清之日止）；2.判令徐道进赔偿利息损失3000元；3.案件受理费由徐道进负担。事实和理由：徐道进因资金周转困难分别于2014年12月16日、2015年6月13日两次向陶传琴借款共计20万元，陶传琴通过银行转款的形式交付借款，徐道进分别于2014年12月16日、2015年6月14日向陶传琴出具借条2张，约定年利息为15000元，即年利率15%。徐道进在2015年6月14日借条上约定，由其支付陶传琴因提前取款而损失的死期利息3000元。后陶传琴多次要求徐道进返还上述借款，但徐道进至今未予归还。
徐道进未作答辩，也未向本院提交证据。
陶传琴提交的证据：1.陶传琴身份证、徐道进人口信息查询复印件各1份，证明双方主体资格；2.借条2份，银行回单等3份，证明陶传琴分别于2014年12月16日、2015年6月14日出借给徐道进共计20万元的事实，以及双方对借款利息以及陶传琴提前取款利息损失的约定，2014年12月16日银行回单上王庆虎系陶传琴丈夫。本院认为，上述证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，徐道进向陶传琴借款，出具借条载明：今借到陶传琴人民币壹拾万元整，年利：15000元。当日，陶传琴从其丈夫王庆虎的建设银行卡（62×××84）中转账至徐道进农业银行卡（62×××19）10万元。2015年6月13日，徐道进又向陶传琴借款，当日，陶传琴将其定期存单10万元（2014年8月8日，1年期）提前支取，次日，徐道进收到陶传琴10万元，并出具借条载明：今借到陶传琴人民币壹拾万元整，年利：壹万伍仟元整，死期利息叁仟元整。此后，经陶传琴催要，徐道进未返还上述借款本金20万元，仅支付利息18000元。
庭审中，陶传琴陈述，徐道进通过微信支付利息18000元，后又借给徐道进5000元，认为徐道进支付13000元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。根据庭审查明的事实，徐道进向陶传琴借款，陶传琴以转账和现金的方式履行了出借款项20万元的交付义务，该借款合法有效。该借款未约定还款期限，陶传琴可随时主张权利，故徐道进应及时返还陶传琴借款20万元。关于利息问题。借条约定，“年利15000元”，即年利率15%，约定的借期利率，未超过法律规定的年利率24%的标准，本院予以支持。关于利息支付问题，根据陶传琴陈述，徐道进支付利息18000元，后又借给徐道进5000元，本院认为，对于后期出借的5000元，系另一民间借贷关系，可另案诉讼，因此，应予认定徐道进支付利息为18000元。关于利息损失赔偿问题，2015年6月14日的借条中约定，徐道进赔偿陶传琴定期存单提前支取的利息损失3000元，对陶传琴该项请求，本院予以支持。徐道进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐道进于本判决生效后十日内返还陶传琴借款20万元，并以10万元为基数，自2014年12月17日起，以10万元为基数，自2015年6月15日起，均按年利率15%的标准支付利息至借款实际付清之日止（扣除已付利息18000元）；
二、徐道进于本判决生效后十日内支付陶传琴利息损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元（已减半收取），由徐道进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一八年八月一日
书记员 叶庭庭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初300号
原告：周友辉，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告：张定华，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
二原告共同委托代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：刘国爱，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：曹镇，上海通佳律师事务所律师。
被告：芜湖春骏汽车贸易有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：刘国爱，职务：总经理。
委托代理人：曹镇，上海通佳律师事务所律师。
被告：郭靖，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：安徽省交通集团安庆汽运有限公司枞阳分公司，住所地安庆市枞阳县。
负责人：左普庆，职务：经理。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：胡建华，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王金锋，职务：总经理。
委托代理人：魏彦，该公司员工。
本院在审理原告周友辉、张定华诉被告刘国爱、芜湖春骏汽车贸易有限公司、郭靖、安徽省交通集团安庆汽运有限公司枞阳分公司、胡建华、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周友辉、张定华于2016年3月24日向本院书面申请撤回对被告刘国爱、芜湖春骏汽车贸易有限公司、郭靖、安徽省交通集团安庆汽运有限公司枞阳分公司、胡建华、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周友辉、张定华以因同一起事故中有其他受害人治疗未终结，待治疗终结后再一并起诉为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周友辉、张定华撤回起诉。
案件受理费5953元（缓交），由原告周友辉、张定华负担。
审判员 汪世亚
二〇一六年三月二十四日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6535号
原告厉秀英，女，1958年1月18日生，汉族。
被告袁国荣，男，1957年3月1日生，汉族。
法定代理人袁雪东。
委托代理人杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告厉秀英与被告袁国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后,依法由代理审判员刘文影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉秀英，被告袁国荣的法定代理人袁雪东、委托代理人杨娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉秀英向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还其借款本金119000元及利息40000元（以中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准，自2014年1月20日起计算至2016年8月11日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其于2007年与被告袁国荣相识，并以夫妻关系在一起生活十年，但未领取结婚证。2014年1月20日，被告为购买经济适用房向其借款119000元，其从银行转账至被告账户。现被告已被其子袁雪东带走，故被告应归还其借款。
被告袁国荣辩称，对其向原告借款119000元的事实予以认可，但后期其已经归还原告本金19000元，故仅有100000元本金未予归还，因双方未约定利息，故对原告要求被告归还利息的诉求不予认可。
经审理查明，原告厉秀英与被告袁国荣原系同居关系，2014年1月20日，被告与原告口头协商向原告借款119000元，原告通过银行将上述款项转账给被告。2016年5月，被告因交通事故受伤被其子袁雪东接走照顾，2016年6月，原告开始向被告索要上述借款。
另查明，2016年7月25日，被告袁国荣被法院判决宣告为限制民事行为能力人，南京市鼓楼区挹江门街道钟阜路社区居民委员会出具证明袁雪东为被告目前指定监护人。
以上事实，有中国建设银行股份有限公司南京福建路支行出具的活期账户明细查询、南京市鼓楼区挹江门街道钟阜路社区居民委员会出具的证明、本院（2016）苏0106民特93号民事判决书及双方当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的银行账户交易明细及双方当事人的陈述，能够证实被告向原告借款及原告交付款项的情况，故对原告主张的借款事实，本院予以采信。现原告起诉要求被告归还借款本金及逾期利息，符合法律规定。对于被告辩称其已向原告归还19000元本金的意见，因未提供相应证据予以证明，故对此意见不予采纳，被告应归还原告借款本金119000元；对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准，给付其自2014年1月20日至2016年8月11日期间利息的诉求，本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告双方对借款未约定利息及借款期限，故在借期内应视为不支付利息，原告自2016年6月开始向被告索要款项，逾期利息的计算时间应自此时间开始起算，双方亦未约定利息标准，故应按照年利率6%计算逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，判决如下：
被告袁国荣于本判决生效之日起十日内向原告厉秀英归还借款本金119000元及逾期利息（按年利率6%，自2016年6月1日起计至2016年8月11日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告负担386元，由被告负担1354元（此款已由原告预交，被告在履行上述判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 刘文影
二〇一六年八月二十五日
见习书记员 汪思弦
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初659号
原告：王娟，女，1985年6月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：洪双林，男，1957年2月28日出生，汉族，住浙江省。
原告王娟诉被告洪双林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王娟以双方已达成和解为由，于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王娟撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。
审 判 员 强 盛
二〇一八年三月十四日
调解法官陈秋岚
(代)书记员 唐丰燕
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1051号
原告：张林取，男，1953年4月13日出生，汉族，住仙居县。
原告：徐美仙，女，1955年9月19日出生，汉族，住仙居县。
委托诉讼代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：赵建设，男，1969年6月4日出生，汉族，住仙居县.
委托诉讼代理人：应西敏，男，1973年9月1日出生，汉族，住仙居县，系被告赵建设连襟。
原告张林取、徐美仙为与被告赵建设合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林取及原告张林取、徐美仙的委托诉讼代理人周荣中，被告赵建设及其委托诉讼代理人应西敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林取、徐美仙向本院提出诉讼请求：1判令确认原、被告订立的房屋买卖合同无效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻。2000年7月28日，仙居县人民法院作（1999）仙执字第3255《民事裁定书》，该裁定书裁定：“原属被执行人王锦湘所有的座落仙居城关迎春巷26号楼房三间（四至以王锦湘的房屋所有权证为准）以人民币57500元抵偿给（执行）申请人张林取所有”等。2000年12月底许，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定原告“将仙居县人民法院生效法律文书裁定给原告所有的位于仙居县安洲街道迎春巷26号楼房三间”以58000元价格出卖给被告。因涉案房屋系农村房屋，其宅基地性质属于集体土地，被告非涉案房屋所在集体经济组织成员，且该房屋买卖合同也未得到政府土地管理部门批准及村集体组织同意，故原、被告之间的房屋买卖合同违反法律的强制性、效力性规定。综上所述，原告认为，原、被告间的房屋买卖合同违反法律强制性、效力性规定，应当依法认定无效。
被告赵建设辩称：1.原、被告之间的房屋买卖是双方自愿的，被告当时是高于市场价格买的。买方是根据实际需要善意取得，有中间人张杰作证。2.房屋买卖行为发生至今已有18年整，经过这么长时间后，被告已经成为房屋的居住者、所有者和管理者。被告已经对房屋进行了翻建和装修。原告从未对房屋买卖提出主张，如果原告早点提出被告都愿意协商。现在因为拆迁，原告为了获取利益才提出主张，不符合契约精神，也不符合传统道义。3.房屋买卖后，被告一直提出房屋过户登记，但原告均未配合导致产权证转移没有完成。4.根据现实情况，有较多的乡下人买城里的农村房，本案房屋又是法院执行的，对被告来说较为可靠。被告的父辈本是西门村人，现在被告重新把房屋买在西门村，也是有情有理的。
经审理查明：二原告系夫妻。1999年5月24日，仙居县人民法院做出（1999）仙经初字第379号民事判决书，判决王锦湘归还张林取借款本金80000元及利息。该判决生效后，2000年7月28日，仙居县人民法院做出（1999）仙执字第3255《民事裁定书》，该裁定书裁定：“原属被执行人王锦湘所有的座落仙居城关迎春巷26号楼房三间（四至以王锦湘的房屋所有权证为准）以人民币57500元抵偿给申请人张林取所有。”2000年8月14日，原告张林取在《房屋断卖契》上签字，确认将上述座落仙居城关迎春巷26号楼房三间以60000元的价格出卖给被告赵建设。被告赵建设付清房屋价款后，上述房屋一直由被告占有使用至今。房屋的土地性质系仙居县西门村的集体土地，被告并非该村集体组织成员，本案房屋买卖无政府管理部门及村集体组织同意。
以上事实有原告提交的（1999）仙经初字第379号民事判决书、（1999）仙执字第3255《民事裁定书》各一份和被告提交的《房屋断卖契》一份及原、被告的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：农村宅基地使用权系农村集体经济组织成员享有的权利，具有特定的人身属性，非本集体经济组织成员无权享有。本案涉案断卖契标的物为农村房屋，其宅基地性质属于集体土地，而被告并非涉案房屋所在集体经济组织成员，且该房屋买卖合同亦未得到政府管理部门批准及经村集体组织同意。根据“房地一体”原则，故原、被告之间的房屋买卖合同违反法律的强制性、效力性规定，应依法认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，过错方应赔偿对方因此造成的损失，因原、被告均未提出相关主张，故在本案中不一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告张林取与被告赵建设于2000年8月14日签订的《房屋断卖契》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵建设负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 卓春燕
二〇一八年五月十九日
代书记员 王微微
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1738号
原告：高仁龙，男，1974年6月2日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：钟彬、金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告高仁龙与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称“东兴龙居公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高仁龙的，被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人金麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高仁龙向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司履行为高仁龙办理位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨（龙居御景一期)第11幢805号商品房的不动产权证书义务；2.判令东兴龙居公司向高仁龙支付按购房款491087元的日万分之一自2014年10月23日起计至办妥并交付不动产权证书之日止的违约金。3.本案的诉讼费由东兴龙居公司负担。
事实与理由：2009年5月11日，高仁龙与东兴龙居公司就买卖涉案房产签订了《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定购房款491087元购买位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城一期第11幢805号商品房，合同签订后，高仁龙依约支付了购房款。2010年9月4日，双方办理交房手续并签订了《补充协议书》，约定，在房屋交付使用之日起365个工作日内，东兴龙居公司代为高仁龙向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证，逾期则按已付购房款的日万分之一支付违约金。合同签订后，高仁龙依约缴纳了相关费用，但东兴龙居公司至今未办理产权登记，已构成违约，应承担违约责任。
东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.涉案房产的房屋所有权证已办妥，答辩人已履行全部合同义务，原告无权主张逾期办理土地使用权证登记手续的违约金；3.高仁龙逾期办证的事宜已经提起过诉请，再次起诉属于重复起诉；4.高仁龙诉请的违约金计算错误；5.东兴龙居公司已于2017年7月14日向高仁龙发出办理土地证的通知，其无权主张2017年7月14日以后的逾期办证违约金。为此，请求驳回高仁龙的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2009年5月11日，高仁龙（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了《合同》，以人民币491087元的价格购买被告开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨（龙居御景一期）第11幢805号商品房。《合同》第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部购房款。
2010年9月4日，东兴龙居公司（甲方）与高仁龙（乙方）签订《补充协议书》，鉴于“关于产权登记的约定”，就《合同》第十四条作如下变更：“一、甲、乙双方确定：由甲方代为乙方向房屋权属登记机构办理权属登记。甲方须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续。二、甲方如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起按乙方已付商品房价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。三、除本补充协议所作变更之外，《商品房买卖合同》的其余条款继续有效等。”原、被告共同确认，原告于2010年9月5日办理了交房手续，被告将讼争房屋交付原告使用。同日，原告向被告交纳了代办证费1000元。被告于2014年10月23日办妥案涉房屋所有权证。2015年2月6日，原告就逾期办证违约事宜向本院提起诉讼，本院作出(2015)岚民初字第528号民事判决：“被告应向原告支付按已付购房款491087元的日万分之一自2013年2月5日起计至2014年10月23日止的逾期办证违约金30742元”。案涉房屋的土地使用权证东兴龙居公司至今未办妥。但后因办理不动产权证程序发生变更，办证中心根据《不动产暂行条例》第十四、十五条规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。据此，办理国有建设用地使用权转移登记需权利人与义务人持相关申请材料共同申请才可登记，导致东兴龙居公司客观上无法单独代办。2017年7月14日，东兴龙居公司将上述情况以通知的形式告知原告等人，案涉小区亦有业主取得了包含土地登记信息的不动产权证。现高仁龙以东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，提起诉讼。
本院认为，《合同》及《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高仁龙已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据补充协议约定，东兴龙居公司应负代为办妥包含房屋所有权证和土地使用权证在内的权属登记手续的义务。本案中东兴龙居公司仅办妥了房屋所有权证登记，但并未按协议约定办妥土地权属登记，此后仍属于持续违约的状态，故其仍应承担相应的违约责任。故高仁龙主张东兴龙居公司按已付款491087元的日万分之一继续支付违约金，本院予以支持，但应从2014年10月24日起计。因办理不动产权证程序实际发生变更，办理国有建设用地使用权转移登记需权利人与义务人持相关申请材料共同申请，导致东兴龙居公司客观上无法单独代办。2017年7月14日，案涉地块已经可以办理土地使用权登记手续，东兴龙居公司将上述情况以通知的形式告知原告，故其主张无需支付2017年7月14日以后的逾期办证违约金的抗辩理由成立，本院予以支持，但其他抗辩因缺乏事实与证据证明，均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内依约协助高仁龙办妥位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨（龙居御景一期）第11幢805号商品房的不动产权属登记手续。
二、
州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向高仁龙支付逾期办证违约金（按购房款491087元的日万分之一自2014年10月24日起计至2017年7月14日止）。
三、
三、驳回高仁龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 郑 连
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨海龙
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初392号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月24日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员李猛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月2日8时许，被告人王某采用钥匙开锁的方式进入泗洪县青阳镇河畔花城小区2号楼1单元401室汪某的住房内，窃得现金3000元。
另查明，被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人王某退赔被害人汪某全部经济损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人汪某的陈述，未到庭证人朱某甲、朱某乙等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，辩认笔录及指认照片，扣押决定书及扣押清单，领条，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某退赔被害人全部经济损失，可酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一六年九月八日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3830号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人：胡志勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：毛玉清，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高法杰，男，1963年5月13日生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审原告）：高法秋，男，1955年10月19日生，汉族，住址同上，系受害人高荣殿之子。
被上诉人（原审原告）：高孟枝，女，1946年9月19日生，汉族，住延津县，系受害人高荣殿之女。
被上诉人（原审原告）：高孟英，女，1951年7月24日生，汉族，住延津县，系受害人高荣殿之女。
被上诉人（原审原告）：高孟玲，女，1969年5月9日生，汉族，住滑县，系受害人高荣殿之女。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘庆方，男，1970年1月6日生，汉族，住滑县。
上诉人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安保险）因与被上诉人高法杰、高法秋、高孟枝、高孟英、高孟玲、刘庆方机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安保险上诉请求：本案交通事故没有发生，一审认定事实和适用法律错误，一审中申请对碰撞痕迹进行鉴定，一审未予鉴定程序违法。请求二审依法裁决。
高法杰、高法秋、高孟枝、高孟英、高孟玲辩称，本次交通事故的发生有鉴定意见书可说明，交通事故形成和责任划分有事故认定书予以认定。请求二审维持原判。
刘庆方辩称，事故不是我造成的，申请对碰撞痕迹重新进行鉴定。
高法杰、高法秋、高孟枝、高孟英、高孟玲向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项费用147682元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月23日18时许，被告刘庆方驾驶其所有的豫Ｅ×××××小型普通客车自南向北高速行驶时，将在路旁马扎上坐着的原告父亲高荣殿撞飞摔伤。事故发生后，刘庆方驾车逃逸。该事故经滑县公安局交警大队认定，刘庆方负事故的全部责任，高荣殿无责任。事故发生后，受害人高荣殿自2015年8月25日至2015年9月4日在滑县牛屯中心卫生院治疗共住院11天，支付医疗费1475.4元。后受害人高荣殿治疗无效于2015年9月3日死亡。
另查明，受害人高荣殿，男，生于1926年2月8日；被告刘庆方驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车的登记车主系被告刘庆方，该车在被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险，保额为12.2万元，事故发生在保险期；河南省2016年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农村居民人均纯收入为10853元／年，城镇非所有单位在岗职工平均工资为38804元／年。被告华安保险申请法院调取证据，因未有事实和法律依据，本院不予准许。
一审法院认为，该事故经滑县公安交通警察大队认定，刘庆方负事故的全部责任，高荣殿无责任。被告刘庆方虽对该责任认定书提出异议，认为该事故非被告刘庆方造成的，但未在法定期限内提出复核申请，也未提供有效证据证明事故责任划分错误，故本院对被告刘庆方异议不予采信，对该事故认定书的证明效力予以认定。原告因事故造成的损失，刘庆方驾驶车辆在被告华安保险投保有交强险，被告华安保险作为保险人，应当在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；超过交强险部分，由被告刘庆方承担。
原告高法杰、高法秋、高孟枝、高孟英、高孟玲的合理损失有：死亡赔偿金54265元（10853元／年×5年），丧葬费19402元（38804元／年÷2），精神抚慰金50000元，医疗费1475.4元，护理费858元（28472元／年÷365天×11天），住院伙食补助费330元（30元／天×11天），营养费220元（20元／天×11天），原告交通费本院酌定为700元。鉴于受害人高荣殿死亡事实，停尸、运尸费为必然支付，但原告主张停尸、运尸费过高，本院酌定原告停尸、运尸费为1000元。原告主张的处理交通事故人员交通、误工费、保全费没有相关票据予以证实，且被告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告高法杰、高法秋、高孟枝、高孟英、高孟玲死亡赔偿金54265元、丧葬费19402元、精神抚慰金50000元、交通费700元、医疗费1475.4元、护理费858元、住院伙食补助费330元、营养费220元，共计127250.4元中的112025.4元。二、被告刘庆方于本判决书生效后十日内赔偿原告高法杰、高法秋、高孟枝、高孟英、高孟玲共计15225元。三、驳回原告高法杰、高法秋、高孟枝、高孟英、高孟玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由原告高法杰、高法秋、高孟枝、高孟英、高孟玲负担293元。被告刘庆方负担2817元。
二审中，当事人没有提交新证据。2015年9月12日，滑县公安交通警察大队委托天津市津实司法鉴定中心对高荣殿的死亡原因进行鉴定，结论为：高荣殿符合老年人外伤后继法坠积性肺炎、肺脂肪栓塞致呼吸循环衰竭死亡。2015年9月12日，滑县公安交通警察大队委托河北津实司法鉴定中心对痕迹进行鉴定，结论为：豫Ｅ×××××小型普通客车前保险杠左侧痕迹的形成、雾灯的脱落与高荣殿损伤的程度、位置形态满足二者相互变形留痕的关系。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案事故的发生有高荣殿死亡的事实和对死亡原因进行的司法鉴定，事故责任有公安机关事故认定书予以认定，事实清楚，证据充分。上诉人申请对碰撞痕迹重新鉴定，理由不足，一审不予支持并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2541元，由上诉人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一六年十一月十日
书记员 段红霞
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初2102号
原告：王乃杰，又名王国，男，汉族，1951年4月2日出生，住温县。
委托诉讼代理人张通，温县第一法律服务所法律工作者。
被告：郝文银，又名郝黑丑、郝丑，男，汉族，1961年2月15日出生，住温县。
原告王乃杰与被告郝文银追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，由审判员张静依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乃杰、被告郝文银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的合伙债务17618.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年5月1日，原、被告合伙建立温县安乐面粉厂，建厂所有的投资各一半（包括租赁安乐寨村委的房屋、厂地等），商定原告担任厂长兼会计，被告担任现金、实物出纳和生产厂长等，同时约定共担风险、共享利润。从此，客户到厂换面、存粮、出售面粉、麸皮等手续大部分由原告办理，被告也经办一部分。原、被告共同经营到2012年7月基本上没有意见，但在经营的后期年年赔本、亏空。于是原告与被告商定散伙，同时约定各按一半承担客户的债务和享有一半的债权，而厂里所有的设备、设施等至今未处理。从2012年7月散伙，原告和被告平分所登记的各户债务，并各自按各自应承担的债务履行后，仍发现有24户持有原告名义和被告名义所出具的欠麦、面、麸单据（麦每斤1元、面粉每斤1.2元、麸每斤0.6元），共计35237元。由于以原告名义出具的欠条账多，客户只向原告讨要，原告曾多次与被告协商22户的债务债款应如何处理，但被告拒不承担应承担的一半。此22户中的王梦良（又名王毛孩）、王志有（又名王趁义）、徐立平分别起诉向原、被告讨要所欠款物，原告垫付了合伙债务共35237元，但还有部分人单据没清。在此，被告应承担一半原告给垫付合伙期间的债务17618.5元。
被告郝文银辩称，双方于2012年9月分账散伙，债权债务已经分清，现出现24户条据，被告不认可。双方分账后，原告又将已分给被告的债权张东欠款条2张合计10696元取走，现被告要原告要么把条还回来要么给钱。
本案原告提交了温县人民法院“（2017）豫0825民初450号”（王志有）、“（2017）豫0825民初1704号”（徐立平）民事判决书、原告向王梦良（王毛孩）出具的3张欠条、温县人民法院“（2018）豫0825民初892号”民事调解书（王梦良）、王梦良于2018年3月1日出具的收据、原告王乃杰向林中山等人出具的20张条据等证据；被告提交了在原告于2013年1月25日取走张东欠款条的证明1张，被告向王占清等人出具的17张条据及证人谢某出庭的证言。本院综合评析认为，上述证据可以证实原、被告于2009年合伙开办“温县安乐面粉厂”的事实，但本案系个人合伙产生的追偿权纠纷，双方举证质证应围绕“各自偿还的债务是否超过自己应当承担的数额”进行，原、被告双方均认可曾于2012年9月份进行分账，但均未提交详细的分账明细，无法确定上述条据所涉债务是否已包含在分账协议中，在此情况下，上述证据均不能证明原、被告偿还债务是否超过应担数额，故对上述证据本院均不予认定。
根据双方陈述，本院确认本案事实如下：原告王乃杰、
被告郝文银合伙开办“温县安乐面粉厂”，经营性质为个体工商户，登记业主为王乃杰，从事面粉加工、出售，客户可以“以麦换面、存粮”等。经营中，原告王乃杰担任厂长兼会计，被告郝文银任现金出纳、实物保管并负责生产，双方均对外出具了一些收麦、收麸的“白条”。2012年9月份双方散伙分账，生产设备未做处理。
本院认为，本案系个人合伙产生的追偿权纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“……偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，追偿权产生的前提是“偿还合伙债务超过自己应当承担数额”。本案中，原、被告对形成个人合伙及于2012年9月分账散伙的事实均无异议，王乃杰作为本案原告、个人合伙中负责对外经营的厂长及管理内部账目的会计，应当对双方分账明细是否包含本案所涉“遗漏债务”承担举证责任，现双方均未提交详细的分账明细、生产设备未处理且分账后双方仍有债权债务纠纷，故原告要求向被告追偿证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王乃杰的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王乃杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年八月七日
书记员 蔡红杰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民二初字第282号
原告向某某，男，汉族。
委托代理人陈吉立，湖南湘华律师事务所律师。
被告沈某，男，汉族。
委托代理人廖勇，湖南大秦湘律师事务所律师。
原告向某某与被告沈某买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员阳福明担任审判长，与审判员杨海雁、人民陪审员杨承意组成合议庭，书记员罗琛担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告向某某委托代理人陈吉立，被告沈某委托代理人廖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原告与被告系合作关系，被告因生产需要，经常向原告购买织带等材料，至2013年12月31日双方对帐确认，被告欠原告货款34535元，后经原告催收，被告支付了部分货款，现尚欠原告货款19000元。为维护原告的合法权益，原告特诉讼法院，请求判令被告支付原告货款19000元及利息1000元并支付自起诉之日起至付清全部货款之日至的利息（按中国银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费被告承担。
原告向某某为支持其诉讼请求：向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告主体资格；
2、送货单、发货单、对帐单，证明双方存在买卖关系及至2013年12月31日双方对帐被告还拖欠原告货款19000元的事实。
被告沈某辩称，凭原告现有证据不能证实双方存在买卖合同关系，其提供的送货单部分不属实，部分与被告无关。
被告沈某对其辩称意见，未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2有异议，认为送货单不是被告本人签名，与被告无关。
根据双方当事人举证、质证的情况，本院对证据作如下认证：对原告向某某提供的证据1，被告无异议，本院予以确认；原告提供的�据2，本院认为，原告提供的送货单、发货清单有部分单据上不是被告签名，部分单据上没有任何人签名，原告也没有提供在送货单签名的张超与被告关系的证据，另原告提供的结算单，其实是原告单方书写，而被告签名是对该天发货清单的货物确认，并不是对原告所为结算签名的确认，故本院只对送货单、发货清单上有被告本人签名予以认定。
经审理查明，原告与被告曾经存在买卖关系，双方终止买卖关系后，双方并未结算，原告认为被告尚拖欠货款未予以支付。酿成纠纷，原告诉来本院，请求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、�告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖行为并不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告提供的送货单、发货清单部分虽不是被告本人签名，部分没有人签名，但被告本人签名以及原告认可已支付的货款金额，被告并没有提出异议，被告实际拖欠原告货款6549元未付，对酿成本案纠纷，应承担全部责任。原告要求被告支付原告货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，因双方终止买卖关系后并未进行实际结算，也未签订书面合同进行约定，故本院对原告该项请求不予支持。被告辩称双方不存买卖合同关系的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告认为送货单和发货清单部分不是被告本人签名以及没有任何人签名不能认定的辩解意见，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二�、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告沈某于本判决生效后十日内一次性支付原告向某某货款6549元；
二、驳回原告向某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告向�某负担200元，由被告沈某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳福明
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 杨承意
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 罗 琛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，要履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
文书内容湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠民二初字第282号原告向某某，男，汉族。委托代理人陈吉立，湖南湘华律师事务所律师。被告沈某，男，汉族。委托代理人廖勇，湖南大秦湘律师事务所律师。原告向某某与被告沈某买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员阳福明担任审判长，与审判员杨海雁、人民陪审员杨承意组成合议庭，书记员罗琛担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告向某某委托代理人陈吉立，被告沈某委托代理人廖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某某诉称，原告与被告系合作关系，被告因生产需要，经常向原告购买织带等材料，至2013年12月31日双方对帐确认，被告欠原告货款34535元，后经原告催收，被告支付了部分货款，现尚欠原告货款19000元。为维护原告的合法权益，原告特诉讼法院，请求判令被告支付原告货款19000元及利息1000元并支付自起诉之日起至付清全部货款之日至的利息（按中国银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费被告承担。原告向某某为支持其诉讼请求：向本院提供了以下证据：1、原、被告身份证明，证明原、被告主体资格；2、送货单、发货单、对帐单，证明双方存在买卖关系及至2013年12月31日双方对帐被告还拖欠原告货款19000元的事实。被告沈某辩称，凭原告现有证据不能证实双方存在买卖合同关系，其提供的送货单部分不属实，部分与被告无关。被告沈某对其辩称意见，未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2有异议，认为送货单不是被告本人签名，与被告无关。根据双方当事人举证、质证的情况，本院对证据作如下认证：对原告向某某提供的证据1，被告无异议，本院予以确认；原告提供的�据2，本院认为，原告提供的送货单、发货清单有部分单据上不是被告签名，部分单据上没有任何人签名，原告也没有提供在送货单签名的张超与被告关系的证据，另原告提供的结算单，其实是原告单方书写，而被告签名是对该天发货清单的货物确认，并不是对原告所为结算签名的确认，故本院只对送货单、发货清单上有被告本人签名予以认定。经审理查明，原告与被告曾经存在买卖关系，双方终止买卖关系后，双方并未结算，原告认为被告尚拖欠货款未予以支付。酿成纠纷，原告诉来本院，请求判如所请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、�告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖行为并不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告提供的送货单、发货清单部分虽不是被告本人签名，部分没有人签名，但被告本人签名以及原告认可已支付的货款金额，被告并没有提出异议，被告实际拖欠原告货款6549元未付，对酿成本案纠纷，应承担全部责任。原告要求被告支付原告货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，因双方终止买卖关系后并未进行实际结算，也未签订书面合同进行约定，故本院对原告该项请求不予支持。被告辩称双方不存买卖合同关系的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告认为送货单和发货清单部分不是被告本人签名以及没有任何人签名不能认定的辩解意见，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二�、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告沈某于本判决生效后十日内一次性支付原告向某某货款6549元；二、驳回原告向某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由原告向�某负担200元，由被告沈某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  阳福明审 判 员  杨海雁人民陪审员  杨承意二〇一六年三月二十二日书 记 员  罗 琛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，要履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川32民终47号
上诉人（原审被告）四川星星建设集团有限公司，住所地四川省广安市华蓥市渠水路28号。
法定代表人匡建华，职务董事长。
委托代理人姚江，该公司员工。
被上诉人（原审原告）任永兰，女，1969年7月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人付劲松，四川都江律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘敬波，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人四川星星建设集团有限公司因与被上诉人任永兰、刘敬波分期付款买卖合同纠纷一案，不服阿坝县人民法院（2015）阿坝民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。2016年3月22日立案受理本案后，向被上诉人刘敬波公告送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，于公告期满日2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人四川星星建设集团有限公司的委托代理人姚江，被上诉人任永兰的委托代理人付劲松到庭参加诉讼。被上诉人刘敬波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2009年8月6日四川星星建设集团有限公司与阿坝县人民医院签订工程承包协议，2010年7月刘敬波与任永兰达成该项目建筑材料供应约定，由任永兰为该工地陆续供应材料，2010年12月31日双方对账后刘敬波签字确认仍欠任永兰货款120743元并在2012年12月13日任永兰的催告函中签字确认尚欠催告人材料款120743元，约定于2013年5月支付，但至今未予支付。
原审认为，2010年12月31日刘敬波向任永兰出具对账单确认欠材料款120743元未予支付与四川星星建设集团有限公司2014年2月17日出具的“阿坝县人民医院项目部外欠工程款解决方案”形成关联，明确了该欠款的真实性。四川星星建设集团有限公司称未与任永兰签订合同，未授权刘敬波购买材料，但承建过程中均由项目部经理刘敬波全权负责该工程材料采购。刘敬波与任永兰双方虽未签订书面材料供应合同，但任永兰出具的对账单、催告函、送货单等证据已形成该工程材料供应事实。因此对任永兰提出支付货款的诉讼请求予以支持。任永兰主张四川星星建设集团有限公司支付所欠材料款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，予以支持。刘敬波经多次合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决一、四川星星建设集团有限公司于判决生效后十日内一次性支付给任永兰货款120743元，利息按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算，以120743元为基数，自2010年12月31日计算至实际付清之日止；二、刘敬波对四川星星建设集团有限公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费2715元，诉讼保全费1270元，共计3985元，由四川星星建设集团有限公司承担。
一审判决后四川星星建设集团有限公司不服，提起上诉称，一审认定事实不清，上诉人与被上诉人任永兰之间不存在买卖合同关系，其主张货款的证据为刘敬波单方出具，没有上诉人公司的印章，公司也未授权刘敬波有对外签定文书的权力。一审法院在刘敬波未到庭的情况下，仅根据任永兰未经证实的材料作出判决，损害了上诉人的合法权益。请求撤销一审判决，改判驳回任永兰的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人任永兰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人给上诉人供应建筑材料是与上诉人的项目经理刘敬波直接办理的相关手续，刘敬波是项目部经理。事后，在被上诉人主张权利时上诉人对本案款项进行了登记，登记明细单由上诉人保管。因此，根据一审查明的事实和被上诉人提交的相关证据，被上诉人的主张是合理合法的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人四川星星建设集团有限公司在二审中提交了以下证据：项目管理承包协议书、安全生产目标责任书、承诺书，拟证明刘敬波与上诉人是挂靠关系。经质证，被上诉人任永兰认为证据为复印件，侧面加盖的印章是上诉人公司单方的印章，证据上刘敬波的签名是否真实不能确定，对以上证据不予质证。
被上诉人任永兰在二审提交了协议书一份，拟证明刘敬波是代表上诉人负责该项目的所有事宜。经质证，上诉人四川星星建设集团有限公司认为证据是复印件，对真实性不认可。
本院对上诉人四川星星建设集团有限公司、被上诉人任永兰证据认证如下：双方提交的证据均能证实刘敬波作为上诉人四川星星建设集团有限公司的委托代表人与业主方签订合同，上诉人四川星星建设集团有限公司承建阿坝县人民医院整体搬迁建设工程后，将工程整体转包刘敬波并收取管理费，虽证据为复印件，但证据之间能相互印证，对以上证据予以采信。
二审审理查明，2009年8月6日刘敬波作为四川星星建设集团有限公司的委托代表人与阿坝县人民医院签订阿坝县人民医院整体搬迁建设工程合同。2009年8月20日四川星星建设集团有限公司将承建的阿坝县人民医院整体搬迁建设工程全部承包给个人刘敬波，双方签订项目管理承包协议书、安全生产目标责任书，协议书约定刘敬波依法独立承担项目经理部所应承担的一切责任，对工程施工管理全权负责等事项。刘敬波向四川星星建设集团有限公司出具承诺书，承诺按工程合同结算价总额的1.5%缴纳管理及服务费等事项。二审查明其它事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人四川星星建设集团有限公司将其承包的工程转包给无相应资质的个人刘敬波，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条关于“承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解后以分包的名义分别转包给不具备相应资质条件的单位”的强制性规定。上诉人四川星星建设集团有限公司把中标工程转包给刘敬波时，已经知道刘敬波是无法以自己的名义在工程中进行经营活动，而是以上诉人四川星星建设集团有限公司的名义对外进行经营活动。项目管理承包协议书中明确刘敬波对工程施工管理全权负责，解决方案中也确认项目负责人是刘敬波，在工程项目施工管理过程中刘敬波以项目负责人的身份与任永兰产生工程材料买卖，并向任永兰出具对账单、在催告函上签字确认，所形成的债权合法有效。从承诺书中反映出上诉人星星建设集团有限公司公司按工程总造价的1.5%收取管理费，根据权利义务一致的原则，理应对该工程所发生的债务承担责任。因此，上诉人星星建设集团有限公司的上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2714.86元，由上诉人四川星星建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单琦娟
审判员 杨君志
审判员 吴延丽
二〇一六年七月七日
书记员 陈卉佳
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初967号
原告：齐建厂，男，汉族，1950年12月28日生，陕西省吴起县人。
委托诉讼代理人：齐益民，男，汉族，陕西省吴起县148法律服务所法律工作者。
被告：陕西吴起农村合作银行
住所地：吴起县城中街。
法定代表人：白山宝，系该行董事长。
委托诉讼代理人：张志强，男，汉族，1968年1月9日生，陕西吴起县人。
原告齐建厂与被告陕西吴起农村合作银行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告齐建厂于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐建厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐建厂负担。
审判员 马东叶
二〇一七年六月十二日
书记员 任江涛
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2638号
申请人：耿秀珍。
被申请人：程秀荣。
被申请人：张洪刚。
本院在审理申请人耿秀珍与被申请人程秀荣、张洪刚民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值105000.00元的财产采取保全措施，并向中国平安保险公司投保平安诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人程秀荣、张洪刚在各银行账户内存款105000.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一六年十一月三日
书记员 韩 敏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1881号
原告：杭州奥立达电梯有限公司，住所地：浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。
法定代表人：沈子恒，董事长。
委托诉讼代理人：�晓虎、邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：江西省资溪县华宇房地产有限责任公司,住所地：江西省抚州市资溪县鹤城镇大桥头。
法定代表人：李晓英,董事长。
原告杭州奥立达电梯有限公司（以下简称奥立达公司）与被告江西省资溪县华宇房地产有限责任公司(以下简称华宇房地产公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奥立达公司的委托诉讼代理人周晓虎到庭参加诉讼，被告华宇房地产公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奥立达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告华宇房地产公司立即支付电梯货款及安装款共计82000元，并支付自2013年5月14日至2016年5月13日按日万分之五计算的逾期付款违约金44936元（自2016年5月14日至款清之日止的违约金按日万分之五另行计付）;二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年8月13日，原告与被告华宇房地产公司签订电梯产品订货合同及安装合同各一份，约定原告向华宇房地产公司提供电梯8台并由我公司负责安装，货款及安装款共计1794000元，合同还对付款时间等其它事项进行了约定。合同签订后，原告根据被告的交货要求，向被告交付8台电梯设备并安排施工人员进行了安装。电梯安装完毕后并经当地特种设备检测中心检验合格后交付华宇房地产公司使用。但华宇房地产公司至今尚欠货款及安装款82000元，经原告多次索款无果。庭审中，原告补充陈述称，2010年8月13日双方签订合同约定10台（19层电梯8台、12层电梯2台），2011年8月5日双方签订合同更改协议将其中2台12层的电梯更改为13层的电梯，后原告提供并安装了19层的电梯6台、13层的电梯2台。
被告华宇房地产公司未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对事实进行抗辩和举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2010年8月13日，奥立达公司与华宇房地产公司分别签订电梯产品订货合同及安装合同各一份，约定奥立达公司向华宇房地产公司提供19层的电梯8台、12层的电梯2台并由奥立达公司负责安装，约定19层电梯单价195000元，安装运输单价为35000元，12层电梯单价为164000元，安装运输单价为28000元，上述电梯货款及安装款共计2224000元。安装合同中约定，奥立达公司安装人员进场前一周内，华宇房地产公司应预付安装款总额的50%，电梯安装完毕并经验收合格后三日内，支付余款，若违约，应支付工程总价20%的违约金。2011年8月5日，双方签订合同更改协议，约定将2台12层的电梯均变更为13层的电梯，每台电梯增加15000元，即将合同总价224000元变更为2254000元。原告实际提供并安装19层电梯6台、13层电梯2台，合计8台，货款及安装款总计1794000元。2013年5月8日、5月9日，上述电梯经抚州市特种设备检测中心检验合格后交付华宇房地产公司使用。现华宇房地产公司尚欠货款及安装款82000元未支付，经催讨无果，故成讼。
上述事实，有原告提供的电梯产品订货合同、安装合同、合同变更协议书、电梯定期检验报告复印件、催款函及申通快递详情单在案佐证。
本院认为，原告与被告华宇房地产公司签订的电梯产品订货合同及安装合同均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已经按照合同约定履行了电梯交付及安装义务�且电梯已经验收合格，现被告华宇房地产公司未及时支付全部价款，是引起本案纠纷的责任方，应立即支付剩余价款并依合同约定支付违约金。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告华宇房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省资溪县华宇房地产有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杭州奥立达电梯有限公司价款82000元，并支付计算至2016年5月13日止的违约金44936元（自2016年5月14日起至款清之日止的违约金按日万分之五另行计付）。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，公告费650元，合计3488元，由被告江西省资溪县华宇房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝仙明
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 戴 琪
二〇一六年十月十三日
书 记 员 盛 小
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异757号
案外人：陈继凯，男，1965年11月26日出生，汉族，住址：辽宁省盖州市。
申请执行人：孙红春，男，1975年4月14日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：蒲伟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：韩雪，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地：辽宁市营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人陈继凯对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院轮候查封了营口元基房地产开发有限公司位于鲅鱼圈区X小区X号房，面积103.72平方米的房屋。
案外人请求解除对位于X小区X房屋的查封。主要理由为：我于2014年6月25日从营口元基房地产开发公司土建承包商张尔全手中全额购买的鲅鱼圈区X小区X室，我与张尔全共同到开发商售楼处确认该房是否为顶账房，经售楼处查阅后确认该房是开发商抵顶给张尔全工程款的顶账房，当时售楼处询问了张尔全是否收到购房款，得到张尔全的肯定后，开发商给我开具了一次性交款的购房付款收据，并签订了商品房买卖合同（合同号为227）。综上（227号）应为我所有，我所有的房屋应予以解除查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”上述规定系对轮候查封的法律规定，依照上述规定并结合本案事实，本院对案涉房屋的查封为轮候查封，尚未发生查封的效力，即查封行为还未生效，对未生效的执行行为法院无需审查，因此案外人提出的异议不符合案外人异议的法定的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人陈继凯的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 高 聪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张晶石
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民申1号
再审申请人（一审被告）：王雁，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人（一审原告）：孔素华，女，1936年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：王会兰，女，1961年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系孔素华女儿。
委托诉讼代理人：王会侠，女，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，系孔素华女儿。
再审申请人王雁因与被申请人孔素华财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）皖0311民初2645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王雁申请再审称，一、遗留火种是否为申请人所为以及失火与上坟之间是否存在因果关系，被申请人均无法证明，应当承担举证不能的后果；一审判决法院对有异议的证据和事实认证中第二项，即被申请人所举的监控视频、申请人于2017年7月1日在曹老集派出所的陈述、火灾现场勘验笔录、以及曹郢村村委会的证明，上述四项证据不能证明申请人前往坟地上坟，应承担举证不能的后果；二、申请人不是讼争侵权事实的实施者，依法不应当承担赔偿责任。火灾发生时间为早上10点30分，而当日六点多至十一点申请人一直在家里宰杀鹌鹑并进行装车，当时林正华、小谢在场，可以证实申请人确无上坟时间；三、一审依据举证责任倒置的证明标准违背民事诉讼法的规定。原判决本院认为中“被告虽辩称火灾不是其引起，但未能举证证明”系举证责任分配错误。
综上所述，原审法院在审判过程中，未依法查明申请人主体是否适格，认定事实过程中存在事实不清、证据不足，适用法律错误的情况，判决结果侵害了申请人的合法权益，申请人现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项以及第六项的规定，向贵院申请再审，请求依法改判。
孔素华提交意见称，再审申请人前后陈述不一致，和在消防队说的不一样，当天不是清明节，所举证人证言不可信，失火时他家坟上还有冒烟的纸和炮纸。
本院经审查认为：本案原审判决作出后，被告未上诉，原审原告孔素华申请执行后王雁申请再审，原被告均为公民，本院依法受理。再审申请人王雁再审申请时中所提交的林正华、谢长海、王从收书面证言，在原审举证期限内未向本院举证，且林正华、谢长海证言内容与再审申请人王雁于2017年7月1日淮上区消防大队在曹老集派出所对其调查时的陈述相互矛盾，另王从收的证言内容与双方当事人本案争议的事实无关联性，达不到再审申请人的证明目的。上述三份证据不是新证据，王雁因病、因事逾期举证的理由不能成立，证据也不能足以推翻原审认定的事实。原审判决所认定的事实，有证据证实，且“对于火灾是不是被告上坟其引起的事实”一节的认定不仅有相关证据，而且原判决对于“被告上坟遗留火种引发火灾”确认，符合证据规则高度盖然性的认定标准。对再审申请人王雁认为“原审认定被告虽辩称火灾不是其引起但未能举证证明系举证责任分配错误”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原审该举证责任分配基于王雁辩称火灾不是其引起的反驳，故在原告对火灾与遗留火种有因果关系举证的情况下，王雁应对火灾与上坟无因果关系举证证明，该举证责任分配符合法律规定。
综上，原审判决据以认定事实的证据合法，认定证据符合民事证据认定规则，王雁在原审中未进行举证应当承担举证不能的法律后果。其再审申请也无新的证据足以推翻原审判决。故其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项以及第六项的规定，申请本院对该案再审的请求，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王雁的再审申请。
审判长 张志军
审判员 王隽林
审判员 董 雯
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条窗体顶端
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
法信超链：案例2篇裁判35481篇
×
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0311民申1号再审申请人（一审被告）：王雁，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被申请人（一审原告）：孔素华，女，1936年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：王会兰，女，1961年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系孔素华女儿。委托诉讼代理人：王会侠，女，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，系孔素华女儿。再审申请人王雁因与被申请人孔素华财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）皖0311民初2645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王雁申请再审称，一、遗留火种是否为申请人所为以及失火与上坟之间是否存在因果关系，被申请人均无法证明，应当承担举证不能的后果；一审判决法院对有异议的证据和事实认证中第二项，即被申请人所举的监控视频、申请人于2017年7月1日在曹老集派出所的陈述、火灾现场勘验笔录、以及曹郢村村委会的证明，上述四项证据不能证明申请人前往坟地上坟，应承担举证不能的后果；二、申请人不是讼争侵权事实的实施者，依法不应当承担赔偿责任。火灾发生时间为早上10点30分，而当日六点多至十一点申请人一直在家里宰杀鹌鹑并进行装车，当时林正华、小谢在场，可以证实申请人确无上坟时间；三、一审依据举证责任倒置的证明标准违背民事诉讼法的规定。原判决本院认为中“被告虽辩称火灾不是其引起，但未能举证证明”系举证责任分配错误。综上所述，原审法院在审判过程中，未依法查明申请人主体是否适格，认定事实过程中存在事实不清、证据不足，适用法律错误的情况，判决结果侵害了申请人的合法权益，申请人现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项以及第六项的规定，向贵院申请再审，请求依法改判。孔素华提交意见称，再审申请人前后陈述不一致，和在消防队说的不一样，当天不是清明节，所举证人证言不可信，失火时他家坟上还有冒烟的纸和炮纸。本院经审查认为：本案原审判决作出后，被告未上诉，原审原告孔素华申请执行后王雁申请再审，原被告均为公民，本院依法受理。再审申请人王雁再审申请时中所提交的林正华、谢长海、王从收书面证言，在原审举证期限内未向本院举证，且林正华、谢长海证言内容与再审申请人王雁于2017年7月1日淮上区消防大队在曹老集派出所对其调查时的陈述相互矛盾，另王从收的证言内容与双方当事人本案争议的事实无关联性，达不到再审申请人的证明目的。上述三份证据不是新证据，王雁因病、因事逾期举证的理由不能成立，证据也不能足以推翻原审认定的事实。原审判决所认定的事实，有证据证实，且“对于火灾是不是被告上坟其引起的事实”一节的认定不仅有相关证据，而且原判决对于“被告上坟遗留火种引发火灾”确认，符合证据规则高度盖然性的认定标准。对再审申请人王雁认为“原审认定被告虽辩称火灾不是其引起但未能举证证明系举证责任分配错误”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原审该举证责任分配基于王雁辩称火灾不是其引起的反驳，故在原告对火灾与遗留火种有因果关系举证的情况下，王雁应对火灾与上坟无因果关系举证证明，该举证责任分配符合法律规定。综上，原审判决据以认定事实的证据合法，认定证据符合民事证据认定规则，王雁在原审中未进行举证应当承担举证不能的法律后果。其再审申请也无新的证据足以推翻原审判决。故其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项以及第六项的规定，申请本院对该案再审的请求，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王雁的再审申请。审判长  张志军审判员  王隽林审判员  董 雯二〇一八年八月二十四日书记员  张 笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条窗体顶端第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。法信超链：案例2篇裁判35481篇×
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初791号
原告：临海市电力实业有限公司。住所地：临海市江南街道耀明路**号。统一社会信用代码：91331082147991005U。
法定代表人：胡全胜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
被告：临海市绿叶金属制品有限公司。住所地：临海市邵家渡街道庙头村。统一社会信用代码：91331082732398413K。
法定代表人：吴春妹，该公司执行董事。
原告临海市电力实业有限公司为与被告临海市绿叶金属制品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临海市电力实业有限公司撤诉。
案件受理费3166元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 傅 煊
二〇一八年四月十一日
法官助理 罗青青
代书记员 李爱琴
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02206号
原告：李某甲，男，汉族，1987年3月23日生，农民。
被告：汪某某，女，汉族，1989年6月20日生，农民。
原告李某甲诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成会议庭，于2014年9月26日公开开庭审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告汪某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某甲诉称：我与被告经人介绍相识，2009年腊月26日举行结婚仪式，2011年1月21日补办结婚登记手续，2011年3月17日生育儿子李某乙。由于婚前了解不深刻，婚后常发生争执，现二人分居两年之久，且被告在外行为不端。2013年1月25日曾起诉离婚，经太和县人民法院（2013）太民一初字第00499号民事判决不准离婚后，双方无任何联系。特再次诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生儿子、由被告负担抚养费及本案诉讼费。
汪某某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：李某甲、汪某某于2008年经人介绍认识，2009年腊月26日举行结婚仪式，2011年1月21日办理结婚登记，2011年3月17日共同生育儿子李某乙，2013年1月25日，李某甲曾以夫妻感情破裂为由要求与汪某某离婚，未被法院准予。2014年6月9日，李某甲再次诉讼要求与汪某某离婚、抚养婚生儿子、由汪某某负担抚养费及本案诉讼费。
以上事实，有李某甲提供的身份证、太和县人民法院（2013）太民一初字第00499号民事判决书及案件生效情况证明书、上海市公安局行政拘留通知书以及李某甲的陈述在卷证实。
本院认为：李某甲、汪某某系自主婚姻，婚前具有一定的感情基础，婚后共同生育了孩子，在日常生活中虽为琐事生气，只要双方互谅，还是能和好如初，李某甲虽第二次诉讼要求离婚，但仍未充分证明夫妻感情彻底破裂，因此，李某甲要求离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予李某甲与汪某某离婚。
案件受理费300元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
审 判 员 张显忠
人民陪审员 赵建斌
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 钱 奎
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1616号
上诉人（原审被告）：成都市都江堰春盛中药饮片股份有限公司。住所地：四川省都江堰市四川都江堰经济开发区。
法定代表人：骆春明。
被上诉人（原审原告）：程明，男，1984年6月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
上诉人成都市都江堰春盛中药饮片股份有限公司（以下简称春盛公司）为与被上诉人程明网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初6314号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，该案系因程明在天猫网站购物而引发的合同纠纷，故诉争合同系以信息网络方式订立的买卖合同，程明提交的证据显示合同项下的标的物系通过其他方式交付，且收货地为“杭州市余杭区西大街5-1号”，该收货地在原审法院辖区内，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络方式交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的物的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，原审法院作为诉争合同的合同履行地法院对该案具有管辖权。综上，春盛公司提出的管辖异议，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，原审法院于2016年7月8日作出裁定：驳回春盛公司的管辖异议。管辖权异议案件受理费100元，由春盛公司负担。
春盛公司不服，上诉称其与程明并未签订书面合同，双方关于争议的解决并未进行书面约定。依据程明诉状所称，程明是向春盛公司购买货物，相应运费由程明负担。由以上过程可知，双方的网络购物合同的实际履行地在春盛公司所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由四川省都江堰市人民法院管辖。故春盛公司提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省都江堰市人民法院审理。
经审查，程明以春盛公司为被告向杭州市余杭区人民法院提起诉讼称：2016年4月18日、4月23日、4月27日，程明通过阿里巴巴网站在春盛公司所经营的网店购买350瓶“春盛养生川穹茶”，单价35元，并支付运费435元。春盛公司通过快捷快递、中通速递将商品送达给程明。收到商品后，程明经向朋友了解知晓涉案产品使用的是食品生产许可证QS510114020251，属普通预包装食品。但涉案商品配料中包含的川穹被载入《中华人民共和国药典》并在国家卫生和计划生育委员会下发的《可用于保健食品的物品名单》中，并不在《既是食品又是药品的名单》中。因此，川穹仅限用于保健食品，不得作为普通食品原料进行生产经营。故涉案商品为不符合食品安全标准的食品，春盛公司的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条及第三十八条的规定。故程明请求法院判令由春盛公司退回货款12250元及运费435元，并支付十倍赔偿款122500元及相应诉讼费。程明起诉时提交了订单信息截图、物流底单、产品照片、《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》、《国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》作为本案证据。其中，订单信息截图买家信息显示“收货地址：浙江省杭州市余杭区西大街5-1号”，寄件人所填写的几封快递面单显示收件人地址均为“浙江省杭州市余杭区西大街5-1号”。
本院认为，本案为网络购物合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，程明通过信息网络方式与春盛公司订立买卖合同，春盛公司向程明交付的是有形商品“春盛养生川穹茶”，交付时并非通过信息网络，而是通过快递公司以邮寄的方式进行交付，故按照上述法律规定，应以收货地为本案合同履行地。因春盛公司将涉案商品寄送至“杭州市余杭区西大街5-1号”，故该地即为本案的收货地。而“杭州市余杭区西大街5-1号”位于本案原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。春盛公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年九月九日
书 记 员 金不换