wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1168号
申请执行人：宗剑非，女，1970年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省华容县章华镇普圣堂村六组。
被执行人：湖南天狼服饰有限公司，住所地湖南省华容县章华镇杏花村西路088号，统一社会信用代码91430623325640452R。
法定代表人：黄真洋，董事长。
本院在执行宗剑非与湖南天狼服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人宗剑非与被执行人湖南天狼服饰有限公司达成执行和解协议，并已履行人民币7430元，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王忠宇
山东省淄博市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2660号
上诉人（原审原告）：孙念文，男，1983年3月6日出生，汉族，工人，现住周村区。
被上诉人（原审被告）：淄博昊梁建陶有限公司。住所地：淄博市淄川区杨寨镇梁家村。统一社会信用代码：91370302796192166D。
法定代表人：韩聪，经理。
上诉人孙念文因与被上诉人淄博昊梁建陶有限公司（以下简称昊梁建陶公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2017)鲁0302民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方争议的焦点有二：一是在2015年3月至6月期间，上诉人是否在被上诉人处工作和是否已领取过工资；二是2015年7至10月份的工资标准和已发放及未发放余额为多少的问题。从被上诉人一审提供的2015年5至10月的工资发放表来看，有案外员工领工资签字的情况，与上诉人述称的发工资需签字确认相符，而被上诉人提供的相关上诉人领取工资表未有上诉人签字的情况，且工资表缺少了2015年3、4月份的。另外，根据中华人民共和国劳动部《工资支付暂行规定》和《最高人民法院关于民事证据的若干规定》的相关规定，应责令被上诉人提供2015年3月至10月份的工资表予以核实，在此基础上以确定上诉人7至10月份的工资标准和该数月被上诉人应支付的工资数额。
据此，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市淄川区人民�院(2017)鲁0302民初88号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市淄川区人民法院重审。
上诉人孙克征预交的二审案件受理费490.00元予以退回。
审判长 王 鹏
审判员 孟庆红
审判员 边存鑫
二〇一七年十月十八日
书记员 王百彤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7869号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，武汉市建设大道747号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：李丹，男，1984年9月24日出生，汉族，住址北京市通州区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告李丹信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 汪 江
人民陪审员 李凤强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 叶 俊
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0924刑初73号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人熊灵锋，曾用名熊灵峰，男，1987年9月13日出生于江西省宜丰县，汉族，大学本科文化，海南一汽海马汽车销售有限公司员工，户籍所在地江西省宜丰县，住宜春市。因涉嫌交通肇事罪于2016年3月10日被取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2016]63号起诉书指控被告人熊灵锋犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于2016年6月12日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派代理检察员殷林琴出庭支持公诉，被告人熊灵锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月26日18时35分许，被告人熊灵锋驾驶赣Ｆ×××××小车从宜丰县城往宜丰县芳溪镇行驶，途经宜芳线30KM+8M处时，未确保行车安全，与同向行走在道路右边的被害人钟某发生碰撞，致钟某受伤后经医院抢救无效于当日死亡。经宜丰县公安局交警大队第20160226018号交通事故书认定：被告人熊灵锋负本次交通事故的全部责任，钟某不负事故责任。
案发后，被告人熊灵锋主动报警并在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实。被告人熊灵锋赔偿了被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人熊灵锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某、刘某1、刘某2证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，行政强制措施凭证，扣押物品清单，酒精测试单，驾驶员信息查询，出诊经过，死亡证明，机动车技术性能鉴定，尸体检验报告，交通事故认定书，122警情信息，到案经过，调解书、领条，谅解书，无前科证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊灵锋违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人熊灵锋有自首情节，依法可以从轻处罚；赔偿了受害人家属的经济损失，得到了受害人家属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人熊灵锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林向东
人民陪审员 熊陆平
人民陪审员 邓 佩
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曹佳丽
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初647号
原告：蔡加年，男，1981年2月10日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托代理人：王晓秀、袁先刚，安徽会峰律师事务所律师。
被告：徐新领，男，1967年11月12日生，汉族，涡阳县人，住安徽省涡阳县。
原告蔡加年诉被告徐新领机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告蔡加年的委托代理人王晓秀、袁先刚到庭参加诉讼，被告徐新领经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修费7200元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月6日，原告驾驶沪Ａ×××××小型客车与被告驾驶的苏Ｃ×××××小型客车在宁洛高速上行线130公里400米处发生碰撞，致乘坐人马志云及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经滁州市公安局交通警察支队高速四大队认定，苏Ｃ×××××小型客车的驾驶员徐新领负本起事故全部责任，原告蔡加年无责任。原告驾驶的沪Ａ×××××车主为罗成龙，原告为使用人和管理人。事故发生后，原告将车辆送至修理厂进行维修，产生维修费共计38000元。后被告驾驶车辆投保的保险公司赔付原告修理费30800元，余款7200元应被告承诺支付。但经原告数次催讨，被告均以各种理由推诿搪塞或拒不接听电话。特具状，请求判令被告赔偿原告车辆维修费7200元。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年2月6日，原告驾驶沪Ａ×××××小型客车与被告驾驶的苏Ｃ×××××小型客车在宁洛高速上行线130公里400米处发生碰撞，致乘坐人马志云及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经滁州市公安局交通警察支队高速四大队认定，苏Ｃ×××××小型客车的驾驶员徐新领负本起事故全部责任，原告蔡加年无责任。原告驾驶的沪Ａ×××××车主为罗成龙，原告为使用人和管理人。事故发生后，原告将车辆送至修理厂进行维修，产生维修费共计38000元。后被告驾驶车辆投保的保险公司赔付原告修理费30800元，余款7200元被告未向原告支付。车主罗成龙同意原告向被告追讨余款7200元。
上述事实由被告出具的身份证、被告驾驶人信息查询单、道路交通事故责任认定书、机动车行驶证、奥迪汽车4S维修店维修清单及维修发票、原告农行卡的交易记录、罗成龙书面说明等证据及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原、被告驾驶车辆发生交通事故，被告应负事故的全部责任，故被告应对交通事故给原告造成的车辆损失承担相应的赔偿责任。原告驾驶的车辆产生维修费共计38000元，被告驾驶车辆的投保公司仅向原告支付30800元，尚有7200元未付，由原告提供的交通事故认定书、维修清单、发票、银行转帐证明等在卷佐证，故本院对原告要求被告向其支付车辆维修费用7200予以支持。被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐新领于本判决生效后十五日内向原告蔡加年赔付维修费7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，户名：明光市人民法院，账号12×××05）
案件受理费50元，由被告徐新领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张朝丽
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 朱红丽
二〇一八年七月五日
书 记 员 梁 线
本案适用的法律条文：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（车辆维修费、随车货物损失、施救费）
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。（替代性交通工具费用）
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初484号
原告王德，男，
委托诉讼代理人胡久军，湖南乾越律师事务所律师。
被告郴州市开发区万通水泥制品厂。
经营者宁顺华，男。
被告宁顺华，男。
被告范世凤，女。
原告王德诉被告郴州市开发区万通水泥制品厂（以下简称万通制品厂）、宁顺华、范世凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德的委托诉讼代理人胡久军到庭参加诉讼，被告万通制品厂、宁顺华、范世凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令上述三被告共同向原告偿还欠款2579415.38元，并支付还款利息734857.8元（该利息损失暂从2015年10月20日计算至2018年2月7日，以后发生的利息损失另行计算至实际还款日止），以上合计为3314273.18元整。2、本案的诉讼费由上述三被告承担。
被告万通制品厂、宁顺华、范世凤未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认事实如下：
2015年6月10日，原告王德作为买受人，被告万通制品厂作为出卖人，签订了《工业厂房买卖合同》。合同约定：出卖人以出让方式取得于郴州经济技术开发区湘南高新园（107国道）编号为8-15-114的地块的土地使用权，土地使用权出让合同号为NO008160840，该块土地面积为18335.5平方，规划用途为工业用地，土地使用年限自2011年4月29日至2061年1月3日。出卖人经批准，在上述地块上建设厂房，标准厂房17﹟栋，房产证号为郴房权证北湖字第7140077**号；买受人购买的厂房为现房，为本合同第一条规定项目中的第17﹟共一幢四层，建筑面积11383.05平方米；按建筑面积计算，该工业厂房单价为1431.8元人民币/每平方米，合计人民币16298250元，此价格已包含了出卖人及买受人支付的各项税费（所有税费由出卖人支付）。被告宁顺华出具了一份承诺书给原告，载明“本人出卖给王德的郴州经济技术开发区湘南高新园、标准厂房17﹟栋，在办理出卖过户中需支付的所有税费暂由王德垫付，由我本人按票写借条，借期三个月，按月息3%每月支付利息，如逾期未还则按违约每天万分之三支付罚金，（如三个月之内支付完借款免利息）。并拿抵押物抵押，承诺人：宁顺华，2015年6月1日”。2015年11月前，案涉土地使用权及房屋所有权全部更名为王德。原告王德垫付了所有的税费2579415.38元，原告王德多次向被告催要垫付的税费，被告均未支付，故原告诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原被告签订的《工业厂房买卖合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，原被告应按合同约定全面履行义务。原告按合同约定垫付了税费2579415.38元，被告应按约定偿还给原告，故对原告要求被告偿还2579415.38元，本院予以支持。本案系买卖合同，双方约定了被告三个月之内偿还原告垫付的税费，否则按每天万分之三支付违约金，对原告要求被告支付逾期付款违约金本院予以支持。逾期违约金应从原告支付最后一笔税费2015年10月20日之后的三个月起计算，本案逾期违约金为579595元（从2016年10月21日起算至起诉之日2018年2月7日，按每天万分之三计算），对原告诉请2016年1月21日前按年利率24%计算的利息及起诉后的违约金，本院不予支持。本案债务系发生在被告宁顺华、范世凤婚姻存续期间，被告范世凤未提出异议，两被告亦未举出证据证明有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形时，本案债务应当按夫妻共同债务处理，据此，原告依法可主张由被告宁顺华、范世凤共同偿还本案债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告郴州市开发区万通水泥制品厂、宁顺华、范世凤在本判决生效之日起十日内共同偿还原告王德垫付的税费2579415.38元；
二、被告郴州市开发区万通水泥制品厂、宁顺华、范世凤在本判决生效之日起十日内共同偿还原告王德逾期付款违约金579595元；
三、驳回原告王德其他诉讼请求。
如果被告郴州市开发区万通水泥制品厂、宁顺华、范世凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33314元，减半收取计16657元，由被告郴州市开发区万通水泥制品厂、宁顺华、范世凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一八年四月二十日
书记员 刘全香
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2577号
上诉人（原审原告）张会侠，女，1967年5月28日出生。
委托代理人雷焕朝，北京市大禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。
法定代表人许世臣，董事长。
委托代理人张志清，男，1965年7月4日出生。
上诉人张会侠因与被上诉人北京龙建集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01965号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张会侠向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人张会侠撤回上诉的申请符合法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张会侠撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费7468元，由张会侠负担（已交纳）。
二审案件受理费7468元，减半收取3734元，由张会侠负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽
代理审判员 王朔
代理审判员 李楠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 朱迪
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181财保12号
申请人：四川诚实华龙钢建工程有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
负责人高迎春，经理。
委托代理人梅晓东，四川都江律师事务所律师。
被申请人：成都久润商贸有限公司。住所地：成都市
法定代表人刘锋。
申请人四川诚实华龙钢建工程有限公司都江堰分公司于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人成都久润商贸有限公司在中国工商银行成都市东城根街支行（账号：）及被申请人成都久润商贸有限公司法定代表人刘锋（身份证号码）在中国工商银行成都高新西部园区支行营业室（账号：）银行账户存款人民币1661518.27元。申请人四川诚实华龙钢建工程有限公司都江堰分公司提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：，中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司向本院出具《财产保全保单保函》,作为担保。
经审查，本院认为，申请人四川诚实华龙钢建工程有限公司都江堰分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、将被申请人成都久润商贸有限公司在中国工商银行成都市东城根街支行（账号：xxx）银行账户存款人民币1661518.27元予以冻结。
二、将被申请人成都久润商贸有限公司法定代表人刘锋（身份证号码xxx）在中国工商银行成都高新西部园区支行营业室（账号：xxx）银行账户存款人民币xxx元予以冻结。
上述冻结银行存款的期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人四川诚实华龙钢建工程有限公司都江堰分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马明林
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴中琼
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181财保12号申请人：四川诚实华龙钢建工程有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市。负责人高迎春，经理。委托代理人梅晓东，四川都江律师事务所律师。被申请人：成都久润商贸有限公司。住所地：成都市法定代表人刘锋。申请人四川诚实华龙钢建工程有限公司都江堰分公司于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人成都久润商贸有限公司在中国工商银行成都市东城根街支行（账号：）及被申请人成都久润商贸有限公司法定代表人刘锋（身份证号码）在中国工商银行成都高新西部园区支行营业室（账号：）银行账户存款人民币1661518.27元。申请人四川诚实华龙钢建工程有限公司都江堰分公司提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：，中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司向本院出具《财产保全保单保函》,作为担保。经审查，本院认为，申请人四川诚实华龙钢建工程有限公司都江堰分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、将被申请人成都久润商贸有限公司在中国工商银行成都市东城根街支行（账号：xxx）银行账户存款人民币1661518.27元予以冻结。二、将被申请人成都久润商贸有限公司法定代表人刘锋（身份证号码xxx）在中国工商银行成都高新西部园区支行营业室（账号：xxx）银行账户存款人民币xxx元予以冻结。上述冻结银行存款的期限为一年。案件申请费5000元，由申请人四川诚实华龙钢建工程有限公司都江堰分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马明林二〇一七年三月二十八日书记员  吴中琼
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初449号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴立新，无业。2004年11月18日因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留十五日；2006年5月21日因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留十五日；2006年11月21日因寻衅滋事被无锡市人民政府劳动教养委员会决定收容教育一年；2014年9月因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被江阴市人民�院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2015年1月3日刑满释放。2015年11月24日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月22日由江阴市公安局取保候审。2016年3月31日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人吴立新犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人吴立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控：
1、被告人吴立新于2015年3月2日晚，到江阴市璜土镇某某公司，采用钻窗、撞门等手段，窃得紫铜管、紫铜屑、紫铜�片1袋，合计30公斤，价值人民币1050元。窃后，销赃得款人民币900余元。
2、被告人吴立新于2015年3月21日晚，到江阴市璜土镇某某公司，采用翻围墙、钻窗等手段，窃得紫铜管、紫铜屑、紫铜圆片2袋，合计25公斤，价值人民币875元。窃后，销赃得款人民币800余元。
3、被告人吴立新于2015年4月9日晚，到江阴市璜土镇某某公司，采用踢门、撞门等手段，窃得紫铜管、紫铜屑、紫铜圆片2蛇皮袋（合计约30公斤，价值人民币1050元）、焊接管头1袋（计40只，价值人民币880元）。窃后销赃得款人民币1400余元。
上述事实，被告人吴立新多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的调取证据通知书、接受证据清单、称重记录、提取笔录、江苏增值税专用发票复印件、情况说明等书证，证人高某、许某、万某、陈某、�某、朱某、汪某、胡某的证言笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局出具的物证鉴定意见书，江阴市公安局制作的现场勘查检查工作记录及照片、辨认笔录及照片，行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴立新以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人吴立新归案后如实供述了上述犯罪事实；当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人吴立新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴立新犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年3月31日起至2016年7月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人吴立新退赔人民币3855元，发还被害单位无锡市某某公司。
三、被告人吴立新违法所得人民币3100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 丽
本案�引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2014）津海法商初字第676号
原告：天津福隆海运集团有限公司。住所地，天津东疆保税港区美洲路一期封关区内联检服务中心*层4025-31。
法定代表人：王彪，该公司总经理。
委托代理人：房禹，男，汉族，1976年12月7日出生，天津福隆海运集团有限公司职员。
委托代理人：李艳婷，天津滨新律师事务所律师。
被告：天津南辰钢铁有限公司。住所地，天津市北辰区北仓镇三义村东。
原告天津福隆海运集团有限公司诉被告天津南辰钢铁有限公司水路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王会然于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人房禹、李艳婷到庭参加诉讼，被告天津南辰钢铁有限公司经本院合法传唤，未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，原、被告达成海上货物运输合同，约定原告接受委托为被告运输镀锌卷596.025吨，每吨运费（含港杂费）人民币142元，合计人民币84635.55元。合同达成后原告依约履行，并开具运输费发票给被告，但经多次催告，被告仍欠付该笔运费。故诉请法院判令：1、被告支付拖欠的运费人民币84635.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，亦未向本院提交答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告为证明其主张提供了以下证据：证据1、原、被告签订的运输合同，证明原、被告约定达成运输合同关系；证据2、货物积载图、货物交接清单，证明原告依约履行运输义务；证据3、运费发票，证明原告依法开出票据，被告接受该发票；证据4、港务、装卸费发票及保险单，证明原告为履行合同支付的费用；证据5、原告与洋浦津润船务有限公司的运输合同及付款凭证，证明原告为履行合同委托船方运输整船货物并支付运费。
被告未到庭，视为放弃质证、举证权利。
本院对于原告证据的认证意见：原告的证据能相互佐证，本院对其证据效力予以确认，能证明被告委托原告承运涉案货物的事实。
经审理查明，原、被告就涉案货物运输签订运输合同。合同约定被告委托原告运输镀锌卷596.025吨，由天津至黄埔码头，每吨运费人民币142元（包括海运费、港杂费、综合保险费、代理费），承运船舶为“荣翔1”轮，船期2014年1月1日正负两天装船离港（如遇人力不可抗拒时间顺延），结算方式为货物装船平舱结清全部运费。2014年1月1日，原告与洋浦津润船务有限公司签订了运输合同，原告作为承租人承租了“荣翔1”轮，委托洋浦津润船务有限公司承运包括涉案货物在内的钢材。2014年1月3日，涉案货物在天津港装上“荣翔1”轮，货物交接清单载明涉案货物实卸为南辰，收货人为深圳市宝源丰实业有限公司。原告按合同约定对涉案货物投保，2014年1月6日中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的PYDS201412010000000498号保险单载明：投保人为原告，特别约定被保险人为深圳市宝源丰实业有限公司，船名为“荣翔1”轮，货物名称为镀锌卷，重量为596.025吨，保险费为人民币1358.94元。原告于2014年2月11日向被告开具了发票，发票记载海运费为人民币76248.24元、税额为人民币8387.31元，合计为人民币84635.55元。
另查明，原告的经营范围为国际货运代理、国内沿海及长江中下游普通货船运输、水路货物运输代理、船舶代理、机械设备租赁、劳务服务。原告具有中华人民共和国国内水路运输经营许可证。
本院认为，本案为水路货物运输合同纠纷。综合原告提供的证据能认定原告接受被告委托承运了涉案货物，被告亦应按照合同约定向原告支付运费。合同约定的运价为每吨人民币142元，重量为596.025吨，被告应向原告支付运费人民币84635.55元：142元×596.025吨。原告主张被告支付运费的请求合法有据，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津南辰钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津福隆海运集团有限公司支付运费人民币84635.55元。
被告天津南辰钢铁有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币958元由被告承担。鉴于原告已经预交，为结算方便，被告在给付上述款项时一并给付原告，本院不再办理清退手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行02200501040006269，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王会然
二〇一四年十月十日
书 记 员 马吉海
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢387号
申请执行人王秀芬，女，1953年4月21日生，汉族，户籍地为延吉市。
被执行人张全玉，男，1993年9月30日生，汉族，户籍地为龙井市。
被执行人李奎，男，1984年8月24日生，汉族，户籍地为龙井市。
本院依据已发生法律效力的（2016）吉2401民初字第2889号民事调解书买卖合同纠纷执行一案中，被执行人张全玉、李奎未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初字第2889号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大文
二〇一八年一月三十一日
书记员 郑灿穆
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第111号
申请执行人李海英。
被执行人董成林。
被执行人郭玉萍。
本院在执行申请执行人李海英与被执行人董成林、郭玉萍（2014）坊民初字第62号民间借贷纠纷一案中，涉案案款1200000元及利息未执行。现查明二被执行人暂无财产可供执行，经本庭合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊民初字第62号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 王同明
审判员 李 军
审判员 李恒铸
二〇一五年十月十五日
书记员 刘德兴
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执保171号
申请人：胡武先，男，汉族，生于1982年1月14日，住四川省旺苍县。
被申请人：方志行，男，汉族，生于1963年9月14日，住江苏省宜兴市。
被申请人：张扣英，女，汉族，生于1966年2月13日，住江苏省宜兴市。
申请人胡武先与被申请人方志行、张扣英民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人方志行、张扣英名下银行存款冻结40万元。申请人胡武先自愿以其妻严玉兰所有的川X**号江淮牌小车向本院提供担保。本院于2017年9月19日至20日，依法查询了被申请人方志行、张扣英的银行存款，申请人胡武先于2017年9月21以被申请人方志行、张扣英银行存款余额太少，申请本院不予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行案件若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821财保144号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张益良
二〇一七年八月二十二日
书记员 邓迪心
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1537号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：肖欢、饶珉，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。
被告：赖显明，男，1990年9月6日生，住江西省南康市。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中国建设银行）与被告赖显明信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行的委托诉讼代理人饶珉到庭参加诉讼,被告赖显明经本院传票、公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡费用向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金20293.1元，利息8324.14元及滞纳金1442.72元，三项合计人民币30059.96元（利息及滞纳金暂计至2017年9月30日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赖显明未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告于2015年5月8日向原告申请办理龙卡信用卡，并填写《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，写明：被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。被告未在到期还款日或之前偿还全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。原告受理被告申请后，为被告办理了卡号为62×××39的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。原告起诉后，被告赖显明于2017年10月30日归还本金200元，于2017年11月28日归还本金200元，于2018年1月31日归还本金100元，于2018年3月1日归还本金100元，于2018年5月11日归还本金100元，于2018年5月29日归还本金100元。截止至2018年6月10日被告赖显明尚欠透支本金19493.1元，利息12421.58元，滞纳金1442.72元，合计33357.67元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、被告身份证复印件、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议、信用卡交易对账表、催收证明及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，涉案《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告归还透支款、利息。关于原告提出计算滞纳金诉请，本院认为，信用卡透支产生的滞纳金在法律属性上为违约金性质，在约定违约金远超实际损失时，可由人民法院进行调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赖显明于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行支付信用卡透支本金19493.1元；
二、由被告赖显明于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行支付利息12421.58元，违约金1442.72元（截止至2018年6月10日）及自2018年6月11日起至本息付清之日止利息、违约金（两项之和以19493.1元为基数按月利率2%为限计算）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告赖显明承担。因原告已全额预交，限被告于本判决生效之日起七日内支付原告552元，本院不再另行收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 傅一波
审 判 员 吴 芬
审 判 员 郭 澎
二〇一八年六月二十七日
法官助理 何磊婷
书 记 员 彭楚君
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1756号
原告张帅，男，1983年4月4日生，汉族，无业，现住阜蒙县。
被告田铁良，男，1960年11月6日生，汉族，无业，现住阜蒙县。
原告张帅诉被告田铁良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，由郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告田铁良经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月30日，原告通过电话及短信的方式通知被告提前退租事宜，并表示自己愿意将支付违约金1250元。并要求被告返还原告交付的房租7500元及押金1000元。但是被告均以各种理由拒不退还。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：一、解除与被告之间的房屋租赁合同；二、退还租金及押金共计8500元；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年2月24日签订房屋租赁协议，约定租期为一年，租金为1.5万元，押金为1000元。租期届满后，双方在原租赁合同上进行了两次续租，约定租期至2017年3月1日。原告于2016年7月30日通过电话及短信方式与被告进行了沟通，要求解除租赁合同，被告未同意。原告已于2016年8月30日搬出租赁房屋。
上述事实，有原告的陈述笔录一份、光盘一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同真实、合法、有效。租期届满后，原、被告分别于2015年2月9日及2016年2月26日进行了续租，并在原合同上签字，且原告将租金一次性交付给被告，即视为双方对原合同的继续使用。双方在《房屋租赁协议书》中约定“在协议期间，出租方中途不得提租、退租，承租方不得擅自转租或借租他人，不得退租……”因该协议系双方的真实意思表示，且符合公平正义原则，故双方均应受该合同权利义务的约束。另原告主张租赁的房屋存在采光及噪音问题，已影响到原告及家人的健康，因采光及噪音问题需要相关部门出具鉴定报告书，原告未能提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院的原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一六年十月十九日
书记员 都吉娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11616号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：秦剑文，男，该行员工。
被告：贾秀建，男，1984年5月29日出生，汉族，住瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金59892.29元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为10978.05元，滞纳金为3441.27元），服务费等其他费用合计656.88元，共计74968.49元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用558元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（金卡）卡号00×××48申领时间2009年5月22日信用额度额度初始为6万元，后调整为9.2万元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2009年12月14日开始透支，2014年6月1日至2015年3月2日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金91392.29元。还款事实被告自最后一次透支起至今，仅于2015年3月2日还款31500元，用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金59892.29元透支滞纳金2994.61元透支利息截至2016年12月5日的利息为20139.45元，之后的利息
以透支本金59892.29元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费656.88元实现债权的费用558元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金59892.29元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即59892.29元×5%=2994.61元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾秀建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金59892.29元及利息（截至2016年12月5日共计利息20139.45元，之后的利息以透支本金59892.29元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2994.61元、分期手续费656.88元。
二、被告贾秀建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用558元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由被告贾秀建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 吴苗苗
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初6607号
原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：杨永华，董事长。
委托诉讼代理人：蔡方勇，男，住重庆市渝北区，系公司员工。
被告：张悦，女，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被告：邱昌根，男，汉族，住四川省三台县建设镇晓光村。
被告：罗淑英，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告张悦、邱昌根、罗淑英追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川鑫和易融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费848元，减半收取424元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。
审判员 田甜
二〇一八年七月二日
书记员 李娜
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1226财保55号
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。
法定代表人张绍湘，该局局长。
被申请人黄某某，男。
被申请人舒某某，女。
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被申请人黄某某、舒某某征收社会抚养费一案，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2018年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄某某的存款。
经审查，本院认为申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。现查明：被申请人黄某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市党山镇长沙营业所有存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十八条第二款、第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结黄某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市党山镇长沙营业所账户****************的存款26000元。
案件申请费280元，由申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 骆军
二〇一八年六月十九日
代理书记员 彭盼
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1402号
原告:汪小武,男,1962年5月9日出生,汉族,住宁国市。
委托诉讼代理人：赵俊波，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告:吴春秀,女,1966年6月24日出生,汉族,住宁国市。
原告汪小武与被告吴春秀同居关系析产纠纷一案，本院于208年4月13日立案。原告汪小武于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪小武在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告汪小武撤诉。
本案受理费5207元，减半收取2603.5元，保全费1870元，合计4473.5元，由原告汪小武负担。
审 判 长 侯小强
审 判 员 曹成菊
人民陪审员 占家兵
二〇一八年八月十四日
书 记 员 饶 鑫
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3553号
原告：中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：陈金民，该行行长。
委托诉讼代理人：杨铁民，该行职工。
被告：周云祥，男，1972年10月24日出生，回族，农民，住济南市长清区。
被告：周廷珍，女，1974年12月5日出生，回族，农民，住济南市长清区。
被告：王帅，男，1988年11月18日出生，回族，农民，住济南市长清区。
被告：赵广树，男，1967年2月20日出生，回族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告周云祥、周廷珍、王帅、赵广树金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨铁民到庭参加了诉讼，被告周云祥、周廷珍、王帅、赵广树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告周云祥及妻周廷珍归还我行贷款本金5万元、截止2016年8月3日的利息4052.67元和自动履行完毕期间的利息，并承担本案诉讼费用；2.保证人王帅、赵广树对第一项内容承担连带责任。事实与理由：被告周云祥在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，双方并签订农户贷款借款合同，同时由被告王帅、赵广树作为该借款的保证人。合同约定借款日2013年8月10日起至2016年8月9日止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。合同签订后，被告周云祥通过柜台用银行卡在我行借款5万元。借款到期后被告周云祥、周廷珍未偿还借款本息。现要求被告周云祥、周廷珍偿还截止2016年8月3日的借款本金5万元、利息4052.67元及至贷款还清日的利息，并由被告王帅、赵广树对借款本息承担连带责任。
被告周云祥、周廷珍、王帅、赵广树未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，被告周云祥、周廷珍、王帅、赵广树经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。因四被告未到庭，故本院对原告农业银行长清支行主张的2013年8月10日与被告周云祥、王帅、赵广树签订合同编号为3702012013017XXXX的农户贷款借款合同一份。自2013年8月10日起至2016年8月9日止由原告向被告周云祥提供借款5万元，借款用途为购材料等。借款利率为：以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方法为：利随本清。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。由被告王帅、赵广树提供担保方式为最高额保证的连带责任担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。另2013年7月15日，被告周云祥向原告出具的小额贷款业务申请表中担保方式选择了联保小组形式，担保人名称赵广树、王帅，并声明本人的借款已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告周廷珍作为被告周云祥的配偶签字、摁手印。
被告周云祥于2015年8月7日用银行卡在原告处借款5万元，利率为7.76%，到期日2016年7月10日。该笔借款到期后，被告周云祥、周廷珍未能偿还借款本息。截止2016年8月3日尚欠原告借款本金5万元，利息4052.67元未还的事实予以确认。
因被告周云祥、周廷珍未偿还借款本息的事实清楚，故原告要求被告周云祥、周廷珍偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告赵广树、王帅自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告赵广树、王帅承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。但应在最高额范围内承担责任。因四被告经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周云祥、周廷珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、由被告周云祥、周廷珍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2016年8月3日的借款利息4052.67元；
三、由被告周云祥、周廷珍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2016年8月4日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金5万元为基数，按合同约定的年利率7.76%加收50%计算）；
四、由被告赵广树、王帅对上述一、二、三项在5万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元减半收取576元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一六年八月二十九日
书记员 张美玉
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执273号
申请执行人江西省某某1有限公司。
法定代表人赵某，经理。
被执行人江西某某2有限公司。
法定代表人骆某，经理。
本院在执行申请执行人江西省某某1有限公司与被执行人江西某某2有限公司建设施工合同纠纷一案中，因申请执行人江西省某某1有限公司在2015年7月15日已对江西某某2有限公司申请执行，现申请执行人江西省某某1有限公司申请撤销（2017）赣1027执273号一案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1027执273号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付全球
审判员 王爱平
审判员 李志强
二〇一七年六月六日
书记员 汪 仁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初6547号
原告：萨尔瓦多•菲拉格慕股份有限公司（SALVATOREFERRAGAMOS.P.A）。
法定代表人：LUCIANOROSIBELLIERE。
委托诉讼代理人：张华（特别授权），北京市鼎业律师事务所律师。
被告：温州市橙天贸易有限公司。
法定代表人：陈君杰。
原告萨尔瓦多•菲拉格慕股份有限公司与被告温州市橙天贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告萨尔瓦多•菲拉格慕股份有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告萨尔瓦多•菲拉格慕股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告萨尔瓦多•菲拉格慕股份有限公司撤诉。
本案受理费3361元，减半收取1681元，由原告萨尔瓦多•菲拉格慕股份有限公司负担。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈舜元
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0802刑初155号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人张某甲，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月10日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，5月10日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉［2016］111号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员李媛媛、书记员周楷沅出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月17日19时10分许，被告人张某甲酒后驾驶甘L×××××号小型轿车，沿省道318线由西向东行驶至125km＋900m路段时，与相对方向吕某丙驾驶的甘L×××××号小型轿车相撞，致乘员吕某乙受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。吕某乙经平凉市人民医院诊断头部外伤、胸部软组织损伤。平凉市公安局崆峒分局交警大队道路交通事故认定书认定，张某甲负事故的全部责任，吕某丙、吕某乙无责任。甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：张某甲血样中检出酒精成分，含量187.2mg／100ml。
事故发生后，被告人张某甲将被害人送往平凉市人民医院后，被民警带回询问，对犯罪事实供认不讳，赔偿被害人吕某乙医疗费25000元、轿车修理费4000元，共计29000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有平凉市公安局崆峒分局交警大队受案登记表、接处警工作登记表、扣押、返还物品清单、到案经过，户籍证明，机动车、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证，平凉市人民医院门诊回执，人民调解协议书、收条、谅解书，证人张某乙、吕某甲的证言，被害人吕某丙、吕某乙的陈述，被告人张某甲的供述，平凉市公安局崆峒分局交警大队道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，甘肃明证司法物证鉴定所法医检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立。被告人张某甲造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人张某甲交通肇事后，明知他人报警并抢救伤者，应认定为自动投案，并如实供述，属自首，可从轻处罚。在侦查中，能全部赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节较轻，庭审中有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴忠
二〇一六年五月十二日
书记员 宋瑞
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2679号
上诉人（原审原告）：袁润发，男，1952年5月11日生，汉族，住江西省于都县。
被上诉人（原审被告）：袁六月，男，1959年6月16日生，汉族，住江西省于都县。
上诉人袁润发因与被上诉人袁六月侵权责任纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人袁润发，被上诉人袁六月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人袁润发上诉请求：1.撤销一审民事判决。2.判决被上诉人袁六月赔偿其水泥、沙、石材料和施工劳务费等各项损失共计1500元。3.判令被上诉人袁六月立即停止侵害，不得妨碍其对“细园里”自留地的使用权。4.本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，对上诉人提交的证据的认定不准确，被上诉人对上诉人存在侵权事实。2.一审对当事人的举证责任分配不当。
被上诉人袁六月辩称，应驳回上诉、维持原判。
上诉人袁润发向一审法院起诉请求：1.判决被告袁六月赔偿原告水泥、沙石材料损失和施工劳务损失共计1500元；2.被告袁六月立即停止侵害、妨碍原告对“细园里”自留地的使用权；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告袁润发与被告袁六月自2016年始，因土地争议产生纠纷。
一审法院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证规则，原告对其诉求负有举证责任。本案中，原告袁润发未提交证据充分证实其对争议所涉“细园里”地块享有物权主张资格，亦未提交证据证实其诉求主张的损失1500元的计算依据，其应自行承担举证不能的责任。故对原告诉求，因证据不足，不予支持，其后如有充分证据证实可再行主张。对被告辩解要求原告赔偿医疗费及误工费，不属本案的处理范围，被告可另案处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第五条、第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告袁润发的诉讼请求。案件受理费100元，由被告袁润发负担。
二审中，上诉人提供的1953年土地房产所有证原件在一审判决书中已作分析，本院亦不予认定；提供的界址证明在无其他佐证的情况下，本院不予认定；证人袁某的证言只能证明上诉人与被上诉人存在土地纠纷。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人袁润发要求被上诉人袁六月立即停止侵害，不得妨碍其对“细园里”自留地的使用权，其前提是上诉人享有“细园里”地块的使用权。《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，上诉人袁润发未提交任何物权凭证证明其对“细园里”地块拥有使用权。上诉人该项主张没有事实依据。关于上诉人要求被上诉人赔偿其水泥、沙、石材料和施工劳务费等各项损失的主张，上诉人没有证据证明被上诉人侵犯其财产权益，也无证据证明具体的损失金额，该项主张本院不予支持。上诉人袁润发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人袁润发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 军
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 管燕梅
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323财保114号
申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
被申请人：张家峰。
被申请人：李传莲。
被申请人：李传刚。
被申请人：史修军。
被申请人：丁修伟。
被申请人：张邦武。
申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司于2016年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张家峰、李传莲、李传刚、史修军、丁修伟、张邦武的银行存款110000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家峰、李传莲、李传刚、史修军、丁修伟、张邦武的银行存款110000.00元。
案件申请费1070.00元，由山东沂源农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟 强
二〇一六年九月二十三日
书记员 公衍明
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初2017号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人王某，出生地河南省原阳县，住河南省原阳县（以上身份信息均系自报）。因本案于2016年6月16日被羁押，次日被行政拘留十五日，同年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）2090号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年6月16日22时许，被告人王某醉酒后在广州市天河区广州大道北539号荣记潮汕砂锅粥店闹事，打砸该店档口的桌椅、餐具、食物等，该店的老板智某某上前阻止时被王某咬断右手拇指（经鉴定，智某某的损伤程度属轻伤一级），后民警到场将王某制服并抓获。公诉机关认为被告人王某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人王某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2016年6月16日22时许，被告人王某在广州市天河区广州大道北539号荣记潮汕砂锅粥店酒后逞强耍横，打砸该店档口的桌椅、餐具、食物等，该店的老板智某某上前阻止时被王某咬断右手拇指（经法医鉴定,被害人智某某右拇指末节远端自甲根处完全离断，断端创缘不整，该损伤符合钝性暴力作用所致，其损伤程度属轻伤一级），后民警到场将王某制服并抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人智某某的陈述及其辨认笔录，证人范某甲、范某丙、宋某的证言及辨认笔录，现场照片，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，以及被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某归案后能如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2018年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 段腊春
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 余玟虹
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初3111号
原告：许登峰，男，汉族，1979年4月17日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：何德智、河南商振律师事务所律师，特别授权。
被告：李二栋，男，汉族，1972年10月20日出生，住商水县。
被告：陆凯领（又名陆长红），男，汉族，1978年4月15日出生，户籍所在地：江苏省扬州市邗江区。
原告许登峰诉被告李二栋、陆凯领借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许登峰的委托诉讼代理人何德智、被告陆凯领到庭参加了诉讼，被告李二栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告许登峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金53万元及利息（利率按法定利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李二栋因急需用钱，向原告借款55万元，并于2017年11月10日写下借条，约定借款期限5个月，并按照月利息25000元支付利息，利息月清，该笔借款由被告陆凯领提供担保。借款约定期限到期后，原告多次找被告追要该笔借款，被告找各种理由拒付，为了维护原告的合法权益，故诉至本院望判如所请。
被告李二栋缺席未答辩。
被告陆凯领辩称，借款属实，该款是我担保的，被告李二栋借款用于发放农民工工资及购买原材料。
原告许登峰向本院提交了下列证据：
1.2017年11月10日被告李二栋出具的由被告陆凯领担保的借条一张，证明被告李二栋借款并由被告陆凯领提供担保的事实成立；
2.原始借据7张，证明证据1借条的来源；
3.二被告之间的电话录音一份，证明被告陆凯领对借款53万元的事实予以认可。
二被告未向本院提交证据。
经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，且能相互印证、形成证据链条，故对上述证据的证明效力本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年3月19日至2017年2月9日，被告李二栋由被告陆凯领介绍并担保分七笔从原告处共借款639000元。后经追要，被告偿还借款109000元，欠借款本金530000元，2017年11月10日二被告为原告出具了借条一份，内容如下：“借条，今借到许登峰现金伍拾伍万元整（550000元），借款期限五个月，每月利息贰万伍仟元整，利息月清。钱已收到。借款人：李二栋担保人：陆长红2017年11月10日”。该借条本金550000元，包含尚未产生的利息20000元。后原告向二被告追要该款未果，原告诉至本院引起纠纷发生。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，依法应受到法律保护，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，原告按合同的约定支付了借款，被告李二栋作为借款人应当按照合同约定的期限偿还借款，被告李二栋未按照合同的约定偿还借款，被告李二栋的行为已构成违约，故对原告要求被告李二栋偿还借款本金530000元的诉讼请求本院予以支持；关于原告请求利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案原、被告之间约定的利率超过了年利率24%，故应以年利率24%计算利息（月息2分）。关于被告陆凯领是否承担连带清偿责任的问题，原、被告在借条上没有约定被告陆凯领的保证方式，被告陆凯领的保证方式应为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，原告要求被告陆凯领承担保证责任，系在主债务履行期届满之日起6个月内，故被告陆凯领应承担保证责任；关于保证责任的范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，被告陆凯领应对上述全部债务承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李二栋于本判决生效之日起3日内偿还给原告许登峰借款本金530000元及利息（利率按月息2分计算，从2017年11月10日算至该笔借款偿清为止）；
二、被告陆凯领对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元（原告许登峰已预交，可在执行时一并处理），由被告李二栋、陆凯领连带负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 立 军
审判员 邝玉花人民陪审员张德
二〇一八年七月二十九日
书记员 王 晨 浩
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执复15号
申请复议人（被执行人）贵州华信房地产开发有限公司。住所地贵州省贵阳市南明区中华南路**号。
法定代表人罗孝江，该公司总经理。
申请执行人贵州省生产资料服务有限公司。住所地贵州省贵阳市南明区遵义路*号。
法定代表人赵仲坤，该公司董事长。
申请复议人贵州华信房地产开发有限公司（以下简称华信房开公司）不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2015）筑执异字第61号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为，华信房开公司在贵州省生产资料服务有限公司（以下简称生资公司）申请执行案中提出执行异议，认为法院超标的查封，但提供的预评估报告不是正式的评估报告，不能证明被查封的房屋的价值，提出法院超值查封没有依据。其提出评估机构的确认违法的理由也不成立。裁定驳回华信房开公司的异议请求。
申请复议人华信房开公司称，其提供的是正式评估报告，法院认定不是正式评估报告没有依据；提供预评估报告的同时，还提供了2010年贵州金正房地产资产评估事务所对查封房屋作出的价值6250.15万元的评估报告证明法院超标的查封；申请复议人欠款2500万元，已归还了1200余万元，法院查封4000万元的财产系超标的查封；法院确定评估机构未经当事人协商一致即确定，适用法律错误。
本院查明，华信房开公司与生资公司因借款纠纷案，诉讼中，贵阳中院作出（2014）筑民二（商）初字第87-1号协助执行通知书，查封了华信公司位于铜仁市新华北路53号锦江花园一楼（1927.08平方米）、三楼（598.9平方米）及21套住宅。2014年8月26日，该中院解除对三楼及住宅的查封。同日该中院又作出（2014）筑民二（商）初字第87-3号协助执行通知书查封了华信公司锦江花园8号商业用房二楼（2504.74平方米）。2014年12月11日，贵阳中院作出（2014）筑民二（商）初字第87号民事判决书，判决华信房开公司偿还生资公司2500万元及利息、律师费15万元，生资公司可对在建工程拍卖或折价。执行中，2015年7月7日，法院作出（2015）筑执字第174号协助执行通知书，查封锦江花园三楼1729.37平方米商场及11套房屋。
另，2015年11月26日，贵阳中院委托山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司贵州分公司对查封的华信房开公司的在建工程进行了评估，评估价约3900余万元。
本院认为，生资公司向贵阳中院申请执行标的约为4000余万元，执行中，贵阳中院委托有关评估单位对查封的在建工程进行了评估，价值约3900余万元。华信房开公司称被评估工程是已竣工工程依据不足，其提供的2010年贵州金正房地产资产评估事务所作出的评估报告已过有效期，且无证据证明在判决生效后又归还了1200万元。故华信房开公司提出贵阳中院超标的查封的复议理由缺乏依据，本院不予采信。在执行中根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条“人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构。高级人民法院或者中级人民法院可以根据情况统一实施对外委托”的规定，确定评估单位并无不当。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回贵州华信房地产开发有限公司复议申请。
审判长 刘 芳
审判员 付 强
审判员 邵 霞
二〇一六年六月十五日
书记员 罗婧玥
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执18-2号
申请人：徐淑莲，女，汉族。
被执行人：郭文斌，男，汉族。
本院在执行徐淑莲与郭文斌民间借贷一案中，于2017年5月11日依法向被执行人郭文斌公告送达执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人郭文斌至今履行。经查，被执行人郭文斌在中国工商银行御河北路支行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人郭文斌在中国工商银行御河北路支行账户上的存款35907元。
本裁定立即执行。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0227执18-2号申请人：徐淑莲，女，汉族。被执行人：郭文斌，男，汉族。本院在执行徐淑莲与郭文斌民间借贷一案中，于2017年5月11日依法向被执行人郭文斌公告送达执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人郭文斌至今履行。经查，被执行人郭文斌在中国工商银行御河北路支行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人郭文斌在中国工商银行御河北路支行账户上的存款35907元。本裁定立即执行。审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年八月二十三日书 记 员  李 军
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05400号
原告王成英，女，1978年11月27日生，汉族，居民，住福建省厦门市集美区。
委托代理人杨淑芳，重庆明云律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆吉隆建筑有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段1198号1-2，组织机构代码20379107-6。
法定代表人蒋朝名，经理。
委托代理人张成碧，重庆新源律师事务所律师。
被告重庆宸宙建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道105号，组织机构代码20376227-5。
法定代表人李长远，董事长。
委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师。
被告陈隆建，男，1965年4月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告王成英与被告重庆吉隆建筑有限公司（以下简称吉隆建司）、重庆宸宙建筑工程有限公司（以下简称宸宙建司）、陈隆建买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，于2015年12月14日依法由审判员高健担任审判长，与人民陪审员程高容、李智琼组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王成英的委托代理人杨淑芳，被告吉隆建司的委托代理人张成碧，被告宸宙建司的委托代理人孔维全到庭参加了诉讼，被告陈隆建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王成英诉称，被告吉隆建司和宸宙建司承建重庆市永川煤矿棚户区改造工程红炉片区二标段和三标段，被告陈隆建为其项目代表，原告为其负责的该二标段和三标段提供水电辅材料。2014年6月17日，经原告与被告陈隆建结算，被告尚欠原告货款1710656元，被告陈隆建向原告出具领款申请单一张。此后，被告陈隆建未支付该款项，故起诉要求三被告支付该货款1710656元，并从2014年6月17日起按银行贷款利率的四倍支付资金占用利息。
被告吉隆建司、宸宙建司均辩称，被告陈隆建与原告的买卖关系系其个人行为，与二被告无关；二被告与原告之间未形成买卖合同关系，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告陈隆建未提供答辩意见。
经审理查明，2011年10月4日，被告宸宙建司和吉隆建司分别与重庆市永川区建设投资有限公司签订永川区国有煤矿棚户区改造永川煤矿安置小区工程二标段和三标段《建设工程施工合同》，被告陈隆建为该二公司在此工程中的工程管理人员。2012年1月30日，被告陈隆建向严清明出具《授权书》，授权严清明管理部分业务，并载明一切经济往来业务代表陈隆建签字生效。2012年11月1日，原告与严清明签订《水电材料供货协议》，约定由原告供给其水电材料等。协议签订后，原告按约供给了相应水电材料；2014年6月17日，原告与被告陈隆建进行了结算，被告陈隆建向原告出具一份领款申请单，载明领款事项为红炉改造工程拉电线、配电箱、水管、管件等，金额1710656元，被告陈隆建于同月19日在审批人处签署同意支付。此后，三被告未支付该款项。
审理中，原告变更诉讼请求为要求三被告在判决生效后一个月内支付货款1685000元，同时放弃其他诉讼请求。
以上事实，有施工合同、供货协议、委托书、销货清单、领款申请单等以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告吉隆建司和宸宙建司系该工程施工单位，被告陈隆建系吉隆建司和宸宙建司在该工程的管理人员，严清明系被告陈隆建授权的管理人员，故严清明与原告签订的协议合法有效，双方均应严格遵守。被告陈隆建基于该买卖合同关系在该工程中尚欠原告货款1710656元，被告陈隆建所代表的被告吉隆建司和宸宙建司应当承担支付义务。现原告主动减少诉讼请求、延长给付期限并放弃其他诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆吉隆建筑有限公司、重庆宸宙建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告王成英货款1685000元；
二、驳回原告王成英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20200元，财产保全费5000元，合计25200元，由被告重庆吉隆建筑有限公司、重庆宸宙建筑工程有限公司负担（此款原告已预交，本院不清退，由二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 高 健
人民陪审员 程高容
人民陪审员 李智琼
二〇一六年一月六日
书 记 员 隆杭航
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10495号
原告：温州银行股份有限公司塘下支行（统一社会信用代码：913303817429483190），住所地瑞安市塘下镇塘下大道锦阳大楼。
负责人：黄邈，该支行行长。
委托诉讼代理人：王学谦、夏克年，该支行员工。
被告李春和，男，1978年3月21日出生汉族，住瑞安市。
原告温州银行股份有限公司塘下支行（以下简称温州银行塘下支行）与被告李春和信用卡纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李春和向原告偿还信用卡透支本金19704.74元及利息5447.02元、违约金19419.16元（暂算至2017年8月8日）。之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，计算至实际履行之日止；2、诉讼费用由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学谦到庭参加诉讼，被告李春和经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2010年9月13日，被告李春和向原告温州银行塘下支行申领银泰金卡信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》约定：非现金交易，免息还款期内偿还全部款项无须支付利息，否则将对全部已记账款项从记账日起至清偿时为止按月计收复利。预借现金及转账交易按交易金额一定比例缴纳手续费。同时约定透支利率为万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分5%等其他条款。原告审查同意并向被告李春和发放卡号为62×××07的信用卡。截至2017年8月8日，被告李春和用该信用卡共欠透支款本金19704.74元、已结利息5447.02元及相应滞纳金。
上述事实，由信用卡申请表、领用合约、收费表、账户使用明细表等证据予以证实。
本院认为，原告温州银行塘下支行与被告李春和之间签订的贷记卡领用合约系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，应负有还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为985.24元（19704.74元×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春和于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司塘下支行透支款本金19704.74元、已结利息5447.02元、滞纳金985.24元，以及从2017年8月9日起至实际清偿之日止以未还本金19704.74元为基数按日利率万分之五计算的利息。
二、驳回原告温州银行股份有限公司塘下支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费914元，减半收取457元，由被告李春和负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告温州银行股份有限公司塘下支行应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费914元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 吴国豪
二〇一七年十月二十五日
代书记员 王洋洋
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初526号
原告韩某某，女。
被告马某某，男。
原告韩某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告在2013年夏天经人介绍相识，2014年1月16日登记结婚。婚后，双方感情不好，经常因为家庭琐事吵闹，我有一点小事做的不对，被告就和我吵架。另外，被告不给原告生活费，不尽家庭义务。2016年1月23日双方因家庭琐事吵架后，我离家回我母亲家居住，双方分居至今。分居后，被告对原告不闻不问，双方感情已彻底破裂，故提起离婚诉讼。
被告马某某辩称，我们夫妻感情总体可以。我脾气不好，夫妻过日子磕磕碰碰也是难免的。2016年1月23日之前原告和我说过要找我借钱，但是我因为单位不景气没有借给钱，我认为我们双方是因为这件事才发生的矛盾。自原告走后，我没有不闻不问，我的家人多次去原告家，我让我父亲给原告捎去的1000元，原告也收下了。我认为双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告韩某某为支持其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、保证书一份，欲证实双方因家庭琐事吵架后，被告曾向原告作出保证；
2、短信截图一份，欲证实被告经常因为小事辱骂原告。
被告马某某针未向本院提交证据。
经庭审质证，被告的质证意见为：保证书是我写的，我让原告回家，原告父母要求我写保证书，是原告父母说一句让我写一句；短信截图内容是真实的，这些短信是我劝原告说的，但是不能证明我们夫妻感情已经破裂。本院认为，被告对原告所举证据的真实性无异议，本院依法对证据真实性及双方因家庭琐事产生矛盾的事实予以确认。
根据原、被告双方当事人的陈述、在案的婚姻登记材料及上述有效证据，本院确认案件事实如下：
原告韩某某、被告马某某于2013年夏天经人介绍相识，2014年1月16日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，并于2016年1月分居至今。2016年5月，原告提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，应当已建立起一定的夫妻感情。婚姻生活中，夫妻因家庭琐事发生矛盾争执在所难免，双方均应正确对待并妥善处理。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告就夫妻感情确已破裂的主张未能提供充分证据予以证实，故对原告的离婚诉请，本院依法不予支持。今后的生活中，希望原、被告能够珍惜夫妻感情，互谅互让，共同努力维护和谐美满的婚姻家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下:
不准予原告韩某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 曹立有
人民陪审员 刘 云
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 琳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第256号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡思育，男，满族，1984年3月9日出生于黑龙江省佳木斯市，大学本科，务工，家住佳木斯市向阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年11月5日被刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)99号起诉书指控被告人胡思育犯寻衅滋事罪，于2012年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年3月8日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人胡思育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年4月26日23时30分许，被告人胡思育与李学哲、金永一（均已判刑）在本区新碶街道麦巴赫酒吧喝酒时，李学哲以需要点歌、唱歌为由到酒吧舞台上翻乐谱，影响了舞台上乐队的正常演奏和歌手的正常唱歌。酒吧老板PETER上舞台请李学哲下去，李学哲仍不愿意，双方发生纠纷并相互扭打。被告人胡思育与金永一见状遂一起上前殴打PETER，后双方被人拉开。李学哲抓起桌子上的烟灰缸砸PETER一方人员，并殴打酒吧客人以挑衅PETER，后李学哲和PETER扭打在一起。金永一上前帮忙，与李学哲一起用酒吧椅子砸PETER或酒吧用具，将PETER打倒在舞台上并受伤，致使酒吧内桌椅等物品被砸坏。后经鉴定，PETER的受伤程度为轻微伤，酒吧物品损失价值共计人民币4647元。
上述事实，被告人胡思育在庭审过程中亦无异议，并有同案犯李学哲、金永一的供述，被害人HANDSTEINPETER的陈述，证人史某、胡某、VEGAMARVINPEDONG、FRASCOMARIAJANETTE的证言，辨认笔录及照片，酒吧监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，查获经过、押解经过，常住人口基本信息等证据证实，并有本院（2011）甬仑刑初字第504号刑事判决书确认，足以认定。
本院认为，被告人胡思育伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，且随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡思育能够如实供述其罪行，依法从轻处罚。据此，依照修改前《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡思育犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月5日起至2012年5月4日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁澍淼
二〇一二年三月八日
代书记员 许 婧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4875号
原告：林大坤，男，1989年3月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：林刚，系原告林大坤父亲。
被告：孙雨，男，1985年12月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：谭玉芳，女，1989年7月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告林大坤与被告孙雨、谭玉芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告偿还借款20000元，并支付自起诉之日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至偿还之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告孙雨、谭玉芳系夫妻关系，于2014年4月22日登记结婚。2014年9月7日，被告孙雨向原告林大坤借款20000元，并出具借条一份，双方未约定还款期限和利息。该款后经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙雨、谭玉芳于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林大坤借款20000元，并支付自2016年5月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告孙雨、谭玉芳共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 林颖倩
二〇一六年十月十七日
代书 记员 郑 霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初187号
原告：吕军，男，1970年1月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：于渝，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆耀千商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区尚新小区3号2-4，统一社会信用代码91500106581487004P。
法定代表人：顾国栋，职务不详。
被告：顾国锋，男，1983年4月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告吕军与被告重庆耀千商贸有限公司、顾国锋合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告重庆耀千商贸有限公司、顾国锋下落不明，于2018年1月29日转为普通程序，并于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余茜到庭参加了诉讼。被告重庆耀千商贸有限公司、顾国锋下落不明，本院于2018年1月29日在重庆法院公众服务网向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，公告期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕军向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆耀千商贸有限公司立即返还原告代收货款72671元。2、判令被告重庆耀千商贸有限公司支付原告因逾期返还货款给原告造成的资金占用损失，该损失以应返未返货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年12月16日计算至货款还清之日止，暂计算至2017年12月15日为7009.2元。3、判令被告顾国锋对以上货款及资金占用损失承担连带清偿责任。事实及理由：原告向重庆国虹投资有限责任公司、重庆银翔房地产开发有限公司出售洁具，洁具货款由被告重庆耀千商贸有限公司代收。但被告重庆耀千商贸有限公司收到货款后，未立即及时将代收货款支付原告。对于尚欠代收款，被告重庆耀千商贸有限公司、顾国锋于2016年8月25日向原告出具《还款计划》一份，被告重庆耀千商贸有限公司承诺将扣除相关费用后的代收货款共72671元于2015年12月15日前支付原告，被告顾国锋承诺对该债务承担连带保证责任。但，被告重庆耀千商贸有限公司至今未返还原告上述货款，被告顾国锋也未履行保证责任。原告对此多次催要未果，故诉至法院。
被告重庆耀千商贸有限公司未作答辩。
被告顾国锋未作答辩。
原告吕军围绕诉讼请求，依法向本院提交了《还款计划》一份，该证据已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。根据审查确认的证据和原告陈述，本院认定事实如下：
约2014年初，原告吕军与被告重庆耀千商贸有限公司达成口头协议，约定：由被告重庆耀千商贸有限公司代原告向案外人重庆国虹投资有限责任公司、重庆银翔房地产开发有限公司销售洁具，并代收货款。代收的货款，被告重庆耀千商贸有限公司扣除相应的代为支出的费用后，立即返还原告。
协议达成后，被告重庆耀千商贸有限公司按约代原告吕军向案外人重庆国虹投资有限责任公司、重庆银翔房地产开发有限公司销售了卫浴用品，并收取了货款。但收取的货款，被告重庆耀千商贸有限公司未及时足额支付原告。对于尚欠代收款，被告重庆耀千商贸有限公司、顾国锋，于2016年8月25日向原告出具《还款计划》一份，该《还款计划》载明：“因我重庆耀千商贸有限公司代吕军销售商品并代收货款，共计75331元，分别为重庆国虹投资有限责任公司货款69657元，和重庆银翔房地产开发有限公司货款5674元，扣除我公司代吕军支出的所有费用后，仍欠吕军72671元（大写：柒万贰仟陆佰柒拾壹圆）。现我公司承诺于2015年12月15日前还清以上欠款。担保人顾国锋，自愿为重庆耀千商贸有限公司的欠款承担连带责任作担保。欠款人：重庆耀千商贸有限公司。担保人：顾国锋。时间：2015.8.25”。
但被告重庆耀千商贸有限公司未按上述《还款计划》载明的还款期限向原告吕军转交代收的货款，被告顾国锋也未履行担保责任。对于拖欠的代收货款72671元，原告经多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，原告吕军与被告重庆耀千商贸有限公司约定由被告重庆耀千商贸有限公司代原告销售洁具，并代收货款，且被告亦代原告销售了洁具、代收了货款，双方建立起事实上的委托合同关系。被告重庆耀千商贸有限公司代收货款后，理应按约将原告应得的部分转交原告，但却未予交付，拖欠原告代收货款72671元。故对于原告要求被告重庆耀千商贸有限公司交付代收货款72671元的诉讼请求，因事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。
上述代收货款，根据《还款计划》的约定，被告重庆耀千商贸有限公司本应于2015年12月15日前交付原告吕军，但却未予交付，客观上影响了原告的资金周转，给原告造成了资金占用损失，故对于原告要求被告支付自2015年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至代收货款清偿之日止的资金占用损失的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告顾国锋在《还款计划》作为担保人签名，自愿为涉案债务提供连带保证责任担保。因此，对于原告吕军要求被告顾国锋对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告重庆耀千商贸有限公司、顾国锋经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的辩论、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆耀千商贸有限公司向原告吕军交付代收货款72671元，此款限被告重庆耀千商贸有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告吕军。
二、被告重庆耀千商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告资金占用损失，该资金占用损失以应付未付代收货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年12月16日计算至代收货款付清之日止。
三、被告顾国锋对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元（原告已预交），由被告重庆耀千商贸有限公司、顾国锋负担，此款限被告重庆耀千商贸有限公司、顾国锋于本判决发生法律效力后三日内迳付原告吕军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 杨远航
二〇一八年五月十一日
书 记 员 唐 颖
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2011号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南华盛建设集团有限公司黑龙江分公司。
法定代表人：范洪源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路常青，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭恩龙。
原审被告：河南华盛建设集团有限公司。
法定代表人：宋俊才，该公司董事长。
再审申请人河南华盛建设集团有限公司黑龙江分公司（以下简称华盛公司黑龙江分公司）因与被申请人郭恩龙、原审被告河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华盛公司黑龙江分公司申请再审称：郭恩龙不符合最高人民法院相关司法解释中关于实际施工人的规定，所以郭恩龙无权向纪开利、华盛公司及华盛公司黑龙江分公司主张工程款。原判决遗漏诉讼主体，应当追加牡丹江市安康建筑劳务有限责任公司为本案当事人。原判决质证程序违法，牡丹江市安康建筑劳务有限责任公司与牡丹江天福利亨房地产开发有限公司出具的说明属于证人证言，证人应当出庭作证。原判决未审查郭恩龙与牡丹江市安康建筑劳务有限责任公司所签订合同的效力问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。
本院经审查认为：关于华盛公司黑龙江分公司主张郭恩龙并非案涉工程实际施工人的问题。原审中，牡丹江市安康建筑劳务有限责任公司于2015年3月30日出具说明一份，证明并认可郭恩龙为案涉工程的实际施工人。关于华盛公司黑龙江分公司主张原判决遗漏诉讼主体的问题。郭恩龙为案涉工程实际施工人，牡丹江市安康建筑劳务有限责任公司并未参与工程施工，其仅向郭恩龙出借施工资质，故其与本案讼争的工程款不具有关联性，不符合法律规定应当追加当事人的情形，原判决未追加牡丹江市安康建筑劳务有限责任公司为本案当事人并无不当。关于华盛公司黑龙江分公司主张原判决质证程序违法的问题。牡丹江市安康建筑劳务有限责任公司与牡丹江天福利亨房地产开发有限公司出具的说明不属于法律规定的证人证言的证据类型，原判决并不违反质证程序。郭恩龙与牡丹江市安康建筑劳务有限责任公司所签订合同效力的问题不影响本案的判决结果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南华盛建设集团有限公司黑龙江分公司的再审申请。
审 判 长 徐凤良
代理审判员 王雪杉
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2011号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南华盛建设集团有限公司黑龙江分公司。法定代表人：范洪源，该公司董事长。委托诉讼代理人：路常青，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭恩龙。原审被告：河南华盛建设集团有限公司。法定代表人：宋俊才，该公司董事长。再审申请人河南华盛建设集团有限公司黑龙江分公司（以下简称华盛公司黑龙江分公司）因与被申请人郭恩龙、原审被告河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华盛公司黑龙江分公司申请再审称：郭恩龙不符合最高人民法院相关司法解释中关于实际施工人的规定，所以郭恩龙无权向纪开利、华盛公司及华盛公司黑龙江分公司主张工程款。原判决遗漏诉讼主体，应当追加牡丹江市安康建筑劳务有限责任公司为本案当事人。原判决质证程序违法，牡丹江市安康建筑劳务有限责任公司与牡丹江天福利亨房地产开发有限公司出具的说明属于证人证言，证人应当出庭作证。原判决未审查郭恩龙与牡丹江市安康建筑劳务有限责任公司所签订合同的效力问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为：关于华盛公司黑龙江分公司主张郭恩龙并非案涉工程实际施工人的问题。原审中，牡丹江市安康建筑劳务有限责任公司于2015年3月30日出具说明一份，证明并认可郭恩龙为案涉工程的实际施工人。关于华盛公司黑龙江分公司主张原判决遗漏诉讼主体的问题。郭恩龙为案涉工程实际施工人，牡丹江市安康建筑劳务有限责任公司并未参与工程施工，其仅向郭恩龙出借施工资质，故其与本案讼争的工程款不具有关联性，不符合法律规定应当追加当事人的情形，原判决未追加牡丹江市安康建筑劳务有限责任公司为本案当事人并无不当。关于华盛公司黑龙江分公司主张原判决质证程序违法的问题。牡丹江市安康建筑劳务有限责任公司与牡丹江天福利亨房地产开发有限公司出具的说明不属于法律规定的证人证言的证据类型，原判决并不违反质证程序。郭恩龙与牡丹江市安康建筑劳务有限责任公司所签订合同效力的问题不影响本案的判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南华盛建设集团有限公司黑龙江分公司的再审申请。审 判 长  徐凤良代理审判员  王雪杉代理审判员  刘丽佳二〇一六年十二月五日书 记 员  赵 璞
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事判决书
（2017）豫10刑终247号
原公诉机关长葛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ红，女，1981年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：长葛市，捕前住许昌市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年10月13日被长葛市公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人王丽洁，河南华灿律师事务所律师。
长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人ＸＸ红犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年7月17日作出（2017）豫1082刑初511号刑事判决。宣判后，原审被告人ＸＸ红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人ＸＸ红于2011年10月至2013年10月期间，在没有取得中国人民银行和相关金融监管部门批准的情况下，以做生意需要资金为理由，通过他人做宣传并提高影响面，以承诺支付高额利息（月利率1%-1.5%）为诱饵，通过签订借款借据、出具借条的方式向被害人张某、侯某3、汪某、杨某、胡某、邵某、李某、许某1、赵某、本巧霞、贾某、古某、许某213名社会不特定人员筹集资金，非法吸收资金490940元，后偿还本金6000元，支付利息10800元，至案发时造成埙失474140元。
上述事实，被告人ＸＸ红在开庭审理中无异议，且有集资参与人张某、侯某3、汪某、古某、本巧霞、贾某、杨某、赵某、李某、邵某、胡某、许某1、许重祥陈述、证人侯某1、王某1、侯某2、葛某、王某2、唐某证言、司法鉴定意见书、到案经过等证据证实，长葛市人民法院予以认定。
长葛市人民法院认为，被告人ＸＸ红非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。ＸＸ红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故判决如下：一、被告人ＸＸ红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元；二、违法所得予以追缴，返还集资参与人。
上诉人ＸＸ红上诉称：其吸收的存款金额较小，危害较小，原判量刑过重。
上诉人ＸＸ红辩护人的辩护意见是：1、ＸＸ红的犯罪金额应认定为474140元；2、ＸＸ红吸收存款金额较小，危害较小，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且所有证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人ＸＸ红及其辩护人提出，ＸＸ红吸收存款金额较小，危害较小，原判量刑过重的理由及意见，经查，综合考虑ＸＸ红的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，原判量刑不当，可酌情对其从轻处罚。
关于辩护人提出，上诉人ＸＸ红的犯罪金额应认定为474140元的理由，经查，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可作为量刑情节酌情考虑。”故该意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人ＸＸ红未经有关部分依法批准，以口口相传的方式非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。ＸＸ红及其辩护人关于原判量刑过重的理由及意见成立，予以采纳，其他上诉理由及意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、维持长葛市人民法院（2017）豫1082刑初511号刑事判决第一项中对被告人ＸＸ红的定罪、罚金部分及第二项。
二、撤销长葛市人民法院（2017）豫1082刑初511号刑事判决第一项中对被告人ＸＸ红的量刑部分。
三、上诉人ＸＸ红犯非法吸收公众罪，判处有期徒刑一年。
本判决为终审判决。
审 判 长 李东彬
代理审判员 焦崇阳
代理审判员 李文晋
二〇一七年九月十八日
书 记 员 琚 龙
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23081号
原告:李浩杰。
被告:上海欢居信息技术有限公司。
法定代表人：吴鲁，执行董事。
被告：上海青庭装潢设计有限公司。
法定代表人：杨柳，执行董事。
原告李浩杰诉被告上海欢居信息技术有限公司、上海青庭装潢设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告上海青庭装潢设计有限公司下落不明，需公告送达，不宜再适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 屠朝辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2304号
申请执行人：朱颖，女，汉族，住宁夏银川市金凤区。
被执行人：高新技术开发区锦绣江南大酒店。经营场所：宁夏银川市金凤区。
个体经营者：彭万江，男，汉族，住湖南省湘潭县。
本院作出的（2016）宁0106民初3422民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。本案应执行标的5250元（含执行费50元），未执行标的5250元。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，结果显示，被执行人高新技术开发区锦绣江南大酒店确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已依法将被执行人高新技术开发区锦绣江南大酒店纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3422民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 杨天成
代理审判员 沈天宇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王有军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2304号申请执行人：朱颖，女，汉族，住宁夏银川市金凤区。被执行人：高新技术开发区锦绣江南大酒店。经营场所：宁夏银川市金凤区。个体经营者：彭万江，男，汉族，住湖南省湘潭县。本院作出的（2016）宁0106民初3422民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。本案应执行标的5250元（含执行费50元），未执行标的5250元。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，结果显示，被执行人高新技术开发区锦绣江南大酒店确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已依法将被执行人高新技术开发区锦绣江南大酒店纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3422民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马君平代理审判员  杨天成代理审判员  沈天宇二〇一六年十二月十九日书 记 员  王有军