wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第493号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人胡某某，女，1962年6月24日出生于湖南省衡阳市衡阳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）458号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人胡某某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍及代理检察员�立高出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
2015年7月12日上午9时许，被告人胡某某伙同“黑皮”（在逃）窜至邵东县火厂坪镇陈某某的摩托车修理店中，以修理摩托车为由，趁被害人不注意，盗走被害人陈某某放在烤火桌上的白色三星G5309W手机，价值504元。
2015年7月12日，被告人胡某某伙同“黑皮”（在逃）窜至邵东县城百富路39号“浙江辉旺线业”店，“黑皮”以购买电线为由引开赵某某的注意，被告人胡某某趁机盗走赵某某放在摇篮内的1个挎包，挎包内有现金13480元，苹果5手机1台，HUALU手机1台，2台手机价值1640元，后被抓获并扭送至邵东县公安局。赃物被追回。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某、陈某某的陈述，证人金某某、谢�某的证言，鉴定意见，抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人胡某某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月12日起至2016年5月11日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘俊
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 谢斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十�条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第2667号
原告司某，住肥城市。
委托代理人杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
委托代理人谯治，山东卓知律师事务所律师实习律师。
被告吕某，住肥城市。
本院在审理原告司某与被告吕某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出申请，自愿撤回对被告吕某的起诉。
本院认为，原告司某自愿申请撤回起诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司某撤回对被告吕某的起诉。
案件受理费100元，由原告司某承担。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杜 特
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1889号
原告：桂林桂康物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市临桂区金水湾境界群贤苑商铺1#2楼。
法定代表人：李春翠，总经理。
委托诉讼代理人：肖林，该公司职员。
被告：李彬
原告桂林桂康物业服务有限责任公司与被告李彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告桂林桂康物业服务有限责任公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林桂康物业服务有限责任公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林桂康物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林桂康物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 李冬文
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 于 慧
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00864号
申请执行人：田先金，男，1955年2月2日出生，汉族，转业干部，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：张恩华，女，1947年9月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：刘运虎，男，1982年4月12日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）六裕民二初字第00144号安徽省六安市裕安区人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除（2012）裕民二初字第00026号民事裁定书对被执行人刘运虎名下的位于六安市佛子岭华安小区6号楼1单元402室房产（房产证号为31171**）的查封。
二、将被执行人刘运虎名下的位于六安市佛子岭华安小区6号楼1单元402室房产（房产证号为31171**）过户到申请人田先金名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁 辉
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一三年十一月二十九日
书记员 肖 扬
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4543号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区海滨街道新华南路芳草嘉园。
负责人杜宇，局长。
被告周江，男，汉族，1989年12月25日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告周江电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑立群
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王汉杰
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民保字第114-1号
原告中国工商银行股份有限公司新津支行。
负责人杜强，行长。
被告唐波，男汉族，住四川省新津县五津镇。
被告倪静，女汉族，住四川省新津县五津镇。
被告四川巨鑫投资有限公司。
法定代表人邱锦鑫。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司新津支行诉被告唐波、倪静、四川巨鑫投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司新津支行于2015年5月25日向本院提出申请，请求对被告唐波、倪静、四川巨鑫投资有限公司的财产在限额人民币800，000.00元（大写：捌拾万元整）的范围内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告申请诉讼保全以及提供的担保，符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告唐波、倪静、四川巨鑫投资有限公司的财产在限额人民币800，000.00元（大写：捌拾万元整）的范围内予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄林
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 尹玲
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1975号
原告：刘广民，农民。
委托代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。
被告：李董强，农民。
原告刘广民诉被告李董强买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广民委托代理人徐凯，被告李董强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广民诉称，2009年，我在本村经营一标准件厂。被告言称其亲戚在外地经营标准件门市，需要大量标准件货物，出于同村关系和对被告的信任，被告便于2012年开始，陆续从我厂拉标准件，每次拉货都有被告签字确认（详见拉货单据）。中间偶尔也结一次货款，便将拉货条抽回。截止2012年8月，被告共欠货款339694元。经多次催要被告于2014年1月29日给了5000元，2014年2月21日、5月21日两次又给了4000元，下欠330694元，被告拒绝给付。为此，请求被告给付欠款330694元并支付自立案之日起至该款付清之日止同期银行贷款利息。
被告李董强辩称，北段庄村薛军科雇我打工，2010年上半年永年县北段庄村薛军科开始从原告厂购买标准件货物，薛军科从原告厂购货后，原告将货拉到我家进行装箱。当时我在该村宋新军厂子打工。下半年薛军科需要大量货物，薛军科就雇佣我给他打工进货。原告货款全部由薛军科从太原支付，并不是原告诉状所述“从2012年3月开始拉货”。原告诉称“2014年1月29日和2014年2月21日、5月21日两次给了4000元”也不是事实，该款应是2012年薛军科给付的款。因此，原告所诉货款我不清楚，也不应由我来承担。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、2012年3月24日欠条一张，证明欠款166140元。2、被告签名的2012年5月至7月份的出货单15份，证明被告欠款173554元；
被告对原告证据质证意见：对出货单和欠条真实性都没有异议，都是我签的名字。但该款是薛军科所欠货款。
被告为支持自己的主张提交证据：1、2011年的出货单7份，证明2011年就开始拉货，不是从2012年开始的。2、2014年9月12日薛军科出具的委托书，证明薛军科委托我从原告处拉货，货款共计330000元。
原告对被告提交证据进行质证：2011年的出货单真实性没有异议。对委托书有异议，原告不知道，薛军科也从来没有委托过被告到原告处拉货。
经审理查明，原告在本村经营一标准件厂。2011年被告从原告厂购买标准件货物，截止2012年3月24日被告共欠原告货款166140元，被告给原告出具欠条一张，欠条内容：拉货款166140元。2012年5月至7月份，被告分十五次又从原告厂拉走价值173554元标准件货物，每次拉货都有被告在原告书写的货物清单上签名，货物清单上标有货物规格、件数及价款。以上被告共欠原告货款339694元。原告认可被告于2014年1月29日给了5000元，2014年2月21日、5月21日两次又给了4000元，被告尚欠原告货款330694元。被告辩称该款是2012年薛军科给付，被告没有提供证据。因被告以所辩理由拒绝给付原告货款，原告于2014年11月13日诉至本院。
本院认为，被告从原告厂拉走货物，并出具欠条和在货物清单上签名确认，原告与被告之间形成债权债务关系。被告辩称“受薛军科雇佣及委托从原告厂拉货，所欠货款应该由薛军科偿还”，被告虽提供证据，原告不予认可，且其真实性也无法查证，故本院不予采信，被告所辩主张本院不予支持。原告所诉货款330694元被告应予偿还。被告拖欠原告货款，给原告造成一定经济损失，被告应予赔偿。原告请求被告支付自起诉之日起至该款付清之日止同期银行贷款利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李董强于本判决生效后十日内偿还原告刘广民货款330694元，同时支付该款自2014年11月13日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130.5元，由被告李董强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘相合
二〇一五年一月五日
书记员 程雪雅
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681财保16号
申请人东兴市东银小额贷款有限责任公司，住所地广西东兴市北仑大道418号。
法定代表人甘东堂。
被申请人钟全新。
被申请人钟美玲，女。
被申请人黄广富，男。
担保人曾宪斌，男。
申请人东兴市东银小额贷款有限责任公司与被申请人钟全新、钟美玲、黄广富非诉财产保全一案，申请人于2016年2月2日向本院提出非诉财产保全的申请，请求本院查封被申请人黄广富名下位于防城港市防城区防城镇金狮花园的房产【房产证号：防港房权证防城区字第××号】，查封价值20万元。担保人曾宪斌自愿以其名下位于东兴镇建设街76号地块【土地证号：防国用（1992）字第07000**号】的土地使用权作为担保，担保价值20万元。
本院认为：申请人东兴市东银小额贷款有限责任公司向本院提出非诉财产保全申请，并提供了担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄广富名下位于防城港市防城区防城镇金狮花园的房产【房产证号：防港房权证防城区字第××号】，查封价值20万元，查封期限为三年。
二、查封担保人曾宪斌名下位于东兴镇建设街76号地块【土地证号：防国用（1992）字第07000**号】的土地使用权，查封价值20万元，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐上裕
二〇一六年二月二日
书记员 陈志妍
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审78号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人易某某。
被申请人曾某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行易某某、曾某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁青计生征字（2015）第10号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁青计生征字（2015）第10号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁青计生征字（2015）第10号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人易某某、曾某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁青计生征字（2015）第10号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将41720元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费526元，由被申请人易某某、曾某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2696号
原告赵斌，男，1966年12月30日生。
被告郭卫东，男，1975年12月29日生。
被告李庆艳，女，1977年11月21日生。
原告赵斌为与被告郭卫东、李庆艳民间借贷、买卖合同纠纷一案，于2014年9月18日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法由审判员侯桂冠独任审判，依法向原、被告分别送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票向两被告分别送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等相关法律文书。2014年11月17日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告赵斌、被告李庆艳均到庭参加诉讼，被告郭卫东经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2012年10月30日，被告郭卫东以急用钱为由向我借款340000元，2013年3月4日，被告又欠到我货款96517元，故现在起诉，要求被告返还借款340000元、货款96517元并支付利息，因两被告系夫妻，应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。
被告郭卫东未到庭也未提供答辩。
被告李庆艳辩称，我不知道原告起诉的这笔借款，被告郭卫东借原告的钱没有用到家庭共同生活上，且我与被告郭卫东已经离婚，因此，不同意原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案双方争议的焦点为：原告与被告郭卫东之间是否形成借款及买卖合同关系以及两被告是否应当承担还款责任。
围绕双方争议的焦点，原告向法院提供以下证据：1、借条一张，载明：“今借到赵斌现金三十四万元整还款日期为11月30日，超过一天每天付滞纳金一千二百元郭卫东2012年10月30日”，原告以此据证明被告郭卫东借到原告现金340000元；2、证明一张，载明：“今欠到赵斌现金96517元郭卫东2013年3月4日”，原告据此以证明被告郭卫东欠其货款96517元。
围绕双方争议的焦点，被告李庆艳向法院提供以下证据，辉县市民政局出具离婚证字号L410782-2013-001095离婚证一份，载明：被告郭卫东、李庆艳于2013年8月12日在该局登记离婚。被告以此证明原告诉请的款与其无关。
依据庭审质证和当事人陈述，本院综合认证如下，被告郭卫东未到庭质证，视为其放弃该项诉讼权利，对原告提供的证据，符合证据要件形式，对该证据本身本院予以采信；对原告提供的证据，被告李庆艳未明确提出异议，但对原告证明目的有异议，认为其没有借原告的钱，由于被告郭卫东与原告发生借贷关系时，两被告之间尚存在夫妻关系，对原告要求被告李庆艳承担偿还义务的证明目的予以支持。原告对被告李庆艳提供证据提出异议，认为借贷和买卖发生在两被告离婚之前，该款应由两被告偿还，由于被告李庆艳提供不了该款并不是用于两被告共同生活的相关证据，因此，对被告李庆艳提供该证据的证明目的本院不予采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告李庆艳与被告郭卫东原系夫妻关系，双方于2013年8月12日离婚。2012年10月30日，被告郭卫东以急用钱为由向原告借款340000元，双方约定还款日期为11月30日、超过一天每天付滞纳金一千二百元。2013年3月4日，被告又欠到原告货款96517元。被告郭卫东为原告赵斌分别出具了借据、欠条各一张。后经原告催要，被告未付。案经调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告郭卫东向原告赵斌借款340000元、欠原告货款96517元，由其为原告出具的借据及欠据为证，双方已经形成借贷和买卖合同关系，对上述款项被告郭卫东应当予以返还，现原告持被告郭卫东出具的借据及欠据要求其返还借款，理由正当，本院予以支持。关于借款违约金，由于约定过高，应以三十四万元为基数，按银行同期贷款利率支付自2012年11月30日起至借款还清之日止的利息。关于货款利息，由于原被告形成买卖合同关系时对此未作约定，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告李庆艳承担还款责任的诉讼请求，根据婚姻法司法解释的规定和本案事实，应属夫妻共同债务，故对原告要求被告李庆艳与被告郭卫东共同归还借款和欠款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭卫东和李庆艳在本判决生效后十日内返还原告赵斌现金四十三万六千五百一十七元，并以三十四万元为基数，按银行同期贷款利率支付自二〇一二年十一月三十日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，减半收取3920元，由被告郭卫东承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一四年十一月十七日
书记员 ＸＸ震
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第573-2号
申请执行人王爱玲，居民。
被执行人李右海，居民。
申请执行人王爱玲与被执行人李右海民间借贷纠纷一案中，本案作出的（2013）平民初字第2944号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李右海账户存款7170元至平邑县人民法院。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年一月十日
书记员 李凤新
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1360号
申请执行人：何如军
被执行人：山东映山红经贸有限公司
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城民初字第2649号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百五十一条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东映山红经贸有限公司名下鲁S×××××号车一辆。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王鹏2015年11月5日
书记员 卢 新 学
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第196号
原告陈勇，男，生于1978年4月4日，汉族，大专文化。
原告范容，女，生于1982年10月27日，汉族，中专文化。
被告王红军，男，生于1973年12月7日，汉族，小学文化。
被告刘必兰，女，生于1987年12月29日，汉族，初中文化。（二被告系夫妻关系）
原告陈勇、范容与被告王红军、刘必兰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈勇、范容到庭参加诉讼，被告王红军、刘必兰经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，期至未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈勇、范容诉称：2010年2月25日原、被告双方协商，由被告将本县大新乡场镇茧庄上马儿坪的两间宅基地以30000元人民币转让给原告，当天原告给付被告王红军现金28000元，下欠2000元，协议约定自协议之日起两个月内由被告负责给原告办理国有土地使用证等相关证件，如办不了土地使用证，就如数退还已支付的28000元，同时约定该协议无效。尔后被告未能按协议办理土地使用证，原告也无法建房。2013年3月原告曾向梓潼县人民法院提起民事诉讼，被告得知此事后答应还给原告购买土地款，并支付了8000元现金，同时承诺一个月内退还余款2万元。在这种情况下，原告向法院申请撤诉。原告撤诉后，被告王红军至今未退还所欠余款2万元，经多次催促还是不予理睬，为保障原告合法权益，特起诉至法院，请求：1、依法判决原告与被告于2010年2月25日签订的宅基地买卖合同无效；2、判令被告立即返还原告所支付的购买宅基地余款20000元资金及利息；3、赔偿原告为追回该款所有的误工费和车旅费用；4本案一切诉讼费用由被告承担。
被告王红军、刘必兰未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：二原告系教师，属城镇居民。2010年2月25日二原告与二被告签订一份房屋地基买卖协议，协议约定：被告将位于梓潼县大新乡场镇茧庄上马儿坪重阳村一队的两间地基以30000元人民币出让给原告，并于当日由原告支付给被告首付款28000元整，双方约定在土地使用证办好交付给原告后，原告支付剩余的2000元。若被告在两个月内无法办好土地使用证，被告将退回先期支付的地基款28000元，且该协议无效。原告于2010年2月25日支付被告地基款28000元，后因被告没履行协议，原告以确认合同无效起诉至法院，被告得知后答应退还原告购地款，原告以双方达成还款协议为由向法院申请撤诉。随后被告支付给原告8000元，但剩余2万元至今未退还。另查明：原、被告所签协议中转让的土地属于大新乡重阳村一队集体土地。原告遂于2014年12月23日起诉至本院，要求确认所签订的房屋地基买卖协议无效并退还剩余的20000元资金及利息，且由被告支付原告为追回该款所有的误工费与车旅费用。
以上事实，有原告陈勇、范容身份证复印件，被告王红军、刘必兰户籍证明复印件，房屋地基买卖协议复印件，收条复印件，（2012）梓民初字第360号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：按照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”《国务院办公厅1999年发布的《关于加强土地转让管理严禁炒买炒卖土地的通知》指出，农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅；国土资源部2004年11月2日下发的《关于加强农村宅基地管理的意见》第十三条规定：“严禁城镇居民在农村购买宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证”相关法律，本案中双方当事人协议转让的梓潼县大新乡场镇茧庄上马儿坪重阳村一队的两间地基属于集体土地，被告与原告所签订的房屋地基买卖协议未报请村民委员会及主管部门许可且二原告属城镇居民作为买受方不符合用地的相关规定，被告虽对其房屋拥有一定的所有权，但这是一种不完善受限制的所有权，原告与被告所签订的房屋地基买卖协议违反了法律、行政法规的强制性规定，合同目的自始客观无法实现。现原告主张双方协议无效，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在签订的房屋地基买卖协议过程中，被告的主观过错显而易见，而原告未尽核实查证等普通谨慎义务，亦存有过失，因此，原告请求的资金占有期间的利息本院不予支持。原告所主张被告承担因追回该款所产生的误工费与车旅费，在庭审时并没有相关证据予以证明故本院不予支持。本案被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告签订的《房屋地基买卖协议》无效；
二、被告于本判决生效后十日内返还原告剩余款项20000元。
若被告王红军、刘必兰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王红军、刘必兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 庞元东
审 判 员 赵加锋
人民陪审员 梅 巍
二〇一五年四月十日
书 记 员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条第三款农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执125号
原告陆勇，男。
被告陈敏，男。
申请执行人陆勇与被执行人陈敏合同纠纷一案，本院（2010）鄂阳新民龙初字第30号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陆勇于2016年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付30，000元的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人陈敏目前没有可供执行的财产，且申请执行人陆勇在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈敏新的财产线索，申请执行人陆勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成传军
二〇一六年六月三十日
书记员 肖绪木
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初396号
自诉人杨二怀，男，生于1952年7月13日，汉族，住内乡县。
被告人张国文，男，生于1973年4月16日，汉族，农民，住内乡县。
自诉人杨二怀以被告人张国文拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月12日向内乡县人民法院提起控诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人杨二怀的代理人杨奇、被告人张国文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自诉人诉称：（2008）内法民初字第1550号民事判决书已经发生效力，被告人拒不履行，申请立案执行后，经多次催要被告人却一拖再拖拒不执行，被告人有支付能力却拒不履行，其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪，因此诉至法院，要求依法追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
自诉人向法庭提交证据如下：
（2008）豫1325民初1550号民事判决书
强制执行申请书
（2009）内法执第174号执行裁定书
报告财产令
执行通知书
拘留决定书
罚款决定书
执行和解协议
被告人张国文对自诉人的指控没有任何异议。
被告人张国文没有提交任何证据。
经审理查明：自诉人杨二怀与被告人张国文为交通事故损害赔偿纠纷一案诉诸内乡县人民法院，后经法院判决，依法作出（2008）内法民初字第1550号判决书，确定被告人张国文于2016年农历12月15日前支付自诉人杨二怀105023.9元。判决书规定的履行期限到期后被告人拒不履行。自诉人申请强制执行，内乡县人民法院于2009年9月15日向被告人下发执行通知书，于2011年11月8日向被告人下发（2009）内法执第174号执行裁定书，并于2017年7月5日向被告人下发报告财产令、限制高消费令、罚款决定书。后内乡县人民法院于2017年7月5日对被告人张国文采取司法拘留。被告人张国文未在规定时间履行义务及报告财产情况，且拒不执行（2008）豫1325民初1550号民事判决书确定的义务，并经内乡县法院采取拘留强制措施后，拒不到庭履行还款义务。被告人张国文逃避法律责任，有支付能力却拒不履行。
另查明，被告人张国文在审理期间，主动与自诉人达成执行和解协议，并当庭履行完毕。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有自诉人提供的证据予以证实，且有原执行卷宗中的相关证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张国文有能力执行而拒不执行判决、裁定确定的义务，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人的诉讼理由成立，本院予以支持。鉴于被告人在审理期间主动与自诉人达成和解协议，并当庭履行完毕依法可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护司法机关的正常活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之一、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人张国文犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金10000元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一七年七月二十五日
书记员 张丁双
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初6432号
原告：南京中宁锻造有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇毓秀路。
法定代表人：张中林，南京中宁锻造有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。
被告：张家港市杰硕机械有限公司，住所地张家港市常阴沙管理区人民路。
原告南京中宁锻造有限公司与被告张家港市杰硕机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告南京中宁锻造有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京中宁锻造有限公司撤诉。
审 判 员 简恩华
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 查全亮
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第377号
罪犯雷啟顺，男，生于1965年6月6日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院2013年5月10日作出（2013）昭阳刑初字第109号刑事判决，以被告人雷啟顺犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币4000元。刑期执行至2018年6月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷啟顺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年6月至2014年12月的考核中获记表扬3次，被评为2014年度改造积极分子。积极缴纳罚金4000元。
上述事实，执行机关提供了罪犯雷啟顺的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯雷啟顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯雷啟顺准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2017年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年三月九日
书记员 霍晨宇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00132号
罪犯黄小成，男，1987年2月8日出生，重庆市武隆县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2011年12月27日作出（2011）武法刑初字第302号刑事判决，认定黄小成犯故意伤害、窝藏、强迫交易罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2013年12月23日以罪犯黄小成在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄小成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄小成减去有期徒刑四个月二十日。
（刑期起止时间为：自2011年3月28日起至2014年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月二日
书 记 员 阮雪生
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第593号
申请执行人昝红梅
被执行人李孝富
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第2303号民事判决书，责令被执行人李孝富履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李孝富在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入39397元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗 佳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第105号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道233号。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人林智勇，该公司职工。
被执行人许庆祥，男，1975年6月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人刘国立，男，1972年11月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人许庆祥、刘国立金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2011）荔民初字第1660号民事判决书，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人刘国立的车辆在另案中已被查封，被执行人许庆祥、刘国立无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）荔民初字第1660号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠生
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
二〇一四年四月二日
书记员 李博祯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1834号
上诉人（原审被告）高建军，男，1971年8月2日出生，汉族。
委托代理人牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高巍秦，男，1980年1月14日出生，汉族。
原审被告刘新昌，男，1971年2月27日出生，汉族。
上诉人高建军因与被上诉人高巍秦及原审被告刘新昌民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院作出的（2014）新民初字第2166号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人高建军于2015年1月26日向本院提交申请，请求撤回上诉。
本院认为：上诉人高建军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高建军撤回上诉，双方按原审判决内容执行。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人高建军负担。
审判长 赵玉章
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱 迪
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1602刑初180号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人贾某某故意伤害一案的被告人贾某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年三月一日
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张武执字第36-4号
申请执行人杜秀英，女。
被执行人邓尊勇，男。
申请执行人杜秀英与被执行人邓尊勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日作出的（2013）张武民一初字第139号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人邓尊勇没有履行民事调解书确定的义务，权利人杜秀英于2014年1月21日向本院申请执行。申请执行的标的为应返还的借款107000元和案件受理费1260元。本院于2014年1月21日立案执行。
本院在执行申请执行人杜秀英与被执行人邓尊勇民间借贷纠纷一案过程中，该案应执行标的为108260元，已经执行到位45000元，尚未执行到位的标的为63260元。现被执行人暂无可供执行的财产，本院通过调查，没有发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，该案的执行程序无法继续进行下去。2014年8月5日，本院依法告知申请执行人杜秀英，拟对本案终结本次执行程序。申请执行人杜秀英收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张武执字第36号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
权利人杜秀英在被执行人邓尊勇有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 覃玉奇
审 判 员 李松儒
代理审判员 姚 杰
二〇一四年八月六日
书 记 员 郑 伟
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民特字第18号
申请人：年鹏，男，1972年12月20日出生，汉族，住长春市二道区。
被申请人：李玉云，女，1939年10月18日出生，汉族，住长春市二道区。
本院审理的申请人年鹏申请宣告李玉云为无民事行为能力人一案，因申请人年鹏撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结审理。
代理审判员 王丛强
二〇一五年七月七日
书 记 员 马盛邦
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第46号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人李某某，男，1964年12月18日生，汉族，初中文化，原平市人，捕前住本村。1985年5月犯抢劫（未遂）被原平县人民法院判处有期徒刑一年六个月。1989年12月9日又犯诈骗罪被原平县人民法院判处有期徒刑三年。2013年11月7日，又因涉嫌犯妨害公务罪被原平市公安局刑事拘留，当月14日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检刑诉字（2013）第252号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯妨害公务罪，于2013年12月16日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派代理检察员张汉钦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月22日18时许，被告人李某某的妻子康某某驾驶晋HY66**号白色江淮小轿车与张某某驾驶的奇瑞轿车在体育南路发生碰挂后驶离现场，张某某随即报警，并随交警大队事故科协警李某在一五二处华尚汽贸门口找到白色江淮小轿车。李某在勘验车辆碰撞痕迹过程当中，被告人李某某与张某某以及张某某妻子张某甲发生争执，并动手打了张某某和张某甲，后又朝李某脸上打了一个耳光。20时30分许，原平市公安局北城派出所民警郝某某、协警罗某接警到达现场，在传唤被告人李某某时，被告人李某某又朝罗某的小腹蹬了一脚，致罗某摔倒在地，被告人李某某乘机逃跑。
案发后，被告人亲属分别与罗某、李某达成协议，罗某、李某对被告人李某某表示谅解。
上述事实被告人李某某在庭审中亦无异议，且有被告人李某某常住人口信息；被害人罗某、李某陈述以及北城派出所报案材料；证人张某某、张某甲、康某某、樊某某、郝某某等证言；罗某、李某谅解书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人李某某明知公安干警依法执行公务，而采用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人李某某具有前科情节，酌情从重处罚。被告人李某某与被害人达成赔偿协议，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月7日起至2014年5月6日止）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 庄向平
审判员 贺月霞
审判员 姚海元
二〇一四年二月十九日
书记员 张 星
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1676号
原告袁某某，男，1956年9月20日生，汉族，农民，现住黑龙江省大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场***号.
被告王某某，男，1975年3月26日生，汉族，个体，现住扶余市更新乡曾家村.
原告袁某某诉被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告袁某某诉称，2012年被告王某某借用原告装潢脚手架16套，被告未归还，2014年4月15日原被告达成协议，被告给付原告12000元，当日给付6900元，剩余5100元于2014年5月1日给付2000元，2014年6月30日给付3100元，并出具了欠据一枚，现期限已过，被告拒不偿还欠款，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付欠款。
原告为证实其主张，向法庭提交了欠条一枚。
被告王某某未答辩、未出庭、未举证。
经本院审理查明，2012年被告王某某借用原告装潢脚手架16套，被告将原告的16套装潢脚手架损毁灭失，无法归还原告，2014年4月15日原被告达成协议，被告给付原告12000元，当日给付6900元，剩余5100元于2014年5月1日给付2000元，2014年6月30日给付3100元，并出具了欠据一枚，经原告多次索要，被告未给付欠款。
上述事实，由原告向法庭提交的欠条1枚，及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告王某某借用原告装潢脚手架16套未归还，致使原告装潢脚手架16套灭失，使原告的财产遭受损失，原告请求被告赔偿损失，于法有据，本院应予支持.依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即给付原告袁某某财产损害赔偿款5100元，并自2015年5月14日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 李学儒
人民陪审员 王 涛
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 亮
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第77号
原告大余县双佳汽车运输服务有限公司，住所地：大余县南安镇南安大道东段，组织机构代码：75114160-5。
法定代表人陈芝伟，系该公司经理。
委托代理人何震，系大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人邱永明，系大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告钟有良，男。
原告大余县双佳汽车运输服务有限公司诉被告钟有良合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员饶豪华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大余县双佳汽车运输服务有限公司的委托代理人邱永明到庭参加诉讼，被告钟有良经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大余县双佳汽车运输服务有限公司诉称：被告为从事货运经营，将其自有的一辆车牌号为“赣B854**-0568挂”重型半挂牵引车挂靠于原告处。双方为此于2007年6月1日签订《车辆挂靠协议书》一份，约定车辆的所有权和使用权均属于被告；挂靠期限自本协议签订之日起至车辆报废时止；同时，双方还就车辆在挂靠期间各自的权利与义务等作出了明确约定。但被告已违背《车辆挂靠协议书》的约定，至今未依协议之约定并按交管部门的相关规定进行年检，且经原告多次催促未果。为保护原告的合法权益，特诉至本院，请求：1、依法解除原、被告于2007年6月1日签订的《车辆挂靠协议书》并由被告将该挂靠车辆的户籍从原告处转出；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据材料为：
1，《车辆挂靠协议》1份，证明原、被告间就被告所购车辆挂靠于原告处从事运营的相关事项已达成协议并且被告已违背协议约定。
2、机动车行驶证1份，证明本案机动车的相关住处及其系登记在原告处从事运营的事实。
3、欠�明细清单1份，证明被告尚欠原告相关费用的数额。
4、赣州市公安交警支队“关于两率问题的处理意见”1份，证明当地公安交管部门已出台关于机动车无法年检或注销的处理意见。
5、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、道路运输经营许可证各1份，证明原告属合法登记而从事道路运营的企业。
被告钟有良在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：被告钟有良将其自有的豪柒牌重型半挂车一辆，挂靠被告大余县双佳汽车运输服务有限公司进行营运。2007年6月1日，双方就此签订《货车挂靠协议书》一份，该协议书约定的主要内容为：“乙方（钟有良）自愿将自己所属车辆一台挂靠甲方（大余县双佳汽车运输服务有限公司）经营……；一、车辆产权：乙方自有货车以甲方名称登记上户，上户后车牌号：赣B854**-0568挂，�辆类型：重型半挂牵扯车，品牌型号：豪柒牌224257N3241V，发动机号码：07041730277，车辆识别代号：LZZ5CLNB97A141016，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方。挂靠期限自2007年6月1日至2010年5月30日止。挂靠合同期满，乙方应在5日内将车辆转（过）户。如乙方愿意继续挂靠，经甲方同意，另签挂靠合同。三、……2、挂靠期间乙方自主经营、独立核算、自负盈亏，独立承担民事责任……；四、双方职责，1、甲方不干涉乙方合法经营方式，为乙方代为办理车辆营运手续（限于行驶证、营运证、牌照、二级保养维护卡）和车辆保险、证照年检、报废等事项；2、乙方必须办理各项合法经营手续，遵纪守法，合法营运，安全行车，按公安、交通部门的要求按期进行二级保养维护和年检，及时交纳车辆费用；3、车辆年（季）检或转（过）户，乙方应按公安、交�部门的要求车辆到场检测；……6、双方联系电话须保持正常在线，变更联系电话和联系地址，应及时告知另一方；五、代收代付费用和交款时间，1、年检费2000元／年本（按行驶证年检壹次）；车船税按车辆整备质量（自重）每年每吨80元计算（包括半挂牵引车、挂车）；车船税、年检费必须在每年元月份前交清。2、营运税按载重质量（准牵引质量）吨优惠计算，每月每吨45元；……4、……车辆年检时必须交清以上全部税费，乙方如交款不及时造成的损失概由乙方负责；六、违约责任及处理，……2、乙方有下列行为之一，视为违约：（1）不按时交清本合同第五条规定的乙方应缴款和车辆保险费；（2）变更联系电话或联系地址未及时告知甲方，两个月联系不到乙方的；（3）违反本协议第四条第7项约定的，或车辆未按时办理转（过）户的；（4）擅自提前终止本合同。乙方违约处理：（1）甲方有权追回乙方所欠款项，并按欠款额每日千分之二计算滞纳金。（2）甲方有权不予办理证照年检等手续。（3）甲方有权解除本合同。（4）甲方有权暂扣乙方车辆作抵押，有权注销冠甲方商号的牌证。（5）向甲方支付违约金壹万元。”合同签订后，被告将赣B854**-0568挂重型半挂车挂靠在原告公司营运并按约缴纳相关费用。2010年5月30日，合同到期后，被告未与原告续签合同，且不再向原告缴费及将挂靠车辆开回原告处办理年检，亦未按约定将其车辆过户出原告公司。原告经通知催促未果，遂诉至法院。
上述事实有原告提交的挂靠协议书、机动车行驶证、欠款明细清单、赣州市公安交警队的《关于两率问题的处理意见》、企业法人营业执照、税务登记证等证据及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签《货车挂�协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。该合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应依照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告诉请解除其与被告签订的《货车挂靠协议书》，因该《货车挂靠协议书》已于2010年5月30日到期，合同到期后，被告既未与原告公司续签合同，亦未通过向原告缴纳相关费用及将挂靠车辆开回公司办理年检等行为继续履行原合同，被告已以其行为表明不再继续履行原合同。因此，原、被告双方合同因期限届满而终止，已不存在合同解除的问题，原告诉请法院解除双方签订的《货车挂靠协议书》已无必要，本院对此不予支持。诉讼中，原告要求被告将赣B854**-0568挂重型半挂车办理过户转出被告名下，由于原、被告挂靠合同第二条已明确约定：“挂靠合同期满，乙方应在5日内将车辆转（过）户。如乙方愿�继续挂靠，经甲方同意，另签挂靠合同”，该条款应属合同的清理条款，而《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，因此，原、被告挂靠合同约定的该清理条款在合同终止后仍然有效，双方均应恪守履行，被告在合同期满后理应根据合同约定办理相关的过户手续将挂靠在原告公司名下的赣B854**-0568挂重型半挂车转出原告公司。原告诉请被告将赣B854**-0568挂重型半挂车办理过户转出被告名下，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟有良应在本判决生效后三十日内将登记在原告大余县双佳汽车运输服务有限公司名下的赣B854**-0568挂重型半挂牵引车办理过户转出原告大余县双佳汽车运输服务有限公司。
二、驳回原告大余县双佳汽车运输服务有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费250元（减半收取），由被告钟有良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 饶豪华
二〇一四年三月二十〇日
书记员 罗海芳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执751-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人蔡瑞芹与纪秀平、刘静身体权纠纷一案，须向你行查询被执行人纪秀平、刘静的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第946号
原告：孟丽敏，男，1977年12月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被告：杨利云，男，1984年10月24日出生，汉族，户籍地址：云南省大理州弥渡县。现下落不明。
原告孟丽敏诉被告杨利云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告孟丽敏到庭参加了诉讼，被告杨利云因下落不明，经本院向其公告送达民事诉状副本、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月19日，被告向原告借款人民币20000元，承诺于2015年2月4日前归还。同日原告将借款20000元以现金方式交给被告，后被告一直未还款，故诉至法院要求判令:“一、被告偿还借款本金人民币20000元；二、被告向原告支付利息；三、被告承担全部诉讼费。”
被告未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条复印件一份。欲证明：被告向原告借款的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
2015年1月19日，被告杨利云向原告孟丽敏出具《借条》一份，载明：“今借到孟丽敏人民币20000元，于2015年2月4日前归还。”双方未对于借款利息进行约定。原告在庭审中陈述该笔借款于出具借条当日通过现金方式交付给被告。后被告一直未还款，原告于2015年7月28日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，被告向原告出具了借款金额为20000元的《借条》，原告在庭审中陈述借款20000元通过现金方式交付，本院综合考虑同等金额的交易习惯以及原告的履行能力，确认原告已经通过现金方式向被告交付了借款，双方之间的借款合同关系成立并生效，故本院对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请予以支持。因双方未约定借款期间的利息，故本院视为无息借款，对于原告主张被告支付借款期间的利息的诉请不予支持。关于原告主张的逾期利息，应从借款期限届满的次日（2015年2月5日）开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按照年利率6%计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨利云于本判决生效之日起十日内偿还原告孟丽敏借款人民币20000元，并支付原告从2015年2月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，利率按照年利率6%计算；
二、驳回原告孟丽敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币310元由被告杨利云承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 徐 霆
人民陪审员 王 莹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘艳艳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初1592号
原告：胡跃辉，男，1982年10月21日出生，汉族，个体，住长春市二道区。
被告：付大明，男，1979年2月5日出生，满族，职员，住梅河口市。
原告胡跃辉与被告付大明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡跃辉到庭参加诉讼，被告付大明经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡跃辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款3万元及利息（自2017年6月1日起，按月利2分计算至本息清偿时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告以做生意周转资金为由向原告借款3万元，借期为三个月，约定月利为2分，还款日期到达后，被告至今未偿还。
付大明未到庭、未答辩。
原告胡跃辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付大明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，对原告胡跃辉提交的借条，本院予以采信。根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，被告付大明向原告胡跃辉借款3万元，约定月利2分，还款日期为2017年11月1日。被告付大明偿还原告利息2400元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护，付大明在胡跃辉处借款3万元，并为胡跃辉出具借条，系属自然人之间资金融通的行为，故被告付大明应按法律规定偿还原告借款；双方对利息的约定符合法律规定，本院予以支持；鉴于原告承认被告付大明已支付利息2400元，故本案利息应自2017年11月1日起计算。
综上所述，被告付大明应偿还原告胡跃辉借款3万元及利息（自2017年11月1日起，按月利2分计算至本息还清时止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付大明欠原告胡跃辉借款3万元及利息（自2017年11月1日起，按月利2分计算至本息还清时止），于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告付大明负担，于本判决生效后立即返给原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一八年八月十三日
书记员 李明新
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初1592号原告：胡跃辉，男，1982年10月21日出生，汉族，个体，住长春市二道区。被告：付大明，男，1979年2月5日出生，满族，职员，住梅河口市。原告胡跃辉与被告付大明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡跃辉到庭参加诉讼，被告付大明经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡跃辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款3万元及利息（自2017年6月1日起，按月利2分计算至本息清偿时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告以做生意周转资金为由向原告借款3万元，借期为三个月，约定月利为2分，还款日期到达后，被告至今未偿还。付大明未到庭、未答辩。原告胡跃辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付大明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，对原告胡跃辉提交的借条，本院予以采信。根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，被告付大明向原告胡跃辉借款3万元，约定月利2分，还款日期为2017年11月1日。被告付大明偿还原告利息2400元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护，付大明在胡跃辉处借款3万元，并为胡跃辉出具借条，系属自然人之间资金融通的行为，故被告付大明应按法律规定偿还原告借款；双方对利息的约定符合法律规定，本院予以支持；鉴于原告承认被告付大明已支付利息2400元，故本案利息应自2017年11月1日起计算。综上所述，被告付大明应偿还原告胡跃辉借款3万元及利息（自2017年11月1日起，按月利2分计算至本息还清时止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付大明欠原告胡跃辉借款3万元及利息（自2017年11月1日起，按月利2分计算至本息还清时止），于本判决生效后立即付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告付大明负担，于本判决生效后立即返给原告。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  王海军二〇一八年八月十三日书记员  李明新—1—
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初2149号
原告：蒋某，男，1962年10月13日生，汉族，住鲁山县。
原告：赵某，男，1950年12月8日生，汉族，住鲁山县。
原告：刘某，男，1970年9月21日生，汉族，住鲁山县。
被告：鲁山县马楼乡永乐村民委员会（曾用公章鲁山县马楼乡永乐庄村民委员会），住所地鲁山县马楼乡永乐村。
负责人：董某，村党支付书记兼村主任。
原告蒋某、赵某、刘某诉被告鲁山县马楼乡永乐村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告蒋某、赵某、刘某到庭参加诉讼，被告鲁山县马楼乡永乐村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某、赵某、刘某向本院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告欠款51700元及利息（利息自2005年1月11日起月息按月利率1.8%计算，计算至本金实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2004年8月20日原告与被告签订了合同书。该合同约定原告为被告村中修路，原告将合同中修路事宜全部履行后，经清算，被告尚欠原告剩余工程款51700元。后经原告多次催要，被告于2005年1月11日向三原告出具贷款协议一份并约定有利息款项，原告催要无果。
被告鲁山县马楼乡永乐村民委员会未到庭，未答辩。
经审理查明，2004年8月20日原告蒋某与被告签订合同书，合同书载明：“合同书为了响应上级村村通工程号召和村民利益，经双方协商，甲方永乐村的道路承包给乙方蒋某施工，特制订合同如下：一、全村共修道路三条，全长1200米，路面宽4.5米，厚20公分。二、每1000米的价格为10万元（壹拾万元），共计12万元（壹拾贰万元），（每1000米上级拨款8万元，村投资2万元）。三、修路质量以上级主管部门验收合格为标准，村付款。四、挖路基和垫南边坑由甲方付款，乙方施工。五、修路的水泥由上级暂付，等道路验收合格后，水泥款在总款中扣除。六、修路所用的沙石和一切费用由乙方负责。七、在施工中，道路不通和群众纠纷由甲方负责解决，如因其它问题造成不能施工者，由乙方负责。八、如修路道达到上级验收标准，有其它原因上级不拨款者，由甲方负担经济责任。九、为了保证路道质量，甲方派一名质量监督员在现场监督。十、在施工中，村暂付1万元（壹万元）做底金，下余款待上级主管部门验收合格后，村上补款和上级拨款一次付清（如违约者，按贷款1.8%息计算）。十一、由村指定路段，上级不拨款，由甲方付款。十二、以上合同共同遵守，不得违约。十三、此合同一式两份，甲、乙双方各持一份。甲方（签章）：（加盖鲁山县马楼乡永乐庄村民委员会印章）法定代表刘建德乙方（签章）：蒋某（签字印章）二○○四年八月二十日”。2005年1月11日原告蒋某与被告商定将其剩余51700元修路款变为贷款，双方签订贷款协议一份，贷款协议载明：“贷款协议经支部研究决定，硬化村道路欠施工队蒋某、赵某、刘某施工款伍万壹仟柒佰园整。支部与施工队三人协商同意变为贷款（因村上当时没现金支付）时间：从2005年1月11号款数：伍万壹仟柒佰园整利率：月息是1.8%算村上如有款时，要及时支付，还可采取其它措施施工队负责人：蒋某（签字印章）贷款单位：永乐村委会（加盖鲁山县马楼乡永乐庄村民委员会印章）2005.1.11”。上述款项经原告催要无果，引起诉讼。
另查明，原告认可被告已清偿本金10000元。
本院认为，被告鲁山县马楼乡永乐村民委员会欠原告51700元，由原、被告签订的贷款协议为凭，双方债权债务关系清楚，原告认可被告已清偿欠款本金10000元，故被告应向原告清偿的欠款数额为41700元。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。……。”本案中，原、被告签订贷款协议约定月利率1.8%，未超出上述法律规定，故原告请求被告按照月利率1.8%支付利息，本院予以支持。被告鲁山县马楼乡永乐村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁山县马楼乡永乐村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告蒋某、赵某、刘某清偿欠款41700元及利息（利息按月利率1.8%计算，自2005年1月11日起至实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告蒋某、赵某、刘某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取546元，由原告蒋某、赵某、刘某负担125元，被告鲁山县马楼乡永乐村民委员会负担421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 曾艳阳
二〇一八年六月二十六日
书记员 周伟伟
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0205民初267号
原告：于淑杰。
委托代理人：张彬。
被告：吴晓玲。
被告：ＸＸ。
原告于淑杰与被告吴晓玲、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告吴晓玲、ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即一次性偿还借款本金50000元；2、偿还欠款利息9000元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年5月6日、2015年5月1日、2015年8月13日共向原告借款50000元，双方约定月利1.5分，并约定还款日期。此后被告没能偿还欠款，故诉至法院予以判决。
二被告未答辩，在举证期限内未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告所举证据认定如下：1、原告所举借据三份，能够证明被告吴晓玲、ＸＸ于2014年5月6日向原告借款10000元、2015年5月1日向原告借款10000元、于2015年8月13日向原告借款30000元，对以上事实本院予以采信。2、原告所举证据证实双方借款事实以及约定借款月息1.5分，本院认为，对借款事实的存在，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告主张被告借款的事实有借据为凭，足以认定。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告均负有偿还责任。原告主张借款利息，因借据中已做约定，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓玲、ＸＸ于本判决生效后10日内偿还原告于淑杰借款50000元及欠款利息9000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元由二被告负担、公告费660由二被告负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜宏彬
审 判 员 杨 光
人民陪审员 马丽君
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 微
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1716号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号
负责人：孙传鲲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪文梅，山东九州兴律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：任俊美，女，1967年9月25日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被上诉人（原审原告）：张良朋，男，1993年3月12日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被上诉人（原审原告）：郭会兰，女，1938年3月8日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：付宗峰，山东弘正兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陵县现代运输有限公司，住所地山东省德州市陵城区南外环路中段路北。
法定代表人：谭宝东，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王学松，男，1987年10月10日出生，汉族，住山东省陵城区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人财保德州公司）因与被上诉人任俊美、张良朋、郭会兰、陵县现代运输有限公司（以下简称现代运输公司）、王学松生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2017)鲁1402民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人财保德州公司上诉请求：撤销山东省德州市德城区人民法院(2017)鲁1402民初3980号民事判决，驳回任俊美、张良朋、郭会兰对人财保德州公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由任俊美、张良朋、郭会兰、现代运输公司、王学松承担。事实和理由：1.本案中受害人张纯亮是被保险人允许的驾驶人，其在卸货时发生意外。保险合同中的机动车综合商业保险条款第二十六条明确规定了机动车第三者责任保险对被保险人允许的驾驶人的人身伤亡不负责赔偿；2.张纯亮卸货时发生意外与其自身未注意安全有关，张纯亮对伤害的发生存在过错，应依法减轻他人的责任。一审判决未根据过错程度认定责任错误。
任俊美、张良朋、郭会兰共同答辩称，当时张纯亮是在车外受伤，其相对于机动车实际上与一般人一样均属于车辆以外的弱者，是商业三者险中的第三者，应属于人财保德州公司的赔偿范围，对于该事件受害人张纯亮存在不可预见性，属于意外，不应按照过错程度认定责任。人财保德州公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
现代运输公司、王学松答辩称，人财保德州公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
任俊美、张良朋、郭会兰向一审法院起诉请求：判令人财保德州公司、现代运输公司、王学松赔偿医�费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、停尸费、交通费等共计388438.73元。
一审法院认定事实：2017年9月29日7时左右，受害人张纯亮驾驶鲁Ｎ×××××/鲁Ａ×××××号半挂牵引车和王学松往陵城区宏基商砼站运送石子，在过完磅后，王学松指挥张纯亮倒车，停好车后，张纯亮下车挨个砸车厢侧面的固定栓，到了最后一节车厢尾部时，张纯亮蹲在那里准备挪动移位顶，最后一节车厢的车门突然开了，石子顺着车门流了下来，导致张纯亮被压在石子下面当场死亡。任俊美出生于1967年，系死者张纯亮之妻，张良朋系张纯亮之子，郭会兰出生于1938年，系张纯亮之母，有二个子女。事故发生后，王学松给付任俊美、张良朋、郭会兰赔偿款100000元。
另查明：鲁Ｎ×××××/鲁Ａ×××××号半挂牵引车的实际车主为王学松，挂靠于现代运输公司。该车在人财保德州公司投有100万元的第三者责任险及不计免赔险。
上述事实由任俊美、张良朋、郭会兰提交的公安机关调查笔录、死亡证明、村委会证明及开庭笔录予以证实。
一审法院认为：张纯亮是在停好车后在车厢尾部移动移位顶时被车厢内突然打开车门流出的石子掩埋窒息死亡的，其虽为该车的驾驶人员，但其此时已离开了车辆，失去了对车辆的控制，相当于该车来说是第三者。王学松作为实际车主，应对任俊美、张良朋、郭会兰所受损失承担全部赔偿责任。因其车辆在人财保德州公司投有100万元的第三者责任险及不计免赔险，故人财保德州公司应对任俊美、张良朋、郭会兰所受损失在第三者责任险范围内承担全部赔偿责任。受害人张纯亮为农村居民，死亡赔偿金数额为13954元×20年=279080元。张纯亮的死亡给任俊美、张良朋、郭会兰造成�巨大精神损害，精神抚慰金一审法院酌定为30000元。任俊美、张良朋、郭会兰花医疗费1182.23元，丧葬费28635元。郭会兰年龄为79岁，被抚养年限尚有5年，其有两个子女，被扶养人生活费为9519元×5年÷2人=23797.5元。任俊美年龄不满60周岁，且未提供其丧失劳动能力的证据，故一审法院对其主张的被扶养人生活费不予支持。任俊美、张良朋、郭会兰主张的停尸费、交通费已包含在丧葬费当中，故对任俊美、张良朋、郭会兰该项主张不予支持。上述死亡赔偿金、医疗费、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费等共计362694.73元，由人财保德州公司在第三者责任险范围内赔偿。王学松给付任俊美、张良朋、郭会兰的100000元赔偿款应由任俊美、张良朋、郭会兰返还王学松。故一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十七条、二十八条、二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人财保德州公司赔偿任俊美、张良朋、郭会兰医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计362694.73元，于本判决生效后十五日内一次付清；二、任俊美、张良朋、郭会兰返还王学松给付的赔偿款100000元，于本判决生效后十五日内一次付清。案件受理费3742元，由王学松承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本车人员是指交通事故发生瞬间，位于机动车驾驶室或者车厢内的人员。保险合同中的机动车综合商业保险条款第二十六条规定的机动车第三者责任保险对被保险人允许的驾驶人的�身伤亡不负责赔偿，也是指对处于该车车内的人员。死者张纯亮虽然是王学松雇佣的驾驶人员，但是发生交通事故时，张纯亮已经离开车辆处于车外，相对于机动车来说应属于第三者，人财保德州公司主张对张纯亮的人身伤亡不负责赔偿没有法律依据。张纯亮是被机动车上滑落的石子掩埋窒息而亡，该事故纯属意外，张纯亮本身并无过错。因该车辆在人财保德州公司投有100万元的第三者责任险及不计免赔险，故人财保德州公司应对任俊美、张良朋、郭会兰所受损失在第三者责任险范围内承担全部赔偿责任。人财保德州公司认为张纯亮没有尽到安全注意义务，自身存在过错的主张本院不予支持。
综上所述，人财保德州公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7484元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑卫华
审判员 王 芳
审判员 高红梅
二〇一八年八月十三日
书记员 庄 宁
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6786号
原告林艺辉，男，1977年7月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告叶建基，男，1985年1月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王玉黎，女，1988年8月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王荣添，男，1987年8月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林艺辉与被告叶建基、王玉黎、王荣添民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，由审判员许文红担任审判长，审判员陈进水和人民陪审员林建业依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告林艺辉到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日被告叶建基、王玉黎因生意周转需要向原告林艺辉借款人民币150000元，该借款由王荣添给以担保，三被告共同出具一份借条给原告收执（见借条复印件）。但借款后，被告拒绝支付本金和利息，经过原告多次催讨，被告仍然未偿还。为此，原告特提起诉讼，请求贵法院依法判决，1.依法判令被告叶建基、王玉黎偿还原告林艺辉借款人民币150000元及利息（自2013年9月13日起按月利息2%至还清之日止，现暂计至2015年10月13日利息为人民币75000元）；2.被告王荣添依法应对上述借款承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.三被告身份证复印件各一份，证明三被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.借条原件一份，证明被告叶建基、王玉黎向原告林艺辉借款150000元，担保人系王荣添的事实。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告叶建基和王玉黎于2013年9月13日向原告林艺辉借款人民币150000元，双方约定月利率为3%，限于2014年1月15日还清，上述借款由被告王荣添提供担保，并由被告共同立具借条一张交由原告收执。后经原告多次催讨，除偿还三个月利息外，本金及利息被告拒不还款，致原告诉至本院。
本院认为，原告与被告设立的借贷保证担保关系除利息超出年利率2%部分无效外，其他部分合法有效，受法律保护。被告叶建基和王玉黎至今未能偿还原告该借款人民币150000元和利息，因本案约定的月利率为3%，己超过法定保护范围，利息应从借款之日起至判决生效确定还款之日止，并按年利率2%计算。原告与被告王荣添未约定担保责任方式和保证期间，且本案主债权限于2014年1月15日还清，根据《中华人民共和国担保法》和规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。因原告在6个月内（2014年7月15日前）未能主张权利，要求保证人履行义务，担保人王荣添不予承担保证责任。原告请求被告王荣添对该借款人民币150000元及利息依法应当承担连带清偿责任，本院不予以支持。三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十二条第一款《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建基、王玉黎应于本判决生效之日起10日内偿付原告林艺辉借款人民币150000元及利息（利息应当从2013年12月13日起至判决生效确定还款之日止，按月利率2%计算）。
二、免除被告王荣添的担保责任。
三、驳回原告林艺辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4675元，由被告叶建基、王玉黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许文红
审 判 员 陈进水
人民陪审员 林建业
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈熹栋
附件：本案适用的法律条文有：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但高于不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2686号
原告王乃后，男，生于1953年3月29日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高太强，章丘龙山法律服务所工作人员。
被告山东天玉建材科技股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人许博,总经理。
委托代理人田克旭，男，生于1985年1月16日，汉族，该公司办公室主任，住章丘市。
委托代理人张海侠，山东博翰源律师事务所律师。
原告王乃后与被告山东天玉建材科技股份有限公司（以下简称天玉公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王乃后及委托代理人高太强，被告天玉公司委托代理人田克旭、张海侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃后诉称：2010年10月份，双方建立劳动关系。2014年8月12日，被告因单位裁员将原告辞退。被告没有为原告缴纳社会保险，导致原告失业在家。原告于2014年8月25日申请仲裁，未予受理。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告经济补偿20534.88元、失业保险金2300元、补缴养老保险等社会保险。
被告天玉公司辩称：被告未辞退原告，而是原告无故旷工、拒绝上班，2014年8月12日原告未经允许即不再上班。原告早已过法定退休年龄，双方劳动合同已经终止，属于劳务关系。原告主张经济补偿及失业保险金无依据，其要求补缴社会保险不属于劳动争议。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月6日，王乃后与天玉公司签订书面劳动合同一份。工作期间，天玉公司未为王乃后缴纳社会保险。天玉公司为王乃后发放工资至2014年7月份。2014年8月25日，王乃后向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求天玉公司支付经济补偿20534.88元、失业保险2340元、缴纳养老保险等社会保险。同日，仲裁委作出章劳人仲案【2014】722号仲裁决定书，决定对王乃后的申请，不予受理。王乃后对仲裁决定不服，向本院提起诉讼。
另查明，王乃后于2013年5月起在章丘市农村社会养老保险事业管理处领取居民养老保险金。山东天玉墙体材料有限公司于2015年3月31日变更企业名称为天玉公司。
上述事实，由原告提供的仲裁决定书一份、银行明细一份，被告提供的劳动合同一份、章丘市农村社会养老保险事业管理处证明一份及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，王乃后生于1953年3月29日，于2013年3月29日年满60周岁，达到法定退休年龄，且王乃后于2013年5月份开始领取居民养老保险金，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。故自2013年5月起双方应为劳务关系。故，王乃后主张2014年8月12日被天玉公司违法辞退应支付经济补偿金及失业保险金无事实和法律依据，本院不予支持。
关于王乃后主张天玉公司为其缴纳养老保险等社会保险问题。本案王乃后要求为其补缴社会保险费，系因用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议。此类纠纷系用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，此类争议应由社保管理部门解决处理，不属人民法院受案范围，本案不予涉及。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王乃后的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王乃后负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚海彦
人民陪审员 丁英欣
人民陪审员 刘桂芸
二〇一六年三月四日
书 记 员 田 琳
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1023号
申请执行人：戴东水，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人:苏伟伟、胡杰,上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人戴东水与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0504民初2496号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人戴东水于2017年8月7日向本院申请强制执行，2017年8月8日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人戴东水与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人戴东水以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1023号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
执行员 吴东平
二〇一七年八月十五日
书记员 曾依婷
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初211号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人涂某某，男，1963年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月11日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人涂某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年4月11日13时许，被告人涂某某酒后驾驶渝CWG5**号普通二轮摩托车搭载其妻子程某某从家中出发，沿丹六路往丹凤社区方向行驶，当行驶至冀东水泥厂时，程某某下车，涂某某随后驾驶该摩托车继续往丹凤社区方向行驶，行驶至原翻沙筑造厂处时调头沿丹六路往六合方向行驶，在丹凤卫生室路段时，与皮某某驾驶的渝C6P1**越野车发生碰撞，造成两车受损、涂某某受伤的交通事故。事故发生后，被害人皮某某报警，重庆市江津区公安局民警赶往现场将被告人涂某某抓获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人涂某某静脉血液中的乙醇含量为204.2mg／100ml。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，涂某某承担此次事故的全部责任。
被告人涂某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。并赔偿被害人皮某某的经济损失且获得被害人皮某某的谅解。
公诉机关认为，被告人涂某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人涂某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、机动车及驾驶员信息查询结果单、发动机号照片、呼气测试单、赔偿谅解协议书、收条、购车协议、抓获经过，证人程某某、石某某的证言，被害人皮某某的陈述，被告人涂某某的供述，检验报告，当事人血样提取登记表、现场图、行驶路线图，辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人涂某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人涂某某归案后如实供述其犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
上列罚金限被告人涂某某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 梁晶
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执1997号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：糜小英，女，汉族，1975年08月15日出生，，住址：四川省达州市渠县。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与糜小英贩卖毒品一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人糜小英确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月五日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执1997号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：糜小英，女，汉族，1975年08月15日出生，，住址：四川省达州市渠县。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与糜小英贩卖毒品一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人糜小英确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年六月五日书 记 员  廖智威
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初507号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人薛某，男，于广东省中山市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地中山市石岐区。因本案于2016年2月24日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）510号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，薛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年1月25日晚上7时许，被告人薛某醉酒后（经鉴定，薛某驾驶车辆时血液中乙醇含量为223.6mg／100ml）驾驶粤T×××××号小车，行驶至中山市石岐区莲员西路96号对开路段，先后碰撞被害人谭某驾驶的粤T×××××号大型普通客车、被害人王某停放在路边的粤T×××××号小车、被害人彭某驾驶的粤T×××××号小车，致多方车辆受损（经公安交警部门现场勘察和调查取证认定，薛某承担此事故的全部责任）后在现场被公安人员抓获。薛某归案后如实供述了上述罪行。
案发后，被告人薛某已赔偿被害人彭某人民币2500元并取得谅解，已赔偿被害人王某人民币3000元、被害人谭某人民币2500元。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。薛某有坦白情节，依法可以从轻处罚。薛某积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。薛某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年三月十六日
书记员 黎姗姗
沈泉
第3页共3页
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初5887号
原告：赵紫鹏，男，1990年12月15日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：任梦敏，女，1999年3月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：刘彦龙,天津津海律师事务所律师。
原告赵紫鹏与被告任梦敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵紫鹏、被告任梦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵紫鹏向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告一、1.车辆维修费44611元的30%即13383元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年9月28日21时许，赵紫鹏驾驶津Ｋ×××××号机动车沿西青区中北大道农商银行西侧无名路由北向南行驶至与中北大道交口时向右转弯，遇任梦敏驾驶“飞鸽”牌电动自行车沿中北大道北侧辅路由西向东逆向行驶至此，赵紫鹏车辆前部右侧与任梦敏车辆前部左侧及左侧前部相接触，造成任梦敏受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定，赵紫鹏负事故主要责任，任梦敏承担事故次要责任。事故发生给原告赵紫鹏造成损失,为维护其权益故诉至法院。
被告任梦敏辩称：被告任梦敏的车辆没有保险，同意赔偿原告合理合法的损失。对于原告提供证据真实性认可，对于原告车辆总损失认可，对于原告主张的责任划分不认可，被告任梦敏同意赔偿原告总损失的20%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2017年9月28日21时许，赵紫鹏驾驶津Ｋ×××××号机动车沿西青区中北大道农商银行西侧无名路由北向南行驶至与中北大道交口时向右转弯，遇任梦敏驾驶“飞鸽”牌电动自行车沿中北大道北侧辅路由西向东逆向行驶至此，赵紫鹏车辆前部右侧与任梦敏车辆前部左侧及左侧前部相接触，造成任梦敏受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定，赵紫鹏负事故主要责任，任梦敏承担事故次要责任。
事故发生后,赵紫鹏驾驶津Ｋ×××××号机动车的保险公司对该车进行定损,定损金额为44611元,原告车辆已经修理完毕。
本案中被告未给原告垫付钱款。
原告赵紫鹏表示案件受理费由其承担。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门出具事故认定赵紫鹏负事故主要责任，任梦敏承担事故次要责任，双方均认可、且符合法律规定，本院予以确认。
事故发生时任梦敏驾驶交通工具为电动自行车,故对于原告赵紫鹏的损失,被告任梦敏应承担20%的赔偿责任。
经审查原告的主张及证据，结合原告的车辆修理情况并依据相关法律规定，对于原告的损失本院认定如下：车辆损失8922.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任梦敏于本判决发生法律效力之日赔偿原告赵紫鹏车辆损失8922.2元；
二、驳回原告赵紫鹏的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取67元，此款由原告赵紫鹏负担（已交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿斌
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王欢
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初5887号原告：赵紫鹏，男，1990年12月15日出生，汉族，住天津市南开区。被告：任梦敏，女，1999年3月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘彦龙,天津津海律师事务所律师。原告赵紫鹏与被告任梦敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵紫鹏、被告任梦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵紫鹏向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告一、1.车辆维修费44611元的30%即13383元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年9月28日21时许，赵紫鹏驾驶津Ｋ×××××号机动车沿西青区中北大道农商银行西侧无名路由北向南行驶至与中北大道交口时向右转弯，遇任梦敏驾驶“飞鸽”牌电动自行车沿中北大道北侧辅路由西向东逆向行驶至此，赵紫鹏车辆前部右侧与任梦敏车辆前部左侧及左侧前部相接触，造成任梦敏受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定，赵紫鹏负事故主要责任，任梦敏承担事故次要责任。事故发生给原告赵紫鹏造成损失,为维护其权益故诉至法院。被告任梦敏辩称：被告任梦敏的车辆没有保险，同意赔偿原告合理合法的损失。对于原告提供证据真实性认可，对于原告车辆总损失认可，对于原告主张的责任划分不认可，被告任梦敏同意赔偿原告总损失的20%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日21时许，赵紫鹏驾驶津Ｋ×××××号机动车沿西青区中北大道农商银行西侧无名路由北向南行驶至与中北大道交口时向右转弯，遇任梦敏驾驶“飞鸽”牌电动自行车沿中北大道北侧辅路由西向东逆向行驶至此，赵紫鹏车辆前部右侧与任梦敏车辆前部左侧及左侧前部相接触，造成任梦敏受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定，赵紫鹏负事故主要责任，任梦敏承担事故次要责任。事故发生后,赵紫鹏驾驶津Ｋ×××××号机动车的保险公司对该车进行定损,定损金额为44611元,原告车辆已经修理完毕。本案中被告未给原告垫付钱款。原告赵紫鹏表示案件受理费由其承担。本院认为：公民的财产权受法律保护。原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门出具事故认定赵紫鹏负事故主要责任，任梦敏承担事故次要责任，双方均认可、且符合法律规定，本院予以确认。事故发生时任梦敏驾驶交通工具为电动自行车,故对于原告赵紫鹏的损失,被告任梦敏应承担20%的赔偿责任。经审查原告的主张及证据，结合原告的车辆修理情况并依据相关法律规定，对于原告的损失本院认定如下：车辆损失8922.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任梦敏于本判决发生法律效力之日赔偿原告赵紫鹏车辆损失8922.2元；二、驳回原告赵紫鹏的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取67元，此款由原告赵紫鹏负担（已交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  耿斌二〇一八年六月二十七日书 记 员  王欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民辖终11号
上诉人（原审被告）：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，住所地：山东省青岛市市南区东海西路5号（华银大厦）903室、805室。
法定代表人：尚某，任董事长。
委托代理人：郭某，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人：李某1，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某2，男，1977年4月2日生，汉族，现住阳城县。
原审被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地：山东省青岛市市北区镇江北路81号337F。
法定代表人：赵某，任董事长。
委托代理人：郭某，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人：李某1，山东亚和太律师事务所律师。
原审被告：中国工商银行股份有限公司阳城支行，住所地：山西省晋城市阳城县新阳东街。
法定代表人：郑某，任行长。
原审被告：平安银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：谢某，任董事长。
上诉人青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司因合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2018）晋0522民初365号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人请求撤销山西省阳城县人民法院（2018）晋0522民初365号民事裁定书，依法将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。事实和理由：被告中国工商银行股份有限公司阳城支行不是本案适格被告，不能依其住所地确定管辖权。一审法院事实不清，适用法律错误。一、本案的基础法律关系为上诉人与被上诉人之间的合同关系，应当据此确定本案管辖权。被告中国工商银行股份有限公司阳城支行并非该合同关系的当事人，与本案没有法律关系，不是适格被告，不能依其住所地确定本案管辖权。被上诉人将中国工商银行股份有限公司阳城支行列为被告有规避管辖之嫌，本案应由上诉人住所地即青岛市市南区人民法院管辖。二、上诉人是案涉交易平台的运营主体，被上诉人所主张的交易无效的合同相对方并非上诉人，上诉人履行的合同义务仅是提供交易平台供被上诉人根据交易规则自主进行交易。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案合同关系的争议标的既非给付货币也非交付不动产，故作为履行义务一方即提供交易平台的上诉人所在地青岛市南区为合同履行地。
本院经审查认为，一案有数个被告的，应当以与原告有实质争议的被告确定管辖。本案的基础法律关系是上诉人九州公司市南分公司与被上诉人李某2之间的合同关系，原审被告工商银行阳城支行与本案争议并无实质上的利害关系，故一审裁定以工商银行阳城支行住所地认定管辖理由不充分。但根据原审案卷中双方提交的证据，并结合九州公司市南分公司提起上诉的事实和理由，可以认定本案纠纷的性质是以信息网络方式订立的买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，买受人住所地或收货地均为山西省阳城县，故阳城县人民法院对本案享有管辖权。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李亚强
审判员陈建伟
审判员范建华
二〇一八年四月十六日
书记员赵旭辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民辖终11号上诉人（原审被告）：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，住所地：山东省青岛市市南区东海西路5号（华银大厦）903室、805室。法定代表人：尚某，任董事长。委托代理人：郭某，山东亚和太律师事务所律师。委托代理人：李某1，山东亚和太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某2，男，1977年4月2日生，汉族，现住阳城县。原审被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地：山东省青岛市市北区镇江北路81号337F。法定代表人：赵某，任董事长。委托代理人：郭某，山东亚和太律师事务所律师。委托代理人：李某1，山东亚和太律师事务所律师。原审被告：中国工商银行股份有限公司阳城支行，住所地：山西省晋城市阳城县新阳东街。法定代表人：郑某，任行长。原审被告：平安银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：谢某，任董事长。上诉人青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司因合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2018）晋0522民初365号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人请求撤销山西省阳城县人民法院（2018）晋0522民初365号民事裁定书，依法将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。事实和理由：被告中国工商银行股份有限公司阳城支行不是本案适格被告，不能依其住所地确定管辖权。一审法院事实不清，适用法律错误。一、本案的基础法律关系为上诉人与被上诉人之间的合同关系，应当据此确定本案管辖权。被告中国工商银行股份有限公司阳城支行并非该合同关系的当事人，与本案没有法律关系，不是适格被告，不能依其住所地确定本案管辖权。被上诉人将中国工商银行股份有限公司阳城支行列为被告有规避管辖之嫌，本案应由上诉人住所地即青岛市市南区人民法院管辖。二、上诉人是案涉交易平台的运营主体，被上诉人所主张的交易无效的合同相对方并非上诉人，上诉人履行的合同义务仅是提供交易平台供被上诉人根据交易规则自主进行交易。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案合同关系的争议标的既非给付货币也非交付不动产，故作为履行义务一方即提供交易平台的上诉人所在地青岛市南区为合同履行地。本院经审查认为，一案有数个被告的，应当以与原告有实质争议的被告确定管辖。本案的基础法律关系是上诉人九州公司市南分公司与被上诉人李某2之间的合同关系，原审被告工商银行阳城支行与本案争议并无实质上的利害关系，故一审裁定以工商银行阳城支行住所地认定管辖理由不充分。但根据原审案卷中双方提交的证据，并结合九州公司市南分公司提起上诉的事实和理由，可以认定本案纠纷的性质是以信息网络方式订立的买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，买受人住所地或收货地均为山西省阳城县，故阳城县人民法院对本案享有管辖权。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李亚强审判员陈建伟审判员范建华二〇一八年四月十六日书记员赵旭辉