天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和知民初字第0501号
原告吉琴琴，女，1985年7月12日出生，汉族，住址成都市武侯区。
委托代理人徐耀明，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人张晓君，北京市中银律师事务所律师。
被告无锡慈文传媒有限公司，住所无锡新区新华路5号创新创意产业园H幢501。
法定代表人马中骏，董事长。
委托代理人吴秀颖，女，该公司法务总监。
被告天津北方电影集团有限公司，住所天津华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地A座501-40。
法定代表人张仁刚，董事长。
委托代理人张颖，天津观典律师事务所律师。
委托代理人刘蕊，天津观典律师事务所律师。
被告天津滨海国际影业有限公司，住所天津新技术产业园区华苑产业区海泰西路18号中北203-17。
法定代表人王大方，经理。
委托代理人张颖，天津观典律师事务所律师。
委托代理人刘蕊，天津观典律师事务所律师。
原告吉琴琴与被告无锡慈文传媒有限公司（以下简称无锡慈文传媒）、天津北方电影集团有限公司（以下简称北方电影集团）及天津滨海国际影业有限公司（以下简称滨海国际影业）著作权侵权纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告吉琴琴的委托代理人徐耀明、张晓君，被告无锡慈文传媒有限公司的委托代理人吴秀颖、被告天津北方电影集团有限公司及天津滨海国际影业有限公司的委托代理人张颖、刘蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，《华胥引》是原告创作的小说，该作品出版后屡获殊荣，曾在浙江省作家协会举办的首届“西湖·类型文学双年奖”中获铜奖，并入选国家新闻出版广电总局2013年“大众喜爱的50种图书”，同时在当当网五星图书销售排行榜位列青春文学类第七位。2011年4月22日，原告与被告天津北方电影集团有限公司签署《小说影视改编合同》，将《华胥引》的改编权转让给该被告，并约定改编后的电视剧应在片头对原著作者署名。此后，经改编后的电视剧《华胥引之绝爱之城》在江西卫视、四川卫视热播，收视率排名位列前茅，网络点击量更是超过10亿次。但原告发现电视剧片头字幕没有原告的署名。经原告申请，北京市东方公证处对涉案电视剧进行证据保全，并出具了公证书。根据我国《著作权法》相关法律规定，原告有权在其衍生作品中表明原著作者身份，且根据合同约定和惯例，也应当署名。三被告作为涉案电视剧的著作权人，在行使改编作品的著作权时，未对原著作者进行署名，其行为严重侵犯了原告的署名权。为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、三被告在新京报、澎湃新闻网、新浪网等媒体上澄清事实，消除不良影响，并在前述媒体主要页面连续三天刊登致歉声明；2、三被告连带赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币480000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一：《华胥引》出版物及出版社《声明》，证明原告系《华胥引》的作者。
证据二：当当网、人民网、中国作家网网页打印件，证明《华胥引》具有较高知名度。
证据三：《小说影视改编合同》，证明原告与被告天津北方电影集团有限公司签署合同，将《华胥引》的改编权等权利转让给被告天津北方电影集团有限公司；同时，在该合同的第五条第5项、第六条第3项明确约定，在改编后的电视剧片头字幕中对原著作者进行署名。
证据四：（2015）京东方内民证字第9025号公证书、（2015）京方正内民证字第80483号公证书、（2015）京方正内民证字第80484号公证书，证明根据小说改编的涉案电视剧，未对原告进行署名；在原告申请保全之日被告的侵权行为仍然存在，播放的电视剧依然没有对原告进行署名。
证据五：涉案电视剧收视率排名和网络播放量统计，证明电视剧较知名。
证据六：EMS邮寄底联及三个被告的签收回单，证明原告曾向三个被告发送律师函。
证据七：公证费发票三张，证明原告的合理支出。
被告无锡慈文传媒对原告提供的证据一、四、六、七的真实性及证明目的均无异议；对证据二、五的真实性存有异议；对证据三的真实性无法确认。被告北方电影集团对原告提供的证据一、二、五、六、七的真实性及证明目的均无异议；对证据三的真实性无法确认；对证据四的真实性无异议，但对其证明目的存有异议。被告滨海国际影业的质证意见与被告北方电影集团相同。
被告无锡慈文传媒辩称：其为涉案电视剧的投资方，在与被告北方电影集团、滨海国际影业签订的合同中约定，改编权由另两位被告负责。并且在得知诉讼后及时修改了片头。因此，无锡慈文传媒起初对片头没有原著作者署名不知情，而后又进行了及时修改挽回了损失，因此不同意承担侵权责任，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告无锡慈文传媒为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一：《电视剧合作投资合同书》及《补充协议》，证明三被告共同合作投资制作电视剧《华胥引》，但无锡慈文传媒只负责该剧的发行工作，具体的制作工作还是由滨海国际影业和北方电影集团完成。
证据二：电视剧片头截屏打印件，证明无锡慈文传媒和电视剧播出方联系后对署名进行了修正。
证据三：原版DVD，证明在电视剧的片头部分已经加上了原告的署名。
证据四：腾讯公司出具的证明，证明片头的修改是在2015年10月1日。
证据五：江西卫视出具的证明，证明涉案电视剧在江西卫视播放完成的时间是2015年8月1日，因此即使片头上没有署名，持续时间也很短，影响力很弱，该剧在第二轮播放时修改了片头，加上了原著作者的署名。
原告对被告无锡慈文传媒提交的证据一的真实性无法确认；对证据二、三的真实性存有异议；对证据四、五的真实性及证明目的均无异议。被告滨海国际影业提交的证据一、二、三、四、五的真实性及证明目的均无异议。被告北方电影集团的质证意见与被告滨海国际影业的意见相同。
被告北方电影集团与被告滨海国际影业共同辩称，二被告在得知电视剧《华胥引》片头未添加原著作者信息后，协调被告无锡慈文传媒立即重新制作了包含原著作者信息的片头，并及时将江西卫视和腾讯视频中的播放版本调换为包含原著作者信息的版本，因此二被告不同意原告的诉讼请求，但同意按照原告的实际损失赔偿。
被告北方电影集团与被告滨海国际影业为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一：电视剧《华胥引之绝爱之城》光盘，证明该剧片头已经重新制作，新版片头中已增加小说《华胥引》的原著作者信息。
证据二：江西卫视播放的《华胥引之绝爱之城》片头截图，证明江西卫视已将播放的涉案电视剧调换为增加原著作者信息的版本。
证据三：腾讯视频播放的《华胥引之绝爱之城》片头截图，证明腾讯视频已将播放的涉案电视剧调换为增加原著作者信息的版本。
证据四：卫视小露电微博关于“CSM504+2015年8月1日周六省级卫视黄金剧场电视剧”发文内容的截图，证明原告提供的证据关于2015年8月1日播放涉案电视剧的相关数据来源于新浪微博“卫视小露电”的发文内容。
证据五：收视率排行网载明“CSM504+2015年7月25日周六卫视晚间电视剧[www.tvtv.hk]”内容的截图，证明原告提供的证据关于2015年7月25日播放涉案电视剧的相关数据来源于“收视率排行”网站。
证据六：被告北方电影集团和被告滨海国际影业分别出具的《播放情况说明》，证明涉案电视剧至今仅在江西卫视、四川卫视及腾讯视频3个平台进行过播放，且播放时间较短。
证据七：光盘，证明在2015年10月1日左右腾讯视频片头加入了原告信息，二被告将腾讯视频的第一集制作了一张光盘。
原告对被告北方电影集团与被告滨海国际影业提交的证据一、四、五、七的真实性及证明目的均无异议；对证据二、三、六的真实性及证明目的均存有异议。被告无锡慈文传媒对被告被告北方电影集团与被告滨海国际影业提交的证据一、二、三、四、五、六、七的真实性及证明目的均无异议。
对于原告提交的证据一、四、六、七，被告无锡慈文传媒提交的证据四、五以及被告北方电影集团与被告滨海国际影业提交的证据一、四、五、七，双方当事人对其真实性均不持异议，本院予以认证。对于原告提交的证据二、五，均为网络打印件，其证据形式为电子数据，在被告不认可其真实性的情况下，原告应通过电脑当庭进行演示，因此在原告不能演示的情况下，对于该份证据的真实性，本院不予确认。对于原告提交的证据三，经与被告北方电影集团庭后提交的相关合同复印件相比对，在合同签订的主体、权利转让内容等方面两者一致，至于原告提交的复印件中遮盖的部分，应是原告认为属商业秘密的内容，因此对于原告提交的该份合同的真实性，本院予以确认。对于被告无锡慈文传媒提交的证据一，该协议系其与被告北方电影集团及被告滨海国际影业之间签订的协议，作为合同相对方，被告北方电影集团及被告滨海国际影业对该合同的真实性予以了认可，因此对该份合同的真实性，本院予以确认。对于被告无锡慈文传媒提交的证据二，本院认为，被告之后提交的证据四、五应为证据二的佐证，在原告认可证据四、五真实性的情况下，对于证据二的真实性，本院应一并予以确认。对于被告无锡慈文传媒提交的证据三，外包装及光盘上均标注有国际标准书号（ISBN）及相应的条形码，经法庭核实，对于其真实性予以确认。对于被告北方电影集团与被告滨海国际影业提交的证据二、三，与被告无锡慈文传媒提交的证据二一致，因此对于该两份证据的真实性，本院予以确认。对于二被告提交的证据六，为二被告自行书写出具，在无其他证据佐证的情况下，对于该份证据的真实性，本院不予确认。
经审理查明，原告吉琴琴曾用笔名“唐七公子”，现用笔名“唐七”。2008年创作完成作品《华胥引》并在互联网上以连载的形式发表。2011年1月1日该书由现代出版社首次出版，2012年8月由湖南出版社再版。
另查，2011年，原告吉琴琴与被告北方电影集团签订《小说影视改编合同》，合同中约定，被告北方电影集团（甲方）是依法注册成立并取得合法从事电影、电视剧、话剧制作资格的法人单位，原告吉琴琴（乙方）是文字作品《华胥引》（文字作品）的著作权人，甲方购买乙方文字作品的改编权、表演权和摄制权并支付报酬，乙方表示同意……乙方向甲方转让的权利包括：改编权、表演权、摄制权，对于甲方依据上述权利改编的作品、话剧等表演作品以及以摄制方法创作的电影、电视剧作品等，甲方享有著作权……甲方对电影、电视剧片名、话剧名和原著作者在片头署名的确定方式，应征求乙方意见……乙方依法享有在根据其文字作品摄制的电影、电视剧、话剧及上署名的权利。署名的格式、具体位置以及字体大小由甲方根据国家的相关规定决定。
再查，2012年12月24日，被告北方电影集团及被告滨海国际影业（甲方）与被告无锡慈文传媒（乙方）签订了《电视剧合作投资合同书》，合同中约定，甲乙双方将成为电视剧《华胥引之绝爱之城》的主要投资方，甲方主要负责本剧的摄制工作，乙方主要负责本剧的立项、发行……甲、乙双方为联合投资摄制单位，对本剧版权共享、收益共享、风险共担……合作剧目完成后，将在字幕中标注“本剧著作权归属于慈文传媒集团股份有限公司及天津北方电影集团·天津滨海国际影业有限公司”。
又查，电视剧《华胥引之绝爱之城》于2013年4月30日制作完成，于2015年7月9日在江西卫视首播，2015年8月1日首播结束。腾讯视频于2015年7月10日对该剧进行上线跟播。在首播及跟播期间，涉案电视剧的片头及片中没有对原著作者进行署名。原告提起诉讼后，江西卫视在该剧第二轮播放时，即2015年9月26日在片头添加了原著作者署名。腾讯视频于2015年10月1日对片头进行了修改，在片头处添加了原著作者的署名。
另查，2015年7月28日申请人吉琴琴的委托代理人雒艳宾来到北京市东方公证处申请保全证据公证。该处公证员刘某1该处工作人员王琛在该公证处办公室306，监督申请人的委托代理人雒艳宾现场操作本处已与互联网相连接的计算机，进行了如下保全证据的行为：1、在计算机“桌面”上新建一个名称为“华胥引截图”的word文档并设置页码……29、关闭浏览器，将上述文档进行打印，共打印三套，二套制作公证书后交申请人，一套由公证处存档，保全证据至此完毕。兹证明申请人的委托代理人雒艳宾在我处操作计算机所实施的上述保全证据行为，均在公证员刘某1该处工作人员王琛的监督下进行。与本公证书相粘连的打印页面系申请人的委托代理人雒艳宾操作本处计算机以屏幕截图方式保存相关网页后打印所得；经公证员封某加贴本处封条的证物袋中所存光盘，为屏幕录像所得视频文件刻录所得，其内容与现场实际情况相符。2015年8月14日申请人吉琴琴的授权代理人雒艳宾来到北京市方正公证处申请保全证据公证。该处公证员刘某2该处工作人员古建军在该公证处，由雒艳宾在该处已连接公证处网络的办公电脑上进行如下操作：1、在电脑桌面上新建名称为“华胥引、两生花下载”的word文档，将显示页面截屏到该文档中进行打印，内容详见附件第1页……59、操作完毕，关闭浏览器。上述过程由公证员刘某2工作人员古建军在场监督。兹证明与本公证书相粘连的附件均为申请人吉琴琴的代理人雒艳宾现场操作过程中实时打印所得，工作人员将从上述网站上下载并保存的文件刻录成光盘附在本公证书后物证袋内，光盘内容与实际情况相符。2015年9月22日申请人吉琴琴的授权代理人雒艳宾来到北京市方正公证处申请保全证据公证。该处公证员刘某2该处工作人员古建军在该公证处，由雒艳宾在该处已连接公证处网络的办公电脑上进行如下操作：1、在电脑桌面上新建名称为“华胥引截图”的word文档，将显示页面截屏到该文档中进行打印，内容详见附件第1页……35、操作完毕，关闭浏览器。上述过程由公证员刘某2工作人员古建军在场监督。兹证明与本公证书相粘连的附件均为申请人吉琴琴的代理人雒艳宾现场操作过程中实时打印所得，工作人员将从上述网站上下载并保存的文件刻录成光盘附在本公证书后物证袋内，光盘内容与实际情况相符。
再查，原告诉请被告赔偿的合理支出部分，原告提供了相关的公证费发票凭证作为证据。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：三被告的行为是否构成著作权侵权行为以及应承担何种侵权责任。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款之规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告向法院提交了湖南文艺出版社出版发行的书目《华胥引》，在该书的封面明确注明“唐七公子著”。且原告一并提交了湖南文艺出版社出具的声明，以证明“唐七公子”即为本案原告吉琴琴。庭审中，被告无锡慈文传媒认为“唐七公子”吉琴琴无法与本案原告相对应，但未提供相关证据证明，因此对于此种抗辩，本院不予支持。依据原告提交的现有证据，可以认定文字作品《华胥引》为原告创作的作品，原告为该书目的著作权人。此外，被告无锡慈文传媒向法院提交了涉案电视剧《绝爱之城之华胥引》的正版DVD，外包装上明确注明了著作权归属，因此可以认定被告无锡慈文传媒、北方电影集团、滨海国际影业对影视作品《绝爱之城之华胥引》共同享有著作权。
关于三被告未在涉案影视作品中对原告进行署名的行为是否构成侵权，本院认为，依据《中华人民共和国著作权法》第十条之规定，著作权包括下列人身权和财产权：（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利。第二十九条规定，出版者、表演者、录音录像制作者、广播电台、电视台等依照本法有关规定使用他人作品的，不得侵犯作者的署名权、修改权、保护作品完整权和获得报酬的权利。《中华人民共和国著作权法实施条例》第十九条之规定，使用他人作品的，应当指明作者姓名、作品名称；但是，当事人另有约定或者由于作品使用方式的特性无法指明的除外。本案中，原告通过著作权转让合同的形式，将文字作品《华胥引》的改编权、表演权、摄制权等相关著作权转让给被告北方电影集团，这些权利的转让是为创作影视作品《绝爱之城之华胥引》的重要基础。因此作为涉案电视剧的著作权人，三被告应在剧中对原告进行署名，表明其为该剧的原著作者。依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条之规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（十一）其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。因此，三被告未在涉案影视作品中对原告进行署名的行为构成侵权，应承担相应的民事责任。至于被告无锡慈文传媒认为其在与被告北方电影集团、滨海国际影业签订的《电视剧合作投资合同书》中，明确约定了因版权纠纷问题造成的一切经济损失由被告北方电影集团、滨海国际影业承担的抗辩，本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。《电视剧合作投资合同书》应为三被告之间形成的内部协议，被告无锡慈文传媒不能依此免除其对外应承担的侵权责任。故对于被告无锡慈文传媒该项抗辩，本院不予支持。
关于三被告应承担何种侵权责任，本院认为，依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条之规定，应包含停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等形式。关于原告要求停止侵权之诉讼主张，庭审中，原告已明确表示放弃。关于原告要求在相关媒体上刊登声明、消除影响的诉讼主张，鉴于署名权属于著作人身权，三被告侵犯了原告的署名权，即构成了对原告著作人身权的侵犯，因此对于原告的该项诉讼主张，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失及合理开支的诉讼主张，本院予以支持。至于赔偿经济损失的数额，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未能就其损失进行举证，三被告也未能说明涉案电视剧的盈利情形。但庭审中，本院注意到，被告北方电影集团与原告签订了《小说影视改编合同》，在合同中对为原告进行片头署名做了明确约定，因此可以推定三被告在制作发行涉案电视剧时，应该对片头给予原告署名具有充分的认识。因此，对于形成此次侵权纠纷，三被告的主观过错程度较大。由此，本院另综合考虑原告小说的知名度、涉案电视剧的播放情况，原告为维权支付的合理支出等因素酌情确定赔偿金额为60000元。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第二十九条、四十七条、四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告无锡慈文传媒有限公司、天津北方电影集团有限公司与天津滨海国际影业有限公司共同在《新京报》、澎湃新闻网、新浪网上连续三天刊登致歉声明，消除影响（声明内容由本院确定）；
二、被告无锡慈文传媒有限公司、天津北方电影集团有限公司与天津滨海国际影业有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告吉琴琴经济损失及合理支出共计人民币60000元整；
三、驳回原告吉琴琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费8500元，由原告吉琴琴负担3000元，被告无锡慈文传媒有限公司、天津北方电影集团有限公司与天津滨海国际影业有限公司共同负担5500元（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩志明
代理审判员 刘 静
人民陪审员 高婉莹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 解菁娜
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；
（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；
（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；
（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；
（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；
（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；
（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；
（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段【人大公报2010第2号第160页】通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；
（十七）应当由著作权人享有的其他权利。
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第二十九条出版者、表演者、录音录像制作者、广播电台、电视台等依照本法有关规定使用他人作品的，不得侵犯作者的署名权、修改权、保护作品完整权和获得报酬的权利。
第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：
（一）未经著作权人许可，发表其作品的；
（二）未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的；
（三）没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的；
（四）歪曲、篡改他人作品的；
（五）剽窃他人作品的；
（六）未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外；
（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；
（八）未经电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的著作权人或者与著作权有关的权利人许可，出租其作品或者录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（九）未经出版者许可，使用其出版的图书、期刊的版式设计的；
（十）未经表演者许可，从现场直播或者公开传送其现场表演，或者录制其表演的；
（十一）其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
《中华人民共和国著作权法实施条例》
第十九条使用他人作品的，应当指明作者姓名、作品名称；但是，当事人另有约定或者由于作品使用方式的特性无法指明的除外。