贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初300号
原告：张俊钦，男，汉族，1969年7月3日生，住广东省。
委托诉讼代理人：赵运熹，贵州听君律师事务所律师，执业证号：代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：龙红艳，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201611511475。代理权限：特别代理。
被告：肖秘书，男，汉族，1961年12月4日生，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师，代理权限：特别代理。到庭。
被告：贵阳永茂房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道261号，统一社会信用代码：9152011370968.
法定代表人：陈剑明。
委托诉讼代理人：戴光德，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201199910548260.代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：骆婧雯，贵州宏贯律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。
原告张俊钦诉被告肖秘书、贵阳永茂房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊钦的委托代理人赵运熹、龙红艳，被告肖秘书的委托代理人赵洪福，被告永茂公司的委托代理人戴光德、骆婧雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊钦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告人工工程款820600元；2、判令二被告以所欠工程欠款为基数自工程验收合格并交付使用之次日（2009年8月8日）起按每年12%的标准向原告支付资金占用利息，直至还清欠款为止（暂算至2016年11月21日为1493339.83元）；3、判令被告肖秘书支付原告垫付律师费26000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年5月28日，被告永茂公司与被告肖秘书签订《园林景观工程施工合同》，约定由肖秘书承接被告建设的丽水铭城·翡翠湾园林景观工程项目。同年12月12日，被告肖秘书与原告签订《园林绿化工程施工合同》，约定肖秘书将丽水铭城·翡翠湾3-17号楼绿化工程项目分包给原告，并对工程款支付和违约责任进行了约定。合同签订后，原告除按合同约定完成了3-17号楼的绿化工程外，还按照被告肖秘书的指示完成了1-2号楼、28号楼、大龙井及九寨黄龙及周边绿化。2010年8月1日，肖秘书向各施工班组出具了《肖秘书施工队各施工班组工程款支付明细表》，载明：被告肖秘书尚欠原告工程款171.06万元。因被告永茂公司拒付工程款，原告与其他施工班组负责人与肖秘书于2010年9月21日委托律师通过司法途径对被告永茂公司欠被告肖秘书的工程欠款进行追讨，原告为被告肖秘书垫付律师费26000元，被告肖秘书承诺在被告永茂公司支付工程款时归还原告。2011年10月10日，贵阳市中级人民法院（2011）筑民一初字第8号民事判决书责令被告永茂公司支付被告肖秘书工程款4973100元，同时还载明：“该工程于2008年11月18日竣工，并于2009年8月7日经验收合格并交付使用。”经原告多次与被告肖秘书催讨，被告肖秘书才于2016年向原告支付了89万元工程款，但其余部分工程款及资金占用利息、垫付律师费等，被告肖秘书一直未清偿，为此，原告起诉至法院，诉请如前。
被告肖秘书辩称：1、针对原告第一项诉讼请求，欠款金额不属实，实际558744元；2、未达到支付条件，不存在支付资金占用利息；3、肖秘书向原告借款行为，得另案处理，与本案无关；4、不承担诉讼费。理由是因为被告永茂公司尚未支付肖秘书工程款，致使肖秘书没有支付原告工程款。
被告永茂公司辩称：1、原告与被告肖秘书非法分包的无资质的实际施工人，我公司对此并不知情，我公司被告肖秘书于2016年11月15日签订《付款协议》，约定我公司欠肖秘书424万元，用南湖公馆29-7-3、29-11-3号房屋冲抵部分工程款，剩余190万元分期至2017年11月付清，我公司无拖欠工程款的行为；2、我公司与被告肖秘书签订《付款协议》后，按期付款，不存在原告诉称的资金占用的情形，且原告要求按照年12%的标准计算利息明显高于银行同期贷款利息，也不符合原告与肖秘书之间合同的约定。故请求驳回原告的相关诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年5月28日，被告永茂公司与被告肖秘书签订《园林景观工程施工合同》，约定由肖秘书承接被告建设的丽水铭城·翡翠湾园林景观工程项目。同年12月12日，被告肖秘书与原告签订《园林绿化工程施工合同》，约定肖秘书将丽水铭城·翡翠湾3-17号楼绿化工程项目分包给原告，并对工程款支付和违约责任进行了约定：合同条款5.1约定“合同生效进场施工到发生工作量后，每月25日左右乙方向甲方上报工程进度，经甲方审核后，按实际完成工程进度70%支付进度款。”、7.2工程结算B款约定“初审完毕后由甲方10天内安排复审。15天内一次性办理结算付清该项工程款。”、8.4违约责任约定“甲方未按合同约定付款，又未达成延期付款协议，甲方承担同期银行贷款利息，工期顺延。”。合同签订后，原告除按合同约定完成了3-17号楼的绿化工程外，还按照被告肖秘书的指示完成了1-2号楼、28号楼、大龙井及九寨黄龙及周边绿化。2010年8月1日，肖秘书向各施工班组出具了《肖秘书施工队各施工班组工程款支付明细表》，载明：被告肖秘书尚欠原告工程款171.06万元。2011年10月10日，贵阳市中级人民法院（2011）筑民一初字第8号民事判决书责令被告永茂公司支付被告肖秘书工程款4973100元，同时还载明：“该工程于2008年11月18日竣工，并于2009年8月7日经验收合格并交付使用。”2015年1月19日，肖秘书与永茂公司签订《协议书》，约定永茂公司应付肖秘书工程款424万元，永茂公司以丽水铭城·翡翠湾29栋7-3号和29栋11-3号房屋各抵1151856元工程款，共计折抵工程款2303712元，剩余工程款1936288元永茂公司于2015年12月31日前付给肖秘书。因上述款项未按时付清，肖秘书与永茂公司又签订《协付款议》，约定永茂公司自2016年12月起至2017年11月每月支付肖秘书工程款10万元，剩余的70万元工程款于2017年12月31日前付清。协议签订后，永茂公司于2016年12月21日支付肖秘书工程款10万元，余款180万元未支付。
另查明：2016年7月13日，肖秘书与张俊钦签订《协议书》，约定肖秘书将其自永茂公司折抵工程款所得的丽水铭城·翡翠湾29栋11-3号房屋作价1151856元价款冲抵工程款给张俊钦，剩余部分工程款，待永茂公司支付给肖秘书后其再支付给张俊钦。后张俊钦委托其妻子黄贵英代为处理工程款事宜。2016年11月9日，肖秘书将丽水铭城·翡翠湾29栋11-3号房屋买给案外人陈祖仑，卖得价款89万元，肖秘书将该款项交给黄贵英，同日，黄贵英出具了一张1151856元的收条给肖秘书。
本院认为：根据双方的诉辩意见及对证据的质证意见，本案的争议焦点主要有：原告主张的欠付工程款数额的认定；原告主张欠付工程款的资金占用利息的诉求是否成立；原告主张被告永茂公司支付工程款及利息是否成立；原告主张肖秘书支付其垫支律师费是否成立等问题。
（一）、关于原告主张的欠付工程款数额认定的问题
原告张俊钦与被告肖秘书签订的《园林绿化工程施工合同》，因张俊钦无相应园林施工资质，该合同应属无效合同，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，本案诉争的园林绿化工程已施工完毕并经验收合格，原告张俊钦要求肖秘书支付工程款的请求应予支持。2010年8月1日，肖秘书向各施工班组出具了《肖秘书施工队各施工班组工程款支付明细表》认可其欠原告工程款171.06万元，2016年7月13日，经协商后肖秘书将永茂公司作价1151856元价款冲抵工程款给其的房屋中的丽水铭城·翡翠湾29栋11-3号房屋仍1151856元折抵给张俊钦，以冲抵所欠工程款，2016年7月13日，肖秘书将该房屋买给案外人陈祖仑，得价款89万元，肖秘书将该款项交给张俊钦之妻黄贵英，黄贵英出具了一张1151856元的收条给肖秘书，表明张俊钦及其妻均认可以房屋作价1151856元工程款，该行为系双方的真实意思表示，应当认定肖秘书实际尚欠张俊钦工程款558744元。故对原告主张支付工程款820600元的诉讼请求不予支持；对被告肖秘书实际尚欠张俊钦工程款558744元的辩解意见予以采纳。
（二）、原告主张欠付工程款的资金占用利息的诉求是否成立的问题
原告与肖秘书签订的合同中8.4违约责任约定“甲方未按合同约定付款，又未达成延期付款协议，甲方承担同期银行贷款利息，工期顺延。”，联系整个合同来分析，不是对工程结算后款项支付的约定，而是对工程进度款支付违约的约定，且该工程于2008年11月18日竣工，并于2009年8月7日经验收合格并交付使用，直到2010年8月1日，肖秘书才向各施工班组出具了《肖秘书施工队各施工班组工程款支付明细表》认可其欠原告工程款171.06万元，原告以该《工程款支付明细表》为依据，视为双方已就工程款进行结算，根据双方签订合同7.2工程结算B款“初审完毕后由甲方10天内安排复审。15天内一次性办理结算付清该项工程款。”的约定，应当在2010年8月17日前支付该款项，逾期后可参照双方约定按照同期银行贷款利率的标准计算利息。即以171.06万元工程款为本金从2010年8月17日起按同期银行贷款利率计算利息至2016年7月13日，2016年7月13日后，以558744元为本金计算利息至工程款全部付清时为止。故对原告要求被告从2009年8月8日起按每年12%的标准向原告支付资金占用利息，直至还清欠款为止的诉讼请求不予支持；对二被告不同意支付未付工程款利息的辩解意见不予采纳。
（三）、原告主张被告永茂公司支付工程款及利息是否成立的问题
永茂公司与肖秘书签订《园林景观工程施工合同》，约定由肖秘书承接永茂公司建设的丽水铭城·翡翠湾园林景观工程项目，肖秘书与原告签订《园林绿化工程施工合同》，约定肖秘书将丽水铭城·翡翠湾3-17号楼绿化工程项目分包给原告，在整个工程各环节中，永茂公司是工程的发包人，肖秘书系工程的分包人，原告系工程的实际施工人。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，本院确认永茂公司在应付肖秘书的180万元工程款范围内对肖秘书欠张俊钦的款项承担共同清偿责任。
（四）、原告主张肖秘书支付其垫资律师费26000元是否成立的问题
张俊钦为肖秘书支付其垫资律师费26000元后向其索要该款项，系债权债务关系，本案审理的是建设工程合同纠纷，故原告的该主张不属于本案的审理范畴，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、肖秘书于本判决生效之日起十日内支付张俊钦工程款558744元及利息（以171.06万元工程款为本金从2010年8月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2016年7月13日，以558744元工程款为本金从2016年7月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至工程款全部付清之日止。）
二、贵阳永茂房地产开发有限公司在应付肖秘书的180万元工程款范围内对肖秘书欠张俊钦的工程款项承担共同清偿责任。
三、驳回张俊钦的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25520元，减半收取12760元，由张俊钦负担4060元，由肖秘书负担8700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王一
二〇一七年三月二十九日
书记员 潘曌