重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第1718号
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码90319299-8。
负责人王压西，该行行长。
委托代理人重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人重庆铭友律师事务所律师。
被告岳霞，女，汉族，1976年3月出生，住重庆市长寿区。
被告余波，男，汉族，1970年6月出生，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（下称农行南岸支行）诉被告岳霞、余波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘庆到庭参加了诉讼，被告岳霞、余波经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案以岳霞、余波缺席，现已审理终结。
农行南岸支行诉称：2012年9月3日，其与岳霞、余波签订《个人担保借款合同》，约定农行南岸支行向岳霞发放贷款90万元用于房屋装修；借款期限120个月，自2012年9月3日起至2022年8月2日止；借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮15%执行，即实际执行贷款年利率为7.5325%；逾期借款利率（即罚息利率）在合同执行利率的基础上上浮50%；对应付未付利息，在借款期限内的，按合同约定的执行利率计收复利，在合同到期后的，按逾期贷款利率计收复利。同时，双方约定余波以其所有的重庆市龙山街道余松一支路6号龙湖紫都城1-1栋3单元3-6-2的房屋（权证号：201房地证2007字第08560号）向农行南岸支行提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2012年9月3日，农行南岸支行按约向岳霞发放了贷款90万元。但从2013年6月3日起，岳霞未按合同约定偿还借款本息，农行南岸支行多次催收无果，故农行南岸支行诉至本院，请求判决：1.被告岳霞清偿借款本金858215.3元，支付截至2014年4月7日的利息56202.48元、罚息454.45、复利410.63元；并以858215.3元为基数，从2014年4月8日起至付清时止，按《个人购房担保借款合同》约定计收罚息；对未能按时支付的利息，按《个人购房担保借款合同》约定计收复利；2、农行南岸支行对余波所有的位于重庆市龙山街道余松一支路6号龙湖紫都城1-1栋3单元3-6-2的房屋（权证号：201房地证2007字第085**号）享有抵押权和优先受偿权；3、岳霞、余波向农行南岸支行支付律师代理费34534元；4、本案诉讼费由岳霞、余波承担。
岳霞、余波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩和举证。
农行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：
1.《个人担保借款合同》，拟证明农行南岸支行与岳霞、余波之间的借款合同合法有效，合同约定了借款期限、利率、违约责任等内容。
2.《重庆市房地产抵押合同》，拟证明余波以其房产为借款合同提供抵押担保，农行南岸支行对该房屋有优先受偿权。
3.借款凭证（借据），拟证明农行南岸支行已经按合同约定履行了义务。
4.个人逾期贷款明细表，拟证明岳霞未按合同约定还本付息以及贷款余额、积欠利息数额。
5.《法律服务合同》、《代理催收债权清单》及律师费发票，拟证明农行南岸支行为实现债权支付了律师费34534元。
岳霞、余波未到庭，亦未质证。
经审查，农行南岸支行所举示证据系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2012年9月3日，农行南岸支行与岳霞、余波签订《个人担保借款合同》，约定的主要内容为：农行南岸支行向岳霞发放贷款90万元用于房屋装修；借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；担保方式为抵押，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用；借款人以每个月为一个周期还款；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，并视为借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；
2012年8月27日，农行南岸支行与余波签订《重庆市房地产抵押合同》，余波以其名下位于重庆市龙山街道余松一支路6号龙湖紫都城1-1栋3单元3-6-2的房屋（权证号：201房地证2007字第085**号）提供抵押担保，并经房地产管理部门登记备案。2012年9月3日，工农南岸支行按约向岳霞发放了贷款90万元。借款凭证记载：借款日期为2012年9月3日，到期日期为2022年8月2日。还款方式为等额本息还款，还款周期为“月”；执行利率为7.5325%，逾期利率为11.29875%。《个人担保借款合同》中约定借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，而借款发放日即2012年9月3日的同期同档次基准利率为6.55%。岳霞收到贷款后，从2013年6月3日起未再偿还借款。截至2014年4月7日，岳霞、余波尚欠农行南岸支行借款本金858215.3元、利息56202.48元、罚息454.45、复利410.63元。另，2013年12月10日，农行南岸支行与重庆铭友律师事务所签订《法律服务合同》，约定农行南岸支行委托重庆铭友律师事务所具体代理催收的委托债权由农行南岸支行根据实际情况以《代理催收债权清单》的形式另行通知，并自动成为本合同的内容；2014年5月8日，农行南岸支行向重庆铭友律师事务所出具《代理催收债权清单》，明确了本案岳霞、余波债权催收情况。2014年5月14日，农行南岸支行向重庆铭友律师事务所支付了代理费34534元。
上述事实，有提取在卷的原告农行南岸支行所举示证据及庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，农行南岸支行与岳霞、余波签订的《个人担保借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。农行南岸支行按约向岳霞履行了提供借款的义务，依法享有按约收回借款本息的权利，而岳霞未按约履行还款的义务，其行为显属违约，依法应承担偿本案的违约责任。农行南岸支行要求岳霞、余波返还借款本金858215.3元，支付截至2014年4月7日的利息56202.48元、罚息454.45、复利410.63元，并支付自2014年4月8日起至还清时止的逾期利息、罚息、复利，均符合借款合同约定，本院予以支持。农行南岸支行请求岳霞、余波支付律师费34534元，符合合同约定及行业标准且已实际支付，本院予以支持。余波为借款债务提供的抵押物经依法登记，农行南岸支行有权就拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿的权利。岳霞、余波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉权及抗辩权利的放弃。据此，依照《依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳霞于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行偿还借款本金858215.3元，支付截至2014年4月7日的利息56202.48元、罚息454.45、复利410.63元；并自2014年4月8日起至付清时止，以贷款本金858215.3元为基数，按照合同执行利率上浮50%计算罚息；自2014年4月8日起至付清时止，以应付未付利息为基数，按照合同执行利率上浮50%计算复利；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行有权就拍卖、变卖被告余波位于重庆市龙山街道余松一支路6号龙湖紫都城1-1栋3单元3-6-2的房屋的价款享有优先受偿的权利；
三、被告岳霞、余波于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行支付因本诉讼所产生的律师代理费34534元。
如果被告岳霞、余波未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13378元，公告费600元，共计13978元，由被告岳霞、余波负担（此款已由原告垫付，被告岳霞、余波在本判决书生效之日起10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年十二月四日
书 记 员 苏 双