湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终2279号
上诉人（原审被告）：刘林平（曾用名刘峰），男，汉族，1976年9月28日出生，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审原告）：杨秀成，男，汉族，1955年11月7日出生，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人刘林平因与被上诉人杨秀成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2016)鄂0321民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
刘林平上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘林平赔偿杨秀成各项损失16944.5元；2.杨秀成承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决刘林平承担65%的责任，与客观事实不符。杨秀成对本案损害事实的发生存在主要过错，应承担70%的责任。且杨秀成的损害后果并非刘林平违反安全保障义务而造成，二者之间无因果关系，刘林平没有过错，事故的发生非刘林平自身及主观所能控制。二、一审判决认定杨秀成各项损失错误，不合理的加重了刘林平的赔偿责任。1.杨秀成已超过60周岁，不再有误工费。即使计算，也应按照农村居民人均纯收入标准计算，为3872元。2.医疗机构未出具出院后需护理，应按住院天数32天计算，刘林平在其住院期间雇人护理9天，应当扣减。杨秀成的护理标准应当按照农村居民人均纯收入计算，为736元。3.杨秀成提供的门诊费没有病历和清单作证，且部分为出院后发生，该部分不应计算。杨秀成实际只垫付了18716.27元。4.后续治疗费19800元未实际发生，不应支持。5.住院伙食补助费应为480元。6.交通费是刘林平支付的，不应重复计算。7.精神抚慰金支持3000元。综上，杨秀成的损失为109815.07元，刘林平承担30%的责任，扣除已支付的16000元，还应赔偿16944.5元。
杨秀成辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。请二审依法驳回上诉，维持原判。
杨秀成向一审法院起诉请求：1.判令刘林平赔偿其医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失，共计117881元；2.本案诉讼费由刘林平承担。
一审法院认定事实：杨秀成受刘林平雇请在其经营的香菇种植场码垛，2016年2月29日，杨秀成在午饭时饮酒，饭后刘林平见杨秀成满脸通红，认为其喝醉了，就让杨秀成休息一会，醒酒后再开始干活，后杨秀成就上垛施工，不慎从垛上滑下，致使其右胫腓骨下段开放性粉碎骨折。伤后杨秀成被送往十堰市郧阳区人民医院治疗，住院32天，支出医疗费42411.6元。2016年6月30日，十堰天平司法鉴定中心出具[2016]临鉴字第701号司法鉴定意见书，杨秀成右胫腓骨下端粉碎性骨折被评定为捌级伤残，后续治疗费需人民币19800元，杨秀成为此支出鉴定费2500元。
一审另查明，杨秀成住院期间的费用在新型农村合作医疗报销了6798.35元，刘林平在杨秀成住院期间为其垫付了医疗费16000元，住院32天中刘林平雇人为杨秀成护理9天，其余23天由杨秀成的妻子付开娥进行护理。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.杨秀成、刘林平有无过错及责任划分；2.杨秀成各项损失的认定。
关于双方有无过错及责任划分一节，本案中，杨秀成受刘林平雇请为其提供劳务，刘林平按天向杨秀成支付劳动报酬，双方间形成劳务合同关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第二款“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，刘林平作为雇主，对施工现场缺乏有效监管，亦未为工人提供有效的防护措施，且中午为施工人员提供酒水，对本案损害事故的发生存有主要过错，应承担主要赔偿责任；杨秀成作为施工人员，应知晓基本的安全操作规范、具备基本安全防护意识，但其在提供劳务过程中未按照规定使用扶梯且酒后攀高施工，对自身安全未尽到审慎义务，以致损害发生，其对事故的发生具有一定过错，也应承担相应的责任。根据当事人各自的过错程度，一审法院决定杨秀成的损失由刘林平承担65%的赔偿责任，剩余35%的损失由杨秀成自行承担。
关于杨秀成因本次事故所受的经济损失中的医疗费42411.6元，杨秀成提供有医疗费发票及住院每日清单予以证明，故对医疗费42411.6元予以确认，但因其住院期间的费用在新型农村合作医疗报销了6798.35元，应予核减，故其该项损失应计算为35613.25元；关于住院伙食补助费，杨秀成请求以50元/天的标准，实际住院天数32天为依据计算，刘林平对此不予认可，认为标准过高，应当依据15元/天的标准计算，故参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按20元/天的标准予以计算住院伙食补助费；关于护理费，杨秀成请求以居民服务业标准，护理天数5个月为依据计算，刘林平对此不予认可，认为标准过高，护理天数过长，因杨秀成住院及出院后在家休息期间有其妻子付开娥进行护理，付开娥常年在家务农，故护理费的计算应参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资收入标准计算即按28305元/年的标准计算护理费。护理天数5个月有十堰市郧阳区人民医院病情证明书及鉴定意见书为证，故对护理时间5个月予以认可，但因杨秀成住院期间有9天为刘林平雇人进行护理，对该天数应予以核减，故杨秀成的护理费应计算为10934.26元[28305元/年÷365天×(150-9)天]；关于误工费，杨秀成主张按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资收入标准，误工期12个月计算误工费，刘林平对其误工费的计算有异议，认为误工天数计算过长，且杨秀成已满60周岁，不应再计算误工费。一审庭审中，刘林平认可杨秀成有劳动能力，同时杨秀成为刘林平提供劳务亦是其尚有劳动能力的体现，且结合本地农村的实际情况，认为杨秀成请求按农、林、牧、渔业标准计算误工费符合实际，于法有据，应当予以支持。但其误工天数计算有误，本案中，医疗机构未出具误工时间的证明，其误工天数应自其受伤之日（即2016年2月29日）起计算至定残前一天（2016年6月29日）止，即误工天数为121天，故其误工费应计算为9383.3元（28305元/年÷365天×121天）；关于残疾赔偿金，鉴定意见评定杨秀成所受损伤为捌级伤残，刘林平对此虽持有异议，但在一审法院指定的期限内未申请重新鉴定，故对该鉴定意见关于伤残等级的评定结果予以认可，此外杨秀成为农村居民，收入主要来源于务农，故其残疾赔偿金应计算为67510.8元（11844元/年×19年×30%）；关于交通费300元，其请求理由正当，数额适当，予以支持；后续治疗费19800元有鉴定意见证明，结合受害者受伤的部位及伤情，其请求数额适当，同时从节约司法资源、减少当事人诉累角度出发，决定对此予以支持并合并处理；关于精神损害抚慰金，其请求理由正当，但数额过高，根据双方的过错程度、侵权行为方式、侵权行为所造成的后果并结合本地平均生活水平等因素，酌定支持其6000元。综上，根据相关法律规定，参照（2015年度）《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，杨秀成因本次事故造成的经济损失为：医疗费35613.25元、后续治疗费19800元、住院伙食补助费640元（32天×20元/天）、护理费10934.26元、误工费9383.3元、残疾赔偿金67510.8元、交通费300元、鉴定费2500元，共计146681.61元，精神损害抚慰金6000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：杨秀成因提供劳务受害所造成各项损失共计146681.61元（不含精神损害抚慰金），由刘林平承担65%的赔偿责任即95343.05元，扣除其已支付的16000元，尚应再赔偿79343.05；剩余35%的损失即51338.56元，由杨秀成自行负担。精神损害抚慰金6000元由刘林平承担。三、驳回杨秀成的其他诉讼请求。上述赔偿款自本判决生效之日起三十日内赔付结清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，减半收取计1328元，由刘林平负担800元，由杨秀成负担528元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案二审的审理焦点为：
1.杨秀成的误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金计算是否正确。
误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。一审判决已查明杨秀成受刘林平的雇请在其经营的香菇种植场码垛，应视为杨秀成具有相应的劳务能力，且在从事劳动的过程中受到损害，必然导致收入的减少。故刘林平上诉称杨秀成已超过60周岁，不再计算误工的理由不能成立。同时根据杨秀成的工作性质，一审判决认定其误工费的标准为农、林、牧、渔业正确，符合客观事实。关于护理费的计算标准，应当参照护理人员的收入状况予以确定，因杨秀成由其妻子付开娥进行护理，而付开娥常年在务农，则其标准应当按照农村居民人均可支配收入11844元/年（2016年度）计算。其护理期限有医疗机构出具的病情证明、出院小结及鉴定意见等予以佐证，故一审判决按照5个月计算正确。故护理费为4935元（11844元/年÷12个月×5个月）。后续治疗费有鉴定结论确定必然发生予以证明，一审判决将该费用与已经发生的医疗费一并予以赔偿并无不当。同时，根据本案的实际情况酌定支持交通费及6000元精神抚慰金正确。住院伙食补助费数额也未超过法律法规规定的标准。综上，杨秀成因本案造成的损失为：医疗费35613.25元、后续治疗费19800元、住院伙食补助费640元、护理费4935元、误工费9383.3元、残疾赔偿金67510.8元、交通费300元、鉴定费2500元，共计140682.35元（不包含精神抚慰金6000元）。
2.杨秀成与刘林平各自承担的责任比例应如何划分。
刘林平作为接受劳务一方未能提供相应的监管及安全保障设施，并在中午为工作人员提供酒水，发现杨秀成饮酒后未能有效阻止其继续工作，一审判决认定其对事故的发生负有主要责任并无不当。而杨秀成在提供劳务的过程中对自身安全疏于防范，未尽到必要合理的安全注意义务，也应承担与其过错相应的责任。故一审法院根据双方各自过错程度，并结合案件具体事实，认定刘林平承担65%的责任，杨秀成自行承担35%的责任正确，应予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对护理费标准认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院(2016)鄂0321民初1169号民事判决；
二、刘林平于本判决生效之日起三十日内向杨秀成赔偿各项损失91443.53元（140682.35元×65%）及精神抚慰金6000元，共计974435.53元，扣除刘林平已支付的16000元，还应向杨秀成赔偿81443.53元；
三、驳回杨秀成的其他诉讼请求。
一审案件受理费1328元，由杨秀成负担。二审案件受理费1230元，由刘林平负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 柏媛媛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 奚 悦
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；