湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3123民初932号
原告：凤凰县长城机动车驾驶员培训学校有限责任公司。
地址：湖南省凤凰县沱江镇土桥垅。
法定代表人：熊丽，男，1979年7月27日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，系该校校长。
委托代理人：石学军，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
被告：杨正文，男，1969年11月18日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
原告凤凰县长城机动车驾驶员培训学校有限责任公司（以下简称“长城驾校”）与被告杨正文财产损害赔偿纠纷一案，原告长城驾校于2017年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员田志刚担任审判长、审判员吴金星、人民陪审员龙湘杰参加评议的合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，由代理书记员欧晓英担任记录。原告长城驾校的委托代理人石学军、被告杨正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城驾校诉称，2012年11月1日，被告承包了原告公司的学员培训和学员考试这两项业务10年的经营权，双方签订了承包合同，在被告承包经营期间，未经发包方同意，被告于2015年10月擅自将原告驾校的两部大车车牌分别为湘Ｕ×××××和湘Ｕ×××××，变卖给吉首长安驾校教练瞿军，严重损害了原告驾校的财产所有权，该侵权行为系原告驾校于2017年与杨正文打官司期间才得知。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿在其承包经营期间擅自卖掉原告驾校两部大车的经济损失5万元（以实际评估为准）；2、案件受理费由被告承担。
原告长城驾校为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、《营业执照》、熊丽的《身份证》、《证明》各1份，拟证明原告系合法企业及适格主体的事实。
2、瞿军的证人证言1份，拟证明被告在其承包经营期间变卖原告两辆大车的事实。
3、《注册登记摘要信息栏》1份，拟证明被告变卖的车辆湘Ｕ×××××与湘Ｕ×××××登记于驾校名下，是原告车辆的事实。
4、《承包合同》1份，拟证明被告承包原告驾校经营的事实。
被告杨正文辩称，被告于2012年11月接手该驾校，接手之前是肖剑英，被告当时已经付了100多万元的承包金。在被告接手的时候，驾校达不到培训大车的资格，且有关部门也叫被告处理相关大车。其次在被告经营期间，被告自己承担了车辆的维修，2015年经州交警大队年检，因驾校没有培训大车的资格，必须要处理，当时想采取报废的方式处理，但是因为车辆的证件由肖剑英管理，故被告无法申请报废。因为无法报废，所以被告通过其他途径处理了，转让价格大约在33,800元。2017年4月份的时候，被告与肖剑英达成协议，被告将驾校所有车辆49%的股权以283万元的价格整体打包给肖剑英，这两台车辆已经包含在该次转让中。
被告杨正文未向本院提交证据材料。
当事人质证意见和本院对证据的分析与认定：
1、对原告长城驾校提交的证据材料1，经庭审质证，被告有异议，认为原来的法人是熊丽，后变更法人没有通知被告，真实性无法核实。经审查，该份证据材料来源合法，内容客观真实，故依法予以认定。
2、对原告长城驾校提交的证据材料2、3、4，经庭审质证，被告无异议，故本院依法予以认定。
依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
2012年11月1日，原告长城驾校（甲方）与被告杨正文（乙方）签订《承包合同》，约定凤凰县长城机动车驾驶员培训学校有限责任公司的机动车驾驶员培训、考试及相关经营业务承包给被告杨正文；承包期限为10年，从2012年11月1日至2022年10月30日止；承包金为每年20万元。2015年10月，被告杨正文将登记在原告长城驾校名下的车牌号为湘Ｕ×××××、湘Ｕ×××××号教练车作价33,800元转让给案外人瞿军。在承包期间，原告长城驾校与被告杨正文以及案外人肖剑英发生纠纷，杨正文诉至本院，后经本院调解，双方达成调解协议，协议内容为：“一、原告杨正文与被告凤凰县长城机动车驾驶员培训学校有限责任、肖剑英一致同意提前终止2012年11月1日签订的《承包合同》的履行，互不追究对方的违约责任；一致同意解除2010年7月23日杨正文与长城驾校的时任法定代表人田云祥签订的《入股协议》；二、被告凤凰县长城机动车驾驶员培训学校有限责任公司、肖剑英自愿退还杨正文因解除《入股协议》的入股金、补偿杨正文提前终止《承包合同》所折成的经济损失共计283万元，该款项在本协议签订之日支付153万元，在杨正文与被告凤凰县长城机动车驾驶员培训学校有限责任公司办理完驾校移交手续后支付30万元，余款100万元于2017年10月15日前全部付清；……三、本协议签订生效之日起2个工作日内，1、原告杨正文应向被告凤凰县长城机动车驾驶员培训学校有限责任公司移交承包期间驾校未毕业学员档案797份，由凤凰县长城机动车驾驶员培训学校有限责任公司按照考场剩余未考人员名册及培训科目完成培训，在学员无违反培训纪律及自身原因不能培训毕业的情形下，无条件将学员培训完毕，该移交学员的后期培训费用由接收方承担，一切相关证照考试，培训等业务与杨正文无关；2、原告杨正文应将原驾校营业执照正本、税务登记证书正本、驾校公章、相关教练员资格证、教练车（湘Ｕ×××××、湘Ｕ×××××、湘Ｕ×××××、湘Ｕ×××××、湘Ｕ×××××、湘Ｕ×××××、湘Ｕ×××××、湘Ｕ×××××、湘Ｕ×××××、湘Ｕ×××××）、行驶证退回被告凤凰县长城机动车驾驶员培训学校有限责任公司；……”。根据该协议内容，本院依法作出了（2016）湘3123民初726号民事调解书。《承包合同》终止后，原告长城驾校认为被告杨正文于2015年10月转让湘Ｕ×××××、湘Ｕ×××××号教练车损害其合法权益，故诉至本院，请求依法判令被告赔偿擅自卖车的经济损失。
本院认为，首先，原、被告于2012年11月1日签订《承包合同》时，只约定了承包项目禁止转包，并没有约定车辆禁止转让；其次，2017年4月14日原、被告在本院的主持下达成调解协议，终止2012年11月1日签订的《承包合同》时，已对未毕业学员档案、营业执照、税务登记证、驾校公章、教练车等相关物品的移交进行了约定。原告并没有对被告杨正文转让湘Ｕ×××××、湘Ｕ×××××号教练车提出异议，要求赔偿相关经济损失；再次，原、被告在执行本院所作出的（2016）湘3123民初726号民事调解书时，原告必然要对被告杨正文所移交财物进行核对，移交过程中，原告也未对被告转让车辆提出异议，且双方一致同意互不追究对方的违约责任，即使被告杨正文卖车行为损害了原告的合法权益，构成违约，现也不应再行处理，故原告长城驾校再以被告杨正文变卖登记在其名下的湘Ｕ×××××、湘Ｕ×××××号教练车所造成的经济损失5万元是没有事实和法律依据的，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告凤凰县长城机动车驾驶员培训学校有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费1,050元，由原告凤凰县长城机动车驾驶员培训学校有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 田志刚
审 判 员 吴金星
人民陪审员 龙湘杰
二〇一八年六月十四日
代理书记员 欧晓英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。