吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初548号
原告：刘吉敏，住白山市，电话：176XXXXXXXX。
被告：白山市长白山汽贸城有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张巍，公司经理。电话：0439-3261111。
委托诉讼代理人：李树生，公司职员。
原告刘吉敏诉被告白山市长白山汽贸城有限公司（以下简称长白山汽贸城）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘吉敏，被告长白山汽贸城的委托诉讼代理人李树生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉敏向本院提出如下诉讼请求：要求被告返还实际购车款与发票差价5000.00元、保险保证金2000.00元、贷款手续费2000.00元，共计9000.00元。事实与理由：2017年4月15日，原告到被告处以贷款方式购买了东风牌日产逍客轿车一辆，并于当日交纳了10000.00元定金。被告单位的销售人员告知原告需要交纳保险保证金及贷款手续费，于是，原告便陆续交纳了购车首付款、保险保证金、贷款手续费及剩余部分购车款。当时被告称其收取的贷款手续费是需要交给贷款银行的，保险保证金是次年原告还须在被告处办理保险。原告交款后经了解得知，贷款银行并没有收取任何贷款手续费，被告收取的保险保证金属于强制原告消费项目，并且被告给原告出具的购车发票也比原告交纳的实际购车款少了5000.00元。被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益，虽经原告多次找被告协商，但被告均以各种理由推脱，为此，原告提起诉讼。
被告长白山汽贸城辩称：对原告所诉事实无异议，但公司现处于停业状态，无法向原告返还所收取的保险保证金。对于被告收取的贷款手续费及发票低开的差价属于正常的，被告不应返还。
经审理查明：2017年4月15日，刘吉敏（买方）与长白山汽贸城（卖方）签订《新车订购单》，载明：”购车订购人：刘吉敏；车名：逍客；台数：壹辆；购车价格：应付定金10000.00元，余款130800.00元，合计140800.00元；贷款费用：手续费2000.00元，履约保险（保险保证金）2000.00元；条款：1、订购人（甲方）向经销商（乙方）提出订购时，需按乙方规定交纳订购金，乙方财产确认收到订购金后盖章此订购单开始生效，订购金充作预付款。订购单生效后因甲方原因要求变更或取消订购时，乙方不予接受，订购金不予退还；2、乙方填写预定交车日期，如因非乙方原因或甲方原因造成不能完全履行订购单内容，甲乙双方协商解决；3、甲方应在提车前将车辆余款及其他款项一并结清。提示：此订购单是用户向经销商提出购买意向的文件，请认真阅读有关受理的相关条款，在对内容充分认可的基础上，署名或盖章确认。客户确认签字：刘吉敏。卖方加盖公章：白山市长白山汽贸城有限公司。2017年4月15日。”当日，刘吉敏将全部购车款140800.00元（其中含已付定金10000.00元）交付给长白山汽贸城，长白山汽贸城给刘吉敏开具金额为135800.00元的售车发票，同时，又收取了刘吉敏保险保证金2000.00元、贷款手续费2000.00元。刘吉敏购买车辆后，随同长白山汽贸城的工作人员到银行办理了该车辆的贷款手续。长白山汽贸城收取的保险保证金的目的是要求刘吉敏在购车后须在长白山汽贸城处办理（长白山汽贸城代办）车辆保险事宜。
上述案件事实有车辆订购单、借款合同、抵押合同、银行回单、购车发票、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，刘吉敏在长白山汽贸城购买车辆，双方之间签订的《新车订购单》实为车辆买卖合同的法律性质。双方在订购单中已明确刘吉敏此次购车需办理按揭贷款，购车后长白山汽贸城为刘吉敏的购车贷款办理了相关的手续，履行了相应的义务，并且刘吉敏本人在订购单中对贷款手续费2000.00元的数额予以签字确认，刘吉敏的确认行为应视为其对双方之间的购车合同及本次购车所需支付上述费用的认可，且该买卖（合同）行为不违反相关法律规定，故对刘吉敏要求长白山汽贸城退还贷款手续费2000.00元的诉讼请求，本院不予支持；关于刘吉敏提出长白山汽贸城公司存在强制消费的意见，本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条规定了”消费者有权拒绝经营者的强制交易行为”，第十六条亦规定了”经营者不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易”，第二十六条规定”经营者不得利用格式条款并借助技术手段强制交易”，结合上述法律规定，本院认为强制交易是指具有市场支配地位的经营者无正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易的行为。本案中，未有证据证明长白山汽贸城限制刘吉敏只能在长白山汽贸城处购买汽车或只能在长白山汽贸城处办理贷款按揭，刘吉敏完全可以提出异议不在长白山汽贸城处办理按揭，甚至可以选择不在长白山汽贸城处购买汽车；另一方面，在长白山汽贸城处办理按揭，长白山汽贸城需要为刘吉敏提供服务，因此收取手续费不存在不公平不合理的情形，故本院认为长白山汽贸城在向刘吉敏销售汽车的过程中，并未存在强制性交易行为，对刘吉敏的上述意见，本院不予采纳。
关于保险保证金，关键在于对该保证金的理解。长白山汽贸城称双方约定刘吉敏在次年还需要在其处购买商业保险，长白山汽贸城作为汽车销售公司为客户办理商业保险手续，是可以从保险公司处享受有关费用提成的，且该保险保证金是经过刘吉敏确认同意收取的。本院认为，长白山汽贸城未能提交证据证明双方对买方在次年还需在其处购买商业保险有明确约定，本院从保险保证金的一般释义进行理解，首先，保险保证金应当是一种为了起到保证作用而预交的费用，在保证作用产生后，该费用应当返还；其次，结合到本案的理解，应是长白山汽贸城为刘吉敏介绍保险公司购买车辆商业保险，为保证刘吉敏在该保险公司购买商业保险，刘吉敏需要交纳保险保证金。现刘吉敏已在长白山汽贸城介绍的保险公司购买了商业保险，该保险保证金已起到保证作用，故长白山汽贸城理应将保证金予以返还，刘吉敏要求长白山汽贸城退还保险保证金2000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于长白山汽贸城低开发票，刘吉敏要求向其返还实际购车价与发票金额之间差价的问题，《中华人民共和国发票管理办法》第四条第一款规定：”国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市国家税务局和地方税务局依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作”，第三十五条规定：”违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的”，可见，未按规定开具发票的，属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关责令限期改正，故开具发票行为属于行政法律关系，不是民事法律关系。本案中，长白山汽贸城低开发票的行为不该当然导致必须向刘吉敏返还差价的法律后果，若刘吉敏认为长白山汽贸城存在未按规定开具发票的行为，可向相关税务机关举报，责令其按实际消费数额补齐发票，而不应在本案中提起民事诉讼，故刘吉敏的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：”依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国发票管理办法》第四条第一款”国家税务总局统一负责全国发票管理工作。国家税务总局省、自治区、直辖市分局和省、自治区、直辖市地方税务局（以下统称省、自治区、直辖市税务机关）依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作。”、第三十五条”税务机关在发票检查中需要核对发票存根联与发票联填写情况时，可以向持有发票或者发票存根联的单位发出发票填写情况核对卡，有关单位应当如实填写，按期报回。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
一、白山市长白山汽贸城有限公司于本判决发生法律效力后立即向刘吉敏返还保险保证金2000.00元；
驳回刘吉敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由刘吉敏负担6.00元，白山市长白山汽贸城有限公司负担19.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一八年五月十七日
书记员 许莹莹