wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16841号
原告深圳市卓佳汇指创业投资有限公司，住所地深圳市福田区深圳中心商务大厦2209室。
法定代表人卓睿，职务总经理。
委托代理人廖增金，广东亚桐律师事务所律师。
被告深圳信天翁家具有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道新龙路8号一楼。
法定代表人陈燕容，职务总经理。
委托代理人沙晋升，男，汉族，1990年3月10日生，户籍地址江西省赣州市宁都县，系被告公司职员。
上列当事人借款合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款4500万元及资金占用费（按照月利率1.5%计算，自2016年6月14日起计至全部本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款合同关系。
原告提交的借款合同、股东会决议、借款收据、汇款凭证及补充合同等证据，足以证明被告向原告借款的事实，双方签订的借款合同未违反法律的规定，也不符合法律规定的合同无效的情形，故该借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。
二、借款金额。
根据借款合同的约定及汇款凭证可以确定，被告向原告借款4500万元，因被告逾期未偿还借款，故原告要求被告偿还借款4500万元的诉讼请求，本院予以支持。
三、资金占用费。
根据借款合同可以确定，双方约定的资金占用费为每月1.5%，借款期限至2016年6月30日止。因此，原告主张按照每月1.5%的标准计算资金占用费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因补充协议约定的付款期限延长至2016年7月31日止，故原告在庭审中将资金占用费的起算时间变更为付款期限届满之日，符合法律规定，本院予以支持，即自2016年8月1日起开始计算资金占用费。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条及第十一条的规定，判决如下：
被告自本判决生效之日起十日内向原告返还借款4500万元及利息（自2016年8月1日起，按每月1.5%计至清偿之日止）。
案件受理费266800元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
人民陪审员 黄 国 滨
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王东东（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
（三）以合法形式掩盖非法目的;
（四）损害社会公共利益;
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第1页共5页
廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091财保4-2号
申请人李景兰。
被申请人王会利，系冀R×××××号小客车的驾驶员。
本院于2016年5月27日作出的（2016）冀1091财保4号财产保全的裁定，现因申请人与被申请人已经达成调解并解决了纠纷，申请人李景兰特向本院申请解除保全，依照相关法律的规定，裁定如下：
解除对被申请人王会利向法院缴纳的2万元的冻结。
本案保全费220元由申请人李景兰承担。
代理审判员 李亮
二〇一六年六月七日
书 记 员 田雨
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执811号
申请执行人：丛春生
被执行人：王群
丛春生与王群侵权责任纠纷一案,长春市南关区人民法院于2016年1月12日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丛春生向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王群目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丛春生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王群新的财产线索，申请执行人丛春生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁长武
二〇一六年十一月八日
书记员 周 航
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1335号
原告：林占留
委托诉讼代理人：张冠举，河南董彦军律师事务所律师。
被告：张江达
原告林占留诉被告张江达买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，在审理过程中，原、被告自行达成和解协议，且被告自行履行了还款义务，原告林占留于2017年4月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告林占留的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林占留撤回起诉。
本案案件受理费425元已减半收取，由原告林占留负担。
审判员 李忠明
二〇一七年四月二十四日
书记员 邵利忠
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第268号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黎某甲，男，汉族，初中文化，工人，户籍所在地为广西壮族自治区贺州市八步区）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月28日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人吴海波，广西宏民律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2401号起诉书指控被告人黎某甲犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人黎某甲及其辩护人吴海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年8月17日20时15分，被告人黎某甲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载聂福杰经广东省东莞市清溪镇罗马路段时，车辆失控碰撞路边护栏，造成黎某甲、聂福杰受伤及车辆损坏的交通事故。聂福杰经送往清溪医院抢救无效于当日死亡。经检验鉴定，黎某甲血液中检出乙醇含量208.36mg／100ml。2014年8月22日经东莞市公安局交通警察支队法医鉴定，黎某甲身体之损伤为轻伤一级。
公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片，交通事故尸体检验报告，广东省康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，法医学鉴定意见书，常住人口基本信息，到案经过，××诊断证明书，协议书，谅解书，死亡医学证明书，证人黎某乙、蓝某、聂某的证言，被告人黎某甲的供述等证据。据此认为被告人黎某甲的行为已构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑九个月至一年九个月。
被告人黎某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其系主动归案的辩解意见。
辩护人提出被告人有自首情节，案发后其积极赔偿被害人家属，并取得谅解，认罪态度较好，被害人对本案的发生有过错等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人被送往东莞清溪医院治疗，后经东莞市公安局交警支队清溪大队依法传唤，被告人黎某甲于2014年8月28日自行前往接受处理。
再查明，经交警部门认定，被告人黎某甲负事故的全部责任，聂福杰不负事故责任。案发时被告人黎某甲所驾驶的摩托车制动系统、转向系统中的主要技术安全部件均符合安全技术要求标准（合格），灯光系统（后刹车灯、行车灯）主要技术安全部件不符合安全技术要求标准（不合格）。案发后，被告方与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属鉴于双方已达成赔偿协议，被告方悔过表现诚恳，已赔偿被害人家属经济损失等，出具谅解书对被告人表示谅解，并请求对被告人黎某甲宽大处理。
本院认为，被告人黎某甲违反道路交通运输管理法律，无证醉酒后驾驶无号牌摩托车在道路上行驶并发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎某甲犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黎某甲主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告方已赔偿被害人家属，被告人已取得被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于辩护人提出的被害人在本案中有过错的辩护意见，经查据理不足，本院不予采纳。关于被告人所提的辩解意见，以及辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人黎某甲的身份问题。根据被告人黎某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黎某甲以其自报身份予以判决。
根据被告人黎某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黎某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2016年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一五年一月九日
书 记 员 黄惠敏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9195号
原告：黄春发，男，1967年1月3日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：吕永春，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告：张龙平，男，1988年12月3日出生，汉族，住重庆市巫山县，
原告黄春发与被告张龙平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春发的委托诉讼代理人吕永春到庭参加诉讼，被告张龙平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄春发向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款60000元并自起诉之日至判决确定还款之日计付原告按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年7月25日向原告借款60000元，双方对借款未约定计息及还款期限。借款后被告至今未能偿还原告借款。
对上述主张，原告提供借条一份，证明被告拖欠原告借款。
被告张龙平未作答辩。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条，其内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月25日出具借条确认向原告借款60000元，双方对借款未约定计息及还款期限。借款后被告至今未能偿还原告借款。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款本金60000元，事实清楚，证据充分。该笔借款未约定计息及还款期限，视为不定期无息借款，现原告主张被告按年利率6%自原告起诉之日起计付利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张龙平应于本判决生效之日起十日内返还原告黄春发借款60000元并以此为基数支付原告自2016年8月22日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费560元，由被告张龙平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
人民陪审员 徐贝霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更559号
罪犯胡彦峰，男，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2012年10月17日作出了(2012)珠斗法刑初字第500号刑事判决书，认定被告人胡彦峰犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月5日至2019年6月4日止，2015年7月17日予以减去有期徒刑十一个月，至2018年7月4日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯胡彦峰在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯胡彦峰予以减刑。
经审理查明，罪犯胡彦峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、改造积极分子一次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡彦峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯胡彦峰予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯胡彦峰予以减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一七年十月十八日
书记员 王 蕾
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初1713号
原告：仲万明，男，汉族。
被告：闫根云，男，汉族。
原告仲万明与被告闫根云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告仲万明于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲万明的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仲万明撤诉。
案件受理费200元,减半收取计100元，由原告仲万明负担。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年四月十日
书 记 员 郑桂花
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初447号
原告：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心，住所：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。
负责人：王惠昆。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：施建民，男，1976年3月25日出生，身份证住址：四川省德昌县。
被告：肖显霞，女，1976年11月1日出生，身份证住址：四川省德昌县。
被告：赵清源，男，1973年1月8日出生，身份证住址：四川省德昌县。
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心诉被告施建民、肖显霞、赵清源金融借款纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了庭审，被告施建民、肖显霞、赵清源经本院依法送达诉状及开庭传票后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告施建民、肖显霞归还贷款本金253646.94元，并支付截至到2016年11月22日的利息、罚息、复利28398.78元；2、判令被告施建民、肖显霞支付自2016年11月22日起至实际还清贷款之日止的贷款利息、罚息、复利；3、判令被告施建民、肖显霞赔偿原告为实现本案债权支付的律师费3000元；4、判令被告赵清源对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由所有被告共同承担。事实与理由：2016年2月3日，原告与被告施建民、肖显霞（共同还款人）签订（微贷）个人借款合同，约定原告向被告施建民提供借款本金30万元，借款期限为12个月，从2016年2月3日至2017年2月2日，借款月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法，逾期罚息、复利为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告赵清源签订个人担保合同，约定由被告赵清源对上述借款承担连带担保责任。原告按约向被告施建民、肖显霞提供了贷款，但其却未按合同约定归还借款本息，被告赵清源作为保证人也未归还任何款项。
被告施建民、肖显霞、赵清源未提出答辩。
综上所述，本院确认如下事实：2016年2月3日，原告与被告施建民、肖显霞签订（微贷）个人借款合同，约定原告向被告施建民提供借款本金30万元，借款期限为1年，即从2016年2月3日至2017年2月2日；贷款以固定月利率15‰执行，逾期利率、复利在贷款利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款法；若借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权支出的律师费、公告费等费用。被告肖显霞作为共同还款人在合同上签字。原告还与被告赵清源签订个人担保合同，被告赵清源承诺为被告施建民、肖显霞的借款承担连带责任担保。合同订立后，原告按约向被告施建民发放了贷款30万元，合同期限届满后被告尚欠贷款本金253646.94元。原告为本案支出律师费3000元。
本院认为：原、被告签订（微贷）个人借款合同、个人担保合同符合法律规定，系有效合同，各方应按约履行。原告已按约向被告施建民发放了贷款，被告施建民及其共同还款人肖显霞即应按约按期足额向原告归还贷款，原告提交的证据显示贷款期限届满后，被告施建民、肖显霞尚欠原告贷款本金253646.94元，没有证据显示被告归还了上述款项，对原告要求被告施建民、肖显霞归还借款本金253646.94元及至借款实际还清之日按合同约定利率标准支付全部未付借款的利息、罚息、复利，并要求担保人赵清源承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担律师费3000元的诉讼请求符合合同约定，且收费标准符合相关规定，本院予以支持。被告施建民、肖显霞、赵清源经本院送达传票无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施建民、肖显霞于本判决生效后十日内归还原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心借款本金253646.94元及至2016年11月22日的利息、罚息、复利合计28398.78元，并支付从2016年11月23日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利（借款利息按月息15‰计息，逾期还款的罚息、复利则在借款执行利率基础上上浮50%）。
二、被告施建民、肖显霞于本判决生效后十日内支付原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心律师费3000元。
三、被告赵清源对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2788元（原告已预交），由被告施建民、肖显霞、赵清源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 张芳
二〇一七年三月三十日
书记员 杨莎
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1295号
罪犯奇哈日嘎，男，1992年11月11日出生，蒙古族，内蒙古库伦旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古通辽市中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）通刑初字第17-1号刑事判决，以被告人奇哈日嘎犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年。2013年减刑11个月；2015年减刑8个月。刑期自2011年4月12日起至2019年9月11日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年11月至2016年2月连续记功4次，被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯奇哈日嘎在服刑期间，积极接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯奇哈日嘎的刑期减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月12日起至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金 龙
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2231号
申请执行人王晓军。
申请执行人王运芳。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。
负责人陈国金，董事长。
申请执行人王晓军、王运芳与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案�申请执行人王晓军、王运芳依据已经发生法律效力的（2016）川01民终10555号民事判决书，于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金26741.00元。
本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配即可恢复执行。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人王晓军、王运芳本金26741.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2231号申请执行人王晓军。申请执行人王运芳。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。负责人陈国金，董事长。申请执行人王晓军、王运芳与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案�申请执行人王晓军、王运芳依据已经发生法律效力的（2016）川01民终10555号民事判决书，于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金26741.00元。本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配即可恢复执行。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人王晓军、王运芳本金26741.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十六日书记员 谢文涛
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑终269号
原公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
上诉人（原审被告人）郑吉，男，1980年5月22日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，小学文化，个体工商户，住伊通满族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民法院审理吉林省伊通满族自治县人民检察院指控被告人郑吉犯容留他人吸毒罪一案,于2016年7月8日作出（2016）吉0323刑初209号刑事判决。宣判后，被告人郑吉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人郑吉。认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月—4月间，被告人郑吉与白冰、刘海涛（另案处理）共同出资购买甲基苯丙胺或者通过熬甲基苯丙胺水。郑吉在其租住的伊通满族自治县伊通镇五四村山东屯的房屋内容留白冰、刘海涛共同吸食毒品4次。2016年4月中旬、5月中旬，容留白冰吸食甲基苯丙胺2次。2016年5月10日左右，郑吉在伊通满族自治县伊通镇成名别苑小区1号楼1单元301室家中，容留刘海涛吸食甲基苯丙胺1次。经群众举报公安机关于2016年5月24日在郑吉租住的伊通镇五四村山东屯家中将郑吉抓获归案。
针对认定的事实，原审判决列举了下列证据予以证实：刑事案件现场指认笔录，先行登记保存清单，扣押决定书，扣押清单，吸毒工具照片，毒品称重照片，尿液提取笔录，现场检测报告书，尿样检测试验笔录，吸毒成瘾认定书，证人白冰、刘海涛证言，被告人郑吉供述，讯问同步录音录像，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询单，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定郑吉犯罪事实。
原审判决认为，被告人郑吉多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，以被告人郑吉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。
上诉人郑吉上诉称：原审判决量刑过重，希望二审法院予以从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人郑吉犯容留他人吸毒罪的事实清楚。有原审判决书中列举的证据予证实。
本院认为，上诉人郑吉在自己的居住房内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒品罪。原审判决认定事实清楚，并根据上诉人郑吉犯罪事实及情节，对本案适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑吉的上诉请求，因理由不充分不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王作范
审判员 徐 滢
审判员 田永利
二〇一六年九月十日
书记员 张 辉
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执953-2号
申请执行人徐东海，男，1981年1月19日出生，汉族，藤县人，居民，住�西藤县。被执行人肖道侃，男，1963年5月3日出生，汉族，藤县人，农民，住广西藤县。
申请执行人徐东海依据本院作出的（2015）藤民初字第1516号民事调解书，于2016年6月13日申请执行其与肖道侃民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币50525元及利息，申请执行费657元
经查询没有发现可执行财产本院认为，终结执行本院作出的（2015）藤民初字第1516号民事调解书的本次执行程序。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄深功
代理审判员 梁栋凯
二〇一六年七月十九日
书 记 员 姚海敏
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初348号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人杨珂，男，1989年12月15日出生，汉族，小学，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月2日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有交通肇事罪，经内乡县人民检察院批准，于2016年8月17日被内乡县人民检察院逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2016）237号起诉书指控被告人杨珂犯交通肇事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人杨珂到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2013年3月3日19时03分许，被告人杨珂驾驶无牌两轮摩托车，由北向南行驶至内乡县大桥街北路段时，与被害人许某驾驶的自行车相撞，造成许某受伤，车辆有损的交通事故。事故发生后，被告人杨珂弃车逃逸。2016年4月15日许某的伤情经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定为重伤二级。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人杨珂的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人杨珂对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2013年3月3日19时03分许，被告人杨珂驾驶无牌两轮摩托车，由北向南行驶至内乡县大桥街北路段时，与被害人许某驾驶的自行车相撞，造成许某受伤，车辆有损的交通事故。事故发生后，被告人杨珂弃车逃逸。2016年4月15日许某的伤情经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定为重伤二级。
上述犯罪事实有以下证据予以证实：
1、被告人杨珂供述：2013年3月3日19时03分许，我驾驶无牌两轮摩托车从家中到内乡县城找人，但没有找到人，我又驾车回家，当我由北向南行驶至内乡县大桥街北头路段时，从道路右侧出来一辆自行车，接着我们两车就相撞了，撞后我和骑自行车人受伤了，救护车到现场由于我觉得年轻没啥问题，就没有到救护车上，救护车将骑自行车人拉走，我回到家中包扎后就拦了一辆出租车到内乡火车站，买到深圳的车票，一直坐车到深圳，到2016年2月17日上午我才回到家中，今天下午你们到我家中将我叫到这里。我当时开的近光灯，撞住之后才发现自行车，车上就我一个人也没有戴安全头盔，事故发生后我想着家里人肯定给我解决，就没有报警而是去深圳打工。
2.被害人许某陈述：
2013年3月3日19时03分许，我驾驶自行车在街上修车，当我由北向南行驶至内乡县大桥街北被两轮摩托车撞伤了，我以后的事情我就不知道了。我对伤情鉴定没有异议。
3、证人证言：
证人刘某的证言：2013年3月3日19时03分许，我儿子许某驾驶自行车在街上修车，当他由北向南行驶至内乡县大桥街北路段时被两轮摩托车撞伤了，我就赶到大桥街北，看到我儿子躺在道路西侧，他骑的自行车头南尾北倒在道路西侧在自行车的西侧头南尾北倒着一辆无牌两轮摩托车，无牌两轮摩托车驾驶员我看是我们村杨定国的儿子叫杨珂，后来就候车到现场后将我儿子拉去治疗，由于内乡治不了，我又将她转到南阳中心医院治疗，因为我们和杨定国是一个村的，想着他们家中有人跟我们一起到医院治疗就行，后来杨定国不配合我们，他儿子杨珂也不见了，我们才开始打电话报警。
4．书证：
（1）被告人人口信息（证据卷P1）证实杨珂的基本情况。
（2）人员信息及驾驶证查询结果（证据卷P29-31）证实杨珂未获得机动车驾驶证。
（3）事故认定书（证据卷P32）证实杨珂无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，未确保安全且发生事故后弃车逃逸，应负此事故的全部责任，许某无责任。
（4）到案经过（证据卷P38-39）证实2016年2月18日民警在杨珂家中将杨珂抓获。
（5）道路交通事故现场图及现场照片（技术卷P5-8）
（6）伤情鉴定（技术卷P10-16）
5.鉴定意见：法医临床司法鉴定所损伤程度司法鉴定意见书。
宛溯司鉴所（2016）临鉴字第309号。
鉴定意见：许某因交通事故致右眼钝挫伤并视神经挫伤构成重伤二级。
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录（技术卷P1-4）
上述事实，有被告人杨珂供述，被害人许某陈述、证人刘某的证言、又有户籍证明、事故认定书、道路交通事故现场勘察笔录、到案经过、伤情鉴定等证据相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人杨珂均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨珂违反交通运输管理法规，致使发生一人重伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人在事故发生后逃逸，依法应从重处罚。鉴于被告人在庭审当中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护良好的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人杨珂犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2020年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程振华
审判员 房剑立
审判员 李锡锋
二〇一六年十月二十八日
书记员 张丁双
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425执保133号
申请人：柴淑莲，女，1962年2月12日出生。
被申请人：林恩民，男，1962年9月23日出生。
被申请人：范宝琴，女，1963年4月27日出生。
原告柴淑莲与被告林恩民、范宝琴民间借贷纠纷一案，申请人柴淑莲于2016年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人林恩民、范宝琴所有的位于大田县均溪镇富山新村房产进行查封。申请人柴淑莲以其和案外人董碧耀共同所有的位于大田县均溪镇建山路（房产证号：田房权证字第**号）房产提供担保。
本院经审查认为，申请人柴淑莲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林恩民、范宝琴所有的位于大�县均溪镇富山新村房产，查封期间不得办理该房产的产权变更登记手续。
二、查封申请人柴淑莲和案外人董碧耀共同所有的位于大田县均溪镇建山路（房产证号：田房权证字第**号）房产作为财产保全担保的财产，查封期间不得办理该房产的产权变更登记手续。
（上述房产查封期间均为三年）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林华杉
二〇一六年八月五日
书记员 苏初开
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产�行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第�百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1557号
原告穆忠。
被告武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人萧文华，董事长。
被告萧文华（曾用名肖文华）。
本院在审理原告穆忠诉被告武汉文华集团有限公司、萧文华民间借贷纠纷一案中，原告穆忠申请撤回对被告武汉文华集团有限公司、萧文华的起诉。
本院认为，原告穆忠的申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告穆忠撤回起诉。
减半的案件受理费1，997元、公告费26元，免予收取。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 露
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1260号
申请执行人：田百哲。
被执行人：侯良文。
被执行人：山东良艺化工新材料有限公司。
法定代表人：侯良义，职务：执行董事。
被执行人：侯良永。
本院在执行申请执行人田百哲与被执行人侯良文、侯良永、山东良艺化工新材料有限公司民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，未查找到被执行人的可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）菏牡丹证经字第46号公证书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王清峰
审判员 王保勤
审判员 王立胜
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵鲁南
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执400号
被执行人吕钊全，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，住陆川县。
本院在执行被执行人吕钊全刑事罚金一案中，根据已经发生法律效力的(2017)桂0922刑初310号刑事判决书。于2018年3月29日向被执行人吕钊全发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将吕钊全纳入失信被执行人名单,经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一八年七月十四日
书记员 李宗保
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初1719号
原告：范雄，住。
被告：广州市南沙区大岗顺伟隆日用百货店，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码92440101L157806710。
经营者：邱贤伟。
本院在审理原告范雄诉被告广州市南沙区大岗顺伟隆日用百货店产品销售者责任纠纷一案中，原告范雄以与被告广州市南沙区大岗顺伟隆日用百货店庭外协商处理了本案纠纷为由，于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，并在本院规定的期限内，明确表示不预交案件受理费。
本院认为：范雄应自接到本院缴纳诉讼费通知书次日起七日内交纳案件受理费，现其以撤诉为由，明确表示不预交案件受理费，故应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告范雄撤回起诉处理。
审判员 郭志峰
二〇一七年四月一日
书记员 傅铭滨
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执恢9号
申请执行人贺宝臣，男，农民，住东明县。
被执行人杨国顺，男，农民，住东明县。
贺宝臣与杨国顺民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2012)东民初字第677号民事判决书，被执行人杨国顺于本判决书发生法律效力后十日内偿还申请人贺宝臣借款本金80000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院作出的(2012)东民初字第677号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 崔宏平
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵星河
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执恢9号
申请执行人贺宝臣，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人杨国顺，男，汉族，农民，住东明县。
贺宝臣与杨国顺民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2012)东民初字第677号民事判决书，被执行人杨国顺于本判决书发生法律效力后十日内偿还申请人贺宝臣借款本金80000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院作出的(2012)东民初字第677号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 崔宏平
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵星河
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执恢9号申请执行人贺宝臣，男，农民，住东明县。被执行人杨国顺，男，农民，住东明县。贺宝臣与杨国顺民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2012)东民初字第677号民事判决书，被执行人杨国顺于本判决书发生法律效力后十日内偿还申请人贺宝臣借款本金80000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院作出的(2012)东民初字第677号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  崔宏平审 判 员  杜军义代理审判员  董付华二〇一六年十一月二日书 记 员  赵星河
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执恢9号申请执行人贺宝臣，男，汉族，农民，住东明县。被执行人杨国顺，男，汉族，农民，住东明县。贺宝臣与杨国顺民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2012)东民初字第677号民事判决书，被执行人杨国顺于本判决书发生法律效力后十日内偿还申请人贺宝臣借款本金80000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院作出的(2012)东民初字第677号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  崔宏平审 判 员  杜军义代理审判员  董付华二〇一六年十一月二日书 记 员  赵星河
云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2529民初191号
原告：杨康杰，男，1979年2月23日生，住红河县。
委托诉讼代理人：白干斗，江外法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：苏子雄，男，1965年5月22日生，住元江哈尼族彝族傣族自治县。
被告：元江哈尼族彝族傣族自治县人民政府甘庄街道办事处。住所地：元江县甘庄街道政府大楼。
负责人：苗永平，系该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：黄航，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司。住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路**号。
法定代表人：易武，系该公司经理。
原告杨康杰与被告苏子雄、元江哈尼族彝族傣族自治县人民政府甘庄街道办事处、中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告杨康杰于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨康杰以被告苏子雄、中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司已履行赔偿义务，双方已协商解决为由，申请撤诉的理由成立，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨康杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨康杰负担。
审判员 方紫星
二〇一七年七月二十六日
书记员 白成明
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3511号
原告连云港市华宇建材有限公司，住所地连云港市海州区解放东路328号。
法定代表人陈建华,该公司总经理
委托代理人赵新建，该公司员工。
被告江苏科创建设集团有限公司,住所地连云港市花果山景区牛岭北坡（郁林路8号）。
法定代表人周勇,该公司总经理.
被告王统池。
原告连云港市华宇建材有限公司（以下简称华宇公司）诉被告江苏科创建设集团有限公司（以下简称科创公司）、王统池买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员丁汝成独任审判并于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告华宇建材公司到庭参加了诉讼，被告科创建设公司、王统池经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华宇公司诉称，2015年9月，被告科创公司与连云港天宏装备有限公司签订一份工程施工合同，承建该公司办公室及食堂工程，合同签订后被告科创公司委托被告王统池在2015年10月3日与原告签订一份钢材购销合同，合同约定：原告供应给被告钢材大约600吨，被告科创公司委托被告王统池在送货单上签字确认，合同签订后，原告按照约定送货给被告，合计钢材款为259763元，后被告只付5万元，经原告多次催要，被告科创公司法定代表人周勇于2015年12月29日写下欠条一份，约定在2016年1月7日付清上述款项，若逾期按每日千分之三给付违约金，到期后两被告无正当理由拒不给付，构成违约。为此诉至法院，要求两被告连带给付钢材款209763元及违约金80000元，合计289763元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告科创公司、王统池未到庭且未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年10月3日，原告华宇公司作为供方与需方即被告科创公司签订钢材购销合同，双方约定钢材总量约600吨；送货价格以供方当天送货单价格为准；结算方式为货到工地，需方需付款50%，余下在一个月内付清，如果不能按时付清货款，则按从供货之日起支付2%月息及其它损失；验收规定为需方必须指定专人对货物进行验收，验收人应及时对产品名称、型号、规格、数量等进行核对，并当场在送货单上签字。双方以需方指定的收货人签字的送货单为结算凭证。2015年9月22日、10月3日、10月6日，原告华宇公司分三次向被告科创公司施工工地送货，并由被告王统池及案外人丁长春对四张发货单签字确认。该四张发货单中货款为259633.35元、运费为130元，共计259763元。原告自认被告已还款50000元，后经对账，被告科创公司法定代表人周勇于2015年12月29日出具欠条一张，载明“欠到华宇建材钢材款在2016年1月7日结清钢材款209763元，若逾期，按每日千分之三给付违约金”。
另查明，被告科创公司委托被告王统池为其单位在连云港天宏装备有限公司办公室及食堂建设工程中的唯一代理人。被告王统池以被告科创公司名义与原告华宇公司签订钢材购销合同。
以上事实有钢材购销合同、发货单、授权委托书及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原被告双方间的买卖合同关系是双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同履行发货义务，被告也应按照合同约定向原告履行给付钢材款义务。被告王统池系被告科创公司在连云港天宏装备有限公司办公室及食堂建设工程中的委托代理人，被告王统池在其代理权限内以被告科创公司的名义实施民事法律行为，被告科创公司应对被告王统池的代理行为承担民事责任。因此，对于原告华宇公司要求被告王统池承担给付货款义务的诉讼请求，本院不予支持。对于原告华宇公司要求被告支付80000元违约金的问题，该违约金系原告华宇公司按照欠条约定的每日千分之三计算所得，因该约定利率明显过高，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。被告科创公司经对账后确认尚欠原告华宇公司货款209763元，因此，原告华宇公司要求被告给付钢材款209763元诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏科创建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市华宇建材有限公司货款209763元及违约金（自2016年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告连云港市华宇建材有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告江苏科创建设集团有限公司负担（原告已预交，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁汝成
二〇一六年七月五日
书记员 郭爱洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
（三）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初3511号原告连云港市华宇建材有限公司，住所地连云港市海州区解放东路328号。法定代表人陈建华,该公司总经理委托代理人赵新建，该公司员工。被告江苏科创建设集团有限公司,住所地连云港市花果山景区牛岭北坡（郁林路8号）。法定代表人周勇,该公司总经理.被告王统池。原告连云港市华宇建材有限公司（以下简称华宇公司）诉被告江苏科创建设集团有限公司（以下简称科创公司）、王统池买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员丁汝成独任审判并于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告华宇建材公司到庭参加了诉讼，被告科创建设公司、王统池经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华宇公司诉称，2015年9月，被告科创公司与连云港天宏装备有限公司签订一份工程施工合同，承建该公司办公室及食堂工程，合同签订后被告科创公司委托被告王统池在2015年10月3日与原告签订一份钢材购销合同，合同约定：原告供应给被告钢材大约600吨，被告科创公司委托被告王统池在送货单上签字确认，合同签订后，原告按照约定送货给被告，合计钢材款为259763元，后被告只付5万元，经原告多次催要，被告科创公司法定代表人周勇于2015年12月29日写下欠条一份，约定在2016年1月7日付清上述款项，若逾期按每日千分之三给付违约金，到期后两被告无正当理由拒不给付，构成违约。为此诉至法院，要求两被告连带给付钢材款209763元及违约金80000元，合计289763元，并由两被告承担本案的诉讼费用。被告科创公司、王统池未到庭且未提交书面答辩状。经审理查明，2015年10月3日，原告华宇公司作为供方与需方即被告科创公司签订钢材购销合同，双方约定钢材总量约600吨；送货价格以供方当天送货单价格为准；结算方式为货到工地，需方需付款50%，余下在一个月内付清，如果不能按时付清货款，则按从供货之日起支付2%月息及其它损失；验收规定为需方必须指定专人对货物进行验收，验收人应及时对产品名称、型号、规格、数量等进行核对，并当场在送货单上签字。双方以需方指定的收货人签字的送货单为结算凭证。2015年9月22日、10月3日、10月6日，原告华宇公司分三次向被告科创公司施工工地送货，并由被告王统池及案外人丁长春对四张发货单签字确认。该四张发货单中货款为259633.35元、运费为130元，共计259763元。原告自认被告已还款50000元，后经对账，被告科创公司法定代表人周勇于2015年12月29日出具欠条一张，载明“欠到华宇建材钢材款在2016年1月7日结清钢材款209763元，若逾期，按每日千分之三给付违约金”。另查明，被告科创公司委托被告王统池为其单位在连云港天宏装备有限公司办公室及食堂建设工程中的唯一代理人。被告王统池以被告科创公司名义与原告华宇公司签订钢材购销合同。以上事实有钢材购销合同、发货单、授权委托书及当事人陈述等在案为证。本院认为，原被告双方间的买卖合同关系是双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同履行发货义务，被告也应按照合同约定向原告履行给付钢材款义务。被告王统池系被告科创公司在连云港天宏装备有限公司办公室及食堂建设工程中的委托代理人，被告王统池在其代理权限内以被告科创公司的名义实施民事法律行为，被告科创公司应对被告王统池的代理行为承担民事责任。因此，对于原告华宇公司要求被告王统池承担给付货款义务的诉讼请求，本院不予支持。对于原告华宇公司要求被告支付80000元违约金的问题，该违约金系原告华宇公司按照欠条约定的每日千分之三计算所得，因该约定利率明显过高，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。被告科创公司经对账后确认尚欠原告华宇公司货款209763元，因此，原告华宇公司要求被告给付钢材款209763元诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告江苏科创建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市华宇建材有限公司货款209763元及违约金（自2016年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、驳回原告连云港市华宇建材有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告江苏科创建设集团有限公司负担（原告已预交，被告在付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  丁汝成二〇一六年七月五日书记员  郭爱洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）、《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。（三）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14106号
原告：诸暨市大风车童袜有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道望云西路189号。
法定代表人：陈旦燕。
委托诉讼代理人：汤立挺、王和欢，浙江曦明律师事务所律师。
被告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。
法定代表人：翁荣金。
委托诉讼代理人：朱新民、厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
原告诸暨市大风车童袜有限公司与被告浪莎针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤立挺、被告的委托诉讼代理人厉方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款55332元。事实和理由：原、被告曾发生货物买卖合同关系，其中2015年8月17日供货袜子45件，2015年9月12日供货袜子40件，袜子单价为2.65元每双，共计货款85×240×2.65元＝55332元。上述货款，经原告多次催讨，被告至今未付。
被告辩称：1、我方没有收到涉案货物。2、涉案货物系原告被其他人骗取，原告法定代表人陈旦燕的妹妹陈丹君已经向义乌市公安局稠江派出所报案，并已立案。3、原告提供的入库接收单不是我方提供的，下面签字的卫肖见、陈文龙并不是本人所签。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月，原、被告签订《浪莎公司购销合同》一份，约定被告向原告购买袜子，总金额187200元，交货地点为被告公司，交货时间分别为2013年6月底和8月底，结算方式及期限为20%预付款其余货到入库两个月结算。
2013年8月17日和9月12日，原告分别向被告公司送货45件×20打和42件×20打，由被告公司员工冒名卫肖见、陈文龙签收。2015年10月30日，原告法定代表人陈旦燕的妹妹陈丹君向义乌市公安局报案，义乌市公安局同日以陈丹君被诈骗案立案侦查。据了解，公安机关锁定犯罪嫌疑人为被告公司原员工胡雄，现在通缉当中。
本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原告与被告签订购销合同后，送货上门，由被告员工签收，原告有理由相信该员工有签收货物的代理权，因此该签收行为有效，被告应当支付相应价款；原告主张的货款少于应付货款，不违反法律规定。被告员工涉嫌诈骗，被告将损失风险转嫁原告，与法无据。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告浪莎针织有限公司于本判决生效后五日内支付原告诸暨市大风车童袜有限公司货款55332元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告浪莎针织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 蒋晓东
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨巧珍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11082号
上诉人（原审被告）:郑莹，女，1959年9月29日出生，汉族，上海市XX公司退休，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：荣金良，远闻（上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于水影，远闻（上海)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张其润（CHEUNG,KTYUN），男，1942年7月7日出生，汉族，香港特别行政区居民，上海A公司总经理，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。
原审被告：蔡闻为，男，1959年11月15日出生，汉族，无业，住上海市徐汇区。
上诉人郑莹因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初22229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑莹上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回原审对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一是涉案借款没有真实交付，是原审被告与被上诉人之间结算的赌资，且原审被告与被上诉人签订的和解协议系出于胁迫。二是涉案款项用于赌博，并非用于夫妻共同生活，且上诉人与被上诉人自2007年开始分居，本案债务并非夫妻共同债务。故上诉人不应承担共同还款责任。
张其润辩称，不同意上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
蔡闻为述称，同意上诉请求。涉案借款存在，但已经清偿完毕，款项用于赌博，并未用于夫妻共同生活，与上诉人自2007年开始分居，故本案债务不属于夫妻共同债务。
张其润向一审法院起诉请求：请求判令郑莹对蔡闻为所承担的借款本金360万元（人民币，下同）承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：张其润与蔡闻为系邻居关系。2008年5月5日至8月20日，蔡闻为先后六次向张其润借款计360万元未予归还，张其润于2010年2月22日诉至本市卢湾区人民法院（现黄浦区人民法院)。2010年7月2日，法院经审查作出判决：蔡闻为应于判决生效之日起三十日内偿还张其润借款360万元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息等，该院出具的（2010）卢民一（民）初字第424号民事判决也已发生法律效力。因蔡闻为未履行生效法律文书确定的义务，张其润（CHEUNG,KTYUN）向法院申请执行。2011年4月10日，张其润（CHEUNG,KTYUN）与蔡闻为达成和解协议，确认截止2011年2月28日蔡闻为共借款460万元，其中360万元也经卢湾区人民法院（现黄浦区人民法院)判决生效，另借款100万元系蔡闻为用于向中金典当公司赎回上海市XX路XX弄XX号XX室房屋产权证；确认借款460万元的月利息为1%；张其润同意蔡闻为自和解协议签订之日2年内归还借款及利息等。签约后，蔡闻为归还了借款100万元及利息161.1313万元。2015年11月11日，蔡闻为出具债务确认书一份，约定截止2015年10月31日尚欠张其润借款本金360万元及利息136万元，合计496万元。至期，蔡闻为未予还款，故张其润诉至法院。
另查，上海市黄浦区人民法院于2016年7月28日对张其润与蔡闻为、郑莹民间借贷纠纷一案（2016)沪0101民初1330号作出判决，明确蔡闻为、郑莹应归还张其润借款250万元及利息。该民事判决也已发生法律效力。蔡闻为、郑莹对该判决不服，申请再审，上海市第二中级人民法院于2017年3月20日作出驳回蔡闻为、郑莹再审申请的裁定。审理中，双方当事人各执己见，致本案调解未成。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案蔡闻为承担债务360万元及按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息等也经生效的法律文书所确定，且至今未予归还。鉴于该债务发生在婚姻关系存续期间，根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所负的债务，除法定例外情形外，应当认定为共同债务。郑莹并无充分证据证明生效法律文书确定的债务属于法定例外情形，根据婚姻法规定，则应对此承担共同清偿责任。现张其润要求郑莹对蔡闻为偿还借款360万元承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，一审法院依法应予支持。审理中，蔡闻为、郑莹主张上述债务系赌债不属夫妻共同债务，且该债务也已归还结清，均未提供相应的确凿证据，一审法院不予采信。综上所述，张其润要求郑莹对蔡闻为偿还借款360万元承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。判决：郑莹应于判决生效之日起十日内对蔡闻为偿还借款360万元承担连带清偿责任。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误。
本院认为，关于借款的真实性，涉案借款已经法院生效判决确认，上诉人现对借款真实性有异议，但未提供充分证据对其主张予以证明，本院难以采信。
关于夫妻共同债务，上诉人指出在本案借贷时双方已分居，但双方2015年10月12日签字的协议书上载明，双方分居达七年，与上诉人所指的2007年不符，且上诉人对于双方于2007年开始分居未提供充分证据予以证明，本院不予采信。上诉人又称涉案债务用途为赌博，但其提供的证据并不能直接证明或者形成证据链证明涉案的360万元用途系赌博，且原审被告在庭审中陈述360万元中包括被上诉人替其归还的其他债务。上诉人在庭审中自认其于一九九几年即知原审被告在外赌博，原审被告没有工作收入，而上诉人在其妹妹公司上班且每月工资仅几千元，但直到2015年双方才协议，有违常理。为此，上诉人理应对涉案款项没有用于夫妻共同生活进一步举证，但上诉人无法提供进一步证据，本院对其诉请难以支持。
综上所述，郑莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币35,600元，由上诉人郑莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
审 判 员 朱雁军
代理审判员 吴慧琼
二〇一七年十月二十日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初758号
原告张海英，女，1966年4月14日出生，汉族。
委托代理人李宝平，安阳市北关区中兴法律服务所法律工作者。
委托代理人李丹君，安阳市北关区中兴法律服务所法律工作者。
被告黄秀荣，女，1973年1月8日出生，汉族。
原告张海英诉被告黄秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告张海英及其委托代理人李宝平、被告黄秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海英诉称，原告和被告是本家的妯娌，2011年被告说家里经营需要用钱，向原告借钱，并且说可以出点利息。原告于2011年1月13日借给被告24000元，年利息为1500元；2011年11月3日借给被告26000元，年利息为1500元；2011年12月1日借给被告10000元，年利息为1500元；后原告又于2011年12月26日借给被告10000元，月利息为300元，被告给了原告两个月的利息600元后，以后没有再给过利息。被告前后四次共向原告借现金70000元，没有约定还款期限。后原告多次要求被告偿还借款，但被告总是一拖再拖，原告只好诉至人民法院，要求被告偿还借款70000元，并支付原告2016年3月21日之前的利息合计33900元；承担本案诉讼费由。
被告黄秀荣辩称，原告诉状中说的四次借款是在其他地方放着吃利息，不是用于家庭需要。如果之前的几次借款没有给利息的话，即使是再亲近的人，原告也不会再借钱给我。之前给过原告利息，但是没有改条。放钱的地方没有给我利息，都是我拿钱给的原告利息。前后给过原告大概两三万元的利息，还给过原告一台洗衣机。放钱的地方出事以后，我就没有给过原告钱，我认为这个责任不应该全部由我来负。这个借据里面不是纯本金，还包括利息。
经审理查明，被告黄秀荣于2011年1月13日向原告张海英借款24000元，2011年11月3日向原告张海英借款26000元，2011年12月1日向原告张海英借款10000元，约定年利息均为1500元；2011年12月26日被告黄秀容再次向张海英借款10000元，月利率3%，被告黄秀荣向原告出具有借据四张。被告先后支付原告利息600元。原告于开庭审理后自愿放弃借款70000元起诉之后的利息。
上述事实，有原告张海英提供的四张借据以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方的借款行为是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告要求被告偿还借款70000元及原告从借款之日至起诉之日期间的利息，放弃起诉后的利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。原告请求支付2011年1月13日借款的利息7500元、2011年11月3日借款的利息6000元、2012年12月1日借款的利息6000元，共计19500元，符合法律规定，本院予以支持；2011年12月26日借款约定的月利率3%，已超过国家有关限制利率政策的规定，故原告的该项主张，本院不予支持，该笔借款的利率应按年利率24%计算。被告黄秀容辩称原告是通过她把钱放在别处吃利息，被告已经给过原告两、三万元利息，但无证据予以证明，且原告亦不予认可，故被告的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄秀荣于本判决生效后十日内偿还原告张海英借款70000元及借款60000元的利息19500元；
二、被告黄秀荣于本判决生效后十日内偿还原告张海英借款10000元的利息（利息按照年利率24%，从2011年12月16日起计算至2016年3月21日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，减半收取1189元，由原告负担167元，被告黄秀荣负担1022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年七月八日
书记员 李然
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初2665号
原告中国音像著作权集体管理协会。
社团法人王化鹏，协会总干事。
委托诉讼代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市建邺区乐动娱乐中心。
经营者王洪磊。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京市建邺区乐动娱乐中心侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月13日自愿向本院申请撤回对被告南京市建邺区乐动娱乐中心的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京市建邺区乐动娱乐中心的起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年九月十三日
见习书记员 何 源
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3411号
原告：伊犁伟伯热力有限责任公司，住所地：伊宁市经济合作区辽宁路。
法定代表人：车金城。
委托代理人：ＸＸ茹，住伊宁市。
被告：刘站成，住伊宁市，其他情况不详。
本院在审理原告伊犁伟伯热力有限责任公司诉被告刘站成供用热力合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定的期限内预交案件受理费，又未申请减、缓、免。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 荆霞
二〇一六年七月十四日
书记员 张晶
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执817号
被执行人：邹凯，男，1998年8月22日出生，汉族，住合浦县。
关于邹凯犯盗窃罚金一案，合浦县人民法院作出的（2017）桂0521刑初407号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金3000元。本院于2017年9月29日立案。
在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依法可以终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 刘振霞
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执817号被执行人：邹凯，男，1998年8月22日出生，汉族，住合浦县。关于邹凯犯盗窃罚金一案，合浦县人民法院作出的（2017）桂0521刑初407号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金3000元。本院于2017年9月29日立案。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依法可以终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 文审 判 员  王礼兴审 判 员  张 强二〇一七年十二月二十九日代书记员  刘振霞
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第01907号
原告唐心省，男，1954年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人郭永刚，河南恪信律师事务所律师。
被告程士祥，男，1962年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人卢全伟，农民。
被告程亲祥，男，1962年3月18日出生，汉族，农民。
原告唐心省诉被告程士祥、程亲祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐心省的委托代理人郭永刚、被告程士祥及其委托代理人卢全伟、被告程亲祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐心省诉称，2015年8月9日10时左右，原告与其他工友在被告程亲祥的带领下，给房主程超祥建房屋时，在二楼突然摔倒受伤，经医院诊断为左髌骨粉碎性骨折，需要做二次手术才能完全康复，并给原告造成了损失。另外，被告程士祥没有建筑资质，承包他人建筑工程，在主体工程完工后，又将剩余工程转包给被告程亲祥，其在施工过程中没有采取安全防护措施，是导致事故发生的主要原因。为此，请求判令：1、二被告连带赔偿原告医疗费6361.31元、残疾赔偿金37664.4元、精神损害抚慰金20000元、住宿费1700元、护理费7332元、住院伙食补助费1530元、误工费11690元、营养费2310元、鉴定费1300元、交通费300无，共计90187.71；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告程士祥辩称，1、原告提出被告程士祥没有建筑资质、非法转包建筑工程的理由不成立；2、原告要求被告程士祥承担连带赔偿责任无法律上的事实和依据；3、原告受伤是其自身原因造成的。
被告程亲祥辩称，1、原告提出被告程亲祥没有建筑资质、非法转包建筑工程没有法律上的依据；2、原告受到伤害是自身疏忽大意或过于自信造成的。
原告唐心省为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件。证明原告身份及诉讼主体资格适格；2、调查笔录及证人的身份证复印件。证明原告受伤过程，二被告承担赔偿责任的事实依据；3、原告治疗病历及票据。证明原告因受伤住院治疗的情况和造成的损失；4、司法鉴定意见书及鉴定费票据。证明原告构成九级伤残及“三期”评定情况。
对原告唐心省提交的证据，被告程士祥的质证意见是：对原告的身份证复印件没有异议；对调查笔录有异议，根据对证人的调查笔录，农村人对发包和承包的定义并不是很了解，实际上程士祥和程亲祥是承揽关系，不是发包转包关系，证人证言所证明的内容前后矛盾，原告摔伤都不是亲眼所见，而是事后才知道的；对住院记录无异议；对司法鉴定意见书，因为是专业性的，不发表质证意见。另外，主体工程不是程士祥完成的，被告承揽的只是轻工，工地上的遗留物不是程士祥的，是房主程超祥的。程亲祥的工钱是直接从程超祥手中领取的。
对原告唐心省提交的证据，被告程亲祥没有异议。
被告程士祥、程亲祥未向本院提交相关证据。
根据上述当事人提供的相关证据及陈述，本院可以确认以下事实：被告程士祥承包程超祥建房主体砌墙工程，主体工程完工后，被告程士祥将粉刷工程转包给被告程亲祥施工。2015年8月9日上午，原告唐心省在粉墙期间不慎摔伤，于当日入住淮阳楚氏骨科医院治疗，经诊断原告的伤情为：左髌骨粉碎性骨折，于2015年8月25日出院，住院16天，花去医疗费5731.31元。2015年12月2日，本院根据原告唐心省的申请，委托周口三川法医临床司法鉴定所对原告唐心省伤残程度、“三期”进行评定，同年12月7日，该所作出三川司鉴所（2015）临鉴字第644号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）、被鉴定人唐心省伤残程度应评定为九级伤残；（二）、自受伤之日起建议给予被鉴定人唐心省休息期限150日、护理期限60日、营养期限60日。为鉴定，原告唐心省在周口市专科病医院花去医疗费330元，垫付司法鉴定费1300元，以上共计7361.31元。
另查明，原告唐心省受雇于被告程亲祥，工钱由程士祥结算，结算后程士祥再将粉刷工程款交给程亲祥，程亲祥再发给工人。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。按照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据有关法律规定的计算标准，结合原告的诉讼请求，原告的各项损失应确认为：伤残赔偿金35781.18元（按照河南省2015年度农村居民人均纯收入9416.1元∕年×19年×20％）、医疗费6060.31元、误工费3869.63元（按照河南省2015年度农村居民人均纯收入9416.1元∕年÷365天×150天）、护理费4773.86元（按照河南省2015年度居民服务业和其他服务业收入标准29041元∕年÷365天×60天）、住院伙食费480元（参照国家工作人员出差补助标准30元∕天×16天）、营养费1200元（20元∕天×60天）、交通费150元（本院酌定）、鉴定费1300元、原告请求的精神损害抚慰金20000元，本院酌定8000元，以上共计61614.98元。本案中，原告是在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，故对原告的损害结果，二被告应当承担赔偿责任。由于原、被告在此次事故中均存在过错，各自应承担相应的责任。原告在从事雇佣活动中因安全意识淡簿，未尽谨慎义务，自身亦存在过错，应承担10％的责任即6161.5元（61614.98元×10％），被告程士祥在主体工程完工后，将粉刷工程发包给无资质的程亲祥施工，主观上存在一定过错，故对给原告造成的损害，应承担20％的责任即12323元（61614.98元×20％），被告程亲祥作为雇主，在为原告提供劳务过程中，未尽到安全注意义务，是导致原告受伤的主要原因，故对给原告造成的损害，应承担70％的责任即43130.48元（61614.98元×70％）。另外，原告诉请二被告承担住宿费1700元，因未提供相关证据证明，本院不予支持。二被告辩称的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告程士祥赔偿原告唐心省各项损失12323元。
二、被告程亲祥赔偿原告唐心省各项损失43130.48元。
三、驳回原告唐心省的其他诉讼请求。
四、上述一、二项，自本判决生效之日起十日内履行完
毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，原告唐心省负担52元、被告程士祥负担250元、被告程亲祥负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡乔舟
审 判 员 王治忠
人民陪审员 李文涛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 杰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10254号
上诉人（原审原告）：嘉合信诚（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东环南路365号A094。
法定代表人：孙金旺，董事长。
委托诉讼代理人：马一军，河北凯风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑芳芳，女，1984年10月21日出生，住河南省济源市。
上诉人嘉合信诚（北京）资产管理有限公司（以下简称嘉合信诚公司）因与被上诉人郑芳芳劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初49811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉合信诚公司之委托诉讼代理人马一军、被上诉人郑芳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉合信诚公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判嘉合信诚公司无须向郑芳芳支付工资及经济补偿金。事实和理由：一、一审认定事实错误。通过一审法庭调查可知，嘉合信诚公司的印章由总经理何某掌控，实际管理人亦为何某。而且，何某也以嘉合信诚公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，何某系嘉合信诚公司对立面。因此，郑芳芳是否在嘉合信诚公司处工作不得而知，一审法院仅凭一份加盖嘉合信诚公司印章的劳动合同来确认劳动关系，显然证据不足。郑芳芳提交的考勤表（暂且不论其真实性）显示，2016年2月正值春节，其出勤时间不足十天，一审法院认定郑芳芳2016年2月工资为10000元显然是错误的。二、一审适用法律错误。一审认定事实错误，必然导致适用法律错误。
郑芳芳辩称，同意一审判决，2016年2月系嘉合信诚公司安排其休息，应当按照约定工资标准支付工资。
嘉合信诚公司向一审法院起诉请求：1.不支付2015年10月12日至2016年3月22日工资和绩效工资共计48090.89元；2.不支付解除劳动关系经济补偿6000元。
一审法院认定事实：嘉合信诚公司于2015年10月12日与郑芳芳签订了为期三年的劳动合同，郑芳芳提交了劳动合同书，其中部分内容显示“乙方（郑芳芳）月基本工资标准为10000元。绩效工资和其他补贴共2000元。后两项报酬随企业效益好坏浮动”郑芳芳主张其正常工作至2016年3月19日，工资正常支付至2015年11月底，2015年12月1日之后未支付其工资，其当庭表示放弃对绩效工资主张权利。嘉合信诚公司对上述劳动合同真实性表示无法确认，且不申请公章鉴定，关于郑芳芳入职时间、工作情况、工资支付、解除情况均表示不清楚。
一审法院认为：本案争议焦点之一为嘉合信诚公司是否应支付郑芳芳2015年10月12日至2016年3月22日工资和绩效工资共计48090.89元。双方签订的劳动合同中已明确约定，郑芳芳每月基本工资10000元，嘉合信诚公司未提交证据证明此份劳动合同违反相关法律规定，一审法院认定双方签订的此份劳动合同合法有效。一审郑芳芳当庭表示嘉合信诚已全部支付其2015年10月和11月工资。嘉合信诚公司一审庭审中表示对郑芳芳入职时间、工资支付、离职情况不清楚，故一审法院采信郑芳芳关于其2015年10月12日入职，每月工资1万元，2016年3月19日因嘉合信诚公司拖欠工资提出解除劳动关系的主张。综上，嘉合信诚公司应支付郑芳芳2015年12月1日至2016年3月19日期间工资36436.78元。关于绩效工资，因双方签订劳动合同中明确约定“绩效工资随企业效益好坏浮动”，郑芳芳未向一审法院提交相关证据，且当庭郑芳芳表示放弃此项主张，故一审法院不予支持。
关于劳动关系解除情况，郑芳芳主张因嘉合信诚公司拖欠其工资提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，嘉合信诚公司支付郑芳芳解除劳动关系经济补偿金5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、嘉合信诚（北京）资产管理有限公司于判决生效后七日内支付郑芳芳二〇一五年十二月一日至二〇一六年三月十九日期间工资36436.78元；二、嘉合信诚（北京）资产管理有限公司于判决生效后七日内支付郑芳芳解除劳动关系经济补偿金5000元；三、驳回嘉合信诚（北京）资产管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案，郑芳芳主张双方之间存在劳动关系，并向法院提交了双方签订的劳动合同为证，嘉合信诚公司虽对该劳动合同不予认可，但并未提供反证，故本院对该劳动合同的真实性予以确认。根据双方签订的劳动合同，双方之间存在劳动关系，嘉合信诚公司作为用人单位未能就郑芳芳入职时间、工资支付情况及离职情况举证，其应承担举证不能的不利后果，故本院采信郑芳芳关于其于2015年10月12日入职，每月工资1万元，2016年3月19日因嘉合信诚公司拖欠工资提出解除劳动关系的主张。一审法院根据本案实际情况判令嘉合信诚公司支付郑芳芳2015年12月1日至2016年3月19日期间工资36436.78元及解除劳动关系经济补偿金5000元并无不当，故本院予以维持。
综上所述，嘉合信诚公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由嘉合信诚（北京）资产管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
二〇一七年八月二十九日
法官助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4722号
被执行人：杨鸿庆，男，1988年10月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
杨鸿庆盗窃罪一案，本院于2016年10月24日立案执行后，依法向被执行人杨鸿庆送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人杨鸿庆暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4722号被执行人：杨鸿庆，男，1988年10月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。杨鸿庆盗窃罪一案，本院于2016年10月24日立案执行后，依法向被执行人杨鸿庆送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人杨鸿庆暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十一日书 记 员  陈玥羽
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督238号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人江建设，男，1959年4月17日出生。
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年4月5日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人江建设尚欠申请人借款本金10,000元及利息，要求被申请人江建设清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人江建设应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金10,000元及利息。
本案申请费100元，由被申请人江建设负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一六年四月五日
书记员 彭扬波
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申1248号
郭庆平：
你因诉方城县公安局治安行政处罚一案，不服南阳市中级人民法院（2015）南行终字第00225号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。本院依法进行了审查。
本院认为，公民通过信访途径反映问题应当依法进行，北京市中南海地区不是信访接待和处理的地点，你在该地区的行为不符合法定的信访反映程序。方城县公安局于2014年9月22日作出被诉的行政处罚决定并向你送达后，你于2015年7月才提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。原审裁定驳回你的起诉认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十一月二十八日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申1248号郭庆平：你因诉方城县公安局治安行政处罚一案，不服南阳市中级人民法院（2015）南行终字第00225号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。本院依法进行了审查。本院认为，公民通过信访途径反映问题应当依法进行，北京市中南海地区不是信访接待和处理的地点，你在该地区的行为不符合法定的信访反映程序。方城县公安局于2014年9月22日作出被诉的行政处罚决定并向你送达后，你于2015年7月才提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。原审裁定驳回你的起诉认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一六年十一月二十八日
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初578号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被刑事拘留，经本院决定于8月5日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）551号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月29日4、5时许，被告人陈某至丹阳市云阳街道市民广场南边，乘被害人孙某玩滑板之际，窃得孙某放于花坛上的苹果6S手机一部，经鉴定，被盗手机价值5360元。案发后，该手机已被公安机关扣押并发还被害人孙某。
被告人陈某归案后，如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，丹阳市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，案件侦破经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院根据被告人陈某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2016年11月29日止)，并处罚金人民币四千元(应于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2202号
上诉人（原审原告）：于洪彦，男，1960年12月13日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张国军，男，1955年8月9日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：沈永彬，吉林良智律师事务所律师。
上诉人于洪彦因与被上诉人张国军确认合同无效纠纷一案，不服德惠市人民法院（2018）吉0183民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于洪彦上诉请求：1、要求依法撤销德惠市人民法院(2018)吉0183民初565号民事判决书；2、要求依法改判支持于洪彦的诉讼请求。事实与理由：一、于洪彦与张国军系德惠市建设街迎新村1组村民，1983年联产承包时，于洪彦分得承包土地2.6亩，由于于洪彦全家搬到德惠市郭家镇居住，将分得的土地转包给张国军经种。到2012年，张国军要求于洪彦给签订一份转让协议，于洪彦认为土地一直由其经管，就同意签订了协议，签完后，张国军又要求将时间写成1992年，这样便于办理在该地上盖鸡房子手续，于洪彦便将时间标注为1992年7月20日。签订协议时，于洪彦以为土地由张国军一直在耕种，但事实是张国军在2009年已将该地转卖给了刘希坤。同时签订协议后，张国军未给付于洪彦土地转让费2000元。在2017年政府征用该土地时，于洪彦方知张国军已将于洪彦的2.6亩土地以232000元的价款通过李某私自转让给了本村村民刘希坤。二、原审判决有悖法律规定。1、于洪彦认为：证人李某证言证实“张国军在2009年把土地转让给案外人刘希坤”，只是张国军与刘希坤之间转让土地的一个时间节点，不能得出于洪彦将土地转让给了张国军的结论。因为于洪彦与张国军之间在2009年时，就土地的耕种是一种没有约定期限的转包关系，不能得出唯一的土地转让关系，所以原审认定“于洪彦将土地转让给张国军耕种的时间在2009年之前”的结论是错误的。同时张国军也没有提供任何证据证明2009年之前于洪彦将2.6亩土地转让给了张国军。2、于洪彦认为在庭审时，张国军承认土地转让协议形成于2012年，所以时间非常明确。不能因为协议时间不确定就不认定协议的效力。因为认定协议的效力，应以协议的内容是否违背法律和法规的规定来确定协议的效力。三、于洪彦的诉讼请求应当得到法律的支持。1、于洪彦与张国军于2012年签订的《土地转让协议》是按照2003年颁布的《土地承包法》第三十七条的规定，“采取转让方式流转的，应当经发包方同意”；同时土地使用权作为一种物权，按照《物权法》第九条的规定，而该转让协议由于没有经发包方(迎新村委会)同意，没有依法进行登记，故该土地转让协议书无效。2、《土地转让协议书》中明确载明转让费2000元，而原审开庭审理时，对此既没有进行询问也没有进行调查，事实没有查清楚。3、《土地转让协议书》中载明的约定也表明，土地带来的用益物权归于洪彦所有。特别是该土地的直补折一直在于洪彦手里，直补款一直由于洪彦领取，也说明土地带来收益给于洪彦，基此张国军获取的土地转让价款，应给付于洪彦。综上，请求法院支持于洪彦上诉请求。
张国军辩称，张国军认为原审法院判决驳回于洪彦的诉讼请求是正确的，于洪彦在1992年搬离本村时就已将2.6亩土地转让给张国军，又约定转让费2000元一次性付清，于洪彦主张张国军未实际履行2000元的支付义务，并不符合常理，合同已明确约定该款项一次性付清，如当年张国军不给付2000元转让费于洪彦也不可能将其土地给张国军耕种二十余年，该转让费已于1992年全部支付完毕。另外，1992年转让土地时就已经签订了转让协议，因该协议年久破损故张国军于2012年要求张国军签订的土地转让协议内容重新书写，于洪彦主张之所以签订该协议，是因为方便张国军办理在该土地盖其房子的手续，首先，张国军从未在该土地上盖任何新房子，该说法只是于洪彦的一面之词，其次，于洪彦作为完全民事行为能力人对协议的内容有完全的认知能力，不应予以否认，最后，于洪彦认为协议内容违反了土地承包法第37条之规定。但双方转让土地时间为1992年，而该法生效时间为2003年3月1日。因此，该法不能约束在此之前签订的土地转让协议内容，不应当认定该协议无效。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
于洪彦向一审法院起诉请求：1、确认于洪彦、张国军于1992年7月20日签订的《土地转让协议书》无效；2、判令张国军给付于洪彦土地转让费232,000.00元；3.诉讼费及邮寄费由张国军承担。
一审法院认定事实：于洪彦系德惠市建设街迎新村龙凤山屯1组村民，曾在迎新村龙凤山屯分得部分耕地。后于洪彦与张国军签订耕地流转协议，将所分耕地交由张国军经营。现耕地已被政府征收。
一审法院认为:虽然于洪彦自称与张国军签订耕地流转协议、将土地转让给张国军耕种的时间是2012年，但在庭审中，于洪彦申请出庭的证人李某证实，张国军在2009年把土地转让给案外人刘希坤，在此之前，本案争议土地一直由张国军耕种。可见，于洪彦与张国军签订耕地流转协议、将土地转让给张国军耕种的时间是在2009年之前。鉴于于洪彦未能提供充分证据证明其与张国军签订耕地流转协议的具体时间，无法认定协议的效力，于洪彦本次起诉要求确认合同无效并判令张国军给付土地转让费的主张事实不清，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回于洪彦的诉讼请求。案件受理费5000.00元，减半收取计2500.00元及邮寄送达费112.00元，由于洪彦负担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：根据当事人所举证的协议书及张国军的陈述、于洪彦的陈述、自认，能够认定张国军与于洪彦签订了土地转让协议书，该协议书系于洪彦亲笔书写，合同经双方签字确认，并已实际履行多年，该协议依法成立并生效。协议中明确约定双方是土地转让而非转包。关于双方达成协议的时间，鉴于协议的时间亦为于洪彦所亲笔书写、协议内容中提及农业税问题，且土地在协议标明时间的实际经营人为张国军，而于洪彦并未充分举证予以反驳，故综合双方所举证据的证明力，于洪彦主张双方是在2012年才达成协议的主张不予支持。于洪彦主张其与张国军所签订的土地转让协议书无效并支付24万元土地转让费的上诉请求，证据不足，不予支持。综上所述，于洪彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000.00元，由上诉人于洪彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 曾范军
代理审判员 董惟祎
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李 派
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法民二初字第167号
原告潘海彬，男，汉族。
委托代理人曾志游，系广东法泰律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市梅县新城府前大道富贵花园A13-2、1号2号。
负责人王财强，系该公司总经理。
委托代理人孙文华，系该公司职员。
原告潘海彬诉被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭小征独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘海彬的委托代理人曾志游，被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人孙文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海彬诉称，在2014年元月14日19时30分，原告驾驶粤MDN1**号小车由兴宁往梅城方向行驶，行驶至G205线梅县南口地段时，因措施不当驶往路左边碰撞树木，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，潘海彬对此次事故承担全部责任。原告是粤MDN1**号小车的所有人，以自己的名义在被告处购买了交强险，最高保额为60000元不计免赔的机动车损失保险。事故发生在保险期限内，原告因此事故先行垫付的各项损失应由保险公司赔偿给原告。原告的各项损失具体如下：1、车辆损失费38626元。2、鉴证服务费1788元。3、拖车费800元，以上合计41214元。由于双方无法就赔偿数额达成统一意见，为维护自身的合法权益，原告只得向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、判令被告履行保险合同义务在保险范围内赔偿原告损失41214元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，1、我司在2014年2月对粤MDN1**车损失做出评定，核定该车维修费用为15000元，原告在我司已出具维修方案后，未与我司协商，在我司毫不知情的情况下单方面委托广州市华盟价格事务所有限公司作出的车损鉴定，已违反保险合同约定，恳请法院以我司核定价格为准。2、鉴证服务费属于间接损失，且是原告单方委托鉴定，不再保险合同条款约定的责任范围内，我司对此不予认可。3、施救费过高，请法院依法判决。4、诉讼费按照保险条款规定保险人不负责承担。
经审理查明，2013年4月8日原告潘海彬为其所有的起亚YQZ7140小型轿车（粤MDN1**）向被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保，双方签订了《机动车保险单》（保险单号：6130864000508000797），保单中约定了机动车损失保险限额60000元及不计免赔条款（三者险、车损险、驾驶员、乘客险）等条款，保险期间为2013年4月26日0时起至2014年4月25日24时止。2014年1月14日19时30分，潘海彬驾驶粤粤MDN1**号小车由兴宁往梅城方向行驶，行驶至G205线梅县南口地段时，因措施不当驶往路左边碰撞树木，造成车辆损坏的交通事故。原告为此花费拖车费（施救费）800元。事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（2014D第0678号），认定当事人潘海彬负事故全部责任，车辆损失由潘海彬自负。事故发生后，原告即向被告报告出现，被告也到现场进行勘查，此后，被告一直未向原告出具定损报告，原告将车辆交由广州市华盟价格事务所有限公司进行车损鉴定。2014年5月12日，广州市华盟价格事务所有限公司出具穗华价估（2014）310号价格评估结论书，认定粤MDN1**起亚牌YQZ7140号车受损维修总费用（维修项目费用＋更换项目费用）为38626元。原告为此花费鉴证服务费1788元。原告依据鉴定结论将车辆交由梅州市新时代小车维修中心进行维修，车辆修好后，原告向被告申请理赔未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。
以上事实，有经过质证的《企业法人营业执照》、《道路交通事故认定书》、《身份证、行驶证、驾驶证复印件》、《鉴定报告书》、《发票》等和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告潘海彬与被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司所签订的《机动车保险单》（保险单号：6130864000508000797）是双方自愿所签订的，未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，本院应予以确认，双方均应按合同履行。被告在接到原告出险报告后，怠于行使义务，在合理期间内未向原告出具定损报告，原告为此将车辆交由广州市华盟价格事务所有限公司进行车损鉴定，是维护其合法权益、减少其损失的行为，而广州市华盟价格事务所有限公司和其鉴定人员均具有事故定损等相应的价格鉴定资质和鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，该公司经过鉴定作出的价格评估结论书详细列出了修理和换件项目，该鉴定结论具有一定的客观公正性，被告未能向本院提交鉴定结论违法和不合理的证据，因此，对原告单方委托鉴定及鉴定结论本院予以认可，鉴证服务费是进行鉴定所应支付费用，本院亦予以认可。施救费是发生交通事故后实际支出的费用，本院予以确认。上述各项费用合计41214元（38626＋1788＋800＝41214）。诉讼费是被告拒绝理赔后，原告寻求法律救济所支出必要费用，被告应予以承担。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司应赔付41214元给原告潘海彬，限于本判决生效后起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担，此款已由原告预付，本院不予退回，由被告在判决生效后迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 郭小征
二〇一四年十月九日
书记员 张 琳