浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力民初字第53号
原告：李定高。
被告：宁海县茶院乡后坑李村经济合作社。
法定代表人：李英平。
被告：宁波新世纪农牧业开发有限公司。
法定代表人：王金兰。
上述两被告委托代理人：徐天胤。
原告李定高为与被告宁海县茶院乡后坑李村经济合作社（以下简称后坑李村经合社）、被告宁波新世纪农牧业开发有限公司（以下简称新世纪农牧业）委托合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告李定高、两被告的委托代理人徐天胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李定高起诉称：2007年村长李英平，即现在的村支书，谎称村里整体规划，总承包这些土地，以种植蔬菜为名把土地骗过去，签订农村土地承包经营权流转委托协议，委托流转期限为20年，自2007年12月15日起至2027年12月14日止。后其再倒手给其嫂子叶彩霞和其兄李幸潭创办的宁波彩霞牧业有限公司，即现在的新世纪农牧业，从中非法获取牟利。后得知2007年5月李英平他们三人利用职务之便，空手套白狼共同谋划私刻公章伪造合同一次就非法获利250000元。自委托流转后被告单方违反协议，将原告的承包田改为养殖场和鱼塘，违反了刑法和土地法相关规定。2009年5月28日原告对他们破坏粮田的行为进行阻止，而被告动用派出所力量把原告强行带离现场，在派出所被非法关押一天。经过原告多方投诉后，宁海国土资源局才作出认定基本良田改为养殖场和鱼塘是违法行为，并下发处罚决定。原告多次和被告沟通，被告置之不理。现原告起诉：一、要求与被告解除土地承包经营流转委托协议；二、要求两被告恢复土地原状，赔偿损失15000元；三、要求两被告支付原告违约金11523元；四、要求两被告归还原告土地承包手册。
原告在本案审理过程中向本院提供如下证据：
农村土地承包经营权流转委托协议一份，拟证明土地的面积、租赁的期限、承包款的数额、违约责任及土地的完整性的事实；
宁海县国土资源局信访事项处理意见书一份，拟证明被告新世纪农牧业改变了土地用途，存在违约的事实；
公安机关受理信访事项告知单一份，拟证明原告为阻止被告破坏土地被派出所关押一天的事实；
宁海县国土资源局行政处罚决定书复印件一份，拟证明被告新世纪农牧业违反协议破坏土地的事实。
被告后坑李村经合社答辩称：原告与本被告之间是存在土地流转的委托合同，本被告将原告的土地流转给他人之后即完成委托代理的职责，委托代理也即终止。被告新世纪农牧业将流转的土地用于养殖和种植，属于农业用途，符合原告与本被告约定的土地用途，所以不存在原告可以收回土地及要求恢复原状的情形。退一步说即使土地恢复原状是由土地的流入方即实际经营者负责，本被告在履行流转委托协议过程中没有违约行为，不存在承担违约责任的情形。故要求驳回原告对本被告的诉请。
被告新世纪农牧业答辩称：被告后坑李村经合社按照与原告等村民之间签订的土地承包经营权流转委托协议约定的土地流转期限、价款将土地流转给本被告，本被告将流入的土地用于养殖、种植等农业经营，符合约定的用途，且每年按约定支付承包租金，原告也领取了相应的承包租金，故不存在原告可以收回土地及要求恢复原状的情形。宁海县国土资源局作出的行政处理，是作为土地主管部门严格执行土地用途管制，与本被告按照约定使用土地无关，而且本被告会按照土地部门处理意见执行。故要求驳回原告对本被告的诉请。
两被告未提供证据。
本院出示：
两份现场勘验笔录；
照片若干张；
（2013）甬宁力民初字第174号开庭笔录中证人证言。
原告提供的证据及法院出示的材料，经庭审质证，认证如下：
1.被告对原告提供的证据没有异议，证明目的有异议，认为土地完整性无法证明。本院认为被告对证据的三性无异议，故该证据予以确认。
2.被告对原告提供的证据真实性无异议，对关联性有异议。本院认为被告新世纪农牧业通过被告后坑李村经合社承租原告土地，改变了土地用途的事实客观存在，故该证据予以确认。
3.被告对原告提供的证据真实性不清楚，关联性有异议。本院认为原告所要证明的事实与本案无关，故该证据的关联性不予确认。
4.被告对原告提供的证据三性均有异议。本院认为经核实被告新世纪农牧业破坏土地，改变用途，被宁海县国土资源局行政处罚的事实客观存在的，故该证据予以确认。
5.对本院出示证据、，原、被告均无异议，故予以确认。
6.对本院出示证据，原告无异议，认为能证明原告没有挖田卖土；被告有异议，认为证人不清楚原告的农田位置，也不知道谁挖田卖土的情况。本院认为两位证人陈述基本能反映其所见所闻，原告的证明目的尚需相关证据综合考虑。
综上，认定事实如下：
被告新世纪农牧业在宁波彩霞牧业有限公司原有的基础上开办畜牧养殖和蔬菜水果种植场，因扩大经营需要，2007年12月起由被告后坑李村经合社直接与村民签订协议，落实土地承包流转事项。2008年12月30日被告后坑李村经合社与原告签订农村土地承包经营权流转委托协议，原告将其坐落海外土地0.59亩（东至和瑶地，南至沟，西到恒旵，北至路），1#田2.75亩（东至路，南至三保田，西到沟，北至和叶田）委托被告后坑李村经合社流转，委托流转期限为20年，自2007年12月15日起至2027年12月14日止；转包费一年一清，在每年的12月14目前一次性付清；当事人一方违反委托协议时，除依法可免除责任外，应向对方支付违约金，违约金按合同总价值的20%支付；合同到期后由土地流入方负责恢复土地原状，被告后坑李村经合社提供必要协助；合同另载明必须维持土地的农业用途等内容。2009年起被告新世纪农牧业调整产业结构，将长期被水淹的低洼地段用于水产养殖，其他地势较高地段用于畜牧养殖和作物种植。2013年5月原告先后向宁波市国土资源局、浙江省国土资源厅反映茶院乡后坑李村粮田被毁一事。宁海县国土资源局先后对上述信访予以答复，认定被告新世纪农牧业及相关人员违法用地行为成立，并作出处罚。
另认定，原告1#田2.75亩现已分成两块，其中东首一块为1亩，呈长方形（东至田埂，南至三保，西到田埂，北至河、沟），已被被告新世纪农牧业挖塘养殖，西首一块为1.75亩，呈三角形，现荒芜；海外土地0.59亩，呈长方形，现已被被告新世纪农牧业挖成污水处理池。
本院认为本案的主要争议焦点有如下三个：三方法律关系问题，承包手册问题，合同是否违约及恢复原状问题。
1.承包手册问题。原告未提供已将承包手册交付给被告的证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告归还承包手册的诉请不予支持。2.三方法律关系问题。本案存在多个法律关系，两被告之间虽无书面协议，从其陈述中可以认定双方存在口头委托关系，被告新世纪农牧业为自己的项目需要土地委托村方向原告等村民承包土地，为此原告与被告后坑李村经合社所签订的委托流转协议，不仅对被告后坑李村经合社与原告之间的委托关系进行了规定，同时协议涉及到承包内容主要事项均对被告新世纪农牧业有约束力，因此原告与被告新世纪农牧业之间还存在土地承包流转关系。3.合同是否违约及恢复原状问题。本案合同是否违约牵涉两层内容，第一层是原告与被告后坑李村经合社之间的委托协议是否违约，第二层是原告与被告新世纪农牧业之间的农村土地承包经营权流转是否违约。被告后坑李村经合社作为原告与被告新世纪农牧业的受托人在合同履行过程中未向原告报告委托事项处理情况，特别是改变土地用途，故应承担违约责任。被告新世纪农牧业在履行承包土地的过程中，违反不得改变土地农业用途约定，也应承担违约责任。本案讼争的两处三块土地，其中两块分别由被告新世纪农牧业挖土改成水产养殖、畜牧养殖，被告新世纪农牧业是该两块土地的实际承包人、使用人和受益人，理应由其平整土地，恢复原状。
综上，原告与被告后坑李村经合社签订的农村土地承包经营权流转委托协议，是双方意思的真实表示，合法有效。被告后坑李村经合社未向原告报告委托事项处理情况，被告新世纪农牧业将承包的土地改成水产养殖、畜牧养殖，导致根本性违约，因此原告提出解除合同，要求两被告支付违约金11523元，以及要求被告新世纪农牧业恢复土地原状的诉讼请求应予以支持；同时原告要求被告后坑李村经合社恢复土地原状的诉请，缺乏事实依据，不予支持。恢复原状后是否存在损失及损失金额，原告未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。原告未提供被告应归还承包手册的证据，故该项诉请不予支持。被告后坑李村经合社提出委托代理已终止，履行协议过程中不存在违约行为的辩驳，与事实不符，本院不予采信。被告新世纪农牧业提出土地用于养殖、种植等农业经营，符合约定的用途，不存在原告可以收回土地及要求恢复原状的情形的主张和理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第项、第九十七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除2008年12月30日原告李定高与被告宁海县茶院乡后坑李村经济合作社签订的农村土地承包经营权流转委托协议；
二、被告宁海县茶院乡后坑李村经济合作社、被告宁波新世纪农牧业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李定高违约金11523元；
三、被告宁波新世纪农牧业开发有限公司于本判决生效后三十日内恢复原告李定高讼争土地原状；
四、驳回原告李定高的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由原告李定高负担230元，被告被告宁海县茶院乡后坑李村经济合作社、被告宁波新世纪农牧业开发有限公司负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 童文建
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 鲍明园
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 叶孙斌