四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1493号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行，住所地。
法定代表人董刚，系该行行长。
委托代理人吴军，男，生于1988年8月11日，农村居民，系该行职工（特别授权代理）。
委托代理人李勇，男，生于1979年1月19日，城镇居民，系该行职工（特别授权代理）。
被告张秋云，女，生于1970年8月21日，汉族，农村居民。
被告徐仲均（系张秋云配偶），男，生于1969年1月19日，汉族，农村居民。
被告王永刚，男，生于1975年10月23日，汉族，农村居民。
被告余雪苹（系王永刚配偶），女，生于1975年8月29日，汉族，城镇居民。
被告姚新，男，生于1990年3月14日，汉族，城镇居民。
被告张鑫年，男，生于1967年5月9日，汉族，城镇居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行（简称邮政银行仁寿县支行）诉被告张秋云、徐仲均、王永刚、余雪苹、姚新、张鑫年金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员张巍耀、陈琳、人民陪审员瞿燕群组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。在本案的审理过程中，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，并经各方当事人同意，本院对邮政银行仁寿县支行诉被告王永刚、余雪苹、张秋云、徐仲均、姚新、张鑫年金融借款合同纠纷一案的（2014）仁寿民初字第1495号、（2014）仁寿民初字第1494号、（2014）仁寿民初字第1493号三案予以合并审理。原告邮政银行仁寿县支行的委托代理人吴军、李勇、被告姚新、张鑫年到庭参加了诉讼。被告王永刚、余雪苹、张秋云、徐仲均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行仁寿县支行诉称，被告张秋云于2012年8月9日与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号：511421112089132549）约定：向原告借款10万元，用于资金周转，年利率15.66%；借款期限为12个月，采用阶段性等额本息还款方式，即贷款后前四个月归还利息，第五个月开始每月偿还贷款本息；还款日为放款日后月份的对日。若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若被告违反本合同约定的任何一条款时，原告有权提前收回尚未�期的贷款，并要求被告承担赔偿责任。同时，原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》（协议编号：511421211091223131）约定：由被告姚新、王永刚对被告张秋云偿还借款本息、违约金及相关费用提供连带责任保证。合同签订当日，原告即依约借款给被告王永刚10万元。但被告从2013年1月9日开始出现逾期还款，原告多次催收未果，特诉请法院判令：一、被告张秋云、徐仲均向原告偿还借款本金100000元及利息；二、被告王永刚、余雪苹、姚新、张鑫年对上述款项承担连带责任。
原告邮政银行仁寿县支行为证实自己的主张提供了以下证据：
1.原、被告身份信息复印件；
2.原告与被告张秋云于2012年8月9日签订《小额联保借款合同》（合同编号：511421112089132549）复印件1份；
3.原告与被告王永刚、姚新、张秋云于2011年9月26日签订的《小额贷款联保协议书》（协议编号：511421211091223131）复印件1份；
4.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件各1份；
5.张秋云在中国邮政储蓄银行开户的存折复印件一份；
6.中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行的还款流水详情复印件1份；
7.《小额贷款还款承诺书》复印件1份。
被告张鑫年、姚新对原告提供的证据均无异议，本院予以认可。
被告姚新辩称，对本案诉称借款的事实、金额等均无异议，但是我只是到银行去签了字，我只知道钱是帮张鑫年贷的，贷下来的钱并没有给我，也不是我使用了，都给了张鑫年，由于当时我年龄小，银行也没有告知我贷款的后果，我觉得所有欠款都应该由张鑫年负责偿还。
被告姚新未提供证据。
被告张鑫年辩称，对本案诉称借款的事实、金额等均无异议，但钱是我借的，我是受益人，其他人没有使用过该借款，应该由我一人负责还款。但目前我经济困难，请求缓期履行。
被告张鑫年未提供证据。
被告王永刚、余雪苹未提供答辩，亦未提供证据。
被告张秋云、徐仲均未提供答辩，亦未提供证据。
根据原、被告的举证和质证意见，结合本院对证据的审查和认定，本院确认本案事实为：
2011年9月26日被告王永刚、姚新、张秋云（乙方）共同以联保小组成员的名义与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》（协议编号：511421211091223131），该协议约定：从2011年9月26日起至2013年9月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元，且联保小组合计贷款不超过人民币30万元；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
2012年8月9日被告张秋云与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号：511421112089132549），合同约定：被告张秋云向原告借款10万元，用于资金周转，年利率15.66%；借款期限为12个月，采用阶段性等额本息还款方式，即贷款后前四个月按月偿还当期利息，不还本金；从第五个月开始每月等额归还贷款本息；若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若被告不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
合同签订当日，原告即依约向被告张秋云发放借款10万元，借款期限自2012年8月9日起计算至2013年8月9日止，被告张秋云、徐仲均在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据的“借款人”一栏签字、捺印。被告张秋云、徐仲均借款后，至今未偿还借款本金，现现尚欠原告借款本金100000元。被告偿还原告借款利息至2013年1月9日，此后便未按约定履行还本付息义务。
另查明，被告王永刚、余雪苹系夫妻关系，被告张秋云、徐仲均系夫妻关系。
2013年6月19日被告张鑫年与原告签订《小额贷款还款承诺书》，承诺承担贷款结余及利息的偿还责任。但至今未归还贷款本息，原告多次催收未果，遂诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述意见及原告提供的前述证据予以证实。
本院认为，被告张秋云于2012年8月9日与原告签订的《小额联保借款合同》，被告张秋云、徐仲均在在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据的“借款人”一栏签字、捺印，故借款合同系双方真实意思表示，合法有效，借款人即被告张秋云、徐仲均应当按约定履行还款义务。但被告张秋云、徐仲均自2013年1月9日起便未按约定履行还本付息义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，被告张秋云、徐仲均的行为构成违约，原告要求被告张秋云、徐仲均偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期利息，双方签订的《小额联保借款合同》约定：“被告张秋云向原告借款10万元，用于资金周转，年利率15.66%；借款期限为12个月，采用阶段性等额本息还款方式，即贷款后前四个月按月偿还当期利息，不还本金；从第五个月开始每月等额归还贷款本息；若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……”之规定，被告借款已逾期，因此被告应当按约定向原告按按年利率23.49%支付逾期利息。
原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，合法有效，担保关系依法成立。被告张鑫年向原告出具《小额贷款还款承诺书》，承诺承担贷款结余及利息的偿还责任，该承诺书应视为被告张鑫年自愿对借款承担连带清偿责任。综上，被�张秋云、徐仲均不履行还款义务时，联保小组其他成员姚新、王永刚及被告张鑫年应在联保协议约定的保证范围内对其债务承担连带保证责任，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故对于原告要求被告姚新、王永刚、张鑫年对被告张秋云、徐仲均的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告余雪苹对本案借款本息承担连带清偿责任，虽被告王永刚、余雪苹系夫妻关系，但被告余雪苹并未在《小额贷款联保协议书》上签字捺印承诺对该笔借款本息承担保证责任，故本院认为被告余雪苹不应对被告姚新的借款承担连带清偿责任。
综上，依照《》第、第，《》第、第二百零五条、第二百零七条，《》第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秋云、徐仲均在本判决生效之日起十五�内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行的借款本金100000元及利息、逾期利息（利息按照双方约定年利率15.66%自2013年1月10日起计算至2013年8月9日止；逾期利息按年利率23.49%自2013年8月10日起计算至款项付清之日止）；
二、被告王永刚、姚新、张鑫年对本判决第一项确定债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告姚新、王永刚、张秋云、徐仲均、张鑫年负担（已由原告预交，被告在给付上述款项时一并予以结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张巍耀
审 判 员 陈 琳
人民陪审员 瞿燕群
二〇一四年九月九日
书 记 员 邓 琴