福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终305号
上诉人（原审原告）：张锦栋，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人（原审原告）：蔡秀钗，女，1975年7月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）：莆田市中海恒润建设开发有限公司，住所地福建省仙游县郊尾镇后溪村圣岭工业区，统一社会信用代码913503225633685628。
法定代表人：陈钦，总经理。
委托诉讼代理人：潘兴剑，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。
上诉人张锦栋、蔡秀钗因与被上诉人莆田市中海恒润建设开发有限公司（以下简称中海恒润公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张锦栋、蔡秀钗上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，重新审理改判。2、诉讼费用由中海恒润公司承担。事实和理由：1.张锦栋、蔡秀钗的诉讼期限完全合理合法。张锦栋、蔡秀钗在2014年5月28日已全额交付首付款项，中海恒润公司于2014年6月3日才和张锦栋、蔡秀钗签订合同。张锦栋、蔡秀钗所购买的商品房是已经竣工的现房，已向仙游县房产中心登记备案，其他业主也办理了产权权属证书，完全具备办证条件。合同约定交房时间为2014年5月30日，办证时间为交房后60日，即2014年7月30日，诉讼期限为2014年6月3日至2016年6月3日，张锦栋、蔡秀钗于2016年5月26日向仙游县人民法院提起诉讼于法有据。2.一审法院对交房和办证时间的认定是完全错误的。当事人双方的合同有明确约定交房和办证时间，应该以合同约定为准。张锦栋、蔡秀钗的交房时间是2014年5月30日，办证时间是自合同订立起90日即2014年8月30日。一审法院认定的2016年3月26日是中海恒润公司逾期交房的时间，认定自2016年3月26日起90日后计算违约金是违法无效的，与法律和合同约定自相矛盾。3.一审法院认定最高人民法院《关于审理商品房买卖合同若干问题的解释》第十一条，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。在本案中是断章取义，该条文不是办理房屋产权证书的规定。其法律定义为，当事人双方认真履行合约，在没有违约前提下转移房屋所有权。事实上中海恒润公司一直不履行合约，逾期交房，逾期办证。4.误工费和交通费。由于中海恒润公司的涉黑腐败的行为，公然违反合同约定，逾期违约交房和办证给张锦栋、蔡秀钗带来严重的金钱和时间的损失，张锦栋、蔡秀钗需要取证、起诉和应诉，期间旷工17多天，给张锦栋、蔡秀钗带来巨大的精神损失和人身安全隐患。综上，张锦栋、蔡秀钗认为，迟延交房的违约责任与迟延办证违约责任属不同性质，在迟延交房和迟延办证的违约事实同时存在的情况下，两种违约责任可同时适用。同时违约责任的承担并不以存在损失为前提。因此，放弃约定的解除权，并不意味放弃追究违约责任。
中海恒润公司辩称，张锦栋、蔡秀钗的上诉请求不能成立，造成张锦栋、蔡秀钗的不动产物权不能登记原因并非中海恒润公司一方，在2016年10月31日，中海恒润公司多次联系张锦栋、蔡秀钗到圣领广场办公室找陈素香办理产权，但张锦栋、蔡秀钗一直未去办理，导致张锦栋、蔡秀钗的产权证在2016年底才办理，故造成张锦栋、蔡秀钗不动产权证拖到2016年底办成，是双方都有责任，并非中海恒润公司一方的过错。
张锦栋、蔡秀钗向一审法院起诉请求：1、中海恒润公司协助张锦栋、蔡秀钗办理房屋权属证书；2、中海恒润公司支付给张锦栋、蔡秀钗逾期办证的违约金（即自2014年9月3日起以已付交房款547838元为基数，按日0.01%计至实际办理房屋权属证书之日止）；3、中海恒润公司支付给张锦栋、蔡秀钗误工费、交通费4500元。
一审法院认定事实：2014年6月3日，张锦栋、蔡秀钗与中海恒润公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定张锦栋、蔡秀钗向中海恒润公司购买位于仙游县郊尾镇后溪村圣岭工业区的中海·圣领广场5#楼303号房屋，购房金额为547838元，张锦栋、蔡秀钗按照合同约定履行了付款义务。合同第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理产权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付给买受人，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列方法处理：买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。2014年7月30日，中海恒润公司完成本案商品房的初始登记。2016年3月28日，讼争房屋实际交付张锦栋、蔡秀钗使用。张锦栋、蔡秀钗认为，双方在签订商品房买卖合同时就签订了代办权属证书的委托书，其欲交给中海恒润公司代办证的费用，但中海恒润公司拒收，且中海恒润公司一直未将办理产权证书所需要的应由其提供的材料交给张锦栋、蔡秀钗，也未履行协助张锦栋、蔡秀钗办理权属证书的义务，导致张锦栋、蔡秀钗无法办理产权登记手续，中海恒润公司的行为已构成违约，严重损害了张锦栋、蔡秀钗的利益。2016年5月26日，张锦栋、蔡秀钗向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，中海恒润公司依法取得房地产开发、销售资质和商品房预售许可证，张锦栋、蔡秀钗向中海恒润公司购买址在仙游县郊尾镇后溪村圣岭工业区的中海·圣领广场5#楼303单元，在商品房预售许可证的预售范围之内，因此，张锦栋、蔡秀钗于2014年6月3日签订的《商品房买卖合同》，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同。张锦栋、蔡秀钗的房屋权属证书尚未办理完成，房管部门要求的需由中海恒润公司提供的资料仍应由中海恒润公司协助张锦栋、蔡秀钗予以提供，张锦栋、蔡秀钗关于要求中海恒润公司协助办证的诉讼请求有理，予以支持。在本案一审法庭辩论终结前，涉案商品房交付已满90日，故中海恒润公司应支付给张锦栋、蔡秀钗自2016年6月27日起每日按已付款（547838元）的0.01%计算的违约金。因张锦栋、蔡秀钗未提供证据证明其误工费、交通费损失情况及系由中海恒润公司造成的损失，故对其该诉讼请求亦不予支持。张锦栋、蔡秀钗有理的诉讼请求予以支持，无理的诉讼请求予以驳回。中海恒润公司关于其无需承担协助办证义务及支付违约金的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、莆田市中海恒润建设开发有限公司应在本判决生效后三十日内协助张锦栋、蔡秀钗办理坐落于仙游县郊尾镇后溪村圣岭工业区的中海·圣领广场5#楼303单元的房屋权属证书；二、莆田市中海恒润建设开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿给张锦栋、蔡秀钗逾期办证的违约金（违约金计算方法：以547838元为基数，自2016年6月27日起按日0.1‰计至《国有土地使用证》登记在张锦栋、蔡秀钗名下止）；三、驳回张锦栋、蔡秀钗的其他诉讼请求。本案受理费714元，由张锦栋、蔡秀钗共同负担88元，由莆田市中海恒润建设开发有限公司负担626元。
本院二审期间，张锦栋、蔡秀钗提供短信记录一份，欲证明中海恒润公司逾期办证的事实。
经质证，中海恒润公司认为，内容没错，时间是2016年10月31日发给张锦栋、蔡秀钗的，不是张锦栋、蔡秀钗说的12月份发的。
本院经审查认为，中海恒润公司对张锦栋、蔡秀钗提供短信记录的真实性没有异议，本院予以确认。
本院二审期间，中海恒润公司提供证据：1、通知函，欲证明中海恒润公司有通知张锦栋、蔡秀钗到圣岭广场办公室去找陈素香办理不动产登记事情。2、不动产申请登记表，欲证明张锦栋、蔡秀钗在2016年10月30日才跟中海恒润公司的经办人陈素香到不动产登记机关去申请办理不动产登记。
经质证，张锦栋、蔡秀钗对通知函没有异议，但认为不动产申请登记表是中海恒润公司签的，不是张锦栋、蔡秀钗签名的。
本院经审查认为，张锦栋、蔡秀钗对中海恒润公司提供的通知函没有异议，本院予以确认；不动产申请登记表是从仙游县不动产登记中心档案资料中复印的，对其真实性，本院予以确认。
经审理查明，张锦栋、蔡秀钗对一审法院认定的事实没有异议。中海恒润公司对一审法院认定的事实中“2014年7月30日……初始登记”有异议，认为初始预登记时间是2014年6月25日；中海恒润公司对一审法院认定的其他事实没有异议。本院对一审法院认定的事实中双方当事人均没有异议的事实予以确认。
本院认为，张锦栋、蔡秀钗与中海恒润公司签订的《商品房买卖合同》虽既约定了逾期交房的违约金，又约定了逾期办证的违约金，但约定逾期办证的违约金是在交房后产生的。中海恒润公司因逾期交房已按法院判决支付了逾期交房违约金给张锦栋、蔡秀钗，张锦栋、蔡秀钗又主张逾期交房期间的逾期办证的违约金，不能成立，不予支持。张锦栋、蔡秀钗主张中海恒润公司协助其办理房产权属证书，故其要求中海恒润公司支付误工费、交通费的损失，不予支持。
综上所述，张锦栋、蔡秀钗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费714元，由张锦栋、蔡秀钗负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 许秋红
二〇一七年四月十一日
书记员 翁丽芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。