贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1155号
原告李庆珍，女。
被告朱运刚，男。
原告李庆珍诉被告朱运刚健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告李庆珍与被告朱运刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆珍诉称：2014年3月15日，我在黔西县原城关镇杀牛坝路边摊位上买菜时，被被告朱运刚推行的电动三轮车碰撞，致我受伤在黔西县育才医院住院治疗，经诊断为多处软组织损伤，因此花费医疗费5083元。经黔西县公安局交通警察大队第201403190800号交通事故认定书认定，被告朱运刚承担此次事故的全部责任。经交警队多次主持协调，被告均拒绝承担赔偿责任。为此，我诉至法院，请求判决被告赔偿我因此次交通事故造成的损失（医疗费、护理费、住院伙食补助费、车旅费）共计13503元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原告李庆珍的户口簿，用以证明原告诉讼主体适格；
2、交通事故认定书，用以证明交通事故发生的经过及责任划分；
3、黔西县新型农村合作医疗病案首页、黔西县育才医院入院记录、出院小结、DR诊断报告单、CT报告单、检验报告单、疾病诊断证明书，用以证明原告因此次交通受伤住院治疗的情况；
4、育才医院住院费用明细清单10页、门诊收费收据1张、发票复印件1张，用以证明原告住院治疗产生的医疗费用。
被告朱运刚辩称：1、我的电动三轮车没有与原告有身体上的接触，原告的医疗费用与我无关。2014年3月19日上午8时左右，我从家中运货到杀牛坝摆摊，因杀牛坝人多，我就推动三轮车缓慢前行，当时我与原告有近距离接触，听到有人问碰到原告了没有，原告回答没事，我就推着三轮车离开。一个多小时后，原告找到我妻子刘启莉说我的车撞倒她了，我妻子就带原告去育才医院检查，当时原告无明显外伤，并且是自己走到医院的。黔西县交警大队作出的交通事故认定书没有以事故现场作为认定依据，是根据原告亲属所做的证实而作出的事故认定，故我认为我不应承担赔偿责任；2、原告诉请的赔偿金额过高，护理费应根据当地的护理行业标准计算，住院伙食补助费的标准是30元／天，且在黔西县城内不可能产生500元的车旅费，故原告主张的赔偿金额不符合法律规定。
被告朱运刚为使其抗辩理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、被告朱运刚的户口簿，用以证明被告朱运刚的诉讼主体适格；
2、育才医院的疾病诊断证明书，用以证明交警队用以作事故认定时采用的疾病证明与原告提交的不一致，说明原告受伤的情况；
3、被告朱运刚书写的事故经过，用以证明交警队系在交通事故发生一个多小时后才来处理。
经庭审质证，被告朱运刚对原告提交第1组证据不持异议；对2组证据的真实性无异议，对交通事故的责任划分有意见，认为该认定书不是以第一现场作出的事故认定；对第3组证据有意见，认为疾病诊断证明书不真实，日期不符，原告入院时并无明显外伤，对医院的诊断结论“因外伤致腰部疼痛”有意见；对第4组证据要求原告提交原件予以质证，认为住院费用明细清单不能证明系因此次交通事故造成的损伤所用药物。原告李庆珍对被告提交的第1、2组证据不持异议，对第3组证据有意见，认为被告朱运刚肇事后逃逸，交警队是后来才找到被告的。
经本院认证，原告提交的上列证据与被告提交的第1、2组证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。被告朱运刚提交的第3组证据，因系被告自行书写，不能客观反映交通事故发生的经过，本院不予采信。
综合原、被告的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人争议的焦点是：1、被告朱运刚是否应对原告李庆珍受伤造成的损失承担赔偿责任；2、原告的损失应如何认定。
经审理查明：2014年3月19日上午8时许，被告朱运刚推行电动三轮车在黔西县原城关镇杀牛坝处掉头时，碰撞坐在路边摊位板凳上卖菜的原告李庆珍肇事，致原告李庆珍受伤。原告受伤后，被朱运刚之妻刘启莉送往黔西县育才医院检查，经诊断，原告全身多处软组织损伤，住院治疗33天，住院期间支付医疗费5083.52元，其中被告朱运刚支付了1800元。经黔西县公安局交通警察大队于2014年4月1日作出的第201403190800号交通事故认定书认定，被告朱运刚承担此次事故的全部责任。被告朱运刚对交警部门作出的交通事故认定书持有异议，但未在规定的期限内提出书面复核申请。
再查明，贵州省统计局2014年3月6日公布的《2013年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，2013年度居民服务或其他服务行业平均工资为28224元。
本院认为，因此次交通事故系电动车与行人之间碰撞发生的纠纷，根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》之规定：“非机动车，是指以人力或畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。”显然，电动车属于非机动车性质，故本案不应适用机动车交通事故责任纠纷。本案纠纷缘起于交通事故侵权事实，被告的行为造成了原告人身健康权利损害的后果，原告因此行使损害赔偿请求权，提起诉讼，本案案由应为健康权纠纷。根据交警部门对此次交通事故的成因分析，造成此次事故的原因是驾驶人朱运刚驾车操作不当所致，被告朱运刚因此承担此次事故的全部责任。被告朱运刚以交警部门作出的交通事故认定书不合法为由，拒绝承担原告李庆珍因此次事故受伤造成的损失，因被告朱运刚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，公安机关依法作出的交通事故认定书对事故责任的划分，客观公正，符合有关法律规定，且被告朱运刚无证据证明公安机关所作的交通事故认定书程序违法，其对交通事故认定书持有异议，未在规定的期限内提出书面复核申请，亦无证据证明原告李庆珍所受损伤与其无关，故对被告朱运刚提出其不应承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予采纳。结合本案查明的案件事实，参照2014年度贵州省公布的相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，对原告李庆珍因此次交通事故受伤造成的损失，本院作如下认定：
1、医疗费5083.52元。原告李庆珍提交的医疗费发票复印件与住院费用明细清单能够相互印证，本院予以支持；
2、护理费2551.76元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费应参照贵州省2013年度居民服务或其他服务行业平均工资标准计算，故护理费为2551.76元（28224元÷365天×33天）；
3、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）；
4、因原告李庆珍未向本院提交证据证明交通费系实际产生的费用，且其住院期间不可能产生交通费，故对原告主张的交通费500元，本院不予支持。
综上所述，原告李庆珍因此次交通事故受伤造成的以上第1—3项赔偿项目共计8625.28元，扣除被告朱运刚已经支付的1800元，被告朱运刚还应赔偿原告李庆珍6825.28元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第八条第一款、第二十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告朱运刚于判决生效后十日内赔偿原告李庆珍因交通事故因交通事故受伤造成的损失（医疗费、护理费、住院伙食补助费）共计6825.28元；
二、驳回原告李庆珍的其他诉讼请求。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告李庆珍与被告朱运刚各负担34.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审判长 马天宝
审判员 闫继月
审判员 王定国
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐 可