wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1221号
上诉人（原审被告）陈某1，女，1992年2月17日生，汉族，内黄县亳城乡陈留村村民，现住内黄县。
委托代理人魏素红，女，1968年2月20日生，汉族，住址同上。系上诉人母亲。
委托代理人张存希，内黄县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）董某1，男，1994年9月1日生，汉族，内黄县东庄镇后寨村村民，住该村。
委托代理人张瑞红，女，1971年1月24日生，汉族，内黄县东庄镇后寨村村民，住该村。系被上诉人母亲。
委托代理人刘瑞莲，内黄县法律服务所法律工作者。
上诉人陈某1因与被上诉人董某1婚约财产纠纷一案，不服内黄县人民法院（2015）内东民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告董某1与被告陈某1于2015年1月30日按农村习俗举行结婚仪式，并开始同居。2015年5月，双方开始分居至今。原、被告双方至今未办理结婚登记手续，被告陈某1现在未怀孕。原告董某1给付被告陈某1彩礼100000元；被告陈某1自认收取原告董某1彩礼款、订婚钱、三金等共计40000元，对原告列出的其他款项均不予认可。原告处有被告个人财产即1个加湿器、2个宾盘、2个暖壶，被告的其他个人财产，原告不予认可，被告也未提供有效证据予以证实。
原审法院认为，我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）……”。本案中，原、被告双方未办理结婚登记手续，仅按农村习俗举行了典礼仪式。故原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于彩礼款返还的数额，原告董某1诉称其给被告陈某1彩礼是100000元；一审庭审中，原告诉请增加订婚款10000元，三金10000元共计120000元，但庭后未补交费用视为放弃此项主张，故对增加的见面款、三金的诉请不予支持。被告陈某1自认收取原告彩礼款20000元、订婚钱10000元、三金10000元。虽然被告不承认结婚彩礼是100000元，但原告提供的董占锋证明、陈泽民（明）录音笔录、光盘、证人董某2出庭证言均能够证实被告收取彩礼100000元。故对彩礼款100000元予以确认。关于返还的彩礼款数额的问题，虽然被告辩称原、被告已以夫妻名义同居，形成事实上的婚姻关系，彩礼不应退还，即使返还也应当在百分之五十以下返还；但被告收取彩礼款的数额较大，又考虑到原、被告在一起生活时间不长，以及被告引产住院的实际情况，酌定被告陈某1返还给原告董某1彩礼款60000元。关于被告要求原告返还个人婚前财产的问题，原告承认有被告的个人财产即1个加湿器、2个宾盘、2个暖壶，被告所称的其他个人财产，原告不予认可，被告也未提供有效证据予以证实。原告应将被告个人财产即1个加湿器、2个宾盘、2个暖壶给予被告。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、被告陈某1返还给原告董某1彩礼款人民币60000元；二、原告董某1将被告陈某1个人财产即1个加湿器、2个宾盘、2个暖壶给予被告陈某1；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述一、二项，在本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告董某1负担920元，由被告陈某1负担1380元。
上诉人陈某1不服原审判决上诉称，1、原审判决认定上诉人收到被上诉人家彩礼款10万元不当，应为4万元；2、一审认定的陈某1个人财产不当，应按其一审提供的财产清单认定；3、上诉人因与被上诉人同居怀孕而引产，要求被上诉人承担3120元的引产费用；4、原审程序违法。
被上诉人答辩称原审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人的代理人在二审中申请通知证人陈某2到庭作证。陈某2当庭对一审中被上诉人提供的董某1之父董红波与陈某2的录音的真实性无异议，但称其以为是结婚办事花了10万元，不是彩礼款10万元，其也没有见过10万元。被上诉人对证人陈某2的证言发表质证意见，认为证人当庭证言虚假，应以录音为证。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。关于本案彩礼数额，原审法院认定为100000元，二审中证人陈某2当庭对其与董红波通话录音的真实性予以认可，陈某2虽称没见过100000元彩礼，但该证言与录音内容相悖，且其对录音中参与调解双方矛盾时自己所说“那人家还给你彩礼钱了”无法做出合理解释，故对陈某2当庭证言不予采信，原审法院认定彩礼为100000元证据充分。上诉人要求被上诉人承担3120元的引产费用，因原审法院酌定被告陈某1返还给原告董某1彩礼款60000元已考虑到被告引产住院的实际情况，故不应重复判决。上诉人还认为原审程序违法，且一审认定的陈某1个人财产不当，应按其一审提供的财产清单认定，因未提供相应证据，故不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费878元，由上诉人陈某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
审 判 员 赵红艳
代理审判员 赵国亮
二〇一六年四月六日
书 记 员 冯贵敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1533号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人广某，女，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年8月28日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1632号起诉书指控被告人广某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月27日18时许，公安人员在武汉市江岸区保成路3号楼5单元401室内，当场查获被告人广某持有的蓝色塑料袋装“麻果”1袋、白色透明塑料袋装“麻果”1袋、白色透明塑料袋装“冰毒”1袋。经称量，上述物品共重13.8克；经鉴定，上述物品均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人广某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人广某有期徒刑六个月以上至有期徒刑十个月以下刑罚，并处罚金。
被告人广某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人广某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人广某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2016年8月27日起至2017年4月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一六年十二月六日
书记员 方 芳
速录员 罗 静
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初4897号
原告：浙江东兴实业有限责任公司，住所地：金华市婺城区蒋堂镇开化。
法定代表人：陈森尧，董事长。
委托诉讼代理人：赖美林，女，该公司员工。
被告:施红军，男，1969年5月22日出生，汉族，住金华市婺城区
原告浙江东兴实业有限责任公司（以下简称东兴公司）与被告施红军土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东兴公司的委托代理人赖美林到庭参加诉讼。被告施红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告东兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租赁土地、恢复原状；2.被告支付自2014年5月1日起至今的土地使用费7200元及逾期利息（按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；3.被告因不按时返还土地而需支付的违约金143500元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月29日，原、被告双方经平等协商，就原告所属的坐落于九峰一队晒场边18亩耕地租赁事宜达成了《土地承包合同》，租期3年，自2011年5月1日至2014年4月30日止。约定租金每年每亩100元，三年租金共计5400元，在合同签订时一次性交清。双方同时还约定，合同到期或解除后，被告不能按时归还土地的，原告有权要求被告支付100元每天的违约金。合同到期后，原告多次与被告联系。要求归还土地并补交近四年的租金，但被告都以各种理由拒绝。
被告施红军未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未举证，也未发表质证意见。经查，本院确认原告证据的证明力并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年4月29日，原告东兴公司与被告施红军签订《土地承包合同》，约定：被告向原告承包位于三分队九峰一队晒场边片耕地共18亩土地，土地承包款每年100元/亩，合计每年应交承包款为1800元，三年共计5400元，在合同签订时一次性交清。合同签订时被告交土地保证金和设备设施完好保证金合计10000元，合同到期后，如土地完整、设备设施完好，不计利息返还以上保证金，否则，原告有权扣除保证金。合同到期后，若该土地继续实行外包，且被告在承包期间的履约情况良好的，承包期可附条件的再续签三年，续签三年后原告收回土地，重新确定新一轮承包关系。合同到期后，被告应在10天内归还土地，其在承包期内所种植的作物应自行收割，其投资的设施应自行拆除，否则归还期限届满后即视为无偿转让给原告所有，原告有权予以处理，对此造成的损失由被告承担。合同到期或协商解除后，被告不能按时归还土地的，原告有权要求被告违约金100元/天，并从土地保证金中扣除。合同签订后，被告按约预付了租金。合同期满后双方未续签合同，经原告通知，被告仍未撤离租赁土地。另查，涉案地块使用权归浙江省金华监狱所有，原告系浙江省金华监狱的对外企业名称，金华监狱所有的土地、厂房授权原告经营管理。再查明，合同签订时，被告按约缴纳了保证金10000元，至今未退还。
本院认为，原、被告系土地租赁关系，被告向原告租用土地用于种植苗木，租赁期满后双方未续约，被告应按合同约定撤离涉案土地，并清除土地上建筑物、投资的设施及所种植的苗木等。但合同期满至今，虽经原告催促，被告仍占用涉案土地，故原告要求被告返还租赁土地，并要求以合同约定的租金为标准支付土地占用费的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的不按时返还土地违约金约定标准过高，本院依法予以调整，违约金酌情以每年土地占用费为本金，按年利率24%计算至实际履行之日止。土地占用费及违约金优先在保证金中予以抵扣。
综上所述，原告诉请中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施红军于本判决生效之日起五日内腾退案涉的位于金华市婺城区晒场边土地，并返还给原告浙江东兴实业有限责任公司。
二、被告施红军于本判决生效之日起五日内支付原告浙江东兴实业有限责任公司土地占用费7200元，并支付违约金4320元（违约金已计算至2018年4月30日，之后违约金以本金7200元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止），上述款项在被告施红军交纳的保证金10000元中先予抵扣。
三、驳回原告浙江东兴实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1657元（已减半收取，原告预交），由原告浙江东兴实业有限责任公司负担1000元、被告施红军负担657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项 璐
二〇一八年六月十三日
书记员 傅勤楠
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初770号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行，法定负责人陈迎彬，该行行长。
委托代理人牛铁军，系该行员工。
被告郭艳萍，女，1972年6月21日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行诉被告郭艳萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行撤回起诉。
案件受理费373元，减半收取186.5元，由原告负担。
审 判 长 杨文杰
人民陪审员 程相国
人民陪审员 王延奇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯旭辉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3654号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地江苏省涟水县涟城镇中央城步行街32号楼7、8、9、10、13号门面。
负责人胡文标，该支行行长。
委托代理人王庆，该支行职工。
委托代理人郑宏伟，该支行职工。
被告袁猛。
被告王婷。
共同委托代理人王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告张庆。
被告朱玉生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行诉被告袁猛、王婷、张庆、朱玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员张健适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑宏伟与被告袁猛、王婷共同委托代理人王万学到庭参加诉讼，被告张庆、朱玉生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行诉称：被告袁猛、王婷于2015年4月29日在原告处申请小额贷款15万元，与原告签订《小额贷款借款合同》，被告袁猛、王婷未按时归还原告贷款本息，经多次催收被告一直未按时还款。根据合同约定，原告有权提前收回逾期的贷款。因袁猛、王婷、张庆、朱玉生四人是担保关系，被告袁猛、王婷未按时还款，张庆、朱玉生应承担连带还款责任。现诉至法院请求判令：1、被告归还原告贷款本金51212.42元，利息2290.36元，本息合计53502.78元（截止到2016年6月3日是利息2290.36元，后按合同约定计算至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据是：1、小额贷款借款合同1份；2、小额贷款保证合同2份；3、个人贷款借据1份；4、个人贷款放款单1份；5、还款计划表1份；6、小额贷款客户承诺书1份；7、余额明细表1份。
被告袁猛、王猛辩称，借款是事实，要求分两期还清。
被告张庆、朱玉生未作答辩。
本院经审理查明：2015年4月29日，原告（甲方）与被告袁猛、王婷（乙方）签订小额贷款借款合同，约定：甲方（原告）通过乙方在甲方开立的个人结算账户发放贷款，账户名为袁猛，贷款金额15万元，期限自2015年4月至2016年4月，年利率14.58%（季利率=年利率/4，月利率=年利率/12，日利率=年利率/365）。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。被告张庆、朱玉生为本合同项下的全部债务提供连带责任保证。违约责任约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同日，被告袁猛、王婷向原告出具小额贷款客户承诺书，表示按时归还原告贷款本息，并愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。
同时，为确保袁猛与原告签订的上述小额贷款借款合同的履行，被告张庆、朱玉生分别与原告签订小额贷款保证合同，保证方式为连带责任保证，保证债务本金15万元，保证期间从本合同生效之日起至债务履行期限届满后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等费用。合同自双方签字之日起生效。
2015年4月29日，原告向被告袁猛发放贷款15万元，年利率为14.58%，借款期限从2015年4月29日至2016年4月29日。贷款发放后，被告袁猛、王婷未按合同约定按时偿还贷款本息。截至2016年6月3日，被告袁猛、王婷尚欠贷款本金51212.42元，利息2290.36元，本息合计53502.78元。
以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告按合同约定向被告袁猛发放了贷款，被告袁猛、王婷应按合同约定按时偿还贷款本息。被告王婷基于借款合同及承诺书对该借款承担共同还款责任。被告张庆、朱玉生作为连带责任保证人，在保证期间内对债务人的债务应当承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告袁猛、王婷承担还款责任，被告张庆、朱玉生承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张庆、朱玉生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁猛、王婷在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本金51212.42元及利息（截至2016年6月3日的利息为2290.36元；2016年6月4日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）。被告张庆、朱玉生对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元减半收取569元，由被告袁猛、王婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 张健
二〇一六年七月二十七日
书记员 翟雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8505号
上诉人（原审原告）:解×，男，1961年2月7日出生。
上诉人（原审被告）:姚×，女，1963年2月20日出生。
委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。
上诉人解×因与上诉人姚×离婚纠纷一案，均不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第3047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人解×，上诉人姚×及其委托代理人钟立华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人解×上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判涉案西厢房5间归谢宁所有；2.二审诉讼费用由姚×承担。事实和理由：西厢房5间系解×之女谢宁卖房与谢春共同翻建，涉案房产系其个人财产，房屋与姚×无关。
上诉人姚×辩称，涉案房屋系夫妻共同财产，姚×有权参与分配，且应予以多分。
上诉人姚×上诉请求：1.撤销一审法院判决第二项、第三项，依法改判涉案西厢房5间归姚×所有；2.一、二审诉讼费用由解×承担。事实和理由：涉案房屋系姚×、解×共同所建，属于共同财产，涉案房屋的分配不公平，姚×对家庭付出较多，应该给姚×予以多分。
上诉人解×辩称，涉案房屋系其个人婚前财产，与姚×无关。
解×向一审法院起诉请求：1、要求与姚×离婚；2、诉讼费由姚×承担。
一审法院认定事实：解×、姚×经人介绍相识，于1998年6月10日自愿登记结婚，双方均属再婚，婚后无子女。2012年，解×曾起诉离婚，后一审法院以（2012）顺民初字第12987号民事判决书判决驳回解×的诉讼请求。2013年，解×再次起诉离婚，后一审法院又以（2013）顺民初字第14823号民事判决书判决驳回解×的诉讼请求。解×上诉至本院，本院以（2014）三中民终字第02937号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
2015年1月14日，解×以双方夫妻感情破裂为由再次起诉离婚。经一审法院审查，姚请求分割的和西厢房五间位于北京市怀柔区杨宋镇仙台村×号宅基地范围内，登记使用者为解春，东至解仕杰，西至道、南至许明、北至道。该房屋于2005年翻建。解×主张建造房屋的资金由其变卖（2004年）婚前个人财产即仙台村×号房屋所得卖房款而来，故该西厢房五间应属于解×的婚前个人财产。姚×对此表示不予认可，认为双方结婚多年有积蓄，该房屋应属于夫妻共同财产。对其二人的上述主张，双方均未提交相应的证据。但在庭审过程中，姚×认可盖西厢房的3.5万元款从×号房屋的卖房款中借用。
经查，姚×于1998年6月10日将户口迁入仙台村至今，未在村内获分其他宅基地。解×主张姚×在北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村另有宅基地一块，但未向一审法院提交相应证据证实。
庭审过程中，姚×主张分割的夫妻共同财产包括空调、TCL42寸液晶电视、太阳能；解×主张分割的夫妻共同财产包括冰箱、洗衣机。双方均明确表示认可上述动产的夫妻共同财产性质且同意上述财产归实际控制人所有，双方互不折款。
一审法院认为，解×多次起诉离婚，已说明其离婚的态度坚决，双方的感情已经破裂，故一审法院准予解×、姚×解除夫妻关系。
双方争议的焦点集中在北京市怀柔区杨宋镇仙台村233号宅院内的西厢房五间是否具有夫妻共同财产的性质，根据一审法院查明的事实，该西厢房系在解×变卖仙台村×号房屋且双方结婚七年后所建，双方虽认可建房款系由变卖×号房屋房款而来，但根据常理，解×、姚×双方在结婚七年的时间里应有积蓄，且对家庭均有贡献，故涉诉房屋的分割由一审法院根据相关法律规定酌定。双方就各自实际控制的共同所有的动产已达成一致，一审法院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决：一、准予解×与姚×离婚；二、位于北京市怀柔区杨宋镇仙台村×号宅院内的西厢房中自北数第三间归姚×所有；自北数第四间（厨房）、第五间（卫生间）与解×共用；三、驳回姚×其他诉讼请求。
本院二审期间，解×围绕上诉请求依法提交新证据财产分割协议书、抚养女孩协议书，证明土地系解×父亲的，翻盖西厢房的钱系解×变卖×号房产的钱，西厢房系解×婚前个人财产。姚×对该证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有现场勘验录像、结婚证、户口本、判决书、集体土地建设用地使用证、分家协议、房屋位置图等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点系北京市怀柔区杨宋镇仙台村×号宅院内的西厢房五间是否是夫妻共同财产。根据本院查明的事实，涉案房屋系解×、姚×结婚七年后所建，且双方均认可建房款系由变卖×号房屋房款而来，根据常理，双方结婚多年并不当然排除有共同积蓄，考虑到双方对家庭均有贡献，故一审法院认定涉案房屋系夫妻共同财产对其酌定分割，并无不当。解×提交的财产分割协议书、抚养女孩协议书并不足以证明涉案房屋系其婚前个人财产，故对其诉请本院不予支持。姚×诉请其对家庭付出较多，应予以适当多分，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，解×、姚×的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由解×负担150（已交纳），由姚×负担150元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
审 判 员 李春香
代理审判员 姜 君
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄 璐
书 记 员 崔 莹
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初458号
原告：马明友，男，1957年8月6日出生，汉族，住天津市宁河县区。
委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。
被告：常秀福，男，成年人，住天津市宁河区。
原告马明友与被告常秀福劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序独任审，公开开庭进�了审理。原告马明友的委托诉讼代理人管明军到庭参加了诉讼，被告常秀福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马明友的诉讼请求：1、判令被告给付原告工资20880元；2按银行同期贷款利率给付利息至结清欠款；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告间系雇佣关系。2015年3月10日原告受雇在被告承揽的天津市西青区工地工作。约定：原告每天工资150元，截止到2015年12月9日，被告共欠原告工资20880元。经原告催要，被告于2016年7月25日给原告出示欠条1张，载明：欠马明友2015年工资20880元，还款日期2016年底还清。还款期限届满，被告没有给付原告欠款。
原告为了支持其主张提交了如下证据：欠条1张，内容为：欠马明友2015年工资20880元，还款日期2016年底还清。
被告常秀福在法定期限内未向本�提交书面答辩意见，
经审理查明，原、被告间系雇佣关系。2015年3月10日原告受雇在被告承揽的天津市西青区工地工作。约定：原告每天工资150元，截止到2015年12月9日，被告共欠原告工资20880元。经原告催要，被告于2016年7月25日给原告出示欠条1张，载明：欠马明友2015年工资20880元，还款日期2016年底还清。还款期限届满，被告没有给付原告欠款。
本院认为，原告马明友与被告常秀福口头达成的劳务协议是双方在平等、自愿的基础上定立的，且已经实际履行，该协议有效。原告按约定为被告进行了工作，被告亦应按约定支付给原告工资。原告提供的由被告出具的欠条，足以认定被告欠原告工资的数额。原告要求被告给付原告20880元工资之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常秀福于判决生效后十日内给付原告马明友劳务费20880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告常秀福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 甄如辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 范冬梅
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
《第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1008号
原告：湖口县鑫璞建材有限公司，住所地：湖口县舜德乡屏峰村螺丝山。
法定代表人：黄递传，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢浩宇、何凯，江西三江合律师事务所律师。
被告:万明根，男，1955年9月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告湖口县鑫璞建材有限公司与被告万明根承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢浩宇、何凯到庭参加诉讼，被告万明根经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖口县鑫璞建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告为其垫付的事故赔偿费用981742.40元。事实及理由：2012年8月20日，原告与被告签订协议书，该协议约定由被告承揽原告位于九江市湖口县螺丝山采石场的爆破工作，同时约定被告如有在承揽过程中发生人员受到伤害，原告承担60%，被告承担40%的赔偿责任。2012年10月16日，被告雇请的人员王益华、袁凑初、李有才在做事过程中受伤，原告垫付了上述三人医疗费、误工费和残疾赔偿金等各项费用共计2454356元，而被告未支付任何费用。依据原、被告之间签订的协议书，被告应承担40%的赔偿责任，即981742.40元。原告经常催促被告支付该费用，被告却以种种借口予以拖延。故原告诉至法院。
被告未答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了承包协议书、赔偿协议书三份、江西省医院住院费票据、中国人民解放军医院凭据、病人费用清单、收条，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2012年8月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份承揽协议书，约定：合同期限为2012年8月20日至2013年8月20日，乙方承揽采石厂的爆破工作，同时约定被告如有在承揽过程中发生人员受到伤害，原告承担60%，被告承担40%的赔偿责任等条款。2012年10月16日，被告雇请的人员王益华、袁凑初、李有才在做事过程中受伤，原告垫付了上述三人医疗费、误工费和残疾赔偿金等各项费用。
另查明，原告为受伤者支付医疗费共计430233元，支付李有才赔偿款64万元，支付袁凑初赔偿款47万元。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。原、被告签订的承揽协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。本案中，双方签订的协议中第十条明确约定，对于赔偿款原告承担60%的赔偿责任，被告承担40%的赔偿责任，结合原告提交的证据材料，现原告对涉案受伤者承担了医疗费及赔偿款共计1540233元，根据协议约定，被告应承担1540233元X40%=616093元，而原告要求被告承担981742元的诉请，本院部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万明根在本判决生效之日起十日内归还原告湖口县鑫璞建材有限公司为其垫付的医疗费、赔偿款共计616093元；
二、驳回原告湖口县鑫璞建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13618元，由原告湖口县鑫璞建材有限公司承担5072元，被告万明根承担8546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 黄国荣
人民陪审员 涂 俊
二０一八年七月三十日
书 记 员 曾振轩
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初240号
原告：王修中。
委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
被告：陈志星。
委托诉讼代理人：向自玉（系被告之妻）。
原告王修中与被告陈志星建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告王修中于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告王修中自愿撤回对被告陈志星的起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王修中撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王修中负担。
审判员 杨 阳
二〇一七年六月二十三日
书记员 李昌雄
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终2935号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
主要负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖礼仲，广东维纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李盈盈，女，1989年6月12日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：陈少凯（李盈盈的丈夫），男，1982年5月27日出生，汉族，住广东省吴川市。
原审被告：胡美武，男，1977年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）因与被上诉人李盈盈及原审被告胡美武机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初15033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险深圳分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：后续种植牙齿费用仅有医院的疾病证明书证明费用为3－4万元，属于预估费用，且未明确具体数额，平安保险深圳分公司申请对后续牙齿治疗费用作司法鉴定，一审法院不予支持，仅凭医院的疾病证明书即将上述未发生且不确定的后续种植牙齿费用认定为4万元不公平。同时，后续误工费并未实际发生，不应支持。
李盈盈辩称，其主张的种植修复牙齿的费用只是最普通最基本的价格，且该费用种植出来的牙齿只能保持5－10年，之后还要另花费用种植，其他费用也是必须支出的。
胡美武未提交陈述意见。
李盈盈向一审法院起诉请求：判令胡美武、平安保险深圳分公司赔偿李盈盈后续植牙费用40000元、误工费2500元（含发生事故时的误工费用和后续植牙误工费用）、交通费1000元、营养费2000元，共计45500元。
一审法院认定事实：2017年3月11日，胡美武驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车行驶至中山市××拱北河桥底，与行人李盈盈发生碰撞，致李盈盈受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，胡美武担事故的全部责任。事故发生后，李盈盈被送到中山市小榄人民医院治疗，经医生诊断，李盈盈全身多处挫擦伤、3颗牙齿断裂。
粤Ｂ×××××号小型轿车在平安保险深圳分公司投保交强险、限额100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
对于双方陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、保险情况等事实，双方当事人没有异议，予以确认。
对于当事人有争议的赔偿项目及证据，认定如下：
1.后续植牙费用40000元。中山市小榄人民医院医嘱3个月后需种植修复及PFM修复，费用3-4万元。该项费用系必然发生的费用，酌情认定40000元。该费用属预估的费用，双方当事人均可待实际发生后按票据结算；
2.误工费2500元。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》5.4.6.1，牙齿脱落或折断误工30-45日，李盈盈事故前工资收入3600元/月，其主张2500元在合理范围内，予以认定；
3.交通费1000元。根据李盈盈就医时间、地点及次数，酌情认定200元；
4.营养费2000元。李盈盈未提交医疗机构出具的需要加强营养的证明，该项诉求理据不足，不予支持。
另查明，胡美武已支付李盈盈医疗费3946.8元。
一审法院认为，本案是机动车与行人之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。确认李盈盈因此次交通事故造成的损失共计42700元。平安保险深圳分公司承保涉案车辆的交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，胡美武承担此事故的全部责任，故由平安保险深圳分公司在保险限额内全部赔偿。胡美武已支付李盈盈的3946.8元，由其依照保险合同约定自行向平安保险深圳分公司办理理赔。
综上所述，李盈盈请求赔偿交通事故损失，合法有据的部分，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条规定，判决：一、平安保险深圳分公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款42700元给李盈盈；二、驳回李盈盈的其他诉讼请求。一审案件受理费469元，由李盈盈负担29元，平安保险深圳分公司负担440元。
二审中，李盈盈提交中山大学附属第一医院疾病诊断证明书、病历，拟证明其一审中所主张的牙齿种植修复费用只是变通的级别，并表示其只主张该次牙齿种植修复费用，后续不再另行主张。其中病历诊断显示其种植及修复牙齿的费用约5万元，具体费用结合术上情况。平安保险深圳分公司对上述证据不确认，认为上述医院系李盈盈治疗其他疾病的医疗单位，与本次事故无关，该医院出具的上述证据不合法，与本案无关。一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点主要是李盈盈种植修复牙齿费用的问题。李盈盈于一审中提交了中山市小榄人民医院出具的疾病证明书载明其种植修复牙齿的费用约为3－4万元，其二审补充提交的病历资料显示其种植修复牙齿的费用约为5万元，超过之前的诊断得出的费用，且根据日常经验，种植修复后的牙齿并非能够永久使用而无需更换或修复的，但李盈盈表示仅请求该次种植修复牙齿的费用，后续不再另行主张，结合其受损牙齿的实际情况，一审判决按4万元认定其种植修复牙齿费用合理。同时，种植修复牙齿必然会导致误工，一审参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合李盈盈的主张认定其误工费2500元妥当。
综上所述，平安保险深圳分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费868元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴朝晖
审判员 王 瑄
审判员 唐芙蓉
二〇一八年八月三日
书记员 谭长琴
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执452号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨哲，主任。
被执行人罗海洪，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人杨再桃，女，汉族，吉水县人，住址同上，
本院在执行申请执行人吉水县卫生计划生育委员会与被执行人罗海洪、杨再桃征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）赣0822行审96号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人吉水县卫生计划生育委员会向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院（2018）赣0822执452号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年六月十一日
书记员 何仕元
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3858号
原告：张栋，男，1988年8月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：孙国成，男，1973年1月22日生，汉族，住浙江省宁波市大榭开发区。
被告：史成荣，女，1975年12月4日生，汉族，住址同上。
原告张栋与被告孙国成、史成荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告张栋到庭参加诉讼，被告孙国成、史成荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张栋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金6万元及利息（自借款之日起至还款之日止按月息3分计算）。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承�。事实与理由：2017年3月30日，被告孙国成向原告借款人民币6万元，双方签订借款协议及借条，约定借款利息为月息3分，还款期限为2017年4月28日，到期不还需承担违约金。被告史成荣与孙国成系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告史成荣应与被告孙国成共同承担债务。借款到期后，经原告催要，被告至今未付，为此特提起诉讼，希判如所请。
被告孙国成、史成荣未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2017年3月30日的借款协议、借条、收条、中国农业银行转账回单、二被告结婚证复印件各一份经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年3月30日，被告孙国成与原告张栋签订了一份借款协议，约定：孙国成因家庭生活需要�张栋借款6万元，还款日期为2017年4月28日，借款利息为利率3%。该借款协议第6条同时注明了借款方孙国成的地址为宁波大榭开发区海城花园38幢503，电话为135××××5355，该条约定上述地址、电话为诉讼过程中人民法院邮寄送达相关法律文书、诉讼手续的地址、联系方式，如上述地址需要变更需出借方书面同意等内容。被告孙国成当日另行出具借条一份。后原告本人通过其账号为62×××62账户转入被告孙国成账号为62×××62账户中6万元。被告孙国成收到上述款项后出具收条一份，收条注明收到款项以孙国成建设银行账户为准，并备注账户为62×××62。借款到期后，经原告催要，被告至今未付，遂引起本案纠纷。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。张栋与孙国成之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据原告出具的借款协议、借条、收条、中国农业银行转账回单，足以证明原告张栋已履行出借6万元款项的义务，故被告孙国成应按约偿还原告借款本息。关于原告主张按照月息3分计算利息，因超出法律规定，应以月利率2%计算。被告史成荣与被告孙国成系夫妻关系，该笔债务发生二人夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，故被告史成荣对上述借款本息应承担共同偿还责任。本院依照借款协议中被告孙国成注明的送达地址、联系电话送达相关应诉手续，经本院合法传唤被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国成、史成荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张栋支付借款本金6万元及利息（以6万元为本金，自2017年3月30日起至实际给付之日按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告孙国成、史成荣承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周洪生
二〇一七年八月二日
书记员 夏 婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8294号
上诉人（原审被告）：河南省大成建设工程有限公司。
法定代表人：张献军，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李莹，公司员工。
委托诉讼代理人：张才华，河南则政鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹记。
委托诉讼代理人：李辉、王东（实习），河南郑声律师事务所律师。
上诉人河南省大成建设工程有限公司因与被上诉人尹记生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人河南省大成建设工程有限公司的委托诉讼代理人李莹、张才华，被上诉人尹记的委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人已将涉案工程分包给具有相应资质的劳务公司，被上诉人并非受雇于上诉人；上诉人已垫付的医疗费没有查明，也未从被上诉人应得赔偿款中扣除。
被上诉人尹记辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
尹记起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾辅助器械费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计683839.53元；2.被告承担本案诉讼费、鉴定费。
原审查明：2016年11月28日，原告尹记在被告荥阳市XX城的项目工地从事砌墙工作，作业过程中不慎摔伤，后在郑州瑞龙医院、郑州大学第一附属医院、解放军第153中心医院住院治疗，住院共计237天。被告支付医疗费后，其他费用双方未协商一致。2017年11月23日，河南同一法医临床司法鉴定所作出了豫同一司法鉴定所【2017】临鉴字第1123号司法鉴定意见书及评估意见书各一份，鉴定意见为原告颅脑损伤术后构成为一级伤残，需要完全护理依赖，误工期限至评残前一天，后续费用以实际发生为准。原告支付鉴定费1900元，后原告诉至法院。
另查明，原告母亲项书芳，1939年7月15日生，原告另有兄弟姐妹三人，分别为尹岗领、尹苗、尹彩萍。上年度农村居民人均纯收入为12719.18元/年，农村居民人均年生活消费性支出9211.52元/年，农业职工平均工资为36785元/年，居民服务业职工平均工资为36848元/年。建筑业职工平均工资为44753元/年。
原审认为：原告在工作中受伤，被告作为雇主应承担相应的责任，被告辩称原告所诉主体有误，被告已将劳务向外分包，被告未提供充分的证据予以证明，且原告不予认可，被告亦全额支付原告医疗费用，故对此辩称本院不予采信。原告从事砌墙工作过程中，未尽到合理的注意自身安全的义务，对其自身损失，应当承担相应的责任。综上考虑，原告承担20%的责任，被告大成公司承担80%的责任。关于住院伙食补助费，原告住院237日，原告主张一天按50元计算，符合法律规定，共计11850元，本院予以支持，对请求的多余部分，本院不予支持。关于营养费，原告住院237日，原告主张一天按20元计算，符合法律规定，共计4740元，对请求的多余部分，本院不予支持。关于护理费，原告主张一名护理人员每月收入7000元，但其未提供充分的证据予以证明，参照上年度居民服务业职工平均工资为36848元/年计算，一年按365日计，原告住院237日，需要二人护理，住院期间的护理费为47851.92元（36848*237*2/365）。结合鉴定意见书及原告住院治疗情况，出院后护理期限本院酌定为5年，护理费为184240元（36848*5），以上共计232091.92元，本院予以支持，对超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。关于误工费，原告主张误工期间计算至定残日前一天即360日，参照上年度建筑业职工平均工资44753元/年计算，一年按365日计，原告要求被告支付误工费40824元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于残疾赔偿金，参照上年度农村居民人均纯收入为12719.18元/年计算，计算20年，结合原告伤残等级为一级，原告要求被告支付残疾赔偿金233934.8元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费1900元，本院予以支持。关于交通费，结合原告住院治疗实际情况，以3000元为宜。关于残疾器械辅助费用，本院支持2674元，对超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。关于出院后医疗费1296.5元，本院予以支持。复印费200元，本院予以支持，对超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。关于被扶养人生活费，原告母亲项书芳，1939年7月15日生，原告兄弟姐妹四人，参照上年度农村居民人均年生活消费性支出9211.52元/年，原告要求被告支付被扶养人生活费10733.23元的诉讼请求，本院予以支持。以上共计543244.45元，本院予以认定。被告大成公司应承担80%的责任，即434595.56元。原告主张的精神损害抚慰金100000元，结合原告住院治疗实际情况，以80000元为宜。综上，被告应赔偿原告514595.56元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省大成建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹记上述损失共计514595.56元；二、驳回原告尹记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10638元，由原告负担2633元，由被告大成建设工程有限公司负担8005元。
二审诉讼中，上诉人提供医疗费票据，要求被上诉人负担相应部分，被上诉人质证认为，不属于新证据，在一审诉讼中上诉人没有提出；且该费用已经双方调解解决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人河南省大成建设工程有限公司上诉称已将涉案工程分包给具有相应资质的劳务公司、被上诉人尹记并非受雇于上诉人，但没有提供相应证据证明，本院不予采信；关于上诉人垫付的医疗费，上诉人没有提出反诉，本案不予审理，双方可另行解决。综上，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10638元，由上诉人河南省大成建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年七月六日
书记员 王梦龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申227号
申请人：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人：韩永忠。
委托代理人（特别授权）：蒋欢欢。
被申请人：温州博士文进出口贸易有限公司。
法定代表人：缪文堍。
本院在执行温州博士文进出口贸易有限公司（以下简称博士文公司）系列债务纠纷案件中，发现博士文公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年10月12日向债权人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农业银行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人农业银行无异议。本院于2017年10月21日公告通知了博士文公司。博士文公司在公告期届满之日起七日内未提出异议。
本院查明：博士文公司系从事日用品、办公用品、体育用品、工艺礼品、纺织品、羽绒制品、裘皮革、服饰、家用电器、玩具、箱包、皮具、陶瓷、电脑、电脑软件（不含电子出版物）、电子电工产品、通讯产品（不含发射设备）、建筑材料、五金制品、机械设备、汽车配件、摩托车配件、自行车配件、麻袋、编织袋、鞋帽、农产品、海鲜、假发、包装盒、自行车销售；经济信息咨询服务；货物进出口、技术进出口的企业，于2005年6月3日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市安阳街道下山根，注册资本220万元，由股东缪文堍出资176万元，所占股权比例为80%，由股东陈柱芬出资44万元，所占股权比例为20%。
本院于2014年10月10日作出（2014）温瑞商初字第185号民事判决，判令温州博士文进出口贸易有限公司偿还中国农业银行股份有限公司瑞安市支行借款本金15万美元及利息。此后，农业银行向本院申请执行,因博士文公司不能清偿债务，本院于2015年6月19日裁定终结本次执行程序。
本院认为：被申请人博士文公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人博士文公司未按判决书确定的日期履行义务，经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。债务人未在法定异议期限内向本院提出异议，本院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行对被申请人温州博士文进出口贸易有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 吴荣者
审判员 蔡木义
审判员 涂 波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 任 慧
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0502行初94号
原告杨德贵，男，苗族，1965年10月25日出生，农民，住纳雍县。
原告杨德高，男，苗族，1973年5月28日出生，农民，住纳雍县。
委托代理人杨继国，贵州和侣律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人顾俊峰，贵州和侣律师事务所实习律师（一般授权代理）。
被告纳雍县人民政府。
住所地纳雍县县府路附近。
法定代表人许晓鹏，该县县长。
出庭负责人张光辉，该县副县长。
委托代理人张潘，纳雍县林业局党组成员（特别授权代理）。
委托代理人张珑，纳雍县人民政府法制办公室工作人员（一般授权代理）。
第三人李国品，男，汉族，1975年7月16日出生。住贵州省纳雍县。
委托代理人蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师（特别授权代理）。
原告杨德贵、杨德高诉被告纳雍县人民政府、第三人李国品林业行政登记一案，因被告纳雍县人民政府2017年11月7日作出纳府[2017]31号《纳雍县人民政府关于撤销纳府林证字[2013]第031100004,031100005号林权证的决定》，撤销了颁发给第三人李国品的纳府林证字[2013]031100004,031100005号林权证，原告遂向本院申请撤诉。
本院认为，被告纳雍县人民政府改变行政行为，主动撤销了颁发给第三人李国品的纳府林权证字[2013]031100004、031100005号林权证，原告诉讼目的已经实现，原告向本院申请撤诉，且经询问第三人李国品无异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告杨德贵、杨德高撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。
审 判 长 王建新
人民陪审员 周良惠
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 尹志祥
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2747号
原告:杨德满，男，1950年5月18日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人：邱玉章，系熊岳法律服务所法律工作者。
被告：杨彪，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告：孔艳荣，女，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告杨德满诉被告杨彪、孔艳荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员车小东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人和被告孔艳荣到庭参加了诉讼，被告杨彪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，二被告因做生意从我手中借款86800元，借期1年，2014年10月18日还款。李建波是经办人，有欠条为证。逾期后我多次索要二被告不予还款，故诉至法院，请求判令二被告互负连带责任给付欠款86800元，并从诉讼之日起按银行贷款利息付息至全部还清之日止。
被告孔艳荣辩称，杨彪和原告借钱时我不知情，原告和我要钱时，我才知道杨彪和原告借钱。
被告杨彪未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年10月18日，被告杨彪因资金紧张向原告杨德满借款86800元，立有欠条，约定借款期为1年。被告杨彪在欠条上签字按印，又把其妻子孔艳荣名写在欠款人后面，现原告多次追要二被告未履行还款义务，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告和被告孔艳荣陈述及原告提供的身份证、欠条在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨彪在其婚姻存续期间，向原告借款应视为夫妻共同债务，故对原告要求二被告互负连带责任给付欠款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨彪、孔艳荣在本判决生效后10日内给付原告借款86800元，并从2016年7月7日起按银行同期贷款利率计付利息至全部付清之日止。
二、二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 车小东
二〇一六年八月十一日
书记员 刘诗琦
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保138号
申请人岳红梅。
被申请人唐翠红。
申请人岳红梅于2016年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐翠红在连云港市中央百货有限责任公司的销货款予以保全，保全限额人民币10万元。申请人岳红梅以3万元人民币作为担保。
本院经审查认为，申请人岳红梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人唐翠红在连云港市中央百货有限责任公司的销货款人民币10万元。
案件申请费人民币1020元，由申请人岳红梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张纯浦
二〇一六年八月二十二日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706财保138号申请人岳红梅。被申请人唐翠红。申请人岳红梅于2016年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐翠红在连云港市中央百货有限责任公司的销货款予以保全，保全限额人民币10万元。申请人岳红梅以3万元人民币作为担保。本院经审查认为，申请人岳红梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人唐翠红在连云港市中央百货有限责任公司的销货款人民币10万元。案件申请费人民币1020元，由申请人岳红梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张纯浦二〇一六年八月二十二日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初2876号
原告:黄文成,男,1984年3月24日出生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水服务所法律工作者。
被告:黄建成,男,1984年5月29日出生,汉族,居民，住响水县。
原告黄文成与被告黄建成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告黄文成及其委托代理人皇甫新仁到庭参加诉讼，被告黄建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄建成归还原告借款3万元及利息（自2017年9月1日起计算至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年向原告借款3万元，2017年7月18日，经催要，被告立据承诺在2017年9月1日前归还2万元，要求原告放弃1万元，如不能按时还款，仍按3万元本金偿还。后经多次催要未果。
被告黄建成未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：2017年7月18日，黄建成作为借款人出具给原告的2万元借条；同年7月18日，黄建成出具给原告的未按期归还另加1万元本金的承诺。被告黄建成未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，黄建成作为借款人出具给原告2万元借条，约定还款期限为2017年9月1日，未约定利率。同日，黄建成又以借条形式对该笔借款归还作出承诺“如不还清另加1万元本金”，该款经原告催要至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告黄建成未履行还款义务，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。黄建成以借条形式对该笔借款归还作出承诺“如不还清另加1万元本金”应视为违约条款，可计算至判决给付之日止，该约定超出了年利率24%，对超出的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄建成于本判决生效后15日内偿还原告黄文成借款20000元及利息（自2017年9月1日起至判决给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄文成负担90元，被告黄建成负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘勋元
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3350号
原告：朱良云，男，1961年6月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王杏春，男，1970年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告朱良云与被告王杏春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。审理过程中，本院依原告申请于2018年5月4日作出（2018）浙1003民初3350号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱良云、被告王杏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱良云向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元，并支付自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2012年3月21日，被告因急用向原告借款10000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，被告收到借款后出具了一份借条。但被告借款后一直推脱，至今未还本付息。
被告王杏春答辩称：借款属实，借条确系被告出具，借款的交付金额仅为9300元，另700元作为利息预先在本金中扣除；借款系高利贷，利息按每万元每天70元计算，每十天支付一次，被告一共支付至2013年，每次支付700元，之后因无力再支付高利息，就开始归还本金，1000元、2000元、3000元都有归还过，但原告后来不认可，认为是支付利息，该笔借款本金加利息一共支付了1万7、8千左右，借款已经还清了。
事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告王杏春为证明借款系高利贷，且已经还清借款本息，向本院申请证人金某、王某出庭接受质询，证人金某陈述：证人金某与原、被告均系在赌博场所认识，证人对借款情况不清楚，但曾帮被告转交过三次还款给原告，第一次是1800元，时间是2012年或者2013年忘记了，第二次是2000元、第三次是2000元，至于这些归还的款项是利息还是本金证人不清楚，每次转交都是证人独自去的。证人王某陈述：证人王某与被告是同一地方的人，与原告有点认识，是在赌博场所认识的，但不了解。被告分两次还了原告4000元，还款时证人在场。其中一次是在塔水桥，被告向证人借了2000元还给原告（被告未向证人出具借条），还有一次是在，被告也还了原告2000元，证人认为这4000元是还本金的，但不知道原告是否向被告出具了收条。两次还款时间大概为2013年11、12月份，相差个把月。原告质证后有异议，认为证人金某与被告系同居关系，根本不存在其所说的还款的事情，证人系作伪证，原告确实曾碰到过证人金某，并让其转告被告，希望被告还款；而证人王某所述也不是事实，原告根本没有收到所谓的还款，也不认识证人。本院对原告提供的借条予以确认；因证人证言系孤证，没有其他证据佐证，未能形成完整的证据链，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，被告王杏春向原告朱良云借款10000元，并出具借条一份。被告王杏春借款后本金至今未还。
本院认为：被告王杏春向原告朱良云借款10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告王杏春向原告借款时未约定具体的还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告经原告催讨至今仍未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告王杏春辩称借款仅实际交付9300元，另700元作为利息预先在本金中扣除，但未提供证据证明，原告亦否认，故对被告王杏春的抗辩理由本院不予采信。被告王杏春又辩称借款系高利贷，利息按每万元每天70元计算，且已经归还本息共计1万7、8千左右，但其提供的证人证言系孤证，没有其他证据佐证，且被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应知道在借款归还后收回借条或者让原告出具收条，但被告均不持有，原告亦予以否认，故对被告王杏春的抗辩理由本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王杏春于本判决生效之日起十日内返还原告朱良云借款本金10000元，并支付自2018年5月3日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由被告王杏春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年五月十四日
代书记员 陶 勋
----
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初3350号原告：朱良云，男，1961年6月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王杏春，男，1970年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告朱良云与被告王杏春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。审理过程中，本院依原告申请于2018年5月4日作出（2018）浙1003民初3350号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱良云、被告王杏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱良云向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元，并支付自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2012年3月21日，被告因急用向原告借款10000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，被告收到借款后出具了一份借条。但被告借款后一直推脱，至今未还本付息。被告王杏春答辩称：借款属实，借条确系被告出具，借款的交付金额仅为9300元，另700元作为利息预先在本金中扣除；借款系高利贷，利息按每万元每天70元计算，每十天支付一次，被告一共支付至2013年，每次支付700元，之后因无力再支付高利息，就开始归还本金，1000元、2000元、3000元都有归还过，但原告后来不认可，认为是支付利息，该笔借款本金加利息一共支付了1万7、8千左右，借款已经还清了。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告王杏春为证明借款系高利贷，且已经还清借款本息，向本院申请证人金某、王某出庭接受质询，证人金某陈述：证人金某与原、被告均系在赌博场所认识，证人对借款情况不清楚，但曾帮被告转交过三次还款给原告，第一次是1800元，时间是2012年或者2013年忘记了，第二次是2000元、第三次是2000元，至于这些归还的款项是利息还是本金证人不清楚，每次转交都是证人独自去的。证人王某陈述：证人王某与被告是同一地方的人，与原告有点认识，是在赌博场所认识的，但不了解。被告分两次还了原告4000元，还款时证人在场。其中一次是在塔水桥，被告向证人借了2000元还给原告（被告未向证人出具借条），还有一次是在，被告也还了原告2000元，证人认为这4000元是还本金的，但不知道原告是否向被告出具了收条。两次还款时间大概为2013年11、12月份，相差个把月。原告质证后有异议，认为证人金某与被告系同居关系，根本不存在其所说的还款的事情，证人系作伪证，原告确实曾碰到过证人金某，并让其转告被告，希望被告还款；而证人王某所述也不是事实，原告根本没有收到所谓的还款，也不认识证人。本院对原告提供的借条予以确认；因证人证言系孤证，没有其他证据佐证，未能形成完整的证据链，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，被告王杏春向原告朱良云借款10000元，并出具借条一份。被告王杏春借款后本金至今未还。本院认为：被告王杏春向原告朱良云借款10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告王杏春向原告借款时未约定具体的还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告经原告催讨至今仍未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告王杏春辩称借款仅实际交付9300元，另700元作为利息预先在本金中扣除，但未提供证据证明，原告亦否认，故对被告王杏春的抗辩理由本院不予采信。被告王杏春又辩称借款系高利贷，利息按每万元每天70元计算，且已经归还本息共计1万7、8千左右，但其提供的证人证言系孤证，没有其他证据佐证，且被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应知道在借款归还后收回借条或者让原告出具收条，但被告均不持有，原告亦予以否认，故对被告王杏春的抗辩理由本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王杏春于本判决生效之日起十日内返还原告朱良云借款本金10000元，并支付自2018年5月3日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由被告王杏春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一八年五月十四日代书记员 陶 勋——
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80127号
原告：江舜义，男，1980年10月29日出生，汉族，住江苏省连云港市。
委托诉讼代理人：谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。
被告：上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：钱鑫，董事长。
委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。
原告江舜义与被告上海鑫军投资有限公司(以下至判决主文前简称鑫军公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告江舜义的委托诉讼代理人谢秋逸，被告鑫军公司的委托诉讼代理人崔碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江舜义向本院提出诉讼请求：一.解除原、被告之间签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》；二.被告鑫军公司按照原�所购物业合同房款的20%即68,382元，支付原告违约金。事实和理由：原告于2013年通过被告购买了位于本市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号XXX室商铺(以下至判决主文前简称316室商铺)，后与被告签订了《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》(以下至判决主文前简称委托经营协议)，协议约定：原告将该商铺委托给被告鑫军公司经营管理并对外出租，经营管理期限为十年，从2013年1月1日至2022年12月31日，其中2013年1月1日至2015年12月31日期间由被告统一经营管理，作为原告对市场推广的支持，自2016年1月1日至2022年12月31日期间，被告则以当时租赁商家实际租金的90%作为原告的投资回报，其余10%作为被告的经营管理费用，租金于每自然年的6月30日和12月31日分两次支付。然而2015年上半年至今，原告等陆续到所购商铺处查看，发现被告原先设立的招商办公室已关闭，原告再按被告留在协议上的地址电话查找联络，发现被告已人去楼空，找不到被告任何工作人员。另原告在政府网站《中国执行信息公开网》上查询得知被告已被法院列入全国失信被执行人名单，原告认为被告鑫军公司已经丧失商业信誉，没有能力继续履行合同，且未按照约定支付原告租金，故原告有权解除协议。被告亦应按照委托经营协议支付原告违约金。审理中，原告申请撤回第二项诉讼请求。
被告鑫军公司辩称，对原告在本案中所主张的事实没有异议，但双方订立的委托经营协议合法有效，应当继续履行，故不同意解除委托经营协议。被告鑫军公司并无违约行为，不同意支付原告违约金。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的原、被告签订委托经营协议、被告被列入失信被执行人名单等事实，本院予以确认。原告作为乙方，被告作为甲方签订的委托经营协议约定：“甲方对乙方的商铺经营管理期限为十年，从2013年1月1日至2022年12月31日止”；“乙方承诺为支持甲方培育市场，充分保障今后的经营收益及商场的良性运营，在2013年1月1日至2015年12月31日期间，由甲方统一经营管理，作为对市场推广的支持”；“自2016年1月1日至2022年12月31日期间，甲方则以当时租赁商家实际租金的90%作为乙方的投资回报，其余10%作为甲方经营管理费用；租金于每自然年的6月30日和12月31日分两次支付”。委托经营协议另约定：“租赁期间，若甲方违约，则甲方赔付乙方所购物业合同房款的20%”。根据原告提交的房地产权证和出售合同，316室商铺的建筑面积为26.11平方米、房屋合同总价款为341,910元。
审理中，被告确认：尚未从全国失信被执行人名单中删除，未能提供担保亦未恢复履行能力，已无能力继续�行合同。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。对原告的第一项诉请，根据合同法的相关规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失商业信誉、或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案中，原、被告签订的委托经营协议系双方真实意思的表示，故该合同自双方签订时即已生效。在合同履行期间，被告鑫军公司因拒不履行生效法律文书确定的义务，已被法院列入全国失信被执行人名单，至今未被删除，故原告根据合同法规定，享有合法的合同解除权，其据此主张解除系争委托经营管理协议应予支持。
原告申请撤回第二项诉请，系依法处分自己的诉讼权利，于法不悖，本院经审查后予以准许。
据此，依照�中华人民共和国合同法》第六十八条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
解除原告江舜义与被告上海鑫军投资有限公司签订的关于上海市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号XXX室的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。
案件受理费80元，减半收取计40元(原告已预交)，由被告上海鑫军投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 潘海旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
�一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
……
第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执203号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局，住所地：江山市区江滨北路295号。
法定代表人：毛增喜，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，男，45岁，江山市卫生和计划生育局干部，住江山市区。
被申请执行人：张水敏，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，住江山市。
被申请执行人：余秋美，女，1978年9月26日出生，汉族，农民，住江山市。
江山市卫生和计划生育局与张水敏、余秋美行政征收一案，江山市卫生和计划生育局于2016年1月12日作出的江卫计生征字(2016)第001号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市卫生和计划生育局于2016年10月11日向本院申请执行，要求义务人张水敏、余秋美支付社会抚养费95000元，2016年10月18日经本院审查裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，查明被申请执行人暂无履行能力，又无可供执行的财产。2017年7月7日申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱海曙
二〇一七年七月十一日
书记员 姜卓峰
中华人民共和国
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民三涉终字第10号
上诉人（一审原告）：朴桂东，男，朝鲜族。
被上诉人（一审被告）：珲春春江农副产品加工有限公司。住所：中华人�共和国吉林省珲春市哈达门乡太平村。
法定代表人：何春江，理事长。
被上诉人（一审被告）：何春江，女，美利坚合众国公民。
上诉人朴桂东因与被上诉人珲春春江农副产品加工有限公司、何春江侵害企业出资人权益纠纷一案，不服中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延中民三初字第29号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：中华人民共和国珲春市人民法院移送本案至中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院，对原告选择管辖法院的意志进行了改变，朴桂东作为原告理应享有在其起诉法院变更后提出管辖权异议的权利。受移送的人民法院在接到包括原告在内的当事人提出的管辖权异议后，应当对异议成立与否进行审查并作出裁定。
综上，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延中民三初字第29号民事判决；
二、发回中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院重审。
审 判 长 李广军
代理审判员 薛 淼
代理审判员 李 伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张海胶
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第904号
原告孟祥生，户籍地菏泽市牡丹路。
被告武敬，户籍地菏泽开发区。
本院在审理原告孟祥生与被告武敬劳动合同纠纷一案中，原告孟祥生于2014年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟祥生撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告孟祥生负担。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孔祥印
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第0320号
原告冯桂香，农民。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告郭捷，居民。
本院在受理原告冯桂香与被告郭捷民间借贷纠纷一案后，原告于2015年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯桂香撤回起诉。
案件受理费1950元（已减半），由原告冯桂香负担。
审 判 长 黄子龙
审 判 员 刘香凝
人民陪审员 沙芳芳
二〇一五年十一月七日
书 记 员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执181号
申请执行人罗忠庆。
委托代理人黄建标，平果县工业区法律服务所法律工作者。
被执行人陆伟。
本院在执行（2016）桂1023执181号罗忠庆与陆伟民间借贷纠纷一案中，平果县人民法院作出的（2015）平民一初字第701号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行调解书中列明的义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，经过本院主持调解，申请人罗忠庆与被执行人陆伟已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第4项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平民一初字第701号民事调解书及本院立案执行的（2016）桂1023执181号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 吴 迪
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 李艺伟
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执235号
申请执行人：应智泉。
被执行人：应杰。
申请执行人应智泉与被执行人应杰民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开华商初字第347号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月28日，应智泉向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。截止2016年4月25日被执行人尚欠申请执行人借款590000元及利息（判决书判决计付），案件受理费4850元、执行费8300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执235号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 黄慧民
审判员 余忠林
二〇一六年四月一日
书记员 吾 倩
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初915号
原告:赵恩荣，农民。
被告:赵云，务工。
本院在审理原告赵恩荣诉被告赵云返还原物纠纷一案中，原告赵恩荣于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵恩荣撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告赵恩荣负担。
审判员 晋圣军
二〇一六年四月十五日
书记员 张 帅
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民商特字第8号
申请人中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路369号，组织机构代码证85818835-8。
代表人陈燕声，行长。
委托代理人王盛田，中国工商银行股份有限公司永安支行职员。
被申请人赖晓梅，女，汉族，住三明市三元区。
被申请人章宇晨，女，汉族，住三明市三元区。
被申请人潘虹宇，女，汉族，住清流县。
被申请人马南京，女，汉族，住宁化县。
被申请人章国华，男，汉族，住宁化县。
被申请人章亮华，男，汉族，住宁化县。
被申请人管光铭，女，汉族，住宁化县。
被申请人王平，男，汉族，住三明市三元区。
被申请人揭春华，女，汉族，住三明市三元区。
被申请人杨建宇，男，汉族，住三明市梅列区。
被申请人张烨，女，汉族，住三明市梅列区。
本院在审查申请人中国工商银行股份有限公司永安支行与被申请人赖晓梅、章宇晨、潘虹宇、马南京、章国华、章亮华、管光铭、王平、揭春华、杨建宇、张烨实现担保物权的申请中，申请人中国工商银行股份有限公司永安支行于2014年7月21日向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司永安支行以需继续收集证据为由，向本院请求撤回实现担保物权申请，是申请人中国工商银行股份有限公司永安支行对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司永安支行撤回实现担保物权的申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人中国工商银行股份有限公司永安支行负担。
审判员 池新华
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘文庭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3021号
张付安：
你与中鑫之宝汽车服务有限公司郑州莆田分公司修理合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）开民初字第721号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中鑫之宝汽车服务有限公司郑州莆田分公司于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院于2015年9月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向中鑫之宝汽车服务有限公司郑州莆田分公司支付维修款40000元。
二、向中鑫之宝汽车服务有限公司郑州莆田分公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月2日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费825元，执行费512元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终27号
上诉人（原审原告）张建军，农民。
委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）定兴县固城镇人民政府，住所地定兴县固城镇普查路。
法定代表人王景刚，该镇镇长。
委托代理人李东生，该政府法律顾问。
上诉人张建军因被上诉人定兴县固城镇人民政府土地行政征收一案，不服高碑店市人民法院（2015）高行初字第207号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建军及其委托代理人郭永利，被上诉人定兴县固城镇人民政府负责人李晓飞及委托代理人李东生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，定兴县固城镇人民政府不是京石高速公路改扩建工程（定兴段）的土地征收主体，不是本案的适格被告。
原审法院认为，本案原告张建军诉讼的被告定兴县固城镇人民政府主体不适格。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告张建军的起诉。
上诉人张建军上诉称，其与村委订立了一份土地承包协议�之后，上诉人建养猪场一座并在土地沟边种植数千颗树木。2013年被上诉人要求占用其承包地11.43亩并承诺支付相应的土地赔偿费。因此上诉人同意铲除而被上诉人事后未支付补偿费，最终导致上诉人数百万损失。
被上诉人定兴县固城镇人民政府答辩称，答辩人不是该工程的土地征用主体而且镇政府无权作出行政行为，答辩人作为本案被告不适格，而应由土地行政主管部门组织实施。上诉人诉称的承包地是采取其他方式承包的集体土地，不享有承包地被征收获得补偿的权利。关于被答辩人猪场补偿一事，经过了相应评估和被答辩人同意已签订了补偿协议，双方均按协议履行。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应该符合法定的起诉要件。被上诉人定兴县固城镇人民政府并非本案的适格被告。一审裁定驳回起诉正确，应予�持。上诉人张建军提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别道齐
代理审判员 李文玉
代理审判员 周兴旺
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋晓红
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00099号
原告卢某，女，1984年2月21日出生，汉族，居民，住华容县团洲乡团华村*组***号。
被告毛某甲，居民。
原告卢某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成由审判员许君龙担任审判长，人民陪审员黄强、人民陪审员刘练忠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼，被告毛某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告系同学关系，2005年8月开始恋爱，于××××年××月××日在华容县民政局登记结婚，2007年11月23日生子毛某乙，现随被告生活。婚后在原告怀孕期间，被告有过“出轨”，只求被告珍惜家庭。2009年，原、被告一起外出打工，赚了二十多万元购置了两台货车，但好景不长，被告以“做生意”为名将钱拿去打牌，很快将两台车卖掉，并向原告兄弟和被告亲戚共借款4万元，原告长期被被告欺骗。2014年9月，原、被告因感情不和开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，共同承担夫妻债务4万元。
为支持其诉讼请求，原告卢某向本院提交了结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系。
被告毛某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
在本案的审理过程中，本院调查了被告毛某甲的父亲毛燕富，证实被告毛某甲现在外务工不能直接向其送达有关法律文书、婚生子毛某乙的情况及被告曾在电话中告知其父母不愿离婚的事实。
原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。原告对本院调查的证据无异议，本院予以采信。
经过审理，根据本院采信的证据，结合原告的陈述和本院调查的情况，可以认定本案事实如下：
原、被告系初中同学，2005年8月确定恋爱关�，于××××年××月××日在华容县民政局登记结婚，2007年11月23日生儿子毛某乙（现随被告生活，就读华容县团洲乡中心小学一年级）。原、被告婚初感情尚好，后因经济原因常为家庭琐事发生争执。2014年8月，原告独自去长沙打工，与被告分居生活至今。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，应受法律保护。原、被告婚初感情尚好且生育一子，在夫妻共同生活期间虽为家庭经济原因发生矛盾，但未造成夫妻感情破裂。且原告没有提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准卢某与毛某甲离婚。
本案案件受理费300元，由卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许君龙
人民陪审员 黄 强
人民陪审员 刘练忠
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 鲁 静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3492号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告许笑天。
被告戴幸。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告许笑天、戴幸物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告许笑天、戴幸的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭晓华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1237号
原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区董家弄60号五层521室。
法定代表人李陆。
委托代理人叶莲，浙江思源昆仑律师事务所律师，特别授权代理。
被告潘卫东，男，汉族，1969年11月20日出生，身份证地址杭州市下城区。
被告何美芳，女，汉族，1972年7月21日出生，身份证地址同上。
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司诉被告潘卫东、何美芳物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司。
（此页无正文）
审 判 员 吴斌元
二○一八年二月二十七无
代书记员 陈叶菲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14701号
原告：方仁，男，1988年10月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：李海军，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：杨为（曾用名杨卫），男，1986年6月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告方仁与被告杨为民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告杨为归还给原告方仁借款本金60000元整并支付自2014年9月20日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告杨为承担。审理过程中原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告杨为归还给原告方仁借款本金50000元整并支付自2014年9月20日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告杨为于2014年9月20日向原告方仁借款60000元，并出具借条一份，约定借款利率为月利率1.5%，后被告归还了借款本金10000元，剩余款项经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨为在本判决生效之日起十日内偿还给原告方仁借款50000元并支付自2014年9月20日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（原告已预交2133），减半收取875元，由被告杨为负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋勤雷
二〇一七年十一月十日
书记员 赵佳宇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4725号
上诉人（原审被告）福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人严敏，董事长。
委托代理人叶道明、李萍，福建瀛榕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于珊（YUSHAN），女，1967年10月23日出生，国籍澳大利亚，澳大利亚护照号码：E4080293，现住澳大利亚。
委托代理人谢萍萍、陈江彬，福建世好律师事务所律师、实习律师。
上诉人福建省时代华奥建设发展有限公司与被上诉人于珊商品房销售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省连江县人民法院（2015）连民初字第210号民事判决；
二、本案发回福建省连江县人民法院重审。
本案预收二审案件受理费1367元，退还上诉人福建省时代华奥建设发展有限公司。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 吴筱洲
代理审判员 赵雪莹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 卢灵真
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初2102号
原告：射洪县家和物业服务有限责任公司，住所：住所：射洪县太和镇望江路富成花园。统一社会信用代码：91510922692279662H。
法定代表人：何涛，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：张健，系遂宁市射洪县万林法律服务所法律工作者。
被告：赵华均，男，1952年11月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪县家和物业服务有限责任公司与被告赵华均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告射洪县家和物业服务有限责任公司于2017年9月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县家和物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告射洪县家和物业服务有限责任公司负担。
审判员 宋金全
二〇一七年九月五日
书记员 杨 欢
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢53号
申请人神木县金牛机械设备有限公司，现住神木县滨河路南段。
被执行人温登跃，男，1985年4月出生，陕西省神木县人。
被执行人孙耀邦，男，1970年4月出生，内蒙古人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2012）神证执字第033-1号执行证书，在执行神木县金牛机械设备有限公司申请执行温登跃、孙耀邦民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人温登跃偿还申请执行人借款本金1053900元及利息。二、由被执行人温登跃、孙耀邦负担申请执行费13030元。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神证执字第033-1号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 姜 南
审判员 白 骅
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 蕊
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执852号
申请执行人温州中城建设集团有限公司
被执行人姜国勋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第02804号，依法向被执行人姜国勋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姜国勋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜国勋（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜国勋（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币3800000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵淑利
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1260号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：潘国峰，男，汉族，现住沈阳市于洪区青山路41-2号2-13-1室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告潘国峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡 月
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲江执字第198号
申请执行人成都农村商业银行股份有限责任公司蒲江县支行，住所地：四川省蒲江县。
负责人刘应泽，行长。
被执行人代永忠。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司蒲江县支行申请执行代永忠借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
本院（2012）蒲江民初字第127号民事判决书的本次执行程序终结。
终结执行的情形消失或者发现被执行人由可供执行的财产时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 龙建春
二〇一五年九月二十二日
书记员 戴琪琛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1671号
原告：陈湛理，男，1984年6月17日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：夏发涛，湖北思壮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欣，湖北思壮律师事务所实习律师。
被告：邱伟，男，1987年10月6日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
原告陈湛理诉被告邱伟房屋租赁合同纠纷一份，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈湛理的委托诉讼代理人夏发涛到庭参加诉讼，被告邱伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈湛理向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年2月9日至2016年5月9日的季度租金43923元；2、被告支付原告税金13824元；3、被告支付原告违约金43923元；4、被告支付原告迟延履行违约金82352.7元（101670×0.09×9个月=82352.7元）；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月10日，原被告之间签订商铺租赁合同，原告将其所有的位于光谷世界城光谷步行街A地块B区二层的B12037号商铺租给被告用于除餐饮之外的经营活动，约定被告在未经原告同意的情况下禁止转租，且因光谷地区税务的交纳，合同约定租金均为税后金额。后原告在追讨2016年2月9日至5月9日租金过程中查明被告于2013年9月23日在未经原告同意的情况下将该商铺转租于刘力，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。故起诉，要求判如所请。
邱伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月10日，占燕玲、陈湛理（甲方）与邱伟（乙方）签订商铺租赁合同一份，约定将陈湛理名下位于武汉东湖新技术开发区世界城光谷步行街A地块B区二层B12037号商铺出租给邱伟，合同期限为5年，自2011年5月10日至2016年5月9日，第一年月租金为税后10000元，第二年月租金为税后11000元，第三年月租金为税后12100元，第四年月租金为税后13310元，第五年月租金为税后14641元；乙方应在合同签订时一次性向甲方交纳20000元租金保证金，如违约交纳租金，甲方有权从租金保证金中直接予以抵扣或扣罚；乙方延期向甲方交纳其应付款项，则甲方有权向乙方收取迟延履行违约金，该违约金以迟延应付款项金额每日千分之三计算，从应付之日至实际全额付清之日。后因邱伟未支付2016年2月9日至2016年5月9日期间的租金，陈湛理起诉至法院。
本院认为：原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，被告邱伟应当按照合同约定支付2016年2月9日至2016年5月9日期间的租金43923元及2015年1月1日至2016年4月30日期间租赁税13824元，合计57747元。因被告邱伟在签订合同时交付了20000元租金保证金，应予以抵扣，抵扣后数额应为37747元。
关于违约金的问题。双方签订的商铺租赁合同第9.4条约定：“因乙方违约导致合同解除的，甲方有权不返还两个月的租金保证金及乙方已交纳的其他款项，并有权要求赔偿不低于相当于三个月租金的经济损失。”本案中，租赁合同已于2016年5月9日期满后自动终止，陈湛理并未在合同到期前向邱伟提出违约解除合同主张，现其根据合同第9.4条主张违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于迟延履行违约金的问题。本案中，双方约定迟延履行违约金以迟延应付款项金额每日千分之三计算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，可以认定双方约定的该项条款过高分于造成的实际损失，可以适当予以减少。根据原告的实际损失，兼顾合同的履行情况、预期收益及当事人的意思自治原则，本院酌定迟延履行违约金以37747元为基数，按照年利率24%计算，数额为6794元（37747元×24%÷12月×9月=6794元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱伟于本判决生效后十日内支付原告陈湛理租金及租赁税37747元（已扣除租金保证金20000元）、迟延履行违约金6794元，合计44541元；
二、驳回原告陈湛理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1990元（已减半收取），由原告陈湛理负担1508元，被告邱伟负担482元（此款已由原告陈湛理预交，被告邱伟于本判决生效之日起十日内支付给原告陈湛理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 张作华
人民陪审员 李红英
二〇一七年二月十日
书 记 员 邹洪萍
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民三初字第1322-1号
原告：王洪娜，
被告：聂其鑫，
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照石臼黄海二路9号
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王洪娜于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告聂其鑫驾驶的鲁L×××××号小型轿车予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告聂其鑫驾驶的鲁L×××××号小型轿车予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 萍
二〇一五年十月十九日
书记员 葛寒丽