wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终1420号上诉人（一审原告）张淑欣，女，1970年6月25日出生。被上诉人（一审被告）中国证券监督管理委员会河北监管局，住所地河北省石家庄市友谊北大街71号。负责人闫勇，局长。被上诉人（一审被告）中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦。法定代表人刘士余，主席。张淑欣因诉中国证券监督管理委员会河北监管局（以下简称证监会河北局）、中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）行政不作为一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初1036号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2016年8月29日，一审法院作出（2016）京0102行初1036号行政裁定查明，张淑欣认为财达证券有限责任公司长期违纪违法、非法侵占、非法融资等问题向证监会河北局、证监会反映未果，后向中共中央纪律检查委员会（以下简称中纪委）信访举报。中纪委将信访材料转至证监会要求查办。张淑欣不服证监会河北局、证监会查处结果，提起行政诉讼。根据上述事实，一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，请求事项不属于人民法院行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。《信访条例》对信访事项的办理设置了相关的复查、复核程序，但并未赋予信访人对信访程序提起行政诉讼的权利。行政机关办理信访答复行为应通过行政机关的信访程序予以解决，不属于行政诉讼受案范围。本案中，张淑欣通过信访形式反映问题，其对信访答复不服，应当启动复查、复核程序。张淑欣起诉不属于行政诉讼受案范围，对其起诉应予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了张淑欣的起诉。张淑欣不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定并依法改判。张淑欣的上诉理由如下：一审法院违反《最高人民法院关于严格执行公开审判制度的若干规定》，未公开开庭审理本案；其于2000年起与财达证券有限责任公司合作投资设立晋州服务部，财达证券有限责任公司违反劳动合同、内部管理混乱，造成其应得利益的重大损失。其逐级实名控告至中纪委。中纪委于2016年4月14日将有关材料转至证监会，证监会又转至证监会河北局。证监会河北局以不属于其监管职责为由不予理睬。本院认为，张淑欣所诉证监会河北局对其所作答复，系该局针对其信访诉求所作答复，并未对张淑欣设定权利义务，对其合法权益不产生实际影响。据此，一审法院认定张淑欣的起诉不属于行政诉讼受案范围，并依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张淑欣的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宁审判员 杨 波审判员 李智涛二〇一六年十一月十五日书记员 朱彬彬
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1533号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，行长。
被执行人梁志勇，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人梁志勇金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第2235号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第2235号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 马成升
代理审判员 张 新
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1533号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，行长。被执行人梁志勇，农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人梁志勇金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第2235号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）蓟民初字第2235号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋代理审判员  马成升代理审判员  张 新二〇一六年五月三十日书 记 员  刘福军
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第206号
原告马某某，男，回族，1964年出生，住昆明市。
委托代理人俞翼，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘某某，男，汉族，1966年出生，住昆明市。
原告马某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告马某某的委托代理人俞翼到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告自2010年起至今都有借款业务往来。2013年5月8日，经原被告双方核实后，被告确认欠原告借款278000元，并承诺如果在2013年7月1日前偿还250000元，则免还28000元，如承诺期内还不了借款则需全额归还278000元，并承担相应的法律责任及经济损失，同时承诺用北市区某号房作担保。承诺的还款期限截止后，被告并未还款，经原告催促，被告于2014年1月22日再次承诺，三个月还清借款。后原告多次催要无果。原告诉至本院，请求判令：一、被告偿还借款本金278000元；二、被告按月利率5%支付原告自2013年5月8日起至款项偿清之日止的利息。
被告刘某某既未作出答辩，亦未参加本院的庭审。
原告为证明其主张向本院出示以下证据：一、原告身份证、昆明市房屋交易产权管理处房屋登记簿查阅摘抄表，证明原被告的主体资格；二、存款凭条、收条、借条三张、承诺书、还款承诺书，证明被告借款、承诺还款的依据；三、财产分割协议、公证书、收据，证明被告自愿用自有房产作担保。被告未对原告出示的证据出示质证意见，也未出示证据。本院认为，原告出示的所有证据均符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院依法予以采信。
综合上述证据，本院确认如下法律事实：2010年1月12日，被告向原告出具收条一张，收条载明：“今收到马某某现金叁拾万元正。（300000.00元）”2011年5月1日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到马某某现金壹拾伍万元正。（150000.00元）（借款时间贰个月）”。2012年5月23日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到马某某现金伍万元正。（还款日期一个月之内全部还清）”。2012年5月31日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“我本人承诺欠马某某借款两笔款共计贰拾万元正。在6月20号之前壹次性付款。”2013年6月8日，原被告对双方之间的上述借款进行了核对，被告于当日向原告出具还款承诺书一份，还款承诺书载明：“我本人刘某某于2011年5.1日向马某某借款人民币150000.00元（壹拾伍万元），于2012年5月23日向马某某借款5万元（伍万元正），第三笔于2013年5.8向马某某借款78000元，叁笔借款共计278000元（贰拾柒万捌仟元正）。本人承诺在2013年7月1日之前归还上述叁笔中25万元，余2.8万免还，如在承诺期内归还不了上述借款，则全部要归还借款278000元（贰拾柒万捌仟元），同时承担相应的法律责任及经济损失。同时本人原以现住房位于昆明市北市区某室做为担保，到期不还，变卖房子来偿还全部借款。（原15万借条、5万借条还款后作废并归还）。”后被告未按约定还款。2014年1月22日，被告再次向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“今欠马某某款，承诺在三个月内还清，如未能还清，愿意接受法律制裁，并愿意由马某某变卖本人某室房子。”被告至今未返还原告借款。原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，根据原告出示的借条以及承诺书等证据，被告向原告借款，原告支付了借款，原被告之间成立借款合同关系，原被告共同确认借款本金为278000元，本院依法予以确认。根据被告于2014年1月22日出具的承诺书，被告应于2014年4月22日前还款，被告未按照约定还款，现原告要求被告返还借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照5%的月利率支付从2013年5月8日至借款还清之日止利息的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”该法第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原告并未出示证据证明双方约定了利息，本院依法视为不支付利息。则本院依法支持从2014年4月23日起至本判决确定的还款期限届满之日止的逾期利息，逾期利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内返还原告马某某借款本金人民币278000元；
二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告马某某上述借款从2014年4月23日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5470元、保全费人民币1910元、公告费人民币250元共计人民币7630元，由被告刘某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 段丽辉
人民陪审员 肖跃玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙海鸥
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第206号
原告马利明，男，回族，住昆明市。
委托代理人俞翼，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘明德，男，汉族，住昆明市。
原告马利明诉被告刘明德民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告马利明的委托代理人俞翼到庭参加诉讼，被告刘明德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告自2010年起至今都有借款业务往来。2013年5月8日，经原被告双方核实后，被告确认欠原告借款278000元，并承诺如果在2013年7月1日前偿还250000元，则免还28000元，如承诺期内还不了借款则需全额归还278000元，并承担相应的法律责任及经济损失，同时承诺用北市区******号房作担保。承诺的还款期限截止后，被告并未还款，经原告催促，被告于2014年1月22日再次承诺，三个月还清借款。后原告多次催要无果。原告诉至本院，请求判令：一、被告偿还借款本金278000元；二、被告按月利率5%支付原告自2013年5月8日起至款项偿清之日止的利息。
被告刘明德既未作出答辩，亦未参加本院的庭审。
原告为证明其主张向本院出示以下证据：一、原告身份证、昆明市房屋交易产权管理处房屋登记簿查阅摘抄表，证明原被告的主体资格；二、存款凭条、收条、借条三张、承诺书、还款承诺书，证明被告借款、承诺还款的依据；三、财产分割协议、公证书、收据，证明被告自愿用自有房产作担保。被告未对原告出示的证据出示质证意见，也未出示证据。本院认为，原告出示的所有证据均符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院依法予以采信。
综合上述证据，本院确认如下法律事实：2010年1月12日，被告向原告出具收条一张，收条载明：“今收到马利明现金叁拾万元正。（300000.00元）”2011年5月1日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到马利明现金壹拾伍万元正。（150000.00元）（借款时间贰个月）”。2012年5月23日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到马利明现金伍万元正。（还款日期一个月之内全部还清）”。2012年5月31日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“我本人承诺欠马利明借款两笔款共计贰拾万元正。在6月20号之前壹次性付款。”2013年6月8日，原被告对双方之间的上述借款进行了核对，被告于当日向原告出具还款承诺书一份，还款承诺书载明：“我本人刘明德于2011年5.1日向马利明借款人民币150000.00元（壹拾伍万元），于2012年5月23日向马利明借款5万元（伍万元正），第三笔于2013年5.8向马利明借款78000元，叁笔借款共计278000元（贰拾柒万捌仟元正）。本人承诺在2013年7月1日之前归还上述叁笔中25万元，余2.8万免还，如在承诺期内归还不了上述借款，则全部要归还借款278000元（贰拾柒万捌仟元），同时承担相应的法律责任及经济损失。同时本人原以现住房位于昆明市北市区******室做为担保，到期不还，变卖房子来偿还全部借款。（原15万借条、5万借条还款后作废并归还）。”后被告未按约定还款。2014年1月22日，被告再次向原告出具承诺书一份，承诺书载明:“今欠马利明款，承诺在三个月内还清，如未能还清，愿意接受法律制裁，并愿意由马利明变卖本人******室房子。”被告至今未返还原告借款。原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，根据原告出示的借条以及承诺书等证据，被告向原告借款，原告支付了借款，原被告之间成立借款合同关系，原被告共同确认借款本金为278000元，本院依法予以确认。根据被告于2014年1月22日出具的承诺书，被告应于2014年4月22日前还款，被告未按照约定还款，现原告要求被告返还借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照5%的月利率支付从2013年5月8日至借款还清之日止利息的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”该法第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原告并未出示证据证明双方约定了利息，本院依法视为不支付利息。则本院依法支持从2014年4月23日起至本判决确定的还款期限届满之日止的逾期利息，逾期利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘明德于本判决生效之日起十日内返还原告马利明借款本金人民币278000元；
二、被告刘明德于本判决生效之日起十日内支付原告马利明上述借款从2014年4月23日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
三、驳回原告马利明的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5470元、保全费人民币1910元、公告费人民币250元共计人民币7630元，由被告刘明德负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 段丽辉
人民陪审员 肖跃玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙海鸥
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民初849号原告：李海燕，女，1974年5月23日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：张小东，男，1964年6月24日，现住河北省张家口市桥东区。被告：孙滦宁，男，1949年7月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：张颖，河北三霖律师事务所律师。第三人：殷利群，男，1972年3月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。原告李海燕与被告孙滦宁、第三人殷利群案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕及其委托诉讼代理人张小东、被告孙滦宁的委托诉讼代理人张颖、到庭参加诉讼，第三人殷利群经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。李海燕向本院提出诉讼请求：请求依法确认现住房属原告所有，驳回被告的执行请求。事实和理由：2018年5月2日，原告在现住楼房门口看到张家口市桥东区人民法院粘贴在墙上的“执行公告”，该公告称“定于2018年5月6日10时至2018年5月17日拍卖”原告的现住房屋。经了解，是由于被告与原告已离异的丈夫即殷利群的民间借贷纠纷已经桥东区人民法院判决，被告申请执行引起。原告认为，该拍卖公告所述房产属于原告和孩子的唯一居室，且第三人所欠的债务并没有用于家庭生活。2016年3月14日，原告已和殷利群离婚，现住的房屋属于原告与儿子所有，从购买该房之日起房贷一直由原告支付，目前仍在偿还。殷利群也非常清楚其该笔借款并没有用于家庭生活，房子系原告出资购买，房贷系原告自己偿还。被告申请执行原告的现住房应当出示被告与第三人之间所涉的钱款用于家庭生活或购买本房屋的证据。省高院已经受理了第三人殷利群的上诉材料。被告申请人民法院执行原告现住房违背案件事实和法律规定，请人民法院依法确认现住房属原告所有，驳回被告的执行请求。本案诉讼费、执行费由被告负担。被告孙滦宁辩称：第一，被告与原告母亲系邻居，两家关系好。因此被告才会与第三人合伙，在发生纠纷后，被告向法院申请诉前保全，查封了原告与第三人的夫妻共同财产，即本案涉案房屋，并在法律规定的期限内提起了诉讼。房屋被查封以及与第三人发生诉讼，被告孙滦宁第一时间通知原告母亲，法院于2016年3月1日作出判决。原告与第三人殷利群于2016年3月14日离婚。结合被告与原告以及第三人的关系，原告自始至终都知道房屋被查封的情况。并且原告在诉讼案件经过了一审、二审，直至进入执行程序中才提起执行异议之诉，被告认为原告涉嫌虚假诉讼。第二，涉案房屋是其夫妻二人的共同财产，第三人明知该房屋已被查封，仍通过离婚协议将房产分给了原告，可以认为第三人是恶意的逃避债务、转移财产。其二人之间的离婚协议，处分了已保全的房产，对外不具有对抗第三人的效力，更无法对抗法院的查封裁定。请求驳回原告的诉讼请求。第三人殷利群未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：本案的执行依据是张家口市桥东区人民法院于2016年3月1日作出的（2015）东商初字第767号民事判决书。判决书判决殷利群于判决书生效之日起五日内支付孙滦宁退伙本金400000元，计算至2016年1月31日的利息73800元，其后至判决生效之日仍按年6.15%的标准支付利息。本院于2015年12月7日查封了所有权人为殷利群的坐落于桥东区纬一路盛华大街温馨家园小区10号楼5单元101室住房。判决书生效后，殷利群未履行判决书义务，孙滦宁向本院提起强制执行申请。在执行过程中，本院于2018年3月8日裁定拍卖该涉案房屋。案外人李海燕提出执行异议，本院于2018年5月28日作出（2018）冀0702执异51号执行裁定书，驳回了原告李海燕的异议请求。原告李海燕与第三人殷利群系夫妻，于2009年11月13日购买了涉案房产，二人于2016年3月14日离婚，离婚协议约定该房产归原告所有。原告对第三人从事的铁粉生意知情，但是并未参加被告孙滦宁与第三人殷利群的民间借贷纠纷诉讼。庭审中，原告李海燕向法庭提交了如下证据：1、2009年11月13日签订的房屋买卖合同一份；2、2009年1月5日殷利群出具的借条一张；3、2010年4月30日的收条及收款收据一张；4、2018年4月23日殷利群出具的证明一份；5、2016年3月14日离婚协议书一份；6、河北省高级人民法院受理通知书一份。被告孙滦宁质证称，原告提交的证据一、二、三如果真实，只能证明涉案房屋是原告与第三人的夫妻共同财产，不能证明房屋归原告所有。第二组借条无法看清，对其的真实性不予认可。对证据四的真实性、关联性、合法性不予认可。证据5是原告与第三人的内部约定对外没有对抗效力。证据6省高院只是收到了殷利群的再审材料，但是并没有决定再审，不影响执行。第三人殷利群未到庭，未质证。被告孙滦宁向法庭提交了张家口市桥东区人民法院出具的（2015）东商初字第767号民事判决书以及张家口市中级人民法院出具的（2016）冀07民终861号民事判决书各一份。原告李海燕质证称，其对该案件不知情。第三人殷利群未到庭，未质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告李海燕与第三人殷利群在婚姻存续期间购买的涉案房屋系婚后共同财产，原告李海燕主张该房是由其个人一直偿还的贷款，该房屋应归其个人所有，无事实依据和法律依据，对其要求确认所有权的诉讼请求不予支持。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。原告李海燕主张离婚协议分割涉案房屋归其个人所有，离婚协议是其与第三人殷利群的内部约定，未经过债权人孙滦宁的同意，离婚协议处分了第三人殷利群的房产，对外不能对抗第三人，更不能对抗人民法院的查封、拍卖等执行措施。综上所述，原告李海燕对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求不应支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李海燕的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李树森人民陪审员  侯利英人民陪审员  郝秀萍二〇一八年七月三十日书 记 员  胡 阳附相关法律法规：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除与。第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条:对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初195号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人佟某某，男，汉族。2016年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局刑事拘留，2016年9月18日经本院决定逮捕，同月20日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人佟某某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员周桓宇出庭支持公诉。被告人佟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2016年8月26日19时15分许，被告人佟某某无证、醉酒驾驶无号牌洛阳牌四轮车，沿S208线由海江镇驶往二龙村途中，将车停靠在路边，被徐某某驾驶的黑NS49**号奇瑞小型普通客车撞坏。嫩江县公安局交警大队认定，被告人佟某某承担事故的次要责任。经鉴定，被告人佟某某血液乙醇含量为247.77mg/100ml。
上述事实,在开庭审理过程中被告人佟某某没有异议,且有被告人佟某某的供述，证人徐某某、李某某的证言，现场拍照，黑河市天翼交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定书，嫩江县交警大队交通事故认定书（被告人佟某某负次要责任），抓获、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人佟某某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人佟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年9月2日起至2016年11月1日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 孙 军
二〇一六年九月二十一日
书记员 李春红
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执123号
潘孝松：
本院执行的申请潘孝松追缴违法所得一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1项）及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年六月八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5824号
原告：秦松，
被告：王领振，
原告秦松与被告王领振民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告秦松到庭参加诉讼，被告王领振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦松诉称：被告王领振四次分别于2015年8月24日、2015年8月24日、2015年9月5日、2015年10月28日借原告款2000元、600元、1000元、4000元，合计7600元，四笔借款均有被告出具的借条。原告多次催要，被告推脱至今不予偿还，故起诉要求被告偿还借款7600元。
被告王领振未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告王领振四次分别于2015年8月24日、2015年9月5日、2015年10月28日向原告秦松借款2000元、600元、1000元、4000元，合计7600元。四笔借款均有被告出具的借条，且被告王领振在本案答辩、举证期限内均未提出异议。
本院认为：被告王领振四次共向原告秦松借款7600元，每笔借款均有被告出具的借条，证据确凿，且被告王领振在本案答辩、举证期限内均未提出异议，本院予以认定，因此，原告要求被告偿还其借款7600元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王领振在本判决生效后十日内偿还原告秦松人民币7600元。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王领振负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年七月二十七日
书记员 凌翔宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初5824号原告：秦松，男，1960年2月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住宿州市埇桥区。被告：王领振，男，1986年1月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住宿州市埇桥区。原告秦松与被告王领振民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告秦松到庭参加诉讼，被告王领振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦松诉称：被告王领振四次分别于2015年8月24日、2015年8月24日、2015年9月5日、2015年10月28日借原告款2000元、600元、1000元、4000元，合计7600元，四笔借款均有被告出具的借条。原告多次催要，被告推脱至今不予偿还，故起诉要求被告偿还借款7600元。被告王领振未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告王领振四次分别于2015年8月24日、2015年9月5日、2015年10月28日向原告秦松借款2000元、600元、1000元、4000元，合计7600元。四笔借款均有被告出具的借条，且被告王领振在本案答辩、举证期限内均未提出异议。本院认为：被告王领振四次共向原告秦松借款7600元，每笔借款均有被告出具的借条，证据确凿，且被告王领振在本案答辩、举证期限内均未提出异议，本院予以认定，因此，原告要求被告偿还其借款7600元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王领振在本判决生效后十日内偿还原告秦松人民币7600元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王领振负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  苗立良二〇一六年七月二十七日书记员  凌翔宇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2343号
罪犯王绍培，男，1981年6月9日出生，汉族，文盲，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2010年9月15日作出（2010）江刑初字第148号刑事判决，以被告人王绍培犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（未履行），刑期自2010年4月30日起至2021年4月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现,本院曾于2012年11月22日、2014年4月24日、2015年7月30日裁定对罪犯王绍培共减去有期徒刑二年零二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王绍培在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯王绍培自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王绍培在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王绍培减去有期徒刑六个月（刑期至2018年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱开荣
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 刘家和
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王韬然
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执145号
申请执行人：莆田市荔城区华王建材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄农场,组织机构代码证代码56168716-4。
负责人:吴忠心，总经理。
被执行人：张德春，男，1976年7月10日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区，
本院在执行申请执行人莆田市荔城区华王建材有限公司与被执行人张德春买卖合同纠纷一案中，申请执行人莆田市荔城区华王建材有限公司于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能在举证期限内提供被执行人可供执行财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 何国立
二〇一七年七月十一日
书记员 林仙芳
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执145号申请执行人：莆田市荔城区华王建材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄农场,组织机构代码证代码56168716-4。负责人:吴忠心，总经理。被执行人：张德春，男，1976年7月10日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区，本院在执行申请执行人莆田市荔城区华王建材有限公司与被执行人张德春买卖合同纠纷一案中，申请执行人莆田市荔城区华王建材有限公司于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能在举证期限内提供被执行人可供执行财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  翁智伟执行员  刘国宾执行员  何国立二〇一七年七月十一日书记员  林仙芳
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂夷陵执字第00248号
申请执行人朱以波，男，1973年10月11日出生，汉族。
被执行人刘光军，男，1982年8月4日出生，汉族。
申请执行人朱以波与被执行人刘光军劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）鄂夷陵民初字第01345号民事调解书，调解书确定“刘光军支付原先朱以波劳务工资22000元”。被执行人刘光军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱以波于2016年3月14日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人刘光军下落不明，无银行存款、无房屋登记，无财产可供执行，在本次执行程序中不能执结。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第01345号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人朱以波发现被执行人刘光军具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 郭 红
审判员 吕新社
二〇一六年十月十二日
书记员 胡 艳
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初206号
原告：程永江，男，住柳河县柳河镇英利委。
委托诉讼代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：程利军，男，柳河县人，住柳河县柳河镇建设委。
委托诉讼代理人：雷传义，吉林惠群律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人：柳河县房屋征收经办中心。
委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：程永祥，男，住柳河县柳河镇东方红村。
原告程永江与被告程利军、第三人柳河县房屋征收经办中心、程永祥物权保护纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永江及其委托诉讼代理人朱先煜、被告程利军及其委托诉讼代理人雷传义、第三人柳河县房屋征收经办中心及其委托诉讼代理人秦英杰、第三人程永祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程永江诉称：1、请求判令被告程利军和第三人柳河县房屋征收经办中心连带返还原告拆迁安置补偿费226526元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告争议的房屋本归属于第三人程永祥名下，后原告的亲属商定将房屋归原告程永江所有，原告在争议的房屋结婚生子居住七年，后由原告父母居住至2014年，后该房屋闲置。2008年8月8日被告程利军为了获得房屋，伪造了与程永祥的房屋买卖协议，与柳河县房屋经办中心于2016年11月5日签订了《房屋征收补偿安置协议》，并获得226526元拆迁安置补偿费。因该协议依据虚假买卖协议而做出，已被通化市中级人民法院（2017）吉05行初3号《行政判决书》予以撤销。原告认为此笔补偿费应归属原告，故原告诉至法院。
被告程利军辩称：自己父亲程永秀是被征收房屋的实际所有权人；原告诉称的该房屋由亲属商定归原告程永江所有；自己是被征收房屋的合法所有权人。
第三人房屋征收中心述称：原告不具备本案的诉讼主体资格，原告不是涉案房屋的所有权人；该中心不是适格的第三人主体地位。市省两级法院的行政判决书已撤销了涉案房屋的征收补偿协议，本中心没有征收的行为，也没有义务履行原告诉请第三人连带履行的义务；原告告诉的事实没有依据，因补偿协议被撤销，协议中的补偿款数额不能作为本案中的诉讼标的。
第三人程永祥同意原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（2017）吉05行初7号行政判决书一份、（2017）吉行终271号行政判决书一份、房屋征收安置协议、房屋买卖协议、出庭证人程永珍、程永华证言。被告提交如下证据：（2017）吉0524民初129号民事裁定书及开庭笔录各一份、出庭证人程永秀证言。本院组织双方当事人进行了交换证据和质证，双方当事人对对方提交书面证据的真实性均无异议。上述证据内容真实、形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程永江与程永祥系兄弟、程利军系二人的侄子。因柳河县柳河镇建设街十六区第23栋，房权证000086**号，建筑面积42.75平方米的住宅拆迁。该房屋产权证姓名为程永祥，房屋实际出资人为程永秀（程利军父亲）。2016年11月5日，被告程利军伪造与程永祥的房屋买卖协议，作为被征收人与第三人房屋征收中心签订《棚户区改造安置住房补偿协议书》，该房屋各项补偿费共计226526元。并按约定置换了住宅，现涉案房屋已被拆除。2017年3月24日，第三人程永祥因程利军伪造房屋买卖协议向通化市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销房屋征收中心与程利军签订房屋征收补偿安置协议。通化市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）吉05行初7号行政判决书，撤销了房屋征收中心与程利军签订的房屋征收补偿安置协议。该案当事人柳河县人民政府、程利军不服该判决，上诉于吉林省高级人民法院。吉林省高院于2017年12月1日作出（2017）吉行终271号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2018年1月7日，原告以自己系涉案房屋产权人为由诉至法院。
本院认为，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告主张被告程利军和第三人柳河县房屋征收经办中心返还拆迁安置补偿费，应首先证明自己系涉案房屋产权人，虽然原告的二位姐姐出庭证实原告是涉案房屋的所有权人，但原告未提交其他证据相佐证，不足以证明其主张。故原告的诉求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
驳回原告程永江的诉讼请求。
案件受理费2349元，由原告程永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邱宇葳
二〇一八年四月九日
书记员 于海玲
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0524民初206号原告：程永江，男，住柳河县柳河镇英利委。委托诉讼代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：程利军，男，柳河县人，住柳河县柳河镇建设委。委托诉讼代理人：雷传义，吉林惠群律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人：柳河县房屋征收经办中心。委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：程永祥，男，住柳河县柳河镇东方红村。原告程永江与被告程利军、第三人柳河县房屋征收经办中心、程永祥物权保护纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永江及其委托诉讼代理人朱先煜、被告程利军及其委托诉讼代理人雷传义、第三人柳河县房屋征收经办中心及其委托诉讼代理人秦英杰、第三人程永祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程永江诉称：1、请求判令被告程利军和第三人柳河县房屋征收经办中心连带返还原告拆迁安置补偿费226526元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告争议的房屋本归属于第三人程永祥名下，后原告的亲属商定将房屋归原告程永江所有，原告在争议的房屋结婚生子居住七年，后由原告父母居住至2014年，后该房屋闲置。2008年8月8日被告程利军为了获得房屋，伪造了与程永祥的房屋买卖协议，与柳河县房屋经办中心于2016年11月5日签订了《房屋征收补偿安置协议》，并获得226526元拆迁安置补偿费。因该协议依据虚假买卖协议而做出，已被通化市中级人民法院（2017）吉05行初3号《行政判决书》予以撤销。原告认为此笔补偿费应归属原告，故原告诉至法院。被告程利军辩称：自己父亲程永秀是被征收房屋的实际所有权人；原告诉称的该房屋由亲属商定归原告程永江所有；自己是被征收房屋的合法所有权人。第三人房屋征收中心述称：原告不具备本案的诉讼主体资格，原告不是涉案房屋的所有权人；该中心不是适格的第三人主体地位。市省两级法院的行政判决书已撤销了涉案房屋的征收补偿协议，本中心没有征收的行为，也没有义务履行原告诉请第三人连带履行的义务；原告告诉的事实没有依据，因补偿协议被撤销，协议中的补偿款数额不能作为本案中的诉讼标的。第三人程永祥同意原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（2017）吉05行初7号行政判决书一份、（2017）吉行终271号行政判决书一份、房屋征收安置协议、房屋买卖协议、出庭证人程永珍、程永华证言。被告提交如下证据：（2017）吉0524民初129号民事裁定书及开庭笔录各一份、出庭证人程永秀证言。本院组织双方当事人进行了交换证据和质证，双方当事人对对方提交书面证据的真实性均无异议。上述证据内容真实、形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程永江与程永祥系兄弟、程利军系二人的侄子。因柳河县柳河镇建设街十六区第23栋，房权证000086**号，建筑面积42.75平方米的住宅拆迁。该房屋产权证姓名为程永祥，房屋实际出资人为程永秀（程利军父亲）。2016年11月5日，被告程利军伪造与程永祥的房屋买卖协议，作为被征收人与第三人房屋征收中心签订《棚户区改造安置住房补偿协议书》，该房屋各项补偿费共计226526元。并按约定置换了住宅，现涉案房屋已被拆除。2017年3月24日，第三人程永祥因程利军伪造房屋买卖协议向通化市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销房屋征收中心与程利军签订房屋征收补偿安置协议。通化市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）吉05行初7号行政判决书，撤销了房屋征收中心与程利军签订的房屋征收补偿安置协议。该案当事人柳河县人民政府、程利军不服该判决，上诉于吉林省高级人民法院。吉林省高院于2017年12月1日作出（2017）吉行终271号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2018年1月7日，原告以自己系涉案房屋产权人为由诉至法院。本院认为，《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告主张被告程利军和第三人柳河县房屋征收经办中心返还拆迁安置补偿费，应首先证明自己系涉案房屋产权人，虽然原告的二位姐姐出庭证实原告是涉案房屋的所有权人，但原告未提交其他证据相佐证，不足以证明其主张。故原告的诉求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回原告程永江的诉讼请求。案件受理费2349元，由原告程永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  邱宇葳二〇一八年四月九日书记员  于海玲
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f9c4a4e2-b329-4360-868a-c15dbf885cf3&imgId=ZjljNGE0ZTItYjMyOS00MzYwLTg2OGEtYzE1ZGJmODg1Y2YzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第2273号
原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人孙海峰，经理。
委托代理人郭宇民，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告沈凤奎，男，1968年8月11日出生。
原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司（以下简称嘉和物业）诉被告沈凤奎排除妨害纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉和物业的委托代理人郭宇民、被告沈凤奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉和物业诉称，被告沈凤奎于2013年6月便强行占有其所有的位于赤峰市红山区西屯办事处西老爷庙居委会园林路西*号的房屋一处，面积为145.71平方米。现请求被告立即停止侵权、排除妨害、退出侵占的房屋，并将房屋恢复原状，赔偿其经济损失1万元。
被告沈凤奎庭审答辩称，涉案房屋系小区附属设备，由业主委员会统一管理，原告属非法所有。其于2013年6月7日与该小区的楼管会签订了房屋租赁合同，租期五年，每年租金5000元，租金已经交付至2015年6月。其同意腾出涉案房屋，要求原告对其装修所致损失给予合理补偿。
经本院审理查明，涉案房屋位于内蒙古自治区赤峰市红山区西屯办事处西老爷庙居委会园林路西*号，登记的房屋所有人为赤峰嘉和物业管理有限责任公司。此房原系松山区房管局房改房，原告于2011年5月26日取得涉案锅炉房的所有权。涉案小区部分业主对原告取得该房所有权有异议，认为该房应随房改后，属于全体业主共同所有。并就此提民事诉讼形成本院（2013）红民初第3283号民事案件，后本院做出（2013）红民初第3283号民事裁定书，裁定涉案锅炉房是否随住宅房改即涉及房改政策如何适用的问题不属于人民法院受案范围，驳回部分业主的起诉。部分业主不服，上诉至赤峰中级人民法院，赤峰中级人民法院于2014年9月29日做出（2014）赤民一终字第1325号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。部分业主于2015年1月23日起诉至本院，请求确认原告与市房产局所签订的该锅炉房买卖合同无效，形成本院（2015）红民初字第389号案件后，本院做出（2015）红民初字第389号裁定书，裁定涉案锅炉房是否随住宅房改即涉及房改政策如何适用的问题，不属于人民法院受案范围，驳回部分业主的起诉。
另查明，被告沈凤奎于2013年6月7日与小区楼管会签订了涉案锅炉房的租赁合同，约定使用期限为2013年6月10日至2018年6月10日，每年租金5000元，租金已经交付至2015年6月。2013年7月份被告正在装修时，派出所通知被告，此房所有权非楼管会所有，告其停止装修。后被告并未停止装修，且使用至今。
再查明，诉讼中，原告嘉和物业就赔偿经济损失部分表示另案主张。
上述事实，有原告嘉和物业提供房屋所有权证复印件、照片五张、赤峰中级人民法院做出的（2014）赤民一终字第1325号裁定书、本院（2015）红民初字第389号裁定书，被告沈凤奎提供的租赁协议两份及原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告嘉和物业已于2011年5月26日取得涉案房屋所有权，其依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告沈凤奎提供的租赁协议记载，其于2013年6月7日取得使用权，在其占用该房产时被告知取得使用不当。故被告抗辩正当取得使用权的主张证据不足，不予采信。对原告主张返还房屋的主张予以支持。被告提出对其装修部分予以补偿的意见，经查，其提供的租赁协议系其与他人签订，其在依该协议取得使用权时，知道且被告知房产所有权人为原告，其不当取得使用权，理应承受装修该房屋会带来损失的风险，故对被告该意见不予支持，亦不予调整。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈凤奎于本判决生效后十日内腾出位于赤峰市红山区西屯办事处西老爷庙居委会园林路西*号的原锅炉房房产，交付给原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由被告沈凤奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张仲辉
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 闫 岩
二〇一六年五月九日
书 记 员 田佳伟
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民初字第2273号原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人孙海峰，经理。委托代理人郭宇民，内蒙古松洲律师事务所律师。被告沈凤奎，男，1968年8月11日出生。原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司（以下简称嘉和物业）诉被告沈凤奎排除妨害纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉和物业的委托代理人郭宇民、被告沈凤奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉和物业诉称，被告沈凤奎于2013年6月便强行占有其所有的位于赤峰市红山区西屯办事处西老爷庙居委会园林路西*号的房屋一处，面积为145.71平方米。现请求被告立即停止侵权、排除妨害、退出侵占的房屋，并将房屋恢复原状，赔偿其经济损失1万元。被告沈凤奎庭审答辩称，涉案房屋系小区附属设备，由业主委员会统一管理，原告属非法所有。其于2013年6月7日与该小区的楼管会签订了房屋租赁合同，租期五年，每年租金5000元，租金已经交付至2015年6月。其同意腾出涉案房屋，要求原告对其装修所致损失给予合理补偿。经本院审理查明，涉案房屋位于内蒙古自治区赤峰市红山区西屯办事处西老爷庙居委会园林路西*号，登记的房屋所有人为赤峰嘉和物业管理有限责任公司。此房原系松山区房管局房改房，原告于2011年5月26日取得涉案锅炉房的所有权。涉案小区部分业主对原告取得该房所有权有异议，认为该房应随房改后，属于全体业主共同所有。并就此提民事诉讼形成本院（2013）红民初第3283号民事案件，后本院做出（2013）红民初第3283号民事裁定书，裁定涉案锅炉房是否随住宅房改即涉及房改政策如何适用的问题不属于人民法院受案范围，驳回部分业主的起诉。部分业主不服，上诉至赤峰中级人民法院，赤峰中级人民法院于2014年9月29日做出（2014）赤民一终字第1325号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。部分业主于2015年1月23日起诉至本院，请求确认原告与市房产局所签订的该锅炉房买卖合同无效，形成本院（2015）红民初字第389号案件后，本院做出（2015）红民初字第389号裁定书，裁定涉案锅炉房是否随住宅房改即涉及房改政策如何适用的问题，不属于人民法院受案范围，驳回部分业主的起诉。另查明，被告沈凤奎于2013年6月7日与小区楼管会签订了涉案锅炉房的租赁合同，约定使用期限为2013年6月10日至2018年6月10日，每年租金5000元，租金已经交付至2015年6月。2013年7月份被告正在装修时，派出所通知被告，此房所有权非楼管会所有，告其停止装修。后被告并未停止装修，且使用至今。再查明，诉讼中，原告嘉和物业就赔偿经济损失部分表示另案主张。上述事实，有原告嘉和物业提供房屋所有权证复印件、照片五张、赤峰中级人民法院做出的（2014）赤民一终字第1325号裁定书、本院（2015）红民初字第389号裁定书，被告沈凤奎提供的租赁协议两份及原被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告嘉和物业已于2011年5月26日取得涉案房屋所有权，其依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告沈凤奎提供的租赁协议记载，其于2013年6月7日取得使用权，在其占用该房产时被告知取得使用不当。故被告抗辩正当取得使用权的主张证据不足，不予采信。对原告主张返还房屋的主张予以支持。被告提出对其装修部分予以补偿的意见，经查，其提供的租赁协议系其与他人签订，其在依该协议取得使用权时，知道且被告知房产所有权人为原告，其不当取得使用权，理应承受装修该房屋会带来损失的风险，故对被告该意见不予支持，亦不予调整。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈凤奎于本判决生效后十日内腾出位于赤峰市红山区西屯办事处西老爷庙居委会园林路西*号的原锅炉房房产，交付给原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司。案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由被告沈凤奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  张仲辉人民陪审员  孙玉华人民陪审员  闫 岩二〇一六年五月九日书 记 员  田佳伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初6815号
原告：宁海县春辉工具厂（统一社会信用代码：91330226144971033H），住所地：宁海县桥头胡街道含山路15号。
法定代表人：尤直，该个人独资企业的投资人。
被告：宁波塑博文具有限公司（统一社会信用代码：91330226583971668M），住所地：宁海县桥头胡街道眠牛山路35号。
法定代表人：胡辉，该公司总经理。
被告：胡辉，男，1975年6月13日出生，汉族，住宁海县。
原告宁海县春辉工具厂为与被告宁波塑博文具有限公司、胡辉房屋租赁合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告宁海县春辉工具厂的法定代表人尤直到庭参加诉讼，被告宁波塑博文具有限公司、胡辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁海县春辉工具厂向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告宁波塑博文具有限公司的房屋租赁关系；二、依法判令被告宁波塑博文具有限公司立即腾空房屋；三、依法判令两被告立即支付原告房屋租赁费155760元（2015年，计55000元；2016年1月至2016年10月，计100760元）、房产税13200元（年租金110000×12%）、水电费6050.56元，合计175010.56元；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求两被告支付原告房产税13200元及水电费6050.56的诉讼请求。
本院经审理认定，2012年，原告宁海县春辉工具厂将其厂房出租给被告宁波塑博文具有限公司，双方未以书面形式签订租赁合同。2016年8月23日，被告宁波塑博文具有限公司向原告出具欠条一份，其中载明：“2015年欠房租55000元，2016年房租和房产税至今未付，年租金为110000元”。2016年8月30日，被告胡辉向原告出具欠条一份，其中载明：“欠尤直房租128000元，2016年水电费未结”，并承诺在2016年9月15日前腾空该厂房。截止2016年10月31日，被告宁波塑博文具有限公司尚欠原告租金146667元（55000元+110000元/年×10/12）。
另查明，上述厂房坐落于宁海县桥头胡街道平安东路1号（原门牌号为：××）。
本院认为，原告宁海县春辉工具厂与被告宁波塑博文具有限公司之间虽未签订书面的租赁合同，但存在合法、有效的房屋租赁关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告与被告宁波塑博文具有限公司虽未书面约定租金的支付期限，但租赁期间在一年以上，被告应当在每届满一年时支付，经催讨，被告宁波塑博文具有限公司向原告出具欠条一份后，并未支付拖欠的租金，已构成违约，故原告要求解除原、被告之间房屋租赁关系并要求被告支付租金146667元，于法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。房屋租赁关系解除后，腾空、交还租赁房屋系被告宁波塑博文具有限公司作为承租人应负的合同附随义务，故原告要求被告宁波塑博文具有限公司腾空坐落于宁海县桥头胡街道平安东路1号的厂房，合理合法，本院予以支持。本案房屋租赁合同纠纷属原告与被告宁波塑博文具有限公司之间的纠纷，被告胡辉在2016年8月30日出具的欠条中，仅对拖欠原告的租金数额以及腾退房屋的最后期限予以确认，并未以个人身份作出付款承诺，故其在欠条上的签名，属于公司法定代表人的职务行为，相应民事责任应由公司承担，现原告要求被告胡辉与被告宁波塑博文具有限公司共同承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宁波塑博文具有限公司、胡辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁海县春辉工具厂与被告宁波塑博文具有限公司之间的房屋租赁关系；
二、被告宁波塑博文具有限公司应于本判决生效后十五日内将坐落于宁海县桥头胡街道平安东路1号的房屋腾空并交还给原告宁海县春辉工具厂；
三、被告宁波塑博文具有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告宁海县春辉工具厂租金146667元；
四、驳回原告宁海县春辉工具厂的其他诉讼请求。
如果被告宁波塑博文具有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3415元，减半收取计1707.5元，由原告宁海县春辉工具厂负担91元，被告宁波塑博文具有限公司负担1616.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 魏 巍
二〇一六年十二月六日
代书 记员 陈雅珍
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初6815号原告：宁海县春辉工具厂（统一社会信用代码：91330226144971033H），住所地：宁海县桥头胡街道含山路15号。法定代表人：尤直，该个人独资企业的投资人。被告：宁波塑博文具有限公司（统一社会信用代码：91330226583971668M），住所地：宁海县桥头胡街道眠牛山路35号。法定代表人：胡辉，该公司总经理。被告：胡辉，男，1975年6月13日出生，汉族，住宁海县。原告宁海县春辉工具厂为与被告宁波塑博文具有限公司、胡辉房屋租赁合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告宁海县春辉工具厂的法定代表人尤直到庭参加诉讼，被告宁波塑博文具有限公司、胡辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁海县春辉工具厂向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告宁波塑博文具有限公司的房屋租赁关系；二、依法判令被告宁波塑博文具有限公司立即腾空房屋；三、依法判令两被告立即支付原告房屋租赁费155760元（2015年，计55000元；2016年1月至2016年10月，计100760元）、房产税13200元（年租金110000×12%）、水电费6050.56元，合计175010.56元；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求两被告支付原告房产税13200元及水电费6050.56的诉讼请求。本院经审理认定，2012年，原告宁海县春辉工具厂将其厂房出租给被告宁波塑博文具有限公司，双方未以书面形式签订租赁合同。2016年8月23日，被告宁波塑博文具有限公司向原告出具欠条一份，其中载明：“2015年欠房租55000元，2016年房租和房产税至今未付，年租金为110000元”。2016年8月30日，被告胡辉向原告出具欠条一份，其中载明：“欠尤直房租128000元，2016年水电费未结”，并承诺在2016年9月15日前腾空该厂房。截止2016年10月31日，被告宁波塑博文具有限公司尚欠原告租金146667元（55000元+110000元/年×10/12）。另查明，上述厂房坐落于宁海县桥头胡街道平安东路1号（原门牌号为：××）。本院认为，原告宁海县春辉工具厂与被告宁波塑博文具有限公司之间虽未签订书面的租赁合同，但存在合法、有效的房屋租赁关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告与被告宁波塑博文具有限公司虽未书面约定租金的支付期限，但租赁期间在一年以上，被告应当在每届满一年时支付，经催讨，被告宁波塑博文具有限公司向原告出具欠条一份后，并未支付拖欠的租金，已构成违约，故原告要求解除原、被告之间房屋租赁关系并要求被告支付租金146667元，于法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。房屋租赁关系解除后，腾空、交还租赁房屋系被告宁波塑博文具有限公司作为承租人应负的合同附随义务，故原告要求被告宁波塑博文具有限公司腾空坐落于宁海县桥头胡街道平安东路1号的厂房，合理合法，本院予以支持。本案房屋租赁合同纠纷属原告与被告宁波塑博文具有限公司之间的纠纷，被告胡辉在2016年8月30日出具的欠条中，仅对拖欠原告的租金数额以及腾退房屋的最后期限予以确认，并未以个人身份作出付款承诺，故其在欠条上的签名，属于公司法定代表人的职务行为，相应民事责任应由公司承担，现原告要求被告胡辉与被告宁波塑博文具有限公司共同承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宁波塑博文具有限公司、胡辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁海县春辉工具厂与被告宁波塑博文具有限公司之间的房屋租赁关系；二、被告宁波塑博文具有限公司应于本判决生效后十五日内将坐落于宁海县桥头胡街道平安东路1号的房屋腾空并交还给原告宁海县春辉工具厂；三、被告宁波塑博文具有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告宁海县春辉工具厂租金146667元；四、驳回原告宁海县春辉工具厂的其他诉讼请求。如果被告宁波塑博文具有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3415元，减半收取计1707.5元，由原告宁海县春辉工具厂负担91元，被告宁波塑博文具有限公司负担1616.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。代理审判员 魏 巍二〇一六年十二月六日代书 记员 陈雅珍
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初685号
原告常某。
被告肖某甲，族别、籍贯、。
本院受理的原告常某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，依法由审判员钟永栋适用简易程序公开进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，于1998年按当地习俗举办婚礼，2008年到婚姻登记机关补办结婚登记。婚后生育两个孩子肖某乙（××××年××月××日生）、肖启鹏（××××年××月××日生）。由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，被告的人品素质，均在婚后才逐渐显现出来，被告生性暴戾，生活中稍不如意，对原告非打即骂，拳打脚踢，无夫妻平等可言，被告就曾将原告多次打成重伤。2014年8月，被告和原告在外打工结算的工钱，被告不拿给原告，原告向被告索要，被告拿了两百元给原告，还让原告退20元，原告不给，被告就将原告推倒在地，朝原告一顿乱打。2015年，原告便在外打工挣钱抚养两个孩子，至今已经分居一年多了。上述事实，原告认为，原告与被告已没有丝毫的夫妻情份，再无和好可能，请求判决：1、原告与被告离婚；2、座落于平坝区夏云镇桥上村房屋一栋（两间半两层）归两个孩子所有，原、被告均有居住的权利，无处理权；3、依法判决两个孩子肖某乙、肖启鹏跟随被告生活，原告有随时看望孩子的权利；4、共同债务欠信用社贷款25000元由被告偿还，欠常开贵65**元由原告偿还。
被告肖某甲辩称，原告所称结婚时间、生育孩子情况属实。婚后双方感情特别好，其为了家庭生计到煤厂务工，因煤井垮塌被打成重伤，面部容貌被毁，原告为好面子，渐渐对其失去关爱。原告所称婚前缺乏了解、婚姻基础差、被告对原告进行殴打等均不是事实。双方有共同财产在夏云镇修建住房一栋，有共同债务欠贷款25000元、欠常开贵65**元。其不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识后于1998年按习俗结婚，××××年××月××日生育长女肖某乙，××××年××月××日生育长子肖启鹏。后双方于××××年××月××日到婚姻登记机关补办了结婚登记。双方曾因家庭生活中日常事务产生矛盾。原告以被告常对其殴打并对其无端猜疑为由起诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原、被告双方提交的户口薄、结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方认识后按习俗结婚，后到婚姻登记机关补办结婚登记，属合法的婚姻关系，受法律保护。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告以双方婚后被告对其殴打、无端猜疑原告，夫妻感情已经完全破裂为由提出离婚，但其未提供相应证据加以证实，不能据此认定双方夫妻感情已经完全破裂，故对原告离婚的请求本院不予支持。双方在夫妻相处过程中出现矛盾应多加以沟通，珍惜对方为家庭所作出的付出，多为家庭、子女着想，最终才能家庭和睦，共享天伦之乐。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、<最高人民法院关于适用《中华人民共
和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
原告常某诉与被告肖某甲离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 钟永栋
二〇一六年六月二十日
书记员 詹仁睿
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0403民初685号原告常某。被告肖某甲，族别、籍贯、。本院受理的原告常某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，依法由审判员钟永栋适用简易程序公开进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告经人介绍认识，于1998年按当地习俗举办婚礼，2008年到婚姻登记机关补办结婚登记。婚后生育两个孩子肖某乙（××××年××月××日生）、肖启鹏（××××年××月××日生）。由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，被告的人品素质，均在婚后才逐渐显现出来，被告生性暴戾，生活中稍不如意，对原告非打即骂，拳打脚踢，无夫妻平等可言，被告就曾将原告多次打成重伤。2014年8月，被告和原告在外打工结算的工钱，被告不拿给原告，原告向被告索要，被告拿了两百元给原告，还让原告退20元，原告不给，被告就将原告推倒在地，朝原告一顿乱打。2015年，原告便在外打工挣钱抚养两个孩子，至今已经分居一年多了。上述事实，原告认为，原告与被告已没有丝毫的夫妻情份，再无和好可能，请求判决：1、原告与被告离婚；2、座落于平坝区夏云镇桥上村房屋一栋（两间半两层）归两个孩子所有，原、被告均有居住的权利，无处理权；3、依法判决两个孩子肖某乙、肖启鹏跟随被告生活，原告有随时看望孩子的权利；4、共同债务欠信用社贷款25000元由被告偿还，欠常开贵65**元由原告偿还。被告肖某甲辩称，原告所称结婚时间、生育孩子情况属实。婚后双方感情特别好，其为了家庭生计到煤厂务工，因煤井垮塌被打成重伤，面部容貌被毁，原告为好面子，渐渐对其失去关爱。原告所称婚前缺乏了解、婚姻基础差、被告对原告进行殴打等均不是事实。双方有共同财产在夏云镇修建住房一栋，有共同债务欠贷款25000元、欠常开贵65**元。其不同意原告的离婚请求。经审理查明，原、被告双方经人介绍认识后于1998年按习俗结婚，××××年××月××日生育长女肖某乙，××××年××月××日生育长子肖启鹏。后双方于××××年××月××日到婚姻登记机关补办了结婚登记。双方曾因家庭生活中日常事务产生矛盾。原告以被告常对其殴打并对其无端猜疑为由起诉至本院要求与被告离婚。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原、被告双方提交的户口薄、结婚证等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方认识后按习俗结婚，后到婚姻登记机关补办结婚登记，属合法的婚姻关系，受法律保护。根据第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告以双方婚后被告对其殴打、无端猜疑原告，夫妻感情已经完全破裂为由提出离婚，但其未提供相应证据加以证实，不能据此认定双方夫妻感情已经完全破裂，故对原告离婚的请求本院不予支持。双方在夫妻相处过程中出现矛盾应多加以沟通，珍惜对方为家庭所作出的付出，多为家庭、子女着想，最终才能家庭和睦，共享天伦之乐。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：原告常某诉与被告肖某甲离婚，不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告常某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  钟永栋二〇一六年六月二十日书记员  詹仁睿
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民撤12号
起诉人：方军，男，1975年1月19日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：耿苗，河北正邦律师事务所律师。
本院收到方军的起诉状。起诉人方军对王宝龙、孙惠忠、张淑芬、北京市朝阳区北环汽车修理站（以下简称北环修理站）提起第三人撤销之诉，请求：申请撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初24002号民事判决书。事实和理由:北京市朝阳区人民法院做出（2016）京0105民初24002号民事判决书，判决北环修理站于本判决生效后十日内向企业登记机关申请撤销依据2008年4月10日的《北环修理站股东及职工代表大会决议》办理的企业变更登记，将出资股东姓名、出资方式、出资额恢复至变更登记之前状态。原判决存在错误，现方军有新证据足以推翻原审判决，同时原审判决在方军未参加诉讼时对其实体民事权利作出裁判，侵害其合法权益。同时，该判决认定，《北环修理站及职工代表大会决议》无效后，就方军的增资退还事宜、股东资格退出事宜及其他关联争议由方军与北环修理站另行解决。方军作为股东、法定代表人，其退资、股东资格退出及相关争议属于股东之间的纠纷。原判决将方军排除在原审案件之外，其只能与北环修理站解决，相当于自己告自己，实际上剥夺其的诉讼权利。原审判决损害方军的民事权益，同时超过原审诉讼请求范围作出认定，故其向人民法院提起第三人撤销之诉。
在立案阶段，本院将方军提交的起诉材料和证据材料分别向孙惠忠、张淑芬、王宝龙、北环修理站进行送达。在法定期限内，北环修理站向本院提交书面意见，同意方军的起诉，张淑芬未提出意见，孙惠忠、王宝龙因无法送达未向本院提出意见，现本案已经审查完毕。
本院认为，起诉必须符合法律规定的受理条件。就第三人撤销之诉而言，除需符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定的受理条件外，起诉人还需向受诉法院证明其为所申请撤销案件的第三人，且因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。经查，2015年7月31日，本院作出（2014）朝民（商）初字第36644号民事判决书，判决形成于2008年4月10日的《北京市朝阳区北环汽车修理站股东及职工代表大会决议》无效。2015年11月6日，二审驳回上诉，维持原判。因北环修理站没有撤销变更登记、恢复原股东股权，王宝龙、孙惠忠、张淑芬诉至法院，要求判令北环汽车修理站恢复王宝龙、孙惠忠、张淑芬原股东股权并承担诉讼费。本院作出（2016）京0105民初24002号民事判决书，认为《北环修理站股东及职工代表大会决议》已判决无效，恢复原出资股东、出资方式、出资额的登记本院予以确认，关于方军依据无效协议完成的增资退还事宜、股东资格退出事宜以及其他关联争议，其可以与北环修理站另行解决，故判决撤销依据该无效协议的企业变更，恢复之前的登记状态。在本案中，方军既对王宝龙、孙惠忠、张淑芬、北环修理站与企业有限的纠纷一案所争议的诉讼标的没有独立的请求权，其亦与该纠纷案件的处理结果没有法律上的直接利害关系。故方军并非本院（2016）京0105民初24002号民事案件的第三人。方军所向本院提起的第三人撤销之诉不符合受理条件，经释明，方军坚持起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下：
对方军的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 林上爽
审判员 孙 元
审判员 杨 威
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈欣洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民撤12号起诉人：方军，男，1975年1月19日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：耿苗，河北正邦律师事务所律师。本院收到方军的起诉状。起诉人方军对王宝龙、孙惠忠、张淑芬、北京市朝阳区北环汽车修理站（以下简称北环修理站）提起第三人撤销之诉，请求：申请撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初24002号民事判决书。事实和理由:北京市朝阳区人民法院做出（2016）京0105民初24002号民事判决书，判决北环修理站于本判决生效后十日内向企业登记机关申请撤销依据2008年4月10日的《北环修理站股东及职工代表大会决议》办理的企业变更登记，将出资股东姓名、出资方式、出资额恢复至变更登记之前状态。原判决存在错误，现方军有新证据足以推翻原审判决，同时原审判决在方军未参加诉讼时对其实体民事权利作出裁判，侵害其合法权益。同时，该判决认定，《北环修理站及职工代表大会决议》无效后，就方军的增资退还事宜、股东资格退出事宜及其他关联争议由方军与北环修理站另行解决。方军作为股东、法定代表人，其退资、股东资格退出及相关争议属于股东之间的纠纷。原判决将方军排除在原审案件之外，其只能与北环修理站解决，相当于自己告自己，实际上剥夺其的诉讼权利。原审判决损害方军的民事权益，同时超过原审诉讼请求范围作出认定，故其向人民法院提起第三人撤销之诉。在立案阶段，本院将方军提交的起诉材料和证据材料分别向孙惠忠、张淑芬、王宝龙、北环修理站进行送达。在法定期限内，北环修理站向本院提交书面意见，同意方军的起诉，张淑芬未提出意见，孙惠忠、王宝龙因无法送达未向本院提出意见，现本案已经审查完毕。本院认为，起诉必须符合法律规定的受理条件。就第三人撤销之诉而言，除需符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定的受理条件外，起诉人还需向受诉法院证明其为所申请撤销案件的第三人，且因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。经查，2015年7月31日，本院作出（2014）朝民（商）初字第36644号民事判决书，判决形成于2008年4月10日的《北京市朝阳区北环汽车修理站股东及职工代表大会决议》无效。2015年11月6日，二审驳回上诉，维持原判。因北环修理站没有撤销变更登记、恢复原股东股权，王宝龙、孙惠忠、张淑芬诉至法院，要求判令北环汽车修理站恢复王宝龙、孙惠忠、张淑芬原股东股权并承担诉讼费。本院作出（2016）京0105民初24002号民事判决书，认为《北环修理站股东及职工代表大会决议》已判决无效，恢复原出资股东、出资方式、出资额的登记本院予以确认，关于方军依据无效协议完成的增资退还事宜、股东资格退出事宜以及其他关联争议，其可以与北环修理站另行解决，故判决撤销依据该无效协议的企业变更，恢复之前的登记状态。在本案中，方军既对王宝龙、孙惠忠、张淑芬、北环修理站与企业有限的纠纷一案所争议的诉讼标的没有独立的请求权，其亦与该纠纷案件的处理结果没有法律上的直接利害关系。故方军并非本院（2016）京0105民初24002号民事案件的第三人。方军所向本院提起的第三人撤销之诉不符合受理条件，经释明，方军坚持起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下：对方军的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  林上爽审判员  孙 元审判员  杨 威二〇一八年五月二十五日书记员  陈欣洁
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执259号
申请执行人：泸州汇通百货股份有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳北路6号。
法定代表人：温其江，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵剑徽，四川国梁律师事务所律师。
被执行人：泸州市江南房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区邻玉镇石油路219号。
本院在执行申请执行人泸州汇通百货股份有限公司与被执行人泸州市江南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人泸州市江南房地产开发有限公司所有的坐落于泸州市江阳区酒城大道一段房产及国有土地使用权，现因双方已经达成和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，请求解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人泸州市江南房地产开发有限公司所有的坐落于泸州市江阳区酒城大道一段房产及国有土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 詹 毅
审 判 员 李国强
代理审判员 张熠枫
二〇一七年四月一日
书 记 员 王润鑫
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初313号
起诉人:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
2018年1月11日，本院收到垫富宝投资有限公司的起诉状。起诉人垫富宝投资有限公司向本案提出诉讼请求：1.被告一偿还原告垫付款本金53999.92元;2.被告一向原告支付违约金5399.99元（欠款额10%的违约金）；3.判令被告一向原告支付迟延履行违约金1619.7元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2017年5月11日，并要求被告一支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令以上所列其他被告对被告一的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；5.判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告一即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：本案被告一即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2017年3月15日，在商户：张恒、杨华伟、袁朋云累计垫付消费54000元。以上原告替被告一垫付的消费款，被告一仅归还原告0.08元，尚欠53999.92元拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，起诉人起诉应提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，本案中被告吴涛住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对垫富宝投资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 丁北北
人民陪审员 李同武
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 仝绮霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初194号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人柳某，男，1967年10月3日生，汉族，农民。因犯强奸妇女罪（未遂），于1997年12月20日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年1月4日被南阳市公安局谢庄分局取保候审，2016年2月19日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员樊树出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2016年1月3日17时35分左右，被告人柳某酒后驾驶豫R×××××号两轮摩托车行驶至南阳市卧龙区潦河坡镇政府门口，在谢某派出所滋事时，被谢某分局三大队民警当场抓获。后经南阳市公安局交通事故鉴定所检测，柳某血液中乙醇含量为128.56mg／100ml。
公诉机关向法庭提供了被告人柳某的供述、证人张某、王某甲、徐某、李某丙的证言、鉴定意见及相关书证。认为被告人柳某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人柳某对检察机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年1月3日17时35分左右，被告人柳某酒后驾驶豫R×××××号两轮摩托车行驶至南阳市卧龙区潦河坡镇政府门口，在谢某派出所滋事时，被谢某分局三大队民警当场抓获。经南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2016）00025号血醇鉴定报告，鉴定：送检的柳某血液中检出乙醇成分，其含量为128.56mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人柳某供述：今天中午我在大沟村王某乙家喝喜酒，酒后我骑摩托车到大沟罗庄，我往市公安局局长办公室打电话，打通后我说谢某派出所李某甲在潦河坡干的怪好，又在小寨干的怪好，你们现在为啥不让干了，对方说得让领导反映，后来我和李某甲说了这事，李某甲说年龄大了得退居二线。然后我骑着车直接到潦河派出所了。
2、证人证言
（1）、证人张某的证言：2016年1月3日晚上6点左右，我跟潦河坡街王某甲有事一起去潦河派出所，进到院里看到柳某，他有股酒味，他旁边有辆蓝色125摩托车。因为他酒后驾车，过了会中心所交警队来人了，给柳某测了一下酒精，抽了血，然后把柳某带走了。
（2）、证人王某甲的证言：2016年1月3日晚上6点左右，我跟张某有事去潦河坡所里，进了大门看到有民警李某乙、治安员王某丙，还有柳某，柳某像是喝酒了，他旁边有辆125摩托车，因为他酒后骑摩托车，过了一会交警队来人给柳某测了酒精含量，抽了血，然后把柳某带走了。
（3）、证人徐某的证言：2016年1月3日中午王某乙家里儿子结婚待客，我也去了，看到柳某也在外面院子坐着，我看到他喝酒了，而且快喝晕了。
（4）、证人李某丙的证言：2016年1月3日中午王某乙家里儿子结婚待客，我也去了，看到柳某也在外面院子坐着，我看到他倒酒时都快喝晕了。
3、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（2016）00025号血醇鉴定报告：被告人柳某血液中检出乙醇成分，其含量为128.56mg／100ml。
4、书证
（1）、常住人口基本信息、前科查询
证明被告人柳某具有刑事责任能力，有犯罪记录。
（2）、当事人血样提取登记表，鉴定意见通知书，人身检查笔录。
（3）、查获经过
2016年1月03日17时35分许，南阳市公安局谢某派出所民警发现柳某驾驶两轮摩托车，并有酒气，随即将其带到卧龙区谢某乡卫生院进行抽血鉴定，测到酒精含量为128.56mg／100ml。为进一步查清事实，依法将柳某口头传唤到谢某派出所作进一步调查处理。
（4）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人柳某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人柳某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柳某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。经本院委托司法机关对被告人柳某缓刑意见评估调查，司法机关出具了同意接受被告人进行社区矫正的调查评估意见书。综合考虑被告人柳某的犯罪性质、犯罪后果、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 姜南
二〇一六年四月二十六日
书记员 牛珺
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2895号
申请执行人杜恒辉，个体户。
被执行人邱帅，个体户。
被执行人王德夫，个体户。
杜恒辉与邱帅、王德夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第3741号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邱帅、王德夫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜恒辉向本院申请强制执行，本院于2014年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第3741号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁樱子
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524执保203号
申请人：贾传民，男，1953年6月27日出生，汉族，住东阿县。
被申请人：刘帅，男，1987年6月13日出生，汉族，住东阿县。
申请人贾传民与被申请人刘帅机动车交通事故责任纠纷一案，现因双方当事人就该事故已达成和解协议，申请人贾传民提出解封申请作出（2016）鲁1524财保122号之一裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘帅所有的XXX号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一六年十一月十六日
书记员 韩明辉
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第01284号
原告钟某，女，生于1972年2月22日，汉族。
被告黄某某，男，生于1968年3月23日，汉族。
本院在审理原告钟某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告钟某以愿再给被告一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为真实自愿，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案诉讼费150元（已减半），由钟某交纳。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 刘 莹
人民陪审员 谭光飞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周风潇
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初206号
原告周某某，女，汉族，住富平县淡村镇。
被告杨某某，男，汉族，住富平县觅子乡。
原告周某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原被告经自由恋爱，按照当地风俗举行了婚礼，2011年生一女孩，取名杨某。2013年元月14日补办了结婚证。原被告虽经自由恋爱，但是原告对被告了解不够透彻，被告从来做事均是我行我素，从来不考虑原告的感受，对于原告母子的生活不闻不问，说是外出打工，但是从未捎回任何钱物，导致夫妻感情不和，从2014年元月起双方再无联系，分居生活，无奈原告于2014年12月16日向富平县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，后原告撤诉，但是夫妻关系依然没有得到改善，夫妻关系继续恶化，无奈再次起诉，请求公断。
被告杨某某经本院公告传唤未到庭，亦未进行答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；
证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告夫妻关系等事实；
证据三、民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉离婚的事实等；
证据四、富平县淡村镇村民委员会证明一份，证明原、被告夫妻感情破裂的事实等。
被告未向法庭提交仼何证据。
经合议庭审查，以上证据均为书证，来源合法，内容真实，且与本院具有关联性，对以上证据本院予以确认。
根据以上证据，当事人陈述并经庭审调查，本院确认以下案件事实：原被告经自由恋爱，按照当地风俗举行了婚礼。2011年6月23日生一女孩，取名杨某，2013年补办了结婚证。双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，从2014年2月起双方再无联系，分居生活，婚生女孩现随被告杨某某生活。另查明原告于2014年12月16日向富平县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，后原告撤诉，但是夫妻关系依然没有得到改善，现原告再次起诉，要求离婚。
本院认为，原被告因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，自2014年2月起，夫妻分居生活，互不履行夫妻义务。原告于2014年12月16日向富平县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，后原告撤诉，但是夫妻关系依然没有得到改善，现原告再次起诉，坚持要求离婚，故原、被告感情确已破裂，原告要求离婚，符合婚姻法相关规定，本院予以支持。婚生女孩杨某现随被告杨某某生活，为有利于子女成长，以不改变生活环境为宜，故孩子由被告抚养，依照法律规定，原告应承担抚养费用，结合当地生活水平，酌情由原告负担抚养费每月200元。因被告未到庭，对于夫妻共同财产及债权债务无法查实，故本案不予涉及，当事人可另案主张权利。依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条第三款（四）项、第二十五条第二款之规定，判决如下：
准许原告周某某与被告杨某某离婚。
婚生女孩杨某由被告抚养，原告自2016年4月1日起每月承担孩子抚养费200元，至孩子年满18周岁时至，每年12月31日前付清当年抚养费。
诉讼费300元由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 牛文良
审 判 员 刘永强
人民陪审员 王世荣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 豆海刚
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初285号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月13日到案，�月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕，同月31日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年12月13日18时51分许，徐某根驾驶浙B×××××号小型轿车，沿329国道由西往东超速行驶至13KM＋250M（慈溪市匡堰镇“中国海油”加油站门口）处时，与自南往北横过道路的行人洪某英发生碰撞，造成洪某英倒地，在徐某根下车查看情况时，徐某根、洪某英被沿329国道自西往东由被告人刘某驾驶途经该处的沪D×××××号中型厢式货车（登记�有人为上海波隆冷链物流有限公司）碰撞并碾压，造成徐某根、洪某英死亡及车辆损坏的道路交通事故。经法医学鉴定，徐某根系重型颅脑外伤合并胸部外伤死亡，洪某英系颅脑崩裂死亡。经道路交通事故认定，被告人刘某驾驶机动车疏忽大意、雨天夜间行车未确保安全车速，其过错行为是导致此次事故发生的一方面原因；徐某根驾驶机动车时超过限速标志标明的最高时速且疏忽大意、事故发生后未及时保护现场并确保安全，其过错行为是导致此次事故发生的一方面原因；洪某英跨越道路隔离设施并横过道路，其过错行为是导致此次事故发生的一方面原因。对于洪某英的死亡，被告人刘某、徐某根、洪某英应分别承担同等责任；对于徐某根的死亡，被告人刘某应承担主要责任，徐某根应承担次要责任，洪某英无责任。
事故发生后，被告人刘某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人刘某所属的上海波隆冷链物流有限公司已与二被害人近亲属达成民事赔偿协议，二被害人近亲属均对被告人刘某予以谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、吴某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、涉案相关照片、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告书、（车速）检验报告书、法医学尸体检验报告、理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、驾驶证信息、车辆信息、机动车行驶证超限超载车辆检测磅单、疾病证明书、尸体处理通知书、协议书、收条、谅解书、道路交通事故死者家庭情况登记表、户口簿、事件单、到案经过及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管�法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，并对二人的死亡结果分别负事故的主要责任和同等责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某有自首情节，且已获得二被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段金 � �
二〇一六年三月十五日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1498号
罪犯钟建湘，男，1968年2月16日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2013年4月8日作出了（2012）岳刑初字第251号刑事判决，以犯职务侵占罪，判处罪犯钟建湘有期徒刑五年，并处没收财产80000元（已缴纳15000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯钟建湘在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟建湘在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加劳动，从事炊事员劳作，较好地完成劳动任务，目前考核得分55.5分。同时经该犯居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关作出检察意见，同意对该犯提请假释。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、湘潭市雨湖区司法局适用社区矫正调查评估报告、株洲市人民检察院[2015]第152号《罪犯假释检察意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯钟建湘在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟建湘予以假释（假释考验期限自2015年9月29日起至2017年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第275号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浦北县。因本案于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月17日被中山市公安局取保候审，同年7月8日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2015年9月2日经中山市第二人民法院决定继续取保候审。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人吴某犯危险驾驶罪一案，于二O一五年九月九日作出（2015）中二法刑一初字第1246号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月9日晚9时许，被告人吴某醉酒后驾驶桂N×××××号二轮摩托车至中山市小榄镇绩西沿河路11号对开路段时，碰撞被害人符某驾驶的无号牌二轮电动车而肇事，事故造成双方受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人吴某在小榄人民医院治疗时被接报赶到的公安人员查获。经鉴定，吴某血液中乙醇（酒精）含量170.7mg/100mL；被害人符某的损伤程度为轻伤一级。经认定，被告人吴某承担此事故的全部责任。案发后，被告人吴某已赔偿被害人符某人民币4万元。
原审判决据以定案的证据有被害人符某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血图片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、伤情意见书、医疗诊断证明、收据、被告人吴某的供述等证据。
原审判决据此认定被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，吴某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吴某积极赔偿被害人符某，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判处被告人吴某拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
吴某上诉提出，其为家庭主要劳动力，案发后也对被害人符某作出了经济赔偿，现在家庭经济困难，故请求二审法院从轻改判或适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对上诉人吴某提出原判量刑过重的意见，经查，家庭经济困难并非从轻改判理由，原审判决综合考虑了吴某的法定、酌定从轻处罚情节，对其判处拘役二月月十五日，并处罚金人民币五千元，并无不当，二审不再调整。
本院认为，上诉人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。吴某归案后如实供述其罪行，认罪态度良好，依法可以从轻处罚。吴某积极赔偿被害人符某，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人吴某提出从轻改判的请求理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段文生
代理审判员 吴楚凡
代理审判员 叶繁荣
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马 骁
第3页共3页
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁法刑初字第00178号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人唐某，女，1978年10月27�出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月30日被梁平县公安局取保候审，同年5月6日由梁平县人民检察院决定取保候审。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员唐飞出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月28日16时许，被告人唐某在梁平县双桂街道某售楼部参加抽奖活动时，趁人不备，将被害人刘某放在售楼部前台上的一部金色IPHONE5SA1528型手机盗走。2015年3月30日，被告人在梁平县双桂街道某小区内被梁平县公安局民警抓获。经鉴定，被盗手机案发时价值3329元。案发后，梁平县公安局已将被盗手机发还被害人。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解，被害人刘某的陈述，证人梁某的证言，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、领条、抓获经过、户籍资料、价格鉴定结论书、票据、租房合同、监控视频，侦查机关收集制作的受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱 飞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李翠华
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财物。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0216号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人刘××，男。该被告人于2014年12月9日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2014年1月16日16时40分许，被告人刘××酒后驾驶牌照号为A×××的“五菱”牌小客车沿天津市西青区津淄公路由南向北行驶至津淄公路与天源道交口时，因驾驶不慎，与被害人姜××驾驶的“GT×××”牌二轮摩托车相撞引发交通事故，事故发生后，被告人刘××载乘被害人姜××前往医院治疗。被告人刘××后被民警传唤到案。经鉴定，被告人刘××血液酒精含量为98.36mg／100ml；被告人刘××承担事故的主要责任，被害人姜××承担事故的次要责任。现双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕。上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言、案件来源及抓获经过、现场勘验笔录、平面示意图及照片、被告人刘××的身份及无前科证明、民事赔偿材料、鉴定意见、被告人刘××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津西青检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人刘××具有以下量刑情节：其到案后能够如实供述公诉机关指控的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算，罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张莹
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 许晨