wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初803号
原告余某，农民。
被告沈某，农民。
原告余某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员徐斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼,被告沈某经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告在外务工时相识后同居生活，后补办结婚证，双方婚后生育两个儿子及某，现均已成年。因被告脾气暴躁，心胸狭隘，原告在生活中处处受到被告的监视和限制，经常遭受被告的无端指责，原告曾两次向法院起诉要求与被告离婚，后经亲友及法院工作人员做工作而撤诉，但撤诉后被告依旧没有珍惜，本性难移，双方关系并未得到改善，夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，故向法院起诉要求：1、判决原告与被告离婚；2、共同财产(房屋)归两个儿子所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈某未提出答辩。
经审理查明，原告余某与被告沈某于1991年9月在浙江务工相识后以夫妻名义同居生活，双方于××××年××月××日在上饶县民政局办理结婚登记手续。婚生儿子沈嗣森于1992年7月25日出生，现已成年并外出务工，婚生女儿沈燕于1995年9月23日出生，也已成年并外出务工，婚生儿子沈嗣洧于1997年7月19日出生，也已成年。原、被告共同生活期间，在上饶县田墩镇流源村里蓬一号在被告父母建好第一层的基础上加盖了第二层共2直半的房子，原告诉称有债权10,000余元，但未提供任何证据予以证实，由于原、被告双方性格不合，在共同生活期间经常为生活琐事发生争吵甚至打架，没有建立起真挚的夫妻感情，原告曾于2013年8月及2015年6月向法院起诉要求与被告离婚，两次均因亲友做工作而撤诉，原告第二次撤诉后，双方依然互不联系，夫妻关系并未得到改善。本案在庭审过程中，原告曾明确表示可以放弃对共同财产及共同债权的分割。上述事实有原、被告的结婚证、上饶县人民法院(2013)饶民一初字第1252号民事裁定书、(2015)饶民一初字第576号民事裁定书、及原告方的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告按农村风俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活，后补办了结婚登记手续，原、被告双方属合法婚姻关系，应当受到法律的保护。但原、被告双方在共同生活期间，双方未建立真正的夫妻感情，双方经常为生活琐事发生争吵甚至打架，导致原、被告的夫妻感情产生裂痕，原告两次向法院起诉要求与被告离婚，后经亲友做工作撤诉后双方关系并未得到改善，原、被告双方依然互不联系，双方依然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原、被告的夫妻感情确已破裂,故原告要求同被告离婚的诉讼请求应予支持。原、被告生育的两个儿子及某均已成年，无需原、被告抚养，原、被告婚姻关系存续期间双方在上饶县田墩镇流源村里蓬1号建造的第二层二直半房子属原、被告共同财产，原、被告依法应各半享有其所有权，原告诉称有债权10,000元，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。原告在庭审中表示自愿放弃分割婚后的共有财产及债权系原告意思的真实表示，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告沈某离婚；
二、原、被告共同在上饶县田墩镇流源村里蓬1号建造的第二层二直半房子归被告沈某所有；
三、驳回原告余某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
在本判决生效前，双方当事人不得另行与他人结婚。
审判员 徐 斌
二〇一六年二月十六日
书记员 陈声超
上诉的告知事项：
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1377号
被执行人刘长江，地址中牟县。
其他执行人中牟县城乡建设管理局，地址该局。
与刘长江行政非诉案由一案，中牟县人民法院（2016）豫0122行审73号已经发生法律效力。由于被执行人刘长江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘长江目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘长江新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴 胜
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执295号
申请执行人施冬梅，女。
被执行人覃春红，女。
申请执行人施冬梅与被执行人覃春红民间借贷纠纷一案。2016年6月8日，申请执行人施冬梅依据已生效的（2016）桂1021民初199号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还借款本金50000元及利息，负担案件受理费634元、执行费660元。本院于2015年1月7日作出裁定，扣留提取被执行人覃春红每月工资2000元至田阳县人民法院。2016年7月7日，本案申请执行人施冬梅与他案申请执行人xx公司协商一致，达成协议：从2016年7月份起，申请执行人施冬梅、xx公司平分被执行人覃春红每月被扣留提取的2000元工资，即两申请执行人每月各分配到1000元，至债务清偿完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执295号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初199号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 敏
审 判 员 陆 享
代理审判员 罗 文
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 �新
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1362号
申请执行人毛方胜，男，1974年9月3日出生，汉族，合肥君怡酒店管理有限公司员工，住安徽省舒城县，
被执行人合肥鼎帆建筑装饰工程设计有限公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1401，统一社会信用代码91340100336710612X。
被执行人刘仕林，男，1979年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
申请执行人毛方胜与被执行人合肥鼎帆建筑装饰工程设计有限公司、刘仕林建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初2590民事判决，于2017年5月16日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金130000元、诉讼费3000元、执行费1850元，合计134850元及迟延履行利息（以130000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年4月7日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥鼎帆建筑装饰工程设计有限公司、刘仕林在银行账户上的存款134850元及迟延履行利息（以130000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年4月7日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩 敏
二〇一七年五月十七日
书记员 李潇倩
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0104民初22号
原告：韩子平，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王玉花（系原告亲�），住呼和浩特市。
被告：李安亮，无固定职业，住呼和浩特市。
原告韩子平与被告李安亮民间借贷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告诉称，2012年10月24日，被告向原告借款50万元，约定月息2%，期限2个月，但被告拒不还款。为此，请求依法判令：被告立即支付借款本金50万元及利息60万元（按月息2%自2012年10月24日至2017年10月23日，共六十个月）。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案没有管辖权，应由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖
本院经过审查认为，依据原、被告住所地及双方合同履行地，本案不属于本院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
李安亮对管辖权提出的异议成立，本案移送呼和浩特市赛罕区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员卢士平
二Ｏ一八年一月二十九日
书记员王艺霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0104民初22号原告：韩子平，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王玉花（系原告亲�），住呼和浩特市。被告：李安亮，无固定职业，住呼和浩特市。原告韩子平与被告李安亮民间借贷一案，本院于2018年1月3日立案。原告诉称，2012年10月24日，被告向原告借款50万元，约定月息2%，期限2个月，但被告拒不还款。为此，请求依法判令：被告立即支付借款本金50万元及利息60万元（按月息2%自2012年10月24日至2017年10月23日，共六十个月）。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案没有管辖权，应由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖本院经过审查认为，依据原、被告住所地及双方合同履行地，本案不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：李安亮对管辖权提出的异议成立，本案移送呼和浩特市赛罕区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员卢士平二Ｏ一八年一月二十九日书记员王艺霖
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初2445号
原告：无锡市耀弘机械有限公司。
被告：杨国兴，男，1963年6月6日生，汉族，住常州市武进区。
原告无锡市耀弘机械有限公司（以下简称耀弘公司）诉被告杨国兴票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员钱新宏适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告耀弘公司的委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼，被告杨国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耀弘公司向本院提出诉讼请求：要求杨国兴返还票据款5万元。事实和理由：耀弘公司系涉案票据的合法持有人，在该票据遗失后，耀弘公司依法进行挂失及公示催告，公示催告期限届满，无人申报权利，后耀弘公司依法取得票据金额。此后中国矿产有限责任公司辽宁分公司（以下简称矿产公司）通过诉讼要求耀弘公司支付票面金额，经法院判决后，耀弘公司依照判决内容予以支付。因耀弘公司的票据权利受损，经多次查实，该票据由杨国兴流转给后手，耀弘公司与杨国兴无任何往来，杨国兴在票据流转过程中亦不是合法持有人，为维护合法权益，遂诉至法院，要求杨国兴返还票据款项。
被告杨国兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，江苏江山置业有限公司（以下简称江山公司）出具票号为3140005122038366的银行承兑汇票一张，该汇票票面记载如下内容：“出票日期：贰零壹肆年捌月贰拾捌日；出票人：江山公司；收款人：扬州市建苑建筑工程有限公司（以下简称建苑公司）；付款行：江苏姜堰农村商业银行清算中心；票面金额人民币（大写）：伍万元整；到期日：贰零壹伍年贰月贰拾捌日”。海宁雅士来纺织有限公司（以下简称雅士来公司）、江苏恒科新材料有限公司（以下简称恒科公司）、恒力石化（大连）有限公司（以下简称恒力公司）在“被背书人”处盖章，最后的“被背书人”一栏名称为矿产公司。2015年12月25日，建苑公司出具证明涉案承兑汇票系其从江山公司拿到后转让给冯斌；冯斌出具证明涉案承兑汇票系其从建苑公司拿到后转让给朱家华；朱家华出具证明涉案承兑汇票系其从冯斌处拿到后转让给江苏常工动力机械有限公司（以下简称常工公司）；常工公司出具证明涉案承兑汇票系由其转让给无锡洛社荣华冲压件厂（以下简称荣华厂）；荣华厂出具证明涉案承兑汇票系其从常工公司拿到转让给无锡市洛社镇峰盛板材商行（以下简称峰盛商行）；峰盛商行出具证明涉案承兑汇票系其从荣华厂拿到转让给耀弘公司。
另查明，耀弘公司遗失该汇票后，于2014年10月31向泰州市姜堰区人民法院申请公示催告，并于2014年11月26日在人民法院报刊登公告。后泰州市姜堰区人民法院于2015年3月31日出具（2014）泰姜民催字第00024号民事判决书，判决：宣告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司2014年8月28日签发的，2015年2月28日到期，票面金额5万元，出票人江山公司，收款人建苑公司，经过多次转让给申请人耀弘公司，票号为3140005122038366号银行承兑汇票无效，自本判决公告之日起，耀弘公司有权向支付人请求支付。
又查明，2015年9月21日，矿产公司向无锡市惠山区人民法院提起诉讼，因耀弘公司依据除权判决取得了涉案票据对应的款项，导致矿产公司无法实现票据权利而产生损失，要求耀弘公司赔偿票据款5万元及相应利息，经审理，本院依法作出（2015）惠洛商初字第00256号民事判决书，判决耀弘公司支付矿产公司5万元及利息损失。后耀弘公司不服该判决，向无锡市中级人民法院提起上诉，二审审理后依法作出（2016）苏02民终354号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年6月21日，耀弘公司履行了判决内容。
再查明:2017年3月28日，雅士来公司出具证明称由薛东伟向其转让涉案承兑汇票；薛东伟出具证明称由于时间太长，记不清由谁转让给其该承兑汇票。薛前伟于2017年12月20日出具证明称涉案票据系其转让给薛东伟。杨国兴于2017年12月20日出具证明称涉案票据系其转让给薛前伟。
上述事实，有汇票、证明、公告、民事判决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：杨国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。耀弘公司所持银行承兑汇票记载事项符合法律规定，且基于真实交易关系受让取得，系票据的合法持有人。耀弘公司作为持票人在票据遗失后，依法进行了公示催告，并取得了票据支付请求权，后矿产公司起诉要求耀弘公司赔偿上述票据款项，经判决，耀弘公司因支付相应款项的行为导致丧失票据权利而造成损失，相应的债务人则因此无偿地取得与持票人相对应的利益，持票人有权要求其返还与票据权利金额相当的利益，本案中杨国兴不能证明其合法持有并使用涉案承兑汇票，故耀弘公司要求杨国兴返还票据款5万元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨国兴于本判决生效后10日内给付无锡市耀弘机械有限公司5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由杨国兴负担（该款已由无锡市耀弘机械有限公司预交，杨国兴于本判决生效后10日内径行支付给无锡市耀弘机械有限公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱新宏
二〇一八年六月十一日
书记员 杜方华
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初119号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年11月30日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，于2016年1月18日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕119号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员贺石秀出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人李某对公诉机关指控其犯销售假药罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，自2013年起，被告人李某以牟利为目的，在明知所购性药是假药的情形下，仍利用其实际负责经营的位于大连市普兰店区星台镇张屯村新华路的普兰店市星台镇医源大药房予以销售。2015年7月3日，公安机关在对被告人李某负责经营的医源大药房进行巡查时，查获并依法扣押了被告人李某正在销售的性药“双效硬得快”22粒、“鹿鞭金虫草”12粒、“黄金肾宝”10粒、“美国浪妹超级迷情粉”4袋、“虫草鹿鞭胶囊”4粒、“神你油”21片。经普兰店市食品药品监督管理局认定，“双效硬得快”22粒、“鹿鞭金虫草”12粒、“黄金肾宝”10粒合计44粒应按假药论处，其余药品因产品外包装或说明书无明确标示，无法认定。
本院审理过程中，被告人李某主动缴纳了罚金人民币
1000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有普兰店市食品药品监督管理局普食药监鉴函[2015]030号鉴定意见、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、物证照片、辨认照片、现场照片、委托书、案件来源及抓捕经过、个体工商户营业执照、药品经营许可证、被告人李某的供述与辩解、身份证明、罚没款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是假药而予以销售，侵犯了国家的药政管理制度和公民的身体健康，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提供的证据形式来源合法，内容相互印证，充分证实被告人李某犯销售假药罪的犯罪事实，指控罪名成立。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，可予从轻处罚；其在本院审理期间积极缴纳了全额罚金，可予酌情从轻处罚。鉴于被告人李某的犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，按照相关法律规定对其宣告缓刑，但禁止其在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。已被扣押的涉案假药应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十四条和第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、涉案假药“双效硬得快”22粒、“鹿鞭金虫草”12粒、“黄金肾宝”10粒合计44粒予以没收，由扣押机关依法处理。
三、禁止被告人李某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第562号
原告张某某，现住五常市。
被告邹某某，现住五常市。
本院在审理原告张某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。
审判员 计福来
二〇一五年三月十六日
书记员 张连吉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2956号
申请执行人谢国贵。
被执行人范从华。
被执行人赵亚云。
谢国贵与范从华、赵亚云劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）皋民初字第0477号民事判决书已发生效力，被执行人未自觉依据上述文书的要求履行义务。申请人于2014年6月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为22714.5元及利息，案件受理费185元，执行费243元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中，共执行到70872.54元执行款，不足部分本院依法查封被执行人范从华、赵亚云所有的位于如皋市如城镇世纪佳园12幢0501室房屋一套和赵亚云所有的苏F39W**汽车一辆。两被执行人在本院涉案19件，申请执行标的共284835.5元（含案件受理费），本案按24.88%比例申请标的分得执行款5700元（已给付申请人）。现被执行人外出务工，具体地址不详，申请人亦未提供其他可供查控的财产，并同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年十一月十四日
书记员 纪福华
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1343号
原告：王学志，住吉林省梨树县。
委托代理人:李阿凛、崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
被告：闫宝玉，现住四平市。
委托代理人：龚亚玲。
原告王学志诉被告闫宝玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告王学志的委托代理人李阿凛，被告闫宝玉的委托代理人龚亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学志诉称：2016年7月3日原、被告经协商达成一致并签订租金为8000元的为期一年的租房协议，被告同意将自己所有的位于四平市铁东区华亿紫金城二期的一户住宅租给原告使用，8月初原告告知被告有急事去天津办理，表示不能再继续租房了，并且提出临走前帮助被告找到下一个租户，以避免给被告造成不必要的损失。被告在此期间百般阻挠，就是要求原告继续承租。甚至原告已经找来租户的情况下被告依然不一不饶，导致新找来的租户也没能租住成功。无奈原告于2016年8月15日从出租房内搬出。只能根据有关法律向被告下达了解除租房合同通知书并归还房屋钥匙。原告多次找被告协商退款事宜，被告以各种理由不予退还原告的租房剩余费用和押金，无奈诉至法院，请求判决：一、判决解除原、被告房屋租赁合同。二、判决被告返还原告剩余房屋租金6667元及押金1000元。三、诉讼费由被告承担。
闫宝玉辩称：我不承认他给我找过下个房户，我打电话跟新房户说让他看房及交房租，新房户他不来。我的房子现在空着呢，我不同意给他返钱。
审理查明：2016年7月3日原、被告签订《租房协议》，被告将其所有的位于四平市铁东区华亿紫金城二期的一户住宅楼房（50平方米左右）租给原告使用，年租金为8000元，租期1年（从2016年7月7日至2017年7月6日止）。原告同时将房屋租金8000元及押金1000元交付给被告，被告履行了交付房屋的义务。原告在8月初以其有急事为由要求解除租赁合同，但双方协商未果，原告于2016年8月15日从该房屋中搬走，将解除租赁合同的通知和房屋钥匙及各种缴费卡寄给被告，现该房屋空闲至今。以上有原、被告签订《租房协议》等证据在卷为凭。
原告向法庭提交证据材料如下：
1、租房协议一份，证明原告于2016年7月3日，承租被告所有的位于华亿紫金城二期楼房一套用于居住。租赁时间为2016年7月7日至2017年7月6日，租金8000元，押金1000元。
被告质证称：无异议。
2、押金收条一份，证明被告于2016年7月3日收取原告押金1000元。
被告质证称：无异议。
3、录音证据一份，证明原告因特殊原因无法继续租住被告房屋，与被告儿媳协商退房事宜，被告儿媳代表被告不同意退房和剩余租房款，也不同意将押金退还给原告。态度强硬，为了避免被告损失原告主动提出为其找续租方，但被告提出即使找到续租方也不能退还押金无理要求。原告提出解除合同押金钱不要，就当是给被告的一个月房租的损失，只要把剩余房费退回就行，被告仍然不同意。被告这样恶意的阻止合同解除，违背民法的诚实信用原则。
被告质证称：是因为我给下个房户打完电话，他也不来看房也不交钱，我认为他骗我。
4、录像证据一份、快递单据一份、水费缴费票据，证明原告在与报告屡次协商不成，万般无奈之下自己录制视频证明其搬离租住房屋时，其租住的房屋为完好的。原告在交足水电等费用后，用快递的方式将一份解除租赁合同的通知和房屋钥匙及各种缴费卡寄给被告，由被告本人签收。证明原告用通知的方式与被告解除租赁合同，并且解除合同时保证了被告房屋的完好。
被告质证称：无异议，收到了。
被告向法庭提交证据材料如下：
房屋租赁协议一份，证明租赁期限一年，不得转租，不能转借他人，不能做经营房子使用。
原告质证称：无异议。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告在协商一致的情况下签订了为期一年的《租房协议》，是双方当事人的真实意思表示，且双方已经实际履行合同中确定的权利、义务。现原告以有急事为由要求解除租赁合同违背了诚实信用原则，且被告不同意解除。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王学志的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王学志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一六年十一月二十八日
书记员 闫宁波
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0303民初1343号原告：王学志，住吉林省梨树县。委托代理人:李阿凛、崔立民，吉林辅民律师事务所律师。被告：闫宝玉，现住四平市。委托代理人：龚亚玲。原告王学志诉被告闫宝玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告王学志的委托代理人李阿凛，被告闫宝玉的委托代理人龚亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学志诉称：2016年7月3日原、被告经协商达成一致并签订租金为8000元的为期一年的租房协议，被告同意将自己所有的位于四平市铁东区华亿紫金城二期的一户住宅租给原告使用，8月初原告告知被告有急事去天津办理，表示不能再继续租房了，并且提出临走前帮助被告找到下一个租户，以避免给被告造成不必要的损失。被告在此期间百般阻挠，就是要求原告继续承租。甚至原告已经找来租户的情况下被告依然不一不饶，导致新找来的租户也没能租住成功。无奈原告于2016年8月15日从出租房内搬出。只能根据有关法律向被告下达了解除租房合同通知书并归还房屋钥匙。原告多次找被告协商退款事宜，被告以各种理由不予退还原告的租房剩余费用和押金，无奈诉至法院，请求判决：一、判决解除原、被告房屋租赁合同。二、判决被告返还原告剩余房屋租金6667元及押金1000元。三、诉讼费由被告承担。闫宝玉辩称：我不承认他给我找过下个房户，我打电话跟新房户说让他看房及交房租，新房户他不来。我的房子现在空着呢，我不同意给他返钱。审理查明：2016年7月3日原、被告签订《租房协议》，被告将其所有的位于四平市铁东区华亿紫金城二期的一户住宅楼房（50平方米左右）租给原告使用，年租金为8000元，租期1年（从2016年7月7日至2017年7月6日止）。原告同时将房屋租金8000元及押金1000元交付给被告，被告履行了交付房屋的义务。原告在8月初以其有急事为由要求解除租赁合同，但双方协商未果，原告于2016年8月15日从该房屋中搬走，将解除租赁合同的通知和房屋钥匙及各种缴费卡寄给被告，现该房屋空闲至今。以上有原、被告签订《租房协议》等证据在卷为凭。原告向法庭提交证据材料如下：1、租房协议一份，证明原告于2016年7月3日，承租被告所有的位于华亿紫金城二期楼房一套用于居住。租赁时间为2016年7月7日至2017年7月6日，租金8000元，押金1000元。被告质证称：无异议。2、押金收条一份，证明被告于2016年7月3日收取原告押金1000元。被告质证称：无异议。3、录音证据一份，证明原告因特殊原因无法继续租住被告房屋，与被告儿媳协商退房事宜，被告儿媳代表被告不同意退房和剩余租房款，也不同意将押金退还给原告。态度强硬，为了避免被告损失原告主动提出为其找续租方，但被告提出即使找到续租方也不能退还押金无理要求。原告提出解除合同押金钱不要，就当是给被告的一个月房租的损失，只要把剩余房费退回就行，被告仍然不同意。被告这样恶意的阻止合同解除，违背民法的诚实信用原则。被告质证称：是因为我给下个房户打完电话，他也不来看房也不交钱，我认为他骗我。4、录像证据一份、快递单据一份、水费缴费票据，证明原告在与报告屡次协商不成，万般无奈之下自己录制视频证明其搬离租住房屋时，其租住的房屋为完好的。原告在交足水电等费用后，用快递的方式将一份解除租赁合同的通知和房屋钥匙及各种缴费卡寄给被告，由被告本人签收。证明原告用通知的方式与被告解除租赁合同，并且解除合同时保证了被告房屋的完好。被告质证称：无异议，收到了。被告向法庭提交证据材料如下：房屋租赁协议一份，证明租赁期限一年，不得转租，不能转借他人，不能做经营房子使用。原告质证称：无异议。本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告在协商一致的情况下签订了为期一年的《租房协议》，是双方当事人的真实意思表示，且双方已经实际履行合同中确定的权利、义务。现原告以有急事为由要求解除租赁合同违背了诚实信用原则，且被告不同意解除。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王学志的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王学志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  居洪武二〇一六年十一月二十八日书记员  闫宁波
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初2272号
原告：宋春艳，女，1957年6月10日出生，汉族，现在沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：邢立新，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区浦西街道法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：叶青，系该公司经理。
委诉讼托代理人：于莹，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区。
负责人：付殿群，系该公司经理。
委托诉讼代理人：戴志尧，系辽宁奉仁律师事务所律师。
原告宋春艳诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法由审判员董志坤适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告宋春艳的委托代理人邢立新、被告平安保险公司的委托诉讼代理人于莹、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人戴志尧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告方先期医疗费40592.98元，其中有治疗肝炎的费用345.3元可以扣除，诉讼费由原告自行承担。
事实和理由：2018年1月20日10时58分，在107省道辽中县六间房镇吉庆台村，黄东升驾驶康平鸿鑫盛运输有限公司所有的辽A*****号轻型厢式货车由北向南形式，遇同方向齐玉海驾驶电动三轮车（车内乘坐袁荣艳、本案原告宋春艳），由北向南临时停车发生碰撞，造成车辆损坏，齐玉海、袁荣艳、宋春艳受伤的交通事故。原告宋春艳于当日被送往辽中区人民医院抢救治疗，后转入中国医科大学第一附属医院住院，现仍在治疗。此事故经辽中交警大队道路交通事故认定书认定黄东升负此事故的全部责任，齐玉海、袁荣艳、宋春艳无事故责任。查辽A*****号车在被告平安保险公司投保强制险，在被告太平洋保险公司投保第三者责任险100万元含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆辽A*****号轻型厢式货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告合理合法的费用，但本次交通事故发生于2018年1月20日，原告提供的住院病历显示入医大医院时间为2018年5月19日，在原告未提供其他证据材料证明上述医疗费票据与本次交通事故存在因果关系的情况下，无法判定上述医疗费是因交通事故造成的，因此保险公司不同意赔偿。对事故认定书、驾驶证、行驶证没有异议；对药费清单有异议，有治疗与本事故无关的药费。
被告太平洋保险公司辩称，事故车辆辽A*****号轻型厢式货车在我公司投保商业险100万元，含不计免赔，我公司同意赔偿原告合理合法的费用，但本次交通事故发生于2018年1月20日，原告提供的病历及相应证据显示其入医大医院时间为2018年5月19日，在原告未提供其他证据材料证明上述医疗费票据与本次交通事故存在因果关系的情况下，无法判定上述医疗费是因交通事故造成的，因此保险公司不同意赔偿。本案另有其他两名伤者，请法院判决时预留份额。对事故认定书、驾驶证、行驶证没有异议；对药费清单有异议，有治疗与本事故无关的药费。
经审理查明，2018年1月20日10时58分，在107省道辽中县六间房镇吉庆台村，黄东升驾驶康平鸿鑫盛运输有限公司所有的辽A*****号轻型厢式货车由北向南形式，遇同方向齐玉海驾驶电动三轮车（车内载乘袁荣艳、原告宋春艳），由北向南行驶发生碰撞，造成车辆损坏，齐玉海、与乘车人袁荣艳、宋春艳受伤的后果，原告宋春艳事故发生后在辽中区医院治疗，又到中国医大附属第一医院治疗，原告提供医大治疗票据40592.98元（其中原告自认治疗肝炎的费用345.3元予以扣除）。此事故经沈阳市辽中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定黄东升负此事故的全部责任，齐玉海、袁荣艳、宋春艳无事故责任。辽A*****号车在被告平安保险公司投保强制险，在被告太平洋保险公司投保第三者责任险100万元含不计免赔特约险，事故发生在保险期内。原告要求二被告保险公司在保险范围、保险限额内进行赔偿先期部分治疗费用40247.68元。
上述事实，有原告提供事故认定书、原告身份证复印件、户口本、辽中医院急诊病历、病历记录、医大入院通知书、医大住院病历、用药明细治疗票据、保险单及庭审笔录，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。此事故经沈阳市辽中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定黄东升负此事故的全部责任，齐玉海、袁荣艳、宋春艳无事故责任，该责任认定客观公正，本院予以采信；事故车辆辽A*****号车在被告平安保险公司投保强制险，在被告太平洋保险公司投保第三者责任险100万元含不计免赔特约险，事故发生在保险期内；经查实，原告的损失有：医疗费用40247.68元（原告因本次事故受伤，先到辽中区人民医院治疗，又入住中国医大附属第一医院手术治疗右侧肩袖损伤，原告提供医大治疗票据40592.98元，医大住院病历体现：出院诊断为主要诊断右侧肩袖损伤、次要诊断右侧腕管综合征、乙型肝炎，收费清单体现涉及肝炎的费用345.3元，原告自愿扣除，原告要求被告保险公司现行赔偿医疗费40247.68元，本院予以支持）。二被告保险公司辩称原告此诉请与本事故无关联一节，因无证据证明，本院不予采信。本事故还有其他两名伤者，交强险医疗费赔偿限额内赔偿另案齐玉海医疗检查费270.84元，给另伤者袁荣艳预留5000元；故其损失由被告平安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费4729.16元，由被告太平保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费35518.52元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后五日内在交强险医疗费限额内赔偿原告宋春艳医疗费4729.16元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后五日内在第三者责任险限额内赔偿原告宋春艳医疗费35518.52元；
三、驳回二被告之其他辩称。
如被告不按规定履行上述款项之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费275元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 董志坤
二〇一八年六月十九日
书记员 展 净
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第549号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人孙达，男，汉族，1974年5月29日出生于宁波市北仑区，初中文化，原系宁波申洲针织有限公司员工，家住宁波市北仑区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2012年2月6日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2012]363号起诉书指控被告人孙达犯过失致人死亡罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人孙达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年2月6日15时20分许，被告人孙达驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的厢式货车在位于本区新碶街道天目山路50号的宁波申洲针织有限公司制衣二部二期南面通道处倒车时，未尽注意义务将被害人朱某撞伤。被害人朱某被送至宁波市开发区中心医院后经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人朱某系被碾压胸腹部致肝破碎、急性大失血死亡。
案发后，被害人朱某的民事损害赔偿经本区大港综治警务工作中心人民调解委员会调解，已由被告人孙达所在单位宁波申洲针织有限公司赔付到位，且被告人孙达已取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人孙达在庭审过程中亦无异议，且有证人罗海洋、朱建平、何勤勇等人的证言，辨认笔录及照片、被告人所驾驶车辆行驶证及照片、被告人驾驶证信息、法医学尸体检验鉴定书、抓获经过陈述笔录、人民调解协议书、谅解书、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙达在公共交通管理范围外驾驶机动车倒车时因疏忽大意而致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙达能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人孙达所在单位已赔偿被害人家属全部经济损失，且被告人孙达已取得被害人家属的谅解，根据被告人孙达的悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙达犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年七月四日
代书 记员 张蓓蓓
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜都行非审字第00028号
申请执行人宜都市卫生和计划生育局，住所地宜都市。
法定代表人蔡永文，该局局长。
被执行人杨立鹏。
申请执行人宜都市卫生和计划生育局于2015年12月25日向本院提出申请，要求强制执行其对杨立鹏作出的（都）卫医罚（2015）107号行政处罚决定所确定的如下内容：1.缴纳罚款5800元以及逾期履行的加处罚款5800元；2、没收医疗器械（ZC-9200A连体式牙科综合治疗机一台、简易带灯牙椅一台）。
本院受理后，依法组成合议庭，对宜都市卫生和计划生育局作出的（都）卫医罚（2015）107号行政处罚决定及加处罚款决定的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定及加处罚款的决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，宜都市卫生和计划生育局对上述案件作出的（都）卫医罚（2015）107号行政处罚决定及加处罚款的决定符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对宜都市卫生和计划生育局依照（都）卫医罚（2015）107号行政处罚决定书所提出的申请，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛保国
审判员 龚太阔
审判员 张春来
二〇一五年十二月三十日
书记员 唐锦洲
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民辖终30号
上诉人（原审被告）：花垣县衡民锰业有限责任公司。
法定代表人吴森。
上诉人（原审被告）：花垣县衡天矿业有限公司。
法定代表人吴森。
被上诉人（原审原告）：龙显勇。
被上诉人（原审原告）：吴宗莉。
上诉人花垣县衡民锰业有限责任公司、花垣县衡天矿业有限公司与被上诉人龙显勇、吴宗莉买卖合同纠纷一案，不服保靖县人民法院（2018）湘3125民初355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院受理后，花垣县衡民锰业有限责任公司、花垣县衡天矿业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为保靖县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至花垣县人民法院审理。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为返还预付款，接收货币一方为原告，合同履行地为原告所在地，故保靖县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回被告花垣县衡民锰业有限责任公司、花垣县衡天矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。
花垣县衡民锰业有限责任公司、花垣县衡天矿业有限公司不服该裁定，上诉称本案为买卖合同而非借款合同，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，即上诉人所在地花垣县为合同履行地；按照矿产品买卖的行业交易习惯，买方应在卖方所在地完成矿产品交付。因此，合同履行地也是花垣县;被上诉人主张的是返还预付款，不应认定其为货币接收方等。认为保靖县人民法院对本案没有管辖权，请求撤销保靖县人民法院（2018）湘3125民初355号民事裁定，将本案移送花垣县人民法院审理。
被上诉人龙显勇、吴宗莉未作书面答辩。
本院经审查认为,本案系合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案争议标的为返还预付款，接收货币一方为被上诉人，合同履行地为被上诉人所在地即保靖县，故保靖县人民法院依法对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人花垣县衡民锰业有限责任公司、花垣县衡天矿业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。因管辖异议上诉，二审不收取诉讼费，上诉人交纳的上诉费应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费100元退回上诉人花垣县衡民锰业有限责任公司、花垣县衡天矿业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 石 俊
审 判 员 卓凤霞
二〇一八年七月二日
法官助理 张珊菊
书 记 员 宋云瑞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民辖终30号上诉人（原审被告）：花垣县衡民锰业有限责任公司。法定代表人吴森。上诉人（原审被告）：花垣县衡天矿业有限公司。法定代表人吴森。被上诉人（原审原告）：龙显勇。被上诉人（原审原告）：吴宗莉。上诉人花垣县衡民锰业有限责任公司、花垣县衡天矿业有限公司与被上诉人龙显勇、吴宗莉买卖合同纠纷一案，不服保靖县人民法院（2018）湘3125民初355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院受理后，花垣县衡民锰业有限责任公司、花垣县衡天矿业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为保靖县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至花垣县人民法院审理。原审法院经审查认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为返还预付款，接收货币一方为原告，合同履行地为原告所在地，故保靖县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回被告花垣县衡民锰业有限责任公司、花垣县衡天矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。花垣县衡民锰业有限责任公司、花垣县衡天矿业有限公司不服该裁定，上诉称本案为买卖合同而非借款合同，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，即上诉人所在地花垣县为合同履行地；按照矿产品买卖的行业交易习惯，买方应在卖方所在地完成矿产品交付。因此，合同履行地也是花垣县;被上诉人主张的是返还预付款，不应认定其为货币接收方等。认为保靖县人民法院对本案没有管辖权，请求撤销保靖县人民法院（2018）湘3125民初355号民事裁定，将本案移送花垣县人民法院审理。被上诉人龙显勇、吴宗莉未作书面答辩。本院经审查认为,本案系合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案争议标的为返还预付款，接收货币一方为被上诉人，合同履行地为被上诉人所在地即保靖县，故保靖县人民法院依法对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人花垣县衡民锰业有限责任公司、花垣县衡天矿业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。因管辖异议上诉，二审不收取诉讼费，上诉人交纳的上诉费应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费100元退回上诉人花垣县衡民锰业有限责任公司、花垣县衡天矿业有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴代双审 判 员 石 俊审 判 员 卓凤霞二〇一八年七月二日法官助理 张珊菊书 记 员 宋云瑞
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审273号
申请执行人唐河县规划局。
法定代表人皮书祥，任局长。
委托代理人古林，该局规划监察大队工作人员。
被申请执行人白华政，男，汉族，生于1974年6月27日，住唐河县。
申请执行人唐河县规划局于2017年4月5日向本院申请强制执行唐规罚决字（2016）第0816-1号行政处罚决定书中的罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被申请执行人白华政实施了未取得《建设工程规划许可证》在文峰街道办事处徐庄社区吴岗建房屋的违法行为。2016年9月9日唐河县规划局作出了唐规罚决字（2016）第0816-1号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县规划局申请强制执行唐规罚决字（2016）第0816-1号行政处罚决定书中的罚款项。
本院认为，申请执行人申请执行唐规罚决字（2016）第0816-1号行政处罚决定书中的罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐规罚决字（2016）第0816-1号行政处罚决定书中处罚的罚款项：处建设工程造价10%的罚款24781.25元的决定及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年四月十日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审273号申请执行人唐河县规划局。法定代表人皮书祥，任局长。委托代理人古林，该局规划监察大队工作人员。被申请执行人白华政，男，汉族，生于1974年6月27日，住唐河县。申请执行人唐河县规划局于2017年4月5日向本院申请强制执行唐规罚决字（2016）第0816-1号行政处罚决定书中的罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人白华政实施了未取得《建设工程规划许可证》在文峰街道办事处徐庄社区吴岗建房屋的违法行为。2016年9月9日唐河县规划局作出了唐规罚决字（2016）第0816-1号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县规划局申请强制执行唐规罚决字（2016）第0816-1号行政处罚决定书中的罚款项。本院认为，申请执行人申请执行唐规罚决字（2016）第0816-1号行政处罚决定书中的罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐规罚决字（2016）第0816-1号行政处罚决定书中处罚的罚款项：处建设工程造价10%的罚款24781.25元的决定及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年四月十日书 记 员  范聪聪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第00288号
原告钟益莲，女，1963年8月13日出生，汉族。
委托代理欧长江，浏阳市法律援助中心指派湖南浏阳河律师事务所律师。
被告湖南神力胶业集团有限公司，住所地长沙国家生物产业基地。
法定代表人袁宏伟，董事长。
委托代理人危惟，女，1983年11月25日出生，汉族，系被告公司员工。
第三人湖南神力铃胶粘剂制造有限公司，住所地湖南省浏阳市工业园。
法定代表人袁媛，总经理。
委托代理人范磊，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
原告钟益莲诉被告湖南神力胶业集团有限公司（以下简称神力胶业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。诉讼中，本院依职权追加湖南神力铃胶粘剂制造有限公司（以下简称神力铃公司）为第三人参加诉讼。依法由审判员粟畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟益莲及其委托代理人欧长江，被告神力胶业公司的委托代理人危惟，第三人神力铃公司的委托代理人范磊到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告双方申请庭外和解2个月，本案现已审理终结。
原告钟益莲诉称：2013年10月13日，被告员工易礼长招聘原告到后勤部担任保洁一职，月工资2000元。工作期间，被告未给原告办理社会保险，周末加班未支付加班费，2014年12月原告提出要签订劳动合同，遭到被告拒绝，还借故已聘用他人为由辞退原告，故请求法院判决被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资28000元；支付违约解除劳动关系的经济补偿金4000元和经济赔偿金8000元；支付原告自2013年11月至2014年12月15日止的加班工资18792元；支付原告因未缴纳养老保险造成的损失5600元和未缴纳失业保险造成的损失4048元；诉讼费由被告承担。
被告神力胶业公司辩称：1、原告所称的保洁工作系湖南神力铃胶粘剂制造有限公司（以下简称神力铃胶粘剂公司）承包给易礼长，易礼长再聘请原告，易礼长也不是被告公司员工，故被告与原告不存在任何关系；2、易礼长与被告签订了关于代付劳动报酬的委托书，被告只是代为支付劳动报酬，报酬也已按月足额发放；3、神力铃胶粘�公司与易礼长的承包协议已于2014年11月28日解除，原告也收到了易礼长关于解除保洁承包协议的通知。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人神力铃公司述称：1、神力铃公司将保洁等工作发包给易礼长，易礼长再聘请原告做事，工资发放、日常管理均由易礼长负责，故原告与神力铃公司不存在劳动关系。2、原告与易礼长签订保洁承包协议书时，已年满50周岁，达到法定退休年龄，故原告与易礼长构成劳务关系，不可能与公司构成劳动关系。综上，神力铃公司无需支付原告双倍工资、经济补偿金、加班费、社保损失等费用，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告神力胶业公司、第三人神力铃公司均系具备独立用工资格的企业。神力胶业公司的法定代表人袁宏伟与神力铃公司的法定代表人袁媛系父女关系，两公�办公在同一栋楼，且两公司用于生产、办公、科研等所有固定资产的所有人均为神力铃公司。2013年12月16日，神力铃公司（甲方）与案外人易礼长（乙方）签订《后勤保安承包协议书》，双方约定承包期限自2013年10月11日至2015年10月11日止。承包范围为甲方的安保、绿化、食堂、保洁等经营管理工作。承包报酬为年总包干价219840元，甲方按月支付18320元。另特别约定：乙方所属工作人员的报酬、奖惩等管理均有乙方自行调配和管理。同日，易礼长（甲方）与原告钟益莲（乙方）签订《保洁承包协议书》，双方约定，承包范围为甲方承包区域内的卫生保洁管理。承包期限自2013年10月13日至2015年10月13日止。承包报酬为：清洁、维护等承包总费用共计人民币24000元／年，月平均2000元。原告实际从事保洁的区域为神力铃公司的办公楼、科研楼、综合楼和宿舍。2013年12月19日，易礼长又与被告神力胶业公司签订《委托书》，由易礼长委托被告神力胶业公司代发委托人雇请的人员的劳动报酬、奖金等；代扣各类内部罚金、违约金、其他款项等；代交保险。原告从事保洁期间的工资因此由神力胶业公司按月支付。2014年11月28日，第三人神力铃公司向易礼长下发《后勤保安承包协议解除通知书》，理由是易礼长多次严重失职。次日，易礼长便通过快递方式向原告钟益莲也送达了《保洁承包协议解除通知书》，原告认为其不是受易礼长雇请，而是与神力胶业公司构成劳动关系，为此向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请神力胶业公司支付其劳务费、违约金等，仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书，原告对此不服，在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人及第三人陈述、浏劳人仲字（2015）第36号不予受理通知书及送达回执、银行工资流水、房屋所有权证、《后勤保安承包协议书》、《保洁承包协议书》、《后勤保安承包协议解除通知书》、《保洁承包协议解除通知书》等证据证实并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告钟益莲自2013年8月13日起达到法定退休年龄，与易礼长签订《保洁承包协议书》时已年满50周岁，不符合劳动关系的主体条件，而原告的诉讼请求均建立在劳动关系成立基础之上，因此对原告的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回钟益莲的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由钟益莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 粟 畅
二〇一五年六月十八日
书记员 蔺姿慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
2、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。
（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的。
（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁、女年满45周岁，连续工龄满10年的。
本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。
（三）男年满50周岁，女年满45周岁，连续工龄满10年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。
（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。
窗体顶端
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1024刑初167号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月21日被香河县公安局取保候审，于2016年4月20日被香河县人民检察院取保候审，于2016年7月19日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志佳出庭支持公诉，李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2015年3月13日21时50分许，被告人李某甲驾驶冀R×××××号小轿车沿运河大道由南向北行驶，行至天易幕墙公司前采取措施不当驶入逆行，与对向李某乙驾驶的京L×××××号小轿车相撞，造成李某甲、李某乙及京L×××××号轿车乘车人王某甲、王某乙受伤，两车损坏的交通事故。李某乙经抢救无效于当日死亡。经认定，李某甲负此次事故的全部责任。
为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人李某甲违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对李某甲进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合李某甲的认罪态度、悔罪表现对其酌情判处，未提出具体的量刑建议。
被告人李某甲对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚并适用缓刑的量刑请求。
经审理查明：2015年3月13日21时50分许，被告人李某甲驾驶冀R×××××号小轿车沿香河县运河大道由南向北行驶，行至香河县天易幕墙公司前采取措施不当驶入逆行，与对向李某乙驾驶的京L×××××号小轿车相撞，造成李某甲、李某乙及京L×××××号轿车乘车人王某甲、王某乙受伤，两车损坏的交通事故。李某乙经抢救无效于当日死亡。经香河县公安交通警察大队认定，李某甲负此次事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被告人李某甲的供述，被害人王某甲的陈述，证人于某的证言，香河县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及道路交通事故认定书，香河县人民医院诊断证明书，廊坊市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书，香河县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告，李某甲的驾驶证复印件及其驾驶车辆、被害人所驾驶车辆的信息查询结果单，北京龙晟交通事故司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书等证据在卷可证。李某甲对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：案发后，于某打电话报警，被告人李某甲因受伤严重于2015年4月21日被香河县公安局取保候审。
本案民事赔偿部分已调解解决，被害人李某乙的亲属及被害人王某甲、王某乙对被告人李某甲的行为表示谅解。
被告人李某甲出生于1969年12月15日。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人李某甲的常住人口基本信息表，香河县公安交通警察大队抓获经过说明及受理道路交通事故案件登记表，谅解书及河北省香河县人民法院（2015）香民初字1348号民事调解书复印件，本院当庭出示的电话记录等证据在卷可证。公诉人、李某甲对以上证据均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。香河县人民检察院对李某甲构成交通肇事罪的指控成立，适用法律正确，本院予以支持。李某甲当庭自愿认罪，且其行为已得到被害人及被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，故本院对其依法予以从轻处罚。李某甲提出的对其从轻处罚、适用缓刑的量刑请求，本院予以采纳。
根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 林晓文
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 静
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初2134号
原告：辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：陆原，系理事长。
委托诉讼代理人：张东，男，汉族，系该联社职工，现住沈阳市辽中区。
被告：高俊，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。（缺席）
被告：王月清，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告高俊、王月清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法由本院审判员李刚独任审理，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人张东到庭参加诉讼，被告高俊、王月清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高俊因经营需用款，向原告下属机构新民屯信用社申请借款，于2008年6月29日双方签订借款合同，合同中约定借款本金160000元，借款月息9.6‰，期限至2010年5月20日，被告王月清担保。借款逾期后，被告高俊偿还利息款计20000元，下欠本金及利息以无钱为由拖欠至今。原告现诉讼来院，要求被告高俊偿还借款本金160000元及利息，被告王月清对上述款额承担连带偿还责任。
被告高俊、王月清未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告高俊因经营需用款，向原告下属机构新民屯信用社申请借款，于2008年6月29日双方签订借款合同，合同中约定借款本金160000元，借款月息9.6‰，期限至2010年5月20日，被告王月清担保。借款逾期后，被告高俊偿还利息款计20000元，下欠本金及利息以无钱为由拖欠至今。原告现诉讼来院，要求被告高俊偿还借款本金160000元及利息，被告王月清对上述款额承担连带偿还责任。
另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、到期贷款催收函、借款凭证、还款明细，在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高俊、王月清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告高俊未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告王月清系借款担保人，对借款本金及利息应承担连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高俊偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金160000元及利息（本金160000元之利息：自2008年6月29日起，按月息9.6‰计算，至2010年5月20日止；自2010年5月21日起，按月息9.6‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款20000元）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告王月清对上述款额承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1850元（已减半收取），由被告高俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一八年七月二十七日
书记员 许贺
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初999号
原告：谢爱武，女，1967年1月27日出生，汉族，安徽滁州技师学院教师，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被告：王永才，男，1936年9月20日出生，汉族，退休工人，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王某，男，2003年2月15日出生，汉族，学生，住安徽省滁州市琅琊区。
法定代理人：郭某，系王某母亲，住安徽省滁州市南谯区。
被告：郭某，女，1979年7月23日出生，汉族，保险公司职员，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
谢爱武与王永才、王某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员王苏适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告谢爱武到庭参加诉讼，被告王某的法定代理人郭某、被告郭某到庭参加诉讼。被告王永才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢爱武向本院提出诉讼请求：1、依法判决王永才、王某在继承财产范围内偿还借款20万元，郭某对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由王永才、王某、郭某承担。事实与理由：谢爱武与王静系朋友关系，王静于2010年9月以做生意资金周转为由向谢爱武借款20万元，谢爱武于2010年9月6日通过银行转账给王静20万元人民币。此后每过一至两年更换借条，最后一次王静于2016年1月1日重新写下借条，该笔借款至今未还。已知王静于2018年2月20日去世，王静与郭某原系夫妻关系，生育一子王某，双方于2014年1月27日离婚。王永才系王静父亲，现王某和王永才系王静合法继承人。综上，因王静去世，谢爱武为维护自身合法权益依法起诉王静继承人王某和王永才，要求在继承财产范围内偿还借款，因该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
王某的法定代理人郭某在庭审中辩称：王某自愿放弃继承王静名下所有遗产，故王某对该笔借款不应承担责任。
郭某在庭审中辩称：诉请提到王静是做生意向其借款，但王静做生意其都不参与，对借款不知情，不应承担还款责任。
王永才未答辩。
本院经审理后认定事实如下：
2010年9月6日，王静向谢爱武借款20万元，谢爱武于2010年9月6日通过银行转账给王静20万元人民币。王静于2016年1月1日出具借条“借到谢爱武现金人民币贰拾万元整<200000.00元>此据。借款人：王静2016年1月1日”。该笔借款至今未还。
另查明：1、2002年10月25日王静与郭某登记结婚，2014年1月27日王静与郭某办理了离婚登记，王某系二人婚生子；2、2018年2月20日王静死亡。3、王永才系王静父亲，王永才、王某为王静的第一顺位继承人。
以上事实有谢爱武提供的借条、郭某提供的离婚证、离婚协议书等证据及双方在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、本案涉及的借款是否为王静与郭某的夫妻共同债务；二、王某、王永才是否有义务清偿本案借款。
针对焦点一，本案涉及的借款是否为王静与郭某的夫妻共同债务。
本案中的债务虽发生于王静与郭某的婚姻关系存续期间,但借条上并无郭某的签字。因20万元超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定,谢爱武应当举证证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示,因谢爱武未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。故对谢爱武要郭某华承担共同偿还责任的诉讼请求,本院依法不予支持。
针对焦点二，王永才王某涵是否有义务清偿本案借款。
王永才王某涵作为王静的第一顺序继承人，在庭审王某涵的法定代理人代其表示放弃继承，王某涵对涉案借款不承担清偿责任；王永才并未表示放弃继承，因此，在继承开始后，遗产处理前，王永才若不放弃继承，作为王静的第一顺序法定继承人，应该在继承遗产范围内清偿被继承人王静的债务。王静尚欠谢爱武20万元，王永才在遗产继承范围内对本案借款20万元负有清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永才在继承王静遗产的范围内清偿原告谢爱武借款20万元；
二、驳回原告谢爱武的其他诉讼请求。
如果被告王永才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王永才在继承被继承人王静遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王苏
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 黄萍
附所引用法条及司法解释：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初999号原告：谢爱武，女，1967年1月27日出生，汉族，安徽滁州技师学院教师，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。被告：王永才，男，1936年9月20日出生，汉族，退休工人，住安徽省滁州市琅琊区。被告：王某，男，2003年2月15日出生，汉族，学生，住安徽省滁州市琅琊区。法定代理人：郭某，系王某母亲，住安徽省滁州市南谯区。被告：郭某，女，1979年7月23日出生，汉族，保险公司职员，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。谢爱武与王永才、王某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员王苏适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告谢爱武到庭参加诉讼，被告王某的法定代理人郭某、被告郭某到庭参加诉讼。被告王永才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢爱武向本院提出诉讼请求：1、依法判决王永才、王某在继承财产范围内偿还借款20万元，郭某对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由王永才、王某、郭某承担。事实与理由：谢爱武与王静系朋友关系，王静于2010年9月以做生意资金周转为由向谢爱武借款20万元，谢爱武于2010年9月6日通过银行转账给王静20万元人民币。此后每过一至两年更换借条，最后一次王静于2016年1月1日重新写下借条，该笔借款至今未还。已知王静于2018年2月20日去世，王静与郭某原系夫妻关系，生育一子王某，双方于2014年1月27日离婚。王永才系王静父亲，现王某和王永才系王静合法继承人。综上，因王静去世，谢爱武为维护自身合法权益依法起诉王静继承人王某和王永才，要求在继承财产范围内偿还借款，因该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。王某的法定代理人郭某在庭审中辩称：王某自愿放弃继承王静名下所有遗产，故王某对该笔借款不应承担责任。郭某在庭审中辩称：诉请提到王静是做生意向其借款，但王静做生意其都不参与，对借款不知情，不应承担还款责任。王永才未答辩。本院经审理后认定事实如下：2010年9月6日，王静向谢爱武借款20万元，谢爱武于2010年9月6日通过银行转账给王静20万元人民币。王静于2016年1月1日出具借条“借到谢爱武现金人民币贰拾万元整此据。借款人：王静2016年1月1日”。该笔借款至今未还。另查明：1、2002年10月25日王静与郭某登记结婚，2014年1月27日王静与郭某办理了离婚登记，王某系二人婚生子；2、2018年2月20日王静死亡。3、王永才系王静父亲，王永才、王某为王静的第一顺位继承人。以上事实有谢爱武提供的借条、郭某提供的离婚证、离婚协议书等证据及双方在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、本案涉及的借款是否为王静与郭某的夫妻共同债务；二、王某、王永才是否有义务清偿本案借款。针对焦点一，本案涉及的借款是否为王静与郭某的夫妻共同债务。本案中的债务虽发生于王静与郭某的婚姻关系存续期间,但借条上并无郭某的签字。因20万元超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定,谢爱武应当举证证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示,因谢爱武未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。故对谢爱武要郭某华承担共同偿还责任的诉讼请求,本院依法不予支持。针对焦点二，王永才王某涵是否有义务清偿本案借款。王永才王某涵作为王静的第一顺序继承人，在庭审王某涵的法定代理人代其表示放弃继承，王某涵对涉案借款不承担清偿责任；王永才并未表示放弃继承，因此，在继承开始后，遗产处理前，王永才若不放弃继承，作为王静的第一顺序法定继承人，应该在继承遗产范围内清偿被继承人王静的债务。王静尚欠谢爱武20万元，王永才在遗产继承范围内对本案借款20万元负有清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永才在继承王静遗产的范围内清偿原告谢爱武借款20万元；二、驳回原告谢爱武的其他诉讼请求。如果被告王永才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王永才在继承被继承人王静遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王苏二〇一八年五月二十一日代理书记员  黄萍附所引用法条及司法解释：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终235号
上诉人（原审被告）：邱伟杰，女，汉族，1978年9月28日生，现居住地广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）：阿拉山口鑫瑞特贸易有限公司，住所地新疆博州阿拉山口博尔塔拉南路以西（工商局南侧）。
法定代表人:乌音巴特，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘燕，女，1984年2月4日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上诉人邱伟杰、阿拉山口鑫瑞特贸易有限公司（以下简称鑫瑞特公司）因与被上诉人刘燕民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初102号之一民事裁定，向本院提起上诉。
邱伟杰、鑫瑞特公司上诉称，邱伟杰从未在常州市实际居住过2个月，邱伟杰自2017年在常州市办理居住证居住时间不超过半年，现居住地为佛山市南海区狮山镇，原告起诉时邱伟杰未在常州市武进区连续居住一年以上，故原审法院无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送阿拉山口人民法院或广东省佛山市南海区人民法院审理。
被上诉人陈燕未作答辩。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方当事人对合同履行地没有约定，刘燕起诉要求邱伟杰、鑫瑞特公司偿还借款，故刘燕为接收货币方，其所在地人民法院有管辖权。刘燕提供了常州市公安局武进分局马杭派出所出具的暂住人口信息，证明其经常居住地在本市武进区湖塘镇龙涛紫郡苑6幢甲单元1203室，因此原审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年六月五日
书记员 沈晁
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民辖终235号上诉人（原审被告）：邱伟杰，女，汉族，1978年9月28日生，现居住地广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：阿拉山口鑫瑞特贸易有限公司，住所地新疆博州阿拉山口博尔塔拉南路以西（工商局南侧）。法定代表人:乌音巴特，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘燕，女，1984年2月4日生，汉族，住江苏省常州市武进区。上诉人邱伟杰、阿拉山口鑫瑞特贸易有限公司（以下简称鑫瑞特公司）因与被上诉人刘燕民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初102号之一民事裁定，向本院提起上诉。邱伟杰、鑫瑞特公司上诉称，邱伟杰从未在常州市实际居住过2个月，邱伟杰自2017年在常州市办理居住证居住时间不超过半年，现居住地为佛山市南海区狮山镇，原告起诉时邱伟杰未在常州市武进区连续居住一年以上，故原审法院无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送阿拉山口人民法院或广东省佛山市南海区人民法院审理。被上诉人陈燕未作答辩。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方当事人对合同履行地没有约定，刘燕起诉要求邱伟杰、鑫瑞特公司偿还借款，故刘燕为接收货币方，其所在地人民法院有管辖权。刘燕提供了常州市公安局武进分局马杭派出所出具的暂住人口信息，证明其经常居住地在本市武进区湖塘镇龙涛紫郡苑6幢甲单元1203室，因此原审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一八年六月五日书记员  沈晁
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第697号
申请人张以科。
被执行人亿佳合能源股份有限公司。
法定代表人邹籍锋，该公司董事长。
本院在执行申请人张以科与被执行人亿佳合能源股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）浑民一初字第218号民事调解书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 郭 静
二〇一六年二月二十五日
书记员 ：张洪仙
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民二初字第00331号
原告：辛集市三得力物业服务有限公司。
法定代表人：魏斌，任公司执行董事。
委托代理人：冯阔，河北冀人律师事务所律师。
被告：曹少鸥。
原告辛集市三得力物业服务有限公司与被告曹少鸥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯阔到庭参加诉讼，被告曹少鸥经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系辛集市中央国际城小区x号楼x单元x室的业主，应在2015年5月1日前缴纳2015-2016年度的物业费1259元，但经我公司催缴多次未能缴纳。2015年8月，我公司委托河北冀人律师事务所向其发送律师函进行书面催缴，但其仍未缴纳。业主缴纳物业费是一种义务，也是物业公司能够做好物业服务工作的保障，2015年5月1日到2016年4月30日是一个交费年度，要求判令被告缴纳2015-2016年度物业费1259元，要求判令被告缴纳自2015年5月1日起至缴纳物业费之日止每日5‰的滞纳金，被告承担催缴物业费用的支出快递费12元，律师费200元，诉讼费用由被告负担。
被告曹少鸥未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告提供了以下证据：商品房买卖合同、前期物业服务协议、中央国际城交房公告、建设单位拓鑫房地产开发有限公司和辛集市三得力服务有限公司签订的物业选聘协议、上一年度缴费收据、入住保证书、曹少鸥身份证复印件、顺风速运快件运单、被告2015年至2016年应缴物业费明细。
根据以上证据和当事人庭审陈述，本院依法认定如下事实：
河北拓鑫房地产开发有限公司开发了中央国际城小区，曹少鸥购买了中央国际城x号楼x单元x室，建筑面积137.63平方米。2014年5月1日，开发商通知业主办理交房手续。2014年5月5日，甲方辛集市保信物业服务有限公司与乙方曹少鸥签订了前期物业服务协议，甲方对乙方实行物业管理。协议第三条约定，物业管理服务费应当从本项目开发商通知业主收房之日起计收。业主办理入住手续时预付一年的物业服务费。此后按每年度的期限进行交纳。住宅物业服务费收费标准0.7元/平方米/月，地下室物业服务费收费标准0.3元/平方米，公用电分摊收费标准5元/户/月。缴费时间：上次物业服务费到期前15日内缴纳。协议第八条第三款违约责任约定，乙方不按本协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方在期限内补齐，并从违约之日起按每日5‰交纳滞纳金。
2014年5月5日曹少鸥缴纳物业费1359（包括100元电梯押金）。2014年8月18日，河北拓鑫房地产开发有限公司与辛集市三得力物业服务有限公司签订了物业选聘协议，辛集市三得力物业服务有限公司依据协议为中央国际城小区提供物业服务。
本院认为，原告辛集市三得力物业服务有限公司依据与河北拓鑫房地产开发有限公司的物业选聘协议对中央国际城小区提供物业管理服务，原告作为物业管理者提供了物业服务，被告应缴纳相关的物业服务费，原告要求被告给付物业费的诉讼请求本院予以支持。
依据上年缴纳的物业费数额，曹少鸥所欠2015年5月1日到2016年4月30日物业费为1259元。依据违约责任条款，甲方有权要求乙方在期限内补齐，并从违约之日起按每日5‰交纳滞纳金。原告要求从2015年5月1日起计算滞纳金的主张本院予以支持。
原告为缴纳物业费花费快递费12元，系催缴物业费的直接损失，本院予以支持。对于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。被告曹少鸥不答辩，不提交证据，亦未出庭质证，视为对其举证、质证和抗辩权利的放弃，应承担对其不利的后果，本案适用缺席审理和判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告曹少鸥于本判决生效之日起十日内给付原告辛集市三得力物业服务有限公司物业费1259元、快递费12元、物业费滞纳金。（滞纳金从2015年5月1日起至付清之日止，按每日5‰计算）
二、驳回原告辛集市三得力物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹少鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵彦慈
人民陪审员 齐玉会
人民陪审员 张 霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张琦云
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申83号
再审申请人（原审原告）：张霞，女，汉族，1990年3月6日生，，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托代理人：张网根，男，汉族，1965年4月14日生，，扬中市人，住址同上，系张霞之父。
被申请人（原审被告）：江苏鹏程商业管理有限公司，住所地江苏省扬中市扬子中路199号4号楼。
法定代表人：张铮，该公司总经理。
再审申请人张霞因与被申请人江苏鹏程商业管理有限公司（以下简称鹏程公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2015）扬新民初字第725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张霞申请再审称，其向被申请人鹏程公司购买位于扬中市的商铺，鹏程公司向社会承诺年租金收益按总房价5.5%／年予以回报区域。其认为本着诚信守诺原则，只有在该承诺区域的商铺才能享受返租和代租协议的权利，其没有选择返租模式而是选择了代租模式，根据统一招商统一管理的初衷，其他商铺租金都是按房价5.5%／年，其也应按照5.5%／年获得回报。一审判决既然认可返租区域的平均租金为总房价约5.5%／年，片面认定代租以实际租金作为其商铺租金收益，没有任何法律依据。请求撤销一审对商铺租金按总房价3%／年支付的错误判决，重新审理改判；请求判决鹏程公司按银行同期存款利息支付违约金。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：张霞对其购买的位于扬中市河畔天地步行街1幢2层213号商铺是否有权按总房价5.5%／年获得租金收益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条亦规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，鹏程公司对商铺的委托招商、经营模式采用返租和代租两种模式，由委托方选择，其中，返租模式收益方式为：第一个租赁协议期的收益计算，每年按协议总价的5.5%作为委托方的租金收益；如果第一个租赁协议期超过5年，则第6年起，委托方收益为受托方出租该商铺所得全部租金，租金由受托方代收并按时转交给委托方。代租模式的收益方式为：受托方承诺将委托方所购的商铺以不低于所在楼层同区域的平均租金代为对外租赁，所有租金（税金除外）归委托方所有。两种模式均不违返法律规定，返租模式的收益特点为在第一个租赁协议期内（不超过5年），不论实际租金是否高于协议总价5.5%／年，委托方均可以每年按协议总价的5.5%获得固定收益，不足的部分由受托方补偿，高出的部分归受托方；而代租模式的收益特点为委托方虽不享有按协议总价的5.5%／年获固定收益，但可取得实际租金的全部收益，即在代租模式下，委托方虽有可能取得实际租金高于协议总价的5.5%／年的全部收益，但也有可能承担实际租金不足协议总价的5.5%／年的商业风险。本案中张霞选择代租模式与鹏程公司订立委托招商及委托经营管理协议而其提及的其余47户商铺均选择了返租模式。根据张霞提供的代租协议约定，鹏程公司只需以不低于所在楼层同区域的平均租金支付给张霞即不构成违约，此处租金应理解为鹏程公司在房屋出租期间实际收取的同楼层同区域的平均租金数额，而非返租模式中由鹏程公司依照返租协议以协议总价5.5%／年所支付给其他返租业主的固定收益。根据鹏程公司与承租人王斌签订商铺租赁合同所确定的租金标准，涉案商铺的实际租金年回报率为房价的2.31%，且在诉讼中鹏程公司自愿将租金由房价2.31%／年提高至房价的3%／年，张霞的租金收益已经超出其实际租金数额，故张霞的该项再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张霞主张鹏程公司在步行街开发过程中曾向社会承诺年租金收益按协议总价5.5%／年予以回报区域，其亦应在该区域内获得回报，但因其未能提供相关证据加以证明，本院不予采信，故对于再审申请人张霞的申请再审理由，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张霞的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一七年六月二十九日
书记员 张迎迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申83号再审申请人（原审原告）：张霞，女，汉族，1990年3月6日生，，扬中市人，住江苏省扬中市。委托代理人：张网根，男，汉族，1965年4月14日生，，扬中市人，住址同上，系张霞之父。被申请人（原审被告）：江苏鹏程商业管理有限公司，住所地江苏省扬中市扬子中路199号4号楼。法定代表人：张铮，该公司总经理。再审申请人张霞因与被申请人江苏鹏程商业管理有限公司（以下简称鹏程公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2015）扬新民初字第725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张霞申请再审称，其向被申请人鹏程公司购买位于扬中市的商铺，鹏程公司向社会承诺年租金收益按总房价5.5%／年予以回报区域。其认为本着诚信守诺原则，只有在该承诺区域的商铺才能享受返租和代租协议的权利，其没有选择返租模式而是选择了代租模式，根据统一招商统一管理的初衷，其他商铺租金都是按房价5.5%／年，其也应按照5.5%／年获得回报。一审判决既然认可返租区域的平均租金为总房价约5.5%／年，片面认定代租以实际租金作为其商铺租金收益，没有任何法律依据。请求撤销一审对商铺租金按总房价3%／年支付的错误判决，重新审理改判；请求判决鹏程公司按银行同期存款利息支付违约金。本院经审查认为，本案的争议焦点为：张霞对其购买的位于扬中市河畔天地步行街1幢2层213号商铺是否有权按总房价5.5%／年获得租金收益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而《最高人民法院关于适用的解释》第九十条亦规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，鹏程公司对商铺的委托招商、经营模式采用返租和代租两种模式，由委托方选择，其中，返租模式收益方式为：第一个租赁协议期的收益计算，每年按协议总价的5.5%作为委托方的租金收益；如果第一个租赁协议期超过5年，则第6年起，委托方收益为受托方出租该商铺所得全部租金，租金由受托方代收并按时转交给委托方。代租模式的收益方式为：受托方承诺将委托方所购的商铺以不低于所在楼层同区域的平均租金代为对外租赁，所有租金（税金除外）归委托方所有。两种模式均不违返法律规定，返租模式的收益特点为在第一个租赁协议期内（不超过5年），不论实际租金是否高于协议总价5.5%／年，委托方均可以每年按协议总价的5.5%获得固定收益，不足的部分由受托方补偿，高出的部分归受托方；而代租模式的收益特点为委托方虽不享有按协议总价的5.5%／年获固定收益，但可取得实际租金的全部收益，即在代租模式下，委托方虽有可能取得实际租金高于协议总价的5.5%／年的全部收益，但也有可能承担实际租金不足协议总价的5.5%／年的商业风险。本案中张霞选择代租模式与鹏程公司订立委托招商及委托经营管理协议而其提及的其余47户商铺均选择了返租模式。根据张霞提供的代租协议约定，鹏程公司只需以不低于所在楼层同区域的平均租金支付给张霞即不构成违约，此处租金应理解为鹏程公司在房屋出租期间实际收取的同楼层同区域的平均租金数额，而非返租模式中由鹏程公司依照返租协议以协议总价5.5%／年所支付给其他返租业主的固定收益。根据鹏程公司与承租人王斌签订商铺租赁合同所确定的租金标准，涉案商铺的实际租金年回报率为房价的2.31%，且在诉讼中鹏程公司自愿将租金由房价2.31%／年提高至房价的3%／年，张霞的租金收益已经超出其实际租金数额，故张霞的该项再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张霞主张鹏程公司在步行街开发过程中曾向社会承诺年租金收益按协议总价5.5%／年予以回报区域，其亦应在该区域内获得回报，但因其未能提供相关证据加以证明，本院不予采信，故对于再审申请人张霞的申请再审理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张霞的再审申请。审判长 于 竞审判员 章晓东审判员 成宝春二〇一七年六月二十九日书记员 张迎迎
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终35号
上诉人（原审原告）张志超。
被上诉人（原审被告）三河市桑翌实验仪器有限公司，河北省三河市燕郊开发区化大南路北侧。
法定代表人张成祥，系该公司总经埋。
委托代理人张志捷，系该公司员工。
委托代理人陈彦颖，系该公司员工。
上诉人张志超与被上诉人三河市桑翌实验仪器有限公司之间劳动争议纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2015）三民初字第04738号民事判决，上诉人张志超对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2015年8月12日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求发放2015年7月21日-2015年8月3日被告公司拖欠的1590.9元工资。三河市劳动争议仲裁委员会于2015年9月29日作出三劳仲案（2015）423号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。该裁决书于2015年10月9日分别送达申请人和被申请人。原告不服，诉至法院。原告于2015年6月4日到被告处从事质检工程师工作，双方签订劳动合同自2015年6月4日-2016午8月31日，试用期为一个月，其中试用期工资1600元，转正后工资为2000元加绩效，被告于2015年8月3日与原告解除劳动关系。根据被告提供的《离职协商协议》，双方已经就2015年7月21日至2015年8月3日工资及补偿金达成协议，原告对该份证据予以认可，但是主张原告对该协议反悔。
原审认为，原告对《离职协商协议》真实性认可，故本院对于该协议亦予以认可。根据该协议，原、被告双方已经就工资及补偿金问题达成协议，且被告已经向原告实际支付了2015年7月21日至2015年8月3日十个工作日的工资及解除劳动关系的补偿金，故对于原告的诉讼请求，不予维护。关于庭审中原告主张的补偿金数额计算问题与本案无关，不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张志超的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张志超负担。
判决后，上诉人张志超不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，依法发回重审或改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：上诉人在被上诉人处工作两个月被辞退，根据劳动法相关规定，被上诉人应支付一个半月的补偿金，上诉人虽与被上诉人签订有《离职协议》，但在签订《离职协议》时，上诉人对此协议并没有正确和充分理解，此协议表达的不是上诉人真实意愿，一审判决仅依据《离职协议》作出的判决明显不当。
被上诉人三河市桑翌实验仪器有限公司辩称，上诉人到我公司工作两个月，因上诉人不能胜工作，其已经与我公司达成协议，我公司支付给上诉人的钱已经超过劳动法规定的我公司应当承担的义务，且上诉人已经为上诉人按年交纳了医疗保险，多交的部分我公司也没有扣除。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人认可自己不能胜任工作，与被上诉人签订了《离职协议》，该协议也已经实际履行完毕，且不构成法律规定的无效协议。综合本案案情及相关证据，上诉人主张的在签订协议时对协议理解不正确，不是上诉人真实意愿的理由，不能成为否定该协议的效力的理由，一审判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张志超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 李成佳
代理审判员 梁志斌
二〇一六年三月三日
书 记 员 查士怡
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审114号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758Ｕ。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人彭树友，男，1982年2月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人张梅，女，1984年2月24日出生，汉族，现住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年5月25日向本院申请强制执行永卫计征字[2015]第1944号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年5月4日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2015]第1944号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年8月27日向被执行人彭树友、张梅进行了送达。2015年10月27日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人彭树友、张梅送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人彭树友、张梅于2015年11月14日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。到期后，被执行人彭树友、张梅仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。被执行人彭树友、张梅收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2016年2月28日发生法律效力后，被执行人彭树友、张梅仍未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2015]第1944号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2015]第1944号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由彭树友、张梅承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢晓丽
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1201号
原告抚顺市泰德物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区隆城街隆城花园1号楼4号门市。
法定代表人英连华，系该公司经理。
委托代理人董萃，系宝石律师事务所律师。
被告王利加，男，汉族，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告抚顺市泰德物业管理有限公司诉被告王利加物业服务合同纠纷一案，原告抚顺市泰德物业管理有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条的规定，裁定如下：
准许原告抚顺市泰德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王鹏健
二〇一六年四月二十二日
书记员 闻 杨
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第12490号
原告秦永忠，男，1954年7月9日出生，汉族，公民身份号码：×××。
委托代理人何历明，北京策略律师事务所律师。
被告乔旭丽，女，1976年11月11日出生，汉族，公民身份号码：×××。
第三人王跃东，男，1969年5月17日出生，汉族，公民身份号码：×××。
原告秦永忠与被告乔旭丽、第三人王跃东委托合同纠纷一案，经本院审查，秦永忠委托乔旭丽后，经秦永忠同意，乔旭丽转委托王跃东。秦永忠使用王跃东提供的北京龙腾传奇广告有限公司（以下简称龙腾公司）的印章及营业执照与北大青鸟环宇消防设备股份有限公司（以下简称青鸟公司）签订合同，并将青鸟公司向龙腾公司开具的支票经乔旭丽交付给了王跃东用于办理支取现金。本案中，转委托及转委托的第三人人选均经过了秦永忠的同意，委托合同应当直接约束秦永忠与王跃东，乔旭丽并非本案适格被告，王跃东在本案诉讼中的地位亦非第三人。本院依据《中华人民共和同合同法》第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦永忠的起诉。
如�服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 邹玉玲
二〇一五年三月十三日
书 记 员 窦文冉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322财保5号
申请人：郭世旭，男，1972年9月24日出生，回族，住仙游县。
委托代理人：杨琛，福建辉扬律师事务所律师。
被申请人：华宇文化产业发展有限公司，住所地仙游县榜头镇艺都路仙游国际油画城。
法定代表人：魏金椿，董事长。
申请人郭世旭向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人华宇文化产业发展有限公司（原福建省画都置业有限公司）坐落仙游县榜头镇泉山村国际油画城3号楼2层201、204-207、211-218、221-225、227、229-238、240、244、249-253、258-260、2263-2271、2282-2284号的商铺进行查封，查封价值以7067420元为限。中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司出具《保单保函》，为本次保全提供担保。厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人郭世旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人华宇文化产业发展有限公司（原福建省画都置业有限公司）坐落仙游县榜头镇泉山村国际油画城3号楼2层201、204-207、211-218、221-225、227、229-238、240、244、249-253、258-260、2263-2271、2282-2284号的商铺，查封价值以7067420元为限。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人郭世旭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱良回
审 判 员 陈伟斌
人民陪审员 张文胜
二〇一八年四月八日
书 记 员 翁洲玲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初945号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
法定代表人：戴巍，行长。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：李胜，男，1974年9月25日生，汉族，住江苏省。
被告：彭秀丽，女，1984年1月4日生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司南京分行与被告李胜、彭秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年3月7日，原告平安银行股份有限公司南京分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司南京分行撤诉处理。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担。
审判员 尚贞华
二〇一八年三月七日
书记员 赵 源
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20634号
原告：郑志琴，女，1983年11月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：张豪杰，男，1981年8月6日出生，汉族，住广东省电白县。
本院在审理原告郑志琴与被告张豪杰民间借贷纠纷一案中，原告郑志琴未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按原告郑志琴自动撤回起诉处理。
审判员 俞 玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 金晓安
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第1177号
原告：王淑梅，女，1970年5月9日出生，汉族，
被告：高忠宝，男，1956年10月29日汉族。
原告王淑梅与被告高忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由本院审判员郎素琴独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告王淑梅，被告高忠宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑梅诉称，自2013年1起原告先后给被告支付生活费、房租等一些费用，至2014年7月，总计5万元，2014年7月22日被告出具还款承诺书一份，承认欠原告5万元，并承诺于2014年8月末还清，但届时被告没有兑现承诺，原告向被告催付时，被告以资金没到位为由至今未付。据此，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告支付人民币5万元；2、被告给付欠款利息3，000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告高忠宝辩称，签欠条的情况属实，但是原告逼迫我写的，是我们两年在一起的租金及生活费用，应该是共同承担，如果原告同意我就年底前给付原告3万元了结。
经审理查明，原告与被告系处朋友关系，在处朋友期间，双方口头约定由被告支付原告房租、生活费，因该费用由原告支付，被告于2014年7月22日给原告出具欠条一份，内容是：“今有高忠宝欠王淑梅人民币伍万元，期限一个月还清。欠款人高忠宝。2014年7月22日”。现原告以要求被告偿还欠款、利息为由，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、存款凭证等证据本院予以确认。在卷佐证。
本院认为，借款合同系出借人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向出借人支付利息的合同。本案中原、被告未签订书面借款合同，根据被告给原告出具的欠条，证明原、被告之间形成事实上的欠款关系，但该欠款是双方处朋友期间共同生活支出的费用，为体现公平原则，应由双方共同承担，现被告同意给付原告3万元应予允许。关于欠款利息，因欠条中未约定利息，故欠款利息应从还款期限届满开始起算，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高忠宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王淑梅欠款人民币3万元；
二、被告高忠宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王淑梅欠款人民币3万元的利息（自2014年8月23日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告王淑梅的其他诉讼请求。
如果被告高忠宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，130元，减半收取人民币565元，由被告高忠宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郎素琴
二〇一四年十二月十一日
书记员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。