杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西知初字第1383号
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾。
委托代理人：马远超、张玲娜。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞、杨阳。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2012年8月6日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2012年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玲娜，被告委托代理人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经过合法授权，原告依法享有对电影作品《大魔术师》的独占性信息网络传播权及独占维权权利，原告为此支付了版权使用许可费人民币1200万元。经公证证实，被告未经许可在其经营的皮皮网（www.pipi.cn）上，通过PIPIPLAYER播放器软件向网民提供涉案作品的检索、下载和在线播放服务，通过网络广告获取经济利益，其客观上给原告造成了损害后果，被告行为构成侵权。故诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告经济损失100万元及为制止侵权行为支出的合理开支2万元，共计人民币102万元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告不具有诉讼主体资格，其并未取得涉案作品的全部原始著作权及在大陆地区的独家信息网络传播权；二、如果侵权成立，请求法院在赔偿数额方面酌情予以考量。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、国家广播电影电视总局电影管理局《电影片公映许可证》（电审故字（2011）第100号），证明2011年12月15日，电影作品《大魔术师》取得《电影片公映许可证》。
2、2012年1月1日博纳影业集团有限公司出具的《电影﹤大魔术师﹥授权书》，证明2012年1月1日，博纳影业集团有限公司授权浙江博纳影视制作有限公司享有《大魔术师》在中国大陆地区（不含香港、澳门及台湾地区）拥有的著作权包括转授权及打击盗版维权权益，授权起始时间为自国家广播电影电视总局电影管理局发行《电影片公映许可证》之日（即2011年12月15日）起。
3、公证认证的电影《大魔术师》授权书，证明根据公证书附件6，2012年1月10日博纳影视娱乐有限公司授权浙江博纳影视制作有限公司享有《大魔术师》在中国大陆地区（不含香港、澳门及台湾地区）永久的著作权包括转授权及打击盗版维权权益，授权起始时间为自国家广播电影电视总局电影管理局发行《电影片公映许可证》之日（即2011年12月15日）起；根据公证书附件7，2012年2月23日，英皇电影有限公司申明博纳影视娱乐有限公司自电影拍摄完成日起，独占性永久享有在中国大陆地区行使该电影的所有发行权利，包括但不限于“6、线上的播放／传播权：包括但不限于互联网、网络广播、电视流。”
4、浙江博纳影视制作有限公司与原告签署的《影视合作协议书》，证明浙江博纳影视制作有限公司授权原告享有《大魔术师》的独占信息网络传播权以及独占维权权利，授权期限为自公映日（即2012年1月20日）45天后（即2012年2月27日）起五年之内，版权使用费为1200万人民币。
5、（2012）深盐证字第1401号公证书（公证光盘当庭拆封播放），证明原告发现被告未经许可，在《大魔术师》的院线上映期擅自通过PIPIPLAYER播放器软件向网民提供《大魔术师》的下载和在线播放服务。
6、联和院线网、孑民电影院、南京中影国际影城的《大魔术师》的排片表网页打印页，证明1月12日至2月中下旬为《大魔术师》院线上映期。
7、许可费支付凭证，证明原告支付了1200万元的许可费。
8、《影视节目互换合作协议》，证明原告与乐视网（天津）信息技术有限公司签署协议，约定《大魔术师》以420万元的价格与其互换影视，授权范围为非独家使用的信息网络传播权，授权时间为2年。
9、律师费发票，证明原告支付律师费2万元。
10、庭后补充提交《大魔术师》DVD光盘，证明涉案作品的内容。
经质证，被告对原告提交的上述证据发表质证意见如下：证据1、2、5、6、7、10，真实性、合法性、关联性均无异议；证据3，其中附件7的真实性、合法性、关联性有异议，其余部分真实性、合法性、关联性均无异议，英皇电影有限公司并未委托中国委托公证人刘家良进行查证，资料中也没有显示对英皇电影有限公司在香港登记的章程或董事会结论进行援引，刘家良没有机会查实签字或公章是否真实，且英皇电影有限公司出具该声明书的时间是2012年2月23日，刘家良做出公证的时间是3月22日，事隔1个月之久，公证事项的真实性无法核实；证据4，真实性、合法性无异议，关联性有异议，英皇电影有限公司没有对浙江博纳影视制作有限公司出具授权书，后者无法转授权；证据8，真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告和乐视网签订的协议中约定的交易价格虚高又不支付，该协议的授权价格并不合理；证据9，形式真实性无异议，但不能确认是针对本案支付，数额过高。
被告未提交证据。
经审查，本院对证据作如下认定：被告对原告提供的证据1、2、5、6、7、10表示无异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认；原告证据3，关于被告对附件7提出的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。委托公证证明的是法律行为、有法律意义的事实和文书，不仅仅局限于见证文件签字或宣誓。委托公证人在审查时，对当事人申请的公证事项及提供的有关证明材料从法律和事实两个方面进行调查、核实。依据附件7上有中国委托公证人刘家良的证明“兹证明此文件即前面证明书内所提及的附件7，经本人查证属实”及其签名，本院有理由相信刘家良已对英皇电影有限公司的该著作权声明书进行了真实性的充分的调查，在被告无其他相反证据的情况下，本院认定该证据真实、合法、有效；证据4、9，对真实性予以确认；证据8，只能证明原告与乐视网（天津）信息技术有限公司就包括涉案影片在内的作品的非独占性信息网络传播权作出了某种约定，不能证明约定已履行，不予认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
电影作品《大魔术师》的出品单位为博纳影业集团有限公司、英皇电影有限公司（中国香港）及博纳影视娱乐有限公司（中国香港）。2011年12月15日，国家广播电影电视总局电影管理局为该电影核发了《电影片公映许可证》（电审故字（2011）第100号）。2012年1月1日，博纳影业集团有限公司出具《电影﹤大魔术师﹥授权书》，授权浙江博纳影视制作有限公司自该电影取得国家广电总局电影局签发的《电影片公映许可证》（电审故字（2011）第100号）之日起享有在中国大陆地区（不含香港、澳门及台湾地区）的该电影的永久的著作权，包括转授权及打击盗版维权权益。2012年1月10日，博纳影视娱乐有限公司出具授权书，授权内容与博纳影业集团有限公司出具的《电影﹤大魔术师﹥授权书》上述内容一致。2012年2月23日，英皇电影有限公司出具《电影﹤大魔术师﹥著作权声明书》，声明由博纳影视娱乐有限公司自该电影拍摄完成日起，独占性永久享有在中国大陆（不含香港和澳门特别行政区及台湾地区）地区行使该电影的所有发行权利，包括但不限于“6、线上的播放／传播权：包括但不限于互联网”。以上博纳影视娱乐有限公司的授权书及英皇电影有限公司的声明书依法经过了公证认证。
2011年，原告作为甲方与浙江博纳影视制作有限公司作为乙方签订《影视合作协议书》一份，约定：乙方向甲方出售其原享有著作权或独家信息网络传播权的电影《大魔术师》的独家信息网络传播权及独占维权权利，期限为五年，自2012年2月26日至2017年2月25日止；甲方依据本协议获得影视内容的独家的、可转授权的、中国大陆地区范围内的、可独立维权的信息网络传播权，乙方不再享有该影视内容的任何信息网络传播权。上述协议签订后，原告向浙江博纳影视制作有限公司支付了版权费用人民币1200万元。
原告委托代理人彭维安于2012年3月8日向广东省深圳市盐田公证处申请证据保全公证。同日，在该公证处，在两名公证人员的监督下，原告委托代理人彭维安在该处的电脑上进行相关操作：打开IE浏览器，在IE地址栏中输入“www.pipi.cn”，点击进入页面；点击“皮皮播放器下载”，将文件下载安装到本地计算机，运行该软件，在该软件的搜索栏内输入“大魔术师”，可搜索到该电影并可在线播放。
另查明，域名“www.pipi.cn”为被告经营所有。
庭审中原告委托代理人陈述，电影《大魔术师》的公映日为2012年1月20日，被告对此表示认可。
本院认为，原告经授权取得了电影《大魔术师》的独占性信息网络传播权，其享有的合法权益应当受到法律保护。被告在未经权利人许可未支付报酬的情况下，在其经营的www.pipi.cn网站上向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵犯了原告享有的信息网络传播权，依法应当承担侵权的民事责任。本案中，原告要求被告赔偿经济损失100万元，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的知名度、上映档期；被告的主观过错程度、被告网站的影响力；现有证据证明被告侵权行为发生的时间；被告侵权行为的性质等因素，在法律规定的范围内，酌情予以确定。至于原告主张的律师费2万元，有票据可证明原告支出了该笔款项，本院亦予以考量。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项，第四十八条第（一）项，第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条，第二十六条之规定，判决如下：
一、浙江浩影网络有限公司赔偿深圳市腾讯计算机系统有限公司经济损失人民币40000元（含合理费用），于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回深圳市腾讯计算机系统有限公司的其他诉讼请求。
如果浙江浩影网络有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13980元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担6716元；由浙江浩影网络有限公司负担7264元，该部分于本判决生效之日起十日内交付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红萍
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王文仙
二〇一三年一月十八日
书 记 员 郑福余