浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初282号
原告：浦江益泰工贸有限公司，住所地：浙江省浦江县前方大道286号。
法定代表人：洪林泗。
委托代理人：朱祖铭，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。系原告公司员工。
被告：江油市美明塑料包装有限公司，住所地：四川省绵阳市江油市三合镇桂香村三组。
法定代表人：山本斌。
委托代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。
原告浦江益泰工贸有限公司（以下简称益泰公司）诉被告江油市美明塑料包装有限公司（以下简称美明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买原材料，原告依约向被告履行了合同义务，后被告于2016年1月14日出具一张票号为00100062价值5万元的商业承兑汇票用于支付货款，原告多次向银行支取，均被银行拒绝。截止2016年10月份，被告尚有219000元货款未支付。2016年11月份，被告支付5万元，剩余169000元至今未付。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告立即支付货款169000元及从起诉之日起至实际归还之日止按年息6%计算的银行利息；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1、2016年2月-8月对账单、2015年8月-2016年4月对账单、2016年2月-10月总对账单各一份，证明原被告之间存在买卖关系，2016年11月份，被告支付了5万元已扣除，剩余169000元至今未支付的事实；2、编号00100062商业承兑汇票一份、托收凭证一份、延期证明一份以及退票理由书两份，证明被告提供的商业承兑汇票无法兑现的事实。
被告庭审中答辩称：被告仅欠原告货款119000元，并非原告诉请169000元，原告要求退还被告伍万元汇票没有依据。且原告至今尚有215306元税票未开具给被告，开具税票是被告支付货款的充分必要前提。
为证明其主张，向本院提交以下证据：1、入库单复印件九张，证明本案是到货合同，货物是由原告送到被告所在地；2、付款凭证复印件四张，货款是在被告所在地邮政储蓄银行打到原告开户行浦江仙华支行；3、双方的对账结算单三份，证明截止到2016年10月，被告尚欠原告货款169000元，而后被告又通过太白广场支行向原告开户行支付5万元，被告尚欠原告货款119000元；4、收款收据、承兑汇票复印件各一张，证明原告收到本案被告商业汇票的收据及收到的商业汇票是空白本，证明是由于原告下家工作人员失误导致汇票无法承兑，上面也很清楚的写着因此造成的经济纠纷由其承担，所以汇票无法承兑与被告无关，涉案票据银行是到期后无条件付款的，银行出具的退票理由书也都是汇票承兑到期日后；5、增值税发票一张，证明原告尚欠被告215306元的税票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据1的三性被告质证无异议，但认为证据1截止2016年10月被告尚欠货款169000元，原告诉状中自认2016年11月被告支付了50000元，故被告还欠119000元货款；对证据2的真实性无异议，对合法性有异议，认为本案汇票已由原告从被告处提取且作为支付凭证转让给其下手吴江市雪洋化纤有限公司，吴江公司超期提示承兑，造成不能支付的原因应该是吴江市公司的原因。本院审查认为，因被告对原告证据真实性均无异议，本院依法对上述证据所反应的客观内容予以�认。对被告提供的证据1原告无异议；证据2的证明目的有异议，真实性无异议；证据3，应当加上承兑汇票的5万元，是169000元；对于证据4，银行出具的退票理由是账户余额不足；证据5，认为只欠被告税票119170元。本院审查认为，因原告对被告证据1、2真实性无异议，本院予以确认。对证据3，就证据本身反应的客观内容予以确认。证据4，虽然涉案汇票在超过到期日后提示承兑，但该汇票被拒付的理由应以付款行的退票理由书为准，故对该证据的证明目的不予确认。证据5，因与本案无关联，且被告未提出充分证据证明开具增值税发票系履行支付货款义务的前提，故对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有购销原材料业务往来。截止2016年11月，经双方对账确认及原、被告庭审陈述，被告本应尚欠原告货款119000元。因原告曾于2016年1月14日收到的被告空白背书转让的商业承兑汇票（票号为00100062，出票金额5万元）至今不能承兑兑现，故原告诉来本院要求被告支付包括票面额在内的余欠货款169000元。
另查明：涉案汇票系商业承兑汇票，票面主要记载事项有：出票金额5万元，付款人为重庆隆鑫地产（集团）有限公司，印刷字体写明“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”，盖有出票人公司财务专用章。收款人为重庆理思建设工程有限公司，汇票到期日2016年3月26日。汇票记载的背书顺序依次是：重庆理思建设工程有限公司、吴江市雪洋化纤有限公司（以下简称吴江化纤公司）、中国农业银行股份有限公司吴江梅堰支行（即委托收款行）。2016年1月14日原告从被告处提取该汇票时，背面空白背书，并出具收款收据，其后原告以该汇票空白背书转让给下家吴江化纤公司作为货款支付凭证。吴江化纤公司委托收款行超过汇票到期日提示承兑，被付款人的开户银行工行重庆黄泥塝支行以付款人账户余额不足为由，退票处理。因该汇票未能承兑兑现，原告已支付给其下家吴江化纤公司涉案汇票票面款50000元，货款已结清。现原告持汇票原件诉来本院并提出前述诉请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且生效，被告理应及时支付原告货款。对于被告尚欠原告119000元货款之事实，原、被告双方不持争议，本院予以确认。本案的争议焦点为涉案汇票的票面额5万元是否应作为货款予以抵扣。票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。本案中，5万元的商业承兑汇票由被告空白背书交付于原告，经由原告出具收款收据后又再次交付给其下手即吴江化纤公司作为支付凭证，�视为原告接受、认可了被告转让的空白背书汇票，且在与下手的交易中使用了该汇票，形成了票据上的权利义务关系，系票据纠纷，与本案买卖合同纠纷不属于同一法律关系，不宜一并处理。且本案的处理结果不妨碍原告就该汇票向被告及其他票据债务人另行提起票据纠纷，另案处理。本案中扣除该汇票票面额5万元，确认被告尚欠原告货款119000元。至于被告抗辩认为其支付119000元货款的责任应以原告开具相应的增值税发票为前提，因未提供证据证明，本院不予采信。原告其余诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国票据法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告江油市美明塑料包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告浦江益泰工贸有限公司119000元及利息（从起诉之日即2017年1月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浦江益泰工贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1840元，由被告江油市美明塑料包装有限公司承担1296元，原告浦江益泰工贸有限公司承担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3680元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行�华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 应敏
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年三月三日
代书 记员 于华