wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3881号	原告：郑生泉，男。	被告：沈阳天众合金股份有限公司，住所地：苏家屯区清州街166-8号。	法定代表人：张沫。	原告郑生泉与被告沈阳天众合金股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现审理终结。	经审理查明，我院受理原告郑生泉诉被告沈阳天众合金股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告要求被告返还原始投资款人民币5000元及偿还借款人民币80000元，在案件审理过程中，被告沈阳天众合金股份法定代表人张沫因涉嫌非法吸收公众存款已被沈阳市公安局苏家屯分局立案侦查。	本院认为，本案中，原告虽向我院提起诉讼要求被告偿还借款，在审理过程中被告公司法定代表人张沫因涉嫌非法吸收公众存款已被沈阳市公安局苏家屯分局立案侦查，依据相关法律规定，本案应由刑事先行审理，故我院现对此案不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）之规定，裁定如下：	驳回原告郑生泉的起诉。	案件受理费1926元，减半收取，退还原告郑生泉。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 年 浩	二〇一七年十月十七日	书记员 范国祥
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2134－2号
申请执行人江苏海通融资担保有限公司。
法定代表人孟东海，该公司总经理。
被执行人刘小兵。
被执行人朱春红。
申请执行人江苏海通融资担保有限公司与被执行人刘小兵、朱春红追偿权纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2014）涟商初字第799号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告刘小兵、朱春红于本判决生效后立即归还原告江苏海通融资担保有限公司318772.82元及相关利息；案件受理费、公告费及保全费计9200由被告负担。因被执行人未能自动履行判决书所确定的义务，根据申请人的请求，本院依法于2016年9月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；
2、因被执行人下落不明，依法予以查找；
3、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封了被执行人所有的货船一艘（为能实际控制）。
通过本次执行程序查明，除已查封但未能实际控制的一艘货船外，被执行人暂无可提供执行财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产；因被执行人去向不明，依法进行了查找。现本院已穷尽调查措施，除未能实际控制的一艘货船外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
本院（2014）涟商初字第799号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年三月十八日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2134－2号申请执行人江苏海通融资担保有限公司。法定代表人孟东海，该公司总经理。被执行人刘小兵。被执行人朱春红。申请执行人江苏海通融资担保有限公司与被执行人刘小兵、朱春红追偿权纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2014）涟商初字第799号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告刘小兵、朱春红于本判决生效后立即归还原告江苏海通融资担保有限公司318772.82元及相关利息；案件受理费、公告费及保全费计9200由被告负担。因被执行人未能自动履行判决书所确定的义务，根据申请人的请求，本院依法于2016年9月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2、因被执行人下落不明，依法予以查找；3、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封了被执行人所有的货船一艘（为能实际控制）。通过本次执行程序查明，除已查封但未能实际控制的一艘货船外，被执行人暂无可提供执行财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产；因被执行人去向不明，依法进行了查找。现本院已穷尽调查措施，除未能实际控制的一艘货船外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：本院（2014）涟商初字第799号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年三月十八日书记员 刘雅玲
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初412号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈金周，男，2016年6月8日因犯容留他人吸毒罪被普宁市人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月5日刑满释放。因本案于2017年3月3日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人陈金周犯容留他人吸毒罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人陈金周到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年11月20日、21日、22日，被告人陈金周在普宁市梅塘镇溪南村其出租屋里，先后3次容留吸毒人员周慈生吸食毒品海洛因，每次从中获得免费吸食的好处。
上述事实，被告人陈金周在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、证人证言、强制隔离戒毒决定书、破案经过、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金周提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈金周所犯罪名成立。陈金周曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于陈金周能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈金周犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伟忠
二〇一七年六月七日
书记员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第007320号
上诉人（原审被告）重庆半山一号房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-2#。
法定代表人汪世忠，总经理。
委托代理人孔闻华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李忠容。
委托代理人王永强，重庆泽耀律师事务所律师。
委托代理人赵芡，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
上诉人重庆半山一号房地产有限公司（以下简称半山一号公司）因与被上诉人李忠容商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第02891号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：2010年9月23日，李忠容（乙方）与半山一号公司（甲方）签订购房合同约定：李忠容购买半山一号公司开发建设的26-4号房屋一套，总成交金额407365元；属预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同60日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在180日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；逾期超过180日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；乙方同意委托甲方代办权属登记手续。购房合同签订后，李忠容支付房款407365元，涉案房屋于2013年7月10日交付。半山一号公司于2014年12月31日取得房地产权转移登记受理单。李忠容以半山一号公司逾期取得转移登记受理单为由，诉至法院。
李忠容一审诉称，其与半山一号公司于2010年9月23日签订《重庆市商品房买卖合同书》（以下简称购房合同），约定由李忠容购买半山一号公司开发的26-4号房屋。合同签订后，李忠容依约缴纳全部房款407365元及相关契税，并于2013年7月10日实际接收房屋。半山一号公司至今未取得涉案房屋受理单已构成违约。李忠容特诉请判令半山一号公司支付2013年9月10日至2015年4月30日期间逾期办理房地产权转移登记违约金12160元，并支付以12160元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2015年2月1日至付清之日止的资金占用利息。
半山一号公司未作答辩。
一审认为：李忠容与半山一号公司签订的重庆市商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的禁止性规定，合法有效。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，半山一号公司未按约定日期取得土地房屋登记机构出具的房地产权转移登记受理单，应按合同约定向李忠容支付自2013年9月9日起至2014年12月31日期间的逾期办理房地产权登记违约金，鉴于李忠容主张自2013年9月10日起计付违约金，是其实体权利的处分，予以确认，即半山一号公司应按合同约定向李忠容支付自2013年9月10日起至2014年12月31日期间的逾期办理房地产权登记违约金共计9736.02元（407365元×0.005%×478天），并支付从2015年1月31日起至付清之日止以9736.02元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，对李忠容的诉讼请求，部分支持。半山一号公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响法院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆半山一号房地产有限公司支付李忠容2013年9月10日至2014年12月31日期间逾期办理房地产权登记违约金9736.02元，及以9736.02元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付从2015年1月31日起至付清之日止的资金占用利息；二、驳回李忠容的其他诉讼请求。上述第一项，限重庆半山一号房地产有限公司于本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由重庆半山一号房地产有限公司负担。此款已由李忠容自愿垫付，重庆半山一号房地产有限公司于本判决生效之日起15日内径付李忠容，法院预收的案件受理费不作清退。
半山一号公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人至今仍未缴纳房屋物业专项维修资金及契税发票，因其提交资料不全导致土地房屋登记机构不予接件的后果，上诉人作为代办机构，对此并无过错，迟延取得登记受理单的责任应由被上诉人自行承担。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的请求。
李忠容二审答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
二审补充查明，2015年3月，李忠容缴纳了讼争房屋的《重庆市物业专项维修资金》。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。现被上诉人已按约履行完毕全部付款义务，而被上诉人却未按合同约定的时间办理房屋权属登记，构成违约，一审按合同约定的违约标准判决被上诉人承担违约责任正确。至于上诉人二审提出系被上诉人未按约履行缴纳房屋物业专项维修基金及契税义务导致办证迟延的上诉理由，经查，根据双方合同约定，系由被上诉人委托上诉人代为办理房屋产权证，被上诉人负责提交相关资料。现上诉人无法举示相应证据证明履行了向被上诉人通知提交欠缺办证资料的义务，故由此造成迟延办证的责任应由上诉人承担。且被上诉人缴纳房屋物业专项维修基金的时间为2015年3月，而上诉人向巴南区土地房屋权属登记中心提交讼争房屋办证申请并获受理的时间为2014年12月31日，故被上诉人是否缴纳房屋物业专项维修基金，并不影响上诉人履行向房屋权属登记中心提交办证申请的义务，上诉人以此为由要求不承担迟延办证的违约责任，与查明的事实亦不符，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人重庆半山一号房地产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张坤
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初405号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，无业。因本案于2016年1月17日被聊城市公安局东昌府分局取保候审，同年8月9日经山东省聊城市东昌府区人民检察院决定，由该局继续执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）375号起诉书指控被告人冯某犯非法拘禁罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛、赵娜依法出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月13日至1月18日，因债务纠纷，被告人冯某纠集罗某、周某、朱某、宋某、黄某（均另案处理）等人将被害人马某强行带至聊城市东昌府区湖南路与站前街交叉路口东一处工厂办公室内，非法拘禁马某长达48小时，期间马某多次受到被告人冯某等人的殴打、辱骂，致马某轻微伤，后被害人被公安机关解救。
另查明，2016年1月27日被告人赔偿被害人损失70000元，被害人为被告人出具了谅解书，表示对冯某等人予以谅解，并表示不再追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：东昌府公安分局出具的《受案登记表》、抓获经过，被害人方出具的《谅解书》，被告人的户籍证明；被害人马某的陈述；证人蒋某的证言；共同作案人宋某、周某、朱某，罗某的供述；山东省聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室（聊）公（东）鉴（伤）字[2016]56号《法医学人体损伤程度鉴定书》；指认作案现场笔录及照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某非法拘禁他人，具有殴打、辱骂情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，且取得了被害人的谅解，故对被告人依法可从轻处罚。据此，根据被告人冯某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王忠运
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 坤
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1687号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼。
负责人：张健，该公司经理，。
委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所。
被告：齐宝利汉族，住沧州市新华区，。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与被告齐宝利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据沧州市丽水花庭小区业主委员会与原告签订的《荣盛丽水花庭物业服务合同》第二十五条约定，本合同的解释或履行发生争议的，双方应友好协商，协商不成，提交沧州仲裁委员会仲裁。因合同中已明确约定争议解决途径，且原告未提交有关被告身份信息的证据，无明确被告，故驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一七年九月二十日
书记员 刘旭莹
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初972号
原告张某，女。
被告兰某，男。
被告孙某，女。
原告张某诉被告兰某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告兰某、孙某经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告兰某、孙某偿还借款本金人民币37700元，并按每月1200元的标准向原告计算从2015年1月20日起至还清本金之日期间的利息。事实与理由：2015年1月20日，被告兰某、孙某以生活困难为由向原告借款37700元，并出具了借条1份，借条约定被告兰某、孙某每月10号向原告支付1200元的利息。但截止本诉讼提起之日，经原告多次讨要，被告拒不偿还。
被告兰某、孙某未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的借贷事实有其提交的借条原件在案佐证，且二被告经本院依法送达原告起诉状后亦未就原告主张的借贷事实向本院提出异议，故本院对原告陈述的借贷事实予以认定。
本院认为：原、被告形成合法借贷关系受法律保护，双方应全面履行合同义务。因此，原告张某要求被告兰某、孙某偿还借款本金37700元的请求，本院予以支持；原告要求被告每月按1200元的标准向其支付从2015年1月20日至还清本金之日期间的利息，超过了法律规定的年利率24%，对超过部分本院不予支持。综上，被告兰某、孙某应从2015年1月20日起至还清借款之日止按照年利率24%支付利息。被告兰某、孙某经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告兰某、孙某偿还原告张某借款本金37700元，并自2015年1月20日起至借款还清之日止，按年利率24%支付借款利息，限本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告兰某、孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 向芳
二〇一六年八月二十四日
书记员 邓昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。??第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执815号
申请执行人：陈新生，男，1980年1月13日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：金晓群，女，1981年7月8日出生，汉族，现住高碑店市。
申请执行人陈新生与被执行人金晓群借款合同纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684执815号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁江涛
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0822民初732号
原告：李洪娟。
被告：王士慧。
原告李洪娟与被告王士慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王士慧经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付卖楼款70000元及违约金12600元（自2017年6月30日起至2018年3月26日止，按月利息2分计算，要求计算至实际清偿之日止），合计为人民币82600元；2、案件受理费及其他实际支出费用由被告承担。事实及理由：2015年12月15日，被告王士慧购买了原告所有的鑫源商服楼西厢北数3门，除给付部分房款后，余款80000元没有给付，被告给原告出具了欠据一份，内容为借款从2015年12月15日至2017年6月30日，到期不还加2分利息计算。被告于在2017年秋天给付10000元，余款未再给付。经原告多次索要，始终未还。无奈，诉讼来院。
被告王士慧经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告举示的身份证复印件、借款欠据各一份，证明原告身份及被告尚欠购房款本金70000元及利息，利息从2017年6月30日起按月息2分计算。被告王士慧经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利和质证权利。本院审查后认为，原告所举证据客观、真实、合法，能够证明自己的诉讼主张，故对原告所举证据真实性予以确认。即：2015年12月15日，被告从原告处购买房屋，给付部分房款后，余款于当日给原告出具了金额为80000元的借据一份，借款从2015年12月15日至至2017年6月30日，逾期偿还购房欠款按月息2分计算利息。2017年秋天，被告偿还原告10000元购房借款本金，尚欠购房借款本金70000元及利息。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案被告因购买原告房屋而与原告形成房屋买卖合同关系，原告提交的证据，能够证明被告尚欠原告购房款及利息的事实，应认定合法有效。被告理应按约定积极履行给付购房欠款及利息的义务，不应推拖不付。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。原告要求被告按约定偿还购房欠款本金和利息不违反法律的强制性或禁止性规定，故对原告的诉讼请求本院应予支持。关于原告主张违约金12600元（按月息2分，从2017年6月30日至2018年3月26日），因借据中约定“2017年6月30日到期不还加2分利息计算，故利息计算日期应将当日去除，从次日开始计算，本院核算后确定2017年7月1日至2018年3月26日利息为12413.33元（70000元×0.02元×9个月+70000元×0.02元÷30天×26天）；关于原告要求被告承担其他实际支出费用缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，本院对原告诉讼请求中合法、合理部分予以支持，对利息计算方式及数额超出法律规定部分予以调整。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王士慧于本判决生效后十日内给付原告李洪娟购房欠款本金人民币70000元，利息12413.33元，本息共计人民币82413.33元，2018年3月27日至实际给付之日的利息按月利息2分计算；
二、驳回原告李洪娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，减半收取计933元，由被告王士慧负担930.17元，由原告李洪娟负担2.83元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 周立龙
二〇一八年五月十七日
书记员 张 欣
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2567号
原告：张东方，男，1986年12月24日出生，汉族，居民住兰考县。
被告：李彬彬，男，1991年5月9日出生，汉族，居民,住兰考县。
被告:倪保丽,女,1990年1月3日出生,住址同上。
原告张东方诉被告李彬彬、倪保丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东方、被告李彬彬均到庭参加了诉讼。被告倪保丽经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东方诉称：2014年7月1日被告李彬彬以门店进货为由向原告借款30000元整并打借条，于2016年2月29日以手机一部抵现金1500元并于次日协商再给500元，实收200元，剩余300元未付，重新打借条28000元，至今被告以躲避、不接电话拒不支付，为保护原告的合法权益，故特具诉状，请求法院依法判令被告支付原告借款28000元及逾期利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告宣明明辩称：借款30000元不错，后来我一个月给原告3000元，给了6个月，一共18000元。后来在原告朋友那里买手机抵借款1500元，共计还下欠10300元。
被告倪保丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李彬彬与被告倪保丽系夫妻关系。2014年7月1日，被告李彬彬向原告借款30000元，并出具借条一份。2016年2月29日被告李彬彬更换借条，主要内容为，“今借张东方现金贰万捌仟元整，经双方协商从2016年4月起每月5号还张东方现金1000元，如有能力多还或家里开发时一次还清”。后经原告多次催要未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条一份、原被告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，被告应当向原告履行偿还义务。原告要求被告偿还原告借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告要求的利息可自被告逾期还款之日即2016年4月1日起按年利率6%计算至本息付清之日止。被告李彬彬与被告倪保丽系夫妻关系。该笔借款是否用于家庭共同生活、经营,未提供有效证据加以证明，故对原告要求被告倪保丽承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李彬彬于本判决生效后三十日内给付原告张东方借款28000元及利息（利息自2016年4月1日起至实际付清借款之日止，按年息6%计算）；
二、驳回原告对被告倪保丽的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告李彬彬承担,执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一七年八月二日
书记员 周然然
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5668号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，该单位工作人员。
被告：牛余彪，男，1986年9月21日出生，汉族，住章丘市，现住章丘市相公庄街道办事处平安街。
被告：牛余春，男，1965年1月24日出生，汉族，住章丘市。
被告：李明周，男，1971年10月9日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告牛余彪、牛余春、李明周借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告牛余彪、牛余春、李明周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款29.9万元及利息、逾期利息（合同期限内利息，即自2013年8月28日起至2014年8月25日止，按约定月利率10‰计算；逾期后，即自2014年8月26日起按约定月利率15‰计算、逾期利息计算至法院判决规定的履行期限届满之日止）；2、被告牛余春、李明周承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月28日被告牛余彪从我行借款一笔，金额29.9万元，并由牛余春、李明周提供担保，2014年8月25日到期。到期后被告违约，经多次催收未果。
被告牛余彪、牛余春、李明周未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告牛余彪、牛余春、李明周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、2013年8月27日，原告章丘市农村信用合作联社与被告牛余彪签订了编号为（章丘相公）个借字（2013）年第03082701号个人借款合同，约定被告牛余彪借原告章丘市农村信用合作联社人民币29.9万元用于借新还旧，期限为2013年8月27日至2014年8月25日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，即月利率为10‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为15‰，直至本息清偿为止。同日，原告章丘市农村信用合作联社与被告牛余春、李明周签订编号为（章丘相公）保字（2013）年第03082701号保证合同，约定被告牛余春、李明周自愿为原告章丘市农村信用合作联社与被告牛其永签订的编号为（章丘相公）个借字（2013）年第03082701号个人借款合同形成的债权提供担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、合同签订后，章丘市农村信用合作联社于2013年8月28日向被告牛其永发放贷款29.9万元，用于偿还此前从原告章丘市农村信用合作联社处的贷款。合同到期后，被告未能偿还借款本息。
3、庭审中，原告章丘市农村信用合作联社提交了保证人信用等级评定表两份，载明被告牛余春、李明周自愿为牛其永在信用社贷款29.9万元提供连带责任保证，贷款用途为借新还旧。
本院认为，章丘市农村信用合作联社与被告牛余彪、牛余春、李明周签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同到期后，被告牛余彪未按合同约定的期限偿还借款本息，应当承担违约责任。被告牛余春、李明周应按照合同约定和法律规定承担连带保证责任。综上所述，原告章丘市农村信用合作联社的诉讼请求，本院应当予以支持。被告牛余彪、牛余春、李明周经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告牛余彪于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金299000元及利息、逾期利息（合同期内利息自2013年8月28日起至2014年8月25日止，按约定月利率10‰计算；逾期利息自2014年8月26日起按约定月利率15‰计算计算至本判决规定的履行期限届满之日止）。
二、被告牛余春、李明周对第一项还款承担连带清偿责任。被告牛余春、李明周在承担保证责任后，有权向被告牛其永追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，减半收取计2893元，由被告牛余彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一六年十一月三日
书记员 滕绪莉
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初857号
原告：阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
委托诉讼代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所。
被告：莱芜市正道物流有限公司。
法定代表人：赵明明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李立新，男，汉族，系该公司员工。
原告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称阳光财险莱芜中心支公司）与被告莱芜市正道物流有限公司（以下简称正道物流公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司委托诉讼代理人刘效国、被告莱芜市正道物流有限公司委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财险莱芜中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还代付款18000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中明确第一项诉讼请求为：判令被告返还代付款12000元及支付的6000元先行赔付款。事实和理由：2014年8月24日，刘学强驾驶鲁Ｓ×××××／鲁Ａ×××××号半挂牵引车，在省道329线沂水县沙沟镇双山中桥与朱崇喜驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生交通事故，事故发生后造成鲁Ｂ×××××车辆维修费26000元，因挂车未正常年审，被告自愿承担12000元。原告在支付给长春市新悦经贸有限责任公司青岛分公司14000元维修费后，长春市新悦经贸有限责任公司青岛分公司又起诉至法院，沂水县人民法院作出（2016）鲁1323民初1775号民事判决书，判决我方赔偿剩余车损12000元，我公司按判决支付赔偿款，对此赔偿款双方已作出约定，现我公司已代为赔偿，另外我公司还支付给被告6000元，被告应当返还。为此，特诉至法院请求被告返还代付款12000元并及支付的6000元先行赔付款。
被告正道物流公司辩称，我公司所有的车辆鲁Ｓ×××××号／鲁Ａ×××××挂号车在原告处投保交强险、商业三者险、不计免赔保险，该车发生交通事故时，保险合同已生效，并在保险期间内，根据相关法律规定，对第三者造成的损失，应当由原告赔偿，沂水县人民法院也是据此作出判决，原告也未将对第三者的赔偿款赔付给我方，因此原告不享有向被告公司追偿的权利。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月24日正道物流公司雇佣的驾驶员刘学强驾驶重型牵引厢式半挂车牵引车登记所有人为正道物流公司的鲁Ｓ×××××／鲁Ａ×××××挂车辆，在省道329线沂水县沙沟镇双山中桥与长春市新悦经贸有限责任公司青岛分公司（以下简称新悦经贸）驾驶员朱崇喜驾驶的鲁Ｂ×××××号（临时号牌）半挂牵引车发生刮撞，造成车辆受损。因鲁Ｓ×××××／鲁Ａ×××××挂在阳光财险莱芜中心支公司投保交强险及商业险（30万元），新悦经贸的鲁Ｂ×××××号（临时号牌）半挂牵引车经阳光财险莱芜中心支公司定损，损失价值为26000元，该车辆损失已全部由阳光财险莱芜中心支公司赔付给新悦经贸，其中经双方协商，阳光财险莱芜中心支公司主动赔付14000元，经沂水县人民法院判决后支付剩余12000元。另查明，2015月9月23日，阳光财险莱芜中心支公司还直接支付给正道物流公司车险赔款6000元。阳光财险莱芜中心支公司以经沂水县法院判决支付的12000元车损，正道物流公司因涉案车辆未正常年审自愿承担，以及先行赔付的6000元正道公司未赔付给新悦公司导致新悦公司诉讼后法院判决由阳光财险莱芜中心支公司直接赔偿，故正道物流公司均应返还上述18000元，遂诉至法院。
本院认为，正道物流公司所有车辆鲁Ｓ×××××／鲁Ａ×××××挂牵引车在阳光财险莱芜中心支公司投保交强险及商业险三者险，因投保车辆发生交通事故，造成新悦公司鲁Ｂ×××××号（临时号牌）半挂牵引车受损，经阳光财险莱芜中心支公司定损为26000元，对于该损失阳光财险中心支公司主动赔付14000元，经沂水县人民法院判决后支付剩余12000元。对于由沂水法院判决支付的该12000元，阳光财险莱芜中心支公司主张该款因涉案车辆未正常年审，正道物流公司自愿承担该损失，并提交证明一份，对于该证真实性正道物流公司不予认可，阳光财险莱芜中心支公司称该证据来源系原件照片的打印件，但其未能提供证据原件。退一步讲即使提交该证据原件，该证明表述的也是由正道物流公司先行垫付，而未明确该款是否自愿支付不再要求保险公司赔付。综上，因阳光财险莱芜中心支公司支付给新悦公司的12000元赔付款系由法院判决确定，现阳光财险莱芜中心支公司主张向正道物流公司自愿支付，要求正道物流公司返还证据不足，不予支持。对于2015年9月23日支付给正道物流公司的6000元车险赔款，阳光财险莱芜中心支公司称该款系新悦公司起诉前先行支付给正道物流公司的商业三者险，但是正道公司未赔付新悦公司，后经新悦公司诉讼由阳光财险莱芜中心支公司支付赔付了新悦公司全部车损。经正道物流公司确认，其未向新悦公司赔付过车损，并认可收到阳光财险莱芜中心支公司直接支付的6000元，但称不能确认是否为赔偿款，并称其公司多辆车辆曾在阳光财险莱芜中心支公司投保，往来账目较多，无法确认是否是赔付的涉案车辆的三者损失。阳光财险莱芜中心支公司提供的付款记录中摘要处载明“阳光产险赔款鲁Ａ×××××挂保1026605082014001376”，正道物流公司认可收到该6000元赔款，但未提供反驳证据证实该6000元非涉案车辆保险理赔款。因正道物流公司投保车辆发生交通事故给新悦公司造成车损26000元，正道物流公司收到的6000元先行赔付款未支付给新悦公司，该赔偿款26000元已由阳光财险莱芜中心支公司全部支付，故正道物流公司取得先行赔付款6000元已无合法根据，属于不当得利，应当予以返还。
综上所述，正道物流公司应当返还阳光财险莱芜中心支公司赔偿款6000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告莱芜市正道物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司赔偿款6000元；
二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙燕
二〇一七年九月十八日
书记员 侯娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第2125号
原告：罗燕梅，女，汉族，住广西壮族自治区平南县，公民身份号码×××4046。
委托代理人：罗圣安、陈显圳，均系广东凯行律师事务所律师。
被告：何某某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××468X。
被告：麦某乙，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5294。
委托代理人：何某某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××468X。
被告：麦某丙，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××530X。
原告罗燕梅诉被告何�某、麦某乙、麦某丙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员阮春莉独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告罗燕梅的委托代理人罗圣安，被告何某某，被告麦某乙的委托代理人何某某，被告麦某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗燕梅诉称：原告罗燕梅和麦某甲是朋友关系，麦某甲以发展需要为由向原告罗燕梅借款80000元，并于2013年11月22日与原告罗燕梅签订借据一份，合同中并明确约定了还款利息。经原告罗燕梅多次催讨，麦某甲均未能归还借款。后麦某甲于2014年7月1日死亡。被告何某某与麦某甲系夫妻关系，且债务发生在被告何某某与麦某甲婚姻关系存续期间，故被告何某某应对麦某甲的上述债务承担连带还款责任。被告麦某乙、麦某丙是麦某甲的法定继承人，理应在继承麦某甲的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告罗燕梅诉至法院，请求判令：1.被告何某某向原告罗燕梅偿还借款本金80000元并从2013年11月23日起每月按2%计付利息至实际偿还完毕之日止；2.被告麦某乙、麦某丙在继承麦某甲遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案的诉讼费用。
原告罗燕梅为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借据；2.人口信息全项；3.营业执照。
被告何某某辩称：被告何某某对麦某甲向原告罗燕梅借款不知情。即使该借款属实，麦某甲生前经营着一家建筑公司，其向原告罗燕梅所借的款项也应该是用于该公司发展，而没有用于家庭生活。被告何某某只知道原告罗燕梅和麦某甲是朋友，不知道原告罗燕梅与麦某甲有其他纠纷，麦某甲经营的公司或者个人事务均与被告何某某无关，故被告何某某不承担责任，请求�回原告罗燕梅的请求。
被告何某某对其抗辩的事实，提供如下证据：1.死亡医学证明书；2.税务登记证。
被告麦某乙、麦某丙辩称：被告麦某乙、麦某丙放弃对麦某甲遗产的继承。
被告麦某乙、麦某丙对其抗辩的事实，未提供证据。
经庭审质证，原告罗燕梅对被告何某某提供证据的质证意见为：证据1确认，证据2因涉案借款系麦某甲个人所欠，与其所经营的公司无关。被告何某某对原告罗燕梅提供证据的质证意见为：证据1不确认，证据2、3确认。被告麦某乙对原告罗燕梅提供的证据1不确认，证据2、3确认，对被告何某某提供的证据均确认。被告麦某丙对原告罗燕梅提供的证据1无法确认，证据2、3确认，对被告何某某提供的证据均确认。
经审理查明：2015年12月4日，罗燕梅以麦某甲欠其借款80000元为由向本院提起诉讼�并提供借据1份。该借据载明“麦某甲因发展需要向罗燕梅借款人民币80000元（捌万元正），月息为5分。本借据签名后生效”。立据时间为2013年11月22日，麦某甲在该借据上签名捺指模。
庭审中，何某某、麦某乙、麦某丙虽对上述借据中麦某甲的签名有异议，但不申请笔迹及指模鉴定。
另查明：麦某甲于2014年7月1日死亡。何某某系麦某甲的妻子，麦某乙、麦某丙系麦某甲的子女，麦某乙、麦某丙向本院明确表明放弃对死者麦某甲遗产的继承。
本院认为：罗燕梅对麦某甲向其借款80000元的主张，提供有麦某甲签名的借据，足以认定。何某某、麦某乙、麦某丙虽对借据上麦某甲的签名有异议，但又不申请笔迹及指模鉴定，何某某、麦某乙、麦某丙负举证责任而举证不能，对此应承担不利的法律后果，故本院对何某某、麦某乙、麦某丙的该项抗辩请求不予采纳。何某某、麦某乙、麦某丙没有提供证据证明麦某甲向罗燕梅借款后有还款，故罗燕梅主张麦某甲拖欠借款本金80000元及利息（自2013年11月23日起至清偿之日止，按每月2%计算）的请求，理据充分，本院予以支持。因麦某甲已经死亡，且上述债务发生于夫妻关系存续期间，何某某作为麦某甲的妻子，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，应对麦某甲的上述债务承担连带还款责任。麦某乙、麦某丙在庭审中明确表明放弃对麦某甲遗产的继承，依据《中华人民共和国继承法》第三十二条第二款：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，麦某乙、�某丙不对麦某甲的上述债务承担还款责任，故对罗燕梅主张麦某乙、麦某丙在遗产范围内承担偿还债务的请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国继承法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告何某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗燕梅偿还借款本金80000元及利息（以80000元本金为基础，按照月利率2%的标准，从2013年11月23日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告罗燕梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，减半收取为1342元，由被告何某某负担（该款被告何某某于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮春莉
二〇一六年三月二日
书记员 张 静
第4页共4页
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执624号
申请执行人：何建平，男，1974年9月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：何福强，男，1978年11月3日生，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人何建平依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初10605号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请立案执行被执行人何福强民间借贷纠纷一案，要求被执行人何福强偿还借款本金110000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1600元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有借款本金110000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1600元，本案执行费1550元未能执行。已将被执行人何福强纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨炯杭
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执624号申请执行人：何建平，男，1974年9月27日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：何福强，男，1978年11月3日生，汉族，住四川省宣汉县。申请执行人何建平依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初10605号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请立案执行被执行人何福强民间借贷纠纷一案，要求被执行人何福强偿还借款本金110000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1600元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有借款本金110000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1600元，本案执行费1550元未能执行。已将被执行人何福强纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年四月二十七日书 记 员  杨炯杭
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终954号
上诉人（原审被告）：广州堂会餐饮娱乐有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：潘开广，该司执行董事。
委托诉讼代理人：吴文锋，该司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
原审第三人：中广文博电视节目服务中心，住所地北京市丰台区。
法定代表人：胡蓉。
上诉人广州堂会餐饮娱乐有限公司（以下简称堂会公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审第三人中广文博电视节目服务中心（以下简称中广文博中心）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初5237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：“一、被告广州堂会餐饮娱乐有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的音乐电视作品《假面的告白》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《假面的告白》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州堂会餐饮娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（该款含原告为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给原告中国音像著作权集体管理协会；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州堂会餐饮娱乐有限公司负担。”
堂会公司不服一审法院上述判决，向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，驳回中国音像著作权集体管理协会的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由中国音像著作权集体管理协会承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审中，上诉人提交的《卡拉OK伴唱音乐电视版权目录》已含涉案歌曲，但一审判决认定不含涉案歌曲。2.公证保全的涉案音乐作品仅包括了片头部分，并非录制了完整的音乐作品，一审法院仅凭比对的片头部分，却推定公证保全的涉案音乐作品与被上诉人管理的音乐电视作品《假面的告白》为同一作品。上诉人认为不能仅凭片头就认定两者为同一作品。3.上诉人已经提交了《中广1号卡拉OK伴唱音乐电视版权库租赁协议》及《卡拉OK伴唱音乐电视版权目录》，已初步证明了第三人拥有涉案歌曲的合法版权，具体涉案歌曲是否由著作权人授权第三人使用，由第三人举证，如第三人无法举证，应由第三人承担侵权赔偿责任。二、上诉人放映的涉案音乐电视作品有合法来源，不存在侵犯著作权的行为。
中国音像著作权集体管理协会答辩称：一、一审法院认定事实清楚。1.上诉人提交的《卡拉OK伴唱音乐电视版权目录》不包含涉案作品，上诉人无权根据该目录主张任何权利。2.上诉人使用涉案作品是未经过著作权人授权的。上诉人在一审阶段也没有提交任何第三人对其授权的证据。3.被上诉人有权对上诉人的侵权行为进行维权。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司已出具《授权证明书》授权北京乐之声知识产权代理有限公司作为其在中国大陆地区的版权代理商，并出具《证明书》同意北京乐之声知识产权代理有限公司将《授权证明书》中的第三条第二项的权利转委托给被上诉人行使，因此被上诉人是有权对涉案作品著作权进行管理和维权活动的。4.上诉人作为实际侵权人，应当以自身的财产承担赔偿责任，上诉人跟第三人的权利义务约定与本案无关。根据被上诉人提交的侵权公证书以及侵权光盘，证实上诉人未经被上诉人许可，以营利为目的，在其经营场所播放权利人授权被上诉人管理的歌曲，且经现场比对侵权视频播放的歌曲的音色、画面等均与涉案作品一致，可以说明上诉人为涉案歌曲的实际侵权人，至于上诉人与第三人权利义务如何分配，应由其另行解决，与本案无关。二、一审法院适用法律正确。针对上述事实，一审法院适用《中华人民共和国著作权法》、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，是符合事实的正确适用法律。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
第三人答辩称:一、坚持一审答辩意见。二、中广文博中心依法享有向上诉人授权使用曲目的合法著作权、邻接权及专有使用权，且上诉人对于中广文博中心授权其使用的曲目的范围是明知的。三、涉诉曲目与中广文博中心授权堂会公司使用的曲目，客体完全不同。
综上，涉案曲目与中广文博中心不存在任何关联性，且中广文博中心授权堂会公司使用的曲目与本案也没有关联。
二审期间，当事人均没有提交新的证据。
一审法院查明事实基本清楚，本院予以确认。
另，经当庭查阅《卡拉OK伴唱音乐电视版权目录》，没有发现包含歌曲《假面的告白》。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审的争议焦点如下：一是上诉人放映的涉案音乐作品是否具有合法授权；二是上诉人是否构成侵权。
关于第一个问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人对其主张放映的涉案音乐电视作品具有合法来源负有举证证明责任。一审中，上诉人虽提交了《中广1号卡拉OK伴唱音乐电视版权库租赁协议》及《卡拉OK伴唱音乐电视版权目录》以证明其已经取得了合法授权，但经审查发现，上述《卡拉OK伴唱音乐电视版权目录》中并不包括涉案歌曲《假面的告白》。故上诉人上诉称，其已经取得了涉案歌曲《假面的告白》放映权的合法授权，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于第二个问题。上诉人主张的公证过程中仅录制部分画面，不能因片头部分一致，就推定公证保全的音乐作品与被上诉人所管理的音乐电视作品为同一作品。对此本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。中国音像著作权集体管理协会所提供的公证书已反映该协会的委托代理人在公证人员监督下，在上诉人经营的KTV包厢内点播涉案音乐电视作品的过程。对此事实，双方当事人均不持异议。虽然公证过程并未对整首侵权音乐电视作品进行公证，但公证的内容与涉案音乐电视作品足以进行同一性比对。因此，在上诉人未提供相反证据足以反驳的情况下，一审法院根据公证书保全的内容，认定上诉人在经营场所使用的涉案音乐电视作品《假面的告白》与被上诉人管理的音乐电视作品《假面的告白》在词曲、音源、演唱者、画面内容等方面完全一致，两者应为同一作品，并据此认定上诉人构成侵权，并无不当，本院予以维持。上诉人的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，堂会公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州堂会餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫伟坚
审 判 员 龚麒天
审 判 员 黄彩丽
二〇一七年七月二十四日
法官助理 郝文灿
书 记 员 张锦燕
刘丹
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初4487号
原告：成勇，男，1989年4月19日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：唐新明，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：李辉，男，1980年1月28日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县江垭镇四坡村*组**号。现住慈利县。
被告：藏远华，女，1981年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省零阳镇团溪村**组。现住慈利县。
原告成勇与被告李辉、藏远华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成勇的委托诉讼代理人唐新明到庭参加了诉讼，被告李辉、藏远华经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告成勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金100000元；2、判令二被告按月利率20‰（即年利率24%）向原告支付借款利息（自2015年10月30日起至本息还清之日止）；3、判令对拍卖、变卖二被告所提供的抵押物所得的房屋价款后，原告享有优先受偿权；4、判令本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年10月30日，二被告因资金周转向原告借款100000元，约定借款期限为2个月，借款月利率为20‰（即年利率24%），二被告并将自己所有的位于慈利县作为担保。另外，二被告还向原告出具了《借条》和《债权确认书》。借款后，二被告却不按约定向原告支付借款利息及支付本金。2016年2月2日，在原告的多次催收下，原告与二被告又签订了《延期协议》约定：上述借款的借款期限延至2016年2月29日；延期期间月利率仍为20‰（即年利率24%），延期期间原抵押物及连带责任担保人的担保责任继续履行。但延期到期后，二被告仍没有主动还款，原告多次催要，被告均借故推脱，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、2015年10月30日，原、被告双方签订的借款合同一份、二被告向原告出具的借条一份、债权确认书一份，拟证明证明原、被告的借款事实及借款的抵押情况；2、2016年2月2日，原被告双方签订的延期协议一份，拟证明原、被告协商将借款期限延至2016年2月29日的事实；3、慈利县零阳镇东街社区居委会证明一份，拟证明二被告下落不明的事实。
被告李辉、藏远华未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经质证，本院认为原告成勇提交的证据符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性的要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据本院已采信的证据，综合认定如下事实：被告李辉、藏远华系夫妻关系。因资金周转需要，二被告于2015年10月30日向原告借款100000元，原、被告双方签订了《借款合同》，该借款合同约定：被告因资金周转向原告借款100000元；借款期限为2个月；借款月利率为20‰（即年利率24%）；被告将自己所有的位于慈利县作为抵押；因履行合同产生争议交由合同签订地法院诉讼解决。同日，二被告向原告出具了借条一份和债权确认书一份，该借条载明：“今借到成勇人民币壹拾万圆整<100000.00>，借款期限2个月，借款人：李辉藏远华，2015年10月30日”，另载明：“农行：6228482428756362670李辉藏远华”。该债权确认书载明：“本人以抵押名下位于慈利县金澧明珠7栋194号（房权证零阳镇字第715001315号/7150012**号）房产的担保方式，与权益代表人成勇签订了壹拾万元人民币的借款合同，借款期限贰个月，月利率2%，出借人成勇已向本人指定账户转入人民币壹拾万元，对此债权，本人予以确认，借款人（签章）:李辉、藏远华，2015年10月30日”，但双方未就该房产抵押到慈利县房地产管理局办理抵押登记。借款到期后，二被告不按约定向原告偿还借款本金及利息。在原告的多次催收下，2016年2月2日，原告与二被告又签订了《延期协议》约定：上述借款延期两个月，借款期限延至2016年2月29日；延期期间月利率仍为2%；延期期间原抵押物及连带责任担保人的担保责任继续履行。延期借款到期后，二被告人拒绝偿还本金及利息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院认为：原告成勇与被告李辉、藏远华的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，借款事实清楚、证据确凿，合法有效，应予保护，故对原告成勇要求被告李辉、藏远华偿还借款本金100000元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告李辉、藏远华自愿以房产证号为零阳镇字第715001315号/7150012**号房产为其借款提供抵押，但二被告与原告并未到慈利县房地产管理局就该房屋办理房屋抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》相关规定，房产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原、被告间就房屋抵押未办理抵押登记，其房屋抵押权未设立，其抵押权未发生法律效力，故原告不享有以房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉、藏远华在本判决生效之日起3日内偿还原告成勇借款本金人民币100000元及相应利息（以100000元为基数，利息按年利率24%计算自2015年10月30日起至借款本息清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告李辉、藏远华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 张 瑾
人民陪审员 吕筱萍
人民陪审员 赵群球
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 唐 柳
书 记 员 徐 西
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0821民初4487号原告：成勇，男，1989年4月19日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：唐新明，湖南慈姑律师事务所律师。被告：李辉，男，1980年1月28日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县江垭镇四坡村*组**号。现住慈利县。被告：藏远华，女，1981年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省零阳镇团溪村**组。现住慈利县。原告成勇与被告李辉、藏远华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成勇的委托诉讼代理人唐新明到庭参加了诉讼，被告李辉、藏远华经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告成勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金100000元；2、判令二被告按月利率20‰（即年利率24%）向原告支付借款利息（自2015年10月30日起至本息还清之日止）；3、判令对拍卖、变卖二被告所提供的抵押物所得的房屋价款后，原告享有优先受偿权；4、判令本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年10月30日，二被告因资金周转向原告借款100000元，约定借款期限为2个月，借款月利率为20‰（即年利率24%），二被告并将自己所有的位于慈利县作为担保。另外，二被告还向原告出具了《借条》和《债权确认书》。借款后，二被告却不按约定向原告支付借款利息及支付本金。2016年2月2日，在原告的多次催收下，原告与二被告又签订了《延期协议》约定：上述借款的借款期限延至2016年2月29日；延期期间月利率仍为20‰（即年利率24%），延期期间原抵押物及连带责任担保人的担保责任继续履行。但延期到期后，二被告仍没有主动还款，原告多次催要，被告均借故推脱，为维护自身合法权益，原告诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、2015年10月30日，原、被告双方签订的借款合同一份、二被告向原告出具的借条一份、债权确认书一份，拟证明证明原、被告的借款事实及借款的抵押情况；2、2016年2月2日，原被告双方签订的延期协议一份，拟证明原、被告协商将借款期限延至2016年2月29日的事实；3、慈利县零阳镇东街社区居委会证明一份，拟证明二被告下落不明的事实。被告李辉、藏远华未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经质证，本院认为原告成勇提交的证据符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性的要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。根据本院已采信的证据，综合认定如下事实：被告李辉、藏远华系夫妻关系。因资金周转需要，二被告于2015年10月30日向原告借款100000元，原、被告双方签订了《借款合同》，该借款合同约定：被告因资金周转向原告借款100000元；借款期限为2个月；借款月利率为20‰（即年利率24%）；被告将自己所有的位于慈利县作为抵押；因履行合同产生争议交由合同签订地法院诉讼解决。同日，二被告向原告出具了借条一份和债权确认书一份，该借条载明：“今借到成勇人民币壹拾万圆整，借款期限2个月，借款人：李辉藏远华，2015年10月30日”，另载明：“农行：6228482428756362670李辉藏远华”。该债权确认书载明：“本人以抵押名下位于慈利县金澧明珠7栋194号（房权证零阳镇字第715001315号/7150012**号）房产的担保方式，与权益代表人成勇签订了壹拾万元人民币的借款合同，借款期限贰个月，月利率2%，出借人成勇已向本人指定账户转入人民币壹拾万元，对此债权，本人予以确认，借款人（签章）:李辉、藏远华，2015年10月30日”，但双方未就该房产抵押到慈利县房地产管理局办理抵押登记。借款到期后，二被告不按约定向原告偿还借款本金及利息。在原告的多次催收下，2016年2月2日，原告与二被告又签订了《延期协议》约定：上述借款延期两个月，借款期限延至2016年2月29日；延期期间月利率仍为2%；延期期间原抵押物及连带责任担保人的担保责任继续履行。延期借款到期后，二被告人拒绝偿还本金及利息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院认为：原告成勇与被告李辉、藏远华的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，借款事实清楚、证据确凿，合法有效，应予保护，故对原告成勇要求被告李辉、藏远华偿还借款本金100000元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告李辉、藏远华自愿以房产证号为零阳镇字第715001315号/7150012**号房产为其借款提供抵押，但二被告与原告并未到慈利县房地产管理局就该房屋办理房屋抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》相关规定，房产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原、被告间就房屋抵押未办理抵押登记，其房屋抵押权未设立，其抵押权未发生法律效力，故原告不享有以房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辉、藏远华在本判决生效之日起3日内偿还原告成勇借款本金人民币100000元及相应利息（以100000元为基数，利息按年利率24%计算自2015年10月30日起至借款本息清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告李辉、藏远华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  张 瑾人民陪审员  吕筱萍人民陪审员  赵群球二〇一八年四月二十六日法官 助理  唐 柳书 记 员  徐 西
甘肃省崇信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0823刑初56号
公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。
被告人赵某。2015年8月19日因涉嫌故意伤害罪被崇信县公安局刑事拘留，2015年9月11日被取保候审。2016年11月3日被我院重新取保候审。
崇信县人民检察院以崇检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员范克胜出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月15日晚20时许，被害人朱某酒醉后头晕恶心，途径崇信县滨河西区西街村部楼下的平凉同顺泡馍崇信分店门口时，一时走不动，坐在该店门口，并呕吐在该店门前的地上，此时出来寻找丈夫的朱某妻子马某发现后，连忙搀扶朱某，该店老板�某看见朱某呕吐在了自己店的门前，要求朱某马上给其打扫，酒醉的朱某对陈某的说话语气极为不满，双方争吵在一起，朱某妻子马某连忙劝架，并向陈某道歉，马某叫来梁某，两人帮忙将朱某往梁某的车上拉，朱某不上车同陈某又争吵在一起，此时，郭某、赵某等人先后来到现场，赵某等人上前劝架，朱某见人乱骂，然后朱某和赵某又争吵在一起，朱某过来撕扯赵某，赵某朝朱某嘴上打了一拳，胸部踢了一脚，然后双方互相撕扯，并同时摔倒在马路旁边的绿化带内，赵某起身后又朝朱某后背、右肋部等部位踢了几脚，然后双方被劝架的人拉开。经崇信县公安局司法鉴定中心鉴定，朱某的伤情为轻伤二级。
另查明，被告人赵某已赔偿被害人朱某医药费10000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的书证案件来源，受案登记表，抓获经过，户籍证明2份，收条、谅解书；被告人赵某依法所作辨认笔录；崇信县公安司法鉴定中心（崇）公（刑）鉴（伤）字（2016）024号法医学人体损伤程度鉴定意见书；证人郭某、马某、刘某甲、陈某、刘某乙、梁某、刘某丙的证言；被害人朱某的陈述；被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，亦取得了谅解，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从�决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 瑛
审 判 员 李 刚
人民陪审员 岳 雷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 薛文奎
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第04365号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
法定代表人黄小京，行长。
委托代理人程令，万州支行职工。
委托代理人任开宜，万州支行职工。
被告陈安清。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告陈安清小额借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈安清的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行撤回对被告陈安清的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。
审判员 龚举芬
二〇一三年六月七日
书记员 朱玉林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3985号
申请执行人：臧利红，女，1969年5月4日生，汉族，个体工商户，住所地宿迁市经济开发区。
被执行人：孙静，女，1981年5月23日出生，汉族，居民，住所地宿迁市经济开发区。
被执行人：王新桂，男，1973年1月18日出生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
申请执行人臧利红与被执行人王新桂、孙静民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）苏1311民初3705号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案受理，其申请执行标的为96216元。
执行过程中，本院依法向被执行人王新桂、孙静发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人臧利红提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人臧利红未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人臧利红公司公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年四月十二日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3985号申请执行人：臧利红，女，1969年5月4日生，汉族，个体工商户，住所地宿迁市经济开发区。被执行人：孙静，女，1981年5月23日出生，汉族，居民，住所地宿迁市经济开发区。被执行人：王新桂，男，1973年1月18日出生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。申请执行人臧利红与被执行人王新桂、孙静民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）苏1311民初3705号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案受理，其申请执行标的为96216元。执行过程中，本院依法向被执行人王新桂、孙静发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人臧利红提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人臧利红未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人臧利红公司公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年四月十二日书记员 周     瑞
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执5268号
申请执行人徐均，男，1975年4月1日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人吕建伟，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被执行人刘伟建，男，1976年12月18日生，汉族，住江阴市。
申请执行人徐均与被执行人刘伟建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）苏0281民初2157号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘伟建应给付徐均借款10000元及利息，并负担诉讼费25元。因被执行人刘伟建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐均向本院申请执行，本院于2017年8月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘伟建的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人刘伟建列为失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人徐均，要求其向本院提供被执行人刘伟建财产线索，其明确表示无法提供被执行人刘伟建可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘伟建的财产进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。申请执行人徐均亦无法提供被执行人刘伟建可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初2157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人刘伟建可供执行财产后，申请执行人徐均可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一八年三月十九日
书记员 孙丹蕾
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执751号
申请执行人游某某，男，1958年2月14日出生，汉族，陕西省志丹县人。
被执行人陈某某，男，1966年1月8日生，汉族，陕西省甘泉县人。
申请执行人游某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院作出的（2018）陕0625民初734号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人游某某向本院提交了执行申请书。根据申请执行人游某某提交的申请执行书和民事判决书上被执行人陈某某的公民身份号码在陕西审判管理系统上的公民身份信息查询无法查询到被执行人陈某某的身份信息，依法向公安机关核查被执行人陈某某的身份信息，依然无法查询到被执行人陈某某的身份信息。至此，本案生效法律文书上所确定的执行主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人游某某关于陕西省志丹县人民法院作出的（2018）陕0625民初734号民事判决书的执行申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向陕西省延安市中级人民法院申请复议。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年八月六日
书记员 徐小龙
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0625执751号申请执行人游某某，男，1958年2月14日出生，汉族，陕西省志丹县人。被执行人陈某某，男，1966年1月8日生，汉族，陕西省甘泉县人。申请执行人游某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院作出的（2018）陕0625民初734号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人游某某向本院提交了执行申请书。根据申请执行人游某某提交的申请执行书和民事判决书上被执行人陈某某的公民身份号码在陕西审判管理系统上的公民身份信息查询无法查询到被执行人陈某某的身份信息，依法向公安机关核查被执行人陈某某的身份信息，依然无法查询到被执行人陈某某的身份信息。至此，本案生效法律文书上所确定的执行主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人游某某关于陕西省志丹县人民法院作出的（2018）陕0625民初734号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向陕西省延安市中级人民法院申请复议。审判长  米晓梅审判员  乔冬梅审判员  党飞雄二〇一八年八月六日书记员  徐小龙
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初951号
原告：安徽叶集农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市叶集区史河东路，社会信用代码913415007981322635。
法定代表人：宫保栋，系该公司董事长。
委托代理人：王明成，系安徽梅山律师事务所律师。
被告：李华功，男，1967年12月7日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，
被告：台德云，女，1969年2月6日生，汉族，住址同上，系被告李华功之妻，
被告：钟勇，男，1986年10月8日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，
原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司（以下简称叶集农商行）与被告李华功、台德云、钟勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告叶集农商行的委托代理人王明成庭参加诉讼，被告李华功、台德云、钟勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶集农商行诉称：2014年6月4日，被告李华功以经营需要购买原材料为由向原告借款150000元，约定借款期限为12个月，期限内按年利率13.68%支付利息，逾期按年利率19.152%支付利息，立有借款合同。同时，被告钟勇与原告签订了保证合同，对借款本息承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告李华功拒不偿还借款本息。被告李华功与台德云系夫妻关系，该笔借款是在双方婚姻关系存续期间为家庭生产经营所用，应当认定为夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，要求被告被告李华功、台德云共同偿还借款150000元并支付利息（以150000元为基数，从2015年4月1日起按年利率13.68%计算至2015年6月4日；以150000元为基数，从2015年6月5日起按年利率19.152%计算至还清本息之日止），同时要求被告钟勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告李华功、台德云、钟勇没有答辩。
经审理查明，2014年6月4日，李华功因经营所需向叶集农商行(原安徽叶集农村合作银行)借款150000元，约定借款期限为12个月，期限内年利率为13.68%，逾期利率为贷款利率上浮40%，按季结息，立有书面借款合同。同时，钟勇与叶集农商行签订了保证合同，自愿为该笔贷款本息等提供连带责任保证。李华功之妻台德云在借款申请书、借款合同、借款借据、保证合同上逐一签字确认。李华功收到了150000元借款，但仅结息至2015年3月31日，借款本金及以后利息经多次催要至今未还。叶集农商行遂于2017年8月16日向法院起诉，要求判如所请。
以上事实有借款申请书、借款合同、借款借据、保证合同、李华功和台德云的结婚证等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。借款合同双方当事人应当诚实守信，并全面正确地履行合同义务。本案被告李华功向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，理应偿还。关于利息部分，因双方对借款利率有明确约定，且不违反国家有关限制利率的规定，故计算利息应按借款合同约定执行。向原告借款时，被告李华功和台德云系夫妻关系，且该贷款用于家庭共同经营，应认定为夫妻共同债务，所以上述借款本息由被告李华功和台德云共同偿还。被告钟勇自愿为上述借款本息等提供连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李华功和台德云于本判决生效后十日内共同向原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司偿还借款150000元；
二、被告李华功和台德云于本判决生效后十日内按借款合同约定利率共同向原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司支付利息（从2015年4月1日起开始计算）；
三、被告钟勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李华功和台德云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 朱 国 忠
二〇一七年九月二十六日
书记员代 国婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1504民初951号原告：安徽叶集农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市叶集区史河东路，社会信用代码913415007981322635。法定代表人：宫保栋，系该公司董事长。委托代理人：王明成，系安徽梅山律师事务所律师。被告：李华功，男，1967年12月7日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，被告：台德云，女，1969年2月6日生，汉族，住址同上，系被告李华功之妻，被告：钟勇，男，1986年10月8日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司（以下简称叶集农商行）与被告李华功、台德云、钟勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告叶集农商行的委托代理人王明成庭参加诉讼，被告李华功、台德云、钟勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶集农商行诉称：2014年6月4日，被告李华功以经营需要购买原材料为由向原告借款150000元，约定借款期限为12个月，期限内按年利率13.68%支付利息，逾期按年利率19.152%支付利息，立有借款合同。同时，被告钟勇与原告签订了保证合同，对借款本息承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告李华功拒不偿还借款本息。被告李华功与台德云系夫妻关系，该笔借款是在双方婚姻关系存续期间为家庭生产经营所用，应当认定为夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，要求被告被告李华功、台德云共同偿还借款150000元并支付利息（以150000元为基数，从2015年4月1日起按年利率13.68%计算至2015年6月4日；以150000元为基数，从2015年6月5日起按年利率19.152%计算至还清本息之日止），同时要求被告钟勇对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李华功、台德云、钟勇没有答辩。经审理查明，2014年6月4日，李华功因经营所需向叶集农商行(原安徽叶集农村合作银行)借款150000元，约定借款期限为12个月，期限内年利率为13.68%，逾期利率为贷款利率上浮40%，按季结息，立有书面借款合同。同时，钟勇与叶集农商行签订了保证合同，自愿为该笔贷款本息等提供连带责任保证。李华功之妻台德云在借款申请书、借款合同、借款借据、保证合同上逐一签字确认。李华功收到了150000元借款，但仅结息至2015年3月31日，借款本金及以后利息经多次催要至今未还。叶集农商行遂于2017年8月16日向法院起诉，要求判如所请。以上事实有借款申请书、借款合同、借款借据、保证合同、李华功和台德云的结婚证等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。借款合同双方当事人应当诚实守信，并全面正确地履行合同义务。本案被告李华功向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，理应偿还。关于利息部分，因双方对借款利率有明确约定，且不违反国家有关限制利率的规定，故计算利息应按借款合同约定执行。向原告借款时，被告李华功和台德云系夫妻关系，且该贷款用于家庭共同经营，应认定为夫妻共同债务，所以上述借款本息由被告李华功和台德云共同偿还。被告钟勇自愿为上述借款本息等提供连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李华功和台德云于本判决生效后十日内共同向原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司偿还借款150000元；二、被告李华功和台德云于本判决生效后十日内按借款合同约定利率共同向原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司支付利息（从2015年4月1日起开始计算）；三、被告钟勇对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李华功和台德云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员 朱 国 忠二〇一七年九月二十六日书记员代 国婷（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12012号
原告：陈阿娜，女，1970年12月1日出生，汉族，黑龙江省集贤县人，住黑龙江省集贤县。
委托代理人：徐浩杰、姚建信，浙江靖光律师事务所律师。
被告：何富财，男，1970年9月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告陈阿娜与被告何富财追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈浩独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈阿娜的委托代理人姚建信到庭参加诉讼；被告何富财经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阿娜向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳动工资18000元。事实和理由：原告在被告经营的足浴店上班。2016年2月3日，双方经结算，被告尚欠原告公司18000元，并出具了欠条一份，承诺于2016年5月1日前付清。期限届满，被告未能支付工资。
被告何富财未作出答辩，亦未向本院提供证据。
原告陈阿娜对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告尚欠原告工资18000元的事实。被告何富财未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告何富财欠原告陈阿娜工资18000元，事实清楚，其应依法承担支付劳动报酬的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告何富财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何富财应支付原告陈阿娜工资计人民币18000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告何富财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈浩
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄云
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初408号
原告：徐双，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市。
原告：邵晓美，女，1990年1月14日出生，汉族，农民，住浙江省建德市。
二原告共同的委托诉讼代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：奉化市盈江房地产开发有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道塔山小区**幢南一、南二。统一社会信用代码：91330283772322237R。
法定代表人：江立波，该公司董事长。
原告徐双、邵晓美与被告奉化市盈江房地产开发有限公司房商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告徐双、邵晓美于2017年1月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐双、�晓美的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐双、邵晓美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐双、邵晓美负担。
审判员 董伯川
二〇一七年一月二十六日
书记员 周嘉颖
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第442号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人陈某某，户籍所在地吉林省长春市宽城区，于2014年10月15日被刑事拘留；同年10月22日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉[2014]450号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员王丹妹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月17日12时许，被告人陈某某醉酒后、且未取得机动车驾驶证驾驶×××号豪爵牌普通二轮摩托车，沿长春市宽城区柳影路由西向东行驶至柳影路1169号门前处时，遇有同方向左转弯行驶由王立阳驾驶的×××号速腾牌小型轿车相撞，造成陈某某受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王立阳、陈某某分别承担事故的同等责任。经鉴定，陈某某血液中乙醇含量为每100毫升121.61毫克，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，除有被告人陈某某的供述，并有到案经过，常住人口登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故现场勘查笔录，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上无证、醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。陈某某醉酒驾驶机动车，且醉酒程度较高，应依法惩处。但鉴于陈某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日起至2014年12月14日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一四年十二月三日
书记员 王 佳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执917号
本院在执行申请人吴利光与被执行人王建民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人王建民不履行生效法律文书确定的义务�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王建民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月四日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执917号本院在执行申请人吴利光与被执行人王建民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人王建民不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将王建民纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月四日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117破申15号
申请人：重庆曼哈顿化工有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：余雨泽，该公司总经理。
重庆曼哈顿化工有限公司破产一案，申请人重庆曼哈顿化工有限公司于2017年7月10日向本院申请撤回破产申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆曼哈顿化工有限公司撤回破产申请。
审 判 长 王 萍
代理审判员 陈有炳
代理审判员 江文静
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谢伯艳
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第450号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人胡某甲，农民。2012年9月17日因盗窃被桐庐县公安局行政拘留十二日。2015年7月29日因本案被桐庐县公安局监视居住，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员朱丹萍出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
1、2014年7月29日21时许，被告人胡某甲至桐庐县城南街道春江村江头，窃得被害人郑某放于其在建新房内的振动机一台、翻斗车一辆（价格无法认定）。
2、2015年7月18日晚，被告人胡某甲至桐庐县城南街道春江村江头，窃得被害人郑某放于其在建新房内的翻斗车一辆（价格无法认定）。
3、2015年7月20日凌晨1时许，被告人胡某甲至桐庐县城南街道春江村江头，窃得被害人郑某放于其在建新房内的空心管一根（计价值人民币36元），后被郑某当场追回。
4、2015年7月29日凌晨1时许，被告人胡某甲至桐庐县城南街道华光宾馆门口，窃得停于宾馆旁的女士自行车一辆（价格无法认定），后被民警抓获。
案发后，被告人胡某甲家属已赔偿被害人郑某人民币380元。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的户籍证明、行政处罚决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、残疾人证复印件、抓获经过，辨认笔录、扣押笔录，监控录像刻录光盘，价格鉴定意见书、法医精神病鉴定意见书，证人胡某乙、赵某、洪某、方某甲、方某乙、方某丙的证言，被害人郑某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，部分赃物已被追回，案发后其家属代为赔偿被害人损失，对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年九月十七日
代理书记员 方 晨
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1108号
原告陈晓东，男，1975年3月9日出生，汉族，住三门峡产业集聚区。
原告杨梦晓，女，1976年3月11日出生，汉族，住三门峡产业集聚区，系陈晓东妻子。
二原告委托诉讼代理人杨和平，河南言东方律师事务所律师。
被告三门峡中汇商贸有限公司。
住所地：三门峡市陕州区。
法定代表人晁仁孝，该公司经理。
原告陈晓东、杨梦晓与被告三门峡中汇商贸有限公司（以下简称为中汇公司）合同纠纷一案，本院2017年5月10日立案受理，依法由审判员张海熬适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人杨和平，被告法定代表人晁仁孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年7月20日，原、被告签订了《中汇●五彩城商铺经营权转让合同》，合同约定被告将在陕州区开发建设的中汇●五彩城2层30平方米商铺，以208800元的价格出售给二原告。二原告三次向被告支付了125489元后，将该商铺委托给被告统一经营，其中前三年收益被告以总价款年收益率13.3%的固定收益方式，向原告支付收益。截止2016年12月31日，被告从应支付给原告83311元收益扣除抵顶原告下余房款。三年后的4-7年期间，原告继续委托被告经营，年收益率不低于商铺总价款的8.57%。同时约定被告超过规定期限支付给原告委托经营收益金的，除全额支付收益金外，需按收益额的日0.5‰支付滞纳金和总价款1%的违约金。若原告单方要求解约，被告无条件回购。目前被告经营状况恶化，被告单方面变整楼一体核算为单层核算，固定收益为以实分配，变收益金为租金，其行为已构成违约，导致原告合同目的无法实现。请求判令：1、解除原、被告签订的《中汇●五彩城商铺经营权转让合同》；2、被告支付原告商铺回购款208800元；3、被告支付原告委托经营收益金及滞纳金、违约金合计10310.53元（仅计算止2017年3月31日，之后按照208800元的年8.57%和83311元的日0.5‰之和计算至向原告付款之日）；4、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告辩称，同意解除原、被告签订商铺经营权转让合同，并回购该商铺。对原告请求支付违约金、商铺经营收入及承担诉讼费用的请求，被告不予认可，主要原因是被告商场未能按时竣工，商铺实际开业时间是2015年7月20日，被告经营时间未达到三年。同时商铺开业前，因卧龙街修路，造成商场无法营业，应扣除社会原因耽误的时间。
经审理查明，二原告系夫妻关系，2012年7月17日，二原告与被告签订了《中汇●五彩城商铺经营权转让合同》，约定二原告购买被告正在建设的中汇●五彩城商场2层30平方米商铺，每平方米单价为6960元，总价款为208800元。二原告需向被告交纳出让总价款的60.1%的价款即125489元，双方选择二原告取得的商铺经营权委托由被告统一招商经营，合同第五条2.2款约定，委托经营的前3年（即2013年12月31日至2016年12月31日）被告以固定收益率支付原告的委托经营收益，具体年收益率为出让总价款的13.3%，三年一次性返租的，即在缴纳出让款时一次性将前三年共计出让总价款39.9%的委托经营收益，在商铺总价中直接扣除，仅需支付价款的60.1%。被告不再向原告支付前三年的委托经营收益。合同第五条2.3款约定，在委托经营三年后，即2016年12月31日后，被告按当年经营的实际收益扣除物业费及管理费后全部支付给原告，为保障原告的委托经营收益，被告承诺在委托经营三年之后的第4年至第10年期间，二原告委托被告经营的年收益率不低于商铺出让总价款的8.57%，若低于该收益率，由被告无条件补足。合同第五条2.5款约定被告若超过本合同2.2及2.3款规定的期限支付原告年经营收益的，除全额支付经营收益外，还需按收益额的日0.5‰支付滞纳金，并按出让总价款的1%支付违约金。合同第六条2.3款约定，在商铺正式交付使用第4年至第10年，若原告单方面要求解约，被告在接到原告的书面申请30日内，按照商铺经营前三年之后的出让总价款退还给原告，同时原告已获得的委托经营收益归原告所有，不再扣除。合同签订后，二原告于2012年7月17日、12月16日、2013年6月3日分三次向被告交付合同约定款项125489元。被告在建设中汇五彩城期间，因区政府调整增加该项目容积率，导致被告未能按期完工。直至2015年7月20日，被告公司投资承建的中汇五彩城商场基本竣工，并开业经营，且开业之时又恰遇卧龙街道路改造，造成该商场经营受阻，以致该商场开业至今经营效果不佳。致使被告未能支付原告自2017年1月之后的经营收益。原告于2017年5月10日起诉来院，请求依法处理。
经核算，原、被告约定年收益率为8.57%，原告所购商铺总价款为208800元，平均月收益金为1491.18元。
本院认为，二原告与被告于2012年7月17日签订的《中汇●五彩城商铺经营权转让合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。二原告在向被告履行了交款义务后，被告已按合同约定经营满三年。现原告要求解除合同，被告当庭表示同意解除合同，本院予以支持。二原告根据合同约定，要求被告支付回购款208800元，符合双方合同约定与法律规定，本院依法予以支持。二原告请求被告按照合同约定支付原告逾期委托经营收益及滞纳金、违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告签订合同时，明确约定的是第4至10年中按年收益率8.57%支付二原告收益金，但合同并未对支付收益金的时间作出明确约定，原、被告双方在合同履行中均不存在违约行为，故对原告请求支付违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持，但合同解除后，被告应按照合同约定的年收益率，支付二原告2017年1月至6月的收益金8947.08元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈晓东、杨梦晓与被告三门峡中汇商贸有限公司于2012年7月17日签订的《中汇●五彩城商铺经营权转让合同》。
二、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告陈晓东、杨梦晓商铺回购款208800元。
三、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告陈晓东、杨梦晓商铺2017年1月至6月收益金8947.08元。
上述二、三款款项限本判决书生效后十日内付清。
四、驳回原告陈晓东、杨梦晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元，减半收取2293元，财产保全申请费1670元，共计3963元，由被告三门峡中汇商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张海熬
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨嘉怡