安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初504号
原告：张敬稳,男,1956年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：丁振臣，男，1961年10月10日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张慈南，男，1951年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李天平，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙承武，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。
原告张敬稳与被告张慈南、丁振臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告张敬稳和被告张慈南及其委托诉讼代理人李天平、孙承武到庭参加诉讼，被告丁振臣经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬稳向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告给付欠原告货款112083.60元。被告承担诉讼费。
事实与理由：2009年11月份，二被告承包阜南县王化镇刘庄至万沟“村村通”水泥路面，由原告给二被告供石子。2010年1月1日和1月16日经两次结账，二被告共欠原告石子1205.20立方的货款，因当时二被告没有现金给付，向原告出具条据2张，后经多次催要二被告至今未付。为此起诉，请求判决支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、证明各1份。证明：原告诉讼主体资格。
2、欠条2张。证明：二被告欠款的事实。
3、光盘1张。证明：二被告欠款的事实。
被告张慈南质证意见为：对原告提供的证据1的异议理由为村委会证明合法性有异议，应由公安机关出具；对证据2的异议理由为超过诉讼时效，2010年1月16日条据不是其签字捺印，2010年1月1日条据是其所写，但该条据已经结算过，欠条中仅欠到原告940立方货款，在“2010年南民一初字第1027号”判决书中已经履行完毕；对证据3的异议理由为不同意质证。
被告张慈南辩称，被告张慈南系给被告丁振臣带班的，不欠原告款；本案超过诉讼时效；双方纠纷已经法院判决予以处理，要求驳回原告诉讼请求。
被告张慈南为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证明1份。证明：被告身份信息。
2、熊作斌于2012年7月24日出具证明1份。证明：原告诉称的是已结过账的条据。
3、“2017皖12**民初2901号”民事判决书1份。证明：被告张慈南不欠原告款。
4、“2010南民一初字第1027号”民事判决书1份。证明：原告诉称的标的款双方已结清，该案已在执行庭执行完毕，被告不欠原告款。
原告张敬稳质证意见：对被告张慈南提供的证据1、3、4无异议；对证据2的异议理由为本案欠款没有给付。
被告丁振臣未答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：“2010南民一初字第1027号”民事判决书查明：二被告合伙承包修建阜南县王化镇刘庄至万沟“村村通”道路工程，2009年11月4日，原告与二被告签订工程运料协议书，双方约定被告所有石子由原告运送，每立方石子价款93元，原告运够500立方，二被告负责结算，当面付清500立方石子款，原告再运下边500立方石子，否则不予再送；并约定违约方承担支付10000元违约金。至2009年12月22日原告为二被告运送石子共计1042.80立方，应付货款96980元，2009年12月23日经双方结算，二被告给原告出具条据一张，内容为：今欠到张敬稳送来石籽1042.8立方，没有付款。此欠款上述判决书已判决确认，并经本院执行，被告履行完毕。原告和被告张慈南对上述事实无异议。
2009年12月22日后至2010年1月16日原告又为二被告运送石子共计1205.20立方，应付货款112083.60元，被告张慈南、丁振臣先后于2010年1月1日、1月16日向原告分别出具欠条一张，内容分别为：“今欠到张敬稳送来石籽玖佰肆拾立方整。以上940立方没有付款结算以票为证”、“今欠到张敬稳送石贰佰陆拾贰伍点贰立方”，被告张慈南、丁振臣均在欠条上签字捺印。
原告自认：熊作斌与其是涉案合伙人又是亲戚，其诉请的两个欠条实际是欠熊作斌的款，因熊作斌欠被告张慈南工程款，三方口头协商将欠款抵付，2010年原告起诉第一笔欠款时，三方都没有反悔，2017年被告张慈南起诉熊作斌才知道上述协议并没有履行。
经本院向熊作斌调查，其证明原告上述自认是事实，并明确其2012年7月24日给被告张慈南出具的证明中“从张敬稳运石子款中扣除”的意思就是熊作斌、张敬稳、张慈南及丁振臣三方口头协议抵付款，但协议未实际履行。
经本院向被告丁振臣询问，其认可原告提供的欠条是真实的，不认可欠条上的签字捺印为其本人所签所捺，但在本院指定期内未申请笔迹鉴定。
另查明：被告张慈南曾于2017年6月7日以不当得利纠纷向本院起诉熊作斌。要求熊作斌给付被告张慈南款131326元，本院经审理于2017年8月23日作出“（2017）皖1225民初2901号”民事判决书，该判决查明：2012年7月24日，熊作斌给被告张慈南出具证明一份，证明：万沟街道加宽款应付给张慈南款计拾叁万壹仟叁佰贰拾陆元（131326元）从张敬稳运石子款中扣除。认定熊作斌收取万沟村群众集资修路款未及时交给被告张慈南，构成不当得利，并判决熊作斌给付被告张慈南款131326元。该判决已发生法律效力，现该案在执行期间。
本院认为，被告丁振臣未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。合法的买卖关系受法律保护。被告张慈南、丁振臣欠原告石子款有欠条在卷佐证，本院予以认定。被告张慈南、丁振臣未清偿债务，构成违约，应承担偿还欠款的民事责任，原告要求被告张慈南、丁振臣给付欠款112083.60元（1205.20立方米×93元／每立方米），本院予以支持。被告张慈南辩称欠款已经结清，因“2010南民一初字第1027号”民事判决书处理的是双方2009年12月22日前二被告欠原告运石子款，原告现主张的两张欠条是其后发生的欠款，且被告未提供已经结清的证据，本院不予支持。被告张慈南辩称其系给被告丁振臣带班的，不欠原告款，因未提供证据证明，本院不予支持。被告张慈南辩称2010年1月16日条据不是其签字捺印，因在本院指定期内未申请笔迹、指纹鉴定，本院不予支持。被告张慈南辩称本案超诉讼时效，不予支持，因本案中被告张慈南、丁振臣欠原告石子款的同时，熊作斌也收取有万沟村群众集资修路款131326元应给被告张慈南，而熊作斌与原告系涉案运石子合伙人，二被告欠原告石子款实际上是欠熊作斌款，且就上述纠纷三方曾达成有口头抵付协议，熊作斌与被告张慈南之间的债务属于可相互抵消的金钱之债，直到被告张慈南于2017年6月7日以不当得利纠纷向本院起诉熊作斌后，本院通知熊作斌应诉时，原告才意识到三方协议并未实际履行，其权利被侵害，故原告向被告主张的诉讼时效应当从熊作斌应诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张慈南、丁振臣共同于本判决生效之日起十日内给付原告张敬稳石子款112083.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元（原告预交），由被告张慈南、丁振臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 侯 涛
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 王 利
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 庞艳平
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。