黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初569号
原告:吕国萍，女，1963年5月出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。
被告:吕国志，男，1971年1月出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：关玉霞，女，1966年7月出生，满族，牡丹江市东安区兴隆法律服务所法律工作者，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告吕国萍与被告吕国志承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员李长河独任审理，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告吕国萍的委托诉讼代理人张鹏、被告吕国志及其委托诉讼代理人关玉霞到庭参加诉讼。2016年8月11日至2016年9月30日原、被告申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告吕国萍向法院提出诉讼请求：1.被告吕国志给付原告土地补偿款84000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为姐弟关系，1983年第一轮土地承包时双方父亲吕福库、母亲王淑珍在世，父亲吕福库为户主代表全家四口人（吕福库、王淑珍、吕国萍、吕国志）承包了村里12亩土地，母亲王淑珍在上世纪80年代去世，父亲吕福库在2002年去世。原、被告作为承包人继续承包该土地。2016年4月12日，韩国商贸城项目开始征地并出具征地明细，征用了原、被告的承包地5.2亩，应给付土地补偿款336563元。2016年4月13日，被告领取了全部补偿款。后被告给付原告补偿款8.4万元，另外给付原告近些年土地外包收益1.6万元，其余补偿款被告据为己有，故原告吕国萍提起诉讼。
被告吕国志辩称，1.原告吕国萍不具备享有诉争的承包地征收补偿分配权，原、被告不是同一农户家庭成员。原告自称在1984年第一轮土地承包时，分到了承包地，但国家实行的是二轮土地承包，被告一家以家庭方式，依法与发包方乜河村签订了土地承包合同，承包土地13.4亩，承包期限30年，自1998年1月1日起至2027年12月30日止，同时依法取得了土地承包经营权证书。被告自1992年结婚之日起，就与父亲在一起共同生活，直到2002年父亲病故。2.原告吕国萍不是诉争的该承包地的权属人，诉讼主体不适格，应予驳回。原告吕国萍在第一轮承包期虽承包到土地，但随着结婚单独分户，应属于原告的承包地也已归其名下，独自承包经营。在2016年4月12日韩国商贸城项目开始征地时，征用了承包地5.2亩，被告给付了属于原告的承包地征收补偿费84000元，承包费6000元，另外又多给了原告10000元。被告未将原告的承包地征收补偿费占为己有。3.诉讼费用由原告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告吕国萍所举有争议的证据，本院认定如下:
证据一，土地台账一份、收据一份、征地补偿明细一份、进账单一份、牡丹江市经济开发区城乡工作委员会乜河村村民委员会出具的证明一份、户口一份。其中证明的主要内容为：“我村村民吕福库一家四口在第一轮土地承包时，共计承包村里土地12亩，当时家庭分地人口吕福库、王淑珍、吕国萍、吕国志四人，吕福库、王淑珍先后去世，现承包地由吕国萍、吕国志继续承包并未分户。2016年4月12日韩国商贸城项目征地中，征用二人承包地5.2亩，金额336563元，被吕国志领取”。意在证明：1.原告系兴隆镇乜河村2组村民，具备诉讼主体资格；2.在村里土地台账内可知，最初的土地包括原告在内四人承包村里的土地，作为土地的所有权人，乜河村认可最初该地为四人承包，王淑珍、吕福库去世后，村委会认可原、被告继续承包；3.2016年4月12日征用了原、被告的承包地5.2亩，征地补偿款336563元被告吕国志领取；4.户口证明原告与吕福库在同一户籍内，吕福库去世后，原告才变更为户主。
被告吕国志质证认为，1.对户口没有异议，但认为该户籍证明不能证明原告享有以吕福库为户主的以家庭方式所享有的土地承包经营权，根据土地承包法规定是以家庭式承包，虽然吕福库与原告户籍登记在一起，只是因为当时原告不具备居住条件，没有房屋，所以只是户籍登记在一起，不能证明原告与户主吕福库是同一农户家庭成员，原告没有与吕福库共同居住共同生活；2.村委会只能证明原告在乜河村承包了土地，不能证明原告与吕福库是同一农户家庭成员，原告的起诉状自认得到承包地征收补偿费及承包费1.6万元，因此村委会证明并未分户，与事实不符，不应采信此份证据；3.对台账形式要件没有异议，但认为台账未注明吕福库名下四人是在什么期间承包的土地，因为国家实行二轮承包，且被告持有承包合同及土地承包经营权证书，该份台账不能证明吕福库名下四人是同一农户家庭成员，不能证明原告欲证明的问题；4.被告认为明细、收据能够证明被告是土地承包经营权的权属人，被告享有诉争土地补偿费主体资格，但不能证明原告欲证明的问题。
本院认为，此份证据为合法有效的书证，具有客观真实性，本院对此份证据予以确认。
对被告吕国志所举有争议的证据，本院认定如下:
1．证据一，户口簿、结婚证各一份。意在证明：被告与配偶梁晓芬于1992年结婚，被告一家都是乜河村村民，具备乜河村集体经济组织成员资格。
原告吕国萍对形式要件没有异议，但认为土地政策是增人不增地，减人不减地，被告的妻子、孩子不享有土地承包权，结合原告户籍能够证明吕福库与原告是在同一户籍名下。
本院认为，此份证据仅能证明被告与梁晓芬之间的婚姻关系，不能证明被告欲证明的问题，故本院对原告欲证明的问题不予确认。
2．证据二，土地承包合同书及土地承包经营权证书各一份。意在证明：吕福库代表被告一家以家庭方式自1998年起与发包方签订了土地承包合同，承包土地13.4亩，承包期限30年，自1998年起至2027年止，同时依法取得了土地承包经营权证书，被告这一农户家庭依法享有承包地征收补偿费分配权，同时具备主体资格。
原告吕国萍对形式要件没有异议，但认为承包证与原告出示的土地台账完全相符，承包合同系四口人的地，结合台账看是原告家庭四口人，被告的妻子儿女均是在一轮分地后进入乜河村，均没有获得土地承包经营权，原告没有承包证和合同，村里的证明能够证明原、被告没有分户，原告的土地仍在土地承包证的范围内，该土地的承包经营人仍然是吕福库。
本院认为，1998年以吕福库为农户代表同牡丹江市东安区兴隆镇乜河村签订了第二轮土地承包合同，承包证登记承包土地面积13.4亩，本院对此事实予以确认。
3．证据三，缴纳农业税费票据13份。意在证明：被告一家作为集体经济组织成员，在承包期内依法享有土地承包经营权，同时也在履行村民义务，缴纳各种农业税费及其他税费。
原告吕国萍对形式要件没有异议，但认为多数票据缴款人是吕福库，吕福库作为家庭承包户的代表，在世期间原告的土地交给吕福库管理，是委托关系，不能因为被告持有吕福库的缴费票据就代表被告一家享有承包经营权，承包经营权以土地承包经营证和台账为准。
本院认为，此份证据不能证明被告欲证明的问题，对此份证据在本案中不予确认。
4.证据四，征地补偿协议四份。意在证明：被告是享有土地承包经营权的权属人，依据物权法规定在承包期内承包地被国家征收，土地承包权属人应获得相应补偿，原告不具备土地承包经营权，更不具备领取另一农户家庭承包地征收时所取得的承包地征收补偿费，2004年6月21日补偿协议证明2004年已征用237.5平方米土地，已把属于原告名下的承包地征收补偿费分配给原告，证明原、被告各自经营的属于其名下的承包地，实际早已分户，被告的耕种行为证明原、被告存在承包关系，被告每年给付原告承包费。
原告吕国萍对形式要件没有异议，但认为土地承包证的面积与实际面积不符，能够印证原告的台账和证明是真实的。协议征收的土地来源于被告在内的四人，即父母及原、被告，父母去世后，姐弟二人并未分割土地，2004年征收时给了原告补偿款，即印证了补偿协议也包含原告的补偿款，明显并未分户。
本院认为，此份证据与本案的诉讼标的无关，故在本案中不予确认。
5.证据五，证人证言四份。意在证明：承包户户主吕福库生前一直与被告共同生活居住，共同经营承包地，原告与吕福库、被告不是同一农户家庭成员。
原告吕国萍质证认为，吕福库与被告居住没有异议，但是不在一起吃饭，承包地是吕福库在世时吕福库耕种，原告的地也在家庭成员中，没有分割，其收入也是一种支付抚养费的方式，吕福库去世后，原、被告之间并未约定土地如何分配，被告直接管理土地，原告间接受益，被告后来给了原告一部分受益款，证明原告仍然在经营该地块，证人证明共同居住是属实的，但是其他方面都不清楚。
本院认为，此份证据只能证明吕福库生前与被告共同生活，本院对此事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吕国萍与被告吕国志系姐弟关系，二人及父亲吕福库、母亲王淑珍均为牡丹江市东安区兴隆镇乜河村村民。1983年第一轮土地承包时以吕福库为户主代表承包了村里12亩土地，家庭人口数为四人,分别为吕福库、王淑珍、吕国萍、吕国志。1998年二轮土地承包时乜河村顺延发包，仍由吕福库为户主进行家庭承包，并领取了土地承包证，土地承包证中记载承包地面积为13.4亩。现王淑珍、吕福库均已死亡。2016年5月23日，牡丹江市经济开发区城乡工作委员会乜河村村民委员会出具证明，主要内容为：“我村村民吕福库一家四口在第一轮土地承包时，共计承包村里土地12亩，当时家庭分地人口吕福库、王淑珍、吕国萍、吕国志四人，吕福库、王淑珍先后去世，现承包地由吕国萍、吕国志继续承包并未分户。2016年4月12日韩国商贸城项目征地中，征用二人承包地5.2亩，金额336563元，被吕国志领取”。吕福库生前同被告吕国志共同生活，涉诉土地一直由被告吕国志耕种，吕国志领取土地补偿款336563元后，给付原告吕国萍土地补偿款8.4万元，给付原告土地承包费1.6万元。
本院认为，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……”。本案中，原告认为其家庭承包的土地现被政府征收，补偿款由被告领取，尚未给付，应当予以返还，故本案的案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。
关于原告吕国萍提出的要求被告吕国志退还土地补偿款8.4万元的诉讼请求，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。本案中，以吕福库为农户代表共四人承包乜河村的土地，根据乜河村村委会的证明，能够证实四人为吕福库、王淑珍、吕国萍、吕国志。吕福库、王淑珍死亡后，承包户内的剩余承包人为吕国萍、吕国志，并未分户承包，故吕国萍、吕国志对承包的土地具有平等的权利，现承包地被征收5.2亩，原告主张获得一半的土地补偿款符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称已经分户经营，但未提供证据予以证实，对被告的此项抗辩意见本院不予支持。被告抗辩称已经支付给原告土地承包费1.6万，故原、被告已经分户，本院认为，原、被告双方的土地在征收前一直由被告耕种，被告给付的承包费为被告耕种原告土地的费用，同本案的土地补偿款无关，故对被告的此项抗辩意见不予支持。综上，被告吕国志领取补偿款336563元，该款中的一半即168281.50元应为原告所有，被告给付原告吕国萍土地补偿款8.4万元，现原告主张被告吕国志继续给付8.4万元，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，判决如下：
被告吕国志于本判决生效后十日内给付原告吕国萍土地补偿款8.4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1900元，减半收取人民币950元，由被告吕国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李长河
二〇一六年十一月二日
书记员 季 媛