wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第19207号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
被告李艳丽，其他信息不详。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告李艳丽供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京景环丽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘佳旭
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3373号
原告：王某甲。
委托诉讼代理人：焦红霞，江苏华朋律师事务所律师。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人焦红霞，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告离婚。事实和理由：扬州市广陵区法院于2015年8月24日判决原、被告不准离婚，之后原告住在连云港，后家里拆迁，其回到扬州，住在姐姐家，而被告住在杭集镇杭集村徐桥组4号，双方互不联系，互不来往，夫妻关系并未改善，原告认为夫妻感情已彻底破裂，请求法院支持其诉讼请求。
被告王某乙不同意离婚，其辩称夫妻感情尚未破裂，2015年8月法院判决不准离婚后，原告一直住在家里，双方相处得不错，也没有吵架，直到2016年3月家里拆迁，原、被告才分开居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原、被告双方没有争议的《民事判决书》，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告王某甲与被告王某乙于1996年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生有一女，2015年王某乙向本院提起诉讼要求与王某甲离婚，在该次诉讼中，王某甲不同意离婚，希望双方和好，2015年8月本院判决不准离婚；自2016年3月起，原、被告分开居住。
本案经调解未果。
本院认为，原、被告夫妻多年，有一定的感情基础，在之前的诉讼和本次诉讼中，原、被告双方分别提出要求和好的意愿，对此双方均应本着珍惜多年感情、珍爱家庭的态度，积极修复夫妻关系。原告认为夫妻感情已彻底破裂，证据不足，本院不予支持。双方应该加强沟通和交流，互谅互让，共同营造良好的家庭氛围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下:
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 郑迎红
二〇一六年九月十二日
书记员 杜 琴
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1465号
原告：洪泽永兴建材有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东双沟镇安乐村。
法定代表人：刘云波，该公司总经理。
被告：石华，男，汉族，1968年7月27日生，住江苏省淮安市洪泽区。
原告洪泽永兴建材有限公司与被告石华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告洪泽永兴建材有限公司的法定代表人刘云波到庭参加诉讼。被告石华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽永兴建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所欠款197464.00元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日与2014年8月3日，被告分别二次共欠原告砼款357228.00元。在2016年2月15日前分多次已付过159764.00元。欠款有被告向原告写下的欠据二份为证，还款有原告公司账册为凭证。时隔一年之久，原告多次催讨，被告以各种理由和借口迟迟不还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉请法院判决，以维护原告合法权益。
被告石华未作答辩。
经审理查明，被告为建设工程从原告处购买混凝土。2014年4月30日，被告出具欠条欠原告砼款332428元，内容为：“欠到永兴砼公司砼款叁拾叁万贰仟肆佰贰拾捌元，（￥332428.00），还款计划5、6月底左右各还壹拾万元整，8、9月还清余款。石华2014.04.30.”。2014年8月3日，被告又欠原告砼款24800元，被告出具欠条，内容为：“欠到永兴建材有限公司砼款贰万肆仟捌佰元整（￥24800.00元），石华2014.8.3。”后被告仅偿还了部分砼款，尚欠197464元经原告多次索要未果。致使原告诉来我院。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的欠条、应收款明细加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告购买原告货物欠货款，有被告出具的欠条加以证实，故双方形成了债权债务关系。被告系债务人，负有偿还的义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石华应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告洪泽永兴建材有限公司货款197464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4249元，减半收取2124.5元，由被告石华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执649号
申请执行人：罗冰，女，住敖汉旗。
被执行人：冯国军,男,住敖汉旗。
本院在执行罗冰与冯国军抚养费纠纷一案中，现申请人罗冰提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2013）敖民初字第5725号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩承志
二〇一六年五月十七日
书记员 王 刚
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2023号
申请执行人左立明。
被执行人青岛圣麦园食品有限公司，住所地青岛市市北区山东路195号8号楼。
法定代表人尹志勇，经理。
申请执行人左立明于2015年7月28日向本院递交强制执行申请书，称青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2015）第281号裁决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，要求本院强制执行，本院已立案执行。在本案执行过程中，申请执行人于2015年10月26日向我院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十四条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2015）第281号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 张国良
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月二十六日
书记员 袁 旭
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第507号
原告：乌鲁木齐市盈联物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市北京南路416号盈科国际中心7层。
法定代表人：沙轩亦职务：总经理。
委托代理人：李德玲，女，1977年5月23日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：王新，女，1981年10月11日出生，汉族，系该公司职员。
被告：孙艳，女，1969年3月3日出生，汉族，系乌鲁木齐市鲤鱼山南路888号山水华庭小区8-0-06号业主。
被告：叶志鹏，男，1967年5月1日出生，汉族，系孙艳之夫。
原告乌鲁木齐市盈联物业管理有限公司（以下简称盈联物业公司）起诉被告孙艳、被告叶志鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告盈联物业公司的委托代理人王新，被告叶志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盈联物业公司诉称：被告位于乌鲁木齐市鲤鱼山南路888号山水华庭小区的一套住房拖欠10-12年度暖气费共计1932.4元未付，故原告请求判令被告1、支付10-12年度暖气费1932.4元；2、滞纳金6348元；3、承担本案诉讼费、邮寄费。
被告孙艳、被告叶志鹏辩称：我的房屋是地下室，没有暖气，故不应当交纳地下室暖气费。
经审理查明，被告孙艳、被告叶志鹏系山水华庭小区8栋6号地下室的共有人，地下室建筑面积43.92平方米。被告未交纳2010-2012年度暖气费1932.4元。2013年4月25日、2014年6月4日，被告孙艳向乌鲁木齐华源热力股份有限公司交纳了2013和2014年度地下室的暖气费483.12元（按建筑面积的一半计算）。
另查明，2010年和2011年，乌鲁木齐华源热力股份有限公司均委托原告代收暖气费。
本院认为，被告孙艳、被告叶志鹏拖欠2010年-2012年度地下室暖气费1932.4元未付属实，被告应当履行付款义务，故原告的请求本院予以支持。原告主张的滞纳金实质是违约金，参照中国人民银行同期贷款利率4.875‰计算为282.63元，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，予以支持，但数额应以本院认定的为准。至于被告提出的地下室没有暖气的问题，从被告自己提供的证人证言及交纳2013-2014年两年暖气费的行为可以看出，实际被告所有的地下室是有采暖设备的，并不像被告所说的没有暖气设备，且由于被告未能提供2010-2012年度暖气不达标的证据，故本院对被告的该项抗辩理由，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙艳、被告叶志鹏支付原告乌鲁木齐市盈联物业管理有限公司暖气费1932.4元（22元／平方＊43.92平方米＊2个采暖期，2010年至2012年度）；
二、被告孙艳、被告叶志鹏给付原告乌鲁木齐市盈联物业管理有限公司滞纳金282.63元【（22元／平方＊43.92平方米＊4.875‰＊36个月，2011年4月15日至2014年4月15日）＋（22元／平方＊43.92平方米＊4.875‰＊24个月，2012年4月15日至2014年4月15日）】。
上述款项，共计2215.03元，被告孙艳、被告叶志鹏应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告孙艳、被告叶志鹏承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘萌
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初196号
原告田×，男，1970年7月22日出生。
被告王×，女，1963年7月14日出生。
原告田×与被告王×相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告田×、被告王×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田×诉称：我与被告王×均在×村居住。我居西院，被告王×居东院。两家之间有一条宽约3.75米南北方向走道，被告房后是我承包的土地。2015年大概八九月份，被告王×在其西院墙外走道上堆放柴禾、石头等杂物至今，妨碍我正常通行经营管理承包地。现诉至法院，要求法院依法判令被告将堆放在两房之间通道上的柴禾、石头等杂物清除。
被告王×辩称：我与田×的居住情况属实，2005年经法院判决予以清除后，我就一直在两家之间我家西院墙外堆放柴禾等杂物，我堆放柴禾等杂物占用的是官道，且走道尚留有约2米通行宽度，并未妨碍原告通行。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：田×与王×在北京市密云区×镇×村东西两院相邻而居，田×居西院，两家之间有一条宽约3.75米南北走向通道。2001年1月，田×从×村经济合作社租赁一块土地，土地四至为：东至×、×交界，西至道东边，南至张×房后五十公分滴水往北，北至×、×交界；土地用途为建筑、搞家庭养殖；租赁期限为2001年1月1日起至2050年12月31日。庭审中，被告王×称张×系其丈夫，已经去世，并称自2005年经法院判决清除柴禾等杂物后，其一直在自家西院墙外堆放柴禾等杂物。经本院现场勘验，王×在其家西院墙外堆放柴禾等物东西宽约1.6米，高约1.5米。在本院调解过程中，王×认为占用官道堆放柴禾等物，走道尚剩余宽度约2.15米，不影响田×通行，但如果田×同意将来在其租赁的土地上为王×修缮房屋提供便利，可以考虑予以清除，但双方未达成一致调解意见。
上述事实，有双方当事人陈述、农村集体土地租赁合同书、现场勘验照片等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。经本院现场勘查，被告王×西院墙外的通道是原告田×通往其所租赁地块的唯一通道，被告王×在紧挨自家西院墙外堆放柴禾等杂物，占据官道约1.6米，使原本较宽的通道变窄，给原告田×经营管理租赁地块通行造成影响。田×要求王×将堆放在两房之间通道上的柴禾、石头等杂物清除的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告王×于本判决生效后十日内将堆放于其自家西院墙外的柴禾、石头等杂物予以清除。
案件受理费三十五元，由被告王×负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李娇
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨洋
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初279号
原告郑澄清农村土地承包经营户。
农户代表郑澄清，男，1951年5月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆市康河食品有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇胜利九村，组织机构代码76886674-1。
法定代表人赵明东。
本院在审理原告郑澄清农村土地承包经营户诉被告重庆市康河食品有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告郑澄清农村土地承包经营户向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市康河食品有限公司的起诉。
本院认为，原告郑澄清农村土地承包经营户的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑澄清农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑澄清农村土地承包经营户负担。
审判员 李文
二〇一六年二月二日
书记员 张蕾
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第18号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人（特别授权代理）：胡长春。
被告：龚明芳。
原告杭州钱塘物业管理有限公司（以下简称“钱塘物业公司”）与被告龚明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员王健民适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告钱塘物业公司的委托代理人胡长春到庭参加诉讼，被告龚明芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱塘物业公司起诉称，原告于2009年11月22日、2012年1月1日与卧龙·山水绿都业主委员会签订物业服务合同，约定原告为位于嵊州市三江街道仙湖路的卧龙·山水绿都楼盘提供物业服务。合同对物业服务具体内容及服务价格都作了约定。合同签订后原告依约提供了物业服务，被告作为业主之一接受了物业服务，应该按照合同约定支付物业管理服务费，但是到目前为止被告共有1230元物业管理服务费及相关费用没有缴纳，原告通过多种形式多次催缴均无结果，为维护自己的合法权益，现提出如下诉讼请求：1、被告支付原告物业管理服务费1230元，并支付滞纳金221元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告龚明芳未应诉答辩。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、物业催讨的照片1张，证明原告已经向被告催讨了物业管理服务费的事实。
证据2、房地产管理委员会的产权证明1份，证明被告系卧龙·山水绿都兰香苑7幢一单元302室房屋的所有权人的事实。
证据3、协助查询联络单1份，证明被告的身份情况。
证据4、物业服务合同1份，证明原告已与卧龙·山水绿都业主委员会签订了物业服务合同的事实。
被告未在举证期限内提供证据。
本院经审核认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理查明，原告钱塘物业公司系经营物业管理服务的公司，其分别于2009年11月22日、2012年1月1日同卧龙·山水绿都业主委员会签订了期限为两年（2010年1月1日起至2011年12月31日止）、期限为一年（2012年1月1日起至2012年12月31日止）的物业管理服务合同各一份。合同约定由原告钱塘物业公司提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.80元的价格向原告支付物业管理服务费，原告按年向业主预收物业管理服务费，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，原告钱塘物业公司有权按每逾期一日加收应缴额千分之一的滞纳金。被告龚明芳系卧龙·山水绿都兰香苑7幢XXX的业主，其房屋建筑面积为128.16平方米，根据合同其每月应向原告支付物业管理服务费102.53元。按照物业管理服务合同约定的收费标准，2012年1月1日起至2012年12月31日止被告应负担的物业管理服务费为1230.34元。原告为主张自己的权利，于2012年12月25日通过在被告家门口张贴物业管理服务费催缴通知的方式向被告催缴物业管理服务费，但被告至今未向原告缴纳。
本院认为，原告与卧龙·山水绿都业主委员会签订物业管理服务合同依法成立，合法有效，对每一名卧龙·山水绿都的业主均具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主也应当按照物业服务合同的约定交纳物业管理服务费。原告已履行合同义务，提供了物业管理服务，同时被告也应履行按时足额缴纳物业管理服务费的义务。物业管理服务合同中虽对物业管理服务费缴纳时间约定为“物业管理服务费由乙方按年向业主预收”，但在庭审中原告明确表示自物业服务合同期满之日起至起诉日止计付滞纳金，该陈述系原告真实意思表示，也未损害被告的利益，本院予以准许，故滞纳金的起算日为合同期满后的次日。原、被告约定的每日千分之一的滞纳金，已高于中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，故本院根据相关法律法规对滞纳金调整为每日万分之五。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、龚明芳支付杭州钱塘物业管理有限公司物业管理服务费1230.34元，并支付该款自2013年1月1日起至2013年12月23日止按每日万分之五计付的滞纳金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回杭州钱塘物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告龚明芳负担（限本判决发生法律效力之日起十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王健民
二〇一四年三月七日
书记员 刘凯蓉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业管理服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0923执3号
申请执行人：苏巧忠，女，汉族，1968年2月10日出生，福建省古田县人，住屏南县。
被执行人：黄如燕，女，汉族，1970年12月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人；韦茂锦，女，汉族，1968年12月25日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在执行苏巧忠与黄如燕、韦茂锦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄如燕、韦茂锦在银行无存款，且被执行人的工资收入、房地产已被本院在执行另一案件中提取、查封，但财产处置变现需要一定的时间,短期内难以实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一七年四月二十日
书记员 施孝康
福建省屏南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0923执3号申请执行人：苏巧忠，女，汉族，1968年2月10日出生，福建省古田县人，住屏南县。被执行人：黄如燕，女，汉族，1970年12月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被执行人；韦茂锦，女，汉族，1968年12月25日出生，福建省屏南县人，住屏南县。本院在执行苏巧忠与黄如燕、韦茂锦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄如燕、韦茂锦在银行无存款，且被执行人的工资收入、房地产已被本院在执行另一案件中提取、查封，但财产处置变现需要一定的时间,短期内难以实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建平审判员  徐邦长审判员  韩 敏二〇一七年四月二十日书记员  施孝康
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
朝县民廿初字第276号
原告：王志刚，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：李守东，男，1965年2月10日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
被告：朝阳天富生态农业有限公司，住所地朝阳县（以下简称天富公司）。
法定代表人：麻琦，经理。
委托代理人：赵黎伟，女，1978年1月6日出生，汉族，公司职员，住北票市。
委托代理人：崔永琴，女，1964年8月28日出生，汉族，公司职员，住朝阳市双塔区。
原告王志刚与被告李守东、天富公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志刚，被告李守东、被告天富公司法定代表人麻琦的委托代理人赵黎伟、崔永琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称：2012年被告李守东雇佣我做瓦工，为其在被告天富公司承包的工程中施工，工程完工后，欠我劳动报酬3745元，后我多次索要未果，故诉至法院，要求二被告给付该款。
被告李守东辩称：我雇佣原告为我干活属实，欠其劳动报酬的具体数额也无异议。原告施工的这项工程的工程款天富公司已结清，但其他工程款没有结清，且结算的价格不合理。
被告天富公司辩称：我公司没有雇佣过原告，原告是被告李守东雇佣的，与我公司没有任何关系。我公司已将该工程的工程款给李守东结清，原告向我公司主张劳动报酬没有事实和法律依据。
经审理查明：2012年被告李守东雇佣原告王志刚做瓦工，为其在被告天富公司承包的工程中施工，经核对后，被告李守东欠原告王志刚劳动报酬人民币3745元。在庭审中天富公司提出已将该工程的工程款拨付给被告李守东，被告李守东对此认可。工程完工后，原告多次向被告李守东索要，被告李守东未给付，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有当事人身份信息，原告提供的出勤表两份，被告李守东提供的欠款单一份，询问笔录，质证笔录，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告王志刚主张被告李守东雇佣其做瓦工，为其在被告天富公司承包的工程中施工，被告李守东对雇佣事实及欠款数额均无异议，故本院对被告李守东雇佣原告的事实及欠原告劳动报酬3745元予以确认。原告为被告李守东数额为提供了劳务，被告李守东理应给付原告劳动报酬，对原告要求被告李守东给付劳动报酬3745元的讼诉请求，本院予以支持。原告未能提供证据证明与被告天富公司有雇佣劳务关系，故原告要求被告天富公司给付劳动报酬的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李守东与被告天富公司之间的纠纷属另一法律关系，非本案审理范围，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李守东于判决生效后十日内给付原告王志刚劳动报酬人民币3745元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李守东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 亮
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张庆涛
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营行终字第00068号
上诉人（原审原告）葛平海，男，1961年9月24日出生，汉族，农民，住大石桥市金桥管理区金屯村。
委托代理人王东建，营口市法律援助中心律师。
委托代理人尚永顺，系所在社区推荐代理人
被上诉人（原审被告）大石桥市国土资源局，住所地大石桥市哈大路中段。
法定代表人曲福民，局长。
委托代理人沈全，土地储备中心职员。
上诉人葛平海因与被上诉人大石桥市国土资源局不服限期交付土地一案，不服大石桥市人民法院（2014）大行初字第30号行政判决向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葛平海及其委托代理人王东建、尚永顺，被上诉人大石桥市国土资源局的委托代理人沈全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人葛平海不服一审判决提出上诉称，一、《限期交付土地决定书》应由大石桥市政府作出，大石桥市国土局无权作出。二、被上诉人征收土地的目的是商业开发。三、没有证据证明合法选定评估机构，评估报告上没有两名以上评估师签名，评估结果有错误，漏评、评估价格太低，走的动迁户补偿不一，有多有少，不公开、不透明，没有按照国家动迁补偿标准给补偿，对失地农民的生活保障一字不谈。四、没有明确证明，也没征求老百姓意见，更没有对征地补偿安置方案听证及进行征收土地登记。
被上诉人大石桥市国土资源局庭审中答辩称该案中所涉及的土地原属金屯村集体土地，现已经辽宁省人民政府（2009）707号文件批准收为国有。依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，对本案中所涉及土地及房屋等地上附着物进行征收并予以补偿。答辩人依据相关规定，完成征地程序，并根据辽宁省人民政府办公厅文件规定，向金桥管理区金屯村支付了土地补偿款，同时向房屋等地上所有权人提供了补偿安置方案并与之协商，经多次协商都要没能与上诉人达成补偿安置协议，答辩人依法对其作出了限期交付土地决定。请求人民法院予以维持。
本院认为，一审判决认定本级人民政府发布征收土地公告和批准征收土地安置补偿方案并支付土地补偿费后，对于未能交付土地的原告可以作出限期交付土地决定。该判决没有对于本案涉及的行政行为“限期交付土地决定”做全面审查，该决定的内容有两部分，第一部分是对于被征收人房屋与地上附着物补偿的标准与数额的安置补偿内容，而一审判决没有审理该安置补偿行为的合法性。仅是审理了第二部分，既限期交付土地的决定部分，而交付土地的行为前提是对于被土地征收人进行了安置补偿。因此一审判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2014）大行初字第30号行政判决书。
二、本案发回大石桥市人民法院另行组成合议庭重审。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 王 娣
代理审判员 关春秋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘瑞雪
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民靖初字第27号
原告崔某某，女，1971年5月11日出生，汉族，现住兰州市七里河区。
被告吕某某，男，1969年5月17日出生，汉族，现住兰州市城关区。
本院在审理原告崔某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告崔某某负担。
审判员 ：武海霞
二〇一四年二月十九日
书记员 ： 张 莉
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00028-3号
申请人：李定保，男，1964年8月12日生，汉族，住安徽省×××县××号。
被执行人：朱义宝，男，1982年6月18日生，汉族，住安徽省××县××××村××1。
被执行人：杨雨凌，系朱义宝妻子。
李定宝与朱义宝、杨雨凌宅基地使用权纠纷一案，因被执行人朱义宝、杨雨凌因不履行来安县人民法院（2014）来民一初字第00470号民事判决书所确定的义务，申请人李定宝向本院申请强制执行。本院于2014年12月22日向被执行人送达了执行通知书。因被执行人朱义宝、杨雨凌未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对杨雨凌的银行存款10000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一五年一月二十七日
书记员 房云洁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金初字第37号
原告新乡县农村信用合作联社，住所地新乡县新城区府前街和中央大道交叉口东南角，组织机构代码证号71671899－0。
法定代表人段朋礼，理事长。
委托代理人程家林，河南开达律师事务所律师。
委托代理人韩苗苗，河南开达律师事务所律师。
被告新乡长明金铅有限公司（原新乡长明铅业有限公司），住所地新乡市榆东产业聚集区，组织机构代码证号70661226－0。
法定代表人李长明，董事长。
委托代理人王培进，该公司办公室主任。
委托代理人刘军谊，河南百苑律师事务所律师。
原告新乡县农村信用合作联社（下称新乡农信社）因与被告新乡长明金铅有限公司（下称长明金铅公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告新乡农信社委托代理人程家林，被告长明金铅公司委托代理人王培进、刘军谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡农信社诉称：2007年2月1日，长明金铅公司向我社借款400万元，双方签订借款合同约定，借款到期日为2008年1月26日，借款月利率9.30‰，对逾期借款从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息。借款到期后，该公司未能依约还本清息，经催索无果，为维护自身合法权益起诉，请求判令：长明金铅公司偿付借款400万元及利息（截止2014年12月22日利息为4808560元，此后至清偿之日止的利息按照合同约定计算）。
被告长明金铅公司在法定期限内未予答辨。庭审中，该公司辩表示，对新乡农信社本案所诉借款一事没有异议，但是该笔借款的保证人河南省森源医药有限公司（下称森源公司）应当作为被告参加诉讼，并承担连带责任。
本案庭审根据双方当事人诉辩意见，并征得同意，确定争议焦点为：案涉合同保证人应否作为被告参加本案诉讼。
新乡农信社为支持自己的诉讼主张举证如下：保证担保借款合同及相应借据各1份、逾期催收通知书7份，以证明本案所诉借款事实以及多次催索的事实。同时称新乡农信社是否选择保证人承担责任，属于对自己民事权利处分。长明金铅公司质证表示，对新乡农信社的举证均无异议，同时称本案借款未能偿付是经济困难的原因导致，现正与新乡农信社积极协商解决纠纷。
基于长明金铅公司对新乡农信社的举证均无异议，对该举证本院均予认证。据此，结合双方当事人在本案诉讼中的陈述，本院确认本案事实如下：
2007年2月1日，长明金铅公司作为借款人、森源公司作为保证人、新乡农信社作为贷款人，三方签订保证担保借款合同一份，约定，借款金额400万元，借款期限自2007年2月1日至2008年1月26日止，月利率为9.30‰；对逾期借款从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息；森源公司提供连带责任保证担保等内容。合同签订后，新乡农信社如约提供了借款，长明金铅公司在借款到期后未如约还款，仅将截止2007年10月31日的利息结清，新乡农信社经多次催索其余款项未果，提起本案诉讼。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应按合同约定的期限支付利息、返还借款；借款人未按约定期限返还借款的，应按约定或者国家有关规定支付逾期利息；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，长明金铅公司据与新乡农信社所签合同取得借款后，未按约定期限履行还款义务，已构成违约。新乡农信社诉求长明金铅公司按合同约定偿付尚欠借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于长明金铅公司所辩案涉合同中的保证人森源公司应当参加诉讼并承担连带责任问题。本院认为，保证是债的担保方式的一种，是指第三人作为保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，新乡农信社本案诉讼未选择要求森源公司作为保证人承担保证责任，系其对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。长明金铅公司所辩理由不能成立，不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
新乡长明金铅有限公司于本判决生效后十日内向新乡县农村信用合作联社偿付借款400万元及利息（该利息以借款本金400万元为基数，自2007年11月1日起按照案涉保证担保借款合同约定的借款利率及逾期借款利率分段计算，均计至本判决指定期间的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73460元，由新乡长明金铅有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 黄天文
审判员 陈 洁
审判员 王师斌
二〇一五年七月十六日
书记员 刘林琦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初1379号
原告重庆浩立塑胶有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区。
法定代表人熊浩，该公司董事长。
委托代理人邹朋，重庆盾然律师事务所律师。
被告中感重庆电子科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼2楼33号(经开区拓展区内)。
法定代表人张雷。
原告重庆浩立塑胶有限公司诉被告中感重庆电子科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹朋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月21日，原、被告签订《塑胶模具加工定制合同》，被告委托原告为其开发模具。2013年4月3日原、被告协商同意变更原合同内容并签订《塑胶模具加工定制合同变更》，合同变更后的合同金额为1108600元。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告交付了相应的合同产品。2015年9月9日，原告向被告发送对账函：截止2015年8月31日被告尚欠原告模具款40020元，被告签字确认金额无误后并加盖公章。后原告多次向被告主张未果。故原告起诉至法院请求：1、判令被告立即支付原告模具款40020元及逾期付款利息（从2015年9月1日起以40020元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付至付清时止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：
1、塑胶模具加工定制合同及变更合同各1份；2、重庆农村商业银行汇款凭证6张；3、对账函原件1份（2015年9月9日）。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。
经审理查明，2012年11月21日，原、被告签订《塑胶模具加工定制合同》，约定：被告委托原告为其制作、修改模具，共33套模具总金额（含税17%）1058800元，费用及结算方式约定经双方协商，原告应出具17%增值税发票，正式签订合同后预付模具款30%，模具最终验收合同且经委托方出具《模具验收报告》后付60%，余下10%尾款待模具验收合格一个月内支付；等其他内容。2013年4月3日，原、被告签订《塑胶模具加工定制合同变更》，合同变更后的合同金额为1108600元。费用及结算方式约定经双方协商，原告应出具17%增值税发票，正式签订合同，并受到受托方发票7个工作日内预付模具款30%，模具最终验收合同且经委托方出具《模具验收报告》，并收到受托方发票7个工作日内付60%，余下10%尾款待模具验收合格，并收到受托方发票一个月内支付；等其他内容。
2015年9月9日，原、被告对账确认：截止2015年8月31日，被告欠原告应收账款（已开票模具）40020元。
庭审中，原告陈述，被告定制模具共计34套，金额1108600元，上述模具已经于2013年11月中旬经被告最终验收合格。被告于2013年11月25日向原告支付2万元模具款，且附言备注模具验收款，后被告向原告支付了模具尾款8万元。被告陆续向原告支付模具款共计1068580元，尚欠模具款40020元。
原告以被告未支付剩余款项40020元为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方之间签订的《塑胶模具加工定制合同》、《塑胶模具加工定制合同变更》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告于2015年9月9日在对账函上加盖印章，应视为对原、被告双方之间债权债务关系的确认，被告应按对账函载明的内容履行相应付款义务。被告未按对账函的内容履行相应付款义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故对于原告主张的要求被告支付模具款40020元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，应为逾期付款损失，本院酌情予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中感重庆电子科技有限公司于本判决生效之日起3日内向原告重庆浩立塑胶有限公司支付模具款40020元，并支付从2015年12月25日起至付清之日止，以40020元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款损失，随本付清；
二、驳回原告重庆浩立塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费880元，公告费600元，共计1480元，由被告中感重庆电子科技有限公司负担（此款原告重庆浩立塑胶有限公司已垫付，由被告中感重庆电子科技有限公司于本判决生效之日起3日内支付给原告重庆浩立塑胶有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 何 格
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第230号
申请执行人王留成
被执行人王永
本院在执行王留成诉王永民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结（2014）兖执字第230号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一五年十月九日
书记员 孙广安
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三仲字第167号
申请人：惠州市第七建筑工程公司博罗分公司。
负责人：毛启森，系该分公司总经理。
委托代理人：周伟军，系广东鸿园律师事务所律师。
被申请人：黄枝权。
委托代理人：陈健，博罗县法律援助处律师。
申请人惠州市第七建筑工程公司博罗分公司申请撤销惠州市博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字（2015）559号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人请求认为：（一）仲裁裁决违反法定程序，剥夺了申请人依法享有的对工伤认定不服的诉讼权；申请人在开庭当日，已向仲裁庭表明会在法定期限内单独提起针对工伤认定的行政诉讼，但仲裁院无视申请人之请求，在行政诉讼法定期限届满前作出仲裁。（二）申请人与被申请人不存在劳动合同关系，仲裁裁决认定事实错误，导致适用法律错误，判决不公；申请人承接了位于博罗县长宁镇古泥塘村的广津食品有限公司厂房工程，后申请人将部分工程分包给总包工头张聪，再由张聪将木工业务发包给张官法，被申请人于2014年11月6日受张官法的聘请，在工地从事木工工作，被申请人的工作安排、考勤、工资发放及受伤后赔付款均是由张官法负责的，对上述事实，申请人与被申请人均是认可的；因此，根据上述事实，申请人与被申请人不存在劳动合同关系。因为本案双方并不构成劳动关系的基本要件，也不存在成立劳动合同的合意，根据《劳动合同法》第3条规定，劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，而本案双方并不存协商，缺乏合同的内核，根据不可能形成劳动合同关系。
被申请人答辩称申请人之撤销理由不能成立，请求依法驳回。
本院经审查认为，工伤认定属于具体行政行为，除《行政复议法》第二十一条、《行政诉讼法》第五十六条规定应当停止执行的情形外，行政复议或行政诉讼期间，具体行政行为不停止执行，本案并不存在上述法定情形，故涉案工伤认定书在未被撤销之前，具有法律效力，可以作为仲裁裁决的依据，仲裁委员会无需中止审理，申请人关于仲裁裁决违反法定程序之理由不能成立；如前所述，由于涉案工伤认定书并未被撤销，故申请人应依照工伤认定书及劳动能力鉴定结论承担工伤主体责任，申请人关于其与被申请人不存在劳动关系，不应承担工伤主体责任之理由亦不能成立。综上所述，本案并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人惠州市第七建筑工程公司博罗分公司请求撤销博劳人仲案终字（2015）559号仲裁裁决的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人惠州市第七建筑工程公司博罗分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈惠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2789号
罪犯李峰，现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2007年4月25日作出（2007）塘刑初字第164号判决，以被告人李峰犯盗窃罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币55000元。
执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年四个�的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑一年四个月。罚金人民币55000元不变。
（刑期自2005年11月3日至2014年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郭 婧
河北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行非审字第111号
申请人邢台县卫生和计划生育局。
法定代表人董占全，局长。
委托代理人张冉，该局工作人员。
被申请人王海丽。
被申请人武红亮。
申请人邢台县卫生和计划生育局与被申请人王海丽，武红亮计划生育管理行政征收一案，依据已经生效的邢计征决字（2015）845号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查，被申请人于2014年11月29日政策外生育第二个子女。申请人邢台县人口和计划生育局查实后，于2015年4月6日向被申请人进行了征费前行政告知。并于2015年4月29日向被申请人送达了邢计征决字（2015）845号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费43180元。并于2015年10月1日向被申请人送达了邢计征催字（2015）188号履行社会抚养费催告书，被申请人在法定期限内既不申请复议，也不起诉，也不履行义务。
上述事实，有询问笔录、告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、催告书等证据证实。
本院认为，被申请人王海丽，武红亮于2014年11月29日政策外生育第二个子女。违反了《河北省人口与计划生育条例》的规定。应依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，是农村居民的，按不低于本乡，民族乡，镇农村居民上年度人均纯收入二点五倍的金额征收。不符合本条例规定生育第三个子女的，按生育第二个子女的征收金额各加百分之百征收。故申请人对被申请人违反计划生育作出的邢计征决字（2015）845号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
1、对申请人邢台县卫生和计划生育局作出的邢计征决字（2015）845号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
2、由被申请人缴纳社会抚养费43180元。
本案申请费548元由被申请人负担。
审 判 长 董均平
审 判 员 武文霞
助理审判员 张敬君
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡利凯
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00315号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人曹某，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年7月16日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月31日被逮捕，同年9月6日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审，2014年6月23日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）620号起诉书指控被告人曹某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人曹某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2006年11月，被告人曹某在中国光大银行武汉分行办理了卡号为40×××58的信用卡后，多次使用该信用卡透支，截止至2007年5月，透支本金共计人民币14，399.51元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还。
2013年7月16日，公安机关在武汉市青山区一网吧将被告人曹某抓获归案；同年8月6日，被告人曹某的家属代其向中国光大银行武汉分行还款人民币28，000元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、到案经过及办案说明，信用卡交易记录、欠款催收函银行及催收客户情况表单，光大银行信用卡代偿减免申请及还款回单等相关书证，证人谌兴华、曹国钢的证言，被害单位的报案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，破坏了国家的金融管理秩序，侵犯了公司的财产所有权，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。归案后，被告人曹某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其偿还了银行的本金及部分利息，可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪且系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人曹某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20，000元（已缴纳人民币2，600元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 郭 馨
二〇一四年七月四日
书 记 员 李小波
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第58号
原告曹保俭，男，1967年12月16日生，汉族。
被告杨银垒，男，1989年1月29日生，汉族。
原告曹保俭诉被告杨银垒买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告曹保俭到庭参加了诉讼，被告杨银垒经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹保俭诉称：2013年5月22日，被告杨银垒驾驶豫E567**福特福克斯小轿车，到原告经营的轮胎商行安装了四个轮毂、四条普利司通轮胎及四只高档品牌气嘴，共计4240元，被告以没有现金为由给原告打了4200元的欠条一张，当时口头约定一个月还款，一个月后经原告多次讨要，被告均以种种理由推脱拒付，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告杨银垒支付原告欠款4200元及原告因诉讼造成的交通费、误工费损失、利息800元。
被告杨银垒缺席未答辩。
经审理查明：2013年5月22日，被告杨银垒到原告曹保俭开办的轮胎商行为自己的豫E567**福特福克斯轿车安装了四个轮毂、四条普利司通轮胎及四只气嘴，合款4240元，被告以没有现金为由为原告书写欠条一份，内容为：“今欠到轮胎款肆仟贰佰元（4200元）41052619890129491X欠款人杨银垒2013年5月22号”。原告在被告书写的欠条上注明被告的手机号码及车牌号分别为：“1593724****E5673X”。经原告催要，被告迟迟不予偿还该笔欠款。在庭审过程中，原告同意只要被告给了本金就行，其他可以放弃。
上述事实有原告曹保俭提交的证据：1被告书写的欠条一份，2被告购买原告货物清单复印件一份，3原告和被告的短信记录一份以及原告的当庭陈述予以证实，综合案件情况，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告杨银垒购买原告曹保俭轮毂、轮胎及气嘴，欠原告货款4200元，事实清楚，证据确凿，原告曹保俭要求被告杨银垒偿还欠款，本院予以支持；原告自愿放弃要求被告支付因诉讼造成的交通费、误工费损失、利息800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨银垒于本判决生效之日起五日内给付给原告曹保俭货款4200元。
案件受理费50元，由被告杨银垒负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 元 伟
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第58号
原告曹保俭，男，1967年12月16日生。
被告杨银垒，男，1989年1月29日生。
原告曹保俭诉被告杨银垒买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告曹保俭到庭参加了诉讼，被告杨银垒经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹保俭诉称：2013年5月22日，被告杨银垒驾驶豫E567**福特福克斯小轿车，到原告经营的轮胎商行安装了四个轮毂、四条普利司通轮胎及四只高档品牌气嘴，共计4240元，被告以没有现金为由给原告打了4200元的欠条一张，当时口头约定一个月还款，一个月后经原告多次讨要，被告均以种种理由推脱拒付，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告杨银垒支付原告欠款4200元及原告因诉讼造成的交通费、误工费损失、利息800元。
被告杨银垒缺席未答辩。
经审理查明：2013年5月22日，被告杨银垒到原告曹保俭开办的轮胎商行为自己的豫E567**福特福克斯轿车安装了四个轮毂、四条普利司通轮胎及四只气嘴，合款4240元，被告以没有现金为由为原告书写欠条一份，内容为：“今欠到轮胎款肆仟贰佰元（4200元）41052619890129491X欠款人杨银垒2013年5月22号”。原告在被告书写的欠条上注明被告的手机号码及车牌号分别为：“1593724****E5673X”。经原告催要，被告迟迟不予偿还该笔欠款。在庭审过程中，原告同意只要被告给了本金就行，其他可以放弃。
上述事实有原告曹保俭提交的证据：1被告书写的欠条一份，2被告购买原告货物清单复印件一份，3原告和被告的短信记录一份以及原告的当庭陈述予以证实，综合案件情况，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告杨银垒购买原告曹保俭轮毂、轮胎及气嘴，欠原告货款4200元，事实清楚，证据确凿，原告曹保俭要求被告杨银垒偿还欠款，本院予以支持；原告自愿放弃要求被告支付因诉讼造成的交通费、误工费损失、利息800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨银垒于本判决生效之日起五日内给付给原告曹保俭货款4200元。
案件受理费50元，由被告杨银垒负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 元 伟
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2220号
原告王同宪。
委托代理人李永彬，河北泰通律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司。住所地：定州市清风北街。
负责人张永甫，该公司经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
委托代理人郑伟，河北金房律师事务所律师。
原告王同宪与被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并两次公开开庭进行了审理。第一次原告王同宪、被告委托代理人王海洋到庭参加了诉讼；第二次原告委托代理人李永彬、被告委托代理人郑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王同宪诉称，2014年6月10日原告为京P×××××号汽车在被告公司投保了交强险和商业保险，保险期间自2014年6月11日至2015年6月10日。2015年5月23日10时50分许，凌海龙驾驶P7C091汽车在定龙路赵村卫生院北侧减速带处与张爱军驾驶的冀U×××××汽车追尾，造成两车受损。本次事故经定州市交警大队认定，凌海龙负事故全部责任，张爱军无责任。事故发生后，凌海龙即向交警和平安公司报案，保险公司派员勘验现场后，要求当事人将两车送到保定轩之宝汽车销售服务有限公司维修，京P×××××号汽车花费修理费246822元，冀F×××××花费修理费68668元。原告支付上述修理费后，被告拒不理赔，故要求判决被告赔偿原告财产损失315490元。
被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司未提交书面答辩。在庭审中辩称，1、请法院依法核实凌海龙驾驶证，被保险车辆行驶证是否合法有效、按期年检。2、原告主体不适格，主张的损失也无具体数额予以确定，应依法驳回原告的诉讼请求。本案原告不是车的实际车主。3、标的车与三者车的受损程度及受损痕迹严重不符，涉嫌伪造现场，恶意串通，依照保险法及保险合同约定我公司不承担赔偿责任，请法院核实事故的真实性后依法驳回原告的诉讼请求。诉讼费属于间接损失我公司不承担。
经审理查明：2014年6月10日原告王同宪为京P×××××号宝马牌轿车在被告公司投保了交强险和商业保险，商业保险包括车辆损失险、商业第三者责任保险、指定专修厂特约险及各项的不计免赔。被保险人为原告王同宪。保险期间自2014年6月11日0时起至2015年6月10日24时止。车辆损失险赔偿限额为121万元，商业第三者责任保险限额为30万元。
2015年5月23日10时50分许，凌海龙驾驶P7C091小型轿车沿定龙路由北向南行驶至赵村镇卫生院北侧减速带处时，与前方同向行驶遇情况紧急刹车的张爱军驾驶的冀F×××××小型轿车发生追尾碰撞，致两车受损。事故发生后，凌海龙即电话通知保险公司并报警，保险公司派员到现场进行了勘验。定州市交警大队对本次事故进行了责任认定，出具了定公交认字（2015）第0310号道路交通事故认定书，凌海龙负此事故全部责任，张爱军无事故责任。事故发生后，按照指定专修厂特约险，两辆轿车均送到保定轩之宝汽车销售服务有限公司维修，京P×××××号轿车的修理费238000元，冀F×××××轿车的修理费64251元，以上共计302251元，均由原告王同宪支付。
2015年5月28日，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司委托邯郸燕赵司法鉴定中心对京P×××××宝马牌轿车及冀F×××××宝马牌轿车的损失情况与事故碰撞痕迹是否相符进行鉴定。2015年6月3日邯郸燕赵司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书。该意见书中：“…四、勘验过程受中国平安财产保险股份有限公司河北分公司委托，邯郸燕赵司法鉴定中心派出由鉴定人…组成鉴定组，于2015年5月28日在邯郸燕赵司法鉴定中心，对被鉴定车辆京P×××××宝马牌轿车与冀F×××××宝马牌轿车的现场事故照片及相关照片资料进行勘验分析。（一）鉴定人对委托人提供的现场照片的勘验分析…（二）鉴定人对标的车京P×××××宝马牌轿车照片的勘验分析…（三）鉴定人对三者车冀F×××××宝马牌轿车照片的勘验分析…五、分析说明1、勘验结果显示，鉴定人测量了被鉴定标的车发动机罩盖前部边缘位置压痕距地高度约为94cm；鉴定人测量了被鉴定三者车后保险杠上部距地高度约为64cm。以上测量数据表明，被鉴定标的车发动机罩压痕距地高度与被鉴定三者车后保险杠上部距地高度不相符。上述情况表明，被鉴定标的车及三者车的损失情况与事故碰撞痕迹不相符。…六、鉴定意见综上所述，被鉴定标的车京P×××××宝马牌轿车及三者车冀F×××××宝马牌轿车的损失情况与事故碰撞痕迹不相符”。为此被告拒赔，引起诉讼。
以上事实，由京P×××××小型轿车的交强险和商业险保单、道路交通事故认定书、修车发票、修车清单、当天标的车和三者车的行车轨迹、事故现场路面状况的照片、庭审笔录等证实。
本院认为，本案的争执焦点主要有两个。一是原告的主体资格问题。原告王同宪为京P×××××宝马牌轿车在被告公司投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险、指定专修厂特约险及不计免赔等保险，事实清楚，由原、被告签订的保险合同证实，本院予以确认。保险合同中原告王同宪为被保险人，系保险合同的相对方，故原告王同宪具有本案诉讼主体资格。二是关于事故损失产生的原因。原告主张被保车辆在保险期限内因追尾发生交通事故，被告公司应当在保险赔偿限额范围内赔偿，并提交了保险合同、道路交通事故认定书、事故当天标的车和三者车的行车轨迹、事故现场路面状况的照片等证据。被告则以本案的标的车和三者车的损失情况与碰撞痕迹严重不符为由，对本次事故的真实性不予认可，并提供了其单方委托的相关机构出具的司法鉴定意见书。纵观原、被告的证据，被告提交的鉴定意见书仅对现场事故照片及相关照片资料进行勘验分析，没有结合减速带处的实际路况因素进行分析，缺乏客观性、全面性，原告的证据更具有客观性，因此对该鉴定意见书的结论，本院不予采信，对原告的主张予以支持。综上，被告在没有证据排除该次事故属于保险事故免赔事由情形下，应按照合同约定承担保险赔偿责任。本次事故给原告造成损失302251元，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司于判决生效后五日内赔付原告王同宪保险赔偿金302251元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6032元，其中原告王同宪负担254元，被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司负担5778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 杨建立
审判员 李惠英
审判员 解立辉
二〇一五年十二月三日
书记员 温东岩
山东省定陶县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第2220号原告：季孟花。被告：定陶亦泰房地产开发有限公司，住所地：定陶县滨河办事处李线庄。法定代表人：赵锦西。原告季孟花诉被告定陶亦泰房地产开发有限公司排除妨碍纠纷一案，原告季孟花于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告季孟花的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告季孟花撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告季孟花负担。审判员  刘兆健二〇一五年十二月二十四日书记员  张 芳
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第1417号
原告马某某，女，1992年8月18日生，回族，住山东省阳信县。
委托代理人何涛，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1990年11月13日生，回族，住山东省庆云县。
原告马某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告以双方已经和好为由申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告马振红负担。
审判员 张景溪
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨绍华
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第70号
罪犯赖良松，男，1989年1月16日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省平和县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2013年10月15日作出（2013）芗刑初字第521号刑事判决，以被告人赖良松犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年3月15日起至2015年3月14日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳），继续追缴与同案犯四人违法所得人民币5100元。同案犯不服，提出上诉，福建省漳州市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）漳刑终字第368号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2014年2月19日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年12月26日提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年2月19日至2014年9月为期7个月的考核期内累计获得嘉奖2个。其中四级达标3个、五级达标4个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯赖良松在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年2月19日至2014年9月为期7个月的考核期内累计获得嘉奖2个。判决时已缴清罚金人民币5000元；2014年8月20日缴交违法所得人民币1700元，其同案犯共缴交违法所得人民币3400元，合计人民币5100元。以上事实有厦门监狱提供的证据、罚金及违法所得款缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯赖良松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯赖良松的刑罚减去有期徒刑一个月二十二天（刑期自2013年3月15日起至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2477号
原告胡利萍。
委托代理人胡坚。
被告张宏伟。
原告胡利萍与被告张宏伟民间借贷纠纷一案，于2013年11月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法由代理审判员胡华江适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告胡利萍及其委托代理人胡坚到庭参加诉讼。被告张宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡利萍起诉称，2013年2月初，被告张宏伟因需向原告借款10万元，并承诺在应急后立即归还借款本金。在此情况下，原告同意了被告的上述借款请求，并于2013年2月6日通过工商银行向被告汇去10万元。但收到款项后，被告却未按约及时归还上述借款，经原告多次催讨，被告均以各种理由认借不还、拖延期限。故要求被告立即归还原告借款本金10万元并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告张宏伟未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
证据1、通话录音及相应文字整理资料各一份、移动通信客户详单一份，用以证明原告借给被告10万元，且原告多次向被告催讨的事实；
证据2、工商银行账户历史明细清单一份及汇款凭证一份，用以证明原告给被告汇去借款10万元的事实。
被告张宏伟未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证之权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，且相互印证，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告张宏伟向原告借款10万元，原告于2013年2月6日向被告汇去借款10万元。被告张宏伟至今未归还上述借款，遂成讼。
本院认为，原告胡利萍与被告张宏伟之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告张宏伟向原告借款10万元的事实由原告提供的证据所证实，故原告要求被告张宏伟归还借款的理由正当，本院予以支持。被告张宏伟未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏伟应当归还原告胡利萍借款人民币10万元，并支付该款自2013年11月29日开始至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，上述款项均限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告张宏伟负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡华江
二〇一四年一月三日
书 记 员 陈颖莹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2885号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。
负责人：王汉有，总经理。
委托代理人：贺宪锋，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：洛阳市银吉汽车运输有限公司，住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：张伟社，总经理。
委托代理人：宋治标，河南法桥律师事务所律师。
中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）因与洛阳市银吉汽车运输有限公司（以下简称银吉公司）财产保险合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民金初字第102号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险洛阳公司的委托代理人贺宪锋、银吉公司委托代理人宋治标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月4日，银吉公司为其所有的豫C751**号货车在人保财险洛阳公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等险种，保险期间均自2013年6月5日0时起至2014年6月4日24时止。2013年11月18日4时45分，颜勇超驾驶豫C751**号重型半挂牵引车在汝州市238线庙下镇赵庄路口由西向东行驶时，与同向张光有驾驶的豫04／101**号大中型轮式拖拉机追尾相撞，致张光有及豫04／101**号大中型轮式拖拉机乘坐人温现民受伤，两车受损，造成交通事故。2013年11月28日，汝州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定颜勇超承担事故的全部责任，张光有及拖拉机乘坐人温现民不承担事故责任。经评估，颜勇超驾驶的豫C751**号重型半挂牵引车损失价值为134560元，其实际车主为此支付评估费3000元。后原告银吉运输公司向被告人保财险洛阳公司申请理赔未果，于2014年5月起诉到法院。另查明，一、豫C751**号重型半挂牵引车登记车主为银吉公司，实际车主为王社红。2013年12月6日，丁双奇（丁社红丈夫）支付施救费、施救吊装费共计15200元。二、本次事故造成事故对方的相应损失，银吉公司、人保财险洛阳公司已予赔偿。
原审法院认为：银吉公司与人保财险洛阳公司之间存在财产保险合同关系的事实客观存在，法院予以确认。银吉公司投保的豫C751**号重型半挂牵引车在保险期间内发生了保险事故，人保财险洛阳公司应当依照法律规定和保险合同的约定，在机动车损失保险的范围内赔偿银吉公司的相应损失，现经查明，银吉公司的车损价值为134560元，施救费15200元（银吉公司仅主张15000元，法院予以支持），人保财险洛阳公司应当支付给银吉公司。银吉公司为查明和确定保险标的的损失程度所支付的评估费3000元，人保财险洛阳公司应当支付给银吉公司。上述三项共计152560元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市公司于本判决生效后十日内支付洛阳市银吉汽车运输有限公司保险金152560元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1675元，由人保财险公司承担（被告承担部分，已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
人保财险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定基本事实不清，证据不足，判决保险公司赔偿银吉公司承担各项损失错误，保险公司不应承担赔偿责任。一审法院认定的银吉公司车辆损失评估程序违法，评估依据不足，不能作为定案依据。一审认定的施救费、施救吊装费与本案不具有关联性，人保财险公司不应当承担责任。一审诉讼费、评估费属于间接损失，保险公司不应该承担。综上，要求二审法院撤销一审错误判决，改判人保财险公司不承担赔偿责任，以维护保险公司的合法权益。
银吉公司针对人保财险公司的上诉请求，答辩称：保险公司作为银吉公司所驾驶车辆的保险人，有权依法承担被保险车辆造成的损失，人保财险公司根据保险合同，有义务对投保人的侵权行为承担责任。银吉公司主张保险公司赔偿的各项经济损失，有事实依据，也有其他证据相互印证，也符合投保人保险约定范围。原审法院判决保险公司承担保险赔偿责任合情合理合法，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同。
本院认为：银吉公司所有的豫C751**号货车在人保财险洛阳公司投保有交强险、机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔等险种，该车辆在2013年11月18日发生交通事故，人保财险洛阳公司应当在保险合同范围内承担相应的赔偿责任。关于车辆损失的数额，交警部门委托做出汝价评字（2013）224号事故车辆损失价格评估结论书，该评估程序合法，可以作为本案中认定车辆损失的依据，原审据此判决人保财险洛阳公司赔偿车损价值并无不当，应予维持。关于施救费和评估费，均为处理事故支出的合理费用，且有相关的发票在卷资证，事故发生后人保财险洛阳公司未及时理赔存在明显过错，故也应由人保财险洛阳公司承担。人保财险洛阳公司上诉请求理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3385元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 王惠谦
审判员 杨 楚
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 丰
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6087号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，系该行行长。
委托代理人：纪文龙，系辽宁同文律师事务所律师。
被告：蒋更生，男，1973年12月15日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告蒋更生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李振国担任审判长，审判员姚佳林（主审）与人民陪审员张玉华组成合议庭审理。本案现已审理终结。
经本院审查，根据原告提交的交易记录和催收记录，截至2017年3月5日被告蒋更生尚欠信用卡本金人民币199409.57元，经原告多次催收后，被告仍未还款，应认定属于刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费人民币5565元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长李振国
审判员姚佳林
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月十四日
书记员王昕莫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初6087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：纪文龙，系辽宁同文律师事务所律师。被告：蒋更生，男，1973年12月15日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告蒋更生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李振国担任审判长，审判员姚佳林（主审）与人民陪审员张玉华组成合议庭审理。本案现已审理终结。经本院审查，根据原告提交的交易记录和催收记录，截至2017年3月5日被告蒋更生尚欠信用卡本金人民币199409.57元，经原告多次催收后，被告仍未还款，应认定属于刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费人民币5565元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长李振国审判员姚佳林人民陪审员张玉华二○一七年十二月十四日书记员王昕莫
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执484号
申请执行人郯城县人民法院诉被执行人高中华罚金纠纷一案，本院作出的（2015）郯刑初字第296号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯刑初字第296号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 徐 勇
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执484号申请执行人郯城县人民法院诉被执行人高中华罚金纠纷一案，本院作出的（2015）郯刑初字第296号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯刑初字第296号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  徐 勇二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306财保32号
申请人：淄博汇泰塑胶有限公司。
被申请人：淄博张店东泰房地产开发有限公司周村分公司。
被申请人：淄博张店东泰房地产开发有限公司。
申请人淄博汇泰塑胶有限公司于2016年10月24日向淄博仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人淄博张店东泰房地产开发有限公司周村分公司、淄博张店东泰房地产开发有限公司价值3113913.32元的财产采取保全措施。申请人淄博汇泰塑胶有限公司已向本院提供担保。2016年10月24日，淄博仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人淄博汇泰塑胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博张店东泰房地产开发有限公司周村分公司、淄博张店东泰房地产开发有限公司在各银行账户内的存款3113913.32元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人淄博汇泰塑胶有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 邹 伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兆建，男，1971年4月28日出生，汉族，无业，住山东省巨野县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王允红，男，1978年4月25日出生，满族，山东省莱芜市万兴食品有限公司副厂长，住山东省济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙兴平，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
再审申请人李兆建因与被申请人王允红、孙兴平合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李兆建申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决；原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，本案的核心问题是李兆建能否提供充分证据证明王允红和孙兴军应当返还李兆建309262元。李兆建申请再审时提交的三份证据，两份系证人证言，一份系李兆建对王允红提交的2014年5月6日录音资料的书面整理材料，此三份证据及各方在一、二审期间提交的证据、质证和陈述，仍不足以证实清算后王允红和孙兴军应当返还李兆建的款项金额。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。李兆建关于有新的证据，足以推翻原判决和原判决适用法律确有错误的申请事由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李兆建的再审申请。
审 判 长 李毅斌
代理审判员 秦光启
代理审判员 陈 晓
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 白 雪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初4561号
原告：张宪忠，男，1953年10月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：王景刚，男，1975年4月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告张宪忠与被告王景刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪忠、被告王景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告欠款13.7万元；2.请求法院判令被告给付利息（2017年1月1日起至实际给付之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2017年1月1日向原告借款人民币13.7万元整，每月利息4110元，2017年1月1日至2018年5月30日，欠17个月利息69870元，本金及利息总计欠206870元。经催要多次，被告不还，现起诉至贵院，请求依法判令被告立即还本金及利息，合计206870元。
被告王景刚辩称，我和原告是朋友关系，我和案外人张晓东有债务往来关系。2015年左右张晓东欠原告6万元，我同意替张晓东还钱，但我同意的是6万元，当时没说有利息。写欠条的时候原告说这是包含以前的利息重新写的欠条，我就给签字了，当时比较忙，我没有看到欠条上的内容。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告为原告出具借条一份，载明：今向张宪忠借人民币13.7万元，利息3%，每月利息4110元。我用于洪区沈辽路191-11号152的楼房作抵押。在2017年12月30日前还清，否则房子归张宪忠所有。每月提前支付利息。如果不按时支付利息，按天交滞纳金，每天为1400元正。以上内容有效。该欠条右上角标注“张晓东帐”。
另查明，原、被告在庭审中均认可该欠条系因案外人“张晓东”于2015年欠原告6万元本金，本案被告王景刚同意替“张晓东”还钱而打的欠条。
本院认为，本案原、被告之间虽不存在直接的债权、债务关系，但双方均认可本案中借条的形成系被告同意代替案外人“张晓东”支付欠原告张宪忠的款项，该款项中本金为6万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告均认可本金为6万元，原告主张按年利率36%（月息三分）计息后，本金及利息一起计入新的本金为13.7万元，故13.7万元中利息为7.7万元（13.7万元-6万元）。该利息中超过年利率24%的部分无效，不应计入本金，故按年利率24%计算的利息为5.12万元（7.7万元/36%×24%），可以重新计入本金的数额为11.12万元（6万元+5.12万元）,被告应向原告支付11.12万元本金。
关于原告要求的按年利率36%给付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求按照年利率36%计算利息，本院不予支持，被告应自2017年1月1日起至实际给付之日止按照年利率24%向原告支付利息。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王景刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张宪忠借款111200元；
二、被告王景刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张宪忠借款111200元的利息（自2017年1月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4403元，减半收取2201.5元，由原告自行负担539元，由被告负担1662.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晶
二〇一八年七月二十日
书记员 曹慧
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9642号
上诉人（原审原告）：中国国际人才开发中心，住所地北京�西城区西直门外大街****号。
法定代表人：孙力中，主任。
委托诉讼代理人：郑盈盈，女，中国国际人才开发中心员工。
委托诉讼代理人：徐云龙，男，中国国际人才开发中心员工。
被上诉人（原审被告）：韩虹，女，1974年5月8日出生。
委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梦溪（北京）宾馆，住所地北京市海淀区学院路20号7区-1北平房三间。
法定代表人：孙大林，经理。
委托诉讼代理人：俞建国，男，中国石油勘探开发研究院员工。
委托诉讼代理人：吴林泽，女，中国石油勘探开发研究院员工。
上诉人中国国际人才开发中心（以下简称国际人才中心）因与被上诉人韩虹及被上诉人梦溪（北京）宾馆（以下简称梦溪宾馆�劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初16483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国际人才中心上诉请求：撤销一审判决，改判：不支付韩虹2014年度及2015年度未休年假工资1821.7元。事实和理由：韩虹2014年度年假已休完，有休假审批单为证；2015年度年假未休完部分，我公司已于2015年11月向韩虹发放了2015年度未休年假工资的补偿。
韩虹辩称，我2014年度年假未休完，2015年11月收到国际人才中心发放的工资不包括2015年度未休年假工资，故国际人才中心应支付我2014年度、2015年度未休年假工资补偿。
梦溪宾馆述称，不同意一审判决，但未上诉，同意国际人才中心的上诉意见。
国际人才中心向一审法院起诉请求：我公司无须支付韩虹2014、2015年度未休年假报酬1821.7元。
一审法院认定事实：韩虹与国际人才中心于2013年6月20日签订劳动合同，后在梦溪宾馆工作。2015年11月30日，国际人才中心与韩虹解除劳动关系。韩虹离职前12个月月平均工资为3962.21元。北京市社会保险个人权益记录显示韩虹累计实际缴费年限19年5个月。
后韩虹将国际人才中心、梦溪宾馆申诉至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委），要求支付2005年1月至2015年11月期间未休年假工资。2016年5月19日，西城区仲裁委作出了京西劳人仲字[2016]第1134号裁决书，裁决国际人才中心支付韩虹2014年度、2015年度共计5天未休年假补偿1821.7元，并驳回了韩虹其他申请请求。国际人才中心不服仲裁裁决，提起诉讼。
庭审中，国际人才中心称韩虹已享受2014年度全部年假，2015年年假工资已发放。为此，国际人才中心提交了《员工休假审批表》、《2015年员工剩余假期统计表（2015.10.30）》及2015年11月工资条。《员工休假审批表》显示韩虹享受了2014年度带薪年休假7天、2015年度带薪年休假7天；《2015年员工剩余假期统计表（2015.10.30）》中记载韩虹剩余年假天数为3天，并有韩虹本人签字确认；2015年11月工资条，显示补发工资数额为861.75元。韩虹认可2015年11月工资数额及存在补发项目，但不认可工资条中的工资构成，并主张补发项目非年假工资。
一审法院认为，至2015年11月30日国际人才中心与韩虹解除劳动合同，韩虹应享受2015年度带薪年休假9天。鉴于国际人才中心就韩虹已享受2014年度和2015年度带薪年休假所提交的《员工休假审批表》中，韩虹本人签字确认享受过2014年度带薪年休假7天、2015年度带薪年休假7天，而国际人才中心未能就韩虹已全部享受过2014年度带薪年休假的事实提交其他证据，其应对此承担举证不力的后果，对国际人才中心所称韩虹已全部享受过2014年度全部带薪年休假的主张不予采信,并认定至双方解除劳动合同时，韩虹尚存2014年度和2015年度未休带薪年休假共计5天。国际人才中心主张其已向韩虹支付了689.40元未休年休假工资，因其单位提交的工资条上无韩虹的签字确认，且国际人才中心未能提交其他证据证明2015年11月的工资条中包含有未休年休假工资，故对国际人才中心主张的已支付未休年假工资的事实不予采信，对国际人才中心的诉讼请求不予支持。判决：判决生效后7日内，中国国际人才开发中心支付韩虹2014年度及2015年度共计5天未休年休假工资1821.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。国际人才中心主张在处理与韩虹解除劳动关系相关事宜时，于2015年11月以补发工资的形式发放了部分款项，但国际人才中心自述该款项的计算方法与法律规定不符，且韩虹对此不予认可，国际人才中心所提交的证据亦不足以证明2015年11月的补发工资确系未休年休假工资，故一审法院对国际人才中心的上述主张未予采信，并根据韩虹的社会保险记录所记载的工作年限认定其应休未休年休假的天数，判决国际人才中心向韩虹支付未休年休假工资，并无不当。
综上所述，国际人才中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国国际人才开发中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 李 昂
代理审判员 董和平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 沈茜雯
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初857号
原告陆川县马坡镇六平小学。
法定代表人黄义平，该校校长。
被告黄荣进，男，1956年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告ＸＸ森，男，1982年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。（系原告黄荣进之子）
原告陆川县马坡镇六平小学与被告黄荣进、ＸＸ森排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄义平，被告黄荣进、ＸＸ森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆川县马坡镇六平小学向本院提出诉讼请求：请求判决被告排除妨碍，恢复侵占原告球场场地的原状，并砍除种植在球场内的两棵龙眼树。事实和理由：六平小学座落在陆川县马坡镇六平村连盘岭，于1968年建校，该校用地来源是由樟木根队、社头队、陈屋队、酒铺队、岭坳队、塘边队、书房队等7个队捐赠，并经村委会同意划拨的山岭、坡地。经多年的历史变迁，由于各方面原因，原学校球场已半作废，但球场仍保留有蓝球柱、板、球圈。1994年黄荣进未经学校同意，擅自在学校的东面非法侵占球场边建平房两间，并在屋边球场内种植两棵龙眼树，搭建瓜棚，蚕食侵占学校球场。2015年3月，被告又向球场西、南两面扩建房屋，现所建房屋已经侵入球场内0.5米。原告多次制止、交涉要求被告停工，土地管理部门也多次责令被告停工，并发出停工通知，但被告置之不理，继续建房，现在建好三层楼房。黄荣进、ＸＸ森辩称，原告诉说被告强占学校球场建房没有证据证实，学校对球场是否有土地使用证或者国有土地非建设用地登记证，其未提交关键证据。学校是事业单位，其使用土地必须是国家划拨或者征收的土地，并且依法登记，才能合法使用，而原告没有这些证据。被告建房有合法审批手续，建房是在原宅基地基础上拆旧重建，四至界限明确，且新旧墙保持30-40公分距离。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的由村委会出具的证明，系村委会单方面意见，本院不予采纳；2、原告提交的现场图是原告所绘，未经双方确认，不能作为证据使用。本案认定的基本事实是：原告起诉主张的球场，位于陆川县马坡镇六平小学大门口斜坡对出的空地前面，现保留有一蓝球柱、板、蓝圈，该球场系经六平村委会协调本村多个村民小组划拨的土地所建，该土地没有办理土地使用证。由于多年没有使用球场，至今球场周边建起了多处房屋，其中，被告的房屋在球场的东面，砖混结构，已建成三层半。根据1992年4月30日陆川县人民政府颁发给被告黄荣进的陆集建（1991）字第02051020号集体土地建设用地使用证记载，审批用地面积72平方米，四至：东以自墙外边线为界，与村内空闲地边相接；南以自墙外边线为界，与村内空闲地边相接；西以本户滴水为界，与球场边相接；北以自墙外边线为界，与地坪边相接。其中，被告房屋的西面墙建在原旧屋墙范围内。被告在屋墙西侧种有黄皮树、龙眼树等，这些树木有球场后才种植，现树枝伸入到球场空间内。2015年6月23日原告向本院提起诉讼，要求被告ＸＸ森排除妨害，之后撤回起诉。2016年4月21日原告再次向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点：1、被告所建的房屋是否占用原告的球场；2、被告的树木是否妨碍原告的球场。原告修建的球场，系经村多个村民小组划地所建，虽然未办有土地使用证，但学校对球场享有所有权和使用权，该球场属学校财产，受法律保护。被告在球场边建房，根据被告提供的土地使用证记载的四至范围反映，对房屋与球场边相接处，没有明确的界标，由于球场多年来不使用，球场周边建了多处房屋，地上杂物、泥土覆盖，实地无法确认球场的边界和宽度，原告也未能提供有效实据证实，且被告新建房屋的西墙建在旧墙范围内，故原告主张被告建房侵入球场0.5米，并要求排除妨害，证据不足，本院依法不予支持。被告在靠近原告球场边所种的树木，多年来随着树木的生长，树枝向球场方向伸出，已经严重妨碍了球场，原告要求砍除，有理有据，本院依法予以支持。至于被告建房是否超出了审批用地面积，不是本案审查范围，如对用地有纠纷，权利人可向相关部门申请处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄荣进、ＸＸ森砍除其旧屋残墙边线对出的妨碍原告陆川县马坡镇六平小学球场的树枝；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陆川县马坡镇六平小学负担50元，被告黄荣进、ＸＸ森负担50元。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 镇
人民陪审员 林 强
人民陪审员 陈振光
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 林广武
appoint
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第30838号
原告秦汀，男，1968年5月27日出生。
被告彭起超，男，1990年3月8日出生，职业不详。
原告秦汀与被告彭起超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官黄秋平担任审判长，与人民陪审员武丕显、冯强共同组成合议庭于2016年5月23日依法公开开庭进行了审理。原告秦汀到庭参加诉讼，被告彭起超经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告秦汀起诉称：2013年10月1日，彭起超从秦汀处借款10万元，双方约定借款时间一个月，到期一次还清；并向秦汀出具�条，由彭起超的朋友靳国庆作为见证人。彭起超于2013年年底至2014年5月向秦汀还款共计25000元，现还款期已过，秦汀多次向彭起超索要剩余借款，但彭起超总是推诿、搪塞不予返还。故秦汀诉至法院，请求判令：1、彭起超返还借款75000元；2、诉讼费用由彭起超负担。
原告秦汀向本院提交一张彭起超签署的借条（落款日期2013年10月1日）作为证据，用以证明2013年10月1日，彭起超从秦汀处借款10万元，双方约定了还款期限,彭起超已经偿还25000元。
被告彭起超既未发表答辩意见，也未参加本案庭审和提交证据材料。
经本院庭审审查，原告秦汀提交的证据符合有效证据形式要求,本院对原告秦汀提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2013年10月1日，彭起超从秦汀处借款10万元并签�借条，借条载明：“今向秦汀借到人民币十万元整，借期一个月到期一次还清。……双方约定起诉法院为秦汀户口所在地法院，已收到还借款25000元整。”2013年年底至2014年5月，彭起超向秦汀还款共计25000元。截至庭审之日，彭起超尚欠秦汀本金共计75000元未予偿还。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，根据当事人提交的证据以及庭审陈述，可以证明双方之间存在民间借贷关系，上述民间借贷关系是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。作为借款人，彭起超应在还款期限届满前偿还全部借款。双方约定借期一个月，彭起超至今仅归还部分借款，剩余借款尚未归还，其行为已经构成违约，故秦汀要求彭起超归还剩余借款本金75000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭起超于本判决生效后十日内偿还原告秦汀借款本金七万五千元。
如果被告彭起超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百七十六元，由被告彭起超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 黄秋平
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 冯 强
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 于 悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初12982号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号,组织机构代码：567262239。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人黄姣姣，该行员工。
委托代理人贾雯璐，该行员工。
被告林志南，男，住福建省安溪县。
被告林艺辉，男，住福建省安溪县。
被告杨广轩，男，住河南省长葛市。
本院受理原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告林志南、杨广轩、林艺辉金融借款合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李贝贝
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执300号
发往银行：中国农业银行
事由：因苏一民诉刘德珍、周传勇民间借贷纠纷一案，关于刘德珍、周传勇在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：刘德珍、周传勇银行存款
查询人徐同进
批准人葛峰
填发人徐同进
审判员 徐同进
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1426民初462号
原告：赵宗利，住址：德州市。
委托诉讼代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。
被告：徐世峰，住址：德州市。
原告赵宗利与被告徐世峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗利的委托诉讼代理人郑曰彬到庭参加诉讼，被告徐世峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宗利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿付工程款23200元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告承包了被告部分建筑工程，截止2017年1月26日共欠工程款23200元，并且承诺于2017年2月27日前全部结清，且经多次催要至今仍未清结，为维护原告合法民事权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告徐世峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告徐世峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，根据当事人陈述和原告提交的欠条，本院经审理，认定事实如下：2016年，被告徐世峰将平原县大东机械厂的车间建设工程承包给原告赵宗利，双方经口头协商由原告包清工，砌砖每块为0.1元，抹灰每平方米5.5元，经结算后共计工程款43000余元。原告称完工后已付工程款20000元，尚欠赵宗利工程款23200元，2017年1月26日被告徐世峰向原告出具欠条一份，载明“今欠到人民币大写贰万叁仟贰百元¥23200.0，事由：工程款，到2月27号清，经手人：徐世峰，2017年1月26日”。
本院认为，原告赵宗利和被告徐世峰之间虽未签订书面的建设工程分包合同，但根据双方口头约定原告已进行了施工，并且双方进行了工程结算，被告徐世峰于2017年1月26日为原告出具了23200元的工程款欠条一张，故被告徐世峰应当按照欠条的约定支付原告工程款，原告主张被告支付23200元工程款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐世峰于判决书生效后五日内支付原告赵宗利工程款23200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告徐世峰负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 芦 峰
二〇一八年四月十二日
书记员 崔玉瑶
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1486号
原告：大连重矿设备制造有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人：王立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王一然，女，1980年5月9日出生，该公司职员，住辽宁省大连市中山区。
被告：西安华江环保科技股份有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：姜乃斌，该公司董事长。
原告大连重矿设备制造有限公司与被告西安华江环保科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告大连重矿设备制造有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告大连重矿设备制造有限公司撤诉。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告大连重矿设备制造有限公司负担。
审判员 蒋春艳
二〇一八年八月十七日
书记员 陈迎雪