北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初10106号
原告：贺楠，男，1991年3月21日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。
被告：北京海纳壹品商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院5号楼4层416。
法定代表人：吕俊，经理。
委托诉讼代理人：王守强，北京市立圣律师事务所律师。
原告贺楠与被告北京海纳壹品商贸有限公司（以下简称：海纳壹品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺楠、被告海纳壹品公司委托诉讼代理人王守强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺楠向本院提出诉讼请求：1、判令原告贺楠退还被告海纳壹品公司货物，被告海纳壹品公司退还原告贺楠货款10600元；2、判令被告海纳壹品公司赔偿原告贺楠106000元，检测费200元，共计116800元；3、本案诉讼费由被告海纳壹品公司承担。事实与理由：原告贺楠于2017年10月24日在京东×××“百年树牌香菇脆干香菇脆片”130件，单×××，共计10660元，订单号分别为63447967964、63692312243。商品标签上营养成分表显示每100g中含5.7g脂肪。食用后发现有些油腻，原告贺楠于2018年3月26日把涉案商品送到了武义中正食品检测有限公司进行了检测，检测结果显示每100g中含23.7g脂肪，检验依据GB/T5009.6-2016，上述涉案食品严重不符合食品安全标准GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第3.1条：预包装食品营养标签标示的任何信息，应当真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。第6.4条：脂肪和能量误差范围应当小于标示值的120%。该涉案产品会影响身体健康和引发慢性疾病，且涉案产品的这种虚假标注行为会对原告贺楠及大多数消费者造成严重的误导，因此被告海纳壹品公司应当赔偿原告贺楠购物货款的十倍赔偿，故诉至法院。
被告海纳壹品公司辩称，被告海纳壹品公司销售的百年树香菇脆符合食品安全标准，双方之间存在合法买卖关系，不存在被告海纳壹品公司向原告贺楠退还货款及十倍赔偿的问题；被告海纳壹品公司销售的百年树香菇脆在食品性质上属于散装称重食品，不属于预包装食品，不能够按照食品安全法对于预包装食品品质及检测标准进行认定，原告贺楠检测报告是把被告海纳壹品公司的商品当成是预包装食品，按照相应标准进行检测是错误的；原告贺楠检测的香菇脆没有证据证明是从被告海纳壹品公司处购买，因为香菇脆商品在网店及实体店销售者众多，即使原告贺楠曾经在被告海纳壹品公司购买过该商品，但是无法证明检测的商品是被告海纳壹品公司销售的商品；原告贺楠检测的物品保质期是8个月，但是检测时已过6个月，被告海纳壹品公司销售的该种食品属于散装称重食品，按照食品安全法规定，不需要在包装上标示营养成分表，即使上面记明了也是被告海纳壹品公司自主决定的，国家没有强制要求，而且被告海纳壹品公司标示的含量仅是出厂时的检测数值，所以并不能据此认为被告海纳壹品公司销售的香菇脆不符合食品安全标准。综上，请法庭驳回原告贺楠的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月24日，原告贺楠在被告海纳壹品公司网络平台海纳壹品食品专营店购买百年树香菇脆干香菇脆片约500g，商品编号10004068388，京东×××，商品数量80，商品总额6560元。2017年10月25日原告贺楠收到上述商品。
2017年10月24日，原告贺楠在被告海纳壹品公司网络平台海纳壹品食品专营店购买百年树香菇脆干香菇脆片约500g，商品编号10004068388，京东×××，商品数量50，商品总额4100元。2017年10月25日原告贺楠收到上述商品。
原告贺楠提交的商品实物外包装载明：百年树香菇脆；计量方式为散装称重；食品名称香菇脆（分装）；食品类别蔬果脆片；配料表为香菇、食用植物油、麦芽糖、食用盐；原产地福建省龙岩市；保质期8个月；生产日期见打印或喷码；产品执行标准号QB2076；食品生产许可证号SC11732041200286；食用方法开袋即食；贮存条件清洁、通风、干燥；分装商武进区遥观本茂食品加工场；生产日期为20170923；营养成分表脂肪5.7克，占比10%。
原告贺楠提交的武义中正食品检测有限公司2018-W-198检验报告载明：抽样日期为2018年3月28日，批号为2017年9月23日，检验项目脂肪，依据GB5009.6-2016食品安全国家标准食品中脂肪的测定，检测脂肪值为23.7克，单项判定为不符合。
被告海纳壹品公司提交的镇江市产品质量监督检验中心检验检测报告载明：检验依据为QB2076-1995《水果、蔬菜脆片》，GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，样品经检验，所检项目符合QB2076-1995、GB2760-2014标准的规定。被告海纳壹品公司提交产品出厂检验原始记录，证明涉案商品系散装食品，检验项目中没有脂肪测定一项，商品时标注的脂肪值则是出厂检测时确定的，但是没有当时的检测报告。
庭审中，原告贺楠陈述被告海纳壹品公司销售的商品外包装标注执行标准为QB2076，QB2076-1995《水果、蔬菜脆片》第6.1条规定销售包装的标签应符合GB7718的规定，因此涉案商品外包装标注的脂肪应当符合GB7718的规定，亦应当符合GB28050的规定。被告海纳壹品公司陈述涉案商品系散装食品，并不需要标注营养成分表，因此检验时也未对营养成分进行检验，商品外包装执行的标准虽然是QB2076，但是商品系散装食品，散装食品不需要标注营养成分系食品安全法的规定，国家标准效力不应当高于法律相关规定。
本院认为，原告贺楠从被告海纳壹品公司处购买涉案商品，双方形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：一是涉案食品是预包装食品还是散装食品；二是涉案食品是否符合食品安全标准，本案是否应适用《食品安全法》关于十倍赔偿的规定。
一、涉案食品是预包装食品还是散装食品。按照《食品经营许可管理办法》的规定，散装食品，指无预先定量包装，需称重销售的食品，包括无包装和带非定量包装的食品。根据《预包装食品标签通则》的规定，预包装食品的定义为预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。本案中，涉案商品虽按份进行销售，但是并不符合预先定量包装的特征，应认定为散装食品。
二、涉案食品是否符合食品安全标准，本案是否应适用《食品安全法》关于十倍赔偿的规定。根据《食品安全法》的规定，食品经营者销售散装食品，也应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。涉案商品虽为散装食品，但是其外包装标注执行标准为QB2076，且QB2076-1995《水果、蔬菜脆片》第6.1条规定销售包装的标签应符合GB7718的规定，因此涉案商品外包装营养成分表中脂肪含量标注存在问题，被告海纳壹品公司抗辩的其系散装食品不需要标注营养成分表的意见与其自行标注的执行标准不一致，故对于原告贺楠要求被告海纳壹品公司退货并退款10600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告贺楠要求被告海纳壹品公司赔偿检测费200元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
关于被告海纳壹品公司销售涉案食品的行为是否构成“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的问题。依照《食品安全法》第五十三条第一款的规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。”可见，食品销售者查验供货者的许可证和食品出厂合格证明文件是履行进货查验义务的法定职责，此类规范旨在确保符合安全标准的食品进入流通领域。诉讼中，被告海纳壹品公司已经提交了涉案食品出厂检测报告，用以证明其履行了进货查验义务，且因涉案食品系散装食品，检测报告中并无脂肪检测数值。依据现行的《食品安全法》等相关法律法规以及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718—2011）、《食品营养标签通则》的相关规定，食品营养标签属于预包装食品强制执行的国家标准，食品销售者在履行进货查验义务时，负有对食品营养标签本身表现形式以及食品营养成分含量标示与其所标注的食品执行标准相符的查验义务。但是，涉案商品属于散装食品，生产商并未对脂肪含量进行测定，被告海纳壹品公司审核材料时亦不可能对脂肪测定值存在明知，且涉案食品标签中标注产品执行标准为QB2076-1995《水果、蔬菜脆片》，该国家标准中出厂检验项目并不包括营养成分含量，因此，涉案香菇脆的营养成分含量或者营养成分含量标示依据，并不属于《食品安全法》第五十三条第一款规定的经营者在采购食品时必须查验的食品出厂检验“合格证明文件”中的必备文件。被告海纳壹品公司对于涉案商品脂肪含量是否超标并不存在明知，故对于原告贺楠要求被告海纳壹品公司承担十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京海纳壹品商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贺楠购物价款10600元；原告贺楠于本判决生效之日起十日内退还被告北京海纳壹品商贸有限公司百年树香菇脆干香菇脆片130份（如不能返还实物，则从应支付的购物款中予以扣除）；
二、驳回原告贺楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，其中1198元由原告贺楠负担（已交纳），其中120元由被告北京海纳壹品商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘虎成
二〇一八年六月二十一日
法官助理 赵 雪
书 记 员 王 然