杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0106行初328号
原告李晖,男,1979年10月12日出生,汉族，公民身份号码6301041979********,住杭州市江干区10号大街海天城**幢*单元****室。
委托代理人李鸣杰、卢燕，浙江海州律师事务所律师。
被告浙江省质量技术监督局,住所地杭州市西湖区天目山路222号。
法定代表人高鹰忠，局长。
委托代理人方道广，该单位工作人员。
委托代理人程刚，浙江京衡律师事务所律师。
原告李晖（以下称原告）诉被告浙江省质量技术监督局（以下称被告）政府信息公开一案，于2016年11月21日向本院起诉，本院于2016年11月25日受理后，于2016年11月28日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李鸣杰、卢燕，被告的负责人陈振华（副局长）及委托代理人方道广、程刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月31日，被告向原告作出[2016]35号《政府信息公开申请答复书》，告知：本机关于2016年10月26日收到了您要求获取嘉兴市公安司法鉴定中心乙醇定性定量检验行标GA/T1073-2013《生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇和正丁醇的顶空-
气相色谱检验方法》通过计量认证的依据的申请。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（一）项的规定，答复如下：嘉兴市公安局刑事科学技术研究所（嘉兴市公安局物证鉴定所、嘉兴市公安司法鉴定中心）于2013年12月16日依法取得资质认定计量认证证书，有效期到2016年12月15日，并于2014年10月26日申请将血液乙醇项目的检验标准GA/T842-2009《血液酒精含量的检验方法》变更为GA/T1073-2013《生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇和正丁醇的顶空-
气相色谱检验方法》。根据检验检测机构资质认定行政审批委托下放的要求，本机关委托嘉兴市质监局于2014年10月27日受理嘉兴市公安局刑事科学技术研究所（嘉兴市公安局物证鉴定所、嘉兴市公安司法鉴定中心）的标准变更申请，嘉兴市质监局通过书面材料审核、组织评审专家审查并于2014年11月28日批准通过标准变更。现将嘉兴市公安局刑事科学技术研究所（嘉兴市公安局物证鉴定所、嘉兴市公安司法鉴定中心）标准变更批准表（复制件）提供给你。
原告诉称，2016年10月19日，原告向被告申请公开其对嘉兴市公安司法鉴定中心乙醇定性定量检验标准GA/T1073-2013《生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇和正丁醇的顶空-
气相色谱检验方法》通过计量认证的依据。2016年10月31日，被告向原告出具了[2016]35号答复书。原告认为，被告答复的政府信息回避了原告的申请请求，对嘉兴市公安司法鉴定中心乙醇定性定量检验标准GA/T1073-2013《生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇和正丁醇的顶空-
气相色谱检验方法》通过计量认证的依据并未提供任何答复，不符合原告在申请中要求的内容，故被告并未依法履行政府信息公开的法定职责。诉请判令：一、撤销被告于2016年10月31日出具的[2016]35号《政府信息公开申请答复书》，并立即公开对嘉兴市公安司法鉴定中心乙醇定性定量检验标准GA/T1073-2013《生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇和正丁醇的顶空-
气相色谱检验方法》通过计量认证的依据；二、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1、政府信息公开申请表。证明原告向被告申请要求其公开对嘉兴市公安司法鉴定中心所公开的1073检验标准的依据及作业指导书。
2、[2016]35号政府信息公开申请答复书。证明答复不符合政府信息公开的要求。
补充证据：
3、鉴定文书。
4、GA/T1073-2013标准。
5、鉴定人沈磊在李晖涉嫌危险驾驶犯罪的证言。
证据3-5证明，原告具有申请政府信息公开的合理理由，有理由认为被告对1073计量认证没有规范且直接影响原告的切身利益。
。准变更，标准变更批准表即为检验机构变更标准通过计量认证的依据。被告辩称，一、被告作出的答复程序合法。原告于2016年10月19日向被告申请，被告于同年10月24日收到原告的申请材料，于10月31日依法作出答复。二、被告已正面答复原告的申请请求，内容明确、依据充分。根据《中华人民共和国计量法》、《浙江省检验机构管理条例》、《实验室和检查机构资质认定管理办法》（国家质检总局86号令，2015年8月1日前适用）的有关规定，被告委托嘉兴市质监局通过申请材料审查、专家现场评审于2013年12月16日审批通过嘉兴市公安局刑事科学技术研究所（嘉兴市公安局物证鉴定所、嘉兴市公安司法鉴定中心）资质认定申请，发放资质认定计量认证证书。根据《实验室和检查机构资质认定管理办法》第二十四条第（四）款：“决定批准的，向申请人出具资质认定证书”，因此资质证书和能力附表即为检验机构通过计量认证的依据。2014年10月26日，嘉兴市公安局刑事科学技术研究所（嘉兴市公安局物证鉴定所、嘉兴市公安司法鉴定中心）申请将血液乙醇项目的检验标准GA/T842-2009《血液酒精含量的检验方法》变更为GA/T1073-2013《生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇和正丁醇的顶空-
气相色谱检验方法》。被告委托嘉兴市质监局于2014年10月27日受理，由于变更后标准较变更前标准未发生实质性变化，嘉兴市质监局通过书面材料审核、组织评审专家审查并于2014年11月28日批准通过标准变更，标准变更批准表即为检验机构变更标准通过计量认证的依据。请求驳回原告的诉请。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请材料。证明原告于2016年10月19日向被告申请政府信息公开。
2、收件凭证。证明被告收到申请时间。
3、[2016]35号《政府信息公开申请答复书》。证明被告答复情况。
4、[2015]39号《政府信息公开申请答复书》。证明原告2015年获取政府信息公开情况。
依据：《浙江省检验机构管理条例》、《实验室和检查机构资质认定管理办法》、《中华人民共和国计量法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》。
经庭审质证，当事人对上述证据发表了质证意见。
对原告的证据，被告的意见如下：证据1、2，真实性无异议，证明对象有异议，被告已尽到政府信息公开履行职责。证据3、5，真实性、合法性不认可，没有盖章，与本案无关联性。对被告的证据，原告的意见如下：证据1，真实性无异议，原告申请的是公开对嘉兴市公安司法鉴定中心1073号检验标准通过质量认可的依据。证据2，无异议。证据3、4,本身无异议，但原告认为该答复书并不符合原告申请公开的请求。
经审查，本院对上述证据认证如下：原告的证据1、2，系案涉申请表和答复书，予以认定。证据3-5，与本案政府信息公开答复的合法性无关联，不予认定。被告的证据1、3，与原告的证据1、2一致，不予赘述。被告的证据2，可以证明被告收到申请时间，予以认定。证据4，可以证明被告于2015年向原告公开嘉兴市公安司法鉴定中心资质认定计量认证相关信息。
经审理查明：
2016年10月26日，被告收到原告的政府信息公开申请。申请表载明所需信息的内容描述为：申请浙江省质量技术监督局公开对嘉兴市公安司法鉴定中心在进行乙醇定性定量检验时采用的行标GA/T1073-2013《生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇和正丁醇的顶空-
气相色谱检验方法》，通过计量认证认可的依据（包括作业指导书）。所需信息的用途描述为：因申请人申请信息公开的内容直接涉及申请人的行政责任和刑事责任，而嘉兴市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》虽然明确采用的是行标GA/T1073-2013《生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇和正丁醇的顶空-
气相色谱检验方法》，但申请人无法判断嘉兴市公安司法鉴定中心出具上述《理化检验报告》是否具备相关专业规范要求的实验条件以及技术条件。为更好的判断申请人所涉行政、刑事案件中证据的效力，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第13条之规定，特向贵局申请公开对嘉兴市公安司法鉴定中心在进行乙醇定性定量检验时采用的行标GA/T1073-2013《生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇和正丁醇的顶空-
气相色谱检验方法》，通过计量认定认可的依据（包括作业指导书）。2016年10月31日，被告作出[2016]35号《政府信息公开申请答复书》，并寄送给原告。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告称其申请公开的信息是指嘉兴市公安司法鉴定中心的申报材料（作业指导书）、现场专家的评审材料。
另查明，原告曾于2015年向被告申请公开嘉兴市公安司法鉴定中心资质认定计量认证相关信息，被告向其公开了资质认定计量认证证书（含附表）。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告向被告提交的政府信息公开表上的内容描述为：申请被告公开对嘉兴市公安司法鉴定中心在进行乙醇定性定量检验时采用的行标GA/T1073-2013通过计量认证认可的依据（包括作业指导书）。用途描述为：“……申请人无法判断嘉兴市公安司法鉴定中心出具上述《理化检验报告》是否具备相关专业规范要求的实验条件以及技术条件。为更好的判断申请人所涉行政、刑事案件中证据的效力……”从原告申请表的“内容描述”、“用途描述”中，被告将原告的申请理解为其申请公开的是该行标GA/T1073-2013已通过计量认证的证明，故向其公开了相应批准表，已履行其信息公开的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的之一在于保障公民依法获取政府信息，本案为依申请公开的案件，原告在庭审中称其申请公开的是嘉兴市公安司法鉴定中心的申报材料（作业指导书）、现场专家的评审材料，原告能够具体化其所要公开的信息指向，但原告在申请表中并未作此表述。被告作为质量技术监督部门，并不了解原告所涉行政、刑事案件中证据有关事宜及原告获取信息的具体意图，再结合在本次申请之前，原告曾向被告申请公开该鉴定中心资质认定计量认证相关信息，被告向其公开了资质认定计量认证证书，被告在收到原告的本次申请后，根据描述作出上述理解并无不当。程序方面，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告收到原告的申请后在法定期限内作出回复，程序合法。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回李晖的诉讼请求。
案件受理费50元由李晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊 洁
人民陪审员 王 琴 君
人民陪审员 朱湘江二○一七年四月二十八日
书 记 员 何 治 君