wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第615号
原告：李友先，男，1956年6月9日出生，汉族，农民。
被告：郓城县众鑫家俱有限公司
法定代表人：邱忠仁，总经理。
原告李友先与被告郓城县众鑫家俱有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18公开开庭进行了审理，原告李友先到庭参加诉讼，被告郓城县众鑫家俱有限公司的法定代表人邱忠仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友先诉称，原告在被告公司工作，2013年10月16日经结算，被告欠原告工资8300元，经多次催要拒不支付，现被告法定代表人邱忠仁外出下落不明，被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼要求被告支付工资款8300元。
被告郓城县众鑫家俱有限公司法定代表人邱忠仁经本院公告送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明，被告郓城县众鑫家俱有限公司于2010年10月29日经工商行政机关登记成立，法定代表人为邱忠仁。原告李友先在被告郓城县众鑫家俱有限公司工作，被告未全额支付原告工资款，2013年10月16日经结算，被告欠原告2013年7月份至10月份的工资款8300元，由被告郓城县众鑫家俱有限公司的工作人员给原告出具工资领用单一份，其上被告法定代表人邱忠仁签字确认。对工资领用单的真实性，本院依法对被告方的现金出纳王某某调查，证人证明原告在被告处工作，证据上的签字系被告法定代表人邱忠仁所签，欠原告工资款8300元。
以上事实，有当事人陈述、书证、证人证言记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告李友先为被告郓城县众鑫家俱有限公司提供劳务，被告郓城县众鑫家俱有限公司应支付原告工资款。对原告提交的证据的真实性，证人王某某予以证明，此证据可作为本案定案的依据，根据此证据，可认定被告郓城县众鑫家俱有限公司欠原告工资款8300元未支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郓城县众鑫家俱有限公司于本判决书生效后十日内支付原告李友先工资款8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县众鑫家俱有限公司负担（原告已垫付，此案执行时随案件款一起由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审 判 员 李美仓
人民陪审员 孙文顺
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张玉伟
注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初312号
原告李玉珍，女，1933年6月19日生，汉族，农民。
委托代理人陶红运，会泽县迤车镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告祖正云，男，1961年6月16日生，汉族，农民。
被告祖正德，男，1974年8月16日生，汉族，农民。
原告李玉珍诉被告祖正云、祖正德赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告李玉珍及其委托代理人陶红运、被告祖正云、祖正德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉珍诉称：我与二被告系母子关系，因年事已高，丧失劳动能力且无生活来源。二被告未完全履行赡养义务，现诉请判令被告祖正云、祖正德每年各给付我生活费人民币1200元；被告祖正德支付2003年至今我的赡养费人民币2000元；另增加请求判令我跟随被告祖正云居住。
被告祖正云辩称：当时分家是老人共同赡养，办理丧事是我负担我母亲的，祖正德负担我父亲的，我父亲的祖正德已负担了，被告祖正德这些年都没有赡养我母亲，我愿意赡养原告，但被告祖正德应补交这些年我赡养的费用。
被告祖正德辩称：当时我们已签定分家协议，我父亲归我赡养，我父亲的土地归我，过世后办理丧事所需费用由我负担，我母亲归祖正云赡养，土地归祖正云，过世后办理丧事所需费用由祖正云负担。我已赡养了我父亲，并承担了办理丧事所需费用，所以我不支付赡养费。
原告李玉珍、被告祖正德未提交证据。
被告祖正云提交一份分家协议复印件。
经质证，原告李玉珍没有意见；被告祖正德的质证意见是，我已经赡养了我父亲；被告祖正云没有意见。
结合原、被告双方的陈述以及质证意见，本院对上述证据作如下分析：对被告祖正云提交的证据，本院结合案件情况酌情认定。
根据庭审，本院确认如下法律事实：原告李玉珍与丈夫祖发青共生育五个子女，两个儿子三个女儿，两个儿子分别叫祖正云、祖正德，三个女儿分别叫祖正连、祖正兰、祖正芬。三个女儿都已经出嫁。原告对三个女儿祖正连、祖正兰、祖正芬分别放弃起诉，二被告祖正云、祖正德没有意见。二被告父亲祖发青去世后，原告李玉珍跟随被告祖正云居住。被告祖正德未赡养母亲李玉珍，被告祖正云于2015年至今也未对母亲李玉珍履行赡养义务。2016年1月21日原告以祖正云、祖正德未尽赡养义务为由向本院提起诉讼，案件诉来我院。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中，原告李玉珍年事已高，无劳动能力，也无其他经济收入，原告的子女应履行赡养老人的义务。原告李玉珍要求二被告每人每年给付其1200元生活费，及要求被告祖正德补交其2003年至今的赡养费共计人民币2000元的诉请，根据云南省农村人口人均消费性支出及本地实际生活水平，本院予以支持。原告李玉珍一直跟随被告祖正云居住，为方便原告李玉珍生活，其随被告祖正云居住更适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、由被告祖正云、祖正德自2016年起每人每年给付原告李玉珍生活费1200元（此款于每年12月30日以前支付）；
二、由被告祖正德给付原告李玉珍2003年至今的赡养费共计人民币2000元，此款于本判决生效后15日内支付；
三、原告李玉珍跟随被告祖正云居住。
案件受理费人民币100元，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 胡万坤
审 判 员 蒋仙梅
人民陪审员 胡明云
二〇一六年四月十三日
书 记 员 马文娟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更336号
罪犯马臣彪，男，1980年5月8日出生，满族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古通辽市科尔沁区人民法院于2013年7月17日作出（2013）科刑初字第238号刑事判决书，以生产、销售伪劣产品罪判处其有期徒刑三年十个月，并处罚金二十五万元（已履行二十万元，未履行五万元）。通辽市科尔沁区人民检察院提出抗诉，通辽市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）通刑终字第106号判决书，维持对其定罪、罚金部分，量刑部分改判为有期徒刑5年。刑期自2012年5月29日起至2017年5月28日止。判决发生法律效力后于2013年12月4日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年11月1日提出减刑建议书报本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯认罪悔罪，自觉接受教育改造，积极完成劳动任务，自2013年12月至2016年1月共被监狱记四次功，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。执行机关认为该犯在服刑期间确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，严格遵守监规，主动接受教育改造，努力完成劳动任务，自2013年12月至2016年1月，参加电感线圈加工、变压器加工劳动共被监狱记四次功，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。上述事实有该犯的减刑审核表、罪犯改造表现鉴定、罪犯奖励审批表、监管民警及两名服刑人员的证实材料等证据证实。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，能够严格遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马臣彪减去有期徒刑六个月零三天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年5月29日起至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 国
审判员 杨久英审判员孙向群
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 冬 晖
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1113号
罪犯李某杰，男，1990年1月19日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2015年8月17日作出(2015)湛吴法刑初字第181号刑事判决，以被告人李某杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李某杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2016年10月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某杰予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第1666号
原告赵前富，系个体工商户吴江市松陵镇八坼前富烟杂店业主。
委托代理人鲍传斌，安徽殷坪律师事务所律师。
被告茆国胜。
原告赵前富与被告茆国胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由代理审判员殷翔、人民陪审员郗战联、胡云政组成合议庭适用普通程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告赵前富及其委托代理人鲍传斌到庭参加诉讼。被告茆国胜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵前富诉称，2012年12月开始，被告茆国胜多次在原告赵前富处购买大米、食用油等日常用品，货款累计23354元，被告茆国胜在2014年7月15日向原告出具欠条一张。原告赵前富多次催收货款，被告茆国胜以种种借口拖延还款。请求判令被告茆国胜向原告赵前富支付货款23354元，并承担本案诉讼费用。
被告茆国胜未作答辩。
经审理查明，2014年7月15日，茆国胜出具欠条一份，载明：“今欠赵前富米油款贰万叁仟叁佰伍拾肆元整﹤￥23354元﹥。”赵前富陈述，茆国胜出具欠条后未支付过货款。
以上事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告赵前富提供的欠条可以证明被告茆国胜结欠原告赵前富货款23354元的事实。被告茆国胜在原告赵前富催讨后未及时支付货款，显属欠理，对于原告赵前富要求被告茆国胜支付货款23354元的主张，本院予以支持。被告茆国胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告茆国胜于本判决生效之日起十日内支付原告赵前富货款23354元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
被告茆国胜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告茆国胜负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 长 殷 翔
人民陪审员 郗战联
人民陪审员 胡云政
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郑 立
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第229号
原告：延吉市小营镇东新村委会，住所：延吉市。
法定代表人：付志民，该村委会村长。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
原告：延吉市小营镇东新村十组，住所：延吉市。
负责人：王金良，该十组组长。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被告：郭璋文，男，1955年1月26日生，汉族，现住延吉市。
委托代理人：郑承国，吉林博森律师事务所律师。
本院在审理原告延吉市小营镇东新村委会、延吉市小营镇东新村十组与被告郭璋文农村土地承包合同纠纷一案中，原告延吉市小营镇东新村委会、延吉市小营镇东新村十组于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市小营镇东新村委会、延吉市小营镇东新村十组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用80元（原告已预交180元），原告负担130元。
审判长 李春石
审判员 金菊华
审判员 金 贤
二〇一四年四月八日
书记员 朴明华
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萍刑一终字第70号
原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1983年11月15日出生于江西省萍乡市汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯重婚罪罪，于2014年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人周某某犯重婚罪一案，于2015年3月13日作出（2015）安刑初字第102号刑事判决。宣判后，原审被告人周启汉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2004年被告人周某某与廖某某相识并同居，2005年12月12日二人在安源区民政局登记结婚，同年12月下旬周某某离开廖某某并失去联系。2008年4月25日，周某某又与尹某某在湘东区民政局登记结婚，后租房在本市安源区范围内居住，并一直保持两段婚姻关系至今。被告人周某某于2014年11月7日在本市市区文化路步行街南昌百货大楼门口被公安机关抓获。
原审法院认为，被告人周某某在有配偶的情况下，又与他人登记结婚，其行为构成重婚罪。上诉人周某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款之规定，认定被告人周某某犯重婚罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人周某某上诉提出，他是在与廖某某登记结婚时，才知道她的真实年龄，就一直没有和廖某某生活在一起，也没有夫妻生活。由于不懂法，在没有办理离婚手续的情况下又与他人登记结婚，虽构成重婚，但情节轻微，故一审判决过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，2004年上诉人周某某与廖某某相识并同居，2005年12月12日二人在安源区民政局登记结婚，同年12月下旬周某某离开廖某某并失去联系。2008年4月25日，周某某又与尹某某在湘东区民政局登记结婚，后租房在本市安源区范围内居住，并一直保持两段婚姻关系至今。周某某于2014年11月7日在本市市区文化路步行街南昌百货大楼门口被公安机关抓获。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的证人廖某某、巫云香、罗绍卓的证言，婚姻登记记录证明，萍乡市公安局安源分局高坑派出所的“抓获经过”，周某某的当庭供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周某某在有配偶的情况下，又与他人登记结婚，其行为构成重婚罪。被告人周某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。关于上诉人周某某提出的情节较轻的上诉意见，经查，与事实、法律相符，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。鉴于上诉人周某某构成重婚罪的情节较轻，故对其量刑稍作调整。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2015）安刑初字第102号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）周某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年5月6日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 竣
审 判 员 袁绍萍
代理审判员 刘 薇
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 彭安琪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01504号
原告：范某，女，汉族。
委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：郭某甲，男，汉族。
委托代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
原告范某与被告郭某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员郭庆适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人王昕，被告郭某甲的委托代理人林志清、陶著华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某诉称：2007年3月6日，原被告协议离婚。离婚协议约定住房一套本市花山区宁芜路南庙85号归女方所有。后双方办理了离婚手续，领取了离婚证，上述协议经原金家庄区民政局备案，也已发生法律效力。此后被告拒绝办理上述房屋过户手续。2013年上述房屋征迁，被告将征迁款据为己有，依据离婚协议约定被告应向原告支付补偿款132851元。故原告具状法院诉请判令原告返还花山区宁芜路南庙85号房屋拆迁补偿款132851元。
郭某甲辩称：被告一直实际居住在案渉房屋内。原、被告的离婚协议的约定侵犯了案渉房屋共有人的权利。原告应向征管部门主张权利，而不是向被告主张权利。故本案应当中止审理。
经审理查明：范某与郭某甲于××××年××月××日登记结婚。1998年9月24日，郭某甲与其弟弟郭某乙共同购置了本市原金家庄区宁芜路南庙85号房屋（建筑面积44.73平方米）并办理房产证，郭某甲与郭某乙各占二分之一份额。2007年3月6日，郭某甲与范某协议离婚，双方在离婚协议书中约定“住房一套（宁芜路南庙85号）及家中其他财产归女方所有。家中所欠范大虎债务15000元由女方负责偿还。”上述协议经原金家庄区民政局备案后，范某与郭某甲领取了离婚证。范某与郭某甲协议离婚后，郭某甲一直未将登记在其名下的宁芜路南庙85号房屋二分之一份额的产权过户至范某名下。2013年11月12日，郭某甲、郭某乙与205国道塘西段项目征迁工作指挥部签订《房屋征收补偿协议书》，约定宁芜路南庙85号房屋货币化补偿金额为257095元，85年航拍图斑面积1.67平方米补偿3340元，85年后航拍图斑面积19.61平方米补偿27454元；政策补偿奖励合计19564.67元（其中停业停产损失8636.67元，搬家费928元，奖励费10000元）。上述款项共计307453.67元由郭某甲签名领取。当日，郭某甲与郭某乙约定宁芜路南庙85号房屋货币化补偿金额为257095元由二人平均分配，其余无证房屋征收补偿费和奖励费、搬家费、停业停产损失费归房屋实际使用人郭某乙所有。范某向郭某甲催要宁芜路南庙85号房屋征迁补偿款的一半，郭某甲拒绝支付，以致成讼。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以采信的范某递交的身份证、《离婚协议书》、205国道塘西段项目征迁工作指挥部登载的《公告》，本院调取的《房屋征收补偿协议书》，205国道塘西段改造项目代发征迁款人员清册，予以证实，足以认定。
本院认为：范某与离婚时所签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，不违反相关的法律、法规，各方应按协议的约定履行自己的义务。离婚后，郭某甲一直未协助范某办理宁芜路南庙85号房屋中属于郭某甲名下份额的房产过户手续，已构成违约。宁芜路南庙85号房屋已于2013年11月被征迁，该房屋货币化补偿款257095元已由郭某甲签字领取，该房屋货币化补偿款的二分之一即128547.5元属于郭某甲在该房产中享有的份额，郭某甲应根据《离婚协议书》的约定将该款返还范某。范某超出该数额部分的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭某甲于本判决生效之日起十日内向原告范某返还马鞍山市花山区宁芜路南庙85号房屋拆迁补偿款128547.5元；
二、驳回原告范某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2957元减半收取1479元，原告范某负担44元，被告郭某甲负担1435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一四年八月四日
书记员 丁敏
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初10288号
原告:兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，系该行行长。
委托代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：何瑞，四川中一律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:张良英，女，汉族，1973年5月8日出生，住四川省大邑县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告张良英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗敏到庭参加诉讼，被告张良英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金98209.95元，支付截止到2017年4月13日止的利息、罚息共计24957.06元，支付从2017年4月14日起到还清本金、付清利息、罚息之日止所产生的利息、罚息（具体金额以原告银行系统的数据为准）；2、被告向原告支付违约金1万元；3、诉讼费、保全费等由被告承担。
事实与理由：被告因旅游消费向原告申请贷款。双方于2013年11月25日签订了《个人旅游借款合同》，约定被告张良英向原告借款10万元用于旅游团费支出，借款期限自2013年12月2日到2014年12月2日，其余内容详见合同。合同签订后，原告按约如实提供了借款，但被告未按约还款，截止2017年4月13日，共欠原告借款本金98209.95元，利息、罚息共24957.06元。
被告张良英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年11月25日，原告与被告张良英签订编号为431346679601000《个人旅游借款合同》，主要约定：被告张良英向原告借款10万元，用于旅游消费支出，借款期限自2013年11月25日至2014年11月25日止，年利率为7.2%，还款方式为按月付息到期还本；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。
以上合同签订后，原告按约向被告发放了借款10万元，被告未按约还款，尚欠原告本金98209.95元、利息378.49元及罚息。
以上事实，有《个人旅游借款合同》、《借款借据》、个人贷款核销清收明细等予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告未按约归还借款本金及利息，其行为已违约，原告要求被告张良英归还所欠全部借款本金、利息、罚息的请求，不违反原、被告之间的合同约定，本院均予以支持。对于原告要求被告支付违约金1万元的诉请，针对被告借款逾期的违约行为，原告已要求被告支付利息、罚息，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告也无证据证明被告还存其他违约行为，故对于原告再主张违约金的诉请，本院不再予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张良英于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金98209.95元、利息378.49元及罚息（罚息应按原、被告签订的《个人旅游借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，由被告张良英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年九月七日
书记员 石 娟
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执201号
申请执行人黄某，男，汉族，农民，住广西天峨县。
被执行人江西诚元建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。统一社会信用代码：9136112277237087XL。
法定代表人：纪云平，该公司总经理，董事长。
被执行人邹如宝，男，汉族，农民，住广西凤山县。
申请执行人黄某与被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝劳务合同纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书，被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝应连带支付给贺新群等92人劳动报酬共计172885.00元，其中应支付给申请执行人黄某的部分为120元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得款120元，该款现已划转给申请执行人完毕。
据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书黄某债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王汉昌
二〇一七年六月二十八日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1710号
原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被告ＸＸ，男，汉族，住吉林省长春市二道区。
原告孙敏与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息13，529.85及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款27，627.93元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1710号原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。被告ＸＸ，男，汉族，住吉林省长春市二道区。原告孙敏与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息13，529.85及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款27，627.93元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第778号
原告卢应才。
委托代理人梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人卢瑞琴，广东聚理律师事务所实习律师。
被告钟照能。
被告欧桂霞。
委托代理人卢泓，广东广顺律师事务所律师。
委托代理人张越华，广东广顺律师事务所律师。
原告卢应才与被告钟照能、欧桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，后依原告申请，依法追加被告欧桂霞参加诉讼，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告卢应才及其委托代理人梁刚培、被告钟照能、被告欧桂霞的委托代理人卢泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢应才诉称，2003年5月，被告钟照能多次向原告借款，共计185000元。2013年5月5日，被告钟照能出具借据，确认借款数额，后于2014年3月18日归还50000元，尚欠135000元，故诉至法院，请求判令：1.两被告立即向原告偿还借款135000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，直至被告全额偿还所有借款；2.本案诉讼费由被告承担。
被告钟照能辩称，其确实向原告借款135000元，但因双方曾在2014年7月达成调解协议，原告承诺只需归还85000元，因此，仅同意归还85000元。
被告欧桂霞辩称，本案债务发生在两被告离婚后，被告钟照能与被告欧桂霞于2006年5月15日已办理离婚手续，原告称本案债务发生在2003年无依据。因被告钟照能被人追债，考虑到子女的情况，被告欧桂霞为被告钟照能垫付50000元，本债务与被告欧桂霞无关。
诉讼中，原告提供的证据及两被告的质证意见如下：
1.原告身份证原件一份、两被告人口信息查询表原件二份、婚姻登记记录证明原件一份，以证明原被告的主体资格，本案债务发生在2003年，此时两被告仍处于婚姻关系存续期间。
被告钟照能对该组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，本案债务发生在2008年，与被告欧桂霞无关。
被告欧桂霞对该组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为本案债务发生于两被告离婚后。
2.借据原件一份、业务回单原件一份、个体户机读档案登记资料原件一份，以证明2003年5月，被告钟照能累计向原告借款185000元，用于被告钟照能经营的顺德区龙江镇顺景五金塑料配件厂，借款后被告钟照能一直未归还，2013年5月5日，被告钟照能出具借据，确认借款事实，2014年3月18日，被告欧桂霞转账还款50000元，两被告尚欠原告135000元。
被告钟照能对该组证据的真实性无异议，但认为顺德区龙江镇顺景五金塑料配件厂在2014年年初已不再经营。
被告欧桂霞对个体户机读档案登记资料真实性无异议；对借据真实性无法确认，认为与其无关；对业务回单真实性无异议，对证明内容有异议，该款是被告欧桂霞为被告钟照能垫付的款项，并不是还款，被告欧桂霞无还款义务。
被告钟照能未提供证据。
诉讼中，被告欧桂霞提供的证据及原告、被告钟照能的质证意见如下：
1.离婚证原件一份，以证明两被告于2006年5月16日登记离婚。
原告及被告钟照能均对该证据的真实性无异议。
2.户口本原件一份，以证明两被告的三个婚生子女由被告欧桂霞直接抚养。
原告及被告钟照能均对该证据的真实性无异议。
本院对原被告提供的证据认证如下：
1.原告提供的证据1，被告提供的证据1、2，双方均认可其真实性，且证据来源合法、与本案有关联，本院予以采信；
2.原告提供的证据2均为原件，内容真实，证据之间相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告钟照能向原告借款185000元，2013年5月5日，被告钟照能向原告出具一份借据对上述借款事实予以确认。后经原被告协商，由被告欧桂霞于2014年3月18日代被告钟照能向原告归还借款50000元。
另查明，两被告于1988年12月23日登记结婚，于2006年5月15日登记离婚。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告钟照能之间的借款，双方对返还期限没有约定，原告随时可以请求返还，被告钟照能应当根据原告的请求及时返还。原告以起诉的方式提出返还要求后，被告钟照能仍不归还借款，属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告归还135000元的诉请，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（修改稿）》第140条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。经原告催告后，被告钟照能仍不偿还，据上述规定，原告要求被告钟照能自起诉之日以135000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率偿付逾期利息的诉求于法有据，本院予以支持。
原告主张于2003年借款给被告钟照能，其时，被告钟照能与被告欧桂霞系夫妻关系，被告欧桂霞理应对本案债务承担连带还款责任，但原告没有提交相关证据对其主张予以证实，由此产生的不利后果由原告承担。结合两被告于2006年5月15日登记离婚的事实及被告钟照能、欧桂霞均主张借款发生在两被告离婚后的事实，本院对原告的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（修改稿）》第138条、第140条的规定，判决如下：
一、被告钟照能应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢应才支付人民币135000元及利息（利息计算方式：自2014年8月11日起以135000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定之日）；
二、驳回原告卢应才的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1500元（原告卢应才已预交），由被告钟照能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周海民
二〇一四年九月十五日
书记员 黎翠玲
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟上民初字第88号
原告：陈来福，男，1970年4月生，汉族，农民。
被告：李生贵，男，1979年4月生，汉族，农民。
本院在审理原告陈来福与被告李生贵劳务合同纠纷一案中，因法院通知原告陈来福后仍不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 杰
二〇一五年三月十日
书 记 员 马晓鹏
广西壮族�治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更234号
罪犯陈冠彪，男，1993年11月26日出生，汉族，初中文化，捕前农民，户籍所在地为广西北流市。现在广西西江监狱服刑。
广西北流市人民法院于2015年3月31日作出(2015)北刑初字第108号刑事判决，以罪犯陈冠彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月，刑期自2014年12月12日起至2017年8月11日止。于2015年5月15日送广西西江监狱服刑。西江监狱于2017年3月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈冠彪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业�术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月至2016年12月，累计奖励分40.6分。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯陈冠彪减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈冠彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现和剩余刑期等情节，综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈冠彪减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年四月二十五日
书记员 周燕妮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更455号
罪犯竺小君，男，1972年7月24日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙�省奉化市人民法院于2014年7月16日作出(2014)甬奉刑初字第628号刑事判决，以被告人竺小君犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币10000元；违法所得款人民币30000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯竺小君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯竺小君在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪�评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯竺小君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯竺小君减去有期徒刑二个月。刑期自2014年7月4日起至2017年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年四月六日
书记员 王 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2948号
申请执行人：王培纲，男，1963年8月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：金军，男，1973年11月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人王培纲与被执行人金军劳务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第3821号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人劳务费15087元。该案执行过程中，被执行人金军自觉履行义务交款15087元，案件执行费126元由被执行人金军承担。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第3821号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年八月五日
书记员 宋德建
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第948号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告孙禄明，男，邵武市桂林乡横坑村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告孙禄明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 连爱平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5743号
原告：张某，男，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海天鹭保安押运有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：刘荣金，总经理。
委托诉讼代理人：沈国平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈震伟，男，该公司员工。
被告：李某某，男，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
被告：上海治和贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：宋怀周，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文慧，上海恒量律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市。
负责人：国先建，总经理。
委托诉讼代理人：张通亮，男，该公司员工。
本院在审理原告张某与被告上海天鹭保安押运有限公司、李某某、上海治和贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周皓媚
二〇一七年四月五日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初117号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人林某先，男，1958年1月1日出生，，汉族，初中文化，广东省英德市人，住广东省英德市。因本案于2016年6月13日被英德市公安局取保候审，于2017年3月29日被本院取保候审，于2017年5月4日被本院依法逮捕，现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉﹝2017﹞104号起诉书指控被告人林某先犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人林某先到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某先于2015年6月7日，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由大湾往浛洸方向行驶,18时40分许,当车行驶至S347线英德市浛洸镇同心路路口时,追尾撞上前方由张某驾驶的粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车,造成张某、林某先受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经委托广东凤城司法鉴定所对林某先血样进行酒精含量检验鉴定，林某先酒精含量为372.6mg/100ml，属危险驾驶；经鉴定被害人张某损伤评定为轻微伤。经英德市公安局交警大队认定：林某先承担此事故的全部责任，张某不承担此事故的责任。
上述事实，被告人林某先在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人提交的物证、书证，证人刘某1、林某1、被害人张某的陈述，被告人的供述与辩解，广东凤城司法鉴定所的鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某先在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。英德市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予采纳。被告人在案发后自动投案，并如实供述自己罪行，属于自首，并积极赔偿被害人的经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某先犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月4日起至2017年9月3日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴伟坚
人民陪审员 巫雪媚
人民陪审员 李秀梅
二〇一七年五月四日
书 记 员 赖静君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的;
（二）醉酒驾驶机动车的;
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6092号
原告：宜兴市华联化工有限公司。
法定代表人：缪伯承，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾明（受该公司特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市和桥织物助剂厂。
投资人：韦亚文，该厂厂长。
被告：韦亚文。
原告宜兴市华联化工有限公司（以下简称华联公司）与被告宜兴市和桥织物助剂厂、韦亚文买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告华联公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告华联公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华联公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1430元，由华联公司公司负担。
代理审判员 江周渊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 周 燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初4237号
原告：张迎，男，1981年1月5日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
委托代理人：张景亮，男，1954年10月19日出生，汉族，农民，住北京市房山区，系张迎之父。
被告：穆玲艳，女，1983年2月6日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
原告张迎与被告穆玲艳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迎及其委托代理人张景亮到庭参加了诉讼。被告穆玲艳经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张迎向本院提出诉讼请求：请求判令被告穆玲艳退还房山区×号楼×单元×号房屋的卖房款275万元，并自2017年2月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至付清为止。诉讼费由被告承担。事实和理由：穆玲艳与张迎原系夫妻关系，2005年生子张正贺，现年12周岁。2007年11月27日，张迎与穆玲艳离婚，双方约定婚生子张正贺由其父张迎抚养。因张正贺的户口是在我父母的名下（户主张景亮、张秀荣、穆玲艳、张正贺），我是居民户口，张正贺未在我的户口上，张正贺又无法由我自己照顾看管，因此，张正贺只能由我父母�我姐张军照顾看管。因张军在良乡太平庄居住，当时张正贺就读于太平庄小学，上到二年级时，北京市房山区教委关于2013年义务教育阶段入学工作的意见指出，在哪里读书必须具备哪里的房产证、家庭户口本及监护人。之后，由于我在太平庄没有房屋产权，张正贺被太平庄小学勒令转学，为使张正贺能够继续在良乡上学，由我出资（向北京窦店景红水泥构件厂借款）155万元，分多次转入我的银行卡上，全部由我代交给卖方赵立民，购买了良乡×号楼×单元×号房屋，并办理了买房的各项手续，进行装修及购买家具。房产证、户口本及购房的所有手续全在我父亲张景亮手中。由于当时家庭户口本上有张景亮、张秀荣、穆玲艳及张正贺4人，张景亮和张秀荣又不是监护人，只有穆玲艳是监护人且户口没有迁出。出于对孩子上学的考虑，借用了穆玲艳之名，购买了房产，由�父母及张正贺在此居住，接送照顾孩子起居，使得张正贺有一个生活和学习的好环境。万没想到，在张正贺放寒假之中，正月初十，也就是2017年2月9日，穆玲艳趁春节全回窦店过年之际，在没有良乡×号楼×单元×号房屋任何手续的情况下，将房屋、室内所有财产及张正贺的学习用品以275万元的低价卖给何士臣（因良乡地区的学区房当时均价为每平方米3.3万元左右），张正贺现没有生活住所，只能在学校附近租房生活。2017年9月，张正贺就要读初中了，由于穆玲艳于2017年2月9日私自将房屋卖掉，
按照北京市房山区教育委员会关于2016年义务教育阶段入学工作的文件精神，张正贺也要按照初中入学服务系统将自动对每一个孩子的入学途径和方式全程记录，致使张正贺不能再在良乡读书。至此，恳求法院判令穆玲艳归还该房款，我再次在良乡地区购买房屋，便于张正贺就读初中，使其有一个生活和学习的良好环境，身心不再受伤害。因此，诉至法院。
穆玲艳未答辩。
经审理查明，张迎与穆玲艳原系夫妻关系（2003年12月30日登记结婚），2005年2月19日，双方生一子张正贺。2007年11月27日，张迎与穆玲艳经本院调解离婚，并约定张正贺由张迎自行抚养。
2013年3月，因张正贺上学需要，张迎出资以穆玲艳的名义从赵立民处购买了位于北京市房山区良乡×号楼×层×号“二手房”房屋一套，价格为127万元。张迎以银行转账方式分二次向赵立民转账126万元，并给付赵立民现金1万元。2013年3月19日，赵立民给张迎出具收条一份，载明：“今收到张迎买×号楼×购房全款壹佰贰拾柒万元整。”2013年3月25日，以穆玲艳的名义办理了X京房权证房字第XX**号房屋所有权证。购房后，张迎的父母及张正贺一直居住使用涉案房屋，以便于张正贺上学。涉案房屋的房屋所有权证、契税发票、房屋所有权登记收费发票等均由张迎持有。物业费、水费、电费等也均由张迎担负。2016年11月，张正贺放寒假回北京市房山区窦店镇窦店村居住期间，穆玲艳挂失涉案房屋房屋所有权证，办理了新的房屋所有权证。
2017年1月17日，穆玲艳与何士臣在北京华熙房地产经纪有限公司提供的居间服务下签订存量房屋买卖合同，约定穆玲艳以270万元的价格将涉案房屋卖给何士臣。2017年2月8日，穆玲艳与何士臣签订了网签存量房屋买卖合同。后穆玲艳与何士臣办理了涉案房屋不动产所有权变更登记，不动产权证号为：京（2017）房不动产权第XXXX号，不动产权利人为：何士臣。张迎得知穆玲艳将涉案房屋出售后，找到何士臣，2017年3月2日，何士臣给张迎出具证明，载明：“我本人购买穆玲艳良乡×号楼×，�间2017.2.9日，通过华熙地产办理交接手续，购房款270万元整，屋内所有家具物品价值5万元整，过户费、中介费、各种税10多万元。共计285万多。”后张迎诉至本院，要求穆玲艳赔偿经济损失275万元，并支付利息损失。
上述事实，有（2007）房民初字第8756号民事调解书、银行转账交易单、收条、原始房屋所有权证、契税发票等票据、不动产登记资料查询结果证明、存量房屋买卖合同、网签存量房屋买卖合同、何士臣的证明及当事人陈述在案佐证，以上证据，经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本案中，根据张迎提供的原始房屋所有权证、银行转账交易记录、涉案房屋的税费票据等证据，可以认定涉案房屋的购房款由张迎支付，是借用穆玲艳的名义购买涉案房屋的事实。由原始房屋所有权证等购房资料均由张迎保存持有及涉案房屋一直由张迎的近亲属占有使用的事实，进一步可以认定张迎为涉案房屋的实际所有权人。穆玲艳在张迎不知情的情况下擅自将涉案房屋及屋内物品卖与案外人，并办理了房屋所有权人变更登记手续，致使涉案房屋不能返还给张迎，其房屋所有权受到侵害，穆玲艳对此应承担侵权责任，故张迎要求穆玲艳赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对张迎要求支付利息损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。当事人有对对方当事人提出的证据和诉讼请求进行质证和答辩的权利。穆玲艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、穆玲艳于本判决生效后十日内赔偿张迎经济损失二百七十五万元。
二、驳回张迎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千四百元，由穆玲艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 闻海鹏
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 乐
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初1957号
原告：林连江，男，1933年3月7日出生，汉族，住址武城县。
委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：尚桂香，女，1957年出生，汉族，住山东省武城县，系被告刘学恩之妻。
原告林连江与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁波、被告刘学恩、尚桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林连江向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告小麦633斤；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2010年，原告陆续在被告开设的面点存放小麦兑换面粉，至今尚欠原告小麦633斤未予以加工兑换；请求法院判如所请。
二被告辩称，二被告尚欠原告小麦633斤未予兑换面粉属实；被告刘学恩身体有病，二被告无经济来源，无能力偿还。
本院认为，本案是承揽合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承揽将原告的小麦制作面粉，现无法交付定作物，原告要求二被告返还原材料633斤小麦的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘学恩、尚桂香自本判决生效之日起十日内返还原告林连江小麦633斤。
案件受理费25元由被告刘学恩、尚桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 史华芬
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 敏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初503号
原告：宋广成，男，1987年3月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：张伟，男，1990年9月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告宋广成与被告张伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年3月28日原告宋广成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按宋广成撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告宋广成负担。
审判员 吴昊
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2361号
申请人南京市下关区润信农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区五塘村129号A座三楼。
法定代表人詹其跃，董事长。
委托代理人产祥宁，该公司职员。
被执行人陆建风。
被执行人陆飞。
被执行人南京同江商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路201号1幢603、604室。
法定代表人陆建风，总经理。
被执行人江苏国融担保有限公司，住所地江苏省南京市高淳县淳溪镇丹阳湖南路8号，住所地在江苏省南京市鼓楼区中央路32号联通大厦15楼。
法定代表人陆飞，总经理。
申请人南京市下关区润信农村小额贷款有限公司诉陆建风、南京同江商贸有限公司、陆飞、江苏国融担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）鼓商初字第341号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陆建风结欠原告南京市下关区润信农村小额贷款有限公司借款本金150万元、利息及罚息21000元（截至2014年2月17日），合计1521000元，此款被告陆建风于2014年7月25日前一次性付清，并按照合同约定的标准支付自2014年2月18日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息；二、被告陆飞、南京同江商贸有限公司、江苏国融担保有限公司对被告陆建风的上述债务承担连带清偿责任；三、如四被告未能按时足额履行上述（一）项债务，则原告南京市下关区润信农村小额贷款有限公司有权在债权金额150万元的范围内，就被告陆建风名下位于南京市鼓楼区（原下关区）燕江路201号1幢603室、604室、605室、606室的房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查。四被执行人名下均无银行存款，陆建风名下有苏A×××××大众牌小型轿车一辆，陆飞名下有苏A×××××大众牌小型轿车一辆，本院进行了查封，因未能实际扣押，暂无法处置。南京同江商贸有限公司、江苏国融担保有限公司名下无车辆。南京同江商贸有限公司、江苏国融担保有限公司、陆飞名下无房产，陆建风名下有本市鼓楼区燕江路X号X幢603室、604室、605室、606室房产四处，执行中已进行了三次司法拍卖，均已流拍。抵押权人南京市下关区润信农村小额贷款有限公司以流拍价格73.52万元接受603室进行抵债，抵押权人江苏资产管理有限公司分别以流拍价格112.08万元，145.8万元、145.8万元接受604室、605室、606室进行抵债。陆建风名下另有本市栖霞区房产一处，已被多家法院查封，本院系轮候查封，无法处置。南京同江商贸有限公司、江苏国融担保有限公司已歇业，陆建风、陆飞下落不明，本院已将其列入失信人员名单。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供新的财产线索。申请人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖抵债的房产外，未发现可供执行财产，本执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第341号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱伟萍
执行员 池仲旺
执行员 吕 军
二〇一六年九月十五日
书记员 张天尧
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初1069号
原告：广西八圈饲料有限公司，住所地：广西玉林市福绵区新桥镇玉公公路西侧。
法定代表人：马国成，董事长。
委托诉讼代理人：秦容文，女，1968年2月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：宁祖流，男，1952年2月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告广西八圈饲料有限公司与被告宁祖流买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告广西八圈饲料有限公司的委托诉讼代理人秦容文、被告宁祖流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西八圈饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款60000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部还清欠款时止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月前，被告曾多次向原告购买饲料，2015年1月21日，经原、被告结算，被告并在《广西八圈饲料有限公司客户货款往来对账表》中签字确认，至2015年1月15日止，被告累计欠原告货款71043元，被告于同日立写了《客户还款计划书》给原告收执，约定欠款于2015年6月底前结清。2015年2月3日被告还款11043元，尚欠60000元。经原告多次催收，被告未还款。为此原告起诉至法院。被告宁祖流辩称，被告尚欠原告的货款60000元是事实，但因猪价低，造成被告无法支付欠款。被告要求原告安排其到原告公司处打工，以工资抵欠款。
本院经审理认定事实如下：2015年1月前，被告曾多次向原告购买饲料，2015年1月21日，经原、被告结算，被告并在《广西八圈饲料有限公司客户货款往来对账表》中签字确认，至2015年1月15日止，被告累计欠原告货款71043元，被告于同日立写了《客户还款计划书》给原告收执，约定欠款于2015年6月底前结清。2015年2月3日被告还款11043元，尚欠原告货款60000元。经原告多次催收，被告未还款。2016年10月25日，原告起诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但原、被告均对双方之间存在饲料买卖关系无异议，故对原、被告之间的买卖合同关系，本院予以确认。从原告提供到庭的《广西八圈饲料有限公司客户货款往来对账表》及《客户还款计划书》来看，被告尚欠原告货款71043元，事实清楚、证据确实充分，且被告无异议，本院依法予以确认。被告于2015年2月3日被告支付货款11043元，尚欠原告货款60000元，原告诉请被告支付货款60000元，合法有据，本院依法应予支持。原告起诉要求被告支付自起诉之日起至付清货款之日止的利息，实为逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告起诉要求被告支付自起诉之日起至付清货款之日止的逾期付款违约金，本院依法应予支持。原告请求逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律的规定，本院亦依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告宁祖流应支付货款60000元给原告广西八圈饲料有限公司；
二、被告宁祖流应支付逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方法为：以60000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率分段计算，自2016年10月25日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告广西八圈饲料有限公司。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院，账号：20×××29，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林福绵支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取为650元（原告已预交），由被告宁祖流负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（受理费户名：开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 成
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈帅洲
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初1522号
原告：齐朝珍，女，1941年2月27日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：梁中保，新野德永法律服务所法律工作者。
被告：秦玉龙，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，住南阳市卧龙区。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901室。统一社会信用代码914101005828530452。
主要负责人：兰军，副总经理。
委托诉讼代理人：汪昭龙，男，公司员工。
原告齐朝珍与被告秦玉龙、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐朝珍的委托诉讼代理人梁中保，被告华泰财险河南分公司的委托诉讼代理人汪昭龙到庭参加诉讼。被告秦玉龙经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐朝珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费23780.89元、营养费4800元、住院伙食补助费3840元、护理费21600元、伤残赔偿金31035.75元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费1300元，共计91756.64元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日20时25分，在新野县××镇寺门村公路处，被告秦玉龙驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车由西向东行驶，与步行的原告齐朝珍发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，秦玉龙负事故的全部责任，齐朝珍无责任。事故发生后，原告被送往新野县××镇卫生院门诊治疗。后转往新野县人民医院住院治疗，经诊断为：1.开放性颅脑损伤、额部软组织损伤、右侧眼睑裂伤、鼻漏；2.闭合性胸部损伤、右侧多发肋骨骨折；3.左侧胫骨平台骨折；4.双足多发骨折；5.左小腿软组织损伤，住院96天，支出医疗费23780.89元。出院后，原告伤情经法医鉴定为一处伤残九级、一处伤残十级。经查，豫Ｒ×××××号车在被告华泰财险河南分公司投保有交强险和商业三者险。现因赔偿事宜诉至法院，请求判如所请。
被告秦玉龙未作答辩。
被告华泰财险河南分公司辩称：1.我公司在交强险各项分项限额内予以赔偿，超出交强险赔偿范围的由商业险予以赔偿；2.鉴定费、诉讼费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交的及本院依法调取的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告秦玉龙未予质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的新野县人民医院的诊断证明，本院经核查属实，证明原告住院期间系二人护理，本院予以确认；2.原告提交的南阳油田总医院2018年4月4日的门诊费票据2张1240元，经审查系原告伤残鉴定支出的检查费，应属鉴定费，本院予以确认；3.原告提交的商品房买卖合同复印件、邓州市华星物业有限公司和谐大厦办公室、寺门村委证明，本院经调查核实，原告在交通事故发生前，一直在新野县××组居住，未跟随其子在邓州市长期居住，对原告的该组证据，本院不予确认；4.原告提交的南阳科威法医临床司法鉴定所的鉴定所及鉴定费票据1300元，被告在法庭指定的期间内，未申请重新鉴定亦未提交推翻该鉴定结论的证据，本院予以确认；5.原告提交的交通费收条，虽无正规票据证实，但为实际发生的费用，可酌定为200元。
对于各方没有争议的事故经过、事故认定、车辆投保的情况，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日20时25分，在新野县××镇寺门村公路处，被告秦玉龙驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车由西向东行驶，与步行的原告齐朝珍发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，秦玉龙负事故的全部责任，齐朝珍无责任。事故发生后，原告当即被送往新野县××镇卫生院门诊治疗，支出门诊费719.71元。后于当天转往新野县人民医院住院治疗，经诊断为：1.开放性颅脑损伤、额部软组织损伤、右侧眼睑裂伤、鼻漏；2.闭合性胸部损伤、右侧多发肋骨骨折；3.左侧胫骨平台骨折；4.双足多发骨折；5.左小腿软组织损伤，住院95天，支出医疗费21821.18元。被告秦玉龙已支付原告20700元。
2018年4月11日，经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，原告胸部损伤构成十级伤残，骨盆损伤构成九级伤残，护理期4个月，营养期4个月，支出鉴定费2540元。
另查明，豫Ｒ×××××号车在被告华泰财险河南分公司处投保有交强险和300000元的商业三者险（且不计免赔），事故发生在保险期间内。原告系农村居民。2017年农村居民人均纯收入为12719.18元。
本院认为，被告秦玉龙驾驶其所有的豫Ｒ×××××号号车辆，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，秦玉龙负事故的全部责任，原告无责任，秦玉龙依法应对造成原告的损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告华泰财险河南分公司投保有交强险和商业三者险（且不计免赔），故该公司应在保险范围内承担赔偿责任。就原告的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：22540.89元；
2.住院伙食补助费：3800元（95天×40元/天）；
3.营养费：4800元（120天×40元/天）；
4.护理费：21600元（120天×90元/天×2人）；
5.伤残赔偿金：13991.1元（12719.18元×5年×22%）；
6.精神损害抚慰金：5000元；
7.交通费：酌定为200元。
综上所述，原告在事故中各项损失共计为71931.99元，因被告秦玉龙已支付原告20700元，故应由被告阳光财险南阳中心支公司支付原告51231.99元，支付被告秦玉龙20700元。原告其余请求过高部分，依法不予支持。被告秦玉龙经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐朝珍51231.99元；
二、被告华泰财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付被告秦玉龙20700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告齐朝珍负担250元，由被告秦玉龙负担800元。鉴定费2540元，由被告秦玉龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 范辛亚
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘良帅
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3455号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行,住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号。
法定代表人：王洪玮，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，银行职员。
被告:项爱莲,女,1972年9月3日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:王高弟,男,1969年7月4日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告:项有钤,男,1954年2月11日出生,汉族,住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行诉被告项爱莲、王高弟、项有钤金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告项爱莲偿还借款本金18万元及利息（从2015年3月21日起按月利率9.3‰计算至2016年1月1日止，2016年1月2日起按月利率13.95‰计算至履行完毕之日止，扣除已支付的63.06元利息）；2、依法判令被告王高弟、项有钤对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告项爱莲、王高弟、项有钤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月15日，被告项爱莲作为借款人、被告项有钤作为保证人与原告签订合同号8521120150001234《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币18万元整，借款期限自2015年1月15日起至2016年1月1日止；借款月利率为9.3‰；借款用途为以贷还贷；合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于2015年1月15日向被告项爱莲发放贷款18万元。
借款后，被告项爱莲正常支付利息至支付至2015年3月20日，后于2015年4月21日支付利息63.06元，于2015年6月21日支付利息0.02元，其余利息以及借款本金至今未付。
2014年1月15日，被告王高弟作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告项爱莲在2014年1月15日至2016年1月15日期间内最高额融资限额人民币25万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告项有莲偿还借款本金、利息及要求被告项有钤承担连带偿还责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王高弟向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，故被告王高弟应在在最高限额25万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项有莲于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行借款本金18万元及利息（从2015年3月21日起按月利率9.3‰计算至2016年1月1日止，扣除已经支付的利息63.08元）、逾期利息（从2016年1月2日起按月利率13.95‰计算至实际履行之日止）；
二、被告项有钤对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告项有莲追偿。
三、被告王高弟对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括于2014年1月15日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币25万元为限】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案诉讼费3900元（原告已预缴），由被告项爱莲、王高弟、项有钤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐品烈
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 章林坚
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终66号
原公诉机关郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张燕青，男，1983年3月10日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省安阳市文峰区。因本案于2015年12月9日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。
辩护人李冬，河南鼎维律师事务所律师。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人张燕青犯合同诈骗罪一案，于二○一六年十二月二十三日作出（2016）豫0105刑初798号刑事判决。原审被告人张燕青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年，被告人张燕青伙同樊某（已判刑）、岳某、许某、吕某（三人均另案处理）等借款人在明知借款人无房产抵押的情况下，为上述借款人使用伪造的房产证明等手续，在郑州市金水区经四路的黄河公证处，与海洋公司提供的借款人签订借款合同共计114万元。其中，赵某2借给吕某5万元，后吕某归还本金10000元，利息8100元；杜某借给吕某20万元，后吕某归还本金20000元，利息10800元；董某借给许某20万元，后许某支付利息3600元；黄某借给许某20万元，后许某支付利息32400元；丁某借给岳某40000元，后岳某支付利息5760元;樊某1借给樊某40000元，后樊某支付利息6040元；李某借给樊某30万元，后樊某支付利息38400元；赵某借给樊某50000元，后樊某支付利息8100元；孟某借给樊某60000元，后樊某支付利息9720元。上述借款到期后不能归还。案发后，樊某已退还45万元，其余赃款未追回。
原判认定上述事实的证据，有被害人赵某2、杜某、董某、黄某、丁某的陈述，被告人张燕青的供述，证人樊某、王某、赵某1等人的证言，辨认笔录及照片，银行查询明细，保证合同，海洋投资担保还款明细，借据，收条，借款合同补充协议，借款合同，公证书，缴款凭条，安阳市不动产档案馆出具的证明，鹤壁市房地产市场交易管理处查询回执，户籍证明，受案经过，到案经过等。
根据上述事实和证据，原审法院以合同诈骗罪判处被告人张燕青有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元。
上诉人张燕青称其没有伪造房产证，仅是介绍客户，原判量刑过重，请求从轻处罚。
其辩护人辩护称原判事实不清、证据不足，应对被告人张燕青宣告无罪。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉人张燕青的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，证人王某、赵某1、樊某的证言，张燕青侦查阶段的供述及被害人黄某、丁某等人的陈述，借据，收条，借款合同及补充协议，公证书，安阳市不动产档案馆出具的证明，鹤壁市房地产市场交易管理处查询回执等证据，足以证明张燕青明知樊某、岳坤等人房产证系伪造的情况下，仍伙同上述人员，利用伪造的房产证作抵押并签订虚假抵押合同，骗取被害人财物，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，构成合同诈骗罪。原判综合考虑张燕青的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，所判刑罚适当。故其上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）张燕青以非法占有为目的，伙同他人在签订合同过程中，以伪造的房产证作抵押签订借款合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人张燕青的上诉理由和辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹏飞
审判员 徐卫岭
审判员 王新茹
二〇一七年三月三十一日
书记员 邓江波
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭自立，男，汉族，1970年7月9日生，住珠海市斗门区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市公安局金湾分局小林派出所。住所地：珠海市金湾区东城路*号。
法定代表人：周先才，所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市公安局金湾分局。住所地：珠海市金湾区三灶镇金海岸金海大道****号。
法定代表人：王亚华，局长。
再审申请人彭自立因与被申请人珠海市公安局金湾分局小林派出所、珠海市公安局金湾分局不履行法定职责一案，不服珠海市中级人民法院（2015）珠中法立行终字第10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人彭自立称，警察查封设备、货物不开清单凭条严重违反了《行政强制法》第18、24条规定，一、二审法院却以“不属于行政诉讼的受案范围”为由，裁定驳回申请人的起诉，该裁定认定事实错误，适用法律错误，导致裁定错误，请求再审。
本院认为，被申请人在侦查案外人黄连英涉嫌刑事犯罪案件过程中对涉案设备水泥罐进行查封，系被申请人依照刑事诉讼法授权实施的法律行为，不属人民法院受理的行政案件范围。一、二审法院按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第一条第二款关于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为、不属于人民法院行政案件的受案范围的规定，裁定驳回再审申请人的起诉，是正确的。彭自立提出的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回彭自立的再审申请。
审 判 长 付洪林
代理审判员 戴剑飞
代理审判员 苗 欣
二〇一六年四月五日
书 记 员 唐亚文
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初79号
原告：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路308号。统一社会信用代码9134170085382065XM（1－1）。
负责人：陈付山，该分行行长。
委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师，
被告：吴龙胜，男，1976年7月17出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：徐秋燕，女，1984年10月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告中国银行股份有限公司池州分行（以下简称“中行池州分行”）与被告吴龙胜、徐秋燕信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行池州分行的委托诉讼代理人桂娟到庭参加诉讼，被告吴龙胜、徐秋燕经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行池州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴龙胜、徐秋燕立即偿还原告借款本金99750.69元及利息14609.11元、滞纳金及其他费用20458.93元（计算截止2016年11月8日）；2、被告吴龙胜、徐秋燕承担从2016年11月9日至实际还清之日利息、滞纳金及其他费用；3、被告吴龙胜、徐秋燕承担律师代理费6000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年5月10日,吴龙胜向中行池州分行申请办理卡号为40×××05的中银威士白金信用卡。被告吴龙胜与被告徐秋燕系夫妻关系。吴龙胜使用该张信用卡后未按约定还款，截止2016年11月8日，尚欠原告借款本息、滞纳金及其他费用共计134818.73元。诉讼过程中，中行池州分行放弃了要求两被告承担6000元律师代理费的诉讼请求。
吴龙胜、徐秋燕未到庭应诉，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月10日,吴龙胜向中行池州分行申请办理信用卡并与中行池州分行签订了《中银白金信用卡申请表》，吴龙胜在该申请中申明并签名，“本人已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。”后中行池州分行为吴龙胜办理了卡号为40×××05的信用卡。根据信用卡领用合约条款的约定，信用卡申请人（乙方）非现金交易从交易记帐日起至中国银行（甲方）规定的到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按日万分之五支付利息，按月计收复利，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。乙方可以选择以最低还款额的还款方式，选择最低还款额的还款方式不享受免息还款期待遇。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方如超过信用额度用款，也不享受免息还款期待遇，且需按超出金额的5%支付超限费。如乙方未按期偿还借款或资信状况恶化，甲方有权停止乙方使用该卡。吴龙胜持该张信用卡后，多次使用，截止2016年11月8日，信用卡共透支本金99750.69元、利息14609.11元、滞纳金及其他费用20458.93元。现中行池州分行已停止吴龙胜对该张信用卡的使用。
另查明，被告吴龙胜与被告徐秋燕系夫妻关系。
本院认为:吴龙胜向中行池州分行提交的信用卡申请表及双方签订的《中国银行信用卡领用合约》（个人卡）系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。合同签订后，中行池州分行向吴龙胜发放了信用卡，并准许吴龙胜透支，吴龙胜领卡并经消费后，未尽归还透支本息之义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。中行池州分行请求吴龙胜偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。但中行池州分行主张利息至还款日止，本院认为，对未按裁判文书指定的期间履行给付义务的利息计算由法律规定，故利息计算至判决确定的履行期限届满之日止为宜。吴龙胜、徐秋燕未到庭应诉答辩，放弃了对中行池州分行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。被告吴龙胜与被告徐秋燕系夫妻关系，该笔债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告徐秋燕应对该笔借款承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高中华人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴龙胜、徐秋燕于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司池州分行支付透支本金99750.69元、利息14609.11元、滞纳金及其他费用20458.93元（计算至2016年11月8日）及从2016年11月9日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息（按逾期还款额99750.69元的日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，由吴龙胜、徐秋燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 慈 源
人民陪审员 吴义学
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 洪新宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高中华人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1702民初79号原告：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路308号。统一社会信用代码9134170085382065XM（1－1）。负责人：陈付山，该分行行长。委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师，被告：吴龙胜，男，1976年7月17出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：徐秋燕，女，1984年10月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告中国银行股份有限公司池州分行（以下简称“中行池州分行”）与被告吴龙胜、徐秋燕信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行池州分行的委托诉讼代理人桂娟到庭参加诉讼，被告吴龙胜、徐秋燕经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行池州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴龙胜、徐秋燕立即偿还原告借款本金99750.69元及利息14609.11元、滞纳金及其他费用20458.93元（计算截止2016年11月8日）；2、被告吴龙胜、徐秋燕承担从2016年11月9日至实际还清之日利息、滞纳金及其他费用；3、被告吴龙胜、徐秋燕承担律师代理费6000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年5月10日,吴龙胜向中行池州分行申请办理卡号为40×××05的中银威士白金信用卡。被告吴龙胜与被告徐秋燕系夫妻关系。吴龙胜使用该张信用卡后未按约定还款，截止2016年11月8日，尚欠原告借款本息、滞纳金及其他费用共计134818.73元。诉讼过程中，中行池州分行放弃了要求两被告承担6000元律师代理费的诉讼请求。吴龙胜、徐秋燕未到庭应诉，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日,吴龙胜向中行池州分行申请办理信用卡并与中行池州分行签订了《中银白金信用卡申请表》，吴龙胜在该申请中申明并签名，“本人已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。”后中行池州分行为吴龙胜办理了卡号为40×××05的信用卡。根据信用卡领用合约条款的约定，信用卡申请人（乙方）非现金交易从交易记帐日起至中国银行（甲方）规定的到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按日万分之五支付利息，按月计收复利，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。乙方可以选择以最低还款额的还款方式，选择最低还款额的还款方式不享受免息还款期待遇。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方如超过信用额度用款，也不享受免息还款期待遇，且需按超出金额的5%支付超限费。如乙方未按期偿还借款或资信状况恶化，甲方有权停止乙方使用该卡。吴龙胜持该张信用卡后，多次使用，截止2016年11月8日，信用卡共透支本金99750.69元、利息14609.11元、滞纳金及其他费用20458.93元。现中行池州分行已停止吴龙胜对该张信用卡的使用。另查明，被告吴龙胜与被告徐秋燕系夫妻关系。本院认为:吴龙胜向中行池州分行提交的信用卡申请表及双方签订的《中国银行信用卡领用合约》（个人卡）系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。合同签订后，中行池州分行向吴龙胜发放了信用卡，并准许吴龙胜透支，吴龙胜领卡并经消费后，未尽归还透支本息之义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。中行池州分行请求吴龙胜偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。但中行池州分行主张利息至还款日止，本院认为，对未按裁判文书指定的期间履行给付义务的利息计算由法律规定，故利息计算至判决确定的履行期限届满之日止为宜。吴龙胜、徐秋燕未到庭应诉答辩，放弃了对中行池州分行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。被告吴龙胜与被告徐秋燕系夫妻关系，该笔债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告徐秋燕应对该笔借款承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高中华人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴龙胜、徐秋燕于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司池州分行支付透支本金99750.69元、利息14609.11元、滞纳金及其他费用20458.93元（计算至2016年11月8日）及从2016年11月9日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息（按逾期还款额99750.69元的日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，由吴龙胜、徐秋燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  吴 斌审 判 员  慈 源人民陪审员  吴义学二〇一七年五月二十六日书 记 员  洪新宇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高中华人民法院关于适用若干解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李冬生，男，1976年12月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州威斯丁酒店用品有限公司。住所地广东省广州市番禺区大石街诜村石南路**号402。
法定代表人：袁小枚，总经理。
再审申请人李冬生因与被申请人广州威斯丁酒店用品有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第1961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李冬生申请再审称，二审认定事实错误，故申请再审本案。一、双方于交货当天发生纠纷，被申请人不保存样品，说明其知道提供样品将对其不利。二、二审未将产品膨胀度的调查过程、双方约定合格证的事实写入判决书。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为被申请人交付的产品是否存在质量问题。双方交易为口头交易，本案一审中虽然双方均确认按样品交付，但是因双方未能提交样品，且本案没有证据证明被申请人存在不能提交样品的恶意，故难以判断实际交付的产品在膨胀度方面是否与样品不一致。此外，没有证据显示此类产品存在行业标准或国家标准，故申请人关于涉案产品存在质量问题的主张证据不足，本院对此不予支持。
综上，再审申请人李冬生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李冬生的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 胡晓清
审判员 郑捷夫
二〇一六年十月十三日
书记员 彭欣薇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终124号
原公诉机关：广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：何飞权，男，1983年12月3日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，小学文化，无业，住扶绥县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人何飞权犯故意伤害罪一案，于二○一五年十一月四日作出（2015）西刑初字第772号刑事判决。宣判后，原审被告人何飞权不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员苏冰琳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）何飞权到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月16日14时30分许，被告人何飞权在南宁市西乡塘区振兴村陈屋坡四组72号303房内因退租房屋打扫卫生及退还押金一事与被害人陈某2发生纠纷，继而两人发生扭打，被他人劝阻停息后，何飞权又趁陈某2背对自己不备之机，用啤酒瓶击打陈某2头部，啤酒瓶被打碎后，又转而使用破碎的酒瓶继续捅刺陈某2颈部、面部、头部等处，之后其往楼下逃跑，陈某2则下楼追赶何飞权。二人又在一楼至二楼的楼梯拐角处和大门外继续扭打，最终导致陈某2头部、颈部、面部多处皮肤软组织挫裂伤、左耳廓挫裂伤。经鉴定，陈某2的损伤已构成轻伤一级。2015年6月17日15时许，何飞权主动到公安机关投案。2015年10月10日，何飞权的家属代其赔偿被害人陈某2人民币4万元，陈某2对何飞权予以谅解。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、人员信息表、门诊病历、受伤照片、收费收据、证人陈某1的证言、被害人陈某2的陈述、被告人何飞权的供述与辩解、广西金桂司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、现场辨认笔录、照片、南宁市西乡塘区振兴村陈屋坡四组72号出租房监控录像等。
原审法院认为，被告人何飞权故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人何飞权主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，对辩护人该意见予以采纳。何飞权的家属代其赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可以对何飞权从轻处罚。原审法院根据被告人何飞权的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人何飞权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人（原审被告人）何飞权上诉提出：1.其不是无业人员；2.其案发后主动投案自首；3.本案的引发是被害人陈某2先用酱油瓶打其头部，后被陈某2的妹妹劝阻。其头部被打受伤流血，其非常气愤才用啤酒瓶子打被害人头部；4.其和陈某2在楼下没有继续扭打；5.一审法院对其量刑过重，其有自首、认罪态度好，获得被害人谅解等情节；6.其因此事精神上也很累。综上，请求二审法院考虑其法律意识浅薄、是初犯、社会危害性不大等，对其改判轻刑。
南宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑并无不当，建议本院驳回何飞权上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定本案事实的证据均经一审、二审庭审举证、质证。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）何飞权未向本院提交新的证据，故本院对一审判决书中列明的认定本案事实的证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）何飞权故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。
对于上诉人（原审被告人）何飞权提出的上诉意见，本院综合评析如下：1.何飞权是否无业人员对本案的定罪量刑无实质性影响。2.关于本案的发生，一审判决认定系何飞权与陈某2因打扫租房卫生和退租问题发生争执后，二人扭打。现有证据不能证实系陈某2先动手用酱油瓶殴打何飞权的头部所引发，也不能证实被害人对引发本案存在刑法上的过错。3.何飞权和陈某2在一楼和二楼的楼梯间继续扭打的事实，有何飞权的供述、被害人陈述及证人证言证实。4.一审判决已认定上诉人何飞权有自首和取得被害人谅解的量刑情节，并据此在量刑时对何飞权从轻处罚，现何飞权再以此提出对其从轻处罚的上诉理由不能成立。综上，对上诉人（原审被告人）何飞权上诉提出的其不是无业人员、本案系被害人先动手而引发、其没有和被害人在楼梯间扭打，以及其有自首和赔偿被害人并取得谅解等上诉意见，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对南宁市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李升云
审 判 员 何 莉
代理审判员 何 易
二〇一六年四月十九日
书 记 员 江 雨
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第168号
申请执行人中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市。负责人马永平，主任。被执行人齐勇，男，1963年7月31日生，汉族，住上海市宝山区。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告齐勇电信服务合同纠纷一案，本院于2012年7月19日作出(2012)宝民一(民)初字第4640号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国电信股份有限公司上海电信账务中心于2013年12月2日向本院申请执行，要求义务人齐勇支付电信费、违约金及案件受理费等共计人民币2267元。本院受理后，于2013年12月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人目前去向不明，其名下无车辆、证券登记信息，银行帐户无可供执行存款，房产已被其他法院查封，此外亦未发现其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前去向不明，且暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2012)宝民一(民)初字第4640号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初145号
原告西丰县民和小额贷款有限责任公司。
法定代表人王作州，系该公司董事长。
委托代理人王作伟，系该公司业务经理。
被告薛元，女，1984年1月30日生，汉族，个体工商户。
被告谷怀志，男，1982年4月14日生，汉族，公务员。
二被告委托代理人臧志鹏，系吉林达信律师事务所律师。
原告西丰县民和小额贷款有限责任公司（以下简称民和小额贷款公司）与被告薛元、谷怀志小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民和小额贷款公司的委托代理人王作伟，被告薛元、谷怀志的委托代理人臧志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民和小额贷款公司诉称，被告于2014年10月27日向原告借款80万元，约期12个月，2015年10月22日到期后，被告只缴付了一个月的逾期利息。虽经不断催要，被告以种种理由拖延还款，至今仍未偿还，故诉至法院，请法院给予支持。诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金80万元及逾期利息直至债务履行完毕为止，抵押房产优先受偿；2、由被告承担诉讼费、执行费、评估拍卖等相关费用。
被告薛元、谷怀志辩称，原告起诉的借款事实存在，没有异议。但约定的逾期利息过高，所以被告没有给付后期的逾期利息。如原告同意按照借款合同中借期内利息计算，被告愿意和解。
经审理查明，被告薛元与被告谷怀志系夫妻关系。2014年10月27日，二被告与原告民和小额贷款公司签订《房地产抵押借款合同》，约定向原告借款两笔分别为55万元和25万元，借款期限均自2014年10月27日至2015年10月22日，借款利息均为月利率12‰，二被告以共有的坐落于XX镇XX街XX委2006土特产品交易中心X幢X号X-
X层119.41平方米住宅楼和1层59.71平方米商用楼分别为两笔借款作抵押担保。合同第三条约定抵押房地产担保范围：“借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、财产保全费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的由甲方代垫费用。本合同有约定的具体数额的按照约定。没有约定的依照相关单位出据给甲方的收款发票额为准”。合同第九条特别约定：“1、逾期还本、逾期还息均属违约，双方特别约定，从违约之日起，按逾期本金或利息金额每天1.5‰计收违约金，直至乙方清偿完债务为止。2、抵押担保人自愿为借款人之全部借款提供担保，承担连带保证责任，直至其担保借款本息还清为止。”2014年10月28日，西丰县房产管理局向原告发出他项权利证书（证书编号：西房他证字第XX**号），确认原告对前述房产享有抵押权。
另查明，二被告按约定给付了借期内利息，之后向原告申请展期，并按照月利率25‰给付展期利息至2015年12月22日，之后再未偿还过借款本息。
本院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的《房地产抵押借款合同》两份、《借款展期协议书》一份、他项权证一份、客户借款申请书一份、身份证复印件两张、户口薄复印件四张、结婚证复印件一张、个体工商户营业执照复印件一张、税务登记证复印件一张、组织机构代码证复印件一张、户口证明一张在卷为凭。这些证据已经当庭质证及本院的审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《房地产抵押借款合同》载明了二被告向原告借款并以自有房产作抵押担保的事实，双方之间意思表示真实，借款合同和房地产抵押合同成立并生效。原告依约向被告发放了贷款，而被告未按约定期限偿还借款本金的行为，构成违约。故原告要求二被告偿还借款本金80万元的请求，于法有据，本院应予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。而原告与被告签订的借款合同中约定逾期还款利率为逾期本金或利息金额每天1.5‰，明显高于年利率24%，故对超过年利率24%的部分，本院不予保护。关于原告主张对抵押房产行使优先受偿权的请求，因双方对抵押房产办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，在债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形下，债权人有权就该财产优先受偿，故原告的请求，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告薛元、谷怀志于本判决生效后立即偿还原告西丰县民和小额贷款有限责任公司借款本金人民币80万元，并支付逾期利息（以80万元为基数，自2015年12月23日起按年利率24%标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、二被告对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；
三、原告对二被告共有的坐落于XX镇XX街XX委2006土特产品交易中心X幢X号X-X层楼房享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵春利
人民陪审员 许丽萍
人民陪审员 李志秋
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 强
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初668号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某甲，男，1982年2月16日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住永城市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月5日被永城市公安局刑事拘留，同月14日被永城市人民法院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）504号起诉书，指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年12月4日20时许，被告人王某甲酒后驾驶浙Ｆ×××××号牌黑色现代小型轿车行驶至永城市芒山镇前尧村路口时，被执勤交警查获，经鉴定王某甲血样中的乙醇含量为219.7mg／100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的供述、户籍信息、查询信息单、车辆照片、被告人血样乙醇含量鉴定意见等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，�处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 梅