浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6414号
原告：杜卫红，1969年1月4日。
委托代理人（特别授权）：屠周萍，浙江永大律师事务所律师。
被告：历阳平。
被告：李水杨。
被告：李晓梅。
被告：永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路***号（中国电信南办公楼*层）。
负责人：范继勇，系公司经理。
委托代理人（特别授权）：周栋，系永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市吴淞路***号。
负责人：张渝，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：何荣荣，上海和联律师事�所律师。
原告杜卫红为与被告历阳平、李水杨、李晓梅机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月26日诉讼来院。本院于同日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员何科梦独任审判。审理中，本院根据原告杜卫红的申请，追加永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称永安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称太平洋保险公司）为本案的被告。本案于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告杜卫红的委托代理人屠周萍，被告永安保险公司的委托代理人周栋到庭参加诉讼，被告历阳平、李水杨、李晓梅、太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由未（派员）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜卫红起诉称：2016年2月9日23时13分，在诸永高速公路往永嘉方向33公里处（属诸暨辖区），被告历阳平驾驶的沪N×××××号车头与马飞驾驶的浙A×××××号车车尾发生追尾碰撞，导致马飞驾驶的浙A×××××号车头与原告驾驶的浙A×××××号车车尾发生追尾碰撞，造成原告车辆损坏的结果，其中被告历阳平负全部责任。后被告李水杨驾驶的陕C×××××号车头与被告历阳平驾驶的沪N×××××号车尾发生碰撞，导致被告历阳平驾驶的沪N×××××号车车头与马飞驾驶的浙A×××××号车车尾发生追尾碰撞，马飞驾驶的浙A×××××号车车头与原告驾驶的浙A×××××号车车尾发生追尾碰撞，造成原告车辆损坏的结果，其中被告李水杨负全部责任。因事故发生在高速公路，原告为施救而呼叫拖车，支出施救费。鉴于原、被告不能就赔偿事宜达成一致，现起诉要求：被告赔偿原告车辆维修费18528.13元，施救费3000元，共计21528.13元。追加太平洋保险公司、永安保险公司为本案被告后，原告变更车辆维修费为18528元，放弃本起事故中马飞驾驶车辆投保的交强险的无责赔付的100元，要求五被告赔偿原告21428元，其中两被告保险公司在保险责任范围内承担责任，不足部分由被告历阳平、李水杨、李晓梅承担。
被告历阳平书面答辩称：一、对交通事故认定书中对答辩人的责任认定无异议；二、答辩人驾驶的车辆已经在被告太平洋保险公司投保了保险，相关损失应当由保险公司在保险责任范围内承担，超过保险责任范围的损失，答辩人愿意承担；三、答辩人保留对事故责任认定书中认定的其他责任人追究民事赔偿责任的权利；四、请求法庭依法判决。
被告李水杨书面答辩称：一、由于路途遥远，××人需要照顾，故不出庭参加诉讼；二、答辩人对本次交通事故的发生深表遗憾，答辩人在本次事故中亦是受害人，车上乘坐人员受伤至今仍未彻底恢复，�故发生后，答辩人积极抢救伤者，及时报案，并尽所能帮助所有事故当事人；三、答辩人在事故中不存在主观错误，事故的发生并非所愿，不应成为本案被告，答辩人驾驶的车辆在被告永安保险公司投保了交强险及商业保险，且事故发生在保险期内，因此原告诉请的损失（车辆损失及施救费用）应当由被告永安保险公司承担，且应当考虑答辩人驾驶的车辆事故责任比例来承担；四、本案另一被告李晓梅与答辩人系夫妻关系，其为陕C×××××号汽车车主，在本次事故中没有过错，不承担责任，在本次事故中超出保险责任范围的损失，应当由答辩人来承担，与车主李晓梅无关；五、针对庭审中本案当事人提交的证据，其真实性、合法性由人民法院予以核定。
被告太平洋保险公司书面答辩称：一、答辩人对本次事故的经过及责任认定没有异议；二、被告历阳平�驶的沪N×××××号车辆在答辩人处投保了交强险、商业第三者责任险（限额50万元，附加不计免赔）。事故发生在保险期限之内；三、请求法院依法核实被告历阳平有效期内的驾驶证原件及沪N×××××号车辆行驶证原件，若不符合相关要求，答辩人不予赔付，因本案卷宗中无上述两份证件导致答辩人无法核实驾驶员资格及车辆年检情形，请法院依法核实；四、因本案涉事车辆未经过答辩人定损，答辩人认为其修理费相对较高，请求法院依法酌情认定；五、答辩人同意在事故责任范围内承担责任同时与其他被告按比例承担，超出部分答辩人不予承担。
被告永安保险公司答辩称：一、对本次事故发生经过及责任认定无异议；二、考虑到事故系第一次事故中被告历阳平碰撞他人车辆导致第二起事故的发生，虽然事故认定书中认定被告历阳平与被告李水杨共同承担责任，但答辩人方驾驶员被告李水杨没有驾驶过错，请法庭酌情予以考虑过错责任；三、对原告诉请的车辆维修费没有异议，对施救费，结合诸暨地区施救费用情况，考虑1500元左右。
经审理查明：2016年2月9日23时13分，诸永高速公路往永嘉方向33公里，被告历阳平驾驶的沪N×××××号车头先与马飞驾驶的浙A×××××号车车尾发生追尾碰撞，导致马飞驾驶的浙A×××××号车头与原告杜卫红驾驶的浙A×××××号车车尾发生追尾碰撞，造成三车损坏的后果（此为第一次事故）。后被告李水杨驾驶的陕C×××××号车头与已经发生事故的被告历阳平驾驶的沪N×××××号车尾发生碰撞，导致被告历阳平驾驶的沪N×××××号车车头与马飞驾驶的浙A×××××号车车尾发生追尾碰撞，马飞驾驶的浙A×××××号车车头与原告驾驶的浙A×××××号车车尾发生追尾碰撞，造成四车损坏车辆�后果及谢菁、被告李晓梅受轻微伤的后果（此为第二次事故）。事故经过浙江省高速公路交通警察总队绍兴支队四大队现场勘查认定：第一起事故被告历阳平因未确保安全驾驶的过错，负事故全部责任，马飞、原告杜卫红无责任；第二起事故被告李水杨因未确保安全驾驶的过错，负事故全部责任，被告历阳平、马飞、原告杜卫红、谢菁、被告李晓梅无责任。原告杜卫红驾驶的浙A×××××号车辆经过永安财产保险股份有限公司杭州分公司定损，认定车辆损失为18528.13元。原告杜卫红为维修车辆实际支出修理费18528元，施救费3000元。因各被告未予赔偿，原告遂诉讼来院，要求本院判如所请。
另查明，沪N×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险及限额为50万元的不计免赔的商业第三者责任险，陕C×××××号小型轿车在事故发生在被告永安保险公司投保了交强险及限额为20万元的不计免赔的商业第三者责任险。事故发生时，两车均在保险期内。陕C×××××号小型汽车车主为被告李晓梅，事故发生时的驾驶员为被告李水杨，两人系夫妻关系。
上述事实，由到庭原、被告的陈述，原告杜卫红提供的道路交通事故认定书、机动车保单、修理费发票、施救费发票、杭州市机动车维修结算清单、机动车辆保险损失确认书等，被告李水杨提供的保险单抄件等，被告历阳平、被告李水杨，被告太平洋保险公司的答辩意见等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔�；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，结合本案事故发生的经过及责任认定，原告杜卫红的车辆损失系被告历阳平与被告李水杨发生的两次事故造成的，被告历阳平对第一起事故负全部责任，被告李水杨对第二起事故负主要责任，且难以区分两次事故造成原告车辆损失的比例大小，结合案件实际本院确定由被告历阳平与被告李水杨各承担50%的责任。又因被告历阳平和被告李水杨驾驶的车辆分别在被告太平洋保险公司和被告永安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故被告太平洋保险公司及永安保险公司应在保险责任范围内承担�偿责任。被告永安保险公司认为原告杜卫红的施救费过高，但未提供证据证明其主张，故对此抗辩意见，本院不予采信。本院对原告合理的经济损失确定如下：（1）车辆维修费18528元；（2）施救费3000元；以上合计21528元。因原告杜卫红自愿放弃本案无责车辆马飞驾驶的浙A×××××号汽车投保的交强险无责赔付100元，故本院确定由被告永安保险公司承担10714元[2000元+（21528元-100元-4000元）÷2）]，被告太平洋保险公司承担10714元[2000元+（21528元-100元-4000元）÷2）]。被告历阳平、李水杨、李晓梅、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由未（派员）到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告杜卫红车辆维修费、施救费等共计人民币10714元，款限判决生效之日起十日内付清；
二、被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿原告杜卫红车辆维修费、施救费等共计人民币10714元，款限判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费338元，依法减半收取169元，由被告历阳平负担84.50元，由被告李水杨负担84.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费338元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 何科梦
二〇一六年七月九日
书 记 员 杨 琼