北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7917号
上诉人（原审原告）：赵X龙，男，1991年11月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李秀英（系赵X龙之母），女，1970年3月11日�生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：李鑫磊，男，1993年9月23日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。
上诉人赵X龙因与被上诉人李鑫磊合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初7683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵X龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持赵X龙的一审全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由李鑫磊承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。李鑫磊承认赵X龙的交通银行信用卡与平安银行信用卡自2016年2月起就由李鑫磊使用，李鑫磊提交的POS机绑定银行卡的进出账流水，证明信用卡均是从李鑫磊的银行卡走的账�李鑫磊提交的2016年5月至2018年1月份的信用卡还款记录，证明信用卡欠款均是由李鑫磊自己偿还。不言而喻，信用卡的流水均是由李鑫磊使用造成，所产生的欠款也应由李鑫磊承担。李鑫磊提交的证人证言属于虚假证言，证人应承担提供虚假证言的法律责任。赵X龙的举证责任已经完成，李鑫磊辩称不还信用卡欠款是因为其与赵X龙共同投资3M平台，两张信用卡交给李鑫磊使用是基于赵X龙的投资，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由李鑫磊承担共同投资事实的举证责任，但李鑫磊却未提交任何证据予以证实。一审法院认可双方共同投资的事实，对赵X龙陈述其名下信用卡被李鑫磊使用的原因不予认可，对李鑫磊的抗辩主张过分采信，以此对赵X龙的诉讼请求不予支持，使用信用卡的原因不是驳回赵X龙诉讼请求的理由。一审法院的认定以偏概全，显失公平公正。
李鑫磊辩称，同意一审判决。赵X龙与李鑫磊之间不存在借款合同，李鑫磊所刷赵X龙信用卡的钱是李鑫磊为赵X龙向3M平台投资的款项，李鑫磊一审提交的证据已经能够证明上述事实。本案的举证责任在赵X龙一方，赵X龙提供的证据只能证明信用卡在李鑫磊手中，但没有提供证据证明信用卡在李鑫磊手中的目的和所刷款项的用途。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵X龙向一审法院起诉请求：1、李鑫磊偿还赵X龙借款14000元及逾期还款利息、滞纳金和分期付款手续费（以14000元为基数，自2018年2月15日起至借款还清之日止，交通银行实际发生金额362.41元）共计14362.41元；2、李鑫磊偿还赵X龙借款6000元及逾期还款利息、滞纳金和分期付款手续费（以6000元为基数，自2018年2月8日起至借款还清之日止，平安银行实际发生金额68.28元）共计6068.28元，两项共计20430.69元；3、本案诉讼费用由李鑫磊承担。
一审法院审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。赵X龙向一审法院提交了以下证据：证据1、平安银行信用卡、交通银行信用卡，证明两张信用卡的所有人为赵X龙。证据2、2018年2月平安银行对账单，证明截止到2018年2月12日，李鑫磊透支赵X龙平安银行卡6000元及利息、违约金68.28元。证据3、2018年2月交通银行对账单，证明截止到2018年2月12日，李鑫磊透支赵X龙交通银行卡14000元及利息、违约金361.41元。证据4、通话录音及书面整理材料，证明李鑫磊一直使用赵X龙信用卡并承诺偿还已经透支的金额。
李鑫磊对赵X龙提交的证据不予认可，其称从2016年5月开始到2018年2月份所有的代还信用卡记录，和李鑫磊的银行卡流水�均能证明李鑫磊不是用赵X龙的信用卡消费，而是代赵X龙还信用卡，李鑫磊偿还农业、光大、建设银行卡是为了偿还赵X龙的平安银行、交通银行的信用卡。当时再投资可以返还之前冻结的钱，所以是赵X龙知道李鑫磊再拿这三张银行卡去投资还款，对该三张信用卡李鑫磊承担还款责任。平安银行和交通银行信用卡是赵X龙主动找到李鑫磊，用李鑫磊的POS机来套现，李鑫磊处有密码和机器，所以赵X龙将该信用卡放在李鑫磊处用来投资，自负盈亏。
李鑫磊向一审法院提交了以下证据：证据1、2016年5月至2018年1月份的信用卡还款记录，证明李鑫磊的所有的还款记录是替赵X龙代还，没有去用赵X龙的信用卡消费。证据2、收条，证明李鑫磊已经偿还了赵X龙三张信用卡的钱。证据3、POS机绑定银行卡的进出账流水，证明还款记录和流水是相匹配的，都是从李鑫磊的银行卡里走的账，也可以与赵X龙的刷卡记录对应，都是整进整出，一个月操作一次。证据4、转账记录，证明赵X龙投资第一轮2万元的利息是3000元，李鑫磊已经给赵X龙转过去了。证据5、证人证言，证明赵X龙主动将交通银行信用卡、平安银行信用卡交给李鑫磊，套现用来投资回报，自负盈亏，同时证明赵X龙将建设、光大、农业银行信用卡交给李鑫磊套现，用于代还交通银行、平安银行信用卡。
赵X龙对李鑫磊提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，对证明目的不认可，该证据能够证明从2016年5月到2018年1月，李鑫磊一直使用赵X龙的5张信用卡，包括交通、光大、建设、农业，平安银行，并且每个月对其透支的金额进行偿还。自2018年2月，赵X龙从李鑫磊处拿回交通、平安银行卡后，李鑫磊应对其之前透支的金额及给赵X龙造成的滞纳金、利息、违约金向�X龙承担偿还责任。对证据2真实性认可，该份收条是在李鑫磊不偿还信用卡欠款、并且不返还信用卡的情况下，赵X龙报警，在警察的见证下写的收条，该收条中所显示的19000元系李鑫磊偿还所使用赵X龙的信用卡中农业银行欠款4000元，建设银行欠款5000元，光大银行欠款1万元，不包含本案中平安银行及交通银行信用卡的欠款，该份收条也能证明李鑫磊认可使用赵X龙的信用卡并且对使用信用卡欠款及透支金额予以返还的事实。对证据3真实性认可，能够证明李鑫磊自2016年5月至2018年1月使用赵X龙的信用卡，并为赵X龙偿还信用卡的事实。对证据4真实性认可，证明2016年2月李鑫磊因资金周转困难要求赵X龙办理信用卡为其使用，该3000元是李鑫磊作为对赵X龙的感谢费用。对证据5证人证言的真实性及证明目的均不认可，证人完全是凭自己的主观臆断来说的。
一审法院�过质证认证，查明事实如下：从2016年2月起，赵X龙将交通银行信用卡（卡号：×××）、平安银行信用卡(卡号：×××)卡及密码均交给李鑫磊使用。后来又将光大银行（4062540003985959）、建设银行（6259650052102636）、农业银行（6259960051963288）的信用卡交给李鑫磊操作使用。
对于上述事件产生的原因，赵X龙称：因李鑫磊要求赵X龙在交通银行、平安银行等金融机构开立账户办理信用卡借其使用，以解决其资金短缺的问题，后李鑫磊开始透支赵X龙的信用卡。截至2018年2月，李鑫磊使用赵X龙名下的信用卡欠款共计20430.69元。李鑫磊称：赵X龙与李鑫磊均为投资“3M”平台的投资者。两张信用卡是赵X龙主动放在李鑫磊处，用来投资回报，自负盈亏。因李鑫磊有POS机，所以赵X龙将该信用卡放在李鑫磊这里。后来赵X龙将另外三张信用卡放在李鑫磊处，用来偿还交通银行信�卡和平安银行信用卡，本案诉争的两张信用卡是赵X龙主动来找李鑫磊，第一轮出来利息是3000元，李鑫磊转给了赵X龙，后来平台倒闭，李鑫磊和赵X龙都赔钱了。当时再投资可以返还之前冻结的钱，所以是赵X龙同意李鑫磊再拿这三张银行卡去投资还款。
对于二人之间的关系，赵X龙称：与李鑫磊在2015年底左右，通过同学康宏伟认识。李鑫磊称：通过康宏伟介绍认识的，在2015年10月份认识的。
2018年2月12日，李鑫磊出具收条载明：今赵X龙收到李鑫磊偿还的现金10000元，用于归还赵X龙的信用卡。在此之前，李鑫磊已经偿还了赵X龙信用卡欠款9000元，共计偿还信用卡欠款19000元。
一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。关于本案的事实基础，赵X龙陈述严重有悖常理，理由如下：1、赵X龙将自己名下的�用卡借给刚认识不久的李鑫磊自由支配使用；2、为解决李鑫磊资金短缺问题，采用了出借信用卡的方式；3、在刚开始借了两张信用卡产生欠款的情况下，又连续出借了三张信用卡；4、作为刚认识不久的朋友，双方之间没有任何借条、借据等确认债权债务关系的书面凭证。基于以上几点，对赵X龙陈述自己名下信用卡被李鑫磊使用的原因，一审法院不予采信。反观李鑫磊关于共同投资3M平台、其处有POS机便于刷卡操作、5张信用卡之间的使用及偿还情况、双方之间资金往来情况的陈述更为可信，同时有证人证言、信用卡的还款记录予以佐证，故对李鑫磊的抗辩，一审法院予以采信。现赵X龙要求李鑫磊偿还借款本金及利息、滞纳金、分期手续费，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》第二条之规定，判决：驳回赵X龙的全部诉讼请求。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审期间，李鑫磊申请证人张某出庭作证，证明：其通过朋友介绍与李鑫磊相识，其通过康宏伟认识赵X龙。2015年8月李鑫磊与张某二人均投资了3M平台并获得收益，2015年11月李鑫磊、张某、赵X龙三人都在秦皇岛，赵X龙跟李鑫磊说也想投资3M平台挣钱，因没钱，赵X龙让李鑫磊用其信用卡在李鑫磊的POS机上套现出钱来投入3M平台，等在3M平台回本了再还信用卡欠款。赵X龙投资用的是李鑫磊在3M平台的账户。赵X龙对张某的证人证言不予认可。
本院认为，赵X龙起诉主张其将自己名下信用卡出借给李鑫磊使用，导致交通银行信用卡和平安银行信用卡发生欠款未还，要求李鑫磊予以偿还。李鑫磊抗辩涉案两张信用卡欠款系赵X龙通过李鑫磊投资3M平台，赵X龙曾收取3000元利息，后3M平台关闭，投资赔钱，赵X龙将另外三张信用卡交予李鑫磊用于偿还涉案两张信用卡欠款。在一审中，李鑫磊认可其利用赵X龙另外三张信用卡投资，同意承担还款责任。赵X龙于2018年2月12日出具的收条载明收到李鑫磊1万元用于归还信用卡欠款，并确认李鑫磊此前已偿还信用卡欠款9000元，赵X龙认可该收条系在其报警后在警察见证下出具的收条，李鑫磊偿还了另外三张信用卡的欠款。上述收条系在双方纠纷不能自行解决寻求公权力机关救济的情况下出具，该收条并未载明双方尚有信用卡欠款未解决，该收条应系对双方全部纠纷的了结。同时，考虑到赵X龙于2016年3月在出借涉案两张信用卡短短不足一个月的时间内即收到李鑫磊3000元转账，结合李鑫磊对赵X龙5张信用卡的使用及偿还情况，以及李鑫磊提供证人证言的情况，本院认定赵X龙的诉讼主�，依据不足，应予驳回。
综上，赵X龙的上诉理由不成立，一审法院判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费311元，由赵X龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱丽红
审 判 员 种仁辉
审 判 员 韩耀斌
二〇一八年七月三十一日
法官助理 吴红娜
书 记 员 何 柳