河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第239号
上诉人（原审原告）高德强，男，汉族，1987年3月5日出生。
委托代理人鲁小省、张纪红，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭艳龙，男，汉族，1968年12月22日出生。
被上诉人（原审被告）翟凌燕，女，汉族，1973年4月15日出生。
以上二被上诉人的共同委托代理人张明建、张鹏，河南信心律师事务所律师。
上诉人高德强因与被上诉人郭艳龙、翟凌燕民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高德强的委托代理人鲁小省，被上诉人翟凌燕、郭艳龙的共同委托代理人张明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德强于2014年5月23日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告郭艳龙归还原告欠款130000元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起至实际清偿之日止期间的利息），2、被告翟凌燕对上述款项承担连带归还责任，3、诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年5月17日，被告郭艳龙向原告出具《借据》一份，载明：“今借高德强现金壹拾叁万元整（130000.00）用款期限一年”。原告称二被告至今未偿还借款，故诉至法院。被告翟凌燕于2013年6月23日向原告转账14000元，于2013年7月1日向原告转账25000元，于2013年7月2日向原告转账12000元，于2013年7月21日向原告转账20000元，于2013年8月8日向原告转账两笔共计85000元，上述转账共计156000元。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告称被告欠款，并提供被告出具的《借据》一份。根据该《借据》，被告郭艳龙向原告借款现金130000元，被告对此借条真实性无异议，故对原告提交的《借据》予以采信，双方债权债务关系明确。而被告翟凌燕于2013年6月至8月期间共计向原告转账156000元。原告称上述转账款项并非还款，而是其与被告其他经济往来的款项，但其并未举证证明该笔汇款的性质，其所提交的原、被告之间的其它转账记录亦不能证明此笔转账的性质，且基于二被告之间系夫妻关系，故对其所称不予采纳。被告的辩称，予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高德强的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告高德强负担。
宣判后，高德强不服，向本院提起上诉称，被上诉人翟凌燕于2013年6月23日、7月1日、7月2日、7月21日、8月8日共向上诉人转账156000元，但上述款项并非归还本案借款，而是被上诉人为减少转账手续费，先转账给上诉人，上诉人在收到上述款项后，几乎都是在当日稍晚的时间又将上述款项转至二被上诉人账户。再者，本案借款人系郭艳龙，在无其他证据证明该156000元系翟凌燕代郭艳龙偿还本案13万元借款的情况下，一审即认定被上诉人已经归还本案借款不当。另，郭艳龙于2013年5月17日向上诉人借款13万元，用款期限为1年，且未约定利息。在此情况下，一审认定翟凌燕于2013年6月至8月向上诉人的转账系归还本案借款，违反常理。综上，在上诉人仍持有借据且已提交证据证明被上诉人上述转账并非归还本案借款、被上诉人未提供还款收据的情况下，一审认定被上诉人已经归还借款错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人归还上诉人欠款130000元及利息。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二被上诉人共同辩称，其与上诉人之间系借贷关系，没有其他业务往来。借款亦不是借据载明的现金方式支付，而是出具借据后，上诉人将款项分多次转账给被上诉人，上诉人一审提交的银行明细即可证明。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。
为支持其上诉请求，上诉人在二审中提交录音证据一份，证明被上诉人承认借款未归还。
二被上诉人认为上述证据不是新证据，对其真实性有异议，即便真实，录音中亦未明确确认欠款金额。
本院经审理查明，根据双方提交的银行转款记录，上诉人与二被上诉人之间的资金往来情况如下表：
翟凌燕向高德强转款明细高德强向翟凌燕、郭艳龙转款明细时间金额时间金额2012年10月30日7771元2012年12月14日990元2013年5月2日18000元、10050元、10000元2013年5月7日20000元2013年5月8日8000元2013年6月11日19时40分24000元2013年6月23日21时36分14000元2013年7月1日16时36分25000元2013年7月1日17时00分25000元2013年7月2日21时30分12000元2013年7月3日00时28分12000元2013年7月21日19时03分20000元2013年7月21日19时07分20000元2013年8月8日14时26分35000元2013年8月8日14时35分35000元2013年8月8日23时36分50000元2013年8月8日23时41分50000元2013年10月31日2000元2013年11月1日1000元、2013年5月5日2500元2013年7月7日47000元本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2013年5月17日，被上诉人郭艳龙向上诉人高德强出具《借据》一份，载明：“今借高德强现金壹拾叁万元整（130000元），用款期限一年……”，被上诉人郭艳龙对上述借据的真实性并无异议，故上诉人高德强与被上诉人郭艳龙之间的借贷关系成立，郭艳龙应当按照约定履行还款义务。
二被上诉人称本案借款并非以借据载明的现金形式支付，而是出具借据后，上诉人分多次转账给被上诉人，上诉人一审时提交的转款记录即可证明。被上诉人翟凌燕于2013年6月23日至2013年8月8日期间，分6次共计向高德强账户转账156000元，上述6笔转账即为郭艳龙归还高德强的13万元借款。对此，上诉人不予认可，认为翟凌燕的上述转款行为系双方之间的其他经济往来，与本案借款无关，并提交双方资金往来明细予以作证。关于翟凌燕转款给高德强156000元是否系归还本案借款的问题，本院认为，从双方资金往来明细看，2013年7月1日、2013年7月2日、2013年7月21日、2013年8月8日、2013年8月8日翟凌燕将相关款项转至高德强账户，之后不久，高德强又将相同款项转至二被上诉人账户。若按照二被上诉人的逻辑，上述款项系归还的本案借款，则被上诉人的还款行为早于上诉人的出借行为，不合常理。另，本案借据中，双方未约定利息，还款期限为1年。因此，在没有利息的情况下，被上诉人提前、超额还款与常理相悖。综合本案证据，二被上诉人关于2013年6月至8月转给上诉人156000元即是归还本案借款的答辩理由不能成立，本院不予采纳。上诉人请求郭艳龙归还借款13万元的主张成立，应予支持。因被上诉人郭艳龙逾期还款，故上诉人请求其按银行同期贷款利率自起诉之日起至实际清偿之日止期间利息的诉请，符合法律规定，应予支持。因二被上诉人系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，故一审认定本案借款属于夫妻共同债务，被上诉人翟凌燕应承担连带责任亦无不当。
综上，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审认定事实不清，适用法律不当，判决应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3551号民事判决；
二、被上诉人郭艳龙、翟凌燕于本判决生效后十日内连带偿还上诉人高德强借款本金十三万元及利息（从2014年5月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各2900元，均由被上诉人郭艳龙、翟凌燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一五年三月三十日
书 记 员 汪 静